广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19475号原告：佛山市南海区埃梯埃夫叉车有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥高尔夫路雷边村口第**铺位，统一社会信用代码91440605050701649U。法定代表人：向双喜，任经理。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湛韬，广东高木律师事务所实习律师。被告：吴海兵，男，1992年5月17日出生，汉族，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人向双喜及其委托诉讼代理人梁士玲、刘湛韬以及被告的委托诉讼代理人温富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付未付货款94000元（玖万肆仟元整），及支付计至实际清偿日止的逾期损失（以未付货款为本金，从2016年1月1日中国人民银行公布施行的一年期贷款利率4.35%上浮50%的标准，从2016年1月1日起算至实际全部清偿止，暂计至2018年8月20日，为16390.07元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海兵从2014年开始，主动联系原告佛山市南海区埃梯埃夫叉车有限公司，向原告订购叉车，原告送货到被告指定工地等场所后当场验收并定期付清全款。因原告供货及售后维护工作做得比较到位，被告还将原告推荐给其朋友。2015年4月与8月期间，被告两次向原告订购型号CPC20的威玛2吨叉车，每台售价均为52000元，并要求送货至花都的工地，仅支付了10000元的定金。原告依约将被告订购的叉车送至其指定的地点后，双方当场签订了购销合同，约定三个月后付清余款。但两部叉车到货签订合同之后，被告就以各种理由一再拖延货款，至今尚余94000元货款未支付。由于对此追讨无果，原告已于2018年8月10向花都花侨派出所报警才获知被告的身份信息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算”。被告还应向原告支付自2016年1月1日起至实际清偿日止逾期损失（暂计至2018年8月20日为16390.07元）。为维护原告利益，特诉至法院，盼判如所请。被告辩称，1.本次诉讼涉及两个主体，一是被告，另一个是“蒲正友”，被告仅仅是第二份购买合同的债务人而非第一份合同的债务人；2.第一份合同在交付前已支付定金10000元，交付时支付12000元，在交付之后2-3个月左右通过存钱的方式支付了10000元，且，该份买卖合同涉及的债务已经超过了诉讼时效；3.第二份买卖合同是以旧换新抵扣价款21000元，因此只需要差额31000元，这些都可以从原告提交的证据里看出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，其真实性无反证推翻，本院予以确认。被告提交的证据1，原告主张是其在提交证据期间于复印时夹进去的，由于该对账单是复印件，且没有经过被告的签名确认，故本院对此不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年1月，被告上门来到原告的经营场所，经洽谈，被告全款购买了原告的叉车产品，且双方自此认识并开始了业务往来。2015年4月14日，被告与另外一个叫“蒲正友”（被告称“蒲正友”是他的手下）的人一起来到原告的经营场所。当日，双方签订《机械产品购销合同》，主要约定：向原告购买一台威码2吨叉车，发动机号为14192501，车架号为C91A1504160102,出厂编号为0202002691；金额为52000元，包送货，已付订金10000元；货到验收合格后付12000元，余款30000元在2015年7月14日付清。在《机械产品购销合同》的抬头下的“需方”一栏记载的为“蒲正友”，但合同的右下方的需方同时有“蒲正友”以及被告的签名和指模。在被告支付了上述10000元“订金”后，原告将上述叉车送至被告指定地点，被告予以签收但未向原告支付剩余货款。2015年8月24日，被告又与原告签订了两份《机械产品购销合同》:1.编号为020150824的合同，被告为需方，购买的产品为威码2吨叉车，发动机号为15027281，车架号为C91J1504270102,出厂编号为0202002746；金额为52000元；货到三个月内付清全款；2.编号为02015082401的合同，交易方式为“以旧换新”，被告为需方，规格型号为CPC20，金额为31000元，叉车验收合格六个月内付清全款。与此同时，原告将一台新的叉车送货至被告指定的地点同时将被告处的一台旧的叉车拿回来并在不久后收取了该辆以旧换新的叉车款31000元。另外，原告还将另外一台新的叉车送到了被告指定地点交由被告签收但被告未付该辆叉车的货款。其后，原告向被告催款未果并在报警后诉至本院。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。本案中，原告依约供货，被告负有清偿货款义务。双方争议的主要为被告是否是合同债务人以及原告未被清偿的货款金额，分述如下：关于被告是否是案涉第一份合同（2015年4月14日签订的）的债务人。本案中，2015年4月14日的合同抬头下记载的“需方”是“蒲正友”，但被告吴海兵个人在该次交易前后均与原告有交易记录，且被告吴海兵在2015年4月14日的合同的右下方也作为“需方”同时签名并摁指模，而原告主张被告向原告陈述“蒲正友”是被告的手下，但被告吴海兵对此未有反证推翻，故本院综合认定被告吴海兵是第一份合同的债务人。关于未付的货款本金。根据原告的主张，被告未付货款为94000元，但被告辩称“第一份合同在交付前已支付定金10000元，交付时支付12000元，在交付之后2-3个月左右通过存钱的方式支付了10000元；第二份买卖合同是以旧换新抵扣价款21000元，因此只需要差额31000元”。对此，被告负有举证义务。但是，第一份合同中，原告只确认被告支付了“订金”10000元，而被告无证据证实其支付了余款，故第一份合同中被告尚欠货款42000元未付。在第二份合同中（编号为020150824的《机械产品购销合同》），无证据证实被告支付了52000元货款，而被告辩称的“以旧换新”的交易是发生在编号为“02015082401”的合同中，该“以旧换新”的交易已经结清，故被告在第二份合同尚欠货款52000元未付。据此，被告未付的总货款为94000元。关于原告诉请的利息。被告在原告送货后应及时付款，但被告未及时依约付款，故原告主张从2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算逾期（付款）损失，有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于第一份合同的诉请是否超过诉讼时效。该合同约定被告应在2015年7月14日付清货款，但被告未如期付款，且原告多方催款，并于2018年8月10日报警处理，故应当认定为原告积极行使了权利，未超过诉讼时效。因此，被告该辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：吴海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区埃梯埃夫叉车有限公司支付货款94000元以及支付以94000元为本金并按年利率6.525%计算的从2016年1月1日起至实际清偿日止的逾期（付款）损失。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2507.80元，减半收取计1253.90元（佛山市南海区埃梯埃夫叉车有限公司已预交），由吴海兵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区埃梯埃夫叉车有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月七日书记员 林东妮