wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1687号申请执行人：李某某，男，1956年5月20日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇白龙社区五小区。身份证号码：XX。被执行人：贵州省某某厂，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇关门山。统一社会信用代码：XX。被执行人：刘某某，男，1967年11月11日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南白社区七小区。身份证号码：XX。本院在执行李某某与贵州省某某厂、刘某某承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年12月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月六日书记员 王      一      轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10653号 原告：刘珊珊，女，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人:卢绪文（特别授权代理），济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告:苌永祥，男，1970年4月12日出生，汉族，住济南市。 被告：尹兴鹏，男，1972年11月3日出生，汉族，住济南市。 被告：马雨锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。 原告刘珊珊与被告苌永祥、尹兴鹏、马雨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告刘珊珊于2018年12月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘珊珊申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘珊珊撤诉。 案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告刘珊珊负担。 审 判 员 高凤英 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 韩鹏辉
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执896号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。住所地：巴中市江北大道西段27号。统一社会信用代码：91511900709138250Ｆ。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 委托诉讼（特别授权）代理人：何平荣，男，生于1969年8月5日，汉族，大学文化，系巴中农村商业银行股份有限公司恩阳区支行营业部客户经理，住巴中市巴州区。 被申请执行人：曾虹智，男，生于1970年7月16日，汉族，高中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 被申请执行人：向毅，女，生于1977年10月24日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司依据已生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1213号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行被执行人曾虹智、向毅金融借款合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金110877元及利息之义务。 执行中，本院经网络查控，被执行人无可供执行财产，不具备履行能力。申请执行人自愿撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1213号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 唐守东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1956号 原告：南宁信地物业服务有限公司北海分公司，住所地北海市银海区广东南路257号（大唐听海营销中心二楼），统一社会信用代码91450503095748926C。 负责人：徐家松，总经理。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被告：李丽华，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地山西省灵古县，住广西北海市。 原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司与被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取476元，由原告南宁信地物业服务有限公司北海分公司负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 戚海洁 书 记 员 刘 威 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢298号申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司,住哈尔滨市。法定代表人李明中被执行人，王丽，女性，汉族，1980年3月18日出生,住龙江县。被执行人常国峰，男性，汉族，1979年11月4日出生,住龙江县。哈尔滨均信投资担保股份有限公司申请执行常国锋、王丽追偿权纠纷一案，权利人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2018年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2018年9月7日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，在执行过程中我院依法拍卖常国锋所有的位于黑龙江省龙江县华民乡华民村产权证号QZ2013040804，建筑面积为281.32平方米商服，经过两次拍卖卖出，最后成交价为672000.00元，现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执恢298号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十二月二十日书记员  刘伟明
5795北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24459号原告童微，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人孙长江(系原告配偶)，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告董江涛，男，1989年01月01日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告童微与被告董江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童微到庭参加了诉讼，被告董江涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告童微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年9月15日至2016年10月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642743141321518535、642740247054306725。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董江涛于本判决生效后七日内偿还童微借款本金2000元；二、董江涛于本判决生效后七日内支付童微利息（以2000元为本金，自2016年9月16日借款次日起至2016年10月16日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、董江涛于本判决生效后七日内支付童微利息（以2000元为本金，自2016年10月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
713北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23948号原告黄黎明，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告段中元，男，1988年08月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告黄黎明与被告段中元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告段中元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2016年5月31日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603875688180325792。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段中元于本判决生效后七日内偿还黄黎明借款本金1000元；二、段中元于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以1000元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段中元于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以1000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15522号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄艳美民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15522号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15522号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
4240北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23185号原告叶宏伟，男，1981年05月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告文强，男，1988年07月04日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告叶宏伟与被告文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶宏伟到庭参加了诉讼，被告文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告叶宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金146600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账146600元，借款期限10天，自2016年9月2日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638125432759768391、638130170142241648。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文强于本判决生效后七日内偿还叶宏伟借款本金146600元；二、文强于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以146600元为本金，自2016年9月3日借款次日起至2016年9月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、文强于本判决生效后七日内支付叶宏伟利息（以146600元为本金，自2016年9月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2919北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16623号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告何则润，男，1988年03月09日出生，汉族，住广东省雷州市。原告陈赓与被告何则润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告何则润经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年4月29日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年4月29日至2017年5月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号724759394731471547。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何则润于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、何则润于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年4月30日借款次日起至2017年5月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何则润于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年5月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5133北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23697号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告郑志敢，男，1981年08月18日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告赵韶辉与被告郑志敢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告郑志敢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601122714601388784。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志敢于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金500元；二、郑志敢于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以500元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑志敢于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以500元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17279号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人:邓琳，女，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：何德超，男，汉族，1973年3月29日出生，住四川省合江县。被告：王友键，男，汉族，1973年7月2日出生，住四川省合江县。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告何德超、王友键买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加诉讼。被告何德超、王友键经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何德超向原告支付剩余货款245000元，被告王友键承担连带清偿责任；2.被告何德超向原告支付逾期付款违约金（截止2018年7月15日为55480元，之后自2018年7月16日起至付清之日止，按月利率2%另计算），被告王友键承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2016年3月11日，原告与被告何德超、王友键签订《工矿产品买卖合同》，约定被告何德超向原告购买徐工XE135B型挖掘机一台，机械单价为68万元；被告王友键提供连带责任保证担保；合同还对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告何德超交付了挖掘机，被告何德超陆续还款共计435000元。至今合同约定的还款期限已届满，被告何德超仍欠剩余货款245000元未付，为维护原告的合法权益，原告现起诉至本院。被告何德超、王友键未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告（甲方，卖方）与被告何德超（乙方，买方）、被告王友键（丙方，担保方）、案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方，担保方）签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：THBAXY2016031102），主要约定：1.被告何德超因设备采购资金不足，特向原告提出申请以分期付款方式向原告购买本合同项下的设备，所购设备为挖掘机一台，型号为XE135B，整机编号为XUG0135CHGKA01693,裸机单价68万元；2.首期应付款为6万元，由被告何德超于提机之日前支付；3.合同分期货款本金62万元，分期期数31期，于2016年4月12日至2018年10月12日期间的每月12日还款2万元；4.若被告何德超未按合同约定按期足额支付任何一期款项，其应自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；5.原告同意接受被告王友键作为被告何德超的担保人，担保方式为连带责任担保，保证担保范围包括但不限于首付款、分期款、违约金等，保证期间为合同生效之日起五年。2016年3月12日，原告向被告何德超交付了挖掘机，被告何德超在《新机交付使用通知单》上签字确认。审理中，原告陈述：1.被告何德超向原告支付的款项明细如下：2016年3月14日支付6万元；2016年4月29日支付2万元；2016年5月30日支付2万元；2016年6月30日支付2万元；2016年7月30日支付2万元；2016年12月30日支付3万元；2017年2月1日支付4万元；2017年2月28日支付2万元；2017年3月30日支付2万元；2017年4月28日支付1万元；2017年5月30日支付1万元；2017年7月1日支付2万元；2017年7月31日支付2万元；2017年8月27日支付4.5万元；2017年9月30日支付2万元；2017年10月12日支付1万元；2017年11月30日支付2万元；2017年12月30日支付2万元；2018年1月31日支付1万元；前述付款共计435000元；2.原告主张的违约金是从每期应付款项逾期之日起，按照每日千分之一的标准分段计算至2018年7月15日为51876.83元，因该标准过高，原告自愿将违约金的诉讼请求降低为：要求被告何德超支付截止2018年7月15日的违约金27185元，之后的违约金以未付货款本金245000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告何德超、王友键既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告何德超、王友键签订的《工矿产品买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告何德超交付货物，被告何德超确认收货后，应按合同约定向原告支付货款。因《工矿产品买卖合同》约定的付款期限已届满，原告自认被告何德超已支付货款本金435000元，故被告何德超还应支付原告剩余货款本金245000元（68万元-435000元）。因此，对原告要求被告何德超支付货款本金245000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告何德超逾期付款应当按照每日千分之一的标准向原告支付逾期付款违约金，现原告请求被告何德超支付计算至2018年7月15日的违约金27185元，并支付自2018年7月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止的违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王友键系连带责任保证人，合同约定的保证期间未经过，其应对被告何德超的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款本金245000元；二、被告何德超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司逾期付款违约金（截止2018年7月15日的违约金为27185元，之后自2018年7月16日起，以未付货款本金245000元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清日止，利随本清）；三、被告王友键对被告何德超的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5806元、保全费2022元，合计7828元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担424元，由被告何德超、王友键共同负担7404元（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十二月十九日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2851号之一申请执行人：江某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。被执行人：廖某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初5165号民事判决书受理了申请人江某某申请执行被执行人廖某某借款合同纠纷一案。执行内容：由被执行人廖某某支付申请执行人江某某法律文书款4000元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行过程中，本院于2018年12月5日作出（2018）黔0321执2851号执行裁定书，查封了被执行人廖某某与共有人张某某所有的位于播州区某某镇西大街北段房产证号：xx，面积：110.25平方米的住房一套，因本案执行标的太小，不可能处置房屋。经调查被执行人暂无其他财产可供执行。通过网络查控未找到被执行人的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   晓   东审判员 刘怀江审判员田兴二〇一八年十二月六日书记员 金       鑫
3983北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19177号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告肖蕾，女，1989年08月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告杜尤与被告肖蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告肖蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金730元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月20日。三、借款基本情况：已实际到账730元，借款期限20天，自2016年10月20日至2016年11月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号655489209708679673。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖蕾于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金730元；二、肖蕾于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以730元为本金，自2016年10月21日借款次日起至2016年11月10日宽限期之日止，按年化1.8%标准计算）；三、肖蕾于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以730元为本金，自2016年11月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初302号 原告周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区鳌峰路182号（桂景楼）。 法定代表人张勉，大队长。 委托代理人江金明、杨泽鹏，均系大队民警。 原告周仰峰不服被告福州市公安局交通警察支队台江大队（以下简称交警台江大队）公安交通行政处罚一案，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周仰峰、被告交警台江大队委托代理人江金明、杨泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警台江大队于2018年9月19日作出编号3501031353042095号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,认定周仰峰于2018年9月19日18时21分在六一中路排尾路口（60235）实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为（代码20092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，根据《福建省实施办法》第六十四条的规定，决定处20元罚款。 原告周仰峰诉称，1、被告交警台江大队执勤民警非法定工作时间执法，违反《劳动法》规定，且未履行职责，对原告行政执法是没有事实依据的，该路段无依法建设非机动车道，原告靠右侧行驶，不存在违法。2、被告程序违法，文书格式、公章均违反规定，亦不符档案法的规定，亦未开具罚款票据，无执法记录仪的视频证据，故诉请撤销2018年9月19日作出的涉案处罚决定书。 原告周仰峰向本院提交了以下证据：1、《福州市公安局交通瞥察支队台江大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明：（1）被告制作的该处罚决定书上的栏目都与机动车违法行为有关，与非机动车违法行为无关。（2）被告处罚决定书上没有加盖公章，而是打印公章。（3）被告给予原告的处罚决定书上没有原告签认，没有简易程序执法警察签认，属于原告对被告的行政执法行为存在异议的情形；也属于被告无法确认该行政处罚合法的情形。（4）被告认定的原告违法的六一中路排尾路口并没有建设非机动车道，被告认定原告实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，显然没有证据证明；（5）被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，根据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十四条的规定，决定处以20元罚款。显然是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八、八十九条的规定，显然是违反《福建省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十四条的规定；（6）被告制作的该处罚决定书是违反《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》相关规定的；（7）被告制作的该处罚决定书是违反《党政机关公文格式》国家标准（ＧＢ／Ｔ9704-2012）相关规定的情形。因此，被告制作的该处罚决定书属于法定的伪造国家公章、公文的情形。2、发票，证明：周仰峰以每张0.5元的价格复印本起诉书。3、《中国农业银行业务凭证》，证明：原告于2018年10月1日到中国农业银行××区的网点缴纳二十元人民币的罚款；原告认为，原告是被被告以违法的名义支使着去农业银行缴交罚款的。 被告交警台江大队辩称，2018年9月19日晚高峰时间，我队民警江金明等几位民警带领几名辅警在六一排尾路口执勤，民警江金明的执勤点在路口西北角。18时21分许，原告周仰峰驾驶一部电动自行车行驶在六一路右转弯往台江路（北往西）的右转机动车道上，驶至民警江金明和辅警面前，辅警即予以拦停。民警江金明即让辅警将其引导到安全岛上，要对其违法行为进行处罚。在核实原告周仰峰身份信息及所驾驶的电动自行车信息后，告知周仰峰“非机动车未在非机动车道内行驶的”违法，要处以罚款20元的处罚。周仰峰没有异议，民警江金明开具第350103135304209-5号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，违法行为认定为：“非机动车未在非机动车道内行驶的”，根据《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十四条规定，给予罚款20元的处罚，现场原告周仰峰签收。整个过程有执法记录仪记录。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“…非机动车应当在非机动车道内行驶…。”第一百零七条规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，…”综上，我队做出第350103135304209-5号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实认定清楚，程序合法，依据准确，我队请求法院予以维持，诉讼费用由原告承担。 被告交警台江大队向本院提交了以下证据、依据：1、第350103135304209-5号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明：民警现场对原告作出的处罚符合法律依据。行政机关依法作出行政处罚。2、查纠经过。证明：行政机关系按照法律依据作出行政处罚，程序合法。3、执法记录仪截图，证明：原告违法事实存在。4、第350103135304209-5号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（公安交通管理综合应用平台记录），证明：原告因电动车违法曾经为行政处罚。5、法律依据，证明：行政机关作出行政处罚依据准确。 经庭审质证，原告周仰峰对被告提交的证据1认为该联原告虽有签名，但看不出执法人员签名，且留给我的处罚决定书不同，是两个处罚。证据2系执法人员自述，属证人证言，其未出庭作证，不能作为定案依据。证据3按规定应提供视频资料，违反规定。证据4可看出不是本案发生的时间，也不是同一执法人员，与本案无关。证据5是否非机动车道应由被告举证。 被告交警台江大队质辩认为民警现场执法代表我方，并非证人证言。对原告提交证据1无异议。证据2与本案无关联性。证据3与本案审理无关。 原告周仰峰质辩认为证据3是交纳罚款凭证，证据2时提起本案诉讼复印的材料，与本案有关。 本院对原告周仰峰提交的证据2与本案无关，不予采纳。原、被告提交的其他证据符合法律规定，予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年9月19日18时21分，原告周仰峰骑电动自行车途径福州六一中路排尾路口时，未按该路口标示指示骑行在机动车道上。被告交警台江大队认定其违反了道交法等法律、法规的相关规定，作出编号350103135304209-5号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处20元罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；…”。原告周仰峰骑电动自行车未遵守该路口的标示，骑行在机动车道上，违反了道交法的上述规定，被告交警台江大队依法对其作出认定并处以20元罚款。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张撤销的理由缺乏法律依据。依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周仰峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周仰峰负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宏 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  江秀平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈佳澜 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执888号 申请执行人：戚某 申请执行人：王某 申请执行人：王某 被执行人：威海震晔建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371000163070425R，住所地威海市经区深圳路-389-4号院内。 法定代表人：鞠述晔，董事长。 上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额723985元，冻结、扣划被执行人威海震晔建筑工程有限公司的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十二月五日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
1864北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21316号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告姚莎莎，女，1992年09月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘杰与被告姚莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告姚莎莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限13天，自2016年6月18日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610273811042245637。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚莎莎于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金5000元；二、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以5000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以5000元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6035号 原告：杨连友，男，1962年6月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道东风新村。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告杨连友与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨连友的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼，被告东风村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨连友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金72515.70元及利息63088元（自借款之日至起诉之日，以后另算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告村集体经济收入入不敷出，无法保证正常开支，便向村民借款开支。被告向原告借款72515.70元。被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据，因村集体收入一直很紧张，未予偿还该借款，现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告找到被告催要未果，故诉至法院。 被告东风村委会提交书面答辩状辩称：一、被告村集体有砖厂、粉坊等，自1991年开始对外承包，每年村集体收入20余万元，2001年开始每年村集体收入30余万元，村集体的收入在郭店镇各个村委会中收入是最多的，不存在入不敷出的情况，我村从未向原告借款。二、原告主张借款没有提供资金来源、借款过程及借款用途，其借款是不存在的。原告提供的统一收据的单位负责人及经手人处的签名均不是本人所签，此证据不真实不能证实被告向原告借款。三、郭店街道办事处早已实行了村账镇管，但东风村委会2014年前几届村委没有进行账目交接，郭店街道办事处没有东风村委会2014年之前的账目，办事处领导多次要求上届村委会进行账目交接，但上届村委会至今没有进行交接。根据办事处领导要求本届村委会聘请审计部门对所有账目进行审计，只要原告的欠款属实，通过依法审计后东风村委会将依法进行支付。综上所述，原告所诉民间借贷并不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，被告向原告借款72515.70元用于偿还债务，被告于同日向原告出具借条1份，该借条载明：借杨连友款72515.70元，月息0.01元。被告为原告出具的该借条使用济南市历城区村集体经济组织统一收款收据并加盖被告村委会公章。被告村党支部原书记盖学泉出庭作证，其证言内容为：其自1997年3月至2013年8月在被告村任村党支部书记，当时村主任王诗华、会计王诗标、财务出纳盖廷春，原告提交的借据是由会计王诗标开具的，其与王诗华的名字是会计王诗标写的；原告主张的欠款、借款属实，上述债务已经入村里账；因村委会没有钱没有偿还原告；盖廷春没有交账，其已于2015年去世，王诗华于2017年去世。本院对王诗标进行调查并制作调查笔录，王诗标对原告提供的借据予以认可，认可原告的借据系其开具，被告欠原告借款属实且未能偿还原告。原告提供的借据系原件、客观真实，结合盖学泉、王诗标的证言，本院对原告提供的借条的证据效力予以认定，对原告主张被告欠其借款72515.70元未付的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告借款72515.70元未付之事实清楚，证据充分，被告作为债务人在原告催要时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款72515.70元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求的利息应自2011年3月31日始按双方约定利率计算，本院依法予以支持。被告所辩原告借款不存在但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告提出的账目未交接、未审问题属于被告内部管理事项，被告以此为由拒不还款，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会偿还原告杨连友借款本金72515.70元。 二、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会支付原告杨连友利息（以72515.70元为基数，自2011年3月31日始至实际给付之日，按月息1%计算）。 上述二项，限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，由被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1202执1910号之四 申请执行人：庄道新，男，1975年10月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人：常敬敬，女，1985年02月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：沈朋朋，男，1984年06月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李欣，男，1985年07月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市太和县。 本院在执行庄道新与常敬敬、沈朋朋、李欣民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初164号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月17日立案执行，于2017年8月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。经查，被执行人常敬敬、沈朋朋名下有位于颍泉区××办事处界××都××＃住宅楼××室（证××、××）房屋一套，本院于2018年12月12日予以查封，查封期限三年。但该房产系被法院查封及轮候查封，且存在争议，暂无法处置。本案诉讼中，查封了李欣名下位于颍州区清河办事处阜王路666号易景国际花园18＃商住楼402室（房地权证阜字第××号、20××91号）房屋一套，本院于2018年12月12日对上述房产进行了续封。因本案执行中，申请人与被执行人李欣达成执行和解，且被执行人暂无其他财产财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 谷晓雨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执3042号申请执行人：某公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：徐某，董事长。委托代理人：文某，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司尚嵇支行行长。被执行人：况某，男，1981年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区尚嵇镇建设村马安山组，身份证号码：XXXX。被执行人：王某，女，1980年1月24日出生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住贵州省瓮安县平定营镇三合村王家院组17号，身份证号码：XXXX。被执行人：李某，男，1964年4月14日出生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇建设村麻窝组，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初2743号民事判决书，于2018年11月9日受理某公司申请执行况某、王某、李某金融借款合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款119999.00元及利息（据实计算）；2、缴纳案件受理费3212.00元；3、承担本案申请费1700.00元。本院于2018年11月10日向被执行人况某、王某、李某发出执行通知书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2018年11月19日、2018年12月10日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人况某、王某、李某的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现有可供执行的财产信息，且三被执行人现下落不明。现因被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请人并据此向我院书面申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0304执3042号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十八日书记员  黄家麒
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1890号上诉人（原审原告）：许青云，女，1960年8月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝感华庆置业有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：吴华侨，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炼高，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。上诉人许青云因与被上诉人孝感华庆置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在许青云对案涉司法鉴定意见有异议的情况下，不通知鉴定人员出庭作证且采信该鉴定意见，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”的规定，属于程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3661号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人许青云预交的二审案件受理费26587元予以退回。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十七日书记员  毛雅婷
632北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20223号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告朱海，男，1989年03月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黄克傲与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告朱海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账1100元，借款期限54天，自2016年7月21日至2016年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622486573352491282。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金1100元；二、朱海于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以1100元为本金，自2016年7月22日借款次日起至2016年9月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱海于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以1100元为本金，自2016年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2308号申请执行人：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。被执行人：彭松，男，1983年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司与被执行人彭松物业服务合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人彭松银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人重庆洋世达物业管理有限公司自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 磊
1548北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14056号原告李阳阳，男，1988年11月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告王文杰，男，1995年03月22日出生，汉族，住山西省忻州地区。原告李阳阳与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李阳阳到庭参加了诉讼，被告王文杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年7月7日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617344050359814203。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文杰于本判决生效后七日内偿还李阳阳借款本金10000元；二、王文杰于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以10000元为本金，自2016年7月8日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王文杰于本判决生效后七日内支付李阳阳利息（以10000元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11453号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告卢洪波民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11453号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11453号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执667号之二十九 申请执行人：李朝映，女，生于1951年6月18日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022195106180040。 被执行人：岳希明，男，生于1964年12月30日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖前英，女，生于1967年7月9日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722民初307号民事判决书，判令被执行人岳希明、肖前英偿还申请执行人李朝映借款本金370206元及利息（本金176642元从2014年10月14日起按年利率24%计算至还清时止，本金193564元从2015年3月26日起按年利率24%计算至还清时止）负担案件受理费7000元，但被执行人至今没有履行该给付义务。本院于2018年8月25日向被执行人岳希明、肖前英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳希明、肖前英至今未履行。本院于2018年9月3日通过网上冻结了被执行人岳希明在中国农业银行股份有限公司宣汉蒲江分理处账户95×××18内存款364.30元和中国建设银行股份有限公司宣汉石岭路支行账户36×××30（_156_1）内存款324.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人岳希明在中国农业银行股份有限公司宣汉蒲江分理处账户95×××18内存款364.30元和中国建设银行股份有限公司宣汉石岭路支行账户36×××30（_156_1）内存款324.71元，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内。 本裁定立即执行。 审判员  杨长春 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李宣平
1345北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19930号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告万鑫，男，1990年09月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告郭欢文与被告万鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告万鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月15日。三、借款基本情况：已实际到账2100元，借款期限8天，自2016年6月15日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609481202342029330。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万鑫于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金2100元；二、万鑫于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2100元为本金，自2016年6月16日借款次日起至2016年6月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、万鑫于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以2100元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
695北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20390号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告张超，男，1996年04月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告姜征与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金580元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月12日。三、借款基本情况：已实际到账580元，借款期限9天，自2016年10月12日至2016年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652377603831024226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金580元；二、张超于本判决生效后七日内支付姜征利息（以580元为本金，自2016年10月13日借款次日起至2016年10月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张超于本判决生效后七日内支付姜征利息（以580元为本金，自2016年10月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4666北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21092号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告齐宏波，男，1984年10月24日出生，汉族，住河北省昌黎县。原告张鹏飞与被告齐宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告齐宏波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限20天，自2016年7月5日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616674837274144454。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐宏波于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金5000元；二、齐宏波于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以5000元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年7月26日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、齐宏波于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以5000元为本金，自2016年7月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11312号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告梁锦仪民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11312号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11312号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
77北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19314号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告王金兴，男，1982年09月16日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告段荣哲与被告王金兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告王金兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月21日至2016年4月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589400261994989042。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金兴于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金1000元；二、王金兴于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以1000元为本金，自2016年4月22日借款次日起至2016年4月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王金兴于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以1000元为本金，自2016年4月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执935号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司麻石支行。 负责人：何山，行长。 被申请执行人：陈绍元,男,1960年2月5日出生,住巴中市巴州区。 被申请执行人：严菊珍,女,1968年3月4日出生,住巴中市巴州区。 被申请执行人：曾志伟,男,1992年3月8日出生,住巴中市巴州区。 被申请执行人：巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司。 法定代表人：程过，该公司总经理。 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司麻石支行依据已生效的四川省巴中市恩阳公证处(2018)川巴恩阳证字第948号执行证书，于2018年11月5日向本院申请执行被执行人陈绍元、严菊珍、曾志伟、巴中市恩阳区农业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还借款本金15万元及利息之义务。 执行中，本院通过网络查控，已扣划被执行人陈绍元、严菊珍、曾志伟在银行的存款。因被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳公证处(2018)川巴恩阳证字第948号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59891号原告：吴诚斌，1970年6月27日出生，汉族,户籍地浙江省金华市。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房2层2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，该公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼2层1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，该公司总经理助理。原告吴诚斌与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴诚斌的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴诚斌向本院提出诉讼请求：1．要求解除吴诚斌跟英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司签订的股权代持协议；2．请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付吴诚斌30400元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；3．判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付吴诚斌回馈金2766．4元；4．判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：吴诚斌向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向吴诚斌要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向吴诚斌返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方吴诚斌签订终止协议，约定：一、乙方于2017年6月4日开始向甲方购买40000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生4个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为30400元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1．第一期（总额的5%），即1520元，2017年9月20日汇款；2．第二期（总额的5%），即1520元，2017年10月20日汇款；3．第三期（总额的10%），即3040元，2017年11月20日汇款；4．第四期（总额的20%），即6080元，2017年12月20日汇款；5．第五期（总额的30%），即9120元，2018年1月20日汇款；6．第六期（总额的30%），即9120元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计2766．4元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。2017年10月17日，甲方吴诚斌（实际股东）与乙方程慧珍（代持人、名义股东）签署《股权代持协议》，协议约定：甲方系英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司两家公司实际股东，基于经营战略考虑，甲方将所持有的英雄儿女科技公司0．00304%、英雄儿女文化公司0．00304%股权委托给乙方持有。代持股权将通过工商程序登记在乙方名下，并委托乙方以自己名义对外代为持有。如出现乙方超出或违反甲方意愿行使股东权利等情形，甲方可随时终止本协议并收回代持股权。该协议落款处载明“本协议见证方：英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司”，并加盖两公司公章。本院认为，吴诚斌与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故吴诚斌要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于股权代持协议，该协议签署双方为吴诚斌与程慧珍，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司为合同见证方，基于该协议所产生的股权代持关系与本案分属不同法律关系，就该协议所产生的纠纷当事人应另案解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴诚斌退款30400元及回馈金2766．4元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴诚斌利息，利息以30400元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告吴诚斌其他诉讼请求。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告吴诚斌已预交280元），由被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7447号 原告：厦门众泰**物科技有限公司，住所地在厦门市思明区松岳路8号悦享中心B塔1102室。 法定代表人：陈予。 被告：南京拜欧利德生物科技有限公司，住所地在南京市高新开发区星火路9号软件大厦B左3层309室。 法定代表人：孙成。 原告厦门众泰**物科技有限公司与被告南京拜欧利德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月30日立案受理后。原告以被告已支付相应款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告厦门众泰**物科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费214元（已减半收取），由原告负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  魏苗苗
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1707号 原告郑凤云，女，1966年10月27日生，汉族，居民，住河池市宜州区庆远镇县。 被告兰庆宝，男，1952年11月3日生，瑶族，居民，住河池市宜州区。 原告郑凤云与被告兰庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑凤云到庭参加诉讼，被告兰庆宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告郑凤云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友之间关系，因被告做生意缺乏资金周转，遂于2013年4月9日与原告借得120万元，过后被告又向原告借了部分钱，累计至2016年8月12日止，被告共欠原告债款200万元。2016年8月12日，被告写了一张欠条给原告为凭。欠条内容载明：“今欠到郑凤云人民币贰佰万元正（2000000元），到2016年10月底前归还清，之前欠条作废，此据，欠款人：兰庆宝，2016年8月12日。”逾期后原告曾多次向被告催还，被告均以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、2016 年8月12日欠条一份，用以证明被告兰庆宝于2016年8月12日尚欠原告郑凤云200万元； 2、柳州银行客户回单，用以证明原告郑凤云于2013年4月9日转账120万元给被告兰庆宝。 被告兰庆宝既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰庆宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告郑凤云提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑凤云与被告兰庆宝系朋友关系。2013年4月9日被告兰庆宝以生意资金周转为由向原告郑凤云借款120万元（该款原告郑凤云通过柳州银行股份有限公司宜州支行转账支付），双方约定按月息2万元计付利息。借款后，被告按约定支付利息至2013年10月，本金未能归还。2013年10月被告兰庆宝再次向原告郑凤云借款40万元，连同之前欠款，共借款160万元，双方约定160万元借款按月息3万计付利息。此后，被告按约定支付利息至2014年，2015年开始未能支付利息。2016年8月12日，原告郑凤云与被告兰庆宝结算借款，被告兰庆宝确认尚欠原告郑凤云借款200万元，并出具了欠条给原告郑凤云。借条内容为“今欠到郑凤云人民币贰佰万元正（2000000元），到2016年10月底前归还。之前欠条作废。此据。欠款人：兰庆宝（签字摁印），2016年8月12日。”被告兰庆宝出具欠条后未能归还借款，原告催款未果而诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告兰庆宝于2013年向原告郑凤云借款共计160万元有被告出具的欠条、银行转账凭证及当事人的陈述为凭，双方借贷关系成立有效，借款事实清楚，债权债务关系明确。2016年8月12日因被告未能归还借款本息，将利息计入本金后重新出具债权凭证，并确认借款金额为200万元。双方在计算利息时未超过年利率24%的规定，且按照双方的约定借款期限届满后应支付的本息之和亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案的借款本金可以认定为200万元。在民间借贷合同中，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。本案借款期限已经届满，被告未能归还借款本金200万元，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告归还借款本金200万元有事实和法律依据，本院予以支持。2016年8月12日双方重新签订借款协议后对借款期间及逾期利率均没有约定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计付利息，现原告主张从2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰庆宝归还给原告郑凤云借款本金200万元及利息，利息以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（在年利率6%范围内），从2018年7月3日起计至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22800元，由被告兰庆宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明栗 审 判 员  刘晓彬 人民陪审员  韦彩铭 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  邹旺恒
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1739号之二申请执行人：重庆市长寿区人民法院，住所地重庆市长寿区桃源大道21号，统一社会信用代码1150022100930369XF。法定代表人：谭卫，院长。被执行人：张誓卫，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆市长寿区人民法院与被执行人张誓卫罚金一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115刑初130号、（2018）渝0115刑初44号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年6月20日移送执行，请求被执行人缴纳罚金4000元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法提取被执行人在重庆市长寿区看守所账户上款项的200元，轮候查封被执行人张誓卫所有的吉利美日牌小型轿车，因属轮候查封且未实际控制，故无法处置，同时依法对被执行人采取限制消费措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月二十日书记员 刘向斌
6118北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22334号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告张岩，男，1988年01月03日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王维玉与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限26天，自2016年6月17日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610202487116636260。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1400元；二、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1400元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1400元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1672号李铁泽、张金贺：本院执行的李铁泽申请执行张金贺租赁合同纠纷一案，被执行人张金贺已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十七日(院印)
3884北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19066号原告丁俊尚，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告罗陶，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。原告丁俊尚与被告罗陶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊尚到庭参加了诉讼，被告罗陶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丁俊尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限3天，自2016年5月6日至2016年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594943470389165369。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗陶于本判决生效后七日内偿还丁俊尚借款本金10000元；二、罗陶于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以10000元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年5月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗陶于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以10000元为本金，自2016年5月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1884号上诉人（原审原告）：洪建忠，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张成孝，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄爱英，女，1966年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。原审被告：张虎，男，1991年2月27日出生，汉族,住湖北省孝感市孝南区。原审被告：张龙，男，1992年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人洪建忠与上诉人黄爱英、原审被告张虎、张龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洪建忠上诉请求：撤销一审判决，改判黄爱英、张虎、张龙（以下简称黄爱英等）共同偿还上诉人借款37000元。事实和理由：1、一审认定张龙放弃继承权错误。2、一审对债务性质认定有误，案涉借款应当为家庭共同债务。3、案涉借款用于黄爱英等家庭生活所需，黄爱英等均是受益人。黄爱英等辩称，张龙、张虎放弃继承权是经过法院生效判决确认的。上诉人所诉案涉借款属实，但该借款是张后华与黄爱英离婚后所借，不属于夫妻共同债务。上诉人主张张后华与黄爱英离婚后共同生活没有提交证据证明。一审认定案涉债务属于张后华个人债务正确。请求驳回上诉。黄爱英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪建忠的诉讼请求。事实和理由：1、洪建忠没有交付诉争借款的银行流水记录等证据。证人洪某1的证言不应采信。2、一审适用法律错误。一审认定本案借款没有法律依据。洪建忠辩称，答辩人用现金方式支付了借款，一审提交了银行取款流水，证明借款人有经济能力。张后华出具了借条，借条上有证明人洪某1签名。借款关系真实。请求驳回上诉。洪建忠向一审法院起诉请求：1、判令黄爱英等共同偿还洪建忠借款37000元；2、本案诉讼费用由黄爱英等承担。一审法院认定事实：2015年8月8日，张后华经案外人洪某1介绍分别向洪建忠借款37000元，并出具了借条，借条分别载明：“今借到洪建忠现金叁万柒仟整（37000元），到2016年2月8日还清。借款人张后华，证明人洪某1”。2016年4月13日，张后华因触电意外身亡。2017年3月6日，洪建忠诉至一审法院，要求黄爱英等共同偿还借款37000元。2017年12月25日，洪建忠向一审法院申请撤诉，该院作出了（2017）鄂0902民初987号民事裁定，准许洪建忠撤诉。2018年4月10日，洪建忠再次具状诉至一审法院。另查明，1990年1月8日，张后华与黄爱英以夫妻名义同居生活，先后生育二子，即张虎、张龙，现均已成年。2000年3月21日，经一审法院做出（2000）孝南杨民调字第005号民事调解书，解除了张后华与黄爱英的婚姻关系。2015年12月8日，张后华与黄爱英到孝感市××南区民政局重新办理了结婚登记。2017年4月17日，张虎、张龙出具《放弃继承权声明书》，内容为：“不清楚张后华是否留有遗产以及遗产的具体内容，对于被继承人张后华所有的或将来发现存在的财产，自愿无条件放弃所有财产的继承权”。一审法院认为,本案属民间借贷纠纷。结合洪建忠提交的证据及庭审查明的事实综合判断，确认张后华向洪建忠借款37000元的事实。故对黄爱英、张虎、张龙的相关答辩主张，依法不予采信。张后华和黄爱英于2015年12月8日登记结婚，后张后华向洪建忠借款37000元，该债务并非在张后华和黄爱英的婚姻关系存续期间。故对洪建忠要求黄爱英对上述借款承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，黄爱英等系张后华遗产的继承人。本案所涉借款37000元系张后华生前所负的个人债务，张虎、张龙均书面声明放弃继承，故张虎、张龙关于对本案所涉借款不承担清偿责任的答辩主张，依法予以支持。黄爱英依法应当在继承张后华遗产的实际价值范围内对上述借款37000元承担清偿责任。判决：一、黄爱英在继承张后华遗产实际价值范围内对张后华向洪建忠借款37000元的债务承担清偿责任；二、驳回洪建忠的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由洪建忠负担。本院二审期间，洪建忠围绕上诉请求依法提交了证据，黄爱英等未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、洪建忠关于张龙没有放弃继承权的事实主张是否成立的问题。经审理查明，张龙、张虎一审期间提交了放弃继承权声明书，且该声明书已经被本院（2018）鄂09民再6号生效民事判决书所采纳，张龙、张虎明示放弃继承权的事实也被该判决书所认定。洪建忠申请证人洪某2出庭作证，但该证人明确说明系黄爱英带着儿子一起去证人家里索要购房款余款，证人也明确说明购房款支付给了黄爱英，由黄爱英出具收条。该证人证言不能证明张龙向证人收取了购房款余款。因此，洪建忠提交的证据不能证明张龙没有放弃继承权，洪建忠该事实主张不能成立。2、洪建忠关于案涉借款用于黄爱英等家庭生活所需，黄爱英等均是受益人，应当为家庭共同债务的事实主张是否成立的问题。经审理查明，一审及二审期间，洪建忠对于张后华将借款用于家庭生活所需并未提交证据证明，该事实主张不能成立。3、黄爱英关于洪建忠没有实际交付借款，案涉借款关系不真实的事实主张是否成立的问题。经审理查明，洪建忠一审提交了张后华出具的借条，借条上明确写明“今借到洪建忠现金……”字样，可证明洪建忠向张后华交付的是现金，收条是张后华在收到现金后出具的。且洪建忠一审提交的银行流水可证明其有支付能力。黄爱英以洪建忠没有交付借款的银行流水记录为由提出异议，明显与借条载明的现金支付方式不符，且黄爱英没有提交能够证明没有实际交付借款资金的证据予以证明，该事实主张不能成立。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，洪建忠、黄爱英对其上诉所主张的事实均不能提交证据证明，其上诉理由无事实和法律依据。综上所述，洪建忠、黄爱英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由洪建忠负担725元，由黄爱英负担725元。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十二月十二日书记员 刘依爽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15568号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄智文民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15568号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15568号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽