wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初2066号原告内蒙古××旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：院某，系该公司董事长。委托代理人苏某。被告杜某，现住内蒙古自治区。被告马某，现住内蒙古自治区。被告唐某，现住内蒙古自治区。被告玉某，现住内蒙古自治区。被告纪某，现住内蒙古自治区，。原告内蒙古××旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告杜某、马某、唐某、玉某、纪某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，于2018年12月20日由审判审判员陈继平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人苏某与被告马某、纪某到庭参加了诉讼，被告杜某、唐某、玉某经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杜某于2015年11月16日签订合同编号为××旗联社陶伦市场个借字【80005】第530号《××旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》合同借款金额为10万元，还款期限为2016年11月6日，该合同第四条中明确规定借款月利率8.192500‰。合同中还约定：借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。同日，被告马某、唐某、玉某、纪某与原告签订农信保字【80005】第530号《××旗农村信用合作联社保证担保合同》。该合同第三条明确约定：“本合同担保方式为连带责任担保”，第五条中还约定“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年”。2016年11月5日前被告偿还借款本金326.01元，剩余借款经原告多次催收未果，被告均拒不履行还款义务和担保责任。因为被告杜某未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据双方约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息；被告马某、唐某、玉某、纪某作为该笔借款的担保人，应依法为偿还该笔贷款承担连带保证责任，但上述担保人均未承担担保责任，无奈只好诉至法院请求：1、请求法院判令上述五位被告偿还借款本金99673.99元及截至2018年10月14日利息33452.29元，本息合计133126.28元；2、要求五位被告按合同约定利率承担2018年10月15日以后产生的利息及罚息（孳息）；3、要求五位被告承担本案诉讼费。被告马某答辩称，情况属实。被告纪某答辩称，其确实签过字，但当时考虑到信用社主任伟金宝出面让其担保此笔贷款，其当时认为，仅仅是其个人签字，其妻子不签字，贷款放不出去。这样签字不起作用，没有想到此事在三年后，其收到了法院的传票，才知道此贷款放出去了，且至今未还。被告杜某、唐某、玉某未作答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提供证据及被告马某、纪某质证情况：第一组证据，借款借据复印件一支，借款合同复印件一份及担保合同复印件一份，证明杜某于2015年11月16日向原告营业部申请保证贷款100000元，同时约定利率8.192500‰。此笔贷款由被告马某、唐某、玉某、纪某提供连带保证担保；二被告对此均无异议。第二组证据，内蒙农村信用社贷款催收通知书原件一份，证明截至2018年12月20日，被告尚欠原告本金99673.99元及利息37011.74元，上述合计136685.73元。被告马某对此无异议；被告纪某对上述证据质证称，因此笔借款到期至今信用社未曾与被告联系过，也没有送达书面材料，导致被告一直以为此笔贷款未予发放。庭审中，被告均未向法庭提供证据。对原告所提供的两组证据，因彼此能够相互印证，形成完整证据链，故本院对其证明目的予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，查明以下事实：2015年11月16日，被告杜某与原告农村商业银行签订了农信个借字【80005】第530号《××旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》一份，向原告申请贷款100000元,约定月利率为8.192500‰，还款时间为2016年11月6日；同时还约定逾期贷款罚息利率为固定利率基础上加收50%，此笔贷款并由被告马某、唐某、玉某、纪某提供连带保证担保。被告杜某于2016年11月5日前偿还借款本金326.01元，截至2018年12月20日，被告尚欠原告本金99673.99元及利息37011.74元，上述合计136685.73元，故诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，内蒙古××旗农村信用合作联社于2017年12月19日变更为内蒙古××旗农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农村商业银行与被告杜某签订的农信个借字【80005】第530号《××旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》及与被告马某、唐某、玉某、纪某签订的农信保字【80005】第530号《××旗农村信用合作联社保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告杜某未按约定偿还借款本息，属违约，应按合同约定承担清偿借款本息的民事责任；被告马某、唐某、玉某、纪某对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合相关法律、法规的规定，故原告农村商业银行要求被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。被告杜某、唐某、玉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古××旗农村商业银行股份有限公司借款本金99673.99元及利息37011.74元（即截至2018年12月20日的利息、罚息、复利）。二、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古××旗农村商业银行股份有限公司借款99673.99元的利息（利息从2018年12月21日起至本金还清之日止，按借款合同约定利率计算）。三、被告马某、唐某、玉某、纪某对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费2962.52元，减半收取1481.26元（缓交），由被告杜某、马某、唐某、玉某、纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈继平二〇一八年十二月二十四日书记员  巴 鑫
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初1259号原告：汕头市德信实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山上东。法定代表人：庄育平，总经理。委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所律师。被告：施福民，男，汉族，住浙江省义乌市。原告汕头市德信实业有限公司（以下简称德信公司）与被告施福民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人林少丹到庭参加诉讼，被告施福民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施福民立即付还原告货款571155元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至被告还清欠款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告德信公司是一家生产布匹的企业，2014年至2016年11月12日期间,被告施福民经常向原告购买布匹。截至目前，被告尚欠原告货款571155元，后经原告多次催讨，被告仍拒不还款。原告为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2.人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.汕头市德信实业有限公司对账单，证明原、被告双方于2016年11月12日对被告所欠货款进行结算，被告确认结欠原告货款861232元，之后被告有付还原告部分货款，目前尚欠571155元的事实。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告汇款给原告公司的财务庄育武100000元及原、被告双方有买卖交易的事实。5.情况说明书、庄育武身份证，证明庄育武为原告代收被告施福民转账100000元的事实。被告施福民未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年11月12日期间，被告施福民多次向原告德信公司购买布料，截至2016年11月12日，被告签名确认结欠原告货款861232元，后被告有陆续还款，尚欠571155元。2018年11月5日，原告诉至本院。本院认为，原告德信公司与被告施福民之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告施福民结欠原告德信公司货款，有对账单和银行交易明细等为据，事实清楚，证据充分，故本院对原告请求判令被告付还货款予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告施福民经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施福民应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市德信实业有限公司货款571155元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月5日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9511.56元，减半收取计4755.78元，由被告施福民负担。原告预交的案件受理费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一八年十二月十三日书记员 黄小芪
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5097号 原告：郑玲，女，1972年9月21日出生，汉族，住南京市下关区。 委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。 被告：南京苏普菲特农业科技有限公司，统一社会信用代码91320117302791004K，住所地南京市溧水经济开发区柘塘镇柘宁东路36号。 法定代表人：WANGJIANFEI，南京苏普菲特农业科技有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。 原告郑玲与被告南京苏普菲特农业科技有限公司（下称苏普菲特农业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑玲的委托诉讼代理人杨旭红、被告苏普菲特农业公司的委托诉讼代理人朱卫中、郭金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玲向本院提出诉讼请求：请求裁决被告向原告补发工资105000元（按每月3500元计算，自2015年3起直至2017年8月30日）。事实和理由：原告自2015年3月起在被告处担任行政经理及出纳，负责公司的出纳、报税、英语翻译、公司日常行政管理、销售和库存信息数据统计管理，双方未签订劳动合同，双方是事实劳动关系，约定工资是3500元/月。原告在被告单位正常劳动，但被告一直未支付原告工资，原告认为，被告已违反劳动法的相关规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏普菲特农业公司辩称，1.原告与公司并无劳动关系，首先公司属于初创企业，自2015年成立以来从未外聘一名员工，其次劳动关系是指劳动者接受用人单位管理，从事单位安排的工作并从用人单位领取劳动报酬，并受劳动保护的法律关系，而本案中原告并不受公司的工作安排也没有明确其固定的工作时间，公司也从未向其支付过劳动报酬，其社保关系在其他公司，另外原告在长达三年多的时间里也未主张过劳动报酬，所以原告诉状陈述的事实与实际不符，其与公司之间不符合劳动关系的基本特征。2.原告是公司的股东，本案的争议是股东争议所引起的，公司是由包括原告在内的五个股东投资设立的有限公司，2017年11月2日原告曾以公司股东长期冲突导致公司陷入僵局为由向贵院提起诉讼要求解散公司，后又于2018年5月15日自行撤诉，此后原告以投诉举报的方式阻碍公司的正常经营，所以被告认为本案实际是原告基于股东之间的纠纷而虚构的劳动争议诉讼。综上所述原告与被告不存在事实劳动关系且无权利要求支付劳动报酬。请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理查明事实如下：苏普菲特农业公司于2015年1月27日注册成立，住所地在南京市溧水区，法定代表人WANGJIANFEI，该公司共有股东五人，没有其他工作人员，郑玲系该公司股东之一，同时对外任公司行政总监一职。 郑玲陈述其每周到溧水两到三次办理苏普菲特农业公司的相关业务，也通过邮件形式开展相关工作。 另查明，郑玲的社会保险由第三方公司缴纳。自公司成立以来，苏普菲特农业公司未向郑玲发放过工资，也未向作为股东的郑玲进行过分红。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告虽为适格的劳动关系主体，但就目前的证据来看，原告的工作并不受被告的监督与管理，双方不具有劳动关系所具有的人身依附性和经济附属性的特征，因此，原告以双方存在劳动关系为基础主张被告支付其工资105000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑玲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一八年十二月一日 书记员  吕 娟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11018号原告:葛婷艳,女,1995年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:葛恒来,男,1966年12月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:夏清,男,1991年8月9日出生，江苏省宝应县人，居民，住江苏省宝应县。原告葛婷艳诉被告夏清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛恒来到庭参加诉讼，被告夏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，并由被告向原告出具借据。被告至今未还款。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、被告出具的借据一张，证明被告向原告借款30000元的事实；2、被告出具的还款承诺书一份，证明被告承诺还款期限及逾期利率的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该两份证据均系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告借款30000元并出具借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。2016年5月4日，被告出具还款承诺书一份，承诺每月底还款4000元，如违约，则按照央行利息计算。被告至今未还款。本院认为，被告夏清向原告葛婷艳借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限及逾期利率，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金30000元并自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛婷艳借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  郝维建人民陪审员  **天二〇一八年十二月十日书 记 员  冯 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执616号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人吴政庚，联社理事长。 被执行人蒋宏科，男，1984年7月3日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人吕凤仙，女，1981年7月6日出生，汉族，住所地广西凤山县。 被执行人李薇，女，1988年7月13日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人蒋宏林，男，1976年11月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人河池远旺生态农业有限公司，住所地环江毛南族自治县大才乡大才路口，组织机构代码：452724195003153158。 法定代表人李薇，女，该公司总经理。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与蒋宏科、吕凤仙、李薇、蒋宏林、河池远旺生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1226民初834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执616号，本案申请执行标的为案款本金200000.0元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋宏科、吕凤仙、李薇、蒋宏林、河池远旺生态农业有限公司的财产进行了查证，通过“四查两查”均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行产。被执行人蒋宏科、吕凤仙、李薇、蒋宏林、河池远旺生态农业有限公司尚欠申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社借款本金200000.0元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4811元，公告费520元，申请执行费2900元由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人蒋宏科、吕凤仙、李薇、蒋宏林、河池远旺生态农业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14780号 原告：海南百安居贸易有限公司，住所地海南省海口市平和北路。 法定代表人：郑桂霞，总经理。 委托诉讼代理人：吴武，该司职员。 委托诉讼代理人：喻红波，海南大华园律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：曹建红，总经理。 原告海南百安居贸易有限公司与被告中天建设集团有限公司海南分公司合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告海南百安居贸易有限公司申请撤回对被告中天建设集团有限公司海南分公司的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南百安居贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取452元，由原告海南百安居贸易有限公司负担。 审判员  李晓莉 二〇一八年十二月十日 书记员  周惠惠
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执1976号 仁寿鑫海商贸有限公司、四川国发融资担保有限公司、肖明、吴成华： 与仁寿鑫海商贸有限公司、四川国发融资担保有限公司、肖明、吴成华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87441.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位88653.5元，其中，诉讼费87441.5元、执行费1212元。该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初83号民事调解书所确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保830号申请人：高某，女，1990年6月17日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：祖某，男，1972年11月27日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人祖某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在50万元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为50万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人祖某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在50万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额50万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月二十日书记员 张宇阔
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1255号之一 申请执行人：张瑞梅，女，1978年3月1日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐聪，男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住所地上海市青浦区。 被执行人：杨巧英，女，1952年7月2日出生，汉族，无职业，住所地上海市青浦区。 被执行人：张超，男，1991年10月5日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张瑞梅与徐聪、杨巧英、张超民间借贷纠纷一案中，申请执行人张瑞梅与被执行人徐聪、杨巧英、张超已自行达成和解协议，申请执行人张瑞梅现向本院申请撤回对被执行人徐聪、杨巧英、张超的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1255号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  李梦蝶
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1971号 申请执行人：张宪荣，女，1952年7月24日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4863号民事调解书 立案标的：567.50元 申请执行人张宪荣与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执1971号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3129号原告：荣永新，男，1977年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人:原梦阳，河南海搏律师事务所实习律师。被告：王利民，男，1964年9月22日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：李振有，男，系河南省博爱县月山镇司中道村村民委员会推荐的代理人。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：郭黎光，男，系该公司员工。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭媛，女，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：李兴华，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，系该公司员工。原告荣永新与被告王利民、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序组成合议庭，分别于2018年10月10日，2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告荣永新于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣永新撤诉。案件受理费2618元，减半收取计1309元，由原告荣永新负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  秦永刚人民陪审员  侯 素二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王思蔼
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6339号 原告：刘建新，男，1964年2月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：刘照法，男，1983年9月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。 原告刘建新与被告刘照法民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人毕振刚、被告刘照法及其委托诉讼代理人宋科伸、姜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：被告偿还付原告借款90000元。 事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月13日被告以其工程项目用款周转为由向原告借款90000元，该款被告至今没有偿还。 被告刘照法辩称，被告没有向原告借款，被告收到原告转账的90000元是被告给付原告介绍工程的居间费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月13日原告刘建新通过中国民生银行转账给付被告刘照法90000元。 庭审中，被告举证了证人姜某的书面证言，证明原告给付被告的90000元系居间费。 以上事实，有原被告陈述、银行账户明细、姜某的书面证言等证据予以证实。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 本案中，原告刘建新依据中国民生银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告刘照法抗辩该转账系原告支付给被告的居间费，被告应当对其主张提供证据证明。被告举证姜某的证言以证明90000元系原告支付的居间费，但无其他证据予以佐证，对于姜某的证言本院不予采信，因此本院认定被告没有证据证明其收到原告的90000元系原告支付的居间费，故本院确认原告给付被告的90000元系原告出借给被告的借款。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告刘照法于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘建新借款90000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘照法负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××03）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一八年十二月五日 书记员  刘玲
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10681号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，女，1986年8月16日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费6937元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告李某与原告签订前期物业服务协议，约定原告为被告李某位于赤峰市××区房屋（建筑面积为85.02平方米）提供物业服务。物业收费标准为3.4元/平方米/月。被告李某自2017年1月1日至2018年12月31日合计尾欠原告物业费6937.63元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告李某系赤峰市松山区新城御园财富广场D座2-902室房屋所有权人，房屋建筑面积为85.02平方米。2016年3月21日，原告与被告李某签订前期物业服务协议，约定由原告提供相关物业服务，物业收费标准为3.4元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告李某自2017年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费6937.63元。原告要求被告给付物业费6937元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币6937元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 田雅宏 二〇一八年十二月六日书记员 杜 磊
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初703号之一   原告：张和顺，男，1956年2月2日出生，汉族，住太原市，现已去世。   被告：李艳艳，女，1972年1月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：亢献东，山西明晟律师事务所律师。   第三人：张强，男，1982年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。   原告张和顺与被告李艳艳返还原物纠纷一案，依照太原市中级人民法院（2017）晋01民终3150号发回重审的裁定书，本院于2018年2月1日立案。   本案在审理过程中，追加张和顺的儿子张强为第三人，张和顺于2019年8月20日因病死亡。   本院经审查认为，在民事诉讼中，原告张和顺死亡，第三人张强为原告张和顺的继承人，已将本案争议的房屋出卖给被告李艳艳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案终结诉讼。   审 判 长 李凤生   人民陪审员 程慧光   人民陪审员 杜国清     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 宋露露
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5415号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人韦俊宏缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5415号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初4828号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十二月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2312号 原告：杨丽佳，女，1956年8月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告杨丽佳因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告杨丽佳向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失171588.34元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，杨丽佳系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，杨丽佳在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，杨丽佳损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成重大损失，理应承担相应的法律责任。 杨丽佳为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.杨丽佳关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，杨丽佳遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对杨丽佳的起诉予以驳回。杨丽佳可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨丽佳的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈金垚
西藏自治区波密县人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0424刑初24号公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。被告人尼玛次仁，男，1980年12月1日出生，西藏自治区波密县人，藏族，初中文化，波密县林业局公益性岗位职工，住址波密县。因犯盗窃罪于2003年12月8日被本院判处有期徒刑四年，2007年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。波密县人民检察院以波检刑检部刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人尼玛次仁犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院指派检察员拉巴顿珠、次仁占堆出庭支持公诉，被告人尼玛次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。波密县人民检察院指控，2018年6月12日凌晨4时许，被告人尼玛次仁穿着事先准备好的马甲，佩戴太阳帽、口罩进行伪装，从波密县交通宾馆后门潜入宾馆内。在宾馆一楼挨个推客房门寻找盗窃目标未果，前往宾馆二楼。尼玛次仁在宾馆二楼发现206客房的门未锁，进入房间内，趁被害人江某及其朋友熟睡之际，从被害人江某衣兜内的钱包里盗走现金6800元后逃离。逃离现场后，尼玛次仁将盗窃时穿的马甲、口罩、帽子丢入帕隆藏布江中。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验笔录，指认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人尼玛次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币6800元，已达到“数额较大”标准，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人尼玛次仁有前科，应酌定从重处罚；被告人尼玛次仁归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人尼玛次仁有期徒刑一至二年，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人尼玛次仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年6月12日凌晨4时左右，被告人尼玛次仁在外面喝完酒回到家，想起近期发生的一些不愉快的事，遂产生了盗窃念头。被告人尼玛次仁穿上马甲，戴上帽子、口罩，走出家门，从波密县“交通旅馆”后门潜入该宾馆，在宾馆一楼寻找盗窃目标未果，便前往宾馆二楼。被告人尼玛次仁发现206号客房的房门未锁，立即摸进房间里，趁被害人江某及其同伴熟睡之际，从被害人江某的钱包里盗走现金人民币6800元，随后从该宾馆前门逃离。之后，被告人尼玛次仁把作案时穿戴的马甲、帽子、口罩就近丢入帕隆藏布江，并将其所得赃款中的人民币800元用于吃饭、购物等消费。同月13日，被告人尼玛次仁在波密县林业局值班室被公安民警抓获。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、波密县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》，证明本案的受案、立案侦查情况。2、波密县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的基本情况。3、波密县公安局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》，证明侦查机关于2018年6月13日从被告人尼玛次仁处扣押了现金人民币6000元。4、波密县公安局制作的《发还清单》，证明侦查机关于2018年7月16日将涉案现金人民币6000元发还了被害人江某。5、波密县公安局刑警大队制作的《犯罪嫌疑人尼玛次仁抓捕经过》，证明案发后被告人尼玛次仁系抓捕归案。6、被告人尼玛次仁的《户籍证明信》，证明被告人尼玛次仁作案时已达到刑事责任年龄。7、西藏自治区波密县人民法院（2004）波刑初字第3号《刑事判决书》，西藏波密监狱（2007）释字第21号《刑满释放人员通知书》及录入系统相关照片，证明被告人尼玛次仁因犯盗窃罪于2003年12月8日被判处有期徒刑四年，2007年6月22日刑满释放。因当时被告人尼玛次仁未依法持有身份证、户籍证明等有效身份证件，上述刑事判决书载明的被告人尼玛次仁出生日期等身份信息系被告人尼玛次仁自报。8、证人谢某的证言，证明案发当晚其在波密县“交通旅馆”值班，次日早上8点左右听宾馆206号客房的客人说现金被盗了。9、被害人江某的陈述，证明其于2018年6月11日入住波密县“交通旅馆”206号客房，次日早上发现身上的现金6800元被偷了。10、波密县公安局制作的现场指认笔录、指认照片，证明被告人尼玛次仁指认盗窃现场及藏匿赃款地点的情况。11、波密县“交通旅馆”内的监控视频及视频截图，证明案发时被告人尼玛次仁在该宾馆内有可疑行为。12、被告人尼玛次仁的供述，证明案发经过，与本案其他证据能互相印证。本院认为，被告人尼玛次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币6800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人尼玛次仁曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，酌情从重处罚。被告人尼玛次仁归案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人尼玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币6000元返还被害人江某（已由侦查机关发还），被告人尼玛次仁向被害人江某退赔人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 兴 佳审 判 员 塔  穷人民陪审员 张 怀 勇二〇一八年十二月十九日书 记 员 尼玛曲珍附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1093号 申请执行人：眉山市东能水电设备有限公司，住所地：眉山市思蒙镇虎壁街148，统一社会信用代码：91511402765078897E。 法定代表人：李林洲。 委托代理人：李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。 被执行人：成都华冠精密电子机械有限公司，住所地：四川省成都市科华北路130号四川大学科创中心，组织机构代码：79215883-3。 本院在执行眉山市东能水电设备有限公司与成都华冠精密电子机械有限公司承揽合同纠纷一案中（申请执行标的52540元），经网络调查，查到被执行人银行有几万元，但被其他法院冻结在前，本院也进行了轮候冻结，另外未查到被执行人有可供执行财产，已将此情况告知申请人，本案暂时无法推进，申请人同意中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初601号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月十八日 书记员 小王平
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5668号 原告：王兰，女，1978年8月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。 被告：徐红珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：毛玉春，男，1972年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。 两被告委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。 原告王兰与被告徐红珍、毛玉春委托合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托诉讼代理人李树宏、被告徐红珍、毛玉春及两被告委托诉讼代理人范遵国、杨正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰向本院提出诉讼请求：1.解除代办保险合同，退还已收的保单费用186000元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告夫妻，因原、被告均是做保单业务的，原告想购买一批江苏境内的便拖保单，被告说有能力办到，原、被告双方约好代办保单要求：1、投保人的姓名；2、投保人的身份证号码；3、车辆品牌型号；4、车辆发动机号；5、车辆的车架号；6、江苏省内的承保单位的有效保单；7、须做成560元有交强险标贴的保单；8、开具合法有效的发票。原告在相信被告后，将投保人资料发给被告，并将186000元分两次汇给了被告。被告承诺在5个工作日内如数将原告所需要的206份保单全部按照双方约定好的办理。然而，被告单方违约，所办理的保单要原告收下，可是，原告无法使用该批保单，也无法向客户合理交接。综上所述，原告认为被告单方违约，应退还原告所付的保费。 被告徐红珍、毛玉春辩称，原告要求解除代办合同的理由不充分，要求退还保费无事实及法律依据。原告要求办理的交强险保单，被告已委托他人办理结束，只是部份内容有瑕疵，但该保单并不影响实现保险合同的目的。涉案代办保险合同是层层委托关系，原告也是其中一环，原告并没有向其委托人返还保费，原告在没有返还委托人保费的情况下是无权要求被告返还的。案涉保险合同已生效，其在未依法解除前其现金价值无法确认。因被告也是将案涉合同转委托他人办理，应追加第三人为被告，一并处理。被告毛玉春签名的承诺，实质是代被告徐红珍所作的承诺，前提也是在原告要收下保单，原告未收下保单，该承诺也无效了，被告毛玉春不应成为本案被告。综上所述，本案不存在解除代办合同的法定情形，被告不应返还保费。 本院经审理认定事实如下：原告王兰与被告徐红珍均是从事保险代理业务人员。2018年7月份，原告王兰将217份投保人信息及保费186000元交给被告徐红珍，要求被告徐红珍代为办理交强险保单，票面金额应为560元。被告徐红珍接到该笔业务后，又将该业务委托第三人办理，第三人为上述217份投保信息办理了205份保单，票面金额为340元，投保人信息均为赤峰达诚运输有限公司，承保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，每份保单上车辆信息（包括车架号码与发动机号码）均与原告王兰提供的车辆信息一致，保险期限为一年的机动车交通事故责任强制保险保单。该批保单现为有效保单。 以上事实有保单、投保人信息、当事人陈述等可以证实。 本院认为，原告王兰与被告徐红珍均是从事保险代理业务人员，原告王兰在接受他人委托后，将该保险业务委托被告徐红珍办理。委托要求是为投保人办理票面金额为560元的机动车交通事故责任强制保险保单，并且投保人应与行驶证车主信息一致。而被告徐红珍在接受上述业务后，又将该业务转委托第三人办理，第三人在办理过程中，将该批保单办成了票面金额为340元的、投保人为赤峰达诚运输有限公司的机动车交通事故责任强制保险保单，承保单位为中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。最终为投保人办理了机动车交通事故责任强制保险保单，被告徐红珍在办理委托事项时虽有瑕疵，但并无证据证明此事影响到保单的正常使用，本次原告委托被告办理保险业务的合同目的基本实现，并且也未发生因保险公司拒赔而造成投保人损失的情形。另，保单一直处于有效使用中，无法计算其现金价值。但对未办理的12份投保业务，被告徐红珍应按相应比例予以返还，具体数额为10285元（186000元÷217×12）。因此，原告王兰要求解除委托合同的理由并不充分，无法律依据。综上所述，对原告王兰的诉讼请求，只支持要求被告徐红珍返还未办理的12份投保信息的款项10285元，对其余诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 一、被告徐红珍返还原告王兰10285元。 二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告王兰负担1900元，由被告徐红珍负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4020元。 审判员  童清涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张飞飞
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0625执631号 申请执行人：富邦财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：刘明松，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人富邦财产保险有限公司漳州中心支公司与被执行人刘明松追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2018)闽0625民初837号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请标的人民币147700元及利息，被执行人全部未履行。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郑婧娟
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1190号之一申请执行人：孙培峰，男，1968年10月22日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司职工，住山东省商河县，被执行人：王永春，男，1973年4月28日出生，汉族，无职业，住山东省历下区，申请执行人孙培峰与被执行人王永春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2797号民事调解书已发生法律效力。孙培峰于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，轮候查封被执行人王永春所有的房产一套，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年12月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的141643元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十六日书记员  宋振升
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10673号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。法定代表人：邵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：吕某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一八年十二月五日书记员 杜 磊
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1336号原告：谢小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈琳琳，广东特力律师事务所律师。被告：陈晓彬，男，汉族，1979年6月9日出生，住汕头市龙湖区。原告谢小平与被告陈晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43350元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际还款之日的利息（按照人民银行规定的逾期贷款利率的规定支付）。事实和理由：2016年3月至12月间，被告多次向原告购买胶带，共结欠原告货款53350元未还，为此被告于2016年12月23日向原告出具《欠款单》，确认结欠货款53350元。此后，被告仅付还10000元，尚欠43350元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年12月23日，被告向原告出具《欠款单》，确认结欠原告胶带货款53350元。后被告支付原告10000元。本院认为：被告应向原告支付货款43350元并赔偿利息损失，原告主张利息按照人民银行规定的逾期贷款利率支付，但中国人民银行对逾期贷款利率只规定了可在约定的贷款利率的基础上进行上浮的最高限度，并没有公布具体的逾期贷款利率，而原告又没有明确利率上浮的比例，故对于原告主张的利息，本院仍参照贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓彬应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢小平43350元及该款从2018年6月25日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元及公告费300元由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨建平人民陪审员  黄智雄人民陪审员  李 翡二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙正波
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初2900号原告：吴其立，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所。被告：梁湾，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。被告：吴耀链，男，1996年3月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。本院在审理原告吴其立诉被告梁湾、吴耀链民间借贷纠纷一案中，原告吴其立经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费434元，减半收取217元，由原告吴其立承担。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十二月十七日书 记 员  叶川雨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初2104号 原告:陈历碧，女，汉族，1981年3月4日生，住重庆市开州。 被告:秦彬，男，汉族，1985年8月14日生，住重庆市万州区。 原告陈历碧与被告秦彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、周敦蓉组成合议庭，适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈历碧到庭参加诉讼，被告秦彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈历碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦彬归还原告陈历碧借款30.5万元及利息(按月息1分支付借款15.9万元从2011年11月7日起至付清之日止的利息，按月息2分支付借款14.6万元从2012年4月1日起至付清之日止的利息)；2、本案诉讼费由被告秦彬承担。事实和理由：2011年11月7日、2012年4月1日，被告秦彬共计向原告陈历碧借款30.5万元，分别约定月息1分、2分。被告秦彬借款后未按约支付利息，经原告陈历碧催收，被告秦彬于2016年1月6日重新向原陈历碧出具借条，承诺借款于2016年4月30日前还清。借款到期后，经原告陈历碧催收，被告秦彬至今未归还。 被告秦彬未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，被告秦彬未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年4月1日前，被告秦彬多次向原告陈历碧借款并出具借条。原告陈历碧通过支付现金及委托他人等向被告秦彬支付借款30.5万元。该款经原告陈历碧催收，被告秦彬于2016年1月6日向原告陈历碧出具借条，借条载明:“今借到陈历碧现金305000元整，大写(叁拾伍万元整)。其中借款利息为159000元为百分之一，146000利息为百分之二。第一笔借款日为2011年11月7日，第二笔借款日为2012年4月1日。现两笔款项于2016年4月30日前一次性付清，一个月30日付总额度的利息。”借款到期后，经原告陈历碧催收，被告秦彬至今未归还。诉讼中，原告陈历碧自认被告秦彬借款后于2013年支付利息3万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告秦彬向原告陈历碧借款有其向原告陈历碧出具借条及银行的转款凭证等为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告秦彬未按约定归还借款本息系违约应承担还款付息的违约责任。原告陈历碧要求被告秦彬归还借款30.5万元及按约支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。但应品除已付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦彬在本判决生效后七日内归还原告陈历碧借款30.5万元，其中按月利率1%支付借款15.9万元从2011年11月7日起至付清之日止的利息，按月利率2%支付借款14.6万元从2012年4月1日起至付清之日止的利息(但应品除已付利息3万元)。 二、驳回原告陈历碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10041元，由被告秦彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  周敦蓉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初614号原告沈欢，男，1982年1月20日生，汉族。被告韩建华，男，1971年7月15日生，汉族。原告沈欢诉被告韩建华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈欢、被告韩建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈欢诉称：2017年7月10日，其租赁被告韩建华的房屋居住，交了六个月的房租和8000元押金。其住了5个月7天，因故提前搬走，事先与韩建华联系，韩建华也同意。其多次要求韩建华返还押金8000元，韩建华仅支付了2000元，余款一直未返还。现要求韩建华返还租房押金6000元。被告韩建华辩称：其将房屋租赁给原告沈欢，约定是一年一租。沈欢未到租期届满就要求终止租赁合同，违约在先，并给其造成了损失。其同意返还沈欢租金6000元，但要求沈欢支付剩余租期的租金。经审理查明：2017年7月10日，被告韩建华（甲方）与原告沈欢（乙方）签订租赁合同，其中约定：甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，该房屋租赁壹年，自2017年7月10日起至2018年7月10日止；房屋租金为每年9600元；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如需要续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租、转借承租房屋；在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经甲方通知，在规定期限内仍未纠正并修复的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；水电数字由甲乙双方于其他承租方平均分配；房屋交付方式为叁个月交付壹次，另收取水电家用电器以及交用物品押金共计捌仟圆整（8000元）。当日，韩建华出具收条，载明：今收到沈欢交来房屋租赁内的家用电器、物品及水电押金共计捌仟圆整（8000元）。沈欢交纳了六个月的房屋租金，并在承租房屋内居住了五个月零七天，双方约定以未到期的租金冲抵水电费。2017年12月28日，韩建华返还沈欢押金2000元。沈欢经索款无果，诉至法院。上述事实，有租赁合同、收条、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。原告沈欢与被告韩建华均确认双方之间的租赁合同关系已解除，本院予以认定。沈欢要求韩建华返还未付的押金6000元，于法有据，本院予以支持。韩建华辩解沈欢租期未届满即终止租赁合同，给其造成了损失，要求沈欢支付剩余租期的租金，系另一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩建华本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈欢押金6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告韩建华负担（此款已由原告沈欢垫付，被告韩建华在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年十二月六日书 记 员  孟晨鸣
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初4687号原告：张炜，男，1969年11月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：李伟东，男，1978年6月13日出生，汉族，望奎县人民检察院司法警察，住黑龙江省望奎县。被告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东北新街73号。法定代表人：栾彪，董事长。委托诉讼代理人：李博雅，该公司职员。原告张炜与被告李伟东、哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炜及其委托诉讼代理人黄威，被告李伟东到庭参加诉讼。被告华能公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张炜向本院提出诉讼请求：1.判令李伟东、华能公司赔偿张炜房屋装修损失（天棚、地板、墙壁等）费用22831.02元、鉴定费3000元；2.判令李伟东、华能公司赔偿张炜临时租房费用5400元。事实和理由：李伟东系张炜楼上的住户，华能公司系张炜居住地供暖企业。2018年1月2日凌晨，李伟东家中供暖设施发生漏水，将张炜家中的墙壁、地板、家具及家用电器等浸泡，造成张炜至今无法居住，张炜需另行租房居住，且房屋需重新装修。根据《侵权责任法》的相关规定，李伟东、华能公司作为供暖设施的管理义务人应当赔偿张炜的全部损失。李伟东辩称，不同意张炜诉讼请求，漏水原因是热力主管线，与李伟东无关，李伟东也是受害者，但没起诉。华能公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方提交的证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据A3（房屋租赁合同、汇款票据），本院认定：租赁合同相对方未出庭接受法庭的质询，且无相应的证据予以佐证，本院不予以采信。本院经审理查明认定事实如下：张炜所有的房屋位于哈尔滨市××井街××单元××号。李伟东所有的房屋位于哈尔滨市××井街××单元××号。华能公司为张炜、李伟东房屋的供热单位。2018年1月2日凌晨李伟东房屋内被装修物遮挡的供热管线出现渗漏水事故，事故发生时，张炜、李伟东的房屋内均无人居住。事故发生后，华能公司接到邻居的报警后，赶到现场进行断水处理，并将出现漏水供暖设施上的管件进行了更换修复。漏水致使张炜的房屋墙体、地面等物品被浸泡受损。在本案审理中，2018年6月12日张炜向本院提出申请，要求对天鹏、地板、墙壁、厨具、家具等装修损失进行鉴定。本院依法委托黑龙江元博工程造价咨询有限公司进行鉴定。2018年7月16日，该公司出具黑元博[2018]造司鉴字13号司法鉴定意见书，鉴定意见：哈尔滨市道里区井街18号楼1栋3单元602室房屋的装修损失（天鹏、地板、墙壁等）费用为：22831.02元。本院认为，李伟东未尽到管理义务，对其房屋内的供热设施管线出现渗漏现象，未及时发现和维修，造成张炜房屋的天鹏、墙壁等物品被水浸泡损坏。根据过错原则，李伟东应承担民事过错责任，李伟东应对张炜的损失承担赔偿责任。张炜主张的房屋装修、物品等损失，经鉴定为：22831.02元，本院予以支持。张炜主张临时租房费用5400元，因其所举示的证据不足证实其主张的事实存在，本院不予支持。张炜要求华能公司共同承担赔偿责任，未举示证据予以证实，本院不予支持。李伟东抗辩提出的理由，亦未举示证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李伟东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张炜财产损失22831.02元；二、驳回原告张炜的其他诉讼请求。如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3506元（案件受理费506元、鉴定费3000元），由张炜负担135元；李伟东负担3371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李恒滨人民陪审员  曲美娜二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙晓宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13109号原告：杨志，男，1983年10月27日生，汉族。被告：方亮，男，1985年7月25日生。原告杨志与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加诉讼，被告方亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨志诉称，被告方亮和其均为借贷宝的实名注册用户，自2016年5月11日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月11日借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔人民币570元。后另一借款人豆家敏于2016年5月29日在借贷宝平台上发布了债权转让要约，具体内容为方亮对豆家敏的债权作价990.99元及对应利息转让给第三方，原告于2016年5月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，将方亮对于豆家敏的990.99元及对应利息接手，方亮至此对于原告形成偿还义务。上述两笔合计人民币1570.99元及对应利息。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金570元并支付利息24.28元；2、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金1000元并支付利息60元；3、请求法院依法判令被告向原告支付上述两笔借款的罚息至实际还清之日；4、本案的受理费、公告费、律师费由被告全部承担。被告方亮未应诉。经审理查明，2016年5月11日，原告杨志通过借贷宝平台出借给被告方亮人民币570元，双方约定年利率为16.2%，借款期限自2016年5月11日至2016年8月14日，逾期利率为年利率24%。同年5月29日，杨志受让取得第三人豆家敏拥有的对被告方亮的债权本金1000元及利息，借款期限自2016年5月29日至2016年9月25日止，借款期间为年利率15.5%，逾期利率为年利率24%。后方亮未归还本息，截止2018年12月13日，方亮欠杨志借款本金1570元，利息914.97元。原告催要无果，故向本院提起诉讼。上述事实，有APP借款截图、转账记录、收支明细、还款转账记录、债权转让通知、用户注册协议、金佰仕支付服务协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告方亮欠原告杨志借款本金1570元，事实清楚，证据充分，应按约定偿还本金及利息，故对于杨志的诉讼请求，本院予以支持；方亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨志借款本金1570元并支付利息（截止2018年12月13日，利息为914.97元，此后以1570元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王立佳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4706号原告：郭大华，女，1941年10月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘涛、马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者。被告：宋金莲，女，1938年4月28日生，汉族，住清镇市。原告郭大华诉被告宋金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大华委托诉讼代理人马庆峰、被告宋金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借钱，被告分别在2002年11月27日、2003年3月10日、2003年10月10日、2004年10月10日、2005年5月21日分五次向原告借款共计50000元，并出具借条，口头约定每月利息3%。被告一直向原告支付每月借款本金3%的利息直至2005年8月份后就未再支付利息，现原告需用钱向被告索要未果。被告宋金莲辩称：借款属实，现在无力偿还。经审理查明：2002年11月27日、2003年3月10日、2003年10月10日、2004年10月10日、2005年5月21日，宋金莲出具《借条》向郭大华5次分别借款各10000元，合计50000元。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，宋金莲与郭大华达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。宋金莲未偿还郭大华借款本金50000元属违约行为，依法应承担偿还借款本金50000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告宋金莲在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郭大华借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一八年十二月十四日法官助理粟李书记员陈雷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3059号 原告：济南市劳动就业办公室，住所地济南市。 法定代表人：窦进科，主任。 委托诉讼代理人：曲颂，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝瀚，山东康桥律师事务所律师。 被告：赵思刚，男，1982年8月11日出生，汉族，住商河县。 原告济南市劳动就业办公室（以下简称济南就业办）与被告赵思刚债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南就业办的委托诉讼代理人曲颂、被告赵思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南就业办向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款22224元；2.请求判令被告按照万分之五利率支付自2016年3月28日起至实际给付之日止的逾期利息（自2016年3月28日起暂计算至2018年9月25日为10263.63元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，济南市创业促进会与被告签订了《资助协议书》和《资助协议书补充协议》，协议约定济南市创业促进会向被告提供创业资金5万元，资助期为36个月，资助期内被告每月向原告按期还款，最后一笔还款日为2016年3月28日。协议签订后，济南市创业促进会依约发放了创业资助金，但被告未按照约定的期限还款，截止目前，尚欠本金22224元。2016年7月30日，济南市创业促进会被注销。2018年7月18日，其主管机关济南市发展和改革委员会将济南市创业促进会持有的上述债权转让给原告，并与原告签订了《“济南市青年创业政府扶植项目专项资金”债权转让协议》，同时，将债权转让事宜依法通知被告。被告逾期还款的行为已构成违约，为维护原告的合法利益，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.资助协议书补充协议一份； 证据2.济南市发改委济发改办（2011）98号文件一份； 证据3.济南市民政局济民管函（2011）16号、济社销（2016）2号文件各一份； 证据4.济南市发改委和原告于2018年7月23日签订的债权转让协议一份及附件目标债权情况清单一份； 证据5.2018年7月9日济南市审计局出具关于原济南市创业促进会资产资金清理的审计情况及附件； 证据6.EMS快递单及送达回证各一份。 被告赵思刚辩称，无异议，但无能力偿还，请求原告让我分期或减免利息。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告赵思刚与济南市创业促进会签订《资助协议书补充协议》一份，向其资助5万元，资助期36个月。偿还方式为：在资助期36个月内，受资助人（赵思刚）每月偿还人民币1389元。首次偿还款日为2013年3月28日，以后在每月28日前支付月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为2016年3月28日）。在偿还部分贷款后，被告尚欠济南市创业促进会22224元借款本金未付。 2016年7月30日，济南市创业促进会被济南市民政局准予注销，其主管机关济南市发展和改革委员会于2018年7月23日与原告济南市劳动就业办公室签订《“济南市青年创业政府扶持项目专项资金”债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并依法履行了对被告的债权转让事宜通知手续。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告赵思刚向济南市创业促进会借款50000元并已偿还27776元，余欠本金22224元未付。济南市创业促进会于2016年7月30日被注销，其主管机关于2018年7月23日将上述债权让与原告。原被告双方对上述事实并无异议，本院予以认定。济南市创业促进会被注销后，其主管机关与原告签订的债权转让协议系其双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效，且已依法履行对被告的告知手续，该转让行为对被告赵思刚发生效力，被告赵思刚应向原告支付余欠22224元资助金。故原告的该项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告主张被告应按日万分之五的利率支付自2016年3月28日至实际给付之日止的逾期利息，因原告未能提供有关合同利率约定的证据，本院对其该项诉讼请求不予支持，原告可在搜集证据后另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十三条、二百零六条之规定，判决如下： 一、被告赵思刚于本判决生效之日起十日内支付原告济南市劳动就业办公室欠款22224元； 二、驳回原告济南市劳动就业办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告济南市劳动就业办公室负担97元，由被告赵思刚负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十二月十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1969号 原告：李冰，男，1975年1月9日出生，汉族，农民，户籍地山东省曲阜市，现住济南市市中区。 被告：浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。 负责人:王广亮，经理。 委托诉讼代理人：侯英鹏，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马腾飞，男，该单位工作人员。 原告李冰与被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称浙商保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，原告李冰于2018年6月28日向本院提出鉴定申请，本院于同日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2018年8月10日恢复诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告鲁AV****汽车的车损，价值按照委托有资质的第三方机构定价单位来对车辆定损；2.请求判令被告赔付拖车费800元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用；4.请求判令被告承担本案今后产生的一切费用，比如鉴定费、济南住地—商河法院来往的油费、高速费等，直至本案结束。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告承担本案的全部诉讼费用；2.判令被告承担车辆鉴定费3000元；3.判令被告赔偿原告机动车财产最高限额42876元；4.判令被告承担原告由济南住地至商河法院来回往返的油费和高速费1000元，以票据为准；5.判令被告赔偿拖车费800元。事实与理由：原告李冰在被告处投保交强险950元、商业险2961.6元。其于2018年6月10日0时10分许驾驶鲁AV****号牌车在商河县沙河镇东前邸村因刚下过雨路上照明条件不好的情况下又对道路不熟在一T字型路口发生了交通事故，撞在了墙上，后报警又报案通知被告保险公司的全国统一电话，交警在保险公司的现场勘察人员的见证下判定原告负事故的全部责任并出具责任认定书。后在被告现场勘查人员的同意下花了800元找了一辆拖车把车辆运到济南市建设路一修理厂。经原告多次联系被告定损，均无结果。原告与被告现场勘查人员协商后于2018年6月21日将车辆拖至济南市北园大街齐鲁汽贸城大众4S店定损，并将定损结果告知被告，但被告一直未予回复。故起诉。 原告提供的证据： 证据1.机动车商业保险保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各一份； 证据2.商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份； 证据3.救援费发票一份； 证据4.机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票各一份； 证据5.加油费四张、高速过路发票四张。 被告浙商保险公司辩称，本事故车辆在我公司投保不计免赔险，该事故发生在保险期间内，我公司愿意承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李冰为鲁AV****号车辆在被告浙商保险公司处投保了机动车商业保险一份，并约定被保险人为李冰，保险期间自2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止，机动车损失保险的保险金额为43176元，双方未约定保险价值。 2018年6月10日0时10分许，原告李冰驾驶鲁AV****号车辆行驶至商河县沙河镇东邸村时发生交通事故，造成鲁AV****车辆损坏。经商河县公安局交通警察大队认定，李冰负事故全部责任。 事故发生后，原被告未能就车损达成一致。原告起诉后，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失价值进行了鉴定，鉴定评估意见为：1.鲁AV****号车辆实际损失金额为10860元（车辆发生事故时的实际价值为11160元，整车残值300元）2.鲁AV****号车辆维修费用为20125元。原告为此支付鉴定费3000元。 事故另致原告支付车辆救援费用800元。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告李冰与被告浙商保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”，本案中，原、被告双方并未约定被保险车辆的保险价值，因此，本案保险合同应为不定值保险合同，本案应以保险事故发生时车辆的实际价值10860元（已扣除残值）为赔偿计算标准，原告李冰认为应以保险金额扣除折旧即被告应赔偿42876元的主张不能成立，本院确认被告应向原告赔偿的车辆损失费用为10860元，对于原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付拖车费800元的诉讼请求，因该施救费用系保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应在车损险范围内赔付，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付鉴定费3000元的诉讼请求，因该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告在车损险范围内赔付，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告承担由济南住地至商河法院来回往返的油费和高速公路过路费1000元的诉讼请求，因原、被告双方对该项费用未进行约定，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰车辆损失10860元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰鉴定费3000元； 三、被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冰施救费800元； 四、驳回原告李冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由原告李冰负担687元，被告浙商财产保险股份有限公司商河支公司负担305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十二月十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县桃州镇迎春街3号，组织机构代码85339324-8。 法定代表人：章达,该支行行长。 被执行人：严选成，男,1955年1月5日生，汉族，住广德县。 被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。 法定代表人：余弟和,公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00156号民事判决书。 立案标的：1114422.60元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人严选成、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢768号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1028号之一申请执行人：济南兴波钢铁贸易有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路济南东城物资市场B区西排125号。法定代表人：魏波，经理。被执行人：郭静，男，1984年7月9日出生，汉族，住商河县，申请执行人济南兴波钢铁贸易有限公司与被执行人郭静买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初494号民事判决书已发生法律效力。济南兴波钢铁贸易有限公司于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人郭静名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施,并纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的33281元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费632元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月七日书记员  宋振升
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1084行初169号原告陆勇，性别××年××月××日生，××族，安徽省芜湖市南陵县人。被告扬州市江都区邵伯镇人民政府，住所地扬州市江都区邵伯镇。原告陆勇诉被告扬州市江都区邵伯镇人民政府确认行政不作为违法一案，原告于2018年10月29日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年8月28日，被告向原告作出《关于陆勇同志信访事项受理告知单》，内容为：我镇已收悉你的上访诉求，并决定受理你的信访事项。将在《信访条例》规定的时限内作出处理意见，并出具答复意见书，请耐心等候。在办理期限内，请您不要向上级或本级机关重复提出同一信访事项。办结后我们会及时向您反馈，期间，您可以拨打电话询问情况。原告诉称，扬州市江都区邵伯镇人民政府任由下属村干部买卖村集体土地违章搭建，致使我工作生活受到严重影响，经多次反映无果。一、该土地是在暗箱操作交易中，土地属于村民个人菜地，而土地使用人一概不知情。二、该土地上搭建的建筑严重影响我的正常生活，阻塞我家排水通风及安全。三、经我多次反映，扬州市江都区邵伯镇人民政府各部门相互推诿都未处理。为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令确认被告行政不作为。原告向本院提交了下列证据：1、2018年8月9日，原告书写的《举报信》；2、2018年8月28日，被告向原告作出《关于陆勇同志信访事项受理告知单》;3、2018年8月27日，村民杨广珍等签名书写的《举报信》；4、照片5张。被告扬州市江都区邵伯镇人民政府辩称：一、原告起诉状中的诉讼请求不明确，原告并没有具体说明被告在哪方面的具体行政行为未作为。二、原告所起诉的诉讼主体不适格。1、原告起诉被告不作为的第一条理由是将土地属个人使用的菜地暗箱操作出售给他人。首先原告未提供任何证据证明是谁将涉案土地暗箱操作出售；其次该土地是村集体所有的八边地，即使存在出售土地行为，对该行为管理的职能部门应当是国土部门，而非被告。2、原告起诉的第二条理由是在土地上搭建，影响了原告的正常生活，阻塞他家排水、通风及安全。这属于民事纠纷，原告可以起诉实际侵权人，不应当以行政案件起诉被告。3、原告起诉的第三条理由是被告各部门相互推诿不处理。首先从原告提供的证据材料看，原告已于今年8月28日向被告提出信访，信访部门正在与相关部门了解沟通，正在处理中，即使被告的答复不能让原告满意，信访答复也不能作为行政案件起诉。被告向本院提交了以下证据：江苏省农村合作经济组织内部结算凭证一份。经审理查明，原告于2018年8月9日书写《举报信》，举报扬州市江都区邵伯镇公路村村委干部违纪违法多宗土地交易。被告收到原告的该《举报信》后，于2018年8月28日向原告作出《关于陆勇同志信访事项受理告知单》。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告；第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，原告认为扬州市江都区邵伯镇公路村村委干部违纪违法多宗土地交易，向被告举报反映，但根据上述规定，针对违反土地管理法律、法规的行为的法定查处职责在于县级以上人民政府土地行政主管部门，被告显然并不具有该查处职责。因此，被告对于原告的举报所作的处理，包括答复或不答复，均对原告权利义务不会产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆勇的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红审 判 员  朱远军人民陪审员  韩亚东二〇一八年十二月四日书 记 员  张淑纷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初14014号原告：李继凤，女，1962年6月29日生，汉族。委托诉讼代理人：张敏，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所实习律师。被告：马国兵，男，1966年11月14日生，回族。被告：杨炳珍，女，1966年4月5日生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。原告李继凤与被告马国兵、杨炳珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继凤的委托诉讼代理人张敏，被告杨炳珍及其与被告马国兵的共同诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继凤向本院提出诉讼请求：判令被告马国兵、杨炳珍返还借款160000元及利息（自2018年8月20日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：马国兵、杨炳珍系夫妻。马国兵因建房需要于2017年10月15日向其借款150000元，又于2018年2月6日向其借款10000元，合计160000元。其出借款项后，马国兵一直未还款，其多次催要无果。为维护其合法权益，故诉至法院。被告马国兵、杨炳珍共同答辩：原告李继凤的诉请没有事实依据。借条确为马国兵所出具，但并非自愿，且马国兵只借过本金9000元，其余款项均为利息。被告家房屋将要拆迁，政府不允许盖房，马国兵不可能因建房需要借款。借条金额较大、无资金往来凭证且未约定利息，李继凤不可能在被告未还款的情况下又出借款项，皆不符合常理。杨炳珍对上述借款并不知晓，并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告马国兵、杨炳珍系夫妻。2017年10月15日，马国兵（马国斌）向原告李继凤出具借条一份，载明：今借到李继凤人民币现金拾伍万元整（¥150000），用途为自家自建房用，无利息。2018年2月6日，马国兵（马国斌）又向李继凤出具借条一份，载明：今借到李继凤人民币现金壹万元整（¥10000）。马国兵在上述借条上均签名、捺手印确认。审理中，原告李继凤提交录音一份，证明双方之间确实存在借贷关系，且其曾向被告马国兵催款，马国兵对此并不否认，在谈话中表示等到卖掉房票后再结清款项。被告马国兵、杨炳珍质证认为，该段录音并不完整，李继凤亦在庭审中陈述150000元借款并非一次形成，与借条记载不符，且无支付凭证，不能证明双方之间存在真实的借贷关系；杨炳珍对所谓的上述借款并不知情，没有义务偿还。上述事实，有借条、录音材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原告李继凤与被告马国兵之间是否存在借贷法律关系，1.李继凤为证明其主张，提供了总金额为160000元的借条两份，马国兵均在该借条上签名、捺手印确认，符合借条的一般形式；2.马国兵称借条并非其自愿出具，且其实际仅借到本金9000元、其余均为利息，但未提供证据证明，本院对其说法不予采信；马国兵还称其房屋拆迁、不可能因建房需要而向李继凤借款，但借款理由和款项最终用途并不影响借款事实的认定；3.李继凤还提供录音一份对借款事实予以佐证，从录音内容来看，马国兵对借款事实并不否认，其在对话中反复称“到下个月结清”、“卖房票”等事项，要求李继凤不要再催促，从中并未看出其存在受胁迫的情形；这亦与李继凤所称因其相信马国兵在房屋拆迁后具备还款能力才出借款项的陈述相印证。综上，结合本案现有证据及审理查明的事实，本院确认双方之间存在民间借贷法律关系，对李继凤所主张的160000元借款事实予以认定。李继凤已出借款项160000元，有权要求马国兵还款，故本院对李继凤要求马国兵归还本金160000元并按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。案涉借款虽发生于被告马国兵、杨炳珍婚姻关系存续期间，但本案并无证据表明杨炳珍知晓该借款，杨炳珍对此亦不予认可；且案涉借款已超出正常家庭日常生活所需，原告李继凤并未举证证明马国兵所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对李继凤关于案涉借款系夫妻共同债务并要求杨炳珍承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马国兵返还原告李继凤借款160000元及利息（自2018年8月20日起，按年利率6%计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李继凤的其他诉讼请求。案件受理费3550元，本案减半收取1775元，财产保全费1370元，合计3145元，由被告马国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年十二月七日法官助理 左 树书 记 员 王晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17596号 原告：周奕吟，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告周奕吟与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告周奕吟的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周奕吟向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金36292元（自2015年11月15日计算至2017年1月24日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2016年11月15日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：周奕吟从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：周奕吟于2013年8月25日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为725853元，合同约定出卖人应当于2015年11月15日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年11月15日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。周奕吟向中德红谷支付了全部的房款，于2016年9月4日交付房屋。中德红谷于2017年1月24日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年9月4日，中德红谷于2017年1月24日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（周奕吟主张从2015年11月15日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（周奕吟主张从2016年11月15日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周奕吟支付逾期交房违约金36292元及逾期办理初始产权违约金38107元； 二、驳回原告周奕吟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取831元、保全费765元，由中德红谷负担（此款周奕吟已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向周奕吟支付1596元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈思芸
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5794号 原告：南京溧水苏欣农机有限公司，统一社会信用代码91320117682513822T，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路176号-B。 法定代表人：邰传春，该公司总经理。 被告：黄广金，男，1978年3月2日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 原告南京溧水苏欣农机有限公司（以下简称苏欣公司）与被告黄广金买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏欣公司的法定代表人邰传春，被告黄广金的委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款112756元及欠款利息按7厘计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄广金于2013年4月5日和2013年12月26日向原告出具欠条，欠款金额分别为165000元和13756元，至2014年2月被告还款66000元，被告还欠原告112756元。原告现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄广金辩称，1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2、原告向法院提供的2013年4月5日的欠条的日期被涂改成2015年4月5日，属虚假诉讼范畴。3、被告并不欠原告的货款。2013年3月底、4月初，以黄广金牵头的5人向溧水区农机局申报购买5台插秧机，每台全价87000元，政府补贴33000元/台，购置价实为54000元/台，5人向原告支付了全款27万元。5台插秧机政府应补贴165000元，其中2人的补贴款66000元及被告的33000元均已支付给原告，另2人的补贴款因材料没有及时上报及后来政策变动没有补贴到位。 本院经审理确认以下事实，2013年3月，被告黄广金及另外4人因中央及省级财政农机购置补贴，在原告处购买了5台插秧机及一台收割机，插秧机每台87000元，政府补贴每台33000元，收割机每台135000元，政府补贴每台2万元。经原、被告结算后，被告黄广金于2013年4月5日向原告出具欠条一张，欠款金额为165000元，6月底还清。2013年12月26日，被告因在原告处购置配件向原告出具欠条一张，欠款金额为13756元。2018年5月3日和8月28日，原告向被告发出短信催款，被告回复“没钱，借不到了，到年底吧”。 以上事实，有欠条，2013年中央和省级财政农机购置补贴销售确认表，手机短信，庭审笔录等证据证明。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具欠条，欠条总金额为178756元，原告认可被告已归还66000元，被告尚欠112756元。针对原告的诉请，被告提出三点答辩意见，本院认为，1、关于诉讼时效，2018年原、被告就欠款提出过主张和回复；2、涂改证据问题，原告提供的原件没有涂改迹象；3、被告是否还欠原告款项，被告应对支付原告的款项提供证据予以证明，不能举证时应承担不利的后果。被告的主张没有事实依据和法律依据，本院不予采信。现原告要求被告给付货款，合法有据，本院予以支持，关于原告所主张的利息，应以2013年4月5日欠条确定的还款日期进行确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告黄广金于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京溧水苏欣农机有限公司货款112756元及以99000元为基数、自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告黄广金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐金陆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吕 娟