甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2893号 原告：周某，住四川省绵阳市。 委托代理人：张某，绵阳市涪城区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：左某，住陇南市文县。 被告：黄某，住陇南市宕昌县。 委托代理人：唐某，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 原告周某诉被告左某、黄某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告周某的委托代理人张某、被告左某、黄某及其委托代理人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提起如下诉讼请求：1、判令确认被告左某与黄某2017年8月4日（2017年8月4日申请陇南市工商局变更登记的股权转让协议）签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2014年11月20日与左某、陈陟共同投资设立陇南眼科医院有限公司。各方签订投资协议和章程登记成立公司。2015年因公司经营需要公司依法吸收技术骨干曾洪建与李艳为公司股东，并收取二人投资款及股金。2017年5月15日法定代表人陈陟及丈夫张旭宾未通过医院擅自对外手术，经杨宏发现通知全体股东，要求二人停止院外医疗活动，于2017年6月12日出具相关股东会决议。2017年8月3日黄某带人闯入公司并将杨宏带到某饭店威逼至晚上10时左右才脱身(据杨宏报案书)。2017年8月4日黄某自己到公司开会宣布成为公司股东。2017年8月20日左右原告发现陇南市工商局工商登记变更，左某股权15%转让给了黄某，且工商局依法登记变更完成。原告因此质问公司法定代表人陈陟、陈陟称不知道，原告2017年8月21日委托代理人前往陇南市工商局查询确实发生变更，但工商局不出具相应变更资料，经多次前往陇南市工商局在持有人民法院受理案件通知书的情况下陇南市工商局才向原告出具了相应的股权登记变更材料。至此原告发现2017年8月10日工商登记变更中全部资料周某签字均系伪造，不是原告签字，其中包含2017年8月4日《陇南眼科医院有限公司股东会决议》，内容包含“同意公司原股东左某将其在公司的股权45万元人民币15%转让给黄某”内容。该股东会决议不是原告所签字，且原告从未同意左某将股权转让给黄某，公司从未通知并召开该次股东会，因此该股东会系伪造违法。左某与黄某本次所签订的股权转让协议依据公司法规定侵犯了原告的优先购买权，且该次转让程序违法未召开股东会决议，被告通过伪造股东会决议而骗取登记的行为系违法行为。故原告为维护自身的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告左某、黄某辩称：二答辩人之间系股权代持关系并非股权转让关系，被答辩人的诉讼请求及依据的事实理由缺乏事实基础与法律依据。2014年5月陇南眼科医院有限公司筹建阶段答辩人黄某因自身事务较多、精力有限，便委托答辩人左某代持其在陇南眼科医院有限公司持有的15%股权，并于2014年5月11日双方签订了股权代持协议。协议约定答辩人黄某委托答辩人左某作为自己的股权代持人，并代为行使股东的权利。此外，协议明确约定在委托持股期限内，答辩人黄某有权将相关股东权益转移到自己或第三人名下，答辩人左某须无条件同意并接受。直到2018年7月答辩人黄某因其他事业步入正轨，于是想将陇南眼科医院有限公司的股权由自己持有并行使股东权利与其他股东一并经营公司。答辩人黄某将此决定告知答辩人左某并通知法定代表人陈陟后，陈陟主持召开临时股东会议并形成决议，股东会决议被答辩人代表杨宏也同意并签字确认，决定将答辩人代持的黄某股权予以回转并进行工商变更。因此，二答辩人之间实质意义上是股权代持的委托关系，并不是股权转让关系。对于上述事实在被答辩人诉陇南市工商行政管理局及第三人黄某、左某、陈陟、陇南眼科医院有限公司工商行政登记纠纷一案中，定西市中级人民法院于2017年12月20日作出了（2017）甘11行初31号行政判决书已予以认定。被答辩人对上述判决不服提起上诉后甘肃省高级人民法院作出了（2018）甘行终299号行政判决书驳回了被答辩人的上诉请求，维持了一审判决。至于2017年8月4日的股权转让协议是因工商变更登记所需材料并不是以股权转让为目的所签订。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第24条之规定“有限公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。由此可见我国现行有效的法律并未禁止股权代持，那么在股权代持协议不存在《合同法》规定的无效情形的情况下，答辩人黄某作为实际出资人要求代持人回转股权是在行使自己的正当权利，并未侵犯其他人的任何权益。被答辩人现以二答辩人签订的股权转让协议侵犯其优先购买权为由要求确认股权转让协议无效无事实基础和法律依据。综上所述，被答辩人在诉状中的陈述与客观事实严重不符，被答辩人的诉讼请求于法无据，望法庭全部予以驳回。 原告周某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、陇南眼科医院在工商局的登记信息及变更材料，欲证明2017年8月10日陇南眼科医院在工商局做了一次工商变更且变更相关资料原告周某均未签字的事实。 2、2014年7月19日陈陟、左某、周某三人签订合伙协议书；2015年5月2日陈陟、左某、周某李艳、曾洪建签订的合伙协议书、股东发起人出资情况表；2015年10月8日陈陟、左某、周某、李艳、曾洪建五人签署的股东会决议；2015年5月2日陈陟、左某、周某、李艳、曾洪建签署的公司章程；2016年2月18日周某、曾洪建、李艳三人签订的股东会决议。上述证据欲证明从公司筹建设立到经营原告均不知晓黄某是公司代持股股东；左某出资方式是办证估价不符合法律规定的出资方式其股权不得转让。 3、甘肃省高级人民法院（2018）甘行终299号行政判决书一份。欲证明省高院对左某与黄某的代持股事实未予认定，因此定西市中院所作出的判决中关于股权代持的事实不能成立。 4、原告向武都区法院提交的鉴定申请及邮寄单据。欲证明具有原告周某签字的股东会决议和公司章程并非其本人所签且未授权他人行使股东权益。 5、周某和陈陟的通话记录。 被告对原告出示的证据质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性不持异议，认为该证据与本案不具有关联性且无法达到原告的证明目的。对第二组证据的真实性、合法性不持异议，认为与本案不具有关联性且不能达到原告的证明目的，因为法律并未规定股权代持需要向其他股东一一告知且左某的出资方式是否合法不是本案审理的范围。对第三组证据的三性均予以认可，但并不能达到原告的证明目的，该判决并未对一审判决予以改判或发回重审，因此一审判决所认定的事实可以作为本案的证据。对第四组证据三性均不予认可，该申请书及邮寄单不能作为证据使用。对第五组证据真实性、合法性不予认可，因为从该录音本身来看无法核实对话双方的身份，其次原告在未经陈陟同意的情况下录音其来源不合法。而且陈陟当时被杨宏殴打住院，对于工商变更登记情况不太清楚也情有可原，而且从双方的关系来看通话时双方已出现矛盾，陈陟对有关情况不想向原告陈述也是情理之中的事情。 被告左某、黄某向本院提交如下证据： 1、陇南眼科医院公司章程复印件，欲证明陇南眼科医院有限公司工商登记股东及持股比例。 2、二被告于2014年5月11日签订的股权代持协议复印件；2017年8月3日陇南眼科医院有限公司临时股东会决议复印件；定西市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）甘11行初31号行政判决书；甘肃省高级人民法院于2018年7月2日作出的（2018）甘行终299号民事判决书复印件，欲证明二被告之间系股权代持关系且经全体股东（左某、陈陟、周某代表杨宏）召开临时股东会议一致同意将被告左某代持的黄某股份变更至黄某名下进行工商变更登记的事实。 3、2017年6月12日原告股东代表杨宏主持召开临时股东会决议复印件；微信聊天记录三张，欲证明杨宏系原告周某股权代表并代原告行使股东权益的事实。 经法庭组织质证原告代理人对被告提交的证据发表如下质证意见：公司章程的真实性、关联性不予认可。认为没有工商局的盖章且与原告方向法庭出示的公司章程不一致。对代持股协议的质证意见是认为代持股协议上日期为打印版且左某的出资方式不合法，所以不具有真实性、合法性。对定西市中院及省高院作出的判决书的质证意见是认为省高院作出的判决书中认定的事实部分有关“股东会决议等无效问题属于民事诉讼范畴”的内容，证明省高院的二审判决是对定西市中院一审判决的改判，为此一审判决书中认定的关于股权代持的事实不能证实二被告之间系股权代持关系。对股东会决议的质证意见是对其真实性合法性予以认可，但不能达到被告的证明目的。对股东群聊天记录的质证意见是对股东群的存在认可，但股东群里只说明周某的股东权益由杨宏行使，从法律意义上讲这不是有效的授权，就算是授权也只是一般授权，并不能证明周某全部股东权益由杨宏行使。 对原告向本院提交的证据通过质证来源合法、内容真实予以采信，对被告提交的身份信息以及聊天截屏、判决书、股东会决议，质证后法庭认为来源合法、内容真实予以采信。对于临时股东会决议结合微信聊天记录及杨宏主持召开股东会的股东会决议相互印证，法庭予以采信。对于代持股协议因没有其他证据予以印证法庭不予采信。 根据庭审调查及原被告提交的证据，本院确认以下法律事实：2014年11月20日，陇南眼科医院有限公司在被告陇南市工商行政管理局核准登记，登记股东为陈陟及原告周某、被告左某。其中原告周景蓉认缴出资额为127.5万元，占公司注册资本的42.5%；被告左某认缴出资额为45万元，占公司注册资本的15%；陈陟认缴出资额为127.5万元，占公司注册资本的42.5%。 另查明2017年8月4日，被告左某与黄某签订了股权转让协议，被告左某将其持有的陇南眼科医院有限公司15%股权转让给了被告黄某。同日陇南眼科医院有限公司召开临时股东会议，股东陈陟、左某、周某代表杨宏参加会议并作出股东会决议，决定同意将左某的15%股权转让给黄某并办理工商变更登记。2017年8月10日陇南市眼科医院有限公司在陇南市工商行政管理局将左某股权变更在黄某名下。原告周景蓉以股权转让未经其本人签字同意为由诉至本院，请求确认被告左某与黄某签订的股权转让协议无效。 本院认为，二被告之间系股权转让关系，所签订的股权转让协议系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，协议本身应受法律保护。此外，因原告周某委托杨宏作为其股东代表代理其行使股东权益，杨宏作为原告周某股东代表参与股东会并在股东会决议书上签字确认同意股权转让及工商变更登记。综上，被告左某、黄某签订的股权转让协议合法有效且股权转让程序合法，原告周某的诉讼请求均不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  李明忠 二〇一八年十二月二十日 法官助理  孙未未 书 记 员  毛小芳