安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3479号原告：吴兰芳，女，1949年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋庆钦，男，1945年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋昭科，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：李学民，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道**。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：朱亚鹏，该公司总经理。委托代理人：王顺基，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。。住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街**统一社会信用代码：9141072169215427XR。负责人：吕首伟，该公司总经理。被告：河南省新乡市顺之达汽车运输有限公司。。住所地：河南省新乡市洪门镇申店村统一社会信用代码：91410700097054354T。负责人：尉成敏，该公司经理。原告吴兰芳与被告李学民、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险开封公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿保险新乡公司）、河南省新乡市顺之达汽车运输有限公司（以下简称顺之达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴兰芳的委托代理人蒋庆钦、蒋昭科到庭参加诉讼，被告李学民、人寿保险开封公司、人寿保险新乡公司、顺之达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费9734.07元、残疾赔偿金94603.6元、误工费60321.84元、护理费15795元、交通费5000元、住院伙食补助费3350元、营养费7000元、精神抚慰金25000元、伤残鉴定费6800元，拖车停车费271.84元、评估费150元、车损费2095元、衣服等物损费560元，合计221736.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日5时30分左右，原告吴兰芳骑行电动三轮车沿307省道亳州市城父镇街区段自东向西正常行驶，至该街区川香饭店门前路段时，与被告李学民驾驶的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车（豫Ｇ×××**号挂车）车头右前方追尾刮蹭，致原告受伤。2016年10月14日，亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字[2016]第01422号道路交通事故认定书，认定被告李学民负此次交通事故的主要责任，原告吴兰芳负此次交通事故的次要责任。2017年2月28日，原告因此向谯城区人民法院提起民事诉讼。诉讼期间，原告病情突然出现恶化，原告变更诉求，请求继续治疗。2018年3月1日，谯城区人民法院作出（2017）皖1602民初1617号民事判决。原告经求医治疗，现病情有所好转。原告的伤情经鉴定，被评定为九级伤残二处，十级伤残一处。原告认为，被告李学民应承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告吴兰芳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公交认字[2016]第01422号道路交通事故认定书，证明被告顺之达运输公司的主体身份，被告李学民的主体身份，被告李学民负本次事故的责任情况；3、人寿保险新乡公司工商登记信息，证明被告人寿保险新乡公司主体适格；4、顺之达运输公司的信息，证明被告顺之达运输公司的主体适格；5、人寿保险开封公司工商登记信息，证明被告人寿保险开封公司主体适格；6、亳州市人民医院诊断证明，证明原告因本次交通事故受伤情况；7、亳州市人民医院病案，证明原告诊断、治疗状况及结果，出院医嘱卧床休息，原告出院后护理依赖，出院后的后续治疗，包括但不仅限于康复治疗，必然产生诊疗费、药费、交通费等费用；8、交通发票，原告为治疗产生交通费损失5000元以上；9、2018年1月2日至2018年1月10日人民医院住院病历，证明原告住院治疗8天并发生医疗费用；10、（2017）皖1602民初1617号民事判决书，证明原告起诉获赔部分医疗费的事实；11、皖高[2017]精鉴字第1209号司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故脑外伤致轻度智能损害；12、皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第1094号司法鉴定意见书，证明原告因本次道路交通事故受伤，评定为九级伤残二处，十级伤残一处；13、安徽省医疗门诊收费票据，证明原告医疗费损失9734.07元；14、晋江银丰服饰有限公司劳动合同，证明原告误工损失；15、公估报告一份，证明原告金彭电动三轮车损失2095元；16、公估费用发票，证明原告支付公估费150元；17、拖车费发票，证明原告支付拖车费280元；18、皖恒信司鉴所[2017]信鉴字第120号司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故致残情况。被告李学民未答辩，亦未提交相关证据材料。被告人寿保险开封公司书面答辩称：我司在（2017）皖1602民初1617号民事判决书中已赔付医疗费10000元，车主只在我司投保了交强险，我司在交强险医疗限额内已赔付完毕。原告没有提供误工证明、社保记录等，仅提供了劳动合同，不能形成完整的证据链条来相互印证原告有工作，并实际遭受误工损失。事故发生时原告已达退休年龄，应列入被抚养人范畴，原告主张的计算标准偏高，请法院驳回原告误工费的诉求。原告主张护理费无护理人员信息，不能证明护理费实际产生，且主张标准、天数偏高。原告未提供相关证据证明残疾赔偿金应按城镇标准计算，按城镇标准主张残疾赔偿金不当。精神抚慰金、交通费请法院依法核减。诉讼费、鉴定费、拖车费、评估费等我司不承担。原告衣物损失未提供相关证明，我司不认可。电动车损失系原告单方评估，我司不认可。残疾辅助器具费、外购药无医嘱，我司不认可。综上，我司应在没有免责情形下在交强险限额内承担原告合法损失。被告人寿保险开封公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。被告人寿保险新乡公司未答辩，亦未提交相关证据材料。被告顺之达运输公司书面答辩称：1豫Ｇ××××**号重型半挂牵引车豫Ｇ×××**车于2016年4月21日在保险公司购买交强险和商业第三者责任险各一份，该保险属于足额不计免赔保险，原告所产生的医药费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等均应由保险公司承担。2、原告所产生的鉴定费、诉讼费属于合理必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。3、原告于2017年已向谯城区人民法院提起诉讼，谯城区人民法院已于2018年3月1日作出（2017）皖1602民初1617号民事判决。现原告又一次以各种理由提出诉讼。建议法院审查原告提起的伤残赔偿主张与本次交通事故在时效上是否吻合，是否存在因果关系，望法院以法律为准绳，以事实为依据，认真调查，依法判决。若此次原告所要求的赔偿主张成立，应当减去上次已赔付的赔偿款。被告顺之达运输公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13、15、16、17、18具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；证据8不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定；证据14不具有真实性、合法性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年10月10日5时30分，被告李学民驾豫豫Ｇ××××**重型半挂牵引车豫豫Ｇ××××**挂车）沿307省道自东向西行驶至亳州市谯城区城父镇川香饭店门前路段，未确保安全驾驶，与自北向南横过道路原告吴兰芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车不同程度受损，原告吴兰芳受伤。亳州市公安局交通警察支队二大队依法作出亳公交认字[2016]第01422号道路交通事故认定书，认定：李学民负此次交通事故的主要责任，吴兰芳负此次事故的次要责任。事故发生后，原告吴兰芳被送至亳州市人民医院住院治疗共计66天，支付医疗费共计52257.87元。原告的精神状态经安徽高诚司法鉴定所鉴定，其于2017年11月3日作出皖高[2017]精鉴字第1209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴兰芳目前精神状态为脑外伤所致轻度智能损害。原告的伤残等级及“三期”经安徽龙图司法鉴定所鉴定，其于2018年11月27日作出皖龙图司鉴[2017]法临鉴字第1094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴兰芳因交通事故致右侧额叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残；其右侧第2-7肋骨骨折，左侧第3、5、6肋骨（共计9根）骨折，评定为九级伤残；其胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，评定为十级伤残。2、评定被鉴定人吴兰芳本次损伤的休息期180日，护理期90日，营养期90日。原告吴兰芳共计支付鉴定费2700元。原告吴兰芳驾驶的金彭三轮电动车在事故中受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，其出具的公估报告将该车辆损失价值评估为2095元。原告吴兰芳支付评估费150元。原告吴兰芳另支付施救费280元。另查明，原告吴兰芳系农业户籍豫豫Ｇ××××**重型半挂牵引车豫豫Ｇ××××**挂车）在被告人寿保险开封公司购买有交强险，在被告人寿保险新乡公司购买商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告吴兰芳针对医疗费47615.2元提起诉讼，本院作出（2017）皖1602民初1617号民事判决，判决被告人寿保险开封公司赔偿原告吴兰芳保险金10000元；被告人寿保险新乡公司赔偿原告吴兰芳保险金30092.16元。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理费用。本案中原告对交通事故的发生及交警部门对事故的认定持有异议，本院认为公安交警部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故赔偿案件确定当事人承担民事责任的重要证据。如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，人民法院应以交通事故认定书作为定案的依据；亳州市公安局交通警察支队二大队作出的亳公交认字[2016]第01422号道路交通事故认定书，认定李学民负此次事故的主要责任，吴兰芳负此次事故的次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告吴兰芳损失如下：医疗费52257.87元、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费17818.2元（98.99元/天×180天）、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、残疾赔偿金38146.42元（12758元/年×13年×23%）、交通费1980元（30元/天×66天）、残疾辅助器具费2250元、鉴定费2700元、施救费280元、评估费150元、车损费2095元，由于本次交通事故给原告吴兰芳造成多处伤残，本院酌情认定精神抚慰金为22000元，综上，原告吴兰芳的损失为160936.69元。因原告吴兰芳已就医疗费47615.2元提起诉讼，本院已作出判决予以处理，该部分医疗费应予以扣除，原告吴兰芳在本案中的实际损失为113321.49元。豫豫Ｇ××××**车辆在被告人寿保险开封公司购买有交强险，对于原告吴兰芳的损失，应由被告人寿保险开封公司优先在交强险限额下赔偿93903.82元（误工费17818.2元、护理费11959.2元、残疾赔偿金38146.42元、交通费1980元、精神抚慰金22000元、车辆损失费2000元）。超出交强险赔偿限额部分，因被告李学民承担本次事故的主要责任，依据《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，由被告人寿保险新乡公司在商业第三者责任险范围内按80%比例赔偿原告吴兰芳15534.14元[（医疗费52257.87元-47615.2元+住院伙食补助费6600元+营养费2700元+残疾辅助器具费2250元+鉴定费2700元+施救费280元+评估费150元+车损费2095元-2000元）×80%]。因原告吴兰芳的损失已由被告保险公司在保险范围内足额赔偿，被告李学民、顺之达运输公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴兰芳保险金93903.82元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴兰芳保险金15534.14元；三、被告李学民、河南省新乡市顺之达汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告吴兰芳负担719元，由被告李学民、河南省新乡市顺之达汽车运输有限公司负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  邢春峰人民陪审员  田秀伟二〇一八年十二月十日书 记 员  钱萌慧