北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终5685号上诉人（一审原告）刘淑华，女，1956年8月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街**。法定代表人孙军民，代理区长。委托代理人张少远，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人刘淑华因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年3月9日，顺义区政府向刘淑华作出《答复书》，主要内容为：（一）关于您申请的第1项至第4项、第6项、第9项至第11项内容，北京市顺义区马坡镇秦武姚村（以下简称秦武姚村）公布的账目信息与原始凭证内容一致；（二）关于您申请的其余事项，秦武姚村公布的账目信息存在下列问题，具体为：1.第5项内容，秦武姚村将环境治理支出科目总费用以保洁人员工资名义公布，公布的数额与实际账面数额不符；2.第7项内容，秦武姚村公布的账目名称不完整，未将党员会误工补助、征地转非工作人员误工补助等项目列入公布账目名称；3.第8项内容，秦武姚村公布的账目名称不完整，未将报纸、杂志等费用列入公布账目名称。对于上述公布账目信息存在的问题，本机关已于2018年3月7日向秦武姚村村民委员会下发责令整改通知，责令秦武姚村收到责令书30日内依法对上述公开事项予以改正。刘淑华不服《答复书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销《答复书》。一审法院经审理查明：刘淑华系秦武姚村村民,因认为顺义区政府不履行法定职责，于2017年7月24日向一审法院提起行政诉讼，要求判令顺义区政府针对刘淑华2017年4月19日提出申请书中的11项内容的真实性履行调查核实职责。一审法院2017年12月29日作出第787号行政判决，责令顺义区政府在判决生效之日起60日内，针对刘淑华于2017年4月19日提交的关于村务公开信息真实性的申请进行调查核实。2018年1月12日，顺义区政府向秦武姚村民委员会作出《调查核实函》，要求秦武姚村民委员会对刘淑华申请核实的11项内容逐项对内容的真实性进行说明并出示相关证据，书面回复顺义区政府。同日，顺义区政府与秦武姚村书记周建民谈话，要求秦武姚村民委员会按照《调查核实函》的要求，在2018年1月31日之前将回函及证据材料反馈给顺义区政府。2018年1月30日，秦武姚村民委员会向顺义区政府作出《调查核实函回函》并提交证据材料。2018年2月9日，顺义区政府与秦武姚村书记周建民、秦武姚村会计穆荣谈话，对刘淑华申请核实的11项内容，逐项以核对复印件与原件是否一致的方式对秦武姚村民委员会提供的证据材料进行了核实。2018年2月12日，顺义区政府与秦武姚村书记周建民、秦武姚村会计穆荣谈话两次，对刘淑华申请核实的11项内容的真实性再次进行了核实，并要求秦武姚村在今后的村务公开中应当严谨、认真，严格按照规定进行公布。2018年3月7日，顺义区政府向秦武姚村民委员会作出《责令整改通知》，并向该村村民委员会送达，要求对刘淑华申请核实的第5、7、8内容的公开情况改正并公布，并书面反馈给顺义区政府且提交整改后公开的书面材料。同日，顺义区政府与秦武姚村书记周建民、秦武姚村会计穆荣谈话，要求秦武姚村民委员会按照《责令整改通知》的要求，于30日书面反馈给顺义区政府并提交整改后公开的书面材料。顺义区政府于2018年3月9日作出《答复书》，并向刘淑华送达。刘淑华不服，起诉至一审法院。另，秦武姚村民委员会按照顺义区政府2018年3月7日《责令整改通知》的要求进行了后续公开。一审法院经审理认为：《村民委员会组织法》第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，顺义区政府负有对刘淑华反映的该村村民委员会村务公开的问题进行调查核实，并责令依法公布的法定职责。根据上述规定，本案审查重点为村民委员会是否及时公布应当公布的事项或者公布的事项是否真实。本案中，顺义区政府向秦武姚村民委员会作出《调查核实函》，并与秦武姚村书记周建民谈话，要求秦武姚村民委员会对刘淑华申请核实的11项内容逐项对内容的真实性进行说明并出示相关证据，书面回复顺义区政府。秦武姚村民委员会提供材料后，顺义区政府以核对秦武姚村民委员会提供的材料复印件与原件是否一致，并结合与秦武姚村书记周建民、秦武姚村会计穆荣进行谈话的方式，对刘淑华申请核实的11项内容，逐项对秦武姚村民委员会提供材料的真实性进行了核实。在进行了两次核实后，顺义区政府得出除第5、7、8项内容存在问题外，秦武姚村民委员会提供的材料复印件与原件一致的结论，同时向秦武姚村民委员会作出《责令整改通知》，要求其对存在的问题改正并公布。顺义区政府作出的《答复书》，系对上述开展的调查核实工作的客观反映，具有事实根据。虽然顺义区政府作出《答复书》时，秦武姚村民委员会尚未按照《责令整改通知》的要求书面反馈顺义区政府并提交整改后公开的书面材料，但考虑到一审法院第787号行政判决对顺义区政府进行调查核实限定了期限，顺义区政府应当在生效判决确定的限期内进行调查核实并作出答复，且秦武姚村民委员会亦按照顺义区政府《责令整改通知》的要求进行了后续公开工作这一情况，这一情节与《答复书》客观反映了调查核实工作并不矛盾。顺义区政府对刘淑华的申请已经履行了调查核实的职责，在认为秦武姚村民委员会提供的材料复印件与原件一致的基础上作出的《答复书》符合法律规定。刘淑华对顺义区政府核实秦武姚村民委员会提供的材料复印件与原件一致无异议，但认为顺义区政府提交的证据原件没有监督委员会签字，不是原始凭证。一审法院认为，刘淑华未提供证据证实秦武姚村民委员会公布的事项不真实，亦未提供秦武姚村民委员会提交的证据原件须有监督委员会签字的法律依据，对该意见一审法院不予支持。综上，刘淑华的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘淑华的诉讼请求。刘淑华不服一审判决，以顺义区政府并未完全履行调查核实职责，顺义区政府提供的证据原件没有监督委员会签字等为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。本院认为：刘淑华申请顺义区政府履行的职责为对其2017年4月19日提交的关于村务公开信息真实性的申请进行调查核实。对于该履责申请，一审法院作出（2017）京04行初787号生效行政判决，判令顺义区政府履行上述职责。从本案查明的情况看，在上述判决书生效后，顺义区政府就刘淑华所提的各项调查核实申请，通过向秦武姚村民委员会作出《调查核实函》要求该村回函并出示证据说明情况、向秦武姚村书记、村会计多次谈话、对需要调查核实的内容予以核对，并通过向秦武姚村民委员会发送《责令整改通知》等方式，履行了其调查核实职责，并就调查核实的结果通过作出《答复书》的方式向刘淑华进行了告知。由此可以认定，顺义区政府不存在刘淑华所述的不履行其调查核实的情况，一审判决的作出并无不当，本院予以维持。刘淑华上诉认为顺义区政府未完全履行调查核实职责，相应证据应由监督委员会签字的上诉理由，没有充分的事实与法律依据，故本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘淑华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年十二月二十五日书记员 李 晴