甘肃省高级人民法院民事判决书（2018）甘民初85号原告：光大兴陇信托有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号（甘肃金融国际大厦）。法定代表人：闫桂军，该公司总裁。委托诉讼代理人：曹兵，甘肃昊峒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉旭，甘肃王力律师事务所律师。被告：平舆县永盛皮革有限公司。住所地平舆县东工业区皮革园区。法定代表人：王新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：丹艳，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚满，河南师道律师事务所实习律师。被告：临泉县金星皮革购销有限公司。住所地安徽省阜阳市临泉县关庙镇刘大楼村。法定代表人：王纪堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。被告：临泉县富民福利皮革厂。住所地安徽省阜阳市临泉县同城镇。法定代表人：李学孟，该厂执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。被告：李臣，男，回族，1964年7月10出生，住甘肃省广河县。被告：李雯，女，回族，1966年5月15日出生，住河南省项城市。原告光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大兴陇公司）与被告平舆县永盛皮革有限公司（以下简称永盛公司）、临泉县金星皮革购销有限公司（以下简称金星公司）、临泉县富民福利皮革厂（以下简称富民皮革厂）、李臣、李雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大兴陇公司的委托诉讼代理人曹兵、冉旭，被告永盛公司的委托诉讼代理人丹艳、吕亚满，被告金星公司、富民皮革厂共同的委托诉讼代理人李言新到庭参加了诉讼。被告李臣、李雯因下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。光大兴陇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令永盛公司偿还贷款（本金45000000元整、利息17875000元整、复利716284.18元整及罚息6804687.50元整）合计70395971.68元整（该利息计算截止日期为2018年2月28日，超出该日期的利息、复利和罚息等另行计算，利随本清）；2.请求依法判令金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯在担保范围内承担无限连带保证责任；3.判令永盛公司、金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯连带承担光大兴陇公司为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、执行费等）。事实和理由：光大兴陇公司（原甘肃信托有限责任公司）于2013年1月16日成立“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”，经永盛公司申请，与其签署了编号为（甘信计贷字【2013】01号）的《信托资金借款合同》，双方约定：1.贷款本金为人民币45000000元整（大写：肆仟伍佰万元整）；2.贷款期限为两年（2013年1月18日起至2015年1月11日止），光大兴陇公司通过银行转账的方式将该笔借款支付给永盛公司；3.贷款年利率为12%，按季付息，付息日为每自然季末月20日；4.还款计划，贷款到期后归还本金及剩余利息；5.相关违约责任等事项。同时与金星公司和富民皮革厂签署了编号为甘信计保证字【2013】01号、02号的《信托资金保证合同》，与李臣签署了编号为甘信计保证字【2013】03号的《信托资金保证合同》，与李雯签署了《个人保证承诺书》，上述担保期限均为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起二年，以保证贷款本息的按约偿还。2014年12月8日永盛公司因无力偿还到期贷款，向光大兴陇公司提交借款展期书面申请，光大兴陇公司同意该申请后，双方在2015年1月29日签订甘信计贷字【2013】01-001号《借款展期协议》，双方约定：1.借款展期金额为：人民币45000000元整（大写：肆仟伍佰万元整）；2.借款展期期限为：2015年1月12日起至2015年10月11日止；3.借款展期期间贷款年利率为12.5%。同时，保证人金星公司和富民皮革厂也签订了编号为甘信计保证字【2013】01-001号、02-001号的《信托资金保证合同之补充协议》，与保证人李臣签署了编号为甘信计保证字【2013】03-001号的《信托资金保证合同之补充协议》，与保证人李雯签署了编号为J2015002pyys001-保001号的《保证合同》，由保证人继续承担连带责任保证。2015年10月11日贷款到期后，因永盛公司无力偿还上述贷款，而债务人借款时成立的“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”又即将到期，经债权债务人及担保人一致同意，2016年1月19日，光大兴陇公司将债务人保证人依托“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”签订的甘信计贷字【2013】01号《信托资金借款合同》、甘信计保证字【2013】01号、02号、03号的《信托资金保证合同》、《个人保证承诺书》、甘信计贷字【2013】01-001号《借款展期协议》、甘信计保证字【2013】01-001号、02-001号、03-001号的《信托资金保证合同之补充协议》及J2015002pyys001-保001号的《保证合同》中的权利义务，全部转到了“光大信托--富盈3号集合资金信托计划”中，债权人、债务人和保证人共同签署了编号为J2015122hlpy001--转让002《权利义务转让协议》，永盛公司及担保人金星公司、富民皮革厂、李臣及李雯承诺将按照签署的《权利义务转让协议》中所规定金额、利率及相关内容予以还款。但截至目前，债务人及相关担保人并未完全履行上述还款义务，永盛公司截止2018年2月28日尚欠本金45000000元整，利息17875000元整，复利716284.18元整，罚息6804687.50元整，上述利息、复利和罚息均计算至2018年2月28日，以上拖欠本金、利息、复利和罚息共计70395971.68。永盛公司及相关担保人的行为已构成违约，并给光大兴陇公司造成巨大经济损失，故提起诉讼。永盛公司答辩称：1.永盛公司并非借款人，案涉贷款的实际借款人系甘肃宏良皮业股份有限公司（以下简称宏良公司）。2013年1月份，宏良公司急需资金周转，但又因其自身原因无法以自己名义贷款，宏良公司遂委托作为其上游供货商的永盛公司代其向光大兴陇公司贷款并由其使用。宏良公司向永盛公司出具了保证书、协议等文件，明确并承诺其为实际借款人并承担还款责任，同时委托、指示永盛公司将案涉贷款用于偿还宏良公司自己的欠款。永盛公司以自己名义与光大兴陇公司签订贷款合同，贷款到账后又根据宏良公司委托将贷款转给其指示的收款人。根据《信托资金借款合同》约定，贷款资金账户由光大兴陇公司监管，永盛公司未控制该账户，且除了根据宏良公司的指示提取账户中的贷款后转给他人外，没有使用该账户，贷款利息也是由宏良公司一直偿还；2.光大兴陇公司知晓宏良公司系实际借款人，本案借贷关系应直接约束光大兴陇公司与宏良公司，涉案款项应当由宏良公司承担偿还责任。金星公司、富民皮革厂共同答辩称：1.金星公司、富民皮革厂系受宏良公司委托提供保证，光大兴陇公司对此明知，金星公司、富民皮革厂不应承担保证责任；2.金星公司、富民皮革厂和光大兴陇公司之间不存在真实的担保意思表示和担保合同关系，金星公司、富民皮革厂不应承担保证责任；3.担保期限已经过，金星公司、富民皮革厂无需承担保证责任。光大兴陇公司主张的罚息起算点为2015年10月12日，这意味着2015年10月12日案涉贷款期限届满，担保期限开始起算。光大兴陇公司的起诉时间是2018年4月20日，已超过两年的担保期限，金星公司、富民皮革厂无需承担保证责任。光大兴陇公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：1.《中国银监会关于甘肃信托股权变更的批复》（银监复【2014】324号）一份；2.《中国银监会甘肃监管局关于甘肃省信托有限责任公司拟变更公司名称和公司章程的批复》（甘银监复【2014】139号）一份；3.甘肃省工商行政管理局《内资公司变更通知书》一份；4.光大兴陇公司《中华人民共和国金融许可证》一份；5.光大兴陇公司《机构信用代码证》一份。以证明：2014年5月甘肃省信托有限责任公司对公司股权、公司名称和公司章程等事项作出变更，2014年7月经有关部门审核批准后，将甘肃省信托有限责任公司变更为光大兴陇公司，法人主体资格保持不变。经质证，永盛公司、金星公司、富民皮革厂对该组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。第二组：1.《信托资金借款合同》（甘信计贷字【2013】01号）一份；2.结算业务委托书（付款凭证）（单号：0028008228）一份；3.《信托资金借款合同变更协议》一份。以证明光大兴陇公司与永盛公司签订借款合同，向永盛公司信托贷款4500万元并通过银行转账方式已经支付给永盛公司，同时签订《信托资金借款合同变更协议》对编号为（甘信计贷字【2013】01号）的《信托资金借款合同》中第八条借款人为贷款本息提供第三方连带责任保证担保条款，变更明确为借款人为贷款本息提供第三方连带责任保证的担保方为金星公司、富民皮革厂和李臣。上述合同真实、合法、有效。永盛公司以及担保人应当承担连带偿还借款本金、利息、罚息及实现债权及担保权的诉讼费、保全费、公告费及律师费等相关费用。经质证，永盛公司、金星公司、富民皮革厂对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为所有合同均是永盛公司依据宏良公司委托签署的，应当直接约束光大兴陇公司和宏良公司。第三组：1.《信托资金保证合同》（甘信计保证字【2013】01号、02号、03号）三份；2.《个人保证承诺书》一份。以证明借款保证担保真实合法有效，光大兴陇公司依法享有担保优先受偿权。保证人金星公司、富民皮革厂、李臣和李雯自愿为甘信计贷字【2013】01号《信托资金借款合同》中的借款人永盛公司提供包括但不限于本金、利息、罚息及实现债权及担保权的诉讼费、保全费、公告费、律师费等款项承担连带偿还责任。经质证，永盛公司、金星公司、富民皮革厂对除李臣、李雯签订的合同外，对其他合同真实性无异议，对证明目的有异议，认为保证合同亦是根据宏良公司委托签署的，不存在真实意思表示。第四组：1.《借款展期协议》（甘信计贷字【2013】01-001号）一份；2.《信托资金保证合同之补充协议》（甘信计保证字【2013】01-001号、02-001号、03-001号）三份；3.《光大兴陇信托有限责任公司与李雯之保证合同》（J2015002pyys001-保001号）一份。以证明借款合同到期后永盛公司无力偿还到期贷款，向光大兴陇公司提交借款展期书面申请，光大兴陇公司同意该申请后，双方签订《借款展期协议》。同时与保证人金星公司、富民皮革厂、李臣和李雯签订保证合同。上述合同真实、合法、有效。永盛公司以及担保人应当承担连带偿还借款本金、利息、罚息及实现债权及担保权的诉讼费、保全费、公告费及律师费等相关费用。经质证，永盛公司、金星公司、富民皮革厂对证据真实性无异议，对证明目的有异议，展期协议与补充协议均依据宏良公司委托签署，合同不能约束光大兴陇公司与永盛公司、金星公司、富民皮革厂。第五组：《权利义务转让协议》（J2015122hlpy001--转让002）一份。以证明2015年10月11日贷款到期后，因永盛公司无力偿还上述贷款，而借款时成立的“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”又即将到期，经光大兴陇公司、永盛公司及担保人一致同意，2016年1月19日共同签署了《权利义务转让协议》，将全部权利义务转到了“光大信托--富盈3号集合资金信托计划”中，因永盛公司无力偿还拖欠的借款本金、利息和罚息等欠款，并且无法确定具体偿还日期，导致在各方签订的《权利义务转让协议》中，对具体清偿日期未作出明确规定。保证人在《权利义务转让协议》第一条第二款第4项和第二条第2款中，明确表示将在永盛公司所欠全部款项范围内，至还清全部信托贷款本息之日止，承担无限连带担保责任。根据上述协议中的约定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二、三十三条之规定，永盛公司以及担保人应当承担连带偿还借款本金、利息、复利、罚息及实现债权及担保权的诉讼费、保全费、公告费及律师费等相关费用。经质证，永盛公司认为光大兴陇公司在诉讼请求中主张了罚息，与其诉讼请求相互矛盾，光大兴陇公司应予以明确，信托资金借款合同中明确约定了罚息的计算起点，同时也约定了案涉贷款非到期不能偿还，因此不可能是没有期限的贷款，案涉贷款应截止2012年12月21日。金星公司、富民皮革厂对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为都是依据宏良公司委托签订，不应当约束金星公司、富民皮革厂。第六组：《欠款计算说明》一份。以证明根据《信托资金借款合同》第十一条第（一）款和（四）的规定，永盛公司截止2018年2月28日尚欠本金45000000元整，利息17875000元整，复利716284.18元整，罚息6804687.50元整，上述利息、复利和罚息均计算至2018年2月28日，以上拖欠本金、利息、复利和罚息共计70395971.68。经质证，永盛公司、金星公司、富民皮革厂认为该《欠款计算说明》不属于证据，不予质证。第七组：1.《委托代理合同》一份；2.增值税发票（编号：01485147、01485148）二份；3.《中国光大银行电子回单》一份。以证明按照《信托资金借款合同》第十条第（二）款第11项、《信托资金保证合同》第四条、《信托资金保证合同之补充协议》第二条、《光大兴陇信托有限责任公司与李雯之保证合同》第3条3.1款第（2）项、第13.2条和《权利义务转让协议》第六条第2款之规定，本案律师代理费16万元、诉讼费、保全费和公告费等，均应由永盛公司及担保人承担。经质证，永盛公司、金星公司、富民皮革厂对证据的真实性无异议，但认为该证据也证明了借款人是宏良公司，并不是永盛公司，担保人不应当承担担保责任。经审查，主本院认为光大兴陇公司提供的第六组证据即《欠款计算说明》属于光大兴陇公司单方制作的利息计算清单，不属于证据类型。对于其他证据的真实性因永盛公司、金星公司、富民皮革厂均无异议，本院予以确认。对于上述证据与本案的关联性，将结合案件其他事实予以综合认定。永盛公司提交了以下证据：第一组：宏良公司2013年1月23日出具《证明》，宏良公司2013年1月23日出具《协议》，永盛公司与宏良公司2013年1月23日签订的《协议》，《电子银行交易回单》，《光大兴陇信托有限公司业务审批批复》批复编号XS-2016-0002，宏良公司2016年1月19日出具的《保证书》。以证明宏良公司与永盛公司之间存在代理关系，永盛公司2013年1月16日与甘肃信托有限责任公司签订的《信托资金借款合同》及其展期合同等均是受宏良公司委托，宏良公司才是案涉贷款的实际借款人。宏良公司对该等委托以及其实际贷款人的身份是确认的，并承诺由其承担还款责任。经质证，光大兴陇公司认为根据合同相对性，合同等均是永盛公司与第三方签订的，无法证实其真实性，上述证据与本案无关。第二组：马站伟与光大兴陇公司业务经办人焦健的通话录音，《光大兴陇信托有限公司业务审批批复》批复编号XS-2016-0002，贷款资金专户×××自开户以来的银行流水，宏良公司企业公示信息，以证明光大兴陇公司明知宏良公司与永盛公司存在代理关系，且宏良公司是实际借款人；《信托资金借款合同》第12条明确约定，光大兴陇公司监管贷款资金账户，因此，其对账户中的资金流动--利息均由宏良公司偿还是明知的。从银行流水信息可知，案涉贷款利息一直由宏良公司偿还，宏良公司是实际借款人和偿还者，该事实与永盛公司提交的《光大兴陇信托有限公司业务审批批复》中的“债务实际承担人甘肃宏良皮业股份有限公司的经营性收入”的内容相印证。光大兴陇公司明知永盛公司并非实际借款人，双方并没有借款的真实意思表示，永盛公司不应当承担还款责任。光大兴陇公司作为宏良公司的第二大股东，对宏良公司委托永盛公司、金星公司、富民皮革厂贷款、担保等行为应为明知。经质证，光大兴陇公司认为电话录音无法听取，因此对真实性存在异议；对批复审批表因为无法找到原件，无法证实其真实性；对银行流水，光大兴陇公司已按合同约定支付了贷款，履行了义务，至于永盛公司将贷款用于何处、是否与第三方签订协议约定由其还款与本案无关，不能免除债务人的还款义务及保证人的保证责任；对公示信息认为与本案无关。金星公司、富民皮革厂除未提交《电子银行交易回单》外，提交的其他证据及证明目的均与永盛公司相同。光大兴陇公司的质证意见亦与对永盛公司提供的证据的意见相同。经审查，本院认为根据光大兴陇公司提供的证据，涉案借款合同显示系原甘肃省信托有限责任公司与永盛公司签订，借款亦发放至永盛公司账户，永盛公司、金星公司、富民皮革厂提供的证据均不足以否定永盛公司作为涉案借款合同借款人的事实，故不予采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院经审理查明：2013年1月16日，原甘肃信托有限责任公司与永盛公司签订了编号为甘信计贷字【2013】01号的《信托资金借款合同》一份，约定原甘肃信托有限责任公司依据发行的“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”募集的资金，向永盛公司发放流动资金贷款人民币45000000元整，贷款期限为2年，自2013年1月18日起至2015年1月11日止，贷款年利率为12%，按季付息，付息日为每自然季末月20日。关于永盛公司的义务，借款合同还约定永盛公司应承担与本合同项下有关但不限于律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。关于违约责任，借款合同约定，未按合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期日按照合同约定的利率加收50%的罚息。未按合同约定清偿借款利息的，甲方对未清偿的借款利息按照合同约定罚息利率和占用时间计收复利。同日，原甘肃信托有限责任公司分别与金星公司、富民皮革厂、李臣签订了编号为甘信计保证字【2013】01号、02、03号的《信托资金保证合同》，约定由金星公司、富民皮革厂、李臣为原甘肃信托有限责任公司与永盛公司签订的甘信计贷字【2013】01号的《信托资金借款合同》项下45000000元借款提供保证担保，保证方式为无限连带责任保证，保证范围包括但不限于借款合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向甲方（即原甘肃信托有限责任公司）支付的其他款项、以及甲方因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用。保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起二年。2013年1月16日，李雯向原甘肃信托有限责任公司出具了《个人保证承诺书》一份，承诺为原甘肃信托有限责任公司与永盛公司签订的甘信计贷字【2013】01号《信托资金借款合同》项下借款45000000元提供个人无限连带责任保证，保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原甘肃信托有限责任公司按约向永盛公司发放了借款。2015年1月29日，光大兴陇公司与永盛公司签订了甘信计贷字【2013】01-001号《借款展期协议》一份，约定对甘信计贷字【2013】01号《信托资金借款合同》项下借款45000000元展期，借款展期期限为2015年1月12日起至2015年10月11日止，借款展期期间贷款年利率为12.5%。《借款展期协议》还约定，除本协议所涉条款内容外，原借款合同规定的其他各项条款继续有效。同日，光大兴陇公司与金星公司、富民皮革厂、李臣分别签订了编号为甘信计保证字【2013】01-001号、02-001号、03-001的《信托资金保证合同之补充协议》，与李雯签订了编号为J2015002pyys001-保001号的《保证合同》，约定由金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯继续承担连带责任保证。2015年10月11日借款到期后，永盛公司未按期偿还借款，2016年1月19日，光大兴陇公司代表“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”、“光大信托.富盈3号集合资金信托计划”与永盛公司、金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯签订了编号为J2015122hlpy001--转让002《权利义务转让协议》一份，光大兴陇公司代表“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”将甘信计贷字【2013】01号《信托资金借款合同》、甘信计保证字【2013】01号、02号、03号的《信托资金保证合同》以及相对应的补充协议、展期合同项下的全部权利义务，转到了“光大信托--富盈3号集合资金信托计划”中。《权利义务转让协议》第二条第一款还约定：“各方同意，自本协议生效之日起，甲方将转让标的全部一次性转让给乙方享有和行使，乙方成为新的合同主体，并由债务人直接向乙方偿还剩余信托贷款本息”。其后，永盛公司未履行还款义务，金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯亦未履行保证义务，遂酿成纠纷。另查明，2014年7月7日，甘肃信托有限责任公司名称变更为光大兴陇信托有限责任公司。2018年8月20日，光大兴陇公司与甘肃昊峒律师事务所签订了《委托代理协议》一份，根据协议约定，光大兴陇公司已于2018年11月16日向甘肃昊峒律师事务所支付了律师代理费160000元。本院认为，光大兴陇公司与永盛公司签订的《信托资金借款合同》、《借款展期协议》，光大兴陇公司与金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯签订的《信托资金保证合同》、《信托资金保证合同之补充协议》、《保证合同》，以及光大兴陇公司与永盛公司、金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯共同签订的《权利义务转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同约定履行各自义务。合同签订后，光大兴陇公司已向永盛公司发放了借款，按约履行了义务。涉案借款到期后，永盛公司未按期偿还借款，已构成违约。关于永盛公司提出实际借款人系宏良公司，光大兴陇公司对此知晓，本案借贷关系应直接约束光大兴陇公司与宏良公司，应由宏良公司承担偿还责任的抗辩理由。原甘肃信托有限责任公司与永盛公司签订的《信托资金借款合同》以及其后光大兴陇公司与永盛公司签订的《借款展期协议》，均明确载明借款人为永盛公司，合同约定的借款亦是发放至永盛公司账户，至于借款是否被宏良公司使用以及部分利息由宏良公司代为偿还，光大兴陇公司是否知情，均不能否定永盛公司为涉案借款合同相对方的事实，应由永盛公司承担还款责任，故永盛公司的该抗辩理由不能成立，对于永盛公司申请追加宏良公司为本案第三人的请求本院亦不予准许。关于金星公司、富民皮革厂提出其受宏良公司委托提供保证，光大兴陇公司对此明知，不存在真实的担保意思表示和担保合同关系，且已过保证期间，金星公司、富民皮革厂不应承担保证责任的抗辩理由。涉案《信托资金保证合同》、《信托资金保证合同之补充协议》均明确载明为甘信计贷字【2013】01号《信托资金借款合同》、甘信计贷字【2013】01-001号《借款展期协议》项下永盛公司的借款本息提供连带责任保证，金星公司、富民皮革厂是否受宏良公司委托提供保证以及光大兴陇公司对此知情，均不属于保证人免除保证责任的事由。关于光大兴陇公司主张金星公司、富民皮革厂承担保证责任是否超过保证期间的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案各保证合同约定的保证期间均为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起二年，2015年10月11日借款到期后，光大兴陇公司于2016年1月19日与永盛公司、金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯共同签订的《权利义务转让协议》，约定光大兴陇公司代表“甘肃信托黄河（17号）中小企业发展集合资金信托计划”将涉案全部权利义务，转到光大兴陇公司代表“光大信托--富盈3号集合资金信托计划”中，并约定由债务人直接向光大兴陇公司（代表“光大信托--富盈3号集合资金信托计划”）偿还剩余信托贷款本息，应视为光大兴陇公司向永盛公司、金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯主张了权利，故金星公司、富民皮革厂、李臣、李雯的保证期间从2016年1月19日起已转为计算诉讼时效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行时，本案诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年，故应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，光大兴陇公司于2018年5月7日向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，金星公司、富民皮革厂主张不应承担保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于永盛公司应当偿还的金额的问题。庭审中永盛公司、金星公司、富民皮革厂对于光大兴陇公司主张的借款本金数额均不持异议，仅对光大兴陇公司主张的利息、罚息、复利的起算时间提出异议，认为本案借款没有约定期限，不应当计算复利和罚息。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。根据前述事实，2015年1月29日光大兴陇公司与永盛公司签订《借款展期协议》，将借款期限展期为2015年1月12日起至2015年10月11日止，其后签订的《权利义务转让协议》并未明确约定变更借款合同的履行期限，故涉案借款的到期日为《借款展期协议》约定的2015年10月11日，永盛公司、金星公司、富民皮革厂认为本案借款没有约定期限的理由于法无据。虽然光大兴陇公司与永盛公司签订《借款展期协议》的日期是2015年1月29日，但根据光大兴陇公司的陈述，永盛公司自2015年1月12日起即未偿还利息，永盛公司对此亦未提供已清偿利息的反证，故按照涉案借款合同的约定，光大兴陇公司主张永盛公司支付从逾期日按照合同约定的利率加收50%的罚息，以及对未清偿的借款利息按照合同约定罚息利率和占用时间计收复利的诉讼请求应予支持。关于光大兴陇公司主张的律师代理费160000元的诉讼请求是否予以支持的问题，借款合同约定了永盛公司应承担与本合同项下有关但不限于律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，保证合同亦约定因保证范围包括实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用，故光大兴陇公司主张为本案诉讼支出的律师代理费有合同依据，且提供了160000元律师代理费的付款凭证，该费用已实际发生，故光大兴陇公司的该诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告平舆县永盛皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大兴陇信托有限责任公司借款本金4500万元、支付截止2018年2月28日的利息6804687.5元，并支付2018年3月1日起至实际给付之日的逾期利息（以4500万元本金为基数，按年利率12.5%上浮50%计算至实际给付之日）；二、被告平舆县永盛皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告光大兴陇信托有限责任公司律师代理费160000元；三、被告临泉县金星皮革购销有限公司、临泉县富民福利皮革厂、李臣、李雯对被告平舆县永盛皮革有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。临泉县金星皮革购销有限公司、临泉县富民福利皮革厂、李臣、李雯承担连带清偿责任后，有权向平舆县永盛皮革有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393780元，保全费5000元，合计398780元，由被告平舆县永盛皮革有限公司、临泉县金星皮革购销有限公司、临泉县富民福利皮革厂、李臣、李雯共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 杨 波审判员 魏万武审判员 景琛辉 二Ｏ一八年十二月十九日书记员 董晓蕾