wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5275号 原告：方映宇，男，汉族，1987年12月7日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地：上海市黄浦区南京东路61号4楼。 原告方映宇与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证劵虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告方映宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方映宇撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 磊
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0723民初506号 原告：叶国武，男，汉族，1972年6月12日出生，福建省莆田市人，个体，现住和顺县。 被告：冯国顺，男，汉族，1983年9月15日生，和顺县人，现羁押于榆社县看守所。 第三人：和顺县中兴房地产开发有限公司，地址：和顺县新建街6号。 法定代表人：陈文跃，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白永明，男，1965年3月18日生，汉族，该公司工会主席，和顺县人，现住。 委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。 原告叶国武与被告冯国顺、第三人和顺县中兴房地产开发有限公司确认合同有限纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国武、被告冯国顺以及第三人和顺县中兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白永明、巩仲林到庭参加诉讼。本案因被告冯国顺被羁押曾诉讼中止。本案现已审理终结。 原告叶国武向本院提出诉讼请求：1、请求确认我与被告的房屋买卖合同有效；2、请求判令被告协助办理房屋过户手续；3、请求判令第三人协助原、被告办理房屋过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年起，被告冯国顺陆续向我借款32.5万元，因其不能按期归还借款本息，于是冯国顺同意将他位于和顺县嘉宁小区四号楼××单元一层西户102室的房屋以46万元卖与我，并在2013年5月3日向我出具了一份证明，证明冯国顺收到了房款46万元，后冯国顺以虚假的合同又抵押给其他人，导致卖给我的房屋无法正常居住。现我依法提起诉讼，请求依法确认我与被告冯国顺存在房屋买卖合同关系，并要求其给我办理过户手续，以依法维护原告的合法权益。 被告冯国顺辩称：我没有卖给原告房屋，只是因借款，以房子和金首饰作为抵押。 第三人和顺县中兴房地产开发有限公司述称：叶国武起诉我公司协助办理房屋过户手续是多余的。一、由原告的诉状可见，本案涉及冯国顺诈骗问题，所以在冯国顺诈骗案审结之前，本案应中止审理。二、待刑事法律文书生效之后，才能进行房屋买卖合同有效与否的确认。在确认房屋买卖合同有效之后，我公司依大楼建筑落成之后与食品有限公司签订的《责任承担备忘》我公司应为其签章办理房产登记手续。如果我公司不办，叶国武才能起诉。 本院经审理认定事实如下：位于和顺县城新和路嘉宁花园住宅小区四号楼××单元一层西户属于被告冯国顺所有。被告冯国顺从2011年开始陆续向原告叶国武借款，因其不能按期归还借款本息，其于2013年5月3日向原告出具证明一份，证明载明“嘉宁小区二单元4号楼102室一楼西户房子156.7平米已经卖给叶国武，我收到现金人民币肆拾陆万圆（460000）田晓霞冯国顺2013年5月3日”，并将房屋钥匙交给原告，房屋继续由被告居住。因该房屋被被告冯国顺的其他债权人居住，原告遂向本院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，并办理过户手续。被告冯国顺作了其没有将房屋卖给叶国武，只是借款抵押的答辩。 以上事实，有原、被告、第三人的陈述以及原告提供的证明一份、房屋买卖合同一份在案佐证。 本院认为，原告叶国武提供的证明虽载明冯国顺将嘉宁花园住宅小区四号楼××单元一层西户卖给原告，但因其未签订房屋买卖合同、未交房屋价款，与被告冯国顺所称的实质为借款抵押的主张相一致，故本院认定被告出具的证明不具有房屋买卖合同的性质，应认定为借款担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院应当裁定驳回起诉。”的规定，本院驳回原告叶国武的起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告叶国武的起诉。 减半收取的案件受理费150元，依法退还原告叶国武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一八年十二月十七日 书记员  王鹏鹂
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初9766号 原告：苏州工业园区正航电气有限公司，住所地苏州工业园区娄葑北区新升工业小区，统一社会信用代码913205947573250264。 法定代表人：毛世清，总经理。 委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。 被告：北一中隈公司智能设备（太仓）有限公司，住所地太仓市双凤镇建湖路34号，统一社会信用代码91320585MA1P1M1W54。 法定代表人：吴细英，总经理。 委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。 原告苏州工业园区正航电气有限公司（以下简称正航公司）与被告北一中隈公司智能设备（太仓）有限公司（以下简称北一中隈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0591民初9766号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。并于2018年11月15日公开开庭审理本案。原告正航公司委托诉讼代理人王敏霞，被告北一中隈公司委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正航公司提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款410000元，并自起诉日起按年利率6%支付迟延付款利息至实际支付日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告2018年4月及5月，被告向原告购买变频器、扩展模块、可编程控制器等产品，并签订合同。后，原告依约向被告交货并开具了增值税专用发票，但被告未按约支付货款。2018年8月12日，原告向被告发出询征函，被告确认结欠原告货款51万元，在支付10万元货款后，剩余41万元货款迟迟未付。 被告北一中隈公司提出以下抗辩意见：因业务一直由原告的业务代表谷波联系，被告按谷波的要求将其中的45000元货款支付给了原告的关联企业--苏州川谷汇腾智能科技公司，故要求从原告的诉请中扣减此45000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，原告正航公司与被告北一中隈公司签订《销售合同》，由被告向原告购买汇川产品。后，被告陆续向原告开具6份增值税发票，金额合计51万元。2018年8月17日，原告就销售业务向被告发出《询征函》，明确被告欠开票已到付款期金额为51万元，被告对此信息确认无误，并在函件上盖章确认。随后，被告向原告支付货款10万元。 关于付款情况，被告陈述除上述10万元已付货款外，另外向案外人苏州川谷汇腾智能科技公司支付了45000元，该款项也是已付货款，原告对此不予确认。 以上事实，由原告正航公司提交的销售合同、江苏增值税专用发票、询征函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方签订的《销售合同》依法成立生效，原告按约交付货物，被告理应支付货款。原告向被告发出询征函，要求被告对于所欠货款予以确认，被告确认截至2018年8月17日总欠款为51万元，现双方均确认已支付货款10万元，故原告诉请要求被告支付41万元货款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称另向案外人苏州川谷汇腾智能科技公司支付的45000元款项，亦系向原告支付的货款，要求从41万元货款中扣减，但并未提交相应的证据予以证实，本院对此不予采信。被告延迟支付货款，应当承担相应的违约责任，原告主张按照年利率6%，自起诉日即2018年10月19日起计算至实际支付之日止利息损失，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告北一中隈公司智能设备（太仓）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区正航电气有限公司货款41万元及逾期付款利息损失（逾期利息损失的计算方式为：以41万元中未付部分为基数，按照年利率6%，自2018年10月19日起计算至实际给付之日）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取为3725元，保全费2570元，共计6295元，由被告北一中隈公司智能设备（太仓）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  汪春鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  童 玲 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。法定代表人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：王海，男，1987年2月11日生，彝族，住贵州省大方县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行（以下简称三都邮政银行）诉被告王海金融借款合同纠纷一案。本院2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三都邮政银行委托诉讼代理人邓洪军、罗中秀到庭参加诉讼。被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三都邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金217385.83元；2、判令被告向原告支付逾期利息，从2017年12月21日起，按年利率9.975%计算直至本金清偿完毕止（2017年12月21日至2018年7月30日的利息为13188.76元）；3、判令拍卖、变卖被告所有的贵Ｊ×××××本田雅阁汽车，原告对拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告因购车需要向原告申请贷款22.3万元。2017年11月29日，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告贷款22.3万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年11月20日至2020年11月20日，贷款利率按照年利率6.65%计算，按月等额还款，被告若不按时归还本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期借款利率为9.975%。被告以其购买的本田雅阁2016款混动2.0L锐尊版汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年11月20日原告将借款发放到被告王海银行账户内。自2017年12月20日起，被告王海已经连续三个月未偿还借款本金及利息，根据合同约定，原告宣布贷款提前到期，被告至今尚欠借款本金217385.83元。为此，原告特提起诉讼。被告王海未提供答辩意见，未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年9月28日，被告王海与黔南信泰贸易有限公司签订汽车销售合同，合同约定被告向黔南黔南信泰贸易有限公司购买本田雅阁2016款混动2.0L锐尊版黑色车辆一台，车辆总价款为279800元，首付款56800元，贷款223000元。同日，被告王海向原告申请贷款22.3万元用于购买车辆。2017年11月20日，原、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款223000元，贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日；贷款利率按年利率6.65%计算；贷款归还按月等额本息还款法，每月还款6849.96元：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应当由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告以本田雅阁2016款混动2.0L锐尊版黑色车辆一台、车牌号为贵Ｊ×××××作为抵押，并且进行了抵押登记。合同签订后，原告将223000元借款转到被告王海邮政银行名下账号（62×××03）。在合同履行期间，被告偿还第一个月的本金5614.17元和利息1235.79元后不再向原告还款。原告为此向本院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提交的营业执照复印件、被告身份证、户口本、借款申请书、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人汽车消费贷款用途承诺书、金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书、职业及收入证明、个人购房/购车借款及担保合同、汽车销售合同、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车登记注册信息栏、银行放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、被告尚欠借款本息统计表（以上均为复印件）与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，被告王海跟原告借款，双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同真实有效。合同约定的贷款期限虽然是三年，但合同约定的是按月等额还款，被告偿还第一个月的贷款后不再偿还违反了合同的约定。原告要求被告王海提前偿还借款本金和按年利率9.975%计算利息请求符合合同的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还所欠贷款本金217385.83元，支付从2017年12月21日至2018年7月30日期间的利息共计13188.76元。被告王海将名下的车牌号为贵Ｊ×××××车辆向原告作为抵押，原告对该车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金贰拾壹万柒仟叁佰捌拾伍元捌角叁分（￥217385.83元）；支付从2017年12月21日至2018年7月30日期间的贷款利息壹万叁仟壹佰捌拾捌元柒角陆分（￥13188.76元）。2018年7月31日之后的利息按照年利率9.975%计算直至本金还清之日时止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对王海名下的本田雅阁2016款混动2.0L锐尊版黑色车辆一台、车牌号为贵Ｊ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费11016元，由被告王海承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  罗正科人民陪审员  韦贵阳二〇一八年十二月三日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17729号原告：金宝电子（中国）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头村，统一社会信用代码为91441900712209822K。法定代表人：许胜雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国栋，该公司员工。被告：郭小城。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师原告金宝电子（中国）有限公司（以下简称“金宝公司”）与被告郭小城劳动争议一案，原、被告均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝公司的委托诉讼代理人张国栋、被告郭小城的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、郭小城入职时间：2010年6月10日。二、郭小城岗位：管理技术岗位。三、签订劳动合同情况：双方于2014年6月4日已签订无固定期限劳动合同。其中第三章工作时间和休息休假第（一）款第1点约定：标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；第四章劳动报酬第（五）款约定：金宝公司每月10日发放上月工资。如遇法定休假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。另外，合同约定郭小城实行计时工资制，正常工作时间按企业薪酬制度执行，初始工资额为2150元/月。四、工资情况：双方对金宝公司已结清郭小城在职期间工资的事实无争议，但对于金宝公司是否已足额支付郭小城在职期间加班工资的问题，双方存在争议。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，用人单位对劳动者2016年8月至2018年7月期间的工资支付情况及考勤情况负有举证责任，劳动者主张2016年8月前的加班工资差额，依法应当由其承担举证责任。郭小城无证据证明2016年8月前金宝公司存在未足额支付加班工资的情况，故对于郭小城要求金宝公司支付2016年8月前的加班工资，本院予以驳回。对于2016年8月至2018年7月期间工资支付情况，本院依法予以审查。从双方确认的薪资明细可知，双方在实际履行中并未执行劳动合同约定的工资和加班费标准，郭小城也一直未对用人单位实际执行的工资和加班费标准提出异议，应视为双方在合同履行过程中一致同意变更工资和加班费标准。用人单位是否足额向劳动者支付工资，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据，若用人单位支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为用人单位已经向劳动者足额支付加班工资；反之，则视为用人单位未足额支付加班工资。根据《员工出勤刷卡与加班时数明细表》及薪资明细表，经核算，金宝公司已足额支付郭小城2016年8月至2018年7月期间的加班工资。对于郭小城要求金宝公司支付2016年8月至2018年7月期间的加班工资差额，本院亦不予支持。五、解除劳动关系的原因：郭小城于2018年7月30日以金宝公司未及时足额向其支付劳动报酬为由，解除与金宝公司的劳动合同。金宝公司确认收到郭小城寄出的《解除劳动合同通知书》。该通知书显示“金宝公司：我叫郭小城，身份证号码，2010年6月10日在公司入职并签订劳动合同，工号：B032041。因公司未及时足额支付我劳动报酬，及加班时长超过规定的现象，故此根据劳动合同的第八项第4条第（2）点，以及劳动法的第三十八条第2点相关规定解除与公司签的劳动合同，请公司安排相关手续办理，并依劳动法第四十六条规定支付我经济补偿。相关详细内容及信息已经使用公司的电子邮件通知了公司人资处的处长及相关领导。以上，特此通知郭小城2018.7.29手机：187××××7866”。另外，金宝公司于2018年7月24日发放郭小城6月下旬加班费1192元。金宝公司主张6月份业务忙，郭小城的主管没有及时在系统点单，才导致郭小城的加班费延迟发放。本院认定及理由：双方已在劳动合同中约定每月工资报酬的发放日不晚于下月10日，而金宝公司没有及时足额向郭小城发放工资报酬，郭小城根据劳动合同的约定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除双方劳动合同，符合规定，金宝公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金。根据金宝公司确认的郭小城提交的薪资明细表，郭小城在2017年8月至2018年7月期间的应发工资分别为7005元、6236元、5502元、6242元、6150元、6464元、3325元、2852元、6782元、4537元、6257元、4291元，剔除出勤不足月的2018年2月、3月工资，可以计算出郭小城离职前12个月的月平均工资为5946.6元，金宝公司应支付郭小城解除劳动关系经济补偿金的数额为50546.1元（计算方法：5946.6元/月×8.5个月）。由于郭小城仲裁时仅主张49223元，本院视其对自身权利的处分，故对郭小城要求金宝公司支付经济补偿金49223元的请求，本院予以支持。六、申请劳动仲裁的时间：郭小城于2018年7月30日申请劳动仲裁。七、仲裁请求：郭小城请求金宝公司支付其解除劳动合同经济补偿金49223元、2018年7月工资4022元与加班费29742.69元。八、仲裁裁决结果：1.确认双方的劳动合同关系已解除；2.金宝公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付郭小城解除劳动合同的经济补偿金49223元；3.驳回其他申诉请求。九、原告金宝公司的诉讼请求：金宝公司无需支付郭小城解除劳动合同的经济补偿金49223元。十、被告郭小城的诉讼请求：1.金宝公司支付郭小城解除劳动合同经济补偿金52109.25元；2.金宝公司支付郭小城加班费29742.69元；3.本案诉讼费由金宝公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认金宝电子（中国）有限公司与被告郭小城之间的劳动合同关系已解除；二、限原告金宝电子（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭小城支付解除劳动合同的经济补偿金49223元；三、驳回原告金宝电子（中国）有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告郭小城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告金宝电子（中国）有限公司负担5元（原告金宝电子（中国）有限公司已预交），由被告郭小城负担5元（被告郭小城申请免交，本院予以准许）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十二月二十七日书记员  陈颖仪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3235号 原告：湖州澳枫数码纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇维多利大道88号。 法定代表人：俞林琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所律师。 被告：湖州嘉立纺织有限公司，住所地浙江省湖州市金世纪大厦商务楼503室。 法定代表人：王旭平。 原告湖州澳枫数码纺织有限公司与被告湖州嘉立纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈炳松、吴陆媛到庭参加诉讼，被告湖州嘉立纺织有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款114146.10元及逾期付款利息（以114146.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在毛纺业务往来，2017年3月至2017年9月间被告曾多次向原告购买毛纺，货款共计为287176.10元，每次收货时，被告法定代表人均在发货单上签名确认收货，经核算被告尚欠原告货款114146.10元，后该款经原告向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告湖州嘉立纺织有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交湖州澳枫数码纺织有限公司销售合同兼发货码单25份、浙江增值税专用发票4份，用以证明原、被告之间存在买卖交易，每次交易均由被告湖州嘉立纺织有限公司的法定代表人王旭平在发货码单的需方经办人处签名，经核算原、被告交易的货款总金额为287176.10元，至今被告尚欠原告货款114146.10元的事实。 原告提交的证据，因被告湖州嘉立纺织有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后认定如下：4份发票符合有效证据要件，本院予以认定，另有1份2017年4月25日的发货码单，其中未写明单价和金额，无法认定具体的货款金额，故不予认定，另有1份2017年6月14日的发货码单中需方经办人处显示“王旭平”的签名由王小雨代，而王小雨与被告之间的具体关系无法查清，故该份发货码单不予认定，其余23份湖州澳枫数码纺织有限公司销售合同兼发货码单右上方需方处写有“湖州嘉立”、“湖州嘉立纺织”、“嘉立纺织”、“双林嘉立”，右下方需方经办人处均有被告湖州嘉立纺织有限公司的法定代表人王旭平签名，符合有效证据要件，本院予以认定，上述23份湖州澳枫数码纺织有限公司销售合同兼发货码经核算交易金额为284449.40元，本院予以认定。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如下： 原告湖州澳枫数码纺织有限公司与被告湖州嘉立纺织有限公司曾有毛纺买卖业务往来。2017年3月6日至9月15日间，原告曾多次向被告供应毛纺，每次交易均由被告湖州嘉立纺织有限公司的法定代表人王旭平在发货码单的需方经办人处签名，经核算双方交易的总金额为284449.40元。另根据原告的陈述，被告已陆续支付货款173030元，余款至今未付，经催讨未果，以致纠纷成诉。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告应及时支付价款，现原告提出要求被告支付剩余价款的诉讼请求，并无不当，应予以支持。关于价款的具体金额，经核算本案中原、被告双方交易的总金额为284449.40元，根据原告的陈述被告已陆续支付173030元，尚欠的金额为111419.40元。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告还款，现原告起诉后被告仍未付款，显属违约，故结合原告主张的利息计算方式，该利息自起诉之日即2018年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止为宜。被告湖州嘉立纺织有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告湖州嘉立纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州澳枫数码纺织有限公司价款111419.40元及逾期付款利息（该利息以111419.40元为基数，自2018年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至价款实际清偿之日止）。 二、驳回原告湖州澳枫数码纺织有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2583元，公告费650元，合计诉讼费3233元，由原告湖州澳枫数码纺织有限公司负担77元，被告湖州嘉立纺织有限公司负担3156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王彦刚 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郑期鸣
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0108刑初1185号自诉人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所重庆市渝北区，实际经营地北京市海淀区，法定代表人郭某1。诉讼代表人郭某2，女，1983年7月11日出生，公民身份号码×××，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司法务。诉讼代理人王阳，北京市华洋律师事务所律师。被告人郭少千，男，1986年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。被告人徐方，女，1990年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地江苏省睢宁县。自诉人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司以被告人郭少千、徐方犯侵占罪向本院提起控诉，本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审查。自诉人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉称，2015年8月1日，自诉人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称神州慧聪小贷公司）与被告人郭少千、徐方二人代表的江苏海商网络科技有限公司（以下简称海商网科技公司）及郭少千签订授信合同和最高额保证合同，约定海商网科技公司和郭少千与神州慧聪小贷公司合作在授信额度内为神州慧聪小贷公司推荐借款用户，海商网科技公司和郭少千同意在授信额度及授信期间内就借款用户与神州慧聪小贷公司形成的每笔债务向神州慧聪小贷公司提供最高额保证担保，担保的债权最高额为人民币1523万元，保证期间为自单笔借款合同约定的债务履行期届满之日起2年。2016年起，经海商网科技公司和郭少千介绍，神州慧聪小贷公司与多名借款人签订了借款合同（以下简称《大合同》），上述借款人均同时签订了封面载有“重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司南通分理处：江苏海商网络科技有限公司”字样的借款合同（以下简称《小合同》）。《大合同》与《小合同》约定的借款期限、还款账户一致，但专用放款账户和借款金额均存在差异。根据海商网科技公司的要求，上述借款人均将《大合同》专用放款账户对应的银行卡和密码交该公司保管。神州慧聪小贷公司放款后，郭少千、徐方二人仅按《小合同》约定的金额向借款人支付借款，并将专用放款账户内的剩余钱款据为己有，同时利用保管银行卡和密码的便利，将部分借款人归还至专用放款账户的部分本息据为己有，拒不归还神州慧聪小贷公司。经向北京市房山区人民法院提起民事诉讼，神州慧聪小贷公司发现郭少千、徐方二人侵占借款共计人民币7848882.19元，同时给神州慧聪小贷公司造成诉讼费损失109757元、保全费损失49013.1元。因此，要求本院以侵占罪追究郭少千、徐方二人的刑事责任，并判令二人返还财产、赔偿损失。针对上述指控，自诉人神州慧聪小贷公司提供了该公司与海商网科技公司签订的授信合同、与海商网科技公司和被告人郭少千签订的最高额保证合同、与郭少千、龚某签订的保证合同，北京市房山区人民法院的民事判决书和民事起诉书、诉讼费专用票据、神州慧聪小贷公司与借款人签订的借款合同等证据材料。本院依法审查了自诉人神州慧聪小贷公司提交的全部证据材料，向被告人郭少千了解了相关情况，郭少千的辩护人向本院提交了书面辩护意见对自诉人指控的事实予以否认。经本院依法传唤，被告人徐方未能到案。本院认为，自诉人神州慧聪小贷公司与海商网科技公司、被告人郭少千就合作事宜签订了相关的授信合同和最高额保证合同，海商网科技公司和郭少千承诺在最高额1523万元范围内对借款人的借款承担连带保证责任，北京市房山区人民法院已经通过民事判决对上述事实进行了确认，同时判决郭少千及海商网科技公司、龚某对神州慧聪小贷公司已经提起诉讼的债权承担连带清偿责任。自诉人神州慧聪小贷公司以上述事实和理由提起刑事自诉，在本院审理期间未能提供足以证明被告人郭少千、徐方实施侵占犯罪的证据，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司对被告人郭少千、徐方的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 徐 进审判员 尹鹏展审判员 杨 光二〇一八年十二月二十九日书记员 周春秋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初74号 原告：李琛，男，1945年5月10日出生,住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江博润律师事务所律师。 被告：李平，女，1947年9月12日出生，住哈尔滨市道外区。 第三人：哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心，住所地哈尔滨市道里区。 负责人：孙庆龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋英，女，1981年3月18日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：刘庆龙，男，1982年4月11日出生，住哈尔滨市道外区。 第三人：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区。 负责人：王海田。 原告李琛诉被告李平、第三人哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心（以下简称房产经营管理中心）、第三人哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第一房产经营分公司（以下简称第一房产经营分公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琛的委托诉讼代理人李春俐，第三人房产经营管理中心的委托诉讼代理人刘庆龙、蒋英到庭参加诉讼。被告李平、第三人第一房产经营分公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 李琛向本院提出的诉讼请求为：一、依法判决被告与第三人第一房产经营分公司签订的位于道外区XXX号房产买断协议无效。二、判令道外区XXX号房产对应的动迁补偿利益由原、被告共同继承、平均分割。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。1984年二人父母崔玉洁去世。1998年二人父亲去世。李万成名下有一处房产位于哈尔滨市道外区XXX号（现在为XXX号），建筑面积61.34平方米，为门市房。该门市房于2017年动迁，原、被告作为父亲李万成与母亲崔玉洁的合法第一顺序继承人，依法对该房产的动迁利益享有平等的继承权，但被告私自与第三人第一房产经营分公司签订上述房产的买断手续，并独自领取拆迁款，未告知原告，原告多次找被告协商继承事宜未果，现原告为维护自身的合法权益，特根据《继承法》等相关法律规定诉至法院。本案的房屋过户手续系第三人第一房产经营分公司为李平办理的，且房产相关信息原本存放在第三人第一房产经营分公司处，现在由于第三人第一房产经营分公司的职能已被第三人房产经营管理中心取代，原本存放在第一房产经营分公司处的房产信息现已由供热集团接管。故被申请人与本案有直接利害关系关系，为查清本案事实，并为了维护申请人的合法权益，特追加被申请人房产经营管理中心为第三人参加诉讼。 被告李平未出庭，未答辩。 第三人第一房产经营分公司未出庭，未答辩。 第三人房产经营管理中心述称，房产经营管理中心于2018年成立，案涉房屋2017年动迁，当时房产经营管理中心还未成立，与房产经营管理中心无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李琛举示的证据一常住人口登记表2页，常住人口登记表（法院调取），证据二住户租赁台账，证据三房屋征收补偿协议0116XXX475，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对上述证据的真实性予以采信，但是上述证据无法证明案涉房屋位于哈尔滨市道外区XXX号（现在为XXX号）的承租人为李万成，无法证明曾经有更名情况，故本院对该证据要证明的问题不予采信。2.李琛举示的证据四哈尔滨道外房产经营物业有限责任公司第一房产经营分公司的企业信用信息公示报告（复印件），该证据为复印件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李琛与李平系兄妹关系。1984年二人母亲崔玉洁去世，原告自述1998年二人父亲李万成去世。坐落于哈尔滨市道外区XXX号，现在为XXX号（建筑面积61.36平方米）房屋系公产房，登记的承租人为李平，2017年7月21日李平与哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，协议编号：0116XXX475，双方约定道外区XXX号1栋1单元1层2号，房屋所有权人（或承租人）李平，被征收房屋货币补偿款为1494692.78元，搬迁补偿费用1840.80元，临时安置补偿费12885.60元，提前搬迁奖励12000元，合计1521419.18元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称案涉房屋坐落于哈尔滨市道外区XXX号房屋承租人为李万成，李平在李琛不知情情况下私自办理公产房承租更名，并且李平独自享有了拆迁补偿权益，但庭审中原告李琛并未举示充分的证据予以证实案涉房屋的承租权人系李万成，其主张的事实并无证据支持，故对李琛诉请要求确认被告与第三人第一房产经营分公司签订的位于道外区XXX号房产买断协议无效，及请求判决道外区XXX号房产对应的动迁补偿利益由原告、被告共同继承平均分割的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李琛的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费560元，上述费用原告李琛已预交，由原告李琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨顺利 人民陪审员  李丽娜 人民陪审员  辛宇彤 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  赵双双
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初11993号 原告：卢敏，女，1979年9月23日出生，汉族，个体。 被告：包清格乐，女，1978年2月6日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：程祥，系内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告卢敏诉被告包清格乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢敏、被告包清格乐委托代理人程祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金60000.00元，利息27320.00元，诉后利息给付至本金还清止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告包清格乐在原告处借款60000.00元，双方约定按月2分利计息，2017年12月14日还款，被告给原告出具一枚借据。2018年7月14日,被告偿还我利息20000.00元，余款本利和原告多次要求被告偿还借款，但被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告包清格乐辩称，对原告证据及陈述均无异议。对利息计算起始点没有异议。但到期日应为2018年11月13日。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告包清格乐在原告处借款60000.00元，双方约定按月2分利计息，2017年12月14日还款，被告给原告出具一枚借据。2018年7月14日,被告偿还原告20000.00元，余款因被告一直未偿还，2018年11月，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定且原被告双方均认可，也能够证明原告与被告包清格乐间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。原告自述，被告已偿还20000.00元，原被告双方均认可，应依照法律规定，先扣除相应期间的利息，余款再作为本金的扣除额进行计息。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条之规定，判决如下： 被告包清格乐于本判决生效之日起十日内给付原告卢敏借款本金60000.00元，利息7320.00元（具体计算方法附判决书后），本利合计67320.00元。2018年11月7日之后的利息，按月2分利计息直至被告还清本利和为止。 案件受理费减半收取742.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡丽华 附本利计算方法： （1）形成于2016年12月14日，金额为60000.00元的借据，从2016年12月14日到2018年7月14日（被告给付20000.00元），共19个月，按月2分利计息，利息数为60000.00X0.02X19=22800.00元。 （2）则2018年7月14日,被告偿还原告的20000.00元均为利息。 （3）从2016年12月14日到2018年11月7日，共22个月零23天，按二分利计算，60000.00X0.02X22+60000.00X0.02X23÷30-20000.00=7320.00元。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9577号原告:淮安众源物业服务有限公司,住所地淮安市经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。法定代表人：尹传学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海清、杨国顺，该公司员工。被告:崔跃,男,1959年3月31日出生，汉族,住淮安市清江浦区。本院审理原告淮安众源物业服务有限公司与被告崔跃物业服务合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十二月二十日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3959号原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市高新区产业区。法定代表人：陈德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洪梅，女，大庆市日昇昌融资担保有限公司员工。被告：高丽波，女，住吉林省吉林市梨树县。被告：袁金辉，男，住吉林省吉林市梨树县。被告：寇光东，男，住大庆市萨尔图区。被告：纪洪春，男，住大庆市萨尔图区。原告大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告许龙洋、赵雪萍、寇光东、纪洪春追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司于2018年12月13日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还原告代偿款1万元，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市日昇昌融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市日昇昌融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1369元，返还原告大庆市日昇昌融资担保有限公司1344元，剩余25元（已减半），由原告大庆市日昇昌融资担保有限公司负担。审判员  黄庆宇二〇一八年十二月十三日书记员  李 琦
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0802民初8897号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   负责人李国庆，该行董事长。   委托代理人薛强，该行客户经理。   被告：张继海，男，1982年8月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郅婵，女，1986年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，系被告张继海之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田春林，男，1981年1月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马凌霄，男，1980年2月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹世军，男，1975年1月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。       原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张继海、郅婵、田春林、马凌霄、曹世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强，被告张继海、郅婵到庭参加了诉讼，被告田春林、马凌霄、曹世军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张继海、郅婵立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及至款付清之日止的利息（从2015年12月12日起至2016年12月10日止以月利率8.1‰计算；从2016年12月11日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告田春林、马凌霄、曹世军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2015年12月12日，被告张继海、郅婵向原告所属的分支机构上郡路支行借款40万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为一年。上述借款由被告田春林、马凌霄、曹世军提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。   被告张继海、郅婵辩称：借款属实，我们是夫妻关系，该笔借款属借名贷款，实际用款人是马凌霄，之前我偿还了5万元本金及利息，现在的35万元本金及利息应当由马凌霄偿还，我们无能力还，贷款的时候马凌霄与银行行长关系好，所以才贷出来的，存在违规放贷情况。   被告田春林、马凌霄、曹世军均未到庭亦未向本院提交答辩状。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金350000元，下欠利息99574.65元（从2015年12月12日起至2016年12月10日止以月利率8.1‰计算；从2016年12月11日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计449574.65元的事实，本院依法予以确认。   本院认为，原告与被告张继海、郅婵、田春林、马凌霄、曹世军签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告张继海、郅婵未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张继海、郅婵共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田春林、马凌霄、曹世军对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年12月11日起至2018年12月10日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告田春林、马凌霄、曹世军应承担连带清偿责任，被告田春林、马凌霄、曹世军承担了保证责任后有权向主债务人即被告张继海、郅婵追偿。被告张继海、郅婵所述该笔借款实际用款人是他与马凌霄二人，与其无关之抗辩理由，本院不予支持。被告张继海、郅婵、田春林、马凌霄、曹世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告张继海、郅婵共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息99574.65元；   二、被告田春林、马凌霄、曹世军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7840元，由被告张继海、郅婵、田春林、马凌霄、曹世军共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长 刘红雨   审判员 刘晓静   人民陪审员 刘绪芳                  二○一八年十二月三十一日     书记员 程熙媛   2018080288971975013016XXXXXXXXXXXXXXXXXX1980022916501XXXXXXXXXXXXXXXXXX19820817222402XXXXXXXXXXXXXXXXXX19810121321102XXXXXXXXXXXXXXXXXX19860917222402XXXXXXXXXXXXXXXXXX9161080071976408720180828784000
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3421号原告：赵宗方，男，1969年7月17日出生，汉族，东营彩嘉装饰工程有限公司职工，住东营区。委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，东营科尔生物技术有限责任公司职工，住山东省广饶县。被告：陈忠，男，1968年7月18日出生，汉族，原住江苏省盐城经济开发区解放南路252号14幢306室，现住址不详。原告赵宗方与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗方的委托诉讼代理人崔光荣到庭参加诉讼，被告陈忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款45000元及利息12835元（利息自2013年9月15日起至2018年6月15日止，按年利率6%支付）；2.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告陈忠于2013年8月28日向原告借款45000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒付，故原告提起诉讼。被告陈忠未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条1份、中国农业银行银行卡交易明细1份、邹平县魏桥镇北韩村村民委员会出具的证明1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告陈忠向原告赵宗方借款45000元，被告陈忠为原告赵宗方出具欠条一份，载明：今借到赵刚人民币45000元，借款日期2013.8.28，归还日期2013.9.15。原告主张其曾用名赵刚，提供邹平县魏桥镇北韩村村民委员会为原告赵宗方出具证明一份，载明：兹证明我村村民赵宗方身份证号，男，出生于1969年7月17日，曾用名赵刚。本院认为，根据原告赵宗方提供的证明，能够认定赵宗方曾使用赵刚的名字，原告主体适格。根据原告提供的证据，足以认定原告赵宗方与被告陈忠之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告赵宗方请求被告陈忠偿还借款本金45000元，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故原告赵宗方主张自2013年9月15日起至2018年6月15日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，但原告计算数额有误，应为12825元，故对原告主张的利息12825元，本院予以支持；其余利息，不予支持。被告陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宗方借款本金45000元及利息12825（利息以45000元为基数，自2013年9月15日起至2018年6月15日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告赵宗方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元、公告费560元，均由被告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  隋红霞人民陪审员  王艳霞二〇一八年十二月十一日书 记 员  李兆强
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执13号本院在执行申请执行人杨艳平与被执行人管海林为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人管海林具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将管海林纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2852号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市三娘湾旅游管理区乌雷社区居民委员会第一居民小组。 法定代表人：吴保财，小组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴瑞凤，女，1969年11月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某2，男，1990年3月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某1，男，2015年7月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 法定代理人：许某2，男，1990年3月29日出生，汉族，住钦州市钦南区。系许某1的父亲。 法定代理人：吴某，女，1991年10月1日出生，汉族，住合浦县。系许某1的母亲。 再审申请人钦州市三娘湾旅游管理区乌雷社区居民委员会第一居民小组(以下简称乌雷社区第一居民小组)因与被申请人裴瑞凤、许某2、许某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乌雷社区第一居民小组申请再审称，（一）裴瑞凤自1989年出嫁后从未回到过乌雷第一居民小组居住和参加集体工作，仅有到乌雷村第二村民小组和第六村民小组分别与他人租屋作临时投宿。许某2、许某1的户籍是乌雷社区第一居民小组征地款和租金民主分配后，在未经村民同意的情况下通过不正当途径私自以挂靠的形式迁入乌雷社区第一居民小组的，许某2、许某1在乌雷社区第一居民小组没有承包地，裴瑞凤、许某2、许某1均不是乌雷社区第一居民小组的集体经济组织成员。（二）乌雷社区第一居民小组制订的征地款分配方案是经过集体会议并经99%的村民户代表签字同意的，《村规民约》是经各村民小组同意并报犀牛脚镇人民政府备案的，是公平、合理、合法的，不存在侵害裴瑞凤、许某2、许某1权益的情形。（三）裴瑞凤、许某2、许某1的起诉已超法定诉讼时效，特别是2014年、2015年的征地款和租金的产生后，裴瑞凤和许某2从未要求过犀牛脚政府有关部门、乌雷村委会解决处理过，不存在诉讼时效中断的情形。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，根据查明事实，裴瑞凤的户籍登记在乌雷社区第一居民小组内，结婚后户籍并未迁出，其本人在乌雷村生活，在乌雷社区第一居民小组享有土地承包经营权，履行有纳税的义务，且裴瑞凤在其丈夫所在村集体组织中并未分配有承包地，也未享受征地补偿款的权利。许某2、许某1从一出生户口就登记在裴瑞凤名下，并与裴瑞凤一起在乌雷社区第一居民小组生活，许某2虽然毕业后在外打工，但并不存在丧失乌雷社区第一居民小组集体经济组织成员资格的情形。一、二审法院认定裴瑞凤、许某2、许某1均具有乌雷社区第一居民小组集体经济组织成员资格并依法享有该集体经济组织成员的权利和义务、获得参与分配集体土地征收款的权利是正确的。乌雷社区第一居民小组主张裴瑞凤、许某2、许某1不具有集体经济组织成员资格，理由不成立，本院不予支持。 乌雷社区第一居民小组虽然可以依法定程序对集体经济组织内部的资金分配等集体利益制定村规民约作出约定或召开村民会议作出决定，但乌雷社区第一居民小组所制定的村规民约以及村民会议的决议侵犯了裴瑞凤、许某2、许某1作为集体经济组织成员的合法权益，违反了《村民委员会组织法》的规定，应认定无效。裴瑞凤、许某2、许某1具有乌雷社区第一居民小组的集体经济组织成员资格，其请求分配征地补偿款合法有据，应予支持。 裴瑞凤、许某2、许某1在未获得相应的征地补偿费之后，一直向有关部门进行反映，本案存在《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效中断的情况，乌雷社区第一居民小组主张裴瑞凤、许某2、许某1的起诉超过法定诉讼时效，依据不足，本院不予支持。 综上，乌雷社区第一居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钦州市三娘湾旅游管理区乌雷社区居民委员会第一居民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2387号上诉人（原审原告）：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。统一社会信用代码：914203811822100912法定代表人：胡波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许光均，男，1964年2月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，系湖北省丹江口均州建设工程有限公司项目经理，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王同杰，男，1963年6月29日出生，汉族，无固定职业，湖北省丹江口市人，户籍地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。上诉人湖北省丹江口均州建设工程有限公司（以下简称均州建设公司）因与被上诉人王同杰建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在本院(2017)鄂03民终967号案件中，均州建设公司只是认为其是装饰工程合同的权利主体，但其未对工程款提出具体的诉讼请求。该案件不构成其在本案中行使权利的障碍。在该案及本案中，证人李某、柯某、董某证明，许光均至少参与了装饰工程的施工。本院在审理(2017)鄂03民终967号案件，对王同杰询问调查时，王同杰也陈述装修的部分工程又交给许光均施工。故一审法院认定，均州建设公司主张涉案装修工程是其实际施工缺乏充分的证据，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初919号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。二审案件受理费9152元，由本院退还湖北省丹江口均州建设工程有限公司。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一八年十二月二十日法官助理柯幻书记员李大旭
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3630号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：孙某某，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
贵州的贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初7257号 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇创业融资公司），地址在贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦22楼。 负责人田文明，总经理。 委托诉讼代理人王成光，贵州众汇创业融资担保法律顾问。 被告徐志文，男，1972年7月23日出生，汉族，住址在贵州省兴义市普安县。 被告田义英，女，1968年9月22日出生，土家族，贵州省印江县土家苗族自治县郎溪镇郎溪村中街组。 原告贵州众汇创业融资公司诉被告徐志文、田义英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州众汇创业融资公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告徐志文、田义英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州众汇创业融资公司诉称，被告因购买车辆于2016年6月2日通过原告担保，向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款317700元，用于购买“奥迪”汽车一辆，贷款期间为3年，双方签订《信用卡专项分期付款担保抵押合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确权利义务违约责任。被告取得贷款后，未向银行履行还款义务，原告为被告代为偿还借款182705，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款182705元；2、判令被告支付违约金63540元（317700元×20%=63450元；３、诉讼费由被告承担。 被告徐志文、田义英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系；2016年6月2日，被告徐志文因购买车辆与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工瑞金北路支行）签订《信用卡专项分期付款担保抵押合同》，向该行贷款317700元，贷款期限为3年.贵阳市众汇汽车销售有限公司作为担保人与该行签订《担保合同》，约定对被告徐志文的上述款项承担连带责任保证担保；被告徐志文、田义英同时与工行瑞金北路支签订《抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。同时原告（乙方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的信用卡专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保义务；同日原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告唐满华的上述贷款提供保证担保。合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生连续三次逾期或累计六次逾期没有按合同履行还款义务，可推定无还款能力，银行有权收回贷款本息，原告有权终止向被告提供的担保，并对车辆进行处置，追究被告的违约责任，违约方向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。合同签订后，中国工商银行瑞金北路支行按合同约定向被告徐志文提供借款317700元，因被告未按时向银行还款，原告贵州众汇创业融资公司自2017年4月15起至2018年9月15日月共计为被告代偿银行欠款182705元。因二被告未归还原告代偿款项，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款担保抵押合同》、《担保协议书》、《抵押合同》、工商银行网上电子回单、《合作协议》、证明载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告《担保协议书》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；因被告未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款182705元，履行了其代偿义务，原告有权向二被告追偿，故原告诉请二被告偿还代偿款182705元，符合法律规定，本院予以支持；二被告以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任；原告诉请二被告按借款金额的20%支付其违约金63540元的诉请，因计算标准过高，本院调整为按原告实际代偿金额的20%支付违约金即36541元。被徐志文、田义英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐志文、田义英于判决生效之日起十日内，支付贵州众汇创业融资担保有限公司银行垫付款182705元； 二、徐志文、田义英于上项的同时支付违约金36541元给贵州众汇创业融资担保有限公司； 三、驳回贵州众汇创业融资担保有限公司其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由徐志文、田义英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  周影冰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨 俊
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执恢27号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91520122577118193D。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号。法定代表人：冯智武，董事长。被执行人：路绍国，男，1964年1月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，执行事务合伙人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李玉梅，女，1964年2月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：安大强，男，1964年3月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：庞玉姣，女，1964年7月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵连勇，男，1964年2月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：李传云，女，1967年6月4日生，彝族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：李玉敏，女，1965年11月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：息烽县沙朗坪石灰石厂，统一社会信用代码9152012267074253XR。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇老厂村。执行事务合伙人：路绍国。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初101号民事判决书，依法受理了息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与路绍国、李玉梅、李玉敏、安大强、庞玉姣、赵连勇、李传云、息烽县沙朗坪石灰石厂金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人路绍国、李玉梅偿还申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司贷款本金150万元、利息37660.69元，并按借款合同约定的逾期贷款利率支付自2016年8月28日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的罚息；支付申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司律师费55208元；被执行人路绍国以其名下用于抵押的房产对上述债务中的70万元优先受偿，不足部分以被执行人李玉敏用于抵押的房产优先受偿；被执行人安大强、庞玉姣、赵连勇、李传云、息烽县沙朗坪石灰石厂对处置用于前述70万元抵押房产后不足以清偿债务的范围内承担连带保证责任。现申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一八年十二月二十日书记员 唐 犇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1474号 申请人:蔡菊凤,女,1962年9月16日出生,汉族,住浙江省富阳市。 被执行人:吴贤顺,男,1982年9月19日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 申请人蔡菊凤与被执行人吴贤顺买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1502民初1257号民事判决书已生效。判决书生效之后，被执行人吴贤顺未按照主动履行，依据申请执行人申请，本院于2018年11月13日立案执行。 执行中，本院于2018年11月21日向吴贤顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，吴贤顺未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈吴贤顺银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，2018年11月21日，本院到安徽省××公安局交通警警察支队查询，被执行人名下无车辆；2018年11月22日，本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人无财产可供执行。 本院对被执行人采取了下列强制措施：2018年12月3日对被执行人吴贤顺采取了限制高消费、纳入失信人名单措施。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人吴贤顺有可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 秋 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋云彬，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：吕玉如，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地在江苏省如皋市如城街道福寿西路158号。负责人：黄平如，该支公司总经理。再审申请人宋云彬因与中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称中华联合财保公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋云彬申请再审称，被申请人的免责事由无事实和法律依据，被申请人在原审中均没有证据证明其已经对合同中免责条款进行了足以引起投保人注意的提示，并对免责内容进行了明确的说明。综上，再审申请人认为二审判决明显错误，申请对本案再审。被申请人中华联合财保公司认为原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持原二审判决。本院经审查认为，再审申请人宋云彬驾车发生事故后逃逸，而发生交通事故后逃逸或酒驾发生事故会导致保险公司拒赔已成社会大众，尤其是机动车所有人、驾驶员所普遍熟知和认同的规则。再审申请人宋云彬2012年在被申请人中华联合财保公司处对驾驶所涉车辆投保了交强险和第三者责任险，并在保单“特别约定”和“特别声明”处亲笔签字，且保单上对免责条款的字体予以加粗提示。后宋云彬2013年、2014年又连续在被申请人中华联合财保公司处投保，虽其并未在保单上亲笔签字，但属于同一投保人签订两次以上同种类合同，且被申请人已对2012年保单上的免责条款履行了提示义务，故可以认定中华联合财保公司业已对涉案保单的免责条款履行过提示说明义务。综上所述，再审申请人的申请再审理由不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋云彬的再审申请。审判长 姜 立审判员 郭 群审判员 马 倩二〇一八年十二月二十八日书记员 严婕文
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1111恢432号之二 申请执行人：杨德凤，女，1950年11月13日生，汉族，住址南京市鼓楼区。 申请执行人：单轶凡，女，1977年1月18日生，汉族，住址同上。 被执行人：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：谭东。 杨德凤、单轶凡与镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人镇江中住房地产开发有限公司镇江市君临南山25幢0105室不动产进行了拍卖，起拍价为1900800元。 竞买人张玉婷、郁珲以1905800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、坐落于镇江市君临南山25幢0105室不动产的所有权归买受人张玉婷（身份证号码）、郁珲（身份证号码）。所有权自本裁定送达买受人张玉婷、郁珲时起转移。 二、符合办理相关权证条件时，买受人张玉婷（身份证号码）、郁珲（身份证号码）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对镇江市君临南山25幢0105室不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国根 审判员  沈红卫 审判员  王 刚 二〇一八年十二月六日 书记员  马贞珍
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5192号 原告:成都安达祥和置业有限公司,住成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 负责人：梁玉明，职务经理。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，1977年1月10日出生，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。 被告:付远洪，男，汉族，1968年12月8日出生，住四川省绵竹市。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告付远洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理，由本院审判员张毅担任审判长、与人民陪审员杨建华、李德志组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告成都安达祥和置业有限公司委托代理人潘晓英（特别授权）到庭参加诉讼，被告付远洪经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司诉称，被告付远洪于2016年4月24日购买了成都志达房地产开发有限公司开发的位于郫县红光镇银润北一路36号“龙城国际五期”4幢1单元1101号房屋。原告成都安达祥和置业有限公司系该小区物业服务公司，开发商向被告交房后，原告与被告等业主之间形成了物业服务合同关系，原告依据前期物业服务合同为包括被告在内的“龙城国际”的业主提供了物业服务，2018年1月至2018年8月被告拖欠原告物业服务费1275.00元、违约金392.00元，共计1667.00元，经多次催收未果，现诉请：1、请求法院责令被告付远洪向原告支付拖欠的物业服务费1275.00元，违约金392.00元，两项共计1667.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告付远洪经本院传唤未出庭应诉，未提交书面答辩状。 经审理查明，被告系郫县红光镇银润北一路36号“龙城国际五期”4幢1单元1101号业主，原告系该小区物业服务公司，被告付远洪于2016年4月24日交接房屋，被告房屋面积80.73平米，2018年1-5月物业管理费用153.38元，2018年6-8月物业管理费用169.53元，2018年1月至2018年8月被告拖欠原告物业服务费1275.00元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业服务合同约定，物业管理费用按半年缴纳，逾期缴纳按每天千分之三收取滞纳金。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务合同、临时管理公约、房屋交接确认表、催款情况记录表、缴费通知单、安达祥和内部资料、欠费明细、网签合同信息查询记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定全面、如实履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积80.73平米，自2018年1月至2018年8月31日，被告拖欠物业费1275.00元，被告应当及时予以支付。原告诉请按照欠付金额千分之三每日计算违约金，本院认为根据双方合同履行情况及物业服务合同特殊性，原告主张违约金计算标准过高，本院酌情调整为欠付金额的10%计算违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告付远洪于判决生效后五日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业服务费1275.00元、违约金127.50元，共计1402.50元； 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（已由原告成都安达祥和置业有限公司），由被告付远洪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 凝
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初5493号原告：刘浩，男，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李三山，浙江浙博律师事务所律师。被告：陆平炜，男，1990年12月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告刘浩为与被告陆平炜债权转让合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月4日起计算至实际清偿之日止）和律师代理费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李三山到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年10月4日，被告向夏正平出具《借款凭据》一份，载明被告向夏正平借款10000元，借款期限从2015年10月4日起至2015年11月3日止，逾期利息按每日千分之五计算，如发生纠纷，被告承担律师费等。2018年10月26日，夏正平将上述债权转让给原告，并已通知被告。后被告未偿付原告上述借款本息，故原告诉至本院。另外，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。本院认为，夏正平转让债权后，已通知被告，该转让对被告已发生效力，被告应当及时向原告履行债务，故现原告要求被告偿付上述借款本息等诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆平炜于本判决生效后十日内偿付原告10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月4日起计算至实际清偿之日止）和律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，减半收取141元，由被告陆平炜负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 力
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0304民初33613号本院2018年11月19日对原告蒋琳诉被告陈炜富财产损害赔偿纠纷一案作出的(2018)粤0304民初33613号民事判决书有笔误，现补正裁定如下：民事判决书中第1页第三行“委托代理人2.博”应更正为：“委托代理人王博”。审判长 周  显  榕二〇一八年十二月七日书记员 莫睿斯（代）
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初499号原告严小安，女，1960年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地为长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地为长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人廖月鹏，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。原告严小安诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严小安、被告区政府的委托代理人尹靖、李靥茜紫、被告市政府的委托代理人廖月鹏、郑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年3月11日向被告芙蓉区政府邮寄了《依法履职申请书》，2018年4月2日收到被告作出的《关于严小安向区政府申请依法履职的告知书》（以下简称《告知书》），原告认为该告知书内容违法，于2018年4月15日向市政府申请行政复议，并于2018年7月7日收到市政府作出的长府复决字﹝2018﹞第130号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），原告认为该复议决定书认定事实不清、适用法律错误，有包庇行政不作为之嫌。综上，请求：一、撤销长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》。二、依法确认芙蓉区政府委托芙蓉区民政局作出的《告知书》违法，责令芙蓉区政府履行法定监督职责。被告芙蓉区政府辩称，一、《告知书》程序、内容均符合法律规定。经芙蓉区政府调查核实，原新桥村民委员会已不存在。因原告要求芙蓉区政府监督村务公开的主体已经不存在，客观上无法要求已不存在的主体履行村务公开的职责。二、芙蓉区政府委托芙蓉区民政局出具《告知函》，并无不当。综上,原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告长沙市人民政府辩称，一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月11日,原告严小安通过邮寄方式向芙蓉区政府提交《依法履职申请书》，要求芙蓉区人民政府责令长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村村民委员会公开：“新桥同鑫家园所建安置房分配明细、1-3楼建筑面积及分配明细。”2018年4月2日，芙蓉区人民政府委托长沙市芙蓉区民政局作出《告知书》，告知原告原新桥村民委员会已不存在，其反映的问题可到新桥社区了解。原告不服《告知书》，认为芙蓉区人民政府未履行法定职责，于2018年4月16日向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给芙蓉区政府。芙蓉区政府在法定期限内向市政府提交了行政复议答复书及证据材料。2018年5月22日，市政府决定将行政复议审理期限延长30日并通知原告。2018年7月5日，长沙市人民政府作出《行政复议决定书》，维持了芙蓉区政府作出的告知书。原告仍不服，诉至本院。另查明，2015年12月21日，长沙市芙蓉区人民政府办公室作出《长沙市芙蓉区人民政府办公室关于成立马王堆街道九道湾社区居民委员会、新桥社区居委会、东湖街道东沙井社区居委会、合平新村社区居委会的批复》（芙政办发[2015]57号），同意成立新桥社区居委会。2017年4月25日，新桥社区举办了第九届居民代表大会第一次会议。2017年5月25日，马王堆新桥社区进行了选举，选举产生了居委会主任及相关委员。新桥社区办公地点现位于远大路同××家园××、××楼。新桥社区公示栏已经启用，对社区重要事项进行了公示。本院认为，本案的争议焦点是长沙市芙蓉区人民政府是否具有依原告申请责令新桥村村委会村务公开的法定职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……”。本案中，原告申请被告芙蓉区人民政府责令新桥村公开村务，而长沙市芙蓉区马王堆街道新桥村自2015年12月21日起更改为马王堆街道新桥社区，现马王堆街道新桥社区已正式运行，马王堆街道新桥村村民委员会不复存在，仅保留新桥村民委员会公章用于善后事宜。因此，芙蓉区人民政府调查核实和责令公开的对象即马王堆街道新桥村村民委员会已不存在，芙蓉区政府明显无责令、监督新桥村民委员会进行村务公开的职责，芙蓉区人民政府据此作出《告知书》告知原告新桥村不存在并无不当。原告请求确认芙蓉区政府作出的《告知书》违法、责令其在法定期限内履行法定监督职责并撤销市政府作出的被诉《行政复议决定书》，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告严小安的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  曹群湘二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 赞附本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1004民初611号原告：游辉，男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被告：林树茂，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区南新华路438号。法定代表人：王昊，公司经理。委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。原告游辉诉被告林树茂、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告游辉委托诉讼代理人董艳丰、被告保险公司委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。被告林树茂经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告游辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费191021.12元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日6时40分，原告游辉驾驶辽Ｋ×××××号车行至辽凤线辽阳殡仪馆中心路口，由北向南行驶而后向左转弯，与王刚驾驶辽Ｃ×××××号两轮摩托车载乘游辉，由北向南直行发生碰撞，造成车辆损失，游辉受伤的交通事故。经宏伟交警认定由被告林树茂负事故全部责任，原告无责任。被告林树茂在中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险。（赔偿清单：医疗费33189.12元；护理费10395元；住院伙食补助费5050元；营养费4500元误工费45853.5元；伤残赔偿金69986元；精神损失费5000元；鉴定费3300元；交通费1534.5元；复印费13元；财产损失200元；二次手术费12000元）被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保，交强险及三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。鉴定费诉讼费不予承担。误工费时间至伤残评定前一日2017年10月6日2018年9月8日共时长358天，因原告未提供减少收入证明，不应认定因交通事故有误工费损失。交通费过高。被告林树茂经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明：2017年10月6日，在辽凤线辽阳殡仪馆中心路口，被告林树茂驾驶辽Ｋ×××××号车行至由北向南行驶而后向左转弯，与王刚驾驶辽Ｃ×××××号两轮摩托车载乘游辉，由北向南直行发生碰撞，造成车辆损失，游辉受伤的交通事故。辽阳市公安交通警察支队交通事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：被告林树茂负此事故全部责任，原告游辉无责任。原告游辉于当日到鞍山市肿瘤医院住院治疗，诊断胫腓骨干骨折等，住院101天，于2018年1月15日出院。以上花费医疗费共计33189.12元。原告申请本院对伤残等级、二次手术费用、误工时长、护理时长、营养期进行鉴定，本院通过辽阳市中级人民法院技术处委托辽宁仁和司法鉴定中心对此进行鉴定。2018年11月5日，辽宁仁和司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：游辉的右胫腓骨骨折十级伤残。护理期为90日，营养期为90日。建议误工期至鉴定前一日。建议其内固定取出费用12000元。肇事车辆（辽Ｋ×××××号）车辆登记所有权人为被告林树茂，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元，商业第三者责任险保险限额为50万元（不计免赔）。当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了身份证、户口本、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据（存卷宗复印件）、护理人身份证复印件、鉴定报告、鉴定费票据、行驶证复印件、交通费票据、复印费收据及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告林树茂驾驶车辆造成原告游辉受伤，被告林树茂应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告林树茂负事故全部责任，原告游辉无责任。本院对该事故认定书予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告游辉承担赔偿责任。关于原告提出的医疗费33189.12元，经本院对原告提供的医疗费票据进行逐一核对后，本院予以确认。关于原告提出的住院伙食补助费5050元，原告共住院101天，按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的营养费4500元，根据鉴定报告营养期为90日，按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的误工费，根据鉴定报告误工期计算至鉴定前一日计395天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业42157元/年，即115元/天计算，115元/天×395天=45425元。关于原告提出的护理费，根据鉴定报告护理期为90天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业42157元/年，即115元/天计算，115元/天×90天=10350元。关于原告提出的交通费，综合考虑原告住院时长及护理人情况，本院酌定800元。关于原告要求的复印费13元，有票据为证，为必要花费，本院予以支持。关于原告要求伤残赔偿金，原告49周岁，城镇户口，因此可参照2018年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均纯收入34993元计算，计：34993元/年×20年×10%=69986元。关于原告要求的精神损害抚慰金5000元，考虑原告受伤程度，本院予以支持。关于原告要求的二次手术费12000元，有鉴定报告为据，本院予以支持。关于原告要求财物损失，考虑本案交通事故实际情况，本院酌定100元。以上各项费用共计186413.12元。综上，被告保险公司应在保险限额内实际给付原告游辉186413.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告游辉186413.12元；二、驳回原告游辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120（原告游辉预交），减半收取2060元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担2006元，由原告游辉承担54元。鉴定费3300元（原告游辉预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一八年十二月二十六日书记员  姚 先
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2018）豫10行初56号原告彭安钊，男，汉族，1970年7月24日出生，住漯河市郾城区。被告漯河市人民政府，住所地河南省漯河市湘江路东段。法定代表人刘尚进，任市长。委托代理人王宇星，漯河市郾城区人民政府工作人员。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告彭安钊因与被告漯河市人民政府确认征收集体土地行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告彭安钊诉称，2016年初，原告所在村集体经济组织的土地210亩被强行征收，土地的名称是小王坡和草路北。在征收过程中，没有严格按照《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定，张贴征收集体土地公告和征地补偿安置方案公告，侵犯了原告的合法权益。原告为了讨回公道，于2018年8月8日向被告申请政府信息公开，要求依法公开郾城区城关镇王堂村第六组2016年征收土地的批复文件、征地用途、征收范围、土地的补偿标准、土地附属物和青苗的补偿标准。2018年8月23日，原告从被告作出的政府信息公开的答复中发现，被告征收的土地先占后批，批少征多。原告认为，原告承包的责任田并不在批准范围之内，被告没有按照省政府土地管理文件的规定，履行土地征收程序。截止目前，被告没有向村民张贴批准文件和征地公告以及征地补偿安置方案公告，支付补偿费用。被告的行为违反了省政府土地管理文件的规定，违反了《土地管理法》等相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依据《行政诉讼法》的有关规定，提起本案诉讼，请求：一、判令被告征收原告农村承包责任田的行政行为违法。二、判令被告返还原告承包的责任田，限期拆除土地上的违法建筑，将土地恢复原状。被告漯河市人民政府辩称，一、原告在起诉状中的陈述与事实不符，我机关征收土地的行为有充分的事实根据，程序合法。二、原告与本案被征土地没有法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格，且其起诉已超过法定的起诉期限，应依法驳回其起诉。经审理查明，原告系漯河市郾城区城关镇王堂村6组村民。2015年5月15日，河南省人民政府下发《关于漯河市2014年度第五批乡镇建设征收土地的批复》（豫征土[2015]676号），根据该批复，漯河市人民政府本次征收郾城区城关镇等5个镇王堂村等7个村集体土地共计32.8243公顷，作为漯河市2014年度第五批乡镇建设用地，其中包括原告所在王堂村6组小王坡和草路北集体土地6.4705公顷（97.0575亩）。2015年6月15日，漯河人民政府发布《征收集体土地公告》（漯政土[2015]81号），该公告的主要内容如下:一、征收土地用途。二、征收土地位置及面积。三、征地补偿标准。四、农业人口安置途径。五、征地补偿登记的期限和地点。六、土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内不办理补偿登记的，视为放弃其应有的权利，其登记内容以当地乡镇政府、农村集体经济组织（或代表）和国土资源管理部门的调查结果为准。同日，漯河市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（漯国土资告[2015]07号），该公告的主要内容如下：一、被征收土地的位置权属、面积及地类。二、征地补偿标准。三、农业人口安置途径。四、被征地四至范围内的土地所有权人和使用权人，如对本方案有不同意见，应以村委会为单位，采用书页形式于本方案公告之日起10个工作日内提交漯河市国土资源局。五、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对本案补偿标准有争议的，不影响征收土地方案的实施。上述两份公告均已在原告所在村组予以张贴。原告认为被告没有向村民张贴批准文件和征地公告、征地补偿安置方案公告、支付补偿费，违反了省政府土地管理文件和《土地管理法》等相关法律、法规的规定，为维护其合法权益不受侵犯，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；……。”因此对涉及村农民集体所有的土地的征收、变更或者转移等行政行为不服的，有权提起诉讼的应当是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组等，而不应当是个别村民。如原告对被告依据涉案《批复》实施的征收集体土地行政行为不服，且村集体经济组织或者村民委员会、村民小组又不主动提起诉讼的，则原告应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保起诉代表整体村民或者小组的集体意志。综上，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，即无权提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告彭安钊的起诉。案件受理费50元，退还原告彭安钊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一八年十二月十二日书记员 王 航邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5501号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李海仙、应仙增为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李海仙、应仙增具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李海仙、应仙增纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4830号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：张瑞民，男，汉族，1984年3月5日出生，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2017）黑0103民初5667号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张瑞民借款合同纠纷一案，申请执行标的11557.82元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2234号申请执行人：贺亮，男，1980年9月19日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：孔繁艳，女，1963年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3815号民事判决书执行贺亮与孔繁艳借款合同纠纷一案，申请执行标的152000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月11日、2018年8月9日、2018年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆等财产。本院于2018年5月29日查封了被执行人孔繁艳名下位于哈尔滨市南岗区××单元××号（产权证号：XXXXX号、建筑面积159.23㎡）的房产档案，但因房产有抵押，暂不具备执行条件,申请执行人暂不要求处置。本院于2018年10月16日对被执行人孔繁艳采取限制消费措施，于2018年12月15日将被执行人孔繁艳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2234号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十五日书记员  陈 曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：季建强，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告季建强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告季建强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款8926.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××70；2、签约申领时间：2011年12月14日；3、信用卡额度：50200元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月1日）1、欠款总额：8926.46元；2、欠款明细：本金6973.29元，零售利息1105.75元，滞纳金55.73元，违约金791.69元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告季建强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季建强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6973.29元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告季建强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。