wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2594号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘晓良，绰号“小宝”，男，25岁，1993年11月19日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区，现住江阴市。2015年9月因无证驾驶机动车被江阴市公安局行政拘留五日；2018年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月29日刑满释放。2018年9月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月19日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2517号起诉书指控被告人刘晓良犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人刘晓良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 被告人刘晓良于2018年8月29日至9月11日期间，先后4次盗窃被害人靳某及其哥哥伟某家的财物，合计价值人民币29700余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人刘晓良于2018年8月29日凌晨，在江阴市澄江街道文富村偶家村xx号附房房间内，乘无人之机窃得被害人靳某及其父亲的人民币8200余元及废铜丝70余斤。案发后，被告人刘晓良家属已代其退赔人民币12000元。 2、当天凌晨，被告人刘晓良又到江阴市申港街道申裕街xxx号x幢xxx室车库门口，采用拉车门等手段，从被害人伟某的苏Ｂ×××××汽车内窃得人民币3500元。案发后，被告人刘晓良家属已代其退赔人民币3500元。 3、被告人刘晓良于2018年9月4日左右的一天晚上，到江阴市澄江街道文富村偶家村xx号附房房间内，乘无人之机窃得废铜丝20余斤。 4、被告人刘晓良于2018年9月11日凌晨，到江阴市申港街道申裕街xxx号x幢xxx室车库内，采用钥匙开门等手段入户盗窃，窃得被害人伟某的欧米茄手表1块，价值人民币18000元。案发后，赃物欧米茄手表已追缴并发还被害人伟某。 另查明，案发后，被害人靳某及伟某均对被告人刘晓良的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘晓良多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、发票照片、赃物照片、收条、谅解书、情况调查说明等书证，被害人靳某、伟某的陈述笔录，瑞表企业管理（上海）有限公司出具的证明书、江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，全国人口基本信息，行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第4笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘晓良当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘晓良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，判决如下： 被告人刘晓良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月11日起至2020年12月10日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月二十七日 法官助理     书 记 员     本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初15192号原告：李朋。被告：胡新海。原告李朋与被告胡新海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李朋到庭参加诉讼，被告胡新海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月30日，被告向原告借款10000元，后被告予以归还。2017年11月4日，被告又向原告借款10000元，约定于2018年7月30日归还，但被告至今未还。原告催款无着，故起诉至法院。被告胡新海未作答辩。本院认为，原告李朋主张被告胡新海向其借款10000元的事实有借条予以佐证，结合原告李朋对款项交付经过的陈述，本院对原告李朋主张的借款事实予以采信。原、被告由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方签署的《借条》并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方对利息作出了明确约定，应视为不支付利息，原告李朋在庭审中称胡新海支付的1000元利息应视为归还本金，故本院确认被告胡新海尚结欠原告李朋借款本金9000元。借款期限届满后，被告胡新海未按约归还借款，显属违约，依法应当承担归还借款的违约责任。被告胡新海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡新海应于本判决生效之日起十日内向原告李朋归还借款人民币9000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡新海负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  陈蕾二〇一八年十二月二十七日书记员陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院或它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下额，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5017号 申请执行人杨慧，男，1978年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西海峡同文教育资产发展有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东宝路10号骏豪大厦B座5楼B、C室。 法定代表人：吕乐。 被执行人南宁培卉教育发展有限责任公司，住所地：南宁市明秀路238号。 法定代表人：吕乐。 申请执行人杨慧与被执行人广西海峡同文教育资产发展有限责任公司、南宁培卉教育发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11850号、（2018）桂01民终3324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西海峡同文教育资产发展有限责任公司、南宁培卉教育发展有限责任公司在银行的存款4563359元或查封被执行人广西海峡同文教育资产发展有限责任公司、南宁培卉教育发展有限责任公司相当于4563359元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月十日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛满仓，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人牛满仓、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对牛满仓的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案牛满仓一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至牛满仓起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，牛满仓等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与牛满仓之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对牛满仓履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对牛满仓诉请的玉米款51070元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。牛满仓一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款51070元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出牛满仓一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止牛满仓等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与牛满仓之间作出约定，合作社未与牛满仓形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱蒙，女，1988年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱蒙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告朱蒙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79375.11元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××92；2、签约申领时间：2013年5月30日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年8月28日）1、欠款总额：79375.11元；2、欠款明细：本金49692.14元，零售利息14446.68元，滞纳金13992.62元，杂费1243.67元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月13日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告朱蒙支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱蒙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49692.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月13日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，公告费600元，合计2384元，由被告朱蒙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初761号原告林敏，男，1954年3月23日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人吴迪。出庭应诉行政机关负责人黄瑞甫，职务副局长。委托代理人孙严升。委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。原告林敏诉被告上海市虹口区城市管理行政执法局(以下简称虹口城管局)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告林敏、被告虹口城管局的负责人黄瑞甫及该局委托代理人孙严升、许伊音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月15日，原告通过上海市城市管理行政执法局网站的局长信箱，申请要求尽快拆除唐山路XXX弄XXX号二层前楼住户涂春莲在三层公用晒台东北角搭建的卫生间。次日，该来信转至被告处办理。被告虹口城管局于同年7月26日对案外人涂春莲作出了《限期拆除违法建筑决定书》，并于2018年3月15日向上海市虹口区人民政府报请强制拆除违法建筑。原告林敏诉称，其居住本市唐山路XXX弄XXX号二层后楼8.5平方米的公房内，房屋的西墙上半部分的隔壁是该栋楼房的晒台。邻居涂春莲在紧贴西墙的晒台上搭建了1平方米的卫浴间，其渗漏水造成原告房屋西墙严重霉变(有法院生效判决确认)。2017年5月23日，被告的两名工作人员曾去实地查看。同年6月14日，原告正式书面向北外滩街道城管执法中队提出诉求。次日，原告在网上向市城管局局长写信反映。后得知，被告对该案正式立案查处，并对涂春莲作出了《限期拆除违法建筑决定书》。但今年1月27日期满后，该案并未进入强制拆除程序。经原告多次反映，仍无下文。现原告诉请要求被告虹口城管局履行法定职责，拆除唐山路XXX弄XXX号三层晒台上的违章建筑。被告虹口城管局辩称，该局接到原告于2017年6月15日在市城管局网站局长信箱的信访投诉后，立即派员至现场查看，发现唐山路XXX弄XXX号三层晒台上有一卫生间，遂于同年6月29日对该处违法建筑予以立案查处，并于同年7月26日对案外人涂某作出了《限期拆除违法建筑决定书》。因涂某逾期未拆除违法建筑，在该案行政复议及诉讼期限届满后，该局已于2018年3月15日向上海市虹口区人民政府报请强制拆除。被告认为，尽管原告并非以履职申请书的形式向该局提出申请，但该局仍积极履行了职责，依据职权与程序对违法行为作出了处理，且回复了原告。同时，《上海市拆除违法建筑若干规定》中明确规定，强制拆除决定由市或区人民政府作出，故决定强制拆除与否不属于该局的职权范围，否则该局则构成了“乱作为”。因此，被告已在法律授权的范围内依法作出了行政行为，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月15日，原告通过上海市城市管理行政执法局网站的局长信箱，申请要求尽快拆除唐山路XXX弄XXX号二层前楼住户涂春莲在三层公用晒台东北角搭建的卫生间。次日，该来信转至被告处办理。被告接到信件后，于同年6月29日进行现场调查，并于同年7月26日对案外人涂春莲作出了(虹)城管限拆字[2017]第060133号《限期拆除违法建筑决定书》，责令其于2017年8月2日前自行拆除唐山路XXX弄XXX号晒台上擅自搭建的违法建筑。后因涂春莲未在规定期限内自行拆除上述建筑，且未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，被告虹口城管局于2018年3月15日向上海市虹口区人民政府递交了《强制拆除违法建筑申请报告》。目前，该报告尚处报批中。现因该建筑物尚未拆除，原告诉至本院。以上事实有原告提供的网上截屏照片、《限期拆除违法建筑决定书》等，被告提供的现场检查笔录、询问笔录、《限期拆除违法建筑事先告知书》及送达回证、《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证、《强制拆除违法建筑申请报告》等和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项的规定，被告虹口城管局具有对本行政区域内擅自搭建建筑物、构筑物的行为进行查处的法定职权。本案中，原告通过上海市城市管理行政执法局网站的局长信箱，要求尽快拆除唐山路XXX弄XXX号二层前楼住户在三层公用晒台东北角搭建的卫生间。被告在收到该信件后，启动了立案调查程序，并于法定期限内作出了《限期拆除违法建筑决定书》。根据《上海市拆除违法建筑若干规定》的有关规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区人民政府报告，由市或者区人民政府作出强制拆除决定，责成拆违实施部门等有关部门依法强制拆除，并可以依法予以罚款。被告在行政相对人未履行上述决定书，且逾期不申请行政复议或提起行政诉讼的情况下，已向上海市虹口区人民政府递交申请强制拆除报告，在该区政府尚未作出强制拆除决定，责成实施部门依法强制拆除之前，原告要求被告直接拆除涉案建筑，缺乏法律依据。综上，原告的诉请理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  董荣建人民陪审员  祁汉萍二〇一八年十二月五日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18548号原告：陈峤，男，1986年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玥，上海申道律师事务所实习律师。被告：上海申苏环境科技集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴长建，董事长。委托诉讼代理人：史清。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。原告陈峤与被告上海申苏环境科技集团有限公司(以下简称申苏公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日、11月23日公开开庭进行了审理。原告陈峤及其委托诉讼代理人施泽玲均参加两次庭审、被告委托诉讼代理人史清参加第一次庭审、被告委托诉讼代理人季华参加第二次庭审。审理中当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。陈峤向本院提出诉讼请求：确认原告之父亲何连富与被告自2018年3月5日至2018年6月27日存在劳动关系。事实和理由：2018年3月5日至2018年6月27日,原告父亲何连富在被告处上班,工作岗位为上海市浦东新区周浦镇万达广场地下停车库从事垃圾岗位分拣分离工作。2018年6月27日8时55分,原告父亲在工作时发生事故过世。2018年7月17日,原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁,请求确认原告父亲与被告自2018年3月5日至2018年6月27日存在劳动关系。2018年7月28日原告收到奉贤区仲裁委出具的不予受理通知书。综上,原告特诉至贵院,望予以依法裁判。申苏公司辩称，第一，原告之父去世时双方不存在劳动关系；第二，劳动报酬非原告发放，是第三方发放的；第三，何连富不受被告公司制度的约束、管理。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：死者何连富系原告陈峤之继父。2018年3月5日，何连富进入浦东新区周浦镇万达广场地下车库从事垃圾分拣分离工作。2018年6月27日，何连富驾驶三轮摩托车侧翻后与墙壁发生碰撞，造成受伤后经医院抢救无效于当日死亡，期间由案外人邵莉发放何连富劳动报酬。2018年6月27日，上海市公安局浦东分局交警支队六大队工作人员询问陈峤何连富工作单位名称是什么，其回答，不知道，只知道是江苏徐州人，应该是万达垃圾站承包商。2018年7月2日，交警人员询问吴长义(被告公司经理)你们公司与周浦万达广场有什么关系，其回答，周浦万达广场的保洁工作是我们公司承包的，6月27日死亡的何连富是我们转包的垃圾房的员工。问你们转包的垃圾房的负责人是谁，其回答，垃圾房负责人现在是邵莉，垃圾房是我们公司转包给他们的。问你们公司与周浦万达广场的保洁方面工作有否合同，其回答，有的。问你们公司与垃圾房负责人之间有否合同，其回答，没有的，以前的负责人是邵莉老公的弟弟，他弟弟把这些活儿转给他老公，后来她老公死了，这些活儿就由邵莉在做，我们和他老公的弟弟之间有谈话录音，以前有口头协议，他们付给我们公司一万元承包费。同日，交警人员询问邵莉你的个人情况，其回答，我叫邵莉，曾用名邵芝芝，我现在承包周浦万达广场垃圾房的工作。问你如何承包万达广场的垃圾房，其回答，我是从申苏公司转包给我的。问你与该公司之间有无工作的合同时，其回答，没有。文说一下何连富的情况，其回答，何连富到我们这里工作一个多月，我们也没有与他签订过工作合同。问何连富在你们这里负责什么工作，其回答，他负责收集纸板的。问你是何时知道何连富发生事故，其回答，我是万达方面的工作人员通知我的，接到通知是2018年6月27日9时12分，我马上赶去现场。2018年6月27日，杨伟新、吴长义、刘万群(上述三人均系被告公司工作人员)与邵莉丈夫之弟进行沟通，并作了谈话录音，该录音内容显示，系邵莉丈夫承包的垃圾房，邵莉丈夫死亡后由邵莉负责。2018年7月9日，杨伟新、吴长义、刘万群与邵莉及上海万达广场南汇商业管理有限公司工作人员进行沟通，并作了谈话录音，该录音内容显示，邵莉认可是其个人承包的。因对赔偿事宜协商不成，原告于2018年7月17日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认原告之父何连富与被告自2018年3月5日至2018年6月27日存在劳动关系。奉贤区仲裁委以原告的申请争议不属本会受理范围为由，出具不予受理通知书。因原告不服，遂诉讼来院。以上事实，由不予受理通知书、居民死亡医学证明书、结婚证、独生子女证、户籍证明、离婚申请书、审查处理结果、自愿离婚协议书、道路交通事故认定书、证明、录音光盘(附文字整理材料)、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据被告提供的录音，该录音内容显示案外人邵莉认可何连富在其向被告公司承包的垃圾房提供劳动，同时邵莉在交警部门制作的询问笔录中亦认可何连富在其承包的垃圾房提供劳动。由其发放何连富相应的劳动报酬这一事实。由此可见，何连富与被告之间不具有劳动关系的基本特征，即人身的依附性及财产的从属性。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告陈峤要求确认其继父何连富与被告上海申苏环境科技集团有限公司自2018年3月5日至2018年6月27日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈峤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一八年十二月二十六日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3268号原告：徐四七，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所实习律师。被告：谢志明，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：欧阳毅成，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。第三人：熊飞，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖北省通山县，原告徐四七与被告谢志明、欧阳毅成、第三人熊飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，分别于2018年8月1日、2018年11月8日公开开庭。原告徐四七及其委托诉讼代理人谭应华，被告欧阳毅成及其委托诉讼代理人陈柱良到庭参加了两次开庭，第三人熊飞到庭参加了第一次开庭，被告谢志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐四七向本院提出诉讼请求：1.谢志明、欧阳毅成连带向徐四七支付70000元及支付利息(以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年5月13日起计至款项付清之日止)；2.本案诉讼费用由谢志明、欧阳毅成承担。事实与理由：2015年11月20日，欧阳毅成、谢志明共同向熊飞借款70000元,徐四七同意担保。后欧阳毅成、谢志明没有向熊飞还款，熊飞遂要求徐四七还款。2017年5月12日，徐四七代欧阳毅成、谢志明向熊飞清偿了全部欠款70000元。但至今，欧阳毅成、谢志明仍未向徐四七偿还任何款项，故徐四七提起诉讼。被告欧阳毅成辩称，第一，欧阳毅成曾通过徐四七向熊飞归还了7000元。第二，徐四七代欧阳毅成、谢志明归还案涉借款70000元时，并没有书面通知欧阳毅成，欧阳毅成不清楚徐四七是否实际归还了借款，故需要熊飞确认，案涉的追偿权才能成立。第三，徐四七诉请的利息没有依据，欧阳毅成不予认可。被告谢志明未提出答辩意见，亦未提供证据或提出质证意见。第三人熊飞述称，徐四七起诉所述属实。徐四七除了向熊飞偿还借款本金70000元外，还支付了15000元的利息，对此，熊飞有向徐四七出具收条。经审理查明：2015年11月20日，熊飞作为出借人，欧阳毅成、谢志明作为借款人，徐四七作为担保人，三方签订一份《欠条》，载明欧阳毅成、谢志明借到熊飞70000元，借期2个月，于2016年1月19日归还借款。上述借款到期后，欧阳毅成、谢志明未向熊飞还款，熊飞要求徐四七承担担保责任。故徐四七于2017年5月12日向熊飞归还借款70000元，并且熊飞出具了《收条》予以确认。熊飞和徐四七还称，三方曾口头约定借款利息按月息3分计算，故徐四七除了向熊飞归还借款本金70000元外，还向熊飞支付了利息15000元。但欧阳毅成不确认案涉借款约定了利息，认为15000元应用于抵扣借款本金，由此徐四七多偿还的部分，欧阳毅成无需承担。徐四七称谢志明和欧阳毅成曾向其支付20000元，其中徐四七用15000元冲抵其向熊飞支付的利息15000元，剩余5000元给了案外人，用于向谢志明、欧阳毅成催讨欠款。对该支付给案外人的款项5000元，徐四七和欧阳毅成均同意在本院受理的（2018）粤1972民初3269号徐四七与谢志明、欧阳毅成民间借贷纠纷一案中进行处理。以上事实，有《欠条》、《收条》及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告谢志明未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。谢志明、欧阳毅成共同向熊飞借款70000元，并由徐四七提供担保的事实，有《欠条》为证，各方当事人对此不持异议，本院予以确认。针对上述借款，谢志明、欧阳毅成在借款期限届满后未向熊飞偿还，徐四七作为担保人代欧阳毅成、谢志明向熊飞归还了85000元，及其后欧阳毅成、谢志明向徐四七支付了15000元的事实，也有《收条》及各方当事人的陈述为证，本院亦予确认。本案的争议焦点是：除案涉借款本金70000元外，徐四七向熊飞归还的15000元是否为利息，及谢志明、欧阳毅成应否对此承担还款责任。关于争议焦点，虽然案涉《欠条》未载明利息，但根据熊飞和徐四七的陈述，结合民间借贷的一般情形，熊飞和徐四七主张案涉借款实际约定了利息，具有可信性，且徐四七支付的利息数额并没有超过法定的年利率24%的标准，故本院对熊飞和徐四七的主张予以采信。据此，以欧阳毅成、谢志明向徐四七支付的15000元抵扣上述利息15000元后，欧阳毅成、谢志明实际还应向徐四七返还70000元。欧阳毅成、谢志明未及时返还，徐四七诉请欧阳毅成、谢志明立即偿还70000元，并以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年5月13日起至清偿完毕之日止计算资金占用期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳毅成、谢志明于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告徐四七返还70000元及支付利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年5月13日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621元，由被告欧阳毅成、谢志明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李少华人民陪审员  邝文健二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初568号公诉机关如皋市人民检察院。被告人杨某甲，男，1992年12月5日出生，打工，租住如皋市。被告人杨某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年8月20日变更为取保候审，于2018年8月30日经如皋市人民检察院决定继续取保侯审。经本院决定，于2018年12月2日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人胡军，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序审理。因被告人杨某甲未到案，本院于2018年9月27日裁定中止审理，于2018年12月6日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员宗秋出庭支持公诉。被告人杨某甲及其指定辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某甲于2018年7月27日至7月28日间，在如皋市城北街道，采用搭线点火、钥匙投锁等手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，物资价值合计人民币5702元。案发后，被告人杨某甲能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。被告人杨某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，就量刑发表如下意见：1．杨某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.杨某甲系初犯，无前科劣迹，是老实本分的农民工；3.杨某甲自愿认罪，赃物已被起获；4．杨某甲有几个小孩，最小的才几个月，之前脱逃也是因为妻子生产。综上，建议对被告人杨某甲从轻处罚。经审理查明，被告人杨某甲于2018年7月27日至7月28日间，在如市城北街道，采用搭线点火、钥匙投锁等手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，物资价值合计人民币5702元。具体事实如下：1．被告人杨某甲于2018年7月27日凌晨，在如皋市城北街道太平居24组14号，采用搭线点火的手段，窃得张某停放于租住房外的永久牌电动自行车1辆，物资价值人民币2187元。2．被告人杨某甲于2018年7月27日凌晨，在如皋市城北街道鹿门居22组32号，采用钥匙投锁的手段，窃得安某停放于租住房外的天津三枪牌电动自行车1辆，物资价值人民币600元。3．被告人杨某甲于2018年7月28日凌晨，在如皋市城北街道邓园居23组36号，采用搭线点火的手段，窃得陈某停放于租住房外的绿源牌电动自行车1辆，物资价值人民币2915元。案发后，被告人杨某甲能如实供述自己的罪行；赃物均已起获，并发还被害人。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据子以证实，本院予以确认：1．物证、书证：（1）被告人杨某甲的常住人口基本信息，证明：被告人杨某甲的自然情况，案发时已达刑事责任年龄。（2）如皋市公安局出具的发破案经过、成都铁路公安局贵阳公安处六盘水车站派出所出具的归案情况说明，证明：本案的案发经过及被告人杨某甲的归案情况。（3）如皋市公安局制作的接受证据材料清单、登记单、电瓶车照片、发还物品、文件清单，证明：该局侦查人员从证人顾某处接受绿源电瓶车一辆、从证人杨某乙处接受黑色永久牌二轮电瓶车一辆、从证人周某甲处接受白色天津三枪牌二轮电瓶车一辆，上述车辆均已发还被害人。（4）如市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证明：该局侦查人员从被告人杨某甲处扣押VIV0手机一部，用于提取失窃电瓶车照片，后手机发还被告人。（5）如皋市价格认定中心出具的价格认证结论书，证明涉案电瓶车的价值。2．证人证言：（1）证人顾某的证言及辨认笔录，证明：2018年7月28日，一男子推了一辆绿源电瓶车到其门口，问其收不收电瓶车，最后双方谈要以1500元购买的。其辨认出卖车子给其的男子为杨某甲。（2）证人杨某乙的证言，证明：2018年7月26或27日下午4点钟左右，其哥哥杨某甲和二姐杨定珍骑了一辆黑色踏板电瓶车过来看其，杨某甲说将这辆黑色电瓶车借给其骑的。（3）证人周某乙的证言及辨认笔录，证明：2018年7月29或30日上午9点钟左右，有个外地人骑着一辆小型的二轮踏板式电瓶车到其店里来，是白色三枪牌的，其看这个电瓶车比较旧了，就给了他380元。其辨认出卖车子给其的男子为杨某甲。3．被害人陈述：（1）被害人安某的陈述，证明：2018年7月26日晚上8点钟左右，其从厂里下班回家，将其电瓶车停在其租的房子门口，到第二天早上6点钟左右。其起床准备去上班，发现电瓶车不见了，后来其就报警的。其电瓶车是一辆白色的小型二轮踏板式电动自行车，是天津三枪牌的，电瓶车里面是四组48V的电瓶。（2）被害人张某的陈述，证明：2018年7月26日下午6、7点钟，其把电瓶车放在出租房门口场地上面，到了第二天早上7点钟准备上班时，发现车子不见了。其电瓶车是永久牌的，2018年2月份买的，当时买了3000元。（3）被害人陈某的陈述，证明：2018年7月27日晚上大概9点多钟，其把一部绿源电动车停在门口，第二天早上6点多钟发现车子不见了其车子是一辆绿源牌中型踏板电动车，是2018年7月中旬买的。4．被告人供述被告人杨某甲的供述及辨认笔录，证明：其于2018年7月27日至7月28日间，在如皋市城北街道，采用搭线点火、钥匙投锁等手段，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆。其中辆黑色的电瓶车被其骑到无锡给其弟弟骑的，一辆白色的小型二轮踏板式电瓶车被其骑到磨头一家电瓶车店卖了380元，一辆浅蓝色二轮踏板式电瓶车被其骑到江阴那边的一家电瓶车店卖了1500元。其对出售电瓶车的地点及盗窃作案的地点进行了一一辨认。5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：如皋市公安局制作的现场勘验检查原始记录表，证明：案发地点情况。6．视听资料、电子数据：如皋市公安局制作的提取笔录、提取照片，证明：该局侦查人员从被告人杨某甲的手机中提取盗窃车辆照片的情况。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人杨某甲案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人杨某甲自愿认罪，公安机关追退赃物，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院子以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年12月2日起至2019年4月13日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  吴建平人民陪审员  王红波二〇一八年十二月十七日书 记 员  姚婷婷
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0833民初833号原告：李国波，男，1968年5月8日生，汉族，现住抚远市。被告：刘青山，男，1982年10月22日生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：周朝刚，男，1978年9月10日生，汉族，住抚远市。原告李国波起诉刘青山、周朝刚土地租赁合同纠纷一案中，原告李国波于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国波撤回起诉。案件受理费已减半收取550元由原告李国波承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月十八日书记员  周婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14251号原告：李爱珍，女，1956年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆志君(系原告之女)，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告：许赵军，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告李爱珍与被告许赵军不当得利纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李爱珍及其委托诉讼代理人陆志君和何先龙、被告许赵军及其委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱珍向本院提出诉讼请求：判令许赵军返还李爱珍不当得利款项9.6万元。事实和理由：李爱珍与许赵军并不相识。2016年10月24日，李爱珍向案外人李某借款120万元，但李某要求李爱珍与其签订借款金额为150万元的借款协议。借款当日，李爱珍收到李某的150万元转账后即根据李某的要求向案外人程某的银行账户转账30万元，向许赵军的银行账户转账借款头息9.6万元。之后，李某起诉李爱珍要求其归还借款，但李某否认其曾指示李爱珍向许赵军转账9.6万元。据此，李爱珍认为，许赵军收取李爱珍的9.6万元已无事实和法律依据，属于不当得利，许赵军理应向李爱珍归还该笔款项，因此李爱珍诉至法院请求判如所请。许赵军辩称，李爱珍与李某是不认识的，李爱珍正是通过许赵军的居间介绍才向李某借到款，所以涉案9.6万元系李爱珍向许赵军支付的介绍费，不属于不当得利。据此，许赵军不同意归还李爱珍9.6万元。本院认定事实如下：2016年10月24日，李某、李爱珍、陆志君签订借款协议一份，约定李爱珍向李某借款150万元，借款期限为2016年10月24日至2017年1月23日，每月利息按3%计收，李爱珍应于每月27日前向李某支付当月利息等。陆志君在该借款协议上以担保人的身份签字。同日，李某以银行转账的方式转入李爱珍银行账户150万元。李爱珍收到上述150万元后，随即转入程某银行账户30万元，又转入许赵军银行账户9.6万元。2016年11月23日、12月23日、2017年1月25日、3月1日、3月29日，陆志君分别转入李某银行账户9.6万元。2017年6月29日，陆志君转入李某银行账户846,506.40元。2017年6月20日，李某诉至本院，要求李爱珍返还李某借款本金并支付违约金及律师费，陆志君对李爱珍的给付义务承担连带清偿责任。在该案的审理过程中，李爱珍表示，其于2016年10月24日向程某转账30万元以及向许赵军转账9.6万元，均系根据李某的指示操作，且李某告知李爱珍向许赵军转账的9.6万元系第一笔利息。对此，李某则表示，其对李爱珍转入程某账户的30万元予以认可，对李爱珍转入许赵军账户的9.6万元，李某不知情，与李某无关，可能是李爱珍自己支付的中介费。本院于2017年9月14日就该案作出(2017)沪0104民初14553号民事判决，认为李爱珍转入许赵军账户的9.6万元，因李爱珍无证据证明和李某有关，故在该案中未予以处理。该案判决业已生效。上述事实，除当事人陈述外，另有中国工商银行凭证、谈话笔录、(2017)沪0104民初14553号民事判决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，李爱珍与许赵军均一致陈述，双方互不相识且在本案庭审之前从未见过面。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的情形。它的构成要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有合法根据。在本案中，李爱珍于2016年10月24日向许赵军转账9.6万元，导致许赵军受益、李爱珍受损，且两者之间存在因果关系。因此，本案是否构成不当得利的关键在于许赵军收取涉案9.6万元是否有合法根据。对此，许赵军辩称，李爱珍系通过许赵军的居间介绍才向李某借到款，因此涉案9.6万元系李爱珍向许赵军支付的介绍费，并为此提供了李某的情况说明。本院认为，首先，李某的情况说明从证据形式上看属于证人证言，在证人未某出庭接受当事人及法庭质询的情况下，本院无法确认证言的真实性，故本院对该份证据不予采纳。其次，即使该份情况说明属实，该份情况说明也仅仅表述了“本人确认：陆志君和李爱珍系许赵军和紫阳居间介绍给本人并由本人向其出借资金”的相关内容，并不足以证明许赵军与李爱珍曾就介绍费进行过约定以及涉案9.6万元系介绍费。综上，因许赵军未某提供证据证明其收取9.6万元具有合法根据，本案已符合不当得利的构成要件。李爱珍据此要求许赵军返还9.6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：许赵军于本判决生效之日起十日内返还李爱珍9.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由许赵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一八年十二月十二日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初656号原告:王某1，男，1980年8月20日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：王某2，男，1984年3月24日出生，汉族，保德县人，现住山西省河曲县。本院在审理原告王某1诉被告王某2借款纠纷一案，原告王某1于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王某1撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某1负担。审判长 马俊青审判员 郝志飞审判员 陈建新 二〇一八年十二月四日书记员 李 欣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2094号   原告：王凯，男，1989年7月14日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   被告：张磊，男，1989年7月14日出生，汉族，现住裕民县。   原告王凯诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告王凯到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告王凯诉称，2017年4月，原告购买了一辆北京牌BJ40型越野车，被告想要车，原告就把车卖给了被告，由被告向原告支付按揭款。2018年3月4日，被告向原告出具欠条，约定了按揭款支付时间，到期后，被告仅支付了4500元，剩余98500元按揭款，经原告多次索要未果。故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告欠款98500元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。   被告张磊未到庭，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，原告按揭购买了一辆北京牌BJ40型越野车一辆，车牌号×××。车辆接上后出售给了被告，未办理过户，按揭款仍然由原告在偿还，2018年3月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人张磊第二日偿还王凯车辆按揭款7500元，月底前再偿还17500元，剩余25个月的月供75000元，于3月30日前全部偿完毕，此车处理完后王凯配合办理过户。如月底未处理完，将车辆开回来归还给王凯，本月13日前再偿还3000元按揭款。还款期间届满后，被告仅支付了4500元，剩余按揭款98500元，经原告向被告索要，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，被告张磊购买原告车牌号×××越野车一辆，尚欠原告车款98500元未支付是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。被告张磊应当按照约定履行义务。双方约定，车款于2018年3月30日前还清，被告张磊至今未还清，已经构成违约，被告张磊应当承担继续给付义务。被告张磊在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告王凯的当庭陈述，并结合现有证据认定本案的事实。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张磊于本判决生效之日起五日内给付原告王凯车辆款人民币98500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额98500元。案件受理费2262元，减半收取1131元，投递费100元，合计1231元（原告王凯已预交），由被告张磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年十二月二十六日   书记员 王瑞瑞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3315号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人万杰，男，1992年6月17日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人万杰（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初130号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十二月十三日书记员  何晓莲
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5467号原告：卜兆丹，女，1956年11月14日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被告：季磊，男，1982年8月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告卜兆丹与被告季磊健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜兆丹的委托诉讼代理人程受斌，被告季磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜兆丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告季磊赔偿原告卜兆丹因人身受损造成的各项经济损失计人民币92614.64元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告季磊欠原告卜兆丹的儿子郭小光钱，2017年9月6日早晨，原告到被告在四海花园的住处要钱时，被被告打伤，原告在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，医生诊断原告伤情有“头部损伤、颈部挫伤、左侧肋骨骨折、右大腿挫伤”，住院到2017年9月11日原告要求出院，医嘱“注意休息，继续治疗，贰周后复查”。2017年12月5日经安徽三康司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情构成轻伤一级。2018年1月6日安徽三康司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”期限进行了司法鉴定，结论是“被鉴定人卜兆丹左侧第3-9肋骨骨折，评为十级伤残；受伤后误工120日，护理60日，营养60日”，至此，原告因生命健康权受侵害造成的经济损失有：医疗费3928.64元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、误工费10800元、护理费7320元、伤残赔偿金60116元、精神抚慰金7000元、交通费200元、司法鉴定费3000元，合计92614.64元。基于上述事实，原告认为，被告故意伤害原告致轻伤一级，侵害了原告的生命健康权，给原告造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，为了维护自己的合法权益，原告现具状提起本案诉讼，请法院依法裁判。被告季磊辩称，1、本案事发经过是原告先到被告家中进行打砸，被告才与原告发生肢体冲突，另外刑事判决书中也记载原告有一定过错，被告已经承担了刑事责任，不应该再承担民事赔偿责任。2、原告的民事赔偿部分标准过高，原告是农村户口，其伤残赔偿金不应该按照城镇标准计算；原告租住康乐新村和远洲玫瑰园的时间有冲突，不能证明原告长期租住在城镇。本院经审理查明：2017年9月6日7时许，原告卜兆丹与其子郭小光至巢湖市四海花园小区被告季磊家中讨要欠款，后卜兆丹与季磊的母亲艾美、妻子陈芳发生口角并相互拉扯，在此过程中，季磊将卜兆丹摔倒在地，导致卜兆丹受伤。原告受伤当日前往安徽医科大学附属巢湖医院门诊治疗，次日转为住院治疗，经诊断，原告伤情为头部的损伤、颈部挫伤、左侧肋骨骨折、右大腿挫伤，原告于同年9月11日出院。出院医嘱：1、注意休息，继续治疗；2、贰周后来院复查；3、门诊随诊。原告共用去医疗费3933.64元，其中被告支付医疗费3000元。经法医学人体损伤程度鉴定，原告左侧第3-9根肋骨骨折属轻伤一级。2018年1月10日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告卜兆丹左侧第3-9根肋骨骨折，评为十级伤残；受伤后误工120日，护理60日，营养60日。原告共支付鉴定费3000元。另查明：被告季磊因上述故意伤害一案，经本院作出（2018）皖0181刑初260号刑事判决书，判决被告季磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。再查明：自2016年1月起至本案纠纷发生前，原告一直与其子郭小光共同租住在巢湖市康乐新村小区，纠纷发生前原告在环卫处从事保洁工作，月平均工资1686元。本案审理过程中，被告季磊认为原告的伤情不构成十级伤残，对此提出重新鉴定申请，本院认为原告的伤情是否构成十级伤残，只影响残疾赔偿金及精神抚慰金的计算标准，而本案被告已受到刑事处罚，原告要求被告给付残疾赔偿金和精神抚慰金的诉请依法应不予支持，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。本院认为，被告季磊因故意伤害致原告卜兆丹受伤，其行为触犯刑事法律，已依法被判处有期徒刑，根据最高人民法院在《新刑事诉讼法及司法解释适用解答》中给出的解释，处理犯罪行为的赔偿问题，应当优先适用《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，而不应当直接适用主要规定民事侵权的《中华人民共和国侵权责任法》的规定，即刑事犯罪所导致的民事赔偿范围为犯罪行为导致的物质损失，故原告诉请被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，本院依法予以支持；原告诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金因均属于精神损害抚慰金范畴，本院不予支持；原告主张的鉴定费分为伤情鉴定费1000元，伤残、三期、会诊鉴定费1600元，会诊费400元，对为证明伤情所支出的鉴定费，本院不予支持，为证明“三期”期限的鉴定费虽包含有伤残鉴定项目，但因费用无法区分，本院一并予以支持，对会诊鉴定费予以支持。原告符合法律规定的赔偿项目及数额为：医疗费3928.64元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、误工费6744元（1686元/月÷30天×120天）、护理费7320元（60天×122元/天）、交通费200元、鉴定费2000元，合计23442.64元。因生效刑事判决书认定原告对本案纠纷的发生存在一定过错，本院酌情减轻被告的赔偿责任，确定由被告承担80%的责任，原告自身承担20%的责任。被告已支付的费用应当从赔偿总额中予以核减，核减后被告应赔偿原告15754.11元（23442.64元×80%-3000元）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告季磊于本判决生效后五日内赔偿原告卜兆丹各项损失合计15754.11元。二、驳回原告卜兆丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，本院减半收取365元，由被告季磊负担62元，原告卜兆丹负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一八年十二月五日书记员 陈小雪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。（三）其他损害情形的精神抚慰金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3799号申请执行人丁小泉，男，1989年10月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人吴磊，男，1994年6月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人丁小泉与被执行人吴磊的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初5694号民事判决一案中，因被执行人吴磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人吴磊在银行及其他有业务之单位的存款人民币67606元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十二月四日书记员  郎世平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈中海，男，1970年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占会，男，1955年9月2日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李来会，男，1960年8月26日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈志炜，男，1971年8月9日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈海达，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：段建锁，男，1971年2月9日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢旭东，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韩春月，男，1973年12月17日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢双才，男，1969年12月21日出生，汉族，住河北省辛集市。再审申请人陈中海因与被申请人李占会、李来会、陈志炜、陈海达、段建锁、谢旭东、韩春月、谢双才租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中海申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。为了证明本案事实，陈中海向法庭提供了《辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社关于以资产抵偿债务的协议》、合作社股东段树辉、周广雷、陈海荣、陈士中的证言，合作社出纳苏占民与李刚明、段建锁等人的通话录音。原审法院未组织当事人对上述证据进行质证，也未采纳上述证据，从而作出错误判决。（二）原判决适用法律错误。本案涉及两个法律关系，一是土地租赁的合同关系，二是债权债务转让的民事法律关系。陈中海代表合作社签订土地租赁协议后，合作社又通过抵债协议将土地租赁协议中的权利义务概括转让给了陈志炜等人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，李占会、李来会从陈志炜等人处收取三次租金，其以收取租金的行为表明了对该转让行为的追认，至此陈志炜等人取得了该土地的使用权，同时应当承担交付租金的义务。原审法院片面强调合同相对性，机械适用《中华人民共和国合同法》的规定，判决结果错误。（三）原审判决的内容无法执行。原审判决判令陈中海拆除租赁土地上的大棚以恢复地貌，势必会侵犯陈志炜等人的合法财产。（四）原审判决违反了权利义务相统一的原则。陈中海是代表合作社签订土地租赁合同，该合同的权利义务也一直由合作社享有和承担。陈志炜等人通过抵债协议取得了土地的使用权，并一直实际占有和使用该土地，根据权利义务相统一的原则，应当由实际享有权利（占有使用土地）的人承担支付租金的义务。综上，请求依法再审。本院经审查认为，案涉租赁合同系陈中海与李占会、李来会签订，该合同明确约定“承包期内陈中海有权对其承包地以及建筑设施进行转租，本合同依然有效，李占会、李来会无权干涉。”李占会、李来会并未干涉陈中海使用租赁土地，陈中海也应严格按此合同约定条款履行义务，给付李占会、李来会租金。陈中海主张其是代表绿舟合作社与李占会、李来会签订的租赁合同，该合同权利义务应由绿舟合作社享有和承担，李占会、李来会对此不予认可，陈中海亦未提交证据证明，故原判决对其主张不予支持并无不妥。陈中海主张其与李占会、李来会签订的租赁合同已概括转移给了陈志炜等人，应由陈志炜等人承担支付土地租金的义务，但其并未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张不予支持。原审判决陈中海给付李占会、李来会相应土地租赁费并将案涉土地恢复地貌，保证其单独使用的水泵完好，处理结果并无不当。综上，陈中海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈中海的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 郭 宝 永审判员 邢 成 思二〇一八年十二月二十五日书记员 崔莉(代)
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 安徽聚诚建材有限公司： 本院受理原告蚌埠珍珠建材科技有限公司与被告安徽聚诚建材有限公买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初3383号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年十二月二十七日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29577号原告：叶康民，男，1955年10月20日出生，汉族，住所上海市黄浦区。被告：范红梅，女，1971年9月10日出生，汉族，住所江苏省常州市。原告叶康民与被告范红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶康民及被告范红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7,000元。事实与理由：被告是开烟酒店的，原告是去买烟的时候认识的被告，2018年8月13日被告向原告称其老家房屋变更手续，急需7,000元手续费，所以原告当晚6时许就以现金的方式交付给了被告7,000元。原告让被告写借条，但被告说自己是住在店里面的，月薪有5,000元，不用担心其不归还，所以后来就没写。事后原告去索要的时候，被告以各种理由拒不归还，甚至还于8月15日报警，故原告现诉来法院要求判如所请。被告范红梅辩称，她是烟酒店的员工，原告经常来买烟所以互相认识了，原告当时同被告讲他是离异的，现在还在外语学校教书，希望能够同被告做男女朋友，被告由于自己本人也是离异的，也就同意了。由于被告又要负担女儿上学的学费，老母亲身体也不好，家里经济困难，2018年8月13日晚上原告就送了7,000元到被告店里，让被告把这钱寄回老家，还承诺承担女儿的生活费和被告的养老保险费，当时被告很感动，觉得找到了可以依靠的人。当天晚上原告还让被告同其一起出去吃夜宵，去原告家里住，但被告当天比较累就没有答应原告进一步的亲密接触。但次日中午，原告就过来问被告讨要该7,000元，被告同原告讲该款已经打回老家了，原告就什么都没说就走了。被告认为这7,000元是原告送给被告的。后来到了8月中旬原告又来向被告要钱，还抢了被告的手机，所以被告拨打的110报警。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告叶康民给付给被告范红梅现金7,000元。2018年8月24日，原告与被告共同书写一份字条，内容为“范红梅和叶康民如女方不是安徽人一切都可撤销”。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告主张其与被告之间存在真实有效的借贷合同关系，故其应就该借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还需双方当事人达成合意。根据本案查明事实，可以确认原告与被告间存在钱款给付关系这一基础事实，但该款项给付的性质是否属于借款属于待证事实。根据在案事实和现有证据，结合基本的经验法则，本院认为原告就其主张的钱款是否属于借款尚未完成其负有的举证义务，应就此承担举证不能的不利法律后果。据此，对于原告主张的借贷合同关系已经成立的事实，本院不予确认；对于原告基于有效的借贷合同关系而要求被告归还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶康民的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告叶康民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年十二月十七日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初2679号 原告：文成相，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川治坛律师事务所律师。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告文成相与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告文成相向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文成相可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文成相撤诉。 案件受理费326元，由原告文成相承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 椰
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2816号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：孔维丰，男，汉族，1989年1月28日生，住河南省开封县。被告：杜永玲，女，汉族，1989年3月27日生，现住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告孔维丰、杜永玲借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告孔维丰、杜永玲本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔维丰、杜永玲归还贷款50000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告孔维丰于2017年12月18日因养殖在开封宋都农村商业银行股份有限公司仇楼支行贷款一笔金额50000元，到期日期2018年12月18日。被告孔维丰自贷款之日起共付息1次，剩余本金50000元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告孔维丰、杜永玲特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告孔维丰、杜永玲未到庭，未作答辩。经审理查明，被告孔维丰与被告杜永玲是夫妻关系。2013年1月21日，被告孔维丰向开封县农村信用合作联社仇楼信用社出具《信用户评定申请书》及《小额自助贷款信用户评定评定档案》，同日，被告杜永玲在《客户家庭主要成员关联登记表》上签署“同意关联”。2013年4月30日孔维丰签署了《信用户承诺书》。2017年7月28日，被告孔维丰与开封宋都农村商业银行股份有限公司仇楼支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告孔维丰向开封宋都农村商业银行股份有限公司仇楼支行借款50000元，借款用途为养殖，借款期限12个月，自2017年12月18日至2018年12月18日止，借款利率为月利率9.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，被告杜永玲签署了《家庭成员共同还款承诺书》，《家庭成员共同还款承诺书》上载明：“孔维丰被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度50000元，本次用信在仇楼支行办理借款50000元，合同号为03503000117122384345，于2017年12月18日至2018年12月18日，家庭成员或关联人杜永玲已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿意承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用，承诺人签字：杜永玲”。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司仇楼支行于2017年12月18日按照合同约定向被告孔维丰转账支付50000元。合同履行过程中，被告孔维丰向开封宋都农村商业银行股份有限公司仇楼支行偿还借款利息2000元，剩余借款50000元及利息,至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构,开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用户评定申请书》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《信用户承诺书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《被告孔维丰与被告杜永玲的结婚证复印件》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司仇楼支行与被告孔维丰签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司仇楼支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告孔维丰应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告孔维丰归还剩余借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜永玲在《客户家庭主要成员关联登记表》及《家庭成员共同还款承诺书》上签字，是其真实意思的表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告杜永玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孔维丰、杜永玲未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔维丰、杜永玲进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息自2017年12月18日起至2018年12月18日止按月利率9.4‰计算，自2018年12月19日起至本判决确定还款之日止按月利率14.1‰计算，但应扣除被告孔维丰已支付的借款利息2000元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孔维丰、杜永玲承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月八日书记员  蒋金龙
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0631民初866号 原告：孙占峰，男，1958年12月19日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘艳杰，河北润民律师事务所律师。 被告：河北中天明生物燃油有限公司，住所地：望都县望安路西唐河南岸。 法定代表人：郑锦棠，该公司董事长。 原告孙占峰与被告河北中天明生物燃油有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬人民币32639.5元（暂计至2018年6月，实际金额以被告给付之日为准计算）；3、依法判决被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币25916元；4、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币43750元；5、依法判决被告向原告加付因未按照望都县人力资源和社会保障局要求的期限支付劳动报酬补缴社会保险而产生的赔偿金（应付金额的100%）人民币58555.5元；6、依法判决被告为原告补缴2015年12月至今的各项社会保险，并一裁终局。以上第2至第5项共计人民币160861元。事实和理由：2006年5月，原告经录用进入被告公司上班，工作内容主要为行政经理，双方未签订劳动合同。原告入职初期，被告尚能按时支付其劳动报酬、缴纳各项社会保险。自2014年起，被告开始不按时发放劳动报酬，原告需多次催讨才能得到一部分。2016年2月，被告一次性支付原告2015年2月至11月工资后至今，再未向原告支付过劳动报酬和社会保险费用。2017年5月22日，望都县人力资源和社会保障局向被告下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》（望人社劳监改通字2017第013号），责令其于2017年6月1日前限期改正拖欠原告等10名职工的工资及社会保险待遇的问题，通知下达后被告并未在限定期限内进行改正。2018年6月11日，原告将劳动仲裁申请书和相关证据材料交至望都县劳动人事争议调解仲裁委员会，该委员会收到申请后逾期未作出受理和不予受理的决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告入职至今，在工作上一直都是勤勤恳恳、任劳任怨，加班加点更是常态。被告却违反法律法规规定，拖欠原告劳动报酬、停缴社会保险，严重损害了原告的合法权益。综上，被告除了应当向原告支付拖欠的劳动报酬、未按照劳动合同法规定订立书面劳动合同应当支付的11个月双倍工资、解除劳动合同关系经济补偿金并补缴2015年12月至今的各项社会保险外，还应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，按应付金额百分之百的标准向原告加付赔偿金。为此，原告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，特提出解除劳动合同关系，同时，要求被告支付全部拖欠劳动报酬、补缴各项社会保险，并支付相应的经济补偿金、赔偿金等，恳请依法支持。 本院经审查认为，本案性质属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案原告提供的其委托代理人所在律师事务所通过EMS向河北省望都县劳动人事争议调解仲裁委员会周伟发出的快递回执信息显示该邮件为“他人收”，不能证明原告就与被告的劳动争议已向有关劳动争议仲裁部门申请仲裁。故原告就与被告的劳动争议向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙占峰的起诉。 原告孙占峰已预交的案件受理费3597元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱 辉 审 判 员  霍 震 人民陪审员  陈锁梁 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  张木娟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2458号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周汉林，男，39岁，1979年2月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县，现住江阴市。2002年4月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年2月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2015年9月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2001年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月25日刑满释放；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2018年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年7月11日刑满释放。2018年10月30日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2018年11月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2416号起诉书指控被告人周汉林犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人周汉林于2018年9月至10月期间，至江阴市云亭街道、周庄镇等地，采用掀坐垫提拉电瓶等方式盗窃作案6次，共计窃得被害人田某、刘某、胥某等人的电瓶车电瓶6组，合计价值人民币1104元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人周汉林于2018年9月9日晚，至江阴市云亭街道，采用溜门入室、掀坐垫提拉电瓶等方式，窃得被害人田某的雪豹牌电动车内的天能牌电瓶1组，价值人民币260元。 2、被告人周汉林于2018年9月11日晚，至江阴市云亭街道，采用掀坐垫提拉电瓶等方式实施盗窃，窃得被害人刘某的绿沅牌电动车内的天能牌电瓶1组，价值人民币160元。 3、被告人周汉林于2018年9月11日晚，至江阴市云亭街道，采用上述同样手段，窃得被害人袁某某的海宝牌电动车内的电瓶1组。 4、被告人周汉林于2018年9月30日晚，至江阴市云亭街道，采用上述同样手段，窃得被害人胥某的吉祥狮电动车内的天能牌电瓶1组，价值人民币160元。 5、被告人周汉林于2018年10月29日晚，至江阴市云亭街道，采用上述同样手段，窃得被害人赵某的宝翎牌电动车内的天能牌电瓶1组，价值人民币160元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。 6、被告人周汉林于2018年10月29日晚，至江阴市周庄镇，采用上述同样手段，窃得被害人是某某的电动三轮车内的欧派电瓶1组，价值人民币364元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。 被告人周汉林归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人周汉林多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、证据保全决定书及清单、发还清单、接受证据材料清单、电瓶照片、收据等书证，证人孙某、符某的证言笔录，被害人田某、刘某、袁某某、胥某、赵某、是某某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、出所登记表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周汉林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人周汉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周汉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月30日起至2019年5月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人周汉林退赔人民币580元，分别发还被害人田林坪人民币260元、被害人刘世才人民币160元、被害人胥崇香人民币160元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月十三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：何健强，男，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告何健强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告何健强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78098.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××59；2、签约申领时间：2013年2月22日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）1、欠款总额：78098.16元；2、欠款明细：本金49926.48元，零售利息13307.15元，滞纳金14533.92元，现金利息330.61元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告何健强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何健强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49926.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，公告费600元，合计2352元，由被告何健强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终989号上诉人（原审原告、案外人）：任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会。住所地河北省任丘市新华路街道办事处南小征村。法定代表人：卢青，该村村委会主任。被上诉人（原审被告、申请执行人）：任丘市农村信用合作联社。住所地河北省任丘市建设东路。法定代表人：刘学青，该联社理事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地河北省任丘市众凯家园20号楼3、4、5号。法定代表人：陈燕奎，该公司经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：衡水众凯房地产开发有限公司。住所地河北省衡水市新火车站广场8号楼。法定代表人：陈燕奎，该公司经理。上诉人任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会（以下简南小征村委会）因与被上诉人任丘市农村信用合作联社（以下简称任丘信用社）、衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称任丘分公司）、衡水众凯房地产开发有限公司（以下简称众凯公司）执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院根据一审卷宗材料查明，任丘信用社与众凯任丘分公司、众凯公司借款担保合同纠纷一案，沧州中院于2015年3月9日作出（2014）沧民初字第68号民事判决，判决内容如下：一、众凯任丘分公司偿还任丘信用社借款本金1770万元；二、众凯任丘分公司偿还任丘信用社借款利息：截止2014年2月28日的利息2530319.88元；2014年3月1日以后利息以借款本金1770万元为基数，按月息12‰计算至实际偿还借款之日止；三、众凯公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回任丘信用社的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，经任丘信用社申请，沧州中院于2015年7月17日立案执行，案号为（2015）沧执字第00248号。本案执行过程中，沧州中院于2016年3月4日作出（2015）沧执字第00248号执行裁定书，裁定拍卖被执行人众凯公司任丘分公司名下所有的坐落于任丘市等门市房（以下简称案涉房产）。案外人南小征村委会向沧州中院提出书面异议，对众凯公司任丘分公司名下的案涉房产主张所有权，请求终止执行。沧州中院于2018年9月29日作出（2016）冀09执异101号执行裁定书，裁定驳回了南小征村委会的异议请求并赋予案外人异议之诉的权利。据此南小征村委会向沧州中院提起案外人异议之诉，沧州中院于2017年5月5日作出(2018)冀09民初271号民事裁定，以南小征村委会经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按南小征村委会撤诉处理。南小征村委会于2018年4月20日对裁定拍卖被执行人众凯公司任丘分公司名下所有的坐落于任丘市商铺提出书面异议，对该11#商铺主张所有权，请求终止执行。沧州中院于2018年4月20日作出（2018）冀09执异93号执行裁定书，驳回了南小征村委会的异议请求并赋予案外人异议之诉的权利。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”根据本院查明，南小征村委会已对众凯公司任丘分公司名下的案涉房产（含本案主张的众凯公司任丘分公司名下的众凯嘉园11#商铺）享有所有权请求解除查封排除强制执行，沧州中院也据此作出（2016）冀09执异101号执行裁定书，裁定驳回了南小征村委会的异议请求并赋予案外人异议之诉的权利。南小征村委会再次对众凯公司任丘分公司名下的众凯嘉园11#商铺提出执行异议没有法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理南小征村委会执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理南小征村委会所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初271号民事判决；二、驳回原审原告任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会的起诉。一、二审案件受理费各100元退还任丘市新华路街道办事处南小征村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十七日书记员  崔彦茹
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初517号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人谭刚，男，1991年7月12日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年8月21日被厦门市公安局马銮湾边防派出所民警抓获，同年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 委托辩护人钱正军，贵州真知律师事务所律师。 委托辩护人杨燕红，贵州真知律师事务所实习律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2019］1637号起诉书指控被告人谭刚犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人谭刚指定贵州善谋律师事务所律师王江为其提供法律帮助，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花昆出庭支持公诉，被告人谭刚及其委托辩护人钱正军、杨燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控：2018年7月13日晚，被告人谭刚与何某在盘州市大山镇居委会一组司福祥家二楼打麻将发生矛盾。14日凌晨，谭刚回家拿了一把长约20厘米的刀再次回到司某3家，持刀将何某大腿、肩膀等部位杀伤后逃离现场。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，何某人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人谭刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年以下量刑。 另查明，案发后，作案工具刀一把被提取被公安民警提取，并随案移送。在审理过程中，被害人何某提起附带民事诉讼，经调解双方自愿达成调解协议，兑现了全部款项，取得被害人何某的谅解，何某申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许撤诉。 上述事实，被告人谭刚在庭审中无异议，并有被害人何某的陈述，证人陈某、司某1、司某2的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，接收证据清单，诊断证明书，入院记录，手术记录，出院记录，住院费收据，贵州省盘州市公安司法鉴定意见书，调查评估意见书，调解协议，收条，谅解书临时寄押证明，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭刚因琐事故意伤害何某的身体健康，造成何某轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭刚归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人谭刚赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。辩护人提出被告人谭刚有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议在有期徒刑十个月以下量的辩护意见，予以采纳。但提出适用缓刑的辩护意见，因被告人案发前受过两次行政处罚，且所在社区也不同意纳入矫正对象，适用缓刑有危害社会的可能性，依法不适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。） 二、作案工具刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐明春 人民陪审员  顾典佑 人民陪审员  张忠贵 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  施关书
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63094号原告：温中玉，女，1948年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心B601。法定代表人：侯美桢。原告温中玉与被告北京中农优生态科技产业有限公司（以下简称中农优公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。温中玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令中农优公司返还投资款5万元；2、请求判令中农优公司支付投资分红9000元；3、请求判令中农优公司支付律师费8000元；4、请求判令中农优公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月29日，温中玉与中农优公司签订《中农优会员投资股权合作协议》，约定：温中玉进行股权投资5万元即有机会转化为中农优公司股权。股权投资考核期自股权投资之日起一年。考核期结束后，温中玉可以收回投资款，并获得投资款18%的投资分红。合同签订后，温中玉向中农优公司支付投资款5万元。考核期满后，温中玉欲收回投资款，但中农优公司以各种理由拒绝。经审查：2018年10月25日，温中玉向本院提起本案诉讼。在温中玉提交的证据材料中有一份《中农优会员投资股权合作协议》，该协议载明的签订双方分别为温中玉（甲方）与中农优公司（乙方），协议内容载明：甲方以现金的方式进行股权投资，金额为5万元，股权投资考核期自股权投资之日起一年。考核期结束后，如甲方决定收回股权投资，则甲方可得到股权投资总额18%（一年）的投资分红。在考核期内甲方有权了解乙方的整体运行状况，最终决定考核期结束后是否将股权投资转化为股东。另查，经本院查询：北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2018年4月25日立案受理了侯德成、郭春利非法吸收公众存款罪一案，案号为（2018）京0112刑初335号。经本院核实：上述刑事案件的二名被告人系中农优公司的人员，涉嫌非法吸收公众存款的表现之一为中农优公司通过与投资人签订《中农优会员投资股权合作协议》的方式来吸收公众资金；在公安机关调取的中农优公司电脑档案中有温中玉签订的合同，公安机关也将该合同金额计入犯罪金额中；温中玉没有就涉案合同向公安机关报案。本院认为：依据上述本院查实的（2018）京0112刑初335号案件的相关情况，本案诉争的《中农优会员投资股权合作协议》已经涉嫌侯德成、郭春利非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实，本案已不属于民事案件的受理范围，温中玉以合同纠纷提起本案诉讼，缺乏依据，其起诉应予驳回。鉴于（2018）京0112刑初335号案件已经通州法院立案受理，故本院不再将本案所涉的犯罪线索移送公安机关，原告可自行向公安机关进行报案登记。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温中玉对被告北京中农优生态科技产业有限公司的起诉。案件受理费738元，原告温中玉已预交，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 焱二〇一八年十二月二十六日书记员 窦文冉
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保103号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一八年十二月五日