成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11310号 原告：四川省维博建设工程有限公司。住四川省成都市高新区科技孵化园8号楼02层02号。 法定代表人：匡子均，执行董事。 委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1971年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 第三人：黄穗远，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：周勇，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告四川省维博建设工程有限公司（以下简称“维博公司”）与被告刘峰、第三人黄穗远合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序。2018年11月30日，本院依职权追加周勇为第三人。又于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告维博公司的委托诉讼代理人李雷、被告刘峰及其委托诉讼代理人薛松、第三人黄穗远、周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金1,280,000元。2.判令被告向原告支付从2017年8月1日起至欠款本息全部付清之日止的利息（以1,280,000元为基数，按月息1.5%计算），暂计算至2018年9月1日为249,600元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，第三人黄穗远代表其与被告及案外人周勇共同组成的合伙组织，与原告签订了《经营责任合同》，约定从2014年8月1日至2017年7月31日期间承包原告从事经营活动，并向原告支付管理费。此外，协议亦约定其承包经营实行“单独核算、自负盈亏”的核算方式、职工工资及社保等由承包人承担。此后，被告与第三人黄穗远及案外人周勇于2014年9月2日签订了《项目合作协议书》，约定三人合伙承包原告三年经营业务的具体权利和义务，其中特别约定了三人对合伙项目的债务和盈利比例为：40%、30%、30%。后在被告等三人承包经营期间，因原告向被告等三人的合伙组织直接出借借款、代缴社保、垫付承包工程的保证金等产生多笔合伙组织对原告的欠款。经结算，截至2017年7月31日止，被告方的合伙组织共欠原告320余万元，其中刘峰按照《项目合作协议书》的约定应承担128万元。被告也于2017年8月1日向原告出具了《借条》，载明：“根据……对账结果，截止2017年7月31日，共计欠款约320万元，其中刘峰承担128万欠款。刘峰承诺此欠款于2018年春节前（即2018年2月16日）结清，此期间月息按1.5%计”。后虽经原告多次催收，被告拒不履行其还款义务，给原告的合法权益造成了严重的损害。为维护自身权益，原告依据民事诉讼法及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告刘峰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案确定案由为合同纠纷。原、被告之间无合同关系，诉争法律关系的定性错误应予以纠正。原告以合同纠纷向被告主张还款是没有请求权基础的。基于案由应当予以驳回原告诉请。被告认为合同是原告与第三人黄穗远签订的，且在合同中没有被告以及第三人周勇签字认可授权，是黄穗远对本人的民事权利的处分，应当由黄穗远承担合同相应的责任，与周勇和被告刘峰无关。二、第三人与被告刘峰之间签订的内部合同，内容是成立合伙企业，相关内容也是按照合伙企业予以规定，原告依据该协议向被告主张还款，但第5条主张的是企业债务，共同债务并没有确认。根据合同相对性原则，原告不能直接越过黄穗远直接以三人内部协议向被告主张借款。原告依据借条起诉应当涉及民间借贷。 第三人黄穗远述称，同意原告的诉讼请求。当时我们三人达成协议，与原告签订承包协议是事实。产生的债务、债权根据三人的协议各承担30%、30%、40%承担。 第三人周勇述称，同意原告的诉讼请求。原告所陈述的事实均属实。 本院经审理认定事实如下：被告刘峰、黄穗远、周勇口头达成合伙协议。2014年8月1日，第三人黄穗远（乙方）代表三人与原告维博公司（甲方）签订了《经营责任合同》。双方约定乙方限大成都范围（主城区及各县、区）的建筑施工及招投标（公招、邀标等），如遇大成都范围以外需要施工及招投标的项目，乙方需经过甲方同意才能参与。比选项目乙方可在全省范围内经营（三州地区：甘孜、阿坝、凉山州的项目无论比选、公招、邀标等，都需经过甲方同意才能参与）。同时约定2014年管理费一年70万元，在合同签订签订10日内，乙方一次性向甲方缴纳人民币40万元管理费。余款30万元在2015年2月1日前一次性支付甲方等条款。 2014年9月2日，被告刘峰（甲方）、第三人黄穗远（乙方）、周勇（丙方）就合作四川省维博建设工程有限公司3年的经营业务立《项目合作协议书》为约。总投资为一年约150万元。协议书第四条约定“三方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人”。第六条约定“企业债务按照甲方40%、乙方30%、丙方30%的比例负担。任何一方对外偿还债务后，另两方应当按比例在十日内向对方清偿各自负担的部分”。 协议签订后，三人以原告的名义承包工程和招标等。三人聘请张丽娜作为个人合伙的会计。2016年6月21日，三人与原告进行结算。截至2016年5月，三人仍欠原告4435349.55元。原告制作了费用汇总，三人在该表上签字确认。同时刘峰承诺还款计划为：以上欠款争取三个月内结清，若有变动，另行协商。每月按时支付利息及费用。2016年8月31日，黄穗远与原告结算，仍欠费用合计3763296.69元。2016年9月，黄穗远与原告结算，仍欠费用合计2962865.54元。2016年12月30日，黄穗远与原告结算，仍欠费用2,707,019.24元。2017年7月31日，黄穗远与原告结算，仍欠费用3,202,185.78元。2017年8月1日，刘峰向原告出具借条，载明：“根据维博钟红梅与张丽娜对账结果，截止2017年7月31日，共计欠款约320万（大写：叁佰贰拾万元整），其中刘峰承担128万欠款（大写：壹佰贰拾捌万元整）。刘峰承诺此欠款于2018年春节前结清，此期间月息按1.5%计（大写：百分之壹点五）计算”。至今刘峰未向维博公司清偿。 以上事实，有经过庭审质证的当事人身份信息、《经营责任合同》、《项目合作协议书》、费用汇总、转款凭证、借条等证据在案予以佐证。 本院认为，原告维博公司以刘峰、黄穗远、周勇三人设立的个人合伙与其清算后将部分合伙债务转为刘峰的个人债务为由诉至本院，虽以借条的形式呈现，但实质为合伙债务转化为个人债务，非民间借贷。原告以合同纠纷为案由，不存在法律关系定性错误。刘峰、黄穗远、周勇对三人之间成立了个人合伙无异议。原告维博公司与被告刘峰之间争议的焦点在于：1.原告维博公司与个人合伙之间结算金额320万元是否真实；2.个人合伙债务是否转化为被告刘峰个人债务。 关于原告维博公司与个人合伙之间的结算320万元是否真实。原告维博公司以五张费用汇总、交易明细为证，被告刘峰辩称原告维博公司没有提供320万元的原始资料，结算中包含社保费用是双方没有约定，且双方没有约定利息。本院认为，根据交易明细，原告维博公司与个人合伙之间银行转款均是原告的会计与个人合伙的会计孙丽娜之间进行的。因此，有独立的会计核实的结算真实性较高。再结合，2016年6月21日双方结算后的费用汇总有个人合伙三人的签字确认。可以说明刘峰知晓结算的情况且无异议。并且个人合伙与原告维博公司于《经营责任合同》中约定原告维博公司的人员费用另行计算。虽然之后的结算上没有刘峰的签字确认，但根据个人合伙项目合作协议书第四条之约定，合伙人执行合伙事务所产生的民事责任由全体合伙人承担。因此，黄穗远所签字确认的结算单的效力应及于全部合伙人，包括刘峰。若刘峰认为黄穗远侵害了其合法权益，应另案予以诉讼。又被告刘峰未举证推翻双方之间的结算单，故原告维博公司与个人合伙之间的结算金额320万元真实。关于个人合伙债务能否转化为个人债务。本院认为，根据诚实信用的原则，私法主体之间真实的意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，均应当产生法律效力。首先，原告维博公司与个人合伙之间的结算金额320万元真实。其次，合伙人之间共同投资、共同经营、共负盈亏。对外连带承担合伙债务。因此，原告可以向任一合伙人主张债权或者三人主张债权。现根据个人合伙之间的约定，被告刘峰承担的债务比例是40%。原告选择向被告刘峰主张权利，是原告维博公司的权利。且被告刘峰向原告维博公司出具了借条。根据借条内容，是双方会计结算的结果，且与上述事实一一对应。原告维博公司同意该部分个人合伙债务由其承担，加之其他合伙人对此并无异议。因此，借条所载明的内容是原告维博公司与刘峰之间真实的意思表示，合法有效。被告刘峰辩称借条不是其真实意思表示，但没有向相关部门予以撤销或报案，故其辩称理由无法成立。综上所述，被告刘峰应依约于2018年春节前付清。但被告刘峰至今仍未履行，故原告维博公司要求被告刘峰支付欠款本金1,280,000元及利息（利息以未付款1,280,000元为基数按照月息1.5%从2017年8月1日起计算至付清为止）的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘峰于本判决生效之日起十五内偿还四川省维博建设工程有限公司欠款1,280,000元及利息，利息以未付款1,280,000为基数按照月息1.5%从2017年8月1日起计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,566元，减半收取9,283元，由刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐柯祎