wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12827号原告：李玉杰，女，1953年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书铭，辽宁卓政律师事务所律师。被告：郝振财，男，1971年11月28日出生，汉族，住址辽宁省喀左县大城子镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区。负责人：陶海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：侯铭骐，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉涛，该公司员工。原告李玉杰与被告郝振财、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰及其委托诉讼代理人齐丽军、被告郝振财、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司委托诉讼代理人侯铭骐、王玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费：119670.17、护理费：（90-25）x115.5=7507.5、住院伙食补助费：25x100=2500、交通费：2000元、营养费：2000元、残疾辅助器具费：1361、复印费：57元、财产损失费：980元、伤残赔偿金：34993x（20-（65-60））x10%=52489.5元、鉴定费：1720元、精神损害抚慰金：5000元，合计：195285.17元。二、依法判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年1月21日，郝振财驾驶辽Ｎ×××××号机动车与李玉杰在府前巷发生交通事故，造成李玉杰受伤。经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，郝振财负事故全部责任。另，该车在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保。原告受伤后被送往沈阳军区总医院，经诊断右胫骨干骨折，住院治疗26天。原告因此次交通事故支出各项费用，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝振财辩称，其中护理费25天的5750元是我垫付，应由人寿保险赔付给我。其他的意见同人寿保险公司被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称，医疗费中外购药-黄瓜籽121元不同意赔付，其他没有异议。护理费被告郝振财垫付的护理费同意给付被告。对原告的其他护理费同意给付，没有异议。住院伙食补助同意原告计算数额，没有异议。交通费原告在医疗费中发生9次救护车费用相当于交通费，所以不同意2000元数额，只同意给付200元。营养费不同意给付。残疾补助器具费中轮椅650元，护腰84.7同意给付，床85元，电烤仪器389.3、便盆等152元不同意给付。复印费57元同意给付。财产损失980元不同意给付。伤残赔偿金52489.5元同意给付。鉴定费保险公司与被告郝振财有合同约定，不应承担。精神损失抚慰金同意给付3000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日郝振财驾驶辽Ｎ×××××号机动车与李玉杰在府前巷发生交通事故，造成李玉杰受伤。经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，郝振财负事故全部责任。辽Ｎ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保。本次事故发生在保险合同期间。原告受伤后被送往沈阳军区总医院，经诊断右胫骨干骨折，住院治疗26天，发生医疗费119670.17元，护理费7507.5元（65日×115.5元），被告郝振财支付护理费5750元（25日），住院伙食补助费2500元（25日×100元），交通费酌定500元，营养费酌定800元，残疾辅助器具费1361元（包括轮椅、护腰、便盆等），复印费57元，财物损失980元（手链丢失），伤残赔偿金52489.5元，鉴定费1720元，精神损害抚慰金5000元。审理中，原告要求保留继续治疗和请求赔偿的权利，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司称：因为原告已经做了伤残等级评定，进行伤残评定就已经治疗终结了，如果继续治疗，就不同意本次赔付，等原告治疗终结后在进行赔付。本院所确认的上述事实有事故责任认定书、医药费收据、门诊病历、住院病案、出院通知书、辅助器具费收据、复印费收据、手链收据、鉴定报告、户口本、鉴定费发票、陪护证明证据、家政服务协议、护理费收据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本次交通事故中，被告负全责，原告受伤，被告郝振财应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。由于该起事故发生于保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司应按法律规定以及保险合同约定，在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，被告郝振财作为侵权人，应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。根据本案实际情况，交通费酌定为500元，营养费为800元较为适当。原告称财物损失（手链）980元，提供购物票据予以证明，符合客观实际情况，本院采信。鉴定费是直接损失，精神抚慰金5000元，未超过法律规定，本院予以支持。根据原告伤情，若需继续治疗，发生费用后可另案告诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司赔偿原告李玉杰合理的各项经济损失医疗费119670.17元，护理费7507.5元，住院伙食补助费2500元，交通费500元，营养费800元，残疾辅助器具费1361元，复印费57元，财物损失980元，伤残赔偿金52489.5元，鉴定费1720元，精神损害抚慰金5000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司给付被告郝振财为原告李玉杰垫付的护理费5750元；三、驳回原告李玉杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由被告郝振财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十四日书 记 员  贾 茹
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执2175号申请执行人韩海深，男，1978年2月20日出生，住任丘市。被执行人丁翠娜，女，1986年1月12日出生，住任丘市。被执行人李素敏，女，1981年10月1日出生，住任丘市。韩海深申请丁翠娜、李素敏民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1722号已经发生法律效力。韩海深于2018年10月17日向本院申请执行。本院在执行韩海深申请丁翠娜、李素敏民间借贷纠纷一案中，双方私下达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2018）冀0982执2175号案件终结执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一八年十二月二十一日书记员  ：王勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4011号 原告：张慧强，男，1976年3月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：苏国慧，女，1983年7月26日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告张慧强与被告苏国慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，适用普通程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告张慧强的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告苏国慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决苏国慧归还张慧强借款40000元并支付利息（利息计算方式：以40000元本金为基数，按照月利率2%从2018年3月6日起计算至借款本金还清为止）；2、请求法院判决苏国慧支付张慧强为实现债权聘请诉讼代理人的代理费1500元；3、判令苏国慧承担本案有关的案件受理费。事实和理由：苏国慧于2018年3月6日以生活开支为由向张慧强借款40000元，约定借期为3个月，月利息为2%。张慧强当日同意出借40000元给苏国慧，苏国慧即向张慧强出具《借条》一份。张慧强向苏国慧催还款时，苏国慧总以各种理由没有还款，苏国慧也从不主动表示如何还款给张慧强。张慧强为了维护自己的合法财产权益向法院起诉，请求法院判决支持张慧强的全部诉讼请求。 张慧强对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条。证明目的：2018年3月6日，苏国慧向张慧强借款，约定借款本金、利息、用途和借款的归还时间。 2、收条。证明目的：2018年3月6日，张慧强付现金给苏国慧时，苏国慧书写收条确定收到张慧强现金40000元。 3、苏国慧的身份证复印件、户口本复印件。证明目的：苏国慧的主体。 4、销售不动产发票。证明目的：苏国慧借款是用于付房款。 5、委托代理合同、收据。证明目的：张慧强为实现债权聘请法律工作者代理诉讼，支付了代理费1500元。 苏国慧未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏国慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。张慧强提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对张慧强提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年3月6日，苏国慧向张慧强借款40000元并出具《借条》一份，约定月利率为2%，借款用途为生活开支，借款期限自2018年3月6日起至2018年6月5日止，到期一次性还清本息，到期不付则可按照约定的利息继续计算，债务人并向债权人加缴每月1%的滞纳金，如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费）等内容。张慧强现金交付40000元给苏国慧，同日，苏国慧出具《收条》一份给张慧强，载明“今收到张慧强现金人民币（大写）肆万元整（40000.00元）”。因苏国慧到期未按时归还本金，也不支付利息，张慧强追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 另查明：张慧强为主张本案债权聘请法律工作者代理诉讼，支出了代理费1500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，张慧强对其诉称苏国慧向其借款40000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告在2018年3月6日的《借条》中约定借款期限从2018年3月6日起至2018年6月5日止，现借款期限已届满，苏国慧未向张慧强返还本金，已构成违约，故张慧强主张苏国慧归还借款本金40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在《借条》中约定月利率为2%，到期不付则可按照约定的利率继续计算利息，原、被告双方关于月利率2%的约定未超过法律保护民间借贷利率的上限，本院予以支持。另，张慧强主张苏国慧借款后未向其支付过利息，故本案诉请的利息以借款本金40000元为基数，按月利率2%从2018年3月6日起计算至苏国慧实际清偿借款为止，苏国慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。故借款人苏国慧应以借款本金40000元为基数，按照月利率2%从2018年3月6日起向张慧强支付利息至借款本金清偿完毕之日止。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告双方在《借条》中约定如发生法律纠纷一切费用由借款人承担（包括代理费），苏国慧未履行借款后按时还款的义务，除应向张慧强归还借款本金并支付利息外，还应按双方在《借条》中的约定赔偿张慧强为主张本案债权所支出的代理费。张慧强为实现本案债权聘请了法律工作者代其进行诉讼，其提供的委托代理合同及代理费收据证实其为此支出代理费1500元。按照《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》标准，张慧强诉请的代理费1500元在合理范围内，故苏国慧应向张慧强支付代理费1500元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告苏国慧归还原告张慧强借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以40000元借款本金为基数，按照月利率2%从2018年3月6日起计付至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告苏国慧支付原告张慧强本案代理费1500元。 案件受理费958元、保全费520元，合计1478元（原告张慧强已预交），由被告苏国慧负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费958元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一八年十二月五日 法官 助理  罗茜茜 书 记 员  劳注洁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1918号之三申请执行人：王文太，男，1973年2月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂，住所地霸州市煎茶铺镇大台山村，组织机构代码131081160188316。经营者：周磊，男，1986年7月22日出生，汉族，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人王文太与被执行人霸州市煎茶铺鑫磊家居用品厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王文太于2018年11月26日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）冀1081执1918号案件的执行。申请执行的期间为二年。申请执行人应自本裁定送达之日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十二月十二日书记员  潘宏晨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2397号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人朱波，男，1984年3月13日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大冶市。因本案于2018年4月24日被羁押、同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2339号起诉书指控被告人朱波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员潘拓、梁舒韵出庭支持公诉，被告人朱波及辩护人陈卓荧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日1时许，宋某（已判决）得知其女朋友在中山市XXKTV房间陪酒时遭到客人的搂抱、亲吻、辱骂且因未收到小费暂不能下班后，遂纠集被告人朱波等人到上述KTV三楼VIP2房与对方发生争执，期间因误认被害人柯某1为搂抱、亲吻、辱骂且不给小费的男子，即结伙对柯实施殴打致其头、面部受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人柯某1眼睑皮下出血伴肿胀，口唇周围、右下颌部擦伤，右顶部缝合创口，创缘整齐，符合边缘锐利工具所致，左侧眼眶上壁、左筛窦外壁骨折，左侧额部硬膜外血肿，符合暴力作用致颅内出血，损伤程度属轻伤一级。2018年4月24日，被告人朱波向公安机关投案自首。以上事实，被告人朱波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人柯某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、现场检测报告书、尿检结果、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、监控视频截图、证人田某、柯某2、莫某、孙某、王某的证言及辨认笔录、同案人宋某的供述及辨认笔录、被告人朱波的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱波无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱波有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱波犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；被告人朱波等人因纠纷与对方发生争执，继而结伙实施殴打致被害人柯某1轻伤，符合故意伤害罪的犯罪构成，应以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关指控被告人朱波构成寻衅滋事罪欠妥，本院予以纠正。对辩护人所提被告人朱波有自首情节的意见，经查属实；对被告人朱波及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人朱波的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年7月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  崔国添人民陪审员  刘 琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张嘉诺
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执恢40号之一申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，统一社会信用代码07208135-6。法定代表人：刘世忠，董事长。委托代理人：高森旺，该公司员工。被执行人：河北耀华无缝钢管有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区工业区，统一社会信用代码79268891-4。法定代表人：董秀云。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与河北耀华无缝钢管有限公司借款合同一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。并对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 员  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年十二月三十日书 记 员  杨博文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9868号 原告：洪作明，男，1972年8月6日生，汉族，广东省增城市人，现住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：翁红梅，女，1984年1月21日生，汉族，浙江省常山县人，现住丹阳市开发区。 被告：石智飞，男，1982年3月15日生，汉族，浙江省常山县人，现住丹阳市开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 原告洪作明与被告翁红梅、石智飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王慧，两被告共同委托诉讼代理人顾星迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪作明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款29万元，并自起诉之日至实际付款之日按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：原、被告存在眼镜商品合作，经双方于2017年12月9日结算，被告共欠原告款项50万元。目前，被告已按约定继续付款，截止起诉之日，被告尚欠款项29万元，两被告系夫妻关系，双方共同参与眼镜的销售经营工作，该债务应为夫妻共同债务。为索要欠款，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、结算单一份，证明原告洪作明与被告石智飞夫妇开展眼镜产品的合作，经双方于2017年9月12日协商后，货款结算尚欠50万元，2018年7月4日后两被告再未付过款，截止起诉之日，两被告尚欠29万元货款； 2、银行付款凭证复印件五份，证明两被告共同对外经营，被告翁红梅支付部分货款，该债务应当视为夫妻共同债务。 被告石智飞辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，不承担本案的诉讼费用。被告主体不适格，被告石智飞与原告洪作明成立上海雅宁光学有限公司，被告石智飞系公司法人，原告洪作明是公司的监事及股东，现公司经营不善，堆积了很多货物，被告石智飞以雅宁公司法人的身份签订了还款计划，是对公司之间买卖行为进行结算，因此，上海雅宁光学有限公司才是本案适格的被告。 被告翁红梅辩称，请求法院依法驳回原告的诉请，不承担本案的诉讼费用。本案系货款纠纷，涉案企业非夫妻共同经营，出具的还款计划也不是基于被告翁红梅的共同意思表示，故本案债务非夫妻共同债务，被告翁红梅无需承担还款责任。 两被告共同提供证据如下： 银行转账记录八份复印件，证明被告已实际支付21万元至原告洪作明的账户。 本院经审理认定事实如下：原告洪作明与被告石智飞曾发生眼镜业务往来，由原告为被告石智飞提供眼镜产品，双方未签订买卖合同。2017年9月12日，原告与被告石智飞结算后达成一致：1、货款按伍拾万元结算；2、9月13日支付伍万元整，余下货款肆拾伍万元整；3、余下的货款按每月贰万元支付，至结清为止（分22个月支付）。此后，两被告相继付款21万元，现尚29万元未付。为索要欠款，原告诉讼来院。 以上事实，有结算单、银行付款凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告石智飞结欠原告价款29万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。两被告系夫妻关系，且被告翁红梅也向原告支付过欠款，其对被告石智飞结欠原告价款是明知的，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因两被告未能按约付款，原告主张两被告自起诉之日（2018年11月7日）起至实际付款之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告石智飞辩称，其以上海雅宁光学有限公司法定代表人的身份签订还款计划，是对公司之间买卖行为的结算。对于该买卖业务，双方未签订合同明确买卖双方的主体，该结算也未经公司盖章确认，结算后付款也系通过被告个人银行账号转账支付至原告个人银行账号，被告石智飞的辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。被告翁红梅辩称出具还款计划并非其意思表示，该债务非夫妻共同债务，依据不足，本院也不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 被告石智飞、翁红梅于本判决生效后十日内支付原告洪作明价款29万元，并自2018年11月7日起至实际付款之日按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元，保全费1900元，合计4725元，由被告石智飞、翁红梅负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐 敬 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初988号原告：史梦新（曾用名史孟新），男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市高新区。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告：张路民，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市高新区。委托诉讼代理人：齐晓和，保定市邵楠法律服务所法律工作者。原告史梦新与被告张路民相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）冀0691民初333号民事裁定书，裁定驳回史梦新的起诉。史梦新不服，提起上诉，保定市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀06民终5004号民事裁定书，裁定指令本院审理。本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史梦新及其委托诉讼代理人臧思忠，被告张路民的委托诉讼代理人齐晓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史梦新向本院提出诉讼请求：判令张路民排除妨害、停止侵权，将种植在史梦新承包地南侧的九棵树木砍伐或移栽至不影响史梦新承保地采光的位置，并将拱倒史梦新院墙恢复原状；或者由张路民出资，由史梦新将九棵树木砍伐或移栽至不影响史梦新承包地采光的位置，将拱倒的院墙恢复原状。事实与理由：2003年史梦新承包了保定市高新区（原新市区）大马坊乡周庄村村委会2.35亩土地，张路民在史梦新承包土地的南侧陆续种植了九棵树木，现已高达30多米，树根和树冠都已经长到史梦新承保的土地内，严重影响史梦新承保土地的采光，致使史梦新种植的葡萄不能正常生长，并将史梦新的院墙拱倒20多米，同时，枯树枝经常掉落到史梦新院内，存在严重的安全隐患，严重影响史梦新的生产、生活。多年来，多次协商未果。张路民答辩称：九棵树的实际所有人为张路民父亲张森，起诉张路民为被告主体不适格；九棵树的种植在前，史梦新种植葡萄园（2017年）在后，史梦新种植葡萄园选址有误；史梦新所称的院墙倒塌与九棵树无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对史梦新提交的其租地合同，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对史梦新提交的张路民土地承包合同及公证书，张路民认为系复印件，不予认可。经质证本院认为，该合同及公证书复印件有保定市竞秀区档案馆签章，且已经保定市中级人民法院核实，本院依法予以认定。对史梦新提交的现场照片，张路民不予认可。经质证本院认为，现场照片客观真实，本院予以认定。对史梦新提交的《鱼塘养殖》第92页及《葡萄栽培技术》第21页，张路民认为与本案无关，不予认可。经质证本院认为，该该类图书不能直接作为定性证据使用，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2000年10月9日，周庄村村民委员会与张路民签订土地承包合同，周庄村村民委员会以招标形式将该村村西闲散地7.96亩（东至道，西至第一生产小组责任田，北至河坑，南至宅基地），承包给张路民生产经营，承包期至2030年10月9日。承包合同经公证处公证。2003年12月21日，周庄村村民委员会将张路民承包地北侧的大耦河坑2.35亩租给史梦新使用，租期为2003年12月至2053年12月。现史梦新租赁地南侧张路民的承包地上栽种的9棵杨树，树冠高大，已影响史梦新租赁地的采光。本院认为，土地承包人应依法合理利用土地，不得影响他人，妥善处理邻地关系。本案，张路民在自己所承包从事生产经营的土地上栽种杨树，疏于管理并影响史梦新租赁地的采光，史梦新要求其移植他处不影响采光，本院予以支持；史梦新要求张路民将其倒塌院墙恢复原状，理据不足，本院不予支持；张路民抗辩其作为被告主体不适格等意见，没有依据，本院不予采纳。综上所述，张路民应将史梦新租赁地南侧的九棵杨树移植于不影响他人之地；驳回史梦新其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张路民于本判决生效之日起十五日内将史梦新租赁地南侧的九棵杨树移植于不影响他人之地；二、驳回史梦新其他诉讼请求。案件受理费50元，由张路民负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 新审 判 员 高 洁人民陪审员 王 敏二〇一八年十二月十二日书 记 员 王梦妍
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2864号原告：李风珍，女，汉族，1960年2月17日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：乔辉、刘崭峰，河北经航律师事务所律师。被告：李敏，女，汉族，1993年1月26日出生，住河北省沧州市吴桥县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东凯，该公司职员。原告李风珍与被告李敏、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风珍及其委托诉讼代理人乔辉、刘崭峰，被告李敏，被告太平财险沧州支公司的委托诉讼代理人刘东凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李风珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计186620.64元；2.本案诉讼费、鉴定费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日16点40分，被告李敏驾驶车牌为冀Ｊ×××××号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至迎宾大道与重庆路交叉口左转弯通过路口南侧人行横道处时，与沿重庆路从西向东行驶的原告李风珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、李风珍受伤的交通事故。沧州市公安交通警察支队三大队认定被告李敏负事故全部责任、原告李风珍无责任。原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在太平财产保险有限公司沧州开发区支公司投保有交强险、第三者责任险并不计免赔，并在保险期内。该事故导致原告极大的经济损失和精神创伤，为维护原告合法权益现向贵院其诉讼，望判如所请。被告太平财险沧州支公司辩称，在核实被告李敏驾驶证、车辆行车证合法有效且无法定及保险约定免责情形下，对原告发生在保险期间内合理合法的损失，在保险限额内进行赔偿。我司已赔偿10000元医疗费。被告李敏辩称，应当由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日16点40分，被告李敏驾驶车牌为冀Ｊ×××××号小型轿车，沿黄河路由东向西行驶至迎宾大道与重庆路交叉口左转弯通过路口南侧人行横道处时，与沿重庆路从西向东骑行电动自行车的原告李风珍发生碰撞，造成两车受损、李风珍受伤的交通事故。沧州市公安交通警察支队三大队认定被告李敏负事故全部责任、原告李风珍无责任。原告受伤后在沧州市中心医院住院19天。经沧州市法医鉴定中心司法鉴定，原告外伤致腰4椎体骨折手术治疗，评定为十级伤残，二次手术内固定物取出医疗费用评估11000元至13000元，误工期120-180日、营养期60-90日、出院后护理期21-71日。此次事故给原告造成的损失包括：1.医药费74180.64元；2.住院伙食补助费950元（19天×50元/天）；3.营养费2250元（营养期75天×30元/天）；4.后续治疗费12000元；5.误工费15000元(月平均工资3000元÷30天×误工期150天)；6.护理费11651.19元（5000元+河北省居民服务业年平均工资37349元÷365天×护理期65天）；7.伤残赔偿金61096元（河北省城镇居民年均可支配收入30548元×20年×10%）；8.精神抚慰金6000元；9.交通费600元;10.鉴定费2200元，共计185927.83元。另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险沧州支公司投有交强险及限额为200000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、医药费票据、用药明细单、病历、原告工资证明、司法鉴定意见书、护理发票、鉴定费票据、保险单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告太平财险沧州支公司投有交强险及商业三者险，该车发生事故造成原告受伤，被告太平财险沧州支公司应按照约定承担保险责任。被告太平财险沧州支公司已垫付10000元，应从赔偿款中扣除。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李风珍损失175927.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担3790元，由原告李风珍负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  韩美荣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  任 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34622号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告刘璐洁，女，1973年6月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告维仕担保有限公司诉被告刘璐洁追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款15180.72元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月20日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年6月23日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计15180.72元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：刘璐洁拖欠本金13750元、利息990元、罚息290.72元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息290.72元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计15030.72元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璐洁于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15030.72元，并给付违约金4509.21元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告维仕担保有限公司负担39.5元，被告刘璐洁负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11671号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路157号，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被告：李小婷，女，1979年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行与被告李小婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，适用简易程序审理。并于2018年12月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一八年十二月十三日书记员 黄诗迪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4934号申请执行人崔海沅，女，1985年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人汤德文，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告执行人徐德琼，女，1965年4月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人汤启立，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街38号院3号楼13层1335室。负责人汤德文，总经理。申请人崔海沅与被执行人汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初19934号已经发生法律效力。申请执行人崔海沅于2018年8月30日向本院申请执行汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司4610755.20元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司名下财产；冻结被执行人汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司银行账户,余额不足；对被执行人汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司负责人汤德文采取限制高消费措施；将被执行人汤德文、徐德琼、汤启立、湖北武川智德建筑劳务有限责任公司北京分公司列入全国失信被执行人名单；查封被执行人汤启立名下位于北京市大兴区×××××花园×号楼×层×-×××的房屋，经过北京市大兴区人民法院在2019年10月21日商请移送执行，本院于2019年10月31日将上述房屋移送大兴法院执行，并提交参与分配函及相关材料；查封被执行人徐德琼名下鲁×××××车辆，查封期限为两年，自2019年6月6日至2021年6月5日至；轮候查封徐德琼名下×××3车辆，期限为两年，自2019年6月14日至2021年6月13日止；查封被执行人汤启立名下×××车辆，期限为两年，自2019年6月12日起至2019年6月11日止；查封汤启立名下×××车辆，期限为两年，自2019年6月4日至2021年6月3日止；查封被执行人汤德文名下×××车辆，期限为两年，自2019年6月4日至2021年6月3日止；以上车辆未实际控制。拍卖被执行人徐德琼名下位于北京市大兴区××路×号院×号楼×单元×××房屋，拍卖款4005300元，抵押权人为中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行以及深圳泛华小额贷款有限公司，无拍卖款对本案进行分配。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的4610755.20元（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇一九年十二月十七日书记员  韩江雪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初436号 原告雷某，女，生于2004年6月5日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初3569号 原告：德阳市浩华建筑设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路二段世纪花园88号H幢1-1-1号，统一社会信用代码9151060057963022X5。 法定代表人：李晓波，总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余斌，四川光标律师事务所律师。 被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。 法定代表人：周康，董事长。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司与被告富利建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费3051元，由原告德阳市浩华建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  陈太金 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘斌冰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终516号 上诉人（一审原告）：黄建树，男，1970年5月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区小平阳镇刘平村民委红星村38号，现住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区人民政府,住所地南宁市民生路2号。 法定代表人：陈武，主席。 上诉人黄建树因与被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）撤销征地批复一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，黄建树起诉的对象为自治区政府桂国土批函（2014）909号《广西壮族自治区国土资源厅关于来宾市2013年第六批次镇建设用地的批复》（以下简称909号批复），是自治区政府依法行使职权对建设用地所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织针对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故黄建树在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄建树的起诉。 上诉人黄建树不服一审裁定，向本院上诉称，小平阳商贸中心223亩房地产涉黑涉恶。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定拒绝和剥夺黄建树的起诉权不当，存在回避和不想立案之嫌，涉嫌有意纵容违法行为和加大各方损失。请求二审法院撤销一审裁定，为方便黄建树维权，将本案转至来宾市或者贵港市审理。 本院认为，本案被诉行政行为系经省级人民政府批准作出的征收土地的批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”规定的“最终裁决”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，黄建树对909号批复提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回黄建树的起诉正确，依法应予维持。黄建树的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月五日 书记员 何 洁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执456号之一 申请执行人：张科彬，男，1968年7月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：柳振泽，男，1988年7月14日出生，汉族，现住宁晋县。 张科彬与柳振泽买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初2538号民事调解书已发生法律效力。调解如下：“被告柳振泽给付原告张科彬电缆款97800元；被告柳振泽于本协议生效后三日内给付原告张科彬电缆款30000元，于2017年12月15日前给付原告张科彬电缆款67800元，案件受理费1123元，财产保全费1070元由被告柳振泽承担。由于柳振泽部分未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张科彬2018年2月1日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人张科彬有可供执行财产。2018年2月2日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2018年2月2日及2018年6月14日两次通过最高院查控系统分别对被执行康佳佳银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2018年5月24日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2018年3月29日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一八年十二月三十日 书记员  陈明立
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初3410号   原告：王金成，男，1983年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：×××。   代表人：郑瀚旭，经理。   委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。   原告王金成与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成委托代理人王颖文、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司委托代理人孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王金成诉称：原告王金成出资购买一辆重型自卸货车，该车登记在唐山港银物流有限公司，车牌号为×××,2017年5月1日凌晨3时19分，原告雇佣的司机李冀永驾驶×××号重型自卸货车，行驶至乐亭县平青乐线时，因处理情况不当发生侧翻，造成车辆及路边护坡损坏的事故。该事故经乐亭县公安交警大队认定李冀永负事故的全部责任。因此次事故造成原告车辆×××号车辆损失90711元，公估费8256元，施救费2000元，以上共计100967元。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司处投保了车辆损失险和不计免赔险，保险期限自2016年6月3日至2017年6月2日止，保险金额370000元。原被告因赔偿数额发生纠纷，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿金100967元，诉讼费用由被告承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：该车在中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保车辆损失险及不计免赔，在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，对原告损失承担赔偿责任。维修发票及清单与公估报告过分一致，对发票的真实性不予认可。施救费过高，不予认可，应按照河北省施救标准进行计算。诉讼费、公估费属于间接费用，被告不予承担。本案中存在第一受益人，原告方应提供权益转让证明，否则无诉讼主体资格。   经审理查明：2017年5月1日凌晨3时19分，李冀永驾驶×××号重型自卸货车，行驶至乐亭县平青乐线时，因处理情况发生侧翻，造成车辆及路边护坡损坏，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，李冀永负事故全部责任。李冀永驾驶的×××号车车主为原告王金成。2018年3月28日，该事故车辆经唐山市中级人民法院委托汇新保险公估有限公司进行损失评估，×××号车的车损为90711元。现原告王金成的事故车辆已经实际修理，并提供修理费发票(河北省增值税普通发票)、维修项目清单及付款凭证。原告王金成因本次事故造成的合理经济损失如下：车损90711元，公估费为8256元，施救费1500元，共计100467元。原告王金成所有的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保有车辆损失保险，保险金额为370000元，不计免赔。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。   本院认为：李冀永驾驶原告王金成所有的×××号重型自卸货车，因处理情况发生侧翻，造成车辆及路边护坡损坏，该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，李冀永负事故全部责任，该事故认定书客观合法，本院予以采信。对原告王金成因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应在机动车损失保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在保险限额内赔付原告王金成保险金100467元。该款于本判决生效后五日内给付。   二、驳回原告王金成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1160元（已按简易程序减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担1154元，由原告王金成负担6元。（于本判决生效后五日内交至本院）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵永春     二〇一八年十二月二十七日   书记员 李晓瑶
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3698号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：张树俊，女，1994年7月25日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告张树俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6379号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住成都市锦江区均隆街69号。 法定代表人：温文遐，职务总经理。 委托诉讼代理人：王希，系四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田攀，系四川博业律师事务所律师。 被告：彭震，男，汉族，1975年2月21日出生，住重庆市江津区。 原告四川华玮物业管理有限公司与被告彭震物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理，由审判员张毅适用简易程序于2018年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告四川华玮物业管理有限公司的委托代理人田攀（特别授权）到庭参加了诉讼，被告彭震经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川华玮物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的河滨鹭岛的业主，被告购得位于四川省成都市郫都区郫筒镇望丛东路318号小区3-1-2001商品房。原告与四川利文斯顿房地产策划有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的河滨鹭岛小区提供物业服务，协议约定了计费标准、支付时间与方式以及违约责任，被告拖欠物业费用，经原告多次催收未果，现诉请:1、依法判令被告立即支付物业服务费7865.55元，违约金16070.69元（截止2018年3月31日）；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。 被告彭震经本院传唤未到庭应诉。 经审理查明，2010年6月10日，原告与四川利文斯顿房地产策划有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告公司为被告所在小区前期物业服务企业，被告为小区3栋1单元2001号业主，月物业费124.85元。自2013年1月1日至原告诉讼的2018年3月31日，被告拖欠物业服务费共计7865.55元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业服务合同约定，业主逾期缴纳物业服务费，按日支付千分之三的违约金。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务合同、交房手续办理确认单、房屋验收登记表、催费通知书照片、欠费清单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与四川利文斯顿房地产策划有限公司签订前期物业服务合同，约定被告所在小区接受原告提供的前期物业服务。原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，被告自2013年1月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费124.85元，计算至2018年3月，共计7865.55元，被告应予以交纳。关于原告主张的违约金，原告诉请按照欠费总额每日千分之三作为计算依据，约定标准过高，本院认为，原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务关系，认定违约金按照欠费总额10%计算，为786.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭震在本判决生效后五日内向原告四川华玮物业管理有限公司支付物业管理费7865.55元、违约金786.00元，共计8651.55元； 二、驳回原告四川华玮物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199元（已由原告四川华玮物业管理有限公司垫付），由被告彭震承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十二月十二日 书记员  张凝
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8129号原告湖南创益饲料有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇合心村王家组原合心小学。法定代表人汤晓。委托代理人谢惠，湖南声威律师事务所律师。被告万建国，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。第三人陈定，男，1987年9月28日出生，汉族，住湖南省。原告湖南创益饲料有限公司与被告万建国劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.请求确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.请求确认原告不须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资35225元。3.原告对被告不需要承担用工主体责任。被告答辩要点：请法院驳回原告诉讼请求，支持我的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2016年10月，被告经人介绍进入第三人陈定负责的车间从事饲料堆码工作，地点在原告公司内。被告的工资是由第三方账户通过银行转账方式按月支付。2.2017年7月21日被告在工作时受伤，第三人陈定随即将被告送入医院治疗，并支付了全部医药费用。被告受伤之后再未去上班。3.原告公司的经营范围为配合饲料、浓缩饲料的生产、销售；添加剂预混合饲料的生产、销售；饲料原材料销售。4.被告后以原告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、支付未签书面劳动合同的双倍工资。该会于2018年9月10日作出长县劳人仲[2018]第302号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人湖南创益饲料有限公司对申请人万建国承担用工主体责任。”原告不服，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。被告亦不服仲裁，诉至本院，诉讼请求同仲裁请求，本院立案号为（2018）湘0121民初8435号。二、双方当事人有争议的事实1.原被告之间是否存在劳动关系。被告主张是劳动关系，由原告公司车间主任陈定对原告进行管理。原告主张与被告不存在劳动关系，原告将饲料车间全部生产工作承包给第三人陈定，被告是第三人陈定个人雇佣的，不是原告公司的员工。为证明其主张，原告向本院提交了第三人陈定出具的证明并提供了陈定的联系方式，本院依法追加陈定为第三人，第三人陈定到案后，向本院提交了与原告公司签订的承包合同及与原告公司按月结算的财务证据。本院审查认为，原告公司与第三人提交的证据可以证明，原告公司已将被告工作内容部分承包给了第三人陈定，并未对被告进行人事管理和工作分派。对原告公司认为其与被告不存在劳动合同关系的主张，本院依法予以采信。判决理由和结果本院认为，1.关于原告要求确认不与被告存在事实劳动关系，本院依法予以支持。2.关于原告要求确认无须向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资35225元，因双方不存在劳动合同关系，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。3.关于原告要求确认原告公司对被告不需承担用工主体责任。本院审查认为，原告将自己的工作生产内容部分承包给陈定，无证据显示已公示告知给第三人陈定雇佣的人员或第三人陈定告知过雇佣人员。第三人陈定在原告公司厂房内作业，并无分立办公，借用原告生产资质，故原告公司应向被告承担用工主体责任，原告该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《劳动合同法》第十九条第一款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、确认原告湖南创益饲料有限公司与被告万建国不存在事实劳动关系；二、确认原告湖南创益饲料有限公司无须向被告万建国支付未签订劳动合同的双倍工资；三、驳回原告湖南创益饲料有限公司的其他诉讼请求，原告湖南创益饲料有限公司须承担被告万建国的用工主体责任。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南创益饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年十二月二十八日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）本判决所附法律条文：《劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1154号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：吴静楹，女，1980年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。原告中邮消费金融有限公司与被告吴静楹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1021行初120号原告李树存，女，1980年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现暂住云南省曲靖市沾益区。委托代理人陈晓久，男，1985年7月5日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托代理人陈赵伟，男，1988年1月21日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告抚州市临川区民政局。法定代表人周美和，该局局长。委托代理人邹金高，该局婚姻登记处主任。原告李树存不服被告抚州市临川区民政局作出的婚姻登记行为，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市临川区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告李树存及其委托代理人陈晓久、陈赵伟，被告抚州市临川区民政局委托代理人邹金高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树存诉称，2003年元月20日，被告单位在办理原告与刘顺昌的婚姻登记中，不知是何原因被告单位工作人员，在刘顺昌没有提供结婚登记所需的身份证明材料，并在没有审查清楚的情况下，就办理了《结婚证》。据临川区婚姻登记处和临川区上顿渡民政所出具的婚姻状况证明，原告与刘顺昌的婚姻登记明确记载均为，男方姓名:刘顺昌，男，1975年11月6日生，户籍地:临川区连城乡舍头村，身份证件号:362502751106601。经临川区公安局出具的刘顺昌常住人口信息载明:男方刘顺昌的真实身份证号是:,况且刘顺昌的身份信息并没有变更记录。综上，被告单位在办理婚姻登记过程中，不知什么原因，在刘顺昌没有提供身份证明，且没有严格审查男方提交的有关材料的情况下，就出具《结婚证》。被告单位作出的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法撤销临川区民政局办理的刘顺昌与李树存的结婚登记。被告抚州市临川区民政局辩称，1、2003年元月20日，原告刘树存和刘顺昌到我临川区上顿渡镇民政所办理结婚登记，经登记员对原告和刘顺昌所提供的相关材料进行审查和询问，认为原告和刘顺昌材料齐全的情况下予以了结婚登记。二、根据《婚姻登记管理条例》2003年10月1日，我临川区民政局婚姻登记处才正式办理相关的婚姻登记业务，在此之前一切婚姻登记的相关业务我临川区民政局婚姻登记处都没有进行办理。如果户口是乡镇的在乡镇民政所办理结婚登记，如果户口是办事处的在办事处办理结婚登记。原告刘树存和刘顺昌是在2003年元月20日在上顿渡镇民政所办理结婚登记的。此时我抚州市临川区民政局婚姻登记处还没有成立。三、上顿渡镇民政所的婚姻登记员也是根据原告所提供的身份证信息进行填写的，并且原告和刘顺昌双方当事人也都是签字和按了手印的。经审理查明，2003年1月20日，原告李树存与刘顺昌到抚州市临川区上顿渡镇民政所办理结婚登记。在原、被告提供的同一份婚姻登记审查处理表中主要载明，姓名：刘顺昌；性别：男；出生日期：1975年11月6日；户籍地：临川区连城乡舍头村；出生地：江西临川连城；现在住址：连城乡舍头村刘家村小组；身份证件号：362502751106601；姓名：李树存；性别：女；出生日期：1980年8月24日；出生地：云南省曲靖市；现在住址：连城乡舍头村刘家村小组；身份证件号：；原告李树存与刘顺昌均在双方申请人签字并按指纹栏中签字并按指纹；时间为2003年元月20日。后抚州市公安局临川分局出具了一份刘顺昌的常住人口信息，该信息主要载明，姓名：刘顺昌；性别：男；公民身份证号码：；出生日期：1975年06月27日；籍贯：江西省抚州市临川区；住址省市县（区）：江西省抚州市临川区；住址详址：连城乡舍头村刘家组。嗣后，原告认为被告在办理婚姻登记过程中，没有严格审查男方提交的有关材料的情况下，就出具《结婚证》，其行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法撤销抚州市临川区民政局办理的刘顺昌与李树存的结婚登记。另查明，2003年10月，抚州市临川区上顿渡镇人民政府（民政所）婚姻登记的职权已由被告抚州市临川区民政局行使。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”。抚州市临川区上顿渡镇人民政府具在本行政区域内进行婚姻登记的职权。但经查，2003年10月，抚州市临川区上顿渡镇人民政府婚姻登记的职权已由被告抚州市临川区民政局行使。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”。被告抚州市临川区民政局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，该条规定是关于最长保护期限的规定。本案中，原告李树存与刘顺昌于2003年1月20日到抚州市临川区上顿渡镇民政所办理了结婚登记。故被告作出被诉结婚登记行为的时间为2003年1月20日，原告亦应当知道被告于该时间作出了被诉结婚登记行为。而原告于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。其提起诉讼的时间从被告2003年作出被诉行政行为至原告2018年提起诉讼之间相隔15年之久，超过了5年的法定起诉期限。且本案亦未有证据证明原告是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误了起诉期限。故原告认为其是2018年10月16日才知道被告作出的这一行政行为，原告在知道后6个月内提起了诉讼，其起诉符合法定的时效的主张，本院不予支持。综上，原告提起的起诉，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李树存的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月十二日书 记 员  毛 恒附本判决适用的相关法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4600号之一 申请人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。 法定代表人：郭延顺，执行董事。 被申请人：广州华工百川科技有限公司。住所地：广州市萝岗区玉岩路华立街3号。统一社会信用代码：9144010172562198XG。 法定代表人：马铁军，董事长。 申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司于2018年10月18日提出反诉申请及财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款29628000元或查封其等值财产。申请人已交保证金100万元作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州华工百川科技有限公司银行存款29628000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王来祥 二〇一八年十二月四日 书记员  韩晓杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16913号原告广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市，统一社会信用代码×××207。法定代表人，该公司总经理。委托代理人，该公司员工。被告深圳市，统一社会信用代码×××41Ｈ。法定代表人黄。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告深圳市谦成电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止侵害原告商标第7751911号的商标专用权（包括将侵权商品下架；删除销售侵权商品的网络链接；销毁所有库存等）；二、赔偿侵权行为给原告造成的损失人民币40000元;三、支付原告公证费及诉讼费等维权费用人民币10000元；四、在京东网站首页刊登道歉声明、消除影响；五、承担本案诉讼费用。本案相关情况被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。一、注册商标权的相关情况：第7751911号商标注册人为广州玖峰贸易有限公司；类别为第25类；标识具体内容为“”；注册有效期自2010年12月7日至2020年12月6日；核定商品范围为袜；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；领带；手套（服装）；服装；皮带（服饰用）（截止）,2014年5月27日，商标转让至狮子山（香港）实业有限公司。2015年12月2日狮子山（香港）实业有限公司授权原告为中国地区（香港除外）唯一总代理，并允许原告进行此商标的维护、打假的权利。商标授权使用期限从2015年6月1日至2020年12月5日止。二、2018年3月27日，原告委托代理人在广东省广州市海珠公证处公证人员的见证下在www.jd.com搜索被告店铺“谦成服饰专营店”。被告网店有销售“暗黑者刺客信条外套枭雄秋康纳卫衣套装连帽COS衣服大套装M”涉案商品。三、侵权商品及标识：被告店铺销售的涉案商品标有“”标识。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被告销售的单肩包属于原告被授权的第7751911号注册商标核定使用范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商品的标识与原告的注册商标相比，构成商标的相似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、合理支出：公证费800元。判决结果本院认为，原告依法享有第7751911号“”注册商标在大陆地区的排他使用权，在授权有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售了侵犯原告第7751911号商标专用权的商品，其行为侵犯了原告被授权注册商标的排他使用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币10,000元。无证据证明原告的商誉受到影响，对于原告要求被告在网站刊登道歉声明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市谦成电子商务有限公司立即停止侵害第7751911号“”商标专用权的行为（包括将侵权商品下架；删除销售侵权商品的网络链接；销毁所有库存等）；二、被告深圳市谦成电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市花亦浓贸易有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；三、驳回原告广州市花亦浓贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告深圳市谦成电子商务有限公司承担420元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   颖人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 白 宇 鹏《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢230号 申请执行人：吴秀敏，女，1963年2月5日出生，回族，现住双桥区。 被执行人：白海燕，女，1964年2月18日出生，蒙古族，现住同上。 被执行人：于磊，男，1962年1月30日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行申请执行人吴秀敏与被执行人白海燕、于磊合同、无因管理、不当得利一案中，本案已冻结被执行人白海燕工资账户需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘恩宇
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9913号上诉人（原审原告）：梁超权，男，汉族，1950年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁志明，男，汉族，1951年6月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁超权因与被上诉人梁志明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁超权上诉请求:1.撤销原审判决；2.判令梁志明向梁超权赔偿损失2万元。事实和理由:梁超权于1996年2月外出打工期间，梁志明霸占梁超权的龙眼树、水葡萄树各一棵，价值2万元。梁志明二审未作答辩。梁超权向一审法院起诉请求：判令梁志明向梁超权赔偿损失2万元。一审法院审查认定：梁超权与梁志明是邻居，均居住于佛山市顺德区杏坛镇龙潭霍村大街东××巷。梁超权自称其于1989年在霍村大街东××巷靠近鱼塘处种植了一棵龙眼树、一棵水葡萄树，其中水葡萄树已于2012年被梁志明砍伐。就涉案龙眼树的归属，双方所在村的村民小组长、村民代表、村民进行了确权及公示，确认该树木属于梁志明所有并由村民委员会在公示结果上盖章确认。一审法院审理认为，本案属财产损害赔偿纠纷，梁超权主张涉案的龙眼树、水葡萄树属其所有，应承担相应的举证责任。涉案的水葡萄树已经不存在，梁超权未举证证明该水葡萄树属其所有，亦未举证证明该树木已被梁志明砍伐，应承担举证不能的法律后果。法院对梁超权请求梁志明赔偿水葡萄树的损失不予支持。对于涉案的龙眼树，该龙眼树种植于霍村村民小组所属的土地上，该土地并非由梁超权享有使用权或承包经营权。况且，涉案的龙眼树经霍村村小组长、村民代表、村民确认为归梁志明所有，并已进行了公示。梁超权未举证证明该树木由其本人所种植，未能推翻上述公示结果，应承担举证不能的法律后果。法院对梁超权主张该龙眼树属其财产的陈述不予采信，对梁超权请求梁志明赔偿龙眼树的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回梁超权的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由梁超权负担。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。双方诉争的焦点是梁超权主张梁志明应向其赔偿2万元是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，梁超权以梁志明砍伐、占有其龙眼树、水葡萄树为由主张梁志明赔偿财产损失2万元，但梁超权并未提交证据证明其对涉案树木享有所有权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当承担举证不能的不利后果。梁超权以梁志明占有或砍伐涉案树木为由主张其承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁超权之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费300元，由梁超权负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月二十四日书记员  黄维秋
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4019号原告：内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：李远兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧敏，内蒙古乐水律师事务所律师。被告:崔良伟，男，住内蒙古包头市。被告:康满义，男，住内蒙古包头市。原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司与被告崔良伟、康满义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理，原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人冯海南、任慧敏到庭参加诉讼，被告崔良伟、康满义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一提前履行合同，向原告支付剩余租金157816元；2.请求法院依法判令被告一向原告支付违约金35512.4元（计算方法：总租金的20%）；3.请求法院依法判令被告一向原告支付剩余服务费用1600元（以上共计177033.6元；4.请求法院依法判令被告二负连带清偿责任；5.请求法院依法判令诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：原告与被告一于2017年8月19日签订《租赁合同》，租赁物为陕汽牌重型半挂牵引车（牌照为×××）及金君卫牌重型仓栅式半挂车（牌照为×××），租赁期限18个月，自2017年8月19日至2019年2月18日，总租金为177562元，被告每月支付租金9865元，康满义作为保证人对上述事项进行担保。合同约定若被告违约，原告可要求提前履行全部合同支付剩余全部租金，并支付总租金20%的违约金。双方2017年8月19日签订《内蒙古浩景汽车运输服务有限公司服务协议》第二条，约定被告每月19日前向原告缴纳服务费100元。自双方签订租赁合同之日起被告向原告实际支付租金19746元，服务费200元，剩余费用均未支付，为维护原告合法权利，故原告诉至法院。被告崔良伟、康满义经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月19日，原告内蒙古浩景汽车运输服务有限公司（出租方、甲方）与被告崔良伟（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：“甲方同意将陕汽牌蒙KＣ0686号车辆(主车)、金君卫牌蒙ＫＹ926挂车辆(挂车)租赁给乙方使用。乙方租赁上述车辆总租金为177562元。租赁期限为18个月，自2017年8月19日起至2019年2月18日止。乙方在签订本合同时，应交付保证金6600元，合同正常履行完毕后，此保证金退还乙方，乙方若有违约则保证金不予退还。乙方每月支付租金9865元，乙方应于每月19日前将当月应支付租金一并存入甲方指定账户。租赁期内，乙方必须遵照甲方要求每年购买保险，保险费用由乙方承担，手续由甲方代办。在下列任何一种情况发生时，视为乙方违约：乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的。如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金，甲方将车辆及有关手续交还给乙方，由乙方办理车辆所有权登记的转移手续。”2017年8月19日，内蒙古浩景汽车运输服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订服务协议，约定：“乙方每月19日前向甲方缴纳服务费100元。”租赁期为18个月，服务费共计1800元，被告已向原告支付了200元，现尚欠服务费1600元。以上合同签订后，原告依约将车辆交付被告，被告向原告支付租金19746元、服务费200元，剩余租金、服务费未按期支付。原告于2018年5月3日将车辆取回。2.2018年8月27日，内蒙古浩景汽车运输服务有限公司变更名称为内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司即本案原告。3.原、被告签订的租赁合同中约定，签订本合同乙方必须提供如下任意一项担保，一、担保人担保，乙方提供有经济实力的担保人，由甲方确认，当乙方不能按时交纳租金及各种费用时，担保人承担连带责任。租赁合同落款处，被告康满义在担保人处签字。本院认为，本案系车辆租赁合同法律关系，原、被告签订的租赁合同、服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。被告逾期支付租金应依据合同约定承担违约责任。因原告于2018年5月3日将车辆取回，之后被告未占有使用车辆，扣除被告已支付的租金19746元，故对原告主张的租金依法支持为63778元。对原告主张的服务费依法支持为1600元。对原告主张的违约金依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告康满义在租赁合同担保人处签字，依据法律规定，被告康满义应当对被告崔良伟的债务承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔良伟于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司租金63778元；二、被告崔良伟于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司违约金35512.4元；三、被告崔良伟于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司服务费1600元；四、被告康满义对上述债务承担连带偿还责任；五、驳回原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2100元，由原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司负担740元，被告崔良伟、康满义负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一八年十二月二十一日书记员 白丽琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1568号原告：邱念，女，汉族，1986年8月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：彭涛、李雪丹，湖北三鼎律师事务所律师。被告：张安福，男，汉族，1954年1月9日出生，住湖北省公安县。委托代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。原告邱念诉被告张安福合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱念的委托诉讼代理人彭涛、李雪丹、被告张安福的委托诉讼代理人史国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确定被告违约并承担违约金20000元；2、返还购房定金20000元；3、被告承担原告因主张权益而支付的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告与中介方沙市区鑫诚置业房屋信息部共同签订了《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的，位于沙市区××路××花园××楼××单元××室，作价780000元出售给原告，合同签订后原告依照约定支付了两万元定金给被告，并于2018年3月14日向被告指定的名为李德军的账号支付购房款221630元，但在合同履行过程中，原告发现被告房屋处于查封状态，导致合同目的无法实现，故要求退还相应款项。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告认为案涉二手房买卖合同违约方是原告而不是被告。原告提交证据如下：1、身份证复印件；证明原告基本情况。2、身份证复印件；证明被告基本情况。3、《鑫城置业二手房买卖合同》；证明原被告之间买卖关系。4、转账明细、建设银行交易明细；证明原被告之间的转账往来。5、湖北增值税普通发票；证明原告支出的律师费。6、协助执行通知书；证明涉案房屋保全情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议；对证据4中转账明细有异议，2018年3月10日被告收到的2万元，但是从证据看不出付款人，不知道2万元从何而来，对其他收款及付款信息与被告无关联；对证据4中的建设银行交易明细无异议，但是看不出付款人与原告是什么关系；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。证据6无异议。被告未提交证据。原告提交的证据，不足以证明被告在履约过程中有违约行为，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2018年3月10日，原被告签订二手房买卖合同，约定被告将位于北京东路××花园××楼××单元××室作价780000元售于原告，原告于合同签订时支付定金20000元，于2018年3月30日办理入户手续时向被告指定的沙市花园开发商支付购房首付款30%……被告应当于2018年12月30日前将剩余购房款在开发商处办理网签手续及按揭手续后，一次性支付至沙市花园开发商账号。被告应当于2018年12月30日前办理过户手续。合同签订后，原告向被告支付了20000元购房定金，向案外人李德军转账221630元，还向案外人李承军转账18370元。还查明，涉案房产于2016年9月8日已被武汉市洪山区人民法院查封，2018年7月16日武汉市洪山区人民法院将涉案房产解除查封。本院认为：原被告签订的房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定合法有效。双方应当依据诚实信用原则履行合同义务。虽然在合同签订时，房屋被人民法院依法查封，限制了房屋的流转，但原被告约定办理产权过户的时间为2018年12月30日前，且该房屋在2018年7月16日已经被依法解封，合同履行期届满前涉案房屋可以正常流传，原告提交的证据并不足以证明被告在履行合同的过程中有违约行为。故本院对原告要求被告返还定金、承担违约责任并支付律师费的诉讼请求不予支持。原告当庭增加诉讼请求，要求被告返还购房款18370元，但未在规定期限内补交案件受理费，本院对增加部分诉讼请求不予审理。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱念的诉讼请求。案件受理费925元，由原告邱念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐雪峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初2183号 原告：贵州广嘉房地产开发有限公司（以下简称广嘉房开），住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路83号。 法定代表人：晏福平，职务：该公司董事长。 委托代理人：尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：胡勇，男，汉族，1973年6月10日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。 第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行），营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号 负责人：饶陨年，职务：该支行行长。 委托代理人：杨冬艳，贵州听君律师事务所律师。 委托代理人：卢建光，该支行员工。 原告广嘉房开诉被告胡勇、第三人工行中西支行商品房预售合同纠纷一案。本院立案受理后，本案依法适用普通程序。 原告广嘉房开诉称：原、被告于2013年4月6日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告购买贵阳市××龙洞路住宅小区××楼××单元××层××号房屋，总房款1116082元，合同签订后被告支付了首付款676082元，余款440000元办理银行按揭。2013年6月5日被告向第三人工行中西支行贷款440000元，原告为该款项承担阶段性连带保证责任。合同签订后，工行中西支行按约向被告发放了贷款后，因被告未按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还了贷款合同项下的贷款本息等，自2016年9月至2017年8月，原告已为被告代付款48252.85元，原告已于2017年8月10日向被告邮寄送达《关于清偿代付款的通知》。原告就《商品房买卖合同》的解除权条件已成就并行使，为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出诉请：1、判令解除原告与被告于2013年4月6日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告立即支付代付款57468.82元，并按原告代付款的10%计算支付违约金，暂算至2017年9月29日为5746.882元（57468.82×10%=5746.882）直至被告清偿完毕原告所有代付款之日止；3、判令被告协助原告到房管部门办理注销《商品房买卖合同》、房屋预告登记、房屋备案登记；如被告不配合时，原告有权单方办理注销《商品房买卖合同》、房屋预告登记、房屋备案登记。4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院经审查认为，2013年4月6日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告胡勇购买原告开发的位于贵阳市××龙洞路住宅小区××楼××单元××层××号房屋，但该房屋已经被贵阳市南明区人民法院执行局查封，查封文号为（2017）黔0102执895号裁定书，查封行为发生在原告向本院提起诉讼之前。原告诉请解除与被告胡勇签订的《商品房买卖合同》，因合同解除的后果是合同双方相互返还，故原告通过本案诉讼解除商品房买卖合同以确定房屋权属仍归自己所有，亦属确权之诉，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本院依法向原告释明告知后，原告坚持诉讼，本院依法对原告的起诉予以驳回。 依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贵州广嘉房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1380元退还原告贵州广嘉房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  刘松禄 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 玫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7788号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：袁志平，男，汉族，1979年12月23日出生，身份证住址：湖南省沅江市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告袁志平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告袁志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××10的信用卡拖欠透支本金19986.4元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为2210.36元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1128.86元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费236.56元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：袁志平于2016年10月27日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。袁志平的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年10月14日为袁志平办理了一张卡号为62×××10的中国农业银行金穗贷记卡。袁志平持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××10的信用卡累计透支本金19986.4元，暂计利息2210.36元、逾期还款违约金1128.86元及手续费236.56元，暂计欠款23562.18元。袁志平延迟还款已构成违约，农行珠海分行向袁志平主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告袁志平未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告袁志平未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告袁志平的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告袁志平欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告袁志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告袁志平向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告袁志平办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告袁志平透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁志平应将截至2018年5月30日止，透支本金19986.4元、暂计利息2210.36元、手续费236.56元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月31日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁志平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金19986.4元以及计至2018年5月30日止的利息2210.36元、手续费236.56元；二、被告袁志平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以19986.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告袁志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月十一日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2018）琼0271刑初1164号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人王红亮，男，1983年12月16日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省商丘市睢县，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月4日到案，同年10月5日被刑事拘留，2018年10月12日被取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]1128号起诉书指控被告人王红亮犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官吴树青、书记员刘娜出庭支持公诉，被告人王红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年10月4日21时15分许，被告人王红亮驾驶×××号“奔驰”牌小型轿车，从三亚市解放路国际饭店沿榆亚路往三亚大桥方向行驶，途经三亚市天涯区榆亚路鸿洲天玺前路段，被执勤民警查获。经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定，被告人王红亮血样中乙醇含量为178mg／1OOmL，属于醉酒驾驶机动车辆。   上述事实，被告人王红亮在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队天涯大队出具的查获经过、机动车驾驶证、行驶证、扣押清单、发还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书；证人杨某的证言；被告人王红亮的供述；三亚市中医院法医毒物司法鉴定所司（2018）毒检字第1288号司法鉴定意见书；查获经过照片、抽取血样照片；视听资料等证据证实，足以认定。   公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役二个月，并处罚金3000元，适用缓刑。   本院认为，被告人王红亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达178mg／lOOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王红亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王红亮自愿认罪认罚，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人王红亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上   诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 黄伟佳     二〇一八年十二月二十五日     书 记 员 孙少蓝     附：相关法律条文                               中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。