湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂09刑申19号袁彩清：你对本院（2015）鄂孝感中刑终字第000167号刑事裁定书不服，以如下理由向本院提出申诉:1、原一、二审法院认定你构成挪用公款罪与事实不符，你的行为不符合《中华人民共和国刑法》所规定的挪用公款罪的客观构成要件。理由是：所借10万元一开始不知出纳用的是公款，在你知道是公款后，在一、两个周的时间里找妻弟周钢强借了5万元，找妻子拿了4万元，加上你手上的1万元，共计10万元还上了，故所借10万元不构成挪用公款罪。2、原一、二审法院认定你贪污罪所涉金额存在错误，其错误部分依法不能作为对你量刑的依据。理由是：（1）第1笔交纳给孝昌县纪委的1万元处罚资金，无论是你的供述和辩解，还是证人余金莲、张合甫的证言，均不能证明你有贪污该笔款项的故意及行为；（2）涉案44495元、46000元两笔虚报金额中你有将部分虚报资金用于本单位日常开支及正常业务范围内的非正常开支支出，该部分支出额不应计入你的贪污犯罪金额。经审查查明的案件事实与本院二审认定的案件事实一致。针对你的上述申诉请求及事实、理由，结合本案相关证据及审查查明的案件事实,本院综合评述如下:一、关于挪用公款10万元的问题。本院认为，你挪用公款10万元的事实，有原审列举的由公诉机关提交并经原一审庭审质证、认证的在卷证据：1、你的供述；2、证人证言；3、书证等予以证实。证人余金莲与证人余汉初、李幼初的证言相互印证，且上述证言与在卷书证也相互印证，而你在二审辩解和申请再审时诉称上述10万元是你自己从你妻弟周刚强处借了5万元、从你妻子手中拿了4万元，加上你自己手中的1万元筹齐后，在借款不到半个月内就还给了你所在单位的意见，与在卷证人李汉初的证言和证人余金莲的证言内容不一致，故你的该节申诉理由不成立。上述事实有如下证实予以证实：（1）你的供述：2008年4月份，我妹夫李汉初打电话给我，说急需10万元钱，说是给他弟弟买车做什么我不是很清楚，我当时没有钱，就安排我单位的出纳余金莲从单位搞了10万元借给了李汉初。这笔钱是我安排余金莲借的，这笔款项是通过银行帐上走还是借的现金我不清楚。我借了10万元公款后，大约不到半个月，我从别处借了一部分现金，另外从我妻子手中拿了一部分钱，一次性将10万元还给了余金莲。（2）证人李汉初的证言：我向袁彩清借10万元钱是为我弟弟李幼初买车。2008年4月份，应该是清明节前后，我回到周巷，在与袁彩清谈家常时，我提到我弟弟李幼初想买辆车跑碎石生意，但是买车要三四十万，他没有那么多钱，就找我想办法，我也没有那么多钱。谈话中，袁彩清说他可以想办法，我就提出叫袁彩清借个上10万元钱，帮我弟弟把车子买回来，袁彩清当时说没有问题，可以帮我解决。大约过了上十天，袁彩清就打电话给我，让我把卡号发给他，还说借10万元钱给我弟弟先用着，我就按他说的将我在孝感建行的卡号发了过去。大约两天后我就收到了袁彩清借我的10万元钱。记得有一天袁彩清给我打电话说单位在查账，并说借给我的10万元是公款，我知道这个情况后，就准备了10万元现金，迅速还给了袁彩清。（3）证人余金莲的证言：2008年以前我们单位和市勘测规划院合作在孝昌进行了多次大型的勘测，业务费都是市里收取的，他们说了要给我们单位四五十万。当时正好孝昌县信用联社的一个李主任和袁彩清是熟人，他找袁彩清揽储，他们谈好后，袁彩清就叫我到信用联社把存折拿回来，我看到存折上的户名是勘测规划院，有45万存款，就问袁彩清怎么回事，袁彩清说这就是市里给我们的业务费，有30万存了定期，15万是活期。2008年4月20日，袁彩清叫我在信合的存折里取10万元，并给了我一个账户，户名是李汉初，他说是准备为单位购买仪器设备，叫我把钱打到李汉初账号里，并对我说其他的事我不要管。我为了和袁彩清搞清财经手续，就叫袁彩清写了一张借条，袁彩清就写了借现金10万元的借条。第二天，我先到信用联社取了10万元现金，然后到县建行将这10万元存到了李汉初账户上。过了约半个月，袁彩清又叫我在信用联社的存折上取2万元给他，这次我没有叫他打借条。又过了约一个月，袁彩清又叫我在信用联社的存折上取3万元给他，我觉得在财经手续上有些不妥，就叫袁彩清打了一张5万元的借条，他拿走5万元都说是为单位购买仪器设备用。2008年8月初，县纪委调查袁彩清的有关问题，袁彩清有点害怕。2008年8月11日，袁彩清给了我15万现金，叫我还到信用联社的存折上去，同时他还叫我把信用联社存折上的钱全部转到我们单位的基本账户中去，我就按他的要求做了。袁彩清还了15万元之后就将他打的两张借条抽走了，我当时觉得他的做法有点可疑，就先复印了那两张借条。二、关于你贪污公款205237元的问题。1、关于你用单位资金1万元交纳应由你向孝昌县纪委缴纳对你的处罚金是否构成犯罪的问题。本院认为，经查，孝昌县纪委在对你个人作出处理决定时与你进行了沟通，你应明知自己被处罚1万元的情况，结合余金莲关于此节的证言，说明你是在明知你被处1万元罚款应由你个人缴纳的情况下，仍安排单位出纳余金莲用公款为你缴纳应由个人认缴的罚款并入账处理，本院一、二审认定你该行为构成贪污罪的判决和裁定，认定事实清楚，证据确实充分。故你诉称该1万元资金不应计入你贪污犯罪总额的申诉理由不成立。上述事实有如下证据予以证实：（1）你的供述：2008年9月，孝昌县纪委对你单位进行过处罚，但你不知道对个人也进行了处罚。（2）证人余金莲的证言：2008年8、9月份，孝昌县纪委对我单位的违纪情况进行了调查，最后结果是对单位罚款4万元，对袁彩清个人罚款1万元。当时纪委的人通知我去拿对袁彩清的缴费通知单时，对我说袁彩清是违规旅游，没有文件规定，所以要处罚1万元。我把纪委的意见回来后告诉了袁彩清，他说是上级安排的，是符合规定的，但钱还是让我去交了。我就从银行取了1万元现金交了罚款。交了罚款后我把发票拿回单位，跟袁彩清说怎么处理，他叫我直接入账，我把票据给会计丁翠华，丁翠华说这是个人应出的钱，不能入账，我就又问袁彩清怎么办，他说先放着等以后再处理。后来我又多次向袁彩清反映这个事不能总放着，他说以后再找机会入账处理。2013年袁彩清内退后，张合甫接手院长，我又多次向张合甫反映这个情况，张合甫没有办法就把这张发票作为应收账款入了2013年7月的帐。（3）证人张合甫（孝昌县土地勘测规划院院长）的证言：2013年3月，我代理孝昌县土地勘测规划院院长。出纳余金莲说有一笔1万元袁彩清的个人处罚款项，这个处罚款项是单位出的，到现在没有处理，一直作为现金留在她手中，她要求入账。我们在财务处理中就将袁彩清的罚款作为应收款项列入帐中，因为是应该由个人出的款项，只能挂在帐中。后来局财务认为我们不应有应收款项，要求我们直接入账。由于袁彩清的罚款是单位交的，袁彩清现在退休了，这些款项袁彩清当初就没有交，现在更不可能交，为应付局财务检查，就将此款作为单位支出直接入账。（4）中共孝昌县纪律检查委员会立案决定书、调查报告、现场记录、情况说明、孝昌县收费、罚没收入缴款通知单，证实中共孝昌县纪律委员会对被告人袁彩清决定追缴违纪资金1万元。（5）记账凭证、费用报销单、湖北省罚没款票据、土地勘测规划院2013年7月财务收支情况表、中国建设银行现金支票存根，证实孝昌县土地勘测规划院将应由被告人袁彩清个人缴纳的违纪资金1万元做应收账款处理的情况。2、关于涉案44495元、46000元两笔虚报金额中你是否存在将虚报资金用于本单位日常开支及正常业务范围内非正常开支，而该两笔资金不应计入你贪污犯罪总额的问题。本院认为，经查，原公诉机关指控你釆取分别虚开修车发票44495元、46000元到本单位报销后居为已有的犯罪事实，有汽车修理商朱保国的证言证实你要求他虚开发票，出纳余金莲与吴俊的证言证实你虚开发票后入账报销居为已有的事实，原审认定你在2012年至2013年3月间以单位名义给领导拜年以及单位公务活动中共付出现金54000元,已从你的虚报总额中予以扣减。你虽申诉称将上述两笔虚报资金全部用于了本单位日常开支及正常业务范围内的非正常开支支出，该部分支出不应计入你贪污犯罪总额的申诉意见，既与本院审查查明的案件事实不符，你也没有提交证实上述两笔虚报资金用于到了本单位日常开支及正常业务范围内的非正常开支支出的新证据，故你的该节申诉理由也不成立。原审认定你从2009年至2012年间，先后四次要求汽车修理商朱保国为其虚开汽车修理发票四张，分别在单位报销后虚假平帐，共计金额44495元，予以侵吞的事实有如下证据予以证实：(1)你的供述:没有找朱保国虚开发票，所有的修车发票都是真实的。(2)证人证言证人朱保国（孝昌县盛浩汽车修理厂修理商）的证言：我给孝昌县土地勘测规划院修车是从2008年开始的，当时的车辆是富康，车牌是鄂Ｋ×××××，司机姓“邓”，姓“邓”的司机负责修车，后来县勘测规划院在2009年换了一辆新的东风本田，车牌是鄂Ｋ×××××，袁彩清负责维修和保养。我给袁彩清先后开了4次发票。2008年底袁彩清到我的修理厂来找我结算修车的费用，我记得2008年的修理费用是2800多元，修的车是富康，车牌号是鄂Ｋ×××××。年底的一天袁彩清找我，问修车需要多少钱，我说2800多元，袁彩清说他的费用不好处理，让我多开一些发票，我问袁彩清需要开多少，袁彩清说多开万把块钱。后没有过多久，我按袁彩清的要求开好了两张发票，一张8000元，另一张是7000多元。后我把这两张发票和两张修理明细单送到县勘测规划院，袁彩清签字后，我从县勘测规划院拿了3600元现金。第二次给袁彩清开发票是2010年底或2011年初，袁彩清到我的汽修公司来结算有关修车的费用，我记得我给勘测规划院修车共计是6000多元，袁彩清说有些费用不好处理，让我多开点发票，后来我到税务开了两张发票，一张是6000多元，另一张是8300元，开8300元发票的税款是我出的。8300元的发票开出后，我交给袁彩清了，另一张发票我在勘测规划院报销了，领了6000多元的现金支票。2012年下半年，袁彩清再次打电话给我，说要我给他开一些发票，我问他开多少，袁彩清说开1万5、6千元。后来，我开好发票，并按正常修车报销要求填好维修明细表，我把发票、维修明细表送给了袁彩清。第四次是2012年年底或2013年年初，我打电话找袁彩清结算有关修理的费用，袁彩清让我开点发票，2013年初，我给了一张7000多元的发票给袁彩清，这张7000多元的发票，是袁彩清以前让我开的。我2012年的修理费3700多元，2011年我给袁彩清虚开发票的税款，共计4000多元，我拿着4000多元的发票到县勘测规划院，经过袁彩清签字，从县勘测规划院出纳手中领了一张4000多元的现金支票。我先后四次给袁彩清开了44495元的发票：1、2009年度：1月份凭证：《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00459843，金额8000元。《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00459841，金额7405元。上述二张发票金额总计15405元，我领了3600元，其中11805元是虚开的。2、2011年度：1月份凭证：《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00542510，金额6440元。《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00542511，金额8300元，上述二张发票中6440元是真实修理的费用，8300元的发票是按袁彩清的要求开的。3、2012年度：9月份凭证：《湖北省国家税务局通用机打发票》，发票号码：00028727，金额：16700元；这一张发票是按袁彩清的要求虚开的。4、2013年度：《湖北省国家税务局通用机打发票》，发票号码：00002992，金额7690元。这发票也是袁彩清要求我虚开的。证人余金莲的证言：《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00459843，金额8000元。《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00459841，金额7405元。这两张发票是汽车修理厂的朱保国送过来的，我一共只给了朱保国3600元，当时袁彩清要求我只付给朱保国3600元，其他的钱袁彩清用来冲抵了以前在我手里拿的现金。这两张发票上袁彩清批示请局长审批，我找当时的分管局长签字，分管局长不签，袁彩清说局长比较忙，先入账，我就按袁彩清的要求入账了。2011年1月凭证中，一张报销票据金额为8300元，事由为修理修配，是袁彩清给我的，但我没有给现金他，还有一张6440元的发票是朱保国来报的帐，我给他开了现金支票。这两张发票上的“经手：吴俊”都是我写的，当时袁彩清说这两张发票的附件中都有吴俊的签名，就叫我在发票上也签了吴俊的名字。8300元是袁彩清冲抵了在我手里拿的现金。《湖北省国家税务局通用机打发票》，发票号码：00028727，金额：16700元。这张发票是袁彩清给我的，冲抵了他在单位拿的现金，发票上的“经手人：吴俊”是我按袁彩清的要求写的。《湖北省国家税务局通用机打发票》，发票号码：00002992，金额7690元。这张发票袁彩清说是修车的费用，当时我没有给钱他，这个发票是冲抵袁彩清在单位的欠款。证人吴俊（孝昌县土地勘测规划院职工）的证言：《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00459843，金额8000元。《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00459841，金额7405元。这两张发票上的“经手：吴俊”不是我的签名，我没有经手修过我单位的车。《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00542510，金额6440元。《湖北省增值税普通发票》，发票号码：00542511，金额8300元。这两张发票上的“经手：吴俊”不是我的签名，我没有经手修过我单位的车。《湖北省国家税务局通用机打发票》，发票号码：00028727，金额：16700元。这张发票上的“经手人：吴俊”是袁彩清让我签的，我没有经手这次修车。2013年3月会计凭证中的第11号凭证中的费用报销单，时间是2012年1月2日，用途：小汽车维修，金额7690元。这张报销单上的“经手人：吴俊”是我签的，我记得是余金莲叫我签的。原审认定你从2013年1月14日，你清到孝昌天发汽车修理厂，要求该修理厂老板龚国民以修理鄂Ｋ×××××车的名义，虚开一张46000元的修理发票和修理明细单；2013年1月，你在单位报销后虚假平帐予以侵吞的事实有如下证据予以证实：(1)你的供述：2013年1月14日的费用报销单，用途：2012年度小车换机油及配件费用，合计金额46000元。《湖北省国家税务局通用机打发票》00066018，金额46000元，开票时间2013年1月14日。这张发票是我让龚国民开的，我没有付钱给龚国民，我也没有领钱，冲了以前正常的费用。这些费用开支有的是我从余金莲处打的领条，有的是余金莲记的帐，我从余金莲处抽出了我的借条。这46000元平时都把钱领出来了，我打了领条在余金莲手中，后来我用虚开的发票来处理单位费用。这些钱用于了每年测绘资质年检，测绘仪器检测，每年还要给省测绘院的领导安排，46000元不是都安排了，还有别的事，但记不清楚了。(2)证人证言证人龚国民（孝昌县天发汽修厂修理商）的证言：袁彩清是孝昌县土地勘测规划院的院长。2012年底，规划院开始在我的修理厂修车，规划院在我的修理厂共修了9000多元。2013年1月份袁彩清到我的修理厂结修理费时，说单位费用不好处理，要求我给他开一张46000元的发票处理费用，我就按袁彩清的要求开了二张发票，一张是46000元，另一张是9000多元，我开出的9000多元的发票中含开46000元发票的税款。《湖北省国家税务局通用机打发票》发票号码：00066018，金额修理及材料费：46000元，这张发票就是袁彩清要求我给他开的，这46000元的修理费不是真实的，开这张票的税款我加在9150元的那一张发票中。其中有4张结算单是我填写的，记载的事项不是真的，都是不存在的，填写这些结算单就是为了把46000元的修理费搞真实。46000元的发票和四张修车清单给袁彩清后，他是怎么处理的我不清楚，我没有到他单位领过这笔钱，袁彩清也从来没有给过我46000元钱。证人余金莲的证言：2013年1月第3号凭证中2013年1月14日的费用报销单有两张，报销金额分别是9150元和46000元，这是袁彩清冒领的，票据上的钱袁彩清先拿走了。这两张报销单上的经手人都是吴俊，这不是吴俊的签名，吴俊没有给过我这两张报销单，这两张报销单及附件是袁彩清给我的，是他报的帐，从报销事由看是修车，我不清楚是不是真实的，我也没有给袁彩清这笔钱。证人吴俊的证言：2013年1月第3号凭证中2013年1月14日的费用报销单有两张，报销金额分别是9150元和46000元。上面的“经手人：吴俊”都不是我的签名，我没有经手过修车的事，我不清楚这是怎么回事。（3）费用报销单、孝昌县公务用车定点维修审批单、湖北省国家税务局通用机打发票、孝昌天发汽修结算清单。（4）2013年1月至3月，你自己收集票据并对其中部分票据进行粘贴，同时指使余金莲对另部分票据进行粘贴并在费用报销单上填写虚假报销事项。你后又指使本单位职工孙愈卓、吴俊、江素华、张合甫、余金莲等五人在这些虚构内容的费用报销单上签字。其中，孙愈卓在27张费用报销单上以虚假经手人的名义签名，合计金额50490元；吴俊以虚假经手人的名义在28张费用报销单上签名，合计金额34389元；江素华以虚假经手人或证明人的名义在9张费用报销单上签名，合计金额10400元；张合甫以虚假经手人和同意入帐的名义在5张费用报销单上签名，合计金额5760元；余金莲在50张费用报销单上以虚假报销人的名义签名，合计金额57703元。五人共在119张虚假费用报销单上签字，总计金额158742元，你将此虚假费用全部用于平帐。另，你在2012年至2013年3月间以单位名义给领导拜年以及单位公务活动中，经查明共付出现金54000元。综上，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日