山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2805号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑康喜，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被上诉人（原审被告）：郑培山，男，1969年11月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：曹燕，女，1980年4月6日出生，汉族，山东省聊城市东阿县。上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城中心支公司）因与被上诉人郑康喜、郑培山、曹燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华泰财产保险有限公司聊城中心支公司上诉请求：1.依法撤销或改判东阿县人民法院(2018)鲁1524民初342号民事判决第一项在商业险限额内赔偿1950元的判决；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：东阿县人民法院于2018年9月3日作出的(2018)鲁1524民初342号民事判决书认定事实错误、证据不足，适用法律错误。根据机动车第三者责任保险责任免除条款中，第二十四条第二项规定，驾驶人在无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。综上，上诉人认为(2018)鲁1524民初342号民事判决证据不足，适用法律错误，已经损害了上诉人的合法权益，特此请求二审法院查清事实后撤销原判或依法改判。郑康喜、郑培山、曹燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。郑康喜向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿医药费、误工费、营养费、护理费、交通费等费用共计38263.85元。一审法院认定事实：2017年5月30日16时20分许，被告郑培山无证驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿省道324线由南向北行驶至86K+300m处时，将道路上施工作业用的升降平台撞倒在地，造成平台上面作业的人员原告郑康喜、案外人张X远跌落后不同程度受伤，车辆、升降平台及相关配套设施不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队作出聊东公交认字【2017】第00270号道路交通事故认定书，认定被告郑培山承担此事故的全部责任，原告郑康喜、案外人张运远不承担事故的责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车的所有人为曹燕，在被告华泰财险聊城中心支公司投有交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失赔偿限额2000元），商业三者险不计免赔50万元。保险期限为：2016年9月20日至2017年9月20日，该交通事故发生在保险期限内。原告郑康喜于2017年5月30日至6月9日在东阿县人民医院住院，医疗费共计8116.85元（门诊费636元+医疗费7480.85元），其中，被告曹燕为原告郑康喜垫付医疗费共计6636元，上述主张均有医药费、门诊费各项单据为证，庭审中，二被告对此无异议，予以采信。原告郑康喜委托一审法院指定鉴定机构对其伤残等级、误工及护理期限、护理人数人数、营养期进行司法鉴定，聊城诺特锐司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告郑康喜之损伤不能构成伤残等级，其损伤误工期为一百五十天（150天），营养期为六十天（60天），伤后六十天（60天）内需陪护，住院期间需陪护人员1名，出院后需陪护人员1名。庭审中，被告郑培山、被告曹燕认为鉴定的误工和护理期限过长，但未提供证据予以佐证。对该鉴定结论，予以采信。因原告郑康喜家中孩子年龄尚小，父母年长，故其伤后60天内（含住院期间）主要由原告叔叔郑吉哲陪护。郑吉哲，系河南省台前县吴坝乡周庄村人。庭审中，原告主张郑吉哲为个体工商户，在台前县吴坝乡西桥村经营摩托车维修、小家电零售行业，并提供郑吉哲个体工商户营业执照为证，被告对其营业执照验证到期日为2013年4月7日，郑吉哲现在是否经营有异议，原告提供国家工商行政管理总局文件（工商个字【2013】191号）、台前县吴坝乡西桥吉哲摩托车维修部企业信用信息公示报告为证，证明各地自2014年1月1日起暂停个体工商户验照工作，改为年报制度。经国家企业信用信息公示系统查询，台前县吴坝乡西桥吉哲摩托车维修部（经营者为郑吉哲）登记状态为存续（在营、开业、在册）。对护理人员郑吉哲为个体工商户，从事摩托车维修、小家电零售行业，予以采信。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，因被告郑培山将道路上施工作业用的升降平台撞倒在地，造成交通事故，致使平台上面作业的人员原告郑康喜受伤，对原告主张的其从事监控安装工作，予以采信，原告主张其工资按照100元/天计算，较为符合生活实际，予以支持。护理人员郑吉哲从事摩托车维修、小家电零售行业，护理费按照法院所在地2017年度零售业平均工资167.41元/天计算。根据司法鉴定机构的鉴定结果，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，一审法院确认原告损失为：1、医疗费8116.85元（门诊费636元+医疗费7480.85元）；2、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；3、误工费15000元（150天×100元/天）；4、护理费10044.6元（60天×167.41元/天）；5、营养费1800元（60天×30元/天）；6、交通费220元（根据案情酌定为11天×20元/天）；7、鉴定费1950元，总计37461.45元。对原告郑康喜超出上述赔偿金额部分的其他诉求，依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”在该次交通事故中，被告郑培山承担事故的全部责任，且涉案车辆在被告华泰财险聊城中心支公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告华泰财险聊城中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿：医疗费8116.85元、住院伙食补助费330元、误工费15000元、护理费10044.6元、营养费1800元、交通费220元共计35511.45元；被告郑培山虽系无证驾驶，但被告华泰财险聊城中心支公司未到庭亦未提供其在商业险内免责的相关证据，故应在商业三者险限额内赔偿原告损失1950元。被告曹燕为原告郑康喜垫付医药费共计6636元，应予返还。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告华泰财险聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑康喜各项损失共计35511.45元；在商业三者险限额内予以赔偿原告郑康喜损失1950元；二、原告郑康喜返还被告曹燕垫付款6636元；三、驳回原告郑康喜的其他诉求。以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内过付，通过东阿县人民法院山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行（行号402471600013）账号9150115040942050001488过付，打款时请写明当事人及案号。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告郑培山承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形列入保险合同免责条款的，保险人对投保人负有提示义务，未尽到提示义务的，该免责条款不产生效力。本案中，虽然能够认定被上诉人郑培山属于无证驾驶的情形，但上诉人华泰财险聊城中心支公司在一审、二审中均未提交其对该免责条款向投保人履行了提示义务的证据，应认定该免责条款不产生效力。因此，一审法院认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月二十一日法官助理陈闪书记员王芳