广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1801号原告：蔡章好，男，汉族，1962年7月11日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：蔡建生，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：陈奕锋，男，汉族，1975年10月26日出生，住汕头市龙湖区，被告：谢蓉芳，女，汉族，1978年4月23日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：刘曦，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄漫洁，广东嘉格律师事务所实习律师。原告蔡章好与被告陈奕锋、谢蓉芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建生、陈苗苗，被告陈奕锋，被告谢蓉芳及其委托诉讼代理人刘曦、黄漫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告对于汕头市龙湖区丽日庄西区丽日雅居39幢704号房产的离婚析产行为，将房产恢复登记为两被告共同所有；2.判令两被告承担原告因实现债权支付的律师代理费10,000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告陈奕锋因需向原告借款220,000元，到期未还本付息，原告将被告陈奕锋起诉到法院。2017年10月18日，原告与被告陈奕锋在法院的调解下确认结欠原告本金220,000元及利息66,000元，并达成分期还款协议，由法院出具（2017）粤0507民初1940号《民事调解书》予以确认。2018年3月21日，由于被告陈奕锋未按协议约定还款，原告向法院申请强制执行，法院立（2018）粤0507执616号案予以执行。期间，被告陈奕锋仅还款45,000元，后法院告知被告陈奕锋名下查无可供执行财产。同年7月25日，原告到汕头市不动产登记中心查询了解到，两被告于2017年10月19日到汕头市龙湖区民政局办理离婚登记，并在离婚协议中约定夫妻关系存续期间共同所有的位于汕头市龙湖区丽日庄西区丽日雅居39幢704房（面积120.05平方米）归女方即被告谢蓉芳所有，并于2018年1月22日一同到汕头市不动产登记中心申请办理房屋过户登记，现上述房产已登记到被告谢蓉芳一人名下。原告认为，被告陈奕锋在与原告达成调解协议后，马上将其名下财产份额通过离婚析产的方式无偿转移到被告谢蓉芳名下，实属恶意转移财产，以逃避履行生效裁判文书所确定的债务。两被告的行为直接损害到原告在债权的实现。故原告特提起诉讼。原告提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.两被告个人信息表，证明两被告的诉讼主体资格；3.民事调解书，证明原告与被告陈奕锋对债权债务进行确认的事实；4.受理案件通知书（执行），证明原告向法院申请强制执行的事实；5.汕头市不动产登记申请书、离婚协议书，证明两被告通过离婚析产，将被告陈奕锋名下财产转移到被告谢蓉芳名下；6.不动产产权情况表，证明丽日雅居39幢704房现登记在被告谢蓉芳一人名下的事实；7.委托代理合同、发票，证明原告因本案支付律师费10,000元的事实；8.（2018）粤0507执616号之一《执行裁定书》，证明因被告陈奕锋无财产可供执行，该案已终结本次执行。被告陈奕锋辩称：我没有恶意转移财产，如果有的话，当时在协议离婚的时候也一起转移车辆。被告谢蓉芳辩称：1.在协议离婚时约定将涉案房产归谢蓉芳所有，合理合法，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。2.两被告在婚姻关系存续期间，有别克汽车和投资款项等夫妻共同财产，并未恶意转移。当时离婚时也只是为了过好生活。3.被告陈奕锋在陈厝合有其他房产，足以偿还原告的债务。4.陈奕锋的债务属个人债务，应由其自行承担。被告谢蓉芳提交了以下证据：1.身份证，证明被告谢蓉芳的诉讼主体资格；2.离婚协议草稿，证明两被告在2017年6月曾就离婚财产分割事宜进行协商的事实；3.离婚协议书，证明两被告在2017年10月19日达成的离婚协议书经民政部门登记确认，内容符合法律规定，不存在显失公平的情况；4.出生医学证明及独生子女证，证明谢蓉芳单独抚养儿子系未成年人的事实；5.离婚证，证明两被告离婚及离婚协议书生效的事实。被告陈奕锋没有提交证据。经质证，被告陈奕锋对原告、被告谢蓉芳提交的证据无异议。被告谢蓉芳对原告提交的证据1、2无异议；对证据3-6、8真实性、合法性、证明内容无异议，但认为与本案无关；对证据7真实性、合法性无法确认，且与本案无关。原告对被告谢蓉芳提交的证据1、4、5无异议，对证据2真实性有异议，对证据3真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原、被告离婚关于财产的分割证明被告陈奕锋恶意转移财产。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭组织各方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，本院根据证据审核规则予以综合审查判断。经审理查明：2017年9月22日，原告起诉被告陈奕锋要求其偿还借款220,000元及利息。同年10月18日，法院主持调解并出具（2017）粤0507民初1940号《民事调解书》确认被告陈奕锋结欠原告本金220,000元及利息66,000元，并达成分期还款协议。同年10月19日，两被告在汕头市龙湖区民政局办理离婚登记，离婚协议书中约定：夫妻双方共同所有的位于汕头市龙湖区丽日庄西区丽日雅居39幢704房（面积120.05平方米）归女方即被告谢蓉芳所有；原登记在被告谢蓉芳名下的别克汽车归男方即被告陈奕锋所有；双方名下的现金、首饰、存款归各自所有；儿子陈楷宇由被告谢蓉芳抚养，被告陈奕锋每月支付抚养费800元等。两被告于2018年1月22日到汕头市不动产登记中心申请办理房屋过户登记，现上述房产登记在被告谢蓉芳名下。同年3月21日，被告陈奕锋未按协议约定还款，原告向法院申请强制执行，案立（2018）粤0507执616号。期间，被告陈奕锋还款45,000元。同年9月17日，该案因被告陈奕锋名下查无可供执行财产被法院裁定终结本次执行程序。2018年9月11日，原告提起诉讼要求撤销两被告对上述房产的离婚析产行为，致纠纷。本院认为，本案系因两被告离婚分割财产是否对原告的债权造成损害引起的纠纷，争议的焦点是被告陈奕锋在离婚协议中对涉案房产的处分是否恶意转移财产、是否无偿转让，两被告的离婚协议是否合法。两被告在离婚协议中涉及双方的共有财产，包括房产及汽车的处分以及身份的确认、婚生子女的抚养，并不仅限于房产的处理。离婚协议约定房产归女方，汽车归男方，子女由女方抚养，该协议对财产的分配及子女的抚养与婚姻法适当照顾女方及子女的权益的原则是相符的，并无明显不公平、不合理的情形。房产的处理并非无偿转让，上述离婚协议不构成无偿转让财产的情形。虽然被告陈奕锋在调解确认债权的第二天就和被告谢蓉芳办理了离婚登记手续，存在时间上的巧合，但被告陈奕锋在执行阶段向原告还款4,5000元，因此无法推断被告陈奕锋存在恶意转移财产逃避债务的主观故意。故上述财产分割协议不构成无偿转让财产的情形。原告主张撤销两被告对涉案房产的离婚析产行为，未能提交充分证据证明被告陈奕锋无偿、恶意转让财产，本院对其诉讼请求不予支持。两被告抗辩没有恶意转移财产，离婚协议合理合法理由成立，可予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡章好的诉讼请求。案件受理费5,560元，保全费1,970元，合共7,530元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴    斌代理审判员 黄  斯  妍人民陪审员 蔡  丹  霞二〇一八年十二月十二日书 记 员 李树杰（代）附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。