四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初5010号 原告：张进中，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：宋治文，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张进中与被告宋治文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月29日作出（2018）川1402民初5010号民事裁定，对被告所有的川Ｚ×××××号小型汽车予以查封，对被告的银行存款予以冻结（限额30万元）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张进中向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金20万元及利息（截止2018年11月20日的利息166836元，2018年11月21日之后的利息以20万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。庭审中，原告明确利息166836的计算方式为：从2012年4月26日起以15万元为基数按月利率2%计算至2012年8月14日，从2012年8月15日起以20万元为基数按月利率2%计算至2018年11月20日，减去被告已支付的利息14.5万元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做工程，先后从原告处借款20万元，至今未偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告宋治文辩称，其与原告是朋友关系，2012年4月26日被告向原告借款15万元，双方没有约定利息。借款约两个月后，原告要求被告还款，因被告无钱偿还，双方达成口头协议每月偿还7000至8000元，被告按约支付了18个月，共计126000元。2013年1月27日，原告因打牌向被告借款4000元，2月1日向被告借款2000元，3月27日向被告借款1000元，8月8日向被告借款3000元；2014年2月19日向被告借款2000元；2016年2月14日向被告借款4000元，2016年4、5、6月份分别向被告借款3000元，2016年9月向被告借款5000元。2014年2月4日，被告将所有债权人喊到茶楼，解释因工程遇到问题，资金周转困难，借款时约定了利息的从当天开始不再说利息的事，没有约定利息的就只还本金，当时包括原告在内的债权人均予以同意。2014年4月，被告偿还原告现金10万元，2015年9月偿还5万元，该15万元原告出具了收条。截至目前，被告偿还原告的款项已达31万多元，要求原告返还多支付的款项。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.借条1份，拟证明被告借到原告借款15万元； 2.2018年10月份的短信记录，拟证明原告让被告偿还借款20万元，被告没有反对，说明被告借到原告的款项为20万元； 3.2018年11月中旬，原被告间的电话通话记录，拟证明被告向原告借款的金额为20万元； 4.原被告的通话详单，拟证明原告从2018年9月开始向被告催款。 被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为其从未认可借到原告20万元，也没有说过要偿还原告借款20万元。因原告的爱人说她们对外放款80多万元连本金都没有收到，说到就哭。基于此，被告才说等拿到钱再弥补原告一部分钱，金额没有说。作出该承诺后，原告就天天向被告催款。 被告依法提交了如下证据： 1.原告出具的领款条，拟证明原告在2015年9月23日收到被告还款15万元； 2.2016年原告发给被告的短信记录，拟证明原告因还按揭款向被告借款5000元。 原告对被告提交的领款条上原告的签名没有异议，但认为当时其没有看清楚领款单的内容，领款单上载明的款项是被告2017年年底还给原告的15000元而不是15万元；对被告提交的短信记录的真实性没有异议，但认为短信上载明的款项是要求被告偿还借款而不是向被告借款。 经审查，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告因做工程于2012年4月26日向被告借款15万元，当天被告出具借条载明“今借到张进中现金￥150000元，大写壹拾伍万元整。借款人宋治文。”2015年9月23日，张进中在领款单上签字，领款单载明“宋治文付现金￥150000.00元，大写拾伍万元整。领款人：张进中2015.9.23。”双方均认可领款单上除“张进中”的签名外，其他内容为宋治文书写。 双方对被告于2013年10月转账偿还借款5万元，于2014年4月转账偿还借款8万元没有异议。对其他还款情况，双方陈述如下： 原告认可领款单是2015年出具的，最初否认收到领款单上载明的15万元，认为该款是2017年年底原告偿还的15000元，其没有看清金额才签字认可；除被告转账支付的13万元及2017年年底被告支付的现金15000元外，没有收到过被告支付的现金。后原告又称领款单上的15万元的组成为：①被告转账支付13万元，②2016年原告短信要求被告支付5000元，③2017年年底被告支付15000元。 被告称借款约两月后其每月支付原告7000至8000元，支付了18个月共计126000元，后又称总计161900元；2014年4月偿还现金10万元，2015年9月偿还现金5万元；被告出借给原告款项为：①2013年1月27日4000元，②2013年2月1日2000元，③2013年3月27日1000元，④2013年8月8日3000元；⑤2014年2月19日2000元；⑥2016年2月14日4000元，⑦2016年4、5、6月份分别为3000元，⑧2016年9月5000元。因为双方没有进行过结算，所以被告出借给原告的款项当初没有明确是借款还是还款。双方没有约定过利息，还款之所以超过15万元，是因为原告称其借给其他人的款项是按8分计算利息，要求被告考虑一部分钱，所以才给原告又考虑了领款单中的15万元，并说明双方就此结算清楚。后原告爱人找到被告称其没有收到被告还款，被告解释说借款、还款均是找的原告，与原告的爱人无关，其爱人就哭了，基于此，被告才承诺等其收到款后再给其爱人考虑两三万元，之后原告就一直打电话催款。 本院认为，本案争议焦点：1.借款本金是15万元还是20万元；3.被告还款金额是多少；2.双方是否有利息约定。 1.原告以其发给被告的短信及电话录音来证明其出借给被告的款项为20万元，因短信及电话录音中均只有原告提到借款20万元，被告在短信及电话录音中对借款20万元没有明确认可，故不能以此认定被告向原告借款20万元。原告持有的借条载明借款金额为15万元，对其主张的借款5万元没有实际交付证据，被告也否认收到，故对原被告间存在借贷关系、借款金额为15万元，本院予以确认。 2.对双方均无异议的转账还款13万元及原告自认于2016年收到被告现金还款5000元，本院予以确认。对领款单中载明的现金15万元，原告先是认为只有15000元，因没看清金额才签字确认，后又称是由转款13万元、2016年的现金付款5000元、2017年年底的现金付款15000元组成的；因原告认可领款单是2015年出具的，其对15万元的组成又有2016年、2017年的付款，所以原告对领款单中的15万元是否收到及组成的陈述前后矛盾，本院不予采信。因领款单有原告签字认可，对原告收到被告现金15万元，本院予以确认。被告称其在借款约两个月后每月按7000到8000元还款18个月，先后多次借款给原告，原告对此予否认，被告未提供证据证明，对被告主张的上述还款、借款本院均不予采信。综上，被告总计还款为28.5万元。 3.原被告双方在借条中并未约定利息，原告主张双方口头约定利息为3分，但未举证证明，而被告付款时间及金额没有规律可循，不能认定双方有利息约定。被告陈述基于原告称对外借款收取8分利息，要求被告为其考虑一部分钱，故在付清借款后又多支付原告款项，并明确就此结清。根据被告的陈述，可以认定被告在双方没有约定利息的情况下，自愿支付对方利息。如果被告认为其支付的利息过高，对超过年利率36%的部分，可另行主张权利，本案中不作处理。 综上，被告向原告借款15万元已还清，并在双方未约定利息的情况下自愿支付了利息，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张进中的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费2370元，共计4520元，由原告张进中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  白琼花 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 思