四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终17385号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：何伟，总经理。 委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:彭宇，女，1992年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。 原审第三人:彭厚斌（系彭宇之父），男，1970年7月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。 原审第三人:姜国良，男，1963年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原审第三人:姜开奎，男，1942年5月19日出生，汉族，住成都市温江区。 原审第三人:曹国珍，女，1949年2月22日出生，汉族，住成都市温江区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿保险成都支公司）因与被上诉人彭宇、原审第三人彭厚斌、姜国良、姜开奎、曹国珍保险纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险成都支公司委托诉讼代理人林东、被上诉人彭宇及原审第三人彭厚斌共同委托诉讼代理人王金前参加本案诉讼，原审第三人姜国良、姜开奎、曹国珍经本院合法传唤未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人寿保险成都支公司上诉请求：撤销四川省成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初2910号民事判决，改判上诉人不予赔付保险金34614.93元。事实和理由：一审法院认定事实不清，彭宇垫付6万元医疗费缺乏证据证明；即使彭宇垫付6万元医疗费属实，按照保险合同约定，医疗费应先扣除20%自费药费用，由交强险医疗项先赔付1万元，再按照责任比例30%承担责任，一审法院判决先由交强险医疗项赔付1万元再扣除20%自费药错误。 彭宇、彭厚斌共同答辩称，彭宇已垫付医疗费共计71526.62元，根据案涉保险合同约定，上诉人应按约支付其垫付的医疗费用，请求驳回上诉，维持原判决。 姜国良、姜开奎、曹国珍未作陈述。 彭宇向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险成都支公司在保险范围内赔付彭宇垫付款71562.62元；2.人寿保险成都支公司承担本案诉讼费。一审庭审中，彭宇当庭明确垫付款71562.62元由护理费4000元和医药费67562.62元构成。 一审法院认定事实：2015年1月8日，姜开奎驾驶车牌号为川Ａ×××××普通摩托车（搭载曹国珍）行使至成都市温江区路口右转时，与直行的彭厚斌驾驶的川Ａ×××××小型客车擦挂，造成姜开奎和曹国珍受伤，两车受损。当日，成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定姜开奎承担本次事故主要责任，彭厚斌承担本次事故次要责任。姜开奎、彭厚斌和姜国良在该认定书当事人处签字。另查明，川Ａ×××××小型客车车主系彭宇，其在人寿保险成都支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2014年12月6日至2015年12月5日。其中商业第三者责任保险为500000元，不计免赔。彭厚斌驾驶案涉车辆，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，第二十五条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。姜开奎于2015年1月8日至2月26日在成都市温江区人民医院住院，期间产生医药费104999.59元。曹国珍于2015年1月8日至1月18日在成都市温江区人民医院住院，期间产生医药费7562.62元。人寿保险成都支公司主张医药费超过交强险部分按照责任比例只承担30%，并扣除20%比例的自费金额，彭宇对此予以认可。以上事实，有当事人主体身份信息，《道路交通事故认定书》，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、温江区人民医院费用合计清单，机动车行驶证、《平安养老保险股份有限公司回执》《中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单》《机动车第三者责任保险条款》及当事人陈述等在案佐证。 一审庭审中，彭宇提交1.《收条》、彭厚斌所有的中国农业银行银行卡交易明细清单，该收条载明“今收到车主彭厚斌现金大写陆万元整。2015年元月14日，姜国良”，拟证明姜国良作为姜开奎直系亲属代表姜开奎收取垫付款60000元，其中30000元系在温江区人民医院取款后现金支付的。人寿保险成都支公司对该证据真实性无异议，但认为不能达到彭宇证明目的，不能证明姜国良的收款行为系姜开奎行为。对上述证据一审法院评判认为，根据《道路交通事故认定书》中姜开奎、彭厚斌和姜国良在当事人处的签字行为，结合中国农业银行银行卡交易明细清单交易时间为2015年2月26日，该时间系姜开奎出院当日，且根据姜开奎在住院期间产生的医药费金额（104999.59元）及双方的主次责任认定，依据上述证据的高度盖然性，一审法院予以采信。2.《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》，载明曹国珍于2015年1月8日至2015年1月18日在成都市温江区人民医院住院产生医药费7562.62元，拟证明彭宇代曹国珍交付医疗费用7562.62元。人寿保险成都支公司对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证明该金额系彭宇垫付。一审法院评判认为，因该证据原件系彭宇提交，结合票据保管经验，对该证据予以采信。 一审法院认为，彭宇在人寿保险成都支公司投保交强险及商业第三者责任险，人寿保险成都支公司向彭宇出具保险单，双方保险合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。彭宇作为被保险人、法定受益人，按照上述合同约定依法享有保险金请求权利。 本案中，彭厚斌系彭宇允许的驾驶人，其在保险期间发生的保险事故所产生的损失依照保险合同约定和法律规定应由人寿保险成都支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险限额内按事故责任比例予以赔偿。对彭宇所述其对姜开奎、曹国珍垫付的各项损害赔偿费用，一审法院作如下认定：1.医疗费，彭宇出具的其保管的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》，结合该证据系彭宇持有，按照票据保管日常经验，对其主张向曹国珍垫付医药费7562.62元，一审法院予以支持；对于彭宇主张向姜开奎垫付医药费60000元，经前述认定，一审法院予以支持；2.护理费，因彭宇并未举证证明垫付护理费票据，该损失无证据证明，一审法院不予支持。基于上述认定，姜开奎住院期间产生医药费104999.59元，曹国珍住院期间产生医药费7562.62元，二人共产生医药费112562.21元。彭宇在本次事故中共垫付金额为67562.62元。人寿保险成都支公司在交强险范围内医疗项下赔偿限额内赔偿彭宇10000元，对于超出的部分，因人寿保险成都支公司要求按照30%的责任比例和20%自费药比例予以扣除，彭宇表示认可，对此一审法院予以确认。故人寿保险成都支公司在商业第三者责任险范围承担24614.93元【（112562.21-10000）×0.8×0.3=24614.93）】。 综上，彭宇的诉讼请求成立，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人寿保险成都支公司于判决生效之日起十日内赔付彭宇交通事故保险金34614.93元；二、驳回彭宇的其他诉讼请求。一审案件受理费1589元，公告费300元，以上合计1889元，由彭宇负担1189元，人寿保险成都支公司负担700元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案在二审的争议焦点为：1、彭宇是否已垫付姜开奎的医疗费6万元；2、人寿保险成都支公司是否应向彭宇赔付保险金，如应赔付，保险金的具体金额如何计算。本院评判如下： 关于彭宇垫付的医疗费金额。人寿保险成都支公司未对彭宇垫付曹国珍的医疗费用7562.62元提出异议，但不认可彭宇已垫付姜开奎医疗费6万元。本院认为，根据彭宇在一审中提交的姜国良出具的《收条》，姜国良确认收到车主方支付的6万元。结合收条的出具时间、内容以及姜国良与姜开奎、彭厚斌均作为当事人在《道路交通事故认定书》中签字等行为，一审法院认定姜国良系代表姜开奎收取医疗费6万元并无不当。 如前所述，彭宇已垫付姜开奎、曹国珍医药费共计67562.62元，根据彭宇在人寿保险成都支公司投保的交强险和第三者责任险，人寿保险成都支公司应按约对保险期间发生保险事故所产生的损失进行赔偿。 关于应赔付保险金的具体金额。交强险范围内医疗项下赔偿限额为1万元，《机动车第三者责任保险条款》约定，保险人对超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，根据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，彭宇应承担的事故责任比例为30%，扣除20%的自费药比例，人寿保险成都支公司在商业第三者责任险范围内应承担的金额为：24014.93元（112562.21×0.8-10000）×0.3=24014.93）。故人寿保险成都分公司应向彭宇赔付的保险金为34014.93元（24014.93＋10000=34014.93）。 综上所述，人寿保险成都支公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初2910号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付彭宇交通事故保险金34014.93元； 三、驳回彭宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费1589元，由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担1500元，彭宇负担89元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘一颖 审 判 员  任文磊 二〇一八年十二月十日 法官助理  罗 刚 书 记 员  谭学梅