乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0626民初2267号 原告：王生林，男，汉族，1955年3月18日出生，现住鄂尔多斯市，退休干部，公民身份号码×××。 委托代理人：曹继平，男，1976年3月15日出生，住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托代理人：王小刚，男，汉族，1982年12月25日出生，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告：张世杰，男，汉族，1973年10月21日出生，现住鄂尔多斯市，律师，公民身份号码×××。 原告：曹继平，男，汉族，1976年3月15日出生，现住鄂尔多斯市，个体，公民身份号码×××。 被告：乌审召镇人民政府。 法定代表人：康锐，镇长。 社会统一信用代码：11152727011738844H 住址：内蒙古自治区。 委托代理人：萨仁图雅，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。 原告王生林、曹继平、张世杰与被告乌审召镇人民政府（以下简称“乌审召镇政府”）土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生林的委托代理人，原告曹继平，张世杰及被告乌审召镇政府委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王生林、曹继平、张世杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告土地补偿款4659200元，并承担按照月利息0.6％计算，从起诉之日起至本金还清为止的的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告张世杰、曹继平及其父亲曹国峰（已故）、王生林等人与被告乌审召镇政府签订《土地开发建设合同书》，被告将乌审召镇规划区内100亩土地转让给原告等人，位置为乌审旗第四中学西侧。转让总价为300万元。原告等人共计缴纳合同款260万元，被告方收取该款项后，至今未配合原告办理转让手续，故诉至法院。 被告乌审召镇政府辩称，不认可原告的诉讼请求，理由：1、本案案由土地补偿分配纠纷，被告不应承担支付利息以及经济损失的责任，原告主张的土地补偿费用是不存在的，原告向被告支付的是土地转让的款项，不是补偿费用；2、根据双方签订第一份合同土地开发建设合同书第六项约定，被告应当向原告退还土地转让款200万元整，因原告方的过错产生的利息以及损失应由原告方自行承担，而非被告承担；3、双方在协议中约定，若因政府等原因无法履行的，则退还200万元，并没有支付利息的约定。 原告王生林、曹继平、张世杰针对其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、土地开发建设合同书一份、土地开发建设合同补充协议书一份，证明原被告签订的合同实际是土地转让合同；证据二、收据三份，证明原告向被告交付了260万元的事实；证据三、公证书两份，证明位于乌审召镇规划区内宗地（曹国峰名下）权利继承份额的继承权，其合法继承人（除曹继平）均已放弃。 被告乌审召镇政府对原告提供的证据一有异议，因不是原件，且该协议书原告是没有签字确认，是未生效的协议书；对证据二中曹继军的转账凭证真实性不认可，原告未能提供转款凭证、或汇款明细，即65万元的两份汇款明细。2007年11月10日的收据上显示交款人是曹继军，缴纳款项性质是土地补偿费。收据显示金额大写为65元整，小写是65万元，前后矛盾。对于张世杰的转账凭证认可，证明问题不予认可，该凭证显示缴纳的是补偿款，乌审召镇政府在该时间没有查到往来明细。且原告提供的复印件显示的付款日期也与收据时间不相符。三原告向被告账户分两次共转入200万元，并非是260万元，该款是土地转让费并非土地补偿金。对证据三无异议。 被告乌审召镇政府向法院提供以下证据：证据一、内蒙古自治区农村信用社打印凭条及该银行进账单复印件各一份，证明三原告向被告账户分两次共转入200万元，并非是原告所说的260万元。2008年3月17日以王生林名义转账70万元，2007年11月15日，曹继平通过案外人张永利账户向被告账户转入130万元。 证据二、谈话笔录一份，证明原告王生林向被告账户转账70万元。 原告张世杰、曹继平、王生林对被告提供的证据一及证据二无异议。 本院经审查认为，原告提供的证据一中《土地开发建设合同书》,仅显示张世杰、曹继平在落款处签字确认。但是该合同书约定内容确为土地使用权转让相关权利义务，被告虽辩称该合同为复印件，但被告认可双方签订土地开发建设合同书的事实，故对该证据予以采信；《土地开发建设合同补充协议书》中仅加盖有被告的印章，三原告并未在协议书中签字确认，不能体现是双方就协议内容达成了合意，故对该证据不予采纳。证据二加盖有被告的印章，且被告承认收到200万元，故对该证据予以部分采信。被告对证据三无异议，本院予以采信。 被告提供的证据一及证据二，三原告认可对该证据无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，被告乌审召镇政府为甲方，原告张世杰、曹继平、曹国峰（已故）、王生林为乙方，于2007年6月15日签订《土地开发建设合同书》一份，双方约定，甲方将位于乌审召镇规划区内宗地面积为66670平方米的土地使用权转让给乙方。土地使用权转让的总价额为300万元。若因政府或其他非乙方原因导致本合同无法履行或无效的，甲方应足额退还乙方全部已付款项。甲方负责协调办理土地、城建、规划部门的相关手续。所有费用由乙方承担（包括土地出让金、防空费、配套费及其他部门收取的有关费用）。如办理不成，甲方将全部退还乙方所缴付的土地转让款项及银行同期利息。甲方于上述合同落款处签章确认，张世杰、曹继平作为乙方在落款处签字确认。2008年3月17日，以王生林名义向被告转账70万元，2007年11月15日，曹继平通过案外人张永利账户向被告账户转入130万元（其中曹继平和张世杰各65万元）。 又查明,原告曹继平的父亲曹国峰已去世，曹国峰的妻子苏振莲、儿子曹继东、曹继宏于2018年8月24日作出公证，明确表示放弃对于涉案土地补偿款的继承权。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。《中华人民共和国合同法》第56条规定：无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告乌审召镇政府对所转让的土地未经有批准权的人民政府办理土地使用权转让手续，故三原告与被告签订的《土地开发建设合同书》无效，被告应对因合同无效后给三原告造成的经济损失应承担全部赔偿责任，故三原告主张由被告退还三原告土地补偿费200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对三原告主张利息的请求，本院认为无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故该请求无法律依据，本院不予支持，但被告依协议约定向三原告收取的土地转让费200万元，被告依法应承担资金占用期间的损失，对于损失计算方式，本院依法按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，以原告张世杰、曹继平各支付的65万元为基数，从2007年11月15日起计算至转让费付清为止，以原告王生林支付的70万元为基数，从2008年3月17日起计算至转让费付清为止。 被告乌审召镇人民政府主张合同无效的原因系三原告违约行为所致的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。原告曹继平所继承的其父亲曹国峰土地补偿费份额因没有提供相应的缴款证明，本院对于原告曹继平主张其父亲曹国峰名下土地转让费本金及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、和《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下： 一、原告张世杰、曹继平、王生林与被告乌审召镇人民政府于2007年6月15日签订的《土地开发建设合同书》无效。 二、被告乌审召镇人民政府于本判决生效之日30日内退还原告张世杰土地转让费本金65万元，退还原告曹继平土地转让费本金65万元，退还王生林土地转让费本金70万元。 三、被告乌审召镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告张世杰65万元，按人民银行同期贷款利率计算，从2007年11月15日至转让费付清为止资金占用期间的损失，赔偿原告曹继平65万元，按人民银行同期贷款利率计算，从2007年11月15日至转让费付清为止资金占用期间的损失。赔偿原告王生林70万元，按人民银行同期贷款利率计算，从2008年3月17日至转让费付清为止资金占用期间的损失。 四、驳回原告张世杰、曹继平、王生林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44074元，由被告乌审召镇人民政府负担33360元，原告曹继平负担8514元，原告张世杰负担1100元，原告王生林负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  谷正权 审 判 员  蔚银锁 人民陪审员  张世林 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  敖特根