河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初270号原告赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人丹东，郑州高新区石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，河南昊文律师事务所律师。原告赵玉芬不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告赵玉芬、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会委托代理人丹东、吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芬诉称：原告于2017年12月18日以挂号信的形式，向被告提交了十项政府信息公开申请，其中第二项信息公开申请的内容为：根据《土地管理法》的有关规定，申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号、征地、征收公告、补偿安置公告。被告收到原告的申请后，于2018年1月29日作出了郑高开[2017]85-2号信息公开答复告知书。被告以“根据《条例》第二十一条、第二十六条规定，我机关将以附件形式（见附件2）予以告知为由，只以附件形式答复原告申请信息公开的第二项答复告知，没有事实依据，答复内容违法。请求：1、撤销被告2018年1月29日作出的郑高开[2017]第85-2号政府信息公开答复告知；2、请求判令被告依法履行政府信息公开的法定义务，就此项内容向原告公开信息申请重新作出答复告知；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、政府信息公开申请表一份；2、郑高开[2017]85-2号信息公开答复告知书及附件。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会辩称：一、答辩人已经依法履行了答复义务，被答辩人的诉请没有事实和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可知，申请公开的政府信息是行政部门在履行职务过程中记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，被答辩人申请公开的事项为根据《土地管理法》的有关规定，申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号、征地、征收公告、补偿安置公告。答辩人作出郑高开[2017]第85-2号《政府信息公开告知书》并以附件的形式予以回复符合规定。二、本案不属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的法院应当受理的行政诉讼受案范围。答辩人已作出政府信息公开答复告知书并邮寄送达被答辩人，并以附件的形式告知了被答辩人，明确答复了被答辩人要求公开的信息，且未侵犯被答辩人的人身权利和财产权利。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二项：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼》。”答辩人的行政行为未侵犯被答辩人的人身、财产等合法权益，依法履行了职责。根据被答辩人在起诉状中的诉讼请求可知，并非答辩人的回复行为侵犯了被答辩人的合法权益，而是被答辩人对答辩人的回复不满意，并认为答辩人没有履行信息公开义务。被答辩人的主张与事实不符，答辩人已经履行了法定告知或者说明理由义务。被答辩人要求公开的部分信息，不属于政府信息公开范围。因此，本案不属于法院应当受理的行政诉讼案件受案范畴，依法应当驳回其诉讼请求。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内向本院提交证据如下：1、《政府信息公开申请表》；2、郑高开[2017]85-2号信息公开答复告知书及附件。以上证据证明被告已经按照法律规定对原告申请公开的政府信息进行了回复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原被告经庭审质证，发表如下质证意见：原告对被告证据中的信息公开申请表及答复告知书的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为被告的答复书实质上就是信访答复意见书，并未针对原告申请的政府信息作出确答复。对郑州市人民政府征收土地的公告及郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告张贴照片的真实性无法核实，对其真实性不予认可，被告未按照原告申请的事项进行准确告知。被告对原告的证据真实性无异议，认为已经按照原告申请的事项进行答复，履行了信息公开答复的相关义务。本院对原、被告的证据认证如下：原、被告提交的证据一致，被告对原告的证据的真实性无异议，原告虽然对征收公告及补偿安置公告张贴照片的真实性提出异议，但并未提交证据予以证明，且上述公告是否张贴并非本案的审理范围，对于原告的异议理由本院不予采纳。上述证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院经审理查明，原告赵玉芬于2017年12月18日向被告郑州高新技术产业开发区管理委员会提交信息公开申请表，其申请内容为：根据《土地管理法》的有关规定，申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号、征地、征收公告、补偿安置公告。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会收到原告的信息公开申请后于2018年1月29日作出郑高开[2017]第85-2号《郑州高新技术产业开发区管理委员会依申请政府信息公开答复告知书》，答复原告：关于“百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号，征地、征收公告、安置补偿公告”。根据《条例》第二十一条、第二十六条规定，我机关将以附件形式（见附件2）予以告知。附件内容为：郑州市人民政府于2014年7月15日作出的郑政通[2014]29号通告及《郑州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。原告不服被告作出的信息公开答复，向本院提起诉讼。本院认为:一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二项规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”本案中，原告向被告提出信息公开申请，被告经审查后作出被诉信息公开答复，原告认为被告答复内容违法而提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围。二、关于被告作出的政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告申请公开百炉屯村2014年拆迁改造工作的征地、征收批准机关、文件、文号，征地、征收公告、补偿安置公告。被告将征收公告、补偿安置公告以附件形式予以公开，在征收公告中载明了征收的批准机关，征地批复的文号及主要内容，被告作出的信息公开答复符合法律规定，并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵玉芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 侯 贇审判员 付保东二〇一八年十二月二十七日书记员 唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。