wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4815号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：唐某某，男，1963年5月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：谢某某，女，1961年9月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告唐某某、谢某某二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告偿还所欠原告贷款30,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由二被告承担。事实和理由：自2008年，二被告向原告借款，双方于2008年1月15日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向二被告催讨借款，二被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  张腾达
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初870号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：汪清林，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告汪清林物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初758号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人许冬英，女，1970年11月28日出生于湖北省武汉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业,户籍地湖北省武汉市江夏区，暂住太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年4月23日被刑事拘留,同年5月29日被逮捕。现羁押于太原市第四(女子)看守所。被告人敖绪桃，男，1970年1月20日出生于湖北省武汉市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省武汉市江夏区，暂住太原市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）794号起诉书指控被告人许冬英、敖绪桃犯非法经营罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人许冬英、敖绪桃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至2018年4月22日期间，被告人敖绪桃、许冬英违反《城镇燃气管理条例》规定，在未取得燃气经营许可证等手续的情况下，私自购进液化气，在太原市万柏林区西矿街窊流粮站一出租院内对外销售牟利，非法经营数额达人民币950750元，违法所得人民币120000元左右。2018年4月22日，公安人员在上述销售液化气窝点将被告人许冬英抓获，当场扣押液化气罐34个、账本2册。2018年5月8日，被告人敖绪桃到太原市公安局万柏林分局和平北路派出所投案自首。上述事实，被告人许冬英、敖绪桃在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过及情况说明，被告人指认作案现场照片，被告人发放的宣传联系卡片照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，微信交易记录，被告人记录的账本，销售罐装液化气金额统计表，太原市液化石油气有限公司出具的关于查扣封存的液化石油气瓶检验检定说明，户籍证明，被告人许冬英、敖绪桃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许冬英、敖绪桃违反国家规定，未经许可经营液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，均已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许冬英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人敖绪桃犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许冬英犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2022年4月22日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人敖绪桃犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2022年5月7日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押物品液化气罐34个，由扣押机关予以没收。四、依法继续追缴二被告人犯罪所得人民币120000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 马素萍人民陪审员 多铁柱 二Ｏ一八年十二月十二日书 记 员 邢莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20432号原告张树龙，男，汉族，1982年9月1日出生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人钟丽君，广东富群律师事务所律师。被告洪小丰，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗晓芳人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十二月十日书 记 员  凌含芳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7428号申请执行人朱晓磊，女，1983年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人朱晓磊与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5703号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5703号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3024号 原告：黄伟忠，男，1971年3月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陆桂娇，女，1983年1月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁焕（与陆桂娇系夫妻关系），住南宁市青秀区。 原告黄伟忠与被告陆桂娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告黄伟忠于2018年12月25日向本院邮寄撤诉申请书，提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟忠申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟忠撤诉。 案件受理费21012元，减半收取计10506元，由原告黄伟忠负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 赖 凤 书 记 员 蔡海兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执864号 申请执行人:赖筱雪，女，1973年8月31日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：李愧香，男，1966年12月27日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：彭菊英，女，1969年9月12日出生，土家族，住柳州市城中区。 被执行人：广西象州庆龙纸业有限责任公司，住所地象州县石龙镇罗旺村土兰沟，组织机构代码：914513226851571228。 本院在执行赖筱雪与李愧香、彭菊英、广西象州庆龙纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为223920.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执864号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2998号 申请执行人印建祥。 被执行人吴金平。 被执行人吴晓群。 申请执行人印建祥与被执行人吴金平、吴晓群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴金平、吴晓群未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人印建祥于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴金平、吴晓群返还申请执行人印建祥借款本金1390000元、支付利息255000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴金平、吴晓群发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吴金平、吴晓群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金平、吴晓群逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金平、吴晓群的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吴金平、吴晓群的不动产进行了查询，并到被执行人吴金平、吴晓群住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人吴金平、吴晓群有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴金平、吴晓群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人吴金平、吴晓群采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执2998号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  任裕青
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2540号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800050349139Ｃ。 负责人：华文新，行长。 被执行人：廖根水，男，1964年5月29日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈素月，女，1964年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈整辉，男，1977年9月16日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月10日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人廖根水、陈素月、陈整辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1367号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金49903.24元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年7月20日查封被执行人廖根水所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年7月19日止），上述车辆未实际扣押，属发现的财产不能处置情形。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭（代）
南京市栖霞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0113执2448号 申请执行人黄山星火国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91341000151585800W，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：程新华，该公司总经理。 被执行人南京瑞易天行旅行社有限责任公司，统一社会信用代码9132011324991430XD，住所地江苏省南京市栖霞区。 法定代表人：周兵。 申请执行人黄山星火国际旅行社有限公司与被执行人南京瑞易天行旅行社有限责任公司合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初3731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月15日立案受理。 本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南京瑞易天行旅行社有限责任公司银行存款44189元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  罗方方 二0一八年十二月十八日 书记员  王 兰
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执846号本院在执行申请执行人台州市亿农网业股份有限公司与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将丽水市金铭温室大棚设备有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山西省广灵县人民法院民事判决书（2018）晋0223民初505号原告：张某1，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，广灵县人。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：广某，住所地：广灵县。法定代表人：王某2，该社理事长。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，男，1968年9月27日，汉族，广某职工，住广灵县城精华小区。原告张某1与被告广某（以下简称信用社）姓名权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人邢某、被告广某委托诉讼代理人赵某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告张某1的姓名权，并消除由此带来的不良影响，在该贷款合同上消除原告张某1的名字。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告在向银行办理贷款中被查出有不良征信记录而无法完成贷款，之后通过银行系统查证，显示原告于2008年11月1日在被告处有一笔贷款20000元未归还，而事实上原告从来没有在被告处申请过贷款，也没有收到过任何贷款，故原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的姓名权，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据《中华人民共和国民法总则》等有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告广某辩称，当时发放贷款是，在2008年政府为了扶持村民农业发展，对于符合贷款条件的农户可以给每一户发放20000元贷款（共计50笔），当时原告符合发放政策对象条件，原告父亲张贵拿着原告的身份证，户口本在证明人宋贵的带领下前来我社申请办理贷款事项，当时我们也对张贵以及宋贵做了一个询问，但当时张贵说他的女儿张某1也不懂贷款的事项，所以说委托张贵前去办理，为了进一步证实张贵的说法，我们询问了宋贵，宋贵说是张某1委托张贵办理贷款事项，基于这种情况我们给张某1办理了放贷业务。办理完成后该笔款项用于张贵和张某1修建了大棚，而且该大棚一直在经营或转租当中。这事实张某1从2008年贷款时就予以知晓，而且在用这笔款项是张某1也未提出任何异议，所以说我们当时给张某1办理放贷是完全基于张贵有合法代理权上放贷的。而现在原告诉求当时对此事不知情完全没有事实依据，这是当时放贷的一个过程。对第二项诉求精神抚慰金，原告的诉求不符合法律规定，依法不应当予以支持。同时也是在当时的政策安排下，要求给农户发放贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的历史户成员信息，证明张贵与张某1系父子关系无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，评判如下：1、原告提交的个人信用报告一份，证明原告2008年11月1日在被告信用社有20000元的贷款，没有归还，已经逾期，给原告征信造成不良影响。被告质证认为，对原告在联社有贷款未归还逾期的情况予以认定，但对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证明系中国人民银行征信中心打印的个人信用报告，其来源合法，客观真实，本院予以采信；2、被告提交的宋贵的证明材料，证明当时张某1委托其父张贵前去信用社办理贷款事宜，同时也证明宋贵是其贷款担保人。原告质证认为，对该证明不清楚，不认可。本院认为，宋贵的证明材料可以说明自己系本贷款的担保人，至于原告是否委托其父亲办理贷款，其本人并没有出庭作证，原告又否认，故本院不予采信；3、被告提交的刘学升证明一份，证明张某1曾经委托同事来询问归还贷款及减免利息的情况，说明张某1对其贷款20000元的事实是知晓也是认可的。原告质证认为，对刘学升证明不予认可，因为原告张某1对该笔贷款一直是毫不知情的，被告在该笔贷款于2011年10月30日到期后从未向原告张某1催要过该笔贷款，在该笔贷款办理过程中原告张某1没有亲自到场办理，也未委托他人前去办理贷款，更没有收到过任何贷款，所以说原告张某1对该笔贷款自始至终是毫不知情的。本院认为，证人没有出庭作证，原告又否认，故不予采信；4、被告提交的借款合同、原告张某1身份证、户口本复印件、山西省农村信用社借款借据各一份，证明当时贷款是张贵拿着张某1户口本原件、身份证原件前去办理贷款事项，基于张某1与张贵是父子关系，同时又基于宋贵予以证实这种委托关系，被告才向原告发放贷款。原告质证认为，对该证据不予认可，被告所说原告张某1是委托其父亲张贵前去办理贷款，但被告并没有提供原告出具的授权委托书，在该贷款合同上及借款借据上也并不是原告张某1的亲笔签字。本院认为，该证据材料系以原告的身份向被告进行贷款的证明，但被告没有提供原告委托手续，不能证明原告本人领取贷款的真实性；5、证人周某的出庭证言，证明其是该笔贷款的信贷员，当时原告张某1的父亲张贵拿着张某1的户口本、身份证去办理贷款事宜，在核对了张某1的信息符合条件后，给其发放了贷款，记不清当时借据上是否是原告本人签字了；6、证人王某2出庭证言，证明其当时是城关信用社的信贷员，记得有可能当时是张某1和张贵一起去办理的贷款手续，借据上的字迹是谁签的不太清楚，有可能是张贵代签的。该贷款直接打到了张某1的账户上，不是提取的现金。张贵仅仅在担保人处签字但张贵不是担保人。原告对二证人的证明均不认可，认为被告在没有原告授权的情况下，违规发放贷款。本院认为，以上证人均不能证明该贷款系原告委托其父亲办理，故不能证明原被告之间形成借款关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月1日，原告张某1父亲张贵（已故）持原告的身份证、户口登记卡等材料到广灵县城关信用社办理建大棚贷款业务，以原告名义与被告信用社签订了借款合同，贷款20000元，借款期限2008年11月1日至2011年10月30日，同时广灵县山地食用菌有限公司为其进行了担保。原告名下至今尚有贷款本金20000元未归还。被告在发放贷款的过程中，原告张某1既未到场签字，也未授权委托其父亲张贵办理贷款。本院认为，自然人享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，原告张某1既未亲自向被告信用社申请贷款，也未授权委托其父亲张贵向被告信用社贷款。被告信用社在原告张某1本人未到场且未委托其父亲张贵办理贷款的情况下，违规以原告张某1名义发放贷款，侵害了原告张某1的姓名权，原告有权要求被告信用社停止侵害、消除影响。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案原告未提供证据证明因被告侵害其姓名权，而造成严重的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项的规定，判决如下：一、被告山西省广某于本判决生效之日起停止侵害原告张某1的姓名权。二、被告山西省广某于本判决生效之日起十日内以在上述贷款合同等资料上为原告张某1消除影响。三、驳回原告张某1其它诉讼请求。案件受理费100，由被告广某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 李汉宏人民陪审员 杨玉兰人民陪审员 白宏萍 二〇一八年十二月十三日书 记 员 韩颖超
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执3331号 申请执行人李相，男，1979年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人汪三荣（系李相之妻），女，1979年7月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人江小贝，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李相与被执行人江小贝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）闽0181民初2714号民事判决已发生法律效力。申请执行人李相向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币600000元及按月利率2%计算的利息（其中本金100000元的利息从2014年9月1日开始计算、本金200000元的利息从2015年8月21日开始计算、本金300000元的利息从2016年3月25日开始计算）。本院依申请于2018年9月19日立案执行后，依法向被执行人江小贝发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人江小贝存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院于2018年10月22日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年12月19日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江小贝有可供执行的财产,申请执行人李相也无法向本院提供被执行人江小贝确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2714号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郑而华 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈泽妃
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终364号 上诉人（原审原告）王国才，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被上诉人（原审被告）莒南县公安局，住所地：莒南县人民路129号。 法定代表人李森，局长。 委托代理人宋伟、胡振凯，该局工作人员。 原审第三人田怡，女，1975年10月8日出生，汉族，莒南县妇幼保健院护士，住莒南县。 上诉人王国才因治安行政处罚一案，不服莒南县人民法院（2018）鲁1327行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月4日接到田怡报案后，被告莒南县公安局城东派出所作为行政治安案件予以受案，通过对受害人田怡进行询问，2018年7月6日书面传唤王国才到案，对王国才进行询问调查，调取相关微信、QQ截图等书证材料，查明：2018年4月份以来，王国才在“师恩如歌”微信群和QQ空间内，发送连载文章《我的老婆护理部主任》，侮辱田怡，对田怡的生活和工作造成重大影响。2018年7月6日，经过依法审核同意，被告莒南县公安局告知了王国才拟处罚的事实、理由及依据，听取了王国才的陈述和申辩，对王国才作出莒南公（城东）行罚决字［2018］911号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予王国才行政拘留八日并处罚款五百元的行政处罚，该行政处罚决定书已向原告宣告并送达，同日将行政拘留家属通知书送达给田怡。原告王国才对上述行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告以第一人称所写的连载文章《我的老婆护理部主任》，涉及原告与第三人之间的性生活等隐私描述，对第三人的形象有意进行丑化及贬损，原告将其擅自发送在有第三人亲戚朋友所在的微信群内，对第三人的生活和身心产生重大的不利影响。原告的行为主观上具有损坏第三人名誉的目的，客观上公然侮辱了第三人人格，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项对原告予以处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原告诉称被诉行政处罚决定缺乏事实依据理由不足。原告提出被诉行政处罚决定程序上存在问题，经查，被告传唤证的使用以及被告通知被拘留人家属不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王国才的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王国才负担。 上诉人王国才不服一审判决上诉称：一、被上诉人在对上诉人实施行政处罚程序中，认定事实缺乏依据，断章取义，且程序严重违法。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人莒南县公安局、原审第三人田怡服判。 当事人在一审中提供的证据以及《二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，所有证据在原审庭审中已经质证。本院同意原审法院判决对证据的认证意见以及据此确认的事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。本案中，上诉人王国才在网络微信群和QQ空间发布连载文章《我的老婆护理部主任》，内容涉及上诉人与原审第三人之间的性生活等隐私描述，贬损、丑化原审第三人人格，造成原审第三人名誉受损，对原审第三人的身心、工作和生活产生重大不利影响，据此，上诉人构成上述法律规定的行为。被上诉人莒南县公安局在依法履行了受案登记、传唤、通知被传唤人家属等程序性环节后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项的规定，对上诉人王国才作出行政拘留八日、并处罚款五百元的治安行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国才负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十二月七日 书记员  李浩维
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11635号原告：曾洁，女，1996年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：曾某，女，2008年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。法定代理人：王某，女，1975年11月28曰出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：遵义中环房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区石龙路12号。法定代表人：易福荣。第三人：曾祥良，男，1972年8月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。第三人：王某，女，1975年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告曾洁、曾某与被告遵义中环房地产开发有限公司、第三人曾祥良、王某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。本院经审查认为，本案原告并非案涉房屋《商品房买卖合同》的当事人，根据合同相对性原则原告不享有合同权利，不承担合同义务，与本案无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾洁、曾某的起诉。案件受理费50元（已收取），由本院退还原告曾洁、曾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一八年十二月二十七日书记员  杨斌
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3471号之一申请执行人：曹成春，男，1973年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。委托代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。被执行人：杨进，男，1981年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。曹成春与杨进追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初710号民事书已发生法律效力，依该书：一、杨进于该判决发生法律效力之日起十日内归还曹成春代偿款140000元及利息（自2018年1月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、如果杨进未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由杨进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月5日作出(2018)苏0402执3471号执行决定书，决定将被执行人杨进纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3471号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押无法处置。现被执行人名下另无不动产、证券、银行存款可供立即执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一八年十二月二十日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10720号原告：遵义中建商业运营管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区合兴大道中建幸福城****。法定代表人：陈晓虎。委托诉讼代理人：郑楠，贵州他山律师事务所律师。被告：谌洪进，男，1976年8月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告遵义中建商业运营管理有限公司（以下简称中建商业公司）与被告谌洪进租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建商业公司之委托诉讼代理人郑楠、被告谌洪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建商业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠2017年4月至11月租金14235元，并支付违约金12336.9元；2判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，遵义中建地产有限公司（以下简称中建地产）与被告签订zjxfcl5号《商铺租赁合同》，将中建?幸福城B33-1-28、B33-1-29(原编号为B33-04B3-05)商铺出租给被告，其中就租金及违约责任等作出了明确约定。后遵义中建地产有限公司分别将上述两套房屋分别出售给郑传婷、陈崇玉等人。该二人又先后与运管公司签订了《商铺委托租赁管理协议》及其《补充协议》，委托原告统一管理中建?幸福城B33-1-28、B33-1-29商铺的租赁事宜，并约定“乙方将按照《租赁合同》的约定要求承租人支付租金，承租人支付租金后，乙方按照前述约定方式将租金交付给甲方。”因此，被告应按照上述合同约定支付租金，但因被告拖欠租金太久，已根本违约，原告遂致函被告，于2017年11月30日解除了租赁合同。但虽然合同已解除，直至诉讼提起之日，被告仍有26571.54元租金及违约金未支付。因此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。谌洪进辩称，2015年8月与原告签订的合同，约定在2015年11月1日交房，但是原告与12月交房，逾期交房1个月，这个月没有给我计算房租，造成损失，我方要求处理。因线路短路，导致损失8000多元，在经营过程中，排烟管故障，烟雾缭绕，保证金也未退还给我，要求一并处理。请法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日遵义中建地产有限公司（以下简称中建地产公司）与被告签订《商铺租赁合同》，约定：1、中建地产公司将中建幸福城B33-04/05号商铺出租给被告，商铺建筑面积为76平方米；2、租期为3年从2015年11月1日起至2018年10月31日止；3、第一年、第二年（2015年11月1日起至2017年10月31日止）租金为每平方米20月，每月计1520元，第三年（2017年11月1日起至2018年10月31日止）租金为每平方米43.2元，计每月3283.2元；4、被告在签订合同时缴纳12个月租金，之后须于每季度10日前缴纳租金；5、被告在签订合同时向中建地产公司支付租赁保证金4560元，向中间地产公司指定的物管公司支付管理费保证金1026元，水电费押金1000元，如被告迟交租金、管理费及其他应缴之费，须向中建地产公司支付每日0.2%的违约金，如逾期达30日，中间地产公司有权解除合同，管理保证金及水电费押金合同期满后经物业公司确认后一次性退回被告；6、租赁期满如被告已缴清全部租金及其他应缴之费且无其他违约行为，中建地产公司应在终止后15天内将被告所缴纳的租赁保证金、管理保证金退回被告，如有欠租或未缴纳费用，中建地产公司可先从租赁保证金、管理保证金中扣除；7、在租期内，中建地产公司如将商铺所有权转移给第三人，不必征求被告同意，所有权（使用权）转移后新的业主即享有本合同权利、承担本合同古义务。合同签订后，被告向中建地产公司支付了租赁保证金4560元，管理保证金1026元，水电押金1000元，向中建地产公司指定物管公司遵义中建物业管理有限公司支付装修保证金4000元。2016年中建地产公司与陈崇玉、郑传婷签订房屋买卖合同，将本案租赁合同标的物出售给陈崇玉、郑传婷，并在同年完成房屋交付（使用权转移）手续，陈崇玉、郑传婷委托原告租赁本案标的物，由原告收取租金后转交陈崇玉、郑传婷。被告从2017年7月起未在案涉商铺经营，未向原告支付2017年4月至2017年11月租金，原告催收未果，于2017年11月28日向原告发出解除合同的通知，就被告差欠租金原告主张未果，酿成讼争。庭后被告谌洪进请求人民法院减少违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院认定案涉租赁合同已于2017年11月28日因原告行使解除权而终止，合同解除后被告应向原告支付2017年4月至11月的租金共计13923元并支付相应违约金，鉴于被告所交保证金为中建地产或其指定物管企业收取，且中建地产承诺合同期满后经其指定物管公司确认后退回原告，为免诉累，本案租金应扣减被告所交保证金10586元，被告所欠租金为3337元，应承担违约金本院酌情确认为500元。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告谌洪进在本判决生效后五日内向原告遵义中建商业运营管理有限公司支付租金3337元，违约金500元；二、驳回原告遵义中建商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费465元（已收取），减半收取232.5元，由被告谌洪进负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一八年十二月七日书记员  杨斌
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2841号 申请人董超，男，生于1986年3月，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人吴波，男，生于1976年11月，汉族住巴中市巴州区。 本院在执行申请人董超与被执行人吴波合伙协议纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2776号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2776号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申139号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永科，男，汉族，1963年3月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：任树军，内蒙古辰星律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉坦乌拉，男，蒙古族，1971年11月29日出生，牧民，住内蒙古自治区。   再审申请人张永科因与被申请人阿拉坦乌拉不当得利纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初92号民事判决及本院（2018）内02民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张永科申请再审称，本案原一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误且遗漏主体，故请求本院依法撤销原一、二审判决，对本案提起再审。   本院经审查认为，再审申请人张永科接受了被申请人阿拉坦乌拉给付的钱款，且未按照阿拉坦乌拉的指示归还武建光欠翼龙贷款公司的款项，导致阿拉坦乌拉受到武建光的追诉，并被法院判决向武建光归还欠款。因张永科擅自将阿拉坦乌拉交付的款项挪作他用，致使阿拉坦乌担遭受损失，张永科占有并处分涉案款项的行为符合不当得利的构成要件。因此，本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人张永科在再审审查期间未向本院提供充分的证据证明其主张，故本院对其再审请求不予支持。综上，张永科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张永科的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一八年十二月二十四日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2605号 原告：赵某,男,汉族,1990年6月20日出生，住广西省桂林市临桂县。 被告:廖某某,男,汉族,1971年9月11日出生，广西桂林市秀峰区。 被告:雷某某,女,汉族,1975年1月22日出生，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：廖某某,男,汉族,1971年9月11日出生，广西桂林市秀峰区。 原告赵某与被告廖某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款5万元及利息5千元(利息暂计至2018年10月8日)。2018年10月8日以后的利息以剩余借款年24%计息,直至借款偿清之日止；2、请求判决两被告承担本案所有诉讼费,保全费。事实和理由：2017年11月7日,债务人廖某某从原告处借走人民币22万元,并与原告签下借款合同,借款期限为一个月,到期未还后又再次签下借款合同,最后一份借款合同终止日期为2018年5月8日。在此期间被告陆续归还了原告本金17万元,然而,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还余下债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告廖某某、雷某某偿还原告赵某人民币5万元,并支付利息,以维护原告合法权益。 原告赵某为证明其主张提供以下证据：证据一、借款合同；证明原被告借款事实存在，尚欠5万元。证据二、借条；证明原被告借款事实存在，尚欠5万元。证据三、收条；证明被告收到原告5万元的借款。证据四、承诺书；证明被告提供的信息都是真实有效合法的。 被告廖某某辩称，我承认借款50000元，但我于2018年8月8日微信转账2500元给原告，对于利息请求法院公正裁判。 被告廖某某为证明其主张提供以下证据：证据一、转账凭证截图，证明2018年8月8日转账2500元给原告。证据二、转账凭证截图，证明2018年4月分三次转账给原告共计2500元，分别为600元、1000元、900元。 被告廖某某对原告赵某提交的证据认为：对四份证据的三性均无异议，但是对约定的利息认为过高。 原告赵某对被告廖某某提交的证据认为：一、对证据一，被告的确转账2500元给我。二、对证据二，的确转账给我，但这是还之前的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告尚欠原告借款本金是否为50000元。被告认为其已归还5000元给原告，但原告只认可2500元归还的是利息，还有2500元还的是以前所欠利息。本院认为，被告称于2018年4月分三次转账2500元利息给原告，与借款合同中约定的借款利息月利率5%金额相符，又因原告未提供证据证明该2500元归还的是之前的借款利息，故本院认可该2500元归还的是2018年4月的利息；按照原告诉请的利息为月利率2%，则每月利息为1000元，从2018年5月9日算至2018年10月9日，利息为5000元，被告于2018年8月归还2500元，可以抵扣部分利息，则本院确认被告尚欠原告本金50000元及利息2500元（暂算至2018年10月8日）。 经审理查明，2018年4月8日,被告廖某某、雷某某从原告赵某处借走人民币50000元,并签下借款合同,约定借款期限为2018年4月8日至2018年5月8日，利息按照每月5%计算,2018年4月被告廖某某分三次共微信转账2500元利息给原告赵某,又于2018年8月8日微信转账2500元给原告赵某,但之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还余下债务,其行为严重损害了原告赵某的合法权益，原告遂诉至法院。 本院认为，被告廖某某、雷某某向原告赵某借款有《借款合同》及借条、收条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告廖某某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告赵某要求被告廖某某、雷某某按约定归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵某主张的利息问题，双方在协议中约定了借款利息为每月5%，而原告赵某诉请从借款到期第二日即2018年5月9日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。又因被告廖某某于2018年8月8日微信转账归还2500元给原告赵某，可以抵扣部分利息，故本院确认被告廖某某、雷某某尚欠原告赵某本金50000元及利息2500元（暂算至2018年10月8日，之后利息另算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告廖某某、雷某某归还原告赵某借款人民币50000元及利息2500元（该利息算至2018年10月8日，剩余利息从2018年10月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告廖某某、雷某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  卢 晨 二〇一八年十二月六日 法官助理  马竹波 书 记 员  张燕红
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1501号上诉人（原审被告）：阳春市强盛金属制品厂。住所地：阳春市春城街道站港工业区第**。投资人：范晓明，男，1982年1月2日出生，汉族，住阳春市。被上诉人(原审原告)：广东阳春农村商业银行股份有限公司。。住所地：广东省阳春市春城街道城东大道**负责人：龙朝军，该公司董事长。原审被告：范晓明，男，汉族，1982年1月2日出生，住广东省阳春市。原审被告：孙俐莉，女，汉族，1987年1月22日出生，住广东省阳春市。原审被告：孙尚德，男，汉族，1962年7月9日出生，住广东省阳春市。原审被告：黄月娟，女，汉族，1963年2月8日出生，住广东省阳春市。上诉人阳春市强盛金属制品厂因与被上诉人广东阳春农村商业银行股份有限公司，原审被告范晓明、孙俐莉、孙尚德、黄月娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳春市强盛金属制品厂于2018年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳春市强盛金属制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳春市强盛金属制品厂撤回上诉。广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初508号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人阳春市强盛金属制品厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月二十一日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14040号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：罗兴容，女，汉族，1981年8月7日出生，户籍所在地：四川省三台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗兴容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，罗兴容经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗兴容立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币45000元及利息274.41元、罚息3628.8元、复利131.29元，共计人民币49034.5元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令罗兴容以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令罗兴容承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：罗兴容向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与罗兴容签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向罗兴容指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若罗兴容逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求罗兴容立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向罗兴容发放贷款人民币45000元。现该笔贷款已到期，罗兴容拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求罗兴容立即还本付息。 罗兴容未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日罗兴容尚欠借款本金人民币45000元及利息274.41元、罚息3628.8元、复利131.29元，共计人民币49034.5元。 本院认为，平安银行成都分行与罗兴容签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给罗兴容45000元贷款，但罗兴容未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求罗兴容偿还借款本金人民币45000元及利息274.41元、罚息3628.8元、复利131.29元，共计人民币49034.5元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗兴容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币45000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息274.41元、罚息3628.8元、复利131.29元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取为513元，由罗兴容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6932号原告包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人宋昌征，系该公司总经理。委托诉讼代理人高健，男，1965年12月5日出生，汉族，包头市海威物业服务有限责任公司副总经理，住包头市。被告曹永梅，女，1969年6月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告曹永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健、被告曹永梅到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费4780元、滞纳金902元（从2013年9月1日起至2018年11月1日止）共计5682元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为128.48平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告从2013年9月1日起至今，拒绝缴纳物业费。原告多次催要无果诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告曹永梅辩称，原告诉状内容属实。但原告物业服务不到位，楼下底店是烧烤店，影响我们生活；防盗门损坏；楼道卫生清扫次数少，门口垃圾桶清倒不及时，故我不同意缴纳物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告作为物业服务部门应当积极与业主沟通、联系,接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时答复处理，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关单位及时处理。对自身服务不到位的地方进行整改。被告作为业主应当正确行使权利义务，规范自身行为，自觉维护小区秩序。只有这样业主与物业公司才能双赢。本案原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告提出的原告物业服务不到位问题，不能作为拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由。原告要求被告支付滞纳金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹永梅于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费4780元（计算方式：0.6元×128.48平方米×62个月，期间自2013年9月1日起至2018年11月1日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告曹永梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十二月十七日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1613号本院在执行申请执行人连丽佳与被执行人江浚玮为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江浚玮具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将江浚玮纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执1000号之一 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 代表人于志强，行长。 被执行人刘传影，女，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人余永华，男，1963年11月12日出生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1083民初1914号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘传影与余永华共同所有的位于乳山市银滩福泰花园17-2-104室房产。2018年11月26日,齐笑一(身份证号)以98000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山市银滩福泰花园17-2-104室房产的所有权归买受人齐笑一所有。 二、买受人齐笑一可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本院(2017)鲁1083民初1914号案件对上述房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一八年十二月五日 书记员 刘晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6304号原告魏国有，男，62岁，1956年6月18日，地址：赤峰市，联系方式：1370766315被告黑龙江远东道桥工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街**，联系方式：0451-8868****被告孙艳，女，43岁，1974年11月27日，，地址：赤峰市联系方式：182XX****XX魏国有黑龙江远东道桥工程有限公司、孙艳一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回魏国有的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长二〇一八年十二月十日书记员
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1139号 中南焦作氨阀股份有限公司： 关于你申请执行被执行人周良根买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月20日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191民初12280号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1055号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京卫之平律师事务所律师。被告：内蒙古蒙香调味食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区昭乌达路南口。法定代表人：吕书香，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢连广，男，该公司办公室负责人。被告：北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山东路**。法定代表人：汪克宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杰，女，该公司工作人员。原告北京北大方正电子有限公司与被告内蒙古蒙香调味食品有限公司、北国商城股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  陈公武人民陪审员  闫艳丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  冯日欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10183号 原告：山东石方机械有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周正顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄帅帅、李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：董凯，男，汉族，1989年7月17日出生，住山东省枣庄市。 被告：王晶晶，女，汉族，1992年2月1日出生，住山东省枣庄市。 被告：董龙龙，男，汉族，1986年1月15日出生，住山东省苍山县。 被告：闫利华，女，汉族，1989年12月19日出生，住山东省苍山县。 被告：张怀富，男，汉族，1988年11月29日出生，住山东省苍山县。 被告：许丽萍，女，汉族，1988年3月2日出生，住山东省苍山县。 原告山东石方机械有限公司（以下简称石方公司）与被告董凯、被告王晶晶、被告董龙龙、被告闫利华、被告张怀富、被告许丽萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告石方公司的委托诉讼代理人庄帅帅、被告董凯到庭参加诉讼。被告王晶晶、被告董龙龙、被告闫利华、被告张怀富、被告许丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石方公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除石方公司与董凯、王晶晶签订的《工程机械买卖合同》；2.判令董凯返还临工E680F挖掘机（整机编号VLGE608FJH0600858）；3.判令董凯、王晶晶共同支付租赁费180000元；4.判令董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍承担连带责任；5.判令六被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月24日，石方公司和董凯、王晶晶签订《工程机械买卖合同》，约定董凯、王晶晶从石方公司处购买山东临工E680F挖掘机，价款31.88万元，首付款66000元，余款252800元，分36期支付，同时每月支付利息700元，自2017年5月20日至2020年4月20日止，每月20日付款7700元，最后一期付款8500元。待余款全部付清后办理所有权转移手续。但是合同履行中，董凯、王晶晶仅仅支付到2018年3月，之后并未支付并出现严重违约。按照合同第七条约定，因为董凯、王晶晶的严重违约行为，双方的买卖合同关系自动解除并转化为租赁关系，租赁期限自提车之日起至租赁关系解除之日止，每日租金按照31.88万元的千分之三即956.40元计算。董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍对还款承担担保责任。综上，为维护石方公司合法权益，望依法裁判。 董凯辩称，对石方公司的诉讼请求及证据没有异议，其购买挖掘机后因发生交通事故，挖掘机被受害人扣留无法使用，所以没有正常支付费用。待挖掘机要回后，再与石方公司进行调解处理。 王晶晶、董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍未作答辩。 石方公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械买卖合同》《整机接收单》《还款计划书》《担保合同》，本院经审查后对上述证据效力予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 2017年4月24日，石方公司（甲方）与董凯、王晶晶（乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定董凯、王晶晶购买石方公司山东临工E680F挖掘机一台，价款为318800元，支付方式为分期支付，于2017年4月24日前支付首付款66000元，余款252800元分期付款，自2017年5月20日起至2020年4月20日止，每期付款7700元，最后一期8500元，付款日为每月20日。合同第六条约定：“设备所有权约定：1.该合同项下的设备所有权自乙方付清甲方全部欠款、费用和逾期利息时转移给乙方，未付清上述款项前该设备的所有权不发生转移，乙方不得出卖、抵押、质押，或者有其它不当处分行为。……”。合同第七条约定：“违约责任：（一）有下列情形之一的，视为乙方根本违约，双方同意解除本合同项下的买卖关系（约定解除，不需要另行通知对方），双方均同意自乙方提车之日起甲乙双方转为租赁合同关系，乙方应在七日内无条件将设备返还，并支付租赁费。1.首付款未按约定足额支付或任何一期欠款逾期的；……（二）租赁费用及支付方式：1.乙方提机前所支付的所有款项作为基础租赁费，只要乙方接收了设备，基础租赁费概不退还；2.自乙方收到设备之日起每日按设备总价款的3‰计算日租金，直到乙方按甲方要求将产品运至甲方指定地点并交付给甲方为止。……”。 2017年4月24日，石方公司（甲方）与董龙龙、闫利华（乙方）、张怀富、许丽萍（丙方）签订《担保合同》，约定董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍为董凯、王晶晶履行上述《工程机械买卖合同》项下的付款义务（包括不限于买卖关系、租赁关系及实现债权的费用）承担连带责任保证，直到董凯、王晶晶合同项下所有的还款义务履行完毕。 2017年4月24日，石方公司将涉案挖掘机交付董凯、王晶晶。涉案合同履行过程中，董凯、王晶晶支付首付款66000元后，至2018年3月分期还款84700元，后未如期偿还剩余款项，致引发本案诉讼。 本院认为，王晶晶、董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍经传票传唤拒到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。石方公司与董凯、王晶晶签订的《工程机械买卖合同》和石方公司与董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石方公司按照合同约定将挖掘机交付董凯、王晶晶，董凯、王晶晶未按合同约定履行付款义务，构成违约。《工程机械买卖合同》第七条约定，董凯、王晶晶存在约定违约情形的，“双方同意解除本合同项下的买卖关系”，“双方转为租赁合同关系”，该条款视为附条件的合同变更条款，因董凯、王晶晶的违约行为，合同约定的条件成就。董凯、王晶晶仍未支付后续费用，致使合同目的不能实现，石方公司请求与董凯、王晶晶解除合同并返还挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定的租赁费计算方式，自涉案挖掘机交付之日至石方公司起诉之日，减去董凯、王晶晶已支付的150700元，租赁费数额为385840.4元，石方公司按照180000元主张租赁费，本院予以支持。董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍作为连带责任保证人，应根据《担保合同》约定对董凯、王晶晶所负债务承担连带责任。董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍在承担保证责任后，有权向董凯、王晶晶追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条第四项、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东石方机械有限公司与被告董凯、被告王晶晶于2017年4月24日签订的《工程机械买卖合同》； 二、被告董凯于本判决生效之日起十日内返还原告山东石方机械有限公司山东临工E680F挖掘机（整机编号VLGE608FJH0600858）； 三、被告董凯、被告王晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告山东石方机械有限公司租赁费180000元； 四、被告董龙龙、被告闫利华、被告张怀富、被告许丽萍对上述第三项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告董凯、被告王晶晶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由董凯、王晶晶、董龙龙、闫利华、张怀富、许丽萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇一八年十二月二十日 法官助理  赵 震 书 记 员  孙树贞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1390号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。 负责人：彭正强。 被执行人：黄永华，女，1981年3月2日出生，，住所地东兴市 被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区 法定代表人：骆远亮。 中国工商银行股份有限公司防城港分行申请执行黄永华、广西防城港汉港房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初36号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港分行于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1154293元及利息。本院同日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1154293元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5799号原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：鲁礼洗，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南开阳律师事务所律师。被告：黄样芳，女，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告交通银行股份有限公司湖南省分行与被告黄样芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁礼洗、李霞艳到庭参加诉讼，被告黄样芳经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金437914.38元，逾期利息31596.69元，罚息977.33元，未还利息复利1725.88元，未还罚息复利34.31元，合计472248.59元（数据截止至2018年6月8日止，此后利息、罚息、利息复利和罚息复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现本案债权支付的所有费用（包括但不限于本案诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、公告费、拍卖费、律师费等）；3、原告对被告提供抵押的位于长沙市岳麓区天顶乡青山村新屋组10栋701号（长房权证岳麓字第**）房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月20日，被告向原告提出贷款申请，2016年3月11日，原告与被告签订《个人借款合同》及《抵押合同》，被告向原告贷款45万元，且被告以其购买的房屋（位于长沙市岳麓区天顶乡青山村新屋组****）作为贷款抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，截止2018年6月8日，被告已归还贷款本金12085.62元，尚欠原告贷款本金437914.38元，利息31596.69元，罚息977.33元，利息复利1725.88元，罚息复利34.31元，共计472248.59元。原告多次组织催收，但被告拒绝清偿，被告的行为已经严重违约。为维护原告的金融资产安全及其他合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明，原告（贷款人）向本院提交了其于2016年3月11日与被告（借款人）签订编号的《个人借款合同》、《抵押合同》复印件各一份，约定原告向被告提供贷款额度45万元，贷款期限240个月，自2016年3月11日至2036年3月11日，被告提供其位于长沙市岳麓区天顶乡青山村新屋组10栋701号房屋作为上述《个人借款合同》的抵押担保。本案在审理过程中，原告还提交了《借款凭证》、《欠款明细表》等证据佐证涉案借款事实，但原告提交的证据均系复印件，未提交原件核对，且《借款凭证》上面无贷款发放日期，《欠款明细表》无打印时间，亦无任何个人或单位签章。本院当庭询问原告涉案贷款具体发放时间的证据、已偿还贷款金额的期间等基本事实，原告未能回答。上述事实，有原、被告的身份资料、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、《房产证》复印件以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告在本案立案后至开庭前长达五个月的时间未将证据原件准备妥当提供法庭核对，且原告所提交的《借款凭证》上无明确的贷款发放日期，《欠款明细表》既无打印时间亦无任何个人及单位的签章，且原告对贷款发放时间等基本案件事实未能作答，故原告现有证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，本院对其请求依法不予支持，原告证据充分后依法可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的诉讼请求。本案受理费8384元，财产保全费3020元，公告费560元，合计11964元，由原告交通银行股份有限公司湖南省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  李玲芝二〇一八年十二月二十七日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执1113号之二 申请执行人：陈海荣，男，1969年3月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：邹蓉霞，女,1978年5月10日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2016)黔2328民初1281号民事判决书，于2018年12月20日向被执行人邹蓉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹蓉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邹蓉霞在贵州省农村信用社联合社293913000102010××××账户内存款人民币3422.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  田斌
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申112号 刘书军： 你为你犯交通肇事罪一案，对本院（2018）冀04刑终390号刑事附带民事裁定及河北省成安县人民法院（2017）冀0424刑初52号刑事附带民事判决不服，主要以原审认定被害人马某对自身损失承担责任比例过低，应当承担40%的责任为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你申诉称根据一审判决可知保险公司承担40%，被害人马某承担20%，你就应当承担40%的责任，但原审的计算方式让你承担损失数额60%中的80%，而不是40%计算方法错误。经查，2016年10月2日16时50分许，你驾驶冀Ｄ×××××号福田中型仓栅式货车，沿邯大高速公路由东向西行驶时，与停放在路面上的冀Ｄ×××××号江铃中型普通货车剐蹭相撞，造成你所驾驶车辆的乘坐人马某死亡，冀Ｄ×××××号货车驾驶人刘士信，乘车人申平连等五人受伤，经道路交通事故认定，你负事故的主要责任，冀Ｄ×××××号货车驾驶人刘士信负次要责任，马某无责任。因被害人马某对你未尽到管理、监督安全驾驶的义务,故原审认定被害人马某对自身损失承担20%责任，并无不妥。你称被害人马某应当承担40%责任的理由无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1014号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**建行大厦。 负责人：谭海，该行行长。 被执行人:李耀祖，男，1982年9月23日出生，民族汉族，，住所地湖南省岳阳县 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞，该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司防城港分行与李耀祖、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602民初456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1014号案件过程中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执1014号案件的执行。 二、终结本案的执行后，如果申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行发现被执行人李耀祖、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可以重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执978号之二 申请执行人:陆永盟，男，壮族，1980年8月10日出生，住南宁市良庆区。 被执行人陈强，男，汉族，1971年11月3日出生，住广西博白县。 陆永盟与陈强民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民事判决书（2017）桂0108民初第258判决书已于2017年11月14日发生法律效力。由于陈强没有履行生效法律文书确定的内容，陆永盟于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求陈强偿还借款10000元及利息,本院依法执行。 在执行过程中，本院依法对陈强的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产进行了调查取证，查明陈强有银行存款2254.4元，于2018年12月28日依法扣划至本院，并已支付给申请执行人陆永盟，现陈强无其他可供被执行财产。陆永盟于2018年12月25日同意终结本案执行程序。 本院认为，本案陈强目前没有其他可供执行的财产,且陆永盟于2018年12月25日同意终结本案执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈强新的财产线索，陆永盟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谭 文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7162号 原告：成都携程商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：刘智萍，财务主管。 委托诉讼代理人：杨世宇，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司经理。特别授权。 被告：邓长军，男，1982年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都携程商贸有限公司（以下简称携程公司）与被告邓长军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告携程公司的委托诉讼代理人杨世宇到庭参加了诉讼，被告邓长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 携程公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓长军向携程公司支付所欠车辆租金3000元；2.判令邓长军向携程公司支付车辆违章未处理罚金5400元；3.判令邓长军向携程公司支付未按时归还车辆损失费1600元；4.本案诉讼费用由邓长军承担。事实与理由：2017年9月15日携程公司与邓长军签订了一份汽车租赁合同。合同约定：携程公司提供一辆捷达车，车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ**********,从2017年9月16日0时0分起到2017年12月15日0时0分交付给邓长军使用，租期3个月，月租费用1500元。自签订合同之日到合同期满，邓长军仅向携程公司支付了第一个月租金共1500元，第二个月和第三个月租金共计3000元租金至今未交；邓长军从提车之日起到2017年10月20日违章累计扣分达到12分，携程公司多次提醒邓长军处理车辆违章，但邓长军到合同期满仍未处理（共计违章扣分28分，罚款1050元），按照汽车租赁合同第四条第16款约定，携程公司要求邓长军向其支付车辆违章未处理罚金5400元；汽车租赁合同于2017年12月15日到期，邓长军没有按照合同约定归还车辆，同时也未与携程公司续签租赁合同，2017年12月19日携程公司自行收回车辆，造成车辆延期损失。按照汽车租赁合同第六条第4款约定，携程公司要求邓长军向其支付未按时归还甲方车辆损失费1600元。邓长军的行为违反了双方签订的合同约定，严重侵害了携程公司的合法权益。为维护自己合法权益，携程公司故向法院起诉。 邓长军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 携程公司为支持其诉请向本院提交了邓长军的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、《汽车租赁合同》、成都市公安局交通管理局违章处罚决定书10份等证据，邓长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对携程公司所举证据放弃质证并认可携程公司所作陈述，故对携程公司所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及携程公司陈述，本院查明事实如下： 2017年9月15日，携程公司（作为出租方、甲方）与邓长军（作为承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：甲方将车牌号为川Ａ×××××的捷达牌汽车出租给乙方，租赁期间为2017年9月16日至2017年12月15日，月租费为1500元。提车时间为2017年9月15日15时30分，即刻起该车辆违章责任由乙方负责。乙方在提取车辆的同时预先向甲方交纳一个月租金。乙方在提取甲方车辆时交付车辆违章押金3000元。租赁期间，因违法、违纪、违章所造成的法律责任，乙方自行负责，并承担行驶过程中因自身驾驶责任造成车辆损失的经济损失；因违章驾驶而被罚款或责令承担其他责任，乙方需承担后续责任；任何违章罚款、罚金等相关行驶遇到的费用由乙方自己承担并支付。乙方在使用驾驶汽车累计违章扣分大于等于11分时，接到甲方的通知必须在三天内处理完当前租期内的违章，违者每拖延一日须向甲方支付200元罚金，超过七天仍未处理的，甲方有权收回车辆。乙方未按时缴纳车辆租赁金的，接到甲方的通知后必须在三天内全额缴纳租金，超过三天仍未缴纳，甲方有权收回车辆。如乙方未按时归还车辆，乙方须按照每日400元赔偿甲方由于延期收回车辆所造成的损失。如乙方违约，甲方有权收回租车辆并不退还乙方所缴纳的租金和押金。上述合同签订后，邓长军按约预付了一个月租金1500元，并提走了车辆。之后，案涉车辆于2017年9月30日至2017年11月21日期间共发生违章驾驶十次，共计警告1次、罚款1050元、扣分28分（其中2017年10月12日，案涉车辆违章扣分超过11分）。租赁合同到期后，邓长军未按约返还租赁车辆，也未在租赁期限内缴纳罚款。2017年12月19日，携程公司通过车内定位系统找到案涉租赁车辆，并使用备用钥匙将车辆收回。 庭审中，携程公司陈述，邓长军逾期处理违章，应按每天200元的标准支付罚金，其至今尚未处理违章，携程公司自愿仅主张27天的罚金5400元。 本院认为，根据《汽车租赁合同》，携程公司与邓长军之间成立车辆租赁合同关系。携程公司按约履行了出租车辆的义务，但邓长军未按约履行支付租金、归还车辆及处理违章等合同义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，邓长军应当向携程公司继续支付尚欠的车辆租金3000元，故本院对携程公司该项诉请予以支持。关于车辆违章未处理罚金。在租赁期限内，案涉车辆违章扣分共计28分，且邓长军至今未按约处理违章，现携程公司仅主张27天的罚金5400元（200元/天×27天），此系携程公司自行处分自身权利，且符合合同约定，本院予以支持。关于车辆损失费。根据《汽车租赁合同》，邓长军应于2017年12月15日之前归还案涉车辆，但携程公司于2017年12月19日才自行将该车辆收回，故携程公司主张邓长军赔偿延期收回车辆损失费1600元（400元/天×4天），该主张符合合同约定，本院亦予以支持。 综上，携程公司的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓长军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都携程商贸有限公司支付所欠车辆租金3000元； 二、被告邓长军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都携程商贸有限公司支付车辆违章未处理罚金5400元； 三、被告邓长军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都携程商贸有限公司支付未按时归还车辆损失费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  王一帆
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1233号 申请执行人：钱水良，男，1954年7月9日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。 被执行人：冯湘翠，女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住慈利县。 被执行人：冯志杰，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住慈利县。 钱水良申请冯湘翠、冯志杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2017）湘0821民初2891号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人冯志杰与申请执行人钱水良于2019年12月4日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821民初2891号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱正 二〇一八年十二月十六日 书记员  谭册
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1493号之一 申请执行人广西美鹏机械设备有限公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：韩小军，总经理。 被执行人陈仕忠，男，1956年9月25日出生，，住所地防城港市港口区 本院在执行广西美鹏机械设备有限公司与陈仕忠一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为336438.79元及利息。 本院于2018年12月11日电话约谈申请执行人代理人，告知申请执行人经依法查找被执行的财产线索，未发现被执行人陈仕忠有可供执行的财产，如其有新的财产线索可以向本院提出，如没有新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执1493号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10090号上诉人（原审被告）：黄晓英，女，1975年12月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市，委托诉讼代理人：汤斌，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜骏宏，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊盈芳，广东宝威律师事务所辅助人员。原审被告：王维，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：高立波，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，上诉人黄晓英因与被上诉人姜骏宏、原审被告王维、高立波民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限黄晓英在判决生效之日起五日内向姜骏宏偿还借款285000元；二、王维对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回姜骏宏的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼受理费为8050元，已由姜骏宏预交，由黄晓英承担。黄晓英上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回姜骏宏的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由姜骏宏承担。主要事实与理由：一、姜骏宏实际支付的借款本金为35万元，是通过银行转账的方式支付，姜骏宏预先扣除5万元利息，因此借款本金应为35万元。二、王维、黄晓英已归还全部借款本息。王维、黄晓英归还的借款本息总计为2159950元，扣除另一案（2017）粤1971民初4492号姜骏宏主张的本息，支付金额也远远超过姜骏宏主张的本案借款本息，故黄晓英无需承担返款付息的责任。三、姜骏宏在起诉状中及案件审理中均明确表明只主张利息5万元即实际借款之日起算至还款之日只主张5万元的利息。四、除35万的转账外，姜骏宏转账给王维的其他款项与本案无关。王维向姜骏宏实际借款为35万元，借款合同、借据对应的是2014年11月25日的转账记录，姜骏宏支付的其他款项与本案无关。被上诉人姜骏宏及原审被告王维、高立波未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人黄晓英上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕黄晓英的上诉，本院分析如下：首先，案涉借款发生在2014年，此后除本案借款外，姜骏宏多次向王维转账相关款项，黄晓英主张这些款项是往来款并非借款，但并未提供证据证明，亦未能合理解释往来款的性质，本院对黄晓英的上述主张不予采信。其次，2016年12月8日，双方签订了新的借款合同及借据，记载借款本金为400000元，黄晓英签字确认。黄晓英主张实际借款金额为350000元，与上述借款合同及借据约定不符，且双方在签订该借款合同及借据时，姜骏宏已支付超过400000元的款项给王维，王维在该期间也有支付相应款项给姜骏宏，黄晓英主张上述借款合同及借据是对2014年借款的重新确认，但签订借款合同当时王维已支付多笔款项给姜骏宏，黄晓英亦主张该些款项是还款，即签订上述借款合同时借款本金和利息与2014年比应有所变化，双方理应对未还本金及利息进行确认，而不应是对2014年借款再进行重新确认。故黄晓英的上述主张没有依据。结合双方之间的银行转账往来，姜骏宏主张该借款合同及借据是双方对账后确认的借款本金和利息更具有合理性，原审法院认定借款本金为400000元并无不当。第三，由于双方在2016年12月8日对双方之间的借款进行了对账结算，故黄晓英主张的2016年12月8日之前已支付给姜骏宏的款项，不应视为是对2016年12月8日签订的借款合同项下借款的还款。黄晓英主张其支付给姜骏宏的款项已超过案涉借款本息没有依据，本院不予采信。第四，姜骏宏在庭审中明确利息从2014年11月25日计算至还款之日止，因计算的利息超过50000元，姜骏宏本案中只主张50000元，由此可知，姜骏宏并未主张利息是以50000元为限，黄晓英主张从借款之日起算至还款之日的利息应以50000元为限没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄晓英的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5575元，由上诉人黄晓英负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月二十五日书记员 吴晓勇
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初494号原告：肖永杰，男，1963年4月23日出生，汉族，农民和，住蔚县。被告：郭建银，男，30岁，汉族，农民，住蔚县。被告：王海琴，女，38岁，汉族，农民，住蔚县。原告肖永杰与被告郭建银、王海琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。本院受理后，按照原告提供的被告居住地，无法查找到被告宋建武的下落。本院多次询问原告，原告亦无法提供二被告现确切住址，致使法院无法送达相关法律文书。本院认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落，而原告不能提供被告现确切居住地，本院虽经多方查找亦不能找到被告，致使法院无法送达相关法律文书。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告肖永杰的起诉。案件受理费1300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十二月十一日书记员  陶树盛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1932号 原告：杨芳芳，女，1956年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被告：李海彪，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：金亚萍，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告杨芳芳与被告李海彪、金亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨芳芳的委托诉讼代理人程翠翠、被告李海彪到庭参加诉讼，被告金亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告李海彪立即偿还原告借款本息共计35万元及利息（自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告金亚萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：李海彪因资金周转需要于2014年向原告借款，2017年6月15日双方结算后被告尚欠原告本息合计40万元，并约定2017年12月31日前还款，同时就上述借款同意按月利率2%计息（自2017年6月1日起计算至实际还清偿之日止）。被告金亚萍对上述债务承担吊袜带责任担保。但借款到期后，经原告多次催讨，李海彪只归还了18万元，至今尚欠本息35万元。故原告诉至法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 李海彪辩称：2017年6月15日，经与原告结算，我尚欠原告本息40万元，其实本金24.6万元。截至目前，我已还款19万元，欠本息28.5万元。 金亚萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2014年7月至10月，被告三次共向原告借款245850元。2017年6月15日，李海彪向杨芳芳出具《欠条》，内容载明，经双方计算，截止到2017年5月31日，本人尚欠杨芳芳借款本息40万元，此款定于2017年12月31日前付清，并同意按月利率2%的标准自2017年6月1日起计付利息。次日，金亚萍在《欠条》保证人栏签名，承诺其自愿就上述借款为欠款人提供连带责任担保，保证责任期限为债务履行期限届满后两年，保证范围为欠款以及后期应付利息。此后，李海彪于2017年5月28通过ＡＴＭ机转帐方式向杨芳芳（卡号62×××07）还款1万元，于2017年6月4日、6月9日、12月8日通过银行转帐方式分别向杨芳芳还款5万元、5万元、4万元，2018年2月8日利用第三方账户通过银行转帐方式向杨芳芳还款4万元，余款至今未付，金亚萍也未承担保证责任，以致成诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李海彪向原告杨芳芳出具《欠条》，可以证明李海彪对杨芳芳存在借款行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，李海彪有按约定清偿借款的义务。现原告要求李海彪承担该笔借款的还款责任于法有据，本院予以支持。原、被告在《欠条》中约定的借款月利率2%未超过法律规定的上限，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方的前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能入后期借款本金。被告后出具的欠条利息未超过上述标准，因此，该利息可认定为后期借款本金。在案件审理过程中，李海彪提交证据显示截至2018年2月8日其已还款190000元，杨芳芳对此表示认可，本院予以确认。按照先付息后还本的原则，经计算，截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金259122元。 被告金亚萍于2017年6月16日承诺为李海彪的上述借款提供连带保证担保，保证范围包括欠款以及后期应付利息，保证责任期限为债务履行期限届满后两年。故现对原告要求金亚萍对涉案债务和利息承担连带清偿责任的请求应予支持。金亚萍承担连带保证责任后，有权向李海彪追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海彪于本判决生效之日起十日内向原告杨芳芳归还借款本金259122元及利息(自2018年2月9日起，按年利率24%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止)； 二、被告金亚萍对上述判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告金亚萍承担连带清偿责任后，有权向被告李海彪追偿。 三、驳回原告杨芳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告李海彪、金亚萍伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。