贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1851号原告：朱传江，男，1972年12月3日生，汉族，住贵州省清镇市。原告：冉雪峰，女，1972年8月7日生，汉族，住贵州省清镇市。二原告的共同委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王少杰，男，1973年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：胡国红，女，1977年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：王少杰，基本信息同上，系胡国红之夫。代理权限为一般授权代理。被告：龙沛林，男，1963年11月15日生，穿青人，住清镇市。被告：张贵芳，女，1971年6月11日生，汉族，住贵州省六盘水市。被告：刘明朝，男，1946年9月13日生，汉族，住贵州省清镇市。第三人：朱明海，男，1947年9月18日生，汉族，住贵州省清镇市。第三人：朱传勇，男，1970年11月13日生，汉族，住贵州省清镇市。原告朱传江、冉雪峰诉被告王少杰、胡国红、龙沛林、张贵芳、刘明朝、第三人朱明海、朱传勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告朱传江、冉雪峰的委托诉讼代理人周耀先，被告王少杰，被告胡国红的委托诉讼代理人王少杰，被告龙沛林，被告刘明朝到庭参加诉讼。被告张贵芳，第三人朱明海，朱传勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告朱传江、冉雪峰向本院提出请求：1.判决不得执行清镇市××房屋在清镇市××棚户区（城××）改造项目中因被征收所产生的商业用房（商业建筑面积为194.83平方米）过渡费；确认有关清镇市“国际迪拜城”小区205.02平方米商业安置房（房号为9、10-（1）-16，9、10-（1）-17,9、10-（1）-18,12-1-07,9、10-（1）-25,9、10-（1）-26,9、10-(1)-27）及其过渡费的《房屋征收安置补偿协议》项下被征收人的合同权利归原告（案外人）享有。事实与理由：清镇市人民法院在执行被告（申请执行人）王少杰、胡国红申请执行第三人（被执行人）朱明海、朱传勇民间借贷纠纷案，被告（申请执行人）龙沛林、张贵芳、刘明朝申请执行第三人（被执行人）朱明海民间借贷纠纷等案件中，原告（案外人）朱传江、冉雪峰于2018年5月28日对该院作出的（2017）黔0181执210号之四执行裁定“扣留、提起第三人（被执行人）朱明海所有的位于清镇市××房屋在清镇市××棚户区（城××）改造项目中因被征收所产生的商业用房（商业建筑面积：194.83平方米）过渡费，直至扣足350万元止”之执行标的提出书面异议。本院于2018年6月20日作出（2018）黔0181执异12号执行裁定书，裁定驳回原告（案外人）的异议请求。原告（案外人）朱传江与冉雪峰系夫妻关系，第三人（被执行人）朱明海系原告（案外人）朱传江、第三人朱传勇的父亲。1999年6月25日，第三人朱明海与原告母亲毛文珍在离婚时签订离婚协议，对清镇市XX路XX号房屋进行了分割。协议约定，两人共有的XX路XX号房屋临街一层门面（二楼，面积约120平方米）归母亲毛文珍所有，负一层门面（一楼，面积约为70平方米）归母亲毛文珍和朱传新、朱传江及朱传勇共有。第三人朱明海在离婚后对清镇市XX路XX号房已经不享有权利，对此清镇市人民法院（2017）黔0181民初27号民事判决书及贵阳市中级人民（2017）黔0181民初2674号民事判决书已经进行了确认。2012年8月至2014年7月期间，第三人朱明海因经营矿山需资金周转，陆续向原告夫妻借款人民币700万元，有据可查。2014年10月20日，因第三人朱明海无力归还借款，经原告夫妻与父母朱明海、毛文珍及兄弟朱传勇、朱传新等家庭成员协商，一致同意用清镇市XX路XX号房屋被征收后拟安置的205.02平方米商业安置房房产作价3485340元，清偿父亲朱明海所欠原告夫妻部分借款债务，并签订了《房屋买卖协议》，办理了相关的房屋买卖手续。2014年10月25日，原告夫妻与父母朱明海、毛文珍作为被征收人，与清镇市房屋征收局签订《清镇市铁鸡巷棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，约定将清镇市国际迪城小区205.02平方米商业安置房（房号为9、10-（1）-16，9、10-（1）-17,9、10-（1）-18,12-1-07,9、10-（1）-25,9、10-（1）-26,9、10-(1)-27）安置给原告共同共有。原告认为，上述《房屋买卖协议》合法有效，受法律保护，该《房屋买卖协议》已得到清镇市房屋征收局的认可。原告已由清镇市房屋征收局认为是清镇市XX路**房屋的被征收人，并取得清镇市“国际迪拜城”小区205.02平方米商业安置房的安置合同权利。而该商业安置房拟扣留、提起的过渡费，系政府逾期不能交付安置房屋而产生，应归属于商业安置房权利人，该安置房过渡费依法应归原告所有。第三人朱明海、朱传勇对此亦不持异议。清镇市xx路xx号房屋已被征收拆除，其物权已消灭。（2018）黔0181执异12号执行裁定书所谓第三人朱明海仍有清镇市xx路xx号房屋的权利，并驳回原告的异议，该裁定认定事实错误，适用法律不当。为此，特提出如前诉请。被告王少杰辩称，原告对执行裁定有异议，我认为原告提起的诉讼不当。我方认为借款在前，朱明海借款和买卖房屋在后，我方认为原告的诉请与我方无关，我不知道该房屋存在过渡费的问题。我与我妻子胡国红向第三人朱明海朱传勇借款100万前不知道原告与其借款的事实。因朱明海与其妻毛文珍于1999年6月25日离婚时已经对该房屋进行了分割，被申请人朱明海对该房屋不享有所有权，后又说“2014年10月20日被申请人朱明海与毛文珍将该房屋出卖给他们”，前后矛盾。据了解，朱明海与毛文珍时至今日，一直都以夫妻名义共同生活，在案发前王少杰、胡国红夫妇不知此二人已经离婚。且朱传江、冉雪峰应为朱明海和毛文珍的儿子、儿媳，朱明海与毛文珍在2014年案发前，将名下房屋出售给其儿子、儿媳，有转移财产逃避执行的重大嫌疑。该笔款项产生的最初起源，发生在他们家庭内部相互买卖房产权益之前。朱明海多次在执行局讲他们一家人是没有分家的，朱传勇的债务，等他有钱了就会替朱传勇还，这也是朱传勇向王少杰、胡国红借款，朱明海进行担保的原因。所以，王少杰、胡国红认为这是其家庭内部在案发前转移财产的一种手段，恳请法院对该笔款项执行，以维护债权人的合法权益。被告胡国红辩称，与被告王少杰的答辩意见一致。被告刘明朝辩称，请法院依法判决。被告龙沛林辩称，请法院依法判决。被告张贵芳未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。第三人朱明海未到庭进行陈述。第三人朱传勇未到庭进行陈述。经审理查明，1.2016年6月，王少杰、胡国红向本院提起诉讼，要求判令朱传勇、朱明海等连带偿还其2011年、2012所出借的借款本金100万元及利息。2016年11月14日，本院作出（2016）黔0181民初1109号民事判决，判令朱传勇、朱明海于判决生效后十五日内偿还王少杰、胡国红借款本金100万元并按年利率24%从2014年10月6日起计付利息。判决于2016年12月18日生效后，朱传勇、朱明海未履行，王少杰、胡国红向本院申请执行，本院以案号（2017）黔0181执210号立案执行；2.2016年7月19日，王少杰向本院提起诉讼，要求判令朱明海偿还2015年11月25日所借的借款本金2万元及利息。2016年10月8日，本院作出（2016）黔0181民初1409号民事判决，判令朱明海于判决生效后十日内偿还王少杰借款2万元并按年利率6%从2015年12月26日起计付利息。判决于2016年11月3日生效后，朱明海未履行，王少杰向本院申请执行，本院以案号（2017）黔0181执209号立案执行；3.龙沛林于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求判令朱明海偿还2012年9月所借的借款10万元，经一审、二审，贵阳市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）筑民二（商）终字第657号民事判决，按照该判决，朱明海应于判决生效后10日内偿还龙沛林借款10万元，判决于2014年8月11日生效后，朱明海未履行，龙沛林申请本院强制执行，本院以案号（2015）清执字第184号立案执行；4.2016年6月27日，张贵芳向本院提起诉讼，要求判令朱明海偿还2014年2月所借的借款本金100万元及资金占用期间的利息。2016年7月26日，本院作出（2016）黔0181民初909号民事判决，判令朱明海于判决生效之日起十日内偿还张贵芳借款100万元及资金占用利息（资金占用期间的利息自2014年4月1日起按年利率6%计算），判决于2016年9月9日生效后，朱明海未履行，张贵芳申请本院强制执行，本院以案号（2016）黔0181执659号立案执行；5.2017年1月3日，刘明朝向本院提起诉讼，要求判令朱明海、毛文珍、贵州业嘉矿业有限公司偿还2015年5月所借的借款本金15万元及利息等。2017年3月1日，本院作出（2017）黔0181民初26号民事判决，判令朱明海、毛文珍、贵州业嘉矿业有限公司于判决生效后十五日内偿还刘明朝借款15万元并按年利率6%从2017年1月3日起计付利息。判决于2017年4月13日生效后，义务人未履行，刘明朝向本院申请执行，本院以案号（2017）黔0181执525号立案执行。后因刘明朝与朱明海于2017年9月12日达成和解协议，同日向本院提出撤回执行案件申请，本院于2017年9月14日作出执行裁定书，裁定终结（2017）黔0181执525号案件执行。2017年10月23日，本院作出（2017）黔0181执210号之四执行裁定，以朱明海未履行（2016）黔0181民初1109号民事判决，在（2015）清执字第184号、（2016）黔0181执659号、（2017）黔0181执209号、（2017）黔0181执525号案件中也未履行生效法律文书确定的义务，裁定冻结、划拨被执行人朱明海银行存款350万元，或查封、扣押、冻结、扣留、拍卖、变卖其等价值财产或扣留、提取其在相关单位的等额收入。同日，本院向清镇市房屋征收局送达协助执行通知，通知该局协助执行“扣留、提取被执行人朱明海所有的位于清镇市××房屋在清镇市××棚户区（城××）改造项目中因被征收所产生的商业用房过渡费，直至扣足3500000元止”。另查，朱明海与毛文珍系夫妻关系，朱明海与毛文珍育有三子一女，长子朱传勇、次子朱传江、三子朱传新、长女朱倩。冉雪峰系朱传江之妻，张蓓系朱传新之妻。朱明海与毛文珍于1999年6月25日签订《协议离婚书》载明：双方协议同意离婚。家产清镇市红枫大街233号房，因三个儿子朱传勇、朱传江、朱传新早已分家，每人分得一层房，朱传勇五层、朱传江四层、朱传新六层。现二层、三层属毛文珍所有，一层、七层属公用。清镇市矿产公司商品房约100平方米，外贸公司房改宿舍50平方米属朱明海所有。家具、电气和生活用具按房产分配，双方互不动用。小女儿朱倩在生活上由毛文珍抚养，由朱明海一次性补给毛文珍捌仟元人民币，钱已付清。贵州省清镇市铝矿厂在该离婚书上盖章，并注明以上情况属实请给予办理。2016年1月12日，清镇市民政局在离婚协议书上盖章，并注明与原件相符。1999年8月18日，朱明海与毛文珍办理了离婚登记手续。2014年10月20日，朱明海、毛文珍（出卖人）与朱传江、冉雪峰（买受人）签订《房屋买卖协议》，协议主要内容为：朱明海与毛文珍于1999年8月18日协议离婚时，对清镇市红枫路233号房产进行分割，该房二楼临街门面及三楼住房归毛文珍所有，五楼住房归长子朱传勇所有、四楼住房归次子朱传江所有，六楼住房归三子朱传新所有。一楼门面和七楼为共有。清镇市铁鸡巷棚户区改造项目地块需国家征收，清镇市房屋征收局拟对清镇市红枫街233号房屋中的门面（面积194.83㎡，其中二楼门面约120㎡，一楼门面约70㎡）进行产权调换，拟将国际迪拜城小区面积为205.02㎡的商业安置房（房号为9、10-（1）-16,9、10-（1）-17，9、10-（1）-18,12-1-07,9、10-（1）-25,9、10-（1）-26,9、10（1）-27）安置给出卖人朱明海、毛文珍。经出卖人朱明海与前妻毛文珍协商，毛文珍同意用所享有的上述拟安置的205.02㎡的商业房份额为朱明海清偿所欠买受人债务，拟安置的205.02㎡的商业房作价3485340.00元出卖给买受人朱传江、冉雪峰。用所得房款冲抵借款。双方达成以下协议：一、在本协议签订后，由出卖人朱明海、毛文珍出具3485340.00元购房款收条给买受人朱传江、冉雪峰，该购房款从朱明海所欠柒佰万元借款中扣除，借款冲抵房款后，出卖人朱明海尚欠买受人朱传江、冉雪峰借款金额为3514660.00元。二、因上述所买卖205.02㎡的拟安置商业房系期房，暂不能办理房屋产权过户手续，出卖人应当协助买受人，由买受人与清镇市房屋征收局签订有关上述拟安置的205.02㎡的商业房的《房屋征收安置补偿协议》。三、若买受人与清镇市房屋征收局就上述拟安置的205.02㎡商业房能顺利签订有关《房屋征收安置补偿协议》，则双方所签房屋买卖协议生效，否则，本房屋埋没协议不发生法律效力。四、以上协议一式二份，由买卖双方各持一份，经买卖双方签字捺印即生效。朱明海、毛文珍在出卖人处签字捺印，朱传江、冉雪峰在买受人处签字捺印，朱传勇、朱传新、张蓓在在场人处签字捺印。2014年10月25日，清镇市房屋征收局作为征收人甲方与朱明海作为被征收人乙方，毛文珍、朱传江、冉雪峰作为共有人签订了《清镇市铁鸡巷棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》，清镇市房屋征收局对位于贵州省清镇市红枫路233号房屋（结构为砖混）建筑面积为996.38㎡中的194.83㎡商业用房进行了房屋产权调换。商业安置房位于国际迪拜城小区，安置房房号为9、10-（1）-16,9、10-（1）-17,9、10-（1）-18,12-1-07,9、10-（1）-25,9、10-（1）-26,9、10-（1）-27，建筑面积共计205.02㎡。该协议第十一条第3项注明，该建筑面积为205.02㎡不含公摊的门面为冉雪峰、朱传江共同共有。补偿协议中涉及的安置房至今未交付。2017年1月3日，张贵芳以朱明海、毛文珍为被告，以朱传江、冉雪峰为第三人，向清镇市人民法院提起诉讼，要求撤销朱明海、毛文珍与朱传江、冉雪峰2014年10月20日签订的《房屋买卖合同》，2017年3月21日，清镇市人民法院作出（2017）黔0181民初27号民事判决，明确根据朱明海与毛文珍签订的离婚协议，朱明海对清镇市红枫路233号房屋不享有所有权。故朱明海、毛文珍于2014年10月20日将清镇市红枫路233号房屋中的商业用房194.83㎡征收后拟安置的国际迪拜城小区面积为205.02㎡的商业安置房作价3485340元卖给朱传江、冉雪峰，朱明海的行为并未涉及朱明海的实体权利，当然也没有损害债权人张贵芳的权利而驳回张贵芳的诉讼请求。张贵芳不服该判决，提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）黔01民终2674号民事判决，明确根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，债权撤销权的行使前提是债务人实施了一定处分自己财产的行为。本案中，被上诉人朱明海与毛文珍1999年6月25日签订的《离婚协议书》已对夫妻共同财产进行分割，朱明海对坐落于清镇市红枫路233号房屋已经不享有权利。虽然被上诉人朱明海此后以出卖人身份与毛文珍共同与被上诉人朱传江、冉雪峰签订《房屋买卖协议》将清镇市红枫路233号房屋中的商业用房征收后拟安置的国际迪拜城小区商业安置房作价售卖给朱传江、冉雪峰，但该行为实际处分的并不是朱明海的财产，被上诉人朱明海并未处分其的实体权利，不存在被上诉人朱明海与朱传江、冉雪峰恶意串通逃避债务的情形，不属于债权人可行使撤销权的法定情形。故驳回张贵芳的上诉，维持原判。贵州省清镇市红枫路233号房屋共计996.38平方米，直至拆迁之前，登记所有权人一直为朱明海，共有人为毛文珍。原告提供2012年8月28日至2014年7月11日期间的七张借条欲证明朱明海作为借款人向冉雪峰借款共计为700万元，而上述借款中有691万元系由冉雪峰转账到朱传新的账下，9万元的借款没有转款凭证。朱明海系贵州业嘉矿业有限公司的法定代表人，原告提供了建设银行的明细清单证实张贵芳曾把其借给朱明海的借款打到朱传新的账户中，其以此为据欲证实朱传新系朱明海的资金代管人。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、判决书、房屋买卖协议、房屋征收协议、借条复印件、银行转款凭证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，清镇市人民法院（2017）黔0181民初27号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2674号民事判决书已确认，朱明海在与毛文珍离婚后对清镇市红枫路233号房屋已经不享有权利。朱明海虽未将离婚协议中的房屋过户到毛文珍的名下，但结合本案的具体情况，本院虽不能直接确认毛文珍为案涉房屋的房产所有权人，但其对该房屋享有变更登记为所有权人的请求权。后毛文珍又通过房屋买卖协议将该请求权转给本案的原告，原告可根据其受让的权利排除人民法院对案涉房产过渡费的强制执行。理由如下：一、从本案查明的事实来看，上述朱明海的债务均是发生在朱明海与毛文珍离婚之后。毛文珍与朱明海于2014年10月20日与原告签订房屋买卖协议，将案涉房屋以抵朱明海债务的方式卖给原告，该房屋的交易行为实际是毛文珍行使自己的处分权利，朱明海没有相应的权利。而本案执行依据的生效判决时间均是发生在买卖协议之后。故被告辩称原告与朱明海恶意串通逃避债务的主张不能成立。二、从两种请求权的性质和内容来看，原告享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权人的请求权，而本案被告享有的是针对朱明海的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生。因而，本案被告的金钱请求权与原告的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。三、原告、朱明海、毛文珍与清镇市房屋征收局签订的《清镇市铁鸡巷棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议》中明确原告为清镇市国际迪拜城小区205.02平方米商业安置房的共同共有人，故根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，朱明海被两级人民法院的生效判决书确认为对案涉房屋不享有权利，而本案原告经人民政府的征收决定明确为执行标的共同共有人。故原告关于不得执行清镇市××房屋在清镇市××棚户区（城××）改造项目中因被征收所产生的商业用房（商业建筑面积为194.83平方米）过渡费的请求成立，本院予以支持。对原告诉请确认有关清镇市“国际迪拜城”小区205.02平方米商业安置房（房号为9、10-（1）-16，9、10-（1）-17,9、10-（1）-18,12-1-07,9、10-（1）-25,9、10-（1）-26,9、10-(1)-27）及其过渡费的《房屋征收安置补偿协议》项下被征收人的合同权利归原告享有的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款“对安外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，判决如下：一、不得执行清镇市××房屋在清镇市××棚户区（城××）改造项目中因被征收所产生的商业用房（商业建筑面积为194.83平方米）过渡费；二、原告朱传江、冉雪峰享有清镇市“国际迪拜城”小区205.02平方米商业安置房（房号为9、10-（1）-16，9、10-（1）-17,9、10-（1）-18,12-1-07,9、10-（1）-25,9、10-（1）-26,9、10-(1)-27）及其过渡费的《房屋征收安置补偿协议》项下被征收人的合同权利。案件受理费200元，由被告王少杰、胡国红、龙沛林、张贵芳、刘明朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  莫舒雪