安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初1944号原告：赵利霞，女，1966年10月22日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，男，1942年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被告：张亚玲，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。原告赵利霞诉被告张亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序。被告张亚玲于2018年7月6日向本院提出反诉请求，本院依法审查后于2018年7月10日裁定不予受理。张亚玲不服，上诉于阜阳市中级人民法院。阜阳市中级人民法院于2018年9月15日作出（2018）皖12民终3141号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，赵利霞向本院申请财产保全并提供担保，本院已另行制作民事裁定书。本院于2018年12月3日公开开庭审理了本案，原告赵利霞及其委托诉讼代理人裴佩、张彦，被告张亚玲的委托诉讼代理人刘德礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚玲承担与贾勇在婚姻存续期间的共同债务400000元及利息；2、本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，赵利霞诉贾勇民间借贷纠纷一案，颍东区人民法院作出判决，判决贾勇偿还赵利霞借款400000元，该款系2013年11月11日所借。该债务是在贾勇、张亚玲夫妻关系存续期间产生，系贾勇与被告张亚玲在婚姻存续期间贾勇因急需用钱向原告赵利霞借款400000元。但贾勇为逃避债务，把原夫妻共同所有的房产，在2013年12月9日协议离婚时约定归张亚玲所有。在原告赵利霞申请执行贾勇时，贾勇把房屋过户到张亚玲名下。综上，贾勇与张亚玲的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张亚玲辩称，1、原告起诉张亚玲没有法律依据，原告起诉贾勇案件已经进入执行程序，根据该判决书的判决结果不能约束一个没有参加诉讼的案外人；2、原告起诉被告的案由错误，原告与被告没有直接的民间借贷关系，原告想利用已生效判决确认一个被告没有参加的判决，案由错误；3、假设原被告之间存在民间借贷关系，则原告起诉超过诉讼时效，且一案两诉，违反一事不再理的原则；4、原告多次起诉被告不仅增加诉累且其自己都不能证明原债权的真实性，更不能证明该债权实际交付给被告的事实；5、原告多次起诉被告其目的是为了制造被告与前夫贾勇共债共签的事实属于恶意诉讼，综上请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵利霞因与贾勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日起诉至本院，本院经审理后认定以下事实：2013年11月11日，被告贾勇因急需用钱为由向赵利霞借款400000元，并出具借条一份，借条载明“今借到赵利霞现金计款肆拾万元整（￥400000元），借款人贾勇，2013年11月11号，利息月息3分，还款日期2014年3月11号”。到期后，贾勇未及时还款付息。本院于2015年12月2日作出（2015）东民一初字第00904号民事判决，判决贾勇偿还赵利霞借款400000元及利息（自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行义务之日止）。该判决已发生法律效力。赵利霞于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2016年5月30日作出（2016）皖1203执241号执行裁定，依法查封了张亚玲所有的位于阜阳市颍州区颍西办事处文振巷22-3户房产一处，后解除查封。因未查控到被执行人贾勇的其他可供执行财产，本院于2017年8月11日作出（2016）皖1203执241号之一执行裁定书，终结本次执行程序。另查明：张亚玲与贾勇原系夫妻关系，双方于2013年12月9日登记离婚，并在离婚协议中约定：双方共同房产位于阜阳市颍州区颍西办事处文振巷22-3户房产归女方所有。上述房产于2016年1月21日转移登记至张亚玲名下。再查明：原告赵利霞曾以张亚玲为被告于2017年6月27日向本院提起诉讼，要求确认张亚玲共同承担贾勇所欠赵利霞债务456780元及利息，后赵利霞撤回起诉。上述事实有赵利霞、张亚玲的身份证，离婚登记审查处理表、离婚协议书，（2015）东民一初字第00904号民事判决书，（2016）皖1203执241号及之一、之二执行裁定书，（2017）皖1203民初1578号之五民事裁定书，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为，本院（2015）东民一初字第00904号民事判决书中确定的贾勇应当偿还原告赵利霞的借款400000元及利息，是否是张亚玲与贾勇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，张亚玲是否应当承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告提供的阜阳市亚平建材有限公司私营企业基本注册信息及承包协议，仅能够证明贾勇是阜阳市亚平建材有限公司的法定代表人，以及贾勇与他人共同承包泉颍空心砖厂的事实，并不能证明阜阳市亚平建材有限公司、泉颍空心砖厂系张亚玲与贾勇共同经营、涉案借款用于共同经营的事实。原告为证明涉案债务系张亚玲与贾勇夫妻共同债务，申请证人刘某、李某、邹某出庭作证。其中证人刘某称其是原告赵利霞的女儿，其在庭审中对其与谁一起到银行转账的陈述前后矛盾；证人李某、邹某均陈述称见过贾勇与张亚玲一起去原告的阜阳市豫峰机械有限公司向原告借过钱，但从其二人的陈述可以看出，二人与贾勇、张亚玲并不熟知，对涉案借款的金额、用途、时间、方式等借款的基本事实的描述并不清楚明确，显然不能证明借款发生时的客观情况。上述证人的证言均不能证明涉案借款系基于张亚玲与贾勇的共同意思表示。综上，原告所提供的证据不能证明贾勇向赵利霞借款400000元是用于贾勇与张亚玲共同生活，或者系贾勇与张亚玲共同经营、基于双方共同的意思表示所欠的债务，应不能认定系贾勇与张亚玲的夫妻共同债务，故对原告要求确认该债务是夫妻共同债务，应由张亚玲共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称原告在本案中无诉讼主体资格，对被告张亚玲没有诉权的意见，本院认为，原告对贾勇享有的债权已经生效的民事判决确认，其起诉要求确认贾勇承担的债务属张亚玲与贾勇的夫妻共同债务，符合法律规定，原告依法具有诉讼主体资格。对被告该项辩解意见，本院不予采纳。对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院认为，自原告赵利霞于2015年6月9日起诉贾勇民间借贷纠纷一案时，其诉讼时效已中断，在2015年12月2日本院作出（2015）东民一初字第00904号民事判决书时，诉讼时效重新计算。至2017年6月27日赵利霞向本院提起诉讼，要求确认张亚玲共同承担贾勇所欠赵利霞债务456780元及利息，并未超过法定的诉讼时效期间。故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。对被告辩称本案案由不应为民间借贷纠纷，本院认为，本案应为确认之诉，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，尚无关于确认夫妻共同债务相关案由的规定，原告赵利霞与贾勇之间的民间借贷法律关系是本案诉争的基础法律关系，故以民间借贷纠纷确定本案案由亦并无不当。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵利霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费2520元，合计2560元，由原告赵利霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一八年十二月七日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。