河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初5868号原告谢俊美，女，1944年4月2日生，汉族，住息县。委托代理人余德辉、张自顺（实习），男，系河南息州律师事务所律师。被告房连学，男，1977年1月21日生，汉族，住息县。被告曹亮红，男，1969年6月17日生，汉族，住正阳县。被告谭立杰，男，1967年8月12日生，汉族，住正阳县。委托代理人夏俊浩、雷芹芹，系河南文赢律师事务所律师。原告谢俊美与被告房连学、曹亮红、谭立杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊美及其委托代理人余德辉、张自顺、被告房连学、曹亮红、被告谭立杰及其委托代理人夏俊浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊美诉称：2017年6月28日，被告房连学带着工人给原告家建设房屋，被告房连学让被告曹亮红（系被告谭立杰雇佣的拉水泥工人）给原告拉水泥，在被告曹亮红卸水泥三轮车朝后卸车的时候，碰到支撑房顶的树木，树木下面翘了起来，当时原告正在三轮车右边站着，树木翘起来的时候，崩到原告的眼睛。经医疗机构诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼下睑裂伤。由于被告拒绝承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告各项损失83621.28元，并承担本案的诉讼费、鉴定费用。被告房连学辩称：1、原告起诉请求法院判令我们三人赔偿原告各项损失共计83621.28元，是否依法有据；2、原告起诉被告谭立杰完全正确；3、我和原告是建设楼房包工不包料的主体关系，建房用料都有原告购买提供，原告要水泥让我帮她介绍联系就近卖水泥的老板，于是，我就提供被告谭立杰的联系电话给原告，原告直接与被告谭立杰电话联系送货，被告谭立杰指派被告曹亮红开着农用三轮车送水泥料到原告家卸水泥时，撞倒支撑房顶的树木翘起发生的人身损害事故，事发后，我从楼上下来，看到原告倒在地上，我和她家人把她送到卫生所，原告右眼下方破了一点皮，看一下就回来了。请原告当庭出示谭立杰建材门市部送货单的结算票据佐证，以便证实原告与被告谭立杰联系送水泥和结算事实的确认。我在本案充其量只做了提供介绍联系买水泥料的信息，无任何发生本事故介入的因果关系，起诉我当被告实属不当；4、被告曹亮红驾驶农用三轮车卸水泥料时操作不当，又未有驾车执照，造成人身损害事故，理应承担本案全部责任；5、被告曹亮红系被告谭立杰雇佣送水泥料的工人，况且又是被告谭立杰指派被告曹亮红给原告送水泥料发生的人身损害事故，实存用人的过错，被告谭立杰推卸不掉的承担本案连带责任。被告曹亮红辩称：我倒水泥时后面没有人，原告当时是被什么东西绊到，自己摔伤的。被告谭立杰辩称：1、原告的受伤与我无任何因果关系，我不承担任何责任。原告首先得证明支撑房屋的树木系三轮车导致，但根据谁主张谁举证的民诉法原则及结合本案的具体情况是原告并未提供任何证据证明三轮车导致树木致原告受到伤害。结合原告的报警时间，原告为何没有在第一时间内报警，而是选择在事情发生及现场破坏后才报警，导致本案事实难以查清。而且现场人员均可证明原告系自己摔倒致害，故与我无任何法律上的因故关系。本案系在建筑工地内致害事件，而建筑工地并非我承包。发包人的发包程序是否合法，承包人是否按照国家规定的建筑标准进行施工，施工场地是否悬挂施工标语，施工重地未经许可禁止入内等标语。因建筑质量及安全措施不完善引起的侵权纠纷与我无任何关系，且在这种情况下，发包方将建筑施工发包给没有资质的个人，应当与承包人承担连带责任，故我更不应当承担赔偿责任；3、我与曹亮红并非雇佣关系，而是承揽关系。双方约定风险自担。曹亮红与我没有人身依附性，其只要是在约定的时间内完成工作就行，有自主选择性，而且完成工作后才支付报酬，并非按月支付报酬，所以我与曹亮红的关系为承揽关系，风险应当由其自己承担。按照承包方的指示，曹亮红把车子开进指定地点。而原告的丈夫为了能够卸水泥方便，破坏了支柱的稳定性，导致事故的发生，应当由其自身承担责任。车子没有任何刮痕，没有任何证据显示车子碰到树木导致事故发生。原告受伤的地方离卸水泥地方较远，为两个不同房间，而且根据一般生活经验，若真是曹亮红碰到，原告及其家属不可能让其离去，而且没有立即报警。承包人没有相关建筑资质，且在施工场所没有树立任何标志及标语，未尽到安全保障义务，存在重大过错，而且事发在建筑工地上，车子是其指挥倒入指定地点，故其应当承担全部赔偿责任，与我无关；2、原告存在重大过错，应当由其自己承担全部责任。原告系自身摔倒致伤，事发时间为白天，能见度高，但是却自身摔倒，故应当由其自身承担全部责任。原告在未经许可的情况下擅自进入施工场所，未尽到自己的合理注意义务，应当由其自身承担全部责任。原告进入施工场所未佩戴安全帽等做任何安全防护措施，未尽到自身保护义务，应当由其自身承担全部责任。事故的发生与原告丈夫把顶模木头打掉，造成工程不稳定有很大原因，故应当由其自身承担全部责任；3、对于赔偿金额有异议，但是没有看到具体赔偿清单，待开庭时针对具体赔偿标准进行答辩与质证。综上，结合本案的具体事实与相关证据，本案与我无关，我不应当承担任何赔偿责任，故应当驳回原告对我的起诉。经审理查明，原告谢俊美为建设四间三层房屋，委托被告房连学为其施工，房连学包工不包料。原告谢俊美建房需要水泥，通过被告房连学介绍，联系上水泥经销商谭立杰，被告谭立杰指派被告曹亮红驾驶农用三轮车为原告运送水泥。2017年6月28日，被告曹亮红驾驶农用三轮车在原告施工房屋内倒车卸水泥时，碰撅支模的树棍（领），扫到原告的脸上，右眼下方有出血点，致原告谢俊美受伤。事故发生后，房连学从建房楼上下来，看到原告受伤，将原告扶上电动三轮车，原告和家人去村医疗室检查。同日，原告以“右眼外伤后疼痛、流血，不能视物3小时余”急诊入住息县人民医院就诊，经诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼下睑裂伤。2017年7月19日出院，共花费医疗费4854.81元。原告谢俊美经本院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期进行法医学评定。信阳息州法医临床司法鉴定所编号为第202号司法鉴定意见书评定：被鉴定人谢俊美的伤残程度评为八级伤残；误工期：60日，营养期、护理期按临床实际发生的期限计算。另查明，原告谢俊美为农业户口。2018年11月2日，原告起诉来院，请求判如所诉。庭审中，原告谢俊美举证有：1、原告身份证复印件各一份；2、息县公安局询问笔录；3、送货单；4、诊断证明书、病历、费用清单；5、司法鉴定书；6、医疗费票据；7、鉴定费票据。被告房连学、曹亮红、谭立杰未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案的争议焦点：1、原告谢俊美所受伤害是否系被告曹亮红所致；2、被告谭立杰与被告曹亮红是否系雇佣关系。通过息县公安局对魏录线、房小动、吴先红、房连学的询问笔录证明被告曹亮红在卸水泥的时候，将支模的树棍（领）碰撅，扫到了原告谢俊美的脸，而原告谢俊美的病历也印证了谢俊美受伤的事实。故对原告的该项主张予以采信，原告谢俊美所受伤害系被告曹亮红倒车所致。被告谭立杰指派被告曹亮红运输水泥，支付相应报酬，因此，双方构成雇佣关系。原告谢俊美因此次事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2017河南省人身损害赔偿各项标准，原告谢俊美的各项损失计算为：1、医疗费4854.81元；2、营养费21天×20元／天=420元；3、护理费21天×100.95元/天=2119.95元；4、住院伙食补助费21天×30元／天=630元；5、伤残赔偿金12719.18元/年×7年×30%=26710.28元；6、精神抚慰金为15000元；7、交通费认定为600元。以上各项合计50335.04元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告谢俊美被支模树棍（领）砸伤，事故是被告谭立杰的受雇佣人曹亮红倒车卸货时所致，赔偿责任应由被告谭立杰承担。本院认定被告谭立杰按比例80%承担责任。原告谢俊美未做好安全防范措施，消除安全隐患与风险，造成自己受伤，具有一定的过错，故原告也应对该次事故造成自身损害承担一定责任，本院认定按比例20%承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告谭立杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢俊美各项损失40268.03元（50335.04×80%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费945元，鉴定费1303.5元，合计3193.5元，由原告谢俊美承担450元，由被告曹亮红承担1798.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  姜辉二〇一八年十二月二十日书记员  梁晨