江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7500号上诉人（原审被告)：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3层。负责人：刘永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：彭超，该公司职员。委托诉讼代理人：嵇素娟，该公司职员。被上诉人（原审原告)：黄继开，男，1964年2月9日生，汉族，无职业，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。原审被告：刘忠新，男，1975年1月18日生，汉族，住邳州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道建设北路6号。负责人：王丰，该公司经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“都邦保险徐州公司”）因与黄继开、刘忠新、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人都邦保险徐州公司的委托诉讼代理人彭超、嵇素娟，被上诉人黄继开的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，原审被告刘忠新、人财保邳州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。上诉人都邦保险徐州公司上诉请求：根据连云港市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见，黄继开的伤情不构成道路交通事故伤残等级，构成人体损伤致残程度十级残疾。本案事故发生在2016年1月14日，按照江苏省司法鉴定协会苏鉴协（2017）6号文件意见，本案应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而非判决书认定的内固定取出后才具备评残条件，从而适用《人体损伤致残程度分级》。故其不应承担伤残赔偿金和精神损害抚慰金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人黄继开辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘忠新和原审被告人财保邳州公司未提交答辩意见。被上诉人黄继开向一审法院起诉请求：判令刘忠新、都邦保险徐州公司、人财保邳州公司给付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计107168元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年1月14日8时，刘忠新驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿邳州市运河街道建设路由北向南行驶至×医院西门段，将行人黄继开撞倒，致黄继开受伤，车辆损毁。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：刘忠新负事故的全部责任，黄继开不负事故责任。事故发生后，黄继开被送往邳州市×医院，经检查为：1.右尺骨鹰嘴骨折。2.右肩部、头面部软组织挫伤。于2016年1月19日行“右尺骨鹰嘴骨折开放性复位伴固定术”，至2016年2月2日出院，住院19天，支付医疗费20682.08元。另查明，刘忠新驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在人财保邳州公司投保了50万元不计免赔的第三者责任商业险，在都邦保险徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2016年3月7日，黄继开就前期发生的损失诉至法院，同年5月31日法院作出（2016）苏0382民初2298号民事判决书，判决：一、都邦保险徐州公司在交强险的限额内赔偿黄继开医疗费、误工费、护理费、交通费共计19290.66元。二、人财保邳州公司在商业险的限额内赔偿黄继开医疗费、住院伙食补助费、营养费计11347.08元。该判决书生效后，都邦保险徐州公司和人财保邳州公司已履行了上述判决确定的义务。2017年3月8日，黄继开再次入住邳州市×医院，行“右肱骨骨折术后骨愈合内固定物取出术”，同年3月24日出院，住院16天，支付医疗费9274.79元。后经邳州市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队委托，邳州市人民医院司法鉴定所对黄继开的伤残等级等进行了鉴定。2017年12月26日，该鉴定所出具的司法鉴定意见为：被鉴定人黄继开因车祸致肢体损伤右肘关节功能丧失34%，构成人体损伤十级残疾，损伤后需误工期120日，护理60日，营养60日。黄继开为此支付鉴定费2000元。诉讼中，法院根据都邦保险徐州公司的申请，对黄继开的伤残等级委托进行重新鉴定。2018年6月25日，连云港市东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人黄继开2016年1月14日交通事故致右尺骨鹰嘴骨折，目前遗留右肘关节功能丧失35%（25%以上），相当于右上肢丧失功能4.2%（不足10%），不构成道路交通事故伤残等级；构成人体损伤致残程度十级残疾。一审法院认为：黄继开因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于其主张赔偿的各项损失问题。1.医疗费，系取出内固定物所必然产生的费用，且已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费9274.79元予以认定和支持；2.关于住院伙食补助费，可以其实际住院的16天予以支持；3.关于营养费，黄继开按照34元/天主张该费用符合法律规定，应当予以支持。综合其伤情及两次住院手术的事实，对司法鉴定的营养期60日予以支持。但营养期应当扣减上案已判决支持的19天，予以支持营养期41日；4.护理费，对司法鉴定所需的护理期60日予以认定，但应当扣减上案已经支持护理期19天，并按照护工工资80元/天的标准予以计算和支持；5.误工费，黄继开系城镇常住居民，其按照110元/天主张误工费未超过规定的标准，应当予以支持。综合其伤情，对司法鉴定所需的误工期120日予以支持，但应当扣减已经支持的79天，再支持41天误工期；6.黄继开主张交通费500元，考虑其往返医疗单位进行伤残鉴定等均需实际支出，故对该费用予以支持200元；7.关于伤残赔偿金问题，黄继开的伤残等级经邳州市人民医院司法鉴定所和法院委托的连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，均构成人体损伤致残程度十级伤残。庭审中，都邦保险徐州公司认为依据GB/1866-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10条款之规定，“不构成道路交通事故伤残等级”。对此，一审法院认为，2017年3月23日在废止的国家标准中包括了GB/1866-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10条款；根据江苏省司法鉴定协会（2017）6号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》规定：自2017年3月23日起,我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。本案中，黄继开虽系2016年1月14日受伤，但二次手术取内固定物至2017年3月24日出院，此后，黄继开方才具备伤残评定条件，故应当适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，因此，对连云港市东方医院司法鉴定所关于黄继开“构成人体损伤致残程度十级伤残”的鉴定意见依法予以采信；8.关于黄继开主张的精神损害抚慰金5000元，因其已构成十级伤残，故对该请求予以支持。综上，黄继开的各项损失为：医疗费9274.79元、住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费1394元（41天×34元）、护理费3280元（41天×80元）、误工费4510元（110元/天×41天）、残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计104762.79元。因苏Ｃ×××××号车辆分别在都邦保险徐州公司和人财保邳州公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任商业险，故上述损伤应当由都邦保险徐州公司先在剩余交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人财保邳州公司在剩余第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。对不属于保险公司承担的部分损失应当由刘忠新承担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决；都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿黄继开93294元；中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业险限额内赔偿元黄继开11468.79元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一审判决认定黄继开的伤情构成十级伤残是否具有事实和法律依据，都邦保险徐州公司是否应当在交强险限额内赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金。本院认为，一审法院依据上诉人的申请委托连云港市东方医院司法鉴定所对黄继开的伤情进行鉴定，该司法鉴定机构于2018年5月31日受理申请，于同年6月25日出具司法鉴定意见书，分别依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《人体损伤致残程度分级》作出了“不构成道路交通事故伤残等级”和“构成人体损伤致残程度十级伤残”的鉴定意见。《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日由国家标准委正式发布的《关于废止＜微波和超短波通信设备辐射安全要求＞等396项强制性国家标准的公告》予以废止。同时，江苏省司法鉴定协会（2017）6号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》规定，自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》。本案中，被上诉人黄继开虽于2016年1月14日受伤，但直至2017年3月24日才治疗完毕。连云港市东方医院司法鉴定所进行司法鉴定亦发生在2017年3月23日之后，且不具备继续适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关条件。一审法院采信该鉴定机构关于黄继开的伤情“构成人体损伤致残程度十级伤残”的鉴定意见，并据此判令上诉人在交强险限额内赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金具有法律依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玲审判员  周媛审判员  刘洋二〇一八年十二月十七日书记员  张丹