云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初1456号 原告刘某某，男，汉族，1974年2月25日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人王臻东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘某某1，男，汉族，1975年12月25日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告苏某某，男，汉族，1957年10月17日生，住云南省昆明市。 委托代理人陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。 被告禄劝彝族苗族自治县则黑乡路西老采石场。组织机构代码证05948219-8。 住所地禄劝县则黑乡贵城村委会路西老。 投资人刘某某1 原告刘某某诉被告刘某某1、苏某某、禄劝彝族苗族自治县则黑乡路西老采石场（以下简称采石场）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，于2016年2月16日作出（2015）禄民初字第2288号民事判决，宣判后，原告刘某某不服向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）云01民终2457号民事判决，宣判后，被告苏某某不服向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）云民申757号民事裁定，指令昆明市中级人民法院再审本案。昆明市中级人民法院于2018年6月15日作出（2017）云01民再104号民事裁定，将本案发回本院重审。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王臻东、被告苏某某的委托代理人陆玉春到庭参加诉讼，被告刘某某1、采石场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案报本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3045000元；2、被告支付利息至借款还清时止（暂计2014年7月1日至2015年11月30日止的利息1530000元）；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：被告刘某某1、苏某某经营采石场，2013年至2014年间，被告刘某某1、苏某某多次向原告刘某某借款，共计向原告刘某某借款3045000元。2014年6月1日补签了《借款合同》，约定在2014年12月1日前还清借款，被告苏某某、刘某某1均在合同上签名，被告采石场也在合同上加盖印章。上述借款一部分交付给被告苏某某，一部分交付给被告刘某某1，故被告刘某某1、苏某某、采石场应是共同借款人，应共同承担偿还义务。借款后，经原告多次催促被告偿还借款，但被告以没钱为由一直没有偿还。故向法院起诉。 被告刘某某1未答辩。 被告苏某某辩称，采石场是被告苏某某投资经营，因被告苏某某原系公务员，故以被告刘某某1为法定代表人进行登记，被告刘某某1是被告苏某某聘用在采石场的管理人员。在经营过程中，因采石场资金短缺，被告苏某某曾七次向原告借款共计92万元。为了吸引更多的人前来采石场投资，2014年5月，被告苏某某与原告经过协商，由被告刘某某1与原告签订《借贷合同》。《借贷合同》是为吸引投资而签订的假合同，当时在借贷合同上加盖采石场的印章也是为了让其他债权人相信被告投资了3000000元在采石场上。请法院公判。 被告采石场未答辩。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 1、借款明细表，证明三被告共分13次向原告借款共计3045000元的事实； 2、借贷合同，证明三被告向原告刘某某借款3045000元的事实，约定的利息为月息3％； 3、采石场营业执照，证明刘某某1是采石场的法定代表人，采石场应该承担连带偿还责任； 4、收条，证明刘某某1承认3000000元借款金额结算错误，实际借款金额是3045000元; 5、《借条》11份、《借款合同》，证明原告向他人借款并支付给被告的事实; 6、证人李某当庭证言（存于原一审卷），证明刘某某分三次向李某借款71万元，并出借给被告； 被告苏某某对原告提交的借款明细表、借贷合同、收条的真实性、合法性、关联性均不予认可；对采石场营业执照无异议；对《借条》11份、《借款合同》，认为证据形式不合法，不能证明待证事实；对证人李某当庭证言（存于原一审卷），认为证言内容不客观，且与本案无关联性。 被告苏某某针对其抗辩主张提交了《转让协议》、《产权转让协议书》，证明被告苏某某是采石场的实际经营人。 原告刘某某对被告苏某某提交的《转让协议》、《产权转让协议书》的三性均不认可，认为该协议是被告内部的协议，不能对抗第三人。 本院认为，原告所举的《借贷合同》，因合同上签名均原、被告所签，故本院对《借贷合同》的真实性予以确认;对《借款明细表》、收条，因该明细表及收条上只有被告刘某某1的签名，并无其他被告的签名及签章，被告苏某某又不认可该明细表及收条，故本院不予确认;对采石场营业执照，因被告苏某某无异议，本院予以确认;对《借条》11份、《借款合同》、证人李某当庭证言（存于原一审卷），因与本案无关，本院不予确认。 被告苏某某所举的《转让协议》、《产权转让协议书》，证据形式合法，能够证明被告苏某某的主张，本院予以确认。 综上所述，本院确认下列法律事实：原告刘某某与被告刘某某1、苏某某系朋友关系。被告刘某某1系被告采石场的名义投资人，被告苏某某是被告采石场的实际投资人。被告刘某某1、苏某某在2013年、2014年间多次向原告刘某某借款。2014年6月1日，被告刘某某1与原告刘某某签订了《借贷合同》，约定：被告刘某某1向原告刘某某借款3000000元用于采石场的周转资金；每月利息90000元；借款期限2014年6月1日至2014年12月1日。被告苏某某在担保人处签名，合同上加盖了被告采石场的印章。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，《借贷合同》虽系刘某某1与刘某某签订，但合同中明确约定借款是用于采石场的周转资金，而采石场的实际投资人是苏某某，故涉案款项实际使用人是苏某某，刘某某1仅是根据苏某某的委托以自己的名义与刘某某订立该合同，并且刘某某在订立合同时就应该知道刘某某1与苏某某之间的代理关系，本案实际借款人是苏某某，故该《借贷合同》直接约束实际用款人苏某某与以自己的名义签订合同的人刘某某。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，采石场虽在《借贷合同》上盖章，但采石场未表明其是借款人或保证人身份。通过其他事实亦不能推定采石场为借款人或保证人。故刘某某主张采石场是共同借款人，应共同承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某某在审理中提交《借贷合同》、刘某某1签字按印的《借款明细表》、《收条》，用于证明其向刘某某1出借3045000元，但刘某某并未举证证实款项的交付情况及过程，只陈述款项为部分现金交付、部分转账交付。虽然刘某某所举《收条》，刘某某1确认收到借款3045000元，但借款是用于采石场，刘某某1仅是采石场名义上的投资人，苏某某是采石场实际投资人，刘某某1认可收到3045000元的法律后果与苏某某密切相关，而苏某某并不认可刘某某1出具该收条的效力，故刘某某举证责任尚未完成。故刘某某没有提交充分证据证明其出借的3045000元已全部交付。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，本院结合原告主张的借款金额、原告的经济能力、当地的交易方式、交易习惯等综合判断，仍不能确认借款交付了多少。且由于当事人之间的借款时间跨度长、笔数多，双方对借款金额不能达成一致，对刘某某主张的借款金额认定没有充分依据，刘某某应承担举证不能的法律后果。 被告刘某某1、采石场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对刘某某及苏某某所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费43040元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  赵利洪 人民陪审员  朱自祥 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李逻辑