广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3726号 原告:广西嘉业信投资有限责任公司，住所地桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑一楼商铺。 法定代表人：覃希，经理。 原告：黄雨棠，男，汉族，1979年11月25日出生，住桂平市西山镇县。 两原告委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：冯大荔，广西世享律师事务所实习律师。 被告:谭志亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西嘉业信投资有限责任公司（以下简称嘉业信公司）、黄雨棠与被告谭志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业信公司的法定代表人覃希，原告黄雨棠以及两原告的共同委托诉讼代理人曹世享、冯大荔到庭参加诉讼,被告谭志亮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉业信公司、黄雨棠向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭志亮归还借款3万元给原告嘉业公司，2、支付利息（以30000元为基数，从2016年8月22日起至还清本金之日止，按2%月利率计算）给原告嘉业信公司；3、判令被告支付车辆管理费给原告（从2016年8月22日起至处分桂Ｒ×××××号货车之日止，每月300元）；4、确认原告对被告名下桂Ｒ×××××号货车享有抵押权，享有优先受偿权；5、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2500元给原告；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不足，2016年12月26日原告嘉业信公司与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定：被告向原告借款30000元，借期自2016年8月22日起至2016年11月22日止，月利息为600元，车辆管理费每月300元，被告用其名下的桂Ｒ×××××号轻型普通货车作抵押；如被告违反本合同约定的，原告为实现其债权而支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担。当日，原、被告到贵港市公安局交通警察支队办理了车辆抵押手续，被告同时将车辆交给原告保管。原告嘉业信公司的股东黄雨棠于当日通过中国建设银行桂平支行汇了26600元和支付现金3400元给被告，被告立下《借条》和《收条》各一份给原告黄雨棠收执。自从被告向原告借款至今，被告没有还本付息给原告，其行为已构成违约，为此特向法院提起诉讼，并提出上述的诉讼请求。 被告谭志亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谭志亮因经商需要资金周转向嘉业信公司借款，2016年8月22日，嘉业信公司与谭志亮签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：谭志亮向嘉业信公司借款30000元，借款期限自2016年8月22日起至2016年11月22日止，借款利息按每月600元计；如被告违约导致原告处置本合同债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等费用均由被告承担；谭志亮自愿提供其名下的轻型普通货车（车牌号：桂Ｒ×××××）质押给嘉业信公司作借款担保，并将该车辆交由嘉业信公司暂为保管，谭志亮每月支付车辆管理费300元。同日，嘉业信公司与谭志亮到贵港市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。签订上述借款合同及办妥车辆抵押登记手续之后，嘉业信公司委托其股东即黄雨棠向谭志亮支付了借款30000元（其中26600元通过黄雨棠的建设银行账户转账到谭志亮的账户，另外3400元以现金的方式交付给谭志亮），谭志亮收到黄雨棠的上述款项后，向黄雨棠出具了《借条》及《收条》。借款后，谭志亮未归还过借款本金及利息给嘉业信公司。 另查明，庭审中，黄雨棠当庭明确表示本案中以其名义向谭志亮出借的30000元是受嘉业信公司的委托，并非是其个人出借，其不是本案的实际债权人，本案的实际债权人是嘉业信公司，同意由谭志亮直接向嘉业信公司还款。另外,嘉业信公司为实现本案的债权支付了律师代理费2500元。 本院认为为，原告黄雨棠起诉时作为本案的原告之一参加诉讼并主张权利，因庭审中原告黄雨棠自己已经明确表示其不是本案的债权人，本案的实际债权人是原告嘉业信公司。原告黄雨棠主动放弃其主张债权的权利，是其自行处分其民事权利，且不违反法律规定，本院予以确认。 原告嘉业信公司与被告谭志亮签订的《车辆抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。原告嘉业信公司已经依约向被告谭志亮履行出借30000元的义务，被告谭志亮理应在借款期限届满时向原告嘉业信公司归还借款本金及利息。而被告谭志亮收到上述借款后至今，借款已期满后亦没有依约归还借款给原告嘉业信公司，故原告嘉业信公司诉请被告谭志亮归还借款本金30000元，于法有据，予以支持。原告嘉业信公司还诉请被告支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告,因原、被告双方在《车辆抵押借款合同》中已经明确约定借款利息按每月600元计算（折合成月利率即为2%），该约定符合法律规定，故本院予以支持。对于原告嘉业信公司诉请对被告谭志亮用于借款质押担保的吉奥牌轻型普通货车（车牌号：桂Ｒ×××××）在进行折价或者拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权以及要求被告支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费2500元，亦符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。 至于原告嘉业信公司主张被告支付车辆管理费（从2016年8月22日起按每月300元计算），因原、被告双方签订的《车辆抵押借款合同》虽名为抵押，实为质押（合同约定被告将该车辆交由原告保管）。根据《担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保”以及第六十九条“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任”的规定，原告嘉业信公司作为质权人，理应负有对质押物妥善保管的义务，且是其法定的义务，因而不应存在所谓的车辆保管费；再者，即使原、被告双方在合同中约定了车辆保管费每月300元，但原告嘉业信公司未能提供相关证据证实该费用已经实际产生，故原告嘉业信公司应承担举证不能的不利后果。综上，原告嘉业信公司请求被告谭志亮支付车辆管理费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，被告谭志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭志亮应归还借款30000元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 二、被告谭志亮应支付利息（以30000元为基数，从2016年8月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 三、被告谭志亮应支付律师代理费2500元给原告广西嘉业信投资有限责任公司； 四、原告广西嘉业信投资有限责任公司有权以被告谭志亮为上述借款作质押担保的登记于其名下的吉奥牌轻型普通货车（车牌号：桂Ｒ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿； 五、驳回原告广西嘉业信投资有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费576元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告广西嘉业信投资有限责任公司负担81元，被告谭志亮负担495元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1152元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨庚弦