湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘01行初725号原告：魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：甘乐，该单位工作人员。原告魏小辉因与被告湖南省人民政府行政复议决定一案，本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。原告魏小辉、被告湖南省人民政府的委托代理人甘乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏小辉诉称：原告不服被告作出的（2013）政国土字第1361号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1361号审批单），于2018年8月28日根据《中华人民共和国行政复议法》向被告提出行政复议申请，于2018年9月5日根据被告的书面要求进行补正。被告于2018年9月17日作出不予受理的行政复议决定，原告于2018年9月18日收到。被告称，1361号审批单通过被告向国务院报送了《关于审批长沙市等4个城市2012年度建设用地的请示》并经国务院批准，得到了国土资源部作出的《关于长沙市等4个城市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，因为有上级部门的批复作为依据，就可以把自己作出的1361号审批单视为上级部门国务院作出的土地征收行为，从而不予受理原告的行政复议申请。原告认为，这是被告推脱自身法定责任的违法行为，是被告不尊重事实、不依法履责的错误行政行为，被告作出的行政复议决定事实认定错误，法律适用错误。请求法院：1.撤销湖南省人民政府不予受理行政复议申请决定书，依法对原告2018年9月5日提出的行政复议申请进行受理复议。2.确认湖南省人民政府（2013）政国土字第1361号农用地转用、土地征收审批单行政行为违法。3.依法撤销湖南省人民政府（2013）政国土字第1361号农用地转用、土地征收审批单。被告湖南省人民政府辩称：一、被告作出不予受理决定程序合法。2018年8月28日，被告收到原告邮寄的行政复议申请。8月31日，被告发出湘府复补字（2018）93号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料。9月17日，被告作出湘府复不受字（2018）60号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并送达原告。被告作出60号决定书，符合有关行政复议程序的规定，程序合法。二、1361号审批单是以《国土资源部关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函（2012）644号)为依据而作出，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为。原告以被告为被申请人提出的行政复议申请，被告不是适格的被申请人。综上所述，被告作出的60号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告魏小辉向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告具备主体资格；证据2、湘府复不受字【2018】60号《湖南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》，拟证明诉讼主体文件和内容，该决定书作出的程序、内容不合法，适用法律错误，应当予以撤销；证据3、EMS快递单2018年9月18日，拟证明在诉讼有效期内起诉；证据4、关于湖南省人民政府（2013）政国土字第1361号农用地转用、土地征收审批单的行政复议申请，拟证明行政复议申请的具体内容，该组证据中的具体内容，充分说明被告为之制作发布1361审批单的过程、前置审批材料程序、实体违法的具体情形，被告应当根据《中华人民共和国行政复议法》对此进行全面合法性审查；证据5、行政复议的证据清单和具体附件内容，拟证明行政复议申请的具体内容和事实依据；证据6、湖南省国土资源厅政府信息公开告知书（湘国土资公开告知【2018】289号）及附件，拟证明被告没有提供14号请示，只提供了644号批复；证据7、2018年11月16日照片一张，拟证明涉案土地的实际用途与审批单不一致，在审批单审批的土地上，正在建造豪华别墅和奢侈大宅的事实。被告湖南省人民政府对原告魏小辉提交的证据提出如下质证意见：证据1、3不是证据，对证据2、4、5三性无异议，证明目的有异议；对证据6证明目的有异议；证据7与本案无关。被告湖南省人民政府向本院提交如下证据：证据1.行政复议申请书，拟证明李广平等2人提出行政复议申请的时间及申请的内容；证据2.补正行政复议申请通知书及邮寄单，拟证明省政府依法通知补正；证据3.补正材料及邮寄单，拟证明李广平等2人提交补正材料以及补正的时间；证据4.不予受理行政复议申请决定书（湘府不受字【2018】60号）及邮寄单，拟证明省政府依法不予受理行政复议申请并向当事人送达；证据5.《关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2012】644号），拟证明被告2012年向国务院报送了《关于长沙市等4个城市2012年度建设用地的请示》（湘政【2012】14号）。2012年8月18日，经国务院批准，原国土资源部作出了《国土资源部关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函【2012】644号），批准同意被告呈报的长沙等4市的农用地转用和土地征收方案，同意将农用地2020.4161公顷（含耕地1106.3032公顷）转为建设用地，同时办理2576.2638公顷农民集体所有土地征收手续。证据6.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（【2013】政国土字1361号），拟证明审批单中注明了“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函【2012】644号文批准”。原告魏小辉对被告湖南省人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议；对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据5真实性无异议，对关联性、合法性有异议，被告应该向原告提交作出具体行政行为的依据和相关材料；对证据6真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该证据中的备注文字，不能证明被告依法履行了上级指示，其前置报批材料严重造假，已经构成了严重渎职。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告提交的证据7与本案无关，本院不予采信。原、被告提交的其他证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明，2018年8月28日，湖南省人民政府收到魏小辉邮寄的行政复议申请，复议请求为撤销湖南省人民政府（2013）政国土字第1361号农用地转用、土地征收审批单。因魏小辉提交的行政复议申请材料不全，湖南省人民政府于8月31日发出湘府复补字（2018）93号《补正行政复议申请通知书》，要求魏小辉补正相关材料。9月11日，湖南省人民政府收到魏小辉的补正材料。9月17日，湖南省人民政府依法作出湘府复不受字（2018）60号不予受理行政复议申请书，认为第1361号《审批单》是以国土资源部644号《批复》为依据作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，湖南省人民政府不是适格的被申请人，决定不予受理，并依法向魏小辉邮寄送达。魏小辉不服，向本院提起诉讼。另查明，2012年8月18日，经国务院批准，原国土资源部作出了《国土资源部关于长沙市等4市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函2012第644号）。2013年7月22日，湖南省人民政府作出第1361号审批单，载明“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2012）644号文批准”。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人……”由湖南省人民政府提供的证据可知，1361号《审批单》系以国土资源部644号《批复》为依据且经国务院批准作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”之规定，湖南省人民政府不是案涉行政复议申请的适格被申请人，故魏小辉的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定的行政复议受理条件，湖南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，驳回其行政复议申请并无不当。湖南省人民政府收到魏小辉提交的行政复议申请后，在法定期限内作出湘府不受字（2018）60号《不予受理决定书》并依法送达，程序合法。综上，被诉《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。魏小辉请求撤销该不予受理决定并判决湖南省人民政府重新作出行政行为，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏小辉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告魏小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 王真铮二〇一八年十二月五日书记员 陈仪静附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。