wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区丰镇市人民法院     民事判决书     （2018）内0981民初1137号     原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：×××。     法定代表人：崔某           委托诉讼代理人：刘某，内蒙古秤元律师事务所律师。     被告：智某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。     原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉被告智某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的诉讼代理人刘某，被告智某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉称：1989年至1993年被告多次向原告申请贷款，原告在审核被告提交的相关材料后，分四次共向被告发放了贷款24478.95元，其中1992年3月发放2000元，1990年3月发放2500元，1993年11月发放3690元，1993年12月发放16288.95元，同日并由被告签署了贷款借据。但是在贷款到期后，被告未能如约归还上述借款，截止目前，被告共结欠原告贷款2.4万元，利息0.48万元，本息合计2.88万元。原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，要求判令被告：1、立即偿还借款本金2.4万元，利息0.48万元；2、本案诉讼费用由被告承担。     被告智某承认丰镇市农村信用联社股份有限公司提出的全部诉讼请求。     本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：     被告智某于本判决生效后七日内归还原告丰镇市农村信用联社股份有限公司借款本金及利息共计28800元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费520元，由被告智某负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                     审 判 员      刘晓燕         二〇一八年十二月三十日         书 记 员   周添南                                                         附相关法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第十三条第二款…     当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36465号申请人：苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：苏州华映资本管理有限公司(委派代表：JIWEI)。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被申请人：杨磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：夏涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：吴佩刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)与被申请人杨磊、夏涛、吴佩刚公司增资纠纷一案，申请人苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨磊、夏涛、吴佩刚的银行存款45,237,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨磊、夏涛、吴佩刚的银行存款45,237,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人苏州工业园区八二五新媒体投资企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一八年十二月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初34895号原告：王爱珍。被告：王燕。委托诉讼代理人：王国峰，上海市海欣律师事务所律师。被告：上海莘森物业管理有限公司。原告王爱珍诉被告王燕、上海莘森物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告王爱珍于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王爱珍向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王爱珍撤回起诉。案件受理费减半计收人民币40元，由原告王爱珍负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十二月七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初22623号原告：许维才，男，1954年10月25日生，汉族，住上海市长宁区。原告：许德嘉，女，1984年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。原告：姜慧莲，女，1959年10月19日生，汉族，住上海市长宁区。上列三原告共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告许维才、许德嘉、姜慧莲与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维才、许德嘉、姜慧莲的共同委托诉讼代理人白孝甫、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许维才、许德嘉、姜慧莲共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下1层171号商铺(以下简称系争商铺)；2、被告支付截止至2018年11月30日的商铺使用费人民币54,526元(以下币种均为人民币)，并以每季度2,692元为本金，支付按同期银行贷款利率分段计算至2018年11月30日的利息，以截止至2018年11月30日欠款54,526元为本金，支付自2018年12月1日至款项付清之日止的同期银行贷款利息；3、被告按照每季度2,692元的标准支付2018年12月1日至返还商铺之日的使用费。事实和理由：原告于2005年购买系争商铺，同年原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，被告入住商场进行统一经营管理，但未与原告签订租赁合同，且未向原告支付任何费用，故涉诉。被告上海何跃实业有限公司辩称，系争商场整体经营，无法分割，不同意返还商铺。原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，且北上海广场业主大会虽然解除了其他业主与被告之间的合同，但没有找到新的投资方代为管理整个广场并进行经营，被告仅仅只是托管及代收代付租金，并未实际经营，故不同意向原告支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，北上海商业广场中未与被告签约的小业主曾向本院起诉被告及上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，要求被告支付2016年6月1日前的房屋占有使用费，要求上海市宝山区北上海商业广场业主委员会支付2016年3月1日到2016年5月31日止的商铺收益金。本院经审理后，出具相关判决，判定参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向各小业主支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用费。案件均已生效。审理中，原、被告双方一致确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费2,492元。本院认为，原告作为北上海商业广场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但原告与其他商铺的专有权人之间就建筑物整体而言相互独立又高度统一。原告在委托同运公司经营管理时允许同运公司对系争商铺进行改建、装修、打通所有隔墙等，现系争商铺与其他商铺之间已打通，在其他商铺的所有权人尚未收回商铺的情况下，原告要求被告返还该商铺，不具有操作性及合理性，本院不予准许。关于使用费，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。因本院对原告返还商铺的请求不予准许，而被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至起诉当月即2018年10月31日止的使用费。关于利息，因原、被告之间并未签订租赁合同，原告主张被告应参照其余签约业主的租赁合同约定分段支付利息，于法无据，本院难以支持。原告于2018年10月12日向本院提起本案诉讼，本院支持上述欠付金额自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告许维才、许德嘉、姜慧莲支付自2013年12月1日起至2018年10月31日止的房屋使用费49,009.33元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2018年10月12日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告许维才、许德嘉、姜慧莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取514元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一八年十二月二十五日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢469号申请执行人：太原南瑞继保电力有限公司，住所地山西省太原市小店区电商街10号。法定代表人：张超英。被执行人：山西晋丰节能环保工程设计有限公司，住所地山西省太原市小店区武洛街创业大楼四层。法定代表人：邵银生。被执行人：左权鑫源热电有限责任公司，住所地山西省晋中市左权县城南太子莲池街8号。法定代表人：魏宪明。本院在执行太原南瑞继保电力有限公司与山西晋丰节能环保工程设计有限公司、左权鑫源热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，晋中仲裁委员会作出的（2016）晋40号裁决书，于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西晋丰节能环保工程设计有限公司、左权鑫源热电有限责任公司的银行存款55万元及利息，仲裁费12635元，执行费7900：若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 杨小民审判员 张忠强审判员 刘大祥 二Ｏ一八年十二月六日书记员 刘 博
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5144号原告：张刘，男，1984年7月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告张刘与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告张刘于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张刘申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张刘撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张刘负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25513号原告：俞捷，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁榕，上海市李国机律师事务所律师。被告：李小刚，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海海升汽车租赁有限公司，注册地上海市。法定代表人：黄丽雪，该公司董事。委托诉讼代理人：李小刚，男。第三人：上海海升汽车租赁服务股份有限公司，注册地上海市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张祖贻，该公司总经理。原告俞捷与被告李小刚、上海海升汽车租赁有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭审理了本案。诉讼中，本院追加上海海升汽车租赁服务股份有限公司为本案第三人。原告李泽波及其委托诉讼代理人何劼炜、丁榕，被告李小刚，被告上海海升汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李小刚、第三人的法定代表人张祖贻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告至第三人处，协助原告办理将登记在二被告名下的第三人全部股权变更登记至原告名下的相关股权变更登记手续，第三人予以配合。事实和理由：2016年6月17日,原、被告签订了关于上海海升汽车租赁服务股份有限公司(以下简称海升股份公司)的公司收购协议书。协议约定二被告将海升股份公司的全部股权转让给原告,现原告已支付人民币(以下币种同)105万元的转让款,余款在办理法人变更登记手续后支付。协议约定：二被告应在协议生效后10个工作日内,配合原告办理股权工商变更登记手续。现原告已履行了自己支付转让款的义务,多次与被告协商股权工商变更登记事宜,均无果,故提起诉讼。二被告辩称，1、2016年6月27日股权转让协议覆盖了之前所有转让协议，以最后一份双方签订的协议为准。2、股权转让约定所有股权价格为700万元，而不是105万元。从2016年6月27日的股权转让协议内容可以看出，105万元只是牌照额度费用。3、2016年6月27日股权转让协议受让方是三名自然人，但现在原告只有一名。4、700万元股权转让款至今未支付，双方实际已经解除这份转让协议。5、即使原告不认可解除该协议，被告现在也当庭口头提出解除协议。因为原告没有支付股权转让款，被告现在行使法定解除权。现要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，同意被告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，依据前后两份合同的内容，在间隔时间很短的情况下，不可能股权价格差异如此悬殊；再从协议的格式看，后一份合同明显是为工商变更之需。因此，本院确认第一份合同是双方合意的结果。但本院注意到，无论是各方当事人陈述，还是证人徐某的证言，均能反映原告与被告方之间110万元对价是50辆新能源车辆额度的转让，而不包含其他。该合同虽然有股权转让的字眼，但其内容实质违反了政府对营运车辆牌照的管控，违背了社会管理秩序，损害社会公共利益，应为无效。至于被告李小刚交给原告的公章等物件，涉及物权请求权，可以另觅途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项的规定，判决如下：驳回原告俞捷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告俞捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一八年十二月三日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审64号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人邹本锋，男，1973年3月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第01007号行政处罚决定书（以下称第01007号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人邹本锋未经林业主管部门批准，于2016年9月在烟台市牟平区姜格庄街道办事处珠山后村南面的大庵山建养殖大棚和加工车间，擅自改变林地用途面积共计316.75平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月19日作出第01007号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币3167.5元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第01007号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人自接到通知书之日起六个月内恢复被改变用途林地的原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人当日缴纳了罚款人民币3167.5元。2018年8月17日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]01007号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第01007号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第01007号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人邹本锋作出的烟林罚书字[2018]第01007号行政处罚决定书。二、限被执行人邹本锋于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第01007号行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26468号原告：王某某，女，1968年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周某某，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告王某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵楚瑶、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：牌照沪B6XXXX大众牌小型车辆(以下简称系争车辆)以及该车的车牌额度归王某某所有。事实和理由：王某某与周某某于1993年登记结婚，于2015年2月协议离婚。离婚后，王某某全额出资购买了系争车辆，由于政策限制，故登记在了周某某名下。但周某某也出具了字条，写明该车系王某某购买，与周某某无关。该车的车牌额度系双方婚内取得的牌照沪ASXXXX别克牌小型汽车(以下简称别克车辆)的牌照置换，故牌照本应属于夫妻共同财产，但离婚后周某某自愿将牌照转移到系争车辆上，且双方在他案中，曾在法院调解中达成了一致意见，即系争车辆的牌照也归王某某所有，后来因故该案撤诉。故要求系争车辆以及车牌额度均归王某某所有。周某某辩称：对王某某陈述的婚姻经过无异议。离婚后，他人将别克车辆连同牌照额度赠予了周某某，故牌照额度应当系周某某的个人财产。系争车辆的购车款虽然从王某某的账户出资，实际来源也是周某某的银行卡。因为王某某不断骚扰周某某，周某某不得已出具了字条，表示系争车辆归王某某所有。周某某现同意系争车辆归王某某所有，但车牌额度应归周某某所有。本院认定事实如下：王某某与周某某原系夫妻，双方于2015年2月26日协议离婚，离婚协议书未对别克车辆及车牌额度归属进行约定。王某某于2015年11月出资共计271,700元购买了系争车辆，登记在周某某名下。周某某于2018年2月29日出具字条，写明“沪B6XXXX-大众汽车，是王某某全款买的与我无关。”系争车辆目前由王某某实际使用。庭审中，王某某出具了车辆转移登记信息，显示别克车辆于2014年10月转移登记至周某某名下，证明别克车辆的车牌额度系双方婚内取得。周某某对上述证据未发表明确质证意见，称记不清楚了。双方均认可系争车辆的牌照系由别克车辆牌照置换，系争车辆的车牌额度市场价格以本案判决当月的上海市车牌拍卖平均成交价计算(2018年12月平均成交价为87,508元)。上述事实，除当事人陈述外，另有离婚证、2015年2月26日《离婚协议书》、行驶证、车辆购买发票、税收缴款书、机动车登记信息、2018年2月29日字条等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，系争车辆系双方离婚后购买，现双方均同意归王某某所有，本院予以准许。本案的争议焦点在于系争车辆的车牌额度归属。根据王某某当庭提交的证据，别克车辆系在双方婚姻关系存续期间取得，此后别克车的车牌置换到了系争车辆上，则系争车辆的车牌额度的性质也应当属于夫妻共同财产。2018年2月29日字条，也仅表述系争车辆系王某某全款购买，并未提及车牌额度的转移或者取得情况，也未明确车牌额度归属，则对于王某某称上述字条能表明周某某放弃系争车牌额度的观点，本院不予采纳。王某某还称，双方在他案中曾在法院诉前调解中达成了一致的调解协议，但对此事实并未举证证明，且即使属实，王某某也称他案最终也撤诉结案，则达成的调解内容并未发生法律效力，故对此主张，本院亦不予支持。综上，系争车辆的车牌额度，作为夫妻共同财产，应当对半分割。考虑到王某某系外地户籍，而目前系争车辆的车牌额度登记在周某某名下，从执行便利角度出发，车牌额度归周某某所有，给付王某某相应折价款的方式更加适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下：牌照为沪B6XXXX大众牌小型车辆归王某某所有，该车辆车牌额度归周某某所有，周某某于本判决生效之日起十日内给付王某某上述车辆车牌额度折价款43,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某、周某某各半负担50元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一八年十二月十九日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22097号原告：上海邦意物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑志豪，执行董事。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。被告：刘璐，女，1992年1月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告上海邦意物流有限公司与被告刘璐劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海邦意物流有限公司的委托诉讼代理人凌宏、李盼盼，被告刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海邦意物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资9,112.30元，只同意支付该期间的工资8,000元；2.被告赔偿原告损失374,510.90元；3、同意仲裁第二项裁决。事实和理由：被告于2016年1月1日至原告处工作，任客服，双方没有签订书面劳动合同，2016年4月，被告担任记账和相关内勤工作，工作内容包括记录公司驾驶员的出车路线并通过统计车辆各项费用制作报账单。被告2017年7月开始工作调整为税后6,000元/月，被告在职期间记账存在多处问题，大量记账单和实际凭证不符、未按公司规定标准统计油费、故意虚报公司车辆罚款，给原告造成了巨大损失。2018年3月21日，被告在未经原告批准的情况下擅自离岗，导致原告财务无人交接。为此，原告不服仲裁裁决，并诉至本院。刘璐辩称，同意原告的第一项诉讼请求及仲裁第二项裁决,不同意原告的第二项诉讼请求。被告于2016年1月1日入职原告处从事客服工作，2016年4月，同时兼任记账工作，被告之前从未做过记账统计工作，原告老板表示其会监督和核查，驾驶员报账后被告负责记录，老板负责核账后记载在记账本上，老板再根据账本的金额打款给驾驶员。被告不存在未按公司规定的标准统计油费，更不存在套取公司钱款。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日入职原告处从事客服工作，2016年4月，同时兼任记账工作,原、被告双方未签订劳动合同。被告的工资为每月税后6,000元，2018年2月，被告出勤15天(其中包含5天年休假)，2018年3月，实际出勤14天。被告在向原告上报的油费及车辆罚款数据均会上报给原告法定代表人确认，且相关转账均为原告法定代表人本人转账。2018年4月11日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付工资、违法解除劳动合同的赔偿金及确认劳动关系，原告亦提出请求要求被告赔偿损失，该会于2018年6月7日作出裁决：1.原告支付被告2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资9,112.30元；2.确认原告与被告之间于2017年4月12日至2018年3月31日期间存在劳动关系；3.被告的其余仲裁请求，不予支持；4.原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。仲裁审理中，原告提交：1、一份记账清单，证明被告在原告处工作期间因其记账错误造成原告损失累计人民币175,896.04元；2、一组车辆行驶证，证明被告工作过程中所记录报账的车辆信息；3、一组被告记账错误明细、记账手稿、油卡、车辆罚款决定书，证明因被告计算漏算、错算导致原告向驾驶员支付了额外的费用；4、一组情况说明，证明原告处驾驶员确认存在有报账漏算的情况；5、一份加油记录，证明原告车辆油耗标准；6、一份加油明细，证明内容同证据5；7、一份视频，证明被告明知存在错算漏算向驾驶员多报结算款项的情况。被告对于材料1的真实性不予确认，被告记账后由原告的老板审核，如果有异议驾驶员会与老板沟通，在沟通完毕后才会记录在账本上；对于材料2的真实性予以确认；对于材料3的真实性予以确认，但是原告之前实际发放的油价系按照当时的油价所计算的，并非按照油价标准，且均有老板审核以及与驾驶员沟通一致后才会登记；对于材料4的真实性不予确认，因为驾驶员本人也不承认有漏算，被告本人也不知道为何驾驶员会签此说明；对于材料5、6的真实性予以确认，但驾驶员平时系使用油卡加油，实际单价与记录会有误差；对于证据7的真实性予以确认，可能存在驾驶员上报时驾驶员自己错算的。以上事实，由仲裁裁决书、记账记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在原告处从事记账工作系根据原告安排，原告未提供充分证据证明被告故意记账错误和离职给原告造成损失，应承担举证不能的不利后果。同时，被告进行数据统计后均会上报原告法定代表人，并由法定代表人确认后发放相应款项。即便原告真实受到损失，也应当向直接受益人主张，而不应要求被告赔偿。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于原告要求无须支付被告2018年2月1日至2018年3月21日期间工资9,112.30元，只需支付该期间的工资8,000元的诉讼请求，被告同意，本院依法予以准许。现原、被告均同意仲裁第二项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及有关规定，判决如下：一、原告上海邦意物流有限公司与被告刘璐之间于2017年4月12日至2018年3月21日期间存在劳动关系；二、原告上海邦意物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘璐2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资8,000元；三、驳回原告上海邦意物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海邦意物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一八年十二月三日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7287号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告周佛娇，女，汉族，1966年7月14日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周佛娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告周佛娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年2月9日，原告与被告周佛娇签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150216000191号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告周佛娇提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年2月9日，共向被告发放了15笔15000元贷款，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年5月9日，从2017年10月31日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150216000191号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告周佛娇向原告偿还借款本金223007.99、利息41851.21元、复利3485.98元，共计268345.18元（利息及复利暂计至2018年1月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告周佛娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月9日，原告与被告周佛娇签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150216000191号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告周佛娇提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告周佛娇签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净息还款；被告周佛娇应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告周佛娇归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周佛娇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告周佛娇清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告周佛娇未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年2月9日，共向被告发放了15笔15000元贷款，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年5月9日，以,15笔贷款合计225000元。合同履行期间，被告周佛娇未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告周佛娇共拖欠原告贷款本金223007.99元、利息41851.21元（含罚息）。原告多次催讨，被告周佛娇拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告周佛娇起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周佛娇签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告周佛娇发放了贷款225000元，履行了合同约定义务，被告周佛娇收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告周佛娇支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告周佛娇未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周佛娇签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150216000191号《个人信用额度贷款合同》。二、被告周佛娇应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金223007.99元、利息41851.21元（利息含罚息，暂计至2018年1月25日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5356元（原告已预交），由被告周佛娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1771号再审申请人（一审被告）：张利春，男，蒙古族，1963年6月19日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王俊刚，男，1969年9月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李春燕，女，1969年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区滨河北路水语青城小区公建13号楼3层。法定代表人：张玉宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王韵捷，女，该公司职工。被申请人（一审被告）：呼和浩特市兆祥宾馆有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦北路赛马场综合楼。法定代表人：李志梅，该公司总经理。一审被告：任建民，男，汉族，1966年7月19日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。一审被告：张素兰，女，汉族，1952年10月13日出生，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张利春因与被申请人王俊刚、李春燕、内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称巨东公司）、呼和浩特市兆祥宾馆有限责任公司（以下简称兆祥宾馆）、一审被告任建民、张素兰房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张利春申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案依法应进入再审。理由为：（一）一、二审法院仅仅依据租赁合同的签订主体认定张利春属于承租方，没有查清案件基本事实。2007年5月26日，李春燕、任建民、张利春、张素兰作为承租人与王俊刚和巨东公司作为出租方签订了租赁合同，签订合同的目的在于设立经营宾馆。2008年2月9日张利春因交通事故一直在医院治疗没有时间经营刚开的兆祥宾馆。后来也没有参与宾馆的设立和经营管理，更没有与王俊刚和巨东公司以及李春燕、兆祥宾馆有过联系。2008年5月6日张利春给兆祥宾馆写了退出经营宾馆的声明，辞去兆祥宾馆的一切职务。依据庭审的证据来看，在后续巨东公司给兆祥宾馆出具的租金收据及抵顶收据和双方签订的合同上来看，租赁合同的履行主体是巨东公司和兆祥宾馆，巨东公司对于承租方的变更并没有提出异议，并且其已经认可兆祥宾馆作为承租人的事实。（二）一、二审法院判决由张利春承担租金给付责任，缺乏事实与法律依据。本案中租赁合同的实际使用人为兆祥宾馆，即使承担给付租金责任也应当是兆祥宾馆，与张利春无关。一审中，李春燕作为兆祥宾馆的负责人，也承认与张利春无关，一、二审法院教条适用法律规定，作出错误判决，显示公平。（三）张利春不应当承担占有使用费。本案的涉案房屋并不是张利春所占有使用，一、二审法院判决由张利春承担占有使用费无法律依据。本案的承租人是兆祥宾馆，实际使用人也是兆祥宾馆，不应当由张利春承担占有使用费。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4080号民事判决，判令任建民、李春燕、张利春、张素兰承担相应的民事责任后，张利春并未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，呼和浩特市中级人民法院二审仅审查李春燕的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现张利春提出的再审请求，主张一、二审判决缺乏事实与法律依据，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回李春燕的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对张利春权利义务的判定。故本院对张利春的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利春的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月二十四日书记员  涂 彬
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0828民初1701号原告：肖关华，女，1955年11月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：邹耕耘，万安县法律援助中心律师。被告：陈清华，男，1971年4月5日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县城五云路426号，统一社会信用代码9136082886235411XU。负责人：夏巍，经理。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。原告肖关华与被告陈清华、中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人民财保万安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖关华及其委托诉讼代理人邹耕耘、被告陈清华、人民财保万安支公司委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖关华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计56072.4元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日12时20分许，被告陈清华驾驶赣Ｄ×××××货车由北往南行至5225线窑兴通津文溪路口路段，遇原告肖关华驾驶电动三轮车在车前同向左转弯过程中相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经万安县交警大队认定，陈清华负本次事故主要责任，肖关华负事故的次要责任。事发后原告在万安县中医院住院治疗。2018年6月7日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告构成轻伤一级，十级伤残，误工期4个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费9000元。本次交通事故造成原告损失有医药费9139元、营养费1800元、护理费13050元、交通费100元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金22511.4元、精神抚慰金4000元、财产损失2000元、鉴定费3000元，合计56072.4元。陈清华辩称，交通事故是事实，已垫付住院医疗费和救护车费。人民财保万安支公司辩称，对交通事故的事实及责任无异议；公司在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理部分损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，按国家基本医疗保险的标准承担医疗费，至少应扣减15%的非医保费用（如不能达成协议则要求非医保差额鉴定），商业险中按70%的比例承担，未投保不计免赔险应享15%的免赔率；部分赔偿项目计算标准过高，护理费应按私营单位居民服务就业人员平均工资92.22元计算，伙食补助费和营养费应在每天20元以内，车损无定损凭证不予认可。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人民财保万安支公司承保赣Ｄ×××××车辆交强险及保险金额300000元的商业第三者责任保险等事实，本院予以确认。就其他事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：肖关华于事发当日入万安县中医院住院治疗，入院诊断左桡骨远端粉碎性骨折，左肩袖损伤，左腕部皮肤软组织挫伤，行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内因定术，于2018年1月5日出院，出院医嘱：休息3个月，适当加强左腕部屈伸功能锻炼，半年内禁止左腕部剧烈活动及过度负重，一年后返院复查并行内固定物取出，费用约9000元。产生住院费用20320.39元及救护车费150元（由陈清华支付）。2018年9月3日经江西吉安司法鉴定中心对肖关华的损伤程度、伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：肖关华损伤程度为轻伤一级，评定为十级伤残，受伤之日起误工期4个月、护理期3个月、营养期2个月，后续治疗费9000元。花费鉴定费3000元及拍片检查费131元。以上事实有病历、发票、司法鉴定意见书等证据证实。被告对司法鉴定意见书认为护理期过长，虽然《人身损害误工期护理期营养期评定规范》中尺桡骨折对应护理期为30－60天，但原告还存在其他损伤，同时还要考虑取内固定，鉴定机构对此酌情延长，符合评定规范要求，故对护理期予以认定。本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。原、被告对交警部门的事故认定书无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。由于被告陈清华承担此次事故的主要责任，其驾驶的赣Ｄ×××××车辆在被告人民财保万安支公司投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内，原告请求保险公司在保险范围内赔偿本次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。对于被告人民财保万安支公司持异议的赔偿项目，评析如下：1.医疗费20320.39元，有医疗发票为证，应予以支持，保险公司因陈清华同意承担其中12%的费用而不主张差额鉴定，剩余医疗费用应纳入损失额。2.依据江西吉安司法鉴定中心的鉴定结论，原告诉请的后续治疗费9000元、残疾赔偿金22511.4元、精神抚慰金4000元、护理费13050元（参照2017年度城镇非私营单位居民服务业就业人员收入计算）、营养费1800元，计算不违反法律规定，予以支持。3.住院伙食补助费，按住院天数每天30元计算为450元。4.交通费，已产生的救护车费用150元属实际支出，另酌情计算出院交通费100元。5.修理费，电动车尚未修理及定损，受损价值不明，不作认定。原告的以上损失，被告陈清华同意承担12%的非医保费用计2438.5元，剩余费用合计68943.29元，其中医疗费合计29131.89元（含后续治疗费、营养费、住院伙食补助费），由保险公司在交强险范围内承担医疗费用10000元，在商业险内承担剩余医疗费用的70%，因被告陈清华未投保不计免赔，保险公司依合同约定享有15%的免赔，故商业险应承担医疗费用数额为11383.5元[（29131.89元－10000元）*70%*85%]，被告陈清华承担2008.8元；伤残部分费用合计39811.4元，由保险公司在交强险内承担，陈清华先行垫付的费用核减后由保险公司直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖关华因交通事故造成的各项损失合计61194.9元。二、被告陈清华赔偿原告肖关华医疗费4447.3元（与已付20470.39元核减，尚应返还16023元）。三、驳回原告肖关华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，鉴定费3131元，由被告陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖泉军二〇一八年十二月三日书记员  王玺程
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初11643号原告:曹凤友，男，1973年4月22日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王淑娟，系原告曹凤友的配偶。被告:昆山朗恒新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园，统一社会信用代码91320583788385064Y。法定代表人：陈松树，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚南，江苏云起律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁杰，江苏云起律师事务所实习律师。原告曹凤友与被告昆山朗恒新型建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹凤友及其委托诉讼代理人王淑娟、被告昆山朗恒新型建材有限公司的委托诉讼代理人张亚南、包仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤友向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2007年4月1日至2018年5月1日期间存在劳动关系。2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金10万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告进入被告公司上班，从事装卸工。双方未签订合同，没有缴纳社保。2009年后，原告购置了一辆大型货车。被告与原告协商后，双方一致确认将原告岗位调换成司机，负责被告公司货物的运输，并且双方约定取消固定工资制，采用运输货物的体积和运输距离支付劳动报酬，分为每立方15元、19元、23元、28元四种计算标准。2018年5月初，被告通知员工搬厂，由巴城镇民营工业园搬迁至正仪古城路中华园路东侧搅拌站，并且通知原告不用来上班了，因为被告的司机人满了。之后，原告在调取证据《账户交易流水》时发现，一直以来支付工资的单位是昆山市玉山镇兆业隆建材经营部，且该经营部在工商网站上显示为经营异常。被告昆山朗恒新型建材有限公司辩称：被告不对原告进行管理、考勤或者发放工资，双方之间无任何符合劳动合同关系的特征。原告提交的结算清单写明为“加气块运费结算清单”，银行流水收款明确备注为“运费”，故原告的主张及其证据符合运输合同或者承揽合同关系的特征。支付原告运费的主体为昆山市玉山镇兆业隆建材经营部，原告诉请被告系主体错误，请求予以驳回。根据原告和被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告和被告之间是否存在劳动关系。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：证据1、名单打印件1份，该份名单抬头为“昆山郎恒新型建材有限公司”，名单中列明了原告在内的十几位人员的姓名及对应的车号、手机号，证明上班的车主人员信息。证据2、加气块运费结算单复印件1份，该结算单上打印有原告在内的人员对应的车号、加气块总方量、运费金额等，审批、审核人处签有“陈松树”、“杨爱华”字样，证明被告审核原告的运费，陈松树系被告公司的法定代表人，杨爱华系被告公司的经理。证据3、送货单复印件1份，送货单抬头为“昆山郎恒新型建材有限公司”，送货单位经手人处签有“曹凤友”字样，证明原告为被告送货。证据4、原告名下农业银行卡的银行明细原件1份，该明细显示昆山市玉山镇兆业隆建材经营部、昆山市周市镇兴旺沙厂向原告的转账情况，转账用途备注为“运费”，证明被告支付费用的情况。被告质证后认为：证据1、名单内容不清楚，被告将公司运输业务外包给昆山市玉山镇兆业隆建材经营部，不对运输人员进行管理，不清楚原告是否在被告处从事运输业务。证据2、加气块运费结算单系复印件，不予认可，被告的运输费用是与昆山市玉山镇兆业隆建材经营部结算的，不单独与运输人员进行结算。证据3、送货单系复印件，不予认可。证据4、银行流水显示支付的为“运费”，支付单位为昆山市玉山镇兆业隆建材经营部、昆山市周市镇兴旺沙厂，可以看出原告是从事个体运输业务的，原告和被告之间并不存在劳动关系。围绕争议焦点，被告提交的证据有：银行回单复印件1份，证明被告与昆山市玉山镇兆业隆建材经营部之间存在运输合同关系，被告将运费支付给该经营部。原告质证后认为：原告的运费都是与被告结算的，只认准被告公司，对银行回单不予认可。经原告、被告质证及对证据审查，对双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3系打印件或者复印件，无公司盖章确认或者原件予以作证，对该部分证据，本院均不予认定，证据4真实性、合法性予以认可，但银行流水明确备注转账为“运费”，且支付主体并非被告公司，对该证据所要证明的内容，本院不予采纳。被告提交的证据因无合同佐证，本院不予认定。经审理查明：2018年6月8日，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告和被告之间自2007年4月1日至2018年5月1日期间存在劳动关系，并主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10万元、补缴社会保险等。当天，该仲裁委作出昆劳人仲不字（2018）第40号《不予受理案件通知书》，以原告未提供存在劳动关系证明为由决定对案件不予受理。原告该通知书不服，诉至本院。另查明：原告从事运输业务。原告名下银行账户显示其从事运输业务所得的报酬由昆山市玉山镇兆业隆建材经营部或者昆山市周市镇兴旺沙厂支付。原告和被告之间并未签订书面劳动合同，也未有证据显示被告以用人单位的身份为原告缴纳过社会保险或者纳税。经本院释明，原告明确无法提供例如工作服、工作证、考勤记录、饭卡等可以初步显示其在被告处工作的证据。本院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有偿报酬劳动而产生的一种社会关系，它具有人身从属性、管理性、有偿性等特征。依据民事诉讼案件举证规则，原告应对双方之间存在劳动关系提供初步证据。本案中，在双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保或纳税，且原告未能提供其他例如工作服、工作证、考勤记录、饭卡等可以初步显示原告在被告处工作的证据的情况下，工资报酬应作为判断双方之间是否存在事实劳动关系的重要证据。因原告提交的银行流水不能显示被告曾向原告支付过工资报酬，结合案件庭审情况，本院无法判定原告和被告之间存在劳动关系，亦无法支持原告违法解除劳动合同经济赔偿金的主张。综上，原告的全部诉请因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹凤友的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹凤友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  龚玲花二〇一八年十二月十一日法官 助理  唐 敏书 记 员  王 芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：秦磊，男，1980年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告秦磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告秦磊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款75220.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××73；2、签约申领时间：2013年6月3日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年12月31日）1、欠款总额：75220.95元；2、欠款明细：本金48932.19元，零售利息10532.35元，滞纳金15541.72元，现金利息214.69元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告秦磊支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦磊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48932.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，公告费600元，合计2281元，由被告秦磊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3031号 申请执行人：佛山市高明区人民法院立案庭。 被执行人：广东名派家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇华西凤新路15号，统一社会信用代码：91440606771863517L。 法定代表人：杨彩海。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院立案庭与被执行人广东名派家具制造有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2388号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人广东名派家具制造有限公司负担受理费6621.5元；执行费50元，由被执行人广东名派家具制造有限公司负担。 在执行过程中，经现场核查，被执行人广东名派家具制造有限公司经营场所已无人上班。本院依法张贴相关通知文书。被执行人广东名派家具制造有限公司收到通知后，主动联系本院。其表示公司因大量债权无法收回，导致已无能力支付款项。本院作出（2018）粤0608执3031号执行决定书，依法将被执行人广东名派家具制造有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人广东名派家具制造有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人广东名派家具制造有限公司在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人广东名派家具制造有限公司有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十二月二十三日 书记员  何桂文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15413号原告：顾峰，男，1979年5月12日出生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告顾峰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾峰和被告委托诉讼代理人崔冽、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失39,675元及施救费300元，合计39,975元。事实和理由：原告就牌号为沪AYXXXX车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险及以上险种的不计免赔条款，保险期间为2017年6月24日0时至2018年6月23日24时止。2018年4月11日23时05分，原告驾驶牌号为沪AYXXXX车辆行驶至上海市水产路铁山路西侧约600米处撞上隔离栏，造成车辆底盘等受损。2018年4月11日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告对此次事故负全部责任。事故发生后，原告支付了上海国溢汽车牵引服务有限公司施救费300元，并委托上海瑞锦汽车销售服务有限公司对事故车辆进行了修理，原告为此产生了修理费39,675元。原告因向被告理赔未果，致诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告的驾驶证、行驶证，证明涉案车辆归原告所有，原告主体适格。2、道路交通事故认定书，证明涉案事故发生的经过以及原告车辆受损的情况。3、交强险、商业险保单，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险并加投不计免赔。4、上海市道路清障施救牵引服务作业单及相应发票，证明原告车辆受损后产生施救费300元。5、维修清单及维修发票，证明原告维修车辆的金额为39,675元。6、车辆登记信息，证明涉案车辆原告在2015年从他人处购入。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对车辆的投保情况及事故认定没有异议，本次事故，经过被告定损，对原告主张的车辆损失金额及施救费金额计39,975元没有异议。事故发生后，经被告调查，事故发生前原告存在与一陌生电话通话记录，符合经营性车辆网约车特点，被告认为原告的行为属于经营行为产生的损失，根据保险条款第九条第五项“……改变使用性质”，原告将非营运车辆改变使用性质进行营运，增加了使用风险，不属于保险理赔范围，请求驳回原告诉请。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2018年4月8日向原告所作的笔录及通信截屏，证明原告的行驶路线不符合正常的回家路线，事故发生前有很多陌生电话，符合网约车特点，原告是从事网约车过程中发生的事故。2、机动车综合商业保险条款，证明根据保险条款第九条第五项“……改变使用性质”，原告将非营运车辆改变使用性质进行营运，增加了使用风险，不属于保险理赔范围。3、滴滴出行科技有限公司出具的调查材料，证明涉案车辆于2011年8月23日已经在滴滴平台注册从事载客营运行为，截至书面材料出具之日，涉案车辆并未解除注册，仍从事载客营运，涉案事故发生前、发生时原告改变了车辆的使用性质，并未通知被告，根据保险条款被告有权拒赔。被告对原告提供的证据真实性均无异议，相应的保险条款已送达给原告。原告对被告提供的证据真实性均无异议，对证据1认为原告没有从事网约车业务，当时与朋友吃饭，准备离开时为朋友打电话叫车。对证据2认为买了好几年保险，对条款清楚。对证据3认为涉案车辆是原告在2015年从二手车市场买入的，之前是否在滴滴平台注册原告并不知情，原告也不从事营运，车辆买来是家用的。经审理查明：一、原告就牌号为沪AYXXXX的别客SGM6520ATA旅行车在被告处投保了交强险、限额150万元的商业第三者责任保险、155,440元的机动车损失险及以上商业险种的不计免赔率等，被保险人为原告，保险期间自2017年6月24日0时起至2018年6月23日24时止。二、2018年4月11日23时05分，原告驾驶牌号为沪AYXXXX车辆行驶至上海市水产路铁山路西侧约600米处撞上隔离栏，造成车辆底盘等受损。2018年4月11日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告对此次事故负全部责任。该交通事故发生在保险期间内。三、2018年5月2日，上海瑞锦汽车销售服务有限公司就沪AYXXXX车辆出具了维修结算清单及修理费发票，修理费发票金额为39,675元。2018年4月11日，上海国溢汽车牵引服务有限公司就沪AYXXXX车辆困境施救出具了上海市道路清障施救牵引服务作业单，金额为300元并出具了上海市地方税务局通用定额发票。四、审理中，被告对原告主张的施救费300元及车辆损失39,675元的金额无异议，但认为原告将非营运车辆擅自改变成营运车辆，故拒赔。被告为此向本院申请调查令，向滴滴出行科技有限公司调取沪AYXXXX车辆在滴滴平台登记的注册信息，2018年1月13日至4月12日滴滴平台的接单记录以及该期间的通讯记录。2018年10月16日，滴滴出行科技有限公司出具调证材料，证明沪AYXXXX车辆在滴滴平台注册时间为2011年8月23日，无绑定司机，案发时间2018年4月11日23时05分许，不在订单范围内。另查明，沪AYXXXX车辆原告系在2015年购入。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就牌号为沪AYXXXX车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔率特约险，则被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原、被告对沪AYXXXX车辆在涉案事故中造成的损失39,675元及施救费300元没有异议，被告应向原告承担赔偿责任。被告辩称原告擅自改变了车辆的使用性质进行了营运，被告应就其主张提供证据证明，但被告提供的现有证据不足以证明，本案事故发生时原告是从事营运的，故对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾峰车辆损失39,675元、施救费300元，计39,975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元(原告顾峰已预缴)，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一八年十二月二十八日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2954号 原告：李某某，女，汉族，山丹县居民，现住该地址。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话：150xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：钱某某，甘肃焉支律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：张掖市某某房地产开发有限责任公司。 住所：张掖市。 统一社会信用代码：9162070268xxxxxxxx。 法定代表人：盛某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹某某臻齐，甘肃金厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，该公司员工。 原告李某某与被告张掖市某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人钱某某、张某某，被告张掖市某某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曹某某、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购房款70000元；二、判令被告赔偿原告损失30240元；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2012年11月6日，原告向被告交纳购房款70000元，购买被告开发的山丹县某某街街面商铺一间（口头约定为由西向东第二间），被告承诺商铺于2013年12月31日前交付。但时至今日，虽经原告多次催促，但被告总是推诿不予交付商铺。经原告核实，被告开发的商铺已出售于他人，无法向原告交付。故原告向本院提出上述诉讼请求。 被告张掖市某某房地产开发有限责任公司辩称，被告认可原告的第一项诉讼请求，原告的第二、三项诉讼请求被告均不认可；现在某某街的商铺已经建成，但是原告一直没有认购商铺，也没有再向我公司缴纳购房款，同时原、被告之间并没有约定商铺交付时间，原告只向被告支付70000元购房款，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己诉讼主张的成立，向本院提2012年11月6日被告向原告出具的70000元收据一张、2012年11月6日，由原告向被告账户打款凭证一张，证明原告向被告付款的事实。 被告张掖市某某房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的提出异议，认为原告提交的证据上面的收款事由仅表明被告向原告出售某某街商铺，但是对具体位置及交付时间没有明确约定，只能证明原告向被告支付房款的事实，不能证明原被告在你存在房屋买卖合同关系。 本院经审理查明的事实：2012年11月6日，原告欲购买被告开发的山丹县某某街街面商铺一间，并向被告预先支付铺面款70000元，由被告向原告出具收据一张。收款事由为商铺，某某街街面。后因被告无法向原告交付预定的临街铺面，双方亦未对交付铺面的位置达成新的一致意见。现被告对原告要求退还预付购房款70000元的主张表示同意，对于原告的损失应按原告的实际损失予以补偿。 本院认为，原告向被告预先交纳70000元购房款，预订被告开发修建的临街铺面，双方未签订书面合同对铺面价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等主要内容进行约定。原、被告之间未形成合法有效的房屋买卖合同关系。现原告起诉要求被告退还预交购房款70000元，被告也表示同意，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的损失，因被告违背诚实信用原则，在收取原告预订款的情况下，未给原告预留符合约定的铺面。为此给原告造成相应的损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告按照年利率7.2%承担利息的主张无相关法律依据。应按照2012年7月6日中国人民银行公布的同期贷款年利率6.15计算资金占用期间的利息，自2012年11月6日起至2018年11月5日止，共计6年，利息合计25830元（70000元×6.15%×6年=25830元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张掖市某某房地产开发有限责任公司退还原告李某某购房款70000元，承担自2012年11月6日起至2018年11月5日止的利息25830元（70000元×6.15%×6年=25830元），本息合计95830元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果被告张掖市某某房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，减半收取1152.5元，由原告李某某负担51元，由被告张掖市某某房地产开发有限责任公司负担1101.5元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》 第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。 商品房买卖合同应当明确以下主要内容： （一）当事人名称或者姓名和住所； （二）商品房基本状况； （三）商品房的销售方式； （四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间； （五）交付使用条件及日期； （六）装饰、设备标准承诺； （七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任； （八）公共配套建筑的产权归属； （九）面积差异的处理方式； （十）办理产权登记有关事宜； （十一）解决争议的方法； （十二）违约责任； （十三）双方约定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执29号之一申请执行人简小玲，男，1972年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅小敏，男，1975年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人桂金清，女，1982年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请执行人简小玲(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1446号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人傅小敏、桂金清（下称被执行人）发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人桂金清在新余市不动产登记中心登记有房产，但已被另案处理。2017年1月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款86800.0元，执行费1202.0元，截至2018年12月14日尚有88002.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一八年十二月十四日书记员  张佳慧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执298号申请执行人:郭某某，男，汉族，1990年9月26日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：郭某某，男，汉族，1986年8月6日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：吴某某，女，汉族，1964年6月13日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：雷某某，男，苗族，1990年8月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。郭某某、郭某某、吴某某与雷某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人雷某某应于2018年6月8日前赔偿申请执行人64343.04元，并承担案件受理费1074元，申请执行费865元。被执行人未在期限内履行其义务，申请执行人郭某某、郭某某、吴某某向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、发出执行通知书，责令报告财产状况。本院于2018年7月19日到紫云县松山镇看守所向被执行人雷某某（正在服刑）发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人向申请执行人赔偿64343.04元，并承担案件受理费1074元，申请执行费865元，责令其报告财产状况。被执行人雷某某报告称：其因交通肇事罪被判有期徒刑11个月，现正在监狱服刑，其居住的是父母所××紫云县××镇青××一间平房，其余并无其他财产，也无任何收入来源，故无法履行本案法律文书确定的义务，二、通过执行网络查控系统，查询了被执行人名下的的银行存款、工商登记、证券及车辆情况，但未查找到被执行人有可供执行的财产。具体经过为：1、本院于2018年7月20日通过网络查控系统查明被执行人雷某某在中国邮政储蓄银行有存款账户，账户中有存款5.26元。2、网络查控系统未查询到被执行人的互联网银行、证券、工商、车辆登记信息。三、通过向保险公司、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。具体经过为：1、2018年11月22日到本院辖区紫云自治县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。2、2018年11月22日，本院到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司调查二被执行人的理财产品及收益类保险情况，未查询到被执行人的理财产品及收益类保险信息。四、通过到二被执行人居住地调查、实地走访周边群众，调查被执行人的家庭经济状况及财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。具体经过为：1、2018年11月27日，本院执行员到被××人××自治县松山镇青枫村委会对被执行人的家庭经济状况及财产情况进行调查，查明被执行人雷某某系该村村民，现被执行人雷某某本人无任何个人财产及收入来源，平时与父母居住，房屋系其父母所有。2、2018年11月23日实地走访被执行人居住地周边群众，被执行人雷某某正在监狱服刑，雷某某的母亲郭小珍表明雷某某没有结婚，与父母居住，居住的房屋系郭小珍与其丈夫雷小书所建，只提供给被执行人雷某某居住，并不同意法院处置此房屋；邻居雷克荣、班红旗均表示雷某某并无财产其收入可供执行，雷某某所住之房屋是其父母所建并分给其居住五、2018年12月10日，本院再次提起网络查控系统查询被执行人财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产。六、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的64343.04元及被执行人应承担的案件受理费1074元、申请执行费865元，共计66282.04元，已执行到位0元，尚有66282.04元（含案件受理费1074元、申请执行费865元）至今未执行到位。本院认为，被执行人雷某某居住的房屋系其父母修建的农村自建房，不属于被执行人雷某某财产，且其父母不同意本院处置该房屋，故此房屋未能处置。被执行人雷某某现正在监狱服刑，无任何财产收入。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷某某负有继续向申请执行人郭某某、郭某某、吴某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  韦 江二〇一八年十二月二十一日法官助理苏佳佳书记员梁亮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终1105号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初177号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12184号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：邓洪，男，1969年1月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告:李葵英，女，1972年10月4日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄邓洪、李葵英金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费4336元，因撤诉结案减半收取2168元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2168元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃 晓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2059号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王斌，男，1965年5月4日出生，汉族，海南区园林局职工，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姜三存，男，1961年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人王斌因与被申请人姜三存合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王斌申请再审称，一、二审法院认定事实错误，程序违法，本案依法应进入再审程序。理由为：（一）一、二审法院认定事实错误。第一，姜三存欠王斌人民币230万元是不争的事实。2010年王斌与姜三存作为合伙人，将共同所有的公乌素新达煤矿一处煤田转让他人后，二合伙人共取得煤田转让款1600多万元，双方自愿协商后，决定给付王斌转让费200万元。姜三存于2010年10月20日给王斌出具500万元借据一张，同时，王斌给姜三存出具300万元借据一张，2014年3月7日，双方协商对财务往来进行清算后，王斌为姜三存办理煤炭许可证后，其应得服务费330万元，借条存在，欠款事实清楚，双方两次成功合作，扣除各项费用和往来款项后，姜三存应当给付王斌未付欠款230万元。第二、二审法院编造姜三存不欠王斌款项的虚假法律事实。一审法院在事实认定上，偏袒姜三存，夸大姜三存已经给付王斌386万元，一审法院替姜三存编造已经给付王斌金额比实际给付付款多出86万元的虚假事实，一审法院对姜三存欠款事实的认定已经错误，二审法院在一审法院的事实认定错误的基础上，错上加错。（二）一、二审法院审判人员审理该案件时徇私舞弊，枉法裁判。第一、该案是某些领导违反“五个禁止”指令主审法官判决姜三存胜诉的案件。该案是在一、二审法院领导指令下出的两份错误判决。第二、二审法院审理程序违法。审委会成员干预案件审理，一、二审法院在违法乱用手中的自由裁量权。一、二审法院在审理案件中法院院长违法干预该案件的审理，导致主审法官乱用法官的自由裁量权，导致王斌的债权长期无法实现。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，双方之间没有其他证据证明所打借条的情况，而王斌虽主张双方之间是借贷关系，但在陈述理由时也明确并未履行借条上的款项，而是因其他债权债务而打的条子。另外，对于330万元的借条，其也认可没有实际支付过，是因代办证件而应由姜三存给付的款项，但亦未提供其他的证据支持。在此情况下，二审法院认为王斌主张的借贷关系并不成立，且王斌没有其他证据证明该款项应由姜三存给付的情况下，驳回其诉讼请求并无不当。关于一、二审法院是否存在程序违法问题，王斌在再审申请书中提出一、二审法院程序违法，并无证据证明，不应予以支持。综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2523号原告:景彦东，男。委托诉讼代理人：高生建，甘肃油城律师事务所律师。被告：谢标德，男。被告：酒泉弘丰农业发展有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢标德，该公司经理。委托诉讼代理人：贺天玉，甘肃沃熙律师事务所律师。原告景彦东诉被告谢标德、酒泉弘丰农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景彦东及其委托诉讼代理人高生建、被告谢标德以个人名义并以酒泉弘丰农业发展有限公司法定代表人身份及其委托诉讼代理人贺天玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景彦东向本院提出诉讼请求：1.两被告共同给付原告种子款596850元；2.判令两被告承担违约利息29842.50元，合计626692.50元。事实和理由：2017年3月25日，两被告委托玉门市柳河乡为其培育西葫芦种子，由原告发展农户种植、管理、经营、收获，并由原告将农户收获的种子集中收购后交付给两被告，并由被告按照每公斤46元给原告付款。为此，原告和被告酒泉弘丰农业发展有限公司的法定代表人谢标德签订了《经济作物种子生产合同》，按照合同约定，被告预约原告为其培育20000公斤的西葫芦种子，收购价每公斤46元，原告必须在2017年10月1日前，将培育收获的符合质量要求的西葫芦种子交给被告指定的地点，被告必须在2018年2月10日向原告付清款项，否则应承担所欠种子款的违约金。合同签订后，原告按照被告的要求发展了117户农户为被告在柳河镇培育西葫芦种子，并将培育完成的12975公斤的种子交给被告，被告将种子拉到酒泉弘丰农业发展有限公司库房，但被告并没有在2018年2月10日将种子款交给原告及其种植户，导致农户经常找原告索要。原告无钱支付，并多次找被告主张此事，但被告以各种理由推推拖不付。为此，诉至法院请求判如所请。谢标德辩称，当时原告没有通知我就把种子拉过去了，说数量不够，先把这些给你交过来，原告当时说家里没有地方放，没有专业机子进行精选，先放在我那里，过段时间再过来精选，就总体过磅后存到我的公司了，为了防止意外，我们就写了一个收条，没有除皮，原告自从放下种子后就认为种子已经合格了，一直叫不过来。只要种子质量合格，达到合同要求，我们就付款，但是原告交来的种子达不到我们的要求，原告没有精选种子，所以我没有办法付款。原告没有按照合同的约定交付种子，没有对种子进行脱毛处理，原告是用搅拌机简单的处理了一下，没有对种子进行精选，合同约定是种子必须进行精选，原告没有专业机器对种子精选，所交种子和合同约定的数量不符。原告对被告公司的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告对酒泉弘丰公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.谢标德与景彦东签订的《肃州区经济作物种子生产合同》，2.谢标德写给景彦东收到西葫芦种子的收条一张，3.2017年西葫芦收种记录一份3页本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：1.谢标德提供的其与嘉峪关正和农业有限公司签订的《种子购销合同》，用以证明由于原告没有按合同交付合格种子，让被告有了损失，无法履行本合同。对此原告质证称，这个合同仅仅是被告与嘉峪关公司签订的合同，不能证实就是本案原告的原因造成被告不能履行该合同，合同上面没有写时间，也不能证明现在该合同履行的情况，我们不认可。对该证据本院不予确认，不作为本案定案依据。2.谢标德提交物证西葫芦种子一袋，称是从原告所交种子里面随机取样的一袋，证明原告交的种子没有精选、脱毛，并提交取样时拍摄全过程视频资料一份，对此原告质证称，这不是我当时交的种子。当时种子是和农户当面封住的，被告这个是袋子封了两次，上面有两道线。对该证据本院不予确认，不作为本案定案依据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日,谢标德作为甲方与乙方景彦东签订了《肃州区经济作物种子生产合同》，合同约定，景彦东为谢标德种植生产“瑞风九号”西葫芦种子约20000公斤，纯度≥98%，净度≥99%，芽率≥95%，水分≤7%，收购单价每公斤46元。并对种子生产过程中，双方的职责、交货的期限及地点、种款结算、违约责任等进行了约定。合同第五条对种子质量检验进行了约定，收购种子的质量由甲方依据合同标准在田间检验合格的基础上，对收购期间双方封存的样品进行检验，质量达不到标准的种子，甲方应向乙方出具有效的检验报告；质量有争议的种子，双方委托种子管理部门进行复检。双方还约定了附加条款：1.乙方负责按标准对种子用“苏纳米”进行处理，不得偷工减料；2.乙方所交售的种子必须经过脱毛和精选，筛底规格不低于6.5毫米；3.甲乙双方协定分批鉴定，1000公斤为一个批次，乙方分户取样，不合格种子甲方拒收；4.取样方式为乙方将种子送达甲方指定地点后，双方取样。2017年10月16日，景彦东将组织117户农户种植生产的“瑞风九号”西葫芦种子12975公斤，交给谢标德，谢标德写下收条一份，并注明暂收到景彦东西葫芦种子“瑞风九号”共计12975公斤，共计384件，涉及农户117户，待检合格后按合同价付款。庭审中查明，原告在给被告交付种子时，由于卸货混乱，又未打开缝好的包装袋，没有分户取样，后也未协助被告取样，种子一直未得质量检验。本院认为，景彦东与谢标德签订的种子生产合同合法、有效，双方应当按照合同的约定全面履行。合同约定，景彦东所交售的种子必须经过脱毛和精选，双方协定分批鉴定，1000公斤为一个批次，景彦东分户取样，不合格种子谢标德拒收，在对种子质量有争议时，双方委托种子管理部门进行复检。在合同履行过程中，景彦东在向谢标德交付种子时，没有按照合同约定分户取样，后又没有履行相应的协助取样义务，由于种子是117户农户种植生产，各农户在种植管理、收获处理种子的过程中存在差异，可能导致种子质量差异，为明确各农户责任，便于管理，因此景彦东在向各农户收取种子时，应当按照约定分户取样，以便谢标德检验。在没按约履行的情况下，导致谢标德无法对种子质量进行检验，因而无法确定包括净度在内的种子各项质量指标是否符合合同的约定，从而不能向原告付款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，本案种子款不能及时付清，是由原告违约造成的，原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。景彦东也不能提供证据证明交付给谢标德的种子，是符合合同约定的合格种子。待双方取样对种子的质量进行鉴定检验后，以合格种子的实际数量进行付款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：驳回景彦东的诉讼请求。案件受理费已减半收取5033元，由景彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张玉泽 二○一八年十二月二十九日书记员 李 丹
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初5253号 原告：葛元江，男，汉族，1954年6月15日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人丁培培、陈楠，江苏舜点律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69-37号。 负责人娄伟民，该分公司经理。 委托诉代理人康文，江苏高的律师事务所律师。 原告葛元江诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛元江的委托诉讼代理人丁培培、陈楠，被告人保南京公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛元江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计286286元（车辆损失费283286元、施救费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，梁锡柳驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，在魏集高楼朱庄东西水泥路上由东向西行驶时，撞上路边石头，采取措施不当，致车辆翻入路边沟内，车辆损坏，发生交通事故。交警部门认定梁锡柳负事故全部责任。涉案车辆为原告葛元江所有，且在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。因被告人保南京公司拒赔，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告人保南京公司对基本事实不持异议，对评估结论不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶执照、保险单、事故证明、公估报告、机动车登记证书等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2017年12月5日，梁锡柳驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，在魏集高楼朱庄东西水泥路上由东向西行驶时，撞上路边石头，采取措施不当，致车辆翻入路边沟内，车辆损坏，发生交通事故。交警部门认定梁锡柳负事故全部责任。事故发生后，因对案涉车辆施救产生拖车费3000元。 二、原告葛元江为苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保机动车损失险保险金额283286元；保险期间自2016年12月15日至2017年12月15日。交通事故发生在保险期间。 三、2018年7月25日，本院委托江苏宁价保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，2018年8月22日，该公司作出公估结论，经鉴定该车辆的维修费用为377000元，维修费用远超过该车的保险金额及该车的现时价值，从车辆的功能性、经济性、实体性以及安全性方面综合考虑，该车已无修复价值，建议推定全损。同时产生公估费12000元。 因本案当事人意见不一，致本案调解不成。 本院认为，原告葛元江与被告人保南京公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告葛元江就其所有的案涉车辆向被告人保南京公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告人保南京公司应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。对于苏Ａ×××××号小型轿车车损争议，经双方同意，本院委托了江苏宁价保险公估有限公司对苏Ａ×××××号小型轿车车损进行公估，公评估结论为无修复价值，建议推定全损，本院委托的此次评估程序合法，评估机构符合评估资质，对该评估结果予以确认，被告人保南京公司对该结论不认可的抗辩意见，本院不予采纳。因此，原告葛元江向被告人保南京公司主张保险金额283286元的诉请，本院予以支持。对于原告主张车辆施救费3000元的诉请，本院认为，该费用系保险事故发生后，为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保南京公司承担。对于公估费12000元，本院认为，该费用系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告人保南京公司承担。所据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告葛元江保险理赔款298286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担(该款于本判决生效之日起十日内给付原告葛元江)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吕 彬 人民陪审员  唐明才 人民陪审员  刘 萍 二〇一八年十二月十六日 见习书记员  陈琳琳