河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3112号原告：陈新生，男，1980年1月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：姜玉维，女，河北章海律师事务所律师。被告：段敬宵，女，1956年8月21日出生，汉族，住正定县。被告：秦建军，男，1956年9月25日出生，汉族，住正定县。第三人：李永书，男，1979年5月4日出生，汉族，住高碑店市。第三人：张晓曼，女，1983年10月6日出生，汉族，住高碑店市。原告陈新生与被告段敬宵、秦建军，第三人李永书、张晓曼为案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告段敬宵、秦建军、到庭参加了诉讼。第三人李永书、第三人张晓曼经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新生向本院提出诉讼请求：1、确定奔驰牌冀Ｆ×××××轿车（发动机号10080286)的产权归原告所有，车辆价值30万元。2、终止(2017)冀0123执727-1号强制执行。事实与理由：原告于2015年12月18日与第三人冀Ｆ×××××奔驰牌轿车（发动机号10080286)车主张晓曼、李永书签定车辆买卖协议，并于2015年12月19日将购车款转入李永书账户（李永书与张小曼系夫妻关系）并于当日将车辆交付原告。根据鉴于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]第15号）第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告段敬宵，秦建军系执行案的申请人，第三人张晓曼、李永书系执行案的被申请人，在执行过程中被告段敬宵、秦建军向正定县人民法院对原告具有所有权的（奔驰牌冀Ｆ×××××的轿车）申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2018年5月28日作出（2018）冀0123执异34号裁定，裁定驳回原告的异议申请。因而我根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告段敬宵、秦建军辩称，车应该是原车主的，根据高碑店交通队记载，本案争议车辆车主是张晓曼，保险公司保险单登记记载投保人、受益人都是张晓曼。再根据高碑店银行借记记录张晓曼2016年4月20日-2018年4月19日期间每个月还在还车贷。根据上述记载，车主是张晓曼，所以查封是正确的，不应该解除。李永书、张晓曼经本院传票传唤未到庭，但提交了答辩状和书面情况说明，两第三人述称,答辩人与原告于2015年12月18日签订的《保定冀北旧机动车交易市场有限公司机动车买卖合同》是真实有效的；答辩人已于2015年12月19日收到原告30万元售车款后将奔驰牌小客车（冀Ｆ×××××）在高碑店市诚奇商贸公司楼下交付于原告；答辩人与原告约定在2016年3月17日办理过户手续，因答辩人资金不足未能如期还款并解除抵押，后因答辩人无力偿还车辆贷款，原告代替第三人向奔驰金融公司还款2次并结清了车辆贷款及利息等费用；答辩人已委托奔驰金融公司将涉案车辆的所有手续移交给原告。第三人张晓曼提交的书面情况说明中称，第三人李永书在与原告陈新生聊天中称有意卖车（奔驰牌冀Ｆ×××××），原告表示想购买此车，双方达成合意以30万元的价格成交，后原告去高碑店市新春二手车交易市场领取了一份编号为1431467的《保定冀北旧机动车交易市场有限公司机动车买卖合同》，合同条款内容由第三人张晓曼填定，第三人张晓曼签字时错将日期写成约定的过户日期2016年3月17日，后第三人张晓曼把日期划掉改正为2015年12月18日。于2015年12月19日下午陈新生把30万元购车款转到第三人李永书的账户。第三人李永书将该车辆及买卖合同、收条在高碑店市诚奇商贸公司楼下交付给原告陈新生。2016年3月初，原告陈新生找李永书要求过户车辆，因当时经营的公司回款困难，第三人李永书和原告陈新生沟通等一等公司回款后结清贷款并过户，直至2017年3月公司一直经营不顺，当期该车辆的贷款由陈新生出钱偿还；2018年3月份，第三人张晓曼和奔驰汽车金融公司沟通，该车辆剩余尾款由陈新生支付，之后第三人张晓曼向奔驰汽车金融核实得知陈新生还清了该车辆尾款。经审理查明，因被告段敬宵、秦建军与高碑店市诚奇商贸有限公司、第三人李永书为民间借贷纠纷一案中，二被告申请诉讼财产保全，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0123执727-1号执行裁定书，查封了第三人张晓曼名下的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号轿车两辆。本院于2017年7月3日，被告与第三人达成调解协议并出具（2017）冀0123民初1982号民事调解书，调解书内容为“一、高碑店市诚奇商贸有限公司与第三人李永书共同偿还二被告款66万元及利息4万元，共计70万元。二、本调解书生效后，原告同意解除对李永书名下高碑店市天阔第一城6号楼5单元502室房产的查封。三、高碑店市奇诚商贸有限公司与第三人于解除查封后七个工作日内偿还原告20万元，剩余50万元于应给付原告20万元的次日起，一个月内付清。如未能按期偿还第一笔款项20万元，原告有权申请法院强制执行所有借款本金及利息70万元”。调解书生效后，因高碑店市诚奇商贸有限公司与第三人李永书不履行调解书内容，二被告向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本案原告陈新生对本院查封第三人张晓曼名下冀Ｆ×××××车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查终结后于2018年5月28日作出的（2018）冀0123执异34号执行裁定书，驳回原告陈新生的异议申请。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实由原告提交的河北省正定县人民法院作出的（2018）冀0123执异34号执行裁定书、庭审笔录为证。再查明，2018年12月18日，原告陈新生与第三人张晓曼签有《保定冀北旧机动车交易市场有限公司机动车买卖合同》，约定第三人张晓曼将其名下车牌号为冀Ｆ×××××的奔驰车销售给原告陈新生，车辆成交价格为30万元。原告分别于2017年3月7日、2018年3月20日代原告偿还两笔车辆贷款，2018年3月26日，诉争车辆原抵押权人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司出具《结清证明》，证明诉争车辆已还清《汽车贷款抵押合同》项下的贷款、利息及相关费用，抵押权已消灭。庭审中，原告称支付购车款后，第三人张晓曼即将诉争车辆交付原告，一直由原告占有使用，对此原告提交了违章处罚决定书、车辆维修清单、车辆事故报案记录、车辆登记证书、机动车辆保险索赔书以及保险公司定损报告及事故现场照片、核实事故情况电话录音等证据材料，证明原告实际占有、使用车辆的事实。二被告对以上证据均不认可，认为购车合同日期有修改，更改之后的时间没有按手印。认为合同是伪造的，无效的，以上证据只能证明原告使用过或保养过该车辆，不能证明车辆的所有权是原告，买车2-3年不过户，不合常理。二被告没有对以上主张提供证据。二被告认为原告打给第三人李永书的30万元不是购车款，而是双方有经济往来，但没有提供证据证明自己的主张。另在庭审中原告申请证人出庭作证，证人证言证明奔驰牌轿车（冀Ｆ×××××）一直由原告占有使用的事实。本院认为，车辆作为动产，其物权的设立和转让，应当以交付为标准，第三人张晓曼将名下的车辆出售给原告陈新生并实际交付，原告陈新生在交付时即享有车辆所有权。本案中，原告陈新生与第三人张晓曼签订的《保定冀北旧机动车交易市场有限公司机动车买卖合同》，系双方真实意思表示，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。并且协议签订后，原告陈新生一次性将购车款项支付给第三人张晓曼，第三人张晓曼也将诉争车辆交付给原告陈新生，原告提交的购置车辆保险、处理违章事宜、修理车辆等证据材料也能充分证明原告实际使用诉争车辆的事实。综上，原告陈新生与第三人张晓曼签订的《保定冀北旧机动车交易市场有限公司机动车买卖合同》合法有效，原告已按照合同约定支付全部车辆价款，且在人民法院查封前已实际占有并使用该车辆，虽然尚未办理车辆过户手续，但原告并无过错，故原告对本案涉案车辆享有的上述权利足以排除本案被告段敬宵、秦建军对该车辆的执行。被告段敬宵、秦建军辩称本案车辆买卖系虚假交易，但未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。对于被告段敬宵、秦建军提出的涉案车辆进行买卖时贷款尚未结清，未征得抵押权人同意，买卖行为违反物权法的相关规定而无效的抗辩理由，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条的规定，本案涉案车辆贷款已清偿，抵押权已消灭，故对被告要求确认车辆买卖合同无效的抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十五条、三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、车牌号为冀Ｆ×××××奔驰牌轿车（发动机号10080286）产权归原告陈新生所有。二、终止（2017）冀0123执727-1号强制执行。案件受理费5800元，由被告段敬宵、秦建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  张建乾人民陪审员  邱会彦二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵卓卓