wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3055号 原告：陈小平，男，汉族，1989年10月8日出生，住泉州市泉港区。 委托代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。 委托代理人：黄晓明，福建麒顺律师事务所实习律师。 被告：沈传英，女，汉族，1973年1月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告陈小平与被告沈传英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平委托诉讼代理人李文质到庭参加诉讼。被告沈传英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求：沈传英偿还借款50000元及利息（自起诉之日即2018年9月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月7日，沈传英以生活所需为由向陈小平借款50000元，约定于2018年8月7日前还清，未约定借款利息，有沈传英出具的1张欠条为凭。借款后，沈传英分文未还。 沈传英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，沈传英向陈小平借款50000元，约定于2018年8月7日前还清，未约定借款利息，由沈传英出具欠条1张交陈小平收执。2018年9月4日，陈小平诉诸本院。庭审时，陈小平称：借款后，沈传英未能还款。 上述事实，有陈小平的陈述及其提供的欠条1张以及本院调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。沈传英在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈传英向陈小平借款50000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，但未约定借款利息，属于定期无息借贷，现约定的借款期限已届满，而沈传英未能还款，故陈小平请求判令沈传英偿付借款50000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。沈传英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈小平的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈传英应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小平借款50000元及利息（自2018年9月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告沈传英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈庆玉 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  陈文金 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 迪 速 录 员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1064号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡某某，男，1994年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。2012年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2014年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2017年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，2017年12月刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年5月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1023号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成、书记员王本灵出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年4月11日下午，吸毒人员刘某2、刘某1（另案处理）与被告人胡某某通过微信约定进行毒品交易。2018年4月12日0时30分许，被告人胡某某在其位于成都市金牛区的住处，以3000元的价格将一包白色晶体（净重8.04克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给刘某1、刘某2，并通过微信转账的方式收取3000元毒资。2018年4月13日，被告人胡某某被民警抓获。归案后，被告人胡某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人胡某某是累犯，又是毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人胡某某在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。 被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被告人胡某某用于联系毒品交易的白色OPPO手机一部已由公安机关扣押在案。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，称量笔录，拍摄的作案现场及称重照片，扣押决定书，扣押物品清单，手机转账记录截图，被告人胡某某的前科材料及户籍材料，证人刘某1、刘某2的证言，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控罪名成立，本院决定予以支持。 被告人胡某某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人胡某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，对此情节予以从重处罚。 被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的白色海信手机是被告人用于联系毒品交易的作案工具，应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年四月十三日起至二0二0年十月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具白色海信手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田 岳 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月十日 书 记 员  胡 林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1619号 原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。统一社会信用代码91341700719916642Q。 法定代表人：柯盛开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被告：安徽沃佳机床制造有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700077209048M。 法定代表人：陶芳俊。 被告：陶丙甫，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陶芳俊，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈杨丽，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：耿琪文，男，1978年9月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州市银通融资担保股份有限公司（以下简称“银通公司”）与被告安徽沃佳机床制造有限公司（以下简称“沃佳公司”）、陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人周文广，被告沃佳公司、陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告安徽沃佳机床制造有限公司立即偿还原告代偿款项合计997036.97元、代偿资金占用费及违约金219348元（暂从2017年7月27日计算至2018年8月28日，并代偿的本金997036.97元为基数按月息2%的标准计算，直至所代偿本息全部清偿完毕为止）；2、被告安徽沃佳机床制造有限公司支付原告支付的律师代理费36000元；3、被告陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文对上述给付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年1月28日，沃佳公司与中国建设银行股份有限公司秋浦支行签订流动资金借款合同，借款金额为949261.39元，借款期限自2016年2月24日起至2017年2月24日。2016年1月28日，原告与中国建设银行股份有限公司秋浦支行签订保证合同，为沃佳公司的该笔贷款提供了保证担保。被告陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文向原告出具个人无限连带责任保证函，自愿向原告提供反担保保证。2017年7月27日，因沃佳公司无力偿还银行借款，中国建设银行股份有限公司秋浦支行遂从原告账户扣划了总金额997036.97元，作为原告为被告代偿的款项。原告多次向被告要求行使追偿权未果，故诉至法院请求判如所请。 沃佳公司未作辩称。 陶丙甫未作辩称。 陶芳俊未作辩称。 陈杨丽未作辩称。 耿琪文未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，沃佳公司作为借款人与中国建设银行股份有限公司秋浦支行（甲方）签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定沃佳公司向中国建设银行股份有限公司秋浦支行贷款949261.39元，借款期限为自2016年2月24日至2017年2月24日。2016年2月23日，银通公司与沃佳公司签订《委托保证合同》，约定银通公司为沃佳公司的前述借款等提供保证担保，若沃佳公司未如期还款致使银通公司产生代偿行为，应承担银通公司代偿的本金、利息、违约金及为实现债权而支付的一切费用等，除了向银通公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数支付代偿资金占用费。同日，银通公司与中国建设银行股份有限公司秋浦支行签订《保证合同》，约定银通公司为沃佳公司的前述借款提供连带责任保证，担保的范围包括但不限于债务本金、利息、违约金及贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，担保期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年2月23日，陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文分别向银通公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为《委托保证合同》中沃佳公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，如沃佳公司未按《委托保证合同》中的约定按期足额支付银通公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，保证在银通公司代偿之日起十五日内无条件将上述款项支付给银通公司。后因沃佳公司未按时向中国建设银行股份有限公司秋浦支行还款，银通公司作为保证人于2017年7月26日向中国建设银行股份有限公司秋浦支行偿还贷款共计997036.97元。 另，银通公司为实现本案债权，已支付律师代理费3.6万元。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告沃佳公司作为借款人，未能如期归还借款，银通公司作为保证人向贷款人中国建设银行股份有限公司秋浦支行代偿借款本息共计997036.97元。因此银通公司履行了担保责任后，有权向被告沃佳公司进行追偿。银通公司为实现本案债权而支付的律师代理费3.6万元，沃佳公司依照《委托保证合同》约定应当予以支付。被告陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文向银通公司出具《个人无限连带责任保证函》系其真实意思表示，合法有效，应就本案代偿本息及律师代理费承担连带清偿责任。现银通公司要求沃佳公司偿还其代偿款997036.97元及违约金、律师代理费并要求陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应按照月利率2%自2017年7月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽沃佳机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市银通融资担保股份有限公司支付代偿款997036.97元及违约金（按照月利率2%自2017年7月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告安徽沃佳机床制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市银通融资担保股份有限公司支付律师代理费3.6万元； 三、被告陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文对上述一、二项支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16071元，由被告安徽沃佳机床制造有限公司、陶丙甫、陶芳俊、陈杨丽、耿琪文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  尤 雅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初4003号 原告：陈友胜，男，1968年7月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：高正东，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，总经理。 委托诉讼代理人：杨湘雷，该公司职工。 委托诉讼代理人：汪能辉，该公司职工。 原告陈友胜与被告高正东、威乐建设集团有限公司（以下简称“威乐公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友胜委托诉讼代理人杨槐、被告高正东、被告威乐公司委托诉讼代理人杨湘雷、汪能辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友胜向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付拖欠原告的工资款40000并从拖欠之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告威乐公司与案外人池州市人民防空办公室签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告威乐公司承建池州市人民防空办公室发包的池州市人民医院人防工程，被告威乐公司指派高正东作为该项目负责人。原告在该工程项目上从事瓦工工作，工作期间，两被告一直拖欠原告工资款合计40000元，经原告多次催要，被告高正东于2017年5月25日向原告出具欠条一张，欠条具明欠到原告地区医院人防工程原告工资款40000元整。该款原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 高正东辩称，我是地区医院地下人防工程的实际施工人，2012年做这个工程确实欠工人的钱，欠款属实。 威乐公司辩称，我公司不是本案适格主体，我公司与原告未签订任何劳务合同，也未雇佣过原告，双方之间未形成劳务关系；我公司从未承建案涉工程且与高正东完全不认识，高正东也不是我公司员工，因此不存在原告诉称中的我公司指派高正东作为该项目负责人；高正东向原告出具欠条属于个人行为，是个人债务，与我公司无关。且原告提供的《建设工程施工合同》中威乐公司的印章并非其公司印章，要求对公章的真实性进行鉴定。综上，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。 审理查明：2012年3月1日，池州市人民防空办公室与江西威乐建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定江西威乐建设集团有限公司承建池州市人民医院人防工程的土建、水电安装（含消防及通风系统）工程；合同专用条款约定，项目经理为何成和、项目负责人为高正东。高正东为该项目的实际施工人。2017年5月22日，高正东向陈友胜出具欠条，注明欠到地区医院地下人防工程瓦工班组陈友胜工资款40000元。该款至今未付，进而成讼。 另查明，江西威乐建设集团有限公司于2018年1月29日变更为威乐建设集团有限公司。 本院认为，根据（2016）皖1702民初2149号民事判决书可以确认，2012年威乐公司因承建池州市人民医院人防工程拖欠他人款项被诉至法院，该案经判决生效并已强制执行完毕[（2016）皖1702执930号]，故对威乐公司辩称从未承建案涉工程的意见不予采信，对公章的真实性进行鉴定亦无必要。陈友胜在威乐公司承接的池州市人民医院人防工程工地从事瓦工工作，高正东系该工程的实际施工人，威乐公司系该工程的承包方，现高正东、威乐公司未足额支付原告的劳动报酬，已然违约，陈友胜要求高正东、威乐公司立即支付其尚欠工资款及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，但利息应自起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高正东、威乐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈友胜支付工资款40000元及利息（自2018年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈友胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告威乐建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱可可
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14641号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：鲁兴文，男,汉族，1986年3月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告鲁兴文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告鲁兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲁兴文立即偿还原告欠款本金3880元、利息1799.97元（利息暂计至2016年8月4日）、分期手续费64.8元、其他费用86元，总计5830.77元。其余利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告鲁兴文未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年5月6日,鲁兴文向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。鲁兴文领取了卡号为62×××36的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）鲁兴文在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求鲁兴文偿还信用卡透支本金3880元、利息1799.97元（利息暂计至2016年8月4日）、分期手续费64.8元、其他费用86元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 鲁兴文于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金3880元、利息1799.97元（利息暂计至2016年8月4日）、分期手续费64.8元、其他费用86元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2016年8月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由鲁兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  谭佳豪
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执411号申请执行人：谭国海,男性,1979年2月8日出生,住建华区被执行人：王开慧,男性,1978年2月28日出生,住梅里斯乡大八旗村本院在执行谭国海与王开慧借款合同纠纷一案中，经四查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十二月二十八日书记员 ：王博阳
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2926号 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行： 关于你申请执行成都塑料厂借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初8854号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9150号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。该公司员工。 委托诉讼代理人：周伟，男，1968年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司员工。 被告：岑佳珞，女，汉族，1982年6月15日出生，住成都市金牛区（同为叶晓科的委托诉讼代理人）。 被告：叶晓科，男，汉族，1981年11月27日出生，住成都市金牛区。 被告：蒋志谨，男，汉族，1969年1月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告岑佳珞、叶晓科、蒋志谨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙，被告岑佳珞和蒋志谨的委托诉讼代理人江娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行诉请：1、判令被告岑佳珞、被告叶晓科偿还截止2018年4月10日借款本息暂计164621.37元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等； 2、判令被告岑佳珞、被告叶晓科承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。 3、本案诉讼费用由被告岑佳珞、被告叶晓科承担。 4、判令被告蒋志谨作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告岑佳珞、叶晓科辩称、该信用卡是成都耘涛美容美发管理有限公司以给职工办工资卡的名义办的，该卡由公司董事长赵耘在用，因被告二人与赵耘既是公司上下级又是亲戚关系，被告就未到法院起诉他，而是积极的配合他处理，该借款不是被告人所借，钱不是本人使用，不应由岑佳珞、叶晓科还款。 被告蒋志谨辩称，被告岑佳珞、叶晓科如果没有使用该信用卡，担保人蒋志谨也不应承担其还款责任。 本院经审理认定，2013年3月27日，岑佳珞向原告提出申请额度为人民币（大写）贰拾万元整的商惠通卡（最后审批额度为壹拾伍万元整），并签订申请书编号为“3087000216”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年3月27日，原告与叶晓科签订《共同还款责任确认书》，约定由其作为共同还款责任人。2013年3月27日，原告与蒋志谨签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由蒋志谨对岑佳珞在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。 合同签订后，原告为岑佳珞办理了商惠通卡，岑佳珞也使用该卡进行了消费。后借款人岑佳珞，共同借款人叶晓科并未按期偿还透支本金与透支利息，担保人蒋志谨亦未向原告履行还款义务。截至2018年4月10日止的欠付借款本金144316.59元，利息721.58元，罚息19583.20元，共计164621.37元。2018年9月11日蒋志谨申请对其保证合同上不是本人的签字而申请笔迹鉴定，但在鉴定过程中因蒋志谨不按规定缴纳鉴定费而终止了鉴定。 以上事实有《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、银行卡交易明细表、银行利息单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，（1）原告民泰银行成都分行与被告岑佳珞、叶晓科、蒋志谨所签订的合同是各方真实意思的表示，没有违反法律规定，是合法有效的。各方均应按照合同约定履行义务并享有权利。被告未按照合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。（2）原告要求被告岑佳珞、叶晓科支付本金、利息、罚息和诉讼费用的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告蒋志谨承担连带清偿责任的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。（3）原告要求被告支付实现债权的差旅费等费用的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明该笔费用已实际发生，该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、岑佳珞、叶晓科于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还商惠通卡本金144316.59元、利息721.58元、罚息19583.20元（截至2018年4月10日），以及按合同约定的方式从2018年4月11日起计算至实际付清日止的透支利息及罚息； 二、蒋志谨对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，由岑佳珞、叶晓科、蒋志谨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  雷 莉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6996号 原告:吕安永，男，1946年1月11日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:褚兴在，山东储誉律师事务所律师。 被告:吕安元，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:胡月、孙发财，山东博翰源律师事务所律师。 被告:吕多国，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。 原告吕安永诉被告吕安元、被告吕多国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，因本案需以（2017）鲁0112民初6994号案件审理结果为依据，本案中止审理，于2018年12月18日恢复审理。本院依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告吕安永及其委托诉讼代理人褚兴在，被告吕安元的委托诉讼代理人孙发财到庭参加诉讼；被告吕多国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕安永向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告吕安永承包费用1.7万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月20日，原、被告签订土地转包合同一份，约定原告吕安永将涉案土地1.7亩转包给二被告。后因二被告私自种树，改变了土地用途，原、被告协商后增加如下补充条款：因种树特补充条件：如国家占地，按每亩1万元，支付吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永。现条件已经成就，而二被告拒不履行合同义务，故诉至法院。 被告吕安元辩称：原告吕安永诉求无事实及法律依据。 被告吕多国缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；被告吕多国缺席，放弃答辩及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告吕安元、吕多国系个人合伙关系，其二人合伙承包案外人吕仁新等6人的土地14.18亩。其中，被告吕安元承包11.18亩、被告吕多国承包3亩。现涉案土地已经被国家征收，吕多国已支付吕仁新等6人30000元。 原、被告对以下事实有异议： 一、被告吕安元是否实际承包原告吕安永的土地及承包土地的地亩数。原告吕安永提交村委会证明及情况说明各一份，自述：2013年2月20日，原、被告签订土地转包合同一份，约定原告吕安永将涉案土地1.7亩转包给二被告，合同内容与吕仁新、二被告签订的《土地转包合同》内容一致，签订转包合同后，因原告搬家二次，不慎将合同丢失。根据情况说明，原告等六人及被告吕多国均认可吕安元及吕多国共承包原告土地1.7亩，其中，被告吕安元承包原告吕安永土地1.44亩，被告吕多国承包原告吕安永土地0.26亩。被告吕安元对村委会证明有异议，认为该证明仅加盖公章，未写明联系人，不符合相关法律规定；对情况说明的真实性没有异议，仅认可承包吕仁新等6人的土地共计11.18亩，无法区分承包每人的地亩数，也不确定上述6人是否包含原告。被告吕多国缺席，对该份证据未予质证。对此，本院认为，村委会的证明虽未载明经办人，但该份证据与情况说明相互印证，可以证实被告吕安元承包原告吕安永的土地及承包土地的地亩数，故本院予以认定被告吕安元承包原告吕安永土地1.44亩，被告吕多国承包原告吕安永土地0.26亩。 二、吕仁新与吕安元、吕多国签订的《土地转包合同》中的“补充条款”的效力是否及于本案。原告吕安永自述，二被告承包原告等6人的土地后，2016年，由于二被告改变土地用途，在涉案土地上种树，原告等6人不同意种树，与二被告对种树一事进行协商。协商时，吕仁福、吕仁新、吕安远在场，由于原告年龄较大，并未亲自到场，而是委托上述三人代为协商，当时只有吕仁新带着合同，所以就在吕仁新的合同上书写了补充条款，补充条款涵盖的内容涉及含原告在内的6人。其中，“因种树特加补充条件：如国家占地，按每亩壹万元（10000元）支付吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永）共14.7亩合14.7亩（壹拾肆万柒仟元）”由案外人吕仁福书写，之后由二被告书写“同意”并签字。原告吕安永主张，因“补充条款”系对包含原告在内的6人所签订承包合同的补充，故吕仁新与二被告签订的土地转包合同中的“补充条款”效力也及于本案原告。被告吕安元对原告吕安永的陈述不予认可，自述2017年7月，吕仁新等6人得知国家要对涉案土地进行征收、对地上物进行补偿，找到吕安元要求解除合同，并对其进行威胁，逼迫其在空白处签字。当时，由吕多国先签字，吕安元后签字，吕多国签字时并没有写“同意”，“同意”系吕多国后来添加的，其手中的合同原件没有对该补充条款的约定。经本庭询问，被告吕安元不申请对“因种树特加……”的书写时间与其圆珠笔签名的书写时间进行司法鉴定。被告吕安元辩称，吕安元在补充条款的签字并非自愿，系被逼迫所签；补充条款即使有效也是在吕仁新与吕安元之间生效，原告主张补充条款对其有效突破了合同的相对性原则，其主张不能成立。对此，本院认为，被告吕安元对补充条款的真实性不予认可，主张补充条款无效，除其陈述外，未提交其他证据与其陈述相互印证，本院对其主张不予采信，结合原告吕安永提交的证据，本院认定吕仁新与二被告签订的土地转包合同中的补充条款有效。虽然原告自述原、被告签订的合同中并未写有“补充条款”，但吕仁新与二被告签订的土地转包合同中的补充条款载明“因种树特加补充条件：如国家占地，按每亩壹万元（10000元）支付吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永）共14.7亩合14.7亩（壹拾肆万柒仟元）”，可以认定：款项的支付对象为吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永；款项的支付金额为：每亩10000元，二被告在补充条款后签名应视为对款项支付对象及支付金额的自认，故本院认定：吕仁新与吕安元、吕多国签订的《土地转包合同》中的“补充条款”的效力亦及于本案。 本院认为，根据前述认定，吕仁新与吕安元、吕多国签订的《土地转包合同》中的“补充条款”的效力亦及于本案，故被告吕安元应按约定按每亩10000元向原告吕安永支付费用。因被告吕安元承包原告吕安永土地1.44亩，被告吕多国承包原告吕安永土地0.26亩，被告吕多国已支付原告吕安永2600元，故本院予以支持被告吕安元支付原告吕安永14400元，对原告吕安永要求被告吕多国承担责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告吕安元于本判决生效之日起十日内支付原告吕安永14400元。 二、驳回原告吕安永的其他诉讼请求。 如果被告吕安元未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由原告吕安永负担33元、由被告吕安元负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  任雅雯 书 记 员  彭 鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执611号 申请执行人：廖汝明，男，1979年10月1日出生，京族，住广西防城港市港口区。 被执行人：林锋，男，1977年11月7日出生，汉族，原住广东省广州市越秀区法政路55号2楼，现住广西东兴市。 本院在执行申请执行人廖汝明与被执行人林锋财产损害赔偿纠纷一案中，经查，桂Ｐ×××××号车辆所有权人为被执行人林锋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人林锋的桂Ｐ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴祖环 二〇一八年十月十二日 书记员  王国菁
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1598号原告：杨福，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，系该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告杨福与被告国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福及委托诉讼代理人徐晓峰与李统、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福向本院提出诉讼请求：一、依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会“蔚劳人仲案字（2018）29号”仲裁裁决书；二、依法确定原告与被告在2007年7月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、依法判令被告向原告支付2013年2月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇396000元。事实与理由：2007年7月1日原告入职国营蔚县水西煤矿，签订劳动合同一份，月均工资6000元。2013年2月被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月30日，该委员会作出的（2018）29号仲裁裁决书，以双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告的诉讼请求不涉及仲裁或诉讼时效问题，原告与被告之间的用工关系，属于典型的劳动合同关系，被告意图降低用工成本，逃避法律责任应当被法院否定。本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被告国营水西煤矿应当依法向原告支付停工期间的工资报酬和生活待遇。故诉至法院。原告就其主张，提交以下证据：1、国营蔚县水西煤矿对杨福的出勤情况说明；2、王志勇企业临时用工劳动合同书；3、国营蔚县水西煤矿公告；3、冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见；4、关于《国营蔚县水西煤矿化解过剩产能关闭退出职工安置方案》的说明暨对职工诉求的答复；5、蔚县信访工作联席会议关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函；6、冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对蔚县信访工作联席会议《关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函》的复函；7、蔚县煤炭工业安全管理局关于原水西煤矿临时工信访反映问题的情况报告；8、蔚县公安局蔚公（治）行罚决字（2018）0114号行政处罚决定书；9、蔚县煤炭工业安全管理局信访答复各1份；10、马书记（马吉）、刘青树、任俊贤电话录音及文字材料各一份。国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件，原告工作性质属于临时性提供劳务，符合劳务关系的特点。2、原告的申请已过劳动争议仲裁时效。按原告陈述从2013年2月份没有上班至2017年年底开始主张权利，已超过一年的仲裁时效。3、因原告未提供劳动，故其要求支付从2013年2月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇396000元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存有争议的事实认定如下：《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》系被告主管单位对原、被告之间争议的正式答复，被告质证后亦未对该答复意见的真实性提出异议，故对意见中载明的“原告、被告签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同”的事实予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年2月份，与其提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》中显示的出勤情况一致，本院依法确认2013年2月份为其离开时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年2月份。本院认为，合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。《国营蔚县水西煤矿公告》第五条明确征询表决范围为：国营蔚县水西煤矿于2013年12月档案移交至张矿集团且目前关系仍在水西的全体职工。没有证据显示原告档案已移交至张矿集团，故原告不在该公告征询范围内，该公告不能作为原告知道或应当知道权利被侵害的证据。故原告最迟应在2015年2月份前向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。截止2015年2月份，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，原告提交的其他证据也不能证明在2014年2月至2015年2月期间发生时效中断、中止的情形。故本案确已超过仲裁时效期间。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员（2018）29号仲裁裁决书裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告杨福的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一八年十二月二十八日书记员  高永春附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7555号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地绵阳市经开区绵州大道中段**神州南都********。 负责人：租奕博，该支行行长。 委托诉讼代理人：昝永科，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被告：四川西羌高山农业有限公司，，住所地：绵阳市游仙区桑林路**东原香屿******** 法定代表人：赵明，该公司执行董事。 被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司。住所。住所地：绵阳市游仙区东津路**div> 法定代表人：赵晓燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，生于1972年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李小林，女，汉族，生于1976年5月31日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 被告：邓新群，男，汉族，生于1975年5月28日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：商行经开区支行）与被告四川西羌高山农业有限公司（以下简称西羌公司）、绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）、赵明、李小林、邓新群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行经开区支行的委托诉讼代理人昝永科、陈敏，被告赵明并作为被告西羌公司的法定代表人、被告惠东公司的委托诉讼代理人黄氢、被告李小林的委托诉讼代理赵帅到庭参加诉讼，被告邓新群经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告1偿还原告借款本金288万元及利息、罚息、复利（2018年10月28日前和利息为413687.67元，及以月9.24375%为标准计算至款清时止，并从2018年7月17日起按9.24375%计算复利），未按生效判决确定期限给付的，应加倍支付迟延履期间的利息。2、判令被告2、3、4、5对上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用概由被告承担。 被告西羌公司、赵明辩称，借款是事实。 被告惠东公司辩称，我公司承担担保责任属实，希望原告能减免利息。 被告李小林称，该笔债务是被告西羌公司为经营需要借要，被告赵明仅是该笔债务的担保人，不是在用于赵明于李小林夫妻关系存续期间的家庭生活开支，李小林不应承担担保责任，李小林于2015年12月己于被告赵明离婚。 被告邓新群未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年12月29日，被告西羌公司作为借款人（甲方），原告商行经开区支行作为贷款人（乙方）签订人民币流动资金借款合同，约定甲方向乙方借款288万元用于日常生产经营周转，期限1年，即2015年12月29日至2016年12月29日，月利率6.1615‰，每月20日结息，甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在绵阳市商业银行系统内的所有帐户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复利。合同签订后，原告依约向被告西羌公司提供了借款。 2015年12月29日，被告惠东公司、赵明、邓新群分别作为甲方均与商行经开区支行作为作为乙方签订最高额保证合同，约定惠东公司、赵明、邓新群为西羌公司2015年12月29日至2016年12月29日期间在商行经开区支行的贷款提供连带责任保证，保证责任的最高限额为288万元，保证期间为主债务履行期届满后两年，主合同履行展期延长的，展期无需担保人同意，保证人仍需承担担保责任。。担保范围为主合同项下的贷款、利息、费用等。合同还约定本担保为不因任何原因而减轻担保责任，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定承担担保责任. 因被告西羌公司未依约还款，2017年2月9日，西羌公司、商行经开区支行、惠东公司、邓新群、赵明签订补充协议，将前述借款合同的还款期限延长18个月至2018年6月29日，被告西羌公司仍未如期还款。至2018年10月16日，尚余本金288万元，利息29107.84元未归还。 原告于起诉前申请诉前财产保全，本院于2018年8月13日出作（2018）川0703民初7555号民事裁定书，原告为此支付保全费5000元。 本院认为：原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。合同签订后原告依约发放了借款，被告西羌公司未依约还款，应当按合同约定偿还未支付本金及利息。原告主张被告西羌公司偿还截止2018年10月28日积欠的贷款本金288万元，利息413687.67元，及从2018年10月29日起至款清时止以288万元为基数，以月9.24375为为标准计算的资金利息，以及从2018年10月17日起以月9.24375‰为标准计算至款清时止未支付利息的复利。 被告惠东公司、赵明、邓新群与原告签订了最高额保证合同，为被告西羌公司在原告处的上述贷款本息提供连带责任保证，原告主张被告惠东公司、赵明、邓新群对前述债务承担连带清偿责任本院予以支持。被告邓新群经本院传唤逾期不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩和举证，应承担相应后果。 原告主张被告李小林对上述债务承担连带清偿责任，因被告李小林在此笔借款发生时虽与被告赵明是夫妻关系，但本案债务是被告西羌公司为用款方，被告赵明仅是担保人，原告未举证证明该款项是用于被告赵明与被告李小林的家庭日常用生活开支，故原告的本项主张本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》之规定，判决如下： 一、被告四川西羌高山农业有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行偿还贷款本金288万元，截止2018年10月28日产生的利息41387.67元，以及从2018年10月29日起至本金付清之日止，以288万元为基数，以月利率9.24375‰为标准计算的资金利息，及从2018年10月17日起至利息付清时止，以月利率9.24375‰为标准计算的复利。 二、被告绵阳惠东融资担保有限责任公司、赵明、邓新群对上述支付义务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费收取16575元、诉讼保全费5000元由被告四川西羌高山农业有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司、赵明、邓新群负担全部。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十二月二十一日 书记员  梁小彤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执996号申请执行人：陈某，男，1969年7月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：韩某某，男，1974年5月12日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：刘某（已死亡），女，1982年6月30日出生，汉族，住包头市青山区。本院在执行陈某与韩某某、刘某借款合同纠纷一案中，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案申请执行标的为70万元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、公积金等财产状况，调查了解其经营收入，查明被执行人韩某某有房产一套，被执行人刘某有房产一套，本院已查封，暂时无法处置。现被执行人确无其他财产可供执行，本案标的到位3986.16元。本院对被执行人已依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一八年十二月三日书记员  井 鑫
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3829号 原告：邓志萍，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地为江西省。 委托诉讼代理人：罗园花，江西赣天律师事务所律师。 被告：萍乡市略下崇福煤矿，经营场所江西省萍乡市安源区城郊略下村，统一社会信用代码91360000MA35MMCB36。 执行事务合伙人：曾维芳。 被告：曾维芳，男，1952年5月2日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：朱东方，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：朱光辉，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：朱文方，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：谢绍明，男，1960年3月22日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：杨伏军，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：朱春方，男，1954年3月12日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：黎观群，男，1953年5月9日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：黄绍林，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地为湖南省长沙市岳麓区。 被告：闵江辉，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：罗政舒，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：钟由萍，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：张光辉，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地为江西省。 被告：刘智方，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地为江西省。 原告邓志萍与被告萍乡市略下崇福煤矿、曾维芳、朱东方、朱光辉、朱文方、谢绍明、杨伏军、朱春方、黎观群、黄绍林、闵江辉、罗政舒、钟由萍、张光辉、刘智方民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 经审理查明,被告萍乡市略下崇福煤矿涉及的另两案尚未审结，而本案的审理应以该两案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  樊雨兰 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  李运佳
福建省厦门市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽02司救刑9号 救助申请人孙维军，男，汉族，1968年8日出生，住重庆市。 救助申请人张珍，女，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市。 救助申请人孙维军、张珍以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 两救助申请人称：被执行人程某无经济偿付能力，二申请人身体较差，无法劳动，全家生活困难。请求本院给予司法救助金100000元。 经审理查明，本院于2015年9月20日作出（2015）厦刑初字第66号判决，认定：程某通过电话招嫖，被害人孙某到其出租房内为其提供性服务，在性交易过程中，程某因认为孙某嘲笑其性无能，萌生杀意，用双手狠掐孙某脖子，致其死亡后对其尸体进行奸淫，后将孙某携带的1100元现金窃为己有，并用行李箱藏匿孙某尸体和挎包，后抛于路边绿化带草丛中。本院于2015年9月20日作出（2015）厦刑初字第66号判决，认定被告人程某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。并判处被告人程某应赔偿附带民事诉讼原告人孙维军、张珍经济损失共计363990元。福建省高级人民法院于2016年5月28日作出（2015）闽刑终字第389号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。申请人孙维军、张珍向本院申请执行（2015）厦刑初字第66号附带判决民事部分，本院予以立案执行。执行过程中查明，被执行人程某被判处死刑，且名下无房产、车辆、存款等财产可供执行。至今，申请人未得到赔偿款项。 另查明，申请人孙维军患心脏病需长期吃药治疗，全家无固定经济来源，两救助申请人尚有一女。 本院认为，本案救助申请人孙维军、张珍在与程某刑事附带民事纠纷一案中，因刑事附带民事诉讼被告人程某无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，孙维军、张珍的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，应当予以救济。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人孙维军、张珍司法救助金45000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十五日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执300号之一申请执行人陈石玉，男，1965年3月15日出生，汉族，住衡东县。被执行人长沙市金烨园林景观工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路**华盛家园****。法定代表人沈祖政，总经理。陈石玉申请长沙市金烨园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈石玉向我院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人撤销执行系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初837号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  周军执行员  刘岗执行员  邓辉二〇一八年十二月十一日书记员  赵静            校对责任人：刘岗     打印责任人：赵静
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执828号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区。负责人：徐某某被执行人：郝某某，男，汉族，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市秦都区郝某某。被执行人：张某某，男，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市秦都区张某某。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人郝某某,张某某债权人代位权纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0402民初2824号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郝某某,张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2018-02-12向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人名下财产进行网络总对总查询，经查，被执行人名下银行、房产、车辆、工商等均无可供执行财产，执行工作无法进行。本院于2018年12月21日与申请人进行终本约谈，向其说明执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0402执828号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  员   刘  明 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘  盼 1
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于冯松申请财产保全一案，被申请人赵德琼、陈道平，执行案号（2018）川0723执保208号，本院已根据（2018）川0723财保141号民事裁定书的要求进行保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122财保89号申请人：吴某，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。申请人：郭某，不识字，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被申请人：蔡某，职业及文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：史某，职业及文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请人吴某、郭某与被申请人蔡某、史某民间借贷纠纷一案，申请人吴某、郭某于2018年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人蔡某名下的的位××县房屋的产权产籍手续（所有权证号20143586，建筑面积129.510平方米）、查封蔡某名下的位于贺兰县立岗镇（所有权证号200602xx，建筑面积62.040平方米）商业用房的产权产籍，申请人吴某、郭某提供中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人吴某、郭某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人蔡某名下的的位××县房屋的产权产籍手续（所有权证号20143xxx，建筑面积129.510平方米），查封期限为三年；查封蔡某名下的位于贺兰县立岗镇（所有权证号200602xx，建筑面积62.040平方米）的商业用房的产权产籍，期限为三年。案件申请费2470元，暂由申请人吴某、郭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 肖 健审 判 员 郝永春人民陪审员 王维新 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 马 璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12268号 原告：方玉红，女，1985年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建。 委托诉讼代理人：袁鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。一般代理。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。一般代理。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告方玉红与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉红的委托诉讼代理人阳丁，被告天乾公司的委托诉讼代理人袁鸿，被告锦新瑞公司的委托诉讼代理人仲野，被告江西二建的委托诉讼代理人王林、封霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玉红向本院提出诉讼请求：1.判令天乾公司支付拖欠劳动报酬28500元；2.判令锦新瑞公司、江西二建对天乾公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：成都市劳动人事仲裁委遗漏了必须参加诉讼的当事人且仲裁裁决部分遗漏仲裁请求。在仲裁庭中，方玉红提交了《关于成都广场二期10号楼拖欠民工工资的情况说明》及《佳兆业广场二期项目主体工程补充合同主体变更协议》，请求仲裁庭追加锦新瑞公司与江西二建，并承担连带支付责任。但被仲裁庭拒绝，仲裁庭认为方玉红要求追加的依据不足，不予处理。方玉红对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 天乾公司答辩称，1.天乾公司与方玉红并无实质劳动关系，更没有签订劳动合同，所以不存在拖欠工资的说法；2.天乾公司只是与刘斌签订了劳务分包合同，且在工程决算书上签字确认，拖欠的未付款是劳务工程款不是劳动报酬；3.方玉红是否在案涉工地工作，天乾公司并不知情也无法核实，更没有签订劳动合同，故不存在拖欠工资的说法。 锦新瑞公司辩称，1.方玉红起诉锦新瑞公司从程序和实体上是错误的；2.本案案由是劳动争议纠纷，即使方玉红与天乾公司存在劳动关系，关于劳务报酬工资的结算应当在方玉红与天乾公司之间结算，锦新瑞公司不是本案适格主体，锦新瑞公司与方玉红没有劳动关系也不存在其他合同关系；3.方玉红提交的证据不能证明锦新瑞公司要对其承担相应的支付责任。请求驳回方玉红对锦新瑞公司的诉讼请求。 江西二建辩称，1.江西二建并非本案的适格主体，本案的案由是劳动争议，方玉红的诉讼请求也是基于与天乾公司的劳动关系，方玉红与江西二建并未建立劳动合同；2.方玉红请求江西二建承担连带责任，只能依据合同约定和法律规定，在本案中，方玉红请求江西二建承担连带责任既没有合同约定也没有法律规定；3.方玉红所举的主体变更协议签订并非江西二建真实意思表示。请求驳回方玉红对江西二建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：锦新瑞公司系位成都市青羊区道“佳兆业二期”项目的发包人，江西二建承包案涉工程。后于2014年1月21日经三方协议，由天乾公司接替江西二建承建的“佳兆业二期”项目主体工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了自然人刘斌。方玉红是刘斌班组成员。2017年7月21日，经天乾公司核算，尚欠刘斌班组劳动报酬41万元。2017年1月，刘斌向成都市清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室提交《成都市建设领域工资拖欠/纠纷投诉申报手册》其班组成员方玉红的工资金额为28500元。 2018年5月7日，方玉红向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求天乾公司支付拖欠的劳动报酬28500元。在仲裁庭审中，方玉红申请追加锦新瑞公司、江西二建为被申请人，并要求锦新瑞公司、江西二建承担支付劳动报酬的连带责任。该委于2018年7月30日作出成劳人仲委裁字（2018）第1826号《仲裁裁决书》，认为方玉红要求追加锦新瑞公司和江西二建承担支付连带责任的主张，依据不足，故不予处理。并裁决天乾公司向方玉红支付劳动报酬28500元。方玉红对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦新瑞公司系案涉项目工程“佳兆业二期”的发包人，该项目工程由江西二建承包后，由天乾公司接替江西二建承包“佳兆业二期”项目工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了刘斌，方玉红系刘斌班组工人。现有证据不能证明天乾公司与方玉红之间有建立劳动关系的合意，故方玉红与天乾公司不存在劳动关系。基于前述认定，方玉红的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。现方玉红要求锦新瑞公司、江西二建承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予处理。 方玉红对成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决天乾公司向其支付劳动报酬28500元无异议，天乾公司亦未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川天乾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向方玉红支付劳动报酬28500元； 二、驳回方玉红的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川天乾建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  马艳萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢539号 申请执行人:广州市泽诚船舶物资有限公司，住所地:广州市黄埔区石化路**，统一社会信用代码91440112751980804F。 法定代表人:卢金莲。 被执行人:福建正茂永力建筑工程集团有限公司，，住所地:福州市鼓楼区**第****统一社会信用代码：91350100572967604U。 法定代表人:朱明榜。 申请执行人广州市泽诚船舶物资有限公司和被执行人福建正茂永力建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2013)鼓民初字第4859号民事判决书发生法律效力后，申请执行人广州市泽诚船舶物资有限公司于2014年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的100000.00及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费1400.00元，本院依法立案执行，案号是(2014)鼓执行字第2178号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出(2014)鼓执行字第2178号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 叶 家 耀 执行员 林 晓 华 执行员  叶  斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员郑锌
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川04执183号 王宜： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川刑终字第367号刑事裁定书，立案执行没收王宜个人全部财产案。执行中实际扣划王宜银行存款375438元，没收违法所得221391.86元，剩余154046.14元本案予以没收，未发现其名下有其他可供执行的财产。至此，本院执行的（2018）川刑终字第367号刑事裁定书有关王宜刑事判决内容已执行完毕，现已结案。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法予以追缴。。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0722执822号 申请执行人陈某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某2018年8月6日向本院申请执行，请求被执行人偿还25000元借款，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送法了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期限内，本院依法扣划了张某某名下银行存款15100元，张某某向本院主动交纳了剩余的11065元，并交纳执行费135元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人领取了全部执行款项，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0722执822号执行案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1705号 申请执行人：台州鸿佳食品有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇水仙岙村。 法定代表人：陈小青。 委托代理人：胡君龙，公司员工。 被执行人：福州宏超食品有限公司，住所地：福建省连江国优路530号。 法定代表人：池要超。 本院在执行申请执行人台州鸿佳食品有限公司与被执行人福州宏超食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人台州鸿佳食品有限公司依据（2018）闽0122民初189号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为欠款人民币452650元。本院于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 善 达 审判员 何  晖 审判员 陈 乐 光 二〇一八年十二月二十五日 书记员 :谢秀娟 合议庭评议笔录 时间：2018年12月24日17时30分 地点：执行局 合议庭成员：执行员：何晖 执行员：陈乐光执行员：林善达 案件承办人：林善达 书记员：谢秀娟 评议申请人台州鸿佳食品有限公司与被执行人福州宏超食品有限公司买卖合同纠纷一案 记录如下： 承办人汇报本案执行经过：……（略）。 承办人意见：本院在执行申请执行人台州鸿佳食品有限公司与被执行人福州宏超食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人台州鸿佳食品有限公司依据（2018）闽0122民初189号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为欠款人民币452650元。本院于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 以上意见妥否，请合议庭评议。 合议庭其他成员意见： 陈乐光：同意承办人意见。 何晖：同意承办人意见。 合议庭统一意见： 终结本次执行程序。 连江县人民法院 案件结案审批表                            案号                       (2018)闽0122执1705号                       案 由                       买卖合同                               承办人                       林善达                       书记员                       谢秀娟                               申请人                       台州鸿佳食品有限公司                       被执行人                       福州宏超食品有限公司                               立案时间                       2018.7.13                       结案时间                       2018.12.26                               结案             方式                                   终结本次执行程序                               结案             （终本）             理由                       本院在执行申请执行人台州鸿佳食品有限公司与被执行人福州宏超食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人台州鸿佳食品有限公司依据（2018）闽0122民初189号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为欠款人民币452650元。本院于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。                               款项发放情况（执行费、诉讼费、执行款领取）                       执行费是否划拨（ ）、诉讼费是否划拨（ ）                         执行款是否领取（ ）                               承办人             意见                                                     指挥中心             意见
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5756号原告：周荣桂，男，1972年1月24日生，住盐城市亭湖区。被告：裴成虎，男，1962年10月11日生，住盐城市盐都区。原告周荣桂与被告裴成虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告周荣桂到庭参加诉讼，被告裴成虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周荣桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及从2016年10月1日起至全部归还之日止按年利率20%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告裴成虎向原告借款50000元，约定2016年10月1日前还，如不还逾期按20%年利息计算支付给原告。被告至今没有归还，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告裴成虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告裴成虎出具借条一份，载明：“今借到周荣贵人民币伍万元整，2016年10月份前还清，如不还按20%年利息”。关于借款资金的履行方式，原告当庭陈述其是以现金50000元交付被告。借款到期后，原告多次追要未果，遂诉至本院。另查明：2018年11月16日，盐城市亭湖区毓龙街道办事处海龙路社区居民委员会出具证明一份，载明：“周荣桂家住我社区**室，是我社区居民。周荣贵和周荣桂是同一人。情况属实，特此证明。“本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴成虎向原告周荣桂出具借条并向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告偿还从2016年10月1日起按年利率20%计算利息的诉讼请求，因双方在借条中约定了逾期还款的利率标准，且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴成虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣桂人民币50000元及利息（自2016年10月1日起至实际偿还之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告裴成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一八年十二月十七日书记员  姚 曦附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1114号 申请执行人：姜乾国，男，生于1976年2月25日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 被执行人：刘胜军，男，生于1969年7月24日，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请执行人姜乾国与被执行人刘胜军借款合同纠纷一案中，现因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。待被执行人具备履行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2017）川0724民初975号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0183执1000号 张聚恒： 你与吴青巧离婚纠纷一案，晋州市人民法院（2017）冀0183民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴青巧于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于2018年06月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)张聚恒给付吴青巧小孩抚养费2979.75元。 (2)负担案件受理费50元、申请执行费50元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司晋州市支行 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年六月六日 赵永定联系电话：185××××8078联系人：赵永定联系电话：185××××8078 145号邮编：052260本院地址：晋州市中兴街145号邮编：052260
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4036号 上诉人（原审原告）：贵州新天宇工程机械有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路**西南五金市场**贰层玖号，统一社会信用代码：91520100795279622A。 法定代表人：黄先富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓德荣，男，汉族，1968年7月20日出生，，住所地贵州省毕节市 被上诉人（原审被告）：胡世先，女，汉族，1968年11月23日出生，，住所地贵州省毕节市 上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司因与被上诉人邓德荣、胡世先不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5889号民事判决； 二、本案发回毕节市七星关区人民法院重新审理。 二审案件受理费814.00元由上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 湘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩宝光，男，1960年10月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人韩宝光因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终91号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩宝光向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称：根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向韩宝光交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付韩宝光为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失53.424万元。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩宝光主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于韩宝光提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，韩宝光一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回韩宝光的起诉。 韩宝光不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 韩宝光申请再审称：其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为：再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，韩宝光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩宝光的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8598号原告：朱志新，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。被告：刘莺，女，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：周建清，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告朱志新诉被告刘莺、周建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年12月29日公开开庭进行了审理，原告朱志新的委托诉讼代理人王祥年，被告周建清到庭参加诉讼，刘莺经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告朱志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘莺归还借款370000元；2、被告刘莺承担月息2分，按本金200000元自2018年2月2日起计算至付清之日止（截至2018年11月1日，暂计36000元）；按本金170000元自2018年2月19日起计算至付清之日止（截至2018年11月18日，暂计30600元），合计66600元；3、被告刘莺承担律师代理费10000元；4、被告周建清对被告刘莺的上述第1—3项债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由刘莺、周建清承担。事实和理由：原告朱志新与被告周建清系朋友关系，平时关系较好。被告刘莺经被告周建清介绍认识原告朱志新。被告刘莺因经营需要，分别于2017年6月1日、2017年8月18日向原告朱志新借款200000元、170000元，合计370000元，约定月息按2分计算，同时约定如不按期归还，承担包括诉讼代理费、车旅费等实现债权的一切费用，均由被告周建清提供担保。而后至今，被告刘莺分文未还，被告周建清也未履行保证义务。据此，原告朱志新为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告周建清辩称，借款属实，签字担保是事实，但只对20万元借款提供了担保，对之后的17万元没有提供担保。被告刘莺未答辩。原告朱志新为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份；证明被告刘莺于2018年6月1日向原告朱志新借款20万元，并约定了利息，由被告周建清提供担保的事实；2、浙江农信综合柜面业务系统业务凭证及分户明细对账单各一份，证明原告朱志新于2017年8月18日向刘莺转帐17万元的事实；3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告朱志新本次诉讼花去律师代理费10000元。被告刘莺、周建清未向本院提交证据材料。被告周建清对朱志新提交的证据无异议，只是提出对17万元借款没有提供但保。被告刘莺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告朱志新提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2017年6月1日，被告刘莺因经营需要，向原告朱志新借款200000元，并出具借条一份，载明：今向朱志新借款现金人民币（大写）贰拾万元，小写￥200000元，定于2018年7月1日前归还。如借款人财务状况恶化，出借人随时可向借款人要求提前归还借款本息。如借款人不按期归还借款，出借人将按照实际天数计算利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并按照每天千分之五计算违约金。逾期利息按照2.5%计算，于归还本金时利随本清。逾期未还造成诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费、诉讼费等一切费用。被告周建清作为担保人在借条上签字，自愿为借款人提供连带清偿保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费等）。逾期按日千分之五计算违约金，担保期限自本借款生效之日至借款到期后二年。2017年8月18日，原告朱志新通过银行转帐的方式借款给被告刘莺170000元。以上借款后经原告朱志新催讨，被告刘莺至今未能归还借款本息，被告周建清也未能履行担保义务，双方遂纠纷成讼。另查明，原告朱志新为本次诉讼花去律师代理费10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱志新与被告刘莺之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容除了约定的利息过高外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。对于200000元借款，被告刘莺与原告朱志新约定了还款期限，被告刘莺理应按约归还借款。对于170000元借款，被告刘莺虽然与原告朱志新未约定还款期限，但被告刘莺应在原告朱志新催讨后的合理期限内归还借款。然，被告刘莺至今未能按约归还借款本息，显属违约，应承担立即归还借款并承担支付约定利息的民事责任。关于利息，现原告朱志新主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，其中以200000元借款为基数，自2018年2月2日至2018年11月2日，为36000元。对于170000元借款因原告朱志新未能提交相关证据证明有关于利息的约定，故原告朱志新对170000元借款主张利息，无法律和事实依据，本院不予支持。被告周建清为被告刘莺的200000元借款（包括利息及实现债权的费用）自愿提供连带清偿的保证责任，因此，被告周建清应对被告刘莺的200000元借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莺归还原告朱志新借款本金370000元，支付利息36000元，律师代理费10000元，合计416000元，限本判决生效之日起十日内支付。2018年11月2日之后的利息，以200000为基数，按月息2分计算至200000元还清为止。二、被告周建清对上述第一项被告刘莺给付义务中的借款本金200000元，利息36000元（暂计算至2018年11月2日，2018年11月2日之后的利息，以200000为基数，按月息2分计算至200000元还清为止），律师代理费10000元，合计246000元，承担连带清偿责任。三、驳回原告朱志新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7999元，减半收取3999.50元，诉前财产保全费2820元[该款由原告朱志新在（2018）浙0522财保387号一案中预交]，合计6819.50元，由被告刘莺承担6352.50元[其中案件受理费3725.50元,诉前保全费2627元]，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告朱志新,被告周建清对被告刘莺承担中的3756元[其中案件受理费2203元,诉前保全费1553元]承担连带支付责任。原告朱志新承担467元[其中案件受理费274元，诉前保全费193元]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一八年十二月二十九日书记员  方 豫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3191号 原告罗吉，男，1966年9月2日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦清娇，女，1956年10月14日出生，汉族，住宾阳县。 被告吴文心，男，1957年10月12日出生，汉族，住宾阳县。 原告罗吉与被告韦清娇、吴文心民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告罗吉到庭参加诉讼，被告韦清娇、吴文心经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗吉诉称：被告韦清娇、吴文心夫妇因做生意资金不足，多次向原告借款。2017年5月16日，经双方结算，被告韦清娇、吴文心共计欠原告借款440000元，于是向原告出具一份借条，约定按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息。但重新出具借条后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为此特起诉请求依法判令被告韦清娇、吴文心归还借款440000元及利息（利息以440000元为基数，自2017年5月16日起按月利率2%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 被告韦清娇、吴文心于2017年5月16日写的“借条”原件一张，用以证明被告韦清娇、吴文心从2013年起多次向原告借款，至2017年5月16日止，被告韦清娇、吴文心尚欠原告借款440000元，被告约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的事实。 被告韦清娇、吴文心未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告韦清娇、吴文心支付440000元借款及利息有无事实与法律依据? 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦清娇、吴文心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的“借条”原件有被告的签名、手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦清娇、吴文心从2013年起多次向原告借款，至2017年5月16日结算止，被告尚欠原告借款440000元，被告韦清娇、吴文心并于当天出具一张“借条”给原告，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并分别在借条上的“借款人”行签名按手印。后经原告催收，被告总以种种理由拖欠不还。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告韦清娇、吴文心归还借款440000元及利息（利息以440000元为基数，自2017年5月16日起按年利率18%计至还清）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗吉与被告韦清娇、吴文心之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告韦清娇、吴文心出具给原告的“借条”为据，故原告请求被告韦清娇、吴文心归还尚欠的借款本金440000元本院予以支持。 关于借款利息：虽然借条约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计，但原告仅主张利息为：自借条签订之日（即2017年5月16日）起按月利率1.5%（即年利率18%）计至还清，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦清娇、吴文心应付给原告罗吉借款440000元及利息（利息计算：以440000元为基数，自2017年5月16日起按年利率18%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费7900元，由被告韦清娇、吴文心负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7900元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陆 欣
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3124民初1029号 原告：龙老富。 委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。 被告：花垣县补抽乡两岔河电站。 委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙明兴。 原告龙老富诉被告花垣县补抽乡两岔河电站（以下简称两岔河电站）侵权纠纷一案，本院2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚敏娜及被告两岔河电站的委托诉讼代理人隆海鹰、龙明兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙老富向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿因占用原告林地造成的经济损失33331.2元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告与原告商量需要占用原告林地用于修建水沟，对原告进行相应补偿，原告同意。水沟建成后不久，被告私自占用原告的山林地在水沟下方重新修建道路至被告电站，但没有补偿。2018年1月11日，经补抽乡政府、司法所、派出所、国土所等部门及原、被告等多方在场测量，被告私自占用原告的山林面积为长193米，宽3米，共计579平方米0.868亩。经多次调解，被告均不愿补偿。 被告两岔河电站辩称：被告没有私自侵权原告的山林地，被告对所使用的山林地全部征收征用，且补偿款已全部发放。原告诉称的“2018年1月11日，经司法所、派出所、国土所、乡政府等部门及原被告双方在场测量”是事实，但测量的面积并不都归原告所有，原告只占有部分。请求法院重新测量，指出不属于原告的山林面积。 经审理查明的事实与原告所述基本一致。 本院认为，本案系侵权纠纷，原告持相关林权证诉至本院。被告自认2018年1月11日所作《矛盾纠纷调查笔录》系补抽乡政府、司法所、派出所、国土所等部门现场测量制作，同时认可该笔录上所签“龙治刚”系被告工作人员，代表被告协调本案纠纷。结合该笔录及花垣县某村出具的证明，可以认定被告在未经原告同意的情况下擅自占用原告山林地0.868亩修路的事实。因本案中占地修路已成既定事实，所占山林地无法复原，故对原告要求被告按照相关征地补偿标准对所占山林地予以补偿的诉讼请求，本院予以支持。参照湘政发[2018]5号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知——湖南省征地补偿标准（2018年修订）》，计算被告应补偿原告占地费用为33331.2元。需要说明的是，本案中只针对被告的侵权行为作出处理，至于被告擅自占用林地修路的行为是否经过了行政部门许可，与本案中没有关联，本案的处理结果也不是对被告占地行为的认可。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告花垣县补抽乡两岔河电站于本判决生效之日起五日内补偿原告龙老富占地费用33331.2元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费633.28元减半收取316.64元，由被告花垣县补抽乡两岔河电站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王 星 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘成让 附本判决适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 ……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1173号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市涪城区富乐路**，组织机构代码：90540021-X。 法定代表人：陈雪海，该支行行长。 被执行人：曹勇，男，汉族，生于1962年9月12日，住四川省绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行(2014)涪民初字第6978号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人曹勇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曹勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年十二月十日 书记员  陆政宇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1008号申请执行人薛梅，女，生于1976年1月17日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人涂世林，男，生于1987年12月6日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1291号民事判决书，责令被执行人涂世林自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人涂世林至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂世林的银行存款6200元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇一八年十二月四日书记员  任 嵬