广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民初235号原告：奥飞娱乐股份有限公司（原广东奥飞动漫文化股份有限公司）。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：王苗苗，广东王苗苗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晖，广东王苗苗律师事务所律师。被告：河源市广晟百货有限公司。住所地：广东省河源市兴源路广晟花园。法定代表人：谢桂盛。被告：河源市广晟百货有限公司上角分店。营业场所：广东省河源市源城区河源大道南71号。负责人：朱伟荣。两被告共同委托诉讼代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告河源市广晟百货有限公司、河源市广晟百货有限公司上角分店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人薛晖，被告河源市广晟百货有限公司、河源市广晟百货有限公司上角分店的共同委托诉讼代理人高维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止销售侵犯原告《超级飞侠》系列动漫形象著作权的“玩具拼图”商品的行为，销毁库存侵权产品；２．判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《超级飞侠》是原告历经三年重金打造的一部全新儿童动画作品，深受儿童的喜爱。2017年9月29日，该作品获得了第14届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，原告对其中多种动漫形象进行了著作权登记，其系列人物动漫形象经电视剧的推广具有公众影响力、消费者吸引力，在相关市场具有一定的知名度和影响力。经调查，原告发现被告销售了未经原告授权的带有《超级飞侠》系列动漫形象的”玩具拼图”商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据《著作权法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告河源市广晟百货有限公司、河源市广晟百货有限公司上角分店共同辩称：一、答辩人作为销售商，已尽到合理的注意义务，没有侵权行为，应驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。案涉商品标有产品名称、商标标识、生产厂家名称、生产厂家的地址，以及产品合格证。即案涉商品不是“三无产品”，是公开在市场上销售的产品，涉案产品具有合法来源，我公司在进货时已尽到了合理的注意义务，主观上没有过错，不具有侵权行为，不应承担侵权责任，被答辩人应当向该商品的生产、制造厂家主张侵权责任。因此，应驳回奥飞娱乐股份有限公司对我公司的诉讼请求。二、答辩人的柜台内以及仓库内早已没有案涉库存商品，应驳回被答辩人要求停止销售并销毁库存产品的诉讼请求。三、答辩人销售的案涉商品数量少、且销售时间短，不可能给被答辩人造成多大的损失，被答辩人主张的赔偿金额过高。1、涉案商品是“玩具拼图”，该商品的使用功能和价值是给儿童益智和娱乐用的，该商品之上有没有“超级飞侠”的动漫形象并不影响功能的发挥，即顾客买这个商品不是为了欣赏拼图上的动漫形象，而是给孩子开发智力的，因此，商品上有动漫形象仅仅在吸引顾客购买上会产生一定的作用。答辩人销售的产品数量极其有限，且已经停止销售被诉侵权产品，被答辩人要求赔偿20000元的经济损失过高。通过在“裁判文书网”上检索被答辩人提起的相同的案例可知，其他法院作出的判决赔偿金额在1000元-3000元不等，几乎没有超过万元的生效判决案例。2、被答辩人系批量维权，其支出的调查取证费、公证费、晒相费等维权费用，在多个案件中主张，而侵权公证书中也保全了其它案件，并不单独针对本案，故该部分维权费用应当均摊，不应重复主张赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告经广东省版权局进行著作权登记，取得了：1、《作品登记证书》（粤作登字-2013-F-00004083），作品/制品名字为“玩具—Dizzy（机器人形态）”，作品类别为“F美术”；2、《作品登记证书》（粤作登字-2013-F-00004084），作品/制品名字为“玩具—Dizzy（飞机形态）”，作品类别为“F美术”；3、《作品登记证书》（粤作登字-2013-F-00004086），作品/制品名字为“玩具—Grand_Albert（飞机形态）”，作品类别为“F美术”；4、《作品登记证书》（粤作登字-2013-F-00004089），作品/制品名字为“玩具—Jett（机器人形态）”，作品类别为“F美术”；5、《作品登记证书》（粤作登字-2013-F-00004092），作品/制品名字为“玩具—Donnie（机器人形态）”，作品类别为“F美术”。2013年11月14日，原告经广东省版权局进行著作权登记，取得了《作品登记证书》（粤作登字-2013-F-00005570），作品/制品名字为“LOGO—超级飞侠”，作品类别为“F美术”。2018年2月6日，广东省河源市河源公证处对原告的委托代理人以普通消费者的身份在位于河源市源城区河源大道南71号其中招牌为“华达·广晟百货上角店”的河源市广晟百货有限公司上角分店的商场购买喜羊羊玩具车、喜羊羊玩具车（4个），铠甲勇士玩具奇麟战斧、铠甲勇士拼图、超级飞侠拼图、喜羊羊牙刷杯托（白色）及封存的过程进行证据保全公证，并出具公证书。另查明，河源市广晟百货有限公司上角分店为河源市广晟百货有限公司的分公司。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案争议的焦点是：1、原告是否享有其主张的涉案美术作品的著作权；2、被告是否侵害了原告的著作权；3、如果被告构成侵权，应如何承担侵权责任。（一）关于原告是否享有其主张的涉案美术作品的著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告以作品登记方式证明其是涉案美术作品的著作权人，依法享有保护其著作财产权免受他人不法侵害的权利。本院认定原告享有其主张的涉案美术作品的著作权。（二）关于被告是否侵害了原告的著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，属于著作权侵权行为。经审查，被告销售的“玩具拼图”上使用的卡通造型，与原告享有著作权的《超级飞侠》系列美术作品基本一致，两者已经构成实质性相似。被告虽然抗辩其出售的涉案商品有合法来源，但未提供证据予以证明。另外，根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条关于“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任”的规定，被告并不属于上述法律规定的出版者、制作者、发行者或出租者。因此，被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认定被告已经侵害了原告的著作权。（三）如果被告构成侵权，应如何承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告构成侵权的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告请求被告停止销售侵权产品符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告销毁库存侵权产品，可向著作权行政管理部门提出，本案不作审查。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因原告仅提供公证及消费支出的费用的票据，未提供证据证明其因侵权所遭受的损失及被告因侵权所获得的利益，故本院根据涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节综合考虑，酌情确定被告应赔偿原告经济损失和合理开支共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十七条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五规定，判决如下：一、被告河源市广晟百货有限公司、河源市广晟百货有限公司上角分店应立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司《超级飞侠》系列美术作品著作权的商品“玩具拼图”的行为。二、被告河源市广晟百货有限公司、河源市广晟百货有限公司上角分店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失和合理开支共计4000元。三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担240元，被告河源市广晟百货有限公司、河源市广晟百货有限公司上角分店负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一八年十二月二十五日书记员  何丽媛