江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初1278号原告:孙小云，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住江西省新干县。委托诉讼代理人:刘连庆、何福伟，江西共创律师事务所律师。被告:罗刚，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住江西省吉水县。被告:黄血仔，女，1972年11月16日出生，汉族，农民，住江西省吉水县。两被告委托诉讼代理人:黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告孙小云与被告罗刚、黄血仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2017)赣0824民初1850号民事判决。被告罗刚、黄血仔不服该判决，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院于2018年6月28日作出(2018)赣08民终1213号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告孙小云及其委托诉讼代理人刘连庆、何福伟，被告罗刚及其两被告委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款505000元；2.判令两被告向原告支付借款利息73560元（自借款之日起按月利率15‰计算至2017年12月11日，后期利息另行按上述方法计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系多年朋友关系。为了发展生猪养殖业，2017年1月11日，两被告向原告借款40000元购牛奶，双方约定借期1个月，月利率按1分计算，到2017年2月11日本息一并还清，如到期未还清，按月利率15‰计付逾期利息。2017年2月23日，两被告向原告借款465000元购买小猪，双方约定借期6个月，月利率按8厘计算，到2017年8月25日本息一并还清，如到期未还清，按月利率15‰计付逾期利息。原告多次向两被告催收上述借款，但两被告拒不支付。为此，特向法院起诉，请依法裁判。被告罗刚、黄血仔共同辩称，一、关于本案的事实。2015年上半年，罗刚因到孙小云处购买猪饲料而认识孙小云。2015年，新干县关停养猪场，孙小云与罗刚达成口头协议:罗刚在吉水县八都镇下白沙负责修建养猪场，然后出租给孙小云，租金为每年50000元，由罗刚和黄血仔两夫妻负责饲养，两人工资为每月5000元，小猪、饲料的款项均由孙小云支付，待小猪长大出栏时，由孙小云叫人将猪装走出售，卖猪的款项转入孙小云账户。每批猪出栏卖完后，孙小云再将猪场的租金、工资转入罗刚的账户。2015年6、7月，罗刚建好养猪场。罗刚于2015年6、7月帮孙小云养了第一批猪，自2015年6、7月至2017年8月，共饲养了三批猪。因罗刚是文盲，不识字，只会签自己的名字，孙小云每次叫人将饲料装至养猪场后，由罗刚负责清点，并签字确认。前两批猪出栏后，孙小云将养猪场的租金、工资转入了罗刚的账户，但是第三批猪于2017年8月出栏后，因当时行情不好，孙小云养猪亏了本，孙小云收取了第三批猪的出让款，但未将钱转入罗刚的账户；二、两被告与孙小云之间不存在借款关系。两被告实为孙小云雇请的养猪工人。2017年3月，在买第三批小猪时，孙小云告诉罗刚，他从杨某处购买了400多头小猪，让罗刚帮忙装回养猪场，罗刚便和孙小云分两次去杨某处装小猪，并运回孙小云租用的罗刚、黄血仔的猪场。小猪是孙小云购买的，购买小猪的相关事宜也是孙小云与杨某商量好，罗刚仅仅负责帮助孙小云养猪，出于雇佣关系帮助孙小云一起去买了小猪，所以当时杨某未让罗刚办理任何手续，罗刚也未在任何文件上签字。在原审庭审中，杨某也明确表示不认识罗刚，杨某出庭作证也陈述，本案所涉小猪买卖问题都是孙小云与杨某商量的，小猪是孙小云订购的。若是罗刚购买小猪，小猪买卖的相关事宜肯定由罗刚和杨某商量，小猪也应以罗刚的名义订购，杨某与罗刚不认识，杨某不可能将40余万元的小猪赊账给罗刚，更不可能在罗刚未出具任何凭证的情况下让罗刚赊账，明显不符合常理。借条的实际情况为:孙小云明知罗刚是文盲，只会签自己的名字，故意拿着两份事先拟好的空白借款合同让罗刚签名，借款合同上的出借人、借款用途、借款金额等信息，除罗刚的签名是其本人亲笔所写，其余内容均为他人所写，该借款合同并非罗刚的真实意思表示，合同当事人罗刚、黄血仔与孙小云并未达成借款合意。借款合同系实践性合同，但孙小云实际上未向罗刚、黄血仔支付借款，该借款合同未成立和生效。综上所述，罗刚、黄血仔与孙小云之间并不存在民间借贷关系，罗刚、黄血仔与孙小云之间实为雇佣关系，孙小云租用罗刚、黄血仔修建的猪场，并雇请罗刚、黄血仔为其养猪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供饲料销售单6张及新干县人民法院(2018)赣0824民初219号民事判决书1份，拟证明两被告原系夫妻关系，共同经营养猪场，两被告于2017年在原告处购买猪饲料，原告基于此情况才代被告向江西新干小青畜牧良种有限公司(以下简称小青公司)支付小猪款，被告认为该组证据中饲料销售单与本案无关，对判决书的关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，本院认为，上述证据为生效裁判文书和生效裁判文书所确认的事实，与本案有一定的关联，本院均予以确认；原告提供借条及中国农业银行卡交易明细清单各1份，拟证明被告罗刚向原告孙小云借款40000元，被告黄血仔提供担保，孙小云已履行支付借款的义务，被告对该组证据中借条的三性均有异议，认为40000元收到了，但实际是罗刚帮孙小云养猪为其垫付的一些小猪营养保健费，本院认为，上述证据均真实、合法，能证明待证事实，且相互之间能印证，本院均予以确认，两被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，也未提供相关证据证实，两被告该辩称本院不予采纳；原告提供借条、小青公司的记录本、小青公司的证明以及中国农业银行卡交易明细清单各1份，并申请证人杨某、李某、陈某出庭作证，拟证明经原告介绍，两被告两次在小青公司购买小猪，小猪款分别为219940元和246020元。原告与两被告约定，上述两笔小猪款由原告向小青公司支付，两被告必须在原告处购买生猪饲料，待小猪长成出栏后再用卖猪款向原告支付上述小猪款。为此，两被告向原告开具欠条，原告以借款的方式向小青公司代两被告支付小猪款465000元。对该组证据中的记录本，被告对该记录本的三性均有异议，认为是案外人出具的，对于记录本上罗刚的名字是杨某自己写上去的，恰恰能说明小猪不是罗刚购买的，没有罗刚的任何签字，因为杨某私自添加罗刚的名字，导致真实性无法确认；对该组证据中的证明，被告认为是证人证言的形式，杨某已出庭作证，以证人证言的质证意见为准；对该组证据中的借条，被告对该借条的三性均有异议，认为借条是孙小云打印好了的格式文本，因罗刚不认识字，孙小云哄骗罗刚在借条上签字，并不是罗刚的真实意思表示，并且该笔款项也未支付给罗刚；对该组证据中的转款凭证，认为与本案无关联，是孙小云与杨某个人债务问题；对证人杨某的证言，被告认为杨某对本案原、被告有明显的倾向性，真实性有异议，杨某本次出庭作证与原审出庭作证相矛盾，原审中杨某陈述100万元不包含利息，杨某当庭承认购买小猪是和孙小云商量的，并且是孙小云订购的猪，这充分说明实际购买小猪的是孙小云，并非罗刚；对证人李某、陈某的证言，被告对上述证言的真实性有异议，认为根据证人当庭陈述与被告罗刚虽然认识，但只是经孙小云介绍认识的，甚至称不上朋友关系，一个相对陌生的人对罗刚作出的陈述，真实性不符合逻辑。本院认为，上述证据均真实、合法，能证明待证事实，且相互之间能印证，形成了完整的证据链，本院均予以确认。两被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并作出说明，认为两被告与原告实为雇佣关系，因罗刚是文盲，原告要被告在空白的借款合同上签名，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地和当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断原告以与被告约定的代付货款的方式提供借款并实际履行完成，本案的借贷事实已发生，两被告该辩称本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营生猪饲料销售，双方因买卖饲料而相识。2017年1月11日，两被告以购牛奶的名义向原告借款40000元，原告通过中国农业银行尾号为9474账户向被告罗刚尾号为8173账户转款40000元。同日，在被告黄血仔在场的情况下，两被告向原告出具借条一份，该借条载明：“罗刚为购买牛奶，现收到孙小云（身份证号：）以现金借出的人民币￥40000元（大写：肆万元整）。借期壹个月，月利率按壹分算。到2017年2月11日时本利一并还清，如到期未还清，愿按月利率1.5%计付逾期利息。立此为据！借款日期:2017年壹月11日”，被告罗刚在该借条“借款人”处签名，因黄血仔不会写字，由罗刚代黄血仔在该借条的“担保人”处签名，并载明了罗刚、黄血仔的公民身份号码、联系方式和借款日期。2017年2月份，原告与被告约定，由原告介绍购买小猪，并由原告支付小猪款，两被告必须在原告处购买生猪饲料，待小猪长成出栏后再用卖猪款向原告支付上述小猪款。经原告介绍，两被告分别于2017年2月17日和2017年2月25日在小青公司购买小猪，小猪款分别为219940元和246020元。之后，原告以向小青公司借款的方式支付了被告赊欠的小猪款465000元。2017年2月28日左右，在被告黄血仔在场的情况下，两被告向原告出具借条一份，该借条载明：“罗刚为购买小猪，现收到孙小云（身份证号：）以现金借出的人民币￥465000元（大写：肆拾陆万伍仟元整）。借期陆个月，月利率按捌厘算。到2017年8月25日时本利一并还清，如到期未还清，愿按月利率1.5%计付逾期利息。立此为据！借款日期:2017年2月23日”，因黄血仔不会写字，由罗刚代黄血仔在该借条的“借款人”处签名，罗刚在该借条的“担保人联系方式”处签名，并载明了罗刚、黄血仔的公民身份号码、联系方式和借款日期。2017年5月28日，原告付清了小青公司的欠款。上述两笔借款到期后，原告多次向两被告催索，但两被告一直未付。为此，原告诉至本院。庭审中，被告罗刚陈述2017年2月份向杨某购买的小猪是孙小云的，并由孙小云在租用被告的猪场养殖，生猪出栏后是孙小云卖给了姚润保，货款也是孙小云收了。经当庭免提电话询问，姚润保认为收购的生猪是罗刚的，货款已全部支付给了罗刚，具体金额等情况要看账本。庭审后，姚润保向法庭提交了买卖生猪账本。另查明，罗刚与黄血仔原系夫妻关系。2017年9月11日，罗刚与黄血仔在民政部门办理了离婚登记。本院认为，两被告与原告孙小云之间进行资金融通，原告孙小云通过银行转账和代两被告支付货款的形式向两被告提供借款505000元，有借条及银行卡交易明细清单、证人证言等证据为凭，原告孙小云与两被告之间形成了民间借贷关系。原告通过银行转账和代两被告支付货款的形式向两被告提供借款505000元，已全面履行了自己的义务。两被告借款后，在双方约定的期限未付分文，属违约行为，两被告应承担继续履行即返还借款及支付利息的违约责任。原告诉请两被告偿还借款本金505000元并支付利息75360元(截止2017年12月11日),因双方约定的借期内的利率及逾期利率均符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定的利率，两被告于2017年1月11日借款的40000元至2017年12月11日的利息计算为6400元(40000×10‰×1+40000×15‰×10=6400元)，于2017年2月23日借款的465000元至2017年12月11日的利息计算为47197.5元[465000×8‰×6+465000×15‰×(3+17/30)=47197.5元]。截止2017年12月11日，利息总计为53597.5元，故对原告诉请利息中超过部分本院不予支持。两被告在借条上分别以借款人、担保人签名，系两被告的真实意思表示，因借款时两被告系夫妻关系，两笔借款均应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告均应共同偿还。被告辩称罗刚、黄血仔与孙小云为雇佣关系，孙小云租用罗刚、黄血仔修建的猪场，并雇请罗刚、黄血仔为其养猪，但未提供相关证据证实，被告该辩称本院不予采纳。综上所述，原告诉请两被告偿还借款本息，本院根据原告提供的证据，对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告罗刚、黄血仔应在判决生效之日起十日内返还原告孙小云借款本金505000元，并支付利息53597.5元（暂算至2017年12月11日，此后利息按本金505000元，月利率15‰计算至还清之日止）；二、驳回原告孙小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9586元，保全费3413元，合计12999元（原告已预交），由原告孙小云负担200元，被告罗刚、黄血仔负担12799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇审 判 员  皮继军人民陪审员  周 标二〇一八年十二月二十六日书 记 员  习青勇法律链接:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。