安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖1204行初49号 原告：岳某，男，汉族，1964年4月出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：张某，安徽恒言律师事务所律师。 被告：阜阳市公安局颍泉分局，住所地阜阳市北京中路167号，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 诉讼代表人：孙某，该分局局长。 出庭代表人：石某，该分局纪检组长。 委托代理人：刘某，该分局法制科民警。 委托代理人：钱某，该分局循环经济园区派出所民警。 被告：阜阳市人民政府，住所地阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人：孙某1，阜阳市市长。 委托代理人：张某1，阜阳市政府法制办工作人员。 委托代理人：钱某1，安徽蓝邦律师事务所律师。 第三人：闫某，男，汉族，1988年10月出生，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：杨某，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托代理人：吴某，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告岳某不服被告阜阳市公安局颍泉分局2018年8月20日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]831号行政处罚决定、阜阳市人民政府2018年10月17日作出的阜复字[2018]151号行政复议决定，于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告岳某及其委托代理人张某，被告阜阳市公安局颍泉分局的纪检组长石某及其委托代理人刘某、钱某，被告阜阳市人民政府的委托代理人张某1、钱某1，第三人闫某的委托代理人杨某、吴某和证人闻某、张某、刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜阳市公安局颍泉分局2018年8月20日作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]831号行政处罚决定，认定闻某因琐事与文某发生纠纷争执，岳某、岳某1等人对闫某实施殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对岳某行政拘留十二日并处罚款六百元。阜阳市人民政府2018年10月17日作出阜复字[2018]151号行政复议决定，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]831号行政处罚决定。 原告岳某诉称，2018年6月20日，87岁的岳某2用于生活和治病的几万元钱，因不知觉被第三人闫某从银行取走，岳某2为索要该款，让五女儿闻某及其女婿肖某、侄子岳某1、岳某、大女儿闻某一同前往第三人文某家问清该事，而发生纠纷。第三人先是辱骂且动手打人，后双方发生厮打，双方均有不同程度的受伤。阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉供(循环经济园区)行罚决(2018)831号行政处罚决定，对原告和肖某、岳某1、岳某均作出“结伙”殴打他人的从重处罚14天罚款700元不等的行政处罚，为此原告向阜阳市人民政府提出复议，阜阳市人民政府于2018年10月17日作出阜复字(2018)151号行政复议决定，维持了阜阳市公安局颍泉分局作出的决定。原告认为被告作出的上述决定应予撤销，理由如下:1.被告调查程序违法，没能全面、客观、公正的调查，收集证据时能证明第三人有违法行为的证据没能及时收集，认定事实错误，行政处罚有失公正。2.被告认定“结伙殴打他人”事实错误。岳某2用于养老、看病的几万元巨款不翼而飞，为查明去向，约原告闻某及其丈夫肖某和其侄子岳某1、岳某一起前往，目的不是为了殴打他人，厮打是发生在第三人先是辱骂、殴打原告之后，并没有“结伙殴打他人”的故意及目的。3.应对第三人文某、闫某行政处罚，并对第三人涉嫌盗窃进行立案、调查。为保护合法权益，请求撤销阜阳市人民政府作出的阜复字(2018)151号行政复议决定书、阜阳市公安局颍泉分局作出的阜泉供(循环经济园区)行罚决字(2018)831号行政处罚决定。 原告岳某向法庭提供的证据为：1.肖某住院病历，证明肖某被打伤住院的事实。2.颍东区农村商业银行取款单一份，证明岳某2的6.1万元存款，被第三人闫某委托孙海涛取走的事实；本案的发生是因第三人闫某偷取原告闻某母亲的存款引起，第三人闫某、文某均不承认偷取款项，导致案件的发生，第三人过错明显；公安机关办理本案时没有按照法律规定对于与案件有关的其他事实进行调查，公安机关应当对第三人依法进行处罚。3.闫利的证言（公安卷宗78页），证明闫某下楼后，先说不文明的话，才与闻某发生争执，闫某与原告厮打中还手；闫某也是违法嫌疑人，与其母亲文某构成结伙作案。4.岳某的陈述，证明闫某下楼之后骂了一句后对闻某发生殴打，以及其去拉架时被闫某实施殴打，同时文某、闫某2参与打架的事实。5.原告申请的证人闻某、张某、刘某出庭作证的证人证言，证明案件的事实情况。 被告阜阳市公安局颍泉分局辩称，2018年6月20日9时许，在阜阳市颍泉区循环经济园区渡口居委会管庄闫某家门口，闻某因琐事与文某发生争执，岳某、岳某1等人对闫某实施殴打。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对岳某行政拘留十二日并处罚款六百元。该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市公安局颍泉分局在法定举证期限内提供实体部分的证据为：1.闻某的陈述(卷宗第37-40页)，证明2018年6月20日，闻某及其丈夫肖某、老表岳某（又名大肉）、岳某1（又名导包）、母亲岳保珍和文某、闫某、闫某2发生争执的经过。2.肖某的陈述(卷宗第42-45页)，证明案发当时，肖某、闻某、岳保珍、岳某、岳某1和文某、闫某发生争执的经过。3.岳某的陈述(卷宗第46-50页)，证明岳某、闻某、岳某1、肖某、岳保珍和文某、闫某、闫某2发生了争执。4.岳某1的陈述(卷宗第51-54页)，证明岳某1、闻某、岳某、肖某、岳保珍和文某、闫某、闫某2发生了争执。5.文某的陈述和申辩（卷宗第55-61页），证明文某和闻某、肖某、岳某1、岳某、岳某3发生了争执。6.闫某2的陈述和申辩（卷宗第62-65页），证明闻某、肖某、文某的三个老表同文某、闫某、吴兰英（文某婆婆）发生争执的经过。7.闫某的陈述和申辩（卷宗第66-69页），证明闻某、肖某、岳某、岳某1、岳某3、张新红和文某、闫某、吴兰英（文某婆婆）发生争执的经过。8.岳某3的证人证言（卷宗第70-72页），证明岳保珍、肖某、闻某、岳某1、闻某到文某家，岳保珍和文某发生争执的经过。9.岳保珍的证人证言（卷宗第73-76页），证明岳保珍、肖某、闻某、岳某1、岳某和文某、闫某发生争执的经过。10.闫利的证人证言（卷宗第77-80页），证明肖某、闻某、岳某1、岳某和文某、闫某发生争执的经过。11.张新红的证人证言（卷宗第81-83页），证明案发后，张新红听闻某说被人殴打住院。12.谢某的证人证言（卷宗第84-88页），证明案发当时，闻某、肖某等人殴打文某、闫某的经过。13.谢某的辨认笔录（卷宗第89-92页），证明辨认肖某殴打文某。14.刘某的证人证言（卷宗第93-97页），证明案发当时，闻某、肖某殴打文某、闫某，同行的几名男子殴打闫某的经过。15.闻某（文某、闻某的姐姐）的证人证言（卷宗第102-105页），证明案发当时，闻某、肖某等人殴打文某、闫某的经过。16.吴兰英（闫某奶奶）的证人证言（卷宗第107-109页），证明案发当时，闻某、肖某殴打文某，文某老表打闫某的经过。17.闫某3（闫某大姑）的证人证言（卷宗第110-113页），证明案发当时，闻某、肖某与文某争执的经过，同闻某一起来的人打闫某。18.胡桂芝的证人证言（卷宗第114-116页），证明案发当时，几名男子殴打闫某的经过。19.张某的证人证言（卷宗第117-121页），证明闻某、肖某等人与文某、肖某发生争执的过程。20.张某的辨认笔录（卷宗第122-125页），证明辨认肖某殴打文某。提供程序部分的证据为：21.受案登记表（卷宗第1页），证明办案部门发现有违法行为，经领导批准依法予以受理。22.行政处罚审批表（卷宗第11-18页），证明办案部门对该案调查终结后，拟对岳某1、闻某、岳某、肖某作出行政处罚决定的内部审批法律文书。23.行政处罚决定书（卷宗第25-29页），证明对岳某1、闻某、岳某、肖某行政处罚的法律文书。24.卷宗第149页的延长办案期限审批表，证明依法在法定时效内依法申请延长30日办案期限。25.卷宗第32-36页的送达回执，证明依法送达当事人。提供适用法律依据为《治安管理处罚法》四十三条第二款第一项的规定。 被告阜阳市人民政府辩称，2018年8月29日收到原告的行政复议申请后，当日受理，8月31日将答复通知书、行政复议申请书副本送达给阜阳市公安局颍泉分局，要求其自收到行政复议申请书之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。阜阳市公安局颍泉分局在法定期间内向答辩人提交行政复议答复书及相关证据材料。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，经审查认为，阜阳市公安局颍泉分局作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处罚内容适当。2018年10月17日，阜阳市人民政府根据《行政复议法》、《治安管理处罚法》等相关法律规定，作出阜复字〔2018〕151号行政复议决定，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜阳市人民政府在法定举证期限内提供第一组主体资格方面的证据为：1.统一社会信用代码证书(第1页)，证明被告的主体资格合法。第二组认定事实和程序方面的证据为：1.行政复议申请书、身份证复印件及处罚决定(第2-4页)；2.行政复议案件受理审批表(第5页)；3.行政复议答复通知书及送达回证(第6-8页)；4.阜阳市公安局颍泉分局行政复议答复书(第9页)；5.行政复议决定书及送达回证(第10-16页)。上述证据1-5证明原告提出行政复议申请，被告依法受理后，依照法律规定要求阜阳市公安局颍泉分局作出答复，在法律规定的期限内依法认定事实、作出行政复议决定并送达给原告等。第三组适用法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、《行政复议法》第二十八条的规定。证明被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。 第三人闫某述称，岳某2及其闻某、肖某、岳某、岳某1等人到第三人文某家中，以所谓第三人闫某花去其姥姥的拆迁款为由，对文某进行辱骂，既而对文某进行殴打，当闫某听到吵闹声后到楼下查看，又遭到四原告的再次殴打，该事实公安机关调查认定清楚，证据充分。公安机关对四原告以结伙殴打他人进行处罚，适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。 第三人闫某提供的证据为：1.第三人身份证，证明第三人的诉讼主体资格。2.住院病历及发票，证明第三人被原告殴打住院治疗的事实以及第三人的受伤程度和住院期限。3.法医学人体损伤程度鉴定书，证明第三人伤情构成轻微伤的事实。 经庭审质证，双方当事人的质辨意见如下： 原告岳某对被告阜阳市公安局颍泉分局提供的实体证据中四原告陈述没有异议，能够相互印证案件发生时因为要钱而与文某发生争执，闫某下来之后辱骂的情况下双方发生争执；岳某在调查阶段如实反映遭到闫某的殴打两拳的事实；四人的陈述能够证明文某、闫某、闫某2参与殴打的这一事实。同时，结合闫丽的证言（公安卷宗78页），明确讲到闫某下楼之后用不文明的话语，且与对方进行殴打，闫某还手了。结合岳某的陈述，闫某下楼后对原告进行辱骂由此发生争执。闫某、闫丽的陈述均能证明文某参与打架的事实。文某的证言能够证明一是要钱，二是与闻某发生殴打，其牙齿曾经做过牙齿固定，没去住院。闫某2的陈述与其他人的陈述相互矛盾，能证明文某与闻某相互厮打在一起，陈述的拿砖头砸在嘴上能印证其虚假作证，其余证人均围绕这一点进行陈述，均为虚假陈述。对岳某3、岳保珍的陈述无异议，岳保珍陈述与四原告陈述基本吻合，能够客观反映闫某先对其辱骂、动手的事实，证明闫某2参与打架的事实。闫丽的证言能够证明闫某当时还手了，说了不文明的话：“日你娘，我咋该你钱了”，结合岳某的陈述文某与闻某相互厮打，没有文某掉牙的事实。对张金峰的证言无异议，能够证明文某、肖某住院的情况。对谢某的证言有异议，胡桂芝已经68岁了，没有能力去拉开三个劳力，证言是虚假的，能够证明其看到文某与闻某相互厮打，围绕11万元钱的事实进行相互殴打。对刘某的证言，认为不符合客观事实，与其他证言也是相互矛盾的，有说用砖头砸掉的牙，有说用拐棍打掉的牙，文某的牙掉是自身的原因造成的。对吴兰英的证言与刘某的证言都是围绕牙齿做文章，是虚假的，不客观不真实。对闫文霞的证言，认为虚假陈述，文某的牙掉与本案四原告的行为没有任何关系。胡桂芝的证言不真实，与现场发生情况不符合，人被打倒之后打架已经结束，胡桂芝不可能看到人被打倒后还去打闫某的事实。张某的陈述是虚假的，文某摔倒后面朝上让人砸，没有文某掉牙的事实。上述共计17位证人证言，去掉原告方的6位证人证言，其余均为一面倒，围绕文某嘴被打，没有相关文某受伤的情况，证言是虚假的。公安机关没有调取闫某视频监控录像，申请法庭对当天的监控视频进行调取。对被告提供程序部分的证据，认为立案审批表，6月20日就应该立案，不应该等到6月21日才立案。办案延期审批表，仅仅填写受案时间、闫某住址，需要延长办案期限应该经阜阳市公安局进行审批。公安机关送达违反法定程序，未能向当事人直接送达，且未注明当事人不接收的理由。原告岳某、岳某1住在颍东区，公安机关向颍州区进行送达，且注明该二人拒绝接收法律文书。公安机关未向岳某、岳某1送达法律文书，致使二原告没有收到法律文书，其送达程序违法。对被告提供适用法律方面的依据，认为四原告无论是在去的过程中还是在案发现场，均没有共同商量对其进行殴打、辱骂的事实，不符合结伙的构成要件，不能以人员多以及临时犯意认定为结伙。该犯意是在遭到第三人闫某进行辱骂、殴打时，岳某才进行还击，其行为与闻某、肖某之间没有任何共同故意，公安机关对其处罚时适用结伙情形进行处罚，属于适用法律错误。被告阜阳市人民政府、第三人闫某对阜阳市公安局颍泉分局提供的证据均无异议。被告阜阳市公安局颍泉分局辩驳意见认为，1.是因为原告带着两车人去要钱，人多势众，与张新红及两个老表岳某、岳某1之间没有任何关系。2.原告方以文某的牙是否受伤、怎么受伤，来混淆否定闻某、肖某殴打文某的事实，原告方对于有利于己方的证人证言都认可，不利于的认为全部是虚假陈述。应结合全案的过程，尤其是闻某的证言对参与的人，怎么受的伤，询问笔录中说的很清楚，请法庭结合证人证言的效力公平认证。3.程序方面，关于立案审批，公安机关查明案件事实要有受案出查的一个过程。关于办案期限延长，本级公安机关有权对下属派出所作出审批。作出决定是8月20号，送达时8月22号，四原告在8月29号已经向市政府提起行政复议，并未影响其行政复议、提起诉讼的救济途径。没有注明拒绝签收理由，不能编出理由，当事人就是不签收，已经由两位民警注明拒签。4.关于结伙认定，根据公安部法治在线、《治安管理处罚法释义与实务指南》的解释，结伙包括临时起意的结伙，也包括长时间纠集成伙的结伙。关于监控，派出所当天下午就去调取，有执法记录仪记录，因监控只拍不保存视频，调取未果。 原告岳某对被告阜阳市人民政府提供的第一组主体资格方面的证据无异议。对第二组事实部分方面的证据有异议，认为行政复议机关没有严格审查公安机关的事实证据，在公安机关明显违法的情况下没有依法进行纠正，在处罚显失公正的情况下没有依法变更，在事实审查方面没有做到事实清楚、证据充分，其维持公安机关处罚的复议决定明显不当。对第三组适用法律方面的依据有异议，认为应当适用《行政复议法》第二十八条三项：违反法定程序以及具体行政行为明显不当，主要事实不清、证据不足、适用法律错误的有关规定。本案中，公安机关对第三人闫某、闫某2殴打原告的情节没有处罚，因为闫某偷取岳某26万余元不予认可而引起纠纷，公安机关避而不谈，显然对本案的主要事实没有查清，复议机关应按照法律规定依法予以撤销行政处罚。被告阜阳市公安局颍泉分局、第三人闫某对被告阜阳市人民政府提供的证据均无异议。被告阜阳市人民政府辩驳意见认为，该案系家庭内部纠纷引起的殴打治安管理处罚案件，公安机关对其作出的行政处罚决定，经本机关审查后认为符合法律规定，作出维持的行政复议决定并无不妥。 原告岳某对第三人闫某提供的文某住院病历无异议，对闫某住院病历有异议，认为无法确认是原告的行为造成的伤害。对法医学人体损伤程度决定书无异议，认为公安机关未向法庭出示，同时证明文某与闻某相互殴打的事实。被告阜阳市公安局颍泉分局、被告阜阳市人民政府对第三人闫某提供的证据均无异议。第三人闫某辩驳意见认为，结合公安机关询问笔录能够证实四原告殴打第三人的事实，鉴定书附有照片，能够证明肖某用铁棍将文某牙齿捣落的事实。 被告阜阳市公安局颍泉分局对原告岳某提供的证据1住院病历，认为不能证实肖某有伤。对证2取款单，认为与本案没有关联，原告可另行寻找救济途径；对证3行政处罚决定，认为关于闫某、闫某2的违法事实不能成立，已作出不予处罚决定。被告阜阳市人民政府对原告提供岳某的证据质证意见同阜阳市公安局颍泉公安分局的质证意见。第三人闫某对原告岳某提供的证据1有异议，认为肖某受伤是不真实的，其脸上的伤是自己用玻璃划的。证2存款流水，认为不能反映出双方过错，与本案没有实质关联性。证3岳某的陈述与公安调查以及现场是不吻合的。对出庭证人闻某的证言，认为与公安机关询问笔录是不吻合的，闻某在公安机关的陈述最为客观真实，在庭陈述不真实。对出庭证人张某、刘某的证言无异议。原告岳某辩驳意见认为，张某、刘某的证言均是虚假陈述、自相矛盾，在公安机关调查阶段陈述是文某五妹夫，当庭陈述是文某五妹，相互矛盾。公安机关未提交执法记录，证人证言为虚假的。 经审理查明，2018年6月20日上午9时许，岳某2与其五女儿闻某及其丈夫肖某、岳某2的大女儿闻某、岳某2的侄子岳某、岳某1、岳某3和一个驾驶员，共8人乘两辆车，去岳某2的小女儿文某家中，找文某索要岳某2的银行存款事宜，在文某家中开始发生争吵，进而发生厮打现象。其中文某在笔录中自认与闻某发生了厮打：“我五妹闻某上来就拽我头发撕我头发，我也抓她头发，然后我们就撕扯在一块了”。其中闻某在笔录中自认与闫某、文某发生了厮打：“我和闫某打了起来，我打不过闫某，就用手抓闫某的蛋”、“当时肖某就用他手里的拐棍去打闫某，闫某就把肖某手里面的拐棍夺走了”、“当时闫某打我被拉开后，文某就撕我的头发，我也撕文某的头发”。其中肖某在笔录中自认参与对闫某的殴打：“闫某就上来要打我，我就用棍捣他”、“当时就我和我家属跟闫某打的，其他人都是拉架的”。其中岳某在笔录中自认参与了殴打闫某：“我用拳头往闫某头上打了两拳”。岳某2的大女儿闻某，系闻某、文某的大姐，作为现场的证人，在其笔录中陈述：“我一扭头，就看见闻某一只手抓住我外甥闫某的下体，还有几个人在打闫某，我就上前去打闻某的手，让她把手松开”、“当时我看见我五妹抓闫某的下体，我俩老表和我五妹夫用拳头子一块在打闫某”。公安机关在庭审后提供了给闻某作询问笔录时的录像资料显示，办案人员在做完笔录后，宣读给闻某听，经闻某确认后予以签字认可，其笔录的内容与其陈述的内容一致。上述公安机关依据职权对当事人所作的询问笔录，结合现场证人闻某的陈述，以及其他现场证人的证言，公安机关经过调查取证分析认定，在争执过程中，文某对闻某实施殴打，肖某、闻某对文某实施殴打，肖某、闻某、岳某1、岳某对闫某实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，视其情节轻重，对文某其作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]828号行政处罚决定、对岳某1作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]829号行政处罚决定、对闻某作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]830号行政处罚决定、对岳某作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]831号行政处罚决定、对肖某作出阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]832号行政处罚决定，分别决定对文某罚款三百元、对岳某1行政拘留十二日并处罚款三百元、对闻某行政拘留十四日并处罚款七百元、对岳某行政拘留十二日并处罚款六百元、对肖某行政拘留十四日并处罚款七百元的行政处罚。肖某、闻某、岳某、岳某1不服阜阳市公安局颍泉分局对其作出的行政处罚决定，向阜阳市人民政府申请行政复议。2018年10月17日，阜阳市人民政府分别对岳某1、闻某、岳某、肖某作出阜复字〔2018〕149号、150号、151号、152号行政复议决定书，维持了阜阳市公安局颍泉分局对岳某1、闻某、岳某、肖某作出的上述行政处罚决定。 另查明，根据公安机关庭审后提供的执法记录仪显示，办案人员在接警后当日上午10时30分左右，即预备调取闫某家中安装的监控视频资料，打开后发现监控视频只拍不保存，调取未果。 本院认为，结合本案的事实，总结本案的争议焦点为：1、关于本案的事实认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》规定：“《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上”。本案中，岳某2及其大女儿、五女儿及女婿、两侄子等8人到其小女儿文某家中理论岳某2的银行存款事宜，未能冷静的处理家庭矛盾，开始时发生争吵，后发生相互厮打现象。公安机关依据职权经过调查取证分析，结合现场的证人证言，综合全案发生的事实和经过，认定双方在争执过程中，文某对闻某实施殴打，肖某、闻某对文某实施殴打，肖某、闻某、岳某1、岳某对闫某实施殴打。结伙殴打他人的中的“结伙”，既包括临时起意的结伙，也包括长时间纠集成伙的结伙。公安机关根据全案发生的过程，认定肖某、闻某、岳某1、岳某结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款的规定，视其情节轻重，分别决定对文某罚款三百元、对岳某1行政拘留十二日并处罚款三百元、对闻某行政拘留十四日并处罚款七百元、对岳某行政拘留十二日并处罚款六百元、对肖某行政拘留十四日并处罚款七百元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，并无不当。2、关于案件的前因后果。本案中，双方当事人无视一母同袍的亲情关系，不能冷静的处理家庭内部矛盾，导致双方发生相互殴打的行为，违反治安管理规定，应受到法律的制裁，公安机关不能以双方存在经济纠纷，放纵对当事人违反治安管理的行政处罚。本案是因债权债务纠纷引起的治安管理行政处罚案件，岳某2与其女儿文某之间的债权债务与本案治安管理行政处罚不属于同一法律关系，当事人可另行主张权益，本案不予评判。原告提出的闫某是否应受到行政处罚，或者是否涉嫌犯罪行为，与本案不属于同一法律关系，当事人可通过其他合法途径解决，本案不予评判。3、关于程序方面是否违法。本案中，公安机关于2018年6月20日接警，次日受案、审批，因案情复杂，呈请延长办案期限三十日。阜阳市公安局颍泉分局作为县（区）级行政机关，依据职权对所属派出所呈请延长办案期限作出审批，公安机关于2018年8月20日作出行政处罚决定。上述程序符合有关法律规定，并无不当。公安机关作出决定后，于同年8月22号送达给各方当事人，当事人拒绝签收，由公安机关两名执法人员现场注明，按照送达的有关规定留置送达给当事人，并不违反有关法律规定。送达回证中存在送达地址上的错误，系送达程序中的瑕疵，不足以影响案件实体的认定和程序的正当性，并未影响其提起行政复议或者行政诉讼的救济途径。对原告提出的立案、审批、延期、送达程序违法，本院不予支持。综上所述，被告阜阳市公安局颍泉分局2018年8月20日作出的阜泉公（循环经济园区）行罚决字[2018]831号行政处罚决定、阜阳市人民政府2018年10月17日作出的阜复字[2018]151号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予依法维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  李世影 人民陪审员  訾天旺 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。