wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初6801号 原告：刘春燕，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 被告：胡传贵，男，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘春燕诉被告胡传贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年10月31日，原告刘春燕经传票传唤，无正当理由据不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘春燕自动撤诉处理。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 杨曙东 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1902号 申请执行人刘法德，男，1941年7月10日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住邹平县，系被害人刘某之父。 申请执行人刘珍玉，女，1939年5月24日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人刘某之母。 申请执行人陈素连，女，1960年2月11日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县，系被害人刘某之妻。 申请执行人刘彬，男，1987年4月26日出生于山东省邹平县，汉族，大学本科，创新集团职工，住址同上。系被害人刘某之子。 被执行人于海平，男，1980年3月6日生，户籍所在地黑龙江肇东市。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626刑初63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人于海平银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十二月四日 书记员  李双双 备注： 按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2727号 申请执行人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道10号。 负责人：袁秀峰，系该公司董事长。 被执行人：陈忠勤，男，1977年11月2日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邓繁荣，女，1980年1月18日生，住址同上。 本院执行的申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁秀峰、邓繁荣金融借款纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执2727号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 助理审判员  *** 二〇一八年十二月十一日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审433号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601245712号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601245712处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601245712处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601245712处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室谭英迪代收，联系电话13926306025）。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：郑美秋，女，1964年8月20日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告郑美秋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告郑美秋经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支款本金13432.60元及利息、滞纳金[暂计至2018年7月13日止利息为926.86元、滞纳金为5151.99元，2018年7月14日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××13）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为19511.45元（其中透支款本金13432.60元、利息926.86元、滞纳金5151.99元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告郑美秋没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2015年，被告郑美秋向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××13，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；等等内容。被告郑美秋领取信用卡（卡号：62×××13）后进行透支消费，截至2018年7月13日，尚欠信用卡透支款本金13432.60元，利息926.86元，滞纳金5151.99元。原告向被告郑美秋催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认截至2018年12月7日止，被告尚欠透支本金13432.60元，利息926.86元，滞纳金5151.99元，从2018年12月7日至还清欠款之日止的利息及滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计收。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《信用卡客户欠款情况说明》、信用卡交易记录、账户备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告郑美秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告郑美秋向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××13），原告邮政银行城区支行与被告郑美秋之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告郑美秋多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2018年12月7日，尚欠透支本金13432.60元，利息926.86元，滞纳金5151.99元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××13）透支款本金13432.60元及利息、滞纳金（截至2018年12月7日止，利息926.86元，滞纳金5151.99元，2018年12月8日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告郑美秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑美秋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××13）透支款本金13432.60元及利息、滞纳金（截至2018年12月7日止，利息926.86元，滞纳金5151.99元，2018年12月8日起至被告还清之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，公告费300元，共计586元（原告已预交），由被告郑美秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4536号 原告广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：陈文俊，男，1987年7月10日出生，瑶族，住广西金秀族自治县罗香乡龙坪村新和屯4号，现住广西贵港市。 原告广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）与被告陈文俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因被告陈文俊下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告银光物业公司的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷到庭参加诉讼。被告陈文俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光物业公司的诉讼请求为：陈文俊支付拖欠的物业服务费3735元、二次加压电费94.5元、专项维修资金459元、电梯费1530元及违约金1701.5元（违约金暂计算至2017年8月31日止），合计7520元。 本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：不详（签署日期落款空白） 二、业主房产位置：贵港市港北区龙凤嘉苑2号楼1单元2503号 三、业主房产用途：住宅 四、房产建筑面积：89.93平方米 五、物业管理合同约定的相关费用及计算标准： 1.综合管理服务费：按建筑面积每月每平米0.7元 2.公摊水、电费用：根据物业功能、建筑面积，每月按户、按系数合理分摊收取 3.专项维修资金：按建筑面积每月每平方0.1元 4.电梯维保费：六楼以上30元/月 六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五 七、业主拖欠物业管理费期间：从2013年7月至2017年8月，共50个月（暂计） 八、业主拖欠相关费用数额： 1.综合管理服务费：89.93×0.7×6+89.93×0.83×44=3661.9元 2.二次加压电费：94.5元 3.专项维修资金：89.93×0.1×50=450元 4.电梯维保费：30×50=1500元 合计5706.4元 九、其他需要说明的事项： 2011年3月11日，贵港市物价局作出《关于贵港市龙凤嘉苑商住小区物业服务收费标准的批复》，批复内容为：住宅物业管理服务费实行政府指导价，以住宅建筑面积每月每平方米0.75元为中准价（含公共秩序维护、公共卫生保洁、绿化养护费、公共设施日常运行、维护费、公共水电费、小区管理费等），物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行；空置房按100%收取。小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水量分摊 基于上述事实，本院认为，银光物业公司与陈文俊签订的《物业管理委托合同》，是合同双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中银光物业公司依约为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，陈文俊应当按照合同的约定及时支付向银光物业公司支付物业管理费等相关费用，而陈文俊拖欠该费用，显属违约，现银光物业公司诉请陈文俊支付拖欠费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，即5706.4元，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，现银光物业公司仅主张1701.5元并不过高，本院予以支持。 陈文俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文俊向原告广西银光物业服务有限公司支付截止至2017年8月31日止拖欠的物业管理费、二次加压电费、收专项维修资金、电梯费及违约金合计7407.9元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈文俊负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈静君
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4184号 原告:杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。 负责人：方军基，该分公司经理。 委托代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。 委托代理人：万轶琪，江苏永润律师事务所实习律师。 被告:吴华艳，女，1980年12月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与被告吴华艳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鼎到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月5日，被告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订《微贷网借款协议书》，约定被告通过微贷网借款60000元，借款期限2016年9月5日至2016年11月6日，年利率10%，逾期还款承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约而产生的律师费等损失，若逾期90日，则应承担借款余额20%的违约金。同日，被告出具收条，言明收到借款60000元。同日，原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。同日，原告与被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为苏Ｌ×××××车辆抵作为押，并办理了抵押登记。但借款到期后，被告未能还本付息。故1.要求被告归还借款本金53916元、支付自2016年11月5日起按年利率24%计算的逾期还款利息；2.要求被告支付原告支出的律师费4400元；3.如被告不能履行还款义务，则以被告抵押的苏Ｌ×××××车辆实现抵押权。 被告未作答辩。 经审理查明，2016年9月5日，被告与微贷公司通过微贷网签订《微贷网借款协议书》，约定由微贷公司借给被告60000元，借款期限自2016年9月5日至2016年11月5日，年利率10%，逾期还款承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约而产生的律师费等损失，若逾期90日，则应承担借款余额20%的违约金。同日，被告出具收条，言明收到借款60000元。但微贷公司实际向被告交付借款为53916元。同日，原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。2016年9月5日，被告为其苏Ｌ×××××车辆设立抵押，抵押权人为原告。借款到期后，被告未能还本付息。2018年9月，原告与江苏永润律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所代理本案的诉讼，律师代理费为4400元。 上述事实有原告提供的《微贷网借款协议书》、电子合同确认书、收条、《债权转让通知书及还款协议》、车辆抵押登记材料、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告及微贷公司签订的《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，两份合同合法有效，被告应依借款合同和债权转让合同的约定，向原告履行还本付息的义务。原告自愿将约定过高的利息和违约金降至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告依约支付为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求依法实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴华艳于判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司归还借款53916元、按年利率24%支付2016年11月5日起计算至实际给付之日的约定利息和逾期还款的利息。 二、被告吴华艳于判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司支付律师代理费4400元。 三、如被告吴华艳不能履行上述给付义务，则由被告吴华艳以抵押的苏Ｌ×××××车辆折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 附上诉须知 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  姚向群 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  蔡丽君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执监18号 案外人（申请执行人）：唐林娟，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西北海市海城区茶亭路12号碧海云天小区A座A-1609号，公民身份号码：。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一栋二层。 法定代表人；罗家辉，董事长。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路桂成花园大厦A座1805号。 法定代表人：王合娟，董事长 被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程款纠纷—案中，案外人唐林娟对本院2015年11月27日作出的（2015）海执保字第5号民事裁定及(2015)海执保字第5号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，于2017年12月20日作出（2017）桂0502执异87号执行裁定。恒冠公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，案件在审理过程中，经本院审判委员会讨论决定，对（2017）桂0502执异87号案件进行执行监督，现已审查终结。 经审查查明，2015年9月21日，北海仲裁委员会因受理恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，委托本院对尚源居公司价值5511.12万元的财产采取保全措施，根据北海仲裁委员会的委托，本院作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，裁定查封、冻结尚源居公司价值5511.12万元的财产或银行存款；作出（2015）海执保字第5号协助执行通知书，要求国土局协助查封尚源居公司名下坐落于北海市海城区南珠大道以西、××大道以北××三宗国有土地使用权[土地批号为：北海市（2015）批字第G00236号，面积为8694.13平方米；土地批号为：北海市（2015）批字第G00237号，面积为24566.65平方米；土地批号为：北海市（2015）批字第G00238号，面积为38816.66平方米]。2016年5月6日，北海仲裁委作出北仲调定（2015）第186号调解书，确定尚源居公司应向恒冠公司支付相关款项。该调解书生效后,因尚源居公司未履行义务，恒冠公司向北海市中级人民法院申请执行。 2017年10月25日，案外人唐林娟对涉案被查封的土地使用权向本院提出执行标的异议。本院已受理该执行异议案件，并作出（2017）桂0502执异87号执行裁定书，裁定中止对涉案土地使用权的执行。 本院认为，依北海仲裁委员会的委托，本院作出（2015）海执保字第5号民事裁定及（2015）海执保字第5号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的涉案国有土地使用权，程序合法。其后，恒冠公司依涉案的生效仲裁调解书，向北海市中级人民法院申请执行，北海市中级人民法院已受理该执行案件。本院虽作出裁定对涉案土地使用权实施查封，但在案件进入执行程序后，本院对执行案件的一切事宜已没有管辖权。故案外人唐林娟对涉案的执行标的提出的执行异议，应向有管辖权的执行法院，即北海市中级人民法院提出，由该院依法审查处理。 本院受理案外人唐林娟的（2017）桂0502执异87号执行异议案件不当，作出的（2017）桂0502执异87号执行裁定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释[1998]17号)的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0502执异87号执行裁定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 苏 海 审判员 沈海浪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 邹 敏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3904号 当事人基本情况及案件审理经过 原告袁某，女，汉族，2012年10月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 法定代理人皮某，女，汉族，1987年11月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系袁某母亲。 委托代理人宋哲，系都匀市中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告袁富祥，男，汉族，1951年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人王代银，系瓮安县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告文长英，女，汉族，1951年4月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告袁某诉被告袁富祥、文长英保管合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员兰亦于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人皮某、委托代理人宋哲，被告袁富祥及其委托代理人王代银均到庭参与了诉讼，被告文长英经本院合法传唤，逾期未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：原告袁某之父袁贵海于2017年7月27日因务工意外身亡。2017年8月3日经瓮安县瓮水街道办事处人民调解委员会组织调解，原、被告及原告法定代理人皮某就袁贵海所涉及的死亡赔偿款880000元的分割达成人民调解协议。约定由原告袁某分割612753.24元，并约定此款由袁某直系亲属协商一致在瓮安县城给袁某购买商品房一套，剩余款项用于袁某今后的生活和学习，并由被告袁富祥代为保管。2017年农历10月，被告花费302800元为原告袁某购买了一套商品房后余款309953.24元。2017年8月至2018年8月期间，被告共计向原告支付了14980元的生活学习费用，但从2018年8月至今被告没有再向原告支付任何费用，导致原告目前生活困难，因此诉至法院请求：1.解除袁富祥与袁某的财产保管协议；2.依法重新确认原告袁某的财产人民币294973.24元由皮某保管；3.案件诉讼费由被告负担。 被告袁富祥、文长英书面答辩称：1、二被告子女袁贵海死亡后，2017年8月3日，二被告与原告法定代理人经瓮水街道办事处人民调解委员会调解达成协议，明确约定袁贵海子女袁某所获得的赔偿款612753.24元由被告袁富祥代为保管，该协议合法有效；2、达成调解协议后至今一年多的时间里，被告已经支付袁某生活、学习费用共计16800元，原告诉称被告未支付原告生活学习等费用导致原告生活困难不是事实；3、按协议约定，被告已经支付308686元为袁某购得房屋一套，余款扣减已支付的16800元生活学习费用，仅有287367.24元，并非原告主张的294973.24元，且袁某还有12年才成年，费用支出的适当控制是符合情理的。因此原告诉请不成立。 审理查明的事实 原告袁某之父、二被告之子袁贵海于2017年7月27日在工地上务工意外身亡，责任方共计赔偿袁贵海近亲属880000元赔偿款。后经瓮安县瓮水街道办事处人民调解委员会调解，原、被告及原告法定代理人2017年8月3日就该赔偿款的分割达成《人民调解协议书》，约定该赔偿款扣减40000元安葬费后余款840000元作如下分割：1、袁富祥自愿分割35155.35元；2、文长英自愿分割32644.26元；3、皮某自愿分割159447.16元；4、袁某自愿分割612753.24元，此款由袁某直系亲属双方协商一致在瓮安县城给袁某购买商品房一套后，剩余款项用于袁某今后的生活和学习开支，由被告袁富祥代为保管。2017年11月，被告及原告法定代理人为原告袁某花费302800元够得房屋一套。2017年8月至2018年8月期间，被告累计为原告支付了学费、生活开支等费用共计人民币15000元左右。2018年11月12日，原告以被告从2018年8月开始没有向原告支付任何费用，导致原告生活困难为由。诉至本院请求支持其前述诉讼请求。另查明：袁某现在瓮安县城就读幼儿园。上述事实依据原告举证户口簿、《人民调解协议书》，结合被告质证意见及双方法庭陈述，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：2017年8月3日，原、被告及原告法定代理人就袁贵海死亡赔偿款的分割事宜发生纠纷，后经人民调解委员会组织调解，达成《人民调解协议书》，对各自所分割的份额及袁某所享有份额的保管及使用作了约定。协议签订后各方也实际按协议分割了各自份额。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”的规定，《人民调解协议书》系各方真实意思表示，不违法律规定。协议合法有效，对各方具有法律约束力。原告诉请解除调解协议中袁富祥与袁某的财产保管的协议内容并变更由皮某保管,但未能举证证明该《人民调解协议书》具有可变更或可撤销的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。另，子女抚养系夫妻双方共同责任，纵使一方意外亡故，另一方应担负起抚养的责任和义务，本案的《人民调解协议书》虽然已约定袁某所获得赔偿款的剩余款项用于袁某今后的生活和学习，但该约定内容并不能免除原告法定代理人皮某对原告依法应负担的法定抚养义务。且在原告学前教育的一年期间，被告已经支付了15000元左右的费用，结合原告现所处的教育阶段及年龄情况，应认定被告已经审慎、合理的履行了《人民调解协议书》约定的保管义务。因此对原告主张因被告未履行给付义务，导致原告生活困难的诉讼主张，本院不予采纳。据此，对原告的诉讼请求本院不予支持。 被告文长英经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁某的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2862元，保全费1944元由原告负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 兰 亦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张新媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4553号 原告广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：葛军敏，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省高州市中山路39号，现住广西贵港市港北区。 被告：游谊海，男，1975年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区木梓镇木梓村木樟屯2号，现住广西贵港市港北区。 原告广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）与被告葛军敏、游谊海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因被告葛军敏、游谊海下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告银光物业公司的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷到庭参加诉讼。被告葛军敏、游谊海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光物业公司的诉讼请求为：葛军敏、游谊海支付拖欠原告的拖欠的物业服务费11275.2元、专项维修资金1879.2元、违约金3712.5元，合计16866.9元。 本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：不详（签署日期落款空白） 二、业主房产位置：贵港市港北区龙凤嘉苑4号楼897单元40号 三、业主房产用途：商铺 四、房产建筑面积：347.98平方米 五、物业管理合同约定的相关费用及计算标准： 1.综合管理服务费：按建筑面积每月每平米0.6元 2.专项维修资金：按建筑面积每月每平方0.1元 六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五 七、业主拖欠物业管理费期间：从2013年4月至2017年9月，共54个月（暂计） 八、业主拖欠相关费用数额： 1.综合管理服务费：347.98×0.6×54=11274.6元 2.专项维修资金：347.98×0.1×54=1879.1元 合计13153.7元 基于上述事实，本院认为，银光物业公司与葛军敏、游谊海签订的《物业管理服务协议》，是合同双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中银光物业公司依约为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，葛军敏、游谊海应当按照合同的约定及时支付向银光物业公司支付物业管理费等相关费用，而葛军敏、游谊海拖欠该费用，显属违约，现银光物业公司诉请葛军敏、游谊海支付拖欠费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，即13153.7元，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，现银光物业公司仅主张3712.5元并不过高，本院予以支持。 葛军敏、游谊海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛军敏、游谊海向原告广西银光物业服务有限公司支付截止至2017年8月31日止拖欠的物业管理费、专项维修资金、违约金合计16866.2元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费160元，合计310元，由被告葛军敏、游谊海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈静君
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1500号申请执行人李元鸣，男，1967年10月1日出生，住所地鲅鱼圈区。被执行人张秀芝，地址瓦房店市。被执行人陈维巨，地址瓦房店市。李元鸣与张秀芝、陈维巨合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1616号已经发生法律效力。由于被执行人张秀芝、陈维巨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李元鸣向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人张秀芝、陈维巨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李元鸣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张秀芝、陈维巨新的财产线索，申请执行人李元鸣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月四日书记员  赵 顺
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初4246号原告李德良，男，住所青岛市市北区被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。委托代理人戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告李德良与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德良、被告委托代理人戴喜凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，申请追加新华友建工公司为第三人。第一，涉案房屋所在楼座是青岛新华友建工有限公司（以下简称“新华友建工公司”）实际施工建设，新华友建工公司是涉案房屋真实产权人，被告仅是顶名的。新华友建工公司自行安排人员以被告的名义出售房屋与购房人签订合同，收取房款。新华友公司不到庭，被告无法确认新华友建工公司是否将涉案房屋卖给原告并交付给原告，也不能确认原告是否已向新华友建工公司缴纳全部购房款以及本案房屋是否被一房二卖等案件基本事实。第二，若涉案房屋是新华友建工公司出售给原告的，但新华友建工公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费，而且经向崂山区政府及税务部门落实，目前涉案房屋所在的温哥华小区已欠6千多万税费。涉案房屋能否办理房产证，责任在于新华友建工公司，与本案被告无关。第三，涉案房屋买卖合同不是环宇公司自己签订的，是新华友建工公司与购房人签订的，新华友建工公司承当合同责任。被告仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时，配合新华友建工公司办理过户登记，被告没有直接的义务配合原告办理房屋产权过户登记，原告应当向新华友建工公司主张合同责任。经审理查明，2004年9月1日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市崂山区海尔路温哥华花园，房屋价款579880元。交付房屋的时间为2005年9月30日前。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款579880元、补交面积差价1840.5元、缴纳税款8698元，并办理了入住手续。另查明，一、2002年8月23日，被告（甲方）与新华友建工签订《合作开发合同》，合同第二条第5项约定，乙方以被告名义对外销售并签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与新华友建工（乙方）等8家单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发手续、后续建设及竣工验收等手续。本案争议的焦点：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告是否知情；2、新华友建工公司应否作为第三人参加本案诉讼。本院认为，1、原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款和契税并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与新华友建工公司（乙方）等单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意新华友建工公司以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。故对被告辩称的对商品房买卖合同不知情，要求对公章进行鉴定的理由，本院不予采纳。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住，即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告协助办理房屋产权证书的请求证据充分，本院予以支持。2、本案被告申请追加新华友建工公司为第三人的理由是：售房合同和收款收据上尽管有被告的名字出现，但实际上是新华友建工公司以被告的名义自行对外销售，并实际收取房款，被告只是顶名，实际产权人是新华友建工公司。本院对被告的理由不予采信。因为，根据2002年8月23日，被告与新华友建工公司等单位签订的《房地产项目开发合作合同》，被告同意新华友建工公司以其名义对外销售房屋并收取房款，所售房屋的产权证由被告协助办理。故被告与新华友建工公司之间就温哥华花园项目事宜产生的争议，应由双方签订的开发合作合同予以调整，本案的处理结果与新华友建工公司无法律上的利害关系。故对被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李德良办理青岛市崂山区海尔路温哥华花园产权登记手续并办理不动产权证书。案件受理费100元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一八年十二月十日书记员  许梦梦
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2475号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙飞，河南达兴律师事务所实习律师。被告：温远西，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省嵩县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险有限公司）与被告温远西保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告平安财险有限公司的委托诉讼代理人翟浩飞、张龙飞到庭参加了诉讼，被告温远西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告给付保险费1788.6元、偿还理赔款20661.44元并支付违约金(违约金以22450.04元为基数，按年化24%标准，自2015年1月12日起计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告温远西为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大洛阳分行）贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人消费信贷保证保险被保险人为光大洛阳分行，每月保险费为494元。2013年12月23日被告温远西与光大洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款26000元，用途为日常生活消费。该行以约向被告发放了贷款。因被告温远西未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，光大洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依照约定向光大洛阳分行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还，故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告温远西未作答辩。原告平安财险有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.平安个人贷款保证保险保险单及投保单各一份。证明双方之间存在保证保险合同法律关系及保险费的承担、违约责任的约定；2.《光大银行个人贷合同》一份。3.光大银行贷款借据一份。证据2、3证明光大洛阳分行于2013年12月23日向被告发放贷款26000元。4.交易截图及未付保费计算说明一张。5.《代偿债务确认书》一份。证据4、5证明被告违约后，原告依照约定于2015年1月12日向光大洛阳分行支付理赔金20661.44元及被告所欠原告的保险费数额。因被告温远西未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日被告温远西与光大洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款26000元，用途为日常生活消费。借款期限36个月；还款方式为等额还本付息。光大洛阳分行向以约向被告发放了贷款。2013年12月18日，被告温远西向原告投保保证保险。由双方盖章、签字确认的《平安个人贷款保证保险保险单》中约定，被告投保的保证保险，被保险人为光大洛阳分行，保险金额为30914元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为494元，保费缴纳方式为每月按时交纳，交纳日期为银行扣款之日，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴的保险费用；被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依照约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日至这段时间未支付的应交保费，即未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30。在合同履行过程中，因被告温远西未按约定期限向光大洛阳分行支付本息，该行向原告提出理赔要求，原告按约定于2015年1月12日向光大洛阳分行支付理赔金20661.44元。另查明，被告温远西欠付原告的各期保险费分别是：2014年10月23日471.27元，同年11月23日494元、12月23日494元，2015年1月12日欠329.33元，共计1788.6元。本院认为，被告温远西与原告平安财险有限公司之间签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告温远西未按约定期限向光大洛阳分行支付本息，原告向被保险人光大洛阳分行进行理赔后，被告温远西应当按照约定向原告归还全部理赔款项和未付保险费。因被告温远西违约，原告要求其按照按年化利率24%承担违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温远西于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款20661.44元；二、被告温远西于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1788.6元；三、被告温远西于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以22450.04元为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元、公告费560元，由被告温远西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方园二〇一八年十二月十一日书 记 员  闫 娣
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢625号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、张士军、王海红、张学生、郭玉兰： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与张士军、王海红、张学生、郭玉兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41933.00元。经本院立案执行，现已执行到位41933.00元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)鲁1324执2112号终结执行（2016）鲁1324民初1511号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2334号原告：卢明亮，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省嵩县。委托代理人邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙振，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河村御花园小区。法定代表人：李成林，任公司经理。委托代理人王超，男，该公司职工，特别授权。原告卢明亮诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢明亮及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢明亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款295764元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为123.03㎡，单价为2404元/㎡，总价为295764元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院依法判处。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月24日，被告与原告签订《商品房预售合同》一份，约定：原告卢明亮购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2404元，房款为295764元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付买受人使用；同时，约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）1、逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定付清了房款。但被告至今尚未向原告交付其所购买的房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属合法有效，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房款，但被告作为出卖人没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按房款295764元的日万分之一自2016年1月1日起计算至被告实际履行交付验收合格的商品房之日止，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之相关规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢明亮逾期交房违约金（违约金按照房款295764元的日万分之一从2016年1月1日起计算至被告实际向原告交付商品房之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取计220元，由被告河南御园置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十九日书记员  任晓荣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1926号 原告：何小平，男，1963年7月13日出生，汉族，户籍住址江苏省金坛市，住广西南宁市青秀区。 被告：叶达安，男，1973年4月21日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告何小平与被告叶达安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年12月20日，原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何小平撤诉处理。 案件受理费5124元，减半收取计2562元，由原告何小平负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一八年十二月二十日 法官助理  秦 菱 书 记 员  陈秋凤 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0104民初27340号之一 原告：上海上房装潢总汇有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：张松泉，董事长。 委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。 被告：昆明己明建材有限责任公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：陈杨，职务不详。 委托诉讼代理人：沈竞舟，建纬(昆明)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄晓云，建纬(昆明)律师事务所律师。 原告上海上房装潢总汇有限公司(以下简称上房公司)与被告昆明己明建材有限责任公司(以下简称己明公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。 上房公司向本院提出诉讼请求：1、判令己明公司向上房公司支付合同货款4,636,001.96元；2、判令己明公司向上房公司支付上述欠款自2018年6月28日起至实际支付之日止的利息(利率按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：上房公司与己明公司于2016年2月24日签订有《云南招商城投房地产有限公司海公馆一期一标段卫生洁具合作销售协议书》，约定由上房公司为己明公司向东陶(中国)有限公司采购卫生洁具，用于己明公司向云南招商城投房地产有限公司供货。协议签订后，双方于2016年3月对具体洁具产品清单进行了变更。后上房公司按实际采购情况向东陶(中国)有限公司支付了货款4,222,231.34元，并按约发货。同时，经测算，按双方约定计算方式，变更后上房公司应得利润分配为636,001.96元。故己明公司应向上房公司付款总额为4,858,233.30元，己明公司仅支付了222,231.34元，尚余4,636,001.96元未支付。上房公司与己明公司多次沟通，并于2018年6月28日委托律师发函催讨，但己明公司至今未付。 己明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案由买卖合同纠纷引起，根据民诉法规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为云南省昆明市西山区，本案所涉买卖货物交货地为云南省昆明市，故本案被告住所地及合同履行地均位于云南省昆明市。因此，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，故请求依法将本案移送昆明市西山区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而根据民诉法司法解释相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地。本案诉争合同中未约定合同履行地，在上房公司与己明公司的买卖合同关系中，上房公司要求己明公司支付货款，这与上房公司在合同中的实体权利取得货款相一致，故上房公司的住所地可以认定为合同履行地。上房公司登记住所地为本市徐汇区，据此，本院对本案有管辖权，己明公司对本案管辖权提出的异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回昆明己明建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由昆明己明建材有限责任公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 樊 蕾 二〇一八年十二月十日 书记员 张宝荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1480号 原告：滨州市公建投资开发有限公司，住所地滨州市黄河二路以南、渤海二十二路以西。 法定代表人：孔凡国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑立超，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东齐英律师事务所律师。 被告：丁沿滨，男，1983年12月11日生，汉族，住山东省沾化县。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 原告滨州市公建投资开发有限公司（以下简称公建投资公司）与被告丁沿滨劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告公建投资公司的委托诉讼代理人苏笑笑、被告丁沿滨的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公建投资公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付经济补偿金20570元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告出具了放弃缴纳社会保险的证明，该证明系其真实意思表示，并承诺对此产生的法律责任由个人承担，被告自身不愿意缴纳社会保险不能归责于原告。被告自己权衡利弊做出申请公司不用为其缴纳社会保险的选择，并以此为由提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金的情形，不符合法律规定，也违背了诚实信用的原则。仲裁委认定事实不清，适用法律错误，请一审法院依法改判。 被告丁沿滨辩称，仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告丁沿滨于2012年2月22日进入原告公建投资公司工作，2017年8月2日离职。原告对被告所述的离职原因有异议，称其系旷工自动离职，但未能提交被告确系自动离职的相关有效证据。2013年4月8日被告丁沿滨向原告出具“证明”：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。上述是我真实意思表示，保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。”原告已为被告缴纳了2014年至2017年期间的各项社会保险。被告的档案现在在原告处。 被告作为申请人，原告作为被申请人，被告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付经济补偿金20570元；3.裁决被申请人办理社会保险和档案转移手续。2017年11月17日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第735号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人经济补偿金20570元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2018年10月19日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，被告要求与原告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，双方对该项裁决内容不持异议，视为原告亦同意解除劳动关系，对此本院予以准许。关于经济补偿金问题。根据原告提交被告书写的“证明”，被告未提交证据证明其在出具上述证明时原告存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，其作为完全民事行为能力人，应知晓签订该证明的法律后果；用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案被告在自愿不办理社会保险的情况下以原告未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金，有违诚实信用原则。另根据原告提供的职工社会保险参保缴费证明，原告已为被告补交了自2014年以来的养老、失业、医疗、工伤、生育社会保险。原告在双方劳动合同存续期间已经履行了为被告缴纳社会保险费的义务。虽然原告存在未足额缴纳社保的情形，但未依法缴纳社保与未足额缴纳社保并非同一概念，也不具有同等性，因此被告以原告未足额为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的法定事由，被告依此理由要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，无法律依据。综上，关于被告要求原告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州市公建投资开发有限公司与被告丁沿滨劳动关系终止； 二、原告滨州市公建投资开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告丁沿滨办理档案关系转移手续； 三、驳回原告滨州市公建投资开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市公建投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘凯凯
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1381号之一申请执行人江苏绿磐建设工程有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人刘伟，该公司董事长。被执行人常州市云洲景观工程有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人季光云，该公司总经理。申请执行人江苏绿磐建设工程有限公司与被执行人常州市云洲景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏1191民初212号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款589772元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年12月1日依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司常州孟河支行的银行账户32×××89，冻结数额为589772元，实际控制金额为0元。冻结期限自2018年9月28日至2019年9月27日止，本院告知申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年12月11日，本院依法向申请执行人发出申请执行人举证通知书，告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。2018年12月12日本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院于2018年12月19日到被执行人住所地进行查找，未能找到被执行人。同时申请执行人也明确表示暂时找不到被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1191民初212号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十四日书记员  盛 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初5359号原告：王进，男，1987年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地在北京市北京经济开发区科创十一街。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，该公司法务。原、被告产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月7日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。审 判 长 潘 刚人民陪审员 王 桂人民陪审员 周明荣二〇一八年十二月十日法官 助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢493号申请执行人：李向农,男,1963年10月6日出生,住南阳市卧龙区。被执行人：南阳鸿达房地产开发有限公司。法定代表人;范晓华，任该公司总经理。本院受理申请执行人李向农申请执行被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中依法扣划被执行人银行存款223998.45元、并转交申请执行人，查封了被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司所有的位于河南省方城县的房产，但系轮候查封，无法处置。申请执行人提出正在与被执行人协商，书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1302执恢493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春二〇一八年十二月二十九日书记员  翟景龙
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初842号原告广西龙州茂丰园农业有限公司，住所地龙州县上龙乡上龙街供销合作社门面房第15号。法定代表人杨志雄。委托诉讼代理人林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告徐建基，男，1970年12月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告吴永兰，女，1969年5月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告广西龙州茂丰园农业有限公司诉被告徐建基、吴永兰凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广西龙州茂丰园农业有限公司的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告徐建基、吴永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告广西龙州茂丰园农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款人民币115800元给原告，并从2017年12月1日起按月利率2%计付利息给原告至付清之日止。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告广西龙州茂丰园农业有限公司与被告徐建基签订《购销合同》，约定原告向被告供应17-17-17高塔纯硫酸钾19吨，每吨3800元，共72200元；17-17-17纯硫酸钾6吨，每吨3600元，共计21600元；15-15-15纯硫酸钾13吨，每吨3100元，共计10300元。上述货款合计134100元，约定被告最迟在2017年11月30日前付清全部货款。签订合同后，原告分别于2017年3月22日向被告运送了13吨17-17-17高塔纯硫酸钾，又于2017年3月23日向被告运送6吨17-17-17高塔纯硫酸钾、6吨17-17-17纯硫酸钾；又于2017年4月27日运送了13吨15-15-15纯硫酸钾。另被告徐建基于2017年5月4日从原告处勾购买了绿芬威13号4件，每件750元，共3000元。上述货款被告已经支付22600元，剩余货款115800元经原告多次催收，被告均已各种理由拒不支付，因两被告徐建基、吴永兰为夫妻关系，该欠款是用于家庭共同经营，两被告应共同偿还。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向高州市人民法院起诉，请求法院判令如诉所请。被告徐建基、吴永兰不到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告徐建基、吴永兰不到庭，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，本院认定事实如下：原告广西龙州茂丰园农业有限公司与被告徐建基于2017年3月22日签订《购销合同》，约定原告向被告供应17-17-17高塔纯硫酸钾19吨，每吨3800元，共72200元；17-17-17纯硫酸钾6吨，每吨3600元，共计21600元；15-15-15纯硫酸钾13吨，每吨3100元，共计10300元。上述货款合计134100元，约定被告最迟在2017年11月30日前付清全部货款,如逾期付款，则按月利率2%计付利息。后被告徐建基于2017年5月4日从原告处勾购买了绿芬威13号4件，每件750元，共3000元。签订合同后，原告于2017年3月22日向被告运送了13吨17-17-17高塔纯硫酸钾，又于2017年3月23日向被告运送6吨17-17-17高塔纯硫酸钾、6吨17-17-17纯硫酸钾；又于2017年4月27日运送了13吨15-15-15纯硫酸钾，于2017年5月4日运送了绿芬威13号4件给被告徐建基，且在送货单上有被告徐建基的亲笔签名予以确认。后被告徐建基、吴永兰偿还了22600元货款，尚欠原告广西龙州茂丰园农业有限公司货款115800元未支付。因被告徐建基与被告吴永兰为夫妻关系，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，因此，原告要求两被告共同偿还该笔货款。但经原告多次催收，被告拒不偿还，导致产生纠纷。本院认为：被告徐建基、吴永兰拖欠原告广西龙州茂丰园农业有限公司货款115800元，有被告徐建基在《送货单》上签名确认，证据充分，应予认定。原告要求被告徐建基、吴永兰清偿货款115800元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告广西龙州茂丰园农业有限公司的请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告广西龙州茂丰园农业有限公司要求被告徐建基、吴永兰从2017年12月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金直至货款清偿完毕时止，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告徐建基、吴永兰要2017年12月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金直至货款清偿完毕时止给原告广西龙州茂丰园农业有限公司。被告徐建基、吴永兰所欠货款是在夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营的，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告徐建基、吴永兰未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此属于夫妻共同债务，原告主张被告徐建基、吴永兰共同偿还该借款本息，符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐建基、吴永兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告徐建基、吴永兰于本判决发生法律效力后十日内须偿还货款115800元给原告广西龙州茂丰园农业有限公司。二、被告徐建基、吴永兰于本判决发生法律效力后十日内须支付货款115800元的逾期付款违约金（从2017年12月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金直至货款清偿完毕时止）给原告广西龙州茂丰园农业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告徐建基、吴永兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 黄陈方兴人民陪审员 廖 少 林人民陪审员 陈 培 广二〇一八年十二月十八日法官助理莫舒书记员谢茵
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执713号之一 申请执行人：葛德平，男，1970年12月06日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：淮南市祁集建筑劳务有限公司，住所地淮南市潘集区祁集镇祁集村祁平路南侧J栋楼，统一社会信用代码91340400057046093F。 法定代表人：陶传安，该公司总经理。 本院在执行××与淮南市祁集建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初2587号生效法律文书。申请执行人葛德平向本院申请强制执行，要求淮南市祁集建筑劳务有限公司返还履行金30000元。 本院于2018年4月18日立案后，依法向被执行人淮南市祁集建筑劳务有限公司送达了（2018）皖0406执713号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现淮南市祁集建筑劳务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人葛德平亦无法提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人淮南市祁集建筑劳务有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人淮南市祁集建筑劳务有限公司采取限制高消费措施。本案已执行标的额为0元，执行费350元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陶阳阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14613号原告：杨铭。委托诉讼代理人：钟丽容。委托诉讼代理人：王新发。被告：欧仕力。原告杨铭诉被告欧仕力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新发与被告欧仕力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年9月23日，被告在深圳市夜色壹捌酒吧管理有限公司宿舍楼下使用刀具袭击原告，经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。二、刑事责任认定结果：（2018）粤0307刑初1100号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，该判决已生效，被告目前在韶关乐昌监狱服刑。三、原告主张的赔偿项目：1、残疾赔偿金：原告系广西农村居民，在广东省佛山市禅城区居住满一年，事故发生地在深圳，故应以2017年广东省农村居民人均纯收入15780元（币种：人民币，下同）为计算标准，计算年限为20年，十级伤残赔偿系数为10%，即31560元，原告诉请超出此范围的，本院不予支持。2、精神损害抚慰金：被告造成原告十级伤残，原告请求支付精神抚慰金10000元，本院予以支持。3、医疗费用：原告于受伤当日前往深圳中海医院就医，住院至2017年11月1日支付医疗费31425.67元，于2017年9月23日支付检查费用合计1734.43元，于2017年11月3日支付检查70.3元，于2017年12月14日支付检查费用138.6元，于2018年2月8日支出检查费用25元，于2018年2月24日因复查入院，至2018年3月3日出院，支付医疗费4939.67元，于2018年3月3日支付床位费210元，以上共计38543.67元，均有病历记录、费用清单及相关票据佐证，被告认为金额过高有异议，但并未提出相反证据予以证明，故本院对原告请求的医疗费38543.67元予以支持。4、住院伙食补助费：病历记录显示原告两次住院，自2017年9月23日至2017年11月1日，住院39天；自2018年2月24日至2018年3月3日，住院7天；以上共计46天，按每天100元补助，原告请求4600元，本院予以支持。5、护理费：医院并无要求住院期间或者出院后需进行陪护的医嘱，故对原告所主张的护理费8456.94元不予支持。6、误工费：原告住院46天，两次医嘱分别要求休息一个月与一周，误工天数共计83天，原告请求误工天数计算至定残前一日的无相关依据，本院不予认可。原告就其收入仅提交工作证明，且工作时间仅为2017年8月至9月，同时并未提交劳动合同、社保证明、连续6个月以上的银行流水中的任一证据及因误工实际收入减少的证明，故误工费标准不能以其工作证明上的收入标准计算。原告虽提供居住证明显示其事故前在广东佛山市禅城区居住满一年，但却未提供该期间收入来源于城镇的证据，故只能按照广东省国有农业在岗职工上一年度平均工资37474元÷365天=102.67元每天计算，共计误工费8521.61元，原告诉求超出此范围的，本院不予支持。7、营养费：因原告被鉴定为十级伤残，故营养费应为5000元×10%=500元，原告诉请超出此范围的，本院不予支持。8、交通费：原告受伤后均在深圳市内就医，住院天数46天，交通费补偿标准为30元/天，应为1380元，原告仅请求1000元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。9、住宿费：人身损害赔偿项目中的住宿费仅指外地就医的住宿费，即受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿费用，而原告本身在深圳就医，并未存在任何转去外地其它医院救治的医嘱，其提交的住宿费收据仅是深圳市内住宿的费用，医嘱也并未要求有陪护人员，故对其所诉请的住宿费1150元不予支持。10、鉴定费：原告因伤残鉴定支付鉴定费3276元，本院予以支持。以上各项损失合计98001.28元。四、原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金105876元、精神抚慰金10000元、医疗费38543.67元、住院伙食补助费4600元、护理费8456.94元、误工费19911.96元、营养费1000元、交通费1000元、住宿费1150元、鉴定费3276元，合计193814.57元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩意见：认可其将原告砍伤，但没有赔偿能力。裁决结果本院认为，根据（2018）粤0307刑初1100号刑事生效判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，故被告应当对将原告砍伤所造成的损失承担全责。原告因本次被故意伤害事件造成的上述未获赔偿的各项损失共计98001.28元，被告应当予以赔付，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧仕力于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨铭损失98001.28元；二、驳回原告杨铭的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元（原告已预交），由被告欧仕力负担2276元，原告杨铭负担1900元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许 光人民陪审员 赵 艳人民陪审员 林艳萍二〇一八年十二月十九日书 记 员 庄锦蓬
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审10号申请执行人安新县工商行政管理局，住所地安新县安新镇永安街。法定代表人李万军，该局局长。委托代理人张红昆，该局市场维权股股长。委托代理人李万青，该局市场维权股工作人员。被执行人安新县三台镇张村柴油零售站，住所地安新县三台镇张村。负责人梁大眼，男，1951年5月7日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县工商行政管理局（以下简称“安新县工商局”）向本院申请强制执行其对安新县三台镇张村柴油零售站（以下简称“张村柴油站”）作出的安工商处字（2017）426号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人安新县工商局称，2017年5月8日，我局执法人员对张村柴油站销售的0号普通柴油进行抽样，经陕西华研检测技术有限责任公司检验确认：当事人所售的0号普通柴油所检项目中硫含量、闪点（闭口）不符合GB252-2015《普通柴油》标准中表1普通柴油的技术要求，该批产品不合格。当事人销售不符合标准的普通柴油的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第六十五条规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（三）项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、没收违法所得3550元，罚款84150元。安新县工商局于2017年10月23日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起诉讼，又未履行该处罚决定。2018年4月26日我局向被执行人送达了（安工商）催告字（2018）1号行政强制执行催告书，被执行人未在规定期限缴纳罚没款87700元及逾期加处罚款84150元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请强制执行安工商处字（2017）426号行政处罚决定书中没收违法所得3550元，罚款84150元的处罚决定及逾期加处罚款84150元，合计171850元。申请执行人安新县工商局提交了案件来源登记表、立案审批表、案件审批表、催告书、提取单、现场笔录、询问笔录、检验报告、调查终结报告、行政处罚决定书、听证告知书、送达回证等证据材料。本院认为，行政处罚应当遵循比例原则，做到罚当其过，处理结果应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，以达到制止违法行为再次发生的目的。本案中，安新县工商局对张村柴油站销售不符合标准普通柴油的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对安新县工商局申请执行没收违法所得3550元,本院应准予强制执行。安新县工商局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（三）项的规定，对被执行人张村柴油站处以货值金额的三倍上限罚款，该行政处罚幅度数额畸重，存在明显不当，损害了张村柴油站的合法权益，故对安新县工商局申请执行罚款84150元及逾期加处罚款84150元，本院不准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行安新县工商行政管理局作出的安工商处字（2017）426号行政处罚决定书中对被执行人安新县三台镇张村柴油零售站没收违法所得3550元的处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人安新县工商行政管理局作出的安工商处字（2017）426号行政处罚决定书中对被执行人安新县三台镇张村柴油零售站罚款84150元的处罚决定及逾期加处罚款84150元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏立超审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年十二月二十五日书记员  李 丹
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5898号 原告：上海洁萱农产品有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅130号4幢172室。 法定代表人：王小珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦培金，上海市希望律师事务所律师。 被告：镇江传奇文化旅游发展有限公司，住所地镇江市润州区和平路街道京江路333号。 法定代表人：徐嘉健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玲玲，该公司员工。 原告上海洁萱农产品有限公司与被告镇江传奇文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦培金及被告的委托诉讼代理人朱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付货款115633.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月26日开始向被告供应肉类、蔬菜等货物，截止到2018年9月21日，被告尚欠原告货款115633.2元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、被告欠付的菜款金额并非是115633.20元，而是95633.20元。二、被告认为原、被告之间的买卖合同不成立。原、被告之间并不存在真实的供货关系，虽然被告向原告付款，原告向被告开具发票，但实际合同的真实履行方为镇江菜鑫农产品有限公司。2018年9月，被告支付20000元货款也是向镇江菜鑫农产品有限公司的股东李文武进行支付的，也可以证明被告仅仅与镇江菜鑫农产品有限公司之间存在买卖合同关系。请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年8月26日开始向被告供应蔬菜等货物，被告向原告出具的账目明细单显示，截止到2018年9月21日被告欠原告货款共计115633.2元。现被告尚欠原告货款95633.2元未支付。 上述事实有原告提交的账目明细等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原告向被告供应蔬菜等货物，被告应向原告支付相应的价款。现被告尚欠原告货款95633.2元未支付，原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江传奇文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海洁萱农产品有限公司货款95633.2元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1306元、财产保全费1070元，合计2376元，由原告负担210元，被告负担2166元。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员  高景松 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张梦南
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1343号申请执行人侯宇平，男，1984年10月10日出生，住所地营口市鲅鱼圈区。被执行人刘林，地址营口市鲅鱼圈区。侯宇平与刘林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初1438号已经发生法律效力。由于被执行人刘林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯宇平向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯宇平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘林新的财产线索，申请执行人侯宇平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十一日书记员  赵 顺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初613号原告：步国栋，男，1992年6月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：靳志祥，男，1966年3月13日出生，汉族，住新郑市。原告步国栋与被告靳志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告步国栋到庭参加诉讼，被告靳志祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8100元欠款及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我在村里养鸭子，被告是收鸭蛋的，刚上来每次鸭蛋装车后被告直接付钱，后来我第一次给被告送鸭蛋，直接送到被告侄子的孵化场，被告称钱回来后给我，并出具欠条，当时我和被告二人在场。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法支持诉求。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有买卖合同法律关系，后经结算，被告于2015年6月24日出具欠条，载明：“今拉蛋25件*0.9元计8100元整”。就上述事实，因原告提供的证据形式完整合法、内容清晰明确，且被告在收到应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对举证、答辩等程序性权益的放弃，同时，结合当事人陈述的交易细节、合同金额大小、当地经济发展水平及本案实际等因素，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成标的物交付义务后，被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其通过出具书面欠款凭证的形式对自身的付款义务进行确认，故原告诉其偿还货款本金的主张于法有据，应予成立，具体数额应以审理查明认定的8100元为准。关于利息，原告主张以8100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自被告出具欠条之日2015年6月24日计至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳志祥于本判决生效后15日内，向原告步国栋清偿货款8100元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2015年6月24日至款项实际清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 许 占 路二〇一八年十二月六日书记员孟成真
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执949号 申请执行人姚关均，男，1963年9月16日生，汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇迎宾馆小区D26号。 法定代表人陈丽萍，该公司总经理。 姚关均与广西福川置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人姚关均根据已经发生法律效力的本院（2018）桂0222民初708号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请执行，申请执行标的18716元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人广西福川置业投资有限公司目前企业经济困难，暂无其他财产可供执行。现本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的款18716元达成长期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）桂0222民初708号民事判决书第一项判决确定的内容。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊苑翔 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈书贤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初596号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：陈宗权，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙昊,女，1983年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被告：贵州三联企业集团公司，住所地贵州省贵阳市中华中路111号14楼。法定代表人：史光升，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201199911905797。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201110108719。第三人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市友谊路25号。法定代表人：白云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201199410149478。委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511531147。第三人：贵州贵铁物流有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号铁道大厦7、8、9楼。法定代表人：卫咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：15226198810352487。委托诉讼代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：15226201710404793。第三人：贵州商业储运（集团）有限公司，住所地贵阳市倒岩路118号。法定代表人：路中宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽宏，该公司法律顾问。第三人：贵阳工业品贸易中心，住所地贵阳市遵义路312号。法定代表人：叶光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜社菊，女，1952年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司副总经理。第三人：中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路21号。负责人：张家顺，该公司经理。委托诉讼代理人：周仅尧，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201710836346。委托诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210703770。原告贵阳银行股份有限公司诉被告贵州三联企业集团公司、第三人贵州贵铁物流有限公司、贵州中烟工业有限责任公司、贵州商业储运（集团）有限公司、贵阳工业品贸易中心、中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年6月19日受理。原告贵阳银行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请系当事人对自己诉讼权利的处分，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司撤诉。案件受理费2374.2元，减半收取1187.1元，由原告贵阳银行股份有限公司负担。审判长 朱 红审判员 施辉法审判员 刘 佳二〇一八年十二月二十四日书记员 李 谊
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1470号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。被告：谭铁军，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行诉被告谭铁军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼。被告谭铁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共35038.79元，其中本金29869.71元以及利息3266.18元、手续费368元、逾期还款违约金1534.9元（暂计至2018年7月17日止，从2018年7月18日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭铁军于2017年6月27日向我行申请开立信用卡，我行于2017年7月5日向其发放信用卡一张，卡号为40×××66，永久信用额度30000元。被告领取信用卡后，于2017年7月12日开始持续透支消费，期间正常还款。2017年11月13日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2018年7月17日止，被告尚欠透支款共35038.79元，其中本金29869.71元以及利息3266.184元、手续费368元、逾期违约金1534.9元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向本院提起诉讼。被告谭铁军在诉讼期间没有提供书面答辩意见，在举证的期限内也没有提供证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在举证期限内提交了如下证据：证据一、身份证明核查结果；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告谭铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合上列采信的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告谭铁军向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其后，原告审批同意了被告上述申请，于2017年7月5日为被告发放了一张卡号为40×××66的金穗贷记卡。被告领用金穗贷记卡后，于2017年7月12日开始持续透支消费，期间正常还款，后于2017年11月13日逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年7月17日止，被告欠透支款共35038.79元，其中本金29869.71元以及利息3266.18元、手续费368元、逾期还款违约金1534.9元。本院认为：被告谭铁军向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签名确认其已充分了解清楚《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等材料，并愿意遵守领用合约的相关规则，且该章程及领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还透支本金29869.71元及利息、手续费、逾期还款违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭铁军于本判决生效之日起十日内偿还透支本金29869.71元及利息3266.18元、手续费368元、逾期还款违约金1534.99元（暂计至2018年7月17日止，2018年7月18日起的利息、手续费、逾期还款违约金按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费676元，由被告谭铁军负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  刘永红人民陪审员  刘小明人民陪审员  蓝金带二〇一八年十二月七日书 记 员  黄丹鸿申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3427号原告袁仁彪，男，1948年6月10日出生，汉族，住广东省化州市北岸开发区。委托代理人林雄，男，广东海法律师事务所律师。被告江涛，男，汉族，1958年4月28日出生，汉族，住广东省高州市。被告**柱，男，汉族，1986年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告林达云，男，汉族，1975年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告袁仁彪诉被告江涛、**柱、林达云民间借贷纠纷一案中，原告袁仁彪于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁仁彪撤回起诉。本案案件受理费为1370元，由原告袁仁彪负担。审判员  伍国强二〇一八年十二月二十七日法官助理蔡春波书记员谭嘉誉
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初260号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人王尚银，男，汉族，1953年1月8日出生，高中文化，户籍：河南省洛阳市新安县，新安县尚银桩基有限公司经理。因涉嫌行贿犯罪，2018年7月9日被孟津县监察委员会采取留置措施，经孟津县人民检察院决定，2018年8月23日被取保候审。辩护人赵晨光，河南凯仁律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检职检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人王尚银犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人王尚银及其辩护人赵晨光到庭参加了诉讼。现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2009年至2013年，被告人王尚银为在伊河市区综合治理一期工程、洛阳市引黄入洛工程二期、洛河洛阳市区西延伸段河道生态治理工程中中标，先后向时任洛阳市水利局党组书记、局长的王某行贿50万元和一辆价值20万元的本田CRV越野车。后在王某的帮助下，王尚银顺利中标伊河市区段综合治理一期工程第七标段、洛阳市引黄入洛工程二期第二标段、洛河洛阳市区西延伸段河道生态治理工程（北堤）第一标段。2018年8月6日，王尚银主动将违法所得60万元上交孟津县监察委员会。公诉机关认为：被告人王尚银为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人王尚银对公诉机关指控其行贿的基本事实不持异议，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人王尚银行贿50万元现金的事实不持异议，但辩称王尚银并没有向王某行贿车辆的主管故意，涉案车辆是有关单位抵账给王尚银的。因王某开公车出行不方便，王尚银才将该车借给王某使用，并且从未过户到王某名下，王尚银与王某系同村同家族关系，因此公诉机关指控王尚银向王某行贿车辆不能成立。王尚银主动向监察机关供述向王某行贿50万元现金的事实，应认定为立功表现。王尚银认罪悔罪，主动上缴违法所得，建议对其从轻处罚。经审理查明：2009年至2013年，被告人王尚银为在伊河市区综合治理一期工程、洛阳市引黄入洛工程二期、洛河洛阳市区西延伸段河道生态治理工程中中标，先后向时任洛阳市水利局党组书记、局长的王某行贿50万元和一辆价值20万元的本田CRV越野车。后在王某的帮助下，王尚银顺利中标伊河市区段综合治理一期工程第七标段、洛阳市引黄入洛工程二期第二标段、洛河洛阳市区西延伸段河道生态治理工程（北堤）第一标段。另查明：2018年8月6日，王尚银主动将违法所得60万元上交孟津县监察委员会。上述事实，被告人王尚银在开庭审理过程中均不持异议，且有孟津县监察委员会立案审查决定书，到案经过，留置决定书，王尚银的户籍证明和无违法犯罪记录证明，被告人王尚银在监察机关调查期间的供述与辩解，证人王某的证言，证人田某、赵某、肖某、李某1、梁某、李某2、宋某、刘某的证言，河南舜禹水利建筑工程有限公司出具的转款证明，郑州市市政工程总公司直属公司出具的转款证明，引黄入洛工程招投标相关文件，伊河市区段综合治理招投标相关文件，洛河西延伸段招投标相关文件，涉案车辆购置转移及交通违法处理文件，银行查询明细及取款凭证，赃款交款单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王尚银为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王尚银认罪悔罪，能够退出违法所得，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王尚银犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币150000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人王尚银的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人王尚银的违法所得600000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  宋章元人民陪审员  杜万寿二〇一八年十二月十日书 记 员  仝文潇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2600号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张武坤，男，1988年11月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被告：陈义松，男，1980男12月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。 原告张武坤与被告陈义松劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。因被告陈义松下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员兰亦担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员郎永芬组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告张武坤到庭参加了诉讼，被告陈义松经本院公告传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张武坤的诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月，原告为被告安装铝合金窗。经结算，被告应付原告23000元，而被告在支付12000元后，剩余11000元至今未付。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，承诺在2018年6月还请。欠款到期后，被告仍未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈义松未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。 审理查明的事实 2015年5月，原告张武坤与被告陈义松经口头协商后约定,由原告为被告安装铝合金窗，被告按照每平方米80元付费。2016年12月，经双方结算，被告应付原告劳务费23000元，被告已在履行合同过程中给付原告9000元，后于2017年12月给付了3000元，尚欠11000元至今未付。2018年2月14日，被告向原告出具了欠条一份，约定在2018年6月30日前付清。欠款到期后，原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原、被告双方达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定为被告提供了劳务，被告也应按照约定支付相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告支付劳务费11000元有理，本院予以支持。 被告陈义松经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告陈义松应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈义松在本判决生效后十日内给付张武坤劳务费一万一千。 案件受理费74元，公告费300元，合计374元，由被告陈义松负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  兰 亦 审 判 员  邓 衡 人民陪审员  郎永芬 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  樊启飞