安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初2650号 原告:安徽双丰建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。统一社会信用代码91340121756819809G。 法定代表人：戚明楼，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽瑞海置业投资发展有限公司。住所地合肥市瑶海区临泉路吟春园高5栋903室。统一社会信用代码913401005634241732。 法定代表人：夏浩南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告：夏浩南，男，1991年8月18日生，汉族，公司职员，住合肥市瑶海区。 被告：夏云山，男，1970年8月13日生，汉族，公司职员，住址同上。 原告安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）与被告安徽瑞海置业投资发展有限公司（以下简称瑞海公司）、夏浩南、夏云山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双丰公司委托诉讼代理人张玉龙、王珍，被告瑞海公司委托诉讼代理人蔡广明、被告夏浩南到庭参加诉讼。被告夏云山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告双丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款1788036元及利息；2.判令原告在对所承建的工程价款内享有优先权，可就该工程折价或拍卖所得价款优先受偿；3.被告夏云山、夏浩南在未出资范围内承担偿还责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月23日，原告与被告瑞海公司签订了瑞海国际旅游商贸城二期《桩基工程施工合同》，约定桩基验收合格时付价款90%，余款在一年内付清。工程竣工后，双方于2016年3月27日进行验收并结算，工程总价款3479006.348元。截止当前，被告尚欠工程款1788036元未付，现要求被告立即付清此款及利息。 为证明其主张，原告提供证据有： 1．2015年9月，双丰公司与瑞海公司签订的桩基工程施工合同。证明原、被告间存在建筑施工合同关系。 2．2016年3月27日，合同双方当事人签名的工程量分部分项汇总表。证明涉案工程竣工，双方决算工程总价款3479006.348元。 3．委托付款函。证明原告委托被告瑞海公司直接从工程款中，代原告支付原欠恒基建筑材料公司商砼款550970.00元。 被告瑞海公司辩称：原告诉称的桩基工程施工合同及工程验收时间、决算总价款，代支付恒基公司商砼款，情况属实。案涉工程款大部分已支付，余下欠款已与原告公司代表人通过以房抵债形式，进行了清偿，请求驳回原告诉请。 为证明其主张，瑞海公司提供证据有： 1．自2015年9至2016年6月，支付工程进度款清单7份。证明已支付工程进度款计1168620元； 2．三方付款（债务转让）协议。证明由瑞海公司、双丰公司与恒基建筑公司三方在一起达成债务转让协议，双丰公司所欠恒基公司商砼款550970元，由瑞海公司负责支付。 3．关于解决C区桩基工程款说明。证明瑞海公司与原告公司代表人邢兴传已达成以房抵款协议。对所欠工程款，已用其三套商品房折价1102637元进行抵付。尾欠部分，待施工班组长到场办理领取手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对双方无争议事实，本院予以确认。 本案有争议的事实及焦点是：一、被告已实际以金钱方式支付工程款是多少；二、邢兴传与被告瑞海公司达成的《解决C区桩基工程款说明》是否真实；如果真实有效，三套商品房折价款是否应计入己付工程款中。 一、关于被告已实际以金钱方式支付多少工程款问题 庭审中，被告出示有七笔直接支付工程款凭证。分别是：1。向原告工程项目负责人邢兴传账户转账支付工程进度款4笔，计款915320元；2。向邢兴传现金支付1笔10000元；3。施工班组长陈真分别于2016年2月2日领现金1笔203300元，2016年6月8日领现金1笔40000元，计付款1168620元。以上，合计支付工程进度款1719590元。 另，抵付工程款一笔。即代原告偿还恒基公司商砼款550970元， 对上述几笔支付款项，原告对其中一笔通过转账方式支付给邢兴传的65320元工程款及现金方式支付给邢兴传10000元提出异议，认为没收到足额款项，对其他几笔支付 款项，予以认可。 经质证，本院认为，2015年11月，被告通过转账支付一笔65320元工程款，有汇入邢兴传银行账户转账回单为证。2016年1月，被告支付的10000元，有原告公司项目负责人邢兴传出具的收据为证。该两份证据，客观真实，与案件具有关联性，予以确认。因涉案工程款平时支付，基本都是汇入邢兴传个人账户。故对被告支付的该两笔款额，应当全额计入被告已付工程款现金数额中。 综上，截止庭审时，被告瑞海公司已实付工程款现金是1719590（1168620＋550970）元。 二、关于邢兴传与被告瑞海公司达成的《关于解决C区桩基工程款说明》的真实性及该“说明”中约定的三套商品房折扣款，是否应计入己付工程款中问题。 1．《关于解决C区桩基工程款说明》的真实性问题 庭审中，被告出示了其与原告方工地负责人邢兴传达成有《关于解决C区桩基工程款说明》。对此，原告对其真实性提出异议。根据民事诉讼关于当事人对其提出的请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明原则，本院书面要求被告，在合理的期限内通知邢兴传到庭接受调查、核实情况。然而，被告未能在规定的期限内，通知邢兴传到庭接受调查；本院也未能按照被告提供的线索，联系到邢兴传，询问、了解相关情况。故该份“说明”的真实性无法认定，其证明力不予确认。 2．关于“说明”中约定的三套商品房折扣款是否应计入己付工程款问题。 退一步讲，既使该份“说明”真实存在，邢兴传能够代表双丰公司与瑞海公司签订该协议，且该份以房抵债协议有效，因其双方当事人在协议中没有消灭旧债的合意，那么该“说明”，也只能认定是双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式。即金钱给付债务在以房抵债新债务履行之前不消灭，旧债务与新债务处于衍接并存状态。本案中，仅凭当事人之间签订的以房抵债协议事实，不足以认定三套房屋折扣款应计入已付工程款。是否应计入已付工程款，还应根据该说明中协议内容实际履行情况加以判定。一方面，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”。本案中，以房抵债协议签订后，涉案三套房屋并未登记在原告双丰公司或邢兴传名下，故原告方未取得该三套房屋的所有权。另一方面，庭审中查明，涉案三套房屋目前仍在瑞海公司控制中，并未交付双丰公司实际占有使用。可见，截止庭审时，该协议目的并未实现，双丰公司对于该协议约定的以房抵债的相应工程款债权并未消灭。 在债权人与债务人达成以房抵债协议、旧债与新债并存时，若以房抵债协议目的不能实现，债权人有权要求债务人履行旧债务；而且，该请求权不是以“以房抵债协议”无效、被撤销或被解除为前提。本案中，该协议签订之日至今已二年之多未能履行，瑞海公司所负工程款债务早已届清偿期，在此种情况下，双丰公司请求直接支付工程款，符合法律规定。 另，本案审理的是建设工程施工合同纠纷，作为被告瑞海公司的股东夏云山、夏浩楠是否有出资不实、滥用公司法人人格、严重损害公司债权人利益情形，是否需要判令承担民事责任，当属另一法律关系，原告可另行起诉，本案不作审理。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告原签订的《桩基工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是有效合同，双方均应全面履行合同义务。工程竣工并经验收后，被告应按约支付工程价款。既使双方签订了以房抵债协议，因未能实现协议目的，不足以影响原告向其主张金钱给付权利。截止工程验收后的2017年3月27日，即应付清工程价款之日，被告尚欠工程款1759416.35元未付，此时欠款数额具体确定，原告主张支付逾期付款利息损失，依法予以支持。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案原告主张工程价款优先权，已超过法定期限，其请求不予支持。被告夏云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽瑞海置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告安徽双丰建设集团有限公司工程款1759416.35元及利息（利息自2017年3月27日始按人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清止）。 二、驳回原告安徽双丰建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23038元，减半收取计11519元，由被告安徽瑞海置业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  李    兵 二〇一八年十二月十日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法条: 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。