广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3111号 原告：广西广联饲料有限公司，住所地：广西南宁市六景工业园区，统一社会信用代码：91450100779144904U。 法定代表人：李小煌。 委托诉讼代理人：张国雄，该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：甘国南，男，1982年10月5日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 原告广西广联饲料有限公司诉被告甘国南租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国雄、廖双艳，被告甘国南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《养殖租赁协议》；二、判令被告退还原告猪场租赁租金98875元；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月17日与原告签订《养殖租赁协议》，租期为4年，即2016年4月20日至2020年4月20日，租金为22.6万元，已一次性交付给被告。2018年6月25日，原告接到当地政府相关部门的通知，因国家环保要求该猪场需停止养殖。原告已将此事告知被告并于2018年8月1日前全部撤离该猪场。根据协议约定，被告应退还原告剩余21个月的租金98875元（226000元/48月×21个月）。原告多次与被告协商，被告均以各种理由推脱，原告只能依照法律规定起诉。 原告提交以下证据：1、养殖租赁协议，证实原被告之间存在租赁合同关系；2、责令改正违法行为通知书，证实双方签订的协议符合解除条件；3、行政强制执行催告书，证实双方签订的协议符合解除条件；4、微信聊天记录，证实原告已撤离现场并告知被告。 被告甘国南辩称，答辩人未收到原告终止《养殖租赁协议》的通知，原告尚未对答辩人养殖场设备恢复原状、原貌，未对使用过程中损坏屋顶设备进行维修，答辩人也没有收到原告交付的场地、物品财产清单，原告要求答辩人退还租金98875元缺乏事实依据。原告诉称答辩人于2016年4月17日与原告签订《养殖租赁协议》租期为4年，租金22.6万元租金已一次性交付给答辩人，不符合事实。事实是：22.6万元是在养殖过程中因使用原告生产的饲料所产生的饲料欠款，分四年冲抵，答辩人未收到原告任何现金或银行转账。 被告提交证据有：现场照片，证实原告拆除养殖场设备，尚未恢复场地原状及恢复养殖状态。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告在撤离前没有与被告协商，也没有告知要解除合同，没有对现场进行修缮，没有将场地交付给被告；对证据2、3的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议；对证据4的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。原告对被告提交的证据没有异议，但对被告的证明目的有异议，认为被告作为出租方应承担维修义务，也说明了原告已完全撤离现场。结合当事人的举证、质证意见，本院对当事人的证据认证意见如下：原被告提交的证据，各方当事人对其真实性均没有异议，证据内容与本案相关，来源合法，应予确认。 经审理查明：2016年4月17日，原告作为甲方、武鸣南牧风范猪业饲养场（以下简称南牧饲养场）作为乙方，双方签订一份《养殖租赁协议》，约定南牧饲养场将位于南宁市武鸣区亩）的现有猪场猪舍及所有设施，整体租赁给原告进行生猪养殖；猪场新增建筑、设备维修、鱼塘配套等猪场相关投资及费用均由原告负责办理并独自全额承担；租赁期间，原告全面负责猪场经营管理；租赁期限为6年，前四年（即从2016年4月20日至2002年4月20日）租金为22.6万元，因南牧饲养场尚欠原告欠款，前四年租金冲抵南牧饲养场拖欠原告的欠款及利息；后二年（即从2020年4月21日至2022年4月21日）每年的租金8.5万元，租金按年到期支付，每年租金由原告在到期前7天内支付，最后一年支付1万元给南牧饲养场作为押金，原告租赁届满不再续租，恢复猪栏原样后，南牧饲养场须退回原告押金；南牧饲养场将猪场交给原告后，同意原告根据养猪需要添置新设备及修缮猪舍；租赁到期后，南牧饲养场同意原告自行处置租赁期间添置的新设备，并恢复租赁前原样交给南牧饲养场；原告租赁期间所自行建造的建筑主体，租赁期满后归南牧饲养场所有，原告不得拆除；因政府政策或环保要求对猪场实行关、停、并、转时，原告有权终止合同，南牧饲养场退还原告未到期的租金和押金，且南牧饲养场要提前2个月告知原告。 2018年6月25日，南宁市武鸣区双桥镇人民政府作出《责令改正违法行为通知书》，以被告甘国南在乡镇、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定建设畜禽养殖场的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令甘国南于2018年6月30日前自行拆除畜禽养殖场，逾期不改正的，将依法实施行政处罚或采取其他行政措施。2018年7月2日，南宁市武鸣区双桥镇人民政府又向原告作出《责令改正违法行为决定书》，以原告在乡镇、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定建设畜禽养殖场的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限原告自收到该决定书之日起三日内自行拆除畜禽养殖场，逾期不拆除，将依法组织强制执行。2018年7月5日，南宁市武鸣区双桥镇人民政府又向甘国南作出《行政强制执行催告书》，以甘国南未按《责令改正违法行为决定书》履行，限甘国南自收到本催告书之日起三日内自行拆除畜禽养殖场，逾期不履行，将依法实施强制执行。 另查明，因甘国南拖欠银行借款226000元，原告代向其向银行还款，双方约定用原告应向南牧饲养场支付的租金冲抵租赁合同前四年（2016年4月20日至2020年4月20日）的租金。南牧饲养场系甘国南开设的个人独资企业，于2017年11月27日注销。原告称于2018年7月28日、29日从案涉养殖场撤出，被告称没有收到原告移交。庭审中，甘国南认可该养殖场现已由其本人接收，并表示将另案主张要求原告恢复原状。 本院认为：原告与南牧饲养场签订的《养殖租赁协议》，系双方自愿协商达成，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。因南牧饲养场系甘国南开设的个人独资企业，现南牧饲养场已被注销，故南牧饲养场在该合同中的权利义务应由甘国南承受。《养殖租赁协议》约定因政府政策或环保要求对猪场实行关、停、并、转时，原告有权终止合同，南牧饲养场退还原告未到期的租金和押金。鉴于南宁市武鸣区双桥镇人民政府已多次以案涉猪场在乡镇、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定建设为由要求原告及甘国南拆除。因此，原告请求解除上述《养殖租赁协议》并要求甘国南退还剩余的租金，符合合同约定，本院予以支持。但剩余的租金应从原告实际向甘国南移交养殖场的次日起计算，原告诉称于2018年7月28日、29日撤离猪场，但没有证据证明其已向甘国南移交，甘国南辩称没有收到原告的移交，鉴于甘国南在庭审中认可已接收猪场，故剩余租金应从庭审次日起计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、解除原告广西广联饲料有限公司与武鸣南牧风范猪业饲养场于2016年4月17日签订的《养殖租赁协议》； 二、被告甘国南返还原告广西广联饲料有限公司租金78472元（从2018年11月30日至2020年4月20日按合同约定的标准计算）。 案件受理费2272元,由原告广西广联饲料有限公司负担469元、被告甘国南负担1803元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  韦榕榕