安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3808号 原告（案外人）:吴贞东，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵建亮，淮北市临涣镇法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：万秀兰，女，1965年4月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地河南省蔡新县，2017年9月之前住涉案505室房屋，现无固定住所。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 被告（申请执行人）：冯诗侠，女，1971年2月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。 第三人（被执行人）：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告吴贞东与被告万秀兰、冯诗侠、第三人王丽案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴贞东及其委托代理人赵建亮、被告万秀兰及其委托诉讼代理人冯干、第三人王丽到庭参加诉讼，被告冯诗侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴贞东向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除淮北市相山区人民法院对濉溪县城南托老院职工公寓楼一栋3单元505室房产的查封；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2012年5月，吴贞东与王丽签订施工抵押协议，王丽将位于濉溪县城南托老院职工公寓楼一栋3单元505室房产以合同方式抵押给吴贞东用于清除工程款，吴贞东自抵押合同签订之日至今一直对该房屋管理和使用。2018年7月11日淮北市相山区人民法院（2017）皖0603执28号之一裁定书裁定查封了位于安徽省濉溪县城南托老院职工公寓楼一栋3单元505室的房产，后吴贞东提出异议，淮北市相山区人民法院（2018）皖0603执异61号执行裁定书裁定驳回吴贞东的异议。吴贞东与王丽在2012年5月签订的抵押协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，淮北市相山区人民法院在没有证据证明涉案房产系第三人个人财产的情况下，裁定查封案涉房屋侵犯了吴贞东的合法权益。特根据法律规定，向法院起诉。 万秀兰辩称，吴贞东诉讼请求无事实和法律依据，理由：1、案涉房屋是案外人刘瑞领、郑超借用第三人王丽资金建造。后因刘瑞领、郑超无力偿还王丽借款，2011年12月16日，刘瑞领、郑超与王丽达成还款协议，将在建的濉溪县城南托老院职工公寓楼102、105、202、203、204、205、206、302、303、304、305、306及4、5、6楼房屋交给王丽所有，抵偿欠款。2012年3月18日，吴贞东与刘瑞领、郑超签订濉溪县城南托老中心内外墙涂料及外墙保温承包施工合同，后案外人刘瑞领、郑超将上述在建工程交付给王丽后就不管不问。王丽继续施工，于2012年5月26日与吴贞东签订施工抵押协议，抵押协议约定的抵押房屋是404室而非505室，后因404室被人占用，吴贞东又找到王丽以继续施工为由将404室更改为505室。2、吴贞东并未将工程施工完毕，尚有部分工程系王丽进行了后续施工。吴贞东经手的工程款项合计应为31.2万元，王丽已支付32万元多，王丽不欠付吴贞东工程款。3、吴贞东称其于2012年5月即占有该房屋不属实，案涉房屋于2014年竣工，由万秀兰实际占有和使用。4、吴贞东与王丽签订的抵押协议约定的本案房屋系担保抵押物，该抵押并未进行登记，吴贞东不享有优先权，即便吴贞东与王丽存在工程款纠纷，也是未经诉讼的普通纠纷，对本案查封没有任何对抗力。5、万秀兰多次向王丽出借款项累计30万元本金，2014年初，案涉房屋竣工后，经王丽同意，万秀兰占有了案涉房屋。2017年9月，吴贞东恶意撬换案涉房屋门锁。 第三人王丽答辩，1、吴贞东与王丽约定的是抵押，但未办理抵押登记，不享有优先受偿权；2、吴贞东没有取得案涉房屋的所有权，故应驳回诉讼请求。 被告冯诗侠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴贞东为证明其主张，向本院提交证据如下：1、（2017）皖0603执28号查封公告，证明涉案的濉溪县城南托老院职工公寓楼1栋3单元505室被查封。2、（2018）皖0603执异61号执行裁定书，拟证明吴贞东依法向法院提出执行异议请求，异议请求被裁定驳回。3、房屋买卖协议，拟证明涉案房屋为王丽2012年3月7日购买。4、施工抵押协议，拟证明王丽于2012年5月26日将涉案房屋505室抵押给了原告用于折抵工程款。5、濉溪县城南托老中心工程承包合同，拟证明吴贞东对第三人的工程承包的事实。6、2012年5月26日欠条，拟证明王丽2012年5月26日抵押给吴贞东的原因，是王丽欠原告工程款。7、结算单，拟证明吴贞东承包的工程应得的工程款为30.8万元。8、证人王某证言，拟证明王丽未能按时支付工程款，吴贞东按照抵押合同约定占有房屋。万秀兰对上述证据1-3无异议。对证据4质证认为不具有证据的真实性、合法性，不应作为定案依据，2012年5月26日签订的抵押协议约定是404室，并非505室，吴贞东隐瞒案件事实，施工抵押协议房屋实质为担保抵押物，吴贞东施工的涉案工程，工程款共计30.8万元，王丽已经支付32万元，已经超额支付，吴贞东对404室、505室不享有任何权利，吴贞东有部分事项未完工，是发包方自己完成的，吴贞东的执行异议无任何依据。对证据5无异议，工程款已经超额支付给吴贞东。对证据6真实性无异议，但认为不能达到证明目的及作为定案依据。对证据7无异议，对证据8质证认为证人证言不实不能作为定案依据。王丽对上述证据1-3、4-7均无异议，对证据4认为抵押协议原写的是404室担保，钱已经付完了，吴贞东带几个人让改成505室，对证据8认为证人证言不实。经审查，吴贞东所举证据1-2真实性、合法性、关联性予以认定，对证据3-7与本案审理的执行异议所涉争议事实缺乏关联性，本院在本案中对其关联性不予认定，证据8无其他证据予以印证，本院对真实性不予认定。 万秀兰为支持抗辩理由，提交证据：1、2011年12月16日王丽与刘瑞领、郑超签订的协议书及2012年11月16日第三人王丽在淮北市国信公证处做出的公正声明及2011年12月份王丽与万秀兰签订涉案505室房屋买卖合同，拟证明涉案查封房屋所有权归王丽，王丽因出资建造濉溪县城南托老院职工公寓楼需要资金多次向万秀兰借款累计30万元本金。王丽为能让万秀兰相信能还款，在2011年12月份给万秀兰签订涉案505室房屋买卖合同作为还款保证，后第三人王丽多次表示如果其没有按期偿还万秀兰的上述借款本金30万元，就用该房屋进行抵账给万秀兰，自2014年以来，万秀兰作为债权人即合法占有被查封的涉案房屋。2、房屋装修协议、购买家具物品单据，拟证明万秀兰合法占有、使用该房屋的事实，吴贞东提出执行异议之诉无事实及法律依据，其主张自2012年5月份以来即占有涉案505室房屋明显虚假。3、2012年5月26日施工抵押协议，拟证明2012年5月26日抵押协议约定抵押房屋系404室，而不是万秀兰占有使用的505室。吴贞东对涉案房屋不享有法律权利。房屋仅是担保还款抵押物。4、报警记录，拟证明万秀兰占有使用505室至2017年9月份，吴贞东恶意侵害对被告万秀兰涉案房屋的占有，属于侵权。吴贞东提出的执行异议之诉没有事实与法律依据。吴贞东对上述就1真实性无异议，房屋买卖合同还款协议真实性不确定，但该组证据不能达到证明目的。对证据2质证认为系复印件，无法与原件核实，报价协议书签订的乙方未出庭作证，许琰未出庭作证，是否其装修施工不能证明。对证据3真实性无异议，该份协议是第三人签订的，把404改成505室是王丽真实意思表示，其有行为能力，她对505室有处分权利。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议。王丽对上述证据均无异议。经审查，上述证据1-2与本案审理的执行异议所涉争议事实缺乏关联性，本院在本案中对其关联性不予认定，对证据3真实性、合法性、关联性予以认定，对证据4真实性予以认定。 王丽为支持其抗辩，提交证据：1、收条、算账证明、单据，拟证明吴贞东的工程款已经支付完毕。2、证人黄某、廖某证言，拟证明王某代吴贞东收取5万元工程款的事实。吴贞东对证据1中4份收条，认可2012年7月27日的1万元，2012年6月12日的5万元，2012年8月5日的1万元，对2012年11月8日的2万元不予认可，不是吴贞东出具，其他证据均不是吴贞东签名，也不是付给吴贞东的，付给王某的款项与本案无关。对证据2认为证人证言不实，不予采信。万秀兰对上述证据1-2均无异议。经审查，上述证据系王丽与吴贞东之间工程款往来，与本案所争事实无关联性，本院对其关联性均不予认定。 根据庭审举证、质证的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月8日作出（2016）皖0603民初3522号民事调解书，该调解书确认：截至2016年10月9日，被告王丽欠原告万秀兰、冯诗侠各30万元借款，王丽于2016年11月3日前一次性付清全部款项，双方就本案再无其他纠纷；如逾期不能偿还，则万秀兰、冯诗侠可就全部款项申请强制执行。调解书生效后，因王丽未履行调解书确定的义务，万秀兰、冯诗侠遂向本院申请强制执行。2018年7月11日，本院作出（2017）皖0603执28号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王丽所有的位于安徽省濉溪县城南托老院职工公寓楼1栋3单元505室房产。同日，本院查封位于安徽省濉溪县城南托老院职工公寓楼1栋3单元505室房屋。现吴贞东向本院提出执行异议，请求解除对位于安徽省濉溪县城南托老院职工公寓楼1栋3单元505室房屋的查封。本院于2018年7月31日作出（2018）皖0603执异61号执行裁定，驳回吴贞东的异议请求。吴贞东遂提起本诉。 另查，2012年王丽从案外人接手案涉房屋后续建设。2012年5月26日，王丽与吴贞东签订施工抵押协议，约定吴贞东承包濉溪县城南托老中心涂料工程，王丽承诺每月30日前付清5万元作为进度款，三月内付清，工程完工后半年内付清工程款，并约定交付吴贞东505室房屋（万秀兰提供的施工抵押协议中为404室，吴贞东提供的施工抵押协议中由404室改动为505室）以2000元/㎡销售价格作为付款抵押，如协议期内王丽不能履行协议约定，吴贞东有权单方处置该房屋价值权属，王丽无权过问。 本院认为，本案的争议焦点为吴贞东是否系案涉不动产的物权人、对涉案不动产是否享有足以排除强制执行的权利。经审查全案证据，本院认为，吴贞东在本案中对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的权利，理由如下：1、吴贞东并非案涉房产所有权人；2、吴贞东称其系案涉房屋的抵押权人，但其抵押并未经登记，故抵押权并未设立；退一步，即便担保成立，担保权本身亦不能对抗执行。综上，吴贞东既非案涉不动产物权人，亦不享有其他对抗执行的权利，其关于不得执行案涉房产的主张无事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴贞东的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴贞东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  尹书华 审 判 员  潘红梅 人民陪审员  张 芳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王宇婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。