河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1626号上诉人（原审被告）：郭俊强，男，1977年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦东海，男，1967年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭艳，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：肖振勇，男，1973年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：梁万齐，男，1972年2月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郭俊强因与被上诉人焦东海、原审被告肖振勇、梁万齐土地租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭俊强及其委托诉讼代理人郭胜男、被上诉人焦东海的委托诉讼代理人郭艳、原审被告肖振勇到庭参加了诉讼。原审被告梁万齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊强上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回焦东海诉讼请求；2、一、二审案件受理费由焦东海负担。事实与理由：2011年3月9日肖振勇为设立“鹤壁市淇滨区青翠园瓜果蔬菜种植专业合作社”（以下简称青翠园合作社）与焦东海签订合同，租赁耕地进行水果蔬菜的种植等。2011年5月4日肖振勇向鹤壁市工商行政管理局淇滨分局申请成立青翠园合作社，2011年5月17日青翠园合作社经工商登记，领取营业执照，取得法人资格，肖振勇为法定代表人。2013年7月肖振勇将其合作社转让给郭俊强，并于2013年8月14日将青翠园合作社法定代表人变更为郭俊强。故，一审判决认定事实错误。涉案土地实际使用人为青翠园合作社而非郭俊强个人。涉案土地的租赁合同系肖振勇为设立青翠园合作社而签订的合同，且涉案土地自焦东海向肖振勇交付后一直由合作社实际使用，依据民法总则第七十五条的规定，应由青翠园合作社承担责任。一审适用法律错误，判决郭俊强支付租赁费于法无据。焦东海辩称，焦东海是将土地租赁给肖振勇个人，焦东海并不知道有青翠园合作社，青翠园合作社也未在租赁过程中出现过，后来因拖欠租金才知道肖振勇将土地转租给郭俊强了。一审判决正确，应予维持。肖振勇述称，肖振勇在2011年3月与农户签订租赁协议，租赁土地用于蔬菜种植，之后成立青翠园合作社，肖振勇是法定代表人。到2013年肖振勇不想再经营，将青翠园合作社整体转让给郭俊强，双方签订有转让协议。梁万齐未提出书面意见。焦东海向一审法院起诉请求：1、依法解除焦东海与肖振勇的土地租赁合同并返还土地；2、肖振勇、郭俊强、梁万齐支付焦东海土地租赁费1950元及自2018年6月8日至判决确认之日的租赁费（按照年租赁费7800元计算）；3、肖振勇、郭俊强、梁万齐支付焦东海清障费、复耕费6342.2元；4、肖振勇、郭俊强、梁万齐承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月9日，焦东海与肖振勇签订土地租赁合同，约定焦东海将位于斜里村村北头、大翟线以北的土地（四至：东至焦东青，西至王建国，北至村北大渠，南至村生产路）租赁给肖振勇使用；肖振勇使用该土地进行蔬菜种植，租金为7800元/年，合同签订后一次性交付一年租金，以后租金于每年的2月15日前缴纳；租赁期限为16年，自2011年3月9日至2027年3月9日；合同期满，如肖振勇不继续使用该土地，应于合同到期前6个月书面告知焦东海，肖振勇负责清理涉案土地上的障碍物，如清理期超出合同终止期，肖振勇除继续清障外，需向焦东海支付相应的租赁费至清障完毕止，确保土地复耕；涉案土地使用权，未经焦东海同意，不得擅自转让、出租，如确需转让、出租，需经焦东海同意。另查明，青翠园合作社于2011年5月17日在鹤壁市工商行政管理局淇滨分局登记取得营业执照，法定代表人系郭俊强，涉案土地由郭俊强实际租赁使用，用于水果、蔬菜的种植及新品种的研究与开发等。租赁费的支付方式为郭俊强将租赁费支付给鹤壁市淇滨区大赉店镇斜里村村民委员会，再由鹤壁市淇滨区大赉店镇斜里村村民委员会转交给焦东海。涉案土地租赁费已支付至2018年3月9日。一审法院认为，焦东海与肖振勇签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效；土地租赁合同履行过程中，肖振勇将涉案土地转给郭俊强使用，郭俊强成为涉案土地的实际租赁使用者，并按照该土地租赁合同约定向焦东海支付租赁费，焦东海与郭俊强已形成事实上的土地租赁合同法律关系。本案中，焦东海、肖振勇及涉案土地实际租赁使用者郭俊强均同意解除土地租赁合同，故依法确认焦东海与肖振勇签订的土地租赁合同解除。关于焦东海请求郭俊强支付土地租赁费的诉讼请求，因郭俊强已支付涉案土地租赁费至2018年3月9日，故对焦东海要求郭俊强支付租赁费（按照7800元/年计算，自2018年3月10日至郭俊强实际返还土地之日）的诉讼请求予以支持。关于焦东海要求郭俊强支付清障费、复耕费的诉讼请求，因该费用未实际支出，且郭俊强对该费用不予认可，故焦东海可在实际支出后另行主张，本案不予处理。关于焦东海要求肖振勇、梁万齐承担责任的诉讼请求，因涉案土地由郭俊强实际租赁使用，且郭俊强每年按照土地租赁合同向焦东海支付租赁费，涉案土地的租赁费应由郭俊强承担；梁万齐系青翠园合作社员工，并非租赁合同当事人或涉案土地实际租赁者，故对焦东海要求肖振勇、梁万齐承担责任的诉讼请求不予支持。判决：一、解除焦东海与肖振勇签订的土地租赁合同；二、郭俊强于判决生效后十日内支付焦东海租赁费（按照7800元/年计算，自2018年3月10日至郭俊强实际返还土地之日）；三、驳回焦东海的其他诉讼请求。二审审理期间，郭俊强提交证明：1、2011年5月4日肖振勇向鹤壁市工商行政管理局淇滨分局申请设立“鹤壁市淇滨区青翠园瓜果蔬菜种植专业合作社”手续，以及2011年5月11日淇滨区大赉店镇斜里村村民委员会出具的《场地证明》。证明肖振勇是为设立青翠园合作社与焦东海签订土地租赁合同，租赁土地由青翠园合作社实际占有使用。2、青翠园合作社原营业执照副本复印件一份，证明2011年5月17日青翠园合作社已取得营业执照，获得法人资格，法定代表人为肖振勇。3、转让协议复印件、青翠园合作社变更登记申请书复印件。证明2013年7月18日郭俊强与肖振勇签订协议，郭俊强取得社员资格，青翠园合作社于2013年8月14日申请将法定代表人变更为郭俊强。肖振勇对上述证据的真实性无异议。焦东海对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明土地租赁费应由青翠园合作社承担。本院对该组证据的真实性予以确认。本院查明的其它事实与一审认定事实一致。本院认为，2011年3月9日肖振勇与焦东海签订土地租赁协议并实际履行，2013年7月11日肖振勇以青翠园合作社法定代表人的身份与郭俊强、梁万齐签订“合作社整体转让协议”，将青翠园合作社转让给郭俊强。焦东海对该转让协议并不知情，且土地租赁协议也未变更签订主体，是肖振勇直接将租赁合同交付郭俊强，由郭俊强实际履行。青翠园合作社并未与焦东海签订土地租赁合同，并非租赁合同的主体，也未有证据证明在与焦东海履行合同过程中是以青翠园合作社名义行使合同权利、承担合同义务。在涉案租赁合同中也未显示租赁土地是用于设立青翠园合作社的内容，一审根据合同签订、租赁费支付等情况，按照合同相对性原则判决郭俊强承担支付拖欠土地租赁费责任并无不当。本案中，肖振勇将与焦东海签订的租赁合同中的权利义务转让给郭俊强后，郭俊强与焦东海形成事实上的土地租赁关系，该租赁关系应予以解除并返还租赁土地，一审判决解除焦东海与肖振勇签订的土地租赁合同不当，本院予以纠正。综上所述，郭俊强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2269号民事判决；二、解除焦东海与郭俊强租赁合同关系，郭俊强于本判决生效后十五日内将租赁的土地返还给焦东海；三、郭俊强于本判决生效后十日内支付焦东海租赁费（按照7800元/年计算，自2018年3月10日至郭俊强实际返还土地之日）；四、驳回焦东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由郭俊强负担；二审案件受理费50元，由郭俊强负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月二十六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。