海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初7695号   原告：海南鸿洲物业服务有限公司，住所地，三亚市河东区榆亚路（鸿洲埃德瑞酒店-1F）。   法定代表人：王大富，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所专职律师。   被告：毛林焕，男，1980年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   被告：段福红，女，1979年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：毛林焕，系段福红丈夫。   原告海南鸿洲物业服务有限公司（以下简称鸿洲物业）与被告毛林焕、段福红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。鸿洲物业委托诉讼代理人刘蓉，毛林焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鸿洲物业向本院提出诉讼请求：1.判令毛林焕向鸿洲物业支付水费14,202元，并赔偿鸿洲物业利息损失1623.28元（利息以拖欠的水费为本金，按照同期银行贷款利率，自逾期之日起暂计至2018年7月31日，实际计算至支付完全部拖欠的水费之日止）；2.判令毛林焕向鸿洲物业支付电费45,628.24元，并赔偿鸿洲物业利息损失5249.27元（利息以拖欠的电费为本金，按照同期银行贷款利率，自逾期之日起暂计至2018年7月31日，实际计算至支付完全部拖欠的电费之日止）；3.段福红对上述支付责任承担连带责任。事实和理由：2011年1月13日，毛林焕与海南鸿洲置业集团股份有限公司（以下简称鸿洲置业）签订《房地产租赁契约》、《房地产租赁契约补充协议》，约定毛林焕承租鸿洲置业名下坐落于海南省三亚市××区原时代海岸营销中心商铺，面积为1229.53平方米，租赁期限自2011年1月13日至2017年1月12日。毛林焕与段福红系夫妻。毛林焕接手该铺面后，二人先后经营多家餐厅。涉案商铺在设计之初，其水电费系通过时代海岸小区统一缴纳的。鸿洲物业为时代海岸小区物业管理单位，其代收代缴涉案商铺水电费。按照约定，鸿洲物业于每月中旬收集用水用电数据，后向毛林焕发出交费通知，毛林焕于次月15日前向鸿洲物业交纳上月水电费。截至2015年12月底，毛林焕一直正常向鸿洲物业交纳水电费。2016年1月起，毛林焕开始拖欠水电费，毛林焕使用商铺至2016年3月，共拖欠水费14,202元、电费45,628.24元。上述水电费鸿洲物业已垫付。鸿洲物业于2016年2月、3月、4月向毛林焕送达催费通知单，于2017年6月、2018年3月通过邮寄催促毛林焕交费，但至今未交。毛林焕欠付水电费的行为已经构成严重违约，应当按照同期银行贷款利率分段向鸿洲物业赔偿损失。毛林焕与段福红系夫妻关系，商铺系二人共同经营，段福红应当对上述债务承担连带责任。综上，鸿洲物业为维护自己的合法权益，诉至本院。   被告毛林焕和段福红辩称，毛林焕承租的涉案商铺实际经营者并非其本人，在退出商铺后，鸿洲物业经理有与其联系告知拖欠了部分费用。现对鸿洲物业提的水电费单价及用量有异议，鸿洲物业未提交双方确认的用量单据。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：毛林焕与段福红系夫妻关系。三亚市河东区榆亚路时代海岸售楼处系鸿洲置业所有，类型为商用。2011年1月13日，鸿洲置业与毛林焕签订《房地产租赁契约》、《房地产租赁契约补充协议》，约定，毛林焕承租鸿洲置业所有的时代海岸营销中心商铺，租赁期限自2011年1月13日起至2017年1月12日止，毛林焕应向鸿洲置业或鸿洲置业委托的物业管理公司在规定的时间交纳物业管理费、水电费等。2013年4月27日，鸿洲置业与鸿洲物业签订《物业管理服务合同》，载明之前双方签订的《鸿洲·时代海岸1-7号楼前期物业管理合同》到期，但因未成立业主委员会，双方续签物业管理合同，由鸿洲物业提供时代海岸小区的物业管理服务，统一向供水、供电公司缴纳水电费后再向各个业主或者使用者收取，涉案商铺水电接入时代海岸小区。鸿洲物业已向供水公司、供电公司缴纳2016年1-3月时代海岸小区水电费。2016年3月25日，毛林焕向鸿洲置业提交《关于原味主张解除合约的申请》，陈述从2016年2月15日起不再租赁涉案商铺。毛林焕认可每月15日前缴纳上个月水电费，承租涉案商铺期间的水电费缴纳至2015年12月。2016年2月10日，鸿洲物业向涉案商铺发出催费通知单，告知其拖欠2016年1月水电费合计21,954.54元。2016年3月8日，鸿洲物业向涉案商铺发出催费通知单，告知其拖欠2016年1月至2016年2月水电费合计46,179.99元.2016年4月14日，鸿洲物业向涉案商铺发出催费通知单，告知其拖欠2016年1月至2016年3月水电费合计59,830.6元。2017年6月19日，鸿洲物业向毛林焕邮寄送达关于催交水电费的函，附2016年1月、2月、3月收费通知书。2018年3月8日，鸿洲物业再次向毛林焕邮寄送达关于催交水电费的函，告知其拖欠涉案商铺2016年1-3月水电费。   对双方有争议的事实，本院认定如下：关于水电用量问题，鸿洲物业表示抄取用量计算出价格后，鸿洲物业会通知商铺使用者，使用者如果有异议，可以提出。毛林焕对此不予认可，表示每月抄表后，商铺员工进行签字确认，鸿洲物业未提交员工签字确认的原始单据，故对其主张的用量不予认可。但毛林焕未提交自涉案商铺承租之日起至2015年12月存在员工签字确认用量的证据进行佐证，故本院对其陈述不予采纳。结合日常生活经验，本院认可鸿洲物业的陈述，对其主张的2016年1-3月水电用量数额予以认可，2016年1月涉案商铺用水587m，峰、平、谷用电量分别为8301.6度、4927.2度、2320.4度,2016年2月涉案商铺用水670m，峰、平、谷用电量分别为8296度、5097.6度、2129.6度,2016年3月涉案商铺用水437m，峰、平、谷用电量分别为4342.8度、2748.8度、1251.2度。   关于水电费计算标准，毛林焕认为鸿洲物业的计算单价与供水、供电公司出具的单价不一致。鸿洲物业解释，1月份用水单价6.75元/m包含了特种用水单价3.59元/m、非居民用水污水处理费1.85元/m、建筑业与工业生活垃圾处理费0.67元/m和器材损耗0.64元/m；2月份、3月份用水单价9.25元/m包含了特种用水单价6.1元/m（发票载明5.92元/m）、非居民用水污水处理费1.85元/m、建筑业与工业生活垃圾处理费0.67元/m和器材损耗0.63元/m；1-3月用电峰、平、谷单价分别为1.0581元/度、0.6597元/度、0.3533元/度，鸿洲物业主张用电峰、平、谷单价分别为1.395元/度、0.979元/度、0.6866元/度，是因为每度电增加了0.3元左右的器材损耗。鸿洲物业主张供水公司出具的发票载明2016年2月、3月的特种用水单价为5.92元/m，但实际收取的是6.1元/m，并无证据证明，本院对此不予采信。   本院认为，毛林焕承租鸿洲置业所有的涉案商铺，应当按照租赁协议约定向鸿洲置业的物业管理公司鸿洲物业交纳租赁期间产生的水电费。毛林焕与鸿洲物业之间实际构成物业服务合同关系。从2016年3月25日毛林焕向鸿洲置业申请解除合同可知，鸿洲物业主张毛林焕与鸿洲置业于2016年3月解除租赁合同关系并搬离涉案商铺有事实根据，本院予以采信。《物业管理条例》第四十四条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用，物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。鸿洲物业向毛林焕收取水电费时增加器材损耗，双方对此并无约定，且不符合上述行政法规规定，故本院不予准许。毛林焕应当支付的水费数额为一月份3586.57元[587m×（3.59元/m+1.85元/m+0.67元/m）]、二月份5654.8元[670m×（5.92元/m+1.85元/m+0.67元/m）]、三月份3688.28元[437m×（5.92元/m+1.85元/m+0.67元/m）]，电费数额为一月份12,854.19元（8301.6度×1.0581元/度+4927.2度×0.6597元/度+2320.4度×0.3533元/度）、二月份12,893.28元（8296度×1.0581元/度+5097.6度×0.6597元/度+2129.6度×0.3533元/度）、三月份6850.55元（4342.8度×1.0581元/度+2748.8度×0.6597元/度+1251.2度×0.3533元/度）。   关于利息损失，双方均认可应当于每月15日前支付上个月水电费，毛林焕逾期未支付水电费给鸿洲物业造成一定损失，鸿洲物业要求其从15日起支付上个月水电费利息损失有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算标准，鸿洲物业要求按中国人民银行发布的同期一至三年期一般流动资金贷款基准利率计算，未违反法律规定，本院予以准许。   关于连带责任问题，根据合同相对性原则，毛林焕承租涉案商铺，鸿洲物业并无证据证明毛林焕与段福红共同经营涉案商铺，也无法证明涉案商铺经营为毛林焕、段福红家庭生产生活，故鸿洲物业要求段福红承担连带责任于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   1被告毛林焕于本判决生效之日起十日内向原告海南鸿洲物业服务有限公司支付水费12,929.65元及利息（利息以中国人民银行发布的同期一至三年期一般流动资金贷款基准利率为标准，以3586.57元为本金从2016年2月15日起计算，以5654.8元为本金从2016年3月15日起计算，以3688.28元为本金从2016年4月15日起计算，均计算至支付完毕之日止）；   2被告毛林焕于本判决生效之日起十日内向原告海南鸿洲物业服务有限公司支付电费32,598.02元及利息（利息以中国人民银行发布的同期一至三年期一般流动资金贷款基准利率为标准，以12,854.19元为本金从2016年2月15日起计算，以12,893.28元为本金从2016年3月15日起计算，以6850.55元为本金从2016年4月15日起计算，均计算至支付完毕之日止）；   3驳回原告海南鸿洲物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1466元（原告已预交733元），减半收取计733元，由被告毛林焕负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 员 赵程     二○一八年十二月三日   法官助理 朱奕   书 记 员 乔莎   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   最高人民法院关于   适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。