wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初315号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘斌，男，1999年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市元错县。2018年8月28日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年9月10日经鹿泉区检察院批准被鹿泉公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年8月20日3时许，被告人刘斌到鹿泉区家合园小区，将停放在小区3号楼1单元楼口的电动摩托车偷走，后刘斌因无法将电动摩托车钥匙开关打开，将电动摩托车丢弃在寺家庄镇中学路口北侧路边，经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动摩托车的价值为贰仟捌佰肆拾壹元整（2841元）。公诉机关提交了，被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年8月20日3时许，被告人刘斌到鹿泉区家合园小区，将停放在小区3号楼1单元楼口的电动摩托车偷走，后刘斌因无法将电动摩托车钥匙开关打开，将电动摩托车丢弃在寺家庄镇中学路口北侧路边，经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定被盗电动摩托车的价值为贰仟捌佰肆拾壹元整（2841元）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、抓获证明、被告人前科判决书、受案登记表、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘斌秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年1月27日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、涉案赃物予以追缴后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  李 箫 人民陪审员  刘智欣 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  胡 静
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣03行初36号原告上栗县金磊建材有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县长平乡落星村，统一社会信用代码91360322309158658Q。法定代表人黄小英。委托诉讼代理人周新华，江西三松（乐安）律师事务所律师。委托诉讼代理人王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。被告上栗县人民政府,住所地上栗县平安北路**,组织机构代码01457302-9。法定代表人利军，该县人民政府县长。委托诉讼代理人黄娇，该县人民政府法制办主任。委托诉讼代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。原告上栗县金磊建材有限公司（以下简称上栗金磊公司）因要求确认被告上栗县人民政府（以下简称上栗县政府）强制拆除房屋违法，向本院提起诉讼，本院于2018年7月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告上栗金磊公司法定代表人黄小英及委托诉讼代理人周新华、王梦茜，被告委托诉讼代理人黄娇、钟鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗金磊公司诉称，该公司位于上栗县长平乡落星村，于2011年立项及办理相关手续合法成立，2012年经上栗县长平乡人民政府（以下简称长平乡政府）招商引资。被告上栗县政府在没有任何书面告知且协商的情况下，于2017年12月29日将原告厂内的“烟筒”炸掉，于2018年3月24日强行将厂内的厂房及机械设备摧毁。被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，委托长平乡政府强制拆除了原告厂房及摧毁原告的机械设备，致使原告财产受到巨大的损失。被告没有下达任何告知书，没有与原告协商，没有听取原告的陈述和申辩，没有告知强制执行的理由和依据，没有告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第十八条、第二十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，程序严重违法，被告的强拆行为没有法律依据。故提起本案诉讼，请求确认被告于2017年12月29日、2018年3月24日强制拆除原告厂房及机械设备行为违法。被告上栗县政府答辩称:1.上栗县政府不是本案拆除金磊公司厂房及设备的实施主体，不是本案适格被告。（1）上栗县政府未实施拆除原告厂房的行为。原告的厂房位于上栗县长平乡落星村樟木桥，该厂始建于2011年，在建厂时建有高达几十米的“烟囱”，用于排烟。2017年12月8日，萍乡市人民政府（以下简称萍乡市政府）办公室下发萍府办督字[2017]88号“关于刘奇省长在萍乡调研时指出要整改的事项进行督办的通知”，该通知明确在“上莲高速落星村（231省道）附近有砖瓦厂”，需进行整改。在接到该通知后，上栗县政府办公室电话通知长平乡政府，要求长平乡政府按照萍乡市政府办公室的督办通知对原告进行整改。在这种情况下，长平乡政府组织人员对“烟囱”进行了拆除。因上级有关部门认为仅拆除“烟囱”不符合整改要求，2018年3月28日，上粟县政府向长平乡政府下发了督办单，要求长平乡政府依法对原告方的厂房进行拆除，随后，长平乡人民政府对原告厂房进行了拆除。（2）在原告的厂房被拆除的过程中，上栗县政府并未直接向其下达任何拆除的法律文书，即未对原告实行过任何具体行政行为。如前所述，上栗县政府仅依据萍乡市政府的督办通知督促长平乡政府按上级政府的要求关闭原告厂房。上栗县政府向上栗县长平乡政府下发督办单属于行政机关上下级之间的内部行政行为，不具有可诉性。2.原告在生产过程中具有违法行为。（1）原告存在土地违法行为。原告方在建厂时向上栗县政府申请了临时用地，上栗县政府于2012年12月13日批准了原告的临时用地申请，并同意其临时占用土地进行生产经营。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，临时用地使用土地期限不超过二年，原告临时使用生产用地已超过二年期限，并且在二年期限届满后未重新申请用地，因此原告在拆除前为非法占地。（2）原告存在环保违法行为。原告方未完善环保手续和设施，上栗县环境保护委员会给长平乡政府下发了督促原告方停产的督办单。综上，请求法院依法驳回原告对上栗县政府的起诉。经审理查明，原告上栗金磊公司坐落于江西省萍乡市上栗县长平乡落星村。2017年12月8日，萍乡市政府办公室向各县区下发萍府办督字[2017]88号“关于刘奇省长在萍乡调研时指出要整改的事项进行督办的通知”，其中明确在“上莲高速落星村（231省道）附近有砖瓦厂”需进行整改。被告上栗县政府接到该通知后，要求长平乡政府对上栗县金磊公司进行整改，长平乡政府组织人员对原告厂区的烟囱进行了强制拆除。2018年3月28日，上栗县政府向长平乡政府下发了督办单，指出其应于2018年2月8日前对原告关停拆除到位，但未全部落实，现要求长平乡政府整改到位。长平乡政府制定了拆除原告厂房的实施方案，方案载明经长平乡政府党委、政府研究，决定对原告厂房予以全面拆除。长平乡政府组织人员对原告厂房进行了强制拆除。原告上栗县金磊公司不服，遂提起本案诉讼，请求确认被告上栗县政府于2017年12月29日、2018年3月24日强制拆除原告厂房及摧毁机械设备行为违法。本院认为，本案的焦点问题是上栗县政府是否为本案适格被告。本案中，原告请求确认被告强制拆除原告厂房及摧毁机械设备行为违法。经审理查明，原告诉称的行为系由长平乡政府实施，根据“谁行为，谁被告”的一般原则，上栗县政府不是本案的适格被告，原告以上栗县政府为被告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。关于原告主张上栗县政府在督办单中明确要求长平乡政府对原告进行关停拆除，系行政委托，应由上栗县政府作为被告的意见。经查，上栗县政府作出的督办单本身并不直接对原告的权利义务产生影响，不能以此认定上栗县政府为本案被告。上栗县政府是长平乡政府的上级行政机关，其要求关停拆除不宜认定为行政委托事项。故原告上述意见，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告上栗县金磊建材有限公司的起诉。本案受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一八年十二月十七日书记员  邱玉西
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)金晓松，男，汉族，住东台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市农业委员会，住所地东台市广场路**。 法定代表人朱宝美，东台市农业委员会主任。 委托代理人朱彦，东台市农业委员会工作人员。 委托代理人杜明旺，江苏月郎律师事务所律师。 再审申请人金晓松因诉东台市农业委员会（以下简称东台市农委）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终349号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金晓松申请再审称：申请人申请公开的政府信息是盐城市动物卫生监督所作出的（2009）19号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（以下简称19号《函复》），且申请人客观保存了该信息。申请人申请公开的19号《函复》属于被申请人应当主动公开的政府信息，被申请人不方便公开，应告知申请人向制作单位申请公开。请求本院撤销原审判决，依法改判。 本院认为，申请人金晓松于2015年11月19日向被申请人东台市农委申请公开的政府信息是：1、对金晓松作出行政处分的具体单位；2、对金晓松作出行政处分的处分决定书。东台市农委经查，其并未对金晓松作出过行政处分，遂于2015年11月30日作出东农（2015）17号政府信息公开告知书，载明“您所申请的信息不存在”，并于同年12月2日邮寄给申请人。据此，原审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，认定被申请人已经履行政府信息公开义务并无不当。申请人向本院申请再审时主张，其申请公开的信息是盐城市动物卫生监督所于2009年8月28日作出的19号《函复》，该主张与其政府信息公开申请的请求不一致，且本院经审查，申请人于2014年2月17日已就19号《函复》向盐城市亭湖区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该函复，案号为（2014）亭行初字第0021号。该案审理中东台市动物卫生监督所向盐城市亭湖区人民法院提交了19号《函复》并经庭审举证、质证，申请人申请再审理由中亦认可其客观保存该函复，故申请人再行要求东台市农委予以公开，有违《政府信息公开条例》保护公民知情权的立法原意，浪费宝贵的行政资源和司法资源。同时，申请人关于该函复属于被申请人主动公开信息的主张，缺乏法律依据，不能成立。 综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金晓松的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张丰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11050号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，系原东莞市东坑进步百货店的经营者。上诉人郭栋因与被上诉人彭俊军产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求：1.东莞市东坑进步百货店（经营者：彭俊军）向郭栋退还购物款2.1元、支付郭栋赔偿金1000元和误工费300元；2.诉讼费由东莞市东坑进步百货店（经营者：彭俊军）负担。后因东莞市东坑进步百货店已注销，郭栋在一审庭审中将一审被告东莞市东坑进步百货店（经营者：彭俊军）变更为彭俊军，并申请撤回误工费的诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、限彭俊军于判决发生法律效力之日起五日内向郭栋返还购物款2.1元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（郭栋已预交），由郭栋负担20元，由彭俊军负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4789号民事判决。郭栋上诉请求：1.维持（2018）粤1973民初4789号民事判决第一项；2.撤销（2018）粤1973民初4789号民事判决第二项；3.判决彭俊军支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.彭俊军承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品的保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据。二、郭栋已完成涉案食品违法事实的举证，应当由彭俊军出示涉案食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，涉案食品是否符合食品安全标准应当由彭俊军证明。三、郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因涉案食品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元，是法律明文规定，郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋并没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，盈利一说明显与法律及事实相违背，《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条对此有规定。且郭栋在哪里购买以及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。四、最高人民法院指导案例23与本案类似，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。被上诉人彭俊军答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，郭栋上诉理由不成立，应依法驳回郭栋的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。双方对一审认定由彭俊军退还郭栋货款并无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请彭俊军赔偿1000元有无依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，彭俊军销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且郭栋在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。郭栋明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，郭栋要求彭俊军赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月六日书记员  叶栩婷
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执恢49号申请执行人张巨权，男，1954年07月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳市东陵区王滨乡先野猪养殖场，住所地沈阳市东陵区。负责人李艳萍。申请执行人张巨权与被执行人沈阳市东陵区王滨乡先野猪养殖场买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）东陵民二合初字第829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张巨权于2018年02月24日向法院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市东陵区王滨乡先野猪养殖场送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳市东陵区王滨乡先野猪养殖场有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳市东陵区王滨乡先野猪养殖场纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2018)辽0112执恢49号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  王晓龙二〇一八年十二月二十七日书记员  廖 理
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民申57号再审申请人（一审被告，二审上诉人)：许焱，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人)：程燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告：杨明，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，原住安徽省芜湖市，现下落不明，(其与许焱原系夫妻关系)再审申请人程燕因与被申请人许焱及一审被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）皖02民终1155号民事判决.许焱不服该生效判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。现本案已经审查终结。许焱申请再审请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审.请求:1、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1155号民事判决书；2、驳回程燕要求其共同偿还债务的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。再审理由如下：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、根据程燕提供的现有证据，不能证实本案借款的真实性。程燕主张的借款没有转账凭证，也没有取款凭证，有违常理。程燕提供的2015年1月31日的两张借条，同一天出具有违常理。即使借款真实，杨明并未将上述款项用于家庭生活。且在离婚协议中，杨明也承认其收入未用于家庭生活。同时，程燕知晓杨明经营芜湖市易辰商贸有限公司，即使借款也是公司借款。故许焱不负有共同还款的责任。二、原审判决适用法律错误。一审、二审法院均以借款发生于夫妻关系存续期间为由认定为夫妻共同债务，结合本案的实际情况，程燕主张的杨明向其借款14.5万元，系杨明的个人债务，该款项未用于家庭生活，对于借款事实许焱并不知情，且借条也不是申请人许焱出具。杨明在与申请人准备办理离婚前大量举债后下落不明，明显存在一方不知情的情况下恶意背负大量债务，制造夫妻共同债务损害申请人利益的行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定、《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》的相关规定，本案所涉债务为杨明个人债务，许焱不负有共同还款的责任，应予以纠正,对该案予以再审。被申请人程燕提交书面意见称：1、杨明向其借款属实，十万元均采取现金给付的，当时并未出具借条，后来杨明未归还，才让杨明出具借条；2、资金用途为杨明本人电缆生意周转资金；3、据其所知杨明儿子的费用均为杨明支出，每年也给予许焱十万元，因此本案借款发生于夫妻关系存续期间，应由两人共同偿还，若无法一次还清可以分期偿付。综上所述，许焱的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，关于许焱提出的生效判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。本案借款的事实有杨明向程燕出具的三份借据为证，该借据系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。许焱一审庭审及二审上诉中中虽对借条的真实性和合法性提出异议，但许焱均未提交有效证据证明其主张，亦没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。故法院审理该案综合全案证据材料认定杨明归还程燕借款本金145000元并无不当。关于许焱提出的生效判决适用法律错误的再审理由是一二审判决适用法律是否正确。本案争议焦点是涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。本院于2017年12月18日作出终审判决，并于同年12月22日送达许焱。本案一、二审审理适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款相关规定适用判决杨明和许焱承担还款责任，驳回了许焱的上诉请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月17日发布，自同年1月18日施行。该司法解释主要转变是将超出家庭日常生活需要所负的债务是否属于共同债务还是个人债务的举证责任分配给债权人，只有在债权人举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的情况下，才认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定：已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。综合本案查明事实杨明在夫妻关系存续期间及本案借款发生期间从事经营活动，许焱对此知晓。杨明所借款项虽超出日常生活所需，但该借款为杨明用于经营活动，而经营活动所获相应利益归属于杨明与许焱二人。现许焱无证据证明所借款项未用于经营活动，故本案判决涉案债务不存在《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的情形。故许焱提出再审的理由不能成立。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许焱的再审申请。审判长 汪 勇审判员 李 贺审判员 周宏斌二〇一八年十二月二十日书记员 杨 曼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执3138号 申请执行人：李小刚，男，1986年9月20日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：叶建雄，男，1990年3月8日生，汉族，住湖北省大治县。 本院在执行李小刚与叶建雄买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执3138号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一八年十二月九日 书记员 邓 霞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5084号原告：张坤，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：钱元国，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，户籍地庐江县，现住庐江县。被告：王翠华，女，1984年9月16日出生，汉族，居民，户籍地庐江县，现住庐江县。被告：钱统银，男，1955年5月17日出生，汉族，居民，户籍地庐江县，现居住在庐江县。原告张坤与被告钱元国、王翠华、钱统银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告钱元国、王翠华、钱统银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1、钱元国、王翠华、钱统银立即共同归还张坤借款20000元及利息4000元（利息计算至2018年8月11日），此后利息自2018年8月12日起按本金20000元按照月利率2%计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：钱元国、王翠华系夫妻关系，钱元国、王翠华因资金周转困难向原告借款，借款金额为20000元。后双方于2018年8月11日进行结算，钱元国、钱统银于结算当日向原告出具24000元借条1张，后经催讨但钱元国拒不还款，故诉至法院。钱元国、王翠华、钱统银未作答辩。经审理查明：钱元国与王翠华系夫妻关系，因资金周转需要，钱元国、王翠华于2017年8月19日向张坤借款20000元，当日，钱元国、王翠华出具20000元借条一张，借条载明：借款金额为20000元，借款利息为月息2分，还款期限为2017年11月19日。当日，钱元国出具20000元收条一张，收条载明：钱元国已收到借款20000元，还款期限为2017年11月19日。2018年8月11日经结算，钱元国、钱统银于当日向原告出具24000元借条及收条各一张，借条载明：借款金额为24000元，借款利息为月利率2%，还款期限为2018年9月5日。收条载明，其已收到该笔借款。钱元国、钱统银于2018年8月11日承诺：自愿用国华商行及所有商品为24000元借款做抵押。以上事实，有身份证、借条、收条等载卷佐证，证据业经庭审质证，可以认定所查明的事实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。钱元国、钱统银向张坤借款20000元，有其出具的借据及收据为凭，双方之间的债权债务关系明确。本院对双方之间存在20000元债权债务关系及4000元前期利息予以确认。关于张坤主张自2018年8月11日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于张坤主张王翠华对借款承担共同清偿责任，因王翠华曾作为共同借款人在借条上签字确认，故本院确认王翠华对该笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告钱元国、王翠华、钱统银于本判决生效之日起二十日内归还原告张坤借款20000元及利息4000元，此后利息自2018年8月11日起以20000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告钱元国、王翠华、钱统银负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十二月三日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2550号 申请执行人：熊清莲，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：熊茂洪，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月10日立案受理的申请执行人熊清莲与被执行人熊茂洪民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5099号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金385000元及利息。 本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，该案为系列案件之一，本院其他执行案件查封并拍卖熊茂洪龙岩市新罗区中城陵园路81号（龙净环保集资房）20幢601室，所得拍卖款2025760元中本案分得分配款162021元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依据前述调查和执行情况，于2018年12月24日电话告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 钟凌宇（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7270号申请执行人朱红珍，女，1971年11月9日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人朱红珍与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初13782号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初13782号民事判决书第二、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈优雅，女，1955年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人陈优雅因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈优雅向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 陈优雅不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 陈优雅申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，陈优雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈优雅的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1957号 原告：李良发，男，1971年11月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告：王海生，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 被告：王守能，男，1983年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告李良发诉被告王海生、王守能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良发及委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。被告王海生、王守能经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75万元及利息（自2017年5月2日起按月息2分计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告因急需资金周转向原告借款，双方于当日签订借款协议，约定：被告向原告借款50万元；借款期限为90天，自2014年10月28日起至2015年元月27日止；被告二为该笔借款提供担保。2015年4月1日，被告一出具承诺书承诺五个月内还清本息。2017年5月2日，被告一再次出具还款承诺书，对借款本息进行结算，确认借款本息为75万元，承诺2017年5月份开始还款，于2018年2月1日前还清，若未按规定时间付清，则自2017年5月2日开始按月息2.5%计算至款项付清为止。然而，被告至今未归还分文本息。特具状至贵院，请求支持原告诉请。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告身份；证据2、借款协议、进账单；证据3、承诺书、还款承诺书。 王海生未到庭应诉。 王守能未到庭应诉。 经审理查明：2014年10月28日，原告李良发与被告王海生签订了一份借款协议，约定李良发借款给王海生500000元，借款期限为2014年10月28日-2015年元月27日，借款期限届满后王海生未能及时偿还则视为违约，需每逾期一日向李良发支付300元的违约金。当日李良发即通过池州市九华农商行站前支行向王海生支付借款500000元人民币。2015年4月1日王海生向李良发出具承诺书一份，承诺：于2014年10月28日向李良发借款500000元于五个月内还清。并有担保人王守能签字担保。后于2017年6月6日王海生又向李良发出具一份还款承诺书，承诺：2014年10月28日向李良发借款500000元利息共计250000元，合计750000元承诺从2017年5月开始还款，2018年2月1日前还清，若未按规定还清，欠款余额按月息2.5%，从2017年5月2日开始计算至全部还清。并有王守能签字担保。到期后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海生向原告借款500000元属实，有借款协议及转账凭证为证。原告已依照约定向被告王海生履行支付500000元的借款义务，被告王海生应本着诚信原则全面履行约定的还款义务。现被告王海生未按承诺还款计划约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告王海生支付借款本金，予以支持；关于还款承诺书承诺的250000元利息能否计入本金，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方第前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能入后期借款本金。经计算，250000利息未超过上述标准，因此，该利息可认定为后期借款本金。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；对于原告要求被告王守能承担连带担保责任，被告王守能在王海生两次出具的承诺书中签字担保，应对上述借款承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海生于本判决生效之日起十日内偿还原告李良发借款750000元及逾期利息（自2017年5月2日起按月息2%计算至还清之日止）； 二、被告王守能对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，由被告王海生、王守能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  丁 平 二O一八年十二月月十一日 书记员江琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10206号 原告：成都卓为电器有限公司，住所地：成都市青羊区小南街3号。 法定代表人：陈兴珍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：四川筑巢大师装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区东城根下街28号6层2-3号。 法定代表人：张元彬。 原告成都卓为电器有限公司（以下简称“卓为电器公司”）与被告四川筑巢大师装饰工程有限公司（以下简称“筑巢大师公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告卓为电器公司的委托诉讼代理人董杨媚到庭参加了诉讼，被告筑巢大师公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告卓为电器公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还质保金5000元；2、判令被告立即向原告支付货款24860元；3、判令被告立即向原告支付逾期付款的资金占用利息855元（按同期人民币贷款利率4.35%计算，自2017年4月15日起暂计算至2017年12月8日，应计算至实际付清之日止）；4、判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起，被告多次向原告购买电器用品。2016年10月被告向原告购买了方太电器共计28200元，经双方于2017年4月15日进行结算对账，被告应当向原告支付货款24860元。此后，经原告多次向被告催收货款并要求被告退还质保金5000元，被告一直拖欠至今。原告为维护合法权益，特起诉来院。 被告筑巢大师公司未到庭进行答辩。 原告卓为电器公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息，2、筑巢大师公司材料配送清单、方太公司销售出库单、成都元天成运业有限公司货物托运合同单、方太电器配送签收单，3、筑巢大师装饰收据（质保金）、《情况说明》。被告筑巢大师公司未向本院提交证据。对于原告卓为电器公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2014年9月19日，筑巢大师公司出具筑巢大师装饰收据，载明“收到方太电器质保金5000元整”。 2016年10月12日，筑巢大师公司开具材料配送清单1张，载明材料配送的客户为：陈涛。写明“加急发货到天成物流”，郑小虎作为项目经理在清单上签字。2016年10月29日，卓为电器公司通过成都元天成运业有限公司托运上述货物，向郑小虎发货。同日，郑小虎在方太产品配送签收单上签收。2016年12月10日，方太公司向卓为电器公司开具了一张关于上述价值7998元货物的货物销售出库单，载明向郑经理（即郑小虎）送货。其上备注为“筑巢外单”。 2016年10月16日，筑巢大师公司开具材料配送清单1张，载明材料配送的客户为：李富强，写明由客户李富强收货。2016年10月17日，方太公司向卓为电器公司开具一张销售出库单，载明送货给李富强，货物价值合计为14500元。同日，李富强在方太产品配送签收单上签收。 另查明，筑巢大师公司于2016年10月开具材料配送清单2张，载明材料配送的客户分别为：吴延宇和李毅，杨路作为项目经理在清单上签字。2016年11月2日，方太公司向卓为电器公司开具了2份销售出库单，载明向杨经理（即杨路）送货，两张单据载明的货物价值合计：2980+2980=5960元。2016年11月16日，杨经理在方太产品配送签收单上签收。 2017年4月15日，筑巢大师公司采购经理蒋经元及业务员谢丹与卓为电器公司签署《情况说明》，系双方之间的最后一次对账。载明由方太商家承担之前配送应该补的差价3340元；对账结果为：筑巢大师公司应向卓为电器公司支付的价款为2016年10月16日的单子合计28200元（其中陈涛10700元，吴延宇2950元，李毅2950元，李富强11600元）减去前述差价3340元，即28200-3340=24860元。谢丹备注：“补差价格方太商家无异议，并且确认并清楚”。蒋经元手写：“情况属实，同意此处理”并签名，加盖筑巢大师公司公章。 在审理过程中，卓为电器公司称其从2014年起与筑巢大师公司之间建立买卖关系，关于诉请中的资金占用利息自对账之日起算，起算金额为未付货款24860元，不包含质保金。又称其主张质保金的依据为双方已经终止合作，且当初口头约定并未涉及关于质保金期限的问题。 本院认为，卓为电器公司与筑巢大师公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据质保金收据、材料配送清单、方太公司销售出库单、方太电器配送签收单、《情况说明》等相关证据足以证明筑巢大师公司与卓为电器公司之间成立事实上的买卖合同关系。卓伟电器公司已经依约将相应货物发送至筑巢大师公司的相关客户，履行了供货义务。且在双方于2017年4月15日签订的《情况说明》中，筑巢大师公司对于应当支付的货款24860元予以了确认。现筑巢大师公司应当依约向卓为电器公司支付货款，故对于卓为电器公司要求筑巢大师公司支付货款24860元的诉求，本院予以支持。 关于资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，双方虽未约定付款期限，但在2017年4月15日签订的《情况说明》中确认了欠款事实，根据同时履行原则，筑巢大师公司应当立即付款，目前已经构成违约，应当支付资金占用利息的损失。故对于卓为电器公司要求筑巢大师公司支付逾期付款的资金占用利息的诉求，本院依法予以支持。利息计算方式为：以未付货款24860元为基数，自2017年4月15日至实际付清之日，按照主张的年利率4.35%计算。 关于质保金。本院认为，因为筑巢大师公司未举证证明在双方合作期间出现质量问题而影响标的物的价值或者使用效果的情况或者其他关于不返还质保金的法定或约定事由，故对于卓为电器公司主张筑巢大师公司退还质保金5000元的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川筑巢大师装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都卓为电器有限公司支付货款24860元及逾期付款的资金占用利息（利息计算方式为：以未付货款24860元为基数，自2017年4月15日计算至实际付清之日，按照年利率4.35%计算）； 二、被告四川筑巢大师装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都卓为电器有限公司退还质保金5000元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告四川筑巢大师装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 袁 丽 雅 人民陪审员   刘葛莉 人民陪审员   常渝林 二〇一八年十二月十一日 书记员童宇
山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初644号原告：郭某，男，1967年4月5日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托代理人：丁某，女，1965年8月23日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。系郭某妻子。被告：陈艳军，男，1977年12月17日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托代理人：吴某，男，1969年6月26日生，汉族，定襄县人，现居本县待阳西路。系被告舅舅。原告郭某诉被告陈艳军农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁某、被告陈艳军及委托代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地承包协议、转包土地归还原告；2、被告赔偿损失5310元。1997年1月原告与东王村委会签订土地承包合同，承包土地13.38亩，承包期限30年，合同经南王乡经营管理站鉴证，并由县政府发放证书。2016年6月20日原、被告协商并签订合同，原告将承包的沙沟堰土地5.9亩转包给被告，但被告低价接受转包土地后，在土地上取土、卖土，破坏土地，又高价将土地卖作他用，构成违约，应予解除合同；同时被告损坏土地，按每亩900元赔偿损失；另被告在承包地一年内未经营，原告有权收回土地。被告辩称，答辩人与原告签订土地承包合同是双方自愿，没有违反法律规定；答辩人没有在该土地取土、卖土，答辩人承包该土地前，因修建高速公路在该土地取土，但已经支付原告补偿款；2016年10月，答辩人与村委会签订土地流转协议，将该土地转给温氏集团；应驳回原告诉讼请求。本院查明：1997年1月，原告父亲郭全贵作为其家庭代表（家庭成员有郭全贵、郭某二人）与定襄县南王乡东王村民委员签订《农村土地承包合同》（编号：字第35号），合同约定原告取得沙沟堰等地块共13.38亩土地的承包经营权，承包期限由1997年1月1日起30年不变。2002年郭全贵去世。2016年6月20日原告与被告签订《承包协议》，约定原告将沙沟堰5.9亩土地的承包经营权流转于被告，期限从2016年6月20日起至2028年9月1日止，承包费共2400元，承包期内原告不得随意干涉被告在所承包土地上的生产经营活动。之后被告支付原告承包费2400元。2016年10月13日，被告与定襄县南王乡东王村民委员会签订《土地流转协议》，约定被告委托定襄县南王乡东王村民委员会将75亩土地（包括本案争议土地）流转给定襄温氏畜牧有限公司。合同签订后，争议土地由定襄温氏畜牧有限公司经营管理并于2017年办理设施农用地手续。以上事实有原告提交农村土地承包合同，被告提交承包协议、土地流转协议及当事人陈述、定襄县南王国土资源管理所证明等材料在案证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《承包协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，《承包协议》合法有效，但《承包协议》约定流转期限超过《农村土地承包合同》约定的承包期限，其超过部分的期限不予保护；结合原告书面起诉状及庭审中意见，原告请求解除承包协议，理由主要有以下几点，一、改变土地用途，争议土地已由经营管理者定襄温氏畜牧有限公司办理设施农用地手续，原告主张不能成立；二、承包协议应该由村委会、乡政府均持有一份，农村土地承包法第三十七条规定，“采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案”，该款规定的备案制度，是发包方行使监督权的必要条件，目的是保护承包方的合法权益、保证土地承包经营权的健康流转，但是否备案，不是原、被告承包协议是否有效的必要条件，村委会、乡政府是否持有承包协议，也不是原告解除承包协议的法定事由；三、被告在承包地一年内未经营，原告有权收回土地，土地管理法第三十七条第三款规定，“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，被告是否连续二年弃耕抛荒，原告没有证据证实，即使上述条件成就，有权收回承包地的主体为原发包方，即定襄县南王乡东王村民委员会，因此原告主张其有权收回承包地，无事实及法律依据，本院无法支持；四、被告流转经营权没有经原告同意，原、被告签订的《承包协议》对被告是否有权流转经营权没有约定，因此被告委托定襄县南王乡东王村民委员会流转经营权是其权利的合法行使，且流转行为经原发包方予以认可，流转行为合法有效；综上所述，原告请求解除《承包协议》，依据不足，无法支持。原告请求赔偿损失，证据不足，也无法支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李 岩 二〇一八年十二月二十日书记员 薄海伟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2258号原告：关庆鑫，男，1991年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张新军，男，1954年3月27日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县海华购物中心有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇朝阳街南侧距中心路300米。法定代表人：杨柳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雷，女，1982年3月11日出生，汉族，该企业员工，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被告：黑河昌辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市中央大街电业办公楼东侧昌辉典雅楼**。法定代表人：吴群，职务，总经理。委托诉讼代理人：李雷，女，1982年3月11日出生，汉族，该企业员工，住黑龙江省富裕县。原告关庆鑫与被告富裕县海华购物中心有限公司、黑河昌辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关庆鑫委托代理人张新军，被告富裕县海华购物中心有限公司（以下简称海华公司）委托代理人李雷、吕品政，黑河昌辉房地产开发有限公司委托代理人李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关庆鑫向本院提出诉讼请求，要求一、判决被告赔偿原告未能取得房屋权属证书的民事违约责任；二、赔偿原告违约逾期贷款利息204,562.00元；三、由被告承担本案诉讼费和其他实际支出的费用，庭审中变更诉讼请求为一、要求被告协助原告办理产权登记手续；二、要求法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属证书产生的逾期交房利息、逾期办证利息、逾期应付未付利息占用期间的利息，共计人民币141，260.77元。事实与理由：被告于2011年1月16日下发《拆迁计划及补偿安置方案》确定竣工日期为2011年10月30日前竣工开业，原告与被告于2011年2月19日签订《非主宅房屋拆迁货币安置补偿协议》，2012年5月14日被告与原告签订回迁安置柜台落位选订单。选定商铺为海华购物中心二楼A-019铺位，面积12平方米。落位后原告即按被告的规定要求办理了各项手续入住经营。可是被告至今不予提供出示办理房屋权属证书所需的6项书面材料等手续，截止2018年7月份，原告委托人先后多次去被告处索要办理房屋权属证书手续，但被告仍拒绝提供。自应2011年10月30日前竣工开业到2012年5月14日逾期交房，再到至今长达7年的时间里，被告不按法律规定履行办理产权证的义务，向原告提供办理房屋所有权登记的相关材料手续，完全是被告造成的。导致原告不能再法律规定的期限内取得房屋所有权属证书。至今已逾期75个月，给原告的经营，商铺的出卖造成了严重的经济损失。原告回迁面积12平方米，被告销售价格19，800.00元/平方米，房屋总价款计237,600.00元。按中国人民银行五年以前贷款基准利率6%计算为1、违约逾期交工：237,600.00元×6%×22天＝8870.40元，2、违法逾期办证237，600.00元×6%/年＝14，256.00元/年利息÷12个月＝1188.00元/月利息÷30天＝39.6元/天利息×2386天=94,485.60元；3、占用期间的利息37904.77元。原告要求法院按照国家法律维护原告的合法权益，依法依规予以公正判决，由被告承担民事违约责任，赔偿原告的经济损失。本院认为，本案的标的物位于海华购物中心二楼A-019商铺，原告关庆鑫已于2014年12月31日以买卖的方式出售给了本案原告的委托代理人张新军，张新军已取得了该商铺的所有权。因此，本案原告关庆鑫已失去对本案标的物占有、使用、收益、处置的权利，因此原告关庆鑫不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告关庆鑫的起诉。本案受理费4，368.00元，退还给原告关庆鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  夏保贵审判员  张 红审判员  李相华二〇一八年十二月二十七日书记员  吴海南
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执212号 申请执行人梅小涛。男，1981年4月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人黄浩，男，1980年11月14日生，汉族，住本市南明区。 被执行人钟后勤，女，1952年11月14日生，汉族，住址同上。 梅小涛申请执行黄浩、钟后勤借款合同纠纷一案,申请人梅小涛向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执212号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月十五日. 书记员  冯柱丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6527号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住遵义市播州区桂花桥办事处北部新城****路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码91520321214812856U。法定代表人：徐公斌，该公司董事长。委托代理人：朱光银，男，1973年4月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。系该公司龙坪支行行长。特别授权。被告：祝先均，男，1964年8月10日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。被告：夏明珍，女，1964年9月10日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义农商银行）诉被告祝先均、夏明珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商银行委托代理人朱光银,被告祝先均到庭参加了诉讼，被告夏明珍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告贷款本金119898.74元及计算至2018年9月5日利息49660.00元；2、确认被告偿还借款本息提供的抵押物享有优先受偿权。3、由二被告承担本案诉讼费用及实现债权产生费用。事实和理由：被告祝先均、夏明珍系夫妻。2013年8月31日，二被告向原告申请贷款400000.00元，用于工程承包。当天双方签订个人借款凭证，并于当日将借款转至祝先均存款账户。借款期限从2013年8月31日至2016年7月31日，合同期限内利率9.738‰，按月结息。2013年8月6日，被告祝先均和原告签订《抵押合同》，以被告祝先均门面共计64.82㎡作抵押，并办理抵押登记。后被告按月结息至2018年8月31日，尚欠本金119898.74元，欠息共49660.00元。经催收被告至今未履行还本付息的义务，为此请求被告立即偿还借款本金及利息。被告祝先均辩称，借款属实，由于资金周转困难，无法偿还。被告夏明珍未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告祝先均、夏明珍系夫妻关系。2013年8月6日，二被告共同向原告书面申请贷款400000元，用于工程承包。当天双方签订《个人借款合同》，约定借款期限36个月，合同期限内利率9.738‰，逾期罚息为合同约定利率上加收50%，按月结息。2013年8月6日，被告祝先均和原告签订《抵押合同》，以被告祝先均位于遵义市红花岗区××家井客运站××、××号门面（证号：遵房权证监证字第**）共计64.82㎡作抵押，并于2013年8月22日办理了抵押登记。2013年8月31日，原、被告双方签订个人借款凭证，原告当日将借款400000.00元转至祝先均存款账户。后被告按月结息至2018年9月5日，尚欠本金119898.74元，欠息共49660.09元。借款逾期后，原告分别于2016年10月19日、2017年4月22日及2018年4月21日向被告祝先均送达贷款催收通知书，但经催收未果。另查明，本案原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司原名遵义县农村信用合作联社，2016年12月21日，因企业改制经审批变更为现名称。本院认为：原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应受法律保护，对双方当事人均应产生法律约束力，均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告对此也不持异议，理应按照约定归还借款本息，原告要求被告归还借款本息的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系,且共同向原告借款,该债务属于夫妻共同债务,二被告理应对上述借款本金及利息承担共同偿还的责任。原、被告签订《抵押合同》，被告祝先均提供其所有的门面房为原告该笔债务提供担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，原告对抵押物享有优先受偿权。原告请求被告支付实现债权产生费用，但庭审中未能提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告不能提供证据证明该主张，对其请求被告支付实现债权产生费用的诉讼请求，本院依法不予支持。被告夏明珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祝先均、夏明珍在本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金119898.74元，并支付至2018年9月5日的利息49660.09元，合计169558.83元。二、由被告祝先均、夏明珍在本判决生效后十日内支付原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司从2018年9月6日起计算至还清借款之日止的利息，利息以119898.74元为基数，以借款合同约定的利率计算。三、被告祝先均、夏明珍对上述借款本息承担连带清偿责任。四、原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司对被告祝先均所有的位于遵义市红花岗区××家井客运站××、××号门面（证号：遵房房权证监证字第**）计64.82㎡在被告祝先均、夏明珍的借款本息范围内享有优先受偿权；五、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1350.00元，由被告祝先均、夏明珍负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一八年十二月五日书记员  陈 灏
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异230号 异议人（案外人）：陕西艳新建筑材料工程有限公司，统一信用代码916100007769534666，住所地陕西省西安市高新区电子正街**怡兴大厦。 法定代表人：张艳茹。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住，住所地青海省西宁市城**西关大街**/div> 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所，住所地青海省西宁市城**东交通巷**银泰大厦div> 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陕西艳新建筑材料工程有限公司（以下简称艳新公司）对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2211、2231号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人艳新公司称，2017年11月9日其与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2211、2231号房屋，以1712009元抵付其欠付艳新公司的工程款，异议人正当合法取得该房屋的所有权。执行法院拍卖的5号楼2211、2231号房屋的所有权属于异议人。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2211、2231号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括涉案房屋在内的215套房屋。后本院于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋。 案外人艳新公司于2017年11月9日与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，约定海宏公司将位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2211、2231号房屋以1712009元抵付给艳新公司，以清偿海宏公司欠付艳新公司的工程款；并约定，协议签订艳新公司出具工程款收据后，艳新公司即拥有上述房屋的所有权。在本院查封前，案外人艳新公司未实际占有涉案房屋。 本院认为，艳新公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，但双方未办理涉案房屋变更登记。不动产所有权转移以进行物权登记为准，艳新公司与海宏公司关于涉案房屋所有权的约定，不产生物权变动的效力，涉案房屋的所有权人仍然是海宏公司。案外人艳新公司对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。案外人艳新公司关于排除强制执行的异议请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人艳新公司关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人艳新公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 李 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12248号 原告：吴征远，男，1995年10月14日出生，苗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都华商职业技能培训学校。住所地：成都市金牛区三洞桥路**四川出版集团**。 法定代表人：王亮，职务不详。 委托诉讼代理人：陈启琴，系工作人员。 本院在审理原告吴征远诉被告成都华商职业技能培训学校服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴征远自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴征远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴征远负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月十二日 书记员  叶 婧
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初695号 原告：秦宇平，男，1970年11月23日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 被告：弓建武，男，1971年12月18日出生，汉族，榆社县人。 被告：弓崇锦，男，1995年4月3日出生，汉族，榆社县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部（以下简称，人保晋中北城营销部），住所地晋中市榆次区汇通路使赵段。 负责人：禹亚军，经理。 委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师。 原告秦宇平与被告弓建武、弓崇锦、人保晋中北城营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宇平及其委托诉讼代理人赵兵、被告弓建武、弓崇锦、人保晋中北城营销部委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦宇平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失208967.29元。2.判令被告保险公司在机动车交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任。3。诉讼费、鉴定费由各被告负担。事实与理由：2018年4月19日，被告弓建武驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车，沿省道102线由南向北行驶至89KM+300M处越线逆向行驶时与原告驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。榆社县公安局交警大队经勘查、调查取证，认定该事故弓建武负事故全部责任，原告无责任。被告弓建武驾驶车辆违法给原告导致伤残，应当予以赔偿。被告保险公司作为车辆保险人，应当在承保险范围内先行承担赔偿责任，望判如所诉。 被告人保晋中北城营销部辩称，事故车辆在我公司投保交强险和保额为20万元商业三者险及不计免赔，交通事故在发生时驾驶人弓建武系无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例及机动车商业保险条款规定，我公司不承担任何赔偿责任。 被告弓建武、弓崇锦辩称，原告的损失保险公司应当予以承担，不足部分由我们承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、榆社县人民医院医疗票据、住院证、病历、费用清单、山大二院住院票据、门诊票据、山大二院诊断证明书、出院证、原告户口本、身份证、出生证明复制件、被告弓崇锦驾驶证、车辆行驶证、保险单复制件、交通费票据、原告工资证明、劳动合同书、公司营业执照、工资表，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的门诊票据中2张费用为26.7元，被告人保晋中北城营销部有异议，因票据未标姓名，不能确定为原告支出，故本院不予采纳。原告提供的鉴定意见书，各被告对其伤残等级无异议，但对鉴定意见书中原告的误工期、护理期、营养期的鉴定意见有异议，本院认为以上“三期”的鉴定意见鉴定依据不足，且“三期”应依法由本院认定，故对鉴定意见书中的“三期”的鉴定意见本院不予采纳。原告提供的住宿费收据，因该收据无单位公章且不是正规发票，本院不予采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告弓建武驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车，沿省道102线由南向北行驶至89KM+300M处越线逆向行驶时与原告秦宇平驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。榆社县公安局交警大队认定该事故弓建武负事故全部责任，原告无责任。弓建武驾驶的车辆在被告人保晋中北城营销部投保交强险、保额为20万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，被告弓建武无证驾驶车辆。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告弓建武负事故的全部责任，应当承担赔偿责任，被告弓崇锦明知弓建武无驾驶证仍将车让其驾驶，对损害发生有过错，也应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。但本案原告所受损害为人身损害，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。因被告弓建武违反法律禁止性规定，原告请求在商业三者险范围内予以赔偿的部分，因保险条款的约定以及为司法正确正面引导公民安全守法驾驶机动车，本院不予支持。原告的损失有：1.医疗费68757.99元，有医疗票据予以证明，本院予以支持，无姓名门诊票据本院予以核减。2.住院伙食补助费1800元（100元×住院天数18天）。3.护理费9000元（100元×根据原告伤情本院酌情认定护理天数为90天）。4.误工费为26313元（根据原告工资表每天147元×误工天数计算至定残的前一天179天）。被抚养人生活费11962.6元（18404元×13年×10%÷2人）。两项合计38275.6元。5.精神损害抚慰金5000元。6.交通费，考虑原告多次往返住院花费，确有此项支出本院酌情支持1000元。7.残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10%）。8.鉴定费3500元。9.后续治疗费经鉴定需8000元，本院予以支持。以上共计193597.59元。原告请求住宿费因证据不符合形式要件，本院不予支持。以上损失由被告人保晋中北城营销部在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金110000元。剩余73597.59元由被告弓建武予以赔偿，被告弓崇锦承担连带赔偿责任。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告秦宇平各项损失120000元。 二、被告弓建武于于本判决生效后十日内赔偿原告秦宇平各项损失73597.59元，被告弓崇锦对该损失承担连带赔偿责任。 三、驳回原告秦宇平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2218元，由被告弓建武负担2085元，原告秦宇平负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一八年十二月五日 书记员  常强
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0506刑初790号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人金永琪，男，1973年2月20日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省苏州市。曾因嫖娼于2006年9月12日被苏州市公安局平江分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五千元；又因赌博于2012年2月4日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人钱航澜、吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕747号起诉书指控被告人金永琪犯开设赌场罪，于2018年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人金永琪及辩护人钱航澜、吴婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人金永琪伙同金某（另案处理），于2017年9月至2018年2月3日期间，雇佣梁某、赵某、杨某（均另案处理）等人为赌场工作人员，在苏州市吴中区甪直镇何家甸28号等地，以“牌九”形式，并以从庄家赢钱数中按5%至7%比例抽头渔利的方式开设赌场。截止案发，该赌场共抽头渔利合计人民币三百万元。2018年2月3日23时许，公安机关在苏州市吴中区甪直镇何家甸28号当场查获该赌场，收缴赌资合计人民币318350元，抽头渔利款合计人民币55700元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金永琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金永琪系主犯。被告人金永琪有坦白情节，可以从轻处罚。被告人金永琪对起诉书指控的罪名无异议，但提出该赌场是从2017年10月中下旬开始开设的，其所开设的赌场抽头渔利约为人民币一百万元。被告人金永琪的辩护人提出，本案所涉的赌场地点不固定，参赌人员基本固定，由聚赌人员自己坐庄，被告人金永琪的行为不构成开设赌场罪，而构成赌博罪；公诉机关指控赌场抽头渔利合计人民币三百万元的证据尚不充分。经审理查明：被告人金永琪伙同金某（另案处理），于2017年9月至2018年2月3日期间，雇佣梁某、赵某、杨某（均另案处理）等人为赌场工作人员，在苏州市吴中区甪直镇何家甸28号等地，以“牌九”形式，并以从庄家赢钱数中按5%至7%比例抽头渔利的方式开设赌场。截止案发，该赌场共抽头渔利合计人民币三百万元。2018年2月3日23时许，公安机关在苏州市吴中区甪直镇何家甸28号当场查获该赌场，收缴赌资合计人民币318350元、抽头渔利款合计人民币55700元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.发破案经过、到案经过证实了本案案发及被告人金永琪归案的情况。2.证人证言笔录：（1）证人金某的证言笔录、辨认笔录证实，2017年四五月之前金永琪自己开赌场，其于2017年8月底向金永琪提出在赌场占三成股份，金永琪同意。金永琪负责赌场场地选择、工作人员的安排、发工资，其负责拉赌客来赌博。金永琪安排了梁某在赌场内替他清点庄风、盘账，每天晚上其和金永琪分钱时她都在现场。该赌场每天赌两场，自其加入赌场至被查获当日，赌场抽水款约三、四百万元。（2）证人梁某的证言笔录证实，其系赌场工作人员，赌场老板是金永琪和金某。2017年9月开始，金永琪让其进入赌场负责看管和向庄家返还抽头渔利款，该赌场每天都开，一般每天开两场，每场抽水款在1-10万元不等。（3）证人赵某、杨某的证言笔录证实，其二人均是赌场工作人员，赌场的老板是金永琪和金某。其二人负责维持赌场秩序、抽水和管理赌场工作人员。赌场的场地一般都是金永琪联系的。赌场每天开两场。（4）证人张某甲、石某、于某、崔某甲、严某、刘某甲、王某甲、薛某甲、陈某甲、王某乙、薛某乙、林某、陈某乙的证言笔录证实，其等均是赌场工作人员，其等在赌场内望风等情况。（5）证人冷某、陆某、仲某、张某乙、支某的证言笔录证实，其等为上述赌场提供场地的情况。（6）证人褚夫银、高某、刘某乙、崔某乙等人的证言笔录证实，其等在赌场内参与赌博的事实。3.现场勘查笔录、现场图及照片及现场笔录证实，被查获当日赌场的方位及现场情况。4.证据保全决定书、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关从被查获的现场查获了抽水款，对在现场查获的各类赌资及抽水款予以收缴。5.行政处罚决定书证实本案所涉赌客被行政处罚的情况。6.被告人金永琪的户籍证明及行政处罚决定书证实了被告人金永琪的身份及劣迹情况。7.被告人金永琪当庭供述证实，其伙同金某共同开设上述赌场，其占七成股份，金某占三成股份，其和金某雇佣了梁某、赵某、杨某等人作为工作人员负责管理赌场。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于本案赌场开设的时间及抽头渔利数额的认定，经查，证人金某的证言笔录证实，金某与被告人金永琪均系该赌场的老板，赌场自2017年9月至被查获共抽水三、四百万元，而证人梁某系该赌场的抽水人员，证实该赌场自2017年9月开始开设，抽水情况为每天一万元至十万元不等，两证人证言能相互印证，故公诉机关认定该赌场的抽水款共计人民币三百万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对被告人金永琪及辩护人提出公诉机关认定开设赌场时间过长、抽水款数额过高的意见不予采纳。本院认为，被告人金永琪开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人金永琪犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人金永琪的行为应构成赌博罪的意见，经查，本案中，被告人金永琪与金某经预谋开设赌场后，分别联系了赵某、杨某、梁某等人作为工作人员负责赌场内的日常管理，由被告人金永琪等人联系场地，参与赌博的赌客也是不特定的人员，故被告人金永琪的行为符合开设赌场罪的构成要件，辩护人提出的上述意见与法律不符，不予采纳。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人金永琪积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金永琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2024年8月7日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人金永琪退出违法所得人民币三百万元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  陈亦薇人民陪审员  叶 莉二〇一八年十二月十二日书 记 员  马 捷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3793号原告:陈某，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：尚某1，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张某，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：尚某2，男，1993年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告尚某1、张某、尚某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告尚某1、张某、尚某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月27日，被告尚某1、张某、尚某2向原告借款100000元，后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚某1、张某、尚某2未作答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告尚某1、张某、尚某2向原告陈某借款100000元，未约定利息和还款时间，被告尚某1、张某、尚某2共同出具借条一张交原告陈某持有；后经原告陈某多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条、银行取款流水明细等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚某1、张某、尚某2向原告陈某借款100000元；事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间和利息，原告陈某要求被告尚某1、张某、尚某2自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告陈某要求被告尚某1、张某、尚某2偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚某1、张某、尚某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚某1、张某、尚某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某给付借款本金100000元及利息(自2018年11月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尚某1、张某、尚某2负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十二月六日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10063号原告：刘军,男,1960年12月19日出生,公民身份号码×××,蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：胡江，男，1969年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：郭永平，男，1964年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人高娃，内蒙古红城律师事务所律师委托诉讼代理人哈斯宝力格，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘军、胡江与被告郭永平合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、胡江，被告郭永平及其委托诉讼代理人高娃、哈斯宝力格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军、胡江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告补偿装修款及停产停业损失9.8万元，具体数额以调取拆迁协议后计算为准。事实及理由：2017年8月20日，原告与被告签订冷库装修协议，约定被告以位于赤峰市松山区北方商贸城H段三个大厅作为出资，二原告以承担该三个大厅装修费作为出资进行合伙经营冷库。冷库营业执照登记在被告名下，但是冷库所有权归原告与被告共同所有，使用所得收入由被告管理分配；如遇政府或开发商征占，冷库装修所得补偿款由双方平均分配（各50%）。2018年上旬（上半年），大厅被政府征占，政府补偿装修及停业损失等30万元。该款由被告支取后，只给付二原告5.7万元，剩余部分拒不分给原告，原告认为根据双方签订的协议约定，二原告应分得补偿款15万余元，被告应再给付原告9万余元，故提出前诉。庭审中,原告变更诉讼请求,要求被告给付补偿款为86336.6元.具体计算方式为(154216＋228015)÷4×3÷2-57000元,即冷库资产补偿加上停产停业补偿为四个冷库补偿,除以四为每个冷库补偿,乘以三为原被告共建冷库补偿,双方按50%分配,扣除被告已支付部分。郭永平辩称，一、原告的诉讼请求没有事实根据，被告给付原告的数额是正确的，被告依据与二原告签订的协议双方应各得冷库全部补偿款57831元（计算方法为：154216÷4=38554.9（每个冷库的价格）×3=115662÷2=57831），此次拆迁款虽然没有兑现到被告处，但被告个人拿钱支付给了二原告；二、根据《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定的通知》规定，被告的冷库不在发放停产停业该项补偿款范畴之内，故而原告主张无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本庭归纳的争议焦点向法庭提交了证据，对双方无争议的原告提交的收条、冷库营业执照及被告提交的SMC-027征拆补偿安置协议、被告汇款单等证据，本院予以采信，对原告申请法院调取028、029两份安置协议，被告质证认为与本案无关，原告亦认为与本案无关，因证据与本案缺少关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年8月20日，二原告作为乙方，被告郭永平作为甲方，签订《冷库装修协议》，约定将位于赤峰市松山区北方商贸城中段大厅作为出资，乙方承担所有装修费用，合计金额每个厅贰万叁仟元。办理冷库营业执照相关手续，乙方全权委托甲方办理。并约定本冷库装修完毕后投入使用，所有收入由甲方管理分配，如遇政府或开发商征占，冷库装修所得补偿款由甲乙双方平均分配（每人50%），如违约，一次性补偿对方伍拾万元人民币。2017年10月31日，被告郭永平为原告胡江出具“收条”注明：收到胡江合作冷库人民币陆万玖千元正（￥69000元）。2018年5月2日赤峰市松山区征拆工作组与被告郭永平签订《赤峰市松山区征拆补偿安置协议》（协议号SMC-027）对被告四个冷库（含原告与被告协议装修的三个冷库）进行征拆。资产补偿148264元，附属物5952元，停产停业补偿228015元，2018年9月16日被告郭永平通过农村信用社转给原告胡江人民币57000元。原告认为三个大厅被征拆后，被告获得补偿及停产停业补偿损失30余万元，被告尚有86336.625元未给付原告，被告辩称停产停业补偿不是对冷库的补偿。本院认为，二原告与被告签订《冷库装修协议》，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行。本案中原告依约向被告交纳装修费用69000元，三个冷库建成办理了营业执照；现包括涉案三个冷库在内的房屋被政府征拆，被告向二原告支付政府补偿款57000元。双方均不持异议。被告提交了《赤峰市松山区征拆补偿安置协议》（协议号SMC-027），原告申请法院调取的证据与其一致。双方的争议焦点在于“征拆协议”（SMC-027）停产停业补偿228015元。原告提交了经营者郭永平冷库“营业执照”，被告对三个冷库有营业执照无异议，认为虽然建成的冷库均办理了营业执照，但均“没有启动生产，连电都没通”，故不属于《赤峰市房屋征收与补偿暂行规定的通知》第二十一条规定，没有停产停业补偿。本院认为，《冷库装修协议》约定：“三、双方签订合同后，办理冷库营业执照相关手续，乙方将全权委托甲方办理，营业执照虽然办在甲方名下，但冷库所有权归甲乙双方共有。四、本冷库装修完毕后投入使用，所有收入由甲方管理分配，包括水费、电费、取暖费及赢利分红等，如遇政府或开发商征占，冷库装修所得的补偿款由甲乙双方平均分配（每人50%），如甲乙双方有一方违约，一次性补偿对方伍拾万元人民币”。因此，对于“没启动生产”或该补偿为其他停产补偿的证据应当由被告持有并提供，而本案中征拆安置协议约定的停产停业补偿款228015元，被告并没有提供证明是其他停产停业而非冷库的停产停业补偿。故被告的辩解本院不予采纳。综上，二原告要求被告按合同约定比例给付停产停业补偿款86336.6元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下:被告郭永平于本判决生效之日起十日内给付原告刘军、胡江冷库装修及停产停业补偿款86336.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，财产保全费1000元，由被告郭永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月二十五日书记员 付 晶
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5070号 原告：常本红，女，1969年4月2日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。 被告：姜长福，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：宋晟恺、杨旭（均系特别授权代理），均系山东舜元律师事务所律师。 原告常本红与被告姜长福委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告常本红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告理财本金27300元；2、判令被告支付原告利息（以27300元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年2月9日起至还清之日止）；3、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月30日被告姜长福以互助理财的名义，为原告委托理财，约定原告将款项给被告，由被告半年后返还本金和支付高额利息。原告交给被告27300元，被告于当日给原告出具收条一份，之后被告一直没有支付。被告在2018年2月9日重新给原告出具了欠条一份。现经原告多次找被告索要返还未果。为维护原告合法权利诉至贵院。望判如所请。 本院认为，原告常本红支付给被告姜长福27300元属实，关于该款的用途原、被告陈述意见不同，原告认为是委托给被告理财的款项，被告辩解是双方参加北京互助理财的款项。而北京互助理财项目已经被有关部门认定为传销。从原告提交的被告书写的欠条可以看出，该款确实是北京互助理财款。从被告的陈述可以看出，北京互助理财的经营模式就是传销。传销或者变相传销行为应当由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷，诉至人民法院的，人民法院不应将此类纠纷作为民事案件处理。因此，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告常本红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 磊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  韩欢欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2236号 原告：黄美珍，女，1964年6月10日出生，住防城港市港口区。 原告：尹湖生，男，1957年10月17日出生，住防城港市港口区。 被告：防城港现代置业有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道现代海天云都5楼。 法定代表人：李湘萍，执行董事长。 委托诉讼代理人：赵莹莹、余海林，该公司员工。 原告黄美珍、尹湖生与被告防城港现代职业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美珍、尹湖生，被告赵莹莹、余海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋维修所产生的费用45000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，原告与被告签订了商品房购买合同，购买被告开发的位于港口区现代海天云都1406号房，同日，被告出具了《海天云都房屋质量保证书》，该保证书约定“保修期内，如因设计、施工或使用材料的质量问题造成外墙、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗水，建设单位将无偿进行维修。保修期限5年”，然而该房自原告2013年6月入住至2014年4月初，原告发现主卧卫生间有渗水、漏水的现象，原告多次向被告反映要求进行维修，被告故意拖延不予理睬，造成房屋严重损坏。经对1406号房屋进行维修预算，材料费和人工费共计45000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的主卧卫生间的问题是给排水管道排水不畅，不是防水渗漏，被告已明确告知原告给排水管道、装修工程保修期限为2年，原告保修期限已过，应尽快自行维修。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷进行佐证。对被告提出异议的证据，因无相反证据予以反驳，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的现代·海天云都1406号房，该套商品房为精装房，合同第十六条第一款约定，买受人购买的商品房为商品住宅，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品住宅交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《现代·海天云都房屋质量保证书》第四点保修范围和保修期限约定：本商品房自交付之日起（即商品房交付使用时业主签章认可之日），在正常使用情况下，各部位保修内容与保修期限（如表一）：表一中给排水管道保修期限为2年，保修责任为保修期间，如因设计、施工或使用材料不合格造成质量问题，建设单位将无偿进行维修。2017年6月，原告因案涉房屋发生漏水，导致该房屋木地板变形、腐烂、房门损坏等现象投诉到小区物业公司，该小区物业公司将该投诉反馈给被告，被告派出工程部人员到原告处勘查房屋漏水问题，发现原告房屋确实存在木地板变形、腐烂、房门损坏等现象，被告经勘查认为是原告房屋主卧卫生间给排水管道不畅造成水流倒水屋内所致，并以给排水管道已超过保修期限为由不予维修。 2018年5月18日，原告黄美珍曾以相同的事实和理由起诉被告（案号：【2018】桂0602民初1032号）请求本院判令被告修复原告案涉现代云都1406号商品房主卧室、次卧、书房木地板、房门、主卧卫生间、厨房的防水。后本院作出【2018】桂0602民初1032号民事判决书驳回原告黄美珍的诉讼请求。 另查明，原告至今没有对案涉的现代云都1406号房进行维修，尚未产生相应的维修费用。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《住宅质量保证书》和《房屋使用说明书》作为《商品房买卖合同》的组成部分，双方亦应遵守。对于涉案房屋1406号房渗水、漏水问题的原因，双方虽各执一词，无法确认渗水、漏水的问题。但根据《住宅质量保证书》的约定，无论案涉房屋的保修项目属于墙面、卫生间地面渗漏项目或是给排水管道项目，被告应承担的保修责任均是无偿进行维修。双方在合同中并未对赔偿损失予以约定，且原告也没有进行维修，产生实际的维修费用。故原告以经预算造成损失要求被告赔偿没有法律或者合同依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告黄美珍、尹湖生的全部诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告黄美珍、尹湖生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费925元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁东
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1471号原告：杜春慧，女，1970年5月23日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告杜春慧与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜春慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年4月27日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年4月26日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以227058元的价格购买了金融花园小区中单元5楼东户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2009年4月26日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区中单元5楼东户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款227058元。卖方于2010年4月26日前将房屋交付卖方杜春慧，入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证，办理过户相关费用由卖方承担。2010年4月26日，原告将购房款227058元全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额227058元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区中单元5楼东户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年4月27日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款227058元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年4月27起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨