福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7007号 原告：沈瑞瑜，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所实习律师。 被告：吴文源，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄琦斌，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。 原告沈瑞瑜与被告吴文源、黄琦斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞瑜的委托诉讼代理人黄必盛、被告黄琦斌的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告吴文源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈瑞瑜向本院提出诉讼请求：1.判令吴文源、黄琦斌共同偿还拖欠沈瑞瑜的借款本金30万元及计算至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算，自2016年5月16日起算，暂计至2018年3月15日为134600元）；2.判令由吴文源、黄琦斌承担本案的诉讼费及公告费300元。事实和理由：吴文源、黄琦斌于2016年5月16日向沈瑞瑜借款30万元，约定月息2%，三个月内偿还本息。借款期限届满后，吴文源、黄琦斌未能归还借款，故沈瑞瑜诉至法院请求判如所请。 吴文源未作答辩。 黄琦斌辩称，1.本案中吴文源与黄琦斌之间存在以黄琦斌作为出借人、吴文源作为借款人的独立民间借贷关系，黄琦斌收取涉案款项实际系吴文源偿还黄琦斌对其的出借款。黄琦斌与吴文源系同乡关系。2014年至2015年期间，吴文源因进行医疗项目投资多次向黄琦斌借款，借款金额合计430万元，黄琦斌通过其配偶陈冰冰账号向吴文源指定账户支付借款。截止2016年1月6日，因吴文源未对上述债务进行任何清偿，在黄琦斌要求下，吴文源于当日出具借条确认以上事实并承诺在2016年7月6日前将会清偿上述全部债务。因吴文源系失信被执行人员，其个人银行账户早已被莆田市城厢区人民法院冻结，故其出具借条后通过不同案外人账号不定期向黄琦斌还款若干。2016年5月16日，在吴文源承偌的还款期限内，黄琦斌收到由沈剑雄账号转款30万元，后经吴文源确认此笔转款系其对上述债务的还款。据此，黄琦斌收取涉案款项是有事实与法律依据的。2.本案纠纷中，黄琦斌不是本案所涉债权债务法律关系中的借款人，其未在借款协议中以借款人身份签字，承诺与吴文源承担共同还款责任，沈瑞瑜与吴文源的涉案债务黄琦斌并不知情，因此，黄琦斌不应作为被告承担责任。3.如以上答辩意见不被采纳，黄琦斌与沈瑞瑜之间未约定利息，根据法律规定，黄琦斌无须承担支付利息的义务。 本院经审理认定如下事实：2016年5月16日，沈瑞瑜委托沈剑雄向黄琦斌转账支付30万元。 吴文源出具《借条》一份，载明：“今兹借沈瑞瑜人民币叁拾万元整（300000元），月息两分，于叁个月内还本息。”吴文源作为借款人在该份《借条》上面签名并备注其身份证号码。 出具《借条》之后，吴文源未向沈瑞瑜偿还任何款项，沈瑞瑜于2018年4月17日诉至本院，并因本案诉讼支出公告费300元。 本案审理过程中，沈瑞瑜与黄琦斌一致确认双方互不相识。沈瑞瑜确认其系受吴文源指示向黄琦斌转账支付讼争借款30万元。 另查明，2016年1月6日，吴文源向黄琦斌出具《借条》一份，确认截至2015年6月16日，陆续向黄琦斌借到430万元等事宜。 2015年12月1日，吴文源因拒不履行（2015）城执字第01790号生效判决确定义务，被福建省莆田市城厢区人民法院列为失信被执行人。 以上事实，有沈瑞瑜提供的《借条》、《中国工商银行转账汇款回单》、公告费票据、证人证言，黄琦斌提供的《借条》、失信被执行人名单信息查询及本院依法制作的庭审笔录佐证。吴文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，吴文源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。吴文源向沈瑞瑜出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定沈瑞瑜与吴文源之间存在合法有效的民间借贷法律关系。黄琦斌抗辩称其收取涉案款项系吴文源向黄琦斌偿还借款，并提交吴文源向黄琦斌出具的《借条》佐证。综合考量黄琦斌为反驳沈瑞瑜所主张的黄琦斌作为讼争借款共同借款人的情况而提供的证据，并结合沈瑞瑜与黄琦斌互不相识、吴文源被列为失信被执行人、沈瑞瑜亦确认其受到吴文源指示将讼争款项转入黄琦斌账户的情况，本院认为，沈瑞瑜所主张的黄琦斌作为共同借款人的待证事实真伪不明，故本院认定该事实不存在。沈瑞瑜依约向吴文源所指定的黄琦斌账户转账支付讼争借款30万元，现吴文源未能依约还本付息，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任，故沈瑞瑜主张吴文源向其偿还借款本金30万元并按照月利率2%自2016年5月16日起计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。因吴文源违约导致沈瑞瑜为实现其债权而提起本案诉讼并因此支出公告费300元，故沈瑞瑜主张吴文源向其支付公告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，沈瑞瑜的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴文源应于本判决生效之日起十日内向原告沈瑞瑜偿还借款本金30万元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2016年5月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 被告吴文源应于本判决生效之日起十日内向原告沈瑞瑜支付公告费300元； 驳回原告沈瑞瑜的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7819元，由原告沈瑞瑜负担50元，被告吴文源负担7769元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  周光武 人民陪审员  蔡秋影 二〇一八年十二月十日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。