wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10658号原告：周前国，男，1986年8月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：夏小波，男，1987年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：田智，男，1971年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。原告周前国与被告夏小波租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告周前国的申请，本院依法追加田智作为第三人参加诉讼。原告周前国、被告夏小波、第三人田智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周前国向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除夏小波与周前国的租赁合同，由被告夏小波返还租金87000元，损失费20000元，共计107000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将共青二路交叉路口地下室租赁给原告，事后被告不履行租赁协议，使原告场地迟迟不能使用，给原告造成经济损失，原告多次催促被告履行租赁协议，使场地早点运作起来，被告以各种借口推诿，大概一个月后，第三人就到场地上来找到原告，质问原告租赁费交没有，原告回答早已经支付给被告，原告立即打电话给被告到场地上来当面对质，被告书面承诺9月5日前支付给第三人，时至今日，被告共欠原告107000元，为此，原告为维护其合法财产权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决。被告夏小波辩称，被告夏小波收到租金是事实，但是现在原告一直在正常使用场地，场地使用的水电等设施都是被告夏小波提供的，原告还没有和被告解除合同就和第三人田智签订租赁合同，被告夏小波收的钱已经全部投入在基础建设设施里面了，实际上只耽误了原告半个月左右，房租也推迟了一个月才计算的，没有耽误原告的正常使用，是第三人断电断水才导致原告不能正常使用。第三人田智述称，第三人田智没有收到租金，水电、场地都是第三人提供的，不是被告提供的。今年10月1日与原告已经达成新的协议，明年4月份之前交纳今年10月至2019年10月的租金。本院经审理认定事实如下：原告周前国（乙方）与被告夏小波（甲方）于2018年9月1日签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于共青大道与龙坑社区二路交叉的地下室场地（面积1015平方米）转租给乙方使用，租金按每平方米8元，年租金97440元，租期10年，从2018年9月1日至2028年9月1日。被告夏小波于2018年8月12日出具《收条》，载明“今收到周前国87000元（捌万柒仟元的租金），期限为2018年9月1日-2019年9月1日止”。后2018年8月29日，经第三人田智（甲方）、被告夏小波（乙方）与原告周前国及案外人余兴学、袁仲华、熊仕佐、袁登勇（丙方）协商，被告夏小波出具《承诺书》，载明“夏小波于2018年9月5日前付清共青二路与龙坑二路地下室场地半年租金234000元（贰拾叁万肆仟元整），本人夏小波承诺于2018年9月5日前付清半年租金。在2018年8月31日前付田智5万元（伍万元）通电通水、修厕所费用，若做不到，本人夏小波所投入此场地的所有设施合同全部无效，所有进入该场地商户的租金由夏小波全部退还。下半年租金应提前一个月付给田智，若不按时付此租金，本人夏小波无条件退出”，被告夏小波仅支付第三人田智保证金10000元，原、被告就租赁事宜产生争议，酿成诉争。另查明，原告周前国与第三人田智已经于2018年10月1日就本案租赁物已经达成新的租赁协议，原告于2018年10月使用租赁场地。本案所涉租赁物系被告夏小波与合伙人从第三人田智处租赁所得。本院认为，原告周前国与被告夏小波签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但被告夏小波与第三人田智因租赁产生纠纷，经原、被告、第三人田智协商后，被告夏小波出具的《承诺书》可视为三方对租赁事宜的确认，但被告夏小波并未遵守《承诺书》的约定，且原告周前国已经与第三人田智就本案租赁物重新达成新的协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本院对原告周前国要求解除其与被告夏小波签订的《厂房租赁合同》的请求予以支持。合同业已解除，且原告并未依据与被告签订的合同使用租赁场地，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院认为被告夏小波应当退还原告周前国租金87000元。关于原告周前国要求被告夏小波赔偿20000元损失的请求，因原告并未提供其因此遭受损失的依据，双方签订的《厂房租赁合同》及被告出具的《承诺书》亦未约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告周前国应自行承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿损失20000元的请求不予支持。被告夏小波辩称收取的租金已经用于基础设施建设，但原、被告双方签订的《厂房租赁合同》并未对基础设施进行约定，且被告夏小波出具的《承诺书》也对基础设施建设进行约定，故对被告夏小波的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告周前国与被告夏小波于2018年9月1日签订的《厂房转租合同》；二、被告夏小波在本判决生效后十五日内退还原告周前国租金87000元；三、驳回原告周前国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告夏小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十二月十二日书记员  余梦昀
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0624民初2522号 原告：何应仁，男，1938年10月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：安天婵，女，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：杨正勇，男，1969年12月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告何应仁诉被告杨正勇、安天婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告何应仁于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告何应仁向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何应仁撤回起诉。 本案件受理费50元，已减半收取25元，由原告何应仁负担。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  干正胜 人民陪审员  文宗顺 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张积峰，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人张积峰、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对张积峰的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案张积峰一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至张积峰起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，张积峰等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对张积峰的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与张积峰之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对张积峰履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对张积峰诉请的玉米款65546元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。张积峰一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款65546元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出张积峰一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止张积峰等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与张积峰之间作出约定，合作社未与张积峰形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执恢142-4号 申请执行人：邓州超凡装璜设计工程有限公司。 法定代表人：余焕玉，任公司经理。 被执行人：郑州市郑东新区红英装饰材料商行。 被执行人：王春明，男，生于1973年4月6日，汉族，住郑州市。 被执行人：河南红英建材销售有限公司。 法定代表人：王红英。 本院在执行申请执行人邓州超凡装璜设计工程有限公司与被执行人郑州市郑东新区红英装饰材料商行、王春明、河南红英建材销售有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据为河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民3320号民事判决书和邓州市人民法院（2015）邓法民重字第12号民事判决书向本院申请执行。因被执行人向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申2777号民事裁定书，指令河南省南阳市中级人民法院再审该案，河南省南阳市中级人民法院再审后作出了（2018）豫13民再60号民事裁定书，撤销河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民3320号民事判决书和邓州市人民法院（2015）邓法民重字第12号民事判决书，发回邓州市人民法院重新审理。申请执行人据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民3320号民事判决书和邓州市人民法院（2015）邓法民重字第12号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘清富 审判员  常 新 审判员  钱永臣 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵剑飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2474号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人陈江，职务行长。委托代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。被执行人:李清凤，女，1989年11月22日生，汉族，住遵义市汇川区董公寺镇交通村丁家沟组。公民身份号码：522101198911227241。被执行人:田维亮，男，1984年10月4日生，汉族，住遵义市汇川区董公寺镇交通村丁家沟组。公民身份号码：522123198410045536。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初6176号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行李清凤、田维亮金融借款合同纠纷一案，本案执行标的6.0919万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年9月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。对于被执行人李清凤名下的贵CXM396东风日产牌汽车和田维亮名下的贵A8A16U野马牌汽车，本院已到车管所进行了查封，但因未能实际扣押车辆导致无法处置。本院到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月27日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初6176号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月二十八日书记员 冉凤沙
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执759号申请执行人沈阳日日升陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人卢祯民，系该公司经理。被执行人沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人罗斌，系该公司经理。本院在执行申请人沈阳日日升陶瓷有限公司与被执行人沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为438570元。本院在执行过程中，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永成二〇一八年十二月十八日书记员  车 亮
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复53号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人高建良，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。 委托代理人朱志红，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）叶振华，男，1962年8月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审64号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年8月30日向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-28号《行政处罚决定书》，申请执行的事项为：责令退还非法占用的961.17平方米（合1.44亩）土地。 原审经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年9月20日，在石家庄市××区上寨乡××东400米处，东至：叶振华院、南至：叶振华院、西至：围墙、北至：叶振华院范围内，违法占用上寨村集体土地约961.17平方米（合1.44亩、地类为设施农用地、规划用途为限制建设区，不符合土地利用总体规划）建木头房。申请执行人发现了上述违法行为，于2017年11月21日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2017年12月6日作出鹿国土资罚字［2017］01-28号《行政处罚决定书》，并向被执行人送达，处罚事项为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的1.44亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.44亩土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币9611.7元整（大写：玖仟陆佰壹拾壹元柒角整）。申请执行人于2018年6月6日向被执行人作出行政处罚催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，石家庄市鹿泉区国土资源局向本院提出强制执行申请。 原审认为，申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，但申请执行人申请执行的事项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，案涉土地为上寨村集体土地，上寨村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容，故依法不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定本案不准予执行。 鹿泉区国土资源局申请复议称，一审法院裁定不准予执行的理由为“应由财产接收人接收，该处罚事项没有可执行内容”与事实不符，于法无据。本案涉案土地系鹿泉区上寨乡上寨村集体土地，上寨村村民委员会是当然的财产接收主体，被执行人在法定期限内未将该土地归还原土地使用权人或所有权人，一审法院就应强制被执行人退还土地。因此，该项处罚的财产接收主体明确，具有清晰的执行内容，应依法强制执行。 经审查查明，被申请人未经县级以上人民政府批准，于2017年9月20日，在石家庄市××区上寨乡××东400米处，东至：叶振华院、南至：叶振华院、西至：围墙、北至：叶振华院范围内，违法占用上寨村集体土地约961.17平方米（合1.44亩、地类为设施农用地、规划用途为限制建设区，不符合土地利用总体规划）建木头房。复议申请人发现了上述违法行为，于2017年11月21日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，复议申请人于2017年12月6日作出鹿国土资罚字［2017］01-28号《行政处罚决定书》，并向被申请人送达，处罚事项为：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的1.44亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.44亩土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币9611.7元整（大写：玖仟陆佰壹拾壹元柒角整）。复议申请人于2018年6月6日向被申请人作出行政处罚催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。石家庄市鹿泉区国土资源局向鹿泉区人民法院提出强制执行申请。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形。责令退还非法占用的土地，本身就是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的一个处罚种类，其立法本意就是强制非法占用人将土地退还原土地所有权人，给付标的为土地，给付方式为退还，给付内容具体明确。原审裁定以责令退还非法占用的土地没有可执行的给付内容为由，裁定不准予执行错误，依法应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审64号行政裁定； 二、准予对石家庄市鹿泉区国土资源局申请事项予以执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙亚珊
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1947号申请执行人吕昌德，男，1980年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人杨祥云，男，1963年8月13日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人钟立娴，女，1961年7月2日生，汉族，住贵州省盘州市，吕昌德与杨祥云、钟立娴借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初557号民事判决书发生法律效力后，因义务人杨祥云、钟立娴未按期履行义务，权利人吕昌德向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人杨祥云、钟立娴偿还申请执行人丁献春借款本金70000元、案件受理费795元，申请执行产生的执行费950元由被执行人承担。本院于2018年9月10日立案执行，并于2018年9月13日向被执行人杨祥云、钟立娴邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。立案执行后，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人杨祥云、钟立娴名下银行存款、车辆等财产进行查询，经查询被执行人杨祥云、钟立娴银行存款不足额，被执行人钟立娴于2018年10月26日与申请执行人吕昌德达成还款计划，并于2018年10月26日履行金额20000元，剩余款项被执行人从2018年11月起，每月支付申请执行人吕昌德3000元，直至还清债务为止。本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人吕昌德同意对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执1947号执行案件终结执行。申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一八年十二月十日书记员  罗 勰
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执559号申请执行人：李萌，男，汉族，农民，现住安新县。被执行人：李树臣，男，农民，农民，现住安新县。李萌与李树臣加工合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人款73666元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。在执行过程中，我院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信人员。经查询被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。被执行人应继续履行偿还该欠款的义务，申请执行人也可向被执行人主张该笔欠款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）冀0632民初691号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 恒
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2197号之一 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。 法定代表人青松梅，该支行行长。 委托诉讼代理人白宏宏、蒋璠（实习），贵州乐圣律师事务所律师。 被执行人夏文进，男，汉族，1970年9月28日出生，住贵州省玉屏县。 被执行人杨红艳，女，侗族，1971年4月5日出生，住贵州省玉屏县。 被执行人贵州永欣盛销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区民主路B栋601号房。 法定代表人柴浩然，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2651号民事判决书，已向被执行人夏文进、杨红艳、贵州永欣盛销售服务有限公司（以下简称永欣盛公司）发出执行通知书，责令三被执行人连带归还申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行（以下简称中行甲秀支行）贷款本金110978.68元及截止至2016年11月10日的逾期利息、滞纳金和手续费25283.12元（2016年11月10日之后的逾期利息及滞纳金按《信用卡“专项分期付款”合同》及《信用卡领用合约》中的约定计付至本判决确定的履行期限届满之日止，但不能超过年利率24%），支付律师代理费7950元，并承担案件受理费3184元、公告费300元、执行费2115元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向三被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年6月20日、8月1日、11月8日、12月10日四次通过最高院总对总查询系统对三被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，本院强制划拨了被执行人夏文进的银行存款231.57元、被执行人杨红艳的银行存款148695.8元，共计148927.37元。三被执行人尚欠申请执行人中行甲秀支行欠款883.43元及2016年11月10日之后的逾期利息和滞纳金。而被执行人杨红艳其余8个银行账户无存款，互联网银行存款为206.72元，被执行人夏文进其余6个银行账户及互联网银行无存款，被执行人永欣盛公司银行账户及互联网银行无存款，被执行人杨红艳、永欣盛公司名下无证券、工商登记及车辆信息。被执行人夏文进名下拥有翼虎牌车一辆（号牌为：贵Ｈ×××××号），名下无证券、工商登记信息。后本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到三被执行人在贵阳的房屋登记信息。同时，本院委托贵州省玉屏县人民法院对被执行人夏文进、杨红艳的房产及有无其他执行条件或线索进行调查。贵州省玉屏县人民法院经到玉屏侗族自治县不动产登记中心未核查到被执行人夏文进、杨红艳有不动产登记。现本院已对三被执行人采取限制高消费措施并将被执行人夏文进列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人中行甲秀支行后，申请执行人中行甲秀支行表示，鉴于被执行人杨红艳的互联网银行存款太少，暂不要求法院划拨。同时，对被执行人夏文进的贵Ｈ×××××号翼虎牌车，因该车本身系向我支行贷款所买，而我支行现不了解该车去向，故暂不要求本院到有关部门查封。并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 毅
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执1161号 申请执行人垫富宝投资有限公司。 委托代理人韦雪娥，系该公司都匀市办事处员工。 被执行人龙里县星驰汽车维修保养场。 被执行人李寿松，男，1952年5月11日生，汉族。 垫富宝投资有限公司与龙里县星驰汽车维修保养场、李寿松合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2701民初234号民事判决书生效后，因龙里县星驰汽车维修保养场、李寿松未履行生效法律文书确定的义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人二被执行人发出执行通知书，责令其共同履行偿还申请执行人垫付款30000元及支付违约金、迟延履行违约金（两项之和以尚欠垫付款为基数按年利率24％计算，从2018年1月10日起付至垫付款付清之日止），并承担诉讼费600元、执行费359元的义务，执行中，查明龙里县星驰汽车维修保养场系个体工商户，其经营者为李寿松，故依照法律的规定，本案的实际被执行人为李寿松。现被执行人李寿松给付5000元后，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人李寿松欠申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款30000元及违约金、迟延履行违约金（两项之和以尚欠垫付款为基数按年利率24％计算，从2018年1月10日起付至垫付款付清之日止）和诉讼费600元，已给付5000元，余款限于2019年1月7日前偿还2000元，2019年2月7日偿清3000元，2019年3月30日前全部清偿完毕（清偿方式为先支付垫付款后计算违约金和迟延履行金）。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执1111号案件的执行。 若被执行人未按达成的协议履行给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖    涛 审判员 吴  天  祥 审判员 王  文  军 二〇一八年十二月七日 书记员 陆兴元（代）
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执766号 申请人：刘高，土家族，生于1966年1月4日，住重庆市酉阳县。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市区东风三路**。 法定代表人：梁荣照，该公司执行董事兼经理。 本院于2018年9月30日立案受理刘高依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初3668号民事调解书申请广东省阳江市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为2520288.73元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2523号申请执行人：杨利侠，女性，1972年01月12出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：王朴，男性，1990年06月20出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行杨利侠与王朴机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初5701号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王朴机动车交通事故责任纠纷存款100000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月十日书记员  陈洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1424号 申请执行人：黄色彬，女，1978年9月7日出生，汉族，个体户，住广西百色市。 被执行人：黄子峰，男，1981年6月28日出生，无业，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄色彬与被执行人黄子峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的百色市右江区法院于2017年12月25日作出的（2017）桂1002民初3612号民事判决书确定的义务，即：被执行人黄子峰向申请执行人黄色彬支付借款本金25000及该款利息（利息按月息2%从2017年1月1日起计付至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）。判决书生效后，被执行人黄子峰至今未履行。 本院于2018年10月16日立案执行后，已依法向被执行人黄子峰发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、报告财产状况。被执行人黄子峰已依法报告了财产状况，本院亦对其财产状况进行了调查。经依法查询被执行人的银行存款、不动产产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人黄子峰发出限制消费令。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供明确的被执行人财产情况或线索，同意本院终结该案的本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。 综上所述，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书、执行依据和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘桂龙 审 判 员 陆建华 审 判 员 张世健 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5862号 申请执行人：深圳市龙顺达运输有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道向南村******，组织机构代码19218610-1。 法定代表人：王建聪，董事长。 委托诉讼代理人：晏妍，北京市盈科（深圳）事务所律师。 被执行人：马二生，男，1966年1月22日生，身份证住址湖南省茶陵县。 申请执行人深圳市龙顺达运输有限公司与被执行人马二生承包经营合同纠纷四案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286号民事判决书，被执行人向申请执行人支付466832.5元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为72196.94元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2124.09元），并承担案件受理费16604.96元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1287号民事判决书，被执行人向申请执行人支付607367.4元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为93931.06元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2763.52元），并承担案件受理费19747.34元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1288号民事判决书，被执行人向申请执行人支付477268.5元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为73810.91元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2171.57元），并承担案件受理费16918.04元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1289号民事判决书，被执行人向申请执行人支付623465元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为96420.6元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2836.77元），并承担案件受理费20069.3元。本院依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行期间，申请执行人与被执行人就上述系列案件的执行达成执行和解并和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决申请强制执行的内容已由双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的依据全部得到了实现。案件执行费13109.62元被执行人已自行交缴。因此，应当对被执行人名下财产解除限制措施，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马二生名下财产的查封、冻结等限制措施。 二、申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决申请强制执行的内容已由双方和解并履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十二月十五日 书记员  罗啟鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9635号 原告：谢某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何某，女，1969年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，因何某下落不明，本院依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金857200元；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2015年5月10日被告向原告借款247800元，双方约定借款期为4个月，2015年5月12日被告向原告借款285600元，借款期限为8个月，2015年5月13日被告向原告借款323800元，借款期限为12个月。现原告因急需用钱，多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何某未到庭参加诉讼，也未提交书面辩论意见。 本院经审理认定事实如下：何某因资金需要向谢某某借款，2013年11月29日谢某某通过中国农业银行向何某转款500000元。2014年3月7日谢某某通过中国农业银行向何某转款400000元。借款后何某履行向谢某某还款42800元。何某于2015年5月10日向谢某某重新出具借条一份，该借条载明：“今借到谢某某现金247800元（贰拾肆万柒仟捌佰元整）时间为为四个月，如果不能还款（每天支付1%的违约金）九月九日保证还款。”；2015年5月12日何某又向谢某某出具借条一份，该借条载明：“今借到谢某某现金285600元（贰拾捌万伍仟陆佰元整）时间为八个月，如果不能按时还款（每天支付1%违约金）2016年1月10日前。”；2015年5月13日何某又向谢某某出具借条一份，该借条载明：“今借到谢某某现金323800元（叁拾贰万叁仟捌佰元整）时间为12个月，如果不能按时还款（每天支付1%违约金）2016年5月13号。”。以上合计857200元。经谢某某多次催收，何某未归还借款，遂诉讼来院。 以上事实有当事人身份信息、借条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何某向谢某某陆续借款，谢某某出借了约定款项后何某以借条的形式确认了向谢某某借款857200元的事实。双方形成的借贷合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由于双方在借条中未约定还款期限，谢某某可以催告何某在合理期限还款。故谢某某要求何某偿还借款857200元的诉讼请求本院予以支持。何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谢某某所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 何某于本判决生效之日起十日内向谢某某偿还借款857200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12382元，公告费260元，共计12642元由何某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 石 磊 人民陪审员 刘 平 人民陪审员 吴子顺 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 任 露
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0682执3704号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区**楼**。 负责人：严贵旭，该行行长。 委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市。 被执行人：孙玉杰，男，1975年5月8日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：张梦卉，女，1978年2月7日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被执行人：王万亮，男，1982年8月10日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：王忠忱，男，1947年9月30日出生，汉族，农民，住凤城市。 被执行人：吴刚，男，1978年9月14日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：关丽，女，1955年2月27日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：李铁军，男，1968年11月20日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：景丽芬，女，1974年3月9日出生，满族，农民，住凤城市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被执行人周宇博、孙玉杰、张梦卉、王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、李铁军、景丽芬借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2016年3月11日作出的（2015）凤民初字第02526号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行。 本院在执行中已向被执行人周宇博、孙玉杰、张梦卉、王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、李铁军、景丽芬送达执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人银行存款情况、理财产品、保险类产品、股权、房产、车辆、住房公积金等。经查，被执行人周宇博、孙玉杰、张梦卉、王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、李铁军、景丽芬无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人书面同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人送达限制高消费令，并将被执行人周宇博、孙玉杰、张梦卉、王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、李铁军、景丽芬确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇一八年十二月十日 书记员  王威
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执675号之一 申请执行人袁成国，男，1956年4月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人刘常贵，男，1971年6月14日出生，住福建省福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初987号民事调解书，立案受理袁成国申请执行刘常贵买卖合同纠纷一案，于2018年12月12日向被执行人刘常贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘常贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘常贵在中国建设银行1892XXX****XXXXXXXX_XXX_1账户内存款人民币302213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一八年十二月十九日 书记员  谭国亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7183号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：方晓东，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。被告：罗小清，女，1964年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告罗小清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告罗小清经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2018年6月24日共计43696.04元（其中本金40111.22元、利息1986.07元、还款违约金1598.75元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止。2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××37），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2018年6月24日，被告共拖欠上述信用卡项下透支人民币43696.04元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循申请表和领用合约的约定向原告履行还款。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告罗小清无答辩，亦未在举证期限内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了南航明珠中银信用卡申请表及《南航明珠中银信用卡领用合约》、信用卡交易查询清单、信用卡未还款查询单、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，并于庭审出示了原件。被告罗小清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告中国银行番禺支行提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告中国银行番禺支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗小清向中国银行番禺支行申领南航明珠中银信用卡，并在南航明珠中银信用卡申请表上签名确认其已参阅并同意南航明珠中银信用卡领用合约的条款、细则，同意南航明珠中银信用卡领用合约的条款、细则将构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表后附的《南航明珠中银信用卡领用合约》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，南航明珠中银信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。南航明珠中银信用卡收费表载明：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币10元或（1美元）。经审核，中国银行番禺支行向罗小清核发了卡号为62×××37的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了信用卡未还款查询单、信用卡交易查询清单予以证实。中国银行番禺支行提供的信用卡未还款查询单显示，截至2018年6月24日罗小清尚欠透支本金40111.22元、利息1986.07元、还款违约金1598.75元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国银行番禺支行在本案中未提交与罗小清通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向罗小清核发涉案信用卡后，罗小清作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。中国银行番禺支行提供了信用卡未还款查询单、信用卡交易查询清单以证明罗小清的信用卡发生透支，罗小清未提交相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信。罗小清持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故罗小清应当承担偿还透支本金40111.22元给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行番禺支行主张利息的请求，符合南航明珠中银信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以支持。利息暂计至2018年6月24日为1986.07元，自2018年6月25日起利息按《南航明珠中银信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。中国银行股份有限公司以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中国银行番禺支行要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。罗小清经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗小清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金40111.22元及利息（截至2018年6月24日利息为1986.07元，自2018年6月25日起利息按《南航明珠中银信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告罗小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陈良甫人民陪审员  焦倩仪二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁玉华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初235号 原告关有华，男，1952年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告关有华诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告关有华诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-4-10号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费4050元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月810元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告关有华的起诉。 原告预交诉讼费1151元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9645号原告：徐凤艳，女，1978年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：李富，男，1980年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：任素玉，女，1967年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告陈奇胜，男，1987年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告陈俭，男，1973年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告徐凤艳诉被告李富、任素玉、陈奇胜、陈俭合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐凤艳，被告李富、陈奇胜到庭参加诉讼，被告任素玉、陈俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐凤艳向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告徐凤艳和李艳华、王东敏借贷纠纷中，原告2017年9月30日与被告李富、任素玉、陈奇胜签订的和解协议。事实与理由：2015年10月30日，李艳华、王东敏、中介人王东方串通向徐凤艳借款买车，王东敏称一年内还清，因原告无现金，王东敏夫妇称有房屋作担保，三人欺骗原告支取了2013年2月13日定期存款12万元的存单，当日下午为原告出具欠条，欠条出具后借款人未偿还借款，原告起诉至法院后经法院调解达成调解协议，后二人未履行还款义务，原告向法院申请执行，在执行过程中达成和解，但是和解协议存在欺诈，违反原告真实意思，故诉至法院，请求撤销原被告签订的协议。李富辩称，本案调解是在松山区人民法院主持下调解的，是双方自愿达成的调解协议，是在松山区人民法院执行员主持下调解的，我们和执行员都不认识，无法串通，更不存在欺骗威胁。给付原告的车辆是经过原告和其母亲，在松山区法院西门口亲自验收接受的，就更不存在原告所述报废车辆，本案调解时为了维护原告权益，原告母亲一直在场，综上，松山区法院作出的执行和解协议真实有效，不存在欺诈行为。相反原告的诬告行为应受到法律制裁。陈奇胜辩称，原告与王东敏的债务关系我不知情，我是其中一辆车的原车主，我有一辆车在2017年5月卖给了李富，没有过户，调解书必须有车主签字，所以我来签字。任素玉、陈俭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：王东敏名下的蒙DM065号汽车,蒙D0441学员车图片各一张，该证据与原告主张的诉讼请求没有关联性，本院不予采信；微信截图两张、2017年5月18日解封申请书一份、通话清单五份均不能证明原告所陈述的证明目的，本院不予采信；电话录音光盘一份，被告均无异议，本院予以采信；被告李富申请法院调取的执行笔录，系执行局干警出具，原被告均签字履行，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告徐凤艳与被告李富、任素玉、陈奇胜、陈俭在法院执行局主持下达成执行和解协议，用陈奇胜名下的×××号比亚迪轿车及任素玉名下×××号大众牌小型轿车抵顶被执行人王东敏、李艳华欠原告的款项，原被告及原告母亲王子勤均在和解笔录上签字，原告将两台车开走抵顶欠自己的款项。该协议实际履行完毕。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议或者当事人不能履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。同时最高人民法院关于对民诉法解释中亦规定了另诉解决，但可诉性的关键在于和解的性质是否达成新的协议、新的民事法律关系，如无法恢复执行或对原生效法律文书变更补充性。可诉指原生效文书未涉及部分起诉主张权利，而不是向本院主张撤销、无效。就本案而言，本案已执行和解，双方对和解协议已实际履行完毕，经审查原告未能举证证明本案存在欺诈、胁迫或显失公平等合同法规定的撤销要件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告徐凤艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十三日书记员 付 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10270号原告：牛梦清，男，1948年7月14日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。被告：孙学君，男，1973年3月11日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。被告：刘海燕，女，1976年3月26日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。原告牛梦清与被告孙学君、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孙学君、刘海燕下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十二月二十七日书 记 员 宋春祎
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更805号 罪犯高让达吉，男，1987年2月2日出生，四川省雅江县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）甘刑初字第14号刑事判决，以被告人高让达吉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高让达吉不上诉。经本院复核审理，于2012年9月5日以（2012）川刑复字第772号刑事裁定，核准被告人高让达吉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2015年2月5日以（2015）川刑执字第183号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯高让达吉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯高让达吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯高让达吉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯高让达吉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2043年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2677号原告：李景林，男，1955年12月17日出生，汉族，住江门市新会区。被告：杨崇学，男，1970年7月16日出生，汉族，住广西兴业县。被告：赵静超，女，1976年12月7日出生，汉族，住广西平南县。原告李景林与被告杨崇学、赵静超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景林到庭参加诉讼，被告杨崇学、赵静超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37734元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2015年3月开始有借款，并签有欠条，但自2016年7月28日至2018年5月22日，被告欠原告借款37734元一直未支付，原告催还无果，故提出诉请。杨崇学、赵静超未作答辩。被告杨崇学、赵静超未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有借款往来。2017年1月17日，杨崇学向原告出具一份欠款证明，载明杨崇学向原告借款37734元，连同欠原告工程款，共欠原告141052元。2017年5月15日，杨崇学、赵静超向原告出具一份房屋商品房抵押和保证书，载明杨崇学、赵静超夫妇向原告所借款如有违约，愿以自己的房产作抵押。此后，杨崇学、赵静超一直未向原告还款，原告催还无果，提起诉讼。另查明，杨崇学、赵静超是夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述和原告提供的借款欠据及保证书，本院确认原、被告之间的借贷关系合法成立。双方未约定还款期限，被告应在原告催要时的合理期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告杨崇学、赵静超经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨崇学、赵静超于本判决生效之日起十日内偿还原告李景林借款37734元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.35元，由被告杨崇学、赵静超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一八年十二月二十日书 记 员  马凯欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初5633号原告（反诉被告）：广州有色金属集团环球实业有限公司，住所地广州市白云区北郊联和。法定代表人：周德成，总经理。委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游炜，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州和润发展有限公司，住所地广州市萝岗区摇田河大街****。法定代表人：高炘城，董事长。委托诉讼代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊宇，广东红棉律师事务所律师。第三人：广州广寿房地产开发有限公司，住所地广，住所地广州市中山七路**荔湾大厦**v>法定代表人：古志坚。第三人：广州市对外房地产咨询有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区寺右新马路******西侧自编**法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：邓继华，公司员工。本院审理原告（反诉被告）广州有色金属集团环球实业有限公司与被告（反诉原告）广州和润发展有限公司、第三人广州广寿房地产开发有限公司、第三人广州市对外房地产咨询有限公司合同纠纷一案过程中，广州有色金属集团环球实业有限公司以需重新确定收益的最终面积和收益款项为由，于2018年12月10日申请撤诉。经审查，本院认为，广州有色金属集团环球实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许广州有色金属集团环球实业有限公司撤回起诉。本案本诉受理费1435.5元，由广州有色金属集团环球实业有限公司负担。审 判 长  陶向军人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郑萍军
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执765号 申请人：王丽，汉族，生于1974年4月11日，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川东友个性装饰工程有限公司。住所地：绵阳市游仙区一环路北段****。 法定代表人：冯仕东。 被执行人：冯仕东，生于1962年11月25日，住盐亭县。 本院于2018年9月30日立案受理王丽依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2716号民事判决书申请强制执行四川东友个性装饰工程有限公司、冯仕东民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为2500000元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2421号原告:富裕县梓晨物业有限公司，所在地富裕县富裕镇四街。法定代表人：陈彬，职务经理。委托代理人：彭岩，男，男，1973年8月7日出生，汉族，住。被告:富裕县双珏宾馆，所在地富裕镇三社区富隆家园小区**楼。法定代表人：尹郁业，职务经理。原告富裕县梓晨物业有限公司与被告富裕县双珏宾馆物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案。原告富裕县梓晨物业有限公司于2018年12月18日向本院提出对被告富裕县双珏宾馆的撤诉申请。本院认为，原告富裕县梓晨物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富裕县梓晨物业有限公司撤回对被告富裕县双珏宾馆的起诉。本案受理费348.00元，减半收取174.00元，保全费240.00元，由原告富裕县梓晨物业有限公司承担。审判员  李相华二〇一八年十二月十八日书记员  吴海南
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保372号 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号。 法定代表人：张文斌，董事长。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省德阳市区罗江县略坪镇高玉村。 法定代表人：江光富。 被执行人：四川省金汤融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号楼1单元1008、1009号。 法定代表人：段益容。 被执行人：雷旭，男，汉族，生于1969年5月10日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王丽川，女，汉族，生于1969年2月7日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈晓娟，女，汉族，生于1964年4月29日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：江光富，男，汉族，生于1962年8月11日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司与四川金富现代农业股份有限公司、四川省金汤融资担保有限公司、雷旭、王丽川、陈晓娟、江光富金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初2989号民事裁定进行保全。2018年9月12日依法对被执行人的财产进行了保全，查封冻结了被执行人雷旭、王丽川、陈晓娟、江光富名下的汽车及位于德阳市区的房屋。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初2989号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十三日 书记员  肖 芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6070号 刘伟： 关于你申请执行被执行人成都房联云码科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年12月3日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初192号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1427号 施佩伶、广西永凯糖纸有限责任公司： 本院在申请执行人施佩伶与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1131号民事判决书】中，被执行人已主动将本案标的款39986.23元转至本院账户，扣除本案执行费492.41元后余款转至申请执行人，至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6724号之一申请执行人潘世梁，男，1982年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托代理人赵晨华，北京京益律师事务所律师。被执行人耿辉，男，1962年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人耿辉。被执行人金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦**楼****。法定代表人薛文清，董事长。潘世梁与耿辉、北京市合利看丹混凝土有限公司、金达融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0101民初2281号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2440.6137万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年9月11日档案查封了被执行人耿辉名下×××、×××、×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2281号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月二十日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20989号原告：李飞，男，汉族，1990年1月16日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：吴梓曌，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋如，广东智阔律师事务所律师。被告：王进军，男，汉族，1983年6月25日出生，身份证住址广州市南沙区,原告李飞诉被告王进军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人吴梓曌到庭参加了诉讼。被告王进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年9月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币59888元（以下币种均为人民币），利息按月利率2%计算,还款方式为等额本息。同日，原告依约代被告支付9888元居间费后，于2018年9月4日将其余50000元借款转账至被告账户，履行了出借义务。被告偿还了7期本息，截至2018年9月3日，被告尚欠借款本金24953.31元未还。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金24953.31元及利息2495.33元（按年利率24%计算，自2018年4月9日起计至实际给付之日止）；2、被告承担原告的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交了原、被告双方于2017年9月1日签订的《借款合同》，双方约定主要内容如下：1、甲方（出借人）李飞，乙方（借款人）王进军；2、借款金额为59888元；3、借款期限为12个月，借款起始日为合同签订日；4、还款日为每月1日，还款方式为等额本息，每月还款本息数额为5316.67元，以《还款计划表》为准；5、乙方应向居间服务方支付融资服务费9888元，乙方同意该费用由甲方从借款本金中直接扣除并代为支付给居间方，甲方代付后即视为已支付该笔借款；6、如乙方向甲方支付的款项不能结清到期债务时，应按照费用、违约金、利息、本金的顺序清偿债务；7、如乙方未能按时归还本金及利息，则须从逾期之日起就逾期未归还的本金及利息计收违约金，违约金每日按照未还款总金额（包含已到及未到期款项）的千分之三为标准计算；8、甲方为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的损失，均由乙方承担；9、乙方向甲方出具的收据、乙方签署的《还款计划表》、其他借款凭证、双方共同确认的相关文件资料，以及本合同附件均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；10、因履行本合同所引发的争议，均由合同签订地深圳市南山区人民法院管辖。上述合同落款处乙方栏有“王进军”签名及指印，落款日期为2017年9月1日。原告向本院提交的《还款计划表》显示借款本金59888元，借款期限自2017年9月1日至2018年9月1日，自2017年10月1日起每月应还本金4990.67元、每月应还利息326元。原告向本院提交的收款账户银行卡复印件显示，被告确认其名下卡号为62×××26的中国工商银行卡为涉案借款的收款账户。原告向本院提交的银行流水显示：原告于2018年1月11日向被告的银行账户（账号62×××26）转账50000元。原告述称，被告自2017年10月至2018年1月每月4日支付了5316.67元，共四期合计21266.68元；2018年2月8日支付了5700元，2018年3月4日支付了5316.67元，2018年4月8日支付了6446元，合计38729.35元。以上事实，有《借款合同》、《还款计划表》、收款账户银行卡复印件、银行流水等经庭审示证的证据及庭审笔录、当事人陈述在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的《借款合同》、银行流水等证据与其陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其向被告出借款项事实，被告亦未就此提出抗辩。关于本案实际借款金额的问题。原、被告双方约定的出借金额为59888元，其中50000元由原告向被告转账交付，其余9888元系代被告向居间方支付的居间服务费，但原告并未举证证明该款项已向居间方支付，被告未对该部分资金形成占有使用，故本院依法将该款项从出借本金中予以扣除，确认原告向被告实际出借的本金为50000元。关于被告已偿还款项的抵扣问题。原告确认被告已按照等额本息的还款方式偿还7期本息合计38729.35元，其中的利息326元系以59888元为本金计算所得，本院依据已确认的实际借款本金50000元为基数，按照双方在还款计划表中确认的借期内利率计算得出借期内每月应还利息为272.17元，并依据双方约定的还款抵扣顺序，将每月超出部分的利息抵扣未还本金。经核算，在被告偿还部分借款本息后，其尚欠原告本金应为13175.84元【50000－（38729.35－272.17×7）】，本院对此部分予以支持，原告诉求中的超出部分，本院不予支持。关于原告诉求的利息。被告于2017年9月4日收到借款后，依约应于次月起每月1日前偿还该期本息，根据查明的事实可确认其原告最后一次还款时间为2018年4月8日，此后未再还款。原、被告双方就借期内利息及逾期还款的违约金进行了约定，原告据此诉求被告偿还自最后一次还款次日即2018年4月9日至2018年5月8日的借期内利息，本院按照272.17元予以支持，原告诉求被告以未还本金13175.84元为基数按照年利率24%的标准从2018年5月9日起至实际还清之日止的逾期还款违约金，该计息标准未超出双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，并确认该违约金计至实际还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进军于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金13175.84元、利息272.17元及违约金（违约金以13175.84元为基数，按照年利率24%的标准自2018年5月9日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告王进军负担277.21元，原告李飞负担247.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十二月五日书记员  梁 鸿
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保558号 申请执行人：四川省德阳市中亚房地产有限公司，住所地四川省德阳市峨眉山南路**。 法定代表人：辜亚辉，董事长。 被执行人：陈来茂，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市茂源实业有限公司，住，住所地四川省德阳市北街**（**）茂源大厦/div> 法定代表人：陈来茂，执行董事。 申请执行人四川省德阳市中亚房地产有限公司与陈来茂、德阳市茂源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初3830号民事裁定进行保全。2018年12月4日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人陈来茂名下位于德阳市区的房屋。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初3830号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十二日 书记员  肖 芸
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终165号上诉人（原审被告）河北铂溢企业管理咨询有限公司，住所地河北省遵化市华明北路东开元峰景简业文竹10号二楼。法定代表人：王军，经理。被上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司承德分公司，住所承德市双桥区新华园A座。负责人：张立春，总经理。原审被告杨晓强，男，1969年10月10日出生，满族，住承德市双桥区。上诉人河北铂溢企业管理咨询有限公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5054号民事裁定，向本院提出上诉。河北铂溢企业管理咨询有限公司上诉称：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5054号民事裁定；2、本案移送至河北省遵化市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人下属负责人杨晓强当时签署了《承诺合作协议书》约定了诉讼管辖为合同签署地，承诺合作协议签署地为河北省遵化市，按照双方约定本案属于遵化市人民法院管辖，另外按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为河北省遵化市，为此，上诉人请求二审法院查明事实，依法将该案移送河北省遵化市人民法院管辖。被上诉人及原审被告未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人河北铂溢企业管理咨询有限公司与原审被告杨晓强签订《承诺合作协议书》约定的管辖不能约束被上诉人，本案原审被告杨晓强的住所地在承德市双桥区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”河北省承德市双桥区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初５３５７号原告：合肥东擎商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：傅圭淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。经营者：宋加明，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。原告合肥东擎商业管理有限公司与被告乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月19日立案。本案经审理查明，本院于2018年11月16日作出（2018）新0104号民监5号民事裁定书，决定对本院于2018年5月20日作出的（2018）新0104执异31号执行裁定予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  金安灵人民陪审员  孟玉珍二〇一八年十二月十日书 记 员  高馨月
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3221号 原告：曹凤玉，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：四川巨康建设工程有限公司，住所地南充市顺庆区合众街**********。 法定代表人：成敏，董事长。 原告曹凤玉与被告四川巨康建设工程有限公司（以下简称巨康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤玉的委托诉讼代理人苟建江到庭参加诉讼；被告巨康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹凤玉向本院提出诉讼请求：１判令被告立即偿还原告人民币250000元并支付资金利息；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息计算方式为：1.被告截止2018年7月15日欠原告利息60000元；2.被告应当自2018年7月16日起按合同约定以本金250000元为基数按月利率2%支付利息至清偿时止。事实及理由：被告于2017年10月20日、11月1日两次在原告处借款250000元，并签订了《借款合同》，原告按约定将借款支付至被告开设的相关项目账户，但在合同履行过程中，被告除偿还了部分借款外，对下余借款及利息未予偿还。 被告巨康公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期间按月利率3%支付利息，借款期限8个月。同日，原告将借款本金150000元转入合同约定账户，被告向原告出具《借条》。2017年11月1日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期间按月利率3%支付利息，借款期限8个月。2017年11月1日，原告将借款本金400000元转入合同约定账户，被告向原告出具《借条》。借款期满后，被告偿还借款本金300000元，剩余借款本金250000元至今未偿还。被告法定代表人向原告出具《承诺书》，承诺于2018年7月15日偿还借款本息共计310000元，其中本金250000元，利息60000元。到期后，被告未按约偿还，原告遂向本院起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、《收条》、《公证书》、《承诺书》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巨康公司在原告曹凤玉处借款，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，被告巨康公司应当按约承担偿还义务。双方在《借款合同》中约定了借款利息，并按约进行了结算，现原告要求被告按结算内容履行并自逾期之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告四川巨康建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告曹凤玉偿还借款本金250000元、利息60000元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金250000元为基数，自2018年7月16日起按月利率2%计算至清偿时止）。 如果被告四川巨康建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告四川巨康建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何渊 二〇一八年十二月二十二日 书记员  任鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2453号之一 申请执行人谢波，女，1979年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人陆峰，男，1964年3月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陆民祥，男，1966年8月12日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人黄清秀，女，1963年10月24日出生，壮族，住南宁市。 被执行人邱小敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 谢波与邱小敏、陆民祥、陆峰、黄清秀民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1449号民事调解书已发生法律效力。本院2018年12月12日查封陆峰、黄清秀名下位于南宁市××区××路××号××栋××单元××号不动产。依据已经发生法律效力的（2017）桂0102民初1449号民事调解书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆峰、黄清秀名下位于南宁市××区××路××号××栋××单元××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0304刑初395号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人黄冬友，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住广西平乐县。因犯盗窃罪，2014年10月29日被广西兴安县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪，2018年3月26日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月13日由桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于广西南宁市茅桥中心医院。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）390号起诉书指控被告人黄冬友犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人黄冬友到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控:2018年8月7日10时许，被告人黄冬友在桂林市象山区雅馨休闲阁按摩店内，乘人不备之机，盗得被害人阳某1放在该房间内一桌子上的OPPOR9SPIUS手机（全网通玫瑰金色6GB+64GB）一部。作案后，黄冬友逃离现场。因被害人阳某1报警并将其报警的事通过手机短信告诉了被告人黄冬友，被告人黄冬友后将手机退还给被害人。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币950元。 上述事实，被告人黄冬友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案及陈述；被告人供述及辩解；辨认笔录、照片、现场图；涉案物品价格认定结论书；扣押、发还物品清单；生效的刑事判决书及释放证；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄冬友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币950元,根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十即750元确定，故应当认定被告人黄冬友盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄冬友犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人黄冬友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人黄冬友予以从重处罚。被告人黄冬友归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄冬友予以从轻处罚。被告人黄冬友案发后退还了赃物，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄冬友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年4月12日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赵华 二〇一八年十二月十三日 代书记员 曹霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执997号 申请执行人：李文文，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：车小平，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行李文文申请执行车小平人格权纠纷一案，申请执行标的25000元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  赵涣伶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4075号 上诉人（原审被告）:叶国学，男，1976年11月27日出生，汉族，赫章县房屋征收与补偿安置办公室职工，住赫章县。 被上诉人（原审原告）:岳朝绪，男，1977年7月18日出生，汉族，赫章县六曲河镇人民政府职工，住赫章县。 上诉人叶国学因与被上诉人岳朝绪民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人叶国学上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付利息或将本案发回重审。事实及理由:一审认定事实错误，适用法律错误。本案借款并未约定利息，被上诉人主张按照年利率24%支付利息无事实及法律依据，上诉人与被上诉人之间另案借贷关系与本案无关联，请求二审予以改判。 被上诉人岳朝绪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告岳朝绪向一审法院起诉请求:1、判令被告归还原告借款本金人民币80000元；2、判令被告支付借款利息，利息计算：以80000元为基数，从2016年10月17日起，直至还清本金之日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准（6-12个月为0.656%）的四倍记收利息，但国家有关规定不得超过2.4%。即按照2.4%计算，应还利息80000×0.024×20=38400元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告岳朝绪曾于2015年11月1日向被告叶国学出具借款借据，向叶国学借款10万元，借款期限自2015年11月1日起至2016年11月1日止，月利息2.5%。2016年10月17日被告叶国学以偿还银行贷款为由向原告岳朝绪借款80000元，原告通过富民村镇银行转账80000元给被告。2018年1月9日，叶国学诉至本院，请求判决岳朝绪偿还借款本金100000元，支付所欠利息76250元，本院判决由岳朝绪于判决生效之日起十日内返还叶国学借款本金100000元，支付2015年12月至2018年5月期间的利息57500元。2018年7月9日原告岳朝绪诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元；2、判令被告支付借款利息38400元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点是被告是否应支付原告利息。对于借款本金80000元，原被告均予以认可，被告理应承担偿还义务。对于利息，双方在借条上虽未约定还款时间和利息，但因之前原告岳朝绪向被告叶国学借款100000元尚未偿还，而叶国学陈述因还贷临时向岳朝绪借款周转，后岳朝绪欠其借款未还，该80000元也未偿还给岳朝绪，不管叶国学是基于岳朝绪未还其欠款还是认为该80000元借款是抵销之前的借款，叶国学向岳朝绪借款未还，给岳朝绪造成了事实上的资金占用损失，叶国学借款给岳朝绪本院依法按照年利率24%支持了2015年12月至2018年5月的利息，故从叶国学向岳朝绪借款之日起至2018年5月，也应按照年利率24%支付利息，方能体现双方权利义务的平等，更为公平合理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，原审判决：一、由被告叶国学于本判决生效之日起十日内返还原告岳朝绪借款本金80000元，并支付2016年10月至2018年5月的利息30400元；二、驳回原告岳朝绪的其他诉讼请求。案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告岳朝绪负担80元，由被告叶国学负担1254元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人提交民事起诉状一份，证实本案借款8万元和上诉人与被上诉人之间(2018)黔05民终3190号民事判决10万元借款存在关联。上诉人认为与本案无关。本院经审查认为，上诉人与被上诉人对该份证据的真实性均无异议，结合其他证据，采信该证据作为本案定案依据。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案的借款8万元是否应当支持利息。本案中，上诉人叶国学向被上诉人岳朝绪借款8万元的目的，实质是偿还(2018)黔05民终3190号民事判决中被上诉人岳朝绪向上诉人的10万元借款，在另案中，因被上诉人未将涉案8万元债权向上诉人主张抵消，法院已依法判决被上诉人偿还上诉人10万元借款，并按照年利率24%支付2015年12月至2018年5月的利息。故涉案8万元借款的利率应与(2018)黔05民终3190号民事判决中10万元借款的利率一致，被上诉人在本案中请求上诉人偿还借款本金8万及利息30400元并无不当，上诉人上诉称本案借款未约定利息，不应支持利息的上诉请求不能成立，不予支持。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2668元，由上诉人叶国学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执404号申请执行人杨秀品，女，1981年12月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。被执行人班家艳，女，1975年7月1日生，贵州省望谟县人，住望谟县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民督85号支付令，于2018年7月31日立案执行，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人60000.00元，并承担执行费800.00元。本案在执行过程中，本院于2018年7月31日通过网络执行查控系统对被执行人班家艳的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行进行查询,查询到被执行人班家艳在中国农业银行、贵阳银行、中国工商银行、光大银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、贵州省农村信用合作社有银行账户29个，其中在中国工商银行账户24090xxxx********有存款9074.07元，该账户已被我院(2018)黔2326执170号执行案件冻结，其他银行账户余额不足340.00元；查询到被执行人班家艳在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有两个互联网银行账户，账户余额均未0.00元。未查询到工商、车辆、不动产、证券信息。2018年12月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人班家艳的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行进行查询，查询到被执行人班家艳在中国农业银行、贵阳银行、中国工商银行、光大银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、贵州省农村信用合作社有银行账户31个银行账户，其中中国工商银行账户240909xxxx********有存款9074.07元、账户2409097vvvvvv4603有存款9998.15元，账户240909xxxx********已被(2018)黔2326执170号冻结，账户2409097vvvvvv84603存款9998.15元已于2018年12月11日以本案裁定冻结，其他银行账户余额均未超过340.00元；查询到被执行人班家艳在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有两个互联网银行账户，账户余额均未超180.00元。未查询到工商、车辆、不动产、证券信息。本院经向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局发出协助查询通知书查询被执行人班家艳不动产登记情况，查询到被执行人班家艳有土地（坐落复兴镇文化路；土地面积：209.84平方米）及房屋（权证号：2011ccc4；权利人：班家艳、罗万农；坐落：复兴镇文化路；建筑面积：309.35平方米；现势：抵押），经查，被执行人班家艳与共有人罗万农已于2016年5月19日协议离婚，离婚协议约定上述财产归共有人罗万农所有。经向望谟县城市棚户区改造指挥部查询被执行人班家艳房屋被征收信息，未查询到被执行人房屋被征收相关信息。2018年9月18日本院依据班家艳系列案分配方案，向申请人杨秀品分配发放2900.00元。2018年9月26日，本院依法将被执行人班家艳纳入失信被执行人名单；2018年12月19日对被执行人班家艳采取限制消费措施。2018年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨秀品，并听取了申请人的意见。申请执行人对本院的调查予以确认，但不同意望谟县人民法院对(2018)黔2326民督85号支付令终结本次执行程序。综上，因被执行人班家艳无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民督85号支付令的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人班家艳仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十四日书记员  黄海军
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执2051号申请执行人吴铁，男，汉族，1979年3月4日生，住贵州省盘州市，被执行人龙卫，男，1981年3月7日生，彝族，住贵州省盘县，吴铁申请执行龙卫经司法确认的调解协议纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）黔0222民特49号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴铁于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币300000元，本案执行费4400元，本院于2018年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。经本院于2018年10月23日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足千元的银行存款，并告知申请执行人。2018年10月30日，双方当事人达成和解协议，被执行人于2020年10月10日前全部支付完毕，2018年11月2日申请执行人提出书面申请对本案撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执2051号执行案件终结执行。申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十五日书记员  包 润