广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4143号原告（反诉被告，下均称原告）：东莞市丰泰花园酒店有限公司。法定代表人：朱伟锋。委托代理人：雷佩银，该公司员工。委托代理人：郑俏玲，该公司员工。被告（反诉原告，下均称被告）：广东旅游有限公司。代表人：林一鸣，该公司董事。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。原告东莞市丰泰花园酒店有限公司诉被告广东旅游有限公司合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权予以受理。审理本案过程中，被告对原告提出反诉，本院依法决定在本案中合并审理被告提出的反诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日、同年7月11日、同年8月25日组织证据交换，于同年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了前述证据交换及庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月31日，原告与被告签订了《2015旅行社广告推广协议》（下称协议），约定：被告为原告的丰泰花园酒店进行广告宣传推广；原告给予被告一定的房价优惠；合作期间为2015年4月1日至同年12月31日。双方在该协议中还对房价标准、违约责任、双方的权利义务等进行了约定。此后，被告在合作期间合计在原告的丰泰花园酒店内消费人民币801070元，但仅支付了消费款人民币313696元，欠付原告消费款人民币487374元。原告多次催收前述消费款未果。此外，被告在合作期限内仅消费了1658间/晚，没有达到约定的总消费任务3800间/晚。按该协议的约定，原告有权不退还被告已交纳的“合作押金”人民币70000元。据此，原告诉请法院判令：1.被告支付消费款人民币487374元、逾期付款违约金（分期计算，按日利率万分之五计至清偿消费款之日止，暂计至2016年2月29日的逾期付款违约金为人民币45690.945元）；2.原告有权不退还被告已付的“合作押金”人民币70000元；3.被告赔偿原告因进行案涉诉讼而发生的损失港币7000元（折合为人民币5600元，是原告为证明被告商业登记情况办理证明手续而发生的费用）；4.被告承担本案的诉讼费用。原告在2017年8月26日的补充意见中减少部分逾期付款违约金的诉讼请求，请求法院判令被告支付逾期付款违约金（以消费款人民币487374元为计算基数、从2016年1月2日起按日利率万分之五计至付清前述消费款之日止）。被告反诉及对本诉答辩称：1.原告主张被告欠付消费款的金额与事实不符。其一，原告主张被告于2015年8月22日发生消费款人民币4880元、于同年9月14日发生的消费款人民币6160元，但原告为前述主张提供的证据没有被告的签章，不能证实被告在原告的酒店发生了前述消费。被告不确认前述消费款人民币11040元。因此，被告实际在原告酒店消费的总金额为人民币790030元。其二，除原告在起诉意见中提及被告已付的消费款人民币313696元外，被告还于2015年5月22日、同年6月10日、同年7月29日、同年9月8日、同年9月30日、同年12月26日向原告汇款合计人民币168160元。其三，2015年3月31日，原告与被告签订了协议，约定：被告以刊登广告等形式在广东省××及××行政区为原告做宣传推广；广告费人民币250000元由被告先行垫付，从被告在原告的酒店发生的消费款中抵扣；合作期间为2015年4月1日至同年12月31日止。此后，被告依约垫资为原告做推广宣传，但原告拒绝向被告支付广告费，也不同意广告费从被告在原告酒店发生的消费款中抵扣。因此，前述广告费人民币250000元应在被告应付原告的消费款中扣除。综上，被告实际欠付原告消费款的金额为人民币790030元-人民币313696元-人民币168160元-人民币250000元=人民币58174元。2.原告主张逾期付款违约金，没有依据。原告与被告在协议中约定：原告应于每周将上周的对账单发给被告核对；在被告核对清楚，双方再进行结算。在原告起诉前，被告曾向原告提出其统计的欠款金额有误（包括在被告应付原告的消费款中应抵扣原告应付被告的广告费等），但原告在收到被告的前述意见没有再向被告发出新的对账单。退一步说，即使被告存有逾期支付消费款的行为，被告认为逾期付款违约金也应按被告欠付原告消费款的本金人民币58174元计算、逾期付款违约金也因原告在起诉前未向被告主张欠付的消费款而应从被告收到起诉状之日起算。3.在协议约定的合作期间到期前，原告的总经理曾向被告承诺原告同意延长期间，但此后原告反悔拒绝延长合作期间。被告认为，原告违约在先，无权没收被告已付的“合作押金”人民币70000元。4.原告在起诉前从未向被告主张欠付的消费款。双方完全可以通过协商途径解决。原告主张的其为案涉诉讼而发生的损失（即原告为证明被告商业登记情况办理证明手续而发生的费用）不是必须发生的费用。原告提交的证据显示前述费用的收款人为“安卓顾问有限公司”（下称安卓公司）。原告未提供任何证据证实安卓公司具备办理前述证明手续的资质，故被告不认可原告就被告的商业登记资料办理证明手续而形成的文件。如该文件合法有效，则原告委托中介机构办理前述证明手续缺乏合理性。综上，被告请求法院驳回原告提出的本诉请求，并反诉原告请求法院判令：1.原告向被告支付广告费人民币250000元、逾期付款利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清广告费之日止，暂计至2017年4月21日的逾期付款利息为人民币15701元）；2.第1项诉讼请求所涉原告欠付被告的债务与本诉中被告应付原告的消费款相“抵扣”；3.原告承担本诉的诉讼费用。原告对反诉答辩称：1.被告提供的报纸复印件显示，被告合计为原告发布了15次广告。但被告提供的报价单不能反映被告为原告每次发布广告实际发生的费用。被告应提供付款凭证等证明被告为原告发布广告实际发生的费用。此外，被告提供的报纸复印件显示，被告仅在香港太阳报、东方日报两个报纸媒体上为原告发布广告，没有为原告在其他报纸媒体上发布广告，已构成违约。2.被告从没有为原告印刷及派发宣传单张。被告提供的合计400余万元的收据，不能证明被告已为原告印刷及派发宣传单张，并为此发生费用。前述收据没有记载数量、单价等具体内容，不能反映是为原告印刷宣传单发生的费用，而且被告没有提供前述收据所涉交易的合同性文件、汇款凭证等证据来佐证前述收据，故原告不确认前述收据的真实性及关联性。3.原告与被告在协议中约定，在广告费抵扣消费款前，被告应提供广告凭证给原告确认。因此，在原告未确认广告费可以抵扣消费款前，不存在逾期抵扣或支付广告费的问题，也不存在逾期支付广告费利息的问题。4.被告先在答辩状中确认欠付原告部分消费款，后又变更主张已用现金于消费当天向原告付清了所有的消费款。虽然原告与被告在协议中约定了现付消费款的条款，但原告基于双方当时的友好合作关系允许被告无需消费当天付清消费款。此外，原告与被告在协议中约定，原告于每周一将上周的对账单发给被告的财务人员，双方于每周五前核清上周款项，故被告在原告酒店发生的消费都不是当天付清消费款的。综上，原告请求法院驳回被告的反诉请求。原告提交的证据有：房地产权证2份、证明、协议、团体信息表、订房确认单、对账单、滞纳金明细表、缴费通知单、收据、证明书、律师函、快递单回执、照片、汇款凭证。被告提交的证据有：报纸、广告单、收据、报价单。本院查明：2015年3月31日，原告与被告签订协议，约定：双方经友好协商、本着互惠互利及共同发展的原则、在平等自愿的基础上，达成并签订协议；“合作推广区域”为广东省深圳市和香港特别行政区；合作期间为2015年4月1日至同年12月31日；推广媒体为香港太阳报、东方日报、头条日报、星岛日报、AM730、旅行社营业部户外LED广告、“派街宣传单张”；广告费总额为人民币250000元；原告负责“广告图片的设计稿及文字宣传稿”，广告版面可加上被告的线路和价格；被告按原告提供的“广告样稿”且按约定及时发布广告，未经原告同意不得擅自更改原告提供的“广告样稿”；为达到良好的广告效果，被告在合作期间内应“按计划均匀投放”广告；广告费由被告先行垫付,原告同意在被告应付原告的“房费消费”中按比例“冲抵”广告费，“冲抵时间”为合作期间，“延期另行商议”；“冲抵比例”为广告费（该广告费为已刊登的广告费用）的50%，剩余50%的广告费应付款；前述广告费与消费款的“冲抵”限于人民币280元间/晚的消费款；每次刊登广告，被告应提供一份报纸原件作为结算凭证；被告应及时提供广告报纸原件或广告凭证给原告，以便原告及时确认“已做的广告并给予消费抵冲”；被告应按约定尺寸刊登广告，原告在刊登广告尺寸不足的情况下可按实际尺寸“计算可抵费用”；过期未刊登的广告，原则上不延期刊登，并按未刊登部分广告的价值减少该协议约定的广告费总额；原告给予被告“政策支持房价”，有三档，人民币280元每间、人民币488元每间、人民币588元每间；被告跟车工作人员（包括司机、导游等）不超过3人由原告免费提供住宿；原告在每周一将上周的对账单发给被告的财务人员，双方在周五前“核清上周款项”；被告迟延支付消费款的，应按日利率万分之五支付逾期付款违约金（协议记载为“滞纳金”）给原告；如原告不能提供被告实际用房凭证的，则“确定预定”同样计算为被告的实际用房；合作期间，被告在原告的酒店消费不少于3800个房晚；签订协议后，被告需支付原告“合作押金”人民币70000元作为“总消费任务的担保金”；被告在合作期间内总消费未达到3800间/晚的，前述“合作押金”不退还给被告；签订协议后，被告需向原告支付预付款人民币30000元，当前述预付款余额不足时应提前预付款，否则应于消费当天“前台付现”；争议由原告所在地法院管辖等。一、关于协议项下被告在原告经营的酒店消费发生消费款金额的查明。原告主张协议项下的消费款金额为人民币801070元。被告主张协议项下的消费款金额为人民币790030元。双方确认，双方主张消费款金额的差距在于被告有无在2015年8月22日发生消费款人民币4880元、有无在2015年9月14日发生消费款人民币6160元。其一，被告确认原告提供的2份订房确认单。2015年8月20日的订房确认单显示：被告向原告发出了2015年8月22日的用房计划；其中D团的用房计划为预定每间房价格人民币488元的“8间双床+2间大床”等。2015年9月12日的订房确认单显示：被告向原告发出了2015年9月14日的用房计划，预定每间房价格人民币280元的“21间双床+1间大床房”等。原告据此主张2015年8月22日发生消费款人民币488元×10间=人民币4880元、2015年9月14日发生消费款人民币280元×22间=人民币6160元。被告确认前述向原告预定房间的情况，但以前述预定房间没有实际消费为由主张不应计付前述两笔消费款。原告确认其不能提供被告实际消费前述预定房间的证据，但主张按协议的约定应计付前述两笔消费款。原告与被告在协议的第十条第5款约定，如原告不能提供被告实际用房凭证的，则“确定预定”同样计算为被告的实际用房，故被告应向原告计付前述两笔消费款。其二，被告以协议是原告单方提供的格式合同为由，主张不应适用协议的第十条第5款。原告否认协议是其单方提供的格式合同。由于协议记载，双方经友好协商、本着互惠互利及共同发展的原则、在平等自愿的基础上达成并签订协议，而且被告不能提供任何证据证实协议是原告未经与被告协商、单方提供的格式合同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对此应承担举证不能的不利法律后果，故被告的前述主张不应予采信。综上，协议项下被告在原告经营的酒店消费发生消费款合计人民币801070元。二、关于被告已付原告协议项下消费款金额的查明。原告主张被告已付消费款人民币313696元。被告先在2017年4月20日证据交换发表的答辩意见中主张，其已付消费款人民币481856元，后在2017年4月28日的情况说明中主张，扣除原告应付其的广告费人民币250000元后，其已向原告付清了消费款。其一，双方在协议中约定，被告需向原告支付预付款人民币30000元，当前述预付款余额不足时应提前预付款，否则应于消费当天“前台付现”。被告以前述约定为由主张在扣除广告费人民币250000元后其已向原告付清协议项下的所有消费款。首先，双方还在协议中约定，原告在每周一将上周的对账单发给被告的财务人员，双方在周五前“核清上周款项”。因此，双方在协议中同时约定了预付消费款、现付消费款、准许赊付消费款。其次，即使双方在协议中约定了预付消费款和现付消费款，也不代表被告按约定履行了支付消费款的合同义务。因此，被告的前述主张不应予采信。其二，支付消费款是被告应履行协议项下的合同义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，在双方对被告已付消费款的金额存有争议的情况下，被告应对其向原告支付消费款的情况提供证据加以证实。被告没有提供任何证据证实其向原告支付消费款的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对其关于已付消费款金额的主张应承担举证不能的不利后果。综上，原告自认被告已付消费款人民币313696元（原告主张该已付消费款不包含任何广告费），故被告已付消费款的金额为人民币313696元。三、关于协议项下被告为原告发布广告发生广告费金额的查明。被告主张广告费金额为人民币250000元。原告主张广告费金额为人民币49000元。其一，被告主张，被告为原告发布广告无需按发布广告的情况计算广告费的金额，协议项下的广告费按人民币250000元计付。原告否认被告的前述主张。双方在协议中约定了被告应及时提供广告凭证给原告以便原告及时确认广告费并将广告费与消费款相“抵冲”、原告在被告刊登广告尺寸不足的情况下可按刊登广告的实际尺寸“计算可抵费用”、被告逾期未刊登广告的价值应从协议约定的广告费总额中扣减等关于计付广告费的具体方法。因此，被告的前述主张不应予采信。其二，被告提交了12份报纸复印件、6份被告的广告单。前述报纸复印件上均加盖有报社的鲜章。前述报纸复印件显示刊登关于原告广告的时间是2015年4月至同年7月。前述广告单均为大尺幅广告单，除了刊载关于原告的广告外还刊载了许多其他广告。因此，被告为原告发布了广告。其三，被告主张：被告提供的前述报纸复印件及广告单仅是被告为原告发布广告的部分广告凭证，其他广告凭证因部分报社倒闭而不能举证或因被告搬迁办公室而遗失；被告在协议约定的合作期间中曾向原告交付广告凭证，但双方没有对此形成交接单据；除为原告在报纸刊登广告及派发广告单外，被告还按协议的约定在旅行社营业部户外的LED上为原告刊登广告，但以该方式为原告刊登广告的情况被告难以举证证明。原告主张：被告曾向原告交付2015年4月至同年5月的广告凭证，但双方没有对此形成交接单据；原告不能提供被告交付的前述广告凭证。因此，囿于当事人的举证能力，本院不能查明被告以各种约定方式为原告发布广告的数量。其四，对被告已提供前述广告凭证所涉广告费的查明。首先，被告提供的部分报纸为星岛日报。被告提供了“星岛有限公司广告部”出具的报价单，并主张：其在星岛日报上刊登的广告是全版、采四色印刷的；在前述报价单中对应的价格是港币246800元；关于原告广告的版面只占被告在星岛日报上全版发布广告的部分。被告没有明确该部分报纸关于原告的广告费金额。其次，被告提供的其他报纸为东方日报、太阳报。被告提供了关于东方日报、太阳报刊登广告的报价单，但该报价单没有任何签章。再次，被告提供的前述广告单为大尺幅广告单，除了刊载关于原告的广告外还刊载了许多其他广告。被告提供了深圳市快印通印刷有限公司出具给被告的多份收据。该些收据的内容为深圳市快印通印刷有限公司收取被告于2015年4月至同年12月印刷“宣传单”的费用合计人民币400余万元。被告主张其为原告印刷广告单的费用仅为该些收据所涉费用的少部分，但没有明确其为原告印刷及派发广告单所涉广告费的金额。最后，双方确认：双方没有就被告以印刷派发广告单形式为原告发布广告如何结算广告费进行约定；双方没有就在被告集中登报的多份广告中如何单独结算关于原告的广告费进行约定。原告表示其不能就被告已提供广告凭证所涉的广告费金额与被告进行协商。综上，本院不能查明被告已提供广告凭证所涉广告费的金额。其五，原告主张双方于2015年6月结算被告于2015年4月至同年5月为原告发布广告发生广告费人民币49000元。被告否认原告的前述主张。由于原告不能提供任何可以证实其前述主张的证据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对其前述主张应承担举证不能的不利后果。综上五点，被告为原告发布了广告，但囿于当事人的举证能力，本院不能查明协议项下被告为原告发布广告发生广告费的金额。四、关于原告有否向被告支付协议项下广告费的查明。被告主张原告没有向被告支付任何广告费（包括没有在消费款中抵扣广告费）。原告先在2017年7月11日的证据交换中主张广告费人民币49000元尚未从消费款总额人民币801070中抵扣，并表示同意在被告欠付原告的消费款人民币487374元中扣减广告费人民币49000元。原告后在2017年8月26日的补充意见中主张，前述广告费人民币49000元中的人民币47460元与被告于2017年6月10日汇付给原告的人民币52540元合计人民币100000元，被告用于向原告支付协议项下的预付消费款人民币30000元及协议项下的“合作押金”人民币70000元，即原告已向被告支付了广告费人民币47460元。首先，原告对于其有否支付广告费人民币49000元变更陈述，但没有提供足以推翻其在前陈述的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院依法采信原告的在前陈述。其次，原告对于其在后的主张没有提供任何证据加以证实。综上，原告尚未向被告支付协议项下的广告费。2016年2月23日，原告曾向其主张的被告在广东省深圳市办事处的地址邮寄律师函，向被告催收协议项下的消费款等，但该邮件因“原址查无此人、迁移新址不明”被退件。尚无证据显示原告在起诉前曾成功通知被告向其支付协议项下的消费款。本院于2017年2月9日向被告送达起诉状。因此，原告首次要求被告支付消费款的时间为2017年2月9日。原告与被告均确认被告已向原告支付协议项下的“合作押金”人民币70000元。被告于协议所列的合作期间在原告经营的酒店的消费未达到协议约定3800个房晚。被告主张原告曾承诺延长合作期间。原告否认被告该主张。被告对其主张未提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对其主张应承担举证不能的法律后果，被告的前述主张不应予采信。原告为开展案涉诉讼需提供被告的商业登记情况，依法对被告的商业登记情况办理了证明手续（形成了证明书）。原告主张其委托安卓公司代办前述证明手支出了人民币5600元，并提供了缴费通知单、收据为证。被告确认缴费通知单、收据属实。安卓公司于2016年3月10日出具收据确认收取原告支付的款项人民币5600元。根据缴费通知单的记载，原告主张：安卓公司为代办前述证明手续通知原告付费港币7000元；其中，安卓公司垫付的“公证人费某港币6000元，原告应付安卓公司的中介费用为港币1000元；收据所涉的人民币5600元是缴费通知单所涉的港币7000元。因此，原告为办理前述证明手续支出公证费人民币4800元、中介费人民币800元。庭审中，原告与被告选择适用内地法律处理争议。原告与被告确认被告于协议项下最后在原告经营的酒店发生消费款的时间是2015年12月26日。以上事实，有前述证据及原告、被告的陈述附卷为证。本院认为：被告注册成立于香港特别行政区，故本案是涉港合同纠纷案件。原告与被告选择适用内地法律处理争议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用内地的法律。双方对原告应付被告广告费的金额存有争议，原告主张为人民币49000元，被告主张为人民币250000元。本院已查明，被告为原告发布了广告，但囿于当事人的举证能力，本院不能查明协议项下被告为原告发布广告发生广告费的金额，而且原告表示其不能就被告已提供广告凭证所涉的广告费金额与被告进行协商，故本院酌情认定，被告在协议项下为原告发布广告发生广告费的金额为人民币149500元，原告应向被告支付广告费人民币149500元。本院已查明，协议项下被告在原告经营的酒店消费发生消费款人民币801070元，被告已向原告支付消费款人民币313696元，故被告还应向原告支付消费款人民币487374元。被告主张在其应向原告支付的前述消费款中抵销原告应向其支付的广告费，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，本院依法予以支持。抵销后，被告还应向原告支付消费款人民币487374元-人民币149500元=人民币337874元。原告与被告在协议中同时约定了预付消费款、现付消费款、准许赊付消费款，而且在准许赊付消费款的合同条款（即原告在每周一将上周的对账单发给被告的财务人员，双方在周五前“核清上周款项”）中，仅约定了核对消费款的时间，没有明确约定支付消费款的时间，故原告与被告对消费款的支付期限约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告履行支付消费款的合同义务。本院已查明，原告首次要求被告支付消费款的时间为2017年2月9日。被告逾期未向原告支付消费款人民币337874元，双方在协议中约定逾期支付消费款的违约金按日利率万分之五计付，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告应向原告支付逾期支付消费款的违约金（以消费款人民币337874元为计算基数、从2017年2月10日起按日利率万分之五计至付清前述消费款之日止）。原告与被告在协议中约定被告向原告支付“合作押金”人民币70000元、该“合作押金”在被告于合作期间（即2015年4月1日至同年12月31日）的总消费未达到3800个房晚的情况下不予退还，被告已向原告支付了该“合作押金”，本院查明被告于协议所列的合作期间在原告经营酒店的消费未达到3800个房晚，故原告主张其不向被告退还“合作押金”人民币70000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。被告以原告承诺延长协议所列的合作期间为由抗辩原告不予退还“合作押金”的诉讼请求，本院已查明被告的前述抗辩事由缺乏事实依据，故本院对被告的前述抗辩主张依法不予支持。本院已查明，原告为开展案涉诉讼需提供被告的商业登记情况，依法对被告的商业登记情况办理了证明手续，并为此支出公证费人民币4800元、中介费人民币800元。原告主张被告赔偿前述公证费的损失人民币4800元，由于前述公证费的发生属于原告为进行案涉诉讼必须发生的损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院对原告的前述主张依法予以支持。原告主张被告赔偿前述中介费损失人民币800元，由于前述中介费的发生不属于原告为进行案涉诉讼必须发生的损失，故本院对原告的前述主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十九条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及第七十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、在抵销原告东莞市丰泰花园酒店有限公司应付被告广东旅游有限公司的广告费人民币149500元后，被告广东旅游有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付消费款人民币337874元给原告东莞市丰泰花园酒店有限公司；二、被告广东旅游有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期支付消费款的违约金（以消费款人民币337874元为计算基数、从2017年2月10日起按日利率万分之五计至付清前述消费款之日止）给原告东莞市丰泰花园酒店有限公司；三、原告东莞市丰泰花园酒店有限公司不向被告广东旅游有限公司退还“合作押金”人民币70000元；四、被告广东旅游有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔付公证费损失人民币4800元原告东莞市丰泰花园酒店有限公司；五、驳回原告东莞市丰泰花园酒店有限公司的其他本诉请求；六、驳回被告广东旅游有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币9887元，由原告东莞市丰泰花园酒店有限公司负担人民币465元，由被告广东旅游有限公司人民币9422元；本案反诉受理费人民币2643元，由原告东莞市丰泰花园酒店有限公司负担人民币1645元，由被告广东旅游有限公司人民币998元。如不服本判决，原告东莞市丰泰花园酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告广东旅游有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 莹审 判 员  陈韵菲人民陪审员  李爱娥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  谢淑慧附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。