wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾凡福，男，1962年12月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）什邡市方亭街道办事处。住所地：四川省什邡市亭江东路**。 法定代表人刘庆莉，主任。 委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 再审申请人曾凡福因诉被申请人什邡市方亭街道办事处（以下简称方亭街道办）不履行法定职责一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾凡福申请再审称：（一）曾凡福向方亭街道办提出农村承包土地确权颁证的申请，是按照德阳市农业局行政复议决定的告知提出的，但方亭街道办不对曾凡福的申请进行初审，属于不履行法定职责的行为，依法应予纠正。（二）曾凡福于2006年就获颁《农村土地承包经营证》，有效期为30年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包经营权受法律保护，对侵害农村土地承包权的违法行为，人民法院应当制止。（三）原一、二审法院均未开庭进行审理即作出裁判，剥夺了曾凡福的诉讼参与权和辩论权，审理程序违法。曾凡福请求：撤销（2018）川06行终23号行政裁定，对本案进行再审。 方亭街道办发表书面答辩称：（一）曾凡福提出农村承包土地确权颁证申请后，方亭街道办已明确告知，因其所在集体组织的土地被依法征收为国家所有，集体组织成员全部转为城镇居民，其申请已明显不具备事实根据。方亭街道办不存在不履行法定职责的行为。（二）曾凡福所在集体组织的土地被依法征收后，曾凡福持有的原《农村土地承包经营证》已由什邡市人民政府公告注销。曾凡福对公告注销其《农村土地承包经营证》的行为也申请过行政复议，德阳市人民政府复议后予以维持，因此，曾凡福仅以被注销的《农村土地承包经营证》再次申请确权，不符合法律规定。（三）原一、二审法院未开庭审理，作出驳回曾凡福起诉的裁定，适用法律正确，审理程序合法。方亭街道办答辩请求：驳回曾凡福的再审申请。 本院认为，曾凡福在提起本案诉讼时的请求为“责令方亭街道办履行承包土地确权登记申请的初审职责。”因此，曾凡福本案诉讼本质上属于履行职责之诉。但履行职责之诉并不意味着，只要公民、法人或者其他组织向一个行政机关提出一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉必须具有实体法上的请求权基础。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据该条关于办理农村土地承包经营权证的规定，申请颁发农村土地承包经营权证应由发包方在与农户签订农村土地承包合同后，向乡（镇）人民政府农村经营管理部门进行报送并由其进行初审。本案中，四川省人民政府于2009年10月31日作出川府土（2009）134号《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》，批准将曾凡福所在集体经济组织—什邡市方亭镇外北村6组的土地征收为国家所有，相关征地补偿安置费用已经足额支付，曾凡福原持有的《农村承包土地经营证》也被什邡市政府依法公告注销，因此，曾凡福仅以其系原什邡市方亭镇外北村6组的成员，并凭已被公告注销的《农村土地承包经营权证》，迳行向方亭街道办提出确权申请，明显不符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因曾凡福的本案起诉没有事实根据，原一、二审法院未经开庭审理即作出驳回其起诉的裁定，并不违反法律规定的程序。 综上，曾凡福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾凡福的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一八年十二月十八日 书记员  伍 沿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1070号 申请执行人曾祥明，男，1976年4月9日生，侗族，住贵州省桐梓县。 被执行人周华，女，1963年8月27日生，汉族，住贵阳市南明区蓝波湾巷********。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初124号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本金40000元及利息（利息自2016年8月1日至判决书确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算），交通费、误工费2000元，承担执行费692元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人周华名下无房产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案42692元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6570号原告：盐城飞飞电气设备有限公司，住所地：射阳县合德镇双拥路1号楼。法定代表人：陈必超，董事长。委托诉讼代理人：朱达才，业务经理。被告：江苏嘉熙商贸有限公司，住所地：射阳县海河伯林中路46号。法定代表人：项鼎楠，总经理。委托诉讼代理人：杨锡圣，经理。原告盐城飞飞电气设备有限公司（下称飞飞电气公司）与被告江苏嘉熙商贸有限公司（下称嘉熙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞飞电气公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决嘉熙公司支付飞飞电气公司电力设施工程款105000元，并承担从2018年6月21日起至实际支付日止，以尚欠工程为基数，按银行贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，我公司与嘉熙公司签订了一份电力工程施工合同，2017年11月28日经供电部门验收合格后正式送电，按合同2018年春节前应付款，被告多次作出口头还款承诺，但未能还款，请求法院判如所请。被告嘉熙公司辩称，原、被告双方签订的工程施工合同是与我们公司项华签订的，由于签订合同的当事人项华不在，所以对该账目无法清算，并不是我司回避这个事情，等项华回来后对工程款项进行清理、结算。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，飞飞电气公司与嘉熙公司签订了一份工程建设施工合同，合同的主要内容为：飞飞电气公司承建嘉熙公司的10KV受电工程，工程合同总价为205000元。付款方式：在工程经供电部门验收合格并予以投运后三日内，嘉熙公司向飞飞电气公司支付100000元工程设备款，春节前支付50000元工程设备款，2018年6月20日前工程余款全部结清。其中留质量保证金10000元整，质保期满嘉熙公司如数返还。……如未能按合同约定支付工程余款的，则工程余款部分按银行同期贷款利率计息结算。……本工程质量保证期为一年，质保期自投运之日起计算，在质保期内，出现因飞飞电气公司的原因造成的质量问题，飞飞电气公司无偿处理。2017年11月28日该工程通过验收，并交付投入使用，2017年11月29日，嘉熙公司给付飞飞电气公司100000元，余款嘉熙公司一直没有支付。上述事实，有工程建设施工合同，原告出具的收款收据，送检登记表以及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间订立的工程建设施工合同，不违背法律、法规的规定，为有效合同。原告已按约定完成该工程，被告应当依照约定向原告支付工程款，逾期应按合同约定承担违约责任，被告尚欠的105000元工程款中，其中双方约定有10000元质保金，质保期限为1年，该款的给付时间应为2018年11月28日，故该款应从2018年11月29日支付违约金。被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江苏嘉熙商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告盐城飞飞电气设备有限公司工程款105000元及利息（其中95000工程款，从2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行之日；10000元的工程款，从2018年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盐城飞飞电气设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告江苏嘉熙商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年十二月十八日书记员  王远超附录法律条文《中华人共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆勇全，男，1987年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶国玮，女，1987年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人陆勇全、叶国玮商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向陆勇全、叶国玮支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向陆勇全、叶国玮赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 陆勇全、叶国玮提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与陆勇全、叶国玮签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致陆勇全、叶国玮未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照陆勇全、叶国玮已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，陆勇全、叶国玮亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1557号之一申请执行人：南恒立，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：李荣佳，1976年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院执行的申请执行人南恒立与被执行人李荣佳买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的117953元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人李荣佳名下光大银行账户一个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年9月12日至2019年9月12日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵 盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5219号 原告：张睿恺，男，汉族，1988年9月26日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽点赞律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518室，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：熊健平，该公司职工。 委诉讼托代理人：夏文怡，该公司职工。 张睿恺与中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张睿恺的委托诉讼代理人张雪琦，太平洋保险合肥支公司委托诉讼代理人夏文怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张睿恺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计106786元（车辆损失费101506元、评估费5000元、施救费280元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系皖Ａ×××××号小型客车车主，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保机动车损失险，并附加不计免赔。商业险保险合同期限为2017年6月30日至2018年6月30日。2018年3月10日18时30分，原告驾驶车辆，沿金寨路高架桥由南向北行驶至安粮附近时，与朱浩驾驶的皖Ａ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损。本次事故经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，原告负事故全部责任。原被告之间现对皖Ａ×××××号车辆损失理赔事宜未能达成一致意见。原告认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失，今不得已向法院提起诉讼，恳求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险合肥支公司辩称：1、对事故认定无异议，请求核实原告驾驶证、行驶证。2、原告投保了交强险和商业险，机动车损失险34万元不计免赔，100万元三者险不计免赔，我司在此范围内理赔。评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险范围，我司不承担。3、施救费票据金额仅为260元，与记账单不一致，真实性存疑，我司不赔偿。车损价值应以我司的损失评估清单为准。 双方围绕自己的主张或答辩意见均依法提交了证据，对双方没有争议的事实和证据本院均予以认定，对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告张睿恺所有的车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车在交通事故中受损，被告太平洋保险合肥支公司对此负有赔偿义务。2018年3月10日，张睿恺驾驶案涉车辆沿金寨路高架桥行驶至安粮附近时，与另一车辆相撞，造成人员及车辆受损。2018年8月20日，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对案涉车辆的损失进行鉴定，同年8月28日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为案涉车辆损失共计101506元。另，张睿恺为案涉车辆在太平洋保险合肥支公司处投保了交强险及保额为34万元的机动车损失险等其他多项商业险种，投保险种均不计免赔，保险期间自2017年6月30日15时30分至2018年6月30日24时。本院认为，事故发生在保险期间内，且案涉车辆损失已经鉴定，太平洋保险合肥支公司虽不认可该鉴定意见，但未在异议期内提出合法理由且又不申请重新鉴定，故上述鉴定结论仍具有足够的证明效力，据此，太平洋保险合肥支公司应依约赔偿张睿恺损失101506元。此外，张睿恺因此次交通事故另花费施救费以票据金额定为260元，该费用系为避免损失扩大所必须的支出，亦应由太平洋保险合肥支公司承担。鉴定费5000元系因太平洋保险合肥支公司拒绝理赔造成的张睿恺维权必要支出，亦应由太平洋保险合肥支公司承担。二、太平洋保险合肥支公司辩称评估费、鉴定费不承担，对此辩称见上文分析；该公司另辩称施救费不真实存在，但事故发生后必然会产生施救费，虽然记账单金额与票据金额存在小额差距，但不能因此全部否认施救费的存在，现本院根据票据金额认定施救费用符合一般常理。综上，对该公司辩称，本院均不予采信。三、太平洋保险合肥支公司提交的证据无法证实已向张睿恺送达并得到其认可，真实性存疑，对其证明效力，本院不予确认；张睿恺提交的证据4以票据金额为准，其余证据三性均无异议，证据效力应以本院查明的范围为准。 本院认为，原告张睿恺所有的案涉车辆受到损害，该车在被告太平洋保险合肥支公司投有相应保险，事发在保险期间内，该公司应在承保范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张睿恺因交通事故产生的各项损失共计106766元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险范围内进行赔付； 二、驳回原告张睿恺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇一八年十二月十二日 书记员 张利娟 附1本案证据 原告提交证据 1、原告身份证、行驶证复印件、驾驶证复印件、被告工商信息查询单； 证明：原被告主体适格。 2、保险单 证明：原告在被告处投保，且事故发生在保险期间内，原告对理赔款享有保险利益。 3、事故认定书、车辆受损照片打印件 证明：事故发生的经过及责任承担情况，事故造成原告车辆受损。 4、施救费记账单、发票（260元金额） 证明：原告为事故花费280元施救费。 5、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票； 证明：原告车辆皖Ａ×××××号在交通事故中造成的损失金额为101506元。 被告提交证据 1、机动车辆估损单； 证明：涉案车辆因本次事故损失及损失项目。 附2相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第四十二条保险事故发生时，被保险人有责任尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2221执恢171号申请执行人徐晓英，女，1977年08月26日出生，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。被执行人田长林，男，1980年08月02日出生，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。被执行人全山，男，1985年04月10日出生，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。申请执行人徐晓英申请被执行人田长林、全山借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）内2221民初字2815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田长林，全山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐晓英于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人田长林，全山给付45420.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月18日通过法院专递邮件向被执行人田长林，全山邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人田长林、全山名下无房产。3、本院干警到被执行人田长林、全山住所地，调查其财产情况，该处无人应答，被执行人田长林、全山电话无人接听。故本院未能找到其他可供执行财产线索。故本案未能执行标的额为人民币45420.00元。4、在执行过程中，本院将被执行人田长林、全山于2019年12月20日采取限制消费措施、列入失信被执行人名单，在全国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院预于2019年12月20日通过电话方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人并进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次程序。综上所述，因本案被执行人田长林、全山名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内2221执恢171号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌云毕力格审判员 刘 梦 寒审判员 王   健二〇一八年十二月二十日书记员 赵 明 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5535号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：赖日忠，男，1968年10月28日出生，汉族，住所地，住所地江西省德兴市iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与赖日忠信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为86756.91元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13205号原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路**。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：房淑云，该公司法律顾问。被告：姜波。原告沈阳新北热电有限责任公司诉被告姜波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理。经本院询问，本案被告姜波已于立案之前死亡，原告无法在规定期限内提供姜波继承人的自然情况。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告姜波于2010年12月31日死亡，立案时，被告姜波已丧失民事权利能力，不具备民事主体资格，被告主体不适格，故应驳回原告沈阳新北热电有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳新北热电有限责任公司的起诉。案件受理费人民币1010元，退还原告沈阳新北热电有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十九日书 记 员  李卓月
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执937号 申请执行人石家庄兴畅汽车贸易有限公司，男，住所地河北省石家庄市藁城区 法定代表人：杨勤业 被执行人刘学亮，男，1982年4月10日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人王晓彬，男，1981年2月26日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人张铁振，男，1982年4月13日出生，住所地石家庄市藁城区。 石家庄兴畅汽车贸易有限公司申请刘学亮等买卖合同纠纷一案。石家庄市藁城区人民法院于2018年3月28日作出（2018）冀0109民初45号民事判决书，判决如下：一、被告张铁振、王晓彬、刘学亮自判决生效后三日内偿还原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司购车款189050.00元；二、被告张铁振、王晓彬、刘学亮自判决生效后三日内偿还原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司垫付保险费7165.00元；三、驳回原告石家庄兴畅汽车贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224.00元，简易程序减半收取2112.00元，由被告张铁振、王晓彬、刘学亮共同负担。 申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。本院于2018年6月8日立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执937号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  樊寒俏
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执恢16号 申请执行人：毛史兴，男，汉族，1969年5月13日生，浙江省江山市人，住册亨县。 委托代理人：汪浩，系贵州集法律师事务所律师。 被执行人：黄晋彬，男，1969年10月28日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：罗光荣，男，1967年11月16日生，汉族，贵州省册亨县人，册亨县自来水公司经理，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）册民初第303号民事判决书，依法受理毛史兴申请恢复执行罗光荣、黄晋彬退伙纠纷一案，并向被执行人罗光荣、黄晋彬发出恢复执行通知书，责令被执行人罗光荣、黄晋彬收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向毛史兴偿还借款本息合计584615元，但被执行人罗光荣、黄晋彬至今未履行完毕。 本院在执行过程中，双方当事人于2018年12月18日达成执行和解协议，被执行人黄晋彬自愿于2018年12月20日前履行19561元（已由我院直接扣划兑现给申请执行人），黄晋彬、罗光荣于2019年1月18日前履行300000元，余款被执行人罗光荣自愿用其拥有的位于册亨县××镇××脐橙种植果园股份××一半（罗光荣占三分之一的股份，果园土地面积约200亩）折抵，双方当事人另行拟定协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执恢16号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王诗宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：黄叶英，女，1984年11月12日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄叶英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申184号再审申请人（一审被告）：王翠萍，女，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：王强，湖南齐物律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。被申请人（一审被告）：任洪兵，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县，再审申请人王翠萍因与被申请人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）、任洪兵金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠萍申请再审称：（一）《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411050297)不是借款合同，仅仅是要约，而且已失效，不能作为本案的定案依据。2014年11月5日，任洪兵向广发银行东莞分行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，依法应认定为要约。2014年11月10日，经广发银行东莞分行审核，向任洪兵个人出具了《个人信用贷款核准通知（额度）》（编号：106149010392)及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490103920001)核准任洪兵贷款额度为30万元，依法应认定为新要约。根据《合同法》第二十条第四项之规定，《生意人卡（生意红）申请表》失去效力，不再具有任何法律约束力，而一审判决将《生意人卡（生意红）申请表》作为有效证据明显是错误的。（二）《生意人卡（生意红）申请表》和《借款借据》不是王翠萍真实意思的表示。首先，《生意人卡（生意红）申请表》第六条的签名不是王翠萍的亲笔签名。第六条中任洪兵、王翠萍及日期的签字明显出自任洪兵一人之手。其次，《借款借据》上没有王翠萍的签名，而只有任洪兵的签名。第三，两份证据上的签名笔迹一致，系任洪兵一人所为。另外，自2012年9月份到2015年4月3日，两人之间的夫妻感情完全破裂，期间两人未共同生活，处于分居状态，婚姻关系名存实亡。事实上王翠萍既不知借款之事，也未在任何借款文书上签名，借款不是王翠萍真实意思的表示，仅是任洪兵的个人行为。因此，一审判决认为系双方真实意思的表示，是错误的。（三）该借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，王翠萍不承担偿还责任。该借款发生于2014年11月11日，而两人在2015年4月3日办理了离婚手续，不足5个月的时间内，30万元巨款就已被花光。期间未有重大变故须巨额支出，生产经营上也没有任何重大支出。再者如前述自2012年9月份双方开始分居，未共同生活，该借款系王翠萍不知情的情况下，被任洪兵挥霍一空，系任洪兵的个人债务。因此，一审判决认定为夫妻共同债务是错误的。夫妻共同债务应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》予以认定。（四）一审送达方式不当，程序存在重大瑕疵，剥夺了王翠萍的诉讼权利。一审法院明知王翠萍与任洪兵于2015年4月3日离婚，但审理过程中的一切法律文书、都邮寄给任洪兵的父亲代收，并未送达王翠萍，任洪兵的父亲也未告知王翠萍。事实上，离婚后王翠萍就回到娘家生活至今，且王翠萍的身份证及户籍登记卡明确记载住址，能够送达至本人。一审不当的送达方式，剥夺了王翠萍应诉、答辩、质证、辩论等诉讼权利。王翠萍未参与案件审理也不知该案的存在。直至2018年9月1日，因小孩上学需交学费，王翠萍到银行取款时，被告知账户已冻结，账户佘额已被执行。经多方查证，才知该案已到强制执行程序，自己的合法权益已被严重侵害。为保护自己的合法权益，依法提请再审。（五）特别应指出的是，王翠萍自离婚后带着仅6岁的女儿回到娘家生活，其父母年老体弱多病，系特困人员，家庭十分困难，生活重担压在王翠萍一个人身上，其苦不堪言表。银行账户中的26232.27元是为女儿读书和父母治病所准备，现在连这唯一的救命钱也已失去。一审判决认定事实不清，适用法律错误，送达方式不当，判决显失公正，故请求：1.撤销（2016)粤1971民初1848号民事判决第二项；2.驳回广发银行东莞分行对王翠萍的诉讼请求；3.退还已被执行的26226.24元；4.本案全部诉讼费用由广发银行东莞分行、任洪兵承担。广发银行东莞分行、任洪兵未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，王翠萍的再审申请并不包含民诉法第二百条规定的四种特殊情形，故王翠萍应当在一审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，一审判决于2016年9月20日生效，王翠萍于2018年10月22日提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，王翠萍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王翠萍的再审申请。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8891号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：谢雨澎，男，汉族，1973年3月15日出生，住辽宁省辽阳县。被告：王娜，女，汉族，1983年3月17日出生，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告谢雨澎、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告谢雨澎、王娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金36,596.47元，利息4,835.6元，费用5,916.37元，合计人民币47,348.44元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月30日，被告谢雨澎在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××07；2016年10月19日，被告向我行申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度为人民币8万元，王娜为共同还款人。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告谢雨澎、王娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年10月22日，被告向原告提交信用卡网络申请确认单用于申请建设银行信用卡。被告在信用卡网络申请确认单中“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》……并且愿意遵守相关规则”下方“客户签名”处签名。经审核后，原告向被告谢雨澎发放了卡号为62×××85的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9．甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10．甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年10月19日，被告谢雨澎向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通业务，申请额度为人民币80，000元，被告王娜为共同还款人。被告王娜龙在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中“共同还款人签名”处签名，表示其知晓并同意被告谢雨澎申请办理分期通分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。3、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起施行。4、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。5、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年3月4日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月11日，被告尚拖欠借款本金36,596.47元、利息4,835.6元、手续费5,258.38元、违约金657.99元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金36,596.47元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢雨澎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金36,596.47元、利息4,835.6元、手续费5,258.38元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、被告王娜在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》约定的范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。案件受理费984元，保全费681元，公告费800元，均由被告谢雨澎、王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7273号原告：于建，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：肖文，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告于建与被告肖文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，2018年5月4日，被告肖文以本案需以另一案件的审理结果为依据，向本院申请中止审理，本院审查后，依法中止审理。2018年10月30日，本案恢复审理，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于建及其委托诉讼代理人徐德琼、被告肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建向本院提出诉讼请求：1.判令肖文立即从位于重庆市江北区红土地X号X幢X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）中搬离；2.判令肖文向于建支付租金（按每月1500元的标准，自2018年4月1日支付至肖文从房屋中搬离之日止）。庭审中，于建增加一项诉讼请求：判令解除于建与肖文签订的《住房出租合同》。事实和理由：涉讼房屋原系肖文所有，肖文于2016年4月将该房屋卖给于建，于建付清了房款并办理了房屋产权登记。因肖文无房居住，于建将涉讼房屋出租给肖文居住。于建与肖文双方于2016年4月1日签订《住房出租合同》。租期届满后，肖文继续承租了一年，于建予以同意，双方合同到期后形成不定期租赁关系，肖文自2018年3月31日起不再支付租金，于建亦不再同意继续租赁。被告肖文辩称，于建与肖文之间并没有形成房屋买卖以及租赁关系，实际是形成了借贷关系，《住房租赁合同》实际是对借款利息的约定，以租金方式掩盖利息约定。即使双方形成了房屋买卖关系，肖文亦没有收够房款，所以有权抗辩，不交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、不动产权证、《住房出租合同》、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖文系涉讼房屋的原权利人，2016年3月23日，肖文（卖方）、重庆宝登置业顾问有限公司（经纪方）、于建（买方）三者签订《房地产买卖居间协议》及其附件，约定肖文将涉讼房屋出卖给于建，合同对房屋价款等事项均做出约定。2016年4月16日，涉讼房屋权利人由肖文变更为于建。2016年4月1日，于建（甲方）与肖文（乙方）签订《住房出租合同》，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方作为生活住房使用，押金2000元，每年房租为18000元（即每月租金为1500元），以现金一次性支付，租期为12个月，自2016年4月1日至2017年3月31日止，租赁期满乙方应及时把房屋交还甲方。乙方不能按时交纳房屋（租金）或其他费用的，甲方可以终止合同并收回房屋且不退还乙方任何费用。租期将满时，乙方是否续租，应提前一个月通知甲方，租期届满，乙方应提前一个月支付甲方续租租金。租期届满，乙方须按时搬走，不得故意拖延时间，未经甲方同意，过三天仍未搬走，甲方有权自行处理并收回房屋。后肖文与于建就涉讼房屋买卖发生纠纷，2018年5月3日，肖文诉至本院，以双方之间并不存在房屋买卖关系为由请求本院判令撤销《房地产买卖居间协议》，并将涉案房屋过户至肖文名下等。2018年9月10日，本院作出了（2018）渝0105民初7883号判决书，判决以双方房屋买卖关系成立为由驳回了肖文的诉讼请求。现该判决已经生效。另查明，《住房出租合同》约定的租金18000元已经从于建应支付肖文的购房款中予以了抵扣。租期届满后，肖文未返还涉讼房屋，肖文分两次共计向于建支付了2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金18000元。肖文至今仍未返还房屋，也未再支付租金，于建明确表示不同意让肖文继续租赁使用涉讼房屋。本院认为，于建与肖文之间签订的《住房出租合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。合同约定的租赁期限届满后，肖文继续使用涉讼房屋，于建继续收取租金，原合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同，现于建要求解除不定期租赁关系符合法律规定，因无证据显示于建曾向肖文发出了解除合同的通知，故本院以于建在庭审中增加解除合同的诉讼请求之日即2018年10月30日为双方不定期租赁关系解除之日，故于建与肖文于2016年4月1日签订的《住房出租合同》于2018年10月30日解除。对于肖文抗辩双方并没有形成房屋买卖以及租赁关系，实际是借贷关系的主张，因肖文在本案中未举证证明，且本院生效判决对双方因涉讼房屋形成的买卖以及租赁关系已做出认定，故本院对该主张不予支持。对于肖文抗辩即使双方形成了房屋买卖关系，肖文亦没有收够房款，所以有权不交付房屋的主张，其不属于本案的审理范畴，本院亦不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《住房出租合同》已经解除，肖文仍占用涉讼房屋，应当支付欠付租金，并赔偿于建损失。故，对于于建要求肖文从涉讼房屋中搬离，并支付欠付租金的请求，本院予以支持。但需要说明的是，租金系承租人在合同存续期间应支付的费用，而房屋占有使用费系承租人在合同终止后仍占有使用房屋产生的费用，根据查明事实，2018年4月1日至2018年10月30日的费用系租金，2018年10月31日至肖文从房屋中搬离之日的费用实际系房屋占有使用费。现于建要求肖文支付截止至肖文搬离房屋之日止租金的诉讼请求，实际系要求肖文以租金标准支付租金及房屋占有使用费，为节约司法资源，保护当事人权益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告于建与被告肖文于2016年4月1日签订的《住房出租合同》于2018年10月30日解除；二、被告肖文于本判决生效之日起十日内从位于重庆市江北区红土地X号X幢X-X号房屋中搬离；三、被告肖文于本判决生效之日起十日内按每月1500元的标准，向原告于建支付自2018年4月1日至2018年10月30日的租金，以及自2018年10月31日至肖文搬离房屋之日止的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取71.25元，由被告肖文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇一八年十二月十二日法官助理  李明航书 记 员  钟 茜
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执427号 送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张明伟，男，1985年7月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行张明伟罚金一案中，根据已经生效的（2017）黔2324刑初110号刑事判决书，被执行人张明伟应缴纳罚金1000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无财产可供执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人张明伟列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行的罚金实际实现0元，未实现数额1000元。 本院认为，本案中被执行人应当按照生效判决确定的义务缴纳罚金等，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  刘胜登 二〇一八年十二月七日 书记员  胡 李
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执1097号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街××号2号楼3层×××号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：许峰，住石家庄市井陉矿区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人许峰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第0E019826号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人许峰住所地在石家庄市井陉矿区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第0E019826号裁决书指定石家庄市井陉矿区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 秒
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1613号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼。 负责人：张远体，主任。 被告：陈光亮，男，1988年6月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：方宏红，女，1989年9月13日出生，汉族，福建省将乐县人，住将乐县。 被告：陈小梨，女，1980年12月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑深泳，男，1988年5月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈粉琪，女，1985年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告陈光亮、方宏红、陈小梨、郑深泳、陈粉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雯琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，女，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵贵明，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查农五队。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人赵贵明、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对赵贵明的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案赵贵明一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至赵贵明起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，赵贵明等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与赵贵明之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对赵贵明履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付赵贵明的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。赵贵明一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款65600元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。原审法院依据业已查明的公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，判决公司股东闫小东在其未缴出资范围内按出资比例对公司债务承担连带清偿责任，并未超出赵贵明的诉讼请求。闫小东的该项申请再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与赵贵明之间作出约定，合作社未与赵贵明形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一八年十二月二十日书记员  姚亚楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异396号 异议人（案外人）：东莞市高地人才资源开发有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路**丰硕广场**，统一社会信用代码914419007287587460。 法定代表人刘伟权。 申请执行人：陈俊杰，男，汉族，1992年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈书彬，男，汉族，1980年6月14日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人：东莞市金域资产管理有限公司，住所，住所地广东省东莞市南城区鸿福路**海德广场**办公902之一号441900001827697。 法定代表人陈欣。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执6664号。在执行过程中，案外人向本院提出异议，以享有租赁使用权为由要求停止执行被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下的位于广东省东莞市南城区元美路××号黄金花园一丰硕广场三层铺位L××之一、L××、L××的商铺（以下简称涉案房产）。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与被执行人东莞市金域资产管理有限公司在本院查封及执行涉案房产前签署了租赁合同，也实际占有、使用涉案房产，故案外人系合法的承租人。案外人认为本院的执行行为不应影响其合法的承租权，请求本院中止案号为（2017）粤0304执6664号执行裁定书的执行。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终22630号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执6664号。在执行过程中，案外人提交了租赁合同等材料。其中，案外人与被执行人东莞市金域资产管理有限公司就涉案房产签订了两份租赁合同，2017年10月20日签订的租赁合同约定租赁期限自2017年10月20日起至2020年12月31日止，2017年12月12日签订的租赁合同约定租赁期限自2017年12月13日起至2020年12月31日止。案外人按上述合同约定支付了相应的租金。本院2017年4月17日作出的（2017）粤0304执6664号执行裁定书，查封被执行人东莞市金域资产管理有限公司名下的涉案房产。案外人不服，提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被执行人陈书彬、东莞市金域资产管理有限公司未按生效法律文书履行付款义务，本院冻结、扣划被执行人陈书彬、东莞市金域资产管理有限公司的存款人民币7098810元及利息和其他相关费用，或查封、冻结、扣押其等额财产，符合法律规定，并无违法或不当。 执行过程中对拟处分房产是否附有真实的租赁关系的审查，需以审慎的标准进行审查，以排除恶意阻碍执行的情形。本案中，案外人主张与被执行人东莞市金域资产管理有限公司的租赁关系存在于本院查封及执行涉案房产前，显然与事实不符。申请执行人陈俊杰在诉讼过程中申请保全了涉案房产，而案外人与被执行人东莞市金域资产管理有限公司签署租赁合同的日期分别为2017年10月20日与2017年12月12日，均在本院查封之后。综上，案外人提交的证据不能充分证明其与被执行人东莞市金域资产管理有限公司的租赁关系存在于本院查封及执行前，不能排除执行，其异议主张依法不能成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回异议人（案外人）东莞市高地人才资源开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李活光 人民陪审员  刘利影 人民陪审员  王月娥 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  罗益名
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初1750号原告（反诉被告）：李春燕，女，汉族，1973年03月24日出生，住新乡市，委托代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师委托代理人：冯文姣，河南乾川律师事务所律师被告（反诉原告）：贾香玲，女，汉族，1966年01月22日出生，住新乡市，委托代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师第三人：王乐强，男，汉族，1982年04月12日出生，住新乡市，原告（反诉被告）李春燕诉被告（反诉原告）贾香玲、第三人王乐强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，其他案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 ：谢红梅二〇一八年十二月十四日书记员 ： 李 珺
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）启商破字第0004号－7号 申请人：南通浙华合成革有限公司管理人 2018年12月12日，南通浙华合成革有限公司管理人向本院提出申请，称南通浙华合成革有限公司管理人仅接管到2012年以前的账册及财务凭证，南通浙华合成革有限公司未移交2013年以后的账册及财务凭证，南通浙华合成革有限公司的破产财产已按照《南通浙华合成革有限公司破产财产分配方案》分配完毕，请求本院终结南通浙华合成革有限公司破产程序。 本院认为：南通浙华合成革有限公司的破产财产已按照《南通浙华合成革有限公司破产财产分配方案》分配完毕，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人已将其分配额提存，现南通浙华合成革有限公司管理人终结破产程序的申请，符合破产法的规定，本院应裁定终结南通浙华合成革有限公司破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结南通浙华合成革有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱志亮 审 判 员 孙贵斌 审 判 员 魏清见 二〇一八年十二月十八日 法官助理 高 慧 书 记 员 王凯伦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14665号原告：王东荣，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址贵州省大方县，委托代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：申小敏，男，汉族，1973年9月9日出生，住址广东省深圳市南山区，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款人民币150,000元（以下币种均为人民币）;2、被告支付利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计至清偿之日止）；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。原告王东荣及其委托代理人陈锡里到庭参加了诉讼，被告申小敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、借款的用途：资金周转；三、借款的数额：150,000元；四、原告向被告支付款项的方式：原告于2016年9月8日通过其中国农业银行账户（尾号2218）转账150,000元至被告名下银行账户（尾号2452）；五、被告是否出具借条及收条：无；六、约定的还款期限：未约定；七、约定的利息：未约定；八、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未偿还过任何款项。上述事实，有网上银行电子回单、短信记录、微信记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告出借了150,000元款项，被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金150,000元及按年利率6%的标准计算自起诉之日（即2018年7月20日）起至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申小敏于本判决生效之日起十日内支付原告王东荣人民币150,000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年7月20日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元、公告费人民币450元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡慧婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7651号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：薛挺，男，汉族，身份证住址江苏省溧阳市，第三人：北京友信宝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王继军。原告黄亮亮与被告薛挺、第三人北京友信宝网络科技有限公司（以下简称北京友信宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告薛挺经本院公告送达及第三人北京友信宝公司经本院传票传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮因被告拖欠其借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元并支付利息316元；2、被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止）；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。被告薛挺无答辩。第三人北京友信宝公司答辩称：“无忧借条”系电子借据管理平台，仅为用户提供借款凭证的公证储存及到期还款提醒的服务，即不向客户提供借款，也不提供担保，不承担用户间相互借款产生的风险和连带责任。我方不是借款合同当事人，合同当事人是原告与被告，我方与原被告不存在债权债务或担保法律关系。经审理查明：原告与被告均是第三人旗下运营的“无忧借条”平台实名认证注册会员。2017年7月26日，原告（放款人）与被告（借款人）签订单据编号为YXB1707261093048947的“无忧借条”，约定借款金额10000元，借款时间及打款时间均为2017年7月26日，还款方式为全额付款，利息47元，扣息方式为后息，借款时长7天。同日，原告向其“无忧借条”平台的账户充值10000元，并由该账户向被告账户转账10000元。其后，原、被告双方多次对上述“无忧借条”的借款期限进行延期，最后借款期限为2017年9月12日。以上事实，有无忧借条、业务凭证/客户回单、账单详情及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人运营的“无忧借条”平台上自愿签订“无忧借条”，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金10000元、支付利息313.33元及逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，利息超出部分无据，予以驳回。被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告薛挺偿还原告黄亮亮借款10000元、支付利息313.33元及逾期利息（以10000元为本金，自2017年9月13日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57.8元，由被告薛挺负担，并于本判决书生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 雁
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2493号之一申请执行人：孙义增，男，1959年3月24日生，住方城县。被执行人：刘铎，男，1986年10月1日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322执2493号之一裁定书，于2018年12月17日向被执行人刘铎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘铎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘铎在中国建设银行6215982592090023645_156_1账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  任大伟代理审判员  吕海鹏二〇一八年十二月十七日书 记 员  秦向阳
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3223号之三 被执行人丁钏，男，1986年12月21日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人丁儒、陈强、丁钏（2018）浙1023民初3501号金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁儒、陈强、丁钏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人丁钏拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月三日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3939号 原告：湄潭县宏发建材租赁站。 经营场所：湄潭县黄家坝镇移民二街。 注册号：520328600188846。 经营者：方义禄，男，重庆市璧山县人。 委托诉讼代理人：左艇，系正安县司法局公职律师。 被告：袁登科，男，1991年10月26日生，汉族，河南省中牟县人。 原告湄潭县宏发建材租赁站诉被告袁登科租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员祝恒井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左艇到庭参加了诉讼，被告袁登科经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告钢管、扣件租赁费3.5万元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，被告承揽了正安县市坪乡桃花源景区展览馆的工程，根据工程需要，由被告委托王某至租赁站租用钢管及扣件给被告方搭建脚手架给被告方施工，工人工资由被告的转包方（高世海）付，租金由被告方承担，工程于2018年1月2日完工后，经四方（湄潭宏发建材租赁站、王某、高世海、袁登科）按合同核算租金为36,769元，当时被告方说几天就付清租金，并写下欠条给原告，因被告方说欠几天时间就给，就酌情处理只收被告租金3.5万元。欠条写好后，原告方多次催促被告付欠款未果，特起诉,请求法院敦促被告履行欠款义务。 被告未作答辩。 原告方为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据： 1、欠条一份，用以证明被告欠原告租金3.5万元的事实； 2、证人王某出庭作证的证言，其证言证明其到原告处为被告联系钢管及扣件给被告施工，后原被告双方结算，被告欠原告租金3.5万元及被告出具欠条的事实。 原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据确认的上述证据及原告的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年，被告袁登科在原告处租赁钢管及扣件用于正安县市坪乡桃花源景区建设工程施工，2018年1月2日，经原被告双方结算，被告欠原告租金3.5万元，被告于当日出具欠条给原告，欠条内容为“今欠到湄潭县宏发租赁站租赁钢管、扣件租用租金35000元正。欠款人：袁登科。”事后，原告因被告未清偿上述租金而向本院提起诉讼。 本院认为，被告袁登科在原告处租赁钢管及扣件，双方并对租金进行结算，故原被告之间租赁合同关系成立。被告负有支付原告租金的义务，其欠原告租金3.5万元的事实有其出具的欠条为证，现该欠款未清偿，原告请求被告清偿所欠租金3.5万元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为被告放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁登科清偿原告湄潭县宏发建材租赁站租金3.5万元，限于本判决书生效立即支付。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收到337.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 祝恒井 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 向先勇 书 记 员 贾家兴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1806号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:欧阳仲奕，男，1995年8月9日出生，汉族，1995年8月9日出生，住重庆市巴**。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告欧阳仲奕借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告欧阳仲奕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金2万元，及截止至2018年7月11日的贷款利息3977元，总计23977元；并支付自2018年7月12日起，以本金2万元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年8月9日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款2万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告欧阳仲奕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年8月9日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限为2017年8月9日起至2020年7月15日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2017年8月9日向被告发放贷款2万元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧阳仲奕于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，从2017年8月10日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告欧阳仲奕于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告欧阳仲奕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3448号 原告：湖州南浔三森油漆商行。 代表人：施海芳，该商行投资人。 委托诉讼代理人：沈佩珏，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：苏州亚伦家居有限公司。 法定代表人：夏俭红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于海，江苏简恒律师事务所律师。 被告：胡泓今。 原告湖州南浔三森油漆商行（以下简称三森商行）与被告苏州亚伦家居有限公司（以下简称亚伦公司）、胡泓今买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告三森商行的委托诉讼代理人程垠，被告亚伦公司的委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼，被告胡泓今经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。经原告三森商行及被告亚伦公司的申请，2018年9月27日至2018年11月26日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告三森商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚伦公司、胡泓今向原告三森商行支付货款143767元及自2018年5月1日至实际清偿日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告亚伦公司向原告三森商行支付货款143767元及自2018年5月1日至实际清偿日止的利息损失（按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），被告胡泓今承担连带清偿责任。事实和理由：原告向被告出售油漆，被告拖欠原告货款。双方对帐后，被告向原告出具还款承诺书，载明：“兹有苏州亚伦家居有限公司胡泓今于2017年7月28日前累计欠施海芳（湖州南浔三森油漆商行）油漆款计人民币143767元，承诺于2018年4月31日前归还欠款143767元。若违反上述承诺，债权人有权要求债务人提前归还全部欠款并付利息。双方争议由债权人所在地法院管辖。”还款期限届满后，原告向被告催讨货款，但被告均未支付，以致纠纷成讼，另查明，被告胡泓今为被告亚伦公司股东之一，占40%股权。 被告亚伦公司在法定期限内未作答辩，但在庭审中答辩称，原告起诉的货款应由本案另一被告胡泓今个人来承担，与原告发生业务往来的是胡泓今个人，而且承诺书也是胡泓今个人出具的，公司并没有与原告发生业务往来，也未盖有公章，胡泓今也没有向原告汇报该笔业务，故该笔债务应由胡泓今来承担；另外，对原告请求中的利息损失部分计算有误。 被告胡泓今未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、还款承诺书，以证明被告亚伦公司结欠原告货款并承诺于2018年4月底前归还及被告胡泓今承担担保责任的事实； 2、送货单及明细清单，以证明原告与被告亚伦公司存在油漆买卖的业务关系，同时证明送货单上收货人均系被告亚伦公司的员工的事实。 被告亚伦公司及胡泓今均未向本院举证。 原告提供的证据，被告亚伦公司经质证后认为，对原告提交的证据的真实性均没有异议，但认为该债务应由被告胡泓今承担；被告胡泓今未到庭，视为放弃质证权力。 对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告亚伦公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告三森商行与被告亚伦公司之间曾有油漆买卖业务往来，截止2017年12月7日，经双方对帐后，被告亚伦公司尚欠原告三森商行货款143767元，由被告胡泓今出具还款承诺书一份给原告，并约定于2018年4月底前归还，同时由被告胡泓今提供担保。期满后，两被告均未履行还款义务，原告经多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告亚伦公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告亚伦公司应按约定期限履行付款义务，但拖欠至今，显属违约，依法应承担民事清偿责任；至于利息损失，还款承诺书中虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年5月1日起至实际清偿之日止计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持；至于被告亚伦公司提出的还款承诺书中未盖有被告亚伦公司的公章，应由被告胡泓今个人来承担债务的抗辩意见，虽然承诺书中未盖有被告亚伦公司的公章，但原告提供的送货单上的收货人均系被告亚伦公司的员工，且被告亚伦公司也未能提供是被告胡泓今个人与原告之间发生油漆买卖及油漆系被告胡泓今个人使用的相关证据，故被告亚伦公司的抗辩意见，本院不予采纳；被告胡泓今作为担保人未履行保证义务，应对被告亚伦公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏州亚伦家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔三森油漆商行货款143767元，并支付自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的利息损失； 二、被告胡泓今对被告苏州亚伦家居有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、被告胡泓今承担保证责任后，有权向被告苏州亚伦家居有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，减半收取1588元，财产保全费1270元，合计诉讼费2858元，由被告苏州亚伦家居有限公司及胡泓今负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 闵 杰 二〇一八年十二月四日 书记员 金林兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19537号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：唐爱英，女，1975年5月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告唐爱英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161124000060号。（三）贷款金额：103000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月24日向被告发放贷款103000元，被告借款后，从2017年7月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金87120.96元、利息（含罚息）23414.99元、复利3908.32元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87120.96元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）23414.99元、复利3908.32元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐爱英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐爱英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87120.96元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）23414.99元、复利3908.32元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告唐爱英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告唐爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1322刑初474号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人章海笑，男，1975年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人章海笑曾因犯奸淫幼女罪，于2002年1月25日被本院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。现因涉嫌赌博罪，于2017年2月18日被沭阳县公安局取保候审，2018年5月24日被本院取保候审。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。被告人章其均，男，1957年4月5日出生于江苏省沭阳县，农民，住江苏省沭阳县。被告人章其均现因涉嫌赌博罪，于2017年6月24日被沭阳县公安局取保候审，2018年5月24日被本院取保候审。辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人李华玉、缪春国、章海笑、章其均、梁洪来犯赌博罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2018年5月29日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，被告人李华玉、缪春国、梁洪来经传唤不到案，本院依法对其中止审理。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人章海笑、章其均及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2017年2月2日以来，被告人李华玉、缪春国在沭阳县汤涧镇顾洼村被告人梁洪来、常中桂（另案）家门前，由被告人章海笑负责抽头，被告人章其均、缪小兵（另案）负责站岗放哨，被告人李华玉、缪春国等人邀约宋某、王某甲、洪某等数十人，以出鸨方式聚众赌博，抽头渔利1万余元。被告人李华玉获利3000余元，被人缪春国获利200元左右，被告人章其均获利2000余元，被告人章海笑获利2000余元，被告人梁洪来、常中桂（另案）共获利2500余元。公诉机关根据被告人的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人章海笑、章其均以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人章海笑、章其均共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人章海笑归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人章其均犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人章海笑、章其均对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人章海笑、章其均的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。均提出，被告人归案后能如实供述自己的罪行，并愿意退赃，请求从轻处罚。经审理查明：2017年1月30至2月17日期间，李华玉、缪春国在沭阳县汤涧镇顾洼村被告人梁洪来、常中桂（另案）家门前，邀约宋某、王某甲、洪某等数十人，以出鸨方式聚众赌博，从中抽头渔利。被告人章海笑为赌局负责抽头，被告人章其均、缪小兵（另案）负责站岗放哨，被告人章其均获利2000余元，被告人章海笑获利2000余元。被告人章其均被抓获归案后均如实供述了自己的罪行，被告人章其均犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人章海笑、章其均在本院审理期间已退出全部违法所得。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人章海笑、章其均当庭供述了其为以营利为目的聚众赌博的赌局分别抽头、站岗的时间、地点、经过、参赌人员、获利数额等事实。上述供述得到了被告人李华玉、缪春国、梁洪来的供述、证人宋某、秦某等人证言、辨认笔录、非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人归案情况。公安机关出具的有无前科劣迹证明，证明了被告人章海笑、章其均的有/无前科劣迹情况。常住人口基本信息，证实了被告人章海笑、章其均的刑事责任年龄。本院认为，被告人章海笑、章其均以营利为目的聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人章海笑、章其均犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人章海笑、章其均伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人章海笑、章其均起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人章海笑归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章其均犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人章海笑、章其均归案后能积极退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人章海笑、章其均适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章海笑犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）被告人章其均犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、追缴被告人章海笑违法所得人民币二千元、被告人章其均违法所得人民币二千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  吴霞娟人民陪审员  王建平二〇一八年十二月二十四日法官 助理  钟园园书 记 员  周梦甜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9798号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：刘长海，男，1979年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘长海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘丽娜 二0一八年十二月三日书记员 范春阳
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1663号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何宏业，男，1985年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月19日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月26日被惠州市公安局取保候审，同年11月20日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月21日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1700号起诉书，指控被告人何宏业犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人何宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年7月1日3时37分许，被告人何宏业喝酒后驾驶粤Ｌ×××××小车从惠州市惠城区东平往水口方向行驶，行至惠州湖溪路口时被设卡整治的交警查获。执勤交警现场对何宏业进行呼气式酒精测试，结果为137mg/100ml。随后交警将何宏业带至医院抽血检查。经检验，何宏业血液中检出乙醇成分，含量为122.51mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何宏业无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何宏业对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年7月1日3时37分许，被告人何宏业喝酒后驾粤Ｌ×××××2小车从惠州市惠城区东平往水口方向行驶，行惠州道湖溪路口时被设卡整治的交警查获。执勤交警现场对何宏业进行呼气式酒精测试，结果为137mg/100ml。随后交警将何宏业带至医院抽血检查。经检验，何宏业血液中检出乙醇成分，含量为122.51mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场执法视频录像，检验报告，行驶证，被告人供述。本院认为，被告人何宏业无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何宏业犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何宏业归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人何宏业的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何宏业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2018年12月7日起至2019年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月七日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6203号 原告：中国银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844942874M）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**。 代表人：徐志峰该支行行长。 委托诉讼代理人：徐雪明，男，1983年11月23日出生汉族，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。 委托诉讼代理人：季倾倾，男，1990年7月1日出生汉族，中国银行股份有限公司宁波宁海支行员工。 被告：赵辉，男，1972年12月19日出生汉族，住宁海县。 被告：邵敏，女，1978年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波融信贸易有限公司（统一社会信用代码：91330226570533626U）。。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路** 法定代表人：章灏，该公司总经理。 原告中国银行股份有限公司宁海支行与被告赵辉、邵敏、宁波融信贸易有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行股份有限公司宁海支行要求撤回对被告赵辉、邵敏、宁波融信贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司宁海支行撤回对被告赵辉、邵敏、宁波融信贸易有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收25元，由原告中国银行股份有限公司宁海支行负担。 审 判 长  田晓敏 人民陪审员  葛明甫 人民陪审员  叶定全 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王红亚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6700号 原告：李中军，男，汉族，生于1976年10月2日，住广元市利州区。 被告：高锋，男，汉族，生于1971年11月24日，住江苏省盐城市盐都区。 原告李中军与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告李中军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000.00元。二、依法判令被告按照年利息1.5%比例支付全部利息。三、本案诉讼费等由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告高锋准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高锋的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李中军的起诉。 案件受理费525元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月五日 书记员  何 冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保293号 广西联合佳成置业有限公司、雷洪占： 关于申请人广西联合佳成置业有限公司与被申请人雷洪占财产保全一案，本院于2018年12月21日依据本院已生效的（2018）桂0108财保13号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月21日冻结被申请人雷洪占基于（2018）桂0108执647号执行案件而留存于南宁市良庆区人民法院的司法拍卖所得款1323157.4元，冻结期限为一年，自2018年12月21日至2019年12月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108财保13号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十八日