wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8075号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初3757号原告：河南振茂农业开发有限公司，统一社会信用代码91411500695989395E，住址商城县金刚台镇金刚台村。法定代表人：邹国胜，该公司总经理。被告：商城县苏仙石乡关帝庙村民委员会负责人：陈光玺，该村村支书。被告：商城县苏仙石乡彭冲村民委员会负责人：张仲宝，该村村支书。被告：商城县苏仙石乡曾岗村民委员会负责人：程东升，该村村支书。原告河南振茂农业开发有限公司与被告商城县苏仙石乡关帝庙村民委员会、被告商城县苏仙石乡彭冲村民委员会、被告商城县苏仙石乡曾岗村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南振茂农业开发有限公司以与三被告自行协商为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南振茂农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南振茂农业开发有限公司负担。审判员  熊伟二〇一八年十二月二十六日书记员  陶冶
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1322行初100号原告：刘建，男，汉族，1973年1月5日出生，住萧县。委托代理人：王建设,萧县白土镇法律服务所法律服务工作者。被告：萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。法定代表人：彭冬梅，镇党委书记主持全面工作。委托代理人：程言志、李春玲，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告刘建诉被告萧县龙城镇人民政府行政强制一案中，火车站区域项目征收指挥部于2018年12月7日作出《关于撤销C-60冻结通知的通知》，撤销了被诉的《通知》。为此，刘建于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建承担。审 判 长  周昭玲人民陪审员  王 强人民陪审员  张 军二〇一八年十二月十日书 记 员  倪晓晗
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初493号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某，男，1970年12月24日出生，汉族，高中毕业，中共党员。因涉嫌诈骗犯罪于2017年12月7日到内黄县公安局投案，次日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌诈骗犯罪于2018年7月10日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌诈骗犯罪于2018年11月15日被本院取保候审。辩护人刘羿池，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月24日，王某1找到史某欲做一款大众CC零首付贷款购车业务。2014年6月25日史某添加王某为QQ好友，后到找到王某、田某，二人以被告人王某能办理此项业务为由，收取被害人史某某车保证金10000元人民币，田某将其中的7000元人民币及购车手续交给被告人王某，剩余的3000元人民币被告人王某以提成的名义让王某、田某使用。被告人王某在收取保证金后，既未给被害人史某办理零首付购车业务，并将赃款挥霍，又更换联系方式离开其所在的公司。案发后，被告人王某退出赃款7000元人民币，王某、田某退出赃款3000元人民币，均已退归被害人，被告人王某于2017年12月7日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某陈述，证人王某、田某等人证言，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，退赃证明、扣押清单、发还清单，公司信息，被告人王某供述、到案证明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。案发后被告人王某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极退赃，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  卞艳飞审判员  胡淑芳二〇一八年十二月十四日书记员  李旭日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初1337号原告：赵战斗，男，1983年6月22日生，汉族，住东海县。委托代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人：颜大勇，董事长。委托代理人：徐二庆，男，1970年9月8日生，汉族，住东海县。第三人:深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司，现名国业资产受托管理服务中心（深圳）有限公司,住深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦16J。法定代表人：王连林，董事长。原告赵战斗与被告连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称：瑞嘉公司）、第三人深圳市融资城资产受托管理服务中心有限公司（以下简称：深圳融资公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵战斗及其委托代理人李彩、被告瑞嘉公司的委托代理人徐二庆到庭参加诉讼，第三人深圳融资公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵战斗向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人在东海县房产管理局网签的3份商品房及9套储藏室买卖合同，具体商品房坐落：瑞嘉花园小区2-2-1903室、2-2-2203室、2-2-2303室，储藏室坐落：瑞嘉花园小区2-08号、2-09号、2-10号、2-11号、2-13号、2-22号、2-29号、3-21号、3-22号；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订晶都瑞嘉花园二期塑钢窗制作安装合同，约定价款暂定2635500元，承包方式为包工包料。合同签订后，原告严格按照合同约定制作、安装塑钢窗，后经双方结算，工程总造价2747500元，已经给付970000元，余款1777500元。原告多次到被告处催要工程余款，被告总是一拖再拖，后原告发现被告将其所有的3套商品房及9套储藏室到其（股东）关联公司即第三人名下，导致原告的工程款无法获偿。原告认为，被告欠原告巨额工程款，不积极偿还，反而与其股东恶意串通，无偿转移财产，侵犯了原告财产权，原告享有撤销权。根据合同法等相关规定，特诉，请求支持原告的诉讼请求。被告瑞嘉公司辩称，被告对原告方诉讼请求及事实理由均没有意见。第三人深圳融资公司未答辩。原告为了证明其主张，向本院提交下列证据：1、晶都瑞嘉花园二期塑钢窗制作安装合同，证明原、被告双方存在塑钢窗制作安装合同关系，合同约定总价款暂定263.55万元。2、连云港市瑞嘉置业有限公司工程结算单，证明原、被告之间的工程已经结算，共欠原告工程款2747500元。3、原告银行历史明细清单，证明被告已经支付原告工程款970000元，余款1777500元未付。经被告代理人质证，对上述证据均无异议。被告在庭审中未向本院提交证据，称被告当时实际向第三人借款700万元，网签案涉商品房及储藏室买卖合同，作为抵押担保。后本院向被告公司法定代表人颜大勇核实，颜大勇称被告与第三人签订商品房及储藏室买卖合同，为被告向第三人借款提供担保。本院同时受理的江苏省宏旭建筑安装工程有限公司（法定代表人：赵战斗）与被告瑞嘉公司）、第三人深圳融资公司债权人撤销权纠纷一案，案号为（2018）苏0722民初1335号，江苏省宏旭建筑安装工程有限公司在该案中提供一份网签房源明细表，包括案涉的商品房和储藏室，同时该表注明“网签于融资城房源（总借款额520万元）”。另，原告就晶都瑞嘉花园二期塑钢窗制作安装合同，在本院提起诉讼，请求被告给付工程款1777500元，该案正在审理过程中，尚未审结。以上事实，有当事人陈述、（2018）苏0722民初1335号卷宗材料、（2018）苏0722民初8956号立案登记表、诉状副本等证据予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求和抗辩所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告欠付工程款1777500元，相关诉讼正在进行，尚未审结，故本院对原告主张的债权暂不予认定。另，被告就诉争的房屋与第三人签订商品房买卖合同，第三人虽未到庭参加诉讼，根据被告代理人及法定代表人本人的陈述、深圳融资公司的性质，结合（2018）苏0722民初1335号系列案件中，当事人提交的网签房源明细表，能够确认被告向第三人借款，第三人向被告支付了相关的款项，同时通过网签案涉商品房及储藏室买卖合同，提供担保，而非无偿转移财产。综上，原告请求撤销案涉商品房及储藏室买卖合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵战斗的诉讼请求。案件受理费19448元，保全费5000元，合计24448元，由原告负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19448元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  马长宜人民陪审员  朱香巧二〇一八年十二月十九日法官 助理  马 跃书 记 员  刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。(二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初536号 原告刘在坤，男，生于1953年3月8日，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告蓬安县相如镇人民政府，住所地四川省蓬安县红旗路77号。 法定代表人谢胜勇，镇长。 委托代理人周里果，蓬安县司法局相如镇司法所工作人员。 原告刘在坤诉被告蓬安县相如镇人民政府行政撤销一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院诉称，2018年7月31日，被告向原告发出《签订协议通知》。其主要内容为：相如镇第五拆迁组自2017年4月至今，多次与你沟通商谈你户的房屋拆迁相关事宜未果，现因绕城北路建设需要，急需你在土地征收前所修建房屋实施拆迁，现依据相关法律法规及政策规定，就你户房屋拆迁安置补偿有关事宜通知如下。请你户必须在2018年8月7日18点30分前到提供相关资料核实房屋产权人、核实被安置对象，签订房屋拆迁安置补充协议，逾期将依据相关法律法规实施依法拆迁。2018年2月6日，四川省南充市中级人民法院在（2107）川13行初71《行政裁定书》中认定本次征地补偿安置的实施主体是蓬安县国土局，故被告不是实施主体，其具体行政行为违法应被撤销，故请求依法撤销被告的《签订协议通知》行政行为并赔偿损失人民币5000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本院认为，原告就被告发出的《签订协议通知》提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘在坤的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告刘在坤预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪寂员何德华 人民陪审员  潘财学 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  徐 曦
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1940号原告：万朝英，女，汉族，1951年7月19日出生云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：刘阳梅（特别授权），云南王建海律师事务所律师。被告：彭信和，男，汉族，1972年2月24日出生（公民省份号码53212619720224），云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告万朝英与被告彭信和排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万朝英的委托诉讼代理人刘阳梅、被告彭信和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万朝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告位于永善县茂林镇凉水井社0.5亩自留地的侵占，并将土地复耕。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在凉水井社以家庭联产承包的方式享有0.5亩的土地，该地的地名为“自留地”，四至界限为：东至路边，西至耿家地，北至刘家地，该地一直由原告管理使用。2018年1月，原告因外出务工，回来后发现，被告彭信和将该块土地用水泥硬化，用作住房院坝使用。在原告多次找被告协商无果，并经原、被告双方所在村民委员会主持调解无果后，原告迫于无奈，特依据《物权法》、《民事诉讼法》及相关司法解释向人民法院提起诉讼。被告彭信和辩称，原告所诉院坝系他与其哥彭树和以土地交换所获，并未侵占原告的自留地。请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告彭信和现所使用的院坝是否是原告万朝英的自留地？针对自己的诉讼主张，原告万朝英向本院提交三组证据：1、身份证复印件一份，证明原告的个人信息及主体资格。2、土地经营权证书，证明原告对本案争议地，即地块名称为自留地，四至界限：东至路边、西至耿家地、南至耿家地、北至刘家地，亩树为0.5亩的土地享有明确、合法的土地使用权的事实。3、永善县茂林镇文山村村委会调解证明一份，证明被告彭信和侵占了本案争议地，及该纠纷经原、被告双方所在村民委员会调解无果。经质证，被告彭信和对原告提交的证据第1组无异议；对证据第2组的三性均不认可；对证据第3组未发表质证意见。被告彭信和未向法庭提交证据。本院认为，原告万朝英提交的证据1符合证据三性予以采信，对证据2、3的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告在凉水井社以家庭联产承包的方式享有0.5亩的土地，该地的地名为“自留地”，四至界限为：东至路边，西至耿家地，北至刘家地，该地一直由原告管理使用。后一部分被征用为乡村公路，下余部分由于地貌已完全发生变化，原告也无法准确指认原自留地四至界限具体位置。在被征用的乡村土地下面被告彭信和已构筑成水泥院坝。本院认为：本案系农村自留地边界引起的排除妨害纠纷。所谓妨害，是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定物的权利人行使权利。根据《中华人民共和国土地管理办法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案争议土地属于农村自留地，该自留地因四至界限原告无法指认，即本案原告万朝英所提供证据不能证明被告彭信和侵占了原告的自留地。对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万朝英的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告万朝英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  向荣春二〇一八年十二月二十九日书记员  雷保泽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2244号 原告：石海辉，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：李革，女，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东.融洲风情A区101栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告石海辉、李革与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海辉、李革的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石海辉、李革向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3799.62元［违约金以399960.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额399960.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为石海辉、李革提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，石海辉、李革与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。石海辉、李革因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，石海辉、李革与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，石海辉、李革诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款399960元×实际逾期天数95天×万分之一＝3799.62元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告石海辉、李革支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3799.62元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2237号 原告：韦恺恺，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：陈进玉，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告梁德森、黄丽鲜与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德森、黄丽鲜的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁德森、黄丽鲜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约2796.89元［违约金以294410.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月18日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额294410.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为梁德森、黄丽鲜提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，梁德森、黄丽鲜与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。梁德森、黄丽鲜因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，梁德森、黄丽鲜与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，梁德森、黄丽鲜诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款294410元×实际逾期天数95天×万分之一＝2796.89元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告梁德森、黄丽鲜支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2796.89元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7373号原告：清远市正向经贸有限公司。住所地：清远市清城区静福路6号维港半岛花园三号楼2层03、04号。法定代表人：郭正根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师被告：杜桂民（曾用名：杜贵文），男，1979年9月14日出生，汉族，住清远市清城区。原告清远市正向经贸有限公司与被告杜桂民买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市正向经贸有限公司的委托诉讼代理人刘军朋到庭参加诉讼。被告杜桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市正向经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告多支付的货款94083元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告，计付至上述款项全部退还给原告之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日原、被告签订了一份《供销合同》，约定由被告向原告供给一种叫铜厂锌烟灰的产品，锌品位≥55%；货价格及计价方式：1.品位≥55%，计锌价，锌按提贷日上海有色金属网1#锌锭53%系数每金属吨；2.锌品位﹤55%，双方另行议价；付款方式：按过磅吨位，供方摸底品位，预付该批货物款项的95%给供方，待每批化验结果出来，供需双方认可后，需方在两日内结清贷款给供方；合同期为2018年3月25日至2018年12月31日；法律纠纷：双方友好协商，如协商不能解决，供需双方有权在自己单位所在人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告于2018年3月26日向原告供给29.24吨产品；于2018年3月27日向原告供给27.99吨；对这两批产品，原告向被告预付了430000元的货款。然而接收货物后经原告对所供产品的检验发现被告所供产品并不符合《供销合同》的约定，于是原、被告于2018年4月3日对所供产品进行了结算，结算结果为这两批产品的价格款只有335916.895元。对比原告的预付款项，原告多支付了94083元，对此款，原告多次要求被告退还，而被告至今未退还分文，因此，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。被告杜桂民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告清远市正向经贸有限公司作为需方与被告杜桂民作为供方签订一份《供销合同》，约定被告原告向被告购买铜厂锌烟灰，锌品位≥55%、水分5%左右；锌品位≥55%按提货日上海有色金属网1#锌锭53%系数每金属吨计锌价，锌品位＜55%，双方另行议价，以样品送检化验结果为结算依据；双方按过磅吨位，原告摸底品位，预付该批货款项的95%给被告，待每批化验结果出来，双方认可后，原告在两日内结清货款给被告。2018年3月26日、27日，被告杜桂民向原告供应了两批锌灰，重量合共57.23吨；原告通过罗文英向被告支付货款合共430000元。两批货物样品经送检，锌品位未达合同约定的55%标准。原、被告于2018年4月3日对上述两批锌灰价格进行结算并签订结算单，结算金额为335916.90元（结算单所载金额为335916.895）。原告因被告一直未退还货款差价94083元，遂于2018年11月8日提起本案诉讼，要求被告退还差价并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计付利息。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订《供销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。原告在收到被告货物时已经按合同约定预付货款430000元给被告，根据《供销合同》约定，双方应在结算后两日内结清货款。根据双方签订的结算单，涉案两批货物结算价为335916.90元，即被告多预收原告货款94083.10元。根据公平原则，被告应当将原告多付的货款差价退还给原告。现被告拒不退还货款差价，原告起诉要求被告退还货款94083元并从起诉之日（2018年11月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜桂民于本判决生效之日起5日内向原告清远市正向经贸有限公司退还货款94083元及利息（利息从2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告杜桂民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十二月十九日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1621刑初552号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人杨洪标，男，汉族，1976年6月20日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，户籍所在地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年8月29日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)547号起诉书指控被告人杨洪标犯危险驾驶罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人杨洪标到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年8月24日21时16分，被告人杨洪标持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至涡阳县米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，杨洪标接受酒精呼气检测结果为196.7ｍｇ／100ｍｌ,经对被告人杨洪标进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到236.6746ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人杨洪标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询、鉴定意见、归案材料、现场笔录及照片、血样提取登记表、证人朱某的证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人杨洪标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨洪标具有坦白的情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨洪标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元，罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫群二〇一八年十二月十一日书记员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2451号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托代理人：郭俊忠，山西百会律师事务所律师。委托代理人：李婧，山西百会律师事务所律师被告：太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流集祥美地东区物业楼三层。法定代表人：徐海栋，主任。委托代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。委托代理人：李思齐，山西东奥律师事务所实习律师。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区居委会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告太原市安舒馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理等费用8621438.76元，电费766210元，合计9387648.76元及利息（截止至2018年9月30日）3907295.39元，共计13294944.15元；2、判令被告支付从2018年9月30日起至付清全部欠款之日的利息;3、被告承担本案诉讼费、保全费用等。事实和理由：2010年10月1日起，基于被告委托，原告对被告位于太原市尖草坪区汇丰街道集祥美地小区进行物业管理，原告先后接管了被告下述楼房的物业服务：东区A座、B座、9号楼、10号楼、11号楼三栋住宅楼及商业项目，西区1号楼、2A号楼、2B号楼、2C号楼、3号楼，北区4号楼的所有住宅、商业项目。原告向被告提供的物业服务包括：房屋建筑共用部分的维护和管理、共用设备设施及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、代收代缴收费服务等。被告建设大东流集祥君悦项目时，一直使用集祥美地的电力。由原告先行垫付电费，被告陆续再向原告支付。因被告拖欠巨额电费，原告无力垫付、多次与被告协商无效的情况下，拒绝向被告集祥君悦项目提供电力，故2015年11月30日，被告单方解除对原告的委托。强迫原告退出了对集祥美地上述楼房的物业管理。此后，原告多次要求被告对原告管理上述楼房期间各项费用进行结算，但被告一直拒绝办理，拖欠至今。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠原告的上述楼房管理期间各项费用9387648.76元，并支付利息3907295.39元。请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提诉讼请求有二，一为要求被告支付拖欠其进行物业服务期间空置房屋物业管理费用8621438.76元及利息；二为要求被告支付拖欠电费766210元及利息。根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告需对其诉讼请求所基于的事实负有举证责任，即在第一部分诉讼请求中，原告需对其进行物业管理服务的集祥美地小区的建设单位为被告，并且在其物业管理期间存在空置的事实负有举证义务。原告所举证据仅证明被告参与了原告对集祥美地小区物业服务关系的设立、期间部分事务的处理及原告退出后的接收工作，但并不能据此认定被告系集祥美地小区的建设单位。且结合被告所提交的集祥美地小区的城中村改造项目准建证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证及施工合同可知，集祥美地小区的建设单位为太原市东兴泰商贸有限公司。根据《物业管理条例》第四十一条规定已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。故对原告的该部分诉讼请求因其主体有误，应予驳回。在第二部分的诉讼请求中，从原告陈述及被告所举电费票据可知，集祥美地小区全部用电均通过太原市东兴泰商贸有限公司所开设的账户交纳，发票联的户名处均显示为太原市东兴泰商贸有限公司，因此原告仅出示了记载为太原市东兴泰商贸有限公司的电费发票，并未举证证明其主张票据记载的电费系由集祥君悦小区施工所用，且被告也并非集祥君悦小区的建设单位和施工单位，故对该部分诉讼请求，也应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市安舒馨物业服务有限公司的起诉。案件受理费101570元，退还原告太原市安舒馨物业服务有限公司。保全费5000元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 李长林 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李振玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初179号之一申请人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号E座一层，统一社会信用代码：911201167773485670。法定代表人：任敬，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：天津国融资产管理有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号国际会馆6层602室，统一社会信用代码：911201046714571835。法定代表人：邱杰成，总经理。被申请人：天津国融资产管理有限公司河西区分公司，住所地天津市河西区紫金山路35号，统一社会信用代码：91120103073115327B。主要负责人：邱杰成。第三人：天津滨海置业有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号，统一社会信用代码：91120103780331061J。法定代表人：邱杰成，总经理。本院在审理申请人天津泰达酒店管理有限公司诉被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司、第三人天津滨海置业有限公司债权人代为权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下的价值1433334.72元的财产采取财产保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人天津国融资产管理有限公司、被申请人天津国融资产管理有限公司河西区分公司名下价值1433334.72元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宝利审 判 员  徐 晨人民陪审员  王宪立二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 洋
湖南省汉寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0722执1730号 移送部门：湖南省汉寿县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李伟，男，1969年10月25日出生，汉族，住常德市鼎城区。 被执行人李伟因犯诈骗罪，本院于2019年6月6日作出（2018）湘0722刑初219号刑事判决书，判处其有期徒刑九年，并处罚金2万元，责令被执行人李伟退赔赃款494385元。宣判后，李伟不服，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）湘07刑终179号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院（2018）湘0722刑初219号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李伟未履行生效法律文书确定的缴纳义务及退赔义务，本院刑事审判庭于2019年12月17日移送执行，本院于2019年12月18日立案受理。 本案在执行过程中，我院经网络查控和传统查控，均未查找到被执行人可供执行的财产，我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人李伟可供执行的财产线索。现被执行人李伟正在监狱服刑期间，无财产可供执行，本案无法推进执行，因此本案依法应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七之规定，裁定如下： 终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执1730号案件的执行。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  万德安 人民陪审员  刘少荣 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  李建飚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13634号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：周继勇，男，侗族，1981年12月29日生，住本市观山湖区。 原告王晓婷诉被告周继勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告周继勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月5日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币56425.47元，还款期限自2014年10月1日至2016年9月1日，每月还款2646.67元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还9期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金36781.49元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年6月2日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告周继勇未作答辩。 经审理查明：被告周继勇（甲方）于2014年9月5日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月5日签署《借款协议》，借款金额为人民币56425.47元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币8212.74元、审核费人民币1642.55元、信息管理费人民币6570.18元，共计人民币16425.47元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告周继勇（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014082815181001《借款协议》，约定：甲方向乙方借款56425.47元，借款期限24个月，月偿还数额2646.67元，每月1日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取;同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月10日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告4万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了九期，每期本息2646.67元，从2015年6月2日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了九期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告周继勇转款的金额为4万元。王晓婷主张出借款项中另有16425.47元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的4万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1666.66元（40000元除以24期），被告依约归还了九期本息，已支付的本金为14999.94元，故被告应向原告归还的借款本金为25000.06元，故原告要求被告归还借款本金36781.49元之诉请，本院部分支持25000.06元。被告周继勇未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金25000.06元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月2日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告周继勇于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金25000.06元及利罚息、违约金(以借款本金25000.06元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元中的295元由原告王晓婷负担、696元由被告周继勇负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13452号原告：深圳市正安有机硅材料有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李文康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王述勇，系广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：成爱玲，系广东深和律师事务所实习律师。被告：中山市联森橡塑制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王代林。被告：陈茂，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告深圳市正安有机硅材料有限公司与被告中山市联森橡塑制品有限公司（以下简称为联森公司）、陈茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市正安有机硅材料有限公司的委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼，被告陈茂到庭参加诉讼，被告中山市联森橡塑制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联森公司向原告支付货款53050元及利息（从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.判令被告陈茂承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告联森公司向原告采购硅橡胶等材料，双方约定月结30天。截止起诉之日，被告联森公司尚欠原告2016年12月货款53050元未付，经原告多次催讨未果。被告陈茂承诺自愿为被告联森公司支付欠款，系债务的加入，应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼。被告陈茂辩称：确认原告的诉求，对原告的诉求没有意见。被告联森公司未答辩，亦未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告联森公司登记成立于2015年5月25日，为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东为王代林。原告与被告联森公司于2016年9月至2016年12月期间存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，原告向被告联森公司供应有机硅、硅胶。原告陈述双方的交易习惯如下：被告联森公司向原告下单，原告将货物交付给被告联森公司，原告向被告联森公司开具当月的增值税发票，被告联森公司再支付货款。为证明上述事实，原告向本院提交了2016年9月份、2016年10月份、2016年11月份的采购单、送货单、增值税票及付款凭证予以佐证。根据原告提交的上述证据反映：采购单的抬头均为被告联森公司、送货单载明的客户名称及送货地址均为被告联森公司、增值税票载明的购买方为被告联森公司、付款凭证载明的付款方亦为被告联森公司；采购单载明的收货人为被告陈茂，被告陈茂于2016年11月14日的送货单作为签收人签名确认。原告确认被告联森公司已支付2016年9月份、2016年10月份及2016年11月份的全部货款。另，原告为证明被告联森公司尚欠2016年12月份货款未付的事实，还向本院提交了2016年12月份的采购单、送货单及增值税票予以佐证。根据原告提交的该组证据反映：采购单的抬头为被告联森公司，送货单载明的客户名称及送货地址亦为被告联森公司，增值税票载明的购买方为被告联森公司、增值税票金额为73700元。2017年4月15日，被告陈茂向原告出具《还款计划》一份，主要内容为：被告陈茂欠原告硅胶材料款总金额为70550元，于2017年4月30日前付款30550元，于2017年5月15日前付款40000元。2017年4月30日，被告陈茂与原告签订对账单一份，被告陈茂确认尚欠原告2016年12月份货款60550元，下方载明最新付款提示为根据双方之付款协议尽快安排付款。原告确认至今两被告尚欠货款53050元未付，为维护自身的合法权益，遂于2017年11月7日诉至本院，主张前述请求。另查，被告陈茂于庭审中称其不是被告联森公司的员工，因其与原告交易只能开具普通发票，但原告要求开具增值税发票，故以被告联森公司的名义进行交易，2016年9月至11月份的订单系其向原告所下的，所涉货款亦由其转账至被告联森公司后，再由被告联森公司向原告支付，涉案所欠货款系其个人所欠，与被告联森公司无关。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告联森公司的买卖合同关系，有原告提交的采购单、送货单、增值税票、付款凭证及对账单予以佐证，证据之间已形成有效完整的证据链，被告联森公司、陈茂对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院认定原告与被告联森公司之间存在事实上的买卖合同关系。被告陈茂主张其为涉案买卖合同的实际相对方而非被告联森公司，无事实依据，本院对此不予采信。另，原告主张被告陈茂为被告联森公司的员工，被告陈茂对此不予确认，原告对此未提交证据予以证明，故本院对原告该项主张不予采信。但根据原告所提交的证据反映采购单上载明的收货人为被告陈茂，被告陈茂亦于送货单及对账单上签名确认，故可推定被告陈茂在原告与被告联森公司交易过程中系有权代表被告联森公司。关于被告联森公司尚欠货款本金问题。原告主张被告联森公司尚欠货款53050元，有其提交的对账单及还款计划予以佐证，被告陈茂对此予以确认，被告联森公司对此未提供相反证据予以反驳，故本院对此予以确认。被告联森公司至今尚未向原告清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告联森公司清偿货款53050元并支付逾期付款的利息。关于利息问题。因双方未就逾期付款的违约责任进行明确约定，而2017年4月30日对账单上载明按照付款协议付款，被告陈茂向原告出具的还款计划承诺于2017年5月15日前支付完毕所欠货款，故涉案货款利息应从2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，原告诉请利息超出上述认定部分，本院予以驳回。关于被告陈茂的责任承担问题。虽然上文已认定被告陈茂系代表被告联森公司与原告进行交易，但被告陈茂向原告出具还款计划确认欠款并承诺其个人向原告付款的行为系属于债的加入，故被告陈茂应就涉案债务承担共同清偿责任。被告联森公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告中山市联森橡塑制品有限公司、陈茂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市正安有机硅材料有限公司清偿货款53050元及逾期付款的利息损失（以实欠款项为基数，从2017年5月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；驳回原告深圳市正安有机硅材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，财产保全费604元，合计1862元，由被告中山市联森橡塑制品有限公司、陈茂负担（原告已预交案件受理费，两被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月十三日书记员  杨 慧庞增博
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3714号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：李琴，女，1972年10月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30796号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：李来明，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市开县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告李来明追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执150号 申请执行人：王某，男，1960年1月5日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族自治县镇南大都医院地上永盛公司售楼处，社会统一信用代码68432388-9。 法定代表人：刘某，董事长。 被执行人：刘某，男，1973年5月30日出生，蒙古族，现住双桥区。 本院在执行王某与刘某、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第656号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2017年1月20日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘恩宇
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1576号 深圳市中新华锋进口有限公司、徐四明： 关于申请执行人深圳市中新华锋进口有限公司与被执行人徐四明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人深圳市中新华锋进口有限公司依据本院作出的（2017）粤1303民初71号民事判决书于2018年8月7日向本院申请强制执行，被执行人徐四明于2018年12月6日到庭一次性支付本案执行款14118元（执行款14000元，执行费118元），因申请人深圳市中新华锋进口有限公司自愿放弃剩余执行款541.89元，本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14861号原告：中外运-敦豪国际航空快件有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：陈洪峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧仪，女，该公司工作人员。被告：中山市希壮进出口有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林富源。原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司中山分公司（敦豪中山分公司）与被告中山市希壮进出口有限公司（以下简称希壮公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告敦豪中山分公司的委托诉讼代理人吴慧仪到庭参加诉讼，被告希壮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运输费18912.91元及逾期付款滞纳金（以18912.91元为本金，自2018年6月21日起按照日万分之四的标准计算至清偿完毕之日）。庭审中原告明确诉讼请求中的滞纳金即为违约金。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订一份《中外运-敦豪快递服务合同》，约定原告向被告提供全球快递运输服务，被告应当按月足额支付运输费。合同签订之后，原告按照合同约定向被告提供运输服务，但被告未能及时向原告支付运输费。截至起诉之日，被告拖欠原告运输费18912.91元。原告多次向被告催讨该运输费，但被告一直未履行。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院认为，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年5月1日签订的《中外运-敦豪快递服务合同》系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。第四条约定“……甲方应当自账单出具之日起十五个日历天数内以人民币支付相应快递费……前述期限从乙方账单出具日期的次日起算，发票及账单寄送时间、周六、周日和中国其他法定节假日均计算在内”。第七条约定“甲方未能按照本合同约定按时足额支付相应款项的，应就迟延支付的款项按日万分之四的比例向乙方支付违约金……”。原告提交的2018年4月26日帐单载明被告尚欠原告2018年4月运输费共计18454元。原告提交的2018年5月29日帐单载明被告尚欠原告2018年5月运输费共计3458.9元。该两份对账单均系系统打印件，原告另提交了相应的增值税发票。被告于2018年9月27日在敦豪中山分公司询征函上签章确认截至2018年9月14日，被告尚欠原告运输费合计21912.91元（2018年4月26日18454.01元、2018年5月29日3458.9元），原告确认被告于2018年10月19日向其支付3000元，故被告尚欠原告运输费18912.91元（21912.91元-3000元）。被告逾期未支付运输费，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付运输费18912.91元及违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金的起算时间及计算标准，涉案的账单出具时间分别为2018年4月26日、2018年5月29日，依据上述合同第四条的约定，被告应于2018年5月11日、2018年6月13日前支付相应的运输费，现原告主张违约金自2018年6月21日起算，理据充分，本院予以支持。原告主张按照合同约定的日万分之四的标准计算违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中山市希壮进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司中山分公司支付运输费18912.91元及违约金（以实欠运输费金额为计算基数，自2018年6月21日起按日万分之四的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。本判决为终审判决。审判员  钟春连二〇一八年十二月二十八日书记员  牛 璐余亿玲
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民初157号原告（申请执行人）：菏泽市牡丹区宏运家电经销处，住所地山东省菏泽市牡丹区与黄河路交叉口北300米路西。负责人:刘博，男，汉族，1989年6月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区，该经销处投资人。委托诉讼代理人：刘干元（刘博之父），住山东省菏泽市牡丹区。被告（案外人）：孔凡英，女，1937年3月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：郑兰芳，男，住山东省菏泽市牡丹区，由药王庄村委会推荐。委托诉讼代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。被告（被执行人）：王士立，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。被告（被执行人）：张哲科，男，汉族，1953年10月12日出生，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽市牡丹区宏运家电经销处（以下简称“宏运家电经销处”）因与被告孔凡英、王士立、张哲科执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公告向被告王士立送达开庭传票等，公告期间不计入审限。2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的负责人刘博、被告孔凡英的委托诉讼代理人郑兰芳、杨银生到庭参加诉讼，被告王士立、张哲科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运家电经销处起诉请求：恢复菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏执字第58-2号裁定书的执行，即恢复对菏泽市赵王河下游2016-4项目中征收补偿序号为83号、编号为6-34号房屋征收补偿款的执行。事实与理由：原告与被告王士立、张哲科财产损害赔偿纠纷一案，经山东省高级人民法院终审判决王士立赔偿原告财产损失1686755.7元、张哲科赔偿原告财产损失481930.2元。因该二人未履行义务，原告申请强制执行，法院于2017年5月21日作出（2015）菏执字第58-2号执行裁定，裁定扣留案涉房屋征收补偿款。执行过程中，孔凡英提出异议，菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17执异26号裁定书，中止对案涉房屋征收补偿款的执行。该裁定认定事实不清，被告孔凡英多年来由王士立等兄弟四人轮流照顾，其四人各有院落一处，案涉房屋属王士立所有，而非孔凡英所有。孔凡英、王士立均系药王庄居委会居民，该居委会出具的证明及其党支部书记出具的证言均与本案有利害关系，不应采信。王士立为恶意逃避债务履行，让孔凡英在相关文书上签字。被告孔凡英答辩称，答辩人是案涉争议房屋权利人，菏泽市中级人民法院（2017）鲁17执异26号裁定中止对案涉争议房屋补偿款的执行，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告起诉无事实根据，应依法驳回其诉讼请求。被告王士立、张哲科未答辩。原告为证明其主张向本院提供证据录音及书面整理材料一份，拟证明案涉争议房屋属王士立所有，应恢复对该房屋征收补偿款的执行。被告孔凡英对原告提交证据有异议，录音没有原始载体，来源不合法，不能说明被录音人的身份信息，且未出庭接受询问。另，双方当事人对执行异议听证中各方提交的证据及法院依职权调取的证据无新的质证意见。根据各方当事人的举证、质证、陈述，本院经审理认定如下事实：2015年1月21日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第198号民事判决，判决王士立赔偿宏运家电经销处财产损失1686755.7元、张哲科赔偿宏运家电经销处财产损失481930.2元。因王士立、张哲科未履行义务，宏运家电经销处申请法院强制执行。本院立（2015）菏执字第58号执行案，并于2017年5月21日作出（2015）菏执字第58-2号裁定书，裁定扣留案涉争议房屋征收补偿款，孔凡英提出异议。本院作出（2017）鲁17执异字26号执行裁定书，中止对菏泽市赵王河下游2016-4项目总征收补偿序号为83号、编号为6-34号房屋征收补偿款的执行。宏运家电经销处收到（2017）鲁17执异字26号执行裁定书后提起本案诉讼。双方当事人对执行异议听证中孔凡英提交的药王庄社区居委会出具的证明及本院依职权调取的证据材料均坚持听证中的质证意见。2017年5月9日，赵王河下游片区综合开发工程建设指挥部与孔凡英签订《房屋征收产权调换协议》。该协议载明被征收人为孔凡英，被征收房地产土地使用面积为187.10平方米、房屋建筑面积为85.2平方米，该协议不显示被征收房地产房权证号、土地证号，显示丈量编号为6-34。经评估，该处被征收房地产产权调换补偿价值664386元、货币补偿价值464398元。房屋征收补偿资金兑付通知书、征收补偿增补单均显示被征收人为孔凡英。菏泽市丹阳办事处药王庄社区居民委员会出具证明，证实该社区277号土地及房屋系孔凡英与王以山夫妇的老宅院，王士立夫妇曾随父母在此居住，王士立未在社区建房，该房屋被征收时由孔凡英签订协议。经本院向菏泽市国土资源局开发分局和菏泽市住房和城乡建设局查询，均未查到孔凡英、王士立的不动产登记情况及菏泽市开发区丹阳办事处药王庄行政村药王庄村435号的土地房屋登记情况信息（宏运家电经销处主张435号系王士立的房院）。宏运家电经销处提交的录音与其执行异议听证中提交的录音相同，内容为三四个人的谈话录音，宏运家电经销处负责人称系其父亲刘干元、律师吴祥松与同为药王庄村民的王某及王其妻子的对话，对话中提到王士立兄弟四人每人一处房院，其母亲孔凡英并无房院。本院认为，本案争议的焦点是应否恢复对案涉争议房屋征收补偿款的执行。该款项能否作为被执行财产予以执行，应以是否为王士立的财产为判断标准。该案涉争议征收补偿款系菏泽市赵王河下游2016-4项目总征收补偿序号为83号、编号为6-34号房屋的替代物，故该房屋是否归王士立所有决定案涉征收补偿款是否可以作为王士立的财产予以执行。原告宏运家电经销处仅提供了不明身份人的录音，录音中提到王士立的母亲孔凡英没有房院。即便被录音人身份明确，也仅是证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，不足以推翻案涉房屋征收产权调换协议、社区证明、征收补偿增补单、评估报告等显示的房屋被征收人为孔凡英这一事实。综上，原告提供的证据不足以证实案涉争议房屋归王士立所有，则该房屋的征收补偿款亦不归王士立所有；被告孔凡英就案涉房屋征收补偿款享有足以排除强制执行的权益，故原告要求执行案涉争议房屋征收补偿款的请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告菏泽市牡丹区宏运家电经销处的诉讼请求。案件受理费100元由原告菏泽市牡丹区宏运家电经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  梁春丽审 判 员  王华栋人民陪审员  王方军二〇一八年十二月六日书 记 员  侯 震
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7758号原告:陈茂琦，男，1978年3月23日出生，汉族，住红花岗区。原告：刘正霜，女，1988年9月23日出生，汉族，住红花岗区中华南路新东门巷25号2单元附37号，现住红花岗区。被告：谭维刚，男，1982年9月12日出生，汉族，住湄潭县黄家坝镇平安村九组24号，现住红花岗区。委托诉讼代理人：胡双林、袁胜娟（实习）贵州法渡源律师事务所律师（一般授权）。本院于2018年10月25日受理了原告陈茂琦、刘正霜诉被告谭维刚房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈茂琦、刘正霜于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈茂琦、刘正霜撤回起诉。案件受理费2906元，退还原告陈茂琦、刘正霜。审 判 长  张绍勋人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月二十四日法官助理罗维涛书记员何倩
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执705号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款400元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执异295号案外人曹春梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人重庆红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500227622188677H。法定代表人袁熙淮，执行董事。委托代理人黄建新，男，1966年11月28日出生，汉族，重庆红旗缸盖制造有限公司办公室主任，住重庆市九龙坡区。委托代理人张会山，男，1966年2月8日出生，汉族，重庆红旗缸盖制造有限公司保卫科长，住重庆市璧山区。被执行人陈兴宇,男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在办理重庆红旗缸盖制造有限公司申请执行陈兴宇附带民事赔偿纠纷一案中，案外人曹春梅于2018年12月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人曹春梅，申请执行人重庆红旗缸盖制造有限公司的委托代理人黄建新、张会山参加听证，被执行人陈兴因在服刑未能参与听证。现已审查终结。案外人曹春梅称，因陈兴宇未履行贵院(2017)渝0105刑初1206号刑事判决书确定的义务，重庆红旗缸盖制造有限公司向贵院申请强制执行。执行中，贵院依据（2018）渝0105执2726号执行裁定书及协助执行通知书于2018年6月11日查封了被执行人陈兴宇名下的位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心X幢X-X号房屋，但该房屋已经于2018年9月7日由重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初15264号民事调解书确定为我所有，且我现在已经借款还清该房屋的剩余银行按揭贷款。现请求法院中止对被执行人陈兴宇名下的位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。申请执行人重庆红旗缸盖制造有限公司称，重庆市渝北区人民法院的(2018)渝0112民初15264号民事调解书是在我司申请强制执行之后才作出并生效的，但该房屋已于2018年6月11日被江北区人民法院查封，现在产权仍登记在陈兴宇名下，故而物权并没有发生变动。因此不符合解除查封、中止执行的条件。请求法院驳回曹春梅的异议，对前述房屋继续执行。被执行人陈兴宇未参加听证。本院查明，重庆市渝北区人民法院于2018年9月7日作出生效的(2018)渝0112民初15264号民事调解书内容为：曹春梅与陈兴宇自愿离婚；婚生女陈顺嘉由曹春梅抚养，直至子女独立生活时止；位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X房屋归曹春梅所有，该房屋剩余银行按揭贷款由曹春梅清偿。因陈兴宇未能履行本院（2017）渝0105刑初1206号刑事判决书确定的义务，权利人重庆红旗缸盖制造有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日依据（2018）渝0105执2726号执行裁定书查封了陈兴宇名下的位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号北城国际中心3幢23-1房屋。本院认为，前述涉案房屋虽然在重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初15264号民事调解书中确定归曹春梅所有，但该房屋在曹春梅与陈兴宇离婚时已被本院查封，当事人或其他人均不得进行处分，且该房屋至今未办理产权转移登记手续，不产生物权变动的效力。因此曹春梅对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，不能排除执行。故对曹春梅提出的标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回案外人曹春梅要求对被执行人陈兴宇名下的位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X-X房屋中止执行的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张   必   元审判员 黄泰萌审判员郭胜勇二〇一八年十二月二十一日书记员 王   思   思
文书内容                                                                                                                      湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初462号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人蔡绍年，男，1977年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月31日被麻城市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人蔡绍年犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人蔡绍年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日16时许，被告人蔡绍年邀约林某（另案处理）至夏某1家附近，蔡绍年在外面望风，由林某从夏某1家后门进入，在夏某1家窃取现金11000元、黑色手机一部等物品，蔡绍年分得现金9000元和手机，林某分得现金2000元。经黄冈市精神病医院法医鉴定中心鉴定，认定蔡绍年患有双相障碍，目前为混合发作，在本案中有部分刑事责任能力。2018年8月31日，蔡绍年经书面传唤到案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人蔡绍年在开庭审理过程中无异议，并有：1、扣押清单和指认赃物刑事照片；2、麻城市公安局出具的户籍证明、违法犯罪记录查询、到案经过、情况说明，领条；3、黄冈市精神病医院法医鉴定中心出具的精神病鉴定意见书；4、视听资料；5、被害人夏某1的陈述；6、证人夏某2的证言；7、同案人林某的供述；8、被告人蔡绍年的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡绍年以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡绍年到案后如实供述其犯罪事实，系坦白；被告人蔡绍年患有双相障碍精神疾病，有部分刑事责任能力，依法可从轻或减轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡绍年犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡绍年的刑期自2018年8月31日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  鲍继宁审判员  王江明二〇一八年十二月二十九日书记员  唐文祥
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2146号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人马素华，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1619号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人马素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马素华在中国邮政银行****账户内存款人民币459238.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十九日书记员  孙念亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2195号 原告：龙海侦，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：贾梅文，女，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告龙海侦、贾梅文与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海侦、贾梅文的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海侦、贾梅文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3477.42元［违约金以366044.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额366044.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为龙海侦、贾梅文提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，龙海侦、贾梅文与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。龙海侦、贾梅文因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，龙海侦、贾梅文与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，龙海侦、贾梅文诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款366044元×实际逾期天数95天×万分之一＝3477.42元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告龙海侦、贾梅文支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3477.42元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保45号 申请人:张青春,男,1968年7月18日出生,汉族,住金寨县。 申请人:洪敬武,男,1966年9月16日出生,汉族,住金寨县。 被申请人:张永焱,男,1959年7月5日出生,汉族,住金寨县。 申请人张青春、洪敬武与被申请人张永焱因民间借贷纠纷，于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全张永焱所有的位于金寨县房屋。张青春提供了价值等额的财产为以上保全申请提供担保。 本院经审查认为，张青春、洪敬武的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人张永焱所有的位于金寨县房屋。查封期限三年。 案件申请费1520元，由申请人张青春、洪敬武负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审 判 员  李    兵 二〇一八年十二月五日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保587号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行，住所地：承德市双桥区西大街61号，统一社会信用代码:911308026813806189。 负责人：张福龙，职务：行长。 委托诉讼代理人：王可，女，1985年9月30日出生，满族，住承德市双桥区。 被申请人：张晨光，男，1981年5月9日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：郭晓红，女，1978年8月19日出生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行与被申请人张晨光、郭晓红非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月4日提出保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人银行存款55000.00元或等额财产予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十二月十二日 书记员  袁 伊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5249号罪犯杨兵，男，1981年1月28日出生，土家族，小学文化，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2013年11月7日作出（2013）杭建刑初字第489号刑事判决，以被告人杨兵犯抢夺罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨兵减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月七日书记员  徐 铮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执216号之一 申请执行人：广西长融置业有限公司，住所地钦州市扬帆北大道8号。 法定代表人：马良，该公司董事长。 委托代理人：刘春霞，女、1982年10月15日出生，系该公司员工。 被执行人：刘春福，男，1987年9月18日出生，汉族，住防城港市港口区。 申请执行人广西长融置业有限公司与被执行人刘春福国内非涉外仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会（2016）钦仲案字第438号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，执行申请人广西长融置业有限公司于2018年9月17日向本院申请执行，请求支付垫付的贷款本金56803.12元及利息，违约金5680元，仲裁费3024元，合计71035.46元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘春福购买的座落于钦州市扬帆北大道8号长融.人和春天A区12栋2单元1401号房屋。 本院还依法对被执行人的财产进行了“五查”，因被执行人购买上述房屋时向银行借款并以该房屋作抵押预登记,被执行人没有其他足额可供执行的财产,申请执行人于2018年12月26日向本院表示同意终结本案的本次执行程序。至此，本案申请执行人尚未得到兑现的债权合计71035.46元。 本院认为，因被执行人用上述房屋向银行抵押借款并进行了抵押预登记，被执行人亦无其他足额可供执行的财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 辉 审判员 陆 斌 审判员 李 洪 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨平平
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执706号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款400元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执694号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款400元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执425号之一申请执行人：秦兴梅，女，1977年4月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：徐剑，男，1980年10月1日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行秦兴梅与徐剑民间借贷纠纷一案中，被执行人徐剑应给付申请执行人秦兴梅借款8万元及利息（利息按照同期贷款利率计算，从2014年12月23日起付至本判决确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费、公告费合计2200元；承担本案执行申请费1133元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、息烽县九庄镇新街村村民委员会以及中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人徐剑的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人徐剑无车辆登记信息、无公积金账户、无金融理财产品；被执行人徐剑在贵阳银行账号为62×××05内有银行存款1295元、在贵州省农村信用合作联社账号为62×××01内有银行存款1228元，因被执行人在本院涉及其他执行案件，上述款项已被扣划并发还另案的申请执行人；被执行人有一套房产位于南明区花果园项目S2区1栋（1）3单元6层2号，该房产已被南明区人民法院查封，本院于2018年12月13日轮候查封了被执行人的上述房产。本院依法向被执行人徐剑发布了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人徐剑有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 杨 熙 勇审判员 魏 厚 江二〇一八年十二月二十四日书记员 刘飞（兼）
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2310号申请执行人：辽宁法栋律师事务所。法定代表人：陈铭利。被执行人：时天国。被执行人：大连天国国际贸易有限公司。法定代表人：时天国。本院在执行辽宁法栋律师事务所与时天国、大连天国国际贸易有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人时天国、大连天国国际贸易有限公司未履行（2018）辽0203民初2769号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时天国、大连天国国际贸易有限公司银行存款132000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 鹏
福泉市人民法院 限制消费令 (2017)黔2702执51号 因被执行人何俊（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月四日 （院印）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9736号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：石耀荣，男，1956年12月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告石耀荣信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告石耀荣向原告返还信用卡透支本金78381.10元；2、被告石耀荣向原告支付零售利息1579.81元、分期手续费2866.80元、违约金1209.40元（截至2018年6月30日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告石耀荣负担。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告石耀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：石耀荣 二、卡号：62×××75 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：石耀荣持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月30日，石耀荣尚欠原告信用卡透支本金78381.10元、利息1579.81元、分期手续费2866.80元、违约金1209.40元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，石耀荣持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张石耀荣偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石耀荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金78381.10元； 二、被告石耀荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月30日止，利息为1579.81元，此后以欠款本金78381.10元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告石耀荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2866.80元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1901元，由被告石耀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终824号上诉人（原审被告）：上海毓慧实业发展有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层A区274室。法定代表人：王庆如，董事长。被上诉人（原审原告）：中泰信用担保有限公司。住所地：北京市海淀区太月园一号楼三层。法定代表人：刘霞，董事长。原审被告：深圳市益生堂药业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山深圳市大工业区金牛路以北。法定代表人：魏钦国。原审被告：深圳益生堂生物企业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋（塔楼）A1802。法定代表人：李鸿炳。原审被告：蒋明，男，汉族，1961年3月18日出生，住北京市西城区。原审被告：上海港银投资管理有限公司。住所地：上海市闵行区庙泾路58号。法定代表人：陈晓平。上诉人上海毓慧实业发展有限公司（以下简称毓慧公司）因与被上诉人中泰信用担保有限公司（以下简称中泰公司）以及原审被告深圳市益生堂药业有限公司（以下简称益生堂药业公司）、深圳益生堂生物企业有限公司（以下简称益生堂生物公司）、蒋明、上海港银投资管理有限公司（以下简称港银公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中泰公司向原审法院起诉称：2005年7月28日，中泰公司与中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行签订《最高额保证合同》，约定中泰公司为益生堂药业公司自2005年7月28日至2006年7月30日在该行办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高余额折合5000万元提供担保。益生堂生物公司、蒋明、港银公司、毓慧公司向中泰公司提供反担保，并分别出具《不可撤销反担保函》。因益生堂药业公司违反合同义务，中国农业银行股份有限公司深圳华侨城支行对益生堂药业公司及中泰公司提起诉讼，深圳市南山区人民法院于2007年2月28日作出（2006）深南法民二初字第1644－1655号民事判决。上述判决生效后，深圳市南山区人民法院于2008年4月21日作出（2008）深南法执字第90-101号执行令，命令益生堂药业公司及中泰公司履行以下义务：支付贷款本金、诉讼费、保全费合计46071269.02元及利息7128552.85元；支付执行费120599元。在上述借款合同纠纷案件中，深圳市南山区人民法院轮候冻结了中泰公司所持上市公司云南景谷林业股份有限公司3130万股股权。北京市第一中级人民法院处置该股权过程中将部分余款转至深圳市南山区人民法院，致使划转中泰公司84861747.03元用于清偿益生堂药业公司所欠债务。此外，在执行过程中，中泰公司名下房产亦被深圳市南山区人民法院拍卖处置，处置款共计11067030元，全部用于清偿益生堂药业公司所欠债务。因益生堂药业公司未及时清偿所欠银行债务，中泰公司作为最高额保证人产生损失，依法对益生堂药业公司享有追偿权，反担保人应共同承担连带清偿责任。诉请判令益生堂药业公司立即清偿中泰公司95928777.03元及利息，暂计至2017年7月26日为4652545.69元（合计100581322.72元），判令益生堂生物公司、蒋明、港银公司、毓慧公司承担连带清偿责任。原审法院受理本案后，毓慧公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，毓慧公司住所地在上海市青浦区，原审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送上海市第二中级人民法院审理。原审法院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，益生堂药业公司、益生堂生物公司住所地均位于深圳市。根据上述相关规定，原审法院依法享有管辖权。综上所述，毓慧公司提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回毓慧公司对本案管辖权提出的异议。毓慧公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，毓慧公司的住所地在上海市青浦区，依法应由上海市第二中级人民法院审理。中泰公司以及益生堂药业公司、益生堂生物公司、蒋明、港银公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告益生堂药业公司、益生堂生物公司的住所地均在广东省深圳市，原审原告中泰公司和原审被告蒋明、港银公司、毓慧公司的住所地均不在广东省行政辖区，同时，中泰公司起诉时的诉请标的额为100581322.72元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖标准，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案享有管辖权。毓慧公司上诉请求将本案移送其住所地的上海市第二中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回毓慧公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。毓慧公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十二月十日书记员 彭思喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……