wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2098号   原告：覃文碧，女，1963年1月18日出生，汉族，四川省泸州市人，农民，住四川省泸州市。   委托诉讼代理人：宋妍、陈嫣，山西大路律师事务所律师。   被告：郭霄霄，女，1990年1月15日出生，汉族，长治市人，长治市第二高级中学教师，住长治市。   被告：张智军，男，1987年3月7日出生，汉族，山西省忻州市人，长治市实验中学教师，住长治市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。统一社会信用代码证：×××。   负责人：高志刚，职务：总经理。   委托诉讼代理人：樊瑞，男，1987年1月28日出生，汉族，山西省夏县人，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工，住长治市东明新苑小区1号楼4单元501室。身份证号：×××。   原告覃文碧与被告郭霄霄、张智军、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃文碧及其委托诉讼代理人宋妍、陈嫣、被告郭霄霄、张智军、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告覃文碧向本院提出诉讼请求：1、判令各被告承担原告因交通事故产生的各项损失共计53403.44元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求判令各被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计49641.68元。事实与理由：2017年3月13日12时10分许，被告郭霄霄驾驶×××#小型客车，沿长治经九路由南向北行驶至安康小区门前路段时，遇原告骑电动自行车沿安康小区由东向西行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告郭霄霄承担此次事故的全部责任。被告的行为给原告的身心造成巨大伤害，故原告提起诉讼望判如所请。   被告郭霄霄与被告张智军共同答辩称，对本次交通事故发生事实认可。事故发生后，我先行垫付5000元。我驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保有交强险及商业三者险，原告损失应当由平安保险公司予以赔偿。   被告平安保险公司答辩称，对事故发生经过及事故车辆的投保情况无异议。对原告主张的各项赔偿数额有异议；我公司不是侵权人，诉讼费不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的身份证、户口本、长治市人民医院及石家庄金冠中医骨病医院的病历、诊断证明书、出院证、医院发票本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月13日12时40分许，被告郭霄霄驾驶车牌号为×××的小型客车，沿经九路由南向北行驶至长治市××区段时，与原告骑电动自行车沿安康小区由东向西行驶至此发生碰撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2017年6月2日，经山西省长治市公安局交通警察支队二大队作出第1404025201700373号道路交通事故认定书，认定被告郭霄霄负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告入住长治市人民医院进行治疗，入院诊断为：骶骨骨折。原告实际住院39天。出院医嘱为：返家继续卧床3月，加强营养；避免久坐，负重活动，外出需人陪护，避免再次摔倒；定期复查1、3、6月，适当劳动，功能康复锻炼；不适随诊。2017年8月4日，原告入住石家庄金冠中医骨病医院治疗，入院诊断为骨折，气滞血瘀；陈旧性尾骨骨折。原告实际住院13天。出院医嘱为：继续中药外用治疗。卧床休息；加强营养，提高免疫；3个月后复查等。另查明，被告郭霄霄与被告张智军系夫妻关系，事故发生后，被告郭霄霄垫付原告医疗费5000元。×××号车辆登记在被告张智军名下。该车辆在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为30万元的机动车第三者责任保险。本次事故发生于保险责任期间。   本院认为，动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告因本次事故应获得的赔偿费用有：1、医疗费凭据保障16779.88元（含被告已垫付的5000元）。原告提供两支外购药发票共计210.9元，被告不予认可。因票据中未显示所购药物名称，原告也未提供相应医嘱相佐证，本院对该两支外购药发票不予支持。2、误工费，原告提供盖有其所在地四川省泸州市××区委会印章的证明一支，证明原告从事竹林、玉米、水稻的种植。被告虽不予认可，但未举证予以反驳。故原告住院及医嘱休息期间核定155天的误工损失参照2017年度山西省农林牧渔行业职工年平均工资51930元/年标准计算，原告主张按照42940元/年计算155天为18290元系对自身权利的处分，本院予以支持；3、护理费，参照山西省2017年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38547元计算52天，确认为5492元；4、住院伙食补助费保障5200元（100元/天×52天）；5、营养费保障2600元（50元/天×52天）；6、交通费综合原告伤情及住院地点、住院时间，本院酌情保障800元；7、原告未举证证明电动自行车受损情况及损害数额，本院酌情保障500元。上述费用共计49661.88元，扣除被告郭霄霄已经垫付的5000元，原告还应获赔44661.88元。上述费用未超出被告张智军为其车辆投保的交强险及商业三者险的保险限额，应由被告平安保险公司全额予以赔付。就被告郭霄霄垫付的5000元，应由被告平安保险公司退还被告郭霄霄。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告覃文碧医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费共计44661.88元；   二、限被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起五日内退还被告郭霄霄垫付款5000元；   三、驳回原告覃文碧的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告郭霄霄负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一八年十二月十日   书记员 刘 星
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1221号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人朱弘博，男，1982年7月22日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，务工，户籍所在地温州市鹿城区，曾因吸食毒品于2015年6月23日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日；因吸食毒品于2018年8月5日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，后于同月14日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1185号起诉书指控被告人朱弘博犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人朱弘博到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2018年7月10日下午，被告人朱弘博在温州市鹿城区温州市中心医院边的天桥下，以人民币700元的价格将1包毒品“冰毒”卖给他人。 上述事实，被告人朱弘博在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，手机支付宝账单记录，手机微信聊天记录截图，归案经过，人口信息，行政处罚决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱弘博违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱弘博有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱弘博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年3月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员  张 川 二〇一八年十二月十七日 代书记员  娄彬彬
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保55号原告：李大蒙，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人:孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：崔宁宁，女，1995年6月29日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人李大蒙于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人崔宁宁名下的价值62.06万元的财产。申请人李大蒙以太平财产保险有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人李大蒙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人崔宁宁名下的价值62.06万元的财产。案件申请费3623元，由申请人李大蒙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月二十一日书记员 陈庆雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1836号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨万强，男，1958年8月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与杨万强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨万强应向申请执行人偿还透支本金135030.1元、利息19300.92元、手续费7630.47元、滞纳金46182.51元、年费2000元及之后的利息、滞纳金，并负担受理费4450元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1836号的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  邓展骏
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2498号之一 移送人：厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿苦约黑，男，1990年11月12日出生，彝族，住四川省昭觉县。 被执行人：阿来吃合，男，2000年3月13日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院于2018年7月18日作出的（2018）闽0213刑初394号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年8月22日将刑事判决涉财产部分移送执行，即：一、执行被执行人阿苦约黑尚未缴纳的罚金人民币5000元；二、执行被执行人阿来吃合尚未缴纳的罚金人民币3000元；三、执行被执行人阿苦约黑应退赔被害人黄羲经济损失人民币657元、被害人李章艳经济损失人民币3345元、被害人蓝青经济损失人民币1401元；执行被执行人阿苦约黑、阿来吃合应共同退赔被害人李顺敏经济损失人民币2396元、被害人陈茹经济损失人民币364元、被害人陈秋蓉经济损失人民币1710元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月20日通过司法专邮的形式向被执行人阿苦约黑、阿来吃合发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令及传票等法律文书，被执行人阿苦约黑尚在服刑，被执行人阿来吃哈未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现二被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月5日对被执行人阿苦约黑、阿来吃合适用限制高消费措施，将被执行人阿来吃合纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 4、被执行人阿来吃合非本市居民，难以查找。 综上，本院认为，本案被执行人阿苦约黑、阿来吃合暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十二月四日 代书记员 卢合为
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初21306号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，地址广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费180元，减半收取90元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘红梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6473号之一原告：李源森，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：增城市新塘镇乐华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星沙岭。负责人：伍良钊。委托代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：伍良钊，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：马倩，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。原告李源森诉被告广州市天下房地产有限公司、增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李源森向本院提出诉讼请求，1、确认李源森与广州市天下房地产有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月13日解除；2、判令广州市天下房地产有限公司向李源森返还缴纳的租金238000元及利息（自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、判令广州市天下房地产有限公司赔偿李源森损失20万元；4、判令增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华对上述第2、3项诉讼请求在未足额出资范围内承担补充责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。李源森向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李源森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十日书 记 员  周思珍姚俊焕
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2018)陕0526执1974号   胡文国、李剑：   胡文国与李剑公路运输合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1580号民事调解书已发生法律效力。被执行人李剑逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文国向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人李剑应履行案款3500元、迟延履行金103元、案件受理费25元、执行费50元。被执行人已将全部款项履行完毕，申请人请求撤回申请。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0526执1974号执行案件执行完毕，于二○一八年十二月十一日结案。  二○一八年十二月十一日1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34165号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：冉小玉，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市丰都县，原告广东中海物业服务有限公司诉被告冉小玉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告冉小玉的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告冉小玉的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更535号罪犯冯某，男，1983年3月6日出生，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省合水县人民法院于2015年7月15日以(2015)合刑初字53号刑事判决书，认定被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。于2015年8月18日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，按时完成生产任务，注重安全文明生产。考核周期内，共获表扬6次，2016年被监狱评为优秀学员，2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯冯某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1839号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1972年3月4日出生，汉族，文盲，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2015年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月25日刑满释放。因本案于2018年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1948号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年9月19日上午9时许，被告人陈某驾驶摩托车去到广州市增城区荔城街光明西路国土局门口，见被害人廖某1停放在上址的白色电动车车头内侧兜有一台苹果8手机（价值人民币4504元），遂趁被害人走入国土局之际，靠近电动车将该手机盗走。当日，被告人陈某去到增城区荔城街荔城大道电力局路边，以500元的价格将盗得的手机卖给一名男子。2018年10月5日，被告人陈某到增城区西园派出所投案自首公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议判处被告人陈某六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人陈某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人廖某1的陈述及其辨认笔录、提交购买凭据；被告人陈某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年4月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈某向被害人廖某2退赔经济损失人民币4504元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十二月二十四日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初1174号原告韩猛，男，1978年4月16日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运平路西侧。法定代表人王自成，该局局长。出庭应诉负责人王永强，该局党委委员。委托代理人赵成浩，该局工作人员。被告徐州市公安局，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人王文生，该局局长。委托代理人宋程，该局法制支队警官。委托代理人李刚，该局法制支队警官。第三人彭翠梅，女，1982年7月3日生，汉族，住江苏省邳州市。原告韩猛诉被告邳州市公安局、被告徐州市公安局及第三人彭翠梅治安行政处罚一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告韩猛，被告邳州市公安局的负责人王永强及委托代理人赵成浩，被告徐州市公安局的委托代理人宋程，第三人彭翠梅到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告韩猛向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩猛负担。审 判 长 朱 莉审 判 员 李 浩人民陪审员 林 峰法官 助理 刘明星二〇一八年十二月二十五日书 记 员 毛雅杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执693号 申请执行人:永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。 法定代表人：李润军，该县原县长。 委托诉讼代理人：吕正芳，女，汉族，永宁县法制办主任，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：冯辰，女，汉族，永宁县法制办工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：永宁县杨和镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：许波，该镇镇长。 委托诉讼代理人:汪晓瑞，男，汉族，永宁县杨和镇人民政府副镇长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。 被执行人：周国栋，男，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院执行的周国栋与永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府土地征收补偿协议纠纷一案，因据以执行的本院作出的（2015）银行初字第199号行政判决书被本院作出的（2018）宁01行再2号行政判决书予以撤销。申请执行人永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府于2018年11月21日向本院申请执行回转，要求被执行人周国栋返还执行款及执行费共1610204.19元，并承担迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。本院立案后向被执行人周国栋发出执行通知书，责令其向申请执行人永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府返还1610204.19元，并承担迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人周国栋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人周国栋应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府返还1610204.19元，并承担迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、冻结、划拨被执行人周国栋的银行存款1610204.19元； 三、若被执行人周国栋银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳磊 代理审判员  陈莉 代理审判员  虞东 二〇一八年十二月五日 书 记 员  孟敬
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5060号之一 申请执行人招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市八七路东段豪富广场1号楼，统一社会信用代码：91350581691918679C。 法定代表人程泽波。 被执行人山西泽萱商贸有限公司，住所地：太原市小店区亲贤北街72号丁单元2302号，组织机构代码：56132003-9。 法定代表人刘万前。 被执行人上海宏南裹实业有限公司，住所地：上海市松江区鼎源路618弄1号27幢3楼，组织机构代码：59813863-6。 法定代表人李禹城。 被执行人石狮市佐岸服饰有限公司，住所地：石狮市八七南路古宅路口金博商务中心十楼，组织机构代码：73800974-9。 法定代表人洪金山。 被执行人樊一锋，男，1985年11月11日出生，住山西省原平市。 被执行人郭婉君，女，1986年08月12日出生，住山西省原平市。 被执行人刘万前，男，1967年09月16日出生，住山西省原平市。 被执行人张变平，女，1964年10月02日出生，住山西省原平市。 被执行人洪金山，男，1973年11月26日出生，住石狮市。 申请人招商银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人山西泽萱商贸有限公司、上海宏南裹实业有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、樊一锋、郭婉君、刘万前、张变平、洪金山借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5190号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡秀辉
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初699号原告:内蒙古小尾羊牧业科技股份有限公司，住所地：包头市青山区文化路77号。法定代表人：余佳荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被告：李敦猛，男，1971年11月25日出生，汉族，户籍地：微山县，住江苏省无锡市北塘区。原告内蒙古小尾羊牧业科技股份有限公司（以下简称小尾羊公司）与被告李敦猛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小尾羊公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加了诉讼，被告李敦猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小尾羊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方购销活牛合作合同；2、依法判令被告返还原告支付合同价款1155698元；3、依法判令被告支付该笔资金占用期间的利息，依据人民银行同期同类贷款利率；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告授权公司员工张希平对外开展购销活牛业务。后经中间人介绍张希平与被告李敦猛相识。2014年4月10日，在李敦猛的屠宰场办公室内签订《活牛购销合作协议书》，约定：“小尾羊公司出资，李敦猛自己选牛和销售”。协议签订后，自2014年4月12日至2014年4月26日，原告通过陈海生的个人账户（转款专用账户）向被告李敦猛共计转款2944698元用于采购活牛。依据合同约定，李敦猛应在采购活牛并屠宰后，以所售牛肉款向原告回款（一车双层牛给小尾羊公司3000元，一车单层给小尾羊公司1500元）。但被告在收到原告购牛款后，仅向原告指定账户（陈海生收款账户）回款1219030元。此后再未依约履行合同，亦未再向原告返还任何款项。后因原告员工张希平涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查，原告公司内部审计查账后发现被告与张希平签订的上述购销合同并发生多次转账行为。经过原告公司内部审计，查明被告共欠原告合同款本金1725668元。综上所述，原告请求人民法院依法判令解除原被告之间的活牛购销合作合同，并要求被告依法向原告返还已付合同款1725668元，并依法支持该资金占用期间利息。原告变更第二项诉讼请求，因被告自认的欠款数额为1155698元，故原告请求判令被告支付原告合同价款1155698元。被告李敦猛未作答辩。原告小尾羊公司围绕其诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据一、《活牛购销合作协议书》复印件一份，证明：原、被告签订合作协议，经双方自愿协商、签字确认，对合同双方具有法律效力，原告履行合同义务后，被告拒绝继续履行合同，经原告多次催要合同借款，未果。被告明示无法履行合同，现原告恳请法院解除双方协议，并判令被告返还合同价款1155698元；证据二、《上海牛场对账单》复印件一份，证明：经原、被告结算，被告尚欠原告合同价款共计1725668元；证据三、《审计报告》复印件三张，证明：原告履行合同约定向被告支付购牛款以及活牛共计2944698元；证据四、《询问笔录》复印件一份，证明：被告认可尚欠原告合同价款共计110多万元，并明示无法继续履行合同。（2014年11月12日第二次询问笔录被告明确供述；原告向其提供牛肉共210万元、向其转账共80万元共计290万元；被告向原告汇款1789000元，尚欠110万元，并明确表示没有偿还能力。）原、被告双方合同根本性无法履行，恳请法院判令解除原被告双方合作合同，判令被告返还原告合同价款1155698元；证据五、个人网上银行对账单复印件一份（被告本人向侦查机关提供），证明：原告向被告转购牛款80余万元，与购活牛的费用共计2944698元，被告仅向原告回款1725668元，下欠1155698元未曾返还；证据六、刑事判决书复印件两份，证明：案外人张希平系原告副总经理职务，因涉及职务侵占罪，一审被包头市青山区人民法院判决职务侵占罪判处有期徒刑十年，二审被包头市中级人民法院改判为职务侵占罪判处有期徒刑七年，张希平负责代表原告与本案被告订立活牛采购合作协议书，并履行与被告的合作事宜，本案被告也在张希平职务犯罪中作为证人被公安机关进行询问，判决书均能体现。因被告李敦猛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月10日，原告小尾羊公司（甲方）与被告李敦猛（乙方）签订《活牛购销合作协议书》，由原告向被告出资采购活牛，被告负责活牛的采购运输、宰杀、销售。乙方给付甲方利润按每车单层1500元，双层3000元。协议签订后，原告共向被告李敦猛转款2944698元用于采购活牛，被告李敦猛按照协议宰杀销售后，仅向原告返还了部分价款和利润。截至原告起诉时，被告李敦猛尚欠原告款项1155698元，至今未返还。本院认为，原告小尾羊公司与被告李敦猛签订《活牛购销合作协议书》，是双方真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应严格遵守并履行合同义务。原告已按照合同约定履行了全部义务，被告未返还全部款项的行为，已构成违约。原告要求解除该协议，符合法律规定。原告小尾羊公司要求被告返还1155698元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原、被告未就逾期付款的违约责任进行约定，原告主张的逾期利息，应以1155698元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李敦猛未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古小尾羊牧业科技股份有限公司与被告李敦猛签订的《活牛购销合作协议书》；二、被告李敦猛于本判决生之日起十日内向原告内蒙古小尾羊牧业科技股份有限公司返还1155698元并支付利息（利息以1155698元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15201元，由被告李敦猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邱方舟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初12273-1号 申请人：马超，男，汉族，1980年5月15日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：薛进生，男，汉族，1994年5月15日出生，住广州市花都区。 被申请人：黄翠媚，女，汉族，1992年11月5日出生，住广东省从化市。 申请人马超与被申请人薛进生、黄翠媚民间借贷纠纷一案，申请人马超于2018年12月14日向本院申请财产保全，申请查封被申请人薛进生、黄翠媚价值63000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为人民币63000元）作为担保。如保全申请错误浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人马超申请对被申请人薛进生、黄翠媚的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛进生、黄翠媚的银行存款共63000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一八年十二月十九日 书记员  胡小静
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢205号申请执行人：雷某,女,汉族,1953年07月04日出生,住辽宁省盘锦市。申请执行人：杨某,男,汉族,1949年11月14日出生,住辽宁省盘锦市。被执行人：夏成云,男,汉族,1969年10月01日出生,住山东省日照市。申请执行人雷某、杨某与被执行人夏成云出版合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人夏成云清偿债务40200.00元及利息等款项。本院于2018年02月23日恢复执行。执行中，本院在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月二十一日书记员  李菁菁
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9028号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：范立勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告范立勇金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告范立勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同;2、请求判令被告范立勇偿还原告贷款本金70739.96元，罚息1820.68元，复利17.37元，总计：72578.01元（暂计算至2018年4月20日，从2018年4月21日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告范立勇于2016年7月7日签订了编号为2016网信用贷字第21000617223110386069号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告范立勇向原告借款72300元（柒万贰仟叁佰元整），月利率为0.50750%。用途为日用百货，贷款期限为2016年7月7日起至2017年7月7日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告范立勇上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告范立勇未到庭，未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年7月7日签订了编号为2016网信用贷字第21000617223110386069号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告范立勇向原告借款72300元（柒万贰仟叁佰元整），月利率为0.50750%。用途为日用百货，贷款期限为2016年7月7日起至2017年7月7日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2016年7月7日向被告发放上述贷款，被告未按合同约定履行还款义务，截止至2018年4月20日，被告尚欠原告贷款本金70739.96元，罚息1820.68元，复利17.37元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告范立勇发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范立勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币70739.96元； 二、被告范立勇应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月20前贷款本金人民币70739.96元的罚息1820.68元，复利17.37元，（从2018年4月21日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告范立勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，公告费400元由被告范立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张长科 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1537号 申请执行人：田艳丽，女，1994年7月7日出生，满族，住三河市。 被执行人：吴海迪，男，1985年10月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人田艳丽与被执行人吴海迪民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年5月2日作出的（2018）冀1082民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田艳丽于2018年5月31日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴海迪向申请执行人偿还借款10000元并自2017年11月1日起按照年利率6%的标准支付利息至借款本金还清之日止，负担案件受理费25元及执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年6月5日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产，未查找到财产。 四、6月14日向被执行人邮寄执行手续，6月24日显示本人收，但被执行人未到庭，多次电话联系被执行人无法接通。 五、2018年12月7日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年8月13日，本院依法将被执行人吴海迪限制高消费，9月6日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2018年12月7日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人田艳丽释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  王玉民 审判员  马凤才 二〇一八年十二月十四日 书记员  王京丽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2860号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李兵，男，1988年11月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2018年12月23日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2770号起诉书指控被告人李兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人李兵已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。公诉机关指控，2018年12月23日5时5分，被告人李兵酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大石街大涌路路口的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人李兵被查获时血液中酒精含量为148.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。被告人李兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李兵犯罪后能投案自首，并如实供述，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人李兵醉酒驾驶机动车并发生交通事故，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年2月6日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦雄杰二〇一八年十二月二十八日书记员  李静文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执2842号之一 申请执行人周占能，男，1979年09月24日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人林永税，男，1975年12月18日出生，住石狮市。 本院于2018年06月11日立案执行申请人周占能与被执行人林永税劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1695号民事判决书，被执行人林永税应支付申请执行人周占能款项7900元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林永税发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林永税至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林永税发出限制高消费令（2018年06月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林永税有可供执行的财产。现被执行人林永税尚有款项7900元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林永税暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月十一日 书记员  许少伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2136号原告：广州市越秀区海坛鞋店，住所地广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城壹楼1E48铺。经营者：康承文，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人：郑滨锐，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：陈明武，广东法圣律师事务所律师。被告：广州市增城冠鹏鞋业商店，住所地广东省广州市增城区新塘镇解放北路170号。经营者：张统超，男，1967年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州市越秀区海坛鞋店诉被告广州市增城冠鹏鞋业商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市越秀区海坛鞋店的委托代理人郑滨锐到庭参加诉讼，被告广州市增城冠鹏鞋业商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市越秀区海坛鞋店向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还货款人民币120000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月1日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告本着友好合作诚意，多次向被告提供鞋类货品，初期双方合作良好。但在合作后期，由于被告陆续拖欠原告货款且经原告多次催要拖欠货款，被告均未偿清其应付货物款项。2015年10月22日，原告为追回被告所欠的货款，无奈前往被告的增城商店催收货款。在新塘镇综治维稳中心协调下，原、被告双方签订《商会联盟追讨张统超欠货款（广州解放南供应商明细）》，被告确认截至2015年10月22日尚欠原告供货款项人民币120000元。但至今，被告仍未向原告支付任何款项。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及司法解释等有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、情况汇报(复印件)，证明原告等人向被告催款的事实；2、综治信访维稳中心会议签到表（复印件）、情况说明，证明被告确认欠原告货款的事实。3、商会联盟追讨货款（明细），证明被告确认欠款117259元；4、照片（复印件），证明在各部门协调下，被告确认欠款事实；5、民事裁定书，证明增城法院认定的相关事实。被告广州市增城冠鹏鞋业商店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2012至2015年期间，原告向被告供应成品鞋，双方未签订书面的买卖合同。2015年10月12日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款117259元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息自起诉之日起计算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款117259元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款117259元及利息（以117259元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2018年3月16日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告广州市增城冠鹏鞋业商店经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告广州市增城冠鹏鞋业商店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区海坛鞋店支付货款117259元及利息（以117259元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年3月16日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市越秀区海坛鞋店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告广州市越秀区海坛鞋店负担64元，被告广州市增城冠鹏鞋业商店负担2736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十六日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0226民初983号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所：广西三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴龙福，该联社员工。 委托诉讼代理人：吴洁，该联社员工。 被告：蒋豪光，男，1984年7月26日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。 被告：邓国华，男，1983年11月16日出生，瑶族，住址：广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告蒋豪光、邓国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法由本院审判员石玉锋独任审判，书记员李成敏担任法庭记录。并于2018年12月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴龙福、吴洁到庭参加诉讼，被告蒋豪光、邓国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：1.判令被告蒋豪光清偿原告贷款本金79999.43元，至2018年12月18日所产生的利息合计24261.59元及直至贷款清偿前的所有利息。2、判令被告邓国华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。 诉请理由：三江侗族自治县农村信用合作联社老堡分社隶属三江侗族自治县农村信用合作联社，为内资企业法人分支机构（非法人）。2013年11月14日原告三江侗族自治县农村信用合作联社分支机构三江侗族自治县农村信用合作联社老堡分社与被告蒋豪光签订了《个人借款合同》，借款人为蒋豪光，贷款人为三江侗族自治县农村信用合作联社老堡分社，约定本合同下贷款额度为80000元，借款金额以借款借据为准，借款用途为经营沙场；贷款额度期限为叁年，自2013年11月25日起至2016年11月25日止，贷款利率执行年利率8.61%。被告邓国华作为共同承担债务的担保人与三江侗族自治县农村信用合作联社老堡分社签订了《保证担保合同》，为被告蒋豪光提供保证担保，原告于2013年11月25日向被告蒋豪光发放贷款80000元。到期后被告未能足额偿还贷款本息，构成违约；至2018年12月18日所产生的利息合计24261.59元，为此，提出以上请求。 原告向法庭提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、借款申请书复印件一份，证明借款人借款的事实；证据二、广西农村信用社金融机构个人贷款面谈记录复印件一份，证明被告蒋豪光对借款申请情况知情的事实；证据三、借款借据复印件一份，证明借款人使用贷款的事实；证据四、保证担保合同复印件一份，证明保证人提供保证担保的事实；证据五、蒋豪光身份证复印件、户口簿复印件、联网核查复印件一份，证明蒋豪光的身份；证据六、邓国华身份证复印件、户口簿复印件、联网核查复印件一份，证明邓国华的身份；证据七、个人借款合同复印件一份，证明原告与被告签订借款合同的事实；证据八、邓国华工资收入证明、代扣工资承诺书、划款授权书复印件一份，证明保证人提供保证担保的事实；证据九、借款人保证担保承诺书复印件一份，证明保证人提供保证担保的事实；证据十、贷款逾期催收通知书复印件一份，证明原告要求借款人履行借款合同约定的事实；证据十一、贷款逾期催收通知书复印件一份，证明原告要求担保人履行借款合同约定的事实；证据十二、欠款欠息清单复印件一份，证明被告欠款的事实：证据十三、2018年12月18日蒋豪光贷款还款明细清单原件一份，证明被告蒋豪光截止2018年12月18日尚欠原告借款本金79999.43元，利息合计24261.59元。 经本院传票传唤，被告蒋豪光、邓国华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证及质证权利。本院对原告向法庭提交的证据进行审查，认为证据一至十三符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。 对原告陈述的事实理由本院予以确认。 本院认为：原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告蒋豪光属于平等主体之间合法的借贷关系，受法律保护。双方自愿签订《个人借款合同》应当得到诚信履行，被告蒋豪光未按合同约定归还借款属于违约，原告请求归还贷款本金79999.43元，利息合计24261.59元，本院予以支持；被告邓国华与原告三江侗族自治县农村信用合作联社老堡分社签订了《保证担保合同》是连带责任的保证人，原告请求被告邓国华对被告蒋豪光的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、一百零七条、一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋豪光应于本案判决生效之日起十日内偿还原告三江侗族自治县农村信用合作联社借款本金79999.43元，利息24261.59元（利息暂计至2018年12月18日止，清偿前利息按合同约定另计）。 二、被告邓国华对被告蒋豪光上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2366元（原告已预交1183元），减半收取1183元，由被告蒋豪光、邓国华承担。 义务人不履行义务的，权利人三江侗族自治县农村信用合作联社可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李成敏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2246号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人朱智伟，男，1973年10月23日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地广东省广州市海珠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2145号起诉书指控被告人朱智伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人朱智伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月6日23时许，被告人朱智伟饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市花都区广清高速31公里海布收费站入口广场时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱智伟的血液中检出乙醇成份，含量为93.6mg/100ml。公诉机关认为被告人朱智伟具有坦白、乙醇含量为93.6mg/100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人朱智伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱智伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人朱智伟认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人朱智伟具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱智伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十二月四日书记员  刘亚珍杨佳汝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2687号之三 申请执行人：汤海明，男，1972年8月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区中新镇坑贝村下汤经济合作社（原增城市中新镇坑贝村下汤经济合作社），住所地广州市增城区中新镇坑贝村下汤社。 负责人：汤就成，该社主任。 本院在执行申请执行人汤海明与被执行人广州市增城区中新镇坑贝村下汤经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终1084号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  潘榕辉
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异160号 异议人（案外人）：肖国宾，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 异议人（案外人）：周永菊，女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。 申请执行人：黎云顺，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李文明，男，1973年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在申请执行人黎云顺与被执行人李文明（2016）川0112执844号一案中，案外人肖国宾、周永菊于2018年11月20日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人肖国宾、周永菊称，成都市龙泉驿区人民法院因李文明与黎云顺合伙协议纠纷执行一案，案号为（2016）川0112执844号，查封了被执行人李文明名下位于成都市龙泉驿区的房屋，异议人现对该查封行为提出异议，该房屋的所有权归属于异议人，理由有以下四点：1、异议人与李文明在2015年3月20日签订了该房屋的《购房合同》，该合同系双方真实意思表示，依法已于2015年3月20日生效。2、异议人在2015年3月20日已支付全部购房款。2015年3月20日，李文明向异议人出具了《收条》，载明：“今收到肖国宾给予的购房款236232元整（大写：贰拾参万陆仟贰佰叁拾贰元整）”。3、2015年3月20日在签订合同、异议人给付全部购房款后，李文明将房屋已交付给异议人，异议人一直占有使用至今。4、《购房合同》载明：“此房屋属于安置房现相关手续未其（齐）全，待政府办理相关房屋手续后，甲方必须无条给乙方办理相关房屋过户手续”。当时由于无法及时过户，为了证明异议人已是房屋所有权人，李文明出卖房屋后已将2000年10月27日与成都市龙泉驿区龙泉镇人民政府签订的《征地房屋拆迁安置补偿协议》原件、2002年10月31日龙泉镇国土所开具给长柏小区门卫处的《交房通知》原件交付给异议人。据此可以证明，该房屋的所有权没有发生转移登记，并不是申请人的原因未办理。综上，请求法院依法解除对案涉房屋的查封。 本院查明，本院受理黎云顺与李文明合伙协议纠纷一案后，于2016年3月11日作出（2016）川0112民初337号民事判决书，判决如下：“被告李文明于本判决生效之日起三日内向原告黎云顺返还保证金5万元及自2015年7月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用利息”。判决生效后，黎云顺于2016年4月5日向本院申请强制执行。本院以（2016）川0112执844号立案受理后，于2016年7月7日作出（2016）川0112执844号执行裁定书与（2016）川0112执844号协助执行通知书，对李文明所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封。 另查明，2015年3月20日，被执行人李文明与异议人肖国宾、周永菊签订了《购房合同》，合同约定将被执行人李文明所有的位于成都市龙泉驿区房屋出售给二异议人。合同总价236200元。同日，异议人肖国宾付清了全部房款。被执行人李文明向异议人肖国宾出具收条一张，载明：“今收到肖国宾的购房款现金236232元整（大写：贰拾叁万陆仟贰佰叁拾贰元整）”。合同签订后，因相关手续未齐全无法及时过户，被执行人李文明将2000年10月27日与成都市龙泉驿区龙泉镇人民政府签订的《征地房屋拆迁安置补偿协议》原件和2002年10月31日龙泉镇国土所开具给长柏小区门卫处的《交房通知》原件交付给异议人。 上述事实，有（2016）川0112民初337号民事判决书、（2016）川0112执844号执行裁定书、（2016）川0112执844号协助执行通知书、购房合同、收条、征地房屋拆迁安置补偿协议、交房通知等证据在案为证。 本院认为，本案中案外人肖国宾、周永菊提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，二异议人于2015年3月20日与李文明签订《购房合同》，并向李文明交付了全部购房款236232元。在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在异议人，故其要求解除对争议房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止本院（2016）川0112执844号案件对位于成都市龙泉驿区房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年十二月四日                                                                                                 书记员  赵思铭
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初733号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人林秀国，男，1984年11月20日出生，汉族，小学毕业，个体经营，住福建省厦门市集美区（户籍所在地：福建省厦门市湖里区）。因犯盗窃罪2002年4月13日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪2005年11月1日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2006年8月24日刑满释放。因涉嫌诈骗2018年4月29日至2018年5月4日寄押于厦门市第二看守所，2018年5月4日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪2018年6月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人吴艳惢，河南天时达律师事务所律师。被告人陈聪，男，1991年9月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住福建省厦门市集美区（户籍所在地：福建省南平市建阳区）。因涉嫌诈骗2018年4月29日至2018年5月4日寄押于厦门市第二看守所，2018年5月4日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪2018年6月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人赵伟，河南许之以昌律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）651号起诉书指控被告人林秀国、陈聪犯诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、林静出庭支持公诉，被告人林秀国其辩护人吴艳惢，被告人陈聪及其辩护人赵伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年3月14日，被告人林秀国、陈聪预谋后分工合作，在其位于福建省厦门市集美区聚镇小区的租住处，先在网络上发布虚假贷款信息，后以办理贷款需要包装费、手续费等虚假事由，诈骗被害人霍某人民币共计4300元。2、2018年3月27日，被告人林秀国、陈聪预谋后分工合作，在其位于福建省厦门市集美区聚镇小区的租住处，先在网络上发布虚假贷款信息，以办理贷款需要包装费、手续费等虚假事由，诈骗被害人康某人民币共计14600元。3、2018年4月2日，被告人林秀国、陈聪预谋后分工合作，在其位于福建省厦门市集美区聚镇小区的租住处，先在网络发布虚假贷款信息，后以办理贷款需要包装费、手续费等虚假事由，诈骗被害人苏某人民币共计3800元。被告人林秀国、陈聪诈骗金额共计22700元。上述犯罪事实，被告人林秀国、陈聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林秀国、陈聪的供述，证人陈燕、何某、张某等人的证言，被害人霍某、康某、苏某等人的陈述，辨认笔录，视听资料，电子数据，搜查笔录、扣押物品、文件清单，协助查询财产通知书，许昌市公安局刑事科学技术研究所检验报告，到案经过，二被告人的户籍证明，被告人林秀国的前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人林秀国、陈聪以非法占有为目的，通过网络诈骗他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人林秀国、陈聪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人林秀国、陈聪的辩护人关于林秀国、陈聪认罪态度较好的辩护意见与案件事实一致，予以采纳。鉴于二被告人退还部分赃款，可酌情考虑。被告人林秀国的辩护人关于林秀国认罪态度较好的辩护意见与案件事实相符，予以采纳。被告人陈聪的辩护人关于陈聪认罪态度较好，系初犯的辩护意见与案件事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林秀国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人陈聪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。责令被告人林秀国、陈聪退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年十二月七日书 记 员  朱帅冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27213号原告：广州市对外贸易信达公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路255号七楼，统一社会信用代码91440104190662549L。法定代表人：孙伟松，经理。委托代理人：**均，广东捷安律师事务所律师。被告：张绍基，男，1960年10月12日出生，汉族，广东省广州市天河区。原告广州市对外贸易信达公司（以下简称信达公司）诉被告张绍基房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人**均，被告张绍基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司诉称：广州市天河区XXX路189号305房（以下简称涉案房屋）是原告的物业。1995年12月，原、被告签订住房出售、租赁协议书，原告将涉案房屋出租给被告。近日，经原告了解得知，被告已另购房屋居住，并擅自将涉案房屋转租给他人，为此，原告通知被告要求收回房屋。请求法院判令：1、解除原、被告双方的房屋租赁协议；2、被告将广州市天河区XXX路189号305房交还原告；3、被告向原告支付2017年8月1日起至2018年9月30日期间房屋租金2306.3元（租金标准为每月164.74元）；4、被告向原告支付2018年10月1日起至实际交还房屋之日的占用费（按每月3574.56元计付）；5、本案诉讼费由被告负担。经审查查明：1995年12月20日，信达公司（甲方）与张绍基（乙方）签订《广州市对外贸易信达公司住房出售、租赁协议书》，约定：根据穗府（94）95号文《广州市企业实行全员劳动合同制若干规定》的通知精神，结合我司具体情况，甲、乙双方协商一致制定本协议；甲、乙双方签订劳动合同后，乙方作为公司员工可享有本公司规定的住房待遇，现经乙方申请，甲方向乙方出租、出售住房，地址为广州市XXX路189号3楼；甲方按房改规定优惠向乙方出售住房，乙方须在广州市外贸总公司系统服务满15年，职员到法定离退休年龄仍未满服务期，则以该职员法定离退休年龄为限；乙方租用甲方住房，不得私自转租、转让、分租、转赠、抵押或私自改变住房的使用性质，经教育不改者，甲方有权责令住户限期搬出，收回房屋，并处以罚款等内容。张绍基称其现为广州市对外贸易总公司的职工，自1980年工作至今已长达38年，在1989年至1995年期间，因工作需要，由总公司调派到子公司即信达公司工作；1985年，总公司分配了一套房屋，地址为广州市前进路120号701房（面积为40平方米），因其符合面积为50平方米至60平方米的房改待遇，故由信达公司改分配了涉案房屋，但信达公司未办妥涉案房屋房改手续前就将此前分配的房屋出售；由于信达公司一直未办妥涉案房屋房改的相关手续，导致其错失其他房改的待遇。为此，张绍基提交信达公司于1994年1月12日向其发出的《关于张绍基同志住房分配相关事宜的通知》，载明：经我司领导决定，现对你住房分配的有关事宜通知如下，我司拟将已购买的房屋（广州市天河区XXX路189号305房）分配给你，并拟收回你原在广州市对外贸易总公司分配的房屋（广州市海珠区前进路120号1号门701房），请你不要参加总公司一切住房房改的相关工作，我司将尽快为分配给你的房屋即广州市天河区XXX路189号305房办理一切房改房所需的手续。信达公司对上述通知的真实性予以确认，但认为分配住房应为分配租用住房的权利，并非指房改房。本院认为：属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。根据查明的事实，信达公司与张绍基就涉案房屋形成的并非普通的租赁合同纠纷，应属前述历史遗留的落实政策性质及单位内部分房的房地产纠纷，故信达公司为此而提起的诉讼，应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告广州市对外贸易信达公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈红建人民陪审员  焦 红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邱莉晶宋春艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1177号之一原告：吴红斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。原告：严谢芳，女，1981年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。原告：镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)，住所地江苏省镇江市。执行事务合伙人：吴红斌。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被告：上海大生农业金融科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：兰华升，董事长。被告：上海谐易企业管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴红斌，执行董事。原告吴红斌、严谢芳、镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)(以下简称智赢投资管理中心)与被告上海大生农业金融科技股份有限公司(以下简称大生公司)、上海谐易企业管理咨询有限公司(以下简称谐易公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。吴红斌、严谢芳、镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)诉称，请求：一、判令大生公司向三原告支付股权转让款人民币148,795,714元(以下币种均同)；二、判令大生公司以148,795,714元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，向三原告支付自2018年7月10日起至实际付清之日止的逾期利息；三、判令谐易公司对大生公司的前述债务承担担保责任，以其质押给三原告的上海润通实业投资有限公司股权拍卖、变卖后所得价款优先偿付给三原告；四、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由大生公司、谐易公司承担。事实与理由：镇江市智赢投资管理中心(有限合伙)，企业原名称为江西樟树市智赢投资管理中心(有限合伙)；上海大生农业金融科技股份有限公司，企业原名称为上海栋华石油化工股份有限公司。2015年8月18日，吴红斌、严谢芳、江西樟树市智赢投资管理中心(有限合伙)与上海栋华石油化工股份有限公司签订《股权转让协议》，江西樟树市智赢投资管理中心(有限合伙)、上海栋华石油化工股份有限公司更换企业名称后，《股权转让协议》由三原告与大生公司继续履行。该协议约定大生公司以200,700,000元的价格收购三原告所持有的谐易公司100%的股权，并由大生公司代谐易公司偿还其所欠三原告的借款60,300,000元，大生公司合计应当向三原告支付268,000,000元。《股权转让协议》签订后，三原告与大生公司于2016年7月20日办理完成谐易公司变更登记手续，但大生公司未按约付款，仅向三原告支付了86,175,000元。2017年2月24日，三原告与大生公司签订《股权转让协议补充协议》，该协议对大生公司支付剩余股权转让款的事宜作了约定。该补充协议签订后，大生公司仅支付了33,000,000元，剩余股权转让款148,825,000元及30,000,000元违约金及逾期利息均未支付。为追讨债权，2018年3月2日三原告向本院提起诉讼，诉讼中大生公司作出还款承诺并由谐易公司以其持有的上海通润实业投资有限公司股权提供质押担保，后大生公司支付了47,210,000元，三原告因此撤诉。但此后大生公司仅支付了11,669,776元，再未向三原告支付过任何款项。大生公司仍对三原告负有债务未予清偿，应依法清偿，故涉讼。上海大生农业金融科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为智赢投资管理中心，故可以依照上述规定以本案接受货币一方住所地，即智赢投资管理中心住所地江苏省镇江市有关人民法院进行管辖，同时本案所涉标的额，依法应属中级人民法院管辖，故本案应由江苏省镇江市中级人民法院管辖。本院经审查认为，大生公司所提管辖权异议理由不成立，本院对本案依法具有管辖权。理由如下：《股权转让协议》第15.1条约定“如果在一方向另一方呈交事宜后的60日内，全体当事人不能通过协商达成解决办法，则该事宜应提交标的公司所在地有管辖权的人民法院管辖”。《股权转让协议》“定义”第2项规定，“‘标的公司’指上海谐易企业管理咨询有限公司，一家依据中国法律在上海市设立的有限责任公司。”根据查明的事实，谐易公司的住所地为上海市飞虹路XXX弄XXX号XXX室。依据《股权转让协议》的约定，系争股权转让争议应当由谐易公司所在地，即位于上海市的有关人民法院管辖，故本院具有对本案的管辖权。综上所述，本案管辖权应依据《股权转让协议》中原、被告双方的约定予以确定，本院据此对本案依法具有管辖权。大生公司主张本案系争股权转让争议以合同履行地，即接受货币一方住所地人民法院管辖，本院对此认为，《民事诉讼法》34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在《股权转让协议》有明确约定的情况下，双方当事人应当依据合同约定确定管辖法院，大生公司的上述主张排除了双方当事人之间的书面协议约定，故大生公司排除本院管辖的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海大生农业金融科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海大生农业金融科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按各方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张晓菁审 判 员  王 曦人民陪审员  胡正军二〇一八年十二月二十日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初953号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张金辉，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。2018年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人蒲强，男，1994年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。2018年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检未检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人张金辉、蒲强犯聚众斗殴罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人张金辉和蒲强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年9月28日凌晨2时许，被告人张金辉因琐事与福州市鼓楼区某酒吧工作人员华某发生口角纠纷。为报复，被告人张金辉纠集被告人蒲强、王平（另案处理）等人持械前往某酒吧。因酒吧保安吴某、冉某阻拦，被告人蒲强、王平等人持械对被害人吴某、冉某进行殴打，造成被害人吴某受伤。经鉴定：被害人吴某的损伤为轻微伤。随即被告人张金辉、蒲强、王平被增援的工作人员制服。 被告人张金辉、蒲强于2018年9月28日被公安民警抓获。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人张金辉、蒲强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议对被告人张金辉、蒲强在有期徒刑三年至四年的幅度内处刑，提请法院依法予以惩处。 被告人张金辉对公诉机关的指控供认不讳。 被告人蒲强辩称没有挥舞棍子殴打对方。 经审理查明，2018年9月28日凌晨2时许，被告人张金辉因琐事与福州市鼓楼区某酒吧工作人员华某发生口角纠纷。后被告人张金辉纠集被告人蒲强、王平（另案处理）等人回某酒吧报复，途中被告人蒲强、王平等人看见路边有镀锌管遂持械前往。上述人员到达酒吧后被酒吧保安吴某、冉某等人用灭火器阻拦，被告人蒲强、王平等人持棍子朝对方挥舞，造成被害人吴某受伤。经鉴定：被害人吴某的损伤为轻微伤。随即被告人张金辉、蒲强、王平被增援的工作人员制服。 被告人张金辉、蒲强于2018年9月28日被公安民警抓获。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：用于斗殴的棍子照片，福州市公安局温泉派出所出具的扣押清单、被告人张金辉、蒲强及同案犯王平的违法犯罪查询记录、户籍信息等，证人华某的证言，被害人吴某、冉某的陈述，被告人张金辉、蒲强及同案犯王平的供述与辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福州市公安局温泉派出所出具的提取笔录、被告人张金辉、蒲强及同案犯王平的相互辨认及对作案工具、犯罪地点的辨认。 被告人蒲强关于其没有持械殴打保安的辩解，经查，被告人蒲强在公安机关的多份稳定供述和同案犯的供述、证人证言、被害人陈述均能证实其有持棍子朝保安挥舞的事实，该辩解不予采纳。 本院认为，被告人张金辉、蒲强结伙持械斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人张金辉、蒲强的罪名成立。被告人张金辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张金辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2021年12月27日止。） 二、被告人蒲强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2021年12月27日止。） 三、作案工具金属棍两根予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  程 羽 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  伍 缄 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执2186号 柳州市泓福物业服务有限责任公司、罗继玲： 本院执行的柳州市泓福物业服务有限责任公司申请执行罗继玲服务合同纠纷一案，因被执行人罗继玲已履行完毕执行款和执行费，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月七日
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1621民初2334号原告：赖绍优,男,1962年7月26日出生,住广东省紫金县。被告：赖绍发，男，1961年11月21日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告赖绍优与被告赖绍发相邻纠纷一案中，原告赖绍优以已与被告庭外解决纠纷为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖绍优撤回起诉。案件受理费100元，由原告赖绍优负担。审判员  钟东晓二〇一八年十二月五日书记员  陈 浩
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9040号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：刘天昊，男，1991年2月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘天昊金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告刘天昊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同;2、请求判令被告刘天昊偿还原告贷款本金48600元，利息937.62元，罚息2602.09元，复利119.22元，总计52258.93元（暂计算至2018年4月20日，从2018年4月21日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘天昊于2016年9月19日签订了编号为2016网信用贷字第21000617223110457683号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告刘天昊向原告借款48600元（肆万捌仟陆佰元整），月利率为0.50750%。用途为日用百货，贷款期限为2016年9月19日起至2017年9月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，被告刘天昊上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘天昊未到庭，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年9月19日签订了编号为2016网信用贷字第21000617223110457683号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告刘天昊向原告借款48600元（肆万捌仟陆佰元整），月利率为0.50750%。用途为日用百货，贷款期限为2016年9月19日起至2017年9月19日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2016年9月19日向被告发放上述贷款，被告未按合同约定履行还款义务，截止至2018年4月20日，被告尚欠原告本金48600元，利息937.62元，罚息2602.09元，复利119.22元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告刘天昊发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘天昊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币48600元； 二、被告刘天昊应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月20前贷款本金人民币48600元的利息937.62元，罚息2602.09元，复利119.22元，（从2018年4月21日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告刘天昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，公告费400元由被告刘天昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张长科 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初8442号原告：孙德荣，男，1953年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：张玉琴，女，1972年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告孙德荣与被告张玉琴、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德荣的委托诉讼代理人任生平、被告保险公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告张玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计86261元。事实和理由：2017年11月25日21时25分，被告张玉琴驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，行驶至扬州市江都区仙女镇黄山路与利民路交叉路口处，与原告孙德荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，本起事故经交警部门认定，张玉琴负事故全部责任，孙德荣不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就损失赔偿未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告张玉琴未作答辩也未提供证据。被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实、事故责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生之后，保险公司垫付医疗费用1万元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日21时25分，张玉琴驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市江都区仙女镇黄山路与利民路交叉路口处，与原告孙德荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙德荣受伤、两车受损。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗，共住院18天，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；左侧额部创伤性硬膜下出血可能；枕顶部头皮裂伤；左侧大腿前侧软组织挫伤等。医嘱建议：建议休息三个月，休息期间建议有人照顾等。原告住院期间产生医疗费合计18964元，其中被告保险公司垫付1万元，被告张玉琴垫付7166.3元。原告支付住院期间4天护理费500元。经本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，并于2018年7月27日作出鉴定结论：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，并于2018年8月20日出具鉴定意见：被鉴定人孙德荣，因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍（神经症样综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费合计4626.6元。本起事故经公安机关交警部门认定，张玉琴对该起事故负全部责任，孙德荣不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告孙德荣系残疾军人，以非农收入为生活来源。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为18964元，原告主张18708.5元不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可；被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据佐证，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院18天、住院伙食补助费标准按18元/天计算，住院伙食补助费为324元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为60天，营养费标准按10元/天，原告的营养费计算为600元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为60天，原告住院期间，其中4天护理费500元有护理费票据证明，本院予以认定，其余14天，护理费标准按照70元/天计算为980元；原告出院后42天，护理费标准按照50元/天计算为2100元；护理费合计为3580元；5、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为500元；6、残疾赔偿金，被告保险公司对适用城镇标准无异议，对原告的伤残等级不予认可，本院认为，原告的伤残等级经本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、扬州市江都人民医院司法鉴定所作出，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法、结论正确，本院予以认定。原告因交通事故构成一处十级伤残，伤残评定时原告为65周岁，残疾赔偿金计算为43622元/年×15年×10%=65433元；7、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元；8、鉴定费4626.6元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；9、车损原告主张1000元，保险公司认可800元，原告未能提供维修费票据证明车辆损失，本院根据保险公司自认认定车损为800元。上述合法合理的损失合计99072.1元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告张玉琴驾驶机动车与原告孙德荣发生交通事故，致原告孙德荣受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，原告的上述损失由被告保险公司在交强险、商业三责险范围内承担。被告保险公司垫付的1万元可折抵赔偿款，保险公司仍须再赔偿原告89072.1元；被告张玉琴垫付的7166.3元，扣除其应承担的诉讼费，其余6786.3元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司除已垫付的1万元之外，于本判决生效之日起十日内再赔偿原告孙德荣损失合计89072.1元，其中给付孙德荣82285.8元，此款直接汇入原告孙德荣账户（账号：3210840101109005720465；开户行：江都农村商业银行城北支行），返还被告张玉琴6786.3元（账号：62×××57；开户行：中国银行江都城北支行）；二、驳回原告孙德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计380元，由被告张玉琴负担，此款原告孙德荣已垫付，已从张玉琴的垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一八年十二月十日书 记 员  高 雅