wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4543号原告：郑德群，女，汉族，1966年4月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑启霞，女，汉族，1977年8月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告之妹。被告：赖泽伟，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市江津区。被告：张学凤，女，汉族，1968年8月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告郑德群与被告赖泽伟、张学凤民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月1日立案受理后，于2017年12月12日作出（2017）黔0303民初2402号民事判决书，宣判后，被告张学凤不服，提起上诉。经二审审理，遵义市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黔03民终3306号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）黔0303民初2402号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德群及其委托诉讼代理人郑启霞，被告张学凤到庭参加了诉讼，被告赖泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德群向本院提起诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金6万元及利息，利息以6万元为基数，从2006年9月18日起按年利率24%计算至付清为止。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告赖泽伟以工程资金周转为由，于2006年5月18日和2006年7月16日分两次向原告郑德群借款共计6万元，并出具“借条”两张。后被告赖泽伟对该借款以各种理由拒绝向原告郑德群还款，因借款时间发生在被告赖泽伟和被告张学凤夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，故，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告赖泽伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告张学凤辩称：原告诉请中所称工程款的事实不成立，因我与被告赖泽伟夫妻关系存续期间，并没有工程且处于分居状态，两人资金独立，所以借款6万元的事实不成立。我对于赖泽伟借钱的事情不知情，而且我并没有在原告提供的两张借条上签字，即使真的借钱了我也不应该承担责任。我现在已经和赖泽伟离婚了。本院经审理查明：2006年5月18日，被告赖泽伟向原告郑德群出具借条一张，载明“今借到阵德群现金伍万元正（￥50000.00元）。借款人：赖泽伟，2006年5月18日”。同年7月16日，被告赖泽伟再次向原告郑德群出具借条一张，载明“今借到阵德群现金壹万元正（￥10000.00元），借款人：赖泽伟，2006年7月16日”，两张借条上的金额处和借款人名字处及借款时间处均有被告赖泽伟捺印。庭审中，原告陈述自己不识字，两张借条均为被告赖泽伟书写，借条上“郑德群”书写为“阵德群”系被告赖泽伟笔误。同时，原告出具2006年5月18日取款40000元的银行流水信息，以证明款项来源。另查明，张学凤与赖泽伟于2011年11月8日自愿达成离婚协议且在遵义市民政局办理离婚登记，离婚证字号：xxxxxxxxxxx。本院认为：被告赖泽伟向原告借款的事实，有其出具的借条及原告取款流水予以证实，虽赖泽伟书写“阵德群”与“郑德群”不一致，仍不能否认借款事实的发生，故对双方借款关系，本院予以确认。被告赖泽伟未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告赖泽伟归还借款6万元的主张，本院予以支持。根据双方借条载明事实，双方未约定还款期限，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告未提供其向被告赖泽伟追讨债务的相关证据，但在本案诉讼后，本院于2017年7月14日向被告赖泽伟公告送达相关应诉手续，至2017年9月13日止，被告赖泽伟即应知道原告向其主张权利，故对原告关于利息的主张，本院从2017年9月14日起，按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。原告认为上述借款发生于被告赖泽伟与被告张学凤夫妻关系存续期间，故要求被告张学凤承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案借款系赖泽伟以个人名义所借，且一次性借款6万元，原告与赖泽伟之间的借款方式和过程并不符合因日常生活所需而举债的特征，借款数额也已超出本地普通家庭日常生活所需的范畴，因此，原告要求被告张学凤共同承担还款责任，应当举证证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。但本案中，原告关未提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告张学凤承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告赖泽伟经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖泽伟于本判决生效后五日内偿还原告郑德群借款本金60000元，并支付利息（以本金60000元为基数，按年利率6%，从2017年9月14日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告郑德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，公告费800.00元，合计2100.00元，由被告赖泽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  周仁伟审 判 员  杨茂艳人民陪审员  罗孝蓉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曹倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19368号之一原告：佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组，住xxxx。负责人：洪兆辉。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会，住所地xxxxx。负责人：梁雄仔。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶夏明，广东泛邦律师事务所律师。原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组诉被告佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会因确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 兴人民陪审员 刘 虹人民陪审员 黄 琰二〇一八年十二月十日书 记 员 林婉妮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2220号 申请执行人：王月春，女，1966年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王月春与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初2599号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请执行。因被执行人何枝钦涉及大量执行案件，本院已在另案中查封被执行人何枝钦名下的坐落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：Ｌ20060026）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2220号执行案件归入（2018）闽0122执2299号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2220号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初9205号原告：吴小翠，女，1967年6月17日生，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市天目湖镇（区）三胜村村民委员会，统一社会信用代码5432048158843460XY，住所地溧阳市天目湖三胜村。法定代表人：钱保国，该村委书记。委托诉讼代理人：周勇、江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉，江苏常明律师事务所实习律师。被告：溧阳市天目湖镇（区）三胜村委毛竹园村村民小组，住所地溧阳市天目湖三胜村委毛竹园村。负责人：不详。本院在原告吴小翠诉被告溧阳市天目湖镇（区）三胜村村民委员会、溧阳市天目湖镇（区）三胜村委毛竹园村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴小翠于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小翠撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴小翠撤回起诉。案件受理费321元，由原告吴小翠负担。审判员  周忠明二〇一八年十二月二十日书记员  童 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初36061号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。委托诉讼代理人：李茜，该行职员。被告：康天宇，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告康天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、李茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告康天宇偿还借款本金3918.94元，并从违约时间2015年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（截至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息857.45元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××10)。2014年8月12日,被告通过网上银行向原告提出逸贷申请。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。之后，原告向被告发放贷款5100元，借款期限为3年。被告在还款过程中出现逾期，未依约向原告偿还借款，成讼。截至2018年5月20日，被告尚欠本金3918.94元未能清偿给原告，积欠利息（含罚息）合共857.45元。本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款5100元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金，对逾期还款收取罚息，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康天宇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还借款本金3918.94元及利息、罚息（暂计至2018年5月20日为857.45元，从2018年5月21日起至款项还清之日止的利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告康天宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1668号 申请执行人：林伦，女，1996年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈权生，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：余光耀，男，1993年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林伦和被执行人陈权生、余光耀房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月20日依（2017）闽0111民初2363号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：112806元及利息等。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下车辆，但暂时无法处置。本院依法冻结被执行人余光耀名下14×××80账户内的存款7862.51元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林雨薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2349号之二 申请执行人梁志成，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭胜峰，男，1973年8月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人梁志成与被执行人郭胜峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）闽0305民初3108号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郭胜峰归还欠款人民币一万四千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3108号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2595号之一 申请执行人：翁益通,男，汉族，1950年11月20日出生，住福建省平潭县。 被执行人:张梅兰,女，汉族，1975年5月6日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁益通与被执行人张梅兰民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初387号民事判决书]中，于2018年9月10日向张梅兰发出执行通知书、报告财产令，于2018年9月21日向张梅兰发出执行决定书、限制消费令，鉴于张梅兰拒不履行法院生效判决所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法另案扣划了张梅兰名下银行存款4509元，本案参与分配所得款项1702.5元优先冲抵诉讼费。本案被执行人张梅兰未履行完还款义务，尚欠申请执行人翁益通本金15万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现被执行人张梅兰有其他可供执行的财产。申请执行人翁益通也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意本案先终结本次执行程序，待发现张梅兰有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈虹燕
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督78号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路101号。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：柯海团，男，1958年12月17日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月20日发出（2018）粤5224民督78号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督78号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司惠来分公司负担。审判员  蔡永贤二〇一八年十二月三日书记员  方耀东
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3058号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人夏凌云，男，1989年10月22日出生于江西省九江市湖口县，汉族，初中文化，无业，家住湖口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月7日被抓获，同年10月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人康承文，湖南正君律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2824号起诉书指控被告人夏凌云犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人夏凌云及辩护人康承文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年5月7日6时许，陈某（已起诉）伙同被告人夏凌云在晋江市名人国际会所后门停车场附近的早餐店与被害人张某因琐事发生纠纷，接着陈某伙同被告人夏凌云持菜刀殴打张某，被告人夏凌云持刀砍伤被害人张某。经鉴定，被害人张某颈前部左侧损伤程度达轻伤二级。2018年10月7日，被告人夏凌云在湖北省武汉市武昌区被抓获。 本院另查明，案发当天，陈某及被告人夏凌云在上述早餐店与被害人张某因琐事口角后被劝离现场，途中因心生不忿，又结伙在一超市购买并分持2把菜刀返回现场，借故生非，持菜刀威吓、致伤被害人张某。案发后，被告人夏凌云的家属代其与被害人张某达成调解协议，赔偿经济损失人民币22000元并取得谅解。 上述事实，被告人夏凌云在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某、王某、刘某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，行政处罚材料，鉴定书，监控截图，接受证据材料清单及病历材料，现场检测报告书及照片，行政处罚材料，身份户籍材料，出所登记表，调解协议、收条、谅解书，公安机关的抓获、查获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏凌云结伙破坏社会秩序，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏凌云归案后如实供述其罪行，是坦白，且已由家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人夏凌云持刀直接致伤被害人，行为积极、作用主要，不是从犯；故关于辩护人提出被告人夏凌云是从犯的意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人夏凌云有坦白情节，有悔罪表现，是初犯、偶犯，积极赔偿，请求予以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人夏凌云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日至2019年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一八年十二月十五日 书记员  许丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 －2－ －5－
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈伟荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣彬，局长。 再审申请人陈伟荣因诉被申请人福州市公安局仓山分局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈伟荣申请再审称：1.二审法院认定事实不清，依据不足，适用法律错误。2.二审法院回避案件的实体性问题是错误的。3.二审法院在一审作出实体判决后以程序性问题驳回申请人起诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第二十五条、第四十八条规定。4.二审裁定对有关法定起诉期限的认定没有适用法律条文，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，属非法裁定。请求撤销二审裁定，重新审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”经审查，本案中，被申请人作出仓公（盖山）行罚决字[2016]00225号《行政处罚决定书》的时间是2016年4月29日，于同日送达给申请人，《行政处罚决定书》已告知申请人诉权和六个月的法定起诉期限。后申请人被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间自2016年4月29日起至2016年5月9日止。申请人于2016年11月1日向福州市鼓楼区人民法院起诉福州市公安局仓山分局，2016年12月16日，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102行初312号行政裁定，以诉讼请求不明确为由裁定驳回申请人的起诉。2017年3月27日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01行终102号行政裁定予以维持，申请人于2017年3月31日签收了行政裁定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，申请人被拘留的时间以及福州市鼓楼区人民法院和福州市中级人民法院对申请人第一次起诉的审理期间，即2016年4月29日至2016年5月9日、2016年11月2日至2017年3月31日期间可不计算在起诉期限内。申请人从知道被申请人作出本案被诉《行政处罚决定书》之日起计算，扣除上述因法定事由耽误的时间，其于2017年7月20日向福州市鼓楼区人民法院提起本案行政诉讼，仍已超过了法律规定六个月的起诉期限。此外，对于申请人提出二审裁定对有关法定起诉期限的认定没有适用法律条文的问题，本院认为，二审裁定对于法定起诉期限及认定的法律依据未进行具体阐述，属于说理不够充分的问题，不属于适用法律错误，不影响裁判适用法律的正确性，因此，申请人认为二审非法裁定的主张，不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈伟荣的再审申请。 审判长  林爱钦 审判员  吴声鸣 审判员  朱志闽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2469号之一 申请执行人许亚金，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭凤群，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人许亚金与被执行人郭凤群民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）闽0305民初432号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许亚金于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人郭凤群归还欠款人民币二万七千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初432号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4482号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈少山，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林雄武，男，1977年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州闽芝汽车配件服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇兰圃高速口324国道和203省道交叉口。 法定代表人：魏德旺。 原审被告：莆田市鑫泰汽车贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇北大路20号。 法定代表人：陈少山。 一审第三人：李志龙，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人陈少山、林雄武因与被申请人福州闽芝汽车配件服务有限公司（以下简称福州闽芝汽车公司），原审被告莆田市鑫泰汽车贸易有限公司、一审第三人李志龙买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈少山、林雄武申请再审称，原审判决事实认定不清、法律适用错误、程序不合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二、六项之规定，申请再审本案。事实和理由：一、二审判决认为一审程序合法，是错误的。一审诉讼期间，莆田市鑫泰汽车贸易有限公司（以下简称鑫泰公司）注销，诉讼主体资格丧失。陈少山、林雄武作为股东没有义务承继鑫泰公司债务，不应被变更为被告。在本案起诉前陈少山、林雄武就已着手注销，不存在恶意注销。如果是恶意损害债权人利益，那么案由发生改变，法律关系也发生改变，原审法院就应裁定终结审理程序，并告知福州闽芝汽车公司另案起诉。即使可直接变更诉讼主体并继续审理，一审法院直接传唤陈少山、林雄武参与诉讼，并列明鑫泰公司的主体身份，二审判决认为是文书错误，没有依据。二、原判决认定鑫泰公司是本案买卖合同关系主体是错误的。《欠条》及李志龙社保缴费情况信息，不足以认定本案买卖合同关系主体是鑫泰公司。《欠条》是李志龙盗用印章加盖的，法院调取的李志龙社保缴费才2个月，无法证明李志龙与鑫泰公司存在用工关系。即便李志龙属于员工，也无法认定李志龙有权以鑫泰公司名义与福州闽芝汽车公司办理结算，出具《欠条》。福州闽芝汽车公司未能提供交易单证、汇款记录等原始交易凭证，仅凭《欠条》，不应予以采信。原判决举证责任分配不当。三、即使鑫泰公司对福州闽芝汽车公司负有债务，陈少山、林雄武没有清算过错，不应承担赔偿责任。鑫泰公司以公告的方式通知债权人申报债权，履行法定程序，没有过错。 本院经审查认为，一、关于程序问题。本案一审诉讼期间，鑫泰公司办理了注销登记手续。福州闽芝汽车公司依据鑫泰公司已经注销的事实申请变更被告。虽然一审判决仅是追加鑫泰公司的清算组成员陈少山、林雄武为被告，仍列鑫泰公司为被告，但原判决依据申请已予以纠正。因此，原判决程序并无不当。再者，此等程序问题即使有错误，亦不属于再审事由。二、关于鑫泰公司是否为本案讼争的买卖合同关系主体的问题。原判决认定鑫泰公司是本案讼争的买卖合同关系主体的依据是盖有鑫泰公司的印章和李志龙的签字《欠条》，《欠条》盖有鑫泰公司的印章和李志龙的签字，海南一汽海马汽车销售有限公司出具的《证明》以及李志龙社保缴纳情况信息等证据。《欠条》中的印章经过一审法院委托鉴定，与鑫泰公司在工商局备案的印章为同一枚公章。李志龙社保缴纳情况信息体现2015年6月鑫泰公司为李志龙缴纳了社保。海南一汽海马汽车销售有限公司出具的《证明》：2014年至2015年期间，海南一汽海马汽车销售有限公司授权鑫泰公司作为莆田海马4S点，负责人为李志龙。综合上述证据，原判决认定本案买卖合同关系主体为鑫泰公司，依据充分。三、关于陈少山、林雄武应否对公司债务承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”陈少山、林雄武作为鑫泰公司的股东及清算组成员，没有按照上述规定履行通知和公告义务，且在一审诉讼期间，仍未披露清算的事实，亦未举证证明其已经按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，履行了清算职责，原判决据此认定陈少山、林雄武存在清算过错，应承担支付货款及利息的责任，适用法律正确。 综上，陈少山、林雄武的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈少山、林雄武的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李振云 书记员王鸯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保288号 申请人：安徽璟泰鸿建材商贸有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇启程国际26号楼S115号，统一社会信用代码91340321MA2NAC9067（1-1）。 法定代表人：陈鹏，该公司执行董事。 被申请人：耿开红，男，1961年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人安徽璟泰鸿建材商贸有限公司于2018年12月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人耿开红在中国农业银行的存款1537933元（账号：62×××18），并已提供陈鹏所有的坐落于怀远县商业用房作为担保。 本院认为：申请人安徽璟泰鸿建材商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人耿开红在中国农业银行的存款1537933元（账号：62×××18）； 二、查封陈鹏所有的坐落于怀远县商业用房。查封期间交由陈鹏看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人安徽璟泰鸿建材商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2565号之一 申请执行人陈玉连，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林萍冰，女，1973年5月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴智勇，男，1972年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 申请执行人陈玉连与被执行人林萍冰、吴智勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月18日作出的（2017）闽0305民初3985号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人林萍冰、吴智勇归还欠款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人吴智勇名下车辆并另案裁定查封被执行人林萍冰名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3985号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初566号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人茆金恒，男，汉族，1974年6月12日出生于安徽省宣城市，小学文化程度，务工，户籍所在地宣城市宣州区，租住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月3日经本院决定继续取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]592号起诉书指控被告人茆金恒犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人茆金恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人茆金恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议对被告人茆金恒在拘役一个月至三个月予以量刑，并处罚金。 被告人茆金恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年9月27日19时许，被告人茆金恒无证、酒后驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“雅马哈”二轮摩托车自宣城市中锐小区附近向宣城市气象局宿舍方向行驶，当车辆行驶至水阳江处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人茆金恒血液样品中乙醇含量为100.8ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 被告人茆金恒在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。 本案审理期间，被告人茆金恒主动缴纳罚金人民币4000元。 受本院委托，宣州区司法局根据被告人茆金恒所居住的社区及宣州区司法局鳌峰司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人茆金恒符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。 上述事实，被告人茆金恒在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，机动车驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、皖龙图司鉴【2018】法毒鉴字第1936号鉴定意见书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，罚金票据，证人陈某的证言，被告人茆金恒的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人茆金恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人茆金恒无证驾驶逾期未年检的机动车，从重处罚。被告人茆金恒归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本案在审理期间，被告人茆金恒主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人茆金恒的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人茆金恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建红 二〇一八年十二月十五日 法官助理吴君芳 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2258号 申请执行人林迎祥，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡建顺，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈凤英，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林迎祥与被执行人胡建顺、陈凤英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）闽0305民初2423号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林迎祥于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建顺、陈凤英支付欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2423号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽01行初409号 原告林勃，男，1973年6月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 原告林勃诉被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林勃诉称，福州市鼓楼区小柳园垱街36号1座502单元房产（以下简称诉争房产）系其父亲林义地名下房产，由原告一人继承。2017年5月12日，鼓楼区政府发布《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》（鼓房征〔2017〕22号，以下简称鼓房征〔2017〕22号征收公告）,拟对诉争房产实施国有土地上房屋征收。房屋征收部门为福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局），房屋征收实施单位为福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处（以下简称鼓楼区征收工程处）。2017年12月，鼓楼区征收工程处就白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北）启动协商征收，但未作出房屋征收决定，也未发布房屋征收补偿方案。2018年2月1日，鼓楼区政府发布《福州市鼓楼区人民政府关于白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》（鼓房征〔2018〕5号），原告于2018年3月7日就该征收方案向鼓楼区征收工程处提交书面意见，但鼓楼区征收工程处与鼓楼区房管局均未予以答复。2018年7月2日，在原告未签订征收补偿协议未搬离诉争房产的情况下，诉争房产被强行拆除。该房产系鼓楼区征收工程处根据工作安排拆除，鼓楼区政府知悉、主导并为该工作安排签章背书，鼓楼区房管局作为辖区房屋征收补偿主管部门也负有责任。2018年8月23日，鼓楼区政府发布《福州市鼓楼区人民政府关于公布白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北）国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》（鼓房征〔2018〕45号）,9月4日发布《福州市鼓楼区人民政府关于白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北）房屋征收决定书》（鼓房征〔2018〕51号）。综上，原告特提起行政诉讼，请求：1.确认被告2018年7月2日对园垱街36号502单元的强制拆除行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告鼓楼区政府辩称，1.原告房屋是在2018年7月2日被强制拆除，但是鼓楼区政府直至2018年9月4日才作出《福州市鼓楼区人民政府关于白马路沿线西侧旧屋区改造项目（柳河路以北）房屋征收决定书》（鼓房征〔2018〕51号）。因此，在原告房屋被强制拆除时，鼓楼区政府还未作出案涉房屋征收决定，原告认为其强制拆除案涉房屋没有事实与法律依据。2.原告认为被告作为督办项目进度的主体即为项目范围内房屋的强制拆除主体，没有事实与法律依据。3.福州市鼓楼区人民政府办公室在鼓楼区征收工程处《关于拆除园垱街12号等煤气管道的函》（鼓房房征〔2018〕220号）中签注“请大力支持”，仅为行政机关相互之间的工作支持并不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼审查范围，也不能证明被告主导并实施了强制拆除原告房屋的行政行为。综上，鼓楼区政府并未实施强制拆除原告房屋的行政行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对鼓楼区政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。原告诉请确认被告鼓楼区政府强制拆除福州市鼓楼区小柳园垱街36号1座502单元的行为违法，但未提供有效证据证明鼓楼区政府实施了被诉行政强制行为，且鼓楼区征收工程处已确认本案诉争行政强制行为系由其实施的，故原告将鼓楼区政府列为被告有误，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林勃对福州市鼓楼区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  徐晶 审判员  郑鋆 审判员  杨以 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3431号 上诉人（原审被告）:娄培，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：舒月欣，女，1996年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人娄培因与被上诉人舒月欣同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娄培上诉请求：撤销一审判决，改判娄某由其抚养。事实和理由：1.娄某已近三周岁，不属于年龄尚小的范围，一审法院以其年龄作为判决依据于法无据；2.娄培具有每月一万余元的收入，高中文化程度，有较好的教育抚养子女的能力，舒月欣只是小学文化程度，没有收入，无抚养子女能力；3.娄某长期跟随娄培及其父母生活，改变生活环境对其健康成长不利；4.娄某跟随娄培在福建生活，娄培为使女儿受到良好教育将其送至早教中心学习，2018年8月又将其送至幼儿园，一审法院将娄某判决由舒月欣抚养，改变娄某教育环境；5.舒月欣父母有酗酒的恶习，且舒月欣母亲曾未照顾好娄某导致未满月的娄某中毒住院，而娄培父母有能力帮助照顾娄某。 舒月欣辩称，娄培上诉主张的事实均系虚假，请求维持原判。 舒月欣向一审法院起诉请求：女儿娄某由舒月欣抚养，娄培每月支付小孩抚养费800元。 一审法院认定事实：娄培与舒月欣于2014年腊月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生女儿娄某，二人至今没有依法进行结婚登记。由于性格不合，加之常因家庭琐事吵闹，导致二人感情破裂。一审法院认为，舒月欣与娄培没有依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，依据子女的年龄、性别及子女当前实际生活状态，结合双方的经济收入、居住条件、健康状况、职业特点及受教育程度等抚养能力和抚养条件，女儿娄某由舒月欣抚养更为适宜。娄培每月支付小孩抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：女儿娄某由舒月欣抚养，自判决生效后的次月1日起娄培于每月1日支付当月小孩抚养费800元直至娄某能独立生活时止。案件受理费40元，由舒月欣、娄培各负担20元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。娄培提供如下证据：1.娄某出生证明一份，以证明娄某自出生至今一直跟随娄培在福建生活；2.录像光盘、照片一组，以证明娄某与娄培及其父母一起生活很幸福，并且在幼儿园表现很优秀；3.证明一份，以证明娄培收入较高，有抚养娄某的经济基础；4.证明一份，以证明娄培娄培在泗县黑塔镇购买房屋一套，以证明娄培有固定场所。舒月欣质证认为，证据1真实性无异议，但娄某一直由舒月欣照顾；证据2，娄某一直由舒月欣照顾，直至2018年7月7日娄培强行将孩子带离舒月欣；证据3真实性不予认可，娄培及其父母在一起工作，因为娄培长期赌博，财产都在其父母名下；证据4真实性无异议。舒月欣提供如下证据：1.娄某接种证，以证明娄某一直跟随舒月欣生活；2.厦门医院病历，以证明娄某生病是因为在福建居住环境原因所致；3.泗县公安局小梁派出所证明，以证明2018年7月7日娄培强行将娄某带走；证据5四段录音，以证明娄培有赌博习惯。娄培质证认为，证据1真实性无异议，但不能证明娄某一直由舒月欣抚养；证据2无异议，只能证明娄某因病住院；证据3真实性无异议，只能证明娄培与舒月欣之间存在纠纷，娄培作为父亲带走孩子天经地义；证据4真实性无异议，主要涉及娄培炒股赔钱没有告诉母亲，母亲对其进行教育；娄培与舒月欣产生矛盾后，家人亲戚为调解二人矛盾所陈述的话存在夸大其词的成分，不能证明娄培存在赌博行为。本院对上述证据认证如下：娄培提供证据1、2、4真实性予以认定；证据3因舒月欣不予认可，娄培除此之外未能提供相应的银行明细予以印证，本案不予认定；舒月欣提供证据1、2、3、4真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，舒月欣与娄培于2018年6月分居，2018年7月9日舒月欣提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”。审理认为，父母离婚后关于子女抚养权的确定，应从子女利益最大化的角度进行考虑，子女利益最大化不仅仅包含抚养一方的经济能力，还应包括其他有利于子女生活成长的环境等。本案舒月欣与娄培举行结婚仪式后共同生活，期间生育娄某，并共同在福建生活至2018年6月，舒月欣于2018年7月9日提起本案诉讼。从上述时间节点看，不存在娄某长期只跟随一方生活的问题。考虑到娄某系女孩，随着年龄的增长，跟随母亲生活更有利于照顾其生活起居，且舒月欣现有收入，也有经济能力抚养娄某，结合舒月欣提供录音内容等，一审判决娄某由舒月欣抚养并无不当。娄培上诉认为舒月欣不宜抚养娄某的理由不能成立，不予采纳。 综上，娄培上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由娄培负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年十二月二十五日 法官助理王珊珊 书记员朱贝贝 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1181号 罪犯吴振家，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2012年2月29日作出（2012）安刑初字第138号刑事判决，认定被告人吴振家犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月29日起至2023年11月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，共同退赔被害人经济损失12331元。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第348号号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；于2017年3月28日作出（2017）闽06刑更42号刑事裁定，对该犯减刑六个月（刑期自2011年11月29日起至2021年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴振家在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天,剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴振家服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年9月累计考核分2583.5分，获表扬四次。 罪犯吴振家已履行全部罚金和共同退赔款。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴振家减刑的异议。 本院认为，罪犯吴振家在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯吴振家的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月29日起至2021年6月28日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧忠伟，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建巨晖慈御陵园有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇。 法定代表人：郑春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游松华，男，福建巨晖慈御陵园有限公司职员。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。 一审第三人：曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人欧忠伟因与被申请人福建巨晖慈御陵园有限公司（以下简称福建巨晖公司）及一审第三人曾艺强民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧忠伟申请再审称，（一）欧忠伟提交的证明民间借贷法律关系存在的书面借据原件，该《收款收据》中明确表述“收借款”，原审法院却否认案涉民间借贷法律关系的存在，认定事实明显错误。（二）关于案涉借款的形成，有明确的来源的经过，并提供了福建巨晖公司的法定代表人郑春景与一审第三人曾艺强于2013年1月1日签订的《股权转让合同书》证实案涉款项系郑春景支付给曾艺强股权转让款1341.9万元后的尚欠款项，因该笔款项被福建巨晖公司收取并留存，故福建巨晖公司向曾艺强出具借据，确认其与曾艺强之间的民间借贷关系。（三）福建巨晖公司的账户收到不属于自己的巨款，出具了明确认可债权债务关系的书面借据，借福建巨晖公司的账户对外支付的“走账”合同约定清晰，1500万元进入福建巨晖公司账户后，仅对外支付1341.9万元，剩余158.1万元未支付给曾艺强，形成新的债权债务关系，证据确凿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 福建巨晖公司提交意见称，（一）原审法院认定双方未存在借贷法律关系于法有据。欧忠伟对于158.1万元的巨额款项的出借经过未能尽到最基本的举证责任，其所提供的证据仅为一张与民间借贷常理完全不符的收款收据，在福建巨晖公司抗辩借贷行为并未实际发生且能作出合理说明的情况下，原审法院依法结合相关事实及因素判断借贷关系不成立，并无不当。（二）原审法院不存在申请人所称“无视民间借贷法律关系的形成经过和款项交付经过”及曲解讼争款项性质导致认定事实错误的情形，且欧忠伟所述款项形成经过与事实完全不符，也没有证据予以证明。一审法院为了查清讼争款项的形成经过通知原债权人曾艺强作为第三人参与诉讼，但曾艺强却拒不出庭说明情况；在二审诉讼中，曾艺强委托代理人出庭参加诉讼，称《收款收据》所载债权系福建巨晖公司现任法定代表人郑春景应支付给其的股权转让款尚有158.1万元留存在福建巨晖公司帐户上，福建巨晖公司当庭予以否认，二审判决在事实认定部分对此进行了分析和认定。一、二审期间，欧忠伟、曾艺强均陈述本案讼争款项为股权转让款，原审法院认为此款项性质的认定涉及到案外人郑春景及香港巨晖电脑科技有限公司，属另外的法律关系，因此也不存在曲解款项性质的情形。欧忠伟所陈述的款项形成过程与事实严重不符，且没有任何证据予以证明。（三）欧忠伟的再审申请书系从认定事实错误这一角度进行阐述，而非从认定基本事实缺乏证据予以证明这一角度进行阐述，不属于法定的申请再审的事由。综上，曾艺强对福建巨晖公司的民间借贷债权并不存在，故欧忠伟作为债权受让人请求福建巨晖公司归还借款的主张亦不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律无误。恳请人民法院依法驳回欧忠伟的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为，曾艺强与福建巨晖公司之间的借贷法律关系是否成立。欧忠伟起诉提供福建巨晖公司出具给曾艺强的《收款收据》，该《收款收据》在“品名及规格”一栏中载明“收借款”，金额为158.1万元，拟证明曾艺强与福建巨晖公司存在民间借贷法律关系。福建巨晖公司抗辩称，并未收到该笔款项。曾艺强及证人曾某、赖某等均陈述，案涉款项系福建巨晖公司收到案外人郑春景通过香港巨晖电脑科技有限公司以外方出资形式转账支付给曾艺强的股权转让款后，未转给曾艺强的剩余款项。根据上述主张、陈述，曾艺强与福建巨晖公司之间不存在借贷合意，曾艺强亦未向福建巨晖公司履行出借义务，欧忠伟所主张的事实属于曾艺强与郑春景之间的股权转让、福建巨晖公司代收代付股权转让款等其他合同关系，故原审判决认定曾艺强与福建巨晖公司借贷法律关系不成立，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。欧忠伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧忠伟的再审申请。 审判长  吴莲玉 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵宇宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3771号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽萍，女，1947年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈贺琳，福建润柏律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江惠亮，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈中伟，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 再审申请人林丽萍因与被申请人江惠亮装饰装修合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终7131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林丽萍向本院申请再审称：（一）一审法院认定双方签订的装修合同合法有效错误。江惠亮系自然人，不具有承包建筑工程的资质，双方合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条及第二十六条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定为无效。（二）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同无效，但工程价款应当参照合同约定进行支付，本案双方两份合同约定的工程价款共计280万元，与林丽萍委托造价公司鉴定审核的金额吻合，而林丽萍已支付539万元，故无需再付款。（三）《汇总表》不能作为双方结算的依据,一、二审法院认定事实错误。1.该《汇总表》系何丽萍在被江惠亮威胁、恐吓下书写，但坚持未予当场签字确认，该书写行为不具有合法性。2.书写内容部分涂改严重，且未按手印确认，真实性无法确认。3.朱海平虽系工程的日常联络人，但何丽萍未授权其对工程总价款进行结算。4.本案工程合同约定的价款为280万元，江惠亮在《汇总表》中单方计算的价款为7320231元，明显不合常理、显失公平。综上，请求再审本案。 江惠亮提交书面意见称，林丽萍的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，江惠亮与林丽萍签订的系家庭装饰装修合同，其以自然人的身份承包装修工程，而《中华人民共和国建筑法》第十二条及第二十六条系对从事建筑活动的施工企业及承包单位应具备的条件作出规定，林丽萍主张江惠亮承包案涉家庭装修工程，违反上述法律规定，理由不能成立。一、二审法院认定双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，并无不当。林丽萍在一审法院询问及庭审时均确认，施工现场及对外购买签收材料均由其子朱海平负责；已由朱海平支付给江惠亮的工程款共计445万，且林丽萍确认《汇总表》中关于“以上六栋工程总造价7320231.79元，双方按造价0.88折计算，合计甲方应付6441803元”的内容系其本人书写，江惠亮于诉讼中提供录音证据内容体现林丽萍对《汇总表》确认的工程总造价没有异议，故朱海平在汇总表上的签字确认行为，应视为已经过林丽萍的认可。林丽萍申请再审主张，其是在江惠亮的胁迫下进行结算，但未提交证据证明，且与其一审陈述相互矛盾，本院不予支持。一、二审法院采信该《汇总表》，并据此作为双方已经结算的依据，判决林丽萍支付尚欠的工程款本息，亦无不当。 综上所述，林丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林丽萍的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3391号原告：步海春，男，1981年4月22日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：胡鹏飞，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍住址在本市。被告：孟春霞，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍住址在江苏省姜堰市。被告：谢继东，男，1976年8月19日出生，汉族，住本市。原告步海春与被告胡鹏飞、孟春霞、谢继东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告谢继东到庭参加诉讼，被告胡鹏飞、孟春霞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告胡鹏飞给付代偿款本金30万元、利息40960.3元、诉讼费3000元、执行费4645元，并按年利率9.95%支付自2018年6月14日起至实际付清之日止的利息；二、被告孟春霞、谢继东对胡鹏飞不能偿还部分各向原告承担三分之一的还款责任。事实和理由：胡鹏飞向江苏农商行泰安支行借款30万元，年利率9.95%，原告与孟春霞、谢继东提供连带责任担保。后因胡鹏飞未按期还款付息，江苏省农商行泰安支行提起诉讼，法院作出判决。执行中，原告作为担保人偿还了尚欠的本息及诉讼费、执行费，故提出如前诉请。被告胡鹏飞、孟春霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩材料。被告谢继东辩称：借款应由胡鹏飞、孟春霞偿还，本人没有向原告借款，也没同意原告代偿，胡鹏飞、孟春霞在扬州及姜堰有房产，有能力还款，原告基于其个人利益代偿借款，代偿后不应向本人主张偿还三分之一，本人经济困难且身患疾病，也是受害人，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定如下：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行诉胡鹏飞、孟春霞、谢继东、步海春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月作出（2018）苏1002民初374号民事判决，判决胡鹏飞偿还银行借款本金30万元及利息复利等，同时判决孟春霞、谢继东、步海春承担连带清偿责任。上述判决生效后执行中，步海春于2018年6月14日履行了全部给付义务，包括本金30万元、利息40960.3元、诉讼费3000元、执行费4645元，合计348605.3元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中原告向胡鹏飞追偿有关债务，应予支持。对于胡鹏飞不能偿还部分，因孟春霞、谢继东、步海春没有约定比例，应由三人平均分担，即孟春霞、谢继东各自向步海春偿还胡鹏飞不能偿还部分的三分之一。被告未按期还款应承担原告一定的利息损失，本院认定为年息6%。被告胡鹏飞、孟春霞经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告胡鹏飞在本判决生效后十日内给付原告步海春348605.3元，并按年息6%的标准支付原告自2018年6月14日起至实际付清之日止的利息损失；二、被告孟春霞对第一项判决中胡鹏飞不能清偿的部分向原告步海春承担三分之一的还款责任；三、被告谢继东对第一项判决中胡鹏飞不能清偿的部分向原告步海春承担三分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元、公告费600元，合计7060元，由三被告共同负担（原告已预交3830元，三被告在本判决生效后十日内交付本院3230元，交付原告3830元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  刘增祥人民陪审员  张子扬二〇一八年十二月二十日法官 助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终844号 原公诉机关江西省于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张秀西，男，1966年8月3日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，司机，住浙江省象山县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 辩护人黄永海、阮超群，江西实创律师事务所律师。 江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人张秀西犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年10月26日作出（2018）赣0731刑初304号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月27日，经浙江省宁波市象山县经营物流公司的唐某1介绍，广州江西货运站的工作人员邹某电话联系被告人张秀西，告知其浙江台州有货物托运前往广州，双方讲好运费后，邹某将台州发货人的电话号码告诉了张秀西，由张秀西直接与台州发货人联系。当天傍晚，张秀西驾驶浙Ｌ×××××车，按照邹某指定的行驶路线，从宁波市象山县前往台州市杜桥镇装运货物。凌晨左右，张秀西与台州发货人联系碰头，之后对方叫张秀西下车在原地等待，独自驾驶张秀西的挂车前往装运货物。凌晨左右，张秀西与台州发货人联系碰头，之后对方叫张秀西下车在原地等待，独自驾驶张秀西的挂车前往装运货物。大约1小时后，对方将装好货物的浙Ｌ×××××车开出，并且交代张秀西到达广州后与接货人联系下货地点，当时张秀西询问对方车上是何物品，对方告知是普通货物，张秀西未再核实物品，按照对方要求驾驶车辆往广州方向行驶。11月28日下午5时许，张秀西驾驶浙Ｌ×××××车途径厦蓉高速于都县境内时，从后视镜中看到集装箱冒烟，遂紧急将挂车开进于都服务区北区，张秀西停车后用水进行自救，在火势控制不住的情况下拨打119电话，于都县公安消防大队接警后，黄某2等队员驾驶消防车前往处置，在处置过程中，集装箱内的电脑电池突然爆燃，导致黄某2等多名消防队员受伤，经医院全力抢救，但黄某2已处于脑死亡状态。 原审法院另查明，2018年6月19日，同案人邹某等人共赔偿受害人黄某2各项损失计人民币4200000元，受害人亲属对被告人张秀西等人予以谅解，建议对其从宽处理。 原审判决认定上述事实，有证人唐某1、邹某、林某、黄某1、李某1、龚某、李某2、李某3、聂某、邢某、唐某2、李某4、杨某、罗某的证言，现场勘验笔录及照片、病历资料、舟山中顺物流公司营业执照、车辆营运挂靠协议、运输资质、工商注册相关资料、行驶证、GPS运行轨迹、汽车快件货物运输操作规程、发票、过磅记录、情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书、授权委托书、收条、抓获经过、扣押清单等，以及被告人张秀西在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人张秀西从事货物运输，违反相关规定，未核实货主身份，对所运货物不开箱验视，无危险物品运输资格而运输危险物品，致使所运货物在运输途中发生火灾，引发爆燃，致多名消防战士受伤，其中一人重伤（脑死亡状态），其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。张秀西在火灾发生后，积极施救，拨打火警电话，直至被公安机关带走，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被害人亲属对张秀西予以谅解，被告人自愿认罪，悔罪态度较好，亦可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条之规定，判决：被告人张秀西犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。 张秀西上诉提出，他具有自首、积极赔偿并取得被害人的谅解、当庭自愿认罪等量刑情节，请求二审对他减轻处罚。 辩护人提出的辩护意见与张秀西的上诉意见内容一致。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人张秀西因过失引发爆燃，致一人重伤（脑死亡状态）、多人受伤，严重危害公共安全，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决鉴于张秀西的行为致一人重伤、系自首归案、认罪态度较好、积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，在法定量刑幅度以下以过失以危险方法危害公共安全罪对其减轻处罚并无不当。因此，张秀西及其辩护人以同样的情节要求在原判基础上对张秀西再减轻处罚于法无据，难于支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  张慧珍 审判员  徐晓敏 二〇一八年十二月三十日 书记员  蔡启霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2505号之一 申请执行人：谢卫强，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李明光，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人谢卫强与被执行人李明光买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年1月24日作出的（2018）闽0305民初1786号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢卫强于2018年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李明光支付案款八万六千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1786号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492财保30号申请人：江苏鹏远国际货运代理有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号5130室。法定代表人：顾益新。被申请人：常州木北家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人：陈龙。被申请人：陈龙，男，1979年9月29日生，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住常州市武进区。申请人江苏鹏远国际货运代理有限公司与被申请人常州木北家具有限公司、陈龙买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款70000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州木北家具有限公司、陈龙的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十二月七日书 记 员  邹文阳
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6871号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。主要负责人：杨瑞荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。被告：孙聪，男，1987年12月1日出生，住湖南省宁远县。被告：孙晶，住湖南省宁远县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区。主要负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖礼仲、杨春雪，广东维纳律师事务所律师。原告珠海市金拓客货运输有限公司（以下简称金拓公司）与被告孙聪、孙晶、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告金拓公司的委托诉讼代理人张勇、被告平安财险湖南公司的委托诉讼代理人廖礼仲到庭参加诉讼；被告孙聪、孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金拓公司向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿18506元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日程某某驾驶原告金拓公司所有的粤Ｃ／×××××号出租车与被告孙聪驾驶湘Ｍ／×××××号车辆往发生碰撞，导致粤Ｃ／×××××号出租车损坏。交警认定被告孙聪承担此事故的全部责任。因粤Ｃ／×××××号出租车损坏故聘请拖车将车拖离事发现场，支付拖车费700元，事后该车被珠海市诚安评估有限公司确认车损为12015元，为此支付评估费591元，因粤Ｃ／×××××号出租车为出租车，属于营运车辆，在汽车维修厂维修10天，每天车辆停止营运的损失为520元，10天总计停运损失5200元。湘Ｍ／×××××号牌车辆在被告平安财险湖南公司购买了保险，事故发生在保险期内。被告平安财险湖南公司辩称：拖车费、评估费、车辆停止运营费，不予确认，该三项损失属于间接损失，根据2014年保险条款第22条规定，财产间接损失不属于保险责任，所以该三项损失不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日23时40分，孙聪驾驶湘Ｍ／×××××号小型轿车与程某某驾驶的粤Ｃ／×××××号小型轿车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队三角大队认定孙聪承担此事故的全部责任，程某某不承担此事故的责任。粤Ｃ／×××××号小型轿车的登记车主为金拓公司，使用性质为出租客运。珠海市诚安评估有限公司该车损失为12015元，为此产生评估费591元。该车于事故发生当日被送入珠海市兄弟汽车服务有限公司进行维修，于2017年9月15日维修完毕出厂，产生维修费12015元（按发票）。孙晶为湘Ｍ／×××××号小型轿车在平安财险湖南公司投保了交强险和5000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险湖南公司承保湘Ｍ／×××××号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内对金拓公司的损失承担赔偿责任。对金拓公司诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  维修费              12015              12015              该车已经定损，并实际维修，有发票显示该损失已实际产生，故应支持                  评估费              591              591              是确定损失必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持                  拖车费              700              700              车辆自事故发生地拖至修理厂进行维修必然产生拖车费，且有发票为凭，故应支持                  停运损失              5200              2372.74              自事故发生之日至维修完毕合共10天，因提交的证据不足以证实其损失情况，但该车为营运车辆，客观上必然产生营运损失，故参照交通运输、仓储和邮政业标准86605元/年计算      以上五项损失合共15678.74元，由平安财险湖南公司全部支付。金拓公司要求平安财险湖南公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。孙聪、孙晶不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款15678.74元给原告珠海市金拓客货运输有限公司。二、驳回原告珠海市金拓客货运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告珠海市金拓客货运输有限公司负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担222元（原告已预交262元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一八年十二月十日书记员  袁佩兰5
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3130号之一 申请执行人：陈宝容，女，1973年9月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 被执行人：黄燕丽，女，1984年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行陈宝容与黄燕丽民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金550000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈毅炜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2436号之二 申请执行人向明，女，汉族，住所地湖北省咸丰县。 被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。申请执行人向明依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]118号仲裁裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币xx元及利息等。本院于2018年09月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人翁淑琴与被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2427号。由于本案被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2427号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2427号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2436号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十五日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1099号 上诉人（原审原告）林真就，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林真就因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初312号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林真就撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初5889号之二原告：周琴，女，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫健，江苏锦旺律师事务所律师。被告：安徽福马汽车零部件集团有限公司，住所地在安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。法定代表人：史凤波，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾守先，该公司员工。委托诉讼代理人：雍俊，该公司员工。原告周琴与被告安徽福马汽车零部件集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告周琴于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周琴撤诉。案件受理费减半收取计3125元，由周琴负担。审判员  张田辉二〇一八年十二月五日书记员  孟 婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执665号 申请执行人郑燕娴，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈明科，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑燕娴与被执行人陈明科民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初3061号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈明科立即偿还给申请执行人郑燕娴人民30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期拒不履行。经本院（2018）闽0322执405号执行裁定书确认（2018）闽0322民初66号和（2017）闽0322民初3061号两份民事判决所确定的到期债权债务，经上述债权债务相互折抵后，本案未执行部分只剩利息人民币9547.37元。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，除莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2529号裁定首先查封处置被执行人所有的坐落在仙游县××南镇仙安村××楼××室××＃××房1004一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执666号、生效法律文书为本院（2017）闽0322民初3060号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执666号、生效法律文书为本院（2017）闽0322民初3060号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3061号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十二月十八日 书记员  林文辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2340号 申请执行人林金奖，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈尊，男，1993年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许伟洪，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金奖与被执行人陈尊、许伟洪健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）闽0305民初2624号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金奖于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈尊、许伟洪赔偿金额人民币一万六千七百七十七元九分五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2624号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5947号 原告：刘彦忠，男，1963年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏悦府装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨华,该公司总经理。 被告:杨华,男,1980年3月7日生,苗族，住湖北省宜都市。 被告:严宁,男,1992年1月14日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:谢凡,男,1982年12月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告刘彦忠与被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司（以下简称悦府装饰公司）、杨华、严宁、谢凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦忠，被告悦府公司的法定代表人杨华、被告严宁、谢凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告悦府装饰公司2018年1月3日签订的《工程合同》；2.判令被告返还原告装修款55000元并支付原告违约金24177.6元(合计79177.6元);3.判令被告严宁、杨华、谢凡在未出资本息范围内对被告悦府装饰公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日,原告和宁夏某公司(2018年5月14日变更为宁夏悦府装饰设计工程有限公司)就房屋装修达成意向,原告向其缴纳了装修意向金36266.4元。2018年1月3日双方签订了正式的《工程合同》。合同约定原告将位于银川市金凤区宝湖天下某房屋交给被告装修,装修总价格为120888元。合同还约定如果“乙方已经进场施工的情况下,若是乙方原因要求本合同终止则乙方须向甲方支付合同金额的20%的违约金……”。合同签订后,原告按照合同约定及时向被告支付工程款共计96710.4元。被告在2018年1月4日入场装修,却在2018年6月7日全面停止了装修。6月23日,经双方确认已交的55000元没有完工。6月26日,被告张贴声明告知全体装修业主和供货商,需要进行内部调查后给与所有业主答复。但时至今日,被告并未任何答复,公司已经人去楼空经原告了解,宁夏某公司原来的股东为陕西某公司,出资额为200万元,但该款项并未实缴。2018年5月11月陕西某公司将全部的股份分别转让给第二、第三、第四被告,2018年5月14日原公司名称变更为宁夏悦府装饰设计工程有限司,上述三被告同样也没有履行出资义务。原告认为,被告公司已经用实际行为告知双方之间的合同已经无法履行,合同应当依法解除并返还未完工的装修款。作为被告公司股东的第二、三、四被告没有实际履行股东的出资义务,根据我国《公司法》及其司法解释其应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。故原告提起本讼,请求判如所请。 被告悦府装饰公司、杨华辩称，被告所诉主体不对，与原告签订合同的是宁夏某公司，相关债务应由原宁夏某公司及其股东承担；杨华个人不承担责任。 被告严宁辩称，上述债务属于公司债务，与其个人无关。 被告谢凡辩称，其个人不承担债务；上述债务未经核算不真实。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告提交的《工程合同》、收据、《债务登记表》真实且与本案相关，本院予以确认。被告悦府装饰公司及杨华提交聊天记录截图、代持股协议书、补充协议 与本案无关，本院不予确认；其提交的视频未涉及原告，与本案无关；被告谢凡提交的报警记录真实，但未涉及原告，与本案无关；其提交的债权债务说明与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告（甲方）与宁夏某公司（乙方）签订《工程合同》，约定乙方对甲方所有的宝湖天下某房屋进行装修；工期自2018年1月4日至2018年5月4日；工程价款为120888元，合同签订之日支付合同价款的40%即362664元，水电改造完毕支付24177.6元、工程进度过半即木做施工收口、厨房墙砖铺贴完成后支付18133元、基础及部分主材完工后洁具安装前双方验收合格后支付6044.6元；在乙方已经进场施工的情况下，若是乙方原因要求本合同终止则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金。同时，双方签订《苹果装饰装修施工工程施工项目》及《苹果888任意装主材配置》确定装修内容及材料配置。2017年12月24日，原告向被告支付意向金36266.4元，合同签订当日，原告向被告支付了36266.4元，后又支付24178元。被告组织施工人员进行施工。2018年5月11日，宁夏某公司更名为宁夏悦府装饰设计工程有限公司。后因被告悦府装饰公司未按约完成施工内容，其于2018年6月23日向原告出具《宁夏悦府装饰设计工程有限公司债务登记表》，载明刘彦付款总额96710.4元，已完工项目：水电线路改造、地砖、墙砖，未完成项目：石膏线、吊顶、照明、垭口等。已完工项目估算价格41710元，待完工项目估算价格55000元，登记表空白处由原告签字及被告法定代表人杨华、经理严宁签字并加盖被告悦府装饰公司印章。现因被告无法继续装修，原告诉至本院。另查明，经国家企业信用信息系统查询，被告杨华、谢凡、严宁为该公司的股东，其中杨华出资102万元、谢凡出资49万元、严宁出资49万元，认缴时间为2037年8月31日。本院认为，原告与宁夏某公司签订的装饰装修合同及附件真实、合法且系双方真实意思表示，现宁夏某公司更名为悦府装饰公司，被告悦府装饰公司应按约履行合同义务。原告已按照约定向原告支付部分工程款，但被告悦府公司在约定的工期内并未完成施工内容，经被告要求后仍未完成，现原告要求解除工程合同的诉讼请求，本院予以支持。关于返还装修款55000元，因被告悦府装饰公司向原告出具的债务登记表中明确载明原告待完成项目估算价格为55000元，现工程合同已解除，该部分项目尚未施工，上述工程价款被告应予返还，被告杨华、谢凡、严宁虽然对上述金额不予认可，但未提供证据予以反驳，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照合同约定，乙方已经进场施工的情况下,若是乙方原因要求本合同终止则乙方须向甲方支付合同金额的20%作为违约金。现因被告悦府公司单方违约，致使合同无法继续履行，其应按约向原告支付违约金24177.6元（120888元×20%），对该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告杨华、谢凡、严宁是否承担责任的问题。虽然三被告系被告悦府装饰公司的股东且未实际出资，但其认缴出资时间未到，且被告悦府装饰公司未达到经营困难或难以清偿债务，故三被告对上述债务不承担责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘彦忠与被告银川宁夏悦府装饰设计工程有限公司签订的《工程合同》； 二、被告银川宁夏悦府装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘彦忠返还装修款55000元，支付违约金24177.6元，合计79177.6元； 三、驳回原告刘彦忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，由被告宁夏悦府装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 雅 娟 人民陪审员 张 琴 人民陪审员 宋惠娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 马 智
?山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初12498号原告：李艳，女，1980年3月22日生，汉族，胶州市号。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：王泽荣，女，1991年6月2日生，汉族，五莲县号。原告李艳与被告王泽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人李刚、被告王泽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款及利息180000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日至2018年10月3日期间，被告多次向原告借款，并于2018年10月3日给原告出具借据一份，约定于2018年11月3日前还清，并约定支付利息5000元。现经原告多次催要，被告拒付至今。被告辩称，其不认识原告，是中间人任全国从中操作，其借了任全国175000元，其根据任全国的指示给案外人王博还款20余万元，其不应偿还原告的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告王泽荣于2018年9月10日至2018年10月3日多次向原告借款共计175000元，并在2018年10月3日给原告出具借条一份，约定利息5000元，还款日期为2018年11月3日，被告如有违约自愿承担一切法律责任。证据二、银行转账明细一份，证明原告已将该借款支付给被告。被告王泽荣对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一真实性无异议，但是案外人任全国逼其所写；对证据二真实性无异议，但其借的是任全国的钱，其不知道是本案原告给其转的款。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告向原告借款用于资金周转，2018年10月3日，被告给原告出具借条，写明“今借到李艳现金人民币（9月10号-10月3号）共计175000元（壹拾柒万伍仟圆）用于资金周转，使用日期1个月，还款日期11.3号，转账方式转入华夏银行（卡62×××944）收款人王泽荣经协商给利息5仟元（5000）如有违约自愿承担一切法律责任。借款人：王泽荣，身份证号3711211991060212412018.10.3”。原告自2018年9月10日至同年10月3日期间通过银行转账至指定账户款项共计155000元。本院认为，被告向原告借款本金155000元，事实清楚，现原告持被告出具的借条和转账记录向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息5000元，因双方在借条上约定了借款利息为5000元，对原告的该项请求本院予以支持。原告主张借款数额为175000元，因转账记录显示原告于2018年9月10转账20000元未成功，已通过网银被退回，对该笔20000元借款主张本院不予支持，原告可待有新证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王泽荣于本判决生效后十日内偿付原告李艳借款本金155000元；二、被告王泽荣于本判决生效后十日内支付原告李艳利息5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，适用简易程序减半收取计1950元，诉讼保全费1420元，合计3370元，由被告王泽荣负担2996元，原告李艳负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 震
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4893号原告：唐小伟，男，汉族，1988年10月10日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。被告：毛华永，男，汉族，1978年3月27日出生，住上蔡县。原告唐小伟与被告毛华永委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告唐小伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告113800元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年原告通过同学与被告相识，被告称其能通过关系购买到便宜的轿车。由于原告当时正好需要买车，并向被告咨询了传祺越野型轿车的价格，被告承诺103800元能购买到。2015年年底，原告通过银行给被告汇款103800元，但被告迟迟没有交付车辆。后经原告多次追要，被告以车辆价格上涨为由要求再支付15000元。原告于2017年2月又给被告汇款15000元，但被告仍没有交付车辆。现在被告明确表示车辆无法购买，愿意退钱，但直到现在也没有返还购车款。为此原告诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，按其提供的地址无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐小伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一八年十二月十日书记员  李 博
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203财保108号申请人：芦安宁，男，1963年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：蔡军伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：陈海霞，女，1983年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理申请人芦安宁与被申请人蔡军伟、陈海霞诉前财产保全一案中，申请人芦安宁向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人蔡军伟或陈海霞银行存款人民币130万元或查封等值财产，并以案外人宋向红名下位于青岛市市南区金门路4号503户房产向本院提供担保。本院认为，申请人芦安宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡军伟或陈海霞银行存款人民币130万元或查封等值财产；二、查封案外人宋向红名下位于青岛市市南区金门路4号503户担保房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤媛二〇一八年十二月十四日书记员  王月霄
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2520号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人杨大伟，男，22岁，1996年9月14日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市。2016年3月2日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十四日。2018年8月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月23日由江阴市公安局取保候审。2018年12月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2478号起诉书指控被告人杨大伟犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人杨大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：1、被告人杨大伟于2018年8月7日左右的一天，采用溜门入室等手段，到江阴市周庄镇光辉路359-1号被害人阳某住处，从二楼卧室床头柜内窃得金戒指1枚，价值人民币2254元，销赃得款人民币1823元。2、被告人杨大伟于2018年8月6日左右的一天，采用推门入室等手段，到江阴市周庄镇西大街245号旁顶楼宿舍内，窃得被害人王某放在宿舍床上手提包内的玻璃吊坠1枚及人民币500元。3、被告人杨大伟于2018年8月14日早上，采用翻窗入室等手段，到江阴市周庄镇桃园足道养生馆一楼吧台处，窃得被害人张某放在吧台处抽屉内的软中华香烟3包。被告人杨大伟因上述第3笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。上述事实，被告人杨大伟多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的票据照片等书证；证人陈某的证言笔录；被害人阳某、王某、张某的陈述笔录；江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；全国人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨大伟以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨大伟归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨大伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人杨大伟犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月6日起至2019年3月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人杨大伟退赔违法所得计人民币2754元，分别发还被害人阳玺人民币2254元、被害人王瑶人民币500元；追缴被告人杨大伟非法所得计人民币1823元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月十九日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。