广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初35643号原告邓凯，男，汉族，1982年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人苏丽珊，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人陈意佳，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告郑建华，男，汉族，1993年10月6日出生，住址广东省陆丰市，委托代理人谭惠明，广东博商律师事务所律师。原告邓凯诉被告郑建华民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏丽珊、陈意佳，被告及其委托代理人谭惠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月6日，被告邀请原告投资蝙蝠电子音乐节，并向原告发送蝙蝠电子音乐节招商方案。2017年11月30日至2018年4月10日，因被告承诺可取得公安批文，原告基于对被告承诺的信赖，陆续向被告转账179.5万元，投资蝙蝠电子音乐节。蝙蝠电子音乐节原定于2018年4月14日至4月15日在深圳市龙岗区大运中心广场举办为期两日的户外电子音乐节。2018年3月底，被告未能按期取得公安批文，蝙蝠电子音乐节无法按原计划举办，原被告双方产生分歧，被告主张更改场地和规模，原告主张亏钱也要按原计划把音乐节做好。2018年4月初，原告及其他股东与被告协商一致解除投资关系，被告表明不想原告及其他股东再出资，同意将原有的投资关系转为借贷关系，并承诺向原告及其他股东偿还投资款本金及利息；由此，原告及其他股东同意被告更换蝙蝠电子音乐节的场地和规模，并同意无论项目如何开展及后续收益情况如何均不参与分红，只收回投资本金。基于此，原、被告双方于2018年4月1日签订了涉案借款合同，合同约定被告向原告借款159.5万元，利息为每月2%，并多次敦促被告办理股权转让手续，同时，被告与其他股东也签订了借款合同。其中两位股东黄汉南、简桂清己基于同样事由起诉，案号为(2018）粤0306民初19950号、(2018）粤0306民初15534号。期限届满后，被告至今未能按约定偿还借款本金及利息，为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、支付借款本金179.5万元及利息（以借款本金179.5万元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月1日起计算至还清之日止，暂计至2018年7月2日为253693.33元）；2、承担本案律师费1万元；3、承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求的利息起算时间为起诉之日。被告口头答辩称，一、本案非民间借贷纠纷，原、被告双方是项目投资关系。原、被告双方及案外人共同投资设立了希乐文化投资发展（深圳）有限公司营运蝙蝠电子音乐节，原告向被告转付的款项159.5万元系其投资款。该投资款均用于公司及公司营运蝙蝠电子音乐节。原告投资应自行承担风险。另，该借款合同非双方真实意思表示，是在原告的威胁下才签订的。且其民事起诉状主张数额179.5万元与其投资款159.5万元的差额20万元，即非投资款也非借款。其中5万元是被告于2017年11月29日向原告出借的，15万元是被告应原告做账要求，于2018年2月2日在公司的私账【户名：郑建华，账号62×××87，开户行：平安银行深圳国贸支行】向吴锦存名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××64账号转付30万元，当天再由吴锦存向原告名下中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××13账号转付30万元，后原告将30万元转至其名下平安银行深圳金田支行62×××36账号，后原告向被告分别转付了6万元、9万元，合计15万元。即该15万元非原告向被告的借款也非原告向项目投入的投资款。二、原、被告双方不存在债权债务关系，故其主张被告承担律师费1万元没有任何法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年11月，被告邀请原告以及案外人简桂清、黄汉南等人共同投资设立希乐文化投资发展（深圳）有限公司（以下简称希乐公司），用于投资开办蝙蝠电子音乐节。原告为此陆续出资，共计支付投资款159.5万元。希乐公司为筹办该音乐节承租办公场地及办公用品，与GROMOVALEKSANDR、Asia404Entertianment、北京麦爱文化传播有限公司等公司签订了演出协议书、演出合同，并支付了相应的款项。该电子音乐节原定在2018年4月14日、15日两日在深圳市龙岗区大运中心广场举办，但由于被告未能取得举办音乐节所需的相关文件，最终该音乐节改由在深圳市罗湖区CLUBEMC举办。由于未能达到预期效果，该投资项目最终亏损。原告主张，双方此前系投资合作关系，由于被告未能按期取得举办电子音乐节所需相关批文，导致该音乐节无法按计划在原定场地举办，最终导致亏损。包括原告在内的其他合作投资人均表示要求被告退回投资本金，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）于2018年4月1日签订了《借款合同》，将投资款转化为借款，由于被告迟迟未偿还借款，原告遂诉至本院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《借款合同》，约定借款金额159.5万元，月利息2%，乙方应承担与合同有关的律师服务等费用。借款到期后，如乙方未能按合同约定期限及还款方式归还借款本息的，甲方有权直接催收贷款，并对逾期还款根据逾期天数按日利率千分之五计收罚息。借款期间，乙方在生产经营过程中经营管理不善，不能按期归还本息或不能提供委托人认定的其他担保措施，甲方有权单方解除合同收回借款。乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费等所有相关费用由乙方承担。2、银行流水。3、希乐公司工商登记信息，显示原告系该公司股东之一，实缴出资60万元。4、蝙蝠电子音乐节宣传海报、票务信息。5、《民事委托代理合同》及律师费发票。被告确认原告为投资蝙蝠电子音乐节共出资159.5万元，但主张其与原告所签的《借款合同》系受原告胁迫，对于原告的投资款转为借款并不认可。被告为证明其主张，提交有如下证据：1、希乐公司工商信息。2、银行流水。3、交易确认书。4、演出协议书。5、原告与被告、被告与案外人黄汉南、包括原告和被告在内的希乐公司股东群的聊天记录。另查，原告因本案纠纷委托广东卓建（龙岗）律师事务所代为处理诉讼事宜，并已支付律师费1万元。本院认为，本院对双方均无异议的事实予以确认。本案的争议焦点为原告出资款项159.5万元的性质。对此，本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。被告主张其签订该合同系受胁迫所致，但被告对其主张未提交证据予以证明，本院对被告的该项主张不予采信。该借款合同实际是对于原告出资的对账确认，根据该合同以及双方之间的聊天记录内容，涉案款项的性质已经由投资款变更为借款，但双方并未约定借款期限，根据合同法的有关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼的行为可以视为其向被告主张还款的催告，本院认定本案的借款利息从立案之日（即2018年9月3日）起算，原告主张按照合同约定的2%/月标准计算利息，未超过法律规定范围，本院予以照准。根据合同约定，被告未能按时还款，应当承担原告的律师费，原告主张被告支付律师费1万元，有相应合同及发票予以佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邓凯借款本金159.5万元及利息（自2018年9月3日起，按照2%/月标准，计至实际清偿之日止）；二、被告郑建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓凯支付律师费1万元；三、驳回原告邓凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23270元（已由原告交纳），因适用简易程序，依法减半收取11635元，由原告负担1843元，被告负担9792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周  显  榕二〇一八年十二月二十一日书记员 梁  裕  梅书记员 莫睿斯（代）