wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9743号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：刘燕，女，1986年2月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告刘燕向原告返还信用卡透支本金100946.98元；2、被告刘燕向原告支付利息3143.8元、违约金2104.16元（截至2018年7月2日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告刘燕负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：刘燕 二、卡号：62×××78 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月2日，刘燕尚欠原告信用卡透支本金100946.98元、利息3143.80元、违约金2104.16元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘燕偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金100946.98元； 二、被告刘燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月2日止，利息为3143.80元，此后以欠款本金100946.98元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2424元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7047号原告：麦灿明，男，1956年5月10日出生，汉族，住清远市清城区，被告：温灿劳，男，1984年7月29日出生，汉族，住清远市清城区，原告麦灿明诉被告温灿劳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦灿明到庭参加诉讼。被告温灿劳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦灿明向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠原告货款1534及欠款期间2013年10月28日起至收到货款为止的利息（按银行定期利率计算）。事实与理由：温灿劳在2013年3月至6月期间做运输生意，驾驶粤Ｒ×××××车辆到麦灿明负责管理的清远市清城区源潭镇青龙农机加油站加注柴油，折算金额16534元，并签名欠款说明：后经本人催收分别在2014年1月22日支付10000元，2014年10月2日支付2000元，2015年9月26日支付3000元，共已付15000元，尚欠1534元，经反复多次催收无果才提出诉讼。被告温灿劳未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月27日，被告向原告出具一份欠条，确认欠青龙加油站柴油款16534元。诉讼中，原告确认被告在2014年1月22日支付了10000元，2014年10月2日支付2000元，2015年9月26日支付3000元，已支付15000元，但仍拖欠1534元未还。本院认为，被告欠原告货款16534元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告诉讼中主张被告只偿还了15000元，但仍拖欠1534元未偿还，由于被告未举证证明其已偿还上述欠款1534元，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告温灿劳偿还欠款1534元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告拖欠货款未还，已构成违约，应承担违约责任，但是双方未约定付款期限，利息可从原告起诉之日即2018年10月30日起按年利率6%计至付清之日止，原告主张按定期利率计付利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温灿劳于本判决生效之日起5日内向原告麦灿明清偿货款1534元及利息（利息从2018年10月30起按年利率6%计至还清日止）；二、驳回原告麦灿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告温灿劳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一八年十二月十二日书记员 毛敏灵附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终16846号上诉人（原审原告）：深圳国润融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深圳港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D96Y930。法定代表人：秦祖阅。委托诉讼代理人：刘先龙，系该公司员工。上诉人（原审原告）：深圳国润融资租赁有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市寮步镇塘唇村汇得丰二手车交易市场T座C12,统一社会信用代码：91441900MA4UUGXL09。主要负责人：崔宝玲。委托诉讼代理人：刘先龙，系深圳国润融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：洪清孟，系深圳国润融资租赁有限公司员工。被上诉人（原审被告）：陈新，男，汉族，1974年6月12日出生，身份证住址：广西贵港市港北区，上诉人深圳国润融资租赁有限公司（以下简称国润公司）和深圳国润融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称国润东莞分公司）因与被上诉人陈新融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018)粤0303民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国润公司和国润东莞分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持国润公司和国润东莞分公司的全部诉讼请求。事实与理由：在国润公司和国润东莞分公司一审向法庭提交起诉状的同时，提供了以下证据材料：1.《个人租赁业务申请表》；2.《汽车租赁合同》；3.《车辆以租代购管理协议》；4.《车辆购置税完税证明》；5.《车辆注册登记证书》；6.《律师函及邮单》。一审法院经过庭审后对以上证据材料均予以认定。但又以国润东莞分公司未能举证证实其己向陈新交付车辆为由，驳回了其诉讼请求。国润公司和国润东莞分公司认为，一审法院在办理此案过程中过于机械和草率，在国润公司和国润东莞分公司起诉并提供了大量证据的情况下，在陈新躲避、拒不到庭的情况下，苛刻地要国润公司和国润东莞分公司提供一份车辆交付单。缺这一份单据即判决国润公司和国润东莞分公司败诉，此举过于武断专行。其实上述车辆交付单国润公司和国润东莞分公司只是在一时疏忽，未及时提交而己，一审本可告知延时补交。以上案件事实是清楚的，稍有常识的人看过案卷后都可以看出本案是陈新负有主要过错，国润公司和国润东莞分公司的代理律师缺少经验，国润公司和国润东莞分公司经办人没有到场参加庭审，一审法官本可以行使释明权，却没有行使告知。现在国润公司和国润东莞分公司己找出了陈新取车的接收单，并有证人证明当时有交付车钥匙给予陈新，特呈交给二审法院，请法院依法查明此案事宜，依法改判，支持国润公司和国润东莞分公司的诉讼请求。陈新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。国润公司和国润东莞分公司向一审法院起诉请求：1.判令陈新向国润公司和国润东莞分公司支付合同约定的全部未付租金176604元；2.判令陈新按日0.5%向国润公司和国润东莞分公司支付逾期缴纳租金的滞纳金（暂计至2017年11月14日为1638.18元，实际计算至还清款项之日止）；3.判令陈新承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、陈新于2017年8月22日向国润东莞分公司提出融资租赁购买汽车的申请，由国润东莞分公司向第三方购买起亚牌K5(2016款2.0L自动GLS)的汽车一辆。双方于2017年8月29日《汽车租赁合同》和《车辆以租代购管理协议》，合同第一天约定国润东莞分公司作为出租方以融资租赁方式将起亚牌K5(车牌号粤Ｓ×××××、发动机号HW048282、车架号LJDUAA243H0053208)的汽车出租给陈新使用；租期自2017年8月19日至2020年8月28日止。车辆落地价为195169元，提车费3000元、履约保证金15565元，月租为前12个月5957元，后24个月4380元，首次缴费日期为2017年10月1日。第二条第6款约定，国润东莞分公司有义务在陈新提车时为其提供设备齐全、车况良好的出租车辆以及有效的年检证、行车执照等证件……。第五条第1款约定，在租期内陈新如不及时缴纳租金，每天需要承担逾期月租金0.5%的滞纳金；如逾期付款超过10天，国润东莞分公司有权单方面终止合同，并将车辆进行锁定控制、强行收回出租车辆，并没收履约保证金及车辆折旧费，同时保留追究陈新欠款、滞纳金及违约责任的权利。涉案起亚牌小型轿车由国润东莞分公司缴纳了车辆购置的相关税费，并登记于该公司名下。一审法院认为：本案为融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。国润东莞分公司与陈新签订的《汽车租赁合同》及《车辆以租代购管理协议》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方《汽车租赁合同》约定，国润东莞分公司与陈新在融资租赁过程中互负交付、缴租义务，并设定有先后履行顺序，即由国润东莞分公司先向陈新交付租赁车辆，再由陈新分期向国润东莞分公司逐笔支付租金。而在本案中，负有先履行义务的国润东莞分公司，未能在一审法院指定期限内举证证实其巳向陈新交付车辆的事实，故应由国润东莞分公司自行承担举证不能的不利后果。综上，对国润公司和国润东莞分公司要求陈新支付租金的相关诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决:驳回国润公司和国润东莞分公司的全部诉讼请求。案件受理费3864元，公告费550元，由国润公司和国润东莞分公司共同负担。本院二审期间，国润公司和国润东莞分公司围绕上诉请求依法提交了证据。但陈新未到庭，无法对证据进行质证。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中国润东莞分公司向本院提交车辆交付表格、行驶证收条、照片，但以上证据中，车辆交付表中承租方“陈新”的签字及指模均为扫描件，行驶证收条为复印件，照片不能证明签字人为陈新，亦不能证明该签字的人所签署的是什么文件。上述证据均无其他证据可佐证，不能证明其主张。本院不予采纳。国润东莞分公司同时申请了证人秦某出庭作证，证明其已将车辆交付陈新。但秦某为国润公司员工，与其有利害关系，该证人证言依法不能单独作为认定事实的依据，故本院亦不予采纳。本院认为，当事人对其主张应负举证责任，国润东莞分公司虽提交证据证明其与陈新签订了《汽车租赁合同》及《车辆以租代购管理协议》，但未提交有效证据证明其将车辆交付陈新，依法应承担举证不能的不利后果。故其主张陈新应向其支付租金、滞纳金等均无事实依据，一审不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，国润公司和国润东莞分公司的上诉理由均不成立，均应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3864元，由深圳国润融资租赁有限公司和深圳国润融资租赁有限公司东莞分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一八年十二月十八日书记员 靳歌（兼）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4106号原告楚磊，男，1997年12月3日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人周申，河南金杞律师事务律师。代理权限为一般代理。被告楚红彬，男，1973年1月7日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告楚磊诉被告楚红彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚磊诉称：2018年9月2日下午13时许，因为爷爷楚宏生被邻居楚红彬殴打，原告随回家质问被告为啥殴打年事已高的老人时，在被告家门口，被告对前来询问打架一事的原告进行殴打，因为被告有习武经历，原告没敢还手，后拨打110报警，杞县苏木派出所出警了解情况，并拨打120急救车，立即将原告送往杞县恒康骨科医院治疗。现经派出所调解无果，故起诉要求被告赔偿原告医疗费1061.32元、误工费567元、护理费302.85元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费200元，共计2581.17元。被告楚红彬辩称：被告没有殴打原告，不应赔偿责任。经审理查明：2018年9月2日11时许，因楚宏生挖了与楚红彬两家中间沟里的土，楚红彬到楚宏生家中说事发生打架，随后楚红彬将楚宏生叫到地里看现场，楚红彬将楚宏生右侧眼角打伤。当日下午13时许，楚宏生的孙子楚磊听说后与其朋友到楚红彬家说事，在楚红彬家门前，楚红彬和楚磊发生争吵，楚红彬朝楚磊头上打了一拳。原告受伤后被送至杞县恒康骨科医院治疗，被诊断为复合性外伤，原告并在该医院从2018年9月2日至9月3日住院治疗1天，原告支付医疗费1061.32元。原、被告发生纠纷后，经杞县公安局苏木派出所调查，杞县公安局对被告楚红彬处以行政拘留14日，并处罚款800元的行政处罚。河南省2017年城镇居民年人均可支配收入为29557.86元，居民服务业和其他服务业年收入为36848元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：医疗费1061.32元；误工费1天×（29557.86元/年÷365天）＝80.98元；3、护理费1天×（36848元/年÷365天）＝100.95元；4、住院伙食补助费1天×70元/天＝70元；5、营养费1天×30元/天＝30元；6、交通费酌定30元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医疗费票据及本院调取的杞县公安局苏木派出所的卷宗材料等证据予以证实。本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执被告并将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。事发的过程中，原告也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，结合案情，以原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理部分被告应当予以支持。原告要求交通费，其未提供的交通费单据，但根据本地实际情况，其交通费酌定为30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条判决如下：一、被告楚红彬于判决书生效后三日内赔偿原告楚磊医疗费1061.32元、误工费80.98元、护理费100.95元、住院伙食补助费70元、营养费30元、交通费30元，共计1373.25元的70%即961.28元。二、驳回原告楚磊的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一八年十二月十七日书记员  徐圆梦
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1323刑初622号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人宋庆文,男,1970年4月13日出生于安徽省灵璧县,汉族,初中文化，现任朝阳镇嶂渠村村委会主任，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月6日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局变更为监视居住。2018年11月27日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同日由灵璧县公安局执行取保候审。2018年12月5日被本院决定取保候审。 辩护人卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告人赵言录,乳名小记，男,1976年6月2日出生于安徽省灵璧县,汉族,初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月30日被灵璧县公安局刑事拘留。同年11月1日被该局变更为监视居住，2018年11月27日被灵璧县检察院决定取保候审，同日由灵璧县公安局执行取保候审。2018年12月5日被本院决定取保候审。 辩护人刘芳，安徽龙庭律师事务所律师 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人宋庆文、赵言录犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋庆文及辩护人卓光礼、被告人赵言录及辩护人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2012年1月3日，被告人宋庆文酒后驾车行驶至朝阳镇京渠村独堆庄南时，以自卸车挤他为由，将轿车停放在道路上，阻止来往车辆通行。被告人赵言录路过此地得知后留在现场帮忙。被害人陈某、许某各自驾驶自卸车路过此地时，被告人宋庆文、赵言录对陈某、许某拳打脚踢，至二人受伤，赵言录持石头将陈某的自卸车的挡风玻璃砸坏。被害人吴某闻讯赶到现场准备解围，被告人宋庆文、赵言录又将其鼻部打伤。经鉴定，许某、吴某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人宋庆文、赵言录随意殴打公民并致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人宋庆文对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出：一、对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；二、被告人具有以下从轻减轻处罚情节：1、被告人系自首；2、被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解；三、主观恶性小。建议对被告人判处六个月以下拘役。 被告人赵言录对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出：一、对公诉机关指控的事实和罪名不持异议；二、被告人具有以下从轻减轻处罚情节：1、被告人系自首；2、无前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；3、被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解。 经审理查明：被告人宋庆文于2012年1月3日16时许，酒后驾驶一辆白色轿车行驶至灵璧县朝阳镇京渠村独堆庄南边一条南北渣石路上时以自卸车挤他为由，将轿车停放在道路上，阻止来往车辆通行。被告人赵言录路过此地得知后留在现场帮忙。被害人陈某、许某各自驾驶自卸车路过此地时，双方发生争执，被告人宋庆文、赵言录对陈某、许某拳打脚踢，至二人受伤，赵言录持石头将陈某的自卸车的挡风玻璃砸坏。被害人吴某闻讯赶到现场准备解围，被告人宋庆文、赵言录又将其鼻部打伤。经鉴定，许某、吴某的损伤程度为轻微伤。 被告人宋庆文于2012年8月6日上午在家人陪同下到灵璧县公安局朝阳派出所投案。 被告人赵言录于2012年10月30日上午在家人陪同下到灵璧县公安局朝阳派出所投案。 另查明：案发后经调解，被告人宋庆文、赵言录与被害人吴某、陈某、许某达成民事赔偿协议，被害人对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，有被告人宋庆文、赵言录的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场图及《调解协议书》、《谅解书》、《户籍证明》、《前科证明》等相关书证在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人宋庆文、赵言录，随意殴打公民致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实存在，罪名成立。二被告人案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可依法予以从轻处罚。二辩护人合理辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人宋庆文犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 二、被告人赵言录犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 （刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋庆文刑期自2018年12月13日起至2019年6月11日止，被告人赵言录刑期自2018年12月13日起至2019年6月9日止；被告人宋庆文羁押折抵1日，被告人赵言录羁押折抵3日）。 三、扣押在公安机关的涉案工具铁铲子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 海 审 判 员  张凌宇 人民陪审员  田 升 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  马 尚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2215号 原告：蒙建琼，女，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告蒙建琼与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙建琼的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙建琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3719.63元［违约金以391540.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月20日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额391540.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为蒙建琼提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，蒙建琼与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。蒙建琼因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，蒙建琼与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，蒙建琼诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款391540元×实际逾期天数95天×万分之一＝3719.63元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告蒙建琼支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3719.63元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2892号原告：陈彦伶，汉族，居民，住庆阳市。委托诉讼代理人：李立江，汉族，住河北省衡水市武邑县，系陈彦伶丈夫。委托诉讼代理人：郝天财，甘肃周圣律师事务所律师。被告：胡风英，汉族，居民。委托诉讼代理人：贺举军，汉族，干部，系胡风英儿子。被告：钱华春，汉族，无业。原告陈彦伶与被告胡风英钱华春执行异议之诉一案，2018年9月3日，合水县人民法院受理立案，陈彦伶申请回避。2018年9月19日，庆阳市中级人民法院作出（2018）甘10民辖42号民事裁定书，裁定由宁县人民法院审理。2018年11月6日本院受理立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈彦伶委托诉讼代理人李立江、郝天财被告胡风英委托诉讼代理人贺举军到庭参加诉讼，被告钱华春经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈彦伶向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）甘1024执异1号执行裁定书，继续执行西峰区广场路人保财险公司1号楼1单元**室；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告与赵峰签订借款合同，约定向赵峰借款60万元，月利率3%，借期2014年12月20日至2015年3月22日。西峰区人民法院作出（2016）甘1002民初4557号民事判决书，判决赵峰归还原告借款582000元并支付利息，双方未提出上诉，判决书生效。2017年10月12日，合水县人民法院作出（2017）甘1024执409号执行裁定书，查封钱华春庆阳市西峰区广场路人保财险公司1号楼1单元**室房屋。房屋进入评估拍卖阶段，2018年7月6日，胡风英提出书面异议，提交了《协议书》复印件，合水县法院举行听证会。2018年7月6日，作出（2018）甘1024执异1号执行裁定书，裁定中止执行。胡风英不具备排除强制执行的权利，理由是原告询问胡风英本人，其承认房子不是她的，裁定之前，胡风英仅仅提供了协议书复印件，被钱华春否定，没有提供收条或汇款凭证，提出没有过户理由是过户费高、逃避税费。二被告不能证明涉案房屋买卖行为有效，不具备排除法院强制执行的权利。原告陈彦伶提供的证据有：合水县人民法院（2017）甘1024执409号执行裁定书复印件、协议书复印件、钱华春聊天记录复印件。被告胡风英辩称：2005年，胡风英儿子贺举峰联系钱华春，以五万元价格购得该房屋，由母亲胡风英居住，房产证已经交付，后遗失了，胡风英居住在该房屋十三年之久。2005年开始交物业费，有交付票据证明。当时给钱华春五万元现金，钱华春将房子钥匙交给我们。钱华春为了给我们办理过户，已经在陇东报办理遗失声明。买房时，王玮是见证人。胡风英提供的证据有：协议书复印件、邻居成章证明、邻居肖含芳证明、水费收缴票据复印件六张、王玮证明、苗琳证明、合水县人民法院（2018）甘1024执异1号执行裁定书复印件、钱华春承诺书复印件，陇东报复印件。被告钱华春辩称：自己原是人保财险公司职工，2004年离职，该房屋系自己与前妻苗琳从单位购买，时间大约是1998年左右。2005年6月12日，贺举峰代其母亲购买该房，价格50000元，为了节省过户费，加之对物权没有明确认识，签定了协议书，将钥匙和房产证交给贺举峰，随即搬出该房屋。宁县人民法院工作人员了解情况时到该房屋去过一次。贺举峰向合水县人民法院提供的协议书是真实的，签字是本人所签。经审理本院认定事实如下：2017年4月19日，西峰区人民法院作出（2016）甘1002民初4557号民事判决书，判决赵峰归还陈彦伶借款本金582000元并支付利息，钱华春对借款及利息承担连带偿还责任，双方未提出上诉，判决书生效。2017年10月12日，合水县人民法院作出（2017）甘1024执409号执行裁定书，查封钱华春庆阳市西峰区广场路人保财险公司1号楼1单元**室房屋。房屋进入评估拍卖阶段，2017年12月10日，胡风英提出书面异议，提交了《协议书》复印件，合水县法院举行听证会。2018年7月6日，作出（2018）甘1024执异1号执行裁定书，裁定中止对钱华春庆阳市西峰区广场路人保财险公司1号楼1单元**室房屋查封的执行。陈彦伶对中止裁定不服，提起执行异议之诉。本案审理过程中，钱华春虽没有参加开庭，但向法庭提交的陈述材料，证明该房屋已于2005年6月经过胡风英儿子贺举峰与钱华春协商卖给胡风英，卖房款五万元胡风英已经交付，胡风英向合水县人民法院提交的买房协议书系钱华春本人所签。胡风英提供的水费票据同时证明居住该房屋达十三年。据此法庭认定事实如下：2005年6月，胡风英儿子贺举峰和钱华春协商，将钱华春庆阳市西峰区广场路人保财险公司1号楼1单元**室房屋卖给胡风英，胡风英交付房款50000元，钱华春向胡风英交付房屋。2007年6月9日，钱华春与胡风英签订《协议书》，胡风英居住至今。2018年5月13日，钱华春在陇东报声明该房产证遗失。本院认为：胡风英与钱华春签订协议，将钱华春庆阳市西峰区广场路人保财险公司1号楼1单元**室房屋卖给胡风英，胡风英交付了房款50000元，钱华春交付了房屋，胡风英居住房屋达十三年之久，双方签订的房屋买卖协议合法有效。胡风英提交的证据足以证明其对该房屋享有合法的民事权益。陈彦伶起诉，请求撤销合水县人民法院（2018）甘1024执异1号执行裁定书的理由不能成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回陈彦伶的诉讼请求。案件受理费5800元，由陈彦伶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  李建平人民陪审员  刘有明二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谈天强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15214号之一 申请执行人东莞市永联建材有限公司，住所地:广东省东莞市中堂镇北王路三涌1号。 法定代表人李绿霞，总经理。 委托诉讼代理人黄美秀，广东星啸律师事务所律师。 被执行人沈辉坤，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 关于申请执行人东莞市永联建材有限公司与被执行人沈辉坤买卖合同纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人沈辉坤的银行存款，档案查封了沈辉坤名下苏Ａ×××××。现申请执行人与被执行人协商一致，除法院扣划款项外，被执行人沈辉坤另行再支付申请人16000元以了结此案。被执行人已于2018年12月12日支付申请人16000元，并向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人沈辉坤中信银行6217735702546679_000001账户存款105478.62元的冻结； 二、解除本案对被执行人沈辉坤中国工商银行36×××43账户存款105478.62元的冻结； 三、解除本案对被执行人沈辉坤中国建设银行6230943320002551652_156_1账户存款105478.62元的冻结； 四、解除本案对被执行人沈辉坤名下苏Ａ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十二月十九日 书记员  廖翠文
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3673号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：王学安，男，1988年8月10日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告王学安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16699号 上诉人（原审被告）：施尚金,男,1963年12月19日出生,汉族,住成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，行长。 原审被告：高丽华，女，1963年4月12日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人施尚金与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行，原审被告高丽华金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初3597号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人施尚金于2018年12月20日向本院提出撤回上诉的请求，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人施尚金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人施尚金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3098元，减半收取1549元，由上诉人施尚金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶田源 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱 希
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9609号 魏天友、广东建通信息科技有限公司、潘光柳： 关于魏天友申请执行广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东建通信息科技有限公司、潘光柳送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广东建通信息科技有限公司（广东永银建设工程有限公司）将执行款2218元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十二日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6838号原告：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104920617767N。代表人：秦立军，该银行行长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：孙雪妮，女，汉族，1986年4月16日出生，住陕西省西安市高陵县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告孙雪妮金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告孙雪妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币13884.54元(截止2018年5月31日)，其中本金6981.13元、利息5342.78元、滞纳金1560.63元，并要求支付至实际还款日；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年3月20日，被告为购买一辆比亚迪品牌的汽车向原告银行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2872，原被告之间达成金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称主合同），合同约定被告贷款金额为6万元，采用36期分期付款方式偿还贷款。为保证主合同的履行，双方又签订车辆抵押合同一份，被告将其所购的车号为陕AXXXXX的比亚迪品牌汽车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告于2014年4月17日向被告足额发放了贷款。被告在分期还款期间，起初还能按时还款，后怠于履行还款义务，原告多次催要，均未果。综上，原被告之间合同合法有效，故对双方都有约束力。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告亦应当履行合同约定的还款义务，被告拒绝履行分期还款义务的行为已经构成严重违约，依据约定，原告有权提前收回借款。基于《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，望法院能支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙雪妮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下六组证据：证据一、被告的身份证、户口本，证明被告主体资格适格。证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。证明2014年3月20日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请向原告办理金穗贷记卡，原被告之间达成金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定借款金额60000元用于购车，分期次数36期，分期手续费计算公式为分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率10%即6000元，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。证据三、西安市车辆抵押合同、动产抵押清单、抵押车辆明细单、机动车登记信息、承诺函。证明目的：被告已将其所购车辆（车牌号陕AXXXXX号的汽车）抵押给原告，原告具有该车辆的抵押权。证据四、中国农业银行金穗信用卡章程，证明《章程》第二十二条（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……（二）……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告对该信用卡产品的信息知晓并承诺遵守该章程规则。欠款利息及滞纳金的计算标准，应当按照此标准进行计算。证据五、卡片图片。证明目的：证明合同签订后原告履行合同义务，已经向被告邮寄了贷记卡片。 证据六：贷记卡专项证据五、账户明细、催收明细。证明目的：1、按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告应当偿还原告本金6981.13、利息5342.78、违约金1560.63，共计13884.54元；2、原告已对被告进行过多次催收，被告已明确知晓欠款事宜但仍不还款。因被告孙雪妮未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告孙雪妮与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告依据合同约定要求被告立即清偿全部贷款本息、滞纳金之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告孙雪妮向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行偿还借款本金6981.13元、利息5342.78元、滞纳金1560.63元，以上共计13884.54元（2018年6月1日起产生的利息、滞纳金按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付至实际清偿之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费147元、公告费600元，由被告孙雪妮承担（原告均已预交，被告孙雪妮在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        栾  震审    判    员        吉鹏飞审    判    员        孙龙君 二〇一八年十二月十三日    书    记    员        赵梓佑  1
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初642号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人王某1，男，1998年10月1日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务工，住遵义市播州区。因本案于2018年8月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审，同年11月9日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2018）924号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人王某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月4日凌晨，被害人王某2酒后到被告人王某1工作的汽修店内无礼取闹，经公安民警将其劝离后，王某2又通过发微信无礼让被告人王某1道歉，于是被告人王某1便产生了殴打王某2的想法。2018年8月4日8时许，被告人王某1驾驶一辆电瓶车携带钢管来到遵义市播州区龙坑街道马家湾社区桐梓湾王某2暂住处，打开虚掩的后门后，用钢管将躺在床上睡觉的王某2头部、手部等多处打伤。经诊断：王某2系多发伤，颅脑外伤：鼻中隔、双侧鼻骨、右侧上额、骨额窦、右侧上颌窦多壁、右侧眼眶下壁骨折；四肢骨损伤：右手多发指节骨折、右手第二、三掌骨骨折、右侧尺骨远端多发骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤，头皮裂伤、右手皮肤裂伤清创缝合术后。经遵义播州区公安司法鉴定中心鉴定，王某2所受损伤属轻伤一级。另查明，案发后被告人王某1主动向公安机关报警，并一直在现场等待，到案后如实供述了其犯罪事实。本案附带民事诉讼部分经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某2与被告人王某1达成了69413.8元的民事赔偿协议，已支付39413.8元，剩余30000.00元限于2019年1月30日前付清。上述事实，被告人王某1在开庭审理中亦无异议,并有接处警登记表，受案登记表、立案决定书，证据保全清单、决定书，收缴物品清单，报警记录，处警经过、照片，到案经过及报警情况的说明，疾病诊断证明书，被告人王某1的供述，被害人王某2的陈述，证人黄某、钟某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，刑事附带民事调解书、收条，陈述，事情发生经过的陈述书、微信聊天截图、通话记录截图，被告人王某1的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人王某1有自首情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年十个月。本院认为，被告人王某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，构成故意伤害罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王某1犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人王某1主动向公安机关投案，到案后并如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某1积极与被害人王某2成了民事赔偿协议，加之其认罪认罚、有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对被告人王某1适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小平人民陪审员  陆安仙人民陪审员  王章辉二〇一八年十二月十七日法官助理施妮书记员徐晔
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申709号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴秋杨，女，1973年6月5日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：郑昌，男，1953年10月24日出生，汉族，住海口市，系文昌市司法局锦山司法所推荐。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市三江农场。住所地：海南省海口市美兰区三江镇。   法定代表人：郑作东，该场场长。   委托诉讼代理人：吴多兵，该场人社部职员。   委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。   再审申请人吴秋杨因与被申请人海口市三江农场（以下简称三江农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴秋杨申请再审称，根据中共××区文关于人民公社有关生产大队转入国营谷物农场后，其社员同时转为农场的农工的相关规定，年满18岁后的吴秋杨自然成为农场职工。1979年，农场将土地任务、生产指标发给职工家庭，职工家庭以联产承包方式生产，吴秋杨与三江农场签订了《联产包干责任制合同书》，承包期限30年。2007年，海南省农垦总局下达通知，要求三江农场必须依法建立劳动者工作档案，签订书面劳动合同。但是，三江农场没有执行文件精神，没有与吴秋杨签订书面劳动合同。2009年，双方再次签订《联产包干责任制合同书》，延续承包土地30年。多年来，吴秋杨向三江农场缴纳了公粮、购粮、上调粮，从无间断。吴秋杨落户三江农场，承包土地种植水稻，同时上交粮食及统筹款，拥有农垦土地使用权证，实际上，双方已形成了事实劳动关系。2015年11月27日国务院《关于进一步推进农垦改革发展的意见》明确规定长期从事农业生产的人员，是农场职工，一、二审法院没有认定双方存在劳动关系属于适用法律错误，依法应当再审。综上，吴秋杨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第六项规定，向本院申请再审。   三江农场提交意见称，吴秋杨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议焦点为双方是否存在事实的劳动关系。吴秋杨以家庭联产的方式承包三江农场土地，劳动时间自由支配，在三江农场吴秋杨没有工作岗位，不受三江农场劳动规章制度的制约，三江农场亦从未向其支付过劳动报酬。因此，吴秋杨提供的户籍登记、《联产包干责任制合同书》、《农垦承包经营权证》、《海口市人力资源和社会保障局关于的复函》、《海口市三江农场关于解决农场社保遗留问题的请示》等证据，并不足以证明其与三江农场之间存在劳动关系。因此，一、二审法院依据劳动和人社保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定驳回其诉讼请求并无不当。   综上，吴秋杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回吴秋杨的再审申请。   审判长 郑燕杰   审判员 邱 忠   审判员 杜成鑫     二○一八年十二月二十七日   书记员 詹小红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1541号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨应斌，男，1954年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何方连，女，1966年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱盛林，男，1988年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。再审申请人杨应斌因与被申请人何方连、邱盛林生命权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨应斌申请再审称：一、无证据证实杨应斌将直径为2毫米的铜丝电线充当保险丝。交付出租房时，杨应斌购买安装了合格的闸刀。同时，租赁人如果发现铜丝作为保险丝，理应向出租人反映，或者自行更换。而租赁人没有提出异议，应当视为出租屋符合安全要求；二、租赁期间，如承租人发现需要维修、整改，应及时告知出租人，出租人知道出租房有隐患时才能维修或整改。如要出租人无条件承担承租人在租赁期间的全部安全保障义务，缺乏法律依据，出租人也办不到。杨应斌将出租房交给对方后，就到海南与女儿一起生活，其间没有接到出租房电源及设施设备有安全隐患的通报，直到发生事故才赶回事发地，这就证明杨应斌没有时间也没有必要将保险丝换为铜丝；三、出租房是杨应斌的自建住房，不是商品房屋，不应适用《商品房屋租赁管理办法》第六条的规定。无证据证实出租房是违法建筑物和不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的建筑物。杨应斌建设的活动板房是购买正规厂家的板材，是用允许流通物加盖的，并无过错，不应承担责任；四、双方签订的《住房出租协议》明确约定被申请人要自行保障好用电安全。而被申请人的家人没有注意用电安全，睡觉时没有将烤火炉及电源关闭是引起本案火灾事故的唯一直接原因，二审判决判令杨应斌承担责任错误；五、二审判决适用城镇标准计算损失赔偿没有法律依据。按照最高人民法院的司法解释，农村户籍人员到城镇务工一年以上并以务工收入为主要生活来源的，可以比照城镇居民标准计算赔偿。本案被申请人租赁涉案房屋到火灾事故发生不足三个月，没有达到一年以上的标准。其次，根据被申请人一审陈述，严先会在家带孩子，负责家务及小孩上学事宜，无证据证明严先会在扎西务工。再次，院子村于2016年改为社区只是行政体制改革的需要，是威信县改为县级市的需要，不能据此认定为城镇居民；六、二审判决认定杨应斌直接对被申请人抚慰，不按责任划分，没有法律依据。何方连、邱盛林未提交意见。本院经审查认为，2016年9月25日，邱盛林与杨应斌签订房屋租赁合同，合同约定：杨应斌将其位于威信县扎西镇环城西路116号私人住宅五楼的简易住房三间出租给邱盛林使用，租赁期一年,即从2016年9月25日起至2017年9月25日止，年租金4800.00元，合同还对其他事项进行了约定。一审庭审中，杨应斌认可涉案出租房由其自建，出租房的水电由其安装。2016年12月14日凌晨3时15分许，邱盛林之妻严先会及其子邱福星、邱俊在该出租房内休息时，因客厅位置烤火炉附近插头、插板连接处短路引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾，造成严先会、邱福星、邱俊三人死亡。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，死者严某生前在火灾现场烧伤引起的死亡。根据威信县公安消防大队“昭威公消火认字（2017）第0001号”《火灾事故认定书》及《火灾现场勘验笔录》，经消防部门勘验“发现保险丝是用直径为2毫米铜丝电线充当，其中一根保险丝的胶皮熔溶附着于闸刀上，另外一根保险丝则无胶皮，两根保险丝均未烧断”，导致严先会使用烤火炉附近插头、插板连接处短路时，不能起到及时断电的保险作用。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。由此可见，杨应斌在本案中过错明显，应当承担与其过错相当的民事责任。邱盛林之妻严先会作为成年人，在租赁房屋内使用取暖器时未注意用电安全，导致凌晨3点因烤火炉附近插头、插板连接处短路起火，造成严先会及其子邱福星、邱俊生命丧失，故严先会对火灾事故的发生应承担主要责任。根据本案实际，二审判决酌情由杨应斌承担30%的责任并无不当。邱盛林及死者严先会的户籍所在地已于2016年6月由村改为社区，故严先会的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，二审认定的各项赔偿的标准及数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨应斌的再审申请。审判长 孔 斌审判员 刘会全审判员 宗茂春二〇一八年十二月二十八日书记员 张 锐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4020号原告：程梓，男，1984年5月5日生，汉族，住方城县。委托代理人：梁建，方城县律师事务所律师。被告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所：城关镇裕州南路。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。该单位职工。原告程梓与被告方城县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程梓的委托代理人梁建、被告方城县农村信用合作联社的委托代理人申爱伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程梓诉称：被告于2009年2月26日对杨栋放款200000元，担保人栏有原告的名字，经原告审查借款合同，借款合同上面的借款人及担保人原告均不认识，也不是原告单位的工作人员，所留原告的电话号码也不是原告所有，经过仔细辨认字迹，该字迹并非原告本人所签，原告即不认识，也没有为杨栋担保过。2011年原告在为朋友担保借款时发现原告已经处于黑名单状况，之后原告多次向被告反应，均未得到解决，原告向河南省农村信用合作联社反应也没有得到解决。因被告将原告的信用记录设置为黑名单，导致原告无法以自己的名义购房，影响原告的婚姻大事，给原告造成了精神及物质上的损失。请求人民法院依法判令：1、被告恢复原告的个人信用记录；2、被告赔偿原告的损失50000元。原告程梓为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借款合同；3、借款申请书；4、贷款审批表；5、担保书；6、查询个人信用报告审批表；7、个人征信报告。被告方城县农村信用合作联社辩称：对原告的信用记录已经恢复，并且也向原告表示了歉意，针对原告提出的经济赔偿，没有法律依据，被告不予认可。被告方城县农村信用合作联社没有向法庭递交证据材料。经审理查明：被告下属拐河信用社于2009年2月26日对借款人杨栋放款200000元，小额贷款合同担保人栏有原告的名字，借款申请书、贷款审批表、保证人承担连带责任保证书借款人及保证人同意拐河信用社查询个人信用意见表等均有原告的名字，原告对上述事实不予认可，认为自己不认识杨栋，也没有为其担保。2011年原告在为朋友担保借款时才发现自己已经处于黑名单状况，之后原告多次向被告及其上级机关反应，均未得到解决，原告于2018年7月24日诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告恢复原告的个人信用记录；2、被告赔偿原告的损失50000元。另查明：1、在案件审理过程中，原告申请对自己及指纹进行司法鉴定，被告认为不需要鉴定，认可不是原告所为。2、在案件审理中，被告已经为原告解除了黑名单。综上法律事实，本院认为：法律保护公民的名誉权。被告未经原告同意，违法使用原告的姓名，造成原告名誉受损，侵害了原告利用良好名誉获取更多利益的权利，原告请求被告恢复原告的个人信用记录并赔偿原告损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因在诉讼的过程中，被告已经主动消除了原告的不良信用记录，该项请求已经实际得到实现。原告请求被告予以赔偿，根据被告多年侵权的事实，本院酌定由被告赔偿原告损失5000元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后即时恢复原告程梓因本次被动借款担保产生的不良信用记录（已经主动恢复）。二、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效三日内赔偿原告程梓因名誉权被侵害造成的损失5000元。三、驳回原告程梓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  崔中华
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5782号原告：张迪，男，1990年4月25日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：姜义军，男，1990年8月24日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王灵燕、刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。原告张迪与被告姜义军、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪及其委托诉讼代理人周建武、被告姜义军及被告保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迪向本院提出诉讼请求：1.判令由两被告赔付原告因交通事故造成的损失合计141588元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日6时50分，被告姜义军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿高淳区高狮线占道行驶时，与原告骑电动自行车碰撞后又撞上陈玉英所骑的电瓶车，致三车车损及原告、陈玉英受伤的交通事故。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具第320125420180004157号道路事故认定书，认定被告姜义军负全部责任，原告无责任。事故发生后原告立即被送往高淳区人民医院救治，住院23天以及做了右髋臼骨折切开复位内固定手术。经过数月休养，原告经申请对自己的伤残等级等项进行了鉴定为十级伤残。事故发生前原告一直从事船员的工作，其收入来源于非农业。故其伤残赔偿金请求法院按照城镇标准计算，以便维护原告的合法权益。另据了解被告姜义军的驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故原告就此次交通事故造成的人身损害赔偿要求保险公司在保险限额内予以赔偿。被告姜义军辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，愿意赔偿合理损失，我垫付了医药费30000多元，已经在保险公司报过了，另外我也垫付了陈玉英的医药费268元，当时检查没有大碍。被告保险公司辩称：1.对交通事故的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了金额100万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险有效期内；2.我司交强险已赔付医药费10000元、财产损失1300元，商业险赔付医药费29114元，对误工费不予认可，营养费、伙补标准无异议，住院天数应是23天。原告的车损认可2000元，交通认可200元，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年05月22日06时50分，姜义军驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿高狮线占道行驶时，与张迪骑电动自行车碰撞后又撞上陈玉英所骑的电瓶车，致三车车损及张迪、陈玉英受伤的交通事故。经交警部门认定，姜义军负全部责任，张迪无责任。张迪受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为右髋臼骨折并髋关节脱位等，共计住院23天，尚有医疗费163元未处理。2018年11月28日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明张迪右髋关节功能丧失25%以上构成十级残疾，误工、护理、营养期限以伤后6个月、3个月、3个月为宜，张迪支付鉴定费2917元。另查明，张迪事故发生前从事船员工作。姜义军持有C1E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和100万的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、船员服务簿、行驶证、驾驶证、保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：张迪治疗期间尚有医药费163元未处理，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院天数23天、20元/天计算，认定为460元；3.营养费：本院按营养期限90天、20元/天计算，认定为1800元；4.护理费：本院按护理期限90日，住院期间23天、80元/天，出院后67天、60元/天计算，认定为5860元；5.误工费：事故发生前，原告从事船员工作，因本起事故受伤休息存在误工损失，参照原告的损伤及工作情况，本院酌定误工费用为30000元（5000元/月×6个月）；6.保险公司对残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元没有异议，本院予以支持；7.交通费：张迪主张500元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定300元。综上，本院认定张迪的损失数额为132827元，因该损失不超过保险限额，且姜义军负事故全部责任，由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿原告张迪因交通事故造成的损失132827元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，鉴定费2917元，合计4025元，由被告姜义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华二〇一八年十二月二十七日法官助理 汪仁琴书 记 员 江淑祺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4388号原告(反诉被告)徐文进，男，汉族，1987年4月18日生，住息县。委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告(反诉原告)信阳新广盈商业运营管理有限公司。法定代表人刘冉冉，公司总经理。委托代理人赵天宇，该公司工作人员。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。原告(反诉被告)徐文进(以下简称原告徐文进)与被告(反诉原告)信阳新广盈商业运营管理有限公司(以下简称被告新广盈公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文进及其委托代理人魏宗峻、张俊生，被告新广盈公司委托代理人赵天宇、左海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文进诉称，2015年9月4日，原告与被告签订了房屋租赁意向合同，双方约定将位于信阳市××大街××路××号的龙郡―海洋新世界商铺租赁给原告，并支付10万元合同保证金，根据该合同约定，被告应在确定的设计方案为准三日内签订正式合同，否则甲方违约，甲方退还乙方合同保证金。2017年10月，原告得知合同约定的商铺已被被告租赁给了其他人做了超市。原告见状，数次向被告催要保证金，被告均以种种理由推拖。特提起诉讼，请求判令被告返还原告不当得利10万元及同期银行存款利息，并承担诉讼费。被告新广盈公司辩称，原告在诉状中刻意隐瞒事实，原告无正当理由拒绝签订正式合同，已构成根本违约。我方根据合同约定，不予退还合同保证金，有事实依据。原告在诉状中称我方在2017年10月将商铺租赁给他人与客观事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告提出反诉称，双方于2015年9月4日签订《房屋租赁意向合同》，合同约定被反诉人有意承租反诉人位于信阳市××大街××路××号的龙郡―海洋新世界商铺。双方合同第二条第三款约定，“双方约定于甲方确认的设计方案为准三日内签订正式合同”。反诉人的设计方案根据工程施工进度于2017年10月12日做出后即通知被反诉人前来签订正式合同，但反诉人却提出种种理由，迟迟不予签订正式租赁合同，致使反诉人的商铺处于空铺期。为了防止损失的扩大，反诉人于2017年11月20日与百家超市签订租赁合同。谁知反诉人无视己方的违约行为，竟然提起诉讼。故反诉人提起反诉，请求1、依法终止双方于2015年9月4日签订的《房屋租赁意向合同》。2、被反诉人承担违约责任，赔偿损失136769元，并承担反诉费。对被告的反诉，原告辩称，该反诉没有事实和法律依据。合同于2015年9月4日签订，并于当日向该公司缴纳10万元保证金。2015年年底前被告还在招租，被告反诉说2017年设定了方案并告之原告不是事实，被告没有明确告诉原告，原告再去时已经出租给别人了。合同签订日和设计方案确定日相差两年，被告用保证金两年多。根据合同原告理解为2016年春节前会签租赁合同，因为被告消防安全证一直没有办下来，导致一拖再拖。合同的内容具有不确定性和欺诈性。请求驳回其反诉请求。经审理查明，2015年9月4日，原告徐文进(协议中乙方、承租人)与被告新广盈公司(协议中甲方、出租人)签订了《租赁意向合同》，双方约定乙方有意承租甲方位于信阳市××大街××路××号的龙郡―海洋新世界商铺。意向合同第一条商铺租赁意向中对意向合作的内容及其他事项进行了约定。第二条签约注意事项第三项约定，双方约定于甲方确定的设计方案为准三日内签订正式租赁合同，如在约定时间内未能签订则视为甲方违约，甲方退还乙方合同保证金。若乙方延期签订或不同意签订正式租赁合同，则视为乙方违约，合同保证金不再退还，意向合同自行终止。合同签订后，原告向被告支付了10万元合同保证金。2017年10月12日，被告的设计方案确定好后通知原告，原告以设计方案与意向合同约定的面积、位置有偏差、消防通道应不应当计算到商铺面积内等问题为由，最终未与被告签订正式合同。2017年11月20日，被告与信阳百家商业股份有限公司签订了租赁合同，由该公司开办超市。双方订立的合同显示前三年每年每平方米租金420元，双方确定的租赁面积为2348㎡。本院认为，原告徐文进与被告新广盈公司在2015年9月4日签订的《租赁意向合同》不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确定双方权利义务的依据。合同第二条签约注意事项第三项的约定为，双方约定于甲方确定的设计方案为准三日内签订正式租赁合同，如在约定时间内未能签订则视为甲方违约，甲方退还乙方合同保证金。若乙方延期签订或不同意签订正式租赁合同，则视为乙方违约，合同保证金不再退还，意向合同自行终止。依照该条款约定，设计方案确定后三日内双方不能签订合同的，即视为被告违约，应当退还原告的保证金，而其后又约定原告延期签订或不同意签订正式租赁合同，则视为原告违约，合同保证金不再退还。即双方没有签订正式合同的情况下保证金是否退还存在矛盾约定，视为对保证金的如何退还没有约定。在被告确定了设计方案并通知原告后，原告应当按合同约定与被告签订正式的合同，不得延期或不同意签订正式合同，现原告以其他理由不签订合同，其行为违约，应当承担相应的违约责任。同时依约定意向合同终止，该约定实际为双方解除合同。在双方约定的合同解除条件成就情况下，被告的该项反诉请求应予支持。合同解除后，被告应当将10万元保证金退还原告。被告因与原告有意向合同并有原告支付的10万元保证金作保证因而相信合同能够如约签订，导致原告违约后商铺不能及时找到新的承租人，存在租金损失；被告在原告不履行合同的情况下，有义务采取适当措施防止损失扩大，积极寻找新的承租人，但被告未举证证明其履行了该义务，对扩大的部分损失自行承担责任。根据本案的情况，原告承担70﹪的责任，其他责任由被告承担。依照合同约定，原告应当在2017年10月15日前与被告签订合同，而被告的商铺实际在2017年11月20日租赁给他人，期间共35天，按被告实际出租的每平方年租金420元、实际租赁面积2348㎡计算，期间租金损失为94563元，该部分损失应当由原告赔偿70﹪。被告的其他反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、确认原告徐文进与被告信阳新广盈商业运营管理有限公司在2015年9月4日签订的《租赁意向合同》解除。二、被告信阳新广盈商业运营管理有限公司退还原告徐文进保证金100000元。三、反诉被告徐文进于本判决书生效后十日内一次性赔偿反诉原告信阳新广盈商业运营管理有限公司商铺租金损失94563元的70﹪即66194元。二者相抵后被告信阳新广盈商业运营管理有限公司向原告徐文进退还33806元，该款于本判决书生效后十日内履行。四、驳回原告徐文进的其他诉讼请求。五、驳回被告信阳新广盈商业运营管理有限公司的其他反诉请求。本案受理费3818元，原告承担2375元，被告信阳新广盈商业运营管理有限公司承担1443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月十九日书 记 员  蔡晓昱
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终431号 上诉人（一审原告）：南宁市兴宁区昆仑镇八塘村那杏坡。 负责人：李生军，队长。 委托代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号。 法定代表人：许强初，区长。 上诉人南宁市兴宁区昆仑镇八塘村那杏坡（以下简称那杏坡）因与被上诉人南宁市邕宁区人民政府（以下简称邕宁区政府）林权争议处理决定一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01行初378号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定:“本法自1990年10月1日起施行。”《最高人民法院关于＜行政诉讼法＞施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》［（1993）民他字第10号］亦明确行政行为发生在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。本案那杏坡要求撤销邕宁区政府于1987年8月27日作出林权争议处理决定的行为（以下简称1987年处理决定）以及请求确认邕宁区政府1982年9月13日颁发的山界林权证（以下简称1982年林权证）及当时划定的四置点合法有效，涉案两行政行为均发生在行政诉讼法施行前，根据上述规定以及法不溯及既往的原则，那杏坡对发生在1982年及1987年的行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院管辖范围。综上，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回那杏坡的起诉。 上诉人那杏坡不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定未果明相关事实就认定本案不属法院管辖范围。事实上，1987年处理决定并未根本上解决争议，争议地一直处于争议中，则无诉讼时效之说。（二）本案即使发生在诉讼法施行前，因侵权行为一直持续到行政诉讼法施行后，故该行政行受行政法约束，法院应当处理。（三）因错误的被诉行政行为，导致那杏坡权利无从救济，只能通过申请再审解决维持自身合法权益，即处理决定及法院生效裁判不撤销，本集体权益就一直受损。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼应符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行”。该法施行前，并没有法律规定不服行政行为可以提起行政诉讼，根据法不溯及既往的基本原则，不服发生在行政诉讼法施行之前的行政行为，不能依据行政诉讼法提起行政诉讼。本案涉诉1982年林权证和1987年处理决定作出时间分别为1982年9月13日、1987年8月27日，均在行政诉讼法施行前，那杏坡起诉请求撤销1982年林权证，确认1987年处理决定效力，不符合起诉受理条件。此外，即使被诉行政行为属于人民法院受理行政诉讼案件，自行为作出时起至今那杏坡2017年11月7日提起本案诉讼时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年期限，对其起诉人民法院亦不应予以受理。那杏坡以争议一直未得到解决为由，主张本案起诉不受起诉期限限制，缺乏法律依据，本院不予采信。那杏坡如对生效判决，可以对生效判决提出申诉。 综上，一审法院裁定驳回那杏坡的起诉正确，本院予以维持。那杏坡的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十六日 书记员 何 洁 附有关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百零三条本法自1990年10月1日起施行
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1379号申请执行人：烟台市东海制盐有限责任公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：曲发绪，经理。被执行人:山东三立新材料设备股份有限公司（更名前名称：烟台市三立机械设备有限公司，以下均只表述更名后公司名称），住所地烟台市牟平区。法定代表人：赵秋德，经理。申请执行人烟台市东海制盐有限责任公司与被执行人山东三立新材料设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，申请执行标的人民币15143300元。本院于2018年7月16日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月17日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年7月17日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。于2018年8月23日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果有土地所有权属登记记录（依法查封登记在山东三立新材料设备股份有限公司名下：牟平区北关大街北三立路2-1号，土地使用权证号：烟国用（2015）第43071号土地）；本院于2018年12月12日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十二月十日书 记 员  井友超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初11502号 原告：杜振海，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：孙洪飞，男，汉族，现住吉林省榆树市。被告：元氏县鑫通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：耿军杰，经理。委托诉讼代理人：张海良，该公司职工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下英大泰和财产保险公司），住所地山西省大同市。负责人：安少石，经理。委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。 原告杜振海与被告孙洪飞、被告元氏县鑫通汽车运输有限公司、被告英大泰和财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 杜振海向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告共计101335元，其中车辆损失费95335元、拆解费3000元、评估费3000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日22时，安柏晨驾驶蒙GAH176号小型轿车沿304国道由南向北行驶至469公里+20米处，与由西向东驶来上路的冀AK9065/冀A186L挂号重型半挂车相撞后翻车，致使蒙GAH176号车辆受损。被告孙洪飞是冀AK9065/冀A186L挂号重型半挂车的实际车主，该车在英大泰和财产保险公司投保了交强险及商业三者险。 本院经审查认为，原告应向本院提供被告孙洪飞详细、准确的信息及联系方式，使我院能够向被告进行送达，但根据原告提供的信息，无法找到本案被告孙洪飞，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜振海的起诉。 案件受理费减半收取1163元，退还原告杜振海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十三日 法官助理  袁 奇 书 记 员  胡海燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6287号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐家芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐家芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告徐家芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50939.97元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××98；2、签约申领时间：2011年12月21日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）1、欠款总额：50939.97元；2、欠款明细：本金36746.64元，零售利息4261.8元，滞纳金6726.08元，现金利息3205.45元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年11月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告徐家芳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36746.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年11月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，公告费600元，合计1674元，由被告徐家芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执2711号应建兵、江苏华光银河湾房地产开发有限公司：应建兵与江苏华光银河湾房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计815950元。经本院立案执行，现已强制执行到位815950元。本院已于2018年12月13日将该款转付给应建兵。至此，应建兵向本院申请执行的(2018)苏0404民初4885号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十二月十三日书记员 李凯磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3734号 原告：陈志奎，男，1982年4月3日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：余致宏，男，1953年5月21日出生，汉族，住广西柳州市。 原告陈志奎与被告余致宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 原告陈志奎的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款200,000元；2.判令被告支付原告借款200,000元所产生的利息80,000元，按20个月计算，借款本金加利息共280,000元。本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月19日被告向原告借款200,000元，约定2018年春节前还清，并约定月利息为2%，有被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，原告陈志奎提供被告余致宏的姓名、住所等信息不够具体明确，不足以使余致宏与他人相区别，在本院释明并告知原告陈志奎补正余致宏的身份情况后，原告无法补正，本案不能确定明确的被告，故本院驳回原告陈志奎的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈志奎的起诉。 案件受理费5,500元（原告已预交），依法退还原告陈志奎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2394号 申请人：刘丙喜，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请人：刘素珍，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王军，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行刘丙喜、刘素珍与王军民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月13日作出的（2018）皖1202民初1082号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月26日立案执行，于2018年11月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年12月26日电话约谈申请人刘素珍终结本案本次执行程序，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 孟斐
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1336号申请执行人：张凤池，女，汉族，1966年5月23日出生，住所地霸州。被执行人：赵红运，女，汉族，1973年3月21日出生，住所地霸州。张凤池申请赵红运借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初543号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，廊坊市中级人民法院指定其他法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）冀1081民初543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十二月十日书记员  朱建民
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4987号 原告：高彦军，男，1982年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：沈建荣，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告高彦军与被告沈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告高彦军于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高彦军在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高彦军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高彦军负担。 审判员 徐 蓉 二〇一八年十二月十八日 书记员 陆文婷
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19954号 原告：杨世保，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：宣兴国，男，1961年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨世保为与被告宣兴国民间借贷纠纷一案，于2018年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世保到庭参加诉讼，被告宣兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世保诉称：被告宣兴国于2018年1月27日以工程绿化需要为由向原告借款50000元。双方约定该借款被告于2018年3月27日前还清，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期未能返还则由被告承担借款本金20％的违约金。但借款到期后，被告至今未还，故诉之法院，要求被告1、返还借款50000元；2、支付违约金10000元；3、支付利息6000元（庭审中原告变更诉讼请求，放弃了第3项请求），并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》，拟证明原告主张的上述事实。 被告宣兴国未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告杨世保与被告宣兴国之间的借贷关系合法有效，被告宣兴国未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宣兴国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣兴国于本判决生效后十日内返还原告杨世保借款50000元； 二、被告宣兴国于本判决生效后十日内支付原告杨世保违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取625元，财产保全申请费720元，由被告宣兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  盛 艳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0722民初678号原告：杨文江，男，1970年7月14生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被告：吴勤峰，男，1978年11月18日生，汉族，嘉荫县食品药品监督管理局干部，住嘉荫县。委托诉讼代理人：肖红艳，嘉荫县法律援助中心律师。原告杨文江与被告吴勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文江、原告的委托诉讼代理人赵启超和被告吴勤峰的委托诉讼代理人肖红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文江向本院提出诉讼请求：1.被告吴勤峰偿还借款150,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日至6月9日，被告向原告借款185,000.00元，2016年，被告偿还原告35,000.00元，尚欠150,000.00元未偿还。故向法院起诉，请求判如所请。被告吴勤峰辩称，原告所诉并非真实借贷，款项系杨文江交付给被告的居间中介费用，因杨文江担心不能如愿承包到工程，让被告出据借条，约定工程结束后，按土方计价单结算，多退少补。原告在工程线束后就不辞而别，本案已超过诉讼时效，不应当得到法律的支持。原告向法庭提交证据如下：证据一、借据原件一张，意在证明：借款35，000.00元已偿还的事实；证据二、借据原件一张，意在证明：被告借款150，000.00元未予偿还的事实。被告向法庭提交证据如下：证据一、公安机关对陈雪峰讯问笔录复印件二份、判决书复印件一意在证明：原告承包了被告为其居间联系的工程、出借人不具有出借能力；证据二、证人吕某的言辞证据，意在证明：居间合同的内容；证据三、证人张某的言辞证据，意在证明：原告向被告主张15万元款项，遭到被告拒绝，本案已超过诉讼时效。经质证，被告对原告的证据均提出异议，认为在原告的证据均不具有关联性，认为原告一号证据所指款项已偿还，认为二号证据形式真实，但未能证明双方实际法律关系--居间合同；原告认为被告一号证据不具关联性，质证认为被告二号证据系证人的言辞证据，只有一名证人不能对待证事实予以证明、不具真实性，三号证据不具有真实性、合法性。对于争议的证据，本院认定如下：原告一号证据与本案不具关联性，本院对其证据力不予认定；关于被告二、三号证据，本院认为具有真实性、合法性且与待证事实具有关联性，原告二号证据具有形式上的真实性，比对原告的二号证据与被告的二、三号证据，本院认为，原告所举二号证据不具有实质的真实性，即其并未指向实际的法律关系、未能反映案件的实际情况，被告所举的证据的证明力较大，故本院对于被告的二、三号证据的证据效力均予以确认。被告的一号证据与待证事实不具关联性，本院对其证据效力不予确认。根据已确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院综合认定案件事实如下：2015年5月，杨文江与吴勤峰口头订立居间合同，约定如下：吴勤峰为杨文江联系嘉荫县育才段堤坝土方工程，工程总量预计30万立方米，居间费用为每立方米0.5元，杨文江向吴勤峰预付居间费用，工程结算后，双方按土方施工单结算，多退少补。2015年5月31日，杨文江向吴勤峰预付15万元居间费用，为防范工程未能承包预付资金被占用的风险，杨文江要求吴勤峰对所收居间费用出具借据。2015年6月，杨文江承包嘉荫县育才段堤坝土方工程。2015年9月，杨文江向吴勤峰主张15万元的债权，吴勤峰拒绝给付，要求其提供土方工程单结算居间费用，双方未能协商一致。本院认为，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够依据否定对方证据的，人民法院应结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。案件审理过程中，对于双方借贷未有利息约定的原因，杨文江的陈述矛盾。杨文江对于法庭调查了解所承包堤坝的土方工程量的提问拒绝回答。由此，本院认为，杨文江不具有大额无息借贷的出借能力，其主张的待证事实真伪不明，应当认定其主张的民间借贷关系不存在，故本院对于原告杨文江的诉讼请求不予支持。杨文江、吴勤峰因居间合同，存在结算纠纷，该居间合同纠纷已超过诉讼时效。关于原告提出的举证时限问题，本院认为，本案系适用简易程序审理的案件，本院根据案件的情况确定了举证时限，双方当事人及委托诉讼代理人均未提出异议，且二次开庭系由于以下原因：1.原告的委托诉讼代理人对于案涉债权的形成不甚清楚，本院要求原告杨文江到庭陈述相关案情；2.证人张某出庭作证的申请于举证时限届满前即向本院提出。故对于原告的抗辩主张本院不予确认。被告提出的案涉借据系预付居间费用的抗辩主张有事实、法律依据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十九条第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨文江的诉讼请求。案件受理费3,300.00元，减半收取计1,650.00元，由原告杨文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周晓玲二〇一八年十二月十四日书记员  张环环
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5332号 原告：王乙晴，女，汉族，1999年11月27日生，现住宁江区，户籍地：吉林省松原市宁江区繁荣街荣江委。委托代理人：赵立春，女，汉族，1970年5月8日生，宁江区人，户籍地：松原市宁江区铁西街铁运委，现住松原市宁江区油田锦东小区1排4-5单元302室被告：王文军，男，1969年5月8日生，汉族，宁江区人系大庆油田拭油田处（宁江区山下小区），。 原告王乙晴与被告王文军抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵立春、被告王文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王乙晴诉称：被告王文军系原告的父亲，2003年被告和原告母亲赵立春协议离婚，原告和母亲相依为命一起生活，自从被告和原告母亲离婚，被告没有给过一分钱生活费和学费。2018年高考原告被山东师范大学美术学院设计专业录取，学费每年8800多元，平时美术材料开支很大，加上每月的生活费每年约5万元。原告的母亲赵立春对于这些费用难以承受，现依法向人民法院起诉，虽然原告已经超过了18周岁，但是对于一个学生没有能力赚钱支付费用，现依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告自2018年9月份起每月给付抚养费1500元、学费10000元。 被告王文军辩称：我没有能力支付，我每个月去掉还贷款3450元，就剩几百元。她说我从小没给孩子抚养费，我跟原告母亲离婚是净身出户，所以我不用支付孩子抚养费，我还贷款是大庆昆仑银行，每个月还款3450元，从2017年开始还贷款得还5年，从2017年开始还贷款，现在生活费就剩400至500元，没有能力支付生活费。 经审理查明：原、被告系父女关系。原告提供证据证实其花费情况，并主张被告自2018年9月份起每月给付抚养费1500元、学费10000元，被告自认每月收入3900元，称其偿还3450元贷款后仅剩400至500元生活费，不同意给付原告主张的抚养费数额。 本院认为：父母对子女有抚养的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费。本案中，虽被告与原告母亲离婚时未约定抚养费数额，但随着原告的成长，学习和生活费用均已增加，根据被告月收入3900元，本院酌情按照被告月收入30%给付原告抚养费，确认被告自2018年9月份起每月给付抚养费1100元为宜。因抚养费中包括教育费，故原告主张学费的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王文军自2018年9月份起每月给付王乙晴抚养费1100元至其年满十八周岁且独立生活之日止。 案件受理费减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一八年十二月三日 书记员  石丽敏
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初314号 原告昆山菱鸿五金有限公司，住所地昆山开发区蓬朗陈家浜路西侧。 法定代表人刘德明，该公司总经理。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人霍正刚，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人张茂恩，男，1971年4月11日，汉族，住所地徐州市贾汪区。 原告昆山菱鸿五金有限公司（以下简称菱鸿公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2018）第02488号《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知张茂恩为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告菱鸿公司的法定代表人刘德明，被告昆山人社局负责人霍正刚、委托代理人吴小轩，第三人张茂恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年5月3日作出昆工伤认字（2018）第02488号《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年4月9日，张茂恩在工作中所发生的挤压事故中受伤害，经昆山市第一人民医院于2018年4月9日诊断为左示指、右小指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出如下决定：认定张茂恩受到的伤害属于工伤。 原告菱鸿公司诉称，第三人于2018年2月25日进入原告公司任操作工，2018年4月9日第三人在原告处受伤，原告认为系因其未经允许私自操作设备受伤，原告当时未全面了解事实情况就申报工伤，被告认定第三人属于工伤于事实不符，为此诉请，判决撤销被告于2018年5月3日作出的昆工伤认字（2018）第02488号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定决定，本案诉讼费用由被告承担。 原告菱鸿公司提供证据：1、工伤认定决定书；2、病历记录；3、出院记录；4、昆山市企业职工解除劳动合同证明。 被告昆山人社局辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，程序合法，是一个合法的行政行为，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告昆山人社局提供证据： 1、工伤申报证据清单；2、张茂恩身份证复印件；3、在职证明；4、病历、影像学检查报告单及出院记录；以上1-4证明劳动关系及受伤治疗事实； 5、工伤认定申请（表）；6、授权委托书及刘德鹏身份证复印件；7、《工伤认定受理通知书》及送达回执；8、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上5-8证明工伤认定程序合法； 9、《工伤保险条例》；10、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上9-10证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人张茂恩述称，认可被告作出的工伤认定决定。第三人张茂恩未提供证据。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，第三人对原被告提供的证据均无异议。 本院认为，原、被告提供的证据真实合法有效，本院予以确认。 经审理查明,2018年5月3日，菱鸿公司向昆山人社局申请工伤认定，受伤害经过简述中称张茂恩2018年4月9日早上在操作冲床加工产品时，不慎将双手手指放入模具内被压伤，菱鸿公司并提供了张茂恩的身份证、在职证明、病历、影像学检查报告单及出院记录等材料，要求认定张茂恩的受伤为工伤。昆山人社局同日受理后，于2018年5月3日作出昆工伤认字（2018）第02488号《工伤认定决定书》，认定张茂恩受到的伤害属于工伤，并于同日向双方送达。菱鸿公司不服，向本院起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，张茂恩在工作中受伤的事实有病历、工伤认定申请表等证据予以证实，原告在工伤认定阶段对张茂恩在工作中受伤的事实也予以了认可，被告昆山人社局认定张茂恩所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2018年5月3日受理工伤认定申请，同日作出工伤认定决定书并向双方送达，不违反法律规定。原告要求撤销工伤认定决定书的理由与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山菱鸿五金有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告菱鸿公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  徐 丹