wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初5686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王作猛,男，1969年8月18日出生,身份证登记住址：浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王作猛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳到庭参加了诉讼，被告王作猛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2015年10月28日贷款本金49389.93元、零售利息12347.65元、分期手续费1146.95元、滞纳金10986.79元、杂费509.39元、现金利息339.43元、取现手续费40元，以及支付自2015年10月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王作猛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王作猛经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理短信宝套餐、年费升级套餐、保险套餐、微产品、汽车金融、消费金融、信用卡分期及其他相关信用卡增值产品。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年10月28日被告尚欠借款本金49389.93元、零售利息12347.65元、分期手续费1146.95元、滞纳金10986.79元、杂费509.39元、现金利息339.43元、取现手续费40元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费，被告办理增值服务产生了杂费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年10月28日借款本金49389.93元、零售利息12347.65元、分期手续费1146.95元、滞纳金10986.79元、杂费509.39元、现金利息339.43元、取现手续费40元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作猛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年10月28日借款本金49389.93元、零售利息12347.65元、分期手续费1146.95元、滞纳金10986.79元、杂费509.39元、现金利息339.43元、取现手续费40元及自2015年10月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1670元(原告已预交)，由被告王作猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘俊毅
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1174号 原告：杨秀华，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告杨秀华与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月5日，原告杨秀华及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨秀华撤诉处理。 案件受理费5元，由原告杨秀华负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月六日 书记员  向容
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10294号 原告:中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦第十层。统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：林良钊，男，1986年1月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告:蓝翠密，女，1985年12月26日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告林良钊、蓝翠密金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行撤回起诉。 本案受理费3103元，因撤诉结案减半收取1551.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行负担，其余案件受理费1551.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃 晓
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初1092号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈施绿，女，1966年6月12日出生，汉族，文盲，系本市姑苏区西善长巷41号美容院店主，住浙江省平阳县，户籍地浙江省瑞安市。因涉嫌容留卖淫犯罪，于2018年9月21日被刑事拘留（同年9月20日被羁押），同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕1107号起诉书指控被告人陈施绿犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月5日受理后依法适用普通程序并组成合议庭，因涉及公民个人隐私，于2018年12月21日不公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人陈施绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人陈施绿为获取非法利益，租赁本市西善长巷41号经营美容院，招募卖淫女易某、耿某并容留二人在美容院内进行卖淫活动。2018年6月12日，民警在对该美容院检查时，当场查获易某、耿某及丁某、李某卖淫嫖娼人员四人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈施绿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。 被告人陈施绿辩解被抓获前不知道店内有卖淫嫖娼行为，但表示自愿认罪。 经审理查明，被告人陈施绿为获取非法利益，租赁本市西善长巷41号经营美容院，招募卖淫女易某、耿某并容留2人以每次100元的价格在美容院内进行卖淫活动，被告人陈施绿分取卖淫所得的四成。2018年6月12日，民警在对该美容院检查时，当场查获易某、耿某及丁某、李某卖淫嫖娼人员4人。 2018年9月20日，公安民警抓获涉嫌卖淫的陈施绿，其归案后供述反复。 上述事实有证人耿某、李某、易某、丁某、金某的证言、被告人陈施绿的供述、辨认笔录、检查笔录、案发经过、情况说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈施绿租赁场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈施绿归案后虽曾如实供述犯罪事实，但又翻供，庭审中又辩解没有容留他人卖淫，不属于如实供述，量刑时酌情从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈施绿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年5月19日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 二、违法所得人民币二百元予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 扬 审 判 员  孙 霞 人民陪审员  章晴华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  夏碧琦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4169号原告焦作市天益科技有限公司，住所地焦作高新区南海路。法定代表人冯星起，该公司总经理。委托诉讼代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人姬姗姗，河南达成律师事务所律师。被告深圳市全达高分子材料科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路2号宝龙大厦B座13楼。法定代表人邓进行，该公司总经理。原告焦作市天益科技有限公司（以下简称“焦作天益公司”）与被告深圳市全达高分子材料科技有限公司（以下简称“深圳全达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告焦作天益公司的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼，被告深圳全达公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦作天益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款193749.60元及利息（按照人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月26日起计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2018年9月25日为702.34元）；2、判令被告支付原告违约金5726.76元、律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系长期购销合作关系，被告自2018年4月开始从原告处采购合成石。合作期间，双方又分别于2018年6月2日、7月11日、7月19日签订了编号为QD18-6-2、JH18-7-11、JH18-7-19的《产品购销合同》。合同签订后原告均按约定将产品交付给了被告，但被告却未按合同约定履行支付货款义务。原、被告双方于2018年9月5日对账确认，截止至2018年8月30日，被告尚欠付货款193749.60元。后经原告催要，被告又于2018年10月12日向原告出具《还款承诺书》，承诺在2018年10月15日前付清所欠货款，否则自愿承担相应责任。但截至目前，被告仍未按照约定和承诺支付剩余货款。被告深圳全达公司未答辩。经审理查明，原、被告双方于2018年6月2日、2018年7月11日、2018年7月19日分别签订了合同编号为QD18-6-2、JH18-7-11、JH18-7-19的《产品购销合同》，合同共同约定原告焦作天益公司向被告深圳全达公司提供合成石，并约定了合成石的品名、规格、数量、单价、金额、合计金额、质量标准、发货时间及地点、运输方式、运费及货损责任及结算方式和期限，下方均有原、被告公司的印章。原、被告双方于2018年9月5日对账确认，截止至2018年8月30日，被告深圳全达公司欠原告焦作天益公司货款193749.60元。2018年10月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告承诺在2018年10月15前还清所欠货款193749.60元，如在2018年10月15前没有付清欠款，被告自愿承担违约责任，除付清所欠原告的货款外，另向原告支付违约金3900元，并愿承担其他原告所支出的相关费用（包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等），右下方承诺方有被告公司的印章，法人代表有邓进行的签名及落款日期“2018年10月12日”。上述事实有原告提供的《产品购销合同》复印件四份、焦作市天益科技有限公司对账单复印件一份、焦作市天益科技有限公司对账单照片两份、还款承诺书复印件及还款承诺书照片各一份、律师函一份、邮政EMS回执一份、民事、行政委托代理协议复印件一份、律师代理费发票复印件一份及原告的陈述在卷佐证。原告的上述证据能够证明案件事实，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院认为，原告焦作天益公司与被告深圳全达公司签订《产品购销合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定履行合同义务。原告要求被告支付货款193749.6元及律师费6000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方约定违约金为合同总价款的百分之三：（121440元＋58581元＋1035元＋9836元）×3%＝5726.76元，原告要求被告支付违约金5726.76元的请求，本院亦予以支持；本案中单独适用违约金即可使原告的损失得到全面的补偿，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳全达高分子材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市天益科技有限公司支付货款193749.60元、违约金5726.76元及律师费6000元；二、驳回原告焦作市天益科技有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2196元，由被告深圳全达高分子材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十二月二十一日书记员  岳凤格
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初18194号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人张立洲，董事长。委托代理人陈浩东，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人王春燕，该公司员工。代理权限：特别授权。被告陈来彬，男，1953年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被告李少利，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人于素勤，女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省封丘县。系被告李少利配偶。代理权限：特别授权。被告贺华伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告鑫苑科技服务股份有限公司与被告陈来彬、李少利、贺华伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春燕、陈浩东，被告李少利委托代理人于素勤、被告贺华伟到庭参加诉讼，被告陈来彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系鑫苑世纪东城小区的物业服务企业，被告李少利系3号楼1单元1408室的住户，被告陈来彬系3号楼1单元1407室的住户。本案纠纷产生时，被告贺华伟是1407号房屋的承租人、实际使用人，其本人亦承认在着火区域放置自行车等杂物的事实。被告违反管理规约及消防法规，在所居住的楼层公共通道内堆放废纸箱等易燃物品，致使该区域于2018年3月24日14时许发生火情，并造成墙面受损，其应当承担修复墙面的责任。为使损毁的公共墙面尽早恢复原状，原告委托河南聚之沣装饰工程有限公司对相关部位进行了复原施工，期间花费37446元，原告依法有权向被告追偿该修复费用。因被告拒不支付，原告依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付墙面维修费用37446元；由被告承担本案的诉讼费用。被告陈来彬未答辩。被告李少利辩称，被告没有放置原告诉称的纸箱等易燃物品，只在靠近被告家门的位置放置了一个儿童自行车。在墙面整理前，原告并没有与被告协商，墙面恢复后却让被告出钱。被告没有修复墙面的义务，火灾的发生不是被告造成的，是被告女儿发现的火情，被告家的门及里面墙面均被熏黑，被告女儿因此次事故受到惊吓，一直有阴影，被告被迫搬家。被告属于受害者，不是此次事件的责任人。被告多次让原告清理楼道里的垃圾，原告一直未清理，事发时着火的物品可能是其他租户搬家时遗留的，不是被告放置的。被告贺华伟辩称，对于此事故被告没有责任。诉状中称被告家堆放自行车等杂物与事实不符，被告只放了3个牛奶箱。着火区域着火的东西很多，有装修垃圾、花盆、拖把头、沙发等。被告搬进去之前着火的区域就有很多垃圾，原告一直没有清理。火灾引起的原因至今不知，原告应是火灾的直接责任人。经审理查明，原告系郑州市郑东新区东风东路鑫苑世纪东城小区的物业服务企业。被告李少利系该小区3号楼1单元1408室的业主，被告陈来彬系3号楼1单元1407室的业主。2018年3月24日14时许，该小区3号楼1单元14层发生火灾，着火地点位于14层消防门旁边。本次着火致使14层消防通道往上三层楼的消防门烧变形，楼道墙被烧黑，保温层被烧三层。火灾发生后，原告与河南聚之沣装饰工程有限公司签订合同1份，约定由河南聚之沣装饰工程有限公司对鑫苑世纪东城3号楼东单元14层至17层的墙面铲腻子、墙面批白、墙面、顶刷乳胶漆，外墙保温拆除及恢复、刷真石漆、下水管更换、防火门更换等。工期为6天，工程总价为37446元。2018年4月13日，河南聚之沣装饰工程有限公司向原告开具发票，显示世纪东城东苑3号楼1单元14层楼道着火恢复工程金额为37446元。另查明，1、截至目前，对于起火原因，消防部门尚未进行认定。2、火灾事故发生时，被告贺华伟系1407号房屋的实际使用人，其承租被告陈来彬的房屋。3、原告原名为鑫苑物业服务有限公司，其于2016年9月26日变更为现名称。以上事实由原告提交的原告的变更信息登记表，住户情况登记表、视频、照片、合同、发票，被告李少利提交的微信截图及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告在所居住的楼道内堆放废纸箱等易燃物品引起火灾，并要求被告承担修复墙面的相关费用，但其并未提交有效证据证明火灾发生的具体原因及被告行为与火灾的发生存在法律上的因果关系，故对原告该意见本院不予采信，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈来彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一八年十二月十九日书记员  白珺珺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭党军，男，汉族，1967年6月3日出生，住所地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：余火文，湖南律言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟生，湖南律言律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人：刘大明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路666号。负责人：蒋德平。两被申请人共同委托诉讼代理人：阳享彪，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人彭党军因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司保险纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭党军申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，涉案房屋的实际损失应当按照发生保险事故的实际价值计算，即市场价值。重建房屋时面积减少了约38平米是因此次保险事故造成的。被申请人对财产保险单上10%的免赔条款未尽提示说明义务，该条款不产生效力。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人保险金182.36万元，本案一、二审诉讼费、鉴定费由被申请人承担。中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，保险事故发生之后，彭党军在原址重建了房屋，而非重新购置房屋，故财产基本险保单中约定的“重置价值”应当理解为房屋重建的价值而非重新购置房屋的价值，在彭党军未提交充分证据证明其重建房屋的花费的情况下，原审法院按照常德市房地产管理局颁布的《关于发布常德市城区房屋重置价格的通知》中确定的重置价值，并考虑到物价上涨因素，酌情认定房屋重置价格为1800元/平方米并无不当，同时，发生保险事故后重建房屋面积的减少是由于政府规划的调整，与保险事故没有关联性，被申请人对此不应承担赔偿责任。此外，彭党军在原审中并未主张被申请人未对财产基本险保单中的免责条款进行提示说明，免责条款不生效，故此不属于本案再审审查的范围。综上，彭党军申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭党军的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十八日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7341号原告：刘春庭，男，1958年4月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹剑峰、黄某，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。被告：李留贯，男，1957年7月10日生，汉族，住泰兴市。原告刘春庭与被告李留贯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘春庭及其委托诉讼代理人曹剑峰到庭参加诉讼，被告李留贯因下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春庭的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款40000元，承担按年利率6%计算的利息（自2010年10月10日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月10日被告向原告借款40000元，并出具借条一份，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告李留贯未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告于2010年8月10日向原告出具的40000元借条，以证明被告借款的事实。原告陈述被告招婿至原告邻居吴荣华家，因吴荣华家建房，被告向原告借款40000元，后因被告离婚后离开吴荣华家，至今未能还款。原告对其举证和陈述作出保证真实之承诺。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法审查后结合原告之承诺，确认原告所诉被告借款40000元事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行还款义务，由于原被告对借款既未约定利息，又未约定还款时间，原告主张自2010年10月10日计算利息的诉求，本院不予支持。本院依法确定自原告起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李留贯于本判决生效之日起10日内返还原告借款40000元，并自2018年8月13日起至还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告刘春庭的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李留贯负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  常继平人民陪审员  朱仲林人民陪审员  蒋 剑二〇一八年十二月二十八日书 记 员  封 雨附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司。住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区均安镇吉购百货店，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会保安路一号聚丽豪庭A座7-14号铺。经营者：侯华安，男，汉族，1980年9月3日出生，住湖南省安仁县。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被申请人佛山市顺德区均安镇吉购百货店（以下简称吉购百货店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤06民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中粮集团申请再审称：被诉侵权商品不具有合法来源，一、二审法院认定被诉侵权商品具有合法来源错误。烟台金装华夏葡萄酒有限公司（以下简称烟台公司）的相关管理机构是在山东省龙口市，主要经营地在山东省，但该酒类流通随附单显示是广东省的，吉购百货店提交的该酒类流通随附单是虚假的。烟台公司提交出具的酒类流通备案登记证已过期，吉购百货店未尽合理注意义务。吉购百货店提交的酒类流通随附单填写不规范。按照酒类行业的交易习惯，很少厂家脱离渠道批发商直接向终端销售商供货，吉购百货店提交的酒类流通随附单显示厂家只向吉购百货店销售少量葡萄酒，这也不符合交易习惯。吉购百货店作为一家大型超市，却没有交易往来凭证，不符合常理。中粮集团的葡萄酒在市场中有极高的市场知名度，吉购百货店作为大型超市，不可能不知道中粮集团的葡萄酒，但吉购百货店却以明显不合理的低价购进被诉侵权商品，足以认定其有侵权之故意。请求撤销二审判决，对本案依法进行再审。吉购百货店未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：吉购百货店的合法来源抗辩是否成立。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，首先，吉购百货店在一审中提交了《供应商采购合同》《授权书》《销售出库单》《酒类流通附随单》等证据以证明被诉侵权产品有合法来源。其中，《酒类流通随附单》载明的被诉侵权产品名称、备注的生产日期可与被诉侵权产品相印证，与《供应商采购合同》《授权书》《销售出库单》等证据能够形成证据链，证明被诉侵权产品来源于烟台公司。在中粮集团没有提交反证的情况下，一、二审法院认定吉购百货店关于其销售的被诉侵权产品有合法来源的抗辩成立并无不当。其次，吉购百货店作为销售者，在其已经提供被诉侵权产品合法来源、被诉侵权产品生产商相关经营信息的情况下，要求其应当知道并非显而易见的商标侵权，会赋予吉购百货店与其身份和经营能力不相匹配的过重注意义务。中粮集团认为吉购百货店属于故意侵权的意见依据不足，本院不予采纳。综上，由于吉购百货店已证明被诉侵权商品是合法取得，并已说明提供者，且本案无证据显示其主观存在过错，二审法院对该项事实的认定详实充分，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中粮集团有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一八年十二月十八日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执606号之一申请执行人:安远县欣山镇建兴建材店。地址：安远县。经营者：叶晨，男，1991年10月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人:深圳市艺合信装饰工程有限公司。住所地：深圳市。法定代表人刘荣，系该公司总经理。被执行人刘荣，男，1966年6月23日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县，本院在执行申请执行人安远县欣山镇建兴建材店与被执行人深圳市艺合信装饰工程有限公司、刘荣买卖合同纠纷一案中，现申请执行人安远县欣山镇建兴建材店与被执行人深圳市艺合信装饰工程有限公司、刘荣已达成执行和解协议，经审查，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一八年十二月十二日书记员  谌 松
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4615号 原告：冷某1，女，2007年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：冷某2（冷某1的父亲），住四川省资阳市安岳县。 法定代理人：张某（冷某1的母亲），住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：张思全，男，1965年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路3号来福士广场塔2栋第25层。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：李子昂，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎宗君，男，该公司员工。 原告冷某1与被告张思全、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，保险公司申请对冷某1的伤残等级进行重新鉴定。原告冷某1的特别授权委托诉讼代理人黄维、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人李子昂、黎宗君到庭参加诉讼，被告张思全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿冷某1各项损失88714元，首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由张思全赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，张思全驾驶川Ａ×××××小型轿车，行驶至金堂县时，与张某驾驶并搭乘冷某1的二轮电瓶车相撞，造成张某、冷某1受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定张思全负主要责任，张某负次要责任。冷某1无责任。冷某1在金堂县中医院住院治疗，其伤残等级评定为十级。 张思全未作答辩。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实和责任划分无异议。此次赔偿原告的费用应由商业险进行赔偿，因交强险医疗费限额已经赔偿完毕，在质证中发表具体意见。张思全的车辆在保险公司投保了交强险以及商业三者险100万元，事故发生在保险期内，含不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日7时20分，张思全驾驶属其所有的川Ａ×××××奥迪牌小型轿车，行驶至金堂县时，与张某驾驶并搭乘冷某1的二轮电瓶车相撞，造成张某、冷某1受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定张思全负主要责任，张某负次要责任。张思全为其车辆在保险公司购买了交强险和三者险100万元，含不计免赔。张某与冷某1系母女关系，张某应承担的赔偿责任，冷某1自愿放弃。 冷某1受伤后被送往金堂县中医医院治疗，住院24天，支付医疗费22997.5元（其中保险公司垫付1万元、张思全垫付12997.5元）。出院后，冷某1在门诊治疗，支付医疗费1240元。出院诊断为：1.右侧胫骨中下段开放性骨折；2.轻度贫血。出院医嘱为:建议休息8周，患肢禁止下地负重行走；1、3、6、9、12个月回院复查；取内固定物费用大概1万元；出院后加强营养及1人护理8周；随访等。2018年5月8日，四川蓉城司法鉴定中心评定：冷某1因外伤致右下肢损失，其伤残等级为十级。冷某1支付鉴定费1000元。 审理中，保险公司申请对冷某1的伤残等级进行重新鉴定，2018年11月19日，经四川华大司法鉴定所鉴定：冷某1右侧胫骨中下段开放性粉碎性骨折伴周围软组织损伤遗留右侧踝关节功能障碍属十级伤残。 另查明，冷某1从2012年9月起就读于金堂县韩滩慈济小学，2017年5月起居住在金堂县。2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。 保险公司提供了其自行录制的冷某1在学校的行走情况的视频资料，该视频显示：保险公司工作人员在叫冷某1蹲下时，冷某1自述“要痛”、冷某1在行走时略微跛行； 本院（2018）川0121民初4616号民事调解书对本次交通事故另一伤者张某的损失作出了赔偿，交强险中医疗费限额1万元已全部用于张某的赔偿，死亡伤残赔偿项下已赔付5792元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书、鉴定人的证言和书面答复、视频、保单等证据在案佐证。 本院认为，到庭的各方当事人对事故的基本事实以及责任划分无异议，本院予以确认。对冷某1因交通事故造成的损失，由张思全承担80%赔偿责任，肇事车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。冷某1的伤残等级为十级，保险公司不服，申请重新鉴定，本院予以准许，保险公司对重新鉴定后的冷某1的伤残等级仍有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，根据鉴定意见、鉴定人的书面答复、庭审情况以及保险公司提供的自行录制的没有监护人陪同下冷某1的行走视频，能确认冷某1在行走时跛行，存在功能障碍，故本院确认冷某1的伤情构成十级伤残。保险公司主张扣除自费药4362.5元，冷某1不同意，本院根据冷某1治疗情况，对保险公司的该意见予以支持。冷某1主张出院后护理费80元／天，本院根据其伤情，酌定60元／天。冷某1主张营养期80天，有医嘱，予以支持，保险公司认可营养费20元／天，本院予以采纳。根据医嘱，冷某1主张后续治疗费应予以支持。酌定精神抚慰金2500元、交通费400元。冷某1的损失为：医疗费24237.5元（自费药4362.5元，余下金额为19875元）、住院伙食补助费30×24＝720元、营养费20×80＝1600元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金30727×20×0.1＝61454元、护理费80×24＋60×56＝5280元、精神抚慰金2500元、交通费400元、鉴定费1000元，合计107191.5元，属医疗费项下32195元，死亡伤残项下69634元，死亡伤残项下未超出交强险，由保险公司赔偿；医疗费项下32195元已经超出交强险，且交强险1万元已在张某案件中赔偿，冷某1的医疗费项下32195元按照责任比例由保险公司在三者险中赔偿32195×80%＝25756元；保险公司共计赔偿25756＋69634＝95390元;自费药4362.5元、鉴定费1000元、诉讼费1009元合计6371.5元由张思全赔偿80%即5097.2元。保险公司垫付1万元，张思全垫付12997.5元，经过品迭，保险公司向张思全赔偿12997.5-5097.2＝7900.3元，保险公司向冷某1赔偿95390-10000-7900.3＝77489.7元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告冷某177489.7元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内向被告张思全支付7900.3元； 三、驳回原告冷某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，由原告冷某1负担201.8元，被告张思全负担807.2元（已在上述费用中品迭支付给原告冷某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  易斯烊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6399号 原告：王梦卿，男，汉族，1992年2月12日出生，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：陈洋，女，汉族，1991年5月11日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 原告王梦卿与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梦卿及其委托诉讼代理人姚杨，被告陈洋的委托诉讼代理人朱阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王梦卿向本院提出诉讼请求：1.判令陈洋归还王梦卿借款本金20万元及利息8000元，共计208000元（利息从2018年3月28日暂计算至2018年5月28日，之后的利息按年息率24%计算至本息清偿日止）；2.诉讼费用由陈洋承担。事实和理由：2018年3月28日，陈洋因资金周转向王梦卿借款20万元，陈洋出具了“借条”，借款期限自2018年3月28日起至2018年5月28日止，借款月利率为2%，双方还对逾期违约金、罚息等进行了约定。当日，王梦卿通过银行转账的方式将借款支付至陈洋指定的银行账户，并由陈洋出具收条。借款到期后，陈洋一直未按约如期向王梦卿归还借款本息，已构成违约，王梦卿多次催收未果，故诉至法院。 被告陈洋辩称，不认可王梦卿诉讼请求，本案涉及套路贷、职业贷，极有可能涉及犯罪，请求驳回王梦卿的诉讼请求，将本案移送公安机关侦查。陈洋在2018年3月28日之前不认识王梦卿，不可能签订借条，借款是因为此前与陈洋有借款关系的案外人王雷晓要求陈洋在空白的借条上签字，内容是后来填写的。2018年3月28日下午，陈洋确实收到了王梦卿20万元的转账，但是当天王雷晓就和陈洋一起到银行将20万元全部取出，后将18万元现金支付给了王雷晓，陈洋实际只取得了2万元。陈洋在2017年与自称为美美资本公司的王雷晓借款12万元，此后陈洋多次向王雷晓转款还款167631元，另委托朋友给现金向王雷晓还款29000元，王雷晓通过欺骗的方式将陈洋的童装货物和身份证骗走、至今未归还，陈洋向王雷晓支付的款项已经超付了借款本息。 经审理查明，2018年3月28日，出借人王梦卿与借款人陈洋签订了《借条》，约定王梦卿向陈洋出借20万元用于资金周转，借期从2018年3月28日至2018年5月28日，月利息为2%，到期一次性归还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付50%的违约金，且需承担每日3000元罚息等。王梦卿和陈洋均在该借条上签字并捺手印。 同日，王梦卿通过银行转账，分四笔、每笔5万元，共向陈洋转账支付了20万元，陈洋出具了《收条》。 庭审中，王梦卿陈述，经老乡王雷晓介绍认识陈洋，借款到期后陈洋未归还任何借款本息。陈洋陈述，2018年3月28日收到了20万元，并且当天在王雷晓陪同下一起到银行取出该20万元，将其中18万元支付给了王雷晓，陈洋只保留了2万元；陈洋认可其曾经向王雷晓借款，但是其多次还款已经超过了应偿还的本息。 以上事实，有原、被告主体资格证明、《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、《收条》以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。 本院认为，王梦卿于2018年3月28日向陈洋实际借款20万元，陈洋认可实际收到了该款项，陈洋至今未按照《借条》约定偿还借款和利息，已经逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，陈洋应当向王梦卿偿还借款本金20万元并支付利息。由于双方约定借期利息为月息2%，没有约定逾期利息，但王梦卿至今未还款已经逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，约定的年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院均应予支持，故陈洋应当自2018年3月28日起，以20万元本金为基数，案涉年利率24%向王梦卿支付利息。 陈洋庭审中陈述，20万元中的18万元已经支付给王雷晓，是其实际使用王梦卿出借的款项的具体方式，不能否认其已经收到了王梦卿的借款。陈洋在庭审中主张追加王雷晓，本院认为，陈洋陈述的与王雷晓存在借款，且向王雷晓偿还的本息已经超出应付本息，是陈洋与王雷晓之间的民间借贷关系，是另一法律关系，与本案无关，无须追加王雷晓作为本案当事人，陈洋可以另案主张。陈洋为证明“套路贷”、涉嫌犯罪等主张，举示的证据包括陈洋的手机收藏截图复印件、向武侯区公安分局邮寄举报王雷晓非法套路贷文件、陈洋向王雷晓还款转账的手机截图、王雷晓与陈洋一起到工商银行取款的银行监控记录、王雷晓的涉诉情况查询，均指向的是案外人王雷晓，并非本案原告王梦卿，故对于陈洋的抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈洋于本判决生效之日起十五日内，向原告王梦卿偿还借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，年利率按照24%的标准，从2018年3月28日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，保全费1560元，共计5980元，由被告陈洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9862号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：胡月，男，汉族，1984年5月6日出生，住址：安徽省宿州市灵璧县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告胡月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告胡月向原告申办信用卡,经审核，原告于2011年10月13日向被告核发卡号51×××18的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计29076.37元（其中本金27490.55元、利息及其他费用1585.82元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金27490.55元、利息及其他费用1585.82元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29076.37元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告胡月经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2011年10月13日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为51×××18的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金27490.55元，利息及其他费用1585.82元，合计29076.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计29076.37元），有事实和法律依据，予以支持。被告胡月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告胡月应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27490.55元，利息及其他费用1585.82元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币527元（原告已预交），由被告胡月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9794号原告：金阿邱，男汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：吴叶青，男，汉族，住上海市金山区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告金阿邱诉被告吴叶青(下称第一被告)、太平财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月17日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪CRXXXX轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计92,845.60元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，自己没有责任。第二被告当庭辩称，第一被告没有责任。第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万不计免赔商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2018年8月9日，本区吕巷派出所委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月23日出具下述鉴定意见：原告之伤情两处分别构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第一被告承担40%，第二被告在商业三者险内按照保险合同约定对第一被告所负之款直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为6,106元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算6.5天为130元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计8,036元，由第二被告在交强险内承担。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资3,108元/月的标准，参照鉴定意见计算90天为9,324元。6、残疾赔偿金，原告定残时65周岁，构成XXX伤残，诉请金额为50,085元，予以支持。7、精神损害抚慰金5,000元，本院根据其伤残程度予以支持。8、误工费，原告诉请按照2,700元/月的标准赔偿，提交了营业执照、承包合同。被告虽辩称不予认可，却未提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算150天为13,500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计78,109元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。9、衣物损失，本院酌情支持200元，由第二被告在交强险内承担。10、鉴定费3,600元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担40%为1,440元。11、律师代理费，本院酌情支持2,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失2,000元，第二被告应赔偿原告损失87,785元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴叶青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,000元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告87,785元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,061元，由原告负担61元，第一被告负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一八年十二月二十一日书记员  余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7247号原告：杨春伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201811027775。被告：张鹤，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201310576136。原告杨春伟与被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨春伟的委托诉讼代理人卢晴，被告张鹤及其委托诉讼代理人李继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决张鹤偿还杨春伟借款本金250000元及利息200000元，合计450000元（借款期间利息按月息1%计算为60000元，逾期资金占用期间利息按照年利率24%，自2016年5月12日起暂计算至2018年9月12日为140000元，之后利息仍按年利率24%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由张鹤承担。事实和理由：张鹤于2014年5月12日向杨春伟借款250000元，并向杨春伟出具借条一份，约定借款期限为24个月，月息1分，并且约定张鹤逾期不偿还本金须承担按借款金额每日1%的违约责任。杨春伟已经向张鹤实际交付借款，但张鹤没有按照约定还款，经杨春伟多次催要未果。张鹤辩称，我没有收到杨春伟诉称的借款，杨春伟也没有向我催要过。杨春伟将车辆挂靠、购车款合同关系曲解成民间借贷关系与事实不符。我在2015年5月份之前一直按照双方协议约定履行义务，按月支付购车款项，不存在违约行为。2016年5月份，杨春伟违反合同约定，在合同尚未到期情形下对车辆终止年审，致使我不能正常经营，因车辆所有人为祥云公司，故我不应再支付任何购车款。另外，杨春伟诉求的余款、利息、利率计算均不正确，利率应按年利率4.325%计算，我已支付购车款113000元，剩余本金为132000元，以此本金计算的利息为15840元，逾期利息为5959.5元。我为营运车辆添置了价值54600元的物件，车辆的所有人也没有偿还。综上，请依法驳回杨春伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，张鹤因购车需要资金向杨春伟借款250000元，并向杨春伟出具借条一份，对借款予以确认。上述借条中载明借款用于购车，利息按月息1分计算，借款期限为24个月，每月还款10000元，并结清全部利息。同日，杨春伟（甲方）与张鹤（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方所借款项必须用于购买车辆，并自愿将该车辆挂靠在亳州祥云汽车运输有限责任公司，车号为皖Ｓ×××××。如乙方逾期不还本付息，须向甲方支付违约金，违约金按借款总额的1%，按天计算等内容。杨春伟于2014年5月27日向亳州市景洪重卡汽车销售服务有限公司支付245000元用于购买皖Ｓ×××××号车辆。张鹤于2014年9月4日通过银行转账方式支付杨春伟10000元，余款后经杨春伟催要，张鹤至今未偿还。另查明，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记车主为亳州市祥云汽车运输有限公司，该车由张鹤实际使用和收益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张鹤因购买车辆向杨春伟借款250000元的事实清楚，证据充分，且有张鹤出具的借条在卷佐证，张鹤应予以偿还。双方约定借款期限为24个月，张鹤应在借款期限届满后及时清偿。借款到期后张鹤没有偿还，经杨春伟催要未果，已经损害杨春伟的合法权益，故对杨春伟要求张鹤偿还借款本金250000元的诉讼请求本院予以支持。杨春伟诉求张鹤按照月利率1%支付借款期间的利息，因双方就支付利息有明确约定，且该约定不违反相关法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。本案所涉借款借期为24个月，期间利息为60000元（250000元×1%×24）。杨春伟诉求张鹤按照年利率24%支付逾期利息，因双方约定的逾期利息（违约金）过高，以按照年利率24%计算为宜，故对该项诉讼请求本院予以支持。自2016年5月13日至2018年9月12日，张鹤应支付逾期利息为140000元（250000元×2%×28），后续利息应按照年利率24%继续计算至本息还清之日止。张鹤于2014年9月4日支付10000元，按照先付息再还本的原则，应视为支付的利息，该10000元应在利息中予以扣除，张鹤仍应支付2018年9月12日前的利息190000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张鹤辩称其没有收到借款，因杨春伟将该款直接支付给了车辆经销商用于购买车辆，应视为已履行支付借款义务，故对该抗辩本院不予支持。张鹤辩称其已支付113000元，并为车辆添置了价值54600元的物件，且杨春伟违反约定终止对车辆年审导致其无法经营，因其未提供充分有效的证据证明，故对该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张鹤于本判决生效之日起七日内付清拖欠原告杨春伟的借款本金250000元、利息190000元，本息合计440000元（利息暂计算至2018年9月12日，后续利息以本金250000元为基数，按照年利率24%继续计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告张鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十二月十二日书记员  许可
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112破申31号申请人：唐其兄，女，1967年12月23日出生，汉族，住址江苏省。被申请人：上海聂林餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。申请人唐其兄因被申请人上海聂林餐饮管理有限公司无力偿还闵劳人仲(2016)办字第5145号调解书[(2017)沪0112执5102号]确认的到期债务，故申请执转破，宣告被申请人破产清算。据此，本院执行局向本庭作出执转破移送。经审查，本院执行局在申请执行人唐其兄提出执转破申请后，对被申请人的全部财产进行了再次核查，已查实无财产可供执行。现执行局对(2017)沪0112执5102号一案作出执转破移送，符合相关法律规定，故本院裁定如下：受理申请人唐其兄对债务人上海聂林餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 张 炜审判员 孔祥虎审判员 金联涌二〇一八年十二月十七日书记员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。三、《上海市高级人民法院关于简化程序加快推进破产案件审理的办案指引》3.（优先适用情形）破产案件符合下列情形之一的，应当简化审理：(1)执行部门已查实无财产可供执行，依法终结本次执行程序后移送破产。(2)……(3)……
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔刑终64号 原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生于江西省上饶市，高中文化，贵州景盛矿业有限公司法定代表人，住遵义市汇川区。因本案于2014年7月21日被采取监视居住措施至2014年8月13日，同年10月28日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于绥阳县看守所。 辩护人张国佳，贵州贵达律师事务所律师。 贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人吴竞犯合同诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2016年4月12日作出（2015）遵市法刑三初字第15号刑事判决。吴竞不服，提出上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）黔刑终458号刑事裁定，发回重审。贵州省遵义市中级人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日作出（2017）黔03刑初11号刑事判决。吴竞仍不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员高飞、代理检察员何骥出庭履行职务。上诉人吴竞及其辩护人张国佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定，一、合同诈骗的事实 因国家对煤炭行业进行整改，遵义县部分煤矿业主于2011年7月8日成立贵州景某矿业有限公司（以下简称景某公司）。2013年7月，被告人吴竞在没有履约能力的情况下，与贵州景某矿业有限责任公司所有股东分别签订协议，受让景某公司全部股份。2013年8月，吴竞以景某公司名义，分别与景某公司原股东签订了关于遵义县共10家煤矿的整体资产转让协议，将10家煤矿全部转让至景某公司名下。双方约定交易总金额共11亿余元，转让首付款是收购金额的10%，主体资格公示以后半年支付60%，余款30%再过半年支付。同时还约定，景某公司的行政章、财务章、合同专用章等印鉴交由专人保管，各股东监管，公司及所属煤矿的采矿权等相关证照交由专人保管。甲方（原景某公司股东）为了确保乙方（景某公司）的收购价款能够按时到位，乙方融资的款项必须进入乙方在浦发银行遵义支行基本账户，甲方与乙方共同监管乙方的基本账户，乙方保证所融资金首先用于支付甲方的收购款。合同签订后，吴竞为骗取对方信任，其通过民间借贷的方式借款1.2亿元支付了交易额的10%，顺利获得景某公司全部股份，成为景某公司法定代表人。随后，吴竞在景某公司原股东不知情的情况下，伪造景某公司印章，并用景某公司所属的矿权向银行抵押贷款，还用景某公司为其实际控制的其他企业的贷款提供担保。吴竞并未将上述资金用于支付双方交易款，而被吴竞用于归还其个人其他债务。 二、骗取贷款的事实 2014年3月，上海浦东发展银行遵义分行（以下简称浦发银行遵义分行）对景某公司新增授信贷款6000万元。被告人吴竞虽然已系景某公司法定代表人，但根据与原股东的协议，其无权擅自使用景某公司公章及相关证照。2014年3月24日，吴竞为了达到贷款目的，伪造了景某公司印章，在贵州省国土厅办理了景某公司所属的遵义县石关煤矿抵押登记手续，顺利从浦发银行遵义分行贷款5700万元。2014年5月，中信银行遵义分行为景某公司贷款授信1.7亿元，并与吴竞签订了贷款协议，贷款抵押物为景某公司所属的遵义县石关煤矿。为了获得贷款，吴竞伪造了浦发银行遵义分行的单位印章、景某公司向浦发银行遵义分行的还款证明等材料，将石关煤矿从贵州省国土厅解除抵押。后吴竞迅速将石关煤矿抵押给中信银行遵义分行，并从中信银行贷款1.7亿元。 一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十五条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴竞犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五百万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二百万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七百万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人吴竞退赔违法所得的财物。 一审宣判后，吴竞不服，以“一审判决认定其犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足；其主观上没有非法占有目的，无诈骗故意，客观上无隐瞒真相的行为；其行为不构成合同诈骗罪”为由再次提出上诉。 二审庭审中，上诉人吴竞的辩解与其上诉理由一致，称对一审判决认定的骗取贷款罪无意见，不认可合同诈骗罪。 上诉人吴竞的辩护人主要提出如下辩护意见：1.吴竞未对被害人实施诈骗行为，被害人也未受到欺骗，被害人均知道上诉人可能没有全额履行合同的能力；2.吴竞有履行合同的能力或者说吴竞具有履行合同的可能性；3.吴竞主观上没有非法占有的故意；4.本案的性质是民事合同纠纷而非合同诈骗，现有证据达不到“证据确实、充分”的证明标准，一审判决认定事实不清、证据不足，应改判吴竞不构成合同诈骗罪。 出庭检察员发表出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，量刑适当，建议在明确本案合同诈骗数额为2.87亿元的基础上驳回上诉，维持原判。具体如下：1.上诉人吴竞的行为构成合同诈骗罪。理由是：（1）吴竞无收购景某公司及所属煤矿的能力；（2）吴竞对支付景某公司及所属煤矿的收购款无履约能力；（3）吴竞不履行收购合同。2.合同诈骗造成的损失数额应以吴竞以景某公司及所属煤矿的采矿权抵押贷款的数额加上景某公司为吴竞所属公司贷款担保的总额，即2.87亿元。该金额由景某公司向浦发银行遵义分行贷款0.57亿元、向中信银行贷款1.7亿元，吴竞以景某公司作为担保人为南方嘉利公司向中信银行贷款0.6亿元。3.吴竞的行为构成骗取贷款罪。 本院认为，原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑初11号刑事判决； 二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭坤毅 审判员  唐桂新 审判员  孔德伦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王佳骏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1527号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人强志鹏，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人许歆文，上海市华亭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]326号起诉书指控被告人强志鹏犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人强志鹏及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人许歆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月27日凌晨1时许，被告人强志鹏及王杰(另案处理)等人在本市闵行区沁春路、中春路城市之光四楼815包厢内饮酒。后被告人强志鹏授意王某等人无故对被害人董某某拳打脚踢，期间王某持棍对董某某进行殴打，后致董多处受伤。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人董某某右手第二掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。2018年6月29日，被告人强志鹏被群众扭送至公安机关，到案后其拒不供认犯罪事实，后当庭予以供认。上述事实，被告人强志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人夏某、蒋某某、田某、王某某的证言，同案人王某的供述，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强志鹏等人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人强志鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人均提出有自首情节的辩解及辩护意见，与本院查实的证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人强志鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2020年6月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  叶志华人民陪审员  顾佩兰二〇一八年十二月十一日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1891号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘3，男，1994年1月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。辩护人魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告人李某2，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]794号起诉书指控被告人刘3、李某2犯介绍卖淫罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人刘3、李某2及辩护人魏元武到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年4月起，被告人刘3、李某2及李建龙、周超、赵林哲、邢月月(均另案处理)以非法牟利为目的，通过微信搭识嫖客的方式介绍卖淫违法人员提供性服务，其中被告人李某2(微信号“小月总经理”)及李建龙、周超、赵林哲、邢月月负责搭识嫖客、收取嫖资，被告人刘3使用微信号“香奈儿(此号不收钱)”负责联系卖淫违法人员，并向卖淫违法人员支付嫖资。2018年4月24日16时许，经被告人刘3及李建龙介绍，卖淫违法人员李某1在上海市虹口区广灵二路XXX号XXX室内与嫖客吴某进行卖淫嫖娼活动。2018年4月29日凌晨，经被告人刘3、李某2介绍，卖淫违法人员王某、刘某1等人先后至上海市杨浦区国顺路XXX号澜悦宾馆8202室内与嫖客祝某某进行卖淫嫖娼活动。2018年5月8日18时30分许，经被告人刘3及周超、赵林哲介绍，卖淫违法人员左某某在上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼城家公寓8209室内与嫖客余某进行卖淫嫖娼活动。2018年5月8日23时许，经被告人刘3及邢月月介绍，卖淫违法人员刘某2在上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室内与嫖客陈某1进行卖淫嫖娼活动。2018年5月10日21时许，经被告人刘3及李建龙介绍，卖淫违法人员董某某在上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室内与嫖客陈某2进行卖淫嫖娼活动。公安机关经侦查，分别于2018年5月15日、6月1日在江苏省盐城市抓获被告人刘3、李某2，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘3、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人李建龙、赵林哲、周超、邢月月的供述，证人翟某某、卢某某、祝某某、刘某1、王某、吴某、李某1、余某、左某某、陈某1、刘某2、陈某2、董某某的证言及辨认笔录，公安机关到案工作情况、犯罪嫌疑人归案情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、相关照片、行政处罚决定书，微信转账截图，被告人刘3、李某2的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘3、李某2为牟取非法利益，结伙为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，其行为均已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘3、李某2的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。控辩双方关于被告人刘3、李某2到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘3犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2020年3月14日止。)二、被告人李某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年3月31日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年十二月十日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1908号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：徐办良，男，汉族，1962年4月12日出生，原住梅州市五华县，现住址不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告徐办良信用卡纠纷一案,本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2.被告偿还原告借款本金38229.97元，滞纳金及手续费7966.68元，利息1559.94元，合计47756.59元（截止至2018年5月6日），从2018年5月7日起至还清欠款之日的金额按合同约定计算）。3.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月4日向原告申请“易达钱”产品借款，申请金额为人民币60000元，手续费28%，分36期。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告于2016年3月12日经审查同意后，向被告发放了额度借款人民币60000元。借款后，被告开始能按约偿还借款本息，于2017年5月11日后，被告未再按约履行偿还义务。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任,并表示截止日后的利息、滞纳金按合同约定计付。本院认为，被告尚欠原告借款本金38229.97元，滞纳金及手续费7966.68元，利息1559.94元，合计47756.59元（截止至2018年5月6日）。有原告提交的中国银行“易达钱”申请表、流水记录、交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，属违约行为。现原告请求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》,要求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年5月7日起至还清借款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，有双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告徐办良签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》;二、被告徐办良应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金38229.97元，滞纳金及手续费7966.68元，利息1559.94元，合计47756.59元（截止至2018年5月6日），给原告中国银行股份有限公司梅州分行;三、被告徐办良应从2018年5月7日至还清欠款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.91元（原告已预交），由被告徐办良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一八年十二月二十五日书记员  邓 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桂全，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东高骏实业投资集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。法定代表人：吴桂全，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李骏，男，1970年4月9日出生，澳门特别行政区永久性居民。原审第三人：珠海横琴森吉科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-211。法定代表人：彭林，该公司执行董事。原审第三人：阮树娜，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省广州市。再审申请人吴桂全、广东高骏实业投资集团有限公司（以下简称高骏公司）因与被申请人李骏，原审第三人珠海横琴森吉科技有限公司（以下简称森吉公司）、阮树娜民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴桂全、高骏公司申请再审称：一、虽然李骏提供《借款合同》《划款委托书》《借款收据》等证据证明双方就借款事宜达成协议，但上述合同并非吴桂全向李骏借款的真实意思表示。涉案540万元是赌债，是余某因赌博所需以吴桂全的名义与赌博集团指派的李骏签订《借款合同》及办理房产抵押手续，额度为800万元。后余某赌输540万元，赌博集团要求吴桂全配合进行540万元的银行转账流水，用于通过诉讼合法追讨赌债。结合证人余某的证言、微信聊天记录、银行流水情况及借贷双方的关系可知，涉案款项为赌债，李骏未作出合理解释，应采信吴桂全、高骏公司提供的证据。根据李骏、阮树娜、森吉公司银行账户的流水明细及李骏的陈述，540万元转账流程是“雄哥”—刘双欣—阮树娜—森吉公司—珠海和昌建筑工程有限公司（以下简称和昌公司），但在此之前，上述各方从未有过任何业务合作或款项往来，吴桂全不可能指示阮树娜将借款转至森吉公司。阮树娜的网银U盾及密码在开设后也被李骏取走，阮树娜也对此事不知情，有可能540万元在转入和昌公司后再转回至“雄哥”或刘双欣的银行账户。涉案借款540万元从未实际交付，吴桂全与李骏之间不存在民间借贷关系。二、在吴桂全与李骏不存在民间借贷关系的情况下，主债权不成立，根据从债权随主债权产生、消灭的原则，担保物权也应消灭，李骏对本案抵押物没有优先受偿权。本案是虚假的民事诉讼，吴桂全与李骏之间不存在民间借贷关系，涉案540万元没有实际交付，而是赌债，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。请求依法再审本案。李骏提交意见称：一、《借款合同》《划款委托书》《借款收据》上有吴桂全的签名，且吴桂全当庭确认其签名的真实性。阮树娜作为吴桂全授权接收借款的代理人，当庭确认涉案借款是吴桂全与李骏签订合同并办理吴桂全名下两套房产抵押手续后得到的。李骏已按吴桂全的要求将540万元的借款汇入其指定的阮树娜账户，吴桂全也出具借款收据予以确认，李骏已履行借款合同约定的义务。二、吴桂全、高骏公司关于涉案债务为赌债及未收到涉案借款的主张没有事实依据。1.吴桂全本人一直未参与原审庭审，证人余某却每次到庭称涉案债务是其欠下的赌债，与常理不符。而且吴桂全与余某之间存在利害关系，余某的证言存疑。即使余某有赌博行为，也与本案无关。2.吴桂全主张其未收到涉案540万元借款，阮树娜的银行卡、密码、U盾均由李骏控制，没有证据证明，也与阮树娜的陈述不一致。阮树娜与吴桂全关系密切，是根据吴桂全的安排接收案涉借款。三、涉案抵押物已办理抵押登记手续，涉案债务也未超过抵押登记的合同金额，李骏对涉案债务享有优先受偿权。请求驳回吴桂全、高俊公司的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。吴桂全、高骏公司与李骏签订《借款合同》，李骏已经向吴桂全指定的阮树娜银行账户支付借款540万元，高骏公司提供的相关房产也办理了抵押登记。上述事实有相关的《借款合同》《划款委托书》《借款收据》等证据证明，双方之间成立借贷合同关系及担保合同关系。吴桂全、高骏公司主张涉案借款为余某与李骏所代表的赌博集团形成的赌债，但仅提供了余某的证言作为证据，不足以采信。吴桂全作为完全民事行为人对其所实施的民事行为有充分的认知能力，应该对其所签署的涉案协议承担相应的民事责任。涉案抵押权已经依法设立，李骏有权对涉案抵押物出售所得价款优先受偿。原审判决的认定并无不当。综上，吴桂全、高骏公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴桂全、广东高骏实业投资集团有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：姚芸航，女，1990年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告姚芸航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告姚芸航经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款23347.75元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2017年7月21日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月4日）1、欠款总额：23347.75元；2、欠款明细：本金20104.74元，违约金1107.8元，现金利息2135.21元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告姚芸航支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚芸航自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20104.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费600元，合计984元，由被告姚芸航负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1125号上诉人（原审原告）：王福海，男，1943年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南景华实业投资有限公司，统一社会信用代码914600007212692882，住所地海南省海口市滨海大道288号滨海花园小区第11栋602房。法定代表人：孔繁景，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧云斌，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄种均，海南海新律师事务所律师。上诉人王福海因与被上诉人海南景华实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王福海于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王福海撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王福海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4857元（王福海已预缴4857元），减半收取计2428.5元，由王福海负担，退还2428.5元给王福海。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李 祎 二〇一八年十二月十八日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1787号 申请人李俊，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址湖北省天门市。 被申请人钟文峰，男，汉族，1981年8月25日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4536号民事裁定书已经发生法律效力，依据《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下: 查封、冻结、扣押被申请人钟文峰价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十七日 书记员  蓝晓拈
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4471号原告:郑喜安，男，1944年4月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：胡德强，男，1967年12月25日出生，汉族，住广东省惠来县，原告郑喜安诉被告胡德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑喜安到庭参加了诉讼。被告胡德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定情况：出借人：郑喜安，借款人：胡德强，借款金额：60000元。约定利息：按银行活期存款利率计算，未约定借款期限，出具欠条时间：2006年9月2日。二、借款交付情况：胡德强因资金周转需要，共向郑喜安借款60000元，交付方式：现金。借款后，胡德强于2006年9月2日向郑喜安出具欠条，确认欠郑喜安60000元。三、还款情况：经郑喜安多次催促，胡德强均以资金周转困难为由未归还借款本息。四、原告的诉讼请求：1.判决胡德强归还郑喜安借款60000元；2.本案诉讼费由胡德强承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑喜安向胡德强支付了借款，胡德强则出具欠条给郑喜安，双方借贷关系成立。对此，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款虽未约定还款期限，但经郑喜安多次催告，胡德强没有归还借款，显属违约，应归还郑喜安60000元借款。郑喜安放弃追诉借款利息系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。胡德强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告胡德强于本判决生效之日起十日内向原告郑喜安归还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李强成审 判 员  林 强人民陪审员  张素华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16269号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：黄锐发，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄锐发信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××24。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金20018.97元、利息1148.19元、其他费用334.64元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为903.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金20018.97元、利息1148.19元、其他费用334.64元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）903.32元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄锐发在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金20018.97元、利息1148.19元、其他费用334.64元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360.1元，由被告负担345.6元，由原告负担14.5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4220号 上诉人(原审原告）：张小焕，女，1954年4月2日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审原告）赵英早，男，1975年3月17日生，汉族，初中文化，农民，籍贯住址同上。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阚雄，曾用名阚干二，男，1947年3月27日生，汉族，初中文化，退休教师，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：阚鼎，男，1970年12月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原审原告：赵英明，男，1982年7月24日生，汉族，初中文化，农民，籍贯住址同上。 上诉人张小焕、赵英早因与被上诉人阚雄、阚鼎，原审原告赵英明确认合同无效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2062号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审遗漏当事人，具体为：上诉人方主张的土地和被上诉人用于互换的土地，从双方提交的土地承包经营权证看，参与承包的人员均不止本案当事人，上诉人方还有蔡美琴等人，被上诉人方还有陈余等人，本案涉及土地互换协议效力及土地是否应当返还，故本案与双方家庭中未参与本案诉讼的承包人具有直接的利害关系，应当追加其他承包经营权人参加本案诉讼，一审未予追加，程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2062号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人张小焕、赵英早交纳的二审案件受理费50元由上诉人自行退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郑勤文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1953号   原告：额敏县金腾丰装潢材料店。   经营场所：新疆塔城地区额敏县额敏镇塔额路鑫锦广场1栋107号。   经营者：王兴,男，1980年3月6日出生，汉族，住新疆额敏县额敏镇塔额路鑫锦广场1栋。身份证号：×××。   被告：李建军，男，1987年10月20日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。   原告额敏县金腾丰装潢材料店与被告李建军买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告额敏县金腾丰装潢材料店经营者王兴、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告额敏县金腾丰装潢材料店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告价款12394元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告从原告处赊购装潢材料，价款12394元，被告给原告出具欠条一份。被告说暂时没有钱，过段时间尽快给付。原告多次催要，被告拖欠至今未给付原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告李建军答辩称，被告购买原告材料属实，被告现无经济能力偿还。   本院经审理认定的事实如下：原、被告达成买卖协议。2015年8月18日-10月期间，被告多次从原告处赊购装潢材料，价款共计12396元。被告承诺尽快给付，原告随将装潢材料交付被告。被告在原告的送货单上签名确认。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、6份送货单。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护被告应当遵循诚实信用原则按照约定的时间、数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务的事实，有原告陈述、被告签收的送货单在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付价款。被告的抗辩主张，现无经济能力支付价款，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告李建军于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县金腾丰装潢材料店价款12394元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额12394元，案件受理费减半后金额55元，投递费130元，共计185元（原告额敏县金腾丰装潢材料店已预交），由被告李建军负担（此费用被告李建军在支付价款时一并给付原告额敏县金腾丰装潢材料店）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十二月四日   书记员 孙海文
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初1583号 原告：王建立，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：王仁香（原告王建立妻子），，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告：王进杰，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：李少妮（原告王进杰儿媳），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告：何可伊，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 法定代理人：王美燕（原告何可伊之母），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 上述三原告委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 被告：王从军，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：于桂莲（被告王从军之妻），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告王建立、王进杰、何可伊与被告王从军返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。 原告王建立、王进杰、何可伊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还占有土地5.2亩；2、判令被告赔偿各原告土地占用造成的损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2015年4月经村委会研究决定依法分配三原告土地5.2亩，土地分配后，被告未经村委会和三原告同意，擅自占用三原告依法分割5.2亩土地至今，经三原告找被告多次协商,被告均不予返还，无可奈何，特向贵院是起诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，根据三原告各自提供的三份土地承包经营权证，三原告不符合家庭联产承包责任制中共同家庭成员，而分属不同家庭成员，三原告享有各自独立的诉讼权利，虽然三原告起诉同一被告，但诉讼标的不同，不属于共同诉讼，原告王建立、王进杰、何可伊共同起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下： 驳回王建立、王进杰、何可伊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  孙常彦 人民陪审员  张玉庆 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈 雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初4849号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，该公司法务人员。被告：闫守文，男，1963年5月22日生，汉族，住山西省文水县。被告：成宝生，男，1970年8月25日生，汉族，住山西省文水县。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告闫守文、成宝生追偿权纠纷一案，本院已于2018年12月18日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一八年十二月二十七日书记员  汤 晔