安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2690号上诉人（原审原告）:胡才凤,女,1971年9月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡才武,男,1976年5月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:许兴传,男,1956年9月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。上诉人胡才凤因与被上诉人胡才武、许兴传物权保护纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡才凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判胡才武、许兴传返还胡才凤承包经营的3.5亩土地（塔影行政村三十坝3亩，潮上0.5亩）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人胡才凤享有对涉案土地的承包经营权。上诉人与父母共同承包涉案土地，该土地的相关证书及承包合同由家族长辈交由胡才武保管至今，上诉人无法获得相关证书，只有从村委会调取的原始土地承包过录表，足以证明上诉人享有涉案土地的承包经营权。上诉人虽于2015年承包了夫家的土地，但不影响上诉人对涉案土地的承包经营权。2、被上诉人胡才武对涉案土地无承包经营权，应立刻返还上诉人土地，并排除对该土地的妨害。从土地承包经营权的取得方式来看，胡才武不可能获得涉案土地的承包经营权。被上诉人胡才武仅提交了承包土地权证，未提交承包合同，无法证明其已取得承包经营权。胡才武以胡光近“立侄为子”获得涉案土地，不具有法律效力。3、被上诉人许兴传与胡才武私下置换土地，侵犯了上诉人的合法权益，但鉴于许兴传已在涉案土地上建房和居住多年，本着睦邻友好的原则，上诉人愿意接受许兴传为建房与胡才武置换的土地。胡才武辩称，1、被答辩人不享有涉案地块承包经营权。2、被答辩人非涉案地块集体经济组织成员，不再具有获得涉案地块土地经营权的主体资格。3、答辩人享有涉案地块的土地承包经营权。许兴传辩称，因为我自己的土地上不能建房，大队同意我和别人置换土地建房，我是在和胡才武置换的土地上建房的。胡才凤向一审法院起诉请求：判令胡才武、许兴传返还胡才凤承包经营的3.5亩土地（塔影行政村三十坝3亩，潮上0.5亩），并排除对该土地的妨害。一审法院认定事实：胡才凤1971年9月4日出生于芜湖市弋江区火龙岗镇塔影行政村，与其父亲胡光近、母亲宋枝华同一户籍。1996年8月21日，芜湖市弋江区“白马乡（镇）新一轮土地承包过录表”载明胡光近户：土地人口3人，土地面积3.5亩，长期承包，坐落：三十坝3亩，潮上0.5亩。1996年胡才凤与潘家进（2011年3月27日死亡）结婚。根据胡才凤陈述，其户口于2004年至2005年左右由火龙岗镇塔影村迁至火龙岗镇高埠行政村竹园自然村34之1号，根据胡才凤提交的户口本胡才凤居住地于2007年4月23日迁至上述竹园村。后宋枝华（去世时间胡才凤陈述：1999年，胡才武陈述1998年）、胡光近（去世时间：2000年）相继去世。2015年8月24日，胡才凤向弋江区人民政府提交《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》，载明：我户在二轮土地承包时，承包弋江区白马街道办事处义兴村农村耕地6块，二轮承包合同面积0.48亩，实际测量面积3.16亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年8月31日至2025年8月31日，并已签订二轮土地承包合同，申请农村土地承包经营权注册登记。2016年7月28日农村土地承包经营权登记簿显示，胡才凤户[成员：胡才凤（户主)、潘祥飞（长子）]承包白马街道义兴村竹元组土地实测面积3.16亩，合同/权证编号340203007202050030J,承包起止日期1995年8月31日至2025年8月31日。2018年7月26日，胡才凤诉至一审法院，要求判如所请。另查明，胡才武于2003年11月23日将户口迁往白马乡塔影行政村前许自然村前二41号。庭审中胡才武提交芜湖县人民政府《农村土地承包经营权证》，该证书载明胡才武住址火龙岗镇新庄村前许组，承包地块三十坝水田3.13亩。相关农业税费等或农业补贴等由胡才武承担或享有。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国农村土地承包法相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，胡才凤与潘家进结婚后，进入高埠行政村竹园自然村生产、生活，并于2007年将居住地由火龙岗镇塔影村迁入该高埠行政村竹园村，现其作为承包经营户的户主在该新居住地取得了土地承包经营权且已经相关部门登记备案，同时鉴于胡才凤并未提供充分证据证明其目前仍为火龙岗镇塔影村集体经济组织成员，故胡才凤诉请涉案土地归其所有，无事实法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回胡才凤的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由胡才凤负担。本院二审期间，胡才凤向本院提交一份白马乡新一轮土地承包过录表，证明胡才武在新庄行政村后东村民组已享有土地承包经营权，不再享有涉案土地承包经营权。胡才武质证意见：1、该份证据是复印件，没有原件核对，真实性有异议。2、该份证据上只有胡光春的名字，未见胡才武的名字。3、过录表上填表日期为1996年8月21日，被上诉人胡才武是1997年应胡光近的请求将户籍从后许迁入前许，届时其已不再享有后许土地承包经营权，其所拥有的土地承包唯一地块即本案诉争地块。综上，对该过录表的证据三性均提出质疑。许兴传质证意见：不清楚。本院认证意见：该过录表为复印件，真实性、合法性存疑，且与本案不具有关联性，不予采纳。胡才武、许兴传均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡才凤主张胡才武、许兴传返还其承包经营的3.5亩土地并排除妨害，应当依法对其已经取得涉案土地承包经营权的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。从胡才凤提供的证据材料看，胡才凤既未提交土地承包经营权合同，又无县级以上地方人民政府给其发放的土地承包经营权证，因此，不能证明胡才凤已取得涉案土地承包经营权。胡才凤诉请胡才武、许兴传返还其承包的涉案土地并排除妨害，无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人胡才凤负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一八年十二月二十日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。