wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初9398号原告：昆明市超冠人造板制造有限公司，住所：昆明市盘龙区双龙乡前卫屯。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：肖海平，系云南民定（景洪）律师事务律师，特别授权代理。被告：李进，男，彝族，1990年1月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托诉讼代理人：李帅，系云南滇中律师事务律师，特别授权代理。原告昆明市超冠人造板制造有限公司诉被告李进确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市超冠人造板制造有限公司的委托诉讼代理人肖海平，被告李进及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。二、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告昆明市超冠人造板制造有限公司未与被告李进签订过劳动合同，也未给李进购买过社保，且双方之间没有关于工资的任何约定，原告也未向李进支付过任何工资报酬。李进仅是提供临时性的劳务，原被告双方之间不存在管理与被管理的关系，而劳动关系是否成立，应当由劳动者承担基础举证责任，但被告没有举证证实，而昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院仅以《证明》确定原被告双方之间存在劳动关系明显有误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：1、被告确与原告存在事实劳动关系，请求法庭依法予以确认。2018年6月8日被告经原告公司领导刘朝宇同意，并由公司电工组组长杨俊生招录到原告公司从事电工岗位，入职当日被告到公司领取了饭卡并被原告安排到公司生活宿舍住宿，双方未签订书面劳动合同，因先前被告曾在原告公司从事电工工作，属于熟练工，故被告在2018年6月9日被安排与公司员工杨俊生、杨忠益、何波一起抢修生产车间故障的热膜工段，后因原告公司生产车间人员操作失误，所以造成被告与电工组工友杨俊生、杨忠益以及机修组员何波被车间的蒸汽严重烫伤。本案中，被告接受原告公司的管理和安排，从事相应的劳动工作，且提供电工维修工作是原告用人单位业务的组成部分，据此，双方事实上属于劳动关系。原告为规避企业法律劳动用工风险，主张双方不存在劳动关系的诉请依法不能成立。请求法庭依法查明本案事实确认原、被之间存在劳动关系。2、被告与原告不存在一次性提供劳务或以完成一定工作量为内容的劳务，双方劳动关系为事实劳动关系。原告作为专门从事人造板生产的企业，公司有专业的电工组，工作人员组长为杨俊生，组员为杨忠益、谢成昌、罗挺平和被告。被告受公司的招聘从事电工工作，电工工作的专业性、技术性的工作特点也不可能是从事一次性提供劳务或以完成一定量工作量为内容的劳务。本案中，原告劳动用工的事实客观存在。首先，被告的工作地点和受伤地点均是在原告公司工作场所内；其次，一同受伤的人员杨俊生、杨忠益均是公司从事电工工作的人员。再次，事故发生时，被告所从事的工作也是机电电工维修的工作，根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此双方之间属于事实上的劳动关系，并非劳务关系，请求法庭予以认定。3、被告为证明双方存在事实劳动关系已向法庭提供了大量的证据，请求法庭依法确认双方存在事实劳动关系。在劳动争议仲裁过程中，被告不仅向法庭出具了原告公司出具的证明，还提供了原告公司电工组杨俊生、杨忠益、杨兴福的书面说明和证明。上述证据客观真实，与本案有关联性，能够证实被告系原告公司招聘电工在从事劳动过程中受伤的事实。同时被告的住院证和相关病历也证明被告的用人单位是原告的事实，而且被告的相关医疗费用也均是由原告公司缴纳，因此请求法庭对被告提交的证据客观的予以认定。4、被告受伤的事故系严重的劳动用工安全生产事故、原告公司存在严重的劳动用工违法行为，被告因工伤事故身体遭受了巨大的损伤和精神痛苦，被告保留进一步向劳动行政部门和安全生产监督管理部门举报控告的权利。综上所述，本案被告与原告之间确实存在事实劳动关系而非劳务关系。为此，请求法庭依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，依法驳回原告的诉讼请求。当庭组织原被告交换证据进行质证，对于原被告无争议的证据，本院予以确认在卷为凭。予以采信。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下法律事实：被告于2010年在原告处工作，于2014年离开原告处，2015年8月份从新回到原告处工作，2016年12月离开原告处，2018年6月8日被告再次进入原告处工作。被告在原告处工作期间双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险。2018年6月9日，被告在工作期间不慎受伤。2018年7月6日原告向被告出具证明一份，载明：“兹证明李进于2018年6月9日在昆明市超冠人造板制造有限公司热磨工段因蒸汽泄漏不慎受伤。特此证明。昆明超冠人造板制造有限公司，2018年7月6日”。随后原被告就确认劳动关系发生纠纷，被告以其为申请人，以原告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请要求：“确认申请人与被申请人2018年6月8日起存在劳动关系”。该院作出（2018）盘劳人仲字第368号仲裁裁决书，裁决原被告自2018年6月8日起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告认为双方之间存在劳务关系，但原告并未提交证据证明，被告在进入原告处工作时双方就劳务关系进行约定的证据，故对原告主张双方之间存在劳务关系的主张，本院不予以支持。关于原被告之间是否存在劳动关系，从被告提交原告出具的证明中可以确认，被告是在原告处工作，故本院确认被告于2018年6月8日起与原告存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告昆明市超冠人造板制造有限公司的诉讼请求；二、确认原告昆明市超冠人造板制造有限公司与被告李进自2018年6月8日起存在劳动关系。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙琳燕二〇一八年十二月二十四日书记员  刘国秀
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1609号 罪犯李陈，男，1969年9月10日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯李陈于1989年3月因抢劫罪被判处有期徒刑10年，1994年5月29日刑满释放。成都市中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）成刑初字第187号刑事判决，以被告人李陈犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2008年10月9日作出（2008）川刑复字第661号刑事裁定，核准以被告人李陈犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2008年12月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年3月17日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第350号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月9日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第868号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年；2015年8月26日，经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1725号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；刑期至2030年6月8日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李陈在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李陈判处没收个人全部财产，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李陈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李陈减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初4362号原告：曾凡刚，男，1976年2月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨成武，贵州山一律师事务所律师。被告：夏柱辉（曾用名夏祖辉），男，1963年11月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告曾凡刚诉被告夏柱辉物权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾凡刚以争议标的物已经（2018）黔0302民初13号案得到处理解决为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾凡刚撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告曾凡刚承担。审判员  彭乾骥二〇一八年十二月二十日法官助理张婕书记员  李 珂
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初3527号原告：张学荣，女，1964年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：徐云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙丽霞，女，1970年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2018年10月23日立案受理了原告张学荣与被告徐云平、孙丽霞民间借贷纠纷一案。原告张学荣于2018年12月20日，向本院提出对被告徐云平、孙丽霞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张学荣撤诉。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告张学荣负担。审判员 崔 翔二〇一八年十二月二十日书记员 倪志宏
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执387号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 代表人：徐战，行长。 被执行人：翟喜均，男，1974年2月1日出生，汉族，住所地广西百色市右江区，证件号码。 被执行人：林秀霞，女，1979年6月20日出生，壮族，住所地广西百色市右江区，证件号码。 被执行人：东兴市众全房地产开发有限责任公司，住所地东兴市东兴镇新华路16-1号。 法定代表人：王任。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人翟喜均、林秀霞、东兴市众全房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人翟喜均、林秀霞、东兴市众全房地产开发有限责任公司名下财产暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终2295号上诉人（原审被告）：丛保国，男，1965年11月3日出生，汉族，初中文化，现住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：安徽皖粮购销有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇东湖路，统一社会信用代码91341522662937230N(1-1)法定代表人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。上诉人丛保国因与被上诉人安徽皖粮购销有限责任公司返还原物纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丛保国，被上诉人安徽皖粮购销有限责任公司委托诉讼代理人陈仁奎均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。丛保国上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项内容，改判驳回被上诉人起诉。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人是霍邱县粮食局职工，涉案房屋是上诉人于1996年通过原单位霍邱县贸易公司单位福利分房合法取得，且一直合法使用至今，一审法院认定“涉案房屋系上诉人不当占用”系认定事实错误；二、被上诉人不具有诉权；三、本案纠纷不属于人民法院审理范围，人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法不予受理或依法驳回起诉。安徽皖粮购销有限责任公司辩称，一、一审法院认定被上诉人具备诉讼主体资格符合法律规定；二、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。安徽皖粮购销有限责任公司向一审法院起诉请求:1、判决被告返还原告位于霍邱县城关镇光明大道南段原东关粮油收储站大门南侧三间房屋；2、判决被告给付原告房屋使用费28800元，并从2018年6月2日起按照每月450元标准计算使用费至房屋交付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：霍邱县粮食局下属东关粮站和东关米厂于1993年经合并后成立了霍邱县大米贸易公司，霍邱县大米贸易公司因经营不善破产被霍邱县东关粮站收储站购买，后经资产重组、改制，霍邱县东关粮站收储站于2005年4月6日划入霍邱县国粮购销有限责任公司，2007年6月11日又划归原告安徽皖粮购销有限责任公司所有，被告丛保国系原大米贸易公司职工。被告现居住的涉案房屋位于霍邱县光明大道（原东关粮油收储站大门南侧）两间半房屋，该房屋原系大米贸易公司化验室、面积71.68㎡。2010年5月28日，霍邱县委、县政府成立霍邱县东关粮站国有资产处置工作组，决定对东关粮站范围内的土地进行开发，2016年8月10日工作组公示要求被告对涉案房屋进行腾退，2018年5月25日工作组再次公开张贴通知，要求被告腾退涉案房屋，因被告拒不交还，原告遂诉讼至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、安徽皖粮购销有限责任公司是否具备原告诉讼主体资格；2、涉案房屋是被告不当占用还是系单位所分配福利房；3、返还涉案房屋的间数及面积；4、被告是否应当支付房屋使用费。针对焦点1、被告原所在大米贸易公司因破产被霍邱县东关粮站收储站购买，后经资产重组、改制，霍邱县东关粮站收储站于2005年4月6日划入霍邱县国粮购销有限责任公司，2007年6月11日又划归原告安徽皖粮购销有限责任公司所有，因此原告作为资产所有人认为其资产被被告占有情况下，有权以原告的身份提起民事诉讼，因此安徽皖粮购销有限责任公司具备原告诉讼主体资格。针对焦点2、因被告未提供原所在单位分房通知或者单位领导集体研究分房决议，仅就梁卫国一人的证言达不到被告所主张的涉案房屋系单位分配福利房的证明目的；另外，涉案房屋原系单位化验室是办公场所，如作为福利房分配给单位职工可信度较小，因此涉案房屋系被告不当占用。针对焦点3、根据一审法院查明的事实认定涉案房屋为两间半、面积为71.68㎡。针对焦点4，因原、被告之间不是因租赁关系而引起的纠纷，因此原告要求被告承担诉讼前的房屋使用费缺乏相关依据，不予支持；对原告诉讼后被告仍然占用涉案房屋，被告应承担房屋使用费，从2018年6月12日开始计算至房屋交付之日止；对原告所主张的房屋使用费每月450元标准不高于市场行情，没有损害被告方利益，依法予以采纳。综上所述，原告作为涉案房产所有权人，要求被告返还涉案房产有事实和法律依据，应予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国企业国有资产管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告丛保国于判决生效后三日内返还原告安徽皖粮购销有限责任公司位于霍邱县城关镇光明大道南段（原东关粮油收储站大门南侧）两间半间房屋、面积71.68㎡；二、被告丛保国支付房屋使用费每月450元，从2018年6月12日开始计算至房屋交付之日止，在交付房屋时一次性履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由原告安徽皖粮购销有限责任公司负担876元、被告丛保国负担3000元。二审期间，丛保国提交视频一份，证明上诉人一直住在单位。安徽皖粮购销有限责任公司经过质证不认可丛保国一直居住在涉案房屋内，被上诉人认为案涉房屋先前是宇鑫物流使用，宇鑫物流搬离后，上诉人才在里面居住的。本院认证，该视频不能达到上诉人的证明目的，本院对此不予采信。各方所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，从霍邱县大米贸易公司副经理梁卫国证言可知，案涉房屋系其与汪雳、刘福生商定后同意丛保国暂时居住，并非丛保国私自占用，丛保国系霍邱县大米贸易公司职工，案涉房屋系霍邱县大米贸易公司的房产，且丛保国未参加房改，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”规定，本案不属人民法院受案范围。综上所述，丛保国上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2859号民事判决；二、驳回安徽皖粮购销有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张海龙审判员  王 丽审判员  魏晶晶二〇一八年十二月十七日书记员  张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执359号 南宁市顺发汽车运输队、罗必荣： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人罗必荣挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人罗必荣于2018年11月18日自动向本院指定账户转入2460元，申请执行人已支取2410元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十九日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽0112执3370号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人盛军，系董事长。被执行人刘丽华，女，1974年10月19日出生，蒙古族，住沈阳市苏家屯区。被执行人张强，男，1975年7月11日出生，住址同上。本院在执行申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人刘丽华、张强合同纠纷执行一案中，现申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽0112执3370号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年十二月二十七日书记员  李兴双
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初234号 原告陈永忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告陈永忠诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈永忠诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2014年12月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-11-1号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年1月至6月的临时安置费10467.60元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1744.60元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年1月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陈永忠的起诉。 原告预交诉讼费1312元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初5851号 原告：潘勤安，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省寿县。 被告：罗陈应，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：康健，男，系颍上县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：张国梅，女1979年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：张利宣，男，居民，住安徽省颍上县。 原告潘勤安诉被告罗陈应为民间借贷纠纷一案，本院2018年10月12日立案受理。诉讼中，被告罗陈应于2018年11月6日申请追加张国梅为本案被告。2018年12月4日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告潘勤安、被告罗陈应的委托代理人、被告张国梅及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年8月28日，罗陈应因资金周转困难向原告借款现金50000元、约定月利率按1.2%计算。后，原告多次向罗陈应催要借款，罗陈应一直未付。为此，请求人民法院依法判令罗陈应偿还原告借款本息，并承担本案诉讼费。 被告罗陈应在庭审中辩称：罗陈应借原告款属实，但该款系在罗陈应与张国梅夫妻关系存续期间因张国梅做生意需要资金所借，在张国梅要求下，由罗陈应给原告了出具借条。因此，该笔借款应由罗陈应、张国梅共同偿还。 被告张国梅在庭审中辩称：罗陈应所述不实，张国梅不应承担还款责任。 经审理查明：2015年8月28日，罗陈应向原告借款现金50000元、约定月利率按1.2%计算，罗陈应亲笔为原告出具了借款条据一份。后经原告催要借款，罗陈应一直未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求罗陈应偿还借款本息并承担本案诉讼费；诉讼中，罗陈应提出追加张国梅为共同被告的申请，要求张国梅与其共同承担还款责任。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证及证明两份，证明其基本信息、诉讼主体资格及“潘琴安”与潘勤安系同一人；2、借条一份，证明罗陈应于2015年8月28日借原告款50000元、约定月利率按1.2%计算；3、被告罗陈应的身份证复印件一份，证明其身份情况及诉讼主体资格；4、安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2514号民事判决书一份，证明该笔债务发生在罗陈应与张国梅夫妻关系存续期间；5、被告张国梅的身份证一份，证明其身份情况及诉讼主体资格。 本院认为：债务应当清偿。罗陈应欠原告借款50000元属实，原告要求罗陈应偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。罗陈应辩称张国梅应承担共同偿还借款的责任，一方面，张国梅本人既不认可该笔债务，也没在借款条据上签名；另一方面，虽然该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，但借款数额明显超出家庭日常生活所需，且罗陈应也无证据证明该笔借款用于两被告夫妻存续期间的共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示。罗陈应要求张国梅共同承担还款责任，本院不予支持。张国梅辩称其不应承担还款责任，理由正当，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告罗陈应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘勤安借款50000元及该款利息（按月利率1.2%计算，从2015年8月28日起至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回被告罗陈应要求被告张国梅承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1613元，减半收取806.50元，由被告罗陈应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇一八年十二月十五日 书记员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。负责人：吴杰坤，职务行长。委托诉讼代理人：林美讯，该行职员。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：卢俊泽，男，1982年10月17日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，被告：邹巧玲，女，1985年3月8日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，被告：吴石，男，1976年2月27日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，被告：鲁丽，女，1975年10月24日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，被告：郭俊忠，男，1986年10月10日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行诉被告卢俊泽、邹巧玲、吴石、鲁丽、郭俊忠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行于2018年12月7日以被告卢俊泽、郭俊忠下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤诉。案件受理费1593元，减半收取为796.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行负担。审判员  吴胜进二〇一八年十二月二十一日法官助理陈展葵书记员李秋霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢897号申请执行人孙昌泽，男，1966年3月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孙昌伯，男，1982年10月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孙巧燕，女，1984年5月9日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月10日立案执行的孙昌泽与孙昌伯、孙巧燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初2418号民事判决书，被执行人孙昌伯、孙巧燕应向申请执行人孙昌伯偿还借款本金人民币100000元及利息30000元。负担案件受理费1450元，申请执行费1850元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人孙昌泽在本案中要求被执行人孙昌伯、孙巧燕偿还借款本金人民币100000元及利息30000元执行过程中，本院依法向被执行人孙昌伯、孙巧燕送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孙昌伯、孙巧燕未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人孙昌伯、孙巧燕进行了财产调查，本院未查得被执行人孙昌伯、孙巧燕有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人孙昌泽送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孙昌泽亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人孙昌泽对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初2418号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 张 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2952号之一申请人：襄阳光瑞汽车零部件有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南京路1号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李光瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：席坤，该公司员工。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。被申请人：南京欧曼仓储设备有限公司，住所地南京市高淳区砖墙经济园238号，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：张冲，该公司执行董事兼总经理。原告襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称光瑞公司）与被告南京欧曼仓储设备有限公司（以下简称欧曼公司）买卖合同纠纷一案，申请人光瑞公司于2018年11月14日向本院申请财产保全，请求对欧曼公司在襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691执934号执行案件中，光瑞公司应向欧曼公司履行的409390元执行款，在襄阳高新技术产业开发区人民法院执行后，予以冻结。光瑞公司自愿以其所有的规格型号为XXX压力机一台提供担保。本院经审查，作出（2018）鄂0691民初2952号民事裁定：一、对襄阳高新技术产业开发区人民法院执行的（2018）鄂0691执934号案件中，襄阳光瑞汽车零部件有限公司应向南京欧曼仓储设备有限公司履行的409390元执行款，在襄阳高新技术产业开发区人民法院执行后，予以冻结；二、查封襄阳光瑞汽车零部件有限公司所有的规格型号为XXXX压力机一台。2018年12月4日，光瑞公司向本院提出置换担保财产的申请，请求以光瑞公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车一台提供担保并置换上述担保财产光瑞公司所有的规格型号为XXXX压力机一台。本院认为，光瑞公司置换担保财产的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封襄阳光瑞汽车零部件有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车一台。查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需续行冻结、查封、扣押的，权利人应在冻结、查封、扣押期限届满前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇一八年十二月四日书记员  亢建
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执421号申请执行人龚小兵，男，1975年11月18日出生，汉族，四川省夹江县人，个体户，现住望谟县。被执行人徐显华，男，1962年4月8日出生，汉族，四川省泸州县人，个体户，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初806号民事判决书，于2018年8月28日向被执行人徐显华发出执行通知书，责令被执行人徐显华收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务72087.00元，并承担案件执行费981.00元，案件受理费801.08元，但被执行人徐显华未自觉履行生效判决。本案在执行过程中查明，被执行人徐显华无固定经济收入，本案经执行网络查控未查询出被执行人徐显华有任何银行存款，经到望谟县国土资源局、住房和城乡建设局查询被执行人的房产，也未查询出被执行人徐显华有不动产信息登记，申请人龚小兵也未提供被执行人有可供执行的财产，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定：终结（2018）黔2326执421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十四日书记员  岑 荣
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12726号 原告许凤涛，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告许凤涛与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许凤涛的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同书，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第86号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第100号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告许凤涛与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告许凤涛的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4594号 原告：成乃武，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：王海鹰，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：王辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告成乃武诉被告王海鹰、王辉民间借贷纠纷一案中，原告成乃武于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成乃武申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成乃武撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告成乃武负担。 审判员 彭 俊 二〇一八年十二月十八日 书记员 吴曼如
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗22号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：李家春，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告李家春与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第507号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000082号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢633号 周晓宇： 关于你申请执行胡红光、成都金堰投资管理有限公司、小金县吉泰电力投资有限公司民间借贷纠纷一案，因你与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）川3322执135号柏文远、马小林、徐星：本院依据已发生法律效力的（2018）川3322民初292号民事调解书，于2018年10月10日依法立案执行柏文远与马小林、徐星租赁合同纠纷一案。执行标的10000元。执行中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务，申请人已将全部案款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年十二月十四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢698号 申请执行人：张兰芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：刘燕英，女，1968年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：钱泉军，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张兰芳与被执行人刘燕英、钱泉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张兰芳于2018年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币50000元及利息。本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法裁定冻结被执行人刘燕英购买的位于连江县凤城××桶街片旧城改造项目江滨官邸10＃楼705单元的合同权益（预售合同编号20130590118），因案外人福建江滨房地产开发有限公司已向本院提起解除合同诉讼，上述房屋产权不明晰，本院短期内无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  何光武 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1991号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：闫利军，男，1981年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市恒德物业服务有限公司（以下简称“恒德物业公司”）与被告闫利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德物业公司的委托诉讼代理人赵丽平、张翊楠、被告闫利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3129元、滞纳金1565元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告闫利军与原告恒德物业有限公司签订物业管理服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用为每月每平方米1.6元，逾期交纳，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告从2017年4月15日起拒绝交纳物业费。截止到2018年8月31日，被告拖欠原告物业费共计3129元，同时产生滞纳金1565元。经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告闫利军辩称，原告要求我方支付所谓的物业费和滞纳金纯属无理。作为前期物业，在明知小区公共施舍根本不具备基本入住条件下坚持交接的行为，违反了物业管理条例的相关规定。物业公司未完善公用施舍设备，不具备交房条件，未向全体业主公示服务合同内容及公共用设施设备明细，拒绝接受小区业主提出的整改意见，经政府部门多次调解未果，暖气不热，冬天无法居住；物业公司改变规划用途，私自出租物业用房开设幼儿园，还殴打小区业主，没有达到服务标准。本院经审理认定事实如下：被告闫利军是丽晶名邸小区6号楼2单元205号的业主，房屋面积为128.12平方米。2012年11月16日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定恒德物业公司为丽晶名邸小区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2012年9月28日至2015年9月27日。2015年9月28日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司续签订《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2023年9月27日。2015年5月26日，原告恒德物业公司与被告闫利军签订了《丽晶名邸小区前期物业服务委托协议书》（以下简称“协议”），合同约定恒德物业公司为闫利军提供物业服务，协议第十七条约定协议自签订之日起生效，至业主大会成立时终止。协议第五条第一项约定物业服务费的收费标准是每月1.6元/平方米。协议第六条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费。协议第十五条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日物业费的千分之一标准向物业公司支付违约金。协议第四条第九项约定，业主和物业使用人对物业公司的满意率达到96%。恒德物业公司于2018年8月31日撤离丽晶名邸小区，内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2018年10月入住丽晶名邸小区。自2017年4月15日至2018年8月31日，被告闫利军累计欠物业服务费3129元（原告主张2017年4月15日至2018年8月31日的物业服务费为：128.12㎡×1.48元/㎡/月×16个月+128.12㎡×1.48元/㎡/月÷30天×15天=3129元。该费用低于按照合同约定每月1.6元/平方米计算出的数额，故2017年4月15日至2018年8月31日的物业服务费应以3129元予以认定)。另查明，丽晶名邸小区未接入集中供热，由物业公司烧锅炉供热，温度不达标，影响业主正常生活，且将供热费与物业费捆绑收费。小区业主满意率未达到96%。以上事实，有前期物业服务协议、营业执照、视听资料及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告恒德物业公司与被告闫利军签订的《丽晶名邸前期物业服务委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告闫利军于2015年5月26日办理入住手续，视为已接受原告的物业服务，作为丽晶名邸小区6号楼2单元205号业主，接受了原告恒德物业公司提供的物业服务，被告闫利军应按照合同约定履行交纳物业费的义务。根据被告提供的证据，能够反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位及设备维护不及时、安全保卫措施不完善、保洁绿化不到位，原告怠于履行物业服务义务的问题，原告未按照协议的约定履行其义务，原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的抗辩理由予以采信，但该理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，本院根据具体情况酌情减少被告欠交的物业服务费，因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用应按80%计算较为公平、合理。闫利军至2018年8月31日尚欠原告恒德物业公司物业服务费3129元，按照80%计算为2503.2元。关于原告主张滞纳金1565元的诉讼请求，因原告恒德物业公司的服务质量存在瑕疵，故原告的该项请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告闫利军于本判决生效之日起十日内给付原告包头市恒德物业服务有限公司物业服务费2503.2元。二、驳回原告包头市恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告闫利军负担12.5元，由原告包头市恒德物业服务有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5797号原告:任屹，男，1957年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：齐志敏，男，1958年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳市化工二厂，住所地：沈阳市大东区沈铁路80号。法定代表人：李广大，系该厂厂长。委托代理人：刘智瑞，男，1955年3月15日出生，汉族，系该公司职工，住址：沈阳市大东区。原告任屹与被告沈阳市化工二厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任屹诉称：原被告存在劳动关系，原告于2002年7月份下岗，直至原告退休，2005年1月起，被告欠缴原告的养老保险及医疗保险，期间亦未支付原告生活费，为办理退休，原告自行垫缴了欠缴的养老保险及医疗保险，其中企业应承担养老保险金额为93334.33元，医疗保险金额为43533.05元。现请求被告支付原告上述垫缴的保险费用及下岗期间的生活费。被告沈阳市化工二厂辩称：原告所述事实无异议，但原告垫缴的养老保险，按双方约定，企业应承担其主张金额的60%，被告同意原告请求其支付医疗保险43533元的诉求。经审理查明，原被告存在劳动关系，原告于2002年7月份下岗，直至原告退休，2005年1月起，被告欠缴原告的养老保险及医疗保险，期间亦未支付原告生活费，为办理退休，原告自行垫缴了欠缴的养老保险及医疗保险，其中企业应承担养老保险金额为93334.33元，医疗保险金额为43533.05元。另查明：2018年5月22日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字（2018）335号不予受理通知书，对原告请求被告支付其垫缴的养老保险费93334.33元，医疗保险费43533.05元，支付2002年8月至2017年7月下岗期间生活费、赔偿其因垫缴养老保险费、医疗保险费造成的损失等仲裁请求，作出不予受理的决定。原告不服，诉至本院，请求被告支付：原告垫缴的养老保险费93334.33元，医疗保险费43533.05元，支付2002年8月至2017年7月下岗期间生活费、赔偿其因垫缴养老保险费、医疗保险费造成的损失。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、养老保险费银行代扣代缴对账单、医疗保险信息证明、医疗保险银行代扣代缴对账单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险费、医疗保险费，被告应返还给原告。因被告未及时缴纳养老、医疗保险，原告垫缴的统筹部分养老保险费93334.33元，被告应返还给原告。原告垫缴的医疗保险费43533.05元，被告应返还给原告。因原告下岗后未向被告付出劳动，且依法享有与其他用人单位建立劳动关系的权利，其请求被告支付生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告请求被告赔偿其因垫缴养老保险费、医疗保险费造成的损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市化工二厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告任屹垫付养老保险费93334.33元；二、被告沈阳市化工二厂于本判决发生法律效力后10日内，返还原告任屹垫付的2008年9月至2018年11月期间的医疗保险费43533.05元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市化工二厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邓宏涛审判员  陈 梅审判员  陈 爽二〇一八年十二月十七日书记员  付 赢
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审879号申请执行人：惠东县国土资源局，住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路2号。负责人：黄连聪，局长。委托代理人：徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人：黄运峰，男，汉族，1979年8月19日出生，身份证住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2017]756号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经依法批准的情况下，擅自在惠东县稔山镇某村委某村小组地段违法占用230.94平方米基本农田进行建房，破坏基本农田原始种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复230.94平方米基本农田原种植条件；二、对被申请执行人破坏基本农田230.94平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计17551.44元，上缴国库。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人未提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应视为未将该决定书送达给被申请执行人。因此，该行政处罚决定不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄运峰作出的惠东国土资行处字[2017]756号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初01966-1号 原告：加依达尔别克·哈比都拉，男，1991年7月5日出生，个体，现住塔城市。 委托代理人：赛日克·扎克力，新疆天赛律师事务所律师。 被告：王军，男，1972年10月27日出生，汉族，系个体，现住塔城市。 被告：新疆兴塔运输（集团）有限责任公司塔城分公司 地址：塔城市伊宁路 本院受理原告加依达尔别克·哈比都拉与被告王军、新疆兴塔运输（集团）有限责任公司塔城分公司买卖合同纠纷一案，被告王军在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，被告王军常驻塔城本案属塔城市人民法院管辖。被告王军申请将本案移送塔城市人民法院进行审理。 本院认为，因本案系买卖合同纠纷案件，其管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条【合同纠纷管辖】“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”被告王军及被告新疆兴塔运输（集团）有限责任公司塔城分公司住所地均不在本院管辖辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告王军住所地或经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告王军对管辖权提出的异议成立，本案移送塔城市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月八日 书记员 王 志 慧
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1403执756号 申请执行人：德州市陵城区临齐街道西关社区居民委员会。 法定代表人：张书文，主任。 被执行人：王立轩，男，汉族，1943年7月15日出生，住德州市陵城区。 被执行人：任秀荣，女，汉族，1947年12月14日出生，住德州市陵城区，与王立轩系夫妻关系。 申请执行人德州市陵城区临齐街道西关社区居民委员会与被执行人王立轩、任秀荣排除妨碍纠纷一案，申请执行人窦德州市陵城区临齐街道西关社区居民委员会于2018年11月28日申请执行生效的法律文书（2018）鲁1403民初522号民事判决书确定的法律义务。在本院执行过程中，本院强制将被执行人迁出侵占的房屋，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1403执756号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李彩平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  毕研涛
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0602刑初420号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人乐某某，男，1990年9月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，大学文化，湖北襄阳隆中文化园投资有限公司员工，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人乐某某犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日21时09分许，被告人乐某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××东风标致牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区交叉口处时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测仪测试，乐某某的血液中酒精含量为86mg／100ml。后乐某某被带至襄阳市公安局交通警察支队高新大队抽取血样，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的乐某某的血液中检测出乙醇，其含量为88.15mg／100ml,为醉酒后驾车。被告人乐某某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，受案登记表，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人乐某某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人乐某某醉酒程度较低，犯罪情节轻微，且归案后认罪悔罪态度好，可免于刑事处罚。根据被告人乐某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人乐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黎 云审 判 员 胡 伟人民陪审员 潘 虹二〇一八年十二月二十七日书 记 员 刘艺梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13347号申请执行人：李泉京，男，汉族，1974年7月1日出生，住北京市海淀区。被执行人：魏高原，男，汉族，1961年6月26日出生，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行李泉京与魏高原民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2018年11月14日查封被执行人魏高原名下位于北京市海淀区蓝旗营×号楼×号不动产一套，查封期限为三年，暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人魏高原纳入失信被执行人名单，并对魏高原采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 王华彬
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0109行初27号 原告王庆玉，男，1941年10月10日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 被告石家庄经济技术开发区管理委员会，住所地石家庄经济技术开发区开发大街1号。 法定代表人张群书，主任。 原告王庆玉诉被告石家庄经济技术开发区管理委员会（以下简称石家庄开发区）偿还土地权益一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王庆玉向本院提出诉讼请求：还我2.78亩土地权益；诉讼等费用由被告负担。事实和理由：第二轮分地，我家在外打工，开发区属下“偷签合同、冒名顶替”，少给我2.78亩土地，其中1.29亩国家已占用，开头村里给我一个人失地补贴，后由开发区发放，也是只给我一个人的，可是我有两个老人，又上访遭打击报复，一个人的也不给了，失地老年养老金也扣留了，使我十分困难。 石家庄开发区辩称，本案诉讼主体不适格。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案的土地发包方为西马村北街村委会，而不是被告。本案自1997年第二轮分地至今已经超过诉讼时效，法院应当驳回。 经审理查明，原告所诉系其与石家庄开发区（原岗上镇）西马村北街在第二轮农村土地承包过程中的农村土地承包合同纠纷。农村土地发包、承包不属于被告的行政行为。 本院认为，原告王庆玉的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王庆玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  靳梅肖 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘梦华
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13254民初4708号原告:黄贺，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：高成安，泗县黄圩法律服务所法律工作者。被告：范伟伟，男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：马俊，女，1993年1月13日，汉族，住安徽省泗县。原告黄贺与被告范伟伟、马俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄贺向本院提出撤回起诉。本院认为，原告黄贺的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄贺撤回起诉。案件受理费980元，由原告黄贺承担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月二十日书记员  杨楠楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0108执695号 申请执行人:吕*，女，1990年7月5日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：黄**，女，1968年11月18日出生，住南宁市青秀区。 本院在执行吕*与黄**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5400.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十二月十三日 书记员  凌杰飞
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执924号申请执行人：肇东市茂源融资担保有限公司。法定代表人：张彦彬，职务，总经理。被执行人：秦凤山，男，汉族，住肇东市。被执行人：刘桂玲，女，汉族，住肇东市。被执行人：孙君忠，男，汉族，住肇东市。被执行人：于会永，女，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市茂源融资担保有限公司申请执行秦凤山、刘桂玲、孙君忠、于会永追偿权纠纷的（2018）黑1282民初775号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成执行长期分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执924号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  刘德来审判员  于 强二〇一八年十二月十八日书记员  王克飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4150号 原告：李治严，男，1980年08月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：石杰，男，1983年04月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李治严与被告石杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治严到庭参加诉讼，被告石杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李治严向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还85000元本金，同时支付利息给原告（利息计算：以85000元为基数，按照中国人民银行及其同类银行贷款利率计算，从2015年12月14日计算至被告还清本息为止）二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告借款85000元，并立下借条。约定2017年5月1日前还清借款，但是被告多次拒绝还款。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告李治严提供《借条》和《微信转账记录》予以证实，并说明，被告从2017年4月17日至2017年10月15日通过微信转账共还款了6000元。 被告石杰未作答辩。 经审理查明，2015年12月14日，因原、被告的其他债务纠纷，被告石杰向原告李治严出具借款85000元的借条，借条约定2017年5月1日前还清借款。庭审中，原告承认，被告通过微信转账共还款了6000元，其中借款到期之前偿还了2000元，借款到期之后分期还了4000元，之后不再还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，在2017年5月1日借款期满前被告偿还的2000元，应当做归还本金处理。之后被告未按约定期限还款，应承担违约责任。在2017年5月1日期满之后的4000元应按先付息后还本金处理，计算如下：从2017年5月1日至2017年的10月15日，共4.5个月。利息应为：4.75%×4.5×（85000-2000）/12=1478元。2017年5月1日之后归还的本金为2522元，现尚欠本金80478元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石杰应偿还借款本金80478元给原告李治严； 二、被告石杰应支付逾期还款的利息给原告李治严（利息的计算：以80478元为本金，从2017年10月16日计起至清偿之日止，按年利率4.75%计付）。 三、驳回原告李治严的其他诉讼请求。 本案受理费1114元（原告已预交），由原告李治严负担214元，被告石杰负担900元。 上述债务，被告石杰应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2228元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月六日 书记员  卢燕华
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终330号上诉人（原审原告）张志杰，男，1977年4月25日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府高桥街道办事处，住所地桐乡市高桥街道高架路68号。负责人沈建良，主任。委托代理人陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。张志杰因要求桐乡市人民政府高桥街道办事处（以下简称高桥街道办事处）履行补偿职责一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2018)浙0402行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，张志杰曾系高桥街道办事处行政辖区范围内的生猪养殖户。2014年6月10日，张志杰与高桥街道办事处签订了《高桥镇拆除猪舍（棚）及生猪退养协议书》，约定：按上级生猪养殖转产转业的总体部署，张志杰愿意按规定时间自行拆除猪舍（棚），转产转业，高桥街道办事处给予转产转业及复垦补助费350400元，生猪补偿费47700元，共计398100元。又因补助沼气池建造等其余费用，共补偿张志杰528100元，上述款项均已支付张志杰。2014年7月，张志杰户468平方米猪舍内的生猪已自行处理完毕，但一直未对猪舍进行拆除，因此龙南村对468平方米的猪舍开展了帮拆。因张志杰父亲陈永良提出自行拆除申请，龙南村停止了帮拆，2014年7月底，陈永良自行拆除了剩余猪舍，并到龙南村村委会领取了务工补贴12000元。2017年7月5日，张志杰曾向桐乡市人民法院提起诉讼，请求判令：1、高桥街道办事处不准张志杰养猪、强拆猪舍的行政行为违法；2、高桥街道办事处恢复张志杰养猪场，赔偿生猪及猪舍设施经济损失2165000元。2017年12月21日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483行初32号行政裁定，以起诉超过起诉期限为由驳回了张志杰的起诉。后张志杰提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年4月10作出（2018）浙04行终24号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张志杰于2018年5月7日向高桥街道办事处寄送《依法履职申请》一份，申请事项为：要求高桥街道办事处在2014年8月份拆除张志杰猪场应给予合理、足额的补偿金。高桥街道办事处于2018年6月8日作出了《关于〈依法履职申请〉的回函》，载明：高桥街道办事处已按《协议书》的约定，给予了约定的补偿。张志杰不服，起诉至法院。原审认为，张志杰于2018年5月7日向高桥街道办事处寄送《依法履职申请》，要求高桥街道办事处在2014年8月份拆除张志杰猪场应给予合理、足额的补偿金。该主张及相关事实与张志杰于2017年7月5日向桐乡市人民法院提起的行政诉讼中的事实及请求基本一致。桐乡市人民法院已于2017年12月21日作出（2017）浙0483行初32号行政裁定，以起诉超过起诉期限为由裁定驳回了张志杰的起诉。张志杰不服该裁定提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年4月10作出（2018）浙04行终24号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上，张志杰的主张已为生效裁判所羁束的，其已不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回张志杰的起诉。张志杰上诉称，上诉人位于高桥街道××××号的养猪场占地面积1700多平方米，设施齐全，养殖环境先进，且通过环保部门的环评验收合格，准予养殖。在2014年5月份，高桥街道以“三改一拆”、“五水共治”为由，作出了“关于印发《高桥镇生猪养殖业转型发展暨清理违章猪（禽）舍专项行动实施方案》的通知”，在2014年6月份，在没有签订拆迁协议的情况下，高桥街道办事处强迫转产转业，强迫上诉人将养殖的种母猪和正在生长的生猪低价出售，将上诉人的自动化投喂设备以及通过环评验收合格的猪粪处理设施全部破坏掉，且在强制执行中没有进行人性化处理。被上诉人所谓的补偿款是给予“转产转业”的补贴款，对上诉人饲养的种母猪和未成形的生猪以及猪场自动化设施的损失215.69万元并没有依法补偿，且桐乡市人民法院（2017）浙0483行初32号行政裁定书中认定原告养猪场占地面积1752平方米是属于非违章。被上诉人在对上诉人提出的《依法履职申请》的回函中认为给予了补偿，但是上诉人不予认可，被上诉人所谓的补偿只是对转产转业的补偿。对上诉人猪棚、养殖设施和猪没有按市场价处理的损失进行合理补偿，因此，要求被上诉人对其强行拆除上诉人合法建筑的损失进行依法补偿。时至今日，被上诉人并没有支助上诉人进行转产转业，上诉人养猪场被荒废，上诉人不但没有致富，反而造成生活贫困。正是被上诉人的“三改一拆”、“五水共治”的违法行政扼杀了上诉人的养猪场和发家致富的路，将上诉人好端端的和谐家庭搞的妻离子散、家破人亡。被上诉人的违法行政行为完全背离了党中央的方针政策，与国家的富民政策背道而驰。为此，上诉人在2018年5月7日向被上诉人邮寄《依法履职申请》，要求被上诉人作出合理补偿，而被上诉人在回函中却认为已经对上诉人作出了补偿，上诉人对该回函不服。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的回函，责令被上诉人按照实际损失补偿。被上诉人高桥街道办事处答辩称，上诉人因生猪退养及拆除猪舍已经和被上诉人于2014年6月10日签订了协议，被上诉人已经按照协议约定全部支付了补偿金。上诉人的猪舍并非被上诉人拆除，而是由其父亲自行拆除。上诉人于2018年5月7日向被上诉人寄送了依法履职申请，要求给予合法合理的补偿。被上诉人根据法律规定以及本案事实，答复告知上诉人已经支付了全部补偿。被上诉人的答复并未创设新的法律关系，也未对上诉人已有的权利义务产生新的影响。上诉人曾经提起诉讼，要求赔偿生猪以及猪舍设施的经济损失，若允许上诉人就该重复处理行为再次提起诉讼，行政诉讼法规定的起诉期限也就失去了实际意义。原审驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，张志杰向高桥街道办事处寄送的《依法履职申请》的内容是认为高桥街道办事处在要求其拆除猪舍及退养生猪时没有给予合法合理的补偿，要求高桥街道办事处给予合法合理的补偿。根据原审查明的事实，张志杰与高桥街道办事处于2014年6月10日签订《高桥镇拆除猪舍（棚）及生猪退养协议书》，且协议内容已经履行完毕。张志杰要求高桥街道办事处作出合理合法的补偿，实质上是要否定其与高桥街道办事处签订的协议的效力。张志杰并未就协议向法院起诉要求撤销或者确认无效，况且至其一审起诉时早已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的1年的起诉期限。但本案张志杰的诉请系要求高桥街道办事处给予补偿，与其在桐乡市人民法院审理的（2017）浙0483行初32号案件中提出的要求确认拆除其猪舍行为违法并要求赔偿是不同的法律关系，原审法院认为张志杰在本案中的主张已经为生效裁判所羁束，对法律关系理解不当，本院予以指正。但原审驳回张志杰起诉的结论正确，应予维持。张志杰的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年十二月二十一日法官助理李平书记员孔成捷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5590号原告邹晴晴，女，汉族，1987年3月5日生，住址河南省息县。被告王东，男，汉族，1987年12月23日生，住河南省信阳市。本院受理原告邹晴晴诉被告王东民间借贷纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不详，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邹晴晴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年十二月三十一日书记员  付饶
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2687号原告：何汉章，男，1951年9月13日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：河北山田房地产开发有限公司，住所地：元氏县长春路长邮胡同2号，统一社会信用代码：911301325632074868。法定代表人：韦俊金，该公司经理。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。原告何汉章与被告河北山田房地产开发有限公司（以下简称“山田公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何汉章的委托诉讼代理人陈胜海、被告山田公司的法定代表人及其委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何汉章向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同义务，协助原告办理房产权属证书；2.要求被告承担违约金8659元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告和被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告支付购房款237244元，购买被告开发的山田国际家居装饰城二楼的商铺160.3平方米，被告按照约定交房，办理房屋备案登记，并依照合同约定为原告办理房屋权属证书，双方在签订买卖合同后，原告按照约定支付了购房款，被告按照约定交付了房屋，并在元氏县房管局办理了备案登记。此后，原告要求被告按照合同约定和法律规定办理产权登记，但被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，要求法院依法判令被告履行合同义务，为原告办理房产权属证书并负担违约金8659元。被告山田公司辩称，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，涉案房产系杜勇信依据2015年6月12日与高凯飞签订的借款合同的约定，由被告向高凯飞借款300万元，为保证借款资金的安全，合同约定由被告提供涉案的商铺作为抵押担保。根据合同的规定，被告将涉案的商铺按照高凯飞提供的人员名单办理了商铺抵押登记手续，同时签订了商品房买卖合同。除涉案的四份商铺登记抵押之外，被告还为高凯飞的借款提供了4份商铺，共计8份商铺分别登记在了高凯飞指定的不同人员名下，因此原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉求。在庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1.2015年6月11日商品房买卖合同一份，证实原告与被告山田公司签订商品房买卖合同，被告将自己开发的商铺号为A2029至A2035共160.3平方米（7个商铺）的商铺出售给原告；2.现金收据一份，证明原告已将购房款237244元交付给被告；3.备案情况说明表一份，证明该房屋交易已经在元氏县房产交易管理所进行了备案。依据合同约定，违约金按日万分之一计算，年利率为3.65%，计算一年（2017年6月11日-2018年6月10日），违约金为：237244×3.65%×1年=8659元。对原告提供的上述证据被告质证称：对证据1-3真实性无异议，但是关联性有异议，原告提交的1-3证据是依据杜勇信与高凯飞签订的借款合同的约定办理的抵押担保登记手续，房屋买卖合同等证据均是按照房管部门办理抵押登记时必须提交的相关资料和手续，对于原告所讲的2015年6月12日缴纳的购房款的收据也是为了办理抵押登记而虚开的，原告没有向被告缴纳过此笔购房款，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，由于房屋买卖合同不具有真实性，因此不应按照合同的约定来计算违约金；在庭审中，被告为证明自己的反驳意见提交如下证据：2015年6月12日杜勇信与高凯飞签订的借款300万元借款合同书一份，其中合同第六条中已明确载明被告以自己所有的商铺1938.54平方米作为借款的抵押，其中列明对应的备案式销售合同备案号,共计110个商铺。对被告提供的上述证据原告质证称：关联性不认可，该证据中涉及的借款人为杜勇信，出借人为高凯飞，与本案的原、被告是不同的主体，该借款合同签订于2015年6月15日，本案双方房屋买卖合同签订于2015年6月11日，本案原、被告之间房屋买卖合同的意思表示早于被告提供的借款合同，应以原告提供的房屋买卖合同为准。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原、被告签订商品房买卖合同，该合同约定，原告向被告支付购房款237244元，购买被告开发的山田国际家居装饰城二楼的商铺160.3平方米（商铺号为A2029至A2035），被告按照约定交房，办理了房屋备案登记，并依照合同约定为原告办理房屋权属证书，双方在签订买卖合同后，原告按照约定支付了购房款，被告按照约定交付了商铺，且于2015年5月11日在元氏县房管局办理了备案登记。由于被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，双方发生纠纷，原告起诉至本院而形成诉讼。另查明，2015年6月15日案外人高凯飞与杜勇信签订了借款合同一份。上述事实有：商品房买卖合同、现金收据和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同当事人应当履行。2015年6月11日原、被告签订的《商品房买卖合同》后，原告向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房款收据，并向原告交付了诉争的房屋，且还在元氏县房管局办理了商铺的交易备案登记，原、被告的上述行为能够认定双方有商铺买卖的真实意思，故该《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同约定及时、全面履行合同。因在合同中约定了违约条款，原告按照违约条款主张违约金符合法律规定，故被告应当赔偿原告的违约金。在庭审中，被告辩称商铺买卖和履行情况属实，但该商铺买卖行为只是借款的担保行为，并提交了案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同，该借款合同中抵押的部分商铺和本案诉争的商铺标号一致。对此，本院认为，虽然被告提供了案外人杜勇信与高凯飞的借款合同，且商铺的标号一致，但被告提交的案外人杜勇信与高凯飞签订借款合同的日期是2015年6月15日，而原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的时间是2015年6月11日，即原、被告签订的《商品房买卖合同》的时间在案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同之前，故不能认定被告所称的借款行为与本案具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告河北山田房地产开发有限公司协助原告何汉章办理商铺号为A2029号至A2035号（7个商铺，共160.3平方米）的房产权属证书。二、被告河北山田房地产开发有限公司赔偿原告何汉章违约金8659元。上述第一、二项，在本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山田公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一八年十二月八日书记员  张晓红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1450号之一 申请人舒洁，女，1967年10月25日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被执行人谢彩虹，女，1972年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7663号民事判决书，已向被执行人谢彩虹发出执行通知书，责令被执行人谢彩虹归还申请人舒洁借款本金291000元及利息，利息以291000元为基数，按月息2%计算，自2015年6月起计算至履行期限届满时止。同时承担案件受理费8096元、保全费2785元、执行费7456元，以上共计309337元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院查询被执行人谢彩虹证券、工商、银行存款、车辆、互联网银行、不动产等信息，同时向被执行人户籍地居委会了解其居住及财产状况，除在贵阳市不动产登记中心××被××人××名下××本市南明区××号山水黔城七组团1号楼1单元2层2号房屋（共有人：郑兵，产权证号：010332168）并冻结其贵阳银行、邮政银行少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房屋有共有人，暂不能处置，银行存款金额较小，申请人暂不要求扣划。本院已将谢彩虹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初7663号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 科
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2202号 原告：苏万宝，男，1983年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 共同委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 原告苏万宝与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏万宝及其委托代理人吴文学、被告陈廷华、刘树荣及五被告共同委托代理人李文远均到庭参加了诉讼。 原告苏万宝提出如下诉请：判决被告支付原告房屋漏水维修费5万元。事实及理由，2013年3月11日，原告向福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2013年交付使用，在居住过程中该房多处出现漏水现象，造成原告家具等受到影响，公司曾指派工人维修但未完全修复，因公司于2017年7月27日注销，五被告作为公司股东应承担责任。 五被告共同辩称，原告没有证据证明房屋具体漏水维修费用，房屋漏水系房屋质量原因所致，房屋漏水现象发生在公司注销前，原告主张赔偿10万元维修费的事实依据不足；另五被告不是商品房买卖合同的当事人，被告主体不适格；原告房屋系东福房开公司开发的商品房项目，在2012年通过竣工验收，现已超过五年的保修期，原告诉请超过诉讼时效，故应予驳回原告诉请。 经审理查明，2012年8月9日，原告与福泉市东福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福泉市××花园××楼××单元××号房屋一套，合同约定2012年12月1日前交房，其中对房屋质量和保修责任进行了约定。2013年7月25日，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，原告随即装修入住。2014年底以来，原告房屋出现渗漏造成墙体发霉脱落。2016年2月17日，该小区业主委员会成立并备案。2017年3月27日，福泉市东福花园业主委员会向福泉市住建局、金山办事处报告反映三期56名住户房屋渗漏问题，2016年4月15日反映后，房开公司来人走形式没有解决。业主反映问题确实，特报请解决住房漏水问题。并附有包含原告名单的统计表和2016年4月15日报告以及藜峨社区居委会于2018年1月23日签章注明情况属实。2017年7月27日，福泉市东福房地产开发有限公司经申请予以注销。 上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、房屋移交证、业主委员会成立备案表、申请报告及附件等证据和被告提供的工程竣工验收备案表以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。原告向原福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房，福泉市东福房地产开发有限公司应当依照法律规定和双方的约定履行对商品房的质量保修义务。经查，2013年7月25日，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，双方合同没有约定保修期间，根据《中华人民共和国建筑法》第62条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”和建设部2000年颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第7条：“在正常使用下屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年规定”。涉案房屋的外墙面和屋面的防水和防渗漏保修期最低为自交付之日起五年，即2013年7月25日起至2018年7月24日止，原告房屋渗漏问题已超保修期间，但在保修期内，原告曾向当地社区主张权利，诉讼时效中断，故福泉市东福房地产开发有限公司应承担保修责任。因福泉市东福房地产开发有限公司已于2017年7月27日经主管部门注销，其民事责任主体消失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的法律规定，五被告系原福泉市东福房地产开发有限公司的股东，原告没有提供证据证明五被告作为公司股东存在对公司债务承担责任的法定条件，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张申请漏水原因和修复价格鉴定和五被告赔偿5万元的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏万宝的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏万宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一八年十二月五日 书记员  甘雪文
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3309号申请执行人：沈阳毕家兄弟装饰工程有限公司。法定代表人：毕洪海。被执行人：沈阳全家网科技有限公司.法定代表人：王喜林，该公司总经理。委托执行代理人：孟冬亮。本院在执行申请执行人沈阳毕家兄弟装饰工程有限公司与沈阳全家网科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，2018年12月21日申请执行人沈阳毕家兄弟装饰工程有限公司与被执行人沈阳全家网科技有限公司达成和解协议，被执行人沈阳全家网科技有限公司给付申请人沈阳毕家兄弟装饰工程有限公司装修款8万元，分四次还清，于2019年1月15日给付2万元、2019年3月15日给付2万元、2019年5月15日给付2万元、2019年7月15日给付2万元；申请人沈阳毕家兄弟装饰工程有限公司自愿放弃罚息和利息；双方无其他纠纷。因和解履行期限过长,故申请人沈阳毕家兄弟装饰工程有限公司向法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执3309案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 雷 雨审判员 郑显波审判员 李 超二〇一八年十二月二十一日书记员 马 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3498号之一 申请执行人程铭，女，1978年11月28日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李冰，男，1980年11月12日出生，汉族，铁路职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人程铭与被执行人李冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初7369号民事调解书已生效，2018年11月28日立案执行，被执行人李冰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李冰工资至6050.00元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  魏天成 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 猛
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初2271号申请人：武熙林，男，1979年7月15日出生，住溆浦县。申请人：武才汉，男，1954年10月26日出生，住溆浦县。申请人：罗杰，男，1970年9月10日出生，住溆浦县。申请人：汪军，男，1976年2月10日出生，住溆浦县。申请人：邹联春，男，1968年10月4日出生住溆浦县。申请人：顿强生，男，1968年10月10日出生，住溆浦县。申请人：舒清文，男，1964年1月3日出生，住溆浦县。被申请人：武宗金，男，1948年4月23日出生，住溆浦县。申请人武熙林、武才汉等人与被申请人武宗金合伙协议纠纷，申请人武熙林等人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿在溆浦县财政局奖补资金100万元，并提供财产担保。本院经审查认为，溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿系申请人与被申请人的合伙企业，后因国家政策原因被关闭，国家给予该企业奖补资金。被申请人武宗金系溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿原负责人，现该矿清算责任人。申请人的申请不违反法律相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结溆浦县均坪镇先锋村毛湾垅耐火粘土矿在溆浦县财政局奖补资金100万元。期限为一年。案件申请费5000元，由申请人武熙林、武才汉、罗杰、汪军、邹联春、顿强生、舒清文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  蒋建林二〇一八年十二月十八日代理书记员  周 霖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1845号 申请执行人：谢枝锦，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邵青钦，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人谢枝锦与被执行人邵青钦民间借贷纠纷一案中，于2018年7月31日立案执行，2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初3976号民事判决书所确定的归还借款人民币100000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人邵青钦纳入失信被执行人名单。2018年8月2日、9月29日、12月16日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2018年8月6日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，发现原登记在被执行人名下坐落在本县凤城镇凤翔国际二区的一套房产和坐落在本县潘渡乡贵安新天地贵锦苑的一间店面，均已在本案判决作出之前卖给他人，目前被执行人在本县没有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ： 谢 哲
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执2026号申请执行人邓敏，女，1990年2月5日生，苗族，住贵州省盘州市，被执行人邓少龙，男，1967年8月17日生，苗族，住贵州省盘州市，邓敏与邓少龙借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初2050号民事调解书发生法律效力后，因义务人邓少龙未按期履行义务，权利人邓敏于2018年10月11日申请执行，本院立案执行并向被执行人邓少龙发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人邓少龙向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人邓少龙支付申请执行人邓敏借款本息29280元，支付从2018年8月1日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算的利息，被执行人邓少龙承担执行费339元。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓少龙名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，查询到被执行人有少量银行存款已被我院成功冻结5480.99元，本院经被执行人户籍地调查，被执行人邓少龙在外地务工，在户籍地无可供执行的财产及财产线索，经电话联系被执行人邓少龙，被执行人承诺务工回来后来履行给付义务。在执行过程中，被执行人邓少龙未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，本院把执行情况告知申请执行人邓敏，申请执行人邓敏暂提供不了被执行人可供执行的财产及财产线索，同意对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人邓少龙有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初2050号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月三十日书记员  包 润
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢1069号申请执行人梅乐容，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人梅贤永，男，1956年8月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人刘国辉，男，1968年6月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第04106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国辉银行存款562156元；或扣留、提取其经济收入562156元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十二月二十日书记员  刘 卓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10401号 原告：邓玉富，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省金堂县。 被告：覃洪，男，1960年1月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告邓玉富与被告覃洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，因覃洪下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，公告期满后，本院于2018年12月24日公开开庭进行缺席审理。原告邓玉富到庭参加诉讼，被告覃洪经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、覃洪偿还借款65000元，并自2016年1月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由覃洪承担。事实及理由：邓玉富诉称，其于2015年1月1日前为覃洪做工程，施工期间覃洪以材料款不够为由，向邓玉富借款，并出具《借条》。邓玉富以现金方式出借款项。后邓玉富未按约定还款。 被告覃洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年1月1日，覃洪出具《借条》，记载“今借到邓玉富现金65000元，定于2016年1月5日归还40000元，1月15日归还25000元。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃洪出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，覃洪应按约定履行还款义务。覃洪未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。邓玉富要求覃洪偿还借款65000元，并自2016年1月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。覃洪经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对邓玉富的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 覃洪于本判决书生效之日起十日内向邓玉富偿还本金65000元，并支付利息，利息以65000元为基数，自2016年1月15日起至付清之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，公告判决书费用，由覃洪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 果 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 谢援朝 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 刘承佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29739号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告张朝霞，女，1980年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。原告维仕担保有限公司诉被告张朝霞追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款31725.10元、违约金10200元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月1日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款34000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金10200元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具34000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年8月4日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账33320元。2015年7月9日，原告向信托公司转款573017.98元，其中代被告偿还借款共计31725.10元。2015年7月13日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：张朝霞拖欠本金30222.24元、利息1122元、罚息230.86元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为34000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款33320元，本案借款本金应认定为33320元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1122元、罚息230.84元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计31575.10元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金10200元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝霞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款31575.10元，并给付违约金9472.53元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由原告维仕担保有限公司负担9元，被告张朝霞负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6124号 原告：银川市兴庆区诸葛汽配经营部，住所地银川市兴庆区。 负责人：陶启康，男，1988年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：马骁，宁夏银杜律师事务所律师。 被告：张国，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川市兴庆区诸葛汽配经营部与被告张国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。 原告银川市兴庆区诸葛汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国支付原告货款102828元并按年利率6%支付自2015年12月31日起至今的利息18000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主要经营汽车配件、汽车用品的批发、零售业务，被告主要负责灵武地区汽车配件用品的批发、配送业务。经双方协商，被告代销原告的货物，向原告支付货款。2015年期间，被告多次将货物销售到灵武等地，后经双方对账，被告分别于2015年12月17日、12月31日向与原告出具欠条三张，欠原告货款102828元。经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为：原告银川市兴庆区诸葛汽配经营部诉状所列被告张国住所地及联系方式错误，经核实仍无法确认，本院明示原告银川市兴庆区诸葛汽配经营部应予以补正，现在限期内其仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告银川市兴庆区诸葛汽配经营部的起诉。 案件受理费1358元，退还原告银川市兴庆区诸葛汽配经营部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨小娟 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。