陕西省西安市新城区人民法院 民事 判 决 书（2018）陕0102民初7587号   原告席光祥，男，1952年1月8日出生，汉族，住西安市新城区楼。    委托诉讼代理人魏俊江，陕西标新律师事务所律师。    委托诉讼代理人王娜，陕西标新律师事务所律师。    被告西安市房地产经营二公司，住西安市莲湖区。   法定代表人董文军，该公司董事长。    委托诉讼代理人卢禹冰，女，1978年7月14日，汉族，该公司职工，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人姚志刚，男，1961年12月10日，汉族，该公司职工，住西安市XX城XX路西安市。  原告席光祥与被告西安市房地产经营二公司拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席光祥及委托代理人魏俊江、王娜，被告西安市房地产经营二公司之委托代理人卢禹冰、姚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告席光祥诉称，原告系原西安市新城区XX路XX号居民，1999年9月，西安市房地二分局（被告改制前身）在位于XX路、XX路十字“西安福利大厦”项目中对原告享用完全产权的私有营业房产67.20平方米予以协商拆除并安置，其中一层营业房33.60平方米、二层营业房33.60平方米。9月28日，双方签订了《协议书》，并办理了公证。该《协议书》第二条约定：拆除后的安置补偿事宜，由甲（被告）乙（原告）双方协商解决。第五条约定：拆除后甲乙双方应尽快就安置事宜达成协议。该协议签订后，原告所有的上述房屋由被告拆除。此后，被告一直未能给原告予以安置。因被告改制前性质属于房地产管理的行政部门，原告的安置问题一直拖延未能解决。无奈下，原告十几年来多次找相关单位及部门反映，要求解决安置问题未果，相关部门也做了批示，但被告却未能履行安置义务。2017年12月15日，原告向西安市新城区人民政府递交了《政府信息公开申请书》，要求新城区XX大厦”项目的责任主体等事项。西安市新城区人民政府于2017年12月28日答复：西安市房地产二分局现已经改制为西安市房地产经营二公司，可以通过该公司申请政府信息。2018年8月，XX委XX委、市委书记王永康写信反映“房地二分局99年拆迁安置问题”，王书记于2018年5月23日批示给市房管局，原告随同其他被拆迁群众前往市房管局要求解决，但市房管局及被告却一直推托未能解决。原告随又多次找被告要求其能够解决原告的安置问题，但被告一直借故推诿，至今未能就给予原告房产或货币安置，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求依法判决被告立即给原告在西安市XX路XX层67.20平方米。   被告西安市房地产经营二公司辩称，1987年2月17日，西安市社会福利工业公司向西安市XX招待所XX招待所。1995年3月13日，西安市人民政府以审批土地件市土地字（1995）第022号批复，同意收回解放路（东临解放路、西临文化巷、南临解放百货大楼、北临西七路）国有土地1481.333平方米，并将收回的前款土地814.66平方米，不含代划拨给城市的规划道路用地的土地使用权出让西安市社会福利工业公司用于建设“社会福利大厦”。1997年3月18日，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室给被告改制前的西安市房地产二公司下属的独立法人机构拆迁安置公司颁发《城市房屋拆迁资格证书》，10月27日该安置公司取得《房屋拆迁许可证》。1997年5月9日，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室以市拆发（1997）23文件，批准西安市社会福利工业公司对解放路西七路地区进行改造，改造用地拆迁范围涉及原告所诉的房产。1997年5月8日，被告所属基层单位房地二分局北关管理所与西安市XX招待所签订《委托拆迁安置协议书》，协议约定北关管理所受西安市XX招待所XX路、西至文化巷、南起解放百货大楼，XX路XX户XX户进行拆迁，该范围内需拆迁户数为42户，其中商业户为20户，住宅户为22户。原告属于该拆迁范围内的商业户。住宅户由西安市XX招待所出资487万元，北关管理所包拆包建，移地安置；商业户由由西安市XX招待所负责就地安置，并出资12万元，由北关管理所负责拆迁和回迁工作。原告所述1999年9月28日的《协议书》属实，该协议书亦进行了公证。现对原告的诉请，认为原被告间并未签订《拆迁安置协议书》，不具有法律意义上的拆迁安置关系。且被告与西安市XX招待所已于2002年7月24日依法解除委托关系，被告已无义务为原告安置商业用房，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，1987年2月17日，西安市社会福利工业公司向西安市XX招待所XX招待所。1995年3月13日，西安市人民政府以审批土地件市土地字（1995）第022号批复，同意收回解放路（东临解放路、西临文化巷、南街解放百货大楼、北临西七路）国有土地1481.333平方米，并将收回的前款土地814.66平方米，不含代划拨给城市的规划道路用地的土地使用权出让西安市社会福利工业公司用于建设“西安福利大厦”。1997年5月9日，西安市城市房屋拆迁安置管理办公室以市拆发（1997）23文件，批准西安市社会福利工业公司对解放路西七路地区进行改造。1997年5月8日，西安市XX层单位房地二分局北关管理所与西安市XX招待所签订《委托拆迁安置协议书》，协议约定北关管理所受西安市XX招待所XX路、西至文化巷、南起解放百货大楼，XX路XX户XX户进行拆迁，该范围内需拆迁户数为42户，其中商业户为20户，住宅户为22户。原告属于该拆迁范围内的商业户。住宅户由西安市XX招待所出资487万元，北关管理所包拆包建，移地安置；商业户由由西安市XX招待所负责就地安置，并出资12万元，由北关管理所负责拆迁和回迁工作。1997年10月28日，西安市新城区人民政府发出新政通告（1997）第3号通告，内容为西安福利大厦建设工程项目由西安市社会福利工业公司负责实施，西安市房地产管理局第二分局负责拆迁安置。商业户就地安置、实行自行搬迁，自行过渡，过渡期24个月。此处拆迁属政府行为。1999年9月28日，原告作为席自行家的代表人与西安市房地产管理局第二分局签订《协议书》一份，约定被告对原告之父席自行名下的位于西安市XX路XX号房屋进深9.6米进行拆除，其中一层营业房33.60平方米、二层营业房33.60平方米。该《协议书》第二条约定：拆除后的安置补偿事宜，由甲（被告）乙（原告）双方协商解决。第五条约定：拆除后甲乙双方应尽快就安置事宜达成协议。1999年9月30日，该协议书在西安市新城区公证处以（1999）新证字第1896号公证书予以公证。协议书签订后，被告拆除了上述房屋。但其后双方未能签订拆迁安置协议书。西安福利大厦至今尚未建成。2006年，西安市房地产管理局第二分局改制为本案被告。十几年来，原告多次找相关单位及部门反映，要求解决安置问题。相关部门也做了批示，但被告却未能履行安置义务。2017年12月15日，原告向西安市新城区人民政府递交了《政府信息公开申请书》，2017年12月28日，西安市新城区人民政府办公室出具《政府信息公开申请答复书》，其中称西安福利大厦项目由西安市房地产管理局第二分局负责拆迁安置。西安市房地产管理局第二分局已改制为西安市房地产经营二公司。   诉讼中，被告西安市房地产经营二公司申请追加西安市社会福利工业公司为本案的被告，本院以合同相对性原理以及上述《委托拆迁安置协议书》不能对抗第三方即原、被告之间的《协议书》为由向其释明该申请不予准许，被告表示听清。   经查，被拆迁房屋的产权人是席自行，席自行系原告之父。席自行和妻子段某某共生育子女四人，即老大席玉珍、老二席光祥，老三席光华（2009年7月去世），老四席玉梅。席光华有一个儿子席某某。席自行于1991年6月2日去世。段某某于2003年7月4日写了遗嘱一份，将其和席自行的夫妻共同财产即席自行名下位于西安市XX路XX号门面房及住房带院一座，面积84.31平方米中属于她的部分由原告继承所有，该遗嘱还以（2003）西证内字第1522号公证书予以公证。2012年3月5日，段某某还作了一个委托公证，委托原告办理西安市XX路XX号XX幢XX房贰间（建筑面积30.69平方米）及2幢有新式楼一间（建筑面积53.62平方米）共计叁间房屋的房屋拆迁事宜。该委托书在西安市公证处作了（2012）西证民字第1661号公证书。段某某已于2016年去世。   上述事实，有《协议书》、（1999）新证字第1896号公证书、（2003）西证内字第1522号公证书、（2012）西证民字第1661号公证书、《政府信息公开申请答复书》、新政办发（1997）76号及当事人庭审陈述在卷佐证。   本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告以席自行家的代表人与被告于1999年9月28日所签的《协议书》，系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法确认有效。根据该协议书，被告合法对席自行名下位于西安市XX路XX路XX号房屋的进深9.6米进行拆除，拆除范围为一层营业房33.60平方米、二层营业房33.60平方米。根据该协议第二条和第五条的约定，被告依法有对上述房屋拆除后进行安置的义务。被告的该项义务亦为1997年西安市新城区人民政府发出新政通告（1997）第3号通告，及2017年12月28日，西安市新城区人民政府办公室出具《政府信息公开申请答复书》所印证。根据1997年5月8日《委托拆迁安置协议书》，所拆除商业房的安置方式为就地安置即所拆除房屋应在东起解放路、西至文化巷、南起解放百货大楼，XX路XX路进行安置。该《委托拆迁安置协议书》系被告和西安市XX招待所之间的协议，根据合同的相对性原理，该《委托拆迁安置协议书》不能对抗上述原被告所签的《协议书》，故被告要求追加西安市社会福利工业公司的申请本院依法不予准许。综上，原告的请求，符合法律规定，本院依法予以准许，但所安置的房屋为一层营业房33.60平方米、二层营业房33.60平方米，安置期限本院酌定为两个月。但所安置房屋应为段某某和席自行的遗产在其继承人之间还应再行分配，对此，本案不予一并涉及。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告西安市房地产经营二公司于本判决生效后两个月内在东起解放路、西至文化巷、南起解放百货大楼，XX路XX路XX层XX房33.60平方米、二层营业房33.60平方米的房屋；    二、如不能在上述地址安置，则在同类地区，同类地段安置相同面积的营业房。    诉讼费6340元，由被告西安市房地产经营二公司承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判  长   上江涛代理审判员  殷  薇代理审判员  周  婷   二零一八年十二月十七日书 记  员   贠坤钰