河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行初192号原告王景成，男，汉族，1959年3月11日出生，住台前县。原告王景秋，男，汉族，1966年7月21日出生，住台前县。原告王景安，男，汉族，1970年12月31日出生，住台前县。三原告共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告台前县人民政府，住台前县新区政府综合办公楼。法定代表人王俊海，县长。委托代理人武庆玺，台前县住建局工作人员。委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住濮阳市人民路158号。法定代表人杨青玖，市长。委托代理人韦中杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。原告王景成、王景秋、王景安不服被告台前县人民政府行政批复及被告濮阳市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告王景成、王景秋、王景安及委托代理人魏巍，被告台前县人民政府委托代理人武庆玺、鲁伟，被告濮阳市人民政府委托代理人韦中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月1日，台前县人民政府对孙口镇人民政府作出《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》（台政文〔2017〕45号），原则同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案。2018年10月9日，濮阳市人民政府作出《行政复议决定书》（濮政复决〔2018〕127-129号），维持《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》（台政文〔2017〕45号），并于2018年10月19日送达王景成、王景秋、王景安。原告王景成、王景秋、王景安诉称：三原告系台前县孙口镇乔坊村村民，在该村均拥有合法房屋。2017年6月17日，原告在本村看到张贴的《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》，原告的房屋均在此批复的征收改造范围内，镇政府工作人员也以批复为由开展了征收活动。原告于2017年7月30日向濮阳市人民政府提起行政复议申请，请求撤销涉案批复。被告于2017年8月7日作出《不予受理行政复议申请决定书》（濮政复决〔2017〕33号），认定涉案批复不对原告合法权益产生实际影响，决定不予受理。原告对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，提起诉讼，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终109号行政判决，撤销濮政复决〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令濮阳市人民政府受理本案。原告于2018年10月19日收到濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》。原告认为在没有征地批准文件的情况下，台前县人民政府作出的批复属于没有事实依据的重大明显违法情形，应当确认无效。濮阳市人民政府的《行政复议决定书》也属于认定事实不清，应当予以撤销。诉讼请求：1、判决确认被告台前县人民政府作出《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》（台政文〔2017〕45号）的行政行为无效；2、判决撤销濮阳市人民政府作出的濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》的行政行为。原告王景成、王景秋、王景安向本院提交如下证据：1、台政文〔2017〕45号批复，证明台前县人民政府作出该行为，征收原告的房屋。2、（2018）豫行终109号行政判决书，证明濮阳市人民政府作出行政复议前的程序。3、濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》，证明濮阳市人民政府作出复议决定。被告台前县人民政府辩称：一、台政文〔2017〕45号批复合法。孙口镇乔坊村棚户区改造符合公共利益和村民利益。乔坊村根据村民要求通过村党支部提议、村两委商议、村党员大会审议以及村民代表大会决议等不同形式的会议，确定了城中村改造决议及初步方案，孙口人民镇政府及台前县城乡住房建设局进行了分析测算和审核，报经台前县人民政府批复。台前县人民政府提请县委常委会研究并对乔坊村棚户区改造进行了合法性审查，严格按照法定程序作出批复。台前县国土资源局依法在乔坊村树立公告牌，公示了该批复内容。该批复内容、程序均合法。二、濮阳市人民政府依法受理原告申请后，严格依照法定程序认真审查，查明事实，依法作出濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》，维持涉案批复，符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告台前县人民政府向本院提交如下证据：证据1、《台前县孙口镇人民政府关于乔坊村棚户区改造安置补偿方案的申请》（孙政文〔2017〕41号），证明孙口镇人民政府就乔坊村棚户区改造向县政府提交了申请。证据2、《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》（台政文〔2017〕45号），证明台前县人民政府按照法定程序对乔坊村棚户区改造方案进行了批复。证据3、台前县人民政府发文处理笺，证明县政府严格按照内部程序审批。证据4、照片三张，一张是村民代表选举结果公告、一张是村民代表会议、一张是村两委商议，证明按照“四议两公开”的程序来确定乔坊村棚户区改造事宜。证据5、乔坊村相关材料，包括村城中村改造重大事项议事规则、乔坊村党支部关于进行城中村改造的提议、乔坊村村民代表大会关于乔坊村实施城中村改造的决议、乔坊村党支部村委会关于进行城中村改造的商议意见、乔坊村党支部村委会关于实施城中村改造的初步方案、村党员大会关于进行城中村改造的审议意见、乔坊村党支部关于通过城中村改造的决议、乔坊村城中村改造支部会会议记录、乔坊村城中村改造两委商议会议记录、乔坊村城中村改造党员会会议记录、乔坊村城中村改造群众代表大会会议记录，证明按照“四议两公开”程序来确定乔坊村棚户区改造事宜。被告濮阳市人民政府辩称：濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告于2018年7月31日向濮阳市人民政府提出行政复议申请，濮阳市人民政府依法予以受理，经审理查明：台前县孙口镇乔坊村分别于2017年1月18日、1月23日、1月25日通过村党支部提议、两委商议、党员大会审议及村民代表大会决议等不同形式的会议表决，确定了城中村改造决议及初步方案。孙口镇人民政府及台前县住建局对方案进行了分析测算和审核。2017年5月5日，孙口镇人民政府向台前县人民政府作出《关于乔坊村棚户区改造安置补偿方案的申请》（孙政文〔2017〕41号），台前县人民政府经合法性审查后，于2017年6月1日作出《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》（台政文〔2017〕45号）并在原告所在村委会进行了张贴公示。濮阳市人民政府依据查明事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，在法定期限内于2018年10月9日作出濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》，并于2018年10月19日送达原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市人民政府向本院提交如下证据：第一组证据：1、行政复议申请书、申请人身份证复印件、台政文〔2017〕45号批复等复议材料复印件；2、受理通知书、行政复议答复通知书。该组证据证明原告于2018年7月30日提出行政复议申请，濮阳市人民政府于7月31日受理。第二组证据：1、《延期审理通知书》；2、濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》；3、送达回证。该组证据证明因案件复杂，经延期审理作出濮政复决〔2018〕127-129号《行政复议决定书》，2018年10月19日向原告送达。上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原被告的证据可以证明台前县人民政府作出涉案批复及濮阳市人民政府作出行政复议决定并送达原告的事实，本院均予采信。经审理查明：2017年5月5日，台前县孙口镇人民政府向被告台前县人民政府作出《关于乔坊村棚户区改造安置补偿方案的申请》（孙政文〔2017〕41号），2018年6月1日，台前县人民政府作出《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》（台政文〔2017〕45号），原则同意该方案。原告王景成、王景秋、王景安不服，于2017年7月30日向濮阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复，2017年8月7日，濮阳市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（濮政复决〔2017〕33号），决定不予受理原告的复议申请。王景成、王景秋、王景安不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该不予受理决定并责令濮阳市人民政府依法受理其行政复议申请，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06行初58号行政判决，判决驳回王景成、王景秋、王景安的诉讼请求。王景成、王景秋、王景安不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫行终109号行政判决，判决撤销鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行初58号行政判决，撤销濮阳市人民政府濮政复决〔2017〕33号《不予受理行政复议申请决定书》，责令濮阳市人民政府受理王景成、王景秋、王景安的复议申请。2018年7月30日，王景成、王景秋、王景安再次提出复议申请，濮阳市人民政府于2018年7月31日决定予以受理，后于2018年9月26日决定延期30日，2018年10月9日，濮阳市人民政府作出《行政复议决定书》（濮政复决〔2018〕127-129号），决定维持《台前县人民政府关于同意孙口镇乔坊村棚户区改造安置补偿方案的批复》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：本案被诉批复行为是台前县人民政府对台前县孙口镇人民政府《关于乔坊村棚户区改造安置补偿方案的申请》原则性同意的答复，属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部审批行为，不对外发生法律效力，未直接对三原告创设行政法上的权利义务关系，对三原告能否得到安置补偿并不直接产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。濮阳市人民政府作出复议决定维持台前县人民政府的批复对原告的合法权益亦不产生实际影响，故应一并驳回原告对濮阳市人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王景成、王景秋、王景安的起诉。本案受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一八年十二月二十四日法官助理李文珂书记员王德东