河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执监326号申诉人（被执行人）：唐山市金泽商贸有限公司。申请执行人：遵化市经贸总公司。被执行人：唐山市劳动工贸公司。申诉人唐山市金泽商贸有限公司（以下简称金泽公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2002）唐执字第79-2号民事裁定书、承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遵化市经贸总公司诉唐山市劳动工贸公司购销合同纠纷及欠款纠纷一案，2002年4月28日，唐山中院作出（2001）唐民初字第102号民事判决书，一、被告唐山市劳动工贸公司给付原告遵化市经贸总公司货款7551433.32元及利息（其中600万元按月利率15‰计算，从一九九八年八月十二日至执行之日止。1551433.32元按月利率13.5‰计算，从一九九九年十月十日至执行之日止）。本判决生效十日内履行；二、被告唐山市劳动工贸公司给付原告遵化市经贸总公司贴息款、差价款及运费款575475.07元及利息（按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算，从一九九九年十月十日起至执行之日止）。本判决生效十日内履行；案件受理费70300元及诉讼保全费60000元共计130300元（原告已预付95300元），由被告唐山市劳动工贸公司负担。2002年7月31日遵化市经贸总公司向唐山中院申请执行，唐山中院以（2002）唐执字第79号立案执行。2007年1月9日唐山中院作出（2002）唐执字第79-2号民事裁定书，裁定追加金泽公司为本案被执行人，由其在承诺范围内对申请执行人遵化市经贸总公司承担偿还责任。2007年1月12日，本院作出（2007）冀执监一字第2号民事裁定书，裁定唐山中院（2001）唐民初字第102号民事判决书指定承德中院执行。2007年5月29日，承德中院以（2007）承中执字第65号立案执行。在执行过程中，本院于2007年8月23日致函承德中院称：“关于遵化市经贸总公司与唐山市劳动工贸公司购销合同纠纷及欠款纠纷一案，我院已从唐山市中级法院指定到你院执行。现唐山市金泽商贸有限公司向我院反映，唐山市中级法院在执行该案过程中，裁定追加其为被执行人所依据的承诺书是伪造的，要求进行鉴定，并停止对该公司的执行。现将反映材料转去，请你院组织相关当事人进行听证，唐山市中级法院执行局届时派人参加；必要时对承诺书真伪进行委托鉴定；审查期间，对唐山市金泽商贸有限公司暂缓采取处分性执行措施。处理结果报告我院。”承德中院根据本院要求，对金泽公司的《承诺书》公章用印原件和调取金泽公司在唐山市工商局、唐山市标准化所、农行唐山分行等单位的公章用印文件原件，委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，鉴定结果为金泽公司承诺书印文与同名样本印文为同一枚印章所盖印，鉴定结果送达双方后均未提出异议。在执行过程中，执行法院对涉案房产进行了评估拍卖，在两次拍卖流拍后，2007年9月8日承德中院依据申请执行人遵化市经贸总公司提出的申请，同意以第二次拍卖所定的保留价22100000.00元接受该拍卖财产的份额。2008年2月1日承德中院作出（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书，一、被执行人金泽公司所有的位于唐山市××区××体育馆××与唐山市××文化路服装厂共建的房屋及土地使用权的份额归申请执行人遵化市经贸总公司所有；二、申请执行人遵化市经贸总公司在扣除已预付的案件受理费、诉讼保全费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、交通费、住宿费等实际支出费用756664.00元后，于接受财产份额产权过户后，将超出执行标的的费用554869.31元，退还给被执行人金泽公司；三、申请执行人遵化市经贸总公司持本裁定到唐山市房地产管理部门办理产权过户手续。该财产份额交付完毕后，承德中院于2008年10月23日作出（2007）承中法执字第65-3号民事裁定书，裁定唐山中院（2001）唐民初字第102号民事判决书终结执行。金泽公司不服承德中院作出的（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书，于2015年7月17日向承德中院提出书面异议，主要理由是：一、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书有法不依，枉法裁判。二、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书颠倒举证责任，适用法律错误。三、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书因没有实体法律依据而应被撤销。四、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书存在瑕疵。承德中院查明，遵化市经贸总公司申请执行唐山市劳动工贸公司购销合同、拖欠货款纠纷一案，承德中院已于2009年1月10日将该案裁定终结执行。承德中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。因遵化市经贸总公司申请执行唐山市劳动工贸公司购销合同、拖欠货款纠纷一案已终结执行，所以异议人金泽公司的异议理由不予支持。据此承德中院于2015年10月9日作出（2015）承中执异字第39号执行裁定书，驳回异议人金泽公司的异议。金泽公司不服执行异议裁定书，向本院申请复议，请求撤销承德中院（2015）承中执异字第39号执行裁定书，裁定承德中院对异议人的执行异议申请进行实质审理，并撤销承德中院（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书，依法纠正错误的执行，向金泽公司返还被执行原物。本院复议审查认为，申请复议人金泽公司在遵化市经贸总公司申请执行唐山市劳动工贸公司购销合同、拖欠货款纠纷一案执行程序结案后，于2015年7月17日对承德中院2008年2月1日作出的（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。因遵化市经贸总公司申请执行唐山市劳动工贸公司购销合同、拖欠货款合同纠纷一案，承德中院已终结执行，所以金泽公司的复议理由不予支持。2016年4月29日本院作出（2016）冀执复40号执行裁定书，裁定驳回申请复议人金泽公司的申请，维持承德中院（2015）承中执异字第39号执行裁定书。申诉人金泽公司申诉称，一、河北省高级人民法院（2007）冀执监字2号民事裁定书属“三无产品”。二、（2002）唐执字第79-2号民事裁定书有法不依，枉法裁判。三、（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书中裁定的“将超出标的费用554869.31元退还给被执行人（金泽公司）”，现却以（2015）承中执异字第39号执行裁定书，认定“执行终结”实属有法不依。本院认为，该案的争议焦点为（2007）承中法执字第65-3号终结执行民事裁定书是否存在错误。依照承德中院（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书，申请执行人遵化市经贸总公司于接受财产份额产权过户后，将超出执行标的的费用554869.31元，退还给被执行人金泽公司。此时，该裁定才应认定执行完毕。然而申请执行人遵化市经贸总公司至今并未给付金泽公司554869.31元。根据执行相关规定，处分被执行人的财产后，必须即时钱物两清。所得价款超出执行标的的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。因此该案并未能执行完毕，承德中院作出的（2007）承中法执字第65-3号民事裁定书适用法律错误，应当予以撤销。即使该案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条规定，生效法律文书确定的内容全部执行完毕本身就是执行结案的一种方式，且执行完毕不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的终结执行的情形，承德中院（2007）承中法执字第65-3号民事裁定书在程序上也存在错误。综上，承德中院（2007）承中法执字第65-3号民事裁定书适用法律错误，应当予以撤销，该案应继续执行。待该案恢复执行后，申诉人可针对申诉事由向执行法院提出异议，本院在此不对（2002）唐执字第79-2号民事裁定书及（2007）承中法执字第65-2号民事裁定书进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下：撤销承德市中级人民法院（2007）承中法执字第65-3号民事裁定书。审判长  郝守军审判员  王会平审判员  张凯雅二〇一八年十二月二十一日书记员  冯 蔺