wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7559号原告：韩根保，男，1970年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市昌麒物资有限公司，住所地句容市华阳镇人民路70号钟楼。法定代表人：徐承海。原告韩根保诉被告句容市昌麒物资有限公司股东资格确认纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告句容市昌麒物资有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩根保撤回对被告句容市昌麒物资有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年十二月十日书记员  张 妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3764号 申请执行人郑庆祚，男，1944年03月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈金球，男，1965年04月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑庆祚与被执行人陈金球民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1167号民事判决，于2018年09月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金球即日偿还给申请执行人郑庆祚借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈金球的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈金球纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1167号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 颜育红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14709号原告：高永池，男，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告高永池诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高永池及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2002年2月21日入职，并提交了厂牌、2003年4月至2008年12月的部分工资单、新生网布印花厂满10个月以上员工表（显示原告入厂日期为2002年2月21日）、社保缴费明细表等证据予以证实。被告主张原告入职时间是2010年1月5日，但未提交书面证据予以证明。二、原告工作岗位：定型。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2011年6月开始为原告购买社会保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2002年2月21日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2002年2月21日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了厂牌、部分工资单、新生网布印花厂满10个月以上员工表、社保缴费明细表等证据予以证实，上述证据相互印证，可以初步证实原告2002年入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2002年2月21日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告高永池与被告广州市白云区新生实业有限公司于2002年2月21日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川0104执3129号 李松： 关于你申请执行庹蓉、何金明借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初2269号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月九日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6080号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：卜伟成，男，汉族，1994年12月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：卜素军，男，汉族，1969年4月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘加梅，女，汉族，1971年12月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘云飞，男，汉族。1969年12月4日出生，住淮安市清江浦区。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称建设银行）诉被告卜伟成、卜素军、刘加梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人陆春海，被告刘加梅的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告卜伟成、卜素军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金169707元，利息5592.99元、利息罚息109.88元、本金罚息33.12元，合计175442.99元（利、罚息暂计算至2018年12月7日）以及此后利息、罚息按照借款合同约定计算至实际还款时止；2、要求被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费13756元；3、判决原告对位于淮安市清江浦区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告因购房需要向原告借款23.9万元，并于2013年1月7日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款期限180个月，贷款利率为基准利率水平，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，等额本息还款，被告提供其所有的位于淮安市清江浦区作为抵押担保并办理了抵押登记，原告发放贷款后，被告未能按时还款，已构成违约，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘加梅辩称，对原告起诉认可，但无能力一次性还款。被告卜伟成、卜素军未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告与被告卜伟成、卜素军、刘加梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定三被告共同因购房向原告借款23.9万元，借款期限自2012年12月25日至2027年12月25日，贷款执行利率为银行基准利率。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担。合同还约定，被告以其位于淮安市清江浦区为该笔贷款向原告提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金，利息（包括复利和罚息）违约金等以及贷款人（即原告）为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），原告与被告卜伟成、卜素军、刘加梅均在合同相应处签名或盖章予以确认。合同签订后，原、被告于2013年1月18日办理了抵押登记，载明：房屋他项权利人为本案原告，担保的债权数额为23.9万元，抵押范围详见抵押清单。2013年2月4日，原告按约定账户向三被告放款23.9万元，并出具了个人贷款支付凭证，三被告均在借款人处签名。原告放款后，三被告未能按约还款，截止2018年12月7日，三被告共欠原告借款本金169707元、利息5592.99元、利息罚息109.88元、本金罚息33.12元，合计175442.99元。另，因被告未能依约还款，致原告委托江苏冠誉律师事务所，为此产生律师代理费13756元。本院认为，原告与被告卜伟成、卜素军、刘加梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约放款后，被告未按约还款，原告有权按照合同约定提前收回贷款，故对原告要求被告卜伟成、卜素军、刘加梅偿还借款本金169707元、利息5592.99元、利息罚息109.88元、本金罚息33.12元（利、罚息暂计算至2018年12月7日，之后的利、罚息按照借款合同约定的标准上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同约定，原告因本次纠纷委托江苏冠誉律师事务所，产生律师代理费13756元，理应由被告卜伟成、卜素军、刘加梅共同承担。同时，依据双方合同约定，被告卜伟成自愿以其名下房屋为该笔债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要对被告提供的位于淮安市清江浦区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合合同约定，本院依法亦以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜伟成、卜素军、刘加梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金169707元、利、罚息5735.99元（利、罚息暂计算至2018年12月7日，之后的利、罚息按照借款合同约定的标准上浮50%计算）、律师费13756元。二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行对被告卜伟成提供的抵押物即位于淮安市清江浦区房屋在折价或者拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，公告费600元，合计4827元，由被告卜伟成、卜素军、刘加梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××16）。审 判 长  陈 颢人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  蔡佩玉二〇一八年十二月十日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保205号 申请人：田薇薇，女，1964年1月12日出生，汉族，住济南市。 申请人：陈思聪，女，1988年11月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李增邦，男，1972年10月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：青岛春浩物流有限公司，住所地山东省青岛市。 被申请人：青岛景淇物流有限公司，住所地山东省青岛市。 申请人田薇薇、陈思聪于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人青岛春浩物流有限公司、青岛景淇物流有限公司名下的鲁***号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、鲁***挂号“中集”牌重型低平板半挂车一辆。申请人田薇薇、陈思聪以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保险金额300000元）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人田薇薇、陈思聪的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人青岛春浩物流有限公司、青岛景淇物流有限公司名下的鲁***号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、鲁***挂号“中集”牌重型低平板半挂车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人田薇薇、陈思聪在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 丁 哲 二〇一八年十二月十二日 书记员 李佳乐
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋04刑终473号原公诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，女，1993年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长子县。2017年10月23日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月15日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2018年9月7日作出（2018）晋0402刑初140号刑事判决：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。二、扣押于长治市公安局城区分局刑警大队的×××号红色启辰轿车一辆折抵后按比例返还被害人贾某、李某1、刘某1、何某1、杨某、王某1、申某2、申某3、王某2、吕某1、吕某2、刘某2、赵某1、赵某2、郭某、孙某、蔡某、王某3、黄某、王某4、秦某、付某、李某2、申某4、牛某、申某5、仝某、赵某3、张某1、田某、王某5、师某、李某3、段某、孔某、胡某、崔某、王某6、李某4、申某6、何某2、王某7、赵某4、栗某、张某2、张某3、赵某1、田某、韩某共49人，余款继续追缴发还各被害人。三、随案扣押的28本驾驶证及李某5印章一枚予以没收，上缴国库。判后，原审被告人李某不服，提出上诉，认为没有证据证明上诉人收款579500元，款项系交给了董某和申某7。本案系共同犯罪，相关人员未到案，上诉人仅起次要、辅助作用，请求二审改判。其辩护人申淑琴的辩护意见同上。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清。第一，应进一步查明涉案金额，并查明李某是否实际收取、占有。第二，应进一步查明涉案钱款的控制和使用，案外人董某是否使用涉案款购买汽车，是否应予以扣押并退赔被害人。第三，应进一步询问其他未到案被害人，查明案件事实。第四，应进一步查明涉案假驾驶证的来源。第五，应进一步查明董某、申某7是否明知被告人李某没有办证能力，而介绍被害人办理假驾驶证，是否构成共同犯罪。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2018）晋0402刑初140号刑事判决。二、发回长治市城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二0一八年十二月十四日书记员 李 楠
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1720号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李金平，男，1986年1月31日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省东莞市。因本案于2018年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1816号起诉书指控被告人李金平犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人李金平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月3日凌晨0时40分许，被告人李金平醉酒后，无故对被害人张某1停放在广东省广州市增城区荔城街夏街大道兴发市场门口的1辆悬挂粤Ｅ×××××车牌的小汽车进行打砸（经鉴定，修复价格为23118元）。后被告人李金平被现场抓获。公诉机关认为被告人李金平的行为已构成寻衅滋事罪。被告人李金平归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人李金平判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。另查明：案发后，被告人李金平赔偿了被害人张某1的损失并获得谅解。上述事实，被告人李金平在开庭过程中并无异议，并有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1408号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]03177号鉴定书；赔偿协议书、刑事谅解书；被告人李金平的户籍资料；被害人张某1的陈述，其指认涉案车辆、监控视频截图的材料及提交的维修估价单；证人刘某1的证言，其对被告人李金平的辨认材料及指认涉案车辆的材料；被告人李金平的供述，及其指认涉案车辆、作案地点、监控视频截图的材料。本院认为，被告人李金平无视国家法律，任意损毁公民财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李金平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李金平归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人李金平赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李金平的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李金平的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李金平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一八年十二月十三日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4602号之一 申请执行人颜蜜突，男，1985年05月24日出生，住石狮市。 被执行人黄少川，男，1989年11月30日出生，住德化县。 本院于2018年10月29日立案执行申请人颜蜜突与被执行人黄少川借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4289号民事判决书，被执行人黄少川应支付申请执行人颜蜜突款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄少川发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄少川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄少川发出限制高消费令（2018年11月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄少川有可供执行的财产。现被执行人黄少川尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄少川暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1068号之一 申请执行人：刘一川，女，汉族，1978年12月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：邓涛，男，汉族，生于1976年4月5日，住四川省南充市嘉陵区。 关于刘一川与邓涛买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）川1304民初912号民事判决书确定：邓涛返还刘一川货款100000元及利息（利息从2017年9月18日起按6%计算至还清之日止）。该判决书已发生法律效力，权利人刘一川向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人邓涛发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人邓涛名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、股权、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下开设有银行账户，本院已予以冻结；二、被执行人邓涛名下有川Ｒ×××××吉利美日牌汽车，本院已查封，但未能实际控制，不具备处置条件；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地实地调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人邓涛采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人刘一川尚未实现的债权100000元及利息，被执行人邓涛应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 何 洪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5820号 原告：郑丽芹，女，1991年2月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：肖某，男，2001年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告郑丽芹与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽芹及其委托诉讼代理人黄国贤到庭，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑丽芹向本院提出诉讼请求：1.判令肖某偿还郑丽芹借款5万元，并承担自2018年10月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由肖某承担。事实与理由：肖某以资金周转为由向郑丽芹借款。2018年10月2日，郑丽芹通过支付宝账号（189××××6323）向肖某转账5万元，上述事实有双方的支付宝转账记录在案为凭。由于原告自身资金需求，经向肖某催讨，肖某拒不偿还。 肖某未作答辩。 郑丽芹在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.郑丽芹身份证复印件各一份。欲证明郑丽芹诉讼主体适格。 2.支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单打印件一份、当庭提供人口信息查询证明一份、当庭提供支付宝账号信息披露打印件一份。欲证明肖某向郑丽芹借款5万元，郑丽芹通过支付宝账户汇款5万元给肖某的事实。 肖某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，郑丽芹提供的证据1和证据2中的人口信息查询证明来源合法、客观真实，本院对真实性予以确认。对于证据2中的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单打印件，虽然真实性可予以确认，但无法证实回单中载明的收款方“＊其乐”是否本案被告，亦无法证实涉案款项5万元为借款，故本院不予认定。对于证据2中的支付宝账号信息披露打印件，并无相关信息披露部门加盖公章，真实性无法确认，依法不予认定。肖某无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月14日，郑丽芹向本院提起诉讼，称肖某以资金周转为由向其借款，其于2018年10月2日通过支付宝账户转账给肖某5万元，并向本院提交支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单打印件一份作为证据，要求判令肖某偿还借款5万元及利息。案经审理，因肖某未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。具体到本案中，郑丽芹主张其借款5万元给肖某，但其据以起诉的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单打印件无法证实收款方“＊其乐”即是本案被告，也无法证实涉案款项性质为借款，且郑丽芹亦未能提供借据、收条、欠条等其他证据予以佐证其与肖某有借贷的合意，故郑丽芹的主张于法无据，应予驳回。肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑丽芹对肖某的诉讼请求。 案件受理费1058元，减半收取计529元，由郑丽芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢857号 申请执行人任伙娇，女，1963年7月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人任伙娇与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽0122民初715号民事判决书，于2018年9月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币95000元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人任伙娇受偿金额17978.14元,缴纳本案受理费2175元、执行费1325元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4733号原告：吴应琼，女，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙律师事务所。一般代理。被告：王立全，男，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳。委托诉讼代理人：江川，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。原告吴应琼与被告王立全租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应琼及其委托诉讼代理人王君，被告王立全及其委托诉讼代理人江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁费50000元、挖机拖运费10000元，合计60000元，并从2019年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年12月16日签订了一份《挖机租赁合同》，合同约定：甲方租用乙方挖机采用包月形式，每月计30天，租金45000元/月，每月电脑计时280小时，每月做不满按45000元计算；挖机进场后月满一次性付清，超后时间的工程款在本月底付清，若甲方未付清款项，乙方有权停工，造成甲方损失，由甲方承担；拖车费三个月内甲方负责来回的拖车费，六个月内甲方负责单边的拖车费......。合同签订后，原告将挖机租给被告在工地作业。一个多月后，因被告与合作方终止合作，导致挖机停止作业。被告又不按约定支付挖机租赁费。2019年2月12日，原告找到被告，要求被告按合同给付租金，被告也没有支付。2019年2月16日，原告再次找被告支付租赁费，并提出将挖机拖回，被告当即给原告出具欠条。原告就租用拖车将挖机拖回云阳，原告为此支付拖车费10000元。以后原告数次找被告催要，被告承认支付，但一直未支付。被告王立全辩称，下欠租金50000元予以认可。对原告主张的拖车费10000元不认可，对原告主张的利息不认可。进场的拖车费8000元，以及原告将挖机拖回云阳的拖车费10000元应当由原告承担。原告不按合同约定，自行将挖机拖回云阳，给被告造成损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月经中间人联系，被告拟租用原告的卡特牌挖机。因原告挖机在四川省雅安市，被告工地在湖南省岳阳市，原告联系案外人将挖机从雅安市拖运至岳阳市被告的工地，因此产生拖车费8000元，该款已由被告支付给案外人。挖机被拖运到被告工地后，原告(乙方)和被告(甲方)于2019年12月16日签订《挖机租赁合同》。《挖机租赁合同》主要约定：甲方租用乙方挖机采用包月形式，每月计30天，租金45000元/月，每月电脑计时280小时，每月做不满按45000元计算；付款方式，挖机进场月满后一次性付清，超后时间的在本月底付清，若甲方未付清款项，乙方有权停工，造成甲方损失，由甲方承担，若一月期满后，甲方续租先付租金，后干活，一月结算；甲方负责挖机柴油和工作人员食宿；拖车费，三个月内甲方负责来回的拖车费用，六个月内甲方负责单边的拖车费用，九个月甲方不支付乙方拖车费用......。合同签订后，被告租用原告挖机一个月有余。2019年2月16日，被告就下欠原告的租金给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到吴应琼挖机工时费50000元。2019年2月20日，原告联系案外人喻金城将挖机从湖南省岳阳市拖运至重庆市云阳县。原告向喻金城支付拖运费10000元。上述事实除有原、被告的陈述外，还有《挖机租赁合同》、欠条、收款收据、对私客户账户明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成合法有效的租赁合同关系。对于下欠原告租金50000元的事实，被告予以认可，故原告主张被告给付租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方争议焦点为挖机拖运费如何承担。本院认为，原、被告签订的《挖机租赁合同》约定，月满后一次性付清租金，超后的时间在本月底付清，若被告未付清款项，原告有权停工，被告自行承担损失，租期在三个月内的，来回的拖车费由被告负责。本案挖机租用期间不足三个月，符合被告承担往来拖运费的约定条件。被告辩称系原告违约拖回挖机，但未提供充分证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。且本案被告未按约定期限支付租金，根据前述约定，被告应承担相应的损失。综合前述理由，被告应按照租赁合同约定承担来往的拖车费用。岳阳市至云阳县的拖车费10000元，被告不能证明该费用明显超出市场价格，故原告主张拖车费10000元，本院予以支持。租金和拖车费的利息损失，是能预见的可得利益损失，故原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息损失从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立全于本判决生效后十日内支付原告吴应琼租金50000元以及拖运费10000元，两款合计60000元，并以租金、拖运费为基数按年利率4.35%支付2019年7月17日起至租金、拖运费付清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王立全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  向国林人民陪审员  伍先林二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 建
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30780号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：任华清，男，苗族，1981年7月18日出生，住重庆市彭水县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告任华清追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22395号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：宁孟和、闫阳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：江锦文，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告江锦文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人闫阳到庭参加诉讼，被告江锦文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告承担原告律师费2000元；二、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，被告与原告签署《个人微贷合同》，约定原告向被告发放12万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告逾期还款。原告起诉后，被告已清偿全部本息。被告江锦文未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年1月5日，原告与被告江锦文签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告江锦文贷款12万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率15%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年1月6日，原告向被告江锦文发放贷款12万元。被告江锦文借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年7月12日，被告江锦文尚欠原告借款本金85593.47元、利息4787.05元、罚息798.5元、复利239.65元。庭审中，原告称原告起诉后，被告已清偿全部本息。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告江锦文签订的《个人微贷合同》合法有效。关于原告主张被告承担本案律师费的问题。原告依约向被告江锦文发放了涉案贷款，但被告江锦文借款后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告据此依约有权依据合同约定要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，遂引起本诉。关于律师费，根据双方签订的借款合同约定，由于被告原因引起的律师费等费用由被告承担，因此，原告主张要求被告承担本案律师费合理有据，本院依法予以支持。被告江锦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江锦文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告江锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶小玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈咏仪
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402财保14号 申请人祝月容，女，1962年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人成都万达国际电影城有限公司眉山万达广场店，住所地：四川省眉山市东坡区文忠街333号。统一社会信用代码：91511402MA67QR0J52。 负责人曾茂军。 申请人祝月容因侵权责任纠纷一案，于2018年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人成都万达国际电影城有限公司眉山万达广场店2018年11月28日4楼晚上9:00至晚上10:00之间的监控设备记录的电子数据予以查封，担保人杨建以其所有的车牌号为川Ｚ×××××大众牌小型汽车提供担保。 经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都万达国际电影城有限公司眉山万达广场店4楼2018年11月28日晚上9:00至晚上10:00之间的监控设备记录的电子数据； 二、查封杨建所有的车牌号为川Ｚ×××××大众牌小型汽车。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费30元，由祝月容负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请。 审判员  邹建国 二〇一八年十二月二十日 书记员  任丽梅
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖321号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人许超涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14667号原告：邝锦锋，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告邝锦锋诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邝锦锋及其委托代理人李妍、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2005年2月18日入职，并提交了工作证、时间为2007年至2017年的部分工资单、社保缴费明细表予以证实；被告主张原告入职时间是2007年6月18日，但未提供书面证据予以证明。二、原告工作岗位：工程部员工。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2008年1月开始为原告购买工伤保险，于2011年6月开始为原告缴纳养老保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2005年2月18日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2005年2月18日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了工作证、2007年至2017年的部分工资单、社保缴费明细表予以证实，上述证据相互印证，可以证实原告入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应当承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2005年2月18日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告邝锦锋与被告广州市白云区新生实业有限公司于2005年2月18日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6074号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第7楼，统一社会信用代码91130105572831344C。负责人：赵凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖秀云，女，1989年10月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北公司）因与被上诉人肖秀云之间财产保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人英大财险河北公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大财险河北公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人肖秀云的车辆损失鉴定系其单方委托，故原审法院所支持肖秀云的车辆损失理据不足。肖秀云未发表意见。肖秀云向一审法院诉请：一、判决被告赔偿原告车辆损失214305元、评估费17000元，共计231305元；二、被告承担诉讼费用。一审法院查明：2017年7月18日20时30分，韩子阳（男，26岁，驾驶证号13102319910921261X）驾驶原告名下冀Ｒ×××××小型客车，沿码杨线由北向南行驶，当行驶至事故地点处时，因操作不当，致使该车与路南侧树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，韩子阳负事故的全部责任。另查明，2017年1月22日，原告肖秀云在被告英大财险河北公司处为名下冀Ｒ×××××小型客车投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、机动车车上人员责任险、盗抢险、不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为292024元，另保险期间自2017年1月23日零时起至2018年1月22日二十四时止。保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行。2017年8月4日，原告肖秀云单方委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××车辆损失金额进行鉴定。2017年8月30日，该评估公司做出HBPG2017-0294评估报告书，认定评估金额总计213305元，原告肖秀云为此支付评估费用17000元。2017年9月14日，原告肖秀云在廊坊市广阳区环兴汽车修理厂对受损车辆进行维修，共支付车辆修理费214305元，但其仅提供185000元的维修费发票。再查明，事故发生后，平安银行股份有限公司石家庄分行为原告肖秀云出具平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书，载明肖秀云以冀Ｒ×××××为抵押进行的贷款不存在逾期，抵押车辆保险赔偿金214305元可直接赔付被保险人。庭审中，被告主张原告在未通知被告的情形下，对受损车辆进行单方委托鉴定并维修，违背保险合同的约定，故对车辆损失不予可。另主张车辆现已修好，不具备申请鉴定的条件，在限定的期限内未申请重新鉴定。一审法院认为，英大财险河北公司与肖秀云签订的《机动车综合型商业保险单》合法有效，肖秀云已依约支付保险费，其保险车辆发生事故属机动车损失保险的责任范围及保险期间，英大财险河北公司理应对其损失承担赔偿责任。庭审中英大财险河北公司虽然对原告主张的损失数额不认可，但在限定期间未提起鉴定申请，也未向本院提交证据证实被告主张的损失数额不真实，故本院对被告提出的该项抗辩不支持。就具体的损失数额，虽原告通过单方申请鉴定认定损失为213305元，但其提交的实际修车费用发票显示数额为185000元，故本院以实际发生费用为准，认定车辆损失为185000元，对原告主张超过部分不予支持。就原告主张的评估费，系单方委托的非必要费用，且不属于保险赔偿的范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀云车保险金185000元；驳回原告肖秀云的其他诉讼请求。案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告肖秀云负担385元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担2000元。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人英大财险河北公司商业险所承保的冀Ｒ×××××“奥迪”牌小型客车发生涉案交通事故，且该车的驾驶员负事故的全部责任，故对于被上诉人的车辆损失，上诉人保险公司理应在商业险范围依法或依约承担赔偿责任。上诉人保险公司对于原审法院认定的被上诉人车辆损失不予认可，但就此上诉人亦未提供有效的证据予以驳斥；结合涉案车辆已维修完毕并产生维修费，且上诉人在一审限定的期限内亦未申请重新鉴定的情况，尽管车辆损失鉴定系被上诉人单方委托，但原审法院依据鉴定结论及维修发票等在案的证据所认定的车辆损失亦有事实基础，且并不违反法律之规定。本院经审查后认为并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人英大财险河北公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月十八日法官助理马占书记员路洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6346号原告：陈金余，男，1969年11月30日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：严宝江，男，1967年3月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈金余与被告严宝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈金余的委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼；被告严宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈金余向本院提出诉讼请求：判决被告严宝江偿还原告借款5万元及利息（从2018年9月18起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系邻居，被告于2018年6月18日向原告借款5万元，并出具了借条，约定三个月还款，但未能按约还款。严宝江未答辩。经审理查明：陈金余与严宝江为多年的邻居。2018年9月8日，严宝江出具借条向陈金余借款5万元，借条载明“今借到陈金余5万元，用3个月，借款人严宝江，2018年6月18日”，陈金余于同日按严宝江要求将5万元汇至案外人尤兆兵的农业银行账户内。此后，严宝江未能按时还款，陈金余经催要未果，遂诉至本院。以上事实有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈金余与被告严宝江之间的民间借贷关系依法成立，原告陈金余已履行了出借款项的义务，被告严宝江未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告陈金余要求被告严宝江偿还借款本金及逾期还款利息的诉讼请求依法应予支持。被告严宝江在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严宝江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金余偿还借款5万元，并承担利息（从2018年9月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严宝江负担（原告已预交，限被告严宝江在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十二月十七日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢64号(2018)沪0117执恢64号申请执行人：上海祥灿建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李晓榕，董事长。被执行人：上海惠实建建设有限公司(原名为：上海东欣建筑发展有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱六弟，执行董事。原告上海祥灿建材有限公司诉被告上海惠实建建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的(2010)松民二(商)初字第1367号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海惠实建建设有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海祥灿建材有限公司于2010年12月13日向本院申请执行，后于2011年5月26日终结执行程序。现于2018年8月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海惠实建建设有限公司偿付货款2,361,756元及逾期付款利息损失290,141.72元(自2008年10月1日起至2010年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；支付逾期付款违约金13,528,138.37元(以2,361,756元为基数，从2010年7月1日起至实际清偿日止，按照日千分之一计算，暂算至2018年5月5日)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海惠实建建设有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统并经实地执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已依法向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年十二月二十六日书记员  许 冬附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8177号 原告：吴顺喜，男，1963年7月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：蔡建国，男，1959年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告吴顺喜与被告蔡建国侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴顺喜，被告蔡建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴顺喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告吴顺喜各项损失共计5058.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日11时左右，原告在汤泉澡堂水池中泡澡时突然被被告砸到身上，造成原告腰部受伤。后原告到浦口中医院治疗，因向被告索赔无果，故诉至法院。 被告蔡建国辩称，对原告受伤的事实无异议。原告部分的医疗费和检查费用不合理，原告主张的误工费和精神损害抚慰金没有依据，交通费应以实际次数计算。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日11时许，被告蔡建国在汤泉澡堂洗澡时不慎滑倒，碰到正在水池中泡澡的原告吴顺喜，造成吴顺喜腰部受伤。二人遂去浦口区中医院治疗，后因医疗费用给付问题产生纠纷并报警，汤泉派出所出具接处警工作登记表。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告蔡建国在洗澡过程中不慎将原告吴顺喜碰伤，依法应当承担相应的侵权责任。对原告吴顺喜的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1.医疗费。经核对，医疗费发票金额共计480.78元，本院予以确认，被告辩称检查费用范围与受伤部位不一致及部分医疗费用不合理，本院认为，原告因伤入院进行必要的常规身体检查并无不当，被告亦未提交相应的证据证明不合理的医疗费开支，故本院对被告的辩称意见不予采纳。2.原告主张误工费2500元，本院认为，原告提交的误工证明并不能证明原告因此次事故实际减少的损失，相关病历材料也未见关于休息期限的医嘱，本院综合考虑原告的伤情、年龄状况等因素，酌定原告误工损失为673.3元（按照2017年度江苏省月最低工资标准2020元/月计算，酌情支持10天）。原告主张交通费79元，并提供相应的交通费票据予以佐证，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院依法不予支持。故原告的损失共计1233元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告蔡建国于本判决生效后十日内赔偿原告吴顺喜损失1233元； 二、驳回原告吴顺喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴顺喜负担151元，由被告蔡建国负担49元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 汪会中 二〇一八年十二月五日 法官助理 米庆光 书 记 员 弓亚伟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4270号 原告：吴云英，香港特别行政区居民，女，1938年11月1日出生，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：吴凡，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：吴幼惠，女，1943年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原告吴云英与被告吴幼惠房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审理。 吴云英向本院提出诉讼请求：请求确认座落于福州市台江区.14平方米）、福州市仓山区建新镇福湾新城冬阳苑×××单元（面积92.29平方米）、9座1308单元（面积92.29平方米）的房产归原告所有。事实和理由：座落于福州市台江区权证号郊Ｓ×××）的房屋产权人为吴凤英（吴云英的土名），共三层、建筑面积122.5㎡、混合结构。座落于福州市台江区权证号为长01026）的土地房产所有权人为吴依钦（被继承人）、吴凤英（吴云英的土名）、吴幼俤（吴幼惠的土名）三人。吴依钦（被继承人）于1951年3月15日死亡，其妻子刘依钗于1944年10月13日死亡，二人育有长女吴云英、次女吴幼惠，无其他子女，吴云英、吴幼惠为吴依钦（被继承人）仅存的第一顺位继承人。2010年3月25日，吴云英单独与征收单位福州台江国有资产营运有限公司、拆迁单位福州市台江区房地产拆迁工程处三方签订二份《房屋拆迁补偿安置协议》，将吴云英所有的座落于福州市台江区江墘社巷×××号的房屋征收，并就地安置90㎡户型壹套（即福州市台江区宁化街道的福机新苑×××单元、面积92.14㎡），安置在福湾的90㎡户型贰套（即福州市仓山区，面积都是92.29㎡）。因吴云英单独所有的房产面积不够安置三套房，故吴云英与征收单位、拆迁单位协商并征得吴幼惠同意后，从座落于福州市台江区的房屋面积各取5㎡共10㎡做为增加被拆迁房产的面积，在签订安置协议时分别在二份协议的第二条第1款第（5）项约定公摊补偿面积为5㎡。综上所述，吴云英诉请的三套房屋中有部分份额即公摊补偿面积各5㎡是由座落于福州市台江区房产中取得的，原土地房产所有权人为吴依钦（被继承人）、吴凤英、吴幼俤三人共有，且吴依钦已经死亡，吴幼惠自愿放弃这10㎡拆迁权益的继承权、并将其中共有的份额赠与吴云英，故吴云英根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条与48条、《中华人民共和国合同法》第185条之规定，特具状诉至法院，望盼如所请，以便吴云英能够办理诉请三套房产的产权证。 本院经审查认为，拆迁安置房是拆迁人依据拆迁安置政策给予被拆迁人安置的房屋。本案中，吴云英与吴幼惠对拆迁安置房权属产生争议，其应该依据拆迁安置政策通过拆迁管理部门先办理权属登记。由于涉诉房屋未办理房屋所有权证，其权属状态尚不明确，吴云英要求确认涉诉房屋归其所有于法无据，应裁定驳回吴云英的起诉，待办理房屋登记后双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴云英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王道锦 二〇一八年十二月七日 书记员  林小玲 附：本判决书所适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。法信超链：国家法律2篇地方法规6篇案例47篇裁判41710篇期刊160篇 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢439号之二 申请执行人：杜雁，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱娜，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：何屹，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2014年1月9日立案受理的申请执行人杜雁与被执行人邱娜、何屹民间借贷一案，依据本院生效的（2013）龙新民初字第7041号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月9日查封被执行人何屹位于南城南环××东岳花园××＃302【闽（2016）龙岩市不动产权第0013498号】房产（查封期限至2020年5月8日止）。2018年7月27日，申请执行人杜雁与被执行人何屹达成执行和解协议：何屹于签订协议当日支付杜雁6万元（已支付），自2018年1月起至同年12月止，何屹的工资、绩效奖、文明奖等收入在扣除1500元／月生活费外，余下款项全部作为执行款按比例分配偿还杜雁和另一案件申请执行人郭新强，余下款项由邱娜负责偿还，何屹不再承担连带偿还责任；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人邱娜有可供执行财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的其他财产线索，为此，申请执行人同意自签订协议之日起解除对何屹房产的查封和处置，解除对其账户的冻结、屏弊其失信名单、解除其限制高消费名单，本案终结执行。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2017)闽0802执恢439号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张爱珠（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初741号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吴红霞，住盐城市亭湖区。曾因盗窃，于1998年12月14日被原盐城市公安局城区分局治安罚款人民币二百元；曾因赌博，于2010年1月17日、2010年9月13日分别被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币三百元、四百元；曾因犯盗窃罪，于1995年3月28日被本院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千六百元，2012年8月29日释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月1日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同月8日被该分局取保候审，同年10月10日被该分局解除取保候审，次日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2018年11月30日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。于2018年12月11日经本院决定由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]680号起诉书指控被告人吴红霞犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人吴红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年7月31日，被告人吴红霞在盐城市亭湖区建军东路20号中国银行门口附近，发现被害人凌某停放在该处的1辆雅迪牌电瓶车未上锁，钥匙留在车上，遂采取骑行方式窃得该电瓶车。经鉴定，该电瓶车价值人民币3190元。被告人吴红霞被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，公安机关已扣押案涉电瓶车并已发还给被害人。被告人吴红霞对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌某的陈述，证人朱某某等人的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的户籍信息、发破案经过、辨认笔录，盐城市物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人吴红霞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吴红霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴红霞虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴红霞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年6月2日止。先行羁押8日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5452号原告：林跃辉，男，汉族，1962年3月13日出生，英德市人，住英德市。被告：罗志军，男，汉族，1969年10月15日出生，清远市人，现住清远市清城区。原告林跃辉诉被告罗志军民间借贷纠纷一案，本案于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林跃辉到庭参加诉讼，被告罗志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林跃辉提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90000元给原告，并从2017年2月1日起，按年利率24%计算借款本金90000元的利息，直至被告还清借款本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1，利息改为从2017年4月1日起计算，其余不变。事实和理由：2017年1月22日，被告以生意资金周转为由向原告借款9万元，双方约定月利率2%，2017年12月31日前还清。但日期届满后，原告多次追讨，被告至今未还，为维护原告权益，诉至法院。被告罗志军未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原告身份证；证据2：借条。以上证据均为复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告罗志军未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日被告罗志军向原告林跃辉借款90000元，原告当天通过现金向被告给付相应款项。2017年1月22日被告出具对应《借条》给原告收执。庭审中，原告称《借条》是被告亲笔所写，实借本金90000元，约定利息月利率2%，被告支付了前两个月的利息共计3600元，没有归还本金。本院认为，被告罗志军向原告林跃辉借款，并写下《借条》给原告收执，原告现金给付了被告相应款项，原、被告之间借贷关系成立且有效，现在原告起诉要求被告偿还未还的借款本金90000元及约定的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告罗志军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志军欠原告林跃辉借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2017年4月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。本案受理费1025.00元，由被告罗志军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长 张 敦二〇一八年十二月二十八日书记员 巫敏智附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2238号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人宋成名，男，1989年5月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地山东省滕州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2143号起诉书指控被告人宋成名犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人宋成名到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月22日8时许，被告人宋成名饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市花都区狮岭镇金狮大道“金狮华庭”路段时，因不胜酒力在车上睡觉，8时许被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋成名的血液中检出乙醇成份，含量为163.7mg/100ml。公诉机关认为被告人宋成名具有坦白、乙醇含量为163.7mg/100ml情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人宋成名对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋成名犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人宋成名认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人宋成名具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋成名犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一八年十二月四日书记员  刘亚珍杨佳汝
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1698号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：赵国雄，男，汉族，1969年4月20日出生，公民身份号码×××，户籍住址四川省彭山县。委托诉讼代理人：吴昊，北京直方（海口）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王心萍，北京直方（海口）律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：三亚龙福源商业城投资有限公司，统一社会信用代码91460200MA5RDU1MX1，住所地海南省三亚市天涯区和平街道芙蓉锦园A栋一层-1号商铺。法定代表人：吴碧海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所专职律师。原审第三人：三亚兰天投资有限公司，统一社会信用代码91460200583927544K，住所地海南省三亚市解放三路老火车站候车厅二楼。法定代表人：钟镜光，该公司总经理。上诉人赵国雄因与被上诉人三亚龙福源商业城投资有限公司（以下简称：龙福源公司）及原审第三人三亚兰天投资有限公司（以下简称：兰天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，具体情形如下：1.龙福源公司提出的诉讼请求第一项为解除其公司与赵国雄签订的《商铺租赁合同》，赵国雄向其公司无偿返还承租并已装修的房屋；2018年5月9日，龙福源公司以其公司无法提供涉案房屋的合法报建手续，租赁合同可能无效为由，向一审法院提出申请，将该项诉讼请求变更为判令其公司与赵国雄签订的《商铺租赁合同》无效，赵国雄向其公司返还承租的房屋；2018年8月7日，龙福源公司再次提出变更申请，将该项诉讼请求变更为解除其公司与赵国雄签订的《商铺租赁合同》，赵国雄向其公司返还承租的房屋。当事人对涉案《商铺租赁合同》合同效力的认识变化无常，人民法院应依职权依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定对租赁行为的效力作出认定。涉案房屋的建设年代、是否取得建设工程规划许可证、是否属于按批准内容建设的临时建筑以及临时建筑的使用期限等构成《商铺租赁合同》效力判断具有决定性影响的基本事实，一审法院未对当事人举证的相关证据决定是否予以采信，亦未对前述基础事实作出认定。2.龙福源公司诉请赵国雄无偿返还已装修的租赁房屋，赵国雄提出反诉诉求龙福源公司赔偿包括装修投入在内的经济损失，并对租赁房屋全部装修价值及前期经营投入提出了鉴定申请，双方当事人对装修投入给予了高度重视，虽然龙福源公司变更诉讼请求后不再主张对赵国雄无偿返还已装修的租赁房屋，但装修投入金额仍是双方当事人争议事实。龙福源公司及赵国雄均前后提出确认合同无效或解除合同的主张，装修投入金额之于相对应的法律后果的确定亦具有重要关联，一审法院未对该项基础事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3666号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人赵国雄预交的二审案件受理费20,901.36元予以退回。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十二月十七日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9720号上诉人（原审原告）：丁永平，男，1956年12月3日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：孙慧红，江苏金乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁洪松，男，1964年9月21日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：丁华平，男，1969年2月21日生，汉族，住张家港市。原审第三人：南丰镇永联村民委员会，住所地张家港市永联村。负责人：吴惠芳，主任。委托诉讼代理人：李永成，该村委工作人员。上诉人丁永平因与被上诉人丁洪松、丁华平所有权确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初7688号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人丁永平向本院上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.原房屋虽已被拆迁，但物权灭失后还有转化利益；2.上诉人对房屋享有共有权，亦符合拆迁安置的条件，理应获得补偿。被上诉人丁洪松、丁华平及原审第三人南丰镇永联村民委员会（以下简称“永联村委会”）辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁永平向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认丁洪松、丁华平名下位于张家港市的房屋中的70平方米的正房和6.6平方米的辅房所有权及拆迁后的权益归其所有；2.由丁洪松、丁华平承担本案诉讼费用。审理中变更及增加诉请为：1.请求确认丁洪松、丁华平名下位于张家港市永联村第七组的房屋中50%的份额属于丁永平，因为房屋已拆迁，根据上述确认份额要求将丁洪松、丁华平拆迁后的拆迁补偿和安置权益的50%归丁永平所有；2.增加诉讼请求即请求判令永联村委会配合丁洪松、丁华平及丁永平按照重新确定的份额对丁永平重新进行房屋安置。一审法院经审理查明：丁永平、丁洪松、丁华平系亲兄弟关系。1986年5月，以丁永平、丁洪松、丁华平的父亲丁国浩为户主，家庭成员为丁国浩、丁永平、丁洪松、丁华松（即丁华平），申请建造了位于张家港市的四上四下楼房8间、辅房2间。1999年10月，丁洪松、丁华平各领取了上述房屋中二上二下楼房4间的村镇房屋所有权证。2007年1月，永联村委与丁洪松、丁华平分别签订私房拆迁安置协议，将登记在丁洪松、丁华平名下的上述房屋予以了拆迁安置。一审法院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，丁永平所主张的位于张家港市的房屋已由永联村委会拆迁安置，该房屋已灭失，即该房屋的所有权因拆迁这一事实行为而消失。鉴于该房屋的所有权已灭失，丁永平要求确认该房屋50%的所有权为其所有无法律依据，丁永平以此为根据要求将丁洪松、丁华平拆迁后的拆迁补偿和安置权益的50%归丁永平所有无事实和法律依据。故对丁永平的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条的规定，判决驳回丁永平的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。关于上诉人丁永平提出的其拥有涉案房屋共有权并据此要求对房屋拆迁后利益进行重新分配的上诉请求，本院认为，涉案房屋于1986年建造后，被上诉人丁洪松和丁华平于1999年10月分别取得了上述房屋中各二上二下房屋的村镇房屋所有权证。上述房屋于2007年1月被拆迁，实施拆迁的原审第三人永联村委会根据相关产证登记情况，分别与所有权人即被上诉人丁洪松和丁华平签订了私房拆迁安置协议并予以了安置。从上述事实中可以看出，上诉人丁永平对涉案房屋并没有相应份额，不具备共有人的身份。因此，其要求对该房屋拆迁后所获拆迁安置利益进行分配的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人丁永平负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年十二月二十五日书记员 殷晨琦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3680号原告：贾思齐，男，1994年7月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郑士宽，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：李海明，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李菊心，女，1967年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。系李海明的妹妹。原告贾思齐与被告李海明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾思齐及其委托诉讼代理人郑士宽、被告李海明及其委托诉讼代理人李菊心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因淹死原告地黄造成的损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了武陟县谢旗营镇宋庄村100亩土地，和被告李海明的土地相邻。2018年8月5日前，被告浇玉米地用的是武嘉灌河水，被告改开口后丢下不管，任凭河水一直流，也不知道浇了几天。原告在2018年8月5日去地里时，地黄被淹了三亩，于是原告打110报警，派出所的两个民警到达现场，让原告通过法律途径解决。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告辩称，原告起诉内容纯属虚构。1、并不是被告一家的地与原告是邻地，有很多家的玉米地都与原告的地是邻地；2、被告也是受害人，当时被告并没有浇地，被告的地也有十几米被淹了；3、被告与原告紧邻的地方地势比较低，因为之前起土起多了，也不知道是河水还是别人浇地水流到这里然后流到原告的地的；4、被告地的北边都是干的，南边是湿的，所以被告并没有浇地。本院经审理认定事实如下：原告系武陟县圪垱店乡小刘庄村村民，被告系武陟县谢旗营镇杨村村民。原告贾思齐承包了武陟县谢旗营镇宋庄村五队有九十余亩土地（案发时土地上部分种植地黄、部分种植葱），该土地东西走向。被告李海明的土地南北走向，被告及其他多人的种植玉米土地南边与原告的承包地相邻，每家玉米地东西宽2-3米，中间有土埂隔开，案发时被告种植的是玉米。2018年8月1日前后，原告来到自己的承包地，发现仅有2-3米土埂隔开并相邻被告承包玉米地的原告种植的地黄因被水淹导致趴在地上（正常应该是朝上生长），原告发现被告挨着原告承包地的地埂开了个口，认为是被告浇地没有尽到注意义务导致水流进了原告承包地，于是找到被告进行协商，然后原、被告共同到地里查看情况后，被告称自己并没有浇地，是自己西边其他承包户浇地时水漫到被告承包地里，由于自己承包地与原告承包地相邻处地势较低，于是漫进来的水在地埂处冲出了个豁口，导致水流进了原告承包地里。被告建议和原告共同找被告承包地西边的种地户，后原告称“被告不配合原告共同找被告承包地西边的种地户”，被告称“原告认为水是从被告地里流进原告地里的，只能与被告协商解决此事”，双方各执一词，调解未果。因与被告协商未果，2018年8月5日，原告报警称其承包地里种的地黄被邻村被告李海明浇地时淹死了有3亩左右（宽13米左右，长110米左右），武陟县公安局谢旗营派出所处境并建议原告通过法律途径解决，没有受理该案。另查明，原告在承包宋庄村土地时签订土地流转合同每亩承包费是1000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、2018年10月17日本院依法对原、被告进行调解时制作的调解笔录及原告提供的地黄被淹的照片五张及视频、武陟县公安局谢旗营派出所出具的接处警登记表、土地流转合同、武陟县谢旗营镇宋庄村村民委员会出具的证明各一份在卷佐证。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据查明事实，原告承包地中3亩地黄被淹，确系水流从被告承包地与原告接壤处土埂出现豁口漫进导致，被告对此未尽到加固地埂、经常查看等注意义务，具有一定的过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告辩称并非其浇地导致水流漫进原告承包地，不应由其承担赔偿责任，本院认为，该辩称无法对抗原告3亩地黄被从被告承包地与原告接壤处土埂出现豁口水流漫进导致的事实，被告未尽到相应的注意义务，其应当承担相应的赔偿责任，故本院对被告的辩称不予采纳。本案中，原告无法证明其地黄被淹系被告浇地导致，另种植地黄应精心管理、细加照看，原告疏于管理和注意义务，亦存在过错，应对自身损失承担相应的后果。结合本案实际情况，本院认为双方过错程度相当，各自承担50%责任，即被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的具体损失，原告未举证证明其具体损失情况，结合原告签订土地流转合同是每亩承包费价格1000元及地黄行情，原告3亩地黄被淹，原告要求总损失为10000元，符合行情，本院予以确认。结合原、被告过错程度，即被告应承担原告损失5000元。综上，被告应赔偿原告损失5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海明于本判决生效后十日内赔偿原告贾思齐损失5000元；二、驳回原告贾思齐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红法官助理赵向辉二〇一八年十二月二十七日书记员  孙萌萌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6439号 原告：任德平，男，1955年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司电力六处，住所地四川省广安市广安区吉安街11号-24号。 负责人：张玉福，总经理。 原告任德平与被告四川广安智丰建设工程有限公司电力六处（以下简称智丰公司六处）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德平的委托诉讼代理人史作华到庭参加诉讼，被告智丰公司六处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工伤待遇30600元；2、判令被告支付原告未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，无法办理退休手续给原告造成的损失，按照电力安装行业平均工资计算20年；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，在被告位于梁山县境内的工地从事架线工作。2013年12月21日，原告等16人乘坐被告承租的李兴杰的车辆从住地前往工地上班途中发生交通事故，致使原告受伤，并在梁山县人民医院住院治疗。后经相关部门确定，原告所受伤害为工伤，并经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定并作出鲁劳鉴（2018）第465号鉴定结论书，鉴定任德平劳动能力障碍程度为九级。被告没有给原告交纳社会保险费，导致原告无法享受社会保险待遇，无法办理退休手续，给原告造成的损失，被告应该予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告智丰公司六处未到庭，也未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原告是否享受工伤待遇，被告应支付原告工伤待遇的项目范围及数额依据问题；二、原告请求被告赔偿损失的项目范围及数额依据问题。 原告任德平为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 梁山县劳动人事仲裁委员会梁劳人仲案字（2018）第089 号不予受理通知书1份，证明2018年11月27日，原告向劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求享受工伤待遇，仲裁委员会以主体不适格为由向原告出具不予受理通知书并注明原告可以向人民法院起诉。 2、梁山县人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份，证明原告于2013年12月21日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 3、济宁市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书、山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书各1份，证明原告的劳动功能障碍程度为9级。 4、山东省嘉祥县人民法院行政判决书1份，证明该判决书第2页、第3页显示被告已收到认定工伤决定书，并且已经提出行政复议，2017年1月9日向嘉祥县人民法院提出行政诉讼，嘉祥县人民法院驳回了智丰公司六处的诉讼请求。 被告智丰公司六处未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院均予以采信。 由以上本院采信的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告为被告位于梁山县境内的工地从事架线工作。2013年12月21日，原告任德平等16人乘坐被告承租的李兴杰的车辆从住地前往工地上班途中发生交通事故，致原告受伤，并在梁山县人民医院住院治疗。2016年6月8日，梁山县人力资源和社会保障局作出梁人社工认字[2016]43号认定工伤决定书认定为工伤，原告任德平的劳动功能先后经济宁市劳动能力鉴定委员会、山东省劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论均为劳动功能障碍程度玖级。生活自理障碍程度无生活自理障碍，且山东省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为最终结论。2018年11月27日，原告向梁山县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，梁山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由不予受理。 本院认为，原告任德平在上班途中因交通事故受伤，经梁山县人力资源和社会保障局认定为工伤，且原告经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级，事实清楚，证据充分，应予认定，原告依法应当享受工伤保险待遇。由于被告智丰公司六处未为原告任德平交纳工伤保险费，故对原告应获得的一次性伤残补助金应由被告支付。由于原告未向本院提供其事故发生前平均工资收入的相关证据，本院酌定按照济宁市2013年工伤保险交纳基数2130元予以计算原告应获得一次性伤残补助金，因此，原告应获得一次性伤残补助金为19710元（2130元／月×9月）。虽然被告未为原告办理社会保险手续，但由于原告自2013年3月给被告从事架线工作时，已年满57周岁，即使被告为原告办理社会保险手续，按照我国现有法律和政策规定，原告也无法办理退休手续，因此，原告请求被告赔偿因未给原告办理社会保险手续给原告造成的损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川广安智丰建设工程有限公司电力六处于本判决生效后十日内支付原告任德平一次性伤残补助金19710元。 二、驳回原告任德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司电力六处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘庆臻
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4476号原告美国网件公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣祖斯普南米阿径东350号。法定代表人布莱恩·布塞，知识产权与诉讼部副总裁。（未到庭）委托代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李濛萌，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人高妍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第162820号关于第21082059号“耐特捷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月21日。本院受理时间：2018年5月4日。开庭审理时间：2018年5月31日。被告以原告申请注册的第21082059号“耐特捷”商标（简称诉争商标）与第10343203号“捷耐特”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，作出被诉决定,决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成与整体视觉效果、含义等方面具有明显区别，不构成近似商标；二、诉争商标与引证商标指定使用的服务均为由专业人员提供的服务，涉及的是复杂领域内的理论和实践服务，故公众在选择时会审慎考量，不易产生混淆；三、原告与引证商标权利人国籍及实际从事的业务领域不同，两商标实际使用的服务无任何交叉，不会引起消费者的混淆误认；四、诉争商标经原告的长期使用，已具有较高的知名度和影响力，形成了区别于引证商标的显著性；五、原告已经针对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，一旦引证商标被撤销，其将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，故请求法院暂缓或中止审理本案。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21082059。3.申请日期：2016年8月24日。4.标识：5.指定使用的复审服务（第42类，类似群4209；4211；4214；4216-4218；4220；4227）：技术研究；质量控制；化学服务；材料测试；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件出租；计算机软件设计；计算机软件安装；计算机软件更新；计算机软件咨询；软件运营服务[SaaS]；计算机技术咨询；信息技术咨询服务；通过网站提供计算机技术和编程信息；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统远程监控；计算机安全咨询；电子数据存储；远程数据备份；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；托管计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；网站设计咨询；无形资产评估。二、引证商标1.注册人：捷耐特阀门集团有限公司。2.注册号：10343203。3.申请日期：2011年12月23日。4.专用期限至2023年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4211；4214；4216-4218；4220；4227）：工程；质量检测；化学研究；机械研究；工业品外观设计；建设项目的开发；服装设计；计算机系统设计；无形资产评估。三、其他需查明的事实原告在商标评审阶段提交了百度百科对原告的介绍页面打印件和引证商标所有人的相关介绍网页打印件，证明原告与引证商标所有人所处业务领域不同，在实际使用中并不存在混淆可能性；原告针对引证商标提交的撤销连续三年不使用注册商标申请书。原告在诉讼阶段又补充提交了中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局针对引证商标作出的撤销决定及相关判决，证明在相关判例中曾认定文字构成相同但组合顺序不同的商标可以共存，以及中华人民共和国最高人民法院在相关判决中曾因引证商标权利状态不稳定而中止相关案件的审理。另查明，截至本案审理时，引证商标仍处于有效注册状态。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标部分驳回通知书》、原告提交的证据材料及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与引证商标分别由中文“耐特捷”和“捷耐特”构成，构成文字相同，仅文字的排列顺序不同，且由于二者均并非汉语中的固有词汇，故文字排列顺序的改变并未使二者的整体含义产生明显区分，已构成近似商标标识。诉争商标指定使用的复审服务所属群组已被引证商标核定使用服务所属群组完全覆盖，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。且在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，与原告之间建立了唯一对应的关系，使得相关公众能够区分诉争商标与引证商标。关于原告提出的其与引证商标所有人实际从事的业务领域不同，且诉争商标与引证商标指定使用的服务涉及的是复杂领域，公众在选择时会审慎考量，不会引起消费者的混淆误认的主张，本院认为，鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，原告与引证商标所有人从事的业务领域不同并非诉争商标获准注册的当然依据。虽然不同服务领域的消费者在选择服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“化学服务、服装设计”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的已经针对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，故请求法院暂缓或中止审理本案的主张，本院认为，被告在作出被诉决定时以及本案审理过程中，引证商标均为有效注册状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍，不需要以原告提出撤销申请的审理结果为依据，不构成中止审理的情形。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美国网件公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国网件公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美国网件公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  张 锋二〇一八年十二月二十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0202执恢678号彭威、李骥：彭威与李骥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计410000.00元及迟延履行金。经本院立案执行，由于一拍竞买流拍，流拍后申请执行人彭威同意以流拍价650,729.86元接收该拍卖房屋用于抵债，余款放弃。现已强制执行到位，至此，彭威向本院申请执行的（2007）昌民二初字第460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15281号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：罗建，行长。 委托诉讼代理人：吴瑞雪、王帅，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：吕海东，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈艳萍，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与吕海东、陈艳萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕海东、陈艳萍应偿还借款本金498918.92元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费9020元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15281号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月三日 书记员 朱嘉慈
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1397号 罪犯邓通，绰号小鬼，男，1993年3月30日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年9月30日作出(2016）闽0303刑初36号刑事判决，认定被告人邓通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑四年（刑期自2015年6月11日起至2019年6月10日止），并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人邓通的违法所得人民币2500元退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1153号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯邓通在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯邓通在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2381分，表扬3次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯邓通在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓通减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月11日起至2018年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。