wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4157号 原告：杨裕德，男，1967年8月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：甘家孔，男，1974年10月8日出生，汉族，住桂平市。 杨裕德、甘家孔委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：徐立日，男，1968年8月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。 原告杨裕德、甘家孔与被告徐立日承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及各方当事人的委托诉讼代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨裕德、甘家孔向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款70万元给原告；二、判决被告支付利息：以70万元为基数，自2017年元月26日起按24%的年利率计付给原告，直至付清为止；三、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告徐立日的“广西桂平市木圭镇渡头现在砖厂”因改造需要，与原告杨德裕、甘家孔签订了《工程施工合同》，约定该工程由原告以包工包料的承包方式进行施工，同时约定，该工程款由原告先垫资，被告同意以1.5%的月利率支付利息给原告方。签订协议后，原告依约进场施工，并在约定期限内依照合同约定的内容按质量完成了工程施工任务，经双方结算，总工程价位867270元，另加利息共计90万元，被告并出具欠条给原告收执。后于2017年元月26日经双方协商，被告分别以借款的方式向原告立下两份借条，其中一份借款为20万元，该款被告以给原告的砖款中抵减，另一份借款为70万元，借条约定借款期限至2017年12月26日止，同时约定被告未在期限内还清要按3%的计息。但借款期限到期后，被告以各种理由拒绝支付上述款项。被告的行为严重违背了诚实信用原则，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐立日辩称，一、原告未取得相关的施工资质，合同无效；二、涉案工程未经过验收。涉案工程是原告建设的，竣工后应当向原告提交相关的资料，如果验收没有通过的话，是不能使用的。三、原告主张的利息，没有事实和法律依据，最高法关于审理建筑工程的相关规定，当事人约定的利息不得高于最高人民银行的同期同类贷款利率，本案关于利息的计算，应该遵循这个法律的规定，不能使用超出法律的或者采用其他法律计算的标准。涉案的工程款虽然是有被告以借条的形式予以确认，但是归还期限是2017年12月26日以前，利息起算应是2017年12月27日，按照银行的同期同类贷款年利率4.75%计算。请法院作出公正的判决。 经审理查明，2014年4月22日，被告徐立日以“桂平市木圭镇合江页岩砖厂”的名义，与原告杨德裕、甘家孔签订了《工程施工合同》，约定该工程由原告以包工包料的承包方式进行施工，同时约定，该工程款由原告先垫资，被告同意以1.5%的月利率支付利息给原告方。施工的内容是搭建铁硼。签订协议后，原告依约完成了施工任务交付使用，2016年9月17日，经双方结算，被告徐立日出具欠款90万元的欠条给原告杨裕德、甘栋林（甘家孔的别名），并约定分期付款。后来，被告又于2017年1月26日分别以借款的方式将原欠条改为借款，向原告杨裕德立下两份借条，其中一份借款20万元的借条（该款被告以给原告的砖款中抵减），另一份借款70万元的借条，借条约定借期限至2017年12月26日止，同时约定被告未在期限内还清要按3%的计息。但借款期限到期后，被告未支付欠款。 本院认为，原、被告之间签订的工程施工合同，实质上是承揽合同，施工的内容是搭建铁硼。由于不是重大复杂工程，并且原告没有提供设计、施工图纸，只授权被告依其技术自行施工，因此，双方签订的合同合法有效，被告抗辩应当使用建筑工程的相关规定处理双方约定的利率，限制在银行同期同类贷款利率内计付没有依据，本案的债权债务关系应当按承揽合同处理，由于双方已以借款的形式约定了付款时间和违约责任，被告逾期未还款，应承担逾期还款违约责任。但原告主张的计息起始日期不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告徐立日应当支付欠款70万元给原告杨德裕、甘家孔； 二、被告徐立日应当支付逾期付款的违约金（利息）给原告杨德裕、甘家孔（利息的计算：以70万元为基数，从2017年12月27日计起至付清之日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告杨德裕、甘家孔的其他诉讼请求。 本案受理费6870元（原告已预交），由原告杨德裕、甘家孔负担470元，被告徐立日负担6400元。 上述给付款项，被告徐立日应于本案判决生效之日起十日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13740元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月十八日 书记员  卢燕华
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7083号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人葛苗苗，女，1982年2月13日生，汉族，住临沂市郯城县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第1101号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人葛苗苗所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一八年十二月二十日 书记员  倪祥旭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6512号 原告：成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行，住所地成都市郫都区犀浦镇浦兴街252-256号。 负责人：贺廷沛，系该行行长。 委托诉讼代理人：何龙云、康红，系该行员工。 被告：冯涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：广元市运融置业有限公司，住所地广元市青川县乔庄镇滨河路上段客运公司内。 法定代表人：冯涛，公司总经理。 原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行（以下简称农商行）与被告冯涛、广元市运融置业有限公司（以下简称运融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人康红、被告冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行诉称，被告冯涛与原告于2016年3月30日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告冯涛放款350万元，借款期限自2016年3月24日至2018年3月23日，年利率为7.125%。合同签订后，原告依约放款。同日，双方还签订《最高额抵押合同》，约定冯涛以其所有的位于成华区商业用房抵押给原告，并办理了抵押登记。2018年3月29日，双方协商将前述借款还款日期变更为2019年3月23日，并制定分期还款计划：2018年6月20日、2018年9月20日、2018年12月20日、2019年3月20日分别归还本金1万元，剩余本息到期归还。被告运融公司还与原告签订《保证合同》，约定该公司为上述借款提供连带责任担保。截止2018年9月30日，二被告未按约定方案还款，原告向被告发送了《逾期贷款宣布提前到期通知书》，宣布上述贷款2018年9月30日到期，截止2018年9月30日，被告欠付原告本金350万元、罚息42242.69元、复利890.50元、违约金35万元，且应继续计算。为维护原告的合法权益，原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告冯涛偿还原告借款本金350万元及截止2018年9月30日的罚息42242.69元、复利890.50元，罚息及复利应继续计算；二、被告冯涛支付原告违约金35万元；三、原告对被告冯涛所有的位于成华区商业用房（权1963862，面积518.16平方米）享有抵押权，有权在被告未履行上述债务时对该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被告运融公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告承担。 被告冯涛、运融公司辩称，对欠付本金无异议，违约金计算过高，原告并未向被告发送催告函，被告对此并不知情。 本院经审理查明：2016年3月30日，冯涛与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借350万元，用于归还冯涛欠付原告贷款。借款期限自2016年3月24日至2018年3月23日，借款利率为年利率7.125%，逾期罚息利率上浮50%，同时还应对利息按逾期利率支付复利，并支付本金总额10%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，冯涛与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于成都市成华区商业用房（权1963862）对前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向冯涛发放了贷款350万元。2018年3月29日，冯涛与原告及保证人运融公司签订《个人还款协议》，约定上述借款还款期延长至2019年3月23日，并约定冯涛在2018年6月20日、2018年9月20日、2018年12月20日、2019年3月20日分别归还本金1万元。2018年3月27日，运融公司与原告签订《保证合同》，约定运融公司对前述借款本金及利息、违约金承担连带责任。上述合同签订后，因被告冯涛并未按约定方案归还上述款项，原告宣布贷款提前到期。庭审中，原告主张截止2018年12月7日，冯涛尚欠付本金金额为3499836元、罚息92050元、复利2426.20元，应支付违约金为35万元，该罚息和复利起算时间均为2018年6月21日。 以上事实，有各方身份信息，《个人借款合同》《最高额抵押合同》《个人还款协议》《保证合同》、他项权利证书及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，冯涛向原告借款350万元并签订了《个人借款》《最高额抵押合同》《个人还款协议》等，双方之间借款合同关系成立。冯涛没有按照合同约定履行分期偿还本金的义务，存在违约行为。原告宣布贷款提前到期并主张冯涛偿还其欠付本金3499836元，并自2018年6月21日开始以未付本金为基数按照年利率10.6875%标准计算逾期利息、自2018年6月21日开始以未付利息为基数按照年利率10.6875%标准计算复利有事实及法律依据，本院对偿还本金部分依法予以支持，但根据原告主张，原告宣布贷款到期时间为2018年9月30日，相应罚息及复利计算时间应自2018年9月30日开始。原告还主张冯涛支付其违约金35万元，本院根据冯涛违约情形、本院认定支持的利息标准及原告多计算罚息和复利等因素，酌情确定该项费用为8万元。 冯涛还与农商行签订了《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于成都市成华区商业用房（权1963862）房产对上述还款义务向农商行承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。故农商行依法对冯涛提供的抵押财产在上述借款本金、罚息、复利及违约金范围内享有抵押权，有权在债务人冯涛不履行本案债务时以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 运融公司与农商行签订了保证合同，运融公司应按合同约定在上述借款本金、罚息、复利及违约金范围内对冯涛的上述还款义务向农商行承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法有权向冯涛追偿。 综上，原告农商行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告冯涛在本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行借款本金3499836元、违约金8万元、截止2018年12月7日已产生的罚息92050元和复利2426.20元，并继续支付罚息（罚息计算方式为：以借款本金3499836元为基数，按照年利率10.6875%标准，支付期间为自2018年12月8日起至本金清偿之日止）和复利（复利计算方式为：以利息为基数，按照年利率10.6875%标准，支付期间为自2018年12月8日起至利息清偿之日止）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行对被告冯涛所有的位于成都市成华区商业用房（权1963862）在上述本金、违约金、罚息及复利范围内享有抵押权，有权在被告冯涛不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、被告广元市运融置业有限公司对被告冯涛的上述本金、违约金、罚息及复利偿还义务向原告成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告冯涛追偿； 四、驳回成都农村商业银行股份有限公司犀浦支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18973元，由被告冯涛、运融公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月七日 书记员 向彦毅
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初2228号 原告：沈北京，男，1966年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：潘子伟，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。 被告：吴剑，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 原告沈北京、潘子伟与被告吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈北京、潘子伟的共同委托诉讼代理人何家顺，被告吴剑的委托诉讼代理人汪光发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈北京、潘子伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币60000元及利息20400元（自2015年12月30日至2018年10月共34个月，每月按1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告吴剑因需要向二原告借款人民币陆万元，约定利息每月1分。借款后至今本息分文未还，经多次催要未果，故请求依法判决，实现原告诉请。 被告吴剑辩称，被告未收到原告借出的60000元，更未约定利息。原告二人是从事保险销售工作的，潘子伟是沈北京的助手。沈北京要求吴剑在其那里购买保险，并在未经吴剑同意的情况下先行替吴剑购买了保险，保费大概10万元左右，故产生了债务问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对无争议的原告及被告身份证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 1、原告提交的2014年6月24日借条、2014年9月19日保证书，被告对真实性无异议。本案债务关系是自2014年6月24日借款产生，后被告向原告潘子伟承诺还款出具了2014年9月19日保证书。故该两份证据均与本案有关联性，本院予以认定。 2、原告提交的2015年12月30日借条1份，被告对真实性无异议。本院认为，借条载明“今借到沈北京、潘子伟人民币陆万元，特此证明（前帐已清）”中的“前帐已清”应当理解为2015年12月30日之前双方有借贷关系，并经结算前帐已结，至2015年12月30日尚借60000元。故对该证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，因沈北京、潘子伟通过现金方借给吴剑12万元，吴剑向二人出具借条一张，载明：今借到沈北京、潘子伟人民币壹拾贰万元，特此证明，一个月内还清。2014年9月19日，吴剑向潘子伟出具保证书一份，载明：本人于2014年9月22日返还潘子伟三万伍仟元，若不还此债务由本人母亲偿还（剩余伍万元后期再还），特此证明。后吴剑偿还了6万元欠款。2015年12月30日，吴剑再次向沈北京、潘子伟出具借条一张，载明：今借到沈北京、潘子伟人民币陆万元，特此证明（前帐已清）。借款后经沈北京、潘子伟催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告2014年6月24日通过现金方式借款12万元给被告，有被告出具的借条予以证明，在庭审时，被告代理人对该笔借款予以认可。后被告偿还了6万元欠款，并再次于2015年12月30日向两原告出具借条，即是对剩余借款予以确认，证据充分，故两原告要求被告立即偿还人民币6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。两原告未提交证据证明其与被告在借款时约定利息，应当承担举证不能的不利后果，故二原告要求被告支付自2015年12月30日至2018年10月利息20400元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴剑于本判决生效之日起七日内偿还原告沈北京、潘子伟借款60000元。 二、驳回原告沈北京、潘子伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由原告沈北京、潘子伟负担155元，被告吴剑负担750元（此款原告沈北京、潘子伟已预交905元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马宏伟 二〇一八年十二月七日 书记员  汪 莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19806号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：董吕兵，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董吕兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告董吕兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月16日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131218000509）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放15笔贷款共计832000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金765000元、利息（含罚息）216687.39元、复利28591.85元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金765000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）216687.39元、复利28591.85元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金765000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告董吕兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董吕兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金765000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告董吕兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元，由被告董吕兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2282号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：兰李华，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：冯丽婷，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省福安市 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人兰李华、冯丽婷物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3115号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费5267.3元及利息；承担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1496号 申请执行人冯清霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住所地桂林市象山区。 被执行人桂林市幸运企业管理有限公司，住所地桂林市七星区施家园龙隐园**。 法定代表人郭立雄，该公司董事长。 关于申请执行人冯清霞与被执行人桂林市幸运企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）桂0305民初1262号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行冯清霞与桂林市幸运企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，仅查明申请执行人所有的位于桂林市七星区施家园龙隐区I区10栋1-6-2号房屋一套，现已查封，但属于轮候查封，无处置权。且申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一八年十二月十八日 书记员  王梦月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1017号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古广荣轩商贸有限公司。法定代表人：张耀，该公司总经理。委托诉讼代理人:王维国，该公司职工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：乌拉特中旗红旗石材有限公司。法定代表人：王跃，该公司总经理。一审被告：王跃，男，1985年9月28日出生，汉族，乌拉特中旗红旗石材有限公司总经理，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人内蒙古广荣轩商贸有限公司（以下简称广荣轩公司）因与被申请人乌拉特中旗红旗石材有限公司、一审被告王跃承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广荣轩公司申请再审称，双方签订的《承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。红旗石材公司所持有的《采矿证》有效期到2016年3月30日，至今未能对《采矿证》的开采期限进行续期，导致《承包合同》事实上无法履行。红旗石材公司存在隐瞒高压电力线路跨越采矿区域的事实，既给广荣轩公司指定了部分采矿证允许的开采范围，还给广荣轩公司指定了一部分开采区域之外的采矿范围，红旗石材公司构成根本违约，导致广荣轩公司无法采挖片石，红旗石材公司事实上没有履行合同义务，没有任何损失。原审判决返还承包费10万元错误，故申请再审本案。本院经审查认为，2016年1月18日，广荣轩公司与红旗石材公司签订《承包合同》，约定承包范围为广荣轩公司承包红旗石材公司位于乌拉特中旗红旗石材有限公司采矿区域周边覆盖开采生产,红旗石材公司证件齐全。广荣轩公司一直未入场进行采矿施工，双方对具体的承包范围有争议。红旗石材公司持有的采矿许可证有效期限为2013年3月30日至2016年3月30日，而双方签订的《承包合同》约定承包期限为一年，从2016年1月18日至2017年1月18日止，合同约定的承包期限超出了采矿许可证的有效期限。再审中应在查清具体承包范围的基础上结合采矿许可证的有效期限依法认定承包合同的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 英审判员 王 帅审判员 赵小林二〇一八年十二月三日书记员 姚亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1858号 申请执行人贵阳市南明区个体汇峰广告装饰材料商行，地址在贵阳市南明区新寨路5号幢2单元一层9号。 经营者：夏鲁。 被执行人织金县晟远创意广告部，地址在贵州省织金县城关镇花红村新桥组。 经营者：张丽。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初6076号民事判决书，被执行人支付申请执行人材料款24155元及逾期利息（逾期利息以24155元为基数，按照月利率2%的标准从2016年10月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费257元，执行费333元，共计24745元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人织金县晟远创意广告部名下有房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案24745元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十八日 书记员  冯柱丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初2001号 原告：崔建军，男，1970年3月12日出生，汉族，系无固定职业，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：范秋芳，系新疆资本律师事务所律师。 被告：林虎，男，1986年3月25日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：曾丽军（系林虎的配偶），女，1989年12月15日出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告崔建军与被告林虎、曾丽军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告崔建军的委托诉讼代理人范秋芳到庭参加诉讼。被告林虎、曾丽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告崔建军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款36000元，支付利息和违约金2880元（2017年8月21日-2017年12月20日，36000元×年利率2%×4个月=2880元），共计38880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告借款36000元。借款期限2个月，月利率1.5%。如不按期偿还借款，被告按借款金额的15%支付违约金，被告给原告出具了借据。原告多次索要，被告以种种理由推托至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告林虎、曾丽军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月21日，原告与被告自愿达成借款协议。被告向原告借款36000元。借款期限2个月，月利率1.5%。如不按期偿还借款，被告按借款金额的15%支付违约金。原告以现金方式交付被告，被告给原告出具了借据。还款日期到后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、被告于2017年8月21日出具的借据和收款收据各一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告向被告提供借款36000元，原告和被告之间的借款合同生效，受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款，并支付利息。被告未履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，支付利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告支付的利息及违约金2880元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林虎、曾丽军于判决生效后十五日内偿还原告崔建军借款36000元，支付利息及违约金2880元，共计38880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为38880元，案件受理费减半收取386元，投递费120元，共计506元（原告崔建军已预交），由被告林虎、曾丽军负担（此费用被告林虎、曾丽军在偿还借款时一并给付原告崔建军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年十二月三日 书记员  孙海文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初3199号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县平山街道，统一社会信用代码913408225578051562。 负责人：何卫东,该行行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告：范焰强，男，1967年9月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 被告：李青娥，女，1968年7月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行（以下简称：农商行平山支行）与被告范焰强、被告李青娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行平山支行的负责人何卫东及其委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼，被告范焰强、被告李青娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行平山支行向本院提出诉讼请求：1.判决范焰强、李青娥立即向农商行平山支行偿还借款本金77900元及利息，利息自2012年10月26日起至2013年7月8日止以借款本金80000元为计息基数按年利率13.965%计算，自2013年7月9日起至2015年6月21日止以借款本金80000元为计息基数按年利率20.9475%计算，自2015年6月22日起至2018年2月3日止以借款本金79976.03元为计息基数按年利率20.9475%计算，自2018年2月4日起至清偿之日止以借款本金77900元为计息基数按年利率20.9475%计算；2.案件受理费由范焰强、李青娥负担。事实和理由：2011年7月8日，范焰强与农商行平山支行（原安徽怀宁农村合作银行平山支行）签订借款合同，合同约定：借款金额为80000元；借款期限自2011年7月8日起至2013年7月8日止，借款年利率为13.965%；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。到目前为止，范焰强仅偿还借款本金2100元、利息14420.6元，余款经多次催要，范焰强至今未还。借款发生在范焰强、李青娥夫妻关系存续期间，范焰强、李青娥在还款承诺书中已承诺上述借款系夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，农商行平山支行依法起诉，提出前述诉讼请求，请依法支持。 范焰强、李青娥未提出答辩。 农商行平山支行为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、单位证明，证明农商行平山支行诉讼主体适格；2、身份证复印件、户口簿复印件、证明、还款承诺书，证明范焰强、李青娥的身份信息，上述借款发生在范焰强、李青娥夫妻关系存续期间，该借款系其夫妻共同债务；3、借款合同、借款借据，证明范焰强与农商行平山支行订立了借款合同，双方约定了借款用途、本金、利息、期限、违约责任等；4、收回贷款凭证、贷款催收通知书，证明范焰强仅偿还借款本金2100元、利息14420.6元，余款虽经农商行平山支行多次催要，但范焰强至今未履行还款义务。 对上述证据，本院认定如下：农商行平山支行所提交的证据均具有客观性、关联性、合法性，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，查明的事实为：2011年7月8日，范焰强与农商行平山支行（原安徽怀宁农村合作银行平山支行）签订借款合同，合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2011年7月8日起至2013年7月8日止，借款年利率为13.965%；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；按照合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。2011年9月24日、2013年6月24日、2013年12月26日范焰强先后支付利息2420.6元、2000元、10000元。2015年6月21日、2018年2月3日农商行平山支行先后从范焰强银行账户上（账号为62×××68）分别扣划借款本金23.97元、借款本金2076.03元，利息计收至2012年10月25日，余下借款及利息虽经农商行平山支行先后于2014年5月22日、2016年2月28日催收，但范焰强至今未还。 另查明：1988年范焰强、李青娥登记结婚，2014年4月30日登记离婚。2011年7月8日，范焰强、李青娥在还款承诺书中称：上述借款系范焰强、李青娥夫妻共同债务。 本院认为，农商行平山支行与范焰强订立的借款合同合法有效。范焰强尚欠农商行平山支行借款本金77900元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。范焰强应当依约及时返还借款本金并支付利息，该债务系范焰强、李青娥婚姻关系存续期间夫妻共同债务，范焰强、李青娥应当共同偿还，农商行平山支行的诉求适当、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范焰强、被告李青娥于本判决生效后30日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行清偿所欠借款77900元及利息（利息自2012年10月26日起至2013年7月8日止以借款本金80000元为计息基数按年利率13.965%计算，自2013年7月9日起至2015年6月21日止以借款本金80000元为计息基数按年利率20.9475%计算，自2015年6月22日起至2018年2月3日止以借款本金79976.03元为计息基数按年利率20.9475%计算，自2018年2月4日起至清偿之日止以借款本金77900元为计息基数按年利率20.9475%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告范焰强、被告李青娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曾检红 二〇一八年十二月十七日 书记员  李云峰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6211号原告：肖同岭，女，1955年11月19日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市东昌府区建设西路4号。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告肖同岭与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，于2018年6月12日作出（2018）鲁民再438号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2124号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1719号民事判决，发回本院重审。本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖同岭及其委托诉讼代理人郭观堂，被告委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金14000元；2、判令被告赔偿原告9年多来被告应当缴纳的五险一金62790元；3、请求被告支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资15400元。庭审时，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2006年5月份加入被告处工作，一直清扫健康南路东昌路至前许街路口处，九年来原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现过任何工作上的失误。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险。2015年原告每月的工资为1400元。为此，原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，根据劳动合同法及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告超过了退休年龄，且不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月份，原告肖同岭到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告离职前十二个月的月平均工资为1400元。2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第37号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处工作时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，不符合应当支付解除合同经济补偿金的理由不成立，不予采信。原、被告双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作十年，被告应按原告解除劳动合同前十二个月的平均工资计算十一个月标准向原告支付经济补偿金，即14000元（1400元/月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：限被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内支付原告肖同岭经济补偿金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘丽英人民陪审员  王风兰人民陪审员  张修华二〇一八年十二月十二日书 记 员  田 振
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22259号原告：邓志伟，男，汉族，1976年10月22日生，户籍地址广东省高州市，委托代理人：黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：生辉包装材料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道塘尾社区达志工业园1号厂房，统一社会信用代码91440300752525053K。法定代表人：郭翰文。委托代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告2018年5月1日至2018年6月4日期间工资7214元、违法解除劳动关系赔偿金70000元、2017年未休年休假工资1287.26元和2018年未休年休假工资1931.03元。二、裁决结果：1、被告支付原告2018年5月1日至2018年6月4日期间工资7214元、2017年度及2018年度年休假工资836.36元；2、驳回原告其它仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告2018年5月1日至2018年6月4日期间工资7214元、违法解除劳动关系赔偿金70000元、2017年未休年休假工资1287.26元和2018年未休年休假工资1931.03元。四、入职时间：2013年12月23日。五、解除劳动关系时间：2018年6月4日。六、基本工资：2300元/月。七、离职前一年月平均工资：6536.75元。八、关于工资的问题。被告未对仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此被告应当支付原告2018年5月1日至2018年6月4日期间工资7214元。九、关于年休假工资的问题。被告未就已安排原告休假，或者未安排原告休假而发放200%的未休年休假工资提供证据，结合原告的工作时长，被告应当支付原告2017年未休年休假工资1057.47元（2300元/月÷21.75天×5天×200%）和2018年未休年休假工资423元（2300元/月÷21.75天×2天×200%）。十、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。本院认为，用人单位制定的规章制度在规范劳动者日常工作行为的同时，也应限制自身的权力，更好的保护劳动者的合法权益。本案中，被告的规章制度中有关于劳动者存在盗窃行为就可以解除劳动关系的记载，而且原告也确实存在盗窃财物的事实，但财物价值并不大，未达到严重违反用人单位规章制度的情形，被告本可以采用其他警示方式对原告进行批评教育，直接解除劳动关系确有失当之处。综上所述，被告解除与原告之间的劳动关系，不符合法律规定，结合原告的工作年限，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金58830.75元（6536.75元/月×4.5个月×2倍）。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告生辉包装材料（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告邓志伟2018年5月1日至2018年6月4日期间工资7214元；二、被告生辉包装材料（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告邓志伟违法解除劳动关系赔偿金58830.75元；三、被告生辉包装材料（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告邓志伟2017年未休年休假工资1057.47元；四、被告生辉包装材料（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告邓志伟2018年未休年休假工资423元；五、驳回原告邓志伟的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月二十日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳市员工工资支付条例》第5用人单位应当按时、足额支付员工工资。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1971号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉。董事长。被执行人黄保京，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1195号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人黄保京至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄保京在中国农商银行****账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月三日书记员  孙念亮
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执469号 申请执行人：贵州泰瑞捷通信有限公司，住址：贵州省晴隆县东观街道办事处民族风情街薏米阳光后面。 法定代表人：范新荣，系该公司经理。 委托代理人：范新华，男，1973年3月8日生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。住所地：晴隆县莲城镇街道办事处南街社区安南古城。 法定代表人：陈新，系该公司经理。 本院在执行贵州泰瑞捷通信有限公司申请执行晴隆县金桂缘房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人贵州泰瑞捷通信有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院(2018)黔2324执469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗昌文
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10362号原告:刘某，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款43500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月8日，被告吴某购买原告麸皮，欠原告货款43500元，后经原告索要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告吴某购买原告麸皮，欠原告刘某货款43500元，被告吴某出具欠条一张交原告持有，未约定利息和还款时间，后经原告索要未果。现原告刘某诉至法院，请求依法判令被告吴某偿还货款43500元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的欠条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告吴某向原告刘某购买麸皮，欠货款43500元；事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告刘某已履行了交付买卖标的义务，被告吴某应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原、被告对货款未约定利息和还款时间，原告刘某主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上，对原告刘某要求被告吴某偿还货款43500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付货款本金43500元及利息(自2018年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告吴某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执953号申请执行人宜城市富民建材有限公司，住所地宜城市刘猴镇李垱社区街道。组织机构代码：69801251-2。法定代表人：李正军，该公司总经理。被执行人罗珍，女，生于1961年05月01，汉族，住宜城市。被执行人：宜城市俩禾石材有限公司，住所地宜城市刘猴镇董集社区。统一社会信用代码：91420684665484396W。法定代表人：罗珍，该公司负责人。本院在执行宜城市富民建材有限公司与罗珍、宜城市俩禾石材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初777号民事判决书已发生法律效力，被告宜城市俩禾石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜城市富民建材有限公司水泥款90400元。罗珍对上述欠款承担连带清偿责任。法律文书生效后，被执行人罗珍、宜城市俩禾石材有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜城市富民建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年6月22日通过全国法院查控系统对被执行人罗珍、宜城市俩禾石材有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门仅有零星可供执行。查封的车辆有抵押。于2018年6月22日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年10月19日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。因被执行人程峰现在下落不明，无法履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月五日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1352号之一申请执行人北京利山房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号。法定代表人王镰，董事长。委托代理人马嘉，北京利山房地产开发有限公司员工。被告孟庆荣，女，1980年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告刘存超，男，1980年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京利山房地产开发有限公司与被告孟庆荣、被告刘存超追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币541.32万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月25日预查封了被执行人刘存超名下位于北京市东城区建国门内大街甲11号-3层152号地下车位，委托摇号产生的北京华天通房地产评估有限公司对上述不动产进行了评估，评估价值为人民币52.0781万元，成交价格为人民币65.9万元，扣除评估拍卖费用0.3083万元，发还申请执行人65.5917万元。本院于2019年3月11日继续轮候查封被执行人刘存超名下位于山东省济宁市阜桥下去圣华商业花园沿街商业1号楼北数第七户一二层营业房、山东省济宁市兴唐国翠城6号楼东单元二层西户、山东省济宁市兴唐国翠城6号楼二层东户；于2019年4月8日继续查封被执行人刘存超名下×××、×××、×××的汽车三辆，均未实际控制；于2019年2月28日继续查封持有的济宁永安建设工程有限公司的股权，由于申请执行人未提供该公司下落且未缴纳评估费用，故无法处置。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15344号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1163号原告：徐某，女，1980年7月20日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告徐某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的两份《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款176807元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2015年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告与被告亿丰置业签订两份《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号以及X号商铺，销售面积分别为7.28㎡和11.2㎡，总价款为176807元，同时约定2015年12月31日前两套商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2015年6月20日，原告与被告亿丰置业签订两份《商品房认购合同》。合同约定：原告分别以57331元和119476的价格，购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号以及X号商铺，商铺销售面积分别为7.28㎡和11.2㎡，交房期限均为2015年12月31日。合同签订后，原告于2015年6月20日全额交纳购房款176807元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的两份《商品房认购合同》均为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年6月20日签订的编号YF-D5-073、YF-C2-091-1《商品房认购合同》均为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐某购房款176807元，并赔偿利息损失（以176807元为本金，从2015年6月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元,减半收取2236元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0724执2110号 申请执行人朱从锐,男,1983年7月9日出生,35岁,汉族,证件号码：320724198307090099,住灌南县。 被执行人温中亚,男,1976年10月6日出生,41岁,汉族,证件号码：320724197610060015,住灌南县。 本院在执行朱从锐、温中亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11立案受理。 本院受理后，于2018年7月16日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年7月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人温中亚未履行，也未申报财产。本院依法对温中亚采取财产调查等措施。经本院执行被执行人温中亚于本判决生效后十日内偿还申请人朱从锐借款32000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人温中亚名下无可供执行的财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人现查明，被执行人温中亚名下无可供执行的财产。纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人温中亚的有关银行账户。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建民 审判员  肖 军 审判员  张海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  姜 维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。 （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执679号 南宁银象房地产开发有限责任公司、苏秋菊： 本院执行的南宁银象房地产开发有限责任公司与苏秋菊商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月七日
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执恢125号之一申请执行人：黄博霞，女，汉族，1978年6月20日出生。被执行人：张峰，男，汉族，1975年5月5日出生。被执行人：严国婷，女，汉族，1980年2月20日出生。本院在执行申请人黄博霞与被执行人张峰、严国婷民间借贷纠纷一案中，经查被执行人严国婷名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人严国婷银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇一八年十二月十三日书记员  郝吉茹
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2897号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息48979.21元，此后利息及罚息以100000元为基数，按编号为4599963Q114087026736的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计148979.21元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114087026736的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告茶叶销售，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息48979.21元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月21日，三被告以李文鑫名义到原告处申请办理小额农业贷款并以李文鑫名义签订了一份编号为4599963Q114087026736的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向李文鑫提供100000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年8月21日至2015年8月21日），借款利率为固定年利率15.60%，李文鑫以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如李文鑫不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将100000元借款发放到被告以李文鑫身份信息开立的李文鑫的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上李文鑫的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114087026736的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114087026736的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年9月21日至2015年3月21日间共偿付了5314.82元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114087026736《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用李文鑫名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114087026736的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金100000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年8月21日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的5314.82元利息扣减）。 案件受理费3280元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执934号 申请执行人：厦门市健悦商贸有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之一钻石海岸A栋2905室，组织机构代码：56280537-X。 法定代表人：薛蒙蒙，总经理。 被执行人：陈东金，男，1976年8月8日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人厦门市健悦商贸有限公司与被执行人陈东金买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币53430元及利息。因被执行人陈东金违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对陈东金拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8529号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**工商银行大厦,统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：刘蔚丝，女，汉族，1983年10月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘蔚丝信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告刘蔚丝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘蔚丝偿还在我行透支584321.07元(其中本金407606.4元、利息168214.67元、违约金8500元）。利息、违约金计算至2018年5月1日；2.判令从2018年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告于2012年3月15日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：62×××75，被告刘蔚丝于2013年11月5日挂失补办，帐号为：62×××93。被告刘蔚丝持卡后，于2014年9月25日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年5月1日账户累计透支本金407606.4元、利息168214.67元、违约金8500元,合计584321.07元。刘蔚丝透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告刘蔚丝的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告刘蔚丝持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年5月1日被告刘蔚丝持有我行牡丹信用卡透支累计584321.07元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支584321.07元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告刘蔚丝未作答辩。原告工行珠海分行就所述被告刘蔚丝未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录、卡片信息查询单对被告刘蔚丝的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘蔚丝欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告刘蔚丝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘蔚丝向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告工行珠海分行依约为被告刘蔚丝办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘蔚丝持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘蔚丝应将截至2018年5月1日止，透支本金407606.4元、暂计利息168214.67元、滞纳金3000元偿还给原告工行珠海分行。至于自2018年5月2日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蔚丝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金407606.4元以及计至2018年5月1日止的利息168214.67元、滞纳金3000元；二、被告刘蔚丝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月2日起至款项付清之日止，以407606.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元，由被告刘蔚丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十日法官助理韦鹏书记员谢金玲
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1191民初1758号原告：田文新，男，1966年1月20日出生，汉族，住日照市东港区。被告：日照市国特工贸有限公司，住所地日照市南昌路东铁路南。法定代表人：刘汉国，负责人。本院在审理原告田文新与被告日照市国特工贸有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被告已偿还原告加工费1000元，原告田文新自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田文新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一次的规定，裁决如下：准许田文新撤诉。审判员 王 勇二〇一八年十二月十四日书记员 张军帅
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0728民初1620号原告：山西交城县万城耐火材料有限公司法定代表人：郑万城，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学勇，山西攀岳律师事务所律师。被告：山西钰舜镁业有限责任公司法定代表人：BLACKHURSTTHOMASTROY，该公司董事长。委托诉讼代理人：段跃文，男，该公司职工。委托诉讼代理人：白长毅，男，该公司职工。原告山西交城县万城耐火材料有限公司与被告山西钰舜镁业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西交城县万城耐火材料有限公司委托诉讼代理人王学勇，被告山西钰舜镁业有限责任公司委托诉讼代理人段跃文、白长毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西交城县万城耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告耐火材料款165519.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前身为山西陆源镁业有限责任公司，后变更为山西钰舜镁业有限责任公司。2012年被告筹建新厂，当时厂长宋林冲与供应科长宋士敏向原告购买耐火砖、耐火骨料等，告之原告准备用一千八百余吨耐火材料。2012年5月被告通过自提、送货等方式先购买11车，共134.84吨耐火材料，但未支付原告材料款。后经原告数次催促，被告于2014年11月5日同意让原告开具165519.4元的增值税发票挂账。截止2014年开票后被告还是未支付分文。2016年10月7日，原告派财务人员到被告处对账，被告对截止2016年9月30日所欠165519.4元确认无误，但时至今日，被告仍未支付分文，经原告多次催要均无结果。原告无奈，只好诉至法院，请依法判如所请。被告山西钰舜镁业有限责任公司辩称，原告告我公司欠耐火材料款165519.40元与事实严重不符。1．我公司2011年开始筹新厂，2011年1月7日与原告签订了485003元的耐火材料合同，并于2011年1月10日汇款242501.50元，2011年1月21日汇款242501.50元，两次款项合计485003元。但原告在2011年4月只供货292193.94元（带发票），2011年7月提供运费发票12414.49元，两项合计304068.43元。因原告迟迟不供货，我公司要求退款，经多次催款，到2012年2月9日才退款77000元（其中3万元是以郑艳霞个人账户转入我公司）。余款103934.57元一直未退。2．由于原告欠我公司103934.57元预付款一直没有退回，我公司被逼于2012年5月与被告签订了94372元的耐火材料合同，可原告在未经我公司领导允许的情况下，送货达165519.40元，是我公司不能接受的。3．有些合同所订耐火材料名称与发票所写耐火材料名称不符，而且有些发票单价明显高于合同所定单价。4．原告在没有和我公司核对清楚账目的情况下，起诉到人民法院，是浪费国家公共资源，应于驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告山西交城县万城耐火材料有限公司提供的企业登记信息、对账单，被告山西钰舜镁业有限责任公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的派车证，被告辩称没有其签字，对真实性和关联性有异议，被告所辩确系事实，本院不予采纳；2.被告提供的2011年1月7日供销合同一份、电汇凭证二份、开票时间为2011年4月19日的增值税专用发票三张以及运费票据一张、入库单一份，拟证明原告尚欠被告预付款103934.57元；原告辩称该合同已全部履行，与本案无关，并提供了开票时间为2011年11月、价税合计为103317.58元的增值税专用发票一张，拟证明以上合同已履行完毕，被告辩称并未收到以上发票。本院认为，对被告抗辩原告提出异议并提供证据，根据原告提供的对账单，双方2011年合同的履行情况难以证实与本案有关，被告可另行主张；3.被告提供的2012年5月产品购销合同一份、开票时间为2014年11月5日的增值税专用发票一张、金额为165519.40元的入库凭单二张，拟证明由于原告欠被告预付款103934.57元，所以签订了该合同。原告对入库凭单、增值税专用发票无异议，本院予以采信；原告对该产品购销合同的真实性无异议，对其真实性本院予以确认；但以上证据难以证实被告的证明目的，故对其证明目的本院不予采纳。根据被告提供的该增值税专用发票与原告提供的增值税发票一致，故对原告提供的增值税发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西陆源镁业有限责任公司与山西交城县万城耐火材料有限公司曾有业务往来。山西陆源镁业有限责任公司于2014年5月7日名称变更为山西钰舜镁业有限责任公司。因原告山西交城县万城耐火材料有限公司曾向被告供耐火材料165519.40元，2014年11月5日向被告出具了价税合计165519.40元的增值税专用发票一张，发票上载明了货物名称、规格型号、吨数、单价等内容。2016年10月7日山西交城县万城耐火材料有限公司向被告出具耐火材料款往来对账单一份，载明：“贵公司与我公司耐火材料款往来至2014年11月5日止，开票挂账为：壹拾陆万伍仟伍佰壹拾玖元肆角整，（165519.40元），截止2016年9月30日我公司应收账款余额为：壹拾陆万伍仟伍佰壹拾玖元肆角整，（165519.40元）。望贵公司收到对账单后给予核对，并加盖财务章，回复我公司财务科。”被告在该对账单上盖章确认。后经原告催要，被告未付。本院认为，原告山西交城县万城耐火材料有限公司虽未提供书面合同，但从原告提供的对账单、增值税专用发票以及被告提供的入库凭单、增值税专用发票可以证实，双方存在买卖耐火材料的行为。原告向被告供货后，向被告出具增值税专用发票，双方对耐火材料款往来进行了对账确认。现被告拖欠耐火材料款165519.40元不付，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款165519.40元的诉讼请求，本院予以支持。山西钰舜镁业有限责任公司所辩双方2011年1月7日签订的合同尚没有履行完毕，难以证实与本案的关联性，被告可另行主张；其所辩对原告提供的对账单只核对了应付款、没有核对应收款等之抗辩，本院认为对账单是对企业间发生的经济往来所订立的会计凭证，山西钰舜镁业有限责任公司作为企业法人，有相当的判断能力，只有认可双方存在买卖合同关系以及相应金额的债权债务，才会盖章确认相应数额的对账单。现被告已盖章确认了双方的债权债务，故对被告抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告山西钰舜镁业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西交城县万城耐火材料有限公司耐火材料款165519.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告山西钰舜镁业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇一八年十二月十四日书记员  雷文静
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初1875号原告胡胤，男，1990年2月8日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人朱光灿（特别授权），云南振诚律师事务所律师。委托代理人胡成国（原告胡胤父亲，特别授权），男，汉族，现年61岁，住永善县。被告陈文华，男，1963年6月13日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人魏培群（陈文华之妻，特别授权），女，汉族，现年53岁，住永善县。委托代理人陈本奎（特别授权），男，汉族，现年67岁，住昭通市昭阳区，系社区推荐公民。第三人刘德湘，女，1974年12月6日出生汉族，四川省金阳县人，住金阳县。委托代理人罗礘熠（特别授权），国浩律师（昆明）事务所律师。原告胡胤与被告陈文华、第三人刘德湘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡胤及其委托代理人胡成国、朱光灿，被告陈文华的委托代理人魏培群、陈本奎，第三人刘德湘的委托代理人罗礘熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付其垫付的材料款等643916.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年4月9日，其与云南建工水利水电建设有限公司（以下简称云建工）签订《劳务合同》，云建工将“金沙江溪洛渡水电站黄坪码头进港道路、下河坡道工程”分包给其，其又将该工程转包给被告陈文华，双方签订了《黄坪码头施工协议》，被告陈文华联系了第三人刘德湘参与一起施工。在被告陈文华施工过程中，其为被告陈文华及第三人刘德湘垫付的材料费及机械设备折价费等费用为：1、2013年3月2日，其向永善县金江建安公司缴纳的投标预算费143940元；2、2013年4月6日，其向永善县溪洛渡水泥制造有限公司缴纳的租用水泥罐的押金10000元、吊车的押金3000元、拖车费7000元；3、2014年2月8日，其向刘邦友支付的吊车使用费8000元；4、2013年7月24日，其为被告垫付的沙石料款73548元；5、2013年2月5日，其为被告垫付给昆明拓工机械设备有限公司的订金50000元；6、为被告及第三人赔偿王永银的架管、钢模款95714元和租金137714元；7、为被告购买钢筋25吨，单价4600元1吨，合计115000元；以上7项共643916元。经其多次找被告索要，被告都找借口推脱，故诉至法院。被告陈文华辩称，原告所诉的投标费，在原、被告之间签订的施工协议中没有约定，且该工程已经过两级法院审理，作出的判决书已经发生法律效力，原告提出的7项请求内容，均在永善县人民法院（2017）云0625民初208号民事判决书中，经举证质证，未得到法院支持。故本案系重复诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人刘德湘述称，同意被告陈文华的答辩意见。本院审查认为，原告胡胤在本案中提出的诉讼请求，与本院的（2017）云0625民初208号民事案件属于同一工程结算问题，本院作出了（2017）云0625民初208号民事判决书，经（2017）云06民终2038号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，属于重复起诉，且本案不属于该解释第二百四十八条规定的“发生新的事实”的情形。相关当事人对已生效的裁判文书有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡胤的起诉。案件受理费10239元，退还原告胡胤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王远辉人民陪审员  樊仕祥人民陪审员  刘万云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 森
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执2903号之一 申请执行人青岛佳信利达国际贸易有限公司。 被执行人青岛崇烨贸易有限公司。 被执行人刘伟。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5251号民事判决书，向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟在交通银行60×××XX账户内存款人民币XXXXXXX.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 毅 二〇一八年十二月十九日 书记员 周笑笑
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1590号 罪犯王昌云，男，1985年2月17日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯王昌云于2004年4月24日因犯抢劫罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月24日刑满释放，四川省成都市中级人民法院于2009年11月16日以（2009）成少刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王昌云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计55773.65元。被告人王昌云不服，提出上述。四川省高级人民法院于2010年3月30日作出（2010）川刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以被告人王昌云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年8月6日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年10月30日，四川省高级人民法院作出（2008）川刑执字第1322号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月20日，四川省高级人民法院作出（2015）川刑执字第718号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑期至2033年9月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王昌云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王昌云判处赔偿附带民事诉讼原告人共计55773.65元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王昌云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王昌云减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三三年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执963号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李冀杰、徐道敬为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李冀杰、徐道敬具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李冀杰、徐道敬纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9266号原告:董冬梅，女，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人陈泽、查朝立，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王振海，男，汉族，1979年4月10日出生，身份证住址河南省郸城县。被告：贾迎真，女，汉族，1978年5月3日出生，身份证住址河南省郸城县。原告董冬梅与被告王振海、贾迎真不当得利纠纷一案,本院于二○一八年九月二十五立案后，依法组成合议庭，于二○一八年十一月十二日公开开庭进行了审理。原告董冬梅的委托代理人陈泽，被告王振海、贾迎真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还不当得利50416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年4月1日将位于的房屋过户到原告名下。房屋过户前，二被告将该房屋出租给彭中永，彭中永向二被告支付了2017年3月1日至2018年2月28日的房屋租金。根据法律规定，房屋过户后租赁合同继续有效，但原告作为该房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，自该房屋过户到原告名下时起，该房屋出租产生的收益依法应属于原告所有，二被告占有该收益没有合法依据，属于不当得利，应当返还原告。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中主张的是2017年4月1日至2018年2月28日的房屋租金。被告王振海、贾迎真辩称：被告至今未收到购房全款，被告也未将房屋交付给原告，所以原告不能收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告提交的《委托合同》，原告认可其真实性，但认为委托关系与本案无关。本院认为，被告提交的《委托合同》证实了二被告委托案外人王建立代为出售房屋的事实，本院予以确认；但该项证据不能证明二被告与王建立口头协商约定过在订立房屋买卖合同前应事先告知二被告，对该项证明内容本院不予认可。2、对于被告提交的王建立写给二被告的书信，原告认可其真实性，但认为该证据证明内容与本案无关。本院认为，被告提交的证据所反映的内容不能证实被告的证明目的，且该证据与本案并无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告王振海、贾迎真（委托人）与案外人王建立（受托人）签订委托合同，约定：二被告委托王建立代为出售房屋产权证号为云（2016）盘龙区不动产权第0000956号、权利人为王振海、坐落于昆明市房屋，并代为收取售房款及办理出售房屋相关事宜。同日，昆明市中衡公证处对该《委托合同》进行了公证并出具公证书。2017年3月27日，案外人王建立以二被告委托代理人的身份与原告董冬梅（买受人）签订《二手房买卖合同》，约定：所售房屋登记坐落为，房屋成交价款为67万元，房屋交付事宜由双方另行协商。同日，昆明市国信公证处对《二手房买卖合同》进行了公证并出具公证书。2017年4月1日，原告董冬梅登记为所售房屋的权利人并取得房屋不动产权证书。另查明，本案所涉房屋已出租给案外人彭中永，租金每年55000元已支付至2019年2月28日，并由二被告收取。本院认为，根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此规定，构成不当得利的要件为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失三个方面。本案中，被告认为其收取租金的理由是原告未支付购房款且涉案房屋未交付原告；原告认为未支付购房款是因被告无法偿还王建立（原告前夫）交由被告保管的款项，故经双方协商将涉案房屋过户到原告名下。本院认为，购房款是否应支付、如何支付以及房屋的交付问题属于其他的债权债务关系及房屋买卖合同的义务履行问题，与本案处理的不当得利纠纷不属于同一法律关系。被告可另行主张权利。被告已将涉案房屋出售给原告，且原告已于2017年4月1日办理了房屋权属登记，取得房屋不动产权利证书。根据《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案所涉房屋的所有权人已于2017年4月1日变更为原告董冬梅。另根据《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。即租赁物的所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，受让人在受让该租赁物的所有权时就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，继承原出租人的权利义务，受租赁合同的约束。本案中，被告与案外人彭中永的租赁合同仍在继续履行，所涉房屋的所有权已变更为原告，原告继承了出租人的权利义务，即租金的收取权利也自所有权变动时转移至原告一方，被告继续收取租金没有合法根据，构成不当得利，故被告自2017年4月1日起收取的租金应返还给原告，每年租金为55000元，至2018年2月28日共计11个月的租金50416元应予返还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王振海、贾迎真于本判决生效之日起十日内共同返还原告董冬梅2017年4月1日至2018年2月28日房屋租金50416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元由被告王振海、贾迎真共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李全平人民陪审员  吴素萍二〇一八年十二月五日书 记 员  赵娴珺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2658号 原告:陆丽贞，女，1972年6月13日出生，汉族，现住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：丁小丽，女，1985年12月16日出生，汉族，现住钦州市钦南区。 原告陆丽贞与被告丁小丽关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆丽贞撤诉。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告陆丽贞负担。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  郭兴有 人民陪审员  周志英 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆伟强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9882号原告：勾志飞，男，1977年4月10日出生，公民身份号码×××，满族，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：韩志涛，男，1987年9月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：刘跃福，男，1974年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住赤峰市。原告勾志飞与被告韩志涛、刘跃福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勾志飞撤诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一八年十二月十日书记员 雷兆彬
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1897号 申请执行人李俊江，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人李联合，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李俊江与李联合买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李联合名下银行存款16900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月五日 书记员  魏衍豪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2463号原告：韩力，女，汉族，1968年8月9日出生，职业个体，现住肇州县，被告：王向阳，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，现住肇州县。本院在审理原告韩力诉被告王向阳买卖合同纠纷一案中，因原告韩力经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取183.75元，由原告韩力承担。（此页无正文）审判员  曲春兴二〇一八年十二月四日书记员  史晓明