wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初704号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人刘某，男，1991年6月30日出生，无业，住山东省平邑县。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月21日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月27日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人张立俊，江苏恒森律师事务所律师。被告人焦某，男，1991年7月25日出生，无业，住山东省平邑县。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月21日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月27日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕677号起诉书指控被告人刘某、焦某犯诈骗罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人刘某、焦某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年2月至6月间，被告人刘某伙同焦某经分工，由刘某在互联网上找人制作“黑客”内容的百度网页并发布“黑客接单”广告，由焦某使用账号为317××××9885、昵称为“XX第一”的QQ账号冒充“黑客”与被害人聊天，以承诺帮助被害人获取他人微信聊天记录、在赌博网站“退款”或非法获利等事由骗取被害人信任，让被害人通过扫描焦某提供的微信收款二维码进行付款，从而骗得多名被害人钱款，现查明共计骗取被害人陆某等4人，诈骗金额人民币10600元。被告人刘某、焦某的行为构成诈骗罪，故提请法院依法惩处。被告人刘某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人刘某系初犯，具有坦白情节，认罪悔罪，退赔了被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人焦某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人焦某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人焦某没有前科劣迹，认罪悔罪，退赔了被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2018年2月至同年6月间，被告人刘某伙同被告人焦某预谋实施电信网络诈骗行为，由刘某联系人员制作具有“黑客”内容的网页并发布“黑客接单”广告，由焦某使用QQ账号（号码317××××9885、昵称“XX第一”）冒充“黑客”与被害人聊天，谎称帮助被害人获取他人的微信聊天记录、在赌博网站“退款”或非法获利等骗取被害人信任，让被害人通过焦某提供的微信收款二维码付款，骗得被害人王某、徐某、陆某、兰某钱款共计人民币10600元。具体犯罪事实如下：1.2018年5月13日，被告人刘某、焦某采取上述方式，谎称帮助被害人王某在博彩网站上“取款”，骗得被害人王某人民币2000元。2.2018年5月15日至16日，被告人刘某、焦某采取上述方式，谎称帮助被害人徐某在博彩网站上非法获利，骗得被害人徐某人民币共计人民币5000元。3.2018年5月22日，被告人刘某、焦某采取上述方式，谎称帮助被害人陆某获取他人微信聊天记录，骗得被害人陆某共计人民币600元。4.2018年5月29日至30日，被告人刘某、焦某采取上述方式，谎称帮助被害人兰某获取他人微信聊天记录，骗得被害人兰某共计人民币3000元。2018年6月20日，被告人刘某被抓获，归案后如实供述自己犯罪事实。同日，被告人焦某主动投案，并如实供述自己犯罪事实。案发后，被告人家属帮助退赔了被害人的损失。上述事实，被告人刘某、焦某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、聊天记录、情况说明、微信支付凭证、收条、谅解书等书证，被害人陆某、王某、徐某、兰某的陈述，公安机关出具的检查笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人刘某、焦某以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，通过电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人焦某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某、焦某没有前科劣迹，认罪悔罪，退赔了被害人的经济损失，本院酌情从轻处罚。二被告人辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某、焦某经预谋，向多人实施电信网络诈骗行为，社会危害性较大，不宜宣告缓刑。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年3月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人焦某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  祁 娟人民陪审员  朱佩佩二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴双香
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初2491号原告：许启峰，男，1990年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省金坛市金武路18号。法定代表人：荀耀，该公司董事长。原告许启峰诉被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告许启峰于2018年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告许启峰申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许启峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许启峰负担。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年十二月二十日书记员  刘雨晴
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初662号之一原告叶靖国，男，汉族，住武汉市江汉区。（其他17位原告名单及身份情况见本裁定书附录）被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托代理人朱泥，工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路120号。法定代表人杜伟，主任。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市江汉区城市管理委员会，住所地武汉市江汉区红旗渠路4号。法定代表人熊楠，主任。委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。原告叶靖国等18人诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）、武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区征收办）、武汉市江汉区城市管理委员会（以下简称江汉区城管委）城建履行职责一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶靖国等18人（以下简称原告等人）诉称，2017年12月1日，江汉区政府作出江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》，将原告等人的房屋划入清芬片旧城改造项目房屋征收范围。2018年8月16日凌晨起，原告等人房屋所在的民权路长堤街（铜人像）口、三民路清芬三路口、三民路老会宾酒楼口、清芬一路至二路三路交汇口的道路均堆放砌墙用的砖、沙等建筑材料，造成上述道路中断。原告等人认为该征收影响了其生产生活及生意，经向政府及相关职能部门信访和举报，但一直没有结果。为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，故提起本案，请求判决被告政府及相关职能部门排除上述路段障碍，恢复正常通行，并由被告承担本案诉讼费用。2018年11月7日，本院依法对原告等人的诉讼请求及事项进行了法律释明，告知其江汉区政府不是本案适格被告，建议只列江汉区征收办和江汉区城管委为本案被告。原告等人经本院释明后仍坚持其原所列当事人为被告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条关于“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，以及江汉区城管委对原告等人举报的回复，江汉区政府不是本案适格被告。经本院释明告知后，原告仍拒绝变更，故对江汉区政府的起诉，本院依法不予支持；对江汉区征收办和江汉区城管委的起诉，依法应当由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项和第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告叶靖国等18人对武汉市江汉区人民政府的起诉；二、原告叶靖国等18人对武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市江汉区城市管理委员会起诉一案移送武汉市江汉区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  曾文亮审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一八年十二月三日书记员(兼)  花小敏附录：其他17位原告名单及身份情况原告叶远达，男，汉族，住武汉市江汉区。原告叶亚国，男，汉族，住武汉市江汉区。原告叶汉珍，女，汉族，住武汉市江汉区。原告叶彩珍，女，汉族，住武汉市江汉区。原告叶跃国，男，汉族，住武汉市江汉区。原告叶明珍，女，汉族，住武汉市江汉区。原告白云涛，男，，汉族，住武汉市江汉区。原告暨诉讼代表苏传荣，女，回族，住武汉市江汉区。原告吴莉芳，女，汉族，住武汉市江汉区，。原告吴克强，男，汉族，住武汉市江汉区。原告胡春珍，女，汉族，住武汉市江汉区。原告俞荣华，女，汉族，住武汉市江汉区。原告俞国华，男，汉族，住武汉市江汉区。原告暨诉讼代表俞贵华，男，汉族，住武汉市江汉区。原告俞小玲，女，汉族，住武汉市江汉区。原告黄汉华，男，汉族，住武汉市江汉区。原告暨诉讼代表彭彬，男，汉族，住武汉市江汉区。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2800号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：闫华云，女，汉族，1986年9月13日生，住河南省开封市金明区。被告：侯德腾，男，汉族，1982年3月20日生，现住河南省开封市金明区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告闫华云、侯德腾借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告闫华云、侯德腾本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告闫华云、侯德腾归还贷款99000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告闫华云于2017年8月3日因养殖在开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行贷款一笔金额99000元，到期日期为2018年8月3日。被告闫华云自贷款之日起共归还借款付息1次，剩余本金99000元及相应利息，虽经多次催要，被告闫华云及被告侯德腾至今未未归还。根据民事诉讼法之规定，对被告闫华云、侯德腾特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告闫华云、侯德腾未到庭，未作答辩。经审理查明，被告闫华云与被告侯德腾是夫妻关系。2011年8月20日，被告闫华云向开封县农村信用合作联社杏花营信用社出具《信用户评定申请书》，并建立《农户经济档案》，同日，被告侯德腾在《客户家庭主要成员关联登记表》上签字，并签署“同意关联”。2012年5月10日，被告闫华云签署了《承诺书》。2017年8月3日被告闫华云与开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告闫华云向开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行借款99000元，借款用途为养殖，借款期限12个月，自2017年8月3日至2018年8月3日止，借款利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告侯德腾签署了《家庭成员共同还款承诺书》，《家庭成员共同还款承诺书》上载明：“闫华云被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款型用户，最高授信额度99000元，本次用信在杏花营支行办理借款99000元，合同号为03517000117072000388，于2017年8月3日至2018年8月3日，家庭成员或关联人侯德腾已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿意承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用，承诺人：闫华云、侯德腾”。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行于2017年8月3日按照合同约定向被告闫华云转账支付99000元。合同履行过程中，被告闫华云向开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行偿还借款利息1700元，借款本金99000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社杏花营信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用户评定申请书》、《农户经济档案》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》、《承诺书》，《被告闫华云与被告侯德腾的结婚证复印件》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社杏花营信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行与被告闫华云签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告闫华云应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告闫华云归还借款本金99000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》、《农户经济档案》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》，能够证明被告闫华云向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司杏花营支行借款99000元是二被告的共同意思表示，同时能够证明该笔借款用于了家庭共同经营，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告侯德腾承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告闫华云、侯德腾未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫华云、侯德腾进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及其利息（利息自2017年8月3日至2018年8月3日止按月利率8.4‰计算，2018年8月4日起至本判决确定还款之日止按月利率12.6‰计算但应扣除被告闫华云已支付的利息1700元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告闫华云、侯德腾承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月二日书记员  张家棒
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2102号   原告：依明江·买买提，男，1979年12月6日出生，维吾尔族，个体驾驶员，现住新疆额敏县。   委托代理人：巴依尔，新疆新额律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。   营业场所：新疆塔城地区额敏县朝阳区光明路。   负责人：袁建新，该分公司总经理。   委托代理人：李昊，该分公司客服部职员。   原告依明江·买买提与被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称：中华财险塔城分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告依明江·买买提的委托代理人巴依尔，被告中华财险塔城分公司的委托代理人李昊到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告卡依明江·买买提向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金55450元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原告雇工肉乌斯塔木在雇佣期间和原告一起送货驾驶×××号货车行驶至额敏县桥东社区旁边的路段时，因高压线电击导致肉乌斯塔木受伤。肉乌斯塔木因健康权纠纷诉至法院。2017年10月8日，额敏县人民法院作出（2016）新4221民初2201号民事判决，判决原告支付肉乌斯塔木损失55450元。原告认为，原告的车辆在被告处投保了意外险，现原告已将赔偿款给付肉乌斯塔木。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告中华财险塔城分公司辩称，对事故发生的事实没有异议。原告驾驶的车辆在被告处投保了保险险额100000元驾乘人员意外伤害保险。该保单理赔范围是车上驾驶人员或者乘坐人员，本案中受伤者是车外人员，不属于保单理赔范畴。   本院经审理认定的事实如下：2016年6月2日,原告驾驶×××号货车和雇工肉乌斯塔木·阿布都热苏力一起为送货。车辆行驶至额敏县桥东社区旁边的路段时，因中国移动通信集团新疆有限公司额敏县分公司电缆线碰到×××号货车的挂车，导致该车辆无法行驶通过。原告指派肉乌斯塔木·阿布都热苏力到装有货物的×××号货车的挂车上去扛中国移动通信集团新疆有限公司额敏县分公司的电缆线。乌斯塔木·阿布都热苏力拿着原告给其的小木棍依原告的指示去扛电缆线。电缆线较重未能扛动，乌斯塔木·阿布都热苏力又按照原告的嘱咐用手扛电缆线。电缆线上方的高压线击伤乌斯塔木·阿布都热苏力。乌斯塔木·阿布都热苏力因此诉至法院。2017年10月8日本院作出（2016）新4221民初2201号民事判决书，判决原告赔偿乌斯塔木·阿布都热苏力各项损失55450元。该判决生效后，原告给付乌斯塔木·阿布都热苏力55450元。   另查，2015年8月27日，原告在被告处投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险单。保险单号码：115XXXXXXXX1。出入平安驾乘人员意外伤害保险C型每人保额为100000元，附加意外伤害医疗保险（B）款每人保额10000元。保险期间：2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、额敏县人民法院作出（2016）新4221民初2201号民事判决书；3、案件款票据；4、出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险单。   本院认为，保险合同由投保单、保险条款共同组成。保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认其效力。双方当事人应当严格按照保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告签订的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）保险合同依法成立并生效。事故发生时，驾乘人员乌斯塔木·阿布都热苏力在投保车辆的挂车上，并非车外人员。乌斯塔木·阿布都热苏力是为了让投保车辆能够通过而到挂车上扛电缆线，故该车辆系行驶状态。因此，原告要求被告赔偿被告驾乘人员意外伤害保险保险金55450元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司判决于生效之日起十五日内给付原告依明江·买买提意外伤害保险金55450元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的金额55450元，案件受理费1186元，减半收取593元，投递费100元，合计693元（原告依明江·买买提已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司负担（被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司判决于生效之日起十五日内一并给付原告依明江·买买提）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二○一八年十二月六日   书记员 闫佩玉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初9928号 原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。 法定代表人：郭为，董事长。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：长春智邦万通信息科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区平阳街912号元海晟庭第2、3、4幢101号房。 法定代表人：王忠明 被告：王忠明，男，1964年5月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：牟秀荣，女，1965年6月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告北京神州数码有限公司与被告长春智邦万通信息科技有限公司、王忠明、牟秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告北京神州数码有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京神州数码有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京神州数码有限公司撤回对被告长春智邦万通信息科技有限公司、王忠明、牟秀荣的起诉。 案件受理费7781元，减半收取3890.50元，保全费2120元，共计6010.50元，由原告北京神州数码有限公司负担。 审判员  李欢 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王静
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢181号之二申请执行人佟艳萍，女，1963年5月30日出生，汉族，住太原市。被执行人王俊玲，女，1973年4月19日出生，汉族，住临汾市。申请执行人佟艳萍与被执行人王俊玲借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2017）晋民再45号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人偿还申请执行人借款本金2000万元；本金2000万元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年4月18日起至判决确定的给付之日止；被执行人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2018年7月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年8月3日依法立案恢复执行。恢复执行过程中：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结、划扣的被执行人银行存款人民币20575.49元（17799.35元+2776.14元）已返还申请执行人，冻结、扣划的被执行人银行存款人民币12989.81元（2411.35元+10578.46元）扣缴执行费（实际应扣缴执行费87400元）。2、本院首执期间，轮候预查封了被执行人位于北京市海淀区玉渊潭乡西三环7号楼1单元1502、1602号房产，查封期间2017年12月22日至2020年12月21日。恢复执行期间，查询、查封了被执行人登记于北京及临汾的车辆共2台，车牌号为×××车辆查封期间为2018年12月11日至2020年12月10日，车牌号为×××车辆查封期间为2018年12月13日至2020年12月12日，车辆均未能实际扣押；查封了被执行人购买的临汾市功臣小区的住房两套，查封期间为2019年1月17日至2022年1月16日，该房产尚未办理产权转移登记至被执行人名下，且案外人提出主张所有权的执行异议。上述预查封及查封财产暂时无法进行司法处置。3、本院查询、冻结了被执行人王俊玲持有的山西忆诚通利生物科技有限公司持股比例70%、认缴出资额为2100.7万元的股权，冻结期间2019年11月12日至2022年11月11日。申请执行人书面申请暂时不进行评估拍卖。4、本院向中国人民财产保险股份有限公司未查询到被执行人购买相关保险信息；向临汾市工商行政管理局发出协助调查函，未查询到工商登记信息；向临汾市住房公积金管理中心发出协助调查函，未设立个人住房公积金账户。5、本院调取了李荣荣、王俊玲案件全部资料，现场调取王俊玲银行账户信息及流水；经调查核实王俊玲另一身份证已注销，无法查询已注销的身份证名下的财产；根据申请执行人提供的被执行人珠海房产的线索，经核实珠海房产已被临汾市尧都区人民法院司法处置；因其他线索模糊，无法查询。6、本院已对被执行人王俊玲限制高消费，并将被执行人王俊玲纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布；对被执行人王俊玲继续采取限制出境措施，期限六个月，至2020年4月8日。鉴于上述情况，已查控的财产暂时无法处置，未发现被执行人其他财产线索，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院作出的（2017）晋民再45号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十二月三十日书记员 琚阳阳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21698号原告：汪海荣，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告汪海荣与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海荣的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海荣向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年1月至6月工资15,850.90元。事实和理由：汪海荣在三鼎公司从事家政服务工作，通过三鼎公司派单至客户家中从事家政服务，工资根据接单数量按月结算。自2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，三鼎公司拖欠其2018年1月工资1,742.50元、2月工资1,742.50元、3月工资1,742.50元、4月工资4,079.20元、5月工资3,924.20元、6月工资2,620元，要求三鼎公司支付上述期间的工资。三鼎公司未到庭答辩。本院认定事实如下：汪海荣持有《工资发放计划书》原件，载明“……自2018年4月18日统计1月-3月个人总工资金额，未发部分按百分比发放。4月30日之前发放个人总工资的20%，6月5日之前发放总工资的30%，6月30日之前发放总工资的50%……”。《协议书》上附有汪海荣的工资表，显示“汪海荣工资合计5227.5已发1580未发3647.54.30发20%729.56.5发30%1094.256.30发50%1823.75”。该协议书下方加盖三鼎公司公章，并有汪海荣签名及按捺手印，落款日期为2018年4月18日。2018年9月3日，汪海荣向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年9月10日，该仲裁委员会以汪海荣的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。汪海荣遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书、《工资发放计划书》予以证明，本院予以确认。诉讼中，汪海荣为证明三鼎公司拖欠其工资的情况，还向本院提供浦东大道分公司1月至5月服务商报表打印件(出示原件)，其中1月服务商报表显示“线下已发1580线下剩余0线上已发0线上剩余1310……”，2月服务商报表显示“线下已发0线下剩余300线上已发0线上剩余340……”，3月服务商报表显示“线下已发0线下剩余1232.5线上已发0线上剩余465……”，4月服务商报表显示“线下已发0线下剩余3209.2线上已发0线上剩余870……”，5月服务商报表显示“线下已发0线下剩余2404.2线上已发0线上剩余1520……”，下方均有署名为“王某某”的签名。汪海荣表示王某某为三鼎公司浦东大道分公司门店经理，因与三鼎公司发生劳动争议也申请了仲裁，其按照《工资发放计划书》中列明的总工资金额主张2018年1月至3月的劳动报酬，按照2018年4月至5月服务商报表中的金额主张2018年4月至5月的劳动报酬，2018年6月劳动报酬系其自行统计。三鼎公司未到庭进行质证。本院采证意见如下：服务商报表未加盖三鼎公司公章，且汪海荣陈述王某某以三鼎公司为被申请人提起仲裁，与本案存在利害关系，其签名不能作为确认汪海荣提供劳务及工资结算的依据，况且亦无其他证据佐证，故本院对该证据的证明内容不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪海荣主张三鼎公司拖欠其2018年1月至6月劳动报酬15,850.90元。其持有的由其本人签字并加盖三鼎公司公章的《工资发放计划书》明确写明2018年1月至3月工资已发1,580元，未发部分为3,647.50元，《工资发放计划书》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，本院依据《协议书》所载金额认定三鼎公司应当向汪海荣支付2018年1月至3月劳务费3,647.50元。汪海荣未提供有效证据证明三鼎公司拖欠其2018年4月至6月劳务费，其主张该期间的劳务费缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付汪海荣2018年1月至3月劳务费3,647.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.27元，减半收取计98.14元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十九日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16259号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：钟亚弟，曾用名钟广军，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟亚弟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福，被告钟亚弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××83。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金77923.15元、利息17299.28元、其他费用2297.04元、2017年1月1日之前的滞纳金为1644.83元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2778.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金77923.15元、利息17299.28元、其他费用2297.04元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）4422.90元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，其当时因被强制戒毒而被限制人身自由两年，无法偿还信用卡债务。其现刚刚结束强制戒毒，经济能力有限，无法一次性还款。其曾向原告说明自己的难处，原告表示可以帮其处理，可以免除滞纳金。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计至2016年12月31日为1644.83元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟亚弟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金77923.15元、利息17299.28元、其他费用2297.04元、滞纳金1644.83元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338.8元，由被告负担2275.1元，由原告负担63.7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1398号 申请执行人赵品清，男，1951年8月13日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人张飞，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行赵品清与张飞民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人张飞没有可供执行的财产。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为30496元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初3098号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十二月二十四日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2554号 原告：洪大春，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 被告：薛锋然，男，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。 原告洪大春诉被告薛锋然民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪大春诉称：2017年5月18日，被告向原告借款3万元，并承诺一个月内还清，后被告未能还款，现原告诉到法院，要求被告还款3万元及利息7460元（计算到起诉之日，后期利率按约定月利率2%计算到借款还清之日）。 被告薛锋然未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月18日，被告向原告借款3万元，约定月利率2%，并承诺一个月内还清，后被告未能还款，现原告诉到法院，要求被告还款3万元及利息7460元（计算到起诉之日，后期利率按约定月利率2%计算到借款还清之日）。 以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利率按约定利率计算根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛锋然于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告洪大春借款3万元及利息7460元（计算到起诉之日，后期利息按月利率2%计算到借款还清时止） 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，公告费800元，由被告薛锋然负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执570号申请执行人：刘云，女，1978年9月21日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：胡逢泉，男，1976年8月11日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：李小莉，女，1977年12月15日出生，汉族，南丰县人，住址同上。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初253号民事判决书于2018年10月9日向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡逢泉、李小莉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡逢泉名下登记有座落于南丰县轻纺城38号楼2单元304室（房产证号：04××94）房产，本院依法对该房产进行查封措施，但该房产一时难以处置变现，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行财产线索。2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为22万元及利息，截至2018年12月26日已执行5128元，未执行21.4872万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷志鹏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2132号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：黎家腾，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告黎家腾房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜东建二〇一八年十二月五日书记员  周子琳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6495号原告：奉化市恒晖塑料制品有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公棠村法定代表人：竺通波，该公司总经理。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：宁波欧美斯机械科技有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇公棠村。法定代表人：竺宏周，该公司总经理。原告奉化市恒晖塑料制品有限公司为与被告宁波欧美斯机械科技有限公司确认合同有效纠纷一案，于2018年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告奉化市恒晖塑料制品有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告宁波欧美斯机械科技有限公司的法定代表人竺宏周经本院合法传唤无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉化市恒晖塑料制品有限公司诉称：原、被告于2010年5月1日签订租赁协议一份，约定原告承租被告预定取得的原奉化市溪口镇公棠村原雅各线缆厂6号地块，地上有被告自行建设的约2100平方米厂房及拟建设约4000平方米的厂房。地块及2100平方米厂房,租赁期限为20年，即2010年5月1日至2030年4月30日，租金每年20万元。拟建设的4000平方米厂房租赁期限自该厂房竣工验收之日起至2030年4月30日，租金按照实际竣工验收面积计算，每年租金为48元/每平方米，如每年租金超过20万元，则只按每年20万元计算租金。签订后，被告将租赁地块及已建成的2100平方米厂房交付原告使用。2013年3月28日，租赁物中约4000平方米厂房通过竣工验收，由原告按约承租使用，经双方计算该厂房租金为每年20万元。原告自2013年6月至2014年7月期间，分批支付被告租金合计740万元，已按约履行完毕支付租金义务。2018年8月1日，被告发函原告，要求原告在原租赁协议租赁价格基础上增加每年每平方米租赁费2元。原告认为，被告涨价的行为已属违约，于法无据。为此，原告诉诸法院，要求确认原被告于2010年5月1日签订的租赁协议有效。原告为证明上述事实，提供了租赁协议、房产证、土地证、支付凭证予以证实。被告宁波欧美斯机械科技有限公司未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间签订的租赁协议不违反相关法律规定，合法有效，双方理应按约履行。原告已按照约定支付租金，并实际承租了标的厂房，被告以市场价格变动为由要求提高租赁费的主张理由不足。原告要求确认协议有效的诉请于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告奉化市恒晖塑料制品有限公司与被告宁波欧美斯机械科技有限公司于2010年5月1日签订的租赁协议合法有效。案件受理费80元，由被告宁波欧美斯机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一八年十二月二十七日书记员  毛益春?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16263号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈七银，女，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈七银信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××47。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金49890.89元、利息9226.56元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2884.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49890.89元、利息9226.56元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2884.54元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈七银在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金49890.89元、利息9226.56元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350.0元，由被告负担1287.2元，由原告负担62.8元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1961号 申请执行人张长华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人杨宏俊，男，汉族，住菏泽市定陶区（北门转盘向北300米）。 本院在执行张长华与杨宏俊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宏俊名下银行存款105930.67元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 新
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7036号原告：清远市清城财源家电厨具经营部。经营场所：清远市清城区松岗市场麦围二街一座3-4号。经营者：林丽凤，女，1958年11月14日出生，汉族，住普宁市。委托诉讼代理人：林子发，男，1988年8月18日出生，汉族，住普宁市，系该经营部员工。被告：英德市英城绿航舒适家热水器经营部。经营场所：英德市英城峰光路南二区东一幢6座。经营者：杜家胜。原告清远市清城财源家电厨具经营部与被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城财源家电厨具经营部的委托诉讼代理人林子发到庭参加诉讼。被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清城财源家电厨具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款18901元及支付逾期利息（利息以18901元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至货款清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作伙伴，原告清远市清城财源家电厨具经营部于2015年9月至2016年8月向被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部提供厨电电器，三张销售产品单货款共18901元。被告于2016年2月8日经书面结算确认，并口头承诺2016年年底结清货款。但被告一直没有向原告支付相应货款，对此原告也曾多次向被告追讨，被告甚至逃避不做出任何回应。原告认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告已经根据约定的标的货物提供给被告，履行了法定的合同义务，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告为此提起本次诉讼，提出上述诉讼请求。被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告清远市清城财源家电厨具经营部持有一张由刘芳签名并加盖被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部公章的《欠条》。《欠条》内容为：英德绿航欠财源家电货款合计18901元。《欠条》右上角空白处注明货单单号：2756、1827、2207；落款时间为2016年12月8日。原告清远市清城财源家电厨具经营部主张以上货款是被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部在2015年9月8日至2016年8月30日期间从原告处购买热水器等商品所欠货款，并提供3张《销售产品出货单》予以佐证。3张《销售产品出货单》的单号及总货款与《欠条》一致。原告在庭审中陈述，被告在出具《欠条》后没有支付过货款，原告工作人员通过微信向被告的经营者杜家胜催收货款，但对方也只是以资金未到位为由拖延付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部于2016年12月8日欠付原告清远市清城财源家电厨具经营部货款18901元的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告主张被告在立具《欠条》后一直没有支付货款，被告对此主张没有提出异议也没有举证证明已经支付货款。原告作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当及时支付货款。原告要求被告支付所欠货款18901元，事实和法律依据充分，本院予以支持。双方没有明确约定付款期限及逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日（2018年10月29日）起按年利率6%计付利息，没有违反法律、司法解释的有关规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部于本判决生效之日起5日内向原告清远市清城财源家电厨具经营部支付货款18901元及利息（利息从2018年10月29日起按年利率6%计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告英德市英城绿航舒适家热水器经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄绮君二〇一八年十二月十四日书记员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初2293号原告：荆州市路达集装箱运输有限公司，住所地：荆州市江津东路（长江物流园内）。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨绍军，荆州市中信法律服务所法律工作者。被告：肖振，男，1976年12月13日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。原告荆州市路达集装箱运输有限公司诉被告肖振不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费青松、杨绍军、被告的委托诉讼代理人陈万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判令被告肖振向原告返还不当得利款项共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告驾驶鄂Ｄ×××××号半挂车牵引鄂Ｄ×××××车在207国道由南向北行驶至2055KM+460M处，与案外人付学丰驾驶的豫Ｅ×××××号半挂车牵引豫Ｅ×××××车相撞，造成肖振受伤，两车受损的交通事故。后交警部门认定，驾驶双方承担同等责任。被告是原告聘请的司机，其受伤后，原告垫付了90000元的医疗费。该费用在沙洋县人民法院，被告在交通事故案件中就医疗费用获得了全部的赔偿。被告辩称，1、原告诉称不属实，原告诉称为被告垫付医疗费属实，实际为原告作为用人单位为职工支付医疗费。2、被告受伤所产生的医疗费用为179186.15元，并非原告诉称的104186.15元。3、被告为原告聘请的货车司机，两者系劳动关系，原告要求为被告支付的医疗费予以返还没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析如下：原告提交的证据4、5能够证明其为被告垫付6万元医疗费的事实，本院对原告提交的证据4、5的证明效力予以确认。被告提交的证据2、3不足以达到其证明目的，本院对被告提交的证据2、3的证明效力不予确认。本院查明案件事实如下：2016年7月17日，被告肖振驾驶鄂Ｄ×××××号重型半挂牵引鄂Ｄ×××××车（登记车主：荆州市路达集装箱运输有限公司）从荆州市到荆门市，于03时55分许，沿207国道由南向北行驶至2055KM+460M处，遇付学丰驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫Ｅ×××××号挂车（登记车主：内黄县恒通物流有限公司）头北尾南停放路边，两车相撞，造成肖振受伤，两车受损的交通事故。后肖振沙洋县人民法院起诉，因前述交通事故产生的医疗费104186.15元已在（2017）鄂0822民初708号案件中获得清偿，并已执行到位，被告对原告垫付6万元的事实予以认可，现双方就垫付医疗费返还的问题产生争议，故而成讼。本院认为：原被告双方对原告为被告垫付医疗费6万元的事实均无异议，原告也提交了原始票据予以核对，本院对前述事实予以确认。虽然被告系原告聘请的司机，其在履职过程中发生交通事故，已被劳动行政管理部门认定为工伤，但工伤赔偿的标准，数额等应在另一法律程序中予以确定，故原告为被告垫付的6万元医疗费，被告应当予以退还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条之规定，判决如下：被告肖振于本判决生效之日起10日内支付原告荆州市路达集装箱运输有限公司垫付的医疗费60000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告荆州市路达集装箱运输有限公司负担308元，由被告肖振负担717元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一八年十二月二十七日书记员 徐雪峰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9919号上诉人（原审原告）：唐山鸿杰科技有限公司，住所地唐山路北区学院路福地大厦902号。法定代表人：刘振权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。法定代表人：蔡英康，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海龙（系该公司法务），男，现住山西省平陆县张村镇申家咀村一组。上诉人唐山鸿杰科技有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十二局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鸿杰公司上诉请求：依法撤销（2018）冀0203民初2400号民事裁定书，指令河北省唐山市路北区人民法院依法作出判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是与被上诉人协商一致继受了唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处的合同权利及债权。上诉人是唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处的经营者刘振权依法成立的公司，在公司成立后，将全部资质材料送达被上诉人，并经被上诉人认可。双方经协商一致，之前的合同权利义务及债权债务全部由上诉人继受。并且双方在2014年10月11日签订结算单，也是被上诉人对双方协商结果及上诉人享有工程款债权的认可。因此无论唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处是否注销，均不影响上诉人对被上诉人享有的债权请求权。二、被上诉人对上诉人的主体资格是认可的。被上诉人提交的答辩状中只是对具体的结算数额存在异议，并未否认与上诉人之间的合同及债务关系。庭审中也从未对上诉人的原告资格提出任何异议。这也说明上诉人按照合同及结算单享有向被上诉人索要工程款的权利，当然与本案存在利害关系。综上所述。通过上诉人的证据，及被上诉人的意见，能够证明上诉人享有对被上诉人拖欠工程款的债权请求权，一审法院认定事实、适用法律错误。本案已经进行开庭审理，故请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。中铁十二局限公司辩称，被上诉人与上诉人之间没有任何关系。被上诉人至今没有和上诉人签订过任何合同或者协议，也没有口头约定，更不存在债权债务转让、签订结算单的情况。请求依法支持被上诉人的答辩意见，驳回上诉人的上诉。鸿杰公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁十二局公司支付鸿杰公司工程款275636元，支付违约金89403.6元，共计365039.6元，并按银行同期贷款利率支付自2014年10月11日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由中铁十二局公司承担。一审法院认为，2013年10月10日唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与中铁十二局公司（唐山柒麟湾项目部）签订《360度系统防水销售合同》，并进行了施工。2013年10月12日唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与中铁十二局公司签订《补充协议书》一份。2014年10月11日中铁十二局公司与鸿杰公司签订《结算单》。2015年4月28日唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处公告注销。对于唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与鸿杰公司之间的关系，鸿杰公司称“企业名称变更登记”但未提供证据证实，故鸿杰公司主张唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处与中铁十二局公司签订的《360度系统防水销售合同》工程款，诉讼主体不适格。裁定：驳回原告唐山鸿杰科技有限公司的起诉。本院认为，鸿杰公司一审时提交了加盖中铁十二局集团建筑安装工程有限公司唐山柒麟湾项目部技术专用章及鸿杰公司公章的结算单，且鸿杰公司上诉称其系继受了唐山市路北区韩伍思达防水材料经销处涉案合同的权利及债权，故原审法院以鸿杰公司诉讼主体不适格驳回鸿杰公司的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2400号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月三日书记员 郑明璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80629号原告：狄某某，男，1961年2月24日出生，汉族，住上海市黄埔区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：黄某某，女，1962年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马晓维，上海永乐律师事务所律师。原告狄某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告狄某某及其委托诉讼代理人杨郁、被告黄某某及其委托诉讼代理人马晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年5月8日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。2016年起双方常因家庭琐事发生争执，同年9月原告搬离被告住所独自居住，被告因此不满，多次到原告住所及单位吵闹，已严重影响夫妻感情。原告于2017年11月向上海市浦东新区人民法院起诉要求离婚，庭审中被告当庭表示夫妻双方感情尚未破裂，待身体康复后会改善夫妻关系，原告也期待被告能履行自己的承诺。但判决生效后，被告却依然我行我素，并于2018年4月向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，要求原告支付扶养费，被法院驳回。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故请求判如所请。被告黄某某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情基础较好，结婚后原告一直住在被告家中，2011年原告生病一直是被告在照顾，双方矛盾是从2013年10月被告得癌症之后发生的，原告到被告家中次数减少，还经常对被告发脾气，不仅不给被告生活费还经常殴打被告。原告有外遇，曾因嫖娼被嘉定派出所拘留过。法院判决不准离婚后被告多次到原告家想改善关系，但原告置之不理。夫妻感情不好的主要原因在原告。被告现在生病，不仅不同意离婚，还要求原告来照顾被告并支付扶养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2009年5月8日登记结婚，婚后未生育子女，2016年6月起夫妻双方分居，原告于2017年11月起诉要求离婚，法院判决不予准许，现夫妻感情已破裂。审理中，原告提出愿意在解除婚姻关系的前提下，自愿给付被告100,000元的生活补助。本院认为，婚姻应以感情为基础，现原、被告夫妻感情已破裂，且双方分居已满两年，本院准许离婚。原告提出愿意给予被告补偿金，系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项的规定，判决如下：一、准予原告狄某某与被告黄某某离婚；二、原告狄某某于本判决生效之日起十日内补偿被告黄某某100，000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告狄某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一八年十二月二十八日书记员 邢茜莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初2680号 原告：文成相，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何春霞，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易姝丽，四川治坛律师事务所律师。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告文成相与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告文成相向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文成相可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文成相撤诉。 案件受理费1419元，由原告文成相承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 椰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初106号原告：克拉玛依市富民农工商实业总公司，住所地：新疆克拉玛依市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋云升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。被告：克拉玛依区海大装饰中心，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区。统一社会信用代码：×××。经营者：王晓明，男，1973年1月27日出生，汉族，克拉玛依区海大装饰经营者，住克拉玛依区。原告克拉玛依市富民农工商实业总公司（以下简称克市富民公司）与被告克拉玛依区海大装饰中心（以下简称海大装饰）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告克市富民公司之委托诉讼代理人张文明、被告海大装饰之经营者王晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克市富民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金26000元及自2017年12月15日至2018年10月15日期间的利息损失为1300元（26000元×6%÷12月×10月），合计27300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月14日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定：被告在原告处承租位于阳光购物广场D楼东段二楼236号房屋，租期自2015年12月14日至2018年12月13日，年租金为26000元，租金支付时间为前一年合同到期交清后年度租金。被告未按约向原告支付2017年12月至2018年12月期间的房租。原告多次向被告索要房租无果，故诉至法院。被告海大装饰辩称，其自2013年至2017年12月13日期间一直租赁原告的房屋。因被告无钱支付2017年12月14日至2018年12月13日期间的房屋租金，原告让被告搬离租赁房屋。被告随即按照原告的要求搬离了房屋，并向原告交付了一把钥匙，自留了一把钥匙。2017年12月14日以后，被告未使用租赁房屋，故原告要求被告支付第三年的房屋租金缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，阳光购物广场D楼236号房屋的所有权人为原告克市富民公司。王晓明为被告海大装饰之经营者。被告于2010年12月14日开始承租原告所有的阳光购物广场D楼236号房屋，并先后于2010年12月18日、2012年12月26日、2016年1月14日与原告各签订一份《房屋租赁协议》。原、被告于2016年1月14日签订的《房屋租赁协议》约定租赁期限自2015年12月14日至2018年12月13日。年租金为26000元，含暖气费、门前卫生打扫费、垃圾储运费、火警检测服务费。被告需在租赁期限每届满一年时交清下一年度的租金。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告承租并使用租赁房屋，并向原告支付了2015年12月14日至2017年12月13日期间的房屋租金52000元。被告未支付2017年12月14日至2018年12月13日期间的租金。2018年4月，原、被告协商解除租赁协议未果，故原告诉至法院。2018年8月3日，本庭与原告的员工陈金香通话，其称：“王晓明到过公司两次，辛宝勤（原告的另一名员工）当着我的面说过被告王晓明不愿意再租房子了，让我算一下欠付的房租是多少，同时我们要求算清楚欠付的房租，再签一个解除协议，交还钥匙就可以了，但是王晓明一直不同意结算房租签协议，也不愿意讲钥匙返还给我们。”上述事实，有经当庭出示并质证的房屋租赁协议、不动产权证书、收据、电话笔录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告双方自愿签订《房屋租赁协议》，合同内容及形式均符合法律规定，合法有效，应当认定双方之间的房屋租赁合同法律关系成立并生效。原告已于2010年将合同项下的阳光购物广场D楼236号房屋交付给被告使用，被告海大装饰理应足额交纳租金。现被告已支付了2015年12月14日至2017年12月13日期间的租金，原告要求被告支付2017年12月14日至2018年10月13日期间的房屋租金，故本案的争议焦点为被告是否向原告返还房屋。被告辩称其已于第二年租赁期限届满时即2017年12月13日左右因不能支付第三年度的租金按照原告要求搬离了租赁房屋，之后未在继续使用租赁房屋，故不应支付第三年的租金的抗辩理由。被告对原告同意其搬离租赁房屋、搬离租赁房屋的时间及双方已对解除《房屋租赁协议》，具有举证义务，但被告未出示证据予以证实，故应当承担举证不能的不利法律后果。被告未经原告许可擅自搬离承租房屋系被告个人自主行为，不能必然导致租赁合同权利义务终止，也不能产生解除租赁合同的法律后果。故对被告的上述抗辩理由依法不予采信。原告员工陈金香称双方于2018年4月协商解除合同未果，原告对陈金香的电话笔录的真实性、合法性与关联性均予以认可，证实被告至少与2018年4月向原告提出要求解除房屋租赁协议。鉴于被告海大装饰明确表示要求解除房屋租赁合同，原告虽于诉讼中要求承租人继续履行合同，但由于该债务标的不适于强制履行，故本院对原告要求继续履行合同的主张不予支持。被告虽不能证实其搬离租赁房屋的具体时间，但原告于2018年10月17日认可被告已搬离租赁房屋，其应当知道继续履行合同不符合实际情况，原告有义务及时防止扩大损失，故原告要求被告支付2017年12月14日自2018年12月13日期间的租金26000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失。根据《房屋租赁协议》之约定被告应于租赁期每届满一年时支付下一年度的租金，被告应于2017年12月13日前支付租金，被告逾期未支付租金，给原告造成利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告支付利息损失。原告要求被告按年利率6%计算自2017年12月14日至2018年10月13日期间的利息损失1300元（26000元×6%÷12月×10月）的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告克拉玛依区海大装饰中心于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依市富民农工商实业总公司支付房屋租金26000元及利息1300元，共计27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.50元，邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依区海大装饰中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院审 判 长  张 力人民陪审员  徐新霞人民陪审员  娄菊华二〇一八年十二月十七日书 记 员  丁 莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢857-1号申请执行人：赵轩，男。被执行人：张晋生，男。本院在执行申请执行人赵轩与被执行人张晋生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初7325号民事调解书向本院申请执行，执行标的为13.8万元。因双方达成和解，被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2018年8月27日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。查封被执行人张晋生所有的位于西安市经济技术开发区尚稷路5555号东晋桃源.缙福源13幢21002号的房屋一套，因上述房屋是预售状态，申请执行人暂不申请处置。暂无其它可供执行财产，已限制被执行人消费，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马旭洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初6994号原告：段得波，男，1979年2月11日出生，汉族，云南省宣威市人，居民身份证住址云南省宣威市。委托代理人：何云辉，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李洪胜，男，1987年1月20日出生，傈僳族，云南省武定县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：昆明度假区福运搬运服务部，住所昆明市度假区太河社区渔户村37号。经营者：李洪胜。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所云南省昆明市高新开发区海源北路769号，统一社会信用代码915300005718770098。负责人：李志宁。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告段得波与被告李洪胜、昆明度假区福运搬运服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。段得波于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，段得波在宣判前申请撤回对李洪胜、昆明度假区福运搬运服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉，经审查段得波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段得波撤回对李洪胜、昆明度假区福运搬运服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉。本案案件受理费25元（此款段得波已预交），由段得波负担。另，段得波在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额278元退还段得波。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月七日书 记 员  何 莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏1283民初8911号之二原告：江苏鑫恒泰电气科技有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰路36号。法定代表人：钱泽贵。委托诉讼代理人：周永福（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：湖南盈达电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾一栋。法定代表人：成中平。委托诉讼代理人：李铃（一般代理），湖南金厚律师事务所律师。原告江苏鑫恒电气科技有限公司与被告湖南盈达电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周贵龙人民陪审员  丁建新人民陪审员  何良吉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄 凯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1731号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡某某，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。被告人自报袁某，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。辩护人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。被告人自报赵某某，男，1994年11月13日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。被告人李某，男，1991年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。辩护人林媛，上海合勤律师事务所律师。被告人自报廉某某，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地吉林省白山市。辩护人任明飞，上海合勤律师事务所律师。被告人自报潘某某，男，1998年2月23日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。辩护人金晶晶，上海合勤律师事务所律师。被告人胡某某、袁某、赵某某、李某、廉某某均因本案于2018年5月24日被刑事拘留，被告人潘某某因本案于2018年6月1日被刑事拘留，上述六名被告人均于2018年6月29日被逮捕；同年11月15日，被告人赵某某、李某、廉某某、潘某某被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]444号起诉书指控被告人胡某某、袁某、赵某某、李某、廉某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人洪斌晖、被告人袁某及其辩护人包鹏飞、被告人赵某某及其辩护人黄泽峰、被告人李某及其辩护人林媛、被告人廉某某及其辩护人任明飞、被告人潘某某及其辩护人金晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月7日17时许，被告人胡某某、袁某、赵某某、李某、廉某某、潘某某等人在本市闵行区虹莘路XXX号维风商务楼内对上海颛新投资有限公司(以下简称“颛新公司”)的商户发放告知书时，在地下一层及一楼商铺门口分别对颛新公司的员工汤某1、沈某、张某、李某1、汤2、朱某某、丁某、彭某、赵某等人实施殴打。经鉴定，被害人汤某1的伤势构成轻伤(二级)；被害人沈某、张某、李某1、汤2、朱某某的伤势均构成轻微伤。2018年5月24日，被告人胡某某、袁某、赵某某、李某、廉某某分别接本单位通知后，等待民警到场接受调查；2018年6月1日，被告人潘某某主动到公安机关投案。上述六名被告人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡某某、袁某、赵某某、李某、廉某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、李某1、张某、汤某1、汤2、朱某某、丁某、彭某、赵某的陈述及相关辨认笔录、证人鲍某某、王某某、徐某某、闫某、韩某某、曹某某、耿某某、国某某的证言及相关情况说明，公安机关出具的调取证据清单及现场监控录像、验伤通知书、工作情况，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见，上海维风企业管理有限公司提供的房屋租赁合同、服务协议书、解约通知书、情况汇总、告知书等书证及证人李某2的证言，浙江省杭州市中级人民法院的刑事裁定书、吉林省江源县人民法院的刑事判决书，被告人胡某某、袁某、赵某某、李某、廉某某、潘某某的供述及指认监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、袁某、赵某某、李某、廉某某、潘某某等人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。鉴于上述六名被告人均具有自首情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人胡某某、袁某的辩护人以各自被告人有自首情节、且认罪悔罪为由，请求对被告人胡某某、袁某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某某、李某、廉某某、潘某某的辩护人以各自被告人系初犯、自首且认罪悔罪为由，请求对被告人赵某某、李某、廉某某、潘某某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。)。二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年5月23日止。)。三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人廉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)赵某某、李某、谦红亮、潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  石定伟人民陪审员  沈青田二〇一八年十二月十三日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1663号 申请执行人潘花青，女，1983年4月8日出生，苗族，住贵州省施秉县。 被执行人柳州市华明机械制造有限公司，住所地广西柳州市基隆村双冲桥底西边原开心塘,统一社会信用代码:91450200MA5K96GG23。 法定代表人李斌华，该公司总经理。 本院根据申请执行人潘花青的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初3382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在本案执行过程中，双方当事人已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执3382号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一八年十二月十四日 书记员  覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初2072号 原告：丁金莲，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：裴怀生，男，1957年12月17日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：陈玉莲，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司。 负责人：岳富江，系该公司经理。 住所：新疆塔城地区额敏县友好路。 委托诉讼代理人：加尔恒·赛力克，系该公司员工。 原告丁金莲与被告裴怀生、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司（以下简称：财险额敏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月21日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告丁金莲及委托诉讼代理人张璐、被告裴怀生及委托诉讼代理人陈玉莲、被告财险额敏支公司的委托诉讼代理人加尔恒·赛力克到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告丁金莲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2535.80元、误工费5423元、交通费200元、拖车费230元、营养费350元、车损1400元，合计10138.80元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月16日07时40分许，被告裴怀生驾驶新G5551号轻型箱式货车，沿额敏县郊区乡巴尔鲁克库热二村路段由南向被告行驶至肇事路口处左转弯时，与在路口临时停车的原告驾驶的新电×××号电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。后原告到医院检查治疗。额敏县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告裴怀生承担此次交通事故的全部责任，原告无此次交通事故责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告裴怀生答辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定没有意见。被告驾驶的车辆已投保了机动车交强险和商业第三者责任险，应当由被告保险公司赔偿。原告主张的九师医院门诊费90.8元认可，额敏县中山医院的医疗费发票，真实性认可，但是关联性不认可，是后面补开的；治疗单日期都没有，不认可，疾病诊断证明书休息两周认可，电动车维修费不认可，出租车交通费200元认可。 被告财险额敏支公司答辩称，对此次交通事故发生的事实及责任认定没有意见。被告裴怀生驾驶新G5551号轻型箱式货车已投保了机动车交强险和商业第三者责任险属实。农九师医院门诊费、出租车交通费、疾病诊断证明书认可，额敏县中山医院发票和治疗单上的金额不相符，不认可，电动车修理费只认可机动车配件费350元认可，蓄电池没有损坏，不认可。原告主张的误工期限按照医嘱确定15天来计算。 本院经审理认定的事实如下:2018年5月16日07时40分许，被告裴怀生驾驶新G5551号轻型箱式货车，沿额敏县郊区乡巴尔鲁克库热二村路段由南向被告行驶至肇事路口处左转弯时，与在路口临时停车的原告驾驶的新电×××号电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。裴怀生驾驶新G5551号轻型箱式货车离开现场。额敏县县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告裴怀生承担此次交通事故的全部责任，原告无此次交通事故责任。当日，原告到农九师医院检查治疗，支付医疗费90.80元。2018年5月17日，原告到额敏县中山医院治疗，诊断为：腰骶部位软组织损伤，建议给假日期全休贰周（自2018年5月17日-6月2日），原告支付医疗费2445元，以上医疗费，共计2535.80元。 另查，原告支付拖车费230元，支付电动车修理费350元。支付蓄电池费1050元。 另查，被告裴怀生驾驶新G5551号轻型箱式货车在被告财险额敏支公司投保了交强险，责任限额122000元。保险期限：2018年2月28日00时-2019年2月27日24时。同时投保了机动车第三者责任险，责任限额50万元，保险期限：2018年2月28日-2019年2月27日24时。 另查明，新疆维吾尔自治区统计部门公布的新疆维吾尔自治区2017年：在岗职工年平均工资67932元。城镇居民家庭可支配收入30775元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、额敏县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书；3、机动车交强险保险单和商业险保险单；4、医院诊断证明和病历；5、医疗费发票；6、修理费票据。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）略……。本案因机动车交通事故造成原告身体伤害，先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告承担全部民事赔偿责任。关于赔偿项下问题。一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据原告提供的医疗费票据、诊断证明，本院确认原告的医疗费为原告支付医疗费2535.80元，本院予以确认。二、误工费。《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据医疗机构出具证明，原告全休15天。原告的误工费为2805元（187元/天×15天=2805元）。三、营养费。《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未提供医疗机构的意见，本院不予支持。四、交通费。原告主张交通费200元，双方无异议，本院予以确认。五、财产损失。根据原告电动车受损情况，原告支付的拖车费230元，支付机动车配件350元，本院予以确认。蓄电池费用不予采信。以上原告的经济损失，共计6121元。由被告财险额敏支公司在交强险赔偿6121元。原告的损失已在保险范围内赔偿，被告裴怀生无需再承担赔偿。但诉讼费不属于保险赔偿范围，由被告裴怀生予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司额敏支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交强险责任险限额内赔偿原告丁金莲各项经济损失6121元。 二、驳回原告丁金莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额10138.80元，案件受理费减半收取27元，投递费150元，计177元（原告已预交），由被告裴怀生负担（此费用被告裴怀生在支付赔偿款时一并给付原告丁金莲）。原告丁金莲变更诉讼请求后，多缴纳的案件受理费123元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19078号原告：支莉，女，1954年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周怡然,系原告之子,住上海市松江区。被告：孙超，男，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，营业场所重庆市。负责人：张国斌，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。原告支莉与被告孙超、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9883号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李兴红，男，汉族，1978年5月13日出生，住址：四川省仪陇县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李兴红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告李兴红向原告申办信用卡,经审核，原告于2016年11月3日向被告核发卡号62×××95的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计28797.52元（其中本金25303.48元、利息及其他费用3494.04元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金25303.48元、利息及其他费用3494.04元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28797.52元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告李兴红经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年11月3日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××95（主卡）和卡号为62×××03（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金25303.48元，利息及其他费用3494.04元，合计28797.52元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计28797.52元），有事实和法律依据，予以支持。被告李兴红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李兴红应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25303.48元，利息及其他费用3494.04元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币520元（原告已预交），由被告李兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70889号原告：沈宝妮，女，1954年6月8日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。被告：上海维品商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑晨曦，总经理。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。被告：上海迪新律师事务所，住所地上海市。负责人：蒋文洁，主任。委托诉讼代理人：阚瑞贞，女，上海迪新律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：陈一孚，上海迪新律师事务所律师。原告沈宝妮与被告上海维品商务咨询有限公司(以下简称维品公司)、上海迪新律师事务所(以下简称迪新律所)排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告沈宝妮的委托诉讼代理人周学瑜、钱露，被告维品公司的法定代表人郑晨曦，被告迪新律所的委托诉讼代理人阚瑞贞，两被告共同的委托诉讼代理人陈一孚到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致申请本案庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告沈宝妮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即搬离上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼2103室房屋(以下简称系争房屋)。二、判令两被告自2018年3月23日起至两被告实际搬离之日止，按每月34,758元的标准向原告支付房屋占用费。三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：系争房屋系登记在原告名下的房产。为解决与系争房屋原租客的纠纷，原告将解除与原租客的房屋租赁合同相关事宜委托给被告维品公司的法定代表人郑晨曦处理，并同意由郑晨曦安排两被告入住系争房屋。原告实际与两被告之间无任何租赁合同关系。两被告于2018年3月23日入住系争房屋，但至今为止，郑晨曦也未能说明实际占有房屋与解除原租客的租赁合同之间的关联性，两被告也未向原告支付任何房屋占有费用。原告认为，两被告不应当长期无偿占有系争房屋，故向本院请求判如所请。被告维品公司、迪新律所共同辩称，不同意原告全部的诉讼请求。确认两被告自2018年4月1日开始实际占用系争房屋。两被告占用房屋的依据在于两被告与沈宝妮签订过租赁合同及委托书，故两被告是有权占用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的上海市房地产权证、上海新世纪房产服务有限公司出具的情况说明，照片，业主房屋租借通知书、房屋交验书、增值税专用发票、收款回单、身份证复印件、开发票资料、微信聊天记录、电子邮件，被告维品公司、迪新律所提供的委托书、业主房屋租借通知书、划款凭证，增值税专用发票。两被告另提供原告与被告迪新律所签订的《租赁合同》一份并提供原件，以证明原告将系争房屋出租给两被告的事实。原告对真实性不认可，原告虽认可上述合同上原告的签字系本人所签，不申请笔迹鉴定，但认为两被告曾让原告在空白纸张签字，上述合同系两原告利用原告在空白纸张上的签字伪造形成。本院认为，原告认为两被告利用其在空白纸张上的签字伪造上述合同，但未提供证据证明，在两被告提供原件的情况下，本院对《租赁合同》的真实性予以确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：系争房屋系办公楼，2002年11月26日登记于原告名下。2018年8月17日，上海新世纪房产服务有限公司出具情况说明一份，载明系争房屋房产证所示位置为大厦平面图所示C座。2018年3月23日，被告迪新律所工作人员阚瑞贞签署房屋交接书一份，确认新上海国际大厦21层C、G单位公司名称为被告维品公司，已验看并接受上述单元全部钥匙，即日起负起该单元的一切保养责任并遵守大厦规约。2018年3月26日，原告与被告迪新律所签订《租赁合同》一份，约定原告将系争出租给被告迪新律所使用，租赁期为10年，自2018年3月26日至2028年3月25日。合同另约定了其他事宜。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，虽原告系系争房屋的产权人，但根据《租赁合同》，原告已将系争房屋出租给被告迪新公司，在《租赁合同》未终止或未被解除的情况下，被告方有权根据《租赁合同》对系争房屋进行使用。故原告要求两被告搬离并支付房屋占用费的诉讼请求，本院难以支持。如双方对房屋租金支付有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告沈宝妮的诉讼请求。案件受理费4,004元，减半收取计2,002元,由原告沈宝妮负担。如不服本判决，原告沈宝妮可在判决书送达之日起三十日内，被告上海维品商务咨询有限公司、上海迪新律师事务所可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一八年十二月二十七日书记员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：钱姿英，女，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告钱姿英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告钱姿英经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款60934.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××61；2、签约申领时间：2014年3月5日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月9日）1、欠款总额：60934.18元；2、欠款明细：本金41812.34元，零售利息8058.89元，滞纳金11062.95元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告钱姿英支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱姿英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41812.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，公告费600元，合计1923元，由被告钱姿英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。