wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3442号原告:贾杰,男,生于1974年2月7日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化,个体户,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:林学东,男,生于1974年12月26号,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:王霞,女,生于1975年10月14日,汉族,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告林学东之妻。原告贾杰与被告林学东、王霞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告贾杰到庭参加了诉讼，被告林学东、王霞经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求：1.依法判令被告林学东、王霞连带向原告清偿代偿款70000元,并按同期银行贷款利率标准向原告支付自代偿之日至实际向原告清偿完毕之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日,被告林学东、王霞因经营困难向宁夏中卫银华典当有限公司（以下简称银华公司）借款500000元,借款期限6个月,该笔借款由原告向银华公司提供了保证担保。2017年3月，因两被告未按约向银华公司还款,银华公司将两被告及原告诉至中卫市沙坡头区人民法院,经审理后,判令两被告向银华公司清偿借款200000元及利息64000元,判令原告对其中100000元本金及32000元利息承担连带清偿责任。判决生效后,到2018年8月9日,原告向银华公司履行保证义务,清偿70000元。综上,原告履行保证义务,向银行公司代为清偿了借款,两被告应依法向原告偿还代偿款70000元及产生的利息损失。被告林学东、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但本院依法审核认证如下，收据1份系债权人给原告出具的书证、和解协议1份系书证，能够证明被告向债权人借款后，被告未还，原告代为被告向债权人偿还借款的时间、数额和债权人与原告达成和解协议的事实，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2013年11月26日,被告林学东、王霞因经营困难向银华公司借款500000元,借款期限6个月,该笔借款由原告向银华公司提供了保证担保。2017年3月，因两被告未按约向银华公司还款,银华公司将两被告及原告诉至中卫市沙坡头区人民法院,经审理后,判令两被告向银华公司清偿借款200000元及利息64000元,判令原告对其中100000元本金及32000元利息承担连带清偿责任。判决生效后,到2018年8月9日,原告向银华公司履行保证义务,清偿了担保的借款70000元，并与银华公司达成和解协议，约定银华公司对其余款项不再追究原告承担担保责任。为此，原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告贾杰为被告林学东、王霞提供保证担保向债权人银华公司借款100000元。后被告未能按照约定向债权人偿还借款和利息，债权人要求原告承担连带清偿的保证责任，原告与银华公司达成和解协议并按约定承担了保证责任，替被告向债权人银华公司代为清偿了借款70000元，原告有向被告进行追偿的权利，被告依法应当承担相应的民事责任。关于原告要求二被告连带向原告清偿代偿款70000元,并按同期银行贷款利率标准向原告支付自代偿之日至实际清偿完毕之日利息损失的诉讼请求，经核：被告欠原告代偿借款本金70000元未付予以确认；对于利息损失，考虑原告为被告担保借款用于经营，在替被告代偿借款后确给原告造成一定利息损失的情况，依法参照同期人民银行贷款基准利率应由被告承担自代偿之日起至款项清偿完毕之日的利息；对原告的该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告林学东、王霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林学东、王霞于本判决生效后三十日内向原告贾杰支付代偿款70000元，并按照同期人民银行贷款基准利率支付自代偿之日起至代偿款项清偿完毕之日的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林学东、王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 张立华人民陪审员 雷春燕 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 钟天敏本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0129民初1040号 原告:王鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，河南省永城市人，住该村。 委托诉讼代理人:许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：王晓朋，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，邯郸市永年县人，现住址不明。 被告：石家庄建设集团有限公司，地址：石家庄市新华区新合街**。 法定代表人：王呈肖，任董事长。 委托诉讼代理人：牛晓龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹世佳，该公司员工。 原告王鹏与被告王晓朋、石家庄建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人许喜淑、被告石家庄建设集团有限公司委托诉讼代理人牛晓龙、曹世佳到庭参加了诉讼，被告王晓朋经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告在赞皇县翰林官邸工程3#、5#楼地下室、走廊等10余人工程款60000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2013年3月份原告带10余人在赞皇县走廊为被告干粉刷工程，被告欠原告工程款60000元，被告王晓朋2013年4月9日给原告写有欠条，该欠条明确写有如在2013年4月25日付不清加倍赔偿一切开销。被告王晓朋在2013年4月28日委托原告将其所欠原告的款项直接从被告石家庄建设集团有限公司支取，原告带委托书到被告石家庄建设集团有限公司支取该笔款项时，被告石家庄建设集团有限公司不让支取，为此原告多次找有关部门未果，故诉至法院，请求人民法院判令如前请求。 被告石家庄建设集团有限公司辩称，我公司与王鹏没有合同关系，我们与王晓朋的之间的工程款已结清，我公司对王晓朋与王鹏之间的个人欠款不承担责任。 被告王晓朋未到庭，未答辩。 经审理查明，2012年11月23日石家庄建设集团有限公司翰林官邸项目部与王晓朋签订工程承包合同协议书，将翰林官邸3#、5#楼外、内墙腻子粉刷部分工程交于王晓朋完成，原告王鹏带十余工人承揽了王晓朋承包的粉刷翰林官邸3#、5#楼地下室、走廊粉刷工作。工作完工后，2013年4月9日被告王晓朋为原告王鹏出具欠条一份，载明“今欠王鹏工程款现金陆万元整，于2013年4月25日前付清，如不付清，加倍赔偿，一切开销由王晓朋赔付”，2013年6月1日王晓朋为石家庄建设集团有限公司出具收条一份，内容为石家庄建设集团已将翰林官邸粉刷工程款全部结清。上述事实有原被告陈述、工程承包协议书、2013年4月9日“欠条”、2013年6月1日“收条”、2016年7月6日赞皇县清欠办证明予以证实。 本院认为，原告王鹏为被告王晓朋承包的翰林官邸3#、5#楼内外墙腻子粉刷地下室、走廊粉刷工作，原告王鹏与被告被告王晓朋形成承揽合同关系，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，现原告已经完成粉刷工作并交付工作成果，被告王晓朋尚欠原告工程款60000元，有被告王晓朋出具的欠条、工程承包合同协议书、赞皇县清欠办证明予以证实，本院予以确认。原告请求被告王晓朋给付工程款60000元，本院予以支持。原告请求被告石家庄建设集团有限公司给付工程款，因石家庄建设集团已将翰林官邸粉刷工程款全部结清给王晓朋，原告的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内被告王晓朋给付欠原告王鹏工程款60000元。 二、驳回原告王鹏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告王晓朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  白绪国 审 判 员  杜晓丽 人民陪审员  李雅芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  赵 萌
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2727民初1899号 原告：平塘县克度镇舒修辉建材店，统一社会信用代码：92522727MA6GQ6KE2J，经营场所：平塘县克度镇前进村白纸厂**。 经营者：舒修辉，男，1975年4月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇。 被告：杨军武，男，1966年3月3日生，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县东湖塘镇。 本院在审理原告平塘县克度镇舒修辉建材店诉与被告杨军武合同纠纷一案中，原告平塘县克度镇舒修辉建材店于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平塘县克度镇舒修辉建材店撤回起诉。 审判员  王尧华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 炜
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执252号 申请执行人：刘菊丽，女，1998年11月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 申请执行人：刘某，男，2003年5月31日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：邱克付，男，1979年4月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县， 申请执行人刘菊丽、刘某与被执行人邱克付人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）黔2727民初1202号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：由被告邱克付在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘菊丽、刘某因黄会桃死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币145392.66元，本案案件受理费4035元，由原告刘兴国、刘菊丽、刘某负担231元，被告陶国凡负担231元，被告邱克付负担3573元。因被执行人邱克付未在生效法律文书规定的期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘菊丽、刘某于2018年6月26日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，于2018年7月2日依法向被执行人邱克付送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邱克付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱克付至今未履行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院分别于2018年6月27日、2018年8月21日、2018年9月26日、2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱克付名下的银行存款信息，发现被执行人邱克付仅有存款30.00元，本院未冻结。 2、本院分别于2018年6月27日、2018年8月21日、2018年9月26日、2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱克付名下的车辆、不动产、互联网银行、证券、工商信息登记信息，查明被执行人邱克付无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息。 3、本院于2018年12月19日通过向贵定县不动产登记中心发出协助查询通知书查询被执行人邱克付名下不动产登记信息，查明其无不动产登记信息。 4、本院于2018年12月19日至被执行人邱克付住所地贵定县××乐邦村调查了解被执行人的财产情况、线索，乐邦村村民委员会出具证明证实被执行人邱克付长期外出，无财产可供执行。 5、本院已对被执行人邱克付作出限制高消费，列入失信被执行人名单的惩戒措施。 本院执行员于2018年12月24日电话与申请执行人刘菊丽、刘某的委托代理人刘兴国联系，告知本案的执行情况，刘兴国称其不知邱克付现在的下落，也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱克付有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人邱克付长期外出，下落不明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔2727执252号执行案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周朝洪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭国涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34347号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心******，统一社会信用代码91440300084600774J。法定代表人：钟岩。委托诉讼代理人：邱素兰，女，汉族，1987年9月9日出生，公司员工。委托诉讼代理人：李焕鲸，女，汉族，1995年7月25日出生，公司员工。被告：惠州大亚湾泰达实业有限公司，住所地广，住所地广东省惠州大亚湾澳头新澳大道三街****信用代码914413007911968380。法定代表人：叶志忠。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱素兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月17日，被告委托原告代理销售位于惠州大亚湾的“泰达红树湾”项目。原告收到被告提供的《泰达红树湾承诺函》，该函执行时间为2016年8月17日至2016年12月31日。2016年9月1日，被告与原告签署《联动代理合同》，代理期限为2016年9月1日至2016年12月30日止，合同约定代理服务费由被告直接与原告进行结算，结算标准为，按每套物业的实际成交总价5%，现金奖为总房价1%/套进行结算。基于以上合作关系，原告积极向客户推介购买“泰达红树湾”项目的物业，并取得很好的销售效果。但截至目前，被告仍有一套销售成功的物业未办理结算，即泰达红树湾2栋1单元2405，客户系游二妹。该套物业尚未结算的代理服务费总计为45500元。但被告一直拒绝支付。据此，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付代理服务费45500元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确，本案实际发生的诉讼费用仅为案件受理费。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2016年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签署《联动代理合同》，约定：乙方为“泰达红树湾”楼盘项目的开发商，现委托乙方为该项目之外围联动销售代理人；代理期限为2016年9月1日至2016年12月30日止；甲方指定对接人林惠燕负责与乙方温燕接洽工作及确认工作服务成果；甲方对接人应在乙方客户签订《认购书》时，在《联动带客成交确认单》上签名确认乙方工作，经甲方对接人签字确认的联动带客成交确认单可作为乙方结算代理服务费的凭证；成交确认后，乙方推介的一次性付款客户按照甲方约定付清全款并签署《商品房买卖合同》当天刷POS机100%结清当套代理服务费，按揭客户交情购房首付款，同时签署《商品房买卖合同》签署《银行按揭合同》、提交齐全按揭资料，当天刷POS机结清100%代理服务费；甲方按套计算支付乙方成功推介之物业的代理服务费，即每套物业合同成交总价的5%作为乙方成功推介物业的外场代理服务费，1%作为乙方的现金奖；乙方客户在签订《商品房买卖合同》后违约，甲方不支付当套未支付的代理服务费，如出现挞定、退定、退房，已支付的现金奖和奖金，无须退回。2016年10月18日，经原告人员与被告人员签署联动单，确认当日成交红树湾2-2405号物业一套，客户为游二妹，成交总价91万元，定金3万元。2018年6月21日，原告通过特快专递向被告发出《佣金催告函》，要求被告就上述成交物业支付代理服务费45500元。该邮件于2018年6月24日妥投。另查，“Q房网”为注册商标，注册人为深圳市世华房地产投资顾问有限公司，后该商标于2017年1月13日被转让给深圳市云房网络科技有限公司，原告系深圳市云房网络科技有限公司的全资子公司。庭审时，原告陈述，就涉案合同项下除了原告在本案中所主张的未结算的成交物业以外，其它已成交物业的相应代理服务费已经结算完毕；涉案物业是涉案项目最后一套成交物业，该物业的现金奖被告已经支付，但代理服务费未结；因被告对接人林惠燕离职，现对接人邹杨对此项目不了解且在休产假中，故无法商谈。本院认为，原告与被告签订的《联动代理合同》合法有效，双方应依照约定严格履行各自义务。在原告完成涉案物业的代理销售工作后，被告应依约履行支付相应代理服务费的义务。原告已就此完成基本举证义务，而被告在收到本案诉讼材料的情况下既未到庭提出抗辩主张亦未提供反驳证据，且涉案物业成交时间距原告起诉已将近两年时间，被告一直未提出异议，亦未举证证明该物业存在后续未实际成交的情况，故本院采信原告的主张，据此，原告有权要求被告依据合同约定支付涉案成交物业的代理服务费45500元（91万元×5%）。原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州大亚湾泰达实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市大数云房网络科技有限公司支付代理服务费45500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一八年十二月三日书 记 员 殷智华（代）夏晖（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初1997号 原告：劳有沛，男，1978年8月22日，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：劳有城，广西桂盈律师事务所律师。 被告：刘维珍，女，1985年7月28日，灵山县居民。 原告劳有沛与被告刘维珍委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告劳有沛于2018年12月12日以与被告刘维珍协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告劳有沛在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告劳有沛撤回起诉。 案件受理费3372(已减半收取)，由原告劳有沛负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一八年十二月十二日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终14017号 上诉人（原审原告）：赵双彬，女，1964年7月16日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。 法定代表人：吴域利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。 上诉人赵双彬因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵双彬上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初988号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2006年1月11日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金4万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人单方制定的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，上诉人已达到法定退休年龄，劳动合同终止。2、被答辩人各项诉讼请求已超过仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起1年。3、社会保险缴纳不属于人民法院受案范围，人民法院应依法驳回。4、答辩人与被答辩人之间签订了补充协议，被答辩人承诺放弃主张社保的权利，该协议双方均签字确认，被答辩人再以答辩人未缴纳社保为由提出解除关系支付经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合用人单位支付经济补偿金的规定。 赵双彬向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自2006年1月11日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告13个月工资的经济补偿4万元。 一审法院认定事实：原告于2006年1月11日开始在被告处工作，2018年4月19日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月19日做出赞劳仲审字（2018）172号不予受理通知书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、由于公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了，终止后有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的工资流水明细等予以证实。 一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、依法解除原告赵双彬与被告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告赵双彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵双彬承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等基础上签订，亦未经双方协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵双彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 佳
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1502刑初156-1号被告人金城、金开玉、金基国、金基磊、金义寻衅滋事一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）豫1502刑初156号刑事判决书，现发现判决结果书写有误，特此补充裁定如下：原判决书第6页倒数第6行“自2018年4月13日起至2018年12月12日止”。现更正为“自2018年4月13日起至2019年2月12日止”。审 判 长  别立明审 判 员  周丽娜人民陪审员  王颖斌二〇一八年十二月十日书 记 员  严 瑞
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2409号之一申请执行人：王亚南，男，1979年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京一卡通商务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院****200内B06。法定代表人:王永峰。被执行人:宋沃伦，男，1973年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。王亚南与北京一卡通商务有限公司、宋沃伦服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初43106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日申请强制执行，要求被执行人给付案款262083元。被执行人依法应承担执行费3746元。执行过程中，1.本院于2018年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人北京一卡通商务有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产、分支机构、对外投资登记信息。被执行人宋沃伦名下仅有少量银行存款，无不动产登记信息。3.本院于2018年12月14日依法查封了被执行人宋沃伦名下车牌号分别为×××、×××、×××、×××的机动车四辆，但未查找到车辆下落。4.本院于2018年12月11日前往被执行人北京一卡通商务有限公司的住所地进行调查，发现被执行人未在此经营，亦未发现可供执行的财产。5.本院于2018年12月14日前往北京住房公积金管理中心门头沟管理部进行调查，发现被执行人在北京未建立住房公积金账户。6.本院于2018年11月20日委托被执行人宋沃伦户籍所在地发现对宋沃伦有无房产及其他财产进行调查，发现其在户籍所在地没有财产，亦无其他可供执行的财产。7.本院已对二被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为262083元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月二十七日书记员  颜云云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2140号原告：包头市万全物业服务有限公司。法定代表人：段景全，总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，包头市万全物业服务有限公司会计。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：张新亮，男，1967年10月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张雪峰，男，1993年10月1日出生，汉族，包头市新屹置业有限责任公司工程部职员，住内蒙古自治区包头市。系被告张新亮儿子。原告包头市万全物业服务有限公司与被告张新亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告包头市万全物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万全物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月十九日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2895号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金80000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息38890.41元，此后利息及罚息以80000元为基数，按编号为4599963Q114086987736的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计118890.41元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114086987736的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告茶叶销售，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金80000元，利息及罚息38890.41元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月18日，三被告以王吓林名义到原告处申请办理小额农业贷款并以王吓林名义签订了一份编号为4599963Q114086987736的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向王吓林提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年8月18日至2015年8月18日），借款利率为固定年利率15.60%，王吓林以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如王吓林不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以王吓林身份信息开立的王吓林的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上王吓林的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114086987736的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114086987736的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年9月18日至2015年3月21日间共偿付了4619.10元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114086987736《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用王吓林名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114086987736的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金80000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年8月18日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的4619.10元利息扣减）。 案件受理费2678元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执112号 移送执行机关：晴隆县人民法院。 被执行人：邹启国，男，1960年10月14日生，贵州省晴隆县人，汉族，中专文化。 本院在执行邹启国追缴罚金一案中，根据已经生效的（2017）黔2324刑初66号刑民事判决书，被执行人邹启国应缴纳罚金33.1万元，退赃101万元，上缴违法所得30万元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，追缴到位罚金1万元，退赃101万元，未到位罚金32.1万元，未到位违法所得30万元。 本院认为，被执行人应积极缴纳罚金及上缴违法所得，但能否如数缴纳取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金及上缴违法所得的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  陈高云 二〇一八年十二月十九日 书记员  胡 李
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初3109号原告：张宇，男，1985年8月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告：赵羽佳，女，1986年4月19日出生，汉族，龙发装饰设计师，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：胡启明，男，1981年10月24日出生，满族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。二被告委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。原告张宇与被告胡启明、赵羽佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人韩利新、被告胡启明、被告赵羽佳的委托诉讼代理人任俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100,000.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告胡启明系朋友关系，二被告系夫妻关系，2016年10月12日二被告因购买奔驰轿车向原告借款100,000.00元。后原告多次向被告主张偿还未果。现依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡启明、赵羽佳辩称，原、被告间确实存在借贷关系，2016年10月12日向原告借款100,000.00元，但已经偿还了80,384.00元，剩余的钱愿意偿还。本院经审理认定事实如下：原告张宇与被告胡启明系合伙人关系，与其他四名合伙人共同经营海拉尔区法兰菲志邦全屋定制商店和海拉尔区志邦法兰菲橱柜商店。被告胡启明与被告赵羽佳系夫妻关系，2016年10月12日二被告因购买轿车向原告借款100,000.00元，二被告提出已偿还借款80,384.00元，并提交还款明细。原告称上述款项系合伙经营期间产生的经济往来。被告认可在此期间有合伙经济往来，且未提供上述款项系偿还借款的证据佐证。以上事实有原告提交的交通银行明细对账单、结婚证复印件、录音光盘、交通银行客户清单、收条一份、招商银行流水、营业执照复印件，被告提交的中国银行交易流水、微信记录照片、微信转账截图、机票购买凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告胡启明自认向原告借款的事实，且借款用于购买车辆使用，故原、被告间借贷关系成立，借款用于婚后家庭使用，应视为夫妻共同债务，二被告对原告的借款负有偿还义务。当事人对自己的主张有提供证据的责任，不能提供证据或证据不足的应承担举证不能的法律责任。现被告提交的证据根据庭审陈述及质证，无法证明系偿还原告的借款。故被告提出已偿还部分借款的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，二被告应承担偿还借款100,000.00元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡启明、赵羽佳共同偿还原告张宇借款100,000.00元；上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告胡启明、赵羽佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一八年十二月十七日书记员  顾哲旭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申3567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石全胜，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南部县天马运业有限责任公司,住所地四川省南部县南隆镇新安路**。 法定代表人：廖国兴，总经理。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 再审申请人石全胜因与被申请人南部县天马运业有限责任公司（以下简称天马运业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石全胜申请再审称，原审法院不仅违法受理本案，且判决解除再审申请人与被申请人签订的《资产转让协议》并返还已执行交付的五本产权证，该判决与原生效判决相互冲突。1.原审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的理解错误。既然已经受理本案，理应对资产交付标准、资产过户产生的税费由谁缴纳产生的新的分歧和争议进行判决，却违法判决解除原生效判决已确定合法有效的资产转让协议。2.原审判决认定事实不清。一审法院认为争议焦点之一是《资产转让协议》中资产转让的标准问题。双方在长达8年的15次诉讼中均未提供所谓的财物清单，而再审申请人提供了合法有效的不动产权证，表明当时的现状就是双方确认无异议的财物的有力证据。而一审法院否认这唯一合法有效证据，凭借几张标的物照片就凭空而论是错误的。原审法院（2012）南中法民终字第1647号判决第三项明确了被申请人应按合法有效的产权证及其他附作物的标的物交付再审申请人，一、二审法院不用产权证确定的数据和平面图案，有偏袒之嫌。3.再审申请人有“新证据”，即原审法院2017年作出的（2016）川13民终2085-2088号生效裁判，证明再审申请人完全有能力履行生效判决的义务。该证据足以推翻被申请人在原审中提供的（2012）南刑初字第222号刑事判决和（2015）南民初字第1564号民事调解书证明再审申请人无履行能力的事实。被申请人主张再审申请人负债较多，已经丧失继续履行合同能力的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审撤销原审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于本案应否受理，本案判决与前案判决是否冲突的问题。1.再审申请人石全胜与被申请人天马运业公司在履行双方签订的《资产转让协议》过程中，分别以对方为被告向法院提起诉讼，要求对方履行《资产转让协议》约定义务，四川省南充市中级人民法院分别作出的（2010）南中法民终字第1194号及（2012）南中法民终字第1647号民事判决，判决天马运业公司向石全胜交付争议资产的土地使用权证、房屋产权证并向石全胜交付资产，石全胜接收资产并向天马运业公司支付资产转让费。天马运业公司以法院作出判决后，石全胜仍拒绝履行且无能履行约定义务构成根本性违约为由提起本案诉讼，请求解除《资产转让协议》并赔偿损失。故本案与前两案的诉讼标的及诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。原审法院受理本案并无不当。2.四川省南充市中级人民法院（2010）南中法民终字第1194号及（2012）南中法民终字第1647号两案均是在认定《资产转让协议》合法有效的基础上判决双方履行《资产转让协议》约定义务。原审法院依据两案判决后双方当事人履约情况而形成的新的法律事实判决解除《资产转让协议》，该判决仍是以《资产转让协议》合法有效为前提，因此，与前两案并不产生冲突。再审申请人关于原审法院受理本案错误，本案判决与前案判决产生冲突的再审理由不能成立。 （二）关于案涉《资产转让协议》约定的资产转让标准认定问题。1.原审查明，天马运业公司2002年取得原南部县机械厂资产并办理房屋产权证和土地使用权证后，拆除了部分原砖木结构房屋，新建了部分砖混结构房屋，但未进行变更登记，因此，与《资产转让协议》中载明的房屋产权证记载内容相比较，该资产已经发生变化，双方当事人对此亦明知。发生变化的房屋为不动产，既已拆除便不可逆转，因此，双方在资产转让时仍约定按原状转让既不可能亦不符合常理。2.如果双方约定按产权登记状况进行转让，《资产转让协议》中便无需约定“协议签订后，以甲乙双方到现场确认所属甲方土地上的资产，以双方确定的财物清单为准”内容。3.石全胜购买该资产的目的是从事开发，因此，土地是决定该资产价值的主要因素。且单就该土地上的房屋来说，天马运业公司2002年购买该资产后，拆除原旧房屋并新建部分房屋，虽房屋面积有所减少，但新、旧房屋的价值不能仅以面积计算。因此，按现状接受案涉资产并不实质影响石全胜的财产权利，石全胜仅以该资产的实际房屋面积与产权登记面积不符拒绝接收不具有说服力，其关于《资产转让协议》系约定按产权登记进行转让的再审理由不能成立。 （三）关于新证据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所指的“新证据”，主要指在过去诉讼过程中没有发现的证据，而该证据又足以推翻原判决、裁定。根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审中“新的证据”须符合以下三个条件之一：(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案一审判决于2017年3月1日作出，二审判决于2017年6月27日作出，而石全胜提供的四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2085-2088号民事判决、裁定于2017年4月13日作出，石全胜不能合理说明上述证据属新发现证据或存在因客观原因无法取得、无法提供的原因，且根据《资产转让协议》约定，石全胜的主要义务为接收被转让资产并支付转让费用，石全胜无正当理由拒绝接受资产及支付费用，已构成根本性违约，天马运业公司请求解除《资产转让协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定条件。而石全胜是否有能力履行义务并不影响其违约行为的构成，故石全胜提供的前述证据即使能够证明其有履约能力，亦不影响本案的判决结果。因此，石全胜申请提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”情形。 综上，再审申请人石全胜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石全胜的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  周 洪 审判员  肖黔蜀 二〇一八年十二月二十日 书记员  陆 艺
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3708号之一申请执行人梁勇，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人龚如平，男，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人林社亮，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。梁勇与林社亮房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）京0101民初17724号民事判决书已经发生法律效力。2018年4月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.3593万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年5月9日冻结了被执行人名下中国工商银行账户；2018年6月12日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17724号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保77号河南永华涂料科技有限公司与原阳县凯利达汽车零部件有限公司财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，河南永华涂料科技有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初2099-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十二日书记员  李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢444号 申请执行人李登强，男，1993年7月31日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人刘芬，女，1950年3月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人李衢，男，1977年9月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人李登强与被执行人刘芬、李衢借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢444号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12314号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《爱的魔法》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《爱的魔法》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由迈威公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22955号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执600号 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省安义县。 法定代表人：颜向东，董事长。 被执行人：王仪瑞，男，1972年5月1日生，汉族，住江西省安义县。 被执行人：江西省恒德新技术发展有限公司，住所地：江西省安义县凤凰山工业开发区。 法定代表人：王仪瑞。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年4月27日作出的（2017）赣01民初188号民事判决书，向被执行人王仪瑞、江西省恒德新技术发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西安义农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王仪瑞、江西省恒德新技术发展有限公司银行存款1302.016723万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一八年十二月九日 书记员  刘昀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7949号申请执行人：郑某，女，1983年3月23日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：温某，女，1965年11月25日出生，回族，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人郑某与被执行人温某法定继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月16日作出的（2017）京0113民初22130号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币92590.45元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查询到其名下位于×××房屋一套，本院对该房屋采取了查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初22130号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月二十六日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初41340号原告：东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨晓军，董事长。委托诉讼代理人：董群忆，男。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被告于璐娴，女，1984年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。第三人江国平，男，1966年5月22日生，汉族，住江苏省海门市。原告东亚联合控股(集团)有限公司与被告于璐娴，第三人江国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年十二月三日书 记 员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2729号 原告：刘建涛，男，汉族。 委托代理人：刘泽龙，系北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园生活区。 法定代表人蔡友藏，职务董事长。 原告刘建涛与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建涛委托代理人刘泽龙到庭参加了诉讼，被告环宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理青岛市海尔路室房屋产权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的海尔路西、辽阳路北地块上的温哥华花园楼房屋一套（现址为海尔路）。合同约定的房屋价款、付款方式及期限、交房时间等义务，原告均已按约履行。被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。 被告环宇公司未答辩。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据：商品房买卖合同一份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据两张，农村信用社借款凭证一份，完税证明一份，房屋验收交接协议一份，房屋交付使用通知书一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，原告于2004年11月1日交纳购房款194121元，2004年11月24日银行贷款支付440000元，2005年10月25日支付购房差价款15351元。商品房买卖合同约定被告应于2005年9月30日前交房，被告已于2005年10月25日交付了房屋，但未按约定办理过户手续。 经审理查明，原告刘建涛与被告环宇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘建涛购买由被告开发的温哥华花园第房屋，房屋单价为每平方米人民币4300元，总价款为人民币634121元，该合同同时约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，每平方米价格不变，按产权登记面积为准，房价款多退少补。合同签订后，刘建涛于2004年11月1日交纳购房款194121元、2004年11月24日交纳购房款440000元、2005年10月25日交纳购房差价款15351元。原告履行了交付购房价款的义务。 庭审中，原告确认被告已于2005年10月25日向其交付涉案房屋，其自2005年10月25日起在该房屋中居住至今。 另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已经履行交付房款义务，被告已经交付涉案房屋，且涉案房屋具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘建涛办理位于青岛市海尔路室房屋权属证书。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  蔡爱华 审判员  张国全 审判员  王 敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曹雁如
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11460号 原告：胡胜，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：张其东，男，1978年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告胡胜与被告张其东股权转让纠纷一案中，因原告胡胜未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡胜撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张玲
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12490号 原告：杨某某。 被告：陕西皇冠房地产开发公司，住所地：西安市和平路东十一道巷巷口。 法定代表人：胡亚平。 原告杨某某与被告陕西皇冠房地产开发公司返还原物纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨某某到庭参加了诉讼。被告陕西皇冠房地产开发公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，1996年10月被告承建“东仓门综合楼建设工程拆迁安置项目”，被告是该项目的承建人，负责该项目的拆迁及安置工作。原告作为拆迁安置对象，按照当时约定及有关规定，原告取得了现名称为皇冠公寓安置楼3-3-4号房，并已经缴纳完毕所有有关费用，并已经入住该房屋，但是被告以各种理由拒绝向原告办理房产证。后经原告了解，被告已于2003年取得了原告房屋房产证，且同小区其他业主也已取得房产证。原告多次要求被告返还原告房产证，但被告拒绝返还。请求判令：1、被告返还原告位于西安市碑林区西七道巷16号皇冠公寓2号楼3单元3层4号房屋的房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西皇冠房地产开发公司未答辩。 经审理查明，原告母亲何凤英在西安市碑林区西七道巷6号有私有房屋两间，建筑面积分别为17.76平方米、9.63平方米。1996年11月10日，原告代表何凤英与被告陕西皇冠房地产开发公司签订《拆迁安置协议书》一份，约定拆迁人为陕西皇冠房地产开发公司东仓门工程指挥部（甲方），被拆迁人何凤英（杨某某）（乙方），双方依照国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市建设拆迁安置办法》、《西安市城市建设拆迁安置实施细则》和东仓门地区的拆迁安置实施方案等有关规定，经协商达成如下协议：1、乙方原房屋（人口）情况，经核实以附表一为准，甲方对乙方作如下安置：就地安置私产砖混结构住宅一套，建筑面积43平方米，楼层：三层；2、乙方自行搬迁、自行过渡，过渡期限十八个月；3、安置房屋建成后，乙方持本协议书到甲方指定地点结清经济费用，办理房屋等手续，办理房屋产权手续费用，双方按规定各自缴纳应承担部分。乙方必须在本协议签订后三月内腾空全部房屋，经甲方验收后拆除。附表一原房屋情况为：西七道巷6号，私产，土木、砖木结构、建筑面积17.76平方米，住宅1间；家庭人口情况为：夫：杨章记，子：杨某某。附表二经济费用结算表显示，乙方获得的补偿费用为3448.72元。实际结算时甲方将乙方应付款项27808.24元与乙方应得的补偿费用进行了折抵后乙方应缴纳21305.60元。2001年1月1日，原告代何凤英补交房款6497.30元。原告陈述其已结清全部购房款，部分票据丢失。2001年元月2日，被告向原告颁发了《房屋分配证明》，该分配证明上登记的房屋所有权人为原告杨某某，房屋地址：和平路西七道巷，产权来源：私产，房号：3-3-4，层次：叁层，结构：砖混，用途：住宅，建筑面积：47.36平方米。2002年1月28日，上述房屋办理产权登记，登记的房屋坐落位置为：西安市碑林区东仓门xx号x幢xxxxx室，，登记的所有权人为何凤英。另查，何凤英与杨章记共育有两子，长子杨某某，次子杨某某。何凤英于1974年12月19日去世，杨章记于2000年6月6日去世。庭审中，杨某某到庭表示皇冠公寓安置楼3-3-4号房由原告继承，与杨某某无关。庭审中，原告陈述其多次向被告索要房产证，2018年7月，其向被告索要房产证，因房产证登记的面积为44.72平方米，被告按照47.36平方米收取原告购房款，原告要求被告退还多收房款，被告不同意退还，要求原告在结算单上签名，原告不同意签名，故被告一直未将房产证原件交付原告。 被告陕西皇冠房地产开发公司成立于1993年6月3日。2011年3月4日，陕西皇冠房地产开发公司因未按照规定进行企业年检被陕西省工商行政管理局吊销营业执照。 以上事实，有当事人陈述，拆迁安置协议书、房屋分配证明、收款收据、西安市私有房屋所有权证、西安市房屋移转过户申请书、西安市私有房屋所有权登记申请书、声明、西安市不动产登记簿、陕西省水电汽车服务有限公司出具的证明、陕西皇冠房地产开发公司工商档案等证据及庭审笔录存卷为据。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋虽登记在何凤英名下，但何凤英及其丈夫杨章记已相继去世，何凤英之子杨某某亦表示涉案房屋由原告继承，故原告为涉案房屋的唯一权利人。被告持有涉案房屋房产证原件，原告要求被告返还，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陕西皇冠房地产开发公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后三日内，被告陕西皇冠房地产开发公司返还原告杨某某西安市碑林区东仓门xx号x幢xxxxx室房屋所有权证书原件。 诉讼费100元由被告陕西皇冠房地产开发公司负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦颖茹 审 判 员  王 珍 人民陪审员  李秀茹 二〇一八年十二月五日 书 记 员  马玉婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1114号原告：王某，女，1961年6月27日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告王某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款328832元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积22.39㎡，总价款为328832元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2014年5月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以328832元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积22.39㎡，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告于2014年5月1日全额交纳购房款328832元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王某购房款328832元，并赔偿利息损失（以328832元为本金，从2014年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元,减半收取3730元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6618号原告王绍珍诉被告陈福顺一案，原告自愿申请撤诉，本庭依法口头准许，无文书
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民终4213号 上诉人（原审被告）:张瑞洋,女,1997年8月5日出生，住江苏省徐州市新沂市。 委托诉讼代理人:戴洪贵,男,1974年4月17日出生，住江苏省新沂市，系公民代理。 被上诉人（原审原告）:杨邦伦,男,1958年9月10日出生，住江苏省宿迁市经济技术开发区. 委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 上诉人张瑞洋因与被上诉人杨邦伦交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张瑞洋上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由杨邦伦负担。事实和理由：杨邦伦的误工费和残疾赔偿金应当按照农村标准计算。 杨邦伦二审辩称：杨邦伦多年来已在城镇生活、居住并从事个体经营，误工费、残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨邦伦向一审法院起诉请求：判令张瑞洋向杨邦伦支付63586.27元（其中医疗费10032.54元、住院伙食补助费324元、护理费5170元、误工费13200元、营养费600元、伤残赔偿金43622元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2301元），并负担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月1日8时45分，在宿迁市区杨公路宿迁学院北门口处，杨邦伦驾驶电动自行车由西向东行驶向北变向时，与由西向东行驶张瑞洋驾驶的电动自行车相撞，致杨邦伦受伤，两车损坏。事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定杨邦伦与张瑞洋分别承担事故的同等责任。事故发生后，杨邦伦被送至宿迁市人民医院住院治疗住院17天，经该院诊断为左侧肋骨多发性骨折及左侧血气胸，花费医药费9875.04元。一审法院依法委托宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所，对杨邦伦的伤残等级、误工期限、护理期限及用药合理性进行鉴定，该所于2018年5月7日和同年5月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨邦伦因交通事故致左侧5、6、7、8、9、10肋骨骨折（其中左侧6、7、8肋骨断端畸形愈合）构成人体损伤十级伤残；损伤后的误工期限为90天、护理期限为45天。被鉴定人杨邦伦因交通事故致左侧肋骨骨折、左侧血气胸住院治疗，住院期限使用注射用核糖核酸11、果糖注射液、转化糖电解质注射液可视为不合理用药。杨邦伦支付鉴定费用2301元，张瑞洋支付鉴定费690元。杨邦伦于2013年2月18日购买宿迁市区香格里拉花园25栋C205号储藏室用于居住。2014年2月19日杨邦伦在宿迁市工商行政管理局经济开发区分局办理个体工商登记，经营范围：门批发及零售。 一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于赔偿标准，杨邦伦提供的证据能够证实其在城镇居住生活，一审法院支持其按城镇标准赔偿相关损失的主张。本案中，当事双方驾驶非机动车发生交通事故，分别承担事故的同等责任，一审法院确定杨邦伦的损失由张瑞洋承担50%赔偿责任。 关于杨邦伦的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费，根据杨邦伦提供的医药费票据，医疗费金额为10032.54元，其中三张外购药票据未举证与本案具有关联性，不予认可。杨邦伦住院期间医疗费9521.04元中，经鉴定为不合理用药计1229.66元应予以扣除。故医疗费支持8645.38元；2.住院伙食补助费，杨邦伦住院17天，支持306元；3.营养费，根据杨邦伦的伤情及住院治疗情况，酌定支持300元；4.误工费，杨邦伦主张110元/天不违反法律规定，结合鉴定结论，误工费支持9900元；5.护理费，杨邦伦未能举证证明何人护理及护理人员的收入减少情况，参照当地护工标准酌定90元/天计算，支持4050元；6.伤残赔偿金87244元（43622元*20年*0.1），杨邦伦主张不违反法律规定，予以支持；7.精神损害抚慰金，结合事故责任及当地生活水平酌定为2000元；8.鉴定费2301元，有票据在卷佐证，予以认定。上述1-7项费用共计112445.38元，由张瑞洋赔偿56222.69元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：张瑞洋于判决生效之日起十日内赔偿杨邦伦56222.69元。一审案件受理费减半收取268元，鉴定费2991元，共计3259元，由张瑞洋负担2569元、杨邦伦负担690元。 二审中，围绕上诉请求，张瑞洋未提供新证据。针对张瑞洋的上诉请求，杨邦伦提供宿迁经济开发区福家居门业批发部组织机构代码证、税务登记证和记账联五张（2014、2015、2016、2017和2018年份各一张），以及居住地缴纳电费发票3张，拟证明杨邦伦长期在宿迁经济开发区福家居门业批发部经营和居住在城镇地区的事实。张瑞洋的质证意见：对以上证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认证意见：鉴于张瑞洋对以上证据的真实性无异议，本院认可以上证据的真实性，以上证据能够与杨邦伦在一审提供的营业执照、储藏室买卖协议和发票等证据相互印证，本院对以上证据的关联性和证明目的均予认可。 经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。 本案二审的争议焦点为：一审法院认定的杨邦伦误工费和残疾赔偿金的计算标准是否适当。 本院认为：杨邦伦在本案一审、二审阶段提供的营业执照、税务登记证、记账联、储藏室买卖协议和发票等证据足以证明杨邦伦在事故发生前长期在城镇地区居住生活并从事个体经营，故一审法院参照城镇标准计算其误工费和残疾赔偿金并无不当，本院依法予以确认。张瑞洋未能提供反证推翻杨邦伦所提供证据的证明效力，其上诉主张无法得到支持。 综上所述，张瑞洋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费536元，由上诉人张瑞洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 徐 宁 审 判 员 白 金 二〇一八年十二月十一日 法官助理 殷志浩 书 记 员 马 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1157号之一申请执行人：郑进贵，男，1968年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：赵贞亮，男，1986年2月8日出生，汉族，住济南市长清区。本院执行的申请执行人郑进贵与被执行人赵贞亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的19448元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人赵贞亮名下山东农村信用社、中国农业银行账户各一个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年10月17日至2019年10月17日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十日书 记 员  赵 盼
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1474号 原告：吴德祥，男，1968年10月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市 被告：黔南澳昌环保材料有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702MA6DMBW2XX。 法定代表人：蒋世祥，系该公司经理。 被告：蒋世祥，男，1983年3月13日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 原告吴德祥与被告黔南澳昌环保材料有限公司、蒋世祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴德祥到庭参加诉讼，被告黔南澳昌环保材料有限公司、蒋世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料费及运费5980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黔南澳昌环保材料有限公司在从事装修业务过程中需要沙子、水泥，与原告达成口头劳务协议。经原、被告于2018年1月10日结算，被告尚欠原告材料费及运费5980元，约定于2018年2月15日前支付3000元，余款2980元于2018年4月份付清。履行期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决支持其如前诉请。 被告黔南澳昌环保材料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作任何答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年、2017年，原告吴德祥为被告黔南澳昌环保材料有限公司承接的装修工程做劳务，负责运输水泥、沙子等材料。2018年1月10日，原告吴德祥与被告黔南澳昌环保材料有限公司结算，被告黔南澳昌环保材料有限公司现尚欠原告水泥、沙子等材料款以及运费共计5980元，并向原告出具加盖有被告黔南澳昌环保材料有限公司公章、法定代表人蒋世祥签字的欠条一份，该欠条载明：“今欠到吴德祥材料费及运费5980元，伍仟玖佰捌拾元整，2018年2月15日前付清3000元，剩余的2018年4月底付清。”欠条上载明的还款期限届满后，被告并未按期付款。原告多次向被告催要该款未果后诉至法院，请求判决支持其如前诉请。 另查明，被告蒋世祥与被告黔南澳昌环保材料有限公司的法定代表人蒋世祥系同一人。 上述事实，有原告当庭陈述及提供的身份证、欠条予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告为被告黔南澳昌环保材料有限公司运输水泥、沙子等材料，原告提供的是劳务活动，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利，故被告应向原告支付劳务报酬。原告与被告经结算，被告尚欠5980元运费未支付给原告，被告向原告出具了欠条，故原告要求被告黔南澳昌环保材料有限公司支付劳务运费的请求于法有据，本院予以支持。经查，被告黔南澳昌环保材料有限公司的法定代表人蒋世祥虽在欠条上签字，但其应是履行职务行为，且原告是为被告黔南澳昌环保材料有限公司提供的劳务，所得利益由公司获得，另在在欠条上，被告黔南澳昌环保材料有限公司也加盖了公章，故履行支付义务的主体应是被告黔南澳昌环保材料有限公司。被告黔南澳昌环保材料有限公司、蒋世祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黔南澳昌环保材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴德祥劳务运费五千九百八十元（￥5980.00）； 二、驳回原告吴德祥的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黔南澳昌环保材料有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  唐 枭
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2632民初1220号 原告：张松，男，1995年3月22日生，汉族，贵州金沙人，户籍地金沙县，现住榕江县。 被告：吴康远，男，1993年9月23日生，侗族，贵州榕江人，户籍地榕江县。 原告张松诉被告吴康远合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。张松于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告通过微信联系，商定他们之间的纠纷先自行协商予以解决，暂时不需要进行诉讼。原告据此申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张松撤回起诉。 案件受理费3974元，减半收取1987元，由张松负担。 审判员  宋文举 二〇一八年十二月三十日 书记员  石庆阳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执997号 申请执行人：郭才英，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：卓建思，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住上杭县。 申请执行人郭才英与被执行人卓建思民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）闽0823民初1308号民事调解，调解确认卓建思欠郭才英借款5万元，该款于2018年7月23日前归还。该调解于2018年7月18日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人郭才英于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0823执997号。立案后，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人卓建思在本院有多件执行案件。2018年8月15日，本院在（2017）闽0823执1998号申请执行人郭礼元与被执行人卓建思借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人卓建思所有的坐落上杭县××路［土地使用权证号为：杭国用（2001）字第60260号，房屋所有权证号为：杭房权证（2012）字第120594-1号］的房屋一幢；冻结了被执行人卓建思持有的龙岩市卓越二手车鉴定评估有限公司、福建卓越车行有限公司、龙岩市卓越二手车交易市场有限公司的股权及股息、红利等预期收益。2018年10月17日，本院在（2018）闽0823执1171号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人卓建思、徐梅金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人卓建思、徐梅共同共有的坐落上杭县××路［土地使用权证号为：杭国用（2001）字第60260号，房屋所有权证号为：杭房权证（2012）字第120594-1号、杭房权证（2012）字第120594-2号］的房屋一幢。现该房屋正在进行拍卖处置。执行过程中，本院多次查询被执行人卓建思的银行存款、有价证券、车辆、工商股权及不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人卓建思已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2018）闽0823执1171号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人卓建思、徐梅金融借款合同纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0823执997号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄蔚艳 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  蓝小张 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保612号 申请执行人：王要武，男，汉族，生于1957年8月30日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人王要武与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保313号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保313号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢1552号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：福建金隆动力机电有限公司，住所地，住所地：福建省宁德市福安市iv> 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人福建金隆动力机电有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0102民初1414号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金981482.32元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2018）闽0102执1334号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2018）闽0102执1334号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年10月20日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保295号 广西鼎昌盛混凝土有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司： 关于申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司与被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司财产保全一案，本院于2018年12月24日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2983号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月25日解除了对被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下银行存款（交行451060200018170920293）654577.94元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2983号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十九日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3984号 本院在执行被执行人胡先保隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中，经查，被执行人胡先保拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将胡先保纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11162号 原告:罗丽，女，1990年3月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：江油市某商务宾馆，住所地：江油市东胜路。 经营者：唐某，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：绵阳市某农业开发有限公司，住所地：绵阳市安州区。 法定代表人：张某。 被告：绵阳市安州区某调味食品厂，住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村十组。 法定代表人：张某。 被告：张某，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：代某某，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王某某，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张某某，女，1977年10月24日出生，汉族，住四川省安县。 被告：代某某，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：何某某，女，1954年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐某，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：王良，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告罗丽与被告江油市某商务宾馆、绵阳市某农业开发有限公司、绵阳市安州区某调味食品厂、张某、代某某、王某某、张某某、代某某、何某某、唐某、王良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理。原告罗丽于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗丽自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗丽撤回起诉。 案件受理费50元，由原告罗丽负担。 审判员  许小平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐柯祎
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保301号 申请人：姚建军，男，1972年1月12日出生，住济南市。 被申请人：程增文，男，1982年1月4日出生，住济南市。 被申请人：梁静文，女，1984年7月5日出生，住济南市。 申请人姚建军于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求在90万元范围内，保全被申请人的财产。担保人太平财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人姚建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人梁静文名下坐落于济南市市中区XXXX号楼XXXX，房产证号为中XXXXXX的房屋。保全金额90万元。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人姚建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2673号 申请执行人巴中市环境保护局 法定代表人王晓峰，该局局长。 被执行人巴中兴旺晟泰冷链物流有限公司 法定代表人谢帝宇，该公司董事长。 本院在执行申请人巴中市环境保护局与被执行人巴中兴旺晟泰冷链物流有限公司行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审152号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审152号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5965号申请执行人:杨映宇，男，1990年9月24日出生，壮族，北京市朝阳区人，公民身份证号×××。被执行人：王译，男，1990年11月19日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，公民身份证号×××。申请执行人杨映宇与被执行人王译民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）京0105民初24802号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币76820元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初24802号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初4330号 原告：曾友华，男，1962年11月10日出生，汉族，住广西柳江县，公民身份代码：450221196211101930。 被告：广西正和实业集团有限公司，住所地：广西柳州市水湾路**柳东标准厂房****配套办公楼201，统一社会信用代码：914502007420696998。 法定代表人：徐柯。 委托诉讼代理人：董学能，广东金名律师事务所律师。 被告：广西正和商业管理有限公司，住所地;柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城C区2层，统一社会信用代码：91450200669715358J。 法定代表人：陈学云。 委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。 第三人：柳州市南城百货有限公司，住所地:柳州市飞鹅二路谷埠街国际商城**地下负****，统一社会信用代码：91450200785235634E。 法定代表人：聂建民。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 原告曾友华诉被告广西正和实业集团有限公司、广西正和商业管理有限公司、第三人柳州市南城百货有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾友华撤诉。 案件受理费748元（原告已预交），依法减半收取计374元，由原告曾友华负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  黄惠芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  覃 华
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1603刑初155号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人韩海军，男，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2005年12月13日被东营市河口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，于2012年1月16日被假释，假释考验期自假释之日起，至2013年4月8日止。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月22日被滨州市公安局沾化分局依法取保候审。辩护人肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人韩海军犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人韩海军及其辩护人肖春岭到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控：2016年6月19日22时许，在滨州市沾化区大高镇万家村“流钟蔺孟烧烤”店，被告人韩海军酒后无事生非，与蔺某4（男，46岁）等人发生争执，双方继而相互推搡，韩海军用马扎殴打蔺某4，蔺某3（男，46岁）将韩海军摁倒在地，进而两人厮打在一起，导致蔺某4、蔺某3、韩海军不同程度受伤。经鉴定，蔺某3的损伤程度为轻微伤，蔺某4的损伤程度为轻微伤，韩海军的损伤程度为轻伤一级。公诉机关为了指控被告人韩海军犯寻衅滋事罪，向本院移送了受案登记表、户籍证明等书证；被告人韩海军供述；被害人蔺某3、蔺某4陈述；证人蔺某1、韩某等人证言；人体损伤程度鉴定书等鉴定意见;勘验、检查笔录;视听资料等证据，认为被告人韩海军随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人韩海军对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人韩海军的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人韩海军涉嫌寻衅滋事罪，应予追究刑事责任的指控不持异议。被告人韩海军庭前及当庭也一直认罪。2、被告人韩海军主动投案自首，如实坦白并供述自己的罪行，认罪态度好，具有法定从轻、减轻处罚的情节。滨州市公安局沾化分局于2016年12月8日立案侦查，被告人韩海军在立案前的2016年7月22日在自己的住处“天地人庆典”，经公安机关询问，自己主动的向沾化公安机关人员如实坦白交代了自己的寻衅滋事行为，积极如实的配合公安机关侦查该案，具备我国《刑法》第六十七条从轻、减轻处罚的情节。3、被告人韩海军当庭认罪、悔罪，认罪认罚，具有悔罪表现，符合法定从轻、从宽处罚情节。4、被告人韩海军系偶犯，其既是寻衅滋事的实施者，同时也是本案的受害人。被告人也已经取得了对方的谅解，双方达成了刑事和解协议。案发当日，被告人韩海军的本意是到此处与朋友一起吃烧烤，并不知道对方也在此处，没有想到对方也在此处吃烧烤，更不想与对方发生争执，只是当时喝酒太多，才与对方发生了争执。而且在发生争执过程中，被告人韩海军仅给对方造成轻微伤害，而对方确将被告人打成轻伤，所以被告人韩海军同时也是受害方，对方在本案中也有一定过错。事后，在滨州市公安局沾化分局主持下双方达成了刑事和解协议，相互不再追究刑事、民事责任，取得了相互谅解。和解协议将产生如下法律效果：对和解协议内容及时履行完毕的，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议。综上鉴于被告人韩海军案发后主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，同时也是受害方，又取得了对方的谅解。请求法院对其从轻、减轻处罚。从惩罚与宽大教育相结合的刑事政策出发，给被告人一个改过自新，重新做人的机会。经审理查明：2016年6月19日22时许，在滨州市沾化区大高镇万家村“流钟蔺孟烧烤”店，被告人韩海军酒后无事生非，与蔺某4（男，46岁）等人发生争执，双方继而相互推搡，韩海军用马扎殴打蔺某4，蔺某3（男，46岁）将韩海军摁倒在地，进而两人厮打在一起，导致蔺某4、蔺某3、韩海军不同程度受伤。经鉴定，蔺某3的损伤程度为轻微伤，蔺某4的损伤程度为轻微伤，韩海军的损伤程度为轻伤一级。另查明，2016年12月29日，被告人韩海军与被害人蔺某3在滨州市公安局沾化分局大高派出所达成刑事和解协议书。蔺某3当面向韩海军赔礼道歉，并获得韩海军谅解，蔺某3一次赔偿韩海军损失32000元，韩海军不再追究蔺某3刑事法律责任，蔺某3亦不再追究韩海军刑事法律责任。本院认为，被告人韩海军随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。对被告人韩海军应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韩海军坦白，与被害人达成刑事和解，同时有犯罪前科，对其应依法处罚。虽然被告人韩海军曾被判处有期徒刑于2012年1月16日被假释,至2013年4月8日止,但综合考虑本案危害社会导致的后果，是被告人韩海军的犯罪行为给本案被害人造成的轻微伤，而本案被害人对被告人韩海军造成的是轻伤一级。根据罪刑相适应的原则，对被告人韩海军判处有期徒刑以上刑罚，明显量刑过重,罪责刑不相适应。公诉机关关于被告人韩海军属于累犯的意见，本院不予支持。辩护人关于被告人自首的意见，与事实不符，本院不予支持。被告人韩海军积极悔罪，与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再犯罪，且对其居住社区无影响，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人韩海军犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭建勇人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一八年十二月十二日书 记 员  吴芳芳