河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初857号原告：郭建英，男，1962年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郝莉芬，北京市盈科律师事务所律师。被告：李玉敏，男，1971年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张烨，女，1970年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张忠范、刘妍穆，石家庄市新华成功法律服务所法律服务工作者。第三人：翟新立，男，1964年8月13日出生，汉族，住保定市博野县。原告郭建英与被告李玉敏、张烨,第三人翟新立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建英及其委托诉讼代理人郝莉芬、被告张烨及二被告委托诉讼代理人张忠范、第三人翟新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款150万元；2、按照借款年利率的24%支付下欠利息，自2014年9月至借款还清之日，现暂计至2017年11月，利息金额为114万元；3、承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年9月--2014年4月间，二被告（李玉敏、张烨夫妇）先后向原告借款人民币150万元，并约定利息为月息2分5厘（有借据为凭），起息日为打款日，期限半年，借款人是被告夫妇，借条是原被告签署，2014年4月10日，又向原告借款90万元，上述款项均通过手机网上银行转账至被告李玉敏银行账户。基于信任，90万元未重新写借条，依据之前的约定。原告按照被告的借款金额通过转账向被告李玉敏账户支付150万元（详见支付凭证）。四年来，二被告共支付利息25万，最后一笔10万元利息付至2014年8月后停止，利息是150万元本金的部分利息。原告出借款时，原告侄女市被告张烨的外甥媳妇，我们双方均在同一市场，张烨的侄子与李玉敏的侄女均在原告门市工作。李玉敏也帮原告要过账，所以原告借款给被告。后原告要求返还借款，并多次上门到家及到被告在南三条建国食品城西院二排经营的姐妹糖业店催要，但是被告总是寻找各种理由和借口拖付，由此将原告拖入漫长的追款要账之路。《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。关于借贷利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定，按照借款的年化24%利率计算依法受到保护。二被告违反约定，毁约失信之行为，不仅给原告家庭造成重大经济损失而且使作为朋友的原告身心遭受极大的伤害。很显然，被告己无诚意归还借款，原告只有通过诉讼依法维权。为此，特依据《民事诉讼法》第119条之规定。提请人民法院判令如上请求，确保原告的合法债权得到有效的实现，被告追加的第三人翟新立涉及另外法律关系，我方仅向被告借款人主张权利。被告李玉敏、张烨辩称，原告诉状陈述被告借款150万元不是事实，二被告主体不适格。被告代第三人向原告出具借条两张，时间是2013年9月18日和2013年9月10日，共收到借款60万元，当时原告称仅用一下被告账户，因现在手里闲钱没有地方放，想多收利息，想看哪里利息高，放贷，当时被告不想给他打借条，被告不懂法，就给原告出具借条两张。这60万元原告是为了投资让被告找下家放贷赚取利息。对于90万元，是原告向第三人的投资，原告未要求出具借条，被告仅是朋友帮忙转一下，150万元借款根本不是被告真实意思借款，仅是朋友帮忙。2015年5月1日，第三人给原告打了130万元的借条，这张借条是原告认可，第三人也认可。原告提交了电话录音和被告提交的2017年12月30日的录音，及其笔录第三人和原告均认可本张借条是与二被告的借条的同一笔款项，借条属于重复出具。既然原告已经认可第三人130万元借款，才把欠条拿走。被告的借据2张没有任何意义的，不可能重复借款，所以二被告主体不适格，第三人是本案的借款主体，应当由第三人予以偿还。第三人述称，我是翟新立，当时我是做工程建筑项目，李玉敏为项目经理，当时项目资金短缺，我让李玉敏帮我筹钱，李玉敏回石家庄，从2013年开始，给我筹到150万元。我曾付过30万元的利息，20万元的本金，因为我的北京投资方工程做不了，项目出现问题，钱拿不回来。2015年五一前后，李玉敏带着原告到我家，三方协商后，用我村委会的稿纸给原告打了一个借条，原告放弃利息，我用130万元本金。之后我一直向北京方追债，直至去年年底给了我一批价值267万元白酒，现在白酒还在我家放着。我拉白酒之前，和李玉敏、原告进行了商量。也多次邀请李玉敏、原告到内蒙看债务人公司，但没有去成。我现在一直在内蒙各地盯着债务人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2013年9月18日和2013年10月9日有二被告给原告出具的借款条2份，借款条上注明内容符合借款合同基本要求。有金额、期限、利息。证明金额总额60万元，约定期限6个月，利息为2.5%；证据二、网上付款流水单3份，证明3笔款项汇到被告李玉敏账户，是从兴业银行股份有限公司石家庄胜利北大街支行打的流水单3份，表明对方账户为李玉敏账户，证明被告收到三笔款，总金额150万元；证据三、条下面注明利息，被告陆续还的利息，我方认可总共25万元，说明被告作为借款人，也自认为其为当然还款人。我方将借款本金打入被告账户，被告偿还利息，被告出具借条，关于借贷关系的法律关系确定；证据四、录音证明，是我方曾多次向被告催要借款的其中一次，想证明我方在诉讼期间。被告质证意见如下：对所有证据认可，认可收到150万元，对其认为是被告借款150万元我方不认可。对借条真实性认可，但60万元及之后打的90万元为原告对第三人的投资，原告是基于放贷赚钱给的被告。第三人质证意见：我的账上150万元是李玉敏给我的，还过30万元利息，20万元本金，共还款50万元。130万元的欠条是我们三方在我家达成的协议。对原告提交证据如下认定:被告认可原告提交的证据，且第三人认可150万元是被告李玉敏给付的，故对原告的证据本院予以认定。被告为证明其辩解，提交如下证据：证据一、2018年1月4日代理人与第三人、李玉敏谈话笔录，证明第三人给原告打了130万元的借条，被告是帮忙，第三人转给被告50万元，其中第三人要求还给原告20万元本金30万元利息；证据二、2017年12月30日被告张烨与原告通话录音光盘和简要，证明第三人给原告出具130万元的借条，借条还在原告手中，第三人与原告对该欠条均认可；证据三、被告李玉敏给第三人支付款项流水共四页，2013年10月24日给第三人汇款25万元，2013年10月18日给第三人指定的柴代发汇款25万元，2014年3月2日给第三人汇款24万元，2014年4月12日给第三人汇款48万元，上述四笔共计122万元；证据四、李玉敏给第三人支付的银行流水，2013年9月18日，原告汇款当日被告转给第三人30万元。上述银行流水共计被告支付给第三人152万元，多出2万元顶替利息；证据五、张烨给原告支付的银行流水共5页，2014年5月23日支付原告3万元，2014年6月26日支付原告4.5万元，2014年8月5日支付原告3万元，2014年9月1日支付原告4.5万元，2015年4月1日支付原告5万元，2015年6月9日支付原告5万元，2015年6月10日支付原告5万元，以上7笔，张烨共支付原告30万元；证据六、张烨河北银行卡支付给原告5万元；证据七、李玉敏给原告支付的款项，共计15万元，2013年10月7日支付7500元，划卡22500元，共计3万元，2014年1月19日支付给与原告3万元，2014年4月12日支付给原告3万元，2014年5月支付给原告3万元，2014年8月支付给原告3万元，以上共计15万元；第三人给被告的50万元已经全部支付给了原告。证据八、2016年1月28日，原告郭建英给被告李玉敏发的短信，证明原告是投资，原告自己认可是为了赚点钱；证据九、2017年7月5日及12月13日，原告郭建英给被告李玉敏发的短信，证明就是翟新立的，原告将所有的白酒收了，认可翟新立是借款人，让李玉敏用车拉着帮着卖酒变现，原告联系客户；证据十、石家庄顺钦商贸有限公司网上系统的基本信息，证明该公司就是郭建英的，郭建英是法定代表人，电话159××******是郭建英的，证明投资的短信和卖酒的短信号码是郭建英发给李玉敏的；证据十一、离婚协议书、结婚证，上次庭审没有提交原件，没有质证，离婚时间是2013年3月11日，再次结婚时间是2014年12月31日，借款时间是2013年9月18日和2013年10月9日，证明被告给原告打借条的时间非婚姻关系存续期间，款打给了李玉敏没有打给张烨，张烨的借据内容没有成就，不符合民间借贷构成要件，张烨被告主体不适格。证据十二、2013年11月11日中信银行流水，证明张烨转给郭建英27200元，现金为2800元，共计3万元；证据十三、电子回单，第一张是郭建英中国农业银行账户（62×××18），李玉敏的6万元转到这个账户，第二张电子回单农业银行郭建英账户（62×××18），上次开庭原告不认可这两个账户，现在从银行调出来了，都是原告本人的。原告质证意见如下：张烨账户个62×××18账户共支付8笔，总金额35万元。从2014年5月23日到2015年4月1日。李玉敏账户给62×××31。1618账户共支付2笔，各3万元，共计6万元，具体时间为2014年9月19日和2014年10月14日。经确认后显示是原告账户，原告认可。上述金额均是支付利息部分。被告提供了给第三人支付的一些银行流水单，我方认为与本案无关，借款人与实际用款人的账户流转状况与本案非同一法律关系，与本案无关，对其账户流转真实性我方发表意见。对录音和笔录，我方认为对方谈话笔录不能证明本案所涉债务是原告和第三人之间的。不能证明还款主体为第三人。能证明1、借款之初，原告与第三人不认可，不存在被告所述我方为投资人，我方借款是与被告之间履行的，原告与第三人不存在权利义务关系，谈话笔录中有印证；2、150万元对方收到，150万元是借款本金符合客观实际；3、第三人提到收到150万元后回转李玉敏50万元，我方举证的是收到25万元，被告提供有41万元，但41万元待确定，无明确反映是原告账户，有待核查确定。说明第三人给李玉敏的回款与李玉敏给我方支付利息有差额，更进一步映证，只有原告和被告李玉敏之间具有权利义务法律关系，而李玉敏把款项给谁，不能与本案混同。第三人给原告出具130万元借条，无证据。原告借款150万元，有利息，第三人表述130万元，无利息，不是一回事。我方不认可。关于录音、文字记载摘录不全面，录音笔录是被设计的产物，不能还原真相。2017年11月21日正式起诉，录音时间是2017年12月20日。我方依据借条、流水、催要事实起诉，现被告称原告认可，违背常理。录音是因为被告多次称第三人不接他的电话，让原告给第三人打电话，给第三人施加压力，基于此基础。才有了原告的被告的回话。回话的内容并非是向被告所述原告认可债务转移，录音中显示原告强调第三人应还钱给李玉敏，李玉敏还钱给原告。对证据八、证据九真实性无异议，程序上不主张，对证据内容有异议，证明内容与本案没有关联性，原告基于信任被告借款给被告，被告无法偿还后，为了尽快拿回借款帮助被告要回，不能认为是原告同意转借；对证据十没有异议；对证据十一真实性没有异议，我们认为不存在关联性，借款发生时间在双方提供离婚协议之后，我方起诉不是基于双方的夫妻关系而是因为他们收到150万元，打有欠条，从借条时间来看，二被告皆是独立的自然人；实际借款的还付上由被告张烨履行还款义务，2013年11月至2014年6月张烨还付过9笔利息，2014年1月至2014年4月李玉敏还过利息2笔，我们认可利息总计为437200元。对证据十二、证据十三认可。第三人质证意见：认可被告提交的证据。对被告提交证据认定如下：对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，不能直接证明原告出借给第三人款项，故对该四证据本院不予认定；根据被告银行流水对证据五、证据六，本院予以认定；证据七、证据十二、证据十三中可以证实收款账户为原告账号，被告庭后证实2013年10月7日支付7500元，划卡22500元，共计3万元，实际为2018年6月11日庭审中提交的2013年11月11日中信银行流水中转账27200元，现金为2800元，共计3万元，原告亦认可证据十二，故对被告有关2013年10月7日付原告3万元的证据，本院予以认定，依据被告李玉敏的银行流水2014年1月19日付款3万元，2014年4月12日付款3万元，本院予以认定，2014年5月、2014年8月二被告未提交相关证据，本院不予认定；证据八、证据九、证据十为视听资料，缺少其他证据印证其内容，故对该三证据本院不予认定；对证据十一的真实性本院予以认定，因被告张烨在借条上亦签名，故对该证据的证明内容，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，郭建英向李玉敏账户转款30万元，二被告出具借条，载明：今借郭建英现金人民币300000（叁拾万元整），月息贰分伍厘。借期陆个月，（起息日2013年9月19日），借款人：李玉敏张烨。2013年10月8日，郭建英向李玉敏账户转款30万元，2013年10月9日，二被告出具借条，载明：今借郭建英现金人民币300000（叁拾万元整），月息贰分伍厘。借期陆个月，（起息日2013年10月10日），借款人：李玉敏张烨。2014年4月10日，郭建英向李玉敏账户转款90万元。张烨向郭建英转款380000元；分别为2013年11月11日转款27200元和现金2800元共计30000元，2014年5月23日转款3万元，6月26日转款4.5万元，8月5日转款3万元，9月1日转款4.5万元，2015年4月1日转款10万元，6月9日转款5万元，6月10日转款5万元。李玉敏向郭建英转款6万元，分别为2014年1月19日转款3万元，2014年4月12日转款3万元。本院认为，原告分别于2013年9月18日、2013年10月8日向被告李玉敏账户转款60万元，被告李玉敏、张烨向原告出具了借条，原告于2014年4月10日向被告李玉敏转款90万元，共转款150万元，被告辩称所收款项60万元是代第三人向原告出具借条两张，90万元是原告向第三人投资，借款不是被告的真实意思表示，原告知道该款实际使用人为第三人，被告主体资格不适格，结合本案中原、被告双方提交的证据，原告虽知道了其出借的款项系第三人使用，但被告出具的借条中并未体现有关第三人的信息，被告收到原告转款后亦未及时将款项金额转入第三人账户，且原告向被告出借款项时与第三人并不认识，即使之后原告知道款项实际使用人是第三人，但三方亦未就上述借款的债务人达成一致意见，被告、第三人亦未能提交证据证实原告同意被告将债务转移第三人，故对被告、第三人辩解，本院不予认定，同时认定原告与二被告之间存在民间借贷关系。2013年9月18日、2013年10月8日两张30万借款的借条，虽未发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告均在借条上签名，应对该60万元借款应承担共同还款责任。2014年4月10日，原告向被告李玉敏转款90万元，该款未发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告张烨偿还90万元借款的诉讼请求，本院不予支持，应由被告李玉敏对该款承担还款责任。上述写有借条的借款共计60万元，在借条中对利息作出约定，但90万元转款则没有利息约定，被告亦否认约定过利息，原告对该笔90万元主张利息，证据欠妥，本院不予支持。对于约定利息月利率2.5分，虽超过国家有关规定，但按该约定支付尚未超过年利率36%，故对已付款部分，予以认定。第三人认可被告李玉敏为其筹措150万元款项，故第三人应按二被告偿还原告借款范围内予以返还给二被告。根据双方举证及陈述，可以认定二被告已经偿还原告44万元，被告称其中还本金20万元，利息24万元。原告承认该44万元还款中有部分偿还利息，还有部分是偿还90万元借款的本金。本院具体核实借款还款如下：2013年9月18日原告出借30万元，10月8日出借30万元，约定月利率均为2.5分；被告于2013年11月11日偿还3万元，截至该时间（2013年9月18日至10月8日计20天，10月9日至11月11日共计34天），利息为300000×0.025÷30×20=5000元，600000×0.025÷30×34=17000元，故应扣减本金8000元；自2013年11月12日起本金为592000元。2014年1月19日，被告还款3万元，截至该时间（2013年11月12日至2014年1月19日计69天），利息为592000×0.025÷30×69=34040元，该还款不足支付该期间利息；2014年4月10日，原告出借被告90万元，未约定利息；2014年4月12日，被告还款3万元，截至该时间（2014年1月20日至2014年4月12日计83天），利息为592000×0.025÷30×83=40946元，该还款不足支付该期间利息；2014年5月23日，被告还款3万元，截至该时间（2014年4月13日至2014年5月23日计41天），利息为592000×0.025÷30×41=20226元，余9773元，弥补以上未偿还利息后，仍欠付利息5213元；2014年6月26日，被告还款4.5万元，截至该时间（2014年5月23日至2014年6月26日计34天），利息为592000×0.025÷30×34=16762元，余28238元，弥补以上未偿还利息后，尚余23025元，可偿还上述90万元借款本金为900000-23025=876975元；2014年8月5日，被告还款3万元，截至该时间（2014年6月26日至2014年8月5日计40天），利息为592000×0.025÷30×40=19720元，尚余10280元，可偿还上述90万元借款本金为876975-10280=866695元；2014年9月1日，被告还款4.5万元，截至该时间（2014年8月6日至2014年9月1日计27天），利息为592000×0.025÷30×27=13311元，尚余31689元，可偿还上述90万元借款本金为866695-31689=835006元；2015年4月1日，被告还款10万元，截至该时间（2014年9月2日至2015年4月1日计212天），利息为592000×0.025÷30×212=104516元，该还款不足支付该期间利息；2015年6月9日，被告还款5万元，截至该时间（2015年4月2日至2015年6月9日计69天），利息为592000×0.025÷30×69=34017元，余15983元，弥补以上未偿还利息后，尚余11467元，可偿还90万元借款本金为835006-11467=823539元；2015年6月10日，被告还款5万元，截至该时间（2015年6月9日至2015年6月10日计1天），利息为592000×0.025÷30×1=493元，尚余49507元，可偿还90万元借款本金为823539-49507=774032元。综上，应由二被告李玉敏、张烨共同承担还款义务的两张借条的60万元，尚欠本金592000元，利息付至2015年6月10日；应由被告李玉敏承担还款义务的90万元，尚欠本金774032元。原告在本案诉讼中主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下：一、被告李玉敏、张烨于本判决生效之日起十日内偿还原告借款592000元及利息（自2015年6月11日至付清之日止按年利率24%计付）；二、被告李玉敏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款774032元；三、第三人翟新立按本判决第一、二项确认金额于本判决生效之日起十日内返还被告李玉敏、张烨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，由原告郭建英13474元，被告李玉敏、张烨负担14446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  史化璞人民陪审员  刘 勇人民陪审员  吕 霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵 暖