四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初5372号 原告：孔令婷，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍地宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张亮西，四川戎城律师事务所律师。执业证号15115201410685930。 被告：宜宾市第四人民医院，住所地翠屏区南岸外沿江路22号。统一社会信用代码12511200452075492R。 法定代表人：姜雄，院长。 委托诉讼代理人：朱和云，男，医院职工。 委托诉讼代理人：叶敏，女，医院职工。 原告孔令婷诉被告孔苏卫、周梨、宜宾市第四人民医院（以下简称：四医院）一般人格权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告孔令婷于2018年9月14日自愿撤回对孔苏卫、周梨的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令婷及其委托诉讼代理人张亮西，被告四医院的委托诉讼代理人朱和云、叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令婷向本院提出诉讼请求：1.被告四医院赔偿原告精神损害抚慰金60000元；2.被告四医院赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担；4.被告在宜宾日报向原告登报道歉。 事实与理由：2016年5月27日，孔苏卫、周梨夫妇是原告的父母，以原告有××为由，强制将原告送入四医院住院治疗6天。严重违背原告自愿治疗的原则，且原告精神正常，无任何××史。被告行为严重侵害原告人身权利，根据相关法律规定，应当承担相应的民事法律责任。 被告四医院辩称，原告起诉的内容不符合客观事实。患者母亲周梨将原告送入我院诊治，医院根据患者母亲周梨的陈述收治患者。原告母亲周梨签署了知情同意书、精神科药物治疗知情同意书、病员保护性约束的知情同意告知书等。原告的病情经全科室讨论后，明确诊断为人格障碍，人格障碍系精神障碍的一种。2016年5月31日，原告的家属要求出院，医院于当日为原告办理出院。我院对原告的诊治符合精神卫生法规定，并按照相关流程进行的治疗。患者病史由患者母亲提供。我院根据原告母亲陈述的病史以及对原告的辅助检查（矫正分和谎分偏高）结合ICD-10诊断标准，认为原告符合社交紊乱型人格障碍诊断要点a、b、c、d四条，故考虑原告为社交紊乱型人格障碍。综上，原告人格障碍诊断明确，其住院诊断治疗规范，程序合法，我院的所有行为均正当合理。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了身份证复印件、病历、精神科住院知情同意书、精神科药物治疗知情同意书、明尼苏达多相人格测验、精神科脑功能检查单、微信截屏、照片、和解协议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日9时39分，原告孔令婷被其父亲孔苏卫和母亲周梨以原告孔令婷有××为由送至被告四医院处住院治疗至2016年5月31日9时10分出院。 入院记录载明：“现病史：据患者母亲介绍病史，14年前，患者就读高中，老师曾向家属反映：患者性格怪异，难与其他人保持稳定的人际关系（具体情况不详）；当时患者学习成绩中等偏上，常独来独往，回家后少与父母等亲人交流，对他人的教育从不接受，不能从错事中吸取教训；因小事与父母争吵，多次将父母打伤，曾拿着水果刀追砍父亲，将父亲的手掌及手指肌腱砍断，事后无愧疚，无悔改，父亲住院期间未曾探望；随后患者父亲带伤去参加家长会，患者认为父亲已将此事告知老师、同学（实际上并未告知），认为老师、同学都在针对自己，故拒绝上学；大学时因患者在外地就读，期间具体情况不详，曾因一点皮外伤大哭，称自己活不下去了等，毕业后先后从事房地产销售、安全网络等多份工作，但都不能坚持下去，自行离职；家属曾先后两次至宜宾市二医院心理科门诊就诊，诊断为‘人格障碍’，患者未接受治疗；3年前患者在母亲介绍下与前夫结婚，婚后不做家务、不上班、不分时间、地点、场合与爱人吵闹，前夫无法忍受于2年前与患者离异。1年前患者在网上与现任爱人结识，结婚前患者向对方索要七万元人民币作为彩礼，并因此多次找对方吵闹直至达到目的，婚后常因自己的利益不停的与爱人争吵、打架。在家人不知情的情况下先后预交两套房的首款，之后要求家人为其贷款并按时归还贷款。要求爱人承诺此房产与爱人无关。10月余前，患者出现阴道流血（临产），却自行将身份证、准生证、户口本藏起来，要求家人拿钱后再去住院生小孩；生小孩后患者再次藏起上述证件，要求家人再次拿钱后才能办理出生证明；生产后患者对小孩照顾不周，多次将小孩置于危险环境中，如：为让父母答应自己的条件，将小孩抱出藏于其他陌生人的店里，并电话嘲笑父母找不到孩子，家人妥协后方才交出孩子；家人担心患者会再次危及孩子性命，故于今日将其首次送入我院。门诊以‘精神异常待诊’收入我科。” 病程记录载明：“2016年5月27日9时40分，首次病程记录载明：……6.精神检查：被动入院，接触主动，表情自然，衣着整洁适时，问答切题，对医护人员态度友好，注意力集中，定向力可，自知力缺失，未引出幻觉妄想综合征及焦虑抑郁综合征，可引出一组行为的冲动性、攻击性、草率、缺乏反省，多次危及他人性命，及人际关系的不稳定；社会功能明显受损。……初步诊断：人格障碍。诊断依据：1.症状标准：病人发病后主要表现为在行为异常及人际关系异常，入院后可引出行为的一贯冲动性、攻击性、草率，缺乏反省等症状；2.严重程度标准：自知力缺失，社会功能受损明显，严重精神障碍危险性评估等级为3级。3.病程标准：病人发病至今14年。符合ICD-10人格障碍诊断标准。” “2016年5月28日10时30分，陈德超科主任代主治医师查房后指出：患者青年女性，因‘做事不负责，易冲动14年’入院。临床主要表现为：行为冲动、具有攻击性，多次打伤家人；做事一贯不负责任，多次不能坚持工作，自行购房，但付首款后却不再负责，要求家人续款；不能接受他人教诲，对伤害他人（如砍伤父亲、藏匿小孩等）的行为毫无悔改之心，从不反省；不顾自己安全而草率行事，如临产时阴道流血却藏匿证件，要求家人拿钱给自己后再住院等。……初步诊断：人格障碍，严重精神障碍危险性评估等级为3级，鉴别诊断：1.情感性××依据：患者既往无明显持续情感高涨及低落，无抑郁发作或躁狂发作，故暂不考虑；2.脑器质性××，患者病前无头颅外伤、受凉、发热史，神经系统检查未见明显阳性体征，可进一步完善头颅影像学检查以鉴别。” “2016年5月29日8时35分，今日张雪琴副主任医师详细询问病员病史及仔细查体后分析：……精神检查：被动入院，接触主动，表情自然，衣着整洁适时，问答切题，对医护人员态度友好，注意力集中，定向力可，自知力缺失，未引出幻觉妄想综合征及焦虑抑郁综合征，可引出一组行为的冲动性、攻击性、草率，缺乏反省，多次危及他人性命；及人际关系的不稳定；社会功能明显受损，辅助检查暂缺。初步诊断：人格障碍，倾向于反社会型。严重精神障碍危险性评估等级为3级。……建议可介入行为矫正等心理治疗方式尽可能改善患者行为，尽快完善相关检查，密切观察患者用药后药物相关副作用，及时向患者家属交代患者病情及治疗方案。” “2016年5月30日9时44分，今日查房，患者神智清楚，接触主动……经与家属商议后，表示愿明日出院后至专科医院进一步诊治。明尼苏达多项人格测验示患者的慌分稍高。现嘱继续当前药物治疗，改一级护理为二级护理。” “2016年5月30日14时……参加人员：陈德超科主任、张雪琴副主任医师、郭炯住院医师、周后军住院医师、叶敏住院医师等全科医师。讨论意见：……结合各位医师的意见及病员的病史信息，同意当前‘人格障碍及双侧胸腔少量积液’诊断，建议加强与患者家属的沟通，可单用情绪稳定剂，进一步稳定患者病员情绪，定期行心理治疗。” “2016年5月31日9时00分，……今家属来院经商议后表示已了解患者病情及预后，因患者承诺出院后将纠正自己的过激行为，故家属要求不带药办理出院，承诺责任自负，若患者再次出现既往的过激行为，会立即将患者送入我院。请示陈德超科主任后于今日办理出院。嘱患者出院后家属加强监督，定期我科门诊随访，定期行心理治疗，其胸部CT所示异常建议至呼吸内科专科门诊随访。” 孔令婷在其父亲书写的保证书上签名，保证书载明“我叫孔令婷，通过医生的指导和教诲我决心痛改前非，保证今后好好生活，并不以自身及其小孩来威胁双方父母，不擅自将孩子带出过夜或放在不相干的人家里。保证孩子在双方父母的抚育下健康成长，保证不让孩子的身心受到任何伤害，孝敬长辈，尊重他人，任何时候说话都要注意分寸，不口无遮拦，不随心所欲，不提无理过分要求，保证将购房合同（东方名苑）及各种资料，以及孩子的各种证件，及城镇居民医疗保险簿归还父母。不得干涉家里的大凡小事，不得无端猜疑，不得自作主张，先斩后奏，让父母买单。不得无理取闹，不得为达成个人私利而不择手段，不声嘶力竭大呼小叫，不得任何时候都想控制别人，不得打击报复父母，不得无休止向父母要钱，任何时候都要考虑别人感受。保证在门诊继续治疗并做心理疏导，认真工作，将孩子抚养成人，做一个对社会有用的人。今天在主管医生的见证下，我自愿作出以上承诺，若今后做不到，我愿接受重罚。” 本案立案后，原告孔令婷与其父母孔苏卫、周梨达成和解协议。协议载明“今收到周梨、孔苏卫调解费6000元（陆千元整），减少被告周梨、孔苏卫（不告了），但四医院还是要告，今后不再告周梨、孔苏卫送我到宜宾市第四人民医院的事，孔苏卫、周梨以后也不能拿送四医院相威胁，我本来就没有任何××，从此以后一笔勾销。自书人：孔令婷、周梨”。 本院认为，原告孔令婷因一般人格权提起的诉讼为侵权之诉，其应对被告存在过错行为，侵害到原告民事权益进行举证。 原告孔令婷系其父母送入被告四医院住院治疗。根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条“除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。对查找不到近亲属的流浪乞讨疑似精神障碍患者，由当地民政等有关部门按照职责分工，帮助送往医疗机构进行精神障碍诊断。疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。医疗机构接到送诊的疑似精神障碍患者，不得拒绝为其作出诊断。”的规定，医院并没有对原告孔令婷强制医疗。被告四医院作为医疗机构对原告接收诊疗是履行法律规定的义务。如因送诊人员的错误陈述，致使非××障碍患者被送医院就医，从而使其相关权利受到非法损害的，应当由送诊人员承担相应的侵权责任，而非正常收治的院方。鉴于精神障碍患者病情表现的复杂性和多样性，并且本案的送诊人员系原告的父母，被告四医院将原告孔令婷收入医院观察诊断并无过错。 《中华人民共和国精神卫生法》第二十九条规定“精神障碍的诊断应当由精神科执业医师作出。医疗机构接到依照本法第二十八条第二款规定送诊的疑似精神障碍患者，应当将其留院，立即指派精神科执业医师进行诊断，并及时出具诊断结论。”该法律规定赋予了医疗机构对患者留院观察的权力，目的是如不能当即确诊，应将患者留院，以便作出准确的诊断。至于留院的时间法律并没有规定留院的时间限制。被告四医院在原告孔令婷留院后及时作出了诊断并告知了原告父母。原告父母决定2016年5月31日接原告孔令婷出院。原告孔令婷入院至出院未超过4天。本院认为系在合理时间范围内。 综上所述，在被告四医院不存在过错的情况下，原告孔令婷要求被告四医院承担精神损害赔偿、经济损失、赔礼道歉等责任，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孔令婷的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告孔令婷承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 婉 人民陪审员  黄德维 人民陪审员  李泽刚 二〇一八年十二月五日 法官 助理  张 劲 书 记 员  陈祥蓉