海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105民再3号原审原告：陈学钦，男，1953年3月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原审原告：陈魁佳，男，1968年7月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。系陈学钦的儿子。共同委托诉讼代理人：曾颖，海南金裕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王金利，男，1964年12月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原审被告：陈树业，男，1935年10月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈兰武，男，1990年9月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴佳莉，北京德和衡（海口）律师事务所律师。第三人：陈桂亲，男，1958年3月21日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。系陈树业的儿子。委托诉讼代理人：陈兰武，男，1990年9月23日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴佳莉，北京德和衡（海口）律师事务所律师。第三人：海口市秀英区石山镇扬佳村委会兴隆村民小组，住所地海口市秀英区石山镇扬佳村委会兴隆村。法定代表人：陈建区，该村小组组长。原审原告陈学钦、陈魁佳诉原审被告陈树业土地承包经营权纠纷一案，本院2017年5月3日作出的（2017）琼0105民初489号民事判决书，发生法律效力后，经审判委员会讨论决定，本院于2018年7月24日作出（2018）琼0105民监3号民事裁定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭审理本案，并依法追加陈桂亲、海口市秀英区石山镇扬佳村委会兴隆村民小组（简称兴隆村民小组）作为本案的第三人参加诉讼，于2018年10月18日和2018年12月5日二次公开开庭进行了审理。原审原告陈学钦、陈魁佳的委托诉讼代理人曾颖、王金利，原审被告陈树业和第三人陈桂亲的委托诉讼代理人陈兰武、吴佳莉到庭参加了诉讼，第三人兴隆村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈学钦、陈魁佳诉称：请求确认对兴隆村民小组发包的“欲宝”地块（征地测量编号为Y25）享有承包经营权。原审被告陈树业辨称：原告的主体资格不合适，涉案的土地也不是原告所有，原告无经营权。海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第1296号及（2016）琼0105民初283号民事判决书已确认陈桂亲对涉案土地享有农村土地承包经营权，享有育保大土地补偿费及生活补助费共计130908元。原审查明，当事人双方没有争议的事实是：陈学钦、陈魁佳主张享有经营权的为Y25“欲宝”地块与陈树业在征地中所登记的编号为M129号系同一块土地，该土地不存在村与村之间的争议纠纷；当事人双方有争议的事实是：（一）土地使用权的归属认定。（二）M129号与“育保大”地块是否为同一块土地。关于土地使用权的归属问题，为了证明对Y25“欲宝”地块享有承包经营权，陈学钦、陈魁佳提交了扬佳村委会出具的证明书（载明编号为Y25的“欲宝”地块由陈学钦、陈魁佳承包经营）、争议地图示、海南省农村土地承包经营权登记表、《家庭承包耕地手册》、《农村集体土地承包经营权证书》、项目青苗地上附着物现场清点登记表；陈树业则提供了岭西村委会出具的《证明书》（载明M129地块和Y25地块的土地所有权属于岭西村委会所有）、陈桂亲名下的《家庭承包耕地手册》和《农村集体土地承包经营权证书》、（2015）秀民一初字第1296号和（2016）琼0105民初283号民事判决书。原审认为，陈学钦、陈魁佳通过土地承包，取得了位于兴隆村民小组发包的Y25“欲宝”土地的承包经营权，受法律保护。陈学钦、陈魁佳的诉请，证据确实充分，理由成立，应予支持。关于M129号土地与“育保大”是否为同一块土地问题，原审认为，陈树业主张涉案诉争土地M129与“育保大”是同一块土地，但没有土地承包经营权证，所举的证据是案外人陈桂亲对“育保大”的承包经营权证，与本案无关。且陈桂亲名下“育保大”地块的名称、面积、四至均与陈学钦、陈魁佳承包的Y25“欲宝”地块不符，故陈树业主张M129号与“育保大”为同一块土地的事实不予采纳。因此，2017年5月3日，本院作出（2017）琼0105民初489号民事判决，确认位于兴隆村民小组地块名为“欲宝”[四至为东至新香、西至世仁、南至新香、北至新香。承包证登记面积0.8亩(征收测量编号为Y25，实测面积为1.515亩)]的土地经营权归陈学钦、陈魁佳享有。判决发生法律效力后，陈学钦、陈魁佳向本院起诉岭西村委会，请求支付Y25“欲宝”地块的土地补偿款及生活保障费共计131350元，案件正在审理中。本院再审过程中，原审原告陈学钦、陈魁佳在再审中的诉讼请求与原审的诉讼请求一致。原审被告陈树业及第三人陈桂亲的答辩意见：1.陈学钦、陈魁佳不是本案的适格原告，其主张的0.8亩“欲宝”实际是美安科技新城项目征收编号“Y23”（4.741亩）地块范围内；2.陈树业不是本案的适格被告。“育保大”的承包权人是陈桂亲；3.其他意见与再审1、2号的意见一致。第三人兴隆村民小组未作答辩。再审审理查明与原审查明的事实一致。本院再审查明，陈学钦与兴隆村民小组签订《海南省家庭承包耕地合同书》，兴隆村民小组将“欲宝”（四至：东至新香、西至世仁、南至新香、北至新香）的地块发包给陈学钦。期限为30年，时间从1998年1月1日至2027年12月31日止。1999年9月3日，原琼山市人民政府颁发《农村集体土地承包经营权证书》给陈学钦。2018年10月10日，兴隆村民小组向本院出具《证明》，证明上述涉案地块系陈学钦、陈魁佳自1998年以来经营耕作农作物至2013年6月止。陈学钦享有的地块名为“欲宝”（征收测量编号为Y25陈魁佳，四至：东至新香、西至世仁、南至新香、北至新香）为争议的涉案地块。另查明，陈桂亲系原审被告陈树业的儿子。1997年陈桂亲领取海南省农村合作经济管理局监制的农地字第46号《海南省家庭承包耕地手册》，载明陈桂亲作为承包方户主，与发包方新香村民小组签订合同，承包经营土地，承包期限30年，从1998年1月1日至2027年12月31日止。陈桂亲享有“育保大”地块（土地测量编号为M129陈树业，四至：东至树荣，西至树仁，南至桂亲，北至山地）为争议的涉案地块。再查明，案在再审审理过程中，本院对于涉案地块是否属于同一地块？该地块属于哪个村委会所有的问题，于2018年11月6日向海口市秀英区石山镇人民政府去函：本院立案再审的原审原告陈桂亲诉原审被告海口市秀英区石山镇岭西村民委员会新香村民小组土地承包经营权纠纷【案号为（2018）琼0105民再1号】、原审原告陈桂亲诉原审被告海口市秀英区石山镇岭西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷【案号为（2018）琼0105民再2号】、原审原告陈学钦、陈魁佳诉原审被告陈树业土地承包经营权纠纷【案号为（2018）琼0105民再3号】中，发现案件诉争的标的为：陈桂亲享有“育保大”地块（土地测量编号为M129，四至：东至树荣，西至树仁，南至桂亲，北至山地）与陈学钦、陈魁佳享有的地块名为“欲宝”（征收测量编号为Y25，四至为东至新香、西至世仁、南至新香、北至新香）是否属于同一地块？该地块属于哪个村委会所有？同日，海口市秀英区石山镇人民政府回函：经由海口龙图测绘有限公司提供的美安科技新城项目测绘图纸观察，从测绘图纸上看，编号Y25陈魁佳与编号M129陈树业，为同一丈量地块，争议面积为1.515亩。根据秀英土资字【2012】153号关于美安科技新城一期起步区土地权属的确认意见，Y25与M129争议地块属于岭西村委会权属。并附海口龙图测绘有限公司提供涉案地块的美安科技新城项目测绘图纸一张。以上事实，有岭西村委会的证明及证明书、岭西村委会和新香村民小组的联合证明书（原审庭审时已提交）、本案争议地块“育保大”的图纸和第三人提供的征收图纸、家庭承包耕地手册（原审庭审时已提交）、土地承包经营权证、农林局提供的海南省农村土地承包经营权证登记表、土地房产所有证、土地房产所有证存根（2份）、本院的《函》、海口市秀英区石山镇人民政府《回函》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，兴隆村民小组与陈学钦签订《海南省家庭承包耕地合同书》，将“欲宝”地块(征收测量编号为Y25陈魁佳）承包给陈学钦。新香村民小组于1997年10月17日与陈桂亲签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，将“育保大”地块（土地测量编号为M129陈树业）承包给陈桂亲。根据海口市秀英区石山镇人民政府的《复函》：编号Y25陈魁佳与编号M129陈树业，为同一丈量地块，且Y25与M129争议地块属于岭西村委会权属。因此，基于同一地块，两个村民小组均颁发了《海南省家庭承包耕地合同书》给两个不同的村民，故依据上述法律“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案系土地所有权纠纷案件，不属于民事纠纷案件，理应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）琼0105民初489号民事判决书；二、驳回原审原告陈学钦、陈魁佳的起诉。案件受理费100元，退还原审原告陈学钦、陈魁佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 胡 彬人民陪审员 陈玉婷人民陪审员 黄清霞 二〇一八年十二月二十九日法官 助理 王则朝书 记 员 符晓莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2018年12月29日印制（共印8份）