wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19525号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告常想登，男，1991年12月01日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告方立与被告常想登民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告常想登经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限32天，自2016年8月27日至2016年9月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635632295579606868。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常想登于本判决生效后七日内偿还方立借款本金10000元；二、常想登于本判决生效后七日内支付方立利息（以10000元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年9月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、常想登于本判决生效后七日内支付方立利息（以10000元为本金，自2016年9月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5677号 原告：杨子霈，男，1989年6月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨孝华，江苏胜家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文芳，江苏胜家律师事务所律师。 被告：刘静，女，1966年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：盖继红，男，1963年5月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告杨子霈与被告刘静、盖继红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子霈的委托诉讼代理人杨孝华、张文芳，被告刘静、盖继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子霈向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告家具、家电的对价款60000元。2、责令两被告连带支付违约金10000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因两被告欲出售金色雅筑B01号楼2-101室房地产，出售条件为：房屋出售总价为190万元，单价为21111元/平方米，精装，若送家具家电加6万元。2018年6月5日，原告看房后表示愿购买涉案房屋及家具家电。2018年6月12日，原、被告在中介公司的主持下签订了房地产买卖合同，原告表示出价196万元购买房产（包含维修基金、室内的全部装潢、家具家电），当时，中介公司提出将家具家电单列清单作为合同附件，被告称会信守承诺，不必再写。2018年9月1日，当办理交接手续时，被告将涉案家具家电在交房前擅自拆除搬出，未履行交付相关家具家电的义务，已构成根本性违约，造成原告无法占有使用交易房屋以实现合同目的。对此，中介公司及原告多次通知被告就此进行协商处理，但被告均拒绝见面协商，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告刘静、盖继红共同辩称：1、合同已经注明裸房196万元，并不含有家具、家电。2、当时我们要求继续住3个月，原告代理人说装修完让我们再晾，再多住两个月，当时我们说为了表示感谢赠送一部分家具作为租房费用，当时处于这种条件中介说无法写，然后原告说到时候我给原告什么他们就要什么。3、房屋过户后我们就立即搬出，没有延期交房，所以不存在有赠送家具家电抵房租的情况，所以我们就把家具、家电全部搬走了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月12日，被告刘静、盖继红（出售方，甲方）与原告杨子霈（购买方，乙方）、徐州众友房地产开发有限公司（居间方，丙方，以下简称众友公司）签订一份房地产买卖合同，合同约定甲方自愿将自有的合法房屋所有权及该房屋占用的土地使用权出售给乙方，房屋座落在云龙区，甲乙双方协定本房地产交易价格为人民币196万元，此价款除包括房地产本身外，还包括房屋内的以下设施：门、窗、水、电、煤气初装、暖气初装、上房费用、维修基金及房屋装修。违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿给守约方违约金叁拾贰万元。各方还对房款支付方式、支付日期、交房方式、日期、居间费用等作出了约定。合同落款处由原、被告签字捺印，众友公司加盖印章，并由其工作人员张雅萌在经办人处签字。2018年8月14日，上述合同签订三方又签订一份补充协议书，约定甲、乙、丙三方约定于2018年8月15日到房产登记部门办理金色雅筑B01号楼2-101室、B01号楼2--114室地下室房地产网签登记过户手续；乙方按登记部门的规定将购房款90万元支付至监管资金账户；剩余房款差额90万由乙方于网签登记当日据实一次性支付给甲方，甲方应向乙方出具收款凭据；定金16万元转为购房款。甲乙双方领款领证当日起7-10天之内由三方交接房屋。（原始购房合同、购房发票、维修基金及完税票据原件）房产处留下的除外都交给乙方。合同签订后，原告将196万元购房款支付完毕。2018年8月15日，原、被告双方就涉案房屋办理过户手续。2018年9月1日，原、被告双方交接涉案房屋，交接时，被告已将涉案房屋中原有的家具、家电全部搬走。 庭审中，原告举证了居间方众友公司出具的证明，主要内容为原、被告双方就涉案房屋买卖一事达成的意见是房款为190万元，若加上家具家电的话为196万元。原告另提请证人刘某出庭作证，证人系原告表哥，其证言内容与众友公司出具的证明内容基本一致。另，原告称最初看房时是蓝晟中介公司带去的，后来原告为了省中介费，又找到了众友公司，因为证人刘某和众友公司的张雅萌是同学关系。 关于违约金的计算依据，原告称被告未交付家具家电，合同约定价款190万元，家具家电6万元，合同约定违约金32万元，32/196得出比例是16%，6万元乘以16%的比例是得出违约金数额。 本院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称196万元购房款中190万元为裸房款，6万元为家具家电款，但其提供的房地产买卖合同、补充协议书、微信聊天记录、短信通知等均无法证明其主张。原告虽提请证人刘某出庭作证并提供众友公司出具的证明，但证人刘某与原告系表兄弟关系，众友公司中具体负责涉案房屋买卖事宜的工作人员系刘某同学，与原告均存在利害关系，故对刘某的证人证言及众友公司出具的证明本院均不予采纳。反之，即便双方曾经存在过上述约定，但最终的约定内容应以合同和补充协议书为准。故现有证据不足以证实原、被告双方最终约定的购房款196万元中包含家具家电的事实，原告请求被告返还家具、家电的对价款6万元并支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨子霈的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张鑫瑶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 铭
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢805号申请执行人：冉越兵，女，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：但吉波，男，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人冉越兵与被执行人但吉波民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2013年1月6日作出的（2012）长法民初字第03809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人但吉波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人冉越兵于2018年9月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金973000元及利息130000元，并支付从2012年8月30日起以1103000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止至2018年12月25日，被执行人但吉波尚应支付申请执行人973000元及相应债务利息。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 磊
102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24311号原告吕辉，男，1986年02月03日出生，汉族，住河南省太康县。被告任盼盼，女，1988年06月02日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告吕辉与被告任盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉到庭参加了诉讼，被告任盼盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吕辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14368.23元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限3天，自2016年5月9日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596120475327506659。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已回购5000元，庭审中原告同意将回购款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。八、还款情况：已偿还本金635.06元，本院依法自本金中扣除，已还利息39.46元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任盼盼于本判决生效后七日内偿还吕辉借款本金14364.94元；二、任盼盼于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以15000元为本金，自2016年5月10日借款次日起至2016年5月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息39.46元）；三、任盼盼于本判决生效后七日内支付吕辉利息（以14364.94元为本金，自2016年5月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4920北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23498号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告旷江燕，女，1993年05月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。原告张毅与被告旷江燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告旷江燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2016年7月27日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624749432162076023。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、旷江燕于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金5000元；二、旷江燕于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、旷江燕于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 本院立案执行李罗青罚金一案，案号(2018)粤0111执6267号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1366号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张学春、陈兵为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张学春、陈兵具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张学春、陈兵纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
5628北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21972号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告张杰，男，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告史怀科与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年02月22日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限3天，自2016年02月22日至2016年02月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号568007706110031815。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张杰于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金600元；二、张杰于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以600元为本金，自2016年2月23日借款次日起至2016年2月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张杰于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以600元为本金，自2016年2月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5856号 原告:成都屋头餐饮管理有限公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。 法定代表人：曾孛。 委托诉讼代理人：周慧，女，汉族，1982年2月21日出现，住成都市温江区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王秘，女，汉族，1993年10月8日出生，住四川省青川县，系该公司员工，一般授权。 被告:郫都区李记屋头砂锅串串火锅店,经营场所：成都市郫都区郫筒街道望丛西路178号、180号。 经营者：李朗，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都屋头餐饮管理有限公司与被告郫都区李记屋头砂锅串串火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都屋头餐饮管理有限公司委托诉讼代理人周慧、王秘，被告郫都区李记屋头砂锅串串火锅店经营者李朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都屋头餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，停止在企业名称中使用“屋头”字号并销毁带有“屋头”字样的店面招牌;2.判令被告赔偿原告经济损失44200元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的公证费1000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告公司控股股东唐肖于2009年8月开设“温江屋头串串香”火锅店，于2013年1月28日成立了成都屋头餐饮管理有限公司，经过了多年的发展，公司已颇具规模，唐肖系“屋头”、“屋头串串”、“屋头串串香”注册商标的所有权人，并许可原告独占使用，原告享有对“屋头”、“屋头串串”、“屋头串串香”商标的独占使用权。并于2016年6月取得了商业特许经营资质，开始招商加盟，至今已在全国范围内具有广泛的知名度。近日，一名意向加盟商，因被告店面的存在，故本来决定加盟的意向加盟商不愿意加盟，因此给原告带来巨大的损失。被告未经原告授权，擅自在店招以及企业名称中使用原告所有的商标，以“屋头”的名义进行经营，严重损毁了原告的品牌形象，对原告的商誉造成了严重的影响，应当承担侵权责任。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告主张要求被告支付手机内存卡40元、加油卡103元的费用。 被告郫都区李记屋头砂锅串串火锅店辩称，1.被告方系按照政府的合法程序办理的营业执照，原告起诉被告商标侵权无法律依据；2.原告主张的经济损失以及公证费被告方不予认可。 经审理查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，唐肖于2011年9月7日，原告取得第8523460号“屋头”注册商标，核定使用的类别为服务项目第43类，包括备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆等。唐肖于2011年10月28日，原告取得第8634024号“屋头”注册商标，核定使用的类别为服务项目第43类，包括备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆等。2016年5月14日，原告取得第16550406号“屋头串串香”注册商标，商标核定使用的类别为服务项目第43类，包括备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆等。上述商标均在有效期内。 2013年1月28日，唐肖（许可方）与成都屋头餐饮管理有限公司（被许可方）签订两份《注册商标许可使用合同》，约定唐肖将其合法持有的第8523460号“屋头”注册商标、第8634024号“屋头”注册商标两商标许可成都屋头餐饮管理有限公司使用。许可地域范围系中华人民共和国境内，许可方式为独占性使用，有权在指定的区域内使用该商标，并有权再许可他人使用该商标。许可使用期限分别为2013年1月28日至2021年9月6日、2013年1月28日至2021年10月27日。2016年5月14日，唐肖（许可方）与成都屋头餐饮管理有限公司（被许可方）签订《注册商标许可使用合同》，约定唐肖将其合法持有的第16550406号“屋头串串香”注册商标许可成都屋头餐饮管理有限公司使用。许可地域范围系中华人民共和国境内，许可方式为独占性使用，有权在指定的区域内使用该商标，并有权再许可他人使用该商标。许可使用期限分别为2016年5月14日至2026年5月13日。 另查明，郫都区李记屋头砂锅串串火锅店成立于2017年8月17日，经营范围为热食类食品制售。郫都区李记屋头砂锅串串火锅店在其门楣上使用“李记屋头砂锅串串”字样。 以上事实有当事人陈述，原、被告企业营业执照、组织机构代码证，商标注册证、注册商标许可使用合同、公证书、发票等证据证实，足以认定。 本院认为,成都屋头餐饮管理有限公司作为第8634024号、第16550406号、第8523460号注册商标独占使用权人，其合法使用权利应受法律保护。成都屋头餐饮管理有限公司、郫都区李记屋头砂锅串串火锅店经营范围均包含餐饮，郫都区李记屋头砂锅串串火锅店在门楣上使用“李记屋头串串火锅店”字样的行为属于侵犯成都屋头餐饮管理有限公司商标独占使用权的行为。现成都屋头餐饮管理有限公司要求郫都区李记屋头砂锅串串火锅店停止侵害在企业名称中停止使用“屋头”字号、销毁带有“屋头”字样的店面招牌的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，郫都区李记屋头砂锅串串火锅店在企业名称中停止使用“屋头”字号和拆除带有“屋头”字样的店面招牌。另成都屋头餐饮管理有限公司要求郫都区李记屋头砂锅串串火锅店赔偿经济损失以及公证费、经济损失、维权费用，本案中成都屋头餐饮管理有限公司所举证据无法证明其因侵权所遭受的损害或者郫都区李记屋头砂锅串串火锅店因侵权所获得的利益，本院综合考虑以下因素：1、涉案商标的知名度；2、涉案商标对成都屋头餐饮管理有限公司的获利的贡献情况；3、郫都区李记屋头砂锅串串火锅店的主观恶意大小；4、郫都区李记屋头砂锅串串火锅店侵权情节、经营规模、所处位置、人流量情况，该门店经营规模较小，位于普通街道、人流量较为有限；5、成都屋头餐饮管理有限公司为本案进行公证取证，支出合理费用等。综上，本院酌情确定经济损失及制止侵权行为所支出的合理开支共8000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，被告郫都区李记屋头砂锅串串火锅店立即停止在企业名称中使用“屋头”字号。 二、本判决生效之日起，被告郫都区李记屋头砂锅串串火锅店立即停止对第8523460号“屋头”、第16550406号“屋头串串香”注册商标的侵害，立即拆除含有“屋头”字样的门店招牌。 三、被告郫都区李记屋头砂锅串串火锅店于本判决生效之日起十日内支付原告成都屋头餐饮管理有限公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理开支共8000元。 四、驳回原告成都屋头餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由原告成都屋头餐饮管理有限公司承担705元，被告郫都区李记屋头砂锅串串火锅店承担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄 椰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1173号原告：庞丽华，女，1972年9月20日生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师被告：**，男，1980年3月10日出生，汉族，无职业现住青冈县。被告：赵红艳，女，1960年11月7日生，汉族，农民，现住青冈县。被告：陈志田，男，1960年10月1日生，汉族，农民，现住青冈县。第三人：范红雷，男，1991年1月16日生，汉族，农民，现住青冈县。原告庞丽华与被告**、赵红艳、陈志田、第三人范红雷土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽华的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼，被告**、赵红艳、陈志田、第三人范红雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告签订的《口粮田和承包田流转协议书》有效；2、判令第三人返还《口粮田和承包田流转协议书》约定的由原告经营的39.8亩土地；3、判决被告和第三人承担诉讼费。事实和理由：2013年11月18日，原告庞丽华与被告**及其家人赵红艳、陈志田签订了《口粮田和承包田流转协议书》，约定将三被告经营的承包田39.8亩，流转给原告经营14年。时间自2013年11月18日至农村第二轮土地承包期结束。转让价款为90000元。原告经营了三年后，第三人范红雷非法经营了涉案土地。原告为维护合法权益，起诉至法院，希望判如所请。被告**、赵红艳、陈志田、第三人范红雷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据认定事实如下：被告赵红艳是被告**的母亲，被告陈志田是**的继父，**是范红雷的姐夫。三被告与庞丽华由债权债务关系。经协商，2013年11月18日，在青冈县维众律师事务所，签订了《口粮田和承包田流转协议书》，将三被告经营的案涉三块承包田共计39.8亩，流转给原告经营14年。时间自2013年11月18日至第二轮土地承包期结束。转让价款为人民币90000元（抵顶借款）。协议落款，原告及三被告均签字画押。协议签订后，双方约定涉案地块没有争议。2014年、2015年、2016年原告均经营了涉案地块。2017年，第三人范红雷以三被告把涉案地块同意其经营为由，开始占用涉案地块，阻挠原告使用该土地。以上事实有当事人庭审陈述以及《口粮田和承包田流转协议书》在卷佐证，应予认定。本院认为，三被告把自己承包的三块案涉地块合计39.8亩的承包经营权流转给原告庞丽华，流转的方式为转让，符合农村土地承包法的相关规定，原、被告双方签订的土地转让合同，意思表示真实，《口粮田和承包田流转协议书》依法成立，具有法律效力。《中华人民共和国土地承包法》规定，农村土地承包经营权的流转需经发包方的同意。第三人范红雷没有证据证实其经营案涉地块系经过三被告同意，也未经原告准许，非法经营已经流转的涉案土地，行为违法，应予返还。原告诉求，与法有据，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理实际农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条、第十三条之规定，缺席判决如下：一、原告庞丽华与被告陈志田、赵红艳、**签订的《口粮田和承包田流转协议书》有效。二、第三人范红雷于本判决生效后三十日内把案涉的土地39.8亩返还给原告庞丽华经营。案件受理费1025元，由被告陈志田、赵红艳、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  巩天武人民陪审员  张晓敏人民陪审员  王平一二〇一八年十二月二十日书 记 员  孟 婷
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1721号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人潘仙忠为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘仙忠具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将潘仙忠纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10155号原告：孙飞，男，1990年7月7日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜县开发区，现住红花岗区。被告：重庆瑞时丰通讯技术有限公司。住所地重庆市北碚区水土商新技术产业园区云汉大道117号附58号。统一社会信用代码：91500000MA5UFNG425。法定代表人：柳伟伟。原告孙飞与被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司（以下简称瑞时丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙飞到庭参加了诉讼、被告瑞时丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱万君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年7月2日至2018年9月30日期间所欠工资、伙食补贴、防暑降温费、餐旅费共计人民币27433元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年7月2日签署劳动合同，劳动合同期限为2018年06月04日至2021年6月30日，试用期3个月，被告安排原告至贵州省遵义市红花岗区遵义大数据中心技术支持工程师，试用期岗位工资为人民币【￥:8280/月】元、转正后岗位工资为人民币【￥:9000/月】元；被告应于每月10日向原告支付上月劳动报酬。现被告从2018年07月至今未向原告支付工资待遇、补贴及差旅费，包括07月份工资8280元、08月份工资8280元、09月份工资8280元、07月伙食补贴330元、08月伙食补贴330元、09月份伙食补贝占330元、07月高温补贴168元、08月份高温补贴168元、09月份高温补贴168元，07月23—27日差旅费1126元，合计人民币27433元。原告多次向被告讨要上述欠款未果，向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遵义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理；为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告瑞时丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月2日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告到被告处工作，工作部门为【SmartData-CDC运营中心-上海IDC运营中心】，职位为技术工，工作期限为2018年6月4日至2021年6月30日，2018年6月4日至2018年9月3日为试用期，试用期工资为6480元，绩效奖金为1800元（奖金根据考核结果上下浮动），原告为工作需要出差花去差旅费1099元。上述事实，有原告提交的《遵市劳人仲字【2018】第220-223号不予受理通知书》、《劳动合同》、《发票》等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告签订书面《劳动合同》，双方劳动关系成立，原告在被告处工作，被告应及时支付原告的工资，被告举证《劳动合同》证明原告拖欠其工资数额，参照原劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知(1994年12月6日劳部发〔1994〕489号)第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”的规定，被告的试用期工资为6480元每月，至2018年9月30日，共计3个月未支付即19440元（6480元/月*3月），对于每月绩效奖，因合同约定奖金根据考核结果上下浮动，该奖金处于不确定状态，且原告也未提交考核的情况，对原告的该主张本院不予支持。对于伙食补贴费、防暑降温费合同没约定，本院也不予支持，对于餐旅费，该费用是为工作实际发生的，对餐旅费1099元本院予以支持。被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，参照原劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知(1994年12月6日劳部发〔1994〕489号)第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告孙飞工资人民币19440元及餐旅费1099元；二、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。如未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  刘伟康人民陪审员  刘等良二〇一八年十二月二十七日法官助理张婕书记员冯琳
3162北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16856号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告谭忠波，女，1985年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告陈赓与被告谭忠波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭忠波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年5月26日至2017年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号734518103070331094。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭忠波于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、谭忠波于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年5月27日借款次日起至2017年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谭忠波于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2447号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，该行工作人员。 被告：李太友，男，1977年12月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李太友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行委托代理人王铭燕到庭参加诉讼，被告李太友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为（2016）北中银零房贷字第1058号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告归还原告贷款本金人民币292783.77元（其中逾期本金6093.55元，未到期本金286690.22元人民币），利息15532.23元（其中应收利息14702.95元，拖欠本金的罚息251.18元，应收利息的罚息578.10元），以上合计共人民币308316.60元，利息与逾期利息暂计至2018年6月21日，以后按被告与原告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中的约定另计；3、判令原告对被告的贷款抵押物北海市号房屋享有优先受偿权；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订编号为（2016）年北中银零房贷字第1058号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款29.8万元，期限为300个月，被告以其购买的北海市产作为贷款抵押，并办理了正式的抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告李太友未能按期还款。截止2018年6月21日，被告已拖欠12期贷款本息，已构成根本性违约，原告为此诉至本院提出以上诉讼请求。 被告李太友未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李太友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2016年6月28日，原、被告签订编号为2016年北中银零房贷字1058号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，主要约定：被告向原告贷款298000元，期限为300个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月；逾期贷款罚息按贷款利率水平上加收50%；被告李太友以其名下的位于北海市产作贷款抵押；担保的范围为合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他条款。 2016年6月29日，原、被告就抵押物在北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续，编号为：N北房他证2016字第××号。 原告于2016年7月1日向被告李太友发放了贷款298000元。但被告没有依约偿还贷款本息，截至2018年6月21日，被告拖欠贷款本金6093.55元及利息15532.23元，未到期本金为286690.22元。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（2016年北中银零房贷字1058号）、《中国银行北海分行借据》、《房屋所有权证》《抵登权记证明书》、《银行对账单》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，该合同是合法有效的合同，对此本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务，本案原告已依约将贷款发放给被告，原告已履行了发放贷款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告已构成违约。 依据涉案合同的约定，原告有权解除合同，以及请求被告偿还贷款本金及利息，并对贷款抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告李太友于2016年6月28日签订的编号为2016年北中银零房贷字1058号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》； 二、被告李太友应归还原告贷款本金292783.77元及利息15532.23元【利息暂计至2018年6月21日，以后按合同编号为2016年北中银零房贷字1058号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定另计至实际清偿之日止】给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行对被告李太友名下的位于北海市产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5924.74元，公告费300元，合计6224.74元，由被告李太友负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5924.74元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  庞大洋
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执301号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人阮仙林、盛光法为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阮仙林、盛光法具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮仙林、盛光法纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初289号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人毛某某，男，生于1989年4月8日。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月18日被金昌市公安局金川分局变更为取保候审，并于当日释放。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员韦兴顺出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2018年5月11日4时43分许，被告人毛某某无证醉酒驾驶红色华林牌普通二轮摩托车，沿金昌市区新华路由西向东行驶至盘旋路西口时，发生单方交通事故。经鉴定，被告人毛某某鲜血样检出乙醇成分，含量为296mg/100ml。 上述事实，被告人毛某某在开庭审理中无异议。且有证人赵某某、姚某某的证言,金昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼气酒精测试单及照片、血样提取登记表及照片、交通事故现场照片、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、谅解书、人口基本信息查询表及被告人毛某某的供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人毛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人毛某某违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶,且酒精含量在200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人毛某某案发后能如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁国文 人民陪审员  师韶霞 人民陪审员  马永忠 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨 梅
3856北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25068号原告单鹏飞，男，1989年09月09日出生，汉族，住江苏省通州市。被告曾嘉威，男，1995年05月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告单鹏飞与被告曾嘉威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单鹏飞到庭参加了诉讼，被告曾嘉威经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告单鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限60天，自2016年6月5日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605768136236468969。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾嘉威于本判决生效后七日内偿还单鹏飞借款本金3000元；二、曾嘉威于本判决生效后七日内支付单鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年6月6日借款次日起至2016年8月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾嘉威于本判决生效后七日内支付单鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年8月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1869号申请执行人：刘言静，女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：朱永洪，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。本院在执行申请执行人刘言静与被执行人朱永洪民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人朱永洪银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人刘言静自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人刘言静申请终结执行。本院认为，申现申请执行人刘言静自愿撤回对被执行人的强制执行，申请执行人刘言静申请终结执行。本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十三日书记员  陈 磊
6858北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24149号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告李沅员，男，1991年11月23日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告罗均与被告李沅员民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告李沅员经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年4月21日至2016年4月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589564502794301734。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李沅员于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金10000元；二、李沅员于本判决生效后七日内支付罗均利息（以10000元为本金，自2016年4月22日借款次日起至2016年4月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李沅员于本判决生效后七日内支付罗均利息（以10000元为本金，自2016年4月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3996号 原告凌建云，男，1968年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告郑云新，男，1960年7月22日出生，汉族，住建德市。 原告凌建云诉被告郑云新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理，原告凌建云的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告郑云新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌建云诉称，2012年10月1日被告到原处借的20000元，当时未约定期限及利息，由于是朋友关系，原告方一直未向法院起诉，现在经催取没有结果，只有向法院起诉才能维护合法权益，原告诉请法院判令被告归还借款20000元及利息（自起诉日按年息6%计算），由被告承担诉讼费。 原告凌建云提供的证据材料有： 证据1.原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告郑云新未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证件材料符合有效证件条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月1日，被告向原告借款20000元，出具借条一张。之后，被告一直未归还借款20000元。 本院认为，被告向原告借款20000元，有借条为证，事实清楚，被告逾期至今未归还借款20000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应按年利率6%自起诉之日即2018年7月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑云新于本判决生效十日内归还原告凌建云借款20000元及利息（按年利率6%自2018年7月10日计至判决确定实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告郑云新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  邱灵芝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2208号 申请执行人:鲍丹,女，1978年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500672464713K，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 鲍丹申请执行北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年2月24日作出的（2017）桂0502民初4279号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲍丹于2018年11月23日向本院申请执行，请求被执行人支付逾期交房违约金50000元，承担案件受理费525元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的利息。经本院调查，被执行人名下有坐落于北海市南珠大道以西，湖海路北土地及尚源大厦等房产被多个法院查封；经全国网络司法查控系统、传统查询及现场走访，发现被执行人银行账户除有少数已被另案冻结的款项、尚有2部2009年左右购买的五菱、哈飞等车辆外，该车辆未能实际扣押，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另因尚源居房地产开发有限公司涉及我市多个法院执行案件，且涉案总金额巨大，为便于案件的统一推进，北海市中级人民法院已依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，于2018年9月21日向我院及北海其他基层法院送达《通知书》，决定对涉及北海尚源居房地产开发有限公司的案件协同执行，并因被执行人财产不足以清偿所有债务，已决定将被执行人北海尚源居房地产开发有限公司移送破产审查。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单，并已将执行情况告知申请人。现经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初4279号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十二日 书记员  陆斐然
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1572号 原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢，统一社会信用代码914505005768291885。 负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务。 被告：苏石萍，女，1986年7月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告金碧物业有限公司北海分公司与被告苏石萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告苏石萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金239087元；2、被告向原告支付违约金（按照年利率24%计算，其中以45986元为基数，从2017年10月7日起计算；以45986元为基数从2018年4月7日起计算；以147115元为基数，从2017年11月11日起计算。均计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实与理由：原、被告于2015年10月8日签订《借款协议》，约定被告因购房资金周转原因向原告借款340257元，被告分六期还清借款，每逾期一天，按每期未归还款项的日千分之一计算违约金。被告已归还1-3期借款本金101170元，但未按借款协议约定期限归还第4-6期借款本金239087元。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。原告为维护合法权益，遂诉至法庭，请求判如所请。 被告苏石萍未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告苏石萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，被告于2015年10月8日与原告签订一份《借款协议》，约定被告认购了北海恒大御景半岛13幢/单元1503号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告340257元，被告承诺按时向原告归还上述借款。借款分六期偿还，即自2016年4月6日前、2016年10月6日前分别归还27592元；2017年4月6日前、2017年10月6日前、2018年4月6日前分别归还45986元，2018年10月6日前归还147115元；若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的日千分之一计算违约金。同日，被告出具《付款委托书》，委托原告将被告所借款项直接付至指定的账户（账户名：北海南国天堂房地产开发有限公司，开户行：工商银行北海分行营业部；账号：21×××61），并指定此款项仅限于购买北海恒大御景半岛商品房13幢/单元1503号房。原告出具《借款借据》六份，被告在“借款人”处签名确认收到原告上述借款。2018年8月18日，北海南国天堂房地产开发有限公司出具《收款确认函》，确认该公司收到原告为被告购买该公司开发的恒大御景半岛商品房而支付的购房款340257元。借款到期后，被告归还了第1-3期借款本金101170元，但未按《借款协议》约定的期限归还第4-6期借款本金共计239087元。原告经2018年5月30日向被告邮寄催款通知书，但被告至今未还，故诉请法院判如所请。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《借款借据》、《付款委托书》、《收款确认书》、《催款通知书》、《收款确认函》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。根据约定，原告已履行给付借款义务，受被告委托将借款转账至指定账户；被告借款后应当履行还款义务，但被告仅归还前三期的借款本金101170元，第4-6期借款本金到期后，经原告催告，被告至今未偿还，其行为已构成根本性违约。因此，原告要求被告返还借款本金239087元的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。对于违约金，双方约定“若逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的日千分之一计算违约金”，双方约定的计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按年利率24%计算违约金（第四期借款以本金45986元为基数，从2017年10月7日起计算，第五期借款以本金45986元为基数，从2018年4月7日起计算，第六期借款以本金147115元为基数，从2018年10月7日起计算，均计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏石萍偿还给原告金碧物业有限公司北海分公司借款本金239087元； 二、被告苏石萍向原告金碧物业有限公司北海分公司支付违约金（计算方法：第四期借款以本金45986元为基数，从2017年10月7日起计算；第五期借款以本金45986元为基数，从2018年4月7日起计算；第六期借款以本金147115元为基数，从2018年10月7日起计算。均按年利率24%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5336元（原告已预交），被告苏石萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  杨 文 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年十二月二十二日 法官 助理  戚海洁 书 记 员  刘 威 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2757号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周严，男，汉族，1984年11月3日出生于湖北省孝感市，公民身份号码：×××，文盲，户籍地为湖北省孝感市孝南区。曾因犯盗窃罪于2011年1月27日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2012年6月7日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月30日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年5月8日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年4月28日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年6月20日被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年6月26日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月26日被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，后于同年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2679号起诉书指控被告人周严犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉。被告人周严到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周严于2018年8月30日21时许，溜门进入被害人田某位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村的家中进行盗窃时,被被害人田某发现，田某将周严抓获并报警。后民警在现场将周严查获归案。上述事实，被告人周严当庭未提出异议，自愿认罪，且有被害人田某的陈述，证人邹某、杨某等人的证言，照片，刑事判决书，刑满释放证明书，书证，公安机关出具的到案经过、身份证明材料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人周严以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周严犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人周严曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其所犯罪行予以重处罚。鉴于周严此次犯罪系未遂，归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人周严犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2019年3月29日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇一八年十二月十七日书记员  肖圣雷
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初13039号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈剑民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初13039号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初13039号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5937号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市园艺村朝阳路北侧明珠苑A区村委会三楼办公室。 法定代表人：杨桂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司副经理。 被告：侯世林，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告侯世林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  张 旭 二〇一八年十二月十二日 书记员  曹 娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初2033号 原告：张广海，男，1953年2月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：于飞虎，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社。 负责人：刘佰义，主任。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 原告张广海与被告枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广海及其委托诉讼代理人于飞虎、被告枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广海向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告给付解除劳动合同后的经济补偿金26350元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张广海原系枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社正式职工，现已退休。自1978年3月份参加工作，因工作期间出现脑部受伤，2004年9月7日，经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤陆级，大部分丧失劳动能力，无护理依赖。2009年7月3日，协议解除劳动合同，所涉及养老保险金19321.20元，失业保险金2426元，都已经按照规定由枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社全部缴足，但按每年工龄850元的经济补偿金（31年×850元/年=26350元），被告无故拖延没有给付。原告于2018年7月24日向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出台劳人仲字（2018）第43号，不予受理决定书。现依法提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。 枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社辩称，2009年7月3日，原被告已签订解除劳动合同协议，被告已经按照合同及相关法律规定履行了应尽的义务，原告的要求于法无据。 本院经审理认定事实如下：原告张广海原系被告枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社职工，工作期间因脑部受伤，2004年9月7日经枣庄市劳动能力鉴定委员会鉴定达到《职工工伤与职业病致残程序鉴定》（GTB/T1680-1996）标准为陆级，大部分丧失劳动能力。2009年7月3日，原告张广海与被告枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社签订解除劳动合同协议，约定被告单位给付拖欠原告的养老保险金、失业保险金，并支付给原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性残疾补助金等待遇，并约定原告享受工伤待遇，按规定不再享受企业在职职工按每年工龄850元的一次性补助金。双方一并在协议上签字捺印。协议签订后，被告单位已全部履行协议义务。2018年7月24日原告以被告未支付按每年工龄850元的一次性补助金为由，向台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服仲裁决定，2018年8月1日以枣庄市台儿庄供销合作社联合社为被告向本院提起诉讼，要求给付一次性补助金26350元。本院经审理认为，1、原告张广海原系枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社的职工，枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社虽被工商部门注销营业执照，在未完成清算及注销登记之前，其民事诉讼主体资格依然存在，原告仍应向其进行主张权利，因此枣庄市台儿庄供销合作社联合社并不是该案适格的诉讼主体；2、用人单位与原告解除劳动关系后已全部按法律规定履行了应尽的义务，故原告要求用人单位给付一次性补助金的请求不予支持。以（2018）鲁0405民初1352号民事判决书判决驳回张广海的诉讼请求。2018年11月2日，原告就同一诉讼请求再次以枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社作为被告诉来我院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，对于原告在解除劳动关系后的补偿问题，原被告双方已于2009年7月3日签订解除劳动合同协议，该协议对于劳动关系解除后被告作为用人单位应支付的补偿已经作出了明确的约定，且在该协议中双方约定原告享受工伤待遇，按规定不再享受企业在职职工按每年工龄850元的一次性补助金。原告要求被告作为用人单位给付一次性补助金的请求，本院（2018）鲁0405民初1352号民事判决书已判决驳回，该判决生效后，原告就同一诉讼请求再次以枣庄市台儿庄区台儿庄供销合作社作为被告起诉，属后诉与前诉的诉讼请求相同，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，判决如下： 驳回张广海的诉讼请求。 案件受理费10元，由张广海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  黄冠秋 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 姣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1322号 原告：天津长润发化工有限公司。 法定代表人：王文剑，执行董事。 委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广才，北京声驰律师事务所律师。 被告：霸州市摩彩商贸有限公司。 法定代表人：邱瑞连，执行董事。 委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：丁世毅，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：窦景振，男，汉族，1969年5月15日出生，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 原告天津长润发化工有限公司（以下简称长润发公司）与被告霸州市摩彩商贸有限公司（以下简称摩彩公司）、丁世毅、窦景振买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长润发公司委托诉讼代理人、被告摩彩公司委托诉讼代理人、被告丁世毅、被告窦景振及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长润发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告摩彩公司向原告支付货款7418601.09元及利息1067671.91元（该利息暂计算至2018年7月31日，按照年利率24%的标准计算）；2、依法判令被告丁世毅、窦景振对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判定被告三已坐落于北京市通州区，产权证号为京通字第120508号的抵押物，对上述债务承担清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。诉讼请求中的利息的计算是 事实与理由：2017年7月1日，原告与被告一经过协商签订了《经销协议书》（2017版），合同载明，合同期限至2017年6月10日至2018年12月31日，被告一作为经销商，按约定方式从原告处购买长润，奇奥斯木器漆，结算方式为月结75天，被告二作为保证人在本协议书中签字，承诺就被告一欠付原告的货款承担连带责任，且即使原告与被告一变更协议，增加债务负担，保证人仍同意承担保证责任。同时，原告与被告三签订了《房地产抵押合同》，被告三同意将坐落于北京市通州区，产权证号为：京通字第1205080号的房产作为抵押物，成立最高额抵押合同，担保上述主债权及违约金、利息及其它实现抵押权的费用。2018年3月28日，原告与被告一经过协商签订了《经销协议书》（2018版），合同载明：合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，被告一作为经销商，按约定方式从原告处购买奇奥斯木器漆，结算方式为月结60天，被告三作为保证人在本协议书中签字，承诺就被告一欠付原告的贷款承担连带责任。2018年6月1日，原告与被告一就截止至2018年5月份的贷款进行了对账，对账单载明被告一尚欠原告货款总额为741861.09元。 上述债务到期后，原告多次向被告一存在偿还相关款项，但被告一却以各种理由拖延、拒绝，因此诉至法院，请求判如所请。 被告摩彩公司辩称，原告第一项诉请数额有误，经被告摩彩公司核算，目前摩彩公司拖欠原告的货款，数额为4628140.6元。由于被告摩彩公司购进的原告尤其产品存在严重的质量问题，导致大量货款无法回收，且给摩彩公司造成了严重的经济损失。故被告摩彩公司未支付货款的原因，系原告存在严重违约行为，故被告摩彩公司目前无力偿还货款，也不应支付其利息损失。 被告窦景振辩称，窦景振并未签订原告所诉称的保证合同和抵押合同，故被告窦景振不应承担保证责任及担保责任。原告诉请被告窦景振承担连带责任，无事实法律依据，提请法庭驳回原告对被告窦景振的诉请。 被告丁世毅辩称，一、摩彩公司系应原告要求而成立；二、摩彩公司在原告公司各级领导同意下进行了股权转让；三、原告公司安排窦景振接手摩彩公司，股权转让协议经长润发公司同意后签订，按照协议约定我不应承担摩彩公司的债务；四、原告将我起诉至法院违反了当时的约定，我不应承担责任。 本院经审理查明，2017年签订《经销协议书》一份，约定逾期付款违约金，丁世毅为保证人；2018年签订《经销协议书》一份，窦景振为保证人。2017年7月1日原告与窦签订《房地产抵押合同》约定另行抵押另行提供担保，未进行抵押登记。供货经对账，2018年7月，欠款额合计为7386676.09元，后7月12日又供货31925元（其中2018年发生的供货金额为987673元），摩彩支付货款305000元，共计欠款7113601.09（。2017年10月《股权转让》。2018年8月窦将房产另行抵押 本院认为，《经销协议书》合法有效，双方当事人均应照合同约定履行各自的义务；摩彩公司尚欠原告货款7113601.09元，应予支付，对原告提出的要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持；对原告提出的要求给付利息损失1067671.91元的诉讼请求，双方当事人约定按日千分之五给付，诉讼中原告隆低标准为年利率24%支付，本院予以支持。丁世毅对2017年销售协议提供保证责任担保，其虽与窦签订《股权转让协议》，但该协议对协议双方具有法律效力，并不排除丁应对原告继续承担担保责任的义务，共计欠款7113601.09元元，其中2018年发生的货款金额为987673元，故2017年欠款金额为6125928.09元，丁应对此欠款本金及相应利息承担连带偿还责任；窦对2018年销售协议中保证人位置签字，其庭审中主张该份销售协议不真实，但摩彩公司庭审中认可该销售协议的真实性，故本院确认该份协议真实有效，窦应对该协议内容承担保证责任；窦在庭审中主张《抵房协议》系其在空白纸上签字，其余内容由原告添加，但从原告提交的抵房协议形式上看，窦的签字位置正在“抵押人（签字手印）：”之后，且合同主文条款的位置与窦签字位置上下连贯，属于正常合同文本的格式，故对窦的该主张不予支持。未办理抵押登记，不能对抗进行抵押登记的第三人，应提供其他担保，故原告要求其对2017年销售协议承担连带清偿责任予以支持，综上，窦应对全部货款及利息承担连带清偿责任。对综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 案件受理费减半收取为940元，由被告廊坊建鑫建筑工程有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年十二月十日 书记员  王颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2307号 原告：苏金合，男，1985年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李丽萍，女，广西桂文律师事务所律师。 被告：李增瞻，男，1978年6月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告苏金合与被告李增瞻承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告苏金合的代理人李丽萍到庭参加诉讼。被告李增瞻经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏金合向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钩机施工费48700元；2、请求法院判令被告支付原告钩机施工费的逾期付款利息2678元（利息计算方式：以48700元为基数，按年利率6%从2017年12月1日起暂计至2018年11月1日，之后的利息计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2017年，原、被告约定由原告为被告的那安私厨项目进行施工，由原告提供钩机和人力，施工地点位于南宁市兴宁区，工程款共计83700元。完成施工后，被告仅支付35000元施工费用，剩余48700元承诺在2017年底前付清。被告还就此向原告出具欠条一张。但是还款期限早已过去，被告不守承诺，拒绝履行欠条义务。为维护自身合法权益，原告遂起诉到法院，请求法院判决予以支持。 原告苏金合提供的证据有：1、原、被告的身份证、户籍证明，证实原、被告的诉讼主体适格；2、欠条，证明被告李增瞻向原告出具欠条，证明其尚欠原告钩机施工费48700元的事实。 被告李增瞻未向本院提交答辩状也没有提供证据。 本案的调查重点为：原、被告双方的承揽关系是否成立；原告要求被告李增瞻支付钩机施工费48700元有何依据；逾期付款利息应否支持，如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李增瞻因建设南宁市兴宁区那安私厨项目，与原告约定，由原告苏金合提供钩机和人力进行施工。施工完毕后，经过原、被告双方结算确认，钩机施工总工程款83700元。被告李增瞻已经支付35000元，2017年9月21日，被告李增瞻出具欠条给原告苏金合，承诺在2017年11月底前付清剩余的48700元。但欠款到期后，被告李增瞻以多种理由推脱至今没有支付。原告起诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李增瞻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案原、被告虽未签订书面的承揽合同，但是原告苏金合已经按照被告的要求为其提供设备、劳力进行项目施工，且双方还就钩机施工工程款进行结算确认、出具欠条，可以认定双方存在事实上的承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百六十三规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”。在原告已按照被告要求完成施工后，被告应当按照约定支付相应的报酬。原告主张被告支付尚欠的钩机施工费48700元，有原告的陈述及被告李增瞻出具的欠条足以证实，本院依法予以支持。 关于原告所主张的逾期付款利息应否支持、如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。本案中，虽然被告在出具欠条时没有约定逾期付款违约责任，但是被告李增瞻没有按照约定的期限支付原告报酬，已经构成违约，应当承担因为违约导致原告产生的利息损失。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。计算方式上，原告主张以尚欠的款项48700元为基数，参照民间借贷案件相关规定按照年利率6%从被告逾期之日起计至被告付清钩机施工费之日止。本院认为原告的诉讼请求较为合理，本院予以支持。因此，本院确认本案逾期付款利息的计算方式为：以尚欠的钩机施工费48700元为基数，按照年利率6%从2017年12月1日起计至所欠的钩机施工费全部付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李增瞻向原告苏金合支付钩机施工费48700元。 被告李增瞻向原告苏金合支付逾期付款利息（利息计算方式：从2017年12月1日起，以尚欠的钩机施工费48700元为基数，按照年利率6%计至全部钩机施工费付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元（按照简易程序减半收取，原告已预交），由被告李增瞻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 利 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋佳雨
32北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19269号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告李光福，男，1991年02月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告段荣哲与被告李光福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告李光福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600973182139861369。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李光福于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金3000元；二、李光福于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李光福于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终2025号上诉人（原审被告）：湖北预晖文化传播有限公司。住所地：湖北省孝感市师专路13号。法定代表人：盛子健，该公司总经理。上诉人（原审被告）：盛子健，男，1994年7月10日出生，汉族，现住湖北省孝感市。湖北预晖文化传播有限公司、盛子健共同委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂杰，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人湖北预晖文化传播有限公司、盛子健因与被上诉人涂杰合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涂杰有成为湖北预晖文化传播有限公司股东的意愿；湖北预晖文化传播有限公司股东会决议，已同意涂杰成为该公司的股东，并约定好涂杰的出资额及占比份额；涂杰已履行了大部分股东出资义务，故涂杰现已成为湖北预晖文化传播有限公司的股东。原审判决以“涂杰按照协议约定向盛子健支付投资款后，湖北预晖文化传播有限公司、盛子健未能按约定赋予涂杰股东权利，其违约行为致使涂杰不能实现合同目的，湖北预晖文化传播有限公司、盛子健理应承担相应的违约责任，故涂杰要求解除其与湖北预晖文化传播有限公司、盛子健签订的《SEERLAND桌游俱乐部投资协议》的诉讼请求，依法予以支持”，于法不符。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初3002号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人湖北预晖文化传播有限公司、盛子健预交的二审案件受理费3300元予以退还。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 晨
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7322号原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司，住所地，三亚市新城路鲁能三亚湾美丽三区一期西区公建房。法定代表人：梁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：李睿雁，男，1980年8月15日出生（公民身份号码：×××），住河南省濮阳市。被告：孙某，男，2007年10月28日出生（公民身份号码：×××），住河南省濮阳市。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司诉被告李睿雁、孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费185.53元（原告已预缴），减半收取，由原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司负担92.77元，退还原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司92.76元。审判长 吴坤泰审判员 孙惠文审判员 罗 立 二○一八年十二月十七日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9348号 原告：合肥康立医学检验所，住所地合肥市包河区徽州大道148号银杏苑40号楼2楼，统一社会信用代码523401007964036057。 法定代表人：王涛，该检验所所长。 委托代理人：汤佩瑶，安徽睿正律师事务所律师。 委托代理人：陈虎，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：王建民，男，汉族，1955年1月3日出生，住合肥市庐阳区，现住合肥市经开区。 委托代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所实习律师。 原告合肥康立医学检验所诉被告王建民服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥康立医学检验所的委托代理人汤佩瑶、陈虎，被告王建民及委托代理人赵一辰、程韵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥康立医学检验所向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付体检费欠款221886元及其利息（按银行同期利率的150%计算，自2018年1月21日起至体检费欠款付清时止)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年至2015年，合肥康立医学检验所(原告)与王建民（被告）经协商一致达成口头体检协议，原告按协议规定完成相关人员体捡项目，被告未按协议规定支付体捡费。2016年8月11日，原告合肥康立医学检验所法定代表人王涛与被告王建民就2014年至2015年体检费欠款达成协议，明确尽快将体检费欠款221886元以转账方式支付给原告。2018年1月9日，原告委托安徽睿正律师事务所发律师函要求被告接函后于2018年1月20日前偿还该欠款，但被告至今仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建民辩称：王建民不是本案适格被告，原告与安徽省高等学校卫生协会合肥分会有书面的合作协议书，因此本案王建民不是适格被告。 经审理查明：2014年6月26日，安徽省高等学校卫生协会合肥分会（甲方）与原告合肥康立医学检验所（乙方）签订《合作协议书》一份，约定甲乙就学生体检达成如下协议：一、甲乙双方的权利和义务甲方负责本次体检工作的组织协调工作；体检通知的拟定及发文事宜；负责有资质的体检队员的遴选和体检对的组建工作；负责出具体检报告。乙方负责本次体检化验和X光胸透工作；负责提供体检资质等相关文件。二、收费标准及财务管理甲方根据本次体检实检人数，按化验、胸透每人次10.7元与乙方结算；体检结束后，甲方应及时督促学校把体检费用转入乙方指定账户；乙方垫付体检前期和体检中产生的相关费用，由甲乙双方核定签字确认，甲方应在体检结束经费到位后，第一时间与乙方结清相关费用。经甲、乙双方盖章和授权代表签字后生效。合同还就其他事项作了约定。合作协议书结尾部分，甲方处盖有安徽省高等学校卫生协会合肥分会印章，王建民在授权代表签字处签名，乙方处盖有合肥康立医学检验所公章，王涛在法人签字处签名。合同签订后，原告按约履行义务。2016年8月11日，王建民以省协会合肥片的名义与原告法定代表人王涛签订协议一份，主要内容为：省协会与康立中心双方就2014年-2015年体检帐结算完成。省协会尽快将欠康立中心体检费总计221886.22元以转账方式支付给康立体检中心。 2018年1月9日，原告委托安徽睿正律师事务所向被告发出律师函要求被告于2018年1月20日前偿还该欠款。 原告称：安徽省高等学校卫生协会合肥分会并不实际存在，不具有合法的主体资格。落款处所谓授权代表王建民即实际与原告对接商谈体检事宜、办理费用结算的主体，是本案适格被告。 被告称：安徽省高等学校卫生协会是安徽省教育厅的下设机构。安徽省高等学校卫生协会合肥分会是安徽省高等学校卫生协会下设的分设机构，其主要责任由省协会承担。我是安徽省高等学校卫生协会的理事，也是合肥分会的会员。安徽省高等学校卫生协会与原告的合作自2010年左右就开始了，从2014年开始我受省协会的领导指派，经安徽省高等学校卫生协会合肥分会与原告签订合作协议，2015年之后就不在该协会担任职务。 上述事实有：有原告提交的被告王建民的身份证复印件、原告信用信息查询单、《合作协议书》、《协议》、《律师函》、EMS快递单，被告提供的合作协议书、教体卫协文件以及当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点：王建明是否为本案的适格被告。虽然《合作协议书》的甲方为安徽省高等学校卫生协会合肥分会，且结算协议中王建民签字时注明了“省协会合肥片”的字样，但在合同签订时王建民未提供证据证明其确实在履行安徽省高等学校卫生协会合肥分会的职务或具有代理权等向原告进行了明示或披露。本案诉讼期间，王建民也未提供证据证明安徽省高等学校卫生协会合肥分会经相关部门批准成立及王建民有权代理安徽省高等学校卫生协会合肥分会与原告签订合同并进行结算。故王建民系本案所涉合同的相对方。被告王建民与原告合肥康立医学检验所签订的《合作协议书》，原、被告双方对合作内容、方式和收费标准、费用结算方式、双方的主要权利和义务、违约责任等内容作了约定，该合同能够体现双方真实意思表示，也符合法律的规定，故对双方具有约束效力，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。因双方在2016年8月11日，王建民以省协会合肥片的名义与原告法定代表人王涛签订协议约定：双方就2014年-2015年体检帐结算完成。省协会尽快将欠康立中心体检费总计221886.22元以转账方式支付给康立体检中心。故原告要求被告支付体检费用221886.12元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张利息的诉请，由于双方签订的《合作协议书》、《协议》中均未约定付款期限也未约定利息的计算标准，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算为宜。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王建民于本判决生效后十日内向原告合肥康立医学检验所支付体检费用221886.22元及利息【利息的计算方式：以体检费221886.22元为基数，自2018年8月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至体检费实际付清之日止】。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告王建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。