新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1769号   原告：刘俊杰，男，1960年11月28日出生，汉族，新疆额敏县玛热勒苏镇多拉台农民。   委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：马金龙，男，1977年6月1日出生，回族，新疆额敏县玉什哈拉苏镇加勒格孜塔村农民，现住新疆额敏县。   原告刘俊杰与被告马金龙财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年9月14日立案受理后，2017年12月15日作出（2017）新4221民初2440号民事判决书，被告不服提起上诉，2018年8月20日塔城地区中级人民法院作出（2018）新42民终459号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人谢立新、被告马金龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告刘俊杰向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿原告2012年至2017年土地承包费243267.6元；2、被告承担本案的诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2012年10月15日，原告与额敏县玉什哈拉苏镇哈拉开门村签订了一份集体林地承包合同。合同约定哈拉开门村将400亩集体林地承包给原告，其中包括王月义林地230亩，加合甫100亩，也尔台70亩，承包期限30年，承包费480000元。合同签订后，被告已与他人有承包合同为由，强行侵占原告170亩地，后该案经法院审理终结，判决被告返还原告的170亩地，但是判决生效后，被告依然强行占有该地不予返还，被告的侵权行为造成原告的巨大经济损失，经与被告协商，被告拒绝赔偿。经司法鉴定，被告侵占原告土地造成原告损失243267.6元。   被告马金龙辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由一、原告以额敏县人民法院（2014）额杰民二初字第21号民事判决书作为诉讼依据要求被告赔偿170亩地的损失错误。首先该判决书认定了迪力木拉提与被告以及汪志林与被告分别签订的两份土地承包合同无效，因涉及了迪力木拉提与汪志林的权益，而当时未追加他们二人，造成他们二人无法上诉，属认定事实错误和程序违法。其次，该判决书认定加合甫的100亩土地为哈拉开门村的集体土地错误，被告早在原告与哈拉开门村委会签合同前就已经承包了加合甫的100亩地，该地系加合甫兄弟四人的口粮地，该判决以原告提交的玉什哈拉苏镇政府通知收回该土地，就认定加合甫四人丧失了土地承包经营权错误。农民的口粮地受国家保护，非经法定程序不得收回、改变，镇政府下发通知就收回了，也没有告知加合甫等人，现在镇政府已经出具证明，证实该100亩地仍然为加合甫兄弟四人的口粮地。另该判决书判决被告返还原告170亩土地错误。其中100亩土地为加合甫的土地，没有争议，还有30亩地是汪志林给被告承包的，退一步讲，即使被告占有了该争议土地，也只有130亩地，判决认定170亩地明显错误。且经本案鉴定机构鉴定，被告种植的争议的土地也只有164.37亩，其中还有被告自己将渠道平整出近30亩土地，根本不够170亩地。二、原告以与哈拉开门村签订的400亩林地承包合同为由主张争议土地的使用权错误，因为该承包合同系无效合同。原告承包合同中的土地系经汪志林委托由村委会对外发包，因为村委会欠汪志林的工程款没付，村委会就用430亩林地抵账。其中有王月义的230亩，还有一个姓马的200亩林地。后来姓马的林地已经办理了林权证，村委会无法收回。村委会给原告承包的是400亩地，其中230亩是原来王月义的林地，村委会已经收回，无争议。汪志林将其中的30亩包给了被告。合同中还有注明加合甫100亩土地，该100亩土地是加合甫等四兄弟的口粮地，哈拉开门村委会无权发包。另外合同中还注明有也尔台70亩地，该70亩林地就是2002年王月义和依孜太合伙承包村委会的300亩林地。其中230亩林地办理在王月义名下，剩余还有70亩。该300亩林地在2010年到期后，村委会收回了。这70亩地是村委会的集体林地，根本不是也尔台的，他也没有权利委托村委会对外发包。也尔台是依孜太的弟弟。另外经被告核实，原告的承包合同中村民代表签字有虚假的，不是村民本人签字。三、原告主张被告赔偿损失，无事实和法律依据。被告种植的土地系迪力木拉提和汪志林承包给被告的，被告也依约向他们缴纳了承包费，即使侵权，也是迪力木拉提和汪志林侵权，被告也是善意第三人，所以原告诉讼主体错误。原告承包的是400亩集体林地，退一步讲即使被告侵占了该争议地，原告主张损失也是以林地上的林木损失为依据，而原告以滴灌地、水浇地的土地承包费主张损失，违背了林地的性质，明显错误。四、本案原告的诉讼完全违背诉讼程序，应当依法驳回原告的请求。本案争议的土地额敏县人民法院已作出（2014）额杰民二初字第21号民事判决书判决。无论该判决是否正确，如被告未履行判决返还土地，原告可依法申请人民法院强制执行，而不是再次起诉。根据“一事不再理”的原则，本案已经人民法院判决处理，不能再次起诉。原告只能申请执行，而今案件已过三年，原告至今未申请执行。原告现恶意诉讼主张赔偿，违背诉讼程序。再说，被告上诉期间，经镇人民政府、村委会调解，原、被告已签订土地转让合同，被告给付原告转让款480000元，土地的承包经营权已归被告所有，被告不存在侵权。   本院经审理认定的事实如下：2012年10月15日，原告与额敏县玉什哈拉苏镇（已撤乡设镇）哈拉开门村村委会（以下简称：哈拉开门村委会）签订集体林地承包合同，约定原告承包哈拉开门村林地400亩（王月义230亩、加合甫100亩、也尔台70亩），承包期限自2012年10月15日至2042年10月15日，并约定了承包费的数额以及缴纳方式等其他内容。其中王月义230亩指的是王月义和依孜太在2002年3月30日承包的哈拉开门村委会的退耕还林土地300亩中的230亩林地，2010年承包期满后，哈拉开门村委会将土地收回，因230亩林地的林权证当时已办理在王月义名下，故注明为王月义的230亩。后因哈拉开门村村委会欠汪志林的工程款未给付，哈拉开门村委会又将该230亩林地转让给汪志林用于折抵工程款。汪志林又于2012年4月28日委托哈拉开门村委会将该230亩林地对外发包，哈拉开门村委会又承包给了原告。也尔台的70亩地指的是王月义和依孜太承包的300亩退耕还林地中的地，该地未办理林权证，由依孜太的弟弟也尔台管理，2010年到期后，同样被哈拉开门村委会收回，与王月义的230亩林地一块儿发包给了原告，该地并不是也尔台的地，因原来是也尔台在管理，故写为也尔台70亩地。原告提供的2012年4月25日也尔台出具的证明，汉文翻译内容有误，并不是也尔台委托哈拉开门村委会发包70亩林地，而是指哈拉开门村包给王月义植树的70亩地也尔台交还给了村委会，由村委会发包。该70亩地由被告马金龙自2012年耕种至今。加合甫100亩地指的是2002年额敏县玉什哈拉苏镇政府下文要求将牧业队的秋牧场地分给农业村作为春牧场，各农业村给牧业队牧民每人五亩草料地，哈拉开门村委会当时按照文件要求给牧业队的牧民加合甫（与加合布·依力亚孜系同一人）及其亲属分得100亩草料。2010年5月31日，额敏县玉什哈拉苏镇政府下发通知，因部分农业村未给牧业队的牧民分草料地，故要求已分草料地的村队把之前给牧业队牧民分得的草料地收回并将牧业队的秋牧场地返还给牧业队。故写为加合甫100亩地。2011年8月，加合甫与其亲属又将该100亩地和其他土地合计156亩土地承包给了迪力木拉提。迪力木拉提又于2012年3月28日将该156亩土地承包给额敏县山福农副产品专业合作社，法定代表人为被告马金龙。该地由被告马金龙耕种至今。2014年，原告已被告侵占其170亩土地为由向本院提起诉讼，本案由本院杰勒阿尕什法庭受理，于2014年11月10日作出（2014）额杰民二初字第21号民事判决书，判决：被告马金龙返还侵占原告刘俊杰在额敏县玉什哈拉苏镇哈拉开门村承包的土地170亩。双方均未上诉，判决生效后，被告马金龙至今未返还原告土地。并于2013年在土地上安装了滴灌。原告遂将被告起诉至本院。   另查明，本院委托塔城新光价格鉴证服务有限公司对该争议的170亩土地自2012年至2017年的土地承包价格进行鉴定，经鉴定机构实地丈量，被告马金龙实际种植的土地为164.37亩。2012年至2013年为水浇地，每亩承包费为100元，2014年至2017年为滴灌地，每亩承包费为320元。鉴定意见为：164.37亩土地自2012年至2013年的承包费为32874元，2014年至2017年的承包费为210393.6元，合计243267.6元。原告支付鉴定费7298元。   2017年12月15日，本院作出（2017）新4221民初2440号民事判决书，判决被告赔偿原告164.37亩土地损失被告213133.6元、鉴定费7298元，合计220431.6元。被告不服提起上诉。被告在上诉期间，原、被告经额敏县玉什喀拉苏镇人民政府、额敏县玉什喀拉苏镇哈拉开门村村民委员会、额敏县玉什喀拉苏镇林业厅工作站、额敏县玉什喀拉苏镇土地合同管理委员会相关人员调解，2018年3月21日,原、被告签订一份土地转让合同。该合同约定：原告同意将玉什喀拉苏镇压喀拉开门村400亩承包土地和所有手续一次性转让给被告，合计金额480000元，同时原告同意将400亩土地地合同与林权证全部过户给被告，经双方同意达成以下协议，1、原告同意被告在2018年12月10日付清480000元后，将400亩（其中有230亩林地）的相关手续移交给被告，其中230亩林地过户给被告；2、原告有义务协助村委会在2018年内给被告办理林木更新手续；3、被告先支付原告330000元；2018年4月20日支付50000元，原告退还被告取水证；2018年12月10日支付100000元；4、被告保证在2018年12月10日前给付原告100000元，若到期未支付原告，原告有权收回所有土地（400亩），并不给予被告办理任何过户手续；5、喀拉开门村委会与原告保证将上述所有手续在被告付完款后，将所有相关手续交付给被告，若不交付，原告与喀拉开门村委会签署所有合同均作废无效，并且被告有权收回原告与喀拉开门村签订的400亩承包土地，归被告所有，村队出具证明归被告；6、本合同签订之日起，原、被告双方在法院所有判决书，经双方同意全部作废。合同签订后，被告陆续向原告支付转让费480000元。   上述事实，有本院民事判决书、额敏县玉什哈拉苏镇政府农经站出具的证明、哈拉开门村委会出具的证明、原告的林地承包合同、被告的土地承包合同、鉴定意见、原、被告签订的土地转让合同、收条以及原、被告的当庭陈述和其他在卷证据予以证实。   本院认为，2018年3月21日，原、被告签订的土地转让合同是在双方自愿、平等、协商基础上签订的，是当事人真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按土地转让合同的约定行使权利、履行义务。2018年3月21日达成的协议是原告将其从额敏县玉什哈拉苏镇哈拉开门村村委会承包的哈拉开门村林地400亩土地一次性以480000元转让给被告，也就是将其承包的400亩土地30年（2012年10月15日至2042年10月15日止）的承包经营权转让给被告。土地承包经营权已有原告变更为被告，故双方因转让合同的签订导致被告不存在侵权行为。因此，原告要求被告赔偿2012年至2017年土地承包费243267.6元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告刘俊杰的诉讼请求。   本案争议标的金额326400元。案件受理费6196元，减半收取3098元，投递费130元，合计3228元（原告刘俊杰已预交），由原告刘俊杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长  王赛   审 判 员 冯建芸   人民陪审员  卓娅     二○一八年十二月十二日   书 记 员 闫佩玉