wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复142号 复议申请人（被执行人）：谢秀军，男，1976年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区高粱店乡申阳台街二组，现住广东省中山市火炬开发区。 委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东一然律师事务所律师。 申请执行人：翁春芳，女，1958年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市民众镇民众丽苑酒店有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道28号，统一社会信用代码91442000680576600W。 法定代表人：罗兆君。 被执行人：罗兆君，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：陈邦财，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 复议申请人谢秀军不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2018年9月21日作出的（2018）粤2071执异387号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 执行法院查明，关于翁春芳与中山市民众镇民众丽苑酒店有限公司（以下简称丽苑公司）、罗兆君、陈邦财、谢秀军民间借贷纠纷一案，执行法院经审理作出（2017）粤2071民初7309号民事判决，判决：“一、丽苑公司、罗兆君、陈邦财、谢秀军应于判决生效之日起七日内共同向翁春芳偿还借款193,000元及违约金（自2014年1月12日至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）；二、翁春芳对谢秀军提供的抵押物即位于中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园1区14幢503房的房地产【土地证号：中府国用（2013）第易1××7号、房产证号：02××66】折价或者拍卖、变卖所得款项在前述第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权”。判决生效后，因丽苑公司、罗兆君、陈邦财、谢秀军未按生效判决履行确定的义务，翁春芳向执行法院申请执行，执行案号为（2018）粤2071执7497号。执行过程中，执行法院作出（2018）粤2071执7497号执行裁定，于2018年7月8日查封谢秀军名下尚城花园503房。2018年8月23日，执行法院作出（2018）粤2071执7497号之一执行裁定，裁定拍卖上述房产，并发出公告，限令上述房产的所有人或使用人自公告发布之日起七日内自行迁出及其他相关事项。谢秀军遂于2018年8月30日向执行法院提出执行异议，以涉案尚城花园503房系其唯一住房，一审法院审判程序违法，已申请再审为由，请求中止对尚城花园503房的执行。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案尚城花园503房，登记坐落：中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园1区14幢503房，权利人：谢秀军，房产证号：02××66，土地证号：国（2013）易1××7。2014年1月7日办理抵押登记，抵押权人翁春芳，被担保主债权数额为70万元，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0××9号。 再查，执行法院在异议审查期间，进行阿里拍卖网络询价，涉案尚城花园503房价值总额约84万元。 执行法院认为，本案系谢秀军对执行法院的查封、拍卖涉案房产的执行行为提出的异议。关于谢秀军主张尚城花园503房是其唯一住房是否能停止拍卖的问题。首先，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案涉案房产为涉案借款的抵押物并已依法办理抵押登记，且经生效民事判决明确翁春芳依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿，故涉案房产属于应当履行义务部分的财产，执行法院根据抵押权人翁春芳的申请，依法采取拍卖措施，符合法律规定，并无不当。其次，谢秀军主张涉案房产系其生活所需的唯一住房，但其对所主张的事实未提供证据证实。退一步讲，涉案房产即便是谢秀军的唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留。若谢秀军有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与翁春芳协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由执行法院按中山市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为谢秀军解决基本居住条件的必需费用。再次，涉案房产网络询价为84万元，即拍卖涉案房产所得款项在清偿本案全部债务后，还有款项剩余给谢秀军解决居住问题。因此，对谢秀军主张唯一住房的理由执行法院不予支持。 关于谢秀军主张本案审判程序违法，其已申请再审，是否能停止对涉案房产的执行问题。谢秀军该异议理由实际是对生效执行依据的不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响本案的执行。因此，对谢秀军上述主张，执行法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人谢秀军的异议请求。 谢秀军向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2018）粤2071执异387号执行裁定书，并裁定中止执行（2018）粤2071执7497号执行决定书，停止对位于中山市火炬开发区孙文东路839号尚城花园1区14幢503房的拍卖。事实和理由：（一）一审法院在答辩期未届满情况下进行开庭审理并作出缺席判决，属于程序违法，符合法院应当再审的情形，申请人已提出再审申请且已立案受理。（二）申请人系一审被告，而非案外人，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，属于适用法律错误。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，执行法院不停止执行行为，符合上述法律规定。谢秀军以其已对本案执行依据申请再审为由，请求停止对本案执行标的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。 至于执行法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款确属适用法律不当，但并不影响影响其实体审查结果。 综上，谢秀军的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回谢秀军的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异387号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 昱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3093号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟惠芬，女，1951年10月25日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟国清，女，1980年5月10日出生，汉族，住广西陆川县。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健光，男，1978年10月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄世柱，男，1943年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人钟惠芬、钟国清因与被申请人黄世柱健康权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟惠芬、钟国清申请再审称，（一）钟惠芬、钟国清是合法建房，黄世柱称钟惠芬、钟国清家建房越界没有任何事实依据，如黄世柱认为有纠纷应通过正当途径反映，黄世柱及其家人不仅是私力阻拦，且通过其儿子等人殴打钟惠芬、钟国清的家人，钟惠芬、钟国清在本案中没有过错。（二）钟惠芬、钟国清及其家人与黄世柱之间没有发生肢体冲突，有肢体冲突的是钟惠芬、钟国清的家人与黄世柱的家人，其他人之间肢体冲突不是造成黄世柱掉落摔伤的原因。黄世柱明知房屋的柱头有危险却仍然到该处站立，最后因站立不稳而掉下有碎石沙土的水沟，黄世柱跌伤是其自身造成的。（三）即使钟惠芬、钟国清对纠纷的产生有过错，也只应承担次要责任，一、二审法院判决钟惠芬、钟国清承担50%赔偿责任没有事实及法律依据。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回黄世柱的诉讼请求。 本院经审查认为，本案双方因宅基地边界产生纠纷，应通过合法方式协商解决或请求有关部门处理。在钟惠芬、钟国清动工建房时，黄世柱及其家人前去阻拦并发生肢体冲突，最终导致黄世柱跌落水沟造成身体两处骨折的严重后果。黄世柱上门阻止钟国清户合法建房，侵犯了钟国清户的合法权益，其过错在先，对其跌入水沟受伤有明显过错。钟惠芬、钟国清两人与黄世柱发生争执，在70多岁的黄世柱站在有一定危险程度的争议柱头处阻止施工时，钟惠芬、钟国清仍然强行施工，黄世柱跌落水沟受伤与钟惠芬、钟国清的行为亦有一定的关系。综合双方的过错程度，一、二审法院认定钟惠芬、钟国清与黄世柱各承担50%的责任，并无不当。钟惠芬、钟国清主张其在本案中不存在过错、不应承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。 综上，钟惠芬、钟国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟惠芬、钟国清的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2571号 原告：陈小燕，女，1977年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：徐文力，男，1991年12月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：德清佳诚装饰工程有限公司，住所地浙江省德清县武康镇舞阳街439号。 法定代表人：陈黎春。 委托诉讼代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：叶云程，男，1984年2月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江宝象律师事务所律师。 被告：夏明军，男，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告陈小燕与被告徐文力、德清佳诚装饰工程有限公司、叶云程、夏明军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈小燕于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小燕的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小燕撤诉。 案件受理费1479元，减半收取739.50元，由原告陈小燕负担（予以免交）。 审判员  刘承娜 二〇一八年十二月四日 书记员  何晓宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初854号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林少明，男，1972年4月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市台江区。2015年12月10日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月8日刑满释放。2018年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕898号起诉书指控被告人林少明犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人林少明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年5月27日21时许，被告人林少明在福州市仓山区某超市前，以500元的价格向张某贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2018年5月底的一天，被告人林少明在仓山区，以300元的价格向黄某贩卖重约0.4克的甲基苯丙胺。被告人林少明于2018年6月8日在仓山区某小区被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人林少明的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人林少明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林少明的供述与辩解、证人张某、黄某的证言、现场检验报告书、提取笔录、照片、扣押笔录及扣押清单、提取笔录、到案经过、情况说明、被告人林少明的前科材料及罪犯档案资料、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林少明明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林少明犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人林少明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林少明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林少明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年3月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具被告人林少明的苹果6Plus手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 三、继续追缴被告人林少明的违法所得人民币800元并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十二月四日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1745号 申请执行人：成都市中级人民法院，住所地成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦。 被执行人：马雁，男，1976年05月15出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行申请执行人成都市中级人民法院与被执行人马雁追缴违法所得一案中，截止2018年12月12日，本案没有执行回任何财产，被执行人马雁尚有追缴违法所得2805643.52元没有履行。目前，被执行人马雁正在监狱服刑，经总对总查控和现场实地调查，被执行人马雁暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王健 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵萍
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0404民初2158号原告：孔宪奎，男，1957年5月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王兰，女，1960年12月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。（系原告妻子）被告：何秀菊，女，1971年1月13日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律事务所法律工作者。原告孔宪奎与被告何秀菊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔宪奎委托诉讼代理人王兰、被告何秀菊的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔宪奎诉称：2008年4月28日，原告孔宪奎与被告何秀菊经协商，签订了《土地转让耕种协议书》约定：原告孔宪奎将水田4.8亩转让给被告何秀菊耕种，转让期10年，即从2008年4月28日起至2018年4月28日止，10年后按原价续签到征地为止，转让费每亩每年1100元，先预付5年承包费26400元，5年到期再交5年承包费。2013年4月28日第一个承包期满后，被告何秀菊并未按约定如期交纳后5年承包费，现第二个承包期已届满，被告何秀菊仅仅交付承包费26400元，一直占用耕种所转让承包的4.8亩水田，拒绝交付剩余承包费已达5年之久。在此期间，原告孔宪奎已明确告知收回水田4.8亩由自己耕种。2018年4月28日原告孔宪奎请求村民委员会从中调解，被告何秀菊提出每亩水田必须给付其10000元补偿的无理要求。现原告孔宪奎请求法院判令原告与被告何秀菊解除土地转让耕种协议，被告何秀菊退还占用的4.8亩水田，付清拖欠的2013年4月28日至2018年4月28日期间承包费26400元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准给付违约金25872元，合计52272元。本案诉讼费1106元由被告承担。被告何秀菊辩称：原、被告签订的《土地转让耕种协议书》合法有效，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告负担。理由如下：首先，根据双方在协议中关于“转让期限为拾年，从2008年4月28日至2018年4月28日止，拾年后按原价续签到征地为止”的内容看，双方的协议中未约定退还土地以及解除合同的条件。“十年后按原价续签到征地为止”，是双方约定合同约定的履行终止期限，不是退还土地或者解除合同的条件。该约定的效力来源于原、被告双方的合意，本案的转让协议书是经双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的合同，合同内容不违反法律规定，也不违背社会公德，所以该合同是合法有效的。其次，原告关于答辩人并未按约定如期缴纳后5年承包费，一直占用4．8亩水田，拒绝交付剩余承包费己达5年之久的主张，与事实不符。因为在2013年第一个5年期后，被告就主动续交原告承包费26400元，但原告拒收。双方还因此发生纠纷并经村委会调解，有村委会出具的材料能够证明此事实真实存在。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年1月原告孔宪奎承包了大瓦村里的水田4.8亩、口粮田1.2亩。2008年4月28日，原告孔宪奎与被告何秀菊签订了《土地转让协议书》，约定：‘一、孔宪奎将自己的水田地4.8亩转让给被告何秀菊耕种，转让期限为10年，从2008年4月28日起至2018年4月28日止，10年后按原价续签到征地为止，先预付5年承包费，五年到期，再交五年承包费。二、转让费每亩每年1100元，一次付清五年承包费26400元，如果土地被国家征用，地上附着物补偿归被告何秀菊所有，地下附着物补偿归原告孔宪奎所有；三、如果五年内，土地未被国家征用，原告孔宪奎必须按原条件与被告何秀菊续签合同，直到征用为止；六、在承包期限内，原告孔宪奎不得干涉被告何秀菊耕种项目，双方共同遵守条约，如有单方违约，须赔偿对方10倍全额承包金。’后被告何秀菊给付原告孔宪奎26400元承包费。2013年4月28日第一个5年承包期满后，双方因承包款及承包期发生矛盾。2018年4月28日，村民委员会调解原、被告纠纷，原告孔宪奎请求解除合同，被告何秀菊要求继续履行合同或每亩地给予10000元补偿，双方协商不成，调解未能达成一致意见。无奈，现原告孔宪奎以诉称理由诉至本院。本院确认的上述事实有土地使用承包权证、《土地转让耕种协议书》、村委会证明及当事人的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告孔宪奎与被告何秀菊签订的《土地转让协议书》是有效合同。2013年4月28日第一个5年承包期满后，双方因承包款及承包期发生矛盾。2018年4月28日，原告孔宪奎与被告何秀菊在村委会调解中，原告孔宪奎明确表示解除《土地转让耕种协议书》，并始终拒绝接收被告何秀菊后期的承包款，这即说明原告孔宪奎以自己的行为表明不履行合同主要内容，又当场通知被告何秀菊解除合同，符合解除合同的法定情形。因此，原告孔宪奎与被告何秀菊签订的《土地转让协议书》实际上已经在2018年4月28日被解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告孔宪奎要求被告何秀菊退还占用的4.8亩水田，付清拖欠的2013年4月28日至2018年4月28日期间承包费26400元的请求，本院予以支持。对原告孔宪奎要求被告承担违约金一节，因合同解除后的法律后果不表现为违约责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任，故本院不支持原告的该项请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告何秀菊退还原告孔宪奎的4.8亩水田；二、本判决生效后十日内，被告何秀菊给付原告孔宪奎承包费26400元。三、驳回原告孔宪奎的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费1106元，由原、被告各负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴秀笛
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初1007号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人杨欢，男，1997年12月8日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，户籍地乐东黎族自治县，捕前住原籍。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月10日被批准逮捕，同年9月27日被抓获，2018年9月28日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]935号起诉书指控被告人杨欢犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官张文峰，书记员何凡出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月13日3时许，被告人杨欢与高兴伟、黄亚善(另案处理)等人在三亚市××区幢的小卖部买烟离开时，坐在旁边喝酒的褚某回头看了一眼，被告人杨欢与高兴伟、黄亚善等人质问并殴打褚某，褚某见状朝4幢被害人张某居住的4110房宿舍跑去，杨欢、高兴伟、黄亚善在后追赶，褚某敲被害人张某的房门，无人应答之后便往宿舍后面跑。被告人杨欢与高兴伟、黄亚善追至被害人张某居住的4幢4110房处，冲进张某的宿舍，发现张某躺在床上，于是三人持房内的铁锹、玻璃瓶、塑料凳子、塑料盆等物品无故对张某进行殴打，导致张某受伤(经鉴定，张某的伤势为轻伤二级)，后三人逃离现场。2018年9月27日5时许，公安干警在三亚市崖州火车站将杨欢抓获。另查明，在审理过程中，被告人杨欢的家属赔偿被害人张某医疗费等共计人民币13000元，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人杨欢在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局安游边防派出所出具的抓获经过、常住人口信息表（杨欢）、张某出具的收条及谅解；证人蔡某、褚某、高某、王某、刘某的证言；被害人张某的报案及陈述笔录；被告人杨欢的供述及辨认笔录；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字[2018]0077号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨欢无视国家法律，结伙寻衅滋事伤害他人身体，致一人轻伤二级，其共同行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨欢犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨欢与其他同案人作用相当，不分主从犯。鉴于被告人杨欢当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿谅解协议，已支付全部赔偿款项，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄伟佳人民陪审员 黎 亮人民陪审员 陈少珍 二○一八年十二月七日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                           中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0631民初1029号 原告：李武臣，男，1950年1月5日出生，汉族，住河北省望都县。 被告：河北瑞帝斯建材科技有限公司。住所地：望都县中韩庄乡北王疃村北。 法定代表人：薛克勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。 被告：薛克勤，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：于加兵，河北佳篷律师事务所律师。 被告：王国庆，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省望都县。 原告李武臣与被告河北瑞帝斯建材科技有限公司（以下简称“瑞帝斯公司”）、薛克勤、王国庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武臣、被告瑞帝斯公司及薛克勤的委托诉讼代理人于加兵、被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告瑞帝斯公司排除妨害，停止侵占望都县圣源特种建材有限公司的租用场地，并赔偿圣源公司自2012年至本案判决生效日止场地占用费171，000元；2、依法判决被告薛克勤、王国庆分别赔偿圣源公司经济损失25,000元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2008年5月26日，李文元、薛克勤、王国庆共同出资成立了望都县圣源特种建材有限公司（以下简称“圣源公司”），其中股东李文元出资50,000元，担任公司法定代表人、公司董事长。股东王国庆出资25,000元，任公司监事。股东薛克勤出资25,000元，任公司总经理。2013年9月14日，股东李文元去世后，原告依法继承了其在圣源公司的股东资格和相应的股权，并进行了股东名册变更登记。公司坐落于望都新区，厂区南北走向，呈直角三角形。四至为：长边西临农田，短边南临村北排水渠，斜边东临032省道，占地面积17亩。2012年4月，被告瑞帝斯公司利用圣源公司，总经理薛克勤对圣源公司进行技术改造，拆除厂房设备之际，未经圣源公司股东会同意毫无征兆的在其场地上注册运营，使圣源公司丧失了生产经营场地约12亩。2018年3月，被告瑞帝斯公司在田玉军与圣源公司签订的租用场地协议到期后，又强行将该处场地占用约1.5亩，使其侵害行为处于持续状态，妨碍了圣源公司对租赁场地的正常占用。被告薛克勤、王国庆分别为圣源公司股东、公司高管、公司监事，对被告瑞帝斯公司损害公司利益的侵占行为非但不予制止，反而利用关联关系与其恶意串通并积极配合参与或主持其经营工作，导致公司利益转移，使之顺利达到侵占目的，完全丧失了作为公司高管、监事应负的责任和义务，给公司造成了无可挽救的经营损失和名誉损失。为了维护圣源公司的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。 被告瑞帝斯公司和薛克勤辩称，原告与本案没有法律上的利害关系，主体不适格。1、根据原告父亲李文元与薛克勤达成的协议，李文元把圣源公司交给薛克勤使用和经营，薛克勤自主经营、自负盈亏，条件是薛克勤负担李文元的赡养义务，二人都已经履行约定义务。2、拆除房屋设备，是经过李文元同意的，也符合协议的约定。3、原告取得圣源公司股东身份是继受取得，作为后来人，无权改变原来股东李文元做出的决定，其起诉也违背了李文元的意愿。4、注册瑞帝斯公司，李文元知情并不反对，也取得了土地所有权人的许可。5、被告的行为并没有给圣源公司造成损失，原告虽然是圣源公司的股东，并不能滥用公司股东诉权，侵害他人利益。原告多次恶意诉讼，严重扰乱了司法秩序，浪费了司法资源，对原告恶意多次诉讼的行为，建议法院予以罚款、拘留等相应的处罚。原告将其占用的公司场地，出租给中燃公司使用的行为，侵害了薛克勤的利益应承担赔偿责任。综上，应驳回原告的起诉。 被告王国庆辩称，李文元与薛克勤曾签订协议，由薛克勤自主经营圣源公司企业，现在李武臣跟薛克勤都占有圣源公司场地，其没有占有，原告所述与其无关。要求法院查明事实，公司场地收益应按股权占有分配。 经审理查明，2008年5月26日，李文元、薛克勤、王国庆共同出资成立望都县圣源特种建材有限公司，李文元为法定代表人。2011年1月1日，甲方望都县圣源特种建材有限公司与乙方薛克勤签订了协议书，双方就河北省望都县北王疃村北望都县圣源特种建材有限公司达成协议。协议约定：甲方自愿将望都县圣源特种建材有限公司交与乙方使用经营，在不违反法律前提下，乙方自主经营，自负盈亏。甲方原厂房、设备、工具、树木、原材料等共折合人民币五十万元，乙方可无偿使用，乙方规划发展所涉及到的房屋、设备、树木等，甲方大力支持配合，无偿拆除。乙方投资的固定资产所有权归乙方所有。甲方负责向北王疃村委会交纳土地占用费，并保证乙方在圣源公司场地使用权30年。乙方自愿担负起甲方生前的赡养义务，安排好甲方的生活起居，并按月给付甲方生活保障金陆仟伍佰元（全年合计柒万捌千元）。甲方子女无权干涉乙方决策圣源公司的所有事物，协议条款均由甲乙双方协商同意后达成。被告河北瑞帝斯建材科技有限公司于2012年4月9日成立，该公司法定代表人为被告薛克勤。原告主张，其于2014年6月26日依法继受了李文元在圣源公司的股东资格和相应的股权，并进行了股东名册变更登记，其有权提起诉讼。协议书是圣源公司与作为自然人的被告薛克勤签订的有效协议，并不针对第三人。圣源公司法定代表人李文元对被告瑞帝斯公司占用圣源公司场地并不知情，被告薛克勤、王国庆利用职务便利恶意串通导致圣源公司利益被转移。原告提供了内资企业登记基本情况表、村委会土地使用证明、其申请本院调取的公安局对薛克勤的询问笔录、录音光盘、照片、证明、场地租赁协议证明其主张。被告薛克勤、瑞帝斯公司称，李武臣作为股东，只有在公司利益受到其他股东或其他人损害，公司怠于行使诉权及监事会等也不行使诉权的情况下，才能以股东身份直接提起诉讼。圣源公司利益并未受到损害，其当然无权起诉。薛克勤依据协议书使用场地的行为，并没有侵害圣源公司的利益，原告无权起诉并要求赔偿，并提供了协议书证明自己的主张。被告王国庆称，协议书是李文元、薛克勤还有其达成一致意见后签订的，并争取了原告李武臣的意见，原告表示不参与。根据协议内容，其没有任何损害圣源公司的利益行为，不应当承担赔偿责任。以上事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，三被告对原告提供的内资企业登记基本情况表均无异议，且认可原告的股东资格，依据《中华人民共和国公司法》相关规定，原告作为股东有权提起诉讼，故对被告瑞帝斯公司及薛克勤主张原告主体不适格的观点，不予采纳。原告及三被告均认可圣源公司与薛克勤签订的协议书，薛克勤成立瑞帝斯公司并进行生产经营未违反协议书的约定，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李武臣的诉讼请求。 案件受理费4695元，由原告李武臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  谷林林 人民陪审员  徐文芳 人民陪审员  陈锁梁 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张木娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6842号原告：李义平，女，1963年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：刘安良，男，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：綦兴，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵义新时空房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区象山社区阳光花园B区9栋2单元702号。统一社会信用代码：91520300560933327Y。法定代表人：谭廷芳。原告李义平、刘安良诉被告遵义新时空房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李义平、刘安良于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李义平、刘安良撤回起诉。案件受理费减半收取580.00元，由原告李义平、刘安良负担。审判员  王阔正二〇一八年十二月四日法官助理韦文舟书记员杨志彬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12847号原告：赵某，男，1966年4月22日出生，甘肃凉州人，住凉州。被告:冯某，男，1978年11月27日出生，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告赵某与被告冯某买卖合同纠纷一案中，原告赵某以被告冯某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，赵某以冯某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员  杨莉二〇一八年十二月十九日书记员  张霞
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1674号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司，住所地：张家口经济开发区市府大街3号财富中心1号楼2层14号。负责人：常诚，系该公司区域总监。委托诉讼代理人：王冰冰，系友众信业金融信息服务（上海）有限公司石家庄。被告：张芳，女，1988年1月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司（以下简称友众信业张家口分公司）诉被告张芳劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友众信业张家口分公司委托诉讼代理人王冰冰、被告张芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友众信业张家口分公司向本院提出诉讼请求：1、请求按照实发工资支付被告经济补偿金；2、请求确认原告与被告劳动关系自2018年9月6日终止。事实和理由：自2017年以来，原告经营业绩一直不佳，持续亏损，至2018年8月经营业绩难以维系原告正常开销，经营困难，原告依据双方签订的劳动合同第19条的约定与被告协商解除劳动合同，但未能达成一致意见。2018年9月6日前原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝，双方协商无果。原告经营能力不足以继续维系该办公场所运营是既定事实，经营困难属于无法继续履行原合同的客观情况，故而根据劳动合同法第四十条规定，于2018年9月6日向被告发出解除函，确认解除劳动关系。原告已经履行协商程序，并且下发解除通知，符合《劳动合同法》第四十条规定的解除条件。对于被告提供的月平均工资9645元，信息有误。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。张芳辩称，要求原告按照仲裁裁决书履行相关义务。经审理查明，2016年6月20日，被告张芳到原告友众信业张家口分公司处从事客户经理工作，双方签订有劳动合同，友众信业张家口分公司为张芳发放工资并通过第三方为张芳缴纳社会保险。2018年9月6日，友众信业张家口分公司以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议为由向张芳出具解除（终止）劳动关系通知书，告知双方劳动关系于2018年9月6日解除（终止）。2018年9月11日，张芳向张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付经济补偿金25240元，2018年10月23日，仲裁委作出张经劳仲案字（2018）第101号仲裁裁决书，裁决友众信业张家口分公司支付张芳经济补偿金24113元。友众信业张家口分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，张芳在劳动关系解除前12个月的月平均工资为9645元。上述事实，有双方当事人陈述、解除（终止）劳动关系通知书、工资单、张家口经济开发区劳动人事争议仲裁委员会张经劳仲案字（2018）第101号仲裁裁决书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，从被告于2016年6月到原告处工作时起，双方建立劳动关系，双方的权利义务受劳动法律法规的调整。原告作为用人单位，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行解除劳动关系为法律所允许，但应当向劳动者依法支付经济补偿金。原告认为被告月平均工资信息有误，是以被告的实发工资作出的判断，与法律相悖。综上，原告的诉讼请求不能成立，其应当支付被告经济补偿金24112.5元（9645元×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司与被告张芳于2018年9月6日解除劳动关系。二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张芳经济补偿金24112.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一八年十二月十四日书记员  金德瑞附相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）劳动者依照本法第四十条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执96号之一申请执行人：桑永胜，男，汉族，1971年3月3日生，住抚州市，申请执行人：涂梅芳，女，汉族，1983年12月2日生，住南昌市东湖区，被执行人：车娟，女，汉族，1968年10月16日生，住江西省抚州市临川区，系江西昌衡实业有限公司负责人。被执行人：郭宏宾，男，汉族，1965年7月14日生，住江西省抚州市临川区车娟之夫。被被执行人：陈剑辉，男，汉族，1966年12月1日生，住江西省抚州市临川区，被执行人：郭碧云，女，汉族，1971年1月17日生，住江西省抚州市临川区陈剑辉之妻。被被执行人：江西昌衡实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021593789616Y。法定代表人：车娟，该公司负责人。被执行人：郭一帆，男，汉族，1989年6月26日生，住江西省抚州市临川区车娟之子。被被执行人：车伟俊，男，汉族，1977年2月6日生，住江西省抚州市临川区车娟之弟。申申请执行人桑永胜、涂梅芳与被执行人车娟、郭宏宾、郭一帆、郭碧云、陈剑辉、车伟俊、江西昌衡实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院于2015年5月11日以（2015）抚民二初字第85号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了被执行人郭碧云所有的坐落于抚州市青云峰路14号4号楼3-1601号房地产（办证楼盘表为1606号），合同编号为20107924。因查封期限即将届满，本院于2018年3月28日以（2015）抚中法执字第93号执行裁定书、（2015）抚中法执字第93-4号协助执行通知书续行查封以上房地产。2018年12月21日，申请执行人桑永胜向本院申请解除对被执行人郭碧云所有的坐落于抚州市青云峰路14号4号楼3-1601号房地产的查封（办证楼盘表为1606号），合同编号为20107924。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除本院对被执行人郭碧云所有的坐落于抚州市青云峰路14号4号楼3-1601号房地产的查封（办证楼盘表为1606号），合同编号为20107924。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十二月二十一日法官助理刘凯超书记员张星
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0224民初253号之一 申请执行人刘伟林，男，1971年9月生，汉族，湖南人。 被执行人胡燕洪，女，1973年12月生，汉族，湖南人。 申请执行人刘伟林与被执行人胡燕洪民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出（2018）湘0224民初494号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人胡燕洪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘伟林向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院执行法官将执行通知书、财产报告令邮寄被执行人胡燕洪，被执行人胡燕洪已签收，并要求其提供财产线索。由于被执行人胡燕洪未进行财产申报，本院执行法官依法对被执行人胡燕洪进行了执行传唤。共发起三次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人胡燕洪银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；向房产局查询被执行人胡燕洪名下股息分红情况、收益类保险情况、及住房公积金情况；经查均未发现被执行人胡燕洪在上述部门有可供执行财产，本院另案处置了被执行人的房屋，并将其房屋拍卖款制作了分配方案。 对被执行人胡燕洪适用限制高消费措施。 对被执行人胡燕洪与其前夫共有的房屋拍卖款制作了执行分配方案。 本院于电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2018年12月29日，本案应当执行的标的金额及利息，已经执行16008.38元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 嵘 审判员 谭震龙 审判员 曾梅来 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王 杰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执98号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。 被执行人：刘丰景，男，汉族，1965年11月28日出生，住址：广东省惠州市。 被执行人：邹彩云，女，汉族，1973年02月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘丰景、邹彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初4987号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：被执行人刘丰景应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金479058.54元、利息53469.95元、罚息17602.05元、复利6659.33元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%），案件受理费4680元（已经减半收取，申请执行人已预交4680）保全费3066.16元（申请执行人已预交3066.16元），均由被执行人刘丰景负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州分向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案(2019)粤1302执98号案终结本次执行程序。 被执行人刘丰景、邹彩云有继续向申请执行人广发银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十二月九日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3633号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：王某某，男，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：倪健，男，1967年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告倪健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告倪健经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款25196.83元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××14；2、签约申领时间：2009年6月3日；3、信用卡额度：41300元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）1、欠款总额：25196.83元；2、欠款明细：本金16553.36元，零售利息4868.08元，滞纳金3583.94元，现金利息191.45元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年2月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告倪健支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪健自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金16553.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年2月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费600元，合计1030元，由被告倪健负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3016号 申请执行人尉迟启军，男，1946年12月6日出生，汉族，退休职工，住承德市。 被执行人：承德市热河房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区富家沟小区富家花园18号楼。 法定代表人：董焕臣，职务董事长。 被执行人：承德市福隆房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区铁路建筑段单身宿舍院内。 法定代表人王希平，职务总经理。 申请执行人尉迟启军与被执行人承德市热河房地产开发有限责任公司、承德市福隆房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）双桥民初字第1963号民事调判决已发生法律效力。申请执行人尉迟启军于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人尉迟启军与被执行人承德市热河房地产开发有限责任公司、承德市福隆房地产开发有限公司私下达成和解协议，申请执行人尉迟启军于2018年12月27日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经审查后认为，申请执行人尉迟启军向本院递交的撤回执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2018）冀0802执3016号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  刘新华 人民陪审员  马彦红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡海源
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4546号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：王强，男，1990年2月15日出生，住叶县。被告：王二强，男，1972年12月15日出生，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢305号之一 申请执行人唐买鹏。被执行人杨朋。本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第02437号民事判决书向被执行人杨朋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人杨朋在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨朋在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。                            审  判  员   杨宝健  二0一八年 十一 月二十一日                                 书  记  员   李  明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7339号原告：邓小均，男，1976年6月23日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍地：贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市播州区。被告：盛廷新，身份信息不详。原告王祥林诉被告盛廷新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告邓小均于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小均申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓小均撤回起诉。案件受理费525.00元,予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十二月四日书记员  徐静雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初8882号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：武学明，男，1965年11月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：慕春兰，女，1967年4月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彦霞，女，1976年11月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴爱新，男，1977年7月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告武学明、慕春兰、张彦霞、吴爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告武学明、慕春兰、张彦霞、吴爱新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告武学明、慕春兰立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及至款付清之日止的利息（从2012年8月2日起至2014年8月1日以月利率11.17‰计算，从2014年8月2日起至执行兑付之日止以月利率15.21‰计算）；2、判令被告张彦霞、吴爱新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2012年8月2日，被告武学明、慕春兰共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款20万元，约定月利率为11.17‰，逾期月利率为15.21‰，借款期限为2012年8月2日至2014年8月1日。上述借款由被告张彦霞、吴爱新提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告武学明、慕春兰。2014年8月6日被告武学明、慕春兰偿还本金14万元，下欠6万元。现结款期限早已届满，被告张彦霞、吴爱新亦未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告武学明、慕春兰、张彦霞、吴爱新均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初9131号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金60000元，利息44686.98元（从2012年8月2日起至2014年8月1日以月利率11.17‰计算，从2014年8月2日起至执行兑付之日止以月利率15.21‰计算），本息共计104686.98元，及原告向被告武学明、慕春兰、张彦霞、吴爱新主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告武学明、慕春兰、张彦霞、吴爱新签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告武学明、慕春兰未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告武学明、慕春兰共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张彦霞、吴爱新对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2014年8月2日起至2016年8月1日止，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，未在保证期限内向二被告武学明、慕春兰主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告武学明、慕春兰、张彦霞、吴爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告武学明、慕春兰共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金60000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率15.21‰计算）,并偿还已发生利息44686.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告武学明、慕春兰、张彦霞、吴爱新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  程熙媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初15076号原告：吴敏，男，1956年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎许华，广东慕正律师事务所实习律师。被告：朱庆芳，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市，原告吴敏诉被告朱庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴敏的委托诉讼代理人徐建波到庭参加了诉讼。被告朱庆芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告因资金周转困难从2015年8月26日开始陆续向原告借款，截至2017年4月22日被告尚有170000元未向原告归还，被告于2017年4月22日向原告出具了两张借条，确认其向原告借款170000元的事实。被告在出具借条后又向原告提出借款30000元，原告于2017年4月24日向被告交付了30000元借款。综上，本案中借款金额合计为200000元。被告至今未能还款，故要求被告向原告偿还借款本金200000元。被告朱庆芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张被告以资金周转为由多次向原告借款，原告于2015年8月26日至2017年4月24日陆续向被告支付借款，于2017年4月22日，双方对以往的借贷金额进行对账结算得出被告尚欠原告170000元，当日被告向原告出具了两张借条，两张借条金额共计170000元，两张借条中均没有对借款约定期限及利息，被告向原告出具上述借条后，又向原告提出借款30000元的请求，原告于2017年4月24日，通过银行转账的方式向被告支付借款30000元。原告为证明上述主张向本院提交了其于2015年8月26日至2017年4月24日止向被告转账的银行流水予以佐证，该期间的银行流水显示原告共计向被告转账支付340000元元，其中2015年8月26日至2017年4月22日向被告转账共计310000元，于2017年4月24日原告向被告转账30000元。以上事实，有原告提供的两份借条、银行流水以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告在本案中提交的两份《借条》落款处均有被告的签名确认，且原告提交的银行流水中显示原告于2015年8月26日至2017年4月22日期间向被告转账支付共计310000元，于2017年4月24日原告向被告转账支付30000元，原告主张被告于2017年4月22日向原告出具的借条共计170000元是对双方以往借贷关系进行的结算，被告无提出抗辩，综合银行流水，本院予以采信。案涉借条上载明的借款金额170000元以及原告于2017年4月24日向被告转账支付的30000元共计200000元均没有约定借款期限及利息，属于不定期借贷关系，原告有权随时催告被告在合理期限内偿还借款，被告在本案中未能提交证据证明其已经向原告归还案涉款项，故对于原告要求被告偿还借款200000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告朱庆芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴敏支付借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4300元（原告吴敏已预交），由被告朱庆芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一八年十二月七日书 记 员  钟 声冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执4号 救助申请人：杨明显，男，1945年9月13日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人杨明显因与杨清路饲养动物损害责任纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2015)蓬溪民初字第1496号生效判决未得到执行为由，于2018年10月17日向本院申请国家司法救助10232元。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨明显与杨清路饲养动物损害责任纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决杨清路除已赔付的3000元外，还应赔偿杨明显11232元。该判决生效后，杨明显于2015年12月17日向本院申请执行，本院在执行过程中发现被执行人杨清路名下无可供执行财产。经查，现被执行人名下确无可供执行的财产。 救助申请人杨明显已年满73周岁，无法从事体力劳动，家庭生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予杨明显国家司法救助金7000元。 二〇一八年十月二十五日
山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初1585号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。住所地：原平市前进西街北。统一社会信用代码：×××。法定代表人；高新书，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉文，该公司职工。委托诉讼代理人：邸炜，该公司职工。被告：杨所成，男，1955年3月5日出生，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：刘翠兰，系被告杨所成妻子。被告：刘翠兰，女，1962年6月20日出生，原平市人，住原平市。系被告杨所成妻子。被告：毛翔荣，男，1958年12月17日出生，原平市人，住原平市。被告：孙美琴，女，1964年2月7日出生，原平市人，住原平市。被告：杨利峰，男，1983年5月25日出生，原平市人，住原平市，身份证号：×××.被告：毛春敏，女，1988年5月4日出生，原平市人，住原平市。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告杨所成、刘翠兰、毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人陈玉文、邸炜；被告刘翠兰及被告杨所成的委托诉讼代理人刘翠兰到庭参加诉讼，被告毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨所成和刘翠兰偿还原告贷款本金8万元及至2018年8月20日（不含20日）所欠的利息22995.45元，本息合计102995.45元，以及从2018年8月20日按逾期罚息利率15.75%计算的至还清全部借款之日止的利息。2、判令被告毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月2日，被告杨所成和刘翠兰向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款8万元，期限1年，到期日为2017年6月1日，借款月利率为10.5%，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为资金周转，与原告签署了《流动资金借款合同》。2016年6月2日，8万元贷款资金全部发放至被告杨所成在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告杨所成只结清截止2017年3月24日（不含24日）的利息，日后均未结息还本。借款到期后，原告多次催促被告偿还贷款贷款本金及利息，但被告至今拒不归还。原告提供的证据有：流动资金借款合同一份、借款借据一份、保证合同复印件二份。被告杨所成和刘翠兰辩称：原告起诉的内容都是事实，现在没有能力偿还。被告毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告陈述及原告提供的证据本院认定事实如下：2016年6月2日，被告杨所成和刘翠兰向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款8万元，期限1年，到期日为2017年6月1日，借款月利率为10.5%，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为资金周转，与原告签署了《流动资金借款合同》。2016年6月2日，8万元贷款资金全部发放至被告杨所成在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。约定的还款期限到期后，被告杨所成只结清截止2017年3月24日（不含24日）的利息。原告多次催促被告偿还贷款本利，但被告至今未还。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原告与被告之间借贷关系清楚，有原告提供的借款合同及保证合同予以证实，本院予以确认。被告杨所成和刘翠兰应当按照合同约定偿还原告借款本息，未按约定支付利息及本金，系违约行为，应该承担违约责任。被告毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏作为连带责任保证人，在担保期限内，原告向其主张权利，符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨所成和刘翠兰于本判决生效后10日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司贷款本金80000元及至2018年8月20日（不含20日）所欠的利息22995.45元，本息合计102995.45元，以及从2018年8月20日借款合同约定利率计算的至还清全部借款之日止的利息。二、被告毛翔荣、孙美琴、杨利峰、毛春敏对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二0一八年十二月二十八日书记员 张利东
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0408民初1661号 原告：陈某二，女。 被告：陈某二某，男。 被告：洪某，女。 原告陈某二与被告陈某二某、洪某、湖南蒸城物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某二于2018年12月3日申请撤回对被告湖南蒸城物流有限公司的起诉。原告陈某二、被告陈某二某、洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某二向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（按借据已体现的利率及时间计算）。二：本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告陈某二某与被告洪某系夫妻关系。2012年11月16日、2015年2月9日被告陈某二某、湖南蒸城物流有限公司因资金周转困难向原告陈某二分别借款现金5万元和7万元，双方约定利息为月息1分，期限分别为2年和1年，并向原告出具借条。2014年11月16日、2016年2月9日被告陈某二某因湖南蒸城物流有限公司经营资金紧张向原告陈某二要求对上述两笔借款再续借2年，同时在原借条上出具续借手续，至今被告未偿还分文，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特依照有关法律规定，向人民法院提起诉讼。 被告陈某二某、洪某辩称，借款属实，由于生意亏损而无力偿还。现愿积极配合，同意用房屋偿还本案借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证并认定如下：原告提交的证据1-2系借条、银行取款凭证复印件，该2份证据不能充分证明原、被告之间的借款关系真实存在，故本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈某二某与被告洪某系夫妻关系，原告陈某二与被告陈某二某系姐弟关系。2012年11月16日、2015年2月9日，被告陈某二某、湖南蒸城物流有限公司因资金周转困难向原告陈某二分别借款现金50000元和70000元，双方约定利息为月息1分，期限分别为2年和1年，并向原告出具借条。2014年11月16日、2016年2月9日，被告陈某二某因湖南蒸城物流有限公司经营资金紧张向原告陈某二要求对上述两笔借款再续借2年，同时在原借条上出具续借手续。之后，原告对借款本金及利息多次催收，二被告以生意亏损为由未还，酿成本案纠纷。 另查明，被告陈某二某对外负有大量债务，二被告于2018年8月办理了离婚手续。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然二被告承认向原告借款，但因原告与被告陈某二某系姐弟关系，被告陈某二某又对外负有大量债务，且原告未能提供足够的证据加以证明原、被告之间的借款关系真实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的举证未能排除合理怀疑，没有达到民事证据的高度盖然性，故对原告主张二被告归还借款及利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某二的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由原告陈某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵志平 二〇一八年十二月二十日 书记员  洪 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢29号 申请执行人：王洪伟，男，1977年9月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：李国明，男，1977年2月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人王洪伟与被执行人李国明民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）双桥民初字第2007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付240000.00元及利息、相关费用，缴纳执行费3273.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》（该案件属于恢复案件，已于上述时间发出执行通知书等）。 二、2018年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查被执行人李国明有42666.00元银行存款、牌照号为冀Ｈ×××××号丰田牌轿车一辆外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 三、本院于2018年4月9日将扣划被执行人42666.00元银行存款退至申请执行人指定账户。上述车辆经申请执行人核实，因被执行人未能偿还车辆贷款，已被4S店收回。 四、2018年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、土地，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、被执行人经电话传唤未到，2018年8月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、2018年5月31日对被执行人发送了限制高消费令。 八、2018年9月26日第二次进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 九、2018年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供被执行人财产线索； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第2007号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吕文胜 二〇一八年十一月三十日 书记员  李子岳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12103号 申请执行人王心仪，女，1988年3月31日出生，汉族，身份证住址天津市和平区。 被执行人宋云波，男，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区河池市南丹县。 被执行人杨先斌，男，1984年11月21日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区河池市南丹县。 被执行人龙慧，男，1989年8月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区河池市南丹县。 被执行人宋星杰，男，1987年11月14日汉族，身份证住址广西壮族自治区河池市南丹县。 申请执行人王心仪与被执行人宋云波、杨先斌、龙慧、宋星杰刑事一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7285号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：责令被执行人宋云波、杨先斌、龙慧、宋星杰退赔申请执行人王心仪经济损失159662元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐立
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执604号申请执行人徐洪雨，男，汉族，住所地安新县。被执行人赵丙华，地址江苏省南京市鼓楼区。徐洪雨与赵丙华买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵丙华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐洪雨向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初1027号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 恒
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2188号原告杨世雷，男，汉族，1983年3月4日生，住河南省杞县。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告冯祥雷，男，汉族，1990年4月11日生，住河南省睢县。原告杨世雷诉被告冯祥雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨世雷委托代理人陈世立到庭参加了诉讼。被告冯祥雷经法院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨世雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费、评估费、施救费等共计3710元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日19时41分，被告驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小轿车沿大广高速第二车道自北向南行驶至G45祥符区范围内1947KM处时，与前方朱仕江驾驶的机动车突然停车时尾随相撞、又撞到前方准备向右下站减速的原告杨世雷驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号小轿车右后侧,造成三车受损及他人受伤。事故发生后，经开封市高速交警支队认定，被告冯祥雷应当承担事故的次要责任。现原告车辆因本次事故而支出的施救费500元、评估费350元、修理费6850元，共计7700元。因被告车辆在事故发生时未投保交强险，所以应由被告承担先在交强险限额内承担2000元，剩余部分再由双方按照责任比例承担30%即1710元，共计3710元。被告冯祥雷未作答辩。经审理查明，2018年4月25日19时41分,被告冯祥雷驾驶机动车沿大光高速第二车道自北向南行驶事故地点,与前方朱仕江驾驶的机动车突然停车时尾随相撞、又撞到前方准备向右下站减速的原告杨世雷驾驶的机动车右后侧,造成三车受损,马永华受伤交通事故。经开封市高速公安交通警察支队认定，原告杨世雷负该事故主要责任，被告冯祥雷负该事故次要责任，朱仕华、马永华，不负事故责任。事故发生后，经杨世雷委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司于2018年5月2日对原告杨世雷所驾驶机动车豫Ｂ×××××福特牌小轿车出具鉴定评估报告书，估价结论为：豫Ｂ×××××福特牌小轿车因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币6850元。原告杨世雷支付施救费500元、评估费350元、修理费6850元。另查明，豫Ｂ×××××福特牌小轿车车主为李文龙，原告杨世雷支付了该车的维修及相关费用。被告冯祥雷驾驶的机动车投保情况不明。上述事实有交通事故认定书、行车证、交通事故车损鉴定评估书、评估费发票、施救费发票、修理费票据、豫Ｂ×××××号小轿车车主李文龙证明及庭审记录等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市高速公安交通警察支队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，原告杨世雷负事故主要责任，被告冯祥雷负事故次要责任，本院予以采信。综合案情，本院认定本次事故由原告杨世雷承担70%的责任，被告冯祥雷承担30%的责任。因被告冯祥雷驾驶的机动车投保情况不明，原告要求被告先在交强险限额内承担2000元，剩余部分再由双方按照责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告杨世雷委托河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书，系有资质的鉴定部门出具，合法有效，本院予以认定。原告杨世雷支付施救费500元、评估费350元、修理费6850元，共计7700元。被告冯祥雷先在交强险限额内承担2000元，剩余部分按照责任比例承担30%即1710元，共计3710元。原告要求被告承担公告费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯祥雷于本判决生效之日起5日内赔偿原告杨世雷损失3710元；二、驳回原告杨世雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯祥雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐咏梅代理审判员  贾 琳人民陪审员  陈合宪二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孟超阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，登记住所地阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查（办公地址：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区西蒙奈伦广场B座七号楼四层）。法定代表人：王太坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋占赢，男，1981年2月15日出生，蒙古族，办事处职员，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐尖山新能源公司)因与被申请人宋占赢民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内04民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大唐尖山新能源公司申请再审称，（一）本案系申请人原法定代表人白凤海与被申请人恶意串通制造的虚假诉讼，目的是非法占有他人公司的合法财产，应当移送公安机关处理。民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。（二）被申请人提交的证据不充分，原一、二审法院判决缺乏事实和法律依据。涉案款项由白凤海收取，未将款项打入公司账户，申请人原法定代表人白凤海向被申请人进行借贷而私自加盖了申请人的公章，而申请人并未与被申请人实际发生借贷关系，原审法院认定事实不清、证据不足。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，申请人主张本案涉嫌恶意串通制造的虚假诉讼，目的是非法占有企业合法财产，但公安机关未予立案或采取相关措施，其要求人民法院裁定中止诉讼无事实和法律依据。本案被申请人持有大唐尖山新能源公司原法定代表人白凤海出具的借据，加盖了申请人的公章，且被申请人银行卡交易记录、证人证言在卷佐证，足以认定申请人借款的事实，原审法院认定白凤海在借据上的签字属于法定代表人的确认行为，应当视为公司借款，申请人应履行还款义务认定事实、采信证据并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，大唐尖山公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司的再审申请。审判长  张冉审判员  李霞审判员  郭河二〇一八年十二月十八日书记员  关键
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12705号 原告:王国瑞，男，1950年1月14日出生，住陕西省西安市。 委托代理人：左华生、段燕燕（实习律师），贵州威驰律师事务所律师。 被告：王国华，男，1958年1月3日出生，住贵阳市南明区。 原告王国瑞诉被告王国华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人左华生、段燕燕，被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判决贵阳市××商城××号房屋所有权归原告王国瑞所有；二、判令被告向原告支付33万元本金及利息和违约金1285317元，共计1615317元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年4月10日，原被告订立协议，约定将双方共同经营的贵阳市国强成衣实业有限公司(以下简称国强公司)资产作价94万元人民币，按各自获得百分之五十进行分配，由被告继续经营国强公司，原告分得贵阳市市西路门面(作价14万元)和现金33万元计47万元；约定被告第一年向原告还33万的百分之五十，第二年还清余款，逾期还款，三年内按同期银行贷款利率支付利息，逾期超过三年，除支付利息外还要按利息的10倍支付违约金。协议订立后的同年4月22日，被告将国强公司注销，将公司厂房和设备等资产注入自己新成立的贵州杰特漫服饰有限公司，却一直不向原告偿还所欠的33万元，市西路门面的更名及办理房产证手续也拖延着不办，该房屋合同至今仍然在其名下。多年来原告一直向被告主张权利无果。原告见被告视协议为废纸毫无履行诚意，于2014年将被告诉至南明区法院，请求法院确认原告在国强公司的股权，贵阳市中级人民法院认为国强公司已注销，该案缺乏适格被告主体，于2018年8月裁定驳回原告的起诉。同时，由于被告在诉讼过程中一直主张双方于1999年4月10日订立的协议有效，并声称自己作了部分履行，南明区法院和贵阳市中级人民法院的法官也建议原告以该协议为依据进行诉讼。由于被告当时拿不出钱，所欠原告33万元被双方视为借贷，约定两年内分两次还清，若逾期，按银行同期贷款利率支付利息，逾期超过三年，除支付利息外还要按利息的10倍支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告可以一并主张逾期利息和违约金，以33万元为基数，以24%年利率为标准计算出上述所主张的利率和违约金。 被告辩称：协议是1999年4月1日签订的，协议上写的3年还清所有的钱，原告应举证证明从1999年到至今向我催款的证据，超过三年后原告没有向我催过款。原告没有举证证明向我追款，诉讼时效已经超过。涉案市西路59号门面归原告所有我没有意见，门面很早已经交给原告使用，原告一直在收取租金，涉案房屋的产权在我名下，因购房时门面是违规的，所以没有过户。现在我可以协助原告办理过户手续，但相关费用应由原告自行负担。 经审理查明：1999年4月10日，王国华（甲方）与王国瑞（乙方）订立《协议》约定：“一、关于贵阳国强成衣公司资产，双方估价80万元（包括固定资产及原材料、往来账等）、门面14万元整，合计94万元，双方平均分配各47万元。二、王国华继续经营公司，应分配给王国瑞的资产按现金33万元和门面14万元抵支，即市西路门面归王国瑞，王国华再按二年还清33万元现金（第一年还50％，第二年清完），若延期支付，应以同期银行贷款利息计算，最迟不超过三年。三、双方不得违约，违约方将受到对方10倍制裁。……，五、本协议双方签字并移交手续后生效（公司在合同生效后属于王国华）”。《协议》签订后，被告即将《协议》约定的门面移交原告使用至今，原告至今未取得该房产权手续。1999年4月22日王国华将国强公司注销，未向原告支付《协议》约定现金33万元，双方产生纠纷。 另查，原告于2014年以王国华、王曦为被告诉至本院，请求对位于贵阳市南明区花溪大道中段×××工业小区原贵阳国强成衣实业有限公司的厂房、办公室进行分割。本院于2016年6月20日作出（2014）南民初字第4093号民事裁定书，驳回其起诉。原告于2017再次以王国华、王曦为被告诉至本院，要求确认拥有国强公司66.6股权及相应财产份额。本院于2017年6月13日作出（2017）黔0102民初211号民事判决，后贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终3772号民事裁定书，撤销（2017）黔0102民初211号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭审理，作出（2017）黔0102民初10413号民事判决书，驳回其诉讼请求，原告上诉至贵阳市中级人民法院，该院2018年8月21日作出（2018）黔01民终4471号民事裁定书，撤销（2017）黔0102民初10413号民事判决并驳回王国瑞起诉。 2018年9月7日，贵州顺心房地产开发有限公司向原告出具《证明》：“我公司已通知市西大商城×××号产权所有者可以办理产权证”。 庭审中原告陈述：诉请第二项均以33万元为基数计算，2001年4月11日至2002年4月10日利息计算为18117元（按照年利率5.49%计算），2002年4月10日至2018年4月10日利息及违约金按照年利率24%计算为1267200元。 以上事实，有原被告陈述、《协议》、（2014）南民初字第4093号民事裁定书、（2018）黔01民终4471号民事裁定书、《证明》为证，并经质证属实，可以认定。 本院认为：当事人可以依法处分其民事权利，原被告于1999年4月10日订立的《协议》，系其双方真实意思表示，合法有效。《协议》约定市西路门面归原告王国瑞所有，且被告已经将该门面交付原告,现被告表示愿意协助原告办理过户手续，本院对原告主张贵阳市市西××号房屋所有权归原告王国瑞所有的请求予以支持。关于原告主张支付33万元本金及利息和违约金问题，被告辩称“协议是1999年4月1日签订，协议上写的3年还清所有的钱，原告应举证证明从1999年到至今向我催款的事实，超过三年后原告没有向我催过款。原告没有举证证明向我追款，诉讼时效已经超过”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告提供的2014年4月6日的音、视频资料、（2014）南民初字第4093号民事裁定书、（2017）黔0102民初10413号民事判决书、（2018）黔01民终4471号民事裁定书等证据均未能证明其在诉讼时效超过之前就支付33万元向被告主张权利，其在2014年4月6日前已经超过诉讼时效，故本院对被告辩称予以采信，对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、确认位于贵阳市市西×××号房屋归王国瑞所有； 二、驳回王国瑞其他诉讼请求。 本诉案件减半收取9668元，由王国瑞负担9568元，由王国华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钦 倩
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1374号之一 申请执行人：杜雄，男，1973年12月14日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 被执行人:邓某，男，2009年11月29日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 被执行人:邓元发，男，1950年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 被执行人:文本现，女，1962年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722民初4000号民事判决书，执行杜雄与邓某、邓元发、文本现民间借贷纠纷一案，申请执行金额2.5万元（在继承邓绍全遗产价值范围之内偿还借款本金）和垫付的诉讼费213元。经网络查控系统查询，未查到被执行人有银行存款和车辆，经传统查询未查到有可供执行的财产，本院现已将邓元发、文本现列为被执行人失信名单和限制高消费，执行到位金额为0元。申请人未提供其他可供执行的财产，经征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月二十七日 书记员 蒋武林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3078号原告：大庆市富源商店，住所地大庆市萨尔图区团结路。经营者：于美玲，女。住大庆市萨尔图区。被告：任登全，男，汉族，1972年4月7日出生，住大庆市萨尔图区。原告大庆市富源商店与被告任登全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告轮胎款109100元；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实和理由：2010年至2011年期间，被告在原告处购买轮胎用于大庆市萨尔图区圣奥汽车修理厂、大庆市萨尔图区宇通汽车修理厂的经营，双方于2010年11月26日及2011年8月26日结算，被告共欠轮胎款204210元，后被告陆续偿还95110元，仍欠款109100元，多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时提供的三份欠据证据载明：1.2010年11月26日欠115220元，已付6万元，落款处手写：圣奥通汽车修理厂，未加盖印章，有经手人签名确认，经手人姓朴，手写字迹潦草无法辨认；2.2011年8月26日，欠款88990元，上款系2010年11月27日至2011年8月26日欠富源轮胎款，票据已收回，落款处手写：宇通修理厂，经办人手写签名：贾冰。本院认为，从原告所举欠据证据可以认定，欠款人应为圣奥通汽车修理厂和宇通修理厂，如原告有证据证明任登全系以上两修理厂的经营者或实际经营者，也应当以该个体工商户的字号为被告提起诉讼，故本院认为，原告以任登全为被告起诉，任登全作为被告的主体不适格，因本案并未进入实体审理程序，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市富源商店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘佳敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初14509号原告:吴江市水乡物业管理有限公司。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈永根，该公司员工。被告:屈家水。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告屈家水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告屈家水的起诉。本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。代理审判员  陈蕾二○一八年十二月二十日书记员钱颖娉
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核78844555号 被告人苏郎泽仁，男，1998年1月17日出生于四川省若尔盖县，藏族，小学文化，僧人，住四川省若尔盖县。2017年9月26日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于若尔盖县看守所。 指定辩护人胡仅，阿坝州法律援助中心律师。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理阿坝藏族羌族自治州人民检察院指控被告人苏郎泽仁犯故意杀人罪一案，于2018年6月27日作出（2018）川32刑初5号刑事判决，认定被告人苏郎泽仁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具刀子一把，予以没收；随案移送的OPPO牌手机一部，VIVO牌手机一部，充电宝一个，衣服一件，围裙一条，马甲一件，披单一件，腰带一条，作为物证收集在案。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院依法报请本院核准。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷、讯问被告人苏朗泽仁、听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，被告人苏朗泽仁的指定辩护人为其辩护称：被告人苏朗泽仁有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人对激化矛盾有过错；请求对苏朗泽仁从轻处罚。 经复核查明，被告人苏郎泽仁系若尔盖县纳木格尔底寺僧人，因自己及其朋友被同寺院的王某（被害人，殁年19岁）欺负，伺机对王某进行报复并准备了刀具。2017年9月25日21时许，被告人苏郎泽仁与王某电话联系后在纳木格尔底寺大经堂旁见面并将王某骗至大经堂背后的山坡上。在交谈过程中，二人发生争执抓扯，被告人苏郎泽仁随即从腰间抽出事先准备的刀子朝王某的脖子上猛刺一刀。王某被刺中后，用手捂着脖子朝大经堂方向跑去，由阿旦、旦秋学等人送往郎木寺镇中心卫生院，后经抢救无效因中枢神经损伤死亡。案发后，被告人苏郎泽仁在其家属电话告知公安机关要投案的意愿，由家属陪同到医院处理伤情后投案，并供述了主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证确认的证实案件来源的公安机关受案登记表，证实被告人苏郎泽仁基本身份情况的户籍信息，证实被害人王某被送往卫生院经抢救无效死亡的病历，证实现场情况并根据苏朗泽仁供述提取作案工具折叠刀一把的现场勘验笔录及照片，证实被害人王某伤情及死亡原因的法医学鉴定意见，证实苏朗泽仁所穿的衣物上提取的可疑血迹经鉴定系被害人王某所留的ＤＮＡ鉴定意见，证实案发前后经过及抢救、治疗、投案等情况的证人证言及辨认笔录、手机检查笔录等证据证实。被告人苏朗泽仁亦供认并与前列证据相印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人苏朗泽仁因纠纷引发争执后，准备作案工具蓄意报复，持刀捅刺颈部致被害人王某颈椎腔内中枢神经断裂因中枢神经损伤而死亡，其行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重。被告人苏郎泽仁在其家属向公安机关表达要投案的意愿后由家属陪同投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。被告人苏朗泽仁的指定辩护人辩护提出“被告人苏朗泽仁有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现”的意见原判已经予以认定并在量刑时从轻处罚。所提“被害人对激化矛盾有过错”的意见，经查，被告人苏朗泽仁与被害人发生矛盾后，为报复而准备作案工具并实施加害行为，故不认定被害人的过错责任。所提对被告人苏朗泽仁从轻处罚的请求不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 核准四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2018）川32刑初5号以故意杀人罪判处被告人苏郎泽仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长 高 峰 审判员 周学英 审判员 王 健 二〇一八年十二月三日 书记员 王菲飞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条第一款高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2655号原告：李某，女，1976年1月8日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：何传林，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：胡某某，男，1974年8月11日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，城镇居民，家住文山开化北路交警小区1-102号，现住麻栗坡县。原告李某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何传林到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告水泥款663230.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告应被告胡某某的请求，向其赊销水泥。2016年12月13日经原告与被告结算，被告尚欠原告水泥款610459元，因此款被告已拖欠1年左右的时间，被告自愿支付利息52771.80元给原告，合计共欠原告663230.80元。为明确双方的债权债务，被告书写了《欠条》交原告持有。被告在欠条上写“由项目部代为支付”。但是，原告多次向项目部申请支付此款，项目部的负责人都说与他们没有关系，不予支付，至今项目部和被告都没有支付此款给原告。综上所述，被告尚欠原告水泥款663230.80元，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告胡某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。原告针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《欠条》一份，证明被告胡某某尚欠原告李某水泥款663230.8元的事实；2、2017云2624民初709号及2018云26民终345号《民事判决书》复印件各一份，证明云南坤鑫建筑工程有限公司（属于被告胡某某分包承揽的工程项目中标单位）及项目部未代胡某某付原告水泥款的事实。被告对原告提交的证据未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1、2组证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理举证、认证，本院查明本案的法律事实如下：2015年被告分包了云南坤鑫建筑工程有限公司承揽的部分工程，向原告赊购水泥，原告按约定向被告交付了水泥。2016年12月13日经原告与被告结算，被告尚欠原告水泥款610459元及利息52771.80元，共计663230.80元，被告向原告出具了《欠条》，该欠条载明由项目部代为支付。因项目部未代被告支付原告水泥款，为此，原告于2018年9月25日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告就被告向原告赊购水泥达成协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当诚信履行。原告按约定被告交付了水泥，被告应当向原告支付水泥款，被告未按约定支付水泥款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求被告支付水泥款610459元及利息52771.80元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起二十日内支付原告李某水泥款610459元及利息52771.80元，合计663230.80元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10430元，减半收取5215元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年十二月十四日书记员  李方铃