江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1960号原告：季佳，男，1987年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季勇(季佳父亲)，男，1960年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：许建宏，女，1970年5月17日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：夏正丹，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所实习律师。第三人：许爱华，男，1973年6月24日生，汉族，住海安市。第三人：崇川区宾果歌城，住所地南通市。经营者：杨玲志，男，1975年5月4日生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈昌旦，男，崇川区宾果歌城店长，住浙江省乐清市。原告季佳与被告许建宏、第三人许爱华、崇川区宾果歌城(以下简称宾果歌城)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季勇，被告委托诉讼代理人夏正丹、李静静，第三人崇川区宾果歌城委托诉讼代理人陈昌旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季佳向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告的房屋租赁合同，被告支付原告自2017年10月15日至2018年5月15日共8个月的房屋租金计12500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告2012年11月30日签订房屋租赁合同，原告将位于南通市房屋租赁给被告使用，合同租金约定为一季度2700元，2014年将房屋租金调整为每季度4700元。2017年10月份开始至今，被告一直拒付租金，经原告多次催要未果。被告许建宏辩称，1.许建宏一直按约履行合同义务，因为季佳要求支付超过合同约定的租金发生争议以及许建宏给付的租金没有扣除免租期的租金，在此情况下，许建宏要求进行对账被拒绝，由此发生争议。2.许建宏积极与季佳沟通，但季佳一直拒绝协商，目前许建宏已按照合同约定将房屋租金支付到2019年第一季度。3.许建宏将案涉租赁物及整个中央商厦五层房屋出租给崇川区宾果歌城，如果解除合同，将导致合同双方利益的显著失衡，如果继续履行合同，也不影响被答辩人的利益。综上，许建宏认为，合同没有约定解除权，而且就双方的争议，并不会导致合同目的不能实现，且季佳也未催告过许建宏，案涉合同可以继续履行。第三人许爱华未应诉。第三人宾果歌城述称，原、被告之间的租赁合同纠纷与宾果歌城无关。现在原告要求收回房屋，因宾果歌城尚在经营中，宾果歌城不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：房屋租赁合同、交通银行个人客户交易清单、交通银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了(2018)苏0602民初193号民事调解书、许建宏于2017年2月16日出具的情况说明，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.季佳举证的2014年8月1日的协议，许建宏不予认可，季佳提供了原件供核对，本院予以确认。2.季佳举证与其他业主要求被告拆除违法搭建的函告，许建宏不予认可，季佳提供了原件供核对，本院对于函告的真实性予以确认。但对于函告是否送达许建宏，因无送达证据，本院无法确认。3.季佳申请证人孙某,4、王某,4出庭作证，两名证人出庭作证接受当事人质询，对其证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告季佳(出租方、甲方)与被告许建宏(承租方、乙方)签订房屋租赁合同一份。合同约定，甲方铺位位于南通市，建筑面积33.34平方米。租赁期自2013年1月1日起至2022年12月31日止，共计十年。合同自2012年9月1日起生效，合同生效后至2012年12月31日期间的四个月作为场地清理期，不计入租赁期。甲方每年给乙方提供一个月的房屋免租期，在每年的最后一期租金中体现。免租期合计11个月。铺位年租金为10800元，每季度2700元。合同生效后一周内，首付为四个月(2013年1月1日至3月31日三个月加一个月的合同保证金)的租金，2013年4月1日以后的租金转为季付，提前十五日支付。合同生效从第三年起每年租金递增5%。金额分摊到每季度支付。违约责任约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同并收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿：1.利用承租房屋进行违法、违规活动。2.法律、法规规定的其他甲方可以收回的。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，季佳向许建宏交付了租赁房屋。许建宏亦按每季度2700元的标准支付租金。许建宏取得租赁房屋后交由许爱华统一对外招租。2013年7月份，许爱华与宾果歌城经营者杨玲志签订租赁合同,将包括案涉租赁房屋在内的整个南通市南大街40号中央商厦五层转租给杨玲志经营KTV唱歌房。2014年8月1日，许爱华签署一份协议：关于中央商厦5楼44号业主季勇出租房屋一事，因季勇在招商过程中有一定作用，经双方友好协商，每年补助季勇人民币捌仟元整，按合同付款时间分季度付至季勇账户(合每季度贰仟元整)，补助条件属于保密条件，若外泄给第三方知道，本协议自动失效。另本补助属双方合作基础上生效。该协议签订后，自2015年4月1日起至2017年3月17日，许爱华通过许建宏共支付18000元补助。该补助与每季度2700元的租金同时支付。2017年2月16日，许建宏出具情况说明一份：“本人许建宏与南通南大街40号中央商厦五层业主就第五层房屋租赁事宜签订房屋租赁合同，合同约定在不影响业主的利益前提下，许建宏享有将房屋转租给第三方的权利。现本人许建宏对南大街40号中央商厦五层房屋对外出租等事宜交于许爱华(许建宏为许爱华姐姐)负责，本人许可许爱华以其名义对外出租、收取租金及主张权利等。”2018年3月12日，许爱华与杨玲志、宾果歌城经本院调解达成调解协议，解除2013年签订的租赁合同。至2018年4月份起诉前，许建宏按每季度2700元的标准支付了2017年年底前的租金。诉讼过程中，许建宏于2018年5月30日支付5400元，2018年6月15日支付2700元，2018年9月19日支付2700元，2018年12月17日支付2700元。证人孙某,4、王某,4出庭作证证明季佳曾电话向许建宏催要过房屋租金。本院认为，季佳与许建宏于2012年11月30日签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效。关于季佳主张的租金调整问题，房屋租赁合同对租金进行了明确约定，即铺位年租金为10800元，每季度2700元，从第三年起每年租金递增5%。徐爱华与季勇签订的协议不属于对案涉租赁合同租金的变更约定。首先，该协议的缔约双方为季勇及许爱华，并非租赁合同双方当事人。其次，该协议明确每年8000元补助款是由于季勇在招商过程中的作用给予的补助。最后该协议设置了生效与失效的条件。因此，季佳与许建宏约定的合同租金并未调整。关于季佳提出的解除房屋租赁合同的诉讼请求。季佳提出解除房屋租赁合同的理由为合同租金调整为每季度4700元，许建宏自2017年10月份开始，经多次催要一直拒付租金。根据前述分析，季佳主张的租金调整的事实不成立。对于每季度2700元的租金，许建宏确实存在迟延交付的情形。但由于合同约定出租方可单方解约的情形中未包含承租方迟延交付租金的情形，因此仅在承租方经催告后仍拒不支付租金，出租方才享有单方解除权。本案出租方季佳虽申请两名证人出庭作证，但两名证人对于具体欠付的租金数额，是否给予对方合理的履行期以及许建宏在电话中的答复并不清楚，况且许建宏与季佳关于租金的调整还存在争议，因此该两名证人的证言不能作为季佳向许建宏催要租金的有效证据。现许建宏亦补交了租金并按时交纳后续租金，合同目的并非无法实现。因此，季佳要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院难以支持。至于每季度2000元的补助，季勇可另行向许爱华主张。今后，许建宏应按时交纳房租，若再出现迟延支付，季佳可直接解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告季佳的诉讼请求。案件受理费2460元，公告费690元，合计3150元，由原告季佳负担690元，被告许建宏负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄凤美