山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2715号原告:党某1，男，汉族，1959年11月30日出生，现住（送达地址）临汾市。委托代理人：党春梅，女，汉族，1958年5月30日出生，系党某1的妻子，住址同上。原告：党某2，男，汉族，1967年7月14日出生。二原告委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被告：党某3，女，汉族，1955年3月22日出生，现住（送达地址）临汾市。被告：党某4，女，汉族，1962年12月22日出生.被告一、二委托代理人：刘杰，山西律动律师事务所律师。被告：党某5，男，汉族，1965年出生，现住（送达地址）临汾市。委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。被告：党某6，男，汉族，1972年3月12日出生。委托代理人：张亮，北京市中满律师事务所律师。原告党某1、党某2与被告党某3、党某4、党某5、党某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告党某1及委托代理人党春梅、原告党某2及二原告委托代理人郑亚仟，被告党某3、党某4的委托代理人刘杰，被告党某5、党某6及党某5委托代理人高永富、党某6委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某1、党某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告父母的遗产，位于临汾市××区房屋的拆迁补偿款，即原、被告六人平均分割拆迁补偿款每人482401．5元；2、依法分割原、被告父母的遗产，位于临汾市××区、党家楼新村3巷6号院；3、本案的诉讼费由被告党某6承担。事实与理由：原、被告六人系同胞兄弟姐妹。其父母党松亮、曹月爱分别于2012年、2015年去世。二老留有遗产，1、1996年、2006年分两次建成的××村；2、1998年建成的党家楼北一巷西2号院（已拆迁）；3、2004年前后、2008年分两次建成的××巷。其中，党家楼村北一巷西2号院房屋，被告党某6在未征得其他五名继承人同意的情况下，伪造证明材料与拆迁部门签订了拆迁补偿协议。现该院落已被征收拆迁，被告党某6收取了该院的全部补偿款2894409元。党家楼新村三巷6号院暂由党某2居住，党家楼村北一巷东2号院暂由被告党某5、党某6居住。原告认为作为原、被告兄弟姐妹六人，父母所留遗产在父母未留有遗嘱的情况下应当按照法定继承依法分割，被告党某6未经其他继承人同意将父母留下的遗产党家楼北巷西2号院全部拆迁补偿款据为己有，拒不向其他继承人分配应得份额482401．5元，严重侵害了其他继承人的合法继承权和财产权益。作为父母合法遗产的××村也应该由原、被告六人平均分割（即每人占六分之一的份额）。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求对党家楼北一巷西2号院的拆迁补偿款平均分割即每人482401．5元，同时对其它两座院落按照法定继承平均分割。望判如所请！原告党某1、党某2递交以下证据：1、二原告身份证复印件，证明原告身份。2、党家楼北一巷2号楼征收补偿协议及被告党某6收款银行回执等情况说明（滨河办事处调取），证明党某6依据自己所出具的虚假情况说明，称拆迁事宜老人意愿由党某6全权处理，同时证明银行回款为2894409元。3、证明二份，证明二老共有四子二女以及二老已经病故的证明材料，分别是2012年和2015年病故。4、已诉2号院土地、房产证书复印件。5、父母所留另外两座宅院土地、房产手续。6、三个院落现状平面图，证明三个院落基本位置和大小。7、三份证人证言，证明房租之前一直由老人收，后期由党某1收取过两年3个月的房租，收到2013年6月拆迁时。8、租房合同及原告党某2亲笔证言一份，证明二老之前并没有给兄弟姐妹分过家，只是老人的房子一直由儿女居住而已。9、作废的2016年9月28日证明复印件一份；2017年8月31日由党家楼社区居民委员会出具的证明一份，证明对2016年9月28日给被告党某6出具的证明子以作废。10、证人曹某出具的证明一份，证明对之前给被告党某5、党某6出具的证明作废。11、信用社借款契约凭证和归还贷款单据各一张，证明1999年党松亮向信用社贷款及还款的事实，贷款用于购买已拆迁门面房建筑材料，门面房所有权归党松亮和其妻子与子女无关。12、被继承人党松亮本人签字的书面材料两份，证明被告所提供的情况说明及分单上的签字均非党松亮本人所写（系伪造）。13、要求分割其余两处房产的照片一组，证明客观的反应要求分割房产的全貌，并且与之前所提供的平面图一致。14、尧都区司法局滨河司法所于2016年4月12日、2016年5月9日所做的调解笔录，党某6和党某5明确承认是老人的房子。15、没有二位老人签字的分单原件一份，证明被告党某6向法庭递交的2008年分单上二位老人的签字系伪造，因为被告持有的分单所有内容为复印件，只有二人签字和年月日之前的数字填写上去，而真正的分单原件由原告持有，上面没有二老人的签字，没有年月日之前的时间。被告党某3、党某4辩称，原告的起诉缺乏法律依据，根据我国《继承法》规定，遗产是指公民离世前拥有的个人合法财产，原告诉状中所称的财产，没有证据证明是个人财产。2.原告的起诉违背了基本事实，本案原告兄弟姐妹共计6人，其中四个儿子均有自己的独立院落，属于自己的独立财产，并且有村委会和证人证言予以证明；3.原告的起诉违背了民法的诚信原则和公序良俗原则。党某3和党某4认为本案不存在遗产，也就谈不上继承的问题，请求法庭依法驳回原告的诉请求。被告党某5辩称，1.原告所提出的××巷不属于父母的遗产。2.父母在世时，已将财产进行过处理，每一个儿子都享有一个院落。3.涉及的北一巷东2号院在2003年就进行过翻建，当时出资人由党某5、党某6进行办理的。请求依法分割财产。被告党某6辩称，1.二原告诉请分割的三处院落，北一巷西2号院现为党某5一家所有并居住，新村6号院为原告党某2所有并居住，新村7号院为党某4所有并居住，这些院落为当事人居住所有已经有多年的时间，应该在10年以上，他们各自安居乐业，按照公序良俗已经分割清楚，依理依法不存在分割的理由。2.被告党某6所得到的286万余元的补偿款，是依照法律和政策的规定，从政府部门得到的应属于自己的款项，不是父母的遗产，不应该进行分割。这一点兄弟姐妹六人中四人是同意的。3.就原告的诉状事实和理由部分而言，原告说到1996年、1998年、2004年、2006年、2008年其父母分多次共建有四座院落，事实上当时父母均已是年事已高，一般老百姓，没有能力和精神连续的大额投资建房，而当时兄妹六人正是青壮年时期，按照临汾当地习俗，家里为哪个兄弟姐妹建房都是父母主事，以指定的所有人为主，大伙尽力帮助，是当地的习俗，也是我们民族的习俗，关于遵守公序良俗的问题，2017年民法总则已经写明，应该得到法律的支持和认可，更应该得到在座的尊重。显然应驳回原告的诉讼请求。被告党某6递交以下证据：1、征收补偿协议书，证明2016年3月份，党某6与经济技术开发区管理会对北1巷2号院签订了征收补偿协议书。2、宅基地审批表，证明党某6对北1巷2号院土地享有使用权。3、1992年宅基地审批表，证明家庭成员审批宅基地时父亲作为户主进行的审批，但新村3巷6号院实际占有人为党某2。4、临汾县土地使用证，证明1992年补办手续变更成土地审批手续，党某6享有土地使用权，该房已拆除。5、2003年4月25日的施工合同书，证明党某6对该房进行翻建。6、分单，证明2008年家庭分家，一儿一院子。7、说明，证明2003年父母有分家意愿并作出说明。8、贾耀荣，曹某的证明，对家庭分家情况一儿一院。9、党家楼社区居委会出具的证明，证明一儿一院。10、党小宝、刘永强、弯旭东、石福喜出具的证明，证明西2号房屋系党某5、党某6所建。11.光盘，证明党家四兄弟分家时，小爸、姑姑、舅舅进行分家的说明。经审理查明，原告党某1、党某2，被告党某4、党某3、党某5、党某6系亲兄妹，按年龄大小顺序排列被告党某3老大，原告党某1老二，被告党某4老三，被告党某5老四，原告党某2老五，被告党某6老六。原、被告父母党松亮2012年去世（享年79岁），母亲曹月爱2015年去世（享年79岁）。母亲是家庭妇女，父亲原是原北郊兽医站站长，于1996年后再无工资。原告党某11986年在本村新村一巷批有宅基地建房，政府在1992年为党某1颁发了土地证。父母给原告党某2在新村3巷6号建了房，由原告党某2居住，1992颁发了土地证，名字登记在父亲党松亮名下。1992年同时又取得了东、西2号院各一个集体建设用地使用证，均登记在党松亮名下。东2号院于1999年7月19日办理了房产本，登记在党松亮名下。西2号院在1999年修路占地时，重建为二层楼（上下共10间含楼梯），长期对外出租，东2号院于2003年重建北房六间，西房三间，2008年后又在东房上加盖二层三间，南房上加盖两间加过道，由被告党某5、党某6长期居住。2016年3月鼓楼北街扩宽改造占用了西2号院，被告党某6给拆迁办出具情况说明，以有老人遗嘱为由，该产权由党某6全权处理，后拆迁办与党某6签订了征收补偿协议书，2016年3月31日拆迁指挥部给被告党某6支付了2894409元的拆迁补偿款，党某6将该款分给了被告党某578万元。庭审中，原告对该遗嘱提出质疑，认为属虚假遗嘱，被告无相应证据证明。另查明，东2号院现改名为北一巷六号。由被告党某5、党某6一直居住至今。现原告请求依法分割拆迁补偿款，每人482401．5元；2、依法分割原、被告父母的遗产：位于临汾市××区、党家楼新村3巷6号院。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，原被告父母党松亮、曹月爱在1992年申请宅基地时，家中有多个子女，党松亮虽以自己名义申请了三处宅基地，违背了村民一户只能有一处宅基地的法律规定，结合当地民俗，多出的宅基地应属给未有宅基地的儿子申请，原告党某1同年也取得一处宅基地，其父党松亮申请的宅基地不应再有其份额。父母在申请新村3巷6号宅基地上为原告党某2建了房，并由原告党某2居住，该宅基地及产权应属父母给予党某2立家为业，产权属党某2所有，另被告党某5、党某6长期居住于××巷）并多次加盖，该宅基地及房屋产权宜属父母遗留给该二人所有。对原告诉求分割该两处房产的诉求，本院不予支持。已拆迁的西2号院拆迁时无家人居住，长期对外出租，获拆迁补偿款2894409元，双方对其分配产生争议，均无充分证据证明属个人财产，认定为父母遗留财产为宜，应平均分配。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、位于临汾市××区房屋的拆迁补偿款2894409元平均分割，即原、被告党某1、党某2、党某3、党某4、党某5、党某6六人每人分得482401．5元(党某6应退1632007.5元，党某5应退297598.5元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13450元，由原告党某1、党某2、被告党某5、党某6每人承担3362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 刘长青人民陪审员 樊瑞芳人民陪审员 赵伟明 二零一八年十二月十八日书 记 员 李冰岩