安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1824民初985号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道**，统一社会信用代码913418246775539693（1-1）。 负责人：陈健，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。 被告：绩溪县美华景观绿化工程有限公司，住，住所地安徽省宣城市绩溪县临溪镇雄路村一社会信用代码91341824667910379M（1-1）。 法定代表人：徐仁飞，公司执行董事。 被告：徐仁飞，男，1980年2月6日出生，汉族，绩溪县美华景观绿化工程有限公司执行董事，住安徽省绩溪县。 被告：汪惠银（系被告徐仁飞妻子），女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被告：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 四被告共同委托诉讼代理人：周新华，男，1972年8月19日出生，汉族，绩溪县美华景观绿化工程有限公司员工，住安徽省绩溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储绩溪支行）诉被告绩溪县美华景观绿化工程有限公司（以下简称美华景观公司）、徐仁飞、汪惠银、黄长安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。被告美华景观公司于2018年10月11日提出管辖权异议申请，本院于2018年10月11日裁定驳回美华景观公司提出的管辖权异议。美华景观公司不服，提起上诉，宣城市中级人民法院于2018年11月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储绩溪支行委托诉讼代理人陈小岑和被告美华景观公司、徐仁飞、汪惠银、黄长安共同委托诉讼代理人周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储绩溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告美华景观公司归还借款本金人民币1349409.54元，利息74431.96元（截止至2018年7月9日），计1423841.5元；并从2018年7月10日起以1349409.54元为基数按年利率8.4825％计息（含罚息）至借款还清为止；并承担原告为追偿该款支付律师费15000元整；2.被告徐仁飞、汪惠银、黄长安对上述请求款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告美华景观公司向原告递交小企业法人授信业务客户申请表，申请流动资金贷款人民币柒佰万元，同时向原告提供股东会决议，以此证明6月20日向原告递交流动资金贷款行为业经公司股东会同意。 2016年7月4日原告经考查后与被告美华景观公司签订小企业流动资金借款合同，合同约定借款金额为人民币柒佰万元，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，并约定由宣城市中小企业融资担保有限公司、徐仁飞、汪惠银提供保证担保。同日宣城市中小企业融资担保有限公司按照小微企业比例再担保合作协议与原告签订了保证范围在人民币捌佰万元的80％及相应利息（包括但不限于复利和罚息、违约金以及追偿费用的诉讼费、代理费等）担保协议，徐仁飞、汪惠银作为夫妻财产共有人共同与原告签订了在主合同项下对原告债权承担全部连带责任（包括但不限于复利和罚息、违约金以及追偿费用的诉讼费、代理费等）担保协议，同日被告黄长安自愿作为担保人与原告签订小企业保证合同，对被告美华景观公司的借款承担连带责任（保证范围与被告徐仁飞、汪惠银同），借款合同和保证合同生效后，2016年7月5日原告向被告账户支付人民币柒佰万元。 2017年5月26日被告美华景观公司向原告递交小企业法人转期贷业务申请表，要求延长贷款期限12个月，借款金额、还款方式不变，次日递交股东会决议；2017年6月28日，宣城市中小企业融资担保有限公司向原告出具担保意向函，愿意为被告美华景观公司柒佰万元借款展期一年继续按原担保范围提供保证，并于2017年6月29日与原告、被告美华景观公司签订了中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议，对2016年的借款合同的相关条款（主要是借款和保证期限）进行变更，徐仁飞、汪惠银作为共同担保人与原告签订了补充协议对原保证合同条款的期限作出变更，黄长安作为担保人也与原告签订了补充协议，对保证期限作出调整。 借款期限（包括展期）届满后，被告美华景观公司无力归还借款。2018年7月9日宣城市中小企业融资担保有限公司按照保证合同约定，代被告美华景观公司归还款项5650590.46元，履行保证责任；截止至2018年7月9日止，被告尚欠原告借款本金及利息1423841.5元。原告多次催告无果，为此根据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，特提起诉讼，请依法支持。 被告美华景观公司、徐仁飞、汪惠银、黄长安辩称，对原告所提的借款本金余额无异议，利息金额要求原告提供详细可计算清单，律师代理费要求原告提供更加充足的证据。 原告邮储绩溪支行为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格和从事金融借贷业务资格及合法性；2.被告美华景观公司营业执照，证明被告美华景观公司的主体资格及民事行为能力；3.贷款申请表（授信业务客户申请表）、股东会决议，证明被告美华景观公司因经营需要向原告申请贷款系经股东会同意和授权，是公司真实意思表示，具有合法性；4.小企业流动资金借款合同，证明借款数额、期限、利率、支付方式、归还方式、担保方式及违约责任承担等，是双方真实意思表示；5.小企业保证合同3份（宣城市中小企业融资担保有限公司、徐仁飞和汪惠银、黄长安各一份），证明担保方式、范围及担保期间；6.贷款放款单、受托支付单、借据，证明原告依约发放贷款；7.转贷业务申请表、股东会决议、担保意向函，证明借款期限届满前被告美华景观公司提出转借申请，担保公司同意继续担保；8.补充协议3份，证明借款合同延续，担保人同意继续提供担保；9.贷款还款单、还款流水，证明担保公司在约定的担保范围内履行了担保责任，现余欠款（包括利息）未还；10.小微企业比例再担保合作协议，证明担保公司的担保责任范围为贷款数额的70%（包括利息）；11.委托代理合同、律师费发票，证明原告为追偿而支付的律师代理费。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；证据9中还款流水无异议，但认为利息总金额是笼统数字，原告需提供具体的计算清单；证据10与本案无直接关联，不持意见；证据11看不出是本案代理费，被告不认可。 被告未向法庭提交有证据。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8被告无异议，本院予以认定；证据9被告提出异议，但未提供证据反驳，本院予以认定，证据10能够证明担保公司的担保责任范围，本院予以认定，证据11原告方已作出合理解释，且该两份证据能相互印证，证明原告支付的律师费，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告美华景观公司向原告递交小企业法人授信业务客户申请表，申请流动资金贷款人民币柒佰万元，同时提交了股东会决议，证明申请流动资金贷款行为业经公司股东会同意。 2016年7月4日，原告与被告美华景观公司签订小企业流动资金借款合同，约定被告向原告借款人民币柒佰万元，借款期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，担保方式为宣城市中小企业融资担保有限公司、徐仁飞、汪惠银提供保证担保；合同还对其他权利义务作了约定。同日，宣城市中小企业融资担保有限公司按照小微企业比例再担保合作协议约定，与原告签订了《小企业保证合同》，约定保证范围为主合同项下债权本金人民币柒佰万元的80％及相应利息（包括复利和罚息）、违约金以及实现债权和担保权利而发生的费用等，保证方式为连带责任保证；被告徐仁飞、汪惠银与原告签订《小企业保证合同》，约定对主合同项下原告债权（包括本金、利息、复利和罚息、违约金以及实现债权的费用等）承担连带责任保证；被告黄长安自愿作为保证人与原告签订小企业保证合同，对被告美华景观公司的借款承担连带责任保证。借款合同和保证合同生效后，原告于2016年7月5日向被告账户支付人民币柒佰万元，借据约定借款年利率5.655%，期限为2016年7月5日至2017年7月4日。 2017年5月26日，被告美华景观公司向原告递交小企业法人转期贷业务申请表，要求延长贷款期限12个月，借款金额、还款方式不变，次日递交股东会决议；2017年6月28日，宣城市中小企业融资担保有限公司向原告出具担保意向函，有意向为被告美华景观公司展期后的借款继续按原保证合同约定提供连带责任保证。2017年6月29日，宣城市中小企业融资担保有限公司、徐仁飞和汪惠银、黄长安与原告、被告美华景观公司签订了中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议，对2016年的借款合同和保证合同的借款期限和保证期限进行了变更。 借款期限（包括展期）届满后，被告美华景观公司无力归还借款。2018年7月9日宣城市中小企业融资担保有限公司按照保证合同约定，为被告美华景观公司归还款项5650590.46元，履行了保证责任。但被告美华景观公司在2018年5月20日最后一次支付利息后，未再归还借款本息，截止至2018年7月9日止，被告美华景观公司尚欠原告借款本金1349409.54元及利息74431.96元。原告多次催告无果，于2018年9月26日诉至法院。 另原告因本次诉讼支付律师代理费15000元。 本院认为，合法的金融借贷和保证关系受法律保护。原告邮储绩溪支行与被告美华景观公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与徐仁飞、汪惠银、黄长安签订的《小企业保证合同》，与被告美华景观公司、徐仁飞、汪惠银、黄长安签订的《小企业流动资金借款合同补充协议》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邮储绩溪支行依约向被告美华景观公司发放了贷款，由此已完成出借款项的义务，被告美华景观公司应当依约及时履行还本付息的义务。现被告美华景观公司在合同约定的期限内未能履行还本付息的义务，至2018年7月9日，仍欠本金1349409.54元、利息74431.96元，显已构成违约，依法应当承担违约责任。故本院对原告要求被告美华景观公司归还借款本金1349409.54元，利息74431.96元，并从2018年9月10日起按年利率8.4825%支付利息至借款还清止的诉讼请求予以支持。原告邮储绩溪支行诉请给付为实现债权所支付的律师费，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告徐仁飞、汪惠银、黄长安作为上述借款的保证人，应按照合同的约定和法律规定对被告美华景观公司未支付的借款本金、利息、罚息及实现债权的律师代理费等承担连带责任。被告对原告利息计算金额提出异议，但未提供证据反驳，本院不予采纳；被告认为原告律师费用证据不充足，本院认为原告提供的代理合同和发票能够证实原告为实现债权而花费的律师费，且原告对发票数额与合同不一致也作出了合理解释，故对被告的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告绩溪县美华景观绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金1349409.54元、利息74431.96元（截至2018年7月9日），并支付从2018年7月10日起至履行完毕之日止按年利率8.4825%计算的利息； 二、被告绩溪县美华景观绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师费15000元； 三、被告徐仁飞、汪惠银、黄长安对上述付款义务承担连带偿还责任； 四、被告徐仁飞、汪惠银、黄长安承担还款责任后，有权向被告绩溪县美华景观绿化工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17750元，减半收取8875元，由被告绩溪县美华景观绿化工程有限公司、徐仁飞、汪惠银、黄长安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  江芳华 二〇一八年十二月十三日 书记员  章 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。