广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2071号 原告：李某，女，1973年1月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西领地律师事务所律师。 被告：韦某，女，1971年12月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈某1，男，1996年9月4日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈某2，女，1994年4月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈某3，男，1940年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄某，女，1943年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 以上被告共同委托诉讼代理人：张婷，广西北流市法律事务中心法律工作者。 原告李某与被告韦某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告李某的申请,本院依法追加陈某3、黄某作为本案被告参加诉讼。原告李某的委托诉讼代理人刘祖彬，被告韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某共同委托的诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金257930元并支付利息（利息计算：以257930元为基数，按月利率24%,自2015年8月8日起至还清全部款项之日止）给原告李某；2、判决确认原告对被告亲属陈超的遗产：位于北流市轿车有优先受偿权;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日至2017年9月15日间，被告亲属陈超因经营家庭生意及家庭生活开支需要，资金周转不足向原告合计借款362430元,除2017年9月13日陈超向原告借款50000元现金外，其余借款本金原告均以银行转账方式及支付宝转账方式向被告亲属陈超账户支付。被告亲属陈超收到原告借款本金362430元后，仅偿还了104500元利息，2016年8月12日后不再履行还本付息义务。陈超尚欠原告257930元未偿还，经原告多次催款，被告亲属陈超以各种理由推脱拒绝归还本金及支付利息。被告亲属陈超于2018年6月18日去世，而其遗产有“北流市轿车”均由上述被告依法继承，因此各被告是本案适格主体，应依法在其继承财产份额内对被继承人的债务承担连带责任。同时，被继承人陈超向原告借款的债务发生在与被告韦某婚姻存续期间，其家庭的开支均由陈超承担，陈超所借款项均是维系家庭共同开支及家庭生意用的，因此其家庭成员应承担连带责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韦某、陈某1、陈某2辩称：根据被告方提供的证据统计，陈超通过银行转账方式转入原告的银行帐户78万多元，陈超支付给原告的款项数额超出原告主张的借款数额一倍以上，被告保留对原告的追偿权利。《借条》的内容及签字不是陈超本人所写，且《借条》中没有约定支付利息，原告主张利息无依据。被告韦某对本案债务不知情，原告也无证据证明本案债务属于被告韦某与陈超夫妻家庭共同债务，原告主张本案债务是被告韦某与陈超夫妻家庭债务无事实依据。综上，原告主张被告返还借款本金257930元的证据不足，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈某3、黄某对陈超的遗产放弃继承权。 当事人依法向本院提交了证据。原告提交的证据有：1、原告的身份证；2、《借条》；3、支付宝转账记录；4、活期存款历史明细查询；5、房地产登记信息查询结果证明。被告提交的证据有：1、被告的身份证和常住人口登记卡；2、中国农业银行银行卡交易明细单；3、活期存款历史明细查询；4、借记卡账户历史明细清单；5、手机金融平台转账凭证；6、网络购物平台、营业执照。本院经审查后对原告提交的证据1、2、5和被告提交的证据1依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。原告提交的证据3、4和被告提交的证据2、3、4、5不能证明其各自的主张，不作为本案的证据。 经审理查明：2017年9月13日，借款人陈超向原告李某借款50000元。当日，原告将50000元借款交付给陈超后，借款人陈超立写了一份《借条》给原告收执，该《借条》载明：陈超今借到李某现金伍万元正（50000元）。2018年6月18日，借款人陈超因病去世。借款人陈超生前与被告韦某系夫妻关系，上述借款发生在陈超与韦某婚姻关系存续期间。被告陈某1、陈某2系借款人陈超与被告韦某的子女，被告陈某3、黄某系借款人陈超的父母。被告陈某3、黄某放弃继承陈超的遗产。 本院认为，借款人陈超向原告李某借款50000元,并立写《借条》交原告收执,该《借条》既是陈超确认收取了借款的凭证,也是原告李某与陈超的借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方发生民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告主张陈超向其借款362430元，其中的312430元虽然没有立写《借条》，但是其已通过银行转账及支付宝转账方式转入陈超的银行账户，要求被告归还362430元借款本金给其，经核查，原告与陈超相互间多次通过银行转账方式将款项转入对方帐户，陈超汇入原告银行帐户的钱比原告汇入陈超银行帐户的钱更多，且原告所提供的证据不足以证明没有立写《借条》的312430元款项属于借款，因此，本院确认陈超向原告借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告提供的《借条》没有载明对支付利息有约定，原告亦未能提供其他证据证明其与陈超对支付利息有约定，因此，视为不支付利息。原告要求被告按月利率2%（年利率24%）归还其利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院确认逾期还款利息（利息的计算:以50000元为基数，按年利率6%计，从起诉之日即2018年7月10日起至本案借款还清之日止）。本案债务发生在韦某、陈超婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的《借条》只有陈超一人在借款人处签字，而且借款数额明显超出了韦某与陈超的家庭日常生活需要，韦某事后亦没有签字确认，债权人即原告李某没有证据证明本案借款是用于韦某与陈超夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告李某以属于夫妻共同债务为由要求被告韦某对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告韦某、陈某1、陈某2、陈某3、黄某是陈超的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告陈某3、黄某放弃继承陈超的遗产，其二人对陈超所欠债务不负偿还责任。被告韦某、陈某1、陈某2应在继承陈超遗产的实际价值范围内承担清偿本案债务的责任。原告提出判决确认原告对被告亲属陈超的遗产：位于北流市轿车有优先受偿权的请求，根据目前的证据无法查实陈超承担的债务的具体情况，故本院对该诉讼请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韦某、陈某1、陈某2在继承被继承人陈超的遗产实际价值范围内归还原告李某借款本金50000元和利息（利息的计算：以50000元为基数，按年利率6%计，自2018年7月10日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元(原告已预交2584元)，由原告李某负担4166元，被告韦某、陈某1、陈某2负担1002元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费5168元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  杨荣珍 二〇一八年十二月二十七日 法官助理徐碧珊 书记员何尘