成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4691号 原告:苟小琴,女，汉族,1975年2月8日出生,住四川省郫县。 原告:高齐宝，男，汉族，1965年4月20日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师。 被告:卢东华,男,汉族，1973年10月26日出生,住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 第三人：四川省星光门业有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道泰宁路961号。 法定代表人：汤劲旅。 原告苟小琴、高齐宝与被告卢东华、第三人四川省星光门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟小琴、高齐宝及其委托代理人龙万友、赵东、被告卢东华委托代理人李义到庭参加了诉讼，第三人四川省星光门业有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苟小琴、高齐宝提出以下诉讼请求：1、被告立即向二原告支付货款170163元及以此为本金自2018年8月5日起至实际支付之日止的违约金（按2%/月计息）；2、被告立即向二原告支付前期逾期支付违约金共计166402元；3、案件受理费、保全费、交通费等费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，现婚姻关系存续，共同经营“保护膜”生产、销售业务。2014年及之前，被告卢东华欠原告货款55000元，2015年1月欠货款150489元，2015年3月8日至5月22日欠货款382350元，4月9日被告付款150000元，4月27日被告付款100000元，扣除相关费用1650元，2015年5月结算尚欠货款185700元。2015年6月被告欠货款75134元，7月欠货款144031元，8月欠货款151195元，9月欠货款140030元，10月欠货款120551元，12月27日欠货款90889元。2016年1月被告欠货款104138元，4月欠货款220894元，5月欠货款215270元，6月欠货款13110元。2016年8月15日，原告高齐宝与被告对账结算，被告尚欠货款527163元。同日，被告向原告高齐宝出具《欠条》一张。被告于2016年8月31日付款14000元，2017年3月20日原告收取货款300000元，2018年2月6日被告付款20000元，2018年5月20日被告付款13000元。经核算，起诉时被告尚欠货款170163元，因被告现已从事其他行业，拒绝付款。原告向法院起诉，请求判如所请。 被告卢东华辩称，截止2018年8月15日，高齐宝与卢东华对账结算，卢东华出具欠条一份，该欠条载明：卢东华欠高齐宝保护膜货款527163元。该欠条备注：1、付款方式为星光门业支付给卢东华的货款的50%应当付给高齐宝，以星光门业财会付款清单为准，否则卢东华应当以欠款按月息25%自2016年6月起支付违约金；2、星光门业不超过24万的罚款由高齐宝和卢东华各承担50%，以星光老总签字罚单和财会的扣款单为准。2016年8月31日卢东华付款14000元；2016年12月19日高齐宝向卢东华出具收条一张，载明收卢东华货款300000元（从星光转账）；2018年2月7日卢东华付款20000元；2018年5月21日卢东华付款13000元；2018年8月4日卢东华付款10000元；2018年8月29日卢东华付款10000元；2018年9月1日卢东华付款10000元。2016年8月9日，星光门业出具保护膜处罚说明，载明对金利罚款240000元；2016年8月30日，星光门业出具收据三份，载明收到上述保护膜罚款240000元。截止2018年12月10日，卢东华仅欠付苟小琴、高齐宝货款30163元。卢东华不存在违约行为，苟小琴、高齐宝主张违约金没有事实和法律依据。根据卢东华与高齐宝共同签字确认的欠条可知，卢东华的付款方式是将收到的星光门业给付的每笔货款的50%支付给高齐宝。卢东华于2016年8月30日收到星光门业给付的28000元货款后即于次日支付给高齐宝14000元。之后，虽然星光门业再未向卢东华给付货款，但是卢东华还是积极履行还款义务，经卢东华多次沟通协商，更是于2017年3月20日从星光门业为高齐宝获取300000元货款。除此之外，卢东华也是一直不断通过自身努力归还高齐宝货款。根据相关法律规定，高齐宝主张卢东华违约，应当对卢东化存在违约的事实承担举证证明责任，然高齐宝并未提供有效证据证明卢东华存在违约行为。综上，卢东华不但没有违约事实，反而是在一直不断积极履行义务，在星光门业未向卢东华付款从而卢东华向高齐宝付款的条件未成就的情况下，卢东华仍在通过各种方式积极履行义务。 第三人四川省星光门业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，二原告向被告出售保护膜，2018年8月15日，原告高齐宝与被告卢东华对账结算，被告卢东华出具欠条一份，该欠条载明：卢东华欠高齐宝保护膜货款527163元。该欠条备注：1、付款方式为星光门业支付给卢东华的货款的50%应当付给高齐宝，以星光门业财会付款清单为准，否则卢东华应当以欠款按月息25%自2016年6月起支付违约金；2、罚款承担：星光门业对保护膜的罚款由高齐宝和卢东华各承担50%（但罚款不能超过24万），以星光老总签字罚单和财会的扣款单为准（每季度第一次付款清单）。现原告以被告未支付完毕欠款为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 同时查明，2018年8月15日，被告向后原告出具欠条后，被告向原告付款情况为：2016年8月15日签订，第一笔款1.4万元是2016年8月31日支付，第二笔是2017年3月20日付款30万元，第三笔是2018年2月6日付款2万元，2018年5月20日款1.3万元，2018年8月4日付款1万元，2018年8月29日付款1万元，2018年9月1日付款1万元，以上共计付款377000元。庭审中，被告称第三人2017年3月20日付款30万元后未再向被告付款，至今还欠被告货款；被告未向原告打印第三人的付款清单，被告认为原告主张的违约金标准过高。 庭审中，原告出示二原告的结婚证和向被告送货的送货单，部分单据的经手人处有原告苟小琴的签字，原告拟证明系二原告为本案货物的出售人。庭审中，被告向本院提交了星光采购部2016年8月9日出具的保护膜处罚说明（影印件），内容为：“金利为星光门业多年合作供应商，本应诚信微利经营，然在2016年度经查，金利有背真诚，严重影响到双方的合作本意，就此情况，特对金利作出24万元的罚款。”被告提交了2016年8月30日金利保护膜罚款24万元的收据（复印件，收据上收款人印章为第三人），被告拟证明因原告提供的保护膜存在问题，被第三人罚款240000元，根据欠条约定，原告应承担一半即120000元，并提出上述证据原件在第三人处。原告对此不认可，认为欠条中的罚款约定是被告以不对账为由胁迫原告签订的，且原告提供的货物没有问题。 诉讼中，现本院申请保全，支付了保全费2170元和因保全提供的担保服务费1500元。 上述事实，有原被告的陈述，有二原告的结婚证，有原告提交的送货单、短信截图、对账单照片、欠条，被告提交中国农业银行交易明细清单、收条、担保服务费票据等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据二原告的结婚证和部分送货单的经手人是苟小琴，因此本院认为苟小琴和原告高齐宝夫妻共同在经营出售案涉货物，苟小琴系适格的原告，被告认为苟小琴不是适格诉讼主体的主张不予支持，根据被告2016年8月15日出具欠条欠原告货款527163元和被告之后已经支付原告377000元的事实，本院确认被告还应支付原告150163元货款；被告应支付原告上述欠款。对于被告认为根据双方在欠条上达成的罚款承担方式，原告应承担第三人处以的240000元罚款的50%即120000元，本院认为，被告没有提供相应的证据原件以佐证第三人对被告罚款的事实，以及举证证明第三人对被告罚款的原因，如果仅仅根据第三人的罚款而不能证明罚款的原因与原告是否有因果关系而要求原告承担其中的50%，这不符合合同法第五条公平原则和第六条诚实信用的原则，本院对被告该主张不予支持。对于原告认为被告出具的欠条中关于罚款处理的约定等内容是被告胁迫签订的，不是其真实意思的标准的主张，没有证据证明，不予支持。对于原告主张的违约金，虽根据欠条的约定，被告在第三人付款后才支付原告其中的50%，但被告未举证证明第三人的付款情况以及按照欠条约定每季度向原告打印付款清单，被告应承担相应的责任，根据被告2016年8月15日出具欠条之日起一个季度后即2016年11月15日后被告未按照约定一个季度打印一次清单，视为被告向原告的付款条件成就，被告未付款应按照约定承担利息，但在原告未举证证明损失的情况下，本院按照银行同期贷款利率标准确定原告主张的违约金，具体计算方式以被告向原告付款情况计算。对于原告要求从2018年8月5日按照月息2%标准支付逾期付款利息至付清欠款时止的主张，属于重复计算，不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢东华在本判决生效五日内支付原告苟小琴、原告高齐宝150163元货款和相应的利息（利息的计算方式，按照下列应付货款分别按照各时段银行同期贷款利率标准计算，下列各时段应付货款分别为：2016年11月16日至2017年2月28日应付款为513163元，2017年3月20日至2018年2月5日213163元，2018年2月6日至2018年5月19日193163元，2018年5月20日至2018年8月3日180163元，2018年8月4日至2018年8月28日170163元,2018年8月29日至2018年,8月31日160163元，2018年9月1日至付清为止150163元。） 二、被告卢东华在本判决生效五日内支付原告苟小琴、原告高齐宝担保费1500元。 三、驳回原告苟小琴、原告高齐宝的其他诉讼请求。 本案案件受理费3174元，财产保全费2170元，共计5344元，由被告卢东华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一八年十二月二十日 书记员 阳友亮