内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初1991号原告：丁美花，女，1946年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。被告：刘艳华，女，1972年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：谭运伟，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现羁押于扎兰屯市看守所。原告丁美花与被告刘艳华、谭运伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁美花及其委托诉讼代理人郑兴、被告刘艳华及其委托诉讼代理人国明、被告谭运伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁美花向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2018）内0783执异5号执行裁定书；2、请求法院判令停止对原告丁美花位于扎兰屯市××区市采取执行措施，并依法解除对该房屋的保全措施；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告刘艳华与谭运伟民间借贷纠纷经扎兰屯市人民法院审理并作出（2017）内0783民初881号民事判决书，现已发生法律效力，并进入执行程序。刘艳华对丁美花位于扎兰屯市××区市进行保全，现该房产仍处于扎兰屯市人民法院查封状态，即将进行评估拍卖。（2018）内0783执异5号执行裁定书中认定："刘生光及刘欣是位于扎兰屯市××区市的共同共有人，刘生光于2014年3月11日去世。丁美花作为刘生光的妻子对该房屋中刘生光份额部分应有继承权，因此，本院在执行扎兰屯市××区市时应给丁美花留出其应得份额"。丁美花认为，首先裁定书认定位于扎兰屯市××区市为刘生光及刘欣共同共有的事实有误，该门市为刘生光个人单独所有；其次（2017）内0783民初881号民事判决判令本案被告谭运伟对刘艳华承担偿还借款本金及利息1785000元的义务。刘艳华没有向丁美花主张权利，该生效法律文书未认定丁美花与谭运伟承担共同或连带还款的义务，未判决丁美花承担还款的义务，故丁美花没有偿还借款的法定义务。综上所述，丁美花没有承担还款的法定义务，刘艳华对丁美花的财产进行保全，申请执行，严重损害刘欣的合法权益，遂诉至法院。刘艳华辩称：丁美花在法院组织的执行异议听证审查程序时提出扎兰屯市百业成小区A区3号楼1号门市是她的财产。本次诉讼虽然没有对涉案房屋主张单独所有权，但提出的理由仍然不能成立。在（2018）内0783执异5号案件审查程序中，丁美花向法院提交了几份协议，刘艳华认为除刘生光在房屋征收产权调换协议中的签字外，"刘生光"的签字都是虚假的，几份协议中的"刘生光"签字和房屋征收产权调换协议中的签字明显不同。最为重要的是，在房屋征收产权调换协议中，刘欣也作为被征收人签字，而且是在刘生光的名字之后签字。按照惯例，将来办理房屋产权手续时，要办理至在后签名的被征收人名下。应该视为刘欣在协议被征收人一栏签字，是刘生光、丁美花对涉案房屋对刘欣的赠与。另外，无论是谭运伟和刘欣作为共同股东的扎兰屯市亿发二手车经销有限责任公司，还是谭运伟原经营的扎兰屯市众汇联合小额贷款咨询有限公司，工商登记注册地址均是被法院进行财产保全的扎兰屯市××园市。这也能从侧面说明涉案门市属于刘欣和谭运伟的夫妻共同财产。丁美花在刘艳华起诉后长达一年的时间里，迟迟没有对财产保全提出异议，可以证明丁美花对刘欣系涉案房屋所有人的认可。所以丁美花提出的执行异议诉求不能成立，应驳回丁美花提起执行异议之诉，以维护刘艳华的合法权益。谭运伟辩称：认为丁美花的诉讼请求合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。丁美花为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、扎兰屯市人民法院（2018）内0783执异5号执行裁定书，证明扎兰屯市人民法院就保全扎兰屯市百业成小区A区3号楼1号门市的所有权事实查明不清，关于该执行裁定中扎兰屯市人民法院调取的房屋征收等相关协议未向丁美花全部出示、进行举证、质证。该执行裁定书的程序、适用法律不当，对裁定书的内容有异议。刘艳华质证，真实性无异议，该裁定书是在查清事实的基础上作出的一份公正裁决，认定事实清楚，适用法律正确。谭运伟质证，两个公司的经营场所不在法院扣押的位置上，不是同一地点，相隔一栋楼。2、扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初881号民事判决书，证明该份民事判决书未确定刘欣、丁美花应承担还款义务。刘艳华质证，真实性无异议，结合民事判决书作出的时间，以及本案其他证据，能够认定这笔债务发生在刘欣、谭运伟夫妻关系存续期间，应为双方的共同债务，涉案的扣押执行财产也是二人的共同财产。谭运伟质证，此笔债务是我个人借款，不应执行刘欣家的财产，而且民事判决书当中并没有体现刘欣、丁美花应承担还款义务。3、小区业主入住交接协议书、住宅小区楼房装修管理协议书、物业管理协议书、房屋交接协议书，证明刘生光系被保全房屋的唯一合法所有人与刘欣、丁美花无权属上的关系。刘艳华质证，对真实性不认可。该组证据为原告单方提交，不是法院调取，不具备公信力，而且该证据上的签字与房屋产权征收调换协议上刘生光的签字明显不同。在执行异议听证程序中，丁美花提交的证据证明刘生光的死亡日期是2014年3月11日，而该组证据所有手续上的日期也都是2014年3月11日，与刘生光的死亡日期是同一日，对此我方持有异议，不予认可。谭运伟质证，无异议。本院认证为，该组证据无法证明刘生光系涉案房产的唯一合法所有人，故不予确认。刘艳华为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：1、房屋征收产权调换安置补偿协议，证明在房屋征收产权调换协议中，刘欣也作为被征收人签字，而且是在刘生光的名字之后签字。按照惯例，将来办理房屋产权手续时，要办理至在后签名的被征收人名下，应该视为刘欣在协议被征收人一栏签字，是刘生光、丁美花夫妇就涉案房屋对刘欣的赠与。丁美花质证，是复印件，无法核实真实性，据丁美花陈述，刘欣并没有签字。谭运伟质证，是刘生光签字，当时刘欣未在场，所以刘欣不可能签字。本院认证为，在执行异议听证程序过程中，本院从扎兰屯市房屋征收管理办公室调取了该份协议，与当庭提交的复印件一致，本院对真实性予以确认。谭运伟未向本院提交证据。本院经审理查明，丁美花与刘生光系夫妻关系，二人婚后育有一女刘欣。刘欣与谭运伟原系夫妻关系，2017年3月15日协议离婚。2017年3月14日，刘艳华向本院申请诉前财产保全本案涉案房屋，同日本院作出裁定予以保全。2017年3月27日，本院受理了刘艳华诉谭运伟、周丽君民间借贷一案，9月1日作出判决：一、被告谭运伟偿还原告刘艳华借款本金1650000元，借款合同期间利息148500元，合计1798500元；二、被告周丽君对本判决第一项所确定的给付内容在被告谭运伟不能偿还时承担连带偿还责任。一审判决生效后，根据申请执行人刘艳华申请，本院决定以（2017）内0783执835号立案执行。在执行过程中，丁美花向本院提出执行异议，本院于2018年5月11日作出（2018）内0783执异5号执行裁定书，裁定：驳回异议人丁美花的执行异议申请。丁美花不服，于2018年6月5日向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点是原告丁美花是否享有足以阻却执行的实体权利。位于扎兰屯市××区市系刘生光所有的座落于扎兰屯市繁荣办永兴居**的房屋被征收后调换得来，应是刘生光与丁美花的夫妻共同财产。本院作出的（2018）内0783执异5号执行裁定书，依据房屋征收产权调换补偿安置协议书上有刘欣签字，就认定涉案房产为刘生光与刘欣系该房产的共同共有人认定错误，应予以纠正。2014年3月11日，刘生光去世，刘欣作为第一顺序继承人继承其应得涉案房产份额。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条"夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条三项规定的除外"，刘欣继承的遗产应是刘欣与谭运伟的夫妻共同财产，涉案房产中有谭运伟应得份额，故本院扣押、执行该房产并无不当，原告丁美花向本院提出撤销（2018）内0783执异5号执行裁定书及解除涉案财产保全措施的诉讼请求依法不能成立。综上所述，丁美花就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，因此对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告丁美花的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告丁美花负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  刘江峰审判员  于国民审判员  李海山二〇一八年十二月十二日书记员  王 涵附：本案判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条："当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"；2、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"；3、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条："案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任"；4、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条："对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。5、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（四）项：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条三项规定的除外。