重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2093号原告：汤柱强，男，1967年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：林荣华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢25-22、25-23#，统一社会信用代码91500103599244668T。负责人：邱地锋，经理。委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，董事长。委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：崔月明，董事长。委托诉讼代理人：纳新，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：张帆，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。原告汤柱强与被告杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（以下简称赢天下公司重庆分公司）、杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下公司）、远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）、张帆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤柱强的委托诉讼代理人林荣华，被告赢天下公司重庆分公司、赢天下公司的共同委托诉讼代理人王素彪，远洋公司的委托诉讼代理人纳新，张帆的委托诉讼代理人商文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤柱强向本院提出诉讼请求：1.判决赢天下公司重庆分公司、赢天下公司向原告支付所欠劳务费21600元，并按照月息2%的标准向原告支付自2016年1月1日起至付清时止期间的利息；2.判决远洋公司在拖欠赢天下重庆分公司劳务费范围内对汤柱强承担连带清偿责任；3.判决张帆对赢天下公司重庆分公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赢天下公司重庆分公司是珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程劳务承包人，远洋公司是劳务发包人，赢天下公司重庆分公司委派张帆为驻工地履行劳务分包合同的施工负责人，张帆联系到马代彬，以赢天下公司重庆分公司名义雇佣汤柱强从事杂工工作。汤柱强于2014年2月底进入工地现场开始工作，劳务费按实际工作天数据实结算，每日劳务费标准在300元至500元不等，该标准系由马代彬作为代表与张帆协商好的。2014年3月和4月的劳务费由马代彬向张帆领取现金后，由马代彬分发给汤柱强，但实际的领取劳务费数额已经记不清楚了。2014年5月至8月，因为材料供应不及时，导致窝工，汤柱强一直在工地等候张帆临时安排工作，但因为工作时间不固定，张帆综合考虑汤柱强平时的劳务费后确定该段期间按照每月5400元的固定标准发放劳务费。汤柱强一直向张帆主张劳务费，并由张帆出具了欠条和承诺书，因为汤柱强一直认为张帆即代表赢天下公司重庆分公司，汤柱强也找不到赢天下公司重庆分公司的其他人员。虽经汤柱强多次催促支付劳务费，但均未果。据汤柱强了解，远洋公司与赢天下公司重庆分公司、赢天下公司至今未办理结算，远洋公司应当还没有向赢天下公司重庆分公司、赢天下公司支付完劳务费。赢天下公司是赢天下公司重庆分公司的总公司，应当承担赢天下公司重庆分公司经营期间所产生的上述民事责任；远洋公司作为涉案工程的劳务发包人，应在拖欠赢天下公司重庆分公司劳务费范围内对赢天下公司重庆分公司欠付汤柱强的劳务费承担连带责任；张帆作为赢天下公司重庆分公司的施工负责人，应当对赢天下重庆分公司拖欠汤柱强的劳务费和利息承担连带责任。汤柱强现以劳务合同纠纷诉至法院，望判如所请。被告赢天下公司重庆分公司辩称，本案系原告认为差欠工资而引发的诉讼，赢天下公司重庆分公司不认识汤柱强，汤柱强也并非赢天下公司重庆分公司的员工，赢天下公司重庆分公司也从未对汤柱强进行管理，也无权进行管理。赢天下公司重庆分公司认为，此案系劳动争议纠纷，应当进行劳动仲裁前置程序。张帆并非赢天下公司重庆分公司的员工，对于张帆向汤柱强出具欠条和承诺书，赢天下公司重庆分公司并不知情，且赢天下公司重庆分公司从未授权张帆代表公司向汤柱强出具前述文书。如本案定性为雇佣关系，根据合同相对性原理，汤柱强应当找实际的雇主即张帆索要劳务费，而不是赢天下公司重庆分公司。假设汤柱强能够举示载有张帆签名的劳务分包合同，张帆的权限也仅限于履行前述劳务合同，而无权向汤柱强出具欠条以及在事隔到2017年6月2日后，又向汤柱强出具承诺书。本案汤柱强起诉的诉讼请求，已过诉讼时效，汤柱强在事隔3年才要求支付劳务费，不符合常理。综上，请求法院驳回汤柱强的诉讼请求。被告赢天下公司辩称，答辩意见与赢天下公司重庆分公司一致。被告远洋公司辩称，珠江太阳城工程的发包人系重庆珠江实业有限公司，远洋公司是珠江太阳城A-1-2区塔楼外墙装饰工程的承包人，远洋公司承接该工程后又承包给了赢天下公司重庆分公司，涉案工程施工现场所有的管理都是由张帆负责。汤柱强与远洋公司之间没有合同关系，远洋公司不负有向其支付劳务费的义务，其诉讼请求与远洋公司无关。汤柱强要求远洋公司在欠付赢天下公司重庆分公司、赢天下公司劳务费的范围内承担连带责任，但该工程尚未结算，是否拖欠赢天下公司重庆分公司、赢天下公司劳务费的事实并未确定，且汤柱强要求远洋公司就拖欠劳务费承担连带责任，于法无据。综上，远洋公司认为汤柱强的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告张帆辩称，汤柱强所陈述的上述情况属实，每月5400元的标准是张帆根据汤柱强在2014年3月、4月期间的工作量与5月至8月期间的工作量对比后综合考虑后，由张帆决定的。案涉工程在整个施工过程中包括聘用人员、结算、工程进度、支付款项等所有施工事宜均是由张帆负责管理。张帆的行为为职务行为，其法律后果应当由用人单位赢天下公司重庆分公司、赢天下公司承担。案涉工程至今未结算，张帆与赢天下公司重庆分公司的劳动关系至今仍然存续，但因赢天下公司重庆分公司在签订《建设工程施工劳务分包合同》前一周左右找到张帆说有一个工程让张帆负责现场，做现场项目经理，但没有具体说工资待遇，至今也没有发放过任何工资。张帆在收到赢天下重庆分公司转款的劳务费后均以现金形式支付给包含汤柱强在内的十八名原告未有截留，不应当承担连带责任。综上，请求驳回汤柱强对张帆提起的诉讼请求。汤柱强在审理过程中围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《建设工程施工劳务分包合同》、张帆身份证复印件、赢天下公司重庆分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、邱地锋身份证复印件，上述证据均加盖了印文为“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”的印章。该组证据拟证明张帆在《建设工程施工劳务分包合同》中被指定为现场经理，作为赢天下公司重庆分公司的代理人在合同上签字，受托权限为执行合同，其招录工人并组织工人施工的行为属于赢天下公司重庆分公司的职务行为，产生的法律后果应当由赢天下公司重庆分公司承担。同时，汤柱强陈述在去案涉工地上班前即2014年2月底，张帆向马代彬提供了已加盖“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章的《建设工程施工劳务分包合同》（除通用条款）以及除《法定代表人授权委托书》、工程报价清单之外的附件，马代彬看过后告知汤柱强，然后一起去上班。2.施工任务单5份，均系复印件。任务单记载的任务下达时间分别为2014年3月10日、2014年4月13日、2014年5月15日、2014年6月3日、2014年7月15日，“生产经理/技术负责人”处有唐炜签名，“项目经理”处有冉小刚签名，“工班长或分包负责人确认”处打印的姓名为张帆。汤柱强陈述该组证据系2014年10月30日要求张帆出具欠条时，由张帆提供，据了解，证据原件在远洋公司。该组证据拟证明涉案工期延误，张帆出具欠条以及承诺书所载明的所欠的工资所对应的时间一致。3.欠条（复印件）、承诺书。该组证据拟证明张帆作为赢天下公司重庆分公司的授权人，以赢天下公司重庆分公司的名义向汤柱强出具了欠条及承诺书，赢天下公司重庆分公司应当承担相应的支付义务。4.结算书复印件，汤柱强陈述该证据由马代彬找张帆拿的，张帆持有的也是复印件。该组证据拟证明张帆曾向远洋公司报送过涉案工程的劳务费总额及相应组成部分，并且劳务费总额超过案外人刘兵另行起诉张帆、远洋公司和赢天下公司一案的结算金额和包含汤柱强在内的十八名原告诉争的劳务费本金及已经收取的两个月劳务费总额，具有合理性。赢天下公司重庆分公司经质证，对第1组证据系原件无异议，但对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，因为赢天下公司重庆分公司处没有留存该原件，赢天下公司重庆分公司对该组证据内容的真实性无法确认，且汤柱强也没有提供《建设工程施工劳务分包合同》中明确约定所须的附件即法人授权委托书，赢天下公司重庆分公司对真实性和完整性不予认可，且该组证据加盖的印文为“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”的印章并非赢天下公司重庆分公司或赢天下公司刻制或授权刻制，赢天下公司重庆分公司在案涉工程中只负责开具工程款发票，不负责施工，不清楚施工的具体情况，与远洋公司也不存在劳务分包合同关系，而系其他合同关系，赢天下公司重庆分公司也未委托张帆签署合同。对第2组证据，因均系复印件，且证据中人员的身份均无法核实，对该组证据的真实性、关联性均不予认可。对第3组证据的真实性不予认可，承诺书所关联的欠条没有原件，无法确定欠条的出具时间、所载明的工资计算方式等，假设建设工程施工分包合同客观存在，该工程早已于2014年完工，张帆无权在2017年6月2日出具承诺书，其出具承诺书的行为也超出了签约代理人的权限，赢天下公司重庆分公司或赢天下公司也从未授权张帆向汤柱强出具欠条和承诺书。对第4组证据的真实性无法核实，该组证据没有加盖赢天下公司重庆分公司、赢天下公司的印章，赢天下公司重庆分公司、赢天下公司不知情，也不能达到汤柱强的证明目的。赢天下公司的质证意见与赢天下公司重庆分公司意见一致。远洋公司经质证，对第1组证据的真实性无异议，远洋公司曾与赢天下公司重庆分公司签订劳务分包合同，签署合同时，赢天下公司重庆分公司的经办人是张帆，印文为“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章是否是张帆加盖的，远洋公司不清楚，与远洋公司留存的原件及附件一致。对第2组证据的真实性无法确认，因系复印件，远洋公司并不持有该组证据的原件。对第3组证据的真实性无法确认，与远洋公司无关。对第4组证据的真实性不予认可，远洋公司从未收到张帆提交的该份结算书，不能达到汤柱强的证明目的。张帆经质证，对汤柱强举示的所有证据的真实性予以认可，加盖了“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章的材料来源于赢天下公司重庆分公司，但具体是谁提供的记不清楚了。张帆在开工前两天找到马代彬，给马代彬看了建设工程施工劳务分包合同和身份证复印件，并且给了马代彬一份建设工程施工劳务分包合同原件，张帆给马代彬看的并且给的是完整的建设工程施工劳务分包合同，包含了该合同的所有附件。欠条、承诺书是由张帆出具的，内容和金额属实。赢天下公司重庆分公司举示了以下证据：1.《建设工程施工劳务分包合同（示范文本）》2份、《劳务分包总协议》、《关于珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程劳务分包工程补充合同》。该组证据拟证明赢天下公司重庆分公司、赢天下公司与远洋公司签订合同，仅约定向远洋公司开具发票，并收取管理费，赢天下公司重庆分公司、赢天下公司委托的项目经理是李海，职务是劳务项目负责人，而非张帆，且该组证据加盖了非“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”的印章，印证赢天下公司重庆分公司、赢天下公司没有该枚印章。2.民事起诉状（2016年12月29日）、建设工程施工劳务分包合同、协议书、工程现场签证单、增项确认单、刘兵劳务班组工程结算表、工程量核算确认单、付款凭证、收条、外墙装饰工程图样资料移交清单、重庆珠江实业有限公司工程竣工验收交接单、建设工程竣工验收意见书。该组证据拟证明张帆将全部涉案工程转包给了刘兵，张帆并不是实际施工人，真正组织工人进行施工向工人发放工资的是刘兵，故张帆无权向汤柱强出具所谓欠条及承诺书。刘兵向重庆市江北区人民法院起诉了赢天下公司重庆分公司、赢天下公司和远洋公司。汤柱强经质证，对赢天下公司重庆分公司举示的第1组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，赢天下公司重庆分公司举示的与远洋公司于2014年3月23日签订的建设工程施工劳务分包合同与原告举示的建设工程施工劳务分包合同上的远洋公司的印章与代理人签名均完全一致，既然赢天下公司重庆分公司、赢天下公司对汤柱强举示的证据的真实性不予认可，汤柱强有理由怀疑其举示的证据的真实性，且该组证据也与本案无关。对第2组证据的真实性不予认可，与本案无关。赢天下公司经质证，对赢天下公司重庆分公司举示的证据的真实性均无异议，意见与赢天下公司重庆分公司一致。远洋公司经质证，对赢天下公司重庆分公司举示的第1组证据的真实性无法确认，远洋公司在此之前从未见过该组证据中的合同，即便双方签订了该四份合同，也不影响另行签订具体的施工分包合同，代理人暂无法确认该组证据上加盖的远洋公司合同专用章及公章的真实性。对第2组证据的真实性无法确认，即使是真实的，也与汤柱强要求远洋公司承担连带责任的诉讼请求无关。张帆经质证，对赢天下公司重庆分公司举示的第1组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，此前从未见过该四份合同。对第2组证据的真实性无法确认，且与本案无关，本案实际履行的是张帆持有的那份合同，即使张帆将工程分包给刘兵属实，也不影响张帆直接以赢天下公司重庆分公司的名义对外聘用工人。远洋公司举示了以下证据：1.《建设工程施工劳务分包合同》及附件，其中附件包含法定代表人授权委托书、张帆身份证复印件、劳务费汇总表、工程报价清单、赢天下公司重庆分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、邱地锋身份证复印件，均加盖了“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章。该组证据拟证明远洋公司将案涉工程分包给赢天下公司重庆分公司，汤柱强诉请的劳务费与远洋公司无关。2.《珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程施工合同》。该组证据拟证明案涉工程的发包人是重庆珠江实业有限公司，远洋公司是装饰工程的承包方，不应当承担连带责任。汤柱强经质证，对远洋公司举示的第1组证据的真实性无异议，但陈述从未看到该合同中的通用条款、法定代表人授权委托书、工程报价清单。对第2组证据的真实性无异议，重庆珠江实业有限公司确系案涉工程的发包人。赢天下公司重庆分公司经质证，对远洋公司举示的第1组证据的真实性无法确认，即便合同真实，也不能证明远洋公司将案涉工程合法分包给赢天下公司重庆分公司，且附件中的法定代表人授权委托书载明的张帆的代理期限仅从2014年2月25日至2014年5月10日，赢天下公司重庆分公司、赢天下公司均没有向张帆出具过委托书。对第2组证据的真实性无法确认，由法院进行核实。赢天下公司经质证，其质证意见与赢天下公司重庆分公司一致。张帆经质证，对远洋公司举示的第1组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，能够证明张帆系赢天下公司重庆分公司在案涉工程的现场施工经理，其行为系职务行为。对第2组证据的真实性无法核实，由法院进行认定。张帆举示了以下证据：中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复（明细表），拟证明赢天下公司重庆分公司于2014年4月17日将涉案工人在2014年3月和4月上半月的劳务费转账给张帆，于2014年5月27日将涉案工人在2014年4月下半月的劳务费转账给张帆，张帆已将上述款项通过现金方式支付给了汤柱强等人，佐证张帆系现场施工经理，其行为系职务行为。汤柱强经质证，对张帆举示的证据的真实性认可。赢天下公司重庆分公司、赢天下公司经质证，对张帆举示的该证据的真实性认可，但其转款行为并不能证明张帆系赢天下公司重庆分公司的现场施工经理以及其行为系职务行为。远洋公司经质证，对该证据的真实性和证明目的均予以认可。本院对各方当事人举示的证据进行审查后，确认事实如下：2014年1月10日，重庆珠江实业有限公司与远洋公司签订《珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程施工合同》，约定由远洋公司向重庆珠江实业有限公司承包珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程。2014年3月21日，远洋公司（合同中称劳务发包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明的劳务承包人为赢天下公司重庆分公司（张帆），合同约定劳务分包工程名称为珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程，工程地点在重庆市江北区刘家台，分包范围为施工图内的所有装修工作内容，包括A3塔楼外墙装饰工程的所有石材干挂、玻璃幕墙、铝格栅及铝单板幕墙等分项工程中所有劳务工作；劳务作业内容包括但不限于测量放线、材料加工、安装、运输、脚手架安装固定、检验及完工交验、成品保护、维修等全部工序；劳务作业人数30人；本工程的合同价款采用固定单价合同，本工程的合同价款，除经劳务发包人和劳务承包人双方书面确认的工程变更以外，不再调整，合同价款为1627794.64元，其中劳务直接费为1560551.22元，管理费及税金为67243.43元；施工中发生的零工单价：技工120元/工日，壮工：80元/工日；劳务承包人委派的合同价款收取负责人为张帆；合同外用工是指不包含在施工合同和图纸中，临时发生的用工，项目管理人员必须对劳务分包合同内容有深入的理解和认识，做到合同内规定的施工内容不重复计算；合同外用工要有《施工任务单》（见附件3），施工任务单必须有洽商图纸、设计变更作为结算依据，在无其他依据情况下，劳务发包方高管审批过的报告可作为结算依据；工作期限从2014年3月1日至2014年4月30日，总日历天数为60天；劳务发包人委派的担任驻工地履行本合同的现场负责人为冉小刚，职务项目经理，委托权限执行合同；劳务承包人委派的担任驻工地履行本合同的施工负责人为张帆，职务现场经理，委托权限执行合同；合同价款的支付方式为进度款采用如下方式支付：（1）为确保工人能领到工资，工人按实名制及上班打卡记录计算实际工日，每工日按30元计算基本工资，15天发一次基本工资，打卡记录作为工人人数的唯一依据。工人工资发放清单表格详见附件7，由劳务发包人监督劳务承包人发放，发放记录原件由劳务承包人在工资发放后三日内上交劳务发包人；（2）工程开工后，每月根据形象进度计算工作量，劳务费付至当月验收合格部分总工作量的80%，并扣除当月下发的基本工资；结算款及保修款：整体工程竣工验收合格并交付业主（或小业主）后，劳务发包人与劳务承包人进行劳务结算，等值扣除不能交还从项目部领用的工具、设备、周转材料、剩余材料、生活用品等及已预支的劳务费用后，劳务发包人采用下列方式支付劳务承包人的剩余劳务费用，结算完毕30日内，劳务发包人向劳务承包人支付至劳务结算总额的97%作为最终劳务结算费用；余额3%作为劳务发包人的维保费用，不再支付给劳务承包人，继保工作由劳务发包人负责；合同还对其他权利义务进行了约定。该合同附件8《法定代表人授权委托书》载明：“兹委托下列人员就珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程一事作为我方合法代理人，姓名：张帆，工作单位（部门）赢天下公司重庆分公司；性别：男，职务：现场项目经理……代理权限为：1、工程名称：珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程。2、施工日期：开工日期：2014年3月1日；竣工日期：2014年4月30日。3、建筑面积：13561.95㎡。4、分包范围：施工图内的所有装修工作内容，包括A3塔楼外墙装饰工程的所有石材干挂、玻璃幕墙、铝格栅及铝单板幕墙等分项工程中所有劳务工作。5、工种：油、木、瓦、水电工。6、人员数量：30人。注：1、本委托书仅限于上述工程范围及本委托书被授权人使用。2、被授权人无权到劳务公司开具劳务发票。代理期限为2014年2月25日至2014年5月10日。代理人无转委托权。授权时间：2014年3月1日。”该《建设工程施工劳务分包合同》及附件《法定代表人授权委托书》落款处均加盖了“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章,“赢天下公司委托代理人”处有张帆的签名，落款“远洋公司”处加盖了“远洋装饰工程股份有限公司合同专用章（11）”，并有叶东鲁的签名。2014年3月23日，赢天下公司重庆分公司（合同中称劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同（示范为本）》，载明的工程承包人[施工总承包人或专业工程承（分）包人]为远洋公司，该合同约定的工程名称为珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程，提供分包劳务内容为抹灰、木工、水暖电、砌筑、油漆，工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为冉小刚，职务为项目经理，劳务分包人委派的单人驻工地履行本合同的项目经理为李海，职务为劳务项目负责人；劳务报酬采用固定劳务报酬（含管理费)方式计价,共计730162.67元，以本合同约定价格为基准，市场工程价格的变化幅度超过5%，按变化前后价格的差额予以调整，后续法律及政策变化，导致劳务价格变化的，按变化前后价格的差额予以调整；全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付。该合同落款“工程承包人”处加盖了“远洋装饰工程股份有限公司合同专用章（11）”，并有叶东鲁的签名；“劳务分包人”处加盖了“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司”印章和“邱地锋印”的印章。同日，赢天下重庆分公司（合同中称乙方）还签订了《珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程劳务分包补充合同》，载明的甲方是远洋公司，该合同约定甲、乙双方在已签订劳务分包合同基础上，续签补充合同，进一步明确双方的责任和权利，协定如下：一、服务内容约定：甲、乙双方的劳务分包合同，以乙方代理甲方的劳务用工管理为中心。劳务用工管理具体包括：与民工签订劳动合同、建立民工管理台账、组织民工岗前和技能培训、协调处理民工纠纷、工伤理赔办理、应对各级相关行政主管部门检查及民工工资发放等，双方可视具体情况选择其中一种或多种服务内容。二、服务费用收取：管理费用的收取按提供服务内容而定，乙方收取甲方管理费用0.8%。三、甲方的责任和权利1、甲方须提供作业班组身份证复印件等相关资料，协助乙方与民工签订规范劳动合同，并承担民工的各项保险费用。2、甲方须完全承担建筑施工劳务分包项目的质量、安全管理，并承担由此可能发生的一切经济责任。3、按合同约定，服务期限已满后，如甲方有要求乙方继续提供服务之情形，甲方须酌情再行支付服务费用，具体金额双方可另行约定。4、甲方有权要求乙方认真履行约定的服务内容，并要求乙方在收到工程款后2个工作日内，在扣除税金及管理费后将余款支付其指定账户。……五、其他事项说明1、甲方民工岗前和技能培训费用由甲方自理，乙方承办；2、劳务分包合同备案费用由甲、乙双方分别支付；3、如因民工薪资纠纷及工伤事故给乙方造成的损失，甲方须完全承担……。该合同落款“甲方”处加盖了“远洋装饰工程股份有限公司合同专用章（11）”，“乙方”处加盖了“杭州赢天下建筑有限公司重庆重庆分公司”印章。2014年4月17日，赢天下公司重庆分公司向张帆转账支付373889.28元。2014年5月27日，赢天下公司重庆分公司又向张帆转账支付187607.14元。2014年10月30日，张帆向汤柱强出具《欠条》，载明：“今欠到汤柱强……珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外装工程，因远洋装饰材料供应延后，造成误工工资21600元，大写：贰万壹仟陆佰圆整（5400元/月×4个月），该款于远洋装饰结算手续完毕后十日内付清（最迟2015年12月底付清）。”张帆在落款“赢天下公司重庆分公司经办人”处签名。2017年6月2日，张帆向汤柱强出具《承诺书》，载明：“汤柱强：珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程项目，因远洋装饰公司拒不与我司办理结算，我司拖欠你的工资21600元，大写贰万壹仟陆佰圆整无法按时支付。我司承诺十日内付清。如无法付清，我司同意你向我司注册地渝中区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费等由我司负责承担，同时我司愿自2016年1月1日起按月息2分支付利息直至付清所欠工资为止，同时2014年10月30日的欠条作废。”张帆在落款“赢天下公司重庆分公司经办人”处签名。另查明，赢天下公司（合同中称乙方）与远洋公司（合同中称甲方）签订了《建设工程施工劳务分包合同（示范文本）》《劳务分包总协议》，约定的工程名称均是珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程，《建设工程施工劳务分包合同（示范文本）》约定提供分包劳务内容为普工、水暖电，劳务报酬按固定劳务报酬（含管理费）方式计价，共计987266.65元，全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定计价方式，进行劳务报酬的最终支付。《劳务分包总协议》约定：甲、乙双方对于已签订劳务分包合同基础上，续签补充合同，进一步明确双方的责任权利，协定如下：一、服务内容约定：甲、乙双方的劳务分包合同，以乙方代理甲方的劳务用工管理为中心。二、服务内容和费用收取……管理费用的收取按提供服务内容而定，乙方按分包合同金额收取甲方管理费用0.8%（不含税金，包括但不限于营业税、个人所得税、企业所得税、印花税等）……三、甲方的责任和权利1、甲方须提供作业班组身份证复印件等相关资料，协助乙方与民工签订规范劳动合同；同时甲方有责任根据工地民工进场异动情况及时收集新进场民工身份证复印件提供给乙方……6、甲方有权要求乙方认真履行约定的服务内容，并要求乙方在收到工程款后2个工作日内，在扣除相关费用后将余款支付其指定账户……五、其他事项说明1、甲方民工岗前和技能培训费用由甲方自理，乙方承办；2、甲乙双方发生资金往来，乙方一次性扣除管理费、税金等相关费用。3、甲方需乙方开具建筑业统一发票时须提前或同时提供税金及管理费。若超过15个自然日逾期未支付税金及管理费的，逾期部分每日收取发票金额的1‰作为滞纳金。4、甲方必须将劳务款支付到乙方账户上用于发放民工工资；若发票未开具而提前支付民工工资，则由甲方同时支付税金及管理费……。该两份合同落款“甲方”处加盖了“远洋装饰工程股份有限公司”印章，“乙方”处加盖了“杭州赢天下建筑有限公司劳务合同专用章“，但均未注明合同签订时间。再查明，案外人刘兵以赢天下公司重庆分公司、赢天下公司、远洋公司为被告，起诉至重庆市江北区人民法院，主张赢天下公司重庆分公司的项目负责人张帆于2014年2月2日与其签订《协议书》，将珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程以计件方式转包给刘兵施工，并由张帆出具工程结算单，故要求赢天下公司重庆分公司支付工程款，赢天下公司对此承担连带支付责任，远洋公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》的九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议焦点在于赢天下公司重庆分公司是否负担向汤柱强支付劳务费的责任，现评析如下：首先，虽然汤柱强、远洋公司举示的签订时间为2014年3月21日的《建设工程施工劳务分包合同》载明张帆系劳务承包人委派的合同价款收取负责人、职务为现场经理，张帆也在合同落款“赢天下公司重庆分公司委托代理人”处签字确认，但赢天下公司、赢天下公司重庆分公司否认其上加盖的“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章是由其刻制或授权刻制，远洋公司也陈述合同签署的对方经办人是张帆，也不清楚“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章是如何加盖的，而张帆也没有举示充分的证据证明“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章的来源、以及确实是由赢天下公司重庆分公司、赢天下公司刻制或授权刻制。其次，张帆主张与赢天下公司重庆分公司存在劳动关系，但没有举示证据加以证明，且张帆对在施工过程中所接触的赢天下公司重庆分公司的仓库管理人员、材料采购员以及对张帆进行管理的人员的信息都没有给予答复。再者，赢天下公司重庆分公司举示了《建设工程施工劳务分包合同（示范文本）》《珠江太阳城A-1-2区A3塔楼外墙装饰工程劳务分包补充合同》《劳务分包总协议》，其上加盖了远洋公司印章以及”远洋装饰工程股份有限公司合同专用章（11）”，虽然远洋公司陈述其无法确定真实性，但并没有举示证据证明前述合同是虚假的，而前述合同上加盖的均不是“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章。结合上述情况，本院认定“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章来源存疑，不能确认“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章是赢天下公司或者赢天下公司重庆分公司刻制或授权刻制，也不能确认前述加盖了“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”的合同是赢天下公司重庆分公司的公司行为形成，故该合同对赢天下公司重庆分公司不产生拘束力。且汤柱强陈述另案原告马代彬在2014年2月底进场施工前查看了张帆提供的加盖了“杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司（1）”印章的《建设工程施工劳务分包合同》（除通用条款）以及除《法定代表人授权委托书》、工程报价清单之外的附件，但该合同的签订时间系2014年3月21日，时间上亦存在矛盾之处。因此，汤柱强主张因相信该份合同，认为张帆系代表赢天下公司重庆分公司在事实上与赢天下公司重庆分公司建立劳务合同关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，汤柱强主张与赢天下公司重庆分公司建立劳务合同关系，要求赢天下公司重庆分公司向其承担支付劳务费的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，进而汤柱强要求赢天下公司向其支付劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。远洋公司并非本案所涉工程的发包人，汤柱强要求远洋公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。经本院释明，汤柱强坚持要求张帆对赢天下公司重庆分公司的债务承担连带支付责任，现本院认定赢天下公司重庆分公司对汤柱强不负担支付劳务费的责任，故汤柱强的该项诉讼请求亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汤柱强的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告汤柱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 蔡  彬审判员 潘 明 心审判员 李 成 玲二〇一八年十二月二十八日书记员 彭 云 青书记员 张科群浪