河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1517号上诉人（原审被告）：郝东民，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：吴利魁，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省淇县。系淇县桥盟街道办事处董桥村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：鹤壁淇辉标准化养鸡农民专业合作社，住所地河南省淇县城西环城路南段西侧。法定代表人：孙祥玉，该合作社理事长。委托诉讼代理人：申海生，男，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：孙红波，男，该合作社工作人员。上诉人郝东民因与被上诉人鹤壁淇辉标准化养鸡农民专业合作社（以下简称淇辉养鸡合作社）合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郝东民及委托诉讼代理人吴利魁，被上诉人淇辉养鸡合作社的委托诉讼代理人申海生、孙红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝东民上诉请求：撤销一审判决改判驳回淇辉养鸡合作社的诉讼请求。事实和理由：1、淇辉养鸡合作社采用格式合同中的霸王合同条款坑害养鸡农户，当属无效。2、淇辉养鸡合作社单方撤走技术员压低收购鸡价格，致使合同目的无法实现。3、淇辉养鸡合作社不及时供饲料、药品等构成严重违约。4、一审法院适用法律错误，应适用合同法第113条。5、一审法院依据鹤壁市永达格式规定认定郝东民应当向淇辉养鸡合作社交罚款80980元不符合法律规定。淇辉养鸡合作社辩称，双方签订的合同系双方意思表示，真实有效，符合法律规定。关于说淇辉养鸡合作社违约在先，每个鸡场配备一个技术员，是全公司统一调配技术员重新分配，郝东民说的与事实不符。淇辉养鸡合作社向一审法院起诉请求：判令郝东民返还淇辉养鸡合作社财物款474399.31元（药费111977.11元、饲料款1132793.15元、鸡苗款387100元，减去淇辉养鸡合作社应付郝东民毛鸡款、保证金1157470.95元）。一审法院认定事实：2015年6月4日，河南省淇县永达食业有限公司（以下简称永达公司）与淇辉养鸡合作社、靳利现签订了《标准养殖小区肉鸡寄养年合同》，时间从2015年6月4日至2018年6月3日。2016年4月15日，靳利现向永达公司、淇辉养鸡合作社出具其与郝东民签订的授权委托书，靳利现委托郝东民自2016年4月15日起至2019年4月14日止全权代表靳利现到永达公司和淇辉养鸡合作社签订《标准养殖小区肉鸡寄养批次合同》及其他有关长屯二区一场的有关合同、协议，办理上述有关合同、协议中约定的有关结算手续及其他有关结算手续，办理长屯二区一场的一切生产经营与财务往来手续。2018年3月5日，永达公司（甲方）、淇辉养鸡合作社（乙方）与郝东民（丙方）签订了《标准养殖小区肉鸡寄养批次合同》，合同约定养殖地址鹤壁市浚县长屯村（长屯二区一场），丙方于2018年3月9日在甲方接公、母混养鸡苗80000羽，合同鸡苗价格为每羽4.9元，并约定了成鸡回收、出栏计划申报、苗鸡质量的处理、结算及付款方式等。合同签订后郝东民在淇辉养鸡合作社处接雏鸡79000只，计387100元；自2018年3月8日至14日23次在淇辉养鸡合作社处领取饲料，计1168375元；自2018年4月1日至9日8次在淇辉养鸡合作社处领取药品，计111977.11元；成活率未达到88%，郝东民应向淇辉养鸡合作社交罚款80980元；长屯二区一场20171214批次合同欠淇辉养鸡合作社122967.17元，共计1871399.28元。郝东民饲养鸡苗出栏后，淇辉养鸡合作社回收郝东民毛鸡53324只，计1008678.12元；郝东民退回淇辉养鸡合作社饲料计35581.85元；淇辉养鸡合作社向郝东民补偿鸡苗差价款34760元；郝东民向淇辉养鸡合作社交纳押金339745元，共计1418764.97元。郝东民称其余的25676只毛鸡，部分死亡，部分卖于市场。另，鹤壁市永达标准化养殖农民专业合作社于2013年1月18日变更为鹤壁淇辉标准化养鸡农民专业合作社。庭审后，郝东民认可靳利现将《标准养殖小区肉鸡寄养批次合同》转让于郝东民，郝东民为实际养殖人。一审法院认为，鹤壁市永达食业有限公司规定，超出规定回收率部分的毛鸡按当日市场价格收购，回收率低于88%的部分，每少交1只毛鸡赔偿损失5元，若因疾病、疫情或不可抗力因素导致回收率低于88%的，经鉴定后可免去处罚。郝东民在淇辉养鸡合作社处接雏鸡79000只，成活数应达到69520只，因郝东民卖于他人及饲养过程中死亡，郝东民实际向淇辉养鸡合作社销售毛鸡53324只，少16196只，郝东民应向淇辉养鸡合作社交罚款80980元。郝东民辩称，淇辉养鸡合作社单方面撤走技术员，不及时供料、药品，导致合同无法实现，淇辉养鸡合作社违约在先，并给其造成巨大损失，不应当返还淇辉养鸡合作社财物款，郝东民未举出证据予以证明，其辩解不予采纳。综上所述，淇辉养鸡合作社和郝东民及永达公司签订的《标准养殖小区肉鸡寄养批次合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。郝东民应向淇辉养鸡合作社给付雏鸡款387100元；饲料款1168375元；药品款111977.11元；成活率未达到88%，郝东民应向淇辉养鸡合作社交罚款80980元；长屯二区一场20171214批次合同欠款122967.17元，共计1871399.28元。淇辉养鸡合作社应给付郝东民毛鸡款1008678.12元；饲料款35581.85元；补偿鸡苗差价款34760元；押金339745元，共计1418764.97元。二者相互折抵后，郝东民应给付淇辉养鸡合作社452634.31元。判决：郝东民于判决生效之日起十日内返还淇辉养鸡合作社款452634.31元；二、驳回淇辉养鸡合作社的其他诉讼请求。二审期间郝东民提交9份书面证人证言，以证明被上诉人单方撤走技术员，压低收购鸡价格；不按时供应饲料药品；不及时返款等违约行为给养殖户造成巨大经济损失。淇辉养鸡合作社对证据的真实性以及证明效力均不认可。本院认为该组证据所证明内容并非针对郝东民涉案批次的养鸡情况所出具的证明，缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，2018年3月5日永达公司、淇辉养鸡合作社和郝东民签订的《标准养殖小区肉鸡寄养批次合同》中约定“超出回收率部分的毛鸡按甲方（永达公司）当日市场价格收购；回收率低于88%的部分，按少1只毛鸡赔偿甲方损失1元……”本院认为，郝东民、淇辉养鸡合作社及永达公司三方是在平等、自愿基础上签订的《标准养殖小区肉鸡寄养批次合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。根据合同约定及双方实际履行情况，郝东民应给付淇辉养鸡合作社雏鸡款、饲料款、药品款、长屯二区一场20171214批次合同欠款等款项，与淇辉养鸡合作社应支付给郝东民的毛鸡款、押金、鸡苗差价款、饲料款等互相折抵后，郝东民应给付淇辉养鸡合作社371654.31元。关于《标准养殖小区肉鸡寄养批次合同》中约定的回收率低于88%应支付的罚款，其性质实为违约金。按照上述合同约定，回收率达不到88%，每少一只鸡郝东民应赔偿永达公司一元钱。本案中虽然郝东民未按照合同全面履行合同义务且存在有私自卖鸡的行为构成违约，应承担违约责任。但淇辉养鸡合作社无权要求郝东民向其承担违约责任。一审判决郝东民向淇辉养鸡合作社交纳罚款80980元缺乏合同依据，应予纠正。上诉人郝东民上诉称淇辉养鸡合作社违约在先，其单方撤走技术员、迟延供应药品、迟延返款等给郝东民造成巨大损失，但其未提供证据证明淇辉养鸡合作社的上述行为给其所造成损失的具体事实情况及具体损失数额，事实依据不足。至于，郝东民称被上诉人单方压低价格以及未按照合同支付养殖补贴等，亦未提交充分证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人郝东民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1101号民事判决；二、郝东民于本判决生效之日起十日内给付鹤壁淇辉标准化养鸡农民专业合作社371654.31元；三、驳回鹤壁淇辉标准化养鸡农民专业合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8416元，减半收取4208元，鹤壁淇辉标准化养鸡农民专业合作社负担193元，郝东民负担4015元；二审案件受理费8090元，鹤壁淇辉标准化养鸡农民专业合作社负担1447元，郝东民负担6643元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月二十八日书记员  周荣冰