黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初235号原告：邵洪喜，男，1955年5月2日出生，汉族，大庆市公安局龙凤公安分局退休干部，住大庆市龙凤区，委托代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：中国石油大庆石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村兴化大街，统一社会信用代码：91230600129320398X。法定代表人：康志军，总经理。委托代理人：石庆春，男，1973年3月22日出生，满族，大庆石化公司物业管理中心员工，住大庆市龙凤区，原告邵洪喜诉被告中国石油大庆石油化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告邵洪喜及其委托代理人关丽丽，被告中国石油大庆石油化工有限公司委托代理人石庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿房屋财产损失费20758元；案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，原告房屋热水主管线漏水，当时原告在外地，得知房屋漏水严重，原告从海南坐飞机飞回大庆，回家后发现水管严重漏水，已导致地板鼓起，衣柜、橱柜均被泡走形，墙壁变色掉皮等损失。由于房屋的严重漏水，不但给原告及房屋使用人造成了巨大的财产损失，而且还导致原告及房屋承租人不能正常使用该房屋，该房屋自2016年起至今一直处于闲置状态。2017年8月份，热水主干线又漏水，原告当天一直打电话给被告，被告一直推脱，过了三天后才来，原告自行将闸门关上才不漏。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，我方没有侵权行为。一、从案件事实方面，首先，原告所说2016年3月热水管线曾经发生漏水，被告认为不属实，不予认可，2016年被告从未接到过涉案房屋管线漏水的报修，按照谁主张谁举证的原则，原告也未提交任何证据来证明2016年涉案管线发生过漏水，无法证明2016年3月发生过涉案热水管线漏水。其次，原告所说2017年8月的事情经过也与事实不符。2017年8月4日打电话报修的是原告的楼下403室住户，报修电话为187××××5888，称6楼603室卫生间漏水，致使楼道5楼、4楼墙面大面积潮湿渗水影响墙体安全。物业工作人员来到现场，通过原告邻居询问到原告的电话，原告当时在外地，联系了一个有钥匙的亲属打开的房门，2017年8月5日早上，工作人员进行了维修，并且原告已经将管线改到卫生间邻单元楼道一侧的墙壁内，并且贴有瓷砖，具有淋浴防水功能，所以维修时卫生间管线漏点处墙面的潮湿情况远远轻于楼道外墙的潮湿渗水情况，卫生间有淋浴设施，有地漏，根本不可能发生室内财产损失。另外，私改管线发生泄漏，被告本应不予提供维修服务，但是考虑到影响其他业主利益及楼道墙体安全，经过请示总厂矿区后决定的维修。所以被告是第一时间即到现场处理的。二、从法律方面看，首先，根据我国《物权法》的规定，居民室内的管线设施产权归业主所有，业主作为所有权人，对其室内专有部分享有占有、使用、收益、处分的排他性权能。可见，业主室内的管线并非小区公共设施，业主作为管线的所有权人应承担管线的占有、使用权利和维护、保养的义务。其次，龙凤地区本案雷同情况已有相关生效判例。龙凤区法院（2016）黑0603民初1410号民事判决书（未上诉生效判决），龙凤区法院（2016）黑0603民初2255号一审判决书及大庆市中院（2017）黑0603民终917号二审判决书，在审理龙凤地区供暖、供水管线漏水的案件中认为：根据我国《物权法》，居民室内的管线设施产权归业主所有，业主作为所有权人，对其房屋室内管道负有保管维护义务，并判决大庆石化公司不承担侵权责任，而物业企业只是按照法律规定或者合同约定对业主的报修按照能力和职责范围进行收费维修服务的企业，不应对维修前业主已经发生的损失承担责任。大庆市《关于调整物业管理有偿服务项目指导价格的通知》（庆物协{2012}02号2012年6月8日）及其附件《物业管理有偿服务项目指导价格明细表》规定，房屋的给水管线漏水（暗管）属于规定的有偿服务项目，收费标准是80-120元每处。该文件最后特别注明：“此收费应按房屋原设计收费，如因用户自行装修造成无法维修需要拆除装修部分方可维修的，用户自行拆除并恢复，若委托物业公司拆除并恢复的应按工时计算费用，由双方协商议定。”因此，根据法律规定，供水管线漏水发生的损失应当由业主自行承担责任。依据大庆市《关于调整物业管理有偿服务项目指导价格的通知》，被告请求法院责令原告按有偿服务指导价格支付维修费用120元，并且不承担恢复费用及原告的赔偿请求。另外，原告漏水位置并非室内主管线，室内主管线的位置应当在厨房水池位置，也就是室内的北侧临近厨房的一侧，而漏水点在室内东侧即卫生间临近单元楼道墙内，这是支线。物业工作人员到达现场从墙面的潮湿情况判断出该管线在墙壁内，并且入户检查之后确实如此。该房屋建成于1986年，管线至今没有更换。漏水原因是因为原告私自将管线更改到墙壁内，而且不是原先管线，原来的管线位置在临近厨房的一侧的附着在墙壁外侧。漏水后，因为私改管线并非维修责任，所以物业请示领导，对原告的漏水点破开墙面进行了维修。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据：证据一、2017年8月4日，房屋漏水后原告用手机在大庆市××厂前××楼××单元603房屋内，在堵墙之前所拍的照片14张，欲证明主管线漏水后焊接前后没堵上墙前的现场情况及其房屋受损情况。主管线在室内卫生间东侧的墙壁里，主管线是原来的管线。照片上显示了漏水点在管线的直管的中间，漏水处正好是中间的焊接口。被告质证，对真实性、合法性、关联性均有异议。漏水点的照片只是局部照片，从照片无法认定并且也无法认定原告所说的漏水点是主线，漏水点确实在临近单元的东墙的墙壁也就是原告说的漏水点，但从照片根本无法看出漏水点是主管线，从照片看该管线已经并非原始管线，原始管线是在墙壁外，悬挂在墙底外，该管线通过图片看出是改在墙底内的，原始管线刷完防腐漆上面还刷有银粉，而该管线仅刷有防腐漆，说明并非原始管线，所以该管线并非主管线也非原始管线。通过照片可以看出漏水点附近的砖墙没有明显潮湿痕迹，砖和管之间还有空隙，即使漏水也应该流到楼下，不应造成原告的财产损失。本院认为，经核实，该照片系原告的房屋，具备真实性，故对其真实性予以采信。证据二、黑龙江省任杰价格评估有限公司司法鉴定意见书一份，欲证明原告居住的房屋因漏水导致财产损失人民币20758元。被告质证，对客观性、公正性、关联性均有异议，该鉴定书是无用证据。1、原告只提出财产损失价值鉴定，而没有提请因果关系鉴定，因此该鉴定缺乏前提，无法证明卫生间墙壁中的管线渗水能否发生造成原告家中的地板、衣柜、橱柜等家具、电器、家居用品、床品、灯具等财产损失。所以无法证明鉴定物品与卫生间墙壁内管线漏水是否有因果关系。2、鉴定意见书作出的也不是财产损失鉴定，而是室内重新装修施工预算明细表。财产损失鉴定应当是财产原值折旧及受损后的价值减损的金额，而不是重置费用加施工费用。3、鉴定机构超越法院委托的鉴定申请和机构职权进行了表述和鉴定。首先，法院委托的是：“对大庆市××厂前××楼××单元603室房屋的墙壁、地板、衣柜、橱柜等家具、电器、家居用品、床品、灯具等财产损失进行鉴定。”而鉴定机构委托事项却私自改为“水淹财产损失价值进行鉴定”明显与法院委托不符，并且明显违反了意见书第四条第五款“本次鉴定为价格鉴定，鉴定机构及鉴定人不对侵害事实及侵害事实与侵害结果之间的因果关系进行判定。”，在鉴定意见《鉴定价格明细》中，鉴定人多次表述“明显水浸损坏，无法修复”，“水汽潮湿开裂，无法修复”，“水浸损坏严重，无法修复”等倾向性表述，超越法院委托事项和价格鉴定机构的鉴定职权范围，属于超越职权的表述。4、对鉴定机构违反科学常识的鉴定意见，被告不予认可。鉴定过程中，鉴定机构已经知晓本案是墙壁中的管线渗水所发生的争议，并且明确看到卫生间里有淋浴设施（见：司法鉴定现场勘验照片第4页），在鉴定现场，被告也提出了“水往低处流”的科学常识，认为墙壁内的管线漏水（漏点在卫生间墙壁中间偏下位置，距棚顶约1.5米）不可能造成天棚和灯具的损失，并且可以淋浴的卫生间地面即使有损坏也不可能是漏水泡坏的。异议提出后，鉴定机构以不管因果关系，只管价格鉴定为由执意列入原告财产损失，并且原告提出有冰箱已经转移到他处放入库房后，鉴定人竟然答应到第二现场进行鉴定。被告异议未果，告知对如此鉴定不予认可，不再进行任何签字认可后，离开了鉴定现场。综上，被告对鉴定意见不予认可，同时也认为，原告没有录像、照片等事发现场水淹情况的证据，不能证明事发时卫生间墙壁内的管线渗水能够灌满可以淋浴洗澡的卫生间的地漏，并且造成原告室内地面、天棚、家电、橱柜的损失。所以该鉴定意见即使作出，也是无用鉴定。本院认为，经核实，该鉴定程序及鉴定依据符合法律规定，鉴定结论客观、真实，故对该证据予以采信。证据三、证人王某、孙某出庭作证。证人王某陈述：原告是我舅舅，我不认识被告代理人。2017年8月份早上，原告给我打电话说他家房子漏水了，因为原告的房屋钥匙在我处保管，我马上驾车赶到原告房屋，一上单元走廊时发现楼梯有水，进门后发现地面全是水，我第一时间向114询问物业电话号，我和物业公司通电话告知漏水，打了好几个电话，来了好几批人都走了，说不关他们的事。最后物业公司派一个人把洗手间墙面砸开后发现了漏水点在主管线上，他说没有焊工要向石化公司请示，下午石化公司派来焊工，把漏水点焊上了，我根据水流判断关闭主管线阀门时间是11点多。证人孙某陈述：我和原告是上下楼邻居关系。我不认识被告代理人。2017年七八月份，一楼住户找我说我家漏水了，我和我一楼邻居往上查，查到原告家看到原告家走廊墙已经湿了，当时没进去屋。我给原告打电话说他家可能漏水了，原告给他外甥打电话回来看是否漏水，他外甥来之后，我进屋后发现地下有水，我发现一楼墙根有水溢出，厕所有点水，没有从厕所门溢出水。被告质证，两证人对漏水的表述不一致，第一证人诉说室内有水，第二证人却证实单元墙壁没有水溢出，室内卫生间有少量水，但并未溢出卫生间，因第一证人是原告的外甥与原告有利害关系，所以，被告认为该证人证言不应采信，对第二证人的证人证言无异议。第二证人的证言也能证明原告不可能发生室内损失。本院认为，二证人的证言陈述能证实原告家中漏水的事实，故对证人证言予以采信。被告提供证据：证据一、派工单一张（出示原件提交复印件），欲证明：2017年8月4日并非原告报修，而是因为原告卫生间墙面内的管线漏水，造成单元楼道内墙壁渗水，楼下403住户报修，报修电话是187××××5888，被告当即派工作人员第一时间前去查看处理的事实，并且于次日早由施工人员进行了维修的事实。原告质证，对真实性证明问题均有异议。该派工单是被告单方面制作，没有公章和签字，不能证明被告在第一时间处理现场，派工单上的电话号码是我外甥的号码。本院认为，经核实，该证据能够证明业主报修的事实，故对该证据予以采信。证据二、现场照片7张及户型原设计示意图1张，照片欲证明2017年8月4日，涉案现场楼道外墙的潮湿渗水情况，证明该墙体只是潮湿渗水并无水溢出，潮湿面积仅限于墙体内管线渗漏一面的楼道墙体。照片2至3证明入室检查后发现现场墙壁瓷砖潮湿，判断漏点是卫生间临单元楼道的墙体内管线漏水，具体漏点在照片上架子后方墙壁内，同时照片也证明卫生间有淋浴设施，是可以淋浴洗澡的卫生间。照片4至5证明被告施工人员修复后，卫生间墙面平整，地面整洁，修复过程未给原告造成任何损失，修复后也未再发生任何漏水情况。照片6至7及所附的户型原设计示意图证明原告私改卫生间结构及卫生间内供水管线的事实。卫生间门原为南侧，原告封闭后改为西侧开门；卫生间供水管线原为墙体外明线，原告全部改成暗线封闭在卫生间的墙体里；卫生间淋浴及管线位置原在临近厨房的北墙，原告改线到了临近单元楼道一侧的东墙。另外，如照片所示，热水主线在厨房水池位置，原告卫生间漏点并非热水主线。原告质证，对真实性及证明问题均有异议，该组证据并非是第一现场的照片，不能反映当时的真实情况，从漏水渗到一楼，根据证人证言，水流到一楼导致一二楼邻居漏水，并非被告陈述的只是仅仅渗水而已。对原型设计图真实性证明问题均有异议，该证据经被告自行制作，制作时间原告不知，被告是为应付诉讼现制作的，不能证明被告要证明的问题。本院认为，经核实，该组证据能真实、客观反映原告室内的漏水情况，结合设计示意图，能够证明原告私改管线的事实，故对该组证据予以采信。证据三、光碟一张（已现场播放，原告已观看），欲证明：1、原告涉案房屋结构进行过改造的事实。2、原告卫生间内的热水管线是经过改造改线到墙壁里的管线，而且是入户后的支管线不是主管线。3、原告自称起诉状中所称的2016年3月份房屋管线漏水也是本次墙内位置，并且后来自己就不漏了，原告也不知道什么原因。原告质证，我没有改管线。本院认为，经核实，该证据真实有效，能够证明被告的主张，对该证据予以采信。证据四、大庆市《关于调整物业管理有偿服务项目指导价格的通知》（庆物协{2012}02号2012年6月8日）（出示原件提交复印件），欲证明，按照大庆市物业管理有偿服务的政府指导价格明细表，涉案房屋的给水管线漏水（暗管）属于规定的有偿服务项目，收费标准是80-120元每处。该文件最后特别注明：“此收费应按房屋原设计收费，如因用户自行装修造成无法维修需要拆除装修部分方可维修的，用户自行拆除并恢复，若委托物业公司拆除并恢复的应按工时计算费用，由双方协商议定。”因此，根据文件，被告要求法院责令原告按有偿服务指导价格支付有偿维修费用120元，并且不承担任何恢复费用。原告质证，对真实性无异议，证明问题和关联性有异议。原告家中漏水管线属于主管线，属于公共部位应由物业公司负责日常维护，现管线漏水属于物业公司管理范围，物业公司应当无偿进行维修。鉴于原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据五、证人史某、生红柱出庭作证，证人史某陈述：2017年8月，原告打电话给物业公司北小区打电话说他家漏水了，我们公司委派两个人到原告屋查看情况，发现原告家管线与原来设计的不符，我们把信息反馈给主管单位，经协商，同意为原告家处理漏点，漏点在原告卫生间墙壁里，我们物业人员把墙扒开后焊接好。证人生红柱陈述：案发时我当时是物业所的员工，我知道当时的漏水情况。2017年8月，维修班先派人到住户家后告诉我接到维修班长的电话说有住户家管线漏水，我到物业所报修室和班长沟通，我当天下午到原告家去，发现单元楼道里有水，进屋查看了卫生间，我判断在卫生间瓷砖里漏水，卫生间墙外有水，如何焊接维修我不清楚，具体维修我不在现场，维修时间是我去的第二天，最后我才知道漏水原因是墙壁里的热水管线漏水，漏水点是主管线。原告质证，对第二位证人证言主管线漏水真实性无异议，第一位证人证言能够证明被告接到原告维修报案后并没有第一时间采取救援措施，而是因为内部的相关管理原因而延误维修导致原告财产损失扩大。本院认为，二证人证言能够证明原告家卫生间漏水维修情况，故对证人证言予以采信。本院依据有效的证据认定如下法律事实：2016年3月份，原告居住的大庆市××厂前××楼××单元603室内卫生间墙壁管线破裂漏水致原告室内财产损失。经黑龙江省任杰价格评估有限公司司法鉴定，原告房屋水浸财产损失为人民币20758元。另查明，原告对其居住的房屋室内卫生间管线结构进行了私自改造，渗水管线系经原告改造后的管线。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。但居民私改管线属于违反管理规定违章改造情形，应对因此造成的损害后果自行承担责任。本案中，原告对其居住的房屋室内卫生间管线结构进行了私自改造，渗水管线系经原告改造后的管线，故原告所受的损失与被告无因果关系，应自行承担。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十三条、第九十二条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（二）、（三）项的规定，判决如下：驳回原告邵洪喜的诉讼请求。案件受理费319元，鉴定费3000元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  潘淑霞人民陪审员  马春迎二〇一八年十二月二十七日书 记 员  于美琪附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，事实下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定对房屋进行装饰装修；