江西省南城县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1021行初89号原告章婷，女，1987年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人姚晓忠，抚州市临川区法律援助中心律师。被告抚州市不动产登记局。法定代表人罗光华，该局局长。委托代理人江娟，该局不动产登记中心副主任。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。第三人金鑫，男，1982年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告章婷不服被告抚州市不动产登记局作出的房屋行政登记行为，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。向第三人金鑫公告送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告章婷委托代理人姚晓忠，被告抚州市不动产登记局委托代理人江娟、王伟到庭参加诉讼。第三人金鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月17日，被告抚州市不动产登记局向第三人金鑫颁发了赣（2017）抚州市不动产权第0015782号不动产权证。该证载明，权利人：金鑫；共有情况：单独所有；坐落：梦湖东路888号（滨湖世纪城二期四组团）4幢1-4室；不动产单元号：361002003011GB00474F00040068；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让/市场化商品房；用途：住宅商业/商铺；面积：共用宗地面积106368.78㎡/房屋建筑面积45.58㎡；使用期限：国有建设用地使用权至2047年10月23日止；权利其他状况：房屋专有建筑面积44.81㎡，房屋分摊建筑面积0.77㎡、房屋结构：框剪、房屋总层数：11层，所在层数：1层、本宗地发证面积106374.33平方米，实际使用土地面积106368.78平方米。原告章婷诉称，原告章婷与第三人金鑫于2012年3月12日登记结婚。2017年9月夫妻购买了坐落于抚州市梦湖东路888号(滨湖世纪城二期四组团)4幢1-4室的一套商铺。随后不久，金鑫通过伪造离婚证，在原告完全不知情的情况下擅自到被告处申请不动产权登记，将该套商铺的不动产权登记在其个人名下，并取得了抚州市不动产权第0015782号《不动产权证书》。原告认为，被告作为不动产登记管理机关在进行不动产权属登记时未做到谨慎审查义务、准确登记，履行审查职责，造成错误登记，应当确认其颁证行为违法，并依法撤销该不动产权属登记证书。为维护原告的合法权益，依《行政诉讼法》的相关规定，特诉至法院，恳请法院查明事实后依法判决撤销抚州市不动产权第0015782号《不动产权证书》。原告章婷向本院提供了以下证据、依据：1、原告章婷和第三人金鑫身份证复印件各一份。证明原告及第三人的诉讼主体资格。2、原告和第三人的结婚证一份、原告和第三人及其家庭成员的居民户口簿复印件一份（7页）、2018年11月19日抚州市临川区民政局出具的历史信息列表打印件一份、2018年7月5日抚州市临川区档案馆出具的结婚登记审查处理表复印件一份。证明原告和第三人至今为止还是合法的夫妻，双方还存在夫妻关系。3、2018年5月12日金鑫出具的悔过书复印件一份。证明第三人承认伪造离婚证办理贷款。4、2015年9月23日的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证复印件一份、2017年7月17日赣（2017）抚州市不动产权第0015782号不动产权证复印件一份。证明第三人出具伪造的离婚证，被告错误地将商铺产权登记于第三人个人名下，并为其颁发《不动产权证书》。故被告没有做到审慎审查的义务，错误的将不动产登记在第三人个人名下被告抚州市不动产登记局辩称，1、根据原告诉请，被告在办理产权登记过程中，程序合法，登记准确，行为合法有效。本案第三人在办理产权转移过程中，依照相关条例，申请人信息，不动产来源的材料，权属证书等等，申请的资料完善合法，登记过程中程序合法，根据《不动产登记暂行条例》第十七条、第十八条、第二十二条，依法进行受理，经过合法审查，整个登记过程被告依据实体资料，进行严格的审查，尽到审慎审查的义务。2、原告诉称的第三人通过伪造的离婚证转移房产权属，到目前为止没有有效的证据证明离婚证是伪造的，因此被告认定该离婚证是真实的。因此在登记程序，即使离婚证是伪造的，也是应该第三人承担责任的，被告无法核实真实性，被告也不存在相应的过错责任。3、被告所做出的产权登记行为，前提是有一个抚州市产权告知单，是被告登记的依据，是房产交易中心转发过来，明确了被告所做的具体行为不是被告一方能独立做出的，也涉及其他的行政单位，其他行政单位部门是否尽到审慎审查的义务。综上，被告程序合法，事实清楚，登记准确，尽到审慎审查的义务。被告抚州市不动产登记局向本院提交了以下证据、依据：1、2017年7月14日不动产登记审批表一份（2页）、不动产登记申请表一份（2页）、不动产转移登记询问表一份、2017年6月20日商品买卖合同一份（计19页，其中含附件1房屋平面图栏中粘贴的是第三人身份证复印件；附件2公共部分与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件3装饰、设备标准；附件4合同补充协议一份；附件物业服务补充条款一份；抚州市永宸置业发展有限公司产权移交证书一份）、2017年6月28日编号为11630371号中华人民共和国税收完税证明一份、2017年6月27日NO:00374627号江西增值税普通发票一份、2017年6月28日NO:00117626号江西省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）一份、2017年7月6日NO:00660719号江西省政府非税收入一般缴款书（收据）复印件一份、宗地图一份、抚州市房地产测绘所房产测绘报告一份、第三人身份证复印件一份、2015年9月23日的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证复印件一份、2017年7月14日第三人金鑫出具的具结书一份、2016年11月10日抚州市不动产登记局作出的赣（2016）抚州市不动产权第0023415号不动产权证一份、不动产登记受理凭证（存根）一份、2017年7月11日抚州市房屋交易中心出具的抚州市房交转字第00034348号抚州市房屋交易与产权告知单（转让）一份、2017年7月17日赣（2017）抚州市不动产权第0015782号不动产权证复印件一份。证明被告依法接受第三人金鑫提供的资料，并对提供的登记资料进行严格的审慎审查，程序合法，事实清楚。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中2015年9月23日的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证、2017年7月14日第三人金鑫出具的具结书的真实性有异议，认为离婚证是虚假的，具结书的内容不属实；其他证据无异议。被告对原告提供的1号证据无异议；2号证据中原告和第三人的结婚证、原告和第三人的居民户口簿无异议。历史信息列表打印件、结婚登记审查处理表真实性、合法性、关联性有异议，认为该组证据不能证实原告与第三人没有离婚，故该组证据难以达到原告的证明目的；3号证据的真实性、合法性、关联性有异议；4号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明第三人提供的离婚证是虚假的，亦不能证明被告没有尽到审慎审查的义务。本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2号证据的真实性予以认定。3号证据系复印件，原告未提供原件予以核对，且第三人金鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，其形式不合法，本院不予认定。4号证据中赣（2017）抚州市不动产权第0015782号不动产权证系被诉行政行为，不作为证据认定；2015年9月23日的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证经被告质证对其真实性、合法性无异议，且与原告提供的其他证据印证不足以达到原告认为该离婚证是第三人出具伪造的离婚证的证明目的。被告提供的1号证据能反映2017年7月14日，抚州市永宸置业发展有限公司和第三人金鑫共同向被告抚州市不动产登记局申请不动产登记，并提供了商品房买卖合同、2015年9月23日原告章婷与第三人金鑫的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证等材料。被告经审查于2017年7月17日向第三人金鑫颁发了赣（2017）抚州市不动产权第0015782号不动产权证。经审理查明，2012年3月12日，原告章婷与第三人金鑫结婚登记。结婚证字号为J361002-2012-002817号。2017年6月20日，第三人金鑫与抚州市永宸置业发展有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了座落在滨湖世纪城二期4栋1-4室框剪结构的商业商品房。2017年7月14日，抚州市永宸置业发展有限公司和第三人金鑫共同向被告抚州市不动产登记局申请不动产登记，并提供了不动产登记申请表（申请表中“共有情况”栏载明，是单独所有。）、商品房买卖合同、2016年11月10日抚州市不动产登记局作出的赣（2016）抚州市不动产权第0023415号不动产权证（该证主要载明，权利人：抚州市永宸置业发展有限公司；共有情况：单独所有；坐落：梦湖东路888号（滨湖世纪城二期四组团）4幢1-4室；不动产单元号：361002003011GB00474F00040068；用途：住宅商业/商铺；面积：共有宗地面积106368.78㎡/房屋建筑面积45.58㎡。）、税收完税证明、江西增值税普通发票、江西省政府非税收入一般缴款书（收据）、第三人身份证复印件、2015年9月23日原告章婷与第三人金鑫的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证（离婚证载明，持证人：金鑫；登记日期：2015年9月23日；离婚证字号：L361002-2015-009907；备注：姓名：金鑫；性别：男；国籍：中国；出生日期：1982年5月7日；身份证件号：；姓名：章婷；性别：女；国籍：中国；出生日期：1987年7月16日；身份证件号：。）、第三人金鑫出具的具结书（具结书主要载明，本人金鑫，身份证号：，于2015年9月23日离异，至今没有再婚。）、2017年7月11日抚州市房屋交易中心出具的抚州市房交转字第00034348号抚州市房屋交易与产权告知单（转让）【告知单中“转让后共有情况”栏载明：单独所有。】等材料。被告对抚州市永宸置业发展有限公司和第三人金鑫进行了询问及对其提供的申请材料进行了审查。2017年7月17日，被告抚州市不动产登记局向第三人金鑫颁发了赣（2017）抚州市不动产权第0015782号不动产权证。该证载明，权利人：金鑫；共有情况：单独所有；坐落：梦湖东路888号（滨湖世纪城二期四组团）4幢1-4室；不动产单元号：361002003011GB00474F00040068；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：出让/市场化商品房；用途：住宅商业/商铺；面积：共用宗地面积106368.78㎡/房屋建筑面积45.58㎡；使用期限：国有建设用地使用权至2047年10月23日止；权利其他状况：房屋专有建筑面积44.81㎡，房屋分摊建筑面积0.77㎡、房屋结构：框剪、房屋总层数：11层，所在层数：1层、本宗地发证面积106374.33平方米，实际使用土地面积106368.78平方米。嗣后，原告认为金鑫通过伪造离婚证，在原告完全不知情的情况下擅自到被告处申请不动产权登记，将该套商铺的不动产权登记在其个人名下。被告在进行不动产权属登记时未做到谨慎审查义务，履行审查职责，造成错误登记。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判决撤销被告作出的赣（2017）抚州市不动产权第0015782号《不动产权证书》。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”。被告抚州市不动产登记局具有对在其行政区域的不动产进行登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款的规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”、第十八条的规定“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”、第二十一条的规定“登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”。本案中，抚州市永宸置业发展有限公司和第三人金鑫共同向被告申请不动产登记时提交了申请书、身份证、商品房买卖合同、赣（2016）抚州市不动产权第0023415号不动产权证、税收完税证明、江西增值税普通发票、江西省政府非税收入一般缴款书（收据）、原告章婷与第三人金鑫的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证、第三人金鑫出具的具结书、抚州市房屋交易中心出具的抚州市房交转字第00034348号抚州市房屋交易与产权告知单（转让）等材料，被告依据上述法律条款，对抚州市永宸置业发展有限公司和第三人进行了询问及对其提供的申请材料进行查验，被告在查验时受技术条件所限，并不能识别出申请人提交的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证的真伪。故被告在合理范围内和程度上尽到了审慎的注意义务。其作出的被诉行政行为（即赣（2017）抚州市不动产权第0015782号不动产权证）并无不当。本案中，原告提出金鑫通过伪造离婚证，在原告完全不知情的情况下，将涉案房屋申请登记在其个人名下，被告在进行不动产权属登记时未做到谨慎审查义务，履行审查职责，造成错误登记的主张。该主张中原告认为登记日期为2015年9月23日的原告章婷与第三人金鑫的离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证是伪造的，而该离婚证是否为伪造的，需经法定途径由有权机关对其作出确认。诉讼中，被告对该离婚证的真实性、合法性无异议，而原告所提供的结婚证、结婚登记审查处理表及抚州市临川区民政局出具的历史信息列表等证据能证实原告和第三人于2012年3月12日结婚登记，系夫妻关系，但并不能充分证实2015年9月23日离婚证字号为L361002-2015-009907的离婚证是伪造的。因此，在没有有权机关对离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证的真伪作出确认前，原告于本案中所提供的证据并不足以证明离婚证字号为L361002-2015-009907离婚证是虚假、伪造的。故对原告提出的该主张，本院不予支持。综上，行政机关对申请登记材料的真实有效性已尽到审慎审查义务而作出的房屋行政登记行为，在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，人民法院依法予以支持。被告作出的被诉行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销被告作出的赣（2017）抚州市不动产权第0015782号《不动产权证书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  吴华荣人民陪审员  吴淑凤二〇一八年十二月十九日书 记 员  毛 恒附本判决适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。