广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1876号 原告：叶文凤，女，1966年11月11日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告：吴亿敏，女，1990年5月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告：陈某，女，2016年8月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 以上三原告的委托诉讼代理人：戴碧波、刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被告：北海竹林盐场，住所地广西北海市银海区福成镇西村，统一社会信用代码：91450503199395790G。 法定代表人：李小兵，场长。 被告：北海海洋产业科技园区管理委员会，住所地广西北海市海景大道（竹林段）海洋科研创新园科研一路B1-1幢。 法定代表人：叶海源，主任。 以上两被告委托诉讼代理人：张弦、吴恒彩，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 第三人：庞玉海，男，1975年5月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 原告叶文凤、吴亿敏、陈某与被告北海竹林盐场（以下简称竹林盐场）、北海海洋产业科技园区管理委员会（以下简称“园区管委会”）、第三人庞玉海生命权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，被告竹林盐场于2018年11月23日申请追加庞玉海为被告参加诉讼，本院依法通知庞玉海以第三人身份参加诉讼。2018年11月29日，原告叶文凤、吴亿敏、陈某申请追加庞玉海作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文凤、吴亿敏及三原告委托诉讼代理人戴碧波、刘绍波，被告竹林盐场、园区管委会委托诉讼代理人张弦、吴恒彩，第三人庞玉海委托诉讼代理人叶源扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文凤、吴亿敏、陈某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向三原告支付死亡赔偿金226500元、抚养费138409元、精神抚慰金30000元，合计人民币394909元;2、判决两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：叶文凤系死者陈金祥的母亲，吴亿敏系死者陈金祥的配偶，陈某系死者陈金祥的女儿。2018年7月13日下午5时许，陈金祥在完成北海海洋产业科技园里面的施工工作后，约上案外人吴传任到竹林盐场的排水水塘捕鱼，因陷入水塘淤泥中而导致溺亡。经查，该水塘为竹林盐场生产排水的水塘，为了建设北海海洋产业科技园区，园区管委会在该长条形的水塘中填泥造陆，从而该水塘被分隔形成了两个小水塘，填泥造陆所填的泥因自然坍塌从而大量滑落至与水塘交界处的水面下，该交界处所形成的淤泥深，因为淤泥上面有水所以无法让人直接看到水下面的大量淤泥，陈金祥溺亡地点就是位于该存有大量水下淤泥的交界处。该水塘属于竹林盐场生产排水的水塘，园区管委会的填泥造陆行为导致水塘存有大量淤泥，两被告在陈金祥溺亡时，既没有在危险区域设立警示标识也没有把水塘围起来，显然两被告未能对该水塘尽到妥善的管理义务。原告的合法权益受到侵害，请法院依法判决。在诉讼过程中，原告申请追加第三人庞玉海为共同被告，要求其承担过错份额的赔偿义务。 原告对其诉称提交的证据有： 一、《户口簿、证明》，拟证明原告主体资格； 二、《死亡证明》，拟证明陈金祥死亡原因为溺亡； 三、《证明》，拟证明共计三个扶养人对叶文凤进行扶养； 四、《证明》，拟证明死者陈金祥溺亡的水塘竹林盐场生产排水的水塘，园区管委会为了建设北海海洋产业科技园区填泥造陆造成大量淤泥滑落至水塘和填出来的地的交界处； 五、《协议》，拟证明两被告预先支付共计人民币4万元用于丧葬； 六、《在职证明、工资发放清单、请假申请单》，拟证明吴亿敏为了处理陈金祥的后事请假共计31天，吴亿敏的误工费折算人民币4000元； 七、《三工区排淡门》、《排淡库区租赁合同》，拟证明庞玉海已将事发排淡库区承租下来，期限为2013年6月1日至2023年5月31日，应对溺亡事故承担相应责任； 八、《2018年7月17日的现场照片》，拟证明2018年7月17日现场没有警示牌； 九、《2018年12月23日的现场照片》，拟证明后来现场出现了警示牌，说明该警示牌必定是在2018年7月17日后安装的。 被告竹林盐场、园区管委会辩称，1、竹林盐场及园区管委会没有法律上的管理义务，事发的水塘已经由竹林盐场租赁给被告庞玉海，因此庞玉海才是水塘的管理人；2、事发前及事发区域已经设置了警示牌，园区管委会已经做出了提示告知，因此不存在承担法律义务；3、陈金祥是擅自到他人的鱼塘捕鱼，法律责任应当由其自行承担，因此竹林盐场及园区管委会不应当承担任何责任。 被告竹林盐场在举证期限内提交证据的有： 一、《国有土地使用权证》，拟证明陈金祥溺水地点位于被告竹林盐场排淡库区域内，被告竹林盐场对溺水发生地点的土地享有土地使用权。 二、《三工区排淡门、排淡库区租赁合同》、《身份证》，拟证明2013年7月2日，被告竹林盐场（甲方）与被申请人（乙方）签订《三工区排淡门、排淡库区租赁合同》一份，将事发库区以合同形式出租给被申请人管理、使用。租赁标的物为三工区排淡门一座四孔的管理，租赁区域为东至二工区水塘西面塘基、西至四工区东面水塘基、南至大堤脚、北至二工区3班为止，租期是2013年6月1日起至2023年5月31日，租赁用途为为捕捉鱼虾塘、养鸡鸭鹅等。租赁合同第五条第（一）项约定甲方（竹林盐场）按照约定将合同标的物交给乙方管理和使用。第六条第（五）巷约定乙方承包期内全面负责该排淡门以及排淡沟检查管理工作，发现问题需及时向甲方汇报，确保排淡门及排淡的通畅。第七条第3点约定因乙方生产经营建设造成周边甲方设施或者第三方的安全责任的，由乙方负责整改和赔偿，第5点还约定乙方定期和不定期开展安全检查，对存在的安全隐患按要求及时整改，等等。竹林盐场已经实际履行上述合同。被告竹林盐场、被告北海海洋园区管理委员会对事发库区没有管理义务。 三、《照片》，拟证明本案的另一被告园区管委会已经在事发区域设置警示牌，警示牌标语的内容为“此处水深危险，严禁任何人擅自进入水潭内游泳、戏水、钓鱼等，违者后果自负”，园区管委会已经主动提示、警示、告知相应的危险，陈金祥明知上述危险，擅自约上案外人吴传任到上述排水塘捕鱼导致溺水身亡，法律责任由陈金祥自行承担，被告竹林盐场、园区管委会不应该承担任何责任。 被告园区管委会在举证期限内提交证据的有： 一、《证明及附件营业执照》，拟证明本案被告北海海洋产业科技园区管理委员会已经委托北海友邦广告装饰有限公司在事发区域（二工区大水塘周边、科研一路南段路边（三工区排淡区旁边）安装警示牌，且警示牌已经于2018年5月17日安装完毕。警示牌的内容为“此处水深危险，严谨任何人擅自进入水潭内游泳、戏水、钓鱼等，违者后果自负”，被告北海海洋产业科技园区管理委员会已经主动提示、警示、告知相应的危险，陈金祥明知上述危险，擅自约上案外人吴传任到上述排水塘捕鱼导致溺水身亡，法律责任由陈金祥自行承担，被告竹林盐场、北海海洋产业科技园区管理委员会不应该承担任何责任。 二、《图片》，拟证明事发地点已经设置警示牌，警示牌的内容为“此处水深危险，严谨任何人擅自进入水潭内游泳、戏水、钓鱼等，违者后果自负”，被告北海海洋产业科技园区管理委员会已经主动提示、警示、告知相应的危险，陈金祥明知上述危险，擅自约上案外人吴传任到上述排水塘捕鱼导致溺水身亡，法律责任由陈金祥自行承担，被告竹林盐场、北海海洋产业科技园区管理委员会不应该承担任何责任。 三、《鹰眼全景监控视频4段及相应截图9张》，拟证明陈金祥扇子下水塘捕鱼及溺水身亡经过，法律责任由其自行承担。具体如下：2018年7月13日17:20:24，陈金祥、吴传任两人出现在监控视频中（带渔网者为陈金祥，开始去事发水塘捕鱼；17:26:06及17:26:13，陈金祥已经下塘捕鱼；17:27:29，陈金祥在水塘中捕鱼，后17:30左右在监控中消失；17:33:40，陈金祥溺水后，吴传任往回找人搜救陈金祥：17:38:39，有群众开始下水塘搜救陈金祥：17:41:15及17:42:57，陆续有人到事发水塘搜救陈金祥，但无果。 四、《询问笔录（吴传任）》，拟证明陈金祥提议并擅自下塘捕鱼后溺水身亡，法律责任由陈金祥自行承担，被告竹林盐场、北海海洋产业科技园区管理委员会不应承担任何责任。 五、《询问笔录（莫钦喜）》，拟证明陈金祥不听他人劝阻，擅自下塘捕鱼后溺水身亡，法律责任由陈金祥自行承担，被告竹林盐场、北海海洋产业科技园区管理委员会不应该承担任何责任。 第三人庞玉海述称，1、本案受害人陈金祥意外死亡全部责任应由其自行承担，各被告、第三人均没有过错，不应承担任何民事赔偿责任。2、本案受害人陈金祥发生意外的水域已由被告园区管委会依法征用，不在被告竹林盐场发包给庞玉海管理区域内，与庞玉海无关。3、原告提出的各项经济损失的计算不符合法律的规定。 第三人庞玉海在举证期限内提交证据的有： 一、《租赁合同》，拟证明合同所涉及的区域，受害人陈金祥的受害地点是已经被被告园区管委会的征用，不在庞玉海租赁的范围内。 二、《照片》，拟证明本人承包竹林盐场的排淡库区立有“生产区域，水深危险，严禁下水，否则后果自负”等字样内容的警示标牌，尽到主动提示、告知、警示相应的危险，陈金祥明知上述危险，擅自约上案外人吴传任到排水库区域偷捕鱼导致溺水身亡，法律责任由陈金祥自行承担，与庞玉海无关，庞玉海不应承担任何责任。 三、《原承包区域坐标图征收区域图征收后承包区域图》，拟证明陈金祥在海洋产业园的征收区域内，不在本人承包的区域范围内，故陈金祥溺水身亡与庞玉海无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下： 关于警示牌设立问题。原告主张出事后，事发现场及附近均未发现有警示牌；两被告则表示已经设置警示牌，并有制作警示牌的公司证明；庞玉海也提供设置警示牌的图片。本院认为，尽管两被告提供了警示牌的图片，但制作公司的证明是于2018年12月4日出具，也即是事后才作出的证明，且未提供订制的协议或付款及交付的证据，本院不予采信；庞玉海提供的图片显示，警示牌规格较小，且没有安放在明显之处，且也没有制作时间，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 叶文凤系死者陈金祥的母亲，吴亿敏系死者陈金祥的配偶，陈某系死者陈金祥的女儿。2018年7月13日下午5时许，陈金祥在完成北海海洋产业科技园里面的施工工作后，约上案外人吴传任到竹林盐场的排水水塘捕鱼，竹林盐场职工莫钦喜告知即将下水塘捕鱼的两人“不能下来抓鱼”，陈金祥回了句“海边人来的”竹林盐场职工莫钦喜便不再理会，陈金祥下水塘捕鱼不久后溺水，经人搜救无果，次日才找到已经溺亡的陈金祥。2018年7月14日，由北海市银海区福成镇人民政府牵头，召开了有竹林盐场、园区管委会、辖区派出所、司法所、东村村委会及原告参加的协调会。2018年7月30日，两被告分别与原告签订了协议书，协议书明确约定，原告方及时办理陈金祥的丧葬事宜；两被告在原告方办结陈金祥的丧葬事宜后，向原告方支付款项人民币20000元；双方均明确，上述款项不是赔偿款项，本协议书的签订及上述款项的支付均不视为对任何一方过错、责任进行确认、自认；双方如认为对方、第三方对陈金祥死亡存在过错且需要承担责任的，双方仅能通过向法院提起诉讼的方式主张权利，由法院依法进行认定；协议不作为各方当事人向法院主张权利的依据，但法院认定陈金祥或第三方对此死亡事件存在过错或是责任的除外。竹林盐场和园区管委会已按协议书各支付20000元给原告。 另查明，陈金祥会游泳，同行的案外人吴传任不会游泳，陈金祥溺亡事发区域为竹林盐场三工区的排淡水域。2013年7月2日，竹林盐场与庞玉海签订《三工区排淡门、排淡库区租赁合同》，合同约定，租赁标的物为三工区排淡门一座四孔的管理，排淡库区租赁范围东至二工区水塘西面塘基、西至四工区东面水塘基、南至大堤脚、北至二工区3班位置，租赁期为10年，自2013年6月1日起至2023年5月31日止。庞玉海提出事故发生地已经由园区管委会征用搞建设，竹林盐场及园区管委会均否认有征用事实。现园区管委会正在竹林盐场二工区和三工区交界处兴建科技园区。 本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案水域为竹林盐场三工区排淡库区，是被告竹林盐场用于晒盐排淡专用库区，虽然该水域已经由竹林盐场出租给了第三人庞玉海，但竹林盐场也一直通过该排淡库区排水；园区管委会在竹林盐场二工区和三工区交界处建设科技园区，濒临三工区排淡库区水域，雨水及泥沙亦会排放到该水域；庞玉海租赁竹林盐场三工区排淡库区，从事养殖和捕鱼，对该排淡库区水域负有直接管理责任。两被告和第三人在从事这些社会活动时，必须对管理使用的范围负有安全保障义务。受害人陈金祥在排淡库区溺水身亡是客观事实，对于涉事水域，被告竹林盐场、园区管委会及第三人庞玉海均未提供自己可以免责的证据，故均应对事故承担安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。涉案的三工区排淡水域，水位会随着潮汐的变动而变动，该水域应视为高度危险区域。两被告及第三人均以在事发区域设置警示牌为由主张已经尽到安全保障义务，不应承担任何责任。涉案区域面积较大，安全隐患多，仅仅通过设置一个警示牌并不能证明两被告及第三人完全尽到警示义务，完全能够免除其责任，况且，两被告及第三人均未能提供何时设置警示牌的证据，对于两被告及第三人的辩解因证据不足，本院不予支持。受害人陈金祥是具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到下水捕鱼的高度危险性，在遇到有人劝阻时，却以自己是海边人，自恃会游泳而不听劝阻，最终导致溺水亡故，受害人陈金祥对溺亡事故应当承担70%的过错责任，被告竹林盐场、园区管委会、第三人庞玉海各承担10%的安全保障责任。 根据侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对三原告请求项目和数额作如下认定： 1、死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。陈金祥是农村居民，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入11325元计算，死亡赔偿金为11325元/年×20＝226500元； 2.被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。叶文凤虽然经常患病，但未提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据，故原告将叶文凤列为被扶养人请求生活费，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。陈某在其父亲陈金祥死亡时，还差一个半月才满两周岁，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均年生活消费9437元计算，其生活费为[9437元/年×16+(9437元/年÷12×1.5)]÷2＝76085.82元； 3.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三原告主张的精神抚慰金，没有违反法律规定，本院予以支持，对于请求的数额30000元，因陈金祥的溺亡其存在主观过错，本院根据引起该事故的过错责任大小酌情支持10000元。 综上，死亡赔偿金226500元，被扶养人生活费76085.82元，精神抚慰金10000元，合计人民币312585.82元。由被告竹林盐场、海洋管理委员会、第三人庞玉海各在10%的赔偿范围内承担以上款项即人民币31258.58元。被告竹林盐场、园区管委会已支付的20000元相应扣减后，被告竹林盐场、园区管委会仍需各赔偿给原告11258.58元。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告竹林盐场赔偿给原告叶文凤、吴亿敏、陈某11258.58元（已扣减预付的20000元）； 二、被告北海海洋产业科技园区管理委员会赔偿给原告叶文凤、吴亿敏、陈某11258.58元（已扣减预付的20000元）； 三、第三人庞玉海赔偿给原告叶文凤、吴亿敏、陈某31258.58元； 四、驳回原告叶文凤、吴亿敏、陈某的其他诉讼请求 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费7224元，由被告竹林盐场负担722.4元、被告北海海洋产业科技园区管理委员会负担722.4元，第三人庞玉海722.4元，原告叶文凤、吴亿敏、陈某负担2528.4元（应负担5056.8元，经本院批准同意减半收取为2528.4元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  韦振静 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  傅辉雄 二〇一八年十二月二十六日 法官助理谭斯匀 书记员姚琳 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的可以减轻或者不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。