wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9404号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路112号6号楼2、3、4层。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省仁寿县。 被告：游某某，男，汉族，1974年10月10日出生，住广东省龙川县。 被告：骆某某，女，汉族，1981年10月8日出生，住广东省龙川县。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称“蓉锦公司”）与被告游某某、骆某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉锦公司的委托诉讼代理人谢莲到庭参加了诉讼。被告游某某、骆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告游某某偿还原告欠款190491.98元及利息损失；2、判令被告骆某某对上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：蓉锦公司与游某某签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定游某某在一定区域宣传推广原告公司药品。被告骆某某出具担保书，对游某某在目标责任书履行过程中对原告所负的债务分别承担连带保证责任。经清算，2017年2月6日，游某某向原告公司出具290491.98元的欠条，并承诺从2017年2月起每月向原告还款12100元，如有任何一期违约，原告有权按乙方剩余欠款总额起诉，并就剩余欠款总额按每月2%的利率收取资金利息。但之后，被告仅偿还原告1000元，尚余190491.98元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 被告游某某、骆某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蓉锦公司与游某某曾签订过若干《区域经理目标责任书》，约定由游某某代表蓉锦公司在广东等地推广药品的活动，而游某某有义务在其代理推广的药品不能收回货款时承担相应的损失。2013年5月30日，骆某某向蓉锦公司出具《担保书》，确认骆某某自愿以个人全部资产为游某某在蓉锦公司任职期间从事的活动提供连带保证担保。2017年2月6日，游某某向蓉锦公司出具《欠条》及《还款协议》，确认尚欠蓉锦公司货款290491.98元，并承诺从2017年2月起每月还款12100元。2018年8月10日，游某某再次与蓉锦公司签订《协议书》，确认尚欠蓉锦公司货款290491.98元，并承诺在2018年8月30日前偿还232918.18元以结清全部欠款，如果未在期限内支付欠款，蓉锦公司有权按欠款总额290491.98元追索，并以欠款总额的剩余部分按月利率2%，要求游某某从逾期还款之日起支付资金利息。该《协议书》签订后，游某某向蓉锦公司支付了100000元欠款。 另查明，蓉锦公司原名称为成都市蓉锦贸易有限公司，2017年5月11日更名为四川嘉事蓉锦医药有限公司。 以上事实有双方当事人身份信息，《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》、《担保书》、《欠条》、《还款协议》、《协议书》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，蓉锦公司与游某某签订的《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。关于蓉锦公司主张的被告游某某需支付欠款190491.98元。根据庭审中蓉锦公司提交的证据，游某某作为完全民事行为能力人在两份带有结算性质的单据上确认了其欠付蓉锦公司款项的具体数额，其作出的意思表示应当具有法律效力，故本院认定，2018年8月10日，游某某尚欠蓉锦公司290491.98元款项未支付。同时其承诺在2018年8月30日前偿还232918.18元以结清全部欠款，如果未再期限内支付欠款，蓉锦公司有权按欠款总额290491.98元追索，并以欠款总额的剩余部分按月利率2%，要求游某某从逾期还款之日起支付资金利息。目前游某某向蓉锦公司支付的款项仅有100000元，而游某某也未提交证据证实其还支付了其他款项，因此蓉锦公司请求游某某立即支付剩余欠款190491.98元并支付资金占用利息（该利息应当以190491.98元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月31日起，计算至全部款项付清之日止）符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 关于蓉锦公司主张的被告骆某某对游某某的上述欠款承担连带保证责任。本院认为，骆某某向蓉锦公司出具《担保书》均表示自愿以个人全部资产为游某某在蓉锦公司任职期间从事的活动提供连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款的规定，现骆某某担保的债务，即游某某确认的190491.98元欠款尚未付清，且因游某某延期付款已产生资金利息，故蓉锦公司的该项诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游某某在本判决生效之日起五日内向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付欠款190491.98元以及逾期付款利息（以190491.98元为基数，按月利率2%，从2018年8月31日起计算至该欠款付清之日止）；骆某某对上述债务承担连带保证责任； 二、驳回四川嘉事蓉锦医药有限公司的其他诉讼请求。 如果游某某、骆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6965元，由游某某、骆某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘    康    宁 人民陪审员 林仲荣人民陪审员韩顺德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 邓         逍
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23806号 原告浙江开元物业管理股份有限公司。 法定代表人陈灿荣，公司董事长。 被告赖其枝。 被告邵玲芳。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告赖其枝、邵玲芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告赖其枝、邵玲芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对赖其枝、邵玲芳的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴晓丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11901号 原告：杨光富，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省泸县。 被告：四川凯昶建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路229号28栋6层17号。 法定代表人：张勇。 第三人王锡德，男，汉族，1968年4月8日出生，住四川省富顺县。 原告杨光富与被告四川凯昶建设工程有限公司、第三人王锡德不当得利纠纷一案，本院受理后，原告杨光富向法院申请撤回对被告四川凯昶建设工程有限公司、第三人王锡德的起诉。 本院认为，杨光富的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予杨光富撤回起诉。 案件受理费25元，由杨光富负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓 逍
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初3211号原告：烟台福鑫建筑安装工程有限公司，住所地烟台市南大街155号。法定代表人：张和平，任董事长。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：山东融海集团公司南海公司，住所地蓬莱市南关路。法定代表人：赵文玉，任经理。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。原告烟台福鑫建筑安装工程有限公司（以下简称福鑫公司）与被告山东融海集团公司南海公司（以下简称南海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫公司的委托诉讼代理人梁建国、被告南海公司的委托诉讼代理人由忠田、聂滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款892268.22元及利息（以892268.22元为基数，自立案之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年承揽被告南海商厦城北段、商厦扩建消防工程，2016年3月29日双方确认工程价款为1692268.22元，2009年至2016年被告先后付款800000元，尚欠892268.22元未付。南海公司辩称，请求依法中止审理本案，待与本案有关的刑事案件完结后再行审理，因被告为集体企业，属于长裕社区下属公司，1993年长裕社区设立三个独立的法人单位即本案被告及北海和东海公司，各公司独立经营，被告法人一直是邹世远，2016年9月10日，长裕社区将三个公司合并，但被告公司一直拒绝合并，并独立经营至2017年10月，被告公司原法人邹世远因刑事犯罪被采取强制措施，期间的账目一直由邹世远控制，后期由蓬莱市公安局依法扣押作为邹世远犯罪的证据之一，因本案涉及的项目是邹世远担任法人时运作的，所以本案账目与邹世远犯罪具有关联性，根据相关法律规定，涉及到刑事犯罪的案件必须先刑后民，所以请求中止审理。被告的法人是在邹世远被采取强制措施后应政府的要求才更换，被告公司的账目一直在公安局作为侦查用，与本案有关的事情，别人不知晓。本院分析认定事实如下，原告称其于2008年下半年承揽被告南海商贸城北段包括商厦扩建的消防工程，在施工前其草拟了一份合同给被告，被告修改后交给其，其盖章后又给了被告，被告说盖章后给其，但一直未给，在诺金造价公司审计工程造价时，被告提供了该合同，工程在2013年10月份竣工，被告于2013年10月份开始使用，2014年1月19日其向被告正式交付，2016年8月11日涉案工程经山东省广安消防技术服务中心检验合格；2009年3月11日至2016年9月6日被告先后给付工程款12笔合计80万元，2016年3月29日被告委托山东诺金工程造价有限公司审计出工程总价款为1692268.22元，扣除已经给付的80万元，剩余892268.22元未付。原告提交证据：1、南海商贸城北段项目（包括扩建的部分）施工竣工图纸一宗，由蓬莱市建筑设计院设计，原告称该图纸系被告提供给其作为施工的依据，证明南海商贸城是按图施工，原告是实际施工人；2、2014年1月19日南海商贸城消防器材移交明细表，上面有被告负责人吴天民的签字，证实在该日工程正式交付使用；3、2016年8月11日山东省广安消防技术服务中心的检验报告，证明涉案工程合格；4、2016年4月被告原法定代表人邹世远提供给原告的由被告委托山东诺金工程造价咨询有限公司审计的南海商贸城北段、商厦扩建消防工程造价咨询核定总表复印件一份及从诺金公司调取的基本建设工程决算审查报告一份，证实涉案工程价款是1692268.22元；5、从2009年3月11日至2016年9月6日原告开具的收据存根复印件、银行转账凭证原件一张，证明被告付款80万元的事实；6、第五大道工程竣工验收交接报告一份，证明吴天民有权代表被告签字，该部分工程包含在南海商贸城北段工程内，只是单独验收；7、被告原法定代表人邹世远出具的书面证言一份，证明被告欠款的事实。被告称对事实经过不清楚，因为账目在公安局，法定代表人变更，其公司对此不知晓，对原告提交的证据，对证据1真实性其不知晓，是否由被告提供给原告其不知晓，原告是否是实际施工人其不知晓；对证据2真实性不清楚，是否是吴天民的签字以及吴天民身份及权限不清楚；对证据3是否与本案有关无法认定；对证据4真实性无法确定，无法确定双方存在建设工程合同纠纷；对证据5真实性以及是否与本案有关无法认定；对证据6上吴天民签字是否真实以及是否与本案有关无法认定；对证据7不认可，无法确定系邹世远本人书写、签字，其未到庭参加质证。本院认为，原告提交的证据形成完整的证据链，能够证明原告为被告的消防工程进行了施工，双方之间成立了建设工程施工合同，原告施工的工程经验收合格，并经造价核定为1692268.22元，被告依法应支付给原告。被告称对原告主张的事实不清楚，其作为法人，法定代表人的变更不影响其对外权利义务的履行和承担，其有义务核实相关事实，在其未提交充分证据推翻原告的主张及所提证据的情况下，本院依法认定扣除已经给付的80万元，被告还应支付给原告工程款892268.22元。对于原告要求被告从立案之日起承担利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：限被告山东融海集团公司南海公司于本判决生效后10日内付给原告烟台福鑫建筑安装工程有限公司工程款892268.22元并支付利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止，以892268.22元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告山东融海集团公司南海公司承担。案件受理费12723元，由被告山东融海集团公司南海公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王秀华人民陪审员  梁惠英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  范思怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7843号申请执行人吕金锁，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人郭永才，男，1973年3月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人吕金锁与被执行人郭永才合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）京0113民初21957号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2018）京0113民初21957号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月二十日书记员  林 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5425号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号 负责人：王波，职务行长 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权 被告：李在虎，男，汉族，出生于1968年4月18日，住四川省邛崃市 被告：四川万乘汽车销售有限公司，住所：成都高新区天府二街138号2幢1单元25层6号 法定代表人：胡晓威 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告李在虎、四川万乘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼。李在虎、四川万乘汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李在虎偿还借款本金51942.89元、利息（含复利）12061.91元、滞纳金3213.84元、手续费6076.35元，共计73294.99元【利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计至2017年8月10日止，实际以被告全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准】；2、请求依法判令四川万乘汽车销售有限公司对被告李在虎的上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对车牌号为川Ａ×××××的抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、滞纳金、复利、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：李在虎因购买梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号为川Ａ×××××）向原告申请借款，双方于2013年11月18日自愿签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向李在虎信用卡专项借款350000元，收取分期手续费43750元，李在虎平均分36期归还借款本金和分期手续费。李在虎以其购买的上述车辆提供抵押担保。四川万乘汽车销售有限公司为李在虎的借款承担催收代偿责任。合同签订后，原告根据约定履行了自己的放款义务，因李在虎在履行还款义务中，多次出现逾期还款的行为。经原告多次催收，李在虎仍不还款，四川万乘汽车销售有限公司也未履行其保证义务，根据借款合同的相关约定，原告可要求被告提前归还全部借款并承担相关的违约责任。综上所述，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 李在虎未到庭答辩。 四川万乘汽车销售有限公司未到庭答辩。 经审理查明的事实与农行成都光华支行诉称一致，李在虎与农行成都光华支行于2013年11月18日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆汽车。约定透支本金350000元及手续费43750元由被告分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利，按照最低还款额未偿部分的5%计收滞纳金。李在虎以车牌号为川Ａ×××××的车辆设立抵押担保。四川万乘汽车销售有限公司承担催收代偿责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、手续费、复利、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向李在虎指定账户发放了贷款350000元，农行光华支行发放贷款后，李在虎并未按期足额偿还借款。截至2017年8月10日尚欠借款本金51942.89元、利息（含复利）12061.91元、滞纳金3213.84元、手续费6076.35元。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，原告陈述其主张滞纳金3213.84元产生于2016年12月31日之前，之后未计收滞纳金。 本院认为，农行成都光华支行与李在虎签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约发放给李在虎350000元贷款，但李在虎未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求李在虎偿还借款剩余借款本金51942.89元、利息12061.91元、手续费6076.35元、滞纳金3213.84元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李在虎还应当承担自2017年8月11日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限。农行成都光华支行对李在虎所有的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 四川万乘汽车销售有限公司对李在虎所负的债务承担连带清偿责任。四川万乘汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向李在虎追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李在虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农行成都光华支行中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金51942.89元及相应分期手续费、滞纳金、利息（暂计至2017年8月10日的利息12061.91元、滞纳金3213.84元，手续费6076.35元，2017年8月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、滞纳金、分期手续费以不超过年率24%为限）； 二、四川万乘汽车销售有限公司对李在虎所负的债务承担连带清偿责任，四川万乘汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向李在虎追偿； 三、农行成都光华支行对李在虎所有的车牌号为川Ａ×××××的东风牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如李在虎、四川万乘汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1632元、保全费752.95元，由李在虎、四川万乘汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  李 瑛 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张雨微
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初418号原告魏小辉，女，1965年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告魏小辉不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）征用土地方案公告一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理本案，原告魏小辉、被告望城区政府行政负责人李湘清及委托代理人谢兆佳、尹伟博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在另一案中得知原告房屋和土地在[2016]26号《征收土地方案公告》范围之内。原告认为涉案《公告》及其审批单违法，并已就审批单向国家司法部申请裁决。一、被告没有针对该项目进行集体土地征收的法律依据和主体资格。涉案项目并非基于公共利益，实际为商业开发，地方人民政府没有征收的权利。二、公告及审批单涉及基本农田，应当由国务院批准，被告涉嫌超越职权，欺上瞒下违法行政。涉案公告和另外两份公告共包含基本农田15.7324亩，被告规避权限，将每个项目拆分审批，没有经过国务院批准，违反土地管理法等法律法规的规定。三、公告中的征地面积与审批单面积不符、征地位置不准确，界限不清楚，无法确认和原告是否存在利害关系。四、涉案项目不适用集体土地征地补偿标准，涉案项目系商业开发，应由原告和开发商协商补偿事宜。五、被告没有明确农业人员的安置途径、没有对农业人员安置的任何举措。综上，请求依法撤销被告长沙市岳麓区人民政府[2016]第26号征用土地方案公告。被告长沙市望城区政府辩称：一、答辩人作出的[2016]第26号《长沙市岳麓区人民政府征用土地方案公告》系依据湖南省人民政府[2015]政国土字第924号农用地转用、土地征收审批单作出，该公告系根据924号审批单确定的征地范围、征地面积，被征地区域内的农村集体经济组织、村民和其他权利人以公告的形式告知登记时间和登记地点，是一种程序性告知行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法规定的受案范围。同时，原告的房屋及附属设施不在924号审批单红线范围之内，该审批单与原告无法律上的利害关系。二、答辩人作出《征地公告》内容适当，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。三、审批单虽然是2015年作出，但在有权机关撤销前依然有效；本次征收不包含基本农田；征收补偿标准严格依照103号令。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2015年7月6日，湖南省人民政府作出（2015）政国土字第924号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为望城区2014年度城市建设用地报部实施项目第一批次用地；申请用地总面积为11.6796公顷；农用地转用面积9.4210公顷；土地征收面积建设用地2.2586公顷；备注注明：1、该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2014]336号文批准；2、征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2012]46号）文实施。2016年7月6日，望城区政府发布望征[2016]26号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2015]政国土字第924号审批单批准征收集体土地3.6557公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理。本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从涉案26号《公告》的内容来看，该《公告》系根据[2015]政国土字第924号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》制定，系望城区政府就该《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响。同时，原告对[2015]政国土字第924号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》申请了行政复议，其对于征地范围、地类、征地标准等问题可在行政复议中进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告魏小辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  刘 青二〇一八年十二月二十日书记员  刘朋飞附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8325号原告：冯海燕，女，1977年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，现住赤峰市。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。委托诉讼代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师原告冯海燕与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海燕的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松、委托诉讼代理人冯志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯海燕向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年3月20日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费30000元。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费30000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费30000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费30000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费30000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费30000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告冯海燕与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年3月20日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯海燕代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执2564号 申请执行人刘月东，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人王保民，男，1968年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 本院在执行申请人刘月东与被执行人王保民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人存款300000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张扬 二〇一八年十二月十二日 书记员  高雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6407号申请执行人刘希娟，女，1985年11月3日出生，汉族，河北省涿州市村民，住北京市顺义区。被执行人张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人刘希娟与被执行人张明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月14日作出的(2017)京0113民初13727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张明未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘希娟于2018年9月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划张明名下存款六千五百四十六元，已发还申请执行人。另本院依法查封张明名下车牌号为×××、×××的机动车两辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人张明名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人张明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）京0113民初13727号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月十三日书记员  胡 博
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初214号原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组。负责人李三忠，组长。委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。委托代理人戚自民，男，汉族，1954年10月20日出生，住上蔡县。被告上蔡县人民政府。法定代表人李卫明，县长。委托代理人余玲，上蔡县国土局工作人员。委托代理人翟高启，上蔡县国土局工作人员。第三人戚志元，男，汉族，1962年7月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。第三人戚儒贤，男，汉族，1963年7月29日出生，住上蔡县。原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组因行政批复一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日立案后，向被告上蔡县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。后戚志元、戚儒贤向本院递交申请，申请以第三人身份参加诉讼，本院依法予以允许。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组（以下简称第二村民组）组长李三忠及委托代理人刘松望、戚自民，被告上蔡县人民政府委托代理人余玲、翟高启，第三人戚志元及委托代理人孙舒严，第三人戚儒贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1998年12月10日作出上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》内容为：根据《河南省（土地管理法）实施办法》和《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》的有关规定，经审查，同意你单位生产车间及办公楼在杨集东、上项路南选址建设。县土地管理局代表县人民政府把你单位1992年7月占用的杨集镇杨集居委会位于杨集东上项路南的荒沟地0.3373公顷（5.06亩）征为国有，并将该宗地的国有土地使用权出让给上蔡县富贵洗涤用品有限公司，作为其洗涤用品厂的建设用地。出让年限50年。原告第二村民组起诉称，1992年，原告把本组的可耕地租赁给上蔡县华日电器厂，租赁期限为15年，每年约定为900斤小麦，由于上蔡县华日电器厂的负责人找不到，暂时把此块可耕地搁置。2018年5月中旬，原告发现本村村民戚志元在此块可耕地上拉围墙准备建房，经原告了解，被告于1998年12月10日下文上政土(1998)81号土地管理文件，把原告的可耕地征为国有，在征用国有时原告不知情，也没有得到任何补偿。被告违背客观事实，违反法律规定程序征为国有，并为上蔡县富贵洗涤用品有限责任公司颁发国有土地使用证，然后转卖给戚儒贤，戚儒贤转卖给戚志元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求：1、请求撤销上政土[1998]81号土地管理文件。2、被告承担本案的诉讼费用。被告上蔡县人民政府答辩称，上蔡县人民政府于1998年12月10日，作出的上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权批复》，是对上蔡县富贵洗涤用品有限公司，于1992年占用的杨集镇杨集居委会位于上项路南的集体荒沟地0.3373公顷(5.06亩)征为国有，并将该宗地的国有土地使用权出让给上蔡县富贵洗涤用品有限公司，作为其洗涤用品厂的建设用地，出让年限50年，由县土地管理局代表县政府征用。这是地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不具有可诉性，不可对此提起诉讼。该批复对杨集镇杨集村民委员会第二村民组的权利义务不产生实际影响。关于政府批复后在组织实施过程中是否补偿到位，是另外一个行政行为，与批复无关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(八)：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”应当裁定驳回起诉。请求：1、依法裁定驳回原告的起诉；2、由原告承担本案的诉讼费用。第三人戚志元答辩称，上蔡县人民政府于1999年为上蔡县富贵洗涤用品有限公司颁发涉案土地使用证，后该土地经戚儒贤转让给戚志元，戚志元是该宗地的合法管理使用权人。另上政土（1998）81号文件是内部行政行为，不具有可诉性，征用补偿是另一个行政行为，与81号批复文件无关。本院认为，被告于1998年12月10日作出上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》是征用集体土地和出让国有土地过程中的行政行为，不直接设定当事人权利义务，不直接对外发生法律效力，对其实体权益尚未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受案范围。且原告请求撤销上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》并非因不动产提起行政诉讼的案件。所谓不动产诉讼案件系因对不动产初始登记、转移登记、变更登记等具体行政行为，原告认为侵犯其权益而提起的行政诉讼。本案原告所诉批复是因不动产诉讼案件以外对其他行政行为提起的诉讼案件，最长起诉期限为行政行为作出之日起五年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告于1998年12月10日作出上政土（1998）81号《关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复》，原告于2018年7月20日提起行政诉讼，已超过五年的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 豪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2386号 申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司 负责人王美森,系该公司总经理。 被执行人巴中市卓轮林业开发有限公司 法定代表人李卓伦,系公司总经理。 本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司与被执行人巴中市卓轮林业开发有限公司追偿权纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2647号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2647号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执792号之一 申请执行人赵毅森，男，汉族，1975年9月9日生，住在贵阳市云岩区。 被执行人唐春燕，女，汉族，1964年3月7日生，住贵阳市南明区。 被执行人张书琴，女，汉族，1972年9月1日生，住贵阳市南明区。 本院在执行赵毅森申请执行唐春燕、张书琴民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：偿还申请执行人赵毅森借款1000000元及利息（从2017年5月24日起按月息2%的标准计算，支付借款1000000元的利息给赵毅森，至本判决履行期限届满时止），加倍支付的迟延履行期间债务利息，负担案件诉讼费13980元、保全费5000元、公告费500元、执行费12400元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人唐春燕名下有车牌号为贵Ａ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为贵Ａ×××××丰田牌汽车一辆、车牌号为贵Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆、车牌号为贵Ａ×××××揽胜极光牌汽车一辆，本院已查封，因暂未找到上述车辆，无法处置。被执行人张书琴名下有位于贵阳市南明区见龙路58号弘宇琉森堡40号楼3号（合同备案号：Y1442384）房屋一套，本院已查封上述房屋并已移送评估。本院已将被执行人唐春燕、张书琴纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6581号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈德元
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执511号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行。住所地：晴隆县花贡镇花贡社区。 法定代表人：方玉明，系支行行长。 被执行人：李军，男，1987年10月22日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行申请执行李军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李军送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院(2018)黔2324执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月十一日 书记员  罗昌文
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执恢119号之一申请执行人袁大麦，女，生于1983年7月5日，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。被执行人江诗东，男，生于1952年3月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。申请执行人袁大麦与被执行人江诗东租赁合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二中终字第00451号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁大麦于2018年8月6日向本院申请恢复执行，执行标的为租赁费19000元。本院在执行过程中，查明被执行人江诗东系宜都市枝城镇泉水河村低保人员，其银行存款仅3316元、无车辆、不动产等可供执行财产，并将其列入限制高消费名单。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人同意将被执行人银行存款3316元执行到位后终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0581执恢119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 洋
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初945号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人邓青山，男，1998年8月16日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月23日被本院取保候审。 辩护人任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被告人王缘，男，1999年6月8日出生于四川省大竹县，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月23日被本院取保候审。 辩护人俞开足，福建闽江律师事务所律师。 被告人邹志强，男，1999年10月10日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，务工，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年12月23日被本院取保候审。 辩护人林有春，福建力格律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）855号起诉书指控被告人邓青山、王缘、邹志强犯聚众斗殴罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人邓青山及其辩护人任林鹏，被告人王缘及其辩护人俞开足，被告人邹志强及其辩护人林有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年1月9日17时许，杨某（另案处理）因与蒋某（另案处理）有琐事纠纷，遂纠集陈某、黄某、夏某、肖某（均另案处理）至蒋某工作地点福建省福州市仓山区汇达广场埔顶移动营业厅，要求蒋某到营业厅外打架。蒋某遂联系沈某（另案处理），让其纠集他人前来帮忙。随后沈某、郭某（另案处理）、被告人邓青山、邹志强、王缘携带铝管、棒球棍、伸缩棍等工具赶至现场，与蒋某在营业厅门口与杨某一方发生群殴。其间，被告人邓青山、邹志强、王缘均有使用器械殴打对方。被告人邓青山、王缘、邹志强于2018年8月2日向福州市公安局仓前派出所投案。公诉机关认为，被告人邓青山、王缘、邹志强伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，提请本院以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议对被告人邓青山判处有期徒刑二年六个月，对被告人王缘、邹志强判处有期徒刑二年。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人邓青山对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人邓青山是初犯，且未造成严重后果，社会危害性小，具有自首、从犯情节，量刑应当低于已判决同案人沈某的量刑，建议在有期徒刑一年六个月以下处刑并适用缓刑。 被告人王缘对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人王缘主观恶性和犯罪作用都小于同案人沈某，且还具有自首情节，建议与同案人沈某同案同判，对被告人王缘适用缓刑。 被告人邹志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控罪名不持异议。2.对指控的部分细节提出异议，认为被告人邹志强未携带作案工具到案发现场。3.被告人邹志强有自首情节。辩护人建议与已判决同案人沈某同案同判，对被告人邹志强适用缓刑。 经审理查明：2018年1月9日下午，杨某（另案处理）因与蒋某（已判刑）存有旧怨，遂纠集陈某、黄某、夏某、肖某（均另案处理），一同到蒋某工作地点福建省福州市仓山区汇达广场埔顶移动营业厅，要求蒋某到营业厅外打架。蒋某遂联系沈某（已判刑）找人前来帮忙，沈某便联系被告人邓青山、王缘等人，被告人邓青山又联系被告人邹志强。随后被告人邓青山、王缘与沈某携带铝管、棒球棍、伸缩棍等工具赶至现场，与杨某一方进行打架。随后，被告人邹志强也赶到现场参与打架。其间，被告人邓青山、王缘、邹志强均有使用器械殴打对方。2018年8月2日，被告人邓青山、王缘、邹志强主动到福州市公安局仓前派出所投案。 上述事实，被告人邓青山、王缘、邹志强在开庭审理过程亦无异议，并有证人蒋某、沈某、郭某、杨某、陈某、黄某、夏某的证言，辨认笔录，案发现场监控视频，同案人刑事判决书，到案经过，户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓青山、王缘、邹志强伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓青山、王缘、邹志强均参与了持械斗殴的过程，在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人邓青山辩护人提出从犯的辩护意见不予采纳。被告人邓青山、王缘、邹志强主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。三名被告人的辩护人提出自首的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓青山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王缘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人邹志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2477号上诉人（原审原告）：李远远，男，1998年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤建华，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人李远远因与被上诉人汤建华健康权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李远远上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李远远一审全部诉讼请求。事实与理由：根据交警部门出具的交通事故认定书，涉案交通事故中双方当事人均承担事故同等责任。交警部门是在调取查看监控录像并仔细分析后作出的认定，一审法院将监控录像作为推翻事故认定书的“相反证据”，认定汤建华承担事故次要责任，没有依据。从监控录像可以看出，李远远驾驶电动自行车直行，而汤建华驾驶电动自行车意图左转，应由左转的车辆让行直行车辆，故一审判决认定汤建华承担事故次要责任，也与事实不符，汤建华至少应承担事故同等责任。汤建华辩称，一审判决正确，请求驳回李远远的上诉请求。对于交警部门出具的道路交通事故认定书中的责任划分有异议，也没有收到交警部门的相应通知。事发时，汤建华驾驶电动自行车直行，而非左转，李远远驾驶电动自行车的车速过快，才导致事故发生，应该由李远远承担主要责任，况且李远远的电动自行车也不符合上路标准。李远远向一审法院起诉请求：因涉案交通事故造成各项损失共计158299.70元，由汤建华赔偿50%计79149.85元；诉讼费用由汤建华负担。一审法院认定事实：2016年6月23日7时58分许，李远远驾驶无号牌电动自行车途径桐乡市梧桐街道环城东路莫泰168酒店外广场地方，沿广场由西往东行驶时，与沿广场由南往北行驶的由汤建华驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李远远受伤的道路交通事故。事发后双方当事人均未及时报警，后于当日上午李远远一方报警。2016年7月15日，桐乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李远远、汤建华均承担事故的同等责任。李远远伤后在武警浙江总队嘉兴医院、桐乡市第一人民医院等治疗，两次住院合计15天，门诊数次，医疗费合计21892.70元。2018年1月5日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见：李远远因交通事故致右锁骨远端骨折，经治疗仍遗留右上肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为道路交通事故X（十）级伤残，误工期限建议4个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议2个月；李远远支付鉴定费2600元。庭审中，李远远自述事故前月均收入3600元。另，事故现场监控视频显示，李远远在通过事发路口时，径自驶过，未有减速慢行以及观察路口情况的行为。根据前述事实确定李远远损失为医疗费21892.70元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7920元（132元/天×60天）、误工费14400元（3600元/月×4个月）、残疾赔偿金49912元（24956元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费酌定为300元，合计104049.70元。一审法院认为，案件争议焦点为事故责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。可见，交通事故认定书的法律性质是一种证据，是否采信仍由人民法院经审查后确认。涉案道路交通事故认定书认定双方当事人均承担事故同等责任，但根据查明的事实并结合相关交通法律法规，事故责任划分不当，不予采信。理由如下：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行……。从现场监控视频以及双方的陈述来看，李远远在通过事发路口时未见减速慢行，更没有停车瞭望，未让右方驶来的汤建华先行，对事故的发生过错较大；汤建华经过路口时未注意观察，亦存在一定的过错；事故后双方均未及时报案，造成事故现场破坏，无法查清事故事实，均存在过错；综合上述因素分析认为应由李远远承担事故的主要责任，汤建华承担事故的次要责任。据此，酌定李远远的前述损失共计104049.70元，由汤建华赔偿20%计20809.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、汤建华于判决生效之日起十日内赔偿李远远20809.94元；二、驳回李远远的其余诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，由李远远负担146元，由汤建华负担200元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于事故责任的划分。交通事故认定书是处理交通事故损害赔偿纠纷案件的证据之一，而非充分证据，人民法院应依法审查其效力性及证明力，若有其他证据或事实证明交通事故认定书对事故责任划分不当的，人民法院应当以审理认定事实作为赔偿责任划分的依据。本案中，虽然道路交通事故认定书认定双方当事人承担事故同等责任，但根据事故发生现场监控视频以及双方当事人的陈述，双方的电动自行车均行驶在没有交通标志、标线控制的酒店外广场上，而非普通马路上；事故发生的主要原因在于李远远驾驶电动自行车速度过快，在通过事发路口时未减速慢行、瞭望，亦未对右方来车进行充分观察或让行，汤建华虽然车速较慢，但通过事发路口时也未注意观察。因此，一审判决根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中关于非机动车行驶规则的规定，认定李远远对事故发生的过错较大，承担主要责任，并无不当，其酌定由汤建华赔偿李远远损失的20%，尚属合理。故李远远的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人李远远负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一八年十二月五日书记员 陆燕瑜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初4499号原告：胡明玉，男，汉族，生于1948年7月16日，住内乡县。被告：邓文平（又名邓雯萍），女，汉族，生于1989年3月28日，住内乡县。被告：刘玉仙，女，汉族，生于1960年4月14日，住内乡县。被告：邓红芹，女，汉族，生于1967年4月20日，住内乡县。被告：靳立冬，男，汉族，生于1973年12月26日，住内乡县。四被告共同委托诉讼代理人：王海涛，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，证号：03770292（特别授权）。原告胡明玉与被告邓文平、刘玉仙、邓红芹、靳立冬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明玉，四被告共同委托诉讼代理人王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、判令被告支付违约金33120元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，邓文平向我借款100000元，由刘玉仙、邓红芹、靳立冬担保，有借条为证。邓文平承诺每月还款4000元，直至还清，后邓文平一次也未予偿还。后经原告多次催要还款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、身份证复印件一份，证实原告主体资格；2、还款协议和借条各一份，证实被告下欠原告本金100000元及应当支付违约金33120元。被告邓文平辩称，借款100000元属实，但被告方已偿还原告方80000元。违约金计算有误，应该是600元。以此计算，被告下欠原告本金20000元，违约金600元。被告邓文平针对其辩称，向本院提交证据如下：1、汇款收据及存取款业务凭单各一份，证实被告已经偿还原告欠款8万元；2、原告书写谅解书一份，证实原告借给邓建会、邓文平的200000元，通过邓文平给原告办理借条，原债务已经清偿完毕；3、内乡县人民法院（2016）豫1325刑初385号刑事判决书一份，证实邓建会、邓文平给原告书写欠条是200000元，实际上收到借款是157000元的事实。被告刘玉仙辩称，担保属实，愿意承担相应担保责任。被告刘玉仙针对其辩称，未向本院提交任何证据。被告邓红芹辩称，担保属实，愿意承担相应担保责任。被告邓红芹针对其辩称，未向本院提交任何证据。被告靳立冬辩称，担保属实，愿意承担相应担保责任。被告靳立冬针对其辩称，未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告胡明玉提供的证据均没有异议，本院予以认定。原告胡明玉对被告邓文平提供的证据均没有异议，本院予以认定。经本院审理查明：2015年6月18日，邓建会和被告邓文平向原告胡明玉借款20万元，并出具借条。胡明玉实际交付借款本金15.7万元。2016年11月22日，内乡县人民检察院指控邓建会犯诈骗罪向本院提起公诉。2016年12月19日，被告邓文平向原告胡明玉出具借条，内容为“借条今借胡明玉10万元整（拾万圆整）.备注：（该款是偿还2015年6月18日.邓建会.邓雯萍向胡明玉借款贰拾万元.已还拾万.所剩的拾万圆）（若逾期不还支付3%违约金）借款人：邓雯萍担保人：刘玉（先仙）担保人：邓红芹担保人：靳立冬2016年12月19日”。同日，原告胡明玉与被告邓文平签订还款协议，内容为“甲方：胡明玉乙方：邓雯萍邓建会.邓雯萍于2015年6月18日借款贰拾万元，已还拾万，下欠拾万元，邓建会无还款能力，现由乙方邓雯萍向甲方还款，鉴于乙方不能一次性偿还借款，甲乙双方在协商一致的基础上，达成如下还款协议：一、甲乙双方在此确认：截止本协议订立之日乙方尚欠甲方人民币壹拾万元整。（有欠条）。二、自二O一七年一月份起，乙方每月向甲方还款4000元，该款双方约定在每月15日前支付给甲方。一直到还清为止。三、甲方在乙方还清所有本协议款项后，将欠条及本协议完整交给乙方。四、如果逾期不还，乙方向甲方支付每日3%的违约金。五、本协议经甲乙双方签字后生效。六、本协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方：胡明玉乙方：邓雯萍2016年12月19日”。同日，被告邓文平通过靳立冬账户向原告胡明玉汇款50000元。同日，胡明玉给邓建会出具谅解书。2017年2月28日原告收到被告方30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告胡明玉向被告邓文平提供了借款，双方之间的民间借贷合同成立有效。被告邓文平未按约定偿还借款，构成违约，原告请求被告邓文平偿还借款的理由成立，应予支持。被告邓文平于2016年12月9日向原告支付的50000元是偿还其与邓建会于2015年6月18日的200000元借款，原告对2015年6月18日的200000元借款实际交付本金是157000元，被告邓文平在偿还50000元后又向原告出具了2016年12月9日的借条，故被告邓文平辩称2016年12月9日向原告支付的50000元是偿还2016年12月9日借条，与事实不符，不予采信。被告邓文平于2017年2月28日向原告付款30000元，未偿还的借款本金为70000元，被告邓文平应向原告偿还借款本金70000元，原告请求的超出部分，不予支持。原告与被告邓文平约定逾期不还每日支付3%的违约金，每日3%即每月90%，超出相关规定的上限即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告邓文平的借款日期为2016年12月19日，截止2018年12月19日，已逾期还款两年，逾期还款违约金为33600元（70000元×24%/年×2年），原告请求被告邓文平支付违约金33120元，未超出相关规定的上限，应予支持。被告邓文平辩称违约金应为600元的理由不成立，不予采纳。被告刘玉仙、邓红芹、靳立冬作为担保人在借条中签字，与原告之间订立的保证合同成立有效。双方未约定保证方式，三被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证范围，三被告应对全部债务承担责任。双方未约定保证期间，三保证人自逾期还款之日起六个月内承担保证责任；原告与被告邓文平约定自2017年1月起每月15日偿还4000元，双方的约定为分期偿还，应以最后一笔还款之日为借款到期之日，双方约定的最后一笔还款日期为2019年1月15日，三保证人的保证期间为2019年1月16日至2019年7月15日，原告请求三被告承担保证责任未超出保证期间，故原告请求被告刘玉仙、邓红芹、靳立冬对借款本金和违约金承担连带责任的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告邓文平自本判决生效之日起十日内偿还原告胡明玉借款70000元及违约金33120元；二、被告刘玉仙、邓红芹、靳立冬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告胡明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1482元，由原告胡明玉负担275元，被告邓文平负担1207元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李智二〇一八年十二月二十六日书记员  申林
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初4123号原告：王新雷，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，地址哈尔滨市道里区群力第五大道与丽江路交叉口汇智金融总部A座9F，统一社会信用代码：912301997444475423(1-i)。负责人：于跃江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。原告王新雷诉被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良与被告委托诉讼代理人孙羽男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新雷向本院提出如下诉讼请求：1、由被告给付智悦重疾赔偿款30，000.00元、无忧医疗赔偿款10，000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月23日，原告在被告处投保了主险智悦人生（840）终身，及附加一年期短险无忧医疗B（530），签订了保险合同，交付了保险费6,384.00元。2018年1月23日，原告因患脑出血疾病住院治疗18天，后又于2018年2月27日因脑出血住院治疗24天。原告向被告提出了理赔申请，被告以原告投保前患有疾病史为由拒绝理赔。被告在原告投保时未尽说明义务，原告在投保后发生了保险事故，被告应予赔偿。被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：原告投保是事实，保险事故发生后，审核了原告提供的理赔材料发现其有两次病历均记载被保险人曾患有高血压病史多年，而投保人在投保时未将该情况如实告知保险公司，而此次原告发生的重大疾病为脑出血，与其投保时所隐瞒的疾病具有直接的因果关系，故我公司根据保险法的规定解除保险合同，并不予承担此次事故的保险责任。对于原告诉请的无忧医疗理赔款10,000.00元的请求，根据保险合同的约定，无忧医疗理赔保险责任承担的前提是被保险人因遭受意外伤害而发生保险事故，故该部分理赔责任我公司不能承担。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、人身保险合同一份（复印件），证实2017年1月24日，原告为自己投保了智悦人生保险，附加长险智悦重疾及无忧医疗，智悦重疾赔偿基本保险金额30,000.00元，无忧医疗赔偿10,000.00元。经质证，被告对真实性无异议，但认为无忧医疗险种是针对被保险人发生意外伤害产生的治疗费用，与本案无关；智悦重疾保险责任的承担并不只是因为被保险人发生重大疾病，而根据保险条款的约定如果投保人在投保时未履行如实告知义务，保险公司有权拒绝承担保险责任。二、病历两份，诊断两份（复印件），用药明细两组（复印件），药费收据三张（复印件），证实原告投保后在保险合同履行期间，因突发脑出血疾病，住院治疗的事实过程及医疗费的支出数额。经质证，被告无异议。三、人身保险理赔单一份，证实被告方拒绝理赔的事实。经质证，被告无异议。被告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、人身保险投保书和人身保险投保提示书，证实在投保时对于被保险人是否曾患有高血压的疾病询问中，投保人回答无，同时证实投保人确认对于投保书中的询问事项是其本人告知的。经质证，原告对真实性无异议，对证实的问题有异议，认为该投保书是被告方的工作人员进行的打钩确认原告方没有疾病的事实，工作人员没有对该投保书进行详细的说明。投保时被保险人原告的身体是健康的，不存在患有重大疾病。二、被保险人于2018年1月23日至2月10日以及2018年2月27日至3月23日在讷河市人民医院住院的两份病案，患者既往疾病的记载均显示本案原告存在高血压病史多年，两份病案均有原告家属的签字，并且第一份病案中显示被保险人当时住院的血压也处于偏高的状态，能够证实本案原告在投保时已患有高血压疾病。经质证，原告对真实性无异议，对证实的问题有异议，认为虽然记载原告患有高血压病史，但并不是医疗机构确定的诊断或是以往的病历记载。三、平安附加无忧意外伤害医疗保险条款，证实根据该条款的约定，保险责任的承担范围是被保险人因遭受意外伤害进行治疗，原告的该项诉请有误。经质证，原告无异议。经审核，原、被告的证据因双方对其真实性无异议，予以采信。经审理查明，2017年1月23日，原告王新雷以自己为被保险人在被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司处投保了主险智悦人生（840）终身、附加长险智悦重疾（841）终身、附加一年期短险无忧医疗B（530）等6项险种，签订了保险合同，在投保提示书上签字，交付了保险费6,384.00元。合同约定附加长险智悦重疾（841）终身保险金额30,000.00元，附加一年期短险无忧医疗B（530）保险金额10,000.00元。2018年1月23日，原告因患脑出血疾病在讷河市人民医院住院治疗18天。2018年2月27日，原告又因脑出血在讷河市人民医院住院治疗24天。原告既往疾病的记载有高血压病史多年。原告出院后向被告提出了理赔申请。被告以原告投保前患有疾病史为由拒绝理赔。2018年5月17日，被告以原告在投保前存在疾病病史，投保时未如实告知，严重影响被告的承保决定作出人身险理赔通知书，解除P190000017003585号保单项下的所有保险合同，歉难退还保险费、给付保险金及免赔保险费。本院认为：投保人与被告签订的保险合同意思表示真实，合法有效。被告不能证明原告方购买保险时已向原告说明提示被保险人什么情况不予承保，可以认定被告未能全面履行对保险合同条款的说明义务。在保险合同生效后，保险人以投保人违反如实告知义务为由主张解除合同的抗辩理由不能成立，不予支持。被保险人在保险期限内发生了保险事故，被告应承担保险责任按保险合同规定及时予以理赔，不予理赔应承担继续履行的违约责任。原告要求被告给付智悦重疾赔偿基本保险金额30,000.00元的诉讼请求符合合同约定，予以支持。对于原告要求给付无忧医疗赔偿款10，000.00元的诉讼请求，因无忧医疗险种是针对被保险人发生意外伤害产生的保险责任，而原告的保险事故系重疾，故其请求不符合合同规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内给付原告王新雷智悦重疾（841）终身保险金额30,000.00元。二、驳回原告要求被告给付无忧医疗保险金10，000.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜人民陪审员  洪 艳人民陪审员  沈月娥二〇一八年十二月八日书 记 员  张春菊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书2018川0112执2858号申请执行人邹超。被执行人江兴明。被执行人成都市华格企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。负责人江兴明。被执行人成都龙泉兴华家具制造厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人江兴明。申请执行人邹超与被执行人江兴明、成都市华格企业管理咨询有限公司、成都龙泉兴华家具制造厂民间借贷纠纷一案，申请执行人邹超依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2979号民事调解书，于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人江兴明、成都市华格企业管理咨询有限公司、成都龙泉兴华家具制造厂给付本金4440000元及利息2309780元（合计6749780元）、案件受理费15023元。执行中，被执行人家具厂名下的财产被其他法院处置，本院申请人参与分配受偿855484.46元（含诉讼费）。另查明，被执行人江兴明名下的财产正在另案处置，等候分配。再查明，被执行人江兴明、成都市华格企业管理咨询有限公司、成都龙泉兴华家具制造厂无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人邹超同意终结该案的本次执行程序。被执行人江兴明、成都市华格企业管理咨询有限公司、成都龙泉兴华家具制造厂尚欠申请执行人邹超本金444万元及利息1469318.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十二日书记员 巫忠培
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5138号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：刘相君，男，1982年3月7日出生，汉族，住成都市新都区清流镇新华村1社。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与蒋霞、刘相君金融借款合同纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月二十四日 书记员李雨潇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3545号 原告：李婷婷，女，1990年7月30日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：江胤，男，1985年9月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市肥西县。 原告李婷婷诉被告江胤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。李婷婷于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李婷婷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李婷婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由李婷婷负担。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  钱存俊 人民陪审员  樊传根 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  鲍晓霞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初931号原告：查显政，男，汉族，1966年7月7日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告查显政与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告查显政委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告查显政诉称：原告于1994年至1998年在安庆铜矿掘进区顶岗，1998年至2003年在安庆铜矿选矿车间从事球磨工，2003年至今从事石灰乳化工。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告查显政与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，查显政属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告查显政的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告查显政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初2006号原告：刘军，男，汉族，1971年04月25日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：胡中华，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：李雳，男，回族，1987年05月31日出生，住荆州市沙市区。被告：李大华，男，汉族，1958年06月29日出生，住荆州市沙市区。原告刘军诉被告李雳、李大华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告刘军起诉提供的被告李雳、李大华的送达地址，本院依法送达诉讼文书，没法联系，邮政特快专递被退回，原告刘军也不能提供被告李雳、李大华准确送达地址，致使本院的诉讼文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘军对被告李雳、李大华的起诉。案件受理费2380元予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德政人民陪审员  方晓蕾人民陪审员  陈艾琦二〇一八年十二月五日书 记 员  顾家丽`
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初4357号原告:合肥庐西脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区开福路669号未未来动漫园1幢研发楼1208、1209号，统一社会信用代码91340100740861762K。法定代表人：许家安，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告:安徽大树建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路西段，统一社会信用代码91340121734940835F。法定代表人：杨家树，公司总经理。原告合肥庐西脚手架有限公司诉被告安徽大树建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告合肥庐西脚手架有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥庐西脚手架有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥庐西脚手架有限公司撤诉。案件受理费22235元减半按11117元收取，由原告合肥庐西脚手架有限公司负担。审判员  陈应月二〇一八年十二月二十日书记员  顾文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初712号 原告：尹玉萍，女，汉族，生于1982年9月20日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳皇冠宾馆（普通合伙），住四川省德阳市黄河西路菊花巷21号，统一社会信用代码915106007822522360。 执行事务合伙人：程玲芳。 委托诉讼代理人：刘继琼，该单位员工。 被告：刘述模，男，汉族，生于1948年5月22日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 被告：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川德阳市黄河西路188号，统一社会信用代码91510600671415848H。 法定代表人：贺建华。 委托诉讼代理人：马明，该公司员工。 原告尹玉萍与被告德阳皇冠宾馆（普通合伙）、刘述模、东方电气集团东方电机有限公司人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告尹清华于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹玉萍撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 长  罗贤春 审 判 员  代秀荣 人民陪审员  易秀兰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘斌冰
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执2039号之二申请执行人卢启贤，女，1956年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人韦泽秀，女，1969年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人卢启贤与被执行人韦泽秀借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初2298号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦泽秀逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢启贤于2018年5月22日向本院申请执行，要求被执行人韦泽秀偿还借款46878.07元，并从2015年7月1日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。负担案件受理费1050元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2018年5月23日通过司法专邮形式向被执行人韦泽秀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；本院于2018年5月24日、12月21日对被执行人韦泽秀的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询。划拨了被执行人韦泽秀在银行的存款1300元支付给申请执行人卢启贤。此外，未查询到被执行人韦泽秀有可供执行的财产；3、经本院对被执行人韦泽秀户籍地的财产进行调查，未查询到被执行人韦泽秀的户籍地财产。4、本院于2018年9月26日将被执行人韦泽秀纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。通过国内标准快递形式向被执行人韦泽秀发出执行决定书和限制高消费令。5、上述财产的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韦泽秀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月26日告知申请执行人卢启贤。综上所述，本案申请标的46878.07元和利息，案件受理费1050元。执行到位标的1300元，未执行到位46628.07元和利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人韦泽秀无可供执行财产和其他财产线索，申请执行人卢启贤表示不能提供被执行人韦泽秀的其他可供执行的财产线索。现经申请执行人卢启贤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0119执2039号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇一八年十二月二十七日书记员 程 腾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1402号 申请执行人杨国强，男，1966年10月1日生，汉族，住本市南明区。 被执行人江明望，男，1968年11月8日生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 被执行人谭继红，女，1969年2月2日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9641号民事判决书，已向被执行人江明望、谭继红发出执行通知书，责令被执行人江明望、谭继红归还申请执行人杨国强借款本金16万元及利息（从2016年11月1日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费1950元、执行费3145元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆登记部门、房产登记等部门查询被执行人名下财产，并委托天柱县人民法院现场调查，查询到被执行人江明望名下所有的位于贵阳市南明区郭家寨（笔山路）大正雨曦城L栋2单元4层2号房屋（合同备案号：Y0160494）系天柱县人民法院首封且以物抵债处置完毕，查封被执行人谭继红名下位于贵阳市观山湖区碧海花园十组团2号楼2单元6层1号房屋（合同备案号：Y13064747）系天柱县法院首封，该房屋属异议人李顺辉。被执行人名下宝马牌车已查封，长安牌车已委托都匀市人民法院查封，但未实际控制无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十日 书记员 杜   刚   显
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2943号申请执行人：王某1，女，1958年3月19日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：王某2，男，1980年5月20日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行王某1与王某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王某2的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请执行人265000元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十二月八日书记员 胡 坚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：朱月怀，男，住四川省犍为县，现住四川省犍为县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人朱某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱某申请再审称，一、朱某在离婚时不是明知有夫妻共同房屋的存在，是怀疑有夫妻共有房屋的存在。在离婚登记时，朱某怀疑应该有夫妻共同所有的房屋，因此要求分割，但陈某坚决否认有夫妻共同所有的房屋，现在的房屋是其父亲用征地拆迁款买的，房产证的名字也是其父亲的。由于购房时朱某在广东，没有参与购房事宜，所以相信陈某的说法，认为该房确实为其父亲所有。二、朱某从未放弃对夫妻共有房屋的分割。朱某明确知道有夫妻共同所有房屋的时间不是在离婚时，而是在离婚后，即2012年6月变更小孩抚养关系时，朱某才发现陈某在房管部门有登记房产的记录。朱某知晓有夫妻共同所有房屋后，从未与陈某就夫妻共同所有的房屋分割进行过协商，便于2012年12月直接向一审法院提起诉讼，要求分割共同所有房屋。根本不存在“没有去争”和“不和他争”的事实。三、离婚协议财产栏填写的“无”字不能证明朱某放弃了对夫妻共有房产的分割，也不能解释为放弃了对夫妻共有房产的分割。朱某和陈某都在财产栏填写“无”，既然认定朱某的行为是放弃，那么陈某的行为也是放弃，双方当事人都放弃了，案涉房屋的权属如何认定。陈某称归其父亲所有，现在产权人又不是其父亲，这充分证明陈某在隐匿财产。陈某为了达到隐匿财产的目的，采取欺骗的手段，才将财产栏填写为“无”，而朱某是在被欺骗的情况下，误认为真的没有房产，才在财产栏填写为“无”，不能证明朱某在离婚时放弃了对夫妻共有房产的分割。四、朱某在法庭的陈述不能证明朱某放弃了对夫妻共有房产的分割。朱某在法庭上所说的“没有去”“不和他争”不是指的登记在陈某本人名下的房产。如果非要认为朱某放弃了讼争房屋的分割，朱某放弃的也只是登记在陈某父亲名下的房屋。二审法院将朱某在法庭陈述的所指的登记在陈某父亲名下的房屋作为放弃登记在陈某名下的房产，明显错误。综上，陈某隐匿财产，应根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定进行处理，二审法院认定朱某在离婚时明知讼争房屋存在而不主张分割，应视为其放弃讼争房屋缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，朱某在一审法院2013年6月24日的询问笔录中称“买房子是知道的，当时我们的婚生女是随陈某生活，我就没有去争。”朱某在一审法院2017年11月21日的庭审中称“因为我想到他（陈某）要带小朋友，我就想到房子我就不和他争。现在打这个官司是因为陈某对女儿不好，我要拿回我应有的。”朱某在二审法院2018年3月29日的庭审中称“陈某2006年买房时告知过朱某要买房子，朱某是知道买房的事情。”根据朱某在一、二审法院的陈述可知，朱某在与陈某离婚前系知晓陈某购买案涉房屋的事情，在离婚时其考虑女儿随陈某生活，放弃对案涉房屋的分割。一、二审法院结合双方离婚协议中关于独生子女由陈某自行抚养及“夫妻共同财产”一栏中填写“无”这一事实认定双方在离婚时已对案涉房屋进行了处理，朱某放弃分割案涉房屋并无不当。朱某再审认为陈某采取欺骗手段，隐匿财产，导致其误认为案涉房屋系陈某父亲的房屋，从而在离婚协议财产栏填写“无”。但其再审理由与其在一、二审法院的陈述自相矛盾，且无证据证实，本院不予采信。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱某的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 芳
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5683号原告：王琪，男，1967年11月12日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：程永平，男，1963年4月1日出生，汉族，住肥东县。原告王琪与被告程永平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日连。原告王琪于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琪的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琪撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告王琪负担。审 判 长  章云华人民陪审员  刘新华人民陪审员  黄 洋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张若瑜
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执214号之一 申请执行人明策伟华有限公司，住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。 法定代表人：张晓琳，董事。 被执行人福安市海丰船务有限公司，住所地福安市下白石镇疏港路3号，统一社会信用代码91350981662806863Y。 法定代表人：郭细雄。 被执行人阮玲，女，1972年1月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人魏晖，男，1970年8月30日出生，住福安市。 被执行人连晓冰，女，1977年2月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘景平，男，1982年9月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人黄芳，女，1985年5月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人福安市星祥工贸有限公司，住所地福安市赛岐开发区南安村，统一社会信用代码91350981550964170P。 法定代表人：林华。 被执行人福安市晶硕兴业工贸有限公司，住所地福安市下白石镇斗门村穆里，统一社会信用代码：913509817775139136。 法定代表人：方春容。 被执行人郭细雄，男，汉族，1955年4月6日出生，住福安市。 被执行人陈贵，男，汉族，1977年8月10日出生，住福安市。 被执行人林华，男，汉族，1977年2月28日出生，住福安市。 被执行人周晓阳，男，汉族，1978年8月15日出生，住福安市。 本院在立案执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市海丰船务有限公司、阮玲、魏晖、连晓冰、刘景平、黄芳、福安市星祥工贸有限公司、福安市晶硕兴业工贸有限公司、郭细雄、陈贵、林华、周晓斌金融借款纠纷一案中，于2018年7月4日作出（2018）闽0981执214号执行裁定书，裁定拍卖登记于被执行人魏晖、连晓冰名下坐落于福建省××单元××号的房产（产权证号：0120130306，国有土地使用权证号：安政国用（2013）第1839号）。经公开选择，最终确定福建智宏房地产评估有限公司为该财产的价值评估机构。经价值评估，福建智宏房地产评估出具【智宏2018】房估（司法）第Ａ040号《房地产评估报告》，对该财产估价为40.7万元。2018年11月15日本院在淘宝网上进行公开拍卖该财产，由魏晨曦（身份证号：3522021996××××××××）以最高竞价330000元买受。11月22日买受人魏晨曦按约通过转账支付了买受款330000元（其中支付宝保证金40000元自动转为货款，余款290000元于11月22日买受人转入福安市人民法院执行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏晖、连晓冰名下坐落于福建省××单元××号的房产（产权证号：0120130306，国有土地使用权证号：安政国用（2013）第1839号）的查封。 二、注销被执行人魏晖、连晓冰名下坐落于福建省××单元××号的房产（产权证号：0120130306，国有土地使用权证号：安政国用（2013）第1839号）的抵押登记手续。 三、被执行人魏晖、连晓冰名下坐落于福建省××单元××号的房产（产权证号：0120130306，国有土地使用权证号：安政国用（2013）第1839号）的所有权自本裁定送达买受人魏晨曦（身份证号：3522021996××××××××）时起转移至买受人魏晨曦（身份证号：3522021996××××××××）。 四、买受人魏晨曦（身份证号：3522021996××××××××）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月五日 书记员 陈姗姗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12331号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《配角》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《配角》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22972号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23381号原告：李绍宏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖诗，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：王诚国，男，住广西壮族自治区柳州地区忻城县。原告李绍宏与被告王诚国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李绍宏及其委托诉讼代理人杨景翔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告支付货款28435元以及逾期支付利息（按中国银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.525%，自2018年8月19日起至实际清偿之日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由，被告向原告长期购买胶水，截至2018年8月19日，被告仍拖欠原告货款28435元未付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，与本案有关，本院予以确认。本院经审理查明：2018年8月19日，原告与被告对账，被告确认欠原告货款28435元。本院认为：被告对账确认欠原告货款28435元是其真实的意思表示，被告未举证证明已经付清货款，原告诉请被告支付货款并从2018年8月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王诚国应于本判决发生法律效力之日起十日内向李绍宏支付货款28435元并以该款为本金从2018年8月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的损失予李绍宏；二、驳回李绍宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取260.91元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十二月二十日书记员  梁梓柔
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2567号原告：吕桂芬，女，1957年11月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：依安县双阳镇人和村民委员会，住所地依安县双阳镇西二公里处。法定代表人：王长禄，该村委会主任。原告吕桂芬与被告依安县双阳镇人和村民委员会（以下简称人和村委会）债务转移纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂芬到庭参加诉讼，被告依安县双阳镇人和村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吕桂芬向本院提出诉讼请求：要求被告给付债务转移款39,240元。事实和理由：原告经营猪饲料期间，赵俊喜家多次在原告处赊购猪饲料，共计欠饲料款39,240元，由赵俊喜的妻子王信珍给出具欠据，到期后没有给付，原告起诉王信珍，法律文书生效后，在执行过程中，王信珍不能履行债务，王信珍的丈夫赵俊喜在双阳镇人和村任职期间有工资等存款，经法院执行局主持协商，王信珍同意以其在双阳镇人和村的存于其丈夫赵俊喜名下的存款中的39,240元，向原告履行依安县人民法院生效法律文书确定的义务，经双阳镇人和村同意转账，并给原告吕桂芬建立账户，从而完成了债务转移，故双阳镇人和村欠原告39,240元，此后原告向被告主张权利，被告一直未能给付，故诉至法院，提出上述请求。被告人和村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的交据复印件1张、依安县双阳镇人和村委会明细账，有（2015）依民初字第143号民事调解书对原告的主张予以佐证，被告未到庭能加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营猪饲料期间，赵俊喜家多次在原告处赊购饲料，共欠饲料款38,360元，由赵俊喜的妻子王信珍为原告出具了欠据，后原告将王信珍起诉至依安县人民法院，经法院调解，由王信珍于2015年9月30日前给付原告饲料款38,360元并负担诉讼费用380元。后该案进入执行阶段，在执行过程中，王信珍不能履行债务，经法院执行局主持协商，吕桂芬、王信珍及人和村委会均同意将王信珍丈夫名下在依安县双阳镇人和村的存款39,240元转移至吕桂芬名下，用以向原告履行生效法律文书所确定的义务，为此被告为原告建立账户，并将39,240元记载到为被告建立的账户。本院认为，原告与王信珍的买卖合同纠纷已经依安县人民法院调解，原告依生效的法律文书申请执行，在执行过程中，经依安县人民法院执行局工作人员与原、被告及王信珍协商，被告同意为原告新开立账户，并将王信珍丈夫赵俊喜在被告处的存款记入原告新开立的账户内，即表明原、被告双方成立债务转移合同，是双方真实意思表示，合法有效，被告应当给付原告债务转移款39,240元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告依安县双阳镇人和村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告依安县双阳镇人和村民委员会于本判决生效后3日内给付原告吕桂芬人民币39,240元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取391元，由被告依安县双阳镇人和村民委员会负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十二月十八日书记员  杨阳