wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4402号原告:盛京银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖南街5甲。负责人：周清东，行长。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，系该行职员。被告：崔文翰，男，1988年6月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司，住所地：沈阳市棋盘山风景区内。法定代表人：崔建波，董事长。原告盛京银行股份有限公司鞍山分行诉被告崔文翰、沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铁柱、被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司法定代表人崔建波到庭参加了诉讼。被告崔文翰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛京银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金1499997.85元及利息、复利和滞纳金（利息、滞纳金从欠息之日2017年11月26日计算至实际给付之日止，按领用合约约定计算）；2、依法判令被告二对上述诉讼请求第一项被告一的债务承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告一在原告处开具信用卡，信用额度为1500000元。双方约定，被告在免息还款期内未偿还全部款项的，应自记账日起按日万分之五计息，并按月计收复利。信用卡卡片有效使用期限最长为5年，逾期自动失效。若被告违约，每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低5元。同时，原告因催收欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。双方若发生争议，由原告所在地法院管辖。同日，被告二与原告签订了一份《盛京银行信用卡担保合约》，合约约定，被告二承担连带担保责任，担保范围包括被告一所有不按期偿还的透支款及按照“盛京银行白金信用卡领用合约”计收的利息、滞纳金等所有费用。担保期限从合约签订之日起至信用卡有效期（包括续卡后的有效期）届满后再加两年。现被告一已经违约，未按约定归还信用卡欠款本息，故为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。崔文翰未作答辩。沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司辩称，办卡情况属实，原告起诉金额无异议，对公司承担连带保证责任无异议，滞纳金应为违约金性质，利息、滞纳金按相关法律规定不应超过年息24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司对原告提供的证据均无异议，且被告崔文翰未到庭对原告提供的证据进行质证，故对原告提供的证据经庭审质证后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告崔文翰（申请人）在原告处申请办理白金卡信用卡一张，获准申领额度为1500000元。2014年1月13日，被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司向原告出具《盛京银行信用卡担保合约》，载明：本单位自愿为崔文翰（被担保人）提供连带保证责任担保。被担保人信用卡发生的所有不按期偿还的透支款及按照领用合约计收的利息、滞纳金、罚息等所有费用，本单位愿承担连带担保责任。截至原告起诉之日，被告崔文翰尚欠原告信用卡本金1499997.85元未偿还。被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司对上述欠款本金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应的合同权利。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还欠款的义务，应承担违约责任。故对原告提出要求被告崔文翰偿还借款本金1499997.85元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以采信、支持。关于原告要求被告支付欠款利息、滞纳金之诉讼请求，本院认为，该滞纳金属于违约金性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本案被告崔文翰逾期支付的利息、违约金应自欠息之日（2017年12月26日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按合同约定计算，但最高不得超过年利率24%，且应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司的抗辩成立。关于原告提出要求被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司承担连带保证责任之诉讼请求，因被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司在《盛京银行信用卡担保合约》担保人处签字盖章，明确表示自愿为被告崔文翰涉案欠款提供连带担保责任，且被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司对办卡事实和欠款本金数额均无异议，故对原告的该项诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔文翰于本判决生效之日起十日内给付原告盛京银行股份有限公司鞍山分行尚欠的信用卡本金1499997.85元并承担此款自2017年12月26日至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按合同约定计算，但最高不得超过年利率24%，且应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）；二、被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司对被告崔文翰的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22745元，由被告崔文翰、被告沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月二十日代理书记员  董晓明
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终146号上诉人（原审被告）：石家庄市汇丰化工有限公司，住所地河北省石家庄市无极县经济开发区北区。法定代表人：李国民，职务董事长。联系。被上诉人（原审原告）：孙志敏，男，1985年8月26日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。联系。原审被告：围场满族蒙古族自治县朝阳地镇挂面铺村海峰综合商店，住所地围场满族蒙古族自治县朝阳地镇挂面铺村。负责人：郭海峰，联系。原审被告：河北顺宏肥业有限公司，住所地河北省石家庄市无极县经济开发区北区。法定代表人：李建红，职务经理。联系。上诉人石家庄市汇丰化工有限公司因产品质量责任纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初3826号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄市汇丰化工有限公司上诉请求：1、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初3826号民事裁定；2、依法裁定将本案移送河北省无极县人民法院审理。事实与理由：本案原告为孙志敏，一审裁定以陈利诉求做为事实理由裁定没有事实和法律依据。《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第26条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地、被告住所地法院都有管辖权。上诉人为中小企业，自产自销。上诉人未在承德地区授权销售门店，所以生产销售地同为上诉人住所地。被上诉人若以被告所在地、生产地确定管辖法院，应当向法院提交被告工商登记信息；若以侵权行为地确定管辖法院，应当向法院提交侵权证据，若以销售地确定管辖法院，应当提交购货证明、销售商证明等相关证据，而至今被上诉人未提交任何有效证据加以证明。综上，一审裁定审查事实存在瑕疵，裁定依据事实错误，本案应由产品生产地、销售地、制造地、被告人所在地法院即河北省无极县法院管辖才为合法，恳请法院支持上诉人诉讼请求，撤销一审裁定，将案件移送。本院经审查认为，本案系因产品质量引起的侵权纠纷，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，本案销售商为围场满族蒙古族自治县朝阳地镇挂面铺村海峰综合商店，原审原告孙志敏选择产品销售地人民法院作为管辖法院，符合法律规定，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10462号原告：苏艳春，女，1971年6月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告：苑鑫锐，男，1994年3月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：苏琨，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：苑树军家庭联产承包户。代表人：苑树军，男，1973年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市松山区王府镇神树沟门村7组。委托诉讼代理人：王海侠,内蒙古方赫律师事务所律师。原告苏艳春、苑鑫锐与被告苑树军家庭联产承包户土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。2018年12月18日，原告苏艳春、苑鑫锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏艳春、苑鑫锐撤诉处理。原告预交案件受理费50元，由二原告负担。审判员 张 龙 二0一八年十二月十八日书记员 乔慕实
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104民初7547号 原告北京中汇凯天商贸有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号楼19层19B6。 法定代表人贾学彦，该公司执行董事。 委托代理人屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市海垦路13号绿海大厦9层。 法定代表人王珂，该公司董事长。 委托代理人林青，海南海地律师事务所律师。 委托代理人唐焕祺，海南海地律师事务所实习律师。 被告海南汇融基投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心27层第2401-2406号房。 法定代表人潘建杰。 被告海南汇融基投资有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区俞章路86号A幢1层1231。 负责人潘建杰。 本院于2018年7月30日受理原告北京中汇凯天商贸有限公司诉被告海南大宗商品交易中心有限责任公司、海南汇融基投资有限公司、海南汇融基投资有限公司杭州分公司合同纠纷一案。被告海南大宗商品交易中心有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为：原告与被告海南汇融基投资有限公司签订的《合作经营协议书》约定双方发生争议应向被告海南汇融基投资有限公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，本案应移送海口市龙华区人民法院管辖；同时认为原告提交的《询证函》真实性存疑，且不能排除原先的协议管辖约定。 经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告海南汇融基投资有限公司签订了《海南大宗商品交易中心白银事业部合作经营协议书》，约定合作组建海南大宗商品交易中心有限责任公司白银事业部，同时约定原告向对方支付运营保证金180万元，双方发生争议的向甲方（即被告海南汇融基投资有限公司）所在地人民法院提起诉讼。双方该约定不违反法律规定，系当事人关于协议管辖的有效约定。原告本次起诉要求各被告返还保证金180万元及延迟付款损失，否认系依据上述《海南大宗商品交易中心白银事业部合作经营协议书》产生的纠纷，认为系基于其实际向海南汇融基投资有限公司杭州分公司支付款项而产生，但原告未否认上述《海南大宗商品交易中心白银事业部合作经营协议书》的存在。本院认为，《海南大宗商品交易中心白银事业部合作经营协议书》约定的内容与原告诉称事实明显存在关联，理应根据该份协议书对于协议管辖的约定向有管辖权的人民法院起诉。原告提供的《询证函》系原告致送被告海南汇融基投资有限公司杭州分公司，该份函件的真伪应当在案件实体审理中确认。但即便该函件属实，被告海南汇融基投资有限公司杭州分公司印章加盖在“数据证明无误”处，对改变管辖约定的格式内容未作特别确认；且其作为分公司，也不能代表被告海南汇融基投资有限公司对原协议管辖约定进行变更。故该份《询证函》不能起到变更原《海南大宗商品交易中心白银事业部合作经营协议书》对协议管辖约定的法律效果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。 公告费人民币520元，由原告北京中汇凯天商贸有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  叶苏卫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1284号之一 申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城二期一层14号铺。 负责人：王俊朋。 委托代理人：谢瑶，系该公司法务。 被执行人：张元友，男，汉族，1992年7月15日出生，住址：四川省渠县。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司（原告）与被执行人张元友（被告）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初879号民事判决书已发生法律效力，判令：被告张元友于本判决发生法律效力之日起三日内偿还租金9135元给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司。本案受理费1126元减半收取即563元由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司负担513元，被告张元友承担50元。被执行人张元友未履行生效判决，权利人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人张元友发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。本院作出（2018）粤1303执1284号裁定书，裁定冻结被执行人张元友在中国建设银行股份有限公司汕头陈店支行账户内的存款9235元。因被执行人未在期限内履行，亦未向本院申报财产，本院作出限制消费令、执行决定书，向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。 2018年12月25日，杨乐代被执行人张元友向本院账户汇入9235元（其中租金9135元、受理费50元、执行费50元）。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位9235元，其中9185元予以清退给申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州惠阳分公司，本案执行费50元由本院收取。本院依法解除对被执行人的限制消费、将被执行人从失信被执行人名单库中删除、解除对被执行人银行账户的冻结。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执1284号执行裁定书裁定的对被执行人张元友在中国建设银行股份有限公司汕头陈店支行62XXX34账户内存款人民币9235元的冻结。 二、本院（2016）粤1303民初879号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贾寒雪
榆林市横山区人民法院执行裁定书  （2018）陕0803执1473号申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行，住所地：榆林市横山区北大街。负责人：郑国宏，系该行行长。委托代理人王文涛，男，1989年2月7日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。    被执行人乔俊霓，男，1983年1月7日出生，汉族，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李震，男，1967年9月6日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人聂建香，女，1973年2月13日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0937。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与被执行人聂建香、乔俊霓、李震借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行申请，于2018年11月6日立案受理。执行依据：榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0803民初2350号民事判决书。申请执行标的：一、被执行人乔俊霓偿还申请执行人借款本金23936.62元、利息、罚息及复利（从2015年10月9日起至债务履行完毕之日的罚息和复利，按合同约定计算）；被执行人李震、聂建香对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费200元，执行费259元由被执行人承担。在执行过程中，我院于2018年11月14日向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令。2018年11月12日我院通过最高院“总对总”查控系统查询了被执行人名下所有财产并冻结了被执行人乔俊霓、聂建香的银行卡账户。我院于2018年11月29日扣划了被执行人乔俊霓账户中存款1500.29元，鉴于其他被执行人暂时无可供执行的财产，申请执行人于2018年12月17日申请撤销执行，我院依法解除了对被执行人的强制措施。本院认为，本案中当事人申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2018）陕0803执1473号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。        （此页无正文）    审  判  长 蒋先南 审  判  员 段亚华审  判  员 侯  斌    二〇一八年十二月十八日 书  记 员 吴学波1
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1424刑初171号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人陈金海，男，1985年11月29日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2018年6月19日被大新县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人陈金海犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员赵萍出庭支持公诉，被告人陈金海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2018年6月18日10时许，被告人陈金海接到一个走私老板电话叫其去广西大新县硕龙镇帮拉从越南走私过来的冻货运往南宁，并许诺给其3800元的报酬，陈金海见有利可图，便表示同意运输。次日凌晨１时许，陈金海驾驶自家的车牌号为桂Ａ×××××货车来到走私老板指定的地点广西大新县硕龙镇念点村沿边公路往龙州方向路边的地一块空地装货。凌晨4时许，货车装满走私冻肉后，陈金海便驾驶该货车驶离装货地点，当车辆行驶到稔底水电站附近的稔底隧道时，被大新县公安局民警查获。经检查，陈金海驾驶的桂Ａ×××××货车装有冻品牛内脏一批共595件，重11.9吨。陈金海无法提供该批冻品牛内脏的相关合法手续，并称该批冻品牛内脏是从越南走私进来的。陈金海归案后对其帮助运输走私国家禁止进出口的货物的事实供认不讳。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陈金海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款的规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪。提请本院依法判处。 被告人陈金海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院审查查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人陈金海在开庭审理中亦无异议，且有物证被查获的冻品牛内脏595件，被告人陈金海的供述与辩解、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、崇左市财源贸易有限公司进货验收单、国家质量监督检验检疫总局国质检动函[2006]301号关于严防越南、缅甸口蹄疫传入我国的紧急通知、农业部、国家质量监督检验检疫总局第1712号公告、调取证据通知书、中国电信股份有限公司大新分公司出具的证明、客户祥单及本地通知清单、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片、指认物证笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金海明知是国家禁止进出口的货物，为了牟取利益仍帮助走私分子运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三条的规定，构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控被告人陈金海犯走私国家禁止进出口的货物罪的罪名成立。被告人陈金海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈金海归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈金海的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人陈金海犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人陈金海犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月，并处罚金人民币一万二千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、被告人陈金海运输的冻品牛内脏11.9吨，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  赵继锋 人民陪审员  李荣军 人民陪审员  张爱莲 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄巍 书记员赵艳丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1761号之一原告：珠海市奕兴网络信息有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇文华路5号商铺。法定代表人：陆国兴，执行董事兼经理。被告：朱建敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市奕兴网络信息有限公司撤诉处理。案件受理费4318元，减半收取计2159元，由原告珠海市奕兴网络信息有限公司负担。审 判 员  李雅惠人民陪审员  张燕红人民陪审员  覃昌谋二〇一八年十二月六日法官助理陈妙斯书记员何洪标
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3389号 原告：王华，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张弦，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都磐石装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区浣花北路22号1幢1层49号。 法定代表人：王磊，职务不详。 被告：高永辉，男，1976年8月31日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：王磊，男，1986年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告王华与被告成都磐石装饰工程有限公司（以下简称“磐石公司”）、高永辉、王磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王华及委托诉讼代理人张弦,被告王磊及其作为被告磐石公司法定代表人，被告高永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告磐石公司、高永辉支付装修款共计269987.82元，并从起诉日起，按269987.82元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清日止；2.判令被告王磊对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：磐石公司与高永辉于2016年5月21日签订《成都市装饰装修工程施工合同》约定：高永辉委托磐石公司对“洛带中国艺术库”工程进行装修。后，磐石公司将上述工程发包给王华施工完成。2018年3月，磐石公司向原告出具情况说明，确认原告实际完成上述装修工程量共计299987.82元。案涉工程已交由被告高永辉使用，但被告却迟迟未支付工程款，截止目前，被告尚欠王华269987.82元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，高永辉应当在欠付工程款范围内承担责任。磐石公司系王磊一人投资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，王磊应当对公司债务承担连带责任。 被告高永辉辩称，其与王华不存在债权债务关系，不应当向王华支付工程款。高永辉确实与磐石公司就案涉工程签订了合同，只认可磐石公司或案外人欧居尚公司。在施工过程中，高永辉也并不知晓磐石公司将案涉装修公司交给王华，认为王华是磐石公司的员工。 被告磐石公司辩称，磐石公司与高永辉就案涉工程签订了《成都市装饰装修工程施工合同》属实，但磐石公司未将案涉装修工程委托给王华施工，当时该项目是高永辉与案外人欧居尚有限公司签订的合同，为了规避费用加盖的磐石公司的公章。磐石公司在该项目只是加盖公司的公章，具体是欧居尚公司在做，不清楚谁是实际施工人。对于王华提供的委托书及情况说明上的公章真实性无法确认。磐石公司从未给王华支付过工程款。 被告王磊辩称，磐石公司在2015年就没有运营了。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，高永辉作为发包方与磐石公司作为承办方签订《成都市装饰装修工程施工合同》，约定将位于龙泉驿区洛带中国艺库（24-206／207／208）房屋交由磐石公司装修施工。 王华提供《授权委托书》一份，载明：磐石公司委托王华在其与洛带中国艺库店装修事宜，作磐石公司代理人（落款时间：2016年5月22日）；该《授权委托书》的委托单位处加盖了磐石公司印章。王华提供《情况说明》一份，载明：（落款时间：2018年3月）本公司于2016年5月21日与高永辉签订《成都市装饰装修工程施工合同》，由公司对工程地点：洛带中国艺库410平方米的房屋进行装修，合同暂定金额250000元。本司签订上述合同后，上述项目实际由王华个人施工完成。截止目前，工程项目已完工并交付高永辉使用，王华实际完成工程量共计299987.82元；该《情况说明》尾部说明人处加盖了磐石公司印章，在正文部分有两处亦加盖了磐石公司印章。 案涉装修工程已完工，于2017年9月交付使用。 另查明，磐石公司系王磊一人投资设立的一人有限责任公司。至今，该公司为存续状态。 上述事实由当事人当庭陈述、《成都市装饰装修工程施工合同》、《情况说明》等证据在案佐证。 本院认为，虽然磐石公司不认可原告提供的《授权委托书》、《情况说明》上加盖的印章的真实性，但并未提供证据予以证明。庭审中，本院对其释明是否对印章真实性申请鉴定，磐石公司表示不予申请，故本院对其该项抗辩主张不予采纳。《授权委托书》、《情况说明》符合证据三性，本院予以采信。根据《授权委托书》及《情况说明》载明的内容，可以认定磐石公司将其承建工程转包给王华施工的事实。双方的转包关系是各自真实意思表示，王华按约履行了合同义务，案涉工程已完工并交付使用。磐石公司与王华已进行结算，因王华自认已收到30000元工程款，故本院认定磐石公司尚欠王华工程款269987.82元。综上，王华向磐石公司主张支付工程款及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。王磊未提供证据证明磐石公司财产独立于其自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，王磊应当对上述债务承担连带清偿责任。高永辉与王华在本案并无合同关系，同时，王华主张高永辉承担付款责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定的规定，故王华向其主张权利无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都磐石装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告王华支付装修款269987.82元及利息，利息以269987.82元为基数从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止； 二、被告王磊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告成都磐石装饰工程有限公司、王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲彦仪 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  李公凤 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  白 秀
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3123号 原告:曹兵，男，汉族，生于1973年9月3日，住四川省通江县。 原告：陈红军，男，汉族，生于1973年7月7日，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：陈国奇，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：罗斌，男，汉族，生于1967年10月22日，住四川省通江县。 原告曹兵、陈红军与被告罗斌“保证合同纠纷”一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵、陈红军于2018年11月25日撤回对被告通江县龙凤场镇人民政府的起诉，本院予以准许。原告曹兵、陈红军及其委托诉讼代理人陈国奇到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邱调华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还保证金63000元，并从2015年1月1日起按年利率6%计息，利随本清。事实及理由：原告曹兵通过原告陈红军认识被告罗斌，被告罗斌介绍二原告去通江县龙凤场镇长岭村做人畜饮水工程。2014年12月31日二原告通过农村信用卡（62×××94）转款90000元，给通江县龙凤场镇财政所账户作为缴纳工程保证金，事后通江县龙凤场镇长岭村人畜饮水工程项目未中标，其保证金被被告罗斌退走。经二原告多次催收，被告罗斌向二原告退还保证金27000元，并向原告陈红军立据一张“借条，今借陈红军现金陆万叁仟元正。”后经原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求实现诉请。 被告罗斌未作答辩。 本院经审理查明事实如下：二原告经被告罗斌介绍去通江县龙凤场镇长岭村做人畜饮水工程，工程以被告罗斌名义中标，然后交由二原告实际施工，被告罗斌收取中介费用。2014年12月31日，二原告通过原告陈红军的帐户（62×××94）向通江县财政所的帐户（77×××17）转入“长岭村小农水比选保证金”87000元。后该工程未中标，被告罗斌于2015年1月9日在通江县人民政府退出了保证金87000元。经二原告催收，被告罗斌向二原告退还保证金24000元，下差63000元。被告罗斌于2015年2月16日向原告陈红军书写借条一张：“今借陈红军现金陆万叁仟元正。特此立据，此款属龙凤场长岭村保证金。” 以上事实，有原告提供的借条、记账凭证、缴纳保证金的缴款单、被告罗斌领取保证金的支票存根、领据、转款凭证书及当事人庭审陈述所证实。 本院认为，二原告为取得长岭村人畜饮水工程，通过被告罗斌的介绍向通江县人民政府缴纳保证金，后该工程未中标，通江县人民政府将该笔保证金退还给了被告罗斌，被告罗斌作为介绍人，在收到退还的保证金时，应负有及时将保证金退还给实际缴纳人的义务。故二原告要求被告罗斌返还保证金63000元，理由成立，本院予以支持。本案被告罗斌在收到通江县人民政府退还的保证金后未将该保证金退还给实际缴纳人，构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二原告与被告罗斌就保证金返还未约定利息，借条中也未约定还款期限。故本案应从二原告主张权利之日起（即2018年10月18日）按年利率6%计算资金占用利息。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告罗斌于本判决生效后十日内偿向二原告返还保证金63000元。并从2018年10月18日起以本金63000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，被告赵毅邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢坤英
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初2227号原告：武穴港储物资供销有限公司。住所地：武穴市河街205号。组织机构代码：58820460-1。法定代表人：汤明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志标，男，1956年11月15日出生，汉族，住浙江省乐清市，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。被告：武穴市石源矿产品有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇中心大道（夏启华私宅）。组织机构代码：06614409-0。法定代表人：黄桃彪，男，公司经理。被告：黄桃彪，男，汉族，1961年9月22日出生，住武穴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告武穴港储物资供销有限公司（下简称“港储公司”）与被告武穴市石源矿产品有限公司（下简称“石源公司”）、黄桃彪不当得利纠纷一案，原经本院于2016年12月15日作出（2016）鄂1182民初1059号民事判决，因被告石源公司不服，向黄冈市中级人民法院提起上诉。2017年10月9日，黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11民终1061号民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告港储公司的委托诉讼代理人陈志标、吕孟祥，被告石源公司、黄桃彪的共同委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港储公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石源公司、黄桃彪共同返还给原告港储公司人民币976608.18元，并自2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.案件受理费由被告石源公司、黄桃彪负担。事实与理由：2013年8月4日，港储公司与山西省长治市永兴商贸有限公司（下称长治公司）签订了《煤炭供销合同》，合同约定：长治公司应于2013年8月15日前分批将贫瘦煤发往黄石罗家桥。合同签订后，港储公司即向长治公司支付了价款511.2万元。2013年9月3日，港储公司与湖北西塞山发电有限公司签订了《煤炭供需合同》，合同约定2013年9月30日前交货。因长治公司未能按上述《煤炭供销合同》约定的最后期限（2013年8月15日前）交货，致使港储公司亦无法在2013年9月30日前向湖北西塞山发电有限公司交货，湖北西塞山发电有限公司遂终止了港储公司与其签订的《煤炭供需合同》。而石源公司与湖北西塞山发电有限公司存在煤炭供需合同关系，石源公司遂利用该便利条件，以自己的名义将长治公司发往黄石的煤炭供应给湖北西塞山发电公司，并于2014年8月6日领走湖北西塞山发电公司支付的煤款976608.18元。黄桃彪将收取的该煤款挪作私用。港储多次要求石源公司、黄桃彪返还煤款未果，故提起诉讼。原告港储公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2013年8月4日港储公司与山西省长治市永兴商贸有限公司签订的《煤炭供销合同》一份，拟证明：1、长治市永兴商贸有限公司与港储公司签订了煤炭供销合同；2、合同约定发货时间为2013年8月15日；3、合同上注明的电话号码归属黄桃彪，涉长治市永兴商贸有限公司供销事宜由黄桃彪负责；证据二、2013年9月3日港储公司与湖北西塞山发电有限公司签订的《煤炭供需合同》一份，拟证明：1、港储公司与湖北西塞山发电有限公司合同期为2013年9月3日至9月30日；2、长治市永兴商贸有限公司未能按期交货；证据三、涉港储公司工商银行账户对账单一份，拟证明港储公司将货款及运费支付给了长治市永兴商贸有限公司和运输单位；证据四、港储公司的代理人吕孟祥及本院分别于2016年3月24日、2016年10月31日向郝俭（长治市永兴商贸有限公司经理）所作的调查笔录各一份，拟证明：1、港储公司将货款及运费支付给了长治市永兴商贸有限公司和运输单位；2、长治市永兴商贸有限公司未能按期交货；3、长治市永兴商贸有限公司将发货手续交与黄桃彪，黄桃彪自行决定煤炭销售单位；4、长治市永兴商贸有限公司未与石源公司签订合同，也未收其货款。证据五、《燃料试算单》一份，拟证明石源公司于2014年与湖北西塞山发电有限公司结算煤款并领取了976608.18元货款。被告石源公司、黄桃彪辩称：石源公司、黄桃彪并未领走港储公司主张的所谓货款，原、被告双方并未形成不当得利法律关系，请求人民法院驳回港储公司提起的诉讼请求。被告石源公司、黄桃彪为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：证据一、2014年4月9日石源公司向湖北西塞山发电有限公司汇款5万元的汇款凭证一份，拟证明石源公司与湖北西塞山发电有限公司之间发生了煤炭买卖关系；证据二、2014年7月10日晋城市灿坤能源有限公司出具的《委托书》一份，拟证明石源公司在晋城市灿坤能源有限公司购买了煤炭3382吨；证据三、《货物运单》51份、《燃料试算单》2份，拟证明石源公司于2014年8月6日在湖北西塞山发电有限公司领取的货款976608.18元，系湖北西塞山发电有限公司基于上述其提交的证据一、二应支付给石源公司的价款。对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告双方的陈述及质证意见，本案争议的事实为：石源公司于2014年8月6日在湖北西塞山发电有限公司领取的货款976608.18元，该货款是否系长治市永兴商贸有限公司为履行其与港储公司于2013年8月4日签订的《煤炭供销合同》而向湖北西塞山发电有限公司交付的煤炭价款。对此，本院认定如下：长治市永兴商贸有限公司经理郝俭虽在港储公司代理律师及本院向其调查时均陈述称，长治市永兴商贸有限公司已全面履行案涉上述2013年8月4日的《煤炭供销合同》，案涉石源公司领取的976608.18元款项所涉的煤炭，系长治市永兴商贸有限公司按照黄桃彪的授意发送至湖北西塞山发电有限公司。但长治市永兴商贸有限公司是2013年8月4日《煤炭供销合同》的相对人，其与港储公司有利害关系，郝俭的证言没有其他证据佐证，系孤证，不予采信。且港储公司也未能提交长治市永兴商贸有限公司对案涉煤炭发货、收货等方面的证据。另一方面，从石源公司提交的证据看，也确能证实其与湖北西塞山发电有限公司存在合同关系的事实，石源公司于2014年8月6日在湖北西塞山发电有限公司处领取货款，亦在情理之中。综上，港储公司提供的证据不足以证明石源公司于2014年8月6日在湖北西塞山发电有限公司领取的货款976608.18元，是长治市永兴商贸有限公司为履行其与港储公司于2013年8月4日签订的《煤炭供销合同》而向湖北西塞山发电有限公司交付的标的物这一事实，对该事实不予确认。本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。结合本案事实，原告港储公司提供的证据不足以证明，被告石源公司于2014年8月6日在湖北西塞山发电有限公司领取的货款976608.18元，本属其对湖北西塞山发电有限公司享有的合同之债。原告港储公司要求被告石源公司、黄桃彪返还该款项，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告武穴港储物资供销有限公司诉讼请求。案件受理费13566元，由原告武穴港储物资供销有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张红兵审 判 员  张 庆人民陪审员  胡新华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张建桥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5545号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：谢满威，男，1974年8月20日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与谢满威信用卡纠纷一案中，轮候查封了被执行人谢满威名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车没有实际扣押暂时无法处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为212865.79元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1895号 原告：蒋传友，男，1988年2月6日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：管国宏，男，1975年11月3日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告蒋传友诉被告管国宏承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蒋传友特别授权的委托代理人李仁怀到庭参加了诉讼；管国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋传友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付所欠原告工程款18500元，并从2016年2月5日起以18500元为基数按照年利率6%计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年承包长丰县庄墓镇亮化工程雇原告安装，安装结束后原告与被告结算，被告还欠劳动报酬18500元并于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告多次催要，被告推拖不付，为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请判如所请。 管国宏未提供答辩。 蒋传友围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告身份、被告主体适格；2.欠条一张（复印件），证明被告欠款的事实。本院对原告所举证据认定如下:被告对原告所举证据虽未发表质证意见，但本院经审查认为，原告所举证据1-2均具备证据三性特征，故依法予以认定。 本院经审理确认案件事实如下：2015年，被告承包长丰县庄墓镇亮化工程，雇原告从事安装工作。安装结束后，被告于2016年2月5日立据尚欠原告工程款18500元。此款虽经原告多次催要，但被告至今未付。为此原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系，故原、被告均应依约履行各自的义务。被告尚欠原告工程款18500元至今未还，已构成违约。故对原告要求被告支付所欠工程款18500元的请求，依法予以支持。因原、被告双方未约定还款时间和逾期付款利率，故对原告主张由被告自立案之日起以18500元为基数并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失的请求，予以支持；超出的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、管国宏于本判决生效之日起十日内一次支付蒋传友18500元及利息（以18500元为基数，自2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的还款期限之实际还款之日止）； 二、驳回蒋传友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由管国宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  张建中 人民陪审员  杨德庆 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人 交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执恢17号 申请人刘兰，女，1973年12月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人陈影，女，1978年1月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行刘兰申请执行陈影借款合同纠纷一案中，根据已经生效的（2016）黔2324民初463号民事调解书，被执行人陈影应在判决生效后十五日之内清偿申请执行人欠款44620元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无可供财产执行； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人陈影列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。 通过本次执行，申请人实际实现0元，未实现欠款44620元。 本院认为，本案中刘兰申请执行陈影借款合同纠纷依法受法律保护，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈影下落不明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2324执恢17号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  陈高云 二〇一八年十二月二十九日 书记员  胡 李
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9710号 原告：黄建容，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：陈远国，男，1963年6月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告黄建容诉被告陈远国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建容及委托诉讼代理人何华修到庭参加诉讼。被告陈远国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 黄建容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付模板款330,000元，并从2017年1月1日起至货款付清之日止每天按欠款总额2%计算支付滞纳金；2.判令被告支付律师费21,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因销售模板给建筑工地，长期从原告处购买模板，被告购买模板后仅会支付部分货款（即滚动付款模式购买），至2015年3月27日原告与被告结算，被告仍余有模板款364,000元尚未支付，被告向原告出具了欠条一张对上述欠款金额予以确认，同时该欠条还对违约责任、管辖法院、律师费承担等事项均作了明确约定。欠条出具后，虽经原告多次催收，被告支付了部分货款，至今仍余330,000元未付。 陈远国未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2015年3月27日，陈远国向黄建容出具一份《欠条》，载明：“今欠到黄建容人民币小写：364,000元（大写……）定于2016年12月31日一次性还清，逾期未还清，每天按欠款总额2‰付滞纳金。所装货物符合本人的要求。（如逾期未还清，债权人黄建容可以向成都市金牛区人民法院提起诉讼，本人自愿承担债权人黄建容起诉所产生的包括但不限于法院诉讼费、律师费、差旅费等费用）。” 2018年7月23日，黄建容与四川元绪（郫都）律师事务所签订委托代理合同，约定黄建容应支付律师费21,000元。 以上事实，有身份证，欠条，委托代理合同及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，陈远国向黄建容出具《欠条》确认货款未付清，并承诺了付款期限，其应按约付清货款，现其仅支付部分货款，对黄建容要求陈远国支付尚欠货款330,000元的诉讼请求，本院予以支持。对黄建容主张的滞纳金，结合陈远国于《欠条》所承诺，本院认定该滞纳金以尚欠货款330,000元为基数，按年利率24%标准，从2017年1月1日起计算至货款付清之日止。对黄建容主张的律师费，其主张不违反陈远国于《欠条》中所作承诺及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈远国于本判决生效之日起十五日内向黄建容支付货款330,000元，并支付滞纳金，计算方式为：以330,000元为基数，按年利率24%标准，从2017年1月1日起计算至货款付清之日止； 二、陈远国于本判决生效之日起十五日内向黄建容支付实现债权产生的律师费21,000元； 三、驳回黄建容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,015元，由陈远国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 游廷君人民陪审员谢直强 人民陪审员 张    学    琨 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 杨    倩    梅 法官 助理 赵    泽    龙
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初1399号 原告吴彬，男，1976年10月1日生，汉族，高中文化，个体户，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告杨济荣，男，1983年5月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴彬诉被告杨济荣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告吴彬到庭参加诉讼，被告杨济荣里经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴彬诉称，2015年12月9日，被告以开办学校急需资金为由邀约原告参与其办学，但原告长期以经商为主，对办学没有经验，也不想涉足办学行业，所以就只向被告出借现金10万元，被告出具《借条》一份给原告，由被告自己办学，双方约定办理立项文件批复后两个月内归还。原告于当日通过贵州农村信用社转账10万元给被告，但被告借得该款后并未用于办学，而是用于偿还他人的借款，原告得知后向被告催要，被告都以各种理由拒绝偿还，甚至不借原告电话。被告不讲诚信的行为损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按借款本金10万元，月利率0.96%计算利息至本息全部清偿止。案件受理费由被告承担。 被告杨济荣未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告基本身份情况及其原告诉讼主体资格的事实。 2、《借条》及打款凭条一份，拟证明被告杨济荣于2015年12月9日向原告吴彬借款10万元，原告通过银行转账到被告账户，并约定借款在2个月内还清的事实。 被告杨济荣未向本院提供证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2015年12月9日，被告以开办学校急需资金为由向原告借款人民币10万元，并出具《借条》一张给原告，载明借到吴彬人民币10万元，共同合作办校，若立项文件下来吴彬不愿合作则在2个月内归还，借款人：杨济荣。该《借条》由被告签名捺印，并注明被告的身份证号码和银行卡号，同日，原告通过农村商业银行股份有限公司汇款10万元到被告的账户。借款期限届满后，被告未偿还借款给原告。 本院认为，被告杨济荣以合作为由向原告吴彬借款10万元，原告向被告支付借款本金10万元，并有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告应按照双方的约定履行还款义务而未向原告还款，构成违约。因此，对原告要求被告杨济荣偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告请求按照月利率0.96%支付利息起诉之日起至本息清偿之日止的利息，但双方并未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持年利率6%的逾期资金占用利息，对超出年利率6%的部分，本院不予支持。本案中，原告的起诉日为2017年10月19日，即利息从2017年10月19日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨济荣偿还借款本金100000元及利息（利息计算基数为100000元，年利率为6%，计算期限为2017年10月19日起至本息清偿之日止）给原告吴彬； 二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2500元由被告杨济荣承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  蒙声亚 人民陪审员  徐廷昌 二〇一八年十二月一日 书 记 员  王光煌
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4060号原告：李发智，男，仫佬族，住贵州省麻江县。被告：杨兴元，男，住贵州省都匀市。本院在审理李发智与杨兴元租赁合同纠纷一案中，原告李发智于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡淑和二〇一八年十二月十三日书记员  杨 飞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3938号申请执行人王冕，男，1989年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人齐俊峰，男，1988年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。王冕与齐俊峰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初7779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王冕于2018年6月19日向本院申请执行被执行人齐俊峰案款共计59,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年2月18日起至2020年2月17日止，未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费措施；统查被执行人名下公积金等账户，未查到可供执行财产。本案已执行到位10,000.00元整，未执行到位标的49,000.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一九年十二月十八日书记员  张春生
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执499号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该行行长。 委托代理人：黄亮新，该行员工。 被执行人：袁付峰，男，1973年07月06日出生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳镇环西路51号楼3单元5号，现住贵州省瓮安县。 被执行人：瞿顺琴。女，1973年07月06日出生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳镇环西路51号楼3单元5号，现住贵州省瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初717号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行袁付峰、瞿顺琴信用卡纠纷一案。被执行人袁付峰、瞿顺琴应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行透支本金287081.06元、滞纳金29170.94元及利息。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行自愿撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执499号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈岑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初16381号 原告:王某。 法定代理人：付玺慧，女，1984年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：安阁、刘美，山东元安律师事务所律师。 被告：修冬生，男，1996年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市。 负责人：赵鑫，职务经理。 委托代理人：辛月钢，该公司员工。 被告：牟宗亮，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告四：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：武长奎，职务经理。 委托代理人：林杜鹃，山东华政律师事务所律师。 原告王某诉被告修冬生、中路财产股份有限公司青岛分公司（以下简称中路保险公司）、牟宗亮、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王某申请撤回对被告修冬生、中路保险公司、牟宗亮、人民保险公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告修冬生、中路保险公司、牟宗亮、人民保险公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邢贞玲
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5550号 原告：丁连云，女，1950年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：孙健，山东铭星律师事务所律师。 被告：徐坤，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 原告丁连云与被告徐坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连云的委托诉讼代理人孙健，被告徐坤的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁连云向本院提出诉讼请求：1、要求徐坤赔偿丁连云各项经济损失共计100000元（其中医疗费312.9元、后续治疗费8000元、营养费900元、伤残赔偿金149216.18元、误工费18142.2元、护理费10079元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费2210元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日17时许，徐坤驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿省道314线由西向东行驶，驶至岭泉镇党委以西路段时，该车车头左侧与前方路上行人丁连云发生碰撞，致丁连云受伤，车辆部分损坏。经交警莒南大队认定，徐坤承担该交通事故的全部责任，丁连云不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。 徐坤辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警认定徐坤承担该交通事故的全部责任，丁连云不承担事故责任；2、临沂诚证司法鉴定的作出司法鉴定意见书，认定丁连云之损伤分别构成八级伤残、十级伤残和十级伤残，护理期90日，营养期90日，内固定取出费用8000元；徐坤对此鉴定意见书中的伤残等级提出异议，并要求重新鉴定，经临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定，丁连云之损伤分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残和十级伤残；4、丁连云居住的山东省莒南县岭泉镇后左山村，已列入城镇规划区范围，为城镇居民；5、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿丁连云伤残赔偿金110000元；6、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元/年，城镇居民误工费为每天100.79元，伙食补助费为30元/天。 本院认为，丁连云花费的医疗费312.9元有相应的单据证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于营养费，营养期90日，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于伤残赔偿金，丁连云评残时六十八周岁，按城镇居民标准计算为158928.48元（36789元/年×12年×36%）；关于误工费，丁连云已年满六十周岁，对于其主张的误工费不予支持；护理费，护理期90日，按城镇居民标准计算为9071.1元（100.79元/天×90天）；关于精神抚慰金，酌定为4000元；关于法医鉴定费，有相应的单据证实，本院予以确认。原告丁连云因本次交通事故造成经济损失共计185222.48元，其中：医疗费312.9元、后续治疗费8000元、营养费2700元、伤残赔偿金158928.48元、护理费9071.1元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费2210元。本次事故中徐坤承担事故的全部责任，对于丁连云的经济损失，在扣除保险公司在交强险限额内赔偿的11万元后，剩余损失由徐坤承担全部赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐坤赔偿原告丁连云医疗费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、法医鉴定费等各项经济损失等各项经济损失共计75222.48元； 二、驳回原告丁连云其他诉讼请求。 以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元由被告徐坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一八年十一月十七日 书记员  葛寒丽
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民再7号再审申请人（原审原告）：刘某某，女，汉族，生于1982年11月2日，住河南省内乡县。被申请人（原审被告）：刘某，男，汉族，生于1983年3月18日，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人刘某某因与被申请人刘某为民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1325民初2052号民事判决，向本院申请再审。经审判委员会讨论决定，本院于2018年9月13日作出（2018）豫1325民申8号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2018年10月9日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘某某到庭参加诉讼，被申请人刘某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘某某申请再审称，1、请求法院判令被申请人偿还再审申请人借款本金28.5万元及利息（利息按约定每月5700元计，自2015年10月9日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被申请人负担。事实与理由：2015年10月9日，被申请人刘某因资金紧张借再审申请人刘某某本金28.5万元，被申请人为再审申请人出具借条和收据各一张。后经再审申请人多次催要，被申请人不予偿还。被申请人刘某缺席，无答辩。再审申请人刘某某向原审起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金28.5万元及利息（利息按约定每月5700元计，自2015年10月9日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费和保全费由被告负担。原审法院认定事实：2015年10月9日，被告刘某因资金紧张借原告刘某某本金28.5万元，约定借款利息为每月5700元，被告为原告出具借条一张，该借条载明：“借条，由于个人财务紧张，今有借款人刘某向出借人刘某某借到贰拾捌万伍仟圆人民币（285000元）借款种类为现金，借款日期为2015年10月9日。约定借款利息为每月5700元。特立此据为凭。出借人：刘某某，身份证号：，电话：156××××7128，借款人：刘某，身份证号：，电话：159××××0002,2015年10月9日”。2015年10月9日，被告刘某给原告刘某某出具收据一张，该收据载明：“收据，借款人刘某于2015年10月9日收到出借人刘某某现金贰拾捌万伍仟圆整（285000元），收款人：刘某，2015年10月9日”。后原告多次催要，被告未偿还借款。原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘某向原告借款，并书写了借条、收据，借款合同法律关系成立。被告理应在原告催要后合理期限内及时偿还借款本息。但被告拖欠不还，违反了合同义务，应当承担继续偿还借款的违约责任。综上所述，原告要求被告刘某偿还借款28.5万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借条上约定每月利息5700元，其利率应为月息2%，原告主张自2015年10月9日起按月息2%计算至借款还清止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原审判决：被告刘某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款28.5万元及利息（利息自2015年10月9日起按月息2%计算至借款还清之日止）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，再审申请人刘某某除向本院提供了原审证据外，又提供了其银行流水及与被申请人的通话录音，相互印证，具有客观性，关联性，合法性，可以作为有效证据使用。根据以上有效证据，再审查明：被申请人刘某因资金紧张，分别于2014年11月4日、2014年12月11日、2015年3月17日向再审申请人刘某某借款10万元、10万元、4.3万元，三笔共计24.3万元。三笔款均由再审申请人通过银行转帐汇入被申请人指定帐户。2015年10月9日，被申请人给再审申请人出具了借条和收据，本息合计28.5万元。并约定每月利息5700元，即年利率24%。其它事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，再审申请人与被申请人之间的民间借贷行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，且再审申请人已将款打入被申请人指定的帐户，因而该借款合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照双方约定履行自己的义务。再审申请人依约提供借款，履行了自己的义务。虽然被申请人在2015年10月9日，将本息合在一起给再审申请人出具了借条和借据，但至今分文未还，其行为实属违约。故再审申请人要求被申请人偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于本金的数额问题，由于再审申请人实际支付给被申请人的本金为24.3万元，因而本金的数额应当以24.3万元为宜。关于利息问题，由于被申请人于2015年10月9日出具的借条上已将之前的利息4.2（28.5-24.3）万元计入本金，之后约定借款利息为每月5700元，按借条上的本金数额28.5万元计算，应当为年利率24%，该约定并不违背法律规定，应为有效。故被申请人应当支付给再审申请人的利息为，4.2万元加上2015年10月9日之后的利息。被申请人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销（2018）豫1325民初2052号判决；二、被申请人刘某于本判决生效后十日内偿还再审申请人刘某某借款本金24.3万元及利息[利息为：4.2万元+2015年10月9日之后的利息（该利息以本金24.3万元为基数，按年利率24%，自2015年10月9日起计算至本息付清之日止）]三、驳回再审申请人刘某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，财产保全费2770元，合计8328元，由被申请人刘某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  郭儒臻二〇一八年十二月七日书记员  杨琰君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3959号之一 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 被执行人：绵阳珂瑞得电子有限责任公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。 法定代表人：刘娅蓝。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 被执行人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号。 法定代表人：王天双。 被执行人：雷刚，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曹帆帆，女，汉族，1981年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3179号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，申请人于2018年12月28日向本院书面提出撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3959号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书或者就履行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  马 静 审判员  付雅婷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄 龙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖50号 原告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：曲景宏，男，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：洪亮、陈芸，上海市光大律师事务所律师。 原告厦门三维丝环保股份有限公司（以下简称三维丝公司）与被告曲景宏股权转让纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2018年9月25日立案。 原告厦门三维丝环保股份有限公司诉称，2014年11月17日，三维丝公司与朱利民、陈茂云、马力、曲景宏、陈云阳、孙玉萍、刘明辉、武瑞召、毕浩生、杨雪、王晓红等11人签订《现金及发行股份购买资产协议》（以下简称《协议》），约定三维丝公司以现金及发行股份为对价，购买出让方持有的北京洛卡环保技术有限公司100%股权，《协议》对本次交易方案、业绩承诺及补偿等内容作了约定。朱利民、马力、曲景宏、陈云阳、陈茂云、孙玉萍等人至今未按照约定履行补偿义务。请求判令：1、曲景宏将其持有的三维丝公司股份815305股立即无偿划转给除朱利民、马力、曲景宏、陈云阳、陈茂云、孙玉萍、刘明辉、武瑞召、毕浩生、杨雪、王晓红、彭娜共12人以外的其他股东；2、如曲景宏无法向三维丝公司足额交付上述股份，则应将其交付不足部分的股份数折算为现金支付给三维丝公司，应补偿现金数=（截至当期期末累积承诺净利润数-截至当期期末累积实际利润数）÷业绩承诺期内合计承诺利润数×标的股权交易作价-已补偿股份总数×本次购买资产之股份发行价格-已补偿现金数；3、曲景宏向三维丝公司支付现金补偿人民币48918.3元，并支付前述现金补偿的逾期利息（以补偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年5月17日起分别计算至实际支付之日止）；4、曲景宏承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 厦门市翔安区人民法院认为，其受理的因三维丝公司基于前述《协议》的系列案件共六件，另有三维丝公司诉刘明辉股权转让纠纷一案[案号：（2018）闽02民初700号]已先于本系列案件在本院起诉，并由本院立案审理。本系列案件与（2018）闽02民初700号案的案件事实相类似，为统一裁判尺度，节约司法资源，本系列案件由本院统一处理较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院提级管辖本案。 本院认为，本案与本院正在审理的（2018）闽02民初700号三维丝公司诉刘明辉股权转让纠纷一案，都是基于三维丝公司与朱利民、陈茂云、马力、曲景宏、陈云阳、孙玉萍、刘明辉、武瑞召、毕浩生、杨雪、王晓红等11人签订的《协议》而发生的纠纷，案件事实类似，法律关系相同，且本院受理三维丝公司诉刘明辉股权转让纠纷立案在先。为全面查明案件事实、统一裁判尺度，本院依法予以提级管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （刘辉煌） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一八年十二月二十日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1972号 原告：王艺平，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：傅海燕，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被告：黄加福，男，1990年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王艺平与被告黄加福买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艺平委托诉讼代理人傅海燕到庭参加诉讼，被告黄加福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艺平向本院提出诉讼请求：1、判令黄加福支付模板质量保证金80000元及自起诉之日起至还清保证金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由黄加福承担。事实和理由：黄加福因经营需要向王艺平购买三车模板，双方约定以该模板货款中的80000元作为模板质量保证金。2017年10月27日，黄加福亲笔出具一张字据交王艺平收执，现王艺平已依约履行质量保证义务，经多次催讨，黄加福至今未返还保证金。为支持其主张，王艺平向本院提供字据及手机短信往来截屏各一份。 黄加福未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，黄加福无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。王艺平提供的字据经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。王艺平提供的短信截屏，未提供原始载体，真实性无法确认，本院不予采信。 根据王艺平的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 黄加福向王艺平购买模板，双方未签订买卖合同。2017年10月27日，双方约定在货款中预留80000元作为模板质量保证金，并由黄加福向王艺平出具一份字据作为凭证。后经王艺平催讨，黄加福未予返还该质量保证金。 本院认为，王艺平与黄加福之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。黄加福经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。王艺平主张其依约履行买卖合同义务，且黄加福收货后没有提出质量异议，黄加福应退还质量保证金80000元。该主张有黄加福向王艺平出具字据为证，事实清楚，可予认定。黄加福拒不返还质量保证金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王艺平主张黄加福返还质量保证金80000元及自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，应予支持。黄加福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄加福应于本判决生效之日起十日内返还王艺平质量保证金80000及自2018年8月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，均由黄加福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  严亚英 人民陪审员  吴群英 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初4663号 原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。 统一社会信用代码：91370500782322257N。 负责人：顾征海，该公司经理。 委托代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：911309005755416920。 负责人：靳祖光，该公司职员。 委托代理人：李佳兴，该公司职员。 原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金304570元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，被告承保冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆与原告承保鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××等三辆车辆发生碰撞，经东营市公安局河口分局交通警察大队认定被告承保冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××承担主要责任，原告承保车辆及其他车辆共同承担次要责任。东营万源物流有限公司依据保险合同提起诉讼主张鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ227挂车辆损失，东营市垦利区人民法院判决原告赔偿车辆损失、施救费等合计435100元。2017年10月30日，原告已完成支付。依据法律之规定，被告应依其承保车辆事故责任比例承担305470元，经原告多次催促，被告仍未能积极履行。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告提供的生效民事判决书，不能证明与本次交通事故具有关联性，原告起诉没有事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  郭秀敏 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵 刚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云民辖64号原告：王华琴，女，1978年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：张平，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：李载勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：云南俊利建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区5幢17层1704室。法定代表人：张俊平。原告王华琴与被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年5月10日立案。王华琴诉称，2017年5月，其经被告张平介绍来到被告云南俊利建筑工程有限公司承包的成都北辰大源项目（北辰.香麓）工作，工种为砌砖工人，约定工资为160元/天。经调查，被告张平、李载勇系从被告云南俊利建筑工程有限公司处分包劳务后组织原告等人进行施工。原告自2017年5月至2017年10月总计做工83.4天，应支付劳务报酬13344元，并经被告李载勇签字确认。至起诉之日，被告张平、李载勇仍然拖欠原告劳动报酬2000元未付。被告云南俊利建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的被告张平、李载勇，并未按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定向原告支付劳动报酬，应当承担连带责任。请求判令：1、被告张平、李载勇共同向原告支付劳动报酬2000元；2、被告云南俊利建筑工程有限公司对上述请求承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。绥江县人民法院认为，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，系劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司住所地分别为四川省泸州市纳溪区、重庆市巫山县云南省昆明市官渡区。原告王华琴提供劳务的地点在成都北辰.香麓项目工地，合同的实际履行地应为成都北辰.香麓项目工地所在地四川省成都市高新技术产业开发区。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司的住所地及合同履行地均不在云南省绥江县，被告云南俊利建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，为有利于案件的审理和执行，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2018年5月21日裁定：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，本案合同履行地在绥江县，绥江县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，原告主张其提供劳务后，被告未履行支付劳务报酬的义务，起诉要求被告支付劳务报酬。因双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告王华琴住所地位于云南省昭通市绥江县，故绥江县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”绥江县人民法院将该院具有管辖权的案件移送给另一个有管辖权的人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绥江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年十二月十二日书记员  麦恒毅
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执537号之二 申请执行人：陈建惠，女，1980年09月04日出生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住平塘县。 被执行人：陆钦杰，男，1983年7月15日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初569号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陆钦杰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆钦杰在财付通支付科技有限公司085e9858ea8d78b91d24cea9e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1532.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十二月十三日 书记员  谭国涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1098号 田盈盈： 关于田盈盈申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本院已于2018年11月28日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字(2015)第10247号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执593号申请执行人：王丽昆，女，1975年07月25日出生，穿青人，住贵州省修文县。被执行人：修文县利尔房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。法定代表人：李有名。王丽昆与修文县利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1034号民事判决书已发生法律效力，受理王丽昆申请执行修文县利尔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司应支付申请执行人违约金11921.60元，案件受理费108.00元，申请执行费78.00元。因被执行人修文县利尔房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王丽昆申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人修文县利尔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人向本院申报了其财产情况，本院对其进行了核实并无存款。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门、工商登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有贵州省修文县扎佐镇襄阳大道利尔珍珠湾星城房屋八套，均被另案查封，且本案案件标的较小，查封被执行人房产属于超标的查封，本院无法处置。四、通过向被执行人住所地居委会调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司无可供执行财产。五、本院已将被执行人修文县利尔房地产开发有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执593号案件终结本次执行程序。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 金杨洋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6048号 原告：张建英，女，1975年11月7日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。 被告：陈代洪，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省青川县。 原告张建英与被告陈代洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建英委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼。被告陈代洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建英向本院提出诉讼：一、请求判令被告支付原告货款262114元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清为止；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：张建英系团结镇西部国际石材城石材经营者。2014年期间，被告先后多次在原告经营处购买石材，累计欠付原告货款262114元。被告多次推脱不支付原告货款。原告依据法律规定，起诉至贵院，请求判如所请。 被告陈代洪既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，原告张建英系郫都区团结镇西部国际石材城一期加工区A区石材经营者。被告陈代洪多次向原告购买石材，并在原告售货单上签字确认。2014年7月期间至2014年9月期间，被告先后在18张售货单据上签字，确认累计欠付货款277114元。其中2014年7月11日的售货单上载明已付货款15000元，剩余货款262114元被告至今未支付。 以上事实，有各方身份信息、售货单及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，陈代洪向张建英购买石材，双方已建立买卖合同关系。陈代洪在张建英出具的售货单上签字确认尚欠付原告货款262114元后，未履行付款责任，张建英主张陈代洪支付其货款262114元有事实及法律依据，本院予以支持。张建英另主张陈代洪应自其起诉之日即2018年10月23日开始按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，本院亦予以支持。 被告陈代洪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告陈代洪在本判决生效之日起十日内向原告张建英支付货款262114元及利息（利息计算方式为：以本金262114元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2018年10月23日起至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5232元，减半后收取2616元，由陈代洪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十五日 书记员 向彦毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2531号申请执行人：贺云，女性，1990年06月15出生，汉族，身份证号码：520202199006150421，住贵州省盘县城关镇交通路37-13号。被执行人：郑枭，男性，1994年12月26出生，汉族，身份证号码：362302199412260516，住贵阳市南明区花果园B北区4栋1102。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7581号民事判决书，立案受理贺云申请执行郑枭民间借贷纠纷一案，本案执行标的438.2933万元及利息。在执行过程中，本院于2018年9月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月10日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人郑枭名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月28日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑枭名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贺云进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初7581号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月二十七日书记员 冉凤沙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘春华，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大城县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市毅隆建筑涂料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街工业园区128号楼302号。法定代表人：杜喜平，该公司董事长。再审申请人刘春华因与被申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、鄂尔多斯市毅隆建筑涂料有限责任公司（以下简称毅隆公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2017)内06民终1323号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春华申请再审称，1.撤销原二审判决，改判确认案涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》无效；2.本案一、二审诉讼费用及相关费用由农商行、毅隆公司负担。事实与理由：本案事实为毅隆公司向农商行贷款并签订了《流动资金借款合同》，刘春华作为抵押担保人与农商行签订了四份《抵押合同》，上述合同应属无效。理由是毅隆公司不具备生产经营条件，没有正常盈利收益，其与农商行签订涉案借款合同属恶意串通、违背法律强制性规定的行为，刘春华提交了《政府信息公开告知书》、《关于鄂尔多斯市毅隆建筑材料有限责任公司调查情况的报告》等证据证明毅隆公司不具备偿还借款能力，不符合贷款条件的要求。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉《流动资金贷款合同》及《抵押合同》是否无效。因刘春华不能证明案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且该笔贷款已经偿还完毕，刘春华的抵押担保已经解除，故一、二审判决驳回刘春华的诉讼请求并无不当，刘春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春华的再审申请。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十二月十七日书记员  闫 凌
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2994号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。 被告：何飞，女，1976年5月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何飞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹浪到庭参加了诉讼，被告张庆经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款5536.12元，2、被告向原告支付自2018年4月20日起按年利率6%利息至款项还清时止的资金占用利息；3、被告承担原告为实现债权所产生的费用及本案诉讼费。事实和理由：2016年1月2日，被告为购买个体户李玲门店的步步高X6手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款3598元（其中商品价款2998元，由商家收取；借款管理费600元，由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月2日，被告从商家处领取了商品。根据被告授权签订的借款协议，被告还款期数为18期，但被告归还2期后未依约还款。2018年4月20日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款5536.18元。为此，原告为维护自己的合法权益，依照担保法的相关规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告何飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告为在个体户李玲门店购买步步高X6（64G白色）手机而寻求借款。同日，被告何飞按照业务代表指示签署了客户服务供应商普惠快信公司提供的《个人借款申请表》，以及签字认可《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》等文件。《个人借款申请表》中载明，被告借款金额为2998元，还款期数为18期，月还款金额为281元，首次还款日为2016年2月2日。被告何飞向普惠快信公司出具《授权委托书》载明，其委托普惠快信公司以其名义借款。依据被告授权，2016年1月4日，普惠快信公司与原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，约定被告的借款本金为3598元，借款期限18个月，每期偿还本息数额为216.91元，并由原告对该笔借款承担连带担保责任。2016年1月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后因被告未按约归还借款本息，原告遂于2018年4月25日为其支付代偿款5536.12元。后经原告多次催收未获，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、被告出具的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。· 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告向他人借款后，有依照约定偿还借款的义务，被告在履行部分义务后未按约定继续履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告作为该借款的担保人，为被告承担担保责任后，依法享有对被告进行追偿的权利。根据被告签订的《借款申请表》、《商品交付确认书》等可以看出被告实际借款金额为2998元，而《有利网借款协议》载明的借款金额为3598元，其中包含管理费600元，该借款管理费实为因借款产生的其他费用，不应计入借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诚信祥公司代为偿还的借款利息及其他费用明显违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诚信祥公司只能对借款本金及合法范围内的利息予以追偿，即按照借款本金2998元为基数按年利率24%计算，从借款之日起至代偿之日止期间的利息为1663.77元，综上本院认为符合法律规定的代偿款为4661.77元。原告与被告之间为担保关系，并非借贷关系，原告主张按年利率6%计算资金占用利息缺乏法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，对原告主张2018年4月20日起计算资金占用利息，本院核查认为原告代偿日为2018年4月25日，故应以实际代偿次日起为准。被告何飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4661.77元，并自2018年4月26日起以4661.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费400元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  李洪云 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张倬榕
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执346号 申请执行人：陈定明，男，汉族，1955年4月7日出生，贵州省平塘县人，贵州省平塘县，务农。 被执行人：杨胜猛，男，布依族，1989年11月1日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终797号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈定明向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人杨胜猛送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，由于被执行人杨胜猛下落不明，申请执行人陈定明向法院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执346号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨秋雲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1062号申请执行人刘福英，女，汉族，1964年5月12日出生，住襄阳市樊城区。被执行人湖北和时代网络技术有限公司，住所地：襄阳市樊城区风华路华都新村13号。法定代表人：郭利平，该公司总经理。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年7月30日作出的（2017）鄂0691民初1427号民事判决书，要求被执行人赔偿申请人各项损失费用151245.66元及利息。但被执行人湖北和时代网络技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北和时代网络技术有限公司16万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十三日书记员  赵天宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行初127号原告袁宝库，男，1961年5月15日出生，退休职员被告通辽市科尔沁区实验高级中学，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西街道办事处农业局小区路南。法定代表人王海玲，职务：校长。第三人解凤艳，女，1972年12月29日出生本院在审理原告袁宝库诉被告通辽市科尔沁区实验高级中学、第三人解凤艳行政一案中，原告袁宝库于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告袁宝库的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告袁宝库撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告袁宝库负担。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 郭 景 双二〇一八年十二月三日书 记 员 赵  丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7067号申请执行人李秀英，女，1953年11月2日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。申请执行人仲立德，男，1949年8月26日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人李秀英、仲立德与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初9840号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9840号民事判决书第三、四项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执异8号 案外人：朱磊，男，1978年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请执行人：冯守权，男，1974年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：李雷，女，1979年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 在本院执行冯守权与李雷借款合同纠纷一案中，案外人朱磊对本院将被执行人李雷名下，号牌为黑BE6498号哈佛牌轿车予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人于2018年4月28日签订《车辆买卖协议书》，车辆的所有权归属于案外人，双方签订的协议，并协商贷款在12月份结清以后再办理过户，因贷款车辆无车辆登记证在手无法过户。基于以上理由，异议人认为，法院对黑BE6498车辆的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，异议人特提出异议，请求法院解除对车辆的查封。 申请执行人称，一、李雷向冯守权出具的《欠条》符合法律规定，是合法有效的。二、李雷同朱磊签订的《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《车辆转（质）抵押协议书》、《车辆质押协议》、《车辆买卖协议》均是无效的。1.《车辆转（质）抵押协议书》、《车辆质押协议》是同一日签订的，证据的真实性有待考证，根据《物权法》的流质条款的规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务人履行期间届满抵押权人未受清偿时，抵押物所有权转移为债权人所有。李雷和朱磊所签订的相关协议均属无效行为（也可以视为恶意制作假证，非法转移财产）。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。又根据物权公式原则，对于动产应以交付才发生物权变动。然而，该车辆被查封时，车辆还在李雷处，所以该车辆仍属于李雷所有（有影视资料为证）。李雷与朱磊是债权债务关系，李雷与冯守权也是债权债务关系，但李雷与冯守权的欠款时间先于李雷与朱磊的欠款时间，所以冯守权有优先受偿权。综上所述，恳请贵院查明事实真相，依法执行人民法院的生效判决，以维护冯守权的合法权益。 被执行人称，李雷与冯守权之间的债务纠纷没有提及车辆，车已经抵押给朱磊，与朱磊有抵押和买卖协议。与朱磊约定，因李雷家孩子在一中上学，车先由李雷开着，在十月末车辆交还，等车辆登记证回来以后再做过户，所以车一直在李雷这里。在这期间，法院将该车辆查封。 本院查明，申请执行人冯守权与被执行人李雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日做出（2018）黑0205民初416号民事判决书，判决李雷于该判决生效后10日内偿还冯守权借款本金122000.00元，利息10000.00元；并自2018年6月9日起，以本金12000.00元为基数，按每月2000.00元的标准，偿还利息至欠款付清之日止。现该判决已经生效，申请执行人冯守权向本院提出执行申请，本院于2018年10月17日以（2018）黑0205执517号执行案件予以立案。本院在执行过程中，于2018年11月23日做出（2018）黑0205执517号之一执行裁定书，将被执行人李雷名下的黑BE6498号哈佛牌轿车予以查封，期限两年，并予以扣押。案外人朱磊向本院提出书面异议，认为朱磊与李雷于2018年4月28日签订了《车辆买卖协议书》，车辆的所有权归朱磊所有，法院对案涉车辆的查封侵害了朱磊的合法权益，请求解除对该车辆的查封。 另查明，案涉车辆被查扣时该车辆由李雷使用。 再查明，被执行人李雷于2015年12月30日与汇通信诚租赁有限公司签订了抵押合同，将案涉车辆进行了抵押，抵押期限至2018年12月30日，并到交管部门办理了车辆抵押登记。至本院查封该车辆时，该抵押登记并未解除。朱磊与李雷之间的车辆转移手续并未到交管部门办理相关登记。 本院认为，冯守权与李雷之间的债权债务关系已经法院依法裁决，且已生效，并进入执行程序，本院依法对登记在被执行人李雷名下的财产采取强制措施并无不当。对于案外人朱磊提出的查封车辆归其所有，对查封行为提出异议。本院认为，因朱磊与李雷在签订协议时，被执行人李雷在2015年与汇通信诚租赁有限公司签订的抵押合同并未解除，且朱磊与李雷签订的车辆转移手续未到交管部门办理相关登记，且车辆未交付给朱磊，而是由李雷继续使用，故朱磊与李雷之间的协议并未产生车辆所有权的变更，其不足以排除对案涉车辆的强制执行，故对于朱磊的异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回朱磊的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院提起诉讼。 审判长  徐万玉 审判员  徐艳飞 审判员  杨英大 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郝 月