wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14710号原告：邓文兵，男，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告邓文兵诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓文兵及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于1999年8月26日入职，并提交了厂牌、2010年至2015年的部分工资单、社保缴费明细表等证据予以证实。被告主张原告入职时间是2006年7月26日，但未提交书面证据予以证明。二、原告工作岗位：打样。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2006年12月开始为原告购买工伤保险，于2011年6月开始为原告购买养老保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自1999年8月26日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自1999年8月26日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了厂牌、2010年至2015年的部分工资单、社保缴费明细表等证据予以证实，上述证据相互印证，可以证实原告入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于1999年8月26日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告邓文兵与被告广州市白云区新生实业有限公司于1999年8月26日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执575号被执行人秦敬华，男，汉族，1977年9月22日出生，住长治市郊区故县文明东路文化小区1栋2单元8户。被执行人秦敬华犯诈骗罪罚金一案，本院在执行过程中,查明被执行人暂无足额可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0411刑初159号刑事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年十二月二十一日书 记 员  卫跃国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23205号之一原告：广州凤飞九天出国服务有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号3004房。法定代表人：李斌，职务总经理。委托诉讼代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，职务董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，该公司职员。委托诉讼代理人：高嵩，该公司职员。原告广州凤飞九天出国服务有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告广州凤飞九天出国服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凤飞九天出国服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州凤飞九天出国服务有限公司撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告广州凤飞九天出国服务有限公司负担。审判员  李吉思二〇一八年十二月二十八日书记员  陈秀钗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3925号 上诉人（原审被告）：韦桂健，男，1983年12月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨月杏，女，1954年4月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李娜，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 上诉人韦桂健因与被上诉人杨月杏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦桂健于2018年12月13日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦桂健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦桂健撤回上诉。 二审案件受理费2600元（上诉人韦桂健已预交），减半收取1300元，由上诉人韦桂健负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇一八年十二月十三日 书记员  韦霁芸
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1182号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人贾美代，男，1968年3月12日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化程度，务工，户籍所在地龙山县，因本案，于2018年7月29日被行政拘留，同年8月7日被取保候审，同年11月16日再次被取保候审。现在家。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1138号起诉书指控被告人贾美代犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨爱琼，被告人贾美代到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月28日9时许，被告人贾美代与被害人许某在温州市瓯海区温州川洋电器有限公司（分厂）生产大楼一楼货梯处因货梯使用问题发生口角，继而发生互殴。在互殴过程中，被告人贾美代持铁棍殴打被害人许某致其受伤。经鉴定，被害人许某因右手掌遭钝物打击，造成右手第5掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人贾美代左眼部遭钝物打击，造成左眼部钝挫伤，其伤势程度为轻微伤。 案发后，被告人贾美代明知对方报警，仍在现场等待警察来处理，到案后并作如实供述，且已赔偿被害人许某经济损失（2万元）并取得谅解。 上述事实，被告人贾美代在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍信息，行政处罚决定书，人民调解协议书，谅解书，收条，到案经过，接受证据清单，通用门诊病历，证据保全决定书，证据保全清单及照片和发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，视频侦查情况说明，证人盛某的证言，被害人许某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾美代因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持械伤人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人有自首情节，又系初犯、偶犯，结合已赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人贾美代犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇一八年十二月十二日 代书记员 孙依莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1857号 原告：柳州市汇元房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳中街63号，统一社会信用代码91450221699855036E。 法定代表人：贺秋元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 被告：韦昭能，男，1981年9月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被告：黎槐槐，女，1991年10月4日出生，壮族，住柳州市柳江区。 第三人：中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳北路25号，统一社会信用代码914502218987931225。 负责人：蓝健，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国良，男，该行工作人员。 原告柳州市汇元房地产开发有限责任公司（以下简称汇元公司）与被告韦昭能、黎槐槐，第三人中国工商银行股份有限公司柳江县支行（以下简称工行柳江支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇元公司的诉讼代理人梁世辉，第三人工行柳江支行诉讼代理人杨国良到庭参加诉讼，被告韦昭能、黎槐槐经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇元公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2015年7月23日签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已垫付的4803.65元及其违约金220.8元，合计5024.45元；3、判令被告支付原告违约金18668.5元；4、判令被告承担本案的律师费1180元，以上费用合计24872.95元；5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年7月23日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发预售的位于柳江县，销售总价373370元，被告于2015年10月8日前付首付款113370元，余款260000元由被告向银行贷款按揭支付，原告为被告的银行贷款提供担保。同时约定：“买受人在获得按揭（公积金）贷款后，应按借款合同的约定如期足额归还借款本息。买受人未依约归还借款本息而导致出卖人向贷款方承担垫款责任的，买受人应当于出卖人发出还款通知之日起十日内支付出卖人所垫付的相关款项。否则买受人应当自向贷款方还款逾期之日起至全额偿付出卖人垫付款额之日止，按出卖人垫付款额的每日万分之五向出卖人支付违约金，同时还应支付出卖人为实现该垫付债权而支出的包括但不限于律师费、差旅旅费、调査取证费、诉讼费等所有相关费用。”、“如买受人采用银行按揭付款方式支付房款，则出卖人已为其按时向银行提供了还款的担保，买受人承诺按照借款贷款合同的约定按期足额履行还款义务，若买受人连续三个月未能按期偿还贷款本息的，出卖人有权采取下述措施的一项或多项：……（4）单方面解除合同并另行出售该房屋，扣除买受人未能按期向银行还款数额及造成的各项损失和相关费用，同时扣除总房款的5％作为违约金，其余的无息退回给买受人。”2015年11月27日，被告向第三人贷款260000元，原告依约为被告向第三人提供了担保，双方与第三人共同签署了《个人购房借款/担保合同》。被告向第三人贷款后，起初还能按时偿还第三人的贷款本息。但是，从2017年12月底开始，被告开始逾期偿还第三人贷款本息。由于被告已连续逾期三个月偿还贷款本息，第三人为此于2018年3月30日从原告的保证金账户中划扣了4803.65元，用于清偿被告所逾期偿还第三人的贷款本息及其违约金。原告从第三人处获悉该情况后，多次电话联系、通知被告及时偿还原告被划扣的款项，并支付相关的违约金、损失等，敦促被告按时偿还第三人的贷款本息。同时，原告还按原告与被告在《商品房买卖合同》中约定的通知地址，于2018年6月8日向被告邮发了《通知》，但被告仍然置之不理。请判如所请。 原告汇元公司向本院提出证据有：1、韦昭能身份证复印件；2、黎槐槐身份证复印件；3、结婚证复印件；4、国家企业信用信息公示；5、商品房买卖合同；6、个人购房借款/担保合同；7、中国工商银行特种转账凭证；8、通知；9、特快专递单；10、委托代理合同；11、律师费发票；12、4月5月6月银行扣款凭证复印件。 被告韦昭能、黎槐槐未提出答辩也未向本院提出证据。 第三人工行柳江支行辩称：两被告在我行办理贷款，我们和原告签有协议，原告承担连带保证责任。只有两被告还清贷款后，才能解除抵押登记。 第三人工行柳江支行向本院提出的证据有：1、商品房按揭贷款协议复印件；2、借款合同；3、发放贷款凭证。 经庭审质证，原告汇元公司提供的证据及第三人工行柳江支行提供证据内容真实，来源合法本院予以确认。 本院认定事实如下:2015年7月23日，原告汇元公司与被告韦昭能、黎槐槐签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于柳江区预售商品房，房屋总价373370元。此后，被告通过首付和按揭贷款的形式向原告支付前述房屋的全部房款。本案在庭审过程中，原告增加请求返还代支付2018年4、5、6月的贷款及违约金共6049.23元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告汇元公司与被告韦昭能、黎槐槐签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于柳江区房屋，该《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告收到被告支付的全部房款，位于柳江区房屋已归被告所有，前述《商品房买卖合同》已经履行完毕。因此，原告关于解除原告与被告2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》的诉请理由不充分，本院不予支持。关于返还已垫付的银行贷款及其违约金、律师费的请求是原告基于为被告向第三人借款担保合同的约定取得的追偿权，属担保法律规定的范畴，不属买卖合同内容，原告应另案起诉。综上所述，原告诉请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市汇元房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7364元（原告已预交），由原告柳州市汇元房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  莫海妮 人民陪审员  兰金枝 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  彭 巧
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初884号公诉机关博罗县人民检察院。被告人金大鹏，男，1998年1月14日出生，黎族，初中文化，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月9日被博罗县公安局抓获，同年9月10日被博罗县公安局处以行政拘留十日，同年9月27日被博罗县公安局抓获，同年9月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月12日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕841号起诉书指控被告人金大鹏犯故意伤害罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人金大鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月9日14时许，被告人金大鹏在博罗县石湾镇西田村西埔小组东和数码电子有限公司生产车间上班期间，与被害人陈某因工作问题发生争执，继而使用一根六十公分白色布料捆扎的塑料棒殴打陈某，导致陈某头皮挫伤及右侧食指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某的伤势已构成轻伤二级。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人金大鹏的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人金大鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年9月9日14时许，被告人金大鹏在博罗县石湾镇西田村西埔小组东和数码电子有限公司生产车间上班期间，与被害人陈某因工作问题发生争执，继而使用一根六十公分白色布料捆扎的塑料棒殴打陈某，导致陈某头皮挫伤及右侧食指近节指骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某的伤势已构成轻伤二级。另查明，2018年9月10日，被告人金大鹏因故意伤害他人身体被博罗县公安局处以行政拘留十日，并处罚款人民币200元。上述事实，被告人金大鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、无违法犯罪记录查询结果、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人金大鹏故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年9月9日至2018年9月20日已羁押11日，折抵刑期11日，即自2018年9月27日起至2019年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  邓明聪二〇一八年十二月二十四日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12846号原告：麦雪莲，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。被告：周翠枝，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：邱汉昌，男，汉族，身份证住址广州市天河区。上述两被告的共同委托代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。原告麦雪莲与被告周翠枝、邱汉昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦雪莲及其委托代理人曾祥彬，被告邱汉昌及其与被告周翠枝的共同委托代理人邝志强、巫燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦雪莲诉称：2009年，原告与周某坤登记结婚。周某坤于2015年9月9日病逝。被告周翠枝是周某坤的女儿，被告周翠枝与被告邱汉昌是夫妻。广州市白云区××××街××号宅基地房屋的登记使用人是周某坤，该屋于2013年开始拆除重建，2014年底完工。该屋的重建工作及费用全部由周某坤单独完成，过程中因为资金周转困难，从原告的个人收入中提取现金100000元用于外墙装修。××××街××号宅基地房屋建成后主要由周翠枝、邱汉昌夫妻使用。2015年8月份，乌溪村村干部执笔书写《借条》一份，周翠枝、邱汉昌签字确认于2018年8月18日前还清上述10万元给原告。但到期之日，原告向两被告追讨，两被告装傻。甚至，原告委托律师向两被告出具律师函催收，两被告竟回函原告称并没有实际收到借款。为此，特诉至法院，请求判令两被告立即向原告偿还人民币100000元本金及利息（利息从2018年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。被告周翠枝、邱汉昌共同辩称：我方不同意原告的诉讼请求。理由是：第一，原告与我方的父亲周某坤于2009年3月6日结婚，原告是我方继母，不是生母。2013年9月左右，我方经周某坤同意拆除了白云区××××街××号宅基地房屋进行重建。2014年底土建完工，重建费用全部由我方支出，并不是原告所说的原告和周某坤出资。2015年1月份，房屋外墙装修，但在2015年7月份因资金周转问题停止外墙装修。2015年8月份，我方向原告写了张金额100000元的借条，想向原告借款100000元解决装修问题。签订借条之后，原告以周某坤病危为由没有实际向我方支付100000元，导致我方装修工程一直拖延，直到2017年7月才重新施工，2018年2月份装修完毕，2018年8月份入住。因此，我方没有实际收到原告的借款，依法不用归还；第二，原告起诉我方是因为一直追我方要赡养费，而我方因为原告是继母，而且原告嫁过来的时候，我方已经成家了，依法不用支付赡养费，所以我方没有向原告支付赡养费，原告因此借着曾经写过的借条来追我方的钱。另外需要说明的是，根据原告所提供的银行交易明细所显示的三笔资金（分别是2014年的8月24日的30000元、9月14日的10000元、11月4日的40000元，总共80000元），我方认为该三笔款项不是原告的个人财产，而是原告与我方父亲周某坤在婚姻存续期间的共同财产，所以希望法庭予以查实。经审理查明：原告与周某坤于2009年3月6日登记结婚。被告周翠枝与周某坤是父女关系，与原告是继母女关系，与被告邱汉昌是夫妻关系。广州市白云区××××街××号宅基地房屋的使用权人是周某坤，该房屋于2013年9月拆除重建。2015年8月，在案外人周某鸿在场的情况下，两被告向原告出具借条，借条载明，“由于周翠枝、邱汉昌在××××街××号进行房屋外墙装修，因资金周转有困难，向麦雪莲借款人民币100000元（壹拾万元整），在2018年8月18日前必须还清借款。”2015年9月6日，周某坤立下遗嘱，遗嘱内容记载，广州市白云区××××街××号宅基地房屋（七层）是被告周翠枝、邱汉昌出资建造，由被告周翠枝、邱汉昌继承。2015年9月9日，周某坤病逝。诉讼中，原告认为涉案房屋是由周某坤出资修建，其将从银行提现的80000元及其弟给的20000元共100000元用于涉案房屋的建造，且两被告也以借款形式对其支出的款项进行了确认。为此，原告提交了银行交易明细、电话录音予以证实。银行交易明细显示，2014年8月24日、9月14日、11月4日，原告从其银行账户分别提现30000元、10000元、40000元，共80000元；电话录音记录，原告问被告周翠枝给回钱，被告周翠枝称没钱，原告表示钱都已经到期没钱也要支付，被告周翠枝称到期也没有办法，其都有钱收不到。两被告认为涉案房屋是其自行出资修建，上述证据所涉款项与本案无关。经本院询问，周某鸿表示周某坤病逝前将被告周翠枝、邱汉昌叫至床前，告知建房时是欠了部分材料款，且从原告处拿了100000元用于建房，故让被告周翠枝、邱汉昌向原告出具欠条并确定偿还时间。以上事实，有结婚证、宅基地使用证、银行交易明细、借条、电话录音、遗嘱、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：结合银行交易明细、借条、原告和周某鸿的陈述以及涉案房屋的处分可见，被告周翠枝、邱汉昌在周某坤病逝前向原告出具借条，并非是被告周翠枝、邱汉昌向原告作出借款的意思表示，其实质是原告与被告周翠枝、邱汉昌在周某坤病逝前就原告已投入的建房款及由此产生的债权债务进行结算和确认。被告周翠枝、邱汉昌在借条上签名确认，应视为其与原告就原告所投入的建房款转化为借款以及还款时间达成一致，该合意对双方均具有约束力。而且，从电话录音的内容上看，被告周翠枝对所欠原告款项的事实并无异议，仅表示没钱支付。被告周翠枝、邱汉昌认为电话录音中的钱指的是赡养费，但从电话录音中的“把钱给回我”、“已经到期”等字眼可知，被告周翠枝、邱汉昌所述不合常理，本院不予采信。因此，双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告周翠枝、邱汉昌偿还上述100000元借款并支付利息（利息从2018年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告周翠枝、邱汉昌支付原告麦雪莲100000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月19日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由被告周翠枝、邱汉昌共同负担（原告麦雪莲预交的受理费本院不予退回，被告周翠枝、邱汉昌于本判决生效之日起七日内迳付给原告麦雪莲1155元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十四日书记员  麦逸纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11762号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：李兵，男，1979年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司（以下简称恒隆物业公司）与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆物业公司的诉讼代理人唐智，被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告从2015年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费9034.88元及违约金2000元（以每月拖欠的物业管理费237.76元为本金，按每日0.02%计算违约金，分别自当月11日起计至付清本金之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方位于花都区新华商贸路XX号XX栋XXX号物业（以下简称涉案房屋）提供管理服务，按建筑面积每月每平方米1.6元计交，不按约定交费的，从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。涉案房屋登记的建筑面积为148.6平方米，每月应交管理费为148.6×1.6＝237.76元，被告欠缴2015年4月1日至2018年5月31日期间（38个月）的物业管理费，原告多次催告被告支付上述款项，但被告迟迟不履行付款义务。被告李兵辩称，我和原告签订的前期物业管理服务协议属于格式合同，是被迫签订的，原告向我收取的装修押金、垃圾处理费、可视对讲机等费用是不符合法律规定的，是原告擅自乱收费。原告对小区的管理不到位，如外墙瓷砖脱落一两年也没有维修，小区的路灯坏了也不维修更换等。另外，我和开发商存在契税差价、面积差价等问题，开发商也没有为我处理，也没有退钱给我。我曾主动联系原告缴纳物业费，但原告因当时没有找到公章而没有收取。综上，如果原告或者开发商愿意抵扣以上费用，我同意支付物管费。违约金我不同意缴纳，是原告违约在先。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街商贸路9号6栋1404房，建筑面积为148.56平方米，权属人为李兵。涉案房屋所在的小区由恒隆物业公司提供物业管理服务。2015年1月6日，恒隆物业公司（甲方）与李兵（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定涉案房屋的建筑面积为148.6平方米，由恒隆物业公司为涉案房屋提供前期物业管理服务。协议第二条对物业管理服务内容进行了约定。第三条物业管理服务费用约定乙方交纳物业管理费用的时间：自房屋交付使用、乙方领取钥匙当月起计交；收楼之日预交三个月的物业管理费，以后每月的10日前向甲方交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.6元计交。第九条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。李兵于2015年1月6日收楼，收楼时向广州市恒隆房地产投资有限公司支付了可视对讲机费用1500元。收楼后李兵在装修涉案房屋时，按恒隆物业公司的要求向恒隆物业公司支付装修押金2000元、余泥清运费800元。李兵认为上述费用是恒隆物业公司乱收费。此外，李兵称恒隆物业公司管理不到位，如外墙瓷砖脱落没有维修、路灯损坏不维修等；购买涉案房屋时向开发商预付了契税，但开发商没有全额退回其契税；房屋存在面积差异，开发商没有向其退回面积差房款。李兵自2015年4月1日起欠交物业管理费。本院认为，恒隆物业公司与李兵签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。恒隆物业公司为涉案房屋提供物业管理服务，李兵作为涉案房屋的权属人，在接受恒隆物业公司提供的物业管理服务的同时，理应向恒隆物业公司支付物业管理费。虽然恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但李兵的抗辩理由及举证不足以认定恒隆物业公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，李兵以恒隆物业公司没有完全履行职责，服务不到位为由拒交物业管理费，理据不充分，本院不予支持。恒隆物业公司收取的物业管理费应以房屋的实际建筑面积计收，经核算，李兵应向恒隆物业公司支付2015年4月1日至2018年5月31日的物业管理费为9032.6元（148.56平方米/月×1.6元／平方米×38个月）。关于恒隆物业公司主张的迟延交纳物业管理费的违约金问题，因恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，且恒隆物业公司主张按日0.02%计收违约金，过高，由本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。至于李兵反映的契税及房屋面积差房款问题，属于李兵与开发商之间的法律关系，本案不予处理。李兵反映的装修押金、余泥清理费问题，应由李兵另行向恒隆物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，判决如下：一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年4月1日至2018年5月31日的物业管理费9032.6元；二、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费237.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费当月的11日起分别计至被告李兵付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限；三、驳回原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.9元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担4.9元，被告李兵负担33元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十二月二十七日书记员  李晓君
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初808号 原告：李晓林，男，1990年4月19日出生，汉族，住梅河口市。 被告：楚志华，男，1986年10月15日出生，汉族，住梅河口市。 被告：廉鹤，男，1987年2月14日出生，汉族，住梅河口市。 原告李晓林与被告楚志华、廉鹤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓林到庭参加诉讼，被告楚志华，廉鹤经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费6985.78元、误工费9600元（32天X300元/天）、住院伙食补助费1100元（11天X100元/天）、护理费11天X125.66元=1382.26元、营养费1000元、交通费200元，共计20267.26元；2、依法判令二被告承担共同给付责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日凌晨，原告驾驶×××牌照的出租车乘载着被告一和一女性往河南方向行驶，在行驶过程中被告一与同行的女性发生争吵，当行驶至建国大桥南段时，被告一无理要求停车，在原告作出桥上禁止停车的解释后，被告一突然挥拳打向原告的头部及面部，并对原告进行辱骂，导致原告被迫停车，被告一将原告强行拽下车后继续进行殴打，在这期间原告拿出手机报警，后被被告一发现将手机抢走并摔在地上。在原告被打的同时，被告一打电话叫来被告二，由二被告共同对原告实施殴打行为。在二被告将原告抬起来要将其扔下桥之际，公安局河南派出所民警赶到，将二被告抓捕归案。经对原告伤情进行鉴定，结论为轻微伤，最终梅河口市公安局对二被告作出了行政拘留的处罚决定。事发当日，原告到梅河口市中心医院进行诊治，被医院诊断为头部外伤、颈部软组织损伤、左胸部外伤、左手外伤、右踝关节软组织损伤，后入院治疗。综上，二被告拒不履行赔偿义务，原告无奈，为了维护自身的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 楚志华、廉鹤未到庭未答辩。 经本院审理查明认定如下法律事实：2017年9月29日1时许，在梅河口市解放街银乐迪KTV门前，楚志华、张亚东乘坐李晓林驾驶的×××出租车返回家中，当出租车行驶至梅河口市建国大桥南段时，出租车内的楚志华因停车事宜与李晓林发生冲突，在车内楚志华将李晓林殴打，停车后亦发生争执，后楚志华打电话叫来朋友廉鹤，廉鹤到来后与楚志华又共同对李晓林殴打，致李晓林受伤，并入住梅河口市中心医院住院治疗11天，花医疗费6975.78元，诊断为头部外伤、颈部软组织损伤、左胸部外伤、左手外伤、右踝关节软组织损伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论李晓林伤情为轻微伤，后楚志华被梅河口市公安局处以行政拘留十三日的行政处罚，廉鹤被处以行政拘留十一日的行政处罚。 认定以上事实的证据有： 1、李晓林陈述； 2、医疗费收据； 3、住院病历； 4、楚志华、廉鹤的行政处罚决定书； 5、公安机关卷宗中的材料 （1）楚志华询问笔录2份； （2）廉鹤询问笔录2份； （3）李晓林询问笔录 （4）张亚东询问笔录 （5）葛晓平询问笔录 （6）赵越询问笔录 （7）孙德礼询问笔录 （8）李垚询问笔录 （9）鉴定文书 本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，楚志华乘坐李晓林驾驶的出租车，在行驶过程中，因停车事宜发生争执，并故意将李晓林殴打，在楚志华打电话叫来廉鹤后，又再次共同将李晓林殴打并致李晓林受伤，楚志华、廉鹤构成侵权，侵权应承担侵权的法律责任。本案楚志华、廉鹤经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，应视为其二人对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信，并对楚志华、廉鹤殴打李晓林的事实予以确认。因楚志华、廉鹤共同殴打李晓林，构成共同侵权，故应共同承担侵权赔偿责任，综合本案全部证据材料，楚志华、廉鹤应承担全部责任。 关于李晓林主张诉求的合理性问题，根据李晓林提交的证据及相关法律规定，其诉求的合理部分为： 1、医疗费6975.78元；2、住院伙食补助费1100元（11天X100元/天）；3、关于误工费，李晓林主张9600元（32天X300元/天），根据李晓林病历记载，李晓林住院11天，出院诊断休息3周，即21天，合计误工时间应为32天；根据李晓林从事的职业，系交通运输行业，其行业月收入应参照吉林省2017年度各行业平均工资标准计算，即每月5659.17元，每日260.19元，李晓林的误工费应为6179.55元（56593.17元+2天X260.19元/天）；4、关于护理费，李晓林住院11天，护理费应为1382.26元（11天X125.66元）；5、关于交通费，李晓林主张200元，根据就医路途，本院酌定保护50元为宜。 另关于李晓林主张的营养费，根据李晓林伤情为轻微伤，并没有构成伤残等严重伤害身体的情形，故本院对其主张的营养费的诉求不予支持。 综上所述，楚志华、廉鹤共同侵权，应共同承担侵权赔偿责任，二人应在李晓林合理经济损失内互负连带赔偿责任。在本案中，楚志华在凌晨酒后乘坐李晓林驾驶的出租车内，双方发生争执，在廉鹤到来后，楚志华与廉鹤共同将李晓林致伤，导致李晓林受伤并住院治疗，纵观案件事实全过程，本次事件不应该发生，楚志华、廉鹤均系成年人，应该对是非对错有应有的判断，二人故意实施侵权行为，应承担侵权责任的后果，本院虽然已判决给付金钱的方式结案，但是希望楚志华、廉鹤在今后的生活中，应该将此次事件引以为戒，希望都能够多为他人着想，做事不能给自己留有遗憾，不必要因小失大，在生活中做到互谅互让，给自己多留一点空间。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、吉林省高级人民法院《关于二0一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楚志华、廉鹤赔偿原告李晓林医疗费6975.78元、住院伙食补助费1100元、误工费6179.55元、护理费1382.26元、交通费50元，合计15687.59元，于本判决生效后立即给付，二被告互负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由楚志华、廉鹤负担，于本判决生效后返还原告李晓林。 二被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告李晓林向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毕明双 人民陪审员  徐 桐 人民陪审员  王 奎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  丁玉柱
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初5980号原告：吴浩，男，1988年6月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：徐传明，男，1980年6月11日出生，住江苏省建湖县。原告吴浩与被告徐传明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，于2018年11月26日传票通知原告王浩出庭，但其未能按时出庭，亦未说明未出庭的原因。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴浩撤诉处理。案件受理费1006元，减半收取计503元，由吴浩负担。审判员  蔡永平二〇一八年十二月三日书记员  张爱敏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0781执428号之一 申请执行人：谢榕，男，1991年1月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：福建鑫富牧业发展有限公司，住所地：邵武市拿口庄上工业平台。 法定代表人：翁玉金。 被执行人：邵武市恒兴不动产投资管理有限公司，住所地邵武市溪南路富屯小区16幢1层4-5店面，组织机构代码55758325-8。 法定代表人：聂强强，经理。 被执行人：福建省邵武福圣房地产开发有限公司，住所地邵武市溪南路富屯小区16幢1层4-5店面，组织机构代码68509530-4。 法定代表人：李国仙，总经理。 申请执行人谢榕与被执行人邵武市恒兴不动产投资管理有限公司、福建省邵武福圣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，邵武市人民法院于2016年11月13日作出的（2016）闽0781民初2829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为72865元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，对于被执行人福建省邵武福圣房地产开发有限公司名下的房产已被本院查封，属于轮候查封，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已于2018年12月21日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人福建省邵武福圣房地产开发有限公司名下的房产已轮候查封，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1467号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐红熙，男，1996年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市。曾因犯盗窃罪于2016年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月25日刑满释放。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1545号起诉书指控被告人唐红熙犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人唐红熙及其辩护人魏彩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年7月23日3时许，被告人唐红熙去到广州市增城区大敦村贵荔路10号二楼车间搭建阁楼的房间，盗走了被害人张某1的VIVO牌手机1台，后被告人唐红熙盗用了该手机的微信零钱，上网购买了8388元的苹果Ipad平板电脑1台、3004元的OPPO牌R15梦境版手机1台、3299元的OPPO牌R15梦境版手机1台，通过二维码付款消费了1005元，通过微信红包消费了0.1元。综上，被告人唐红熙盗窃共计15696.1元的财物。被告人唐红熙于2018年7月23日被抓获归案。公诉机关当庭出示了被害人陈述、现场勘验记录、扣押及发还清单、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人唐红熙的行为已构成盗窃罪。被告人唐红熙是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处刑罚，并建议对被告人唐红熙判处一年四个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐红熙对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭承认控罪。其辩护人提出：1．被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；2．从犯罪后果看，本案盗窃的手机及购买的商品均已发还给被害人，弥补其损失。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年7月23日3时许，被告人唐红熙去到广州市增城区新塘镇大敦村贵荔路10号二楼车间搭建阁楼的房间内，盗走了被害人张某1的VIVO牌手机1台，后被告人唐红熙从该手机绑定的银行卡转出2万元至微信钱包，再利用该手机内被害人的账号，通过上网购买苹果Ipad平板电脑1台、OPPO牌R15梦境版梦境紫手机1台、OPPO牌R15梦境版陶瓷黑手机1台的方式消费了14691元，又通过二维码付款、微信红包的方式消费了1005.1元，合计从被害人微信钱包中盗得了15696.1元。同日17时许，被告人唐红熙被抓获归案，公安民警从其租住房屋内缴获被盗手机1台及上述网购的平板电脑1台、手机2台等物品发还给被害人。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过、案件说明。3．现场勘验笔录、现场图、现场照片。4．搜查笔录、扣押清单及发还清单。5．广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2018]1031号价格认定结论书。6．被告人唐红熙的户籍资料。7．本院（2016）粤0183刑初502号刑事判决书、释放证明书。8．被害人张某1的陈述，其提交的银行账户交易明细、手机购买票据、手机截图、购物记录，及其指认被盗手机、视频截图的材料。9．被告人唐红熙的供述，其指认监控视频截图、盗得手机、盗窃地点、购得财物、微信支付及购物记录的照片。本院认为，被告人唐红熙无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐红熙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人唐红熙是累犯，依法应从重处罚；被告人唐红熙归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；大部分赃物被缴获发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐红熙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐红熙退赔被害人张某1的损失1005.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  邱何慈人民陪审员  廖金晖二〇一八年十二月六日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1238号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：罗晟源，男，汉族，1991年6月21日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：唐英，女，汉族，1991年9月4日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：伍卉，女，汉族，1970年8月28日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与罗晟源、唐英、伍卉借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的财产（以人民币49179.20元及利息为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十二月十一日 书记员 林光伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4566号原告：解书祥，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解书祥的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费35000元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共200天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资35000元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费35000元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告解书祥劳务费35000元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告解书祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄金馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7538号原告：余琴，女，1965年12月12日出生，仡佬族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：付开华（又名傅开华），男，1964年1月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：杨玲，女，1962年11月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。系被告付开华之妻。第三人：遵义市第三建筑工程总公司（原遵义市第三建筑工程公司），住所地遵义市大兴路17号。法定代表人金显坤，经理。原告余琴与被告付开华、杨玲、第三人遵义市第三建筑工程总公司（以下简称第三建筑工程总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告余琴及其委托诉讼代理人刘晓盛，被告付开华、杨玲到庭参加诉讼。第三人第三建筑工程总公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告于1999年12月8日签订的《房屋买卖合同》有效;2、请求判令被告及第三人配合原告办理房产过户手续。事实与理由：1999年12月8日，被告与原告协商将其所有的位于红花岗区住房售卖给原告，双方商定房屋价款为60000元〔含房屋装修款〕19000元当日双方签订了《房屋买卖合同》，原告向被告交付了房屋价款60000元，被告亦将房屋钥匙及房屋手续交付给了原告，此后原告即搬进房屋居住。至今，被告未与原告办理房产过户手续。综上所述，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且支付了房款，交付了房屋。原告为维护自己的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。原告举证期限内举出如下证据：1、购房合同、购房收据，以证明付开华向第三建筑工程总公司购买涉案房屋的事实；2、《房屋买卖合同》、收条，以证明原告以60000元价格购买了涉案房屋，与被告双方已形成房屋买卖关系；3、较场坝居委会证明，以证明原、被告签订房屋买卖合同支付房款后，被告已将房屋交于原告居住、管理、使用至今；4、公证书，以证明原、被告在1999年12月8日购买涉案房屋，签订购房合同的事实；5、房屋各套位置方框图、延安路办事处及较场坝社区居委会证明，以证明涉案房屋现在已经可以办理产权登记手续；6、2018年5月3日《房屋买卖合同补充协议》，证明原、被告双方未办理产权登记及过户，原告已经给予了被告一定补偿的事实。被告付开华、杨玲辩称，房屋买卖的事实是存在的，但房屋面积有差异，对房屋的估值上有差异，要求原告方对有差异的这部分另行再给予补偿10000元。第三人第三建筑工程总公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:1999年元月18日被告付开华与第三人遵义市第三建筑工程总公司（原遵义市第三建筑工程公司）延安工程处签订《协议》，双方协议被告自愿购买延安路447号商品房，约定被告订购的住宅房是，建筑面积约90平方米，总价款为39600元，房屋交付时间为1993年12月底前。1999年12月8日，原告与被告付开华、杨玲签订《房屋买卖合同》，被告将上述涉案房屋即位于遵义市红花岗区，面积约94平方米，以41000元的价款出卖给原告。并签订购房协议，由原告另行补偿被告装修款19000元。此后，原告将购房款及装修款支付给被告，被告将该房屋的相关手续交付给了原告。原告管理使用该房屋至今。现涉案房屋已经具备办证条件。原告要求被告及第三人协助办理产权过户登记未果，诉至法院，酿成诉争。本院认为，原告与被告付开华、杨玲签订《房屋买卖合同》，被告与第三人签订的《协议》，均系各方自愿签订，且不违反有关法律法规的禁止性规定，应属有效，故对原告要求确认原告与被告付开华、杨玲之间的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。城市房屋经多次转手买卖，均未办理过户登记手续时，负有初始登记义务的权利人可列为第三人参加诉讼。合同各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，第三人第三建筑工程总公司应积极办理涉案房屋的初始登记手续，并协助办理房屋产权变更登记手续。被告付开华、杨玲依照与原告所签订的房屋买卖合同，亦负有协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续的义务。现涉案房屋已经具备办证条件，被告付开华、杨玲、第三人第三建筑工程总公司应当协助原告按照相关法律规定办理房产的产权手续，故原告诉请被告付开华、杨玲、第三人第三建筑工程总公司协助办理诉争房屋产权变更登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。对被告付开华、杨玲提出因涉案房屋面积有差异，要求原告给予补偿10000元的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。第三人第三建筑工程总公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余琴与被告付开华、杨玲于1999年12月8日签订的《房屋买卖合同》有效；二、由被告付开华、杨玲、第三人遵义市第三建筑工程总公司在本判决生效之日起十五日内协助原告余琴办理位于遵义市红花岗区房屋的产权变更登记手续。案件受理费5800元，公告费400元，共计6200元，由被告付开华、杨玲、第三人遵义市第三建筑工程总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一八年十二月十日法官助理李诗雨书记员田静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1795号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何振鹏，男，1998年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市茂南区。因本案于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1880号起诉书指控被告人何振鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月12日10时许，被告人何振鹏在其居住的广州市增城区永宁街新建北路34号科里亚现代农业装备有限公司宿舍429房，趁同宿舍的被害人童某熟睡之机，盗窃了童某正在充电的白色Iphone8Plus手机一台（经鉴定价值人民币4770元）后逃离现场。后被告人何某于当日在广州市增城区新塘镇沙埔开心网吧上网时被抓获归案，缴获涉案手机及手机卡等物品，认为被告人何振鹏具有坦白情节，且赃物被缴回发还被害人取得谅解，建议判处被告人何振鹏六个月以上九个月以下有期徒刑或者拘役刑，并处罚金二千元至四千元。被告人何振鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何振鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何振鹏取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好、赃物被缴回发还被害人取得谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何振鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年2月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十二月十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6588号上诉人（原审原告）：郭爱春，女，汉族，1976年1月7日生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。上诉人郭爱春因与上诉人河北康臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初481号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。上诉人郭爱春预交的二审案件受理费1588元予以退回，上诉人河北康臣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  张洪明审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二〇一八年十二月二十七日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初4995号 原告：常熟市中冶新型建材有限责任公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥开发区东区1幢。 法定代表人：钱卫龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：常熟市虞东建筑有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路1号。 法定代表人：顾均明。 原告常熟市中冶新型建材有限责任公司诉被告常熟市虞东建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告常熟市中冶新型建材有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市中冶新型建材有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取1187元，由原告常熟市中冶新型建材有限责任公司负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十二月十七日 书记员  万根华
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6917号原告：李家娣，女，1962年11月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：周宜荣，男，成人，汉族，住句容市。原告李家娣诉被告周宜荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李家娣到庭参加诉讼。被告周宜荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家娣的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7.4万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月10日向原告借款5.7万元，于2017年7月17日借款1.7万元，并分别出具借条一份。被告借款后未能还款。被告周宜荣未作答辩，亦未提交反驳证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了借条、欠条原件各一份。本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：原告李家娣与被告周宜荣系朋友关系。被告多次向原告借款，双方于2017年6月10日结算，被告共计借款5.7万元，被告并于同日向原告出具借条一份。2017年7月17日，被告又向原告借款1.7万元，并于同日向原告出具欠条一份。被告借款后未能还款，原告催要也无果。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告周宜荣向原告李家娣借款7.4万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时归还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宜荣于本判决生效后十日内偿还原告李家娣借款人民币74000元，并支付逾期利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告周宜荣负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年十二月五日书记员  谢 佳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1032号申请执行人：刘碧春，男，1965年6月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李春明，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。刘碧春依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初575号民事调解书于2018年9月6日向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李春明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查，未查明被执行人有可供执行财产。2018年9月117日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行333909.25元，截至2018年12月17日已执行39424元，未执行294485.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十七日书记员  倪 星
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初732号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人孟会，住盐城市城南新区。曾因赌博，于2018年6月14日被盐城市城南新区分局罚款人民币五百元，因涉嫌盗窃罪，于2018年8月28日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2018年11月10日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局城南新区分局执行取保候审。于2018年12月20日经本院决定由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]640号起诉书指控被告人孟会犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人孟会到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年8月23日，被告人孟会至盐城市亭湖区新纪元广场负一楼中国黄金珠宝门市，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人范某彩金项链1根、黄金项链1根、黄金吊坠1个，合计价值人民币2227元。被告人孟会被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，公安机关已扣押案涉全部赃物并已发还给被害人。被告人孟会对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人周莉莉等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍信息、发破案经过、辨认笔录、视听资料，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人孟会以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孟会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人孟会虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孟会犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月20日起至2019年3月19日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院民事裁定书稿签发拟稿（2018）皖1222财保36号申请人：郭伶伶，女，1986年9月8日出生，汉族，住阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被申请人：徐绵绣，男。1970年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘红霞，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人郭伶伶2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐绵绣、刘红霞名下银行存款、房产等价值11万元的财产。申请人郭伶伶以中国太平洋财产保险股份有限公司的的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭伶伶的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐绵绣、刘红霞名下价值110000元的财产。案件申请费1070元，由申请人郭伶伶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十日书记员 陈庆雯
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初6560号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司追偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费290元，依法减半收取145元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审判员 倪 明二〇一八年十二月十七日书记员 石建华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2668号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人却友之，男，1966年8月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省凤阳县刘府镇（均）。因本案于2018年12月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]2546号起诉书指控被告人却友之犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月2日2时21分，被告人却友之酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟创路西路段的时候被查获。经检验，被告人却友之被查获时血液中酒精含量为123.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人却友之对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人却友之犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人却友之如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人却友之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年十二月十日书记员  李永锋
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2611号原告：吴某1，女，2013年4月1日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白区，法定代理人：吴某2（原告父亲），男，1975年6月11日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白区，法定代理人：梁某（原告母亲），女，1975年11月30日出生，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：申许贵，男，1966年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地：上海市宝山区逸仙路2816号1幢7层A701、708室。负责人：胡文静。原告吴某1诉被告申许贵、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案。原告吴某1于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告吴某1向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。本案受理费526元，由原告吴某1负担。审判员  许文华二〇一八年十二月十八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5258-2号原告：王万平，男，1967年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。被告：秦巧华，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告王万平与被告秦巧华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院申请撤回对被告秦巧华的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告秦巧华起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王万平撤回对被告秦巧华的起诉。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十二月六日书 记 员  张映苗
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初295号 原告厦门敬亿户外用品有限公司，住所地厦门市集美区杏林广兴南路9号厂房3B1单元之一。 法定代表人敬吉祥，总经理。 委托代理人陈勇、史炜，福建司泽律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。 法定代表人吴新奎，局长。 原告厦门敬亿户外用品有限公司不服被告厦门市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 经查，在本院送达《受理案件通知书》后，原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按原告厦门敬亿户外用品有限公司自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 简振环 二〇一八年十二月十三日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附件：本案所适用的法规、司法解释 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初4789号原告：苏州得实信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区劳动西路28号华亭大厦2104室。法定代表人：张小娟，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，男，公司员工。被告：蜂巢供应链管理（苏州）有限公司佛山市三水分公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场自编之三08号厂房。负责人：冯志平。被告：蜂巢供应链管理（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道东太湖路36号3-5幢。法定代表人：高美时。原告苏州得实信息技术有限公司（以下简称得实公司）与被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司佛山市三水分公司（以下简称蜂巢公司三水分公司）、蜂巢供应链管理（苏州）有限公司（以下简称蜂巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月4日依法公开开庭进行审理。原告得实公司的委托诉讼代理人韩旭到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告得实公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，原告得实公司与被告蜂巢公司口头约定，由原告得实公司向被告蜂巢公司三水分公司供应打印机32台，总价款41600元。其后，原告向被告发送了货物。2017年10月31日，被告在《收货确认书》确认已收到原告的货物。原告于2017年11月15日向被告出具增值税专用发票，请求被告支付货款。被告于2018年5月15日支付3万元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告蜂巢公司三水分公司及蜂巢公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：收货确认书、江苏增值税专用发票、工商银行业务回单、短信记录、江苏增值税电子普通发票，结合原告庭审陈述及本院调查情况，综合考虑各证据之间的印证关系，本院对原告提供的上述证据予以认定。根据当事人庭审陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告得实公司员工韩旭与被告蜂巢公司采供洪××成口头买卖合同，约定由原告得实公司向被告蜂巢公司三水分公司供货打印机32台，每台单价为1300元；原告得实公司采用德邦快递向被告蜂巢公司发送打印机，并通过邮件向被告蜂巢公司三水分公司工作人员付××发送收货确认书，在确定收到货物后向被告蜂巢公司三水分公司开具金额为41600元的增值税专用发票。经本院向国家税务总局佛山市三水区税务局发函调查，原告向被告蜂巢公司三水分公司开具的发票号码为3××××××9江苏增值税专用发票已于2017年12月27日被被告蜂巢公司三水分公司认证并抵扣。2018年5月7日至2018年7月17日，原告员工韩旭以手机短信方式向被告蜂巢公司三水分公司负责人冯志平催收结欠的货款53300元（含蜂巢供应链管理（天津）有限公司结欠原告的11700元货款）。冯志平在短信中发送了由被告蜂巢公司代被告蜂巢公司三水分公司向原告支付30000元货款的电子付款凭证，余下货款23300元经韩旭多次催讨未予支付。庭审中，原告代理人韩旭陈述,被告蜂巢公司三水分公司、蜂巢供应链管理（天津）有限公司与原告于同一日签订两份买卖合同，被告蜂巢公司代为支付的30000元原告同意在本案货款中予以抵扣，剩余未付货款11600元经多次催讨不予支付，故诉来本院。本院认为，原告得实公司与被告蜂巢公司三水分公司达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。合同达成后，原告按约履行了供货义务，被告蜂巢公司三水分公司未按期支付剩余货款11600元，已构成违约，原告诉请被告蜂巢公司三水分公司支付货款并承担本案诉讼费用的诉讼请求符合合同及法律规定，本院依法予以支持。被告蜂巢公司三水分公司系被告蜂巢公司依法设立的非法人分支机构，被告蜂巢公司应对其分支机构不能履行的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未能到庭的行为，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司佛山市三水分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州得实信息技术有限公司货款11600元。二、被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司对被告蜂巢供应链管理（苏州）有限公司佛山市三水分公司的上述第一项债务（含本案诉讼费用）承担补充清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，合计690元，由两被告共同负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院,开户行中国农业银行苏州苏福路支行,账号10×××76。审 判 长  张玉萍人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  薛亚明二〇一八年十二月四日法官 助理  张伟松书 记 员  陈 雯附录相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条收货人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5070号 原告：成都明森物业管理有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处长征北路129号。 法定代表人：邓小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：张飞，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都明森物业管理有限公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都明森物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇、温馨到庭参加诉讼，被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都明森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年3月1日起至2018年7月31日止的物业管理费和生活垃圾费3467.55元，并支付至实际付清之日止；2.判令被告支付自2014年3月1日起至2018年7月31日止的违约金1609元，并支付至实际付清之日止。在诉讼中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付2018年的物业管理费689.17元和2014年3月1日至2018年12月31日的垃圾处理费464元，以及2018年的违约金365元。事实和理由：被告系原告所管理的“三合嘉苑”的业主，原告于2014年3月1日与成都市新都区三河街道三合嘉苑第一届业主委员会签订了《“三合嘉苑”物业管理服务合同》，约定：多层住宅按建筑面积每月0.6元/㎡收取物业管理费，并代收代缴相关水、电、气及通讯等相关费用。缴费时间为“首次收费在首个季度第一月10-15日收取当季度物业服务及代收费用，此后每季度首月5日-10日缴纳当季度物业服务费及相关代收费。”如逾期缴纳，则从逾期之日起按每天1元缴纳滞纳金。被告自2014年3月1日起至今未缴纳任何物业管理费等费用。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，履行了物业服务合同约定的义务。在原告工作人员多次催收未果后，诉请依法判决。 张飞未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：成都市新都区三河街道三合嘉苑第一届业主委员会于2014年3月1日、2016年12月20日与原告签订了两份《“三合嘉苑”物业管理服务合同》，聘请原告从2014年3月1日起至2020年2月28日止对“三合嘉苑”进行物业管理服务。双方约定：多层住宅房屋和高层电梯房屋分别按建筑面积每月0.6元/㎡、1.1元/㎡向业主或物业使用人收取物业管理服务费，小区实行以季度为单位预收费的办法，合同正式执行后首个季度第一月10-15日收取当季度物业服务及代收费用，此后每季度首月5日-10日为缴纳当季度物业管理服务费及相关代收代缴等费用时间，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金，双方发生争议可以向自己住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告在合同签订后为“三合嘉苑”提供了物业管理服务，向垃圾清运公司支付了垃圾清运费。被告系“三合嘉苑”16栋1单元4层4号的业主，其房屋建筑面积为52.21㎡。2016年和2017年，原告曾通过向被告邮寄、张贴催费通知单的方式向被告催收过物业服务费。被告在诉讼中付清了2018年1月1日以前的物业管理费。 上述事实，有原告提交的《“三合嘉苑”物业管理服务合同》、《房屋信息查询记录》、《催费通知单》、照片、特快专递邮寄单、发票、垃圾清运合同以及原告在庭审中陈述的事实等证据在案证实。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主和物业服务企业都具有约束力，业主和物业服务企业应该按照合同约定履行义务。本案中，成都市新都区三河街道三合嘉苑第一届业主委员会与原告签订的《“三合嘉苑”物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，被告应当按照该协议的约定及时、足额向原告交纳物业管理服务费和垃圾清运费，逾期则应支付违约金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，由于被告在本案中放弃行使自己的诉讼权利，未对向原告交纳费用进行举证，本院对原告主张的被告未交纳2014年3月1日至2018年12月31日的垃圾清运费和2018年物业管理服务费的事实予以确认。欠交的物业管理服务费金额应为689.17元（1.1元/㎡·月×52.21㎡×12月），欠交的垃圾清运费应为464元（8元/月×58月）。被告按照约定每逾期一日应交纳滞纳金1元，2018年的滞纳金应从2018年1月11日起算，至开庭之日2018年12月20日共逾期344天，被告应向原告支付滞纳金344元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都明森物业管理有限公司2014年3月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费464元和2018年的物业管理服务费689.17元，合计1153.17元； 二、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告成都明森物业管理有限公司2018年1月11日至2018年12月20日期间的滞纳金344元； 三、驳回原告成都明森物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张飞负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈 雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4180号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托代理人：张凤槐、何柳青，该公司员工。被告：韩冰，男，汉族，1968年5月2日出生，住湖北省松滋市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告韩冰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的委托代理人何柳青到庭参加诉讼。被告韩冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年9月至2018年3月物业服务费7979.08元；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（该违约金以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日0.05%为标准，暂计至2018年4月9日的违约金为24644.23元，调整违约金金额为与物业服务费本金一致，即调整违约金为7979.08元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年4月21日，增城市碧桂园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园凤凰城前期物业服务合同》，约定选聘原告对碧桂园凤凰城提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。2008年10月10日，原、被告签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定被告按房屋建筑面积每月每平方2元计收物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.5%交纳违约金。被告自2014年9月开始拖欠原告物业服务费，原告已多次向被告催收，但被告至今仍未缴交所拖欠的物业服务费。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告韩冰未答辩。经审理查明：2008年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，合同约定“根据《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方已购买的……凤馨苑五街5座1601号单位交付后由乙方提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。……第五条本园区的物业服务费采取包干制方式……甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米2元计收……按上述计算方式、标准，甲方应按185元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房管产权管理局最终测绘面积为准……第七条甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用现金交纳方式或银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。……第十六条……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费0.5%交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。……第三十条本协议及补充协议一式三份，甲、乙双方及物业建设单位各执一份，均具有同等法律效力。”。被告签署《碧桂园凤凰城物业及资料移交书》、《碧桂园凤凰城业主入住登记表》，确认涉案房屋在2009年11月28日已交付。庭审中，原告提交《碧桂园凤凰城凤馨苑面积表》，拟证明涉案房屋建筑面积为92.78平方米。本院认为：原告与被告签订的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》第七条约定物业服务费甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起计收，从被告签署《碧桂园凤凰城物业及资料移交书》、《碧桂园凤凰城业主入住登记表》可知涉案房屋在2009年11月28日交付了给被告。原告为涉案房屋提供了物业服务，现被告未支付2014年9月至2018年3月止的物业服务费，其行为已构成违约。原告主张要求被告支付上述期间的物业服务费，理据充分，本院予以支持。经核算，2014年9月至2018年3月期间的物业服务费为7979.08元（92.78平方米×2元/月×43个月）。至于物业服务费的违约金问题。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》第十六条约定“甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费0.5%交纳违约金”，因此原告主张物业服务费违约金从逾期之日起以每月欠付的物业服务费为本金按每日千分之五的标准，计算至2018年3月止，有事实和法律依据，本院予以支持。但每月的违约金以每月欠付的物业服务费为限，违约金总额以原告主张的7979.08元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告韩冰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司支付2014年9月至2018年3月止的物业服务费7979.08元及违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，从每月拖欠物业服务费的当月5日起计算，按每日0.5%计至2018年3月止，但每月物业服务费的违约金不得超过当月欠付的物业服务费，违约金的总额不得超过7979.08元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曾共明人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一八年十二月十九日书 记 员  赖蓝婷法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4506号原告：姜雪磊，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：范磊，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码341222199006062130。被告：贾富诚，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告姜雪磊诉被告范磊、被告贾富诚民间借贷纷纷一案，本院于2018年6月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜雪磊的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告贾富诚、被告范磊经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜雪磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款30000元及利息（利息按月利率2分计算）；2、判令二被告向原告支付约定的违约金；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告范磊因急需资金向我借款30000元，同年7月28日，借款20000元，贾富诚为该两笔借款提供担保，双方约定借款期限1个月，月息3分，双方还约定了逾期还款的违约金。还款期限到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，为此，提起诉讼。范磊、贾富诚既未到庭亦未向本院提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告范磊向原告姜雪磊借款30000元，同年7月28日又向姜雪磊借款20000元，两笔借款范磊均出具借条。双方书面约定，两笔借款期限均为1个月，月息均为3分双方还约定，如不能按期偿还借款本息，借款人还应向出借人支付逾期还款借款总额20％的违约金。本借款人的担保人确认担保人同意为借款人的上述借款向出借人承担连带偿还责任。借款人范磊，担保人贾富诚。范磊、贾富诚分别在借款人和担保人一栏签字并捺了指印。姜雪磊将30000元和20000元交付给范磊，范磊收到款分别为姜雪磊出具收条，内容为：“今收到姜雪磊人民向叁万元整（30000.00）,范磊，2017、7、17”。另一张内容为，“今收到姜雪磊人民向叁万元整（20000.00）,范磊，2017、7、28”。以上两笔借款共计50000元。借款到期后，原告姜雪磊向范磊、贾富诚二人催要借款未果，诉讼来院。本院认为：范磊向姜雪磊借款50000元，事实清楚，证据充分，借款事实有范磊出具的借条和收条为凭，范磊应按借款金额履行还款义务。姜雪磊要求范磊偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。范磊未按约定期限偿还借款，应当向原告姜雪磊支付逾期利息，双方虽对逾期利率未约定，但在借款合同中约定了借款期限内利率为3分，庭审中，姜雪磊主张借款利息按月利率2分计算，并放弃逾期利息的请求。该主张不违反法律规定，应予以支持。贾富诚为范磊借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。贾富诚承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告范磊、贾富诚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范磊于判决生效之日起十日内偿还原告姜雪磊借本金50000元及利息（30000元借款，自2017年7月17日，按月息2分计算利息，20000元借款自2017年7月28日，按月息2分计算利息，两笔借款利息计算至还清时止）；二、被告贾富诚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回被告姜雪磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告范磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出画本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  康秀云人民陪审员  王莉萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 莉附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2840号原告：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，系广东指针律师事务所律师。被告：林敏斌，男，汉族，1975年12月28日出生，住址：惠城区。被告：吴伟民，男，汉族，1985年6月21日出生，住址：惠城区。原告孔波与被告林敏斌、吴伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔波的委托代理人温定声、陈龙到庭参加诉讼，被告林敏斌、吴伟民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年8月1日，原告与被告林敏斌在惠城区江北签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告给被告林敏斌8万元，借期18个月（2016年8月1日至2018年2月1日），月利息为2.4%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告林敏斌发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告林敏斌承担。6、被告吴伟民对上述借款及利息承担连带的担保责任。被告林敏斌在收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为6365元（等额本息），还款日为每月的1日，同时，向原告提供了相应的《借据》。然而，被告林敏斌并未按约定偿还本息（最后一笔还款时间为2017年3月2日），截至今日，被告林敏斌共拖欠本金48885元及利息6800元。因此，按约定，原告视为合同已经到期，有权要求被告林敏斌立即归还借款并支付相应利息及滞纳金。因经原告多次向二被告催讨，但无法追回借款。为此，原告为实现债权，特委托律师追讨，为此，支付律师代理费用5000元。现为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林敏斌偿还原告借款48885元及利息6800元（暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日，以48885元的本金，按每月2%的标准计算利息）；2被告林敏斌支付原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；3、被告吴伟民对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。被告林敏斌、吴伟民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月1日，原告孔波作为出借人（甲方）被告林敏斌作为借款人（乙方），案外人惠州市博发投资咨询有限公司作为丙方，三方签订《借款合同书》。合同约定：借款金额为80000元，借款期限自2016年8月1日至2018年2月1日，共18个月；借款利息按借款金额的2.4%支付，被告每月还款6365元至原告账户；原告因实现债权而产生的费用支出，包括但不限于诉讼费用、律师费用等由被告承担。被告吴伟民在该《借款合同书》的“担保人（连带担保）”处签名和捺手印。原告于当日向被告林敏斌转账支付了80000元，两被告共同向原告出具一份《借据》，确认收到原告借款80000元。同时，两被告共同向原告出具了一份《还款计划表》，约定上述80000元借款本息分18期偿还，每期偿还本金4445元，支付利息1920元，合计每月应偿还6365元。庭审时，原告确认被告已还本金31115元，利息13440元，并确认本案利息从2017年3月2日起计算。原告称其为实现债权支付了5000元律师费，但未提供代理合同及律师费发票等证据。庭审后，原告孔波在接受本院询问时称其主要从事房地产开发及农副产品批发，并提供其在各公司的股权出资情况及其近亲属名下房产情况，证明原告具有出借能力。另查，原告作为债权人的民间借贷纠纷案件在本院从2016年起到2018年底累计有110多件。以上事实有当事人提交的诉讼主体资格资料、借款合同书、还款计划表、借据、银行流水等证据材料以及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告孔波出借对象主体众多，除了本案债务人以外，从2016年起到2018年底，在本院累计有110多件，原告孔波通过向社会不特定对象提供资金以赚取较高利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。综上，依照上述有关规定应认定涉案《借款合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告林敏斌已收取原告孔波80000元，应当返还，截至起诉之日，原告称被告林敏斌已返还44555元。因此，被告林敏斌尚欠原告孔波35445元（80000元-44555元）。被告林敏斌至今尚未返还剩余款项，应当自起诉之日起支付占用资金期间的利息，由于《借款合同书》无效，原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。主合同无效，其担保条款属于附属条款，亦属无效，原告孔波请求被告吴伟民承担担保责任，缺乏依据，不予支持。原告主张的律师费缺乏事实及法律依据，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林敏斌应在本判决生效之日起五日内向原告孔波偿还35445元及利息（利息以35445元为基数，从2018年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。二、驳回原告孔波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元（原告已预交659元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由原告孔波负担受理费548元，被告林敏斌负担受理费770元及公告费。被告林敏斌应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费770元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  杜小珍二〇一八年十二月二十六日法官助理王伟书记员刘妙