文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初8036号原告：重庆市溢椿金属材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢9-8号，统一社会信用代码915001077842414777。法定代表人：虞永祥。委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师。被告：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈家祥。委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。原告重庆市溢椿金属材料有限公司（以下简称溢椿公司）与被告重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河建司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢椿公司的委托诉讼代理人邬汉、被告辰河建司的委托诉讼代理人杨华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢椿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材货款686580元；2、判令被告从2015年12月26日起以欠款686580元为基数，按照月利率1.5%支付原告资金利息至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建璧山县塘坊公租房及配套廉租房工程（一标段）项目，向原告购买钢材，于2012年2月18日与原告签订《钢材购销合同》。合同履行后，双方于2015年12月15日进行结算，被告下欠原告钢材款686580元。被告向原告出具结算书并出具欠条，约定欠款于2015年12月25日前付清，超期未付每月按照欠款金额的1.5%计算利息。原告向被告催收未果，起诉至人民法院。被告辰河建司辩称，被告没有跟原告签订合同，不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：被告辰河建司承建了璧山县塘坊公租房及配建廉租房工程（一标段）项目工程，并设立了项目部。2012年2月18日，原告溢椿公司（合同甲方）与被告辰河建司所属璧山县塘坊公租房一标段项目部（合同乙方）签订了《钢材购销合同》，甲方落款处加盖了“重庆市溢椿金属材料有限公司”印章，并由当时的法定代表人虞勇签字确认，乙方落款处加盖了“重庆市辰河建筑工程有限公司璧山县塘坊公租房一标段项目部”印章，并由案外人李家林在代表人处签字确认。双方在合同中约定了供货数量、供货时间、交货价格、交货地点、质量问题、交货方式、货款结算、违约责任等。合同履行过程中，原告向被告提供了钢材，被告辰河建司支付了部分货款，其中于2012年6月12日通过辰河建司在重庆农村商业银行的账户向原告在中国建设银行的账户转账支付了2000000元。2015年12月15日，由李家林代表被告与原告结算后出具了结算单，载明“重庆市辰河建筑工程有限公司因承建璧山县塘坊公租房项目，于2012年2月24日至2013年1月25日期间向重庆市溢椿金属材料有限公司购买钢材。于2014年1月28日支付1200000元承兑票后，尚欠我司686580元货款（大写：陆拾捌万陆仟伍佰捌拾元整）。”由李家林在欠款单位处签字。同日，李家林代表被告向原告出具了欠条一张，载明“重庆市辰河建筑工程有限公司因承建璧山县塘坊公租房项目向重庆市溢椿金属材料有限公司购买钢材，迄今尚欠我司686580元货款（大写：陆拾捌万陆仟伍佰捌拾元整）。限于2015年12月25日前付清，超期未付每月将按照欠付金额的1.5%计算利息。”由李家林在欠款单位处签字。2015年12月28日，李家林向原告转账两笔，其中200000元转账凭证备注用途为“还税款”，其中400000元转账凭证备注用途为“钢材款”。庭审中，被告提交了李家林于2015年12月22日书写的结算清单一份，认为所欠货款应为400000元，且已经付清，原告认为该结算清单是李家林单方制作，未予认可。庭审中，原告陈述，被告支付过货款，有时是被告辰河建司支付，有时是李家林支付，有的支付到了原告公司账户，有的支付到了虞勇的账户，虞勇当时是原告法定代表人，负责本案所涉合同的履行，原、被告除此合同外无其他业务往来，李家林支付给虞勇的400000元属实，但系李家林归还其个人债务，与本案无关。庭审中，被告认可原告举示的付款凭证，确认双方无其他合同关系，并陈述称李家林支付的400000元和200000元均系李家林个人支付的钢材款。现原告因向被告催收货款未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《钢材购销合同》及附件复印件、欠条、2015年12月15日结算单、建设银行重庆市分行同城电子汇款凭证，被告提交的2015年12月22日结算清单、转账凭证两张等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告辰河建司因经营需要而设立了璧山县塘坊公租房一标段项目部，该项目部属于辰河建司的内设机构，不具有法人资格，其因工作需要而开展经营活动的后果依法应由法人辰河建司承担。被告所属璧山县塘坊公租房一标段项目部与原告溢椿公司签订《钢材购销合同》，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了钢材，被告也支付了部分货款，但未及时付清所欠货款，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。被告虽辩称与原告不存在买卖合同关系，但被告在庭审中陈述与原告无其他合同关系，被告承建璧山县塘坊公租房一标段项目属实，也认可向被告直接向原告支付过货款的事实。结合被告也举示出了李家林出具的结算清单、付款凭证，本院认为综上足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，李家林与原告的结算行为系代表被告的职务行为，被告的辩称意见不能成立。对于被告所欠货款金额的问题，被告举示的结算清单系李家林单方制作，且掌握在被告手里，不符合常理，与原告提交的结算单和欠条内容不一致，原告也不予认可，本院不予采信。故欠款金额应以原告举示的结算单为准，即截至2015年12月15日欠款为686580元。李家林于2015年12月28日分别支付了原告的法定代表人虞勇两笔款项，原告认可被告之前支付货款也采用过由李家林支付到虞勇账户的方式，对于其中400000元，注明了用途为钢材款，清楚明确，本院予以确认；对于其中200000元，与前一笔款项间隔两分钟支付，并注明了用途为还税款而并非钢材款，明显并非用于支付原告的钢材款，本院认为不应作为钢材款抵扣。故被告尚欠原告钢材款为286580元。原告虽陈述称该两笔款项均系李家林归还与虞勇的个人债务，但并无确实充分的证据予以证实，本院对该意见不予采纳。原告请求判令被告支付钢材款686580元，被告应支付原告钢材款286580元，对于多余部分，于法无据，本院不予支持。原告请求判令被告支付利息，双方在欠条上明确约定了逾期付款利率为月利率1.5%，付款期限为2015年12月25日，故被告应以所欠钢材款286580元为基数，从2015年12月26日起按照月利率1.5%计算利息给原告至付清之日止，对于多余部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告重庆市辰河建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市溢椿金属材料有限公司钢材款286580元及利息（利息计算方式为：以所欠钢材款286580元为基数，从2015年12月26日起按照月利率1.5%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市溢椿金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7091.61元（已减半收取），由原告负担4091.61元，由被告负担3000元，限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费3000元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷晓鸣二〇一八年十二月二十四日书记员  黄麟惠