wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初673号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人胡海，男，1994年4月18日出生于四川省高县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省高县，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月23日被刑事拘留，于同年9月19日被依法逮捕，于同年11月9日转取保候审，经本院决定，于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。 辩护人王天，浙江金道律师事务所律师。 被告人罗正军，男，1989年1月8日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住浙江省宁波市江北区。2012年12月21日因盗窃被宁波市公 安局江北分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月23日被刑事拘留，经本院批准，于同年9月19日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。 被告人周幼保，男，1976年1月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县，住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月12日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月13日被刑事拘留，于同月28日转取保候审，经本院决定，于同年12月18日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。 奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）618号起诉书指控被告人胡海、罗正军涉嫌盗窃罪，被告人周幼保涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人胡海及其辩护人王天，被告人罗正军、周幼保均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人胡海、罗正军在本区溪口镇共实施4次盗窃，共盗得柴油约1550斤，价值人民币6000余元。被告人周幼保明知胡海、罗正军所销售的以上柴油系犯罪所得仍予以收购。具体犯罪事实如下： 1.2018年8月10日晚，被告人胡海、罗正军驾车至本区河边，利用管子采用虹吸法，盗得被害人李某停于此处的挖掘机油箱内柴油约200斤。后被告人周幼保明知胡海、罗正军所销售的柴油系犯罪所得仍予以收购。 2.同月16日晚，被告人胡海、罗正军驾车至本区工地，采用同样方法，盗得被害人夏某1停于此处的挖掘机油箱内柴油约400斤。后被告人周幼保明知胡海、罗正军所销售的柴油系犯罪所得仍予以收购。 3.同月17日晚，被告人胡海、罗正军驾车至上述相同地点，采用同样方法，盗得被害人夏某1、宋某1停于此处的挖掘机油箱内柴油约450斤。后被告人周幼保明知胡海、罗正军所销售的柴油系犯罪所得仍予以收购。 4.同月18日晚，被告人胡海、罗正军驾车至上述相同地点，采用同样方法，盗得被害人夏某1、宋某2停于此处的挖掘机油箱内柴油约500斤。后被告人周幼保明知胡海、罗正军所销售的柴油系犯罪所得仍予以收购。 案发后，被告人胡海、罗正军的家属已代为赔偿全部被害人的损失，被告人胡海得到了被害人的谅解。 另查明，被告人胡海、罗正军均于2018年8月22日被民警抓获，被告人周幼保于2018年9月12日被民警抓获。 被告人胡海的辩护人提出被告人胡海自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡海家属已赔偿被害人损失并得到谅解，望予酌情从轻处罚；被告人胡海交代下游犯罪，有助于查获被告人周幼保，存在立功情节等几点辩护意见。 上述事实，被告人胡海、罗正军、周幼保在本案开庭审理时均无异议，并有被害人夏某2、宋某1、宋某2的陈述，证人王某的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，收条及谅解书，微信转账截图照片，行政处罚决定书，加油站油价证明，情况说明，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡海、罗正军均以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人周幼保明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海、罗正军、周幼保均自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人胡海、罗正军的亲属代为赔偿被害人损失，被告人胡海得到了被害人的谅解，对其又均可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人胡海对于销赃的供述属于如实供述其自身犯罪事实，不属于立功，对于辩护人提出的其存在立功情节的辩护意见不予采纳。对被告人胡海、罗正军，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，对被告人周幼保，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗正军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年2月21日止。） 二、被告人胡海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年3月28日止。） 三、被告人周幼保犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年4月30日止。） 罚金均限在本判决生效后30日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李倩倩 二〇一八年十二月十八日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10229号原告：孙谋乐，男，1984年5月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：麦娜，女，1988年11月13日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。原告孙谋乐与被告麦娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告孙谋乐于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙谋乐向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙谋乐撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，退还原告孙谋乐450元。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十二月二十日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执882号申请执行人黄文军，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人胡雪峰，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。黄文军申请执行胡雪峰借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初90号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄文军于2018年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人黄文军于2018年12月8日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人黄文军撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2018）黑0221执882号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一八年十二月八日书记员  李佳星
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1568号 原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢，统一社会信用代码914505005768291885。 负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司法务主管。 被告：马维红，女，1971年7月26日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 原告金碧物业有限公司北海分公司诉被告马维红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于同年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费2922元（原告已预交），减半收取1461元，公告费300元，共计1761元，由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  宁子茗 人民陪审员  冯芝斌 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  戚海洁 书 记 员  刘 威 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执899号 申请执行人：成都巨象设备吊装工程有限公司。住所地四川省成都市经济技术开发区车城东六路379号。统一社会信用代码：91510112788112533X。 法定代表人：向兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 被申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地江苏省高邮市城南经济新区。统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，该公司董事长。 申请执行人成都巨象设备吊装工程有限公司依据已生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初798号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付工程款20万元及利息之义务。 执行中，本院网络查控，被执行人无银行存款及可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初798号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2358号申请执行人：但建，男，1984年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：**，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人但建与被执行人**民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人**银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人但建与被执行人**达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人但建与被执行人**达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十三日书记员  陈 磊
627北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20218号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告朱海，男，1989年03月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告黄克傲与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告朱海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3260元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账3260元，借款期限39天，自2016年7月8日至2016年8月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617743093963168093。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金3260元；二、朱海于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以3260元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年8月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱海于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以3260元为本金，自2016年8月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2348号被执行人：周某某，男，1990年6月17日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇白岩村大桥组。身份证号码：XX。周某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人财付通账号有余额314.05元，本院已依法予以冻结；其余未发现有财产可供执行。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月二十五日书记员 王       一       轩
6432北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22812号原告奚新庆，男，1983年09月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告何世旺，男，1983年03月28日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告奚新庆与被告何世旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚新庆到庭参加了诉讼，被告何世旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告奚新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月13日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2015年12月13日至2015年12月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号542447715133165035。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何世旺于本判决生效后七日内偿还奚新庆借款本金500元；二、何世旺于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以500元为本金，自2015年12月14日借款次日起至2015年12月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何世旺于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以500元为本金，自2015年12月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9707号 原告：晋江市卓龙服饰织造有限公司，住所地晋江市英林镇长存公园边金辉工业园，统一社会信用代码91350582563351218H。 法定代表人：施勤玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：厦门帝澳服饰有限公司，住所地厦门市集美区集美北部工业区英瑶路567-569号5楼（C楼），统一社会信用代码91350211671264429J。 法定代表人：李玉伟，该公司执行董事。 原告晋江市卓龙服饰织造有限公司（以下简称卓龙公司）与被告厦门帝澳服饰有限公司（以下简称帝澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓龙公司的委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼。被告帝澳公司经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓龙公司向本院提出诉讼请求：判令帝澳公司偿还卓龙公司货款68675元。事实和理由：帝澳公司因生意需要向卓龙公司购买辅料，因未能及时支付货款，双方于2016年4月30日进行结算，由帝澳公司签具对账单一份归卓龙公司收执，至今仍有68675元货款未付。同时该对账单载明解决争议由供货方即卓龙公司所在地法院管辖。现货款经卓龙公司催讨无果。请求判如所请。 帝澳公司未作答辩。 卓龙公司向本院提供《2016年卓龙服饰织造有限公司客户对账单》一份以证明其主张。 本院认为，帝澳公司未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。卓龙公司提供的客户对账单系原件，客户处记载“厦门集美帝澳服饰（罗建中）”，落款处有帝澳公司加盖公司印章，对其真实性予以认定，可证明帝澳公司截至2016年4月30日结欠卓龙公司货款68675元的事实。帝澳公司未举证证明其付款情况，卓龙公司主张帝澳公司未偿付货款，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帝澳公司因生意需要向卓龙公司购买辅料，双方于2016年4月30日进行结算，帝澳公司确认结欠卓龙公司货款68675元，并签具《2016年卓龙服饰织造有限公司客户对账单》交由卓龙公司收执，未约定付款期限。结欠后，帝澳公司未付款。 本院认为，卓龙公司与帝澳公司之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。帝澳公司尚欠卓龙公司货款68675元，双方未约定付款期限，卓龙公司有权随时向帝澳公司主张权利，帝澳公司应予以清偿。帝澳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门帝澳服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市卓龙服饰织造有限公司货款68675元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，由被告厦门帝澳服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  许青青 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2644号申请执行人：陈某，男，1975年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇三合村新华组，身份证号码：xxxx被执行人：冉某，男，1967年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇冷水村堰林组，身份证号码：xxxx本院在执行陈某与被执行人冉某买卖合同纠纷一案中，申请人陈某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执2644号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月二十四日书记员  何方伟
3418北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17127号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告周莹，女，1983年06月02日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江县。原告陈赓与被告周莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告周莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年3月29日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限11天，自2017年3月29日至2017年4月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号713469439600843296。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周莹于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金2500元；二、周莹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以2500元为本金，自2017年3月30日借款次日起至2017年4月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周莹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以2500元为本金，自2017年4月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执7187号 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心、陈兴柱： 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈兴柱信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执7187号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
6578北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22852号原告徐承军，男，1979年09月08日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人李秀娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告王振国，男，1984年08月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告徐承军与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐承军到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限19天，自2016年7月21日至2016年8月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622394154737314572。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振国于本判决生效后七日内偿还徐承军借款本金2000元；二、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以2000元为本金，自2016年7月22日借款次日起至2016年8月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以2000元为本金，自2016年8月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执3057号申请执行人：张某某，男，汉族,住贵州省遵义市播州区。被执行人：袁某某，男，汉族,住贵州省遵义市播州区。本院在执行张某某与袁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2018年12月28日书面向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执3057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审 判 长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月二十八日法官助理 罗      维      涛书 记 员 严      登      壮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2403号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人:赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告:张洪勤。 被告:杜文花。 被告:解学海。 被告:张志兰。 被告:刘长斌。 被告:张文华。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告张洪勤、杜文花、解学海、张志兰、刘长斌、张文华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告张洪勤、被告杜文花、被告解学海、被告张志兰、被告刘长斌、被告张文华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年1月11日，被告张洪勤与中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，约定被告张洪勤向该行借款20000元，借期一年，还款方式为按季结息一次性还本。原告受被告张洪勤、杜文花委托为该笔借款提供连带责任保证。被告解学海、张志兰、刘长斌、张文华为反担保人。合同签订后，农行昌乐支行按照约定向被告张洪勤、杜文花发放贷款。后被告张洪勤未按约还款。农行昌乐支行将原告及被告张洪勤、解学海、刘长斌诉至山东省昌乐县人民法院，原告依据该院（2015）乐商初字第78号民事判决书履行了保证义务，代被告张洪勤清偿了欠款共计16000元。请求判令：1.被告张洪勤、杜文花偿还原告垫付款16000元及违约金3200元；2.被告解学海、张志兰、刘长斌、张文华承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费用。 被告张洪勤、被告杜文花、被告解学海、被告张志兰、被告刘长斌、被告张文华未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2012年1月11日，原告及被告张洪勤、解学海、刘长斌与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告张洪勤向该行借款20000元，借款期限12个月，月利率为7.89‰，还款方式为按季计息到期一次性还本。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。 同日，原告与被告张洪勤、杜文花签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告张洪勤、杜文花委托，对其向农行昌乐支行的借款20000元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告张洪勤、杜文花贷款逾期致使原告垫付款，被告张洪勤、杜文花应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金。被告解学海、张志兰、刘长斌、张文华在反担保人处签字。但协议未约定反担保的保证范围和保证期间。 后农行昌乐支行按照约定发放借款20000元。被告张洪勤未按合同约定还款。2015年农行昌乐支行将原告及被告张洪勤、解学海、刘长斌诉至山东省昌乐县人民法院，该院于2015年5月5日作出（2015）乐商初字第78号民事判决书，判令被告张洪勤偿还借款本金20000元及利息，原告及被告解学海、刘长斌承担连带清偿责任。2017年1月17日，原告履行保证责任，代被告张洪勤偿还借款共计16000元。原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算，为3200元。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2017年3月13日。 上述事实，有原告提供的《委托担保服务合同》、（2015）乐商初字第78号民事判决书、垫付款凭证、垫付证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张洪勤、杜文花、解学海、张志兰、刘长斌、张文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告张洪勤、解学海、刘长斌与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与六被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行昌乐支行已按约发放贷款20000元，原告受被告张洪勤、杜文花委托提供连带责任保证担保，被告张洪勤未履行按时还款义务，致使原告履行法院生效判决书确定的保证义务为被告张洪勤垫付借款本息16000元，被告张洪勤、杜文花应及时偿还上述垫付款，故原告要求被告张洪勤、杜文花偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张洪勤、杜文花其未及时偿还垫付款，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照尚欠垫付款的20%主张，为3200元，符合法律规定，本院依法予以支持。 《委托担保服务合同》中仅载明被告解学海、张志兰、刘长斌、张文华为反担保人，但未约定担保方式、担保范围及担保期间，按照法律规定，被告解学海、张志兰、刘长斌、张文华担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等全部债务，保证期间为6个月。原告在保证期间内提起诉讼，所诉债权在担保范围内，被告解学海、张志兰、刘长斌、张文华应按照约定对被告张洪勤、杜文花上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张洪勤、杜文花追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪勤、杜文花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款16000元并给付原告违约金3200元； 二、被告解学海、张志兰、刘长斌、张文华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张洪勤、杜文花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2172号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人张军健，行长。 申请执行人：张艳，女，1991年11月16日出生，汉族，住所地广西北海市。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人张艳金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初1252号民事判决书，于2018年11月20日申请执行，本院于2018年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行向本院撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执2172案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二六月二十九日 书记员  陆斐然
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初4093号 原告:关富村，男，1991年07月07日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告:安徽恒正建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇北关环城路西100米路北，统一社会信用代码91341321394161375Y。 法定代表人：毛家森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 原告关富村诉被告安徽恒正建筑装饰工程有限公司（以下简称恒正公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2018年12月18日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告关富村到庭参加诉讼，被告恒正公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关富村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计7100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月12日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，被告将万景(璟)观邸20#602室房屋装修工程发包给原告，现原告已将工程施工完毕，但是被告尚欠原告工程款7100元未支付，原告多次索要，被告未还。原告要求判令被告偿还工程款7100元及利息。 恒正公司辩称，因为原告施工质量不合格，业主没有与我公司结算，对我公司造成损失；我公司未与原告结算。 本院经审理认定事实如下：关富村与恒正公司签订《安徽恒正建筑装饰工程有限公司家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同主要条款约定：恒正公司将万景（璟）观邸20#602室房屋发包给关富村进行室内装饰装修，约定工程款支付方式为首期款支付时间为开工水电进场前，二期款支付时间为水电验收合格后瓦工进场前，三期款支付时间为瓦工验收合格后木工进场前，尾款支付时间为工程验收合格。工程验收合格后，恒正公司对关富村提交的工程结算单进行审核；自提交之日起七日内如未有异议，则视为恒正公司同意支付关富村工程款。合同履行后，关富村未与恒正公司进行工程验收及结算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付工程款共计7100元及利息，因按照合同约定工程款要验收合格后才能支付，原告并未提供结算清单或验收合格的证明，无法证明原告已完成的工程量、工程款及尾款数目且被告不予认可原告按照合同约定已完成的工程量，故本院对原告要求被告支付工程款7100元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 驳回原告关富村的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由关富村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 然 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5330号原告：赵士军，男，1966年11月16日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。被告：刘志红，女，1982年1月20日出生，汉族，住秦皇岛市。原告赵士军与被告刘志红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣杭到庭参加诉讼，被告刘志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款35372.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月1日至欠款实际给付之日期间的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日、6月3日、7月4日，原告应被告要求向被告泡沫厂送煤炭3车。2014年7月4日，被告为原告出具欠条一份，载明：今收到赵士军送到我泡沫厂块煤叁车，分别为3月30日19.56吨×730=14278.8、6月3日13.04吨×660=8606.4、7月4日18.92吨×660=12487.2,3车合计35372.40元。此款分两次于9月底结清。原告多次催要欠款，时至今日，被告拒不给付，故提起诉讼。被告刘志红未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年3月30日，原告赵士军向被告刘志红泡沫厂送煤炭一车，净重19.56吨、单价730元/吨；2014年6月3日，原告向被告泡沫厂送煤炭一车，净重13.04吨、单价660元/吨；2014年7月4日，原告向被告泡沫厂送煤炭一车，净重18.92吨、单价660元/吨。以上三车煤炭过磅单上均有被告或被告泡沫厂工作人员签字。2014年7月4日，被告为原告出具欠条一份，载明：今收到赵士军送到我泡沫厂块煤叁车，分别为3月30日19.56吨×730=14278.8、6月3日13.04吨×660=8606.4、7月4日18.92吨×660=12487.2,3车合计35372.40元。此款分两次于9月底结清。欠条上有被告签字。上述事实有原告提交的过磅单、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依据原告提交的过磅单及欠条能够认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付原告35372.4元价款的事实，故对原告要求被告给付价款35372.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2014年9月底前给付原告价款，但至今未给付，被告已构成违约，故对原告要求被告自2014年10月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应给付原告价款35372.4元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告刘志红于本判决生效后十日内一次性给付原告赵士军价款35372.4元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年10月1日至判决指定的履行期限内实际给付之日期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告刘志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘佳良
6445北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22825号原告奚新庆，男，1983年09月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告湛艳平，女，1989年01月06日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告奚新庆与被告湛艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚新庆到庭参加了诉讼，被告湛艳平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告奚新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限363天，自2016年7月22日至2017年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622688389017475246。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湛艳平于本判决生效后七日内偿还奚新庆借款本金5000元；二、湛艳平于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以5000元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2017年7月21日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、湛艳平于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以5000元为本金，自2017年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
550北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20140号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告韩昌瑞，男，1988年08月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黄克傲与被告韩昌瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告韩昌瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月5日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限3天，自2016年2月5日至2016年2月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号561901299994182652。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩昌瑞于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金20000元；二、韩昌瑞于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以20000元为本金，自2016年2月6日借款次日起至2016年2月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韩昌瑞于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以20000元为本金，自2016年2月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闵民二(商)清(算)字第4号 申请人：上海佳和化工厂有限公司，注册地上海市奉贤区。 法定代表人：郭宏芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金悦，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人：上海德威纺织品有限公司，注册地上海市闵行区。 清算组负责人：陈成思。 本院在审理上海德威纺织品有限公司(以下简称德威公司)强制清算案件中，清算组向本院报送了清算工作报告，记载清算组未查实德威公司尚在实际经营；德威公司名下有七辆被查封车辆，但均未找到实物，无法变现；未接到德威公司任何资产；未接管到德威公司任何证照、印章、财产、账册以及档案资料，无法对德威公司进行清算。 本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。而被申请人的账册等是公司清算的依据。现被申请人财产状况不清，清算组无法取得账册，无法进行清算。清算组的终结强制清算程序申请，符合有关规定，本院予以准许。债权人可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，裁定如下： 终结被申请人上海德威纺织品有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 代理审判员  张文星 人民陪审员  邢美新 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  夏晓燕
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢355号申请执行人：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。委托代理人：李某某，贵州十朋律师事务所律师。被执行人：刘某，男，汉族，江苏省邳州市人，住邳州市。杨某某与刘某人格权纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初2307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由刘某赔偿杨某某医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失196559元及迟延履行期间的债务利息（据实计算）。因刘某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2219元，本院已扣划2219元，已支付给申请执行人。2.未查找到被执行人有其他可供执行的财产三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心发出协助查询通知书查询被执行人名下的不动产登记信息，但未查找到被执行人有不动产登记信息。四、委托江苏省邳州市人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执恢355号案件终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月二十四日书记员 严      登      壮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45523号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖俊仙，男，1958年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省吉安市泰和县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告肖俊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告肖俊仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令肖俊仙偿还借款本金200000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息36317.67元、逾期罚息114496.4元、逾期滞纳费121716.75元、账户管理费17776.45元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，肖俊仙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若肖俊仙逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月26日，北银公司依约向肖俊仙发放贷款，在合约书履行期间，肖俊仙没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。肖俊仙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，肖俊仙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年1月26日，肖俊仙就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向肖俊仙发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年1月26日。在合同履行期间，肖俊仙未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，肖俊仙尚欠借款本金200000元、逾期利息36317.67元、逾期罚息114496.4元、逾期滞纳费121716.75元、账户管理费17776.45元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，肖俊仙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向肖俊仙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，肖俊仙作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求肖俊仙偿还借款本金200000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。肖俊仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖俊仙于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年1月26日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计200047.29元，自2018年1月27日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由肖俊仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初3228号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处，住所地：四川省崇州市怀远镇文井街。 主要负责人：曹江，该分理处主任。 委托诉讼代理人：胡超，员工。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：杨忠奎，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗红霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处（以下简称农商行怀远分理处）与被告杨忠奎、罗红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商行怀远分理处的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告杨忠奎、罗红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行怀远分理处向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠奎归还原告归还借款本金2万元、利息20,738.27元（此利息计算截止2018年8月20日，从2018年8月21日起到全款还清之日止的利息、复利和罚息按照合同约定计算）,合计40,738.27元；2.判令罗红霞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月14日，被告与原告签订成农商崇怀个固借（2010）0078号《个人借款合同》，借款金额2万元，用于购煤销售，借款期限1年，到期日2011年7月13日。借款合同约定执行月利率为7.965‰，逾期罚息50%。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按约定的还款计划履行还款义务，2011年6月30日之前归还了共计1,866.36元的利息。截止2018年8月20日，借款人结欠本金2万元及利息20,738.27元。经原告多次催收未归还，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 杨忠奎、罗红霞未作答辩也未向本院提交证据。 农商行怀远分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农商行怀远分理处提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行怀远分理处所提交的证据予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农商行怀远分理处起诉的事实一致。 本院认为，杨忠奎与农商行怀远分理处签订的《个人借款合同》以及罗红霞向农商行怀远分理处出具的借款人家属承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行怀远分理处按合同约定向杨忠奎提供借款后，杨忠奎、罗红霞应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，杨忠奎没有履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。罗红霞向农商行怀远分理处出具承诺表明该债务系家庭共同债务愿承担连带清偿责任，但在杨忠奎未履行还款付息义务时，罗红霞没有兑现自己的承诺。杨忠奎、罗红霞经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、杨忠奎于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州怀远分理处借款本金20,000元及利息、罚息(1.利息的计算方法:以本金20,000元为计算基数,以月利率7.965‰为计算标准,从欠付利息之日起至本金付清之日止;2.罚息的计算方法:以本金20,000元为计算基数,以月利率7.965‰上浮50%为计算标准,从逾期之日起至本金付清之日止）; 二、罗红霞对本判决确定的杨忠奎的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告杨忠奎、罗红霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 何 英 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 康诗娇 庭审书记员何容
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2261号申请执行人：梁慧，女，1954年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：孔德全，男，1977年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人梁慧与被执行人孔德全房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）渝0115民初2610号民事调解书已经发生法律效力。被执行人孔德全未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人梁慧于2018年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人孔德全支付梁慧租金5500元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人孔德全暂无可供执行的财产，申请执行人梁慧亦未提供被执行人孔德全有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
3194北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16894号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告王文涛，男，1985年04月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陈赓与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王文涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年9月27日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年9月27日至2017年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号779379805358346242。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文涛于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、王文涛于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年9月28日借款次日起至2017年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王文涛于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4039号之一 申请执行人：周立群，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：黄偲晟，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行周立群与黄偲晟民间借贷纠纷一案中，周立群于2018年12月4日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，故终结周立群与黄偲晟民间借贷纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执4039号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一八年十二月六日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
5724北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24418号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告粟汝发，男，1989年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告孙长江与被告粟汝发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告粟汝发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年8月3日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627190019234569616、627187722043633298。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、粟汝发于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1000元；二、粟汝发于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年8月4日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、粟汝发于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45423号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王彦君，男，1975年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邢台市桥西区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王彦君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王彦君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王彦君偿还借款本金100000元、账户管理费21600元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为25454.69元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，王彦君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年9月22日，北银公司依约向王彦君发放贷款，在申请书履行期间，王彦君没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王彦君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，王彦君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年9月22日，北银公司实际向王彦君指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年9月22日。在合同履行期间，王彦君未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，王彦君尚欠借款本金100000元及账户管理费21600元、逾期滞纳费25454.69元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王彦君向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向王彦君发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王彦君作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求王彦君偿还贷款本金100000元、账户管理费21600元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彦君于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、账户管理费21600元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为25454.69元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王彦君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1957号上诉人（原审被告）：喻红星，男，1974年4月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：熊杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董仕能，男，1974年4月11日出生，汉族，安陆市交通局职工，住湖北省安陆市。上诉人喻红星与被上诉人董仕能委托合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。喻红星上诉请求：1、撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1677号民事判决，依法改判或依法发回重审；2、撤销2018年7月27日被上诉人胁迫上诉人所签的《协议书》及《欠条》；3、判决被上诉人支付上诉人江特机电、厦门国贸股票盈利的四成受益；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的损失无相应的证据证实，事实不清，证据不足。董仕能无事实证据证明双方最初委托时间，无法计算盈亏数额，无法认定由上诉人造成十万元的损失，被上诉人也没有提供其所说的2017年11月2日最初委托资金二十二万陆仟余元事实的证明。被上诉人所提供的《欠条》系其胁迫上诉人所签，被上诉人对炒股的亏损不清，随即将此损失完全归咎于上诉人的过错，并邀约数人一起胁迫上诉人签下欠条，由上诉人向被上诉人承担7万元的损失。《民法通则》规定，受胁迫作出的民事法律行为无效，《合同法》第五十四条规定，一方以胁迫手段使对方违背真实意思表示订立的合同，属于可撤销合同。上诉人在一审中认可双方口头约定的盈利分担原则为被上诉人分取6成，上诉人分取4成，未约定亏损如何分担，而欠条载明的上诉人承担损失7万元，有失公平。另外被上诉人在上诉人推荐下购买江特机电、厦门国贸股票盈利，请求其支付四成收益。董仕能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。董仕能向一审法院起诉请求：1、判令喻红星支付董仕能损失赔偿款70000元；2、本案诉讼费由喻红星承担。一审法院认定事实：2017年11月2日，董仕能与喻红星口头协商一致，将董仕能其在华泰证券公司的股票账号全权委托给喻红星代为操作。同时双方约定若盈利，董仕能分6成，喻红星分4成；若亏损，喻红星在亏损金额达到账户内总金额20%时，达到预警线，应通知董仕能协商是否继续操作。在董仕能交付给喻红星账户及密码时，账户资金为二十二万陆仟余元。2018年7月27日，董仕能询问喻红星账户余额情况，发现账户资金仅仅剩余118561.07元。因亏损严重，董仕能提出终止双方的委托关系，收回炒股账号。同时董仕能与喻红星经协商，喻红星向董仕能出具协议书及欠条，喻红星自愿承担损失70000元，其余损失由董仕能承担。喻红星承诺在2018年8月8日前付清70000元。因喻红星至今未按约定付款，董仕能遂诉至法院。一审法院认为，董仕能委托喻红星对其炒股账户进行管理操作，并约定了报酬比例及相关的权利和义务，双方形成委托合同关系。喻红星在管理账户过程中，在损失达到双方约定的预警线时，喻红星没有尽到相应的通知义务，导致董仕能账户损失达到十万元以上，喻红星具有重大过错。董仕能有权要求喻红星赔偿损失。董仕能收回账户，喻红星自愿向董仕能出具70000元欠条时，双方当事人之间的委托合同因双方协商一致而终止。喻红星自愿向董仕能出具70000元欠条赔偿损失，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。对董仕能主张喻红星赔偿70000元的诉讼请求，依法予以支持。喻红星在接受委托时，约定了报酬比例，双方系有偿委托合同关系，喻红星是否实际得到报酬不影响有偿委托合同的成立。对喻红星主张双方为无偿委托合同的抗辩主张，不予支持。喻红星主张出具协议书、欠条时受胁迫，因其未能提交充分的证据证明胁迫情形的存在，对其该主张不予支持。喻红星因未能提交证据证明其已尽到了双方约定的通知义务，故对喻红星主张已尽到义务不应承担赔偿责任的抗辩理由不予支持。双方虽然没有约定损失赔偿分担，但《中华人民共和国合同法》第四百零六条已明确规定因受托人过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。对喻红星以双方没有约定损失赔偿分担而不承担赔偿责任的抗辩主张，不予支持。综上所述，判决：喻红星于本判决生效后三日内向董仕能给付70000元。本案受理费775元，由喻红星负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。归纳当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：涉案《协议书》、《欠条》是否真实、合法有效。喻红星对其出具的《协议书》、《欠条》系受胁迫所致，但其未能向人民法院提交充分的证据证明胁迫情形的存在，且涉案《协议书》、《欠条》系2018年7月27日出具，喻红星直至2018年9月才向公安机关报案称其受胁迫出具涉案《协议书》、《欠条》，喻红星也未提交公安机关对其报案作出了处理意见的证据，故对其该主张不予支持。一审法院认定涉案《协议书》、《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效并无不当。如果当事人有充分证据能证实其受胁迫违背真实意思表示订立的合同可依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同行使撤销权。对于喻红星在上诉期间诉求判令其享有江特机电、厦门国贸股票四成收益等上诉请求，均非系本案一审审理范围，当事人可另行主张权利，二审期间对一审审理范围以外的事实和诉讼请求不作处理。综上所述，喻红星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由喻红星负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十二月十七日书记员 刘依爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7812号 原告：汪友华，男，1962年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张卫星，男，1959年2月19日生，汉族，住通州市。 原告汪友华与被告张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员柳林适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪友华到庭参加诉讼。被告张卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及逾期还款滞纳金5200元（自2017年3月15日至起诉日即2018年10月18日，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年至2015年，被告购买南京华泉物资有限公司的钢材，因没钱支付货款，故向经办该业务的原告借款，由南京华泉物资有限公司直接从原告工资中扣除该款，被告向原告出具了借条。现被告不接电话，故意躲着原告，拒不归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张卫星未答辩。 经审理查明，2014年7月10日至2015年5月14日，被告向南京华泉物资有限公司购买七批钢材，货款总计447028元。被告支付部分货款后，因资金短缺，其向原告借款10万元，并于2017年3月15日出具借条一张。借条载明:今欠到汪友华人民币壹拾万元正（¥：100000），定于2017.6月30日前还款伍万元，余款2017年春节付清余款伍万元。张卫星作为借款人在上述借条上签名并摁上手印。2018年10月10日，南京华泉物资有限公司出具证明一份，该证明主要载明：汪友华曾任该公司经理，因未能将张卫星材料欠款10万元整收回，已从其薪资中扣除。借款到期后，因被告未能归还上述借款，故原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条、货款单、公司证明等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提交的借条及货款单据、公司证明，并结合到庭原告在法庭上的陈述。 可以认定原告与被告张卫星不仅存在借贷合意，而且原告的出借款10万元也已实际交付被告张卫星。现原告要求被告归还借款本金10万元，证据充分，且于法有据，本院应予支持。至于借款利息问题。原告主张逾期还款滞纳金即逾期利息5200元（自2017年3月15日至起诉日即2018年10月18日，按照银行同期贷款利率计算），因双方没有约定借期利息和逾期利息，原告主张银行同期贷款利率计算逾期利息，未超过法律规定年利率6%的上限,本院予以支持。被告张卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果应由被告张卫星自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪友华支付借款本金10万元及逾期利息5200元。 二、驳回原告汪友华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1202元、保全费1070元，共计2272元，由被告张卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
1521北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20696号原告**辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告郑贵敏，男，1990年07月12日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告**辉与被告郑贵敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼，被告郑贵敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年5月10日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596233027021686935。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑贵敏于本判决生效后七日内偿还**辉借款本金20000元；二、郑贵敏于本判决生效后七日内支付**辉利息（以20000元为本金，自2016年5月11日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑贵敏于本判决生效后七日内支付**辉利息（以20000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2572北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21687号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告王超，男，1985年01月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告孟磊与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年6月19日至2016年7月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610876042405858303。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金3000元；二、王超于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以3000元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年7月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王超于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以3000元为本金，自2016年7月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1507北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20677号原告**辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告吴健，男，1974年08月09日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告**辉与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼，被告吴健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限16天，自2016年7月21日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622401738630342361。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴健于本判决生效后七日内偿还**辉借款本金5000元；二、吴健于本判决生效后七日内支付**辉利息（以5000元为本金，自2016年7月22日借款次日起至2016年8月7日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、吴健于本判决生效后七日内支付**辉利息（以5000元为本金，自2016年8月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执692号之六 申请执行人：张小红，女，生于1973年10月25日，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：孙中乔，男，生于1973年9月9日，汉族，住重庆市丰都县，公民身份号码： 512324197309093876。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初968号民事调解书，被告孙中乔应偿还原告张小红借款300000元及利息（从2015年5月20日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）和负担案件受理费2900元，但被告孙中乔没有履行该义务。原告张小红于2018年8月28日向本院申请立案执行。同日，本院立案受理。本院于2018年09月1日向被执行人孙中乔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙中乔至今未履行。本院于2018年9月10日通过上网冻结了被执行人孙中乔该银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙中乔在中国农业银行股份有限公司达州通洲商厦支行62×××12账户内存款人民币283.05元，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年十二月十二日 书记员  李宣平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7633号 原告：南京联尊新型建材有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-101号。 法定代表人：吴秀芬。 被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号。 法定代表人：杜世培，总经理。 本院在审理原告南京联尊新型建材有限公司诉被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京联尊新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京联尊新型建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4400元(已减半收取)，财产保全费3020元，合计7420元，由原告南京联尊新型建材有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
2374北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21513号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告侯汉波，男，1994年10月08日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告龙腾与被告侯汉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告侯汉波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601896606601295780。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯汉波于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金2000元；二、侯汉波于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以2000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、侯汉波于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以2000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华