wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异177号 异议人（被执行人）邓仁锋，男，汉族，1977年11月20日出生，住博罗县。 异议人（被执行人）范观凤，女，汉族，1979年6月17日出生，住址同上。 申请执行人钟卫宏，男，汉族，1974年2月24日出生，住博罗县。 申请执行人李玉连，女，汉族，1975年6月27日出生，住址同上。 本院在执行申请执行人钟卫宏、李玉连申请执行被执行人邓仁锋、范观凤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人邓仁锋、范观凤对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邓仁锋、范观凤称，异议人的儿子邓宏伟与申请执行人儿子钟俊龙发生交通事故，导致二人死亡，博罗县人民法院于2017年7月27日作出（2017）粤1322民初1900号民事判决书。申请执行人向法院申请强制执行，案号为（2017）粤1322执2323号，法院要求异议人履行（2017）粤1322民初1900号民事判决第四项“邓仁锋、范观凤应在本判决发生法律效力之日起10日内，在继承邓宏伟的遗产范围内赔偿原告钟卫宏、李玉连309539.14元”）的判决义务及相应的执行费的义务。因异议人的儿子邓宏伟在事故发生时，不足17岁，在惠州的修理厂学习修车包吃包住，每月平均工资1775元。该事实已经被生效的判决书予以确认。又因为邓宏伟从学校出来工作，没有任何积蓄，无遗产，因此，异议人没有继承到邓宏伟的任何遗产。法院在（2017）粤1322执2323号中，要求异议人承担301989.4元的赔偿义务，没有事实和法律依据，特提出异议。异议人请求：异议人没有继承邓宏伟遗产，不用承担（2017）粤1322民初1900号民事判决书第四项“被告邓仁锋、范观凤应在本判决发生法律效力之日起10日内，在继承邓宏伟的遗产范围内赔偿原告钟卫宏、李玉连309539.14元”）的判决义务及相应的执行费。 经审查查明，2017年3月5日01时03分，李志驾驶皖Ｋ×××××号车行至线××路段（××十二岭立交桥路口），与相对方向行驶由邓宏伟驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭钟俊龙）发生碰撞，造成邓宏伟、钟俊龙受伤后经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。交警部门于2017年3月28日作出441322（2017）第NA043号《道路交通事故认定书》，认定邓宏伟与李志负事故同等责任，钟俊龙不负事故责任。申请执行人钟卫宏、李玉连作为钟俊龙的亲属向本院起诉涉案损失，本院于2017年7月27日作出（2017）粤1322民初1900号民事判决书，该判决书认定，邓宏伟在事故发生时已年满16周岁，并有劳动能力，以其收入为主要生活来源，可视为完全民事行为能力人。根据法律规定，邓宏伟本应承担申请执行人的损失扣除交强险后50%的赔偿责任，而不应由异议人邓仁锋、范观凤承担。但是，因涉案由邓宏伟驾驶的无号牌二轮摩托车为异议人邓仁锋、范观凤的夫妻共同财产，该车由无驾驶资质的邓宏伟使用致发生本事故，异议人邓仁锋、范观凤对该车存在管理不善的过错，应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，异议人承担赔偿比例的20%即赔偿75497.35元。不足部分，由异议人邓仁锋、范观凤在继承邓宏伟的遗产范围内承担赔偿责任即赔偿301989.4元。 上述判决生效后，因异议人未履行判决义务，申请执行人钟卫宏、李玉连向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行，受理案号为（2017）粤1322执字2323号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本院受理的（2017）粤1322执字2323号案，异议人邓仁锋、范观凤应在继承邓宏伟的遗产范围内赔偿301989.4元给申请执行人钟卫宏、李玉连，本院上述案件的执行过程中并未采取相应的罚款、拘留、查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变卖等具体的执行措施，现异议人向本院提执行异议，理由不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，因异议人的请求，不符合执行异议受理条件，依据上述法律规定，本院予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人邓仁锋、范观凤的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林宝团 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  张志荣 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  黄靖伦
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6040号 被执行人：梁尧德，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省中山市。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初53号刑事判决书，由于被执行人梁尧德未履行生效法律文书确定的罚金内容，本院于2019年11月5日立案强制执行。 在执行过程中，本院向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托中山市第一人民法院调查被执行人住所地的财产情况及档案查封被执行人名下的粤Ｔ×××××风度牌轿车一辆，并从被执行人银行账户中划拨972.5元且已上缴国库，除此以外，反馈信息未见其他可供执行财产。 2019年12月18日，本院对被执行人梁尧德采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，本院除档案查封被执行人名下的粤Ｔ×××××风度牌轿车一辆，并从被执行人银行账户中划拨972.5元且已上缴国库外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6040号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  余乐仪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2243号再审申请人（原审原告、二审上诉人）冯银圈，男，1961年11月7日出生，汉族，住伊川县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）伊川县公安局。住所地：伊川县商都东路。法定代表人刘晓宁，局长。再审申请人冯银圈因诉伊川县公安局治安处罚纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院(2018)豫03行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结冯银圈申请再审的主要理由称：2017年10月14日，我出去散心坐车到了洛阳站，遇到本村的郭留就一起坐车到了新乡，又从新乡坐车去保定，在去保定的途中我收到了镇党委书记的短信说找我有事，我给陈书记回了电话说是去保定转转，马上就到站下车了，陈书记让我到北京西站下，按照陈书记的安排我补票后坐到了北京西站，伊川县驻京办工作人员上到火车把我们接下车，后连夜返回伊川，第二天中午到家，镇领导通知我让我到派出所去一趟，到了派出所我就被处罚拘留十天，罚款伍佰元。再审申请人只是出去游玩不是进京上访，也没有去过任何单位，伊川县公安局作出的治安处罚，侵犯了再审申请人的自由权，造成了极大的伤害。请求撤销洛阳两级人民法院的行政判决。依法确认伊川县公安局行政处罚行为违法并撤销该行政处罚决定。本院认为：伊川县公安局在行政程序中收集的报案材料、证人证言等证据材料，能够认定冯银圈于2017年10月14日在北京市召开“十九大”期间，冯银圈乘车到北京上访的基本事实，伊川县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出伊公（彭）行罚决字（2017）10841号行政处罚决定，对冯银圈行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法律规定，并告知了权利，程序合法。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回冯银圈的诉讼请求正确。冯银圈再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯银圈的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月十二日书记员 杨析锟
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2498号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张微，女，1992年7月7日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市西岗区。被告马晓春，男，1991年2月4日生，汉族，住甘肃省榆中县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告马晓春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张微到庭参加了诉讼。被告马晓春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年5月5日签订了《融资租赁合同》，由原告出资159240元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年5月5日起至2020年5月4日止，月租金为5203.34元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金187320元；2、被告支付违约金47772元(159240×30%)。被告马晓春未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月5日，原告万隆公司（乙方）与被告马晓春（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为甘Ａ×××××的奥迪牌汽车出售给乙方，销售价格为159240元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年5月5日起至2020年5月4日止，月租金为5203.34元，合同总租金为187320元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告马晓春支付全部购车款159240元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告马晓春使用。嗣后，被告马晓春未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告马晓春购买车辆并将车辆回租给被告马晓春使用，被告马晓春应按约向原告万隆公司支付租金，被告马晓春未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告马晓春支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓春于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金187320元；二、被告马晓春于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金47772元。如被告马晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，公告费690元，合计5517元（原告已预交），由被告马晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十四日书记员  梁雪
河南省濮阳县人民法院民 事 决 定 书（2018）豫0928民监3号监督机关：濮阳县人民检察院申诉人（一审被告）：河南广鑫商贸有限公司。住所地：濮阳县南环路东段路西。法定代表人：张萌。被申诉人（一审原告）：郗红伟，男，1967年11月11日出生，汉族，住濮阳县。一审被告：谷木朋，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳县。申诉人河南广鑫商贸有限公司（以下简称广鑫商贸公司）与被申诉人郗红伟民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫0928民初1022号民事判决，向濮阳县人民检察院申诉。濮阳县人民检察院以濮县检民（行）监[2018]41092800007号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第一条规定，人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式。本案中，本院采取在报纸上公告送达的方式符合法律规定，程序并无不当，广鑫商贸公司经法院公告送达未到庭应诉，应视为放弃答辩权利，承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对濮县检民（行）监[2018]41092800007号民事再审检察建议，不予采纳。濮阳县人民法院二〇一八年十二月二十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607破申5号申请人：湖北吉阳食品有限公司。住所地：广水市广水经济技术开发区鄂北大道18号。法定代表人：张双林，执行董事。2018年12月24日，申请人湖北吉阳食品有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：申请人湖北吉阳食品有限公司于2011年8月17日在广水市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司住所地在广水市广水经济技术开发区鄂北大道18号。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院》第一条规定：“企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。”因申请人湖北吉阳食品有限公司住所地在湖北省，故本院对申请人湖北吉阳食品有限公司破产案件没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第十二条第一款及《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：对申请人湖北吉阳食品有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 卓洪涛审判员 张占勇二〇一八年十二月二十五日书记员 张梦迪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11430号原告：周迎红委托诉讼代理人：顾佳琦委托诉讼代理人：郑旭云被告：胡昌林被告：苏州川赢纺织有限公司法定代表人：胡昌林被告：李玲娟原告周迎红与被告胡昌林、苏州川赢纺织有限公司（以下简称川赢公司）、李玲娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周迎红及其委托诉讼代理人郑旭云到庭参加诉讼，被告胡昌林、川赢公司、李玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周迎红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还欠款人民币400000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以欠款本金400000元为基数，按年利率6%，自2018年9月11日起计算，应算至三被告实际履行之日）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告胡昌林、被告川赢公司购买布匹并支付预付款，但两被告并未按约定向原告交付布匹且未退还款项。2018年8月11日，被告胡昌林、被告川赢公司出具《欠条》确认，欠原告2017年235497元，欠原告2018年185252元。2018年8月28日，被告胡昌林、被告川赢公司出具《保证书》承诺，于2018年9月10日前归还原告200000元，剩余200000元于2018年年底归还；同时承诺，如不还款抵押苏Ｅ×××××车辆或者夫妻共同财产及被告胡昌林为法人的企业资产(如厂内及其设备、布匹布料及其资产)给原告作为补偿。但各被告至今未归还任何款项且拒绝将相关财产抵押给原告。原告认为，现被告胡昌林、被告川赢公司理应及时归还欠款；被告李玲娟作为被告胡昌林配偶，依法应对其婚姻存续期间夫妻一方所负债务向原告承担清偿责任。被告胡昌林、川赢公司、李玲娟均未作答辩。经审理查明：周迎红向胡昌林、川赢公司转账预付款用于购买货物，胡昌林、川赢公司未能交付足够货款价值的货物。2018年8月11日，胡昌林、川赢公司共同出具欠条，载明欠周迎红2017年235497元、2018年185252元。其后，胡昌林及川赢公司再次出具保证书，保证于2018年9月10日前归还周迎红200000元，如不还款，则将车辆等财产抵押给周迎红作为补偿。剩余200000元于2018年年底还清。因至今未付款项，周迎红诉至本院。另查明，胡昌林与李玲娟原系夫妻关系。两人于2013年10月21日登记结婚，至于2018年8月6日登记离婚。还查明，川赢公司系自然人独资的有限责任公司，胡昌林为该公司股东。以上事实，有原告提供欠条一份、保证书两份、银行流水、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。胡昌林系一人有限责任公司川赢公司的股东，胡昌林与川赢公司共同出具欠条及保证书的行为，表明两者或存在人格混同，或相互债务加入。原告与被告胡昌林、川赢公司间的买卖合同无所区分，合同义务应由胡昌林、川赢公司共同承担。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。胡昌林、川赢公司出具欠条的行为，表明双方已一致同意解除合同，原告要求被告胡昌林、川赢公司按约定返还相应货款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定胡昌林、川赢公司应于2018年9月10日前返还200000元，胡昌林、川赢公司至今分文未付。其以行为表明不履行义务，周迎红可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，违约责任包括继续履行、赔偿损失等。现周迎红要求胡昌林、川赢公司返还货款及资金占用期间利息，本院予以支持。周迎红以夫妻共同债务为由，要求李玲娟承担共同还款责任，对于该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营未予举证，其要求李玲娟共同承担还款义务，本院不予支持。被告胡昌林、川赢公司、李玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌林、苏州川赢纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周迎红货款400000元及利息（以400000元为基数，自2018年9月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。二、驳回原告周迎红的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元、保全费2570元，合计6220元，由被告胡昌林、苏州川赢纺织有限公司负担，被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 蕾二〇一八年十二月四日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2578号原告：淮安云众鑫远信息技术有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）5号楼328室。法定代表人：王雨琴，执行董事。委托诉讼代理人：杨馥瑜，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海贷贷通互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王策，总经理。委托诉讼代理人：程梓晗，女，该公司法务经理。原告淮安云众鑫远信息技术有限公司诉被告深圳前海贷贷通互联网金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告因被告没有履行双方当事人在2017年12月28日签订的《催收委托合同》约定，支付2018年1月到4月期间的服务费用，特向本院起诉，请求判令：1、判令被告支付原告服务费375977.54元，并支付自起诉之日起实际清偿之日止以银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，原告所述与查明事实相符。本院认为：原、被告在2017年12月28日签订的《催收委托合同》是服务类性质的合同，其内容未见违反法律禁止性规定之处，合同有效。经双方当事人的工作人员通过电子邮件方式对账，其中2018年1—4月期间应付服务费分别是185724.94元、142806.65元、43149.45元、4026.5元，合计375977.54元，原告已依约交付了增值税发票给被告，被告理当支付服务费。原告要求被告支付服务费及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告应给予9.3折的折扣付款优惠，其一合同没有约定，其二双方口头约定是被告及时支付原告可以给予相应付款优惠，而被告拖欠已对账服务费未付款已超过半年，因此，被告辩解无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳前海贷贷通互联网金融服务有限公司支付原告淮安云众鑫远信息技术有限公司服务费375977.54元及逾期付款的利息（以本金375977.54元为基数，从2018年7月24日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6940元（原告已预交），由被告负担。本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应在2019年1月4日到本院领取判决书。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  温 丹人民陪审员  何春华二〇一八年十二月二十七日法官助理陈韵如书记员杜凤英广东省深圳前海合作区人民法院适用简易（令状式）裁判文书告知书为提高诉讼效率，本案已经当庭宣判并采用简易判决形式，为保护你的诉讼权利，现将有关事项告知如下：一、简易判决是可以不记载当事人诉辩主张、理由和法院裁判理由的裁判文书。如果裁判文书上对前述内容没有详细记载，但是这些内容已经充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、本案已经当庭宣判，庭审时对当事人诉辩主张、裁判理由部分已完整记入宣判笔录。完整的庭审记录对您的权利保护非常重要，您应当关注庭审笔录完整记录您的主张和法官裁判的理由。发现没有及时记录的，应当提示法庭及时记录或补正。三、您若不服一审判决提出上诉，可向本院申请调阅本案卷宗。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3325民初643号原告：朱大尧，男，1963年11月03日生，汉族，个体工商户，住四川省广安市广安区，现住兰坪县。被告：陈伟，男，1962年09月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住保山市。原告朱大尧与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱大尧到庭参加诉讼，被告陈伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大尧向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈伟偿还原告借款110000.00元并支付自2009年9月26日至法院判决确定履行期限届满之日止按年利率5%计算所得的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈伟与原告是很好的朋友，被告以其选矿厂周转资金不足为由向原告借钱，原告同意后于2006年至2008年期间共借给被告120000.00元，期间被告偿还了10000.00元，其于2009年9月26日向原告出具《借条》，并承诺于2009年12月30日前还清，若到期不能还清，自愿承担该款按同期银行贷款4倍利率计算的利息，但时至今日，被告均以各种理由拒绝还款，其行为已经侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陈伟未答辩。原告朱大尧针对其诉讼请求依法提交了《借条》原件1份、原告短信催款记录复印件1份（共6页）、电话录音光碟一张，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性及证明观点均予以采信。对本院调取的兰坪县兔峨综合铜选厂信息登记表一份三性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟因资金周转需要，于2006年至2008年期间多次向原告朱大尧借款，2009年9月26日被告将多张《借条》换写成一张，《借条》内容为被告向原告借款110000.00元，定于2009年12月30日前一次性偿还，若到期不还，被告自愿承担4倍银行贷款的逾期还款利息，该《借条》的落款人为“兰坪县兔峨综合铜选厂”并加该选厂的印章，被告在“法人代表”处签名按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，虽《借条》落款处为“兰坪县兔峨综合铜选厂”并加盖选厂的印章，但《借条》内容为被告个人向原告借款，承诺由其个人偿还，从原告提供的其他证据中亦能证实该借款为被告个人借款，与兰坪县兔峨综合铜选厂无关，故本院确认该案债务人为被告陈伟。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原、被告约定借款期限至2009年12月30日，现借款期限已届满，被告应按约定期限归还原告借款110000.00元。关于原告主张的利息。双方虽约定逾期还款利息，但利率约定不明，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按年利率5%计算利息符合上述规定，本院予以支持。双方约定的还款期限届满之日为2009年12月30日，故逾期还款期限应从2009年12月31日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈伟于本判生效之日起十五日内向原告偿还110000.00元并支付该款自2009年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告陈伟负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和桥柱审 判 员  彭鑫亮人民陪审员  羊红双二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4232号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：周联伦，男，壮族，1963年4月18日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：潘永雄，男，壮族，1963年9月19日出生，住广西贵港市港北区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：黄海龙，男，壮族，1978年12月3日出生，住广西田阳县。 原审第三人：钟圣权，男，汉族，1966年11月19日出生，住广西南宁市。 再审申请人周联伦因与被申请人黄海龙、第三人钟圣权承揽合同纠纷一案，周联伦不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周联伦申请再审称，本案李福、黄海龙与周联伦签订的《土方工程协议书》，因李福、黄海龙、周联伦均未举证其有建设工程资质，而工程没有实际施工。故原判决认定《土方工程协议书》合法有效缺乏证据证明。2015年11月3日经黄海龙、钟圣权、周联伦协商一致同意周联伦退出《土方工程协议书》，原协议中周联伦的权利义务全部转移给钟圣权。原审适用法律错误。 本院审查认为，被申请人与申请人签订的《土方工程协议书》是当事人之间真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，申请人依约收取被申请人履约保证金后，未能将项目工程交付被申请人，应当按合同的约定承担违约责任，被申请人请求申请人返还履约保证金，并按银行同期贷款利率双倍计付利息，不违反法律规定，一二审法院予以支持正确。对于周联伦申请再审称本案李福、黄海龙与周联伦签订的《土方工程协议书》，因李福、黄海龙、周联伦均未举证其有建设工程资质，而工程没有实际施工。主张原判决认定《土方工程协议书》合法有效缺乏证据证明。该申请再审理由不能成立。 对于周联伦申请再审称2015年11月3日经黄海龙、钟圣权、周联伦协商一致同意周联伦退出《土方工程协议书》，原协议中周联伦的权利义务全部转移给钟圣权。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，申请人与第三人签订《百色市强制戒毒所土石方工程解约合同》及《回收土石方合同书》，约定将申请人收取被申请人20万元履约保证金由第三人钟圣权承担返还责任，被申请人未在《百色市强制戒毒所土石方工程解约合同》及《回收土石方合同书》上签名确认，庭审中被申请人对于申请人就20万元的债务转移给第三人亦不予认可，故主张本案债务转移的再审理由依法不成立。 一审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，适用法律正确。周联伦申请再审称一审适用法律错误的再审理由不成立。本院不予支持。 综上，周联伦申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周联华的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韦杨桢
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2401号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300Ｘ1464531Ｘ1（1－1）。负责人：吴文光，任分公司经理。地址：南阳市工业路57号。委托诉讼代理人：王红玫、涂中乔，河南雷雨律师事务所律师。被告：张成方，男，生于1966年3月6日，汉族，住。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市公司（以下简称人保财险南阳公司）与被告张成方追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年８月８日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂中乔、被告张成方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失赔款7980元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告张成方驾驶无牌号三轮摩托车沿南召县白土岗镇河南村村村通道路自西向东行驶至雁子北路段时，与对向行驶的被保险人范鹏良驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成交通事故。交警部门认定被告张成方负此事故的主要责任，被保险人范鹏良负此事故的次要责任。豫Ｒ×××××号小型客车在原告处投保有商业险机动车损险，事故发生在保险期间。后被保险人范鹏良向人民法院起诉要求原告赔偿，经法院主持调解并出具了（2018）豫1321民初373号民事调解书。原告依此调解书内容向被保险人范鹏良赔付车辆损失人民币11400元，被保险人范鹏良向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告依法取得上述赔款的代位求偿权。被告张成方辩称：同意赔偿，但是没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月9日，被告张成方驾驶无牌号三轮摩托车沿南召县白土岗镇河南村村村通道路自西向东行驶至雁子北路段时，与对向行驶的被保险人范鹏良驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成交通事故。经南召县公安交通警察大队出具的【2017】召公交认字第4094号道路交通事故认定书认定被告张成方负此事故的主要责任，范鹏良负此事故的次要责任。因豫Ｒ×××××号小型客车在原告处投保有商业机动车车损险，事故发生在保险期间内。范鹏良依财产保险合同纠纷向本院起诉要求原告赔偿车辆损失，经本院主持调解，双方达成（2018）豫1321民初373号民事调解书，原告依调解协议向范鹏良赔付车辆损失人民币11400元，范鹏良向原告出具机动车辆索赔权转让书，承诺没有放弃向责任方索赔的任何权利，同意将已取得赔偿的向责任对方追偿的权利转让给保险公司（原告），授权向责任对方张成方追偿。为向被告追偿赔偿款，原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告张成方在涉案的交通事故中，负事故主要责任，其对责任对方范鹏良交通事故中的损失应依法承担相应民事赔偿责任。被保险人范鹏良的事故车辆损失，经诉讼已由保险人原告于2018年4月12日理赔完毕，有权在赔偿金额范围内代位行使对侵权责任方请求赔偿的权利，故原告向被告追偿70％即7980元理赔款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案经调解，达不成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告张成方自本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市公司垫付赔偿款7980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹审 判 员  王东宏人民陪审员  姜德举二〇一八年十二月一日书 记 员  李 锋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4375号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王静，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾县。因本案于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4288号起诉书指控被告人王静犯贩卖毒品罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月23日11时许，莫某在佛山市顺德区内使用微信联系被告人王静，与王静约定以500元人民币交易一包毒品“冰毒”，两人约定在广州市番禺区大龙街石岗东村毬山西路六巷42号（番佳百货店）对开位置当面交易。14时30分许，王静驾驶一辆黑色无牌女装摩托车去到约定地点，看到莫某后立即过去将一包毒品“冰毒”（净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分）交给莫某，然后驾车离开。随后被告人王静被预伏民警抓获，民警当场从王静身上起获两台手机以及一辆黑色女装摩托车，并从莫某身上扣押一台手机以及涉案毒品。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人王静的供述、证人莫某的证言、辨认及指认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为被告人王静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人王静归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人王静判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人王静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王静贩卖毒品的事实属实，有公诉机关提交的被告人王静的供述、证人莫某的证言、辨认及指认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，被告人王静对上述事实没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人王静无视国家法律，贩卖少量毒品，妨害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王静犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人王静归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对查扣的毒品依法予以销毁，对查扣的作案工具两台手机予以没收，上缴国库。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年4月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具两台手机，予以没收，上缴国库；三、暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的一包净重0.64克含有甲基苯丙胺成分的毒品，予以没收，依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  幸金球二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 鹏附法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1255号 申请执行人：史志玲，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：朱安义，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：朱刚，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人史志玲与被执行人朱安义、朱刚借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2017)皖1322民初5260号民事判决书，确定：朱安义于判决生效后三日内给付史志玲借款20000元及利息，朱刚承担连带清偿责任。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱安义、朱刚发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人朱安义无银行存款，亦无其他车辆、不动产、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人朱安义、朱刚其他可供执行财产，且申请执行人史志玲未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人史志玲尚未实现的债权，应当由被执行人朱安义、朱刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人史志玲若发现被执行人朱安义、朱刚有可供执行财产或被执行人朱安义、朱刚有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 兵
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2245号 原告：杨壹明，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：梁转娥，女，1983年12月16日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨壹明、梁转娥与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨壹明、梁转娥的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨壹明、梁转娥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3943.08元［违约金以415061.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年10月31日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额415061.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2016年5月1日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨壹明、梁转娥提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨壹明、梁转娥与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨壹明、梁转娥因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨壹明、梁转娥与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨壹明、梁转娥诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款415061元×实际逾期天数95天×万分之一＝3943.08元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨壹明、梁转娥支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3943.08元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初856号原告：李玉恒，男，彝族，1971年4月15日生，初中文化，农民，住永仁县。被告：花新志，男，彝族，1973年12月27日生，小学文化，农民，住永仁县。原告李玉恒诉被告花新志运输合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉恒、被告花新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款9090元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事运输行业，被告从事建筑业。2017年7月，被告找到原告，请原告帮助运输石子，双方约定，原告为被告运输石子，运输地点从永定镇秧鱼河石厂至莲池罗坝，所产生的运费及材料款由原告垫付，待垫付至10000元时双方进行结算。其间，被告曾支付给原告3000元。2017年9月5日，双方进行了结算，扣除已支付的3000元，被告还应支付原告9090元，因被告资金紧张未支付，同日被告向原告出示《欠条》一张，欠款金额为9090元，欠款事由为石子款。原告多次催要，被告均未支付，现特向法院提起诉讼。被告花新志辩称，2017年，永仁县莲池乡政府与一个叫徐洪文的签订合同修建位于，后花新志就与徐洪文转包了工程，并实际进行了施工建设。2017年8月建设完毕后，徐洪文与莲池乡政府进行了结算并领取工程款后就去向不明了。因工程款（包括各种材料款）都被徐洪文领走，现在被告没有能力支付原告欠款，也没有能力承担诉讼费。原告与被告当时约定被告为原告运输石子，从石场运输到被告工地按每1方80元计算，同时约定被告拿到工程款之后，被告才支付给原告欠款。在最后结算时，由于被告没注意，未将已支付的3000元减掉，就直接打了9090元的《欠条》给原告，实际上，被告只欠原告6000多元了。原告李玉恒围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体诉讼资格及基本身份情况；证据2、《欠条》原件1份，证明2017年9月5日原、被告之间进行结算并达成一致意见，因被告花新志还欠原告李玉恒石子款9090元未支付，被告向原告出具《欠条》1份，并将原始收据收回的事实。经质证，被告花新志认可第1组证据；对第2组证据，被告花新志认可是其本人出具的，被告欠原告石子款是事实，但《欠条》上欠款金额与实际不符，因被告没注意，未将已支付的3000元减掉，就直接打了9090元的《欠条》给原告，实际上，被告只欠原告6000多元，故对该份证据不认可。被告花新志对提出的答辩意见和主张提交下列证据：证据1、《收据》原件6张，证明原告为被告运输的石子的总方量为104方，极配料的总方量为13方，按双方约定每1方石子80元计算，被告应支付原告8320元，按双方约定极配料每1方55元计算，被告应支付原告715元，以上合计被告应支付原告运输费用9035元，因被告在结算前已支付原告3000元，故现仅欠原告6035元的事实。并陈述其中第1张《收据》编号为1985386，记载石子运输量为39方、第2张《收据》编号为4945553、第3张《收据》编号为4945476（绿色记帐联）、第4张《收据》编号为4945476（红色客户联）、第5张《收据》编号为4945466（绿色记帐联）、第6张《收据》编号为4945466（红色客户联），均分别记载运输量为13方，5张合计记载石子运输量为65方。另第2张《收据》编号为4945553还记载了极配料运输量为13方。经质证，原告李玉恒认可该组证据中的4份《收据》，分别是第3张、第4张、第5张、第6张，不认可该组证据中的2份《收据》，分别是第1张、第2张，并认为这些单据只是原告交给被告的部分，因不完整，不能证明被告的欲证事实，故不认可被告的欲证事实。本院认为，原告李玉恒提交的2组证据，能够证实原告欲证事实，本院予以认定。被告花新志提交的1组证据，6份《收据》均存在部分记载书写不清、无法识别及不符合逻辑常理（同一编号的《收据》记载一致，但绿色记帐联、红色客户联均计算）的情况，不能够证实被告欲证事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下：原告为被告运输石子。2017年9月5日，双方经结算，扣除已支付的3000元，被告应支付原告运费（含材料款）9090元，被告向原告出具《欠条》1张，欠条内容为“今欠罗坝水泥路李玉恒石子款9090元，大写玖仟零玖拾整，大约年底给清”，被告花新志在欠款人处签名捺印，在欠款金额上捺印，并注明被告花新志身份证号码及电话。后原告因欠款找被告要求还款未果，故起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告双方协商一致，达成原告为被告运输石子，被告向原告支付运费的一致意见，双方之间成立运输合同关系，双方应依约定履行自己的义务。本案原告履行了为被告运输河沙及石子的义务，被告应按约定向原告支付相应的运费，原告主张要求被告支付运费（含材料款）9090元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告花新志提出《欠条》上欠款金额与实际不符，因自己没注意，未将已支付的3000元减掉，就直接打了9090元的《欠条》，原告不予认可，且被告所提交证据不能证实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告花新志提出由于建设方没有结算支付工程款，要待结算收到工程款后才能支付原告运费，原告不予认可，被告的辩解意见无法律及事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告花新志于本判决生效后四十五日内向原告李玉恒支付运费（含材料款）9090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告花新志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  封颖洁二〇一八年十二月十四日书记员  熊光泽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初8847号原告：陆某，男，1990年9月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1992年10月17日出生，汉族，住东海县。被告：王某，女，1970年6月10日出生，汉族，住东海县，系被告李某母亲。以上二被告委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。原告陆某与被告李某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告彩礼51800元、三金30000元（金戒指、金手镯、金项链）、买衣服2000元、过节费3000元（中秋节）及订婚礼物价值15000元，共计人民币100000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某于2018年2月14日经媒人王月英介绍相识，后确定恋爱关系，于2018年6月15日按农村习俗举行订婚仪式，6月16日原告父亲取款51938元用做彩礼，另为被告李某购置三金（金戒指、金手镯、金项链）共计消费30000元，6月17日被告家也举行订婚仪式，原告交付被告李某彩礼51800元彩礼。原告另给被告李某2000元买衣服，给被告王某3000元中秋节过节费，订婚送礼等共计花费100000元。之后，双方因故发生矛盾，不再履行婚约，原告多次找被告协商无果。请判如所诉。被告李某辩称，原告给付的50080元放在我家沙发上，原告购买的金手镯、戒指、项链价格不知道是多少。彩礼钱征得原告同意用于双方交付购房定金，并对楼房户型结构进行改造，现定金无法返还。微信转账款是事实，但用于为原告父亲买衣服等花销。被告也回礼6000元及相关礼物。解除婚约被告没有过错。请求驳回原告诉求。被告王某辩称，50080元彩礼在沙发上被其收起来了，后用于陆某与被告李某买房交付定金。其作为被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告李某经媒人介绍相识，后确立恋爱关系，原告方于2018年6月15日举行订婚仪式。原告陆某给付被告李某彩礼50080元，由被告王某接收，并为被告李某购买铂950钻石戒指一枚（价格15000元）、金750钻石项链一条（价格4124元）、足金手镯一只（价格10876元），后向被告李某微信转账2000元。被告方回礼6000元。后原告陆某与被告李某因琐事发生纠纷，不再履行婚约。以上事实，有庭审中原告陆某举证的银行流水明细、微信转账记录、电话录音及本院依原告申请所调取的龙凤珠宝质量保证单等证据相互佐证及原、被告当庭陈述予以证实。原告诉称，给付订婚礼物价值15000元及过节费3000元，被告不予认可，原告亦无证据证明，本院不予确认。被告辩称经原告同意将彩礼交纳购房定金，并对楼房户型改造，现解除婚约，致使定金无法返还、微信转账款为原告父亲购买衣物等，原告不予认可，且被告所举证据不足以证实，对其辩称本院不予采信。本院认为，婚约一方给付对方彩礼系本地风俗习惯，但给付彩礼是以缔结婚姻关系为前提。如双方不能缔结婚姻关系，接受彩礼一方应适当返还所收彩礼。本案中，双方相识后，原告方给付被告礼金50080元，微信转账2000元，并为被告李某购买戒指、项链、金手镯等首饰，被告方回礼6000元，有相关书证等证据及原被告庭审陈述证实，本院依法予以确认。现双方因琐事发生纠纷，解除婚约关系，被告理应承担民事责任。被告王某因系50080元彩礼的实际接收人，故应当和被告李某共同承担返还所收婚约礼金的义务，被告王某辩称其作为被告主体不适格，无事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到相处时间等实际情况，本院酌定由被告李某、王某共同返还原告彩礼40000元，被告李某返还原告戒指、项链、金手镯等首饰。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、王某于本判决书生效后十日内一次性返还原告陆某礼金人民币40000元；二、被告李某于本判决书生效后十日内一次性返还原告陆某铂950钻石戒指一枚（价格15000元）、金750钻石项链一条（价格4124元）、足金手镯一只（价格10876元）；三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆某负担300元，被告李某承担850元（已由原告垫付，被告在给付原告款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李长江二〇一八年十二月三十日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2736号原告：袁某，女，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所实习律师。原告：郑某，男，2012年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：袁某（郑某的母亲），女，1982年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳艳，湖北延兴律师事务所实习律师。被告：高瑛，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告袁某、郑某诉被告高瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、郑某的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼，被告高瑛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高瑛立即偿还原告袁某、郑某借款人民币柒拾伍万元整并支付利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起开始计算直至借款本金付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告高瑛承担。事实与理由：被告高瑛和郑杨系朋友关系，2015年1月9日，被告高瑛因经营急需资金周转在郑杨处借款人民币75万元，郑杨通过银行转账将上述借款支付给被告高瑛，被告高瑛未给郑杨出具借条。现郑杨已于2017年1月2日死亡，二原告袁某、郑某系郑杨的法定继承人，二原告袁某、郑杨要求被告高瑛偿还借款未果，故而起诉。被告高瑛未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，郑杨向被告高瑛转账55万元整。2015年1月9日，郑杨向被告高瑛转账20万元整。2018年3月30日，湖北省十堰市公证处出具（2018）鄂十堰证字第002010号公证书：确认郑杨于2017年1月2日死亡。因原告袁某、郑某系郑杨的法定继承人，多次要求被告高瑛还款未果，故而成诉。另查。公证书记载郑杨的配偶为袁某，郑杨只有一个子女即郑某，郑杨的父母均先于郑杨死亡。以上事实有原告袁某、郑某代理人的当庭陈述，有二原告提交的公证书、银行个人业务结算申请书等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，借款合同应当采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。本案中，原告袁某、郑某主张被告高瑛应偿还借款75万元，但未提供借条证明双方存在借贷关系。虽然二原告提交了银行转账记录，但郑杨生前和高瑛均是做生意，且是大额转账，无法证明双方是借贷关系。故原告袁某、郑某要求被告高瑛偿还75万元借款并支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。在商事交易活动中，对大额借贷，双方均应做到谨慎注意。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告袁某、郑某的诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告袁某、郑某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一八年十二月二十四日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市人民路中段。法定代表人：黄勇，该行行长。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被告：韦加胜，男，1972年4月2日出生，汉族，村民，住枣阳市。被告：谢德华，女，1973年8月11日出生，汉族，村民，住枣阳市，系韦加胜之妻。被告：韦家涛，男，1978年2月8日出生，汉族，教师，住枣阳市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称中国邮储枣阳支行）与被告韦加胜、谢德华、韦家涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮储枣阳支行的委托诉讼代理人李曙明、被告韦加胜、谢德华、韦家涛的共同委托诉讼代理人韦世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储枣阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款本息40533.90元（其中本金25977.22元、利息14556.68元，利息从2015年3月14日至2018年9月18日）和追偿债权的费用，利息计算至本息付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，借款人韦加胜、谢德华经被告人韦加涛为其借款提供连带担保，韦加胜、谢德华从原告处取得5万元贷款，借款期限24个月，从2013年3月14日至2015年3月14日，财政全额贴息，年利率9.15%，到期一次还清本金，两年到期后未还款，按年利率9.15%计息，另加50%罚息。借款到期后，借款人韦加胜、谢德华和被告人没有履行还款和连带偿还义务。为此，2015年至今多次向被告追偿，贷款人分期偿还部分欠款未果。为维护原告财产不受损失，故诉请贵院请依法及时判处。被告韦加胜、谢德华共同辩称，1、被告借款属实，但被告已经偿还现金24022元；另外20600余元，债权已经转让给原告，原告已经将债权凭证收到，且原告工作人员已经向债务人追讨过债务，因此双方的债权债务已经结清，请求人民法院驳回对被告谢德华、韦加胜的请求。被告韦家涛辩称，被告韦加涛为上述两被告担保属实，根据担保法的规定，本担保属连带责任担保，该担保已超过担保时效，请求法庭依法驳回原告对被告韦加涛的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，中国邮储枣阳支行作为甲方与韦加胜、谢德华作为乙方订立一份再就业小额担保贷款借款合同，合同主要约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名韦加胜，账号62×××52，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。贷款金额为50000元，年利率9.15%，期限24个月（自2013年3月至2015年3月），贷款用途为进鱼苗，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以及其他权利义务内容。2013年3月14日，中国邮储枣阳支行作为甲方与韦家涛作为乙方签订了一份再就业小额担保贷款保证合同，合同主要内容为：被保证的债权为甲方依据主合同而形成的债权，指自2013年3月14日至2015年3月14日期间因债权人根据债权人与债务人之间的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（合同编号：420683113031718318）而形成的债权，其额度为人民币￥50000元整。保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。若债务人借款展期且展期后的到期日晚于主合同履行期限届满之日，乙方继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日后两年止。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任，以及其他权利义务内容。2013年3月14日，韦加胜向中国邮储枣阳支行出具了个人贷款（手工）借据，载明内容为：借款人韦加胜、放款账号62×××52、借款金额伍万元，借款期限24个月（从2013年3月14日至2015年3月14日）、年利率9.15%、借款用途进鱼苗、还款方式为一次性。同日，中国邮储枣阳支行向韦加胜发放了50000元借款。该笔借款到期后，经中国邮储枣阳支行催要清收，韦加胜先后偿还了部分借款本金，下余借款本金25977.22元及自2015年3月14日至2018年9月26日期间的利息14556.68元至今未予偿还。本院认为，原告中国邮储枣阳支行与被告韦加胜、谢德华、韦家涛先后订立的再就业小额担保贷款借款合同、再就业小额担保贷款保证合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告中国邮储枣阳支行依照合同约定向被告韦加胜、谢德华发放贷款50000元，被告韦加胜、谢德华在借款期限届满时，仅偿还部分借款本金，下余借款本息至今未予偿还，已构成违约，应按再就业小额担保贷款借款合同约定承担相应的违约责任。被告韦家涛作为借款50000元的连带责任保证人，在保证合同约定的保证期间内，债权人中国邮储枣阳支行未要求保证人韦家涛承担保证责任，韦家涛免除保证责任。原告中国邮储枣阳支行请求被告偿还借款本息合法有理，本院予以支持；其另请求被告偿还追偿债权的费用，该请求不明确具体，本院不予保护。被告韦加胜、谢德华辩称借款属实，已偿还部分现金的理由，与事实相符，本院予以采纳；其另辩称债权已转让给原告，双方的债权债务已经结清，不符合债权转让的法定条件且债权凭证目前仍由被告韦加胜持有，故债权转让依法不能成立，本院对此辩由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告韦加胜、谢德华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款本金25977.22元及利息14556.68元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行对被告韦家涛的诉讼请求。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元减半收取406元，由被告韦加胜、谢德华共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 磊二〇一八年十二月十四日书记员 耿学军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18515号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2327民初894号原告：起某，女，1981年8月18日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇麦拉村委会麦拉组10号附1号，现住永仁县，委托诉讼代理人：吴春燕，女，云南佳信律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：姚某1，男，1975年12月3生，彝族，初中文化，教练，住云南省楚雄彝族自治州永仁县，原告起某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起某及其委托诉讼代理人吴春燕、被告姚某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起某向本院提出诉讼请求:1、请求判令原告与被告解除婚姻关系。2、婚生子姚某2（××××年××月××日生）由原告抚养教育，抚养教育费自行承担。3、夫妻共同财产：位于永仁县住房一套，面积117.20平方米，房产价值410200元，装修价值100000元，合计510200元归原告所有，由原告补偿被告255100元；大众牌朗逸汽车一辆，价值80000元归原告所有，由原告补偿被告40000元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年初经媒人介绍认识后谈婚，在双方父母的撮合下于××××年××月××日在永仁县人民政府登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解，婚前无感情基础，草率结婚，导致双方婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵；××××年××月××日，原告生育儿子姚某2，原告与被告之间的感情并未因儿子的出生而改变。原告于2004年向法院提起离婚诉讼，经法院调解和好，考虑到儿子年幼，为了给儿子一个良好的家庭环境，使儿子的身心健康成长，原告放弃了离婚的念头。近年来，为改善家庭生活，经朋友帮忙，原告在微信上经营微商，微信朋友圈内朋友较多，经常与朋友聊天，向朋友推荐产品，被告便怀疑原告与其他男子有不正当关系，使平静了十余年的婚姻生活再次蒙上阴影。考虑到被告的感受同时为维护家庭的稳定，原告与被告商量后于2018年4月20日购买了大众牌朗逸汽车一辆经营“滴滴打车”，被告又无端怀疑原告与打车的男子有不正当关系，在原告的车内安装监控，到移动公司打印原告的来电记录，监听原告的手机，对车辆进行定位监听，打电话给亲戚询问原告的行踪，给原告造成了严重的精神伤害。为打消被告的无端怀疑，原告停止经营“滴滴打车”，在家中当全职的家庭主妇，被告又克扣家中生活费和原告的零用钱，每一项家庭支出都要受到被告的责问，这样的生活对原告来说就像牢笼，原告特提出离婚。被告姚某1辩称：被告不同意离婚，诉讼费被告同意交。原告陈述没有夫妻感情不属实，离婚对孩子影响太大。第一次离婚是因为老人掺和了原、被告的事情，导致双方矛盾，后来双方和好，双方因为原告做微商发生矛盾属实，原、被告发生误会，之前被告的工资卡都是原告装着，后来矛盾大了被告才自己保管工资卡，克扣生活费是因为原告经营车有收入。双方当事人争议的事实：原、被告间的夫妻感情状况、夫妻共同财产情况。原告起某为证明其诉讼请求，向本院提交的证据：1、结婚证复印件，欲证明原、被告登记结婚的基本情况。2、《商品房销售合同》，欲证明2014年6月20日，原、被告共同购买位于永仁县住房一套，面积117.20平方米。3、发票联，欲证明原、被告向房地产公司交纳了购房款308400元。4、业务凭证，欲证实原、被告还银行贷款115397.97元。5、机动车登记证复印件，欲证明原、被告共同购买了大众汽车一辆，该车登记在原告名下。6、发票联税收缴款书，欲证明原、被告交纳了大众汽车的购车款81900元，车辆购置税9000元。7、（2004）永民初字第98号民事判决书，欲证明原告曾于2004年起诉离婚，法院判决不准离婚，此次离婚诉请是第二次，证明原、被告的感情已经破裂。经质证，被告姚某1对原告起某提交的证据1、2、3、4、5、6、7均予认可。本院认为，原告起某提交的证据1、2、4、5、6证明了原告欲证事实，本院依法予以采信；原告起某提交的证据3，因三张发票记载的金额总计为227403元，本院对此依法予以采信；原告起某提交的证据7证明了原告2004年起诉离婚的事实，对此本院予以采信，但证据不足以证明原、被告间的夫妻感情已破裂。被告姚某1未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告于2000年11月经朋友介绍认识自由恋爱，于××××年××月双方自愿到永仁县人民政府登记结婚，××××年××月共同生育一子姚某2。婚后原告与被告的父母共同生活，因原告到被告家生活不适应，常回娘家，加之其父母也来接，导致被告父母有意见，两方父母产生矛盾，且被告长期在外打工，原告与被告的母亲关系不和，引起夫妻感情产生矛盾。2004年4月28日，原告提起离婚诉讼，2004年5月14日，永仁县人民法院作出（2004）永民初字第98号民事判决书，判决不准原告起某与被告姚某1离婚。法院判决不准离婚后，原、被告和好，双方共同到永仁县城居住生活。之后，原告做微商，被告怀疑原告与他人有不正当关系，抢夺原告的手机以原告名义与他人聊天，引起夫妻关系不睦。2018年4月，原告经营“滴滴打车”，被告不再将工资卡交给原告管理，双方因家庭经济问题产生矛盾。原告于2018年10月30日提起离婚诉讼，起诉后原、被告仍在一起共同生活，期间被告酒后与原告发生争执和撕扯。现夫妻有共同财产：位于永仁县住房一套，面积117.20平方米；大众牌朗逸汽车一辆。现婚生子姚某2在永仁一中读高中二年级。双方当事人争议的焦点：原、被告间的夫妻感情是否已破裂。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后共同生育了子女，且共同生活十余年，双方已建立起夫妻感情，双方因缺乏信任为家庭琐事及经济问题沟通不畅，导致双方发生矛盾，共同抚养好子女是原、被告的共同责任，原、被告对自己的行为应进行深刻反省。夫妻之间应当互相理解、互相信任、互相扶持、互相关心、互相包容，为儿女提供良好的生活和生长环境，以维护平等、和睦、团结的婚姻家庭关系。从双方夫妻关系的现状来看，现原、被告仍在一起生活，有和好可能，原告起某提交的证据不足以证明原、被告间的夫妻感情已破裂，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告起某与被告姚某1离婚。案件受理费150元，由原告起某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 高 丽二〇一八年十二月十四日书记员 熊杨馨
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执327号之一申请执行人陈国峰，男，满族，1978年9月2日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人张建国，男，1983年12月27日出生，住所地隆化县。陈国峰申请张建国机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日。本案在执行过程中，申请执行人陈国峰接受国家救助款80000元，申请执行人陈国峰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3414号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十二月六日书记员  刘志寰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2415号 原告：徐太水，男，1972年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：张瑜，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告徐太水诉被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐太水委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼，被告张瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐太水向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金600000元及利息428000元（自2015年2月10日起算，按月利率2%计算，暂计至起诉之日止，应实际计付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月10日，被告张瑜因资金周转需要向原告徐太水借款60万元，双方签订《借款协议书》，双方约定被告向原告借款60万元，借款期限一个月，利息按月2.5%计算，双方还约定了借款用现金支付，并约定如出现争议由签订地鼓楼区人民法院管辖。原告当日从银行取现60万元交付给被告，原告履行了借款给付义务，被告自借款到期后未还本付息，截止起诉之日被告仍未还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐太水未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、借记卡账户历史明细清单在卷佐证，本院予以确认。被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，原告徐太水与被告张瑜签订《借款协议书》一份，载明，被告由于资金周转需要，向原告借款60万元，借款期限自2015年1月10日至2015年2月10日，月利率2.5%，借款本金以现金方式支付，如发生争议诉讼管辖地为福州市鼓楼区人人民法院。同日，原告于工商银行取现60万元。借款后，被告未还本付息。 本院认为，合法的债权应当予以保护。根据原告提交的借款协议书及银行流水凭证，可认定原告与被告之间存在涉案款项的借贷关系。被告向原告借款后逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金60万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定借款利率为月利率2.5%，现原告主动调整为按月利率2%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑜应于本判决生效之日起十日内向原告徐太水偿还借款本金600000元及利息（自2015年2月10日起，按月利率2%计付至款项还清之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14052元，公告费560元，由被告张瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  马小华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  方 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2018）晋0624民初638号   原告：落继花，女，1965年4月21日生，汉族，住山西省怀仁市。   委托诉讼代理人：于德海，男，1959年4月17日生，汉族，   住山西省怀仁市水榭花都小区12栋2单元601室。   被告：刘慧，男，1983年3月26日生，汉族，住山西省   仁市云丽园2号楼3单元502室。   原告落继花与被告刘慧执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告落继花的委托诉讼代理人于德海、被告刘慧到庭参加了诉讼。因本案复杂，当事人争议较大，在六个月审限内不能审结，故经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。   落继花向本院提出诉讼请求：1、驳回刘慧参与（2016）晋0624执130号执行款分配请求；2、确认落继花对该执行案中的执行款享有全部分配份额。事实和理由：落继花与孟存利、卢四女民间借贷纠纷一案，怀仁市人民法院于2016年3月1日作出的（2015）怀民初字第1388号民事判决书已发生法律效力。执行期间，怀仁市人民法院依法将被执行人孟存利所有的×××兰德酷路泽轿车查扣。但是刘慧对法院查扣拍卖的×××兰德酷路泽轿车提出执行异议，并主张优先受偿权。2018年1月4日怀仁市人民法院作了（2016）晋0624执130号执行分配方案，方案支持了刘慧申请主张的优先受偿权，共计优先受偿200000元。对此落继花认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，刘慧与被执行人孟存利所设立的《机动车质（抵）押合同》并未履行法律规定的登记手续，其质（抵）押行为当属无效，由此刘慧就不能享有优先受偿权。同时刘慧主张被执行人孟存利向其质押借款200000元证据不具有排他性，根本无法查明被执行人孟存利于2015年12月6日向其借款200000元的事实存在。刘慧在提出申请时，其与被执行人孟存利之间的债权债务关系未经审判庭审理，就他对被执行人孟存利是否享有真实有效的债权、或者其享有的债权的具体数额，均未经人民法院的公开裁判，其提出的参与分配请求，没有有效的执行依据，故请求人民法院在查明事实和基础上，支持落继花的诉讼请求。   刘慧辩称：我不同意原告诉讼请求，我开的云州车行是做二   手车，我与孟存利不熟，孟存利当时说急用钱，我说你得用车作质押，我把登记证书、行车本检查了一下，手续齐全后2015年12月6日我与孟存利签订质押合同、买卖合同，还有孟存利给我写的借条，质押合同和买卖合同说的是同一辆车，为了我的借款有保障，即签了质押合同又签了买卖合同，当时我也调取了车辆信息，一切正常，手续都齐了我就把20万现金借给他。后来孟存利跟我通过电话，落继花和于德海找我处理车的事情，当时他们意思落继花和于德海把20万还给我，我把车给落继花和于德海，过了几天，落继花和于德海带上怀仁法院的人把车扣了，我也配合法院作了一些工作，包括法院提档等。我和原告都是受害者，把我的钱20万给我就行了。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事   人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1、声明书一份。2、承诺书一份。3、机动车质（抵）押合同（个人）。   4、孟存利身份证复印件一份。5、注册登记机动车信息栏一份。   6、借条一份。7、借记卡账户历史明细清单。8、照片复印件两   份。以上证据，均是刘慧提供的证据原件。落继花质证称：对这   些证据都不认可，因为都是假的，刘慧与孟存利私下有串通之嫌。   根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：落继花与孟存利、卢四女民间借贷纠纷一案，怀仁县人民法院于2016年3月1日作出（2015）怀民初字第1388号民事判决，判决孟存利、卢四女偿还落继花借款本息共计1344000元。判决生效后，落继花向本院申请执行，本院将孟丰利所有的×××白色丰田兰德酷路泽汽车扣押。案外人刘慧向本院提出执行异议书，以该车作为债权担保已质押给刘慧为由主张优先受偿权。本院于2016年10月13日作出（2016）晋0624执异2号执行裁定，裁定准许刘慧参与分配，主张优先受偿权。落继花不服，向朔州市中级人民法院申请复议。朔州市中级人民法院于2017年8月28日向作出（2017）号晋06执复10号执行裁定，驳回了落继花的复议申请，维持（2016）晋0624执异2号执行裁定。本院于2018年1月4日作出（2016）晋0624执130号执行财产分配方案，案外人刘慧优先受偿200000元，申请执行人落继花受偿196544元。   另查明，2015年12月6日，孟存利向刘慧借款200000元，约定月利率3%，并写借条一张，交付借款时，预扣利息6000元。同时双方又签订了质押合同，质押合同约定，质押期5个月，于期满后可回赎，逾期超过3天，刘慧有权变卖或转押。孟存利又在同一日写了声明书、承诺书，均是对刘慧作出的保证，刘慧承诺：“如果本人无力回赎，导致绝押，则同意将质押车辆拍卖、转让，并无条件移交和办理过户手续”。之后，孟存利将该车移交给刘慧，刘慧占有质押车辆，即×××白色丰田兰德酷路泽汽车。   本院认为，本案的争议焦点是，刘慧是否对孟存利所的×××兰德酷路泽轿车享有质押权，本院作出的（2016）晋0624执130号执行财产分配方案是否正确。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。刘慧与其债务人孟存利签订了质押合同，以孟存利所有的×××兰德酷路泽轿车作质押，并转移占有该车，故刘慧享有质权。因没有相关法律规定质押车辆必须办理质押登记，故落继花关于涉案车辆未办理登记，刘慧不享有质权的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因刘慧享有质权，而质权是担保物权的一种，故刘慧可对人民法院扣押的×××兰德酷路泽轿车直接申请参与分配，享有优先受偿权。落继花称刘慧与孟存利在同一天既签订了买卖合同，又签订了质押合同，互相矛盾。刘慧签订买卖合同真实的目的也是为了给其债权作担保，但不构成真实的买卖关系，也不构成法律意义上的担保。落继花向本院提交的孟存利的借条复印件有涂改，与刘慧向本院提交的借条原件不一致，但借款金额、签字、落款日期均一致，应以原件为准，刘慧与孟存利之间的借贷关系真实存在。综上所述，本院执行庭作出的130号执行财产分配方案是正确的，故落继花的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，驳回落继花的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第二款规定，判决如下：   驳回落继花的诉讼请求。   案件受理费100元，由落继花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 武斌彬   审 判 员 燕喜艾   人民陪审员 白仙明     二0一八年十二月二十六日   书 记 员 任志华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1840号   原告：额敏县新成农机有限公司。   住所：新疆塔城地区额敏县额乌路80号。   法定代表人：康军，系该公司经理。   委托诉讼代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：冯建，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。   被告：冯平，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。   原告额敏县新成农机有限公司与被告冯建、冯平买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告额敏县新成农机有限公司的委托诉讼代理人耿新龙；被告冯建、冯平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告额敏县新成农机有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款21000元，支付利息及违约金11130元，共计32130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告从原告处购买精播机一台，价款25000元。当时，被告给付4000元，尚欠21000元。双方签订了还款协议一份，约定了还款日期、利息、违约金等。由被告冯平承担担保责任。还款日期到后，原告多次催要，至今被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告冯建答辩称，被告不同意支付价款，原告出售的精播机经常出现故障，被告要求退货。   被告冯平答辩称：被告承担担保责任，但冯建购买的精播机和拖拉机具有关联性，被告已在另一案中提起反诉，已经得到了法院的认可了，根据一事不再理原则，被告认为应该中止审理此案。   本院经审理认定的事实如下：2016年4月16日，被告冯建购买原告销售的精播机一台，价款25000元。原告和被告冯建签订还款协议，协议约定：被告冯建已付现金4000元，尚欠21000元、所欠货款按月利率10‰计算，被告保证于2016年9月30日还清。如不按期还款，被告每日按欠款金额1‰支付违约金等内容。由被告冯平签名担保，承担连带责任，担保期限为2年。2016年12月29日，被告向原告支付货款9000元。剩余款，原告多次催要，被告至今未给付原告，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2016年4月16日，原、被告签订的还款协议书一份。   本院认为，原、被告冯建达成的还款协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告享有债权，被告冯建负有债务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告冯建至今未全面履行付款义务的事实，有原、被告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告冯建属于违约行为，被告冯建应当承担继续履行的责任，向原告支付货款21000及利息1680元（计算方法：21000元×月利率1%×8个月=1680元，自2016年4月16日至2016年12月29日）。扣除被告冯建已支付9000元，还欠原告本金13680元。关于原告主张的违约金问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，被告冯建向原告支付违约金为6566元（计算方法：本金13680元×月利率2%×24个月=6566元，自2016年12月30日至2018年12月30日）。又被告冯平是被告冯建偿还货款的保证人，原告和被告冯平之间保证合同成立。被告冯建不履行支付货款的义务时，被告冯平应当按照保证合同约定承担担保责任。因双方当事人对保证方式没有约定，在保证期间内，被告冯平依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告冯平承担保证责任后，有权向被告冯建追偿。被告抗辩主张，原告销售的精播机存在质量问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”据此规定，被告没有提供原告在交付车辆的检验期间、合理期间、两年期间内质量不符合协议约定的相关证据，被告应当承担举证不能的不利后果，被告的抗辩主张，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告冯建于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县新成农机有限公司农具货款13680元，支付违约金6566元，共计20246元。被告冯平对此债务承担连带清偿责任。   二、驳回原告额敏县新成农机有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额32130元，案件受理费减半后金额302元，投递费120元，共计422元（原告额敏县新成农机有限公司已预交），原告额敏县新成农机有限公司负担112元，被告冯建、冯平共同负担310元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十二月二十日   书记员 刘冬梅
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初5774号原告：董汉庆，男，汉族，1960年1月20日出生，山东省淄博市人，住山东省淄博市。原告：刘东厚，男，汉族，1974年9月11日出生，山东省沂水县人，住山东省沂水县。上列二原告的委托代理人：杨儒静、陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：陈华，男，汉族，1965年6月13日出生，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。被告：贵州黔宜能源集团有限公司。住所地，毕节市百里杜鹃金坡乡煤洞场村黔宜大酒店1幢。法定代表人：龚学读，公司执行董事。被告：贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司。住所地，贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城龙兴苑3号楼。法定代表人：王刚，公司董事长。被告：兖矿贵州能化有限公司。住所地，贵阳市金阳南路6号世纪金源商务中心3号楼。法定代表人：姚秀通，公司董事长。原告董汉庆、刘东厚诉被告陈华、贵州黔宜能源集团有限公司、贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司、兖矿贵州能化有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告董汉庆、刘东厚诉称：原告董汉庆和刘东厚均系案涉黔西县谷里镇江丰煤矿的投资合伙人，其中，董汉庆为法定代表人，2010年7月13日，原告董汉庆与被告陈华（原毕节地区黔宜矿业有限公司法定代表人）签订了《合同书》约定：原告将江丰煤矿整体转让给毕节地区黔宜矿业集团有限公司（现已更名为贵州黔宜能源集团有限公司，以下简称黔宜公司），同时约定了转让价款及支付方式、违约责任等条款。在黔宜公司依约支付部分款项后，原告即将涉案江丰煤矿的全部资产、证照、资料文件及印章印鉴等全部移交给被告黔宜公司占有使用和管理经营。至此，原告子转让后即未参与江丰煤矿的任何经营管理并不享有和承担江丰煤矿的任何债权和债务。2012年1月2日，甲方（曹贤德、陈华、姚海山、李颜军、曹振华、龚学读，六人均系被告黔宜公司的实际控制人）、乙方［恒盛西南（北京）矿业投资有限公司，系东圣公司股东］、丙方（董汉庆）、丁方（黔西县谷里镇江丰煤矿）、戊方（毕节地区黔宜矿业有限公司）签订了《黔西县谷里镇江丰煤矿重组协议》约定：被告黔宜公司为江丰煤矿的实际权利人（转让人）、黔宜公司再次将江丰煤矿整体转让给被告贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司（受让人，以下简称东圣公司），对江丰煤矿进行公司重组改制并持有全部股权，黔宜公司自东圣公司依约支付一、二期转让款黔宜公司账户后的5个工作日内向东圣公司移交江丰煤矿的全部设施等资产、经营管理权、登记证照、资料文件、印章印鉴等，江丰煤矿交接之前的债权和债务由黔宜公司享有和承担，交接之后的债权和债务由东圣公司享有和承担等内容。2013年12月25日，原告董汉庆为了获得转让煤矿尾款的支付，与被告黔宜公司、被告东圣公司请定了《补充协议》，该协议第一条约定：丙方（被告东圣公司）于2013年12月25日支付转让尾款100万元，其中：77.5万元由丙方直接支付给甲方［原告董汉庆，此款为丙方代乙方（被告黔宜公司）］向甲方支付乙方尚欠甲方的转让款77.5万元，另外22.5万元由丙方直接支付给乙方。第二至七条约定：甲乙双方收到转让款后，甲方提供相关证件至贵州省国土厅办理签字等矿权的转让手续，待矿权转让手续办理完毕后，甲方委托毛华平办理工商营业执照变更过户手续至丙方指定的公司名下，各方承诺履行江丰煤矿矿权的过户、工商变更登记、履约担保、付款等相关义务。第八条约定：任何一方违约则有违约方赔偿守约方100万元违约金。第十二条约定：其他未约定事项均以完成江丰煤矿的矿权转让为最终目标，必须有三方无偿履行义务等约定。由此可见，该《补充协议》对《黔西县谷里镇江丰煤矿重组协议》中江丰煤矿再次转让的转让方、受让方主体及其权利义务等内容另行作了补充约定与确认。该《补充协议》签订后，被告东圣公司依约履行了支付义务，至此，黔宜公司已向原告董汉庆履行完毕全部转让款支付义务。被告黔宜公司依约向原告支付完毕全部转让款之后，原告董汉庆也依约到贵州省国土资源厅办理矿权转让的相关手续，贵州省国土资源厅于2013年12月26日作出了“黔国土资采转公［2013］954号《贵州省国土资源厅关于兖矿贵州能化有限公司黔西县谷里镇江丰煤矿采矿权转让公示》载明：转让方：黔西县谷里镇江丰煤矿（董汉庆），受让方：兖矿贵州能化有限公司（以下简称兖矿公司，该公司系被告东圣公司的法人股东）；转让方式：整体出售；公示时间：2013年12月26日至2014年1月9日。据此，贵州省国土资源厅批准同意江丰煤矿的采矿权转让给被告兖矿公司（即被告东圣公司指定的公司）名下。但公示期届满后，被告黔宜公司和东圣公司、兖矿公司至今未履行江丰煤矿的采矿许可证及工商登记的变更义务。在原告转让并将移交江丰煤矿之后，被告黔宜公司、东圣公司、兖矿公司在实际占有和经营管理江丰煤矿期间对外产生的债务纠纷，导致江丰煤矿被起诉至法院并被判决承担责任。由于江丰煤矿工商登记未变更，致使原告董汉庆被法院列入失信被执行人员名单及限制高消费等，致使原告合法权益的行使受到限制。原告认为：原告董汉庆与被告陈华于2010年7月13日签订的《合同书》及原告董汉庆与被告黔宜公司、东圣公司于2013年12月25日签订的《补充协议书》，系合同各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。基于原告已将江丰煤矿的全部资产、证照、资料文件、印章印鉴等整体转让移交给被告黔宜公司实际占有使用和管理经营及被告黔宜公司再次将江丰煤矿整体转让并移交给东圣公司实际占有使用和管理经营的客观事实，原告自转让后即未参与江丰煤矿的任何经营管理，原告依法不应享有和承担江丰煤矿转让后的任何债权和债务。但是，被告黔宜公司、东圣公司、兖矿公司在实际占有和经营管理江丰煤矿期间对外产生的债务纠纷，导致江丰煤矿被起诉至法院并被判决承担责任，该责任应由实际占有和经营管理承担。但由于江丰煤矿工商登记未变更，实际占有和经营管理者又未履行该义务，致使原告董汉庆因法定代表人身份被法院列入失信被执行人员名单及限制高消费等，导致合法权益的行使受到限制，故请求法院判决：一、确认原告董汉庆与被告陈华签订的《合同书》及原告董汉庆与被告贵州黔宜能源集团有限公司、被告贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司签订的《补充协议书》合法有效；二、确认原告董汉庆已将黔西县谷里镇江丰煤矿的全部资产、证照、资料文件、印章印鉴等整体全部移交给被告贵州黔宜能源集团有限公司实际占有使用和管理经营；三、确认原告董汉庆、刘东厚不享有和承担自转让移交黔西县谷里镇江丰煤矿给贵州黔宜能源集团有限公司实际占有使用和管理经营之后所产生的全部债权和债务；四、本案的诉讼费由被告方承担。本院经审查认为，原告在本案中不能提供被告贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司的有效联系方式及确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司的送达地址。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董汉庆、刘东厚对被告陈华、贵州黔宜能源集团有限公司、贵州东圣恒泰矿业投资管理有限公司及兖矿贵州能化有限公司的起诉。案件受理费25元，全额退还原告董汉庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马天宝二〇一八年十二月十三日书记员  孙二妹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1078号原告：上海世赫机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢192室。法定代表人：赵永红，经理。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永兵,公司员工。被告：无锡银燕化工装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升路238号。法定代表人：袁志荣，总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。原告上海世赫机电设备有限公司与被告无锡银燕化工装备科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告上海世赫机电设备有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海世赫机电设备有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许上海世赫机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由上海世赫机电设备有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  张佳琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2253号 原告：韩秀群，女，壮族，居民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告韩秀群与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀群的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩秀群向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4036.25元［违约金以424868.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年10月19日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额424868.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2016年3月20日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为韩秀群提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，韩秀群与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。韩秀群因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，韩秀群与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，韩秀群诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款424868元×实际逾期天数95天×万分之一＝4036.25元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告韩秀群支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4036.25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏