广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1551号 原告：李国波，男，出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县龙头营业所，住所地扶绥县龙头乡龙头街。统一社会信用代码：91451421588627065K。 负责人：黄志波，该营业所主任。 委托诉讼代理人荣丽丽，广西诺尔律师事务所执业律师。 原告李国波诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县龙头营业所（以下简称邮政银行龙头营业所）借记卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李国波及其委托诉讼代理人钟志鸿，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县龙头营业所委托诉讼代理人荣丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李国波向本院提出诉讼请求：1、因银行储蓄卡被盗刷，邮政银行龙头营业所未履行短信提醒义务，请求依法判令邮政银行龙头营业所赔偿李国波被盗款项22942.66元；2、本案诉讼费由邮政银行龙头营业所承担。事实和理由：，李国波在邮政银行龙头营业所处办理了一张储蓄卡，卡号62×××91,同日也办理了该储蓄卡的短信服务手续，并签署《邮政储蓄短信服务协议》，邮政银行龙头营业所发来一条短信“您的尾号591账户快捷金额10元，余额27171.61元。”分发来第二条短信“您的尾号591账户快捷金额20元，余额4228.95元。”由原来的27171.61元减少到4228.95元，一下子22942.66元不见了，李国波慌了，马上报警并报告邮政银行龙头营业所冻结支付。从第一次短信到第二次短信两个多月时间，尾号591账户共发生消费413次，邮政银行龙头营业所只发两次短消息提醒，给李国波错过阻止盗刷消费行为，邮政银行龙头营业所未履行短信通知合同义务承担过错责任，赔偿李国波经济损失22942.66元。 邮政银行龙头营业所辩称，1、本案中李国波不能证明其名下的借记卡的支出是自行消费还是被盗刷，两个月以内发生了413次的消费，金额有几块或者几百块不等，如果盗刷是一次性刷完，这不符合常理；2、即便李国波的借记卡是被他人盗刷，赔偿的主体是盗刷之人，不是邮政银行龙头营业所，邮政银行龙头营业所不是本案适格被告；3、根据证据规则“谁主张谁举证”，李国波人没有举证证明邮政银行龙头营业所没有履行短信服务协议的义务。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： ，李国波在邮政银行龙头营业所处办理了一张储蓄卡，卡号62×××91,并同时办理了该储蓄卡的短信服务包年业务，双方签订了《邮政储蓄短信服务协议》。该《邮政储蓄短信服务协议》约定邮政银行龙头营业所对上述储蓄卡取款、代发工资到账、转入到账和活期账户变动均有短信提醒义务。至期间，李国波所持有的上述银行卡账户共发生通过网上转账的方式消费413次，转账金额共计22942.66元。上述转账交易的商户名均为：财付通快捷，扣款账户名：财付通支付科技有限公司客户备付金，李国波向邮政银行龙头营业所冻结该储蓄卡的资金支付。2018年10月，李国波以邮政银行龙头营业所从至期间其62×××91账户共发生消费413次，而邮政银行龙头营业所只发了第一次短信和第二次的两次短信提醒，致使李国波错过阻止盗刷消费行为，邮政银行龙头营业所未履行短信通知合同义务承担过错责任为由，向本院主张判令邮政银行龙头营业所赔偿李国波经济损失22942.66元。 本案在审理过程中，李国波承认其本人没有消费的情况下，收到第一次短信扣款10元的通知，其提出因误认为该扣款是扣储蓄卡年费故未予理会。邮政银行龙头营业所在本案中提交的中国邮政储蓄银行储蓄短信接入系统记录在至期间对账号为62×××91的储蓄卡的每笔消费均通过系统经通信服务商向李国波发送了相关信息。李国波对该系统记录的真实性予以认可，但认为该行为属于其内部操作，与本案没有管理系，不能说明邮政银行龙头营业所已履行《邮政储蓄短信服务协议》确定的义务。 以上事实，有李国波、提交的邮政储蓄短信服务申请书以及邮政储蓄短信服务协议、绿卡通交易明细等证据及法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李国波账户的413次消费是本人消费还是遭到他人盗刷的；2、邮政银行龙头营业所是否已按双方签订的《短信服务协议》履行了短信提醒义务，李国波主张的账户被盗刷行为与邮政银行龙头营业所是否履行短信提醒义务是否存在因果关系；3、如李国波的账户是遭他人盗刷，邮政银行龙头营业所应否对其损失承担赔偿责任。 关于本案的争议焦点1。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李国波作为账号62×××91储蓄卡的所有人，其在本案中提出该413次消费属于遭到他人盗刷的主张应当提供证据加以证实。因其未能提供证据加以证实，故本院不予支持。对于邮政银行龙头营业所向本院提交调取证据的申请，因其未在举证答辩期限内提出申请，故本院对其申请不予准许。 关于本案的争议焦点2。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，双方签订了《邮政储蓄短信服务协议》，李国波已按约定支付了费用，故邮政银行龙头营业所按照该约定负有相应的短信提醒义务。邮政银行向储户开设短信服务业务，按常理应该会与相关通信公司具有相关的短信系统对接的协议和服务，因此邮政银行龙头营业所在本案中提交的中国邮政储蓄银行储蓄短信接入系统记录在至期间对账号为62×××91的储蓄卡的每笔消费均通过系统经通信服务商向李国波发送了相关信息，本院认为合情合理，故予以确认。邮政银行龙头营业所已按《邮政储蓄短信服务协议》约定履行了短信提醒义务，李国波提出其账户被盗刷行为与邮政银行龙头营业所是否履行短信提醒义务不存在因果关系。 关于本案的争议焦点3。邮政银行龙头营业所已按《邮政储蓄短信服务协议》约定通过系统向李国波发送了其在该营业所开设的账号为62×××91的储蓄卡至期间每笔消费的相关信息。李国波以邮政银行龙头营业所未履行短信通知合同义务承担过错责任为由提出主张，未能提供证据予以证实，故对其据此要求邮政银行龙头营业所承担过错赔偿责任的意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李国波的诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取187元，由李国波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟                                                                                               二○一八年十二月二十七日                                                                                                      法官助理甘华智                                                                                                      书 记 员  罗芹娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。