.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9125号原告：王景凤，女，1966年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。原告：宋协科，男，1959年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：都振兴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰市五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区306国道西侧五甲万京临街商业**楼**售楼处。法定代表人：刘长江，董事长。被告:赤峰五甲万京物业管理公司。住所地：赤峰市松山区306国道西侧五甲万京****楼**。法定代表人：刘凯涛，董事长。二被告委托诉讼代理人:盛帅，男，1994年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区木兰街路南松山房产开发**楼**。被告:赤峰兴业建筑有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路中段路东。法定代表人:范志业，董事长。委托诉讼代理人:曹熠伟，男，1988年10月25日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现，现住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村**/span>原告王景凤、宋协科与被告赤峰市五甲万京置业有限公司、赤峰五甲万京物业管理公司、赤峰兴业建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王景凤及其委托诉讼代理人都振兴，被告赤峰市五甲万京置业有限公司、赤峰五甲万京物业管理公司的委托诉讼代理人盛帅，赤峰兴业建筑有限责任公司的委托诉讼代理人曹熠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由三被告赔偿因施工过错和管理服务过错使原告地下小棚被水淹造成的各类财产损失122515.84元。2、由被告承担各项诉讼费用。事实和理由：原告一家于2017年12月份搬入五甲万京小区居住，并在2017年3月7日购买了该小区10-B2-106小棚，小棚内放置了很多生活用品和多类贵重物品。2018年7月25日，原告被五甲万京物业管理公司告知，原告的地下小棚被水灌泡。这次漏水事件导致电梯停运一周，经询问才知在2018年7月24日就因管道跑漏水小棚已经被淹一天多了，给原告造成巨大损失，核算后金额达到122515.84元。这些财产损失的原因，是与五甲万京置业有限公司签约进入五甲万京小区施工的赤峰兴业建筑公司施工时对水管安置处理存在严重不当，施工出错导致地下管道口没有封口，管道漏水，下大雨后从管道和管道套管之间缝隙灌进了大量水，导致整个10号楼2单元地下室进水被灌，原告位于该地下室的106号小棚也被水淹没，兴业公司应赔偿原告的损失。同时，五甲万京置业有限公司对施工单位赤峰兴业建筑有限公司管理不尽责，监管督促不到位，发生跑水事件后也不及时向各住户通知，既未防范也未减少损失，应该同样负赔偿责任。五甲万京物业管理公司没能做到监察防范施工出现的危害情况，未及时尽到物业管理服务职责，发生跑水事故一天后才告知原告，导致原告不能及时抢救财物，造成巨大损失，也应负赔偿责任。被告赤峰市五甲万京置业有限公司辩称，1、原告的小棚进水导致物品损害的是因为施工单位赤峰兴业建筑有限责任公司对水管安置处理不当，导致从管道和管道套管之间缝隙灌入大量水；2、原告财产损失，没有合法依据，无法证实物品损失的具体价值。综上请求依法驳回原告对被告五甲万京置业有限公司的诉讼请求。被告赤峰五甲万京物业管理公司答辩意见与被告赤峰市五甲万京置业有限公司答辩意见一致。被告赤峰兴业建筑有限责任公司辩称，原告在建设方和建筑方没有交工验收的情况下入住，工程没有交工时使用房屋造成损失与我方无关。原告仅凭自己作价的诉讼主张没有事实依据，请求驳回原告对被告赤峰兴业建筑有限责任公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、被水浸泡损害的红日牌灶具的收据一份，证明被水浸泡损坏的红日牌灶具价值为5998元。证据2、皮鞋一双的收据一份，证明被水浸泡损害皮鞋价值为180元。证据3、众联广场购买皮鞋收据一份，证明被水浸泡损害皮鞋价值为678元。证据4、宾度鞋收据一份，证明被水浸泡损害皮鞋价值为499元。证据5、维多利广场购鞋单据一份，证明被水浸泡损害皮鞋损失389元。证据6、新丝路床品收货单一份，证明床品损失6400元。证据7、大米、雪花面粉、荞面的收据各一份，证明粮食损失合计640元。证据8、红星美凯龙商城童话森林购买的家具一套收据一枚，证明家具损失为11000元。证据9、小电风扇两个的照片打印件1枚，证明电风扇损失440元。证据10、原告宋协科的杰出书画家的资格证一份，证明宋协科是一名绘画画家，其所被浸泡的书画为其本人所作。证据11、宋协科被评为国家一级美术师的证书一份，证明被浸泡的书画作品价值较高。证据12、书画润格证书一份，证明被浸泡的书画作品价值每平方尺26000元。证据13、被水浸泡所损害的画板的付款收据，损失1200元。证据14、付款收据一枚，证明损失黑色卡纸30张，金额600元。证据15、付款收据一枚，证明损失4个画架子，金额3200元。证据16、付款收据一份，证明损失宣纸价值2500元。证据17、收据一份，证明损失电子绘画板价值1550元。证据18、山水画照片一枚，证明裱画损失1200元。证据19、照片一枚，证明裱画损失1200元。证据20、无框山水画托片照片2枚，证明无框画作损失两张，装裱费损失2份，合计人民币49200元。证据21、小山水画图片12副，损失价值13200元。证据22、赤峰漠南文化促进会证明一份，比照证明内容，证明上述浸泡的两幅3.6平方米画作，损失价值48000元。证据23、五甲万京公司经理张凤庭书面证言，证明赤峰兴业建筑公司躲避赔偿。证据24、五甲万京物业公司签字证明，证明原告地下室被浸泡损失和金额。证据25、五甲万京物业公司微信对话截图，证明原告地下室物品损害情况真实有效。证据26、五甲万京置业公司微信对话截图，证明原告地下室物品损害情况真实有效。证据27、光盘一枚，证明原告财产受损情况真实性。证据28、五甲万京物业费收据一份，证明原告已缴纳物业费。证据29、绘画书籍19套网络打印的书品价值照片，证明原告绘画书籍损失的金额为34566元。证据30、原告受损画作照片打印件，证明受损画作为上述画作。证据31、证人姜某、李某、吴某、王某2、戴某、王君一、韩某、张某、闫某证言，证明其所知事实。被告赤峰市五甲万京置业有限公司未向本庭提交证据。赤峰五甲万京物业管理公司未向本庭提交证据。赤峰兴业建筑有限责任公司未向本庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，对于上述收据证据形式、来源合法，双方未对真实性提出异议，本院予以采信；对于原告所举证据9，小电风扇两个的照片打印件1枚，因仅系照片，无法证明原告所要证明的电风扇损失440元的证明目的，电风扇购买价值及现价值均无法通过照片体现，对于原告所举上述照片打印件，本院不予采信；对于原告所举证据10、证据11、证据12，上述证据证明原告宋协科画家身份，双方对真实性无异议，本院予采信；对于原告所举证据13、证据14、证据15、证据16、证据17，对于上述收据证据形式、来源合法，双方未对真实性提出异议，本院予以采信；对于原告所举证据18、证据19、证据20、证据21、证据22，上述证据仅系照片无法直观证明原告所要证明的物品实际损失价值，对于原告所举上述照片本院在卷佐证并结合其他证据共同判定损失物品价值；对于原告所举证据23、证据24、证据25、证据26、证据27、证据28，双方未对真实性提出异议，仅对部分证据的证明目的存有分歧，本院予以采信；对于原告所举证据29，绘画书籍19套网络打印的书品价值照片，无法证明原告的证明目的，且证据形式存有瑕疵，对于原告所举上述照片，本院在卷佐证并结合其他证据共同判定损失物品价值；对于原告所举证据30，无法证明原告的证明目的，本院不予采信；对于证人证言，各个证人从不同侧面证明已知事实，因受身份限制具有局限性，证人对于原告损失的具体数额均不知情，需结合其他证据共同认定案件事实。本院经审查认定如下案件事实：原告王景凤与宋协科一家于2017年12月份搬入五甲万京小区居住，并在2017年3月7日购买了该小区10-B2-106小棚，小棚内放置了生活用品以及书画等贵重物品。2018年7月25日，原告被五甲万京物业管理公司告知，原告的地下小棚被水灌泡，将原告放置于小棚的灶具、皮鞋、画作、书籍等损毁，给原告造成了财产损失。现画作及书籍等物品在浸泡后因无法存放已被处理。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，争议焦点在于：1、二原告所受到的财产损失的赔偿主体是谁。2、二原告所受损失的具体数额是多少。首先，原、被告双方对于二原告所购买的五甲万京小区的10-B2-106小棚因跑水被淹，给二原告造成一定财产损失不持异议，二原告诉称赤峰市五甲万京置业有限公司、赤峰五甲万京物业管理公司未尽到监督、管理职责，造成二原告所有的小棚长时间被淹，产生了损失的扩大的后果，故应承担赔偿责任的主张，本院予以支持；二原告诉称赤峰兴业建筑有限责任公司作为施工方施工时对水管安置处理存在严重不当，施工出错导致地下管道口没有封口，管道漏水，下大雨后从管道和管道套管之间缝隙灌进了大量水，导致整个10号楼2单元地下室进水被灌，从而导致原告位于该地下室的106号小棚被水淹没，因此主张被告赤峰兴业建筑有限责任公司应承担赔偿责任，二原告未对上述说法向本庭提交任何有效证据以证明被告赤峰兴业建筑有限责任公司的施工过错，且赤峰兴业建筑有限责任公司辩称原告在房屋没有交工验收的情况下入住，故因使用房屋造成的损失与其无关，其对二原告的损失不予认可，对于二原告要求被告赤峰兴业建筑有限责任公司予以赔偿的诉讼请求，因二原告所举证据不能证实其主张，本院在本案中不予支持。但，如确因被告赤峰兴业建筑有限责任公司施工质量问题导致了二原告的财产损失，被告赤峰市五甲万京置业有限公司、赤峰五甲万京物业管理公司予以赔偿后可在赤峰兴业建筑有限责任公司过错范围内向其追偿。其次，关于赔偿数额问题，原告所主张的：被水浸泡损失价值为5998元红日牌灶具；价值为180元皮鞋；众联广场购买价值为678元皮鞋；价值为499元宾度鞋；维多利广场购买价值为389元皮鞋；价值为6400元新丝路床品；合计价值为640元的米面；红星美凯龙商城购买的价值为11000元童话森林家具一套；价值为1200元的画板；价值为600元黑色卡纸30张；价值为3200元画架子4个；价值为2500元宣纸；价值为1550元电子绘画板，上述物品损失数额合计为34834元，原告均提供发票为凭，因物品已经损毁，本院无法对折旧价值进行判定，但考虑购买日期均相对较新，对于原告所主张的上述损失，本院予以支持。对于原告所主张的：山水画照片一枚，证明裱画损失1200元；照片一枚，证明裱画损失1200元；无框山水画托片照片2枚，证明无框画作损失两张、装裱费损失2份，合计人民币49200元；小山水画图片12副，损失价值13200元；绘画书籍19套网络打印的书品价值照片，上述书籍金额为34566元，上述损失合计99366元，上述物品二原告诉称因材质特殊，经浸泡后无法保存，已经处理，故因原物已经灭失，无法进行实际损失价值的相关鉴定，本院认为二原告所举上述照片无法直观反映物品现实际价值，书籍的价值未经折旧，上述金额系二原告按照市场价值粗略估算而得，尚未能实际转化为货币，系预期价值的一种，原告宋协科的画作作为艺术作品实际价值取决于市场需求及购买者的认可度，且现二原告所称损失的画作、书籍其已无法证明确实存在，亦无法证明原告所举的画作、书籍均在其主张的被水浸泡的损失范围内，证据形式有所欠缺，但考虑漏水事故发生后，被告赤峰五甲万京物业管理公司的工作人员就二原告损失数额明细单上签字，其认可原告损失数额合计105176元，现因漏水导致原告的财产损失已经形成，系原、被告双方皆不愿接受之后果，秉承民事活动中应遵循的公平原则，本院认为二原告所主张的上述损失金额过高，综合考虑二原告的证据情况及被告在事件发生后认可的数额及过错程度、形式，本院酌定上述损失数额为60000元。综上，被告赤峰市五甲万京置业有限公司、赤峰五甲万京物业管理公司应赔偿因二原告所有的小棚漏水给二原告造成的各项财产损失合计94834元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰市五甲万京置业有限公司、赤峰五甲万京物业管理公司于本判决生效后十日内赔偿原告王景凤、宋协科因小棚漏水给二原告造成的各项财产损失合计94834元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1376元，由被告赤峰市五甲万京置业有限公司、赤峰五甲万京物业管理公司负担1085元，由原告王景凤、宋协科负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十二月七日书记员 李雅杰