湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初212号原告邹应仁，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，原告涂建平，男，1961年2月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告湖南四建安装建筑有限公司，住所地：邵阳市双清区双坡岭东大路675号。法定代表人文建清，董事长。委托诉讼代理人周宁，男，1989年5月18日出生，汉族，住湖南省常宁市，系公司法律顾问。委托诉讼代理人陈虹，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系公司员工。原告邹应仁、涂建平与被告湖南四建安装建筑有限公司（以下简称四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹应仁、涂建平请求判令：1、被告支付原告主合同脚手架工程款854958元,并支付逾期付款违约金85668元（按日万分之三自2016年12月17日暂计算至2017年12月8日，以后仍应计算至款清之日）；2、被告支付原告脚手架超期租金、损耗、增加的工资、材料等费用共计634312元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告四建公司答辩要点：1、涂建平、邹应仁不具备脚手架专业承包资质，双方签订的《脚手架搭设承包合同》无效；2、已多支付原告工程款；3、原告未依合同约定完成部分工程，应扣除部分工程款；4、原告主张的延期管理人员工资不予认可。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、2016年3月30日，原告邹应仁、涂建平（乙方）与被告四建公司易通新城项目部（甲方）签订《脚手架搭设承包合同》。合同约定：被告将易通新城公租房住宅小区6#、7#、9#、10#、12#、13#住宅楼脚手架搭设工程发包给原告；发包范围为脚手架的搭设与拆除，具体包括（但不限于）各种加工棚、防护棚、各种按规范规定要求需要搭设的临边防护、外架（砌筑、粉刷内架、混凝土浇捣运输道等）搭拆，电梯井、采光井搭拆；发包形式为包工包料，（包括但不限于）内、外架搭拆所需使用的钢管（含刷黄色油漆）、扣件、顶托、防护所需使用的跳板、安全网、卸料平台等所需材料及用工；价格按建筑面积每平方米36元结算，（含地下室）建筑面积按实际施工图纸计算（注：其中9#、12#、13#栋的工程款按每平方22.7元计算，即36元每平方米扣除人工工资和油漆费用13.3元）；工期外架搭设之日起计算到拆架合计六个月；非因乙方（原告）原因导致工程延期的，甲方（被告）需给予乙方相应超期费用，超期费用补偿标准（按实际超期天数乘以实际材料延期日租金计算）和人工延误工资；甲乙双方签订合同后，乙方向甲方支付履约保证金150000元，保证金退还节点为,施工至±时，退还70000元保证金，主体施工完成至5层顶（完成6层地面）时退还80000元，甲方出具收据（甲方以保证金到账为合同生效日期，否则合同无效）；主体工程施工完成五层顶后付第一次进度款，按完成工程量的70%向乙方支付进度款，封顶付至完成工程总量价款的80%，拆架完付至总工程款90%，余款在甲方工程竣工验收合格，结算审计完成，工程款到账，乙方按合同要求撤出全部材料和工人后一个月内全部付清。2、2016年4月5日，原告以银行转账方式将保证金150000元汇入被告银行账户，被告于同日向原告出具收条。3、2016年4月5日，原告与案外人长沙市岳麓区申东建筑器材租赁经营部（以下简称申东经营部）签订《建筑器材租赁合同》，原告向案外人申东经营部租赁了钢架管、扣件、顶托等用于易通新城公租房脚手架搭设，起租日期为2016年5月16日。4、原告将易通新城公租房脚手架搭设的劳务工程分包给案外人罗某。其中9#、12#、13#栋的油漆和人工工资系原告垫付。5、因被告主体工程建设影响了外架搭设进度，原告未在约定的工期内完工。2017年4月外架搭设完毕，涉案工程封顶后，原被告又因工程款支付等问题产生纠纷。2017年年底，被告安排案外人罗某拆除了脚手架。6、涉案工程共建筑面积为48495.69平方米。7、2017年6月，案外人申东经营部向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，要求四建公司、涂建平连带支付截止2017年7月31日所欠租金及其他费用469355.71元，以及其后按合同约定计算的租金；返还架管156546.5米、扣件113951套、小顶托1260套；支付按日利率1‰计算的违约金。2017年12月11日，长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104民初4438号民事判决书，判决被告四建公司支付案外人申东经营部租金456789.71元（该租金暂计至2017年7月31日，此后的租金则参照合同约定的租金标准计至实际返还租赁器材之日止），其他费用12566元；归还架管156546.5米、扣件113951套、小顶托1260套；支付违约金16986元。该判决发生法律效力后，申东经营部申请长沙市岳麓区人民法院强制执行，四建公司支付申东经营部790000元。8、被告四建公司共支付原告工程款1240000元（其中包括支付给案外人罗某的劳务费520000元）。9、被告四建公司与案外人罗某就涉案工程劳务费进行结算，劳务费为595436元。10、原告无搭建脚手架相应资质。另，庭审中，原告放弃要求被告赔偿超期租金462382元、材料损耗23930元；将诉讼请求二变更为被告支付内膜架款48000元、延期管理人员工资100000元。二、双方当事人有争议的事实1、工程款如何计算。原告认为工程款为1745844.84元；被告认为工程款为1360225.837元。本院认为，因9#、12#、13#栋的油漆和人工工资系原告垫付，故工程款应均按36元/平方米计算，工程款为1745844.84元。另，脚手架搭建过程中，被告要求原告增加搭建6#、9#、12#、13#住宅楼层内支模架，费用共计48000元，该费用应计入工程款中。2、延期管理人员工资是否予以支持。原告认为应予支持；被告认为不应支持。本院认为，因被告原因导致工期延期，增加了原告用工成本，本院酌情认定为50000元。3、原告是否违约。原告认为其已依约履行合同；被告认为原告有违约行为。本院认为，结合证人（即案外人）罗某证言，且被告已与罗某就涉案工程劳务费进行了结算的事实，对被告该主张本院不予认可。4、被告支付给案外人申东经营部的790000元是否应予抵扣。原告认为除其合同约定的工期内的租金76520.75元由其承担外，别的费用不应抵扣；被告认为应予以抵扣。本院认为，（2017）湘0104民初4438号民事判决书认定的租金为456789.71元，原告应承担工期内（六个月）的租金76520.75元，因工程超期产生的租金应由被告承担。如790000元中除该判决书确定的应支付的款项外，还包含其他费用，被告应另寻其他合法途径予以解决。另，被告主张其另行支付案外人申东经营部调直费、运费61200元，本院结合本案具体情况，酌情认定调直费、运费共计40000元。判决的理由与结果本院认为，被告将该工程分包给原告施工，其行为违反了法律的禁止性规定，故原告与被告签订的《脚手架搭设承包合同》，依法应认定为无效。合同无效后，应由被告对原告实际施工完成的工程量给予折价补偿。故被告应支付原告工程款411888.09元（1745844.84元+48000元+50000元-720000元-595436元-76520.75元-40000元），返还原告保证金150000元。另，因合同无效，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于＜审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖南四建安装建筑有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告邹应仁、涂建平(含工程款、保证金等)共计561888.09元；二、驳回原告邹应仁、涂建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18975元，减半收取为9488元，由被告湖南四建安装建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  彭 明二〇一八年十二月五日法官助理周念平书记员（兼）  周念平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于＜审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》