wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：唐胜强，男，1968年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市潥水区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告唐胜强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告唐胜强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款65012.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××83；2、签约申领时间：2011年12月16日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）1、欠款总额：65012.16元；2、欠款明细：本金48396.11元，零售利息7504.46元，滞纳金1563.71元，违约金7547.88元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年9月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告唐胜强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐胜强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48396.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年9月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告唐胜强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3105号 申请执行人福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区,统一社会信用代码91350322062286315G。 法定代表人：温永气，执行董事。 委托代理人：温长煌、林伟，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人杨志辉，男，1992年10月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建锦福房地产开发有限公司与被执行人杨志辉商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初114号民事判决，于2018年08月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨志辉即日支付给申请执行人福建锦福房地产开发有限公司购房款1747040.95元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨志辉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨志辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初114号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 颜育红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初437号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人张毅，男，1984年8月14日出生于钦州市钦北区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地钦州市钦北区，住钦州市钦南区。因犯诈骗罪，于2015年11月16日被钦北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年6月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日被钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]423号起诉书指控被告人张毅犯信用卡诈骗罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院同日予以立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦南区人民检察院指控，2014年10月17日，被告人张毅成功申请了中国建设银行龙卡信用卡（卡号62×××63），后使用该卡消费、取现，截止2015年2月24日，该卡共透支本金305842.10元，经银行多次催收后迄今未还。 另查明，被告人曾因犯诈骗罪，于2014年12月17日被刑事拘留，2015年11月16日被钦北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2015年11月30日至2019年11月29日。被告人张毅于2015年11月30日被释放。 上述事实，被告人张毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、邮寄说明；报案函、委托函、张毅办卡申请表、身份证复印件、申请办卡提供的资料；张毅信用卡（卡号：62×××63）交易流水；接受证据材料清单、持卡人张毅信用卡欠款说明、催收记录报告、外访情况登记表、中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录、外访情况登记表、催收记录报告；中国建设银行催收信息表、中国建设银行信用卡欠款还款通知书、信函收取回执单；证人陈某的证言；钦州市钦北区（2015）桂0702钦北刑初字第178号刑事判决书、释放通知书、执行通知书复印件；被告人张毅的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人张毅犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人张毅归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张毅因犯诈骗罪，于2015年11月16日被钦北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理形式案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和第八条的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2015）钦北刑初字第178号刑事判决中对被告人张毅以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元的的缓刑部分； 二、被告人张毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，与原判犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的348天，即自2018年6月6日起至2022年6月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、责令被告人退赔给中国建设银行股份有限公司钦州分行人民币305842.10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  罗 明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄文亮 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8566号 原告：王欢欢，女，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：江苏万锦永和信息科技有限公司，住所地在南京市江北新区盘城街道盘新路76号盘锦花园26幢3单元106室。 法定代表人：刘正贵。 本院在审理原告王欢欢与被告江苏万锦永和信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王欢欢撤回起诉。 案件受理费5元，免收。 审判员  谢明 二〇一八年十二月七日 书记员  胡颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保220号申请人：潘锦灿，男，1955年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。被申请人：任国潮，男，1984年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，中国广州仲裁委员会在审理申请人潘锦灿与被申请人任国潮房屋租赁合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，要求查封被申请人价值285926.61元的财产，担保人广东良策融资担保有限公司出具担保函为申请人潘锦灿申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会根据规定，将申请人的财产保全申请提交本院处理。本院认为：申请人申请财产保全并由广东良策融资担保有限公司出具保函为申请人申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人任国潮银行存款人民币285926.61元或查封、扣押等值的其他财产。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日向本院提出申请，逾期没有申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 丹二〇一八年十二月二十日书记员 刘雄燕
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7312号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路1号。代表人：胡卫平，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：谈小军，男，1970年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行(以下简称为工行句容支行)诉被告谈小军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告谈小军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行句容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金78490.49元、利息10360.91元、违约金3414.49元，合计92265.89元（利息、违约金已计算至2018年8月20日，此后的利息、违约金按照合同约定计算至本息还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。被告在用该卡透支消费后，出现了逾期未还款情况，已构成违约，故提起诉讼。被告谈小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告谈小军向原告工行句容支行申请办理牡丹信用卡。在信用卡办理申请书中，谈小军确认“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照工行句容支行对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行句容支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。经核准，工行句容支行向被告谈小军发放了卡号为62×××47的牡丹信用卡。谈小军开卡使用该信用卡过程中透支消费逾期未还。截至2018年8月20日，被告已拖欠透支本金78490.49元、利息10360.91元、违约金3414.49元，合计92265.89元。认定上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、牡丹卡办理申请书、工商银行终端交易平台牡丹卡账户查询记录、信用卡交易历史明细以及原告方的陈述在卷佐证。本院认为，被告谈小军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守牡丹信用卡领用合约，故牡丹信用卡领用合约即成为双方之合同，该合同合法有效，双方均应当按约定全面履行。被告谈小军使用信用卡透支消费，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告按照合同约定偿还拖欠的本金、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告谈小军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司句容支行信用卡透支本金78490.49元、利息10360.91元、违约金3414.49元，合计92265.89元（利息、违约金已计算至2018年8月20日，此后至实际给付之日止的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约的约定计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告谈小军负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十二月六日书记员  张 妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初8094号原告：火寿六，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：史海林，男，1977年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告火寿六与被告史海林、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火寿六的委托诉讼代理人童小军、被告保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告史海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告火寿六向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计120500.3元。事实和理由：2017年4月3日16时15分，被告史海林驾驶其所有的苏Ｋ×××××号中型专项作业车由南向北行驶至扬州市江都区处，因车辆发生故障，车内液压汽油滴撒在路面，造成驾驶二轮摩托车的原告火寿六在油污上摔倒，致原告受伤、车辆受损，本起事故经公安机关交警部门认定，史海林负事故全部责任，火寿六不负事故责任。苏Ｋ×××××号中型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告的伤情经法院委托，鉴定为十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限90日。原告因损失未获赔偿，诉至法院。被告史海林未作答辩也未提供证据。被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实无异议，但原告并未与苏Ｋ×××××号中型专项作业车发生碰撞。车辆是发生故障后停放路面，原告驾驶机动车上路，负有一定的观察义务，原告在未尽观察义务的情况下，自行滑某，不符合交通事故的定义，故不适用交强险。苏Ｋ×××××号中型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日16时15分，被告史海林驾驶其所有的苏Ｋ×××××号中型专项作业车，由南向北行驶至扬州市江都区处，因车辆发生故障，车内液压汽油滴撒在路面。原告火寿六驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车行驶至此处时，在汽油上摔倒，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后先后在扬州市江都中医院、江都新城医院经门诊治疗，共产生医疗费2266.3元。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，并于2018年8月27日出具鉴定意见：被鉴定人火寿六于2017年04年03日因交通事故受伤，致：左侧锁骨中外段粉碎性骨折。1.遗留左侧锁骨骨折重叠畸形愈合，左侧肩关节功能活动度丧失48.4%，构成人体损伤十级伤残；2.评定其伤后误工期限：120日、护理期限：60日、营养期限：90日。原告支付鉴定费2910元。本起事故经公安机关交警部门认定，被告史海林负事故全部责任，原告火寿六不负事故责任。苏Ｋ×××××号中型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费2266.3元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以认可；2、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为90天，营养费标准按10元/天计算，原告的营养费计算为900元；3、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为60天，原告未住院治疗，护理费标准按照40元/天计算，原告的护理费计算为2400元；4、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，本院认定原告的误工期限为120天，原告的误工标准，结合原告的工作实际，酌定为90元/天，原告的误工费计算为10800元；5、残疾赔偿金，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，认为原告的骨折为锁骨中断骨折，不构成伤残。本院认为，原告的伤残等级经仪征市人民医院司法鉴定所作出，鉴定机构具有鉴定资质、鉴定人员具有执业资格，鉴定程序合法，原告左侧锁骨骨折重叠畸形愈合，导致左侧肩关节功能活动度丧失48.4%，构成一处十级伤残结论正确，本院予以认定。原告的残疾赔偿金计算为43622元/年×20年×10%=87244元；6、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元；7、鉴定费2190元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；8、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为200元；9、财产损失，原告未提供证据证明，保险公司亦未定损，本院不予认可。上述合法合理的损失合计110500.3元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告史海林驾驶的车辆与原告火寿六发生交通事故，致原告火寿六受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号中型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失未超出交强险范围，故原告的损失由被告保险公司在交强险范围内承担。对于本起责任的划分，被告保险公司辩称原告在未尽观察义务的情况下，自行滑某，不符合法律所规定的交通事故的定义，因此本案不应适用交强险赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本起事故中，被告史海林在驾驶车辆过程中，车辆发生故障，导致液压油滴落地面，史海林应当设置相应警示标志、确保其他车辆、行人的通行安全，史海林未采取措施，具有过错，应当承担事故的全部责任。原告驾驶二轮摩托车经过事故地，因地面有油污，导致滑某受伤。本院认为原告在驾驶车辆的过程中已经尽到了一般注意义务，其在油污上摔倒受伤的过程中，并无过错，不应承担事故责任。交警部门认定被告史海林负事故全部责任，原告火寿六不负事故责任并无不当，本院予以认定。被告史海林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告火寿六110500.3元，此款直接汇入原告火寿六账户（账号：62×××17；开户行：中国建设银行江都新区分理处）；二、驳回原告火寿六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计500元，由被告史海林负担，此款原告火寿六已垫付，被告史海林于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一八年十二月十七日书 记 员  高 雅
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0826民初3120号原告：蒋彬彬，男，1975年1月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：渐修栋，男，汉族，住山东省微山县。被告：肖永恒，男，1989年出生，汉族，住微山县。原告蒋彬彬与被告渐修栋、肖永恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案,原告蒋彬彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋彬彬撤回起诉处理。审判员  陈慧芳二〇一八年十二月十四日书记员  王士翠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特1064号申请人：广州迈特兴华制药厂有限公司。住所地：广州市白云区钟落潭镇沙田。法定代表人：黎志彪。委托代理人：李巧毅，广东金轮律师事务所律师。被申请人：广东中诺财富投资管理有限公司。住所地：广州市天河区华庭路4号1504房自编D109房。法定代表人：赵合贵。委托诉讼代理人：石路路，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州东湖豪苑房产开发有限公司。住所地：广州市越秀区东湖路33号五楼自编502室。法定代表人：杨杨。被申请人：广州一石贸易有限公司。住所地：广州市越秀区东湖路33号4楼自编415室之一。法定代表人：杨瑾。被申请人：广州力中集团有限公司。住所地：广州市越秀区东湖路33号东湖豪苑三楼。法定代表人：张红生。被申请人：张国强，男，1954年7月21日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人广州迈特兴华制药厂有限公司（以下简称迈特兴华公司）与被申请人广东中诺财富投资管理有限公司（以下简称中诺公司）、广州东湖豪苑房产开发有限公司（以下简称东湖公司）、广州一石贸易有限公司（以下简称一石公司）、广州力中集团有限公司（以下简称力中公司）、张国强申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人迈特兴华公司称，中诺公司、案外人广州丰蓉三号投资企业以合作开发净慧路项目合同纠纷为由，以迈特兴华公司、东湖公司、一石公司、力中公司、张国强等作为仲裁被申请人向中国广州仲裁员委员会（以下简称广州仲裁委）提起仲裁【仲裁案号：（2018）穗仲案字第24550号】。申请人认为涉案仲裁条款无效，因为涉案的《关于净慧路项目合作开发协议》及其《补充协议》、《补充协议书》均没有迈特兴华公司的法定代表人的签名，而且迈特兴华公司对外提供担保没有经过公司股东会决议，上述协议中的仲裁条款不是迈特兴华公司的真实意思表示。综上，请求确认迈特兴华公司与中诺公司于2013年8月12日签订的《关于净慧路项目合作开发协议》（合同编号：ZN201308-001）中的仲裁条款无效。被申请人中诺公司称，一、根据合同法的规定，书面合同自双方当事人签名时合同生效。包括申请人迈特兴华公司在内各方被申请人均在涉案协议上签字或盖公章。三份协议中申请人的法定代表人均未签字，但从未对合同效力提出异议。涉案协议是各方的真实意思表示，合法有效。法人是否签字不影响涉案协议的效力。二、涉案协议中的仲裁条款没有法律规定的无效情形，该协议的争议应提交广州仲裁委仲裁解决，该仲裁条款对申请人有约束力。三、本案是确认仲裁协议效力纠纷，至于担保是否经过股东会同意等担保效力问题，均不属于本案的审查范围。综上所述，请求法院依法驳回申请。被申请人东湖公司、一石公司、力中公司、张国强均未发表意见。经审查查明，2013年8月12日，一石公司作为甲方，中诺公司作为乙方，迈特兴华公司、力中公司、东湖公司以及张国强共同作为丙方签订《关于净慧路项目合作开发协议》（合同编号：ZN201308-001）。合同第四条第1款约定：“丙方作为甲方的保证人，为甲方履行本协议约定义务向乙方提供连带保证责任，保证期限至本协议履行完毕之日止。”合同第五条第2款约定：“因本协议引起的或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决。自争议产生之日起30日内协商不成的，任何一方均可将争议提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在广州进行仲裁。仲裁裁决为终局裁决，对各方均有约束力。”合同上加盖有迈特兴华公司的印章。另查明，本案审查过程中迈特兴华公司称其现法定代表人与签订《关于净慧路项目合作开发协议》时的法定代表人一致，该法定代表人称也无法确认《关于净慧路项目合作开发协议》上的公章是否为迈特兴华公司加盖。本院认为，关于涉案仲裁条款的效力问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。经审查，《关于净慧路项目合作开发协议》的仲裁条款有明确的仲裁意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，在合同落款处盖有迈特兴华公司的公章，故本院认定涉案仲裁条款合法有效，对迈特兴华公司申请确认仲裁协议无效的请求不予支持。至于申请人所称涉案仲裁条款无效的其他理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州迈特兴华制药厂有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州迈特兴华制药厂有限公司负担。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一八年十二月二十六日书记员 王 涵李蕴妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23860-23862号 广东建工恒福物业有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行三案，经执行，本三案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2018）藏0102民初2785号原告：吴俊领，男，汉族，1962年11月20日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。被告：郭亚东，男，汉族，1985年2月10日出生，打工，公民身份号码×××。原告吴俊领与被告郭亚东合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊领及其委托诉讼代理人卢文杰、李玥，被告郭亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊领提出诉讼请求：1.判令被告支付原告民事赔偿款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月3日，被告因故意伤害原告，给原告造成了轻伤，对此被告也被追究了刑事责任。2018年6月8日，双方达成和解协议，约定被告自愿赔偿原告各项损失共计160000元，支付条件为被告先支付原告80000元，剩余部分放在中间人处，待检察机关不予起诉被告后，中间人再直接支付80000元给原告，如被告被检察机关提起公诉，该80000元由中间人退给被告。达成和解协议后，原告向被告出具谅解书。后被告因故意伤害罪被判处有期徒刑6个月，缓刑一年，被告在判决后，拒不向原告支付剩余80000元赔偿款，现为维护自身合法权益，提起诉讼。郭亚东辩称，被告无任何理由再向原告支付80000元赔偿款，签订的《和解协议》中虽约定了向原告支付160000元，但同时也约定了支付的条件，条件达成时才能支付剩余80000元给原告。现被告已被检察院提起公诉并经法院判决，没有达到约定的支付条件，故被告不用再支付剩余款项，另原告是轻伤，被告赔偿的款项已远远超过了赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告吴俊领提交的证据，本院认定如下1.和解协议一份，用以证明被告自愿向原告支付160000元的事实。被告对郭亚东该证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。本院认为，该证据系原件，故对该证据的三性予以认可，对原告的证明目的予以部分采信；2.刑事判决书一份，用以证明被告对协议书约定的金额并无异议，且因为和解法院只判了被告六个月。被告对该证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。本院认为，在刑事判决书中已明确被告向原告已支付赔偿80000元并达成和解，而被告所获刑期并不是单纯因双方和解形成，故对原告的证明目的不予采信。3.证人王某某出庭作证，用以证明被告未按照协议约定将余款80000元交至中间人王某某处。被告对证人证言无异议，但对原告的证明目的不认可。本院认为，证人出庭证明的内容与其出庭接受质询的内容一致，故对该证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告吴俊领与被告郭亚东就打架纠纷达成《和解协议》，该协议载明：“一郭亚东自愿赔偿吴俊领医疗费、护理费、误工费、营养费，后期治疗费等各项损失共计人民币壹拾陆万元（160000元），二人就赔偿数额不再有任何争议，后期吴俊领需任何费用，不得再找郭亚东主张任何权利。二支付条件：郭亚东先直接支付给吴俊领捌万元。另捌万元放在中间人王华山处，待检察机关不予起诉郭亚东后，王华山再直接支付捌万元给吴俊领。如郭亚东被检察院提起公诉，该捌万元由王华山直接退还给郭亚东。……”该协议尾部由案外人郭朋程、郑丽敏及吴俊领签字确认，同时尾部见证人处由案外人王华山、张庆堂、潘群洋签字。经查，郭亚东于2018年5月30日至2018年6月12日期间被刑事拘留，郭朋程系郭亚东哥哥，郑丽敏系郭亚东妻子，郭亚东对该协议予以追认。本院认为，案涉协议是案外人郭亚东、郑丽敏以被告名义与原告签订的。虽然案外人没有向原告提交被告的委托手续，但被告在庭审中予以追认，故本院确定被告郭亚东为该协议的相对方。双方在协议第二条约定的“待检察机关不予起诉郭亚东后，王华山再直接支付捌万元给吴俊领。”，该约定已超过双方当事人可处分权利的范围，该约定属于无效约定。合同部分条款无效，不影响合同整体的效力。原被告签订的协议除第二条部分约定无效外，其余条款均系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。关于赔偿的具体金额，双方虽然约定为160000元，但结合合同整体内容可以查明，双方明确约定的金额就是80000元，剩余80000元属于不确定的金额。现被告已被追究刑事责任，故本院确定双方确定的赔偿金额为80000元。现被告已向原告支付赔偿款80000元，已履行合同义务。原告要求被告支付赔偿款80000元的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付未付赔偿款80000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴俊领的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴俊领负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 廖  锐 二〇一八年十二月十六日书记员 旦增边觉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3689号 罪犯韦凤成，男，1982年6月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年11月29日作出(2012)港北刑初字第434号刑事判决，以被告人韦凤成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年2月27日起至2025年2月26日止），并处罚金人民币30000元；责令退赔被害人经济损失人民币1030元；追缴违法所得人民币3485元。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月27日入监狱服刑。2015年1月22日、2016年12月30日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2023年4月26日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某2、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯韦凤成到庭参加庭审活动，证人黄某1出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯韦凤成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦凤成减去有期徒刑八个月。 罪犯韦凤成认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦凤成报请减刑的程序合法，罪犯韦凤成符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯韦凤成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年5月止共获奖励分95.89分，评为2016年度监狱表扬。罪犯韦凤成于2018年3月12日缴纳罚金人民币500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、贵港市港北区人民法院于2018年3月12日出具的《证明》、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人黄某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦凤成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦凤成的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦凤成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月26日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6163号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：周斌，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告周斌立即偿付原告借款本金209400元、利息3397.97元、复利11.58元及逾期利息（暂算至2018年5月20日的逾期利息为48605.71元，之后的逾期利息以借款本金209400元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），以及律师代理费1000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人胡共泉到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年12月4日，被告周斌与原告签订编号为平银温州个信额字2015第SW20151204000097号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告周斌提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款的，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月1日，被告周斌提取借款本金170000元，借据台账载明：借款利息为年利率17.28%，默认还款日为4日，借款到期日为2017年6月1日，还款方式为净息还款。2017年4月1日，被告周斌提取借款本金40000元，借据台账载明：借款利息为年利率17.28%，默认还款日为4日，借款到期日为2017年7月1日，还款方式为净息还款。借款后，被告周斌仅支付了部分利息，于2018年1月8日偿还借款本金100元，于2018年4月6日偿还借款本金100元，于2018年5月3日偿还借款本金100元，于2018年5月15日偿还借款本金200元，于2018年5月20日偿还借款100元。截止2018年5月20日，被告周斌尚欠原告借款本金209400元、利息3397.97元、复利11.58元及逾期利息48605.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金209400元、期内利息3397.97元、复利11.58元及逾期利息（暂算至2018年5月20日的逾期利息为48605.71元，之后的逾期利息以借款本金209400元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止），以及律师代理费1000元。本案受理费5221元，公告费650元（已由原告垫付），合计5871元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  周培俊二〇一八年十二月十九日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34436号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：王树森，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，本院在审理原告广东中海物业服务有限公司诉被告王树森无因管理纠纷一案中，2018年12月4日，原告以需对欠款的金额进一步核实为由向本院提出申请撤回对被告王树森的起诉，且原告未实际缴纳诉讼费。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告王树森的起诉。审判员  邓艳霞二〇一八年十二月四日书记员  曾妍纯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执2032号之一 申请执行人:漳州信地房地产有限公司，住所地：漳州市芗城区。 被执行人：郭明海，男，汉族，1982年1月22日出生，住漳州市龙文区。 申请执行人漳州信地房地产有限公司与被执行人郭明海借款合同纠纷一案，申请执行的款项为5820000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2018年8月至12月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈文涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22612号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12、14、16号二楼201房之自编F2铺，统一社会信用代码91440101MA59BEQP2C。负责人：张伟，总经理。委托代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：深圳市易新品牌服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EPL0H1U。法定代表人：温晓林。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司诉被告深圳市易新品牌服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、涉案房屋地址：天河区珠江东路13号901房之自编06A单元。二、被告与涉案房屋权属人广州市明和实业有限公司（以下简称明和公司）签订的《广州市房屋租赁合同》及《租赁合同补充协议一》关于物业管理费的约定：被告应向指定的物业管理公司支付物业管理费，管理费由管理服务费和公共能源费构成，其中管理服务费每月3616.52元，公共能源费每月1572.4元；管理费按月支付，被告应在公历月每月五日前将该月物业管理费支付至物业管理公司指定的银行账户内；被告未按协议向物业管理公司缴交物业管理费、水电费等，自迟交之日起，每逾期一日按所欠缴金额的3‰向物业管理公司支付迟延违约金等内容。原告提交其与明和公司出具的《声明》，主要内容为：明和公司与原告签订物业管理服务合同，约定原告为广州市珠江新城F2-3、F2-4地块的物业管理公司，管理期限为2016年7月1日至2017年12月31日；后被告与明和公司签订了《租赁合同补充协议一》，约定原告为指定的物业管理公司；协议约定每月管理费共计5188.92元，乙方未按约定缴交费用的，自迟交之日起，每逾期一日按所欠缴金额的3‰向物业管理公司支付迟延违约金，在被告承租期间，原告已提供了物业管理服务。三、被告拖欠物业管理费的期间：2017年12月1日至2017年12月20日。四、被告拖欠物业管理费的金额：3348元（5188.92元/月÷31天×20天）。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年12月1日至2017年12月20日期间的物业管理费3348元及违约金（以3348元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自逾期付款之日起计算至实际支付之日）；2、被告支付2017年10月10日至2017年12月20日期间电费291元；3、被告承担本案诉讼费。判决结果本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2017年12月1日至2017年12月20日期间的物业管理费，已构成违约，原告要求被告支付上述期间物业管理费3348元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付上述物业管理费，原告主张违约金以当月欠付的物业管理费为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，未超出被告与明和公司签订的《租赁合同补充协议一》的约定，并无不妥，本院予以支持，该违约金应自2017年12月6日起计至实际付清之日止，且违约金应以不超过本金为限。关于原告主张的电费，并未提交代垫凭证，故本院对原告该诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市易新品牌服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司支付自2017年12月1日至2017年12月20日期间的物业管理费3348元及违约金（以3348元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自2017年12月6日起计至付清之日止，违约金以不超过本金为限）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司负担10元，被告深圳市易新品牌服务有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张伟华人民陪审员  焦 红二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁炎梅廖嘉欣判决书已于2018年月日送达
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执376号之二 申请执行人曾彩云，女，1968年1月2日生，汉族，教师，住环江毛南族自治县。 被执行人韦美宁，女，1979年11月30日出生，壮族，教师，住河池市金城江区。 被执行人廖蕴雄，男，1978年5月5日出生，壮族，干部，住河池市金城江区。 申请执行人曾彩云与被执行人韦美宁、廖蕴雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）桂1226民初20号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦美宁、廖蕴雄拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2018年6月4日依法立案执行。立案号为：（2018）桂1226执376号，申请执行标的为本金156449元及相应的利息。 本案在执行过程中，经对被执行人名下财产进行调查发现，被执行人廖蕴雄、韦美宁名下位于环××××自治县东兴镇东兴街上有房地产一栋【房产证号：环房权证东兴字第××号，土地证号：环江东兴国用（2006）第1号】，本院已依法查封，经向申请执行人曾彩云释明该房地产已抵押给环江毛南族自治县农村信用合作联社（抵押金额约50万元），申请执行人表示暂不处置该房地产。另查明被执行人韦美宁、廖蕴雄月工资收入因另案已被扣留，其名下位于河池市金城江区青秀路一巷100号在水一方公寓楼2单位403室房产一套因另案已被河池市金城江区人民法院依法拍卖。此外被执行廖蕴雄名下登记有车牌号为桂Ｍ×××××的长城牌小型汽车一辆因另案已被查封。 经本院对被执行人其他财产进行调查，发现目前被执行人无其他可供财产执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的执行程序应予以终结。经向申请执行人曾彩云释明后，其表示同意终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23431号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。负责人：潘明，行长。委托诉讼代理人：郭智敏、燕凤琴，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：黄雪狗，男，1982年12月18日出生，汉族，住江西省南康市。被告：许碧红，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告黄雪狗、许碧红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人郭智敏、燕凤琴到庭参加了诉讼，被告黄雪狗、许碧红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：134201300166）；二、被告立即向原告偿还全部借款本金90999.86元及利息、罚息、复利（截至2018年11月21日利息为8918.4元、罚息2489.56元、复利1019.53元；从2018年11月22起计至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金90999.86元为基数，复利以拖欠的利息8918.4元为基数；均按借款合同约定的标准计收）；三、原告有权以拍卖、变卖被告的抵押房产（位于增城区新塘镇XXXX大道X号XX房）所得价款优先受偿；四、被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费5000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，原告与被告黄雪狗签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告黄雪狗提供14万元贷款，担保方式为抵押等。原告向被告黄雪狗发放贷款后，被告未依约还本付息，被告许碧红作为被告黄雪狗的配偶，应承担夫妻共同债务的清偿责任。被告黄雪狗、许碧红均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年4月3日，原告（贷款人）与被告黄雪狗（借款人、抵押人）、被告许碧红（借款人、抵押人）共同签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告发放贷款14万元；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮10%确定；被告按照按月等额本金还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合同和原告与被告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除本合同；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为位于增城区新塘镇XXXX大道X号XX房的房产；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告承担等。被告黄雪狗在借款人处，被告许碧红在共同借款人处、被告黄雪狗、许碧红在抵押人处签名确认。2015年12月24日，原告与被告黄雪狗、许碧红就位于增城区新塘镇XXXX大道X号XX房办理了抵押权登记，原告为抵押权人。2013年4月7日，原告依约向被告发放贷款14万元。被告黄雪狗、许碧红未依约还款，截至2018年11月21日，被告黄雪狗尚欠原告借款本金90999.86元、利息8918.4元、罚息2489.56元、复利1019.53元。庭审中，原告提供了被告黄雪狗与被告许碧红的结婚证复印件，证实两被告于2009年12月24日登记结婚。庭审中，原告称本案律师费尚未实际支付。本院认为：原告与被告黄雪狗、许碧红签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，应当依约履行。关于要求解除合同并还本付息的问题。原告发放贷款后，被告黄雪狗、许碧红未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求解除合同有理，本院依法予以支持。2018年11月21日，被告黄雪狗、许碧红尚欠原告借款本金90999.86元、利息8918.4元、罚息2489.56元、复利1019.53元未能偿还。原告要求被告黄雪狗、许碧红偿还上述贷款本息及逾期后的罚息、复利均合法有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告黄雪狗、许碧红所有的位于增城区新塘镇XXXX大道X号XX房的房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。由于原告称本案律师费尚未实际支付，因此，原告主张律师费并无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告黄雪狗、许碧红经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告黄雪狗、许碧红签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：134201300166）；二、被告黄雪狗、许碧红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金90999.86元及利息、罚息、复利（截至2018年11月21日利息为8918.4元、罚息2489.56元、复利1019.53元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金90999.86元为基数、复利以利息8918.4元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行对被告黄雪狗、许碧红所有的位于增城区新塘镇XXXX大道X号XX房的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费1030元，其中，由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担受理费114元，被告黄雪狗、许碧红负担受理费2306元，保全费1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李路玢人民陪审员  丘东友二〇一八年十二月二十八日书 记 员  汤嘉欣
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更581号 罪犯张某，男，1998年3月25日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省陇西县，初中文化程度，现于定西监狱服刑。 甘肃省陇西县人民法院于2017年2月24日以(2016)甘1122刑初345号刑事判决书，认定被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，于2017年3月14日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑二个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自入监服刑以来,在改造期间能够认罪服法，在毛衣编织套口工种改造，认真学习国家法律法规、学习“三课”，按时完成劳动任务，考核周期内，共获表扬2次。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯张某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚新平 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李兆香
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2810号 原告：窦铁梅，女，1992年8月2日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地商河县。 负责人:靳世元，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 原告窦铁梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司（以下简称人保商河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告窦铁梅于2018年9月20日向本院提出鉴定申请，要求对其车辆维修费用进行鉴定，本院依法予以准许并裁定中止本案诉讼。受本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2018年10月19日作出交鉴字（2018）第463号机动车鉴定评估报告书。本院于2018年11月15日恢复本案诉讼，并依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告窦铁梅的委托诉讼代理人陈卫华、被告人保商河公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦铁梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费、救援费、鉴定费共计5万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：车辆维修费25271元、救援费1800元、鉴定费3000元，共计30071元。事实与理由：2017年11月10日，原告为自己所有的鲁AP****号轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、机动车损失险无法找到第三方特约险、不计免赔险，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。2018年9月6日15时50分许，张鹏驾驶鲁AP****号轿车，沿玉皇庙镇天和路由南向北行驶至万豪肥业西门处时车辆失控，与路西侧的杨树发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经商河县交警大队认定，张鹏承担事故全部责任，原、被告对原告的上述损失协商未果，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.机动车商业保险保险单（正本）一份； 证据2.商河县公安局道路交通事故认定书(简易程序)一份； 证据3.机动车鉴定评估报告书及发票各一份； 证据4.救援费发票一份； 证据5.行驶证、驾驶证（复印件）各一份。 被告人保商河公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效且不存在其他免责情形的前提下，依法赔偿原告合法有据的损失，但对于鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告窦铁梅于2017年11月10日为其所有的鲁AP****号小型轿车在被告人保商河公司处投保了机动车损失保险一份，保险金额为66291.8元，并投保不计免赔率险，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止，被保险人为原告窦铁梅。 2018年9月6日15时50分，案外人张鹏驾驶鲁AP****号小型轿车沿商河县玉皇庙镇天和路由南向北行驶至商河县玉皇庙镇天和路万豪肥业西门处时，事故车辆失控，与南北路西侧的杨树发生碰撞，造成事故车辆损坏的道路交通事故。事故后，商河县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，确定张鹏承担事故全部责任。因原被告双方未就保险赔付达成一致，原告起诉后，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆维修费用进行了鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2018年10月19日向本院出具交鉴字（2018）第463号机动车鉴定评估报告书，鉴定结果为：鲁AP****号车辆维修费用为25271元。原告为此支付鉴定费3000元。事故另致原告损失拖车费用1800元。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告窦铁梅与被告人保商河公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。关于鲁AP****号车辆的损失数额，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的交鉴字（2018）第463号机动车鉴定评估报告书，可作为定案依据。被告辩称对该份证据有异议，因其未提供证据证明该份证据存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的足以推翻鉴定结果或准许重新鉴定的情形，故本院认为山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的该份评估报告书可以作为确定鲁AP****号车辆损失的合法依据，并据此认定原告车辆的维修费用为25271元。本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对车辆损失进行鉴定，原告已垫付鉴定费3000元，该鉴定费是为了准确查明车辆损失所需的必要费用，由此产生的鉴定费用，应由被告人保商河公司承担。原告因事故支出的救援拖车费1800元，是为防止或者减少保险标的的损失而支付的必要、合理费用，应由被告在车辆损失险限额内赔偿给原告。被告辩称诉讼费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦铁梅车辆维修费25271元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦铁梅鉴定费3000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦铁梅救援费1800元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告窦铁梅负担419元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市商河支公司负担631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十二月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执943号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。 负责人：赖添华。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被执行人：吴敬峰，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：杨爱梅，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：洪建霞，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：林信奎，男，1964年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人吴敬峰、杨爱梅、洪建霞、林信奎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3837号民事判决书已于2017年9月30日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2018年4月17日向本院申请执行，执行请求为：1、依法强制被执行人吴敬峰、杨爱梅共同偿还申请执行人广发银行股份有限公司福州分行借款本金人民币1400000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年7月14日的利息为6010.67元、罚息28550.67元、复利313.06元，此后的利息、罚息、复利按编号148149001393号《个人额度贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止），并支付申请执行人为实现该项债权而支出的律师代理费8439元；2、依法强制被执行人洪建霞、林信奎对被执行人吴敬峰、杨爱梅的上述债务金额承担连带清偿责任；3、依法强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、一审案件受理费17789元、财产保全费5000元、公告费560元、申请执行费16400元均由被执行人吴敬峰、杨爱梅、洪建霞、林信奎共同负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人吴敬峰、杨爱梅、洪建霞、林信奎发出执行通知，责令被执行人吴敬峰、杨爱梅、洪建霞、林信奎限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。现双方当事人就本案纠纷进行协商，由被执行人分期还款。 本院认为，因双方当事人就本案纠纷进行协商，由被执行人分期还款，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，故本案的本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵 丰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执4929号之二 申请执行人：何金春，男，1974年3月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：袁春标，男，1963年12月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人何金春与被执行人袁春标请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人袁春标支付案款40000元及利息，但被执行人袁春标至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月9日以（2018）浙0111执4929号执行裁定书之一查封被执行人袁春标所有的浙Ａ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人袁春标名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪勤方 二〇一八年十二月十一日 代书记员 金春晖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执400号赵斌：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执400号〕，被执行人已于2018年12月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0225民初1434号 原告黎彬，男，1988年10月28日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告江源，男，1979年1月5日出生，汉族，住址地广西融水苗族自治县。 原告黎彬诉被告江源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，因原告提供地址无法向被告江源送达本案文书，经本院释明后原告代理人口头申请撤诉但一直未提交撤诉状或到庭，故根据原告经本院传票传唤后拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黎彬撤诉处理。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元（原告已预交），由原告黎彬负担。 审判员  叶慰勤 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄永健
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0703刑初107号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人陈某某，男，1968年10月7日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年4月20日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 辩护人刘某某，福建心至律师事务所律师。 被告人陈某某被控犯故意伤害罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年4月18日以潭检公刑诉[2018]95号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，于2018年4月28日决定对本案适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年8月31日、2018年12月11日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘某某到庭参加了诉讼。期间，福建省南平市建阳区人民检察院以需要补充侦查为由申请延期审理一次，辩护人刘某某以需要调取新证据为由申请延期审理一次，后于2018年12月7日恢复法庭审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月2日15时许，被告人陈某某和被害人张某在南平市建阳区某镇某村松柏埂“老虎坐岩”地块参与丈量田地时，因一块田地的归属问题发生口角，后陈某某朝张某后背推了一下，将张某推倒，致其从离路面约2米高的斜坡滚至田里，从而受伤。2018年3月6日，经法医鉴定，张某左侧臂丛神经损伤，属轻伤二级。 事发后,被告人陈某某赔偿被害人经济损失人民币36000元。2018年3月12日，陈某某到南平市建阳区公安局将口派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人刘某某的辩护意见是：1、本案是因土地争议纠纷引发，被告人陈某某社会危害性和主观恶性均较小，在量刑时予以考虑。2、被告人陈某某赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以从轻处罚。3、被告人陈某某有自首情节，应当从轻处罚。4、被告人陈某某系初犯，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某适用缓刑。 经审理查明：2018年1月2日15时许，被告人陈某某与被害人张某（1957年11月10日出生）在南平市建阳区某镇某村松柏埂“老虎坐岩”地块参与丈量田地。双方因一块田地的归属问题发生口角，期间，被告人陈某某朝被害人张某后背推了一下，导致张某从离路面约2米高的斜坡滚至田里，并因此受伤。2018年3月6日，经南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定，张某左侧臂丛神经损伤，损伤程度属轻伤二级。 2018年3月12日，被告人陈某某到南平市建阳区公安局将口派出所投案，并如实供述其犯罪事实。事发后,被告人陈某某已先行赔偿被害人经济损失人民币36000元。本案审理期间，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人于2018年11月23日就本案赔偿事宜达成协议，被告人陈某某及其妻子詹某再行支付被害人张某赔偿款人民币80000元，该款已于协议达成当日全部付清。被害人张某为此出具了对被告人陈某某的谅解书。 上述事实，被告人陈某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询记录单、情况说明、辨认笔录及照片、调解笔录、收条、谅解书、调查评估意见书；被害人张某的陈述；证人王某、陈某、詹某的证言；南平市建阳区公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案犯罪对象为六十周岁以上老人，可以对被告人陈某某酌情从重处罚。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某自愿认罪，且赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人陈某某上述情节认定以及辩护人刘某某就此提出的相关辩护意见，均符合查明事实，予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人陈某某依法宣告缓刑，辩护人刘某某就量刑部分提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  蔡伍雄 人民陪审员  张晓清 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1644号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，住拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城B1，统一社会信用代码：915400007419130850。法定代表人：洪洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。被告：任丽春，男，1987年4月15日出生，汉族，其他情况不详。被告：周永利，男，1988年9月8日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告任丽春、周永利分期付款买卖合同纠纷一案中，原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费3547.14元（原告预交），减半收取计1773.57元，由原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年十二月二十四日书记员 次  珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37373号原告：伍松，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州市越秀区悦教培训中心，住所地广州市环市东路472号粤海大厦三楼。统一信用代码52440104MJK9273544。法定代表人：应中伟。委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶日燕，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告伍松诉被告广州市越秀区悦教培训中心（以下简称悦教中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍松的委托诉讼代理人眭建，被告悦教中心的委托诉讼代理马光越、叶日燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍松向本院提出诉讼请求：被告返还原告培训费15159元，并从起诉之日起依照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：被告是从事小孩教育培训的机构，原告为小孩伍学轩在被告处接受英文培训，2017年10月29日向被告缴纳培训费18988元。在小孩完成部分培训项目后，被告将位于广州市东风中路粤海大厦的培训机构撤销，造成原告小孩上学不便。原告提出解除合同并退费，被告在扣除书本费和刷卡手续费后同意退款15159元。被告接到原告相关申请，但一直未退费给原告，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告悦教中心辩称，一、《学员教学合同》是真实有效的，不存在无效事由。其中心已经按照合同履行了主要合同义务，合同应被遵守、履行。二、原告无权要求解除《学员教学合同》。原告无法定理由解除合同。培训机构搬迁到距离原粤海大厦不足1公里，不足以造成小孩上学不方便。原告也没有约定解除事由。合同约定“从注册登记日期起两周，学员可无条件申请退费。超过两周不再退费。”原告起诉时已快一年，解除合同的条件未成就，原告不得要求解除。三、原告申请退费不符合其中心退费流程。原告提交退费申请书后还需填写退费登记表，将原告凭证归还其中心，并需经审核通过才能完成退费。提供教学服务的广州市天河区思普睿特英语培训中心配合提供项目的相关材料，原告真实消耗的课时无法得到确认，客观条件不允许其中心办理退费业务。四、原告提交的证据没有真实性、合法性、关联性，无法证实其诉请。因此，其中心认为原告无视双方约定，要求解除合同没有理由和根据，请求法院予以驳回。经审理查明：被告悦教中心在2017年10月29日收取原告为伍学轩缴纳的教育培训费18988元。SK皇家少儿英语项目地址变更到东骏广场，但继续由广州曼大德宇教育科技有限公司或广州市天河区思普睿特英语培训中心负责。另查明，曾美玲作为经手人在其他案件中收取过学费。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.收款收据，证明被告收到原告缴纳的培训费。2.退款证明，证明被告财务计算退款情况。3.合同，证明原、被告之间的合同关系。4.退费登记表，显示学员姓名为伍学轩申请退款15159元，其中教学主管、教学校长、校长均审批同意。被告悦教中心对原告出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1予以确认。对证据2不予确认，并非出自被告，被告无法核实其真实课时消耗情况及原告退费的申请流程，曾美玲不是被告的员工，其签名我方无法确认。对证据3的真实性予以确认，该合同真实有效，原告应继续履行合同。对证据4无法确认，是由SK英国皇家少儿英语出具，其品牌所有人是广州曼大德宇教育科技发展有限公司，其中关于退费金额无法核实其真实性，退费理由也不符合原、被告的合同约定。诉讼中，被告向本院提供了以下证据：1.合作协议书（复印件），证明SK英国皇家少儿英语培训旗舰中心是由广州市天河区思普睿特英语培训中心在运营管理。2.银行账户信息变更通知函。3.劳动合同（复印件）。原告对被告悦教中心出示的上述证据发表质证意见如下：对证据1合作协议书不予确认，被告没有原件，也不能确认其主体为被告，且收款方为被告，与合同约定不符。对证据2认为与本案无关。对证据3不予确认。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同合法有效，双方形成教育培训合同关系。原告称由于被告项目地址变更，被告对此也予以确认。虽然项目地址变更不必然影响合同的履行，但考虑该合同是为小孩培训，距离的增加必然会导致学生及其家长的不便，而且在原告申请退费的情况下，曾美玲也在退款证明中签名确认，并对学生伍学轩退费计算方式、退费金额予以明确。被告虽辩称曾美玲并非其员工，但曾美玲曾作为财务经办人员收取过其他学生学费，原告完全有理由相信曾美玲可以代被告悦教中心处理相关退款事宜，曾美玲的代理行为有效，故本院对原告提供的退款证明予以确认，被告应该按照退款证明中载明的退费金额15159元履行退款义务。至于被告悦教中心与广州曼大德宇之间的关系并不影响原、被告之间的合同权利义务，被告悦教中心可另案与广州曼大德宇进行结算。关于原告主张的利息问题，由于原、被告为合同关系，在原、被告协商解除合同的情况下，原告主张退费的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区悦教培训中心应在本判决发生法律效力之日起三日内，支付原告伍松15159元。二、驳回原告伍松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.5元（原告伍松已预交），由被告广州市越秀区悦教培训中心负担。本判决为终审判决。审判员  陈逸新二〇一八年十二月二十八日书记员  周 颖
江苏省滨海县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏0922刑更18号 罪犯孙井英，女，1946年，汉族，农民，住滨海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月28日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年12月27日由经滨海县人民检察院决定被取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审。 2017年8月3日本院作出了（2017）苏0922刑初209号刑事判决书，对罪犯孙井英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 经盐城市中级人民法院司法鉴定科鉴定，罪犯孙井英，因病不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯孙井英暂予监外执行，时间自2018年12月29日起至2019年12月28日止。 二〇一八年十二月二十九日 附录法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2023号原告：许晓斌，男，1984年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：徐亚景，男，1987年6月3日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告许晓斌与被告徐亚景民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告许晓斌到庭参加诉讼，被告徐亚景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币38000元及利息3420元（利息按月利率3分息，自2018年2月20日计至起诉之日，后计至借款还清时止）；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2018年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款人民币38000元，并向原告出具借款借据，约定被告向原告借款人民币38000元，月利息为叁分息。经原告多次催款，被告拒不偿还。被告徐亚景未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借据等证据。因被告徐亚景拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告出具借据。借据的内容为“本人徐亚景（身份证号码：）现借到许晓斌（身份证号码：）人民币大写叁万捌仟元整（小写：￥38000元），月利息为叁分息，按月支付。双方同意将本借款划至收款人徐亚景、收款账户为：，开户银行：现金。如本人不能按时偿还上述本金及利息，本人除了偿还上述借款本金及利息外，还需支付债权人通过法律途径追讨上述债务的诉讼费、律师费、差旅费等必要性开始。特立此为据。注：如借款人没有按时偿还借款，担保人承担连带责任，直至借款人还清借款及利息时止。借款人（签章）：徐亚景，担保人（签章）：。身份证号码：，身份证号码：。日期2018年2月20日，日期年月日。”被告借到上述款项后经原告多次催收，均拒不偿还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。本院认为：被告向原告出具的借据是其真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，原、被告之间依法成立合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据该规定，原告起诉要求被告偿还借款本金38000元，依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因借条未约定还款期限，但约定的月利息为3分息，已超过年利率24％，故利息应按年利率24％自2018年2月21日起计算至借款本金38000元偿还完毕之日止。被告徐亚景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐亚景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许晓斌偿还借款本金38000元及按年利率24％向原告许晓斌支付自2018年2月21日起至借款本金38000元偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（原告许晓斌已预交），由被告徐亚景负担。该案件受理费由被告徐亚景在履行本判决义务之时一并迳付原告许晓斌，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  江晓萱人民陪审员  冯永健二〇一八年十二月十日书 记 员  林慧萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3669号 原告：王升文，男，汉族，1991年8月13日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：黄翔，男，汉族，1980年12月10日出生，住广西北海市海城区。 原告王升文与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文静、陈玲丽到庭参加诉讼。被告黄翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币22万元，并从起诉之日（即2018年10月18日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款逾期利率支付利息（即按年利率6%计算利息）；2、判令被告承担原告因实现债权而支出的律师服务费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告黄翔因资金周转困难向原告借款30万元，原告委托案外人廖晓薇通过银行转账30万元给被告。截止2017年11月8日，被告偿还原告8万元，余款22万元一直未归还，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告黄翔未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2016年12月13日，被告黄翔因资金周转困难向原告借款30万元，原告委托案外人廖晓薇通过银行转账30万元给被告。此后，被告还款8万元给原告。2017年11月8日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“本人因资金周转困难，于2017年11月8日以现金方式在北海市海富大厦借到王升文人民币贰拾贰万元整。债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。”被告黄翔在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告提交了案外人廖晓薇出具的《情况说明》，载明：廖晓薇和王升文系朋友关系。2016年12月13日，廖晓薇受王升文的委托转账给黄翔30万元，上述款项系王升文出借给黄翔的借款。 本院认为：被告向原告借款30万元，有《借据》、银行转账凭证为凭，且被告未对此提出抗辩，本院依法对此予以确认。被告借款后未能按期归还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，截止2017年11月8日，被告已向原告还款8万元，涉案《借据》中双方未约定还款期限及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告黄翔应偿还借款22万元（30万元-8万元=22万元）及支付利息（利息计算：以22万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2018年10月22日起计至借款清偿之日止）给原告王升文。 原告为追讨借款诉至本院，并支付律师代理费5000元，该费用的收取符合法律规定，且双方约定原告为实现债权而产生的律师费由两被告承担，故原告主张被告赔偿律师代理费5000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄翔偿还借款22万元及支付利息（利息计算：以22万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日即2018年10月22日起计至借款清偿之日止）给原告王升文； 二、被告黄翔赔偿律师代理费5000元给原告王升文； 三、驳回原告王升文的其他诉讼请求。 案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告黄翔负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4675元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
浙江省温州市瓯海区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）浙0304刑更57号罪犯伍琼英，女，1991年3月14日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省永州市零陵区。罪犯伍琼英犯诈骗罪，本院于2018年10月23日作出（2018）浙0304刑初940号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。该判决发生法律效力后，罪犯伍琼英以其于2018年3月23日诞下一孩为由，向本院申请暂予监外执行,本院于2018年11月21日作出（2018）浙0304刑更54号暂予监外执行决定，该犯于同日收到暂予监外执行决定书，并于2018年11月26日前往湖南省永州市零陵区司法局报到。现湖南省永州市零陵区司法局以罪犯伍琼英哺乳期限将满为由向本院提请对该犯收监执行。经本院审查，罪犯伍琼英于2018年3月23日生下一女孩伍玥，哺乳期为2018年3月23日起至2018年12月22日止。本院认为，罪犯伍琼英哺乳期限已至，暂予监外执行的条件消失，应予收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（六）项之规定，决定如下：将罪犯伍琼英收监执行。本决定书一经作出，立即生效。二〇一八年十二月二十二日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2971号 申请执行人林作兰，男，1952年12月03日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林庆霖，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林作兰与被执行人林庆霖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6685号民事判决，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林庆霖即日偿还给申请执行人林作兰借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆霖的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林庆霖纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6685号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 颜育红
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初2966号 原告：刘波，男，汉族，1983年8月5日出生，住四川省叙永县。 被告：肖超，女，汉族，1986年6月13日出生，住四川省叙永县。 被告：商行，男，汉族，1987年6月16日出生，住四川省叙永县。 本院在审理原告刘波与被告肖超、商行民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘波撤回起诉。 案件受理费540元，由原告刘波负担。 审 判 长 夏       鹏 人民陪审员       黄秀良 人民陪审员       项福琼 二〇一八年十二月二十四日 书记员刘婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7730号 被执行人:肖恩志,男,1994年*月*日出生,汉族,住湖南省道县。 关于被执行人肖恩志刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1251号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖恩志应缴纳刑事罚金2000.00元。本院于2018年9月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年十二月十二日 书记员  梁嘉雯
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2110号原告：王振杰，男，1980年6月2日出生，汉族，山西省长子县人，长医附属和平医院医生，现住长治市。原告：王玉娟，女，1982年8月29日出生，汉族，长治市人，长医附属和平医院医生，现住长治市。被告:山西太和远景房地产开发有限公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室法定代表人：杨同乐，职务：总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。原告王振杰、王玉娟与被告山西太和远景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉娟、王振杰，被告山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年12月31日至2015年10月26日的逾期交房违约金18808元。事实与理由：2012年5月10日原告与被告于长治市城区和平东街的和平壹号项目展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于长治市和平东街120号的和平壹号商品房，房号为第5幢3单元901号，建筑面积127.4平方米，房款总价为人民币630942元，约定交房日期为2014年12月31日。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款320942元，于2015年3月24日交付剩余房款308118元。被告逾期未交房，多次追问无果。2015年10月26日被告通知原告交接房，强行修改《和平壹号商品房认购书》内容，修改住房面积为127.02平方米，修改房款总价为629060元，修改交房日期为2015年10月26日。根据《和平壹号商品房认购书》，被告交房日期为2014年12月31日，逾期交房合计299天，自2014年12月31日起至2015年10月26日实际交房，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经不具有任何效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、商品房认购书照片，证明按照认购书中约定内容，被告构成违约。2、收款收据，证明购房交款情况。3、缴款确认单，证明房款全部付清。4、商品房买卖合同，证明上面的交房日期被告做了更改，存在欺诈行为。5、交接通知书，证明正式交房日期2015年10月31日。被告质证意见：证据1没有原件不予质证，证据2、3认可，证据4认可，证明原、被告在合同中约定交房日期为2015年10月10日。证据5认可，证明被告通知原告交房的日期是2015年10月26日，且原告诉状主张违约金截止日期也是2015年10月26日。被告提供的证据为双方签订的商品房买卖合同一份，证明原、被告在合同中约定交房日期为2015年10月10日。原告对合同真实性无异议，但该合同中的交房日期为何与原商品房认购书上的交房日期不一致，被告是存在欺诈行为的。经审理查明：原、被告于2012年5月10日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买第五幢3单元901号商品房一套，约定商品房交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告收回《和平壹号商品房认购书》后，双方于2018年6月7日重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为2015年10月10日，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王振杰、王玉娟的诉讼请求。案件受理费270元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 路海霞人民陪审员 南 海人民陪审员 韩 丽 二○一八年十二月三日书 记 员 刘 凯
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3686号 原告：傅李斌，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽艾特文化咨询有限责任公司，住和县历阳镇巢宁路与禹锡路交叉处，统一社会信用代码9134052368080145XJ(1-1)。 法定代表人：张贤亮，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所。 被告：曹启祥，男，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告傅李斌诉被告安徽艾特文化咨询有限责任公司和曹启祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告傅李斌于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告傅李斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅李斌负担。 审 判 长  许宗权 人民陪审员  李国安 人民陪审员  郑梦苏 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王青云
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执774号之三 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地：泉州市石狮市蚶江镇公园路与裕园路交汇处石狮农商银行蚶江办公综合大楼，统一社会信用代码：91350581577005738T。 法定代表人侯文质。 被执行人蔡海波，男，1990年04月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡英伟，男，1961年12月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡海阳，男，1986年11月06日出生，住石狮市。 被执行人蔡海月，女，1988年06月21日出生，住石狮市。 被执行人颜培坛，男，1987年11月24日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽华，女，1965年11月23日出生，住石狮市。 本院于2018年1月22日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛、蔡丽华借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6147号民事判决书，被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛、蔡丽华应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行款项1291972.37元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛、蔡丽华发出执行通知、责令其报告财产，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡海波、蔡英伟、蔡海阳、蔡海月、颜培坛、蔡丽华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并查封被执行人蔡海阳名下的址于石狮市北环路南侧后花段的房地产。被执行人蔡海阳的上述房产被我院依法拍卖后，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行分得案款777087.78元，现申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行尚有款项514884.59元利息未受偿。 本院认为，本院查控的财产已处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡明志 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡秀辉