wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4440号原告：赵某，男，1981年11月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古加度律师事务所律师。被告：内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司。法定代表人：武某。委托诉讼代理人：王某。原告赵某与被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司（以下简称胜惠物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人冯某、被告胜惠物业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告对被告代缴各项费用的委托，被告返还原告公共维修基金16276元，契税8138元，印花税5元，登记费80元，手续费409元，并返还代管期间的利息（从2014年3月6日起至付清之日止，按年利率1%计算，截止2018年10月15日为1149元），合计26057元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告购买包头××号房屋一套，在原告收房领钥匙时，被告作为前期物业公司，代收了原告办理房屋登记需交的公共维修基金16276元，契税8138元，印花税5元，登记费80元，手续费409元，双方口头约定：先由被告代管上述费用，待办理房屋产权登记时被告代原告交到相关行政部门。因房屋开发商迟迟未予办理房屋初始登记手续，原告也一直未能办理该房屋产权登记。上述费用一直由被告保管。现被告基本停止了在原告小区的服务，有随时无法联系到的可能，且现行房屋登记可以由原告自己向主管部门缴纳上述费用。原告认为被告代收的上述费用为原告所有，被告是受原告委托代为保管。现因原告对被告已无法信任，故解除对被告的委托，被告应返还原告上述费用，并返还其代管期间的利息。被告胜惠物业公司辩称，原告所交的契税8138元、印花税5元、登记费80元、手续费409元等费用，被告已经向××区税务局申报了所收的各项税种，无法退还，且被告正在办理相关税务手续。被告代收原告的公共维修基金16276元，根据《住宅专项维修资金管理办法》规定，该费用由××部门委托物业公司收取，后期被告需要向房产管理部门上交，现在无法退还。被告从2012年开始服务，领钥匙交过费用之后一直没有收取物业费。被告停止服务是因为业主不缴纳物业费，开发商还在，后期被告还要和相关部门联系，房本也是被告帮助业主办理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2011年7月15日，原告与××房地产开发有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买位于××号房屋一套。2013年6月在原告收房领钥匙时，被告作为前期物业公司，向原告代收了办理房屋登记需交的公共维修基金16276元、契税8138元、印花税5元、登记费80元、手续费409元。原、被告双方认可当时口头约定先由被告代管上述费用，待办理房屋产权登记时被告代原告交到相关行政部门，现因房屋开发商迟迟未予办理房屋初始登记手续，原告也一直未能办理该房屋产权登记，上述费用一直由被告保管。被告认可因为业主不缴纳物业费已停止对该小区的物业服务。本院认为，被告收取原告的房屋公共维修基金、契税、印花税、登记费、手续费等费用是原告委托被告办理房屋产权登记时向相关行政部门所缴纳的费用，双方形成了委托合同关系，被告应按照约定全面履行自己的义务。现因房屋开发商迟迟未予办理房屋初始登记手续，原告也一直未能办理该房屋产权登记，被告已停止了对该小区的物业服务，原告请求解除对被告代缴各项费用的委托合同关系，并将所收费用退还原告符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还上述费用代管期间的利息，从2014年3月6日起，按年利率1%计算，截止2018年10月15日产生的利息为1149元。原、被告双方对被告代管的费用未约定利息，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告所交的契税、印花税、登记费、手续费等费用已经向××区税务局申报了所收的各项税种，被告正在办理相关税务手续，无法退还。对此，被告未提供相关证据予以证明，被告的主张本院不予采信。被告主张代收原告住宅的公共维修基金由××部门委托物业公司收取，后期被告需要向房产管理部门上交，现在无法退还，被告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告赵某与被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司之间的委托代缴各项费用的合同；二、被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司于判决生效之日起三十日内退还原告赵某住宅公共维修基金16276元、契税8138元、印花税5元、登记费80元、手续费409元，共计24908元；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，一审适用简易程序减半收取230元由被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥二〇一八年十二月四日书记员 张 颖附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1937号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行），住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，社会统一信用代码：91520100065751198M.法定代表人：齐祖巢。委托代理人：杨宇、邓超，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告：李燕，女，汉族，1969年9月30日生，住贵阳市云岩区海马冲街2号3栋3单元29号，现住贵州省都匀市，被告：王丽娜，女，汉族，1975年3月6日生，住贵阳市云岩区上河坎街108号2栋1单元附37号，现住贵阳市云岩区，被告：李冰，女，汉族，1977年4月30日生，住贵阳市南明区，被告：冷坤，男，汉族，1981年10月22日生，住贵阳市南明区，被告：黄光健，男，汉族，1971年4月26日生，住贵烟是南明区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与被告李燕、王丽娜、李冰、冷坤、黄光健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告的委托代理人邓超、被告李燕、王丽娜到庭参加诉讼，被告李冰、冷坤、黄光健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行诉讼请求：一、判令被告李燕偿还原告借款本金284000元、支付利息86744.83元（暂计算至2018年7月5日，直至付清时止）；二、判令被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告李燕、王丽娜、李冰、冷坤、黄光健承担。事实和理由：2016年8月26日，被告李燕、王丽娜、李冰与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告李燕向原告借款300000元，借款期限至2017年8月25日，借款月利率11.9‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期按约定利率加收50%计算利息，被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款责任，故依法起诉。被告李燕辩称，我只是名义上的借款人，借款实际由被告黄光健使用。被告王丽娜辩称，要求实际用款人归还借款。被告李冰、冷坤、黄光健未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2016年8月26日，被告李燕作为借款人、被告王丽娜、李冰作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告李燕向原告借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年8月26日起至2017年8月25日止，借款月利率11.9‰，还款方式为按月结息、到期还本，未按期还本付息，按借款利率加收50%计算罚息及复利，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利罚息、复息、违约金及实现债权的费用。同日，被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健分别向原告提交书面保证函一份，自愿为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告李燕发放了贷款300000元，被告履行了部分还款义务。至2018年7月5日止，被告尚欠原告借款本金284000元，利息86744.83元。上述事实，有原告及被告李燕、王丽娜的陈述、原告提交的双方当事人签订的《个人保证借款合同》一份、被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健分别向原告提交书面保证函一份、借款借据、被告李燕贷款账户《分户明细对账单》、《柜面系统业务凭证》两份等证据证实，以上证据，经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告与被告李燕、王丽娜、李冰签订的《个人保证借款合同》及被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健分别向原告提交书面保证函，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告未全面履行合同义务，原告要求被告李燕偿还原告借款本金284000元、按约定支付利息（其中，至2018年7月5日止的利息为86744.83元）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。对于自2018年7月6日起的利息、复息，应当按照合同约定的按借款月利率11.9‰加收50%计算罚息及复利，即按月利率17.85‰执行。被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健自愿为该贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李燕、王丽娜关于被告李燕只是名义上的借款人、借款实际由被告黄光健使用、要求实际用款人归还借款的答辩意见，因未提交相应的证据证实，加之被告李燕、王丽娜对在办理借款过程中本人所有的签名不持异议，故该答辩意见本院不予采信。被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起10日内清偿原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金284000元、支付利息86744.83元，并自2018年7月6日起至借款本息清偿之日止，以所欠本金、利息为基数，按月利率17.85%-支付罚息、复息；二、被告王丽娜、李冰、冷坤、黄光健对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费6861元，由被告李燕、王丽娜、李冰、冷坤、黄光健共同承担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，由被告李燕、王丽娜、李冰、冷坤、黄光健在履行本判决时直接支付给原告）。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄小琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7184号上诉人（原审被告）：金文军，男，1984年12月28日出生，满族，宾县鸿佰圣艺术学校教师，住宾县。委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任常林，男，1957年6月12日出生，汉族，无固定职业，住宾县。上诉人金文军因与被上诉人任常林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金文军的委托诉讼代理人马小龙，被上诉人任常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金文军上诉请求：依法撤销（2018）黑0125民初3111号民事判决，依法改判驳回任常林的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由任常林承担。事实与理由：一审法院认定不清，适用法律错误，任常林并未向秦莲莲及金文军交付借款，金文军系该笔借款的保证人而非借款人，应适用关于保证期间的法律规定。该笔借款是否实际发生一审法院并未查清。即便认定金文军为借款人，该笔借款已经超过法律规定的诉讼时效期间，一审法院认定金文军对诉讼时效的抗辩于法无据，属于适用法律错误。该笔借款的诉讼时效起算时间应为2014年7月7日，任常林对该笔借款已经丧失胜诉权。案涉借据的利息部分存在涂改痕迹，一审法院按照任常林自行涂改的利息判决金文军支付，严重侵害金文军的合法权益。任常林辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。任常林向一审法院起诉请求：1、判令金文军给付借款本金6万元，利息4.8万元（利息2分，自2014年7月7日至2018年4月7日）；2、判令金文军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月7日，金文军与案外人秦莲莲、董红梅在任常林处借款人民币6万元，约定月利率2分，并于当日为任常林出具了借据一份，借据载明借人民币陆万元整，利息贰分，金文军以及案外人秦莲莲、董红梅分别签字。案外人秦莲莲已经按照约定向任常林支付了2012年7月7日至2014年7月7日的利息。自2014年7月7日之后，金文军及案外人秦莲莲、董红梅停止向任常林支付利息。2018年5月25日，任常林以秦莲莲、金文军为共同被告诉至本院，2018年6月11日，任常林提出申请，要求对秦莲莲撤回起诉。一审法院审查认为任常林对秦莲莲撤回起诉的申请符合法律规定，准予撤回起诉。此款经任常林多次索要未果，现任常林请求金文军偿还借款本金6万元、利息4.8万元（利息自2014年7月7日计算至2018年4月7日），本息合计10.8万元。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中金文军作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借据的法律后果有所认知。现任常林提供的借据足以证明任常林与金文军之间存在借贷关系，金文军应该按照合意内容履行应尽义务。任常林交付了借款，金文军应该按照约定归还借款，逾期不归还，应承担相应的法律责任，故对任常林的主张予以支持；金文军抗辩其不是借款人而是担保人的主张，因其提供的录音资料为单独证据，没有其他证据佐证，故不予支持。关于利息，任常林主张的计算标准及相应的起算时间，与法无悖，予以支持；金文军抗辩因约定利息是由“1分”后涂改为“贰分”而不应承担更改后的利息的主张未能提供证据予以证明，故不予支持；金文军抗辩该借款已经超过法律规定的诉讼时效期间，任常林已丧失胜诉权的主张于法无据，不予支持。判决：一、文军于判决生效之日起十五日内偿还任常林借款本金6万元；二、金文军于判决生效之日起十五日内偿还任常林借款利息4.8万元（利息截止2018年4月7日）；后续利息以借款本金6万元为基数自2018年4月8日起按月利率2分计算至实际给付之日止。案件受理费1,230元，由金文军负担，与上款同时给付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任常林提交的电话录音内容不能证明关于利率由一分涨到二分系经过金文军同意，即使秦莲莲同意利率变动，因金文军与秦莲莲系共同借款人，利率变动亦应取得金文军的同意，秦莲莲不能代表金文军。故对任常林二审提交的该份证据，因证明力不足，本院不予采纳。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：案涉借据系秦莲莲、金文军、董红梅共同为任常林出具，系双方真实意思表示，表明当事人之间形成了借贷合意，借据内容真实，且借款已交付，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，双方民间借贷关系成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。秦莲莲、金文军、董红梅均在借款人处签名，表明三人共同借款人的地位。任常林仅以金文军为被告主张还款，系其行使债权人的权利，本案诉讼主体适格，金文军作为共同还款人之一，应在任常林主张还款时履行还款义务。金文军上诉主张其系案涉借款的保证人而并非借款人，案涉借据中并未体现“保证人”或“担保人”的字样，故金文军的主张因证据不足，本院不予支持。本案审理过程中，金文军、任常林分别提交了作为证据的电话录音，录音中秦莲莲均自认借款事实存在，据此可以认定任常林作为出借人，依约交付了案涉借款。故金文军上诉主张任常林并未实际交付案涉借款，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。案涉借据未约定还款日期，各方当事人形成无固定期限的民间借贷法律关系，出借人任常林有权随时向任一借款人主张权利，借款人应及时返还借款。本案中，任常林多次向秦莲莲主张还款，每次主张均引起案涉诉讼时效中断并重新起算。故金文军上诉称案涉借款已超诉讼时效期间，因于法无据，本院不予支持。一审法院认定金文军在案涉民间借贷纠纷中的地位为借款人而非保证人，应依约履行还款义务，本案未超过诉讼时效期间，并无不当，二审法院予以确认。关于案涉借款利率问题，根据二审中任常林提交的证据，可以认定借据上对利率由一分变更为二分系事后涂改，并非出借人任常林与各借款人协商一致，并未经全体借款人的一致同意，借款人仍应按修改前借据约定的月利率一分履行还款义务。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，金文军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3111号民事判决第一项；二、变更黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初3111号民事判决第二项为金文军于本判决生效之日起十日内偿还任常林利息（以6万元为基数，按月利率1分计算，自2014年7月7日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,230元，由金文军负担956元，任常林负担273元；二审案件受理费1,230元，由金文军负担956元，任常林负担273元。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 徐 茁审判员 胡世强二〇一八年十二月十日法官助理刘杨书记员李雪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9552号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孙海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：贺永翔，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告贺永翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一八年十二月四日 书记员 林嘉瑜
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初6421号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**。法定代表人：路伟,职务:董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告:扈东利,男,1978年11月11日出生,回族，住邹，住邹城市div>被告:王芳,女,1979年11月30日出生,回族，住邹，住邹城市div>被告:吴俊勇,男,1970年1月24日出生,汉族，住邹，住邹城市div>原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告扈东利、王芳、吴俊勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李怀霞，被告扈东利、吴俊勇到庭参加诉讼，被告王芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1、被告2以夫妻共同债务归还借款46497.29元,利息91874.80元（利息计算至2018年8月21日,以后按合同约定计算至清偿之日止)。2、判令被告3承担连带清偿责任。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年8月20日,被告1与我行中心店支行签订了(邹城联社中心店信用社)个借字(2012)第4120863号)个人借款合同约定借款5万元,用于借新还日,月利率10.5‰。被告3与我行中心店支行签订了【(邹城联社中心店信用社)保字(2012)第4120863号】保证合同。被告2作为借款人家属签订共同还款承诺书。我行中心店支行于2012年8月20日依约向被告1发放货款5万元,到期未还。经我单位多次催要,被告被告1、被告2拒不履行还款义务被告3也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益,依据有关法律我单位依法提起诉讼。被告扈东利辩称，借款是事实，但实际用款人是扈东凤，我们也想积极偿还，但现在每月只能还1000元。利息还能再降低点吗。被告吴俊勇辩称，担保是事实，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告扈东利、吴俊勇进行质证均无异议。被告王芳拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利本院经审査,原告提交证据具有真实性、合法性和关联性,为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月20日，原告中心店支行与被告扈东利签订（邹城联社中心店信用社）个借字（2012）年第4120863号《个人借款合同》，约定借款5万元，借款种类为短期借款，用于借新还旧，借款期限自2012年8月20日至2013年8月19日，借款利率采用固定利率方式，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，由被告吴俊勇提供连带责任担保，签订了（邹城联社中心店信用社）保字（2012）年第4120863号《保证合同》，约定担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告中心店支行与被告扈东利王芳签订了《共同还款承诺书》，约定当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，中心店支行依约向被告扈东利发放贷款5万元，到期日为2013年8月15日，利率为10.5‰。贷款到期后，被告扈东利偿还了部分贷款。截止2018年8月21日，被告扈东利尚欠邹城农商行借款本金46497.29元,利息91874.80元，后经原告多次催要，被告扈东利拒不履行还款义务。被告扈东利分别于2013年8月20日、2015年8月10日、2017年8月10日在借款逾期催收通知书上签字。被告吴俊勇分别于2013年8月20日、2015年8月10日、2017年8月10日在担保人履行责任通知书上签字。本院认为，原告邹城农商行与被告扈东利签订的《借款合同》，与被告吴俊勇签订的《保证合同》，与被王芳签订的《共同还款承诺书》均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告扈东利未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告扈东利还本付息，且证据充分，予以支持。原告要求吴俊勇对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。被告王芳作为借款人扈东利的妻子，并在《共同还款承诺书》中签字，该债务应为夫妻共同债务，原告主张被告王芳承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。王芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扈东利、王芳于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金46497.29元,利息91874.80元（利息计算至2018年8月21日）及自2018年8月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告吴俊勇对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告扈东利、王芳追偿。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告扈东利、王芳、吴俊勇负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  陈 军人民陪审员  孙继泉二〇一八年十二月十八日书 记 员  崔 丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执530号申请执行人：郝艳玲，女，1989年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇镇府街。被执行人：王敬苹，男，1989年7月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2017黑02**民初1716号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的工资款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执530号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十二日书记员  于 欢
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14761号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市青羊区二环路西二段**。 负责人：杜小全，该支行行长。 诉讼委托代理人：王晓娟，该支行员工。一般授权。 被告：邓辉，男，汉族，1974年12月15日生，住四川省宣汉县。 原告成都农村商业银行股份有限公司青羊支行（以下简称成都农商行青羊支行）与被告邓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农商行青羊支行的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加了诉讼，被告邓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行青羊支行于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓辉偿还信用卡透支本金4995.79元，并按照天府信用卡领用合约的约定支付利息、费用直至还清透支本息之日止，截至2018年6月1日，邓辉欠付利息4307.31元、费用2734.26元，合计12037.36；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告邓辉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年1月17日邓辉与成都农商行青羊支行签订了《天府白酒信用卡申请表》，愿意遵守领用合约的各项规则。邓辉领取了卡号62×××099的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。双方均应按照合同约定履行义务。（2）邓辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担违约责任。（3）成都农商行青羊支行要求邓辉偿还因信用卡透支产生的本金4995.79元、截止2018年6月1日利息4307.31元、费用2734.26元（即2016年3月1日之前产生的滞纳金）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司青羊支行偿还信用卡本金4995.79元、利息4307.31元（截至2018年6月1日）、费用2734.26元（即2016年3月1日之前产生的滞纳金）并按照天府信用卡领用合约支付自2018年6月2日至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元,由邓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 赵 虹 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 杨淋舒 张荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于文茂，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人于文茂因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终94号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于文茂向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称：根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向于文茂交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付于文茂为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失53.42万元。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于文茂主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于于文茂提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，于文茂一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回于文茂的起诉。 于文茂不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 于文茂申请再审称：其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为：再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，于文茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于文茂的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终270号上诉人（原审原告）秦皇岛市山海关铁新街市场。法定代表人刘华。委托代理人高继民，山海关区继民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府。法定代表人李凤良，镇长。委托代理人杨兆安，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。上诉人秦皇岛市山海关铁新街市场因行政强制一案，不服山海关区人民法院作出的（2018）冀0303行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月17日，秦皇岛市山海关区第一关镇人民政府向铁新街市场管理处发出了《第一关镇人民政府关于责令铁新街市场限期拆除的通知》，载明“第一关镇南园村资产管理办公室将铁新街市场租赁于你处并签订租赁合同，承租范围为3692.7平方米房屋（89间），其他建筑及摊位不在承租范围内，不符合安全生产相关规定，经区国土分局、区规划局、区水务局核查，无相关合法手续。我镇作为产权单位管理部门责令你处限期七日内予以拆除”。原告因认为该责令限期拆除的行政行为违法而诉至本院。原审法院认为，根据法律规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，第一关镇人民政府作出的《关于责令铁新街市场限期拆除的通知》属于为作出行政行为而实施的准备过程性行为。原告秦皇岛市山海关铁新街市场的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告秦皇岛市山海关铁新街市场的起诉。案件受理费80元，退还原告秦皇岛市山海关铁新街市场。上诉人不服原审裁定，上诉称，原审裁定适用法律错误。被上诉人作出的限期拆除的通知系直接影响上诉人合法权益的具体行政行为，属于法院受案范围，对上诉人的权利、义务产生影响，是可诉的行为。请求撤销原审裁定，指令继续审理。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人未能提供被上诉人限期拆除的其他建筑及摊位系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但认定事实清楚，裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月二十八日书记员 田西明
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1649号原告:邓银芬，女，1974年7月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：杨胜兴，男，1984年8月5日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告邓银芬诉与被告杨胜兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓银芬到庭参加了诉讼，被告杨胜兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓银芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币伍仟元（5000.00元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨胜兴于2017年11月20日与原告协商借人民币伍仟元买车，并说不到一个月还清。原告借款给被告后，被告出具借条给原告。被告买到车后，直至现在未还钱给原告借款，原告多次找到被告还款，被告采取回避手段不予归还。根据法律规定，请求人民法院判决被告偿还原告借款。被告杨胜兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、借条原件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告杨胜兴未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告杨胜兴未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告杨胜兴向原告邓银芬借款人民币5000.00元。被告出具借条给原告，借条内容发为：“今借到郑美丽邓银芬人民币伍仟元（5000.00）整，定于2017年11月30日前还清。此据。借款人：杨胜兴。2017年11月20日”后原告多次催被告还款，被告未还，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求为：请求被告赔偿因其参加诉讼的车费等损失费人民币800.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨胜兴出具借条给原告，向原告邓银芬借款人民币5000.00元，双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当按照约定返还原告借款，故对原告请求被告偿还借款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失费人民币800.00元，因原告未提供相关证据佐证，故本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨胜兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓银芬借款本金人民币伍仟元整（￥5000.00元）；二、驳回原告邓银芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨胜兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一八年十二月五日书记员  王 燕
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1062号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人降某，男，1984年10月20日出生藏族，文盲，无业，住四川省甘孜县。2018年7月21日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1020号起诉书指控被告人降某犯抢劫罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄、张吉成出庭支持公诉，书记员折锦仪、何媛媛出庭担任法庭记录，被告人降某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月20日晚20时许，被告人降某在成都市金牛区小区车棚内，将被害人李某停放在该处的一辆黑色创美牌电瓶车盗走。其在逃离时被小区门卫胡某发现并骑电瓶车追赶，追至为民路朗香广场附近时，胡某欲拦停被告人车辆，被被告人降某拖倒在地并拖行造成胡某全身多处受伤。被告人降某在弃车逃跑时多次对周围抓捕群众进行言语威胁。后被告人降某被赶到的民警现场挡获。经成都市金牛区价格认证中心鉴定，该被盗创美牌电瓶车价值为1704元。经成都市蓉城司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的伤情为轻微伤。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人降某的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定予以处罚，并建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。 被告人降某辩称仅具有盗窃电瓶车的行为，盗窃电瓶车得手驾驶电瓶车离开小区没有发现被害人胡某在后追逐，且开始不知道将胡某拖倒在地并拖行，发现后主动停车。在被群众围捕时没有语言威胁围捕群众，故其不构成抢劫罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案涉电瓶车已被追回。 上述事实有下列证据证实：受案登记表和到案经过，指认现场照片，伤情照片，涉案电动自行车指认照片，监控截图，被破坏车锁照片，被害人胡某病情诊断材料，扣押决定书及发还清单，电动车、电瓶购买收款收据，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，户籍信息，现场指认笔录，辨认笔录，扣押笔录，证人谢某某、汪某的证言，被害人李某、胡某的陈述,被告人降某的供述。 本院认为，被告人降某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，情节严重，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。 根据当庭播放的视频、证人的证言可以证实，被告人降某在被害人胡某骑电动自行车撞向其驾驶的盗窃的电动自行车时，胡某使用双手扒住降某驾驶的电瓶车尾部，降某即回望身后，且因胡某的扒拽电瓶车的行为导致降某继续前行时电瓶车左右摇摆，此时降某并没有停车继续拖行胡某数十米才弃车逃离。在其逃离被群众围捕的过程中，使用语言对围捕群众进行威胁。故降某关于不知胡某扒在其驾驶的电瓶车后而继续驾驶、未使用语言威胁围捕群众的辩解意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人降某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月二十一日起至二〇二一年七月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十九条犯抢劫、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1626号 原告：杨立江 委托代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。（特别授权） 被告：孙小童（缺席） 原告杨立江诉被告孙小童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙小童经合法传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告归还所借原告现金35000元及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2012年起在眉县干工程。被告孙小童在杨立江工地处上班时，说其原来在外搞的绿化工程赔钱了，别人向他要账。2015年3月17日借原告35000元。此后，2015年6月中旬，孙小童不在原告的工地处上班后，原告多次打电话催款，其不是不接电话就是说没有钱，经多次催款未果，现起诉法院请求依法处理。 被告孙小童未到庭应诉，亦未答辩。 经审理查明，2015年3月17日，被告孙小童借原告杨立江35000元，给原告出具了借条。借条载明：今借杨立江现金人民币35000元整。现原告起诉法院，要求被告清偿借款35000元及利息。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款给其出具借据，本案原、被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。借据上没有明确约定利息，应视为无息借款。对原告方请求的利息不予支持。被告孙小童经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙小童于判决生效后十日内清偿原告杨立江借款35000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费675元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 杜 娟 二〇一八年十二月三日 书记员 张粉宁
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初2108号 原告：钱立会，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路233号天柱商城D区一层。 法定代表人：张启才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕国庆，该公司员工。 被告：吴双泉，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告钱立会与被告安庆市翔宇建设工程有限公司（以下简称翔宇公司）、吴双泉买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱立会委托诉讼代理人钱进、被告翔宇公司委托诉讼代理人吕国庆、被告吴双泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱立会向本院提出诉讼请求：1.被告翔宇公司、吴双泉共同向原告支付货款244805元及逾期利息（该利息自2015年1月14日起以237050元为基数、自2015年12月13日开始以7755元为基数按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在承建安庆市民发大厦工程项目过程中，曾向原告采购免烧砖材用于工程建设。经原、被告双方结算确认，截至2015年1月13日，被告欠付原告货款本金为317050元，被告于2015年2月及6月共计向原告支付80000元货款后，又向原告购买了7755元的砖材，现仍欠货款本金共计244805元。原告多次催款，但被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 翔宇公司辩称，对总欠款244805元无异议，但利息计算时间不予认可，原告提供的2015年的两份证明是项目部工作人员签字的，不能作为欠款凭证，因为此时还没有结算；2018年6月出具欠款证明时双方才是真正的结算，并开始计算利息。 吴双泉辩称，其是负责项目建设的，所有往来款都是进入公司账户，购买材料的行为是公司行为，不是其个人行为，其不应该承担责任；总欠款244805元无异议，如果需要计算利息应该自2018年6月28日双方结算以后开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安庆市民发大厦工程项目由翔宇公司承建，吴双泉系该工程项目部负责人，钱立会向该工程提供免烧砖材用于工程建设。2015年1月13日，翔宇公司民发大厦工程项目部向钱立会出具载明砖款317050元证明一份，并加盖公章。2015年2月16日钱立会收到货款50000元，2015年6月19日翔宇公司向钱立会付款30000元。2015年12月12日，翔宇公司民发大厦工程项目部出具载明安庆市民发大厦土建项目7755元证明一份，并加盖公章。2018年6月翔宇公司出具欠款证明一份，载明：翔宇公司和吴双泉在承建民发大厦项目中，曾向钱立会采购免烧砖材用于工程建设，现尚欠钱立会244805元砖款未付等内容。吕国庆、吴双泉等分别于2018年6月24日、2018年6月28日在欠款证明上注明情况属实并签名。因被告一直未支付欠款，故而成诉。 本院认为，原告与被告翔宇公司之间虽无书面的买卖合同，但根据原告的举证以及庭审认定的事实，双方已形成了事实上的砖材买卖合同关系，该买卖合同合法有效，当事人应严格按合同履行自己的义务。原告按约定供货后，翔宇公司尚欠钱立会244805元货款未支付，已经构成违约，应当承担相应的责任。现原告要求翔宇公司支付货款244805元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因翔宇公司未能及时结清货款，客观造成了原告的资金占用利息损失，原告按银行同期贷款利率主张利息损失符合法律规定；关于利息的计算时间，虽然2015年翔宇公司项目部出具了两张载明货款数额的证明，但2018年6月28日的欠款证明应认定为双方就本案货款重新进行了结算确认，该欠款证明未记载欠付原告此前的利息，故原告主张利息自2015年1月14日起以237050元为基数、自2015年12月13日开始以7755元为基数计算至款清之日止，依据不足，该利息应自欠款证明出具次日（即2018年6月29日）起开始计算。 吴双泉系翔宇公司民发大厦工程项目部负责人，其在本案中与钱立会的业务往来属职务行为，行为后果依法应由翔宇公司承担，故对钱立会要求吴双泉偿还欠款及利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安庆市翔宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱立会货款244805元及利息，该利息自2018年6月29日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告钱立会其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2828元（原告已预缴），由被告安庆市翔宇建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱振平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘晓霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初3202号原告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某、温某，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏众森园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：91640100788244843Y。法定代表人：韦某。被告：魏某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告赵某与被告宁夏众森园林绿化工程有限公司、魏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告赵某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员 黄倩倩 二〇一八年十二月七日书记员 沙明菊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2178号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被申请人：祁二洒，男，1978年8月9日生，回族，住青海省民和县。被申请人：马奴给牙（祁二洒妻子），女，1983年7月1日生，回族，住青海省民和县。被申请人：马进成，男，1971年4月3日生，回族，住青海省民和县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人祁二洒、马奴给牙、马进成融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出（2018）苏0303民初2178号民事裁定，冻结被申请人祁二洒、马奴给牙、马进成的银行存款99万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年12月25日向本院申请解除对被申请人祁二洒采取的冻结中国农业银行西宁市城东区互助路支行账号（62×××77）的查封、对被申请人马进成采取的冻结中国建设银行西宁市城东区七一路小泉支行账号（43×××70）及中国农业银行海东民和支行官厅分行账号（62×××75）的查封。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人祁二洒采取的冻结中国农业银行西宁市城东区互助路支行账号（62×××77）的查封；二、解除对被申请人马进成采取的冻结中国建设银行西宁市城东区七一路小泉支行账号（43×××70）及中国农业银行海东民和支行官厅分行账号（62×××75）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一八年十二月二十五日书记员  刘铭
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5116号 上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：龚超群，男，1996年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 原审被告：金平，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人刘丽娟因与被上诉人龚超群、原审被告金平民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘丽娟向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘丽娟自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘丽娟撤回上诉。 二审案件受理费3292元，减半收取1646元，由上诉人刘丽娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 楼 俊 审 判 员 杜月婷 二〇一八年十二月二十八日 法官助理董斐 代书记员 洪 倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤行申874号再审申请人许华锋，男，汉族，住广州市番禺区。再审申请人许华锋因诉广州市公安局番禺分局行政强制一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政强制纠纷。再审申请人于2014年12月25日被强制隔离戒毒，直至2016年12月24日解除，其已知悉涉案行为发生的具体日期，但迟至2017年9月21日才向人民法院提起诉讼，明显超出法定起诉期限且无正当理由，原二审法院据此裁定维持一审法院作出的不予立案裁决，并无不当。再审申请人许华锋认为自己不知道涉案行为作出时间，与事实不符，本院不予采纳。综上，再审申请人许华锋提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回许华锋的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十二月二十五日书记员  王秋喆李文蓝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初2378号原告：杜某。被告：冯某。原告杜某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金76000元及从2013年6月6日至起诉之日利息61200元（减除已付30000元利息），同时给付从起诉之日到实际本息清偿之日利息，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，借款人刘新会因家庭生活需要向原告借款76000元，借款人刘新会当时给原告打下借条一张，并约定月利率按2分计算，其后刘新会去世，被告冯某给付部分利息，后被告未再进行偿还本息，故起诉法院，要求判令其偿还，请支持。被告冯某辩称，我和刘新会是夫妻，刘新会于2016年3月24日去世，具体借款的事情我不清楚，是刘新会去世后原告拿着借条找我，我才知道刘新会向原告借过款，打的借条我也认可，后来用刘新会单位给的丧葬费我给原告还了20000元，刘新会生前给还了10000元，因为我也没有工作，没有收入，给过的钱就顶本金，利息我也给不了，剩下的本金我想办法慢慢还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某与刘新会是夫妻，刘新会于2016年3月24日去世，刘新会欠原告杜某借款，于2013年6月6日出具了76000元（本金60000元、利息16000元）借条一份，约定月利率20‰。借款后刘新会于2015年10月7日偿还10000元，被告冯某于2016年12月31日偿还20000元。剩余借款未偿还。本院认为，原告杜某与刘新会之间民间借贷关系合法有效成立，杜某已经向刘新会履行了出借义务，刘新会应当按照约定予以偿还。被告冯某与刘新会系夫妻关系，现刘新会已死亡，该债务是刘新会与被告冯某婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由其偿还。对原告要求被告偿还借款76000元及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。对于双方争议的已偿还的30000元是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应核减利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某借款本金60000元及利息（之前利息16000元及本金60000元从2013年6月6日起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止，核减已付利息30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告冯某承担。审 判 长  张 蓉审 判 员  德领兄人民陪审员  刘春花二〇一八年十二月十九日书 记 员  王馨媛附法律法规条文附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12711号 原告：杨波，男，1987年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍。 原告杨波与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨波撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月三日 书记员 蒋雨航
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终968号之一 本院于2018年10月16日对起诉人何玲英起诉张志伟侵权责任纠纷一案作出的（2018）川民终968号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川民终968号民事裁定书中落款时间“二○一七年十月十六日”补正为“二○一八年十月十六日”。 审判长  李燕玲 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何 维
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3006号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：郭张强，男，1987年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省，住四川省合江县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭张强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加了诉讼，被告郭张强经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭张强偿还由原告代被告支付的代偿款8188.45元，2、被告向原告支付自2018年4月27日起按年利率6%计算至款项还清时止的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年2月2日，被告为购买泸州市江阳区火盟通讯设备经营部的三星s6(32G)手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款5373元（其中商品价款3980元，由商家收取；借款管理费1393元，由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月2日，被告从商家处领取了商品。2018年4月27日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款8188.45元。代偿借款后原告向被告催收未果，为此，原告为维护自己的合法权益，依照担保法的相关规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告郭张强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告郭张强为购买在泸州市江阳区火盟通讯设备经营部的三星s6(32G)的手机而寻求借款。同日，被告郭张强按照业务代表指示签署了客户服务供应商普惠快信公司提供的《个人借款申请表》，以及签字认可《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》等文件。《个人借款申请表》中载明，被告借款金额为3980元，还款期数为18期，月还款金额为396元，首次还款日为2016年3月2日。被告向普惠快信公司出具《授权委托书》载明，被告郭张强委托普惠快信公司以其名义借款。依据被告授权，2016年2月3日，普惠快信公司与原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，约定被告的借款本金为5373元，借款期限18个月，每期偿还本息数额为323.93元，并由原告对该笔借款承担连带担保责任。2016年2月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后因被告未按约归还借款本息，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司致函原告要求原告承担连带担保责任。原告遂于2018年5月3日为其支付代偿款8188.45元。后经原告多次催收未获，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、被告出具的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明等证据证明，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭张强向他人借款后，有依照约定偿还借款的义务，被告在借款后未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告作为该借款的担保人，为被告承担担保责任后，依法享有对被告进行追偿的权利。根据被告签订的《借款申请表》、《商品交付确认书》等可以看出被告实际借款金额为3980元，而《有利网借款协议》载明的借款金额为5373元，其中包含管理费1393元，该借款管理费实为因借款产生的其他费用，不应计入借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诚信祥公司代为偿还的借款利息及其他费用明显违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诚信祥公司只能对借款本金及合法范围内的利息予以追偿，即按照借款本金3980元为基数按年利率24%计算，从借款之日起至弘合柏基金融信息服务公司要求代偿之日止期间的利息为2132.84元，综上本院认为符合法律规定的代偿款为6112.84元。原告与被告之间为担保关系，并非借贷关系，原告主张按年利率6%计算资金占用利息缺乏法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息为宜，对原告主张2018年4月27日起计算资金占用利息，本院核查认为原告实际代偿日为2018年5月3日，故应以实际代偿次日起为准。被告郭张强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭张强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6112.84元，并自2018年5月4日起以6112.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告郭张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  阳维丽 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张倬榕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申131号再审申请人（原审被告）：充建山，男，汉族，1972年5月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。被申请人（原审原告）：东亚银行有限公司（THEBANKOFEASTASIA,LIMITED），住所地：香港特别行政区九龙观塘道**创纪之城**东亚银行中心。授权代表：王志辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。告：北森（香港）实业有限公司［ＢＥＳＴＳＩＧＮ（ＨＯＮＧＫＯＮＧ）ＩＮＤＵＳＴＲＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ］。住。住所地：香港特别行政区中环干诺道中**三台大厦****审原审被告：东莞市北森塑胶制品有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区高科技工业区二路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹建华。原审被告：东莞市邹氏誉精精密模具有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西发路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹建华。原审被告：邹建华，男，汉族，1972年9月28日出生，住福建省厦门市湖里区，原审被告：陈仁琼，女，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市丰都县，原审被告：陈宏，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市丰都县，再审申请人充建山因与被申请人东亚银行有限公司及原审被告北森（香港）实业有限公司、东莞市北森塑胶制品有限公司、东莞市邹氏誉精精密模具有限公司、邹建华、陈仁琼、陈宏融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民四初字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人充建山的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执462号 申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。 法定代表人：尤昌文，男，公司董事长。 被执行人：雷远祥，男，1977年10月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陈真翠，女，1986年6月3日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人雷远祥、陈真翠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人雷远祥、陈真翠共有的房屋已被安龙县人民政府计划征收，但征收的具体时间尚未明确。现申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司书面向本院撤回本案的执行申请。待被执行人房屋被政府征收时再恢复执行。本院认为，申请执行人自愿撤回申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十二月三日 书记员 韦天焕
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1403民初2188号 原告：东莞市享誉机械有限公司，住所地：东莞市茶山镇下朗村享誉科技园，统一社会信用代码：91441900794609204W。 法定代表人：张敏，总经理。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 被告：四川西金联合电气股份有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇工业大道北段**，统一社会信用代码：91511400572765586R。 法定代表人：薛从勇。 原告东莞市享誉机械有限公司与被告四川西金联合电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市享誉机械有限公司委托诉讼代理人方秀莲、高莉娟均到庭参加了诉讼。被告四川西金联合电气股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市享誉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1036662.77元。2、判决被告赔偿原告逾期付款利息损失169613元。（以上利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至2018年11月20日止，自2018年11月21日起的利息损失以1036662.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至全部付清止）3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求第2项变更为：要求被告以欠付货款1036662.77元为基数，从2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2015年10月7日在彭山签订了《年度采购合同》，被告向原告采购155D腔体。合同签订后，原告从2015年10月16日开始向被告供货，双方每月对账一次。2016年6月28日，双方最后一次对账单载明：“结至2016年5月27日止四川西金公司未付享誉公司货款总额为1615662.77元。”期间，被告陆续向原告支付了部分拖欠的货款，但尚欠1036662.77元至今未付。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益给原告造成了损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告四川西金联合电气股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年10月7日，需方四川西金联合电气股份有限公司与供方东莞市享誉机械有限公司签订了编号为XJ-CGB-201510003的《年度采购合同》，约定：合作形式为供方根据需方提供的技术文件（图纸、技术说明等），制定详细的加工工艺文件和质量保证文件（并有义务根据供方生产实际或需方技术变更不断修订加工工艺文件和质量保证文件）提交需方批准备案，供方保证严格按照批准备案后的加工工艺文件和质量保证文件组织生产，并向需方提供合格产品；需方承诺：供方交货，预付合同的30%作为定金，余款前三个月货到且17%增值税发票到甲方后60天即付到期货款，三个月之后货到且17%增值税发票到90天即付到期货款；合同有效期自2015年10月11日起至2016年10月10日止。合同附件1：物料供货明细及价格，载明：物料名称：155D腔体，材料材质：铝材60261、T5风冷、硬度达到70以上，含17%税单价15.50/只，数量10000，含17%税总价155000元。 合同签订后，原告除合同附件1约定的货物外，还多次向被告供货，被告也滚动支付过部分货款。2015年10月至2016年5月期间，原、被告每月都对当月送货明细及总的欠付货款进行了对账。《2016年5月份对账单》载明：结至2016年5月27日止四川西金公司未付享誉公司货款总额合计1615662.77元，被告在该份对账单上加盖了公章予以确认。庭审中，原告自认在双方对未付款1615662.77元进行确认后，被告又陆续向原告支付了部分货款，目前被告尚欠原告货款1036662.77元。 上述事实，有原告提供的证据：1、原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明、被告的企业信用信息；2、《年度采购合同》；3、2015年10月至2016年5月的《对账单》；4、《广东增值税专用发票》17张；以及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《年度采购合同》，系原、被告真实意思表示，对双方均具有约束力。原告依约向被告履行了供货义务；被告对供货明细进行了确认，也对欠款金额进行了对账，却未及时足额支付货款，引起本案诉争，责任在被告。对于原告要求被告支付尚欠的货款1036662.77元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。对于原告要求被告从2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的资金占用利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西金联合电气股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市享誉机械有限公司支付尚欠的货款1036662.77元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1036662.77元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月26日起计付至本判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7828元，由被告四川西金联合电气股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  田苗 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谢欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4201号 原告：文国明，男，汉族，1964年7月12日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋，广西金大地律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区名山街道名山社区第23组。 法定代表人：文国松，组长。 原告文国明诉被告玉林市玉州区名山街道名山社区第23组租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国明的委托诉讼代理人李永秋、被告玉林市玉州区名山街道名山社区第23组的法定代表人文国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文国明向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告双方于2018年6月22日签订的《租赁合同书》合法、有效；二、判令被告立即将位于一环北路的原“富新家具城”共15.1632亩（10106.98平方米）的租赁棚屋和场地交付给原告使用；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告有土地的社员共255人；被告分别于2018年3月25日、3月26日召开社员生产队会议，同意将位于一环北路富新家具城场地按现状出租给原告，并有172名社员签字同意上述会议决定。2018年6月22日，原告与被告签订《租赁合同书》，被告将位于一环北路的原“富新家具城”共15.1632亩（10106.98平方米）的棚屋、场地以现状出租给原告使用。该合同约定：签订合同后，原告应交200万元（其中含维修保证金170万元，押金30万元）到被告指定集体账户；租赁期为壹拾伍年（15年）,自贰零壹捌年拾壹月壹日起至贰零叁叁年拾月叁拾壹日止（2018年11月1日起至2033年10月31日止）；第一、第二、第三年，每年租金1114119.24元；租金按季度支付；原告要先交租金后使用。合同签订后，原告于2018年8月17日支付200万元维修保证金和押金至被告的银行账户，并于2018年10月29日以现金形式支付2018年11月至2019年1月共三个月的租金278529.8元给被告。但被告至今未将租赁场地交付给原告使用，属于违约行为，严重影响了原告的经营活动，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告玉林市玉州区名山街道名山社区第23组答辩称，其已于2018年11月1日将租赁场地交付给原告使用。 根据本案的证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：2018年6月22日，原告与被告签订《租赁合同书》。该合同约定：被告以现状向原告出租位于一环北路的原“富新家具城”的棚屋、场地的使用权共15.1632亩，其中27米内2.569亩，27米外12.593亩（10106.98平方米）；签订合同后，原告应交200万元（其中含维修保证金170万元，押金30万元）到被告指定集体账户；租赁期为壹拾伍年（15年）,自贰零壹捌年拾壹月壹日起至贰零叁叁年拾月叁拾壹日止（2018年11月1日起至2033年10月31日止）；第一、第二、第三年（第一个三年），原告向被告支付租金方式为每平方米以元计算，即27米内每平方米每月15元，1712.49元，每月租金25687.35元，27米外，每平方米每月8元，8394.49平方米，每月租金67155.92元，合计每年租金1114119.24元；每满三年从第四年起每间隔三年以上年基数款递增5%；租金按季度支付；原告要先交租金后使用。合同签订后，原告于2018年8月17日支付200万元维修保证金和押金至被告的银行账户；于2018年10月29日以现金形式支付2018年11月至2019年1月共三个月的租金278529.8元给被告。但被告至今未将租赁场地交付给原告使用。 另查明，被告分别于2018年3月25日、2018年3月26日召开小组长代表会议以及全体居民会议，超过三分之二的有田地的居民同意将位于一环北路富新家具城场地按现状自2018年11月1日开始出租给原告，租期15年，每月租金每平方米7元。 本院认为，原告与被告之间签订的《租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已按照合同约定支付租赁保证金和第一季度租金给被告，被告亦应将租赁场地交付给原告使用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、原告文国明与被告玉林市玉州区名山街道名山社区第23组于2018年6月22日签订的《租赁合同书》合法、有效； 二、被告玉林市玉州区名山街道名山社区第23组于本判决生效之日起十日内将位于一环北路的原“富新家具城”共15.1632亩（10106.98平方米）的棚屋和场地交付给原告文国明使用。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告玉林市玉州区名山街道名山社区第23组负担。 如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  高斯宜 二〇一八年十二月四日 书记员  周一林
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执922号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司（原德阳市中和农信小额贷款有限责任公司）。统一社会信用代码：91510600590458010F。住所地：德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天**东屏小区**营**、营**、营**。法定代表人：王行最。被执行人：赵志刚，男，1970年2月9日生，汉族，住常州市钟鼓楼区。被执行人：卢霞，女，1979年7月12日生，汉族，住广汉市。被执行人：李连顺，男，1979年7月1日生，汉族，住广汉市。2018年7月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2652号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款42363.2元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月三日书记员  李璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8259号 华斐、华超琦、盛军： 关于申请执行人王岳平与被执行人华斐、华超琦、盛军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初12129号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8259号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十二月二十六日
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执恢90号之一 申请执行人四川长昕建设工程有限公司。住所地，成都市金牛区九里堤交大智能小区四期2幢1楼22号。 法定代表人李吉梁，该公司董事长。 被执行人王建新，男，汉族，1966年9月14日生，四川蓬安县人，农民，现住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1822民初161号民事调解书，依法受理四川长昕建设工程有限公司申请执行王建新提供劳务者受害责任纠纷一案，案件标的50万元及利息。因未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本院于2017年12月19日裁定终结本次执行。后经查询发现被执行人在中国邮政储蓄银行60×××64账户内有存款人民币1041.00元，本案恢复执行，并将以上存款扣划并支付申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川长昕建设工程有限公司申请执行王建新提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 许 磊 二〇一八年十二月二十六日 书记员 宋华兵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2037号被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司，地址八面城镇西街。法定代表人孙宝生。天津瑞普生物技术股份有限公司与辽宁曙光畜禽养殖有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）辽1224民初862号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人天津瑞普生物技术股份有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津瑞普生物技术股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁曙光畜禽养殖有限公司新的财产线索，申请执行人天津瑞普生物技术股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一八年十二月二十三日书记员  王阿娉
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更918号罪犯杨建利，男，1975年10月21日出生，汉族,河北省邢台市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）石刑初字第250号刑事附带民事判决书，以杨建利犯抢劫、强奸、故意伤害罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。该一审判决作出后，他犯不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2007年10月17日作出（2007）冀刑一终字第54号刑事裁定书，维持该犯原判决。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第228号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1847号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯杨建利在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，新表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯杨建利予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建利在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯杨建利减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年12月31日起至2023年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初13705号 原告张红，女，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省织金县大平乡新黔村冒沙井组，现住贵阳市南明区。 被告谢丽丽，女，1954年6月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张红诉被告谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告谢丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红诉称，原、被告系朋友关系，被告以亲戚朋友需要资金周转为由，自2016年7月28日起向原告多次借款，每次借款后均向原告承诺一个月后归还，原告念及朋友关系一次次的帮助了被告，但被告却在每次借款届满后均未按时还款。2018年10月22日，被告向原告出具总借条一份，确认尚欠原告借款36000元，之前的借条作废。由于被告不遵守诚信，故诉请：1、判令被告支付原告借款本金36000元及利息（利息自2018年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金偿清时止）；2、诉讼费由被告承担。 被告谢丽丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意 经审理查明，2016年7月28日被告向原告出具借款金额为5000元的借条一张；同年9月5日、9月20日被告向原告出具借款金额分别为25000元、10000元的借条各一张；同年11月10日，被告向原告出具借款金额为5000元的借条一张；2018年10月22日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到张红现金叁万陆仟元（36000）元借款人谢丽丽20181022以现在借条为准。2018年以前的借条作废1022身份证520102195406200823”。因被告未归还借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告提交了被告签名捺印的借条5张，证明被告在2016年7月至11月期间陆续向原告借款45000元及被告认可尚欠原告借款36000元的事实。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告偿还其借款36000元，有被告签名捺印的借条5张作为依据，双方债权债务明确，本院予以确认，原告诉请被告归还其借款36000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告自2018年10月22日起按同期银行贷款利率支付其利息的诉请，因双方未约定还款期限及利率的计算标准，故被告应自原告起诉之日起即2018年10月23日起，按年利率6%的标准向原告支付利息至借款清偿之日止。被告谢丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢丽丽于判决生效后十日内，偿还张红借款36000元，并自2018年10月23日起，按年利率息6%的标准支付上述借款的利息至借款清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元减半收取350元，由谢丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 俊
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5689号 原告王波，女，1958年12月19日生，汉族，退休，住大连市西岗区。 委托代理人杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。 被告张连升，男，1964年7月16日生，汉族，大连嘉士瑞房屋开发有限公司经理，住辽宁省瓦房店市。 被告谭吉川，男，1971年9月14日生，汉族，辽宁悦泰律师事务所律师，住大连市中山区。 原告王波与被告张连升、谭吉川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鸽和被告谭吉川到庭参加了诉讼。被告张连升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月4日，被告谭吉川介绍被告张连升向原告借款人民币28.8万元。原告借款后，被告张连升没有完全履行还款义务。经被告谭吉川担保，三方于2015年10月1日重新确认借款合同关系和借款本金，二被告与原告三方签订一份借条，确认被告张连升共欠原告借款本金及利息36万元，被告谭吉川为担保人，还款期限到2015年12月末，每月利息为1.2万元。借款到期后，原告多次要求被告张连升偿还借款本金及利息，但截至今日，被告张连升仍分文未还。现请求法院判令：1、被告张连升偿还原告借款28.8万元、利息7.2万元，合计36万元。2、被告谭吉川对被告张连升的上述债务承担连带清偿责任。 被告张连升未到庭亦未提供答辩意见。 被告谭吉川辩称，不同意原告诉讼请求。担保人在主债务履行期限届满起六个月内依法应当承担担保责任，现在原告诉讼超过了担保期，本人不应当承担担保责任。 经审理查明，2014年6月4日，被告张连升经被告谭吉川介绍向原告借款28.8万元，原告以银行转账方式向被告张连升交付出借款28.8万元。2015年10月1日，原告与二被告签订《借条》，载明：“原借王波现金叁拾万元没还，同时尚欠叁拾万元的利息陆万元（2015年5月至9月，每月利息壹万贰仟元）没还。现与王波女士协商，以上共计欠王波现金叁拾陆万元。从2015年10月起，双方就以上借款重新确认借款合同关系，借款人张连升，出借人王波，担保人谭吉川。借款金额共计叁拾陆万元（每月利息仍以壹万贰仟元计算），借款人张连升承诺在2015年12月末一次偿还。担保人谭吉川承担连带保证责任。”嗣后，被告张连升未偿还原告借款及利息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的银行转账凭证、借条及被告谭吉川的陈述足以证明被告张连升向原告借款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告张连升未按期偿还原告借款，原告要求被告张连升偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。现原告要求被告张连升支付2015年5月1日至2018年12月7日期间的利息7.2万元，其请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告谭吉川对被告张连升借款承担连带保证责任的请求，双方虽约定保证责任方式，但未约定保证责任期限，故应当按照法定办理，即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告自双方约定的主债务履行期限届满之日2015年12月31日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证期限已过，被告谭吉川的保证责任免除，故对原告要求被告谭吉川承担连带保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张连升于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款28.8万元并支付利息7.2万元。 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元（原告已预交），由被告张连升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年 审判员 张 岩 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张新传
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12501号 原告：龙某1，男，汉族，1999年8月29日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：龙某2，男，汉族，1972年6月13日出生，住四川省资阳市乐至县，与龙某1系父子关系。 原告：龙某2，男，汉族，1972年6月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告龙某1、龙某2与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1的委托诉讼代理人龙某2、龙某2到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙某1、龙某2向本院提出诉讼请求：1、判令解除龙某1、龙某2与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还龙某1、龙某2；2、判令正尚远大公司支付拖欠的租金111956元，并承担违约金51672元；3、判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给龙某1、龙某2造成的其他经济损失；4、判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费由正尚远大公司承担。事实与理由：2016年7月30日，龙某1、龙某2与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用龙某1、龙某2位于成都市金牛区房屋，月租金8612元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，龙某1、龙某2可以解除合同。正尚远大公司从2017年8月起至今未按约支付租金，已达13个月，共拖欠租金111956元，应承担违约金51672元。龙某1、龙某2多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，龙某1、龙某2与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.龙某1、龙某2将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为27.78平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为10年，即从2016年8月1日至2026年7月31日；3.租金及支付方式：第1年至第3年月租金标准为310.01元／平方米，商业房屋月租金为8612元；第4年至第7年月租金标准为348.74元／平方米，商业房屋月租金为9688元；第8年至第10年月租金标准为387.51元／平方米，商业房屋月租金为10765元。租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月30日前支付本月租金；4.龙某1、龙某2取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照龙某1、龙某2《房屋买卖合同》面积和龙某1、龙某2进行租金结算；龙某1、龙某2取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照龙某1、龙某2《房屋所有权证》登记面积和龙某1、龙某2进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还龙某1、龙某2；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，龙某1、龙某2有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向龙某1、龙某2支付违约金。 正尚远大公司向龙某1、龙某2支付了2017年7月31日前的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及龙某1、龙某2当庭陈述在卷佐证。 本院认为，龙某1、龙某2与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于龙某1、龙某2主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向龙某1、龙某2支付租金，拖欠租金已达30日以上。龙某1、龙某2主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于龙某1、龙某2主张正尚远大公司支付自2017年8月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年12月10日，正尚远大公司尚欠龙某1、龙某216个月10天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年8月1日至2018年12月10日按月租金8612元计算，租金为140663元（8612元/月×16个月+8612元/月÷30天×10天）。正尚远大公司共应向龙某1、龙某2支付租金140663元。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。龙某1、龙某2主张正尚远大公司按照合同约定月租金8612元（每日287元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于龙某1、龙某2主张正尚远大公司支付违约金51672元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向龙某1、龙某2支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为31003元（月租金8612元×12个月×30%）；龙某1、龙某2超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于龙某1、龙某2要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因龙某1、龙某2未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于龙某1、龙某2主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因龙某1、龙某2未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙某1、龙某2与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为27.78平方米）的房屋腾空并交还给龙某1、龙某2； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向龙某1、龙某2支付租金140663元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向龙某1、龙某2支付违约金31003元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向龙某1、龙某2支付房屋占用费（从2018年12月11日起按照每日287元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回龙某1、龙某2的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十日 书记员  徐艺菲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1321民初975号原告：胡保仁，男，生于1956年11月24日，汉族，住南召县。被告：周志延，男，生于1968年10月16日，汉族，住南召县。被告：侯明伟，男，生于1969年6月3日，汉族，住南召县。原告胡保仁与被告周志延、侯明伟合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。审理过程中，原告胡保仁于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡保仁撤回起诉。本案受理费4480元，减半收取计2240元，由原告负担。审 判 长  李 豹审 判 员  姬春侠人民陪审员  王桂志二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 锋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2253号  上诉人（原审原告）：姚晓涵，男，1978年4月18日出生，汉族，无业，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海璧魁，男，1965年7月10日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海巨魁，男，1966年7月27日出生，汉族，无业，住大同市城区。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。姚晓涵因与海璧魁、海巨魁民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2224号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人安凤龙、被上诉人海璧魁委托诉讼代理人王志君、被上诉人海巨魁委托诉讼代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚晓涵上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案姚晓涵是出借人，海巨魁是借款人，海璧魁和孙某是介绍人，海璧魁和孙某是担保行为，海巨魁应当归还借款本金194万元及从2014年8月7日直到还清的利息（年利率24%）海璧魁承担连带责任。海璧魁辩称：驳回上诉，维持原判。海巨魁辩称：驳回上诉，维持原判。姚晓涵一审诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告借款200万元；利息187万元（按月利率2%计算53个月）共计387万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月7日因资金周转需要向原告借款200万元并为原告书写借条一份，当时口头承诺借款期限为3个月，3个月后原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱。2016年8月2日原告向被告送达律师催款函并在大同市御诚公证处进行了证据保全公证。现原告因资金周转困难，向被告多次催讨欠款，被告均以各种理由推脱不还，直至今日，分文未付。原、被告之间的借款关系合法有效，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。一审法院认定事实：原告和孙某是朋友关系，但与二被告不认识。被告海巨魁通过被告海璧魁向孙某借款，孙某联系原告后，原告通过程媛，于2014年1月24日向被告海巨魁汇款194万元。就该笔借款，孙某向原告出具了200万元借条，被告海巨魁、姚根荣向孙某一方的安铎霖出具了200万元借条，2015年9月30日，被告海璧魁向原告出具200万元借条，书写的借款日期为“2014年8月7日”。同日，孙某向原告出具欠条一张，内容为“今欠姚晓涵现金168万元”。一审法院认为：被告海巨魁通过被告海璧魁向孙某借款，在收到194万元的款项后，被告海巨魁、姚根荣向孙某一方的安铎霖出具了200万元的借条。被告海巨魁系接受并实际使用款项的一方，与其成立借款关系的合同相对方实际为孙某。原告认为其与二被告成立借贷关系，但自认在借款发生前不认识二被告，且让孙某出具了200万元借条并在2015年9月30日出具了168万元的利息欠条，故与原告成立借贷关系的相对方系孙某。原告根据孙某的指示，将款项直接转账给被告海巨魁，但法律未赋予原告突破合同的相对性，向被告海巨魁主张返还借款的权利。同时，被告海璧魁虽向原告出具了200万元的借条，但被告海璧魁未实际向原告借款，原告也未向被告海璧魁给付过贷款，被告海璧魁出具的借条不具真实性与客观性，对此不予采纳，故原告主张二被告还款，无事实以及法律根据，不予支持。庭审中，被告海巨魁认为孙某系本案第三人，但原告认为孙某是证人，与本案的200万元以及其他利息没有直接的关系。该院认为，原告不主张孙某在本案中具有法律上的利害关系，故不追加孙某作为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款规定，判决：驳回原告姚晓涵的诉讼请求。案件受理费37760元，由原告负担。  二审中，除海巨魁对孙某向姚晓涵出具200万元的借条的事实不清楚外，当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。本案争议问题为：一、应如何认定实际的出借人和借款人。二、还款金额。根据已查明事实，涉案款项由姚晓涵会计程媛打给海巨魁，本案其他证据与银行流水相互印证，可以确定涉案款项出借人为姚晓涵，借款人为海巨魁。海巨魁陈述和海璧魁借条记载金额为200万元，预扣6万，实际打款194万，故本院确定借款本金为194万元，按照商业惯例和一般生活常识，结合本案实际，涉案款项应该有利息，根据扣除金额，经计算月利率至少为3%。除已付款项外，出借人调整未付款项按年利率为24%计算符合法律规定。关于已付款项，海巨魁陈述2014年8月8日付10万，2014年6月13日付15万，对这两部分姚晓涵认可，本院予以确认。海巨魁陈述2014年3月30日付40万，姚晓涵虽不认可，但其申请出庭的证人孙某承认该笔款项是给姚晓涵的，本院对此部分还款亦予以确认。海巨魁根据2014年3月10日借条和何玉梅愿以此抵顶借款的声明，欲证明以此抵顶借款，本院认为，这是另一法律关系，在姚晓涵不认可的情况下，不能视为还款。综上，海巨魁已还款65万元。根据法律规定，这些已付款应当先折抵利息，如有剩余则折抵本金，经本院计算，至2014年8月8日，以上款项冲抵后本金为1630754元，此后利息按年利率24%参照姚晓涵一审诉讼请求计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，原判认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2224号民事判决；二、被上诉人海巨魁于本判决生效后10日内偿还上诉人姚晓涵本金1630754元及利息（以1630754元为基数，按年利率24%从2014年8月9日起至本判决确定的给付之日止）。三、驳回姚晓涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费37760元由被上诉人海巨魁负担，二审案件受理费37760元由被上诉人海巨魁负担。本判决为终审判决。 审 判 长屈胜肖审 判 员苗建萍审 判 员王艳宏 二〇一八年十二月二十八日书 记 员李 丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12693号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：苏森，男，汉族，1970年7月7日出生，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告苏森车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍