广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2838号 原告：林才山，男，汉族，1978年10月4日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 被告：张贝贝，女，汉族，1989年3月20日出生，住南宁市江南区。 被告：许彬，男，汉族，1985年12月13日出生，住广西浦北县。 二被告共同委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 原告林才山与被告张贝贝、许彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告林才山的诉讼代理人李伟春、被告张贝贝、许彬共同的诉讼代理人岑超明到庭参加诉讼。第二次庭审，原告林才山及其诉讼代理人李伟春，二被告共同的诉讼代理人岑超明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林才山向本院提出诉讼请求：1.被告张贝贝向原告返还借款本金14万元并支付利息（利息计算：以14万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2018年9月13日起计算至还清借款之日止）；2.被告张贝贝向原告支付违约金33600元；3.被告张贝贝向原告赔偿律师费损失15000元；4.被告许彬对被告张贝贝的上述债务承担连带还款责任。 事实和理由：被告张贝贝与许彬系夫妻关系。被告多次以进货、工程欠工人工资等需要资金周转为由向原告借款。2016年2、3月起，原告陆陆续续借给被告三十多万元，但二被告未按时清偿。2016年9月29日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金14万元，并由张贝贝作为借款人、许彬作为担保人向原告出具本案《借条》。现还款期限已过，原告多次催促被告还款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告张贝贝、许彬共同辩称，二被告从未向原告借款，本案《借条》系因被告许彬在原告处下注赌六合彩赌输后尚欠原告下注本钱而出具。2016年9月29日，原、被告结算许彬尚欠的下注本钱为14万元，并由张贝贝作为借款人、许彬作为担保人出具本案《借条》。至于林才山向许彬转账支付的12万元和18000元则是许彬在林才山处赌六合彩所赢得的款项，并非是原告支付给被告的借款。且被告已通过证人陈某的银行账户向原告返还165000元、通过微信转账方式向原告返还68000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据1微信转账记录中显示“转账-转给1”的款项共计21000元，其主张系返还林才山的本案款项，但未能提供证据原件，也无法证实其与林才山有关联性，林才山亦不予认可，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，张贝贝作为借款人、许彬作为担保人向原告出具一份《借条》，载明张贝贝向原告借款14万元，借款期限为1个月，于2016年10月29日前全部还清；如发生逾期，每逾期一天，愿意向原告额外支付总借款额千分之八（8%）的违约金；双方如因上述借款产生诉讼，债权人因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师费、交通费等）由借款人全部承担。同时，担保人对借款人以上一切还本付息及违约承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。林才山因本案诉讼委托律师代理，支付律师费15000元。 另查明，2016年7月26日、7月29日林才山向许彬的银行账户分别汇入18000元、12万元。2016年8月14日、8月30日，证人陈某代被告向原告的银行账户汇入75000元、9万元，合计165000元。2016年10月21日、2016年11月5日、2017年6月7日、2017年6月29日、2017年7月2日、2017年7月4日、2017年7月6日、2017年7月11日，许彬通过微信转账方式向林才山支付7000元、7000元、5000元、6000元、9000元、5000元、5000元、3000元，合计47000元。原告主张该款系被告借给原告的其他款项，且被告也已经偿还该款。提供其于2017年7月2日通过银行转账向许彬转账支付的36200元、2017年6月29日、7月6日通过微信转账向许彬支付的4650元、7000元拟进行证明。 还查明，原告就本案借款委托律师诉讼支付了律师费15000元。 以上事实有《借条》等借款凭证、欠款凭证、中国农业银行业务凭证、桂林银行超级网银凭证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告林才山主张被告向其借款14万元，有《借条》原件予以证明，被告主张《借条》所载款项系被告在原告处赌六合彩所欠的下注本钱，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信。借款已清偿的数额方面。被告主张通过证人陈某的银行账户向原告返还165000元，但本案《借条》于2016年9月29日出具，而该165000元分别于2016年8月14日、8月30日即《借条》出具之前支付给原告。从日常交易看，被告在《借条》出具前向原告返还的款项不应认定为被告偿还本案《借条》所载款项（不应从本案借款本金中予以扣除），故对被告针对本案借款已返还165000元的主张，本院不予采信。被告还主张通过微信转账方式返还68000元，其中有21000元，被告无有效证据证明系其向原告返还的款项，本院不予采信；原告认可收到被告主张的余下47000元，但主张系被告借给原告的借款并非被告偿还本案借款，且原告已经向被告偿还该款。并提供其于其于2017年7月2日通过银行转账向许彬转账支付的36200元、2017年6月29日、7月6日通过微信转账向许彬支付的4650元、7000元，合计47850元拟进行证明，但原告未能提供证据证明其向被告所支付的款项系基于其与被告的其他借贷，故对原告的主张，本院不予采信。本院依法确认被告已向原告返还47000元，尚欠原告借款本金93000元（14万元-47000元）。 违约金方面，每月逾期一天，被告愿向原告支付总借款额千分之八（8%）的违约金，违约金的大小写数额不一致，应以大写数额，即千分之八为准。现原告诉请违约金33600元，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。 逾期利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。现原告诉请被告自起诉之日即2018年9月13日起按照年利率6%支付逾期利息，本院依法支持被告以93000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年9月13日起的逾期利息。 律师费损失方面，原告委托律师诉讼支持律师费15000元，但该费用已超出广西律师费收费管理办法规定的范围，故本院依法支持律师费损失6197元，超出部分不予支持。 关于被告许彬承担连带清偿责任方面。《借条》约定担保人对一切还本付息及违约承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。故原告诉请许彬承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张贝贝于本判决生效之日起7日内向原告林才山返还借款余额93000元; 被告张贝贝于本判决生效之日起7日内向原告林才山支付违约金33600元； 被告张贝贝于本判决生效之日起7日内向原告林才山支付逾期利息（利息计算：以93000元为基数，按照年利率6%自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止）； 被告张贝贝于本判决生效之日起7日内赔偿原告林才山律师费损失6197元； 被告许彬对被告张贝贝的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告许彬承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张贝贝追偿； 驳回原告原告林才山的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2550元，由被告张贝贝、许彬负担2170.7元，由原告林才山负担379.3元；公告费260元，由被告张贝贝、许彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  李明建 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  郑景多