河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4137号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司法定代表人王全禄，理事长住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。被告杜胜，男，1981年11月9日生，汉族，住杞县。被告杜志军，男，1985年9月16日生，汉族，住杞县。委托代理人何保田，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告魏永亮，男，1981年4月24日生，汉族，住杞县。被告陈国松，男，1983年2月4日生，汉族，1983年2月4日生，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告杜胜、杜志军、魏永亮、陈国松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼、被告杜胜、被告杜志军及其委托代理人何保田、被告陈国松到庭参加诉讼，被告魏永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜胜因购木门需要，在杜志军、魏永亮、陈国松担保下，在原告处借款15万元，借款期限12个月，自2017年8月17日至2018年8月17日，月利率为8.265‰，利息清至2018年8月21日，现该贷款已逾期，经原告催要，剩余本金15万元及利息未偿还，请求法院依法判令被告杜胜归还原告借款本金15万元、利息及罚息，由被告杜志军、魏永亮、陈国松对该笔借款承担连带担保责任。被告杜胜辩称，原、被告之间发生的借贷行为虽然存在，但被告杜胜只是借款的经办人，并非实际借款人，实际用款人为本案被告魏永亮。原告要求被告承担罚息的诉讼请求缺乏法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杜志军辩称，被告杜志军对借款及利息约定并不知情，被告杜志军不应承担连带担保责任。被告杜胜仅是名义借款人和经手人，被告杜胜从原告处借到款，随即就转到实际借款人魏永亮账户，被告杜志军并未向被告杜胜提供借款担保，被告杜志军不应承担连带担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈国松辩称，被告魏永亮提供虚假手续以被告杜胜的名义向银行借款，被告陈国松作为担保人对这一情况并不知情，被告陈国松是在受到欺骗的情况下才去做了担保，本次担保并非出自被告陈国松自愿，被告陈国松不应该对杜胜名义下的借款承担连带担保责任。被告陈国松在借款担保合同上签字时，借款金额处是空白的，银行工作人员未告知，或者银行工作人员故意隐瞒担保金额。我所担保的金额是20万元，并非两笔借款45万元，被告陈国松也不应该对超出的25万部分承担连带担保责任。被告魏永亮明显不具有还款能力，提供虚假证明材料，编造借款用途，骗取银行贷款，已涉嫌刑事犯罪，应当使用《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，认定借款合同无效。原告诉请被告陈国松承担连带担保责任的事实与理由不能成立，被告陈国松不应对杜胜的借款承担连带担保责任，请求法院依法驳回原告对被告陈国松的诉讼请求。被告魏永亮缺席未答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告杜胜与原告签订编号为03224000117082046027的个人借款合同一份，被告杜胜在原告处借款150000元，借款期限12个月，自2017年8月17日至2018年8月17日，月利率为8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，定期还息、不定期还本。被告杜志军、魏永亮、陈国松分别与原告签订关联人承诺书各一份，被告杜志军、魏永亮、陈国松自愿对该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告杜胜发放了贷款。借款到期后，经原告催要，被告将利息清至2018年8月21日，剩余借款本金150000元及利息被告至今未付。2018年12月4日，被告陈国松向杞县公安局经济犯罪侦查大队报案称，2017年8月在河南省农村商业银行发生一起骗取银行贷款案，2018年12月6日，杞县公安局作出杞公（经）立字（2018）12238号立案决定书，决定对“2017.08.16”开封市杞县魏永亮骗取贷款案立案侦查。2018年12月10日，杞县公安局经济犯罪侦查大队出具情况说明一份，内容为：我单位立案调查的“2017.08.16开封市杞县魏永亮骗取贷款案”一案包括魏永亮于2017年8月16日、2018年8月17日以杜胜的名义、陈国松为贷款担保人、杜志军为贷款关联人在杞县农村商业银行分别骗取的30万元、15万元两笔共45万元的贷款，特此说明。上述事实有原、被告陈述、原告提供的借据、借款合同、贷款业务查询单、关联人承诺书、受案登记表、立案决定书、情况说明等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息，故原告要求被告杜胜偿还借款本金150000元、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告杜志军、魏永亮、陈国松分别与原告签订有承诺书，自愿对上述借款承担连带清偿责任，原告要求被告杜志军、魏永亮、陈国松对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告杜胜辩称，原、被告之间发生的借贷行为虽然存在，但被告杜胜只是借款的经办人，并非实际借款人，实际用款人为本案被告魏永亮，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因被告杜胜与原告签订有个人借款合同，根据合同的相对性，被告杜胜应按照合同的约定偿还借款。被告杜志军辩称，被告杜志军对借款及利息约定并不知情，被告杜志军不应承担连带担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求，因被告杜志军给原告出具有关联人承诺书，自愿对该笔借款承担担保责任，被告杜志军法定时间内亦未提交证据予以证明，原告亦不予认可，对其辩称意见，本院不予采纳。被告陈国松辩称，被告魏永亮提供虚假手续以被告杜胜的名义向银行借款，被告陈国松作为担保人对这一情况并不知情，被告陈国松是在受到欺骗的情况下才去做了担保，被告陈国松不应该对以杜胜名义下的借款承担连带担保责任，请求法院依法驳回原告对被告陈国松的诉讼请求，担保人骗取贷款，但无证据证明发放贷款的金融机构参与骗贷的不法行为，在金融机构未主张撤销权的情况下，被告魏永亮作为担保人在为被告杜胜担保骗取贷款的行为，不影响原告与被告杜胜之间借款合同的效力，亦不影响被告杜志军、魏永亮、陈国松与原告之间担保合同的效力，杞县公安局对被告魏永亮涉嫌骗取贷款案的刑事侦查结果不影响本案所涉借款担保纠纷案件的处理结果，本案也不存在中止审理的法定情形，对其辩称意见，本院不予采纳。被告杜胜辩称原告要求被告承担罚息的诉讼请求缺乏法律依据，因双方签订有借款合同，对罚息有约定，且该约定并未超出法律规定，对其辩称意见，本院不予采纳。被告陈国松辩称其是在受到欺骗的情况下才去做了担保，本次担保并非出自被告陈国松自愿，被告陈国松在借款担保合同上签字时，借款金额处是空白的，银行工作人员未告知，或者银行工作人员故意隐瞒担保金额，法定时间内未提交证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜胜于判决书生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利率按月息8.265‰计算，从2018年8月21日至付清之日），以及罚息（在原利率基础上加收50%）。二、被告杜志军、魏永亮、陈国松对上述借款承担连带担保责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杜胜、杜志军、魏永亮、陈国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘成岗审 判 员  张 伟代理审判员  许 胜二〇一八年十二月二十日书 记 员  徐圆梦