wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14585号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：李建，男，汉族，1982年7月18日生，住四川省遂宁市安居区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、李建偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金48622.42元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息15454.69元，复利2449.35元，合计66526.46元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、李建承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费8648.44元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与李建于2015年4月28日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向李建提供借款130000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.75%，李建拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李建提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向李建足额发放了贷款。但贷款到期后，李建未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李建未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、李建身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因李建未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月28日，李建作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款130000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年4月29日向李建发放贷款130000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.75%。截止2018年7月24日，李建未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金48622.42元，利息、罚息15454.69元，复利2449.35元。 本院认为，平安银行成都分行与李建签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李建发放贷款130000元，截止2018年7月24日，李建未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求李建偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金48622.42元，利息、罚息15454.69元，复利2449.35元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李建逾期未还款，李建还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求李建承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金48622.42元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息15454.69元，复利2449.35元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如李建未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取为840元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担108元，由李建负担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一八年十二月十九日 书记员文艺洁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21717号原告：黄志兄，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告黄志兄与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志兄的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄志兄向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年4月至6月的工资共计4,770元。事实和理由：黄志兄在三鼎公司康桥门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年4月工资1,870元、5月工资2,050元、6月工资850元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，黄志兄向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计4,770元(其中4月工资1,870元、5月工资2,050元、6月工资850元)。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以黄志兄的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。黄志兄不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有黄志兄提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，黄志兄向本院提供：1.康桥公司4月至5月份服务商报表(在职)，证明黄志兄4月至5月工资情况。4月商报表相关内容显示：“保洁部黄志兄线下已发￥0.00线下剩余1870线上已发￥0.00线上剩余0”；5月商报表相关内容显示：“保洁部黄志兄线下已发￥0.00线下剩余2050线上已发￥0.00线上剩余￥0.00”。三份商报表下方均有署名为“雷某某”的签名。2.三鼎集团办公系统V5.0截屏打印件，相关内容显示：“黄志兄基本工资20出勤天数10工时43小时30分金额870空房0提成0宣传0其他0应发工资870扣除20实发工资850”。该打印件中另有手写部分“雷某某未发6400.006月份康桥未发”，并有署名为“雷某某”的签名。黄志兄表示，所主张2018年4月、5月工资系由证据1中线上剩余和线下剩余部分相加得出，6月工资见证据2中“实发工资”一栏，实际未发。上述证据中签名的雷某某为康桥门店经理，雷某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。三鼎公司未到庭进行质证。因证据1未加盖三鼎公司公章、证据2仅为打印件亦无加盖三鼎公司公章，且黄志兄自述签名的雷某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，雷某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认黄志兄提供劳务及报酬结算的依据，故对上述证据均不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。黄志兄主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年4月至6月期间的报酬，但如前所述，其提供的商报表、办公系统截屏打印件均非有效证据，故黄志兄的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回黄志兄的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10539号 原告：四川渠商实业投资有限公司（以下简称渠商公司）。 法定代表人：黄新庄。 委托代理人：柏易希、肖融，四川明炬律师事务所律师。 被告：攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀枝花公路公司）。 法定代表人：邓福阳。 委托代理人：彭斌、唐开利，均系攀枝花公路公司员工。 原告渠商公司与被告攀枝花公路公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告渠商公司的委托代理人柏易希，被告攀枝花公路公司的委托代理人彭斌、唐开利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渠商公司诉称，2013年、2014年期间，被告分两次向原告借款合计1300万元并约定了借款期限和利息标准，后原告归还了部分利息，剩余本息均未归还。原告故请求判令被告归还借款本金1300万元并按年息24%的标准支付利息。 被告攀枝花公路公司辩称，借款属实，但被告曾经归还过490万元，请求法院依法判决。 经审理查明，2013年10月24日，攀枝花公路公司向渠商公司借款700万元并于当日向渠商公司出具《借条》一份，载明借款期限一个月，月息2%。同日，渠商公司通过银行转账方式将款项支付至攀枝花公司银行账户内。因攀枝花公路公司未能按期归还借款本金，双方于2013年12月25日签订《借款合同书》，将借款期限变更为2013年12月25日至2014年1月25日；月息变更为2.5%。 2014年6月9日，渠商公司与攀枝花公路公司再度签订《借款合同书》一份，约定攀枝花公路公司向渠商公司借款600万元，借款期限从2014年6月9日起至2014年7月8日止；月息3%。同日，渠商公司通过银行转账方式向攀枝花公路公司支付490万元，并委托案外人代常佐向攀枝花公路公司支付110万元。攀枝花公路公司也于同日向渠商公司出具了《借据》一份，载明收到借款600万元。 因攀枝花公路公司未能按期清偿借款本息，攀枝花公路公司遂于2017年2月22日向渠商公司出具《还款承诺书》，承诺于2017年7月30日前清偿借款本息。 此后，渠商公司诉至本院。 另查明： 一、在诉讼过程中，渠商公司自认攀枝花公路公司已就700万元借款按照合同约定支付了截止至2015年1月25日止的利息；已就600万元借款按照合同约定支付了截止至2015年2月8日止的利息。 二、在诉讼过程中，双方均陈述除本案所涉1300万元之外，攀枝花公路公司还另行向渠商公司借款700万元。后通过双方公对公账号归还490万元，以其他方式归还110万元。且因攀枝花公路公司法定代表人系渠商公司股东，故在分红时扣除100万元予以抵扣。该700万元借款已经清偿。 上述事实，有工商执照、银行转账凭证、借款合同书、借条、借据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，攀枝花公路公司在收取渠商公司的借款后，未能按期清偿，应承担逾期还款的违约责任。故本院对渠商公司要求攀枝花公路公司归还借款本金1300万元的诉讼请求予以支持。 因渠商公司自认攀枝花公路公司已经分别清偿了部分利息，故应从次日起，分别按照年息24%的标准支付应付未付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向四川渠商实业投资有限公司归还借款1300万元并支付利息；利息以700万元为基数，从2015年1月26日起按照年息24%的标准计算至本息付清之日止；以600万元为基数，从2015年2月9日起按照年息24%的标准计算至本息付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161380元，简易程序减半收取80690元，由攀枝花公路建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年十二月十二日 书记员  王玉晓
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1800号 申请执行人：兰建华，男，1978年8月29日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市恒通工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路54-3号一层，组织机构代码78452302-8。 法定代表人：林祥国，总经理。 本院在执行××与被××人宁德市恒通工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已将被执行人宁德市恒通工贸有限公司列入失信黑名单等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一八年十二月二十五日 书记员 兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17225号本院二○一八年九月十八日对原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告佛山市天宁国际旅行社有限公司上海分公司、佛山市天宁国际旅行社有限公司代位求偿权纠纷一案作出的(2018)沪0104民初17225号民事判决书中，因书写有误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原判决书中第21页第1段第3行“上诉于上海市第一中级人民法院”应补正为“上诉于上海金融法院”。审判员 樊 蕾二〇一八年十二月五日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤诉通知书 （2018）浙0212民初7775号 关于原告李献增与被告周伟能合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执588号申请执行人：周静，女，1991年7月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：周安，男，1989年10月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：揭华军，男，1984年5月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初699号民事调解书于2018年9月25日向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭华军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为24万元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  雷志鹏
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1128号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏宏鑫,北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。被告：马国栋，男，1989年2月18日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：马强，男，1977年12月2日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告马国栋、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马国栋偿还原告借款本金100万元及利息(从2016年12月7日至2017年12月6日按月利率10.65‰计算;从2017年12月7日至本息偿还完毕之日止按月利率15.975‰计算,截至2018年12月20日利息为71323.64元)。2、请求判令被告马强对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告马国栋签订借款合同，合同约定马国栋向原告借款100万元,借款期限从2016年12月7日至2017年12月6日,月利率为9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告马强签订保证合同，约定马强对上述借款承担连带保证责任。2016年12月7日，原告依约发放该笔贷款，但马国栋未能按时还本付息，马强也未履行保证责任。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告马国栋、马强未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、借款合同一份；证2、保证合同一份；证3、借款借据一份；证4、贷款发放及支付通知单各一份；证5、担保承诺书一份；证6、河南银监局文件一份。证明：原告的诉讼主体资格。以上证据共同证明：原告与马国栋存在借款合同关系，原告依合同发放借款100万元，被告马强承担连带保证责任。原告提交的证据，具有客观性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，洛阳农商银行与马国栋签订了合同编号为67004010116121458151号《个人借款合同》一份，借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2016年12月7日至2017年12月6日。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.65‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。合同第五条第二款约定贷款支付方式为受托支付。同日，马国栋给洛阳农商银行出具“借款借据”一份，载明：借款金额100万元，借款期限为12个月，自2016年12月7日至2017年12月6日止，借款利率10.65‰。2016年12月7日，洛阳农商银行与马强签订编号为67004010116121458151号《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳农商银行依合同约定的受托支付方式向马国栋发放了借款100万元。2017年12月6日合同到期后，马国栋以资金周转紧张为由未按约偿还本金100万元及利息。洛阳农商银行多次向马国栋及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行与被告马国栋、马强签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行提供的借款借据、贷款支付通知书及双方签订的借款合同能够证明被告马国栋借原告洛阳农商银行100万元未还之事实，原告洛阳农商银行依约提供了借款，被告马国栋未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行要求被告马国栋偿还借款本金100万元及利息（从2016年12月7日至2017年12月6日止按照月利率10.65‰计算利息，自2017年12月7日至本金清偿完毕之日按照月利率15.975‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳农商银行与被告马强签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告马强作为连带责任保证人，应当对被告马国栋欠原告洛阳农商银行的借款100万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（从2016年12月7日至2017年12月6日止按照月利率10.65‰计算利息，自2017年12月7日至本金清偿完毕之日按照月利率15.975‰计算罚息)；二、被告马强对被告马国栋的上述债务承担连带清偿责任；三、被告马强承担保证责任后，有权向被告马国栋进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费600元，共计14400元，由被告马国栋、马强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  王 君人民陪审员  曲楠楠二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张锦兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1377号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦丽婵，女，1978年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦贵宁，男，1961年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人韦丽婵因与被申请人韦贵宁民间借贷纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2017）桂14民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦丽婵申请再审称，请求申请理由：1.请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由韦贵宁承担。事实和理由：1.一审二审法院认定事实错误。仅凭三张鞋店照片就认定韦丽婵因经营鞋店为由向韦贵宁不符合事实。且无其他证据予以佐证。一审判决根据借条出具时间和韦贵宁通过银行卡转帐支付借款及信用卡记录就认定韦丽婵收到全部借款不符合事实。韦贵宁只举证证实其将15万元转入到韦丽婵账户，其余435000元韦丽婵既未收到转账，也无各付现金的凭据，韦贵宁自己信用卡的刷卡记录与本案借款无关不能证明是韦丽婵的借款。因为没有收到全部借款，韦丽婵没有必要提异议和向法院起诉，二审法院认为没有这么做是与一般生活常理不符错误。2.一审二审判决适用法律错误。法院不听取韦丽婵的质证意见、答辩意见、上诉意见，不对证据客观分析，适用法律错误。一审法院对韦丽婵关于诉讼时效的抗辩不回应错误。二审判决在开庭后第二天就签发程序不公正。综上，向法院申请再审。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张应承担举证责任。韦贵宁为证实其与韦丽婵间存在借贷关系，提供有韦丽婵签名的8张借条，同时提供与借条出具时间、金额基本吻合的转账凭证、信用卡刷卡凭证等证据，韦贵宁完成作为借款人出借款项的举证责任。韦丽婵作为具有完全民事行为能力的公民，在4年多时间内先后出具了8张借条，应当知道在借条上签字的法律后果。韦丽婵主张为被胁迫写下《借条》，但不能提供证据证实，并主张未收到435000元，没必要对《借条》所记金额提出异议或诉讼，根据本案证据，该435000元为韦丽婵分别多次于不同时间所签字确认的《借条》记载的金额总和，韦丽婵不能对其主张每次都未收到借款，但每次均出具《借条》的行为做出合理解释，也不能提供证据证实其曾为保护自身权利对出具《借条》的行为提出异议或诉讼，韦丽婵认为只写《借条》，但并未实际取得借款，不需要提出异议或诉讼，不用承担还款责任是其对法律的误读，该理由不能成立，依法不予支持。韦贵宁提供证据足以证明其主张，原审法院根据案件审理情况，在审限内结案，程序并未违法，所作判决并无不当。 综上，韦丽婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦丽婵的再审申请。 审判长 蒋   太   仁 审判员 李娜审判员韦荣龙 二〇一八年十二月二日 书记员 莫   世   铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24550号原告：黄冬梅，女，1969年12月27日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙水兵。原告黄冬梅与被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司劳动合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄冬梅诉称，被告公司在2018年2月6日开大会，强制要求所有员工加入会员平台，现双方已解除劳动关系，原告要求退还加入会员平台的钱，故起诉至法院。本院认为，原告提起的民事诉讼应属于人民法院受理民事案件的范围。而原告加入会员平台的钱是否合理、是否应当退还，与劳动者是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动没有关联，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告黄冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初6574号 原告:成都五阳光学有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇。 法定代表人：李彬。 委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。 被告:陈方山，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：江苏贝尔光电有限公司，住所地：盐城经济技术开发区。 法定代表人：陈方山。 原告成都五阳光学有限责任公司与被告陈方山、被告江苏贝尔光电有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 原告成都五阳光学有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈方山、被告江苏贝尔光电有限公司赔偿原告20万元损失；2、判令被告陈方山偿还原告购公务用车的首付款、购置税及2016年度公务用车的按揭共计249777元，并从2017年1月起至实际支付之日止，按银行贷款基准利率的4倍支付利息，并将该车过户到被告一名下，并承担自2015年12月起因该车辆所产生的一切责任，承担办理车辆过户手续所产生的一切费用；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告陈方山入股原告，是原告股东，并担任销售总监、高级管理人员。被告以开拓市场为由，将原告的业务用车开到江苏省，侵占至今。被告陈方山设立被告江苏贝尔光电有限公司，持股70%，并经营与原告相同经营范围的业务，与原告同业竞争并抢占原告老客户，严重违反了公司法和原告公司章程。 被告陈方山、被告江苏贝尔光电有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告起诉时未明确本案侵权行为地位于成都市郫都区，而被告住所地明确，本案应当适用被告住所地法院管辖。因此，本案应当由江苏省盐城经济技术开发区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月十日 书记员  黄 椰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2263号之一申请执行人：张兴陆，男，1964年4月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：苏玉良，男，1964年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。张兴陆依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）凤民二初子第1408号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人苏玉良在（2018）皖1126执2263号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一八年十二月二十日书记员  宋德健
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区友爱路45号。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托诉讼代理人：周凌雁，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐继群，男，1953年2月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 再审申请人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称广西建工集团）因与被申请人唐继群建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广西建工集团申请再审称，（一）广西建工集团从资源县农村公路建设办公室承包施工的公路工程路线长度为13.8公里，广西建工集团将其中12.1公里的部分工程分包给唐继群，二审法院认定全路段的土石方等工程都由唐继群施工，并将相关工程款都判决给唐继群，与事实不符。（二）唐继群于2014年8月中途退场停止施工，2014年9月底，资源县交通局对已完成工程进行了第二次计量支付，其中载明分包给唐继群的土石方工程累计只完成了81.88%，二审法院认定所有土石方工程均系唐继群完成是错误的。（三）广西建工集团没有分包利用土石混填工程给唐继群，而是由广西建工集团自行完成，资源县交通局是在唐继群退场一年半后才计量支付该部分款项给广西建工集团的。二审法院判决该部分工程款归唐继群所有是错误的。（四）二审法院仅凭杨烨椿的证明就认定回填底基层工程全部由唐继群完成，并将1174058元工程款判归唐继群所有，依据不足。（五）资源县交通局第六次计量支付时在第五次支付的基础上扣减了广西建工集团土石方工程款130433.76元，应按同等比例扣减唐继群的工程款。（六）唐继群未提交双方结算的证据材料，亦未申请鉴定机构对工程结算价款进行鉴定，其起诉请求广西建工集团支付工程款，依据不足，应予驳回。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回唐继群的诉讼请求。 本院经审查认为，根据查明事实，广西君安工程建设顾问有限公司接受资源县财政局的委托对涉案工程进行了审核，发包方实际支付涉及本案合同约定的工程价款为3520633.34元，一、二审法院按广西建工集团与唐继群签订的《福竹至茶坪通村公路硬化工程内部管理目标协议》第四项目标管理及价款的约定（项目部中标价下浮15%），判决广西建工集团向唐继群支付尚欠的工程款，并无不当。 对广西建工集团有异议的款项分析如下：（一）根据终期支付即第五次支付工程计量计算资料及广西君安工程建设顾问有限公司作出的涉案工程结算审核报告记载，涉案工程实际内容为K0+000～K13+300段公路路面硬化，即实际的公路施工工程长度为13.3公里，该数据与唐继群起诉主张的13.2公里基本相符。广西建工集团主张其承包的工程线路长13.8公里，仅分包了部分给唐继群，与事实不符，本院不予支持。（二）根据查明的事实，在第一次及第二次支付的工程计量计算资料的路基工程数量计算表中，广西建工集团项目部负责人杨烨椿参与共同认可了至第一次及第二次支付为止，路基土石方工程累计分别完成了50%及90%，而路基土石方工程在第一次及第二次支付时分别计量仅完成50%和40%,中间的第三次及第四次支付时未予计量，到2016年1月29日终期支付即第五次支付时才累计计量完成100%，由此可见，第一次、第二次及终期支付时“实际计量”并非是根据当期实际施工完成工程量确定的计量数，不能视为各期支付结算时当期完成的工程量。广西建工集团主张唐继群只完成了81.88%的土石方工程，依据不足，本院不予支持。（三）路基利用土石混填工程问题，在二审庭审中广西建工集团认可土石混填不是自己完成的，考虑到土石混填是路基工程的一部分，且涉案公路的整段路基都是由唐继群完成，二审法院判决该部分工程款61520元由唐继群享有，并无不当。（四）广西建工集团项目部负责人杨烨椿为唐继群出具的证明可以证实唐继群增加完成了整段涉案公路的级配砂砾底基层工程，二审法院将级配砂砾底基层工程的工程款1174058元全部判归唐继群，并无不当。（五）第六期工程计量计算资料中已经明确载明，扣减的l30433.76元是清理塌方的土石方工程款，而清理塌方的工程量本身并未计入路基挖土方、挖石方的工程量中，并没有将清理塌方的工程量认定为系由唐继群完成，二者是分别计量，广西建工集团主张应从唐继群的工程款中扣减该部分款项，理由不成立，本院不予支持。 综上，广西建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团联合建设有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1709号 申请人深圳市金百纳纳米科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园9栋C座15楼1509、1510单位，统一社会信用代码9144030006140376XQ。 法定代表人张鹏，该公司总经理。 被申请人宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房，统一社会信用代码91640200073836167G。 法定代表人姚勇。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保421号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宁夏科捷锂电池股份有限公司名下价值人民币72702元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月七日 书记员  彭凤群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18718号原告：王越，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：邓伟军，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王宗宏，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。二被告的共同委托诉讼代理人：陆颖颖，上海君澜律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：党江舟，上海君澜律师事务所律师。第三人：上海德盾实业有限公司，住所地上海市闵行区剑川路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：王越。原告王越与被告邓伟军、王宗宏、第三人上海德盾实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告邓伟军、王宗宏赔偿第三人上海德盾实业有限公司损失人民币(下同)100万元。事实和理由：第三人上海德盾实业有限公司(下称德盾公司)于2012年3月8日成立。成立之初，第三人德盾公司注册资金为10万元，原告王越出资5.5万元，投资占比55%；被告邓伟军(下称被告一)出资1.5万元，投资占比15%；被告王宗宏(下称被告二)出资3万元，投资占比30%。后三股东申请对注册资本进行了变更登记为500万元，原告王越出资275万元，投资占比55%；被告邓伟军出资75万元，投资占比15%；被告王宗宏出资150万元，投资占比30%。德盾公司成立之初，原告担任法定代表人，经营状况良好，业务蒸蒸日上。2012年10月，二被告以需原告回避在德盾公司任法定代表人以避免与原告出资设立的其他公司间可能产生的商业竞争，不利于德盾公司发展为由变更了公司法定代表人。同年10月16日，公司法定代表人变更为邓伟军，王宗宏任总经理后，原告就被排斥在公司经营、决策之外，原告无法了解德盾公司的经营状况，公司由邓伟军、王宗宏二人联手把持。德盾公司当时最大的公司资产是公安部消防产品合格评定中心颁发的证书编号为XXXXXXXXXXXXR0S的消防产品认证证书，拥有该认证证书的企业可以使用相关标号，进而进行消防产品生产销售权和经营收益权。取得该证书的艰难也意味着拥有该证书就拥有市场的话语权和能够产生巨大的利润。经查证，二被告又于2013年开始筹备、策划另行成立一家名为上海申盾消防设备有限公司(下称申盾公司)的企业，该公司于2013年11月8日正式通过工商注册成立，成立之初的股东就是二被告。二被告成立申盾公司后背着原告以申盾公司名义对德盾公司的所有客户、供应商及相关单位发出《公司更名通知函》，让客户、供应商误认为德盾公司已更名为申盾公司，以此达到将原德盾公司的客户转移至申盾公司之险恶目的。更为恶劣的是，二被告于2014年将原属于德盾公司名下的公安部消防产品合格评定中心颁发的证书编号为XXXXXXXXXXXXR0S的消防产品认证证书，通过种种不法手段以所谓名称变更的形式通过公安部消防产品合格评定中心变更至申盾公司名下(实际上德盾公司与申盾公司是两家完全独立的公司)。公安部消防产品合格评定中心于2014年3月14日向申盾公司颁发了原本属于德盾公司的编号为XXXXXXXXXXXXR0S的消防产品认证证书。通过中国消防产品质量信息查询系统可以查询到证书编号为XXXXXXXXXXXXR0S的消防产品认证证书，企业名称是申盾公司，曾用名是德盾公司。据此，德盾公司已经完全丧失了拥有该认证证书的企业可以使用相关标号，进而进行消防产品生产销售和经营收益的权利。二被告开设的申盾公司利用了德盾公司的厂房、生产资料、机器设备进行消防产品的生产和销售，申盾公司对外宣传所涉及厂址也是德盾公司的厂址。同时二被告利用申盾公司名下的消防产品认证证书生产的消防产品赚取了巨额的利润。后二被告为避人耳目将申盾公司的股份进行了股权变更，现申盾公司的股东为被告二占有90%股份，赵思兴占有10%股份，赵思兴是王宗宏的岳父，也是申盾公司的现任法定代表人。综上所述，二被告利用担任德盾实业法定代表人、经理期间，利用把持德盾公司管理权的职务便利，采取各种手段，大肆转移德盾公司资产，将一个有着发展前景，业绩斐然的企业在短短的一年多的时间里，完全被掏空成空壳公司。二被告的行为已经严重损害了原告及第三人的合法权益。为维权，遂涉诉。经查明，已生效的本院(2014)闵民二(商)初字第461号判决书确认，2014年2月11日，德盾公司作出临时股东会决议，内容为：经股东表决同意，股东邓伟军不再担任德盾公司执行董事(法定代表人)，由股东王越担任德盾公司执行董事(法定代表人)。2014年4月8日，邓伟军以上述股东会召集程序违反公司法及公司章程为由，请求人民法院撤销上述临时股东会决议。法院经审理后作出(2014)闵民二(商)初字第667号民事判决，驳回邓伟军的诉讼请求。邓伟军不服上诉至上海市第一中级人民法院。法院经审理后作出(2014)沪一中民四(商)终字第1091号民事判决，驳回上诉，维持原判。(2014)闵民二(商)初字第461号判决书判决，德盾公司至上海市工商行政管理局闵行分局办理将公司法定代表人由邓伟军变更为王越的登记手续。本院认为，从现有证据可以看出，本案第三人德盾公司目前的法定代表人为原告王越。从原告提交的诉状内容及庭审中原告诉讼代理人对诉讼请求的表述可知，原告起诉依据是二被告作为德盾公司的高级管理人员在外成立申盾公司，而申盾公司从事与德盾公司同类经营业务，二被告为申盾公司谋取属于德盾公司的商业机会与利益。虽然原告明确要求以《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款起诉，但探究原告起诉本意应为申盾公司因二被告的行为所获取利益造成德盾公司可得利益之损失，由此应由二被告承担赔偿责任。由上述内容可知，本案原告王越作为德盾公司股东认为二被告作为德盾公司高级管理人员侵害了德盾公司的利益。既如此，德盾公司是直接利益受损害的主体，相关的侵权主张应由德盾公司提起而不应由股东代表公司提起。本案原告王越作为德盾公司的法定代表人完全可以以德盾公司名义直接向法院提起侵权诉讼。同时，在诉讼中王越也没有充分证据证实德盾公司目前已无途径以公司名义起诉，不应舍近求远绕过德盾公司而直接向法院提起股东代表诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王越的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年十二月五日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21850号原告(反诉被告)：上海泓培实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王美群，董事长。被告(反诉原告)：邱海华，男，1978年2月25日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告(反诉被告)上海泓培实业有限公司(以下简称泓培公司)与被告(反诉原告)邱海华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泓培公司的法定代表人王美群和邱海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓培公司向本院提出诉讼请求：要求判令邱海华返还上海市宝山区呼玛路XXX号二楼房屋(以下简称系争房屋)，结清租赁期间的水、电和电话费，并按每月人民币16,500元(以下币种均为人民币)的标准支付2018年9月1日至房屋返还之日的房屋使用费。事实和理由：2015年4月15日，泓培公司与邱海华签订租赁合同，约定泓培公司将系争房屋出租给邱海华，租期到2018年4月30日到期。后来双方又延长租期到2018年8月31日。到期后，邱海华一直不肯返还房屋，故泓培公司提出上述请求。邱海华辩称并反诉称，邱海华承租系争房屋用于开办旅馆，属于回报慢的行业，签约时泓培公司答应先租赁三年，之后会继续出租给邱海华，所以邱海华同意签订租赁合同。泓培公司交付系争房屋后，邱海华对房屋进行了装修，于2015年9月8日开始营业。2017年12月，大房东上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士五公司)要求收回系争房屋，这时邱海华才知道巴士五公司出租给泓培公司的租期是到2017年底。2018年1月3日，巴士五公司对系争房屋贴了封条，邱海华停止经营。之后邱海华要求泓培公司退还2018年1至4月的租金，泓培公司不肯退，经双方协商，约定租赁期限延长4个月。2018年5月1日，邱海华开始继续营业，直到2018年9月5日，泓培公司将系争房屋的停水停电并且封门，房屋空置至今。邱海华对系争房屋进行装修花费37万元；邱海华原来的租赁房屋被拆迁，因为原来租赁房屋的房东帮邱海华安置承租了系争房屋，所以邱海华免收其18万元的安置补偿费；上述共计装修费为55万元。综上，同意返还系争房屋，同意结清水、电、电话费，不同意支付2018年9月1日后的房屋使用费，并反诉要求泓培公司赔偿装修损失23万元，并返还押金6,500元。泓培公司针对反诉辩称，签约时泓培公司没有承诺三年后肯定可以续签。2018年1至4月邱海华停业是事实，因为泓培公司已经收取该期间租金，所以双方协商延期4个月，这4个月邱海华没有支付租金。2018年9月5日确实将系争房屋停水停电并换锁，因为邱海华的物品还在系争房屋内，所以没有收回房屋。对于邱海华所述安置补偿款18万元的事情不清楚，对邱海华装修花费多少也不清楚，不同意邱海华的赔偿要求。确实收到押金6,500元，同意返还，但邱海华应结清水、电、电话费。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人登记为上海市公共交通总公司宝山公交公司。泓培公司系从巴士五公司承租系争房屋。2015年4月15日，泓培公司(甲方)与邱海华(乙方)签订《公有非居住房屋租赁合同》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方，月租金6,500元，租期2015年5月1日至2018年4月30日等。合同签订后，泓培公司按约将系争房屋交付给邱海华，邱海华将系争房屋用于开办旅馆。2018年1至4月，邱海华旅馆未正常经营。2018年4月27日，双方签订《房屋租赁补充协议》，主要约定，甲方考虑乙方的实际情况，同意将租期顺延至2018年8月31日结束，并免除乙方延长期内的房租；合同到期，乙方结清房屋相关费用，不得拖延或提出其他任何理由延期退房；到期后甲方有权利对该房屋断水、断电等。2018年5月1日，邱海华旅馆恢复经营，直至2018年9月5日，泓培公司对系争房屋进行断水、断电并封门。至今，邱海华未将系争房屋返还给泓培公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，泓培公司与邱海华签订的《公有非居住房屋租赁合同》《房屋租赁补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。租赁合同及补充协议约定的租期已届满，邱海华应返还租赁物，泓培公司要求其返还系争房屋的请求，本院予以支持。邱海华至今未返还系争房屋，应向泓培公司支付使用费。至于使用费的标准，泓培公司主张每月16,500元没有依据，本院不予准许。合同约定租金为每月6,500元，本院据此确定为邱海华向泓培公司支付使用费的标准。审理中，泓培公司同意返还押金，邱海华同意结清租期内的水、电、电话费，本院对双方的相应请求，均予以支持。关于邱海华要求泓培公司赔偿装修损失的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)邱海华于本判决生效之日起十日内，将承租的上海市宝山区呼玛路XXX号二楼房屋返还给原告(反诉被告)上海泓培实业有限公司；二、被告(反诉原告)邱海华于本判决生效之日起十日内，按每月6,500元的标准，向原告(反诉被告)上海泓培实业有限公司支付2018年9月1日至房屋返还之日的使用费；三、原告(反诉被告)上海泓培实业有限公司于本判决生效之日起十日内，在被告(反诉原告)邱海华结清系争房屋在租期内的水、电、电话费的情况下，将押金6,500元返还给被告(反诉原告)邱海华；四、驳回原告(反诉被告)上海泓培实业有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)邱海华的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)邱海华负担；反诉案件受理费减半收取2,424元，由原告(反诉被告)负担25元，被告(反诉原告)邱海华负担2,399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年十二月二十四日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11380号 原告：钟先涛 被告：四川日机密封件股份有限公司 法定代表人：赵其春，董事长。 委托诉讼代理人：赵明 原告钟先涛与被告四川日机密封件股份有限公司（以下简称日机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先涛与被告日机公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟先涛向本院提出诉讼请求：1.判令日机公司向其支付2016年8月1日至2018年12月31日期间的基本工资42090元（1403元×30个月）及医保单位缴纳金额39120元（1304元×30个月）；2.判令日机公司向其支付其为实现合法权益及待岗期间，日机公司因侵犯其名誉权、荣誉权、人格尊严权等对其造成精神损害而产生的精神损害抚慰金10万元。事实和理由：2004年6月，其与日机公司建立了劳动关系，期间双方共签订固定期限劳动合同4份，其现仍在劳动合同期限内；2016年7月28日，日机公司以其自身能力不足、差错不断、工作严重失职为由，与其解除劳动关系，但日机公司2010年授予其先进工作者称号，日机公司单方面解除与其劳动关系违法，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金；其一直在进行维权，多次经历仲裁和诉讼；其与日机公司于2014年7月1日签订的劳动合同书第十八条约定“乙方在法定工作时间内依法参加社会活动的期间，且向甲方提供相应证明的，甲方应视同其提供了正常劳动而须向乙方支付视同正常工作时间的工资。社会活动包括：……应人民法院要求担任证人出庭作证或者因其他情况必须担任人民法院证明人……公共活动及其他社会活动”，其在人民法院进行诉讼期间，日机公司应正常发放工资；日机公司工会成立五年未经换届选举，违反《中华人民共和国工会法》第十五条，2016年7月28日该工会在解除劳动合同通知单上盖章不合法。原告为维护合法权益，特诉至来院。 被告日机公司辩称，四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终8755号民事判决，已判决解除其与钟先涛之间的劳动关系，钟先涛提出实质一样的诉讼请求，属重复起诉；其与钟先涛解除劳动关系后，钟先涛再未回其处工作，钟先涛有关劳动者权益的任何诉讼请求均不应得到支持；钟先涛的第二项诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范畴。 本院经审理认定事实如下：2004年6月，钟先涛入职四川密封技术研究所，2007年11月1日，双方签订劳动合同，合同期限至2008年10月31日止。2008年11月1日，双方再次签订期限至2013年10月31日的固定期限劳动合同。2009年12月，双方签订《解除劳动合同协议》确认，双方劳动关系解除。2009年8月，钟先涛入职日机公司从事生产调度工作。2011年7月1日，双方签订劳动合同，合同期限至2014年6月30日止。2014年7月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限至2017年6月30日止。2016年7月28日，日机公司作出并向钟先涛送达了《通知书》，以钟先涛自身能力不足，工作期间差错不断、弄虚作假、仿冒他人签字，被用户和公司销售多次投诉等为由，根据公司《招聘、录用、解聘管理制度》等相关规定，于2016年7月28日解除与钟先涛的劳动合同关系。钟先涛因此向四川省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称四川省仲裁委）申请仲裁，后其不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院判决钟先涛与日机公司的劳动关系于2016年7月28日解除。钟先涛提起上诉，成都市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年10月8日，钟先涛向四川省仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.日机公司向其支付2016年7月违法解除劳动合同至其完成诉讼后到日机公司办理离职手续期间每月的岗位工资3508元（其中基本工资1403元）；2.判令日机公司向其支付其为实现合法权益及待岗期间，日机公司侵犯其名誉权、荣誉权、人格尊严权等对其造成精神损害而产生的精神损害抚慰金10万元。同日，四川省仲裁委作出不予受理通知。 上述事实有《民事判决书》《不予受理通知书》及各方当事人陈述等证据，收集在案予以佐证。 本院认为，钟先涛与日机公司的劳动关系于2016年7月28日解除已经生效法律文书确认，钟先涛要求日机公司向其支付2016年8月1日至2018年12月31日期间的基本工资及医保单位缴纳金额的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。钟先涛要求日机公司支付精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告钟先涛的诉讼请求。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年十二月十二日 书记员  傅 奕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初42081号原告：刘某某，男，1981年11月18日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。被告：袁1(曾用名：徐桂英)，女，1954年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沙某，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邵某某，男，1959年5月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘革伟与被告袁1、沙某、邵某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序审理，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘革伟的委托诉讼代理人贾耀利到庭参加诉讼，被告袁1、沙某、邵某某经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告在继承沙秀英遗产范围内返还原告本金人民币6万元；2.判决被告在继承沙秀英遗产范围内支付原告利息3,313元；3.判决被告在继承沙秀英遗产范围内加倍支付迟延履行期间的债务利息1,866元(以60,000元为本金，自2018年2月25日起至本次起诉之日2018年6月4日止)。事实和理由：2016年6月，案外人袁2因资金周转需要向刘某某借款现金60,000元，承诺2016年7月20日前一次性还清，但始终未还。原告得知袁2不幸于2017年3月28日死亡后，调查得知沙秀英系袁2的母亲，袁2的父亲袁祥根已于1998年3月24日死亡，上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室是袁祥根的遗产，袁2是袁祥根的法定继承人之一。原告2017年10月向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求沙秀英在继承袁2的遗产范围内返还原告的本金和支付相应的利息。2018年1月14日上海市徐汇区人民法院作出(2017)沪0104民初27036号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决现已生效。近期原告在申请执行中得知沙秀英已于2018年3月30日死亡，三被告系沙秀英儿女。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。为此，为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告袁1、沙某、邵某某均未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据及相关陈述，本院认定事实如下：沙秀英系袁2之母，被告袁1、沙某、邵某某系沙秀英所生育的子女。袁2于2017年3月28日报死亡，沙秀英的丈夫袁祥根于1998年3月24日报死亡，沙秀英于2018年3月30日报死亡。截止2017年11月7日，上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室房屋的登记权利人为袁祥根。2016年6月21日，案外人袁2向原告刘革伟出具《借条》，言明其自原告刘某某处借得6万元，承诺于2016年7月20日前一次性还清。因袁2未归还借款，原告刘革伟于2017年11月2日向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，请求判令袁2的法定继承人沙秀英在继承袁2遗产的范围内清偿袁2的债务。2018年1月24日，上海市徐汇区人民法院作出(2017)沪0104民初27036号民事判决，判决主文为：“一、沙秀英于本判决生效之日起十日内在继承袁2遗产范围内返还刘某某借款本金60,000元；二、沙秀英于本判决生效之日起十日内在继承袁2遗产范围内支付刘某某逾期利息3,313元。”该判决现已发生法律效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。生效判决已经确定袁2与原告刘某某之间的债权债务关系成立，沙秀英需在继承袁2遗产的范围内清偿债务。因沙秀英现在亦已死亡，故沙秀英的法定继承人即本案三被告需在继承沙秀英遗产(此处遗产仅包括沙秀英继承的袁2的遗产)范围内承担清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告袁1、沙某、邵某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁1、沙某、邵某某应于本判决生效之日起十日内在继承沙秀英遗产(此处遗产仅包括沙秀英继承的袁2的遗产)范围内返还原告刘某某借款本金60,000元；二、被告袁1、沙某、邵某某应于本判决生效之日起十日内在继承沙秀英遗产(此处遗产仅包括沙秀英继承的袁2的遗产)范围内支付原告刘某某利息3,313元；三、被告袁1、沙某、邵某某应于本判决生效之日起十日内在继承沙秀英遗产(此处遗产仅包括沙秀英继承的袁2的遗产)范围内支付原告刘某某迟延履行期间的债务利息1,866元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，由被告袁1、沙某、邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  张德义人民陪审员  许培林二〇一八年十二月十四日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初414号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人程学峰，男，汉族，1968年3月24日出生于临沂市罗庄区，大专文化，务工，住临沂市罗庄区。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]389号起诉书指控被告人程学峰犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人程学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月19日20时许，被告人程学峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经抽取程学峰静脉血检测，检出乙醇成分含量为84.0mg/100ml。 公诉机关提交并出示了下列证据：书证、鉴定意见、被告人程学峰的供述等。公诉机关认为，被告人程学峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人程学峰对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2016年11月19日20时许，被告人程学峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经抽取程学峰静脉血检测，检出乙醇成分含量为84.0mg/100ml。 上述事实，由业经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人程学峰于2018年1月29日供述，我因醉酒后驾驶机动车来接受处理的。2016年11月19日晚17时许，我和他人在饭店吃饭时我喝了三两白酒。20时许，我驾驶我自己的鲁Ｑ×××××号别克牌轿车回家，沿文化路由西向东行驶到××路路口时遇到执勤交警。交警让我停车进行呼吸酒精检测，数值是85.0mg/100ml。交警说我涉嫌醉酒驾驶机动车，把我带上警车到罗庄中心医院抽血，又带我到交警大队，晚上11时许，交警让我回家等候处理。我收到了酒精检验鉴定报告，没有异议，知道是违法犯罪行为，不再犯类似错误。 程学峰在庭审过程中，认罪、悔罪，并提交书面悔过书。 2、书证 (1)公安机关出具的户籍证明证实，被告人程学峰的个人基本信息。 (2单位证明证实，程学峰，男，汉族，1984年5月参加工作，中共党员，系该单位在编职工。 (3)程学峰的机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人程学峰持有准驾车型C1型机动车驾驶资格，系鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人。 (4)公安机关出具的酒精含量测试单证实，程学峰于2016年11月19日20时49分醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号轿车酒精含量为85.0mg/100ml。 (5)抓获经过证实，公安机关于2018年1月29日电话通知程学峰到案处理，程学峰赶到临沂市公安局交通警察支队罗庄大队。 (6)当事人血样提取登记表证实，程学峰于2016年11月19日20时45分涉嫌酒后驾驶机动车被当场查获，20时55分在罗庄中心医院提取血样。 (7)检验、鉴定意见告知书证实，被告人程学峰于2016年12月9日收到（临）公（刑）鉴（化）字【2016】5312号酒精检验鉴定报告，书面表示对该鉴定意见无异议。 (8)公安机关出具的办案说明、受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、抓获经过证实，程学峰于2018年11月19日举报污染环境案，经审查立案后已经刑事拘留犯罪嫌疑人5人。 3、公安机关出具的（临）公（刑）鉴（化）字【2016】5312号酒精检验鉴定报告证实，程学峰涉嫌酒后驾驶一案所送检材中检出乙醇成分含量为84.0mg/100ml。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人程学峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。其到案后如实供述犯罪事实，向公安机关举报他人犯罪，有立功表现，犯罪情节轻微，具有明显的认罪、悔罪表现，不需要判处刑罚，本着惩罚与教育相结合的刑法原则，依法可以免予刑事处罚。但是根据被告人系故意犯罪，具有一定社会危害性的违法性质，可以向其主管部门下发司法建议，由其主管部门予以行政处分。案经本院审判委员会讨论并决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人程学峰犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王娇娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9890号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘建明，男，汉族，1982年5月22日出生，住址：广东省紫金县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘建明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告刘建明向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年9月11日向被告核发卡号62×××97的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计21456.48元（其中本金19452.04元、利息及其他费用2004.44元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金19452.04元、利息及其他费用2004.44元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计21456.48元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告刘建明经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年9月11日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××97的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金19452.04元，利息及其他费用2004.44元，合计21456.48元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计21456.48元），有事实和法律依据，予以支持。被告刘建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘建明应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19452.04元，利息及其他费用2004.44元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币336元（原告已预交），由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民再112号再审申请人（原审原告、二审上诉人）:李登文，男，1966年7月7日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人:张林睿，山西佑瀚律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张龙，男，1978年7月30日出生，汉族，住山东莱州。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王静波，女，1978年9月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王军波，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘秀文，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1974年4月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：莱州龙波土石方工程有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道开元路南首路东。法定代表人：王军波。原告李登文与被告张龙、迟京波、王静波、王军波、刘秀文、张丽、莱州龙波土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2017年9月27日作出（2017）晋0109民初877号民事判决。李登文不服上诉于本院，本院于2018年2月5日作出（2018）晋01民终328号民事判决。李登文仍不服判决向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2018年11月23日作出（2012）晋民申字第205号民事裁定：指令本院进行再审本案。本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人李登文于2019年12月28日向本院提交了《申请书》，内容为：太原市中级人民法院：经贵院审判人员给双方当事人作调解工作，现再审申请人与被申请人已经达成和解并履行完毕，故再审申请人李登文向贵院申请撤回再审申请和再审请求，请依法予以准许。本院再审认为，本案审理过程中，再审申请人李登文向本院提交了书面申请书，申请撤回本案的再审请求，表明再审申请人李登文与被申请人张龙、王静波等人已经达成和解并履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第（一）项的规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的”。本案中，再审申请人李登文申请撤回本案的再审请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许再审申请人李登文撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 滕 青审判员 郭晓军审判员 孙清莲 二O一九年十二月三十日书记员 崔晓峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终894号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二审庭审中经询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地一宗2013献国用第093号土地使用权予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初字第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县产（以下简称争议房产）在内的全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初字第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的包括争议房产在内的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（包括争议房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及包括争议房产在内的涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对争议房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对争议房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初178号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初1688号原告：艾国强，男，1967年9月1日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：曾昭奇，江西艾民律师事务所律师。被告：翁君梅，女，1982年4月25日生，汉族，住福建省福清市。被告：翁家平，男，1976年7月25日生，汉族，住福建省福清市。原告艾国强与被告翁君梅、翁家平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾国强的委托诉讼代理人曾昭奇到庭参加诉讼，被告翁君梅、翁家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁君梅立即偿还原告13万元及利息（按照合同约定暂算至2018年05月24日本息共计22.6万元，之后利息按照月息2分计算直至本息清偿之日止）；2.判令被告翁家平对被告翁君梅所欠原告债务在其担保范围内承担连带担保责任；3.本案所有诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2015年4月27日，借款人翁君梅向艾国强借款，双方签订了《民间借款合同》，约定：借款金额13万元，借期为2015年04月27日至2015年10月26日，月息3分。2015年4月27日原告履行了放款义务。同日，被告翁家平与原告签订了《个人无限连带责任保证函》，对上述借款本息提供了担保。2017年7月7日，因被告翁君梅未归还上述借款本息，原告依法对被告进行了催收，并签署了《催促还款函》，对借款事实进行了确认。但截止当前，各被告均未履行义务。被告翁君梅、翁家平均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告艾国强为支持其诉求，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、担保人翁家平身份证复印件，证明目的：原被告主体资格合法。第二组证据：《民间借款合同》及放款凭证、《逾期贷款本息催收函》、《个人无限连带责任保证函》、收条，证明目的：原告依约履行了13万元放款义务，合同约定利息标准为月息3分；被告收到了上述借款且愿意承担还款责任及保证责任。第三组证据：单方制作的本息计算表，证明目的：翁君梅未按期偿还贷款本金及利息、罚息及当前的欠款情况。被告翁君梅、翁家平均未到庭对以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。原告艾国强提交的三组证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据原告艾国强提供的证据和陈述，本院确定以下法律事实：2015年4月27日，原告与被告翁君梅签订《民间借款合同》一份，约定：被告翁君梅向原告借款13万元，借期为2015年04月27日起至2015年10月26日止，月利率为3%。同日，被告翁家平与原告签订《个人无限连带责任保证函》，承诺对上述借款本息承担无限连带保证责任，保证范围为主合同借款金额不超过13万元本金以及利息、赔偿金、违约金、实现债权的费用等，保证期至本合同项下的借款本息、承担费、补偿费和实现债权的费用等获得清偿为止。2015年4月27日，原告向被告翁君梅转账支付13万元，同日被告翁君梅向原告出具了一份13万元的收条。截止本案庭审辩论结束，没有证据表明本案两被告向原告偿还了借款本息。2017年7月7日，原告向被告翁君梅、翁家平发出《逾期贷款本息催收函》，但邮件信息显示未妥投。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告翁君梅签订的《民间借款合同》未违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，本院予以确认。原告通过其本人账户向被告翁君梅转账汇款13万元，履行了合同约定的提供借款的义务，被告翁君梅也应当按照约定按时偿还借款，但其却违反约定，未能偿还相应借款，应承担归还原告借款本息的民事责任。借款合同约定月利率3%，已超出法律规定的年利率24%，应按照年利率24%计算利息。故对原告要求被告翁君梅归还借款13万元及按照年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。但由于在被告翁家平签订的《个人无限连带责任保证函》中，承诺保证期至本合同项下的借款本息、承担费、补偿费和实现债权的费用等获得清偿为止，故该约定视为保证期间约定不明，保证期间应依法计算为主债务履行期届满之日起二年（即至2017年10月26日）。原告提供的《逾期贷款本息催收函》不能提供证据证明送达到了被告翁家平，原告没有其他证据证明在保证期间内向被告翁家平主张了保证责任，故被告翁家平依法免除保证责任，对原告要求被告翁家平承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。本案两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告翁君梅于本判决生效之日起七日内归还原告艾国强借款本金13万元及利息（利息计算：以借款本金13万元为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告艾国强的其他诉讼请求。本案案件受理费4690元（原告已预交），由被告翁君梅负担并于本判决生效之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  彭芳芳人民陪审员  章定刚人民陪审员  熊文群二０一八年十二月二十六日书 记 员  施林方
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5148号原告：丁素花，女，1969年12月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告丁素花与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告丁素花于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁素花申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁素花撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁素花负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
杭州市萧山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1835号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1934年8月22日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1958年7月6日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 附带民事诉讼原告人赵某2，女，1955年8月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 附带民事诉讼原告人赵某3，女，1961年1月15日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 附带民事诉讼原告人赵某4，女，1963年12月28日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 附带民事诉讼原告人赵某5，女，1966年7月2日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师（特别授权）。 被告人龙克清，男，1975年2月11日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，户籍地芷江侗族自治县；因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人俞晶、陈熔，浙江北干律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉［2019］57号起诉书指控被告人龙克清犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5向本院提起附带民事诉讼，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年11月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5及诉讼代理人刘琳娜，被告人龙克清及本院依法商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈熔到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2019年8月13日上午，被告人龙克清驾驶超载的浙Ａ×××××号牌正三轮载货摩托车沿杭州市萧山区红十五线由西向东行驶至红十五线22.5km党湾镇永乐村交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，与驾驶二轮电动车进入该路口的被害人赵某6发生碰撞，造成车辆受损、赵某8受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经事故责任认定，龙克清负事故全部责任，赵某8无责任。 肇事后，被告人龙克清报警并在现场等候交警处理，后如实供述了其上述事实。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，相关书证等证据予以佐证。认为被告人龙克清的行为已构成交通肇事罪，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。 附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5诉称，因被告人龙克清的犯罪行为造成赵某6死亡，使其遭受重大经济损失，要求被告人龙克清赔偿死亡赔偿金277870元、丧葬费33216元、处理丧葬事宜相关人员的误工费8190.25元、交通费2000元、衣物损失1000元，共计322276.25元。对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭提供了道路交通事故认定书、门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明、户口本、交通事故死者及家庭情况登记表等证据予以佐证。 被告人龙克清对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的经济损失，表示愿意依法赔偿，但目前无力偿付。 辩护人提出被告人龙克清系自首，请求法庭对被告人龙克清从轻处罚。 经审理查明： 2019年8月13日上午，被告人龙克清驾驶超载的浙Ａ×××××号牌正三轮载货摩托车沿杭州市萧山区红十五线由西向东行驶至红十五线22.5km党湾镇永乐村交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，与驾驶二轮电动车进入该路口的被害人赵某6发生碰撞，造成车辆受损、赵某8受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经事故责任认定，龙克清负事故全部责任，赵某8无责任。 肇事后，被告人龙克清报警并在现场等候交警处理，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人龙克清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某7的证言，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，证据制作说明，光盘，接警单，呼气酒精测试结果，检定证书，血样提取登记表，血样流转单，红十五线永乐村信号灯配时方案，货物照片，车辆照片，证明，交通违法车辆装载物过磅委托书，地磅单，电动自行车系统核查结论单，备案信息，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询，驾驶人信息查询，死亡证明，尸体检验通知书，火化证明，初步认定，道路交通事故认定书，常住人口信息，身份证复印件，居民户口簿，死者及家庭情况登记表，无前科证明，违法信息查询，案发经过，情况说明，被告人龙克清的户籍证明等证据证实，足以认定。 另查明：被害人赵某6因被告人龙克清的交通肇事行为受伤，经医院抢救无效于事发当日2019年8月13日死亡，同年8月16日火化。被害人赵某6出生于1934年10月27日，系非农业家庭户口，父母已亡，配偶王某，育有五个子女赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5。附带民事诉讼原告人因被害人赵某6死亡造成的各项损失：死亡赔偿金277870元、丧葬费33216元、处理丧葬事宜相关人员的误工费3822元、交通费2000元，共计316908元。 认定以上事实的证据并经庭审质证的有：道路交通事故认定书、门诊病历、居民死亡医学证明书、火化证明、户口本、交通事故死者及家庭情况登记表等。上述证据本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人龙克清驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙克清自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。附带民事诉讼原告人因被害人赵某6交通事故死亡已遭受重大经济损失，所提要求被告人龙克清赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失，应予支持，具体赔偿数额由本院依据本案情况确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙克清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2021年2月13日止）。 二、被告人龙克清赔偿附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5损失共计316908元。此款限在本判决生效后十日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  王密迦 人民陪审员  李东林 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  马佳楠
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初4931号原告:金伶丽，女，1978年12月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：赵路路，男，1987年9月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：丁蔚洁（赵路路妻子），女，安徽省天长市人，住安徽省天长市。原告金伶丽与被告赵路路、丁蔚洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金伶丽到庭参加诉讼，被告赵路路、丁蔚洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金伶丽向本院提出诉讼请求：要求赵路路、丁蔚洁共同偿还借款40万元。事实和理由：赵路路、丁蔚洁系夫妻关系。赵路路父亲赵永和是金伶丽亲二舅。赵永和之前多次向金伶丽借款用以做工程。2016年11月17日，赵永和汇总给金伶丽出具了借条一份，本息合计58万元。后因未付，双方于2017年10月17日在金伶丽四舅调解下，扣除过去计算在内的利息，总共按40万元计算，由赵路路承担偿还责任并重新给金伶丽出具借条一份。赵路路承诺在年底偿还10万元，余款在两年内付清。由于赵路路出具借条并作出承诺后至今未能履行义务，故金伶丽起诉。诉讼中，金伶丽提供了上述借条各一份。赵路路、丁蔚洁既未进行答辩，也未提供证据。本院依法调取了赵路路、丁蔚洁的婚姻登记信息一份。庭审中，本院与赵路路电话通话（已录音）中，依法调查的内容与金伶丽的诉称主张一致。上述证据，赵路路、丁蔚洁未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认证结果，本院确认的案件事实与金伶丽的上述诉称主张一致。诉讼中，本院依照金伶丽的诉讼财产保全申请，依法查封了丁蔚洁名下的皖Ｍ×××××轿车一辆。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于赵路路、丁蔚洁未提供证据证明本案借款有违法律规定，故该借款的合法性本院予以确认。债务应当清偿。赵路路出具借条并承诺还款系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应当予以确认。赵路路理当承担偿还责任。但是，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。金伶丽要求丁蔚洁承担共同清偿责任，未能提供证明赵路路对本案借款系用于夫妻共同生活或共同经营的证据，故此请求本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵路路于判决生效后十日内偿还原告金伶丽借款40万元；二、驳回原告金伶丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告赵路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十日书记员  李学宇
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2628民初870号 原告：吴高炳，男，苗族，1941年7月8日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托代理人：吴厚海（特别授权），男，苗族，1969年5月21日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇乌坡村九组。现住锦屏县。与原告吴高炳系父子关系。 被告：王名著，男，苗族，1937年11月11日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托代理人：王硕（特别授权），男，侗族，1966年8月23日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县，与被告王名著系父子关系。 委托代理人：陈书文（特别授权），男，侗族，1970年8月7日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。与被告王名著系叔侄关系。 原告吴高炳诉被告王名著排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴高炳委托代理人吴厚海到庭参加诉讼，被告王名著及其委托代理人王硕、陈书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴高炳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即拆除侵犯原告房屋的建筑物并恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系，原告通过合法途径取得了位于锦屏县三江镇第二居民区农行宿舍129-2号房屋一套，并于1999年9月1日取得了该房屋的所有权证，自2010年至今，被告不经原告允许，私自搭建楼梯和钢架棚，严重破坏了原告的房屋结构，给原告的生活带来了诸多的不便，后经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍侵害该房屋，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王名著辩称：一、1995年3月，被告为了使自己专有通道最大空间的合理使用，在县农行领导默许下，在其自有用地上搭建楼梯至原告房屋三楼，其中三楼有三根横梁延伸至县农行东边侧面墙内。被告从搭建楼梯至今已有23年，县农行及原告从未提及侵害其房屋结构的事由，该案已过诉讼时效。二、本案原告仅仅只是从县农行购得其中一套集资房屋，而不是整栋楼房的所有权人，原告仅对其房屋产权部分享有依法行使其权利，他不能代表整栋楼房其他所有权人行使权利。假设被告的行为构成侵权，不仅妨害原告一户的墙体，而是整栋楼房所有产权人的墙体，提起诉讼的应该是整栋楼房的所有产权人，原告不具有本案诉讼主体资格。三、被告的行为并未造成对原告房屋的妨害。1、虽然被告1995年3月搭建的楼梯横梁延伸至县农行宿舍墙体，但是这是在农行默许的情况下搭建延伸的，事后农行从未提出过任何异议，并且原告在1999年购得房屋后也未对此事提出过任何异议；2、被告搭建楼梯的三根横梁只有5公分、6公分和10公分，延伸占用墙体面积约在0.05m2左右，而原告墙体的厚度有24公分，从建筑力学上看，并未对其墙体结构造成任何影响和危害；3、原告与被告属于相邻关系，原告等6户的窗户及排水管占用被告的空间，视为被告为原告提供了方便。同样，被告为了合理使用空间搭建楼梯，在不影响原告房屋面积和影响其墙体结构的情况下，原告也应该提供必要的便利。4、被告搭建楼梯是为了避免遭受原告及相邻他方妨害的自我保护和防范。原告及另外6户北边侧面墙面向被告南面大门，双方相距约1.5米不等，因该6户窗户及其共用下水管道也面向被告大门及厨房，由于该管道长年使用不予更换已锈烂不堪，顺着管道排下污水经常渗透到被告大门和厨房，臭气熏天，严重影响被告及家人的身体健康。另外，该6户经常从其窗户乱扔垃圾，甚至还抛弃重型杂物，给被告及家人财产和人身安全构成重大的危险，幸有被告搭建的楼梯得以庇护遮挡，才免遭损害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告王名著在锦屏县××二居民区修建有自有房屋一栋，该房屋进门过道与锦屏县农行集资楼侧面相邻。1999年，原告吴高炳购得锦屏县农行集资楼二楼房屋一套，该套房屋侧面外墙与被告王名著的房屋过道相邻。 1995年3月，被告为了方便通行和对房屋的利用便利，在其土地使用权面积范围内修建过道楼梯，该楼梯紧挨锦屏县农行集资楼外墙，原告在修建楼梯时将三根横梁搭建到锦屏县农行的集资楼外墙。被告在修建过道楼梯后便一直使用至今。原告认为被告搭建楼梯的行为，破坏了原告的房屋结构、影响原告的采光和给原告的生活带来不便，已侵害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述，涉案提交的证据以及庭审记录等证据佐证，可以认定。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案当事人的法律关系是相邻关系或侵权关系？2、本案是否超过诉讼时效？3、被告修建楼梯的行为是否构成了对原告房屋的妨碍？如何认定？原告诉求应否支持？ 本院认为：一、关于对原、被告法律关系的认定。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十八规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”结合本案，原、被告因相邻不动产权利义务发生纠纷，原告请求排除妨碍，双方间的法律关系是相邻法律关系。 二、关于诉讼时效的认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、清除危险；（二）不动产权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；。”。本案中，原告请求被告排除妨碍，其请求权不适用诉讼时效规定。 三、对原告的诉求是否支持的认定。本案中，原告购买的房屋与被告修建的房屋相邻，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告为了方便通行和对其房屋的最大化利用，于1995年在已取得的土地使用权范围内紧挨锦屏县农行集资楼外墙修建楼梯，未对该集资楼采光、通行、通风、排水造成影响，其行为未超过相邻一方合理利用不动产权利限度范围。虽然在修建楼梯的过程中，为使楼梯稳固，将三根横梁搭建在该集资楼的外墙体内，对集资楼外墙造成了一些轻微损害，但该损害没有影响到房屋的结构，更没有危及到房屋的安全，是在被告行使不动产物权合理利用该集资楼（相邻一方）便利限度范围内。因此，被告修建楼梯的行为，未超越方便生活、合理利用相邻不动产限度。此外，对被告修建楼梯的行为，原告未有证据证明妨碍了其所购房屋专有部分的排水、通风、采光、通行，从而给其生活带来不便。故对于原告要求被告拆除楼梯的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴高炳的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴高炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  杨秀仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  陆 姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81923号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：何飞，女，1983年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告何飞居间合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人朱丹凤、被告何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告佣金人民币43,000元并支付自2018年4月1日起至实际支付日止，按每日万分之五计算的逾期违约金。事实和理由：2018年3月31日，经原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，购买上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称“系争房屋”)，约定房屋总价款227万元；当日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金共计43,000元。2018年4月13日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。原告居间义务已经完成，经原告多次催讨，被告仍未支付佣金。故原告起诉要求判如所请。被告何飞辩称，原告知晓并刻意隐瞒卖方正在进行离婚诉讼的事实，并在被告提出资金监管的情况下从中阻碍，导致被告因担心过户不成功而通过诉讼方式解除了与卖方的房屋买卖合同，造成被告的经济损失以及精神障碍和痛苦，原告未履行居间义务，故不同意支付佣金。另外，双方在签订买卖合同前，原告承诺为被告提供贷款资料，但被告在实际办理时被告称无法提供卖方配偶信息，并提供了一份未婚信息，与事实不符，被告服务存在瑕疵。针对被告的答辩意见，原告认可未婚信息的真实性，但认为该文件系案外人为配合被告办理贷款而出具，与原告无关，且系争房屋产权为一人，无需其配偶签字，按照正常交易流程，配偶不提出异议即可完成过户，根据法院判决书内容，系争房屋未完成过户系被告违约造成。经审理查明，2018年3月31日，经原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，购买上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前称“系争房屋”)，约定房屋总价款227万元；当日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付佣金共计43,000元。2018年4月13日，被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。原告认为其已居间成功，故要求判如所请。另查明，(2018)沪0115民初38596号案件判决书认定：“原告(即本案被告)未按约支付首期房价款，已构成违约，应当承担相应的违约责任”，并判决被告与卖方解除合同，但定金卖方不予返还；该案经上诉，双方达成调解协议，卖方退还被告定金1万元(另外4万元定金未予退还)。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、(2018)沪0115民初38596号民事判决书、上海市房地产权证、被告提供的未婚声明、通知、二手房资料、录音光盘及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间介绍，被告与案外人签订了房屋买卖合同。被告认为原告刻意隐瞒卖方信息，造成其损失，认为原告服务存在瑕疵，对此，本院认为，本案系争房屋未完成过户原因系被告另案提起诉讼与卖方解除了买卖合同，并作为违约方被适用定金罚则损失4万元，被告主张原告刻意隐瞒重大事实从而导致被告担忧而无法过户的理由，被告提供的证据尚不能证明其主张，对被告的意见本院不予采纳。庭审中，原告自愿放弃佣金的30%及违约金的请求，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告何飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金30,100元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元(原告上海中原物业顾问有限公司已预交)，由被告何飞负担，被告何飞应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一八年十二月十八日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区德胜达宾馆601室，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴罗成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉市通达钢材机电有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李玲娥，该公司总经理。再审申请人中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司（以下简称超亿公司）因与被申请人酒泉市通达钢材机电有限责任公司（以下简称通达公司）合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超亿公司申请再审称，一、二审法院未追加案外人陈志亮参加诉讼，导致对双方当事人交易的真实性以及申请人欠付款项的数额认定均有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据已查明的事实，2015年7月，超亿公司授权陈志亮为案涉建设工程项目负责人，对外依法代表该公司从事该项目的组织、管理、施工。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定："法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织"第一百七十条规定："执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人"。超亿公司系企业法人，根据上述法律规定，对于执行工作任务的人员以公司名义实施的民事法律行为，该公司应当以独立的法人地位对外承担责任。因此，陈志亮作为超亿公司授权认可的项目负责人，并非必须参加本案诉讼的当事人，无论其是否参与诉讼，均不影响人民法院对本案事实的认定。现有在案证据中，陈志亮以超亿公司第三项目部名义与通达公司签署的《建材买卖合同》、该项目部有关人员签字认可的销货清单、陈志亮本人出具的证明、欠款说明、证言以及超亿公司在庭审中"具体建材由陈志亮负责采购"的陈述和该公司工作人员祝正旺承认欠付108万元的通话录音等能够互相印证，与本案查明事实基本吻合，一审法院据此，以当事人出具的结算凭证、约定的租赁费用标准为基础，根据通达公司在诉讼中增加的主张，对超亿公司拖欠货款、租赁费数额进行认定并无不当。而超亿公司作为新证据向本院提交的退货清单、记账凭证复印件以及双方工作人员的通话记录，真实性存疑，内容亦与本案争议事实缺乏关联性，不能完整、准确地反映出当事人之间的实际结算情况，不足以推翻原判决所认定的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司的再审申请。审判长 吴利平审判员 何星君审判员 周叶梅 二〇一八年十二月三日书记员 张智辉