wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3298号 原告：贵港市龙星运输有限公司，住所地贵港市港北区金港大道西段南侧聚富小区。 法定代表人：林恒章。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 负责人:苏东荣。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 原告贵港市龙星运输有限公司（以下简称龙星运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙星运输公司的委托诉讼代理人陈晓瑜、被告人民财险公司的委托诉讼代理人关丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙星运输公司向本院提出诉讼请求：人民财险公司在交强险责任限额范围内赔偿龙星运输公司122000元。事实和理由：2015年6月17日，郑健驾驶桂Ｒ×××××号牌的重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号牌的重型平板半挂车沿S304线由东往西方向行驶，至S304省道130KM+300M处，其所驾驶车辆车头右侧碰撞到同向在前行驶在非机动车道内由林宝国所拉的人力汽车轮车尾部左侧发生碰撞，造成林宝国和人力汽轮车被撞翻出路外在成林宝国当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，龙星运输公司和司机郑健已经赔偿完全给死者家属。龙星运输公司赔付后，向人民财险公司提出索赔申请书，但是人民财险公司一直不予以赔偿。双方多次协商未果，龙星运输公司遂诉至法院。 人民财险公司辩称，一、龙星运输公司的诉求无事实法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一项约定，驾驶人未取得驾驶资格的，属于责任免除，仅对公安机关交通管理部门通知对第三人的医疗费在交强险限额范围内进行垫付，且有权对致害人追偿，对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。二、龙星运输公司允许没有资格驾驶的驾驶人驾驶车辆，应其自行承担侵权责任，不应向人民财险公司追偿。三、龙星运输公司提供的《交通事故损害赔偿调解书》签订的双方当时人是事故车辆司机郑健与林国宝，并非龙星运输公司，并且该《交通事故损害赔偿调解书》是否有实际履行，龙星运输公司没有证据证实。四、龙星运输公司主张和事故车辆驾驶司机郑健已经赔偿完全给死者林宝国家属，没有证据证实。综上，请求驳回龙星运输公司的诉讼请求。 本院经审理查明，2015年6月17日，郑健持C1E类机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号牌的重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号牌的重型平板半挂车沿S304线由东往西方向行驶，至S304省道130KM+300M处，其所驾驶车辆车头右侧碰撞到同向在前行驶在非机动车道内由林宝国所拉的人力汽车轮车尾部左侧发生碰撞，造成林宝国和人力汽轮车被撞翻出路外在成林宝国当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郑健驾车逃离事故现场。交警部门认定，郑健负本次道路交通事故的全部责任，林宝国无责任。事后，龙星运输公司和司机郑健向死者林宝国的家属履行了赔偿义务，并向人民财险公司索赔，人民财险公司拒绝理赔，龙星运输公司遂诉至本院。 本院认为，郑健持C1E类机动车驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车，不符合准驾资质，应认定为无证驾驶。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人向受害人垫付了抢救费用后，可向致害人追偿，对于其他损失和费用不负责垫付和赔偿，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，可见无证驾驶属于交强险和上述司法解释规定的交强险免责情形，保险公司只负有在交强险责任限额范围内向受害人垫付人身损害相关费用的义务，并有权向侵权人主张追偿权。因此，龙星运输公司和郑健诉请人民财险公司在交强险责任限额范围内承担保险责任，不符合交强险条款的约定和上述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市龙星运输有限公司的诉讼请求。 本案受理费2740元，减半收取1370元，由原告贵港市龙星运输有限公司负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2740元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈静君
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2784号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人郭怀烈，男，该公司平乐支行行长，特别授权。委托代理人卢延民，男，该公司员工，特别授权。被告：王晓，男，汉族，1978年8月15日出生，住孟津县。被告：丁玲芝，女，汉族，1974年5月9日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告王晓、丁玲芝金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月二十五日书记员  任晓荣
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初71号 原告倪佩，性别：××，汉族，××年××月生。 委托代理人罗瑶、顾国安，江苏律威律师事务所律师。 被告镇江市公安局交通警察支队，住所地：镇江市润州区九华山路19号。 法定代表人陈雪华，该支队支队长。 出庭负责人陆军，该支队副支队长。 委托代理人吴磊，该支队法制大队大队长。 委托代理人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告倪佩诉被告镇江市公安局交通警察支队行政许可一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告倪佩诉称，2017年初，因被告违法办理了机动车转移登记，导致原告名下的一辆别克牌轿车（发动机号143311267）被他人非法转卖。现诉请：1、确认被告办理机动车转移登记行为违法；2、判令被告赔偿损失17万元。 庭审中原告称，2017年3月去被告处查询得知上述车辆已不登记在原告名下。 本院认为，根据法律规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，自原告知道自己名下车辆已办理转移登记至原告起诉之日期间已超过一年，故原告起诉已超过法定起诉期限。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪佩的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11171号原告：胡秀红，女，1974年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：蓝壬娣，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省英德市。共同委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。被告：潘国锋，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告胡秀红、蓝壬娣与被告潘国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告胡秀红、蓝壬娣于2018年11月29日向本院提出撤回对被告潘国锋起诉的申请。本院认为，原告胡秀红、蓝壬娣向本院提出撤回对被告潘国锋起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡秀红、蓝壬娣撤回对被告潘国锋的起诉。案件受理费712.5元，由原告胡秀红、蓝壬娣负担。审判员 彭 军二〇一八年十二月三日书记员 钟锐梁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2407号申请执行人：张麒，男性，住大连市西岗区。被执行人：王志阳，男性，住大连市金州区。本院在执行张麒与王志阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王志阳未履行（2017）辽0203民初3813号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志阳银行存款25000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一八年十二月四日书记员  薛 白
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初3394号原告周永兴，男，1958年11月14日出生，汉族，住化州市。委托诉讼代理人何知恒，男，汉族，住化州市。被告李一忠，男，汉族，住广东省化州市。被告庞群燕，女，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告周永兴诉被告李一忠、庞群燕买卖合同纠纷一案中，原告周永兴于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周永兴撤回起诉。本案案件受理费为25元，由原告周永兴负担。审判员  伍国强二〇一八年十二月二十六日法官助理蔡春波书记员谭嘉誉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13733号原告郭奕芬，女，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。法定代表人：张宝威，总经理。委托代理人屈梦颖，系广东名道律师事务所律师。委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所律师。原告郭奕芬诉被告东莞市中天宝利物业投资有限公司(以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告在审理过程中申请继续按简易程序审理，本院予以准许。原告郭奕芬、被告中天公司委托代理人樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭奕芬向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告1C002商位租金19872元；2.被告支付违约金3422元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月29日原告与东莞市派龙物业投资有限公司（以下简称派龙公司）签订了《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》，租赁期限是租20年送30年，合同期限50年。2012年3月29日，原告与被告签订一份《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同期限从2012年5月1日起至2015年4月30日止。该委托经营合同到期后，2016年1月10日原告又与被告中天公司签订了《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同附注约定，从2016年1月1日起至2018年12月30日止，双方约定第一年租金为552元/月，第二年租金为690元/月，第三年为828元/月，共委托36个月，分6期支付（即每六个月支付一次），被告从2016年1月1日起均未履行合同，即未支付租金。被告中天公司辩称，对原告提出返还租金及违约金的主张没有异议，但租金的截止时间应当为2016年7月。派龙公司起诉中天公司及中天公司的法定代表人、洪要水要求将原告委托被告经营的商铺收回，因面临商铺被收回的风险，被告就案涉商铺没有对外招租，案涉商铺一直处于空置状态。对于原告诉请的违约金，根据原告计算的表格及委托经营合同的第4.2条，到期日期应当往后延期15天，逾期天数表述不清。另外原告的委托经营合同期限为2016年1月1日至2018年12月30日。经审理查明：2012年3月29日，原告与案外人派龙公司签订《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》一份，派龙公司将位于黄××镇鸡××岗路××江××商城××区002铺位租赁给原告，租赁期间为2012年5月1日起至2032年4月30日，2032年5月1日起至2062年4月30日，案涉商位的使用权、经营权无偿归原告所有。2016年1月10日，原告与被告签订《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》一份，约定：原告委托被告经营案涉商位，委托经营期限为3年，从2016年1月1日起到2018年12月30日止；被告在本合同约定的委托期限内，被告向原告支付的委托收益：第一年为552元/月，第二年为690元/月，第三年为828元/月；被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内；被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益，被告按本期约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。庭审中，双方确认被告从2016年1月1日开始没有支付租金(委托经营收益）给原告，经计算从2016年1月1日至2018年6月30的租金（委托经营收益）合计为19872元（552元/月×12个月+690元/月×12个月+828元/月×6个月）。另查明，郭璇（身份证号码：）与郭奕芬（身份证号码：）为同一人。以上事实，有《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉商位所在的土地和整体建筑均属于案外人派龙公司所有，案外人将案涉商位出租给原告，原告可以在其租赁的范围内使用并享有收益。原告将案涉商位委托给被告经营，被告应当按照合同约定的标准向原告支付租金（委托经营收益）。被告抗辩支付截止时间为2016年7月，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定：“被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内”，2016年1月1日至2018年6月30日期间的租金（委托经营收益），至目前为止每个阶段应付的租金支付期限均已经届满，现原告请求被告支付上述期间的租金19872元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金即违约金，被告至今没有支付上述期间每个阶段的租金（委托经营收益），已经构成违约，根据合同的约定，被告应按约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。其中2016年1月至2016年6月的租金于2016年7月15日前支付，2016年7月至12月的租金于2017年1月15日前支付，2017年1月至2017年6月的租金于2017年7月15日前支付，2017年7月至12月的租金于2018年1月15日前支付，2018年1月至2018年6月的租金于2018年7月15日前支付，原告主张的计算违约金截止时间为2018年7月17日，其违约金计算如下：3312元×0.5‰×732天+3312元×0.5‰×548天+4140元×0.5‰×367天+4140元×0.5‰×183天+4968元×0.5‰×2天=3263.15元。原告提出的违约金请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭奕芬支付租金（委托经营收益）19872元；二、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭奕芬支付违约金3263.15元；三、驳回原告郭奕芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191元（原告已预交），由被告东莞市中天宝利物业投资有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何健林二〇一八年十二月十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初266号公诉机关孟津县人民检察院。被告人杨贯军，男，1982年6月20日出生，汉族，文盲，农民，现住河南省新安县。2001年8月，因盗窃被新安县公安局治安拘留15日；2002年5月，因盗窃被新安县公安局治安拘留15日；2003年6月，因犯盗窃罪被新安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2003年11月，因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2005年6月，因盗窃被新安县公安局治安拘留15日；2005年7月，因盗窃被新安县公安局治安拘留15日；2005年8月，因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳教一年六个月；2008年7月，因盗窃被孟津县公安局行政拘留15日；2008年8月，因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会劳教一年三个月；2009年11月，因盗窃被劳教一年六个月；2011年5月，因盗窃被孟津县公安局行政拘留15日，并处罚金人民币1000元；2011年6月，因盗窃被劳教一年六个月；因犯盗窃罪，2013年9月27日被武汉铁路运输法院判处拘役四个月,并处罚金人民币1000元;2015年1月7日，因盗窃被洛阳市公安局车站分局行政拘留10日；2015年1月27日，因盗窃被新安县公安局行政拘留7日；2015年8月6日，因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2016年5月12日被新安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2017年9月30日，因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；2018年3月13日，因犯盗窃罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，2018年6月29日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年8月2日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人杨贯军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人杨贯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年6月22日晚上，在孟津县城关镇桂花大道与小康路附近路边，被告人杨贯军趁被害人李某醉酒睡着之际，将被害人李某的一台ivvi牌手机（价值412元）盗走。案发后，该手机已发还被害人。2018年6月26日凌晨，被告人杨贯军到孟津县城关镇十字街津泰宾馆一楼，将百世快递收银台内被害人张某存放的1700余元现金盗走。案发后，已发还被害人328元。2018年6月27日凌晨，被告人杨贯军再次到孟津县城关镇十字街津泰宾馆一楼，使用撬棍将百世快递收银台抽屉撬开，将被害人张某存放的一台苹果7plus手机（价值2898元）盗走。公诉机关认为，被告人杨贯军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨贯军系累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人杨贯军对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名定性及部分事实不持异议，辩称其盗窃的现金数额并非1700余元，仅有100多元，且并未盗窃百世快递收银台内苹果7Plus手机。经审理查明：2018年6月22日晚上，在孟津县城关镇桂花大道与小康路附近路边，被告人杨贯军趁被害人李某醉酒睡着之际，将被害人李某的一台ivvi牌手机（价值412元）盗走。案发后，该手机已发还被害人。2018年6月26日凌晨，被告人杨贯军到孟津县城关镇十字街津泰宾馆一楼，将百世快递收银台内被害人张某存放的1700余元现金盗走。案发后，已发还被害人328元。2018年6月27日凌晨，被告人杨贯军再次到孟津县城关镇十字街津泰宾馆一楼，使用撬棍将百世快递收银台抽屉撬开，将被害人张某存放的一台苹果7plus手机（价值2898元）盗走。上述事实，且有被害人张某、李某的报案材料及陈述，证人宁某、屈某、谢某的证言，被告人杨贯军的供述，武汉铁路运输法院（2013）鄂武铁刑初字第00083号刑事判决书，河南省孟津县人民法院（2015）孟刑初字第92号刑事判决书，河南省新安县人民法院（2016）豫0322刑初8号刑事判决书，河南省孟津县人民法院（2017）豫0322刑初246号刑事判决书，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初248号刑事判决书，查获经过，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押照片，发还清单，被告人杨贯军的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨贯军以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨贯军对其盗窃的现金数额及苹果手机的异议与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨贯军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人杨贯军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨贯军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年3月28日止。）二、责令被告人杨贯军退赔被害人张运良的经济损失4270元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一八年十二月三日书 记 员  王 琼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初5275号原告：广东粤群混凝土有限公司,住所地广州市南沙区西部工业区,统一社会信用代码91440000617414043W。法定代表人：纪友红，董事长。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：广州宽建建设工程有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广九路务安街一巷83号之一，统一社会信用代码91440101MA59T5BH5Q。法定代表人：林汉财。原告广东粤群混凝土有限公司诉被告广州宽建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华毛中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月，原、被告签订《产品购销合同》，原告为被告施工的广船国际中心实验楼和广利楼围墙与地坪工程供应混凝土，合同对付款方式和违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告没有按合同约定支付货款，至今尚欠货款102010元未付。原告起诉，请求判令被告向原告清偿货款102010元并支付违约金（按月利率2%的标准计算，暂计至起诉之日）17447元、律师费10000元。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年9月14日，原告作为供方被告作为需方签订《产品购销合同》，约定原告为被告施工的广船国际中心实验楼和广利楼围墙与地坪工程供应混凝土。合同约定了混凝土强度等级、单价以及预计数量、工期等，并对结算及付款方法、违约责任进行了约定。其中第七条第2项约定货款每月对账结算一次，结算日为每月的最后一日，被告须在结算日后三个工作日内对原告提供的产品结算单进行确认，如被告没有对产品结算单进行签字或盖章，则视为被告同意结算单不存在异议；第3项约定截止每月对账日发生的混凝土货款，原告于本月25日之前提供混凝土销售发票给被告，被告于次月25号前支付100%货款；第八条第2项约定被告未按合同约定支付货款，每延迟一日应向原告支付所欠货款的5‰的违约金，并且原告有权暂时停止供应产品；第八条第3项约定原告实现债权而发生的一切费用包括律师费等由被告承担。合同签订后，原告依约供货。2017年9月份供货共93立方，金额合计25155元，2017年10月19日被告法定代表人林汉财在该月份销售结算单上签名确认。2017年10月份供货共336立方，金额合计89980元，林汉财在该月份销售结算单上签名确认。2017年11月份供货共25立方，金额合计6875元，2017年12月27日林汉财在该月份销售结算单上签名确认。之后被告向原告支付货款20000元。余款102010元至今未付。2018年8月1日，原告为本案诉讼与上海市锦天城（深圳）律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师费10000元，合同签订后10日内支付。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告供货后，被告应依约支付货款。现被告尚欠原告货款102010元未付，有月份结算单证明，被告没有提出异议或提供相反证据推翻，本院予以认定。被告欠款未付，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告清偿欠款并按约定支付逾期付款违约金，本院予以支持。合同约定违约金每日5‰的标准过高，原告主张按年24%的标准计算，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。违约金应以各月份欠款金额为计算基数自次月的26日开始计算。另合同约定被告逾期付款的应承担对方律师费损失。原告主张为本案诉讼支付律师费10000元，在国家规定的律师费收取标准合理范围之内，本院予以认定。原告要求被告赔偿该律师费损失，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条的规定，判决如下：一、被告广州宽建建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤群混凝土有限公司支付货款102010元，并支付违约金（其中以5155元为计算基数自2017年10月26日起，以89980元为计算基数自2017年11月26日，以6875元为计算基数自2017年12月26日起，均按年利率24%的标准计算至欠款清偿之日止）。二、被告广州宽建建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤群混凝土有限公司赔偿律师费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.60元、财产保全费1167元，由被告广州宽建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一八年十二月三日法官助理刘慧娟书记员**
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1192号之一申请执行人童占雷，男，1975年9月26日生，汉族，现住镇江。被执行人**平，男，1970年8月20日生，汉族，住镇江。申请执行人童占雷与被执行人**平运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1290民事判决书已发生法律效力，因被执行人**平未履行生效法律文书确定的给付案款17532元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。本院于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有相应的银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有相应的车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年12月6日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初1290民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2860号原告：崔广平，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：陈冠文，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告崔广平诉被告陈冠文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月14日立案。原告崔广平于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告崔广平向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔广平撤诉。本案受理费200元，由原告崔广平负担。审判员  许文华二〇一八年十二月二十八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异34号 案外人：位桂平，女，1976年10月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市黄河五路315号。 主要负责人：林灵，该行行长。 被执行人：滨州市联广商贸有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 法定代表人：薛荣和，该公司总经理。 被执行人：山东省阳信丰源科技有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路。 法定代表人：劳荣树，该公司总经理。 被执行人：吴洪磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王军英，女，1986年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：田东梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与滨州市联广商贸有限公司（以下简称联广公司）、山东省阳信丰源科技有限公司（以下简称丰源公司）、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人位桂平对滨州经济技术开发区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 位桂平称，（2018）鲁1691执210号裁定书冻结了其在中国平安人寿保险股份有限公司的保险（保单号为P1162××××5278）。（2018）鲁1691执210号裁定书涉及的债务是薛荣强自身的债务，与申请人无关，保险项下的现金价值不能视为投保人的财产，不是薛荣强的个人财产，不能被执行，因此法院冻结其保单下财产属于错误。据此提出执行异议，申请解除对上述保单下保险的冻结。位桂平提交中国平安人寿保险股份有限公司与被执行人薛荣强签订的《人身保险合同》一份（以上为与P1162××××5278号保单相关的复印件）。 本院查明，恒丰银行与联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并于2017年11月30日作出（2017）鲁1691民初927号民事判决书，判决联广公司于判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫款本金9149324.7元及利息（以9921025.71元为基数，自原告垫付之日即2015年9月14日至2016年4月28日按每日万分之五计算；以9149359.32元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费8300元；联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅在1000万元范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，恒丰银行向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 另查明，2003年6月16日，薛荣强在中国平安人寿保险股份有限公司投保康乃馨终身重疾保险（分红型）一份，保险合同号为P1162××××5278，被保险人为位桂平。 2018年4月10日，本院依据（2018）鲁1691执210号执行裁定书及（2018）鲁1691执210号协助执行通知书查封了薛荣强名下的九份保单以及田东梅名下的四份保单，其中包括保单号为P1162××××5278的保险。 本院认为，涉案保单号为P1162××××5278的康乃馨终身重疾保险（分红型）兼有人身保障和投资理财功能，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，在保险期内，投保人有权通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行进行审查。本案中，虽然被保险人为位桂平，但是投保人为被执行人薛荣强，该保险的财产权属于其责任财产，故涉案保险虽被保险人为位桂平，亦不能排除本院对涉案保险的强制执行，案外人位桂平的异议理由不能成立，故本院对与该份保单相关的异议主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人位桂平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  张 莹 审判员  代海霞 二〇一八年十二月七日 书记员  崔雪健
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初3881号原告董延贵，男，住青岛市李沧区被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。委托代理人戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告董延贵与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董延贵、被告委托代理人戴喜凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年9月14日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款，被告应当协助原告办理房屋产权证书。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，第一，涉案房屋所在楼座是由青岛恒生源房地产经济发展有限公司（以下简称“恒生源公司”）实际施工建设，并由其自行安排人员以被告的名义出售房屋与购房人签订合同，收取房款。涉案房屋实际产权人是恒生源公司，被告仅是顶名。被告对房屋出售之事毫不知情，被告无法确认本案原告是否购买涉案房屋、是否已向恒生源公司缴纳购房款以及本案房屋是否被一房二卖。因此，申请追加恒生源公司参与诉讼，以查明原告是否是购房人，对涉案房屋是否享有权利。第二，若涉案房屋是恒生源公司出售，恒生源公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费，而且经向崂山区政府及税务部门落实，目前涉案房屋所在的温哥华小区已欠6千多万税费。涉案房屋能否办理房产证，责任在于恒生源公司，与本案被告无关。第三，涉案房屋买卖合同不是被告签订的，是恒生源公司与购房人签订，恒生源公司应承担合同责任。被告仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时，配合恒生源公司办理过户登记，被告没有直接的义务配合原告办理房屋产权过户登记，原告应当向恒生源公司主张合同责任。经审理查明，2004年9月14日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市海尔路温哥华花园商品房一处，房屋价款461419元，付款方式为贷款付款：即2004年9月14日前支付141419元、余款到浦发银行办理贷款。交付房屋时间为2005年9月30日。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款461419元，并办理了房屋契税完税证明，缴纳契税6921元，原告与被告办理了入住手续。另查明，一、根据被告提供的证据，2002年7月12日，被告（甲方）与恒生源公司（乙方）等单位签订《房地产项目开发合作合同》，合同第四条“房屋销售”约定，乙方以被告名义对外销售，签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与恒生源公司（乙方）等8家单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发手续、后续建设及竣工验收等相关手续。本案争议的焦点：1、原被告签订的《商品房买卖合同》被告是否知情；2、恒生源公司应否作为第三人参加本案的诉讼。本院认为，1、原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款和契税并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与恒生源公司（乙方）等单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意恒生源公司以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。故对被告辩称的对商品房买卖合同不知情，要求对公章进行鉴定的理由，本院不予采纳。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住，即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告办理房屋产权证书的请求，证据充分，本院予以支持。2、本案被告申请追加恒生源公司为第三人的理由是：售房合同和收款收据上尽管有被告的名字出现，但实际上是恒生源公司以被告的名义自行对外销售，并实际收取房款，被告只是顶名，实际产权人是恒生源公司。本院对被告的理由不予采信。因为，根据2002年7月12日，被告与恒生源公司等单位签订的《房地产项目开发合作合同》，被告同意恒生源公司以其名义对外销售房屋并收取房款，所售房屋的产权证由被告协助办理。故被告与恒生源公司之间就温哥华花园项目事宜产生的争议，应由双方签订的开发合作合同予以调整，本案的处理结果与恒生源公司无法律上的利害关系。故对被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告董延贵办理青岛市崂山区海尔路温哥华花园房产产权登记手续并办理不动产权证书。案件受理费100元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一八年十二月八日书记员  许梦梦
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2513号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:秦贞云。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2513号之二裁定书，被执行人秦贞云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦贞云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人秦贞云在中国农业银行6228××××××××××账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1321号原告:沈少峰，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：陈磊磊，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：陈宁宁，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。二被告共同委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大公法律服务所法律服务工作者。原告沈少峰与被告陈磊磊、陈宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈少峰、二被告共同委托诉讼代理人周龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈磊磊、陈宁宁偿还借款200000元及利息（以本金200000元计算，按照月利率1.5%，自2017年2月23日起计至被告还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过案外人郭某认识二被告，2014年7月18日，被告陈磊磊因资金周转需要向原告借款20万元，款项给付后，被告陈磊磊出具借条，借款到期后，被告推脱未予偿还，2016年9月12日，二被告在借条上签字注明此款继续使用，但至今未予清偿，故诉诸法院，请求实现上述诉求。被告陈磊磊、陈宁宁共同辩称，借款属实，但利息系口头约定，借条上未书写，不予认可；二被告愿意清偿本金，但希望分期偿还。审理查明，被告陈磊磊曾因资金周转需要向原告沈少峰借款20万元，被告陈磊磊向原告出具借条，其上显示：“今借到沈少峰现金贰拾万元整.￥（200000.00），于2014年9月17号还清，借款人：陈磊磊，2014.7.18”等内容，并有捺印。原告沈少峰表示，该借款系现金给付，借款到期后，被告陈磊磊未还款，2016年9月12日，被告陈磊磊、陈宁宁在原借条上书写“此款继续使用”并签名捺印，上诉情形，被告方予以认可，原告举交有借条予以证明，本院予以确认。庭审中，原告表示，借款时口头约定月利率1.5%，被告方曾清偿过4个月利息，对此，被告方未予认可；被告方称，二被告曾于2016年支付过两次利息，一次6000元，一次12000元，原告对该利息清偿未予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年7月18日，被告陈磊磊借原告沈少峰款项200000元，约定有借款期限，借款到期后，未予清偿，2016年9月12日，被告陈磊磊在借条上书写“此款继续使用”，该行为视为对其债务的追认；被告陈宁宁在借条上亦书写“此款继续使用”，该行为视为债务的加入，二被告认可借款事实，并表示愿意偿还，现原告诉求二被告清偿200000元借款，符合相关法律规定，应予支持。关于利息，借款凭证上未约定利息的支付，原告称，双方曾口头约定月利率1.5%，被告曾支付过四个月利息，但未举交证据证明，被告对口头约定利息不予认可，仅表示，2016年曾支付利息共计18000元，原告对此未予认可，故根据相关法律规定，自然人对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但因该借款于2014年9月17日已到还款期，被告应清偿逾期利息，按照法律强制保护标准，应以本金200000元为基数，按照年利率6%；关于计算起始期限，原告主张自2017年2月23日起算，二被告称，其曾于2016年支付利息共计18000元，第一，该陈述无证据支持，原告不予认可，第二，若二被告曾支付过该利息，按照年利率6%计算，18000元为18个月逾期利息，另原告自认2014年被告曾支付过4个月利息，故自2014年9月17日（借款到期日）计算22个月，尚不到原告主张的2017年2月23日。综上，根据本案案件实际及相关法律规定，本案中，二被告应以200000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年2月23日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。原、被告的其他诉辩理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈磊磊、陈宁宁于本判决生效后10日内向原告沈少峰清偿借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按照年利率6%，自2017年2月23日起支付至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告沈少峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈磊磊、陈宁宁共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由二被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月三日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2688号原告：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，住河南省孟津县，系该公司职工。原告洛阳德宝冷链有限公司（以下简称“德宝公司”）与被告洛阳市博马农业工程机械有限公司（以下简称“博马公司”）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认2018年1月1日原、被告签订的《房屋租赁合同有效》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告企业经营困难停业向外租赁厂房，2018年1月1日，原、被告经协商一致，签订了《房屋租赁合同》，约定将被告办公楼、车间等不动产租赁给原告使用，现因被告单方原因致使合同履行过程受阻，为维护原告合法权益，现提出诉讼以确认该合同合法有效。被告辩称，对原告提供的合同及其他证据真实性无异议，我公司也确享有相关租赁物的合法权益，但我方认为租赁合同中有关租金支付的条款不合理、显失公平，严重损害了被告合法权益，故不同意原告诉求，如果原告不同意作出相应变更，可以解除合同。本院经审理认定事实如下：原、被告公司同位于洛阳市××产业集聚区内，因被告经营不善，使企业经营出现困难，为此，双方（被告为甲方、原告为乙方）于2018年1月1日就被告办公楼、厂房等财产租赁事宜达成一致意见，并签订书面租赁合同，主要载明：“甲方将坐落在孟津县××××境内、小浪底专线西侧，洛阳市博马农业工程机械有限公司院内的两块土地约52.35亩【孟证土（2009）54号集体建设用地的批复、孟集用（2011）第001号集体土地使用证】的所有房屋及附属物（办公楼一栋、车间一栋及配套设施）出租给乙方使用；租赁期限为20年（2018年1月1日-2037年12月31日），甲方从2018年1月1日起将出租房屋交给乙方使用，开始计算租金，每年年底后支付本年租金30万元；租赁期间乙方不得将租赁物设定抵押、担保、转租等行为”。合同签订后，双方就上述有关租金支付的条款内容发生争议，被告未实际向原告交付租赁物。孟政土【2009】54号集体建设用地批复显示允许被告使用的集体建设用地面积为13337.8平方米（合20.01亩），用途为工业用地；孟集用（2011）第001号集体土地使用证上显示相应土地面积为21569.4平方米，用途为工业用地；孟津县麻屯镇人民政府于2018年11月20日出具的证明显示：坐落在孟津县××××境内、小浪底专用线西侧，洛阳市博马农业工程机械有限公司院内的两块土地项下【孟证土（2009）54号集体建设用地的批复、孟集用（2011）第001号集体土地使用证】用地的所有房屋等地上附属物、不动产建筑，符合城乡建设总体规划；2007年10月19日孟津县城乡规划局批准确认的村镇规划选址意见书显示：“建设单位名称为洛阳市博马农业工程机械有限公司，用地面积为52.35亩，项目选定地点为麻屯村五组、专线西侧，批准内容为‘根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八、十九、二十条之规定，经审核，本建设项目的选址用地性质、位置符合村镇规划要求’”。就上述事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告系独立企业法人，均有一定的资产、规模、商事行为经验，在双方法定代表人及法务人员在场的情形下，经过协商，最终达成一致意见并在租赁合同上签字、加盖公章，说明了双方对合同条款有关各自权利、义务的约定及可能产生的法律后果是充分知晓并可提前预见的，在被告未举证证明上述合同符合法定无效条件、原告坚持确认合同有效并有意愿继续履行合同、尚无证据表明确认该合同有效会损害他人合法权益的情形下，不宜单凭“合同中有关租金的约定对被告似乎不合理、不公平”为由，有偏向性的确定合同无效，故原告诉求确认合同有效，于法有据、应予支持。被告的抗辩理由，因缺乏证据支持，且有违诚实信用原则，而依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告洛阳德宝冷链有限公司与被告洛阳市博马农业工程机械有限公司于2018年1月1日签订的《房屋租赁合同》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十二月六日书记员孟成真
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2690号原告:王某某,男,1968年12月17日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。被告：封某某，男,1976年5月22日，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。原告王某某与被告封某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某,被告封某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议退还原告的建设费用25000元。2、由被告承担相关的费用。事实和理由：被告与原告于2017年6月1日签订《养猪用房租赁协议》，租赁期限为2017年6月1日至2023年6月1日，租金为每年12000元。根据徐某新区环境保护局、社会事业局下达的《关于对西虹养殖小区等27家养殖场（户）进行关闭的通知》（示范区环法[2018]10号）规定，原告所租赁的养殖小区不得从事生猪养殖。因此原告只租赁1年，还剩余5年租期。2018年7月3日原告与江苏省东辛农场有限公司签订了补偿协议（生猪处置），但原告养猪用房建设费用未得到合理补偿。根据《养猪用房租赁协议》第1条：“如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，该费用从第一年起，扣除建设折旧费，每年五千元，直至合同到期”。原告多次与被告协商要求被告按照协议约定退还养猪用房建设费用，但被告拒不履行协议。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告封某某辩称，因原告王某某养猪场卫生环保不达标，导致分场、东辛农场、城管会以及东米食品有限公司均不给原告养猪。根据双方签订的合同第八条的规定，原告应该合法经营，接受当地政府的检查指导，遵守国家相关法律法规，不得从事违法乱纪，否则造成的一切后果由原告王某某承担。根据第九条规定，只有违约了被告才应当赔偿原告损失，本案是因为原告的环保不达标，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，双方对原告王某某提供的《养猪用房租赁协议》及江苏省东辛农场有限公司《关于对67养殖小区进行关闭的通知》的真实性无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，可以查明以下双方无争议的事实：2017年6月1日，原告王某某（乙方）与被告封某某（甲方）签订《养猪用房租赁协议》一份，双方约定：1、甲方同意将东辛农场十分场鸡舍出租给乙方用于生猪饲养、管理及销售所用。地坪、护栏、外面下水道、化粪池等所有费用由乙方承担。如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，该费用，从第一年起，扣除建设折旧费，每年五千元，直至合同到期。2、租赁期限为6年，即2017年6月1日起至2023年6月1日止；租赁期满，乙方如果希望续租，在同等承租条件下，乙方有优先承租权。3、租赁鸡舍14间，年租金计一万两千元整。每年租金乙方须于承租年度前一周内交付。若乙方不能按时缴纳租金，甲方有权终止协议。……8、租赁期间，乙方在生产经营管理活动中应注意安全，做好防火防盗、生猪疫病防治等相关工作，自觉接受当地政府和主管部门的检查、指导，遵守国家相关法律法规，合法经营，不得从事违法乱纪活动，否则造成的一切后果、损失由乙方承担，与甲方无关。该协议签订后，被告封某某将鸡舍交付给原告王某某使用，原告王某某向被告交付了一年的租金12000元。另查明，2018年6月江苏省东辛农场有限公司对67养殖小区各养殖户下发《关于对67养殖小区进行关闭的通知》，通知中载明，因养殖小区内养殖户养殖行为未经批准，并擅自改变67养殖小区圈舍养殖用途，私自改建、扩建圈舍用于生猪养殖，67养殖小区现有养殖户均未按照《畜禽规模养殖污染防治条例》相关规定办理环评手续，养殖废水直接排入周边河道，对水体造成严重污染，监测数值均严重超标。另外小区存在粪便、尿液横流，卫生状况极为恶劣的情况，且人畜混住，极易引发人畜共患疾病等公共卫生安全风险。根据连云港徐某新区环境保护局、社会事业局《关于对西虹养殖小区等27家养殖场（户）进行关闭的通知》（示范区环发[2018]10号）文件要求，决定对67养殖小区予以关闭。并通知所有养殖户于7月10日前，完成生猪搬迁工作，清空养殖圈舍。7月10日后，农场将配合徐某新区相关执法部门对尚未关停的养殖户采取强制关停措施并停止供电供水，届时生猪搬迁费用将不予补偿，因此产生的一切经济损失，由养殖户自行负责并承担相应的法律责任。根据上述文件精神，原告停止了生猪养殖，未再向被告封某某交纳第二年的租赁费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告王某某与被告封某某之间签订的涉案租赁协议系双方真实意思表示应合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据原告提供的江苏省东辛农场有限公司下发的通知精神，因原告等相关生猪养殖户的经营活动未办理相关环评手续，且其养殖废物的排放致周边河道、环境造成严重污染，相关职能部门及主管部门要求对养殖小区进行关闭，致使原告王某某与被告封二均签订的涉案租赁协议不能继续履行，系原告的生猪养殖经营活动不符合相关法律、法规规定所造成的后果，故根据原、被告所签订的协议第8条规定，由此造成的后果及损失由原告承担。且根据原、被告双方所签订的协议第1条约定，仅在政府征用或其他原因需用租赁房及地导致协议不能按期履行的情况下，被告封某某应按约定退还原告相关建设费用，故原告王某某依据该条款主张被告封某某退还其建设费25000元无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费425元，由原告王某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  赵燕二〇一八年十二月二十七日书记员  李鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16489号原告：王潇琳。委托诉讼代理人：陈紫昭。被告：深圳平南铁路有限公司。法定代表人：简炼。原告王潇琳诉被告深圳平南铁路有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈紫昭到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2006年8月28日，被告所有的45007××列车××经××铁路××-坂田区间K10+450米处时，将原告撞伤，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一级。二、责任认定及已获赔偿情况：（2008）深中法民一终字第852号民事判决书，认定被告应对原告的损失承担30%的责任，并判令被告向原告赔偿289458.44元，其中对于后续护理费，以1349.8元/月的标准，暂且计算5年，共计24296.4元，并注明有必要进行后续护理的可另行起诉；另因原告在事故发生时并未生育，故未诉请过被扶养人生活费，上述判决书也无对被扶养人生活费的相关处理。三、原告主张的赔偿项目：护理费。原告被认定为一级伤残，需要长期康复护理，护理依赖系数为100%。因生效民事判决书已确定5年的护理费，而原告受伤至今已满12年，扣除已计算的5年，实际发生后续护理费的时间为7年，由于再后续的护理费尚未发生且不确定，故本院仅支持已实际发生的7年的护理费，原告未提供实际护理人员的收入状况，也未提供实际护理费的支出情况，故参照深圳护工120元/天的标准，按被告所应承担的责任范围30%，应为91980元。对于此后的护理费，如有必要可依据相应的护理等级鉴定意见书所确定的年限或待实际发生后另行主张。被扶养人生活费。原告于2014年结婚，婚后生育两名子女，长子岳书亚，2015年5月29日出生，抚养年限18年，次子于2016年11月24日出生，抚养年限为18年。原告系农村户籍，事故发生地在深圳，应以广东省上一年度农村居民人均消费支出13200元计算，共计237600元，按被告责任范围30%计算，其应承担71280元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付护理费412098元，2、被告向原告支付被扶养人生活费100000元；3、本案诉讼费由被告承担。五、被告未应诉，未答辩。裁决结果本院认为，根据已生效的（2008）深中法民一终字第852号民事判决书，确定被告对原告应承担30%的责任，同时原告5年后的后续护理费用可另行主张，现原告已经实际产生7年的护理费，在被告责任范围内的应由被告赔付。原告在事故发生时尚未结婚生育，当时并未产生被扶养人生活费，但并不能因此剥夺其生育子女享受正常家庭生活的权利，原告因事故造成一级伤残，该伤残伴随其终生，对其抚养子女能力存在严重障碍，故其生育后所产生的被扶养人生活费，被告也应当在责任范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一、二款、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳平南铁路有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王潇琳已实际产生的7年护理费91980元、被扶养人生活费71280元；二、驳回原告王潇琳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元（原告未预交），由被告深圳平南铁路有限公司负担1761元，原告王潇琳负担2700元（原告已申请免交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一八年十二月二十四日书记员 周韫裕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5251号原告:朱安明,男，1968年3月23日出生，汉族，现住本市。被告:卜桂民，男，1968年12月30日出生，汉族，住本市。被告：韦建，男，1990年7月7日出生，汉族，住本市。被告：卜晨，女，1990年12月18日出生，汉族，住本市。原告朱安明与被告卜桂民等人借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱安明、被告韦建到庭参加诉讼，被告卜桂民、卜晨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金20万元，并按月息2%标准支付自2017年2月20日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年9月20日，三被告因周转生意向原告借款20万元，出具借条，借期至2018年9月19日。同时约定每月支付月利息1.5%，不按时支付则双倍罚息。后被告仅付息至2017年2月20日，后续利息及本金未支付，故提出如前诉请。被告卜桂民、卜晨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。被告韦建辩称：原告所述属实，被告自身有在外债权无法收回，导致后期未向原告还本付息。被告目前经济困难，没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，三被告共同向原告出具借条一份，载明借到20万元，借期至2018年9月20日，每月付3000元利息，不按期付息则双倍罚息等，后被告仅付息至2017年2月20日。本院认为，被告向原告借款并出具借条，约定了还款期限和付息方式，应按其承诺履行。被告后期未再还本付息，原告要求偿还本金应予支持，其结合约定的标准在法定范围内主张利息损失，可以支持。被告卜桂民、卜晨经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告卜桂民、卜晨、韦建在本判决生效后十日内给付原告朱安明20万元，并按照年息24%的标准给付自2017年2月20日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由三被告共同负担（原告已预交2690元，被告在本判决生效后十日内交付本院2690元，交付原告2690元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  蔡十月人民陪审员  邵梅书二〇一八年十二月十二日法官 助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1525号 原告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地：山东滨州高新区青田办事处新五路以南。 法定代表人：徐胜奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：张镇州，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：潘金霞，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 原告滨州市富林物流运输有限公司（以下简称富林公司）与被告张镇州民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告富林公司的委托诉讼代理人马林，被告张镇州的委托诉讼代理人潘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58000元；2.判令被告向原告支付逾期利息3480元（2017年8月至借款付清之日，以58000元为基数，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告通过他人介绍请求原告帮忙购买货车。之后原告协助被告购买车辆、办理营运、缴纳税费等手续，在办理过程中，被告由于资金紧张，请求原告为其垫付剩余的款项，原告见车辆手续马上完成，现在放弃将前功尽弃，就借给被告58000元，为其垫付剩余的购车等款项，并继续协助办理手续。2017年6月26日车辆手续办理完毕，被告将其购买的车辆鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××货车挂靠运输公司开始营运，并于2017年7月6日为原告书写借条。截止起诉前，被告以各种理由拒绝还款，原告特起诉。 被告张镇州辩称，向原告借款58000元事实没有异议,被告已分三次偿还原告18000元，尚欠40000元；与原告就该借款事宜从没有约定利息及还款期限，对原告主张逾期利息3480元不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告张镇州因购买货车，向原告富林公司借款58000元。被告张镇州于2017年7月6日向原富林公司出具借条，载明：“今有张镇州借到滨州市富林物流运输有限公司现金58000元”。之后，被告张镇州共计偿还原告富林公司15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富林公司与被告张镇州之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告主张已经偿还原告18000元，但并未提交充分证据证实，本院对原告自认被告已经偿还15000元的意见予以确认，被告张镇州尚欠原告富林公司43000元，被告应履行还款义务。原被告双方未约定借款期限、利息及逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院认定为自原告起诉之日起至实际清偿之日止，以欠款43000元为基数按照年利率6%计算。原告的其他主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张镇州于本判决生效后十日内偿还原告滨州市富林物流运输有限公司借款43000元及逾期利息（计算方式：自2018年11月9日起至实际付清之日止，以43000元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告滨州市富林物流运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取计669元，由原告滨州市富林物流运输有限公司负担230元，由被告张镇州负担439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘凯凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初83708号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里莱锦创意产业园CF-03。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：承德广通信息网络有限公司，住所地河北省承德市开发区南区数字电视传输中心。法定代表人：许瑜超，总经理。委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告承德广通信息网络有限公司（以下简称承德广通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，于2018年10月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托诉讼代理人朱思浩、承德广通公司委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：请求判令承德广通公司赔偿我公司经济损失90000元以及公证费3000元、律师费1500元、差旅费5500元，以上合计100000元。事实与理由：我公司经授权取得了电视剧《王大花的革命生涯》（以下简称涉案作品）独占性信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权。承德广通公司未经我公司许可，通过其运营的“热河云”手机客户端平台提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。承德广通公司答辩称，佳韵社公司不享有涉案独占性作品信息网络传播权，无权提起本案诉讼；我公司运营的“热河云”平台在2018年4月才开始启用，在8月份接到诉状后立即停止了平台的所有播放业务，涉案作品的点击量极低，我公司未从中获益，佳韵社公司主张9万元的经济损失过高；佳韵社公司主张的律师费、公证费无票据证明，我公司不认可，其主张的差旅费支出应属于委托方承担范围，我公司亦不予认可。综上，我公司不同意佳韵社公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳韵社公司曾用名为西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，于2016年5月更名为现名称。2014年11月13日，陕西省广播电影电视局颁发（陕）剧审字（2014）第013号国产电视剧发行许可证，许可涉案作品（43集）在全国范围内发行，适当时段播出，申报机构为陕西文投（影视）银海投资有限公司（以下简称文投银海公司）。涉案作品片尾署名出品单位为陕西文化产业投资控股（集团）有限公司（以下简称文投控股公司）、文投银海公司、浙江天意影视有限公司（以下简称天意公司）、东阳盟将威影视文化有限公司、北京久和成文化传媒有限公司、西安曲江文化产业风险投资有限公司。片尾注明“本节目信息网络传播权由西安佳韵社数字娱乐发行有限公司独占专有”字样。后，该涉案电视剧因发行需要，最终播出的集数由43集变更为40集。2015年2月5日，北京久和成文化传媒有限公司出具授权书，授权天意公司负责涉案作品的发行，包括但不限于全球范围内的无线、有线、卫星电视播映权、音像版权、信息网络传播权、数字电视播映权、网络直播轮播权等及其使用权、转授权和维权权利。同日，东阳盟将威影视文化有限公司向天意公司出具授权书，授权内容与前述授权一致。天意公司于2015年3月19日向文投银海公司出具授权书，将涉案作品的发行权（包括但不限于全球范围内的无线、有线、卫星电视播映权、音像版权、信息网络传播权、数字电视播映权、网络直播轮播权等及其使用权、转授权和维权权利）授权给文投银海公司。2015年2月5日，文投银海公司、西安曲江文化产业风险投资有限公司、文投控股公司出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及转授权和维权权利授权给西安电视剧版权交易中心有限公司（以下简称版权交易中心）。同日，版权交易中心向佳韵社公司出具授权书，将涉案作品独占专有性信息网络传播权、转授权及维权权利授予佳韵社公司，授权期限为自涉案作品首轮卫视播出之日起7年。涉案作品于2015年4月2日在中央电视台综合频道黄金档（20:00-22:00）播出。“热河云”手机客户端系承德广通公司运营的软件。2018年6月1日，通过登录“热河云”手机客户端，点击首页的“影视”栏目，在页面上方的搜索栏中输入“王大花的革命生涯”，可以找到涉案作品，海报右下角显示“40集全”字样，下方有剧集列表。分别点击第1、20、40集，均可以正常播放，点击播放页面的下载符号，可以实现下载。其中第1集播放量为76次。浙江省桐庐县公证处对上述软件的下载、安装、涉案作品的查找、播放和下载过程进行了公证证据保全，并出具（2018）浙桐证民字第732号公证书。另查，佳韵社公司提供了为本次开庭支出的差旅费票据，金额共计1257元。以上事实，有权利光盘、发行许可证、授权书、公证书、差旅费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案作品署名，在无相反证据的情况下，可以认定文投控股公司、文投银海公司、天意公司、东阳盟将威影视文化有限公司、北京久和成文化传媒有限公司、西安曲江文化产业风险投资有限公司为涉案作品的共同著作权人。根据前述公司分别出具的授权书及声明书，佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆范围内的独占专有性信息网络传播权及维权权利，期限为自2015年4月2日至2022年4月1日，佳韵社公司有权提起本案诉讼。承德广通公司未经佳韵社公司许可通过其运营的“热河云”平台提供了涉案作品的在线播放和下载服务，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其因承德广通公司侵权行为所造成的损失或者承德广通公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的作品类型、集数以及承德广通公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于佳韵社公司主张的律师费及公证费，鉴于佳韵社公司确有律师出庭以及公证取证的事实，本院将根据必要性、合理性、相关性的原则酌情予以支持。对于其主张的差旅费，有票据部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告承德广通信息网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告承德广通信息网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司维权合理开支3000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担150元（已交纳），由被告承德广通信息网络有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十二月三日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2044号之一申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:王允成。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2044号之一裁定书，于2019年08月06日向被执行人王允成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王允成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王允成在山东邹城农村商业银行6223××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2101号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告张某。原告中银消费金融有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告张某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年6月1日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款6.7万元。合约签订后，我公司依约定于2015年6月5日向被告发放贷款6.7万元，被告自2016年9月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金47075.50元及利息、滞纳费等。被告张某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年6月1日，原告中银消费金融有限公司与被告张某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度6.7万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款6.7万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金47075.50元、利息10096.19元、滞纳费8399.50元。另查明，因本案原告花费律师费655元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金47075.50元、利息10096.19元、滞纳费8399.50元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告张某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  熊 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1957号 原告：梁奕，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：周玉军，男，1986年5月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告梁奕与被告周玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告梁奕到庭参加诉讼。被告周玉军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉军偿还借款44000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2016年3月20日向原告借款49000元，并于当日立下欠条一份交原告收执。借款后被告于2016年4月26日现金还款2500元，于2016年6月17日微信转账2500元，至今尚欠44000元，经原告多次追讨未果。 被告周玉军未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信支付截图等证据，被告放弃庭审举证质证权利。本院经依法审查，对上述证据予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的欠条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。被告未按欠条载明的还款日期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。经审查，原告诉讼请于法有据，理由正当，本院依法予以支持。 综上，本院依法对原告之诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉军偿还原告梁奕借款44000元。 本案受理费900元，公告费260元，合计1160元，由被告周玉军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费900元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  李梅珍 人民陪审员  宁 强 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  凌 枫
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执399号之一 申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。 被执行人：肖水华，男，1975年9月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：何小燕，女，1985年6月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系被执行人肖水华之妻。 被执行人：曾润根，男，1960年8月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：肖冬梅，女，1963年9月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系被执行人曾润根之妻。 被执行人：廖建程，男，1964年11月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：肖小梅，女，1966年2月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系被执行人廖建程之妻。 被执行人：杨建平，男，1970年12月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：肖多梅，女，1970年12月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系被执行人杨建平之妻。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人肖水华、何小燕、曾润根、肖冬梅、廖建程、肖小梅、杨建平、肖多梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日向被执行人肖水华、何小燕、曾润根、肖冬梅、廖建程、肖小梅、杨建平、肖多梅发送执行通知书，令其履行法律文书所确定的义务，本院于2018年11月23日分别扣划被执行人曾润根、肖冬梅、杨建平银行存款28921元、6633元、1496元，合计37050元。申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司于2018年12月11日领取执行标的款37050元，现申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司特向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0823执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  游开林
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2815号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：李金朝。委托代理人：卢延民、梁国栋，系该公司员工，特别授权。被告：郭小立，男，汉族，1958年10月4日出生，住河南省孟津县。被告：郭鹏飞，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省孟津县。被告：岳亚洲，男，汉族，1959年3月9日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：周连委，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省新安县。被告：冯雪丽，女，汉族，1983年11月6日出生，住河南省新安县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告郭小立、郭鹏飞、岳亚洲、周连委、冯雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。2018年12月17日，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告河南孟津农村商业银行股份有限公司承担。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十四日书记员  郭帅兵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2262号 原告：潘承华,男,汉族,1975年2月3日出生,住广西北海市海城区。 委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：孙青，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。 被告：北海市海天盛筵餐饮有限责任公司，住北海市茶亭路49号北部湾壹号雅苑商业区3幢105、106号（1层13、14、15、16、17号）铺面。 法定代表人：范润良，总经理。 原告潘承华与被告北海市海天盛筵餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘承华及其委托代理人朱定龙、孙青到庭参加诉讼，被告北海市海天盛筵餐饮有限责任公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘承华向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付啤酒货款291665元；2、被告向原告支付逾期违约金219915元（违约金以啤酒货款291665元为基数，按月利率2%算，自2015年4月30日暂计至2018年6月21日，以后另计）；3、被告向原告支付律师代理费15874元；（上述金额共计527454元）；4、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与北海市海天盛筵酒吧签订《产品购销合作协议书》，约定原告向北海市海天盛筵酒吧提供百威啤酒系列产品，被告向原告支付啤酒货款，货款以现金结算，货到付款。被告保证按照《产品购销合作协议书》约定的方式和时间向原告支付货款，若被告因未能按约定支付货款给原告造成一切责任由被告自己承担，并作违约处理。《产品购销合作协议书》第八条约定违约金为5万元，对方如违约需支付对方为实现债权产生的诉讼费、交通费、律师费等费用，逾期未返还费用的，需支付每月千分之一的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告支付啤酒货款，并于2015年4月30日向原告出具《欠条》，确认欠到原告啤酒货款291665元，至今未支付拖欠的货款，原告故诉至本院提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、企业报告，证明被告主体资格；证据3、《产品购销合作协议书》，证明原告与被告之间存在啤酒买卖合同关系，双方就供货方式、货款结算和违约责任等合同内容达成协议；证据4、欠条，证明被告拖欠原告啤酒货款291665元；证据5、微信聊天记录，证明原告曾多次向被告催收拖欠的啤酒货款。 被告北海市海天盛筵餐饮有限责任公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年7月1日，原告潘承华作为甲方，北海市海天盛筵酒吧作为乙方，双方签订《产品购销合作协议书》一份，《产品购销合作协议书》主要约定了供货方式、交货方式及地点、货款结算等事项。其中第八条约定：“违约金为5万元，甲乙双方如若违反上述条款之规定，双方均有权根据实际情况要求对方进行赔偿，除无条件返还所有费用和按约定赔偿外还需支付对方因索赔而产生的诉讼费、交通费、律师费等相关费用，已逾期未返还费用的须支付每日千分之一的违约金。”第九条约定：“甲乙双方合作期限为2014年7月10日至2015年7月10日，合作期满甲方有优先续签权。”北海市海天盛筵酒吧的股东石鸣峰、沈扬章、范先瑜、范宁在《产品购销合作协议书》签字。 2014年11月25日，北海市海天盛筵餐饮有限责任公司成立，公司股东为李功堂、沈扬章、范先瑜、石鸣峰、范宁、刘桂芬。 2015年4月30日，双方对2014年7月至2015年4月的啤酒货款进行结算，北海市海天盛筵餐饮有限责任公司向原告潘承华出具《欠条》并加盖公章，确认欠到原告啤酒货款共计291665元。同时在《欠条》上备注北海市海天盛筵酒吧同属单位。 但被告立下《欠条》后，未能按约还款，以致涉诉。 本院认为，原告虽与北海市海天盛筵酒吧签订《产品销售合作协议书》，但《产品销售合作协议书》实际上是一份销售协议，原、被告依法构成买卖合同关系，有被告股东石鸣峰、沈扬章、范先瑜、范宁签字确认的《产品销售合作协议书》及被告北海市海天盛筵餐饮有限责任公司加盖公章的《欠条》在卷予以佐证，故本院依法确认。双方在2015年4月30日进行结算，被告确认欠原告货款共计291665元，没有约定还款期限，但被告直至原告起诉之日未向原告支付货款，已构成违约，故对原告主张被告归还货款291665元的诉讼请求，本院予以支持。《产品销售合作协议书》第八条约定了违约金为5万元和逾期违约金为货款的每日千分之一，现原告主张按照月利率2%计算违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《产品购销合作协议书》第八条约定律师费由违约方承担，但原告未提供证据证明其为实现本案债权实际支出律师代理费15874元，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市海天盛筵餐饮有限责任公司归还货款291665元及支付违约金（违约金以291665元为基数，按照年利率24%，自2015年5月1日起计至偿清之日止）给原告潘承华。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9074.54元，公告费260元，共计9334.54元，由原告潘承华负担196.85元，由被告北海市海天盛筵餐饮有限责任负担9137.69元。（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9074.54元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2018）粤2071民初19523号原告：杨金月，女，1976年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告：林有明，男，1975年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，两原告共同委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路188号，统一社会信用代码91442000752880485Y。法定代表人：黄有根，总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，广东洋三律师事务所律师助理。原告杨金月、林有明与被告中山市新长江房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨金月、林有明向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房产证的违约金32487元（从2017年11月20日计至2018年8月16日，以已付房款766000元为基数，参照中国人民银行规定的金额机构逾期贷款利息5.655％，计算9个月）。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方自愿达成如下协议：一、双方一致确认被告中山市新长江房地产有限公司应向原告杨金月、林有明支付逾期办证违约金32487元，原告杨金月、林有明同意被告中山市新长江房地产有限公司于2018年12月30日前一次性向原告指定的银行账户（户名：杨金月；开户行：中国建设银行中山市西区沙朗支行；账号:62×××53）支付20500元以了结双方纠纷；二、若被告中山市新长江房地产有限公司未按前述第一款约定按期足额支付20500元，则原告林有明、杨金月有权以违约金总额32487元向法院申请强制执行；三、案件受理费612元，减半收取为306元（原告林有明、杨金月已预交），由原告林有明、杨金月负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陆招胜二〇一八年十二月五日书记员  梁敏霞梁琳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢683号之一申请执行人：赵世民，男，1961年1月14日出生，汉族，天津世博双盈建筑材料销售有限公司经理，住所地天津市和平区。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被执行人：张明亮，男，1955年4月29日出生，汉族，住所地西青区。申请执行人赵世民与被执行人张明亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2015）辰民初字第6048号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人596072元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人于2019年3月3日前偿还欠款，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第6048号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年十二月三日书 记 员  房 爽附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初9408号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李连庆，男，该公司员工。被告：陈宏，女，1956年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告陈宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年十二月三日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3842号 原告:李梦婕,女,1989年12月22日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:杨宏志,男,1984年5月10日出生,回族,户籍地为宁夏回族自治区灵武市。 原告李梦婕诉被告杨宏志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李梦婕到庭参加诉讼。被告杨宏志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35500元及利息2450元(利息暂时计算至2018年5月25日),共计37950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与原告的老公系同学关系,被告分别于2017年9月4日和2017年9月6日将原告老公的信用卡消费共计35500元,后来原告找到被告要求被告还款,被告推脱不掉后于2017年10月25日向原告出具了借条一张并约定了利息、还款时间和发生争议的管辖法院。借款期限届满后，原告多次找到被告要求被告还款,被告却以各种理由推诿、拒绝。以上事实有借条、微信聊天记录等证据佐证。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨宏志未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一张，证据二、微信聊天记录七张、短信聊天记录二张，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日,被告杨宏志给原告李梦婕出具借条一张，载明，“兹因杨宏志近来手头不便,而向李梦婕借人民币金额共得款项35500元(叁万伍仟伍佰圆整),双方经约定由杨宏志在2018年3月30日前如期归还出借人李梦婕,期间每月利息350元(叁佰伍拾元),按时一次性偿还。本息共计37250。如果发生争议由金凤区人民法院管理，立据借款人：杨宏志。立据出借人:李梦婕。借条出具时间：2017年10月25日。本人保证，本人保证2018年3月30日之前如期归还本金及利息，共计37250元（叁万柒仟贰佰伍拾元），如有毁约愿意以我名下美林湾1号楼803房屋作为抵押，抵偿欠款及利息。如不能归还愿承担一切责任，并且李梦婕将永久享有追讨及向法院起诉追讨的权利。保证人：杨宏志，保证日期：2017.10.25”。后被告未能还款，现原告诉至法院,请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有被告出具的借条为证，双方之间借贷关系明确，被告应当按照约定及时清偿借款及利息，故原告要求被告偿还借款本金35500元及利息2450元有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨宏志经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宏志于本判决生效之日起五日内偿还原告李梦婕借款本金35500元、利息2450元,合计37950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元、公告费600元，合计1348元，由被告杨宏志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  马学仁 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34160号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：戴景贤，男，1972年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市城区，原告广东中海物业服务有限公司诉被告戴景贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告戴景贤的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告戴景贤的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更801号罪犯马某，男，1989年4月16日出生，回族，甘肃省广河县人，不识字，现于定西监狱服刑。甘肃省广河县人民法院于2015年3月19日以(2015)广刑初字7号刑事判决书，认定被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，于2015年4月16日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加三课学习，考试平均成绩89分，积极参加服装加工生产劳动，努力完成改造任务，表现良好。考核周期内，共获表扬7次。2017年被评为优秀学员。罚金2000元缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2177号原告：黄某，男，汉族，1961年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：俞宏梅，甘肃峰和律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1966年3月出生，文化程度不详，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。（缺席）被告：杨某，男，汉族，1971年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告黄某诉被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘某一起在被告杨某承包的工地上干活，2017年4月，被告刘某以急需资金周转为由向原告借款37200元，被告刘某向原告出具欠条一张，被告杨某作为担保人在此欠条上签字，承担担保责任，约定还款期限为2017年12月1日，借款到期后，原告多次向二被告催讨借款，二被告推诿还款。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款37200元，并承担逾期违约金5208元，合计42408元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨某辩称，我不承担责任，刘某的钢筋加工设备、一辆皮卡车在原告处。被告刘某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2016年，被告刘某向原告借款37200元，并给原告出具书面借条一张，双方约定2016年12月1日前还清借款，期限届满后，被告刘某没有还款，于2017年4月1日向原告出具欠条一张，约定2017年12月1日还清，若还不清后果自负，按10万元还清。欠条出具后，原告与被告刘某找到被告杨某，被告刘某让被告杨某为其担保，被告杨某在欠条上面以担保人身份签字确认，双方没有约定担保方式及担保期限，2018年6月21日，原告通过电话要求被告杨某还款，被告杨某同意偿还。后二被告一直未向原告偿还借款。现原告起诉：要求被告刘某立即偿还原告借款37200元，逾期违约金5208元，本息合计42408元，被告杨某作为担保人承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的欠条一张、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，被告刘某向原告借款37200元的事实，由被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。故对原告主张被告偿还借款本金37200元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付借款利息5208元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方对担保方式及期限没有约定，被告杨某应按连带保证承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿付原告黄某借款37200，利息5208元，合计42408元，限于判决生效之日起一月内履行完毕。被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费860元，由被告刘某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员尚慧英 二〇一八年十二月十七日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。