山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2342号 原告：黄岩，女，1954年4月21日出生，汉族，商河县卫计局退休职工，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东艳，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：李元荣，女，1958年4月24日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：李新保，山东易济律师事务所律师。 原告黄岩与被告李元荣侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岩的委托诉讼代理人路光亮，被告李元荣的委托诉讼代理人李新保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令李元荣赔偿黄岩医疗费3147.91元、误工费15150元、护理费6300元、残疾赔偿金58862.4元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费6700元，合计96460.31元；2.诉讼费、保全费由李元荣承担。事实和理由：2018年3月16日11时40分，李元荣驾驶电动三轮车行至商河县富民路第二实验小学北侧时，从黄岩身后碰到黄岩，导致黄岩蹲坐在地上受伤，伤后被送往医院治疗，花费医疗费若干。李元荣支付医疗费1000元后，双方协商待黄岩康复，确定损失数额后进一步协商赔偿事宜。随后黄岩在家休养数日，但是在基本康复后，李元荣却否认撞人事宜。该事故经商河县公安局交通警察大队认定，因当时未报警，导致责任无法查清。现提起诉讼，望判如所请。 李元荣辩称，黄岩所述与事实不符，李元荣并未与黄岩发生接触，从交警部门出具的道路交通事故证明可以看出，该事故无法查清形成原因，经调查未有其他证据证明李元荣将黄岩撞伤，因此黄岩受伤与李元荣无关，请求法院驳回黄岩的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日11时40分许，在商河县富民路第二实验小学北南侧非机动车道内，黄岩步行接孩子放学，李元荣驾驶金彭牌电动三轮车在该非机动车道内由东向西行驶，黄岩倒地受伤。伤后被送往商河县人民医院治疗，入院诊断为：腰3椎体压缩性骨折，住院治疗3天后出院。 在本案审理过程中，黄岩申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对其申请事项予以鉴定，该所出具鲁银司鉴[2018]临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄岩之损伤构成十级伤残；伤后护理时间为2个月，住院期间2人护理、出院后1人护理；伤后误工时间为5个月；伤后需增加营养2个月；今后无需特殊治疗，故不存在后续治疗期间的误工、护理及营养；不存在残疾辅助器具费用。另外，黄岩还申请对李元荣驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该公司出具交鉴字（2018）第503号鉴定意见书，鉴定意见为：“李元荣驾驶的电动三轮车属于机动车。” 黄岩主张住院伙食补助费300元，住院3天，每天按照100元计算；黄岩主张残疾赔偿金58862.4元，黄岩伤情经鉴定构成十级伤残，黄岩系城镇居民，现年64周岁，残疾赔偿金按照上年度城镇居民人均可支配收入36789元×16年×10%计算得出，李元荣对黄岩主张的上述两项损失的计算方式及标准均无异议，对此本院予以认定。 另查明，事故发生后，李元荣已为黄岩支付赔偿款1000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李元荣驾驶的电动三轮车是否与黄岩发生接触，李元荣是否应承担赔偿责任。 黄岩主张其在富民路南侧非机动车道内偏南侧位置面朝南步行准备接孩子放学时，李元荣驾驶电动三轮车在其身后经过时碰到黄岩，黄岩随即受伤倒地。李元荣当时在现场认可其撞到黄岩，且陪同黄岩一起到医院治疗，还垫付了1000元医疗费，因李元荣与黄岩均是卫生系统的工作人员，两人也认识，故当时没有报警。后因黄岩年龄较大，虽然腰椎骨折，但拒绝了医院的手术建议，采取保守治疗，回家休养几个月之后，与李元荣协商赔偿款，但李元荣否认撞人事宜，故提起诉讼。黄岩提交2018年7月1日、7月6日黄岩儿媳与李元荣的通话录音两份证实其陈述。李元荣认可两份通话录音的真实性，但该两份录音中未体现黄岩的身份，且两份录音中并没有李元荣承认撞人的话语，李元荣仅是出于息事宁人、自认倒霉的态度就医疗费等费用与对方进行协商，该两份录音不能证实李元荣将黄岩撞伤的事实。李元荣主张，当时的情况是：李元荣接到孩子后驾驶电动三轮车沿着富民路南侧非机动车道内由东向西行驶，当时车速很慢，接送孩子的人很多，因为接送孩子的过程中和孩子回头说话，发现车后七八米的位置有一个妇女坐在公路上，发现双方认识，出于好意，下车询问情况。此后陪同黄岩到医院检查，基于双方是熟人，就为黄岩垫付了1000元医疗费，但不能以此认定李元荣撞到黄岩。 黄岩申请证人王某玲、路某强出庭作证。王某玲证实在2018年3月份（具体哪一天记不清了），其与黄岩一起并排在富民路南侧非机动车道面朝南站着，中间隔着两三个人，正准备接孩子放学时，听见有人喊撞人了，王某玲回头看见黄岩倒在地上，王某玲赶忙去扶黄岩，这时看见一个中年妇女（大约60岁、一米六左右、中等身材、短头发，经法庭出示李元荣身份证，确认是李元荣）骑着电动三轮车向西走，当时只有这一辆车在现场，有人吆喝你撞人了，那个妇女就下车了。王某玲陈述因为李元荣驾驶电动车在其身后经过，故其没有确实没有看见碰撞的过程，也没有看见是电动三轮车哪个部位撞到的黄岩，但当时在现场有其他人（不认识）看见了，那个人还跟李元荣说：“就是你车这个地方撞的”。路某强证实其于2018年3月份（具体哪一天记不清了），去第二实验小学接孩子放学，当时去的稍微晚了一点，到了之后看到富民路南侧非机动车道内围着一帮人，走过去看到黄岩躺在地上，因为认识黄岩，就留在现场。当时有个人（一米六左右、中等身材、短头发，经法庭出示李元荣身份证，确认是李元荣）用脚垫着黄岩的头，那个人说她骑电动三轮车辆接孩子放学时撞到了黄岩，已经拨打了120，她还说与黄岩是一个系统的，都认识。李元荣对两位证人证言均有异议，不认可证人的陈述。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，在黄岩儿媳与李元荣的第一份通话录音中，李元荣并未否认撞人事宜，并且积极与对方协商赔偿事宜，且李元荣在事故发生后为黄岩垫付1000元医疗费，另外，结合证人王某玲、路某强的陈述，可以认定就李元荣驾驶电动三轮车撞到黄岩一事具有高度可能性，本院认定该事实存在。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，李元荣驾驶的车辆属于机动车，其在非机动车道内逆向行驶违反了法律规定，且李元荣是在背后撞到了黄岩，其也没有尽到安全注意义务。另外，李元荣也没有提供证据证实黄岩在本次事故中存在过错，故本院认为，李元荣应当承担本次事故的全部责任。 对于黄岩主张的各项损失，本院具体分析如下： 1.医疗费。黄岩主张其受伤后在商河县人民医院住院，诊断病情为腰椎骨折，住院及门诊共计支出医疗费3147.91元，黄岩提交商河县人民医院住院病历1份、商河县中医医院门诊病历1份、住院发票1张、门诊发票3张、桓台田氏整骨医院收费票据1张予以证实。李元荣对住院病历、住院及门诊发票真实性均无异议，对桓台田氏整骨医院收费票据不予认可，但住院病历中入院记录部分记载是患者走路时被自行车撞到，由此可以证明黄岩受伤与李元荣无关。本院认为，虽然住院病历的入院记录部分患者陈述是走路时被自行车撞到，但结合黄岩的病情、入院时间及上述证人陈述可以认定黄岩所受损伤系李元荣驾驶电动三轮车撞到所致。对黄岩提交的桓台田氏整骨医院收费票据因非正式发票，且李元荣不予认可，对该证据，本院不予采信。对其他医疗费票据，均有住院病历及门诊病历相佐证，且李元荣对真实性均无异议，对该部分票据，本院予以认定，综上，对黄岩的医疗费，本院认定为2817.91元。 2.误工费。黄岩主张根据司法鉴定意见，其伤后误工时间为150天，因其系城镇居民，按照城镇居民认可可支配收入101元/天×150天，误工费为15150元。李元荣主张黄岩系退休职工，享有退休金，不应支持其误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，黄岩系商河县卫计局退休职工，已享有退休金待遇，其并未实际产生误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。 3.护理费。黄岩主张根据鉴定意见，其伤后护理期限为2个月，黄岩主张住院3天由其儿子李某及护工庞某荣护理，出院后由护工庞某荣护理，两人均按照护工标准100元/天计算，护理费为6300元。黄岩提交阳光大姐服务合同2份、收据2张、李某及庞某荣身份证复印件各1份予以证实。李元荣对阳光大姐服务合同真实性无法核实，对收据不予认可，应该提交正式发票，对身份证复印件也无法核实真实性。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，黄岩提交了阳光大姐商河店服务合同及收据，证实其雇佣护工及支出的护理费情况，虽李元荣不认可其真实性，但也无相反证据提出，故对庞某荣的护理费本院予以认定。对于李某的护理费，黄岩主张参照护工标准计算并无不当，本院亦予以支持，综上，对于黄岩主张的护理费，本院予以认定。 4.交通费。黄岩主张其受伤后住院及去桓台治疗支出交通费1000元，但未保留票据。李元荣主张黄岩应提交正规交通费票据，用于证实其支出的交通费。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，黄岩受伤住院，其陪护人员往返医院必然支出交通费，但其并未提交交通费票据，且其住院天数较短，对其主张的交通费，本院酌情支持200元。 5.营养费。根据司法鉴定意见，黄岩伤后营养时间为60天，每天按照50元计算，营养费为3000元。李元荣认为黄岩主张的营养费过高。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，黄岩经鉴定伤后需营养60天，但其主张按照50元/天计算无依据，对其主张的营养费，本院认定为1800元。 6.精神损害抚慰金。黄岩主张其因本次事故致残，遭受较大的精神痛苦，要求精神损害抚慰金2000元。李元荣认为黄岩的该主张过高，不同意赔偿。本院认为，黄岩因本次事故受伤致残，要求精神损害抚慰金并无不当，但其伤残程度较低，对其该主张，本院支持1000元。 7.鉴定费。黄岩因做鉴定，支出鉴定费6700元，提交鉴定费发票2张。李元荣对鉴定费发票真实性无异议，但不同意赔偿。本院认为，鉴定费系黄岩为支持其诉讼请求实际支出的费用，且有正式发票，对此，本院予以支持。 综上，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李元荣所有的电动三轮车经鉴定属于机动车，其未依法投保交强险，现黄岩要求李元荣在交强险责任限额范围内予以赔偿于法有据，本院予以支持，又因李元荣承担本次事故的全部责任，其应对黄岩主张的全部损失承担赔偿责任，对于李元荣在事故发生后为黄岩垫付的1000元医疗费，应在其赔偿总额中予以扣除。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告李元荣赔偿原告黄岩医疗费2817.91元、护理费6300元、残疾赔偿金58862.4元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费6700元，合计77980.31元，扣除李元荣已经垫付的1000元，剩余76980.31元于判决生效之日起十日内履行； 驳回原告黄岩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，由原告黄岩负担447元，由被告李元荣负担1764元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫晓玲 审 判 员  张 盟 人民陪审员  王福喜 二〇一八年十二月二十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源