wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3517号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：青白江区美佳乐食品经营部，经营场所四川省成都市青白江区城厢镇茶花**。 经营者：彭时见。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 原告浪莎针织有限公司与被告青白江区美佳乐食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 被诉侵权商品是否为假冒商品并无权威机构认定；被告无侵权故意，被诉侵权商品具有合法来源；原告主张的损失及合理开支无任何依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可被诉销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 被告认可公证书记载的事实，即被告在其经营场所“联合一百美佳乐副食经营部”销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 被告辩称被诉侵权商品具有合法来源，但其并未提交证据证实其主张，其辩称不成立。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告青白江区美佳乐食品经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告青白江区美佳乐食品经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告青白江区美佳乐食品经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告青白江区美佳乐食品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1478号 申请执行人:石力，男，1988年4月13日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：林雄，男，1981年7月19日出生，住所地防城港市港口区。 石力申请执行林雄买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月1日作出的（2014）港民初字第1222号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人林雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石力于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人石力向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0602执1478号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 员 韦崇涛 二〇一八年十二月三日 法官助理 黄元艺 书 记 员 卢光民
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9865号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：高朝阳,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告高朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3161号原告：吕强，男，1968年5月7日出生，汉族，个体，现住包头市。委托代理人：王树刚，系包头市正平法律服务所法律工作者。被告：杨祥，男，1951年4月29日出生，汉族，退休，现住包头市。被告：康平，男，1951年5月31日出生，汉族，退休，现住包头市。原告吕强诉被告杨祥、康平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强及其委托代理人王树刚、被告杨祥、康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕强向法院提出的诉讼请求：1、依法偿还欠款12万元人民币；2、依法支付利息（按中国人民银行同期同率计算至本期还钱止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年九月份，原告经康平认识杨祥，杨祥向原告购买原告拥有的本田小轿车价格为12万元人民币，约定最晚年底付清车款。康平对欠款进行担保。但到期后，被告一直未付车款，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告杨祥辩称，对欠款数额没有争议，顶了车顶的账，我也将车顶给别人，我不认识原告，项目部又将这笔账从我这扣走。被告康平辩称，项目是2018年6月10日，被告1和项目部的账目现在还在算，算完帐后如果被告杨祥没有拿够，项目部承担给原告还款义务，如果被告杨祥拿够了，就由被告杨祥给原告还款。经审理查明，2013年9月26日，被告杨祥因欠原告吕强车款12万元，而于当日出个欠条一份，约定年底付清，被告康平作为担保人在欠条上签名。但到期后，被告未能如约还款，原告索要无果，故，诉至法院。本院认为，原告与被告杨祥之间的债权债务关系明确，付款期限届满，被告杨祥应如约还款，故，原告要求被告杨实还款，本院应予支持。被告康平作为保人其保证限期已过，故，原告要求被告康平偿还欠款，本院不予支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应从原告主张之日起支付占用该资金期间原告的损失。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第一款第（八）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨祥于本判决生效后三十日内偿还原告吕强车款12万元整；二、被告杨祥于本判决生效后三十日内赔偿原告吕强的车款损失（以12万元为本金，按年利率6%计算，从2018年10月11日开始计息）；三、驳回原告吕强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1520元，由被告杨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十二月十二日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：......赔偿损失；....《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12692号原告：沈志勇，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：朱玉阳，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：朱玉山，男，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。原告沈志勇诉被告朱玉阳、朱玉山股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。被告朱玉山在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回朱玉山对本案管辖权提出的异议。朱玉山不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终426号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓波、被告朱玉山的委托诉讼代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告朱玉阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱玉山在本案法庭辩论终结前提起反诉，本院审查后裁定不予受理，朱玉山不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终11176号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱玉阳、朱玉山支付原告经济补偿金3743元；2.本案诉讼费用由被告朱玉阳、朱玉山支付。事实和理由：原告与东莞市新红阳家具有限公司（下简称新红阳公司）劳动争议纠纷一案，经过东莞市第二人民法院和东莞市中级人民法院依法审理，并作出（2015）东二法厚民一初字第1434号民事判决书和（2016）粤19民终第2725号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，而朱玉阳、朱玉山作为新红阳公司的股东，滥用其股东的地位，于2016年11月28日恶意注销新红阳公司，其行为严重侵犯原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，朱玉阳、朱玉山藐视法院裁判的权威，故原告诉至法院。被告朱玉山辩称，1.朱玉山不应当为本案承担任何责任，因为新红阳公司是有限责任公司，已经经过合法清算，故作为股东不应当承担责任。2.朱玉山怀疑原告所签的起诉状是原告代理人伪造的，请法庭核实原告诉状上的签名是否为本人所签，若不是，请追究相关人员虚假诉讼的责任。3.在新红阳公司订单减少，经营困难时，原告等33名员工围堵公司、扰乱正常的生产秩序，当地派出所、劳动所、维稳办均有此记录，当地派出所曾派警维持秩序，故朱玉山提起反诉，理由为朱玉山作为新红阳公司的股东，其股份在新红阳公司正常存续时是有较大经济价值，但因原告恶意破坏生产秩序，最终使新红阳公司关闭，致使朱玉山的股份没有价值，造成损失。故请法院受理反诉，核实原告的签名，驳回原告的诉请，并追究相关人员虚假诉讼的责任。被告朱玉阳没有答辩，也没有提出任何证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：本院于2015年12月30日作出（2015）东二法厚民一初字第1434号民事判决书，判决：一、确认沈志勇与新红阳公司的劳动关系已解除；二、限新红阳公司于该判决发生法律效力之日起三日内支付沈志勇解除劳动关系的经济补偿金3743元；三、驳回沈志勇的其他诉讼请求。如新红阳公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，新红阳公司不服提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终第2725号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该（2016）粤19民终第2725号民事判决书于2016年11月8日生效。新红阳公司成立于2010年1月4日，是有限责任公司。因股东会决议解散，于2016年11月28日登记注销。公司的《清算报告》落款日期为2016年11月18日，载明新红阳公司于2016年4月26日成立清算组，清算组由朱玉阳、朱玉山组成，由朱玉山担任清算组负责人；公司债务不多，在处理资产和收回应收款项同时，用现金归还377520.09元，与应收账款对冲0元，清算期末已支付完所有债务；职工工资、社会保险费用和法定补偿金215320元在2016年5月31日全部支付完毕；清算组对新红阳公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。朱玉阳、朱玉山在该《清算报告》上签字，并确认该《清算报告》已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。以上事实，有原告提交的民事判决书、生效证明、企业机读档案登记资料、《清算报告》及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告朱玉阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。新红阳公司欠原告经济补偿金3743元，有已生效的民事判决书为证，本院依法予以确认。新红阳公司在清算期间已与原告发生诉讼，在形成《清算报告》前亦已有生效判决认定其存在上述债务，但该债务情况并没有反映在《清算报告》中，新红阳公司的债务实际并未清偿完毕，因此《清算报告》所记载的事项与事实不符，新红阳公司的股东朱玉阳、朱玉山以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，应当对新红阳公司的债务承担相应赔偿责任。故本院对原告诉请两被告连带支付新红阳公司的上述债务，予以支持。被告朱玉山关于新红阳公司经过清算股东即不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。原告为经生效判决所确定的债权人，且朱玉山没有提交初步证据证明本案诉状上的签名非原告本人所签，故对朱玉山申请对诉状上的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。本院已裁定不予受理朱玉山于本案中所提出的反诉，故对朱玉山基于反诉而提出的调查取证申请，并无调查的必要，本院亦不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱玉阳、朱玉山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沈志勇支付经济补偿金3743元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为444元，由被告朱玉阳、朱玉山共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邝中允罗漩
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2663号   上诉人（原审原告）：赵存宝，男，1965年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：侯杰，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：秦飞龙，男，1988年9月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   被上诉人（原审被告）：赵亚宁，女，1986年4月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   上诉人赵存宝因与被上诉人秦飞龙、被上诉人赵亚宁民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初2028号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人赵存宝于2018年12月7日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人赵存宝在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人赵存宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1025元，依法减半收取512.5元，由上诉人赵存宝负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月十日   书记员 王 巍   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1389号之一 申请执行人李怀和，男，1975年8月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人钟春莲，女，1972年11月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行李怀和与钟春莲民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2017）桂0802民初4413号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询。经查，被执行人卢开祥名下有位于贵港市港北去迎宾大道xxx号院津华花园小区x幢x-xxx号房屋一套，该房屋已在（2018）桂0802执727号案件中处置完毕，本案已参与分配，被执行人钟春莲已履行47910元（含受理费、公告费），承担案件执行费7081元，剩余的478350元未履行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3334号之一 申请执行人黄卿强，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈雪松，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄卿强与被执行人陈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）闽0181民初4350号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄卿强向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币700000元及按月利率2%计算的利息（从2013年1月30日开始计算，扣除已偿还的利息150000元）。本院依申请于2018年9月18日立案执行后，依法向被执行人陈雪松发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈雪松存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人陈雪松有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人陈雪松与其妻子杜华钦共同购买坐落于福清市××村中联江滨御景5号楼1703复式单元房产，本院已预查封上述房产。本院于2018年10月22日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2018年12月21日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈雪松与其妻子共有的房产目前无法处置，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈雪松有其他可供执行的财产,申请执行人黄卿强也无法向本院提供被执行人陈雪松其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4350号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郑而华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈泽妃
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1121号申请执行人：吴炳友，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：杨前勇，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初552号民事判决书，于2018年11月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人杨前勇无财产可供执行。本院与申请执行人协商，申请执行人自愿对此案作撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结对广水市人民法院（2018）鄂1381执1121号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石佑胜二〇一八年十二月十三日书记员  付大亮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14421号申请执行人李广成，男，1974年8月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人杨振博，男，1974年9月21日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月17日立案执行的李广成与杨振博民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1554号民事判决书，被执行人杨振博应向申请执行人李广成偿还欠款人民币20000元。负担案件受理费150元，申请执行费200元。申请执行人李广成在本案中要求被执行人杨振博偿还欠款人民币20000元。执行过程中，本院依法向被执行人杨振博送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人杨振博未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人杨振博进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李广成送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李广成亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李广成对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1554号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张 鑫
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执332号申请执行人田降娥，女，1948年8月14日生，汉族，五台县建安乡大梁村人，农民，现居定襄县河边镇河边三村337号。申请执行人张俊杰，男，1968年6月12日生，汉族，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村337号。申请执行人张建杰，男，1977年10月28日生，汉族，定襄县河边镇河三村人，农民，现居本村391号。申请执行人张瑞杰，男，1980年11月12日生，汉族，定襄县河边镇河三村人，医生，现居古交市西典矿302号楼被执行人田建军，男，1979年9月12日生，汉族，定襄县河边镇青石一村人，农民，现居本村。本院在执行申请执行人田降娥、张俊杰、张建杰、张瑞杰申请执行被执行人田建军交通肇事一案中，定襄县人民法院作出的（2017）晋0921邢初58号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款298087.25元，依法承担执行费4371元。执行过程中，1、本案于2017年11月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。4、本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无被执行人的房产登记信息。6、本院到定襄县国土资源局查询，反馈被执行人田建军无宅基地信息。7、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人田建军住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)晋0921执332号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一八年十二月二十一日书记员  牛 晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21010号原告：李利钦，男，汉族，1988年7月24日出生，住广东省深圳市南山区，被告：李伟，男，汉族，1984年7月12日出生，住山东省苍山县，原告李利钦诉被告李伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款人民币5000元（以下币种均为人民币）并支付2017年5月7日至2018年9月23日的利息500元（就利息部分，当庭变更为按照月利率0.6%的标准计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利钦到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2017年4月14日及2107年5月7日；二、借贷主体：出借方原告，借款方被告；三、借款金额：分别为3000元、2000元，合计5000元；四、款项交付方式：原告于2017年4月14日通过其银行卡向“李伟”的银行账户（尾号2821）转账3000元，于2017年5月7日通过微信向“李伟”转账2000元；五、有无借条及收条：被告于2018年2月1日向原告出具借条，载明借款金额为5000元；六、有无约定还款期限：约定2018年6月30日还清；七、借款利息：双方无约定，原告主张按月利率0.6%的标准自2017年5月7日起计至实际还清之日止；八、还款情况：原告述称被告未曾还款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金5000元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金5000元的诉求，依法予以支持。原、被告双方就借期内利息并无约定，仅约定了还款期限为2018年6月30日，原告诉求被告就未还本金按照月利率0.6%的标准支付自出借之日起至实际还清之日止的利息，其中2018年6月30日前的利息系借期内利息，该部分诉求没有法律依据，本院不予支持，仅就逾期还款期间即2018年7月1日至实际还清之日止的利息予以支持，原告诉求的利率标准折合年利率7.2%，超出法律规定，故本院仅在年利率6%的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李利钦借款本金5000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准自2018年7月1日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告李利钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员  王雅丽二〇一八年十二月五日书记员  梁 鸿
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初370号原告王书印，男，1964年6月9日生，汉族，河北省邢台市威县固献乡白果树一村村民，现住该村**。委托代理人常弘毅，山西祁民律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地祁县迎宾东路**。负责人杨文燕，女，该公司经理。委托代理人薛俊巍，男，该公司员工。原告王书印与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王书印的委托代理人常弘毅，被告人保财险的委托代理人薛俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月12日1时50分许，尚崔成驾驶被告武瑞瑞所有的冀Ａ×××**（晋Ｋ×××**）号车在祁县208国道873KM＋250M处，由北向南行驶，超车时与由北向南张云夺驾驶的原告实际经营的冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经祁县交警大队现场勘查，认定尚崔成负事故全部责任，张云夺无责任。事故发生后，原告要求被告赔偿损失未果，故诉至本院要求二被告赔偿原告各项损失164921.18元，庭审中原告申请撤回诉求中营运损失部分，本院当庭予以准许，原告变更诉求后数额为108250元。被告人保财险辩称，1、对交通事故的责任认定、投保情况无异议；2、对司法鉴定书不认可，车损鉴定数额偏高；3、现场施救费部分的费用由法院酌定；4、施救费中代县部分不予认可，属原告自行扩大的损失；5、不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，冀Ａ×××**号车在被告人保财险处投有交强险及商业险［包括三者险，责任限额1000000元不计免赔］被保险人为武瑞瑞，事故发生在保险期间内。两份保单特别约定处均注明该车车主为程国宜。2016年5月12日1时50分许，尚崔成驾驶被告武瑞瑞所有的冀Ａ×××**（晋Ｋ×××**）号车在祁县208国道873KM＋250M处，由北向南行驶，超车时与由北向南张云夺驾驶的冀Ｅ×××**（冀Ｅ×××**）号车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经祁县交警大队现场勘查，认定尚崔成负事故全部责任，张云夺无责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，故诉至本院要求被告赔偿原告车损、停运损失、施救费等各项损失164921.18元，诉讼过程中，针对该车车损，原告曾向本院提出鉴定申请，本院委托山西光大司法鉴定所对冀Ｅ×××**车损进行鉴定，经鉴定该车车损为94100元，原告为此支付鉴定费3500元。祁县人民法院于2017年2月27日作出（2016）晋0727民初第529号一审判决后，被告保险公司不服该判决提起上诉，晋中市中级人民法院以一审时鉴定中心不具备车损鉴定资质将案件发回我院重审，本院依法重新组成合议庭进行了审理。审理中经原告申请，晋中市中级人民法院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对该车车损进行了重新鉴定，经鉴定该车车损为92150元，原告为此支付鉴定费4000元。后原告就车辆营运损失与武瑞瑞、张国宜自行协商予以解决，于庭审中申请撤回了对武瑞瑞、程国宜的起诉，并将诉讼请求变更为108250元、另查明，冀Ｅ×××**车登记所有人为邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司，2016年5月18日邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司出具证明一份，证明登记在其公司名下的冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号车实际车主为王书印。经本院审核，原告在本案中的合理经济损失有:1、车损92150元；2、两次鉴定费7500元；3、施救费酌情认定4000元，以上合计103650元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有:保单两份，交通事故认定书一份、原告的身份证明、鉴定意见书、驾驶证、行车证、邢台迅驰货物运输服务有限公司威县分公司证明材料、鉴定费、施救费票据等以及当事人当庭陈述。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案所涉道路交通事故经祁县交警大队现场勘查，认定尚崔成负事故全部责任，张云夺无责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。针对被告认为鉴定结论中车损数额过高的抗辩，该鉴定结论是经原告申请，晋中市中级人民法院依法委托具有专业资质的机构作出的，是客观真实的，被告未提供足够证据证明鉴定结论明显偏高，故对此抗辩意见不予采纳。对于原告主张的施救费用，其中在祁县修理厂处的4000元施救费本院予以认可，而代县汽修厂的4600元施救费本院不予认可，因为车辆可进行就近维修，拖车并非必须，进行拖车未尽到减损义务，故对此项请求本院不予支持。被告辩称不承担鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担，虽然第一次鉴定报告未作为定案依据，但均是为了查明车辆损失程度的合理费用。故本院对被告的该项辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王书印人民币103650元；二、驳回原告王书印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3599元，由原告王书印负担1337元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李文庆审 判 员  闫海柱人民陪审员  史学敬二〇一八年五月二十二日书 记 员  范润宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民特79号申请人：杨某1，男，2004年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人：杨某2，女，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市被申请人：荆凤侠，女，1973年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、现住址不详。本院受理的申请人杨某1宣告被申请人荆凤侠失踪一案后，申请人杨某1于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院受理宣告失踪案件后，作出判决前，申请人自愿撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：终结申请人杨某1宣告荆凤侠失踪一案。审判员 张晓峰 二0一八年十二月七日书记员 宋春祎
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执149号之一申请执行人：程剑，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。被执行人：马鞍山友邦重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂工业园区内，组织机构代码74675708-5。被执行人：马鞍山市友邦重工钢构有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县工业园，组织机构代码75099736-4。被执行人：马鞍山市友邦花园大酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县工业园，组织机构代码77905492-5。程剑与马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、马鞍山市友邦花园大酒店有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、马鞍山市友邦花园大酒店有限公司未履行马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第116号裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、马鞍山市友邦花园大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、马鞍山市友邦花园大酒店有限公司名下无可供执行财产；3、通过当涂县不动产登记中心系统查询，马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司名下登记有不动产权证号为2003002873、2003002874的不动产，但均已设定抵押（抵押权人为其它案件当事人），本院已进行轮候查封，暂无可供处置的不动产；4、本院依职权已将被执行人马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、马鞍山市友邦花园大酒店有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为3974773元及迟延履行利息未能执行；6、2018年8月16日通过电话方式与申请执行人的委托代理人进行终本约谈，并将本案执行情况及被执行人马鞍山友邦重工机械有限公司、马鞍山市友邦重工钢构有限公司、马鞍山市友邦花园大酒店有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会（2015）马仲案裁字第116号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月二十七日书记员 骆祺升
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4378号 上诉人（一审原告）郑军，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）都邦财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市东风西路**德春商务大厦**，统一社会信用代码：915300007951973289。 负责人丁国文，总经理。 上诉人郑军因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称都邦保险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人郑军上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2645号民事判决，依法改判由被上诉人在贵Ｂ×××××号车所投交强险限额内赔付上诉人因交通事故受伤产生的各项损失合计人民币18977.55元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是在车辆翻车过程中被甩出车外落地后，又被涉案保险车辆碰撞受伤。上诉人落地后已经处于车外第三人的地位，被保险车辆碰撞受伤，应适用交强险保护车外第三人的赔付原则，结合贵州省交强险不分责不分项的审判实践，判决被上诉人赔偿上诉人因本次事故受到的损失。一审法院将上诉人作为车上人员来定位，并将发生交通事故导致上诉人受伤的过错完全归责于上诉人，不符合保险合同的规定，也有悖于常理。 被上诉人都邦保险云南分公司二审未进行答辩。 一审原告郑军向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告在原告所有的贵Ｂ×××××号车交强险限额内赔付原告医药费10492.36元、护理费1781.32元、误工费3303.87元、住院伙食补助费1700.00元、营养费1700.00元，以上合计189.55元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理的认定事实：2017年12月20日18时40分许，郑军驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车从七星关区鸭池镇十八村往金海湖新区响水乡粮丰村方向行驶至粮丰大桥工地时，因未按操作规范安全驾驶翻滚下道路左侧。在翻滚过程中郑军及乘车人余章奇、丁燕平被甩出车外并受到贵Ｂ×××××号轻型自卸货车的碰撞，贵Ｂ×××××号车最后碰撞到张德军住宅，造成郑军、余章奇、丁燕平受伤及张德军住宅与车辆不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队责任认定，郑军承担此次事故的全部责任。事故发生后，郑军于2017年12月20日至2018年1月6日在毕节市第一人民医院住院治疗，实际住院17天，经诊断为：右侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤、胸7椎体压缩性骨折，共产生医疗费10492.36元。一审另查明，郑军系贵Ｂ×××××号车实际所有权人，贵Ｂ×××××号车在都邦保险云南分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：郑军通过转让方式取得了贵Ｂ×××××号轻型自卸货车的所有权，同时也取得了贵Ｂ×××××号车原车主为该车投保保险的权益，且其作为本次交通事故的合法驾驶人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，郑军系本次交通事故中的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，在责任保险中，被保险人是责任主体，第三者是权利主体，二者相互对立，同一主体在同一责任保险中不能既是被保险人又是第三者，故郑军不应当是本案的第三者。根据侵权法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化，即不论驾驶人于事故发生时处在车上还是车下，都无法改变其自身未按操作规范安全驾驶的行为是事故发生原因的事实。如果机动车驾驶人因本人的过错行为造成自身损害，他不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿。综上，郑军请求判令被告都邦保险云南分公司在交强险限额内赔偿其损失的诉讼请求应予驳回。被告都邦保险云南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款，《机动车第三者责任保险条款》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑军的诉讼请求。案件受理费减半收取130.00元，由原告郑军负担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：郑军因本次交通事故造成的损失是否属于交强险的赔偿范围。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，交强险中的被保险人包括投保人和合法驾驶人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，投保人、被保险人和驾驶人均不属于交强险的赔偿对象。因此，不论该类受害人的伤亡结果发生时是否身处车下，也不论该类受害人的伤亡结果发生是否系被本车撞击、碾压等原因直接造成，其因该起交通事故之伤亡造成的损失，依法均不属于交强险的赔偿范围，也就不存在该类受害人转化为第三者身份的问题。本案中，上诉人郑军属于本次交通事故的被保险人，其请求判令都邦保险云南分公司在交强险限额内赔偿其因本次事故造成损失于法无据，依法应予驳回。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人郑军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260.00元，由上诉人郑军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月二十日 书记员 何 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初4046号 原告：黄雪芳，女，1967年2月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被告：黄柳庆，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 原告黄雪芳与被告黄柳庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄雪芳及其委托诉讼代理人何新福、被告黄柳庆之委托诉讼代理人曾绍贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告的借款本金500000元及利息（从起诉之日起以500000元为基数按银行同期贷款利率计到还清本金之日时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月9日被告因资金问题向原告出具借条一张，向原告借款2000000元。原告在当日就将2000000元出借款通过转账的方式支付给了被告。被告从借款至今仅偿还了1500000元的借款本金，尚余500000元借款本金未偿还给原告，且被告曾口头承诺的按月利率1%向原告支付的利息也没有兑现过。原告多次催促被告还款而未果，故诉于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄柳庆辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经将全部借款2000000元偿还给原告，不应当再承担还款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2010年3月9日，被告黄柳庆以借款人的名义向原告黄雪芳出具借条一张，载明其借到原告的人民币2000000元用于资金周转。同日，原告通过其名下的中国农业银行账户向被告转账支付2000000元。 本案在审理过程中，双方当事人均表示双方曾经是恋爱关系，均确认被告于2010年3月9日收到了原告向被告出借的2000000元借款本金。被告主张其通过向原告转账的方式以及用被告从案外人处追回的钱款来抵消被告所欠原告的债务等方式，向原告偿还了所有借款，表示双方当事人在欠款清算完毕后，该2000000元的借条原件已被销毁，因此原告只能在诉讼中出示借条的复印件；原告主张被告仅偿还了借款本金1500000元，尚余500000元借款本金未偿还给原告，而原告之所以无法提供借条原件，是因为被告在双方同居期间窃取了原告的借条原件，故原告只能在诉讼中提供该借条的复印件。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人借到了原告的借款本金2000000元的事实，双方当事人均予以确认，故双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点是被告是否全部偿还了所有借款本金2000000元。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚余500000元借款本金未偿还给原告，现被告作为债务人主张借款本金已经全部归还给原告，理应由被告对此承担举证责任，但是被告未能对其还款事实提供证据加以证实。虽然被告辩称原告没有借条原件即可证明双方当事人对借款清算完毕后，被告已销毁了借条原件的事实，但是本院认为，虽然双方当事人对于原告未能出示借条原件的原因各执一词，但是被告借到原告的2000000元的借款事实是存在的。造成本案无借条原件的原因存在多种可能性，没有借条原件并不能直接得出被告关于该借条原件是在双方债权债务清算完毕的情况下被销毁的唯一结论，故在被告不能排除其他可能性因素的情况下，被告仍应当对其已偿还借款的事实进一步承担举证责任。因此，被告未能提供证据证明其主张，则应当由被告承担举证不力的不利后果，故对于被告已偿还借款本金2000000元的诉讼主张，本院不予支持。本院依法确认被告尚欠原告的借款本金500000元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的主张。由于本案中并无证据显示双方当事人曾经约定过利息，则本案应当为不定期无息借贷纠纷。本院认为，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应当予以支持。因此，原告要求被告以借款本金500000元为计算基数，从2018年10月23日起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金清偿完毕之日止的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告黄柳庆向原告黄雪芳偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为计算基数，从2018年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元（原告已预交），由被告黄柳庆负担并迳付原告黄雪芳。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  孙卓英 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执732号 申请人：四川虹涛电子科技有限公司。住所地：绵阳市经开区三江大道**。 法定代表人：张涛。 被执行人：四川荃森实业有限公司，，住所地：绵阳市涪城区临园路东段** 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理四川虹涛电子科技有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民调确字第19号民事裁定书申请强制执行四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为573万元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1824刑初110号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人胡国新，男，汉族，1973年10月28日出生，文盲，无业，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。被告人胡国新曾因犯盗窃罪，于2012年8月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年6月被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年2月被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年1月被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡国新因涉嫌盗窃罪，于2018年11月6日被绩溪县公安局刑事拘留，同年12月10日经绩溪县人民检察院批准逮捕，于同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人胡国新犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2018年12月21日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人胡国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:1、2018年9月12日凌晨5时43分许，被告人胡国新至宣城市宣州区超越时空网吧，乘被害人陈某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一部蓝色华为mate10pro手机盗走，后销赃得款1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币3307元。2、2018年10月21日凌晨5时29分许，被告人胡国新至绩溪县华阳镇哦啦网吧，乘被害人高某睡觉之际，将其放置在电脑桌上充电的一部黑色OPPOR15手机盗走，后销赃得款700元。经鉴定，被盗手机价值人民币2308元。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5615元，应以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人胡国新具有累犯、认罪认罚、如实供述等量刑情节，建议法院对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人胡国新对指控的事实及罪名均无异议,签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2018年11月6日，合肥铁路公安处乘警支队民警在黄山火车站广场将被告人胡国新抓获归案。上述事实有下列证据户籍证明、到案经过、被害人高某、陈某的陈述、被告人胡国新的供述与辩解、绩溪县价格认证中心出具的被盗手机价格认定鉴定意见、绩溪县公安局制作的现场勘验、辨认等笔录、案发现场监控视频等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人胡国新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡国新曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其流窜作案，可酌情从重处罚。被告人胡国新到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并出具认罪认罚具结书，悔罪态度明显，依法可以从宽处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡国新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡国新退赔被害人损失共计人民币5615元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。审判员  汪芳二〇一八年十二月二十一日法官助理苏强书记员黄文静附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实。愿意接受处罚的，依法可以从宽处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4304号之一 原告：淄博天炀物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。 法定代表人：郭芳，经理。 原告：刘立金，男，1966年12月29日生，汉族，淄博市张店区居民，现住淄博市张店区。 被告：张东，男，1975年9月19日生，汉族，现住淄博市高新区。 本院在审理原告淄博天炀物流有限公司、刘立金与被告张东侵权责任纠纷一案中，因原告淄博天炀物流有限公司、刘立金申请司法鉴定，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  王效刚 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  张 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21414号 原告：李某1，男，1991年6月13日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹊羽，山东兰亭律师事务所律师（实习）。 被告：王某，女，1991年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙照申，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼，被告王某及委托诉讼代理人孙照申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、依法分割婚姻关系存续期间共同财产；3、请求判令原、被告婚生子李某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是高中同学，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩李某2，原被告结婚后，双方生活习惯不同，被告属于照顾家庭孩子。2018年夏天被告纠结亲戚非法拘禁原告，逼迫原告偿还信用卡欠款。原告父母给被告转账9万余元后，被告才将原告放出。现原被告处于分居状态，无和好的可能，因此特诉至贵院，望查明事实，判为所请。 被告王某辩称，原被告系高中同学，系自由恋爱，婚前感情良好，婚后虽有一些矛盾，但可以修复。不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学，自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某2。婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。为离婚，原告诉至本院。 本院认为，原告李某1与被告王某系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同抚育孩子。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告李某1要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李某1与被告王某离婚。 案件受理费150元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杜运杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1898号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:骆永健，男，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告骆永健借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告骆永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金56707.88元；2、判决被告支付截止到2018年9月5日到期贷款利息3969.09元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金56707.88元为基数，从2018年9月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月1日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800233）。合同约定被告向原告贷款6万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，于起诉之日宣布贷款提前到期。被告骆永健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年2月2日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告骆永健在重庆市渝中区签订的JK991800233号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款6万元，借款期限36个月，自2018年2月2日起至2021年2月2日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金6万元，贷款月利率1.39%，2018年2月2日放款，自2018年3月5日起按月还款至2021年2月5日止。原告于2018年3月1日向被告发放贷款6万元。被告在2018年4月8日至2018年6月5日期间累计偿还本金3292.12元及利息4448.06元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月5日，被告尚欠原告本金56707.88元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金56707.88元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告骆永健于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金56707.88元；二、被告骆永健于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金56707.88元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316.92元，财产保全申请费620元，由被告骆永健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4393号原告：庆云铭锐电力科技有限公司，住所地：德州市庆云县常家镇大高村。法定代表人：何寿松，董事长。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告：莱阳市城厢双裕塑料制品厂，人体工商户，住所地：莱阳市龙山街东关东昌建筑公司院内。经营者：徐永蛟，女，1989年8月11日出生，住莱阳市。被告：李树杰，男1989年1月21日出生，住莱阳市。原告庆云铭锐电力科技有限公司与被告莱阳市城厢双裕塑料制品厂、李树杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李树杰到庭参加诉讼，被告莱阳市城厢双裕塑料制品厂经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购买设备定金40000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，原告与被告莱阳市城厢双裕塑料制品厂的代表李树杰签订设备购买合同，约定原告购买被告120标准型全自动中空吹塑设备，总货款17万元。合同签订后，原告依约于2017年8月14日通过银行转账方式向被告李树杰支付定金20000元。合同第二条第3项约定，收到定金之第二日起45个自然日之内货到原告工厂，但现在从原告支付定金之日至今早已超过45天，被告不仅无货可供，且连定金也不返还。请求依法裁判。被告李树杰提交答辩意见称：原告是与我个人签订的设备购买合同，与被告莱阳市城厢双裕塑料制品厂无关，我已经收到原告支付的定金；在合同规定的期限内，我已经将约定设备制造完毕，原告也到莱阳市凤河路星泰机械公司对面我的生产场所现场验收了设备，因对设备尺寸大小问题双方有异议，原告表示不再要该设备，并使用暴力要求我返还定金，我方因为设备已经生产完毕，不可能返还定金。过了一段时间，原告到我生产场所处闹事，并经莱阳市马山路派出所出警处理，原告的行为导致该设备搁置至今，现该设备仍在我的生产场所存放，有现场录音、录像等证据为证。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告与被告通过电子邮件方式签订设备购买合同，约定庆云铭锐电力科技有限公司（甲方）将采购莱阳市城厢双裕塑料制品厂（乙方）所提供的120标准型全自动中空吹塑机设备；设备生产产品按照样品尺寸质量为准；总货款17万元，不提供发票；付款方式为预付定金20000元，提机付款116000元，货到后付款34000元；收到定金之第二日算起，45个自然日之内货到甲方工厂；甲方代表人何寿松在合同书上签字，乙方代表人李树杰在合同书上签字。合同签订后，原告依约于2017年8月14日通过银行转账方式向被告李树杰支付定金20000元，被告按照合同约定加工制造了设备。2017年10月28日，原告与被告在兴（星）泰机械有限公司处发生争执，莱阳市公安局马山路派出所派员到现场进行了处理，110处警情况登记显示:“因加工零件、设备标准的问题双方发生纠纷”，双方一致同意协商解决，不用公安部门处理。在庭审中，原告称合同约定由被告将设备发往原告处，货到后付款。被告则称合同约定原告到被告处验收设备，验收合格后自行提货。因原告与被告调解意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的双方签订设备购买合同、吹塑机定金交易明细、个体户信息、双方微信聊天记录，被告提交的设备照片及录像资料，以及本院调取的莱阳市公安局马山路派出所110处警情况登记表等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告李树杰称原告是与其个人签订的设备购买合同，与被告莱阳市城厢双裕塑料制品厂无关，因没有提供证据证实，本院不予采信。现有证据证实原告系与莱阳市城厢双裕塑料制品厂签订的设备购买合同，被告李树杰系作为代表在合同上签字捺印的，应当认定原告与莱阳市城厢双裕塑料制品厂构成买卖合同关系，原告与被告李树杰不构成买卖合同关系。原告与被告莱阳市城厢双裕塑料制品厂签订的设备购买合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定双方合同关系合法有效。该合同约定付款方式为预付定金20000元，“提机付款”116000元，应当认定为合同约定为原告自提设备。原告关于合同约定由被告将设备发往原告处，货到后付款的主张，没有提供证据证明，而该合同约定自收到定金之第二日算起，45个自然日之内货到甲方（原告）工厂，并未注明系由原告还是被告将设备运输到原告工厂，不能否定上述“提机付款”即原告自提设备的约定，故原告该主张本院不予采纳。现被告按照合同约定为原告加工制造完成设备，在原告没有充分证据证实被告违约的情况下，虽然双方因该设备尺寸等问题发生过争议，仍应当认定被告按照合同约定履行了合同义务，原告没有按照合同约定提货付款等履行合同义务，无权要求被告返还定金，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及相关民事法律之规定，判决如下：一、驳回原告对被告莱阳市城厢双裕塑料制品厂的诉讼请求。二、驳回原告对被告李树杰的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月二十七日书记员 房铭媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6707号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**,统一组织机构代码913412007430927785。负责人：刘亮,该行行长。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所实习律师。被告:陈颍,女,回族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:白海东,男,回族,住安徽省阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称农行清河路支行）诉被告陈颍、白海东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行清河路支行委托诉讼代理人刘东升、白海东到庭参加了诉讼，被告陈颍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行清河路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈颍、白海东共同偿还原告借款本金820000元、利息92840.67元（利息暂计至2018年9月26日，此后利息、罚息、复利、违约金等按合同约定计算至本息全部偿还完毕之日止）；二、判令原告对抵押物〔坐落于阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外民主东路157号101室房屋（房地权证阜字第**）、阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外回族社区民族东路157号土地，建设用地使用权证号：阜阳市国用（2014）字第0006号〕享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日被告白海东与原告签订《最高额抵押合同》，白海东以坐落于阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外民主东路157号101室房屋、阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外回族社区民族东路157号土地为陈颍借款提供抵押担保并办理抵押登记，2017年1月5日陈颍与原告签订《个人担保借款合同》，约定陈颍向原告借款820000元，借款期限12个月，借款用途为生产经营周转，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率为基础上浮百分之三十，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2017年1月6日原告按照借款合同约定将借款820000元转账至被告指定收款人张伟银行账户。借款到期后，被告以各种理由推脱，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。陈颍未答辩。白海东辩称，原告起诉的是事实，我们签的是三年合同，前两年利息都结过了，第三年没有还，请求延期偿还。经审理查明：2014年11月18日白海东与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号34100620140003226），白海东以坐落于阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外民主东路157号101室房屋（房房地权证阜字第**）阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外回族社区民族东路157号土地（建设用地使用权证号：阜阳市国用（2014）字第0006号））为陈颍自2014年11月18日至2017年11月17日期间形成的贷款提供抵押担保并办理抵押登记。开始约定的利率5.655％，现在逾期年利率8.4825％，一年一换的合同，第一年签了个大合同是三年的，一年一结息。2017年1月5日陈颍与原告签订《个人担保借款合同》（合同编号：34020120170003422），约定陈颍向原告借款820000元，借款期限12个月，借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2017年1月6日原告按照借款合同约定将借款820000元转账至被告指定收款人张伟银行账户。之后本金820000元及其利息未付。另查明：借款时陈颍和白海东系夫妻关系。上述事实，由营业执照、身份证、户口本、结婚证复印件、个人担保借款合同、最高额抵押合同及当事人陈述等，予以证实。本院认为，陈颍经白海东提供抵押担保从原告处借款820000元，2017年1月6日以后本金及其利息未归还，事实清楚，陈颍应当偿还，因借款时陈颍和白海东系夫妻关系，白海东应当共同还款，原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颍、白海东共同偿还借原告中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行款本金820000元及其利息（从2017年1月6日起至款项全部清偿日止，按年利率8.4825％计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行对被告白海东为该贷款提供担保，已办理抵押登记坐落于阜阳市颍泉区中市街道办事处东关外民主东路157号101室房屋（房地房地权证阜字第**）阳市颍泉区中市街道办事处东关外回族社区民族东路157号土地〔建设用地使用权证号：阜阳市国用（2014）字第0006号〕，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元，减半收取6464元，由被告陈颍、白海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十二月五日书记员  吕情情
贵州省贵阳市观山湖区人民法院再 审 决 定 书（2018）黔0115刑监3号原审被告人张继芳贩卖毒品一案，本案于2016年12月13日作出（2016）黔0115刑初405号刑事判决书，认定被告人张继芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。该判决生效后，贵阳市中级人民法院函告本院，原审被告人张继芳曾于2015年因贩卖毒品被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年的前科，建议我院启动审判监督程序。本院认为，原审因公安机关未查明原审被告人张继芳的前科处刑情况亦未向本院提交前科证据，故原审未对该犯曾于2015年因贩卖毒品被贵阳市云岩区人民法院判处刑罚的事实进行审查。鉴于我院在审理原审被告人张继芳贩卖毒品一案中未查清张继芳于2016年犯罪时系累犯不能判处缓刑的事实确有错误，影响定罪量刑。现该判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（三）项“原判决、裁定适用法律确有错误的；”之规定，人民法院应当重新审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。审判员 徐 涛二〇一八年十二月二十七日书记员 袁志雄
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执457号 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住所地：册亨县者楼街道办前进路。统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人：卢世悠，理事长。 被执行人：罗天应，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：岑南萍，女，1975年9月7日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：贵州省册亨县，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初521号民事判决书，于2018年8月21日受理了册亨县农村信用合作联社申请执行罗天应、岑南萍、韦忠仕借款合同纠纷一案，依法向被执行人罗天应、岑南萍、韦忠仕发出执行通知书，责令被执行人罗天应、岑南萍、韦忠仕收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗天应、岑南萍、韦忠仕需履行偿还申请执行人册亨县农村信用合作联社借款471418.63元,承担申请执行费6971元，但被执行人罗天应、岑南萍、韦忠仕至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，将申请执行人黄金松、罗继陆、黄安、黄景华、册亨县农村信用合作联社申请执行韦忠仕、罗天应、岑南萍系列五案作合并处理，该系列五案标的总计为89.238693万元，执行费总计1.2907万元，双方当事人于2018年12月13日达成和解履行计划：一、由法院到册亨县交通运输局把被执行人韦忠仕、罗天应做团丰至亮明的硬化工程款预计60万元扣划至法院的一案一账户；二、余款约20万元，被执行人韦忠仕定于2019年2月4日前履行10万元，被执行人罗天应定于2019年2月4日履行5万元，于2019年6月30日前履行5万元；三、申请执行人自愿撤回案件的强制执行申请，并请求人民法院监督被执行人履行，如果被执行人不按期履行，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执457案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十四日 书记员  毛文圣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5534号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：阮思友，男，1986年2月1日出生，汉族，住所地，住所地福建省宁德市周宁县iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与阮思友信用卡一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为134518.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1770号之一 申请人李志鹏，男，1976年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人吴海，男，1980年2月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8142号民事调解书，已向被执行人吴海发出执行通知书，责令被执行人吴海偿还申请人李志鹏41000元。同时承担案件受理费725元、执行费661元，以上共计42386元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人吴海银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地所在居委会了解其财产状况，除在车辆管理部门登记查封被执行人吴海名下贵Ａ×××××号大众汽车一辆并冻结其贵阳银行、贵阳市农村商业银行、建设银行的账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因未能实际控制，故暂不能处置，银行存款金额较小，申请人暂不要求扣划。本院已将吴海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因未发现被执行人吴海有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8142号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 科
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1910号原告：滕某某，女，1940年6月5日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市联兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码912302007523799490，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。法定代表人：崔广忠，该公司经理。委托代理人：赵贵平，该公司副经理。被告：齐齐哈尔市铁锋区中信小额贷款有限责任公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南局宅东兴小区**楼****/div>法定代表人：王广有，该公司董事长。委托代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。原告滕某某诉被告齐齐哈尔市联兴房地产开发有限公司（下文简称联兴房地产开发公司）、齐齐哈尔市铁锋区中信小额贷款有限责任公司（下文简称中信小额贷款公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某的委托代理人夏国萍、被告齐齐哈尔市联兴房地产开发有限公司的委托代理人赵贵平、齐齐哈尔市铁锋区中信小额贷款有限责任公司的委托代理人王德威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月26日，原告与被告联兴房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于富裕县富兴家园小区16号楼1单元601号房屋，建筑面积73.57平方米，每平米3180元，共计233,953.00元，原告于2015年3月19日办理了进户手续，同时一直占有该房屋至今，原告现得知该房被中信小额贷款公司申请查封，原告提起执行异议，被齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执异11号执行裁定书驳回，故向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，申请法院停止对争议房屋的执行，并确认原告与被告联兴房地产开发公司之间的商品房买卖合同有效，本案诉讼费用由被告承担。被告联兴房地产开发公司辩称，对原告所述无异议，同意原告诉讼请求。被告中信小额贷款公司辩称，1、中信小额贷款公司起诉时是在齐齐哈尔中级法院申请的财产保全，经法院到富裕县产权处核实后作出了相应的保全裁定，保全了联兴房地产开发公司位于富裕县富兴家园小区的多套房产，中信小额贷款公司为此提供了相应的担保。在保全时，产权处所登记的本案争议房屋在联兴房地产开发公司名下，并未登记在本案原告名下，如登记在原告名下，人民法院也不可能给予查封，说明中信小额贷款公司在申请保全时该房屋并未出售，同时也未在产权部门办理产权网签手续。2、本案原告所出示的证据均为收据，未提供相应的正式发票也未提供钱款来源以及钱款的去处，如果有实际交易，购房款应打入开发公司账户内，但是在本案中均未看到相应的钱款证据，因此结合以上两点其认为原告的购买行为是虚假的，该房屋应是联兴房地产开发公司所有。中信小额贷款公司申请保全是正确的，同时铁锋区人民法院已驳回其执行异议，本次诉讼法院也应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告联兴房地产开发公司向原告借款后不能偿还，经双方协商后同意以房抵账，2014年11月26日，原告与被告联兴房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于富裕县富兴家园小区16号楼1单元601号房屋，建筑面积73.57平方米，每平方米3,180.00元，共计233,953.00元。当天联兴房地产开发公司为原告出具收据，房款233,953.00元，为该房屋全部价款。2015年3月19日，联兴房地产开发公司为原告下发了进户通知单，原告缴纳了物业费、水电费后入住该房。另查明，被告中信小额贷款公司与被告联兴房地产开发公司借款纠纷一案，在诉讼中，中信小额贷款公司向本院提交了诉讼保全申请，本院于2015年8月14日作出了（2015）铁商初字第461号裁定书，查封了联兴房地产公司名下包括本案争议房屋在内的多套房产、车库。本院于2016年3月11日作出了（2015）铁商初字第461号民事调解书。因被告联兴房地产公司未履行法定义务，故中信小额贷款公司于2016年7月6日向本院申请强制执行。在执行中，原告滕某某向本院提起执行异议，2017年12月20日本院作出（2017）黑0204执异11号，驳回原告的执行异议请求。原告不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房款收据、进户通知单、物业费收据、进户照片、（2018）黑0204执异46号、（2018）黑0204执异43号执行裁定书及（2017）黑0204执异11号执行裁定书、（2015）铁商初字第461号民事裁定书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告联兴房地产开发公司与滕某某以房抵债偿还滕某某借款，双方签订了购买富裕县富兴家园小区16号楼1单元601室的商品房买卖合同是双方真是意思表示，不违反法律规定。2015年2月26日联兴房地产开发公司向原告下发了入户通知单，滕某某在此之后缴纳了水电费、物业费并入住此房。本院于2015年8月14日作出了（2015）铁商初字第461号民事裁定书，查封包括富兴家园小区16号楼1单元601号房在内多处房产，滕某某与联兴房地产开发公司签订的合同时间及缴费票据均在2015年8月14日之前，为法院查封之前签订的购房合同及入住的。未办理过户登记原因是联兴房地产公司拖欠相关费用，非原告自身原因。综上，滕某某提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。滕某某对该房屋享有的权利应优于中信小额贷款公司的一般债权，其对涉案房屋的物权期待权应予保护。因此原告滕某某请求解除对富裕县富兴家园小区16号楼1单元601号房屋的查封，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，经审委会讨论，判决如下：一、停止对富裕县富兴家园小区16号楼1单元601号房屋的执行；二、原告滕某某与被告齐齐哈尔市联兴房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同有效。案件受理费4,809.00元，由被告齐齐哈尔市联兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  董 朔审 判 员  陈 涛人民陪审员  桑玉薪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王芳菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢606号 中国银行股份有限公司成都青羊支行： 关于你申请执行被执行人刘世良、谢倩公证债权文书一案，本院已于2018年12月3日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191执3861号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4894号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：蒋某某，女，1965年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告贷款8,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2007年11月7日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催讨借款，被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  张腾达
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初860号原告高建荣，男，1963年3月25日出生，山西省保德县人，现住保德县。委托代理人韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告王岗，男，1987年4月26日出生，陕西省府谷县人，现住府谷县府谷镇天化路城市。原告高建荣与被告王岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告高建荣及其委托代理人韩跃乐、被告王岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金200万元及其利息（利息按照月利率2%计算至本金清偿时止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月9日，被告王岗因资金周转需要向原告借款200万元，约定月利率为2.5%，截止2014年1月1日，被告给原告结息85万元。2014年1月29日，被告给原告结息3万元。2014年8月27日，被告给原告出具还款承诺书。还款期限到了之后，原告有时间就给被告打电话或者上门去找被告要钱，被告总是以手头没有钱过一段时间为由推诿。此后几年，原告在每年农历八月十五和农历新年（春节）两个时间节点上，由原告本人或者由原告派一人或数人给被告打电话或者上门找被告要钱。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金200万元。综上，被告不守信誉，不讲诚信，给原告带来极大的经济损失。故提起诉讼，判如所请。被告王岗辩称：原告诉状所述都是事实。2015年2月10日，被告把一辆宝马730（×××）轿车给原告顶账，当时被告与原告商量该车抵顶100万元债务，原告说他先开两天看这辆车能不能顶出去。2011年12月9日，被告分两笔向原告借款共计200万元，担保人为被告父亲王平生，担保人承担的连带责任，该两笔借款月息均为2.5%，被告给原告出具两支借据，原告通过转账给付被告两笔借款本金200万元，截止到2014年1月1日，被告给付原告利息85万元，2014年1月29日被告给付原告3万元利息，2014年8月27日被告给原告出具还款承诺书，承诺在2014年10月10日前还款本金20万元。2013年11月30日原告给被告出具催还借款通知书。借款时未约定借款期限。借款本金及其余利息未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告王岗因急需周转资金，通过父亲王平生介绍并担保向原告高建荣借款200万元，并给原告出具借据两支，双方约定月利率2.5%，按月结息，未约定借款期限。原告给被告提供借款后，被告按约结算利息。截止2014年1月1日，被告给付原告利息85万元。2014年1月29日，被告给付原告利息3万元。2013年11月30日，原告给被告出具催还借款通知书。2014年8月27日，被告给原告出具还款承诺书，承诺在2014年10月10日前归还借款本金20万元，但未实际履行。2015年2月10日，被告将车牌号为×××的宝马730小轿车一辆交给原告，用于抵顶部分债务，原告给被告出具收条，双方关于抵顶债务数额未协商一致，现该车仍在原告处。庭审时双方均同意关于车辆问题另行协商处理。现被告仍下欠原告借款本金200万元及利息。原告多次向被告催要未果，故而成诉。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"的规定，本案借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告要求被告从2014年1月29日起按照月利率2%计算利息至本息实际付清之日止，符合法律规定，应予支持。关于车辆问题，双方可另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王岗在本判决生效之日起二十日内偿还原告高建荣借款本金人民币贰佰万元整，并按照本金贰佰万元、年利率24%的标准支付原告高建荣从2014年1月29日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告王岗负担，退还原告高建荣1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一八年十二月十九日书记员 张炀垚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保568号 申请执行人：德阳市恒石建材有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇南村**。 法定代表人：汪怀利。 被执行人：四川省怡仁装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：谭家广。 申请执行人德阳市恒石建材有限公司与四川省怡仁装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保337号民事裁定进行保全。2018年12月12日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省怡仁装饰工程有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保337号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖 芸
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执634号申请执行人：魏树家，男，1987年9月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：田敬，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行申请执行人魏树家与被执行人田敬民间借贷纠纷一案，因申请执行人魏树家与被执行人田敬庭下达成执行和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月五日书记员  董松威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7865号之一 申请人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人李晓峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李晓峰信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初1490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月9日立案执行，本案执行费844元。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。轮候查封被执行人名下佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号1348车位及粤Ｙ×××××号牌车辆，但由于均为轮候查封，因此暂时无法处理，除此之外没有其他财产可供执行。本院已将被执行人李晓峰列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7865号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔡承忠
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1130号 原告颜红卫，男，1964年11月26日出生，汉族，住。 委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。 被告杨海军，男，1972年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告王艳东，男，1974年6月16日出生，汉族，住复兴区。 原告颜红卫诉被告杨海军、王艳东民间借贷纠纷一案，肥乡区人民法院于2017年9月18日做出了（2017）冀0428民初143号民事判决书，被告不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年5月3日做出（2018）冀04民终2028号民事判决裁定书，发回重审。本院重新受理本案后依法另行组成合议庭，由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员张清池、李东喜参加评议，书记员王庆丰担任庭审记录，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告颜红卫及其委托代理人王福玉到庭，被告杨海军、王艳东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月25日，原告受让了邯郸市金升投资咨询有限公司对被告杨海军享有的300万元债权，受让债权后同日，被告杨海军为原告出具了借条并约定了该债务的利息，被告王艳东为上述债务及利息提供担保，原告受让债权后被告本应按约定偿还上述债务本息，但至今被告分文未予偿还。鉴于上情，现提起诉讼，请求：1、判令被告杨海军偿还原告借款本金300万元、计算至2016年11月25日止的利息138万元及按月息2分计算至还清本息之日的利息；2、被告王艳东对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件、王素霞身份证复印件及两人结婚证，用于证明原告主体资格。 2、资金往来信息结果表，用以证明原告妻子王素霞与债权让与人邯郸市金升投资咨询有限公司之间存在借贷关系。原告具有合法的诉讼主体资格。（该债权实际为原告家庭对外债权）。 3、债权转让协议一份，主要内容：2014年12月25日因邯郸市金升投资咨询有限公司欠原告钱，被告杨海军欠邯郸市金升投资咨询有限公司钱，经三方协商达成300万元的债权转让协议，由被告杨海军偿还，原告（住渤海湾宾馆）与被告杨海军另行签订借款手续。 4、借款条，主要内容：2014年12月25日在渤海湾宾馆被告杨海军因资金紧张借原告300万元，约定月利率25‰，期限3个月，并承诺如未能按期偿还，自愿将公司和个人名下财产由原告处置。有杨海军签字按手印，由担保人王艳东的签字按手印。 5、邯郸市金升投资咨询有限公司企业法人营业执照、信用机构代码证。 证据3、4、5用以证明原告对邯郸市金升投资有限公司享有300万元债权，邯郸市金升投资有限公司对被告杨海军享有300万元债权，原告与被告杨海军及邯郸市金升投资有限公司达成了债权转让协议，被告杨海军于债权转让当日给原告出具了借款条，并对该笔债权约定了归还期限及利息，同时被告王艳东自愿为被告杨海军就该笔债务进行担保。约定还款期满后，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。 6、照片3张，催款告知书一份，用以证明被告借款约定的期限届满后，原告多次找两被告，两被告一拖再拖，后两被告避而不见原告，在保证期限内于2015年8月1日向被告王艳东主张权利，于当日将催款告知书贴到王艳东居住的邯郸市联防路西段昌源小区11号楼6单元入口，将催款告知书贴到王艳东居住的6单元4楼居室门上，将催款告知书贴到王艳东居住的6单元4楼居室门一侧，要求王艳东承担保证责任，归还杨海军借款本息。 7、中国农业银行业务凭证一份，用以证明截止到2016年5月11日杨海军归还原告900元。 8、肥乡区人民法院（2018）冀0407民初672号民事裁定书、（2018）冀04民终4420号民事裁定书各一份，用以证明杨海军为赖账，提起恶意诉讼，被人民法院驳回。 另原告申请证人尤某、刘某出庭作证，用以证明颜红卫、尤某、刘某在2015年8月1日上午，三人一块到邯郸市家要账，粘贴催款通知书。 被告杨海军、王艳东未答辩，未提交相关证据。 法庭经审理查明下列事实： 2014年12月25日原告受让了邯郸市金升投资咨询有限公司对被告杨海军享有的300万元债权，受让债权后的同日，在原告住所地，被告杨海军为原告出具了借条并约定了该债务的利息为月利率25‰，借款期限三个月，被告王艳东为上述债务及利息提供担保。原告受让债权后两被告未按约定偿还上述债务本息，故以致成讼。 另查明，2015年8月1日原告颜红卫等三人到邯郸市的住处张贴催款通知书，要求王艳东承担保证责任。 本院认为，本案中原告颜红卫与被告杨海军之间的债权债务转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。在债权转让协议的基础上双方另行约定再签订借款手续，合法有据，对此内容，债权转让协议上明确显示，重新书写借款条符合双方的约定。本院从借款条的内容上分析，包括时间、地点、标的都与债权债务转让协议相印证，故对借款条的效力以及与债权债务转让协议的关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且原告在被告王艳东担保期间，多次向其主张权利，故原告要求被告王艳东承担连带责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨海军在本判决生效后十日内偿还原告颜红卫借款本金3000000元，并支付该本金自2014年12月26日始按月利率2%计算到本判决执行完毕止的利息。 二、被告王艳东对被告杨海军的上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41840（缓交），由被告杨海军、王艳东共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王庆丰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国担保法》 第%1条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6272号 上诉人（原审原告）：河北永星制冷设备有限公司，住所地馆陶县工业园区**路。 法定代表人：王海泳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华现忠，男，1972年9月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北硕星制冷科技有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡南郑村北。 法定代表人：王章富，该公司经理。 上诉人河北永星制冷设备有限公司因与被上诉人河北硕星制冷科技有限公司、华现忠代销合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定河北永星制冷设备有限公司与河北硕星制冷科技有限公司之间存在代销合同关系，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初314号民事判决； 二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。 上诉人河北永星制冷设备有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李中军 二〇一八年十二月十九日 法官助理苏阳 书记员路雪雪