广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11761号上诉人（原审原告）：段贤德，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省武冈市，被上诉人（原审被告）:深圳市安珀智能科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大富路大富工业区满通大厦13C。统一社会信用代码：91440300094043633W。法定代表人：刘干美，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。上诉人段贤德因与被上诉人深圳市安珀智能科技有限公司（以下简称安珀智能公司）产品责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018）粤1972民初4105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段贤德上诉请求：撤销一审裁定，支持段贤德的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。（一）段贤德2016年10月起诉的安珀智能公司是上海零帕数码科技有限公司（以下简称零帕公司）和淘宝网络技术有限公司，本案安珀智能公司是安珀智能公司。当事人不相同。（二）段贤德2016年10月起诉的案由是买卖合同纠纷，本案是侵权责任纠纷，案由不相同。（三）段贤德2016年10月起诉的理由是商家虚假宣传，本案是没有经过强制认证。（四）段贤德2016年10月起诉的标的是退一赔三（根据消法），本案是退一赔一根据（质量法），二案标的不相同，法律依据更不同。（2016）粤1972民初11314号（以下简称11314号）案件曾告知该案只审理虚假宣传，质量问题和侵权问题可以另案起诉。请求将本案结合11314号案件综合审查，还我公道。安珀智能公司在法定期限内未提交书面答辩意见。段贤德向一审法院起诉请求：1.安珀智能公司向段贤德退货退款2,730元；2.安珀智能公司向段贤德进行1倍赔偿2,730元；3.安珀智能公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：段贤德本次起诉的事实和理由：段贤德于2016年4月27日在天猫购物平台上（淘宝店名:零帕数码专营店，工商执照：零帕公司）购买了亿美视3D视频眼镜一副，价格：2,730元，订单号:1841808999852360，生产厂家为：安珀智能公司，约定收货地为东莞市沙田镇港口大道东港华府1栋1401。段贤德收到实物后发现，实物产品与描述严重不符，段贤德在天猫平台七天无理由退货期间多次向商家提出要求退货。后来，段贤德还发现产品没有国家强制性认证标识，眼镜和智能盒也没有任何标签，电源没有生产厂家的任何信息，也没有中文标识。产品上条码扫出来的是EMS的快递条码。包装盒上的防伪二维码扫不出任何信息，因此段贤德认为涉案商品不符合国家相关标准和强制性要求，为不合格产品，并涉嫌三无产品。商家最终同意退货并指定收货地点。2016年5月18日，段贤德将货物退回商家指定地点时，商家却以产品被拆包装为由拒收，并将包装拆散放在快递网点近二个月，在段贤德和快递公司多次交涉后，2016年7月10号商品才被退回段贤德处。根据《网络交易管理办法》第十六条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第九条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，段贤德认为不管产品是否有问题，安珀智能公司都应当接受退货。根据国家认监委发布的《国家认监委关于发布强制性产品认证目录产品与2013年HS编码参考表》中第73页《各类载体形式的音视频录制播放及处理设备（包含各类光盘、磁带、硬盘等载体形式）》，第75页《音视频设备配套的电源适配器（含充、放电器）》中明确了涉案产品的主机和电源都必须通过国家强制认证。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条和第三十二条，《消费者权益保护法》第八条、《网络交易管理办法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，涉案产品没有国家强制性认证标识，电源没有中文标识，条形码和二维码与产品实际信息不相符等众多问题，应当认定涉案产品为不合格产品。段贤德有权退货并可要求安珀智能公司进行1倍赔偿。段贤德为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为：依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”段贤德因涉案视频眼镜对其造成的损害仅能向销售者或者生产者主张赔偿责任。其已于2016年10月11日以涉案视频眼镜对其眼睛及身体伤害大、销售者零帕公司存在虚假宣传为由，向一审法院提起诉讼[案号为（2016）粤1972民初11314号]，诉请涉案眼镜的销售者零帕公司“退一赔三”，浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）承担连带责任。一审法院审查后认定零帕公司的广告语使用了《中华人民共和国广告法》禁止使用的极限语“最佳”，但不必然导致段贤德因错误理解而作出被误导购买的意思表示，且段贤德未提供证据证明涉案的产品对其身体造成损害，故于2016年12月30日判决驳回段贤德的诉讼请求。段贤德不服上诉至本院[案号为（2017）粤19民终3139号]，本院判决驳回上诉，维持原判。即段贤德因购买涉案视频眼镜受损的诉请已经过一审法院、本院的审理，而其本次以涉案视频眼镜没有国家强制性认证标识及使用涉案视频眼镜造成其身体受损为由提起的诉讼亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的属于判决发生法律效力后发生的新事实，已构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条的规定，裁定驳回段贤德的起诉。本院查明：在（2016）粤1972民初11314号案件中，段贤德以买卖合同纠纷起诉零帕公司、天猫公司，提出如下诉讼请求：1.零帕公司向段贤德返还全部货款2730元；2.零帕公司按消费者权益保护法的规定三倍赔偿8190元给段贤德；3.零帕公司承担本案的全部诉讼费；4.天猫公司承担连带责任。段贤德该次起诉的事实和理由为：段贤德在2016年4月27日在淘宝天猫购物平台上的零帕公司（淘宝店名：零帕数码专营店，工商执照：零帕公司）购买了亿美视3D视频眼镜一副，价格：2,730元，订单号：1841808999852360。约定收货地址为东莞市沙田镇港口大道东港华府1栋1401。收到实物后发现与描述有极大差距，使用对眼睛和身体伤害极大。同时，零帕公司在网页上进行了虚假宣传，并使用法律禁止的极限语，误导了段贤德并形成欺诈。亿美视眼镜广告宣称：最佳人体工程学设计，佩戴舒适。该产品在广告中使用了极限用词，违反了广告法，并涉嫌虚假宣传，按广告法和消费者权益保护法规定，段贤德可以要求退一赔三。天猫公司作为销售平台，没有尽到审查义务，并在段贤德提出零帕公司有以上违法违规行为后，不但没有对零帕公司进行查处和整改，反而一再庇护零帕公司。因此应承担连带责任。根据产品质量法、广告法和消费者权益保护法的相关规定，请求法院依法支持段贤德上述诉讼请求。本院认为：首先，本案存在违约责任与侵权责任竞合的问题，基于同一行为而产生两个请求权，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，当事人具有起诉讼由的选择权，而当当事人选择以其中一个请求权提起诉讼之时，即意味着另一个请求权归于消灭。其次，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”段贤德因涉案视频眼镜对其造成的损害仅能向销售者或者生产者主张赔偿责任。段贤德已于2016年10月11日以涉案视频眼镜对其眼睛及身体伤害大、销售者零帕公司存在虚假宣传为由，以买卖合同纠纷提起（2016）粤1972民初11314号案的诉讼，诉请涉案眼镜的销售者零帕公司“退一赔三”，天猫公司承担连带责任，法院已就段贤德之诉讼请求作出生效判决。段贤德本次以涉案视频眼镜没有国家强制性认证标识及使用涉案视频眼镜造成其身体受损为由，以产品责任纠纷提起的诉讼，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的属于判决发生法律效力后发生的新事实，已构成重复起诉。综上，段贤德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  尹嘉伟