四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2782号 原告：程长明，男，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：四川绿好食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中开发区二区。 统一社会信用代码91511623684160311J。 法定代表人：卢钢，公司负责人。 委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告程长明与被告四川绿好食品有限公司（以下简称绿好食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）川1623民初789号民事判决。被告绿好食品公司提出上诉，广安市中级人民法院以（2018）川16民终1212号民事裁定书，裁定：撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初789号民事判决；本案发回四川省邻水县人民法院重审。本院于2018年11月6日立案，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告程长明及其委托诉讼代理人何海灵、被告委托诉讼代理人王铖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程长明向本院提出诉讼请求：1．判令被告绿好食品公司支付原告程长明货款825,665.5元及利息；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告程长明放弃请求绿好食品公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系长期供货关系，双方约定由被告业务人员到重庆江北盘溪农贸市场原告处选好货物后，由原告代办运输，运输费用由被告承担。原、被告双方于2016年1月9日对之前的供货进行了对账结算，被告尚欠原告货款637,204.8元。2016年至2017年，原、被告双方继续供货，到目前为止，被告共计欠原告货款825,665.5元未支付。原告多次催收，被告至今拒不支付。 被告绿好食品公司辩称：因被告公司管理人员变动较大，被告公司现有资料无法核实与原告之间的货物往来真实信息，故暂对其货款金额不予以确认，具体欠货款多少在举证质证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，原告提交：1．原告营业执照；2．绿好食品厂2016年1月8日对账清单；3．原告2016年1－12日供货706,680元送货单，已支付70万元，下欠货款6,680元；4．原告2017年3月－9月供货399,028.76元，下欠381,600.76元，已支付货款20万元，下欠181,600.76元；5．2016年－2017年被告支付货款银行交易明细共计90万元。被告对原告提交证据1、5无异议；认为证据2内容并无货物实际买卖信息予以支持，签字人是谁不知道，该对账清单可能存在系空白清单进行打印制作，对该证据不予以确认；认为证据3、4是原告单方梳理和陈述，其中送货单和承运单的三性有异议，没有签章，看不出来是谁签的。原告提供证据被告无异议的本院予以采信，对有异议的3、4虽然系原告制作，收货单位及经手人均有签字，与对账单之前的送货单完全相同，并有被告公司法定代表人卢钢在买卖过程中的多次支付货款的打款依据证实，对该证据本院予以采信。对于2016年12月9日和2016年12月31日承运单两笔货款共计49,200元，因无法证实其真实性，不予采信。 本院经审查核实证据，认定事实如下：原告与被告存在长期供货关系，双方约定由被告业务人员到重庆江北盘溪农贸市场原告处选好红豆、绿豆等货物后，由原告代办运输，将货物运输至被告处，由被告支付运费。原、被告双方于2016年1月9日对之前的货物和货款进行结算，被告确认欠原告货款637,204.8元，并在对账清单上加盖“四川绿好食品有限公司财务专用章”。2016年，原告继续向被告供货，供货时间、种类和货款分别为：2016年1月18日供应绿豆10,660元；2016年1月31日供应绿豆21,320元；2016年3月8日供应红豆40,600元，供应绿豆36,400元；2016年3月26日供应红豆46,400元，供应绿豆31,200元；2016年5月8日供应红豆47,200元，供应绿豆33,800元；2016年6月14日供应红豆53,100元，供应绿豆28,600元；2016年6月24日供应红豆36,600元，供应绿豆46,800元；2016年7月16日供应红豆25,200元，供应绿豆57,200元；2016年7月21日供应红豆56,700元；2016年8月5日供应绿豆41,600元，供应红豆44,100元。以上货款共计657,480元，被告公司工作人员李素花（音）等在送货单上签字。2017年，原告向被告供货的时间、种类和货款分别为：2017年3月12日供应红豆28,200元，供应绿豆26,200元；2017年4月17日供应绿豆42,019.5元，供应红豆22,560元；2017年6月1日供应绿豆30,811.2元，供应红豆33,736元；2017年6月25日供应红豆11,280元，垫付运费180元；2017年7月7日供应红豆21,600元，供应绿豆41,920元；2017年7月26日供应红豆27,000元，供应绿豆41,920元；2017年8月5日供应绿豆36,680元，供应红豆35,100元。以上货款共计399,208.7元，被告公司工作人员李素花（音）等在送货单上签字。被告分别于2017年3月12日和2017年9月2日退回价值共计17,428元的绿豆和红豆。此后原告未再向被告供货。原告举示的2016年12月9日的单据仅有原告单方面记录的“绿好绿豆24X50=1200斤”，其举示的重庆市东宝货运公司承运单仅有原告单方面记录的货物名称、运号、件数和运费等，无法证实其向被告交付了相应货物，对其主张的于2016年12月9日交付价值6,000元的绿豆、于2016年12月31日交付价值20,000元绿豆和价值23,200元红豆的事实不予认定。庭审中，原告自认被告从2016年1月18日至2017年8月2日共计支付900,000元货款，本院对此予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告程长明长期向被告绿好食品公司供货，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，买卖标的物为绿豆和红豆等产品。根据以上事实，原告程长明共计供货1,693,893.5元，扣除退货款17,428元，被告应当支付1,676,465.5元，被告已经支付原告货款900,000元，还应当支付776,465.5元。对2016年12月9日和2016年12月31日两笔货款共计49,200元，因原告举示的证据不能证实其主张，本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。被告抗辩认为尽管双方之间有货物交易往来，但原告提供的送货单，并不能确认收货人，更不能证明被告确实收到送货单上载明的货物，双方无结算依据，原告所提供的证据不足以支持其诉讼请求。根据原、被告的交易习惯，原告发货后，均有被告公司工作人员在收货单位及经手人上签字予以确认，更有被告公司法定代表人卢钢多次向原告支付货款的事实。被告未举示证据证实其未收到原告发货的相关依据。因此对被告的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川绿好食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程长明货款人民币776,465.5元； 二、驳回原告程长明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,056元，保全案件受理费4,670元，共计16,726元，由被告四川绿好食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  熊维国 人民陪审员  熊兴怒 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  欧龙娟