wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9028号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：曾西，男，1978年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：龚秀兰，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：成都九本木商贸有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段69号2栋4层412号。 法定代表人：曾西。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告曾西、龚秀兰、成都九本木商贸有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年12月7日自愿向本院提出对被告曾西、龚秀兰、成都九本木商贸有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤诉。 案件受理费50元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审 判 长 张 元 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年十二月七日 书 记 员 张 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4822号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人钱平。 被执行人何建造，男，1983年11月13日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初365号民事判决，于2018年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金197518.04元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书。 被执行人何建造未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何建造的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金197518.04元及利息，也未缴纳本案受理费5238元、执行费3898元。因被执行人何建造在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何建造发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 周      宣      帆
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4330号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张时宝，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大英县。2015年9月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年12月4日刑满释放。2017年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年12月25日刑满释放。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4268号起诉书指控被告人张时宝犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人张时宝到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年8月11日8时许，被告人张时宝伙同刘某（另案处理），由刘某驾驶一辆黑色的电动车搭载张时宝，去到佛山市顺德区容桂街道红旗莘田工业区9号鑫宝五金加工厂门口，由刘某在附近把风，由张时宝盗窃了被害人吴某停放在厂门口的一辆黑色的愉途牌彩云1号TDNO1OZ型电动自行车（经鉴定，价值人民币1118元）。得手后，张时宝驾驶盗得的电动自行车逃离现场，刘某驾驶自己的电动车逃离现场。2.2018年8月11日16时许，被告人张时宝伙同陈某（另案处理），由陈某驾驶一辆两轮摩托车搭载张时宝，去到佛山市顺德区容桂街道容桂大道南33号翊善模具厂门前路段，由陈某负责在附近把风，由张时宝盗窃了被害人彭某停在该厂门口的一辆蓝色的电动自行车（无法核价）。得手后张时宝驾驶盗得的电动车逃离现场，陈某驾驶自己的摩托车逃离现场。3.2018年8月11日17时许，被告人张时宝再次伙同陈某，由陈某驾驶一辆两轮摩托车搭载张时宝，去到佛山市顺德区容桂街道细滘大道1号湘洵木桶饭餐厅门前路段，由陈某在附近把风，由张时宝盗窃了被害人崔某停放在该处的一辆蓝色松捷电动自行车（无法核价）。得手后张时宝驾驶盗得的电动车逃离现场，陈某驾驶自己的摩托车逃离现场。综上，被告人张时宝参与盗窃三次，涉案金额共计人民币1118元。破案后，上述赃物均未能起回。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人张时宝的供述、被害人吴某等人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关据此认为被告人张时宝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张时宝归案后如实供述自己的罪行，是累犯。公诉机关建议本院对被告人张时宝判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人张时宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张时宝犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案后，经侦查于2018年8月21日在佛山市顺德区容桂街道细滘路一街8号301房抓获被告人张时宝。上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证、认证的抓获经过予以证实。本院认为，被告人张时宝无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张时宝犯盗窃罪，罪名成立。被告人张时宝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张时宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张时宝多次犯罪，属于惯犯，其教育改造难度较大，本院在量刑时予以考虑。被告人张时宝依法应当向被害人吴某、彭某、崔某退回盗得的财物。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人张时宝的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张时宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2020年4月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人张时宝向被害人吴某、彭某、崔某退赔被盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一八年十二月二十六日书记员  谢 鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终854号 上诉人（原审被告）：李冰，女，1979年2月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：沈泓洁，广西培庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦庄友，男，1983年11月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁军华，广西诺尔律师事务所。 原审第三人：刘桂红，女，1981年12月5日出生，汉族，住南宁市。 上诉人李冰因与被上诉人韦庄友、原审第三人刘桂红民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日组织双方当事人到庭对案件争议事项进行核实、调查和辩论。上诉人李冰的委托诉讼代理人沈泓洁，被上诉人韦庄友的委托诉讼代理人梁军华到庭参加了诉讼，原审第三人刘桂红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李冰上诉请求，撤销一审判决，驳回被上诉人韦庄友的诉讼请求。事实和理由：上诉人不是富金轩德产品的合伙人或经营人，不存在收到被上诉人所说的投资款问题，该产品是金苏茂公司与富金轩德公司合作的项目。被上诉人转账的账号是金苏茂公司财务刘桂红的帐户，金苏茂公司由满军强、李兵、刘一龙、农梅蓉、梁士宁等人出资设立的，上诉人李冰只是公司的职工，刘桂红也自述其是金苏茂公司出纳人员。也正因为这样，才有被上诉人将投资款转到刘桂红账户的事实，一审法院认定上诉人与被上诉人合伙经营富金轩德产品属于认定事实错误。案涉收条不是上诉人的真实意思表示，收条中写“7月30日订几时”这其中的订几时的意思是要到7月30日之后才能确定什么时候退还投资款，上诉人也不是本案适格的被告。请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人韦庄友当庭辩称，一审法院认定事实清楚，对上诉人所说的“定几时”的载明，一审法院对此也做了详细的陈述，依据最高法关于贯彻中华人民共和国民法通则若干意见第55条的规定，合伙中止时对于合伙财产的处理有书面协议的按照协议处理，一审采纳的收条的内容注明了是双方关于投资富金轩德的产品，且该产品没有开展，因此一审法院认定的事实清楚。上诉人李冰2017年9月5日提出上诉，直到一审法院2017.12.13出具证明盖章后仍然未缴纳上诉费的票据，上诉人旨在拖延时间，以便转移财产，请求二审法院及时审理及时判决。 原审第三人刘桂红没有陈述意见。 韦庄友向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告投资款8万元整；判令被告支付原告自2016年7月31日起至实际还清投资款之日起的资金占用费（计算方式：以8万元为本金，按中国人民银行同期逾期款基准利率计算，暂计至2017年4月25日为2880.67元）。 一审法院认定事实，原告于2016年5月25日转账100000元至第三人刘桂红名下的银行账户（卡号：62×××76）。后被告于2016年7月22日出具一份《收条》，载明：“收到韦庄友投资富金轩德产品100000元，由于富金轩德产品未开展，于7月30日定几时退还100000元。”李冰在落款处签字捺印。2016年11月30日案外人满军强转账20000元至原告账户，原告认可该笔款项是被告的退款，被告尚欠80000元未退还原告。 一审法院认为：原告将100000元的投资款打至第三人账户，系履行合作投资经营富金轩德产品的先合同义务。被告出具《收条》给原告收执，应是双方当事人协商的结果，且第三人称该收款账户由被告李冰及案外人满军强全权管理和使用，与被告出具的《收条》内容相互印证，可以形成证据链，一审法院予以认定被告实际收到原告用于投资富金轩德产品的投资款100000元。被告辩称该收款凭证系代其配偶满军强出具不符合事实，一审法院不予采信。该《收条》确认，富金轩德产品未开展，应予退还100000元，系双方关于投资款的处理达成的合意，各方均应恪守。故原告要求被告退还投资款的诉讼请求符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。庭审中原告认可被告已退还20000元的事实，故被告尚欠款为80000元。由于原、被告约定于7月30日定几时退款，视为退款时间约定不明，且被告否认原告曾要求其退款，原告亦无证据证明其曾向被告追索投资款，故原告要求被告支付从2016年7月31日起资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李冰向原告韦庄友退还投资款80000元；二、被告李冰向原告韦庄友支付资金占用费（计算方法：以80000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至欠款还清时止）。 二审期间，上诉人李冰围绕其上诉请求提交了南宁市东博公证处公证书和股份协议合同，其内容为满军强手机内“金苏茂股东群”的微信聊天记录和满军强、刘一龙、梁士宁共同合伙投资金苏汽车项目的协议，以证实上诉人未参与任何投资，仅进行运作管理，被上诉人系金苏茂的股东。本院组织当事人对两份证据进行了质证。被上诉人认为该公证书并非新的证据，认为韦庄友、满军强、刘一龙、梁士宁合伙投资的是摩根项目，与其和上诉人李冰合伙的富金轩德产品没有关系。 经审查，公证书中的微信记录均与金苏茂项目有关，但其聊天内容与富金轩德产品或摩根项目无涉；股份协议合同与上诉人一审中提交的《汽车租赁服务分公司补充协议》、《合作经营协议》内容相印证，仅能证实被上诉人和刘一龙、满军强、梁士宁一起合伙投资了摩根项目，但不足以证实被上诉人和以上案外人共同投资富金轩德产品或是本案款项投到金苏茂项目中，故本院对公证书、股份协议合同与本案的关联性不予认定。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：10万元是否属于金苏茂项目的投资款。 本院认为，当事人之间存在其他债权债务，双方约定将其转化为民间借贷债权债务的，遵照民事活动意思自治原则，只要该约定是双方当事人的真实意思表示，不存在损害第三人、集体、国家或社会利益的情形，不违反法律，应当予以尊重，按民间借贷纠纷处理双方的争议。本案中，被上诉人将拟投资富金轩德产品的10万元转到上诉人持有的、刘桂红名下的银行卡账号内之后，上诉人以收条的方式，对收款数额、投资项目、后期处理方式均作了明确的约定。无论是收条的内容，还是各方签订的协议，均指向该投资款用于富金轩德产品的高度可能性。在上诉人出具借条，承诺退还款项并约定于2016年7月30日协商何时退还款后，双方当事人对该投资款转化为民间借贷已形成了合意，故本案案由应为民间借贷纠纷。上诉人主张该款在双方投资摩根项目不成后已转投金苏茂项目，其作为本案被告不适格，但全案证据均不能佐证其说法，故本院对其主张不予采纳。 收条中约定“于7月30日定几时退还壹拾万元”，从全文内容可看出，双方已确定于2016年7月30日协商该投资款退还时间在内的各项退还事宜。双方此时对于退款已达成一致意见，仅是对退还日期没有明确，且没有约定利率，故一审判决由上诉人自被上诉人提起诉讼之日起按银行借款基准利率支付资金占用费并无不当。 综上所述，上诉人李冰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1872元，由上诉人李冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十二月五日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书                                                                        (2018)鲁0685执925号执二 申请执行人：杨万本，男，1940年1月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：原利英，女，1940年7月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：杨进海，男，1967年3月12日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人杨万本与被执行人原利英、杨进海赡养费纠纷一案中，于2017年7月13日作出的（2017）鲁0685民初1957号民事调解书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨进海在银行存款1000元的查封。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯绍良 二〇一八年十二月二十日 书记员  宋春瑜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1967号   原告：杨红，男，1985年8月20日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县，身份证号码：。   被告：刘梅子，女，1993年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住额敏县。   委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。   原告杨红与被告刘梅子确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨红、被告刘梅子及委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告杨红向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告于2017年4月25日签订的《协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原、被告就原告位于额敏县泽丰农商城29栋负1层117-115号冷饮店时光休闲吧的转让事宜达成合意，并签订协议书。协议约定：自2017年4月25日至2021年5月29日时光休闲吧的经营权和使用权归被告所有，转让费共计115000元。同时，协议约定所有的设施设备、押金条、清单、维修费用至2017年4月25日后由被告承担。且原、被告双方在额敏泽丰物业服务有限公司办理了交接手续。当时，被告知悉押金谁经营谁承担，现被告以未交清押金，无法办理营业执照为由，向原告发出解除合同通知书。原告认为，原告没有违约行为，被告单方解除合同不符合法律规定，原告不同意解除合同。故提起诉讼，请求依法判决。   被告刘梅子答辩称，原告的主张诉讼请求，被告没有异议，请求法庭对合同效力予以确认。   本院经审理认定的事实如下：2017年4月25日，原、被告签订了《协议》。协议约定：自2017年4月25日至2021年5月29日时光休闲吧的经营权和使用权归被告所有，原告不得以任何理由收店，除非本人自愿转让。水电、暖气、物业费、网费至2017年4月25日前所有费用由原告承担。所有的设施设备、押金条、清单、维修费用至2017年4月25日后由被告承担。附：2017年4月26日之前一切交接清楚，如有违约，按转让费总额的50%支付违约金等内容。2015年4月25日，原告给被告出具收条，收到转让费，共计115000元。   2018年9月20日，被告给原告发出《解除合同通知书》。内容：原、被告于2017年4月25日签订的《协议》，无法办理工商营业执照，不能履行《协议》，根据合同法第九十四条、第九十六条规定，我们双方签订的协议予以解除。如对解除合同有异议，可以在解除合同通知书之日起十日内向额敏县人民法院提起诉讼，确认解除合同效力。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此规定，原、被告签订的《协议》，内容不具有法律规定的合同无效的上述情形之一，因此，原、被告签订的《协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当严格按照协议约定行使权利履行义务。一方违约，对方可以按照协议约定追究违约方的违约责任。原告主张合同有效，被告没有异议，被告不应当承担败诉后果。被告发出的解除合同的通知书效力，是否有效以及原告是否享有单方合同解除权？本案不宜审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   确认原告杨红与被告刘梅子2017年4月25日签订了《协议》合法有效。   案件受理费减半后金额35元，投递费100元，共计135元（原告杨红已预交），由原告杨红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十二月三日   书记员 刘冬梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天峨县人民医院，住所地广西天峨县六排镇新民街001号。 法定代表人：胡支朋，该院院长。 委托诉讼代理人：杨昌明，男，该院医务科副科长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡敬华，男，1949年7月11日出生，汉族，住广西天峨县。 再审申请人天峨县人民医院（以下简称天峨医院）因与被申请人胡敬华医疗损害责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天峨医院申请再审称，（一）原判决认定胡敬华所受损害系天峨医院植入钢钉存在质量缺陷所致，缺乏证据证明。本案是医疗产品责任纠纷，胡敬华主张钢钉在使用期间断裂系产品质量问题和医院手术失误所致，应当由其举证证明。本案中，钢钉是否存在质量问题，钢钉断裂与产品质量之间是否具有因果关系，医院手术是否存在失误，都是专业性很强的问题，需要通过鉴定才能确定。原判决“按照日常生活经验和常理”认为胡敬华无需举证证明，应由天峨医院承担举证责任，违背了法律规定。原判决认定胡敬华所受损害系天峨医院植入的钢钉存在质量缺陷所致，明显缺乏证据证明。（二）胡敬华只有2根钢钉断裂，但原判决判令天峨医院赔偿6根钢钉的翻修手术费用，同样缺乏证据证明。（三）原判决适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，住院伙食费的赔偿对象仅为受害者本人，并不包括其他陪同人员。但一审判决天峨医院赔偿胡敬华2人的住院伙食补助费，等于把陪同人员也计算在内，与司法解释规定不符。二审法院维持判决同样错误。特申请再审，请求撤销一、二审判决，改判天峨医院不承担赔偿责任。 胡敬华提交意见称，（一）一、二审案由定性合法，适用法律正确。本案中，胡敬华到天峨医院就诊，一年半后由于钢钉断裂又到广西区人民医院做腰椎翻修手术事实存在，损害后果与医疗行为之间有因果关系，在未确认是诊疗安装问题或是产品质量问题等原因导致的情况下，案由定性为医疗损害责任纠纷符合法律规定。涉案钢板和钢钉是否为质量缺陷产品与胡敬华的诉求无关。产品是天峨医院提供的，产品质量问题是天峨医院与生产商之间的一种购销合同关系，与胡敬华无关，胡敬华不承担申请鉴定的义务。天峨医院一审当庭放弃鉴定申请，二审也没有提出鉴定申请，申请再审才提出，不符合法律规定。（二）广西区人民医院根据胡敬华的情况作出了专业判断，胡敬华配合医疗机构的治疗，不存在过度治疗的情形。原审判决修复医疗的全部费用，是天峨医院造成的损失。（三）天峨医院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。请依法驳回天峨医院的再审申请。 本院经审查认为，根据原审判决查明事实，胡敬华在天峨医院进行腰椎内固定手术后，2016年9月到广西区人民法院就医时因腰部不适，经检查原进行的腰椎内固定手续六根骨针断了两根，在骨针断裂原因不明，未确认是诊疗安装问题或是产品质量问题等原因导致的情况下，原审判决将本案定性为医疗损害责任纠纷并无不当。胡敬华在钢钉植入手术一年半时间内，钢钉即发生断裂，二审判决根据日常生活经验推定天峨医院存在过错并无不当。因天峨医院存在医疗错过，造成胡敬华在广西区人民法院进行腰椎返修手术，胡敬华要求天峨医院承担其手术费用合法有据。胡敬华在广西区人民医院骨科住院期间，由其妻子朱美荣进行护理，原审判决根据案件的实际情况判决天峨县人民医院向胡敬华支付住院伙食补助费并无不当。综上，天峨医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天峨县人民医院的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 李 莉 二〇一八年十二月十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20867号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：熊钊琴，女，1986年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告熊钊琴信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一八年十二月三日书记员  杨韵纳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执982号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：陈锡忠，该社理事长。 被执行人：广西桂平市金盈利服饰实业有限公司（以下称金盈利公司），住所地：桂平市木乐镇仁政路。 法定代表人：曾俊涪，该公司董事长。 被执行人：桂平市天达纺织有限公司（以下称天达公司），住所地：广西桂平市木乐镇工业园东路。 法定代表人：陈红连，该公司董事长。 被执行人：陈红连，女，1967年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾民，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾俊涪，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾祥坤，男，1967年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西桂平市金盈利服饰实业有限公司、广西桂平市天达纺织有限公司、曾俊涪、曾祥坤、曾民、陈红连借款合同纠纷三案中[另两案为（2017）桂0881执982号、（2017）桂0881执983号]，责令上述被执行人及案外人向申请执行人总计归还借款本金4000万元及利息，总计负担三案受理费合计161155元、律师费合计908106元、申请执行费合计245179.46元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院两次拍卖、变卖广西桂平市金盈利服饰实业有限公司名下位于桂平市木乐镇复全村的两处房地产（土地权属证书号：浔国用（2013）第0217号，地号：450881101207GB00007；房屋产权证书号：浔房权证木乐字第××号、浔房权证木乐字第××号；他项权证证号:浔房他证木乐字第××号）、（土地权属证书号：浔国用（2013）第0216号，地号：450881101207GB00009；房屋产权证书号：浔房权证木乐字第××号、浔房权证木乐字第××号；他项权证证号:浔房他证木乐字第××号）均无人应价，申请执行人同意以物抵债，遂以变卖保留价3000万元，交付申请执行人桂平市农村信用合作联社抵偿上述被执行人所欠债务，不足部分债务由上述被执行人继续清偿。上述财产涉及（2017）桂0881执981号、（2017）桂0881执982号、（2017）桂0881执983号，均以金盈利公司的上述房地产作为抵押，按照各案的涉案金额，均无法覆盖所有本息及其它费用，因此，按照各案的实际情况，各案分配的抵偿金额如下：（2017）桂0881执981号为500万、（2017）桂0881执982号为1000万、（2017）桂0881执983号为1500万。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十日 书记员  曾志强
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9207号原告:宋学军，男，1965年11月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托代理人：谢国迎、戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告：董锐，男，1984年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16号。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托代理人：马超、靳晓峰，该公司员工。本院在审理原告宋学军诉被告董锐、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十二月十七日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0721民初836号 原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷3号三恒煤化工大厦A座1603室。 法定代表人：陈田敏，总经理。 委托诉讼代理人：尹运忠，男，1984年9月1日出生，汉族，河北省保定市涞水县人，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：白傕元，女，1992年9月21日出生，汉族，山西省临县人，山西元通茂森金融外包服务有限公司员工。 被告：刘亮文，男，1981年4月5日出生，汉族，榆社县人。（未到庭） 被告：胡娇娇（刘亮文之妻），女，1987年5月13日出生，汉族，榆社县人。（未到庭） 被告：刘俊文（刘亮文之弟），男，1986年11月27日出生，汉族，榆社县人。（未到庭） 被告：孙琴（刘俊文之妻），女，1984年6月12日出生，汉族。（未到庭） 原告山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）与被告刘亮文、胡娇娇、刘俊文、孙琴借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司委托诉讼代理人白傕元到庭参加诉讼，被告刘亮文、胡娇娇、刘俊文、孙琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亮文、胡娇娇支付原告借款本金4万元，及借款利息7200元；2、判令被告刘亮文、胡娇娇支付上述借款从逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息14623.56元；3、判令被告刘亮文、胡娇娇支付从起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；4、被告刘俊文、孙琴承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告刘亮文及胡娇娇通过翼龙贷网借款4万元，并签订合同编号为JD291183的《网络借款电子借条》（以下简称电子借条，），借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日止，年化利率18%。同日，被告刘俊文、孙琴为被告刘亮文和胡娇娇的借款进行了担保。由于借款人未能正常按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给原告，经原告多次催缴，被告拒不履行支付义务和担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告刘亮文、胡娇娇、刘俊文、孙琴未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：营业执照、网络借贷协议、借款收悉确认书、担保函、借款承诺书、翼龙贷网榆社运营中心贷款收费明细表、债权转让协议、债权收购证明、短息通知截图两份、邮件通知截图两份，被告刘亮文、胡娇娇、刘俊文、孙琴未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证等诉权，上述证据之间相互印证，能够证明被告刘亮文、胡娇娇向原告借款及被告刘俊文、孙琴对全部债务承担连带保证责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。经查，本院认定的事实是：2016年4月30日，被告刘亮文与胡娇娇通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款实际金额为37540元，并签订合同编号为JD291183的网络借贷协议，借款期限为2016年4月30日至2017年4月29日，年利率18%，罚息为借款承诺书载明的每天为未还本金万分之五。刘俊文和孙琴为该笔贷款签订了担保函。该笔债权于2018年11月6日由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将该债权转让给原告山西元通茂森金融外包服务有限公司。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告贷款本金、利息、罚息各是多少，被告应还款多少。本案中根据原告提供的证据可证实，被告实际到手借款金额为37540元。根据相关法律规定，本金应为实际出借的金额，故本案中被告贷款本金应为37540元。该笔借款债权现已转让给原告。且根据证据显示双方约定的利息为年利率18%，罚息为每天未还本金万分之五，两项利率已超过法律规定的24%，本院不予支持。故借款期内的利率应当按约定的18%，逾期利率应当按照24%计算。当事人之间有借款协议和事实，借款合同已成立，故双方应当按照约定全面履行自己的义务，对原告诉请要求被告刘亮文及胡娇娇偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告刘俊文与孙琴在电子借条、借款承诺书、担保函上均签名确认，以上证据可以互相印证被告担保的事实，故对原告诉请被告刘俊文、孙琴承担连带担保责任的主张，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告刘亮文及胡娇娇偿还借款及利息的主张，以及被告刘俊文与孙琴承担保证责任的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亮文、胡娇娇于本判决生效后两个月内向原告山西元通茂森金融外包服务有限公司偿还借款本金37540元，并支付从2016年4月30日起至2017年4月29日止的利息（以37540元为基数，按年利率18%计算）和从2017年4月30日起至付清之日止的利息（以37540元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告刘俊文、孙琴对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取673元，由被告刘亮文、胡娇娇负担370元，由原告山西元通茂森金融外包服务有限公司负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一八年十二月十九日 书记员  裴 璟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8333号原告：刘良碧，女，1967年5月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告刘良碧与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告刘良碧于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘良碧撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告刘良碧负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5368号本院在执行申请执行人凌庆欢与被执行人杨增宇为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨增宇具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨增宇纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0181刑初315号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人陈立恒，男，1987年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省平舆县，住天津市津南区。2008年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元。2014年7月4日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。2018年8月17日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2018年8月30日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人陈立恒犯诈骗罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人陈立恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛集市人民检察院起诉书指控：2018年5月，被告人陈立恒在名为“ＹＹ”平台的直播交友软件上，认识一个网友（真名：史某）后互加微信。之后，被告人陈立恒用微信号为×××与史某聊天称能买到“比心”平台的礼物，然后又告诉史某自己另一个微信号×××，谎称是卖“比心”平台礼物的卖家。被害人史某信以为真，向其第一个微信号转款4280元，陈立恒收到史某转账后，2个微信号分别将史某拉入黑名单。公诉机关认为，被告人陈立恒利用电信网络技术骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈立恒系累犯，依法应当从重处罚。 被告人陈立恒庭审辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明：被告人陈立恒于2014年7月4日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑四年，2017年4月9日刑满释放。2018年5月，被告人陈立恒在名为“ＹＹ”平台的直播交友软件上，认识一个网友（真名：史某）后互加微信。之后，被告人陈立恒用微信号为×××与史某聊天称能买到“比心”平台的礼物，又告诉史某自己另一个微信号×××，谎称是卖“比心”平台礼物的卖家。被害人史某信以为真，于2018年7月26日17时12分，向陈立恒的微信号×××转款4280元，陈立恒收到史某转账后，2个微信号分别将史某拉入黑名单。2018年7月26日19时19分，被害人史某报案，2018年8月16日，被告人陈立恒被传唤到案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人史某的陈述、被告人陈立恒的供述、微信聊天记录截图、农行银行卡号明细、手机一部及银行卡两张、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈立恒以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，编造谎言骗取被害人史某现金4280元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈立恒犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈立恒因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑四年，2017年4月9日刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈立恒自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。其犯罪所得赃款4280元，应责令退赔。作案用手机一部依法没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 一、被告人陈立恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 责令被告人陈立恒于本判决生效之日起十日内退赔被害人史某人民币4280元。 作案工具手机一部依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王华勇 人民陪审员  李春湘 人民陪审员  邓跃辉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  路冬松 附：法律释明 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 5、《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。 7、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 8、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民终638号   上诉人（原审被告）：张某，男，1978年5月21日出生，汉族，住运城市。   委托诉讼代理人：潘某，山西明煌律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：崔某，男，1958年5月7日出生，汉族，住运城市。   委托诉讼代理人：关某，山西衡宵律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，山西衡宵律师事务所律师。   上诉人张某因与被上诉人崔某民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案诉争的2000万元本金系两笔债务构成，一笔500万元，一笔1500万元。两笔债务系基于不同的法律关系所产生的债务，系普通共同诉讼。第一，500万元的债权债务系2014年5月12日签订的《借款及担保协议书》中作出的约定。在该《借款及担保协议书》中，出借人为杨靖康，借款人有周格平、张某、左振民。虽然杨靖康与崔某于2017年9月28日签署了债权转让协议，但借款人周格平、左振民的义务并不能随着债权转让而归于消灭。一审判决遗漏了当事人。第二，针对该500万元的债权债务所签订的《借款及担保协议书》中，对管辖作出了明确的约定，管辖法院为甲方（即杨靖康）所在地人民法院。该约定管辖条款并不因债权转让而无效，该500万元债权与1500万元债权合并在一审法院诉讼，与该协议约定的管辖条款不符。第三，针对1500万元债权，原判决没有查证刘洪章无法取得转让房产所有权的原因，没有查证在2015年1月30日前刘洪章与山西锦佳房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》未在相关部门办理备案、网签手续的原因，属于基本事实不清。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民初87号民事判决；   本案发回山西省运城市中级人民法院重审。   上诉人张某预交的二审案件受理费141800元予以退回。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二〇一八年十二月二十五日   书记员 李晨颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17434号原告黎泽芳，男，汉族，1978年11月30日出生，住湖南省资兴市，委托代理人李建国，广东国律律师事务所律师。被告许容新，男，汉族，1959年5月2日出生，住广东省龙门县，原告黎泽芳与被告许容新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理。原告黎泽芳及其委托代理人李建国到庭参加诉讼。被告许容新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎泽芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金6700元及利息3350元（从2016年7月14日起，以6700元为本金，按照月利率2%计算，暂计到2018年8月13日，利息为3350元）；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年7月14日向原告借款10000元，原告依约向被告支付了相应借款，被告收到原告借款后书立了借条。此后被告归还了3300元，6700元本金至今尚未归还，原告为此多次催款无果。为维护自身合法权益，现提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求。被告许容新没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：原告提交的借条显示，2016年7月14日，被告许容新向原告借款10000元，借款期限1个月，如有违约按日利息2%计算。许容新在借款人处签名按印，李迅辉在担保人处签名。庭审中，原告确认李迅辉已经代为偿还3300元,并同意被告将借款期限顺延至2016年12月14日。以上事实，有借条、身份证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告许容新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担相应的法律后果。本案为民间借贷纠纷。被告许容新出具借条确认收到原告出借的款项10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告许容新作为借款人，未在合同约定的2016年8月14日前偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应承担违约责任。关于被告应偿还的本金及利息。原告确认担保人李迅辉已经偿还3300元，故被告许容新仍应偿还本金6700元。原告同意被告还款日期顺延至2016年12月14日，应视为原、被告协商将借款期限延长至2016年12月14日。原、被告没有约定借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故被告无需支付借款期限内的利息。原、被告约定违约按日利息2%计算，未明确违约后起息时间是从借款之日起还是从借款期满后开始，本院采信从借款期满后，被告才承担利息，起息日应为2016年12月15日。原告主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。因此，被告许容新应归还原告借款6700元和利息（以6700元为本金，按月利率2%从2016年12月15日起计算至本金清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告许容新自本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎泽芳偿还借款本金6700元及利息（以6700元为本金，按月利率2%从2016年12月15日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告黎泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，由被告许容新负担。原告黎泽芳已经预交受理费52元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1223民初728号原告：韩某。被告：卢某。被告：刘某，。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司。负责人：栗某。原告韩某诉被告卢某、刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告韩某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司已经将本案全部款项赔清，原告不再追究三方被告的赔偿责任，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。审 判 长  马劲夫人民陪审员  方 平人民陪审员  唐玉兰二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘泽宇书 记 员  邓黎军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6474号原告：范华君，汉族，住甘肃省宁县。被告：王宏涛，汉族，住甘肃省庆阳市。原告范华君与被告王宏涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5500元；2、判令被告按年利率6%支付原告5000元借款自2012年1月1日起至实际归还借款之日止的逾期利息（暂计至起诉之日为2100元）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年11月13日被告以做生意资金周转为由，向原告借款5000元，借款时未约定借款利息，口头约定借款当年年底归还。借款到期后，被告未能归还。2014年被告受伤住院期间，再次向原告借款500元。此后，在原告索要借款过程中，被告均以自己资金紧张为由进行推脱。故向法院提起诉讼。被告王宏涛辩称：原告陈述属实，但我现在资金紧张，暂时没有偿还能力。经庭审质证，结合当事人陈述，认定事实如下：范华君与王宏涛系朋友关系。2011年11月13日，王宏涛向范华君借款5000元，借款时王宏涛向范华君出具了借条，但未约定借款利息。2013年秋季，王宏涛因病住院期间，范华君在探望时给王宏涛妻子款500元用于支付医疗费用。此后，在范华君索要上述借款时，王宏涛均以自己经济紧张为由进行推托，故范华君向法院提起诉讼。经庭审质证，双方确认其中5000元借款期限时间为一年；500元借款时间为2013年秋季。以上事实，有原告陈述，有借条附卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王宏涛向范华君借款5500元，其中5000元借款出具了相应的借条，虽然没有约定借款利息，但约定了借款期限；另外500元借款没有约定借款期限及利息。经审查，借款内容合法有效，本院予以确认。王宏涛作为借款人，便负有到期归还借款的义务。现范华君起诉理由正当，本院予以支持。虽然500元借款时没有约定具体的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王宏涛作为债务人，在范华君索要借款时，便负有及时归还借款的义务。关于范华君要求王宏涛承担其中5000元借款利息问题，虽然借条上未写明借款利率，但双方均认可口头约定借款期限为一年时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，范华君主张按照年利率6%要求王宏涛承担债务利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王宏涛归还借原告范华君款5500元；并按照年利率6%标准承担其中5000元借款自2012年11月13日至该笔借款实际归还之日止的资金占用费期间的利息。上述判决给付内容限判决书发生效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月十三日书记员 罗世东本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内29民终478号上诉人（原审被告）：赵永飞，男，1959年12月8日出生，汉族，阿拉善盟亿通驾校工作人员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张治生，男，1960年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古凯创律师事务所律师。上诉人赵永飞因与被上诉人张治生合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永飞的委托诉讼代理人杨世杰、被上诉人的张治生及其委托诉讼代理人凌茂奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵永飞上诉请求：1、撤销阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初2145号民事判决，依法发回重审或者改判驳回张治生的诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人收学费是代表阿拉善盟亿通驾驶培训有限责任公司（以下简称亿通驾校），上诉人作为亿通驾校工作人员向被上诉人出具收款收据的行为也是代表亿通驾校，上述行为均非个人行为。本案中涉及学员较多，被上诉人并非学员，不具有主张退还学费的资格。二、在学员和亿通驾校未参加诉讼的情况下，一审法院无权认定有关亿通驾校是否向学员履行驾驶员培训服务的相关事实，亿通驾校虽处于停业整顿期间，但是相关资质并未注销，一审法院已经认定上诉人是亿通驾校工作人员的情况下，上诉人收取学费是履行职务的行为，即便驾校未履行培训义务，应退还学费的主体是驾校，而不是上诉人，不能仅依据《还款协议》作出认定。综上，一审法院在亿通驾校已经履行了培训义务的情况下，否认驾校主体资格，将退款责任给了工作人员赵永飞，侵害了上诉人的合法权益。另外，如果学员依据收据向亿通驾校主张权利，则会造成学费重复退还的情形。被上诉人张治生辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张治生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告向其交付的招收驾校学员的学费人民币104000元；2、判令被告向原告支付占用期间的利息损失10250元（第一阶段以50000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率6％自2016年9月21日计算至2018年7月20日；第二阶段：以50000元为本金，按中国人民银行同期年利率6％，自2017年1月1日计算至2018年8月1日），剩余资金占用期间的利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6％，自2018年8月2日计算至被告实际付清全部款项之日止；以上两项暂计：114250元；3、本案的诉讼费和保全费等费用全部由被告承担。一审法院认定事实如下：被告赵永飞系亿通驾校工作人员。2012年12月，阿拉善盟运管处吉兰泰运管所向亿通驾校下发停业整顿通知书，责令亿通驾校停止驾驶员培训招生，现该驾校仍处于停业整顿中。在下达停业整顿通知后被告仍以亿通驾校名义陆续自行或委托他人进行驾驶员培训招生。经被告委托，原告向所在嘎查的学员收取了报名费10万元，并于2013年7月18日将报名费交于被告，被告给原告出具收条一张。因被告未继续安排学员练车及考试的驾驶员培训义务，学员找到了原告，原告陆续向学员退还了报名费。2016年9月16日，原告找到被告，要求被告退还所收取的学员报名费，被告向原告出具还款协议一份，载明“准备在2016年9月20日前给张志生还款50000元，剩余部分年底还清。赵永飞2016.9.16”。后被告未按约定还款，原告遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、被告应否向原告返还104000元及支付利息。关于原告主体是否适格。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告于2016年9月16日向原告出具还款协议，双方间形成了合同关系，原告系债权人，被告系债务人。原告作为债权人依据该合同约定向被告主张权利，主体适格。关于被告应否向原告返还104000元及支付利息。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据被告赵永飞向原告出具的还款协议可以证实，双方间存在合同关系。还款协议中未载明具体还款数额，原告主张还款协议中约定的款项就是在2013年7月18日被告收取的学员报名费，并提供收条予以证实，被告虽不认可还款协议内容，但也不能说明以及举证证明双方间不存在债权债务关系，结合双方陈述以及原告提供的证据，可以证实还款协议中约定的款项即是2013年7月18日被告向原告出具的收条中载明的报名费，被告在还款协议中承诺向原告还款，依照上述法律规定，被告理应按照约定的期限履行其义务，其不履行义务构成了违约，被告应当承担还款责任。根据原告提供的收条确认被告欠原告款项为10万元。原告提供向被告转账凭证证实2013年8月8日又给被告转报名费4000元，但是根据该凭证无法确认系原告转给被告的报名费，故对该证据不予采信，对该4000元不予确认。对于原告主张的利息，因原、被告无约定，故不予支持。被告辩称协议是在受胁迫的情况下所出具的，但不能提供证据证明，故对其辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告赵永飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还学费（报名费）10万元；二、驳回原告张治生的其他诉讼请求。案件受理费1293元，由原告负担293元，由被告负担1000元。本院二审期间,被上诉人张治生提交学员名单一份，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下事实：张治生收取23名学员学费，后退还其中17人学费。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人赵永飞主体是否适格，是否应向被上诉人张治生返还10万元报名费。关于张治生是否系本案适格主体，能否向赵永飞主张返还10万元学费的问题。本案所涉学费并非学员直接向驾校缴纳，而是张治生收取后交付赵永飞，赵永飞未能提供证据证实将10万元学费入单位账户，且赵永飞出具《还款协议》承诺返还给张治生，故张治生依据《还款协议》主张赵永飞返还学费，主体符合法律规定。张治生在一审中提交的赵永飞于2013年7月18日书写的《收条》及《还款协议》能够证明赵永飞收到张治生交纳23名学员学费10万元并承诺在2016年9月20日前还款5万元、2016年底还5万元的事实。同时，该《还款协议》能够证明，张治生和赵永飞在合作招收学员后，因赵永生未能提供驾驶培训服务，双方已经就退还学员培训费达成一致，并明确约定了退还款项的时间。赵永飞代理人在二审中提出赵永飞只是驾校员工不应当承担责任的意见，与赵永飞在《还款协议》中的意思表示相悖，有违诚实信用原则，本院对该意见不予采信。综上，上诉人赵永飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵永飞负担。本判决为终审判决。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一八年十二月十七日书记员  董薇薇
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽09行初172号 起诉人莆田市兴化工程勘察事务所，住所地福建省莆田市涵江区铺尾路35号。 法定代表人：刘文祥。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 起诉人刘文楷，男，1943年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人刘文恭，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人刘菁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 起诉人刘文楷、刘文祥、刘文恭、刘菁华、莆田市兴化工程勘察事务所向本院提起行政诉讼，请求依法撤销莆田市人民政府把“梅园路建设”变更为“梅园路东段旧城改造项目”和“梅园路西段旧城改造项目”的行政行为。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，针对莆田市城厢区上桃巷7号房屋，包括起诉人在内的多名当事人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被莆田市中级人民法院和本院多份生效行政裁定认定构成重复起诉。现起诉人再次就上桃巷7号房地产提起诉讼，显属滥用诉权，重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉情形不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对起诉人刘文楷、刘文祥、刘文恭、刘菁华、莆田市兴化工程勘察事务所的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； ……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46399号原告：王海南，男，1991年6月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。被告：李征，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王海南与被告李征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海南之委托诉讼代理人蒋博到庭参加诉讼。被告李征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告还款人民币20万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：王海南与李征系经朋友介绍认识。2017年10月28日，李征向王海南承诺，由于其经济临时周转有困难，故其需借款20万元，保证在一个月内，即2018年11月27日前归还。但在王海南借款后，王海南及其朋友多次催款，直至今日，李征仍未归还，故依法向本院提起诉讼。李征未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，李征作为借款人，王海南作为出借人，双方签订借款合同，载明“借款人：李征，身份证号×××，由于经营周转，特向出借款人：王海南，身份证号×××，借款人民币200,000元，大写：贰拾万元整。借款期限：2017年10月28日至2017年11月27日，本人承诺如到期未按时归还出借人本金及利息，自愿意承受每天借款额的10%（百分之十）作为违约金弥补出借人损失。对以上的内容本人以熟读没有任何争议，愿意承担一切法律后果。”同日，王海南以其中国工商银行×××的银行账户向李征×××的银行账户内转账支付200,000元。2017年10月28日，李征向王海南出具收条，载明“今姓名李征身份证号×××收到出借人借款人民币200,000元，大写贰拾万元整。注：其中我们指定的账号×××转账200,000元”。为此，王海南向本院提交借款合同、收条及中国工商银行凭证等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李征经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据王海南所提交的证据及其陈述，在李征放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳王海南的意见，王海南与李征之间形成民间借贷关系，且借款期限已于2017年11月27日届满。李征应予偿还王海南所出借其的款项。李征经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，王海南基于民间借贷纠纷向李征主张偿还借款本金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李征于本判决生效之日起七日内支付原告王海南借款本金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，均由被告李征负担（原告王海南均已交纳，被告李征于本判决生效之日起七日内向原告王海南支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  朱文良人民陪审员  杜 叶二〇一八年十二月十七日书 记 员  李欣然
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初217号起诉人聂惠芳，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。2018年11月13日，本院收到聂惠芳起诉被告湘潭县人民政府、第三人湘潭县李家采石场有限公司的行政起诉状，诉讼请求：1、判决湘潭县人民政府对关闭矿山不予补偿的决定违法；2、判决湘潭县人民政府依照相关规定的标准对原告公司作出补偿。本院经审查，2017年12月3日，湘潭县人民政府下发潭县政字[2017]114号关于关闭湘潭县李家采石场有限公司的决定，依法关闭湘潭县李家采石场有限公司。湘潭县李家采石场有限公司系有限责任公司，营业执照尚未注销，聂惠芳系该公司的股东之一。本院于2018年11月17日口头告知起诉人聂惠芳：其作为该公司股东向本院提起诉讼，属原告主体不适格，应以公司作为原告，要求其修改诉状，坚持以原诉状起诉的，本院将下裁定不予立案。现起诉人聂惠芳拒绝修改，坚持以原诉状起诉。本院经审查认为，因本院已向起诉人聂惠芳告知其在本案中不是适格原告，现起诉人聂惠芳坚持按原诉状起诉，故对其起诉，本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款规定，裁定如下：对聂惠芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一八年十二月十二日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民再7号再审原告：宋淑芝，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住北票市。原审被告：张凤羲，男，1955年5月15日出生，汉族，私营业主，住盘锦市大洼县。原审被告：北票市小塔子乡金鑫选矿厂，住所地北票市小塔子乡。投资人：张凤羲。原审原告林广松与原审被告张凤羲、北票市小塔子乡金鑫选矿厂劳务合同纠纷一案，本院（2016）辽1381民初1461号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月18日作出（2018）辽1381民监5号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。因原审原告林广松于2017年9月24日去世，本院依法追加其继承人宋淑芝（林广松妻子）作为本案再审原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审原告宋淑芝到庭参加诉讼，原审被告张凤羲、北票市小塔子乡金鑫选矿厂依法经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑芝再审称，坚持原审原告林广松在原审中的诉讼请求、事实和理由。张凤羲、北票市小塔子乡金鑫选矿厂在再审中未答辩。原审原告林广松向本院起诉请求：我于2013年1月至5月在被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂从事生产管理工作。经结算被告尚欠我工资30,000元，并为我出具欠条一份。现要求被告立即给付拖欠工资30,000元及利息，诉讼费由被告负担。本院原审认定案件事实：2013年1月至5月，原告在被告所有的北票市小塔子乡金鑫铁选厂从事生产管理工作，约定工资为每月10,000元。结算时原、被告重新约定工资，按每个工330元计算，被告尚欠原告工资30,030元，经协商约定工资数额为30,000元，并为原告出具欠条一份，写明“今欠工资款叁万元正（91工x330元）欠款人张凤义（签字）2015年2月15日”。被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂系个人独资企业，该厂由被告张凤義投资，被告张凤義雇佣原告林广松为该厂从事生产管理工作。本院原审认为，被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂系个人独资企业，该厂由被告张凤義投资，被告张凤義雇佣原告林广松从事生产管理工作是供该厂正常生产。被告张凤義雇佣原告林广松，为原告出具欠条为凭，能够证明原告林广松与被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付原告工资。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂于本判决生效后五日内给付原告林广松劳务费30,000元及利息（利息自2016年5月3日起至本判决规定的还款义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告张凤義对上述欠款义务负连带清偿责任。如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北票市小塔子乡金鑫铁选厂、张凤義负担。本院再审认定案件事实如下：除了原审认定事实中被告“北票市小塔子乡金鑫铁选厂”、“张凤義”应为“北票市小塔子乡金鑫选矿厂”、“张凤羲”，再审认定的其他事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，原审认定事实和适用法律正确，原审对被告“北票市小塔子乡金鑫铁选厂”、“张凤義”认定有误，应为“北票市小塔子乡金鑫选矿厂”、“张凤羲”，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销北票市人民法院（2016）辽1381民初1461号民事判决；二、原审被告北票市小塔子乡金鑫选矿厂于本判决生效后五日内给付再审原告宋淑芝劳务费30,000元及利息（利息自2016年5月3日起给付至本判决确定的还款义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原审被告张凤羲对上述欠款义务负连带清偿责任。如原审被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原审被告北票市小塔子乡金鑫选矿厂、张凤羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  陈广森审判员  孙爱民审判员  杨 阳二〇一八年十二月十七日书记员  傅云龙
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2532号 原告：徐玲娥，女，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：唐国保，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐玲娥为与被告唐国保民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告本金45000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年9月12日组成合议庭，并于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐玲娥到庭参加诉讼，被告唐国保经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2017年6月4日向原告借款45000元，并出具借条一份，约定：今借徐玲娥现金45000元整（四万五千元整），借款人唐国保，137××××4155。约定内容书写在被告唐国保身份证复印件空白处。原告经催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提交的借条及当庭陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐国保于本判决生效之日起十日内返还原告徐玲娥借款45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费560元，合计诉讼费1486元，由被告唐国保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  翁旭鸣 审 判 员  徐 燕 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  潘晓勤
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5198号 原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：平湖市城南西路258号。统一社会信用代码：91330400698267144D。 代表人：邵锦华。 委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。 被告：谢亚林，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：朱丹萍，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：姚建峰，男，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：徐颖，女，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被告谢亚林、朱丹萍、姚建峰、徐颖金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费710元，减半收取355元，由原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈清廉
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2605号之一 申请人杨宗丽，女，1971年4月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人江门市长庆舜五金制造有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生工业村。统一社会信用代码：914407007314432009。 法定代表人谢文卿。 关于申请人杨宗丽与被申请人江门市长庆舜五金制造有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人杨宗丽认为被申请人江门市长庆舜五金制造有限公司未按照江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第566号仲裁裁决书确定的义务履行支付工伤补偿金64644.39元，于2018年9月28日向本院申请执行该仲裁裁决书，本院已2018年11月6日立案受理。 本院查明，被申请人江门市长庆舜五金制造有限公司因不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第566号仲裁裁决，已在法定期限内于2018年9月19日向本院提起诉讼，该案仍在审理中，故江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第566号仲裁裁决书并未生效，申请人杨宗丽申请执行该仲裁裁决于法无据。 本院认为，被申请人江门市长庆舜五金制造有限公司因不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第566号仲裁裁决，已在法定期限内向本院提起诉讼，故江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第566号仲裁裁决书并未生效，而申请执行人并不能就该未生效裁决向本院申请执行。 综上所述，申请人杨宗丽的执行申请并不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人杨宗丽对江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第566号仲裁裁决书的执行申请； 本裁定立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁启明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8524号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：陶文武，男，汉族，1977年7月16日出生，住址浙江省缙云县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告陶文武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陶文武偿还在我行透支人民币251363.35元(其中本金199945.35元、利息46918元、违约金4500元）。利息、违约金计算至2018年5月1日。2、请求判令从2018年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告于2012年12月17日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××98，被告陶文武于2014年7月29日挂失补办，帐号为：62×××84。被告陶文武持卡后，于2014年3月20日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年5月1日人民币账户累计透支本金199945.35元、利息46918元、违约金4500元,合计251363.35元。陶文武透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告陶文武的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告陶文武持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年5月1日被告陶文武持有我行牡丹信用卡透支累计251363.35元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支251363.35元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××84）计至2018年5月1日止的透支本金199945.35元，利息46918元；二、被告陶文武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××84）从2018年5月2日起至本息清偿日止，以本金199945.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由被告陶文武负担4980元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈嘉怡
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保22号 申请人：韦美珍，女，1989年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：廖鹏成，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西北流市。 申请人韦美珍于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，扣押登记所有人为被申请人廖鹏成的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。申请人韦美珍提供现金70000元作为担保。 本院经审查认为，申请人韦美珍的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 扣押登记所有人为被申请人廖鹏成的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆。 扣押期限为二年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费720元，由申请人韦美珍负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年十二月七日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1302执1743号关于申请执行人邵国雄与被执行人廖建强、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，（2017）湘1302民初3775号已经发生法律效力。本院认为，（（2017）湘1302民初3775号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邵国雄基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1630.0元已由被执行人廖建强、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年5月24日作出的（2017）湘1302民初3775号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1302号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司,住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道建杭副食商店，经营场所江苏省宜兴市宜城街道东山菜场底层。经营者：何烨平。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告宜兴市宜城街道建杭副食商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市诺曼电子科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月十七日书记员  张佳琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初9290号 原告闫小兵，男，1967年12月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告杜全树，男，1960年1月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告闫小兵诉被告杜全树民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫小兵到庭参加了诉讼，被告杜全树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫小兵诉称，被告系于2016年11月25日向原告出具借条，载明向原告借款40000元，原告多次向被告索要借款未果，故诉请：1、判令被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。 被告杜全树未到庭参加诉讼，但口头向本院辩称，向原告借款的金额为30000元，有10000元是借款的利息。被告愿意归还原告借款30000元。 经审理查明，2016年11月2日，被告向原告出具借款一张，载明：“今借到闫小兵人民币肆万元整（40000.00）元借款人：杜全树身份证号512925196001085110借款日期2016年11月25日定于2017年8月还清2016年11月2日”，因被告未归还借款，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。审理中，原告提交了被告签名捺印的借条，证明被告向原告借款40000元的事实，并称被告向其借款是在2014年，实际支付被告的借款金额为30000元，因被告2014年-2016年未向其支付过利息，故重新出具了40000元的借条，借款金额40000元包含了10000元的利息。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告偿还其借款40000元，有被告签名捺印的借条作为依据，被告亦认可向原告借款30000元，双方债权债务关系成立；原被告双方均认可实际借款金额为30000元，同时原、被告均认可40000元的借款条中包含了10000元的借款利息，故该借条应视为被告对借款利息的认可，该利息的计算标准未超过法律规定的年利率24%的标准，故原告主张被告归还其借款40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杜全树本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜全树于判决生效后十日内，偿还闫小兵借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由杜全树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  杨 俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初5616号原告：李淑云，女，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。被告：安徽省万汇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市九华山路中段。法定代表人：王万倾，该公司总经理。原告李淑云与被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司（以下简称万汇建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑云及其委托诉讼代理人张展、李凤到庭参加诉讼，被告万汇建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《购房协议书》并判令被告返还购房款150000元、赔偿经济损失2000元，共计152000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告与原告签订《购房协议书》，约定原告购买被告在宿州市埇桥区符离镇承建的东林商业街商住楼工程的八栋302号商品房一套，原告向被告支付了150000元的购房款。支付购房款后，被告将房屋钥匙交给原告，原告开始准备装修事宜，并花费2000元砸墙等费用。不料几天后案外人任启辉前来阻扰装修，称该房已经在四年前卖给他并签订了购房协议书。原告为此找到被告协商，被告迟迟未予答复。故具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万汇建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：万汇建筑公司在宿州市埇桥区符离镇承建东林商业街商住楼工程，2018年3月28日，李淑云与万汇建筑公司签订《购房协议书》一份，约定李淑云通过万汇建筑公司购买东林商业街8幢302室房屋一处。该处房屋面积为112.26㎡，每平方单价2600元，总房款为291876元，李淑云于2018年3月19日交购房款150000元，剩余141876元在万汇建筑公司通知李淑云到开发公司办理正式购房手续时一周内付清余款。合同签订后，李淑云于同年4月1日从银行取款150000元交给了万汇建筑公司法定代表人王万倾，万汇建筑公司收款后将房屋的钥匙交给李淑云。万汇建筑公司因拖欠任启辉工程款，其在2014年5月23日即将该套房屋抵付给了任启辉，并于任启辉签订了《协议书》。万汇建筑公司在签订《购房协议书》时并未将该房屋已抵付给任启辉的事情告知李淑云。李淑云在装修该房屋时，任启辉出面阻止，并更换了房屋门锁，李淑云现无法占有该处房屋。另查明，李淑云与万汇建筑公司签订的《购房协议书》未在行政部门进行备案登记，涉案房屋也未办理产权登记。李淑云为装修房屋花费了2000元的费用。上述查明的事实有当事人的陈述、《购房协议书》、微信聊天记录、电话通话录音等证据材料在卷佐证。本院认为，虽然李淑云与万汇建筑公司签订的《购房协议书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。但万汇建筑公司在此前已将涉案房屋抵付给了任启辉，且任启辉已实际控制了涉案房屋，李淑云已无法取得涉案房屋的使用权，其签订的《购房协议书》的目的已无法实现。故李淑云要求解除《购房协议书》，并要求万汇建筑公司返还购房款150000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李淑云因装修涉案房屋已支出了2000元的砸墙费，该费用亦应由万汇建筑公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李淑云和被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司在2018年3月28日签订的《购房协议书》；二、被告安徽省万汇建筑安装工程有限向原告李淑云退还购房款150000元并赔偿2000元的砸墙费损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  王明亮人民陪审员  李庆松二〇一八年十二月二十八日书 记 员  关山静
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4179号 原告：陈桂萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：吴宏伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：天安财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路621、623号。 负责人：贺新富。 委托诉讼代理人：高江，男，公司员工。 原告陈桂萍与被告吴宏伟、天安财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴宏伟赔偿原告陈桂萍因交通事故造成的损失261897元；2.被告天安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理。原告陈桂萍的委托诉讼代理人姚清，被告吴宏伟、天安保险公司负责人贺新富的委托诉讼代理人高江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第七至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年12月21日，被告吴宏伟驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车，与原告陈桂萍驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，造成原告陈桂萍受伤、车辆损坏的道路交通事故。 二、受害人概况：陈桂萍，女，1968年9月16日出生，汉族，住安吉县，因本次事故构成九级伤残。 三、交警部门的责任认定结果：被告吴宏伟负事故的全部责任。 四、营养费：1800元。 五、住院伙食补助费：270元。 六、交通费：100元。 七、医药费1164元：为此提供票据若干，证明其花费医药费1164元；被告吴宏伟质证无异议，被告天安保险公司质证认为其中212元自行购药不认可；本院经审核认定原告医药费952元。 八、护理费10020元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天；被告天安保险公司质证认为护理标准过高，认可每天100元。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 九、误工费30900元：为此提供司法鉴定意见书、收入证明各一份，证明其误工期限为150天，每天收入206元的事实；被告天安保险公司质证认为标准过高，认可每天100元；本院认为，原告未提供近三年平均收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故本院认定原告误工费为19800元。 十、鉴定费2600元：为此提供发票一张，证明其花费鉴定费2600元的事实；被告天安保险公司质证认为不应由其承担；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 十一、残疾赔偿金205044元：为此提供司法鉴定意见书、浙江美达皮具有限公司收入证明及社会保险参保证明（2016年10月至2018年5月）各一份，另自述其为非农业家庭户；证明其因交通事故构成九级伤残，其为非农业家庭户，在交通事故前一年及以上在浙江美达皮具有限公司工作，并交有社保，应按城镇居民标准赔偿；被告天安保险公司质证对残疾不认可；本院认为，原告的伤残系由被告天安保险公司申请重新鉴定，经本院委托所确定，鉴定主体适格，程序合法，无证据证明原告伤势程度鉴定与实际情况不符，故对原告主张予以认定。 十二、精神损害抚慰金10000元：被告天安保险公司质证认为过高；本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际对原告主张予以认定。 十三、其他必要情况：被告吴宏伟垫付医药费约6900元（不在原告诉请中）。 十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告吴宏伟在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三责险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告吴宏伟因交通事故致原告陈桂萍受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告天安保险公司投保有交强险，故被告天安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等3022元，精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金等110000元，合计113022元。原告的其余损失，应由被告吴宏伟在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告吴宏伟在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，即被告吴宏伟应赔偿原告陈桂萍134964元和鉴定费2600元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保险金额为1000000元，故被告天安保险公司对被告吴宏伟上述已经确定应当承担的赔偿责任134964元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告吴宏伟赔偿原告陈桂萍因交通事故造成的损失250586元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告天安财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任113022元，在商业第三者险范围内承担理赔责任134964元，上述责任先于被告吴宏伟履行。 三、驳回原告陈桂萍本案其他诉讼请求。 案件受理费855元（已减半），由原告陈桂萍承担37元，被告吴宏伟负担818元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一八年十二月二十九日 书记员  魏 玮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初2870号原告：刘俊玲，女，1962年9月3日生，汉族。委托诉讼代理人：冯海，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：大连富豪联盟健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UETSNXB，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H1区46A。法定代表人：李述达。被告：雷德博尔金地健身（大连）有限公司，统一社会信用代码91210211MA0TWYP422，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水二期汇泉路东侧C1-1号楼。法定代表人：李富嘉。被告：大连威尔特健身有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UET5W31，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H1区62号。法定代表人：郭全利。原告刘俊玲与被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊玲的委托诉讼代理人冯海到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与三被告的合同关系；2、判令三被告返还已支付的费用2,800元，支付违约金560元，计3360元，且由三被告承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，于雷雇佣大量人员在泉水为三被告发放宣传资料，并给路人登记，同时宣传开业时办卡优惠。2018年1月14日在泉水阳光富豪游泳馆进行售卡时，向办卡人出示了营业执照，且承诺一周即可试营业游泳、健身。原告办理了一张一卡三用的游泳卡，并签订了合同（三被告均在合同上盖章），同时交付了费用。双方约定开业日期2018年3月1日，但开业时间届至，原告未能享受到任何游泳、健身等服务，被告的行为构成违约，故原告为了维护其合法权益诉至贵院，请求支持原告诉求。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，庭前亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审结束多日后，被告向本院递交书面答辩状一份，答辩意见：不同意原告解除合同的诉讼请求。理由：一、答辩人大连富豪联盟健身有限公司员工已通过短信告知原告游泳馆开业时间变更为2018年5月1日，并与其沟通达成一致。现游泳馆已于2018年5月1日开业经营，具备营业条件。二、原告已实际开卡消费，履行了《阳光集团健身俱乐部会籍合约》，应认定原告接受了答辩人大连富豪联盟健身有限公司变更开业时间，故上述事实不属于法定解除合同的条件，即使没有开卡，也不符合解除合同的条件，故应判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对证据的审查，本院认定如下事实：三被告均系有限责任公司，经营健身服务等项目。2018年1月14日，原告与三被告签订《阳光集团健身俱乐部会籍合约》，载明：原告成为阳光集团健身的会员，三被告经营的会所为原告提供健身环境及健身指导。原告办卡种类为亲子三年卡，开始日期为2018年3月1日，结束日期为2021年2月29日，金额2,800元。原告在会员签字处签名确认。三被告在落款处盖章。原告于同日交纳了会费2,800元，并由被告大连富豪联盟健身有限公司出具收款收据。截至庭审，原告主张会员卡一直未开卡。原告称，其与三被告签订《阳光集团健身俱乐部会籍合约》主要是基于被告大连富豪联盟健身有限公司承诺提供游泳健身服务，并同时可以到被告雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司设立的俱乐部享受健身服务，但截至原告起诉前被告大连富豪联盟健身有限公司游泳馆未能开业，导致原告无法享受健身服务，同时被告雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司也拒绝向原告提供服务，多次协商未果，导致原告享受健身服务的合同目的不能实现，因此要求解除合同并赔偿违约金。本院认为，原告刘俊玲和三被告签订的《阳光集团健身俱乐部会籍合约》主体适格，是各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，是为有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。本案中原告交纳会籍费后，三被告应当依约提供健身服务，双方以此作为合同目的。现原告主张三被告未提供健身服务，三被告作为负有履行义务的当事人应当就提供健身服务承担举证责任，但三被告未提供证据证明其已履行义务。且被告提交的答辩状中自认游泳馆于2018年5月1日正式营业，恰能证明三被告未按约于2018年3月1日向原告提供游泳等健身服务，与原告主张一致。故，截至原告起诉之日2018年4月2日，被告没有为原告提供健身服务，已属违约，并导致合同目的不能实现。综上，原告要求解除《阳光集团健身俱乐部会籍合约》并退还交纳的会费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于原告主张违约金一节，三被告违约，应当承担违约责任。但原告未能就因三被告违约造成的损失提供证据予以证明，而其遭受的损失应当为交纳的会费占用期间的利息损失，故三被告应当自收款之日起至实际返还之日止按中国人民同期贷款利率向原告支付违约金。三被告经本院合法传唤未到庭，未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘俊玲与被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司签订的《阳光集团健身俱乐部会籍合约》；二、被告大连富豪联盟健身有限公司、雷德博尔金地健身（大连）有限公司、大连威尔特健身有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘俊玲会籍费2,800元并支付违约金（违约金以会籍费2,800元为计算基数，自2018年1月14日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘俊玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预付），由三被告负担。三被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。