贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初11303号 原告：刘某1，男，汉族，1946年6月15日生，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：罗桦、李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘某2，男，汉族，1939年7月25日生，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：刘益，男，系刘某2之子。 被告：刘某3，男，汉族，1936年5月4日生，住贵州省岑巩县， 委托诉讼代理人：刘克荣，男，系刘某3之子。 被告：刘某4，女，汉族，1944年8月9日生，住贵州省贵阳市， 被告：刘某5，女，汉族，1948年10月2日生，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：陈琦，女，系刘某5之女。 被告：刘某6，男，汉族，1949年8月25日生，住贵州省凯里市， 原告刘某1与被告刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人罗桦、李娟、被告刘某2及委托诉讼代理人刘益、被告刘某3及委托诉讼代理人刘克荣、被告刘某4、被告刘某5及委托诉讼代理人陈琦、被告刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告刘某1与被告刘某2两人继承位于南明区××水路××号营业房（建筑面积20.84平方米）的房屋，由原告刘某1和被告刘某2各分割二分之一；2.判令原告刘某1与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6五人继承位于贵阳市南明区观水路XX号（建筑面积53.51平方米）住房、位于南明区观水路**营业房（建筑面积12.73平方米），由原告刘某1和被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各分割五分之一；3.由原告和五被告共同平均承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及五被告系被继承人刘纯粹的子女共6人，被继承人及其配偶高贞祥分别于1994年和1995年相继去世，遗产有四套房屋为两间住房及两间营业房，分别位于贵阳市南明区观水路XX号（建筑面积38.64平方米）和贵阳市南明区观水路XX号（建筑面积53.51平方米）住房两间、位于贵阳市南明区观水路××号（建筑面积20.84平方米）和贵阳市南明区观水路XX号（建筑面积12.73平方米）营业房两间。2000年时本案被告刘某2向南明区人民法院提起诉讼，要求确认其对观水路XX号X单元X楼X号住房（现房号为观水路X号X单元X楼X号）拥有唯一继承权，其理由是1996年10月5日五被告共同签订的《协议书》，该协议书约定：由刘某2一人代理诉讼，并负担诉讼期间的一切费用。如胜诉，观水路XX号X单元X楼X号住房及观水路XX号营业房归刘某2一人所有，父亲刘纯粹的其余遗产归其他兄妹所有；如败诉，则刘某2参与分割父亲其余的遗产。被告刘某2与原告刘某1遗产继承纠纷案经两审法院审理，贵阳市中级人民法院作出(2001)筑民一终字第147号民事判决书认定，位于贵阳市××水路××单元××楼××号的住房（原建筑面积39.60平方米，现建筑面积38.64平方米）由原告刘某1及被告刘某2继承各分得二分之一。(2001)筑民一终字第147号民事判决书在本院认为中明确认定了：被告刘某3、刘某4、刘某5和刘某6在诉讼过程中书面表示愿按《协议书》内容处分遗产。则原告认为被告刘某3、刘某4、刘某5和刘某6也放弃了对观水路XX号营业房（建筑面积20.84平方米）的继承权利，该营业房应当由原告与被告刘某2继承各分得二分之一。而被告刘某2也在此次诉讼过程中，向法院提交的起诉状事实与理由部分中明确表示放弃对观水路XX号X单元X楼X号住房（建筑面积53.51平方米），和观水路XX号营业房（建筑面积12.73平方米）的继承权利。因此原告认为上述住房和营业房应当由原告和被告刘某3、刘某4、刘某5和刘某6五人继承各得五分之一。故原告刘某1根据(2001)筑民一终字第147号生效民事判决书中的认定内容，依法向贵院提起诉讼，请求按五被告所作出遗产继承的意思表示对上述三套房产进行分割处理。 被告刘某3辩称：我不认可原告各项诉请，请求法院按照查明事实对遗产进行平均分配。(2001)筑民一终字第147号民事判决书中的原文是：“刘某3、刘某4、刘某5和刘某6在诉讼中书面表示愿按《协议书》内容处分争议遗产，实际上是对继承本案争议房产权利的放弃。”本案争议房产仅仅指的是一间住房（原39.96㎡，现38.64㎡），并没有涉及到其他房产。2018年3月9日，刘某3，刘某4，刘某5，刘某1，刘某6，我们五人共同签署了一份《关于房屋遗产分配的意见》，原告刘某1对该房屋遗产的分配，明确的表示同意，愿按均等分配，并签名盖了手印，同时还提交了一份给南明区房屋征收办公室留存，这是原告刘某1对房屋遗产分配最新的书面表示，在2018年5月9日南明区房屋征收办召开的协调会上，原告刘某1也表示同意按均等分配的原则，处理父亲刘纯粹留下的所有房屋遗产。这次协调会参加的人员有：原告和被告，还有南明区房屋征收办公室伍主任，南明区法制办的李主任，以及房屋征收办的工作人员。因原告刘某1以不实的，虚假的“事实和理由”提起本次诉讼，本案诉讼费由原告刘某1一人全部承担。 被告刘某2辩称：刘某1要求分割南明区××水路××号房屋产权二分之一没有法律及事实依据，因其已经声明过放弃对南明区××水路××号的所有法定权利及主张，该房应该由刘某2个人继承。原公元西路1号房由刘纯粹解放前购买，由于漫长的时间和复杂的历史原因，产权关系出现争议。刘纯粹的继母潘德华（其子刘纯文作为代理）在1991年发起诉讼，提出对公元西路1号享有一半产权的主张。1991年云中西民初字第76号和(1994)筑法民终字第456号，二次判决了原公园西路1号刘纯粹、潘德华各一半产权。后该房拆迁，刘纯粹作为当时的房屋产权人，把公元西路1号补差价置换成观水路136号门面房（19.83平米）、142号三单元1楼2号住房（39.96平米）、观水路142号三单元1楼1号住房(52.43㎡)、134号门面房(11.22㎡)共四套房屋，四套房屋的产权人均为刘纯粹。潘德华再次发起诉讼，要求根据之前公元西路1号一半产权的判决，要求置换后的四套房屋的一半产权。(1995)云二民初字第132号在1996年宣判，潘德华（其子刘纯文为代理人）获得观水路XX号X单元X楼X号住房(39.96㎡)和XX号营业房(19.83㎡)的产权，其余剩下的两套房判决归属刘纯粹。在经历三次法院审判以后，三次的结果都是潘德华胜诉。1994年和1995年刘纯粹和妻子高贞祥相继去世后，刘氏兄弟姐妹六人出现意见分歧。一方面想拿回已被法院判决归属潘德华的房屋，另一方面又严重信心不足而畏手畏脚。经历过5年的诉讼3次失败，刘某2坚持不放弃任何希望仍要继续上诉，另外五兄弟姐妹出于各种原因，最主要是觉得无胜算可能都不愿花费时间和金钱继续诉讼，所以达成协议并签署了《协议书》（刘某1的1996年10月3日的字据先签字）。主要内容就是刘某2花费时间和金钱独自一人去应对诉讼，如果诉讼失败，刘某2独自亏损，其余兄弟姐妹不承担任何亏损和后果。如果官司胜诉，刘某2扭转了之前法院的判决，那么之前判决已经归属潘德华的两套房屋属于刘某2，其余兄弟姐妹还因此比签订协议之前能多分到财产。这是《协议书》产生时的基本事实。(1996)筑法民终字第613号案中，刘氏兄弟姐妹在签署协议后，委托刘某2作为诉讼代理人发起上诉。1996年12月宣判，法院坚持了(1995)云二民初字第132号的判决，刘某2多次到检察院申诉，此期间还终于发现在贵阳市档案馆1949年以前所记录的公元西路1号的产权人为刘纯粹的证据。在这一强有力的证据下，贵州省检察院支持刘某2发起抗诉。(1999)年筑法民监字第10号判决，撤销(1995)云二民初字第132号和筑法民终字第613号民事判决，驳回了潘德华的产权要求。同时，刘某2和潘德华的儿子刘纯文达成协议，由刘某2支付若干现金后，刘纯文承诺放弃对观水路四套房屋的任何产权要求。根据兄弟姐妹之前达成的遗产分割协议，刘某2忠实履行了协议的条款，理应合法拥有观水路XX号门面房的全部产权。 被告刘某4辩称：我主张刘纯粹的四套房产应该由6个子女平均分配；刘某2在本案诉争房屋涉及的官司中付出了主要精力，因此此前门面的租金收益（近50万元）可以作为对刘某2的个人补偿。其余意见与刘某3相同。 被告刘某5辩称：我认为遗产（四套房屋）应该平均分配。其余意见与刘某3相同。 被告刘某6辩称：我认为应该把历史问题查清后再作处理。 经审理查明：被继承人刘纯粹与高贞祥婚后共同生育子女六人，即本案原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某5。本案讼争房屋系位于本市观水路XX号X单元X楼X号(原观水路XX号附X号)一套住房，和位于本市观水路XX号（原观水路XX号）、XX号（原观水路XX号）的两间营业房。前述房屋系刘纯粹与高贞祥的夫妻共同财产，均登记在被继承人刘纯粹名下，由原贵阳市公园西路1号房屋拆迁进行产权兑换所得。 1990年，被继承人刘纯粹与其继母潘德华因贵阳市公园西路1号房屋产权归属问题产生纠纷，潘德华提起诉讼，请求确认该房产权。贵阳市云岩区人民法院经审理作出（1991）云中西民初字第76号民事判决，判决被继承人刘纯粹与其继母潘德华各拥有一半产权，宣判后被继承人刘纯粹不服上诉至贵阳市中级人民法院，二审法院经审理作出（1994）筑法民终字第456号民事判决驳回上诉，维持原判。其间，被继承人刘纯粹与贵阳市化工建设房屋开发公司于1991年6月26日签订拆迁安置合同，以公园西路1号房屋产权兑换安置贵阳市观水路XX号附X号、附X号的两套住房，以及贵阳市观水路XX号、XX号的两间营业房。 1994年l2月及1995年6月，被继承人刘纯粹与高贞祥先后去世。 1995年，潘德华以本案原、被告共六人为被告提起侵权之诉，经贵阳市云岩区人民法院审理后作出（1995）云二民初字132号民事判决，判决观水路XX号X单元住房39.96平方米和XX号营业房19.83平方米归潘德华所有，XX号X单元住房52.43平方米和XX号营业房11.22平方米归本案原、被告所有。宣判后本案原、被告不服提起上诉，并于1996年10月5日委托本案被告刘某2作为委托代理人参加二审诉讼，同日本案五被告共同签署一份《协议书》，载明：我们父母于94年95年相继去世，留下本市观水路XX号X单元X楼X号住房（52.43㎡）X号住房（39.96㎡）和XX号门面房（11.22㎡）XX号门面房（19.83㎡）计123.44㎡房产，有子女6人（4男2女），只因该房与我父继母潘德华有房产纠纷，经云岩区市西人民法庭判决，观水路X号X单元X楼X号住房（39.96㎡）和XX号门面房（19.83㎡）产权给潘德华所有，我们不服上诉中院。我们兄弟姊妹6人为避免今后为房产引起内部纠纷，经共同商议，特拟订以下几条：（一）此次官司由刘某2一人代理诉讼。（二）在诉讼期内所需的诉讼费及其他一切费用，刘某2一人自愿全部承担。（三）如官司胜诉，观水路XX号门面房（19.83㎡）和XX号X单元X号住房（39.96㎡）归刘某2一人所有，剩下的一半房产即观水路XX号X单元X楼X号住房（52.43㎡）和XX号门面房（11.22㎡）归被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某65人所有。（四）如胜诉刘某2一人无权享受和干预5人所有的房产，同理5人也不干预刘某2一人的房产。（五）如官司败诉，我们5人享有的房屋作6人平均分配，每人仅占1/6的份额，不得多占，任何人不得搬入居住，互不干预，增进团结……。后该案经贵阳市中级人民法院二审审理后于1996年12月2日作出（1996）筑法民终字第613号民事判决驳回上诉，维持原判。 1999年4月17日，贵州省人民检察院就（1996）筑法民终字第613号民事判决向贵州省高级人民法院提出抗诉，贵阳市中级人民法院对该案再审的同时，对潘德华诉刘纯粹房屋确权纠纷一案也进行再审，并于1999年9月26日分别作出(1999)筑法民监字第10号、第18号民事判决，认定公园西路1号房屋产权的争议是属落实私房政策问题，不属人民法院管辖范围，遂分别判决撤销贵阳市云岩区人民法院（1991）云中西民初字76号和贵阳市中级人民法院（1994）筑法民终字第456号民事判决、驳回潘德华的起诉，以及撤销贵阳市云岩区人民法院（1995）云二民初字132号和贵阳市中级人民法院（1996）筑法民终字第613号民事判决、驳回潘德华的起诉。 2000年，被告刘某2与原告刘某1及本案其余被告因本市观水路XX号X单元X楼X号的住房继承问题发生纠纷，向本院提起诉讼。诉讼中刘某4、刘某3、刘某5、刘某6四人分别以书面形式表示愿按《协议书》内容处分争议遗产。经本院审理于2001年1月12日作出（2000）南一民初字第424号民事判决，驳回刘某2的诉讼请求。刘某2不服提起上诉，经贵阳市中级人民法院二审审理，在（2001）筑民一终字第147号民事判决中认定：“……刘某2在诉讼中不能提供刘某1放弃分割争议房产的《声明》原件，虽刘某5、刘某4称刘某1曾出具该《声明》，但因其作为本案当事人，对其所作《调查笔录》不宜作为证据适用，故对刘某2所称刘某1已放弃对争议房分割之主张本院不予认可。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6具名签订的《协议书》，处分了包括未签名的刘某1在内的六兄妹对父母部分遗产的继承权利，因刘某1表示不认可该《协议书》，故该《协议书》无效。刘某3、刘某4、刘某5、刘某6在诉讼中书面表示愿按《协议书》内容处分争议遗产，实际上是对继承本案争议房产权利的放弃……”，并作出撤销本院（2000）南一民初字第424号民事判决、本市观水路XX号X单元X楼X号住房（建筑面积39.60平方米）由刘某2和刘某1各分得二分之一的判决。 上述二审判决生效后，2001年12月，被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6四人先后再次以书面形式表示认可1996年10月5日签订的《协议书》或同意观水路XX号X单元X楼X号住房按该协议条款执行。其中刘某3于当月14日出具《证明》内容为“父母遗产本市观水路XX号X单元X楼X号住房（39.96㎡）按96年10月5日我们签订的《协议书》履行”，刘某5、刘某6共同出具的《证明》（二人分别于当月12日、16日签名）内容为“协议书是我们姊妹共同签名并盖有手印，我一直认可的，望检察机关按协议书办理，我放弃的部分（1/6）应归二哥刘某2所有。（因对潘德华官司是他一人出面打赢的）”，刘某4、刘某3共同出具的《证明》（二人分别于当月8日、15日签名）内容为“父母亲遗留下来的遗产，观水路XX号X单元X楼X号住房，与潘德华打官司我们坚持按1996年10月5日签定的协议书条款执行。即谁打赢官司，该房就归谁。特此证明”，刘某6于当月15日出具的《证明》内容为“一、我们姊妹1996年10月5日签订的协议书，至今仍然有效。二、（贵阳市观水路XX号X单元X楼X号住房）请按照1996年10月5日协议书条款执行，特此证明”。 2018年4月18日，贵阳市南明区人民政府作出南府发[2018]16号《房屋征收决定》，在贵阳市南明区实施省冶金研究所及周边地块棚户区改造项目（新秀城），需对项目规划红线范围内的房屋实施征收补偿，征收范围涉及本案讼争的观水路XX号X单元X楼X号住房和观水路XX号、XX号营业房。其后，原、被告六人因各自继承份额产生争议，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 审理中，原告提交了：1.判决书2份（424号、147号），拟证明（1）本案原被告主体适格；（2）本案诉争房屋中XX号门面房以及中院确定的住房应由刘某2和刘某1按照各自二分之一的份额继承；（3）刘某2明确表示放弃对本案诉争房屋中另外两套房屋的继承权。2.房屋征收货币补偿协议，拟证明房屋房号、面积变更情况，已经产权登记在刘纯粹名下。3.传票（云岩区法院）、通知书、档案表、报告、书信，拟证明刘某1在诉讼中是出了力的。4.庭审笔录（147号），证明刘某1书写的声明并非他自己书写。 被告刘某3质证意见为：1.对判决书真实性无异议，中院判决书(147号)只涉及当时案件的房屋，不涉及本案诉争房屋。2.对房屋征收货币补偿协议无异议。3.关于传票（云岩区法院）、通知书、档案表、报告、书信、庭审笔录（147号）我都不知道。 被告刘某2质证意见为：1.关于两份判决书我与刘某3意见相同。2.对房屋征收货币补偿协议无异议。3.对传票（云岩区法院）、通知书、档案表、报告、书信真实性无异议。4.对庭审笔录真实性无异议，但是笔录里面的申明并非我方答辩中指的声明。 被告刘某6、刘某4、刘某5质证意见为：1.对两份判决书真实性无异议，但达不到对方证明目的。2.对房屋征收货币补偿协议无异议。3.关于传票（云岩区法院）、通知书、档案表、报告、书信、庭审笔录（147号）我都不知道。 被告刘某3提交了：1.判决书（147号），拟证明该份判决书明确协议书无效。2.关于房屋遗产分配意见（2018.3.9），拟证明原告作出了对遗产房屋平均分配的意思表示。 原告刘某1质证意见为：1.对判决书（147号）真实性无异议，达不到被告证明目的。2.该份分配意见没有刘某2签字，根据中院认定，该份协议书应为无效。2018.6.8还有一个新的协议，也是没有刘某2签字，该份协议应该覆盖此份分配意见，此份分配意见应该无效。 被告刘某2质证意见为：分配意见没有刘某2签字，应该无效。 被告刘某5、刘某4、刘某6均对上述证据表示无异议。 被告刘某2提交了：1.1996年10月5日刘氏兄弟姐妹关于父母遗留下的房产所达成的协议书复印件,拟证明1996年10月5日六兄弟姐妹已经达成了分割遗产的协议，另在(1999)筑法民监字第10号民事案件中也有该协议，在与案外人潘德华的最终胜诉案件中，其余5人都签订了协议书；2.1996年10月3日刘某1关于父母遗留下的房产的声明复印件（内容为：“家中老人的遗产，至于官司输去一半，即一室一厅39.96㎡和门面房19㎡，法院判给潘德华，目前要上诉，因我无资金，故只参与分割剩下的52㎡二室一厅住房和11㎡门面房两部分的遗产以及潘德华所得去39.96㎡住房和19㎡门面房应补回来的金额。如一室一厅39.96㎡住房和19㎡门面房经官司打胜如由回来，本人不参与分割”），拟证明刘某1放弃对观水路XX号房屋的继承；3.刘某3、刘某5、刘某6、刘某4分别于2001年12月先后作出的证明，拟证明四人对1996年10月5日所达成协议书的再次确认；刘某3、刘某5、刘某6、刘某4在2000年7月先后作出的证明或声明（2000年度南一民初字第424号案卷复印件），拟证明四人对1996年10月5日所达成协议书的再次确认；4.2000年度南一民初字第424号第50、51页复印件，此案被告刘某1的答辩状，拟证明原告已经认可了放弃声明；5.2000年度南一民初字第424号第68、69页复印件，庭审记录，拟证明原告对放弃声明的再次确认；6.1999年筑法民监字10号案卷第9、10页复印件，刘氏兄弟姐妹授权刘某2的委托书，拟证明各兄弟姐妹对协议书的认可；7.2000年度南一民初字第424号第43-46页复印件，贵阳市云岩区人民检察院提请抗诉报告书，云检民行提抗字(1997)第4号，拟证明刘某2根据兄弟姐妹的委托去打官司，提供了关键性证据，起到了重要作用；8.1999年筑法民监字10号案卷第3-6页复印件，贵州省人民检察院抗诉书，拟证明刘某2提供了关键证据，与潘德华代理人刘纯文达成了协议才赢了官司；9.1999年筑法民监字10号案卷第30至34页复印件，1999年筑法民监字10号民事判决书，拟证明中院撤销了原判，刘纯粹得到了该案两套房子的产权；10.1996年度筑法民终第613号第18页，刘氏兄弟姐妹授权刘某2出庭诉讼的委托书，拟证明刘某2打官司得到了6兄弟姐妹的授权；11.1996年度筑法民终第613号第40-44页复印件，1996年度民终字第613号民事判决书，拟证明613案件中刘某2也是作为刘氏兄弟姐妹的代言人。 原告刘某1质证意见为：1.对协议书真实性无异议，但是无刘某1签字，与我方无关；2.对于刘某1的声明，请被告提供原件，复印件不能作为证据；3.对第三项证据均无异议；4.对2000年度南一民初字第424号第50、51页复印件真实性无异议，达不到对方证明目的；5.对2000年度南一民初字第424号第68、69页复印件，庭审记录真实性无异议，达不到对方证明目的；6.关于委托书不是刘某1本人签名；7.对贵阳市云岩区人民检察院提请抗诉报告书，云检民行提抗字(1997)第4号真实性无异议，我方也去了检察院，对诉讼作出了贡献；8.对其余证据真实性无异议，达不到对方证明目的，在诉讼过程中我方也出了力。 被告刘某3质证意见为：1.中院判决书已经明确协议书无效；2.我作的所有声明仅对中院判决涉及的那套小住房有效，且声明时间在中院判决之后，是根据中院判决作出来的；且官司是大家齐心协力打赢的，并非刘某2一人之功；其余证据我没有参加，不发表质证意见。 被告刘某4表示与被告刘某3质证意见一致。 被告刘某5质证意见为：我方签字放弃仅是中院判决涉及的小住房，其余并没有放弃，其余意见与刘某3一致。 被告刘某6表示与被告刘某5质证意见一致。 以上事实，有双方当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于贵阳市××水路××、××水路××单元××楼××、××水路××套房屋系刘纯粹、高贞祥二人的夫妻共同财产，有合法产权，系被继承人刘纯粹、高贞祥的遗产。本案原、被告对双方均系被继承人刘纯粹、高贞祥的第一顺序继承人，且二被继承人未留有遗嘱并无争议，现双方的争议焦点在于：一、五被告于1996年10月5日签订的《协议书》是否有效？二、被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6是否已明确表示放弃继承本案讼争房产？三、被告刘某2是否明确表示放弃对本案诉争房屋中另外两套房屋的继承权？ 关于焦点一：贵阳市中级人民法院已经生效的（2001）筑民一终字第147号民事判决已经认定：“刘某2在诉讼中不能提供刘某1放弃分割争议房产的《声明》原件，虽刘某5、刘某4称刘某1曾出具该《声明》，但因其作为本案当事人，对其所作《调查笔录》不宜作为证据适用，故对刘某2所称刘某1已放弃对争议房分割之主张本院不予认可。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6具名签订的《协议书》，处分了包括未签名的刘某1在内的六兄妹对父母部分遗产的继承权利，因刘某1表示不认可该《协议书》，故该《协议书》无效”，本案中被告刘某2依然不能提供原告刘某1放弃分割遗产的《声明》原件，原告刘某1对该《声明》复印件内容及五被告于1996年10月5日签订的《协议书》并不认可，故该《协议书》无效。 关于焦点二：其一，已经生效的（2001）筑民一终字第147号民事判决书明确认定：“被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6在诉讼中书面表示愿按《协议书》内容处分争议遗产，实际上是对继承本案争议房产权利的放弃”，故该放弃遗产的意思表示仅限于该案涉及房产，并不及于本案讼争房产；其二，被告刘某3、刘某4、刘某5和刘某6虽然在2001年12月先后再次为刘某2出具《证明》，但根据其内容，被告刘某3、刘某4、刘某5和刘某6均表示认可1996年10月5日签订的《协议书》或同意观水路XX号X单元X楼X号住房按该协议条款执行，因该《协议书》已被生效判决确定无效，前述意思表示不能推定四被告对本案讼争房产也作出了放弃继承的意思表示，故被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6并未明确表示放弃继承本案讼争房产。 关于焦点三：被告刘某2作出放弃继承另外两套房产的意思表示，是以五被告签订的《协议书》有效为前提，现该《协议书》已被生效判决确认为无效，故被告刘某2并未明确表示放弃对本案诉争房屋中另外两套房屋的继承权。 综上，五被告于1996年10月5日签订的《协议书》无效，各被告均未明确表示放弃对讼争房产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，应视为本案原、被告均接受继承本案讼争房产。同时根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，讼争房产应由本案原、被告均等继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6对位于贵阳市南明区观水路XX号X单元X楼X号、贵阳市南明区××水路××号，以及贵阳市南明区观水路XX号的房屋，均各享有六分之一的份额； 二、驳回刘某1其余诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某5各负担2600元（因此款原告已预交，该款由各被告在本判决生效之日起三日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 审 判 员  罗世燕 人民陪审员  王芳萍 二0一九年元月三日 法官助理谭诗雪 书 记员赵锐