浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初5384号原告：李俊纬，男，1981年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴联威，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一原，浙江建桥律师事务所律师。被告：叶凤艳，女，1957年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林策，北京京师（温州）律师事务所律师。原告李俊纬与被告叶凤艳损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李俊纬委托诉讼代理人吴联威、赵一原，被告叶凤艳委托代理人林策到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请和解时间30天。本案现已审理终结。原告李俊纬向本院提出诉讼请求：被告赔偿因管理不当造成温州市韦杰光学有限公司财产损失165119.5元及原告应得部分的利息损失（自2003年12月1日起至2018年7月31日计152543.6元）。事实和理由：原告与被告叶凤艳于2002年2月28日经温州市工商行政管理局登记，创办温州市韦杰光学有限公司，双方各投资32万元（注册资金登记为60万元，双方各30万元）。经营期间，由被告全面负责公司经营。2003年11月停止营业。之后双方因无法自行清算，曾由瓯海区人民法院指定温州中源会计师事务所担任温州市伟杰光学有限公司清算组，温州中源会计师事务所在担任清算组进行清算期间，没有认真履行清算组的职责，对公司所有财物没有依法接管，致使这批价值20多万元机器设备至清算结束时仅剩余3台简陋的机器没有变现价值。原告认为，被告应对该财产损失承担赔偿责任，理由是：一、被告叶凤艳确认价值20余万的机器设备仅使用1年多，而温州中源会计师事务在清算报告书中己经证实仅有3台简陋的机器；二、温州中源会计师事务确认机器设备仅有3台简陋的机器，且无变现价值；三、仅使用1年多的价值20余万元的机器设备一直由被告保管。不管是其保管不善，还是与温州中源会计师事务所交接不善，造成最后这批设备不翼而飞，被告都有不可推卸的责任。综上所述，原、被告经营的温州市韦杰光学有限公司停产后，价值20多万元的机器设备一直由被告保管，现在造成财产损失理应由被告承担赔偿责任。诉讼中，原告明确诉讼请求为被告叶凤艳赔偿因管理不当造成温州市韦杰光学有限公司财产损失82559.75元并赔偿利息损失（自2003年12月1日起计算至实际履行之日止）。被告叶凤艳答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。一、原告不是提起本案诉讼的适格主体；二、公司由原、被告双方共同经营管理，被告向温州中源会计师事务所交接了相关物品、垫付了仓储费用，积极履行了己方义务，不存在管理不当，但原告方怠于履行股东义务，经中源会计师事务所多次通知拒不配合清算。三、被告从未确认过机器设备价值，设备也没有进行过评估；四、2011年设备处置的时候，是温州中源会计师事务所自行处置，没有通知原、被告到场，故即使存在管理疏忽也是由温州中源会计师事务所承担责任，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《韦杰公司固定资产盘存表》复印件,结合原、被告的陈述，可以证明原、被告双方于2003年对温州市韦杰光学有限公司的固定资产进行盘点的事实；庭审笔录,客观真实，本院予以确认；《不予立案通知书》,只能证明原告方曾向公安机关报案，不能证明被告擅自处理设备的事实。被告提供的仓管服务合同，结合原、被告的陈述，可以证明被告向温州市鹿城仓储有限公司办理仓储手续以及温州市韦杰光学有限公司与温州市鹿城仓储有限公司于2008年1月22日签订仓管服务合同的事实；收条（日期为2016年7月26日）系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：温州市韦杰光学有限公司于2002年2月28日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，注册资本60万元，公司股东为李俊纬（出资金额30万元，比例50%）、叶凤艳（出资金额30万元，出资比例50%），法定代表人为叶凤艳。公司成立后，由被告负责经营管理，原告的父母负责财务记账。2003年11月份，公司停止经营，原、被告对公司固定资产进行盘点，确认公司固定资产主要为机器设备等85件，并制作《韦杰公司固定资产盘存表》一份。2004年10月14日，因该公司未参加2003年企业年度检验，温州市工商行政管理局瓯海分局作出行政处罚决定书，吊销该公司营业执照。2006年12月8日，原告向本院提起申请，请求法院依法指定有关人员组成清算组对温州市韦杰光学有限公司进行清算。2007年7月2日，本院作出（2007）瓯民特字第3号民事判决书，判决指定温州中源会计师事务所担任温州市韦杰光学有限公司清算组。2007年8月17日，被告将公司公章、发票专用章、法定代表人章、营业执照、组织机构代码证、银行开户许可证等移交给清算组。2007年9月，被告向温州市鹿城仓储有限公司办理了仓储手续。2007年10月26日，被告将仓储合同、仓储费收据等移交给清算组。2007年11月1日，被告将产品、材料、设备盘存表14张移交给清算组。2008年1月22日，温州市韦杰光学有限公司与温州市鹿城仓储有限公司签订仓管服务合同一份，约定温州市韦杰光学有限公司委托温州市鹿城仓储有限公司为其提供仓储、理货配货、配送等一系列服务项目，温州市鹿城仓储有限公司按季收取服务费用每月1035元；温州市韦杰光学有限公司对要入库的商品做到品名、规格、重量、数量与货物入库填写相符；合同期限为2008年1月1日至2008年3月31日等。2013年7月19日，温州中源会计师事务所出具温州市韦杰光学有限公司清算财产分配方案，载明接受温州市韦杰光学有限公司2002年6至2004年2月的会计资料（包括总账、日记账、明细账、记账凭证）后，对公司账目进行审核；经核实，公司固定资产原值195250元、折旧30130.5元，净值165119.5元，开始双方没有共同去核对，我们曾组织要求股东双方核对库存固定资产，由于股东之间存在意见分歧，无法核对；2011年3月9日在仓储公司的催促下，我们派两人去进行了实地查看，并对实物拍了照片，那里只有3台很简陋的机器，基本上无可变现价值，已由仓储公司处理冲抵仓储保管费。2014年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求撤销履行被告作出的温州市韦杰光学有限公司清算财产分配方案，被告赔偿原告经济损失195083.33元并退还清算费用10000元。本院于2015年2月5日作出(2014）温瓯商初字第862号民事判决书，判决驳回原告李俊纬的诉讼请求。后该民事判决书发生法律效力。2015年12月28日，本院受理李俊纬对温州市韦杰光学有限公司进行强制清算的申请，并指定温州华明会计师事务所有限公司担任温州市韦杰光学有限公司清算组，由清算组进行清算。2016年10月26日，温州市韦杰光学有限公司清算组向本院提交温州市韦杰光学有限公司的清算报告，提请本院裁定确认。清算报告载明：公司固定资产账面原价195250元，累计折旧30130.5元，账面余额165119.5元，清算组进行交接时，未能交接取得任何存货成品、半成品、低值易耗品、固定资产等实物，仅取得盘存表收条1张，盘存表14张，盘存表中仅有数量、无价值，但盘存表中均没有股东双方即叶凤艳、李俊纬签字，也没有双方就停止经营时存货成品、半成品、低值易耗品、固定资产价值的明确意思表示；对于仓储在仓储公司的实物资产，如原温州中源会计师事务所出具的清算报告所述，最终已由仓储公司处理冲抵仓储保管费，现已没有实物，故清算组对存货、固定资产等实物资产无法核实，以0为准；其他应付款账面余额0元，叶凤艳方提出2007年由温州中源会计师事务所清算时，公司原有固定资产均放置在仓储公司保管，仓储合同原件以及仓储发票均交给温州中源会计师事务所保管，叶凤艳方共垫付保管资金49431元；清算组根据叶凤艳方提供的发票，以及温州中源立德会计师事务所的说明，补充核实负债1,380.00元，其他应付款以49431元为准。2016年10月28日，本院作出（2015）温瓯商清（算）字第3号民事裁定书，裁定确认上述清算报告。同日，本院作出（2015）温瓯商清（算）字第3-1号民事裁定书，裁定终结对温州市韦杰光学有限公司的强制清算程序。诉讼中，被告陈述其于2007年9月将温州市韦杰光学有限公司全部固定资产（与《韦杰公司固定资产盘存表》记载的资产一致）搬运至温州市鹿城仓储有限公司储存，温州市鹿城仓储有限公司未向其出具入库单。本院认为：原、被告作为温州市韦杰光学有限公司的股东，在公司停止经营后，对公司财产均有监督、保管、处置义务；在公司进入清算程序并成立清算组后，均应配合清算组对公司资产进行核实、清算。本案中，原、被告在公司停止经营后，没有对公司财产的保管、处置进行约定。公司进入清算程序后，清算组要求双方核对库存固定资产，但因双方之间的意见分歧，未对固定资产进行核对。故对于公司固定资产的损失，原、被告双方均有责任。在公司清算过程中，被告向温州市鹿城仓储有限公司办理了固定资产仓储手续，并向清算组移交仓管服务合同，垫付了仓储费用。后经清算组核实，仓储公司处只有3台简陋机器，且予以冲抵仓储保管费，已没有实物。由于被告没有提供相应的固定资产入库凭单，导致无法核实固定资产的去向或损失情况。故本院认为被告应对公司固定资产的损失承担相应的赔偿责任。根据2002年6月至2004年2月期间的会计资料反映，公司固定资产账面原值195250元、折旧30130.5元，净值165119.5元，之后未对固定资产的折旧进行计算，且剩余3台机器冲抵仓储保管费亦没有明确金额。现原告按照公司固定资产账面净值165119.5元的二分之一主张损失不符合实际情况。故考虑到上述固定资产的折旧、搬运过程中的损失以及最终冲抵仓储保管费的实际情况，本院酌定温州市韦杰光学有限公司固定资产的损失金额为10万元。因温州市韦杰光学有限公司已经清算并注销登记，原、被告作为公司股东，各占公司50%股份，故被告应就5万元部分向原告承担赔偿责任。综上，本院对原告要求被告支付5万元，予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶凤艳应在本判决生效后十日内支付原告李俊纬5万元；二、驳回原告李俊纬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告李俊纬负担945元，被告叶凤艳负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇一八年十二月六日法官助理董温毓代书记员 张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项.一、判决适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。