广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30113号原告东莞市鸿胜物业管理有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村滨江西路7号-9号丽景豪庭会所。法定代表人詹婉婵。委托代理人何飞，系广东华文律师事务所律师。委托代理人文炼，系广东华文律师事务所律师。被告朱党委，男，1980年3月19日出生，汉族，住陕西省武功县，委托代理人赖绍衡，系广东名道律师事务所律师。委托代理人莫绮莉，系广东名道律师事务所实习律师。原告东莞市鸿胜物业管理有限公司(以下简称鸿胜公司)诉被告朱党委劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿胜公司的委托代理人文炼、被告朱党委的委托代理人赖绍衡、莫绮莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿胜公司起诉称，鸿胜公司于2009年1月成立，经**介绍，朱党委于2013年7月16日入职鸿胜公司，担任保安队员，2013年9月升为保安副班长，2013年10月至2014年5月担任保安队班长，2014年6月至2018年7月14日，担任保安队队长，负责小区安保工作，维护公共秩序及治安管理，对防盗系统的运行情况进行检查等。作为一名保安队长，朱党委应遵守队长的岗位职责，尤其是小区的安保工作，为客户提供良好的管理和服务等。但朱党委担任保安队长期间，被住户多次投诉服务态度差，经鸿胜公司多次警告仍未能改正。另，朱党委未尽职加强小区的完全巡逻和检查行为，导致多家住户被盗窃，住户在鸿胜公司协助下已经报警处理。甚者，朱党委经常利用职务便利向有因装修、搬家有搬运出入需要的住户索取红包等营私舞弊的行为。如前所述，朱党委的上述行为已经严重违反了岗位职责，给鸿胜公司造成重大的损失。鸿胜公司根据法律规定，解除与朱党委之间的劳动关系是合法的，无须向朱党委支付赔偿金。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，鸿胜公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、撤销东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭东劳人仲院石碣庭案字[2018]179号仲裁裁决书第二项，改判鸿胜公司无须向朱党委支付赔偿金。二、本案诉讼费由朱党委承担。被告朱党委答辩称，鸿胜公司的主张没有任何事实和法律依据，且鸿胜公司提供的证据也无法证明朱党委存在失职及违纪行为，鸿胜公司提交的公告可以表明鸿胜公司系单方违法解雇朱党委。仲裁裁决书认定的事实基本清楚，适用法律正确，请求法院驳回鸿胜公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，朱党委曾在鸿胜公司工作，担任保安队长一职。双方对朱党委的入职时间存在争议。朱党委称其于2013年7月15日入职，提交厂牌复印件及员工入职申请表复印件对此予以证明。厂牌抬头为鸿胜公司，填写部门保安部、编号001、姓名朱党委、职务主管，加盖鸿胜公司丽景豪庭管理处印章。员工入职申请表抬头为鸿胜公司，填写朱党委的姓名、性别、民族等身份信息，入职日期填写为2013年7月15日，入职申请人签名及入职者确认签名处有朱党委签名，日期填写为2013.7.15，管理处意见处填写“同意”，另有签名、书写日期2013.7.16。鸿胜公司表示朱党委在仲裁阶段有提交厂牌及员工入职申请表原件，故对厂牌及员工入职申请表予以确认，主张朱党委的入职时间为2013年7月16日。2018年7月14日，鸿胜公司做出公告，记载在**、朱党委担任公司经理、保安队长期间，经多个住户反映，两人不能胜任本职工作，服务态度差，管理严重失职，导致小区多家住户被盗窃及财产损失，上述行为已经严重损害公司的利益及住户的利益，造成严重的负面影响，严重违反公司规定及岗位职责，故决定自2018年7月14日起解除双方的劳动关系，并要求两人自本通知书出具之日三日内办理离职及工资结算手续等。鸿胜公司提交保安主管岗位职责以及投诉信，主张朱党委在职期间违反岗位职责，存在失职行为。保安主管岗位职责列明包括负责护卫队的全面工作，熟悉护卫工作职责，掌握丽景豪庭治安工作规律，加强重点岗位的安全防范等。投诉信内容为，本人是位于东莞市××路17别墅的业主叶应林（身份证号码：），于2017年7月15日，小区物业管理处经理**、朱党委向本人私自收取了私家花园绿化修剪费￥300元后，没有进行相应的绿化修剪工作，本人曾多次向管理处口头投诉反映，要求**、朱党委退还修剪费，但**和朱党委利用职务便利多次敷衍搪塞，不肯退还。现特向小区物业管理公司（即东莞市鸿胜物业管理有限公司）再次书面投诉，恳请物业管理公司尽快予以处理。投诉信下方投诉人处有叶应林签名，日期填写为2018年10月17日。朱党委对保安主管岗位职责及投诉信均不予确认，主张上述证据均为鸿胜公司单方制作，鸿胜公司属违法解雇。双方确认，朱党委离职前的月平均工资为4177.5元。朱党委就加班工资、二倍工资、代通知金及赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、鸿胜公司支付朱党委2013年7月15日至2018年7月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额56400元。二、鸿胜公司支付朱党委2013年7月15日至2018年7月14日期间的加班工资55103.44元。三、鸿胜公司支付朱党委违法解除劳动关系经济赔偿金47000元。四、鸿胜公司支付朱党委代通知金4700元。以上合计163203.44元。2018年8月27日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2018]179号仲裁裁决书，裁决：一、确认朱党委、鸿胜公司双方当事人之间的劳动关系已解除。二、鸿胜公司在本裁决书生效后五天内支付朱党委赔偿金41775元。三、驳回朱党委提出的其他申诉请求。鸿胜公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有鸿胜公司提交的仲裁裁决书及送达回证、保安主管岗位职责、投诉信，有朱党委提交的厂牌复印件、员工入职申请表复印件、公告复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，朱党委曾在鸿胜公司工作，由鸿胜公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：一、关于入职时间的问题。朱党委提交的员工入职申请表有经管理处人员签名确认，并经鸿胜公司认可，本院对此予以确认。员工入职申请表已填写入职日期为2013年7月15日，本院据此认定朱党委的入职时间为2013年7月15日，朱党委的工作年限应自2013年7月15日起计算。二、关于解除劳动关系的赔偿金问题。鸿胜公司在2018年7月14日做出公告，以朱党委不能胜任本职工作、严重失职等为由解除与朱党委的劳动关系，双方现对劳动关系的解除没有异议，本院予以确认，并对鸿胜公司解除劳动关系的理由进行审查。鸿胜公司提交的投诉信属于证人证言的性质，仅凭投诉信不足以证明朱党委存在私自收取住户费用的事实，鸿胜公司亦未提交其他证据证明朱党委存在失职或者严重违纪行为，其以此为由解除双方劳动关系，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的相关规定，鸿胜公司应根据朱党委的工作年限向其支付相当于5个月工资二倍的赔偿金。按照双方确认的工资情况，计算出鸿胜公司应支付朱党委的赔偿金为41775元=4177.5元/月×5个月×2。鸿胜公司关于无须支付朱党委解除劳动关系赔偿金的诉求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市鸿胜物业管理有限公司与被告朱党委的劳动关系已解除。二、原告东莞市鸿胜物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱党委违法解除劳动关系赔偿金41775元。三、驳回原告东莞市鸿胜物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为5元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一八年十二月四日书记员  胡凤英