山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2224号上诉人（原审被告）：张和平，男，1971年10月5日出生，汉族，个体，现住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高智强，男，1971年10月10日出生，汉族，个体户，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：赵秀兰，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。上诉人张和平因与被上诉人高智强租赁合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张和平的委托诉讼代理人尚君、被上诉人高智强及其委托诉讼代理人赵秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和平上诉请求，1、、撤销原判或改判给付高智强10000元。2、一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、一审法院法律依据错误，应当先刑后民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》2.审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第136条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中被上诉人被盗叉车已经在大同市平城区刑警大队一中队刑事立案侦查，按照法律规定的“先刑后民”程序，本案必须以刑事程序的审理结果为依据，而本案刑事程序尚未审结；因为本案刑事程序认定的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，所以在刑事程序没有审结前，民事诉讼程序应当中止审理。2、上诉人要求一审法院对车辆价值进行评估鉴定，由于车辆丢失，无法鉴定，但是车辆从购买到案发已经使用将近两年，车辆价值折旧，一审人民法院应该对车辆价值折旧进行评估，上诉人在一审诉讼中认定车辆价值是10000元，一审法院没有认定。3、被盗叉车有两把钥匙，上诉人和被上诉人手里均有一把。在这次租车之前，被上诉人就已经发生过私自开车走叉车的事情，现公安刑事侦查阶段案件还未查清的情况下，不能证明是上诉人有过错。4、上诉人与别和上诉人只是口头约定车辆租赁，并没有约定叉车的保管义务。高智强答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、一审法院法律依据正确,被答辩人第一点上诉理由不成立.先刑后民必须是在刑事纠纷与民事纠纷针对的同一行为才能适用,本案中一个是盗窃行为,一个是租赁合同没有什么牵连,对于又车被盗并并影响其承担的民事责任,本案租赁合同纠纷导致的财产损害赔偿并不必须的以公安机关破案的刑事案件审理为依据,被答辩人的第一点上诉理由的依据是《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》(二OO七年十ニ月十八日)2,属于断章取义。该处理意见1,已经明确说明了当事人之间构成民事法律关系,且不影响民事案件审理的,民事案件可继续审理。因此,二审法院应当驳回被答辩人的上诉。2、被答辩人认定车辆价值10000元没有事实依据且不符市场规律,一审法院认定的折旧价值正确,请二审法院予以维持。3、对于叉车丢失被答舞人没有证据证明叉车是答辩人开走的事实,在租赁期间由于被答辩人保管不善导致叉车丢失应当承担损害赔偿责任。4、虽然是口头租赁合同,但是租货合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人在租赁合同期间有妥善保管租赁物的法定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条规定,承租人应当要普保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。本案中答辩人按照约定将租赁物送到承租人指定的位置,一天24小时由被答辩人控制、使用收益。被答辩人作为租赁物的使用人理应履行善良管理人的义务,严格履行合同义务。由于被答辩人保管不善将租赁物丢失,应当承担损害赔偿责任。高智强向一审法院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除租赁合同。2.判令被告返还原告叉车(价值55000元)，如不能返还则按租赁物叉车价值向原告赔偿55000元。3.判令被告支付从2018年7月9日起每日支付原告租金500元至合同解除之日。4.案件受理费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2018年7月10日，被告因工程需要向原告租赁叉车，叉车于2018年7月14日凌晨丢失，现已在大同市公安局平城区分局刑事侦查大队一中队立案侦查，该院予以确认。一审法院认为，对有争议的证据和事实，根据原告提供的证据，该院作如下认定：1、关于被告辩称本案应中止审理待刑事案件审结为依据再恢复本案审理。该院认为，本案诉争租赁合同纠纷，刑事审理期间并不影响民事诉讼赔偿，且原告主张并不违反法律规定，故该院对被告抗辩意见不予支持；2、关于被告应否赔偿原告车款的问题，原告提供购车合格证书及发票证明车辆手续合法，且在被告租赁期间因其保管不善将车辆丢失，现要求被告赔偿车款。被告辩称，车辆是2016年11月17日开票，车辆已经使用两年，且车辆产生折旧，车辆也具有两把钥匙，在原告处也有一把，并不排除车辆有其他抵押情况，是否被他人开走，现车辆被盗无法确定车辆实际价值。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，被告亦认可在被告租赁工地致使车辆丢失，被告并未举证证明车辆丢失与原告具有因果关系，故该院对被告抗辩意见不予支持，但原告主张被告赔偿车款55000元，其在庭审中亦认可车辆现价值45000元，因车辆丢失，不具有车辆实际价值评估基础，该院酌情按年折旧率为10%，原告认可车辆现价值为45000元，该院予以确认。综上所述，原、被告虽未签订书面租赁合同，但已对车辆进行实际给付，已产生实际合同效力，系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行了车辆给付的义务，但因被告保管不善将车辆丢失，现原告要求被告返还叉车款的请求正当，本院予以支持。因车辆现已丢失，双方租赁关系自动破灭，对原告主张解除租赁合同关系的请求，该院予以支持。关于原告主张被告支付车辆租金问题。该院认为，租赁期间费用双方均认可按每天500元计算，但车辆已在2018年7月14日凌晨丢失，被告实际使用车辆4天，故该院确认被告支付原告租赁期间费用2000元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：1、解除原告高智强与被告张和平的叉车租赁合同；2、被告张和平在判决生效后十日内支付原告高智强叉车租赁费2000元；3、被告张和平在判决生效后十日内赔偿原告高智强叉车款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告高智强负担92.7元，由被告张和平负担544.8元。二审中，张和平、高智强均未向本院提交新证据，且对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。对双方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：是否应改判由张和平赔偿高智强10000元？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。张和平、高智强之间形成叉车租赁合同关系，张和平作为承租人在租赁期间有妥善保管其租赁的叉车的义务，其因保管不善造成叉车丢失，应当承担损害赔偿责任。关于中止审理的问题。张和平上诉称本案符合“先刑后民”的原则，应中止审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结时，才应当中止诉讼。本案中虽然叉车被盗，但尚无证据证实张智强参与了此盗窃犯罪行为，且盗窃案件与租赁合同纠纷属于两个互无关联的法律关系，本案的审理也无须以盗窃罪的审理结果为依据，故本案无须中止审理。关于叉车价值的问题。该叉车于2016年11月17日以55000元购买，2018年7月14日丢失。原判依据车辆的购买价格、丢失时间，酌情认定年折旧率10%，确定该车现价值为45000元，也并不不当。张和平请求按10000元赔偿张智强，无事实依据，不予支持。综上所述，张和平的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元由上诉人张和平负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二O一八年十二月三日书记员 宁俊艳