安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0604民初2290号 原告：张某，女，1991年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告：杜某1，女，2013年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：杜某2，男，2015年3月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：张某（系杜某1、杜某2母亲），住安徽省淮北市烈山区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被告：杜某3，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：郝某，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 原告张某、杜某1、杜某2与被告杜某3、郝某继承纠纷一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某（同时系原告杜某1、杜某2的法定代理人）及三位原告共同的委托诉讼代理人徐敬武，被告杜某3、郝某及两位被告共同的委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三位原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应继承的遗产108045.6元及三年的利息19440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张某与两被告之子杜博于××××年××月××日结婚，婚后生育两女杜某1、杜某2，2014年10月1日杜博死亡。2017年5月，两被告与杜博、杜洋四口人的土地被征收，其中大田地10亩，补偿款39万元；废地2.14亩，按五口人补偿共83460元。上述合计473460元补偿款被杜某3领走，未将三原告应得的份额支付给原告。 两位被告辩称，土地征收补偿款系杜博的婚前财产；而张某已领取的房屋征收款160556.6元、安置房40平方米计42200元，共计202556.6元，该房屋是杜博婚前杜某3所盖，系杜某3的房屋，张某应将征迁款返还两被告；两被告自2014年10月1日起至今因抚养杜某1、杜某2产生的抚养费101400元，张某应支付给两被告。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。张某与两被告之子杜博于2012年2月举行婚礼并同居生活，2013年5月10日生长女杜某1，××××年××月××日双方办理结婚登记，2014年10月1日杜博去世，2015年3月31日次女杜某2出生。 杜博去世前，杜某3就10亩大田地和2014亩废地分别与古饶镇土山村民委员会签订土地征收协议并领取了补偿款。其中大田地补偿39万元，原被告均认可其中杜博有四分之一的份额；废地补偿83460元，原被告均认可张某与杜博各占五分之一的份额。 张某与杜博婚后居住的房屋系杜博的婚前财产，2017年8月1日，张某就该房屋与古饶镇人民政府签订淮北市开发区新区二期项目征收补偿协议书，共获得下列补偿：1、按人口核算补偿，三原告每人20平方米，共60平方米；房屋等还原面积152.91平方米；合计应得212.91平方米的还原面积，选择安置面积为100平方米，剩余安置面积112.91平方米，按1050元／平方米，获得118555.5元现金补偿；2、电表、机井、电话、树木等其他补偿21126元；3、搬迁补助费、临时安置补助费4620.5元。 本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的财产。案涉财产中，1、原被告均认可大田地补偿款39万元中有杜博四分之一的份额，废地补偿83460元中有杜博五分之一的份额；即上述两项补偿款中的114192元为（39万元÷4人＋83460元÷5人）杜博的遗产，16692元（83460元÷5人）为张某的财产。被告称在杜博生前已将大田地补偿款中杜博应得的份额支付给杜博，因原告不认可，而被告未举证证明，本院不予采信。上述财产现由被告占有。2、两被告在杜博婚前为其建造房屋，该房屋已实际交付给杜博婚后居住使用，系两被告对杜博的赠与，为杜博婚前财产，杜博死亡后为其遗产，该遗产所转化成的征迁补偿利益应由其法定继承人共有。但张某所获得的征迁补偿中60平方米的还原面积是按三原告人口核算补偿的面积，搬迁补助费和临时安置补助费是给予被征迁人的补助，属于三原告所有，不属于遗产转化的利益。即152.91平方米的还原面积及21126元的其他补偿系杜博的遗产。上述财产现由张某占有。 本案原被告均为杜博的法定第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。如按照均等分割计算，上述第1项遗产114192元中三原告应分得68515.2元（39万元÷4人÷5人×3人＋83460元÷5人÷5人×3人），另张某的废地补偿16692元，合计85207.2元，被告应给付三原告。第2项遗产中152.91平方米的还原面积，按照1050元／平方米计算为160555.5元，其他补偿21126元，合计181681.5元，两被告应分得72672.6元（181681.5元÷5人×2人），张某应给付两被告。上述两项折抵，被告应给付三原告12534.6元。因本案中杜某1、杜某2尚年幼，在分配遗产时应适当多分，本院酌情予以照顾。 原告主张杜博生前出资13万元在濉溪购买一套房屋，现被告交给其次子居住，该13万元中8万元系张某的个人财产、5万元系其与杜博的共同财产，应作为遗产分割。被告郝某庭审中认可在购买该房时杜博曾出资13万元，但称后用大田地补偿款还给了杜博；被告杜某3则否认杜博有出资。因原被告存在较大争议，且均未提交相关证据，本案中无法查清该债权的情况，不予处理，原告可向债务人另行主张。 原被告对于杜博去世后杜某1、杜某2由谁抚养，学费、生活费用一直由谁负担，及支出费用的数额等均存在争议，被告有关部分遗产已用于支付杜某1、杜某2生活上学费用的主张，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告杜某3、郝某于本判决生效之日起十日内给付原告张某、杜某1、杜某23万元； 二、驳回原告张某、杜某1、杜某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告张某负担1090元，被告杜某3、郝某负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  周继红 二〇一八年十二月十三日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照扶养协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。