河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0406行初73号原告：韩爱叶，女，1964年2月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：徐学华，男，1964年12月26日出生，汉族，现住址同上，系原告韩爱叶配偶。委托诉讼代理人：杨一鸣，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。法定代表人：高江涛，该局局长。委托诉讼代理人：李超，该局太安派出所指导员。委托诉讼代理人：李辉，该局太安派出所副所长。第三人：胡岗岗，男，1987年5月15日出生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。第三人：赵英龙，男，2000年12月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。原告韩爱叶与被告邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称矿区公安分局）及第三人胡岗岗、赵英龙治安行政处罚一案，本院2018年12月3日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于次日通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告韩爱叶及其委托诉讼代理人徐学华、杨一鸣，被告矿区公安分局的委托诉讼代理人李超、李辉，第三人胡岗岗的委托诉讼代理人刘艳东到庭参加了诉讼。第三人赵英龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告矿区公安分局于2018年9月21日对原告韩爱叶作出峰矿公（太）行罚决字[2018]0475号行政处罚决定书，认定2018年9月10日晚23时许，在峰峰镇××南修路工地上，因土地纠纷，辛寺庄村民韩爱叶不让施工队施工，胡岗岗、赵英龙上前劝解并拖拽韩爱叶，韩爱叶将赵英龙胳膊咬伤，胡岗岗将韩爱叶胳膊拖拽受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩爱叶行政拘留十日。被告矿区公安分局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、韩爱叶2018年9月19日传唤证；4、对胡岗岗、韩爱叶的公安行政处罚告知笔录；5、胡岗岗、韩爱叶行政处罚决定书；6、韩爱叶2018年9月21日传唤证；7、胡岗岗、韩爱叶告知笔录；8、行政拘留家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、韩爱叶行政案件权利义务告知书及询问笔录；11、张风林行政案件权利义务告知书及询问笔录；12、徐学华行政案件权利义务告知书及询问笔录；13、张洪建行政案件权利义务告知书及询问笔录；14、付艳行政案件权利义务告知书及询问笔录；15、赵英龙行政案件权利义务告知书及询问笔录；16、姚兴宇行政案件权利义务告知书及询问笔录；17、李志强行政案件权利义务告知书及询问笔录；18、胡岗岗行政案件权利义务告知书及询问笔录；19、8月份考勤表；20、8月份工资表；21、营业执照；22、施工协议；23、户籍证明信；24、社会调查；25、邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室于2018年9月12日峰公物证鉴（伤检）字[2018]305号鉴定书；26、邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室于2018年9月12日峰公物证鉴（伤检）字[2018]304号鉴定书；27、邯郸市市政工程公司建筑业企业资质证书及营业执照；证明本案的处罚依据、案件事实和处罚结果。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。原告韩爱叶诉称，2001年原告丈夫徐学华与邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村委会签订土地承包合同，依法取得位于辛寺庄村××果园××5.7亩土地承包经营权，峰峰矿区人民政府颁发了农村土地承包经营权证，承包期限30年（自2001年6月15日至2031年6月15日止）。2018年5月14日，峰峰镇人民政府在没有与原告全家协商的情况下，以修路为名指使施工队伍开着铲车强行闯入原告位于辛寺庄村南的承包地里，将原告全家已辛勤耕种四年之久的核桃树苗和花椒树苗大部分损毁。原告丈夫徐学华为维护自身合法权益，于2018年6月30日依法向贵院提起行政诉讼，要求确认峰峰镇强行毁坏并迫使交出承包土地用于修路的行政行为违法，2018年8月15日邯郸市中级人民法院裁定该案由武安市人民法院管辖。法院受理该案后，峰峰镇依然藐视法律，唆使并纵容社会闲散人员开着铲车十余次强行施工，将原告家的承包地损毁。原告全家为确保承包土地不再继续受损，在报警的同时，全家人不分昼夜守护在承包地里。2018年9月9日晚上一名叫胡岗岗的社会闲散人员纠集人开着铲车强行闯进原告承包地，将插在地里的国旗铲毁后用土掩埋。2018年9月10日晚11点左右，胡岗岗又纠集数十人开着铲车闯入原告承包地，意图再次损毁土地。原告报警后，上前阻止他们的非法行为，胡岗岗纠集赵英龙等四五人将原告双手扭在后边拖拽，其中一人用手强按原告头部欲摁倒在地，原告出于自卫咬了其中一人胳膊，事后警察赶来将原告等人带到太安派出所。2018年9月21日，被告作出峰矿公（太）行罚决字[2018]0475号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告认为自己享有合法承包经营权的土地屡次遭到他人强行损毁，尤其是胡岗岗、赵英龙等人深更半夜擅自闯入原告承包地里故意损毁土地，并用暴力手段拖拽和强摁原告头部，原告为避免遭到更加严重的不法伤害，出于自卫本能咬伤不法侵害人赵英龙胳膊，原告行为实属于正当防卫。然而被告却没有认真查清案件事实，未能秉公执法惩恶扬善，轻率错误作出对原告行政拘留十日的处罚，变相纵容了黑恶势力的嚣张气焰，在社会上造成严重的负面影响。另外被告没有依法向原告送达行政处罚决定书（2018年10月4日在原告解除拘留多次催要下，被告才给原告送达了行政处罚决定书），非法剥夺了原告依法享有的陈述和申辩权。被告的行政处罚行为认定事实和适用法律均错误且程序违法，该行政行为确系违法，理应依法予以撤销。原告为维护自己的合法权益，故而诉至本院，请求：1、撤销被告矿区公安分局于2018年9月21日所作的峰矿公（太）行罚决字[2018]0475号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告韩爱叶提交如下证据：1、矿区公安分局作出的峰矿公（太）行罚决字[2018]0475号行政处罚决定书复印件，证明被告认定事实不清，被告所述胡岗岗、赵英龙先动手，原告将赵英龙胳膊咬伤的行为属于正当防卫，原告的行为没有导致胡岗岗受伤，反而是胡岗岗将原告胳膊拖拽受伤，另外被告所依据的法律规定不合适；2、河北省邯郸市第二拘留所作出的解除拘留证明书复印件，证明被告实施了对原告的拘留行政行为并且已经执行完毕；3、原告丈夫手机拍摄的照片三张，其中两张是为了证明自家承包地已经被胡岗岗、赵英龙所带领的施工队完全破坏，已不具备耕种条件，还有一张照片是当天晚上事件发生时所拍摄，证明胡岗岗、赵英龙带领施工队在深夜11点到原告承包地进行破坏，原告予以制止的情形。被告矿区公安分局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，正当防卫指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫。原告的行为属于故意伤害他人身体的行为，不属于正当防卫。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人胡岗岗述称，其是峰峰矿区太安宇豪机械租赁门市的工作人员，邯郸市市政工程公司与租赁门市签订的施工协议，当时胡岗岗正在施工，未收到任何阻拦，为了赶进度施工到深夜11点左右的时候，原告与一名年轻人上到正在施工的铲车上，将钥匙拔走，并对第三人胡岗岗和赵英龙进行伤害，造成胡岗岗和赵英龙轻微伤，当时胡岗岗没有动手也没有还手，所以原告起诉的事实与真实的事实不符，第三人的行为是职务行为，没有侵害原告的合法权益。被告矿区公安分局对原告提交证据的质证意见：原告提交的三张照片拍摄时间不清楚，对证据1-2没有异议。第三人胡岗岗对原告提交证据的质证意见：行政处罚是被告依法做出，市政工程在施工，原告将施工人员胡岗岗、赵英龙造成轻微伤，被告对原告进行处罚符合法律规定；第三张照片看不清楚，前两张是不是与本案有关不清楚。原告韩爱叶对被告证据的质证意见：对证据1受案登记表的报案人付艳不清楚，对真实性、证明目的不认可；对证据2真实性不认可，在2018年9月10日案件发生时原告向公安机关进行过报案，公安机关至今未受理，被告仅凭与案件无关的第三人报案对原告进行处罚不符合法律规定；对证据3真实性不认可，公章处显示为复印件非原件，对证明目的不认可，被告是于2018年9月21日将原告强制带到派出所进行询问，与此传唤证所述不一致；对证据4的胡岗岗的行政处罚告知笔录真实性认可，证明目的不认可，对韩爱叶的行政处罚告知笔录真实性认可，同时公安机关在告知笔录中未能告知原告诉权；对证据5不认可，证据5的公章均为复印件非原件，且原告至今从未收到行政处罚决定书的原件；对证据6的真实性不认可，证明目的不认可；对证据7不认可，原告表示不知情；对证据8的真实性不认可，证明目的不认可，原告表示没有见过；对证据9的胡岗岗的行政拘留执行回执真实性不认可，原件已损坏，对投送人签名处有修改，原告作为受害人未收到被告发来的关于胡岗岗的行政处罚决定书，对韩爱叶的行政拘留执行回执的真实性认可，没有异议；对证据10落款处韩爱叶的签字为2018年9月11日是原告在事发当晚报案时所签，被告在对原告进行拘留时未见权利义务告知书，对询问笔录无异议；对证据11-13无异议；对证据14的真实性、证明目的不认可，与本案没有关联性，且原告在事发现场并不认识一个叫付艳的人；对证据15的真实性不认可，对其所述内容和证明目的不认可；对证据16真实性不认可，对其所述内容和证明目的不认可，且姚兴宇为未成年人监护人也未到场；对证据17无异议；对证据18的真实性和证明目的不认可。对证据19-20的真实性不认可，对证明目的也不认可；对证据21因为没有原件也没有公章，因此对真实性及证明目的不认可；对证据22的真实性认可，但对其证明目的认为是合法施工不认可；对证据23的真实性认可，证明目的不认可；对证据24因为公章已经看不清，对真实性及证明目的不认可；对证据25-26的真实性认可，但是对鉴定结论不认可，第三人胡岗岗的伤不是原告造成的，对原告的伤情证明真实性认可，可以证明原告是被违法致伤的事实。对证据27的真实性认可，但是被告在调查事实情况时证明胡岗岗、赵英龙所带领施工队在原告土地上进行破坏程序合法的情形不认可。对法律依据没有异议。第三人胡岗岗对被告证据的质证意见：认可被告提交的证据，但是对第三人胡岗岗的处罚是不正确的。另外卷宗中的施工协议、考勤表、工资表都是第三人提供的，证明第三人是有正当职业的。第三人胡岗岗未提供任何证据。第三人赵英龙未到庭质证，亦未提供任何答辩和证据。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据是被告在作出被诉具体行政行为的过程中制作和取得的程序和事实方面的证据，真实、合法，具有关联性，本院予以采信。原告的证据1-2能够证明被诉行政行为存在和执行完毕，但单凭该证据不能证明该行政行为是非法的、错误的；原告的证据3与本案无关联性，本院不予确认。经审理查明，2018年9月10日晚23时许，在峰峰镇××南修路工地上，因土地纠纷，原告韩爱叶不让施工队施工，第三人胡岗岗、赵英龙上前劝解并拖拽原告韩爱叶，原告韩爱叶将第三人赵英龙胳膊咬伤，第三人胡岗岗将原告韩爱叶胳膊拖拽受伤。被告矿区公安分局经受案、审批、调查取证、告知等行政办案程序后，于2018年9月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对韩爱叶行政拘留十日。原告韩爱叶不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告矿区公安分局具有作出被诉具体行政行为的职权依据。被告矿区公安分局认定原告违法行为事实清楚、办案程序合法、适用法律正确，对其作出被诉具体行政行为并无不当。故原告韩爱叶要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩爱叶要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2018年9月21日作出的峰矿公（太）行罚决字[2018]0475号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩爱叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马 荣审 判 员  牛 帅人民陪审员  郑宵龙二〇一八年十二月二十一日书 记 员  籍晓雪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。