广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0421民再1号 原审原告：刘妙，女，1966年7月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李丹梅，女，1966年9月5日出生，汉族，住广西岑溪市，与刘妙是亲戚关系。 委托诉讼代理人：韦定彪，广西智团律师事务所律师。 原审被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢01号房。 诉讼代表人:韦耀辉，苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：袁公章，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄飞，北京大成（南宁）律师事务所律师（实习）。 第三人：钟福坚，男，1971年8月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 第三人：王学华，女，1968年9月27日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：黄东敏，女，1970年7月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 上述三人共同委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 原审原告刘妙与原审被告苍梧县万锋房地产开发有限公司（以下简称万锋公司）买卖合同纠纷一案，本院（2013）苍民初字第709号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月25日作出（2017）桂0421民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0421民撤1号民事裁定，第三人钟福坚的诉讼请求并入本案审理。在审理过程中，申请人王学华、黄东敏（即本案第三人）申请以第三人参加本案诉讼，经本院审判委员会讨论决定，准许其以第三人参加本案的诉讼。原审原告的委托诉讼代理人李丹梅、韦定彪，原审被告万锋公司及其管理人的委托诉讼代理人袁公章、黄飞，第三人钟福坚、王学华、黄东敏的共同委托诉讼代理人梁标到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准,延长审限6个月。本案现已审理终结。 原审原告刘妙称，（2013）苍民初字第709号民事调解书是本人与原审被告万锋公司的真实意思表示，调解程序、购房及过户程序合法合规，双方又已自愿履行，调解书具有法律效力，应予维持。另外，要求撤销原审中原审原告主张“或者将其所收的购房款200万元归还给原告”的诉请。事实和理由：1、李奇已经收取李汉英、刘妙购房款共670万元，约定给付抵工程款从万锋公司得来的房产20幢，结算时写明房号由万锋公司另定，万锋公司担保协助李奇将20幢房产过户给李汉英、刘妙。2、张一辉、蒙炳兰、梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）、万锋公司、张宇丽、周志宇共向李汉英借款912.7万元，万锋公司转让16幢房产给李汉英，房号由万锋公司另定。购房款在上述借款中抵减800万元。3、张一辉、张奇东向李汉英借款378万元，作为交建设局的人防费、各种劳保费等。2013年7月30日，经李汉英与万锋公司协商一致，万锋公司转让6幢房产给李汉英，房号由万锋公司另定。购房款在上述借款中抵减300万元。4、唐仕华收取李汉英、刘妙购房款共675万元，转让其从万锋公司得来的抵工程款的8幢房产给李汉英。另外，唐仕华还向李汉英借款255万元，转让其从万锋公司得来的抵工程款的5幢房产给李汉英。上述共13幢房产，经双方协商，由李汉英写收到万锋公司代唐仕华归还13幢房产的购房款和借款的收条给万锋公司，之后，相互对调，再由万锋公司按李汉英的指定统一写上述13幢房产的购房款的收条给李汉英和刘妙。5、2011年4月23日唐仕华向覃敏芬借款268.9万元，约定用唐仕华抵工程款而从万锋公司得来的5幢房产作抵押担保。后经双方协商，由覃敏芬写收到万锋公司代唐仕华归还借款的购房款的收条给万锋公司，再由万锋公司与覃敏芬指定将上述房产按统一价格写收条给李汉英和刘妙，并签订《购铺协议》。综上所述，李汉英、刘妙用各种方式已经交清了60幢的购房款。到了上述房产办理网签时，张一辉、万锋公司又让李汉英、刘妙退出20幢房产给林义锋和胡自明等人。万锋公司根据上述情况，经与李汉英协商一致后，与李汉英、刘妙签订D幢、F幢共40幢的《购铺协议》，并为了按统一价格去纳税，而按每幢50万元写收条给李汉英和刘妙。 万锋公司认为原案的委托诉讼代理人黄进光盗用万锋公司的公章和法定代表人私章与我串通后作出虚假诉讼,是没有事实根据和法律依据的。 原审被告万锋公司辩称，（2013）苍民初字第709号案，是刘妙与黄进光串通，黄进光盗用万锋公司的公章、法定代表人私章做的虚假诉讼，依法应当撤销。万锋公司与李丹梅（刘妙的委托诉讼代理人，亲戚）协商以刘妙名义签订的万锋建筑装饰材料批发市场F幢1-4号商铺的《购铺协议》不是双方真实买卖的意思表示，刘妙没有交付购房款。万锋公司与刘妙签订的《购铺协议》事实上是双方协商通过房产转到刘妙的名下，由刘妙成立公司贷款，用该房产做抵押贷款，贷款后刘妙再把房产转回到万锋公司指定的第三人名下。万锋公司与刘妙达成的民事调解书不是万锋公司真实意思表示，不能作为买卖合同纠纷，而应当是民间借贷纠纷。因此，请求法院依法驳回原审原告刘妙的诉讼请求。 第三人钟福坚述称，刘妙的诉讼主张缺乏证据支持；合理推定，刘妙没有出资购买涉案的房屋；刘妙是否交付了购房款，开发商说了算。请求法院驳回刘妙的诉讼请求。 第三人王学华述称，刘妙诉万锋公司买卖合同案没有真实的买卖合同关系，万锋公司没有收取刘妙的购房款，是虚假诉讼；本案涉案的F幢2号房屋是王学华享有所有权的财产，刘妙、万锋公司均无权侵犯，请求法院驳回刘妙的诉讼请求。 第三人黄东敏述称，刘妙诉万锋公司买卖合同案没有真实的买卖合同关系，万锋公司没有收取刘妙的购房款，是虚假诉讼；本案涉案的F幢1号房屋是苏东敏享有所有权的财产，刘妙、万锋公司均无权侵犯，请求法院驳回刘妙的诉讼请求。 原审原告刘妙在原审阶段向本院提出诉讼请求：判令被告将其开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场的4幢商铺交给原告，或者将其所收的购房款200万元归还给原告。 原审原告对其主张在原审阶段提供的证据有:购铺协议、收条。 本院原审认定案件事实：2012年12月5日，原告和被告签订了一份《购铺协议》，由被告将其开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场的商铺共4幢（编号为：F幢1-4号），单价为每幢50万元，共款200万元，过户所需税费全部由卖方负责，交房时间为2013年6月30日前。合同签订后，原告将购房款200万元交给了被告，被告收款后，却没有依约将商铺交给原告。 2013年9月2日，本案经本院主持调解，双方当事人达成以下协议：一、原、被告双方一致确认被告苍梧县万锋房地产开发有限公司收到原告刘妙购房款人民币200万元；二、被告苍梧县万锋房地产开发有限公司自愿于2013年9月17日前将其开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场的商铺共4幢（编号为：F幢1-4号）交给原告刘妙；三、上述房产产权过户有关手续由原、被告双方自行协调解决。 本案双方当事人争议的焦点有：一、本案原审是否存在虚假诉讼？二、本院作出的（2013）苍民初字第709号民事调解书是否确有错误，是否依法应当撤销，或者维持？三、是否依法应当驳回原审原告的诉讼请求？ 双方当事人围绕本案争议焦点进行举证和质证。 原审原告刘妙对其主张在再审阶段提供的证据有： 1.（2012）苍民初字第895号民事调解书、（2013）梧民初字第4号民事调解书; 2、7、12、16、19、46-1、46-2、70.购铺协议书; 3、8、13、17、75、80.收条、收据； 4、9-10、14、34-44、55-68、76、81、85、86-90.银行转账业务凭证； 5、11、15、18、20、78、83.补充协议书； 6、48、92.声明材料； 21.承诺书； 22.结算单； 23.李汉英陈述，拟证明在刘妙名下的F幢1-28号商铺是李汉英指定签订到刘妙名下的； 24.声明材料(与证据6相同)，拟证明陈庭同意其向李奇购买的商铺写在刘妙或李汉英名下； 25.声明，拟证明周凤飞声明以其名义在2012年9月21日汇给李奇的购房款是刘妙的，周凤飞是刘妙的儿媳妇； 26、53.周凤飞身份证复印件，拟证明周凤飞的身份情况； 27.声明，拟证明陆寿志声明2012年9月15日从其账户汇入李奇账户的款102万元是刘妙与李汉英的，与其无关； 28.陆寿志身份证复印件，拟证明陆寿志的身份情况； 29.声明，拟证明李丹梅声明2012年10月18日、10月28日从李丹梅账户转给李奇的17万元款是李汉英与刘妙的，与李丹梅无关； 30.李丹梅身份证复印件，拟证明李丹梅的身份情况； 31-33、72（与证据32相同）、93.证明，拟证明李汉英、李丹梅、李宏余是同胞兄弟姐妹关系，刘妙是李宏余妻子，周凤飞是李宏余、刘妙的儿媳妇，李汉英与陆正南（2015年已去世）是夫妻关系，陆寿志是陆正南的亲侄子； 45、69、84.借条、借据； 47.苍梧县万锋房地产开发有限公司负债务连带保证责任承诺书； 49-1.延期开庭申请书,拟证明再审期间万锋公司的答辩不是其所写,也不是其委托他人所写等; 49-2.视听资料（U盘）,拟证明2015年5月25日，周志宇所写的声明材料、延期开庭申请书，是其自愿写的，没有被他人恐吓、胁迫； 50.周志宇的身份证复印件,拟证明周志宇的身份情况; 51.李汉英写给苍梧法院的陈述材料，拟证明刘妙名下的F幢28间商铺是李汉英与万锋公司口头协商好后，指定万锋公司写到刘妙名下的。万锋公司、张一辉、李奇、唐仕华收李汉英的购房款，借款有部分是刘妙的； 52.声明，拟证明周凤飞是刘妙的儿媳妇,2012年8月17日以周凤飞名义汇给张一辉妻子周明宇的借款200万元是刘妙的； 54.声明，拟证明2011年1月11日和同年7月13日从李丹梅账户转账给张一辉的共款110万元,是李汉英和刘妙的款； 71.声明，拟证明李丹梅声明2012年7月23日、7月29日、7月30日，以及2013年11月5日从农行、信用社李丹梅账户分别转账给张奇东的60万元、20万元、120万元、25万元，合计225万元，是李汉英与刘妙的款，是李汉英、刘妙借用其银行卡转账的，与其无关； 77、82、104.证明； 73.（2016）桂04民初7号民事判决书； 74、79.商铺买卖协议； 91.告知书； 94.苍梧县人民法院（2013）苍民初字第709、710、711、712号民事调解书;（2014）苍民初字第170、171号民事调解书；六份《购铺协议》、六份《收条》；拟证明调解书是双方的真实意思表示，没有违反法律法规和损害第三人的利益； 95.2018年黄进光向苍梧法院的陈述； 96.2015年11月26日苍梧县房地产管理所出具的证明 97.苍梧县人民法院依法调取的苍梧县房产登记申请书（所有权转移、变更、注销登记）、申请房屋等级询问笔录、预告登记证明； 98.(2014)富民二初字第31号民事判决书； 99.(2014)富民二初字第32号民事判决书； 100.(2014)昭民二初字第124号民事判决书； 101.(2015)昭执字第62-2号执行裁定书； 102.(2014)富民保字第3号民事裁定书； 103.情况说明； 105.税费欠缴明细清册； 106.2013年苍梧县万锋房地产开发有限公司建设苍梧县建筑材料批发市场项目报监报建的备案资料； 107.(2015)民一终字第180号民事判决书，拟证明借款及利息可以合法转为购房款的依据；（作为案例参考依据，不作为本案的证据使用） 108.收款一览表； 109.(2015)昭执字第62-12号执行裁定书； 110.(2015)昭执字第62-10号执行裁定书（案外人李奇案）、（2016）桂1123执异1号执行裁定书； 111.民事起诉状、苍梧县建筑装饰材料批发市场二期工程D栋和E栋施工承包合同、结算单、补充协议书； 112.(2015)昭执字第62-8号执行裁定书； 113.(2015)昭执字第62-10号执行裁定书（与证据110，其中之一案号相同。案外人廖水生案）； 114.(2016)桂0406民初435号民事判决书； 115.(2016)桂民终99号民事判决书。 1、73.拟证明此两份调解书与本案的调解书一样,合法有效,李奇和唐仕华都是万锋公司在苍梧建筑装饰材料批发市场项目的带资建筑承包人,万锋公司因没有资金都是用给付商铺的方式支付工程款给李奇和唐仕华的，而且抵工程款应给李奇和唐仕华的商铺一直都在万锋公司名下，万锋公司没有过户给李奇和唐仕华； 2-22、34-46、55-70、74-92.拟证明原审原告虽然没有将诉争的40幢商铺的购铺款直接支付给万锋公司，但原审原告已经足额对价支付给了万锋公司的建筑承包人李奇、唐仕华，以及万锋公司的实际出资人和实际控股人张一辉等人。万锋公司按约定应协助李奇、唐仕华、张一辉等人将商铺直接过户给原审原告。本案诉争的商铺的购房款都是相抵购铺、欠款得来的； 47-48.拟证明张一辉是万锋公司的实际出资人和控股人; 95、106.拟证明万锋公司的报监报建不是黄进光，盗用公章与李汉英、刘妙串通达成虚假诉讼是万锋公司虚构的事实，黄进光在2013年并没有盗用万锋公司的公章与李汉英、刘妙串通做虚假诉讼，本案的调解书是双方经协商一致后而达成的协议，是双方的真实意思表示，是合法有效的； 96-97.拟证明原审原告向万锋公司购买的商铺已于2013年10月办理了网签备案、预告登记，2014年4月办理了所有权转移登记，并登报公示。原审原告所属的商铺的所有税款、维修基金、办证费用等，原审原告已经代原审被告交清； 98-105.拟证明本案诉争的原审原告名下的商铺的土地使用权在预告登记后的第三天已经全部被万锋公司拿去信用社抵押贷款，已被法院查封拍卖或作了财产保全； 108-115.拟证明第三人不适格的依据；第三人与万锋公司串通作伪证，欺骗法院，使法院立虚假诉讼的证据；第三人的撤销之诉法院应裁定驳回的依据； 原审被告对其主张在再审阶段提供的证据有： 1、2.协议书,拟证明办理到原审原告名下的商铺只是为了向银行贷款，并不是真实的买卖； 3.结算单，拟证明原审原告借给张一辉、万辉公司、万锋公司的款项，已由万辉公司承担，万锋公司出具给原审原告的购房款收款收据实际是借款担保，万锋公司并没有收到原审原告的购房款，且该担保责任李汉英明确声明万锋公司的购房款已包含在万辉公司欠李汉英的各种款项内，万锋公司不欠李汉英任何款项； 4.抵押借款合同，拟证明原审原告汇到张一辉、张奇东、蒙炳兰等人的款已办理抵押登记，不可能再用万锋公司的商铺抵债； 5.(2014)梧民一初字第3号民事调解书； 6.(2015)龙民初字第682号民事判决书； 7.(2015)龙民初字第1068号民事判决书； 8、11.情况说明； 9.梧州亿辉混凝土管桩有限公司销售合同； 10.银行转账凭证; 5-10.拟证明李汉英汇到张一辉、张奇东、蒙炳兰等人名下的款项及汇到万辉公司、万锋公司名下的款项的本金和利息，已按约定以工程款的名义确认给李汉英，原审原告拟在本案中提出以房抵债的主张已重复且不成立，万辉公司的压桩工程不是李汉英施工，原审原告在本案中提供的转款凭证是民间借贷的资金往来款，不是向万锋公司购铺的购房款； 12、17.声明材料； 13.延期开庭申请书； 14.声明，拟证明2012年5月10日前原审原告汇给张一辉、万锋公司的款项已全部结算付给了李汉英； 15、16.借款协议，拟证明张一辉借李汉英的款项已在万辉公司办理了担保抵押登记，原审原告在本案提供的转款凭证是民间借款的资金往来，并不是万锋公司的购铺款； 11-13、17.拟证明周志宇已经否认2018年5月25日所写的声明材料和延期开庭申请书不是本人真实意思表示,作废; 18、19.承诺书，拟证明原审原告汇给张一辉、张奇东、蒙炳兰等人名下的款项及万辉公司、万锋公司担保的款项都是民间借贷，不是购铺款； 20.结算单，拟证明李汉英伪造证据,李汉英转到李奇名下的款项是借款,其与李奇签订的购铺协议是民间借贷担保,并不是真实的买卖关系; 21.借据; 22、23.补充协议; 21-23.拟证明李汉英与唐仕华签订的购铺协议是民间借贷担保,并不是真实的买卖关系。 第三人钟福坚对其主张提供的证据有： 1.民事起诉状，拟证明原案的民事调解书涉嫌虚假诉讼，违法无效； 2.民事答辩状,拟证明原审原案的民事调解书是黄进光与刘妙串通做的虚假诉讼，不是万锋公司的真实意思表示，涉案的F幢3、4号房屋是抵减钟福坚的农民工工资，是钟福坚与万锋公司的真实意思表示，钟福坚的合法权益应不受他人侵犯； 3.调查取证申请书、抵押借款合同，拟证明刘妙根本没有抵押借款给万锋公司，更不存在借款转为购房款的事实，抵押借款合同与刘妙、万锋公司无关； 4.(2016)桂0406民初435号民事判决书，拟证明本案所涉及的F幢3、4号房屋属钟福坚所有； 5.劳务施工合同和补充协议、结算书，拟证明万锋公司将涉案的F幢3、4号的房屋抵减钟福坚的农民工工资，是双方的真实意思表示，上述房屋属钟福坚所有。 第三人王学华对其主张提供的证据有：收据、收条、银行转账凭证、万锋公司通知业主交款的通知书，拟证明万锋公司收取了王学华购买F幢2号房屋的购房款40万元的事实等。 第三人黄东敏对其主张提供的证据有：收据、收条、银行转账凭证、万锋公司通知业主交款的通知书，拟证明万锋公司收取了黄东敏购买F幢1号房屋的购房款40万元的事实等。 本院依职权调取的证据或调查的证据： 1.房屋信息查询、证明，证明涉案房的权属、产权转移问题办理网签备案时的情况； 2.电脑咨询单,证明苍梧县万锋房地产开发有限公司及涉案公司梧州市万辉商贸投资有限公司、梧州市亿达建筑有限公司的工商登记情况; 3.对黄进光进行询问的工作情况。 原审原告对原审被告提供的证据质证如下： 对证据1、2无异议，认为不能证明其要证明的内容；对证据3有异议，认为签订协议的时候并没有履行；对证据4-10有异议，认为万锋公司与万辉公司是两个公司，与本案所提及的调解书没有关系；对证据11-13、17有异议，认为其提供的录音是周志宇的真实意思表示，周志宇后来的声明与客观事实不符；对证据14有异议，认为与本案无关系；对证据15、16真实性无异议，但不能证明其所要证明的问题；对证据18、19有异议，认为是李汉英与万辉公司的事，与本案无关；对证据20-23，认为过了举证期限不予质证。 原审原告对第三人钟福坚提供的证据有异议，认为与本案的处理结果没有任何关系；对第三人王学华提供的证据均有异议，认为其购房款没有给万锋公司，是虚假的；对第三人黄东敏提供的证据均有异议，认为与本案无关，是与万锋公司的债权关系。 原审被告对原审原告提供的证据质证如下： 对证据1、73有异议，原审原告不能证明其已付购房款；对证据95、106，认为证据95没有黄进光的签名，真实性不认可；认为证据和本案无关；对证据2-22、34-46、55-70、74-91有异议，认为原审原告说给清了购房款，数目不对，其与张一辉、张奇东等人的资金往来，只是民间借贷，万锋公司没有书面形式说明某某债务是扣减房款的情况；对证据96、97的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为从时间上来说是虚假诉讼，是黄进光盗用公司的公章去办理的；对证据98-105的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据106有异议，认为与本案无关；对证据23有异议，认为李汉英的陈述与事实不相符；对证据26、28、30-33，对相关的人员的身份证明无异议；对证据24、25、27、29有异议，认为其作出声明的人需要本人出庭证明；对于证据108-115有异议，认为一览表的数据是事实，但是是片面的，后来修改了房号，卖了多少房，与原审原告没有关系。其他证据不予质证，案与案之间是不同的。 原审被告对第三人钟福坚、王学华、黄东敏提供的证据均无异议。 第三人钟福坚、王学华、黄东敏对原审原告提供的证据质证如下： 对证据1、73合法性无异议，关联性有异议，认为原审原告事实上没有交购房款，涉及虚假诉讼，不能以调解书证明购铺协议有效；对证据95、106有异议，认为黄进光盗用万锋公司的公章和法人的私章进行调解，是虚假的，证人必须到庭，不然不能作为证据使用；对证据2-22、34-46、55-70、74-91有异议，认为是李汉英与李奇、张一辉、唐仕华等人的借款纠纷，与刘妙没有关系，与本案无关；对证据96、97有异议，认为刘妙没有支付购房款给万锋公司，虚假的买卖合同，房屋网签也是违法的；对证据98-105的真实性无异议，但对其要证明的内容及关联性有异议，认为第三人交购房款在先，而且在调解书作出之前交的，所以原审原告要证明与第三人无关是不能够证实的，不能作为本案证据使用；对证据106有异议，认为与本案无关；对证据23有异议，认为李汉英的陈述是虚假的；对证据26、28、30-33，对相关的人员的身份证明无异议；对证据24、25、27、29有异议，认为其作出声明的人不到庭，不能证明其要证明的内容；对于证据108-115有异议，认为第三人王学华、黄东敏的房号是对的。 第三人钟福坚、王学华、黄东敏均对原审被告提供的证据15-16的合法性有异议，认为借款期限超过法定期限，借款协议的担保方万锋公司不承担任何担保责任。除此之外，对其他证据理均无异议。 对本院依职权调取和调查的证据1、2，双方当事人均无异议；对证据3，原审原告无异议，其他当事人均有异议，认为黄进光所讲的不是事实。 本院认为，双方当事人无异议的证据本院予以确认；对双方当事人有异议的证据，确与双方当事人诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 本院再审认定案件事实如下： 2012年12月5日原审原告与原审被告签订了一份《购铺协议》，协议约定：由原审被告将其开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场的商铺共4幢（编号为：F幢1-4号），单价为每幢50万元，共款200万元，过户所需税费全部由原审被告负责，交房时间为2013年6月30日前。协议签订后，原审原告在没有交付购房款的情况下，同日，原审被告出具了收到购房款200万元的收条给原审原告。原审被告也没有依约定的时间把4幢商铺交给原审原告。原审原告于2013年8月28日，向本院提起诉讼，提出前述诉请。同年9月2日，经本院主持调解，原审原告、被告自愿达成了调解协议。调解协议本院予以确定，发生了法律效力。 2014年4月8日原审原告与原审被告签订《协议书》，约定：把位于梧州市龙圩区商铺转到刘妙名下，然后由刘妙成立公司贷款，贷款后，刘妙把上述商铺转回到万锋公司指定的第三人名下。 李汉英、原审原告与原审被告、涉案的张一辉、张奇东等长期存在借款行为，曾用苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场的其他房产进行过抵押，后撤押。原审原告曾主张过双方结算后将借款转为购房款，或者与工程款抵借款等形式，但是原审原告与原审被告之间没有对债务的本金、利息进行明确的约定，也没有书面约定将其债务转为购房款，即是否是以房抵债没有明确的约定。 另查明，万锋公司成立于2008年9月16日，股东为周志宇和陈媚，法定代表人是周志宇，经营范围为房地产开发经营、土地开发投资等。万锋公司于2013年10月10日取得位于的商品房预售许可证。 2013年10月14日，原审原告与原审被告法定代表人周志宇就涉案商品房预告登记在苍梧县房产管理所做询问笔录，办理预告登记，预告登记权利人为原审原告、预告登记义务人为原审被告。2014年3月10日，原审原告与周志宇办理诉争房产的所有权转移手续，周志宇与原审原告再次制作了询问笔录，确认转让房屋没有其他权利人。原审原告依照规定缴纳了相关契税、维修基金等费用，并进行了登报公示。 2013年8月19日，原审被告与第三人钟福坚等人签订《确认结算支付协议书》，原审被告同意把其开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场F幢3、4号共2幢商铺交付给第三人钟福坚。第三人钟福坚于2016年11月18日向本院提起撤销本案原审调解书之诉。 2010年8月20日，第三人王学华、黄东敏向原审被告分别交付了意向购买原审被告开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场F幢1、2号共2幢商铺的购房款各40万元。按照双方的约定，每幢商铺单价为50万元，第三人王学华、黄东敏至今还没有把尚欠的房款交给原审被告。 再查明，2018年7月31日，本院受理了原审被告的破产清算一案。原审被告的管理人为南宁智迪尔清算服务有限公司。在庭审中，原审被告的管理人对原审被告原委托的诉讼代理人张奇南出庭参加诉讼的行为、发表的意见予以追认。 本院再审认为，关于争议焦点一，本案中，原审被告及第三人均认为原审原告与黄进光恶意串通，由黄进光盗用万锋公司的公章、私章做的虚假诉讼。经查，首先，万锋公司在（2013）苍民初字第709号案件中提交的授权委托书上盖有万锋公司的公章及法定代表人周志宇的私章；其次，周志宇本人在709号民事调解书送达后，亲自到苍梧房管所进行了房屋预告登记询问笔录、产权转移登记的询问笔录中签名确认；再次，原审原告与原审被告存在长期的债权债务关系。故原审被告及第三人该主张与事实不符，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案中，原审原告没有提供充分的证据证明其向原审被告购买原审被告开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场的商铺共4幢，并支付了200万元购房款。虽然李汉英及原审原告与原审被告之间存在其他债务关系，但是双方之间没有对债务的本金、利息进行明确的约定，也没有书面约定将其债务转为购房款，即是否是以房抵债没有明确的约定。即使是以房抵债，是债权债务的另一个法律关系，也不是房屋买卖的法律关系。并且，从2014年4月8日原审原告与原审被告签订的《协议书》的内容及其他相关的证据佐证，原审原告与原审被告也不存在买卖房屋的意思表示。同时,原审原告也没有向原审被告支付购房款。因此，由于原审在法律关系不明确，也没有查明本案事实的基础上进行调解，双方当事人并达成了调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条之规定，存在程序上的违法。并且，原审中双方当事人达成的调解协议，在没有购买房屋的事实的基础上达成的调解协议，有可能侵害第三人的利益，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）之规定，本院不予确认。因此，本院作出的（2013）苍民初字第709号民事调解书确有错误，按照有关的法律规定，应当予以撤销。原审被告及第三人要求撤销该调解书的主张意见本院予以采纳。原审原告要求维持该调解书的主张意见本院不予采纳。 关于争议焦点三,本案中，原审原告虽然与原审被告在自愿的基础上于2012年12月5日签订了《购铺协议》，但经查，原审原告与原审被告并不存在买卖房屋的意思表示，原审原告也没有在2012年12月5日向原审被告支付了购房款200万元。李汉英、原审原告与原审被告、涉案的张一辉、张奇东等长期存在借款行为，曾用建筑装饰材料批发市场的其他房产进行过抵押，后撤押，或者与工程款抵借款等形式。但是原审原告与原审被告等之间没有对债务的本金、利息进行明确的约定，也没有书面约定将其债务转为购房款，即是否是以房抵债没有明确的约定。原审被告的破产清算一案,本院已于2018年7月31日受理，原审原告与原审被告之间存在的债权债务关系，可以按照企业破产法及相关的司法解释的规定，通过破产程序予以解决。原审原告认为存在以房抵债的事实,证据不足,不能确认。因此,原审原告在原审中的诉请，其证据不充分，本院不予支持，依法应予驳回。对于原审被告及第三人要求驳回原审原告在原审的诉请，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十二条、第三百条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2013）苍民初字第709号民事调解书； 二、驳回原审原告刘妙要求原审被告将其开发的位于苍梧县高速路口建筑装饰材料批发市场的4幢商铺（编号为：F幢1-4号）交给原审原告的诉讼请求。 本案原审的案件受理费22800元（原审原告已预交），本院（2017）桂0421民撤1号案件受理费100元（第三人钟福坚已预交），共款22900元，由原审原告刘妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  苏旭文 审判员  李炳基 审判员  梁 晟 二〇一八年十二月十四日 书记员  易姚鹏 书记员  李静芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百四十二条人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。 第三百条第一款对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》 第十二条调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认： （二）侵害案外人利益的；