江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初4663号 原告：马某（系受害人卜某之夫），男，1978年7月9日出生，汉族，住南京市。 原告：马某1（系受害人卜某之女），女，2004年9月6日出生，汉族，住南京市。 原告：卜某1（系受害人卜某之子），男，2013年5月26日出生，汉族，住南京市。 上述两原告法定代理人：马某（系两原告父亲），男，1978年7月9日出生，汉族，住南京市。 原告：卜某2（系受害人卜某之父），男，1957年2月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告：唐某（系受害人卜某之母），女，1957年5月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 五原告共同委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。 被告：仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司，住所地仪征市月塘镇四庄村。 法定代表人：张兴香，董事长。 委托诉讼代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱明彩，江苏扬城律师事务所律师。 原告马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某与被告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司（以下简称天乐湖公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、卜某2、五原告共同委托诉讼代理人刘如今，被告天乐湖公司的委托诉讼代理人董明荣、钱明彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因受害人卜某死亡造成的各项损失计1755062元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，受害人卜某由南京荣之旅国际旅行社有限公司组织去天乐湖景区旅游。当天17时15分左右，卜某及其他游客乘坐李伟驾驶的电动三轮车游玩，电动三轮车在景区内路段右转弯行驶时，卜某从车厢左侧摔下受伤。该事故经交警部门认定，李伟负事故全部责任，卜某不负事故责任。卜某受伤后，被送往南京鼓楼医院集团仪征医院住院治疗，于2018年4月13日死亡。李伟是被告天乐湖公司的员工，在履行职务过程中，导致卜某受伤，经送医院医治无效后死亡，被告天乐湖公司应承担赔偿责任。为维护五原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告天乐湖公司辩称，本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，交通事故认定书不能作为认定双方民事责任的依据，我公司认为死者卜某应承担事故主要责任。五原告主张的各项损失标准过高，应适用农村标准。卜某2、唐某有其他收入来源，其二人的被扶养人生活费不应得到支持。我公司要求追加南京荣之旅国际旅行社有限公司为本案被告或者第三人。我公司垫付的所有费用应在本案中一并处理。 五原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、卜某的住院病案资料1套，火化证、居民死亡医学证明（推断）书各1份；3、结婚证1份、出生医学证明2份、居民户口簿2本、不动产权证书1份、户籍档案1份、淮安市公安局洪泽分局朱坝派出所照片打印件3张、淮安市洪泽区朱坝街道办事处大刘村村民委员会出具的“证明”1份；4、南京市劳动合同书、南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司出具的“卜某工资发放的证明”、南京市社会保险缴费清单各1份。被告天乐湖公司提供的证据有：1、收条11张；2、淮安市洪泽区社会保险基金管理中心出具的证明2份、淮安市洪泽区朱坝街道大刘村照片打印件3张。 本院依职权调取的证据有：本院（2017）苏1081民初3405号民事案件卷宗材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在对诉讼请求予以评判时一并认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日17时15分左右，被告天乐湖公司员工李伟驾驶电动三轮车好意搭载游客卜某，在嬉乐谷景区内路段右转弯行驶时，致卜某从车厢左侧摔下受伤。2017年7月5日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李伟负事故全部责任，卜某不负事故责任。 2017年7月25日，卜某诉至本院，要求天乐湖公司赔偿医疗费568167元并承担诉讼费用，本院于2017年12月18日作出（2017）苏1081民初3405号民事判决，一、被告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告卜某41460元；二、驳回原告卜某的其余诉讼请求。后卜某、天乐湖公司均提起上诉，扬州市中级人民法院认为，因二审中出现新情况，导致原审判决认定基本事实不清，于2018年7月31日作出（2018）苏10民终679号民事裁定，一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初3405号民事判决；二、本案发回江苏省仪征市人民法院重审。在二审审理期间，卜某于2018年4月13日死亡，扬州市中级人民法院依法通知其权利义务承继者马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某参加诉讼。该案发回重审后，本院于2018年9月13日以（2018）苏1081民初4638号立案，适用普通程序进行了审理，庭审中五原告认可被告垫付的医药费479682.39元可以在该案中予以扣减，被告垫付的其余费用应另案处理，被告天乐湖公司亦当庭表示同意。 另查明，原告马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某分别系卜某的丈夫、女儿、儿子、父亲、母亲。卜某2与唐某系夫妻关系，共同生育女儿卜某、儿子卜清华，无其他子女。卜某生前系南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司员工。 再查明，2017年度城镇常住居民人均可支配收入43622元；2017年度城镇常住居民人均生活消费支出27726元；2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元。 本案的争议焦点为：一、卜某在本次事故中是否存在过错，被告是否应承担赔偿责任以及责任大小的确定；二、本案的赔偿范围和金额如何确认。 根据原、被告的举证、质证意见，结合当事人陈述，对争议焦点分析认定如下： 一、五原告要求被告天乐湖公司承担本次事故的全部赔偿责任，被告天乐湖公司辩称李伟同意卜某搭乘其驾驶的电动三轮车系好意施惠行为，卜某作为成年人，应当知道搭乘此类电动车的危险性，其对损害的发生也有过错，应承担主要责任。本院认为，本案中，李伟驾驶电动三轮车，未按操作规范安全、文明驾驶，导致车后乘坐人卜某从车厢摔下受伤，经送医院医治无效后死亡，李伟的过错行为与卜某的损害后果之间具有法律上的因果关系，李伟应当承担侵权责任。虽然仪征市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定李伟负事故全部责任，但道路交通事故认定书仅作为认定民事责任的重要证据，而非确定民事责任当事人承担责任大小的唯一证据。根据交警部门对李伟、马某1所作询问笔录记载，李伟驾驶的电动三轮车是用于运送漂流船，并非景区观光车，且搭乘时车厢四周未竖立挡板。卜某作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当知道乘坐没有任何安全防护措施的电动三轮车存在重大安全隐患，依然选择与其女马某1搭乘该车辆，其应对自身安全尽到高度注意义务，在李伟将其送至漂流起点取完东西后，其又选择乘坐该车前往其他地点，最终导致损害后果发生，卜某自身也存在一定的过错。李伟是被告天乐湖公司的员工，因执行工作任务造成他人损害的，应由其用人单位即被告天乐湖公司承担赔偿责任。综合上述情形并结合庭审查明事实，卜某对其自身损害的发生也有过错，可以减轻被告天乐湖公司的责任，本院依法酌定被告天乐湖公司承担80%的赔偿责任。 二、本案的赔偿范围和金额如何确认：1、五原告主张护理费123200元（308天×200元/天×2人），被告天乐湖公司认为护理费标准过高且无证据证明，故不予认可。本院认为，五原告未提供证据证明卜某住院期间需要2人护理，故护理人员应酌定为1人，卜某共住院治疗308天，护理费的标准应参照当地护理标准计算，结合本案的实际情况，本院确认护理费为36960元（308天×120元/天）；2、五原告主张营养费30800元（308天×100元/天），被告天乐湖公司不予认可。结合卜某具体伤情及五原告提供的证据，本院确认营养费为9240元（308天×30元/天）；3、五原告主张住院伙食补助费30800元（308天×100元/天），被告天乐湖公司认为卜某住院期间一直处于昏迷状态，不存在住院伙食补助费。本院认为根据五原告提供的病案资料能够证明卜某住院期间通过鼻饲进食米糊，该项费用系住院期间的必要支出，本院确认住院伙食补助费12320元（308天×40元/天）；4、五原告主张误工费36960元（308天×120元/天），被告天乐湖公司不予认可。五原告提供的南京钢铁集团江苏冶金机械有限公司出具的证明，能够证实卜某住院期间单位未给其发放工资，其在职期间的平均工资为2964元/月，本院确认误工费为30430.4元（2964元/月÷30天×308天）；5、五原告主张死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年），原告卜某2的被扶养人生活费277260元（27726元/年×20年÷2人）、原告唐某的被扶养人生活费277260元（27726元/年×20年÷2人)、原告马某1的被扶养人生活费55452元(27726元/年×4年÷2人)、原告卜某1的被扶养人生活费180219元(27726×13年÷2人)。经质证，被告天乐湖公司认为马某1、卜某1的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，卜某2、唐某未丧失劳动能力且有其他收入来源，其二人的被扶养人生活费不应得到支持。根据五原告提供的南京市劳动合同书、不动产权证书能够证实卜某收入来源于非农行业，且长期居住生活在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金872440元。原告卜某2、唐某在本案事故发生时已年满六十周岁可视为丧失劳动能力，因其二人领取的社保金额明显低于城镇居民人均消费性支出，应补足差额部分。被扶养人生活费的计算年限应自卜某死亡之日起开始计算，因原告卜某2在卜某死亡之日已年满61周岁，故被扶养人生活费计算年限应为19年，其余被扶养人生活费的计算年限按五原告主张的年限予以计算。在计算被扶养人生活费时，应以受害人的身份确定被扶养人生活费的赔偿标准，故计算被扶养人马某1、卜某1、卜某2、唐某的生活费应按照城镇居民人均消费性支出计算。对被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故在前4年时四人的被扶养人生活费每年为27726元，第5-13年时卜某1、卜某2、唐某的被扶养人生活费每年为27726元，被扶养人卜某2第14-19年时的生活费为55252.08元【（27726元/年﹣775.72元/月×12个月）×6年÷2人）】，被扶养人唐某第14-20年时的生活费为90711.6元【（27726元/年﹣150.7元/月×12个月）×7年÷2人）】，本院认定被扶养人马某1、卜某1、卜某2、唐某的生活费计506401.68元（27726元/年×13年+55252.08元+90711.6元），此项费用应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金总额应为1378841.68元（死亡赔偿金872440元+被扶养人生活费506401.68元）；6、五原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，卜某因本起事故死亡必然给五原告精神造成巨大伤害，结合相关规定，本院确定精神损害抚慰金为50000元；7、五原告主张办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费合计20000元，被告天乐湖公司不予认可。根据当地生活水平，结合本案实际情况，本院酌定办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费合计为4000元；8、五原告主张丧葬费36342元，符合相关法律规定，本院予以认定。综上，本院确认五原告因卜某死亡造成的损失合计为1558134.08元。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。卜某因本起事故死亡后，五原告作为卜某近亲属有权提起诉讼主张赔偿。被告天乐湖公司要求追加南京荣之旅国际旅行社有限公司为本案共同被告或者第三人，本院认为，本案系侵权纠纷，南京荣之旅国际旅行社有限公司与卜某系合同关系，与本案非同一法律关系，故对被告的意见不予采纳。被告天乐湖公司要求扣减其垫付的医疗费、生活费等费用合计484713.63元，五原告认为被告天乐湖公司垫付的生活费9000元可以在本案中扣减，因其在本案中未主张医疗费，故被告垫付的其余费用不应在本案中扣减。因卜某实际支出的医疗费已超过五原告在（2018）苏1081民初4638号案件中主张的医疗费，经当庭释明，五原告表明在本案中不主张剩余医疗费。本院认为，五原告不主张剩余医疗费系对自身权利的处分，被告天乐湖公司要求扣减其垫付的484713.63元，因被告提供的金额为4100元、10000元的两张预收住院押金收据原件已由其交给医院，且马某就该收据已向被告出具收条，故上述费用不应重复扣减，关于被告垫付的其余费用470613.63元，其已提供票据及收条予以证实，应在本案中予以扣减，故被告天乐湖公司应赔偿五原告775893.6元（1558134.08元×80%－470613.63元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条规定，判决如下： 一、仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某合计775893.6元； 二、驳回马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9176元，依法减半收取计4588元，由马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某负担917.6元，仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司负担3670.4元。仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司应负担的部分马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某已垫付3619.4元，由仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司于本判决生效之日起10日内给付马某、马某1、卜某1、卜某2、唐某3619.4元，直接向本院交纳51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李虹 二〇一八年十二月十四日 书记员  文敏