广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初995号原告：中山市恒丰建设工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李秉躬，系该公司经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。被告：黎勋，男，1950年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：童燕柳，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。被告：中山市科立泰电器有限公司，住所地广东省中山市.法定代表人：黄娜芬，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。第三人：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中山市恒丰建设工程有限公司与被告黎勋、童燕柳、中山市科立泰电器公司（以下简称为科立泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依职权追加郭少强为本案第三人，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告中山市恒丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人李凌华、被告科立泰公司的委托诉讼代理人邓春池到庭参加诉讼，被告童燕柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告黎勋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎勋、童燕柳连带向原告偿还借款1600000元及利息（从2016年12月30日起按月息2%计至清偿之日止）；2.判令被告科立泰公司对上述债务本金及利息承担连带偿还责任；3.判令被告科立泰公司向原告偿还代其垫付的房屋鉴定报告费用126257.2元。事实和理由：被告黎勋、童燕柳挂靠原告名义承建被告科立泰公司位于中山市的厂房，后被告黎勋、童燕柳在承建过程中拖欠工人工资而向原告借款160万元，双方签订《借款协议书》予以确定并约定由原告直接将借款汇到中山市人力资源和社会保障局三角分局，原告依约于2017年12月29日将借款会到该局。2017年3月28日，原告与被告科立泰公司签订《保证书》，中山市科立泰电器有限公司承诺在其厂房鉴定报告取出的30日内偿还被告黎勋、童燕柳向原告借款160万元及代垫付的房屋鉴定报告费用126257.2元。原告取得保证书所约定的房屋鉴定报告后，三被告拒绝偿还借款及房屋鉴定报告费用。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告科立泰公司答辩称：1.本案被告科立泰公司是承担保证责任，按照担保法的相关规定，在主债权到期之日起六个月之内，债权人应当向担保人主张权利，逾期主张的，担保责任免除，故本案被告科立泰公司不需要对原告的借款承担责任；2.根据保证书的约定，担保人承担担保责任负有条件，原告应协助被告科立泰公司办理涉案工程的银行贷款盖章手续，但至今担保人的工程项目都没有顺利办理完毕竣工验收所需要的各种手续，原告也在盖章时予以刁难，没有按照保证书的约定积极配合盖章，故原告违反保证书的约定，担保人亦可以不承担担保责任。被告黎勋、童燕柳未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告登记成立于2005年5月16日，法定代表人为李秉躬。被告科立泰公司登记成立于2008年11月7日，法定代表人为黄娜芬，欧阳佛强、黄娜安、黄娜芬系该公司股东。2015年7月1日，被告童燕柳与被告科立泰公司签订《建筑工程施工补充合同》，被告科立泰公司将其厂房一、厂房二、办公楼以及厂房四工程以19553000元发包给被告童燕柳等施工。2015年8月27日，第三人郭少强、童燕柳与原告就被告科立泰公司厂房一、厂房二、办公楼及厂房四工程项目签订《建筑工程施工承包合同协议书》。2016年7月28日，被告科立泰公司与被告黎勋、童燕柳签订《补充协议》。2016年12月13日，原告作为（出借方）与被告黎勋、童燕柳（作为借款方）签订《借款协议书》一份，部分约定如下：借款金额1600000元；借款利息：采用固定利息形式，不随国家利率变化，月利息为百分之五；按借款之日起每月计算上月利息；借款金额1600000元由出借方代借款方支付工人工资（出借方将1600000元支付给中山市人力资源和社会保障局三角分局，中山市人力资源和社会保障局三角分局代借款方支付工人工资），借款利息从借款方支付给中山市人力资源和社会保障局三角分局当天开始计算（见银行回单）；还款期限为90天内；借款时间以具体借款时间为准；借款方应当按照合同约定期限还本付息；出借方应当按期足额将款项交付给借款人；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，借款方应多支付一个月利息的违约金，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失；借款方不按时支付利息，出借方有权在借款方工程贷款内直接扣除1600000元借款与违约金，直至本金利息结清为止；如借款方不能按时归还，担保方需承担以上条款归还。该协议还约定了其他事宜。被告黎勋、童燕柳于借款人落款处签名并捺印确认，原告的法定代表人于出借人落款处签名并捺印确认。该协议下方还载明：“补充：如借款方未能支付利息部份，出借方及借款方同意中山市科立泰电器有限公司可在工程款最后结算时，从应付出借方工程款扣除以支付此部份利息。”被告科立泰公司股东欧阳佛强于该条款下方落款处签订并捺印确认，手写载明：“同意以上补充内容”。2016年12月29日，李惠常通过其中国工商银行尾号为5××0的银行账户向中山市人力资源和社会保障局三角分局转账支付1600000元。原告与科立泰公司确认涉案工程尚未结算。2017年3月28日，被告科立泰公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《保证书》一份，部分约定如下：甲、乙、童燕柳、黎勋三方于2016年12月13日就科立泰在建厂房工程纠纷达成协议，现就该协议内容补充协议如下：一、科立泰在建厂房房屋鉴定报告已完成，但因童燕柳、黎勋资金不到位，房屋鉴定报告至今仍未取出；房屋鉴定报告费用约230000元，现甲方代垫支付童燕柳、黎勋工程款100000元为取得房屋鉴定报告，工程款汇入乙方账户，余下130000元由乙方暂为童燕柳、黎勋垫付；二、乙方配合甲方办理该工程银行贷款盖章手续。（承诺书：原承诺书贷款1200万改500万。）其他关于盖章手续，如为合理办理贷款工作，乙方配合盖章；三、取出房屋鉴定报告后，甲方于30日内（含法定节假日）把2016年12月13日签订协议中垫付工人工资的160万（160万元利息按原协议书执行）以及代垫取房屋鉴定报告费用13万元（按房屋鉴定报告发票金额为准）款项结清。如甲方未能按时支付乙方所垫付一切款项，乙方不再配合办理甲方验收盖章手续。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。被告科立泰公司于甲方落款处盖章确认，原告的法定代表人李秉躬于乙方落款处签名并捺印确认。原告与被告科立泰公司确认原告已垫付房屋鉴定报告费126257.2元。被告科立泰公司确认房屋鉴定报告已于2017年4月底取出，但认为原告在保证期间没有向其主张权利，被告科立泰公司的责任免除。原告认为，三被告至今尚未向其清偿借款本息及被告科立泰公司未向其偿还代垫房屋鉴定报告费已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2018年1月16日诉至本院，主张前述请求。另查，庭审过程中，鉴于涉案款项是基于被告科立泰公司厂房建设工程所产生，而原告当庭确认上述工程是由被告黎勋、童燕柳及第三人郭少强实际施工，本院当庭询问原告关于第三人郭少强是否应对涉案借款承担责任并要求原告明确是否需要将第三人郭少强列为本案被告。原告庭后向本院提交书面情况说明，认为暂不把郭少强列为共同被告参加诉讼，但保留对郭少强追偿该笔借款的权利，如原告在此之后需向郭少强追偿该笔借款则另案起诉处理，确认不追加郭少强作为本案的共同被告参加诉讼。又查，李惠常向本院出具情况说明一份，认为其在原告与黎勋、童燕柳签订《借款协议书》之后，以本人的名义代原告向被告科立泰公司、黎勋、童燕柳提供该笔借款160万元，因该笔借款是代原告所需出借的，因此本人同意以原告的名义起诉被告黎勋、童燕柳、科立泰公司。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告黎勋、童燕柳之间的借贷关系，有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证及李惠常出具的《情况说明》予以佐证，被告黎勋、童燕柳未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且被告科立泰公司对此亦予以确认，本院对原告与被告之间的借贷关系及原告提交的证据予以确认。被告黎勋、童燕柳至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黎勋、童燕柳清偿借款本金及支付相应的利息。关于借款本金问题。原告主张被告黎勋、童燕柳借款后未偿还任何借款本息，被告黎勋、童燕柳亦未提供相反证据予以反驳，故本院认定涉案借款本金为1600000元。关于借款利息问题。协议约定借款利息为月利率5%，从借款方支付给中山市人力资源社会保障局三角分局当天开始计算，而李惠常于2016年12月29日代原告向该局转账支付了1600000元，现原告主张涉案利息从2016年12月30日起按月利率2%计至清偿之日止，系其权利的自由处分，本院予以确认。关于被告科立泰公司的责任承担问题。被告科立泰公司主张涉案的《保证书》为担保合同，且原告未在保证期间内向其主张权利，故被告科立泰的担保责任依法免除。本院认为，涉案的《保证书》从其内容、形式及约定不符合保证合同特征，且从其约定的内容上看，该《保证书》为涉案《借款协议书》的补充协议，系原告与被告科立泰公司为处理被告科立泰公司厂房建设的相关事宜达成的协议，被告科立泰公司实质为附条件的债务加入。因此，本院对被告科立泰公司的上述抗辩意见不予采纳。该《保证书》的约定对原告与被告科立泰公司均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，否则承担相应的违约责任。《保证书》约定，被告科立泰公司取得房屋鉴定报告后30日内应结清原告代垫付的工人工资1600000元及利息（按原协议执行）即涉案借款本息及房屋鉴定报告费用，现被告科立泰公司确认于2017年4月底已取得房屋鉴定报告，故其应于2017年5月30日前结清上述款项。被告科立泰公司至今尚未结清上述款项，其行为已构成违约，被告科立泰公司应对被告黎勋、童燕柳的上述债务承担共同清偿责任，并向原告偿还房屋鉴定报告费用126257.2元。被告黎勋、童燕柳及第三人郭少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告黎勋、童燕柳、中山市科立泰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市恒丰建设工程有限公司偿还借款本金1600000元及利息（以实欠款项为本金，从2016年12月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；被告中山市科立泰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市恒丰建设工程有限公司支付房屋鉴定报告费用126257.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20336元，由被告黎勋、童燕柳、中山市科立泰电器有限公司负担（该款原告已预交，三被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 慧庞增博