贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11156号 原告：贵阳和气致祥融资担保有限公司（以下简称和气致祥担保公司），住所地贵阳市南明区南厂路都市国际**楼**。 法定代表人：周晓萍，总经理。 委托诉讼代理人：颜家骏、石中晟（实习），贵州惟胜道律师事务所律师。 被告：贵州城上城混凝土有限公司（以下简称城上城混凝土公司），住所地，住所地贵阳市经济技术开发区野鸭乡二铺村矿内）。 法定代表人：周开庆，总经理。 被告：贵州双越磐石建材科技有限公司（以下简称双越磐石建材公司），住所地，住所地贵阳市修文县扎佐镇业园内）。 法定代表人：周开志。 以上二被告共同委托代理人：颇小龙，该公司员工。 原告和气致祥担保公司与被告城上城混凝土公司、双越磐石建材公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和气致祥担保公司的委托诉讼代理人颜家骏，被告城上城混凝土公司、双越磐石建材公司的共同委托代理人颇小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和气致祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告城上城混凝土公司、双越磐石建材公司共同偿还原告欠款2098288.71元及截至2018年7月31日前的违约金316626.29元，之后的违约金按月利率2%的标准计算直至还清欠款之日止；2、判令被告城上城混凝土公司、双越磐石建材公司向原告共同偿还因实现债权产生的律师代理费，截止一审的律师代理费为241000元；3、诉讼费费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费，由被告承担。事实及理由：原告在2017年至2018年期间多次为被告贵州城上城混凝土公司及双越磐石建材公司的银行贷款提供保证担保服务。二被告欠付原告担保费共计120万元。2017年9月30日原告为被告城上城混凝土公司代偿银行借款100万元。2018年7月31日，原告与二被告经协商后签订《债权确认书》，二被告共同确认上述220万元债务及违约金计算标准，并承诺共同偿还，现因被告未履行该《债权确认书》约定的还款义务，已严重损害原告合法权益，故提出如前诉请。 被告城上城混凝土公司、双越磐石建材公司共同辩称：二被告对尚欠的担保费及代偿款金额无异议，但原告诉请的违约金较高，请求法院予以调整，二被告现因经营出现重大困难才拖欠原告费用的，并非恶意违约，请求法院予以降低违约金的计算标准，调整为按照同期人民银行贷款利率计算。另外，原告诉请的的律师费明显过高，远远超过贵阳市律师收费平均价格的1.1倍以上，若原告能够提供律师费正式发票及付款凭证的情况下，请求法院予以降低支持标准。 本院经审理认定事实如下：原告和气致祥担保公司为被告城上城混凝土公司、双越磐石建材公司在贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行贷款提供保证担保服务。2018年3月17日，原告作为甲方（受托人）与被告城上城混凝土公司作为乙方（委托人）签订《委托担保服务协议》，约定“：乙方委托甲方进行担保，担保的主债权为贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行签订的编号为筑乌农商野鸭银承字第20170016号《银行承兑协议》所约定的主债权。担保债权本金为壹千万元整人民币......在甲方向承兑行出具《出票通知书》3日前，乙方向甲方支付担保期限为2017年3月至2018年3月的担保费，金额或标准为人民币肆拾万元整，已经支付担保费对应担保期届满后乙方需甲方继续提供担保服务的，应当在对应担保期限届满5日前支付剩余担保费，担保费金额或标准为人民币肆拾万元整......乙方未能按主合同规定履行偿还银行借款本金、利息、违约金、实现债权费用等任意一项义务，导致承兑行向甲方要求承担担保责任的，自甲方承担任意一项代偿责任起，均有权向乙方追偿......甲方因向乙方行使追偿权所产生的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、查档费、差旅费等其他费用，均由乙方承担......乙方应自甲方承担任一代偿责任后15日内向甲方清偿全部债务，包括甲方代偿金额、甲方行使追偿权产生的全部费用”。2018年4月30日，原告作为甲方（受托人）与被告双越磐石建材公司作为乙方（委托人）签订《委托担保服务协议》，约定“：乙方委托甲方进行担保，担保的主债权为贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行签订的编号为2032018033000151号《流动资金借款合同》所约定的主债权。担保债权本金为壹千万元整人民币......担保费分期支付：在甲方向贷款银行出具《放款通知书》3日前，乙方向甲方支付担保期限为2018年4月至2019年4月的担保费，金额或标准为人民币肆拾万元整；在2019年4月3日前，乙方向甲方支付担保期限为2019年4月至2020年4月的担保费，金额或标准为肆拾万元整；在2020年4月3日前，乙方向甲方支付担保期限为2020年4月至2021年4月的担保费，金额或标准为肆拾万元整......”等。合同签订后，原告如约履行了担保义务，贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行向二被告发放了贷款。2017年9月，被告城上城混凝土公司因未按时归还贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行贷款本息，该行于同年9月30日划扣了原告的保证金100万元用于代偿城上城混凝土公司欠款，同时，贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行于2018年8月10日向原告出具《代偿证明》一份，载明：“由贵公司担保的客户贵州城上城混凝土有限公司，于2017年3月30日在我行贷款的1000万元整，到期日为2018年3月29日，由于借款人经营困难，不能按时偿还到期利息，经我行多次向企业催收无果，根据我行与贵阳和气致祥担保有限公司签订的《保证金合同》约定，我行于2017年9月30日扣划贵公司100万元保证金用于偿还贵州城上城混凝土有限公司所欠我行贷款本息，此次贵公司代偿的贷款本息为100万元。特此证明。落款处有贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行的签章确认”。此后，原告向二被告催收欠款及担保费，二被告于2018年7月31日向原告和气致祥担保公司出具《债权确认书》一份，载明：“......1、贵州城上城混凝土有限公司欠付贵公司2017年3月17日至2018年3月16日1000万元贷款的担保费40万元，应付日期为2017年3月17日，自该日起按照24%年利率（日利率以360日计算）计算利息向贵公司支付违约金；2、贵公司为贵州城上城混凝土有限公司、贵州双越磐石建材科技有限公司2018年3月27日-2019年3月30日各1000万元提供担保，共2000万贷款的担保费共计80万元，应付日期为2018年3月27日，自该日起按照24%年利率（日利率以360日计算）计算利息向贵司支付违约金；3、欠付贵司2017年9月30日为贵州城上城混凝土有限公司代偿款100万元，自该日起按照24%年利率（日利率以360日计算）计算利息向贵司支付违约金；4、前述各主体之间签署的《委托担保服务协议》、《反担保合同》、《反担保保证和同》中关于各主体的通知与送达条款，律师费承担等约定适用于本债权确认书所产生的诉讼纠纷”。该《债权确认书》出具后，被告支付上述欠款，原告诉至本院。 庭审中，原告和气致祥担保公司提交的证据有：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、两被告工商公示信息，证明原被告主体信息，是本案适格当事人。2、《委托担保服务协议》、最高额保证合同、保证金质押合同、保证金进账单、《代偿证明》、贷款还款凭证，证明2017年3月17日原告与城上城混凝土国内公司签订合同，约定原告为城上城混凝土公司提供融资担保服务，担保费为40万元，同时对违约金、律师费承担等问题进行明确约定，原告按照合同约定履行完毕担保义务，并为城上城混凝土公司向银行代偿100万元。3、《委托担保服务协议》、保证合同，证明2018年4月3日原告与城上城混凝土公司签订合同，约定由原告为城上城混凝土公司提供融资担保服务，担保费为40万元，同时对违约金、律师费承担等问题进行明确约定，原告已按合同约定履行完毕担保义务。4、《委托担保服务协议》、保证合同，证明2018年4月3日原告与双越磐石建材公司签订合同，约定由原告为双越磐石建材公司提供融资担保服务，担保费为40万元，同时对违约金、律师费承担等问题进行明确约定，原告已按合同约定履行完毕担保义务。5、《债权确认书》，证明2018年7月31日，原告与二被告签订该《债权确认书》，二被告共同确认220万元债务及违约金计算标准，其中担保费共计120万元，代偿费用100万元，二被告共同承诺清偿上述款项。二被告对上述证据均无异议。6、委托代理协议、贵阳银行入账电子凭证、发票，证明原告委托律师代理本案，律师费为214000元，截止目前产生的律师费为48298元。二被告认为律师费过高，远远超过贵阳市律师收费平均价格的1.1倍以上，请求法院予以降低支持标准。被告城上城混凝土公司、双越磐石建材公司未提交证据。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案和气致祥担保公司于2017年至2018年期间，为城上城混凝土公司，双越磐石建材公司在贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行贷款提供保证担保服务，共欠担保费用1200000元，为城上城混凝土公司代偿银行借款1000000元。2018年7月31日，原被告双方协商一致，签订《债权确认书》，载明尚欠款项2200000，城上城混凝土公司、双越磐石建材公司仅归还本金101711.29元及利息58288.71元，尚欠2098288.71元及利息未支付。和气致祥担保公司主张城上城混凝土公司及双越磐石建材公司支付欠款2098288.71元，于法有据，本院予以支持。和气致祥担保公司主张违约金，按照双方签订的《债权确认书》的约定，计算违约前，2018年7月31日前违约金为316626.29元，之后违约金，以所欠款项2098288.71元为基数，每月利息2%计算，从2018年8月1日起计算至该款项付清之日止，符合双方约定，本院予以支持。被告认为违约金过高，要求法院调整，本院认为双方约定未超过法律规定，本院不予采信。和气致祥担保公司主张的律师代理费241000元，双方签订的合同中约定明确，和气致祥公司虽提交了委托代理合同，但仅提交了和气致祥公司实际支付的金额为48298元的银行转账凭证及贵州惟胜道律师事务所了出具的发票，本院对已实际产生的金额即48928元予以支持，其余律师代理费192702元尚未实际发生，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、贵州城上城混凝土有限公司、贵州双越磐石建材科技有限公司于判决生效后十日内支付贵阳和气致祥融资担保有限公司欠款2098288.71元及违约金316626.29元，二项合计2414915.00元，2018年8月1日之后违约金，以所欠款项2098288.71元为基数，按月利息2%计算至该欠款付清之日止； 二、贵州城上城混凝土有限公司、贵州双越磐石建材科技有限公司于上款同时支付贵阳和气致祥融资担保有限公司律师代理费48298.00元； 三、驳回贵阳和气致祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费28048元，减半收取14024元，诉讼保全费5000元，由贵州城上城混凝土有限公司、贵州双越磐石建材科技有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一八年十二月五日 书记员  董 利