北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28260号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：石玉胜，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：崔伟，男，北京富华创新科技发展有限责任公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告北京富华创新科技发展有限责任公司（以下简称富华创新公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司的委托诉讼代理人王红英、石玉胜，被告富华创新公司的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令富华创新公司立即停止在其微信公众号中使用全景视觉公司享有著作权的编号为1e-00704的摄影作品（以下简称涉案图片）；2.富华创新公司赔偿全景视觉公司经济损失8000元、合理支出2000元。事实与理由：全景视觉公司发现富华创新公司在该公司的微信公众号（“财主小报”）上擅自使用全景视觉公司享有著作权的涉案作品，作为宣传用图。对于前述事实，全景视觉公司已经进行了证据保全。全景视觉公司认为富华创新公司在没有取得授权的情形下，擅自使用前述摄影作品违反了著作权法的相关规定，并给全景视觉公司造成了经济损失。原告全景视觉公司据此提起本次诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告富华创新公司辩称：1.全景视觉公司提供的证据显示涉案作品系汇编作品，其未证实对涉案图片获得了著作权；2.全景视觉公司提供的网络截图位置属于其自己的网站，不具有客观性，富华创新公司无法核实相关图片在这个公众领域进行登载的时间；3.全景视觉公司提供的证据不能证明在富华创新公司主办的微信公众号中使用了涉案图片；4.全景视觉公司主张权利的图片已经在法院进行过裁判，其再起诉违反一事不再理的原则。综上，富华创新公司不同意全景视觉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告全景视觉公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、（2017）京长安内经证字第6393号公证书，证明全景视觉公司2015年9月进行了名称变更。富华创新公司对该证据无异议。证据二、《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》的公证[（2017）京长安内经证字第45499号]，证明涉案作品在2009年进行了著作权登记，著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。富华创新公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为全景视觉公司虽有相关汇编作品的著作权，但并不必然享有单幅作品的著作权。证据三、涉案作品样图及网络发表截图，证明全景视觉公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表。富华创新公司对该证据不予认可，认为全景视觉公司并未提供涉案摄影作品的原始底片大图，原告提交的样图显示的时间晚于侵权作品发表的时间，涉案图片的网络发表截图只是在原告自己的网站，不具有客观性，不予认可。证据四、涉案微信公众号侵权页面，电子数据取证证书（编号：0096367400），证明涉案微信公众号由富华创新公司管理运营，涉案图片发布、使用于富华创新公司的微信公众号。富华创新公司对该证据不予认可，其认为全景视觉公司提供的验证工具及被验证的二维码信息均没有经过封装清空，存在极大的不安全性和不客观性，涉案公众号是富华创新公司运营的，全景视觉公司保全的页面是搜狗的搜索页面，而并非涉案图片页面，属于搜狗引擎的展示页面，并非富华创新公司使用，也非其所能控制。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：全景视觉公司提交的证据二、证据三可以相互印证，本院对其予以确认。对于全景视觉公司提交的证据四，富华创新公司虽然对该证据提出异议，但在无证据表明该存证过程存在瑕疵的情况下，本院对该证据予以确认。对于原、被告就证据证明目的和关联性所持异议，本院将在“本院认为”部分进行阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017（查字）-3660号《作品著作权登记查询结果》显示，截至2017年10月18日，对作品名称为《中国图片库1E》的著作权登记情况进行查询，将查询结果打印为附件。2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具《著作权登记证书》，记载内容为：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为：2009-G-022011。2017年11月15日，北京市长安公证处应全景视觉公司的申请，对其持有的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》进行扫描、打印，并出具（2017）京长安内经证字第45494号公证书，该公证书显示，《中国图片库1E》中收录的第1e-00704号摄影作品系涉案图片。2017年12月29日，重庆易保全网络科技有限公司向全景视觉公司出具《电子数据取证证书》，证书编号：0096367400。该证书载明如下内容：取证名称：财主小报，证书持有人：全景视觉公司，证件类型：企业营业执照，证件号码：9111010578170427XD，申请平台：取证保全，保全时间：2017-12-2914:10:37979等，并附提取证书附件：https://www.ebaoquan.org/cert/attach,统一提取码为：72830539。经本院当庭进行勘验，由全景视觉公司在其计算机上进行操作，按照该证书指引，打开浏览器，登陆该证书所载网页并输入提取码，可见如下内容：微信公众号名称为财主小报，微信号：×××，账号主体为富华创新公司，该公众号于2017年5月2日发布了名为《想工作先培训？注意！培训贷骗局套路汇总》的文章，文章封面即为诉争摄影作品。登陆全景视觉公司的网站www.quanjing.com，可见涉案图片的展示页面。另查，全景视觉公司于2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准由原名称“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为现名称。本院认为：《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下称著作权法司法解释）第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，全景视觉公司提交的著作权登记证书、电子底片及发表记录，能够形成完整证据链，在无相反证据的情况下，本院确认全景视觉公司系涉案图片的著作权人，全景视觉公司亦有权对侵犯其相应图片著作权的行为提起诉讼。富华创新公司认为全景视觉公司取得的是汇编作品的著作权、全景视觉公司未取得涉案作品单独的著作权，对此，本院认为，《中国图片库1E》系所有图片的集合，此种集合不具有独创性，并未因为摄影作品集合而形成新的作品，其中的各个图片均单独构成作品，全景视觉公司的著作权受让、权属登记均是对所有摄影作品进行，故对富华创新公司的该项答辩意见本院不予采纳。著作权法第十条第一款第（十二）项规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，富华创新公司未经原告许可，通过其微信公众号向公众提供涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，已经侵犯了全景视觉公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任，本院对全景视觉公司要求富华创新公司停止在其微信公众号上使用全景视觉公司享有著作权的编号为1e-00704的摄影作品的诉讼请求予以支持。对于富华创新公司关于其未实施侵权行为的答辩意见本院不予采信。著作权法第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，依现有证据无法确定全景视觉公司的实际损失及富华创新公司的违法所得，本院综合考虑涉案图片的性质、独创性程度以及富华创新公司侵权行为的性质等因素，酌情确定富华创新公司对全景视觉公司的经济损失赔偿额为1500元。著作权法司法解释第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，原告全景视觉公司主张合理开支，因其未提供相关票据等证据，故本院对此项主张不予支持。富华创新公司认为全景视觉公司主张权利的图片已经进行过裁判，其再起诉违反一事不再理的原则，对此，本院认为，在无证据表明就本案同一侵权事实已经进行过裁判的情况下，其该项答辩意见不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告北京富华创新科技发展有限责任公司于本判决生效之日立即删除其微信公众号（“财主小报”）上使用的原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的涉案摄影作品（作品编号：1e-00704）；二、被告北京富华创新科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京富华创新科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京富华创新科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  黄秋平人民陪审员  刘志远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十九日书 记 员  肖 亚