wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5268号原告：遵义市荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣公司）。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号澳港商贸城（3-3-1）号。统一社会信用代码：915203017309781314。法定代表人：王小会，该公司总经理。委托代理人：王倩倩，贵州舸林(赤水)律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯某某，女，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行（以下简称湘山支行）。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。统一社会信用代码：91520300914761826P。负责人：张燚，该支行行长。原告遵义市荣欣房地产开发有限公司诉被告冯某某、第三人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣欣公司委托代理人王倩倩，被告冯某某、第三人湘江支行经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣欣房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其支付的按揭购房贷款311,828.42元，同时判令被告按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，从2017年3月23日起至判决确定的履行期限届满日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告双方签订编号为2016003364的《商品房买卖合同》1份，由被告购买原告开发的位于遵义市播州区龙坑镇桂花社区的“盛世豪庭”项目商品房1套，约定：被告购买的房屋为第12幢1单元10层1-10-4号房；该房建筑面积为136.64平方米，套内面积为115.20平方米；房屋总价款为437,248.00元；签订合同当日被告应支付首期房款131,248.00元，余款306,000.00元以银行按揭方式支付。合同签订后，原、被告双方在原遵义县住房和城乡建设局就双方所签合同进行了备案登记，取得《商品房预售合同登记备案表》1份。按揭购房完成后，被告没有按期支付第三人的购房贷款，第三人及原告多次要求被告按约履行付款义务，被告仍拒绝还款，后来被告甚至拒绝与原告和第三人联系，第三人即以提前全额还款方式，于2017年3月23日直接从原告的储蓄账户上扣划了被告应当支付的全部购房贷款。综上，被告拒不支付按揭购房贷款，导致贷款银行从原告账户扣款代被告提前履行全额还款义务，被告的违约行为给原告造成重大损失，原告依法行使追偿权利，为此，特依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告冯某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。第三人湘江支行未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。经审理查明：2016年4月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》1份，由被告购买原告开发的位于遵义市播州区桂花桥街道办事处桂花社区的“盛世豪庭”项目商品房1套，合同约定：被告购买的房屋为第12幢1单元10层1-10-4号房；该房建筑面积为136.64平方米，套内面积为115.20平方米；房屋总价款为437,248.00元；签订合同当日被告应支付首期房款131,248.00元，余款306,000.00元以银行按揭方式支付。合同签订后，原、被告双方在原遵义县住房和城乡建设局就双方所签合同进行了备案登记，取得《商品房预售合同登记备案表》1份。2016年4月27日，原告与被告以及第三人签订了个人购房担保借款合同,借款金额为306,000.00元,该款直接划入原告的账户,原告系该笔贷款阶段性保证人,保证期间为借款到期日起二年。同时，被告用所购买的房屋进行抵押。按揭购房完成后，因被告未按期还款，又无法联系被告，经原告方同意，第三人从被告的银行账户上扣款311,828.42元，其中本300,663.28元、利息8,213.42元、补偿金2,951.72元。为此，原告特提起诉讼，请求支持诉请。上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同，商品房预售合同登记备案表，个人购房担保借款合同，借款凭证，通知书等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原告系被告向第三人贷款的保证人，由于被告未按照合同的约定还款，第三人依据合同的约定，从原告的保证金账户上扣款311,828.42元，作为被告偿还贷款本金和利息以及补偿金，其行为并无过错；现原告向被告主张追偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，应予支持，但是，原告主张从2017年3月23日起至付清之日止，按同期银行贷款利率支付逾期付款的利息的问题，由于原告所承担的责任是担保责任，对其承担的本金和利息以及补偿金享有追偿权，对其主张计算利息的诉讼请求，不予认定。被告应承担清偿该债务的民事责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯某某在判决生效后三十日内偿还原告遵义市荣欣房地产开发有限公司为其支付的本金和利息以及补偿金共计311,828.42元。二、驳回原告遵义市荣欣房地产开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5,977.00元，由被告冯某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  陈载林人民陪审员  徐应江人民陪审员  王章辉二〇一八年十二月七日法官助理王成素书记员刘宇
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初3156号原告：吴多星，男，汉族，1995年2月10日生，住河南省开封市祥符区城关镇人民街东段县。被告：郭胜，男，汉族，1992年11月1日生，住河南省开封市龙亭区。被告：张艳芳，女，汉族，1963年11月25日生，住址同上。原告吴多星诉被告郭胜、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告吴多星到庭参加了诉讼,被告郭胜、张艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴多星向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭胜、张艳芳返还原告吴多星借款本金61000元及利息，至实际付清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告分别于2018年2月、2018年6月分两次向原告借款共计61000元。双方分别约定2018年4月15日、2018年7月30日还款。约定还款到期，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告郭胜、张艳芳未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告郭胜、张艳芳于2018年2月15日向原告吴多星借款人民币51000元，借期两个月：自2018年2月15日至2018年4月15日。2018年6月29日被告郭胜向原告吴多星借款人民币10000元。另查明，被告郭胜已经将2018年6月29日的借款10000元偿还给了原告吴多星。以上认定事实，有当事人庭审陈述、借条两份证据材料予以印证。本院认为，债务应当清偿。原告吴多星提交的借条及庭审陈述能够证明借款事实的存在，对被告郭胜、张艳芳向原告吴多星借款51000元的事实，本院予以确认。原告吴多星要求被告郭胜、张艳芳偿还借款本金51000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告郭胜已经支付2018年6月29日的借款，不应再另行支付。因原、被告之间并未约定借期内利息，故对于逾期利息应自起诉之日即2018年11月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭胜、张艳芳于本判决生效后日10内偿还原告吴多星借款本金51000元及利息（自2018年11月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴多星的其他诉讼请求案件受理费663元、保全费620元，由原告吴多星负担205元、被告郭胜、张艳芳负担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年十二月七日书记员  孟超阳
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执422号 因被执行人沈金萍（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十三日 （院印）
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初330号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人赵流平，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市，住赣州市宁都县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月27日被广州白云出入境边防检查站临时羁押，同年8月1日被麻城市公安局刑事拘留，同年8月9日被麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。辩护人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。执业证号14211200710464614。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人赵流平犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人赵流平及其辩护人王楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月份，被告人赵流平多次至麻城市的“锦鸿寄售行”万某店里，将自己的一部黑色苹果X手机典当给万某，2018年2月25日10时许，赵流平再次来到“锦鸿寄售行”找到万某，称自己没有钱赎回已典当的手机，但是可以让自己的女朋友用小车作抵押贷款为理由，让万某将手机给自己联系其女朋友。随后，赵流平趁万某不备之际，趁机将手机拿走逃离现场。经鉴定，黑色苹果X手机价值人民币7748元。2018年7月27日，白云出入境边防检查站在查验出境旅客时将被告人赵流平抓获归案。公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人赵流平的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人赵流平对犯罪事实和罪名均无异议，愿意退赃，请求从轻处罚。辩护人辩称，1、对定性有异议，赵流平编造理由骗取手机，不是盗窃；2、盗窃价值应当按手机典当的价值计算，不能按手机本身的价值计算，超出典当价值的部分的权利仍应归属于赵流平；3、赵流平积极退赃；4、赵流平如实陈述，当庭认罪；5、赵流平系初犯；综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月份，被告人赵流平多次至麻城市的“锦鸿寄售行”万某店里，将自己的一部黑色苹果X手机典当给万某。2018年2月25日10时许，赵流平再次来到“锦鸿寄售行”找到万某，称自己没有钱赎回以5000元典当的手机，及借款1000元共计6000元，但是可以让自己的女朋友用小车作抵押贷款为理由，让万某将手机给自己联系其女朋友。随后，赵流平趁万某忙于店内事务不备之际，趁机将手机拿走逃离现场，且事后关机不予理会万某。经鉴定，黑色苹果X手机价值人民币7748元。2018年7月27日，白云出入境边防检查站在查验出境旅客时将被告人赵流平抓获归案。案发后，赵流平退赃5000元。上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：1、书证(1)麻城市公安局受案、立案表，证实万某于2018年2月26日12时40分到鼓楼派出所报案，称有人将典当的苹果手机趁机拿走没有给钱，共损失6000元。麻城市公安局于2018年2月28日受理，3月1日立案侦查。(2)微信转账截图，证实2018年2月2日被告人赵流平与万某出具了借条，2018年2月份，赵流平与万某有多笔抵押业务往来。2018年2月24日赵流平又将该手机以5000元抵押给自己，自己转账给赵流平5000元，后又转了1000元给他提供的黄静容工行账户上等事实。(3)借条和万某提供的苹果手机发票及付款凭证，证实被告人赵流平以7998元购买iPhoneX苹果手机一部，抵押在万某的典当行里及借款5000元的事实。(4)抓获经过，证实2018年7月27日8时44分，白云出入境边防检查站在查验出境旅客时将在逃人员赵流平（在逃编号T42118110000002018031167）抓获。(5)身份信息查询，证实被告人赵流平的基本身份信息。2、鉴定意见麻城市物价局价格认证中心价格认定结论书，证实价格认定标的于2018年2月25日的认定价格为人民币柒仟柒佰肆拾捌元整（7748.00元）。3、被害人的陈述被害万某辉的陈述，证实2018年2月2日下午，赵流平拿一部黑色苹果X手机至店里以5000元价格抵押给自己，当时赵流平打了一张5000元的借条，将购手机发票等原件留给自己，后赵流平将此手机反复抵押给自己几次，借条和手机发票就没有还给赵流平，2018年2周24日赵流平又将该手机以5000元抵押给自己，自己转账给赵流平5000元，过了2小时左右，赵流平用qq联系自己急需1000元，又转了1000元给他提供的黄静容工行账户上，赵流平于第二天(2018年2月25日)来到典当行，称可以用女朋友的小车抵押贷款，需要用一下手机，自己将赵流平典当的苹果X手机给到赵流平，赵流平趁自己和父亲在典当行门口说话之际，拿着手机离开典当行以及事后多次微信联系赵流平，赵流平均不回复，自己于2018年2月26日上午到鼓楼派出所报警等事实。4、被告人的供述和辩解被告人赵流平的供述和辩解，证实2018年2月份的一天，自己来到“锦鸿寄售行”，跟典当行老板说没有钱典当一部苹果X手机，自己打了借条，老板给了自己5000元，约定3天的当费，过了3天自己将钱还了，借条没有还给自己，后来自己又反复将此手机当了四、五次，老板没有再让自己打借条，最后一次典当该手机时老板绐了自己5000元，当天下午，自己因急需钱用，qq联系老板转了1000元自己，第二天上午自己又到该店找老板说没有钱拿回手机了，跟女朋友联系一下用女朋友的小车抵押贷款，需要用自己典当了的手机联系女朋友，典当行老板将手机给到自己后，自己趁老板离开典当行的时候，拿着手机离开了以及事后自己没有钱还，再也没有联系典当行老板等事实。以上证据，相互印证，足以证实被告人实施了犯罪行为。本院认为，被告人赵流平以非法占有为目的，趁人不备，实施窃取行为，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人赵流平乘人不备窃走手机，事后拒不联系，其非法占有及秘密窃取手段符合盗窃犯罪特征；被害人对手机的占有是基于质押而产生的合法占有，被告人的盗窃行为侵犯的是对手机的合法占有状态而非质押权，故犯罪数额应当以手机本身的价值予以认定；辩护人的3、4、5观点法庭予以采纳。辩护人关于本案犯罪数额仅能以质押权的数额来认定的辩护意见，不予采纳。被告人赵流平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭认罪，积极退赃，有法定、酌定从轻处罚情节。依据本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵流平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵流平的刑期自2018年7月27日起至2018年12月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  王江明审判员  鲍继宁二〇一八年十二月十九日书记员  唐文祥
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初878号原告：宝某，男，1962年10月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：冯某，男，1971年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：赵某（与被告系夫妻关系），女，1978年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。原告宝某与被某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝某撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告宝某负担。审判员 吴圆圆 二〇一八年十二月七日书记员 萨其拉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初2454号原告谷雨，男，1982年4月1日生，蒙古族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。被告刘玉松，男，1978年11月30日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告谷雨与被告刘玉松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马黎莉到庭参加诉讼，被告刘玉松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月14日，经朋友介绍，原告与被告签订了编号为DL20151202121007-01的《借款合同》。合同约定被告向原告借款用于短期拆借，借款金额为人民币30000元，借款期限为3个月，自2015年12月14日起至2016年3月13日止，借款月利率2%。同日，原告按照合同约定，通过现金和转账的方式将约定的借款金额支付给被告。但被告并未按合同约定履行其还款义务。虽经原告多次催告，但被告仍执意不履行合同约定的还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现借款合同已届满，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元及自2015年12月14日起至欠款全部给付之日止所产生的全部利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%计算）。被告刘玉松未到庭未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，2015年12月14日，被告刘玉松（借款人）与原告谷雨（出借人）签订《借款合同》（合同编号：DL20151202121007-01）一份，约定：被告向原告借款30000元用于短期拆借，借款期限为3个月，自2015年12月14日起至2016年3月13日止，还款方式为先息后本，借款月利率为2%。同日，原告通过广发银行网上银行转出25625元。被告向原告出具借款借据一张，内容为“收到原告银行转账25625元，现金4375元”。至原告起诉之日，被告未向原告偿还前述借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行对账单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案的借款数额，《借款合同》中约定的借款本金为30000元，根据银行对账单，原告账户转出25625元，因被告向原告出具借款借据，表明收到转账25625元及现金4375元，共计30000元。因此，本院认定原告实际向被告提供的借款本金数额应为30000元，被告从未偿还过借款，故被告应偿还原告借款30000元。关于利息一节，双方约定的月利率为2%，未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%。故原告主张以欠款本金30000元为基数自2015年12月14日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计算利息,具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉松于本判决生效之日起十日内偿还原告谷雨借款30000元及利息（利息以30000元为基数自2015年12月14日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），公告费300元，共计575元，由被告刘玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  潘 辉人民陪审员  陈文英人民陪审员  任 伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁 雪
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异725号异议人(被执行人)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小青，男，该公司员工。申请执行人：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-3、14-4，统一社会信用代码91500105750093488F。法定代表人：徐应红，该公司总经理。委托诉讼代理人：游飞翥，重庆者羽律师事务所律师。在本院执行重庆图腾装饰工程有限公司（以下简称图腾矿业）与重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙公司）建设工程合同纠纷一案过程中，异议人黔龙公司对本院（2017）渝04执字27号之九、（2017）渝04执字27号之十一、（2017）渝04执字27号之十三、（2017）渝04执字27号之十四、（2017）渝04执字27号之十五、（2017）渝04执字27号之十六裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月3日进行了听证。现已审查终结。黔龙公司称，一、请求撤销重庆市第四中级人民法院（2017）渝04执字27号之九、（2017）渝04执字27号之十一、（2017）渝04执字27号之十三、（2017）渝04执字27号之十四及（2017）渝04执字27号之十五裁定，解除对黔龙公司中国工商银行账户、中国建设银行账户的冻结；二、请求撤销重庆市第四中级人民法院（2017）渝04执字27号之十六裁定，退还黔龙公司已划转资金808015.66元，解除对黔龙公司重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行账户的冻结。事实和理由：一、根据已生效的（2014）渝四中法民初字第00030号民事判决书，重庆第四中级人民法院已依法查封了该涉案工程酉阳新都会项目地下车位164个和酉阳状元楼项目住宅1套及车位33个，以上查封物品价值远大于判决执行金额，能确保该判决的执行；二、黔龙集团正处于重组工作的关键节点，为确保重组工作顺利进行，按照重庆市相关文件精神，暂缓黔龙集团相关执行案件查封、冻结等强制措施，若单独对某一债权人进行偿付，将导致其余债权人的效仿或过激行为，衍生巨大社会不稳定因素；三、（2017）渝04执字27号之十六裁定中划转的808015.66元是黔龙公司在黔江开设的基本账户，该账户资金为员工工资，与酉阳新都会项目（案涉项目）无直接关系，该划转资金应予以退还用于发放员工工资；四、（2017）渝04执字27号之十五冻结的中国建设银行账户是我公司办理缴纳员工“五险”的三方协议专用账户，冻结后无法为员工办理缴纳“五险”，特别是基本医疗保险不能缴纳则员工无法享受医保就医。图腾公司称，一、黔龙公司所称查封财产大于判决金额并无依据证明，查封的财产除了一套住宅，其余是流动性很差的车位，且黔龙公司在执行诉讼中，私自变卖了100多个车位，桃源新都会保全的是291个车位；2.重组并不构成执行回转的理由，图腾公司申请执行的工程款亦需支付民工工资；3.法律并未禁止查封的基本账户不可冻结；4.黔龙公司并无证据证明是“五险”账户，且并未陈述五险账户是不可被冻结、扣划的。本院经审查查明：图腾公司与黔龙公司建设工程合同纠纷一案，图腾公司于2014年4月16日向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月16日作出（2014）渝四中法民初字第00030-1号民事裁定，对黔龙公司的银行存款600万元予以冻结。本院于2016年7月27日作出（2014）渝四中法民初字第00030号民事判决，判决：一、黔龙公司在判决生效之日起十日内向图腾公司支付工程款4595112.31元及违约金220000元，合计4815112.31元；二、图腾公司在判决生效之日起十日内，赔偿黔龙公司整改费用450000元；三、驳回图腾公司的其他诉讼请求；四、驳回黔龙公司的其他诉讼请求。因黔龙公司未在规定期限内履行该法律文书确定的义务，图腾公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月11日依法立案执行，并于2017年4月14日作出（2017）渝04执27号执行通知书，责令黔龙公司在接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但黔龙公司至今未履行。2017年5月24日，根据本院作出的(2017）渝04执字27号(2017）渝04执字27号之一裁定书，本院对黔龙公司所有的位于酉阳县城北新区“桃源新都会”158个车库、“状元楼”2幢2层2号住宅一套及“状元楼”1号至33号车库进行了查封。2018年11月5日，根据本院作出的(2017）渝04执字27号之九、（2017）渝04执字27号之十一、（2017）渝04执字27号之十三、（2017）渝04执字27号之十四及（2017）渝04执字27号之十五裁定，分别对黔龙公司在中国工商银行、中国建设银行账户内的存款人民币4595112.31元进行冻结，冻结期限为十二个月，本院作出(2017）渝04执字27号之十六裁定，对黔龙公司在重庆农村商业银行黔江支行的存款4590000元进行冻结，冻结期限为一年，存款808015.66元进行划拨。黔龙公司对上述执行行为不服，向本院提出执行异议。另查明，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司于2018年10月29日作出重庆汇丰估司[2018]字第166号房地产司法鉴定报告，确定“状元楼”X幢2层2号住宅及“状元楼”X幢-1层1号至33号车库评估价为3264500元。本院认为，重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司作出的重庆汇丰估司[2018]字第166号鉴定报告确定的“状元楼”X幢2层2号住宅及“状元楼”X幢-1层1号至33号车库单价及总价仅为房产、车库的评估价，并非房产、车库的实际成交价格，仅凭鉴定报告尚不能得出房产、车库变现金额。而“桃源新都会”车位目前只有预售许可证，没有产权证，存在无法出售变现的风险。因此，黔龙公司主张查封物品金额超过执行标的金额的异议请求本院不予支持。黔龙公司主张其基本账户及缴纳“五险一金”账户应予以解除，因其主张无法律依据支撑，本院不予支持。其主张为推进黔龙公司重组工作，应解除其余账户的冻结的理由亦不充分，本院不予支持。综上，异议人黔龙公司的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回重庆黔龙阳光地产发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月六日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21016号原告：陈天显，男，1983年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：李崇禧，男，1969年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈天显诉被告李崇禧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日，被告因欠缺资金，向原告借款25000元，并于2017年9月27日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告向原告借款，原告向被告支付了借款约七万余元，后被告陆续偿还了部分。2017年9月27日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25000元，并约定借款期限为一年。本院认为，被告向原告借款，原告已实际向被告支付了借款25000元，而被告未在约定的期限内向原告偿还借款，已经构成违约，原告请求被告偿还借款25000元有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李崇禧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈天显借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为212.5元（原告已预交），由被告李崇禧负担并直接支付给原告陈天显。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十二月三日书记员  洪 勉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2129号 申请执行人：夏英汉，男，1968年8月23日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：盛昌元，男，1974年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 夏英汉与盛昌桂、盛昌德、盛昌元、奚家凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初197号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向各被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人盛昌元的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年十二月十七日 书记员  钱 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19523号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，广东启源律师事务所律师。被告：龙剑杰，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙剑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告龙剑杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170314000387号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月15日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年11月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年8月21日，被告尚欠原告借款本金83445.51元、利息（含罚息）9443.2元、复利671.23元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东启源律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；2018年8月16日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码453××××4314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金83445.51元及其利息、逾期利息[截止至2018年8月21日利息(含罚息)9443.2元、复利671.23元；从2018年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告龙剑杰截止至2018年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告龙剑杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙剑杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83445.51元及其利息、逾期利息[截止至2018年8月21日，利息（含利息、罚息）为9443.2元，复利为671.23元；自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙剑杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告龙剑杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月七日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初170号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人黄浩，男，1998年7月30日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地:巴马瑶族自治县，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19被巴马瑶族自治县公安局取保候审。现住巴马瑶族自治县。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人黄浩犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员李汉德出庭支持公诉，被告人黄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，被告人黄浩与黄某3、黄某4（均另案处理）共谋盗窃后，于2016年11月2日6时许，窜至巴马瑶族自治县巴马镇城东“好客来”宾馆楼下，由黄某4在楼下望风，黄浩、黄某3二人窜至宾馆三楼员工宿舍，将黄某1的一部VIVOX7plus和黄某2的一部乐视X900手机盗走。后将VIVOX7plus手机卖给黄某5，获款800元。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗VIVOX7plus手机价值人民币2602元、乐视X900手机价值人民币1580元。案后，公安机关依法扣押被盗VIVOX7plus手机并发还失主，被告人黄浩与黄某3、黄某4共同赔偿黄某1、黄某2损失4500元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄浩的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人黄浩在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押物品清单及发还物品清单，收条，被害人黄某1、黄某2的陈述，证人黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某3、黄某4的证言笔录，被告人黄浩的供述和辩解笔录，辨认笔录及辨认照片，指认笔录，价格认定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人黄浩以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄浩犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄浩自动投案，如实供述其全部犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人黄浩赔偿损失，且被盗赃物得以追回并退还失主，酌情从轻处罚。被告人黄浩犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘克岁 二〇一八年十二月二十日 书记员  李英铭
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执2276号申请执行人：鲁齐华，男，1966年12月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：衢州博耀建设工程有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路76号。法定代表人：何燕，系该公司董事长。被执行人：余国中，男，1980年8月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人鲁齐华与被执行人衢州博耀建设工程有限公司、余国中建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1407号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告余国中确认欠原告鲁齐华工程款计人民币30925元，此款定于2018年11月30日前履行；二、若被告余国中在上述约定期限内未履行支付工程款义务，则有衢州博耀建设工程有限公司待苏庄镇人民政府污水处理工程项目工程款到位后，在到位工程款范围内承担替代支付责任”。综上，被执行人余国中逾期未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人对被执行人余国中申请强制执行，本院应当予以准许。至于衢州博耀建设工程有限公司，因其承担义务需附条件，现未有证据证明该条件已成就，故申请执行人对衢州博耀建设有限公司的强制执行申请无法律依据，该项执行请求事项，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：一、对本院（2018）浙0824民初1407号民事调解书第一项内容予以强制执行；二、驳回申请执行人鲁齐华对被执行人衢州博耀建设工程有限公司提起的强制执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张旗二〇一八年十二月十四日书记员  郑勤
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢166号 申请执行人：赵德成，男，生于1970年12月28日，汉族，住所地：盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵德成申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2399号原告：梁某，被告：田某1原告梁某与被告田某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产（位于襄城区欧庙镇文老村三组的两间三层楼房），共同债务各自偿还各自亲戚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子。后田某1起诉离婚，法院依法作出（2018）鄂0602民初950号民事判决书。判决双方离婚，财产分割要求另行起诉。现双方共同添置的财产及债务请求依法分割。田某1辩称，同意分割房产，但应该分为三份，原、被告及被告父母各占33%。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后与田某1父母共同生活居住在位于襄阳市××××组的自建房中。××××年××月××日，双方生育一女，取名田某2，××××年××月××日日，双方生育一子，取田某3。2002年至2007年间，原、被告一同在外地务工，从2007年至2015年，被告继续在外务工，原告在家照顾小孩、操持家务。因给儿子看病，原、被告向各自亲戚借钱、还钱，为此常发生争执、打闹。2015年6月9日田某1以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。本院经审理后认为，双方矛盾一定程度上影响了夫妻感情，但梁某不同意离婚，愿意改正不足，为家庭和睦努力的态度看，双方有和好的可能，为稳定婚姻家庭关系，本院于2015年7月10日作出（2015）鄂襄城民一初字第00555号民事判决书，判决驳田某1的诉讼请求。判决后双方均未上诉，并各自外出打工。期间田某3田某1父母共同生活。2018年4月26日田某1再次诉至本院诉请离婚，本院经审理后，认田某1曾于2015年提起离婚诉讼，从查明的事实看，双方之间的确存在矛盾，一定程度影响到夫妻感情；但为稳定婚姻家庭关系，本院驳回田某1离婚请求，是希望双方尤其梁某，能够以实际行动修复感情裂痕，真正使家庭生活走向和睦。但从实际看，双方并无和好的迹象，也没有为修复感情付诸行动，表明双方对待婚姻关系及夫妻感情的态度是漠视消极的，故本院认定双方感情确已破裂，田某1离婚之诉请予以支持。原、被告婚生田某3现田某1父母共同生活居住，改变生活环境则对其健康成长不利，故婚生田某3田某1共同生活为宜。婚生田某2现已成年，故与本案无涉。原、被告均未就夫妻关系存续期间是否存在共同财产及共同债务进行举证，故本案中不予评判，双方在证据充分时可依法另行主张。2018年7月27日，本院作出（2018）鄂0602民初950号民事判决书，判决：一、准予田某1梁某离婚；二、婚生田某3田某1共同生活田某1独自承田某3的生活费直至其年满18周岁止梁某享有探视权；三、驳田某1的其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。2018年09月10日梁某诉至本院要求分割夫妻关系存续期间自建房屋及共同债务。另查明，本案诉争房屋用地属性为基本农田用地。本院认为，依原告主张本案属于离婚后财产纠纷。因原告未提交诉争房屋产权所属的相关证据，且该房屋用地并非合法建房用地，故目前不具备依法分割的必要条件，本案中不予评判，可待条件具备时另行主张。原告还主张依法分割共同债务，但未提交证据证实，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原梁某对被田某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原梁某负担（原梁某已预交1650元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月三日书记员  王聪
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5672号原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。两原告共同委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。被告：张迪，男，1998年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告孙义东、谷云龙与被告张迪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回对被告张迪的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙义东、谷云龙撤回起诉。本案受理费1362元，减半收取681元，经审批退还原告。审判员  葛丰义二〇一八年十二月二十九日书记员  朱 力
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初3138号 原告：曹洪戈,男,1974年10月5日出生,汉族,公务员,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：苏娥娥，女，64岁，汉族，住内蒙古自治杭锦后旗。 被告：赵继军，男，42岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:苏子炎，男，1971年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张军，男，45岁，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告曹洪戈与被告苏娥娥、赵继军、苏子炎、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告曹洪戈于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏娥娥、赵继军、张军的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告曹洪戈撤回对被告苏娥娥、赵继军、张军的起诉。 审判员  王炜 二〇一八年十二月五日 书记员  孙苗
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林，男，1957年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟秀琴，女，1958年12月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍忠，男，1936年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市，于2019年9月23日死亡。再审申请人王林、佟秀琴与再审被申请人王绍忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，原经凌海市人民法院（2018）辽0781民初884号民事判决，王林、佟秀琴、王绍忠均不服该判决提出上诉。本院于2018年10月31日作出（2018）辽07民终1676号民事判决维持原判。该判决已经发生法律效力。2019年4月29日，王林、佟秀琴向本院申请再审。本院在审查过程中，王林、佟秀琴于2019年12月10日向本院提出撤回再审申请。经审查本院认为，王林、佟秀琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，不损害第三人利益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王林、佟秀琴撤回再审申请。审判长 李 悦审判员 刘树林审判员 邸新立二〇一八年十二月十二日书记员 李科菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初139号原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。法定代表人：葛中昌，总经理。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所律师。被告：孔某某。被告：汪某某。原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告孔某某、汪某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天公司的委托诉讼代理人胡云飞、刘溜到庭参加诉讼，被告孔某某、汪某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉泰天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付租金17,300元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（卖方、供货人）、被告孔某某（承租人）、被告汪某某（保证人）及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、出租人）四方于2009年2月7日签订了编号为KB09-0021的融资租赁合同书，合同约定：主要租赁物为“神钢牌”SK260LC-8液压挖掘机1台，机号为LL11-H5546；租赁期限为自租赁物交接完成日起36个月；租金总额为1,296,632元；每月租金29,462元；预付款236,000元。同时为了保证融资合同的履行，原告作为卖方与买方签订了《补偿协议书》。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告孔某某使用，但其严重违约，截止2017年9月29日拖欠租金达17,300元。原告为避免《补偿协议书》约定的由卖方回购合同标的物的担保情形出现，按融资合同的规定为被告孔某某向出租方垫付了该租赁欠款。两被告系夫妻关系，且被告汪某某作为保证人应承担还款义务。经原告催讨无果，特诉至法院，请求依法判处。被告孔某某、汪某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武汉泰天公司提交的融资租赁合同、买卖合同、补偿协议书、接收确认书、银行付款凭证等证据，本院经审查，综合予以确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2009年2月7日，原告武汉泰天公司（卖方）、被告孔某某（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、以下简称三井融资上海公司）签订了《买卖合同书》（合同编号：KB09-0021）1份，约定买方向卖方购买“神钢牌”液压挖掘机1台（机型SK260LC-8、机号LL11－H5546），单价1,180,000元，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人等内容。同日，原告武汉泰天公司（出卖人）、被告孔某某（承租人）、被告汪某某（连带保证人）、三井融资上海公司（出租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：KB09-0021）1份，约定被告孔某某租赁三井融资上海公司的“神钢牌”液压挖掘机1台（型号SK260LC-8、机号LL11－H5546），租赁期间36个月，租金总额1,296,632元，每月租金29,462元，预付款236,000元；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。合同还约定了其他事项。原告武汉泰天公司、被告孔某某和汪某某分别签章、签字确认。上述合同签订后，被告孔某某向原告武汉泰天公司支付预付款及相关费用。原告武汉泰天公司按照约定将SK260LC-8型号“神钢牌”液压挖掘机1台（机号LL11－H5546）交付被告孔某某。另查明，原告于2017年9月29日向三井融资上海公司电子转款17,300元，电子回单上注明用途：孔某某LL11-H5546。2018年5月3日，三井融资上海公司出具收款证明证明收到原告代付上述款项。孔某某与汪某某系夫妻关系。2018年1月4日，原告武汉泰天公司诉至本院，要求如诉称。审理中，两被告未到庭应诉，不能调解。本院认为，原告武汉泰天公司、被告孔某某、被告汪某某与三井融资上海公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。本案中，被告孔某某在交付融资首付款及其他费用后，原告武汉泰天公司已按合同约定将租赁的挖掘机交付给被告孔某某使用，被告孔某某应依约按时向出租方给付分期租金。被告孔某某租赁出租方的租赁物，下欠租金17,300元由原告垫付的事实清楚，本院予以确认。被告孔某某、汪某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告武汉泰天公司要求两被告支付垫付款17,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下:被告孔某某、汪某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告武汉泰天工程机械有限公司代偿款17,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，合计1026元，由被告孔某某、汪某某共同负担793元，退还原告武汉泰天工程机械有限公司233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费233元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邹 军人民陪审员 姚 慧人民陪审员 曾 晨二〇一八年十二月二十五日书 记 员 翟淑琼
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保96号申请人:平坝鼎立村镇银行有限责任公司。法定代表人：赵浣淳。地址:贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。委托代理人：潘春霖，系平坝鼎立村镇银行有限责任公司员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：黄显华，男，1938年8月12日生，汉族，遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：焦应仙，女，1946年1月16日生，汉族，遵义市汇川区人。住贵州省遵义市汇川区。被申请人：黄达宏，男，1976年12月20日生，汉族，遵义市汇川区人。住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张家红，女，1975年9月17日生，汉族，遵义市汇川区人。住贵州省遵义市汇川区。申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司因与被申请人黄显华、焦应仙、黄达宏、张家红申请诉前财产保全一案，于2018年12月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄显华、焦应仙、黄达宏、张家红的银行存款或等值财产1400000元采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人黄显华、焦应仙、黄达宏、张家红价值1400000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人平坝鼎立村镇银行有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十二月七日书记员  李万钧
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2851号 申请执行人：李建，男,1983年6月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：耿明刚，男,1976年1月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李建与耿明刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3885号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人耿明刚银行账户存款300000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘学冬，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘学冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘学冬经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82986.37元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××32；2、签约申领时间：2012年9月28日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）1、欠款总额：82986.37元；2、欠款明细：本金49977.3元，零售利息16673.31元，滞纳金16108.59元，现金利息187.17元，取现手续费40元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年1月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘学冬支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学冬自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49977.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，公告费600元，合计2475元，由被告刘学冬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3419号 原告：黄刚，男，1976年4月14日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：陈世君，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：钟来刚，男，1979年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：梁忠贤，四川蜀望律师事务所律师。 第三人：张越，男，1988年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王斌霖、詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。 原告黄刚诉被告钟来刚、第三人张越房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告黄刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄刚的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄刚撤回对被告钟来刚、第三人张越的起诉。 案件受理费12200元，收取1200元，余款11000元予以退还。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十五日 书记员 向彦毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11716号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《失眠》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《失眠》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20361号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3387号原告：李定明，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，现住珠海市斗门区。被告：黄世权，男，1955年10月16日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住珠海市斗门区。原告李定明与被告黄世权建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定明（以下简称原告）及被告黄世权（以下简称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告8万元买地定金。事实和理由：2018年10月29日，被告说乾务镇有国有土地出售，价款为80万元，手续齐全、可以报建。双方达成购地协议后，原告通过手机银行向被告转账支付了8万元定金。同年11月1日，原、被告一起到相关部门咨询得知，涉案土地的资料不符合现有政策不能报建，原告遂要求被告还款，但被告以之前可以报建为由拒不还款，原告遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、买卖收据，拟证明原被告存在买卖合同关系；2、交易明细，拟证明2018年10月29日，经手机银行转账8万元到被告黄世权账号，被告收到8万元；3、微信聊天记录，拟证明原告要求被告还款；4、授权委托书和身份证；5、规划图，拟证明地皮位置；6、报建图和审批表；7、收费收据和发票；证据4-7拟共同证明被告对涉案土地所拥有的手续。被告辩称，涉案土地是建设用地，是国土、规划、村府、镇府都已经加盖了公章，都是合法的。不同意退还8万元买地定金。被告对其辩称向本院提交证据如下：1、现场照片，拟证明涉案土地已经打好桩，做好地梁。2、广东皇庭律师事务所的见证书及国有土地使用权转让协议书，拟证明梁恩爵与被告签订土地转让合同，将涉案土地转让给被告。双方提交的证据均经庭审质证，因双方均对相对方提交的证据没有异议，本院对原、被告提交的证据均予以确认。但证明内容以本院认定为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地位于斗门××××村。2000年10月31日，梁恩爵填写《广东省乡（镇）村建设用地规划申请书（居民、农民建房用）》，以人口增加为由申请使用涉案土地建房。该申请书显示：乾务镇乾北村民委员会签署意见为“同意梁恩爵按图纸规划办理手续。”乾务镇规划所审查意见为“经审核同意按红线设计施工图纸送我所审查后，方能办理报建及开线施工。”乾务镇人民政府审批意见为“同意按镇规划所规划实施基建。”涉案土地未办理建设用地使用权证。2018年4月9日，梁恩爵（甲方、转让方）与被告黄世权（乙方、受让方）签订《国有土地使用权转让协议书》，约定：甲方将涉案宅基地（面积约为339平方米）转让给乙方，转让价格为67万元；如政策允许，可以办理产权过户登记的，甲方积极无偿协助乙方办理相关手续，费用由乙方支付；本协议生效并付清所有款项后,上述宅基地使用权永久属于乙方和乙方的子孙后代,乙方也有权再转让出售。2018年10月29日，原、被告就涉案土地转让达成协议，约定原告购买涉案土地，总地价款80万。原告于当日通过银行转账向被告支付购地定金8万元整，被告出具了相应的收据，该收据载明：现收到（李定明）交来成交（梁恩爵）广东省斗门区××100㎡左右屋地定金8万元整，若卖方反悔，双倍赔定金，买方不买定金不退；该地总价80万元整成交。定金交付后，原、被告一起到乾务镇规划所咨询报建事项，得知涉案土地报建不符合现行政策不能报建。原告便要求被告退回定金8万元，被告拒不退回，原告遂诉至法院。另查明，原、被告均不是乾北村集体经济组织成员。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。案涉土地位于乾务镇乾北村，应属于该村农民集体所有。被告主张涉案土地属于国有建设用地，但未提交充分的证据证明，且根据原告提交的报建审批表所显示的审批流程可知，该审批流程是针对农村村民利用农村宅基地建房所采用的审批流程，故被告该主张无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，被告将案涉土地的使用权转让给原告的行为违反了国家法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告与被告达成的土地使用权转让协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告请求被告返还购地定金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄世权于本判决生效之日起五天内向原告李定明返还购地款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告黄世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一八年十二月二十九日书记员  陈惠琼
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初1084号原告：支财旺，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心工作者。被告：刘东升，男，1987年7月30日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地山西省大同市新荣区长城西街育人里。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅娟，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。原告支财旺与被告刘东升、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称“中国人保新荣支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支财旺委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告支财旺、被告刘东升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支财旺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车损32689元；2本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告支财旺驾驶冀Ｇ×××××号桑塔纳小型轿车行驶至张同公路怀安县王虎屯乡陈家窑村东路段时与王军伟驾驶的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××)发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。刘东升未作答辩。中国人保新荣支公司辩称，对事故认定书无异议，对投保情况无异议，事故车辆在我方投有交强险一份、商业三者险100万元，不计免赔。我方对车辆损失估损1万元，超过部分不予认可，事故发生时事故车辆超载，应核减10%免赔率，鉴定费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告主张车损28189元，提供河北得正保险公估有限公司公估报告1份。被告保险公司代理人质证认为，原告方应提供车辆修复后的修理明细及维修发票，对公估报告的真实性无异议，但结论偏高，该车辆我方估损1万元，超出部分我方不予承担。本院认为，原告主张损失，并提供专业机构作出的公估报告书加以证实，符合相关法律规定，应予以支持。2.原告主张公估费3000元，提供公估费票据一张，被告保险公司代理人质证认为，对票据的真实性无异议，不在保险公司承保范围，不予承担，本院认为，公估费是为查明事故造成原告方损失程度所支出的必要、合理的费用，应由保险公司承担。3.原告主张施救费1500元，提供怀安畅通清障队增值税票据1张，被告保险公司代理人质证认为施救费票据标明的时间与事故时间不符，且车辆损失不大，无需施救，本院认为，施救费系原告实际支出，且原告提供正式票据，虽票据的出具时间有所延迟，但不能由此排除该项费用支出的合理性，故本院对原告该主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日20时许，王军伟驾驶刘东升所有的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）由西向东行驶至张同公路怀安县王虎屯乡陈家窑村东路段跨越中线后与由东向西行驶的支财旺驾驶的冀Ｇ×××××号桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，造成支财旺受伤、双方所驾车辆损坏的交通事故，怀安县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王军伟承担事故的全部责任，支财旺不承担事故的责任。后经双方协商未果，原告提起诉讼。另查明：刘东升所有的晋Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车（挂车号：晋Ｂ×××××）在中国人保新荣支公司投有交强险一份，商业三者险主车100万元，事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。当事人双方对怀安县公安交警大队作出道路交通事故认定书、公估报告均无异议，本院对其证据效力予以确认，本院依法认定原告总损失为车辆损失28189元、公估费3000元、施救费1500元，共计32689元。庭审中，被告保险公司代理人辩称，王军伟所驾事故车辆超载，应核减10%免赔率，并提供机动车保险报案记录（代抄单）1份，本院认为，被告保险公司仅依据自己单方出具的报案记录，而无其他证据对事故车辆的超载行为加以佐证，无法达到证明目的，故本院对被告保险公司代理人该意见不予支持。根据交通事故认定书，王军伟应承担事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该事故对原告方造成的损失，应先由中国人保新荣支公司在交强险理赔范围予以赔付，不足部分由中国人保新荣支公司在商业三者险理赔范围内予以赔付，即：中国人保新荣支公司在交强险理赔范围内赔偿原告车辆损失2000元，中国人保新荣支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告车辆损失26189元、公估费3000元、施救费1500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在交强险理赔范围内赔付原告支财旺车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司在商业三者险理赔范围内赔付原告支财旺车辆损失26189元、公估费3000元、施救费1500元，共计30689元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。案件受理费617元，减半收取计308.5元，由被告刘东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  冯志林二〇一八年十二月二十一日书记员  黄荟明
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2361号原告：王巧云，女，1939年7月15日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张斌，男，1967年10月21日出生，汉族，现住保定市竞秀区，系原告之子。被告：许志英，男，1968年8月2日出生，汉族，现住海南省儋州市。原告王巧云与被告许志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告许志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张为由，于2017年4月29日向原告借款50000元，借款期限两个月，被告答应于2017年6月28日前归还（附借条一张），到期后被告以种种理由拒不偿还，为此，诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息。被告许志英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明以下事实：被告许志英因资金周转紧张曾向原告王巧云借款50000元，2017年4月29日许志英书写借条一份，写明“本人许志英，因资金周转紧张，现借到王巧云人民币伍万元整，借款期限两个月，从2017年4月29日至2017年6月28日。此款于2017年6月28日前归还。”并有银行转账记录。以上事实有银行转账记录、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的证据足以证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现原告已完成出借义务，被告应依约归还欠款，并自其承诺还款日期起计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利和质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告许志英于本判决生效之日起五日内返还原告王巧云借款人民币50000元及利息（自2017年6月29日起按年利率6%计息至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费570元，共计1095元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 苑 辉二〇一八年十二月五日书记员 宋琳琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1889号 原告:马某曙,男,1987年7月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。 被告:陈某往,男,1963年9月16日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告马某曙与被告陈某往、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某曙的委托诉讼代理人吉洪飞、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼，被告陈某往经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某曙向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿其施救费300元、车辆受损后所有零件价格及车辆维修费用187277元、鉴定费13450元，在交强险范围外承担50%的赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月1日10时48分，陈某往驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿本市宏盛路由北向南行驶至徐杨路宏盛路口时，与高蓉蓉驾驶的沿徐杨路由西向东行驶的车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，致苏Ｈ×××××号的小型客车乘客王成林、张从兰、张从能、陈嘉怡受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陈某往负事故的同等责任，高蓉蓉负事故的同等责任。苏Ｈ×××××的小型客车登记在原告马某曙名下。苏Ｈ×××××的小型客车在平安财险上海公司投保了交强险、商业险150万元及不计免赔率险。经原告申请，本院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估公司对苏Ｈ×××××的小型客车受损前的价格、车辆受损后所有零件的价格及车辆维修费用进行鉴定，经鉴定，车辆受损前的价格为人民币270740元，车辆受损后所有零件价格及车辆维修费用为人民币187277元（扣除残值）。事故发生后，因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。 被告陈某往未作答辩。 被告平安财险上海公司辩称，1、承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保的事实；2、施救费300元无异议，对车辆受损后所有零件价格及车辆维修费用不认可，且申请重新鉴定，不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即本次事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告平安财险上海公司申请重新鉴定是否合理。 庭审中，被告平安财险上海公司对车辆受损后所有零件价格及车辆维修费用不认可，且申请重新鉴定。经查，淮安市顶业旧机动车鉴定评估公司系本院委托，鉴定机构有鉴定资质，程序合法，依据充分，鉴定结果合理、有效。结合原告车辆已经修理217400元的事实，被告平安财险上海公司未提供充分的证据予以证实淮安市顶业旧机动车鉴定评估公司鉴定结果不合理，本院对其辩称不予采纳。 以上损失中，属于交强险财产项下的损失为施救费300元+车辆受损后所有零件价格及车辆维修费用187277元（扣除残值）=187577元 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，陈某往负事故的同等责任，高蓉蓉负事故的同等责任，本院酌情认定被告陈某往承担50%的赔偿责任。因本案事故车辆在被告平安财险上海公司投保了交强险，故应由被告平安财险上海公司在交强险财产项下赔偿原告2000元，因事故车辆在被告平安财险上海公司处投保了足额的商业险且有不计免赔率险，被告平安财险上海公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，且原告主张其相关损失超出交强险部分（187577元-2000元）*50%=92788.5元，由被告在商业险范围内予以赔偿。 综上所述，原告马某曙主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由被告平安财险上海公司赔偿2000元+92788.5元=94788.5元，原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某曙94788.5元。 驳回原告马某曙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，由被告陈某往负担1165元，由原告马某曙负担1165元；鉴定费13450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担6725元，由原告马某曙负担6725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  王 毕 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  李美艮 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  苏雅丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）： 开户行：中国工商银行淮安市新区支行 名称：淮安经济技术开发区人民法院 帐号：11×××65
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19277号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张建英，女，1977年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告张建英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告张建英经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、张建英向原告支付截至2018年7月22日的信用卡透支本金33140.83元、利息5539.37元、违约金2127.8元及费用3983.28元；并支付以信用卡透支本金33140.83元为基数，自2018年7月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由张建英承担。事实和理由：2016年4月28日，张建英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为3568690198238608。张建英拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，张建英仍未清偿。被告张建英未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年4月28日，张建英向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。张建英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向张建英发放了卡号为3568690198238608的信用卡一张。张建英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月22日，张建英尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金33140.83元、利息5539.37元、违约金2127.8元及费用3983.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将张建英的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：张建英与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向张建英发放了信用卡，张建英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张建英应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张建英通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将张建英的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求张建英偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年7月22日的信用卡透支本金33140.83元、利息5539.37元及费用3983.28元；并支付自2018年7月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金33140.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，由被告张建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初117号原告：郭治平，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：新乡建业吉利置业有限公司，住所地：新乡市红旗区小店镇北街村。法定代表人：郭卫强。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。原告郭治平与被告新乡建业吉利置业有限公司（以下称建业吉利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。郭治平于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭治平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭治平撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭治平负担。审 判 长  郭德方审 判 员  张 健代理审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书 记 员  聂 靓
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢279号 申请执行人李某，女，1982年2月25日生，彝族，住贵阳市南明区。 被执行人周某，男，1982年1月22日生，汉族，住址同上。 本院受理的李某申请执行周某离婚纠纷一案，申请执行人提出本案系重复立案，特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢279号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄籼滕
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3746号 原告：林新娟,女,1974年4月15日出生,汉族,住连江县。 被告:程玉钦，女，1962年12月9日出生，汉族，住连江县。 被告：杨依牳，男，1957年9月16日出生，汉族，住连江县。 原告林新娟与被告程玉钦、被告杨依牳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林新娟到庭参加诉讼，被告程玉钦、被告杨依牳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林新娟向本院提出诉讼请求：1、判令程玉钦、杨依牳归还借款3万元及利息9600元(月利率按2%计算，从2017年5月28日至2018年9月28日暂计利息为9600元,并继续支付借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由程玉钦、杨依牳承担。事实和理由：杨依牳、程玉钦以其儿子做生意缺乏资金为由于2017年5月28日向林新娟借款3万元，约定月利率2%，由杨依牳、程玉钦出具一份借条（俩人在借条上盖手印），交林新娟执存为据。嗣后，林新娟经多次向程玉钦、杨依牳催讨无果。 程玉钦未作答辩。 杨依牳未作答辩。 林新娟围绕诉讼请求提交了证据，因程玉钦、杨依牳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，林新娟提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下： 杨依牳、程玉钦于2017年5月28日向林新娟借款3万元双方约定月利率2%，由杨依牳、程玉钦出具一份借条交林新娟执存为据。杨依牳、程玉钦借款后分文未还，林新娟杨依牳、程玉钦以其儿子做生意缺乏资金为由于2017年5月28日向林新娟借款3万元，约定月利率2%，由杨依牳、程玉钦出具一份借条（俩人并在借条上盖手印），交林新娟执存为据。嗣后，林新娟经多次向程玉钦、杨依牳催讨无果。经向杨依牳、程玉钦催告无果而诉至本院。诉讼中，程玉钦、杨依牳经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程玉钦、杨依牳欠林新娟借款3万元及相应利息未还，有林新娟庭审陈述及其提供的借条等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，程玉钦、杨依牳应当依法归还林新娟借款及相应利息。程玉钦、杨依牳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程玉钦、杨依牳应在本判决生效之日起10日内归还林新娟借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月28日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费790元，由程玉钦、杨依牳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李彩金 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  谢逞辉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  高 俊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1633号之一 申请执行人：余岚，女，1977年06月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：王献标，男，1973年11月17日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人余岚申请被执行人王献标借款合同纠纷一案中，现查明被执行人王献标有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王献标名下车牌号为桂Ｒ×××××的轻型普通货车一辆； 二、上述财产查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  薛寒非 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾志强
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初4262号原告：宋执学。被告：刘怀成。原告宋执学与被告刘怀成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋执学、被告刘怀成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋执学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告树款800元。事实和理由:2018年4月份，被告刘怀成在杀树时，因自身错误，砍伐属于原告所有的榆树一棵，给原告造成经济损失，并于2018年4月4日给原告出具证明条一份，证实是由于被告原因给原告方造成经济损失，并约定当日给予原告方经济补偿800元。但之后经过原告多次追要，被告拒不赔偿。被告刘怀成辩称，杀错的树不值800元。原告围绕诉讼请求向本院提交由被告刘怀成于2018年4月4日出具的书证一份，该书证载明：因杀树杀错榆树一棵，赔偿款800元。被告刘怀成对该证据的真实性无异议，但辩称该书证是在原告夫妻逼迫下出具。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告刘怀成在杀树时，错误砍伐属于原告所有的榆树一棵，给原告造成经济损失。被告刘怀成于2018年4月4日给原告出具书证一份，书证载明：因杀树杀错榆树一棵，赔偿款800元。该款被告一直未赔偿原告。被告刘怀成虽辩称其是在原告夫妻逼迫下出具书证，树款实际并不值800元，但未提供证据予以证明。本院认为，原告宋执学主张被告刘怀成赔偿的树款800元，有被告刘怀成出具的书证一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘怀成辩称的内容未提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘怀成于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋执学树款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘怀成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一八年十二月十七日书记员  郑 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2328号申请执行人：王峰，男，1988年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：张娟娟，女，1988年4月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：闫飞，男，1995年4月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人王峰、张娟娟与被执行人闫飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王峰于2018年12月26日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执2328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付嘉丰审判员  张茂忠审判员  郭海玲二〇一八年十二月二十六日书记员  冯 维