wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2525号 原告孟强，男，汉族，1980年7月3日生，贵州省雷山县人，住雷山县， 被告谢丹，女，汉族，1987年1月29日生，贵州省福泉市，户籍住址福泉市金山街道市。 原告孟强与被告谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟强、被告谢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款共计人民币1万元；2、判决被告自2018年10月22日起按年利率6%支付资金占用利息，利息计算至借款还清之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日被告因急需资金向原告借款1万元，承诺于当日归还。借款到期后，原告多次催要，被告均表示无力归还，为此，原告特诉至法院。 被告谢丹辩称：原、被告当时系男女朋友关系，原告转账的1万元，其中有5000元是原告拿给被告买六合彩的，有5000元才是原告借给被告的，当时被告已向原告表示，等有钱了再还款，因此，只认可5000元的债务，要还款也只还5000元。 原告孟强为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告谢丹质证无异议。 2、转款凭证、银行流水明细。证明原告于2018年6月16日通过中国建设银行账户（卡尾号为0273）转账一万元到被告的中国工商银行账户（卡尾号为3833）中。被告谢丹质证当时与原告是男女朋友关系，本案中的一万元，只认可原告借了五千元，借款之时被告也向原告表明等有钱了再归还这五千元。 被告谢丹在举证期限内，未向本院提交任何证据。 庭审中，被告谢丹陈述只认可5000元的债务。 上述证据中，原告的提交的2号证据仅能证明原、被告之间有经济往来的情况，不能证明原、被告之间有借贷的合意，也不能证明原告借款1万元的事实。本案中，结合被告谢丹当庭自认向原告借款5000元的陈述来看，上述证据仅能对借贷5000元的事实形成证据锁链。因此，本院仅予以确认有证据证明的借款5000元的事实，上述证据经庭审举证质证、证据来源合法，能相互印证、反映案件的客观事实，本院予以确认。 本院根据上述证据，结合原、被告的陈述，经审理认定事实如下：原告孟强与被告谢丹原系男女朋友关系。2018年6月16日，原告孟强转账1万元给被告谢丹，其中有5000元系拿给被告谢丹购买六合彩所用，其中有5000元系借给谢丹所用，原、被告之间并未签写借条，被告谢丹口头向原告孟强表示有钱后再将5000元归还。之后，原、被告双方分手，原告多次向被告催要，原、被告双方因对借款数额发生争议，且被告谢丹拒绝还款，原告孟强遂提起诉讼，请求支持其如前诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在借款期间系恋人关系，原告提供的证据仅仅表明了双方有资金往来，并不能证明原告出借10000元给被告的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告孟强应承担举证不能的不利后果。经查，在庭审中被告谢丹自认了5000元的借款，属于对己不利事实的承认，因此，本院对有证据证明的原、被告之间产生的5000元借贷关系予以确认，仅支持原告主张的部分诉请即5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告谢丹应向原告偿还借款5000元。 关于本案利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告之间虽未约定利息，但原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息不违反法律规定，故对原告主张资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告谢丹于本判决生效之日起五日内偿还原告孟强借款人民币五千元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%的标准从2018年10月22日起计算利息直至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告孟强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢丹承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇一八年十二月五日 书记员  唐枭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:张崇源，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张崇源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××86。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年12月23日，被告拖欠本金44275.15元、利息10360.59元、滞纳金9404.42元（计算至2016年12月31日）、账单分期手续费2342.94元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额66383.1元（其中贷款本金44275.15元、利息10360.59元、滞纳金9404.42元、其他费用2342.94元（截至2015年12月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张崇源在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金44275.15元、利息10360.59元、滞纳金9404.42元、账单分期手续费2342.94元，以及支付从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16743号申请执行人：李金显，男，1979年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：李威，男，1977年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李金显与李威买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人李威名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十七日书记员 马寅华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11946号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《Running》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《Running》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23173号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23173号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1393号 原告:王桂华，女，1955年7月17日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解伟娜，山东齐鲁（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏，总经理。 原告王桂华与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂华委托诉讼代理人郎义洋、解伟娜到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款、维修基金、备案费等共计1226390.8元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司购买其开发的亿丰时代广场（二期）商铺并签订《商品房买卖合同》，同时，被告亿丰置业公司要求原告一并签订《委托经营管理合同》，后原告依约缴纳了购房款、维修基金、备案费等，但该商铺至今未进行消防安全合格验收，未能给原告办理产权登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约。诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼9-019号房，建筑面积69.34平方米,每平方米17608.70元，总房款为1220987元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2013年6月1日，原告向被告亿丰置业公司缴纳了购房款、维修基金、备案费等共计1226390.80元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司自2013年6月1日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。原告和被告亿丰物业公司签订了《委托经营管理合同》，约定原告委托亿丰物业公司经营管理涉案商铺，亿丰物业公司根据合同约定向原告支付租金。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金、备案费等共计1226390.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告亿丰物业公司不存在商品房买卖合同关系，故原告请求解除与被告亿丰物业公司签订的《商品房买卖合同》，并请求其返还购房款、维修基金、备案费等的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王桂华与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王桂华已付的购房款、维修基金、备案费等共计1226390.80元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（以1226390.80元为基数，自2013年6月1日起计算至返还之日止）； 三、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15838元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一八年十二月二十一日 法官助理谭宁 书记员李丹
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1677号申请执行人王加成，男，1979年2月22日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人周清策，男，1985年12月1日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，王加成与周清策劳务合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初2693号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周清策未履行生效法律文书的确定的义务，申请人王加成于2018年7月4日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人周清策支付申请执行人王加成劳务报酬10600元，并承担执行费59元，以上款项共计10659元。本院于2018年7月4日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人周清策邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人周清策未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年7月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人周清策名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有部分银行存款并予以冻结。本院执行人员未查找到被执行人周清策下落，申请执行人王加成亦不能提供被执行人周清策的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人周清策纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人王加成对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十八日书记员  李祥祥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7666号申请执行人：付某，女，1974年4月25日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李某，男，1961年4月10日出生，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人付某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年4月21日作出的（2014）顺民初字第204号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年11月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币946275.00元及利息。执行过程中，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第204号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15796号原告：周国利，女，1955年12月21日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：刘汉仙，女，1954年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，系特别授权。被告：武昌区徐家棚综合商场，住所地：武汉市武昌区徐家棚四美塘15号。法定代表人：桂玉汉，总经理。委托诉讼代理人：方琴,湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁和平,湖北中和信律师事务所律师。本院在审理原告周国利与被告武昌区徐家棚综合商场股东资格确认纠纷一案中，原告周国利于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国利申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周国利撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告周国利负担。审判员  张莉萍二〇一八年十二月二十七日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1944号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人陈晓凤，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与郭立、侯卫红、卞国起、陈晓凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晓凤名下银行存款300000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十一日 书记员  魏战振
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执1790号申请执行人：宁夏雨润农业节水灌溉制造有限公司。法定代表人：雍某。委托诉讼代理人：葛某。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏雨润农业节水灌溉制造有限公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款4500元，承担执行费50元，共计4550元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李某在金融机构的存款4550元。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘海军本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7711号 原告：成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街16号。 法定代表人：李捷 委托诉讼代理人：李杰，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋立黎，女，汉族，1989年9月20日出生，住四川省金堂县。 原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告蒋立黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告蒋立黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金197128.08元，利息、罚息及复利12452.93元（暂算至2018年2月22日，实际算至付清全款之日），共计209581.01元；2、判令被告以其抵押物承担担保责任，原告就上述债权在抵押物（位于金牛区变现范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告签订《个人房产按揭借款合同》，约定被告向原告借款25万元，借款期限30年。被告将位于金牛区房屋作为抵押物。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未足额履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告蒋立黎未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：蒋立黎作为借款人及抵押人，成都银行作为贷款人签订《个人房产按揭借款合同》，约定蒋立黎向成都银行借款25万元，用于购买房产，借款期限30年。借款执行浮动利率。蒋立黎以其所有的位于金牛区房屋作为向成都银行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的一切费用。蒋立黎未按双方约定期限归还借款本金的，成都银行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，蒋立黎未按约定按期足额偿还借款的，成都银行有权提前收回已发放借款。、 2011年1月14日，原告将借款25万元发放至蒋立黎账户。成都银行依约向蒋立黎发放贷款后，蒋立黎未按约足额履行还款义务。截止2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金194228.05元，利息16872.14元，罚息625.43元、复利1187.30元。 上述事实有原被告身份信息、《个人房产按揭借款合同》、借款凭证、房屋他权证书、房屋信息摘要、逾期明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告成都银行与被告蒋立黎签订《个人房产按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行依约蒋立黎指定的账户发放贷款25万元，截止2017年12月25日，蒋立黎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。成都银行要求蒋立黎偿还截止2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金194228.05元，利息16872.14元，罚息625.43元、复利1187.30元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，蒋立黎逾期未还款，还应当承担自2018年11月7日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人房产按揭借款合同的约定。 被告蒋立黎以其所有的位于金牛区房屋作为向成都银行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋立黎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司借款本金194228.05元及截至2018年11月6日的利息16872.14元，罚息625.43元、复利1187.30元，并支付自2018年11月7日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人房产按揭借款合同》约定计算）； 二、原告成都银行股份有限公司有权就被告蒋立黎所有的位于金牛区房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2222元，由被告蒋立黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月三日 书记员  张雨微
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6121号 本院于2018年12月5日对原告袁光玉与被告王安德、陈国森、吴忠厚，第三人福建泽润建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2018）闽0582民初6121号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0582民初6121号民事判决书中正文第十页第十行“被告陈国森负185.5元”应补正为“被告吴忠厚负担185.5元”。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年八月二十日 书记员  吴美停
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1779号 申请执行人：秦际亮，男，1982年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：陈爱明，女，1964年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：刘惠林，男，1957年8月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 秦际亮与陈爱明、刘惠林民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6345号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为77964.16元及迟延履行利息，执行费为1069元，本院于2018年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月15日到被执行人住所地广西××自治区××乡塘区××大道××号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的77964.16元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为1069元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执572号申请执行人：赵某，男，1987年10月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李某，女，1982年04月27日出生，汉族，住贵州省修文县。赵某与李某离婚纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初668号民事判决书已发生法律效力，本院依法受理赵某申请执行李某离婚纠纷一案。责令被执行人李某支付申请执行人子女抚养费6500.00元，申请执行费50.00元。因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，赵某申请强制执行，本院于2018年09月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人李某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人李某有可供执行的财产。三、通过向修文县国土资源局调查，被执行人李某无房屋登记信息。四、通过向被执行人李某住所地修××××村村民委员会调查，被执行人李某无可供执行财产。五、本院已将被执行人李某列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人李某纳入司法拘留人员名单推送公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执572号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月十九日书记员 金杨洋
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更941号 罪犯刘强，男，1968年11月23日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）成刑初字第333号刑事判决，以被告人刘强犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元。被告人刘强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年3月17日以（2014）川刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2795号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：陈健，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人陈健物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4990号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费1145.17元及利息；承担案件受理费45元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4990号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初8462号原告：张小飞，女，1977年9月23日生,侗族，住贵州省贵阳市南明区被告：陈品圳，男，1972年4月12日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市原告张小飞与被告陈品圳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小飞到庭参加了诉讼。被告陈品圳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元。2、判令被告支付利息6000元（暂计至2018年6月31日）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，又是邻居，2015年11月1日被告向原告借款20000元，考虑到两者的关系，原告也信任被告，当日便以现金方式交付人民币20000元给被告。被告承诺了还款期限及利息支付方式，于借款当日特向原告出具了《借条》一份。但此后该笔借款的履行期限已至，被告迟迟不偿还借款20000元及利息，原告认为被告有逃债之嫌，故依法提起诉讼，望支持原告的诉求。被告陈品圳未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告提交一份2015年11月1日由被告陈品圳出具的“借条”，内容：今借到张小飞人民币现金贰万元正（20000元）利息5分已付，借期壹个月，（即2015、11、1日—2015、11月31日），到期一次性还本金。此据。借款人陈品圳，2015年、11、1，电话：18685028727，陈品圳520102197204122416。另，原告自述借钱时是自已去银行取现金交付被告，当时拿了19000元给被告，被告说1000元作为利息先支付，借款到期后被告未还本金，只是支付几千元的利息，都是通过转款给的，最后一次在2018年2月14日找到被告时，被告仅支付了1500元利息，借款至今大概得了6500元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告向本院提交被告出具的“借条”及原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷法律关系存在。关于原告诉请归还借款本金20000元，经审理查明，原告实际出借金额为19000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案中的借款本金为19000元；关于原告诉请的利息，因“借条”约定的利息5分，显然超过法律规定，超过部分，本院不予支持。结合本案中原告自述收到被告支付的6500元，可按月利率2%标准计算已支付6500元利息至2016年3月30日止，之后利息按月利率2%标准进行计算这宜。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据原告所举证据及查明事实进行认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈品圳于本判决生效之日起五日内，归还原告张小飞借款本金19000元。二、被告陈品圳于上项同时支付原告张小飞利息（以借款本金19000元为基数，按月利率2%标准从2016年4月1日起计算至19000元还清时止）。三、驳回原告张小飞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈品圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王荣霞人民陪审员  杨建英人民陪审员  丁保红二〇一八年十二月十四日书 记 员  谭吉利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初243号 原告邓新庭，男，1939年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告邓新庭诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邓新庭诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-4-6号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费4800元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月960元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告邓新庭的起诉。 原告预交诉讼费1170元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12779号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：夏晓雷，男，汉族，1990年7月2日出生，住河南省永城市。 被告：张丽丽，女，汉族，1987年1月14日出生，住河南省永城市。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告夏晓雷、张丽丽、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭参加了诉讼。夏晓雷、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令夏晓雷、张丽丽归还剩余借款本金949527.11元和利息、罚息、复利6973.61元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令夏晓雷、张丽丽以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令夏晓雷、张丽丽承担律师费48043.25元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：夏晓雷、张丽丽与农行光华支行于2016年4月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：夏晓雷、张丽丽向农行光华支行借款990000元，借款期限360个月，由夏晓雷、张丽丽按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向夏晓雷、张丽丽发放了贷款，但夏晓雷、张丽丽并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 夏晓雷、张丽丽未到庭答辩。 四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭答辩，辩称:对金额无异议，希望法院依法判决。 经审理查明，夏晓雷、张丽丽与农行光华支行于2016年4月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：夏晓雷、张丽丽向农行光华支行借款990000元，借款期限360个月，放款时间为2016年4月27日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。夏晓雷、张丽丽以位于成都市龙泉驿区的房屋设立抵押担保。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向夏晓雷、张丽丽指定账户发放了贷款990000元，农行光华支行发放贷款后，夏晓雷、张丽丽并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金949527.11元，利息6973.61元。 农行光华支行为实现债权支付律师费48043.25元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，夏晓雷、张丽丽与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给夏晓雷、张丽丽990000元贷款，但夏晓雷、张丽丽未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求夏晓雷、张丽丽、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金949527.11元，以及截至2018年11月28日的利息6973.61元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，夏晓雷、张丽丽、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由夏晓雷、张丽丽、四川星原房地产开发有限公司承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张48043.25元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对夏晓雷、张丽丽位于成都市龙泉驿区享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。 四川星原房地产开发有限公司对夏晓雷、张丽丽所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。四川星原房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向夏晓雷、张丽丽进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏晓雷、张丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金949527.11元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息6973.61元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对夏晓雷、张丽丽所付的上述第一项债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向夏晓雷、张丽丽进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如夏晓雷、张丽丽、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费13880元，保全费5000元，公告费300元，由夏晓雷、张丽丽、四川星原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市中宇建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路1号。法定代表人：张剑，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区太行山路经济园区。负责人：宋振圣。一审被告：中国石化集团管道储运公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山。法定代表人：夏于飞，该公司总经理。一审被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路324号。法定代表人：贾芳民，该公司执行董事。再审申请人王伟因与被申请人徐州市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）、徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司（以下简称中宇东营分公司）及一审被告中国石化集团管道储运公司（以下简称管道公司）、中石化胜利油建工程有限公司（以下简称胜利油建）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王伟申请再审称：1.我方与中宇公司签订的《仪征至长岭原油管道工程管线安装施工合同》（以下简称施工合同）虽约定30%管理费，但中宇公司未实施任何管理行为，且约定比例过高。变更部分工程款是我方自行办理，中宇公司不仅未予配合，反而恶意侵吞变更部分工程款，故原审法院支持中宇公司收取上述管理费不妥。2.中宇公司追加补助的45000元是针对合同内工程量的结算补助，不涉及变更部分工程。3.我方提交的萧县人民法院调解笔录能够证实26万元系针对合同内工程量，不应扣除。请求依法再审本案。中宇公司、中宇东营分公司、管道公司、胜利油建未提交意见。本院认为，王伟的再审申请不能成立。理由是：一、王伟主张中宇公司未实施管理行为、不应按合同约定下浮30%计算工程款，但案涉施工合同第六条明确约定结算方式为与业主结算值下浮30%交中宇公司，中宇东营分公司与王伟已就工程量进行了结算并签订《结算证明》，王伟已实际领取36.03万元工程款，且未提交证据证明曾就下浮30%提出异议。加之中宇东营分公司与胜利油建签订的《仪征至长岭原油管道工程管线安装施工合同》亦约定“结算方式为与业主结算值下浮25%”。故原审法院按照合同约定对签证工程量所涉价款下浮30%计算，并无不当。二、王伟主张中宇公司追加补助的45000元不涉及变更工程部分，但《保证书》明确载明“现就工程签证部分再次追加补助人民币肆万伍仟元，此款为最终付款。今后我萧县防腐公司及王伟不再以任何理由找胜利油建及中宇公司索要任何款项。如有违约，本人王伟将承担贰拾万元违约金”，故原审法院认定45000元补助款系针对合同签证部分工程量并予以扣除，具有事实依据。三、王伟主张调解给付的26万元系针对合同内工程量，但《结算证明》载明“此结算为最终一次性结算”，《保证书》载明中宇公司在2007年底之前已将全部工程款付清，故双方已就合同内工程量结算完毕。加之王伟提交的萧县人民法院调解笔录内容亦不能证明该款系针对施工合同约定工程量、萧县人民法院民事调解书载明“中宇公司及中宇东营分公司付清款项后，与28名工人及王伟再无其他经济纠纷”，故原审法院认定该款系针对合同签证部分工程量并予以扣除，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  陈飞翔审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年十二月二十九日书 记 员  闻方惠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3444号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:陈平东，男，汉族，1968年11月02日出生，住福州市仓山区。 被执行人:陈芝蓉，女，汉族，1972年03月05日出生，住福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈平东、陈芝蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2016）闽0102民初5129号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币89930.38元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2082元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的房产信息，发现被执行人陈平东名下有车辆登记信息（车牌号闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人陈平东名下有工商股权登记信息（持有福州东泰通讯设备有限公司、福建霞浦品凯汽车租赁有限公司、福建捷东贸易有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置；发现被执行人林宝龙名下有银行存款信息，已划拨至本院账户。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈平东、陈芝蓉可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年11月13日作出的（2016）闽0102民初5129号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8530号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：余铁婴，男，汉族，1982年8月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告余铁婴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告余铁婴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余铁婴偿还在我行透支506401.58元(其中本金399810.29元、利息102091.29元、违约金4500元）。利息、违约金计算至2018年5月1日；2.判令从2018年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告于2012年1月17日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：62×××42，被告余铁婴于2017年4月5日挂失补办，帐号为：62×××46。被告余铁婴持卡后，于2015年9月29日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年5月1日账户累计透支本金399810.29元、利息102091.29元、违约金4500元,合计506401.58元。余铁婴透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告余铁婴的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告余铁婴持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年5月1日被告余铁婴持有我行牡丹信用卡透支累计506401.58元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支506401.58元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告余铁婴未作答辩。原告工行珠海分行就所述被告余铁婴未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录、卡片信息查询单对被告余铁婴的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告余铁婴欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告余铁婴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告余铁婴向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告工行珠海分行依约为被告余铁婴办理了信用卡并提供相应的服务，而被告余铁婴持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余铁婴应将截至2018年5月1日止，透支本金399810.29元、暂计利息102091.29元偿还给原告工行珠海分行。至于自2018年5月2日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余铁婴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金399810.29元以及计至2018年5月1日止的利息102091.29元；二、被告余铁婴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月2日起至款项付清之日止，以399810.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，由被告余铁婴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十日法官助理韦鹏书记员谢金玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9847号原告张玉琴，女，1964年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告周景春，男，1966年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。本院在审理原告张玉琴诉被告周景春民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告周景春的诉讼。本院经审查认为，原告张玉琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉琴撤回对被告周景春的起诉。案件受理费203元，由原告张玉琴负担。审判员 何 滨 二〇一八年十二月二十五日书记员 候利锋
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初2098号 原告：王建高，男，汉族，1967年10月5日出生，系个体，现住山东省东明县。 委托代理人：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。 被告：包尔江·居马太，男，成年人。 原告王建高与被告包尔江·居马太劳务合同纠纷一案。本院于2018年11月6日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告王建高的委托代理人潘学辉，被告包尔江·居马太经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理完毕。。 原告王建高提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳务费11000元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年春季开始，原告在被告承包的农九师170团工程打工，后该工程完工后，被告以暂时没有结上工程款为由，为支付原告的劳务工资，并于2017年11月30日向原告书写欠条一张，并承诺该款于2017年12月31日前给付原告，后该款经原告经多次催要未果，故起诉至法院。 被告包尔江·居马太未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年春季，被告包尔江·居马太承包建筑农九师170团工程，该工程完工后，经原、被告核算，被告应支付原告工资为11000元整，后被告于2017年11月30日书写欠条一份，并约定该款于2017年12月31日给付原告，后该款经原告多次催要未果，故起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；被告给原告出具的《欠条》一份。 本院认为，被告欠原告劳务运费11000元，事实清楚，证据充分，由原告提供欠条足以证实，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付劳务费11000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包尔江·居马太于本判决生效之日起十五日内给付原告王建高劳务费11000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为38元，投递费120元，合计158元，由原告王建高预交，由被告包尔江·居马太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月二日 书记员 王 志 慧
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3836号原告:创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码911201163004302488。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。被告：襄阳金泽福商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区新华路1号，统一社会信用代码914206000707702031。法定代表人：姜春灵，该公司总经理。被告：姜春灵，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：徐纯刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳长林物流有限公司，住所地枣阳市环城办事处赵垱村。法定代表人：焦林美，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告襄阳金泽福商贸有限公司、姜春灵、徐纯刚、枣阳长林物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费6407元减半收取3203.50元，由原告创金天地投资有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十四日书记员 耿学军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终417号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：马秀成，女，1976年3月30日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人马秀成、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年4月5日，马荣成与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定马秀成购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢8层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初160号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12774号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：肖超，男，土家族，1993年3月25日出生，住湖北省利川市。 被告：成都金科卓瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。 法定代表人：陈云平。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告肖超、成都金科卓瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。肖超、成都金科卓瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖超归还剩余借款本金319327.57元和利息10932.46元，罚息164.85元、复利188.21元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令肖超以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令肖超承担律师费16303.25元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令成都金科卓瑞房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带保证责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：肖超与农行光华支行于2016年7月1日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：肖超向农行光华支行借款336000元，借款期限264个月，由肖超按月归还借款本息，成都金科卓瑞房地产开发有限公司对该借款承担保证责任。合同签订后，农行光华支行如约向肖超发放了贷款，但肖超并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 肖超未到庭答辩。 成都金科卓瑞房地产开发有限公司未到庭答辩。 经审理查明，肖超与农行光华支行于2016年7月1日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：肖超向农行光华支行借款336000元，借款期限264个月，放款时间为2016年7月1日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。肖超以位于成都市龙泉驿区的房屋设立抵押担保。成都金科卓瑞房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向肖超指定账户发放了贷款336000元，农行光华支行发放贷款后，肖超并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金319327.57元和利息11285.52元。 农行光华支行为实现债权支付律师费16303.25元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，肖超与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给肖超336000元贷款，但肖超未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求肖超、成都金科卓瑞房地产开发有限公司偿还借款本金319327.57元，以及截至2018年11月28日的和利息11285.52元，的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，肖超、成都金科卓瑞房地产开发有限公司还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由肖超、成都金科卓瑞房地产开发有限公司承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张16303.25元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对肖超位于成都市龙泉驿区享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。 成都金科卓瑞房地产开发有限公司对肖超所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。成都金科卓瑞房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向肖超进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金319327.57元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息11285.52元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、成都金科卓瑞房地产开发有限公司对肖超所付的上述第一项债务承担连带清偿责任；成都金科卓瑞房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向肖超进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如肖超、成都金科卓瑞房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费6436元，由肖超、成都金科卓瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执136号申请执行人洪淑英，女，汉族，1961年9月5日出生，黑龙江省七台河市市联社退休工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。被执行人大庆市绿能煤炭股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区胜利二村23号1门，法人为张富。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3059号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金220000元，案件受理费4600元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3059号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  刘 博二〇一八年十二月二十日书记员  王剑锋
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （        （2018）内0223民初1724号   原原告：谭利明，男，1981年8月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：樊利枝，女，1980年7月15日出生，系谭利明的妻子。   被告：薛志中，男，1982年6月10日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告谭利明与被告薛志中运输合同纠纷一案中，原告谭利明于2018年12月13日向本院提出申请，要求撤回对被告薛志中的起诉。     本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告谭利明撤回对被告薛志中的起诉。   案件受理费142元，减半收取71元，（原告已预交），由原告承担。     审 判 员   姜 泽 青     二〇一八年十二月十三日     书 记 员   李 勇 钢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2486号 原告：徐佳佳，女，1980年3月14日出生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：王江，女，1970年9月18日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：周小龙，男，1962年4月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 二被告共同委托诉讼代理人：潘峄峰，广西云观律师事务所律师。 原告徐佳佳诉被告王江、周小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告徐佳佳委托诉讼代理人韦富景，被告王江、周小龙共同委托诉讼代理人潘峄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐佳佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江归还原告借款本金130万元、利息128266.67元（利息按照月利率2%计算，从2018年5月14日暂计至2018年10月8日，之后的利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告周小龙对本案借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王江因个人原因向原告借款130万元，其中100万元借款于2018年5月14日通过银行（中国农业银行）转账方式、30万元借款通过现金方式向被告王江支付。借款条约定借款按借款额每月百分之二收取利息，被告周小龙作为担保人为本次借款提供担保。2018年5月起被告未能按约定向原告付息，至2018年9月29日，被告未能偿还本金。原告为维护自身的合法权利，现特向法院提起诉讼，请依法支持。 被告王江、周小龙辩称本案的借条是一份并没有实际履行的借款协议，原告与被告王江的资金往来是其他的经济往来，与本案无关。 围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下： 1、《借款条》，证明2018年5月25日被告王江向原告借款130万元的事实，被告周小龙为被告王江的借款承担担保责任； 2、农业银行活期存折交易明细清单，证明2018年5月14日向被告王江转款100万元的事实。 被告王江、周小龙质证后认为，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款条并没有实际履行；对证据2，该转账与本案无关，也可以证明原告称2018年5月14日向被告王江的转款100万元，在2018年5月15日被告王江就已经将100万元转回给原告了，所以该100万元并不是借款。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年5月14日，原告向被告王江农业银行账户转账100万元，转账摘要注明为“借款”。 2018年5月25日，原告与被告王江、周小龙签订《借款条》，被告王江向原告借款人民币130万元，期限一年，月息2%，其中银行转账100万元，现金30万元。被告周小龙为借款提供担保。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护，被告向原告借款，应按照合同履行还款付息义务。本案涉案借款协议约定借款期限为2019年5月25日。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形；第六十九条规定：当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。被告王江借款后未付任何利息，且其因其它民间借贷纠纷被起诉至法院，存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故原告行使不安抗辩权解除借款协议，在借款期限未届满时起诉至法院向被告主张权利具备事实依据，本院予以支持。 被告辩称，借款协议实际未履行，原告向被告账户转账系其它经济纠纷。对此本院认为，从原告提交的证据可以表明，原告与被告王江有多笔款项来往，在庭审中双方都认可尚有其它借款的事实，故被告认为协议未履行但却未能举证证实，被告王江已收到原告的转账，至于被告认为该款非涉案借款100万元应当承担举证责任，被告不能否认已收到原告100万元的事实，故对于被告辩称本院不予采信。被告王江应承担归还借款100万元的责任。 对于合同约定的现金30万元，被告王江否认已收到，但鉴于原告与被告王江存在多次借款账目往来，原告转账至被告王江的款项远远大于本案借款数额，双方在签订借款协议时应当对借款欠款数额进行了结算核对，被告王江在借款协议上约定借款130万元，并详细约定了支付方式、还款期限及相应法律责任，并在合同多处加盖手印签名，可以表明借款系被告王江的真实意思表示。从原告提交的银行账目也可以表明原告具备支付现金30万元的能力，因此被告否认收到借款协议约定的现金30万元缺乏事实依据，本院不予采信。被告王江对现金30万元的借款应承担还款责任。 对于原告主张的利息，本院认为，双方借条中已约定利息为月息2%，原告在本案中要求被告按月息2%支付利息，该利息主张未超过法律许可范畴，且具有事实依据，本院予以支持。 被告周小龙在借款协议中为被告王江借款提供担保，应当对被告王江向原告借款的本息承担连带清偿责任。被告周小龙承担保证责任后，有权向被告王江追偿 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王江向原告徐佳佳归还借款本金130万元； 二、被告王江向原告徐佳佳支付借款利息1282663.67元； 三、被告周小龙对被告王江的上述债务承担连带清偿责任，被告周小龙承担保证责任后，有权向被告王江追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17654元，保全费1520元，共计19174元（原告已预交），由被告王江、周小龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  岑琳琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5771号 原告：张晓婷，女，汉族，1989年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416201610544501 被告：郭凯，男，回族，1982年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马锐，女，汉族，1983年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告张晓婷诉被告郭凯、马锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓婷及其委托代理人张海彬、到庭参加了诉讼，被告郭凯、马锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金70000元及逾期按年利率6%的利息损失2100元，后续损失自2018年6月9日起仍按年利率6%计算至实际还清借款时止；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日起，被告郭凯以做生意周转资金为由向原告借款，原告于2017年7月1日及2017年7月22日分两次共出借给被告现金共计70000元。后原告因资金紧张，多次要求被告郭凯偿还上述借款，2017年11月8日，原告再次向被告郭凯主张债权时，被告郭凯之妻马锐又出具一张借条承认该借款为其夫妻二人共同借款并承诺一个月内还清。时至今日，上述二被告仍未履行还款义务，一再推诿还款期限。原告认为合法的借贷关系应当受法律保护，上述二被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律的规定向贵院提起诉讼，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭凯、马锐未作答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告张晓婷所举原告身份证复印件、二被告身份信息及结婚登记证明、借条具有真实性、合法性与本案有关联予以认定。 本院经审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻，2017年7月1日，被告郭凯向原告张晓婷借款现金3万元，并由被告郭凯出具借条。2017年7月22日，被告郭凯向原告张晓婷借款现金4万元，并出具借条。2017年11月8日，被告马锐作为郭凯夫妻一方，向原告张晓婷出具借条，金额为7万元，同时认可被告郭凯的7万元借款属夫妻共同债务，上述借款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭凯、马锐共同向原告张晓婷借款7万元的事实清楚，二被告应共同偿还。原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭凯、马锐于本判决生效之日起十日内返还原告张晓婷借款本金70000元及利息（利息自2018年8月6日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，由被告郭凯、马锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十日 书 记 员  任 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4936号 罪犯覃志强，男，1986年6月10日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年7月21日作出(2014)北刑初字第161号刑事判决，以被告人覃志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。被告人覃志强不服，提出上诉，本院于2014年9月25日作出(2014)柳市刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2022年2月15日止。判决发生法律效力后于2015年3月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1770号刑事裁定，对罪犯覃志强减去有期徒刑八个月。刑期至2021年6月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4074号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃志强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃志强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃志强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分88.09分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃志强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃志强减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1582号 罪犯曾祥君，男，1985年9月13日出生,四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年3月30日作出（2008）成少刑初字第8号刑事判决，以被告人曾祥君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）川少刑终字第11号刑事裁定驳回上诉，维持原判。原判宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现曾祥君在判决宣告以前还有抢劫罪、盗窃罪漏罪，四川省成都市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）成刑初字第312号刑事判决，以被告人曾祥君犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金87000元。判决发生法律效力后于2008年12月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。011年5月3日，南充市中级人民法院作出（2011）南中法刑执字第452号刑事裁定减去有期徒刑一年；2012年7月15日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第1877号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2013年12月31日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第17号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月；2016年3月23日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更531号刑事裁定减去有期徒刑九个月；刑期至2023年9月16日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾祥君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯曾祥君判处罚金人民币87000元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾祥君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾祥君减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年四月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9892号 原告：雷鹏，男，1983年2月5日出生，汉族，济南市公安局历城区分局特警大队辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟、曹纾语，均系山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告雷鹏与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告雷鹏，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金182988元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月21114元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计294102元。事实和理由：原告于2005年5月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2010年5月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告雷鹏的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕桂文
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初398号原告：厦门信和达电子有限公司,住所地:福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室,统一社会信用代码:91350203705448008C。法定代表人：黄金美，董事长。委托代理人：郭迪虎,男,汉族,1987年2月1日出生,户籍地址:湖北省竹山县,系该公司客户经理。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：李永杰,广东鹏祥律师事务所律师。委托代理人:张孝龙，男，汉族，1993年3月3日出生，户籍地址湖北省宣都市，系被告公司员工。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭迪虎，被告委托代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告长期向原告采购电子器件类相关货物,双方形成稳定的采购供求关系.被告向原告下达采购单后,原告均如期供货,被告却未能按照采购单约定履行全额支付货款义务。截至2018年4月30日，被告仍欠原告货款813475元。经原告多次催收，被告拒不支付，请求判令：1、被告向原告偿还拖欠的货款813475元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月5日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告现在的经营状况比较困难，希望原告能够给予被告还款的宽限期；2、货款数额予以确认。经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致，并且被告当庭确认所欠货款事实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、对账单、增值税发票、询证函等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。原告主张被告支付货款813475元，庭审中被告对此确认，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月5日起计算至被告实际还款之日止。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日即2018年6月5日起计算至被告实际还款之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门信和达电子有限公司支付货款813475元并支付逾期付款违约金（违约金计算以813475元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年6月5日起计算至被告实际还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费5967元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十五日书记员  黄丽妙
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢150号申请执行人裘敬伟，男，汉族，1970年1月20日出生，住河间市。被执行人中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司。被执行人中国建筑第七工程局安装工程公司。裘敬伟申请中国建筑第七工程局第四建筑公司第四分公司等借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的裁定书已经发生法律效力。裘敬伟于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双发达成和解，长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）冀0982执恢150号案终结执行。若申请执行人发现被执行人未履行该义务，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新水二〇一八年十二月二十四日书记员  刘增祥
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4570号原告：阮国健，男，1972年08月27日出生，汉族，清远市人清城区，住清远市清城区，委托代理人：魏伟连，广东益源律师事务所律师。委托代理人：朱琳，广东益源律师事务所实习律师。被告：黎神观，男，1966年8月22日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告阮国健诉被告黎神观民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏伟连、被告黎神观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮国健诉称，2017年11月15日，原告及被告共同签订《借支证明》，内容为确认被告曾于2013年11月3日借支原告人民币20000元的事实，原告已经向被告支付该笔款项，经原告多次催收，被告一直不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告阮国健为证明其主张向本院提交以下证据：1.被告主体身份信息，证明被告的诉讼主体资格；2.借支证明，证明被告于2017年11月15日确认被告曾于2013年11月3日借支原告人民币20000元的事实，原告已向被告支付了该笔款项；3.阮国健残疾人证，证明原告现为肢体伤残等级为二级，生活与经济比较困难，急需被告偿还其原借支给被告的20000元。被告黎神观在答辩期限内未提出书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提交书面证据。经审理查明，2017年11月15日原告阮国健与被告黎神观签订《借支证明》，《借支证明》载明：“兹有黎神观于2013年1月3日借支阮国健人民币贰万元正(￥20000.00元）劳务费，本借支为私人借贷，情况属实，特此为证，借支人：黎神观，借贷人：阮国健，2017年11月15日”，该份《借支证明》有原、被告双方的签名及捺印。庭审中，原告称该笔款系被告用于替其儿子归还欠款所借，至今被告未归还欠款。关于该20000元，被告承认确实收到，但被告称该款并不是借款，而是因原告在购买林木时在村中产生了纠纷，因被告系该村村长，所以原告代公司支付了20000元给被告由其处理所有纠纷，后于2017年11月15日因原告称与被告签订《借支证明》仅为了向公司报销费用，所以被告才签下该证明，且被告在处理纠纷时已花费了15000元，剩余5000元已于2017年12月19日归还给原告，该款由原告妻子尹玉双代收，尹玉双出具《收据》交由被告收执。庭后，本院跟原告代理律师确认，原告确实是通过尹玉双收到了被告黎神观支付的5000元。以上事实，有原告起诉状、原告提交的证据以及本院开庭笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告黎神观与原告阮国健签写《借支证明》，被告亦承认收到了该笔20000块款项，对于该笔款项的真实性，本院予以确认。本案争议的焦点为，案涉款项的性质是借款还是被告所称的劳务费，本院分析如下，因《借支证明》上载明该款系黎神观借支原告阮国健贰万元整，且写明本借支为私人借贷，从《借支证明》表述的内容来看，本院认定该笔款项应为借款;其次，双方均确认该笔款项发生在2013年1月3日，时隔四年之后即2017年11月15日双方对该借支情况进行确认，如果按照被告所述，该笔钱属于处理劳务费已经花掉了15000元剩余5000元的话，双方应当在借支证明确认时把上述情况写清楚，但被告却在2017年11月15日签订借支证明时仍然写明的是借支20000元为私人借贷，在其明知所借支的款项已经花费15000元的情况下仍写明借贷20000元，被告的辩解与常理不符；再次，如果按照被告的说法双方签订该《借支证明》是为了原告拿回公司报销的话，被告根本不需要返还原告5000元，故本院认定该笔款项确实属于被告向原告的借款，原告要求被告归还欠款，本院予以支持。关于被告黎神观向尹玉双还款5000元，原告确认收到该5000元，故本院予以扣减，故被告实际应归还原告15000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黎神观在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮国健借款本金人民币15000元。二、驳回原告阮国健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元，由原告阮国健负担37.5元，由被告黎神观负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一八年十二月二十七日书记员  邓积舜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。