安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2129号原告：曹荣珍，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告:许善朕，男，1990年10月14日，汉族，住安徽省郎溪县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济开发区鸿越大道以北、景德路以东鸿越商务楼，统一社会信用代码证913418006897793168。负责人:汪萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。原告曹荣珍与被告许善朕、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿保险宣城市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月18日，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司郎溪县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，本院依法予以准许。2019年9月10日，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司对原告曹荣珍的伤情（骨盆骨折部分）及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，本院亦依法予以准许。2019年11月28日，南京医科大学司法鉴定所对曹荣珍的伤情（骨盆骨折部分）及误工期、护理期、营养期重新作出鉴定。2019年12月24日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告曹荣珍及其委托诉讼代理人俞新建、被告许善朕、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司委托诉讼代理人陈飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故所致的各项损失计457851元，具体为医疗费112704.16元、住院伙食补助费30元/天×56天=1680元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费133元/天×90天=11970元、误工费180天×120元/天=21600元、伤残赔偿金34393元/年×20年×32％＝220115.2元、被抚养人生活费21523元/年×10年×32％÷4+21523元/年×11年×32％÷4＝36158.64元、后续医疗费12000元、精神抚慰金25000元（在交强险限额内赔偿）、鉴定费1900元、交通费3000元、财产损失8488元；诉讼过程中，曹荣珍增加医疗费535.2元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，许善朕驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由江苏省南京市返回郎溪县，10时40分许，自西向东行驶至203省道5公里处，因超速行驶和观察忽视，与由东向南左转弯从斑马线至公路南侧的曹荣珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹荣珍受伤、两车受损交通事故。皖Ｐ×××××号小型轿车在人寿保险宣城市中心支公司投保了机动车强制险和商业三者险。事故发生在保险有效期内。许善朕未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。曹荣珍的合理损失应当由保险公司承担。许善朕垫付了曹荣珍医疗费40000元，请求在本案中一并处理。其余同保险公司答辩意见。人寿保险宣城市中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本起交通事故发生的事实以及责任划分不持异议。肇事车辆在本公司投保交强险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为人民币500000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。本公司愿意在保险责任范围内按事故责任比例承担曹荣珍合法损失的赔偿责任。本公司申请了重新鉴定，根据新的鉴定结论，曹荣珍仅构成八级伤残，应当以新的鉴定结论作为判决依据。对曹荣珍的具体诉请，医疗费数额以发票原件为准，且应当扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费标准过高，应当依法予以核减；误工费，曹荣珍没有提交误工证明和相应的工资流水等证据，不应予以支持；曹荣珍系农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，且应当按照新的鉴定结论计算；主张被扶养人生活费依据不足，应当由派出所出具家庭结构登记证明，另外被扶养人户口系农村，被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且应当按照新的鉴定结论计算；经过新的鉴定，没有认定后续治疗费，且后续治疗费应当按照实际发生提供票据据实计算，不应予以支持；财产损失证据不足，不应予以支持事故发生后。保险公司已向曹荣珍垫付了10000元，请求法庭一并处理。保险公司不是交通事故的侵权人，不应当承担本案的鉴定费以及诉讼费。曹荣珍为支持其主张，向法庭举证如下：1、曹荣珍身份证复印件，证明：曹荣珍诉讼主体适格。2、许善朕驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，证明：被告诉讼主体适格；机动车投保情况，肇事车辆投保交强险和商业三者险50万元。3、道路交通事故认定书，证明：本案的侵权事实及事故责任；许善朕负本次事故全责。4、出院记录，证明：曹荣珍受伤治疗的情况及具体伤情。5、法医临床鉴定书，证明：曹荣珍所受损伤构成八级、两处十级伤残，及其所需的“三期期限”和后续治疗费；保险公司提出重新鉴定，仅对曹荣珍八级伤残部分提出鉴定，对其余两处十级伤残无异议，对后续治疗费无异议。6、居住证明等，证明：曹荣珍事故发生前，住在郎溪县梅渚镇郎梅路，属于城镇，而且根据相关法律取消城镇和农村标准，适用一体标准，曹荣珍残疾赔偿金应按安徽城镇居民标准计算。7、身份证、亲属关系证明，证明：被抚养人身份事项；被扶养人生活费按照城镇标准计算。8、医疗费发票，证明：曹荣珍因伤治疗产生的医疗费用113239.36元。9、鉴定费发票，证明：曹荣珍为确定损害支付的鉴定费用1900元。10、收款依据，证明：曹荣珍因交通事故所致的财产损失。11、村委会证明、结婚证、营业执照、魏明生证人证言，证明：曹荣珍夫妇一直居住在梅渚镇，并在此从事个体工商户经营活动；对于曹荣珍提供的证人证言，请法庭依法认定。本院委托南京医科大学司法鉴定所重新鉴定作出电动鉴定意见书。许善朕、人寿保险宣城市中心支公司均未向法庭提交证据。经庭审质证，许善朕、人寿保险宣城市中心支公司对曹荣珍所举证据1的三性无异议，但根据该证据，曹荣珍属于农村户口。证据2的三性无异议。证据3无原件，请法庭依法核实。对证据4的三性无异议。证据5因保险公司申请重新鉴定，应当以新的鉴定结论为依据。证据6不能达到证明目的。证据7也不能达到证明目的，曹荣珍应当出具派出所开具的家庭结构登记表，仅有村委会证明，不足以证明被扶养人生活情况。证据8医疗费票据总额应当为112704.14元，当庭提交的535.2元无法证明与本案有关联性；且应当扣除10%非医保用药。证据9真实性无异议。证据10的三性不予认可，且不能达到证明目的。证据11不能达到证明目的，证人证言的真实性不予认可。曹荣珍对南京医科大学司法鉴定所的鉴定无异议，保险公司提出重新鉴定时，仅对曹荣珍骨盆骨折部分申请重新鉴定，其他受伤部位没有申请重新鉴定，视为认可曹荣珍伤残等级；对后续治疗费也没有提出异议，请法院认可后续医疗费。许善朕、人寿保险宣城市中心支公司对南京医科大学司法鉴定所的鉴定无异议，根据新的鉴定结论，曹荣珍仅构成八级伤残，且没有后续治疗费。应当以新的鉴定结论作为判决依据。本院对曹荣珍提交的证据，审查认证如下：曹荣珍所举证据1、2、3、4、7、8、9，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。曹荣珍所举证据5，该鉴定报告系有资质的鉴定机构所出具，形式要件及来源合法，内容真实，且与人寿保险宣城市中心支公司申请重新鉴定部分的鉴定结论相一致，故对证据5及其证明对象，本院予以采信；人寿保险宣城市中心支公司对该鉴定报告中的其余两处伤残等级以及后续医疗费提出质疑意见，因人寿保险宣城市中心支公司在申请重新鉴定时，并未申请对曹荣珍的其余两处伤残等级以及后续医疗费进行重新鉴定，故对其质疑意见，本院不予采信。曹荣珍所举证据6、11，居住证明、村委会证明、结婚证、营业执照，其形式来源合法，且相互印证，能够证明曹荣珍确自2005年起居住在郎溪县梅渚镇街道，其丈夫易明中系个体工商户，曹荣珍助其丈夫易明中从事塑钢门窗、铝合金制作销售、建材销售，魏明生的证人证言也对此进行了佐证，对证据5、11及其证明对象，本院均予以采信；人寿保险宣城市中心支公司虽提出质疑，但未能提供证据予以证明，故对其质疑意见，本院不予采信。曹荣珍所举证据10，仅有购买电动车和手机发票，未能提供具体损失评估结论，无法确认其具体损失，故对曹荣珍财产损失，本院将予以酌定。另对本院委托南京医科大学司法鉴定所对骨盆骨折部分及误工期、护理期、营养期重新鉴定作出的鉴定意见书，该意见书是由本院在各方当事人在场参与的情况下委托南京医科大学司法鉴定并出具的，形式要件及来源合法，内容真实，能够支持证明对象成立，对该鉴定意见书及其证明对象，本院均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2018年6月1日，许善朕驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车由江苏省南京市返回郎溪县，10时40分许，自西向东行驶至203省道5公里处，因超速行驶和观察忽视，与由东向南左转弯从斑马线至公路南侧的曹荣珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹荣珍受伤、两车受损交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，许善朕负事故全部责任，曹荣珍不负事故责任。曹荣珍受伤后先后被送往郎溪县人民医院、皖南医学院弋矶山医院、郎溪县中医院予以治疗，经诊断为骨盆骨折、右侧胫腓骨骨折伴踝关节脱位术后、左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤伴胸腔积液。2018年7月27日，曹荣珍出院。曹荣珍住院治疗及复查期间，共支付医疗费113239.36元。2019年1月30日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定，曹荣珍伤残等级为一处八级、两处十级，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。曹荣珍支付鉴定费1900元。2019年9月10日，人寿保险宣城市中心支公司申请对曹荣珍骨盆骨折伤残等级及误工期、营养期、护理期重新鉴定，经本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，曹荣珍骨盆骨折伤残等级为八级，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。另查明：皖Ｐ×××××号小型轿车在人寿保险宣城市中心支公司投保了机动车强制险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为人民币500000元，且投有不计免赔险。事故发生在保险有效期内。事故发生后，人寿保险宣城市中心支公司预付曹荣珍医疗费10000元，许善朕向曹荣珍垫付医疗费40000元。再查明：曹荣珍系农村居民。自2005年起，曹荣珍一直居住在郎溪县梅渚镇街道。曹荣珍丈夫易明中系个体工商户，曹荣珍助其丈夫易明中从事塑钢门窗、铝合金制作销售、建材销售工作。曹荣珍父亲陈犬伢，1948年5月8日出生，母亲金来娣1949年8月20日出生，生育四个子女。2018年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入34393元，城镇居民人均生活消费性支出为21523元，居民服务和其他服务业职工年平均工资为45070元，批发和零售业职工年平均工资为59766元。本院认为，自然人的人身权受法律保护。许善朕驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条之规定，导致该起事故发生，经郎溪县交警部门认定，许善朕负本次交通事故的全部责任，曹荣珍不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，曹荣珍下列损失医疗费113239.36元、住院伙食补助费30元/天×56天=1680元、营养费30元/天×90天=2700元、误工费180天×120元/天=21600元、后续医疗费12000元、鉴定费1900元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。对于曹荣珍主张的护理费诉请，其计算标准有误，应予调整，具体为123.48元/天×90天=11113元。对于曹荣珍主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费诉请，因曹荣珍长期居住在城镇，其收入也来源于城镇，另根据安徽省高级人民法院有关人身损害赔偿统一适用城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费规定，故对曹荣珍主张按城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费，本院予以支持；对人寿保险宣城市中心支公司辩称曹荣珍系农村户口，伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，本院不予采纳。曹荣珍伤残赔偿金为220115.2元。曹荣珍主张的被扶养人生活费扶养年限计算有误，曹荣珍父亲扶养年限为9年，母亲扶养年限为10年，曹荣珍主张的被扶养人生活费应调整为21523元/年×9年×32％÷4+21523元/年×10年×32％÷4＝32715元。曹荣珍主张的精神抚慰金诉请，其计算系数有误，应为16000元。对于曹荣珍主张的财产损失，因曹荣珍未能提供具体的损失清单，根据事故责任认定书所载财产损失，并结合许善朕的当庭陈述，本院酌定电动车损失为2500元，对其余损失，本院不予认定。对于曹荣珍主张的交通费诉请，结合本案案情，本院酌定为1400元。综上，曹荣珍各项损失合计为436963元。因皖Ｐ×××××号小型轿车在人寿保险宣城市中心支公司投保了机动车强制险以及第三者责任保险，第三者责任保险的限额为人民币500000元，且投有不计免赔险，加之许善朕负本次事故的全部责任，因此，曹荣珍的上述损失应由人寿保险宣城市中心支公司在其承保的机动车强制险限额范围内和第三者责任保险内予以赔偿。人寿保险宣城市中心支公司预付医疗费10000元，应从保险公司上述赔偿款中扣除，许善朕垫付款40000元，曹荣珍应予退还。对于人寿保险宣城市中心支公司抗辩曹荣珍伤残赔偿金、被扶养人生活费应当重按照新鉴定的结论计算，且新的鉴定结论没有认定后续治疗费，后续治疗费应当按照实际发生提供票据据实计算，不应予以支持，因人寿保险宣城市中心支公司在申请重新鉴定时，仅申请对曹荣珍骨盆骨折伤残等级及误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，并未对曹荣珍的其余两处伤残等级以及后续医疗费申请重新鉴定，故对人寿保险宣城市中心支公司上述辩解意见，本院不予采纳。另对人寿保险宣城市中心支公司辩称医疗费应当扣除10%非医保用药费用，住院伙食补助费、营养费标准过高，不承担误工费，以及不承担本案诉讼费、鉴定费等，因人寿保险宣城市中心支公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹荣珍各项损失合计426963元（已扣除保险公司预付款10000元）；（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：2610501021000090231001144；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）二、被告许善朕垫付款40000元，原告曹荣珍在上述保险公司赔偿款中直接予以返还被告许善朕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，原告曹荣珍负担316元，被告许善朕负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  赵 飞人民陪审员  李传琴二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 骜