安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初6373号原告：武强，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。被告：胡永洲，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王雅丽，女，1988年10月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告武强诉被告胡永洲、王雅丽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武强及其委托诉讼代理人刘宜林到庭参加诉讼，被告胡永洲、王雅丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。武强向本院提出诉讼请求：1、判令胡永洲、王雅丽立即返还武强借款本金90000元；2、判令胡永洲、王雅丽支付武强借款利息（利息以90000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由胡永洲、王雅丽共同承担。事实和理由：武强与胡永洲、王雅丽系朋友关系，胡永洲与王雅丽系夫妻关系。2017年12月6日，胡永洲以资金周转需要向武强提出借款，武强因碍于情面即以转账及现金形式借给胡永洲30000元，胡永洲出具借条，借条载明：“本人今借到武强人民币叁万元整（30000.00元），现把名下皖Ａ×××××车押于武强处，定于2017年12月8日归还，借款人胡永洲，2017.12.6”。2018年4月26日，王雅丽以同样理由向武强借款，武强又通过支付宝转账形式借给其10000元，王雅丽出具借条，借条载明“本人今借到武强人民币10000（壹万元整），借款于3日内归还，借款人王雅丽，2018.4.26”。此后，武强又通过微信等形式转账借给胡永洲、王雅丽52250元，部分借款出具了借条，部分借款口头约定了利息。此后武强多次向胡永洲、王雅丽索要借款，胡永洲、王雅丽表示无法归还。2018年6月25日，武强与胡永洲电话确认借款本金加利息共90000余元，现武强主张90000元的借款不违反双方的合意。武强认为，其与胡永洲、王雅丽之间的民间借贷关系真实有效。武强向胡永洲、王雅丽借款80000多元并实际交付，已完成借款人的义务，但胡永洲、王雅丽借款后在武强催要的情况下拒不还款，已构成违约，侵犯了武强的合法权益，胡永洲、王雅丽系夫妻关系，需对该借款承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，武强特诉至法院。请求判如所请。胡永洲、王雅丽未作答辩，也未向法院提交证据。经审理查明：胡永洲、王雅丽系夫妻关系，2015年1月8日登记结婚。2017年12月6日，胡永洲向武强借款30000元，胡永洲向武强出具金额为30000元的借条一张。武强当庭称该笔借款支付方式为2017年12月6日通过支付宝转账方式分三笔共计给付胡永洲9000元（金额分别为400元、3600元、3000元），剩余借款均采用现金方式给付胡永洲。2018年4月28日，胡永洲向武强借款6000元，胡永洲向武强出具了金额为6000元的借条一张。武强当庭称该笔借款支付方式为2018年4月28日采用微信转账方式给付胡永洲1200元、通过支付宝转账方式给付王雅丽4800元。2018年4月26日，王雅丽向武强借款10000元，王雅丽向武强出具金额为10000元的借条一张。武强当庭称该笔借款支付方式为2018年4月26日通过微信转账给付王雅丽10000元。另查明：武强通过微信转账方式共计给付胡永洲35450元（2017年12月9日通过微信转账方式给付胡永洲10000元、2017年12月10日通过微信转账方式给付胡永洲2000元、2018年4月28日通过微信转账方式给付胡永洲1200元、2018年4月30日通过微信转账方式给付胡永洲200元、2018年5月3日通过微信转账方式给付胡永洲2000元、2018年5月9日通过微信转账方式给付胡永洲5000元、2018年5月11日通过微信转账方式给付胡永洲1600元、2018年5月14日通过微信转账方式给付胡永洲2600元、2018年5月22日通过微信转账方式给付胡永洲550元、2018年5月29日通过微信转账方式给付胡永洲10000元、2018年6月6日通过微信转账方式给付胡永洲300元）、王雅丽11000元（2018年4月26日通过微信转账方式给付王雅丽10000元、2018年5月14日通过微信转账方式给付王雅丽1000元）。武强通过支付宝转账方式共计给付胡永洲9000元（2017年12月6日武强通过支付宝转账方式分三次分别支付400、3000、5600元）。2018年4月28日武强通过支付宝转账方式给付王雅丽4800元。武强主张其通过微信、支付宝方式给付王雅丽、胡永洲的款项均是王雅丽、胡永洲向其借款。王雅丽、胡永洲一直未归还借款。上述事实，有武强提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、借记卡账目历史明细清单、微信支付交易收支明细证明等证据以及武强当庭陈述载卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷关系的成立，不但需要当事人有款项交付的事实，还需要双方具有借贷的意思表示。根据民事诉讼的举证规则，武强应就借贷关系的成立承担证明责任。武强主张胡永洲、王雅丽向其借款90000元未还的事实，其中46000元借款，武强提供了胡永洲和王雅丽分别出具三张借条以及微信转账记录、支付宝转账记录、借记卡账目历史明细清单、微信支付交易收支明细证明等证据予以证实，本院予以确认。武强向法院提交的电话录音，但未提交证据证明具体通话人员的身份，无法确定通话人员系本案被告，故本院对该证据不予认定。武强提交的相关微信、支付宝转账记录上也未注明款项的用途，故就现有证据而言，武强主张其通过微信、支付宝方式向胡永洲、王雅丽转款均为借款的理由并不充分。剩余44000元借款，因武强提供证据不足，本院不予确认。武强当庭称王雅丽、胡永洲一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对武强该陈述意见予以采纳。案涉借款发生王雅丽、胡永洲夫妻关系存续期间，上述借款应属于夫妻共同债务，武强诉请王雅丽、胡永洲承担共同还款责任合理，本院予以支持。案涉借款借款时未约定借款期限，根据法律规定武强有权随时要求王雅丽、胡永洲在合理期限内还款。现武强要求王雅丽、胡永洲归还借款本金以及自起诉之日给付逾期付款利息的诉请合理，本院予以支持。逾期付款利息应以46000元为基数自起诉之日即2018年6月28日按年利率6%计算至实际款清之日止。被告王雅丽、胡永洲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王雅丽、胡永洲于本判决书生效之日起十日内归还原告武强借款本金46000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以46000元为基数自2018年6月28日按年利率6%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告武强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告王雅丽、胡永洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王义明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。