赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4906号原告：徐某，男，1961年5月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古兴合律师事务所律师。委托代理人：蔡某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：范某，男，1969年1月31日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陆某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告徐某与被告范某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行审理。庭审中原告徐某及其委托诉讼代理人王某、蔡某，被告范某及其委托诉讼代理人陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工人工费141500元，以及原告为被告垫付的泵工工资55970元，合计197470元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付施工人工费181909元。事实与理由：2015年11月1日，原、被告签订了砼土建劳务承包合同，约定原告承建被告承包的赤峰市××区＃商业楼、3＃住宅楼的砼筑工程及S1＃商业楼6-16轴的砌筑工程。双方约定砼筑工程价款每平方米为17元，被告负责支付砼筑工程泵工工资每月4500元，该工资先由原告垫付，等结算工程款时最终结算，砌筑工程每平方米为60元。2015年12月8日，原、被告就工程款结算事宜签署《补充协议》，被告以位于××区西户的商品房抵顶工程款374880元。2016年原告将承包的工程完工后，要求与被告对工程款进行结算，但被告以各种理由不与原告结算。根据工程价款评估鉴定报告，被告应向原告支付施工人工费556789元，扣除被告以房屋抵顶的工程款374880元，被告尚欠原告施工人工费181909元。范某辩称，根据原、被告签订的合同约定，双方结算工程款的方式是以楼房抵顶原告的工程款。被告以金景花语城小区A区1栋3单元23楼西户的商品房，抵顶给原告工程款374880元，经核算被告多抵付给原告工程款151944元。另外，原、被告约定砌筑工程每平方米为40元，砼筑工程每平米为17元，并未约定泵工工资由被告支付，且由原告为被告先行垫付。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即赤峰市高州建筑建材有限责任公司将其承建的赤峰市松山区金景花语城建筑工程中的土建工程承包给被告范某。2015年11月1日，原、被告签订砼土建劳务承包合同，被告将其承建的土建工程中的S1＃商业楼、3＃住宅楼的砼筑工程及S1＃商业楼6-16轴的砌筑工程承包给原告进行施工。2015年12月8日，原、被告就工程款结算事宜签署《补充协议》，约定被告以其承建的××区西户的商品房一套抵顶原告工程款374880元。原、被告争议的事实：原告施工人工费的计算标准及数额是多少，被告是否已付清原告的施工人工费，且多支付给原告施工人工费151944元。对所争议的事实，原、被告均未提供充分证据加以证明。原告就其施工人工费数额向本院提出鉴定申请，本院依原告的申请委托内蒙古正合工程项目管理有限公司对原告施工人工费进行了造价鉴定。该公司于2018年5月28日作出了内正合造鉴字（2018）第5号造价鉴定报告，鉴定结果为：1、根据委托方提供的有关资料，经我公司现场勘测后计算，松山区金景花语城S1＃商业楼砼人工费无争议部分造价为144197元，有争议部分造价为21840元，工程总造价为166037元；3＃住宅楼砼人工费无争议部分造价为353538元，有争议部分造价为37214元，工程总造价为390752元。S1＃商业楼、3＃住宅楼砼及砌筑施工人工费为556789元。2、有争议部分内容为：（1）争议一：双方对S1＃商业楼基础垫层、防水保护层、窗台压顶、女儿墙压顶、内墙砌筑脚手架人工费等项目由谁施工存在争议，争议金额21839.97元；（2）争议二：双方对3＃住宅楼基础垫层、防水保护层等项目由谁施工存在争议，争议金额为5227.52元；（3）争议三：双方对3＃住宅楼共计五层楼梯砼由谁施工存在争议，争议金额为14778元；（4）争议四：双方对3＃住宅楼设备层所有砼、屋面女儿墙及压项砼等项目由谁施工存在争议，争议金额为7099.02元；（5）争议五：双方对3＃住宅楼第5层梁、板、柱、墙砼由谁施工存在争议，争议金额为10109.69元。原告对鉴定报告无异议，对于鉴定报告中存在争议的工程项目由谁施工问题，认为该争议的施工项目均包含在被告认可的原告施工的项目范围内，也是原告作为施工方正常的施工项目，不可分割。被告对鉴定报告中原、被告无争议部分，以及有争议的部分工程量予以认可，对报告中相关费用的鉴定结果不予认可，直接人工费应依据双方签订的合同进行计算。双方签订的合同中没有约定S1＃商业楼砌筑的单价，被告认可报告中砌筑的价格，但应从砌筑价格中扣除管理费、利润及税金。对内正合造鉴字（2018）第5号造价鉴定报告，因系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构根据施工图纸、及专业人员现场勘测等做出的，该报告客观、合法，本院予以采信。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，赤峰市高州建筑建材有限责任公司将其承建的赤峰市松山区金景花语城建筑工程中的土建工程，承包给不具有建筑资质的被告范某进行施工，该承包行为应为无效，继而被告与原告签订的砼土建劳务承包合同也应为无效合同。但原、被告承建的工程经验收合格已交付使用，被告应给付原告施工人工费。关于原告施工人工费的计算标准，原告认为砼筑人工费在每平米17元的基础上被告应再承担砼工工资每月4500元，砌筑人工费应按每平方米60元计算，而被告却认可原告的砼筑人工费按每平米17元计算，被告不承担砼工工资，砌筑人工费应按每平方米40元计算。因原、被告对原告施工的砼筑及砌筑工程价款不能达成一致，且原、被告签订的砼土建劳务承包合同只约定了“S1＃地下车库以及3＃复式楼每平米按17元结算”，该约定属于约定不明，故原告的施工人工费应以内正合造鉴字（2018）第5号造价鉴定报告的鉴定结果为依据予以结算。对于鉴定报告中双方存有争议的部分，其中双方对争议一S1＃商业楼基础垫层、防水保护层、窗台压顶、女儿墙压顶、内墙砌筑脚手架人工费等项目由谁施工，因在庭审中被告认可窗台压顶、女儿墙压顶及内墙砌筑脚手架的搭建是由原告施工的，认可争议中的基础垫层系分包工程范围内的垫层，故本院能够认定争议一中的工程项目系由原告施工；双方对争议二3＃住宅楼基础垫层、防水保护层等项目由谁施工，因在庭审中被告认可该工程由原告施工，故本院对争议二中的工程由原告进行施工予以认定；双方对争议三3＃住宅楼共计五层楼梯砼由谁施工，因被告未提供证据证明该工程系其找人施工，按双方签订的合同约定该工程应属于主体砼范围，应认定为由原告进行施工；双方对争议四3＃住宅楼设备层所有砼、屋面女儿墙及压项砼等项目由谁施工，因原告在庭审中认可该工程并非其施工，故该施工人工费应从总人工费中予以扣除；双方对争议五3＃住宅楼第六层梁、板、柱、墙砼由谁施工，因原告在庭审后放弃对该施工项目人工费的主张，故该项目施工人工费应从总人工费中予以扣除。另外，鉴定报告中的税金应为原告负担的费用，合计18145.92元，应从鉴定报告总人工费中扣除。故原告的施工人工费应为521434.59元，再扣除被告以房抵顶的人工费374880元，即为146554.59元，此款被告应予给付。关于被告辩诉的相关主张及请求因无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后10日内给付原告徐某施工人工费146554.59元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告负担548元，由被告负担1577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月十四日书记员 王琳琳