wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执462号 申请执行人：范书莲，女，1961年8月12日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：王国标，男，1964年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：吴小英，女，1974年7月3日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请执行人范书莲与被执行人王国标、吴小英民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）闽0803民初1982号民事调解书，已经发生法律效力，范书莲于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元。本院于2018年2月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人王国标、吴小英送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2018年1月18日依法将被执行人王国标、吴小英列入失信被执行人名单，并于2018年1月30日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中本院分别于2018年1月23日、2018年3月2日、2018年6月28日、2018年10月15日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人王国标银行存款账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人王国标、吴小英名下的龙岩市永定区的房产已被本院依法查封，该房产由（2018）闽0803执442号进行评估拍卖，经一拍、二拍均无人竞拍，现在正在进行变卖。被执行人吴小英工资账户已被本院依法冻结，待一定时间扣划后按比例分配。2018年3月6日本院派员入户调查被执行人王国标、吴小英情况，经查找被执行人家中无人，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。2018年4月25日本院拘留被执行人王国标、吴小英，被执行人在本院有多个被执行人案件。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额80000元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月十四日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更678号罪犯张某，男，1987年7月3日出生，汉族，宁夏隆德县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年6月14日以(2016)甘1124刑初35号刑事判决书，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，于2016年7月12日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从民警管理，接受教育改造，内务卫生良好，“三课”成绩合格，劳动态度端正，在毛衣编织套口工种改造，能保质保量完成生产劳动任务。考核周期内，共获表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2196号原告：耿龙龙，男，1988年1月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：简健章，男，1973年6月11日生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告耿龙龙与被告简健章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告耿龙龙到庭参加诉讼，被告简健章经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告耿龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告简健章偿还原告借款本金10万元及自借款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告因生意周转需要向原告借款20万元，当日双方签订借款协议一份，约定借款利息为中国人民同期贷款基准利率的4倍，还款期限为2018年1月9日。后被告另行出具借条一份。原告依约将款项通过银行转账方式转入被告指定转账账户中，被告收到款项后出具收条一份。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还原告借款本金10万元及部分利息，剩余借款本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告简健章未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年12月26日借款协议书、借条各一份、收条二份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明2017年12月26日，被告简健章向原告借款20万元，约定还款期限为2018年1月9日，原告于当日通过中国建设银行向被告指定的银行账户内转账20万元的事实。证据已经庭审审查，本院予以采信并在卷佐证。为客观查明案件事实，在诉讼过程中，本院向原告耿龙龙多次释明不得虚假陈述，虚假诉讼，虚假举证，原告耿龙龙向本院作出如实陈述承诺，并表示如有虚假自愿承担一切法律责任。原告在庭审中陈述其是做收购大蒜生意的，涉案借款20万元是其自有资金。2017年12月26日，被告简健章通过电话联系原告到被告家中商谈借款事宜，后双方签订了借款协议、借条、收条，其于借款当日向被告简健章指定的银行账户内转账20万元，并没有预先扣除借款利息、手续费、保证金、中介费等，也没有要求被告取出现金或再另行转账返还给原告，实际出借金额是20万元。截止至开庭前，被告已通过银行转账偿还原告借款本金10万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告简健章与原告耿龙龙签订了一份借款协议，约定：简健章因生意周转需要向耿龙龙借款20万元，还款期限为2018年1月9日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。借款协议下方附收条一份，内容为“收条今收到耿龙龙转账现金200000另收现金／，合计共收到人民币大写金额贰拾万圆整，小写金额200000。收款人：简健章收款日期：2017.12.26”。被告简健章另行向原告出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人简健章因资金周转需要今向耿龙龙借款现金人民币贰拾万圆整（200000）定于2018年1月9日下午两点前一次性归还如双方因此借款导致纠纷诉讼至法院由双方约定的（出借方）身份证所在地法院管辖借款人简健章2017年12月26日”；“收条本人简健章今收到耿龙龙转账现金人民币贰拾万圆整（小写200000）通过手机银行转账方式收取62×××43建设银行卡号收款人简健章2017.12.26”。耿龙龙于借款当日通过中国建设银行以银行转账的方式转入简健章指定的银行账户中20万元。借款到期后，经原告催要，被告已偿还原告借款本金10万元，对剩余借款本金及利息至今未付。本院认为，原告耿龙龙住所地为江苏省徐州市，被告简健章住所地为福建省厦门市，双方借款行为亦发生在福建省厦门市。本案诉讼过程中，原告耿龙龙并未举证证明其在福建省厦门市具有固定的职业，亦未证明涉案出借的资金是其合法收入的自有资金，不排除其具有职业放贷人的嫌疑。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，依据现有证据及原告在庭审中的陈述，可以确认被告简健章尚欠原告借款10万元未付的事实，据此，被告简健章应向原告返还借款10万元，但当事人之间关于利息的约定无效，由被告简健章自2017年12月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付利息。被告简健章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简健章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿龙龙支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告简健章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  焦 罗人民陪审员  刘 亮二〇一八年十二月五日书 记 员  张 露
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1841号原告:王建华,男,1957年6月14日生,汉族,无固定职业，住连云港市。委托诉讼代理人：洪旭，江苏公善民律师事务所。被告：耿玉珍，女，1956年2月4日生，汉族，连云港国际海员俱乐部退休职工，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，1973年3月9日生，汉族，连云港吉冉贸易有限公司法定代表人，住连云港市连云区。被告：陶莹莹，女，1986年2月11日生，连云港港务局物业公司客服，住连云港市连云区。原告王建华诉被告耿玉珍、刘晓冬、陶莹莹民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。本案经审查认为：本案原、被告投资信德融合平台的行为以及信德融合平台的融资行为有经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院》第十一条的规定应当裁定驳回起诉。若公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销该案件，或者检察机关作出不起诉决定、或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的。原告可以再行向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第㈢项、第一百五十四条第一款第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  苏 静人民陪审员  陈道亮人民陪审员  张立华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐敏艳法律条文及上诉须知附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例5篇裁判4805篇期刊18篇×
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3395号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。 法定代表人：王继康，职务：董事长。 被执行人：赖志刚，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黄素婵，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：赖泳洁，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑华锐，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑叔爱，男，1956年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赖志刚,黄素婵,赖泳洁,郑华锐,郑叔爱国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1382号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3395号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  朱志平
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢239号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：陈付贵 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人陈付贵服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人陈付贵主动履行判决书确定的全部义务共计：1622.57元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1060号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19405号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：伍建达，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：廖翠莹，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人伍建达、廖翠莹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20581号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金386183.78元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月7日，利息31643.36元、罚息988.13元、复利1909.78元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，以31643.36元为基数，按合同约定的利率上浮50%计收复利），并承担案件受理费及财产保全费9420元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费6352元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下虽有多张银行账户，但余额均较小，被执行人伍建达有位于佛山市禅城区莲花路69号三梯701房的房产（均已被轮候查封，因申请执行人享有抵押权，本院已向首封法院发出商请移送函，但至今尚未回复），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及房产线索，上述法院回函被执行人在该地仅有上述房产。本院已向申请执行人提供的或查询得出的联系电话发送信息，责令其履行判决的义务或到庭，但被执行人并未回复 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落、联系方式与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，现已依申请人申请向上述法院发出商请移送函，该法院暂未回复，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19405号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  巢艳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初775号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人熊效国，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月14日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月21日被该分局取保候审。辩护人葛开庭、葛潇，江苏腾飞苑律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]708号起诉书指控被告人熊效国犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人熊效国及其辩护人葛开庭、葛潇均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月至11间，被告人熊效国在盐城市建军东路盐城工学院博雅楼东北侧车库，盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，价值人民币3628元。具体事实如下：1.2018年10月24日下午，被告人熊效国在盐城市建军东路盐城工学院博雅楼东北侧车库，窃得被害人姜某停放在该处的白色雅迪牌电动车1辆，价值人民币1574元。案发后已追回赃物发还给被害人。2.2018年11月11日下午，被告人熊效国在盐城市建军东路盐城工学院博雅楼东北侧车库，窃得被害人陈某停放在该处的蓝色豪顺牌电瓶车1辆，价值人民币2054元。案发后，被告人熊效国已经退出赃物发还给被害人。被告人熊效国因第1起事实被抓获归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人熊效国犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，并且认罪认罚，具有自首、退赃、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人熊效国拘役二个月至三个月之间，并处罚金。被告人熊效国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、陈某的陈述，证人马某、蒋某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、归案经过、发票、辨认笔录、视听资料，盐城市亭湖区物价局出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人熊效国以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人熊效国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人熊效国犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人熊效国的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊效国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十七日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执968号申请执行人：新乡县三星涂料助剂厂，住所地：新乡县翟坡镇南翟坡村。投资人：戴永记，厂长。被执行人：江苏大象东亚制漆有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：杨少武。关于新乡县三星涂料助剂厂申请执行江苏大象东亚制漆有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）豫0721民初123号民事判决书，已经发生效力，申请人于2018年10月30日向本院申请执行。本院在执行中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，其银行账户已被其他法院其他案件查封，我院轮候查封，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，现查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721执968号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提起执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：马祥峰审判长 ：李小圣二〇一八年十二月十日书记员 ：屠闰广
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1252号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人周亚，男，1990年6月4日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省平江县，因本案于2018年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1216号起诉书指控被告人周亚犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人周亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控： 1.被告人周亚曾在温州市瓯海区光泰光学厂务工，对该厂位于温州市瓯海区信达街上沙滩巷44号4楼401、402两个套房的员工宿舍较熟悉。2018年8月31日下午，被告人周亚趁该401宿舍无人之际，硬推没有锁紧的套房大门进入401套房内，并以蛮力推门进入被害人李某夫妻居住的414房间，窃取硬币人民币20余元和冰箱内的一些食物（红牛饮料和啤酒等）。 2.2018年9月10日9时许，被告人周亚以同样的方式进入上述402套房内，破坏挂锁进入被害人何某的房间，窃取现金人民币100元，同时利用套房内临时找到的一把螺丝刀，又撬开被害人杨某夫妇、谢某、夏某、周某等各自居住的宿舍房间，窃取被害人杨某夫妇、谢某、夏某等人的人民币合计80余元（硬币）和被害人周某的身份证一个等物。案发后，公安机关已追回被害人周某的身份证并发还给被害人周某。 上述事实，被告人周亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、周某、谢某、何某、杨某、李某的陈述，证人项某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及身份证复印件，监控录像及截图，视频侦查报告，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周亚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周亚在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年11月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人周亚退赔赃款赃物或赃物折价款返还给相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 川 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  娄彬彬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6693号原告：王友奎，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：莒县安庄镇王川社区王家川村经济合作社，住所地莒县安庄镇王家川村。法定代表人：王友春，该经济合作社主任。原告王友奎与被告莒县安庄镇王川社区王家川村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友奎及其委托诉讼代理人唐顺涛，被告莒县安庄镇王川社区王家川村经济合作社的法定代表人王友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除合同；2.判令被告返还承包费32600元及利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年1月1日，原告与被告签订承包合同书，承包王家川村位于家西的菜园地3.26亩并支付承包费32600元。被告至今未将承包土地交付给原告使用。莒县安庄镇王川社区王家川村经济合作社辩称，该合同是时任村支部书记赵经双与原告签订，当时村委将原告承包的土地划为种植大棚，2011年村委换届后改变土地计划,2013年涉案土地建成王川社区办公楼。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告与被告签订《合同书》，合同约定由原告王友奎承包王家川村位于家西的菜园地3.26亩，承包期限为20年，自2010年1月1日至2029年12月31日，承包费每亩每年500元，共计32600元。原告王友奎在合同上签名捺印，莒县安庄镇王家川村民委员会在合同上加盖公章，时任村支部书记赵京双在合同上盖章。原告于2010年1月20日向被告一次性支付承包费32600元，莒县安庄镇王家川村民委员会向原告王友奎出具收到条一份。但合同签订后，莒县安庄镇王家川村民委员会并未按约定向原告王友奎交付承包土地，2013年涉案土地被建成莒县安庄镇王川社区办公楼。本院认为，被告与原告王友奎签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。但被告签订合同后仅收取了原告土地承包费32600元，并未实际向原告交付土地，该合同未实际履行，且原、被告双方均以实际行动表示不再履行，现原告要求解除双方签订的农村土地承包合同，符合法律规定，应予支持。被告应当返还原告承包费32600元，并自收到承包费之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十六条、第五十六条规定，判决如下：一、解除原告王友奎与莒县安庄镇王家川村民委员会签订的《合同书》；二、被告莒县安庄镇王川社区王家川村经济合作社于判决生效后十日内返还原告王友奎承包费32600元及利息（利息以32600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年1月20日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告莒县安庄镇王川社区王家川村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年十二月十二日书记员  冯俊华
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7752号原告：黄高军，男，1973年12月10日出生，汉族，住址北京市崇文区。委托诉讼代理人：周雨杨，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：吴胜勇，男，1988年6月12日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴盛双，男，1981年10月1日，汉族，住址三河市燕郊开发区,系被告之兄。原告黄高军与被告吴胜勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄高军的委托诉讼代理人周雨杨、被告吴胜勇及其委托诉讼代理人吴盛双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄高军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已付购房款70万元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年11月29日签署《二手房屋买卖合同》约定被告通过中介将位于河北省三河市燕郊高新区万的价格卖与原告。合同签署当日，原告依约支付被告定金20万元。后又于2017年1月4日支付购房款50万元。然而被告在取得涉案房屋产权证之前，三河政府颁布“限购令”，涉案房屋无法过户给原告，导致合同无法履行。原告协商被告要求解除合同并退还已付70万购房款项遭拒后，为维护自身利益，特诉至法院，请求公正判决。吴胜勇辩称，一、我不同意原告诉讼请求。二、本案应追加中介公司为第三人。双方的交易是经过中介公司达成的。房屋买卖的行为是三方的共同行为，而不是两方的行为。所以本案应追加中介为本案的第三人，以查清事实,明确责任。三、我要求继续履行合同：1、双方合同的签订时间为2016年11月29日，而燕郊的限购时间是2017年6月2日。无论是政策还是法律都没有溯及力，也就是限购政策不适用于本案的合同。2、双方的合同已经部分履行。原告黄高军已支付了两笔房款，我也将房屋交付。房产证已于2018年9月份取得，现在具备继续履行的条件。四、解除合同的诉求是违约行为：1、原告解除合同的根本原因不在于没有购房资格，而是因为房价下跌。因为购房资格是可以解决的，比如说交纳三年社保取得购房资格。比如说公证后再卖给有购房资格的第三方。我都是可以配合的。此条也足够说明原告有炒房的嫌疑。2、补充协议中第一条约定可以通过办理公证的形式继续履行合同，没有要求一定过户。3、合同第十条明确要求当事人应当及时书面告知另一方当事人、并提供政府机关的书面证明。我方并没有收到相关材料。五、如果法院判令解除合同。也应由原告承担违约责任或赔偿损失：1、双方签订合同的出卖价格为172万元。限购后燕郊房屋价格浮动很大，房屋现在的市场价值仅为110万元左右，差额为62万元之多。我又将房屋交付已近两年。这两个损失都应由原告承担。2、合同第九条约定。违约方应向守约方支付房屋总价款30%的违约金51.6万元。3、两年房屋的使用费、我方租赁房屋的租金共计20万元左右都应由原告承担。综上，原告诉讼请求不能成立。合同应继续履行，原告诉讼系违约行为，产生的所有损失都应由其承担。庭审中，双方经举证、质证，对原告黄高军提交的证据，被告吴胜勇均表示无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原、被告通过三河市上上城房产经纪有限公司居间签订了《二手房屋买卖合同》及《补充协议》，约定由原告黄高军购买被告吴胜勇名下河北省三河市燕郊高新区上上城理想新城住宅小区福瑞园2号楼2单元1604号房屋，合同总价款1720000元，并以《补充协议》以第2条约定了原告付款方式为贷款，且双方在被告取得本房屋房产证1××日内办理相关手续。双方签订合同时，房屋尚未取得房屋产权证书，无法办理过户手续。2016年11月29日，原告黄高军向被告吴胜勇支付了定金200000元，又于2017年1月4日支付首付款500000元。合同履行过程中，2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》其中第三条规定：实行住房限购的区域为廊坊市主城区、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。后于2017年6月6日，三河市人民政府办公室发布《三河市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，内容与廊坊市人民政府办公室发布的实施意见一致，明确本实施意见自印发之日起施行。原告黄高军主张其系外地户籍，无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，故不具备在本地购房的资格条件，已经无法在三河市本地进行买房及办理过户手续。至本案诉讼期间，被告吴胜勇取得涉案房屋所有权证书。本院认为，原、被告签订的《二手房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。2017年6月6日三河市人民政府办公室发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，原告黄高军因非三河市本地户口且在外地缴纳社会保险，无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明，故属于该实施意见规定的限制购买房屋的范围。因该实施意见的施行，原告黄高军购买涉案房屋的合同目的已不能实现，故涉案房屋买卖合同已不能继续履行，应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故《二手房屋买卖合同》及《补充协议》解除后，原告黄高军有权要求被告吴胜勇退还已付购房款共计700000元。至于被告吴胜勇因合同解除产生的损失，系由不可归责于双方当事人的政策原因导致合同解除所致，故应依据公平原则在原、被告之间进行分担，可于本诉之外另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告黄高军与被告吴胜勇之间签订的关于三河市燕郊高新区上上城理想新城住宅小区福瑞园2号楼2单元1604号房屋的《二手房屋买卖合同》及《补充协议》；二、被告吴胜勇于本判决生效后十五日内返还原告黄高军购房款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告黄高军负担2700元（已预交），被告吴胜勇负担2700元（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年十二月四日书记员  王佳鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保323号申请人：广州德盛盛世投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新大道十三路3号。法定代表人：莫茂荣。委托代理人：李文心、李嘉辉，均系广东连通律师事务所律师。被申请人：邹勇，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人广州德盛盛世投资有限公司与被申请人邹勇仲裁程序中的财产保全一案，申请人向佛山仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币33630元或查封、扣押其等值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具担保函信用担保。佛山仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年12月27日立案受理。本院经审查认为：申请人广州德盛盛世投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邹勇的银行存款人民币33630元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一八年十二月二十七日书记员  谭妍燕
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执962号申请执行人：朱万云，女，汉族，1963年2月15日出生，住河南省新乡县。被执行人：赵智永，男，汉族，1983年7月8日出生，住河南省新乡县。关于朱万云申请执行赵智永机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）豫0721民初18号民事调解书，已经发生效力，申请人于2018年10月29日向本院申请执行。本院在执行中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，将被执行人纳入失信名单并限制高消费，查明被执行人当前确无财产可供执行，且申请执行人已经书面同意人民法院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结新乡县人民法院（2018）豫0721执962号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提起执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 许 斌审判员 ：马祥峰审判长 ：李小圣二〇一八年十二月十日书记员 ：屠闰广
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终178号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑起光，男，1970年12月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，文盲，农民，现住合浦县。曾因犯盗窃罪于1989年12月2日被合浦县人民法院判处有期徒刑六年，因犯故意伤害罪于2003年12月26日被合浦县人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2014年7月23日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人岑起光犯抢劫罪一案，于2018年10月23日作出（2018）桂0521刑初488号刑事判决。原审被告人岑起光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的案卷材料，讯问了上诉人岑起光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认为，2017年10月23日4时许，被告人岑起光窜至广西合浦县廉州镇被害人王某1家，利用竹篙爬入王某1家二楼大厅实施盗窃，王某1发现后冲去抓住被告人岑起光，被告人岑起光用拳头朝王某1头部打击，两人在二楼大厅内扭打，王某1的妻子叶某听到后起床到二楼大厅帮忙抓岑起光并大声喊抓贼，岑起光趁乱从二楼阳台跳下逃跑，被闻讯赶来的附近群众当场抓获。经法医鉴定：王某1头皮软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。 另查明：被告人岑起光曾因犯盗窃罪于1989年12月2日被合浦县人民法院判处有期徒刑六年，因犯故意伤害罪于2003年12月26日被合浦县人民法院判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪于2014年7月23日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2015年11月4日。 原判认定上述事实有户籍证明、归案证明等书证，被害人王某1、叶某的陈述，证人王某2、王某3的证言，被告人岑起光的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，刑事判决书等证据证实。 原判认为，被告人岑起光以非法占有为目的，在入户盗窃财物的过程中，被被害人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人岑起光已经着手实施盗窃行为，被被害人发现并抓捕而当场抗拒抓捕使用暴力致人轻微伤，以抢劫罪定罪处罚。被告人岑起光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人岑起光已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情节，决定对被告人减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人岑起光犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。 上诉人岑起光上诉提出原判认定其构成抢劫罪有误，其属于盗窃未遂，其在整个反抗的过程中处于被打的状态，故原判对其量刑过重，希望本院对其改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人岑起光没有提交新的证据。 经二审查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，予以确认。 关于上诉人岑起光提出其不构成抢劫罪的意见，经查，上诉人岑起光曾供述被害人上前抓捕其时曾进行过反抗，虽然在这之后的供述予以否认，但根据法医学人体损伤程度鉴定书可知被害人王某1在此次事件中头皮软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤，故证明被害人王某1被殴打的事实。根据最高人民法院印发《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第五条第三点关于转化抢劫的认定，“为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤以上后果的，以抢劫罪定罪处罚”，故原判对上诉人岑起光定性为转化型抢劫罪正确，故对岑起光的该项上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人岑起光以非法占有为目的，在入户盗窃财物的过程中被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，应对其判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人岑起光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人岑起光已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判根据岑起光犯罪的事实、对社会的危害程度，并考虑其系累犯、是犯罪未遂等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对岑起光判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元并无不当，原判认定上诉人岑起光犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 洪 祖 审 判 员 彭 湘 二〇一八年十二月四日 法官助理 陈嘉成 书 记 员 黄 珏 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18472号 申请执行人：寻翠政，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区 被执行人:戴隆河，男，1985年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 关于上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10605号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人寻翠政于2018年7月11日向本院申请执行，请求强制被执行人戴隆河退还款项3000元及支付上述款项的利息（以3000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2017年4月19日计至实际退还上述款项之日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年9月11日，本院查封被执行人所有的车牌号码为赣Ｃ×××××的小型汽车。除上述车辆，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年8月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的上述车辆，因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18472号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年十二月七日 书记员 陈雪雾
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3610号原告孙东良，男，1979年11月13日出生，汉族，河北省河间市人，现住固安县。被告谷海伟，男，1989年7月14日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。原告孙东良与被告谷海伟不当得利纠纷一案，本院依法进行审理。2017年3月25日，原告欲购买位于霸州市锦绣华府小区的房屋，经人介绍原告找到了自称是廊坊市京津房地产经纪有限公司的工作人员王洋，王洋讲想买这里的房子，要先交排购房卡，原告信以为真，在王洋提供的POS机上用原告的农业银行卡分三笔支付了19999元。但此后，王洋未提供相关服务，并拒绝退款。经多方调查得知，廊坊市京津房地产经纪有限公司不存在，POS是被告以自己名义申请的，原告的款项进入了被告的账号。为此，原告诉至法院，请求被告返还不当得利款项19999元。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下；驳回原告孙东良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩建国二〇一八年十二月三日书记员  张 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32579号原告：东莞新扬印刷有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘村，统一社会信用代码：91441900618344083N。法定代表人：李小平，执行董事。委托诉讼代理人：邵辉，男，1984年6月26日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：李敏，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：梁献花，女，1978年7月19日出生，苗族，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。原告东莞新扬印刷有限公司诉被告梁献花劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邵辉，被告的委托诉讼代理人常晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、原告无须支付被告经济补偿金22000元；二、原告无须支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元；三、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：被告入职后，原告曾提出为被告购买社会保险，被告担心收入减少，故申请不予购买。因此，原告并非故意不为被告购买社会保险。社会保险也完全可以通过补缴的方式办理，被告无权要求解除劳动合同。被告存在多次迟到、早退的现象，原告完全有权依据员工手册规定解除劳动合同。正是因为原告约谈被告违规事宜，被告才通过诉讼要求解除劳动合同。原告已为被告的工作环境安装了有效的降温措施，原告无须支付高温津贴。被告辩称，请法院维持仲裁裁决结果。经审理查明，被告于2014年7月25日入职原告处，担任印后部操作员。原、被告已签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告最后上班至2018年6月30日，于7月2日向原告提交《迫使解除劳动关系通知书》，以工作期间原告没有为被告购买社会保险为由，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。同日，被告申请劳动仲裁，通过仲裁庭向原告送达《迫使解除劳动关系通知书》。被告离职前12个月平均工资为5107.08元。被告主张，原告从未计划为被告缴纳社会保险，被告曾要求缴纳社会保险，但原告拒绝，被告没有要求原告不缴纳社会保险。原告主张已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，提供手写的温湿度记录表佐证，被告不予确认。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2018]547号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同已解除；二、原告支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元、经济补偿金22000元。原告不服，于法定期限诉至本院。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]547号仲裁裁决书裁决确认原、被告之间的劳动合同已解除，双方并无异议，本院予以确认。关于原告应否支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告主张因被告申请而没有为被告缴纳社会保险，被告不予确认，原告对其主张未能提供证据证实，本院不予采信。被告向原告送达《迫使解除劳动关系通知书》，以工作期间原告没有为被告购买社会保险为由，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定。原告应支付被告的经济补偿金计算为5107.08元/月×4个月=20428.32元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。关于原告应否支付被告高温津贴。原告主张已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，被告不予确认。原告对其主张未能提供有效证据证实，本院不予采信。参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，原告应支付被告2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元。原告诉请无须支付该高温津贴，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞新扬印刷有限公司与被告梁献花之间的劳动合同已解除；二、原告东莞新扬印刷有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁献花支付经济补偿金20428.32元、2017年6月至10月、2018年6月高温津贴900元；三、驳回原告东莞新扬印刷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一八年十二月二十四日书记员  梁晓璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1003号申请执行人：李向金，男，汉族，1967年8月17日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：范治领，男，汉族，1964年9月29日出生，住新乡县。本院在执行李向金与范治领买卖合同纠纷一案中，我院作出（2018）豫0721民初239号民事调解书已经发生法律效力，由于2018年12月17日双方达成和解协议，在2018年12月22日范治领偿还李向金5000元，剩下的欠款5180元在2019年4月15日前偿还完毕，由于和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721民初239号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一八年十二月十七日书记员  师兆丰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5053号原告：邹海美，女，1972年8月2日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张元兴，男，1976年1月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原告邹海美诉被告张元兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽、被告张元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹海美向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元兴偿还原告借款本金35万元，并支付利息（利息要求以本金35万元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年2月7日，被告与徐向武共同向原告借款35万元，并出具借条一份。借款后，被告与徐向武至今未能归还，原告催要也无果。被告张元兴辩称，2015年2月7日其和徐向武向原告出具了借款金额为35万元的借条，但原告实际仅转账交付了30万元借款本金，实际借款本金只有30万元。且在借款后，徐向武两次共已偿还给原告丈夫陶大奎11万元现金，现仅欠原告19万元本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、转账凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告张元兴与案外人徐向武共同向原告邹海美出具借条一份，借条载明借到邹海美人民币叁拾伍万元整，当日原告向徐向武银行账户转账交付了30万元借款。借款后，被告与徐向武未能偿还借款。后原告索款未果，遂于2018年8月3日诉至本院，要求被告与徐向武、李杰共同偿还借款本金35万元并支付利息。审理中，原告自愿向本院申请撤回了对徐向武、李杰的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，被告张元兴与案外人徐向武向原告出具的借条中载明的借款数额虽为35万元，但原告实际仅向借款人转账交付了30万元借款，原告没有证据证明其向被告和徐向武交付了另外5万元借款，故本院认定原告实际出借本金数额为30万元。被告张元兴提出原告实际交付借款本金只有30万元的辩解成立，本院予以采纳。关于被告张元兴另辩称，在借款后共同借款人徐向武两次共已偿还给原告丈夫陶大奎11万元现金，但被告对该辩解主张未能提交充分证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告与徐向武共同向原告借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，应立即偿还所欠的借款。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的逾期利息，该请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张元兴于本判决生效后十日内偿还原告邹海美借款本金人民币30万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金30万元为基数，自2018年8月3日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告邹海美负担750元，被告张元兴负担5800元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的5800元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十二月十四日书 记 员  张映苗
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初5061号原告：王述明，男，1969年12月19日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨征祥，1965年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连金丰养殖有限公司，住所地大连市普兰店区杨树房街道新星路1号楼19-18。法定代表人：杨征祥，系该公司经理。原告王述明与被告杨征祥、大连金丰养殖有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述明的委托诉讼代理人宋立到庭参加诉讼，被告杨征祥、大连金丰养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付货款30000.00元及利息（自2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年至2017年之间，被告杨征祥向原告多次购买貂皮，有的给钱了，有的没有给钱，其中2016年9月14日和2017年9月22日两次来收貂皮没有给钱，当时被告杨征祥分别为我出具了两份凭证并在该凭证上签字确认。由于原告也使用被告杨征祥提供的饲料，抵顶了部分货款，尚欠货款30000.00元。二被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告杨征祥签字确认的欠条两份，拟证明被告拖欠货款的事实，经本院审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨征祥多次从原告处购买貂皮，其中2016年9月14日和2017年9月22日收购的两次貂皮没有给付货款，两次共计欠原告货款44780.00元，被告杨征祥用饲料抵顶了部分货款，尚欠30000.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王述明提供的两张欠条，能够证明原告与被告杨征祥之间存在买卖合同关系，即被告杨征祥从原告处收购貂皮。既然买卖合同存在，双方当事人就应该全面正确履行合同，被告已将貂皮从原告处收走，就应该向原告给付收购貂皮的款项，被告未全部给付，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告杨征祥给付所欠货款，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准主张逾期利息之请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连金丰养殖有限公司对拖欠货款承担连带责任，虽然被告杨征祥系被告大连金丰养殖有限公司的法定代表人，但二被告系各自独立的主体，被告大连金丰养殖有限公司与原告并不存在买卖合同或其他债权债务关系，原告也未能提供其他证据佐证被告大连金丰养殖有限公司应当承担连带责任的证据，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨征祥于本判决生效之日起十日内给付原告王述明货款30000.00元及利息（自2018年9月17日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取275.00元，由被告杨征祥负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋雪民二〇一八年十二月三十日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7660号原告：周丽，女，汉族，1990年12月2日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，汉族，1988年7月15日生，住淮安市淮安区。原告周丽与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人高守永、被告王杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成合议庭再次公开开庭审理，原告周丽及其委托诉讼代理人高守永、被告王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14万元；2、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还借款13万元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年恋爱，被告后来以开店资金不足为由向原告借款，并出具了一张欠条，写明2015年底归还，后两人分手，每年原告多次索要，被告总是允诺延期归还。直至2018年两人协商被告于2018年5月13日出具了一张14万元的借条并答应2018年7月30日偿还，直至目前被告仍未还款，原告遂诉至本院。被告王杰辩称，我不欠原告的钱，借条不是我本人出具的，我也从未借过借条中的借款，我们之间确实有经济往来，但是没有借条中的这笔钱。原告确实转过钱给我，但是我已经把钱都转给原告了，其中原告出具的转账记录中有四笔在我的收款记录中没有的，所以我与原告之间没有本案中借款的事实。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：原被告曾系恋人关系，2015年2月2日、2016年3月25日的、2016年11月29日的、2017年3月10日，原告通过支付宝、微信方式分别向被告转账5000元、5700元、1300元、7998元，共计19998元。双方对此无争议。关于原被告是否存在民间借贷关系。原告主张被告曾向其出具数额为14万元的借条1份，并曾在原被告的通话中多次表示欠款的事实，为此原告举证2018年5月13日借条1份，2016年7月15日、20106年9月13日、2016年11月14日、2018年2月23日、2018年4月22日、2018年7月5日通话录音共7份。被告对借条的真实性不予认可，否认其签名的事实；对通话录音真实性均予以认可，但认为所欠的费用是分手费，并非是借款。对此，本院认为，在借条真实性存疑的情况下，也可以认定双方存在民间借贷关系，理由为：双方曾系恋人关系，在2016年11月14日通话录音中，被告认可“到派出所，无非就是拿你钱的啊，我拿你的钱的啊，拿你什么钱啊?拿你装潢钱，我开店装潢钱”，“我开店时候找你拿的钱啊？我拿的，我没说没拿你的钱啊，我问你这又能证明样呢……”同时，在其余的通话录音中，被告均认可欠原告债务，还表示要出具条据。被告虽抗辩该费用是分手费，但从双方的聊天看，从未提及欠款系分手费的事实，被告未能举出任何证据包括双方聊天记录、信息往来等予以证明，故从双方通话录音看，被告多次表述前后一致，也在部分聊天记录中认可系借钱装潢，故对双方存在民间借贷关系，本院予以认定。关于原告实际交付的借款数额，原告明确14万元借款的构成包括：1、2015年2月2日、2016年3月25日的、2016年11月29日的、2017年3月10日，原告通过支付宝、微信方式转账的19998元；2、现金交付10.5万元；3、代被告垫付物业费5000元；4、被告自愿支付的利息1万元。后在庭审过程中，原告放弃对利息1万元的主张。被告在上述通话录音中，亦确认数额为13万元，故本院对此予以认定，但被告在庭审中对微信、支付宝转账中2017年3月10日转账的两笔3999元，合计7998元不予认可，认为该款系代原告购买电视和洗衣机的款项并举证其淘宝订单予以证明，原告认可电视和洗衣机已经收到。故本院认为该款应从本案借款中予以扣除，应为122000元。本院认为：原告周丽与被告王杰之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。故对原告主张被告偿还借款122000元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王杰在本判决生效后五日内偿还原告周丽借款122000元；二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××02）。审 判 长  陈 颢人民陪审员  宋团争人民陪审员  唐 莹二〇一八年十二月六日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11147号 原告：王欢，女，1988年10月12日出生汉族，户籍所在地：河北省邢台市桥西区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭敬伟，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。 被告：沈杨洋，男，1987年8月31日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告王欢为与被告沈杨洋民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，诉请（变更后）：1.被告沈杨洋返还原告剩余本金42057.11元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合计按年利率24%自2017年3月27日起计算至借款实际清偿之日止）；2.被告沈杨洋向原告支付律师费600元。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年3月26日，原告王欢与被告沈杨洋签订《借款协议》一份，约定：被告沈杨洋向原告借款94054.78元，年利率为15%，分36个月归还，每月还款本息数额为3260.44元；每月还款日为借款实际到达被告沈杨洋专用账号的日期，次月若无对应日，则为次月最后一日；被告沈杨洋专用账号为62×××71，开户行为中国建设银行浙江省宁波市海曙区天一支行，付款方式为网上银行汇款，由原告王欢通过网上银行汇款方式将款项汇入到被告沈杨洋专用账号中；被告沈杨洋必须按月足额偿还本金和利息，晚于协议约定的还款日还款的，应向原告王欢支付罚息和逾期违约金；如未按协议约定的还款时间足额还款，逾期违约金按照当月应还本息的10%计收，若逾期违约金不足100元，按100元收取，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每月单独计算；如果被告沈杨洋严重违反还款义务（逾期达15天及以上），原告有权提前终止协议；因被告沈杨洋未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用将全部由被告沈杨洋承担；被告沈杨洋同意原告通过网上银行汇款方式将款项汇入被告沈杨洋专用账户的汇款提示信息作为收据，原告的汇款单作为付款凭证；等等。2016年3月27日，原告通过网上银行向被告沈杨洋指定的银行账户转账合计70000元。被告沈杨洋按约还款11期，自2017年3月27日起未按约还本付息。另，原告为本案诉讼支出律师费600元。 以上事实由原告提供并经本院审查认定的《借款协议》、北京银行电子回单、还款明细、《委托代理合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订《借款协议》向原告借款，原告向被告交付了相应款项，被告应按约还本付息，逾期未还，构成违约，被告应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。现原告按实际借款70000元扣除被告已返还的借款本金，要求被告返还剩余本金42057.11元，并支付自2017年3月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因诉讼所支出的律师费，因《借款协议》中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈杨洋返还原告王欢借款本金42057.11元，并支付自2017年3月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈杨洋支付原告王欢为实现本案债权支出的律师费600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费866元，由被告沈杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  张志君 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  李雪琼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3489号之三 申请执行人陈沙天，男，1965年12月01日出生，住石狮市。 被执行人洪开明，男，1974年08月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽娜，女，1975年08月03日出生，住石狮市。 本院于2018年8月6日立案执行申请执行人陈沙天与被执行人洪开明、蔡丽娜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初3746号判决书，被执行人洪开明、蔡丽娜应支付申请执行人陈沙天款项67500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪开明、蔡丽娜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪开明、蔡丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪开明、蔡丽娜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪开明、蔡丽娜采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人洪开明名下的车牌号为闽Ｃ×××××奇瑞牌小汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人洪开明、蔡丽娜暂无其他可供执行的财产。现申请人陈沙天尚有款项67500元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈沙天可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初38号 原告：邹春艳，女，汉族，1964年11月24日生，住长春市二道区。 被告：徐磊，男，汉族，1987年3月8日生，住长春市经开区。 本院受理的原告邹春艳诉被告徐磊房屋买卖合同纠纷一案，因原告已向长春市公安局经济技术开发区分局举报被告徐磊涉嫌诈骗犯罪，故本案应移送长春市公安局经济技术开发区分局审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送长春市公安局经济技术开发区分局审查处理。 审判员  林乐泉 二〇一八年十二月十二日 书记员  马书丽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书内2501执异34号申请执行人刘振民，男，1967年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人张荣，女，汉族，1969年2月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人张亚萍，女，汉族，1990年1月29日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人称其与张荣民间借贷纠纷一案，经二连浩特市作出的（2017）内2501民初1022号民事调解书，被告张荣给付申请执行人欠款1000000元及利息。在法院执行过程中发现张荣名下无财产可供执行。申请人认为张荣为逃避履行自己的还款义务，将其名下的财产私自转移给被申请人，张荣的行为严重侵害了申请人的利益，根据法律的相关规定，申请追加被申请人张亚萍为本案的共同被告。本院查明，刘振民与张荣民间借贷纠纷一案，2017年12月5日二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初1022号民事调解书，达成如下协议（一）被告张荣给付原告刘振民欠款1000000.00元及利息，于2018年3月1日前给付500000.00元，剩下500000.00元及所产生的利息于2018年9月1日前给付（利息按年利率百分之十二计算，利息从2015年3月1起至实际履行完毕止）。（二）案件受理费6900.00元，由原告刘振民负担。上述协议生效后，申请执行人刘振民向本院申请强制执行，本院予以立案。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中申请执行人刘振民以被申请人张亚萍与张荣系母女关系为由申请追加被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，对于张亚萍是否承担给付责任应另行起诉解决，故对于刘振民追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回刘振民追加张亚萍为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。［此页无正文］审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十二月二十日书记员  萨茹拉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22707号 申请执行人：黄国华，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于黄国华与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还代办费3000元，广州明创教育咨询有限公司负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执22707号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月四日 书记员  赖嘉辉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初1101号原告:山东鼎力融资担保有限公司。住所地兰陵县中兴路北段西侧。法定代表人：白传国，总经理。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：刘帅臣，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：许娟娟，女，1984年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东鼎力融资担保有限公司（以下简称“鼎力公司”）与被告刘帅臣、许娟娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司委托诉讼代理人苏进步到庭参加诉讼，被告刘帅臣、被告许娟娟经本院合法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告的垫付款59570元及利息21445.2元，共计81015.2元，利息计算至垫付款付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年7月1日，第一被告与苍山县捷兴运输有限公司（以下简称捷兴公司）签订汽车购销合同，双方约定：第一被告向捷兴公司购买“红旗牌”小型轿车一辆，价款为108000元，第一被告于同日向捷兴公司支付车辆首付款33000元。2011年7月19日，第一被告与苍山县农村信用合作联社城区信用社（现更名为：山东兰陵农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称农商行城区支行））签订个人借款合同，双方约定：第一被告向农商行城区支行借款七万五千元，分36期偿还，用于购买涉案车辆；同日，原告与农商行城区支行签订了保证合同，双方为第一被告的上述借款，承担连带责任保证。但第一被告自2012年6月18日拒不履行银行的债务，农商行城区支行便向原告主张担保责任，并自2012年6月18日至2014年7月13日累计收取原告的垫付款59570元。原告认为，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿，故原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请求判如所请。刘帅臣未作答辩。许娟娟未作答辩。鼎力公司围绕着诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，汽车购销合同原件一份，收据、发票、车辆行驶证复印材料一宗，证明第一被告刘帅臣向捷兴公司购买涉案车辆的事实；证据二，个人借款合同原件一份，证明2011年7月19日，刘帅臣为购买涉案车辆向苍山县农村信用合作联社借款的事实；证据三，保证合同原件一份，证明原告与捷兴公司、王付保为刘帅臣的借款承担连带保证责任；证据四，银行垫付证明及垫付清单原件一份，证明原告履行了保证责任，实际为第一被告垫付借款本金及利息共计59570元；证据五，二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告是夫妻关系。刘帅臣未质证。许娟娟未质证。以上证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，刘帅臣与捷兴公司签订汽车购销合同，在该公司购买红旗牌小型汽车一辆，价款108000元，于当日支付首付款33000元，剩余款75000元，于2011年7月19日在农商行城区支行办理汽车消费贷款，贷款期限为2011年7月19日至2014年7月15日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，山东鼎力担保有限公司及案外人捷兴公司、王付保为上述贷款75000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘帅臣因未按约定履行还款义务，山东鼎力担保有限公司于2012年6月18日至2014年7月13日累计代为偿还借款及利息59570元。借款人刘帅臣在农商行城区支行的该笔借款已由山东鼎力担保有限公司全部代偿完毕。刘帅臣未予偿还代偿的借款本息。2015年4月9日，山东鼎力担保有限公司更名为山东鼎力融资担保有限公司。庭审中，鼎力公司要求刘帅臣、许娟娟自2014年7月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。刘帅臣、许娟娟下落不明，本院于2018年9月5日在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，鼎力公司作为连带责任保证人，在刘帅臣不能清偿债务的情况下，代其偿还借款，因此，鼎力公司向刘帅臣行使追偿权理由正当，本院予以支持。虽然鼎力公司主张许娟娟系刘帅臣的配偶，并作为刘帅臣借款的保证人，应对鼎力公司清偿其应当承担的份额，但鼎力公司提交的最高额保证合同中，保证人中未载有许娟娟。所以，鼎力公司要求许娟娟承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。保证人在承担保证责任之时，即与债务人形成了新的债权债务关系。债务人没有及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失的，保证人行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故鼎力公司主张按照年利率6%计算代偿资金占用期间的利息的请求，本院依法予以支持。刘帅臣、许娟娟经本院合法公告送达无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘帅臣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鼎力融资担保有限公司代偿款59570元及资金占用期间的利息（自2014年7月13日起按照年利率6%计算至还清之日，利随本清）。二、驳回原告山东鼎力融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告刘帅臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐冬宁人民陪审员  崔 婷人民陪审员  王 鹏二〇一八年十二月七日法官助理陈华伟书记员彭舒心
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初9209号原告:张海鸿，男，1981年7月7日出生，汉族。被告：杨丽，女，1989年10月15日出生，汉族。原告张海鸿与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告张海鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张海鸿撤回起诉处理。审  判  员  卢方荣二〇一八年十二月二十九日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4552号原告：陈德元，男，1969年10月16曰出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德元的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费36800元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共203.5天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资36800元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费36800元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告陈德元劳务费36800元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈德元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄金馨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4423号之三 申请执行人侯美芳，女，1958年11月9日出生，住福建省石狮市。 被执行人蔡英杰，男，1983年11月8日，住福建省石狮市。 本院于2017年10月12日立案执行申请执行人侯美芳与被执行人蔡英杰民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5174号民事调解书，被执行人蔡英杰应支付申请执行人侯美芳款项14000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡英杰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡英杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡英杰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡英杰采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人蔡英杰名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人蔡英杰暂无其他可供执行的财产。现申请人侯美芳尚有款项14000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人侯美芳可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1202民初6116号原告：泰州市葆德机电设备有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙中小企业孵化中心1号北起第二间。法定代表人：帅映平。委托诉讼代理人：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。被告：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢。法定代表人：王唤。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。本院于2018年10月31日立案受理原告泰州市葆德机电设备有限公司诉被告江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏智航新能源有限公司尚欠原告货款人民币1400000元，被告自2019年3月起每月月底前给付原告人民币350000元，直至还清。原告收取每一期款项的同时向被告交付等额增值税发票。二、若被告有任何一期未按上述条款履行给付义务，原告有权就全部未付款项及违约金（以未付款项为本金，自2018年2月1日起按日利率万分之一计算至实际给付之日）申请法院强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币8700元（已减半收取），由被告负担，与最后一期货款一并迳交原告。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  李 虹人民陪审员  窦虎英人民陪审员  周秋萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  陆 娉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保65号申请人：王少峰，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢慧慧，安徽皖太律师事务所实习律师。被申请人：胡多泉，男，1990年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：胡有银，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人王少峰于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人胡多泉、胡有银名下价值50万元的财产。申请人王少峰以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王少峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡多泉、胡有银名下价值50万元的财产。案件申请费3020元，由申请人王少峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月二十八日书记员 陈庆雯
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0126民初9号 原告：苏名名，男，1986年12月14日出生，汉族，务工，住河南省灵宝市，身份证号×××。 委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。 被告：拉萨市城市建设工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：达瓦次仁，系该公司法人。 委托诉讼代理人：辛建伟、索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。 被告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区，统一社会信用代码：×××（6-1）。 法定代表人：宁长远，系该公司法人。 委托诉讼代理人：辛建伟、索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。 被告：四川仁厚建设工程有限公司，住所地西昌市，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：凌霞，系该公司法人。 委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1979年10月3日出生，系该公司员工。 原告苏名名与被告拉萨市城市建设工程有限公司（以下简称：城建公司）、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称：龙建公司）、四川仁厚建设工程有限公司（以下简称仁厚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。 苏名名向本院提出的诉讼请求：1、被告城建公司、龙建公司、仁厚公司向原告支付劳务费用888691.20元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年4月份，原告与被告方负责人口头约定，被告将拉萨至泽当快速路达孜县S5桩基施工部分（直径1.8米-2.2米）承包给原告，每米单价4800元，工程完成后按计量单计标为准，被告方一次性付清款项。后原告组织工人进场施工，并按时、按量、按质共完成185.44米的工程量，劳务费共计888691.20元，被告方一直拖欠劳务费未付。 本院经审查认为，苏名名在进行本案所涉钻孔作业时，所使用的水电及其他辅助设备都由被告方提供，其作业时的工作时间以及技术指标也由被告方指定，因此本案系劳务合同纠纷。苏名名向法院起诉，应当具有适格的诉讼主体资格，但苏名名作为个人并不具备合法的用工主体资格，苏名名在审理过程中也未能提供足够的证据证明其已取得所有工人的授权，或者已经足额发放全部工人的工资，故苏名名在本案中不具有原告主体资格，对苏名名的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙三﹚项及最高人民法院《关于适〈用中华人民共和国民事诉讼〉法的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告苏名名的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 赵 青 审判员 桑 吉 审判员 任裕芬 二〇一八年十二月十九日 书记员 王钰莹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4087号 原告：吴海涛，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：刘超，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住东平县。 原告吴海涛与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛的委托诉讼代理人王太军到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款100，000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘超因经购房经济困难于2017年10月5日向原告借款100，000元，并向原告出具借据一份，未约定借款利息，口头约定借款期限1个月。后经原告催要未果，诉至贵院，请依法判决。 被告刘超未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交借据一份，证实被告刘超于2017年10月5日向原告借款100，000元，未约定借款月利息和借款期限。因被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的上述证据本院予以认定。 综上，本院认定事实为：被告刘超于2017年10月5日向原告吴海涛借款100，000元，并向原告出具借据一张，未约定借款月息和借款期限。后经原告催要，被告未付，形成诉讼。审理中，原告主张口头约定借款期限一个月未提供证据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告刘超向原告借款100，000元，由被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告主张口头约定借款期限一个月未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘超欠原告吴海涛借款100，000元，于判决生效后五日内付清。（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晖 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴苹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9549号原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：马永彪，河北霍振林律师事务所律师。被告：黄金龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住三河市。被告：张凤立，女，1987年3月17日出生，汉族，住三河市。被告：陈佳兴，男，1989年4月4日出生，汉族，住三河市。被告：田柳，女，1988年1月30日出生，汉族，住三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告黄金龙、张凤立、陈佳兴、田柳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人马永彪、被告黄金龙到庭参加诉讼，被告张凤立、陈佳兴、田柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄金龙、张凤立偿还原告借款本金人民币10万元，并支付自2017年4月18日起至实际给付之日止以本金人民币10万元计按照年利率7.75%计算的逾期借款利息及以本金人民币10万元计按照年利率10.075%计算的逾期偿还借款的罚息；2、被告陈佳兴、田柳对第一项请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年12月4日，原告与被告黄金龙、张凤立签订《个人借款合同》，借款金额为人民币10万元，合同约定借款期限自2015年12月4日起至2017年12月4日止，执行年利率7.75%收取利息，按分期付息到期还本还款方式还款，结息日为每月的20日，合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告张凤立与被告黄金龙系夫妻关系并签订了《共同偿还贷款承诺书》。另被告陈佳兴、田柳在《保证合同》中以担保人身份对被告黄金龙应偿还原告的款项进行了担保，担保方式为第三方连带责任担保。另被告田柳与陈佳兴系夫妻关系且签署了《保证人承诺书》同意为被告黄金龙的借款提供第三方连带责任担保。合同签订后，原告向被告出借了借款人民币10万元。合同到期后被告陈佳兴未能偿还本金及利息，经原告多次向被告催要上述借款本息及罚息，被告至今未付。故原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄金龙辩称，对原告所述借款事实和借款金额均无异议。被告张凤立、陈佳兴、田柳未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月4日签订《个人借款合同》，（编号为：三河蒙银0201020000SGJ2015450）；《保证合同》（编号为：三河蒙银0201020000SGB2015269）。被告黄金龙、张凤立从原告处借款10万元，被告陈佳兴、田柳进行担保；借款期限24个月，即2015年12月4日至2017年12月4日；借款用途：个人生产经营；借款利率为年利率7.75%；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。《保证合同》约定保证方式为连带责任保证；还款方式为每月付息，到期还本，结息日为每月20日。保证范围：保证范围为主合同项下本金人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务人分期履行，则对每期而言，保证期间为每期到期日起最后一期债务履行期限届满之日后两年止。原告主张借款发生时，被告黄金龙、陈佳兴均为已婚状态，黄金龙与张凤立系夫妻关系，且张凤立签订共同偿还贷款承诺书、配偶承诺书对黄金龙的借款义务承担共同偿还责任；被告陈佳兴与田柳系夫妻关系，二人签订保证人承诺为黄金龙的借款义务承担连带责任保证。截止到2017年4月18日被告黄金龙、张凤立仍欠原告借款本金10万元。原告称合同中明确约定了借款利息及罚息的标准，所以要求被告自2017年4月18日起至实际给付之日止以本金人民币10万元计按照年利率7.75%计算的逾期借款利息及以本金人民币10万元计按照年利率10.075%计算的逾期偿还借款的罚息。原告主张被告陈佳兴、田柳对被告黄金龙、张凤立所负上述债务承担连带保证责任。以上事实有原告陈述及原告提交的被告黄金龙、陈佳兴婚姻状况声明各一份、《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶承诺书》、《共同偿还贷款承诺书》、《保证人承诺》和借据各一份。被告黄金龙对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告张凤立、陈佳兴、田柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄金龙、张凤立向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权依约收回借款。被告黄金龙对借款事实和尚欠借款本金数额均无异议，故对原告要求被告黄金龙、张凤立偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张以本金10万元为基数，自2017年4月18日起至本金实际给付之日止，按年利率7.75%、10.075%计收逾期利息及罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈佳兴、田柳对被告黄金龙、张凤立的上述还款义务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金龙、张凤立于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息计算方法：以本金人民币100000元为基数，逾期利息以年利率7.75%计、罚息以年利率10.075%计，自2017年4月18日起至本金实际付清之日止）。二、被告陈佳兴、田柳对被告黄金龙、张凤立的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元和保全措施申请费1170元，由被告黄金龙、张凤立负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 依