福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16344号 原告：杨威，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芬芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：钟民，男，1970年1月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王一浓（系钟民配偶），女，1981年11月25日出生，满族，住厦门市思明区。 原告杨威与被告钟民物权保护纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨威的委托诉讼代理人王芬芬，钟民及其委托诉讼代理人王一浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨威向本院提出诉讼请求：1.钟民及其同住家属搬出杨威所有的址于厦门市思明区房屋；2.钟民向杨威支付房屋占用费，按月租金3000元标准计算，自2018年6月21日起至钟民及其同住家属搬出房屋之日止。事实与理由：2018年6月21日，杨威通过受让取得址于厦门市思明区房屋的所有权。杨威接收房屋时发现该房屋已被钟民侵占，经多次催告钟民拒绝迁出，故提起诉讼。 钟民辩称，其于1997年购买并实际居住在讼争房屋至今。厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2009）厦民终字第691号民事判决书已判决钟民与原房东徐晓刚、杨哲夫妇就讼争房屋的买卖合法有效，钟民已合法占有并居住讼争房屋。本案中，杨威与出卖人林小慧、柯建辉明显是同伙，妄想通过恶意串通空卖房产证，刻意伪装成善意第三人来达到非法取得讼争房屋的目的。根据相关法律规定，杨威与林小慧、柯建辉不但恶意串通损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，也违反了物权的取得和行使不得损害他人合法权益的规定，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：讼争房屋于2018年6月21日登记在杨威名下。2018年8月15日杨威曾以其购买的房屋有人居住拒不搬离为由向公安机关报警。 另查明，钟声刚、钟斌、钟民于2008年10月29日以杨哲、徐晓刚为被告向本院提起诉讼，请求判决确认双方就讼争房屋的买卖行为合法有效。本院以（2008）思民初字第10417号立案受理。该案经审理查明：钟声刚与张景灏是夫妻关系，生育钟民、钟斌，张景灏在该案起诉前已死亡。徐晓刚与杨哲是夫妻关系。1997年12月，徐晓刚与杨哲将原登记于徐晓刚名下的讼争房屋交由张景灏一家使用至今。1998年1月11日、1998年7月19日和2000年8月27日张景灏分别支付给杨哲房款6万元、2万元和2.5万元，杨哲分别于当日出具收条。 该案中还查明，2006年11月8日，张银坤将徐晓刚诉至本院，要求徐晓刚交付讼争房屋并支付违约金。双方经本院主持调解达成协议，即徐晓刚将讼争房屋交付给张银坤，并依约支付相应的违约金。本院依法作出（2006）思民初字第6017号民事调解书予以确认。 本院于2008年12月15日对该案作出判决，认为张景灏已履行了讼争房屋买卖合同的付款义务，杨哲、徐晓刚已收取了相应购房款并将讼争房屋交付钟声刚等人居住至今，故张景灏与杨哲、徐晓刚之间的房产转让合同成立，判决确认钟声刚、钟斌、钟民与杨哲、徐晓刚就讼争房屋的买卖行为合法有效。杨哲、徐晓刚不服该判决提起上诉。厦门中院于2009年5月4日作出（2009）厦民终字第691号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 还查明，张银坤于2008年1月25日以钟民为被告向本院提起诉讼，要求钟民搬出讼争房屋并支付房屋使用补偿费。本院以（2008）思民初字第1933号立案受理。该案经审理查明：张银坤以37.2万元的价格向徐晓刚购买讼争房屋并办理了房屋过户手续。本院于2008年4月21日对该案作出判决：钟斌一家搬出讼争房屋将该房屋交付给张银坤并承担房屋使用补偿费。 再查明，因讼争房屋涉及多手买卖及收房纠纷，相关当事人向公安机关报警，公安机关因此分别于2014年4月至6月间向张银坤、徐晓刚、卢德胜、林小慧、柯建辉等人制作询问笔录。徐晓刚陈述内容包括：讼争房屋系徐晓刚于1996年购买的单位统建房，被杨哲私自出售给了张景灏并已向张景灏交付了房屋；2006年，徐晓刚又将讼争房屋以37.2万元的价格出售给张银坤，张银坤因迟迟拿不到房子故向本院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同并退还购房款，本院因此判决解除徐晓刚与张银坤的房屋买卖关系，徐晓刚退款给张银坤；徐晓刚向厦门中院提出上诉后，厦门中院维持原判，徐晓刚又向福建省高级人民法院申请再审被驳回；2012年，徐晓刚与张银坤在本院执行过程中进行调解，即由徐晓刚退款67.5万元给张银坤，张银坤配合徐晓刚将讼争房产产权过户至徐晓刚指定的第三人名下；因徐晓刚公司的员工卢德胜欲购买房子，讼争房屋因此以75万元的价格过户至卢德胜妻子林凤姑名下，徐晓刚因此收取购房款55万元，加上其应支付给卢德胜的工资、分红20万元，刚好付清房款。 张银坤陈述，其因无法取得讼争房屋，故于2010年6月3日在向本院提起解除其与徐晓刚之间的房屋买卖之诉。判决生效后，张银坤与徐晓刚在强制执行过程中达成协议，由徐晓刚退还张银坤购房款、利息等共计67.5万元，张银坤配合徐晓刚将讼争房屋过户至徐晓刚指定的林凤姑名下。 卢德胜陈述，其在徐晓刚的公司打工，为解决孩子的读书问题，经徐晓刚介绍以78万元的价格购买了讼争房屋并将房屋的权属登记在卢德胜妻子林凤姑名下。购房时徐晓刚已告知卢德胜讼争房屋内有人居住。后因无法实际取得讼争房屋，卢德胜于2014年2月将讼争房屋以80万元的价格出售给林小慧。 林小慧、柯建辉陈述，柯建辉以108.13183万元（其中购房款80万元，其他为中介费等费用）的价格向林凤姑购买了讼争房屋，因为柯建辉名下已有三套房产，不能再办理过户，故将讼争房屋的权属登记在林小慧名下。因为讼争房屋本身有瑕疵，里面有住人搬不出来，所以林凤姑只能便宜出售该房屋。 2014年6月13日，林小慧以讼争房屋所有权人的名义，以钟声刚、钟斌、钟民为被告向本院提起诉讼，要求钟声刚等人返还讼争房屋等，本院以（2014）思民初字第8524号立案受理。林小慧于2014年8月7日以尝试通过其他途径处理该案纠纷为由，撤回该案的起诉。 审理中，杨威陈述，其通过朋友李爱兵以263万元的价格向林小慧购买讼争房屋作为投资。因杨威长期在外地，故购房时未来厦门看过房屋的实际情况，在6月份办理完产权后才到讼争房屋看过，发现房屋被钟民一家居住。李爱兵是原告的朋友也是林小慧出售讼争房屋的代理人。 杨威提供付款凭证载明，其于2018年6月19日和20日向林小慧支付90万元，于2018年8月1日向兴业银行办理个人住房按揭贷款173万元。 钟民陈述，讼争房屋系徐晓刚在1996年购买的统建房。因为统建房在当时无法办理产权证，因此徐晓刚出售讼争房屋时双方约定购房款价格为12万元，钟民的母亲张景灏支付了10.5万元给杨哲，另外1.5万元用来留作办理产权证的费用。徐晓刚在1996年底交付讼争房屋后，钟民等人装修并实际居住至今。 对杨威提供的上述付款凭证，钟民质证认为，该90万元的付款日期是2018年6月19日和20日，而产权证上的缮证日期是2018年6月21日，在付款完不到一天的时间便取得了产权证不具合理性。且2018年6月16日至18日系端午节法定节假日，因此杨威应该至少在2018年6月14日之前就向办证机关提交了过户申请，而房产证的取得一般需要三到十五个工作日，说明杨威在付款之前早就提交了过户申请。综上，杨威不仅在付款时间、不看房屋等交易行为方面有悖常理，甚至该90万元也并非购房首付款。 本院认为，根据上述查明事实可以认定，徐晓刚、杨哲在将讼争房出售给张景灏后，又将该房屋出售给张银坤，此后，张银坤又根据徐晓刚的指定过户给林凤姑，林凤姑将该房屋出售给林小慧，林小慧又将该房屋出售给杨威。前述（2008）思民初字第10417号和（2009）厦民终字第691号民事判决书已认定徐晓刚、杨哲与一手买房人张景灏的继承人钟声刚、钟斌、钟民之间的房屋买卖行为合法有效，钟声刚、钟斌、钟民等人亦基于徐晓刚、杨哲交付房屋的行为占有讼争房屋，因此，讼争房屋虽历经多手买卖，但其他相关受让人均基于上述事实而未实际取得房屋。从杨威的上述陈述分析，其以投资为目的委托朋友，同时为林小慧出售讼争房屋的代理人李爱兵购房，购房款达263万元之巨，在此情形下杨威不但未对讼争房屋进行查看，亦未对该房屋的使用等情况进行必要了解，该行为明显不符合善意购买人的行为，也不符合房屋交易的正常交易习惯。因此，可以认定杨威对讼争房屋存在恶意办理登记行为，其要求钟民等人搬出讼争房屋的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回杨威的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由杨威负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一八年十二月十四日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。