广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17175号原告：段湘川。委托诉讼代理人：余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：统立精密电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路288号，统一社会信用代码为91441900699741805D。法定代表人：黄福雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。原告段湘川与被告统立精密电子（东莞）有限公司（以下简称“统立公司”）劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段湘川及其委托诉讼代理人余海培、李莹、被告统立公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：段湘川于2008年3月20日入职统立公司，担任塑胶部副组长。二、劳动合同签订情况：双方已签订从2015年11月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。三、工作截止日：2018年7月21日。四、解除劳动关系前月平均工资：段湘川在2017年7月至2018年6月的应发工资分别为7848.75元、7240.88元、8354.75元、8703.63元、8609.1元、8604.99元、7906.29元、6371.24元、8206.32元、8328.2元、7772.73元、7830.49元，经计算，段湘川解除劳动关系前的月平均工资为7981.45元（95777.37元÷12个月）。五、工资发放情况：段湘川的工资已领取至2018年7月21日。2018年7月23日至7月31日期间，统立公司以段湘川反抗公司政策为由对段湘川作放假处理。段湘川主张其在上述期间非劳动者原因造成的停工，统立公司应按正常工作时间支付工资1862.34元。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第三十九条关于“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资……”的规定，本院按段湘川解除劳动关系前的月平均工资7981.45元作为计算标准，即统立公司应向段湘川支付2018年7月23日至7月31日期间的工资为2317元（7981.45元÷31天×9天），但段湘川仅主张1862.34元，视为其对权利的自由处分，本院予以准许。六、解除劳动关系时间及原因：统立公司于2018年7月31日通过公告与段湘川解除劳动关系，公告的主要内容为：兹有塑胶部段湘川、冯某、黄某1、李某，于2018年7月22日组织部门人员阻拦公司搬运设备，此行为严重违反了公司的规章制度，使公司蒙受严重的经济损失，故公司决定于2018年8月1日起分别与段湘川、冯某、黄某1、李某解除劳动关系。统立公司为此提供情况说明、报警回执、会议记录表、员工守则、公告、派车误工明细单、物料供应不及费用索赔申请单。情况说明的主要内容有：统立公司在2018年7月22日上午发生员工阻拦运输几台机械设备，在公司解释无效的情况下向松木山村人力资源服务站请求帮助……在经过几番解释和协商无果的情况下，向人力资源局大朗分局报告情况，当天下午在人力资源局大朗分局工作人员与派出所工作人员的解释和协商也没有得到解决，派出所工作人员经过几番解释和警告无果的情况下，把部分人员带回公安机关问话。2018年7月23日早上，村人力资源服务站工作人员与人力资源局大朗分局工作人员一同到统立走访了解，员工方没有人进行咨询劳动问题，公司方当天晚上已恢复正常生产。次日被带走问话的其中2人已向公司作出悔意保证后，经批准后继续上班，另外4人批准放假，等待处理。该情况说明末尾左边书写“情况属实”并加盖东莞市大朗镇松木村人力资源服务站的公章，右边打印“统立精密电子（东莞）有限公司”并加盖统立公司的公章。报警回执显示，黄淦求于2018年7月22日14时43分到东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所报案。会议纪录表显示主持人黄某2向工会代表详述“7.22员工阻拦车辆事件”的来龙去脉、陈述该事件造成的损失及向工会代表提出与段湘川、冯某、黄某、李某解除劳动关系。员工守则7.0劳动纪律中的7.17载明：员工极端方式反抗公司有关政策或集众（三人或三人以上）闹事或煽动其他员工集体罢工/辞工的一律开除，情节及后果严重的，公司还将追究其法律责任。派车误工明细单显示2018年7月20日发生拖车放空损失14500元与2018年7月22日发生损失26000元。索赔申请单显示案外公司索赔2018年7月20日、21日两条线停线待料两天损失240000元。段湘川对统立公司提供的报警回执、公告、员工守则（也确认收到）的真实性确认外，对其余证据均不予确认。段湘川主张统立公司决定于2018年7月将其所在的塑胶部门整体搬迁至佛山市南海区，7月21日晚上统立公司安排电工拉电闸，要求劳动者全部出去，不准再进入车间，同时统立公司在黑板上发布7月22日放假的公告，7月22日强行搬迁塑胶部门全部机器设备，在统立公司没有与劳动者协商一致并对劳动者的工作地点和工作岗位等妥善处理的情况下，塑胶部门的机器搬迁将会让劳动者没有工作条件，为求自保，劳动者自行前往统立公司欲暂时阻止其搬迁。参与阻拦搬迁劳动者众多，统立公司只选择小部分劳动者单方解除劳动合同，段湘川只是作为阻拦搬迁事件涉及的劳动者之一，没有组织其他劳动者阻拦搬迁，不存在违法行为。阻拦事件未造成统立公司经济损失，即使有损失也跟段湘川无关。段湘川为此提供电子邮件与图片。该邮件发件人为骆彦彤，收件人为段湘川，收件时间为2018年7月18日，主题为统立机台移转建技首次明细，附件显示文件名称为移机排程，附件内容显示机台数量为29台。图片显示的内容为黑板书写的公告，主要内容为“7月22日全厂放假一天（包括塑胶7月21夜班）”。统立公司确认电子邮件和图片的真实性。庭审时，统立公司主张拟将塑胶部部分机器搬迁至统立公司在佛山市南海区的分公司做注塑产品，目前已搬走几台机器，且搬迁机器不会对段湘川等劳动者造成影响，并确认主张的经济损失仍在协调中，目前还没发生。段湘川主张统立公司拟将塑胶部全部29台机器搬迁到南海分公司，统立公司并无妥善安排段湘川在内的员工，目前统立公司已搬迁一部分机器到南海，另一部分尚在统立公司处。段湘川与黄某1等人确被派出所带走问话，但没有做笔录。本院认定及理由：第一，统立公司提供的情况说明没有明确阻拦搬迁事件的参与者，更无法证明段湘川在阻拦搬迁事件的参与程度及所起的作用；报警回执仅能说明统立公司当天有报警，但无法说明该事件相关情况；派出所工作人员虽有将段湘川等人带回问话，但未作出相应处置措施，故统立公司提供的上述证据不足以证明段湘川在该事件中所起的作用，更无法证明段湘川组织部门人员阻拦搬迁，统立公司应对此承担举证不能的不利后果。第二，统立公司提供的证据不足以证明段湘川在阻拦搬迁事件中所起到的作用，故其根据员工手册7.17条关于“员工极端方式反抗公司有关政策或集众（三人或三人以上）闹事或煽动其他员工集体罢工/辞工的一律开除”的规定解除与段湘川的劳动关系，没有事实依据，且统立公司也确认阻拦搬迁事件目前尚未造成统立公司实际损失。第三，根据段湘川提供的电子邮件及双方在庭审时的陈述，统立公司确实准备将塑胶部门机器搬迁到佛山市南海区，从塑胶部门劳动者参与阻拦搬迁事件这一事实可以看出统立公司未与劳动者协商达成一致意见或者未能妥善安置好劳动者，塑胶部门劳动者赖以从事劳动的机器设备被从东莞市搬到佛山市，明显会对劳动者产生重大影响，劳动者阻拦搬迁机器情有可原。综上，统立公司于2018年7月31日公告与段湘川解除劳动关系，属于违法解除。七、解除劳动关系的赔偿金数额：统立公司违法解除与段湘川的劳动关系，段湘川解除劳动关系前的月平均工资为7981.45元，工作时间约为10年4个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条与第八十七条规定，统立公司应支付段湘川违法解除劳动关系赔偿金7981.45元×10.5个月×2=167610.4元。八、仲裁请求：统立公司向段湘川支付2018年7月1日至31日工资8500元及违法解除劳动关系赔偿金178500元。九、仲裁裁决结果：（一）统立公司在本裁决书生效之日起五天内通知并支付段湘川2018年7月23日至31日期间的工资920.6元；（二）驳回段湘川在本案中的其他申请请求。十、段湘川的诉讼请求：（一）统立公司支付段湘川拖欠的2018年7月23日至7月31日期间的工资1862.34元；（二）统立公司支付段湘川未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金7981.45元；（三）统立公司支付段湘川违法解除劳动合同的赔偿金167610.4元；（四）统立公司承担本案诉讼费。十一、其他需要说明的情况：段湘川诉请统立公司支付未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金7981.45元。因该诉请由解除劳动关系产生，与本案具有不可分性，应在本案中一并处理，但该诉请不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第十三条、第三十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、限被告统立精密电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告段湘川支付赔偿金167610.4元；二、限被告统立精密电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告段湘川支付工资1862.34元；三、驳回原告段湘川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告段湘川负担，原告段湘川已向本院申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十二月二十七日书记员  陈颖仪