wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5506号 原告（执行案外人）：天洁集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇。 法定代表人：边宇。 委托诉讼代理人：张邦国，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：边峰，男，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市浣东街道苎萝东路589号城市。 被告（被执行人）：袁伟权，男，1967年11月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市，现在浙江省南湖监狱服刑。 原告天洁集团有限公司（以下简称天洁集团）与被告边峰、袁伟权案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告天洁集团的诉讼代理人张邦国、王和欢、被告袁伟权到庭参加诉讼，被告边峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天洁集团向本院提出诉讼请求：1、确认袁伟权持有的诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下简称天洁小贷公司）的3.5%的股权归天洁集团享有；2、撤销（2017）浙0681执6586号之一裁定书，对已被冻结的袁伟权持有的天洁小贷公司的3.5%的股权予以解冻。审理过程中，经本院释明，原告明确其第二项诉讼请求为排除对案涉股权的执行。事实和理由：天洁小贷公司成立之初的“总经理岗位持股协议书”规定，袁伟权实际出资121万元，另579万元系由原告牵头其他股东共同为其出资的，是作为袁伟权的代持股，实际是年终业绩考核分红的激励股。如袁伟权在经营过程中贷款逾期三个月的坏账，公司有权冲抵同价值的代持股。2011年6月18日双方签订的“股权转让协议”规定，袁伟权的股权全部转让给天洁集团，该约定自双方签字盖章后、袁伟权从天洁小贷公司离职之日自动生效。袁伟权在职期间造成的坏账达2亿余元。袁伟权自2015年2月离职后就逃往乌克兰，2015年8月6日法院因另案对袁伟权的股权予以冻结，后袁伟权被诸暨市公安局刑事拘留，致使原告与袁伟权的股权转让过户手续无法办理。2017年8月7日，法院对袁伟权持有的天洁小贷公司的3.5%的股权予以冻结。原告提出执行异议被驳回。请予支持原告的诉讼请求。 被告边峰未提出答辩意见。 被告袁伟权辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，第二项诉讼请求与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实出示相关案件证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告边峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。对到庭当事人无异议的下列证据：（2018）浙0681执异52号执行裁定书、总经理岗位持股协议书、股权转让书、资金付款审批单、收条、记账凭证、汇款凭证、董事会决议、辞职报告、员工离职审批表、（2017）浙0681民初8473号民事调解书、执行立案表、（2017）浙0681执6586号之一执行裁定书、协助公告通知书、协助执行通知书、送达回证、（2017）浙0681刑初1376号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定事实如下： 2017年7月18日，经本院主持调解，边峰与袁伟权达成协议，约定袁伟权归还边峰借款200万元，并支付相应利息，款定于同年7月24日前付清。本院于同日作出（2017）浙0681民初8473号民事调解书确认上述协议。此后，袁伟权未付款。边峰向本院申请执行。本院执行过程中于2017年8月7日裁定冻结袁伟权持有的天洁小贷公司的3.5%股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权，冻结期限为三年。天洁集团提出异议，认为本院冻结的袁伟权持有的天洁小贷公司的3.5%股权实际由天洁集团享有。本院执行机构经审查驳回天洁集团的执行异议。天洁集团遂向本院提出本案之诉。 另，2011年6月18日，天洁集团与袁伟权签订“总经理岗位持股协议书”,明确天洁小贷公司为发挥总经理的主人翁精神和工作积极性，对经营业绩考核优秀的总经理进行激励，特将公司发起设立时的3.5%股权（折合注册资本700万元）提留作为总经理岗位股，该股权为正式聘任的总经理自行出资持有或由其他股东出资总经理代持。天洁小贷公司聘请袁伟权为天洁小贷公司总经理，享有上述3.5%的入股权，但袁伟权暂无能力自行全额筹资出资持股。双方约定袁伟权实际出资额为121万元，其余部分579万元由天洁集团牵头向其他股东筹集交予袁伟权由袁伟权代持，袁伟权在经营过程中发放的贷款逾期三个月未能收回视为坏账，坏账的债权转移给袁伟权，袁伟权等额的股本金归小贷公司全体股东所有。同日，双方签订“股权转让协议书”，约定袁伟权愿意将其名下的3.5%股权转让给天洁集团，即袁伟权实际出资的121万元股本以121万元的价格转让给天洁集团，其余579万元以股权转让的方式取消袁伟权代持。2011年6月22日，天洁集团支付给袁伟权579万元，袁伟权出具收条一份载明收到上述代持股权的注册资本金。2015年2月3日，袁伟权提出辞职。同年2月8日，天洁小贷公司同意袁伟权离职。同年5月28日，天洁小贷公司董事会决议，袁伟权的700万元股权由天洁集团持有。此后，未办理股权变更登记手续。 袁伟权因涉嫌犯挪用资金罪于2017年2月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。2018年7月18日，本院作出（2017）浙0681刑初1376号刑事判决，认定袁伟权犯骗取贷款罪及挪用资金罪，分别予以刑事处罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十万元，责令袁伟权退赔天洁小贷公司经济损失2171万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。对案外人的股权异议，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。从本案认定的事实来看，在边峰申请执行程序中，因案涉股权登记和公示于袁伟权名下，故应认定袁伟权系案涉股权的权利人。天洁集团、天洁小贷公司、袁伟权之间对涉案股权有争议或者有约定，不能对抗申请执行人边峰。对原告天洁集团提出的排除对案涉股权的执行及确认其系案涉股权权利人的诉讼请求，本院不予支持。被告边峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告天洁集团有限公司提出的排除对登记于被告袁伟权名下的诸暨市天洁小额贷款有限公司的3.5%的股权的执行及确认原告天洁集团有限公司系上述股权的权利人的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告天洁集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  杜敏丽 审判员  许 君 审判员  叶 江 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 淇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初8129号原告：王红侠，女，1969年8月23日出生，汉族，住播州区。委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师（一般授权）。被告：遵义县国发房地产开发有限公司，住址：播州区南白镇（县政府第一招待所）。组织机构代码：75538221-1。法定代表人：邓汉学，公司总经理。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师（一般授权）。原吿王红侠与被告遵义县国发房地产开发有限公司（以下简称国发开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红侠及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告国发开发公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告国发开发公司于2009年8月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、要求被告履行合同义务，立即将我购买的街蓝馨国际·花园（现为盛世华城）的24栋1层6号商铺交付给我使用；3、要求被告为原告刘召群办理房屋备案登记手续和房产证；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年8月18日，我与被告通过协商，双方签订《商品房买卖合同》合同编号为：遵蓝馨{商}0006号。合同约定：我购买被告开发的蓝馨国际·花园（现为盛世华城）第24栋1层6号商铺，商铺面积为39.73平方米，每平方米的单价为7551元，总价为人民币300000元。合同签订后，我依约支付商铺价款共计人民币250000元，双方约定的交房时间为2010年2月28日，交房时付清人民币50000元。可是时至今日，被告不但不按约定交房给我，反而把该商铺于2015年7月（我诉讼被吿要求交房期间），以总价715141元卖给第三方刘召群。并且，双方恶意串通勾结，签订办理了一系列与事实不符，违背常理的相关手续。为此，特提起诉讼，请求人民法院严察时间真伪，还原事实真相，还我公道，判如诉请。被告国发开发公司答辩：1、法院生效文书已经确认属于重复起诉，2、涉案房屋处于清算阶段，国发公司已经向法院提交破产申请，房屋无法交付，3、房屋被查封，国发公司没有相关办理房产证的条件，请求驳回原告诉请。经审理查明：2009年8月18日，原告王红侠与国发开发公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：遵蓝馨[商]0006号），合同约定国发开发公司将其开发的位于遵义县南白镇西大街“蓝馨国际·花园”第24栋1层6号商铺卖与王红侠，建筑面积为39.73平方米，单价每平方米7551元，总金额为30万元。王红侠于2009年8月19日支付了20万元，于2009年9月1日支付了5万元。后因国发开发公司原因，该楼盘一直未修建完毕，未按约定时间交房，直到2014年该房屋才竣工。该房屋竣工后，王红侠要求国发公司交房，遭到国发开发公司拒绝，遂于2015年5月22日向本院提起诉讼（2015年遵县法民初字的2353号），要求国发开发公司将6号商铺交付其使用并承担逾期交房的违约责任。本院于2015年7月2日公开开庭进行了审理。后王红侠撤回起诉。2006年10月23日，刘召群于与国发开发公司签订“蓝馨花园”内部VIP钻石卡客户认筹协议，并交纳了5万元认筹款，2007年12月9日又与国发开发公司签订了A栋商铺购铺意向协议，意向购买蓝馨花园（一期）A栋（即24栋）一层六号商铺，面积约40平方米，单价为每平方米14000元。刘召群于2015年7月14日向本院提起诉讼（2015年遵县法民初字的3241号案），要求国发开发公司将6号商铺交付其使用。在诉讼期间，刘召群向本院提交了2011年6月30日与国发开发公司签订《商品房买卖合同》（无合同编号），国发开发公司将该房屋出售给刘召群，约定单价每平方米18000元，总金额为715140.00元，刘召群除2006年缴纳的5万元外，分别于2015年7月8日和2015年7月29日向国发开发公司补交了房款40万元和265140元，但国发开发公司出具给刘召群的收据落款的时间分别是2006年10月23日和2011年8月29日。后刘召群均于2015年11月19日撤回起诉。原告王红侠于2016年4月21日向本院提起诉讼：请求确认刘召群与国发开发公司于2011年6月30日签订的《商品房买卖合同》无效。2016年12月31日本院以（2016）黔0321民初2520号判决书确认刘召群与国发开发公司于2011年6月30日签订的《商品房买卖合同》应为有效，驳回了王红侠诉讼请求，王红侠不服一审判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，2017年6月23日贵州省遵义市中级人民法院以(2017)黔03民终2617号民事判决书驳回王红侠的上诉，维持原判。刘召群于2016年5月26日向本院提起诉讼：请求确认王红侠与国发开发公司于2009年8月18日签订的《商品房买卖合同》无效。2016年12月31日本院以（2016）黔0321民初3097号判决书确认王红侠与国发开发公司于2009年8月18日签订的《商品房买卖合同》应为有效，驳回刘召群的诉讼请求。另查明：国发开发公司开发的“蓝馨国际花园”24号楼，于2008年7月2日取得商品房预售许可证，证号为遵市商房预证遵县（2008）第18号。2009年11月9日，国发开发公司将“蓝馨国际花园”项目名称申请变更为“盛世华城”。国发开发公司用同一房屋（蓝馨国际·花园第24栋1层6号商铺）分别与王红侠和刘召群签订《商品房买卖合同》，均未办理备案登记，且争议房屋已于2009年4月被贵阳市云岩区人民法院查封，现贵阳市云岩区人民法院继续查封该房至2021年11月14日。上述事实有原告、被告的陈述、房屋买卖合同、被告出具的收据、本院（2016）黔0321民初3097号、（2016）黔0321民初2520号判决书，贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终2617号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间签订的房屋买卖合同，本院有已发生法律效力的文书确认其有效，现应予以确认。原告要求被告为原告办理房屋备案登记手续、房产证、交付争议房屋的诉讼请求，因该房屋被人民法院查封，在查封期间被告对该房屋的处分权受到限制，不能办理房屋备案登记手续、房屋产权转移登记手续和交付房屋，故原告要求被告为原告办理房屋备案登记手续、房产证和交付争议房屋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条之规定判决如下：一、原告王红侠与被告遵义县国发房地产开发有限公司于2009年8月18日签订的《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告王红侠的其余诉讼请求。案件受理费5830元，由被告遵义县国发房地产开发有限公司承担60元，原告王红侠承担5770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张绍勋人民陪审员  游朝辉人民陪审员  冯光其二〇一八年十二月二十一日法官助理罗维涛书记员何倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2169号 原告：王彦鹏，男，1982年2月18日出生，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告王彦鹏与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦鹏的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、王彦鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3995.89元［违约金以420620.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年11月21日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县.融洲风情房，总金额420620.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为王彦鹏提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，王彦鹏与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。王彦鹏因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，王彦鹏与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，王彦鹏诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款420620元×实际逾期天数95天×万分之一＝3995.89元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告王彦鹏支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3995.89元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35298号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族，住址河南省宝丰县。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告韩某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9290号上诉人（原审原告）：焦丽娟，女，1959年8月26日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张越男，河北钰烁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王建兴，男，1958年10月7日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张越男，河北钰烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱淑荣，女，1959年7月8日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：孟立新，男，1957年3月5日出生，汉族，现住唐山市。上诉人焦丽娟、王建兴因与被上诉人邱淑荣、孟立新民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦丽娟、王建兴于2018年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，焦丽娟、王建兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许焦丽娟、王建兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2088元，减半收取1044元，由上诉人焦丽娟、王建兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑明璐
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1946号原告：张富民，男，1983年6月17日出生，汉族，正宁县山河镇人，住该镇董庄村四组，农民。被告：杨浩，男，1988年1月8日出生，汉族，正宁县山河镇人，住该镇东关村二组，农民。被告：樊伟伟，男，1984年6月2日出生，汉族，正宁县西坡镇人，住该镇高渠村八组，农民。原告张富民与被告杨浩、樊伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月2日，原告李富民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张富民撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张富民负担。审判员 张 潜二〇一九年十二月二日书记员 陈向丽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执833号申请执行人三门峡捷马电化有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇。法定代表人王文，该公司董事长。委托代理人曹永军，该公司员工。委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。被执行人三门峡市金光建筑工程有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区菜园乡东凡街。本院执行的三门峡市金光建筑工程有限公司与三门峡捷马电化有限公司建设工程合同纠纷一案，因据以执行的（2015）三民再字第00005号民事判决书、（2014）陕民初字第4号民事判决书已被河南省高级人民法院于2018年8月27日作出的（2018）豫民再123号民事判决书予以撤销，申请执行人三门峡捷马电化有限公司于2018年9月7日向本院申请执行回转，请求人民法院从被执行人三门峡市金光建筑工程有限公司处回转执行申请人已被错误执行的45万元及截止2018年12月12日的同期银行贷款利率186026.27元，执行费6070元和二审案件受理费7351元。本院经审查认为，申请执行人三门峡捷马电化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条规定，裁定如下：被执行人三门峡市金光建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起3日内向三门峡捷马电化有限公司返还45万元及截止2018年12月12日的同期银行贷款利率186026.27元，执行费6070元和二审案件受理费7351元。本裁定立即执行。审判长  刘瑞丰审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈庆生，男，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈庆生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈庆生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款7831.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××69；2、签约申领时间：2017年7月31日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月29日）1、欠款总额：7831.95元；2、欠款明细：本金6868.86元，零售利息592.76元，违约金370.33元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈庆生支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6868.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈庆生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4660号之一 申请执行人黄兰娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人韦敏，女，1978年7月31日出生，汉族，住广西来宾市区。 黄兰娟申请执行韦敏赠与合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3897号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦敏名下位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园2号楼B单元1401号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二日 书记员 林春铧
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1912号之一 被执行人高元明，男，汉族，住临沂市兰山区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行高丕斐、高翔、高元明、王震震罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高元明名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  崔继刚
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏05执624号张家港徐家装饰设计有限公司、贾世柱：本院在执行已生效的苏州仲裁委员会（2018）苏仲裁字第0103号裁决书过程中，申请执行人张家港徐家装饰设计有限公司与被执行人贾世柱国已达成和解协议并履行完毕，故本案执行标的已履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初454号 原告雷某，女，生于2005年7月11日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执239号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人袁君青为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人袁君青具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将袁君青纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢638号申请执行人：王二飞，男，汉族。被执行人：常晨钟，男，汉族。被执行人：杨跃先（又名杨铁锤），男，汉族。本院执行的王二飞与常晨钟、杨铁锤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0802民初7546号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、被执行人常晨钟、杨铁锤偿还王二飞借款11万元，并承担借款从2013年6月21日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息；二、负担案件受理费6390元、申请执行费3620元。本院依法于2018年6月19日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执2732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月二十八日书记员  刘统帅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终93号 上诉人（原审被告）：广西慧金科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道168号。 法定代表人：张琲。 被上诉人（原审原告）：廖燕云，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上诉人广西慧金科技股份有限公司（以下简称慧金公司）因与被上诉人廖燕云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初580号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人慧金公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，慧金公司住所为北海市北海大道168号，即为北海市海城区，故本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。另外，证券虚假陈述责任纠纷案件是投资者众多的群体性案件，为了方便公司与投资者沟通、协商解决，在慧金公司所在地法院审理该案件更为方便。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，该规定是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷所作出的特别规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条是关于民商事案件级别管辖、地域管辖的一般规定，特别规定应优于一般规定适用。原审法院南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案有管辖权。慧金公司的上诉理由不能成立，本院对慧金公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  周俊玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初54338号之二原告深圳市远创建筑设计咨询有限公司，住所深圳市福田区莲花北村74栋603，统一社会信用代码91440300585648696W。法定代表人陈云涛。委托代理人齐风敏，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李珊珊，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市优饰美家装饰有限公司，住所深圳市福田区保税区槟榔道1号吉虹研发大厦B座2F北侧，统一社会信用代码91440300349878203R。破产管理人深圳市金大安清算事务有限公司。代理人焦和平，该清算公司工作人员。代理人陈雨薇，该清算公司工作人员。被告沈丽娜，女，汉族，1979年5月4日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。委托代理人苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托代理人唐丽芬，广东品峰律师事务所实习律师。本院在审理上列原告深圳市远创建筑设计咨询有限公司诉被告深圳市优饰美家装饰有限公司、沈丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。本案在审理过程中，深圳市中级人民法院于2018年5月22日裁定受理了案外人李树林申请对本案被告深圳市优饰美家装饰有限公司破产清算一案。本院于2018年11月19日裁定中止本案诉讼。后深圳市中级人民法院于2018年12月10日裁定：一、宣告深圳市优饰美家装饰有限公司破产；二、终结深圳市优饰美家装饰有限公司破产程序。原告于2018年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市远创建筑设计咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费4837元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2418.5元，由原告承担；本案保全费1699元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 张  慧  英二〇一八年十二月二十七日书 记 员 陈东方（代）
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初4198号   原告高永耀，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告陕秀萍，女，汉族，现住山西省临汾市。   原告高永耀与被告陕秀萍委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永耀到庭参加诉讼，被告陕秀萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   高永耀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告出资50000元；2、判决被告支付原告收益7000元（自2015年3月1日截止2015年10月1日）；3、判决被告从2015年10月2日起以同期银行贷款利率的四倍支付原告利息，至付清时止（本金以50000元计）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告与原告签订代理服务协议，由原告出资50000元，委托被告就对两方开利星空汽车销售有限公司发展项目投资事宜进行操作。期限为2014年10月1日至2015年10月1日，投资收益为2%。由被告在每月的1日支付原告。同时协议第六条约定：若借款人不能按时还款，乙方代借款人向甲方偿还借款本金和利息。协议订立后，原告按被告的要求将50000元转入被告的账户，被告出具借款凭证。协议生效后，被告按约支付原告收益至2015年3月1日。至今尚欠原告2015年3月1日至2018年8月1日所收益。协议已于2015年10月1日到期。被告至今未归还原告50000元的出资。为此，诉至法院。   陕秀萍未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告陕秀萍是从事投资理财业务的人员。2014年10月1日陕秀萍以临汾市开利星空汽车销售有限公司（以下简称“开利公司”）与原告签订了居间代理服务协议，协议约定：原告通过被告陕秀萍向开利公司出借5万元，借款期限一年，自2014年10月1日至2015年10月1日，月利率为2%。该协议同时约定，被告陕秀萍将开利公司给付的借款本金及利息应当及时交付给原告。协议签订之日，原告将5万元通过尧都农村商业银行向被告陕秀萍账户存入5万元。为此，被告陕秀萍向原告出具了借款凭证，其中载明“出借人高永耀，借款资金5万元，借款人陕秀萍。还款方式为每月付息，到期还本”。同时注明本借款凭证与借据具有同等的法律效力。合同履行过程中，被告陕秀萍仅向原告支付约定利息至2015年3月1日。此后，再未能向原告支付利息。借款期限届满，也未能归还本金。经原告多次与被告打电话联系，因被告更换电话号，无法取得联系。无奈，原告提起诉讼请求。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、2014年10月1日向被告陕秀萍银行账户存取款的凭条；2、居间代理服务协议；3、借款凭证。   本院认为，原、被告之间所签订的居间代理服务协议其法律关系的性质应确定为民间借贷协议内容。原、被告之间的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议的约定通过尧都农村商业银行向被告实际出借了借款，为此被告向原告出具了借款凭证，借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原、被告关于借款利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求支付利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告陕秀萍自本判决生效后十日内归还原告高永耀5万元。并承担该借款自2015年3月1日起至本判决生效之日止期间的利息（利率按年利率24%计算）。   案件受理费1225元，由被告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 李双寿   人民陪审员 芦国强     二〇一八年十二月五日   书 记 员 徐朝霞
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保86号申请人：宋贺明，男,1973年8月15日出生,汉族,住唐山市。被申请人:唐山京东房地产开发有限公司,住所地唐山市滦南县倴城镇中大街38号。法定代表人:徐耀东，该公司经理。被申请人:徐耀东,男,1954年9月12日出生,汉族,住唐山市滦南县。申请人宋贺明于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全,请求查封或冻结被申请人价值人民币870万元的土地、房产等财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人宋贺明的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人唐山京东房地产开发有限公司、徐耀东名下的土地、房产(保全价值为870万元)或冻结相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人宋贺明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月三日书记员 唐士红
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初348号原告：周铁忠，男，1972年2月12日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。组织机构代码：69348234-7负责人：闫学勇，职务：经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：卢庆丰，男，1976年9月26日出生，汉族，住保定市清苑区。原告周铁忠与被告卢庆丰、范泽、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称财险保定高开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年10月15日申请撤回对被告范泽的起诉，本院同日裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告周铁忠及委托诉讼代理人李淑想、被告卢庆丰、被告财险保定高开支公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铁忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计145342.46元（周铁忠车辆损失112000元，公估费4000元，施救费、拖车费6000元，计122000元；赔偿牛立超医疗费6010.86元，伙食补助费1000元，误工费14929.6元，护理费602元。交通费800元，计23342.46元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；2017年7月8日I9时40分许。被告卢庆丰驾驶被告范泽的冀FII1409重型自卸货车沿承安路由西向东行驶至怀德村孟国恩家门口处时与由东向西行驶牛立超驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，致两车受损、牛立超受伤的道路交通事故。该事故经定州市公安交警认定被告卢庆丰负全部责任。牛立超伤后被送往医院治疗，原告对牛立超进行了赔偿。被告卢庆丰驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有保险，此次事故发生在保险期限内。故原告特依法诉至责院，要求被告赔偿各项损失共计145342.46元。望判如所请。被告卢庆丰无答辩意见。被告财险保定高开支公司辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和限额50万元不计免赔商业三者险以及车上人员责任险，事故发生在保险期间内；请法庭核实被保险车的行驶证、营运证以及驾驶人卢庆丰的驾驶证、从业资格证是否合法有效；在上述证件合法有效的前提下，对原告因本次事故造成符合法律规定和保险合同约定的合理损失，我公司在相应限额内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案机动车交通事故发生过程及责任认定如原告所诉，二被告均不持异议。冀Ａ×××××车辆车主为原告周铁忠，其与元氏县华顺汽车运输服务有限公司定有车辆服务合同。涉事故车辆冀FII1409重型自卸货车在被告财险保定高开支公司投有交强险及50万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。本案所涉事故造成原告冀Ａ×××××车辆受损及驾驶人牛立超受伤。事故发生后，经冀Ａ×××××车辆驾驶人牛立超委托河北宝信通保险公估有限公司对该车损失作出公估报告，被告财险保定高开支公司对该公估报告提出异议并申请重新评估申请，经本院委托河北诚安达保险公估有限公司作出公估报告，冀Ａ×××××车辆损失金额为81274元。被告财险保定高开支公司支付重新评估费3000元。驾驶人牛立超在事故当天到定州市人民医院救治，第二天转至河北友爱医院治疗，至2017年7月18日出院共计住院10天。原告周铁忠支付牛立超各项赔偿款30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2018年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，牛立超的损失项目和数额如下：1、医疗费6001.86元；2、营养费为营养天数10天X日营养费50元（酌定）=500元；3、住院伙食补助费为住院天数10天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=1000元；4、误工费：误工天数10天X（交通运输业68929每年/365天）平均日工资188.85元=1888.5元；5、护理费为：住院10天X(农林牧渔业标准23384元/365)64.06元X1人=640.6元；6、交通费800元。以上共计10830.96元。原告周铁忠的冀Ａ×××××车辆损失金额为81274元，事故车施救及拖车费6000元，公估费4000元。上述各项损失共计102104.96元。上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、车辆驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、元氏县华顺汽车运输有限公司营业执照、营运合同、医疗费票据、病例、诊断证明、出院证、用药清单、护理人员身份证复印件、保单、公估报告、公估费、施救及拖车费票据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告周铁忠因交通事故导致财产受到损害，依法应得到赔偿。根据公安机关道路交通事故认定书，被告卢庆丰负此事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。对于原告支付牛立超的合法损失也应有卢庆丰进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，应由卢庆丰驾驶的汽车投保交强险的被告财险保定高开支公司在交强险各分项限额范围内理赔。超出交强险理赔范围的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告财险保定高开支公司在商业第三者责任险保险金范围内替代卢庆丰承担赔偿责任。原告主张的牛立超营养费、误工费过高，依据不足，本院依法予以调整。鉴定费系为查明受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费亦为本案必要的支出，故本院对被告财险保定高开支公司不承担鉴定费、诉讼费的主张不予支持。综上所述，被告财险保定高开支公司应在保险范围内赔偿原告周铁忠车辆损失81274元及事故车施救及拖车费6000元、公估费4000元和已支付给牛立超的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失10830.96元。以上共计102104.96元。被告财险保定高开支公司已支付的重新评估费3000元，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十六条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告财险保定高开支公司在保险范围内赔偿原告各项损失102104.96元，限本判决生效后20日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元由被告财险保定高开支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  齐宏建人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一八年十二月十七日书 记 员  张明明
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初968号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张献军，男，1976年11月11日出生于河南省漯河市源汇区，汉族，高中文化，住漯河市郾城区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。辩护人岳斌，河南恩达律师事务所律师。辩护人周奥博，河南恩达律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]869号起诉书指控被告人张献军犯拒不执行判决罪，于2108年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋出庭支持公诉，被告人张献军及其辩护人岳斌、周奥博到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2013年6月20日12时30分许，被告人张献军雇佣的驾驶员董学军驾驶车牌号为豫Ｌ×××××重型罐式火车发生交通事故，造成二人死亡二人受伤。2014年10月11日，上蔡县人民法院以原告董某1、曾某、曾瑞瑞、曾佳娴，以被告漯河金达物流有限公司、张献军作出一审判决，判决被告车主张献军赔偿原告各项损失费共计1013042.86元，被告漯河金达物流运输有限公司承担连带赔偿责任，被告漯河金达物流运输有限公司不服一审判决提起上诉，经驻马店市中级人民法院审理后认为驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人张献军未履行该判决，上蔡县人民法院于2016年3月15日对张献军作出（2016）豫1722执字第189、253号执行裁定书，查封张献军在漯河市源汇区文景路3号院2号楼1单元402室一套房产，查封期限自2016年3月15日至2017年3月14日。但被告人张献军在查封期过后于2017年3月27日将该房产以28万的价格转卖过户给董某2，所得价款仍未履行已生效判决。另查明，案发后，被告人张献军给付本案所涉民事判决原告曾某赔偿款8万元。上述事实，被告人张献军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某1、卓某、董某2、林某、王某、曾某的证言，上蔡县人民法院司法、行政单位移送案件审批表，移送公安机关侦查函，立案信息表，强制执行申请书，本院（2013）上民一初字第1341号、（2013）上民一初字第1342-1号民事判决书、协助执行通知书稿、赔偿清单、车辆定损单，漯河市房产交易处出具的漯河市房屋所有权证存根、漯河市存量房买卖合同、漯河市房屋交易和产权状况确认告知单存根，漯河市不动产登记局不动产登记记载表，开户名为张献军工行卡、河南省农村信用社卡、邮政储蓄卡交易明细，财产查询反馈汇总表、法律文书生效证明书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、查封财产清单，驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00058号民事判决书，漯河市源汇区民政局出具的离婚协议书、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表，道路交通事故认定书，曾某出具的收条，上蔡县经侦大队出具的被告人张献红的到案经过、户籍证明、前科查询证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张献军系人民法院生效判决确定的被执行人，其负有收到人民法院执行通知书后在指定的履行期限内积极履行生效法律文书确定的义务并向人民法院如实申报财产状况等执行义务，但其卖掉自己名下的房产后，有能力履行而拒不履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。上蔡县人民检察院指控张献军犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张献军系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后给付了民事诉讼原告小部分赔偿款八万元，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出的对被告人张献军从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人张献军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张献军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2020年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇一八年十二月二十九日书记员  付茫茫
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3806号 原告：吴明秀，女，汉族，生于1975年8月23日，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：汪小兵，男，汉族，生于1987年1月12日，住南部县。 原告吴明秀与被告汪小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2018年12月27日开庭审理，原告吴明秀及其委托诉讼代理人李洪樑到庭参加诉讼，被告汪小兵经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴明秀诉称，原、被告系朋友关系，原告吴明秀于2014年7月左右借给被告汪小兵现金20000元，并承诺两个月内付清。至今被告仍未偿还借款，现原告来院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金2万元,并自2015年9月28日按年利率6%支付利息；诉讼费用由被告承担。 被告汪小兵未到庭。但在庭审后与法官的电话联系中陈述自己借款20000元属实，因经济困难暂无力偿还，请求于2019年6月30日前偿还借款本金20000元，赔偿逾期利息损失3000元。 对原告诉称的事实本院予以确认。另查明，汪小兵系贫困户，现从事养殖业，正值起步阶段。 本院认为,债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪小兵于2019年6月30日前向原告吴明秀偿还借款本金20000元，并支付利息3000元； 二、驳回原告吴明秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元原告已预交，由被告汪小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 蔡爱民 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 何儒泽 书 记 员 杨康礼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1123民初829号 原告：李秀珍，女，1957年8月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：黄少君，男，1982年4月19日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。 被告：李佩贤，男，1957年7月3日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 第三人：富川瑶族自治县白沙镇白沙社区，住所地：富川瑶族自治县。 负责人：刘积伟，该村村委主任。 委托诉讼代理人：高景峰，白沙镇白沙社区社区支部书记。 原告李秀珍与被告黄少君、李佩贤确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告李秀珍于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀珍以本案遗漏诉讼参与人为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秀珍撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告李秀珍负担。 审 判 员 盘家辉 二〇一八年十二月十三日 法官助理 黄洋云 书 记 员 林碧有
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1203刑初271号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张震，男，1976年7月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市。2010年3月5日因犯抢劫罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2012年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月28日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年9月4日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局执行逮捕。被告人黄振刚，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月28日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，于2018年9月3日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，同年10月19日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审。被告人张海波,男，1974年7月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市。因涉嫌盗窃犯罪,于2018年7月28日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，于2018年9月3日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审，同年10月19日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人张震、黄振刚、张海波犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员袁亦方出庭支持公诉，被告人张震、黄振刚、张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年6月中旬，被告人黄振刚独自到中铁七局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-14标段一处工地盗窃精轧螺纹钢拉杆六根并藏匿于西路井村家中后院。经物价鉴定，3.5m精轧螺纹钢拉杆单位价格91.87元。经计算盗窃数额为551.22元。2.2018年7月26日凌晨0时许，被告人黄振刚和被告人张海波驾驶三轮摩托车到中铁七局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-14标段一处工地盗窃精轧螺纹钢拉杆数根，并将所盗物品于2018年7月26日以废铁价格出售给高某,得赃款1480元，二人平分。经物价鉴定,4.9m精轧螺纹钢拉杆单位价格128.63元;3.5m精轧螺纹钢拉杆单位价格91.87元。经计算盗窃数额为3913.95元。3.2018年7月27日凌晨0时许，被告人黄振刚、被告人张海波和被告人张震三人驾驶两辆三轮摩托车再次到中铁七局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-14标段工地中盗窃挂篮角钢9套、墩身模板7块，并将盗窃物品由黄振刚以废铁价格出售给高某，得赃款1200元。经物价鉴定，挂篮角钢单位价格112元;墩身模板单位价格630元。经计算盗窃数额为5418元。本院另查明：三被告人到案后均能如实供述犯罪事实。2018年7月28日，被告人张海波向公安机关退缴违法所得740元,被告人黄振刚向公安机关退缴违法所得1940元。2018年7月27日，公安机关依法扣押三被告人涉案赃物39根螺纹钢拉杆、7块模板、9套三脚架，于同年9月3日已发还被害单位。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1.物证:涉案墩身模板等物品;2.书证:户籍证明、前科证明、判决书、羁押证明、到案经过、过磅单等;3.证人高某、郭某、王某、李某等的证言;4.被告人张震、黄振刚、张海波的供述与辩解;5.鉴定意见:价格认定结论书;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:黄振刚等辨认笔录;7.视听资料、电子数据:讯问视频光盘等证据，足以认定。本院认为，被告人张震、黄振刚、张海波以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，可对三被告人从轻处罚。被告人黄振刚、张海波退缴违法所得，且均系初犯，可从轻处罚。被告人张震有犯罪前科，应从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，结合司法行政部门的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张震犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年1月27日止）。二、被告人黄振刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。三、被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（被告人黄振刚、张海波的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算）。四、被告人黄振刚、张海波退缴在公安机关的违法所得共计2680元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  水振中人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  刘宏丰二〇一八年十二月十四日书 记 员  薛宜静附:涉及本案法律条文1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3764号之八申请执行人：常建东，男，1987年6月5日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源绿城置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2017）第924号仲裁裁决书，向被执行人济源绿城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源绿城置业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源绿城置业有限责任公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币21153.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一八年十二月二十九日书记员  高 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2018)陕0802民初9415号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：刘世成，男，1984年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯焕梅，女，1986年06月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马亚峰，男，1987年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩森，男，1989年8月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘世成、侯焕梅、马亚峰、韩森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告刘世成、侯焕梅、马亚峰、韩森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘世成、侯焕梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2015年10月14日起至2016年10月12日止以月利率8.1‰计算，从2016年10月13日起至执行兑付之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告马亚峰、韩森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月14日，被告刘世成、侯焕梅共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为2015年10月14日至2016年10月12日。上述借款由被告马亚峰、韩森提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告刘世成、侯焕梅。现结款期限早已届满，被告刘世成、侯焕梅不按时还款，被告马亚峰、韩森亦未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告刘世成、侯焕梅、马亚峰、韩森均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金300000元，利息114777元（从2015年10月14日起至2016年10月12日止以月利率8.1‰计算，从2016年10月13日起至执行兑付之日止以月利率10.53‰计算），本息共计414777元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘世成、侯焕梅、马亚峰、韩森签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告刘世成、侯焕梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告刘世成、侯焕梅共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告马亚峰、韩森对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年10月13日起至2018年10月12日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告马亚峰、韩森应承担连带清偿责任，被告马亚峰、韩森承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘世成、侯焕梅追偿。被告刘世成、侯焕梅、马亚峰、韩森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘世成、侯焕梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息114777元；二、被告马亚峰、韩森对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，由被告刘世成、侯焕梅、马亚峰、韩森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳              二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛20180802941519860610XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610800719764087198711286127011987112855319841024XXXXXXXXXXXXXXXXXX19890827XXXXXXXXXXXXXXXXXX20180914721000
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢484号之二申请执行人路红丽，女，1966年7月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人张啟中，男，1962年7月4日出生，汉族，住随州市。申请执行人路红丽与被执行人张啟中民间借贷纠纷一案，本院2015年3月3日作出（2014）鄂曾都民初字第00805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人路红丽于2015年12月4日申请执行。本院于2016年9月29日立案执行。执行中，被执行人张啟中已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂曾都民初字第00805号民事判决书及（2016）鄂1303执958号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一八年十二月十七日书记员  吴帅廷
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1399号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：王广平，该公司员工。 被告：李士柱，男，汉族，1982年3月25日出生，住吉林省舒兰市。 被告：张红利，女，汉族，1982年7月5日出生，住吉林省舒兰市。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告李士柱、张红利合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告李士柱、被告张红利经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、两名被告偿还购车首付款35800元及逾期付款利息（以35800元为本金，按中国人民银行贷款利率计算，从2012年4月至人民法院判决给付之日）；2、两名被告承担114042.45元的银行按揭款及违约金12848元（以103149.30元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年2月27日至2018年3月1日，以后另行计算至人民法院判决给付之日）。事实和理由：2011年10月25日双方签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，《购机申请单》，两被告以银行按揭贷款方式购买挖掘机一台（玉柴牌XXX-8，编号：XXX），车辆净价452000元，首付款90400元，按揭款为361600元，相关费用36700元，以上共计127100元，被告提取车辆后，偿还91300元，尚欠首付款35800元。2012年3月16日，永大公司、被告与银行共同签订《个人抵押、保证借款合同》，借款361600元，其后，被告未及时还款，拖欠数额314042.45元，经永大公司多次催要，被告始终不偿还。永大公司已结清欠款，有权处理挖掘机，将车以200000元出售，被告尚欠114042.45元。 李士柱、张红利未出庭亦未答辩。 依据永大公司提供的证据，本院认定事实如下：李士柱与张红利为夫妻关系。2011年10月25日，永大公司与被告签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告以消费贷款方式购买挖掘机一台（玉柴牌XXX-8，编号：XXX），货款合计452000元，首付款90400元，余款361600元在三年内分36期还清，如发生未按时还款，未到期的所有贷款自动到期，并按全部未还款为基数，以日千分之五计付违约金，自行向永大公司交还机器，如未能在规定期限内还款，永大公司有权自行变卖机器。同日双方签订《购车申请单》，写明除以上费用外，公证保险等其他费用为36700元，首付款从2011年11月26日至2012年3月26日每月支付11200元，2012年4月26日11100元。李士柱、张红利对以上文件签字确认。2012年3月16日，李士柱、张红利与银行签订《个人抵押、保证借款合同》，约定李士柱、张红利借款金额361600元，期限36个月，从2012年3月16日至2015年3月16日，以本案所涉挖掘机作为抵押物，永大公司承担连带保证责任，李士柱、张红利签字确认。其后被告取得机器并开始给付，但出现拖欠，至今被告已给付首付款91300元，尚欠首付款35800元，拖欠银行贷款314042.45元，导致永大公司垫付并2015年10月收回机器，永大公司将机器变卖价款200000元。以上事实的证据如下：工程机械按揭销售买卖合同一份、购车申请单一份、贷款还款凭证、扣款回单、汇款证明函、收据三份、结清证明一份、抵押档案材料、二手车全款合同一份、提车单一份、购买人身份证复印件一份、支付车款收据2份、保险发票、中国民生银行单位账户对账单等。 本院认为，《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《购车申请单》、《个人抵押、保证借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并实际履行。李士柱、张红利经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依据永大公司提供证据可以互相印证，应认定李士柱、张红利拖欠给付，应承担违约责任，应给付拖欠的首付款35800元、垫付银行贷款114042.45元和违约金。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及合同约定，本院对永大公司的违约金的主张予以支持，故李士柱、张红利应以35800元，从2012年4月26日至2016年2月26日；以149842.45元，从2016年2月27日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李士柱、被告张红利在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司欠款149842.45元及违约金（以35800元，从2012年4月26日至2016年2月26日；以149842.45元，从2016年2月27日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由被告李士柱、被告张红利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 皓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。被告：林丽军，女，1979年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行）与被告林丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人庞少伟到庭参加诉讼，被告林丽军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除浦发银行与林丽军于2013年10月29日签署的《个人购房担保借款合同》的借款合同关系；2.判令林丽军偿还借款本金114485.26元及利息，利息及罚息算至2018年3月12日为14806.49元，2018年3月12日以后的利息按照合同约定继续算至本息付清为止；3.判令对林丽军名下位于洛阳市××大道××房产（房权证号：洛房权证市字第××号）进行拍卖、变卖，浦发银行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由林丽军承担。事实和理由：2013年10月29日，林丽军与浦发银行签订《个人购房担保借款合同》，约定林丽军从浦发银行贷款12万元用于购买房产，借款期限20年，林丽军以其购买的位于洛阳市××大道××1-1009的房产作抵押担保。浦发银行于2014年1月13日依约将借款划入林丽军指定账户，但林丽军未按约定履行还款义务，存在严重违约行为，浦发银行诉至本院。林丽军未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2013年10月29日，浦发银行（贷款人、抵押权人）与林丽军（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：一、贷款金额为12万元，借款期限20年，自2013年10月29日至2033年10月29日；贷款利率采取浮动利率，按年调整，分段计息；贷款支付方式为受托支付，还款方式为等额本息还款法；二、借款人以其在本案中贷款购买的位于洛阳市××大道××房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，抵押担保期间为抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后两年止，即担保期间到期日为2035年10月29日；三、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则构成本合同项下违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；按担保条款的约定处分抵押物，清偿贷款本息；在上述情况下，借款人及各担保人同意无条件放弃抗辩权，并承担因其违约对贷款人/担保权人造成的一切损失。2014年1月13日，浦发银行发放贷款12万元。林丽军在还款过程中存在逾期行为，且自2015年10月21日起未再还款。截至2018年3月12日，林丽军拖欠借款本金114485.26元、逾期利息13565.77元、逾期罚息1240.72元，合计129291.75元。另，2013年11月14日，林丽军购买的洛阳市××大道××房产办理了抵押登记，登记的抵押权人为浦发银行，房屋所有权证号：洛房权证市字第××号。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对合同各方具有约束力。浦发银行依约履行了发放贷款的义务，林丽军未按合同约定还款的行为构成根本违约，故浦发银行要求解除与林丽军之间的合同并要求偿还全部剩余借款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。林丽军以本案借款所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，浦发银行对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与林丽军于2013年10月29日签订的《个人购房担保借款合同》。二、林丽军于本判决生效后十日内连带偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金114485.26元及利息、罚息（截至2018年3月12日的利息、罚息共计14806.49元，自2018年3月13日起至款项付清之日止的逾期利息、罚息按合同约定的标准计算，具体数额以银行信贷系统记载的数据为准）。三、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对林丽军名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号2幢1-1009房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）在本判决第二项确定的债务范围内享有优先受偿权。四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如林丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2885元，由林丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  叶顺法人民陪审员  党书芳二〇一八年十二月四日书 记 员  史向丹
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执2122号 江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社、陈悦明： 关于（2018）粤0705执2122号申请执行人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社申请执行陈悦明土地租赁合同纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁71执恢32号之二 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（变更前名称中国长城资产管理公司济南办事处），住所地山东省济南市市中区经七路168号。 法定代表人：刘学堂，总经理。 被执行人：邹城市发展投资控股有限公司，住所地山东省邹城市铁山路778号。 法定代表人：殷宪鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：北京华泰金源投资有限公司，住所地北京市密云县密云镇长城环岛东北侧1号楼532室。 法定代表人：殷帅，执行董事。 被执行人：滕州市宏瀚工贸有限公司，住所地山东省滕州市西岗镇孔楼村。 法定代表人：殷跃，执行董事。 被执行人：殷宪平，男，1975年6月6日出生。 被执行人：姚善芝，女，1975年10月25日出生。 被执行人：殷宪金，男，1974年7月21日出生。 被执行人：卓德美，女，1967年2月16日出生。 被执行人：殷帅，男，1989年5月3日出生。 被执行人：殷跃，男，1974年10月20日出生。 被执行人：殷宪鹏，男，1981年10月25日出生。 被执行人：徐爱玲，女，1963年4月21日出生。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹城市发展投资控股有限公司、北京华泰金源投资有限公司、滕州市宏瀚工贸有限公司、殷宪平、姚善芝、殷宪金、卓德美、殷帅、殷跃、殷宪鹏、徐爱玲公证债权文书纠纷一案中[恢复执行前案号：（2014）济铁中执字第37号]，查封了被执行人邹城市发展投资控股有限公司名下位于邹城市岗山路东，东滩路北鑫源国际城12-2-2501号房产，现因案外人路明惠提出异议，我院作出的（2018）鲁71执异140号执行裁定已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邹城市发展投资控股有限公司名下位于邹城市岗山路东，东滩路北鑫源国际城12-2-2501号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 岩 审判员 田吉松 审判员 蒲业超 二〇一八年十二月五日 书记员 张蒙蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1124号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司法务经理。被告：河北青年报社，住所地河北省石家庄市友谊北大街330号。法定代表人：杨文建。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北青年报社侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  李素平人民陪审员  董静洁二〇一八年十二月二十一日书 记 员  冯日欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2246号 申请执行人张金明，男，1964年11月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人初海洋，男，1965年11月3日出生，汉族，公司职员，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市海鑫粮食收储有限公司，住所地通辽市科尔沁区敖力布皋镇东乜木歹村。 法定代表人夏玉奇，经理。 申请执行人张金明与被执行人初海洋、通辽市海鑫粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张金明通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3638号民事调解书申请法院执行，要求被执行人初海洋、通辽市海鑫粮食收储有限公司偿还借款本金1180000元，利息423000元，诉讼费9614元。本案在执行过程中，于2018年7月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年8月9日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未能查找到二被执行人其他可供执行的财产。尚有1612614元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  任 华 审判员  魏天成 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 猛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5569号申请执行人：朱浩，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：汉柏科技有限公司，住所地天津市新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。统一社会信用代码：91120116697431205K。法定代表人：彭海帆，董事长。申请执行人朱浩与被执行人汉柏科技有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，业经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会调解，该案京朝劳人仲字[2018]第10175号调解书确定：汉柏科技有限公司自本调解书生效之日起九十日内，一次性支付朱浩人民币29820．49元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该调解书所确定的29820．49元给付义务，本院于2018年10月15日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其公司名下财产，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2018年10月16日至11月20日间，本院三次对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行存款账户内无可实际控制存款（其名下银行存款账户均被广东省深圳市中级人民法院及深圳市福田区人民法院予以冻结，故本院依法将被执行人名下银行存款账户均予以轮候冻结）；无证券及互联网银行登记信息；无不动产登记信息及无车辆信息等；其工商变更登记已被本院依法予以冻结。2018年11月13日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依职权将其纳入全国失信被执行人名单，并于2018年11月15日对其采取了限制高消费强制措施；2018年12月4日对被执行人的实际办公地址进行情况了解及查找，亦未发现被执行人及其可供执行财产线索，故本院依法将失信决定书及限制高消费令留置送达于被执行人实际办公地址。2018年12月8日，本院将上述调查被执行人的执行情况以电话方式告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其仍未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的29820．49元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第10175号调解书的本次执行程序。对申请执行人朱浩未能实现的债权，应由被执行人汉柏科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十日书记员  李 扬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3047号 崔作来、唐翠芹、姜树兴： 本院在执行申请执行人崔作来、唐翠芹与被执行人姜树兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔作来、唐翠芹请求强制执行承德市双桥人民法院（2018）冀0802民初3789号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1240号之二申请执行人：隆化县农村信用合作联社。委托代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被执行人：丁庆彬，男，1972年5月23日出生，住隆化县张三营镇台沟村，身份证号：132628197205232713。被执行人：丁玉江，男，1966年6月23日出生，满族，农民，住隆化县张三营镇台沟村2组47号。身份证号：13262819660623271X。被执行人：于安，男，1981年7月26日出生，满族，农民，住隆化县张三营镇台沟村2组93号。身份证号：130825198107282738。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人丁庆彬、丁玉江、于安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月3日以其与被执行人丁庆彬、丁玉江、于安已达成和解协议，申请撤回对被执行人丁庆彬、丁玉江、于安的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）冀0825民初1043号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十二月二十四日书记员  冯立国
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20918号原告：杨华，女，1985年8月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告：吴志友，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖北省罗田县，上列两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告杨华、吴志友与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、吴志友的委托诉讼代理人翁均涛，被告双德公司的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华、吴志友向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金25395.44元（以总房价282800元为基数，自2015年10月1日至2016年12月23日止共计449天，按每日万分之二计算）。事实与理由：2013年7月6日，原告与被告签订商品房屋买卖合同，约定原告以总价282800元购买被告开发的中山市神湾大道南157号德雅湾家园17幢901房；被告应于2015年3月31日前交房给原告，交付条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年原告了解到商品房必须办理竣工验收备案手续方可交付，被告的交付不符合法律规定，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告双德公司辩称，被告无需向原告支付逾期交付违约金。1．原告已于2014年11月23日办理收楼手续，接收案涉房屋，从收楼之日起，原告无权要求被告支付违约金。2．原告接收房屋时，房屋的供水、供电、电梯、消防等单项已通过政府有关部门的验收合格，案涉房屋工程也已竣工验收并通过中山市神湾镇住房和城乡建设局、中山市建设工程安全监督所的验收合格，符合房屋居住条件，未对原告权益造成侵害，原告从收楼至今房屋并无任何质量问题影响其使用权，且案涉房屋已通过政府部门的综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案证，证实了案涉房屋不存在安全质量问题，若支持被告支付违约金将违背公平原则。3．本案中，合同约定的交付时间为2015年3月31日前，原告收楼时尚未到合同约定的收楼时间，属于要求提前交付，原告收楼时已知悉案涉房屋未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，现原告以此为由要求被告承担逾期交付的责任，有违诚信原则，违背契约精神。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，原告的诉求是没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1．2013年7月6日，双德公司（出卖人）与杨华、吴志友（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：①由杨华、吴志友购买双德公司位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，房屋总价款为282800元；②出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；③除遇特殊原因出卖人可以延期外，出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事项。2．杨华、吴志友已交付全部购房款282800元，双德公司于2014年11月23日向杨华、吴志友交付了案涉房屋。3．双德公司举证证明案涉房屋的给水工程、供电工程、电梯工程、消防工程分别于2012年9月1日、2013年11月13日、2013年9月22日、2014年4月14日通过验收并合格，杨华、吴志友认为案涉房屋应以取得合同约定的竣工验收备案登记证作为交付条件，双德公司则认为无论是建筑法、建筑质量管理条例、还是消防法均未明确规定商品房一定要经过规划、环保等条件作为验收合格的前提条件，当时案涉房屋的质量、水电等单项工程均已验收完毕，符合居住条件，杨华、吴志友知悉未取得竣工验收备案登记证仍办理收楼手续，并未侵害其合法权益。4．2016年12月23日，双德公司取得了德雅湾家园（三期）商住小区的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》（中建验字2016年第3385号）。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是杨华、吴志友与中山市双德房地产有限公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，杨华、吴志友与中山市双德房地产有限公司在合同中约定取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2015年3月31日前交付案涉房屋，但中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日方取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，其在2014年11月23日进行交付时，尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，构成逾期交付。另，中山市双德房地产有限公司抗辩称杨华、吴志友在收楼时已知晓案涉房屋并未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的事实，但未举证证明，本院对中山市双德房地产有限公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，中山市双德房地产有限公司逾期交付的行为构成违约，应按约定向杨华、吴志友承担违约责任，本院依法支持杨华、吴志友关于中山市双德房地产有限公司逾期交付构成违约的主张，杨华、吴志友要求中山市双德房地产有限公司支付从2015年10月1日起计至2016年12月23日止的违约金的诉请，因中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》已视为交付，故违约金应计至取得该证的前一天，即逾期交房违约金25395.44元（以购房款282800元为基数，按日万分之二计算449日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市双德房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨华、吴志友支付逾期交房违约金25395.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十五日书记员  林振华吴晓芳