山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初492号原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地:晋城市凤台东街2123号万通商业广场。法定代表人：张某，该行负责人。委托代理人：贾某，女，该行员工。委托代理人：计某，女，该行员工。被告：山西飞宇建材有限公司，住所地：运城市运风高速公路口西1000米处法定代表人：李某1，执行董事兼总经理。委托代理人：韩某，山西众志诚律师事务所律师。被告：山西浩腾科技有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠办事处（大渠邮电所东）法定代表人：景某，执行董事兼总经理。委托代理人：武某，男，该公司员工。被告：山西晋美油脂集团有限公司，住所地：运城市永济市于乡街法定代表人：戈某，执行董事。被告：运城市南国风商贸有限公司，住所地：运城市运风高速公路口西（飞宇建材公司院内）法定代表人：李某2，执行董事兼总经理。委托代理人：韩某，山西众志诚律师事务所律师。被告：李某1，男，1960年7月6日生，汉族，山西飞宇建材有限公司董事长，身份证住址：山西省运城市盐湖区运临路118号。委托代理人：韩某，山西众志诚律师事务所律师。被告：戈某，男，1957年12月8日生，汉族，身份证住址：山西省永济市舜都大道南路13号。被告：景某，男，1957年8月13日生，汉族，山西浩腾科技有限公司董事长，现住山西省运城市。委托代理人：寻某，山西衡霄律师事务所律师。。被告：徐某，女，1961年11月13日生，汉族，身份证住址：山西省运城市盐湖区运临路118号。委托代理人：韩某，山西众志诚律师事务所律师。原告晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告山西飞宇建材有限公司（以下简称飞宇公司）、山西浩腾科技有限公司（以下简称浩腾公司）、山西晋美油脂集团有限公司（以下简称晋美油脂公司）、运城市南国风商贸有限公司（以下简称南国风公司）、李某1、戈某、景某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某、计某；被告飞宇公司、被告李某1、南国风公司、徐某共同委托代理人韩某、被告浩腾公司委托代理人武某、被告景某委托代理人寻某到庭参加了诉讼。被告晋美油脂公司、戈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告飞宇公司向原告偿还本金1500万元，支付截止2017年11月1日罚息5047500元（共计20047500元）及至实际付清之日止的所有罚息；2、判令被告南国风公司对上述第一项债务承担共同清偿责任；3、被告浩腾公司、晋美油脂公司、李某1、戈某、景某、徐某对上述第一项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告飞宇公司签订了《单位综合授信合同》，合同约定授信额度1500万元，授信期限为2015年6月16日至2016年6月16日，授信额度分配方式为：商业承兑汇票贴现，额度为1500万元。同日，被告浩腾公司、晋美油脂公司、李某1、戈某、景某、徐某分别与原告签订《最高额保证担保合同》，约定上述被告为飞宇公司在《单位综合授信合同》项下的所有债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年6月30日，被告南国风公司持票号为×××，出票人为被告飞宇公司的银行商业承兑汇票向原告申请贴现，原告经审查，基于对被告飞宇公司的授信，受理了被告南国风公司的贴现申请。2015年7月1日，原告与被告四签订《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》，约定原告为被告四办理贴现，贴现票据共一张，票面金额合计1500万元，汇票到期日为2015年12月29日，贴现日期为2015年7月1日，贴现月利率为8.34‰，原告按合同约定扣除贴现利息后将贴现款项支付至被告南国风公司，履行了贴现义务，但汇票到期，被告飞宇公司却未能支付票款。原告向被告南国风公司索要，也被拒绝。截止2017年11月1日原告已垫款673天，暂计产生罚息5047500元。被告飞宇公司辩称：原告给飞宇公司授信1500万元属实，用于商业汇票贴现，2015年6月30日，被告飞宇公司给被告南国风公司出具商业汇票，原告将贴现金额直接汇入案外人晋城太行金融服务公司账户，因为被告飞宇公司之前在原告处有1500万元到期债务，原告为了清收这笔钱，通过被告飞宇公司与被告南国风公司的商业汇票贴现归还，所以原告委托晋城太行金融服务公司出资1500万元先行归还被告飞宇公司在原告处的到期债务，被告南国风公司当天贴现出的1500万元直接归还晋城太行金融服务公司，该票据行为是虚假的，被告南国风公司也没有给付对价，没有交易行为的发生，双方构成票据法律关系，本案案由错误，不应为借款合同纠纷。原告超过两年的对被告飞宇公司的追索权，被告飞宇公司不应承担责任。被告浩腾公司辩称：一、答辩人依法不应承担担保责任。2015年6月，原告向被告飞宇公司授信1500万元，被告飞宇公司用于向被告南国风公司采购生产原料的《商业承兑汇票》贴现，答辩人应允，并与原告签订了《最高额保证合同》。答辩人方才获知，原告为被告飞宇公司提供的票据贴现资金是被告飞宇公司归还原告处的等额逾期债务，为此，答辩人认为原告与被告飞宇公司相互串通，采用票据贴现非法贴现方式，套取银行资金归还债务，骗取答辩人的担保，根据法律规定，答辩人不应承担担保责任。二、原告持有《商业承兑汇票》得不到兑付的后果及责任，应由其自负。2015年6月30日，被告飞宇公司按照原告的授信，向被告南国风出具没有真实贸易背景的《商业承兑汇票》，金额1500万元，出票当天，被告南国风公司向原告申请贴现，原告当即安排案外人晋城太行金融服务有限公司（以下简称太行公司），向被告飞宇公司提供过桥资金1500万元，直接归还了原告处的全部逾期债务。原告随即办理票据贴现1500万元，票据贴现款直接划入案外人晋城太行金融服务有限公司账户，归还了案外人的过桥资金。原告的行为明显违法，应对违规违法行为承担全部责任。三、原告因参与票据贴现，受让本案票据成为持票人，并以票据贴现相关资料作为证据，主张支付票据记载款项，应为票据付款请求权纠纷。被告晋美油脂公司未到庭答辩。被告南国风公司辩称：即使被告南国风公司作为票据当事人，原告已经超过6个月的追索时效，不应承担责任。被告李某1辩称：同被告浩腾公司答辩意见。该汇票的到期日为2015年12月29日，根据被告与原告签订的最高额保证合同，被告已经超过保证时效，不应承担保证责任。被告景某辩称：本案不是金融借款合同，应以票据行为的法律关系确定本案案由；本案原被告签订的《单位综合授信合同》系双方恶意串通，以商业承兑汇票贴现的方式，从而获得贴现金额用于归还原被告之间旧的贷款，双方故意骗取答辩人进行担保，实际不是答辩人的真实意思表示。原告与答辩人签订的保证担保合同应为无效合同。本案立案日期为2018年1月24日，缴费日期2018年2月11日，依据票据法十七条第一项，持票人对出票人和承兑人的权利自票据到期日两年，而本案的商业承兑汇票到期日期为2015年12月29日，超过请求权时效。该票据权利已经消灭，依据担保合同的约定，保证人不应当承担保证责任。被告戈某未到庭答辩。被告徐某辩称：同被告浩腾公司答辩意见。该汇票的到期日为2015年12月29日，根据被告与原告签订的最高额保证合同，被告已经超过保证时效，不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：八位被告营业执照复印件、身份证复印件，证明内容：全体被告的民事诉讼主体适格。2、单位综合授信合同一份，证明内容：原告向被告飞宇公司授信额度1500万元，授信期限为2015年6月16日至2016年6月16日，授信额度分配方式为商业承兑汇票贴现，额度：1500万元。3、《最高额保证担保合同》六份，证明内容：被告二、被告三、被告五、被告六、被告七、被告八对被告一在原告处的债务承担连带保证责任。4、晋城银行商业承兑汇票贴现业务申请书一份，证明内容：被告南国风公司向原告申请商业承兑汇票贴现的事实。承兑查询确认书一份，证明内容：被告一确认已经承兑金额为1500万元商业承兑汇票的事实。6、商业承兑汇票一份，证明内容：商业承兑汇票出票人：山西飞宇建材有限公司；出票金额：1500万元；出票日：2015年6月30日；到期日：2015年12月29日；收款人：运城市南国风商贸有限公司；票据已经承兑，到期无条件付款，承兑人：山西飞宇建材有限公司。《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》一份，证明内容：协议真实，合法有效，是原告与南国风公司的真实意思表示。8、晋城银行贴现凭证一份，证明内容：原告履行了贴现义务，原告已经向南国风公司支付了扣除贴现利息的贴现票款14232720元。六张EMS邮政快递单封皮及授信业务逾期催收通知书，证明内容：原告已向被告履行催收义务，因此，诉讼时效中断，诉讼时效从中断之日重新起算。10、商业承兑汇票贴现时的合同及发票，证明内容：原告已经尽职审查了被告飞宇公司与被告南国风公司签订的合同及开具的发票。该票据为真实合法票据，对于被告飞宇公司所述该票据不真实不予认可。若该票据不真实，由被告飞宇公司、被告南国风公司承担责任。授信调查报告一份，证明内容：被告飞宇公司与各担保人之间互保的关系，各担保人所述不属实。贴现本息清单一份，证明内容：截止2017年11月1日被告所欠罚息金额5047500元。被告飞宇公司针对其主张提供的证据有：1、凤东支行分户明细账（复印件）；2、结算业务申请书两份；3、商业承兑汇票一份；4、记账凭证（在原告处）。以上证据证明内容：被告飞宇公司用太行公司汇入的1500万元归还原告，用于清偿被告之前在原告处的债务并支付逾期利息66005.91元。被告飞宇公司与原告签署的最高额授信合同用于归还之前债务1500万元。被告浩腾公司针对其主张提供的证据有：1、晋城银行凤东支行分户明细账；2、凤东支行的结算业务申请书；3、商业承兑汇票记账凭证（所有证据均为复印件，开户行为凤东支行）证明内容：原告与被告飞宇公司挪用贴现票据，清偿被告飞宇公司逾期债务，并不是担保合同担保的范围。被告南国风公司、李某1、徐某未提供证据。被告晋美油脂公司、被告戈某经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院组织当事人对所提供的证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：《单位综合授信合同》，系原告与被告飞宇公司自愿签订，真实、合法、有效，本院予以采信。《最高额保证担保合同》系各担保人与原告被告自愿签订，真实、合法、有效，本院予以采信。晋城银行商业承兑汇票贴现业务申请书，系被告南国风公司向原告出具，被告南国风公司对该证据无异议，本院依法予以采信。4、承兑查询确认书系被告飞宇公司向原告出具，被告飞宇公司对该证据无异议，本院依法予以采信。5、商业承兑汇票，被告飞宇公司、被告南国风公司均无异议，并且与晋城银行商业承兑汇票贴现业务申请书、承兑查询确认书相互印证，本院依法予以采信。6、《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》系原告与被告南国风公司签订，被告南国风公司对该证据无异议，本院依法予以采信。7、晋城银行贴现凭证系原告给被告南国风公司已经办理贴现业务的凭证，被告南国风公司无异议，本院依法予以确认。8、六张EMS邮政快递单封皮及授信业务逾期催收通知书，真实性本院予以确认。9、商业承兑汇票贴现时的合同及发票，与本案无关，本院不予采用。10、授信调查报告，与本案无关，本院不予采用。11、贴现本息清单虽系原告自行制作，但结合本案《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》等其他证据，原告计算的截止2017年11月1日的罚息金额准确，本院依法予以确认。12、凤东支行分户明细账（复印件）、结算业务申请书两份、记账凭证（在原告处），与本案无关，本院不予采用。另，庭审后，原告递交了本院于2017年12月14日出具的诉前调解案件预立案受理通知书。经本院核查，原告曾于2017年12月14日向本院递交了本案起诉材料，本院经审查认为符合预立案条件，决定预立案受理。后因诉前调解不成，原告于2018年1月24日办理了立案登记。根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告飞宇公司签订了《单位综合授信合同》，合同约定授信额度1500万元，授信期限为2015年6月16日至2016年6月16日，授信额度分配方式为：商业承兑汇票贴现可使用的额度1500万元。同日，被告飞宇公司、被告浩腾公司、被告李某1、被告戈某、被告景某、被告徐某分别与原告签订《最高额保证担保合同》，约定上述被告为飞宇公司在《单位综合授信合同》项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年6月30日，被告飞宇公司向收款人被告南国风公司签发一张票面金额为1500万元的商业承兑汇票一张，该汇票到期日为2015年12月29日。被告南国风公司持票号为×××，出票人为被告飞宇公司的商业承兑汇票向原告申请贴现。2015年7月1日，原告与被告南国风公司签订《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》，载明被告南国风公司以被告飞宇公司（承兑人）签发的商业承兑汇票向原告申请贴现，原告现同意给予贴现，并约定：贴现票据共一张，票面金额合计1500万元，贴现金额=票面金额-贴现利息，贴现利息=票面金额×贴现天数×（月贴现利率/30）。月贴现利率为千分之8.34。贴现期限为贴现之日到汇票到期日止。汇票到期，贴现银行直接向承兑人收取票款。如承兑人未按期付款，贴现银行又未能扣收足额票款，则贴现银行将本次贴现的票款按万分之五的利率向贴现申请人计收罚息。贴现银行可直接从申请人的账户内扣收贴现票款、逾期利息及贴现银行实现债权的费用等。同日，原告给被告南国风公司办理了贴现业务，扣除贴现利息767280元，实付金额14232720元。汇票到期后，被告飞宇公司、被告南国风公司均未能支付票款。截止2017年11月1日原告已垫款673天，暂计产生罚息5047500元。本院认为，原告系基于《单位综合授信合同》、《最高额保证担保合同》约定内容向被告飞宇公司及各担保人主张债权，原告为被告飞宇公司开立的商业承兑汇票进行贴现只是完成对飞宇公司的授信义务的一种形式，故本案案由应为金融借款合同纠纷。原告与被告飞宇公司之间的《单位综合授信合同》、原告与各担保人之间的《最高额保证担保合同》、原告与被告南国风公司之间的《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各担保人辩称原告与被告飞宇公司之间互相串通，骗取其担保，担保合同无效的主张，证据不足，本院不予支持。原告按约向被告南国风公司办理承兑汇票贴现业务，扣除贴现利息767280元，实付金额14232720元。汇票到期后，承兑人被告飞宇公司未能支付原告票款，被告飞宇公司应按约偿还原告垫付票款1500万元及相应罚息。依据《最高额保证担保合同》，被告浩腾公司、被告晋美油脂公司、被告李某1、被告戈某、被告景某、被告徐某应对被告飞宇公司欠款本金1500万元及罚息承担连带保证责任。依据《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》约定，如承兑人未按期付款，贴现银行又未能扣收足额票款，则贴现银行将本次贴现的票款按万分之五的利率向贴现申请人计收罚息。贴现银行可直接从申请人的账户内扣收贴现票款、逾期利息及贴现银行实现债权的费用等，故被告南国风公司对被告飞宇公司上述欠款本息承担共同还款责任。关于保证期间是否已过，经查实，原告于2017年12月14日向本院递交了起诉材料，本院进行了预立案受理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。故诉讼时效已于2017年12月14日中断，该日期并未超过各担保人保证期间的届满日期即2017年12月29日。故各担保人提出的已过保证期间的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因原告主张被告南国风公司承担还款义务是基于双方签订的《晋城银行商业承兑汇票贴现协议》中的约定，故诉讼时效应适用普通合同纠纷的诉讼时效规定，即应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告南国风公司辩称原告已经超过6个月的追索时效，不应承担责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告山西飞宇建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行本金1500万元及罚息（截止2017年11月1日罚息为5047500元，之后罚息按照日利率万分之五计算至实际付清之日止）；二、被告运城市南国风商贸有限公司对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、被告山西浩腾科技有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、李某1、戈某、景某、徐某对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142040元，公告费390元，由被告山西飞宇建材有限公司、山西浩腾科技有限公司、山西晋美油脂集团有限公司、运城市南国风商贸有限公司、李某1、戈某、景某、徐某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 郭金旺人民陪审员 闫香梅 二0一八年十二月二十日法官 助理 郝婷婷书 记 员 李 婷