安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初4822号 原告：陈某，女，1993年7月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：李少举，男，1966年4月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：葛玲玉，女，1972年6月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 原告：李梦琪，女，2004年年2月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 法定代理人：陈某（李梦琪母亲），女，1993年7月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。 被告：耿国顺，男，1977年11月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。 原告陈某、李少举、葛玲玉、李梦琪诉被告耿国顺合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、李少举、葛玲玉、李梦琪及其共同委托诉讼代理人刘军，被告耿国顺及其委托诉讼代理人张裕国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈某、李少举、葛玲玉、李梦琪向本院提出诉讼请求：要求耿国顺退还李小杰生前在安顺夹芯板厂的合伙财产份额15万元。事实和理由：2017年3月，原告亲属李小杰投资15万元（其中9万元用于购买设备等，6万元用于购买原材料），入股耿国顺经营的凤阳县安顺夹芯板厂，双方各占50%股份。2018年9月30日，合伙人李小杰因交通事故意外死亡，作为法定继承人的原告与耿国顺协商退还李小杰生前合伙财产份额未果，故起诉。 耿国顺辩称，2016年4月份，耿国顺与朱某、王龙山各投资10余万元合伙开办夹芯板厂，因经营状况不佳，2017年初，三人自己经过清算总资产18余万元，每人各得6万元，朱某和王龙山退出合伙，夹芯板厂由耿国顺经营。由于李小杰要加入与耿国顺合伙经营，其出资现金9万元加上耿国顺出资现金3万元，合计12万元，用以支付了朱某、王龙山退伙款项。后因现金都支付了退股，缺乏流动资金，李小杰提出退伙，耿国顺和李小杰都打电话给中间人王龙山，要求王龙山从中帮忙清算散伙。为此，达成口头散伙协议，耿国顺继续经营，由耿国顺支付了李小杰6万元，李小杰退出已经1年多了。现在夹芯板厂是耿国顺自己经营，与李小杰无关，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，所提供的证据及对方当事人的质证意见如下： 一、2018年10月2日凤阳县武店派出所出警情况登记表一份。载明：出警现场为，耿国顺与李小杰家属因合伙问题产生纠纷，耿国顺称与李小杰合伙期间存在债务纠纷，告知双方起诉解决。 耿国顺质证：真实性无异议。 二、蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定文书、死亡证明及蚌埠市殡仪馆火化证各一份。用以证明李小杰死亡的事实。 耿国顺质证：真实性无异议。 三、原告方身份证、户口本、结婚证及出生医学证明复印件、凤阳县西泉社区村委会证明各一份。用以证明四原告是合法继承人，也是本案适格的原告。 耿国顺质证：真实性无异议。 四、视听资料一份。用以证明李小杰与耿国顺合伙经营的安顺夹芯板厂现处于正常经营状况及耿国顺现场认可李小杰投资9万元及1万多元材料款的事实，并现场认可机器、叉车等所有设备均有李小杰的一半，没有进行分割。 耿国顺质证：认可李小杰投资9万元及1万多元材料款。 五、2018年10月22日武店派出所出警情况说明一份。载明：经处警，系李小杰家属与耿国顺因股权返还问题发生纠纷，将双方喊至派出所，经调解，耿国顺只愿意支付2-3万元，陈某一方不同意，调解未果。 耿国顺质证：不能证明双方合伙关系及合伙款项没有返还，这2-3万元不是返还投资款，而是出于人道主义的抚慰。 六、耿国顺2017年3月到2018年9月凤阳农村商业银行西泉支行的交易记录一份。证明耿国顺与李小杰合作经营的安顺夹芯板厂经营状况良好，每月均向山东购买原材料。2017年3月19日至2017年5月22日，购买原材料金额为118395元，其中60000元为李小杰投资的材料款。 耿国顺质证：真实性无异议，证明目的有异议。所有款项均是耿国顺自己打的。 耿国顺为支持其辩称请求，所提供的证据及对方当事人的质证意见如下：。 一、申请证人朱某到庭作证，其证言主要内容为：我与耿国顺、李小杰都是朋友关系。2016年刚建厂的时候，我与耿国顺、李某是合伙关系，到2017年生意不怎么好了，我与耿国顺、李某就分开了，当时机器设备就折旧为18万元，李小杰就开始和耿国顺合伙了。当时李小杰拿了9万元多元，我与耿国顺、李某每人分了6万元，当时拿的是现金，没有打收据。后来据听说李小杰干了三四个月不拿钱买材料了，李小杰与耿国顺又找的李某调解分开的，李小杰和耿国顺到现在分开有一年多了，是听李小杰打电话说的。李小杰与耿国顺合作的时间应该是2017年4月份左右，李小杰撤出来的时间应该是2017年10月份左右。之后的事情我不在场我就不知道了。 原告方质证：有异议。有多处矛盾。 二、申请证人李某到庭作证，其证言主要内容为：我与耿国顺、李小杰都是朋友关系。2016年我与耿国顺、朱某三人合伙建了安顺夹芯板厂，干了一年干的不好，我们三人就把厂并给李小杰和耿国顺了，总金额是18万元，我和朱某每人拿了6万元。李小杰和耿国顺在一起干了几个月也干的不好，李小杰也不拿钱，当时我在蚌埠开宾馆，李小杰和耿国顺就找我从中调解，就折价12万元，李小杰和耿国顺每人6万元，因为耿国顺继续干，耿国顺应该给李小杰6万元。调解过后没有多长时间，李小杰和耿国顺打电话告诉我，他俩说这6万元给掉了。因为是我在中间调解的，所以他俩都跟我说。 原告方质证：有异议，与出警现场有矛盾。 结合双方质证意见，本院对上述证据做如下认证：原告方提供的证据一、二、三、五，耿国顺对其真实性无异议，本院认为其与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；耿国顺对原告提供的证据四，其认可原告主张的李小杰投资款9万元及材料款1万多元，故对该部分事实，本院予以认定；对原告提供的证据六，耿国顺对原告主张的11万余元材料款中有李小杰的6万元有异议，本院认为银行交易记录载明该11万余元均从耿国顺个人账户支付，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告方对耿国顺提供的证据一、二，有异议，本院认为鉴于证人称与耿国顺及李小杰均系朋友关系，而涉事者李小杰现已死亡，又无其他证据佐证，故其证言的真实性本院不予采信。 根据上述认证结果，本院确认的案件事实为：2017年3月，原告亲属李小杰投资10多万元（其中9万元购买设备等，1万多元购买原材料），入股耿国顺经营的凤阳县安顺夹芯板厂，双方合伙经营。2018年9月30日，合伙人李小杰因意外死亡，作为法定继承人的本案原告以向耿国顺要求退还李小杰生前合伙财产份额15万元未果为由起诉来院并提出上述诉称请求。 本院认为，本案系个人合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告方要求耿国顺退还李小杰生前在安顺夹芯板厂的合伙财产份额，因该财产性质属入伙财产，根据法律规定，对合伙人投入的财产，应当由合伙人统一管理和使用。合伙人对合伙期间的经营结果，盈利共享、亏损共担。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。由于原告方未能提供李小杰生前与耿国顺合伙期间的清算账目、退伙协议及散伙清算手续等证据，故其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈某、李少举、葛玲玉、李梦琪的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈某、李少举、葛玲玉、李梦琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李学宇