文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3770号原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202省道东侧，龙凤大道南侧商砼工业园内，统一社会信用代码91341200554585215M。法定代表人：曹磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市增城区府佑路**********，统一社人信用代码91440101726804550E。法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾，该公司员工。原告阜阳四方建设有限公司（以下简称四方公司）与被告广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，被告广州市政公司提出管辖权异议，本院作出（2018）皖1202民初3770号民事裁定书，驳回被告广州市政公司对本案管辖权提出的异议。后被告广州市政公司提出上诉，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民辖终183号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人郑超，被告广州市政公司的委托诉讼代理人史召福、徐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设施工工程余款6982314.5元,违约金586615元，总计7568929.5元；2、判令被告支付利息（利息按7568929.5为基数从起诉日起按同期银行贷款基准利率4倍计算逾期利息至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月签订《供货合同》，按照合同约定，原告为被告建设的位于阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程进行施工，工期为30天，合同签订后原告按约完成工程项目经验收合格后并交付使用，2017年10月18日原被告双方经结算供货总价为11732314.5元，被告一直怠于履行支付余款的义务，截止至起诉之日仅向原告支付工程款共计4750000元，尚余6982314.5元工程款至今未予以支付，再根据合同中第七章第五条有关违约责任的约定，被告应向原告支付违约金586615元。被告违反合同约定不予支付余款和违约金的行为已严重损害了原告的权益。现向法院提起诉讼，请求依法支付原告诉求。被告广州市政公司辩称：1、广州市政公司不是本案适格的被告。四方公司提供的供货合同竹园路沥青混凝土决算单中广州市政项目部印章为虚假印章，签字人员也不是广州市政公司员工，更不是广州市政公司法定代表人。该供货合同竹园路沥青混凝土混凝土决算单，对广州市政公司无法律效力。2、四方公司应当知道供货合同中签字人员不是广州市政公司法定代表人，不能代表广州市政公司。四方公司应当审查签字人员是否有广州市政公司的授权，四方公司应到公司或与公司人员了解项目印章的真伪。然而四方公司没有尽到合理注意义务，根据最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见及相关法律规定，本案不构成表见代理。3、四方公司与广州市政公司未签订建设工程施工合同，双方无任何合同关系。如果四方公司与广州市政公司形成实质建设工程施工合同关系，那么双方就应当实质履行该合同关系的权利与义务。其中双方结算与付款行为是合同基本权利与义务，然而四方公司没有向广州市政公司提交结算材料，其款项双方相互并没有履行合同基本权利义务，双方也不可能形成建设工程施工合同关系。4、四方公司诉求中要求支付全部工程剩余款及违约金，没有事实与法律依据。广州市政公司与四方公司未组织验收并且涉案工程未审计完成。根据四方公司提供的供货合同第六章的约定，即使四方公司设按合同约定上报月进度结算。四方公司也只能按月进度的75%支付。在本案中最多也只能按总款的75%支付。由于四方公司没有提供证据证明月进度结算，故四方公司要求支付月进度款75%及违约金没有事实与法律依据。5、四方公司起诉要求支付逾期利息没有事实与法律依据。四方公司起诉要求支付逾期利息的性质是违约责任，在供货合同7.5条中就涉案合同违约责任已明确约定，即违约金为总价的5%，四方公司起诉的利息与违约金重复，且没有合同约定，不应被法律支持。即使退一步说，即使支持本案的预期利息，四方起诉要求四倍同期银行贷款基准利率支付逾期利息，也不符合法律规定。另该利息计算基数错误，该基数中不应包含违约金的数额。6、由于广州市政公司不是本案合同相对人，四方公司没有与广州市政公司结算。本案工程款也不是广州市政支付的，故认为本案工程款已支付可能超过475万元以上的金额。四方公司可以依法向真正的合同相对人主张权利。综上，请求法院依法驳回四方公司的全部诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，广州市政公司与四方公司就阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程签订了沥青砼合同，双方主要约定：“经甲方（广州市政公司）与乙方（四方公司）友好协商，甲方委托乙方为沥青砼面层摊铺工程的供货与施工单位。合同总价约为13420644元，付款方式甲方按当月进度结算支付乙方已完工程进度的75%进度款，沥青竣工后甲乙双方应及时组织验收，甲方按总结算单支付乙方至总沥青工程款的80%。工程竣工验收合格后并经审计完成后，甲方支付乙方至沥青总工程款的95%。质保期（两年）到期后，甲方应及时结算乙方5%质保金（无息）。本合同违约金为合同总价的5%，任何一方单方面违约需向对方违约赔偿。2017年10月18日，双方又就涉案工程进行了决算，出具了竹园路沥青混凝土决算单，认定金额为11732314.5元。现涉案工程尚未进行审计，广州市政公司已支付四方公司4750000元。上述事实由原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、企业基本信息、承包合同书、决算书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告四方公司与被告广州市政公司签订的“沥青砼合同”未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告四方公司已按合同约定履行供货及施工义务，被告广州市政公司未按合同节点支付费用系违约行为，应按合同约定支付拖欠的相关费用即支付拖欠的相关费用为（11732314.5元×80%-4750000元）4635851.6元。原告四方公司诉请的违约金，因未举证其实际损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平及诚实信用原则，其违约金数额酌定为（4635851.6×5%）231792.58元。原告四方公司诉请利息按照7568929.5元为基数并支付同期银行贷款利率4倍计算无法律和事实依据，本院予以调整，利息应以4635851.6元为基数，从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至该款付清时止。综上所述，对原告四方公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于》第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市市政工程机械施工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳四方建设有限公司工程款4635851.6元、违约金231792.58元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算，依4635851.6元为基数从2018年6月20日起计算至本息还清之日止）。二、驳回原告阜阳四方建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64783元，减半收取32391.5元，诉讼保全费5000元，合计37391.5元，由原告阜阳四方建设有限公司负担9521元，由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担22870.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一八年十二月十日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2018）皖1202民初3770号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202省道东侧，统一社会信用代码91341200554585215M。法定代表人：曹磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广州市增城区府佑路，住所地广州市增城区府佑路**********0101726804550E。法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾，该公司员工。原告阜阳四方建设有限公司（以下简称四方公司）与被告广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，被告广州市政公司提出管辖权异议，本院作出（2018）皖1202民初3770号民事裁定书，驳回被告广州市政公司对本案管辖权提出的异议。后被告广州市政公司提出上诉，阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12民辖终183号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托诉讼代理人郑超，被告广州市政公司的委托诉讼代理人史召福、徐腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建设施工工程余款6982314.5元,违约金586615元，总计7568929.5元；2、判令被告支付利息（利息按7568929.5为基数从起诉日起按同期银行贷款基准利率4倍计算逾期利息至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月签订《供货合同》，按照合同约定，原告为被告建设的位于阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程进行施工，工期为30天，合同签订后原告按约完成工程项目经验收合格后并交付使用，2017年10月18日原被告双方经结算供货总价为11732314.5元，被告一直怠于履行支付余款的义务，截止至起诉之日仅向原告支付工程款共计4750000元，尚余6982314.5元工程款至今未予以支付，再根据合同中第七章第五条有关违约责任的约定，被告应向原告支付违约金586615元。被告违反合同约定不予支付余款和违约金的行为已严重损害了原告的权益。现向法院提起诉讼，请求依法支付原告诉求。被告广州市政公司辩称：1、广州市政公司不是本案适格的被告。四方公司提供的供货合同竹园路沥青混凝土决算单中广州市政项目部印章为虚假印章，签字人员也不是广州市政公司员工，更不是广州市政公司法定代表人。该供货合同竹园路沥青混凝土混凝土决算单，对广州市政公司无法律效力。2、四方公司应当知道供货合同中签字人员不是广州市政公司法定代表人，不能代表广州市政公司。四方公司应当审查签字人员是否有广州市政公司的授权，四方公司应到公司或与公司人员了解项目印章的真伪。然而四方公司没有尽到合理注意义务，根据最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见及相关法律规定，本案不构成表见代理。3、四方公司与广州市政公司未签订建设工程施工合同，双方无任何合同关系。如果四方公司与广州市政公司形成实质建设工程施工合同关系，那么双方就应当实质履行该合同关系的权利与义务。其中双方结算与付款行为是合同基本权利与义务，然而四方公司没有向广州市政公司提交结算材料，其款项双方相互并没有履行合同基本权利义务，双方也不可能形成建设工程施工合同关系。4、四方公司诉求中要求支付全部工程剩余款及违约金，没有事实与法律依据。广州市政公司与四方公司未组织验收并且涉案工程未审计完成。根据四方公司提供的供货合同第六章的约定，即使四方公司设按合同约定上报月进度结算。四方公司也只能按月进度的75%支付。在本案中最多也只能按总款的75%支付。由于四方公司没有提供证据证明月进度结算，故四方公司要求支付月进度款75%及违约金没有事实与法律依据。5、四方公司起诉要求支付逾期利息没有事实与法律依据。四方公司起诉要求支付逾期利息的性质是违约责任，在供货合同7.5条中就涉案合同违约责任已明确约定，即违约金为总价的5%，四方公司起诉的利息与违约金重复，且没有合同约定，不应被法律支持。即使退一步说，即使支持本案的预期利息，四方起诉要求四倍同期银行贷款基准利率支付逾期利息，也不符合法律规定。另该利息计算基数错误，该基数中不应包含违约金的数额。6、由于广州市政公司不是本案合同相对人，四方公司没有与广州市政公司结算。本案工程款也不是广州市政支付的，故认为本案工程款已支付可能超过475万元以上的金额。四方公司可以依法向真正的合同相对人主张权利。综上，请求法院依法驳回四方公司的全部诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，广州市政公司与四方公司就阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程签订了沥青砼合同，双方主要约定：“经甲方（广州市政公司）与乙方（四方公司）友好协商，甲方委托乙方为沥青砼面层摊铺工程的供货与施工单位。合同总价约为13420644元，付款方式甲方按当月进度结算支付乙方已完工程进度的75%进度款，沥青竣工后甲乙双方应及时组织验收，甲方按总结算单支付乙方至总沥青工程款的80%。工程竣工验收合格后并经审计完成后，甲方支付乙方至沥青总工程款的95%。质保期（两年）到期后，甲方应及时结算乙方5%质保金（无息）。本合同违约金为合同总价的5%，任何一方单方面违约需向对方违约赔偿。2017年10月18日，双方又就涉案工程进行了决算，出具了竹园路沥青混凝土决算单，认定金额为11732314.5元。现涉案工程尚未进行审计，广州市政公司已支付四方公司4750000元。上述事实由原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、企业基本信息、承包合同书、决算书及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告四方公司与被告广州市政公司签订的“沥青砼合同”未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。原告四方公司已按合同约定履行供货及施工义务，被告广州市政公司未按合同节点支付费用系违约行为，应按合同约定支付拖欠的相关费用即支付拖欠的相关费用为（11732314.5元×80%-4750000元）4635851.6元。原告四方公司诉请的违约金，因未举证其实际损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平及诚实信用原则，其违约金数额酌定为（4635851.6×5%）231792.58元。原告四方公司诉请利息按照7568929.5元为基数并支付同期银行贷款利率4倍计算无法律和事实依据，本院予以调整，利息应以4635851.6元为基数，从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至该款付清时止。综上所述，对原告四方公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于》第十六条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：二、被告广州市市政工程机械施工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳四方建设有限公司工程款4635851.6元、违约金231792.58元及利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算，依4635851.6元为基数从2018年6月20日起计算至本息还清之日止）。二、驳回原告阜阳四方建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64783元，减半收取32391.5元，诉讼保全费5000元，合计37391.5元，由原告阜阳四方建设有限公司负担9521元，由被告广州市市政工程机械施工有限公司负担22870.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二○一八年十二月十日书记员陈奕帆