wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初1164号 原告：肖佳丽，女，1997年11月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：吕鹏，四川宗正律师事务所律师。 被告：肖国安，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：王小发，女，1983年10月16日出生，汉族，住四川省新津县。 原告肖佳丽诉被告肖国安、王小发侵权责任纠纷一案，本院2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；审理中，变更案由为共有物分割纠纷。两次庭审原告肖佳丽及其委托诉讼代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告肖国安、王小发经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖佳丽向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决二被告返还领取的房屋拆迁补偿费、分配的土地租金等各项费用中属于原告的份额82653元。事实和理由：原告是被告肖国安女儿，二被告是夫妻关系，被告王小发是继母。2013年原告外出打工挣钱养活自己。打工期间认识男朋友，双方恋爱同居生活。2016年11月原告户口所在地**拆迁安置，户主肖国安签订了拆迁安置协议，发放的拆迁补偿款等各项费用342014元由二被告领取，应给原告85503.5元。另村上分配给每人的费用二被告领取：2016年9月29日分配的土地租金每人350元、2017年1月24日分配2017年上半年土地租金每人1600元、2017年2月16日集体资产分配每人1800元、2017年12月21日征地分配每人28000元、2018年1月8日分配2017年下半年土地租金每人3200元和2018年上半年土地租金2200元。总计应给原告的各项款项共计122653.5元。在此过程中，经协商，被告肖国安给了原告40000元，剩余82653.5元被告未给，经村委会调解未果。为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖国安、王小发未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定如下事实：肖佳丽、肖国安、王小发及案外人肖某某系以肖国安为户主的四川省新津县户籍成员。肖国安与肖佳丽系父女关系。王小发系肖佳丽的继母，与肖国安系夫妻。2016年11月30日，肖国安以户主身份与金华镇人民政府签订《新津县拆迁补偿安置协议书》，该协议载明“一、拆迁补偿（一）房屋拆迁补偿费：乙方拆除位于的建筑面积为370㎡的房屋及附属设施，扣除安置房产权置换面积140㎡，甲方应给乙方补偿76610元……（二）地上附着物补偿费：甲方给予乙方拆迁区域内地上附着物补偿合计：131564元……（三）搬家补助费：甲方给予乙方搬家补助费4人＊200／人＊2次＝1600元……（四）搬迁奖励：由甲方按照2100元／人的标准对乙方进行奖励，共计：4人＊2100元／人＝8400元。（五）综合补贴：由甲方按照4000元／人的标准对乙方进行综合补贴，共计：4人＊4000／人＊2次＝16000元。具体补偿内容详见《补偿清单》。”“三、其他约定1、拆迁奖励金每人25000元，4人共100000元”，协议住房安置人员为：肖国安、王小发、肖某某、肖佳丽。协议还载明补偿结算内容为“甲、乙双方按照上述补偿安置方式结算，应由甲方给予乙方房屋拆迁补偿费76610元，地上附着物补偿费131564元，搬家补助费1600元，拆迁奖励8400元，综合补贴16000元，过渡费7840元，其他费用100000元，总计342014元……”。2016年12月1日，肖国安向新津县金华镇人民政府出具补偿领条领取上述各项费用共计342014元。 案件庭理中，肖佳丽确认已拆迁房屋系其年幼时修建，之后未进行过重建。肖佳丽于2013年外出打工，现居住于成都市双流区。 另查明，2016年至2018年上半年，新津县金华镇宝峰村第五组对集体经济组织成员按每户人数分配了土地租金、征地款等款项。肖国安户共4人，打入肖国安账户的金额分别为：4710元、6400元、12800元、8800元、112000元、3200元。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、新津县拆迁补偿安置协议书、承诺书、补偿领条、金华镇宝峰社区5组整组拆迁项目用地拆迁房屋建（构）筑物和地上附着物补偿清单、情况说明、土地登记信息、地籍调查表、调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告肖国安、王小发经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭陈述、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，并自行承担相应的法律后果。根据审理查明的情况，肖佳丽系被告肖国安户成员之一，属于拆迁安置对象。肖国安以户主身份领取了该户的拆迁安置款项、2016年至2018年上半年的土地租金及征地款。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。故肖佳丽对肖国安领取的款项应与同户人员共同享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定“......共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割......”。肖佳丽现以其已成年并独立生活为由主张分割上述款项，符合法律规定，应予分割。1、房屋拆迁补偿费，是对被拆迁房屋所有人财产损失的一种补偿。根据涉案安置协议，所拆迁房屋的房屋拆迁补偿费未按人头补偿。庭审中，肖佳丽本人陈述被拆迁房屋系其年幼时修建。本院认为，在房屋修建时肖佳丽其作为被抚养人并无能力对房屋的修建投入人力或财力；肖佳丽出示的地籍调查表只能证实宅基地使用情况，并不能证实原告对房屋享有部分所有权；故原告主张房屋拆迁补偿费四分之一的证据不足，本院不予支持。2、关于地上附着物补偿费。结合补偿清单中所载明的补偿类别及原、被告共同生产生活投入情况，本院对原告主张该部分的四分之一32891元予以支持。3、过渡费、搬家费、搬迁奖励金、综合补贴、其他奖励金的四分之一共计33460元，本院予以支持。4、原告主张的土地租金及征地款，本院对有证据印证金额的四分之一36977.5元予以支持。综上，原告对起诉的各项款项应得金额为103328.5元，扣除二被告已支付的40000元，被告尚应支付原告63328.5元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由肖国安、王小发在本判决生效之日起十五日内向肖佳丽支付拆迁补偿费、至2018年上半年的土地租金等各项费用共计63328.5元。 二、驳回肖佳丽的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，公告费600元，共计2466元，由肖佳丽负担577元，肖国安、王小发负担1889元。此款已由肖佳丽预交，肖国安、王小发在给付上述款项时一并支付给肖佳丽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋慧英 人民陪审员  张峻卿 人民陪审员  刘秀华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  孟佳敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9464号原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼**。负责人：陈珊，经理。被告：万祥瑞，男，1978年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市。原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司与被告万祥瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告万祥瑞下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十五日书 记 员 姚松昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：罗远军，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市南川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗远军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告罗远军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150109000668号。（三）贷款金额：75000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.6%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年1月14日依约向被告发放贷款75000元，被告借款后，从2017年7月14日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金17036.47元、利息（含罚息）6483.11元、复利1175.1元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金17036.47元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月5日利息(含罚息)6483.11元、复利1175.1元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗远军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗远军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17036.47元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）6483.11元、复利1175.1元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告罗远军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告罗远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7615号 原告：胡乐，男，1994年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：镜湖区博智电子经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区阳光绿苑****，统一社会信用代码92340202MA2N96NMXY。 经营者：郑兵，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：镜湖区一萌数码产品经营部，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区阳光绿苑****一社会信用代码92340202MA2NJ9JW2A。 经营者：李惠，女，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐飞（系李惠之夫），男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告胡乐与被告镜湖区博智电子经营部（以下简称“博智电子”）、镜湖区一萌数码产品经营部（以下简称“一萌数码”）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐及其委托诉讼代理人刘珂，被告博智电子、一萌数码经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡乐向本院提出诉讼请求：1、两被告连带返还原告购机款8788元；2、两被告连带支付原告赔偿款26364元；3、两被告连带赔偿原告各项损失1242.55元。事实和理由：2017年12月26日，原告在被告镜湖区博智电子经营部选购了一部iphoneX（商品编码：356722081519315），金额为8788元。原告当即支付3000元购机款，并支付一年意外险费用870元，余款5788元，原告通过捷信消费金融有限公司贷款支付给被告镜湖区一萌数码产品经营部。后原告经售后及iphone官网查询，该手机于2017年12月19日已被维修，被告故意隐瞒上述事实，构成销售欺诈。原告多次与被告协调沟通无果，遂成讼。 被告博智电子未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告一萌数码未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告胡乐在被告博智电子购买了一部iphoneX手机，商品编码为356722081519315，金额为8788元。同时购买了一年的意外险，金额为870元。原告通过支付宝支付了3000元的购机款及870元意外险费用，余款5788元通过向捷信消费金融有限公司贷款支付。该贷款申请表显示的销售点名称为一萌数码。原告通过向售后及iphone官网查询，发现该手机于2017年12月19日已被维修。2018年9月7日，原告胡乐就上述问题向镜湖区消费者权益保护委员会镜湖市场监督管理所分会进行投诉，但未能协商一致，遂成讼。 另查明：1、被告一萌数码称，其之所以在捷信个人贷款申请表中显示为销售点，系因捷信业务员借用其在捷信的账号办理分期业务所致；2、原告陈述其在办理购买手机及贷款手续时，均在被告博智电子店内。 本院认为：消费者享有知悉其购买使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告博智电子向原告胡乐出售iphoneX手机，在出售前即存在已被激活及维修的情形，对于该情况被告博智电子并未履行如实告知的义务，使得原告胡乐陷入了错误的意思表示从而购买了涉案手机，据此能够认定被告博智电子具有欺诈消费者的故意，构成销售欺诈。故对原告胡乐主张退还手机款8788元，并按照手机价款的三倍增加赔偿其损失26364元的诉请，本院予以支持。但原告应将案涉手机返还被告博智电子。原告主张被告赔偿损失1242.55元，对于其中的870元，系手机一年的意外保险费用，故对原告要求被告博智电子退还该费用的请求，本院予以支持。另372.55元，原告主张系因采用分期支付的方式购买手机所产生的利息。对该部分费用并非被告博智电子销售手机行为而必然产生，是否采用分期购买的方式选择权在于原告，属于原告自行扩大的损失，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告一萌数码承担连带赔偿责任。原告庭审中自认其购买购机及办理贷款均在被告博智电子店内完成，原告亦未能提供证据证明其购买的手机与被告一萌数码之间存在关联性，对于贷款申请表中销售点名称显示为一萌数码，被告一萌数码亦作出了合理的解释，故对原告主张被告一萌数码承连带责任的诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镜湖区博智电子经营部于本判决生效之日起十日内返还原告胡乐购机款8788元及一年意外保险费870元； 二、被告镜湖区博智电子经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡乐损失26364元； 三、原告胡乐自本判决生效之日起十日内向被告镜湖区博智电子经营部返还编码为356722081519315的iphoneX手机一部； 四、驳回原告胡乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取355元，由被告镜湖区博智电子经营部负担（案件受理费原告已预付，被告镜湖区博智电子经营部于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一八年十二月七日 书记员  贾玮 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初3583号 原告：吕成玖，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。 被告：周犬炉，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告吕成玖与被告周犬炉买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成玖的委托诉讼代理人芮道进、被告周犬炉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕成玖向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的钢模板买卖合同；2.被告退还原告支付的6万元货款并自起诉之日起按银行贷款利率标准承担原告利息损失。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告签订钢模板订购协议一份。协议对订购钢模板的尺寸、数量及价款进行了详细约定，并约定被告应在9月29日前交付钢模板。因被告在约定的交货日未能向原告交付钢糢板，导致原告工期延误，原告不得不另行购买钢模板使用。原告在要求被告退还支付的6万元货款时，被告不愿退还。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告周犬炉辩称：1.原、被告双方合同约定的货款，被告于9月29日完工，但原告未到被告处取货；2.原告付款6万元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年9月25日签订一份《协议》，约定：原告订制钢模板一批，对钢模板尺寸及数量进行了约定，原告预付订金1万元。被告应于2018年9月29日前完成，合同总价款为8万元。被告制作完成后，原告吕成玖于2018年10月1日委托案外人钱**通过银行汇款方式向被告支付5万元货款，因原告未付清货款，被告扣留了部分货物，并将剩余的货物送到原告承包的潜山工地，原告在验收货物时，发现货物与其要求定作的货物不同而未签收，被告便将货物留置在原告工地。后双方协议退还货款未果，遂成本讼。 本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行协议义务或者履行协议义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付货款6万元的事实清楚，被告周犬炉本应及时履行供货义务，但被告收到原告货款后，向原告提供货物不符合约定，其行为属于违约，导致原告无法实现其合同目的。因此，原告有权解除合同，并在解除合同后要求被告返还货款并赔偿相应的经济损失。故原告要求被告返还货款6万元及自起诉之日起按银行贷款利率承担利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告辩称，其已将货物送至原告工地，原告当庭表示，因被告提供的货物，不符合原告要求，而未签收该货物，被告也未提供证据证明其所送的货物已交由原告，原告也否认收到该货物，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周犬炉于本判决生效后十日内返还原告吕成玖支付的货款6万元及自2018年10月22日起以6万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用650元，由被告周犬炉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 徐 忠 二〇一八年十二月二十日 书记员 沈雨晴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19803号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘德锋，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘德锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告刘德锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131225001110）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放16笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）420840元、复利106697.44元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）420840元、复利106697.44元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金800000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘德锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告刘德锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，由被告刘德锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5071号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人李弟彬，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李弟彬信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44272.76元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初294号 原告吴仁友，男，1951年6月24日出生汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林清杰，男，1958年8月14日出生汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告周德伟，男，1952年11月5日出生汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告苏坤杰，男，1964年7月5日出生汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福州市鼓楼区北大路242号。 法定代表人林瑞良，厅长。 委托代理人方泽秀，女，单位工作人员。 委托代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告吴仁友等四人诉被告福建省住房和城乡建设厅不履行法定职责一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴仁友等四人诉称，一、四原告及安置小区118名业主于2018年3月21日联名向被告邮呈“为申请行政机关履行法定职责请求书”，申请被告依法定职责撤销“（泉住）预售[2014]第27号”《商品房预售许可证》中的非机动车库预售许可，以解决本安置小区非机动车库被侵占的问题。四原告认为，（一）非机动车库是国家法律、行政法规规定居住区应配建的公共服务设施；（二）开发建设单位以隐瞒、欺骗的不正当手段将上述公共服务设施非机动车库混入商品房预售申请；（三）行政机关泉州市住房和城乡建设局对本案商品房预售许可证的申请没有进行认真谨慎的审查，特别是在审查过程中，剥夺利害关系人陈述和申辩的权利，也剥夺了利害关系人申请听证的权利，程序严重违法；（四）（泉住）预售[2014]第27号《商品房预售许可证》中非机动车库可预售的决定是行政机关超越法定职权范围作出的。配建的非机动车库不属于可售的商品房范畴，其权属依法律规定及依合同约定属于小区业主共有；（五）开发建设单位将开敞的非机动车库改为全封闭的储藏间出售，改变规划设计条件，改变规划使用用途并分散销售，侵犯了业主的公共财产权益。综上,准予非机动车库分割预售的行政许可决定是违法的。（六）非机动车库被分割销售后，产生的小区数百辆电动车、自行车无安全停放、充电的集中场所，导致乱停乱放、危险充电，引发治安管理、火灾隐患，危及业主人身财产安全等后果，是行政机关先行的违法行为引起的；（七）根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，撤销违法行政许可是作为泉州市住房和城乡建设局的上级行政机关即被告的法定职责及义务。二、被告于2018年3月27日以“闽建告知信字[2018]39号”《信访事项受理情况告知单》回复称：“2018年3月22日，我厅收到你们来信申请撤销‘（泉住）预售[2014]第27号’商品房预售许可证中非机动车库预售许可决定。该事项内容属于行政复议范畴，根据《信访条例》的有关规定，我厅不予受理，请按照行政复议程序，向泉州市法制办提出该事项。”四原告认为，被告作为法定职权行政机关，理应根据上述规定，对原告的申请事项进行审查并作出处理。被告却以信访事项复函的形式建议原告通过其他途径寻求解决，且该复函对原告的申请事项并未作出任何实质性的处理，显然，被告是以上述方式推诿拒绝其法定职责范围内的义务，其实质属于不履行法定职责的行为。综上，特请求：1、判令被告对原告请求撤销（泉住）预售[2014]第27号《商品房预售许可证》中非机动车库预售许可的申请履行法定职责；2、案件受理费由被告承担。 原告吴仁友等四人提交如下证据：1、吴仁友身份证、选房确认单，苏坤杰身份证、选房确认单，周德伟身份证、选房确认单，林清杰身份证、不动产权证、结婚证；2、为申请行政机关履行法定职责请求书；3、（泉住）预售[2014]第27号《商品房预售许可证》；4、闽建告知信字[2018]39号《信访事项受理情况告知单》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，四原告基于其所在小区的共有利益起诉，认为被告未履行法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”故四原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的作为原告的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴仁友、苏坤杰、周德伟、林清杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  宋 恒 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初316号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人赵勃，男，1985年11月01日出生，汉族，专科文化，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。208年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月22日被鹿泉区公安局取保候审。2018年11月29日被鹿泉区人民法院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人赵勃犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人赵勃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年08月11日21时40分许，被告人赵勃醉酒后驾驶冀Ａ×××××东风牌小型越野车行驶到石家庄市鹿泉区公司桥下时，被鹿泉区公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，赵勃的静脉血中乙醇含量为135.15ｍｇ／100ｍ。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵勃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵勃对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年08月11日21时40分许，被告人赵朝醉酒后驾驶冀Ａ×××××东风牌小型越野车行驶到石家庄市鹿泉区公司桥下时，被鹿泉区公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，赵勃的静脉血中乙醇含量为135.15ｍｇ／100ｍ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、公安交通行政强制措施凭证、健康检查建议书、被查获现场照片、汽车照片、办案说明、户籍信息、身份证明、无前科证明、查获经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人赵勃醉酒后驾驶机动车上路行驶被警察查获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵勃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  李 箫 人民陪审员  刘智欣 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执异18号 异议人：付国珍，女，1945年11月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：刘敏，女，1971年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：聂声春，女，1966年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义。 被执行人：潘林，男，1967年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 在本院执行刘敏申请执行聂声春、潘林借款合同纠纷一案中，案外人付国珍对本院拟评估并拍卖的被执行人聂声春、潘林共同所有的三处房产提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人付国珍称，兴仁市人民法院2018年11月30日的《执行工作笔录》中所确定的拟评估并拍卖的财产内容有异议。理由为：一、位于贵州省兴仁市真武山街道办事处真武社区五组的房产（产权证号：xxxx），系案外人父母留下的财产，由本人和付国才、付国琴、付国良、付国栋、付国翠、付国珍享有同等继承权。后于2012年6月27日，付国才、付国琴、付国良、付国栋、付国翠、付国珍共同签署《房屋产权赠与书》，一致同意将上述房产赠与给我。在办理房屋产权时，因我年纪较大，房管局工作人员建议将房屋挂名在我儿潘林名下，至今本人健在，包括潘林在内的其他人无权处置上述房产。二、位于贵州省兴仁市城关镇解东路的房屋（产权证号为：xxxx），系潘家祖产，潘林通过长辈遗嘱获得，且在1991年前后大家庭共同出资改造时，被执行人聂声春、潘林无出资能力，实际出资人为付国珍，故该房产不应列入拟评估并拍卖的对象。三、《贵州省兴仁市人民法院执行工作笔录》，存在执行告知程序不全，未告知救济途径和救济时效。 本院查明，本院在执行刘敏、聂声仿、张德斌、张琳、王正兰、杨凤莲、毛艳明申请执行聂声春、潘林借款合同纠纷一案中，本院通过向兴仁市住房和城乡建设局、兴仁市不动登记管理中心查询得知，被执行人聂声春、潘林名下有房产三处（1、兴仁市真武山街道办事处真武社区五组，产权证号为：xxxx；2、兴仁市东湖街道办事处师范路，产权证号为：xxxx；3、兴仁市城关镇解东路，产权证号为：xxxx）。上述房产已被本院依法查封，并拟评估并拍卖。2018年11月30日通知申请执行人张德斌、聂声仿、毛艳明、杨凤莲、张林、王正兰、刘敏及被执行人聂声春、潘林九人到庭谈话，上述七个申请执行人在谈话中要求对聂声春、潘林共同所有的上述房产进行评估拍卖。同时，本院执行人员告知该七个申请执行人，该三处房产中有两处在银行有抵押贷款，评估拍卖后要先将银行抵押贷款及评估费优先扣除，再扣除潘林应享有的份额后，可以分配给不涉及潘林作为被执行人的案件，但潘林所享有的份额，张德斌作为申请执行人的案件可以分配，在该《执行工作笔录》中，明确告知该九人对我院执行行为有异议，可以在15日内提出执行异议，在每页笔录下方均有该九人的签字及捺印（包括潘林及聂声春）。另查明，潘林位于兴仁市师范路房产证号为xxxx的房产在中国邮政储蓄银行黔西南分行设置有1800000元的抵押权；潘林、聂声春共有的位于兴仁市真武山街道办事处真武社区五组的房产在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司设置有300000元的抵押权。 本院认为，在执行中判断不动产权属是依据不动产权利登记机关记载的产权情况进行判断（《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第款），聂声春、潘林共同所有的位于兴仁市真武山街道办事处真武社区五组的房产一栋（房产证号为xxxx，建筑面积109.28平方米）至今仍然登记在该二人的名下。位于兴仁市解东路的房屋一栋（房产证号：xxxx）、兴仁市师范路的房屋一栋（房产证号：xxxx）至今仍然登记在潘林的名下，实际上仍为潘林和聂声春的共有财产，因此本院对上述房产进行评估拍卖并无不当。异议人付国珍提出位于兴仁市真武山街道办事处真武社区五组的房产，系父母遗产，仅是在办理产权登记时挂名在被执行人潘林名下，不应作为评估拍卖对象。另位于兴仁市解东路的房屋，系潘林通过继承获得，且1991年改造时出资人为付国珍，亦不应作为评估拍卖的对象。但异议人付国珍提出的上述异议请求，其应该通过民事诉讼途径解决，不是本案执行异议应该审查的范围。本院2018年11月30日的《执行工作笔录》中，明确告知异议人潘林对我院执行行为有异议，可以在15日内提出执行异议，在每页笔录下方均有该人的签字及捺印，潘林也及时向我院提出了执行异议，实际上提出执行异议就是权力救济的途径，其所称我院执行程序不当，执行告知程序不全，未告知救济途径及救济时效与其向我院提出执行异议的行为是相矛盾的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回付国珍的异议请求，维持本院作出的拟拍卖潘林的三处房产的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  陈建都 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴 滨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2023号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧****、十一层负责人陈岚，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人郑国祥，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陆丽英，女，1982年10月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人中融诚咨询服务股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区十里堡******16Adiv>法定代表人林秋治，负责人。被执行人北京继林建材有限公司（现更名为北京东凯联盟建材有限公司），住所地北，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**v>法定代表人陈亚宏，负责人。杭州银行股份有限公司北京分行与郑国祥、陆丽英、北京继林建材有限公司、中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月3日作出的（2017）京0101民初3182号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币334.340853万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年3月19日档案查封了被执行人郑国祥名下×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆。现本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3182民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月十二日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1814号 原告刘付全秀，女，汉族，1972年5月8日出生，住广西陆川县。 委托代理人吕德辉，男，广西典圣律师事务所律师。 委托代理人赖文通，男，1996年1月2日出生，汉族，住广西陆川县，系原告儿子）。 被告玉林市运美运通客运有限公司，住所地：玉林市大北路**。 法定代表人杨春成。 委托代理人苏宇，男，1985年7月14日出生，汉族，系玉林市运美运通客运有限公司安全部安全经理。 第三人叶礼相，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西陆川县。 原告刘付全秀诉被告玉林市运美运通客运有限公司、第三人叶礼相确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕德辉、赖文通出庭参加诉讼，被告玉林市运美运通客运有限公司、第三人叶礼相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告的丈夫赖振军生前与被告玉林市运美运通客运有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告的丈夫赖振军从2013年10月份起到被告玉林运美运通客运有限公司工作，岗位为大客车驾驶员。执行陆川至广东东莞（桥头）省际道路客运任务，双方建立劳动关系，但未订立《劳动合同》，被告是按往返一趟支付工资250元给赖振军，每月行车14至15趟。2017年8月10日5时许，赖振军驾驶被告的桂Ａ×××××号大型卧铺客车从陆川县212到149公里-400米路段与廖泽云驾驶的赣Ｃ×××××号重型号半挂牵引车、浙Ｄ×××××重型平板半挂车相撞，造成赖振军死亡，司机伍鹏、乘务员赖建强、乘客李益燕受伤，大客车严重损坏的交通事故。同年9月15日，陆川公安局交通管理大队认定赖振军承担此事故的主要责任，廖泽云承担此事故的次要责任。 赖振军是在执行任务时发生交通事故死在驾驶室岗位上，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，原告申请工伤认定，但被告拒绝提供赖振军的用工资料。原告认为，赖振军与被告存在有事实上的劳动关系，为此，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会以证据不足为由驳回原告申请。原告为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告在举证期间向本院出具以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、仲裁裁决书，证明原告已向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。 3、居民身份证常住人口登记表，证明赖振军生前的户口登记在玉林市玉州区。 4、良田镇政府民政办婚姻关系证明，证明赖振军、刘付全秀于1995年1月18日办理结婚登记，具有合法的夫妻关系。 5、陆因村委会的亲属关系证明，证明赖振军的亲属有妻子刘付全秀、儿子赖文通、赖武广、女儿赖杰灵、父亲赖永标。 6、企业法人的网上信息，证明被告的主体资格。 7、陆川县交通管理大队事故认定书，证明2017年8月10日发生的交通事故，赖振军负主要责任，廖泽云负次要责任。 8、2017年8月10日的尸表检验报告，证明赖振军是因交通事故死亡。 9、赖建强、伍鹏、丘兆权、赖志理的证明材料，证明赖振军从2013年10月份起至2017年8月10日止在被告工作，岗位是大客车司机。 被告玉林市运美运通客运有限公司在答辩期限内没有作出书答辩，但在第一次庭审结束后到庭反映，本案事故司机赖振军不是被告单位员工，而是挂靠被告单位的桂Ｋ×××××号大客车车主叶礼相聘请的司机。赖振军与被告不存在有劳动关系。 被告玉林市运美运通客运有限公司向本院提供了如下证据： 1、法定代表人身份证明书，证明杨春成是被告法定代表人。 2、杨春成的身份证复印件，证明杨春成的主体资格。 3、营业执照，证明被告的主体资格。 4、客运线路承包合同，证明桂Ｋ×××××号大客车的车主是叶礼相，是挂靠被告单位进行客运运输。 第三人叶礼相在答辩期限内没有作出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经质证，原告对被告提供的证据4有异议，原告认为，被告提供的证据4是线路承包合同，并不是桂Ｋ×××××号大客车的挂靠合同，不能证明桂Ｋ×××××号大客车的车主是叶礼相的，也不能认定桂Ｋ×××××号大客车与被告存在有挂靠关系，更不能否认被告雇请赖振军为驾驶员的事实。 本院认为，被告提供的证据4，具有证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信，并用作本案的定案依据。 被告玉林市运美运通客运有限公司、第三人叶礼相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及当事人陈述，本案认定法律事实如下： 2017年8月10日5时许，赖振军驾驶的桂Ｋ×××××号大型卧铺客车从陆川县212到149公里-400米路段与廖泽云驾驶的赣Ｃ×××××号重型号半挂牵引车、浙Ｄ×××××重型平板半挂车相撞，造成赖振军死亡，司机伍鹏、乘务员赖建强、乘客李益燕受伤，大客车严重损坏的交通事故。同年9月15日，陆川公安局交通管理大队认定赖振军承担此事故的主要责任，廖泽云承担此事故的次要责任。事故发生后，原告认为，赖振军生前与被告玉林市运美运通客运有限公司存在有事实上的劳动关系，为此，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认，陆川县劳动人事争议仲裁委员以证据不足为由驳回原告申请。原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 另查明，桂Ｋ×××××号大型卧铺客车的实际经营者是第三人叶礼相。桂Ｋ×××××号大型卧铺客车是第三人叶礼相于2011年11月购买入户挂靠被告玉林市运美运通客运有限公司并承包陆川至东莞常平线路经营。从2013年起至2017年8月份止，由第三人叶礼相聘请赖振军驾驶桂Ｋ×××××号大客车，工资由第三人叶礼相支付，工资支付方式按往返一趟计算当即结清，每趟250元至280元不等。 本院认为，原告刘付全秀起诉请求本院确认赖振军生前与被告玉林市运美运通客运有限公司存在劳动关系，但未能向本院提供足够的、有效的证据加以证明，原告向本院提供的证据均无法证实赖振军生前是被告玉林市运美运通客运有限公司招聘的员工，而本案证据多项指向赖振军生前与第三人叶礼相之间存在的是雇佣关系。因此，本院认为，原告的诉讼请求缺乏事实和依据，本院不予支持，予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘付全秀的诉讼请求。 本案收取案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何玉森 人民陪审员  庞裕贵 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  陈 波 书 记 员  罗海权
杭州市滨江区人民法院 改 变 执 行 法 院 通 知 书 （2018）浙0108执2673号 杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司： 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人杭州傅鑫机械有限公司、付子江小额借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0108民初6624号民事调解书】。因申请人的执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。立案执行后，本院已全案委托杭州市萧山区人民法院执行。受托案号：（2018）浙0109执10058号，承办人：陆少伟。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保101号 申请人：吕希传，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建宏信律师事务所律师。 被申请人：饶能杰，男，1987年3月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 吕希传与饶能杰申请诉前财产保全一案，申请人吕希传于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人饶能杰名下价值44.6万元的财产，与此同时，申请人吕希传提交了安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人吕希传的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人饶能杰价值44.6万元的存款或等值财产。 案件申请费2750元，由申请人吕希传负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇一八年十二月十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11599号 原告：四川利安钢结构有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡陆家村工业区。 法定代表人：黄友明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川中奥律师事务所律师。 被告：成都华茂锦业建设投资有限公司，住所地成都市彭州工业开发区西河东路**。 法定代表人：廖年。 委托诉讼代理人：伍志刚，男，汉族，1971年10月26日出生，住四川省自贡市大安区，系公司员工。 被告：刘明祥，男，汉族，1963年10月12日出生，住成都市新都区。 被告：梓宁建设集团有限公司，住，住所地成都市新都区新都镇新新街**/div> 法定代表人：许晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 本院在审理原告四川利安钢结构有限公司（以下简称“利安公司”）与被告成都华茂锦业建设投资有限公司（以下简称“华茂公司”）、刘明祥、梓宁建设集团有限公司（以下简称“梓宁公司”）加工合同纠纷一案中，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利安公司的委托诉讼代理人苟艺梅、被告华茂公司的委托诉讼代理人伍志刚、被告刘明祥、被告梓宁公司的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令华茂公司给付利安公司钢结构加工款382006.56元人民币，并给付从起诉之日起至付清为止按照银行同期贷款利息给利安公司利息。刘明祥、梓宁公司对上述加工款以及利息承担共同给付责任2.本案诉讼费用由华茂公司、刘明祥、梓宁公司承担。事实和理由：利安公司与刘明祥在2014年11月8日签订《建筑钢结构制作合同》，约定桁架的单价为7540元/吨，利安公司向刘明祥提交了《中国（成都）国际会展中心-会展区钢结构结算书》、《构件重量汇总表》，对其中的50.664吨的桁架总量进行了结算，根据该结算，刘明祥尚欠利安公司钢结构加工款382006.56元，但刘明祥让利安公司去找华茂公司确认重量。且利安公司诉讼刘明祥的（2016）川0182民初第1897号民事调解书中对该部分有争议的事实没有进行处理。利安公司多次寻找华茂公司进行重量确认以及给付未结算的钢结构加工款，但华茂公司都以该钢结构加工与其无关为由，不予理睬。刘明祥为梓宁公司在“中国（成都）国际时尚中心二期会展区”工程的现场代表，刘明祥系梓宁公司的员工，梓宁公司应该为刘明祥的行为承担责任。 被告华茂公司辩称，华茂公司已与梓宁公司进行了所有工程的结算，利安公司所提请求与华茂公司无关，不认可利安公司主张382006.56元增加工程的诉讼请求。 被告刘明祥辩称，彭州市法院的民事调解书已经进行了民事调解，由刘明祥支付利安公司1800000元，该款中已经包含了利安公司在本案中主张的382006.56元，已经进行了全面解决，对利安公司的诉讼请求不同意。 被告梓宁公司辩称，案涉合同交易方不是梓宁公司，而是刘明祥和利安公司，梓宁公司不承担本案中所涉的任何款项；本案违反了一事不再理原则，属于重复起诉，应当予以驳回。根据利安公司提交的民事调解书，在调解书中陈述利安公司的主张为2188006元，最后以1800000元进行了调解，调节金额覆盖了利安公司所有的诉讼请求，且调解书中利安公司认可只将刘明祥作为支付主体，与梓宁公司无关。 本院审查认为，利安公司所举四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初第1897号民事调解书以及庭审中利安公司和刘明祥的一致陈述证实，利安公司诉梓宁公司、刘明祥加工承揽合同纠纷，彭州市人民法院于2016年4月27日立案，利安公司请求判令梓宁公司向其支付加工费2188006元及利息，刘明祥承担连带责任。在审理中，利安公司自愿撤回对梓宁公司的诉讼请求。彭州市人民法院经审理查明认为“原告按照合同约定进行了履行，被告至今尚欠原告加工费1800000未支付。”。经彭州市人民法院主持调解，利安公司与刘明祥自愿达成调解协议：“一、被告刘明祥于2017年3月31日前支付原告四川利安钢结构有限公司加工费1800000元，若被告2017年3月31日前未按时足额付清加工费，被告需以尚欠加工费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率三倍支付自2016年12月1日至付清之日止的资金利息；二、案件受理费12896元，由被告刘明祥负担，该费用已由原告垫付，被告于2017年3月31日前向原告支付。”。彭州市人民法院于2016年12月7日出具《民事调解书》，至本案开庭时该调解书已然生效并实际履行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因利安公司在本案的诉讼请求中应当承担支付义务的当事人、诉讼标的与四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初第1897号案件的当事人和诉讼标的相同，且本案中利安公司的诉讼请求已包含在四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初第1897号民事调解书中，且该调解书已然生效并实际履行，本院依法驳回利安公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第（五）款，《最高人民法院关于适用的解释》》第二百四十七条第一款第（三项）、第二款规定，裁定如下： 驳回四川利安钢结构有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王明浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302财保107号之一申请人：黄顺全，男，1963年8月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：刘艳，女，1972年1月28日生，汉族，住贵州省遵义市。被申请人：遵义鸿苑房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路**。统一社会信用代码915203007221957GXL。法定代表人：徐自航，执行董事。申请人黄顺全、刘艳于2018年12月12日向本院申请诉前财保保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人遵义鸿苑房地产开发有限公司价值250000元的财产。申请人黄顺全以其名下的中国农业银行红花岗新华支行（账号：62×××70）存款250000元为保全申请提供担保。本院于2018年12月20日作出（2018）黔0302财保107号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被申请人遵义鸿苑房地产开发有限公司价值250000元的财产。本院认为，为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或案件审结后申请人败诉给被申请人造成财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结申请人黄顺全提供担保的其名下的中国农业银行红花岗新华支行（账号：62×××70）存款250000元。本裁定送达后立即执行。审判员 夏 冰二〇一八年十二月二十日书记员 王文艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初12310号 原告：张世扬，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张支茹，安徽同胜律师事务所律师。 被告:合肥新城紫蓬建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路城东小区。 被告:朱奎，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张维芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告张世扬诉被告合肥新城紫蓬建筑工程有限公司、朱奎、张维芳劳务合同纠纷一案中,张世扬于2018年12月27向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张世扬的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张世扬撤回起诉。 审判员  姜文强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 静
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6345号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京东四环支行，经营场所北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。负责人：徐英，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝艳，北京市上德律师事务所律师。被执行人：朱洪波，男，1973年8月26日出生，汉族，河北省廊坊市人，公民身份号码×××。申请执行人江苏银行股份有限公司北京东四环支行与被执行人朱洪波金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0105民初3734号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币488379.01元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初3734号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5606号 罪犯张永华，男，1979年8月28日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，大专文化，原住湖南省嘉禾县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2014年7月29日作出(2014)东一法刑初字第172号刑事判决，以被告张永华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收个人财产人民币五万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期为有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元。广东省东莞市第一市区人民检察院提出抗诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）东中法刑二终字第111号刑事判决，以原审被告人张永华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑九个月。总和刑期为有期徒刑十年九个月，并处没收个人财产人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年8月6日起至2023年11月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年3月23日作出（2017）桂02刑更633号刑事裁定，对罪犯张永华减去有期徒刑三个月，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2023年8月5日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年12月3日以（2018）鹿狱减字第623号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段某担任审判长、人民陪审员李某、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2018年12月14日在广西壮族自治区鹿州监狱公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员李益忠、郭爱文，执行机关代表郑某、唐某出庭履行职务。罪犯张永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张永华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张永华报请减刑及法庭审理程序均符合法律规定的条件，证据真实有效，同意执行机关对该犯报请减刑及减刑幅度。 经审理查明，罪犯张永华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获奖励分102.31分；获2017年监狱级改造积极分子（已折分）。原判没收个人财产人民币五万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张永华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、计分考核积分折算审批表、东莞市第一人民法院结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯张永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张永华减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月5日止），并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终168号上诉人（原审被告）：龚宏伟，男，1972年1月4日出生，汉族，住隆化县。被上诉人（原审原告）：洪玉柱，男，汉族，1968年11月10日出生，住平泉市。原审被告：承德隆鑫矿业有限公司，住所地隆化县中关镇北铺子村。法定代表人王振清，职务总经理。上诉人龚宏伟因与被上诉人洪玉柱、原审被告承德隆鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院(2018)冀0823民初3364号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚宏伟上诉称：1、依法撤销平泉市人民法院(2018)冀0823民初3364号民事裁定。2、依法将该案移送至隆化县人民法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定错误适用法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了五种地域管辖情形，而2016年7月25日签订《协议》中，第五条：“协商不成的，双方可向当地人民法院起诉”，该表述无法明确是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）解释》第三十四条的立法原意，双方应明确表述由与争议有实际联系的基层人民法院管辖，而不是用“当地”统称。二、该案应由隆化县人民法院管辖。被上诉人自行提货，并且发生争议后以上诉人、承德隆鑫矿业有限公司为本案被告，那么应由提货地、上诉人、承德隆鑫矿业有限公司住所地的隆化县人民法院审理此案，综上所述，上诉人向贵院提出上诉，请支持其诉请。被上诉人洪玉柱未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在纠纷双方所签订的《尾矿砂买卖合同》第五条“解决合同争议的方式：本合同产生争议，甲、乙双方进行协商解决；协商不成的，双方可向当地人民法院提起诉讼。”该约定可以明确的理解为如果发生纠纷双方先行协商，协商不成，任何一方均可以向由与争议有实际联系的一方所在地基层人民法院起诉。被上诉人是与争议有实际联系的一方，其住所地为河北省平泉市，且其已向所在地基层人民法院起诉，河北省平泉市人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1309号之一申请执行人：杨金山，男，1956年11月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：田亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。本院执行的申请执行人杨金山与被执行人田亮借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的110000元，执行中已实现标的5888.42元。执行中，冻结被执行人田亮名下中国建设银行、中国银行、招商银行账户各一个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年7月31日至2019年7月31日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 盼
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初5408号原告：刘芳，女，1988年2月24日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。被告：张冰冰，女，1993年3月9日生，住徐州市泉山区。原告刘芳与被告张冰冰身体权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳诉讼代理人包敬立到庭参加诉讼，被告张冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还手术费19000元，赔偿医疗费损失20000元。事实与理由：2017年12月，原告通过朋友认识被告，被告自称做微整形，有自己的工作室。原告于2017年12月6日交了定金500元，约定做鼻子及眼睛微整形，费用共计22000元。2018年2月6日下午，被告把原告带到徐州市世贸广场钻石国际X座XXXX室，由一个张姓医生做了鼻子与眼睛的微整形，鼻子加了假体，眼睛做了全切双眼皮。做过后一周拆线。拆线消肿后，原告做的双眼皮就不存在了，鼻子出现歪斜、麻木、假体晃动、鼻梁发红等症状。后被告未对症状进行修复。被告在没有美容医疗资质的情形下，擅自给原告做美容手术，后手术又失败，给原告造成身体及精神的巨大损害，原告为维护自身权益，诉至法院。被告张冰冰经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告刘芳为支持其主张，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录二十一张，证明原告找被告做整形手术的整个过程，从开始谈价、交定金到手术后出现问题交涉。2、徐医附院病例一份，证明原告手术后出现鼻子歪斜的症状，原告去徐医附院诊断的情况。3、张集镇孙湾村医务室处方一张，证明原告手术后因消肿花费的医疗费520元。4、徐医附院缴费证明一份，证明原告到徐医附院就诊花费35元。5、录音一份，证明原告手术过程及原告缴纳费用2万元给被告的过程。被告张冰冰未到庭，无法参加质证。本院审查后认为，原告刘芳提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告刘芳系通过朋友认识被告张冰冰，被告从事微整形工作，有个人工作室。2017年12月6日，原告与被告商议做鼻子及眼睛微整形手术并交纳定金500元。2018年2月6日下午，原告刘芳在被告张冰冰处徐州市世贸广场钻石国X座XXXX室，由被告处的医生给原告做了鼻子与眼睛的微整形，鼻子加了假体，眼睛做了全切双眼皮，当天原告又交给被告20000元。2月7日，因一个项目没有做被告退还给原告1500元，整个过程中被告共计收原告19000元。术后整形效果不佳，原告此前做的双眼皮未达到预想的效果，鼻子出现红肿情况，经原告去徐医附院就诊，诊断结果为鼻子出现歪斜、麻木、假体晃动、鼻梁发红等症状，原告因消肿花费医疗费555元。后原告要求被告对此进行修复，被告未予理涉。本案的争议焦点为：被告张冰冰是否为适格被告以及是否存在侵权行为和需要承担侵权责任？本院认为，根据《最高人民法院关于审理医疗损害事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定：“患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释”。根据医疗损害责任相关规定，经营微整形工作需要具备一定的资质：卫生局的医疗机构执业许可证、工商局企业法人营业执照以及医生必须具备医师资格证及行医资格证。本案中，原告向泉山区卫生局调查被告资质问题，经卫生局回复“该地址曾被人举报过，卫生局去暗访该地址无人回应”。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。被告张冰冰从事微整形工作并不具备相关资质，也非提供居间服务，而属于个人违法经营。故本院对张冰冰为本案的适格被告以及其缺乏经营资质的相关事实均予以认定。对于被告是否存在侵权行为和需要承担侵权责任？通过原告提交的聊天记录上的照片和徐医附院病例内容显示，原告手术后双眼皮整形效果不佳，又出现鼻子歪斜的症状，本院认为，该行为已经构成了对原告身体权的侵害，应当承担侵权责任。故，对于原告要求被告返还手术费19000元的主张准予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费损失的主张，本院认为，侵权行为人对因侵权行为给他人造成损害的，赔偿责任的大小，应以其侵权行为所造成的实际损失为基础，并秉持衡平原则。本案中虽然原告的身体和精神遭受损害，但应以实际损失为基础，且原告自身也存在一定过错，对被告相关资质未尽到基本的审查义务，应当承担一定的过错责任。原告起诉被告要求被告赔偿医疗费损失20000元，但原告术后就诊共计花费555元，本院根据原告实际医疗情况予以认定和支持。尚需释明的是，若原告在后续的治疗过程中产生相关费用以及精神遭受严重损害，原告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理医疗损害事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：被告张冰冰于本判决生效之日起十日内返还原告刘芳微整形费用19000元，术后医疗费用555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张冰冰负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  孙 浩二〇一八年十二月十日法官助理  杨 磊书 记 员  石晶晶附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有错过的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理医疗损害事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗构实施的医疗美容活动中受到人身或财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5448号原告：卞立德，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张仿有，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告卞立德与被告张仿有买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。卞立德到庭参加了诉讼。张仿有经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞立德向本院提出诉讼请求：1、判令张仿有支付卞立德货款48000元；2、诉讼费用由张仿有承担。事实与理由：卞立德系经营中药材的商户，张仿有以向外地药厂送货为由，于2017年7月27日购买卞立德的中药材狗肾（200公斤、每公斤200元），驴肾（200公斤、每公斤140元），共计款68000元，张仿有支付20000元，下欠货款48000元未付，后经催要，张仿有于2017年10月18日出具欠条一份。此后卞立德多次催要货款未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持卞立德的诉讼请求。张仿有未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、卞立德提交的证据：1、卞立德的居民身份证；2、欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。二、张仿有未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞立德系经营中药材的商户，张仿有以向外地药厂送货为由，于2017年7月27日购买卞立德的中药材狗肾（200公斤、每公斤200元），驴肾（200公斤、每公斤140元），共计款68000元，张仿有支付20000元，下欠货款48000元未付，后经催要，张仿有于2017年10月18日出具“今欠到卞立德中药材货款肆万捌仟元整（￥48000.00元），欠款人：张仿有，2017年10月18日”的欠条一份。后卞立德多次催要货款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，张仿有购买卞立德中药材，欠卞立德中药材货款48000元的事实清楚，有卞立德提交的欠条在卷佐证，张仿有应予支付。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张仿有经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，张仿有购买卞立德中药材，欠卞立德中药材货款48000元的事实清楚，有卞立德提交的欠条在卷佐证，张仿有应予支付，故对卞立德的诉讼请求本院予以支持。张仿有经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张仿有于本判决生效之日起七日内支付卞立德货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由张仿有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵丽娟
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331民初2314号原告：沙荣金，男，1972年8月2日生，汉族，住禄丰县。委托诉讼代理人:王洪生，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：龚健，男，1990年9月10日生，汉族，住四川省荣县。原告沙荣金与被告龚健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告沙荣金于2019年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告沙荣金自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沙荣撤诉。已收取的案件受理费2073元，退回原告沙荣金。审判员  李玲红二〇一八年十二月十一日书记员  侯绍玉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1158号原告：李某1，女，1967年2月20日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某2，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款194936元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积16.07㎡，总价款为194936元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以194936元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积16.07㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交纳购房款194936元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某1购房款194936元，并赔偿利息损失（以194936元为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元,减半收取2578元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8854号原告：傅蓉，女，1989年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安融辉居业房地产有限公司，住所地淮安市清河新区广州路****。统一社会信用代码9132080057535095X0。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。原告傅蓉与被告淮安融辉居业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 潘树林二〇一八年十二月三日法官助理 董淑敏书 记 员 范文静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初7275号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，单位执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川全盈律师事务所律师。 被告：樊建威，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告樊建威追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月28日裁定转为普通程序，并于2018年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。 审 判 长 李 书 剑 人民陪审员   徐敬春 人民陪审员   陶宣萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员李雨潇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7508号申请执行人冯波，男，1979年5月29日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人冯波与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初9818号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9818号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执恢323号 申请执行人：陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，福安市人，住福安市赛岐开发区。 被执行人：郑长华，男，1969年6月6日生，汉族，福安市人，住福安市。 申请执行人陈树林与被执行人郑长华民间借贷纠纷一案，依据福安市人民法院生效的法律文书（2012）安民初字第180号民事判决书，被执行人郑长华应偿还申请执行人陈树林人民币80000元及利息，承担诉讼费1800元，执行费1100元；本院恢复立案执行后，向被执行人发执行通知书、报告财产令。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。电话告知法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，要求给被执行人上失信被执行人名单和限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 在恢复执行后，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2012）安民初字第180号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4948号原告胡金云，女，1961年2月19日生，汉族，住信阳市浉河区。被告李目，男，1984年8月18日生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳金固建筑节能保温工程有限公司。法定代理人：杨佳涛，该公司总经理。本院在审理原告胡金云与被告李目男、信阳金固建筑节能保温工程有限公司买卖合同一案中，本院立案后，经审查，原告胡金云起诉被告李目、信阳固金建筑节能保温工程有限公司后，但并不能提供被告的详细情况、住址和下落，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡金云的起诉。本案预交受理费3837元，退回原告胡金云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘航宇二〇一八年十二月十九日书记员  妥靓云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19768—19774号原告广东灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街。法定代表人谢国华。委托代理人黄宝浩、林昭辰，广东仁言律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行，经营场所深圳市宝安区航城街道。经营者林培钿，女，汉族，1967年8月3日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。原告广东灵动创想文化科技有限公司与被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行著作权权属、侵权纠纷七案，原告诉请判令：一、被告立即停止对原告“爆兽猎人—魅惑海神、爆兽猎人—铠甲飞龙、爆兽猎人—地狱三头蛇、爆兽猎人—荼罗毒蝎、爆兽猎人—火焰九尾狐、爆兽猎人—赤铁狮王、爆兽猎人—天炎战龙”著作权的侵权行为；二、被告就其侵犯著作权“爆兽猎人—魅惑海神、爆兽猎人—铠甲飞龙、爆兽猎人—地狱三头蛇、爆兽猎人—荼罗毒蝎、爆兽猎人—火焰九尾狐、爆兽猎人—赤铁狮王、爆兽猎人—天炎战龙”的侵权行为赔偿原告每案经济损失人民币30,000元，七案共计人民币210,000元；三、被告承担七案所有诉讼费用。案件相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。一、作品名称及著作权登记情况：1、《爆兽猎人—魅惑海神》外包装、登记号粤作登字-2017-L-00000621；2、《爆兽猎人—铠甲飞龙》外包装、登记号粤作登字-2017-L-00000619；3、名称《爆兽猎人—地狱三头蛇》外包装、登记号粤作登字-2017-L-00000622；4、《爆兽猎人—荼罗毒蝎》外包装、登记号粤作登字-2017-L-00000620；5、《爆兽猎人—火焰九尾狐》外包装、登记号粤作登字-2017-L-00000618；6、《爆兽猎人—赤铁狮王》外包装、登记号粤作登字-2017-L-00000614；7、《爆兽猎人—天炎战龙》外包装、登记号粤作登字-2017-L-00000616。上述作品登记日期均为2017年5月8日。二、作品类别：L其他作品。三、作者及著作权人：原告。四、作品首次发表时间：2017年2月27日；首次出版/制作日期：2016年12月1日。五、被告侵害原告对作品享有的相关权利：（2017）粤广海珠第18281、18284、18290、18295号《公证书》记载，2017年5月5日，在广东省广州市海珠公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人王俊操作公证处计算机登陆www.1688.com，输入“爆蛋猎人”进行搜索，进入“雅贝斯玩具贸易”网店购买了变形蛋玩具一批，网页显示营业执照名称为被告；2017年5月8日，王俊在公证人员的监督下收取前述玩具并进行拍照、封存。经比对，公证购买的“爆蛋猎人—媚惑海神、爆蛋猎人—铠伽飞龙、爆蛋猎人—地窖三头蛇、爆蛋猎人—刹罗毒蝎、爆蛋猎人—赤焰九尾狐、爆蛋猎人—刺铁狮王、爆蛋猎人—天艳战龙”变形蛋外包装使用的图案、文字及组合位置分别与原告的上述作品略有差别，但整体视觉效果、表现手法基本一致，构成近似。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告称已在（2018）粤0306民初19766号案主张公证费人民币2,530元。判决结果本院认为，原告提供的《作品登记证书》载明原告系作品“《爆兽猎人—魅惑海神》、《爆兽猎人—铠甲飞龙》、《爆兽猎人—地狱三头蛇》、《爆兽猎人—荼罗毒蝎》、《爆兽猎人—火焰九尾狐》、《爆兽猎人—赤铁狮王》、《爆兽猎人—天炎战龙》外包装”的作者及著作权人，在被告未提供相反证据的情况下，本院确认原告系上述作品的著作权人。被告销售的涉案商品外包装使用的图案文字组合与原告的作品构成近似，系以出售的方式向公众提供作品复制件的行为，已构成侵权，故被告应承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币21,000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行立即停止侵害原告对作品“《爆兽猎人—魅惑海蛇》、《爆兽猎人—铠甲飞龙》、《爆兽猎人—地狱三头蛇》、《爆兽猎人—荼罗毒蝎》、《爆兽猎人—火焰九尾狐》、《爆兽猎人—赤铁狮王》、《爆兽猎人—天炎战龙》外包装”享有的著作权的行为；二、被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东灵动创想文化科技有限公司经济损失人民币21,000元；三、驳回原告广东灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案受理费人民币3,850元，公告费人民币1820元，共计人民币5,670元，由原告负担人民币3,450元，由被告负担人民币2,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6612号王绍珍诉侯志忠一案，原告自愿申请撤诉，本院依法口头准许，无文书。
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1906号原告：张跃林，男，1985年2月12日出生，汉族。被告：灵寿县三利公交有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北环路。法定代表人：邢志云，该公司总经理。原告张跃林与被告灵寿县三利公交有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃林、被告灵寿县三利公交有限公司法定代表人邢志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告押金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月1日，原告与被告签订了长期公交车承包协议书。2015年12月12日，原告交给被告灵寿县三利公交有限公司新能源公交车押金20000元整，当时被告承诺新能源公交车到灵寿县后，押金退还给原告。2016年12月份，被告强逼原告冀Ａ×××**面包公交车停止上路运营，新能源公交车上路运营，现在新车已运营近2年，被告仍不退还原告押金，原告多次向被告催要，被告拒不退还。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请贵院支持原告诉求，依法判决。被告灵寿县三利公交有限公司辩称，原告交我公司的20000元押金，只基于在我公司承包公交车的事实。原告于2008年12月26日承包我公司面包车一辆，有效期为8年，我公司收取20000元押金只用于保证合同的顺利进行和新能源公交车置换顺利，所以，我公司认为20000元的押金不应退还。原告在承包期内，违反合同第一条第3、4款，第二条第2款，第四条，自2014年6月至2016年6月份，原告每月少交50元管理费，2016年6月至2016年12月份，我公司没有收到原告的任何管理费。原告未遵守合同的约定，所以，20000元的押金，不应退还。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公交车承包协议书》一份，协议书第一条第四款规定，“协议履行期间，乙方向甲方交纳年管理费4200元，每月350元，当月25日交纳次月管理费。承包期间，车辆毁坏需要报废，但又不能及时换新的，乙方提出申请报废停运，可暂不交纳管理费”。2016年12月5日，原、被告签订协议一份，内容为“灵寿县三利公交有限公司更换使用新能源纯电动公交车，于2015年12月购置纯电动公交车37辆……”。2015年12月12日被告为原告出具书证一份，内容为：“012张跃林交新能源公交车押金20000元（贰万元整）。”被告认可收到原告押金20000元。被告称20000元押金只用于保证合同的顺利进行和新能源公交车置换顺利，20000元押金经原告同意用于充电设施，停车场地的建设。原告未按合同约定交纳管理费，所以，20000元的押金，不应退还。以上事实由押金条、《公交车承包协议书》、协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付押金20000元用于置换新能源公交车，被告主张交付新能源公交车的押金经原告同意用于充电设施，停车场地的建设，原告对此不认可，被告亦未提供充分证据予以证实。被告以原告未交纳管理费为由主张不应退还原告押金，但对该事实被告并未提交相关证据予以证明，故原告主张退还押金20000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告灵寿县三利公交有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张跃林押金20000元；二、驳回原告张跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告灵寿县三利公交有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十二月六日书记员 唐珍珠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4864号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：杨某某，女，1973年2月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告偿还所欠原告贷款10,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2007年5月31日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催讨借款，被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  张腾达
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9974号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都****01011。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：吕某。被告：吴某，男，1976年2月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：董某，女，1977年6月18日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司（以下简称赤峰翼昌公司）与被告吴某、董某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告吴某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰翼昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告吴某、董某偿还借款本金75000元，支付催收费750元，按月利率15‰支付借款75000元自2017年4月26日至2018年9月25日的利息19125元，合计94875元。并继续按月利率15‰支付借款75000元自2018年9月26日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2016年4月26日，被告吴某、董某通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与出借人、服务方达成了借款意向，与出借人及服务方北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，借条中约定：吴某、董某借款75000元，年利率18%，借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日。借款期限届满后，被告吴某、董某未按照合同约定偿还借款本息。服务方北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保出借人能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并再次将该笔债权转让给原告赤峰同城翼龙公司，同时将债权转让的情况通知被告吴某、董某，故被告吴某、董某须对债权受让人继续履行义务。吴某、董某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款承诺书、网络借款电子借条、家访记录表、资金结算账单、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信、结婚证。原告赤峰翼昌公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定以下案件事实：2016年4月26日，被告吴某、董某与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告吴某、董某借款75000元，约定年利率18%，换算月利率为15‰，借款期限自2016年4月26日至2017年4月25日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告吴某、董某在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年4月28日，被告吴某、董某在贷款收费明细表上签字认可在借款成功后，从借款中自动扣除手续费。北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝支付平台将借款转账至被告吴某的银行账户。借款期限届满后，被告吴某、董某未按照合同约定偿还借款本息。按约定服务方北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该债权，并将该债权转让给原告赤峰翼昌公司，原告赤峰翼昌公司向北京同城翼龙网络科技有限公司支付75750元，其中本金75000元、逾期催收费750元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告吴某、董某。本院认为，被告吴某、董某签订《网络借款电子借条》的行为系当事人真实意思表示，合法有效，被告吴某、董某应按约定履行偿还借款本息义务。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告赤峰翼昌公司，并依约通知债务人，债权转让成立。被告吴某、董某应按约定向债权受让人赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。原告的诉讼请求符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某、董某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款75000元，给付逾期催收费750元，并按月利率15‰支付借款75000元自2017年4月26日至2018年9月25日的利息19125元，合计94875元，并继续按月利率15‰支付借款75000元自2018年9月26日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告吴某、董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月五日书记员 王琳琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12489号 原告：邓婕，女，汉族，1989年1月24日生，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：吴岚（特别代理）、韦兴超（一般代理），贵州岚圣律师事务所律师。 被告：霍永刚（霍怀明之子），男，汉族，1988年6月21日生，住河南省永城市。 被告：霍怀明，男，汉族，住云岩区。 被告：张贵君（霍怀明之妻），女，汉族，住云岩区。 被告：幸福树不动产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路榕筑花园B幢1层11号。 法定代表人：薛怀琴。 委托诉讼代理人：吴剑楠、郑大文，系公司员工。 原告邓婕与被告霍永刚、霍怀明、张贵君、幸福树不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓婕及其委托诉讼代理人韦兴超，被告霍永刚、张贵君，被告幸福树不动产经纪有限公司委托诉讼代理人吴剑楠、郑大文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓婕向本院提出诉讼请求：1、判令《房屋买卖三方合同》合法有效；2、判令将被告霍怀明名下坐落于贵阳市云岩区后坝路1号兴隆·枫丹白鹭城市花园0栋1单元18层7号的房屋过户到原告名下；3、判令被告支付原告所付律师费1万元；4、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月6日，原告、被告霍永刚（被告霍怀明代理人）与被告贵阳幸福树不动产经纪有限公司签订《房屋买卖三方合同》。合同约定，被告霍怀明将其所有的坐落于贵阳市云岩区后坝路1号兴隆·枫丹白鹭城市花园0栋1单元18层7号的房屋以人民币总价贰拾贰万元整（220000元）出售给原告，经过被告贵阳幸福树不动产经纪有限公司的核实确认后，安排被告霍永刚代理房屋所有人被告霍怀明在合同上签字。当日，原告依约付给被告霍永刚定金人民币贰万元整（20000元），支付给贵阳幸福树不动产经纪有限公司中介费人民币陆仟陆佰元整（6600元）。之后，被告霍永刚以房屋未付完按揭款为由将过户日期及原告支付首付款日期定为2018年8月。到约定时间后原告多次向被告霍永刚提出办理过户手续并支付其首付款，被告霍永刚却以其签订合同之日并未取得房屋所有人授权为由，一直拒绝履行合同义务至今，已构成根本违约。 被告辩称： 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：。根据上述证据，本院认定事实如下： 本院认为： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄永红 二〇一八年十二月二十七日 ()书记员  丁杨桦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1606号 罪犯徐绍明，男，1988年3月12日出生,四川省遂宁市人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 中国人民解放军成都军区军事法院于2015年6月30日作出（2015）军成刑初字第1号刑事判决，以被告人徐绍明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，剥夺被告人徐绍明中士军衔。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐绍明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐绍明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐绍明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二九年三月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓