wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2542号上诉人（原审原告）：年某，女，汉族，1949年4月1日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某1，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1958年10月14日出生，现住大同市。上诉人年某因与被上诉人李某3民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人年某的委托诉讼代理人李某1、李某2，被上诉人李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。年某上诉请求，1、撤销原判第一项；2、依法改判被上诉人偿还上诉人利息367298元（2013年5月30日-2018年10月15日）；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。理由为：原审法院认为,“关于原告主张利息一节,因被告李某3最后向崔长春出具的还款计划中约定了还款期限,没有约定利息,根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,原告主张的利息应以本金30万元为基数,按年利率6%,从2017年7月1日开始,计算至2018年7月5日止,共计18000元(300000元×0.06)。”原审法院事实认定错误、适用法律错误:①2016,10.13签订的“还款计划”,是针对2013.5.30签订的“借条”所作,两者具有一体性,“还款计划”并不是对“借条”的否定。“借条”中已经明确约定了利息,原审法院认定本案为无息借货,显然错误。原审法院认定,“被告李某3最后向崔长春出具的还款计划中约定了还款期限,没有约定利息…”。这只能表明,“还款计划”没有对利息约定还款期限,不能认定上诉人与被上诉人之间没有约定利息。②《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借货双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故本案依照年利率24%计算利息。李某3答辩称，我2016年打过还款协议，我们是友好协商的，没有要利息是因为他租的我的房子，用租金顶利息了，原判正确。年某向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息367298元（2013年5月30日至2018年7月5日），共计667298元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告年某丈夫崔长春与被告李某3系朋友关系，2013年5月30日，被告向崔长春借款30万元，约定利息三分。2016年10月13日，被告出具还款计划载明，2013年欠崔长春本人30万元，承诺2016年底还款20万元，余款于2017年6月底还清。但至今尚未归还，致使崔长春已到期的债权不能实现。2018年5月31日，崔长春因病去世，其父母已过世，子女崔晓龙、崔艳放弃继承权。2018年7月9日，原告年某提起诉讼，要求被告归还借款本息，双方形成诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李某3向原告年某的丈夫崔长春借款，双方形成的民间借贷关系，被告李某3理应按约归还借款。崔长春已经去世，其父母也已过世，子女崔晓龙、崔艳放弃继承权，年某是崔长春的妻子，是唯一法定继承人，其可以作为适格原告向被告李某3主张权利。原告年某主张被告李某3归还借款，该院予以支持。关于原告主张利息一节，因被告李某3最后向崔长春出具的还款计划中约定了还款期限，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的利息应以本金30万元为基数，按年利率6%，从2017年7月1日始，计算至2018年7月5日止，共计18000元（300000元×0.06）。被告主张租赁合同关系，与本案非同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李某3于本判决生效后十日内偿还年某借款30万元，利息18000元，共计318000元；二、驳回原告年某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10473元，减半收取计5236.5元，由被告李某3负担。二审中，年某、李某3均未向本院提交新证据，且均对原判认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。对当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：年某主张的利息367298元是否应予支持？本院认为，李某3于2016年10月13日出具的《还款计划》，系其与李某3共同协商后签订，系双方真实意思的表示。此《还款计划》应认定为双方对2013年5月30日《借条》内容的变更，即重新约定后未约定利息。故原判以借款本金30万元为基数，根据相关司法解释的规定，以年利率6%为依据，利息（从2017年7月1日起计算至2018年7月5日）计算为18000元，并无不当。上诉人年某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人年某负担（已交纳)。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年十二月二十五日书记员 宁俊艳
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执525号申请执行人：李志鹏，男，1963年01月16日生，汉族，住贵州省都匀市经济开发区。申请执行人：桂书仁，男，1958年06月16日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达大厦2702-2703房。法定代表人：聂向东，该公司总经理。被执行人：杨国兴，男，1963年10月28日生，住海南省海口市秀英区。被执行人：成迪平，男，1950年03月02日生，住有湖南省宁乡县。被执行人：李清云，男，1964年09月21日生，住内蒙自治区包头市青山区。李志鹏、桂书仁申请执行海南中航天建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0123民初265号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人海南中航天建设集团有限公司应返还申请执行人414386.00元及利息，负担案件受理费6500.00元，申请执行费6115.00元的义务。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志鹏、桂书仁向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行，并在执行过程中依法追加杨国兴、成迪平、李清云为本案被执行人，已责令前述被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。上述被执行人未向本院报告财产情况，也未支付案款。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人海南中航天建设集团有限公司名下没有银行存款，没有车辆、没有房屋登记信息，其名下有十七个分公司，其分公司名下没有财产。经企业信息查询，被执行人海南中航天建设集团有限公司因涉及执行案件未履行，已被多家家法院列入失信被执行人名单，所涉失信信息四十五条。查明被执行人杨国兴、成迪平、李清云名下没有银行存款、没有车辆，杨国兴与成迪平没有房屋登记信息，杨国兴、成迪平、李清云除了注册海南中航天建设集团有限公司外，没有注册其他公司信息。查明被执行人李清云在内蒙古包头市青山区民主路2号街坊-17-61-62有一套住房，该房面积为90.75平方米，现在该房是李清云的前妻朱晓光居住，李清云与朱晓光于2009年离婚时对该房未进行分割,该房是朱晓光唯一住房，本院已依法查封，不宜处置。二、本院依申请执行人的口头要求，到贵州省扎佐林场、修文县国土资源局、修文县安全生产监督管理局核实海南中航天建设集团有限公司、杨国兴、李开根向上述单位交纳相关费用及保证金，查明前述被执行人未向修文县国土资源局，修文县安全生产监督管理局交纳保证金；海南中航天建设集团有限公司于2011年04月26日在贵州省扎佐林场不知情的情况下，将1000000.00打入该场账户，因该公司涉嫌合同诈骗，该款于2011年08月02日已被修文县公安局扣留，并依照贵阳市中级人民法院刑事判决书及刑事裁定书并分配给杨国兴、李开根所涉合同诈骗案的刑事受害人。三、通过到被执行人李清云、成迪平所在地居委会进行实地了解，查明李清云现下落不明，李清云于2009年与其妻朱晓光离婚，离婚时未对其名下的住房进行分割，除此而外，李清云在其居委会没有其他财产；查明成迪平下落不明，经所在地居委会调查，查无成迪平的信息。四、已向被执行人海南中航天建设集团有限公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人海南中航天建设集团有限公司杨国兴、成迪平、李清云纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本案中的债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，查询到被执行人李清云名下有房屋，但其房屋是李清云与其前妻朱晓光共同所有，且是朱晓光唯一居住房屋，不能处置；除了李清云不能处置的房屋外，本院已穷尽各种调查方式，未查找到本案中的其余被执行人有财产可供执行，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0123执525号案件本次执行程序终结。对申请执行人李志鹏、桂书仁未实现的债权，被执行人海南中航天建设集团有限公司、杨国兴、成迪平、李清云负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月十七日书记员 陈 岑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执968号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路**。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，，住所地：柳江造纸厂内 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执968号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13999号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：陈承汉，男，汉族，1967年7月2日出生，户籍所在地：浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈承汉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，陈承汉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈承汉立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币670000元及利息6444.71元、罚息207467.68元、复利32029.66元，共计人民币915942.05元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令陈承汉以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令陈承汉承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：陈承汉向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与陈承汉签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向陈承汉指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若陈承汉逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求陈承汉立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向陈承汉发放贷款人民币670070元。现该笔贷款已到期，陈承汉拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求陈承汉立即还本付息。 陈承汉未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日陈承汉尚欠借款本金人民币670000元及利息6444.71元、罚息207467.68元、复利32029.66元，共计人民币915942.05元。 本院认为，平安银行成都分行与陈承汉签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给陈承汉670070元贷款，但陈承汉未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求陈承汉偿还借款本金人民币670000元及利息6444.71元、罚息207467.68元、复利32029.66元，共计人民币915942.05元。(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈承汉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币670000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的元及利息6444.71元、罚息207467.68元、复利32029.66元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12960元，减半收取为6480元，由陈承汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执273号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 负责人：廖海均，行长。 被执行人：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场**）。 法定代表人：陈依春。 被执行人：蓝肖雪，女，1985年8月12日出生，壮族，住所，住所地广西马山县号码45212719850812212X。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人广西鑫巢置业有限责任公司、蓝肖雪借款合同纠纷一案中，因被执行人广西鑫巢置业有限责任公司、蓝肖雪名下财产暂不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执96号之十二 执行申请人：齐龙，男，1983年9月21日出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，住包头市昆都仑区。 关于执行申请人齐龙与被执行人鲍岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日冻结了被执行人鲍岩峰在兴业银行账户内存款，现因双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍岩峰在兴业银行账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘艳涛 二〇一八年十二月四日 书记员  张伟铭
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5658号 原告：王建，男，汉族，生于1976年9月10日，住广元市利州区大石镇。 被告：田波，男，汉族，生于1985年12月2日，住广元市利州区大石镇。 原告王建与被告田波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告王建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款40000.00元及资金占有利息。二、本案诉讼费等由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告田波准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告田波的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王建的起诉。 案件受理费400元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月五日 书记员  何 冰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初1808号原告：郎溪县自来水总公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：倪建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：周来勇。原告郎溪县自来水总公司（以下至判决主文前简称“自来水公司”）与被告安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“腾隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人梅志宏到庭参加诉讼，被告腾隆公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。自来水公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定腾隆公司给付自来水公司工程款549176.65元及相应利息（自2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清日止）；2.本案的诉讼费用由腾隆公司承担。事实和理由：2011年12月22日，自来水公司与腾隆公司签订《腾隆·碧水豪庭住宅小区给水工程施工协议书》，约定：由自来水公司为腾隆公司的碧水豪庭住宅小区给水工程进行施工，工期为2011年12月27日至2012年1月15日，工程造价为1692448.85元，工程施工完毕后，腾隆公司给付工程款，至2015年12月1日，尚欠自来水公司工程款549176.65元。为此，腾隆公司向自来水公司出具承诺函，承诺于2016年春节前给付100000元，2016年6月30日前给付449176.65元。但时至自来水公司起诉之日止，腾隆一直未履行其承诺的内容。为此，自来水公司诉至法院，请求判如诉讼请求。腾隆公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。自来水公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、自来水公司的营业执照、法定代表人身份证明书，证明：自来水公司的主体资格；2、腾隆公司的工商登记信息，证明：腾隆公司的主体资格；3、腾隆·碧水豪庭住宅小区给水工程施工协议书，证明：自来水公司与腾隆公司就碧水豪庭住宅小区自来水管道安装工程及其费用相关事宜签订协议的事实；4、承诺函一份，证明：（1）案涉工程已经完工并交付使用；（2）腾隆公司拖欠自来水公司工程款549176.65元的事实。腾隆公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对自来水公司提交的证据审核认定如下：证据1、2、3、4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：自来水公司成立于1991年4月22日，经营范围主要为：自来水生产、供应，自来水管道、管件、水暖器材的安装、维修及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。腾隆公司成立于2010年3月11日，经营范围主要为：房地产开发、销售；室内外装潢；建筑材料的销售（涉及许可的凭许可证经营）。2011年12月22日，腾隆公司（甲方）与自来水公司（乙方）签订《腾隆·碧水豪庭住宅小区给水工程施工协议书》，约定腾隆公司将碧水豪庭住宅小区给水工程交由自来水公司施工；开工日期为2011年12月27日，竣工日期为2012年1月15日；合同总价款为：1692448.85元；付款方式为：该工程采取分期付款方式，在协议签字后、主体工程施工进场前，甲方预付工程款的50%计846224.43元。本期工程竣工主管通水使用前，甲方再向乙方付清工程款余款计846224.42元，否则，乙方将不予供水。2015年12月1日，腾隆公司向自来水公司出具《承诺函》，其上载明：我公司（腾隆公司）开发的腾隆碧水豪庭商住小区自来水工程由贵公司负责实施，工程已于2013年底完工，且已交付使用并投入运行。我司尚欠贵司自来水工程款549176.65元，本公司在此郑重承诺：2016年春节前付人民币壹拾万元整；2016年6月30日前付清余欠尾款449176.65元，逾期将予以停水，在此期间尚未开通的商铺自来水贵司一律不予开通。2018年8月13日，自来水公司以腾隆公司未支付剩余工程款549176.65元为由诉至本院，请求判如诉讼请求。本院认为,自来水公司与腾隆公司就碧水豪庭住宅小区给水工程签订的施工协议依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。自来水公司已依约完成施工，并交付腾隆公司使用，腾隆公司应依约支付工程款。2015年12月1日，腾隆公司向自来水公司出具承诺函，双方当事人之间由此形成新的债权债务关系，腾隆公司应依照承诺函于2016年6月30日前付清剩余工程款549176.65元，腾隆公司至今未支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。自来水公司主张腾隆公司给付工程款549176.65元，并自2016年6月30日其支付欠付工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于欠付工程款利息的计算标准，本院经分析认为，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人未约定利息计算标准，应中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县自来水总公司工程款549176.65元及利息（利息计算方式为：以549176.65元为基数，自2016年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告郎溪县自来水总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，公告费650元，共计10490元，由被告安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  桑杨和人民陪审员  陈红丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  丁墨君
山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1331号原告：刘某，男，汉族，临县人，农民。被告：王某，男，汉族，临县人，农民。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款2652元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月28日，被告王某向原告商定购买衣柜推拉门及橱柜门和衣柜门，总共货款价格为3652元，且给原告付了1000元定金。厂家已按照他选的材质和款式做好发回来后，被告却反悔了，说不是他选的款式和材质，幸好店里的样品和厂家的图册一直还在经营，现被告的违约行为已对原告造成了经济损失，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。王某辩称：原告方遇事不理，同时商家，此事也有类似，别家是热情歉意，主动调换商品，原告却是一句不问、一面不露、一眼不看、一态不表。2017年5月份，本人经木工介绍向城内装饰城刘某订购衣柜、门扇子等，经刘某介绍大致订完，且有推拉门样品杂乱，询问中刘某说可调整，只选其花，铝合金是上下固定扇门的，其他放心，不影响美观，说二十天能回来安装，可四十多天还没消息。货回来后开封一看，根本不是刘某所说的放心产品，与刘某电话交涉，说不行了给他拉上这对门去，让别处订去，因这单生意是我木工介绍，都是人情，木工师傅说退回去与谁也不好。安装扇子后，发现色差不一、混色，我打电话让刘某过来看一下，他说让厂家去。过了一个多月来一小伙，要拆下所有扇子返厂重新变色，我要求让刘某来，小伙说刘某不来，我就说那你肯定不能拉走，我又不认识你，刘某不来谁担保。从推拉门到其他扇子出问题前后，刘某从未露过一次面，一直拖拉至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1、临县安业乡某木艺（康某）说明一份，证明在被告打电话后第二天厂家经理康海林去被告家处理问题，因处理色差问题需将门板带回厂里，但被告要求厂家给其缴纳5000元押金；2、某木艺客户报价单一份，证明被告订购板的时间和门板出厂时间；3、临县安业乡某木艺售后处理说明一份，证明厂家售后发现柜门有色差后三到五天上门给客户处理；4、照片复印件一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、3中所涉及的时间不认可，对证据4不认可，表示给他家安装的柜门明显是三个颜色，有色差。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告王某在城内春天装饰城通过原告介绍，参照样品作了部分调整，向原告刘某订购衣柜推拉门及橱柜门和衣柜门，价款为3652元，被告给原告付了1000元定金。被告订购的货物送到家后，被告发现门柜材质与其要的有出入，门扇颜色不一，是混色，被告与原告进行了电话交涉，后厂家上门了解，对门扇色差问题，厂家要带门扇回厂处理，而被告要求原告刘某到现场，否则要求厂家付5000元押金，从而发生纠纷。本院认为：原、被告经自愿协商达成买卖协议，形成买卖合同关系，双方未订立书面合同，在合同履行过程中就因货物材质问题各执一词存在争议，在发生矛盾后，原告作为买卖合同关系一方当事人，原告不能积极面对，妥善协商解决矛盾，并且合同标的物门扇颜色不一，存在明显色差问题，所以原告的诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十一条、第一百五十三条、第一百五十七条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 张向民人民陪审员 李 龙 二〇一八年十二月十八日书 记 员 孙 捷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终834号原公诉机关河北省容城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨康，男，1996年11月25日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，住容城县。2018年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月29日经容城县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民法院审理容城县人民检察院指控原审被告人杨康犯危险驾驶罪一案，于2018年11月5日作出（2018）冀0629刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人杨康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年9月26日13时37分许，被告人杨康饮酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车由南向北行驶至容城县晾马台乡辛庄路口处时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检测，杨康血液中检出乙醇，含量为322.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，有被告人杨康的供述，民警郑某、袁某出具的处警经过材料，呼出气体酒精含量检测结果单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过，受案登记表，行政强制措施凭证，户籍证明信等证据证实。原判认为，被告人杨康违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨康醉酒驾驶机动车，尚未发生交通事故，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决：被告人杨康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。上诉人杨康上诉提出，其妻子尚在哺乳期，父母身体不适，其不适合监所服刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，一审判决所举证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。本院认为，上诉人杨康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决综合考虑其尚未发生交通事故，当庭自愿认罪等情节，已对杨康从轻处罚，原判决量刑适当。上诉人杨康上诉提出，其妻子尚在哺乳期，父母身体不适，其不适合监所服刑的意见，于法无据，不予采纳。一审法院根据杨康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下:驳回上诉人杨康的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋海清审判员  雷洪涛审判员  郭 铮二〇一八年十二月八日书记员  张旭东
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初5325号 原告:宋雷,男,1976年9月29日出生,汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。 被告:牛安,男,1978年12月31日出生,汉族，住新沂市。 被告:佟蕾,女,1979年5月16日出生,汉族，住新沂市。 被告：佟兆平，男，1954年3月8日出生，汉族，住新沂市。 被告：唐苏桂，女，1953年7月27日出生，汉族，住新沂市。 原告宋雷与被告牛安、佟蕾、佟兆平、唐苏桂代位权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雷及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼；被告牛安、佟蕾、佟兆平、唐苏桂经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋雷向本院提出诉讼请求:请求依法确认牛安、佟蕾对位于新沂市北沟街道罗马名城三期26号楼××单元××室房屋（以下简称涉案房屋）享有50%的份额。事实和理由：牛安、佟蕾系夫妻关系，佟兆平、唐苏桂系佟蕾的父母。宋雷与牛安、佟蕾追偿权纠纷一案，法院作了（2017）苏0381民初552号民事判决。该判决生效后，牛安、佟蕾未履行判决书确定的义务，宋雷向本院申请执行。在执行过程中，宋雷申请法院查封涉案房屋。由于涉案房屋属牛安、佟蕾、佟兆平、唐苏桂共同共有财产，四人对涉案房屋未能明确各自份额，从而导致执行中止。因此，宋雷为实现债权，提起本案诉讼，请求判如所请。 牛安、佟蕾、佟兆平、唐苏桂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对案涉事实认定如下： 宋雷与牛安、佟蕾追偿权纠纷一案，本院于2017年8月27日作出（2017）苏0381民初552号民事判决，判令：牛安、佟蕾于判决发生法律效力之日起十日内向宋雷支付担保借款8.3万元。因牛安、佟蕾未履行生效判决书确定的义务，宋雷向本院申请执行，案号为（2018）苏0381执183号。 在该案执行过程中，本院于2018年2月9日作出（2018）苏0381执183号执行裁定：查封牛安、佟蕾所有登记在佟兆平名下的涉案房屋。 另查明：涉案房屋登记在佟兆平名下，共同共有人为唐苏桂、佟蕾、牛安。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，牛安、佟蕾对宋雷负有到期债务未履行且怠于行使分家析产权利，宋雷作为申请执行人，为了债权的早日实现，有权根据上述规定提起析产诉讼。涉案房屋系牛安、佟蕾、佟兆平、唐苏桂共同共有财产，牛安、佟蕾对涉案房屋享有50%的份额。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛安、佟蕾对位于新沂市北沟街道罗马名城三期26号楼××单元××室房屋享有50%份额。 案件受理费1150元，由被告牛安、佟蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙莹莹 人民陪审员  周贞红 人民陪审员  宋增平 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初101222号原告：北京航友信息技术有限公司，住所地北京市通州区兴贸一街**院**楼**1102。法定代表人：王霄,董事长。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升（系北京航友信息技术有限公司员工），男，1975年7月1日出生，满族，住北京市西城区。被告：海航旅游集团有限公司，住，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**，实际经营地北京市朝阳区东三环北路**海南航空大厦****/div>法定代表人：祝涛。原告北京航友信息技术有限公司（以下简称航友信息公司）与被告海航旅游集团有限公司（以下简称海航旅游公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航友信息公司之委托诉讼代理人王某、王升到庭参加诉讼，被告海航旅游公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航友信息公司向本院提出诉讼请求：1、立即偿还欠款人民币十五万九千七百九十元（￥159,790元）及利息一万五千九百七十九元（￥15,979元），合计：人民币175,769元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月，航友信息公司与被告海航旅游公司签署技术人员派遣服务合同，约定双方每月根据上个月实际发生的工作时间，在技术服务费结算清单签字确认上一月的结算费用，并根据双方认定的结算费用按月结算。自2015年11月份开始，到2016年8月项目完成为止。海航旅游公司以公司内部变动为由推脱对航友信息公司的项目款支付，项目欠款总金额为人民币一百一十五万九千七百九十元（￥1,159,790元）。2017年6月海航旅游公司支付一百万元（￥1,000,000元）整，余额十五万九千七百九十元（￥159,790元）未付。航友信息公司屡次与海航旅游公司协商催促未果，并于2016年11月30日和2017年10月24日两次给海航旅游公司发了律师函，请海航旅游公司尽快给付欠款，但海航旅游公司一直没有给出明确的答复，故航友信息公司依法向本院提起诉讼。海航旅游公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，案外人海南视界科技有限公司作为甲方，航友信息公司作为乙方，签订《海南视界科技有限公司信息服务技术合同》。约定乙方向甲方提供专项技术支持服务事项，并就合作及管理模式、合作制度、结算及付款方式、双方权利义务、开发环境、设备以及工作地点的提供、知识产权及技术资料的保密、违约条款、协议期限、修改、组成以及争议的解决等事项进行了约定。2015年10月8日，海南视界科技有限公司作为甲方，航友信息公司作为乙方、海航旅游公司作为丙方，三方签订《合同主体变更三方协议》。约定甲方和乙方为2015年8月11日订立的《海南视界科技有限公司信息服务技术合同》的双方，本协议各方同意丙方取代甲方成为既有合同的一方。甲方和丙方为2015年8月14日订立的《欢乐汇软件开发合同》的双方，并另行就相关权利义务在该协议中进行了约定。上述协议签订后，航友信息公司依约履行合同义务。2016年1月14日、3月15日、6月13日、7月20日、8月11日、9月15日姜鸿泰与田旻分别分十次在外包人员费用结算表的甲方处签字确认，确认从2015年11月至2016年8月期间的外包人员费用。为此，航友信息公司向本院提交《海南视界科技有限公司信息服务技术合同》、《合同主体变更三方协议》、外包人员费用结算表等证据以佐证上述事实。本院认为，技术服务合同系当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。海航旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据航友信息公司所提交的证据及陈述，在海航旅游公司未出庭应诉的情况下，本院认定双方形成技术服务合同关系。在海南视界科技有限公司、航友信息公司以及海航旅游公司三方签订《合同主体变更三方协议》后，2015年8月11日海南视界科技有限公司与航友信息公司所签订的《海南视界科技有限公司信息服务技术合同》中海南视界科技有限公司所应承担的合同义务应由海航旅游公司负担。2015年11月至2016年8月间，就航友信息公司所提供技术服务的外包人员费用，海航旅游公司均逐月分别予以确认。在诉讼过程中，航友信息公司自认海航旅游公司已支付该公司100万元，故本院对该公司自认的事实予以认定。经核算，海航旅游公司尚欠航友信息公司外包服务费159,790元，海航旅游公司应予偿还。因海航旅游公司未按合同约定的时间足额向航友信息公司支付外包服务费用，已经构成违约。依据《海南视界科技有限公司信息服务技术合同》合同中的违约条款，航友信息公司在本案中主张未付金额的10%作为违约金，本院予以支持。海航旅游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，航友信息公司基于技术服务合同纠纷向海南旅游公司主张支付欠付的外包服务费及违约金均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十六条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告海航旅游集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京航友信息技术有限公司外包服务费十五万九千七百九十元；二、被告海航旅游集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京航友信息技术有限公司违约金一万五千九百七十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由被告海航旅游集团有限责任公司负担（原告北京航友信息技术有限公司已交纳，被告海航旅游集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京航友信息技术有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  石树良人民陪审员  齐 岩二〇一八年十二月十七日书 记 员  李欣然
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执416号申请执行人巴图格日勒，男，蒙族，1966年7月21日出生，现住内蒙古乌拉特后旗被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第57号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ4**号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执416号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3500号原告：包头市如佳物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李桂英，总经理。委托诉讼代理人：吴玉宝，该公司职工。委托诉讼代理人：岳淑珍，该公司职工。被告:王义，男，其余自然情况不详。原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法进行了审理。原告包头市如佳物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告物业服务费24748.92元并支付违约金23228.58元，以上费用合计47977.50元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系包头市青山区田城康都苑小区的业主。原告不仅与包头市田城房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》，而且与被告本人签订《物业服务合同》。合同约定，原告按建筑面积每月每平方米1.50元且提前2个月向被告收取物业服务费；逾期不交，每日按3‰收取违约金。合同签订后，原告对田城康都苑小区的公共区域安全、清洁及公共设施维护、保养进行了物业服务工作,但被告自2011年7月开始，一直未缴纳物业服务费，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉时，只提交了被告王义的姓名，其余自然情况均未提交，经本院释明，原告明确表示无法提供王义的户籍所在地、身份证号码等信息，王义在本案中作为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回包头市如佳物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费免交。原告包头市如佳物业服务有限责任公司已预交500元，退还原告包头市如佳物业服务有限责任公司500元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 葛 丽人民陪审员 燕 强人民陪审员 樊 英 二〇一八年十二月九日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2006号 申请执行人：李世新，女，1953年10月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁霰，女，1974年12月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市玉州区美玉美容徤康会所，住所地玉林市教育中路盛业家园****。 经营者：梁霰。 本院于2018年11月15日立案执行李世新与梁霰、玉林市玉州区美玉美容徤康会所追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初3147号民事判决书，向被执行人梁霰、玉林市玉州区美玉美容徤康会所发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁霰、玉林市玉州区美玉美容健康会所至今未履行。 本案在执行过程中，申请执行人李世新申请国家司法救助。现申请执行人李世新领取司法救助金4100元后同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执2006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10770号申请人：李永堂，男，汉族，1952年8月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈园园，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邝渝楠，男，汉族，1981年3月3日出生，户籍登记地为云南省昆明市盘龙区。本院在审理李永堂与邝渝楠民间借贷纠纷一案中，申请人李永堂于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邝渝楠所有的价值人民币195000元的财产进行诉讼财产保全，并提供了财产责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人赵李永堂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邝渝楠所有的价值人民币195000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张萍二〇一八年十二月六日书记员  王芳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8425号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵某1，男，1979年11月23日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：杨某，女，1982年10月16日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：赵某2，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：赵某3，男，1974年6月23日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告赵某1、杨某、赵某2、赵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤诉。案件受理费4665元，减半收取2333元，由原告负担。审 判 长 王慧杰人民陪审员 贾学成人民陪审员 张艳华 二○一八年十二月十八日书 记 员 陈文涛
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2086号原告：蒋永春，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告蒋永春与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款8100元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作45天，工资总额8100元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋永春的起诉。案件受理费25元，退回原告蒋永春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  杨 寒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4994号 罪犯曹子铮，男，1987年2月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，户籍所在地湖南省资兴市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年6月3日作出(2015)东三法刑初字第1028号刑事判决，以被告人曹子铮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年8月5日交付监狱执行。在服刑期间，广东省东莞市第三人民法院于2015年10月30日作出(2015)东三法刑初字第2009号刑事判决,以被告人曹子铮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。刑期自2015年1月25日起至2021年1月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4132号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹子铮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曹子铮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曹子铮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年8月获奖励分86.21分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹子铮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曹子铮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹子铮减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月24日止），并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1348号 罪犯杨东，男，1988年7月20日出生，汉族，初中文化。原户籍所在地广西壮族自治区桂平市。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省遂宁市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）遂中刑初字第004号刑事判决书，判处犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。同案犯不服提出上诉，经四川省高级人民法院于2010年10月19日作出（2008）川刑终字第562号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月5日起至2027年8月4日止。于2011年4月8日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省达州市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第337号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利三年；于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第254号刑事裁定减刑一年五个月；于2016年11月16日作出（2016）川17刑更1297号刑事裁定减刑一年五个月，刑期至2023年8月4日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯杨东参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯杨东在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯杨东提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯杨东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨东减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2023年01月04日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执599号 申请执行人：郑元平，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：胡号发，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人郑元平与被执行人胡号发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1173号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，胡号发应付还郑元平借款本金30000元，逾期应支付利息（利息按月利率2%计算）。申请人于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向胡号发发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人胡号发有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，没有发现其名下有房产。经向工商部门查询，未发现其名下有企业。经向车管部门查询，未发现其名下有车辆。 经询问郑元平，郑元平表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向胡号发发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  林 鹏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5335号 原告:刘某某,男。 委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 被告:严某某，男。 被告：绕某某，男。 被告：王某某，男。 原告刘某某与被告严某某、绕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人张春茂到庭参加了诉讼，被告严某某、绕某某、王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2立即偿还借款本息11600元（后期利息按约定至款清时止）并由被告3承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告1、被告2于2017年11月28日向原告借款10000元整，借款为2017年11月28日至2018年6月27日，并由被告3担保。另双方书面约定月利率为3%、借款期限届满未能及时偿还借款即视为违约、逾期归还对已发生利息部分还应按月承担2%的利息，且每逾期一天被告1自愿按5‰每日支付违约金（详见借款协议）。借款期限届满后经数次催要，三被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。 被告严某某、绕某某、王某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的的身份证复印件、借款协议等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告严某某、绕某某与原告刘某某签订《借款协议》，向原告借款现金1万元，同日该款汇至严某某银行账户，约定借款期限为2017年11月28日至2018年6月27日，《借款协议》中约定了月利率为3%、借款期限届满未能及时偿还借款即视为违约，逾期归还对已发生利息部分还应支付利息（利率为2分）和违约金（每逾期一天，被告严某某、绕某某自愿支付违约金不低于借款总金额的5‰），同时约定了担保期限为两年，担保人承担连带责任保证，严某某、绕某某在《借款协议》中借款人处签名并按手印，被告王某某在担保处签名并按手印。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告严某某、绕某某向原告刘某某借款1万元，有《借款协议》、银行转账记录为证，本院予以确认，现已过双方约定的借款期限，原告要求被告还款，本院予以支持，双方约定的利息和违约金已超过法定最高标准，依法应按照月利率2%计算；被告王某某为该笔债务的连带担保人，依法应承担连带清偿责任。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严某某、绕某某偿还原告刘某某借款1万元，并自2017年11月28日起按月利率2%支付利息至款清之日止，款于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费140元，由被告严某某、绕某某、王某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  戴仁道 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖179号 胡存厚诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张林，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾观强，四川石海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪全，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 再审申请人张林因与被申请人李洪全合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林申请再审称，一、原审认定事实错误。筠连县河坝煤矿在张林与李洪全签订《解除合作协议》后，一直未正常生产。由于2016年6月14日宜宾市兴文县环宇煤矿发生三人死亡的重大事故，2016年6月16日，筠连县安全生产监督管理局通知筠连范围内煤矿全部停止井下作业，整改时间至2016年9月。2016年8月12日，筠连县安全生产监督管理局又通知从2016年8月12日起实施停产整顿，直到河坝煤矿关闭。依照双方协议约定，河坝煤矿一直未生产，双方约定的付款条件未成就。原审判决张林将全部股金退还李洪全错误。二、关于本案政策性因素停产的理解问题。煤矿生产是需国家许可的事项，国家相关部门对其进行管理而产生的各种指令都应属于政策性范围。二审法院认为河坝煤矿因存在安全隐患被筠连县安全生产监督管理局责令整改属行政处罚系犯了教条主义错误。本案的关键是看河坝煤矿能不能生产，如能生产则应退股金，不能生产则不应退股金，因河坝煤矿一直未能生产，所以退股金的条件不成就。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，张林再审认为筠连县安全生产监督管理局责令停产三个月及通知全县停产整顿，直到河坝煤矿关闭，属于政策因素，符合《解除合作协议》不予退股金的约定。本院认为，首先，在双方履行《解除合作协议》期间，筠连县安全生产监督管理局责令停产三个月属于行政处罚，是国家行政机关依法对违反行政管理法规的行为给予的制裁措施，而政策通常理解为国家或地方部门为实现一定的目标所制定的行为准则，本案的行政处罚显然不属于政策性因素。其次，在案证据显示河坝煤矿关闭时间为2017年9月8日，而双方《解除合作协议》约定的履行截止时间为2016年9月25日，在河坝煤矿关闭前，如未遇到政策性因素，张林早应履行完毕，而张林至今未履行退股，其应举证证明在履行期间存在政策因素导致河坝煤矿关闭的情况，但其所举证据均不足以证明系政策性因素导致煤矿关闭，其不予退股的再审理由缺乏事实依据。综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张林的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十二日 书记员  乔晨乐
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1469号原告：董洪艳，女，1970年8月12日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告孔德昌与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董洪艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年8月31日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年10月27日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以213455元的价格购买了金融花园小区西单元2楼中户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请之间中国人民银行德州中心支行为被告，且应认定合同为无效合同，被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年10月27日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元2楼中户住宅一套，卖方于合同签订时一次性付清购房款213455元。其补充条款载明：“入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证。办理过户相关手续由被告负担，入住两年内未办理商品房产权证、个人土地使用证的，将全额退款，房屋退回”。2010年10月27日，原告将购房款及相关费用全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故原告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告无法律依据，原告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外的法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。是继续履行合同，要求被告承担违约责任，还是要求解除合同，返还房款、赔偿损失等，作为守约方，原告有选择的权利。现原告要求被告继续履行合同，办理房产证，支付违约金等，是合理运用自己的诉讼权利。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额213455元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告的入住时间问题，双方均未提交房屋交接的相关手续，也记不得具体的入住时间，可以原告全部交付购房款之日为入住之日。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元2楼中户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年10月28日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款213455元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年10月28日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初3023号原告：大同市南郊区福海元纳汽车销售服务有限责任公司，住大同市福海二手车市场****。法定代表人：段智佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：柴强，男，1963年12月4日出生，汉族，住大同，住大同县同市。原告大同市南郊区福海元纳汽车销售服务有限责任公司诉被告柴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区福海元纳汽车销售服务有限责任公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼。被告柴强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告借款本息135720元；2、请求法院依法判决被告返还支付原告违约金40716元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车销售服务业务，从2017年10月31日，原告与被告签订了《《分期购车借款协议》》，双方在协议中约定：一、乙方（被告）向甲方(原告）借款人民币135720元（大写：壹拾叁万伍仟柒佰贰拾元整），用于购买车牌号×××号北京现代牌越野车辆（车架号×××)小轿车一部；二、借款期限36个月，从2017年10月31日至2020年10月31日止，每月归还借款本息3770元，三、借款利率为月息1%，借款利息随借款本金按月支付；四、乙方自愿以×××号北京现代牌越野车辆（车架号×××)小轿车作为抵押担保,在乙方未还清借款本息前，丙方自愿承担连带保证责任；五、乙方应按本协议履行还款本息的义务，只要累积超过两月，乙方未履行还款本息义务、甲方有权不经乙方无条件对乙方抵押车辆予以扣押，因扣押产生的各项费用由乙方承担，并承担未付借款总额的每日0.3%的违约金；六、如乙方连续累计两个月未付甲方本息，甲方给予乙方拾日的宽限期，如宽限期满后，乙方仍未支付应付甲方借款本息和违约金，则甲方根据乙方出具的委托车辆处置授权委托书，可直接对乙方抵押车辆按市场价格予以处置，所得款项，用于偿还甲方的借款本息、违约金及甲方为此支出的各项费用，不足部分，仍由乙方及丙方承担；多出部分，在扣除上述费用外，返还给乙方；七、乙方保证抵押车辆不存在权属争议，也没有与第三方存在债权债务问题。否则，由此产生的一切后果由乙方承担。…十三、甲、乙、丙三方在履行协议过程中产生纠纷，三方约定在大同市城区人民法院诉讼解决纠纷；依该《《分期购车借款协议》》约定，原告从2017年10月31日，贷给被告本金135720元，被告给原告签署了《收车及处置授权书》、《车辆处置授权委托书》，委托书明确了如发生违约情形时，授权原告处置该车辆，2017年11月1日，被告将×××号北京现代牌越野车辆在车辆管理所办理了抵押登记。被告向原告借款后，未还过借款本息，至诉前，被告仍欠原告借款本息135720元没有归还。被告已构成违约，根据借款协议规定，被告逾期还款承担借款总额每日0.3%的违约金，根据《合同法》的规定，违约金额不超过合同总金额30%的规定，我公司要求被告承担40716元，原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝归还。综上，原告认为，被告应诚实守信全面履行借款合同，应该按照合同约定，履行支付还本、付息合同义务，为了维护原告合法权益不受侵害，请求贵会支持原告的诉讼请求。被告柴强未作答辩。本院认定事实如下：2014年10月31日原告大同市南郊区福海元纳汽车销售服务有限责任公司与被告柴强签订了《《分期购车借款协议》》，协议约定：被告柴强向原告借款人民币135720元（大写：壹拾叁万伍仟柒佰贰拾元整），用于购买车牌号×××号北京现代牌越野车辆（车架号×××)小轿车一部；借款期限为36个月，从2017年10月31日至2020年10月31日止，每月归还借款本息3770元；借款利率为月息1%，借款利息随借款本金按月支付；被告柴强自愿以×××号北京现代牌越野车辆（车架号×××)小轿车作为抵押担保,在被告未还清借款本息前，案外人李海斌自愿承担连带保证责任。原告2017年10月31日给被告发放贷款本金135720元，被告柴强出具收据及借款单一张，并给原告签署了《收车及处置授权书》、《车辆处置授权委托书》，委托书明确了如发生违约情形时，授权原告处置该车辆，2017年11月1日，被告将×××号北京现代牌越野车辆在车辆管理所办理了抵押登记。至原告起诉之日，被告仍欠原告本息135720元至今未还。上述事实有原告出具的《分期购车借款协议》、借款单、车辆登记证、行车本、车辆处置授权委托书、收车及处置授权书、记帐明细、身份证复印件、户口本复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告柴强签订的《分期购车借款协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按合同约定发放贷款，被告柴强未按合同约定归还贷款本金及利息，构成违约，原告起诉被告柴强归还贷款本金135720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定违约金是每日0.3%，高出法律规定，现原告要求被告支付未归还贷款数额的30%违约金即40716元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴强于本判决生效后十日内归还原告大同市南郊区福海元纳汽车销售服务有限责任公司贷款本息135720元、违约金40716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元由被告柴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 李春珍 二0一八年十二月六日书 记 员 曹 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 2018）黔0102执1302号之一 申请人冯清笔，女，1977年3月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人王雁，男，1964年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11076号民事判决书，已向被执行人王雁发出执行通知书，责令被执行人王雁归还申请人冯清笔借款本金人民币10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年11月21日起计算至本判决履行期限届满之日止），同时承担案件受理费57元、执行费50元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务 执行过程中，本院查询了被执行人曾庆生银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地所在居委会了解其居住及财产状况。除强制扣划了被执行人王雁银行存款4138元并已发还申请人冯清笔外，未发现有其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人王雁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人冯清笔向本院书面申请终结本案未执行部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初11076号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 科
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11368号原告：秦恒，男，汉族，1981年5月5日生，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告秦恒等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2712号 原告：钦州市益大汽车运输有限公司，住所地钦州市北部湾大道东面.新澳花园北面。统一社会信用代码：914507027997434967。 法定代表人：黄冠海，经理。 委托诉讼代理人：陈如亮，广西众厚律师事务所律师。 被告：施国候，男，1980年10月19日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告钦州市益大汽车运输有限公司与被告施国候挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市益大汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈如亮、被告施国候及其委托诉讼代理人刘雄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市益大汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代缴2017年、2018年的保险费、车辆营运年审费、GPS管理费等费用共48583元，逾期利息7318.8元（按2017年代缴费用24396元从2017年6月5日至2018年9月4日，月利率按2%计，以后另外）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月l日，被告与原告签订车辆委托服务合同，合同第二条约定服务时间自2016年7月2日至2026年7月1日，并约定服务范围，代缴各种税费，包括不限于车辆年检、二级维护、营运证年检、保险投保等，原告只是代缴，所有费用均由被告承担。但原告替被告代缴2017年、2018年各种费用后。 被告没有偿还给原告代缴的各种费用及服务代办费。2017年的代缴费周及服务代办费共24396元，被告签有欠条，并承诺逾 期按月息2%计算利息，2018年代缴的各种费用及服务代办费共24187元。原告代缴各种费用及利息后，经多次催还，被告仍没 有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告施国候辩称，2017年原告所代缴的费用，被告愿意承担，但2018年车辆已被原告于2018年4月26日前扣押回去了，所以2018年的费用不应由被告承担，应由新车主承担，利息应从2017年6月15日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《企业信用信息公示报告》、被告身份证复印件、欠条、收据（由原告出具）、发票、《车辆委托服务合同》。对原告提交的上述证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年7月l日，被告与原告签订车辆委托服务合同，合同第二条约定服务时间自2016年7月2日至2026年7月1日，并约定服务范围，代缴各种税费，包括不限于车辆年检、二级维护、营运证年检、保险投保等，原告只是代缴，所有费用均由被告承担。2017年的代缴费周及服务代办费共24396元，被告签有欠条，并承诺逾期按月息2%计算利息。2018年4月26代购保险费用是20426.69元，2018年6月6日原告自己出具收据收取被告营运证年检等级评定费400元、管理费2400元（2017年1月至2018年12月）、GPS管理费720元IC卡30元、车船税210元。原告代缴各种费用及利息后，经多次催还，被告仍没有偿还。为此，原告于2018年9月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，2018年6月6日原告将该案涉车辆转让。 本院认为，原、被告所签订的《车辆委托服务合同》合法有效。被告对原告要求偿还2017年其所代缴的费用24396元及利息无异议，对原告该请求，本院予以支持，但其利息应从2017年6月16日起计算。关于2018年4月26代购保险费用20426.69元是否应支持的问题，当时原告代被告购买保险时，并不预知在2018年6月6日转让该案涉车辆，并且购买有保险的车辆在转让时其价值肯定高于没有保险的车辆的价值，所购买的保险并没有直接造成被告的损失，所以，对原告主张被告偿还2018年4月26代购保险费用20426.69元，本院予以支持。因该案涉车辆已于2018年6月6日已转让给新的车主（实际车主），原、被告所签订的《车辆委托服务合同》应予以解除，对在2018年6月6日之后产生的费用，就不应由原车主支付。因此，对原告主张的营运证年检等级评定费400元、管理费700元（2018年6月至2018年12月）、GPS管理费720元IC卡30元、车船税210元，共2060元，本院不予支持。对2017年1月至2018年5月的管理费1700元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条规定，判决如下： 一、被告施国候应归还原告钦州市益大汽车运输有限公司2017年代购的保险费及服务代办费等费用共24396元及支付利息（以24396元为基数，按年利率24%，从2017年6月16日起至实际清偿之日止）； 二、被告施国候应归还原告钦州市益大汽车运输有限公司2018年代购的保险费及管理费等费用共22126.69元； 三、驳回原告钦州市益大汽车运输有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告施国候负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆伟强
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1270号 申请执行人：谢向东，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：邓成利，男，1973年8月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人谢向东与被执行人邓成利民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人邓成利在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人邓成利在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）； 二、冻结被执行人邓成利在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2341号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月十一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初335号原告：李家峰，男，汉族，1976年2月26日出生，住河南省新乡县。原告：朱艳玲，女，汉族，1975年6月28日出生，住址同上，与李家峰系夫妻关系。以上二原告共同委托代理人：孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住河南省新乡县，与李家峰系表兄弟关系。被告：郑安森，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省。被告：吴宏彬，女，汉族，1972年11月22日出生，住址同上，与郑安森系夫妻关系。原告李家峰、朱艳玲与被告郑安森、吴宏彬民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳玲及其委托代理人孔祥玉到庭参加诉讼，被告郑安森、吴宏彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家峰诉称，原被告系熟人关系，截止2015年6月15日止，被告累计向原告借款342346.42元，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金342346.42元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑安森、吴宏彬未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2014年9月15日郑安森向原告出具借条一张，载明“今借到现金20000元，用折弯机作为担保，如未能偿还，折弯机由李家峰处理”；2014年11月30日郑安森向原告出具借条一张，载明“今借到李家峰现金60000元”；2014年12月8日郑安森向原告出具借条一张，载明“今借到李家峰现金40000元”；2014年12月23日郑安森向原告出具借条一张，载明“今借到现金60000元，期限三个月”；2015年6月15日郑安森向原告出具借条一张，载明“今借到现金162346.42元”，截止2015年6月15日止，被告共计向原告借款342346.42元，双方未约定利息，被告至今尚未偿还借款。认定上述事实的证据为原告李家峰向本院提交的证据材料：借条5张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，李家峰、朱艳玲要求郑安森偿还借款本金342346.42元，借款事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中，被告向原告出具的欠条中，双方未约定借款借期内及逾期利息，被告应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院认定本案借款利息为以本金342346.42元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月15日起诉之日起计算至还清之日止；参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款超出家庭日常生活需要，且原告未有充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应视为夫妻共同债务，故对于原告要求吴宏彬偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郑安森于本判决生效之日起十日内偿还李家峰、朱艳玲借款本金342346.42元和利息（以本金342346.42元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月15日起诉之日起计算至借款还清之日止）；驳回李家峰、朱艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，公告费560元，共计6905元，由郑安森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 洋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1427号 申请执行人刘雨香，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省长乐县。 被执行人尤允桃，男，1977年6月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人刘雨香与被执行人尤允桃子女抚养费纠纷一案中，本院于2018年1月10日作出（2018）闽0122民初220号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月十二日 书记员 ： 林 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初618号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某1，男，1994年7月18日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前租住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。被告人李某2，男，1999年6月12日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。被告人杨某，男，1995年9月27日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前租住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月22日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）602号起诉书指控被告人李某1、李某2、杨某犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，被害人申请延期审理。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许莉出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年6月15日凌晨1时30分许，在包头市昆区校园南路锦江之星宾馆附近被告人李某1、杨某与赛某雅、高某、青某苏某发生口角，李某1打电话将被告人李某2叫到现场。李某1、杨某、李某2使用铁棍和折叠锹对赛某雅、高某、青某苏某实施殴打，致使被害人赛某雅头部受伤，后三名被告人逃离现场。经鉴定，被害人赛某雅的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述事实向法庭举出的证据有，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、抓捕经过、常住人口基本信息、视听资料现场监控视频、协议书、谅解书及收条、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人李某1、杨某、李某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1主动投案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首。可以从轻或者减轻处罚。提请本院，依法判处。被告人李某1、杨某、李某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月15日凌晨1时30分许，在包头市昆都仑区校园南路锦江之星宾馆附近被告人李某1、杨某与赛某雅、高某、青某苏某发生口角，李某1电话联系被告人李某2帮忙。李某1到达现场后，李某1、杨某、李某2使用铁棍和折叠锹对赛某雅、高某、青某苏某实施殴打，将被害人赛某雅头部打伤，致赛某雅右侧颞骨、额骨骨折、右侧硬膜外血肿、右侧脑挫裂伤，三名被告人逃离现场。后侦查机关将被告人李某2、杨某抓获，被告人李某1主动到侦查机关投案。经鉴定，被害人赛某雅的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某1、李某2、杨某赔偿被害人赛某雅各项损失60000元（已履行完毕），被害人赛某雅对被告人李某1、李某2、杨某表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被害人塞音吉某陈述，证实2018年6月15日凌晨1时左右，其在包头市昆都仑区校园南路锦江之星宾馆附近被人用铁棍打伤；2、证人郝某证言，证实2018年6月14日晚，董某向其请假称要开车送李某2出去一趟，之后他们发生什么事情不清楚；3、证人董某、青某苏某、高某证言，证实三被告人使用铁棍和折叠锹对赛某雅、高某、青某苏某实施殴打，将被害人赛某雅头部打伤；4、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赛某雅的损伤程度为轻伤一级；5、书证抓捕经过，证实被告人李某2、杨某系被抓获归案，被告人李某1系主动归案;6、书证常住人口基本信息，证实三被告人案发时均已达刑事责任年龄；7、视听资料现场监控视频，证实案发时间、地点及经过；8、三被告人供述与上述证据能够相互印证。本院认为，被告人李某1、李某2、杨某使用铁棍和折叠锹故意伤害他人身体，致人被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李某1主动到案，并且如实供述了殴打被害人的事实，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人李某1、李某2、杨某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人李某1、李某2、杨某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 樊丽琴人民陪审员 燕中华人民陪审员 石良仓 二0一八年十二月十二日书 记 员 李 蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执297号 申请执行人：平塘县人民法院 被执行人：陈秀顺（别名东东），男，1998年1月11日生，贵州省都匀市人，布依族，初中文化，无业，家住贵州省都匀市。 关于依法追缴被执行人陈秀顺罚金一案，贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，于2018年7月13日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈秀顺下的银行存款信息，及其名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同时向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已下落不明。本院于2018年12月19日将被执行人陈秀顺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在执行过程中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十二月十九日 书记员  谭国涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0304刑初400号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人张运东，男，1976年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西灵川县。因犯盗窃罪，2016年1月被桂林市叠彩区人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，2017年1月被本院判处有期徒刑六个月，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月27日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二人民医院北院灵川梧桐墅医院。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）399号起诉书指控被告人张运东犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院于12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员赵峰出庭支持公诉，被告人张运东到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，2018年7月18日13时许，被告人张运东、唐娟林（另案处理）驾驶电动车行至桂林市象山区环城南二路净瓶山大桥下的广元市永昌建设有限公司承建的桂林环城南路DN1000给水工程工地附近，由唐娟林望风，张运东进入工地的活动板房内盗窃上海通用牌NBC-350电焊机两台及ZRBV50平方毫米电线一卷（共价值人民币10442元）。后唐娟林协助张运东将盗窃所得的电焊机及电线运至灵川县销赃。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、涉案物品价格认定结论书、前科材料、抓获经过、户籍材料、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张运东以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币10442元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张运东在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应认定为主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。被告人张运东曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人张运东当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张运东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月26日起至2019年10月25日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）； 二、责令被告人张运东与同案犯唐娟林共同退赔被害人广元市永昌建设有限公司经济损失人民币一万零四百四十二元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  孙 玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6075号申请执行人赵军，男，1991年5月15日出生，汉族，住湖北省监利县，公民身份证号×××。被执行人高庆哲，男，1993年8月20日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，公民身份证号×××。申请执行人赵军与高庆哲民间借贷纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）京0105民初74381号民事判决书已发生法律效力。我院于2018年9月10日予以立执行案。在执行过程中，经本院多方调查查找，未找到被执行人高庆哲及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初74381号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十三日书记员  周丽新
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6242号原告：贾进林，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：卢宗山，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱永安，女，1970年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告贾进林与被告卢宗山、朱永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾进林的委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼，被告卢宗山、朱永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年8月3日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已恢复审理终结。贾进林向本院提出诉讼请求：1.要求卢宗山归还借款45000元及利息（按月利率1%自2017年1月1日计算至实际给付之日止）；2.朱永安承担连带责任；3.本案诉讼费由卢宗山、朱永安承担。事实及理由：贾进林与卢宗山相识已久，相互信任。2016年底，卢宗山因购房缺少资金向贾进林借款45000元，约定借款期限为2个月，卢宗山于借款当日向贾进林出具了借条1份。此款后经贾进林多次催讨，卢宗山拖延未付。卢宗山、朱永安未作答辩。经审理查明，2016年11月9日，卢宗山因缺少资金向贾进林借款45000元，由卢宗山出具等额借条1份，借条上备注：“两个月之内还清”。借款时，双方未约定利息。此款后经贾进林催讨，卢宗山一直未能还本付息。证明以上事实的证据有：1.贾进林提交的身份证1份，证明其身份情况；2、贾进林提交的借条1份，证明卢宗山向贾进林借款及约定利息的事实；3.贾进林的当庭陈述。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。卢宗山向贾进林借款45000元，有卢宗山出具的借条为凭，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%借支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贾进林现主张以本金45000元为基数按照月利率1%、从2017年1月1日起计算借款利息，于法无据，其主张中符合上述法律规定范围内的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现贾进林未能提供相关证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故要求卢宗山之妻朱永安承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢宗山于本判决生效之日起十日内归还原告贾进林借款本金45000元及其利息（以本金45000元为基数，按照年利率6%自2017年1月10日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告贾进林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费600元，合计1638元，由被告卢宗山负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一八年十二月十日书 记 员  陈 晔
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3951号原告：佘跃香，女，汉族，住贵阳市。被告：顾翠先，女，苗族，住贵州省都匀市。本院在审理佘跃香与顾翠先民间借贷纠纷一案中，原告佘跃香于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一八年十二月七日书记员  武 阳