wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5832号 原告：陈曦,女，1995年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：陈井乾（系原告陈曦父亲），男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：尹婕，女，1994年11月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。 被告：杨潇，男，1997年3月15日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。 被告：王素勤，女，1969年7月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：蒋顶飞，江苏益淮律师事务所律师。 被告：高春霞，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。 原告陈曦诉被告尹婕、杨潇、王素勤、高春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人陈井乾、被告王素勤及其委托诉讼代理人蒋顶飞到庭参加诉讼，被告尹婕、杨潇、高春霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款220000元、利息10000元，合计230000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，被告尹婕、杨潇到涟水县阳光嘉园向原告借款220000元并出具借条一张，借条注明了还款期限，并由被告王素勤、高春霞担保。因原、被告是朋友关系，被告尹婕、杨潇借款时说是用于做生意周转，且当时说只使用一天。借款到期后，被告未按月还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告尹婕、杨潇未作答辩。 被告王素勤辩称：一，借款数额是19万元，而不是22万元，另外没有利息的约定。二，本案无论是从每个分期到期日开始计算，还是从最后一期债务到期日开始计算，原告并没有在担保期间内主张被告王素勤承担担保责任，因此原告没有在担保期间内主张被告3承担责任，不应支持其对被告3的请求。 被告高春霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹婕、杨潇（借款人），被告王素勤、高春霞（担保人）向原告出具一份借条，载明：“借条今借到陈曦人民币贰拾贰万元整（现金）特此为据借款人杨潇尹婕2018.7.12还款计划：尹婕、杨潇所欠陈曦现金贰拾贰万元整分二年还清，每年还拾壹万元从八月一号起每月还壹万2018.7.20还款担保人高春霞、王素琴”。后被告还款期限到期后，只还过1000元，余款219000元，被告一直未能按照还款的时间进行归还，原告认为已经违约，经向被告多次索要未果后，逐于2018年9月13日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持原告诉请。审理中，原告撤回要求被告给付利息10000元的诉请。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的借条、还款计划以及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告尹婕、杨潇向原告陈曦借款220000元的事实，有被告出具的借条证实，本院予以确认。被告尹婕、杨潇借款时，借条中未约定还款日期，但在还款计划中，被告未能按约定时间还款，先期违约，现原告诉至本院要求被告还款220000的诉请，被告尹婕、杨潇应当归还，但已归还的1000元应在本金中予以扣除。故本院对原告要求被告尹婕、杨潇归还借款219000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告审理中撤回要求被告承担给付利息的诉请，是原告的真实意思表示，本院照准。 被告王素勤、高春霞作为担保人签字担保，未约定保证方式，根据相关法律规定，应对被告尹婕、杨潇的借款本息承担连带还款责任。被告尹婕、杨潇、高春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩的权利。 关于被告王素勤在审理中提供的被告尹婕、杨潇只借到190000元，余30000元原告没有给付，本院认为，被告尹婕、杨潇于2018年7月12日书写22万元的借条给原告，后于2018年7月20日担保人又在还款计划上签名担保，进一步确认借款本金为22万元，而且原告陈述的30000元为现金支付，属于小额支付，符合交易习惯一般常理，被告王素勤在审理中抗辩的30000元未交付，但未能提供相关证据证实，也不能对转账19万元却书写22万元的借条作合理的说明，据此，被告王素勤的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹婕、杨潇于本判决生效后十五日内归还原告陈曦借款219000元。被告王素勤、高春霞对被告尹婕、杨潇的上述借款承担连带还款责任。 二、驳回原告陈曦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元、保全费1670元，合计6420元，由被告尹婕、杨潇、王素勤、高春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××76。 审 判 长  袁庶铧 人民陪审员  戴庆群 人民陪审员  潘洪清 二〇一八年十二月三十日  法官助理黄霞 书记员郭文静 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12338号 原告:福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内远成快运，统一社会信用代码91350582M0001CTR46。 法定代表人:黄远成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄福荣，男，汉族，1987年8月25日出生，住福建省南安市，福建世阳运输有限公司职员。 被告:彭秋莺，女，汉族，1984年7月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告福建世阳运输有限公司诉被告彭秋莺公路货物运输合同纠纷一案中，因原告福建世阳运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费208元，减半收取为104元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十二月十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复64号复议申请人（异议人）：聊城江北水城旅游度假区管理委员会。住所地：聊城南湖湿地公园内。负责人：王立民，主任。申请执行人：丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。被执行人：山东聊城华达进口汽车有限公司。住所地：聊城市南环路。法定代表人：李波，经理。被执行人：王传民，男，1955年11月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王浩，男，1986年10月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东广通高频焊管有限公司。住所地：阳谷县寿郭路西肖坑村东（安镇工业园）。法定代表人：王浩，经理。被执行人：山东聊城华达汽车销售服务有限公司。住所地：聊城市南环路中段。法定代表人：王传民，经理。复议申请人聊城江北水城旅游度假区管理委员会（以下称江北水城管委会）不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省临清市人民法院（以下称临清法院）在执行申请执行人丰燕芝与被执行人山东聊城华达进口汽车有限公司（原山东省聊城华达进口汽车维修中心，以下称华达公司）、王传民等民间借贷纠纷一案中，江北水城管委会提出异议，请求撤销临清法院（2017）鲁1581执53号裁定、（2017）鲁1581执53号之六号协助执行通知书。临清法院查明：申请执行人丰燕芝与被执行人华达公司、王传民等民间借贷纠纷一案,临清法院于2017年3月13日首查封了华达公司土地一宗。2017年8月8日，临清法院向江北水城管委会的拆迁局、财政局和管委会办公室分别送达了扣留拆迁补偿款的执行裁定和协助执行通知书，要求协助扣留华达公司的拆迁补偿款1400万元。2018年3月，聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局经江北水城管委会批准，准许聊城润泰投资有限公司（以下称润泰公司）向华达公司支付总补偿款44817736.98元。2018年5月21日，临清法院向江北水城管委会送达了扣留拆迁补偿款的执行裁定和协助执行通知书，要求其扣留华达公司的拆迁补偿款1400万元，江北水城管委会提出异议，认为临清法院要求协助扣留拆迁补偿款1400万元缺乏事实和法律依据，请求撤销（2017）鲁1581执53号之三协助执行通知书。后临清法院作出（2018）鲁1581执异37号裁定，驳回了其异议申请。另查明：2018年5月28日，润泰公司经江北水城管委会准许将其棚户区改造专户资金30273599.31元汇入华达公司在中国民生银行聊城分行的账户内，项目显示为补偿款。润泰公司自认其依据临清法院的执行裁定及协助执行通知书将下余1400万元补偿款扣留在了该公司账户内。2018年9月9日，临清法院向江北水城管委会及润泰公司送达了（2017）鲁1581执53号裁定及（2017）鲁1581执53号之六协助执行通知书，要求江北水城管委会将被执行人华达公司的拆迁补偿款1400万元汇入临清法院账户。江北水城管委会提出异议称：异议人对被执行人华达公司的拆迁款具体数额尚未结算，补偿数额不能确定。因王传民诉李波、聊城市第一房屋征收与补偿服务中心协议确认纠纷一案正在审理中，如果法院判决李波与聊城市第一房屋征收与补偿服务中心签订的《房屋征收货币补偿协议》与《房屋征收产权调换协议》无效，拆迁部门将不能支付该补偿款。在明知这一案件存在、且付款义务不明确的情况下，如果协助支付该款项，则可能造成国有资产严重流失。临清法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被驳回异议后再次就同一标的提出异议的，人民法院不予受理。对异议人江北水城管委会要求撤销（2017）鲁1581执53号之三协助执行通知书中要求其扣留被执行人山东省聊城华达进口汽车维修中心应得的拆迁补偿款1400元的异议，业经临清法院予以驳回，现异议人再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件。2018年10月24日临清法院作出（2018）鲁1581执异39号裁定：驳回异议人聊城江北水城旅游度假区管理委员会的异议。江北水城管委会向本院申请复议称：一、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款内容原文为：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，而临清法院却引用为“异议人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，明显存在错误。且适用该条文没有依据。首先，两次异议针对的不是同一标的，（2018）鲁1581执异37号裁定针对的是（2017）鲁1581执53号之三协助执行通知书，指向的标的是扣留涉案拆迁补偿款1400万元；而本次异议是针对（2017）鲁1581执字第53号之六号协助执行通知书，指向的标的是提取涉案拆迁补偿款1400万元。两者不是同一标的。二、鉴于王传民诉李波、聊城市第一房屋征收与补偿服务中心协议确认纠纷已经立案审理中，此种情况下，如果提取《房屋征收货币补偿协议》涉及的拆迁款，将无法追回，造成国有资产流失。三、根据《房屋征收货币补偿协议》第三、四条规定，华达公司应当在2018年3月31日前完成搬迁，华达公司只有在上述规定时间交验空房，征收单位才应一次性将补偿款支付给华达公司。但截止目前，该公司尚未交验空房，支付补偿金的条件尚未成就，另外因逾期交房还应向征收人支付日千分之二的巨额违约金，现并未最终结算，补偿数额不能确定。四、复议申请人属于协助执行的第三人，不是被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》63条的规定，第三人对协助执行通知书提出异议的，人民法院不得对异议人强制执行，对提出的异议不进行审查。本院经审查查明的事实与临清法院查明的事实一致。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项的规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，复议申请人对临清法院要求协助提取拆迁款提出异议，其法律地位应为利害关系人，而非案外人，临清法院（2018）鲁1581执异39号裁定认定复议申请人为案外人事实错误；其次，（2017）鲁1581执53号之六协助执行通知书与（2017）鲁1581执53号之三协助执行通知书分别要求复议申请人协助提取拆迁补偿款、协助扣留拆迁款，系两个不同的执行行为，复议申请人对（2017）鲁1581执53号之六协助执行通知书所提异议并不是针对同一执行标的，临清法院（2018）鲁1581执异39号裁定认定是对同一执行标的提出的异议事实错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条（三）款的规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2018）鲁1581执异39号异议裁定；二、指令山东省临清市人民法院对执行异议进行审查。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年十二月十三日法官助理陆军书记员杨念南
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7920号原告:韩爱梅,女，1960年3月17日生,汉族,住青岛市城阳区。原告:韩同芳,女，1957年5月18日生,汉族,住青岛市城阳区。原告:韩章清,男，1980年2月12日生,汉族,住青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告:韩同伟，男，1968年5月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:韩卫东，男，1968年10月26日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李楠、赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。原告韩爱梅、原告韩同芳、原告韩章清与被告韩同伟、被告韩卫东确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱梅、原告韩同芳、三原告共同委托诉讼代理人王林鹏、被告韩同伟、被告韩卫东委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认两被告签订的协议无效；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韩同芳、原告韩爱梅、韩同积（系原告韩章清之父）与被告韩同伟系兄弟姐妹关系，其母亲季秀花于1991年去世，韩同积于2000年去世，其父亲韩效德于2004年去世。位于青岛市城阳区下马社区的宅基地[集体土地建设用地使用证号：崂集建（91）字第003456号]登记在其父亲韩效德名下，被告韩同伟与被告韩卫东于1999年2月6日签订协议书一份，原告对此协议书毫不知情。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韩同伟辩称，韩同伟不知道私自买卖房屋是违法的，韩同伟对不起家人，也对不起韩卫东。被告韩卫东辩称，一、1999年2月6日，被告韩同伟将涉案房屋卖给被告韩卫东无需原告知情，涉案房屋的登记所有权人为韩效德，房屋买卖时，韩效德在世。买卖涉案房屋时，被告韩同伟在涉案房屋中居住，且韩同伟告诉韩卫东涉案房屋是分家时分给他的财产。同时，为了表示韩同伟有权做主买卖房屋，让韩卫东放心购买涉案房屋，韩同伟带着韩卫东到下马社区居民委员会签订房屋买卖协议。以上表明被告韩同伟有权买卖房屋，且其父亲韩效德也并无反对，被告韩同伟及其父亲韩效德的种种行为，让被告韩卫东足以相信被告韩同伟有代理权，被告韩同伟的行为属于表见代理，其代理行为有效。二、自1999年签订买卖协议后，被告韩卫东就将涉案房屋重新装修并加盖厢房，对涉案房屋进行实际占有和使用。现涉案房屋已交付给韩卫东多年，韩效德及家人也一直未反对。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明，原告韩同芳、原告韩爱梅、韩同积（系原告韩章清之父，韩同积已去世）与被告韩同伟系兄弟姐妹关系，其母季秀花于1991年去世，其父韩效德于2004年去世。1999年2月6日,被告韩同伟与被告韩卫东签订协议书一份,约定:一、韩同伟自愿将坐落于下马村东头平房四间、厢房两间转让给韩卫东。该转让房屋北至韩佳德、南至刘泽臣、西至胡同、东至胡同。二、此房韩卫东具有永久居住权（即房权归韩卫东）。三、房价为叁仟元整，当面付清。四、房价、房证当面付清，以字为证。该协议书的立字人为韩德泽,韩德泽系原青岛市城阳区上马镇下马村民委员会的会计。上述房屋买卖协议书签订当日，双方便将房屋、权属证书和价款相互交付完毕，后被告韩卫东在涉案房屋的院内增建了厢房，涉案房屋一直由被告韩卫东的父母在此居住至今。被告韩同伟所转让上述房屋的集体土地建设用地使用证号为崂集建（91）字第003456号，土地使用者登记为韩效德。后因社区旧村改造，2018年9月12日，青岛市城阳区下马哥庄社区居民委员会就上述房屋（门牌号：××号）与被告韩卫东签订了搬迁安置补偿协议。另，本案原告未提交证据证明其在社区实施旧村改造前就两被告之间的房屋买卖行为向两被告主张过权利，亦未提交证据证明韩效德和韩同积生前就两被告之间的房屋买卖行为向两被告主张过权利。以上事实，有当事人陈述、证明、协议书、集体土地建设用地使用证、下马哥庄社区搬迁安置补偿协议在卷作证，并经当庭质证，足以认定。本案争议的焦点是:两被告签订的房屋买卖协议书是否有效。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉案房屋买卖协议书系协议双方在本村村委会原会计的见证下签订的，双方在协议签订的当日便将房屋、权属证书和价款相互交付完毕，买卖行为已实际完成。被告韩卫东接收涉案房屋后，在院内增建了厢房，韩卫东的父母一直在涉案房屋中居住生活，自1999年2月6日起至本案原告起诉之日已经十九年有余。韩卫东购买涉案房屋后，在长达十九年的时间里，原告不可能不知道被告韩同伟已将涉案房屋出卖给韩卫东的事实，如果原告认为自己的权利被侵害，应当及时主张权利，而在这长达十九年的时间里，原告均未向两被告主张过权利，韩效德和韩同积在生前亦未向两被告主张过权利，应视为权利人对韩同伟出卖涉案房屋的行为予以认可。综上，本案两被告签订的房屋买卖协议书系协议双方的真实意思表示，不存在我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形，同时从维护交易稳定的原则考虑，本院依法认定涉案房屋买卖协议书有效。原告的诉讼请求与事实不符，与法相悖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩爱梅、原告韩同芳、原告韩章清的诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐乐乐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初13860号 原告：叶晓学，男，汉族，1976年9月23日出生，住福建省晋江市。 被告：泉州爱上云巢互联网科技有限公司，统一社会信用代码91350582MA2YA6DF8N，住所地福建省晋江市池店镇华洲村卓辉海港城129-142号店。 法定代表人:杨方如，该公司执行董事。 本院在审理原告叶晓学与被告泉州爱上云巢互联网科技有限公司合同纠纷一案中，原告叶晓学于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶晓学撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十二月十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1642号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：李红，该支行行长。被执行人罗春霞，女，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人罗春霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初11117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付透支款及手续费105150元及利息、滞纳金，并支付律师费5000元、案件受理费2591元、保全费1070元、公告费750元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 曾 彦二〇一八年十二月二十五日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10684号原告：王超，男，汉族，1975年9月2日出生，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：王华东，男，汉族，1975年11月6日出生，居民，住河南省永城市。原告王超与被告王华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元及利息和违约金1800元（利息及违约金按月利率2%计算，自2018年5月8日起计算至清偿之日止）。事实及理由：被告于2018年5月8日向原告借款15000元，原、被告签订了借款合同，原告履约，借期届满后原告向被告催要借款，被告未偿还。本院经审查认为，原告王超提供的被告王华东的住址不明，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月二十六日书记员  关 剑
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢172号 申请执行人：许裕昆，男，1996年9月24日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人许裕昆与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢169号 李国均/梁锡沛、叶转好: 本院在执行申请执行人李国均与被执行人梁锡沛、叶转好民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了恩平市人民法院（2017）粤0785民初235号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十二月六日
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保370号申请人：候廷君，男，1969年6月21日出生，汉族，住滕州市。申请人：候翔宇，男，1994年5月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李士德，男，1991年3月20日出生，汉族，住滕州市。申请人候廷君、候翔宇向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李士德驾驶的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押，扣押价值为200000元。申请人候廷君、候翔宇以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人候廷君、候翔宇的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人李士德驾驶的鲁Ｈ×××××车辆，扣押价值为200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年十二月二十七日书记员  周珍如
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1926号之一 申请执行人王浩杰，男，1984年10月29日出生，住泉州市台商投资区。 被执行人**彬，女，1992年07月08日出生，住石狮市。 被执行人蔡雪辉，女，1968年11月06日出生，住石狮市。 本院于2018年04月02日立案执行申请人王浩杰与被执行人**彬、蔡雪辉借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民终3356号民事判决书，被执行人**彬、蔡雪辉应支付申请执行人王浩杰款项197000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人**彬、蔡雪辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人**彬、蔡雪辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人**彬、蔡雪辉发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了**彬名下房产石狮市兴进豪园16幢8层805单元，但因该房产仅是合同备案，被执行人**彬并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人**彬、蔡雪辉有可供执行的财产。现被执行人**彬、蔡雪辉尚有款项197000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了**彬名下房产石狮市兴进豪园16幢8层805单元，但因该房产仅是合同备案，被执行人**彬并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人**彬、蔡雪辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴少美
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9034号 原告：付亚丽，女，1982年3月14日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 被告：阴晓乐，男，1979年6月19日出生，住成都市金牛区。 被告：曾令全，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告付亚丽与被告阴晓乐、曾令全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告付亚丽委托诉讼代理人汪铭国，被告阴晓乐、曾令全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付亚丽向本院提出诉讼请求：1.阴晓乐返还借款本金100万元，并从2018年4月24日起按24%承担资金占用利息；2.阴晓乐支付违约金10万元；3.曾令全承担连带清偿责任。事实和理由：付亚丽与阴晓乐系朋友关系。2018年4月19日，阴晓乐因承办演出活动需要资金，与付亚丽、曾令全签订《借款合同》，约定阴晓乐在付亚丽处借款150万元，于2018年5月11日归还本息。并约定如果不能如期演出应承担违约金10万元，以及曾令全承担连带责任保证。之后，付亚丽向阴晓乐转款100万元。但借款期限届满后，阴晓乐未能还款，演出也未能举行。经多次催收阴晓乐、曾令全均无故不还，故付亚丽诉至法院。 阴晓乐辩称，对《借款合同》无异议，但双方属于投资合作关系，目前经济困难，且正在推动举办演出，请求法院依法判决。 曾令全辩称，对借款及担保事实无异议，正在想办法推动演出正常举办。 审理查明，2018年4月19日，付亚丽、阴晓乐、曾令全三人签订《借款合同》一份，约定：付亚丽向阴晓乐出借150万元，用于阴晓乐举办文艺演出活动；阴晓乐在2018年5月11日前返还全部本金；阴晓乐按照本次活动利润的20%作为借款利息，付亚丽在应得利息扣除50万元后，由阴晓乐支付给付亚丽；阴晓乐不能举办文艺演出活动，应在不能举办之日起5日内返还全部借款本金，并支付违约金10万元。曾令全以担保人身份在合同上签名。之后，付亚丽向阴晓乐支付了100万元。 上述事实有《借款合同》、银行流水及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，付亚丽与阴晓乐约定，借款期限届满后，阴晓乐返还全部本金，故双方之间为借贷关系。鉴于付亚丽实际支付了借款100万元，故双方借贷关系有效成立。合同约定的借款期限届满后，阴晓乐没有还款，属于违约，应承担违约责任。故付亚丽要求阴晓乐返还借款本金100万元的诉请成立，本院予以支持。关于利息，因双方约定为利润的20%，扣除50万元，故在约定演出未能举办，没有利润情况下实际没有利息。对此双方约定演出没有如期举办，依约阴晓乐应承担10万元违约金。该违约金实际为对演出不能举行情况下无利息时对付亚丽的补偿，本院予以支持。曾令全系借款债务的保证人，保证方式为为连带责任保证，故付亚丽要求曾令全为借款债务承担连带清偿责任的诉讼成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，》中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告阴晓乐于本判决生效之日起十日内向原告付亚丽返还借款本金100万元； 二、被告阴晓乐于本判决生效之日起十日内向原告付亚丽支付违约金10万元； 三、被告曾令全对本判决第一、二项确定的借款债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告付亚丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理15240元，由原告付亚丽负担1500元，被告阴晓乐、曾令全负担13740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一八年十二月六日 书记员  李 娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2018）藏0103执512号申请执行人：拉萨开发区望果商品混凝土有限责任公司，住所地拉萨市金珠西路189号阳光新城B6-6-601,统一社会信用代码：×××。法定代表人：曾庆桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被执行人：西藏鼎固商砼有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县羊达乡9组，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨永雄，系该公司执行董事。本案在执行申请执行人拉萨开发区望果商品混凝土有限责任公司与被执行人西藏鼎固商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人西藏鼎固商砼有限公司已被破产清算，故申请人向我院提出撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁正 二〇一八年十二月十六日书记员 米琼
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11480号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：符德雄，1967年12月17日出生，住址保亭县。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告符德雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 {文书日期}书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1451号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该行行长。被执行人：牛田安，男，汉族，1968年4月13日生，住安徽省临泉县。被执行人：陈俊荣，女，汉族，1968年7月5日生，住安徽省临泉县。被执行人：崔康，男，汉族，1989年12月6日生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：崔荣水，男，汉族，1969年3月12日生，住安徽省巢湖市无为县。本院在申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行牛田安、陈俊荣、崔康、崔荣水金融借款合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0504民初1174号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十二月二十七日书记员  房 杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1546号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1993年3月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年9月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，于同年12月7日经本院决定取保候审。指定辩护人李强，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1611号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞、唐华出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月4日21时06分，被告人罗某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区朱村街山角村罗屋石场路10号门前由南往北行驶，当行驶至朱村衡山角村罗屋石场路8号路段左转弯驶入石场路段时，未认真观察路面情况致使粤Ａ×××××号小型轿车与被害人罗某1发生碰撞，造成罗某1送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，罗某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：罗某承担事故的全部责任。2018年9月21日，被告人罗某被传唤归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人罗某在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人罗某具有自首情节，依法可从轻处罚。2、被告人罗某得到被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年8月4日21时06分，被告人罗某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区朱村街山角村罗屋石场路10号门前由南往北行驶，当行驶至朱村衡山角村罗屋石场路8号路段左转弯驶入石场路段时，未认真观察路面情况致使粤Ａ×××××号小型轿车与被害人罗某1发生碰撞，造成罗某1送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，罗某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：罗某承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人罗某即拨打110报警并在现场等待公安机关处理。后经公安民警电话传唤到案接受调查。肇事粤Ａ×××××号小型轿车已投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，第三者责任保险金额为50万元。被告人罗某案发后支付丧葬费人民币41400元。被告人罗某与被害人家属已达成协议书，并取得被害人家属谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、警情信息表；2、抓获经过；3、被告人罗某的户籍资料；4、被害人身份材料、关系证明、居民死亡医学证明书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；7、道路交通事故车辆技术检验报告；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；9、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C206号鉴定书；10、道路交通事故认定书；11、协议书、谅解书、收据；12、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安机动车综合商业保险保险单；13、证人罗某2的证言及其对被告人罗某的辨认材料；14、证人罗某3的证言；15、被告人罗某的供述。本院认为，被告人罗某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车，因而导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人罗某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人罗某在案发后即拨打110报警并在现场等待公安机关处理，后经公安民警电话传唤主动归案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚，故上述辩护意见有理，本院予以采纳。被告人罗某与被害人家属达成协议并取得谅解，且肇事车辆已购买交强险和商业险，被害人家属能得到一定数额的赔偿，可对被告人罗某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人罗某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人罗某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁审 判 员  周思军人民陪审员  杨秋如二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14722号原告：吴新辉，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告吴新辉诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴新辉及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2003年5月1日入职，并提交了发证日期为2006年2月22日的住宿证、2006年至2017年的部分工资单、社保历史明细表、拉架厂工作满10个月职员名单（显示原告入职日期为2003年5月1日）等证据予以证实。被告主张原告入职时间是2006年5月1日，但未提交书面证据予以证明。二、原告工作岗位：质检部班长。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2006年12月至2008年1月为原告购买了工伤保险，于2011年6月开始为原告购买养老保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2003年2月至2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2003年5月1日至2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了住宿证、工资单、社保历史明细表、拉架厂工作满10个月职员名单予以证实，上述证据相互印证，可以初步证实原告于2003年入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2003年5月1日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告吴新辉与被告广州市白云区新生实业有限公司于2003年5月1日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19373号原告：东莞市众山金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭工业区同仁路1号B栋一楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号。法定代表人：廖兴池。委托诉讼代理人：肖全先，该公司员工。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层。原告东莞市众山金属科技有限公司诉被告东莞市浩阳五金科技有限公司(以下简称浩阳公司)、深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王丹、委托诉讼代理人丘家熙，被告浩阳公司的委托诉讼代理人肖全先到庭参加了诉讼。被告浩丰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款814844.66元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2017年9月起原告与被告浩阳公司签订多份供需合同，被告浩阳公司向原告采购焊接杯、接线端子等产品。期间被告浩丰公司也向原告发出过采购订单，货物送到被告浩阳公司处。因此，两被告是共同向原告采购货物，被告浩丰公司还是被告浩阳公司的唯一股东，应当对浩阳公司的债务承担连带责任。截止起诉之日，两被告尚欠原告货款814844.66元，原告多次追讨未果。被告浩阳公司辩称，确认欠原告货款814844.66元，因资金链断裂无法支付货款。被告浩丰公司没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，东莞市浩阳五金科技有限公司是于2014年7月10日设立的一人有限责任公司，股东为深圳市浩丰科技股份有限公司。原告与被告浩阳公司存在买卖合同关系，由原告向浩阳公司供应焊接杯、接线端子等产品。被告浩阳公司尚欠原告2017年11月至2018年8月的货款814844.66元。原告于2018年10月15日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的商事登记查询单、对账单、供需合同、送货单、模具开发合同以及庭审笔录附卷为证。本院认为,被告浩丰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告浩丰公司放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告浩丰公司应当承担相应的不利法律后果。原告主张与被告浩阳公司存在买卖合同关系,被告浩阳公司尚欠原告货款814844.66元,并提供了商事登记查询单、对账单、供需合同、送货单、模具开发合同为证,被告浩阳公司对此予以确认。因此，本院认定被告浩阳公司应当支付原告货款814844.66元及逾期付款利息(以814844.66元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月15日起计至清偿之日止)。对于被告浩丰公司的责任，由于被告浩阳公司是一人有限责任公司，其唯一股东为浩丰公司，浩丰公司不能举证证明浩阳公司的财产独立于浩丰公司的财产，故被告浩丰公司应当对被告浩阳公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市浩阳五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市众山金属科技有限公司支付货款814844.66元及逾期付款利息(以814844.66元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月15日起计至清偿之日止)；二、被告深圳市浩丰科技股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5974.22元、保全费4594.22元,由被告东莞市浩阳五金科技有限公司和被告深圳市浩丰科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一八年十二月二十八日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘01民终15号之一 本院于2018年11月7日对上诉人邢娟与被上诉人湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案作出的（2018）湘01民终15号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）湘01民终15号民事裁定书第一页第六行的“肖志刚”补正为“刘明”，该行的“天地人”补正为“睿邦”。 审判长 何 鑫 审判员 王力夫 审判员 闵俊伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘 婧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初5776号原告：徐州伯特利塑业有限公司，住所地沛县大屯街道办事处工业区孟庄居委会。法定代表人：李正坐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。被告：甄艳玲，女，1960年5月3日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。第三人：沛县大屯街道办事处，住所地沛县大屯煤电公司幸福路1号。法定代表人：苏增彦，主任。委托诉讼代理人：李雷，男，1970年4月11日出生，汉族，该单位科技科员，住沛县。原告徐州伯特利塑业有限公司（以下简称伯特利公司）与被告甄艳玲、第三人沛县大屯街道办事处（以下简称大屯街道办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告伯特利公司的委托诉讼代理人尹超，被告甄艳玲的委托诉讼代理人蔡青，第三人大屯街道办的委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯特利公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拆迁补偿款中因停产损失应给付的临时安置过渡补助费255623元。事实与理由：2018年，被告与第三人达成拆迁补偿协议，将原告租赁的被告厂房等拆除，导致原告无法继续经营，被告拒不支付临时安置过渡补助费255623元，原告多次催要无果。甄艳玲辩称，一、诉讼主体错误，被告甄艳玲是本案第三人的合同相对人，不是适格被告，大屯街道办是涉案工程的拆迁主体，是适格被告；二、原告的诉讼请求无事实和法律依据。第三人大屯街道办未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，沛县住房和城乡建设局、沛县物价局共同下发通知文件，规定征收纯营业非住宅造成停产、停业的，按其房地产市场评估额，一次性给予10%的临时安置过渡补助费。2017年1月2日，原、被告签订厂房租赁协议，原告向被告租赁其位于沛县村委会对过的18.5亩土地及厂房（建筑面积4700㎡）、电力设施作为生产经营使用，双方约定租金为每年33万元，租赁时间自2017年2月1日起至2019年2月1日止。2018年9月11日，被告与第三人经沛县房屋征收办公室鉴证签订沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿协议，双方约定第三人拆除被告房屋4850.23㎡，房屋评估值2556231元，给付被告附属物补偿费120130元、搬迁补助费24251元、临时安置过渡费255623元，总补偿额为2956235元。本院认为，原告伯特利公司与被告甄艳玲之间的厂房租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按约履行义务。租赁合同尚未到期，房屋遭遇拆迁的，出租人与承租人在租赁合同中对拆迁时如何处理有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，关于搬迁损失和停产停业损失，承租人有证据证明其搬迁损失和停产停业损失的，其应获得相应的补偿，但不得超过房屋所有权人获得的搬迁费和停产停业损失补偿。本案中，租赁合同期间内涉案厂房遭遇拆迁，被告获得临时安置过渡费255623元，该笔款项实际上是对拆迁时被拆迁房屋实际使用人的补偿，而非是对房屋所有权人的补偿，故对原告伯特利公司要求被告甄艳玲支付临时安置过渡补助费255623元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：被告甄艳玲于本判决生效后十日内支付原告徐州伯特利塑业有限公司临时安置过渡补助费255623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取计2567元，由被告甄艳玲负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王欣二〇一八年十二月十七日法官助理徐超书记员郑陶陶
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初1317号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓绍财，该公司职员。 委托诉讼代理人：邹明,该公司法律顾问。 被告：应小平，男，1964年5月25日出生，汉族，务农,住江西省广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告应小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼，被告应小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令应小平归还广昌农商银行借款本金99900元和按照合同约定计算利息及罚息（利息自2007年1月17日起至还清全部本息之日止，截止2018年10月16日利息为99647.16元）；2、诉讼费用均由应小平承担。事实与理由：应小平与广昌农商银行于2007年1月17日签订《中长期借款合同》，应小平向广昌农商银行借款100000元，月利率为9.6‰，后广昌农商银行发放该借款给应小平。约定还款到期后，经广昌农商银行多次催要归还本息，但应小平至今无还款之意，故诉至法院。 应小平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。应小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其为自愿放弃举证与质证权利，由此造成的不利法律后果自行承担。对广昌农商银行提供的身份证、建立信贷关系申请书、中长期借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、客户收本收息查询、机打贷款综合查询，经审查，与原件相符，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2007年1月17日，应小平与广昌农商银行签订《中长期借款合同》，合同约定：借款金额为100000元整，借款期限为2年，自2007年1月17日至2008年12月30日止；借款用途为木材收购及加工；借款利率为月利率9.6‰，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；双方未约定逾期罚息。当日，广昌农商银行向应小平发放借款100000元。借款后，应小平仅于2015年5月9日偿还了广昌农商银行借款本金100元及利息28.11元。广昌农商银行于2017年9月19日向应小平送达到（逾）期贷款催收通知书，应小平在该催收通知书上签名确认了该笔借款，但至今仍未归还，故引发诉讼。 本院认为，应小平与广昌农商银行签订的《中长期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的合同义务。广昌农商银行按约于2007年1月17日向应小平发放了借款100000元，履行了合同约定的义务，但应小平借款后，仅归还了广昌农商银行借款本金100元及利息28.11元，未按合同约定归还本息，构成违约，应依法承担相应的民事责任。广昌农商银行于2017年9月19日向应小平送达到（逾）期贷款催收通知书，应小平在该催收通知书上签名，视为对该笔借款的重新确认，故广昌农商银行诉请应小平归还剩余借款本息，本院予以支持。因双方未约定逾期罚息，故广昌农商银行要求应小平支付逾期罚息，不予支持。应小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 应小平在本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金99900元，并按合同约定支付利息（利息按月利率9.6‰，以借款本金100000元为基数从2007年1月17日计算至2015年5月9日止，以借款本金99900元为基数从2015年5月10日计算至借款还清之日止，已付利息28.11元，在计算利息时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4291元，减半收取2145.5元，由应小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一八年十二月十三日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2030号之一 申请执行人：梁伟锋，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人:佛山市纶辉针织有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村联和开发区联和大道10号二楼厂房。 法定代表人:张超平。 关于申请执行人梁伟锋与被执行人佛山市纶辉针织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第132号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应支付加工费603579.41元予申请执行人，并承担案件受理费4917.9元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年7月22日立案执行。案经执行，因被执行人的财产被佛山市禅城区人民法院查封并处理，本院依法发函参与分配，本案分配得款5649.48元。其后，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。2018年9月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，并使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。经执行查明，本院依法查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××号的车辆，但因未发现上述车辆的下落，本院暂不作处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  梁伟恒 执行员  吴颖诗 二〇一八年十二月二十四日 书记员  翁永明
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民初6063号 原告：张克伦，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：周自发，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：马鞍山天立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。 法定代表人：刘柄树。 原告张克伦与被告周自发、马鞍山天立建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，原告张克伦于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张克伦撤诉。 案件受理费150元，由原告张克伦承担。 审判员 凌 燕 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周玉强
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7183号原告:陈展，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏均海，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王彩英，女，1971年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈展与被告夏均海、王彩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陈展的起诉。案件受理费440元，予以退还原告陈展。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  靳剑锋审 判 员  彭敬山人民陪审员  钟 倩二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3356号 申请执行人：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李安林，男，汉族，1980年9月28日生，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3368号民事判决书，于2018年11月5日立案受理李秀红申请执行李安林合同纠纷一案。现申请执行人李秀红申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执3356号案件的执行。 申请执行人李秀红两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 涵
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1974号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孟令胜，男，1986年2月5日出生于河北省巨鹿县，汉族，中专文化，农民，住河北省巨鹿县。被告人孟令胜因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1958号起诉书指控被告人孟令胜犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人孟令胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孟令胜于2018年3月、8月期间，以办理花呗套现、贷款为名，骗取被害人叶某、高某2、赵某共计人民币11986元。被告人孟令胜归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孟令胜近亲属退赔被害人叶某、赵某的全部经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人孟令胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟令胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人孟令胜对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实未提出异议。 经审理查明，2018年3月、8月期间，被告人孟令胜以办理花呗套现、贷款为名，骗取被害人叶某、高某2、赵某共计人民币11986元。具体分述如下： 1、2018年3月29日，被告人孟令胜以办理花呗套现为名，骗取被害人叶某人民币2676元。 2、2018年8月1日，被告人孟令胜以办理花呗套现为名，骗取被害人高某2人民币2000元。 3、2018年8月29日，被告人孟令胜以办理贷款为名，通过刷脸确认、密码支付的方式，骗取被害人赵某人民币7310元。 2018年10月10日，被告人孟令胜被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人孟令胜近亲属退赔被害人叶某、赵某的全部经济损失并取得谅解。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人叶某、高某2、赵某的报案陈述及辨认笔录，证人丁某、高某1、孙某、徐某、简某、陈某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，微信聊天记录截屏、转账交易记录，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人孟令胜当庭也作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人孟令胜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。被告人孟令胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟令胜对部分被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孟令胜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟令胜犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年4月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人孟令胜退赔尚未退出的赃款，发还被害人高某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高 奇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1302刑初765号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人张新快，男，1981年1月7日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]732号起诉书指控被告人张新快犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦卜源出庭支持公诉，被告人张新快到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年11月29日22时25分，被告人张新快饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车从来宾市兴宾区桥巩镇返回来宾市区，在行驶至来宾市兴宾区桂中大道与华侨大道交叉路口往西200米处被交警部门查获，经呼气式酒精检测，张新快血液中的乙醇含量为111mg/100mg，随后交通民警将张新快带至来宾市人民医院提取血样，次日将张新快的血样送至柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，检测结果为张新快送检血液样本中的乙醇含量为112mg/100mL,已经达到醉酒标准。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张新快醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。 被告人张新快对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年11月29日22时许，被告人张新快饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车途经桂中大道与华侨大道交叉路口往西200米处时，被正在执勤的公安人员查获。经抽血送检，张新快的血液酒精含量为112mg/100mL。 上述事实，被告人张新快在法庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、户籍证明、查获经过、现场照片、提取笔录、扣押清单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所的司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新快醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张新快犯危险驾驶罪罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人张新快归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人张新快认罪态度较好，并在判决前主动缴纳罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人张新快犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人张新快犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已预交） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  蒙柳明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  覃巧娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9039号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：刘明，男，1980年4月18日出生，汉族,住址辽宁省沈阳市苏家屯区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘明金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告刘明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、请求判令被告刘明偿还原告贷款本金44600元，利息936.71元，罚息4198.73元，复利287.80元，总计50023.24元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘明于2016年4月12日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410309897号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告刘明向原告借款44600元（肆万肆仟陆佰元整），月利率为0.50750%。用途为机动车及配套用品，贷款期限为2016年4月12日起至2017年4月12日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告刘明上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘明未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年4月12日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410309897号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告刘明向原告借款44600元（肆万肆仟陆佰元整），月利率为0.50750%。用途为机动车及配套用品，贷款期限为2016年4月12日起至2017年4月12日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约2016年4月12日向被告发放上述贷款，被告未按合同履行义务，截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金44600元，利息936.71元，罚息4198.73元，复利287.80元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告刘明发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币44600元； 二、被告刘明应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币44600元的利息936.71元，罚息4198.73元，复利287.80元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告刘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34444号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：罗庆云，男，1975年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，本院在审理原告广东中海物业服务有限公司诉被告罗庆云无因管理纠纷一案中，2018年12月4日，原告以需对欠款的金额进一步核实为由向本院提出申请撤回对被告罗庆云的起诉，且原告未实际缴纳诉讼费。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告罗庆云的起诉。审判员  邓艳霞二〇一八年十二月四日书记员  曾妍纯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执6466号之三 申请执行人福建延嘉合成皮有限公司，住所地：南平市安丰桥，组织机构代码：91350700611587899。 法定代表人李祖安。 被执行人洪松柏，男，1965年12月17日出生，住石狮市。 被执行人石狮市松盛皮业贸易有限公司，住所地：石狮市东西二路鸳鸯池公园西侧A806，统一社会信用代码：91350581753127022R。 法定代表人叶求明。 本院于2016年12月1日立案执行申请执行人福建延嘉合成皮有限公司与被执行人洪松柏、石狮市松盛皮业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1209号判决书，被执行人洪松柏、石狮市松盛皮业贸易有限公司应支付申请执行人福建延嘉合成皮有限公司款项5296280.45元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪松柏、石狮市松盛皮业贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪松柏、石狮市松盛皮业贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪松柏、石狮市松盛皮业贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪松柏、石狮市松盛皮业贸易有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人洪松柏名下的址于石狮市凤里大仑鸳鸯池商业中心7号楼801号的房地产，上述房产被我院依法拍卖后，因无人竞买而流拍，被执行人洪松柏、石狮市松盛皮业贸易有限公司暂无其他可供执行的财产。现申请人福建延嘉合成皮有限公司尚有款项5296280.45元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建延嘉合成皮有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6474号之一原告：洪美文，女，1958年8月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：增城市新塘镇乐华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星沙岭。负责人：伍良钊。委托代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：伍良钊，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁斌，广东达盛律师事务所律师。委托代理人：李创明，广东达盛律师事务所律师。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：马倩，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。原告洪美文诉被告广州市天下房地产有限公司、增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告洪美文向本院提出诉讼请求，1、确认洪美文与广州市天下房地产有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月13日解除；2、判令广州市天下房地产有限公司向洪美文返还缴纳的租金208028元及利息（自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、判令广州市天下房地产有限公司赔偿洪美文损失60000元；4、判令增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华对上述第2、3项诉讼请求在未足额出资范围内承担补充责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。洪美文向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告洪美文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十日书 记 员  周思珍姚俊焕
广东省广州市花都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0114执8216号 广州军区房地产管理局广州房地产管理处： 关于周英其、广州市宝益物流有限公司与广州军区房地产管理局广州房地产管理处租赁合同纠纷一案，现双方当事人已经达成和解且被执行人已经履行完毕,将相关款项打入法院代管款账户。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35020号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告柯加威，男，1991年11月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告维仕担保有限公司诉被告柯加威追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款40645.8元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年4月9日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年4月10日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2015年12月11日，原告向信托公司转款2369855.59元，其中代被告偿还借款共计40645.8元。2015年12月22日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：柯加威拖欠本金38888.89元、利息1320元、罚息286.91元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息286.91元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计40495.8元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该约定未超出法律法规强制性规定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯加威于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款40495.8元，并给付违约金12000元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告维仕担保有限公司负担2元，被告柯加威负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23364号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。经营场所：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。负责人：刘明玖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李俊雄，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：王祥香，女，1947年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：曾宪英，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：姜永香，女，1995年2月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：姜永奎，男，1997年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜光明，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司。营业场所：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路13号。负责人：唐上明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：骆锋明，该分公司员工。原审被告：防城港市防城区程达汽修服务中心。经营场所：广西壮族自治区防城港市防城区水营小学对面。经营者：苏剑芳。委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。原审被告：黄斌，男，1986年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称人保防城港公司）于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香损失118098.40元；在商业三者险责任限额范围内赔偿王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香损失500000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆公司）于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香损失113470.75元，在商业三者险责任限额范围内赔偿王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香损失249663.88元；三、黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香损失82549.04元；四、驳回王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7281.40元，由王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香负担281.40元，由人保防城港公司负担3823元，由人寿保险重庆公司负担2245元，由黄斌负担932元。判后，上诉人人寿保险重庆公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。一、根据案涉《道路交通事故认定书》记载，死者姜光华为渝Ｆ×××××的车上乘客。《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十一条规定，交强险赔付的范围是本车车上人员及被保险人以外的第三者，交强险保险条款第五条规定，保险合同中的受害人不包括被保险人。故姜光华作为被保险人，不能视为第三者进行赔付；二、商业三者险保险条款第三条规定，保险合同中的第三者不包括被保险人，该保险条款第二十六条第四款规定，该险种不赔付本车车上人员及被保险人，故姜光华不属于该险种的赔偿范围。据此请求：撤销原判第二项，改判人寿保险重庆公司不承担赔偿责任，不服金额为363134.63元。被上诉人王祥香、曾宪英、姜永奎、姜永香答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事故发生前，案涉车辆渝Ｆ×××××因为故障停靠在路边，姜光华下了车，案涉事故认定书关于事故发生经过的描述亦清楚显示姜光华事故发生前是在渝Ｆ×××××号小型普通客车左前侧检查车轮情况，证明事故发生时姜光华不在车内而在车外，属于商业三者险的赔偿范围。被上诉人姜光明未答辩。原审被告防城港市防城区程达汽修服务中心述称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告人保防城港公司述称：关于医疗费用，应当在两家保险公司的交强险限额内平均分担，而不应如原审判决确定的按责任比例分摊。原审被告黄斌未陈述意见。本院二审查明，二审庭询时，人寿保险重庆公司称本案中实际承保渝Ｆ×××××号车辆的公司为中国人寿财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝区支公司（以下简称人寿保险沙坪坝公司），并提供保险单为证。该公司称自愿承担本案中人寿保险沙坪坝公司应承担的赔偿责任。对此，各方当事人均无异议。除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，鉴于人寿保险重庆公司自愿承担人寿保险沙坪坝公司在本案中应承担的赔偿责任，且其并不违反法律规定，故本院予以照准。关于人寿保险重庆公司提出的因姜光华为被保险人，故免赔交强险与商业三者险的问题。经审查，《交强险条例》第四十一条第（二）款规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，姜光华虽为保险车辆渝Ｆ×××××的投保人，但根据案涉事故认定书的记载，事故发生时，姜光明是姜光华允许的驾驶人，实际驾驶保险车辆渝Ｆ×××××；而姜光华在保险车辆左前侧检查车轮情况，显然位于车外，不属于保险车辆车上人员。故根据前述规定，本次事故中的被保险人应为姜光明而非姜光华，姜光华在本次事故中符合投保人转化为第三者的法定情形，属于交通事故的第三者，承保渝Ｆ×××××号车辆的保险公司依法应对其进行赔付。综上，人寿保险重庆公司关于免赔的相关主张理据不足，本院不予支持。至于原审被告人保防城港公司提出的医疗费用分摊问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八的规定，二审法院应围绕上诉人的上诉请求进行审查，现人保防城港公司并未提起上诉，故本院依法不作审查。综上所述，审查原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6747元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一八年十二月二十七日书记员 王 涵李蕴妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1461号之一 申请执行人许金远，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人曾昌友，男，汉族，住所地福建省南平市延平区。 被执行人郑国伟，男，汉族，住所地涵江区。 申请执行人许金远依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初67号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年5月7日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人曾昌友、郑国伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人许金远后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十七日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：吕佩，女，1992年2月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吕佩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告吕佩经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款6156.27元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2017年12月20日；3、信用卡额度：21000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月1日）1、欠款总额：6156.27元；2、欠款明细：本金5712.32元，违约金93.62元，现金利息350.33元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告吕佩支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕佩自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金5712.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吕佩负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。