wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初5574号 原告：蒋桂兰，女，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：温克彬，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：杨跃英，女，1964年8月19日出生，汉族，系温克彬之妻，住址同上。 两被告委托代理人：温己亿，男，1990年12月20日出生，汉族，系温克彬之子，住址同上。 原告蒋桂兰与被告温克彬、杨跃英合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员张平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋桂兰的委托代理人蒋兴文，被告温克彬及委托代理人温己亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋桂兰诉称：二被告是发放手工活的雇主，原告从二被告处拿半成品回家发放至赋闲在家的农民工处加工，赚取部分加工费。2010年11月19日，被告以家庭建房等为由向原告借款，原告通过银行转账借给被告40000元人民币，后又通过朋友转账给被告10500元。在双方合作过程中，被告拖欠原告加工费42335元。经共同清算，被告共欠原告92835元，由被告温克彬书写欠条一份。后双方继续合作中，被告再次拖欠原告加工费3695.91元。此后，被告通过其子及其他人手偿还部分现金，至今尚欠66530.91元。经原告数次催要，被告托尔不还。另，二被告系夫妻关系共同经营手工加工。现依法起诉请求判令两被告连带偿还欠款66530.91元，被告承担本案诉讼费用。 温克彬、杨跃英辩称：被告与原告系亲戚关系。原告诉称的5万元建房借款实际是双方共同投资做生意的投资款，后原告撤股，就变成借款，被告对此没有异议。以后双方陆续合作，原告从被告处接单加工。其中原告做砸一笔单子致使原告亏损60000多元，被告已经偿还借款30000元，另外被告向原告发货牛仔裤1500条货款没有结算。 本院经审理查明事实如下：原告蒋桂兰与被告温克彬系亲戚关系，被告杨跃英与被告温克彬是夫妻关系。原告蒋桂兰在灵璧县冯庙镇经营服装加工等生意，被告温克彬在浙江义乌经营服饰生意。2010年始，原告与被告温克彬合作经营服饰生意。经结算，被告温克彬向原告出具结算单，认可欠原告借款50500元，手工费42335元，共计92835元。后，被告陆续偿还了30000元，下欠62835元没有偿还。原告提出为被告加工一笔订单，拖欠加工费3695.91元，被告认为原告延迟交货，导致被告违约，被告为此造成损失30600元。2012年9月12日，原告从被告处批发1500条牛仔裤的货款29250元没有支付。另，被告提出该欠款为夫妻共同债务，没有向本院提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蒋桂兰与被告温克彬之间的合同关系，合法有效，依法应予支持。 被告温克彬出具结算单证实欠款92835元，已经偿还30000元，下欠62835元，本院予以确认。原告从被告处订购牛仔裤1500条价款29250元没有支付，被告提出在本案中予以抵扣，本院予以认可。被告温克彬下欠款项为33585元，原告请求支付，本院予以支持。 原告提供一笔加工订单费用3695.91元，被告认为延迟交货造成损失，双方争议较大，可另案诉讼解决，本院中不予处理。 原告请求判令被告杨跃英承担支付责任，没有向本院提供案涉欠款系夫妻共同债务的证据，该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告温克彬应于本判决生效后十日内支付原告蒋桂兰欠款33585元。 二、驳回原告蒋桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取731元，由被告温克彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1462元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一八年十二月十四日 书记员 王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17451号原告：赵礼菊，女，汉族，1971年10月18日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，重庆厚鉴律师事务所实习律师。被告：李胜兵，男，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市合川区。原告赵礼菊与被告李胜兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵礼菊的委托诉讼代理人杨韬、罗敏到庭参加诉讼，被告李胜兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵礼菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47600元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以47600元为本金，从起诉次日2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应原木板材等材料，截止2017年9月17日前，被告尚欠原告货款47600元，被告李胜兵向原告出具欠条予以确认，后原告催收未果，遂起诉至本院。被告李胜兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李胜兵于2017年9月17日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到赵礼菊货款47600元，大写：肆万柒仟陆佰元整”。被告李胜兵在落款的欠款人处签字捺手印。审理中，原告陈述，从2013年开始到2015年期间，原告向被告供应原木板材，由被告到原告门市提货，被告陆续提货并陆续付款，后双方进行了结算，被告向原告出具欠条确认欠款47600元，欠条出具后，被告未再付款。本院认为，被告李胜兵经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据审理查明的事实对本案依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款47600元的事实有原告举示的欠条为证，足以认定，被告应当按照欠条确认的金额向原告支付货款。因欠条中未明确货款支付时间，原告有权随时催告被告在合理期间内支付，故对原告要求被告给付货款47600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的资金占用损失，因自被告出具欠条至今未向原告支付货款，客观上给原告造成资金被占用的损失，被告于原告起诉后仍未及时付款，应当对该损失予以赔偿，故原告要求被告自起诉次日2018年7月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜兵于本判决生效之日起十日内向原告赵礼菊支付货款47600元；二、被告李胜兵于本判决生效之日起十日内向原告赵礼菊支付资金占用损失（以未付货款47600元为基数，从2018年7月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，由被告李胜兵负担（因原告赵礼菊已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十二月二十四日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5832号 原告：杨云兴，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：兰永富，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杨云兴与被告兰永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云兴到庭参加诉讼，被告兰永富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨云兴诉称，被告于2015年6月19日向原告借款1万元，并向原告出具《借条》一份。后经原告多次催促，被告并未归还。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款1万元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告兰永富既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，被告于2015年6月19日向原告借款1万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨云兴现金10000元（壹万元正），用于资金周转，此借条长期有效，特立此为据。”借款人兰永富在《借条》上签字确认。 以上事实，有各方身份信息、《借条》一张、及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，兰永富向杨云兴借款，双方借款合同关系成立。杨云兴主张兰永富归还借款1万元，杨云兴该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。 被告兰永富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，杨云兴诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告兰永富在本判决生效之日起十日内向原告杨云兴偿还借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告兰永富承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十一日 书记员 向彦毅
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执432号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人许玉青为非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人许玉青具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将许玉青纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初228号 原告雷光益，男，1953年2月22日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷光益与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告雷光益诉称：2009年6月3日和2011年4月6日，两被告分两次共征用了尖峰村八社集体土地合计征地177.4088亩，并签订了征地协议书，在协议第六条中，被告同意办理农转非手续后购买养老保险、医疗保险，但被告并没有给失地农民购买养老保险、医疗保险，不履行国家指令性政策规定义务，不依据物权法履行规定的法定义务。蓬安县河舒镇政府以修建新农村的名义，自己承认投资上百万与他人合伙建设，并对每户作征收拆迁的名义将原告的房屋予以拆迁，原告的房屋在他们拆迁过程中毁于一旦，是河舒镇政府下的令，但并没有对拆迁进行补偿，违反了《物权法》第四十二条第三款之规定。原告被迫四处借贷购买这个新农村住房，镇政府从中获利，村民个个经济上被掏空，请法院判令：1、被告依照国家指令性政策及《物权法》的明文规定，给农转非后的失地农民购买养老保险、医疗保险，让原告有饭吃；2、请求判令被告支付拆迁房屋补偿款51000元；3、本案立案费由被告承担。 本院认为：自然人死亡后即不再具有公民资格和行为能力，本案原告雷光益在提起本案诉讼前已死亡，故原告雷光益的起诉显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条有关诉讼主体资格的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷光益的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：姚远，男，1993年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告姚远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告姚远经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1373.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2017年10月25日；3、信用卡额度：25995.45元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月29日）1、欠款总额：1373.6元；2、欠款明细：本金1000元，零售利息22.8元，分期手续费50.8元，年费200元，违约金100元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告姚远支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚远自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姚远负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈时勤二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0121刑初158号公诉机关井陉县人民检察院。被告人杨某某，男，1980年12月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被刑事拘留。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快判简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日17时12分许，被告人杨某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌照“海全宝驰”牌四轮电瓶车（经邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，杨某某所驾驶的车辆条件属于机动车范畴），沿205省道行驶至孙庄村路段时，被井陉县民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为440mg/mL，当日提取其静脉血约2mL，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，杨某某静脉血中的乙醇含量为383.08mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车。2018年12月12日，被告人杨某某主动到井陉县投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：1.书证：受案登记表、呼气酒精检测单、血样提取登记表、查获证明、到案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人杨某某的户籍及前科证明；2.被告人杨某某的供述与辩解；3.鉴定意见：河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场笔录；5.视听资料：光盘3张等。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某醉酒后驾车且系无证驾车触犯刑法，本院在量刑时应予从重处罚。被告人杨某某系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪，态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年05月16日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永生二〇一八年十二月二十四日书记员  仇 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3387号之一 申请执行人田锦洪，男，1965年6月17日生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路247号（油榨社区）。 法定代表人冷波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10207号民事判决书，已向被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令支付申请人定金10500元，并承担案件受理费188元、执行费65元，共计10753元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，同时查明被执行人名下无证券、无车辆登记、无网络支付机构登记、无房产。被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司的法定代表人已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案10753元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初10207号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆 小 辉 审判员 黄 小 春 审判员赵 俊 峰 二0一八年十二月十七日 书记员 彭  露
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1530号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭许林伟超市，经营场所江苏省苏州工业园区唯亭云顶花园（渔泾路6号）2幢10室。经营者：许林伟。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州工业园区唯亭许林伟超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  张佳琪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7754号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。被执行人：许元平，男，1964年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：邢永珍，女，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行北汽福田汽车股份有限公司与许元平、邢永珍追偿权纠纷一案中，现因双方达成长期执行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0114执7754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年十二月二十四日书记员  杜潇潇
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初594号原告邓平礼，男，1983年５月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告绥阳县洋川镇人民政府。法定代表人李洪平，镇长。被告邓昌友，男，1960年1月12日出生，汉族，住址。本院在审理原告邓平礼诉被告绥阳县洋川镇人民政府、邓昌友行政合同纠纷一案中，原告以被告绥阳县洋川镇人民政府主体不适格为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓平礼撤回对被告绥阳县洋川镇人民政府、邓昌友的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一八年十二月六日法官助理罗丽书记员杨焱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4867号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：何海龙，男，汉族，1990年2月14日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5644号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与何海龙借款合同纠纷一案，申请执行标的4533.55元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13871号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：杨树，男，黎族，1973年10月5日生，住贵州省安顺市镇宁布依苗族自治县，现住贵州省安顺市镇宁布依苗族自治县。 原告王晓婷诉被告杨树借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告杨树经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年8月28日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币69631.46元，还款期限自2014年9月16日至2017年8月16日，每月还款2288.89元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还6期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金59591.99元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年2月17起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告杨树未作答辩。 经审理查明：被告杨树（甲方）于2014年8月28日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年8月28日签署《借款协议》，借款金额为人民币69631.46元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币9815.73元、审核费人民币1963.15元、信息管理费人民币7852.58元，共计人民币19631.46元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告杨树（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014081415181006-1《借款协议》，约定：甲方向乙方借款69631.46元，借款期限36个月，月偿还数额2288.89元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年8月29日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告5万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了六期，每期本息2288.89元，从2015年2月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了六期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告杨树转款的金额为5万元。王晓婷主张出借款项中另有19631.46元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的5万元为准。根据《借款协议》关于按照36期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1388.88元（50000元除以36期），被告依约归还了六期本息，已支付的本金为8333.28元，故被告应向原告归还的借款本金为41666.72元，故原告要求被告归还借款本金59591.99元之诉请，本院部分支持41666.72元。被告杨树未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金41666.72元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨树于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金41666.72元及利罚息、违约金(以借款本金41666.72元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元中的448元由原告王晓婷负担、1352元由被告杨树负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2038号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：陈小文，男，1963年08月20日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：汤永福，男，1960年01月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈煜鹏，男，1971年06月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人汤永福、陈小文、陈煜鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初3481号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告周娟红，男，汉族，1987年12月1日生，住甘肃省陇南市武都区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告周娟红融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告周娟红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年12月4日签订了《融资租赁合同》，由原告出资312000元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年12月4日起至2020年12月3日止，月租金为8932.23元，合同总租金为321560元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金321560元；2、被告支付违约金93600元(312000×30%)。被告周娟红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月4日，原告万隆公司（乙方）与被告周娟红（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为甘Ａ×××××的丰田牌汽车出售给乙方，销售价格为312000元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年12月4日起至2020年12月3日止，月租金为8932.23元，合同总租金为321560元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告周娟红支付全部购车款312000元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告周娟红使用。嗣后，被告周娟红未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告周娟红购买车辆并将车辆回租给被告周娟红使用，被告周娟红应按约向原告万隆公司支付租金，被告周娟红未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告周娟红支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周娟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娟红于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金321560元；二、被告周娟红于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金93600元。如被告周娟红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，公告费690元，合计8218元（原告已预交），由被告周娟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十七日书记员  梁雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11475号 原告：高娃，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：源智，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告高娃与被告源智健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娃、被告源智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告共计9910.72元，其中医药费4696.02元、误工费1128.3元（112.83元/天×10天）、护理费1086.4元（108.64元/天×10天）、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费1000元（100元/天×10天）、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日6时许，原告在敖包村东侧的树林里放牛的时候遇到被告，被告无缘无故对原告进行谩骂并进行殴打，致使原告受伤。原告伤后到科左后旗人民医院住院治疗10天，诊断为脑震荡、枕部软组织挫伤、胸部及右下肢组织挫伤、左肾结石。 源智辩称，原告所述与客观事实不符，我没有欧打原告，是原告打的我，而且公安派出所也是对原告进行了处罚，没有对我进行处罚，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：原告高娃对其主张未能提供任何证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。原告高娃对自己的主张未提供证据证明，故被告源智不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高娃的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告高娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月六日 法官助理  袁 奇 书 记 员  刘长春
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保493号申请人：浩泽智能科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣富路16号C栋一楼，统一社会信用代码为9144190009296026XR。法定代表人：梅娅，该公司总经理。委托代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人：梁洁滢，广东瀚杰律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市优源包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道共联社区豪侠滘综合楼三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UME2N05。法定代表人：魏春明。被申请人：魏春明，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，申请人浩泽智能科技（东莞）有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市优源包装制品有限公司、魏春明价值260000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为260000元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月12日向本院预交保全申请费1820元。本院经审查认为，申请人浩泽智能科技（东莞）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市优源包装制品有限公司、魏春明价值260000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2766号之二 申请执行人：肖兴荣，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 本院2018年7月26日立案受理的申请执行人肖兴荣与被执行人黄养水民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2340号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金146940元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年8月6日查封被执行人黄养水所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年8月5日止），但未实际扣押；本院依法拍卖了被执行人黄养水位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××29住宅及店面（房产证号：20××48）、Ｂ6／2幢28住宅及店面（房产证号：20××54），但该房产有抵押优先权，拍卖款尚不够归还抵押优先权；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终341号 上诉人（一审原告）：郑玉春，女，1963年3月25日生，壮族，住广西南丹县。 委托代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：河池市宜州区人民政府。 法定代表人：梁宁，区长。 一审第三人：郑玉奎，男，1969年9月8日生，壮族，住河池市宜州区。 一审第三人：贲利娥，女，1969年5月13日生，壮族，住河池市宜州区。 上诉人郑玉春因与被上诉人河池市宜州区人民政府（以下简称宜州区政府）、一审第三人郑玉奎、贲利娥（以下简称郑玉奎等2人）撤销土地承包经营权登记一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12行初160号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审 一审法院查明，郑玉奎与贲利娥系配偶关系，郑玉春和郑玉奎系胞姐弟关系。在上世纪八十年代初实行家庭联产承包责任制分田到户时，郑玉奎与郑玉春均作为以父亲覃荣辉为户主的同一家庭成员共同承包本集体经济组织江头三组的集体土地。1986年，郑玉春结婚，并于1992将户口迁出江头三组，随夫落户到南丹县城。2000年江头三组进行土地延包，与村民分别签订土地承包合同时，郑玉奎转为户主并作为承包方于2000年12月30日与发包方宜州区庆远镇江头三组签订《农村集体土地承包合同书》，并取得了由宜州区政府颁发的本案被诉《土地承包经营权证书》。另查明，根据宜州区公安局1997年5月1日常住人口登记表记载，以郑玉奎为户主的家庭户，当时其成员包括贲利娥、覃荣辉、郑曼翼、郑曼茜，并不包括郑玉春。 一审法院认为，本案郑玉春将户口从江头三组迁移至南丹县城并转为非农业户口后，其已丧失了作为江头三组集体经济组织成员的资格，其对江头三组集体经济组织的集体土地无权主张权利。宜州区政府依照江头三组与郑玉春签订的《农村集体土地承包合同书》，向郑玉奎颁发《土地承包经营权证书》的行为，与郑玉春无法律上的利害关系，因此郑玉春不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郑玉春的起诉。 上诉人郑玉春不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定适用法律错误。郑玉春将户口迁出后，江头村三组并未收回郑玉春承包土地或重新调整，郑玉春作为村民享受村里历年发放的各种福利。宜州市政府征用承包地时，郑玉春与郑玉奎就征地款及相应安置补偿达成的协议因故未能兑现，从而引发纠纷。一审法院认定郑玉春不是江头村三组成员，对集体土地无权主张权利，不符合《国务院批转农业部稳定和完善土地承包关系的意见的通知》“增人不增地，减人不减地”“把土地承包期限再延长30年，保持稳定、长期不变”的原则，以及《中华人民共和国土地承包法》第二十六条“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地”的规定。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，或直接改判支持郑玉春的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，2000年5月23日中共河池地区委员会、河池地区行政公署印发河地发〔2000〕23号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》明确，在土地延包工作中，对一些人地矛盾突出的地方，必须调整承包土地的，要坚持“大稳定、小调整”的原则。凡在原承包期内已婚嫁迁出人口、死亡人口、绝房户、搬迁户等，其承包土地应由集体收回，另行发包。 本院认为，郑玉春以其作为非农户口迁出后，依相关法律政策，对第一轮承包承包的土地仍享有经营权为由提起本案诉讼，请求撤销涉案土地承包经营权登记行为。鉴于郑玉春人和户口均已迁出江头村三组，且没有证据证实其在土地延包时，就涉案土地与江头村三组签订承包合同确认其承包经营权，同时也没有证据证实其对涉案土地实施实际承包经营使用，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，郑玉春不能提供证据证实其与本案涉案登记行为有行政法上的利害关系，郑玉春不具有本案的原告主体资格。郑玉春要求对涉案登记土地享有承包经营权，可以向有关行政主管部门申请解决，该诉请不属人民法院主管范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。 综上，一审法院裁定驳回郑玉春的起诉，有事实和法律依据，本院予以维持。郑玉春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 何 洁 附有关法律条文 1.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第八十九条第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1204号 罪犯傅智伟，男，1994年4月6日出生于浙江省缙云县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 云南省昆明铁路运输中级法院于2016年4月21日作出了（2016）云71刑初25号刑事判决，以被告人傅智伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年11月18日起至2030年11月17日止），并处没收财产人民币56000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，执行机关警察张某涛、龚某出庭执行职务。罪犯傅智伟，证人徐某及李某、刘某、符某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯傅智伟在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯傅智伟予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯傅智伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯傅智伟报请减刑无异议。 本院认为，罪犯傅智伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯傅智伟减去有期徒刑六个月(刑期自2015年11月18日起至2030年5月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2181号原告：孙海龙，男，1978年11月2日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。被告：张爱兵，男，1977年8月14日出生，汉族，易县，村民。原告孙海龙与被告张爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙海龙委托诉讼代理人崔艳春到庭参加诉讼，被告张爱兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告劳务费25000元。事实及理由：2015年春天原告在北京给被告打工，欠下原告工资25000元，2017年2月6日原告向被告索要工资，被告为原告出具欠条，但此后仍旧不给付，原告无奈起诉，请求判决被告给付原告劳动报酬25000元。被告张爱兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2017年2月6月被告为原告出具欠条一张，根据以上证据及当事人的当庭陈述本院认定事实如下：原告于2015年在北京为被告打工，被告欠下原告工资款25000元，并为原告出具了欠条。本院认为，原告为被告打工，被告欠下原告工资并为原告出具工资欠条，双方形成了明确的劳务合同关系，原告请求被告给付所欠工资款25000元，本院应予支持。被告张爱兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱兵于本判决生效之日起五日内给付原告孙海龙所欠工资款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张爱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  张金定人民陪审员  高 阳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  滑小伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18519号原告：广州市坚红化工厂，住所地广州市天河区员村四横路1号大院1号1-4层，统一社会信用代码91440101190652447M。法定代表人：陈锡来。委托诉讼代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠霞，广东国政律师事务所律师。被告：何家锐，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。原告广州市坚红化工厂（以下简称坚红化工厂）诉被告何家锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑敏、余惠霞，被告的委托诉讼代理人刘世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款732790元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日2018年7月6日计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的全部受理费。事实与理由：1998年期间，被告经营的佛山市禅城区粤进涂料店（原名：佛山市禅城区粤进化工经营部）多次向原告购买乳胶漆等货物。1998年10月22日，被告向原告出具欠条确认其拖欠原告货款732790元；2010年4月14日，双方再次签订《确认书》确认被告拖欠原告货款732790元。经原告多次催款，被告至今未支付货款。被告经营的佛山市禅城区粤进涂料店系个体工商户，已于2015年6月19日注销。被告辩称：1.此案货款的诉请已过诉讼时效，原告已经丧失了请求权；2.被告在2010年6月29日已经向原告支付了706268元，原告也开具了收据予以确认。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明：1998年10月22日，被告何家锐出具《欠条》一张，确认欠原告坚红化工厂乳胶漆款人民币732790元，《欠条》上记载上述货款对应的发票号为：0195016、5059344、5059367、0195009。2010年4月14日，原告坚红化工厂与被告何家锐共同签署《确认书》，内容为：“广州市坚红化工厂与佛山市粤进化工经营部（何家锐）经过友好协商，双方同意确认佛山市粤进化工经营部所签交坚红化工厂的欠条壹张，金额共柒拾叁万贰仟柒佰玖拾元正（732790元）”，其上记载欠单日期为1998.10.22，金额为732790元，发票编号为5016、9344、9367、5009。原告主张被告至今尚未支付所欠货款，遂向本院提起诉讼。另，案外人佛山市禅城区粤进涂料店，系个体户，经营者姓名：何家锐。该主体在2006年7月3日对住所、业务范围、名称进行变更登记，其名称由“佛山市禅城区粤进化工经营部”变更为“佛山市禅城区粤进涂料店”。该主体于2015年6月19日注销。原告为证明其主张，提交了《欠条》、《确认书》、《个体户机读档案登记资料》等证据，经庭审质证，被告除认为本案已超过诉讼时效之外，对上述证据均无异议。被告为支持其答辩意见，提交原告出具的《收据》一份，内容为：“今收到何家锐支票加电汇款706268元”，拟证明被告在2010年6月29日向原告支付货款706268元。原告对此发表质证意见认为，原告收取的706268元货款对应的是双方在2010年发生的货物买卖，而非原告本案主张的1998年的货款；被告与原告是多年代销关系，被告负责联系买家，由被告统一向原告订货并向原告支付货款，上述706268元是2010年6月货物买卖对应的货款，是佛山市禅城区粤进涂料店（简称“粤进”）、广州俊亚实业有限公司（简称“俊亚”）、慕尔瀚防腐服务（上海）有限公司（简称“慕尔”）、广州市海珠区丰源五金化建经营部（简称“丰源”）和佛山市南海泰勋五金塑胶制品有限公司（简称“泰勋”）这5个付款单位分别于2010年6月29日至2010年6月30日所支付货款的合计，且上述单位支付货款对应的支票号与被告在《欠条》与《确认书》中记载的发票号不一致。为此，原告提交《银行进账单》、《银行转账凭证》和《广东增值税专用发票》予以证明。被告对上述证据发表意见，确认上述《银行进账单》中所反映的2010年6月30日“粤进”支付货款31368元是原、被告双方在2010年之后发生的货物买卖而支付的货款，认为其他付款单位的支付凭证与本案无关。此外，被告还提交了《涂料销售合同》一份，拟证明2008年1月1日原、被告双方签订的销售合同中约定付款时间为收到货物付清，并非没有约定付款期限；提交原告在2008年12月26日出具的《送货清单》两张，拟证明原告向被告经营的店铺送货均有送货清单，且标明收货单位为“佛山粤进”，被告主张若原告的进账单上没有标明“佛山粤进”的，则该款项就不是被告所付货款。原告对上述证据的关联性有异议，认为被告提交的2008年签订的合同与本案无关，且原、被告为代购销关系，实际收货单位不一定是被告。本院认为：本案争议焦点有二：一是原告主张被告支付所欠货款732790元的诉讼时效是否已过；二是被告有无支付案涉货款。对此，本院评析如下：关于被告辩称诉讼时效已过的意见，经查，被告现有证据不足以证明原被告双方关于案涉货款的支付时间已作出明确约定，则在履行期限没有明确约定的情形下，原告作为债权人可以随时要求履行，故原告要求被告支付货款的诉请并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩不成立。关于被告辩称其在2010年6月29日已经向原告支付了706268元的意见，虽然被告提供了原告出具的《收据》一张，但在原告对该份《收据》的款项来源已进行了合理的说明与举证的情形下，被告并未能进一步提供该《收据》所标注的“支票加电汇”的支付凭证，亦未能提供其他证据证明其已实际支付所欠货款，故被告的该项答辩意见证据不足，本院不予采纳。原告已向被告交付货物，被告应当支付货款，原、被告双方的债权债务关系成立，被告至今仍拖欠货款732790元未付，故原告要求被告支付货款732790元并从2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何家锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市坚红化工厂支付货款732790元及利息（利息以732790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月6日起计算至货款清偿之日止）。如果未按期履行上述支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，由被告何家锐负担。如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄龙华葛军
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12167号上诉人（原审被告）：邓振华，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖钜棠，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王子娟，广东殷华律师事务所律师。上诉人邓振华因与被上诉人赖钜棠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邓振华上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息的判决，改判邓振华无需向赖钜棠支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由赖钜棠负担。事实和理由：根据案涉《欠据》可见，利息约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，赖钜棠主张邓振华支付利息，于法无据。退一步说，即使支付利息，该8厘利息应视为年利息。因为8厘利息按照月利息来计算，折算成年利率为9.6%，明显高于中国人民银行同期贷款利率，不符合常理。赖钜棠辩称，案涉《欠据》明确约定利息8厘，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案双方约定的利息8厘是月利率，换算成年利率为9.6%，该利息未违反法律规定。一审法院根据市场利率确定双方约定的利率8厘是月利率正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赖钜棠向一审法院起诉请求：1.邓振华偿还赖钜棠借款800000元及利息（利息自2016年11月11日起按月利率0.8%计至实际清偿之日止，暂计至2018年6月30日为127114.88元）；2.邓振华向赖钜棠支付本案一审律师费20000元；3.本案诉讼费由邓振华负担。一审法院认定事实：邓振华于2016年11月9日向赖钜棠出具亲笔书写的《欠据》，内容为：今欠赖钜棠现金捌拾万元正，￥800000元，利息8厘。2016年11月11日，赖钜棠通过其妻子邓绮惠名下的中国农业银行账户向邓振华转账800000元。邓振华至今仍未偿还本息。一审法院认为，合法的债务应当清偿，邓振华向赖钜棠借款800000元的事实清楚，有其出具的欠据以及相关的银行转账记录予以确认，且邓振华也予以确认，故赖钜棠请求邓振华偿还该借款本金符合法律规定，法院依法予以支持。对于利息，双方存在争议：赖钜棠主张邓振华按照月息0.8%从2016年11月11日起支付利息，认为欠据中写明的“利息8厘”应为月利息；而邓振华则主张属于利息约定不明，应视为不支付利息，即使支付利息，该利息也是年利息。法院认为，既然在欠据中注明“利息8厘”，则本案的借款肯定是已经约定利息，只是该利息是月利息还是年利息的问题。如果算年利息，则“8厘”为年利息0.8%，显然该利息标准非常低，比银行的贷款利率还低；如果按月利息来算，折算成年利率为9.6%，比银行贷款利率稍高。因此，按照常理及银行贷款利率判断，本案欠据中约定的“利息8厘”应为月利息，赖钜棠主张的标准应符合法律规定，法院对赖钜棠主张的该利息标准依法予以支持。另赖钜棠还主张邓振华支付其为实现债权而支出的律师费20000元。经审查，双方并没有在欠据中对律师费等费用进行过约定，也没有在事后有补充约定，且该费用也并非是赖钜棠必须支出的费用，故对赖钜棠的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、邓振华应于判决发生法律效力之日起十日内向赖钜棠偿还借款800000元及利息（从2016年11月11日起按照月利率0.8%的标准计算至本借款清还之日止）；二、驳回赖钜棠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6635.57元（赖钜棠已预交），由邓振华负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，双方当事人均确认，在案涉借款发生前邓振华曾向赖钜棠借过两三次借款，利息约定为月息15厘。再查，2016年中国人民银行一年以内的贷款利率为4.35%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对邓振华的上诉主张，本案二审争议焦点是案涉借款是否约定利息；若约定利息，约定的是月息还是年息。诚如一审法院所述，既然双方在欠据中注明“利息8厘”，则案涉借款应视为已经约定利息。至于“利息8厘”是月息还是年息。如果是年利息0.8%，则明显低于中国人民银行同期贷款利率4.35%，亦远低于双方此前月息1.5%的交易习惯。如果按月息计算，折算成年利率为9.6%，则稍高于中国人民银行同期贷款利率4.35%，但亦未超过年利率24%的法律规定。因此，根据日常生活经验法则及中国人民银行同期贷款利率判断，一审法院认定双方约定的“利息8厘”应为月利息，处理得当，本院予以维持。综上所述，邓振华的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3329.33元，由上诉人邓振华负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 梁绮云审判员 唐铭焕二〇一八年十二月十二日书记员 崔滢欢
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10416号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：孙玉玲，被上诉人（原审原告）：王双林，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人孙玉玲、王双林房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟、被上诉人孙玉玲到庭参加诉讼，被上诉人王双林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4658号上诉人（原审原告）：邹伍尓，男，1981年2月1日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：孔德荣，男，1975年3月18日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：管彦平，男，1987年9月17日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：林文礼，男，1996年2月4日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。四上诉人委托代理人（特别授权）：徐仁凯、马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州山里呱呱农业发展有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道黔蒙天河时代广场2单元。统一社会信用代码：91520526MA6E5GWQ84。法定代表人：杨帆，公司总经理。上诉人邹伍尓、孔德荣、管彦平、林文礼因与被上诉人贵州山里呱呱农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族县人民法院（2018）黔0526民初3633号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族县人民法院重审。上诉人邹伍尓、孔德荣、管彦平、林文礼预交的二审案件受理费3820元予以退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  刘光全二〇一八年十二月十八日书记员  谢贤聪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8893号本院于2018年11月29日对原告张瑜诉被告史颖哲、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫1702民初8893号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第八页正文第五行“由原告张瑜负担676元。”更正为“由原告张瑜负担825元。”审判员  殷红建二〇一八年十二月十二日书记员  安 鑫
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执810号 因被执行人王家才（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十一日 （院印）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2302号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：郫都区唐元镇联都副食超市，经营场所四川省成都市郫都区唐元镇育才街146、148、150、152、154、156、158、160号。 经营者：陈霄晓，女，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：曾迎春，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县，系陈霄晓配偶。 原告宏联国际贸易有限公司与被告郫都区唐元镇联都副食超市侵害作品发行权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 销售了被诉侵权商品，但主观无恶意，且有合法来源；已停止被诉侵权行为；赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，原告获得著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书证明涉案作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。著作权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案作品的专有使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所成都市郫县唐元镇万寿北路的“联都购物唐元店”内销售了被诉侵权商品，因店铺内悬挂的营业执照上显示的商户名称和公证书所附的POS单上显示的名称与被告字号一致，且被告认可销售了被控侵权商品。将被诉侵权商品上印刷的猴头图案与权利作品比对，二者在猴头结构、造型、五官比例等方面基本一致，构成实质性相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告提出合法来源抗辩，并提交了收据和微信聊天记录截图，但收据上无供货方的签章，其列明的商品品名也无法与被诉侵权商品形成唯一的对应关系，且被告也未就商品提供者做出进一步的说明，微信聊天记录亦无法确认聊天双方身份的真实性。故对被告的合法来源抗辩不予支持。被告还辩称已停止被诉侵权行为，但未提交证据予以证明，对此辩称亦不予采纳。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区唐元镇联都副食超市停止销售侵犯原告国作登字-2016-F-00260207号“大嘴猴（Julius）”美术作品著作权的浴巾； 二、被告郫都区唐元镇联都副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告郫都区唐元镇联都副食超市负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  徐登明 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  宋可心
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7221号原告:张某1,男,1974年11月3日出生,汉族,居民，住赣榆区。被告:张某2,女,1968年2月23日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月一日书 记 员  秦 宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初5239号原告：抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：抚州高新区金柅大道198号。统一社会信用代码：11361100067486930U。法定代表人：苏虹，局长。被告：江西才聚科技网络有限公司，住所地：江西省抚州高新技术产业园区创业园A10栋二楼。统一社会信用代码：91361003MA35H801X3。法定代表人：吴跃良，总经理。本院在审理原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局诉被告江西才聚科技网络有限公司租赁纠纷一案的过程中，因原告未能提供被告江西才聚科技网络有限公司的准确送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一八年十二月二十七日书记员  艾思思
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行赔终7号 上诉人（一审原告）：滕德满，男，1960年2月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。 法定代表人：陆广平，区长。 上诉人滕德满因与被上诉人南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行赔初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2015年4月21日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）在南宁市北际路暂扣滕德满的一辆红旗牌电动自行车（车牌号码：南宁Ａ×××××，登记所有人为赖某）时，向滕德满出具有一份加盖西乡塘区城管局印章的桂O（10）№00120115《广壮族自治区暂时扣押（或冻结）财物专用收据》；滕德满不服扣押行为，于2017年3月6日向西乡塘区政府提出国家赔偿申请，西乡塘区政府为此于2017年5月9日向滕德满送达《关于国家赔偿请求的告知书》，告知滕德满西乡塘区城管局是依据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》行使有关行政执法权，属于法律法规授权的组织，是滕德满主张赔偿事由的赔偿义务机关，滕德满因此应向西乡塘区城管局提出相关国家赔偿申请。 滕德满对西乡塘区政府作出的《关于国家赔偿请求的告知书》不予理会，于2017年6月8日以西乡塘区政府为被告，提起本案行政诉讼，请求判决西乡塘区政府：1.从2015年4月21日起至实际还车之日止，按每日242元计付赔偿金；2.赔偿2016年间6次前往中南海控告的差旅费36000元（以后再去控告另计）；3.赔偿请人书写控告材料的经济损失50000元；4.赔偿精神损失费88000000元。在庭审中，一审法院根据原、被告双方的诉辩主张，向滕德满释明涉案赔偿义务机关应为西乡塘区城管局，但滕德满不予接受，坚持主张以西乡塘区政府为本案被告。 另查明，2007年9月1日，西乡塘区政府作出西府发（2007）25号《南宁市西乡塘区人民政府关于西乡塘区人民政府部分工作机构调整设置问题的通知》，明确将西乡塘区市政管理局调整设置为西乡塘区城管局，加挂西乡塘区城市管理综合行政执法局的牌子。西乡塘区城管局（城市管理综合行政执法局）为主管辖区城市综合管理，城市市政基础设施维护，市政环境卫生、城市环境综合整治，城市管理综合行政执法工作的城区人民政府工作部门。 一审法院认为，行政诉讼的被告是指原告起诉指控侵犯其行政法上的合法权益和与之发生行政争议，而由人民法院通知应诉的行政主体。根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款、第三款的规定，西乡塘区城管局是主管辖区城市综合行政执法工作的城区人民政府工作部门，是获得法律法规授权行使有关行政执法权的合法组织。 本案中，从《广西壮族自治区暂时扣押（或冻结）财物专用收据》上加盖的公章来看，暂扣滕德满电动自行车的行政主体是西乡塘区城管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，如果滕德满认为西乡塘区城管局暂扣其电动自行车的具体行政行为侵犯其行政法上的合法权益而提起行政诉讼时，应当以西乡塘区城管局为被告。因此，滕德满提出西乡塘区城管局属事业单位，不具行政执法主体资格的诉讼主张，一审法院不予支持；滕德满所起诉的被告西乡塘区政府不适格，已经告知滕德满变更被告，但滕德满不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回滕德满的起诉。 上诉人滕德满不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销：（一）行政处罚必须是法律授权，而西乡塘区城管局为机关非法人的事业单位，不是《中华人民共和国道路交通管理法》授权行政管理与处罚的行政机关；（二）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第20条规定，行政机关委托或组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。此外，根据新证据即南宁市城市管理局的不予受理行政复议案件通知书关于城管局不具有行政主体资格，其行为应以南宁市高新区管委会名义作出的告知内容，西乡塘区城管局的行政行为应认定以西乡塘区政府名义作出。 被上诉人西乡塘区政府答辩称：（一）西乡塘区政府不是本案适格被告。西乡塘区城管局作出了被诉电动车扣押行为，且系依据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》行使行政执法权，属于法律法规授权的合法组织。（二）滕德满因非法占道而被西乡塘区城管局作出暂扣电动车的行政处罚，该行为未经行政机关或人民法院生效法律文书确认违法，且电动车已返还，未实际侵害其合法权益，滕德满向西乡塘区政府申请涉案国家赔偿没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回滕德满的上诉请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，滕德满以西乡塘区城管局违法扣押其电动车为由，以西乡塘区政府为被告提起本案行政赔偿诉讼，请求西乡塘区政府赔偿相关损失，则本案为单独提起的行政赔偿之诉，被诉行政行为系行政扣押行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当具备加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法的条件。滕德满请求行政赔偿，但涉诉行政扣押行为尚未经法定机关依法定程序确认为违法，故其提起行政赔偿诉讼，不具备法定条件。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案涉诉行政扣押行为由西乡塘区城管局作出，并非西乡塘区政府作出，滕德满以西乡塘区城管局属事业单位为由主张西乡塘区政府为本案适格被告，缺乏事实和法律依据。 综上，滕德满的起诉不符合行政赔偿诉讼案件的受理条件，一审法院裁定予以驳回正确，本院予以维持。滕德满的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 洁 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1989号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府（叶细英）与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢121号申请执行人：吕德，男，1956年4月11日出生，满族，农民，住隆化县汤头沟镇小偏颇营村6组。申请执行人：陈桂荣，女，1957年1月17日出生，满族，农民，住天津市蓟县下营子镇东山村西台区9号。被执行人：张淑芹，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，住隆化镇下洼子村。申请执行人吕德、陈桂荣与被执行人张淑芹附带民事赔偿一案，隆化县人民法院作出的（2009）隆刑初字第35号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吕德、陈桂荣向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2009）隆刑初字第35号刑事附带民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行审判员  刘震宇二〇一八年十二月三十日书记员  冯立国
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执3127号之五   申请执行人：中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处。住所地：太原市。   法定代表人：李政，处长。   被执行人：荆馨瑶,女,1978年11月10日生,汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处与被执行人荆馨瑶租赁合同纠纷一案中，双方于2019年12月16日达成和解协议，约定以474175元了结。其中已执行到位61699元；剩余412476元，于2020年6月20日前支付200000元，于2020年12月30日前支付212476元；本案执行费由被执行人交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结(2018)晋0105执3127号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   审判员 陈 明     二Ｏ一九年十二月十八日   书记员 赵海泳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初437号 原告雷斯，女，生于1995年9月1日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷斯与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷斯的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷斯诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷斯的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9037号 原告：罗维，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：杨某1，男，1991年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨某2，女，1993年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告罗维与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗维的委托诉讼代理人肖爱国，被告杨某2到庭参加诉讼，被告杨某1经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗维向本院提出诉讼请求：判令1、二被告归还借款本金70万元；2、二被告支付借款利息（其中40万元自2018年2月1日开始计算利息，按双方约定的每月8000元计算，暂计算至2018年8月1日，金额为48000元；其中30万元自2018年8月1日开始至付清日止，按银行同期贷款利率计算借款利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某1因资金困难向原告借款，原告于2017年6月26日与四川省顶泰金融服务外包有限公司签订《贷款申请居间服务合同》，委托四川省顶泰金融服务外包有限公司提供融资渠道，计划贷款40万元。2017年7月7日，原告与中信银行股份有限公司成都分行签订《中信银行个人借款合同》，借款金额40万元，并向该行出具支付委托书，委托银行将40万元借款直接支付给杨某1个人账户。2017年8月1日，杨某1向原告出具《借条》，载明收到借款40万元，每月支付利息8000元，一年后还清。现还款期限已到，杨某1未还款。后杨某1又陆续向原告借款，原告分别通过手机银行、支付宝等共计向杨某1出借30万元，杨某1于2018年4月16日向原告出具借条，对之前的借款予以确认，载明借到款项30万元，于2018年8月1日前还清。现还款期限已到，杨某1未还款。杨某2与杨某1系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 杨某1未应诉答辩。 杨某2辩称，不认可借款用于夫妻关系存续期间共同生活，不知道杨某1借款情况。杨某1与原告存在一定不正当关系。过年时杨某1未在家，与原告同居，所有借款与杨某2无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨某12017年8月1日出具借条：“今借到罗维400000元，并于1年后还清该笔欠款，每月支付利息8000元，以本小区作抵押，房产证（？）罗维享有第一顺位抵押权，借款方需配合完成相关抵押手续！”罗维出具中信银行个人借款合同、支付委托申请书/委托书、贷款申请居间服务合同佐证出借借款。2018年4月16日，杨某1出具借条：“今借到罗维人民币300000元，于2018年8月1日前还清。”罗维还出示微信转账记录截图、聊天记录截图、借记卡明细等佐证出借借款。 另查明，杨某1与杨某2于2013年12月25日登记结婚。 上述事实，有借条、中信银行个人借款合同、支付委托申请书/委托书、贷款申请居间服务合同、微信转账记录截图、聊天记录截图、借记卡明细、结婚登记审查处理表，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”杨某1向罗维借款70万元，有借条、中信银行个人借款合同、支付委托申请书/委托书、贷款申请居间服务合同、微信转账记录截图、聊天记录截图、借记卡明细等相互印证，予以采信，杨某1应当归还，其中40万元借款的利息应当按照借条约定的每月8000元支付（折算为月利率2%），30万元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算但不得超过年利率6%支付资金占用期间利息。庭审后，罗维提交《关于诉讼请求的说明》，要求对其诉讼请求中借款40万元的利息自2018年2月1日开始计算，暂计算至2018年8月1日，改为计算至借款付清之日止，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，罗维可另行处理。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因罗维未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活等，对其要求杨某2承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、杨某1应于本判决生效之日起二十日内向罗维归还借款70万元及利息（利息计算方式：1、以借款40万元为基数，按照月利率2%计算，从2018年2月1日起至2018年8月1日；2、以借款30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算但不得超过年利率6%，从2018年8月1日起计算至付清本金止）； 二、驳回罗维的其他诉讼请求。 如果杨某1未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11280元，财产保全费5000元，合计16280元，由杨某1负担（此款罗维已垫交，杨某1于履行上述义务时一并支付给罗维）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  蒲 彤 人民陪审员  陈 锰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘承佳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5747号原告：中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道海兴中路161号。统一社会信用代码：9133042477935336XC。代表人：任小明。委托诉讼代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。被告：简明浪，男，1989年12月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住浙江省平湖市。被告：平湖市全峰快递有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村黄窑桥1号。统一社会信用代码：91330482MA28A19X2H。法定代表人：李荣花。原告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司为与被告简明浪、平湖市全峰快递有限公司（以下简称全峰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年11月21日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、两被告支付原告代偿的保险赔偿款47150元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐梦冰及被告简明浪到庭参加诉讼，被告全峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月8日，案外人赵峰就其所有的浙Ｆ×××××车辆向原告投保车辆损失保险、不计免赔特约险等，保险期间自2016年11月21日0时起至2017年11月24日24时止。2017年9月4日13时35分，被告简明浪驾驶浙Ｆ×××××车辆与赵峰驾驶的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告简明浪负主责、赵峰付次责。浙Ｆ×××××车辆因本次事故产生维修费65000元、施救费1500元。后赵峰向原告申请理赔，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2017年11月7日，原告支付赵峰66500元。现原告主张两被告支付47150元。另查明，被告简明浪系被告全峰公司工作人员。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故车辆系被告全峰公司所有，被告简明浪系被告全峰公司工作人员，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本次事故造成的损失应由被告全峰公司承担。被告全峰公司未依法投保交强险，原告有权要求被告全峰公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；超过交强险责任限额的部分，根据本案事故责任划分，被告全峰公司应承担70%的赔偿责任即45150元【（66500-2000）*70%】，上述合计47150元，被告全峰公司应予赔付。被告全峰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市全峰快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司47150元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司海盐支公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，减半收取489元，由被告平湖市全峰快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年十二月二十八日书记员  陈清廉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4916号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：孙哲，女，汉族，1979年9月22日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5586号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与孙哲借款合同纠纷一案，申请执行标的11477.39元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初1892号原告：蒋云，男，1966年01月13日出生，汉族，住所地:四川省成都市成华区，现住：贵州省贵阳市南明区。原告：陈小玉，女，1965年04月10日出生，汉族，住所地：四川省成都市成华区，现住：贵州省贵阳市南明区。二原告共同诉讼委托代理人：王钰，系贵州黔鹰律师事务所律师。特别代理。被告：雷良贵，男，1978年11月20日出生，汉族，住所地：四川省岳池县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州森云电力工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区亁图中心广场B栋2单元11层3号，统一社会信用代码：91520000577114512T。法定代表人：雷良贵，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：徐玮娅，系贵州听君律师事务所律师。特别代理。第三人：高欣，女，1990年04月24日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。缺席。原告蒋云、陈小玉因与被告雷良贵、贵州森云电力工程有限公司、第三人高欣民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金3,000,000.00元；2、判令被告从2017年12月28日起按月利率1.5%支付利息至本息全部付清之日止（利息暂计至起诉之日为人民币220,000.00元）；3、判令被告支付原告为实现债权而委托律师的委托费用人民币80,000.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，第三人高欣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，2013年11月28日，原告陈小玉向被告雷良贵提供借款3,000,000.00元。2016年11月28日，原、被告双方对之前的借款予以结算后签订《续借款合同》。《续借款合同》约定：借款本金3,000,000.00元，利息月利率1.5%，还款方式为按月付息，还款期限至2017年11月28日，若被告雷良贵违约，原告为实现债权的费用由被告承担。被告贵州森云电力工程有限公司为该笔借款提供担保，保证范围为借款本息及其他所有义务。合同签订后,被告雷良贵委托第三人高欣每月按照45,000.00元的标准归还利息至2017年12月28日。2017年10月10日、10月13日高欣分两次向原告转款650,000.00元、7,859.00元。因诉讼，原告支付律师费80,000.00元。2018年05月02日，原告向本院提起诉讼，支付财产保全申请费5,000.00元。另查明，原告蒋云系贵州黔盛嘉鹏建设公司法定代表人与四川省豪博建筑劳务公司存在合作关系。第三人高欣也与四川省豪博建筑劳务公司存在经济往来。原告蒋云陈述上述650,000.00元、7,859.00元系第三人高欣受四川省豪博建筑劳务公司委托支付给原告蒋云的工程款而非还款。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。被告抗辩2017年11月10日、11月13日第三人高欣向原告转账650,000.00元和7,859.00元为归还本案的借款，对此本院不予采纳。理由为：如两笔转账系还款，则被告雷良贵不可能在此后仍然向原告支付45,000.00元的利息，而该利息恰好是按3,000,000.00元借款本金为基数，按月利率1.5%计算所得。且被告雷良贵支付45,000.00利息长达三个月。其次、第三人高欣与四川省豪博建筑劳务公司存在经济往来，原告作为贵州黔盛嘉鹏建设公司法定代表人，也与四川省豪博建筑劳务公司存在合作关系，不排除高欣受四川省豪博建筑劳务公司的委托周转款项的可能。第三、如系归还借款本金，而原告归还的数额并非整数，也不符合交易习惯。上述事实均证明了650,000.00元、7,859.00元转账与本案并无直接联系。连带保证人对担保债务应承担连带清偿责任。保全申请费、律师费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷良贵在本判决生效后十日内向原告蒋云、陈小玉偿还借款本金3,000,000.00元及从2017年12月29日至全部款项还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告雷良贵在本判决生效后十日内向原告蒋云、陈小玉支付原告蒋云、陈小玉因诉讼产生的保全申请费5,000.00元、律师费80,000.00元；三、被告贵州森云电力工程有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,200.00元（原告已预交），由被告雷良贵、贵州森云电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陶伦学人民陪审员  胡 菊二〇一八年十二月二十九日法官助理黄荣记录员李钰