江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3849号 原告：彭海荣，男，1962年8月19日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘平静，江苏昊信律师事务所律师。 被告：南京市江宁区再创市政工程有限公司，统一社会信用代码913201157162873184，住所地南京市江宁区禄口街道。 法定代表人：周敦峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何元有，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。 原告彭海荣与被告南京市江宁区再创市政工程有限公司（以下简称再创市政公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海荣及其委托诉讼代理人刘平静、被告再创市政公司的委托诉讼代理人何元有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海荣向本院提出诉讼请求：被告再创市政公司1.支付2017年2月至12月工资88000元；2.支付未签劳动合同二倍工资差额80000元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；4.支付加班费78712元。事实和理由：2017年2月7日，其进入再创市政公司，先后在多个工地负责项目施工工作。双方未签订劳动合同，未缴纳社保，口头约定工资为8000元/月，年底一次性结算，并另外支付奖金。其全年无休，再创市政公司未支付加班费。再创市政公司以其未拍摄部分照片为由将其开除，并不同意支付工资，故其提起诉讼。 被告再创市政公司辩称，1.原告彭海荣未提交劳动合同、出勤资料、工资单、社保缴费单，故双方不存在劳动关系；2.彭海荣提交的证人证言不属实，微信群不能证明系再创市政公司的工作群；3.彭海荣未在调解记录中签字，仅为周敦峰一人签字，与再创市政公司无关。综上，请求驳回彭海荣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：彭海荣于2017年12月26日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目同本案诉讼请求项目，该委于2018年3月6日作出宁宁劳人仲案字（2017）第540号仲裁决定书，终结审理该案。彭海荣在法定期限内诉至本院。 2017年12月11日彭海荣在因工资结算问题与再创市政公司法定代表人周敦峰发生纠纷，遂报警。下午2时，彭海荣与周敦峰在铜山派出所人民调解员的主持下调解，形成调解记录，周敦峰陈述“彭海荣于年初接其未完成的工程，试用期三个月，每月6000元，试用期过后每月7000元，其安排彭海荣负责安全、图片、办签证、施工员，现在彭海荣无法提交照片，只要彭海荣把预算、签证办好，就同意支付工资，不接受调解”。周敦峰在该调解笔录中签字，彭海荣未签字，记载为“彭海荣不肯签字”。 关于双方是否存在劳动关系，彭海荣举证如下：1.证明，系证人张某,毛某出具的证词，证明其为再创市政公司的施工技术员；2.工程承包协议书，证明证人张某与再创市政公司存在合作关系，且该协议书系其起草，手写字体均系其本人书写；3.微信截图，证明再创市政公司建立了微信工作群，群主系法定代表人周敦峰，微信信息中载明周敦峰本人电话号码，与派出所调解笔录中载明的电话号码一致，在其离职后，被移出该工作群；4.万象都荟工程的人员联系表，证明其被再创市政公司安排至该工地做技术员。再创市政公司质证认为：1.对证明不予认可，彭海荣与两证人系好友，证词不可信；2.协议书系复印件，真实性不认可，其公司未与张某签订过该协议；3.微信工作群的群主是周敦峰本人，该群中有部分成员是公司员工，但也有周敦峰个人朋友；其公司存在微信工作群，但现不能证明彭海荣加入公司的工作群并被移出群聊；4.联系表系复印件，真实性、合法性和关联性均不予认可。 关于工资标准，彭海荣主张在其入职时，双方协商一致为100000元/年，周敦峰在派出所调解时自认工资为7000元/月，因此其工资应不低于7000元/月，建筑工地上的员工工资均是在年底一次性发放，再创市政公司未向其发放过工资。再创市政公司主张，工资是每月发放50%，年底将剩余50%及奖金一次性全额发放，也存在协商按月发放的情形，从未拖欠工人工资，但并未提交证据证明。 关于劳动关系解除，彭海荣主张在2017年12月11日工程结束后，其向周敦峰要工资，后来报警在派出所调解未成，其就开始一直要求支付工资，没有再去上班。彭海荣主张系再创市政公司将其开除，并未提交证据证明。 关于加班工资，彭海荣主张其没有休息日，再创市政公司不进行考勤。就加班的事实，彭海荣未提交证据证明。 审理中，因再创市政公司主张彭海荣与周敦峰的工资结算纠纷与其无关，系周敦峰个人行为，故本院通知再创市政公司的法定代表人周敦峰到庭接受调查，但周敦峰未到庭。 对有争议的事实证据和事实，本院认定如下：1.彭海荣提交的证明属于证人证言，但证人并未出庭，故对证明的真实性本院无法采信；2.彭海荣提交的协议书、联系表均系复印件，且无其他证据印证，故对其真实性，本院无法认定；3.关于微信截图，再创市政公司主张其公司有微信工作群，但未提交与之比对，且再创市政公司认可微信工作群的群主为周敦峰，故对微信截图的真实性本院予以认定；4.关于工资标准，彭海荣对其主张的8000元/月未提交证据证明，本院无法认定；5.关于劳动关系的解除原因，双方均未提交证据证明，就彭海荣主张的系再创市政公司单方解除，本院无法认定；6.彭海荣未就加班的事实进行举证，就加班时间，本院无法认定。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，再创市政公司主张双方不存在劳动关系，但是，第一，周敦峰与彭海荣在派出所就工资结算纠纷调解，再创市政公司主张系周敦峰个人行为与公司无关，但鉴于周敦峰与再创市政公司的关系，再创市政公司应该就该主张进行举证，而其并未举证，且周敦峰作为法定代表人拒绝到庭陈述相关情况，故周敦峰的行为应认定为系代表再创市政公司的职务行为；第二，周敦峰在调解笔录中陈述彭海荣在2017年年初开始工作，担任施工员，并陈述了工资标准和试用期等，与彭海荣主张的入职时间和工作岗位均吻合，与彭海荣主张的工资标准较为接近；第三，再创市政公司主张微信工作群中部分成员系公司员工，还包含周敦峰的个人朋友，但未举证证明，微信截图能够反映彭海荣系群成员，通过工作群汇报工作内容，后被移出群聊等事实。综上，可以反映彭海荣向再创市政公司提供劳动，接受再创市政公司管理，再创市政公司向其发放劳动报酬，双方形成了管理与被管理、提供劳动和发放劳动报酬的客观社会关系，应认定为存在劳动关系，故对再创市政公司主张双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。再创市政公司否认劳动关系，并对入职离职时间不予举证，应承担相应不利的法律后果，故对彭海荣主张的其2017年2月7日入职，2017年12月11日离职，本院予以认定。 关于工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，周敦峰在调解记录中陈述“试用期三个月，每月6000元，试用期过后每月7000元”，彭海荣虽未签字，但未提交证据证明其工资标准为8000元/月，且周敦峰的陈述与彭海荣主张较接近，符合常理，现本院按照周敦峰在调解时陈述的工资标准计算彭海荣的工资，经计算，再创市政公司应支付彭海荣2017年2月7日至2017年12月11日的工资，经计算为67965.52元。 关于未签劳动合同二倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，再创市政公司未提交证据证明已经与彭海荣签订劳动合同，故应支付2017年3月7日至2017年12月11日期间的二倍工资差额，经计算为61965.52元。 关于违法解除劳动合同赔偿金，本案中，彭海荣主张2017年12月11日工程结束，双方因工资结算发生争议并报警，其且在审理中陈述工地上的员工工资是在年底一次性结算，根据上述事实可以推断双方并非是在劳动关系履行过程中按照工资支付惯例结算工资，而是解除劳动关系时进行的结算，但对如何解除劳动关系，彭海荣主张系再创市政公司开除未提交证据证明，再创市政公司对解除事实不予认可，在双方均未举证证明的情况下，本院推定双方系协商一致解除，因此，再创市政公司应向彭海荣支付经济补偿金，根据彭海荣的工作时间，经计算为6702.71元。 关于加班工资，劳动者主张加班工资的，应当就加班的事实承担举证责任，彭海荣并未提交证据证明加班事实的存在，故对彭海荣主张的加班工资，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决如下： 一、被告南京市江宁区再创市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭海荣工资67965.52元； 二、被告南京市江宁区再创市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭海荣未签劳动合同二倍工资差额61965.52元； 三、被告南京市江宁区再创市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭海荣经济补偿金6702.71元； 四、驳回原告彭海荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯雅娟 二〇一八年十二月二十九日 见习书记员  吴宇晗