福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初11199号 原告：厦门众凌数码科技有限公司，住所地厦门市海沧区沧林东一里****，统一社会信用代码913502056712757504。 法定代表人：赵敏，执行董事。 委托诉讼代理人：林清明、白洁，广东敬海（厦门）律师事务所执业律师。 被告：高仕结，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门嘉时得信息技术有限公司，住所地，住所地厦门市集美区杏林东路**之**会信用代码91350211MA344MUAOY。 法定代表人：法定代表人：周锋，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门众凌数码科技有限公司（简称众凌公司）与被告高仕结、厦门嘉时得信息技术有限公司（简称嘉时得公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日依简易程序受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林清明、被告高仕结、嘉时得公司委托诉讼代理人方秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众凌公司向本院提出诉讼请求：判令高仕结、嘉时得公司连带赔偿众凌公司租金损失133000元。事实和理由：2014年9月24日，众凌公司作为出租人与案外人厦门禹洲海景城房地产有限公司（简称禹洲海景城公司）签订《影印机租赁协议书》，约定由众凌公司向禹洲海景城公司出租五台影印机，租金合计4200元/月，租赁期限三年。后众凌公司又于2014年12月22日、2015年5月4日与禹洲海景城公司签订两份补充协议，约定增加出租三台影印机，租金共计7000元/月。租赁期间众凌公司指定由高仕结负责禹洲海景城公司现场技术工作。2015年11月12日间，高仕结从众凌公司辞职，进入嘉时得公司工作，因众凌公司暂未招聘到后续人员，高仕结仍作为众凌公司的现场技术人员兼职为禹洲海景城公司提供服务。2016年2月为代替众凌公司的业务，高仕结与禹洲海景城公司联系，谎称因租赁影印机经常发生故障，厂商同意更换新机，以嘉时得公司的机器替换了众凌公司的机器，但故意隐瞒为禹洲海景城更换的机器实际系嘉时得公司所有的事实，并将撤出的众凌公司的机器藏匿。禹洲海景城发现其使用的机器并非众凌公司所有后，于2016年8月12日停止使用该批次打印机，且未向众凌公司支付自2016年2月起的租金。嘉时得公司后为取回机器向法庭提起诉讼，经审理后法院作出（2016）闽0203民初13744号民事判决书，该判决书对上述所述事实作出了确认。众凌公司认为，高仕结、嘉时得公司隐瞒其替代众凌公司业务的真实意图，擅自更换众凌公司出租给禹洲海景城的影印机，致使众凌公司与禹洲海景城公司之间的尊林合同事实上无法继续履行。自2016年2月起至合同租赁期满造成众凌公司租金损失133000元。故提出如上诉讼请求。 高仕结、嘉时得公司共同辩称：1.有关禹洲海景城公司业务是众凌公司同意分割给嘉时得公司，是众凌公司数股东分立的结果，本案不属于侵权责任纠纷。众凌公司虽然是先与禹洲海景城公司签订租赁合同，但租赁业务是由原众凌公司股东周锋促成合同的签订，属于周锋的业务。后周峰退出众凌公司，另外成立嘉时得公司，并与众凌公司达成口头协议，由周峰将原业务带走，故本案众凌公司与禹洲海景城公司的业务关系由周峰新成立的公司即嘉时得公司继续履行。2.高仕结仅是公司员工，原属众凌公司员工，后入职嘉时得公司。其在禹洲海景城公司的行为均为职务行为，其行为后果应由嘉时得公司承担。众凌公司起诉高仕结属于主体错误。3.高仕结不存在侵权行为。高仕结向禹洲海景城公司推荐更换机器时已经从众凌公司离职，并就职于嘉时得公司。众凌公司诉称高仕结为其兼职人员纯属单方说辞，高仕结与众凌公司并未有任何兼职的关系存在。高仕结从众凌公司处离职时，双方并未签订任何相关的保密协议或同业限制的协议或支付相关费用，高仕结向客户推荐新的机器业务并不属于侵权行为。4.即便侵权成立，众凌公司主张的赔偿金额没有依据。众凌公司主张以合同约定租金作为损失显然不合理。众凌公司与禹洲海景城公司的合同租金含有成本成分、耗材及维护费用，若侵权成立，损失应为众凌公司的实际利润损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。 众凌公司围绕其诉讼请求提供影印机租赁协议书及两份补充协议、（2016）闽0203民初13744号民事判决书、高仕结与禹洲海景城公司职员范桥英微信聊天记录、禹洲海景城2016年8月12日发出的告知函、高仕结常住人口信息、嘉时得公司登记信息、赵文晶与高仕结微信聊天记录、高仕结出具的道歉信、赵文晶与范桥英短信聊天记录。高仕结、嘉时得公司没有提供证据。本院依法组织双方质证，结合庭审当事人陈述，本院认定事实如下： 2008年5月6日，赵文晶、周锋和王伟民共同出资成立众凌公司。2015年11月26日，周锋与林泉元设立嘉时得公司。 2014年9月24日，众凌公司与禹洲海景城公司签订《影印机租赁协议书》，约定众凌公司出租5台影印机给禹州海景城公司使用，月租金4200元，租期3年。2014年12月22日、2015年5月4日，双方又签订两份补充协议，约定增加3台影印机，月租金2800元，租期均为3年。 2016年6月20日，众凌公司向禹州海景城公司出具《声明函》称：本公司作为贵单位的供应商在合作期间，原现场技术人员高仕结于2015年12月离职，后续人员未到位，故兼职向贵公司提供服务至2016年2月。如因此产生任何法律上纠纷与未尽义务，由本公司负担。 2016年8月12日，禹州海景城公司向众凌公司出具《告知函》称:鉴于贵司与厦门嘉时得公司就我司目前正在使用的八台打印机存在物权纠纷，导致我司与贵司之间的打印机租赁合同及补充协议均无法履行。现我司决定于2016年8月12日起停止使用该批打印机，该批打印机的使用费支付至2016年8月12日。 2016年8月23日，嘉时得公司与禹洲海景城公司、厦门禹洲集团股份有限公司、第三人众凌公司物权纠纷一案诉至本院。嘉时得公司请求：确认禹洲海景城公司、禹洲集团公司使用的影印机8台所有权人系嘉时得公司；禹洲海景城公司、禹洲集团公司、众凌公司连带归还上述影印机，并支付8台机器使用费每月7000元（从2016年3月12日至2016年8月11日）。在该案审理中，高仕结陈述：其于2015年11月到12月间从众凌公司辞职进入嘉时得公司工作；禹洲海景城公司使用的是众凌公司的机器，嘉时得公司让其更换该部分机器，使用嘉时得公司的机器以替代众凌公司的业务，其就与禹洲海景城公司联系更换机器，但并未告知禹洲海景城公司更换的机器是嘉时得公司的。禹洲海景城工作人员范桥英在该案中陈述：高仕结告知其众凌公司合同项下的8台机器经常坏，厂家同意更换新的设备，其认为高仕结是众凌公司的业务员，因此更换后的机器也应是众凌公司的。2017年4月24日，本院作出（2016）闽0203民初13744号民事判决：禹洲海景城公司返还机器，并支付嘉时得公司自2016年3月12日至2016年8月11日占有使用费计27000元。该判决已生效。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，众凌公司与禹洲海景城公司存在影印机租赁合同关系，享有财产利益。高仕结作为众凌公司的现场技术人员负责众凌公司与禹洲海景城公司的业务联系。众凌公司提供的高仕结与禹洲海景城公司职员范桥英的微信聊天记录与本院生效判决查明的事实相吻合，可以认定高仕结受嘉时得公司指示先是以众凌公司技术员的身份向禹洲海景城公司谎称众凌公司提供的影印机经常故障继而偷梁换柱私自更换成嘉时得公司的影印机，其与嘉时得公司合谋侵犯众凌公司上述财产利益的主观恶意明显，具有过错。嘉时得公司以其法定代表人周锋从众凌公司分立中取得该业务，系股权纠纷的抗辩意见没有证据支持，即使是股权纠纷，也应由股东形成意见再行处理。嘉时得公司也没有提供证据证明其与高仕结存在劳动关系，高仕结实施的上述行为系职务行为，故高仕结与嘉时得公司应同为本案的侵权人。其次，因嘉时得公司与高仕结客观上实施了上述偷梁换柱私自更换影印机的行为，禹洲海景城终止了其与众凌公司的影印机租赁合同。众凌公司的合同预期利益受到了侵犯，此与高仕结、嘉时得公司预期通过替代履行获得收益的范围一致，因此应以合同预期利益来计算高仕结、嘉时得公司的赔偿范围。根据生效判决，自2016年2月起众凌公司未收到租金，至合同租期届满，共计2017年9月共计19个月，租金损失合计133000元。第三，高仕结与嘉时的合谋侵犯众凌公司的民事权益，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第二款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 高仕结、厦门嘉时得信息技术有限公司应自本判决生效之日起十日内连带赔偿厦门众凌数码科技有限公司133000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2960元，由高仕结、厦门嘉时得信息技术有限公司负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （阎 彤） 审 判 员 （曾凯斌） 人民陪审员 （王振隆） 二〇一八年十二月十八日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。