wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执552号 申请执行人：龚建成，男，1965年8月28日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 被执行人：晏明广，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人龚建成与被执行人晏明广建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人龚建成向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执552号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1543号上诉人(原审原告)张培源，被上诉人(原审被告)深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**。负责人华振强，该局局长。上诉人张培源因诉被上诉人深圳市公安局南山分局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人已将控告材料提交给深圳市公安局桃源派出所要求处理，其再向被上诉人提交控告材料，实质系要求被上诉人对其辖区内的派出所进行履职监督，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉依法应当予以驳回。原审裁定认定事实清楚，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月二十九日书记员  颜慧婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11753号上诉人（一审起诉人)：符晶，男，土家族，1985年2月5日出生，住湖南省张家界市永定区，委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所实习律师。上诉人符晶因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初32499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。符晶上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初32499号民事裁定；2.裁定东莞市第一人民法院受理本案。事实和理由：一审法院认定中国广州仲裁委员会东莞分会为本案双方当事人约定的仲裁机构，后符晶于2018年10月31日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请立案，但该分会出具《通知》给符晶，认为其对本案无管辖权。符晶认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，且中国广州仲裁委员会东莞分会已经确认对本案无管辖权，东莞市第一人民法院是东莞溢华汽车销售服务有限公司住所地法院即案涉合同履行地人民法院，本案应由东莞市第一人民法院受理。本院二审查明，一审查明的事实基本属实，二审依法予以确认。本院认为:根据审理查明的事实，起诉人符晶主张其与东莞溢华汽车销售服务有限公司签订了《二手车销售合同》，购买案涉车辆。而该《二手车销售合同》第六条约定“因本合同发生的争议、由当事人协商解决、或向有关行业组织及消费者协会申请调解。当事人不愿协商、调解、或协商、调解不成、按下列方式解决：向东莞仲裁委员会申请仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故，一审法院以其没有管辖权裁定不予受理正确。综上，上诉人符晶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十七日书记员  卢柳芝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3997号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人杨文广，男，1968年2月6日生，汉族，住本市金阳新区。 本院受理的(2018)黔0102民初4133号中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行杨文广信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3997号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初2496号原告：徐清和，女，1947年6月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告：陈志远，男，1944年12月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。二原告委托诉讼代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。被告：王建忠，男，1947年12月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告徐清和、陈志远与被告王建忠身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告徐清和主张申请伤残等级鉴定，本院依法委托后鉴定机构出具了鉴定意见。被告王建忠对上述鉴定意见有异议，依法申请重新鉴定，但原告徐清和不配合重新鉴定，致使无法确定原告徐清和的具体损失数额。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费742.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月二十六日书记员  顾 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3033号之一 申请执行人：赵德官。 被执行人:潘丽珍。 执行依据：（2017）桂01民终6281号民事判决书 案由：房屋租赁合同纠纷 经查明：被执行人未足额履行生效法律文书确定的义务，现查明其名下开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 以标的36741元为限额，冻结被执行人陆宇名下的银行账户，冻结期限一年。具体账号为： xxxx，财付通支付科技有限公司。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄国胜 二〇一八年十二月六日 书 记 员 韦竣曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：郭安福，男，1969年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭安福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告郭安福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160623000423号。（三）贷款金额：70000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月23日向被告发放贷款70000元，被告借款后，从2017年10月23日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金44867.33元、利息（含罚息）9296.96元、复利1191.81元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金44867.33元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）9296.96元、复利1191.81元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郭安福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭安福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44867.33元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）9296.96元、复利1191.81元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告郭安福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告郭安福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初11088号 原告:张大伟，男，1981年2月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 被告：宋彦立，男，1971年5月17日出生，住吉林省长春市榆树市。 被告：衷春兰，住江西省南昌市进贤县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，住所地江西省南昌市湾里区。 原告张大伟诉被告宋彦立、衷春兰、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张大伟撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  邢贞玲
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行终354号上诉人(原审原告)嘉兴市明峰橡塑有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村。法定代表人朱明良，董事长。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区市场监督管理局，住所地嘉兴市洪兴西路**。法定代表人冯雷，局长。委托代理人王海，该单位法制科科长。委托代理人洪涛，浙江三利律师事务所律师。原审第三人嘉兴市秀洲区王店福仕得装饰材料厂，住所，住所地嘉兴市秀洲区王店镇镇西村**div>经营者刘桃。上诉人嘉兴市明峰橡塑有限公司（以下简称明峰公司）因诉嘉兴市秀洲区市场监督管理局（以下简称秀洲区市场监管局）、原审第三人嘉兴市秀洲区王店福仕得装饰材料厂（以下简称福仕得装饰厂）履行法定职责一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）浙0411行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，明峰公司于2015年7月30日在嘉兴市秀洲区王店镇镇西村三组的厂房注册了嘉兴市明峰橡塑有限公司王店分公司。后，明峰公司因发现福仕得装饰厂占用该厂房，于2017年10月8日向秀洲区市场监管局邮寄了无照经营查处申请书。秀洲区市场监管局于2017年10月11日向明峰公司回复告知已于2016年5月9日向福仕得装饰厂核发了个体工商户营业执照，该营业执照的注册地址为嘉兴市秀洲区王店镇镇西村三组。2017年10月26日，明峰公司向秀洲区市场监管局邮寄了撤销登记申请书，请求撤销对福仕得装饰厂的个体工商户登记。秀洲区市场监管局根据明峰公司的申请，于2017年11月6日对福仕得装饰厂涉嫌提交虚假材料骗取登记一事进行立案调查。在调查过程中，秀洲区市场监管局得知明峰公司因与福仕得装饰厂以及案外人沈彩亚就厂房等权属纠纷，已提起诉讼[案号为（2017）浙0411民初4617号]，该案尚未审结。秀洲区市场监管局认为须以民事案件的判决结果为依据，故于2018年6月20日依据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第四十条第一款第一项之规定决定中止行政处罚程序，并于2018年6月20日将行政处理告知书通过EMS邮寄给明峰公司。原判认为，明峰公司向秀洲区市场监管局申请撤销对福仕得装饰厂的个体工商户登记，秀洲区市场监管局已立案调查。明峰公司与他人就案涉厂房等权属发生争议，为此已提起诉讼，秀洲区市场监管局以须待（2017）浙0411民初4617号案件的判决结果为依据为由决定中止行政处罚程序，已依法履行了职责。明峰公司主张秀洲区市场监管局不作为，并要求撤销对福仕得装饰厂的个体工商户登记，其理由不能成立，不予支持。福仕得装饰厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决驳回明峰公司的诉讼请求。明峰公司上诉称，秀洲区市场监管局收到上诉人寄送的撤销登记申请后于2017年11月6日立案，但是直到2018年6月20日才中止处理程序，并告知上诉人，这远远超过了《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第五十五条规定的90日处理期限，而且没有提供延期以及批准的证据，程序违法。被上诉人在已经超过处理期限之后才中止处理程序，明显是怠于履行职责。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，确认秀洲区市场监管局未对上诉人撤销登记申请作出答复处理行为违法，责令秀洲区市场监管局撤销福仕得装饰厂的个体工商户营业执照。被上诉人秀洲区市场监管局辩称，1.被上诉人于2016年5月9日收到刘桃办理个体工商户登记的申请材料，经审查，刘桃提供的材料齐全，符合法定形式，当日予以登记。明峰公司称从未将厂房租赁给刘桃及福仕得装饰厂，一审中，上诉人提供了其与嘉兴市红日塑业有限公司签订的买卖合同以及由王店镇人民政府出具的房屋产权证明。刘桃在申请登记时提供的房屋产权证明中房屋的坐落虽然都是王店镇镇西村三组，但两份证明上的房屋产权人、房屋面积均不相同，被上诉人的登记行为合法，上诉人要求撤销没有事实和法律依据。2.被上诉人收到上诉人寄送的撤销登记申请后，立即开展立案调查，先后核查资料、调查相关人员。因与刘桃签订房屋租赁合同的出租方沈彩亚一直无法找到，被上诉人于2017年12月29日中止调查，直到2018年5月24日沈彩亚出现后恢复调查。在向沈彩亚调查过程中得知上诉人就本案涉及的房屋权属纠纷已经向秀洲区人民法院提起民事诉讼，当时一审判决尚未作出，因福仕得装饰厂涉嫌提交虚假材料骗取登记案须以该案判决以依据，被上诉人决定再次中止处理程序，目前该案仍然在中止状态。3.《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第五十五条适用一般处理程序处理的案件办案期限是90日，延长必须经过审批。但是被上诉人适用的是中止，中止期间不计入办案期限，被上诉人实际答辩期限为74天，因此，被上诉人并未超过办案期限。上诉人认为被上诉人中止后未及时告知，程序违法。但按照《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》的规定，只有行政处罚、不予立案、撤案、移送其他机关处理等决定，才需要告知投诉人、举报人，中止处罚程序并不是结论性意见，不需要告知上诉人。4.权属争议并不属于被上诉人的职能范围，上诉人应通过其他法律途径解决，现在上诉人已经向法院提起诉讼，应待法院判决结果出来以后处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人福仕得装饰厂未提供书面陈述意见。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，2017年12月29日，秀洲区市场监管局因案涉厂房可能存在产权争议，无法联系到沈彩亚，相关事实无法核实，决定中止行政处罚程序。2018年5月24日，因中止原因消除，恢复行政处罚程序。本院认为，上诉人明峰公司因认为秀洲区市场监管局不履行法定职责而提起行政诉讼。根据查明的事实，秀洲区市场监管局收到上诉人寄送的撤销登记申请后，在法定期限内予以立案。在调查过程中，由于无法联系到与查明事实相关的其他当事人，决定中止行政处罚程序，至上诉人起诉时，仍处于中止状态。本案一审审理过程中，由于中止原因消除，秀洲区市场监管局于2018年5月24日恢复行政处罚程序。但在调查过程中得知上诉人明峰公司就案涉厂房的产权归属已经提起民事诉讼，且法院尚未作出生效判决。由于行政处罚决定需要以民事案件的判决结果为依据，秀洲区市场监管局再次决定中止行政处罚程序。因此，秀洲区市场监管局对上诉人明峰公司所举报的原审第三人涉嫌提供虚假材料骗取登记的事项尚在调查处理过程中，行政处罚程序尚未结束，因此，明峰公司起诉要求秀洲区市场监管局不履行法定职责违法，缺乏事实根据，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴市明峰橡塑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年十二月二十五日法官助理李平书记员  孔成捷
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初4190号原告李晓红，女，汉族，1966年8月18日出生，退休，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘霞，女，汉族，1968年10月4日出生，神华准能公司煤炭经销公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告马世革，女，汉族，1969年10月4日出生，神华销售集团西北能源贸易有限公司准格尔分公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。以上二被告共同委托诉讼代理人贾梦灵，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告李晓红诉被告刘霞、马世革民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加了诉讼，被告刘霞、马世革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红诉称，被告刘霞于2010年1月16日向原告李晓红借款200000元，当日原告李晓红通过银行转账的方式交付了上述200000元。2010年1月18日，双方签订了借款合同，约定借款事实，同时约定利息为月利率0.025元，三个月一结算。被告将利息给付到2011年11月5日后欠息。2013年1月，原告李晓红多次催要，被告又给付利息累计50000元，用以冲抵2011年11月6日以后的欠息（计算至2012年9月5日），以后，剩余利息至今未付。2018年8月时，原告李晓红得知其子在大学生创业平台校园贷已欠下100000元，现因急需还款，原告李晓红找到二被告催要，但是二被告拒绝还款。二被告借款时系夫妻关系，借款属夫妻共同债务，二被告应共同还款。故请求贵院判令二被告偿还借款本金200000元及利息（从2012年9月6日至实际给付之日按照年利率24%计算的利息），本案的诉讼费与保全费由二被告承担。被告刘霞、马世革辩称，原告李晓红与被告刘霞之间没有形成真正的民间借贷的法律关系，双方仅仅有借款协议，但是没有履行交付义务，所以原告额诉讼请求不能成立。被告马世革认为，原告李晓红与被告刘霞之间没有形成民间借贷的法律关系，原告李晓红也不能证明该笔债务时发生在二被告婚姻关系存续期间，所以请驳回原告李晓红的诉讼请求。经审理查明，2010年1月16日，案外人刘素芹向被告刘霞转账200000元。2010年1月18日，被告刘霞向原告李晓红出具借款合同，载明借款200000元及利息为月利息0.025元，三个月一结算。以上事实有合同，打款凭证及当事人陈述予以证明。本院认为，本案应当严格审查证据的真实性、关联性等问题，同时还要结合成立民间借贷法律关系的构成要件。庭审中，双方对于借款合同的真实性没有异议，但是对于交付问题争议较大，原告李晓红并未将自己名下卡上的200000元转入二被告的账户之内，而是案外人刘素芹履行了转款行为，案外人刘素芹是否经原告李晓红指示转款，因案外人刘素芹未出庭作证，本院也不能认定实际出借人是原告李晓红。故本案原告因欠缺必要的、充分的、足以证明交付借款的证据，而不能被本院认定已经履行了交付义务。依照《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李晓红的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元（原告李晓红已预交2732元），案件保全费2150元（原告李晓红以预交2150），均由原告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  段俊合二〇一八年十二月二十二日书记员  陈心心本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1297号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆平，男，1981年7月17日出生于广西梧州市，汉族，高中文化，工人，户籍地梧州市龙圩区。因本案于2018年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人何永泰，男，1987年6月8日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，工人，户籍地兴业县。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陆平、何永泰犯盗窃罪一案，于2018年11月20日作出（2018）粤0606刑初3372号刑事判决，以被告人陆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人何永泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陆平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理期间，上诉人陆平于2018年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人陆平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆平撤回上诉。佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初3372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一八年十二月二十四日书记员 陈紫薇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3730号原告：董春霞，女，1977年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：吴天伟，男，1977年6月9日出生，汉族，无职业，住址不详。原告董春霞诉被告吴天伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年2月9日，被告已资金周转不灵为由向原告借款累计319000元，约定月利息千分之二并出具借据。借款到期后，被告未偿还借款。原告请求法院判令被告偿还借款、支付利息、承担诉讼费用。本院认为，有明确的被告是提起诉讼的必要条件，被告的确切地址系“有明确的被告”的重要内容。经审查，原告不能提供被告的确切地址，视同没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董春霞的起诉。案件受理费3043元（已减半收取），退还原告董春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  孙景耀二〇一八年十二月十九日书记员  于美琪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11819号上诉人（原审被告）：东莞市集名组设计装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村裕兴路14号。法定代表人：吴宏佔。被上诉人（原审原告）：梅礼勇，男，汉族，1989年3月13日出生，身份证住址为湖北省蕲春县，原审被告：东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村东环路387号二楼。负责人：戴祥强。上诉人东莞市集名组设计装饰工程有限公司（简称集名组公司）因与被上诉人梅礼勇及原审被告东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司（简称集名组横沥分公司）追偿劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条的规定，判决如下：一、集名组公司应在判决发生法律效力之日起五日内向梅礼勇支付劳动报酬6274元；二、驳回梅礼勇对集名组横沥分公司的诉讼请求。原审案件受理费25元，由集名组公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12087号民事判决。上诉人集名组公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决，查清事实，发回重审；二、判令梅礼勇承担本案一、二审受理费等全部费用。事实与理由：原审判决未核实确认工程是否属实，在部分工程没施工完的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或发回重审。2016年11月27日，集名组公司、刘焯辉、刘锐明、魏韦陈、鄢霞签订《股东协议书》，约定各方出资合作成立集名组横沥分公司，最终集名组公司并未实际出资，由吴宏佔、陈波出资，上述人员是用集名组横沥分公司名义进行经营，集名组公司和集名组横沥分公司并未收取任何收益，从实际经营的角度和《股权协议书》的履行情况来看，实际为个人合伙关系。故上述人员应当共同承担责任。刘焯辉、熊伟虽然是集名组公司的合伙人，但并不意味着刘焯辉、熊伟实施的任何行为都应当由集名组公司承担责任。刘焯辉、熊伟作为集名组公司的合伙人，法律没有禁止其实施与合伙无关的其他商业交易，在案涉交易发生时，没有任何证据证明刘焯辉、熊伟的交易行为与集名组公司有关。从梅礼勇提交的清单上可以证明其明知是和熊伟个人发生交易关系，并非与集名组公司发生交易关系。刘焯辉、熊伟为逃避付款责任，将其应当承担的付款责任推卸给集名组公司实属恶意。梅礼勇转移与劳动纠纷的举证责任完全不符。综上，请二审法院撤销原审判决，判如所请。被上诉人梅礼勇及原审被告集名组横沥分公司均未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明：工商登记资料显示，集名组横沥分公司隶属于集名组公司，是集名组公司的分支机构。在原审庭审时，集名组公司陈述与梅礼勇的纠纷，劳动局曾介入过，在集名组公司的办公室沟通过，但因熊伟不在，最终没有解决。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕集名组公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，集名组公司主张与梅礼勇发生交易行为的为刘焯伟、熊伟个人，与集名组公司无关。但集名组公司未向本院提交证据证实其主张。在原审审理阶段，集名组公司的法定代表人吴宏佔出庭应诉，其应当清楚公司的具体运营情况，并可对梅礼勇主张的劳动报酬是否真实作出判断，但集名组公司并不明确表示承认或者否认，并表示曾在劳动局就本案进行沟通，只是因为熊伟不在，所以无法解决。原审法院根据证据规则认定集名组公司对本案事实进行承认，确认集名组公司拖欠梅礼勇报酬6274元的处理妥当，于法有据，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，集名组公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元（已预交），由东莞市集名组设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月二十日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地云南昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日出生，住云南省宣威市，系该公司法务专员，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹强，男，汉族，1981年10月21日生，住河南省项城市。一审第三人、二审第三人：李飞跃，男，汉族，1958年8月4日生，现住昆明市官渡区。再审申请人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）因与被申请人曹强，第三人李飞跃居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尊园公司申请再审称：一、涉案合同就当事人名称姓名、标的、房屋交易价款、付款方式、过户日期、违约责任等实质内容均有明确具体的约定，应当认定涉案房屋买卖合同已经成立并生效。二审判决认定尊园公司未促成曹强与李飞跃达成房屋买卖，属于事实认定错误，适用法律错误；二、按照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立即可收取约定的居间报酬。本案中尊园公司已于2016年5月15日促成曹强、李飞跃之间房屋买卖合同的成立，尊园公司收取居间报酬15000元的条件已经成就；三、二审判决已经认定曹强违约，就应认定曹强向尊园公司支付佣金损失15000元的违约责任。尊园公司并非房管局、亦非具备查询个人综合财力的风控机关，无法对产权是否存在其他隐形情况或购买方个人资质、购买能力等隐私予以查询。二审判决扩张尊园公司的居间义务，将曹强违约导致的不利后果加负尊园公司，严重违背法律规定及合同约定。据此请求：一、撤销二审判决；二、依法改判或发回重审，支持曹强向尊园公司支付佣金损失15000元及违约金；三、曹强承担本案一、二审及再审诉讼费用。曹强提交意见称：一、尊园公司故意隐瞒房东婚姻状况和房屋买卖的合法性；二、合同三方当事人已经口头协商解除合同，因其不懂法而没有向尊园公司要回合同；三、没有交易，尊园公司的中介服务费用无从谈起；四、曹强一直没有合同，所有事情都是尊园公司单方面操作，欺骗老百姓不懂法，尊园公司涉嫌合同诈骗。李飞跃未提交意见。本院经审查认为，尊园公司的再审申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 刘会全审判员 宗茂春二〇一八年十二月二十八日书记员 张 锐
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初5650号原告：吴贵芬，女，1983年2月19日出生，汉族，丽水市人，住杭州市临安区。被告：郎春琴，女，1979年3月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。原告吴贵芬为与被告郎春琴民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴贵芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告吴贵芬起诉称：原告向被告购买车库，并于2017年12月5日支付了订金78000元，当时口头承诺于一个月后过户。如不能过户，退还订金。但时间过去半年之久，既没有过户，也未归还订金，多次催讨无果，也不愿出面解决此事。故原告起诉请求判令：一、被告归还车库订金78000元；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、收据1份、农行个人交易明细2页、微信转账记录1份，欲证明原告通过银行取现70000元，微信转账8000元交付给被告作为车库订金的事实。2、微信聊天记录1组（截屏打印件），欲证明原告丈夫向被告催讨归还订金的事实。被告未作答辩亦未向本院提供证据。被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，应视为自动放弃抗辩的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成车库转让的买卖合同关系，被告在收到订金后应及时履行交付车库的义务，至今未交付的，已构成违约，原告依法可以解除合同。故对原告要求归还订金78000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案案由，根据原告诉请及查明事实，应变更为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎春琴应于本判决生效之日起十日内返还原告吴贵芬车库订金78000元。如果被告郎春琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全申请费800元，合计1675元，由被告郎春琴负担。原告吴贵芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎春琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 浩二〇一八年十二月二十五日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3877号 原告:石秀芳，女，1967年11月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴晓雄，男，1969年9月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系原告之夫。 被告：余承桂，男，1955年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告石秀芳与被告余承桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀芳及其委托诉讼代理人吴晓雄到庭参加了诉讼，被告余承桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元，并从2016年3月6日起以20万元为基数按月利率2%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告向原告借款20万元，并约定月利率为2%，借款期限为5-8个月。原告将借款交付给被告后，被告为履行还本付息的义务。原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 被告余承桂未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年被告余承桂以资金周转为由向原告借款30万元。2016年2月6日，经过双方结算，被告尚欠原告本金20万元未予归还，被告遂再次向原告出具借条一张，载明借到原告20万元，借用时间为5-8个月，月利率按2%计算。被告余承桂在借条上签字捺印确认。出具借条后，被告于2017年3月向原告支付利息4000元，其余利息及本金均未支付。现原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条、原告的四川合江农村商业银行的银行流水等证据证实，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，被告应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。现被告未按约履行义务，原告主张被告还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。被告余承桂经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭，自己放弃了举证、质证、辩论的权利，其不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余承桂于本判决生效后十日内归还原告石秀芳借款本金200000元及利息，利息从2016年3月6日起以200000元为基数按照月利率2%计算至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余承桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张倬榕
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1920号 被执行人闫潇，男，汉族，住菏泽市定陶区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行闫潇罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫潇名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  魏战振
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7898号权利人马逢曦，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市阿城区，公民身份号码×××。被执行人李阳桥，男，1991年4月20日出生于广东省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省佛冈县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年一个月。被执行人刘文勇，男，1996年5月23日出生于广东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省佛冈县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人李阳桥、刘文勇诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）京0113刑初926号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李阳桥、刘文勇应退赔被害人马逢曦经济损失人民币七千元。由于被执行人李阳桥、刘文勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。就被执行人李阳桥、刘文勇的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。另本院依法将被执行人李阳桥、刘文勇列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到二被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初926号刑事判决书第八项退赔马逢曦经济损失事项之本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十三日书记员  周丽新
包头市中级人民法院   民事裁定书             （2018）内02民申89号     再审申请人（原审被告）：何诚，男，1957年7月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。   被申请人（原审原告）：包商银行股份有限公司包头向阳支行，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区友谊大街现代城西门8-101、102底店。   负责人：李婧，该行行长。   委托诉讼代理人：刘建盛，包商银行股份有限公司包头分行风险管理部员工。   被申请人（原审被告）陈飞平，男，1977年2月16日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。   被申请人（原审被告）：裴霞，女，1976年5月2日出生，汉族，无职业，住址同上。公民身份号码：×××。系陈飞平妻子。   再审申请人何诚因与被申请人包商银行股份有限公司包头向阳支行、陈飞平、裴霞借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民四初字第195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，何诚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长  贺    静   审判员  宋    博   审判员  王维溪     二〇一八年十一月二十八日   法 官助 理  郭瑞敏   书记员  魏    娜         附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14785号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明龙，男，汉族，生于1986年4月5日，住址：四川省仪陇县，系该公司员工。 被告：尤铭熙，男，1991年12月3日生，汉族，住陕西省石泉县。 被告：刘财美，女，1991年11月21日生，汉族，住陕西省石泉县。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司与被告尤铭熙、刘财美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周明龙到庭参加诉讼，被告刘财美、尤铭熙经传票传唤，未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币65464.43元；2、请求判令被告向原告支付违约金15370.8元（65464.43×0.3=19639.33元），共计85103.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告因购买车辆向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称瑞北支行）贷款167800元，用于被告购买车辆（具体品牌型号吉利博瑞），贷款期限为36个月，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》。原告为被告上述贷款167800元向瑞北支行提供连带责任担保，并签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式等。银行发放贷款后，被告多次逾期向银行还款，2018年1月至今，被告多次未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫款65464.43元，同时，依据合同约定，被告已严重违反约定和诚信原则，应按贷款总金额30%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至本院，请求支持原告诉请。 被告尤铭熙、刘财美未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（乙方）与被告尤铭熙、刘财美（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》合同约定“甲方向瑞金北路支行申请贷款购买车辆，贷款金额为167800元。乙方为甲方就前述贷款形成的债务提供连带责任保证担保，担保有效期自甲方与瑞北支行签订的主合同项下约定的债务履行期届满之日起两年；乙方可向甲方追偿向瑞北支行代偿的全部款项、违约金、乙方向甲方催收债务过程中产生的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用等；甲乙双方均应全面遵守和履行本合同约定，一方违反约定义务，应按合同约向另一方承担违约损害责任；甲方应按时足额向瑞北支行还款，否则应向乙方承担违约责任：……甲方发生六期以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。”同日，被告尤铭熙、刘财美作为共同借款人和抵押人（分期付款申请人），原告作为保证人与贷款人（分期款项发放人）瑞北支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》合同约定，被告尤铭熙、刘财美向瑞北支行贷款人民币167800元用于购买车辆1辆（具体品牌型号吉利博瑞），以按月分期等额的方式及10%的分期付款手续费率向瑞北支行偿还透支资金并支付分期手续费16780元，贷款期间为36个月，每月15日前偿还金额为人民币5128元。并由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司向被告尤铭熙、刘财美提供连带责任担保，担保方式为抵押加保证；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将本合同项下全部借款一次性划付给贵阳市众汇汽车销售有限公司；借款人、抵押人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保，抵押财产价值21万元；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。同年4月27日，瑞北支行向被告尤铭熙的贷款账户发放了167800元贷款。嗣后，因被告未按时足额归还贷款，原告于2018年1月至10月期间为被告代偿贷款共计65464.43元，瑞北支行出具《情况说明》对原告代偿事实予以证明。原告承担保证责任后，多次向被告催款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告尤铭熙、刘财美取得银行贷款后，未全面履行还款义务，由原告承担保证责任，向瑞北支行支付了被告尤铭熙应还的贷款65464.43元，被告尤铭熙、刘财美应向原告支付上述款项并承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告诉请被告尤铭熙、刘财美偿还银行垫付款65464.43元，本院予以支持。对原告诉请支付的违约金，因双方在合同中约定按贷款总额30%计算的违约金过高，原告自愿调整为按垫款总额的30%，金额为19639.33元，未超出法律规定，本院予以支持。被告尤铭熙、刘财美经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤铭熙、刘财美于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款65464.43元； 二、被告尤铭熙、刘财美于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金19639.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由被告尤铭熙、刘财美承担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈柯辛
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2324执631号 申请执行人：胡琪琪，男，1987年3月7日，汉，住贵州省晴隆县。 被执行人：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司。 住址：贵州省晴隆县沙子镇小寨社区 法定代表人：哈长海，系贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司董事长。 本院在执行胡琪琪申请执行贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人胡琪琪自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  陈高云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗昌文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3778号申请执行人张倩，女，1984年2月25日出生，汉族，住通州。被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇。负责人张亨德，经理。申请执行人张倩与被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月23日作出的（2017）京0113民初22871号民事调解书已发生法律效力。权利人张倩于2018年5月28日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司可供执行的财产，申请执行人张倩亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初22871号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十三日书记员  梁 皓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1051号 申请执行人：陈修福，男，1958年12月26日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：梁业群，女，1971年12月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行陈修福与梁业群、庞坚民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初71号民事判决书，向被执行人梁业群、庞坚发出执行通知书，责令被执行人梁业群、庞坚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁业群、庞坚至今拒不履行。 经依法查询被执行人梁业群、庞坚的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁业群所有的位于玉林市的房已被另案查封，暂不宜处置。被执行人庞坚所有的位于玉林市的房产已抵押给银行，并被另案查封，暂不宜处置。另外被执行人梁业群、庞坚没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有255750元债权未实现，本案执行费3736.25元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保289号 杨明书、吴广平： 关于申请人杨明书与被申请人吴广平财产保全一案，本院于2018年12月19日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1618号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月21日解除了对被申请人吴广平名下位于南宁市青秀区天桃路27号10栋1单元1001号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1618号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:程猛，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地安徽省寿，住所地安徽省寿县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××93。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年10月28日，被告拖欠本金34058.12元、利息8220.64元、滞纳金11332.39元（计算至2016年12月31日）、账单分期手续费804.95元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额54416.1元（其中贷款本金34058.12元、利息8220.64元、滞纳金11332.39元、其他费用804.95元（截至2015年10月28日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程猛在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34058.12元、利息8220.64元、滞纳金11332.39元、账单分期手续费804.95元，以及支付从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160.4元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7330号原告：徐纪英，女，汉族，1965年3月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告：徐继蓉，女，汉族，1968年12月29日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县，原告：徐继先，女，汉族，1970年7月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，原告：徐继辉，女，汉族，1972年11月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，四原告共同委托代理人：姚玺、宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。被告：徐继生，男，汉族，1974年4月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，第三人：徐芳勤，女，汉族，1984年9月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，原告徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉诉被告徐继生、第三人徐芳勤共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，第三人徐芳勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割被告徐继生流转土地给第三人徐芳勤的土地流转款82800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐明彬与袁友芬夫妇共生育7个子女，分别为徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉、徐继生、徐继燕、徐继强。1980年乐理村落实国家政策包产到户，将土地下放给徐明彬、徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉、徐继生、徐继燕、王富成（已殁，奶奶），其中徐继强未分的土地，其分得的土地，一直由承包人耕管，家中也未有小份协议，未将土地分给个人。2018年5月28日，徐继生悄悄将家中土地流转给徐芳勤，被告共获得82888元。被告徐继生辩称：1、征占的土地当时是分家老人家分给我的，我和徐继强平分所得，该土地我做了20多年，土地承包也没有几位原告；2、该笔钱我同意分配，但是要把我的青苗费算给我。本院经审理查明：上世纪八十年代农村土地承包时，徐明彬户以徐明彬为户主，向鸭溪镇乐民村迎庄一组承包了集体土地8.82亩。划地人口为9人，分别是徐明彬、袁友芬（徐明彬之妻）、王富成（徐明彬之母）以及徐明彬的六个子女徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉、徐继生、徐继燕，徐明彬的子女徐继强未列入承包人。1992年王富成死亡，1998年第二轮土地承包时重新进行登记，划地人口仍为9人。原家庭中徐纪英外嫁到播州区石板镇天旺村机械二组，在嫁入地未分得承包地；徐继蓉外嫁到湖南省凤凰县木江坪镇得家村7组，在嫁入地未分得承包地；徐继燕外嫁到鸭溪镇理智村付庄二组，在嫁入地未分得承包地；徐继先外嫁到遵义市××××南岭社区一组75号。1997年徐继生、徐继强签订协议对家庭承包地分别耕管，并单独立户，徐继生户现有徐继生、韩昌茂（徐继生之妻）、徐安华（徐继生之子）三人，徐继强户现有徐继强、徐明彬、袁友芬、徐继辉、徐子晨（徐继强之子）、徐旭（徐继强之侄女）六人，其中徐旭系挂靠户口，并未在该地生活。2018年5月19日，徐继生与徐芳勤签订土地转让协议，将四湾自留地上下两块（面积约1亩）地流转给徐芳勤，并收取了转让款82800元。经本院向徐明彬、袁友芬、徐继燕释明，徐明彬、袁友芬放弃分割赔偿款，徐继燕未参加诉讼，也未表明是否放弃权利。上述事实，有双方当事人的陈述，承包证、户口簿、转让协议、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，徐纪英、徐继蓉、徐继燕婚出至农村，在新居住地未分得承包地，应享有土地承包权利，徐继辉户籍仍在原居住地，应享有土地承包权利，徐继先婚出至遵义市××××南岭社区，户籍虽迁入城镇居住，但无证据证明其具有稳定的收入来源和完备的社会保障，显然仍需依赖集体土地，因此四原告均应为案涉土地的权利人，其主张共有物分割应予支持。而对于四原告所占的份额，根据我国土地承包“增人不增地，减人不减地”的家庭承包原则，承包人应当是现有家庭成员，因此除徐明彬、袁友芬明确表示放弃和徐旭系挂靠户口不参与分配外，该土地流转款的权利人有徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉、徐继生、韩昌茂、徐安华、徐继辉、徐子晨、徐继燕共10人，因此原告徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉可各分得1/10。土地流转款共计金额为82800元，原告徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉分别享有8280元。被告徐继生辩称土地是老人分给的，并提交的分家协议，原告不予认可，该协议没有原告的签字，对原告不具有约束力，不予采纳。被告徐继生辩称该土地上还载种有李子树、玉米作物，应当扣除青苗费，被告徐继生未提交证据证明案涉土地流转时是否有青苗和青苗的价值，虽原告同意将青苗费按照20000元计算，但被告亦不予认可，根据举证规则，被告徐继生应负举证不能的法律后果，该辩解意见本院不予采纳。第三人徐芳勤未到庭参加诉讼不影响本案审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告徐继生流转家庭土地所得的价款82800元，原告徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉分别享有8280元。二、案件受理费减半收取935元，由被告徐继生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一八年十二月二十日法官助理何宇雨书记员陈开近
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初732号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某甲，男，1976年3月26日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市茌平县。因本案于2018年2月1日经聊城市公安局经济开发区分局决定，由茌平县公安局执行取保候审；同年10月16日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审；同年12月5日经山东省聊城市东昌府区人民法院决定，由该局继续执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）549号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员赵秋菊，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日17时40分许，被告人李某甲驾驶鲁Ｐ×××**号轻型货车沿济聊一级路由西向东行驶至朱庄村路口处，与由南向北横过道路的王某发生碰撞，造成王某当初死亡。经山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定：李某甲因驾驶机动车疏忽大意、观察不当、操作不规范，驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，驾驶载货汽车未在最右侧机动车道行驶的交通违法行为承担事故的主要责任；王某因横过机动车道未从人行横道通过的交通违法行为承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人明知他人拨打了报警电话在现场等候交警部门的处理；2017年12月14日在聊城市市区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人与被害人的近亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿了被害人近亲属各项损失共计185000元，被告人取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的：《受理道路交通事故案件登记表》、李某甲归案说明、驾驶人信息查询单、经核实的被告人驾驶证及车辆行驶证复印件、聊市区公交认字[2017]第00466号《道路交通事故认定书》，聊城市市区道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的编号：201700080号《人民调解协议书》，被害人近亲属收到赔偿款的收条及为被告人出具的谅解书，被告人的户籍证明；证人于某的证言；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的：（聊）公（刑）鉴（尸）字[2017]1241号《法医学尸体检验鉴定书》、（聊）公（刑）鉴（毒）字[2017]275号《毒物毒品检验鉴定报告》，山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第8083号《鉴定意见书》；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候交警部门的处理，视为自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解。综上，对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王智孟人民陪审员  王清杰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 坤
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4396号 原告：金时旺，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：许林，男，1979年9月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告金时旺与被告许林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2018年12月29日，金时旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按金时旺撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金时旺负担。 审判员 陈 群 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄金林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2423号 原告：李艳，女，1981年8月22日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：韦荣荣，女，1984年7月20日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告李艳与被告韦荣荣民间借贷纠纷一案中，原告李艳于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回起诉。 本案不收取案件受理费(原告已预付本院7091元,因原告欲通过多元化调解方式解决予以退还)。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月十日 书记员  俞蒋燕
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申1273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭远洪，男，1954年6月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市市中区卫生和计划生育局。住所地：四川省内江市市中区新华街西一巷**。 法定代表人高义，局长。 再审申请人彭远洪因诉被申请人内江市市中区卫生和计划生育局（以下简称市中区卫计局）卫生行政其他纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭远洪申请再审称：原审判决适用法律错误；被申请人的行政行为欠缺合理性和合法性；原审判决实质上剥夺了申请人的合法权益。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，判决被申请人按照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的规定报送申请人申请执业医师资格认定补办的相关申请材料，由被申请人承担全部诉讼费用。 市中区卫计局未提交书面答辩意见。 本院认为，一审法院审理时尚在实施的《四川省行政规范性文件制定和备案规定》第二条规定“本规定所称行政规范性文件（以下简称规范性文件），指本省具有管理公共事务职能的各级行政机关等依据法定权限，按照规定程序制定的，除规章外的，涉及公民、法人或者其他组织权利或者义务，公开发布并反复适用的，具有普遍约束力的行政文件”。川卫办发[2014]301号《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（以下简称301号文件）针对的对象为两类：一是《中华人民共和国执业医师法》（以下简称执业医师法）颁布之日起前具备医师资格认定条件，但未在规定时间内申请认定的人员，可申请医师资格认定补办;二是执业医师法颁布之日前取得有效行医资格，但不具备医师资格认定条件的个体行医人员，可报名参加省医师资格考试。因此，301号文件针对的对象特定，且是一次性使用，即在特定的时间内一次性认定和一次性考试，不具有反复适用性，故301号文件不属于规范性文件。彭远洪要求法院对301号文件的合法性进行审查，没有法律依据。 原四川省卫生和计划生育委员会作为四川省的卫生行政主管部门，根据四川省的实际情况，为妥善解决历史遗留问题，化解信访事项，经四川省人民政府相关部门同意后，制定了301号文件。301号文件并未剥夺或者限制行政相对人的权利和增加行政相对人的义务，而是对符合医师资格认定条件，但未在规定时间内申请认定人员的权利的保护。因此，301号文件并不违反执业医师法的立法精神和基本原则。 301号通知附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》中规定“二、申报材料。申请医师资格认定补办须提供以下材料：……3.在1998年6月26日前，经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术服务任职资格评审委员会评审，取得的医学专业技术职务任职资格证明，包括专业技术职务任职资格评审表、专业技术职务任职文件、专业技术职务任职资格证书；在1998年6月26日前，取得国家承认的中等以上医学院校医学专业学历……”故彭远洪在提出申请时应提交以上材料。 行政许可法第三十五条规定“依法应当先经下级行政机关审查后报上级行政机关决定的行政许可，下级行政机关应当在法定期限内将初步审查意见和全部申请材料直接报送上级行政机关。上级行政机关不得要求申请人重复提供申请材料”。该规定是指需要层报的行政许可申请，下级行政机关受理后，对是否应当给予申请人行政许可只能提出初步审查意见后上报，在层报给有权机关后由其作出最终判断。但在依相对人申请履行职责的情形下，行政机关对申请人是否具有申请资格、申请事项是否属于受理范围等当然享有审查权。对那些明显不享有管辖权的事项、申请人明显不具备申请资格或者明显不符合受理条件的申请，行政机关不予受理，将其排除在行政程序外，既是行政效率的要求，也是依法行政的应有之意。本案中，彭远洪未按301号通知的要求提供必须提交的申报材料，被申请人据此作出《告知书》，其实质就是不受理彭远洪的申请，被申请人的行为并无不当。一审法院判决驳回彭远洪的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。彭远洪申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，彭远洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭远洪的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 程  刚 审判员 王 轶 贤 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 卓 蔚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3902号 原告：李立，男，1955年10月25日出生。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街******。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 被告：广州宝洁有限公司，住所地，住所地广州市经济技术开发区滨河路**iv> 法定代表人：马睿思，该公司董事长。 原告李立与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州宝洁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。 在提交答辩状期间，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送北京市大兴区人民法院管辖。理由：我公司与原告李立之间是网络服务合同法律关系，根据《京东用户注册协议》第11条的约定，在发生争议时，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼，本协议的签订地为中国人民共和国北京市大兴区。 本院经审查认为，原告李立在注册北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司账户时，同意《京东用户注册协议》的内容，即原告李立认可协议签订地为北京市大兴区，认可与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司约定管辖法院为协议签订地人民法院，故根据原告李立与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的约定，本案由合同签订地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一八年十二月十九日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3328民初114号 原告：包春芳，女，汉族，1975年4月12日出生，住址四川省邛崃市。 被告：曹翠华，女，汉族，1966年6月5日出生，住址四川省南充市顺庆区。 原告包春芳与被告曹翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告曹翠华下落不明，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 郭 伟 二〇一八年十二月十四日 书记员 舒代义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第一百六十九条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执915号之一 申请执行人南宁市能力网电力设备有限公司，住南宁市西乡塘区大学路**机电市场四街**。 法定代表人朱永欢，该公司总经理。 被执行人唐勇，男，1974年5月9日出生，壮族，，住横县 申请执行人南宁市能力网电力设备有限公司与被执行人唐勇买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初230号民事判决书，向本院申请执行标的488720.8元，已执行到位金额0元，未执行到位金额488720.8元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人唐勇有股权出资，本院已依法查封冻结，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十二日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1988号 申请执行人：谢某，女，2011年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：谢涛，男，1988年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初3897号民事判决书，于2018年12月7日向被执行人谢涛发出执行通知书，因被执行人谢涛在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢涛银行存款29000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十二月七日 书记员  聂文乐
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0703执792号申请执行人：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北。统一社会信用代码：914107006817806620（1-1）。被执行人：王雪燕，女，汉族，1977年10月28日出生，住新乡市。本院在执行上海永绿置业有限公司新乡分公司与王雪燕物业服务合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初593号民事调解书已发生法律效力，申请人上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院申请执行，本案已立案受理。本案在执行过程中，因被执行人王雪燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王雪燕的银行存款5906元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年十二月十日书记员  王金豪
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执899号 申请人：文成刚，男，汉族，生于1974年4月29日，住四川省绵阳市涪城区。 特别授权诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。 被执行人：陈金良，男，汉族，生于1983年10月16日，住浙江省余姚市。 被执行人：江燕，女，汉族，生于1981年9月6日，住浙江省余姚市。 本院于2018年9月30日立案受理文成刚依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初127号民事判决书申请强制执行陈金良、江燕民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为1256000元、诉讼费8052元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执394号 申请人徐世刚，男，1973年1月26日出生，汉族，齐齐哈尔市机务段工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇头站村村民委员会，地址齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初707号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年5月29日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初707号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜洪斌 二〇一八年十二月三日 书记员  王 刚
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1868号之十 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇。 法定代表人：卢立进，董事长。 被执行人：陈明辉，男，1970年出生，汉族，住连江县。 被执行人：邱宏星，男，1975年5月15日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人陈明辉、邱宏星金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日立案，并于2018年8月6日依法向俩被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初496号民事判决书所确定的偿还借款人民币8万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈明辉、邱宏星纳入失信被执行人名单。2018年8月6日、9月28日、10月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询俩被执行人财产线索，暂未发现俩被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2018年8月9日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人在本县有不动产登记信息。现因俩被执行人具体下落不明，且没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月十七日 书记员 ： 谢 哲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11113号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：戴晓红，女，汉族，1975年2月5日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告戴晓红信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告戴晓红偿还原告信用卡本金47290.1元及利息（计算至2017年7月26日为12919.78元，从2017年7月27日起以透支本金47290.1元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2017年7月26日为13633.71元，从2017年7月27日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告戴晓红偿还原告信用卡本金47290.1元及利息（计算至2017年7月26日为12919.78元，从2017年7月27日起以透支本金47290.1元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金2364.5元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告戴晓红需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告戴晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年11月14日，被告戴晓红向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告戴晓红发放信用额度50000元编号为4033920010995043的信用卡。被告戴晓红用该信用卡陆续透支消费，截止至2017年7月26日，被告戴晓红共欠本金47290.1元及利息12919.78元、滞纳金2364.5元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为4033920010995043信用卡截止2017年7月26日透支款本金47290.1元及利息（计算至2017年7月26日为12919.78元，从2017年7月27日起以本金47290.1元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金2364.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1586元，由被告戴晓红负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执恢338号恢复申请执行人:北京京城重工机械有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路******908。法定代表人：李忠波，总经理。委托诉讼代理人：李海风，女，1983年6月20日出生。恢复被执行人：北京兴重工程机械设备租赁有限公司，，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄法定代表人：林培伦，董事长。委托诉讼代理人：崔金明，男，1960年3月9日出生。恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司与恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初11883号民事判决书确认：北京兴重工程机械设备租赁有限公司支付北京京城重工机械有限责任公司货款1237530元，北京兴重工程机械设备租赁有限公司负担案件受理费7969元。判决书生效后，因北京兴重工程机械设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京京城重工机械有限责任公司曾于2018年8月31日提起执行申请程序，经本院对北京兴重工程机械设备租赁有限公司名下的财产进行处置，但均流拍，故终结了该次执行程序。后北京京城重工机械有限责任公司向本院申请恢复执行程序，本院于2019年9月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日向恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司发送了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令，但恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行期间，经双方当事人协商指定，本院委托北京方信资产评估有限公司对北京兴重工程机械设备租赁有限公司名下高空作业平台8台的价值进行重新评估。经一拍、二拍和变卖程序，高空作业平台流拍且恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司不同意以物抵债。北京兴重工程机械设备租赁有限公司名下10台重型起重机及帕萨特轿车一辆予以另案同期处置。另外，本院分别于2019年9月7日、2019年11月19日共两次对恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司的财产状况进行了查询，经调查，除上述财产外，北京兴重工程机械设备租赁有限公司无其他不动产登记信息、证券登记信息、车辆登记信息；有银行存款13793．14元，但该笔经与恢复申请执行人协商，作为北京兴重工程机械设备租赁有限公司的应纳税款予以保留，故本院未予扣划。本院于2019年12月17日依法决定将恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司在本案的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了恢复申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，恢复申请执行人未能向本院提供，但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初11883号民事判决书的本次执行程序。对恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司未实现的债权，应由恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，恢复申请执行人北京京城重工机械有限责任公司发现恢复被执行人北京兴重工程机械设备租赁有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一八年十二月十九日书记员  王美宏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保582号 申请执行人：袁正英，女，汉族，生于1982年1月16日，住四川省绵竹市。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人袁正英与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保330号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保330号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1587号 罪犯舒成华，男，1969年11月9日出生,四川省安县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2001年9月14日作出（2001）绵刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人舒成华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20200元，其中3144元已于案发后由舒成华的父母支付。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2002年1月29日作出（2002）川刑复字第38号刑事裁定核准以被告人舒成华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后于2002年8月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年4月13日，四川省高级人民法院作出（2004）川刑执字第274号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月25日，四川省高级人民法院作出（2007）川刑执字第16号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年4月30日，南充市中级人民法院作出（2009）南中法刑执字第643号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2011年8月23日，南充市中级人民法院作出（2011）南中法刑执字第1290号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年12月31日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第34号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年12月2日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2373号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2019年12月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯舒成华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯舒成华判处赔偿民事诉讼原告人经济损失20200元，其中3144元已于案发后履行，其余部分未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯舒成华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯舒成华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年六月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1410号 申请执行人陈洁珍，女，1969年12月23日生，汉族，广西横县人，住横县。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路****。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈洁珍与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行15836元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3201号之二 申请执行人农琳，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人薛晓飞，女，1991年2月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 农琳申请执行薛晓飞民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院以（2017）桂0103民初13250号民事裁定书【保全案号：（2017）桂0103执保3007号】保全查封了薛晓飞名下的财产。 在执行过程中，本院依法在淘宝网拍卖被执行人薛晓飞名下的南宁市青秀区佛子岭路11号荣和·千千树2号楼以偿还债务。在2018年11月25日10：00--2018年11月26日10：00的第二次拍卖过程中，无人参与竞买。现申请执行人农琳申请以拍卖所定的保留价216万元对上述房产进行抵债，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条之规定，裁定如下： 一、解除薛晓飞名下的南宁市青秀区佛子岭路11号荣和·千千树2号楼的查封； 二、南宁市青秀区佛子岭路11号荣和·千千树2号楼的所有权自本裁定生效之日起转移给农琳（身份证号码：）； 三、农琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月五日 书记员 黄 婧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9854号 原告：徐福民，男，1956年9月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：谢怀民，男，1973年10月23日出生，汉族，系济南谢氏木业有限公司经理，户籍所在地山东省单县，现住济南市槐荫区。 被告：济南谢氏木业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370105MA3BXXMJ8Q。 法定代表人：谢怀民，经理。 原告徐福民与被告谢怀民、济南谢氏木业有限公司（以下简称济南谢氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福民的委托诉讼代理人康迎、被告谢怀民到庭参加了诉讼。被告济南谢氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐福民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付我货款39900元及利息（以39900元为基数，自2017年1月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我自2016年以来为被告谢怀民一家经营的济南谢氏公司供应油漆，双方口头约定即时结算。但被告违反约定未进行即时结算，多次拖欠我方货款，所以我方每次送货后均会要求谢怀民或其家人在“销售出库单”上签字以确认送货数量和货款金额，对账出具欠条或付款时谢怀民再将自己以及家人已经签字的全部销售出库单收回。2016年12月9日对账后被告又陆续从我处拿了39900元的油漆，对该货款我方多次向被告催要未果。因此，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 谢怀民辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案与济南谢氏公司无关；第二，对账是以欠条的形式，其他的出库单不算欠款的依据；第三，欠条可以任意写，没有谢怀民签字的欠条不认可；第四，前天有人对我说，徐福民的儿子找这个人要写一个证明，证明我欠徐福民的钱，他给这个人5000元作为报酬，这个人没有做这个事。 济南谢氏公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据。徐福民向本院提交以下证据：销售出库单10张、企业信息和股东信息1份、2016年12月9日谢怀民向原告出具的欠条1张、历城区人民法院（2018）鲁0112民初7595号案件受理通知书、民事调解书各1份、谢怀民的银行流水复印件1份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年谢怀民多次从徐福民处购买油漆产品。2016年12月9日，双方对账后，谢怀民向徐福民出具欠条，载明“今欠油漆款9万元”，落款时间为2016年12月9日。2018年8月16日，徐福民向本院起诉谢怀民、济南谢氏公司，称上述欠条出具后，谢怀民、济南谢氏公司仅偿还了35000元，要求其偿还剩余欠款55000元。经本院组织调解，徐福民与谢怀民、济南谢氏公司达成调解协议：谢怀民、济南谢氏公司于2018年9月19日前支付徐福民欠款15000元，徐福民收到上述款项后向法院申请解除对谢怀民及济南谢氏公司银行账号的查封。本院于2018年9月17日作出（2018）鲁0112民初7595号民事调解书，该调解书生效后，双方已履行完毕。 徐福民主张，上述欠条出具后，2016年12月29日至2017年1月15日期间，谢怀民、济南谢氏公司又多次从徐福民处购买油漆产品，货款共计39900元，该货款谢怀民、济南谢氏公司尚未支付，并提交销售出库单10份，出库单下方供货方声明处载明“此单据为购货单位收货证明，购货方代表签字确认后，此单为购货方欠款依据”。经审查，徐福民提交的销售出库单中购货方均为“谢总”或“谢老板”，无济南谢氏公司的公章，购货方确认签字处仅2016年12月14日和2016年12月29日的两份出库单上有谢怀民本人的签字，金额分别为5450元、7970元，其他出库单购货方确认签字处有“张艳杰”、“谢怀民”、“谢胜凯”和谢某某签名（字迹不工整，认不清），但均非谢怀民本人签名。徐福民主张，非谢怀民本人签字的出库单系谢怀民的儿子谢胜凯、妻子张艳杰及谢怀民老家亲戚谢某某所签，按照双方惯例，原告送货都会让在店里的谢怀民家人签字。谢怀民对其本人签名的2张出库单无异议，但称已经以现金的方式进行了支付，对其他出库单的签名均不认可，并否认在济南谢氏公司驻地收货。原告不认可被告已经现金支付的主张，谢怀民也未提交证据证明。原告未提交其他证据证明其他出库单与本案被告具有关联性。 本院认为，原告徐福民提供的证据不能证明其与被告济南谢氏公司之间存在买卖合同关系，且被告谢怀民在原告的销售出库单中签字确认收货的事实，谢怀民也认可与原告之间的买卖油漆关系，故本院认定徐福民与谢怀民之间存在买卖油漆合同关系，且买卖合同关系合法有效。徐福民向谢怀民提供了货物，谢怀民应当支付货款。徐福民提供的销售出库单明确载明“此单据为购货单位收货证明，购货方代表签字确认后，此单为购货方欠款依据”，谢怀民抗辩称“（双方）对账是以欠条的形式，其他的出库单不算欠款的依据”，原告对此不予认可，谢怀民亦未提交证据证明其主张，本院对其抗辩不予采信。谢怀民本人签字确认的2张出库单载明的货款共计13420元，谢怀民应当支付。未经谢怀民本人签字确认的出库单，原告未提交证据证明与本案被告具有关联性，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，其未提交证据证明双方对货款支付时间进行了约定，故利息损失的起算时间以原告起诉之日为宜，原告主张利息损失的计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算不违反法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢怀民于本判决生效之日起十日内支付原告徐福民货款13420元； 二、限被告谢怀民于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐福民利息损失，以13420元为基数，自2018年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算； 三、驳回原告徐福民对被告济南谢氏木业有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告徐福民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告徐福民负担265元，由被告谢怀民负担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峻岭 二〇一八年十二月四日 书记员  王百丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终390号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：陈渊娜，女，1986年8月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人陈渊娜、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年6月22日，陈渊娜与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定陈渊娜购买鸿源先科公司开发的”鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初198号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君