wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3736号原告：何维斌，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。统一社会信用代码：91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司经理。委托代理人：沈兴达，该公司经理。委托代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所律师。原告何维斌与被告江苏南通二建集团有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维斌的委托代理人周景坤，被告江苏南通二建集团有限公司的委托代理人沈兴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何维斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江苏南通二建集团有限公司支付原告何维斌工程款659330元及自起诉日起至被告实际支付659330元之日止的利率（按银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告何维斌与被告江苏南通二建集团有限公司建立建设工程劳务分包关系，承包了成城商业广场的土方开挖、基槽清理、围墙砌砖等劳务分包工程。原告何维斌按照双方约定积极履行义务，但被告江苏南通二建集团有限公司向原告何维斌支付部分劳务费后，剩余的劳务款659330元一直未支付。江苏南通二建集团有限公司辩称，对原告起诉的事实不认可，诉讼请求的数额也不认可。本院经审理认定事实如下：沈兴达系被告江苏南通二建集团有限公司经理。2014年原告何维斌与被告江苏南通二建集团有限公司签订劳务分包合同，被告将其承建的大城县成﹒城商业广场6＃土方开挖、基槽清理、围墙砌砖等劳务分包工程。2017年1月19日，原告何维斌与被告江苏南通二建集团有限公司双方就6＃工程量进行结算，总工程款为2116760元，沈兴达签同意结算字样；2017年7月25日，原告何维斌施工队与被告江苏南通二建集团有限公司（沈兴达）协议书，约定被告给付原告工资及其他费用550000元；2018年1月17日，经被告南通二建集团有限公司沈兴达项目部与原告何维斌对账，原、被告之间的总劳务款为13225830元，被告已给付12366500元，尚欠原告859330元。双方对账后，该对账单说明，原何维斌处所有任何人打的财务欠条和承诺书全部作废，以本对账单为准。庭审中，原告认可被告已给付200000元的劳务费用。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据予以证实。本院认为，原告何维斌与被告江苏南通二建集团有限公司之间的劳务分包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告何维斌按期完成双方约定的内容，被告江苏南通二建集团有限公司应按照约定给付劳务报酬。被告江苏南通二建集团有限公司拖欠原告何维斌劳务报酬的事实清楚，证据充分，本院予以确定。原告何维斌自认被告已给付劳务款200000元，系当事人自愿认可的事实，符合法律规定，本院予以确认。故原告何维斌主张被告江苏南通二建集团有限公司支付其劳务款659330元的诉讼请求，事实清楚，证据确认充分，本院予以支持；原告何维斌主张自起诉之日起至被告实际支付659330元之日止的利率，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告江苏南通二建集团有限公司认为其于2017年7月25日与原告何维斌施工队签订的协议书，非出自其自愿，应为无效协议。因原、被告于2018年1月17日对账单中说明“原何维斌处所有任何人打的财务欠条和承诺书全部作废，以本对账单为准。”据此，本院认为，应以原、被告最后的对账单为准，予以支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告何维斌劳务款659330元及起诉之日起至被告实际支付659330元之日止的利率（按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10394元，减半收取计5197元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一八年十二月十七日书记员  赵 薇
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6366号 被罚款人：虞雪芬，住址浙江省慈溪市。 本院在执行深圳市前海航盈金融服务有限公司与虞雪芬、韩科伟追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对虞雪芬罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十四日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2018）赣0502执2350号申请执行人廖兵根，男，1967年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡辉星，男，1972年9月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人廖兵根(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3360号民事判决书于2018年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向胡辉星（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封但未能实际控制，该车辆暂时无法处置。经到住所地调查，未能找到被执行人。2018年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款28633.0元，执行费329.0元，截至2018年9月26日尚有28962.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一八年十二月十四日书记员  郭泉水
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21685号原告：王洪梅，女，1967年1月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告王洪梅与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪梅向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年4月至6月的工资共计11,950元。事实和理由：王洪梅于2017年11月开始在三鼎公司全职从事家政服务工作，工资结算方式为每月一结，于每月15日发放上月报酬。结算标准根据实际工作情况，按每小时20元左右计算。三鼎公司自2018年年初就以公司准备上市、资金紧张为由开始拖欠报酬，且部分门店陆续关闭，直至2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年4月工资4,900元、5月工资3,380元、6月工资3,670元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，王洪梅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计11，950元(其中4月工资4，900元，5月工资3，380元,6月工资3,670元)。2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第187号仲裁通知书，以王洪梅的请求不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。王洪梅遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有王洪梅提供的徐劳人仲(2018)通字第187号仲裁通知书证明，本院予以确认。庭审中，王洪梅提供了：1、杨高南分公司4月至5月服务商报表打印件，证明王洪梅4月至5月劳务费情况，4月相关内容显示：“……保洁部王洪梅线下已发：0，线下剩余：3990，线上已发：0，线下剩余：645，开户行：上海建设银行昌里东路支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXX”；5月相关内容显示：“……保洁部王洪梅线下已发：3142，线下剩余：0，线上已发：0，线下剩余：120，开户行：上海建设银行昌里东路支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：XXXXXXXXXXX”，上述商报表下方均有署名为“刘某某”的签名。2、工资发放单网页截屏打印件，上方有手写“2018-06-01-2018-07-01”的字样，证明王洪梅6月劳务费情况，相关内容显示：“……王洪梅基本工资20，出勤天数26，出勤工时140小时0分，金额2800……实发工资2780……”下有署名为“刘某某”的签名。王洪梅表示该证据原件无法演示。王洪梅主张上述证据1和2中签名的刘某某为三鼎公司杨高南分公司店长，刘某某与三鼎公司之间的劳动争议已通过仲裁解决。三鼎公司未到庭进行质证。由于上述证据1未加盖三鼎公司公章、证据2未能当庭进行演示，且王洪梅陈述上述两份证据中签名的刘某某已通过仲裁解决与三鼎公司之间的劳动争议，故刘某某与本案存在利害关系，即便系其本人签名的材料也不能作为确认王洪梅提供劳务及劳务费结算的依据，故对上述证据本院均不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王洪梅主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年4月至6月期间的劳务费报酬，应对此提供证据证明，但如同前文所述，王洪梅未能提供有效证据证明自己的主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回王洪梅的诉讼请求。案件受理费98.76元，减半收取计49.38元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10545号原告：张存喜，男，1958年3月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：韩仲玉，男，1968年10月24日生，汉族，住山东省诸城市。被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地潍坊市诸城市四平路东段北侧红星家园B区1号楼1号房。主要负责人：乔德昌，总经理。本院在审理原告张存喜与被告韩仲玉、浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张存喜于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张存喜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇一八年十二月十八日书记员  冷春禾
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫旺劳务煤炭服务公司，住所地甘肃省金塔县航天镇开发区河东里市场。法定代表人：徐永生，该公司经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义涛，男，生于1981年2月5日，汉族，住甘肃省金塔县。再审申请人鑫旺劳务煤炭服务公司（以下简称鑫旺公司）因与被申请人王义涛买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫旺公司申请再审称，申请人与空军第一建筑总队鼎新项目部签订的《山皮石供应合同》，与鼎新项目部形成了书面的买卖合同。后申请人在履行合同过程中，因鼎新项目部经理陈松敏干涉下，被迫与被申请人王义涛口头协商，由王义涛提供运输工具和相关人员，从申请人的采石点拉运山皮石，交付鼎新项目部，配合申请人履行合同，并约定运输一方山皮石申请人支付王义涛相关费用50元。原审法院判决认定该项事实不清；原审法院判决认定王义涛与鼎新项目部之间的买卖合同法律关系的书证是结算单，该结算单系申请人与鼎新项目部签订的，并没有王义涛的签字，认定的证据主要是靠当事人陈述，原审法院判决认定的该项事实亦不清楚；原审法院判决认定材料款的结算单由王义涛提供，原审法院判决按照申请人与鼎新项目部的结算单载明的80元每立方米进行结算并支付没有事实依据；被申请人向鼎新项目部运输的山皮石是申请人花费15万元从阿拉善右旗良源矿业有限公司购买的，申请人在二审期间向法院提供了购买支付的开采费收据，原审法院没有查清事实，导致判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，原一、二审法院认定2012年10月26日，再审申请人鑫旺公司与空军第一建筑总队签订了石子、砂子、山皮石料供应合同。后经鑫旺公司负责人徐永生同意，由王义涛向空军第一建筑总队鼎新测试场项目部供应山皮石，王义涛与鑫旺公司未签订任何书面合同，账务结算由鑫旺公司与空军第一建筑总队结算，付款由空军第一建筑总队付给鑫旺公司，再由鑫旺公司支付给王义涛。截止2013年11月鼎新测试场项目部砂石料供应任务全部完成，经鼎新测试场项目部与鑫旺公司结算，出具了一份结算单，确认王义涛共计供应山皮石88257立方米，结算价格为每立方米80元。原审判决中列举的材料结算单、银行明细、陈松敏的调查笔录及双方当事人陈述等证据之间能够相互印证，足以证实涉案山皮石供应合同由申请人鑫旺公司与被申请人王义涛共同履行及空军第一建筑总队和鑫旺公司进行货款的结算与支付后，由鑫旺公司向王义涛支付相应货款及王义涛供货88257立方米的事实。原一、二审法院依据鑫旺公司和空军第一建筑总队的合同约定确认山皮石的单价并无不当，至于鑫旺公司在签订合同时的前期费用，原一、二审法院判决已经酌情做了处理。故申请人鑫旺公司所提的申请再审理由，无事实证据和法律依据，其请求本院不予支持。综上，鑫旺劳务煤炭服务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鑫旺劳务煤炭服务公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月三日书记员 李 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16445号原告：张晓莉，女，1964年1月15日出生，户籍地江苏省无锡市。被告：仲俊，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李佳艺，女，1994年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张晓莉诉被告仲俊、李佳艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓莉到庭参加诉讼。被告仲俊、李佳艺经本院依法传唤未到庭应诉，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告张晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币400,000元(币种下同)；2、判令两被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按年利率15%计算)；3、判令两被告支付原告违约金50,000元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，两被告是夫妻关系。被告仲俊以资金周转为由向原告提出借款。2016年5月13日至7月15日之间，原告向两被告转账汇款共计387,500元，另现金支付仲俊12,500元。仲俊每次借款均向原告出具借条，后来将之前所写借条收走，出具了一张总借条，承诺于2016年12月31日前还清，但此后未予归还。被告李佳艺系上海汤利信息技术服务有限公司的法定代表人，借款大部分由李佳艺收取，故属于夫妻共同债务。被告仲俊、李佳艺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。两被告系夫妻关系，于2016年4月15日登记结婚。2016年5月13日，原告用案外人艾某的兴业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向李佳艺担任法定代表人的上海汤利信息技术服务有限公司(商户号XXXXXXXXXXXXXXX)分三次通过pos机消费，每次50,000元，共计150,000元。2016年6月1日，原告用其名下中信银行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)分两次通过pos机消费，向上海汤利信息技术服务有限公司转账，一笔22,000元，一笔28,000元。2016年6月16日，原告从上述艾某的兴业银行账户分两次转账到仲俊建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)，一笔40,000元，一笔50,000元，另外现金给付仲俊10,000元。2016年7月13日，原告通过艾林账户转账47,500元给仲俊，另现金给付仲俊2,500元。2016年7月15日，原告通过其名下工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账30,000元到李佳艺工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。同日，原告从其名下支付宝账户转账20,000元到李佳艺上述工商银行账户。审理中，案外人艾某到庭陈述，原告通过其名下账户向仲俊转账之钱款属于原告所有，由原告进行主张。2016年8月8日，仲俊向原告手书《借款书》一张，载明：“本人仲俊因公司运作流动资金故问张晓莉借款肆拾万元正，于2016年12月31日之前还清。借款人：仲俊2016.8.8”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的证据证明原告张晓莉和被告仲俊之间存在债权债务关系，所有借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，其中大部分由李佳艺本人或由其担任法定代表人的公司收取，故本院认为该笔债务属于两被告的夫妻共同债务。现双方约定的借期已满，原告张晓莉要求两被告归还借款本金，证据确实充分，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方对于利息有约定，故按照法律规定，两被告需支付资金占用期间的逾期利息，按照年利率6％计算。原告主张违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告仲俊、李佳艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告仲俊、被告李佳艺于本判决生效之日起十日内共同归还原告张晓莉借款本金人民币400,000元；二、被告仲俊、被告李佳艺于本判决生效之日起十日内共同支付原告张晓莉以人民币400,000元为本金，按年利率6％计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告张晓莉其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，诉讼保全费人民币2，770元，共计人民币10,070元(原告张晓莉已预交)，由被告仲俊、李佳艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  赵建华人民陪审员  郭明德二〇一八年十二月二十六日书 记 员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9878号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：贾阳，女，汉族，1987年6月25日出生，住址：湖北省沙洋县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告贾阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告贾阳向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年5月4日向被告核发卡号62×××31的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计50635.16元（其中本金44819.1元、利息及其他费用5816.06元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金44819.1元、利息及其他费用5816.06元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计50635.16元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告贾阳经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年5月4日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××31（主卡）和卡号为62×××49（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金44819.1元，利息及其他费用5816.06元，合计50635.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计50635.16元），有事实和法律依据，予以支持。被告贾阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告贾阳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金44819.1元，利息及其他费用5816.06元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1066元（原告已预交），由被告贾阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9819号 原告:神木市三江能源有限公司,住所地陕西省榆林市. 法定代表人:尚敏,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谭，宁夏浩非原律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华,系该公司总经理。 被告:宝塔盛华商贸集团有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:陆涛,系该公司总经理。 被告:北京宝塔国际经济技术合作有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:于海涛，系该公司总经理。 被告:昆山键利隆贸易有限公司,住所地昆山市开发区。 法定代表人:李祥，系该公司总经理。 被告:盐城瑞渠机电设备有限公司,住所地盐城市。 法定代表人:万星,系该公司总经理。 被告:青岛崭新新材料科技有限公司,住所地山东省青岛市保税港区 法定代表人:姜茂志，系该公司总经理。 被告:阳煤集团昔阳化工有限责任公司,住所地山西省晋中市昔阳县。 法定代表人:任俊卿，系该公司总经理。 被告:山西阳煤电石化工有限责任公司,住所地山西省晋中市昔阳县。 法定代表人:赵红阳，系该公司总经理。 被告:山西阳煤化工国际商务有限责任公司,住所地山西省太原市示范区。 法定代表人:郭峰,系该公司总经理。 被告:神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司,住所地陕西省榆林市神木县。 法定代表人:王金林，系该公司总经理。 被告:宝塔石化集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，系该公司总经理。 原告神木市三江能源有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、昆山键利隆贸易有限公司、盐城瑞渠机电设备有限公司、青岛崭新新材料科技有限公司、阳煤集团昔阳化工有限责任公司、山西阳煤电石化工有限责任公司、山西阳煤化工国际商务有限责任公司、神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告神木市三江能源有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告1宝塔石化集团财务有限公司、被告2宝塔盛华商贸集团有限公司立即支付原告票据号为×××电子银行承兑汇票,金额人民币1000000元,并按人民银行同期贷款利率(以1000000元为本金,年利率4.75%)承担自汇票到期日起至款项付清之日止的利息及自汇票到期日起至款项付清之日止每日万分之五的罚息；2、请求依法判令被告3北京宝塔国际经济技术合作有限公司、被告4昆山键利隆贸易有限公司、被告5盐城瑞渠机电设备有限公司、被告6青岛崭新新材料科技有限公司、被告7阳煤集团昔阳化工有限责任公司、被告8山西阳煤电石化工有限责任公司、被告9山西阳煤化工国际商务有限责任公司、被告10神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、被告11宝塔石化集团有限公司针对第一项诉请向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告10神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司在商业往来过程中,于2018年2月12日向原告背书转让了1张电子银行承兑汇票,票据号为×××,出票日为2017年9月18日,到期日为2018年9月18日,出票人为被告2宝塔盛华商贸集团有限公司,承兑人为被告1宝塔石化集团财务有限公司,票面收款人为被告3北京宝塔国际经济技术合作有限公司,被告4、被告5、被告6、被告7、被告8、被告9、被告10、均为原告的前手,原告作为票据权利人向承兑人提示付款,被告至今不予付款，其行为已经侵犯了原告的合法权益,并给原告造成了巨大损失。被告11宝塔石化集团有限公司系被告1宝塔石化集团财务有限公司全资出资的法人股东,根据《公司法》的相关规定,被告11宝塔石化集团有限公司应当对被告1宝塔石化集团财务有限公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告神木市三江能源有限公司的起诉。 案件受理费13800元，退还原告神木市三江能源有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十二月四日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15114号原告姚佩，女，汉族，1989年10月27日出生，身份证住址湖北省京山县，委托代理人区小梅，广东博研律师事务所律师。被告梁金燕，女，汉族，1995年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告30000元；2、被告支付原告利息1800元，利息从2018年3月28日起按照月利率2%计算至本息付清之日；3、被告承担本次所有与诉讼有关的费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁金燕于本判决生效之日起十日内向原告姚佩偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年3月29日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  练桂春人民陪审员  白翠兰二〇一八年十二月十三日书 记 员  范星如书 记 员  曾 雄
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初270号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码×××78Ｌ。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告:安徽省晓白鹅商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顺昌商城15#楼1幢101、102、103号，统一社会信用代码×××ＦＸ9。法定代表人：李海燕，该公司董事长。被告：阜阳市颍泉区晓白鹅饰品店，经营场所防晒衣颍泉区人民西路浙江商贸城10去E幢101室，注册号341291600034936。经营者：李海燕，该店业主。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告安徽省晓白鹅商贸有限公司、阜阳市颍泉区晓白鹅饰品店著作权纠纷一案，本院在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2018年11月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告安徽省晓白鹅商贸有限公司、阜阳市颍泉区晓白鹅饰品店的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长  田 浩人民陪审员  訾天旺人民陪审员  杜 梅二〇一八年十二月一日书 记 员  肖 鹏附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保215号 申请人：李文博，女，1990年11月29日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：宋友花，女，1974年12月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：武国营，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。 申请人李文博于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宋友花名下的鲁A*号东风标致牌小型轿车一辆、登记在被申请人武国营名下的豫D*号长安牌小型面包车一辆予以查封。申请人李文博以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：***）提供担保。 本院经审查认为，申请人李文博的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人宋友花名下的鲁A*号东风标致牌小型轿车一辆。 二、查封登记在被申请人武国营名下的豫D*号长安牌小型面包车一辆。 三、上述车辆查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李文博在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴蓓蓓
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0325民初2597号原告：石由稳，男，1988年9月11日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。原告：石立花，女，1946年8月13日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：杨成荣，男，1969年10月7日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：杨成岗，男，1973年5月8日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：杨丽娟，女，1973年5月8日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：杨丽萍，女，1968年6月10日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：富源金石酒店有限公司，统一社会信用代码为91530325323054310N，住所为云南省曲靖市富源县中安街道中安街277号。法定代表人：高惠。被告：高惠，女，1967年11月14日出生，汉族，云南省富源县人，现在曲靖监狱第十三监区服刑。被告：石春武，男，1962年10月21日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告石由稳、石立花、杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍与被告富源金石酒店有限公司、高惠、石春武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审查。原告石由稳、石立花、杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付借款本金180万元、2017年5月21日前的利息514369.44元，合计2314369.44元。2.判令三被告按年利率24%支付自2017年5月21日至全部款项还清之日止的利息。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告石由稳系被告石春武的侄子，2015年3月30日，被告高惠及石春武夫妻二人与石由稳、石立花、杨忠义商议，以原告石由稳为借款人，石立花及杨忠义为担保人从富源县农村信用社合作联社贷款180万元借给被告高惠、石春武用于金石酒店的经营活动，三被告承担全部贷款的本息。2016年11月20日，被告金石酒店向原告及富源县信用社出具书面还款承诺，2017年6月22日，因前述贷款未清偿，富源县信用联社向富源县人民法院起诉。因杨忠义去世，富源县人民法院依法追加原告杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍为共同被告。经一、二审判决，由六原告承担相应的清偿责任。原告方从银行贷款后将全部款项借给三被告，双方形成民间借贷法律关系，现三被告既不向原告也不向富源县信用联社清偿债务，六原告为维护其合法权益不受侵犯，遂向法院起诉。本院经审查认为，本案六原告起诉的案由为民间借贷纠纷，六原告应当提交证据证实其与三被告有借款合意，但六原告仅提交了富源县农村信用社合作联社起诉其金融借款合同纠纷案件的民事判决书作为起诉的依据，在庭前审查时，被告石春武亦称与六原告之间没有借条。本院认为，原告石由稳、石立花、杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍与被告富源金石酒店有限公司、高惠、石春武之间没有借款合意，不能形成民间借贷关系。且原告石立花、杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍在富源县农村信用社合作联社起诉其金融借款合同纠纷案件中系抵押人及抵押人的继承人，其应当在富源县农村信用社合作联社主张抵押物拍卖后再向实际用款人另行主张追偿权，现抵押物未进行拍卖，原告石立花、杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍没有请求权基础，原告石由稳因与三被告之间未形成借款合意，故六原告起诉的主体资格不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石由稳、石立花、杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍的起诉。案件受理费25314元，退回原告石由稳、石立花、杨成荣、杨成岗、杨丽娟、杨丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 周 纬二〇一八年十二月十一日书记员 吕翠能
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初1235号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人魏某某，男，1977年4月10日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市闵行区。辩护人张某某，上海朋汇律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人魏某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人魏某某及辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月26日，被告人魏某某受他人指使，伙同王力勇(已判决)等人冒用他人名义租赁本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室用于安装广播设备，并24小时滚动播放性药广告。经鉴定，该广播设备属于擅自设置、使用的无线电台(站)，使用的频率92.6MHz为非法频率，未经广电部门批准，系“黑广播”，发射点到监测点直线距离约为25.4公里，覆盖范围超过20公里。另查明：2018年2月7日，被告人魏某某因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序案被公安机关刑事拘留并上网追逃。同年7月27日,被告人魏某某向公安机关主动投案，但到案后的二次被讯问时均未能及时如实供述，8月13日被告人魏某某如实交代了上述事实。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有其辨认笔录，同案犯王力勇的供述及辨认笔录，证人于某某的证言、辨认笔录及房屋租赁合同，上海市文化广播影视管理局出具的鉴定报告、上海市无线电管理局制发的通报函，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况及调取的被告人户籍资料、前科资料等证据所证实，足以认定。被告人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时提出辩解认为到案之初未能及时供述的原因是其不知道自己的行为系违法犯罪，后如实供述自己的犯罪行为应认定自首。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时提出辩护意见认为本案“黑广播”设备安装后数日内即被拆除，时间较为短暂，社会危害性小；广电总局对于覆盖范围的认定未载明系直径距离还是半径距离，亦缺少对功率的鉴定；同时被告人魏某某系自动投案，在到案之初公安机关仅讯问其有无违法犯罪行为，没有针对犯罪事实进行讯问，被告人系因为不明白自己所犯的罪行，才没有如实交代，后如实供述自己的罪行，应认定为自首；被告人系从犯，应减轻处罚。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。针对被告人及辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，黑广播的实测覆盖范围超过20公里以上的，系情节特别严重。根据上海市文化广播影视管理局的鉴定，本案“黑广播”发射点到监测点直线距离约为25.4公里，覆盖范围超过20公里。故对辩护人的就此辩护意见本院不予采纳。关于自首情节的认定与否问题，本院认为，根据同案犯王力勇的供述，被告人魏某某在租借房屋的过程中告知其不要使用自己的真实身份，表明被告人魏某某主观上应当明知其行为的违法性。被告人魏某某虽然主动投案，但在公安机关已经掌握其犯罪事实的情况下，到案之初未能及时如实供述自己的罪行，其行为不符合自首条件，故对被告人、辩护人的相关辩解及辩护意见本院亦不予采纳。本院认为，被告人魏某某违反国家规定，协助他人擅自设置无线电台，扰乱无线电通讯管理秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。被告人魏某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、性质、认罪悔罪态度，对被告人魏某某不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月27日起至2020年5月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  陈德锋人民陪审员  钱梅红二〇一八年十二月十日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1874号上诉人（原审原告）（反诉被告）李科宏，男，汉族，1982年4月23日出生。委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小红，广东粤强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）（反诉原告）廖盛洁，女，汉族，1985年11月23日出生。委托诉讼代理人：陈伟勇，男，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁新健，男，广东诚挚律师事务所实习律师。上诉人李科宏因与被上诉人廖盛洁买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1762号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。二审案件受理费679元（上诉人李科宏已预交），本院予以退回给上诉人李科宏。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月二十九日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12125号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 代表人徐正君，行长。 委托代理人许琰、郑军，分行员工。 被告林文君，男，1983年5月6日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。 被告应美利，女，1972年4月14日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告林文君、应美利信用卡纠纷一案，现诉请判令：一、被告林文君归还原告透支本金人民币48363.05元、利息人民币10059.51元、违约金人民币2418.15元(利息暂计至2018年9月21日，请求计算至判决履行确定之日止)。二、被告应美利对上述款项承担连带清偿责任。本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行委托代理人郑军到庭参加诉讼。被告林文君、应美利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案经审理查明的案涉事实如下： 信用卡申请人：林文君 连带责任保证人：应美利 担保期间：被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年 担保范围：被保证人在卡片有效期内发生的全部债务，包括透支本金（在10万元的授信额度及超过此授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、车费、手续费、追索费等各项费用）等 信用卡申请日期：2014年10月29日 信用卡业务品种：大唐信用卡 透支利息：日利率万分之五 滞纳金：最低还款额未还部分的5% 最后一次透支情况：2017年8月1日，透支本金48813.05元 还款情况：2017年12月6日还款200元，2018年2月5日还款200元，2018年4月17日还款50元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行与被告林文君间的合约系双方真实意思表示，合法有效。被告林文君未依约返还透支款，构成违约，原告诉请被告返还透支款、支付利息、滞纳金理由正当，本院予以支持。被告应美利应依约承担连带保证责任。原告将被告的还款优先计算本金，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林文君归还原告台州银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币48363.05元、支付截止至2018年9月21日的利息人民币10059.21元及自2018年9月22日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、违约金人民币2418.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告应美利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币660.50元，由被告林文君、应美利负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年十二月十四日 法官助理(书记员)李学娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38122号原告：上海闻鼎信息科技有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：张申，职务总经理。委托诉讼代理人：张烨，上海睿融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，上海睿融律师事务所律师。被告：朱文清，男，1987年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海闻鼎信息科技有限公司与被告朱文清劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海闻鼎信息科技有限公司的委托诉讼代理人张烨及李文、被告朱文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海闻鼎信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求原告无需支付被告2017年8月13日至2018年5月15日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额31,954.02元。事实和理由：被告于2014年7月14日入职原告处，担任销售，工资为每月3,000元，原告始终都按时给被告发放工资并缴纳社保。第一份劳动合同到期后，被告明知自己的劳动合同已到期，但一直未向原告提出续签，至2018年1月，原告向被告发出《工资调整审批表》，将其月工资由3,000元调整为4,000元(其中含500元绩效工资)，被告予以签字确认，此可视为双方实际上已续订了书面劳动合同；根据《劳动合同法》第82条规定，只有当用人单位自用工之日起超过一个月不满一年这段时间未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位才应当支付双倍工资。但在本案中，原告在被告入职当日就与其签订了书面劳动合同，因此被告的双倍工资诉求不符合劳动合同法的规定，应予驳回。被告朱文清辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告人事部应对劳动合同进行管理，不应由被告主动提出劳动合同续约；2018年5月中旬原告对本人进行劝退被拒绝后，人事部总监发现未订立书面劳动合同后，双方才协商签订了末份劳动合同。本院经审理查明以下事实：被告于2014年7月14日入职原告处，担任销售，双方共签订两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2014年7月14日至2017年7月13日，第二份劳动合同期限为2018年6月1日至2019年6月1日，被告2017年8月至2017年12月期间每月工资为3,000元，自2018年1月起每月工资调整为4,000元。被告于2018年8月2日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付2017年8月13日至2018年5月31日期间双倍工资差额33,826元。该仲裁委于2018年9月19日作出静劳人仲(2018)办字第1569号裁决：一、原告支付被告2017年8月13日至2018年5月15日期间未订立劳动合同双倍工资的另一倍工资计31,954.02元；二、被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告称，第一份劳动合同到期后，原告曾多次口头要求被告续签书面劳动合同，但由于双方对劳动合同内容未达成一致故未签订；对仲裁裁决的计算标准及计算方式均无异议。被告则称，原告直至2018年5月中旬才向其提出续签劳动合同。审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。此处的“用工之日”既包括初次订立劳动合同，也包括劳动合同期满继续用工的情况，故原告提出的被告入职当日双方就签订了书面劳动合同不符合支付双倍工资规定的主张系对法律条文的不当缩小解释，本院不予采纳。根据劳动合同法的规定，书面劳动合同应具备以下条款：用人单位信息、劳动者信息、劳动合同期限、工作内容和地点、工作时间及休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护及劳动条件及职业危害保护等。原、被告签订的《工资调整审批表》未全部涵盖上述书面劳动合同的基本条款，故原告提出《工资调整审批表》可视为已续签了书面劳动合同的主张，于法无据，本院亦不予采纳。本案中，双方第一份劳动合同于2017年7月13日到期后，原告称曾多次口头要求被告续签书面劳动合同，就该主张其并未提供任何证据予以证明且被告予以否认。现被告自认原告于2018年5月中旬才与其协商续签劳动合同事宜，因原告对仲裁裁决的计算标准与计算方式均无异议，故原告需向被告支付2017年8月13日至2018年5月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31,954.02元，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：原告上海闻鼎信息科技有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告朱文清2017年8月13日至2018年5月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31,954.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海闻鼎信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年十二月十日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1928号原告：惠州茂源农资有限公司，住所：惠州市惠城区古塘坳宝安路2号名流印象花园三期第2栋18层06号房（仅限办公）。法定代表人：张纪通。被告：广东辉成农业有限公司，住所：博罗县石坝镇新村村民委员会办公楼三楼。法定代表人：池轩云。原告惠州茂源农资有限公司（以下简称茂源农资）诉被告广东辉成农业有限公司（以下简称辉成农业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张纪通到庭参加诉讼，被告辉成农业的法定代表人池轩云经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂源农资向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告26864元货款，并支付从2017年5月1日起至2018年4月1日，每月2%的利息共5910.08元。本息总计人民币：32774.08元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月至2017年2月18日与广东辉成农业有限公司供应农药，约定进一批货，结清上一批货款，每年停产前（4月份左右）结清所有欠款。2017年02月23日至今仍有26864元货款未归还。期间多次催收，该法人代表声称其公司实际老板为吴辉成.后与吴辉成协商达成2018年2月份结清货款的协议，但至今仍未还款，为此原告向法院提起诉讼，请求法律支持。原告茂源农资为其陈述的事实提交如下证据：1、原告企业信息、法人代表身份证复印件；2、被告企业信息复印件；3、债务账单（送货单）；4、微信聊天记录。被告辉成农业的法定代表人池轩云未到庭，亦未向本院提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2016年12月至2017年2月期间，原告应被告辉成农业要求多次向其出售农药。原告按被告辉成农业的要求将上述货物送至被告的菜场。根据原告提交的证据：有被告辉成农业的法定代表人“池轩云”验收确认的送货单两张，时间为2016年12月22日，货款分别为8650元和11420元；另外，还有“谈业益、万立峰”签名的送货单各一张，原告主张谭业益、万立峰是菜场的员工，但是没有提交证据证明。原告多次催收货款，被告辉成农业均未向原告支付货款，2018年4月20日原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告按被告辉成农业要求向其出售农药，被告辉成农业池轩云在原告制作的送货单上签字确认，原告与被告辉成农业之间的买卖合同关系真实有效，对此本院予以确认。被告辉成农业本应在验收货品后及时支付货款，然而经原告多次催要被告均未支付，被告辉成农业的行为构成违约，现原告诉请被告辉成农业支付货款具有事实和法律依据，本院对此予以支持。经本院核算，被告应当向原告支付货款为20070元。至于原告提交的有“万立锋”和“谈业益”签名的送货单，因原告并未提交证据证明该两人系被告辉成农业的员工，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对该送货单上的金额无法支持。关于原告诉请的利息问题。由于双方对所欠货款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，因此，被告辉成农业应向原告茂源农资支付利息【利息以20070元为本金】，利息从原告起诉之日起即是2018年4月20日起算。被告辉成农业经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，依法按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东辉成农业有限公司应当自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州茂源农资有限公司支付货款20070元及利息【利息以20070元为本金，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决清偿之日止】。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，公告费390元，合计1010元，由原告承担110元，由被告广东辉成农业有限公司承担900元（原告惠州茂源农资有限公司已预交案件受理费310元，公告费390元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  黄志端人民陪审员  练宝忠二〇一八年十二月二十四日法官助理万意莉书记员肖志扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35499号申请人：上海富田空调冷冻设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林世明，董事长。委托诉讼代理人：黄海涛，上海申骏律师事务所律师。被申请人：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谌万里。申请人上海富田空调冷冻设备有限公司与被申请人四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请人上海富田空调冷冻设备有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省第一建筑工程公司的银行存款1,120,294.52元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海富田空调冷冻设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人四川省第一建筑工程公司的银行存款1,120,294.52元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海富田空调冷冻设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16884号原告：陈传勇，男，1978年8月10日生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海泰永企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪焕青，董事长。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。原告陈传勇与被告上海泰永企业有限公司(以下简称“泰永公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱伟，被告的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈传勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金216,785.73元。事实和理由：原告于2004年4月28日与上海崧仁企业有限公司(以下简称“崧仁公司”)建立劳动关系，从事涂装工作。2011年1月1日，原告与崧仁公司续订五年期的劳动合同，后又于2016年1月1日与崧仁公司续订自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。原告与崧仁公司签订的劳动合同中均约定，原告在崧仁公司的关系企业中的调动，年资合并计算，双方权利义务均由调动后的公司概括承受。自2018年1月起，原告的人事关系转到崧仁公司的关系企业即被告处，也由被告为原告发放工资，扣缴个税，交纳个人住房公积金和社会保险。2018年6月7日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书，通知自2018年6月7日起解除与原告之间的劳动合同。被告的行为已构成违法解除劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰永公司辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2004年4月28日入职崧仁公司工作，后于2016年1月1日与崧仁公司签订无固定期限的劳动合同。经查，崧仁公司工商登记信息内载“股东名称：萨摩亚泰永企业有限公司；法定代表人：洪焕青；……”原告和崧仁公司签订的劳动合同所附补充协议中载明原告在崧仁公司下述关系企业调动，其在各关系企业之内年资合并计算，原劳动合同产生之双方所有权利、义务，均由调动后之工厂或公司概括承受。前述补充协议所列崧仁公司关系企业明细中包含了被告泰永公司，且被告泰永公司于该补充协议上盖章确认。另查明：自2014年4月起，被告向原告发放载有部门、工号、员工姓名以及单位名称的薪资单。2017年12月以前，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等均由崧仁公司代为扣缴；自2018年1月起，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等由被告代为扣缴。2018年4月6日，上海市松江区环境监察支队向被告发出环境保护整改意见书。2018年4月25日，上海市松江区泗泾镇人民政府安全监督检查管理事务所向被告送达环保检查工作表，该表内载“……现发现企业部分生产工艺未进行环评手续审批，现要求企业对未进行环评审批的工艺和机械进行停产”。2018年5月8日，上海市松江区环境监察支队向被告发出约见通知书，因生产加工过程中的环保问题要求被告携带相关文件接受询问调查。2018年5月28日，被告与原告等人协商，称因政府环保部门要求，公司涂装部门自2018年4月25日起停产整顿，恢复生产日期不确定，要求将原告等人调往成形部或组立部工作，将向不同意更换工作岗位的人发出解除劳动合同的通知。被告向原告提供的调岗协议书内载“1.乙方同意甲方做出的关于调动乙方工作岗位的决定，调整后岗位为成形部或组立部作业员；2.本着同工同酬的原则，乙方同意薪资待遇随着调动后岗位薪资变动”。2018年5月29日，被告向公司工会发送《通知并征求工会意见函》，拟根据劳动合同法第四十条第一款第(三)项的规定与包括原告在内的多名员工解除劳动合同关系，并依法支付经济补偿金。公司工会在该份函件上盖章签字确认。2018年6月7日，被告以客观情况发生重大变化经协商变更劳动合同不能达成一致为由，解除了其与原告之间的劳动关系。又查明，2018年6月21日，原告及其他案外人等某某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金216,785.73元。2018年8月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第542号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告对前述裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同及补充协议、税费、社会保险费及个人公积金缴纳凭证、环境保护整改意见书、环保检查工作表、约见通知书、录音及相应文字稿、调岗协议书、通知并征求工会意见函、上海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理笔录及调查笔录、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告的劳动合同系与崧仁公司订立，但根据补充协议的约定，被告和崧仁公司为关系企业，且在关系企业之内调动后年资合并计算，原劳动合同产生之权利义务均由调动后公司概括承受，且事实上原、被告之间也已依此确立了劳动关系，因此原告主张原劳动合同产生的权利义务由被告承受，本院予以认可。根据已查明的事实，上海市松江区环境监察部门对被告进行环保检查，并要求被告涂装部门等停产整改，被告在停工后，原告也确认同意调整工作岗位，并与被告进行了一个月左右的磋商，最终未能就变更劳动合同事宜达成一致。虽然原告在审理中主张，原告要求告知变更后的具体工作岗位及具体的薪酬待遇而被告一直未提供该方面的具体信息，致使双方未能最终签订新的劳动合同，但从被告提供的调岗协议书来看，被告已向原告说明调整后岗位为成形部或组立部作业员及同工同酬的薪资待遇，原告称该表述仍不够明确具体，本院实难采信。综上，被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动合同关系，并无不妥；原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告陈传勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈传勇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十五日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初11798号原告：周某1。原告：周某2。被告：郑某。本院在审理原告周某1、周某2与被告郑某房屋租赁合同纠纷一案中，原告周某1、周某2以被告郑某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，周某1、周某2以郑某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许周某1、周某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周某1、周某2负担。审判员  杨莉二〇一八年十二月三日书记员  张霞
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9644号 原告：颜贞连，女，1969年3月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：姚海华，男，1979年10月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱彪，男，1975年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司，住所地：台州市椒江区金茂中心1206-1208。 负责人：王金玲。 原告颜贞连与被告姚海华、朱彪、太平财产保险有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告颜贞连于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜贞连撤诉。 案件受理费974元，减半收取487元，由原告颜贞连负担。 审 判 员 张永丽 二〇一八年十二月四日 代书记员 张 量
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保740号申请人深圳渝欧物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道北山道134号4楼，统一社会信用代码91440300MA5ETQW878。法定代表人简行涛，总经理。委托代理人肖忠让，广东万唐律师事务所律师。委托代理人邢晓纯，广东万唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市鸿益达供应链股份有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园三区一期9号101第一、二层，统一社会信用代码91440300778773899E。法定代表人彭远红。申请人深圳渝欧物流有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行账号，价值以130188元为限。申请人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保单号为T095419192018002682的《保全保函》作为担保，价值以130188元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市鸿益达供应链股份有限公司银行账号，价值以人民币130188元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十二月十八日书 记 员  范星如
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16174号原告：王仁，男，1971年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天合石油工程股份有限公司管理人。负责人：李峰。委托诉讼代理人：郭素芳，女。原告王仁诉被告上海天合石油工程股份有限公司(以下简称“上海天合公司”)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2018年6月1日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出了(2018)黑10破申1号民事裁定书，裁定受理天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司管理人提出的上海天合石油工程股份有限公司并入天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司合并重整的申请，本案遂裁定中止审理。2018年7月25日，黑龙江省高级人民法院作出(2018)黑民他2号民事裁定书，维持(2018)黑10破申1号民事裁定。之后，本案恢复审理，本院于2018年9月19日公开开庭审理，被告变更为上海天合石油工程股份有限公司管理人(以下简称“上海天合公司管理人”)。同日，原、被告双方合意延长适用简易程序审理三个月。2018年11月22日，本案再次公开开庭进行了审理。原告王仁、被告上海天合公司管理人的委托诉讼代理人郭素芳到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告王仁向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动关系经济补偿人民币30,000元(以下币种同)。事实与理由：原告于2013年6月2日进入上海天合公司任职驾驶员职位至2018年3月6日离职，上海天合公司从2015年年底开始不按时发放劳动报酬，至2017年11月份未发放9、10月工资。2018年3月6日原告离职时，上海天合公司未发放2017年9月、10月工资及2018年2月工资，请求依法判决。被告上海天合公司管理人辩称，不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的中国建设银行个人账户收入交易明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、《劳动合同书》、裁决书、录音、退工证明、被告提供的工资单各1份，本院予以确认。对被告提供的企业网上银行电子回单1份，其真实性本院予以确认；对被告提供的请示报告1份，其证明内容本院难以采纳；对被告提供的离职交接表1份，原告虽不认可签名，但表示不申请鉴定，故本院确认其真实性。庭审中，被告申请证人庄某某、李某某到庭，本院予以准许。证人庄某某陈述，离职申请表其未看到，也不清楚是否递交，员工正常离职流程为员工打离职报告、然后交接、交接完后开具退工单，原告已办理了交接。证人李某某陈述，未收到原告离职报告，当时其给过原告离职交接单，但原告未签，其觉得和原告关系好，就开具了退工单，离职时，两人未与上海天合公司有争执。经庭审质证，原告对证人证言不认可，被告则均无异议。本院认为，证人系上海天合公司员工，与被告有利害关系，故对被告有利的证言内容本院不予采信。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2013年6月进入上海天合公司处从事驾驶员工作。2018年3月6日，原告办理了交接手续，上海天合公司为原告出具了上海市单位退工证明。2018年3月20日，上海天合公司支付原告2017年9月、10月工资。2018年3月28日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告的申请，原告提出了诉请的主张。同年5月4日，区仲裁委作出裁决，裁令对原告的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，2017年3月至2018年2月，原告月应发工资(扣除法定节假日加班工资)分别为6,523.02元、5,938.40元、6,034.60元、6,070.60元、5,950元、5,982.40元、5,950元、4,650元、4,650元、4,650元、4,650元、4,650元。再查明，原告申请离职时，上海天合公司未为原告缴纳2016年12月至2017年2月的社会保险费。庭审中，原告陈述工资中含周日跑龙阳路报酬800元/月(一人跑)或400元/月(两人跑)及公里数报酬。审理过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张已向上海天合公司递交了离职申请，且离职理由为上海天合公司拖欠公司、社保保险等。根据证人庄某某的陈述，正常离职手续为先填写离职申请再出具退工证明，现原告持有上海天合公司出具的退工证明，故原告已向上海天合公司递交离职申请具有高度盖然性，被告未举证证明离职申请内容，应承担不利的后果，故本院对原告的主张予以采信。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上海天合公司确有拖欠支付原告工资及未依法缴纳社会保险费的事实，原告据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金合法有据。经计算，原告月工资扣除法定节假日及周日加班工资后，标准为4,650元，被告应支付原告经济补偿金23,250元(即4,650元/月×5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)、第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海天合石油工程股份有限公司管理人于本判决生效之日起十日内给付原告王仁解除劳动关系经济补偿金人民币23,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海天合石油工程股份有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十二月二十九日书记员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初724号原告张文忠，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。委托代理人吴巍，男。原告张文忠不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2018年9月29日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月13日立案受理后，于当日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张文忠、被告上海市公安局青浦分局交通警察支队行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2018年9月29日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告张文忠于2018年9月29日11时45分，在青浦区蟠中路蟠龙路东约30米实施非机动车逆向行驶的违法行为(代码：20040)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十五条的规定，依据《道路交通安全法》第八十九条，决定处以人民币50元罚款。原告张文忠诉称：2018年9月29日中午，原告在青浦区蟠中路因迷路，发现路口有两位疑是交通警察，就沿蟠中路由东向西在完全隔离的非机动车道骑行了20多米后下车推行至蟠龙路口向其中一位警察询问路况，但该执勤警察不但不告诉原告路况，还以原告逆向行驶影响其他车辆正常安全通行为由要对原告处以50元罚款。原告要求查看执法记录仪和上海交通违法行政处罚裁量标准细则遭拒绝。原告认为被告的执法行为违法，请求法院依法撤销被告的作出的《处罚决定书》。原告无证据提供。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告认定原告张文忠实施非机动车逆向行驶的违法行为，主要事实清楚、证据确凿，对其作出行政处罚，适用法律正确、符合法定程序及权限。原告的主张无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《道路交通安全法》第三十五条、第八十九条；四、事实和程序证据：1、《执勤民警情况说明》，证明2018年9月29日上午，被告民警在青浦区蟠中路蟠龙路东约30米处执勤时，对原告骑自行车实施非机动车逆向行驶的违法行为进行行政处罚的事实经过；2、执勤民警人民警察证复印件，证明执法主体合法；3、视听资料(附光盘、视听资料说明书)，证明2018年9月29日上午，原告骑自行车在青浦区蟠中路蟠龙路东约30米处实施非机动车逆向行驶的违法行为，被执勤民警当场查获并进行处罚的经过，原告违法事实清楚、被告执法程序合法；4、《处罚决定书》，证明2018年9月29日上午，原告骑自行车在青浦区蟠中路蟠龙路东约30米处实施非机动车逆向行驶的违法行为，被执勤民警当场查获，被处50元罚款。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议；对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1有异议，认为无法确定当天对原告进行处罚的就是该民警；对证据2认为从该人民警察证复印件上的民警照片来看不是事发当天对原告进行处罚的民警，不确定对原告进行处罚的民警是否进行过上岗培训；对证据3，原告认为根据《道路交通安全法》第五十七条的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上应当靠车行道的右侧行驶，原告不存在逆向行驶的情况；对证据4，认为民警没有依据法律规定明确向原告说明罚款幅度是5元以上50元以下，而直接告诉原告罚款50元，侵害了原告的知情权、申辩权，对其他无异议。经审查，本院认为，被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据及事实和程序证据，来源合法、有效，与本案有关，证明效力本院确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2018年9月29日11时45分，原告骑自行车在青浦区蟠中路蟠龙路东约30米实施非机动车逆向行驶的违法行为，被执勤民警当场查获，并作出了《处罚决定书》，决定对原告处以50元罚款，原告当场签收，但对此不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”本案中，根据被告提供的视频资料、执法民警情况说明等证据，能够证明原告驾驶非机动车在青浦区蟠中路蟠龙路东约30米实施非机动车逆向行驶的违法行为。原告认为根据《道路交通安全法》第五十七条的规定，如果道路上明确区分了机动车道和非机动车道的，则非机动车将不存在逆向行驶的情形，对此，本院认为，本案中，原告驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守“右侧通行”的一般规则，《道路交通安全法》第五十七条中的“非机动车应当在非机动车道行驶”并未排除应当实行右侧通行的一般规则，且五十七条也明确规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”，故对原告的此主张本院不予采信。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。原告称被告提供的人民警察证复印件上的民警照片非事发当天的执法民警，对此，本院认为，《处罚决定书》上的警号和执法民警签名与被告提供的人民警察证复印件以及其他证据相互印证，并无矛盾，原告也未提供证据证明其此项主张，故本院对此不予采信。本案中，原告实施非机动车逆向行驶的违法行为，被告所作出的被诉处罚决定，认定事实并无不当，适用法律规范正确，原告要求撤销被诉处罚决定的请求缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张文忠的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱坚峰二〇一八年十二月二十七日书记员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人：滕振秋，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑鹏全，男，1973年9月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司（以下简称升一公司）因与被申请人郑鹏全民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。升一公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案依法应予再审。理由为：（一）从案件涉及的法律关系看，本案案由系民间借贷纠纷，根据法律规定双方的借贷应为实践性合同，该合同只有在出借人实际提供借款时才真正生效。郑鹏全仅仅提供了一份《商品房预定协议》来证明借贷关系，除此之外没有其他佐证，这并不必然证明有借款事实存在。而且，客观情况显示，升一公司对此毫不知情，涉案款项也没有进入升一公司账户。（二）从案件涉及的举证责任看，本案中双方当事人争议关键焦点是借贷关系是否真实存在。原审中升一公司对郑鹏全主张存在借贷关系予以否认，郑鹏全只提供了《商品房预定协议》中包括债权关系的初步证据，并没有提供自己相应的汇款或转账凭证，其主张的借贷事实的举证责任并没有完成，故无法准确的认定待证事实。（三）从涉案的借款金额看，本案郑鹏全向升一公司主张偿还债务，涉及金额高达100万元。司法实践中，如果当事人之间发生的是小额借款，双方彼此又没有异议，法院可以认定借贷关系的成立及借款事实存在。而本案却不同而且涉及金额巨大，原审应仔细查明交付现金的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实及经过，而原审没有一一核实便草率认定则是错误的。（四）从涉案证据的组成看，原审中郑鹏全仅向法庭提供了一份《商品房预定协议》，显示金额为100多万元，但却没有借据或欠条，很显然这只是一个孤证，没有其他证据支持，其证明力很弱，达不到证明要求，不足以证明借款事实的发生。（五）从该案庭审的抗辩情况看，该案在庭审中，郑鹏全出示了所谓的《商品房预定协议》，升一公司对该协议中体现的借款毫不知情，借款也没有进入公司账户。在这种情况下，为了查明事实真相，应该追加涉案借款的经办人李升一作为本案第三人到庭接受质询或依法调取李升一就该案的陈述笔录，以便对借款的真实性及款项去向进行确认，但一审法院却没有进一步核实。（六）从出具协议的李升一个人状况与升一公司的合作情况看，根据升一公司当前的法定代表人腾振秋的举报，李升一因侵占公司资金和挪用公司资金被判处五年六个月的有期徒刑。升一公司完全有理由相信涉案的所谓借款行为并非真实。本院经审查认为，关于本案双方当事人之间系何种法律关系的问题。根据郑鹏全提供的《商品房预定协议》载明，双方在签订协议之前存在借贷关系，并约定以升一公司开发的房屋抵顶之前的债权，如果双方房屋价格不能达成一致，则升一公司可代售房屋并在2016年1月12日将借款本金归还郑鹏全，并从2015年1月12日以月利率3%计算利息。但在此约定日期，升一公司并未与郑鹏全达成新的购房协议，也未偿还借款。关于借款的金额以及双方之间是否履行借款的问题，李升一认可签字是其本人所签，也认可公章系真实，而升一公司也未申请公章鉴定，则应当认定该协议的真实性。而对于数额问题，升一公司不认可收到这笔款的理由没有充足的证据证明。因此，一、二审法院据此认定升一公司承担相应责任并无不当。综上，升一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴安盟升一房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16267号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：李诗野，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李诗野信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××40。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金22705.96元、利息1278.26元、其他费用222.2元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1009.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金22705.96元、利息1278.26元、其他费用222.2元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1009.62元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李诗野在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金22705.96元、利息1278.26元、其他费用222.2元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.1元，由被告负担411元，由原告负担17.1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初4572号之一本院于2018年12月19日对原告吴梅芳与被告朱佳雯、张晨鹤民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：裁定书第2页第二行、第三行之间加入以下内容：“案件鉴定费人民币3300元，由被告朱佳雯负担。”“案件心理测试费人民币30000元，由原告吴梅芳、被告朱佳雯、张晨鹤各自负担人民币10000元”。审 判 长  王 飞审 判 员  罗珏卿人民陪审员  高遂文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吕松洁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10425号原告大连华安物业管理有限公司，地址：大连市沙河口区中长东五街2A-1-8-13，联系方式：41184803440被告王永福，男，地址：大连市甘井子区。大连华安物业管理有限公司诉王永福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员战婧玲(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连华安物业管理有限公司诉称。被告王永福辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  战婧玲二〇一八年十二月二十六日书记员  曲 娜
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执1788号申请执行人：吴凡，女，满族，1993年1月7日出生，住北京市朝阳区。被执行人：窦红，女，满族，1982年8月3日出生，住滦平县。被执行人：李树义，男，汉族，1966年10月25日出生，住滦平县。申请执行人吴凡与被执行人窦红、被执行人李树义民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初3207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人窦红、李树义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人李树义、窦红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李树义、窦红的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人李树义、窦红在金融机构共有开户42个，余额合计不足4000.00元；查询到被执行人李树义虽有车辆登记信息，但该车不能实际控制，申请执行人放弃对该车的执行。查询到被执行人无工商登记信息。经查，被执行人李树义在滦平县人民法院执行局有申请执行案件，本院依法扣留被执行人李树义在滦平县人民法院应得标的款550000.00元，经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金，经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人李树义、窦红发布限制高消费令，将被执行人李树义、窦红纳入失信被执行人名单中。本案应执行标的500000.00元及利息，尚欠执行标的500000.00元及利息，案件受理费4400.00元，执行费7400.00元。申请执行人吴凡书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0824民初3207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 王香瑞审判员 盖世杰二〇一八年十二月二十八日书记员 闫 炎
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9856号原告：三亚华创美丽之冠投资有限公司，住所地，三亚市新风路美丽之冠会馆。法定代表人：史维学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张镝，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨湘，女，系该公司员工。被告：蔡琳，女，1971年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。原告三亚华创美丽之冠投资有限公司（以下简称华创公司）与被告蔡琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。华创公司委托诉讼代理人张镝、杨湘到庭参加诉讼。被告蔡琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华创公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告租房押金人民币3000元。事实和理由：2017年9月3日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定，被告将其所有的位于三亚市××园的房屋出租给原告用于公司员工居住，租赁期限自2017年9月4日至2018年9月3日，月租金3397元，支付方式为年付40760.87元。合同签订后，原告依约向被告支付一年租金40760.87元。原告安排员工入住该房屋。后因该员工调走，原告安排其他员工入住时，遭到被告拒绝。被告将房屋换锁，导致原告无法继续使用。后双方就此问题进行协商时，被告要求原告再交3000元押金。原告无奈之下于2017年12月30日向被告交纳3000元押金。2018年8月28日，合同期限即将届满，原告告知被告其不再续租，要求被告接收房屋，退还押金。但被告接收了房屋，却拒绝返还押金。原告工作人员多次联系被告，要求退还押金，被告态度恶劣，拒绝退还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。被告蔡琳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人在举证期限内向本院提交了证据，原告向本院提交《房屋租赁合同》、微信转账记录、租金发票、微信聊天记录，并提交证据原件进行核对，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下，2017年9月3日，被告将其所有的三亚市××园房出租给原告用于员工居住，租赁期限自2017年9月4日起至2018年9月3日止，租金共40760.87元，需一次性支付。合同约定租赁期满或合同解除后，被告有权收回房屋，原告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。同时，合同在房屋维护及维修方面约定：对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，被告应及时通知原告修复，原告应在接到被告通知后的7日内进行维修，逾期不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担，因维修房屋影响原告使用的，应相应减少租金或延长租赁期限；因原告保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，原告应负责维修或承担赔偿责任。合同签订后，原告向被告一次性支付一年租金合计40760.87元。2017年12月30日，被告在合同之外向原告收取押金3000元。2018年8月28日，原告工作人员微信联系被告，告知其涉案房屋已经清理干净，要求与被告办理交房手续。2018年9月4日，原告工作人员再次与被告微信联系，要求办理交房手续。2018年9月7日，被告微信告知原告涉案房屋及附属设施设备需要维修，并列明相应的维修费用。原告对此不予认可，并表示上述维修项目都是正常损耗，且维修人员及维修费用均是被告自己陈述的。双方就此事沟通一个星期未果。原告要求被告出具维修发票，押金与维修费抵扣之后剩余的返还给原告，但被告未回复意见。2018年10月5日，被告微信告知原告员工，陈述涉案房屋冰箱与空调均已损坏。从2018年8月28日至2018年10月5日，被告均未出面与原告办理交接房屋手续，被告陈述其未在三亚。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪约履行。租赁期满时，承租人与出租人应及时办理房屋交接手续。原告已于2018年8月28日通知被告要求办理房屋交接。且《房屋租赁合同》约定在租赁期满交接房屋时，原被告双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自费用。现被告怠于接收房屋，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。在《房屋租赁合同》履行过程中，原告按时足额支付租金，并应被告要求额外支付了3000元押金。现租赁期限已满，结合合同的履行情况，依据公平原则，原告要求被告返还租赁押金3000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡琳于本判决生效之日起十日内向原告三亚华创美丽之冠投资有限公司返还租赁押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25），减半收取计25元，由被告蔡琳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵 程 二○一八年十二月十九日书记员 陈俊瑾附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11482号 原告:中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：潘绿英，女，1966年6月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：雷务忠，男，1961年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告潘绿英、雷务忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费1625元，因撤诉结案减半收取812.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费812.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  覃 晓
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初964号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人谭业超，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)625号起诉书指控被告人谭业超犯抢劫罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人谭业超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年5月21日19时许，被告人谭业超冒名“谭梓彦”，假借就餐为名将网友、被害人周某诱骗至本市徐汇区淮海中路XXX号五楼至六楼楼梯处，通过抓扯手腕、捂嘴、以当场实施暴力相威胁等方式使周某不敢反抗，胁迫周某向其转账人民币1314元。周某被迫通过微信向谭业超转款人民币1000元，后其趁被告人谭业超不备逃离现场并呼救。被告人谭业超随即追赶周某，周某于逃脱过程中在二楼楼梯口撞墙，致左下颌、左上臂、左胸部、左髋部软组织挫伤。周某跑至本市徐汇区淮海中路、常熟路路口的交警岗亭时，向执勤交警求救。经鉴定，周某遭受外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。2018年5月22日，被告人谭业超被民警抓获。公诉机关认定被告人谭业超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人谭业超判处有期徒刑四年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人谭业超对起诉书指控的罪名及事实均提出异议，认为其不构成抢劫罪，其辩解与周某系男女朋友关系，周某为表示好感而自愿向其转账，其没有对周某采取暴力、胁迫手段，收取的款项原本是打算归还的。经审理查明，被告人谭业超(冒名谭梓彦)与被害人周某通过网络交友软件结识。2018年5月21日19时许，被告人谭业超假借就餐为名，将初次见面的被害人周某诱骗至本市徐汇区淮海中路XXX号五楼至六楼楼梯处，采取抓扯手腕、捂嘴、以当场实施暴力相威胁的方式，要求周某向其转账人民币1314元。被害人周某被迫通过微信向被告人谭业超发出人民币1000元的红包，后趁被告人谭业超不备逃离现场并大声呼救，被害人周某跑至本市徐汇区淮海中路、常熟路路口的交警岗亭时，向执勤交警求救。被害人周某于逃脱过程中在楼道内撞上墙壁，致左下颌、左上臂、左胸部、左髋部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。2018年5月22日，被告人谭业超在住处被民警抓获。上述事实，有下列证据证实：1、被害人周某的陈述及辨认笔录，证人敬某、李某等的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、扣押笔录，扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、赃证物品照片、验伤通知书、手机截图照片、通话详单等书证、物证，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定意见书、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，手机数据信息及技术协助工作记录，监控录像及截图，证明被告人谭业超劫取他人财物的事实。2、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、工作情况等，证明本案案发经过及被告人谭业超的到案情况。3、刑事判决书，证明被告人谭业超的前科情况。4、被告人谭业超的供述及辩解，其对犯罪事实拒不供认。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人谭业超使用暴力、胁迫方法劫取他人钱款人民币1000元，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭业超关于其和被害人周某系男女朋友关系，周某自愿转与其钱款的辩解，与查明事实不符且明显有悖常理，本院不予采信。经查，被害人周某于逃脱过程中在楼道内撞上墙壁致轻微伤；又查，被告人谭业超曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处刑事处罚，本院酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭业超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2022年11月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人经济损失，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  仇蕴雯人民陪审员  吴颖君二〇一八年十二月十四日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。