广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二初字第304号原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路康湖商厦。代表人：颜学，该支行行长。委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，瑶族，1978年11月8日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**之**商铺第4-5仓商铺。法定代表人：张志海。委托诉讼代理人：张逸恒，1991年11月22日出生，住所地，住所地：广东省佛山市顺德区司员工。被告：佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州排田沙工商业区iv>法定代表人：霍淑贞。被告：佛山市顺德区佳成贸易有限公司。住所地。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇沿江路腾冲开发区钢板市场第**铺iv>法定代表人：曾裕年。委托诉讼代理人：曾国昌，男，汉族，1979年7月23日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区员工。被告：佛山市建盈贸易有限公司。住所地：。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路**之3v>法定代表人：朱银枝。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：张志海，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>委托诉讼代理人：张逸恒，1991年11月22日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>被告：何建华，男，汉族，1071年10月11日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：朱银枝，女，汉族，1946年10月12日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：张淑婷，女，汉族，1989年12月2日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>委托诉讼代理人：张逸恒，1991年11月22日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>被告：霍淑贞，女，汉族，1976年5月6日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>被告：伍笑华，女，1975年10月11日出生，澳门特别行政区居民。被告：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>被告：曾志诚，男，汉族，1973年4月5日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>被告：曾裕年，男，汉族，1973年11月22日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>被告：何志华，男，汉族，1982年8月20日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>被告：冼洁芳，女，汉族，1969年5月12日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>委托诉讼代理人：张逸恒，1991年11月22日出生，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区v>原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称兴业银行顺德支行）因与被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司（以下简称恒海昌公司）、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司（以下简称华虹公司）、佛山市顺德区佳成贸易有限公司（以下简称佳成公司）、佛山市建盈贸易有限公司（以下简称建盈公司）、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由罗凯原、梁亦民、禤敏婷组成合议庭对本案进行审理;2018年1月30日，审理本案的合议庭变更为罗凯原、梁亦民、霍娟。本院于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告兴业银行顺德支行的委托诉讼代理人唐湘馨、恒海昌公司、张志海、张淑婷、冼洁芳共同的委托诉讼代理人张逸恒，建盈公司、何建华、朱银枝共同的委托诉讼代理人何淑娟及佳成贸易公司的委托诉讼代理人曾国昌到庭参加庭审，被告华虹公司、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行顺德支行诉请：1.恒海昌公司立即偿还流动资金借款本金1000万元；2.恒海昌公司支付逾期利息（以500万元为本金从欠息日2015年1月21日起按年利率7.2%计算利息，未清偿利息按年利率10.8%计算复利，计至借款到期日2015年7月1日止。借款到期日次日即2015年7月2日起以未清偿借款500万元为本金按年利率10.8%计算逾期罚息，并计至本息全部清偿日止；以500万元为本金从欠息日2015年1月21日起按年利率7.2%计算利息，未清偿利息按年利率10.8%计算复利，计至借款到期日2015年7月3日止。借款到期日次日即2015年7月4日起以未清偿借款500万元为本金按年利率10.8%计算逾期罚息，并计至本息全部清偿日止；上述利息暂计至2015年10月27日（扣除恒海昌公司于2015年3月21日归还的欠息84.87元）为690964.51元，以上暂计合共10690964.51元。3.华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳对恒海昌公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费由恒海昌公司、华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳承担。事实与理由：2014年9月间，兴业银行顺德支行与恒海昌公司分别签订《流动资金借款合同》共两份，约定由兴业银行顺德支行向恒海昌公司提供流动资金借款合共1000万元。合同签订后，兴业银行顺德支行依约为恒海昌公司提供了相应借款。自2015年1月21日起，恒海昌公司未依约向兴业银行顺德支行支付借款利息，借款到期后，亦未依约归还借款本金。华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳与兴业银行顺德支行签订有最高额保证合同，为恒海昌公司对兴业银行顺德支行所负债务提供最高额保证担保。前述债务均发生于保证合同约定的最高额限额、期间及担保范围内，华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳依约定均应对恒海昌公司的上述债务承担连带清偿责任。恒海昌公司、张志海、张淑婷、冼洁芳答辩称：兴业银行顺德支行已计算复利，不应再计算罚息。佳成公司答辩称：对兴业银行顺德支行的起诉无异议。建盈公司、何建华、朱银枝答辩称：对案涉贷款实际发放情况以及利息计算标准、保证期限及保证额度等由法院核实；兴业银行顺德支行主张罚息利率计算标准过高,应予以调整；罚息已经具有惩罚性质，因此不应再计算复利。华虹公司、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳没有发表答辩意见，也没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：1.兴业银行顺德支行的诉称有相应证据证实，本院予以采信。案涉《流动资金借款合同》所对应的借款凭证（落款时间分别为：2014年9月1日、2014年9月3日）中均记载月利率6.6‰。兴业银行顺德支行在庭审期间确认，月利率6.6‰为案涉《流动资金借款合同》发放时的利率，实际利息的利率计算以诉请及合同约定的计算方式为准。罚息利率为借款利率上浮50%，对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2.2014年9月1日，恒海昌公司与兴业银行顺德支行签订《流动资金借款合同》[合同编号：兴银粤保借字（顺德公四）第201408280001号]，约定合同项下的贷款本金为500万元，借款利率为以借款实际发放日的中国人民银行存款基准利率（三个月期限档次）加上4.6%（借款利率=定价基准利率+4.6%），按月为周期进行浮动，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。借款期限从2014年9月1日至2015年7月1日。恒海昌公司自2015年1月21日起开始欠息，尚欠借款本金500万元；恒海昌公司于2015年3月20日偿还84.87元。3.2014年9月3日，恒海昌公司与兴业银行顺德支行签订《流动资金借款合同》[合同编号：兴银粤保借字（顺德公四）第201408280002号]，约定合同项下的贷款本金为500万元，借款利率为以借款实际发放日的中国人民银行存款基准利率（三个月期限档次）加上4.6%（借款利率=定价基准利率+4.6%），按月为周期进行浮动，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。借款期限从2014年9月3日至2015年7月3日。恒海昌公司自2015年1月21日起开始欠息，尚欠借款本金500万元。4.案涉《流动资金借款合同》[合同编号：兴银粤保借字（顺德公四）第201408280001号、兴银粤保借字（顺德公四）第201408280002号]及《最高额保证合同》[兴银粤保字（顺德公四）第201302190601号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190602号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190603号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190604号、兴银粤保字（顺德公四）第201408276666号]均约定因合同产生的纠纷，当事人应向债权人所在地人民法院提起诉讼，合同适用中华人民共和国法律。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。伍笑华为澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，审理涉澳商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于本案的法律适用，案涉《流动资金借款合同》[合同编号：兴银粤保借字（顺德公四）第201408280001号、兴银粤保借字（顺德公四）第201408280002号]及《最高额保证合同》[兴银粤保字（顺德公四）第201302190601号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190602号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190603号、兴银粤保字（顺德公四）第201408276666号]均不具有涉外因素，当然适用内地法律进行审理。伍笑华签订的《最高额保证合同》[兴银粤保字（顺德公四）第201302190604号]约定争议解决适用中华人民共和国法律，本院尊重该合同当事人的选择，对伍笑华与兴业银行顺德支行之间的保证合同关系适用内地法律进行审理。综上，本案全案适用内地法律审理。案涉合同《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合法，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力，本院予以确认。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。自2015年1月21日起，恒海昌公司未按《流动资金借款合同》的约定及时足额支付利息，也未依约还款。案涉的两份《流动资金借款合同》至起诉时均已到期，兴业银行顺德支行诉请恒海昌公司返还前述合同项下之借款本金合计1000万元，合法合约；同时，依照案涉《流动资金借款合同》第五条的约定，兴业银行顺德支行有权要求恒海昌公司给付借款本金及支付相应的利息，本院对上述请求均予以支持。关于兴业银行顺德支行诉请恒海昌公司给付前述借款及相应本金项下利息的问题，1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，恒海昌公司应对本金及利息支付事实承担举证责任。恒海昌公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，恒海昌公司应为此承担不利后果，由此对于兴业银行顺德支行主张两份借款合同的尚欠本金1000万元及欠息起始日均为2015年1月21日，本院予以确认；对恒海昌公司归还84.84元的部分，视为兴业银行顺德支行的自认，在复利计算过程中予以扣减。2.关于利息的计算问题，根据《流动资金借款合同》第五条“关于借款利率”及“关于借款利息偿还方式及罚息复利”的约定，结合兴业银行顺德支行的诉请，案涉两笔贷款在合同期内的利息按贷款实际发放日的中国人民银行存款基准利率（三个月期限档次）加上4.6%（借款利率=定价基准利率+4.6%），按月为周期进行浮动，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。罚息利率为借款利率上浮50%，对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。经审查，该部分关于罚息及复利的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因此，恒海昌公司在本案中应向兴业银行顺德支行清偿的债务为：（一）《流动资金借款合同》[合同编号：兴银粤保借字（顺德公四）第201408280001号]项下的借款本金500万元、利息、罚息及复利[1.利息：以500万元为本金，从2015年1月21日起计算至2015年7月1日止,利率以2014年9月1日的中国人民银行存款基准利率（三个月期限档次）加上4.6%（即借款利率=定价基准利率+4.6%）按月为周期进行浮动，自2014年9月1日起每满一个周期的对应日（每月1日）为合同利率调整日；2.罚息：以500万元为本金，从2015年7月2日至该本金实际清偿之日止按照上述借款利率上浮50%计算；3.复利：以2015年1月21日起至2015年7月1日期间应付未付的利息为本金，自各月结息日之次日（即21日）起至该欠付的月利息实际清偿之日止计算复利，复利利率按上述罚息利率确定]。（二）《流动资金借款合同》[合同编号：兴银粤保借字（顺德公四）第201408280002号]项下的借款本金500万元、利息、罚息及复利[1.利息：以500万元为本金，从2015年1月21日起计算至2015年7月3日止,利率以2014年9月3日的中国人民银行存款基准利率（三个月期限档次）加上4.6%（即借款利率=定价基准利率+4.6%）按月为周期进行浮动，自2014年9月3日起每满一个周期的对应日（每月3日）为合同利率调整日；2.罚息：以500万元为本金，从2015年7月4日起至该本金实际清偿之日止按照上述借款利率上浮50%计算；3.复利：以2015年1月21日起至2015年7月3日期间应付未付的利息为本金，自各月结息日之次日（即21日）起至该欠付的月利息实际清偿之日止计算复利，复利利率按上述罚息利率确定，并扣除已支付的复利84.87元]。关于保证人的责任承担问题，案涉五份《最高额保证合同》[兴银粤保字（顺德公四）第201302190601号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190602号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190603号、兴银粤保字（顺德公四）第201302190604号、兴银粤保字（顺德公四）第201408276666号]约定，华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳分别为兴业银行顺德支行与恒海昌公司在一定期间发生的债权提供最高额连带责任保证。对照保证合同关于担保债权发生期间的约定以及主债权的实际发生时间，本案所涉《流动资金借款合同》[合同编号分别为：兴银粤保借字（顺德公四）第201408280001号、兴银粤保借字（顺德公四）第201408280002号]项下的债务均是在上述五份《最高额保证合同》所约定的担保债权发生期间内发生。上述合同约定：华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华分别对恒海昌公司自2013年2月4日至2015年2月4日期间发生的债务在债权最高额度3500万元的范围内提供连带责任保证担保；冼洁芳对恒海昌公司自2014年8月27日至2015年8月27日期间发生的债务在债权最高额度1500万元的范围内提供连带责任保证担保。案涉五份《最高额保证合同》约定的担保范围，均包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、执行费等）。兴业银行顺德支行可受偿的债权包括案涉流动资金借款的尚欠本金、利息、复利、罚息、诉讼费用等均在案涉保证合同所约定的担保范围之内。鉴于恒海昌公司作为主债务人未按时足额偿还债务本息的事实，本院支持兴业银行顺德支行在本案中对华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳所主张的连带保证责任。其中，华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华应分别对恒海昌公司在本案中所认定的各项债务在债权本金最高额度3500万元范围内承担连带清偿责任；冼洁芳应对恒海昌公司在本案中所认定的各项债务在债权本金最高额度1500万元范围内承担连带清偿责任。华虹公司、佳成公司、建盈公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人恒海昌公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行偿还流动资金借款本金500万元及相应的利息、罚息及复利[1.利息：以500万元为本金，从2015年1月21日起计算至2015年7月1日止,利率以2014年9月1日的中国人民银行存款基准利率（三个月期限档次）加上4.6%（即借款利率=定价基准利率+4.6%）按月为周期进行调整，自2014年9月1日起每满一个周期的对应日（每月1日）为利率调整日；2.罚息：以500万元为本金，从2015年7月2日至该本金实际清偿之日止按照上述借款利率上浮50%计算；3.复利：以2015年1月21日起至2015年7月1日期间应付未付的利息为本金，自各月结息日之次日（即21日）起至该欠付的月利息实际清偿之日止计算复利，复利利率按上述罚息利率确定]；二、被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行偿还流动资金借款本金500万元及相应的利息、罚息及复利[1.利息：以500万元为本金，从2015年1月21日起计算至2015年7月3日止,利率以2014年9月3日的中国人民银行存款基准利率（三个月期限档次）加上4.6%（即借款利率=定价基准利率+4.6%）按月为周期进行调整，自2014年9月3日起每满一个周期的对应日（每月3日）为利率调整日；2.罚息：以500万元为本金，从2015年7月4日起至该本金实际清偿之日止按照上述借款利率上浮50%计算；3.复利：以2015年1月21日起至2015年7月3日期间应付未付的利息为本金，自各月结息日之次日（即21日）起至该欠付的月利息实际清偿之日止计算复利，复利利率按上述罚息利率确定，并扣除已支付的复利84.87元]；三、被告佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市顺德区佳成贸易有限公司、佛山市建盈贸易有限公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权本金最高额度3500万元范围内承担连带清偿责任（担保范围：借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等），并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司追偿；四、被告冼洁芳对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在债权本金最高额度1500万元范围内承担连带清偿责任（担保范围：借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等），并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85945.78元、保全费5000元，共计90945.78元，由被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市顺德区佳成贸易有限公司、佛山市建盈贸易有限公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、伍笑华、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳共同负担。如不服本判决，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、被告佛山市顺德区恒海昌贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华虹物资有限公司、佛山市顺德区佳成贸易有限公司、佛山市建盈贸易有限公司、张志海、何建华、朱银枝、张淑婷、霍淑贞、卢启威、曾志诚、曾裕年、何志华、冼洁芳可在判决书送达之日起十五日内，被告伍笑华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  霍 娟二〇一八年十二月十一日法官助理庞玮明书记员巫江禺