广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1202号原告：沈文芝，女，1953年2月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。被告：许淑娟，女，1977年4月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：王锐良，男，1973年7月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地潮州市潮安区城区彩文路中段西侧电信综合楼附属楼一层101-103、二层201-203。负责人：文勇，经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，公司员工。原告沈文芝诉被告许淑娟（下称“第一被告”）、王锐良（下称“第二被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文芝的诉讼代理人翁健龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司的诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。被告许淑娟、王锐良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文芝向本院提出诉讼请求：1．判令第三被告在保险限额内赔偿原告人民币22294.65元，第一、二被告共同承担连带赔偿责任；2．本案的诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第1项诉讼请求的赔偿金额变更为人民币89104.65元。事实和理由：2018年3月5日9时00分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿彩文路自南往北行驶至彩文市场门口路段处碰撞原告推行的自行车，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2018）第1039号《交通事故认定书》认定，第一被告承担本事故的全部责任，原告无事故责任。事故造成原告的各项经济损失人民币111090.69元，其中：医疗费32480.69元、住院伙食补助费9800元、营养费1200元、康复费2000元、护理费17160元、误工费15000元、残疾赔偿金23670元、精神抚慰金4000元、交通费2970元、鉴定费2810元。第三被告垫付医药费10000元，第一被告垫付医药费11986.04元。第三被告作为本次事故肇事车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车的保险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任；第一被告作为本次事故的肇事者、第二被告作为本次肇事车辆所有人，应当就保险公司赔偿部分承担连带责任，对于超过保险赔偿限额部分应承担赔偿责任。原告的诉讼请求合理有据，请求法院判如所诉。第一、二被告辩称，一、第一被告所驾驶车辆粤Ｕ×××××号小型轿车已经在被告保险公司处投保交强险及第三者责任保险（保险限额人民币100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿。二、对潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字（2018）第1039号《交通事故认定书》的责任认定没有异议。第一、二被告为夫妻关系，双方不存在雇佣关系。三、第二被告为原告沈文芝垫付了医药费总共人民币11991.04元，请求该费用在本案中一并处理，请将第二被告垫付的人民币11,991.04元判令由保险公司直接支付给第二被告。四、第一、二被告对两原告诉请赔偿的项目和金额有异议，具体意见以保险公司意见为准。第三被告辩称，一、医疗费应按实际医疗票据计算赔偿金额，非医保用药需剔除。二、住院伙食补助费应按照出院记录的时间计算金额。三、出院医嘱中并无加强营养的说明，故我司不认同原告主张的营养费。四、原告没有提供任何进行康复治疗的病历及相关票据佐证，故我司不认同原告主张的康复费。五、护理费，护理人员无法提供收入减少证明的，按其户口所在地的平均收入计算。原告为农村户口，应按照农村标准计算。根据人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则9.4膝关节脱位、韧带损伤护理60～90日，故应在此范围确定护理期限。六、误工费，原告提供的所谓误工证明均为手写，没有提供劳动合同，工资流水账等证明，且原告在发生交通事故时已年满55周岁，已达法定退休年龄，故我司对原告主张的误工费不认同。七、残疾赔偿金，按照农村标准十级伤残计算。八、交通费，原告并无提供相应票据凭证。九、鉴定费，应当由侵权人而非答辩人承担。十、精神损害抚慰金，我司并非本案的侵权人，故不应承担精神损害赔偿。根据事故认定书显示，第一被告驾驶机动车上路行驶没有实施右侧通行，没有注意路面动态，疏忽大意，且在道路上发生交通事故，没有保护现场，符合机动车第三者责任保险条款责任免除条款第五条（六）的规定，所以我司不应在商业险中负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊费用清单、病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据，第三被告提交的电子转账凭证，双方当事人对上述证据真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张门诊费用5元，第三被告认为挂号单并非正式医疗发票，不予认同；本院认为，原告提供的挂号单上记载的门诊时间与原告发生交通事故、就医时间相符，故本院予以采信。2．原告提供《证明》一份，证明其工作及收入情况，第三被告认为该证明为手写，没有提供劳动合同、工资流水等证明，且原告在发生交通事故时已年满55周岁，已达法定退休年龄，对其误工费不予认同；本院认为，原告在事故发生时已超过法定退休年龄，且无提供劳动合同、工资凭证等证据证明其确有劳动收入，故对原告的误工费不予支持。3．原告主张按照鉴定机构鉴定的护理期98天确定其护理费，第三被告认为原告的护理期应在60～90日的范围内确定；本院认为，广东东方法医临床司法鉴定所、鉴定人员具备相关鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书程序合法，故本院对其鉴定的护理期予以认可。4．关于鉴定费，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，可由保险人承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日9时00分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿彩文路自南往北行驶至彩文市场门口路段处碰撞正在推行自行车的原告，造成原告受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。2018年4月8日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字［2018］第1039号《道路交通事故认定书》确认本事故的基本事实和成因，认定第一被告应负本事故的全部责任；原告无事故责任。事故发生当日，原告被送往潮州市潮安区人民医院住院治疗至2018年6月11日出院，共住院98天，花费医疗费人民币31774.07元，其中第一、三被告各垫付了人民币11991.04元、10000元。出院诊断：右膝内外侧半月板、左膝内侧半月板、双膝前后交叉韧带及内侧副韧带损伤、全身多次软组织挫伤；出院情况：诉双膝关节仍有疼痛，活动受限。PE：双膝关节轻度肿胀。出院医嘱：建议上级医院治疗。原告在住院期间于2018年5月25日、5月30日及6月15日（出院后）共三次到潮汕骨伤科医院进行门诊治疗，共花费医疗费人民币711.62元。原告因各项损失未得到赔偿，遂于2018年7月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残级别及后续康复费、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2018年9月10日出具东方司鉴［2018］临鉴字第473号《法医临床鉴定意见书》，评定：1．原告沈文芝构成十级伤残。2．无后续治疗费，康复费2000元。3．原告沈文芝的误工期180日，营养期60日，护理期98日，护理期前30天，每天配护理人员2名，之后68天，每天配护理人员1名，增加营养费1200元。原告为此支付鉴定费用人民币2810元。另查明，原告系农业家庭户口。第一、二被告系夫妻关系，第二被告系号牌为粤Ｕ×××××号小型普通客车的车辆登记所有权人，该事故车辆在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的机动车第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超过强制保险责任限额的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错责任大小予以赔偿。交警部门对本起交通事故作了责任认定，认定的事实清楚，程序合法，法律依据充分，所作出的《交通事故认定书》本院予以采信。故原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额120000元内予以赔偿，超过交强险赔偿责任限额部分按事故过错责任由第一被告承担，第一被告承担的赔偿责任由第三被告在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。第二被告作为粤Ｕ×××××号小型普通客车的所有权人，对本案交通事故的发生没有过错，故不承担本案的赔偿责任。原告诉请其各项经济损失共计人民币111090.69元，其中：医疗费32480.69元、住院伙食补助费9800元、营养费1200元、康复费2000元、护理费17160元、误工费15000元、残疾赔偿金23670元、精神抚慰金4000元、交通费2970元、鉴定费2810元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，经核算，①医疗费32485.69元；②原告住院98天，住院伙食补助费9800元；③原告虽经鉴定机构评定其营养费1200元，但其在治疗期间，医疗机构没有出具应加强营养的意见，根据“解释”第二十四条关于营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，对原告请求赔偿营养费1200元，本院不予支持；④经评定，康复费2000元，本院予以认定；⑤依鉴定意见，护理费为140元/天×30天×2人+90元/天×68天×1人=14520元；⑥原告在事故发生时已超过法定退休年龄，所提供的证明材料不足以认定其确有劳动收入，故原告请求赔偿其误工费15000元，本院不予支持；⑦原告构成十级伤残，残疾赔偿金的数额为15780元/年×15年×10%=23670元；⑧依照“解释”第十八条的规定，确定精神抚慰金为4000元；⑨原告请求赔偿其交通费2970元，但没有提交证据，本院考虑其住院治疗期间，其家属陪护人员确需乘车的实际，确定赔偿其交通费1960元；⑩鉴定费2810元。原告以上请求赔偿护理费、交通费超过部分，本院予以调整。上述医疗费32485.69元、住院伙食补助费9800元，合计人民币42285.69元，先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元，超过交强险医疗费用赔偿限额的经济损失32285.69元按事故责任由第一被告承担。第一被告承担的32285.69元由第三被告在第三者商业责任险的责任限额1000000元内予以赔偿。康复费2000元、护理费14520元、残疾赔偿金23670元、精神抚慰金4000元、交通费1960元、鉴定费2810元，合计人民币48960元，由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。以上扣除第三被告垫付的医药费10000元后，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险限额人民币120000元内赔偿原告人民币48960元，在第三者商业责任险的责任限额1000000元内赔偿原告32285.69元。第一被告垫付的医疗费11991.04元，原告应在收到赔偿款后将该款项予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告沈文芝人民币48960元；在机动车交通事故第三者责任保险赔偿限额人民币1000000元内赔偿原告沈文芝的经济损失32285.69元（其中人民币11991.04元直接支付给垫付款人被告许淑娟，人民币20294.65元直接支付给原告沈文芝）。二、驳回原告沈文芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446元，由原告沈文芝负担人民币44元、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担人民币402元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一八年十二月十日书记员  洪庚欣