广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19887号原告：广东飞鸿教育管理有限公司，住所地广东省中山市东区岐关西路55号朗晴假日园6幢2层2号之二，统一社会信用代码×××055。法定代表人：李飞鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：周文刚，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，委托诉讼代理人：杨彬彬，山东铭信律师事务所律师。原告广东飞鸿教育管理有限公司（以下简称飞鸿公司）与被告周文刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞鸿公司委托诉讼代理人陈阳武，被告周文刚委托诉讼代理人杨彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间于2018年5月1日签订的劳动合同；2.被告返还原告支付的的诚意酬劳20万元。诉讼中，原告飞鸿公司撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订了一份劳动合同，约定被告任原告教务副总裁一职，劳动合同期限为十年，从2018年5月1日起至2028年12月31日止。劳动合同特别约定，在被告承诺为原告工作十年的情况下，原告给予被告诚意酬劳金20万元。2018年暑期培训班开设期间，原告安排被告作为8月1日至8月16日培训班教练。但2018年8月2日，被告却不辞而别，严重扰乱了原告正常的教学秩序。经多方联系被告均未果。依据原告的公司管理规章制度规定：旷工（包括未请假、经理未准的事假）半天扣除1.5天工资，且扣除当月全勤奖，旷工一天，扣除三天工资，连续旷工三日者视为自动离职及单方违约处理，聘用关系将自动解除。现被告已无故旷工一月有余，原告有权解除与被告的劳动合同。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护其自身合法权益，原告特起诉至法院。被告周文刚辩称，1.被告确认与原告建立劳动关系，但因原告无法及时发放工资、拖欠房租，劳动条件无法保证，并且被告带过去的十多名教练也没有及时发放工资，被告无法保证基本的生活，为了减少损失，故停止履约，现合同处于不履行的状态，事实上已经解除劳动关系，但没有签订协议书；2.被告未收到原告所称的诚意酬劳，但原、被告双方另外签订过另外两份合同，被告基于著作版权转让协议的履行而收到20万元的转让费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：飞鸿公司（甲方）与周文刚（乙方）于2018年5月1日签订劳动合同，约定周文刚入职飞鸿公司，岗位为教务培训管理，担任教务副总裁，劳动期限从2018年5月1日至2028年12月31日。周文刚的工资待遇为底薪1600元、岗位津贴1000元、交通补贴1000元、全勤奖800元、加班补助600元；甲方每月18至25日以银行转账方式或现金发放乙方上一个月工资。合同第七条约定甲方根据经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律，如乙方违反规章制度和劳动纪律，甲方有权根据规章制度或其他约定进行处理、处分和处罚等，直至解除合同。第九条，乙方同意将其在合同期内完成的有关设计甲方业务的全部创作、发明、外观设计等知识产权均作为职务发明和职务作品，乙方同意该等发明和作品的专利权、著作权或其他形式的知识产权均归甲方所有；甲方对乙方的创作和发明视情况予以奖励。第十条，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同或视作严重违纪辞退：……3.严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的。第十五条，双方约定下列文件为本合同附件，与本合同具有同等效力：因乙方将原持有的“风之队跆拳道”品牌、《跆拳道特技教程》版权、《风之队》商标及教务团队资源转给甲方，并承诺为甲方工作十年，甲方给予乙方20万元作为诚意酬劳。合同还约定了其他事宜。周文刚于2018年8月起未到飞鸿公司上班。2018年8月24日，飞鸿公司向周文刚发出《关于解除劳动合同的函》，告知其因不服从公司工作安排，从8月2日开始至今未回公司上班，其行为已违反公司规定，视为自动离职，并解除与其的劳动关系。2018年9月12日，飞鸿公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。飞鸿公司对上述决定不服，遂于2018年9月19日诉至本院，主张前述实体权利。另查，2018年4月28日，周文刚（著作版权转让方、甲方）与飞鸿公司（著作版权受让方、乙方）签订《著作权转让协议书》，约定：甲方系《跆拳道特技教程》（著作权注册证号：鲁作登字-2015-A-024174），自本协议签订之日起，该著作权正式转归乙方所有，转让费20万元，在办理著作权过户手续后60天内支付。当天，周文刚（注册商标权转让方、甲方）与飞鸿公司（注册商标权权受让方、乙方）签订《商标转让协议书》，约定：甲方保证系“风之队”注册商标权的所有人，在本协议签订之日起，该商标权正式转归乙方所有，转让费按转让达到权限共10万元，在办理商标过户手续后60天内支付转让费。庭审中，飞鸿公司称上述两份转让协议没有实际履行，其没有使用上述协议约定的作品及商标；周文刚称其将作品交付飞鸿公司时，飞鸿公司拒绝接收，亦拒绝受让上述商标。飞鸿公司称著作权转让费及商标转让费的支付条件未成就，故其未向周文刚支付上述款项。双方确认劳动合同、著权权转让合同、商标转让合同相互独立，分别约定的款项之间没有关联性，飞鸿公司依约应向周文刚支付50万元。又查，飞鸿公司提交了中国银行交易流水明细清单、说明、飞鸿公司管理制度汇编。其中银行流水显示2018年5月5日至同月8日期间，飞鸿公司委托其员工袁雷雷向周文刚转账合计20万元，并注明“周文刚老师转让费”；袁雷雷出具说明一份，载明“本人袁雷雷，分别于2018年5月5日、5月6日、5月7日、5月8日通过本人中国银行账户（62×××79）共计转账支付周文刚20万元，该20万元是本人代飞鸿公司支付周文刚诚意酬劳。”飞鸿公司主张银行流水中载明的“转让费”系工作人员笔误导致，实际上是飞鸿公司向周文刚支付的诚意酬劳金，袁雷雷系其公司出纳。周文刚确认收到20万元，但认为银行流水备注显示20万元系转让费；而袁雷雷作为飞鸿公司员工，与飞鸿公司存在利害关系，亦未出庭作证，故对证人证言不予确认。周文刚辩称飞鸿公司系按照著作转让协议向其支付了20万元转让费，转账记录显示周文刚于2018年5月5日、5月6日、5月7日共收取30000元，并载明“周文刚老师转让费-雷雷”。飞鸿公司称劳动合同约定的20万元系诚意酬劳金，附版权转让及工作10年的条件，飞鸿公司向周文刚支付的是20万元诚意酬劳金。诉讼中，飞鸿公司称其从2018年8月2日周文刚离开公司起未使用“风之队”商标，双方未办理商标过户手续；周文刚辩称因飞鸿公司拖欠房租、员工工资，因此其2018年8月起才未到公司上班。再查，双方确认于2018年8月已经解除劳动关系。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于飞鸿公司已付20万元的认定问题；二、周文刚应否返还20万元。对此，本院评析如下：关于争议焦点一。首先，双方在庭审中一致确认涉案劳动合同、著权权转让合同、商标转让合同相互独立，三份合同约定的款项之间没有关联性，本院予以认定。其次，三份合同约定的款项之间不具有包含关系，著作权转让协议及商标转让协议约定付款条件为著作权及商标过户之日起60日内，根据我国有关著作权的法律规定，著作权可以向著作权行政管理部门备案，故双方约定的“过户”实为备案，结合周文刚庭审自认飞鸿公司拒绝接收其著作权作品及商标的事实，故本院认定著作权转让款及商标转让款的支付条件尚未成就，周文刚主张其收取的20万元系著作权转让费，理据不足，本院不予采纳。据此本院认定飞鸿公司向周文刚支付的20万元系劳动合同约定的诚意酬劳金。关于争议焦点二。劳动合同约定的周文刚承诺为飞鸿公司工作十年，该约定违反法律法规的强制性规定，应属无效，对双方不具有法律约束力。基于前述，本院已经认定双方未实际履行著作权转让协议及商标权转让协议，结合双方已解除劳动关系，且双方履行劳动合同的期限仅三个月的事实，根据公平原则及诚实信用原则，飞鸿公司主张返还诚意酬劳金20万元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、二十六条第一款第（三）项、第二十八条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周文刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东飞鸿教育管理有限公司返还20万元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告周文刚负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二〇一八年十二月七日书记员  孙婉霞邱志婵