黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11789号原告：曾庆海，男，1965年8月2日生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司双阳煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：任倩怡，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：李伟林，男，1969年5月2日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。原告曾庆海与被告李伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人任倩怡、被告李伟林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经案外人张XX介绍认识系朋友关系。2010年2月被告因与案外人张XX在成都成立科技公司需要资金共同向原告借款70万元。当时被告承诺一年后连本带息一并偿还给原告。后二人在成都成立四川广正科技有限公司，被告为新公司法定代表人。公司运营一年后，二被告并未按约定还款，后原告了解到该笔资金已被其二人占有并挪作他用。为此原告多次找被告和案外人张XX，期间二人言辞不一，拒不配合还款。后经原告多次催要，案外人张XX还款9万元之后其二人便对原告避而不见，处处躲避。几经努力原告找到被告，被告向原告说出实情，称该70万元已在2012年由科技公司抽回，当时被告留用23万元，其余交给案外人张XX，并称其目前没有还款能力，于是就此23万元借款向原告出具欠条一份。后原告多次找案外人张XX无果，无奈之下来到双鸭山市公安局中心分局报案，立案后刑侦人员与原告于2014年10月14日共同前往成都，经查被告已回哈尔滨，公司资金也都转回给被告账户。从成都回来后，分局工作人员找到被告及案外人张XX，他们均承认该笔借款被其二人分别占用，其中被告借用23万元，案外人张XX借用47万元扣除已归还9万元仍欠原告38万元。当时二人在分局承诺向原告偿还上述两笔借款，以上事实有双鸭山市公安局询问笔录为证。但自此之后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金22.5万元；二、被告偿还原告自2014年1月6日起以本金22.5万元按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告辨称：被告与原告没有任何经济往来，也不存在任何债权债务关系。是原告基于与案外人张XX的债权债务问题找到被告，索要所谓被告与案外人张XX的债务;原告与社会朋友找到被告，通过非常规手段获得欠条，不是被告真实意愿，事后也未取得案外人张XX的认可;案外人张XX在已获知原告找被告要钱并打有欠条的情况下，并不认可被告将钱给原告，还在向被告要钱，被告通过银行给他汇款7500元;在非常情况下打的欠条欠款数额有问题，而且欠条出具后，因案外人张XX不认可，本人又向案外人张XX偿还7500元，现在被告与案外人张XX之间的欠款数额为62500元。综合以上四点，被告只是与本案起诉状中提到的案外人张XX有经济往来。原告只是因为案外人张XX说钱在被告处，就与社会朋友找被告来要钱。被告打下欠条是被逼无奈，不是被告真实意愿。被告从未向原告借过一分钱，更未从原告手里拿过一分钱，被告与原告没有任何经济往来，不存在任何债权债务关系。原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、欠条一份。证明：本案欠款事实，被告欠原告借款本金23万元，双方商定分期偿还。被告对证据一真实性、证明问题均有异议，认为该欠条是被告本人打的，也是被告本人签名的，但是并非被告本人真实意愿，是2013年8月30日原告在找到三个社会朋友找到被告，把被告从哈尔滨市开车拉到双鸭山市打的欠条，被告当时想报警，原告不让，原、被告从上午10点谈到下午5点，然后被告给原告出的欠条。证据二、民事调解书一份。证明：原告在起诉过程中所述的欠款过程真实，经原、被告及案外人张XX三方共同确认，被告与案外人张XX共同向原告所借的70万元款项，被告个人借用23万元，案外人张XX借用47万元，现关于案外人张XX与原告之间的债务关系以及借款金额均已在该份民事调解书予以证实，原、被告之间欠款意思真实。被告对证据二不清楚，认为与被告无关。证据三、原告申请法院调取的刑事案件笔录。证明：1、本案的借贷关系属实，被告因与案外人张XX共同投资四川广正科技有限公司及需资金向原告借款，原告已将借款实际给付，被告在该公司撤资后，经与张XX结算，被告同意承担原告欠款23万元，并据此向原告出具借据。2、证明被告在公安机关陈述，借据是在比较友好的气氛中进行的，对其没有人身伤害，不存在其所称受到胁迫出具借据的情况，是其自愿行为，真实的意识表示。被告对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议。认为：1、公安机关询问笔录中没有任何内容能够证明被告与原告之间存在欠款经济往来。2、该笔录没有经过人民法院判决认定的刑事侦查笔录不能作为民事诉讼的证据使用，没有证明力。3、原告所提交的证据中，先有原告与案外人张XX之间所谓的刑事报案，后有与案外人张XX之间法院下达的民事调解书，原告提供的证据内容前后矛盾，如该调解书依法有效，则原告与案外人张XX之间就无刑事案件的存在。因此该所谓刑事案件卷宗笔录法院依法不应予以采信，没有任何证明效力。被告为证明其抗辩主张成立向本院提交证据及原告的质证意见如下：证据一、中国建设银行、哈尔滨银行两张转账凭证。证明：被告与案外人张XX存在经济往来，与原告不存在债权、债务关系。原告对证据一的真实性无异议，但对证明问题及关联性有异议，认为该组证据与原告和被告之间的债权、债务无关。证据二、哈尔滨银行个人业务凭证三份。证明：案外人张XX并不认可本人向原告出具欠据，被告给原告出具借据后，被告向案外人张XX还款7500元。原告对证据二的质证意见同证据一。原告所举证据一、二、三客观真实、合法且相互关联，本院予以采信，被告所举的证据一、二与本案无关，本院不予采信。本院确认如下事实：2010年2月因被告与案外人张XX开公司缺少资金向原告借款70万元，该70万元原告以现金方式交给案外人张XX。后因投入公司的资金已返回，但被被告及案外人张XX分别占用，其中被告借用23万元，案外人张XX借用47万元，案外人张XX已经偿还原告9万元，案外人张XX尚欠原告38万元。2013年8月30日被告为原告出具欠条一张，载明：今欠曾庆海23万元，2013年9月5日前还款5万元，2014年1月5日前还15万元，至此与曾庆海、张XX债务两清，互不追究。但到期后被告一分未偿还，经原告多次索要，2013年8月30日被告返还原告5000元，因被告没有按照约定的上述时间偿还欠款，故欠款金额仍为23万元，扣除已还5000元，现被告尚欠原告22.5万元。2018年1月9日原告以案外人张XX为被告向双鸭山市宝山区人民法院提起诉讼，原告起诉称：2010年2月被告张XX以做生意缺少资金为由，在原告处借款70万元，约定一年后还款，还款期届满后被告张XX向原告偿还9万元的购房贷款，案外人李伟林承诺替被告张XX偿还借款23万元，并为原告出具欠据一份，剩余38万元借款被告张XX至今未还，故请求法院判令被告张XX偿还欠款38万元及利息。2018年3月23日原告向双鸭山市宝山区人民法院以（2018）黑0506民初11号民事调解书调解：被告张XX偿还原告借款36万元。另查明：2014年7月18日原告以案外人张XX涉嫌诈骗向双鸭山市公安局中心分局报案，2018年1月18日双鸭山市公安局中心分局对案外人张XX涉嫌诈骗案因无犯罪事实决定撤销此案。本院认为：被告尚欠原告22.5万元事实清楚，原告举证充分，被告应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告给付尚欠借款本金22.5万元及按年利率6%自2014年1月6日起给付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告称其与原告没有任何经济往来、为原告出具的欠条系原告通过非常规手段获取、并非被告真实意愿等抗辩无证据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李伟林于本判决生效后十日内给付原告曾庆海借款本金22.5万元；二、被告李伟林于本判决生效后十日内给付原告曾庆海借款本金22.5万元的利息（自2014年1月6日起以本金23万元、按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告李伟林负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈佳丽二〇一八年十二月十一日书 记 员 唐娇雪