安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0225民初6411号原告：伍成选，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。被告：谢青，男，1991年1月22日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：中国人寿保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15楼，统一社会信用代码91340200677598120L（1－1）。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天武，男，该公司员工。原告伍成选与被告谢青、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍成选向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、医疗辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等942651.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日18时15分许，被告谢青驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通轿车沿芜六路自东向西行驶，行驶至芜六路22KM+700M处时，碰撞到路面行人张小姥、伍成选及停放在路边北侧非机动车道内潘讯所驾驶的车辆、万晓东所驾驶的车辆，造成张小姥当场死亡，伍成选等人受伤及车辆受损的道路交通事故。后经无为县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定被告谢青负本起事故的全部责任。经查，被告谢青为驾驶车辆的登记车主，在被告人寿保险芜湖支公司处投保了交强险和100万元商业三者险不计免赔。事故发生后原告被送到芜湖市弋矶山医院救治，这次交通事故给原告造成非常严重的身体伤害，造成原告较大的经济损失，现原、被告就该事故损害赔偿事宜协商无果，致讼。谢青、人寿保险芜湖支公司承认原告在本案中所主张的事故发生、车辆投保和入院治疗等事实以及对事故责任划分无异议，但谢青认为，当时买保险是不计免赔，不存在扣除非医保费用；第一次诉讼扣除10%非医保是在我不知情的情况下扣除的。人寿保险芜湖支公司认为，对原告伤残等级、护理三期、后续治疗费等需要重新进行鉴定，因鉴定意见书没有收到，开庭前才收到，部分鉴定计算错误，有些部分没有鉴定依据；牙齿以1300元一颗计算依据不足，13000元面部疤痕整形费不是必须发生的，对原告残疾器具期限计算有误，没有提供已经实际发生的购买残疾器具的使用说明等；我司在本案中已经赔付345323元（交强险122000元已经赔付完毕，超出保险限额部分不承担赔偿责任），可以在三责险赔付额度只有776677元；原告部分主张过高依据不足，对于精神抚慰金因交强险已经满额赔付，在三责险中应不予赔付；依据芜湖市中院39号文件规定对医疗费超过10万元部分扣除非医保，第一次起诉医疗费我公司已经扣除10%非医保，本案应按照10%扣除非医保；我司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，伍成选住院时间实为259天，分别是无为县人民医院2016年11月6日入院2016年11月6日出院、弋矶山医院2016年11月7日入院2017年4月15日出院、弋矶山医院2017年4月15日入院2017年6月22日出院、弋矶山医院2017年6月30日入院2017年7月11日出院、弋矶山医院2018年3月22日入院2018年4月11日出院。2017年1月25日伍成选曾向本院起诉与人寿保险芜湖支公司机动车交通事故责任纠纷，2017年3月7日本院作出（2017）皖0225民初625号民事调解书，协议内容为：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本调解协议生效后十日内在交强险责任限额内赔偿伍成选医疗费用10000元，商业三者险责任限额内赔偿伍成选医疗费用168372元；二、本调解方案按全责处理，待刑事案件确定责任后，按责任比例予以处理，并相应扣减；三、双方就本案实际发生的医疗费用199303.08元进行处理。”2017年3月9日伍成选收到谢青垫付的医疗费20000元，2017年5月8日伍成选和谢青就该此道路交通事故达成谅解书，其中载明：“现谢青承诺愿意在保险公司未赔偿的费用，承担赔偿责任”。伍成选因本次交通事故造成身体伤害，经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对伍成选安装假肢矫形器进行司法鉴定，鉴定意见为：“1.伍成选配置普通适用型骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需17800元；配置带锁具小腿硅胶套一套，需7500元；2.假肢每三年更换一次，假肢每个使用周期的维修费用为其价格的16%；带锁具小腿硅胶套使用年限为一年半，无维修费用；3.初、再次装配假肢及功能训练时间的时间为10天、7天左右；4.赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。”伍成选为该项鉴定支付鉴定费2600元。经安徽三康司法鉴定所对其伤情及相关损失进行司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人伍成选右下肢自踝关节以上膝关节以下缺失，评为七级伤残；受伤后误工、护理、营养期，评至伤残鉴定前一日；假肢安装+更换费用，评估为人民币203888元；疤痕整形费用，评估为人民币13000元；口腔牙齿修复+更换费用，评估为7800元。”伍成选为该项鉴定支付鉴定费2190元。人寿保险芜湖支公司在庭审中申请重新鉴定，因未提供相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，但2018年12月5日安徽三康司法鉴定所针对人寿保险芜湖支公司就鉴定书提出的异议向我院作出书面函复：“1.根据所提供的鉴定材料，未见2018-7-19日伍成选安装假肢的相关材料，若鉴定前以行安装，可扣除第一次安装假肢费用；2.异议中2、3条见《安徽华安假肢矫形器司法鉴定所司法鉴定意见书》；3.我所在计算残疾器具维修年限时，是依据[安徽华安假肢矫形器司法鉴定所司法鉴定意见书]中关于“对伍成选配置假肢相关费用进行鉴定”的规定，进行计算的。鉴定书中未涉及免费质保期限，因此计算时不考虑免费质保期限。安徽华安假肢矫形器司法鉴定所，是经过省司法厅批准后设立的鉴定所，不同于生产厂商，多数厂商出售的产品，设立质保期限，而司法鉴定部门不设立质保期限；4.面部瘢痕整形费评估，就伤者的年龄及个人职业特性而言，是必需的。整形费评估是经过专家会诊检查后确定的；5.伤者受伤当时无为县人民医院24小时内出入院记录中，就有21牙冠折，平齐龈缘等损伤，21牙不是脱落，也不是自然脱落”。此外，伍成选在无为县泉塘镇街道从事五金配件零售，系无为县东方五金商店经营者，并经无为县教育局查询未查到伍成选教师信息。肇事车辆在本次事故中同时造成张小姥死亡、伍成选受伤及潘讯所驾驶的车辆和万晓东所驾驶的车辆损坏，人寿保险芜湖支公司分别赔付张小姥死亡损失费用153151元及900元一审案件受理费和二审案件受理费350元、潘讯车损10400元、万晓东车损2150元、伍成选受伤损失费用178372元，合计345323元（其中在交强险责任限额内已赔付122000元，在商业三者险责任限额内已赔付223323元）。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。谢青不当驾车致使伍成选遭受人身伤害和财产损失，谢青作为侵权人依法应当承担赔偿责任。人寿保险芜湖支公司作为BX112Z号轿车的保险人理应根据法律规定和合同约定的保险限额内承担保险赔偿责任。因本起交通事故，人寿保险芜湖支公司对交强险已满额赔付，本案损失应在商业三者险中赔付，商业三者险具有商业性，应当允许合同双方对权利义务作出约定，非医保用药内容在保险条款中已作表明且治疗中使用非医保用药客观存在，人寿保险芜湖支公司主张适当扣减该部分，本院予以采信，但因人寿保险芜湖支公司未能提供证据证明非医保用药费用的具体金额，本院酌定医疗费总额100000元以上部分按5%扣减，（2017）皖0225民初625号民事调解书未明确表明扣减且谢青未参加该诉讼，调解的医疗费是临时性的而非终局性的，应当一并纳入本案计算；对于精神抚慰金、诉讼及鉴定费用属于间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围，人寿保险芜湖支公司不予赔付主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间可以计算至定残日前一天”，司法鉴定意见作出时才能确定有无伤残及其等级，定残日应为司法鉴定意见制作之日，本案司法鉴定意见确定护理期、误工期、营养期，计算至伤残鉴定前一天应自伍成选受伤之日即2016年11月6日起至作出鉴定意见前一天即2018年10月18日，均为712天，原告主张705天是其民事权利的自由处分，本院应予支持。对争议赔偿数额本院认定如下：1.医疗费117114元（票面金额为117117.1元）+第一次诉讼未处理医疗费20931元，由谢青承担非医保部分10821元（医疗费总额316420.18元-起点金额100000元）×5%，人寿保险芜湖支公司承担127224元；2.护理费为66760元（259天×120元/天+446天×80元/天），本院参照安徽省2017年度城镇居民服务业工资标准并酌定住院期间以120元/天和非住院期间以80元/天计算护理费；3.营养费为21150元（705天×30元/天）；4.误工费为102528.15元（705天×145.43元/天），因原告在泉塘镇街道从事五金配件零售，本院参照安徽省2017年度城镇居民批发、零售业工资标准145.43元/天计算；5.住院伙食补助费为7770元（259天×30元/天）；6.伤残赔偿金为253120元（31640元/年×40%×20年），因原告泉塘镇街道居住并从事五金配件零售且定残日原告刚满60周岁，本院参照2017年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入标准并按20年计算残疾赔偿金；7.交通费7000元，根据原告受伤较重及其必要的陪护人员、治疗天数、居住地与医院的距离远近等情况，本院予以酌定；8.餐饮、住宿费7000元，虽原告提供票据时间、地点与就医情况不吻合，但根据原告受伤较重和必要的陪护人员实际发生的住宿费和伙食费等情况，本院予以酌定；9.轮椅、拐杖费755元，系实际发生且有票据予以证实，本院予以认定；10.假肢安装、更换费用203888元及口腔牙齿修复、更换费用7800元，根据司法鉴定意见及函复意见，本院予以认定；11.鉴定费4790元（2600元+2190元），鉴定费是因本案交通事故引起并为查明案情必须支出的费用，本院予以认定并由谢青承担赔偿责任；12.精神抚慰金20000元，因原告伤情构成伤残为七级，本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，本院予以酌定并由谢青承担赔偿责任；13.对于原告主张的假肢费31000元，根据司法鉴定意见及函复意见，该项费用已包含在假肢安装、更换费用内，本院对该项费用不予认定；14.对于原告主张的财物损失费2000元，因原告未提供相应证据予以证明确因本起交通事故造成的损失，本院不予认定；15.对于原告主张的面部疤痕整形费用13000元，因司法鉴定意见及函复意见均以原告为教师作为评定的重要因素，但经本院核实未查到伍成选教师信息，原告又未能提供相关证据，本院对该项费用数额不予认定，可待实际发生后原告另行主张。上述1－12项损失共计840606.15元，其中人寿保险芜湖支公司应承担804995.15元赔偿份额，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，本案肇事车辆在本次事故中造成多人受伤及车辆损坏，人寿保险芜湖支公司在交强险各项责任限额已赔付完毕，且在商业三者险中也已赔付223323元，本案人寿保险芜湖支公司实际只应在剩余商业三者险776677元范围内予以赔偿，不足部分仍由侵权人谢青予以赔偿，谢青先期垫付的20000元应予扣除，谢青实际应承担43929.15元。综上所述，对原告合法合理诉讼请求部分，本院予以支持。同时，对原告应当注意诉讼诚信予以提醒提示。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告伍成选各项损失776677元；二、被告谢青于本判决生效后五日内一次性赔偿原告伍成选各项损失43929.15元；三、驳回原告伍成选其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13226元，减半收取计6613元，由谢青负担5613元，由伍成选负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年十二月二十一日法官助理汪艳莲书记员范玉婷