广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17815号原告：伍春华，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告：吕艳齐，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。原告伍春华与被告吕艳齐合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2018年11月13日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人卢泓，被告的委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿佛山市顺德区东村幼儿园股份转让款200000元，并赔偿利息损失（从2018年8月11日起按中国人民银行规定的贷款利率计付利息损失至清偿上述股权转让款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告、被告、陈振让、陈秀彩合股开办佛山市顺德区杏坛东村幼儿园，2018年2月15日，陈振让和陈秀彩退出幼儿园，2018年5月1日，原告提出退出幼儿园，由被告独自经营，被告表示同意。2018年5月13日，原被告双方就上述该幼儿园的股权转让事宜签订协议书，约定转让总金额及股权比例、转让款支付时间及方式等内容。签订协议后，被告仅支付了转让款500000元，约定应于2018年7月31日支付的转让款200000元至今未付，经原告多次催收未果，故原告提起本案诉讼。被告吕艳齐辩称，第一，被告方认为起诉状中具状人的签名与协议书落款处甲方的签名字迹不一样，请求法庭依法核实，原告提供的授权委托书字迹是否与协议书上落款的签名一致，否则被告认为有可能是案外人冒充原告提起本案诉讼。第二，案涉协议书我方认为是无效协议，根据招投标法的相关规定，中标人应按照合同约定履行义务，完成中标项目，中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解之后分别由他人转让，本案中案外人陈振让与佛山市顺德区杏坛镇东村村委会签订的杏坛镇东村幼儿园租赁合同第九条，明确约定乙方即陈振让将该幼儿园以任何形式转让、转租、抵押、担保或改变使用性质的，视为乙方违约，甲方即东村村委会有权解除合同，幼儿园所有动产及不动产和有形、无形资产需要在合同解除之日起一并移交给甲方，根据法律规定及合同，可知自2018年2月25日，原、被告及陈振让、陈秀彩四人签订的协议书确认陈振让退伙并转让该幼儿园起，之后的所有协议均为无效协议。第三，目前东村村委会就案涉幼儿园的经营权尚未落实，也不认可被告受让且允许被告独自经营幼儿园，被告认为本案应该先确认案涉幼儿园的权属再进行处理后续的合伙问题。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的临时资金借款合同、借款收据，被告认为与本案无关，该证据的内容并未体现与本案的关联性，故本院对此不予采纳。对于原告提交的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院对此予以采信。对于被告提交的租赁合同，原告方作为涉案幼儿园投标开办之初便参与合伙经营的主体，对上述租赁合同的真实性并未提出异议，故本院对此予以采信。对于原告提交的社会组织变更登记表、社会组织法定代表人登记表、审计报告，其来源与形式合法，且与本案事实存在关联性，本院对此予以采信。对于被告提交的协议书与原告提供的内容一致，本院对此予以采信。对于被告提交的表决书、合同书，因被告并未提交证据原件供本院核对，且该部分证据均未得到表决主体、合同主体的签名或盖章确认，本院无法核实其真实性，本院对此不予采纳。根据本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：1.2017年8月7日，原、被告与陈振让、陈秀彩签订《合伙协议书》，约定合伙经营“佛山市顺德区杏坛东村幼儿园”项目。约定个人出资750000元，陈振让持股22.5%，陈秀彩持股22.5%，伍春华持股27.5%，吕艳齐持股27.5%。2.2017年8月8日，案外人陈振让与佛山市顺德区杏坛镇东村村民委员会（以下简称为东村村委会）签订《杏坛镇东村幼儿园租赁合同》，约定合同项目名称为杏坛镇东村幼儿园合作运营项目，本项目采取“合作-办学-运营-移交”的方式合作，由东村村委会向陈振让提供现有场地、建筑、设施作为幼儿园的办学场地，上述场地的土地及物业所有权属佛山市顺德区杏坛镇东村村民委员会，陈振让根据招投标文件的规定承办幼儿园及其后续的运营管理，在运营期限届满时，陈振让须向东村村委会无偿返还东村幼儿园及其所有建筑物及附属物、设备、设施等动产不动产……东村村委会对陈振让的运营管理有权监督但不参与其具体运营管理、利益分成……运营期内，未经东村村委会同意，陈振让不得擅自改变幼儿园的使用功能和房屋结构，不得转让、转租或变相转让、转租幼儿园……该幼儿园以任何形式转让、转租、抵押、担保或改变使用性质的，视为陈振让违约，东村村委会有权解除合同不退还履约保证金……。3.2018年2月15日，原、被告与陈振让、陈秀彩签订《协议书》，确认因在“佛山市顺德区杏坛东村幼儿园”承包经营项目上出现分歧，决定解除该《合伙协议书》，陈振让、陈秀彩约定退股，伍春华、吕艳齐同意按持股比例受让……四方一致确认，伍春华、吕艳齐向陈振让支付转让款47万元，向陈秀彩支付转让款71万元。接受受让后，伍春华、吕艳齐各持股50%……四方承诺除本协议已确认外没有债权债务，各方没有利用职权对外将幼儿园进行抵押、质押或借贷及权利限制，若有隐瞒及因违约方个人原因引起纠纷，造成幼儿园损失的，违约过错方应承担赔偿责任，因幼儿园实现追偿所产生的一切费用由违约过错方承担……2018年3月6日，涉案的佛山市顺德区杏坛镇东村幼儿园的法定代表人由陈振让变更为本案被告吕艳齐；4.2018年5月13日，原、被告签订《协议书》，约定被告吕艳齐以70万元的价款受让原告伍春华现有的股权份额（即原告伍春华持有的50%份额），原告伍春华同意以该价款受让。原告伍春华承诺即保证所持有的份额没有权属争议或瑕疵，被告吕艳齐接受受让后，“佛山市顺德区杏坛东村幼儿园”承包经营项目由被告吕艳齐一人100%持股，与原告伍春华无关……被告吕艳齐于2018年5月8日前先向原告伍春华支付股份转让款50万元，被告吕艳齐于2018年7月31日前再向原告伍春华支付剩余转让款20万元。签订上述协议后，被告吕艳齐向原告伍春华支付了50万元，尚欠20万元至今未支付。本院认为，本案争议焦点在于涉案合伙转让协议书是否有效？本案被告主张，因涉案“佛山市顺德区杏坛东村幼儿园”项目是以陈振让名义招投标取得，则陈振让向他人转让涉案项目的行为违反法律规定，属无效合同，故原、被告签订的协议书也属无效合同。首先，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。”然而本案合伙关系是在陈振让招投标涉案项目前已经成立，另根据被告方提供的招投标合同约定，若陈振让将幼儿园以任何形式转让、转租、抵押、担保或改变使用性质的，其违约责任为招标方有权解除合同不退还履约保证金等，由此看出，即使陈振让存在违反约定将项目转让的情况下，转让合同也并非当然无效，而是赋予了招标方可撤销的权利，而被告也确认招标方至今并未向其主张解除合同，故被告主张其与原告间的协议书内容无效并无事实依据；其次，根据涉案幼儿园的现状，被告已自2018年3月6日起正式担任“佛山市顺德区杏坛东村幼儿园”的法定代表人，且自与原告签订协议书后实际控制经营“佛山市顺德区杏坛东村幼儿园”，则其与原告的协议书内容已经实际履行中，被告主张无需继续履行协议书内容继续支付转让款并不符合合同实际履行情况，且根据合伙协议的形成过程，涉案项目的取得方式被告应当知晓，被告在两次合伙比例变更时均未提出本案抗辩意见也与常理不符；再次，根据《广东省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》第三十九条的规定“中标人应当履行下列义务：（一）按照合同约定完成中标项目；（二）依法对分包项目承担责任；（三）按照招标文件的要求向招标人提交履约保证金。”被告主张的抗辩意见应当存在于其与招标人东村村委会及中标人陈振让间，与原、被告间就“佛山市顺德区杏坛东村幼儿园”控制权、合伙比例的转让变更等合伙内部关系变化无关，故原、被告间签订的协议书内容应当对原、被告间具有法律约束力；最后，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案原、被告就分伙已达成一致意见，本院对其效力予以确认。被告应向原告履行尚欠退伙款200000元的给付义务，而现被告逾期未支付退伙款，则原告要求自2018年8月11日起计算逾期利息的主张符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吕艳齐应于本判决确定生效之日起五日内向原告伍春华支付分伙款200000元及其利息（利息计算方式为：自2018年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2157.5元（已由原告伍春华预付），由被告吕艳齐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一八年十二月十日书记员  欧钊妍