陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕03行初61号 原告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市新建路4号，统一社会信用代码916103022213206144。 法定代表人侯懿珉，任总经理。 委托代理人毕天增，该公司员工。一般代理。 委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。特别授权代理。 被告宝鸡市人民政府，住所地宝鸡市行政中心1号楼。 法定代表人惠进才，任市长。 委托代理人程立峰，宝鸡市人民政府房屋征收办工作人员。特别授权代理。 委托代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。一般代理。 被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。 法定代表人刘国中，任省长。 委托代理人杨惠翔，陕西省人民政府法制办工作人员。特别授权代理。 原告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒公司）不服被告宝鸡市人民政府信息公开及陕西省人民政府行政复议一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告陕西佳恒房地产开发有限公司的委托代理人毕天增、萧志扬，被告宝鸡市人民政府的委托代理人王涛、程立峰，被告陕西省人民政府的委托代理人杨惠翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宝鸡市人民政府于2018年4月8日作出宝政公开办申字（2018）第11号《政府信息不存在告知书》，认为根据申请人对所需政府信息内容描述，经与市房屋征收办等部门沟通调查，未查找到该信息，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定，告知申请人政府信息不存在。 被告陕西省人民政府于2018年7月5日作出陕政复决字〔2018〕37号《行政复议决定书》，认为宝鸡市人民政府作出的政府信息不存在的告知行为符合《政府信息公开条例》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持宝鸡市人民政府所作的《政府信息不存在告知书》。 原告佳恒公司诉称，被告宝鸡市人民政府为了建设“新东岭城市综合体”，将宝鸡市金台区城区中心约1.03平方公里（1536亩）面积划入项目规划中，并对规划范围内的房屋、土地进行征收，原告的21.54亩商业用地划在其中。由于原告一直不知道政府《通告》中有关土地征收补偿标准及办法，所以于2018年3月23日向被告报送了信息公开申请，要求就新东岭城市综合体征地范围内的《土地补偿办法》以及适用的法律、政策依据给予公开。2018年4月8日，被告宝鸡市人民政府向原告送达了宝政公开办申字（2018）第11号《政府信息公开告知书》，告知原告申请的政府信息不存在。据原告了解，原告土地周边也曾有土地被征收，每亩地价均在400万左右，被告宝鸡市人民政府作为决定征收，并组织实施征收房屋、土地的行政机关，应当在决定征收前制定土地征收标准及补偿办法。从行政征收行为的要求看，须先补偿后用地，补偿的标准和补偿实施办法应在发布征收通告前确定，宝鸡市人民政府《通告》第三条也写“......政府将依法收回征地范围内所有土地使用权，具体拆迁征收安置办法详见......”，说明被告宝鸡市人民政府为了收回土地已经制定了土地征收标准及办法，答复不存在土地征收信息的目的只是为了压低申请人应得的征地补偿款。原告不服被告宝鸡市人民政府的政府信息公开不作为的行为，向陕西省人民政府申请行政复议。2018年7月9日原告收到被告陕西省人民政府所作陕政复决字〔2018〕37号《行政复议决定书》，维持了宝鸡市人民政府《政府信息告知书》。原告认为，政府有义务将符合法律规定的政府信息依法公开。本案中，二被告均未按法律规定履行职责，隐瞒了对其不利的补偿标准和补偿办法等重要文件，让原告应得的补偿难以实现。原告名下的土地已经7年被政府收回而未得到补偿，已经给原告造成特别巨大的损失，原告单位职工基本生活己经无法保障。请求法院：1、撤销宝政公开办申字〔2018〕第11号《政府信息公开告知书》；2、撤销陕政复决字〔2018〕37号《行政复议决定书》；3、责令被告宝鸡市人民政府公开新东岭城市综合体征收事项涉及土地补偿标准及办法。 原告在举证期限内提交的证据材料有： 第一组：《行政复议决定书》（陕政复决字〔2018〕37号）及快递单，欲证明陕西省人民政府系本案适格被告，原告未超过起诉期间； 第二组：《政府信息不存在告知书》（宝政公开办申字（2018）第11号），欲证明宝鸡市人民政府系本案适格被告； 第三组：宝鸡市人民政府《通告》，欲证明《通告》第三条可见征收土地应当有征收标准和征收办法，进一步说明被告对原告申请政府信息公开不作为。 被告宝鸡市人民政府辩称，第一，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。2018年3月26日，被告收到原告政府信息公开申请，经认真审查并查阅档案，未查找到相关信息，经向宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部（以下简称拆迁改造指挥部）查询，拆迁改造指挥部就有关情况进行了说明：“拆迁改造指挥部对国有土地上的房屋依法进行征收，不涉及申请人要求公开的土地补偿标准及办法。”2018年4月8日，被告向原告作出《政府信息不存在告知书》。该告知书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，因此，原告请求不能成立。第二，被告在新东岭城市综合体项目中，未实施收回国有土地使用权的行政行为，因此不存在应公开的土地补偿标准、办法等信息。 被告宝鸡市人民政府在举证期限内提交的证据材料有： 第一组：《宝鸡市人民政府专项问题会议纪要》（第四十一次），欲证明会议确定成立新东岭城市综合体拆迁改造工作领导小组，下设改造拆迁指挥部及人员组成； 第二组：宝鸡市人民政府《通告》，欲证明被告已依法就新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿有关事项向社会通告，通告内容不包含该区域内土地的回收； 第三组：1号：快递单及快递查询单（圆通速递，单号600561340477），欲证明被告于2018年3月26日收到原告信息公开申请表。2号：《宝鸡市人民政府信息公开申请表》，欲证明原告的申请事项； 第四组：《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部关于陕西佳恒房地产开发有限公司申请公开“新东岭城市综合体征地范围内的〈土地补偿标准〉、以及适用的法律、政策依据”有关情况的说明》，欲证明被告向项目实施部门查询了原告所需信息，且该信息不存在； 第五组：《政府信息不存在告知书》（宝政公开办申字（2018）第11号），欲证明被告在法定期限内向原告进行了答复。 被告陕西省人民政府辩称，被诉行政复议程序合法。2018年4月18日，原告对宝鸡市人民政府作出的《政府信息不存在告知书》（以下简称《11号告知书》）不服，向被告陕西省人民政府提出行政复议申请。被告依法受理审查发现原告需补正申请材料，于2018年4月23日向原告作出《补正行政复议申请通知书》（陕政复补字〔2018〕22号），原告补正了行政复议申请书。2018年5月2日，被告作出《提出答复通知书》（陕政复答字〔2018)53号），要求宝鸡市人民政府就原告提出的行政复议申请提出书面答复，并提供当初作出该具体行政行为的证据、依据等相关材料。宝鸡市人民政府提交了《行政复议答复书》及证据、依据等相关材料。因案情复杂，被告于2018年6月25日作出《延期审理通知书》（陕政复延字〔2018)80号），将行政复议决定延期至2018年7月24日之前作出。2018年7月5日，被告作出陕政复决字〔2018〕37号《行政复议决定书》，并依法向原告送达。复议决定认定事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陕西省人民政府在举证期限内提交的证据材料有： 第一组：1号为《行政复议申请书》，欲证明被告于2018年4月18日收到原告申请；2号为《补正行政复议申请通知书》（陕政复补字〔2018〕22号），欲证明被告于2018年4月23日要求原告对申请补正；3号为原告经补正的《行政复议申请书》，欲证明原告提交补正申请的时间是2018年4月26日；4号为《提出答复通知书》（陕政复答字〔2018〕53号），欲证明被告于2018年5月2日通知宝鸡市政府提出答复；5号为《延期审理通知书》（陕政复延字〔2018〕80号），欲证明被告按期办理了延期审理手续；6号为《行政复议决定书》（陕政复决字〔2018〕37号），欲证明被告在审理期限内做出了复议决定；7号为文书邮寄送达凭证。以上证据证明被告作出的行政复议决定程序合法。 第二组：1号为《宝鸡市人民政府信息公开申请表》；2号为《政府信息不存在告知书》（宝政公开办申字（2018）第11号）；3号为文书邮寄送达凭证。以上证据欲证明宝鸡市人民政府作出的告知书符合法律规定，省政府作的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，被告宝鸡市人民政府对原告佳恒公司提交的第一组、第二组证据均表示认可，对第三组证据的真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可，认为《通告》中并没有针对城市国有土地进行征收的内容。被告陕西省人民政府对原告提交的第一、二组证据均表示认可，对第三组证据的真实性、合法性和关联性认可，对证明目的不认可，认为《通告》内容恰好证明了原告申请公开的信息不存在。 原告佳恒公司对被告宝鸡市人民政府提交的五组证据的真实性、合法性和关联性均表示认可，对证明目的不认可。被告陕西省人民政府对该五组证据均无异议。 原告佳恒公司对被告陕西省人民政府提交的两组共十份证据的真实性、合法性和关联性均表示认可，对证明目的和作用有异议，认为复议机关仅是在形式上做到了合法，但实质上并未起到依法监督作用。被告宝鸡市人民政府对该两组证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告佳恒公司提交的三组证据、被告宝鸡市人民政府提交的五组证据、被告陕西省人民政府提交的两组证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。庭审中双方当事人的陈述亦可以作为案件事实认定的依据。 经审理查明，2011年11月25日，宝鸡市人民政府就新东岭城市综合体拆迁改造作出《通告》，对改造项目区域内房屋征收与补偿有关事项进行了通告。2018年3月23日，原告佳恒公司向被告宝鸡市人民政府邮寄了信息公开申请，申请公开内容为“新东岭城市综合体征地范围内的《土地补偿办法》，以及适用的法律、政策依据”，用途是作为被征土地报价参考依据，要求市政府以纸质文本为载体，通过邮寄方式向其公开该申请信息。次日，被告宝鸡市人民政府收到原告申请，经审查并查阅档案，未查找到相关信息，遂与宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部联系查找，该指挥部回复“拆迁改造指挥部按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上的房屋依法进行征收，不涉及申请人要求公开的《土地补偿标准》，以及适用的法律、政策依据”。2018年4月8日，宝鸡市人民政府作出宝政公开办申字〔2018〕第11号《政府信息不存在告知书》，载明“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，您申请公开的政府信息不存在”，并将告知书于当日邮寄送达，次日原告收到。 2018年4月17日，原告佳恒公司向被告陕西省人民政府邮寄行政复议申请书，申请对宝鸡市人民政府所作告知书进行复议。同月18日，省政府收到该申请，并于同月23日作出陕政复补字〔2018〕22号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正申请材料，4月26日，佳恒公司对其申请进行了补正。同年5月2日，陕西省人民政府作出陕政复答字〔2018〕53号《提出答复通知书》，要求宝鸡市人民政府提出书面答复，并提供其作出具体行政行为的证据、依据等相关材料。同年6月25日，陕西省人民政府作出陕政复延字〔2018〕80号《延期审理通知书》，将行政复议决定的作出延期至7月24日。2018年7月5日，省政府作出陕政复决字〔2018〕37号《行政复议决定书》，认为宝鸡市人民政府经审查核档并与相关职能部门联系仍未查找到申请人申请公开的相关信息，并于法定期限内作出《11号告知书》，该告知行为符合《政府信息公开条例》相关规定，决定维持宝鸡市人民政府作出的政府信息公开申请答复行为，并于7月9日通过邮寄方式将复议决定书送达原告佳恒公司。 原告佳恒公司对以上《政府信息不存在告知书》（宝政公开办申字〔2018〕第11号）及《行政复议决定书》（陕政复决字〔2018〕37号）均不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，宝鸡市人民政府具有对原告佳恒公司政府信息公开申请予以答复的职责。但公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存，否则，行政机关无法履行公开申请政府信息的法定职责。具体到本案中，被告宝鸡市人民政府在收到佳恒公司的公开政府信息申请后，经查阅档案，并与相关部门联系查询，未查询到原告申请公开的政府信息，其已尽到了合理检索查找义务。而根据佳恒公司的庭审陈述，其也仅是依逻辑推理，认为存在该信息的可能性，但并未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，也未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”据此，宝鸡市人民政府依据该条第（三）的规定作出被诉《告知书》并无不当。对于原告提出被告宝鸡市人民政府在发布涉案《通告》时未制作土地使用权的征补标准及办法系违法的事由，不属于本案的审查范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十三条第一款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，原告佳恒公司对宝鸡市人民政府所作政府信息公开答复行为不服申请复议属于行政复议受案范围。被告陕西省人民政府收到佳恒公司的复议申请后，予以受理，经审查书面通知佳恒公司补正申请材料，佳恒公司按期进行补正后，省政府又依法要求市政府提交书面答复，之后在依法延期审理的法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，符合法律规定。 综上，本案被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告佳恒公司的诉请主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陕西佳恒房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陕西佳恒房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  沈小波 审 判 员  赵 燕 代理审判员  冯建华 二〇一八年十二月五日 法官 助理  苏永康 书 记 员  王 蕾 1