浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行终320号 上诉人（原审原告）：林雪飞，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：李增荣，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府峰江街道办事处（以下简称峰江街道办事处），住所地浙江省台州市路桥区峰江街道银水路**。 法定代表人陈永国，主任。 委托诉讼代理人虞圣真（特别授权），台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府，住，住所地浙江省台州市路桥区金水路**/div> 法定代表人叶帮锐，区长。 委托诉讼代理人童文龙（特别授权），该区政府工作人员。 上诉人林雪飞因政府信息公开、行政复议一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院(2018)浙1004行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月20日，原告林雪飞当面向被告峰江街道办事处递交《信息公开申请书》，称：1、2013年8月4日原告带着信访材料到北京××府右街上访，峰江派出所与被告峰江街道办事处将原告非法拘禁在台州市椒江区蓝阳宾馆17天（2013年8月6日至8月23日）。2、2013年9月24日原告带着信访材料到北京××府右街上访，因扰乱公共秩序被台州市公安局路桥分局行政拘留七天，台公（路）行罚决字［2013］第1484号（2013年9月27日至10月4日）。3、2014年4月19日原告带着信访材料到北京××府右街上访，因扰乱公共秩序被台州市公安局路桥分局行政拘留七天。台公（路）行罚决字［2014］第720号（2014年5月2日至5月9日）。2014年4月18日，原告到西城公安分局要求政府信息公开，西城公安分局给原告登记回执。西城公安分局［2014］第1184号-回。2014年5月8日原告收到西城公安分局政府信息不存在告知书，西公［2014］第1294号-不存。2014年5月13日原告到西城公安分局要求政府信息公开、西城公安分局给原告登记回执。西城公安分局［2014］第1611号-回。2014年6月3日原告收到西城公安分局政府信息不存在告知书，西公［2014］第1693号-不存。4、2014年9月27日原告带着信访材料到北京市××三里屯联合国开发署门前上访，因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，京公朝行罚决字［2014］012310号（2014年9月27日至10月2日）。5、2014年10月6日原告带着信访材料到北京市××三里屯联合国开发署门前上访，因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日，京公朝行罚决字［2014］012795号（2014年10月6日至10月13日）。6、2014年10月16日原告带着信访材料到北京市××三里屯联合国开发署门前上访，因扰乱公共秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，京公朝行罚决字［2014］013269号（2014年10月16日至10月21日）。7、2014年10月22日台州市公安局路桥分局对原告以寻衅滋事罪刑事拘留，羁押在台州市看守所，台公（路）拘通字［2014］第1201号。2014年11月24日逮捕，台公（路）捕通字［2014］第1011号。2014年11月28日台州市路桥区人民检察院对原告发送路检公诉诉委辩/申援［2014］2558号委托辩护人/申请法律援助告知书，2014年12月28日台州市路桥区人民检察院决定延长审查起诉期限，延长审查起诉期限通知书，路检公诉诉延期［2015］2号、74号。2015年4月14日由台州市路桥区人民检察院公诉。路检公诉刑诉［2015］223号，原告被台州市路桥区人民法院判有期徒刑一年，缓刑两年，（2015）台路刑初字第295号，路桥区看守所坐174天（2014年10月22日-2015年4月14日）。8、路桥区人民法院判缓刑，然后上诉至台州市中级人民法院52天（2015）浙台刑一终字第214号（2015年4月14日-6月5日）。9、台州市中级人民法院缓刑上诉，驳回上诉维持原判（2015年6月5日-2017年6月4日）。缓刑期间原告以缓刑过重为由向台州市人民检察院申诉，然后收到台州市人民检察院刑事申诉审查结果通知书，台州市人民检察院表示原告的申诉理由不能成立，不符合立案复查条件，台检刑申审通［2016］18号。缓刑期间路桥司法局给原告警告一次（2015年7月30日），违反社区矫正规定警告决定书［2015］字26号。10、缓刑期间路桥区司法局叫路桥区公安局给原告行政拘留八天，台公（路）（峰）行罚决字［2015］10160号（2015年8月27日-9月4日）。2017年6月4日缓刑结束，2017年6月6日解除社区矫正证明书，［2017］字136号。11、峰江街道办事处将原告进行非法拘禁，2017年8月7日-8月10日原告被非法拘禁在仙居仙居宾馆3天。2017年8月10日-8月27日原告被非法拘禁在仙居天府大酒店17天。2017年8月27日-10月1日原告被非法拘禁在仙居建明宾馆35天。2017年10月1日-11月6日原告被非法拘禁在温岭市民兵训练基地36天。2017年11月6日-11月21日原告被非法拘禁在仙居建明宾馆15天。2017年11月21日-11月23日原告被非法拘禁在温岭市拉菲度假酒店2天。2017年11月23日-12月13日原告被非法拘禁在温岭市民兵训练基地20天。12、峰江街道办事处将原告进行非法拘禁。2018年4月20日-4月29日原告被非法拘禁在温岭市民兵训练基地9天（房间113号），2018年4月29日-5月9日原告被非法拘禁在温岭市民兵训练基地10天（房间313号）。13、峰江街道办事处将原告进行非法拘禁。2018年5月25日-6月16日原告被非法拘禁在仙居月塘大酒店22天（房间8627号），2018年6月16日-6月22日原告被非法拘禁在仙居月塘大酒店6天（房间8306号）。原告要求公开被告峰江街道拘留、拘禁、判刑、缓刑，并殴打原告的依据手续等信息资料，在法定期限内以书面形式提供给原告。 2018年7月20日，被告峰江街道办事处作出《政府信息公开答复书》，于2018年7月24日向原告邮寄。原告林雪飞不服，于2018年7月27日向被告台州市路桥区人民政府申请行政复议。2018年8月20日，被告台州市路桥区人民政府作出路政复决字［2018］37号行政复议决定书，决定维持被告峰江街道办事处于2018年7月20日作出的《政府信息公开答复书》并于同年8月21日、24日分别送达给原告林雪飞及被告峰江街道办事处。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告林雪飞向被告峰江街道办事处申请13项信息，其中第2-10项申请系反映原告被公安机关行政拘留及被人民法院判刑等情况，第1、11-13项申请系反映原告被被告峰江街道办事处非法拘禁在宾馆情况，但拘留、判刑情况明显不属于被告峰江街道办事处所制作的政府信息，目前也无证据证明被告峰江街道办事处对原告林雪飞实施了拘禁、殴打行为，故被告峰江街道办事处答复原告林雪飞未制作、保存相关的信息，并无不当。被告台州市路桥区人民政府对原告的复议申请作出维持被诉政府信息公开答复的复议决定，程序合法，亦无不当。原告林雪飞要求撤销被告峰江街道办事处作出的答复并责令重新答复及撤销被告台州市路桥区人民政府作出的行政复议决定书，缺乏事实与法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告林雪飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林雪飞负担。 林雪飞不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人于2018年7月20日通过个人投递向被上诉人峰江街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开上诉人拘留、拘禁、判刑、缓刑，并殴打上诉人的依据手续等信息资料。在法定期限内以书面形式提供给上诉人。被上诉人峰江街道办事处于2018年7月20日知悉，对上诉人答复如下：我单位无制作、保存相关的政府信息。上诉人不服，于2018年7月27日向被上诉人台州市路桥区人民政府提出行政复议申请，被上诉人台州市路桥区人民政府于2018年8月20日维持被上诉人峰江街道办事处的政府信息公开答复书。政府信息公开以公开为原则，不公开为例外。上诉人有权知道被上诉人峰江街道办事处的运行过程，权力行使；被上诉人峰江街道办事处对上诉人拘禁、拘留、判刑、缓刑等情况，上诉人有知情权。都是被上诉人峰江街道办事处将上诉人送到仙居、温岭、椒江非法拘禁的；都是被上诉人峰江街道办事处将上诉人送到峰江派出所拘留、判刑，相互印证的。综上所述，一审法院存在认定事实错误；被上诉人峰江街道办事处存在怠于履行职责，适用法律错误；被上诉人台州市路桥区人民政府存在适用法律错误等情形。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有失公允。为此请求：1、依法撤销一审法院作出的(2018)浙1004行初45号行政判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由两被上诉人承担。 被上诉人峰江街道办事处答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1、上诉人于2018年7月20日通过当面递交形式向答辩人提出政府信息公开申请，要求公开拘留、拘禁、判刑、缓刑、殴打等依据手续等信息资料，答辩人在收悉政府信息公开申请后，通过调查确认上诉人申请的政府信息不存在，故答辩人根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定对上诉人作出答复：告知其未制作、保存相关的政府信息完全符合《政府信息公开条例》相关规定。2、依据《政府信息公开条例》之规定，答辩人在收悉政府信息公开申请并通过调查确认政府信息不存在后，于2018年7月24日通过邮政挂号信的形式向上诉人寄送纸质答复，答复内容是：峰江街道办事处无制作、保存相关的政府信息。答辩人答复上诉人的程序完全按照《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定15个工作日内作出答复。答辩人完全遵守法律规定，按程序给予申请人完整的答复，没有侵犯申请人的知情权、监督权、公共事务参与权。二、台州市路桥区人民政府行政复议及一审法院程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人台州市路桥区人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被答辩人所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指的“政府信息”，峰江街道办事处在收到被答辩人的信息公开申请后，告知其未制作、保存相关信息，并无不当。答辩人作出维持峰江街道办事处答复的复议决定亦无不当。请二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人林雪飞在本案中向被上诉人峰江街道办事处申请公开的13项信息，有反映上诉人被公安机关行政拘留及被人民法院判刑等情况，还有反映上诉人被被上诉人峰江街道办事处非法拘禁在宾馆等地点的情况，而拘留、判刑情况明显不属于被上诉人峰江街道办事处所应当制作的政府信息，目前也无证据证明被上诉人峰江街道办事处对上诉人林雪飞实施了拘禁、殴打行为。上诉人提交的其在峰江街道办事处门口拍的照片，亦不能证明其被被上诉人峰江街道办事处拘禁、殴打的事实。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。故被上诉人峰江街道办事处按照《政府信息公开条例》规定答复上诉人林雪飞未制作、保存相关的信息，并无不当。被上诉人台州市路桥区人民政府对上诉人的复议申请作出维持被诉政府信息公开答复的复议决定，程序合法，亦无不当。一审法院对上诉人林雪飞要求撤销被上诉人峰江街道办事处作出的答复并责令重新答复及撤销被上诉人台州市路桥区人民政府作出的行政复议决定书的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，林雪飞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林雪飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 戴莹莹 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 梁明霞