河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7183号 上诉人（原审原告）：永年县界河店占红标准件厂，住所地：邯郸市永年区界河店乡北界河店村北。 经营者：杨书芳。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人永年县界河店占红标准件厂（以下简称占红标准件厂）因与被上诉人张丽梅买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 占红标准件厂上诉请求：一、撤销（2018）冀0408民初2144号民事判决书，直接改判（一审法院少判本金63850元）。二、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、2016年6月15日的单据约定单价是1.4元/斤、2.8元/公斤，该“2.8”及3248元均为被上诉人所书写，该单据被上诉人共计欠上诉人5228元；一审法院认定为上诉人私自改动、共计欠款3604元错误。2、2016年5月29日、2016年6月2日两张单据上有被上诉人的工人游占元的签字，且被上诉人在一审庭审中也认可该批货物是游占元拉走，被上诉人辩称是其给上诉人镀锌，该两张单据上均记载有规格、单价，按照交易习惯，如果上诉人是让被上诉人给镀锌，是不需要记载规格及单价的；退一步讲，即便是上诉人让被上诉人为其镀锌，被上诉人的工人将该批货物拉走，并为上诉人出具了相关的手续，那么镀好锌后被上诉人也应该将该批货物返还给上诉人，被上诉人未将该批货物返还给上诉人就应当向上诉人支付相应的价款；一审法院认定是给上诉人镀锌的并不是欠上诉人货款是错误的。3、2016年4月18日、2016年6月4日两张单据一审法院认定是被上诉人的签字，既然是被上诉人签字且单据上清楚记载着规格、数量、单价、价款等内容，那么就应当依法认定是被上诉人欠上诉人的货款；至于被上诉人的辩称，并未提交相关证据予以证明；一审法院综合分析认为不能作为被上诉人欠上诉人货款的欠款凭证是错误的。4、2016年6月27日、29日两张单据被上诉人认可是其本人签字，被上诉人辩称是其为上诉人镀锌未提供相关的证据，事实情况是，被上诉人向上诉人购买已镀好锌的货，上诉人将该批货镀好锌后出卖给被上诉人。由被上诉人向上诉人出具了欠款手续，一审法院综合分析不能认定是欠款凭证是错误的。 张丽梅辩称，上诉人上诉理由不能成立。一审判决欠款判多了，因为在外地，也没有提起上诉。 占红标准件厂向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款98777元及自欠款日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息（其中至起诉日止的利息为11853元）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告占红标准件厂经营标准件生意，被告张丽梅经营镀锌业务，同时也经营标准件生意。2016年6月9日，被告张丽梅拉原告标准件折款计19236元；6月25日，被告拉原告标准件折款计12087元；对此两项欠款被告张丽梅认可。在6月15日，被告张丽梅拉原告部分标准件，被告张丽梅在单据上写下了“张丽梅欠3604元”；该单据上面有改动痕迹，原告主张是被告欠5228元，单价是1.4元一斤，一公斤是2.8元；而被告辩解当时价格说好的，是后来原告私自改动的，实际是欠3604元。原告提交的2016年5月29日、2016年6月2日收款收据上写有规格、单位、数量、单价，没有写明价款，上面有“游占元”三字，原告诉称是被告的工人游占元拉走货物后签的字；被告辩解意见是：游占元是我的工人，但不知道是不是游的签字；即使是游签字，那也是游拉走货物给原告镀锌的，并不是欠原告款。原告提交的2016年4月18日收据及6月4日收据上有“丽梅镀锌厂拉”及“丽梅厂”字样；被告张丽梅辩称那是给原告镀锌的，不是买原告的货，对字迹不认可，要求作笔迹鉴定，之后又撤回了申请。原告提交的2016年6月27日、29日两张收据，被告认可是本人签字，但辩解是拉原告货物给原告镀锌的，并不是买原告货物。该两张收据上均有“加工镀”三字，其中6月29日收据上有“热镀锌费2860”字迹。对原告提交的电话录音，被告质证意见：不知道原告想证明什么问题。以上所述有原告提交的单据、当事人陈述在卷证实。 一审法院认为，对原告提交的2016年6月9日和6月25日单据，被告承认是欠原告货款，不违反法律规定，本院予以确认、支持。6月15日的单据，上面有改动痕迹，该单据是原告方持有，双方发生争议后应作出对原告方不利的解释，故本院认定欠款数额为3604元。原告提交的时间为2016年5月29日、2016年6月2日，上面有“游占元”三字的收款收据，被告不认可，双方存有争议，综合分析认为，此两张单据没有被告签字且被告不认可，不能作为该案被告欠款凭证。对原告提交的2016年4月18日、6月4日的收据，被告对“丽梅镀锌厂拉”及“丽梅厂”字迹不认可曾提出鉴定，后又撤回，应视为被告张丽梅认可本人签字；但根据双方诉辩，结合该两份单据上面内容，综合分析认为不能作为被告欠原告货款的欠款凭证。对原告提交的2016年6月27日、29日单据，被告辩解是拉原告货物给原告镀锌的，不是欠款；两张单据上面有“加工镀”三字，且6月29日单据上有“热镀锌费2860”字迹；被告张丽梅是搞镀锌业务的，按正常推理分析认为被告不应欠原告“热镀锌费2860”；故对此两单据，综合分析认为不能认定是欠款凭证，本院不予支持。综上所述，原告所提交的单据能作为欠款凭证的只有时间为2016年6月9日、6月15日、6月25日的三个单据，对其他单据，不予认定，所以，被告欠原告货款数额为19236元+3604元+12087元=34927元。关于原告提交的电话通话录音，并不能足以证明与涉案证据有关联，与该案件有关联，其所涉及内容也不能证明原告的主张，故本院不予采信。对上面有“游占元”签名的两张单据，原告可以另案起诉。对原告主张被告应支付利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以准许；但因双方未约定付款时间，故支付利息应从原告主张权利时即起诉日开始。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：限被告张丽梅在判决生效后十日内偿还原告占红标准件厂货款34927元，并支付逾期付款损失（按货款34927元作为本金，自起诉日即2018年7月23日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，减半收取计1256.5元，由原告承担856.5元，被告张丽梅承担400元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审审理查明：占红标准件厂经营标准件生意，张丽梅经营镀锌业务，同时也经营标准件生意。张丽梅在2016年4月至6月期间，多次从占红标准件厂购买标准件，其中2016年4月18日拉标准件合款5508元；2016年5月29日拉标准件合款19420元（按整数计算）；2016年6月2日拉标准件合款13282元（按整数计算）；2016年6月4日拉标准件合款4392元；2016年6月9日拉标准件合款19236元；2016年6月15日拉标准件合款3604元；6月25日拉标准件合款12087元；2016年6月27日拉标准件合款9900元、2016年6月29日拉标准件合款9724元。以上合计金额为97153元。 另二审期间，占红标准件厂对2016年6月15日单据上圆珠笔标注的“2.8”及上方的“3248元”主张为张丽梅书写，张丽梅不予认可，对此占红标准件厂明确表示不申请笔迹鉴定。 本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：张丽梅拖欠占红标准件厂货款具体金额是多少。本院对此认定如下： 1、一审法院认定2016年6月9日、6月15日、6月25日的三张单据，合计欠款金额为19236元+3604元+12087元=34927元。占红标准件厂针对2016年6月15日单据提起上诉，主张该笔欠款为5228元。因单据上“共欠5228元”为占红标准件厂经营者杨书芳自行书写，未经张丽梅确认，对其他单价等变动占红标准件厂又不申请笔迹鉴定，故占红标准件厂主张该笔欠款为5228元本院不予采信。一审法院认定该三笔欠款合计34927元，张丽梅虽有异议，但没有提起上诉，本院对此予以确认。 2、关于2016年5月29日单据（金额19420元）及2016年6月2日单据（金额13282元），该两张单据签字署名为“游占元”，张丽梅认可游占元是其员工，对单据的真实性认可，但辩称拉货是给占红标准件厂镀锌，镀完锌后再拉给占红标准件厂，其收取镀锌费。占红标准件厂不予认可，称张丽梅是购买其货物。对此本院认为，张丽梅对自己的主张没有提交相关证据证明，故其辩称拉货是为占红标准件厂镀锌、不是购买货物本院不予采信。因游占元拉货是履行职务行为，其行为后果应由张丽梅承担，该两笔货款张丽梅理应支付。 3、关于2016年4月18日单据（金额5508元），张丽梅辩称是她派工人替宁二刚拉货，买方为宁二刚。对此占红标准件厂不予认可，主张张丽梅在单据上签字，该笔货款应由张丽梅承担。本院认为，张丽梅从占红标准件厂拉走货物属实，占红标准件厂向张丽梅主张货款本院予以支持。张丽梅辩称应由宁二刚承担该笔货款，对此未能提交相关证据证明，故对该辩称理由本院不予采信。 4、关于2016年6月4日单据（金额4392元），张丽梅否认是其书写，并申请鉴定。本院认为，张丽梅在一审审理期间曾对此申请鉴定，后又撤回鉴定申请，其在撤回申请中承认是她拉货签的字。因其已经认可拉货事实，故二审再申请鉴定已无必要，本院不予准许。张丽梅主张拉货是为抵顶占红标准件厂拖欠她的镀锌费，对此占红标准件厂不予认可。张丽梅对自己的主张有责任提供证据加以证明，因其没有提交相关证据，故应承担举证不能的法律后果。张丽梅从占红标准件厂拉走货物是事实，该笔货款张丽梅理应支付。 5、关于2016年6月27日单据（金额9900元）及2016年6月29日单据（金额9724元），张丽梅辩称拉货是为了抵顶占红标准件厂欠其的镀锌费，对此占红标准件不予认可。张丽梅对自己的主张没有提交相关证据证明，理应承担对其不利的法律后果，该两笔货款张丽梅应予支付。 综上所述，张丽梅拖欠占红标准件厂货款总计为34927+19420+13282+5508+4392+9900+9724=97153元。张丽梅从占红标准件厂拉走标准件属实，理应支付相应货款，其拒不支付已构成违约，占红标准件厂请求支付货款及相应的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初2144号民事判决为：张丽梅于本判决生效后十日内偿还永年县界河店占红标准件厂货款97153元及利息（自2018年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1256.5元，由永年县界河店占红标准件厂负担21.5元，张丽梅负担1235元；二审案件受理费1395元，由永年县界河店占红标准件厂负担36元，张丽梅负担1359元。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  路雪雪