福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初1417号 原告：柯惠惠，女，1957年12月10日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：丁淑卿，女，1949年7月30日出生，回族，住晋江市。 被告：丁鸿羽，男，1975年7月27日出生，回族，住晋江市。 第三人：蔡瑞娥，女，1961年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告柯惠惠与被告丁淑卿、丁鸿羽，第三人蔡瑞娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告丁淑卿、丁鸿羽、第三人蔡瑞娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯惠惠向本院提出诉讼请求：1.丁淑卿立即偿付借款150万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.丁鸿羽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：丁淑卿因资金周转需要多次向柯惠惠借款，截至2013年11月10日共计借款150万元，双方就所借款项进行结算，丁淑卿出具借条一份，丁鸿羽作为担保人担保上述借款的偿还。结算后，丁淑卿又陆续向柯惠惠借款，后柯惠惠通过银行转账方式向丁淑卿汇出6320420元。上述借款发生后，丁淑卿仅偿还2013年11月10日后发生的部分借款及相应利息。截止起诉之日，本案诉争借款丁淑卿仍未予偿还，丁鸿羽作为担保人拒不承担担保责任。 丁淑卿、丁鸿羽、蔡瑞娥均未作答辩 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柯惠惠提供如下证据：1.借条一份，以证明丁淑卿向柯惠惠借款，丁鸿羽作为担保人的有关事实；2.转账流水一份，以证明本案借款除现金支付外，还有通过转账支付501000元，除借条载明的借款外，丁淑卿后又陆续向柯惠惠借款；3.短信截图一份，以证明丁淑卿要求柯惠惠将借款汇入指定账户（蔡瑞娥账户）的事实；4.案外人林莺莺在（2015）晋民初字第3130号案件中提供的书面答辩状复印件及银行转账凭证各一份，以证明林莺莺根据柯惠惠的指示向丁淑卿指定的蔡瑞娥的账户转账，款项用途是借款，用于柯惠惠出借给丁淑卿的款项，该款项归属柯惠惠，经统计，案外人林莺莺共向蔡瑞娥汇款619950元；5.（2015）晋民初字第3130号民事判决书一份，以证明2015年原告起诉时贵院已经依法审理并查明本案的事实，依法支持原告的诉请，本案的借款是真实存在的；6.（2017）闽05民终1957号民事裁定书一份，以证明本案借款客观真实，只是因程序出现瑕疵才会被撤销。 对证据和事实，本院认定如下：因丁淑卿、丁鸿羽、蔡瑞娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应诉讼权利。柯惠惠提供的借条能够证明丁淑卿、丁鸿羽签名出具借条的事实；转账流水能够证明柯惠惠通过银行转账支付相应款项给丁淑卿及蔡瑞娥的事实；短信截图能够证明丁淑卿通知柯惠惠并指定蔡瑞娥的银行账号接收款项等事实；（2015）晋民初字第3130号民事判决书、林莺莺在该案中提供的书面答辩状及银行转账凭证、（2017）闽05民终1957号民事裁定书，可以证明柯惠惠曾于2015年就本案借款提起诉讼，林莺莺在诉讼过程中确认其受柯惠惠委托，向丁淑卿指定的蔡瑞娥的账户转帐汇款619950元，用于支付丁淑卿向柯惠惠所借款项，晋江市人民法院作出民事判决后，丁淑卿提出上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回柯惠惠的起诉。对上述证据本院均予以认定。 本院认为，在（2015）晋民初字第3130号案件中，丁淑卿、丁鸿羽均抗辩称柯惠惠未支付借款。柯惠惠对其借款主张提供了丁淑卿、丁鸿羽签名出具的借条，借条内容明确载明“借款人现声明本笔金额已如数收到”等内容，且柯惠惠提供的转帐流水可以体现柯惠惠于2013年3月至2013年10月间汇至丁淑卿及丁淑卿指定的蔡瑞娥的银行帐户共计501000元，印证了其部分借款的支付情况；而丁淑卿、丁鸿羽主张借款未实际交付并不能提供足以反驳柯惠惠主张的证据，故本院认定本案诉争150万元借款已实际交付。 在（2015）晋民初字第3130号案件中，丁淑卿、丁鸿羽主张虽然本案诉争借款未实际交付，但又主张其在该借条出具之后通过自已及其儿媳李雅真的银行帐户汇至柯惠惠及其指定的儿媳林莺莺的银行帐户5371470元，表明本案诉争借款已清偿完毕。柯惠惠提供的银行流水与（2015）晋民初字第3130号案件中林莺莺提供的书面答辩状及银行转账凭证相结合表明，在本案诉争借条出具（即2013年11月10日）之后，柯惠惠通过建设银行转账支付给丁淑卿的款项为2000000元；支付给丁淑卿指定的收款人蔡瑞娥的款项为3045700元；柯惠惠通过农业银行转账支付给丁淑卿指定的收款人蔡瑞娥的款项为1184720元；柯惠惠委托林莺莺通过银行帐户支付给丁淑卿指定的收款人蔡瑞娥的款项为619950元；综上，柯惠惠在诉争借条出具之后支付给丁淑卿合计6850370元，可见柯惠惠与丁淑卿之间除了本案借款，还存在其他大额资金往来。丁淑卿在（2015）晋民初字第3130号案件中主张其在诉争借条出具之后支付给柯惠惠5371470元，本案审理过程中柯惠惠也予以确认，但丁淑卿未能提供证据证明其所汇的上述款项均是用于偿还本案借款。从双方的交易情况分析，借条出具后柯惠惠支付的6850370元比丁淑卿支付的5371470元还多出1478900元，则丁淑卿支付的款项不足以抵扣柯惠惠支付的款项，故本院认为丁淑卿支付的上述款项不应认定为偿还本案诉争借款。 丁淑卿确认向柯惠惠借款150万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。柯惠惠与丁淑卿未约定借款期限，柯惠惠可随时催告还款，其起诉即视为催告，故其要求丁淑卿偿还借款的主张，本院予以支持。柯惠惠与丁淑卿未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，柯惠惠要求丁淑卿支付自起诉之日（2018年1月16日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。柯惠惠的其他利息请求，本院不予支持。由于合同当事人对保证方式没有明确约定，丁鸿羽应按照连带责任保证对本案借款本息的清偿承担保证责任；其在承担责任后，有权向丁淑卿追偿。 经审理查明，丁淑卿于2013年11月10日确认向柯惠惠借款150万元，双方未约定借款期限和借款利息，丁鸿羽为借款提供连带责任保证担保。借款后，丁淑卿未偿还借款。 综上所述,柯惠惠与丁淑卿之间的借贷关系；柯惠惠与丁鸿羽之间的保证合同合法有效，依法应受法律保护。丁淑卿应偿还柯惠惠借款150万元，并支付自2018年1月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。丁鸿羽对上述借款及利息承担连带清偿责任；其在承担责任后，有权向丁淑卿追偿。丁淑卿、丁鸿羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。蔡瑞娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告丁淑卿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯惠惠借款150万元，并支付自2018年1月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告丁鸿羽对前述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担责任后，有权向被告丁淑卿追偿； 三、驳回原告柯惠惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原告柯惠惠负担100元，被告丁淑卿、丁鸿羽负担18200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  刘鸿昌 二〇一八年十二月八日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ………… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－