湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1594号上诉人（原审被告）：唐新旗，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书等。被上诉人（原审原告）：童绍磊，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。被上诉人（原审原告）：孝感旭元汽车运输服务有限公司。住所地：湖北省孝感市文质路108号。统一社会信用代码：91420900585496565T。法定代表人：董华雷，该公司总经理。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地：河南省焦作市解放区建设中路1号。统一社会信用代码：91410800773656167F。法定代表人：任松华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张开元，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：修武县合力汽车运输有限公司。住所地：河南省修武县郇封镇田庄村头。法定代表人：赵海波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄建新，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：张三喜，男，1960年3月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人唐新旗、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人童绍磊、孝感旭元汽车运输服务有限公司、焦作市交通运输（集团）有限公司、修武县合力汽车运输有限公司、黄建新以及原审被告张三喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐新旗的委托诉讼代理人苑卫国、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人颜邦靖，被上诉人童绍磊，被上诉人童绍磊、孝感旭元汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人胡琼剑，被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司的委托诉讼代理人张开元到庭参加了诉讼。被上诉人修武县合力汽车运输有限公司、黄建新以及原审被告张三喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐新旗上诉请求：撤销原审判决，驳回孝感旭元汽车运输服务有限公司及童绍磊鉴定费15000元的诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于未到庭参加诉讼的理由。上诉人于2017年11月28日下午三点收到湖北省孝感市孝南区人民法院的传票，该传票要求上诉人于2017年11月28日下午三点赶到孝南区人民法院肖港法庭参加诉讼，等上诉人接到传票时已开庭，上诉人身处河南省焦作市，离湖北省孝感市有几百公里，根本无法及时赶到肖港。二、被上诉人童绍磊提供的鉴定费15000元事实不清。2017年7月21日，被上诉人童绍磊提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号车停运损失的鉴定评估，评估金额为76964元，鉴定费为7000元。本案在第一次庭审时，保险公司对童绍磊、孝感旭元汽车运输服务有限公司提交的鄂Ｋ×××××号车进行修复评估有异议，法庭对该证据不予采信，而后2017年10月30日，孝南区人民法院委托湖北大成资产评估有限公司对鄂Ｋ×××××号车进行修复评估，其评估价格为98628元，鉴定费3000元，因此童绍磊第一次提供的鉴定7000元，既然不被法院采信也不应当由上诉人承担。再者，前后两次鉴定费一个7000元、一个3000元，共10000元，15000元的鉴定费没有依据。三、孝南区人民法院只强调了童绍磊的停运车损失，并没有考虑到上诉人的停运车损失，有失公平。从2017年5月5日发生事故有九个月之余，上诉人的车辆一直被扣押到现在，对上诉人的家庭生活和经济都造成了极大困难。为此，请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、改判上诉人不承担停运损失76964元、车辆损失赔偿金48314元，共计125278元；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人未向投保人尽到告知义务系认定事实错误，判决上诉人承担停运损失明显不当，二审法院依法应予纠正。1.上诉人提交的证据已充分证明：①停运损失系保险合同明确约定不予赔偿的项目；②上诉人在与投保人王双喜签订保险合同时，已向投保人交付保险条款，并对其中免除保险人责任的免责条款向投保人予以明确解释与说明，投保人所在公司出具投保人声明予以确认。故本案免责条款依法有效，上诉人不应承担停运损失的赔偿义务。2.案外人河南中浩汽车销售有限公司与唐新旗之间是委托代理关系，委托人唐新旗应当对其代理人河南中浩汽车销售有限公司的代理行为依法承担相应的法律责任。本案被保险车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车系唐新旗通过河南中浩汽车销售有限公司分期购买的车辆。购车时，唐新旗委托河南中浩汽车销售有限公司代办车辆保险。随后，河南中浩汽车销售有限公司指派其员工王双喜作为投保人为豫Ｈ×××××号车向上诉人投保相关保险，上诉人向王双喜交付了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款向王双喜进行了详细的解释与说明，王双喜在投保单上签字确认告知事实与自愿投保，其明确表示已经充分理解并接受相关条款内容，且同意以此作为订立保险合同的依据。河南中浩汽车销售有限公司向上诉人出具的投保人声明与代办保险委托书也充分证明了上诉人已向保险代办人交付相关保险条款并对其中免责事由进行了明确说明。合同签订后，唐新旗将保险费用支付至上诉人的帐号。所以，上诉人已经依法向实际投保人唐新旗的代理人交付保险条款，并履行了免责条款的说明告知义务，唐新旗依法应当对其代理人的代理行为承担相应的法律责任，至于河南中浩汽车销售有限公司是否向唐新旗转交保险条款，并解释免责条款，上诉人无法掌控，也与上诉人无关。3.本案被上诉人修武县合力汽车运输有限公司只是被挂靠人，也只是名义上的被保险人，其对被保险车辆并不享有保险利益，且修武县合力汽车运输有限公司并非投保人，故上诉人没有法定义务向其告知免责事由。在此情况下，一审法院仍然以上诉人没有向唐新旗、修武县合力汽车运输有限公司履行免责事由的告知义务为由判决上诉人承担停运损失，该判决事由明显与《民法通则》第六十三条第一款的规定相悖，二审法院依法应予纠正。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人代被上诉人黄建新、焦作市交通运输（集团）有限公司承担赔偿责任没有事实与法律依据，二审法院依法应予纠正。一审判决引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认为上诉人应当先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分由保险人按照合同约定在商业三者险范围内予以赔付，仍不足赔付的由侵权人承担。但是，一审判决忽视了最基本的法律关系，上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任的依据在于保险合同，上诉人是代实际的被保险人唐新旗承担应当由唐新旗承担的赔偿义务。上诉人与豫Ｈ×××××号挂车的实际车主黄建新及名义车主焦作市交通运输（集团）有限公司之间并无任何保险合同关系，一审判决认定被上诉人黄建新及焦作市交通运输（集团）有限公司应当对事故损失承担赔偿责任后，却要求上诉人在商业三者险限额内承担超出交强险的全部损失，客观上造成上诉人替被上诉人黄建新及焦作市交通运输（集团）有限公司承担赔偿责任的事实，该认定无任何合同与法律依据，二审法院依法应予纠正。三、法院应当按照本案主、挂二车造成事故损失的原因力程度依法认定被上诉人唐新旗与被上诉人黄建新各自应承担的事故损失份额，并在此基础上确认上诉人应代被保险人履行的赔付义务。本次事故中，虽然主、挂车连为一体使用，且牵引车的操作不当与事故起因具有直接因果关系，但是，被上诉人黄建新对于挂车驾驶员的选择同样应当尽到审慎义务，且主要承载货物的系挂车，挂车及货物的重量占到了两车的2/3以上，正是由于拖挂着如此重量的挂车及其货物，才导致驾驶员遇突发情况刹不住车以致造成本案事故，并使得损失较大。所以，挂车对于本案事故的引起并不比主车操作不当的原因力小。根据事故情况及各方举证情况，上诉人建议二审法院按照50%的比例来认定唐新旗与被上诉人黄建新各自应承担的赔偿责任份额，并依此及合同约定计算上诉人应代被上诉人唐新旗承担的赔偿额。此外，上诉人上诉请求的计算方式为：停运损失76964元+（二次鉴定后的豫Ｈ×××××号车损失98628元+判决酌定的交通费500－交强险承担的2000元财产损失及500元交通费）×50%＝125278元。我们需要向法庭强调一点，本案的第二项判决中关于张三喜承担连带赔偿责任，这虽然与上诉人无关，但是我们认为该点是违反法律规定的。因为一审判决中认定的事实是张三喜只是雇工，那么在从事雇佣活动中，他造成第三人的损害，应当由雇佣者来承担最终的赔偿责任，如果承担连带责任，没有法律依据。童绍磊、孝感旭元汽车运输服务有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于唐新旗的上诉请求，第一，一审审理程序合法。唐新旗在一审中是作为一个追加被告参加到庭审理。第二，一审查明的鉴定费15000元事实清楚。一审我们提交的证据证明这个停运损失的鉴定费是7000元，车辆评估的损失鉴定费是8000元，一共是15000元。不能因为上诉人自己不清楚，就妄加猜测。第三，涉案事故中，张三喜负事故全部责任，事故发生至今一年多分文未赔，被上诉人依据法律规定申请财产保全于法有据。上诉人的所谓损失是咎由自取。关于保险公司的上诉请求，上诉的事实与理由不能成立。第一，一审法院判停运损失由其承担是符合法律规定的。一审认定上诉人河南中浩汽车销售有限公司与唐新旗之间的代理关系不成立。投保单没有实际车主唐新旗的签名，也没有被保险人修武县合力汽车运输有限公司的盖章。并且唐新旗和修武县合力汽车运输有限公司也没有对投保单的签字认可和追认。我们认为河南中浩汽车销售有限公司指派员工王双喜签订的投保行为与本案没有任何关联性。因此，停运损失免责格式条款对实际车主唐新旗以及投保人修武县合力汽车运输有限公司不能产生约束力。第二，一审法院判定黄建新及焦作市交通运输（集团）有限公司承担连带责任于法有据，上诉人此上诉理由纯属越俎代庖。同时，我们认为本案的肇事车辆系主挂一体，不存在主车和挂车按份责任的观点。主挂车对第三者的侵害就应当有主挂车承担连带责任。鉴于本案的挂车是没有投保商业险。一审法院判定主车在交强险和商业险范围内承担责任符合法律规定。另外，一审法院判决张三喜承担连带责任于法有据。焦作市交通运输（集团）有限公司辩称，唐新旗没有将我方列为被上诉人，对唐新旗的上诉意见不予答辩。关于保险公司的上诉请求，从2013年3月1日开始，在保险界约定俗成一车一保险，挂车不强制投保交强险和商业险，保险公司也有相关精神的文件。在交警部门事故认定书上，也并未明确分开主挂车应该按份责任，进一步证明了在保险界这是约定俗成的规矩，保险公司的上诉理由没有法律依据。一审法院查证事实清楚，适用法律准确，应驳回保险公司的上诉，维持原判。针对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求，唐新旗辩称，鉴定费不应由其承担，不认可保险公司的上诉请求，应由保险公司承担停运损失。针对唐新旗的上诉请求，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，法院邮寄传票的时间是比较早的，但是唐新旗实际去领的时间比较晚，一审程序没有任何不当之处。一审认定的鉴定费，应由唐新旗承担。修武县合力汽车运输有限公司、黄建新、张三喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊向一审法院提出诉讼请求：一、判令唐新旗、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、焦作市交通运输（集团）有限公司、修武县合力汽车运输有限公司、黄建新、张三喜赔偿其各项损失共计202954元（车损108690元、营运损失76964元、交通费2000元、鉴定费15000元）；二、本案诉讼费用由唐新旗、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、焦作市交通运输（集团）有限公司、修武县合力汽车运输有限公司、黄建新、张三喜承担。一审法院认定事实：2017年5月5日18时32分，张三喜驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号重型半挂牵引车自武汉市至郑州市，当其驾车沿107国道由孝感方向往孝昌方向（即南往北）行驶至107国道孝感市天紫湖路口往北一百米处时，遇情况后往右打方向过急，导致豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号重型半挂牵引车与停驶在路边的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，双方车辆均送到修理厂进行维修。2017年5月8日，孝感市公安局交通警察支队直属三大队做出《道路交通事故认定书》，认定张三喜承担本次事故的全部责任，施学勇驾驶的鄂Ｋ×××××号重型自卸货车在本次事故中无责任。2017年7月21日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｋ×××××号车进行停运损失鉴定评估，评估金额为76964元，鉴定费为7000元。本案在第一次庭审时，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对童绍磊、孝感旭元汽车运输服务有限公司提交鄂Ｋ×××××号车进行修复评估有异议，2017年10月30日，一审法院委托湖北大成资产评估有限公司对鄂Ｋ×××××号车进行修复评估，其评估价格为98628元，鉴定费为3000元。一审法院依据童绍磊、孝感旭元汽车运输服务有限公司诉前财产保全申请，于2017年7月25日作出（2017）鄂0902财保23号民事裁定书，对豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号重型半挂牵引车予以扣押。另认定，张三喜驾驶的牵引车（主车）豫Ｈ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了交强险及限额为1500000的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，且本次事故发生在保险期限内。唐新旗系牵引车（主车）豫Ｈ×××××号的实际车主。2016年12月12日，唐新旗、黄建新与修武县合力汽车运输有限公司签订车辆挂靠协议，其合同有效期至2021年12月11日止，其牵引车（主车）豫Ｈ×××××号登记在修武县合力汽车运输有限公司名下。本案肇事车的挂车HP688号是上一手车主李根安购买，于2011年3月挂靠在焦作市交通运输（集团）有限公司名下，挂靠期间2年，挂靠期满后，李根安将挂车HP688号转卖与唐新旗，李根安与唐新旗、焦作市交通运输（集团）有限公司未办理车辆登记过户手续，其挂车HP688号至今登记在焦作市交通运输（集团）有限公司名下。张三喜系唐新旗、黄建新在合伙期间所雇请的司机，且属于在执行职务期间发生的交通事故。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：一、孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定；二、责任比例如何划分；三、交通费如何计算及孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的损失金额如何认定。关于孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊因本次交通事故所受损失的赔偿义务主体该如何确定的问题。在本案中，张三喜作为雇佣的司机，系职务行为，因发生交通事故而负全部责任，视为重大过失，应由其雇主即唐新旗、合伙人即黄建新对侵权行为产生的损失承担赔偿责任，张三喜承担连带赔偿责任；焦作市交通运输（集团）有限公司作为豫Ｈ×××××号挂车登记车主，其挂靠合同已终结，虽未取得挂靠管理利益，但对车辆转让行为管理明显不当，怠于行使其义务，应对其豫Ｈ×××××号挂车在保险范围外造成的损失承担连带责任；修武县合力汽车运输有限公司作为牵引车（主车）豫Ｈ×××××号登记车主，明知唐新旗将豫Ｈ×××××号挂车与其牵引车（主车）豫Ｈ×××××号连接运营，未有效监督代理车辆的运营状况，应对其牵引车（主车）豫Ｈ×××××号在保险范围外造成的损失承担连带责任。因本案系机动车交通事故责任纠纷，其车辆保险的赔付责任，按保险合同的范围，先于上述赔偿义务主体的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。”本案中，张三喜驾驶的豫Ｈ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了交强险及限额为1500000的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险限额内赔付孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的财产损失2000元；超出交强险部分应当由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任保险的范围内赔付，即孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的车损修复费96628元（98628元－2000元），对孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的鄂Ｋ×××××号车停运损失76964元，虽是间接损失，因保险合同系格式合同，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未当庭提交有效证据，证明其已尽到对××人（××、修武县合力汽车运输有限公司）责任免除的义务，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的停运损失应在商业第三者责任保险的范围承担赔偿责任，其孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的交通费亦应赔偿；对超出交强险及商业第三者责任保险限额范围的损失即鉴定费、诉讼费，由交通事故责任者按责任比例向孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊承担赔偿责任。至于豫Ｈ×××××号挂车是否购买交强险及商业第三者责任保险，双方当事人均未提交证据，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在取得相应的证据后，可另行主张权利。关于责任比例如何划分的问题。孝感市公安局交通警察支队直属三大队对本案事故所做的认定事实清楚，依据充分，依法予以采信。根据交警部门对事故责任的划分，认定张三喜承担事故的全部责任，童绍磊在本次事故中无责任，故确定豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号挂车的责任者对孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊在本次事故中的损失承担100%的赔偿责任。关于交通费如何计算及孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的损失金额如何认定。童绍磊提交的证据5系交通费票据，该证据总面值金额仅为1200元，且全部为复印件，不能证明与本次事故之间的关联性，酌情认定交通费为500元。湖北大成资产评估有限公司、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的报告书及鉴定费发票，符合相关法律规定，故认定鄂Ｋ×××××号重型自卸货车的车损为98628元，鉴定费为8000元；停运损失为76964元，鉴定费为7000元、交通费500元，损失金额总计191092元（98628元+76964元+交通费500元+鉴定费15000元）。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险限额内赔偿孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊2000元，剩余174092元（车损96628元+车辆停运损失76964元+交通费500元），由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者责任险限额内进行赔付，以上二项共计176092元。孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的鉴定费15000元及诉讼费由交通事故责任者（保险公司除外）赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险及在商业第三者责任险限额内赔偿孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的损失176092元，唐新旗、黄建新赔偿孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊鉴定费15000元，张三喜、焦作市交通运输（集团）有限公司、修武县合力汽车运输有限公司承担连带责任。据此，依照相关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊2000元，在商业第三者责任险限额内赔付174092元，共计176092元；二、唐新旗、黄建新赔偿孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊鉴定费15000元，张三喜、焦作市交通运输（集团）有限公司、修武县合力汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回孝感旭元汽车运输服务有限公司、童绍磊的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由唐新旗、黄建新、张三喜、焦作市交通运输（集团）有限公司、修武县合力汽车运输有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实。另查明，孝感市孝南区人民法院通过邮寄方式送达的开庭传票于2017年11月25日到达唐新旗的经常居住地。同时，该院工作人员以电话、短信向其通知了开庭时间、地点。本院认为，本案豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车与豫Ｈ×××××号挂车连接使用时，与鄂Ｋ×××××号重型自卸货车相撞并造成两车受损的事实清楚。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称停运损失免赔是保险合同明确约定的条款，其已就该免责条款对投保人尽到明确告知义务。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的保险单、投保单、代办保险委托书、投保人声明等证据，不足以证明其就该条款作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，故该条款不产生效力，一审法院判定其承担停运损失于法有据。挂车属于不能自行制动的车辆，其运行是由主车的牵引动力和主车、挂车连接共同作用所致，连接使用时应视为一个整体。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的规定，主车和挂车在连接使用时，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车即主车在交强险责任限额范围内予以赔偿。从上述《条例》来看，主车与挂车连接使用时，并未将其区分为两个侵权责任主体并依据主挂车各自的侵权责任确定保险赔偿责任，而是将其作为一个侵权责任主体由主车在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，则依照法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”结合上述法律规定和本案豫Ｈ×××××号主车豫Ｈ×××××号挂车连接使用时与鄂Ｋ×××××号自卸货车发生交通事故的事实，鄂Ｋ×××××号自卸货车的损失应由承保主车交强险和商业三者险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内赔偿。此外，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在承保豫Ｈ×××××号主车商业三者险时，明知该车属于牵引车，而牵引车作为主车拖挂挂车是其运输常态，却并未在保险合同中对未投保的挂车与主车连接使用时发生交通事故造成的损失不承担责任作出免责的特别约定，说明挂车未投保、但在与主车连接使用时造成的损失不属于商业三者险免责的事由。虽然《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二十九约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，但涉案挂车并未投保第三者责任险，且对于超出交强险范围的部分，也未超出主车责任限额，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于应按主车和挂车对事故发生原因力程度各自承担事故损失份额并确定保险赔偿义务以及一审法院判定该公司代豫Ｈ×××××号挂车的所有人黄建新、挂靠单位焦作市交通运输（集团）有限公司赔偿不当的上诉理由不能成立。孝感市孝南区人民法院已于开庭三日前通过邮寄、电话、短信等方式通知唐新旗参加开庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，唐新旗上诉称开庭时才知道开庭时间和地点的上诉理由，无事实依据。本次交通事故发生后，对鄂Ｋ×××××号车的修复费用作出鉴定评估是必要的。虽然童绍磊单方委托作出的鉴定评估意见没有被一审法院采信，但该鉴定评估意见是由具备相应资质条件的鉴定评估机构按照合法程序作出的，对本案审理具有实质意义，因该鉴定评估而产生的费用属于童绍磊损失的一部分，且重新鉴定评估作出的意见与原鉴定评估意见相差不大，并未从实质上改变原鉴定评估结果。因此，一审法院判定由唐新旗承担因该鉴定评估所支出的费用8000元合法合理。因豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员张三喜负本次交通事故的全部责任，故其停运损失应由该机动车一方自行承担。一审法院根据孝感旭元汽车运输服务有限公司的财产保全申请对豫Ｈ×××××号主车豫Ｈ×××××号挂车进行扣押，符合法律规定。综上所述，上诉人唐新旗、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3542元，由上诉人唐新旗负担300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担3242元。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年十二月二十四日法官助理王友根书记员叶菁丽