湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3313号原告：熊大国，男，1965年7月8号出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：骆修锋、涂岸，湖北长久律师事务所律师。被告：宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会。住所地：宜城市鄢城街道办事处太平村。法定代表人：王学雄，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师。原告熊大国与被告宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会（以下简称太平村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了三次审理。原告熊大国及其委托诉讼代理人骆修锋、涂岸，被告太平村委会委托诉讼代理人王仕林到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告熊大国申请，本院依法委托湖北大信正则资产评估有限公司对熊大国在太平村一组建设沙场投入的费用进行了资产评估。本案现已审理终结。熊大国向本院提出诉讼请求：1.请求判令太平村委会赔偿熊大国承包沙洲田投入损失100万元（具体损失金额以司法鉴定为准）；2.本案全部诉讼费用由太平村委会承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告太平村委会赔偿投入损失150万元，返还道路硬化款1万元、修路集资1万元，并承担资产评估费18000元。事实与理由：2002年3月，太平村委会通过村民大会并以公开竞价方式将该村1组沙洲田进行发包，原告和太平村1组村民闵德华取得承包权，双方就承包事宜签订了《沙洲田承包协议》及《沙洲田承包补充协议》。协议签订后，被告因迟延履行土地交付义务，应向原告支付违约金67000元。经协商，被告以延长5年承包期的方式向原告承担违约责任。在被告声称经村民代表大会同意的情况下，双方因此于2002年6月20日补充签订了《沙洲田承包协议》及《沙洲田承包补充协议》。合同签订后，原告投入500万元巨额资金建立了福宁沙场，但是被告却于2016年3月起诉至法院，以发包沙洲田未经村民代表大会同意为由，要求确认2002年6月20日补充签订的《沙洲田承包协议》及《沙洲田承包补充协议》无效，向被告退还沙洲田。经两级法院审理，判决太平村委会与原告在2002年6月20日签订的沙洲田承包协议及沙洲田承包补充协议无效，并判令熊大国退还承包的沙洲田，交纳承包金35200元。原告认为，被告在2002年6月20日与原告补充签订《沙洲田承包协议》及《沙洲田承包补充协议》时，告知原告其已经履行民主议定程序。但经法院审理，认定2002年6月20日补充签订的《沙洲田承包协议》及《沙洲田承包补充协议》，在承包期限和承包范围等方面进行了变更，且未经过民主议定程序进行发包，故两份协议均属无效协议。被告作为基层村民自治组织，公然违反诚实信用原则，虚构沙洲田发包已经履行民主议定程序的事实，骗取原告与其签订《沙洲田承包协议》及《沙洲田承包补充协议》，致使原告依照十五年承包经营期投入500万元左右的巨额资金建设沙场，并缴纳修路费用，现被告违反诚实信用原则，要求确认上述合同无效，收回土地，给原告造成了巨大的经济损失。为依法维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。太平村委会当庭辩称，1.原、被告于2002年6月20日签订的《沙洲田承包协议书》及《沙洲田承包补充协议》无效，已经两级法院判决确认；2.原告起诉要求赔偿损失100万元，没有事实依据和法律依据；3.就本案诉讼标的而言，原告已向法院起诉，宜城市人民法院已经作出（2017）鄂0684民初2241号裁定准许原告撤诉，原告撤诉的原因是没有事实依据，原告就同一事实理由再次起诉，法院应当予以驳回；4.原告要求赔偿损失要具体明确到每一项的投入项目及其资产价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院先后3次开庭组织当事人进行了质证。对熊大国提交的以下证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。一是太平村委会于2002年3月30日与熊大国、闵德华签订的《沙洲田承包协议书》及《沙洲承包补充协议》；二是太平村委会于2002年6月20日与熊大国签订的《沙洲田承包协议书》及《沙洲承包补充协议》；三是本院（2016）鄂0684民初794号民事判决、襄阳市中院（2016）鄂06民终1755号民事判决书；四是申请资产评估的鉴定费发票；五是熊大国购买装载机的合同、发票和收据；六是电器材料明细表及其收据；七是定作运输带、滚筛的加工费收据；八是王继安证明熊大国自费申请报装变压器的出庭证言。有争议证据和事实共两点，太平村委会的质证意见，以及本院分析认定意见如下：1.熊大国开办沙场的投资明细、资产照片，以及房屋建造合同。太平村委会对熊大国在承包的沙洲上建造房屋，以及制作运输带、滚筛投入沙场建设等事实无异议，但认为是事后补签的，且沙洲田承包合同明确界定沙洲田只能用于种植农作物，不能改变承包土地的用途。因此，原告要求赔偿改变土地性质后产生的损失没有法律依据。2.湖北大信正则资产评估有限公司于2018年6月14日出具的鄂大信正则评报字[2018]第018号资产评估报告书、评估（鉴定）人员没有全部到现场参加勘验的回复，以及鉴定人员、鉴定机构工作人员关于鉴定人员进行现场勘验情况说明的出庭证言。太平村委会对该报告的真实性无异议，但认为只有一名具有评估资质的人员到现场勘验，鉴定程序是否合法由法庭根据有关法律规定认定。本院经审查认为，被告太平村委会与原告熊大国于2002年3月30日签订的《沙洲田承包协议书》已经人民法院一、二审生效判决认定为有效合同，而该协议书第一句话表明的合同的目的是“为搞活农村经济发展第三产业”。因此，被告太平村委会主张其发包给原告熊大国的沙洲田只能用于“种植农作物”的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。对于鄂大信正则评报字[2018]第018号资产评估报告书，本院认为，该报告书是在本案审理期间依法委托取得，被告太平村委会在庭审中没有提出实质性异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及生效判决认定的事实，本院认定事实如下：2002年3月,被告太平村委会通过村民大会以公开竞价方式发包本村1组沙洲田，太平村1组村民闵德华和原告熊大国竞得该沙洲田的承包经营权。2002年3月21日，双方以太平村委会为甲方，闵德华、熊大国为乙方签订了一份《沙洲田承包协议书》。协议书主要内容：太平村委会将太平村1组沙洲田发包给闵德华、熊大国经营管理，沙洲田承包范围东起汉江河水边；南（垂直石坝）从石坝西端起往南57米，从石坝东端起114米为南界；西起本组二洲东坑边（有桩界）；北起离余大春围墙51米为北界（有桩界）。承包期为10年，自2002年4月1日起至2012年4月1日止（现有承包区内的农作物待2002年麦上收获后将土地交给乙方使用）。承包方应交纳承包金88000元，于2002年4月1日前一次付清。承包期内乙方的一切税费自负，甲方概不负责；承包期内若因乙方管理不善或遭受不可抗的自然灾害，所受的一切损失甲方概不负责；承包期内从207国道下砖瓦厂到小堤路段由甲方负责维修，小堤以下由乙方维修，费用由乙方自负；甲方保证乙方电通，电费由乙方自负；承包期满五日内，乙方必须清除承包区内设施和附作物，将土地如数交还给甲方；承包期内，因国家建设或扩宽航道，需要用地，按国家有关政策办理；未尽事宜，由甲、乙双方协商解决，不得违约。甲方由太平村委会代表人王宜华在协议书上签名并加盖有太平村委会公章，乙方由闵德华、熊大国在协议书上签名。落款时间为2002年3月30日。当日下午，双方又签订一份《沙洲承包补充协议》，补充了部分协议内容。其中，将原《沙洲田承包协议书》的第二款明确为“农作物以2002年6月6日以前土地交给乙方使用（二款），否则延长一天罚违约金1000元”，将原《沙洲田承包协议书》的第四款明确为“承包区内的树木可延长至2012年12月31日前将土地交还给甲方，其他区域的设施和附着物按原条款办，否则延长一天罚违约金1000元。2002年6月20日，因太平村委会未按照补充协议约定的时间向熊大国交付承包沙洲，太平村委会又与熊大国签订了沙洲田承包协议书及沙田承包补充协议，将原承包协议书约定的承包期延长为5年，并约定熊大国可以占地0.25亩修建看护房。此后，因太平村委会要求各沙洲承包户集资维修太平村下河路而与熊大国产生纠纷，双方于2013年8月15日再次签订沙洲田承包协议书，按照原承包金的年均数额将承包期限延长至2022年12月31日。协议达成后，熊大国向太平村委会交纳了修路集资款10000元。2016年4月1日，太平村委会向本院起诉，以双方于2002年6月20日签订的沙洲田承包协议书及沙洲田承包补充协议未经村民大会议定为由要求认定无效。同年6月24日，本院作出（2016）鄂0684民初794号民事判决，认为太平村委会与闵德华、熊大国在2002年3月签订的沙洲田承包合同，属有效合同。承包期满后，熊大国未按合同约定，将承包的沙洲田交还给太平村委会并经营至今，也未交纳承包金。熊大国与太平村委会在2002年6月20日又签订了沙洲田承包协议及沙洲田承包补充协议，将承包期延长为15年，协议上没有太平村1组村民闵德华签名，且熊大国又不是太平村委会经济组织成员，也未经太平村委会村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，属无效合同，依法应当退还所承包的沙洲田，并交纳承包金。因此，判决认定太平村委会与熊大国于2002年6月20日签订的沙洲田承包协议书及沙田承包补充协议无效，并由熊大国向太平村委会支付2012年4月2日至2016年4月1日的承包金35300元。宣判后，熊大国不服提出上诉。经审理，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）鄂06民终1755号民事判决，驳回上诉，维持原判。目前，上述民事判决为生效法律文书。本案审理期间，经原告熊大国申请，本院委托湖北大信正则资产评估有限公司对其在承包沙洲田上的投资进行了评估。2018年6月14日，湖北大信正则资产评估有限公司作出鄂大信正则评报字[2018]第018号资产评估报告书，评定熊大国在沙洲田上的投资资产评估值为231.22万元。其中，机械设备的评估值为211.7万元，年折旧率在4-10%之间；建筑物的评估值为195200元，年折旧率在2.5-5%之间。熊大国开支鉴定费15000元。开庭后，法庭多次征询双方当事人的调解意见，因被告太平村委会明确表示拒绝调解，导致本案调解不成。截止本案判决前，案涉沙洲田仍然被熊大国占有使用。本院认为,原、被告于2002年6月20日及之后签订的沙洲田承包协议书及其补充协议等无效系因该合同未经该村集体经济组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，过错在太平村委会。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失的规定，太平村委会应当赔偿熊大国因此所产生的损失。关于损失数额，本院认为，虽然原、被告于2002年6月20日及之后签订的沙洲田承包协议书及其补充协议已被人民法院生效判决确认无效，但熊大国实际占有并经营管理着太平村委会发包的沙洲田，且已获得收益，生效判决亦只确定其比照无效合同约定的租金数额向太平村委会支付沙洲田占用费用，不存在产生损失的事实。本判决作出时，虽然距无效合同约定的承包期限还有4年，但熊大国在承包土地上添置资产，应当预见合同期满后归还沙洲田的一切后果。除不动产外，其添置的铲车、皮带输送机、滚筛等机械设备，均可拆卸迁移，其要求太平村委会赔偿机械设备等动产损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，其在承包沙洲田上添置的变压器及建筑物，也只能按照4年的折旧率计算损失，即38951.13元。另外，熊大国向太平村委会交纳的修路集资10000元，亦应由太平村委会返还。综上所述，原告熊大国提出的部分诉讼请求，合法有据，本院予以部分支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、由宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿熊大国建筑物折旧损失38951.13元并返还修路集资款10000元，合计48951.13元；二、驳回熊大国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，鉴定费15000元，合计28800元，由宜城市鄢城街道办事处太平村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  王贤明人民陪审员  朱牛牛二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张湘楠