wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终822号   上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   上诉人段彦龙因诉太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，起诉人段彦龙在较短时期内，向太原市食品药品监督管理局大量寄送投诉举报材料，之后提起行政复议，进而向人民法院反复提起大量行政诉讼，其提起诉讼并非为了保护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉不予立案。   段彦龙上诉称：一、本案的基本事实。2018年8月3日，太原市人民政府作出并政行复不受字〔2018〕90号《不受理行政复议申请决定书》。但该决定中未载明不予受理行政复议申请依据的具体事实，即该行政行为无具体羁束的事实，属无效行政行为。上诉人对该无效行政行为不服，提起诉讼。二、原审法院公然支持行政机关的违法行为，适用法律错误。行政机关应当依法行使法律授予的公权力，其作出的行政行为应当符合法律规定。行政诉讼法最重要的立法目的是为了监督行政机关依法使用公权力。因此，上诉人提起诉讼纠正违法的行政行为，目的完全正当。上诉人对多个违法行政行为提起诉讼，反映出行政机关存在众多违法行为。司法机关应依法纠正违法行政行为，并依职权向行政机关提出司法建议并抄送人大以作预防。原审仅以数量多即荒谬地认定起诉不具有正当利益，简言之就是行政机关违法行为多就不可诉、不可以依法纠正。若原审裁定的逻辑成立，那么行政机关违法行为应当是“多多益善”，因为违法多就不可也不必通过法律进行纠正，该裁定实质上已是公然鼓励行政机关多多违法。法治对于行政机关而言，基本原则就是依法行政。事实上，如果行政机关不存在违法行政，根本就不会产生诉讼。行政机关违法，司法机关又对该违法行为加以保护，将导致更多违法行政行为出现，是形成众多行政诉讼的必然因素。因此，原审裁定与法治的基本原则相悖。法律明确规定当事人对行政复议决定不服的，可以提起诉讼。上诉人提起诉讼符合法定的起诉条件，原审以不符合起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018)晋03行初352号行政裁定，指令其立案审理本案。   本院认为，行政诉讼之立法目的，在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使行政诉权并非不受任何约束，恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为均为法律所禁止。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案上诉人近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼，多数案件依据的事实是其以购买商品存在问题为由进行举报，又以行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位为由申请行政复议、信息公开，最后提起相关行政诉讼。关于上诉人起诉的目的，其在（2017）晋行申363号申请再审案件中有以下说明：“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。本院全面、综合考察上诉人已提起的诉讼案件，其出于牟取个人私利的目的，在较短时间内频繁进行举报、申请复议、提起诉讼的行为，难以认定为出于生产、生活或者科学研究等正当需要，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。故原审法院对上诉人起诉不予立案并无不当。综上，段彦龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 魏晓俊   审判员 魏佩芬     二○一八年十二月二十四日   书记员 高 天
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初280号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所实习律师。被告：阜阳市银柜娱乐有限公司颍东店，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路105号2幢0号，统一社会信用代码×××Ｑ8Ｘ。负责人：韩保林。委托诉讼代理人：仇学志，该公司法律顾问。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告阜阳市银柜娱乐有限公司颍东店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2414元，减半收取1207元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孟乐群人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  刘 敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杜思慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2314号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘双全，男，1970年11月17日出生，汉族，河南省西平县人，小学文化，无业，住西平县。曾因盗窃于2012年、2018年先后两次被东莞市公安局行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕281号起诉书指控被告人刘双全犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人刘双全及指定辩护人叶剑红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月21日5时许，被告人刘双全窜至东莞市厚街镇三屯社区上屯西环路20号一便利店门口。见被害人韦某趴在店门口的桌子上睡觉，刘双全遂上前将韦放在裤袋内一台金色VIVO牌手机（价值约2700元）盗走。2018年6月15日，被告人刘双全在厚街镇厚街社区永泰路114号君悦公寓218号房被公安机关抓获。破案后，被盗手机尚未缴回。以上事实，被告人刘双全在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经举证质证的被害人韦某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，行政处罚决定书，监控录像截图，监控录像，被告人刘双全的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘双全以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘双全犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘双全曾先后两次因盗窃被处以行政拘留，却仍不悔改在第二次行政处罚执行完毕后一个多月即再次实施盗窃犯罪，且其在侦查、审查起诉阶段否认犯罪，拒不配合侦查机关的调查，主观恶性及社会危害性大，酌情从重处罚，对辩护人关于被告人主观恶性和社会危害性小的意见不予采纳。被告人扒窃他人财物，入罪并无数额要求，且本案中被告人在一年内曾因盗窃被行政处罚，数额较大的标准应以普通标准的50%确定，辩护人提出对被告人判处七个月以下有期徒刑的量刑建议偏轻，本院不予采纳。鉴于被告人刘双全当庭表示认罪，酌情对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘双全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年6月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘双全于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人韦鸿恩2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  方燕婷人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十二月四日书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6104号之二 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：陈吉仁，男，汉族。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈吉仁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初5982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付执行款项共计人民币54908.64元及滞纳金（滞纳金计算方法详见判决书）；支付律师费人民币3000元；申请人有权就陈吉仁所抵押的车牌为粤Ｇ×××××车辆依法处置后所得之价款优先受偿判决第二项、第三项、第四项所确认的款项；支付案件受理费人民币1199.59元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证,共冻结被执行人一个财付通支付账号，实际控制金额482.34元，由于余额较少，申请执行人不申请处置该财产；查封其名下车牌号为粤Ｇ×××××的雅阁牌车辆，因该车辆未扣押到案，本案暂时无法处理。 另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执6104号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  樊伟航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初36058号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。委托诉讼代理人：李茜，该行职员。被告：康天宇，男，1990年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告康天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅、李茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告康天宇偿还借款本金12875.78元，并从违约时间2015年8月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（截至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息2621.05元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××10)。2014年8月12日,被告通过网上银行向原告提出逸贷申请。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。之后，原告向被告发放贷款18000元，借款期限为3年。被告在还款过程中出现逾期，未依约向原告偿还借款，成讼。截至2018年5月20日，被告尚欠本金12875.78元未能清偿给原告，积欠利息（含罚息）合共2621.05元。本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款18000元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金，对逾期还款收取罚息，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康天宇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还借款本金12875.78元及利息、罚息（暂计至2018年5月20日为2621.05元，从2018年5月21日起至款项还清之日止的利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.4元，由被告康天宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初3267号原告：金湾区旺城建材经营部，住所地：珠海市金湾区红旗镇商都街230号华侨城65栋1单元201房。法定代表人：刘妙亮。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：河北省安装工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新华路296号。法定代表人：张国友。被告：刘长安，男，汉族，1986年7月21日出生，现住珠海市，被告：邓志光，男，汉族，1960年2月1日出生，现住珠海市，原告金湾区旺城建材经营部诉被告河北省安装工程有限公司、刘长安、邓志光建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本案审理过程中，原告金湾区旺城建材经营部于2018年12月3日向本院提出撤回对被告河北省安装工程有限公司、刘长安、邓志光起诉的申请。本院认为，原告金湾区旺城建材经营部申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金湾区旺城建材经营部撤回对被告河北省安装工程有限公司、刘长安、邓志光的起诉。本案受理费人民币11,930元，因撤诉减半收取人民币5965元，由原告金湾区旺城建材经营部负担。审判员  李洪涛二〇一八年十二月三日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更387号 罪犯张代林，男，1982年3月20日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年5月27日泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑初14号刑事判决，认定张代林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月15日作出（2016）闽刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准泉州市中级人民法院（2016）闽05刑初14号以故意杀人罪判处张代林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年8月22日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯张代林在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯张代林减刑的异议。 经审理查明，罪犯张代林在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月累计考核分2620分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张代林死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张代林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2848号   上诉人（一审起诉人）：包头市富都办公家具有限公司。   法定代表人：杨秀梅，总经理。   上诉人包头市富都办公家具有限公司因合同纠纷不予受理一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1481号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院经审查认为，起诉人包头市富都办公家具有限公司作为被害单位，已向公安机关报案，在刑事判决书中已判决赃款继续追缴并返还被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，起诉人包头市富都办公家具有限公司作为被害单位未经追缴程序，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，裁定对包头市富都办公家具有限公司的起诉不予受理。   包头市富都办公家具有限公司上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1481号民事裁定，指令包头市九原区人民法院受理本案。包头市富都办公家具有限公司认为，原审法院适用法律错误，本案应适用民事法律规范进行调整。原审被告贾兵通过民事再审程序恢复取得涉案土地和房产。本案所涉合同纠纷是基于原审原被告之间重新签订的《资产转让协议》之约定，该合同与贾兵合同诈骗刑事案件所涉合同是基于不同的法律事实和法律关系而产生的，二者性质截然不同。本案起诉符合法律规定的起诉条件，原审法院应依法予以受理。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。2011年4月23日和2018年1月7日，包头市富都办公家具有限公司与包头市福利常压锅炉制造有限公司、贾兵分别签订《资产收购协议书》和《资产转让协议》。与《资产收购协议书》相比，《资产转让协议》属于新的合同。上诉人包头市富都办公家具有限公司依据新的合同提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的规定。上诉人上诉理由成立。原审适用法律不当，应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1481号民事裁定；   二、本案指令包头市九原区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二○一八年十二月五日   书记员 乔 锁   附：本案所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1097号 上诉人（原审原告）林汉华，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林汉华因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初371号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林汉华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2522号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：刘杰,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴帆，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：阮松山，男，该分公司员工。 被告：叶明权，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 被告：韦梓叶，女，1984年5月6日出生，壮族，户籍所在地：广西忻城县。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告叶明权、韦梓叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与被告自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费2166元（原告金碧物业有限公司柳州分公司已向本院预交），减半收取计1083元，由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  邱少涵
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1329号上诉人（原审原告）一辉物流（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦39F。法定代表人陈浩辉，董事长。委托代理人李华燕，女，汉族，系一辉物流（深圳）有限公司的员工。委托代理人劳敏婷，女，汉族，系一辉物流（深圳）有限公司的员工。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人曾胜，深圳市社会保险基金管理局福田分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。，汉族。上诉人一辉物流（深圳）有限公司（以下简称一辉公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、被上诉人深圳市人民政府请求撤销工伤认定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定唐文明的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、《道路交通事故认定书》及证人证言等证据材料相互印证，可证明唐文明事发当日在为一辉公司运货途中因发生交通事故而受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。唐文明在日常工作中受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定唐文明的受伤性质为工伤合法有据。此外，依据《广东省工伤保险条例》第四十二条关于确定工伤保险责任主体的规定，本案唐文明挂靠一辉公司，其事发时从事的运输业务系由一辉公司承接，深圳市人力资源和社会保障局据此认定一辉公司应承担工伤保险责任并无不当，该工伤保险责任主体的确定并不以一辉公司与唐文明之间是否存在劳动关系为前提条件，故对于一辉公司提出其不应承担工伤保险责任的主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出的深府复决〔2017〕xxxx号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院对此予以确认。综上，一辉公司提出的上诉理由不能成立。对于一辉公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2017]第43xxx3001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为及深圳市人民政府作出深府复决〔2017〕xxxx号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人一辉物流（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一八年十二月二十五日书记员  黄华聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2445号 申请执行人唐高华，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐建清，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐高华与被执行人唐建清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月23日作出的（2018）闽0305民初780号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐高华于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人唐建清偿还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初780号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2207号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码69934381-5，住所地江苏常州市天宁区。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人沈飞雄、赵辉，江苏宏银律师事务所律师。被执行人常州泽普商贸有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人陈清钟，该公司总经理。被执行人刘亚东，男，汉族，1970年9月20日生，住常州市新北区。被执行人陈清钟，男，汉族，1974年6月6日生，住福建省漳州市芗城区。被执行人康伟，男，1961年11月11日生，住香港特别行政区。被执行人常州甘林商贸有限公司，住所地常州市。法定代表人刘丹，该公司负责人。被执行人常州瑞泽纺织有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人徐坤林，该公司负责人。被执行人常州逸恒融资租赁股份有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人刘亚东，该公司负责人。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州泽普商贸有限公司、刘亚东、陈清钟、康伟、常州甘林商贸有限公司、常州瑞泽纺织有限公司、常州逸恒融资租赁股份有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初3202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人常州泽普商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3745751.68元、利息42139.71元（计算至2017年5月21日），2017年5月22日起至实际还清欠款本息之日止的利息（含罚息、复息）继续计算；常州泽普商贸有限公司支付律师费170000元；刘亚东、陈清钟、康伟、常州甘林商贸有限公司、常州瑞泽纺织有限公司、常州逸恒融资租赁股份有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，并有权向常州泽普商贸有限公司追偿。本案案件受理费38464元、保全费5000元，合计44464元，由七被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆，本院已经查封，车辆下落不明，本院未能实际控制。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有不动产登记信息，但不是本院首封，本院无处置权。                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年12月20日，尚未有被执行人动态信息反馈。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月20日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初3202号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十四日书记员  卞 凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12033号 原告：李丽倾，女，1967年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴振兴，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：李瑞潮，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄瑞云，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李丽倾与被告李瑞潮、黄瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽倾的委托诉讼代理人吴振兴及被告李瑞潮、黄瑞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽倾向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞潮偿还借款本金150000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令黄瑞云对李瑞潮的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由李瑞潮、黄瑞云承担。事实和理由：李瑞潮、黄瑞云系夫妻关系，二人因购房需要于3月4日向李丽倾借款150000元并至今未还，故李丽倾诉至本院。 李瑞潮对李丽倾诉求无异议。 黄瑞云辩称，案涉借条是在离婚诉讼后才制作，借条上没有其签名，故其不知情也不认可；案涉款项为双方父母支持双方共同生活所作的赠与，并非借贷。 本院经审理认定事实如下：李瑞潮、黄瑞云于2012年12月25日登记结婚。 2017年3月3日，李瑞潮与案外人李永强签订《房产买卖协议书》，约定李永强同意将厦门市思明区文屏路26号6C室房产出售给李瑞潮，房产成交价为3590000元，定金为200000元（2017年3月3日支付50000元，2017年3月4日支付150000元），李瑞潮于2017年3月17日过户当日向李永强支付1590000元（含定金）。2017年3月4日，李丽倾向李瑞潮转账支付153482.36元。2017年3月3日至2017年5月5日，李瑞潮陆续向李永强支付定金、购房款，并支付中介费等各项税费。上述房产现已登记在黄瑞云名下。 庭审中，李丽倾提供李瑞潮出具的《借条》，载明李瑞潮向李丽倾借到现金150000元，落款时间为“2017年3月4日”。李瑞潮述称，因李丽倾与李瑞潮为亲属关系，故借款时未立即签署《借条》，《借条》为2017年3月转账后几个月补签，但不记得具体时间。 另查明，本院于2018年1月12日受理原告黄瑞云与被告李瑞潮离婚纠纷一案，李瑞潮当庭提供本案案涉借条等证据。2018年4月12日，本院判决驳回黄瑞云的全部诉讼请求。 以上事实，有李丽倾提供的借条、结婚登记审查表、不动产登记信息查询表，李瑞潮提供的银行明细、房屋买卖协议、收据及转账记录，黄瑞云提供的离婚判决书、法庭审理笔录等证据及当事人陈述为证。 本院认为，因父母与子女之间存在密切的人身财产关系，故若父母对子女进行资金借贷往往缺乏借条等书面证据，但即便父母对子女的出资为赠与也往往没有明确的表示，此时应应严格执行“谁主张，谁举证”的举证责任原则。当父母出资行为性质处于真伪不明状态时，将出资为借贷这一事实的证明责任分配给父母一方比将出资为赠与的证明责任分配给子女一方更符合证明责任分配原则。本案中，李丽倾向李瑞潮转款时并未明确款项性质系赠予或借贷，而转款数月后李瑞潮与黄瑞云夫妻关系不睦，故转款后数月由李瑞潮补签的《借条》是否能客观还原李丽倾转款当时的意思表示有待商榷。现李丽倾以民间借贷纠纷起诉，须就借贷事实成立要件中的借贷合意承担举证责任，现借贷合意真伪不明，李丽倾应承担败诉风险。综上，李丽倾的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李丽倾的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李丽倾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1104号 上诉人（原审原告）林隆达，男，1956年1月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林隆达因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初368号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林隆达撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2104号 申请执行人：林文，男,1969年4月17日出生,汉族,住连江县。 被执行人：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林文与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初2622号民事调解书，于2018年9月4日向本院申请执行。因被执行人何枝钦涉及大量执行案件，本院已在另案中查封被执行人何枝钦名下的坐落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：Ｌ20060026）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2104号执行案件归入（2018）闽0122执2299号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2104号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初4769号 原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：刘致斌，经理。 委托诉讼代理人：朱振涛，男，1976年7月8日出生，汉族，青岛日天物业服务有限公司员工，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 被告：秦占吉，男，1968年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：袁湧（系秦占吉之妻），女，1975年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。（一般代理） 公民身份号码：。 原告青岛日天物业服务有限公司（以下简称日天物业）与被告秦占吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日天物业委托诉讼代理人朱振涛、被告秦占吉的委托诉讼代理人袁湧到庭。庭审前核对身份时，秦占吉的委托诉讼代理人袁湧对对方出庭人员身份提出异议，袁湧查阅了日天物业与朱振涛的《劳动合同》，对合同真实性未提出异议，要求朱振涛提交投保明细，法庭当庭予以答复，单位是否为朱振涛投保不是本案审查范围，袁湧无证据证明该合同系伪造，本院对该合同真实性予以认可，对日天物业的委托诉讼代理人朱振涛身份予以确认，可以参加本案诉讼。本案现已审理终结。 日天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦占吉交纳拖欠的物业服务费1569.4元、电梯费1255.5元及违约金1163.5元；2、诉讼费由秦占吉负担。 事实及理由：日天物业于2013年5月与瑞丰嘉苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定日天物业为包括秦占吉在内的青岛市市北区嘉善路33号瑞丰嘉苑小区提供物业管理服务。秦占吉自2013年10月至2016年3月18日拖欠物业服务费1569.4元、电梯费1255.5元。请求判如所请。 秦占吉辩称，滞纳金的名词解释应该为行政机关收取，日天物业提出滞纳金是错误的，要求提供物业费的构成。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对于当事人当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 2013年5月18日，日天物业与瑞丰嘉苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定日天物业为青岛市市北区嘉善路33号瑞丰嘉苑小区提供物业服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。合同约定期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，之后又续签期限至2017年5月20日。秦占吉系瑞丰嘉苑小区内9号楼3单元202户业主，房屋建筑面积106.4平方米，应按照每月/平方米0.5元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯费，如欠费应按照日3‰支付滞纳金（应为违约金）。秦占吉自2013年10月起开始欠费，至2016年3月18日，共计拖欠物业服务费1569.4元、电梯费1255.5元。日天物业每年定期对物业费进行催交。日天物业于2016年3月18日与瑞丰嘉苑小区业主委员会解除《物业服务委托合同》，撤出小区。 本院认为，瑞丰嘉苑小区业主委员会与日天物业签订的《物业服务委托合同》合法有效，该合同效力及于小区内每一户业主。对居民小区实行物业管理，是政府倡导的、当前促进城市管理改革、提高城市管理水平的有效措施，它对为居民创造整洁、文明、安全、生活方便的居住环境，提高居民的生活环境质量，都起到了促进作用。秦占吉的房屋坐落于居民小区内，小区内物业是不可分割的一个整体，日天物业所实行的是统一管理、综合服务，秦占吉的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，应当按约定按时交纳物业服务费。日天物业对小区内提供了物业服务，要求秦占吉按照合同约定标准交纳物业服务费，本院予以支持。秦占吉未按时交纳物业服务费无正当理由，应当按合同约定标准交纳欠交期间费用，并承担违约责任，双方违约金约定比例过高，应予以适当调减。《物业服务委托合同》中约定的所谓滞纳金表述错误，应为违约金，予以纠正。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、秦占吉给付青岛日天物业服务有限公司物业服务费1569.4元、电梯费1255.5元（自2015年10月至2016年3月18日）。 二、秦占吉支付青岛日天物业服务有限公司违约金900元。 上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元、诉前保全费61元由秦占吉负担。青岛日天物业服务有限公司已向本院预缴，秦占吉于本判决生效之日起10日内给付青岛日天物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  万思云 人民陪审员  葛增荣 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  赵 俊
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11999号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：陈剑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。被告：匡学兵，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。原告中山市利和物业管理有限公司（以下简称利和公司）与被告匡学兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告利和公司的委托诉讼代理人裴炽明、张子扬，被告匡学兵的委托诉讼代理人万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至2018年8月的物业管理费19030元以及违约金19627.54元（以2854.5元为基数，从逾期之日起每日按3‰计算，按计算周期分段计至付清之日止，暂计至2018年8月31日是19627.54元）；2.被告支付2018年5月至2018年8月的能源费875.4元以及违约金189.08元（以218.85元为基数，从逾期之日起每日按3‰计至付清之日止，暂计至2018年8月31日是189.08元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告利和公司与中山市利和置业公司签订《前期物业管理服务合同》，为利和广场世界灯博中心提供物业管理服务。其后，在2016年6月27日，被告匡学兵与案外人签订《商铺租赁补充协议》，协议约定的主要内容有：被告匡学兵承租的灯博中心**卡商铺，租赁期限为2016年10月21日至2021年10月20日。被告应当按每月每平方米10元的标准支付物业管理费，按每月每平方米2.3元的标准支付能源费。物业管理费每三个月为一个计费周期，每个计费周期首月5日前缴费，能源费按月计算，当月5日前支付费用。逾期支付上述费用的，每日按3‰计算违约金。合同签订后，原告利和公司依约向原告匡学兵提供物业服务，但被告匡学兵从2017年1月起拖欠物业管理费，经催告仍未支付。另原告虽然与被告匡学兵没有签订物业合同，但是整个商场计收的标准是一致的，我方提供我方与另一承租人的物业合同为证；且从我方起诉，诸多业主或承租人，原告与绝大部分的被告都有签订物业合同，原告与被告匡学兵足以形成物业合同关系。被告匡学兵辩称：我方虽然与中山市世界灯博中心有限公司签订相关的商铺租赁合同，但是由于中山市世界灯博中心有限公司没有按照约定时间开业，导致被告匡学兵至今未使用涉案商铺，原告利和公司主张我方支付物业管理费没有事实依据，另我方与原告利和公司之间没有签订相关的物业管理合同，因此其主张没有相关合同依据，综上请求法庭依法驳回原告利和公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：利和公司与中山市利和置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定利和公司对利和广场-世界灯博中心一区、利和广场-世界灯博中心二区、利和广场-世界灯博中心三区等实行前期物业管理等。2015年1月15日，苏金婵从中山市利和置业有限公司购买了位于中山市××××号利和灯博中心**卡的商铺，并于2016年4月11日将该商铺委托中山市世界灯博中心有限公司经营管理。2016年6月27日，中山市世界灯博中心有限公司与匡学兵订立《房屋租赁合同》及《商铺租赁补充协议》，将位于中山市××××号利和灯博中心**卡的商铺租赁给匡学兵，租赁期限自2016年10月21日起至2021年10月20日止。匡学兵同意于签订本协议时与物管公司签订《物业管理服务协议》，同时约定物业管理费10元/m2/月，计租面积95.15m2，即物业管理费每月951.5元、空调能源费2.3/m2/月（每年5月1日至10月31日），物业管理费每三个月为一个周期结算一次，在每个计付周期起5个工作日内支付三个月的物业管理费，若匡学兵未按时缴纳物业管理费、水电费及其他应付款项，物管公司自计付周期第6日起计算违约金等。《房屋租赁合同》及《商铺租赁补充协议》签订后，匡学兵预付物业管理费2854.5元，在收到中山市××××号利和灯博中心**卡的商铺后进行装修，但一直未开业经营，于2018年10月24日交还商铺，双方签订的《房屋租赁合同》及《商铺租赁补充协议》亦于同日解除。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。虽然双方未签订书面的物业合同，但双方订立《房屋租赁合同》及《商铺租赁补充协议》时已对物业管理进行了初步约定，且利和公司已实际提供物业服务，匡学兵虽未开业经营，并主张因中山市世界灯博中心有限公司导致其无法开业经营，但与本案的物业服务关系无关，故匡学兵有义务向利和公司缴纳物业服务费。至于物业管理费的标准，因双方未签订书面的合同，虽然《商铺租赁补充协议》有约定，但中山市世界灯博中心有限公司并非提供物业服务方，亦非物业服务关系相对方，且匡学兵对此不确认，结合匡学兵一直未实际经营等实际情况，本院酌情认定按5元/m2/月（即475.75元/月）计算为宜，自2016年10月21日计至2018年10月24日止为11465.57元，扣减匡学兵预付的物业管理费2854.5元，尚应支付8611.07元。至于违约金的问题，双方并未订立书面的物业服务合同，亦未就违约责任进行约定，故该项主张不予支持。关于能源费的问题，因双方未签订书面的物业合同，本院参照利和公司提供其与其他商户的物业合同显示该费用为商铺内空调能源费（热泵空调冷却水供应费用），因匡学兵于2018年5月至8月期间并未开业经营，并未产生该项费用，故不予支持。综上，当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告匡学兵于本判决生效之日起三日内支付物业管理费8611.07元给原告中山市利和物业管理有限公司。二、驳回原告中山市利和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取为397元，由原告中山市利和物业管理有限公司负担311元，由被告匡学兵负担86元（原告已预交397元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。审判员 张 晶二〇一八年十二月十三日书记员 袁佩兰5
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更311号 罪犯蓝妹古，男，1962年4月8日出生，畲族，福建省福鼎市人，文盲，务工。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年11月17日宁德市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第34号刑事附带民事判决，认定蓝妹古犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失214795.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2014）闽刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报最高人民法院核准。最高人民法院于2015年11月17日作出（2015）刑一复81379761号刑事裁定，发回重审。本院于2016年5月16日作出（2016）闽刑终160号刑事判决，认定蓝妹古犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2016年6月8日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯蓝妹古在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯蓝妹古减刑的异议。 经审理查明，罪犯蓝妹古在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月累计考核分1670分，获得表扬2次。死缓期间违规2次共扣45分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝妹古死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蓝妹古的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔民终1095号 上诉人（原审原告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。 法定代表人：郭旭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何峰，四川状思律师事务所律师。 上诉人（原审被告):六盘水润龙房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路1层。 法定代表人：任光辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭志祥，系该公司员工。 上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与上诉人六盘水润龙房地产开发有限公司（以下简称润龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民初33号民事判决； 二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 上诉人四川荣慧建设集团有限公司预交的二审案件受理费52850元，上诉人六盘水润龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25140元予以退回。 审判长  刘珊涌 审判员  陈 荣 审判员  杨 锐 二〇一八年十二月二十五日 法官助理龙龑 书记员沈颢桢
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1206号 罪犯冯浩俊，男，1985年5月8日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2010）漳刑初字第70号刑事判决，认定被告人冯浩俊犯抢劫、盗窃、合同诈骗罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年4月17日起至2029年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，追缴违法所得120841元。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年12月2日作出(2014)漳刑执字第1660号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；于2017年3月28日作出(2017)闽06刑更第99号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2010年4月17日起至2027年9月16日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冯浩俊在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯浩俊服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年9月累计考核分2369分，表扬4次。 罪犯冯浩俊已履行罚金12000元。考核期间月均消费502.77元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据消费台账、困难证明等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯冯浩俊减刑的异议。 本院认为，罪犯冯浩俊在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪、累犯、财产刑未全部履行、考核期间月均消费超500元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯冯浩俊的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2010年4月17日起至2027年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9791号 原告：颜建志，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏寒晖，福建华忠盛律师事务所实习律师。 被告：王成海，男，1968年11月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：赵明亮，男，1986年6月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告颜建志与被告王成海、赵明亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜建志的委托诉讼代理人陈双凤、魏寒晖到庭参加诉讼，被告王成海、赵明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告颜建志向本院提出诉讼请求：判决被告王成海立即支付原告货款330000元及自2018年1月1日起至实际还款之日止按日0.2%标准计算的违约金，被告赵明亮对被告王成海上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告王成海于2015年4月向原告购买绳锯机及相应配件，双方于2017年1月7日进行对账，被告王成海出具欠条确认拖欠原告货款330000元并承诺于2017年12月31日前付清，逾期按日0.2%标准计付原告违约金。被告赵明亮作为保证人，为被告王成海的上述欠款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。现已经超过约定的付款期限，但被告王成海未偿付欠款，被告赵明亮也未承担保证责任。 被告王成海、赵明亮均未作答辩。 本院认为，被告王成海、赵明亮经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王成海于2015年4月向原告购买绳锯机及相应配件，后双方进行对账，被告王成海出具欠条确认拖欠原告截止至2017年1月7日的货款330000元并承诺于2017年12月31日前付清，逾期按日0.2%标准计付原告违约金。被告赵明亮为被告王成海的上述欠款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。被告对上述欠款至今尚未进行清偿。审理过程中，原告申请对被告赵明亮名下的房屋采取诉讼财产保全措施，本院已依法查封被告赵明亮址于河北省承德市承德县下板城镇光明路东侧金地书香园住宅楼11幢2单元1201号房屋。 本院认为：原告与被告王成海之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告王成海拖欠原告货款330000元，事实清楚，证据充分，被告王成海应予偿付。被告王成海未能按照协议偿付货款，依法应当支付原告约定违约金。对于违约金的约定计算标准，被告并未主张进行减少，本院依法予以认定。被告赵明亮作为连带责任保证人，对被告王成海的上述债务应承担连带保证责任。被告赵明亮承担保证责任后，有权向被告王成海追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成海应于本判决生效之日起十日内支付原告颜建志货款330000元并以此为基数支付原告自2018年1月1日起至实际付款之日止按日利率0.2%计算的违约金； 二、被告赵明亮对被告王成海的上述债务承担连带保证责任。被告赵明亮承担保证责任后，有权向被告王成海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8369元、财产保全申请费2877元、公告费560元，由被告王成海、赵明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  柯文扬 人民陪审员  柯振东 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1164号 罪犯苏伟良，男，1970年12月14日出生，汉族，大学文化，福建省龙岩市永定区人，捕前系龙岩市永定县经济贸易局副局长（副科级），现在福建省漳州监狱服刑。 福建省永定县人民法院于2013年9月17日作出（2013）永刑初第92号刑事判决，认定被告人苏伟良犯受贿罪，判处有期徒刑八年，（刑期自2012年12月27日起至2020年12月26日止）。并处没收财产20000元，没收被告人苏伟良已退赃款10000元，继续向被告人苏伟良追缴赃款106500元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）岩刑终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。服刑期间，本院于2017年4月17日作出（2017）闽06刑更226号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年12月27日起至2020年4月26日止），2017年4月24日送达裁定书。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。经提讯罪犯苏伟良，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏伟良自2017年4月24日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月至2018年9月累计考核分2565分，表扬四次。 罪犯苏伟良原判并处没收财产20000元，没收被告人苏伟良已退赃款10000元，继续向被告人苏伟良追缴赃款106500元，均已缴清。罪犯苏伟良户籍所在地龙岩市永定区司法局于2018年12月5日出具了永司矫评估［2018］第313号《调查评估意见书》认为该犯符合实施社区矫正相关条件，同意接收并列入社区矫正人员进行监管，苏伟良的哥哥苏伟均有固定住所和经济条件，愿意作为苏伟良假释期的监护人对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、龙岩市永定区司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏伟良假释的异议。 本院认为，罪犯苏伟良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏伟良予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月29日起至2020年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑事判决书（2018）新2122刑初202号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人刘保伶，男，汉族，1983年11月24日出生，大专文化程度，户籍地新疆哈密市，现住鄯善县，无前科。2018年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被吐哈公安局取保候审。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人刘保伶犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员刘晶晶于2018年12月6日独任公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员欧志满出庭支持公诉，被告人刘保伶到庭参加诉讼。现已审理终结。鄯善县人民检察院指控:2018年9月3日18时10分许，被告人刘保伶醉酒驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至鄯善县火车站镇友好路惠通公司门口附近路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人刘保伶血液中酒精含量为127mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人刘保伶当庭供认不讳，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶证、机动车查询单、户籍信息、证人李某、张某的证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场视频、同步录音录像光盘4张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘保伶无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鄯善县人民检察院指控被告人刘保伶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘保伶到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：被告人刘保伶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘晶晶 二○一八年十二月六日书记员  代婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2125号之一 申请执行人张金焰，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人潘国立，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张金焰与被执行人潘国立民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月7日作出的（2018）闽0305民初2952号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张金焰于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人潘国立归还借款人民币三十万零两千九百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已轮候查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2952号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十四日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2506号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913211005691909538，住所地镇江市永安路2-1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该单位职工。被告：镇江坤华能源有限公司，统一社会信用代码321191000036048，住所地镇江新区大港新天地商业中心7幢第3层0301室。法定代表人：董刘忠。被告：董邦华，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：杨庆华，女，1977年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：江苏锐光物流有限公司，统一社会信用代码913211915737528323，住所地镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑4幢157号。法定代表人：黄健。被告：黄健，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：镇江市天韵贸易有限公司，统一社会信用代码913211007550808547，住所地镇江市城隍庙东2号503室。法定代表人：姚润品。被告：田星，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：江苏东煌国际贸易有限公司，统一社会信用代码91321100667640065H，住所地镇江市解放路22号1幢6楼。法定代表人：顾荣。被告：杜尧，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省浙江省建德市。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告镇江坤华能源有限公司、董邦华、杨庆华、江苏锐光物流有限公司、黄健、镇江市天韵贸易有限公司、田星、江苏东煌国际贸易有限公司、杜尧金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费54142元，公告费300元，合计54442元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  黄旭琴人民陪审员  张 军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  於 联
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4425号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁瑞金，男，1961年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王炎清，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人翁瑞金因与被申请人王炎清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁瑞金申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。王炎清在原审中只提交了“借条”却无法提交关于款项来源、交付情况的相关证据，如果其提交这方面的证据，则应在法庭上进行质证。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除对债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。本案中，王炎清对其出借大额“借款”无法说明款项来源，根本未能完成举证责任，其以“现金出借”的理由及借条起诉，甚至将“套路贷”制作银行走账记录的“套路”都省略了。对于不能说清款项来源情况的，原审法院应当传唤王炎清本人到庭说明情况，而不能仅由其代理人陈述，且其代理人对款项来源陈述不一致，含糊其辞。一审中王炎清称出借的款项是由亲戚朋友转借而来及经营超市的营业收入，二审却又陈述是经营砂厂的营业收入。关于王炎清所述的翁瑞金无法将第2笔、第3笔款项（实为赌博借款的“火坑利”）利息计算出来的说法，事实上该利息并不是按照借条载明的3%计算，而是按照王炎清所要求的金额被动书写的，这个行为本身就类似“套路贷”，没有规则可言。同时，王炎清亦不可能在未收回任何利息款的情况下还出借越来越大金额的款项给翁瑞金。综上，翁瑞金根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，王炎清以翁瑞金向其出具的三张金额分别为5万元、28万元、50万元的借条为据，主张其向翁瑞金现金出借83万元款项，翁瑞金应予偿还。翁瑞金抗辩借条载明的28万元、50万元两笔借款均是第一笔5万元借款高利息所形成，实际并未发生。而王炎清对于其向翁瑞金现金交付款项的事实，仅有王炎清的陈述，其称28万元和50万元借款来源于超市经营及向亲戚朋友所借，亦未提供相应证据证明。且在翁瑞金对第一笔5万元借款尚未偿还的情况下，王炎清又分别向翁瑞金出借28万元和50万元，不符合常理。故一、二审认定王炎清现金出借该两笔28万元、50万元，依据不足。 综上，翁瑞金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月十七日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4228号 原告：曾晓艳，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县永顺镇常乐村。 被告：喻朝普，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县鱼龙镇双玲村。 原告曾晓艳与被告喻朝普委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓艳到庭参加诉讼，被告喻朝普经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻朝普向原告曾晓艳返还106000元；2、要求被被告支付资金占用利息，从2019年1月1日开始，按照银行同期贷款利率计算至付完为止。事实及理由：2017年5、6月份，原告经人介绍与被告相识，被告说他有关系可以帮原告购买社保，但需要106000元。2017年9月12日，原告通过银行转账向被告转款96000元，给付现金10000元，被告向原告出具收条一张，载明这106000元用于购买社会保险，承诺在2018年12月底之前办好，否则就全额退还。到2018年底，被告没有为原告办理社会保险，原告要求被告退款，被告拒不退还。 喻朝普未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对曾晓艳提交的身份信息复印件；收条原件；转账回执单等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年，曾晓艳与喻朝普经人介绍相识，喻朝普以可以为曾晓艳办理社保为由，要求曾晓艳给付106000元办理社保。2017年9月12日，曾晓艳通过银行转账向喻朝普转款96000元，并给付10000元现金给喻朝普。同日，喻朝普向曾晓艳出具收条一份，载明：“收条今收到曾晓艳交的人民币10万6千元（大写拾万零陆千元整）。用于购买社会保险。承诺在2018年12月底之前办理好。若未办妥就全额退还。收款人：喻朝普2017年9月12日”。截止起诉之日，喻朝普未帮曾晓艳办理到社保，现曾晓艳要求喻朝普返还办社保费用，致形成本案诉讼。 本院认为，喻朝普承诺为曾晓艳办理社保，曾晓艳向喻朝普转款106000元，曾晓艳与喻朝普之间形成委托合同关系。由于曾晓艳不符合国家办理社保的条件，而通过非正常途径为其办理社保，违反了社会公共利益及公平、公正、公开的原则，因此曾晓艳与喻朝普之间的委托合同无效。按照合同法的规定，合同无效后应当返还财产，故喻朝普应当返还曾晓艳的办理社保费用。关于要求被被告支付资金占用利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。喻朝普经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，原告曾晓艳要求被告喻朝普返还办理社保费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告喻朝普于本判决生效之日起十日内向原告曾晓艳支付106000元； 驳回原告曾晓艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告喻朝普负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初11168号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：王志艺，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省龙海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告王志艺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼，被告王志艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计29271.29元（其中暂计至2018年7月18日的本金26877.03元、利息644.14元、分期手续费1523.43元、违约金226.69元）；此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月8日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年7月18日，被告尚欠信用卡贷款本金26877.03元、利息644.14元、分期手续费1523.43元、违约金226.69元，合计29271.29元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告王志艺未提供答辩意见及证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志艺拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2016年4月8日，被告王志艺向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告王志艺书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、预借现金需须按照现金金额2%收取手续费并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；3、如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4、首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5、持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，应对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告王志艺取得卡号62×××81中信银行信用卡（个人卡）并开始使用。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心公告，于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，按月收取每期最低还款额未还部分的5%违约金。分期手续费每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。 截止2018年7月18日，被告王志艺尚欠借款本金26877.03元、利息644.14元、分期手续费1523.43元、违约金226.69元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告王志艺之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告王志艺未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金26877.03元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告王志艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金26877.03元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元、公告费459元，由被告王志艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  洪添福 人民陪审员  柯永强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1523号申请执行人：贺某某，男，1980年2月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：贵州某某，住所地，凯里经济开发区恺恺大道619号红星美凯龙生活馆6楼。法定代表人杨直申，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初2858号民事判决书，依法受理申请执行人贺某某与被执行人贵州某某买卖合同纠纷一案，于2018年11月6日向被执行人贵州某某发出通知书，责令被执行人支付申请人货款103010元及利息7725.75元，并偿付延迟履行期间双倍的债务利息，同时承担案件受理费1200元。按法律规定，被执行人贵州某某还应承担案件申请执行费1561元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，被执行人无车辆信息。贵州麻江农村商业银行股份有限公司银行存款账户82×××80余额为49045.42元，贵州黄平农村商业银行账户82×××78余额7000余元被本院依法冻结，被执行人又向账户汇入5万余元，银行账户余额共计102629.16元，本院已依职权扣划给申请人。2、线下调查被执行人无房产登记3、2018年12月18日早上9时35分本院对申请人进行终本约谈，告知该案的执行情况，并决定将该案终结本次执行程序，待被执行人将剩余款项履行后再扣划给申请人。4、依法对其被执行人法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人贵州某某无可供执行的财产线索，申请执行人贺某某已得款102629.16元亦未能提供被执行人贵州某某可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初2858号民事判决书的本次执行程序。二、贵州某某未支付的案款10867元应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人贺某某若发现被执行人贵州某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人贵州某某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一八年十二月二十一日书记员  王承龙
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4176号之一 申请执行人：曾焕平，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐书婷，李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被执行人：庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：庄丽珠，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：庄清祥，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：曹燕，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行曾焕平与庄清祥、曹燕、庄进辉、庄丽珠民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查封了庄进辉名下闽DXXX号车辆，未实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函告知申请执行人财产调查情况，申请执行人未提供财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金150000元及利息,未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈毅炜
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民再83号 原审原告：李琴，女，1961年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地南平市延平区八一路36号建工大厦。 诉讼代表人：洪波，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：于贤和，男，该公司破产管理人工作人员。 原审原告李琴与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司（下称南平建工公司）民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2014年12月14日作出（2014）延民初字第5214号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2018年6月19日作出（2018）闽07民监54号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李琴再审中称，李玉春因投资建设需要，于2011年6月6日至2014年3月6日多次向李琴借款，共计406万元整。经双方结算并多次对借据进行整合后，李玉春向李琴出具借据7张，约定月利息2%。2014年3月李玉春以资金困难为理由，拒付利息，也不还款。原调解书确定的债权时真实的，故请求维持原调解书。 南平建工公司再审中辩称，一、案涉借款发生在自然人之间，以交付为生效条件，除2012年6月12日的54万、2013年3月4日的43万、2013年9月5日的18万、2013年12月7日的40万外，合计155万元外，李琴没有证据证明其他款项已实际交付，不能证明借款合同已经生效：1.李琴陈述2011年6月6日166万元借款条系早期（2008-2009年）借款整合，但提供的该时期银行流水仅有40万元；2.2011年9月8日57万元借款条载明其中30万元系2011年6月6日的，但该银行流水仅在2011年6月5日有25万元向李玉春转账的记录，时间、金额均不符；其中6万元系2011年7月18日的，但该银行流水在2011年7月18日并无对应该金额向李玉春转账的记录；其中7万元系2011年8月30日的，但该银行流水在2011年8月30日无转账记录，该日前后也未有相符合的记录；3.李琴陈述2014年3月6日28万元借款条载明的28万元分别系2009年8月11日林依健、2009年11月7日林碧先的借款，但该银行流水仅体现了2009年11月7日林碧先曾向李琴汇款20万元，未查到林依健曾于2009年8月11日向李琴汇款，更无法体现该二笔借款与李玉春之间的关联。二、李琴虽然提供银行流水的付息情况以佐证本金交付情况，但付息情况对应的本金和李琴主张的本金数额不能对应，不能证明款项已实际交付。三、李琴未起诉南平建工公司，且南平建工公司未在借条上盖章，无需承担任何责任，而在借款行为发生期间，李玉春同时担任南平建工公司、南平市颐和房地产开发有限公司、福建省嘉捷集中物流有限公司、南平市悦达物流有限责任公司等公司法定代表人，不能证明系代表南平建工公司履行职务行为。 李玉春再审中未作答辩。 李琴向原审法院起诉请求：1.李玉春偿还借款406万元；2.李玉春支付从2014年12月5日至借款还清之日止按月息2%计算的利息；3、李玉春支付未付利息73.8万元（2014年3月6日至2014年12月4日）；4.李玉春承担本案所有诉讼费用。 原审民事调解书确认以下协议：一、李玉春尚欠李琴借款人民币406万元及利息（利息从2014年3月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍计算），于2014年12月20日前清偿本金及全部利息。二、如李玉春未按上述协议履行还款义务，李琴可就借款及利息一并向法院申请执行。三、担保人南平建工公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币48184元，减半收取24092元，由李玉春、南平建工公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院再审认为：李琴、李玉春再审中补充的证据可以证实，李琴与李玉春之间确实存在406万元的民间借贷关系。原审调解协议是当事人自愿达成，且内容亦符合法律规定。故南平市延平区人民法院作出的（2014）延民初字第5214号民事调解书，符合自愿、合法原则，也并未损害国家利益、社会公共利益及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  谢争春 审判员  熊建安 审判员  邱丽琴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 隽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1058号 （2018）粤0305执恢924号 申请执行人：深圳前海和鸣文化发展有限公司。 被执行人：冯一舟，男，汉族。 被执行人：王海雷，男，汉族。 被执行人：哈尔滨市道里区苏荷酒吧。 负责人：王海雷。 申请执行人深圳前海和鸣文化发展有限公司与被执行人冯一舟、王海雷、哈尔滨市道里区苏荷酒吧服务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）深南法民一初1413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月4日以（2017）粤0305执1058号执行裁定对申请执行人深圳前海和鸣文化发展有限公司与被执行人冯一舟、王海雷、哈尔滨市道里区苏荷酒吧服务合同纠纷一案终结本次执行程序。经核查被执行人名下有足额银行存款，本院决定恢复对申请执行人深圳前海和鸣文化发展有限公司与被执行人冯一舟、王海雷、哈尔滨市道里区苏荷酒吧服务合同纠纷一案的执行。 在执行过程中，本院依法向双方当事人送达恢复执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币444337.47元及强制执行费。本院向申请执行人支付执行款人民币444337.47元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2015）深南法民一初1413号民事判决书所取得的权利已全部实现，强制执行费人民币6133.12元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2015）深南法民一初1413号民事判决书执行完毕，本院（2017）粤0305执1058号、（2018）粤0305执恢924号案件予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  樊伟航
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7624号原告：郑得生，男，1965年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天目湖律师事务所律师。被告：黄明贵，男，1960年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张亚明，男，1966年9月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。原告郑得生与被告黄明贵、张亚明承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑得生委托诉讼代理人郑杰到庭参加了诉讼，被告黄明贵、张亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑得生诉称，2016年5月份始，原告与被告张亚明为被告黄明贵家建房，后结算共欠原告建房劳务工资款120000元，以及建房材料等费用3280元。但两被告竟不思支付，后虽经多次催要，两被告一直以种种借口拖延至今。现原告诉至法院请求：一、判令两被告向原告支付建房劳务工资款120000元；二、判令两被告向原告支付建房费用3280元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张亚明辩称，合同纠纷是和郑得生有合同来往；本人承接黄明贵的房子，和黄明贵没有任何纠纷；对于原告的诉讼请求，本人同意归还劳务工资120000元和材料费3280元。被告黄明贵辩称，本人家里做房子找的张亚明，有协议，两被告之间约定的很清楚；本人不认识郑得生，也不是本人叫郑得生来帮本人做房子，经济往来只和张亚明；房子还有问题，以前本人只好找张亚明，既然郑得生出面了，本人也要找郑得生，现在房子做的一塌糊涂，房子到现在还未交付，本人将通过司法途径追究原告和被告张亚明的责任。经审理查明，2016年6月11日，被告黄明贵作为甲方，被告张亚明作为乙方，双方签署了建房协议，协议约定，甲方将其位于的住宅主体工程和部分附属工程以包工包料的方式给乙方承建。主体工程价格为每平方米壹仟元，建筑面积经双方测量确认后按实际平方计算。零星工程和附属工程价格由双方协商书面签单确认。协议还约定，房屋经甲方验收合格后，经双方签字认可，建房的全部款项从乙方在原所欠甲方的欠款中扣除。2018年2月9日，被告张亚明向原告出具了欠条一份，言明：“现欠郑德生在黄明贵家施工工资款合计人民币壹拾贰万元整（120000）欠款人：张亚明2018年2月9日”，关于欠条的由来，原告称“2016年5月至12月之间被告张亚明让原告去给黄明贵黄小湾村的老房子翻建，将老房子拆掉翻建成两间三层包含地下室的新房子，新房总面积760平米，当时约定的是每平方米的劳务费工资是335元/平方米，后黄明贵到施工现场去察看，并对原告说建房的事我是拜托给张亚明的，截止到2016年春节两被告欠原告工资款120000元。”；被告张亚明对欠条的真实性没有异议，但认为其承包了黄明贵家房子的施工，欠款是被告张亚明欠原告，与被告黄明贵无关，房子的现状是还没有封顶；被告黄明贵则称做房子是找的被告张亚明，与张亚明有建房协议，不认识原告也不是他叫郑得生来做房子的，经济往来只和张亚明发生。原告主张被告欠建房材料等费用3280元，并提供了收款收据、收条等证据，被告张亚明予以认可。原告郑得生主张两被告承担责任的理由为，被告黄明贵的房子是委托张亚明雇佣工人的，因此要求两被告承担共同还款的责任；如果两被告之间的建房协议是真实的，属于承揽合同，但是被告张亚明没有相关的工程承包资质，所以该承揽合同是无效的，需要发包人和承包人承担连带责任，但法律依据不清楚。以上事实，由原、被告提供的书面证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动不适用《建筑法》，无需相应的资质，故被告黄明贵与被告张亚明之间的建房协议及原告承接该房的建设活动属于承揽合同范畴，且承揽合同合法有效。原告主张被告张亚明尚欠原告建房劳务工资款120000元及建房材料等费用3280元，提供了被告张亚明出具的欠条及材料供应商出具的收条、收款收据，被告张亚明也予以认可，故本院确认被告张亚明尚欠原告郑得生建房劳务工资款120000元及建房材料等费用3280元，经原告催要，被告张亚明至今未归还，应当承担全部的民事责任。原告郑得生主张被告黄明贵对被告张亚明的上述债务承担共同还款责任，后又称如果承揽合同是真实的，要求被告黄明贵对被告张亚明的债务承担连带责任，本院认为，根据查明的事实，本案系承揽合同，且承揽合同是合法有效的，原告要求被告黄明贵承担责任没有事实依据也没有法律依据，故本院不予支持。至于被告黄明贵主张的要求被告张亚明与原告郑得生对房屋的质量问题承担责任的请求，与本案非同一法律关系，本案不予理涉，被告黄明贵可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告张亚明应于本判决生效后十日内向原告郑得生支付劳务工资款120000元及建房材料等费用3280元，合计123280元；二、驳回原告郑得生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元（已由原告预交），由被告张亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2766元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××55。审 判 员 朱陟峰二〇一八年十二月四日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1245号 罪犯许幼美，男，1966年8月20日出生，汉族，文盲，福建省漳浦县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2014年12月15日作出（2014）浦刑初字第518号刑事判决，认定被告人许幼美犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年3月26日起至2021年3月25日止），判决生效后，于2015年1月22日交付执行。服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）闽06刑更709号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2014年3月26日起至2020年8月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许幼美在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯许幼美，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许幼美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年9月累计考核分1362分，表扬二次。 另查明，罪犯许幼美所在地司法机关漳浦县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，许幼美具备社区矫正条件。许幼美的儿子许小平愿意作为担保人，提供许幼美假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及同改的证言、《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许幼美假释的异议。 本院认为，罪犯许幼美已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯许幼美予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2019年1月4日起至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9003民初7866号之一 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：王小明，男，1971年2月1日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告儋州中润旅游开发有限公司与被告王小明商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月16日裁定转为普通程序，并于2018年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告儋州中润旅游开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费855元，减半收取计427.5元,由原告儋州中润旅游开发有限公司负担,退回427.5元。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2269号之二 申请执行人黄玉琴，女，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地城厢区沟头开发区。申请执行人黄玉琴依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1832号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币xxx元及利息等。本院于2018年08月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月十九日 执行员陈龙 书记员柯玉婷