广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初787号原告：陈绍霞，女，1994年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区，现住广东省广州市荔湾区，被告：黄泽坤，男，1992年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现住广东省广州市番禺区，原告陈绍霞诉被告黄泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍霞到庭参加诉讼，被告黄泽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绍霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、判令被告支付从2018年1月29日起至还清借款之日止的利息及逾期利息（以15000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算）给原告，暂计至2018年7月15日为1647元；3、判令被告的借款担保人“余文珊”对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求，即借款担保人“余文珊”对第1、2项诉请承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：2017年12月20日至2018年1月1日期间，被告因家庭及资金周转需要向原告借款，原告出于帮忙之心，从其支付宝网商贷借出累计19150元后将该款转账给被告指定的账户。双方确认借款截至2018年1月28日的利息为850元，被告保证于2018年1月29日前还清。直至2018年3月22日，被告向原告才支付5000元，其后，被告再无向原告支付过本息。原告多次向被告催讨，但被告总以各种理由推托并恐吓原告，被告的借款担保人“余文珊”则一直躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告躲避、恐吓原告、拒不偿还借款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。被告黄泽坤不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款确认书、借条、支付宝转账记录、微信催款截图、支付宝收支明细均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年1月27日，被告出具一份《借条》给原告，载明：本人黄泽坤因生意需要向陈绍霞借到现金20000元，利息本金归还时一并归还，并将于1月29日前全部还清。借款人：黄泽坤，签订地：广东广州，身份证号：。2018年1月28日，被告出具一份《借款确认书》给原告，载明：本借款人黄泽坤（身份证号：)共收到陈绍霞（身份证号：）的借款合计20000元。本人历次向陈绍霞借款的金额如下：1、2017年12月20日，陈绍霞通过支付宝转账5900元至本人指定的支付宝账号：garnett。2、2017年12月21日，陈绍霞通过支付宝转账4600元至本人指定的支付宝账号：aKin。3、2017年12月23日，陈绍霞通过支付宝转账4500元至本人指定的支付宝账号：aKin。4、2017年12月25日，陈绍霞通过支付宝转账5OO元至本人指定的支付宝账号：aKin。5、2017年12月30日，陈绍霞通过支付宝转账1500元至本人指定的支付宝账号：simple广州小谷围街道店。6、2017年12月30日，陈绍霞通过支付宝转账500元至本人指定的支付宝账号：aKin。7、2018年1月1日，陈绍霞通过支付宝转账500元至本人指定的支付宝账号：郭小峰。8、2018年1月1日，陈绍霞通过支付宝转账400元至本人指定的支付宝账号：卡卡造型。9、2018年1月1日，陈绍霞通过支付宝转账750元至本人指定的支付宝账号：aKin。10、上述借款截止至2018年1月28日的利息为850元。本人保证于2018年1月29日前准时还清。原、被告双方对该借款的利率并没有具体约定。被告出具《借款确认书》后，向原告还款5000元，尚欠15000元未清偿。其后，经原告多次催讨，被告再无向原告支付过任何款项。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借条》、《借款确认书》给原告收执确认已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能依约全额偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告向其偿还借款本金15000元的问题。原告提交的《借条》、《借款确认书》，足以认定被告向原告借款20000元，且原告在庭审中自认被告已还款5000元，对于己方不利的供述，本院予以直接确认，故本院对被告尚欠原告15000元的事实予以确认。双方的借款事实清楚，借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告向其偿还借款本金15000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付利息、逾期利息的问题。其一、被告虽然在《借款确认书》中约定了利息，但对利息的计算方法约定不明确，且原告提交的证据又不足以证明借款利率是多少，原告请求利息按同期银行贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原告的利息请求超过法律规定的最高额度，本院依法予以调整为利息按银行同期同类贷款利率计算，对原告诉请超出的利率部分本院不予支持。其二、被告在《借款确认书》中确认借款期限为2018年1月29日前全部还清，现该借款期限已届满，故利息应从借款期限届满之次日起即2018年1月29日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张利息从2018年1月29日起算至借款清偿之日止的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。故本案的利息应从2018年1月29日起按银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止。诉讼过程中，原告撤回主张借款担保人“余文珊”对被告上述确定的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以准许。被告黄泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄泽坤在本判决生效之日起十日内偿还借款15000元及利息（从2018年1月29日起按实际欠款数额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）给原告陈绍霞；二、驳回原告陈绍霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告黄泽坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄  国  锋审 判 员 邓    华人民陪审员 张  荣  达二〇一八年十二月十九日书 记 员 李家沛（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。