江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0123民初1583号原告：漳州合昌木业有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县长桥镇东升村。统一社会信用代码：91350623M0000J8X3N。法定代表人：苏建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖晓明，江西友达律师事务所律师。被告：江西省金梁建筑工程有限公司，住所地：安义县国营万埠综合垦殖场。统一社会信用代码：91360123680908038H。法定代表人：梁业定，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：仇美华，男，1968年3月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。原告漳州合昌木业有限公司与被告江西省金梁建筑工程有限公司（以下简称金梁公司）、仇美华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州合昌木业有限公司的委托诉讼代理人肖晓明，被告江西省金梁建筑工程有限公司的法定代表人梁业定及其委托诉讼代理人张国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漳州合昌木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金梁公司向原告支付货款人民币399449元及逾期付款利息（按月息2%计算，至付清款之日止）;2、依法判令被告仇美华承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原、被告双方签订《购销合同》，原告依约分三次向被告金梁公司贵溪市桃源居项目提供了模板、方料，总计价值431527.86元，被告支付了部分货款。2017年5月11日，经结算，被告金梁公司尚欠原告货款399499元，被告承诺按月息2%支付利息，本金在2018年3月-4月付清。2018年3月22日，被告再次出具欠条，确认至2018年3月10日止欠本息479338元，承诺在2018年10月30日付清，逾期后，被告拖欠至今未还。被告仇美华挂靠被告金梁公司从事建筑工程承包业务，系贵溪市桃源居项目工程实际施工人，依法应当承担连带清偿责任。故特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告金梁公司辩称，我公司与原告无买卖合同关系，该合同是原告与被告仇美华达成的，系被告仇美华个人行为，与我公司无关。根据合同相对性，买卖合同双方是原告、仇美华、廖灿刚和项目部，我公司没有授权，项目部公章是被告仇美华私自刻制，故我公司不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。被告仇美华未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月27日，被告仇美华、案外人廖灿刚出具《承诺书》一份，承诺：在项目施工过程中，江西省金梁建筑工程有限公司不承担任何质量安全及债权债务问题，挂靠人自负盈亏，公司按照建设单位支付到公司账户的工程款的0.5%的比例进行扣除，其余工程款转入挂靠人指定账户。2016年11月8日，被告金梁公司与被告仇美华、案外人廖灿刚签订《内部承包合同》一份，约定：廖灿刚、仇美华承包被告金梁公司与南昌松锋房地产开发有限公司签订的《桃源居项目施工总承包合同》项下的桃源居项目住宅2#、3#、4#、22#、24#、25#楼、幼儿园建设工程施工，被告金梁公司按工程实际造价收取0.5%的管理服务费。2017年2月21日，原告与江西省金梁建筑工程有限公司贵溪桃源居项目部（以下简称桃源居项目部）签订《购销合同》一份，原告为供方，“桃源居项目部”为需方，合同就产品的名称、规格、数量、单价、金额，交货地点、产品质量要求、货款结算方法、违约责任等进行了约定。合同由经办人仇美华、廖灿刚签名，加盖了“桃源居项目部”印章。合同签订后，2017年2月21日至2017年4月30日共向“桃源居项目部”和被告仇美华交付了价值人民币431527.86元的模板、方料，在原告提供的三份出库单上加盖了“桃源居项目部”印章，被告仇美华在领物人处签名。2017年5月11日，原告经与被告仇美华、案外人廖灿刚结算，尚有399449元的货款未支付，被告仇美华、案外人廖灿刚当即出具了借条一份给原告予以确认，并约定“按月息2%计取利息，在2018年3月-4月付清。”2018年3月22日，被告仇美华、案外人廖灿刚再次出具欠条一份给原告，确认至2018年3月10日止欠原告货款本息人民币479338元，约定“月息2%计取利息，2018年3月30日付清。”逾期后，被告未支付货款，原告遂诉至本院，提出了上述诉请，本院受理后，被告仇美华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明，2018年4月19日，经漳浦县市场监督管理局批准，“漳浦合昌工贸有限公司”名称变更为“漳州合昌木业有限公司”。本院认为：项目部一般情况下是建筑施工企业为完成某一具体项目的施工而成立的一种管理部门，随工程的接收而成立，工程的完工而被解散或者撤销。因项目部具有专项性与临时性，其并不具有独立的民事法律行为能力，在没有明确授权的情况下，不能以自己的名义从事民事法律行为，否则即为无权代理或超越代理的行为。本案中，涉案《购销合同》虽然加盖了“桃源居项目部”印章，但该项目部与被告金梁公司在行为和经济上是分立的，是两个独立的主体，各自对自己的行为产生的后果承担法律责任。该项目部代表被告金梁公司对外发生法律关系必须要有公司的授权、认可或者其行为足以让善意第三人相信已授权。原告未提供证据证明其与“桃源居项目部”签订《购销合同》，得到了被告金梁公司的授权、认可，或构成不了解情况的善意第三人。况且，也未有证据证明“桃源居项目部”印章系被告金梁公司提供，故不能认定“桃源居项目部”与原告签订合同的行为系代表被告金梁公司的民事行为，被告金梁公司不能成为涉案合同的主体，也不应承担由此产生的民事责任。原告对被告金梁公司的诉请，无事实和法律依据，证据不足，不予支持。被告仇美华、案外人廖灿刚属无权代理，因其以“桃源居项目部”名义同原告签订的合同产生的民事责任应由其个人负担。涉案合同系原告与被告仇美华、廖灿刚签订，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同全面履行义务。原告依约提供货物，履行了供货义务，被告仇美华、案外人廖灿刚应履行向原告支付货款的义务。现被告仇美华、案外人廖灿刚在确认欠款并约定了还款期限情形下，逾期久拖不向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告仇美华支付货款及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告没有主张诉请廖灿刚承担责任，属自主处分自己的民事权利，且不违反法律规定，在本案中不作处理。根据合同约定，违约金的起算时间应为2017年7月22日。被告仇美华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仇美华于本判决生效后10日内向原告漳州合昌木业有限公司支付货款人民币399449元。二、被告仇美华于本判决生效后10日内向原告漳州合昌木业有限公司支付违约金（以399449元为基数，自2017年7月22日起至还清款日止，按月利率2%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费9208元，减半收取4604元，诉讼保全申请费3225元，合计7829元，由被告仇美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇一八年十二月二十日书记员  李柱蝴