广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2195号原告：王兴波，女，1967年2月16日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。被告：罗娟，女，1994年3月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，第三人：丁春宁，男，1967年12月18日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市禅城区，原告王兴波诉被告罗娟、第三人丁春宁不当得利一案，本院于2018年1月25日作出（2017）粤0881民初2366号民事判决，被告罗娟不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）粤08民终1536号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告王兴波及其委托诉讼代理人何源强、被告罗娟以及第三人丁春宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款389211元以及该款项从起诉日起至清还日止按商业银行同期贷款利率计息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告丈夫丁春宁曾在深圳市建艺国际工程顾问有限公司佛山项目部（无注册登记）一起工作，期间交往密切，发展到亲密的情人关系。此后被告利用这种关系，先后从2015年10月起至2016年11月止通过自己的账号：62×××72、62×××75、62×××73三个账户从丁春宁开设在建设银行卡号为62×××72账号中提取375711元用于购买佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园南海路2号202室及个人日常生活开支。另外，被告还以其胞妹罗碧晓就学费用需要，利用其账号：62×××75从丁春宁上述银行账号转款合计13500元。原告曾因此事，此前曾以民间借贷案由向廉江市人民法院起诉，案号为（2017）粤0881民初137号。后因起诉案由与事实不符而撤回起诉。原告认为被告凭着与原告丈夫丁春宁之间不正当非法关系取得原告与丁春宁合法的夫妻共同财产是没有合法依据的，且原告与丁春宁间的夫妻财产为共同共有。原告因此造成的经济损失依法应向被告追回，特据状起诉。被告罗娟在原审没有答辩。被告罗娟在重审时答辩称，1、第三人丁春宁尚拖欠我受伤的医疗费50000.20元，误工费740000元、护理费1000元、伙食补助费3420元、营养费5000元、交通费30000元、法医鉴定费260元以及伤残补助费（待伤残鉴定后确定），共计829680.20元整。2、原告及第三人所诉事实扭曲与欺骗最高人民法院事实真相，存在玩弄欺骗行为，敬请廉江市人民法院追究原告及第三人法律责任，就不当得利一案依法还我一个公道。3、事实是案件的基础，也是法院裁判的依据，如果在事实认定过程中起诉书资料或证据存在重大瑕疵，裁判的公正性就会动摇，一方当事人的民事利益就会受损。4、基本事实。又称为主要事实或者要件事实分为以下四类：权力发生事实，权力发生障碍事实，暂时阻止权力行使的权利阻止事实，权力消灭的事实。5、结合本案原告请求返还112936元提出的作为夫妻财产不符合事实，这个要件事实，就是第三人丁春宁作为广东天衡工程建设咨询有限公司及深圳市建艺国际工程顾问有限公司佛山分公司、事业部挂靠人员聘请本人罗娟为以上单位相继工作，所有工薪均由挂靠人丁春宁支付，年薪370000.00每年另加提成及分红，担任财务出纳、项目经理、招投标人员、行政经理等职务，社保均由以上单位总公司购买，工资由用人负责人丁春宁支付。6、2013年至2015年本人受正在广东粤能工程管理有限公司佛山分公司担任工程部经理的丁春宁聘请至广东天衡工程建设咨询有限公司担任行政经理及招投标人员，工资均由广东天衡工程建设咨询有限公司转至丁春宁私人账户再颁发到本人罗娟账户，但丁春宁挪用公款为其家庭支出，并未按时完成本人应所得工薪颁发，至今尚有拖欠，后其转至深圳市建艺国际工程顾问有限公司同上理由，2016年01月01日始转至深圳市建艺国际工程顾问有限公司担任佛山事业部副总经理，工薪每年382000元整，负责招投标、项目监管、人员招聘、项目资料收集、代颁发人员工资、办公室用品置办等，所有费用及工资由挂靠用人第三人丁春宁支付，相关账户来往有丁春宁、罗娟、王杰、李占阳、余光全、周仲坡、梅焕名、黄工等私账，王杰、李占阳、余光全、周仲坡、梅焕名、黄工等均是用人负责人丁春宁聘请，工薪由丁春宁转至财务出纳人罗娟账户再以丁春宁名义颁发工薪至王杰、李占阳、余光全、周仲坡、梅焕名、黄工等账户。后因丁春宁资金紧缺，多次向本人借去资金代发人工薪酬，同时丁春宁应颁发本人罗娟应得薪酬每月未能按时支付，总结2013年06月至2018年01月，还尚拖欠工资高达740000元整未支付。工作期限由2013年06月起至2018年01月，后无故换丁春宁妻子王兴波负责以上公司工作，无故把公司锁换掉及动用黑社会暴力恐吓本人罗娟人身安全，工资及相关人身伤害至今未被补偿及回应。7、我认为，第三人丁春宁、原告王兴波等人为谋求私人利益、私存贪心，未如实告知法院事实真相，请求廉江市人民法院查实丁春宁资金来源及本人资金来往真实情况。8、2018年10月15日星期一下午17时原告王兴波及其律师在广东省廉江人民法院一楼第二审判庭就举证内容时亲自承认事实，依据原告及其律师在2016年11月就主动动手打人及斗殴事件一直否认，现时又主动承认打人事实，及2018年10月18日星期四下午在广东廉江人民法院潘玉霞法官逼问下才承认工作关系，但依然混乱资金交易情况，包括在法庭上多次就证据提供事件混乱、前后表达不一致，就此行为原告及其律师欺骗法院行为漏洞百出，原告律师及第三人行为虚假及玩弄法官无视国家法律基本要求事实。我请求广东省廉江人民法院依据事实真相查实事实，给予我一个法律公平、公正法治公道。9、基于上述事实，原告王兴波、第三人丁春宁无视国家法律，胆大妄为，光天化日之下，无故行凶伤人，故意伤害我的身体健康，情节恶劣，危害严重，其行为己构成故意伤害罪，依法应当受到法律的严惩。现时又隐瞒真实事实原因，虚假玩弄中国最高人民法院，竟然在人民信仰至高无上的人民法院上隐瞒事实真相，玩弄法治社会主持公正、公平的场合。综合以上述事实依据，依法处理，本案存在多处事实指正，故不能成立。我请求广东省廉江人民法院查实事实，还我一个法律公平、公正法治公道。第三人丁春宁在原审时陈述意见，原告起诉状所诉都是事实，我同意原告的诉求，这些钱确实是我转给被告的。第三人丁春宁在重审时陈述意见，我没有什么意见，支持原告的诉讼请求。罗娟所说的全是假话，当时我与天衡公司建立合作关系的时候与罗娟通过微信早已认识，已经是男女朋友关系，罗娟当时没事做，就给她买了社保，给她找事情做，只是签合同成为投标员。2015年中旬的时候罗娟就回廉江老家去念高中，大概2015年底回我这。2016年初我们建艺准备成立事业部，正好罗娟回来，因为我们的关系就让罗娟在深圳建艺给罗娟买社保签合同，在这3年期间罗娟所有衣食住行以及她妹妹读高中三年的生活费学费都是我支付的。因为起初罗娟答应不破坏家庭，我就同意与她交往，但是2016年感觉罗娟有意无意让我老婆知道我们的关系，然后我就说断绝这种关系，你妹妹的生活费和学费我继续给她付。2015年用按揭的形式给她在南海买了套房，是零首付，每个月支付2万多元给开发商，是每个月定期支付的，我汇款到罗娟账户，罗娟再还款到指定账户。拖了这么长时间的原因是几次我觉得对不起家庭我就想分手，罗娟几次在河边跳河、在办公室跳楼，在住宿处割腕，我就有点于心不忍，所以我就一直在躲避，我当时把我的家属带离这个地方，但是罗娟到这些公司的法人说这些事情，我的声誉非常受损，所以对于原告起诉，我是非常支持的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中再作论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴波与第三人丁春宁系夫妻关系，二人于1995年5月25日经政府民政部门登记结婚。被告罗娟与第三人丁春宁曾是同事关系。从2015年10月19日起至2016年11月24日止，丁春宁从其卡号为62×××72的中国建设银行龙卡（储蓄卡）（以下简称“建行储蓄卡”）分67次向罗娟所属的账号为62×××72的银行卡转账支取人民币共计281676元；从2015年12月26日起至2016年10月27日止，丁春宁从其建行储蓄卡向罗娟所属账户（账号为62×××75）转账共17次，支取人民币共计59100元；从2016年2月10日起至2016年8月17日止，丁春宁从其建行储蓄卡向罗娟所属账户（账号为62×××73）转账共4次，支取人民币共计16635元；2016年11月23日，丁春宁从其建行储蓄卡向罗娟所属账户（账号为62×××24）转账人民币5000元。综上，丁春宁共向罗娟转账89次，支取了人民币共计362411元。在上述丁春宁转账给罗娟（账号62×××73）的款项中，部分款项罗娟用于为丁春宁代为支付员工的工资。其中，2016年5月23日转账支付工资4935元给黄锦钊，2016年8月17日转账支付工资3200元给梅焕明，2016年8月18日转账支付工资5000元给周仲坡，2018年8月23日转账支付工资3000元给黄锦钊，上述罗娟代丁春宁支付员工工资共计人民币16135元。罗娟通过其所属账户（账号为62×××72）分别于2016年6月22日转账存入500元、于2016年8月3日转账存入10000元、于2016年8月4日转账存入6000元至丁春宁的建行储蓄卡账户，于2016年8月1日通过其所属的支付宝账户转入6000元给丁春宁的建行储蓄卡，上述罗娟转账存入丁春宁的建行储蓄卡的款项共计人民币22500元。又查明，2016年5月21日，丁春宁从其建行储蓄卡转账100元给罗娟所属账户（账号为62×××73的银行卡）；当日，罗娟又通过该账户转账存入100元到丁春宁的建行储蓄卡。丁春宁通过其卡号为62×××72的中国建设银行龙卡（储蓄卡）分别于2015年12月3日、2016年1月19日、2016年2月21日、2016年2月26日、2016年3月4日、2016年3月21日、2016年4月15日、2016年5月8日、2016年6月22日、2016年7月7日、2016年7月15日向罗碧晓的银行卡账户（账号62×××75）转账存入2000元、1000元、3000元、500元、1500元、2000元、1000元、2000元、2000元、500元、1000元，共计人民币16500元。本院认为：本案为不当得利纠纷。争议焦点：一、关于罗娟是否构成不当得利的问题；二、关于丁春宁转账给罗碧晓的款项是否应由罗娟返回的问题。一、关于罗娟是否构成不当得利的问题。在妻子王兴波不知情的情况下，丈夫丁春宁转账362411元给罗娟，王兴波主张上述款项主要用于丁春宁为罗娟支付购房首付款、房屋按揭贷款以及日常生活支出，其提供照片及微信聊天截图予以证明罗娟与丁春宁是情人关系，《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》和银行流水予以证明被告罗娟用于购买佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园南海路2号202室首期款以及分期的按揭款都是从第三人丁春宁的建行储蓄卡账号转账支付的。对于原告上述主张，丁春宁予以承认，被告罗娟予以否认。原告提供的微信聊天截图没有聊天所有人的实名信息和真实头像，仅仅从聊天内容上无法确定该聊天是罗娟与丁春宁之间发生的，照片也只能证明罗娟与丁春宁之间的行为较为亲密，未能证明其两者之间存在情人关系；《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》只能证明佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛花园南海路2号202室房产是罗娟以其个人名义购买；银行流水中丁春宁向罗娟转账的大额款项的时间和金额都不稳定，按照日常生活经验，偿还供房款应每月时间、数额较为固定，丁春宁转账的数额与罗娟的供房款数额未能一一对应，不能证明罗娟的购房款是来源于丁春宁的转账。而被告罗娟提交了《劳动合同》、工作名片、《法定授权委托证明书》、第三人丁春宁手写账本、微信聊天截图及转账截图、银行流水等证据，予以证明其与第三人丁春宁曾经存在雇佣关系，是丁春宁公司的财务经理，公司为其购买社保，丁春宁向其转账均用于发工人（包括罗娟自己）的工资和公司日常支出，经审核，罗娟的证据能综合证明罗娟曾经受丁春宁雇佣为公司的财务人员，以其个人账户代丁春宁向公司的员工支付工资，丁春宁的手写账本也记录罗娟曾为公司的项目多次出差海口，丁春宁在庭审中亦承认其曾经雇佣罗娟工作并为其购买社保，罗娟也代其支付过公司员工的工资（如周仲坡、黄锦钊、梅焕明），其公司没有正规的财务制度，基本通过其本人私人账户走账，因此，丁春宁向罗娟转账的款项并不能排除罗娟是根据公司的需要用于支付公司员工的工资及公司日常支出的可能，而原告的证据并未能确实充分地证明罗娟与丁春宁存在不正当的第三者关系以及丁春宁的转账款项是用于罗娟的购房及日常生活支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告请求被告罗娟返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。二、关于丁春宁转账给罗碧晓的款项是否应由罗娟返回的问题，王兴波请求罗娟一并返还从丁春宁的建行储蓄卡转账给其胞妹罗碧晓的款项，但未能提供证据予以证明该款项实际由罗娟使用或存在其他与罗娟相关联的关系。事实上，罗娟与罗碧晓是两个相对独立的不同法律主体，王兴波与罗碧晓之间是否存在不当得利的法律关系均与罗娟无关，原告要求被告罗娟为罗碧晓返还不当得利13500元，不符合法律规定，本院不予支持。另外，被告罗娟主张第三人丁春宁拖欠其工资及人身伤害赔偿款，这与本案属不同的法律关系，本案不予处理，被告罗娟可另行处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兴波的全部诉讼请求。案件受理费7138元，保全费2470元，由原告王兴波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶一文代理审判员  连春平人民陪审员  黄晓云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曹欣欣附相关法律、法规和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。