wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3330号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：焦自芬，女，1964年7月5日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告焦自芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告焦自芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币74964.64元（截止2018年4月12日，本金56116元、利息6929.22元、手续费2335.09元、违约金9534.33元、其他费用50元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588707243712。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 焦自芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告焦自芬在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向焦自芬发放了卡号为6259588707243712信用卡。截至2018年4月12日，被告焦自芬拖欠信用卡本金56116元、利息6929.22元、手续费2335.09元、其他费用50元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告焦自芬向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告焦自芬未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告焦自芬偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告焦自芬按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦自芬偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金56116元； 二、被告焦自芬支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息6929.22元（截至2018年4月12日，嗣后利息以借款本金56116元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告焦自芬支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费2335.09元； 四、被告焦自芬支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告焦自芬于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担213元、被告焦自芬负担1461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月六日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5281号原告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市魏武大道南段东侧龙凤新城**楼101铺。统一社会信用代码：91341600MA2N0MFB7R。法定代表人：杨文杰，公司总经理。委托诉讼代理人：袁浩然，公司员工。被告：明多飞，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。亳州碧桂园九州房地产开发有限公司（以下简称亳州碧桂园公司）与明多飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。亳州碧桂园公司的委托诉讼代理人袁浩然到庭参加诉讼。明多飞经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亳州碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的编号为W201702270047号商品房买卖合同，明多飞协助办理商品房买卖合同网签备案注销手续；2、明多飞向亳州碧桂园公司支付违约金135270元（该违约金以合同约定总房价款901800元的15%计算）；3、本案诉讼费用由明多飞负担。诉讼期间，亳州碧桂园公司申请将第一项、第二项诉讼请求变更为：明多飞支付逾期还款违约金37224元（以逾期支付的320000元为本金，按照日万分之三标准自2017年3月3日计算至2017年7月10日为12384元；以逾期支付的400000元为本金，按照日万分之三标准自2017年3月3日计算至2017年9月26日为24840元）。事实与理由：2017年1月31日，双方达成合意于亳州平侯府签订了编号为W201702270047的《商品房买卖合同》，亳州碧桂园公司向明多飞出售亳州平侯府12#楼2单元3306号商品房。按合同约定，商品房总价款为901800元，明多飞应当于2017年1月31日前支付首期房价款181800元，2017年3月3日前支付720000元，截至2017年8月31日，明多飞仍拖欠购房款400000元未交付。《银行按揭及公积金付款方式补充协议》第三天约定：“逾期超过90天甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付该商品房的总价款15%的违约金”。明多飞没有及时履行合同义务，已属违约，亳州碧桂园公司起诉要求解除合同并要求明多飞支付违约金。明多飞未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、亳州碧桂园公司提交的证据：1、商品房买卖合同和补充协议，证明双方之间合法的商品房买卖合同关系，明多飞应当按照合同约定履行付款义务；2、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，证明亳州碧桂园公司逾期付款超过90日后，亳州碧桂园公司有权解除合同，明多飞按合同约定的总房价款15%向支付违约金；3、明多飞身份证，证明此案有明确的被告；4、商品房买卖合同网上备案证明，证明讼涉商品房买卖合同已经登记备案。本院予以确认并在卷佐证。二、明多飞未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州碧桂园公司与明多飞于2017年1月31日签订了商品房买卖合同、补充协议，商品房买卖合同约定，明多飞购买亳州碧桂园公司开发建设的位于亳州市谯城区希夷大道东侧，杜仲路北侧，嵇康路西侧亳州碧桂园平侯府小区第12号楼2层3306号房，建筑面积121.38平方米，每平方米7429.56元，总价款901800元。付款方式为按揭付款方式，明多飞于签订商品房买卖合同当天支付购房款181800元，并向贷款银行办理按揭，余款720000元必须在2017年3月3日前付清。该合同第七条约定“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金”。明多飞于2017年1月31日已支付首付款181800元，余款720000元向中国银行亳州分行办理按揭贷款，但因明多飞贷款逾期过多，该笔贷款未申请成功。明多飞于2017年7月10日支付320000元。亳州碧桂园公司即提起了诉讼。诉讼期间，明多飞于2017年9月26日支付400000元。亳州碧桂园公司鉴于明多飞已经付清购房款，为了保障客户的购房需求，维护合同交易的稳定性，申请变更了诉讼请求。本院认为，1、关于合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，亳州碧桂园公司与明多飞签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；明多飞按照该合同的约定支付全部购房款，亳州碧桂园应按照该合同的约定将经综合查验合格的房屋交付明多飞。2、关于合同当事人的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”本案中，明多飞逾期付款即构成违约，应按照该合同的约定承担支付违约金的责任。按照该合同第七条的约定，逾期交付超过90日，买房人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限的第二天至实际金额交付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，明多飞经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，明多飞逾期付款即构成违约，应按照该合同的约定承担支付违约金的责任。根据合同约定，自2017年3月3日起至2017年7月10日违约金为12348元（320000元×万分之三/日×129日）；自2017年3月3日起至2017年9月26日违约金为24840元（400000元×万分之三/日×207日）。以上为违约金共计37224元。明多飞经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：明多飞于本判决生效之日起七日内支付亳州碧桂园九州房地产开发有限公司违约金37224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由明多飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月六日书 记 员  赵丽娟
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初3136号原告：耿秀辉，女，1969年12月27日出生，汉族，住安达市。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区北辰路**。法定代表人：王立春，职务经理。被告：郭德军，男，1971年4月10日出生，汉族，住。被告：范铭，男，1974年6月18日出生，汉族，住安达市。耿秀辉与阳光农业相互保险公司绥化中心支公司、郭德军、范铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告耿秀辉于2018年12月18日向本院提出对阳光农业相互保险公司绥化中心支公司和郭德军的撤诉申请。本院认为，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司已同意履行义务，郭德军系肇事车辆司机，受雇于范铭，在该起交通事故中依法不能直接承担赔偿责任，原告耿秀辉撤回对二被告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿秀辉撤回对阳光农业相互保险公司绥化中心支公司和郭德军的诉讼。审判员  李绍普二〇一八年十二月十八日书记员  刘 婉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1638号原告：王建新，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：吕铎印，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省曹县。原告王建新与被告吕铎印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加了诉讼，被告吕铎印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款8500元,并支付迟延履行期间利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：自2014年10月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2014年10月26日，被告跟原告借款1万元。后原告多次找到被告，被告一直以没钱为由拒不支付该欠款。吕铎印未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应柴油，2014年10月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠王建新油款1万元整.于2014年1126日还清。”出具欠条后，被告于2014年12月2日支付原告1500元，剩余欠款8500元至今未付。本院认为，本案应系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款，原告要求被告支付欠款8500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定付清上述款项，原告要求被告支付自欠款之日即2014年10月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕铎印于本判决生效后10日内支付原告王建新欠款8500元，并以欠款本金为基数，支付自2014年10月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由吕铎印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十二月五日书 记 员  孙德义
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执78号之一 申请执行人江琴，女，汉族，1980年12月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人胡翠萍，女，汉族，1954年12月12日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人屈巧麟，男，汉族，1953年12月31日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行江琴申请执行胡翠萍、屈巧麟民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：偿还申请执行人江琴借款本金54700元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金54700元为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），加倍支付的迟延履行期间债务利息，同时负担案件受理费584元、执行费742元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人胡翠萍名下在贵阳银行南明支行营业部（账户为：10×××52_0001）有银行存款528.02元、在中国工商银行贵州省贵阳鸿通城支行（账户为：24×××11）有银行存款406.23元、在贵阳银行直属都司路支行（账户为：13×××33_0001）有银行存款1245.73元。本院已冻结上述银行存款，因金额较小申请人要求暂不扣划。本院已将被执行人胡翠萍、屈巧麟纳入限制高消费名单及失信名单。其他未发现被执行人有可供立即执行的财产，现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8996号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈德元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19538号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：蒋国军，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告蒋国军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160315001110号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月15日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年8月15日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息（含罚息）17394.74元、复利2828.97元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金62195.25元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）17394.74元、复利2828.97元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蒋国军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）17394.74元、复利2828.97元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告蒋国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告蒋国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3685号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局。住所：广西桂林市象山区上海路**。统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，局长。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：李云璐。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告李云璐供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。经本院联系未能送达被告，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西电网有限责任公司桂林供电局撤回起诉处理。 审判员 廖 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 李兰芳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1772号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市，被执行人徐贤斌，男，1983年2月5日生，汉族，住贵州省盘州市，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行徐贤斌追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年4月10日作出的（2018）黔0222民初1480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月13日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币3521.93元，案件受理费16元，执行费50元，本院于2018年7月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月16日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年8月6日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，经询问盘州市双凤镇北门居委会村主任：被执行人长期未在家居住，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0222刑初396号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人梁富贵，男，1979年9月30日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。曾犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年8月16日被本院判处有期徒刑十四年六个月，2015年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉﹝2018﹞363号起诉书指控被告人梁富贵犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员韦家龙、检察官助理李国正出庭支持公诉，被告人梁富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月29日13时许，被告人梁富贵将被害人韦某停放在柳某县冲脉镇冲脉街良贸大排档旁一自建房门前的一辆红色圣火牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币831.60元。 2、2018年5月7日15时许，被告人梁富贵将被害人兰某停放在柳某县六塘镇六塘街名典时尚家居生活馆旁的电动三轮车的5组强盛牌电瓶盗走。经鉴定，被盗的电瓶价值人民币921.30元。 另查明，2018年10月10日，被告人梁富贵因吸食毒品被公安机关抓获并处以行政拘留十五日，期满后公安机关又决定对其强制隔离戒毒二年。被告人梁富贵被抓获后主动向办案民警交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。其所盗窃的圣火牌两轮摩托车已被追回发还被害人韦某。 上述事实，被告人梁富贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人梁富贵辨认盗窃现场的笔录及照片、价格认定结论书、电动车购买收据、电动三轮车合格证、值班日记、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2004）柳城刑初字第171号刑事判决书、（2004）柳城刑初字第143号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、被害人兰某、韦某的陈述、被告人梁富贵供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁富贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁富贵所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁富贵因吸食毒品被抓获后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人梁富贵曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。根据被告人梁富贵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁富贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月12日起至2019年7月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁富贵退赔被害人兰某的经济损失921.30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一八年十二月二十日 书记员  乔 茜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3819号上诉人（一审原告）蔡向阳，男，汉族，1971年10月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人冯爽，区政府法制办工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区工业和信息化委员会。法定代表人杨明，主任。出庭负责人郑斌，该委员会副主任。上诉人蔡向阳因与被上诉人信阳市浉河区人民政府、被上诉人信阳市浉河区工业和信息化委员会房屋征收中止供水违法确认及请求恢复供水行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡向阳的委托代理人吴成军，被上诉人信阳市浉河区人民政府的委托代理人冯爽、苏长宏，被上诉人信阳市浉河区工业和信息化委员会的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审审理查明：原信阳市柴油机厂位于《2004～2020信阳市规划图》范围内，2008年12月信柴柴油机有限公司（信阳市柴油机厂）依法宣告破产，该公司破产重组项目指挥部为推动北京林志集团信阳高科技孵化园项目落地建设，于2012年7月28日出具了信访风险评估报告。经该公司破产管理人入户调查，90%以上住户同意进行棚户区改造。2013年1月23日信阳市浉河区政府领导人员与信柴职工就棚户区改造问题进行座谈，现场答复职工提出的问题。2013年完成了该企业宗地出让变现。2016年8月全厂职工安置基本完毕，原企业社会职能于2016年9月移交信阳市浉河区车站街道办事处。2016年，信阳市政府将“新建春华路（北段）道路及地下综合管廊工程”（主要建设内容包括道路工程、地下管廊工程、照明绿化及其他道路配套设施），确定为全市“十件实事”之一。2016年10月17日信阳市浉河区政府作出《关于对信柴柴油机有限公司区域实施房屋征收决定》《信柴柴油机有限公司区域房屋征收补偿安置方案》（公告〔2016〕14号），规定“征收人”为信阳市浉河区政府，“征收部门”为信阳市浉河区政府房屋征收补偿安置办公室，“征收实施单位”为信阳市浉河区工业和信息化委员会，“房屋征收实施期限”为2016年10月18日—2016年12月17日。2016年12月2日信柴柴油机有限公司破产重组项目指挥部办公室对信阳市浉河区政府作出《关于购买浉河北岸大拱桥安置区剩余保障房安置信柴公司搬迁户的请示》（信柴指办〔2017〕3号），购买保障房110套作为信柴公司搬迁户安置房源。蔡向阳所居住的信柴筒子楼房屋（无产权证，1997年信阳柴油机厂收款收据标注“收住房集资款1700元”、面积34.16平方米）在道路建设规划红线范围内，蔡向阳系征收安置对象。蔡向阳当庭认可，其于2018年4月23日，委托其孩子舅舅以其名义与征收实施单位信柴公司破产重组项目指挥部签订《房屋征收补偿安置协议书》，对补偿安置方式做了约定，承诺在协议生效后七日内腾空房屋。并在补偿结算领款单上签名确认。信阳市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，第六十九条规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”……。本案中，蔡向阳认可其已于2018年4月23日，委托其孩子舅舅以其名义与征收实施单位信柴公司破产重组项目指挥部签订《房屋征收补偿安置协议书》，对补偿安置方式做了约定，承诺在协议生效后七日内腾空房屋，并在补偿结算领款单上签名确认。说明蔡向阳对自身实体权益已作出处分，该被诉行政行为对其合法权益明显已不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，第六十九条规定，裁定驳回蔡向阳的起诉。上诉人蔡向阳不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）蔡向阳并未签订房屋征收补偿安置协议书，更未在补偿结算领款单上签名确认，一审法院认定事实不清。（二）一审诉讼中蔡向阳曾向一审法院另行起诉请求撤销房屋安置补偿协议书，一审法院未等待另案审理结果抢先作出裁定，程序违法。（三）一审法院未对被上诉人的行政行为合法性以及恢复供电的请求进行审理，违背诉讼中以当事人诉讼主张作为审理范围的基本原则。（四）被诉行为严重损害蔡向阳利益，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项裁定驳回起诉，且未围绕蔡向阳的诉讼请求引用行政法律条文，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。被上诉人信阳市浉河区人民政府答辩称：（一）蔡向阳委托妻弟签订了补偿协议，且协议约定的主要义务均已经履行完毕，蔡向阳的涉案房屋已经被依法征收，一审认定事实清楚。（二）蔡向阳在本案一审庭审结束后另案起诉，该行为不能影响该协议当前效力，一审法院无需等待另案行政案件审理结果。（三）信阳市浉河区工业和信息化委员会的行政行为与蔡向阳无利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人信阳市浉河区工业和信息化委员会答辩称，蔡向阳居住的房屋属于原企业分配临时居住，无产权证，不是私有财产，属于国有资产性质。该房屋经广东合正建筑物鉴定检测有限公司鉴定为危房，并建议拆除。该筒子楼98%住户均已搬离，搬离过程中房屋存在严重安全隐患，为此信阳市浉河区工业和信息化委员会对该国有资产采取了应急排危除险措施。蔡向阳一审开庭时当庭承认委托其妻弟代签了安置补偿协议，即视为同意了搬迁安置事宜。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，蔡向阳委托其妻弟以其名义签订房屋征收安置补偿协议，就涉案房屋征收补偿事宜与征收实施单位达成了一致意见，该安置补偿协议目前未被有权机关确认无效或者撤销，其法律效力应予认可。该协议明确约定蔡向阳在协议生效之后七日内腾空房屋，且随后蔡向阳在补偿结算领款单上签名确认，领取了协议约定的补偿款13094元。以上行为可以视为蔡向阳已经明确对涉案房屋所有权进行了处分。被诉的对涉案房屋所在楼体中止供水行为，发生在蔡向阳处分涉案房屋所有权相关权益之后，自然对蔡向阳的合法权益不产生实际影响。蔡向阳起诉请求确认被诉行为违法，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定的对当事人合法权益明显不产生实际影响的情形，不符合行政案件受理条件。一审裁定驳回起诉正确。蔡向阳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年十二月二十三日书记员  侯 捷
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）川15刑终453号 原公诉机关四川省筠连县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘勇，男，1968年4月9日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2018年1月12日被监视居住，同年11月8日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 辩护人陈云，四川瑞龙律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1969年9月12日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。系本案的被害人。 四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控原审被告人刘勇犯故意伤害罪一案，于二〇一八年十一月十六日作出（2018）川1527刑初153号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月;二、被告人刘勇赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、续医费共计18183.5元。原审被告人刘勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘勇犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘勇在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘勇撤回上诉。 四川省筠连县人民法院（2018）川1527刑初153号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟权 审判员  蔡伟 审判员  朱琳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2018）陕0402执1307号之一申请执行人陕西三一工程设备有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人史某某，系该公司董事长。被执行人高甲某。被执行人高乙某。被执行人杨某。陕西三一工程设备有限公司与高甲某、高乙某、杨某追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03367号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、自本判决生效之日起十日内，由被告高甲某支付原告陕西三一工程设备有限公司银行按揭垫付款人民币993909.69元及利息。（由2014年1月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。截止2018年5月29日为233403元二、自本判决生效之日起十日内，由被告高甲某支付原告陕西三一工程设备有限公司首付款590000元及违约金152500元，合计人民币742500元整。三、对本判决第一项由被告高乙某、杨某承担民事连带偿还责任。案件受理费19770元，由被告高甲某承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为22296元。本院在执行中经查被执行人现无可供执行财产，执行程序已无法继续进行且申请执行人向我院提出终结该案本次执行程序申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：终结（2018）陕0402执1307号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判员   张扬之  二〇一八年十二月一日书记员  王军战
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初11131号原告：姜冬莲，女，汉族，1977年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：阙德桂，广东杰科律师事务所律师。被告：明军，男，汉族，1977年12月1日出生，户籍住址湖北省阳新县，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还借款人民币100,000元（以下币种均为人民币）和借款期间的利息36,000元（按月利率3%的标准，从2017年3月31日起计至2018年3月30日止）。本院受理后，依法进行了审理。原告委托代理人阙德桂到庭参加了诉讼，被告明军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：同学；二、被告借款的用途：投资国际货代垫资；三、借款的数额：100,000元；四、原告向被告支付款项的方式：原告于2017年4月5日通过其名下招商银行账户（尾号6172）转账100,000元至被告名下中国农业银行账户（尾号6571）；五、是否签订书面合同：原、被告双方于2017年3月31日签订了《投资合作协议》，约定了被告作为经营方、原告作为合作方，投资合作国际货代垫资，原、被告各出资100,000元，投资合作月回报率为总投资额的10%，合同期满双方协议结束，十二个月为一周期等内容；六、被告是否出具借据：无；七、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未向其支付过任何涉案款项；八、其他需要说明的问题：原告称被告所称的涉案合作项目实际并不存在，后其与被告达成借贷合意，双方未约定利息，原告向本院提交了2018年3月7日的电话录音，内容为催促还款。上述事实，有《投资合作协议》、转账凭证等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张被告欠其100,000元借款未归还，并提交了涉案证据加以证明，被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还借款本金100,000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。双方并未约定利息，依法应认定为不支付借期内利息，但仍应支付逾期利息，双方未明确约定借款期限，故原告催促还款时可认定为借款到期日（即2018年3月7日），同时，原告主张的利息计算标准无法律依据，本院依法调整为按年利率6%的标准自2018年3月8日开始起算，计算得出原告应得利息378元（100,000元×6%/年÷365天/年×23天），综上，被告应偿还原告借款本金及利息共计100,378元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权及抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明军于本判决生效之日起十日内支付原告姜冬莲人民币100,378元；二、驳回原告姜冬莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,020元，公告费人民币450元，由原告负担人民币822元，被告负担人民币2,648元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡慧婷
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0402行初56号原告李石磊，男,1985年3月17日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯郸市邯山区，委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府，住所地：邯郸市邯山区南堡乡南堡李村。负责人付俊杰，该乡乡长。委托代理人步燕敏，邯郸市邯山区南堡乡人民政府工作人员。委托代理人艾敬，河北方允律师事务所律师。被告邯郸市邯山区人民政府，住所地：邯郸市邯山区雪驰路**。负责人张才芳，该区区长。委托代理人李阳，邯郸市邯山区人民政府法制办工作人员。委托代理人姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。原告李石磊因要求确认被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法及要求撤销被告邯郸市邯山区人民政府作出的行政复议决定一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，于2018年10月17日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告李石磊及其委托代理人孟文静，被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府的委托代理人步燕敏、艾敬，被告邯郸市邯山区人民政府的委托代理人李阳、姚兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石磊诉称，李石磊系邯郸市邯山区(原邯郸县)南堡乡南堡村民，2015年12月18日李石磊发现其位于原××××南堡崔村自留地上的房屋被原邯郸县南堡乡人民政府强制拆除，原邯郸县南堡乡人民政府在未出示任何合法许可强拆证明文件的情况下，将李石磊房屋强制拆除，实属违法；邯郸市邯山区人民政府作出的复议决定，对此并未予以纠正，应当予以撤销；李石磊常住人口登记卡中显示其住址为邯郸市邯郸县××南堡××文明路××号，其父李相忠、其母孙付停常住人口登记卡中显示住址为邯郸市邯郸县××南堡××村××路××前街××号，李石磊户口登记在本案涉案房屋名下，孙付停户口登记与李石磊不一致，邯郸市中级人民法院（2018）冀04行初112号行政判决已经认定涉案房屋归李石磊所有，并非孙付停，因此，请求确认邯山区南堡乡人民政府强制拆除李石磊房屋的行政行为违法；请求撤销邯山区人民政府作出的邯山政复字（2018）11号行政复议决定书；本案诉讼费由二被告共同承担。被告邯郸市邯山区南堡乡人民政府辩称，本案涉案房屋实际为孙付停所有，孙付停系李石磊之母，2015年10月28日原××××南堡崔村村民委员会给原邯郸县南堡乡人民政府出具产权证明一份，内容为：“兹有坐落于南堡，图号为11的房屋，四至范围：东邻贾立根、西邻过道、南邻过道、北邻李相勇，经乡、村确认，产权人为孙付停（身份证号：）。”，2015年10月28日原邯郸县住房和城乡建设局与孙付停签订了编号为336号的协议书，征迁补偿结算单中的产权人也是孙付停，孙付停于2015年11月3日将该涉案房屋的征收补偿款领走，李石磊作为孙付停的家庭成员，对孙付停作为涉案房屋所有人处理涉案违章建筑及领款事宜应当明确知晓，对孙付停的房屋已经补偿到位，其权益未受到任何伤害，原邯郸县南堡乡人民政府没有实施过强制拆除李石磊房屋的行政行为，请求依法判决驳回李石磊的诉讼请求。被告邯郸市邯山区人民政府辩称，李石磊所述的房屋未经审批，属违章建筑，应依法拆除，原邯郸县南堡乡人民政府所拆除的违章建筑的所有人为孙付停，且孙付停于2015年10月28日就该房屋的补偿与原邯郸县住房和城乡建设局签订了编号为336号协议书，就房屋补偿事宜达成合意，并于同年11月3日领取了全部补偿款，李石磊对该涉案房屋不享有物权，李石磊不是行政相对人，也非利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，李石磊不具有本案原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，请求法院维持邯郸市邯山区人民政府作出的邯山政复字（2018）11号行政复议决定，驳回李石磊的起诉。经审理查明，本案涉案房屋位于邯山区南堡乡××崔村，该房屋东至贾立根、西至过道、南至过道、北至李相勇。2015年12月18日李石磊发现涉案房屋被拆除，李石磊不服，向原邯郸县人民政府提起行政复议，原邯郸县人民政府未予受理，经过行政诉讼后，李石磊又于2018年7月31日向邯郸市邯山区人民政府提出行政复议申请，邯郸市邯山区人民政府于2018年9月25日作出邯山政复字（2018）11号行政复议决定，决定如下：维持原邯郸县南堡乡人民政府作出的行政强制行为。李石磊仍不服，导致诉讼。另查明，2016年10月原河北省邯郸市邯郸县撤销，邯郸县南堡乡南堡行政区划变更为河北省邯郸市邯山区南堡乡××崔村，原邯郸县人民政府职能由邯郸市邯山区人民政府承接。本院认为，李石磊以其常住人口登记卡中记载的住所地在涉案房屋处和邯郸市中级人民法院（2018）冀04行初112号行政判决中第三页第二行载明的：“本院查明：2015年12月18日，原告李石磊所有的房屋××××邯郸县南堡乡人民政府强制拆除。”为依据，认为其对本案涉案房屋具有房屋所有权的主张，本院不予采纳；因李石磊未能向本院提交其系涉案房屋所有权人的证据，故对李石磊要求确认原邯郸县南堡乡人民政府拆除李石磊房屋的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持；邯郸市邯山区人民政府在李石磊未提交证据证明其是涉案房屋所有权人的情况下，即作出认定原邯郸县南堡乡人民政府作出的行政强制行为合法的邯山政复字（2018）11号行政复议决定，属证据不足，故要求维持被诉行政行为的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销邯郸市邯山区人民政府2018年9月25日作出的邯山政复字（2018）11号行政复议决定书。二、驳回李石磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，由邯郸市邯山区南堡乡人民政府和邯郸市邯山区人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张柏青人民陪审员  王红杰人民陪审员  孙立新二〇一八年十二月十七日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991民初1917号原告王鑫，男，1991年4月24日，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。被告盐城天合国能光伏科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区五台山路**。法定代表人陈守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人张浩，该公司经理。委托诉讼代理人王丽红，该公司人事部主管。原告王鑫与被告盐城天合国能光伏科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案。原告王鑫于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫自愿撤回对被告盐城天合国能光伏科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  卞仁彪二〇一八年十二月七日书记员  姜 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1201号原告：马凯，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：王虎，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：齐向东，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告马凯诉被告王虎、齐向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凯、被告王虎到庭参加诉讼，被告齐向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币20000元整及利息（从2018年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月12日，二被告在下湿壕王家渠选石料，因资金短缺向原告借款人民币20000元，原告出于对二被告的信任，未让二被告出具借条。借款到期后，二被告仍不偿还借款，经原告多次催要，二被告给原告出具借款条一张，并口头承诺于一个月之内偿还借款。但借款后二被告本息分文未付。现原告诉至法院，诉请如上。被告王虎辩称：20000元借款是王虎和齐向东共同向马凯借的，因马凯要买王虎和齐向东的厂子，但没商量好价格后来没买成，致使双方发生纠纷，经过公安局调解王虎和齐向东共同给马凯出具了一张20000元的借条。目前王虎没有还款能力，希望能分期还款。被告齐向东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告王虎、齐向东共同向原告马凯出具20000元的借条一张，载明：“今借到马凯贰万元整（￥20000），利息2分，到2018年9月30日还清，连本带利。”借款人处为王虎、齐向东签名，落款日期为2018年6月12日。本院认为，被告王虎、齐向东向原告马凯借款20000元并出具借条，应当按照借条约定偿还借款，原告要求被告王虎、齐向东偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息从2018年6月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中明确约定利息，故原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王虎、齐向东于本判决生效后立即偿还原告马凯借款本金20000元及利息（从2018年6月12日起至还清本金之日止，按月利率2%计息）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告王虎、齐向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 任忠利 二○一八年十二月十二日书记员 高 阳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2806号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：冯少莹，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄爱斌，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人冯少莹、黄爱斌物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4786号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费576.02元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4786号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8262号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南市人民政府。住所地：山东省济南市龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人:孙述涛，该市人民政府市长。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 原审第三人：济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会，，住所地：山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村 法定代表人：李芳明，该村民委员会主任。 一审原告、二审上诉人：夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 再审申请人因夏庆镇、夏亨祥诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会(以下简称章锦村委会)房屋拆除违法一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终2071号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏庆镇申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持其全部诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据以及属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等法定起诉条件。本案中，夏庆镇、夏亨祥起诉要求确认再审被申请人在2014年9月30日拆除其宅基地上建筑面积582.32平方米房屋程序违法。但经原审法院查明，夏亨祥于2014年9月30日以户为单位，就涉案房屋与原审第三人签订了拆迁安置补偿协议并根据协议约定领取了相应款项。再审申请人现又以拆除涉案房屋的行为程序违法为由，提起本案诉讼，于法无据。一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，夏庆镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏庆镇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十日 书记员 李林涛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2524号原告：田富根，男，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张湾区黄龙镇人民政府堰石村村民委员会。住所地，十堰市张湾区黄龙镇大坝码头。法定代表人：柯玉峰，系该村委会负责人。委托诉讼代理人：王世宝，系该村委会副主任。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，代为和解、调解，代为反诉、上诉，代为调取证据，代为签收法律文书。原告田富根诉被告张湾区黄龙镇人民政府堰石村村民委员会（以下简称“堰石村委会”）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇一八年十二月十日书 记 员  张静静
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2328执830号 申请执行人：张忠琴，女，1942年7月19日生，住贵州省安龙县。 被执行人：江林，男，1966年9月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：姚春琴，女，1970年10月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张忠琴与被执行人江林、姚春琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人江林、姚春琴送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3452号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人张忠琴借款本金179800元。但被执行人江林、姚春琴未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人江林、姚春琴名下的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人江林、姚春琴无存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人居住地调查，被执行人江林、姚春琴居住的位于安龙县XX办事处XX小区XX栋X单元×××号房屋登记在他人名下，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院以另案于2018年7月11日依法决定对江林进行了司法拘留十五日。且已将被执行人江林、姚春琴列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十四日 书记员 丁学益
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5542号原告王墨和家庭联产承包户，地址：赤峰市松山区穆家营子镇西道村****，联系方式：187XX****XX法定代表人王墨和。诉讼代理人张福祥，法律工作者。被告陆吉学，男，52岁，1966年3月25日，地，地址：赤峰市系方式：139XX****XX诉讼代理人郑晓华，律师。诉讼代理人陆亚难，亲友。第三人耿长林，男，55岁，1963年12月13日，联系方式：159XX****XX王墨和家庭联产承包户诉陆吉学土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判长董晓磊、人民陪审员李建华、人民陪审员常荣杰适用普通程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王墨和家庭联产承包户诉称：。被告陆吉学辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长 董晓磊 二〇一八年十二月二十九日书记员 林柏鹤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9087号 上诉人（原审被告）：杭州圆顺资产管理有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路**萧山商会大厦****。统一社会信用代码：91330109311297622D。 法定代表人：方大钧，董事长。 委托诉讼代理人：马秀秀，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘文英，女，1967年10月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人杭州圆顺资产管理有限公司因与被上诉人刘文英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初18822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月5日向上诉人杭州圆顺资产管理有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在提交上诉状时一并向本院预交二审案件受理费，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州圆顺资产管理有限公司未在上述期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州圆顺资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月六日 书记员  李妮佳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更898号 罪犯蒲小峰，男，1968年5月6日出生，四川省南充市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年6月8日作出（2010）南中法刑初字第18号刑事判决，以被告人蒲小峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒲小峰不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月26日以（2012）川刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人蒲小峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2015年6月24日以（2015）川刑执字第605号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯蒲小峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒲小峰被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒲小峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯蒲小峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执495号申请执行人国药控股黔西南有限公司。法定代表人：陈孝娟，系该公司总经理。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇红星工业园区环北路**。被执行人陈荣正，男，1980年9月12日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初482号民事调解书，于2018年11月27日立案执行，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人35000.00元，并承担案件执行费425.00元。被执行人陈荣正未按照执行通知书的内容履行。本案在执行过程中，本院于2018年11月29日通过网络执行查控系统对被执行人陈荣正的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人陈荣正有40个银行账户，账户存款余额均未超过40.00元；查询到被执行人有互联网银行6个，账户存款余额均未超过220.00元。未查询到不动产、证券、车辆、工商登记信息。2018年12月24日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人陈荣正的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人陈荣正有22个银行账户，账户存款余额均未超过60.00元；查询到被执行人有互联网银行账户6个，账户存款余额均未超过600.00元。未查询到不动产、证券、车辆、工商登记信息。经向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局查询被执行人陈荣正不动产登记情况，未发现不动产登记信息。2018年12月26日，本院依法对被执行人陈荣正采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。2018年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人国药控股黔西南有限公司委托代理人杨锐，并听取了申请人的意见。申请人国药控股黔西南有限公司对本院的调查予以确认，并同意望谟县人民法院将(2018)黔2326民初482号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人陈荣正无财产可供执行，申请人国药控股黔西南有限公司同意(2018)黔2326民初482号民事调解书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初482号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人陈荣正仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十六日书记员  黄海军
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3490号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：杜佐中，男，1969年12月7日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杜佐中信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告杜佐中经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币188550.31元（截止2018年4月5日，本金137419.74元、利息30169.54元、手续费3069.66元、滞纳金290.69元、违约金17600.68元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595811********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 杜佐中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告杜佐中在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向杜佐中发放了卡号为62595811********信用卡。截至2018年4月5日，被告杜佐中拖欠信用卡本金137419.74元、利息30169.54元、手续费3069.66元、滞纳金290.69元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告杜佐中向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告杜佐中未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告杜佐中偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告杜佐中按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜佐中偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金137419.74元； 二、被告杜佐中支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息30169.54元（截至2018年4月5日，嗣后利息以借款本金137419.74元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告杜佐中支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费3069.66元； 四、被告杜佐中支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金290.69元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告杜佐中于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4071元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担380元、被告杜佐中负担3691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1992号 申请执行人史卜锁，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人丁胜利，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行史卜锁与丁胜利借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁胜利名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱月强
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执2062号申请执行人于某被执行人马某本院在执行申请执行人于某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2012）西民初字第2349号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲永健审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一八年十二月二十四日书记员  盖宏伟
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1004民初882号原告：辽阳鑫兴货物运输有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。法定代表人：张世环，系经理。委托诉讼代理人：蔡宇峰，男，1971年11月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区，系该公司副经理。委托诉讼代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：于振泽，男，1951年3月13日出生，汉族，住灯塔市，系灯塔市沈旦供销社退休工人。被告：孙亚静，女，1951年12月25日出生，汉族，住址同上，系灯塔市沈旦供销社退休工人。被告：刘晓莉，女，1977年5月28日出生，汉族，住灯塔市，农民。被告：于小程，男，1998年11月16日出生，汉族，住灯塔市，学生。上列四被告委托诉讼代理人：郝立春，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。上列四被告委托诉讼代理人：徐长生，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。被告：赵福禄，男，汉族，50岁，住沈阳市苏家屯区。原告辽阳鑫兴货物运输有限公司与被告于振泽、孙亚静、刘晓莉、于小程、赵福禄劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行审理。原告辽阳鑫兴货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告对于雷本次事故伤害不承担工伤保险责任单位的责任。事实与理由：原告系辽Ｋ×××××号大型货车原车主。2015年6月10日原告将该车卖给了赵红，赵红支付购车款后将车开走，原告为其出据了协议书及办理过户的相关手续，赵红购车后未办理过户手续。2018年11月，原告收到辽阳市劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书，并在原告派员到庭领取仲裁申请书时强行开庭，并于2018年11月28日向原告送达了仲裁裁决书，裁决：原告为于雷本次事故伤害承担工作保险责任。原告对该裁决不服，理由如下：首先，原告已将车卖出，车卖出后未挂靠在原告处，原告作为原车主对该车营运、使用均没有任何关系，不存在挂靠关系。其次，于雷是否驾驶辽Ｋ×××××号大货车发生事故均无任何证据加以证明。综上所述，原告与于雷间无劳动关系，原告车辆早已卖出，不存在挂靠关系，于雷死亡与原告无任何关系，原告现要求依法确认原告对于雷本次事故伤害不承担工伤保险责任单位的责任。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告在起诉状中所列被告赵福禄住所地在灯塔市，经本院调查，被告未在该辖区居住，原告又未提供被告的具体出生日期及公民身份号码，故不能确定明确的被告“赵福禄”，原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辽阳鑫兴货物运输有限公司的起诉。案件受理费10.00元（原告预交），退回原告辽阳鑫兴货物运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇一八年十二月二十一日书记员  张瑞云本案裁定所依据的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执441号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。住所地：晴隆县莲城镇东关街道办。 法定代表人：刘翀，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：付蓉，系贵州晴隆农村商业银行股份有限公司营业部主任。 被执行人：陈厚金，男，汉族，1982年4月2日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：伍昌云，女，汉族，1990年6月15日生，河南省罗山县人，住贵州省晴隆县，系陈厚金之妻。 被执行人：蒋诗华，男，汉族，1964年9月6日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与陈厚金、伍昌云、蒋诗华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人陈厚金、伍昌云、蒋诗华送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月七日 书记员  罗昌文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初9374号原告：崔晓冉，女，汉族，1992年1月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××被告：张为权，男，汉族，1965年9月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院正在审理原告崔晓冉诉被告张为权交通事故责任纠纷一案，原告崔晓冉于2018年12月25日向本院提出撤回对被告张为权的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告崔晓冉撤回起诉。审判员 陕玉江 二○一八年十二月二十五日书记员 田温馨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1725号 申请执行人：郭树华，男，1955年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人：黎小萍，女，1961年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：南宁正大物业服务有限责任公司大西豪分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西关路3号平等商厦1单元501号房。 法定代表人：黄淑珠。 被执行人：南宁正大物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市鲤湾路8-6号培训楼4层。 法定代表人：黄淑珠。 郭树华、黎小萍与南宁正大物业服务有限责任公司大西豪分公司、南宁正大物业服务有限责任公司财产损坏赔偿纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2468号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为550元及迟延履行利息，执行费为50元，本院于2018年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年11月6日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区中华路34号1栋303号房、广西壮族自治区南宁市鲤湾路8-6号培训楼4层进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的550元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初244号 原告蒋材普，男，1953年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告蒋材普诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋材普诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-6-16号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年1月至6月的临时安置费6444元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1074元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋材普的起诉。 原告预交诉讼费1211元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4706号原告：赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第十四分公司，住所地：赤峰市宁城县天义镇北环路南侧(明达花园小区)。负责人：史立娜，系总经理。委托诉讼代理人：王文龙，系公司员工。被告：卢红艳，女，1982年7月12日出生，汉族，居民，住赤峰市。原告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第十四分公司与被告卢红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第十四分公司的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼，被告卢红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第十四分公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付中介服务费人民币8000元整并由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系房地产居间服务公司，于2017年7月13日促成被告与案外人张某签订了房屋贷款协议，被告购买了案外人位于赤峰市××县西户的房产。被告应支付给原告居间费用10000元，因未支付该费用，被告为原告出具了欠据一枚。后被告支付了2000元，尚欠8000元至今未给付。原告多次要求被告付清该费用，被告拒不支付。被告卢红艳未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋贷款协议和欠据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日被告与案外人张某签订了房屋贷款协议，居间方为赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第十四分公司。被告卢红艳于2017年7月13日向原告出具欠服务费10000元的欠据一枚，后被告支付了2000元，余款8000元至今未给付。本院认为，原告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第十四分公司向被告卢红艳提供了居间服务，被告卢红艳向原告出具了服务费的欠据并已经给付部分款项，本案法律关系已经转化为民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告卢红艳于本判决生效后5日内偿还原告赤峰链诚恋家房地产经纪有限公司第十四分公司欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、邮寄费22元，合计272元，由被告卢红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一八年十二月十二日书 记 员 李昌盛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路现代之窗大厦****。法定代表人：郑志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟霞，该公司员工。委托诉讼代理人：许仁顺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何家瑞，男，1955年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师。再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人何家瑞物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。零七公司申请再审称，请求撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人有新证据足以推翻原审判决。深圳市福田区华强北街道办事处福强社区工作站出具的《关于现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造的公告》，该证据的内容主要是福强社区工作站决定由零七公司对现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造并向消防主管部门申报消防安全相关手续。零七公司主张该证据可以推翻一审判决第二项，该公告可以证明：1.商场无统一经营使用人的情况下申报消防安全验收的决定权和义务主体属商场业主；2.包括被申请人在内的商场业主在合理时间内怠于履行消防申报的法定义务，致使商场消防厂区处于无合格验收手续状态，造成的损失是扩大损失，应由被申请人自己承担。二、二审判决适用《中华人民共和国消防法》第十五条确有错误。根据该条规定，被申请人作为物业所有人的消防责任不可免除。二审判决适用该法律时未认定业主为责任主体，而认定申请人为责任主体错误。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定申请人将全部物业服务委托给深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）的事实缺乏证据证明。根据《委托书》及《代交费用协议书》，杰沃丰公司是商业运营管理公司，不具备物业管理能力，申请人仅委托杰沃丰公司代收管理费。（二）原审判决认定申请人在业主未同意的情况下委托杰沃丰公司进行商业管理缺乏证据证明。杰沃丰公司进行商业管理的行为已通过其与业主签订《租赁合同》《管理协议》等形式追认。（三）原审判决认定应由申请人负责被申请人专有区域通过消防安全检查，并以此为基本事实判决申请人承担赔偿责任缺乏证据。根据《物业服务合同》补充协议第七条、第九条的规定，申请人仅对消防、装修负有监管义务，而非维护义务。申请人已明确告知装修禁止行为，被申请人装修未事先告知申请人，且申请消防安全检查是被申请人或承租人的法定义务，应由其自行承担损失。四、申请人所提供的物业服务、消防安全检查与商铺空置均无法律上的因果关系，一、二审判决内容违反公平原则，无时间限制地扩大申请人应承担的责任，已造成恶劣的社会后果。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，申请再审的争议焦点为：零七公司是否应向被申请人赔偿商铺空置损失。一、关于商铺停水停电的问题。经一、二审查明，零七公司超合同范围委托杰沃丰公司对涉案物业进行统一管理，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水供电，构成违约。上述事实有华强北街道综治办出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和相关会谈纪要等证据予以证实。虽然零七公司对此予以否认，并认为其委托给杰沃丰公司的事项仅为代收管理费，但该主张与其在2014年9月12日在案涉物业向业主张贴的通告内容不符，故一、二审对其主张不予采信并无不当。二、关于商铺消防安全检查的问题。根据《深圳市物业服务合同》的约定，零七公司对涉案物业的消防、装修有维护和监管义务，但根据已查明的事实，零七公司在委托杰沃丰公司对案涉物业进行统一管理后，并未按约定对杰沃丰公司改造商铺的行为进行监督，导致涉案物业改造后未能通过消防安全检查而无法正常经营。综上，一、二审认定零七公司违反合同约定，未履行相应的合同义务，应赔偿商铺空置损失，并无不当。而零七公司在申请再审期间提交的证据也不能证明其履行了合同约定的监督义务，故零七公司以其并非是涉案物业业主为由否认其对涉案物业未能通过消防安全检查应承担的责任，缺乏足够的理据。综上，零七公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十九日法官助理贺伟书记员田里程附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2867号原告：柏贵银，布依族，住都匀市。被告：熊志荣，汉族，住重庆长寿区。本院在审理柏贵银与熊志荣合同纠纷一案中，原告柏贵银于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  梁运航审 判 员  毛雯潋人民陪审员  石文芬二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韦有刚
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初394号 原告：杭州微众电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区晓城天地商业中心1幢22层。 法定代表人：郑炜，总经理。 委托诉讼代理人：章景强，男，1994年1月19日出生，汉族，系公司员工，住浙江省淳安县。 被告：浦江县茂轩电子商务有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇古塘村7区15号。 法定代表人：付帆帆。 原告杭州微众电子商务有限公司诉被告浦江县茂轩电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告杭州微众电子商务有限公司于2018年12月3日以双方已达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州微众电子商务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州微众电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费14986元，减半收取7493元，由原告杭州微众电子商务有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  钱 伟 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  蒋 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3603号之一 申请执行人：罗龚伙，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。 被执行人：陈素香，女，1976年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行罗龚伙与陈素香民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划陈素香名下银行存款295.41元，陈素香名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，罗龚伙对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款133000元及逾期违约金、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈泽雄
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执751号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：李兴达，河北蓝天联合律师事务所律师。被执行人：王静，住河北省石家庄市长安区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19876号裁决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人王静发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人王静至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王静名下位于河北省石家庄市长安区丰收路××号宏丰苑5-4-×××室的房产（房屋所有权证号：石房权证长字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一八年十二月五日书记员  赵 秒
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5078号 原告：陈小清，女，汉族，1977年1月18日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川香悦酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区浣花北路**号。 法定代表人：周道丰，执行董事。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司。住所地：成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街**号。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈小清与被告四川香悦酒店管理有限公司（以下简称香悦公司）、成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小清委托诉讼代理人王春容、被告香悦公司委托诉讼代理人汤芙蓉、被告常青藤公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小清向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《三方协议》及被告一、二签订的《房屋租赁合同》有效，原被告之间继续履行两份合同；2、判决被告一应向原告支付14086.6元（其中拖欠租金11086.6元、逾期支付租金的违约金500元及律师费2500元）租金、违约金暂计算至2018年7月31日；3、判决被告二对被告一应付原告诉请中各项费用承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告二于2014年12月26日签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》约定原告购买被告二开发的锦汇城一期**号房屋。同日，原告与两被告三方签订《三方协议》，该协议注明被告一与被告二于2014年5月18日签订了《房屋租赁合同》。约定被告一承租锦汇城一期**层物业用于公寓式酒店经营。《三方协议》明确约定了原告与被告一之间的房屋租赁关系，约定双方房屋租赁期为10年及每年租金金额。同时，被告二承诺对被告一在《房屋租赁合同》中的租金支付等义务向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告全额支付购房款280230元。2016年7月12日，被告开始按季度通过银行转款的方式将租金支付给原告。2018年4月、2018年7月，被告均应支付下季度租金，但2018年4月至今，被告均未支付租金。被告的行为明显违约，除应当依法继续履行合同义务的同时，还应当依约承担每日万分之五的逾期付款违约金。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，希贵院依法判决如诉。 陈小清当庭变更诉讼请求为：1、确认陈小清与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及陈小清与香悦公司之间的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除；2、香悦公司、常青藤公司向陈小清支付2018年4月至2018年11月30日的租金14871.6元，赔偿未来投资收益损失44914元（剩余租赁期应支付租金224571元的20%）；3、判令常青藤公司承担上述费用的连带保证责任；4、本案诉讼费由香悦公司、常青藤公司承担。 香悦公司辩称，同意陈小清的全部诉讼请求。 常青藤公司辩称，同意解除《三方协议》，愿意就香悦公司赔偿陈小清损失44914元承担连带清偿责任。 香悦公司、常青藤公司承认陈小清提出的全部诉讼请求。 本院认为，陈小清与香悦公司、常青藤公司签订《三方协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《三方协议》有效，各方均应按照合同约定履行义务。 陈小清提出房屋租赁合同关系和《三方协议》于2018年11月30日解除。香悦公司同意2018年11月30日解除了房屋租赁合同关系和《三方协议》，常青藤公司亦同意2018年11月30日解除了《三方协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认陈小清和香悦公司之间的房屋租赁合同关系及《三方协议》于2018年11月30日解除。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。香悦公司、常青藤公司承认陈小清的诉讼请求，不违反法律规定。常青藤公司对香悦公司赔偿陈小清损失44914元自愿承担连带清偿责任亦不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、确认陈小清和四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司于2014年12月26日签订的《三方协议》及陈小清和四川香悦酒店管理有限公司于2014年12月26日建立的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除； 二、四川香悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈小清支付租金14871.6元并赔偿损失44914元; 三、成都常青藤置业有限公司对支付租金14871.6元及赔偿损失44914元承担连带清偿责任（四川香悦酒店管理有限公司和成都常青藤置业有限公司在其中一方承担的责任范围内免除赔偿责任）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取76元，由四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月九日 书记员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。