河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8375号原告：陈宝坤，男，1964年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。被告：谢静，女，1982年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人陈鹏，男，1993年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告谢静的丈夫。原告陈宝坤与被告谢静侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月1日作出(2017)豫1403民初7421号民事判决，原告陈宝坤不服提出上诉。商丘市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫14民终600号民事裁定，撤销本院（2017）豫1403民初7421号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝坤及其委托诉讼代理人刘建忠，被告谢静的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房产拆迁补助款1200000元及拆迁房屋时我所有家用电器、生活用品赔偿140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月24日，原告购买任善良坐落于商丘市××北××路东供销社家属院房产一套，面积为231.26平方米。2014年12月1日，需增建房屋300平方米，因资金不足，原告通过中间人杨某介绍借款，当时原、被告不相识，这样借款350000元，后因此款没有及时偿还。被告将原告诉至法院，通过审理最后调解意见被告对此房屋有使用权，但没有所有权，更没有处分的权利，现该房屋被政府依法拆迁，被告将1700000元补偿款全部占为己有，原告知情后找被告多次催要，被告视而不见。拆迁房屋被告将我所有的家用电器及生活用品强制处理，电器及生活用品折合135000元，要求被告全部赔偿。被告谢静辩称，我不认可原告起诉，2015年6月，睢阳区法院已经审理过这个案件，原告将涉案房屋卖给我，我们之间房屋买卖合同有效。不认同赔偿家用电器、生活用品140000元的诉请，2014年，我们已经签订合同，我没有见他的这些东西，其也没有证据证明。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告要求被告立即返还房屋拆迁款1200000元及赔偿原告所有的家用电器、生活用品共计140000元的诉请有无事实和法律依据？是否应予支持？庭审中，原告陈宝坤向本院提供的证据材料有：1、孙霞、韩付海的证明材料（二审提交），以此证明2014年12月，原告向被告借款的情况。2、单新民的证明材料（二审时提交），以此证明原告向被告借款后，单新民的施工队，在原房基础上又加盖了300平方米的房屋。3、房屋照片一张，涉案房屋共528.26平方米，比房产面积231.28平方米多出300平方米，这300平方米是原告所见，属于原告所有。4、睢阳区法院（2015）商睢民初字第01364号民事调解书，以此证明被告对涉案房屋只有使用权，没有所有权，所有权属于原告。5、2015年5月19日的庭审笔录一份，以此证明被告所说的房屋买卖与事实不符，实际上是民间借贷，不是房屋买卖。6、房屋信息采集表、房屋征收复核表、被告谢静与房屋征收部门签订的房屋征收安置补偿协议书、房屋征收结算清单。以此证明征收房屋面积为528.26平方米，既包含原有房屋面积231.28平方米，又包含后来加盖的300平方米，被告领取补偿还170多万元没有事实和法律依据，应返还给原告，原告以前借被告的钱和利息可从该款中扣除。7、付建修、崔花印、杜貴松证言，以此证明原告2009年买房231.28平方米，在原有房屋基础上又加盖300平方米，直到房屋被拆迁，原告一家仅有涉案房屋一套房子，一家三代九口人在该房屋居住、生活，不可能将该房屋卖给被告。庭审中，被告谢静向法庭提供的证据有：1、买房合同一份、陈宝坤亲笔书写的收到购房款三十五万元收条一张，以此证明2014年12月1日，谢静从陈宝坤处购买房屋一套，双方确实存在买卖房屋行为。2、买房中间人杨某证言一份，以此证明谢静确实从陈宝坤处购买了涉案房屋，加盖房屋300平方米，是谢静出资让陈宝坤帮忙加盖，如不加盖不会购买该房屋，加盖多少钱剩余的款项作为卖房款，支付给陈宝坤。3、房屋产权证一份，以此证明房屋产权证号为××号的房屋所有权人为李海鹰，陈宝坤不是房屋所有权人，对房屋不享有任何权利。4、睢阳区法院（2015）商睢民初字第01364号民事调解书一份，以此证明陈宝坤自愿接受法庭调解，将涉案房屋500多平方米转让给谢静，原告在回购期内没有行使权利，自愿放弃了回购权。5、新城法庭庭审笔录一份，以此证明证人杨某证明了谢静与陈宝坤房屋买卖的过程，证明房屋买卖真实有效。6、原告陈宝坤亲笔书写的房屋买卖及付款过程证明一份。以此证明房屋买卖及付款过程。7、2017年2月27日，谢静与陈宝坤通话录音一份，陈宝坤已经认可是将房屋卖给了谢静，双方是房屋买卖行为。针对原告陈宝坤提供的证据，被告谢静质证认为：对原告提供的证人证言不认可，证人都是原告找的，是否有利害关系不清楚；民事调解书是新城法庭的姜西良专门去房管部门咨询了过户事宜出具的，法院判决也只能判使用权而无法判决过户；谢静和陈宝坤的通话录音，陈宝坤承认房屋卖给了谢静；施工队是原告介绍的，原因是原告找的便宜，是不是单新民不清楚；我们居住时很多人找陈宝坤要账，卖给我们房子，原告是为了还账；新城办事处看到所有证据材料后才把补偿款给了我们；如果是借款，为什么与我们签订房屋买卖合同和写房屋收款证明，新城法庭审理阶段很明确，是陈宝坤本人签字和真实意思表示。针对被告谢静提供的证据，被告陈宝坤质证意见为：房屋买卖合同不真实、不合法，应当认定无效，实际是借款，原告通过中间人借款，因为不签订房屋买卖合同，被告不借给原告款项；关于收条，原告当时收到的是借款，而非房款；关于杨某的证言，因为他是被告的亲戚，说的是假话；关于原告陈宝坤写的说明，是被告乘人之危，违背了原告的真实意思；被告提供的录音录像不真实不完整，对原告有利的部分都删除了，达不到被告的证明目的；关于法院出具的调解书，内容显示被告只有使用权而没有所有权；关于房产证是真实的，既不是原告的名字，也不是被告的，是原告抵押给了被告。针对原、被告提供的证据，根据原、被告对于证据的质证情况，对当事人无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有实质性争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的孙霞、韩付海、单新民的证明材料，一是原告陈述均在二审时提供，且证人没有出庭，不符合证据的形式要件，没有向本院提供该证据材料，来源不明，本院不予采信。对于原告提供的证据3照片，照片来源不明，本院不予采信。对于原告提供的4，是人民法院出具的法律文书，真实有效，本院予以采信。对于原告提供的证据5庭审笔录，是人民法院法律文书，不是证据，本院不作证据使用。对于原告提供的证据6，房屋信息采集、征收材料一组，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。对于原告提供付建修、崔花印、杜贵松的证言，证人没有出庭，不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于被告提供的证据1，房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。对于被告提供的证据2，是原告陈宝坤亲自出具的，客观真实，本院予以采信。对于证据3，杨某的证言，证人没有亲自出庭，本院不予采信。对于被告提供的房产证，房产证是真实的，本院予以采信。对于被告提供的证据5民事调解书，是人民法院出具的法律文书，真实有效，本院予以采信。对于被告提供的庭审笔录，不是证据材料，本院不予采信。对于被告提供的房屋买卖和付款证明，是原告本人亲自书写，客观真实，本院予以采信；对于被告提供的证据7通话录音一份，录音来源不明，形式不合法，本院不予采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月1日，原告陈宝坤与被告谢静签订房屋买卖合同一份，合同约定以350000元的价格将位于商丘市睢阳区北海路北花园宾馆内房产一套出售给被告谢静。合同签订后，原告陈宝坤出具收条一张，内容为：今收到谢静购房款弎拾伍万元整。2015年5月23日出具说明一份，内容是：2014年12月1日我自愿将位于北关花园内房屋（房产证号0××2）出售给谢静，双方签订协议真实有效；房屋买卖合同定义为（三十五万元），双方就此房款达成一致意见；2014年12月1日签订合同当日谢静已给我现金4万元，当日我同意将剩余房款打到杨某中行卡，杨某当日下午给我打25万元房款，剩余6万元房款杨某在第二天以现金形式给我，至此房款全部结清。2015年4月15日，谢静依该买卖合同要求陈宝坤协助办理过户手续等为请求诉至本院，后经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并向双方出具了（2015）商睢民初字第01364号民事调解书。内容为：一、该涉案房屋位于商丘市××××以北花园宾馆内，东临白素华，户名为李海英房产一套归原告谢静使用（该房产包括房产证登记面积231.28平方米和后期加盖房屋面积约300平方米）。二、本协议生效后两个月内被告陈宝坤以原出售价对该房屋有优先购买权。三、原告谢静自愿放弃其他诉讼请求。一审案件受理费100元，保全费2270元，由陈宝坤负担。另查明，2017年4月29日该涉案房屋被征收拆迁，被告谢静共领取征收补偿资金173.963199万元。本院认为，原告陈宝坤与被告谢静就涉案房屋（房产证号为××号）达成房屋买卖协议，并签订了房屋买卖合同，被告谢静支付了购房款，原告将房屋证件交付给了被告，双方房屋买卖行为已经成立。原告陈宝坤与被告谢静经人民法院调解达成调解协议，并确定被告谢静对购买房屋、面积为231.28平方米拥有使用权，故应认定被告谢静对所购买的房屋拥有所有权。后期加盖的300平方米房屋，我院调解书确定被告拥有使用权，房屋被拆迁后，被告谢静已领取该300平方米房屋拆迁补偿款。因原告陈宝坤在该纠纷产生过程中负有过错，被告谢静应予适当返还，本院酌定为35万元，因此对于该诉讼请求予以部分支持。对于原告陈宝坤提出的返还所有家用电器、生活用品的赔偿款14万元的请求，原告没有向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告谢静于本判决生效后十日内返还原告陈宝坤房屋拆迁补偿款35万元。一审案件受理费15600元，由被告谢静负担4524元，原告陈宝坤负担11076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  谢 飞二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 博