广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4663号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路**水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。 委托诉讼代理人:吕艳，该公司职员。 被告：梁家炳，男，1982年11月1日生，壮族，住广，住广西柳州市div> 被告：甘燕兰，女，1979年12月8日生，汉族，广西贵港市人，户籍:广西贵港市港**东津镇中和村大社屯*号，住广，住广西柳州市div> 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称：亮丽公司）与被告梁家炳、甘燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、吕艳到庭参加诉讼。被告梁家炳、甘燕兰经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2016年4月1日至2018年3月31日物业服务费1335.80元、单元路灯费72.00元，并按徽州小院物业服务管理协议第八条第四项缴纳滞纳金351.00元，合计1758.80元；二、依法要求被告承担本次诉讼的相关费用。 事实和理由：被告于2010年5月8日依法与原告签订了《“徽州小院”前期物业管理服务协议》，原告按协议约定向二被告提供了物业服务。二被告理应按双方签订的《“徽州小院”前期物业管理服务协议》约定的期限内主动向原告交纳物业服务费。交纳标准为：按协议约定及物价局批文，以0.725元/㎡.月的支付标准进行交纳，但被告自2016年4月份以后，违反协议的约定，一直未向原告交纳物业服务费。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告梁家炳、甘燕兰未到庭参加诉讼，庭前被告梁家炳向本院提交书面答辩状，认为原告擅自提高物业费收费标准至0.725元／平方米／月没有事实与法律依据，故仅同意原告按照双方签订的前期物业服务协议约定的收费标准即0.5元／平方米／月支付。 本院经审理认定事实如下：原告系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2009年5月进驻进驻柳州市鱼峰区柳石路362号“徽州小院”小区提供物业服务。二被告为柳州市“徽州小院”小区*栋*单元*室的业主（产权人），该房屋建筑面积为76.77平方米。原告与被告梁家炳签订2009年11月1日签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定：由原告为徽州小院小区提供前期物业服务；住宅；住宅物业服务费按柳州市普通住宅物业服务登记和收费标准的三级标准计收违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等等。2014年11月21日，原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。二被告依约支付物业服务费至2016年3月31日。原告曾于2018年3月30日向二被告发出《物业费催告函》催收2016年4月至2018年3月的物业服务费、单元路灯费等，并张贴于徽州小院7栋1单元502室门口。因二被告一直未交纳物业服务费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，二被告为“徽州小院”*栋*单元*室共同产权人。被告梁家炳签订的《“徽州小院”前期物业服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为二被告所在小区提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告于2014年11月21日将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，原告诉请2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费应按照调整后的标准支付。因此，二被告应向原告支付从2016年4月1日至2018年3月31日的物业服务费1335.80元（76.77平方米×0.725元／平方米／月×24个月）。 关于原告主张的单元路灯费，本院认为，因路灯费的收费标准及具体包含内容在原告与业主签订的前期物业服务协议中并未作出明确约定，因此原告主张其诉请的路灯费由单元路灯电费、人工费、耗材费共同组成并按照3元/月的标准进行收取没有合同及法律依据，鉴于原告提交了单元路灯费确已实际支出的相关凭据，本院酌情确定单元路灯费为1元/月，经计算，路灯费为24元（1元／月×24个月）。 关于原告主张的滞纳金，结合本院审理的涉案“徽州小院”小区的物业服务合同纠纷系列案件，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致二被告对物业服务费的收费标准有所争议，同时原告在小区服务管理上确实存在一定的瑕疵，小区公共部位、公共设施检修及维护不足，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告梁家炳、甘燕兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，并参照《物业管理条例》第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告梁家炳、甘燕兰应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付从2016年4月1日至2018年3月31日止的物业服务费1335.80元、路灯费24元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告梁家炳、甘燕兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  莫秋美 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。