广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3348号 原告：秦利斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。 被告：广州市公安局交通警察支队南沙大队，住所地广东省广州市南沙区横沥镇广珠东线513号。 负责人：张广宝，大队长。 委托代理人：柴智骁，该大队民警。 原告秦利斌诉被告广州市公安局交通警察支队南沙大队（下称南沙交警大队）公安交通管理行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告秦利斌的委托代理人陈文星，被告南沙交警大队的委托代理人柴智骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦利斌诉称:2017年12月20日20时许，原告驾驶桂Ｃ×××××小型客车在111省道洪奇沥行驶时，被被告民警查处，被告于2017年12月22日以原告实施饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，对原告作出穗公交决字[2017]第440115-2000418997号《公安交通管理行政处罚决定书》，罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，记12分。原告认为，该处罚主要证据不足，且违反听证告知法定程序。（一）该处罚主要证据不足。根据处罚决定书记录的内容可知，该处罚决定只有交通违法行为人原告的陈述和申辩这一证据，因此，只有当事人陈述的证据显然是不能证明原告实施了饮酒后驾驶机动车行为的，并且证据可能存在不合法。（二）被告违反听证法定程序。本案罚款为2000元，属较大数额的罚款，被告至少在法定听证期限未过的情况下，就作出处罚决定，剥夺了原告申请听证的权利，程序严重违法，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，该处罚决定不成立。综上，该处罚决定主要证据不足，且听证法定程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应予判决撤销。请求：撤销被告南沙交警大队作出的穗公交决字[2017]第440115-2000418997号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告南沙交警大队辩称：一、基本情况。2017年12月20日20时56分许，原告驾驶一辆号牌为桂Ｃ×××××号的小型普通客车行驶至南沙区××省道××路段，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被我大队民警当场查获。2017年12月22日，我大队对原告作出行政处罚，原告认为作出行政处罚的主要证据不足，且违反听证法定程序，继而提起行政诉讼。二、事实证据。（一）现场执法民警出具的执勤经过。执勤经过证实，2017年12月20日20时56分许，原告饮酒后驾驶号牌为桂Ｃ×××××号的小型普通客车在南沙区××省道××路段被我大队民警查获。（二）交通违法当事人陈述材料（原告）。交通违法当事人陈述材料（原告）证实，原告自述其于2017年12月20日20时56分许，驾驶一辆号牌为桂Ｃ×××××号的小型客车行驶至南沙区××省道××路段时，因酒后驾驶机动车，被我大队民警查获。（三）原告询问笔录。我大队民警于2017年12月22日，在我大队对原告进行了行政询问，制作了询问笔录。询问笔录证实：1.原告承认其饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ｃ×××××号的小型普通客车的行为。2.原告对其呼气式酒精检测结果为24mg/100ml无异议。（四）行政处罚告知笔录。1.证实我大队在作出行政处罚前，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签名确认。2.证实公安机关拟对原告作出罚款2000元的行政处罚，已告知原告有要求听证的权利，原告不要求听证，并在行政处罚告知笔录上签名确认。（五）《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4401153001858572）证实原告因饮酒后驾驶一辆号牌为桂Ｃ×××××号的小型普通客车的违法行为，被我大队依法扣留机动车驾驶证。（六）酒精测试仪测试结果单。证实2017年12月20日20时56分，我大队对原告进行呼气式酒精测试，测试结果为24mg/100ml，原告对测试结果无异议并在结果单签名。（七）原告身份证复印件、驾驶人信息查询结果单。证实截至2017年12月22日，原告持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证号码为，档案编号为450323139357。（八）桂Ｃ×××××号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单。证实桂Ｃ×××××号小型普通客车车辆基本信息。三、针对原告提出起诉理由的答辩。（一)原告认为我大队作出行政处罚的主要证据不足。我大队向原告送达的穗公交决字[2017]第440115-2000418997号《公安交通管理行政处罚决定书》上清楚载明“以上事实有交通违法行为人秦利斌的陈述和申辩等证据证明”，该证据包括现场执法民警出具的执勤经过、交通违法当事人陈述材料（原告）、原告询问笔录、行政处罚告知笔录、《公安交通管理行政强制措施凭证》（4401153001858572）、酒精测试仪测试结果单、原告身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、桂Ｃ×××××号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单。以上证据充分证实了2017年12月20日20时56分许，原告驾驶一辆号牌为桂Ｃ×××××号的小型普通客车行驶至南沙区××省道××路段，实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。因此，原告认为我大队作出行政处罚的主要证据不足的说法不成立。(二)原告认为我大队作出行政处罚违反听证法定程序。根据行政处罚告知笔录证实，公安机关拟对原告作出罚款2000元的行政处罚，已告知原告有要求听证的权利，原告不要求听证，并在行政处罚告知笔录上签名确认。因此，原告认为我大队作出行政处罚违反听证法定程序的说法不成立。四、对原告作出穗公交决字[2017]第440115-2000418997号《公安交通管理行政处罚决定书》的法律依据。原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2之规定，作出罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月、记12分的处罚。因此，我大队针对原告实施的违法行为作出的穗公交决字[2017]第440115-2000418997号《公安交通管理行政处罚决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律法规恰当，请人民法院依法判决驳回原告的请求。 经审理查明：2017年12月20日20时56分许，被告南沙交警大队执勤民警在广州市南沙区××省道××路段进行酒驾检查时，发现原告秦利斌驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，经对原告进行呼气式酒精测试，测试结果为24mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车。原告对测试结果无异议，并在测试结果单上签名确认。执勤民警当场开具并送达NO.4401153001858572《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告的机动车驾驶证，并告知原告在15日内到被告处接受处理。 2017年12月22日，原告到被告处接受处理，陈述了其饮酒后驾驶机动车的事实，被告民警经调查后告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告有提出陈述、申辩及听证的权利，原告表示不提出陈述和申辩，亦不要求听证，并在行政处罚告知笔录及听证告知上签名确认。同日，被告向原告作出并送达穗公交决字[2017]第440115-2000418997号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第（三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，决定对原告罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月，并记12分。原告缴纳2000元罚款后，对被告作出的上述行政处罚决定不服，诉至本院。 以上事实，有原告身份证、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，受案登记表，执勤经过，酒精测试仪测试结果单，NO.4401153001858572《公安交通管理行政强制措施凭证》，行政案件权利义务告知书，交通违法当事人陈述材料，询问笔录，行政处罚告知笔录，听证告知，穗公交决字[2017]第440115-2000418997号《公安交通管理行政处罚决定书》及银行缴款业务凭证等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作......”因此，被告南沙交警大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，有权对辖区内道路交通安全违法行为进行查处。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款......”《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利......”本案中，原告饮酒后驾驶机动车，被告在作出行政处罚决定前依法进行调查，已告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知原告有申请听证的权利，原告明确表示不提出陈述和申辩，也不要求听证，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定作出罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚决定，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016年）附件4道路交通安全违法行为记分分值第一条“机动车驾驶人由下列违法行为之一，一次记12分：......（二）饮酒后驾驶机动车的......”的规定记12分，上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告关于被告作出处罚的证据不足，且违反听证法定程序，应当撤销的主张，因原告酒后驾车的违法事实有其本人陈述、民警执勤经过及酒精测试仪测试结果单等证据相互印证，被告依法已告知原告有提出听证的权利，原告已表示不要求听证，被告作出处罚并未影响原告申请听证的权利，因此原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告秦利斌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告秦利斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  梁耀明 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谭韫盈