江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5076号 原告：余忠宝，男，汉族，1975年2月8日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 被告：雍定华，男，汉族，1971年1月14日出生，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。 原告余忠宝与被告雍定华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告余忠宝及其委托诉讼代理人李吉平，被告雍定华，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余忠宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失165523元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日中午，雍定华驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在浦口区余忠宝相撞，造成余忠宝受伤、车辆损坏。南京市南京市公安局浦口分局交通警察大队认定雍定华负事故全部责任，余忠宝无责任。苏Ａ×××××小型普通客车在人保财险南京分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。 被告人保财险南京分公司辩称：对本起事故的真实性与责任认定无异议；苏Ａ×××××小型普通客车在该公司投保了交强险和50万元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，已在商业三责险限额内赔偿139374.09元。不承担本案的诉讼费与鉴定费。 被告雍定华辩称：对事故的真实性与责任认定无异议，请求人民法院依法判决。 经审理查明：2017年5月18日12时，雍定华驾驶苏Ａ×××××小型轿车在浦口区余忠宝驾驶的摩托车相撞，造成余忠宝受伤、两车损坏。余忠宝随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，2017年5月26日转入江苏省人民医院住院治疗。2017年6月8日转入南京紫金医院住院治疗，2017年7月12日又转入江苏省人民医院住院治疗，2017年7月21日出院。2017年7月28日，再次转入江苏省人民医院住院治疗，2017年9月25日出院，出院诊断为：1、腹壁窦道2、腹股沟疝修补术后3、颈椎固定术4、左侧精索静脉曲张。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定雍定华负事故全部责任，余忠宝无责任。 审理中，经余忠宝和人保财险南京分公司申请，本院委托南京两江司法鉴定所对余忠宝伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限、余忠宝损伤与交通事故参与度进行司法鉴定。2018年11月1日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：余忠宝因交通事故致伤颈部，伤后行椎管扩大减压术、颈椎侧块螺钉内固定术、脊髓和神经根粘连松解术，现遗留颈部活动受限，构成十级伤残；误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日；余忠宝当前颈脊髓损伤产生的一系列症状、体征系其自身疾病（椎间盘突出）和颈椎受到外力作用后共同形成，两者难分主次，即本次交通事故与其颈脊髓损伤而产生的一系列症状、体征存在一定因果关系，原因力（参与度）为同等作用；本次交通事故与余忠宝腹股沟疝存在一定因果关系，原因力（参与度）为轻微作用；本次交通事故与余忠宝头皮裂伤、左侧大腿皮肤裂伤等存在因果关系，原因力（参与度）为完全作用。余忠宝已支付伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限的鉴定费用2500元，人保财险南京分公司已支付参与度鉴定费用2200元。 另查明，苏Ａ×××××小型轿车登记在雍定华名下，该车在人保财险南京分公司投保了交强险及50万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。人保财险南京分公司已赔偿部分医疗费。 上述事实，有道路交通事故认定书、苏Ａ×××××小型轿车行驶证复印件、雍定华驾驶证复印件、交强险及机动车保险报案记录（代抄单）、余忠宝出院记录、医疗费用票据、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。余忠宝在交通事故中受伤，雍定华负事故全部责任，余忠宝有权获得赔偿。本院认定余忠宝因本起交通事故产生的损失如下： 1、医疗费4739.99元。余忠宝主张医疗费15147.14元（不含人保财险南京分公司已赔偿的医疗费），提交医疗费发票6张证明。人保财险南京分公司抗辩，尾号1687的发票系治疗左侧腹股沟疝产生的费用，不予认可。本院认为，本次交通事故与余忠宝腹股沟疝存在一定因果关系，原因力（参与度）为轻微作用，人保财险南京分公司的抗辩意见部分成立，该张医疗费发票金额应相应扣减，即为12508.94元×20%=2501.79元。人保财险南京分公司抗辩，尾号5500的发票金额1528元，系用于购买人血白蛋白的费用，没有医嘱，不予认可。原告伤情较重，人保财险南京分公司并未提供证据证明没有必要使用人血白蛋白，本院对人保财险南京分公司此项抗辩意见不予采纳。其中尾号为6890的发票系交通费发票，不应计入医疗费。经核实，此项费用为4739.99元。 2、营养费2700元。余忠宝主张营养费30元/日×90日=2700元，依据余忠宝的出院记录、伤情及鉴定意见，本院予以支持。 3、住院伙食补助费3480元。余忠宝主张住院伙食补助费30元/日×116日＝3480元，本院予以支持。 4、护理费9650元。余忠宝主张护理费1550元＋100元/日×81日＝9650元，依据余忠宝的伤情、鉴定意见、护理费发票，本院予以支持。 5、误工费25643元。余忠宝主张误工费6157.14元/月×6月＝36942.86元，提交南京市浦口区蔡光装饰材料销售中心出具的误工证明、劳动合同、工资发放单等，证明余忠宝系南京市浦口区蔡光装饰材料销售中心员工，事发前工资约6157.14元/月。被告抗辩称，原告提交的证据未经单位负责人和经办人签字确认，未提交纳税证明，不予认可。本院认为，余忠宝虽未提供充分证据证明其误工损失的计算标准，但其伤后治疗及休息期间不能参加工作，确有误工损失，此项费用可参照江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资计算，期限180日，即51286元/12月×6月＝25643元。 6、伤残赔偿金87244元。余忠宝主张其构成构成十级伤残，主张伤残赔偿金43622元/年×20年×0.1＝87244元。人保财险南京分公司抗辩，本起交通事故对原告的伤残等级参与度为同等参与度，残疾赔偿金应按照50%计算。本院认为，余忠宝自身疾病（椎间盘突出）对其当前颈脊髓损伤产生的一系列症状、体征具有影响，但未必足以构成十级伤残，其颈椎在本起交通事故中受到外力作用后导致活动受限，与自身疾病叠加，而构成十级伤残。换言之，本起交通事故对余忠宝当前颈脊髓损伤、活动受限而构成十级伤残起到关键作用。人保财险南京分公司要求此项费用按照参与度、按十级伤残的50%计算，本院不予支持，本院对原告的此项请求予以支持。 7、精神损害抚慰金5000元。余忠宝构成十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，具体理由同上述关于认定伤残赔偿金的理由。 8、交通费800元。余忠宝主张交通费861元，提交转院救护车发票金额400元和出租车发票等进行证明。本院认为，余忠宝受伤后就诊，应有合理的交通费支出，本院酌定为800元。 9、财产损失1998元。余忠宝主张维修费1998元，提交南京市浦口区旭梁摩托车经营部于2017年11月16日出具的维修费发票两张，金额均为999元，被告不予认可。本院认为，余忠宝驾驶的摩托车在事故中损坏，余忠宝主张财产损失应予支持，本院对余忠宝的此项请求予以支持。 10、余忠宝主张杂费188元，被告不予认可，本院亦不予支持。 上述各项损失总计141254.99元。 X小型轿车在人保财险南京分公司投保了交强险及商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险南京分公司应在保险责任限额内赔偿余忠宝的损失。因雍定华负事故全部责任，人保财险南京分公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿1998元，合计111998元，超出交强险限额的损失141254.99元-111998元=29256.99元，由人保财险南京分公司在商业三责险限额内赔偿。人保财险南京分公司供应赔偿余忠宝111998元+29256.99元=141254.99元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余忠宝141254.99元； 二、驳回原告余忠宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1228元，减半收取为614元，鉴定费4700元，合计5314元，由被告雍定华负担3314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号43×××188）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月十三日 书记员  熊观筠