山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终3069号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号。法定代表人：赵小鸣，总经理。委托诉讼代理人：张玉浩，男，1991年7月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系华海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘振芳，女，1953年8月18日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：赵深林，男，1949年11月10日出生，汉族，住山东省茌平县，系被上诉人刘振芳之夫。原审被告：石长兴，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人刘振芳及原审被告石长兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。华海财产保险股份有限公司上诉请求：一、依法撤销茌平县人民法院(2018)鲁1523民初442号民事判决书第一项，依法改判不支持被上诉人的误工费、护理费46927.82元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院已查明被上诉人及护理人员已超过60周岁，达到法定退休年龄，但一审支持其误工费、护理费于法无据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人方均已超过60周岁，证据资料仅能体现被上诉人在家替子女看孩子，此行为是该年龄段的城镇居民在家庭中价值的一种体现，在此基础上并未提交证据证明被上诉人及其护理人员存在劳动能力，无法证明其有收入。另，依据聊城市关于处理当前侵权类案件的(重点是机动车交通事故责任纠纷)司法实践，农民误工费和护理人员为农民的护理费标准，不能举证证明近三年平均收入状况的农民，超过60周岁农民的误工费按照一审法院辩论终结时上一年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费性支出之和为基数，按年龄每增加一岁减少5%的比例计算误工费,80岁以上不再支付误工费。该意见仅指“农民”。但一审法院在此情况下认定“刘振芳、赵深林年龄均已超过60周岁，其误工、护理损失应当按照实际情况酌情扣减”，并支持被上诉人的误工费、护理费，无法律依据。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审法院依法改判。刘振芳辩称，一、上诉人所述“达到法定退休年龄，但一审支持其误工费、护理费于法无据”的说法是片面的、不符合事实的，对原本就没有固定收入的答辩人及护理人极为不妥。二、答辩人及护理人在女儿家居住，无论何种原因无可厚非。至于劳动能力及收入证明，在一审中始终未提及，上诉人是知道的。本案中所涉及证据已交一审法院并经上诉人的质证。答辩人刘振芳主要工作及收入来源于销售字画、家务及协助丈夫作画，因丈夫赵深林是一位职业画家(护理人之一)，几十年靠卖画为生，每年收入在二十万元左右，如需可提供相关证件。综上所述，上诉人的请求理由片面、事实不清、断章取义，自相矛盾，难以成立。答辩人认为一审法院的判决法理俱全，事实清楚，法律依据正确，请维持原判。刘振芳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费和伤残赔偿金等各项经济损失133056.27元。2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月18日16时10分许，石长兴驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿中心街由南向北行驶，行驶至茌平县中心街贵和小区B区门口处时，与顺行吴晶驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，后又与对向刘振芳驾驶的电动自行车相撞，后石长兴驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车又将尹延才停在路边的鲁Ｐ×××××号小型轿车碰撞，后尹延才在路边的鲁Ｐ×××××号小型轿车又与范伦宽在路边的鲁Ｐ×××××号小型轿车碰撞，造成刘振芳受伤，五车损坏的交通事故。此次交通事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队勘验现场，出具交通事故责任认定书，认定石长兴承担事故的全部责任，肇事车辆在华海保险公司投保交强险一份。事故发生后，除刘振芳之外的其他车辆损失均由石长兴与受损车主自行协商达成协议并履行完毕，未涉及石长兴驾驶车辆所投保交强险的赔偿问题。刘振芳因本次交通事故受伤后，华海保险公司为刘振芳垫付医疗费1万元，石长兴为刘振芳预付医疗费2万元。一审法院认为：公安机关道路交通部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查，依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。根据交通事故责任认定书，本次事故应由石长兴承担全部责任，刘振芳不承担责任。华海保险公司垫付的医疗费1万元、石长兴预付的医疗费2万元应当在赔偿款中扣除。对于刘振芳的合理损失，首先应由华海保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出该范围的部分，由石长兴按照责任比例承担赔偿责任。根据审查认定的事实，确认刘振芳因本次交通事故应由侵权人赔偿的损失为：1、医疗费43636.19元。2、住院伙食补助费480元【（15+1）天×30元/天】。3、后续治疗费20000元。4、营养费3600元（120天×30元/天）。5、误工费31849.64元【（365+30）天×100.79元/天×（1-20%）】。6、护理费15078.18元【100.79元/天×140天+100.79元/天×（15+1）天×(1-40%)】。7、交通费850元（救护车费550元+300元）。8、财产损失800元（电动车损失）。9、鉴定费1400元。以上共计117694.01元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华海财产保险股份有限公司营业总部在交强险各分项限额内赔偿原告刘振芳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等各项损失共计58577.82元，扣除垫付医疗费10000元，再付原告刘振芳赔偿款48577.82元；二、被告石长兴赔偿原告刘振芳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费等各项损失共计59116.19元，扣除预付原告刘振芳的款项20000元，再付赔偿款39116.19元；三、驳回原告刘振芳的其他诉讼请求。上列第一至第二项于本判决生效后二十日内过付完毕。过付办法：通过茌平县人民法院过付。（户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，账号：86×××92，行号：313471500011，注明案件号，并及时通知案件承办人。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元、保全费270元，共计1799元。原告刘振芳负担176元，由被告石长兴负担1623元。二审中，本院查明，一审审理时刘振芳起诉的被告是华海财产保险股份有限公司营业总部，一审庭审笔录、一审判决所列被告均为华海财产保险股份有限公司营业总部。而一审卷宗中，被告保险公司提交给一审法院的是华海财产保险股份有限公司的营业执照，但该执照及授权委托书、法定代表人身份证明等材料上加盖的公章均是华海财产保险股份有限公司营业总部。上诉时上诉人提交的营业执照、授权委托书等也出现名称和加盖公章不一致的情况。对上诉人名称混乱的情况，本案的当事人均未提出异议。上诉人称，华海财产保险股份有限公司营业总部是华海财产保险股份有限公司下属的没有营业执照的一个部门。二审审理过程中，华海财产保险股份有限公司向本院申请作为该案的诉讼主体参加诉讼，并称其公司对华海财产保险股份有限公司营业总部在一、二审的一切诉讼行为进行追认，并同意在二审中承担民事责任，也同意二审法院将上诉人的名称直接由华海财产保险股份有限公司营业总部改为华海财产保险股份有限公司。经征求被上诉人刘振芳的意见，其亦同意本院直接将上诉人的名称变更为华海财产保险股份有限公司。二审中，当事人均未提交新的证据。庭审中被上诉人刘振芳称，赵深林是农民画家，从七十年代开始到现在一直从事绘画工作，有获奖的证书。刘振芳有时协助赵深林卖画，有时料理家务照看孩子。且其家里的地让别人耕种，靠卖画为生。上诉人对此未提出异议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。该两条规定对误工费、护理费的认定并未对当事人的年龄作出限制性规定。因此，只要受害人及护理人因侵害行为导致误工而实际减少收入的，都有权主张误工费及护理费。本案中，被上诉人刘振芳及护理人赵深林在事发时虽已年满60周岁，但二人具有劳动能力，仍然以自己的劳动收入维持生活。因此，一审法院按照城镇居民标准酌情支持被上诉人的误工费及护理费，并无明显不当。上诉人以达到法定退休年龄为由，主张不应赔偿误工费及护理费的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月二十八日法官助理陈闪书记员王芳