陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0331民初316号原告：毛存怀，男，1962年6月14日出生。原告：吴宝芳，女，1964年6月8日出生。原告：赵文霞，女，1989年2月27日出生。原告：毛会玉，女，2010年4月5日出生。法定代理人：赵文霞，身份情况同上。原告：毛会祥，男，汉族，2015年1月29日出生。法定代理人：赵文霞，身份情况同上。五原告委托代理人：吴小炜，陕西正曲律师事务所律师。特别授权。被告：刘晓祥，男，汉族。委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。委托代理人：安辉，陕西东英明律师事务所律师。被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路7号。法定代表人：景常荣，任公司董事长。委托代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。原告毛存怀、吴宝芳、赵文霞、毛会玉、毛会祥与被告刘晓祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告刘晓祥申请追加宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称“宝鸡建安集团”）为本案被告。本案依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛存怀、吴宝芳、赵文霞及委托代理人吴小炜、被告刘晓祥与委托代理人李继胜、安辉、被告宝鸡建安集团委托代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告毛存怀等五原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成原告经济损失人民币306998.85元，医疗费因未找到票据放弃请求，当庭变更请求为299585.45元（死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.5元、被抚养人生活费毛会祥69795元、毛会玉46530元、精神损害抚慰金30000元、处理后事人员误工费5400元、车辆损失费47310元、车辆拆解费2400元、鉴定费2600元，扣除交强险112000元外被告再支付30%）；2、案件受理费、保全费1520元由被告承担。事实及理由：2018年7月31日，受害人毛小虎驾驶陕C×号面包车，沿太白县眉太路由西向东行驶至眉太路57-71KM处，与相对方向被告刘晓祥驾驶的柳工牌振动压路机发生碰撞，至受害人毛小虎抢救无效死亡。太白县交警大队认定，被告刘晓祥承担次要责任，毛小虎承担主要责任。原被告经交警部门调解无法达成协议。现请求依法维护原告的合法权益。被告刘晓祥辩称，原告要求被告刘晓祥承担30%的责任缺乏法律依据，被告最多只承担20%的责任，被告是正常在道路上行驶，引发事故的原因是原告酒驾、超速、变道造成的，被告刘晓祥虽无驾驶证，但正常行驶，被告是否持有驾照与交通事故的发生无直接因果关系；原告赵文霞作为车辆所有人，明知毛小虎饮酒，未阻止毛小虎的违法驾驶车辆的行为，应与驾驶者承担同等侵权责任；被告的压路机保险公司不给办理交强险，故原告要求被告在交强险内赔偿112000元不应支持；对原告请求的精神抚慰金不予认可。被告宝鸡建安集团依法应作为被告并承担相应侵权责任，被告宝鸡建安集团与刘晓祥为承揽关系，被告长期在宝鸡建安集团工地从事地面平整工作，双方存在管理与被管理，指挥与被指挥的关系，宝鸡建安集团对刘晓祥无驾驶证驾驶压路机，及多次电话督促刘晓祥驾驶压路机前往施工现场，明显存在选任失职、管理缺失、指挥不当责任。被告宝鸡建安集团辩称，宝鸡建安集团不是本案当事人，非适格被告，不承担赔偿责任；第二被告与第一被告之间存在机械租赁合同关系，不存在承揽关系，案涉压路机归刘晓祥所有，刘晓祥有特殊机械的操作证，其只向建安集团提供机械，建安集团按小时向其结算付款，符合租赁合同的法律关系；刘晓祥是完全民事行为能力人，一直从事压路机的操作和使用，关于机械如何转场、托运是明知的，建安集团作为承租人，并不能管理让其如何到达施工地点；从因果关系而言，建安集团使用压路机，与发生事故之间是没有因果关系的，综上，建安集团不承担任何赔偿责任。经审理查明，2018年7月31日20时40分，毛小虎驾驶陕C×号小型普通客车，沿太白眉太路由西向东行驶至眉太路66KM+150M处，与相对方向被告刘晓祥驾驶的柳工牌振动压路机发生碰撞，致毛小虎受伤经送医院抢救无效死亡，造成陕C×号小型普通客车乘车人宫新建受伤，两车受损的一起死亡交通事故。太白县公安局交通管理大队2018年9月4日作出第610331120180000060号道路交通事故认定书认定：驾驶人毛小虎负主要责任；驾驶人刘晓祥负次要责任；乘车人宫新建无责任。陕C×号小型普通客车登记所有人为赵文霞。刘晓祥驾驶的柳工牌振动压路机所有人为刘晓祥，压路机无牌照，未购买任何保险，刘晓祥有压路机操作证，但未进行年审。2018年7月31日23时31分，被告刘晓祥在太白县公安局交警大队的询问笔录中陈述2018年7月31日晚宝鸡建安集团工长王鑫、朱卫东打电话让被告刘晓祥将压路机开到步行街公租房处压16号楼基础，刘晓祥驾驶压路机从塘口向太白县城方向行驶途中发生交通事故。事故发生后，刘晓祥向原告方支付丧葬费35000元。被告刘晓祥以雇佣关系申请追加宝鸡建安集团为被告，庭审中明确表示确认被告刘晓祥与被告宝鸡建安集团为承揽关系。宝鸡建安集团认为双方为机械租赁合同关系。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明、户口注销证明、法医司法鉴定意见书、毛小虎户口本、村委会证明、身份证、机动车登记证书、机动车物证司法鉴定意见、鉴定费用票据、处理后事人员身份证复印件、财产保全裁定书、保全费票据，被告刘晓祥提供交通事故认定书、交通肇事现场勘察表、机动车物证鉴定意见书、毛小虎血醇检验报告、宫新建血醇检验报告、刘晓祥血醇检验报告、询问笔录（赵文霞、宫新建）、询问笔录（刘晓祥）、收条及本案庭审笔录在卷佐证。被告刘晓祥提供的宝鸡建安集团证明、增值税发票5张、施工任务结算单、机械使用登记表、网银转账凭证、电话录音与被告宝鸡建安集团提供的机械施工凭证、领款条，与本案无关联性，本案不作认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应该依照法律规定承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”刘晓祥驾驶的压路机为机动车，无牌照无保险，刘晓祥辩称因无法购买交强险而不在交强险责任限额范围内赔偿的意见，本院不予采纳。本案机动车交通事故责任认定书划分责任明确，交通事故认定书已生效，本院予以确认，作为定案依据。原告要求被告刘晓祥承担30%责任，本院予以支持。被告辩称赵文霞应承担同等侵权责任的意见，因原告赵文霞是否应该承担责任与被告刘晓祥按照交通事故责任划分承担的责任无关。故本院不予采纳。被告刘晓祥与被告宝鸡建安集团无论是承揽关系还是机械租赁合同关系，均属于合同关系，与本案侵权关系不属于同一法律关系，被告刘晓祥与被告宝鸡建安集团之间的合同纠纷，本案不作处理，可另案起诉。原告请求的费用核定如下：死亡赔偿金616200元、丧葬费33716.5元，被扶养人毛会祥生活费15*9306元/2人=69795元，被扶养人毛会玉生活费10*9306元/2人=46530元，符合赔偿标准，本院予以支持。误工费，原告请求3人*9天*200元/天=5400元，原告未提供证据，但办理丧葬事宜产生误工费符合实际情况，依据当地办理丧葬事宜的一般天数及参照2017年陕西省分行业非私营单位就业人员年平均工资，原告方办理丧葬事宜的误工费本院确认为3人*7天*137元/天=2877元。原告请求精神损害抚慰金30000元，依据受害者毛小虎在交通事故中承担的责任以及本案交通事故的成因综合考虑，原告的精神损害抚慰金确定10000元。原告请求的车辆损失47310元、车辆拆解费2400元、车辆鉴定费2600元，有道路交通事故司法鉴定意见书、拆解费发票、鉴定费票据相印证，本院予以支持。以上费用共831428.5元。被告刘晓祥支付的丧葬费35000元，本案一并进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓祥在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，在财产限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告刘晓祥赔偿原告剩余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、车辆损失、车辆拆解费、车辆鉴定费的30%为180828.55元（被告刘晓祥支付的丧葬费35000元已扣减）。上述给付内容于本判决生效后二十日内一次性付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2952元、保全费1520，由原告承担受理费152元，被告刘晓祥承担受理费2800元、保全费1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 华二〇一八年十二月二十一日书记员 廉文婷