四川省资中县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1025行初85号 原告周裕文，男，1956年8月1日出生，汉族，住资中县。 委托代理人桂素华（原告之妻），女，1956年10月21日出生，汉族，住资中县。 被告资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道劳动巷。 法定代表人谢卫东，局长。 出庭负责人梁爽，该局副局长。 委托代理人邓俊翔，该局法律顾问。 原告周裕文不服被告资中县社会保险事业管理局（简称资中县社保局）于2016年9月对其在1995年参加的资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险待遇的核定，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月27日立案后，于2018年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日、12月14公开开庭审理了本案。原告周裕文的委托代理人桂素华、被告资中县社保局的负责人梁爽、委托代理人邓俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周裕文在1995年11月24日参加了资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险，并一次性趸交养老保险费5000元。2016年9月，原告应当享受该养老保险待遇，被告资中县社保局核定其养老保险待遇为每月定额支付养老金530元。 原告周裕文诉称：1995年11月24日，原告按照《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见》中规定的一次性交款方式，一次性趸交5000元，参加了该项社会养老保险。该保险条款为：一次性缴费的金额的97%进入个人账户，3%进入社会统筹，基本养老个人账户储存额按“养老金保值率”计算利息。该保值率根据银行定期存款利率，并参考当地上一年度职工平均工资增长率确定。保险养老金计算公式为：月基本养老金＝基本养老保险个人账户储存额÷120。据此，按1995年银行一年定期存款的年利率10.98%计算，原告到2016年8月退休时，当时一次性所缴的金额已相当于60000多元，这份保险实属基本养老保值保险。自原告一次性趸交保险费之日，在资中县社保局领取了由国家劳动部统一印制的《职工养老保险手册》、《职工养老保险登记卡》、《职工个人缴纳基本养老保险缴费记载》、《职工缴纳基本养老保险登记表》，故该份养老保险属职工基本养老保险。原告原系资中县粮机厂职工，单位为原告参加了职工基本养老保险，在1994年8月31日因病休假一天，就被资中县粮机厂和县粮食局无故解除了一切劳动关系。后原告在1995年信访中，到资中县社保局交单位参加的这份基本养老保险的保险费，被告知该养老保险只对单位，不对个人。在当时资中县社保局局长的劝说下，原告于1995年11月24日到社保局买了这份一次性趸交5000元的基本养老保值保险。到2000年，原告听说可以交单位职工养老保险，于是在2000年10月11日到社保局补缴了1994年8月至2000年10月期间的单位职工基本养老保险费，该保险费一直缴到2016年12月为止。按照从2006年1月1日起社会保险经办机构开始执行的养老保险新政策规定：1.在1995年12月31及以前参加工作人员（参保人员）的月养老金＝基础养老金﹢过渡性养老金﹢调节金﹢增发养老金；2.从1996年1月1日及以后参加工作人员（参保人员）的月养老金＝基础养老金﹢个人账户养老金。即被告在2016年9月起，每月只计发给原告每月个人账户养老金530元，被告每月扣发了原告基础养老金，故计算的原告养老金是错误的，应当补发基础养老金。原告在1995年11月24日一次性趸交5000元参加的养老保险属职工基本养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十八“国家建立基本养老金正常调整机制，根据职工平均工资增长。物价上涨情况适时提高基本养老保险待遇水平。”的规定，原告的这份养老保险金应享受调资待遇。综上所述，请求法院判决被告对原告在1995年11月参加的资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的养老金从2016年9月其按基本养老保险金的标准进行计发。 被告资中县社保局辩称：周裕文于1995年11月按照资中县劳动局、工商局《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见（方法二）》的规定，一次性趸交养老保险费5000元。本办法是县级社会保险部门制定的，与国家制定的统一的企业职工基本养老保险制度是完全不同的两种养老保险。当时政策时已明确其基本原则：一是自愿参保；二是一次性趸交；三是达到法定退休年龄后按月定额领取待遇；四是不计算缴费年限；五是并未规定待遇调整制度。养老保险是劳动者在达到法定退休年龄退休后，从政府和社会得到一定的经济补偿物质帮助和服务的一项社会保险制度，根据其属性，每个公民只能参加一份社会保险。我县制定的养老保险实施意见的背景是在当时没有建立统一的社会保险政策时的一种过渡性办法，是有地域局限性的，是在相对封闭的空间内实施的，由县财政兜底，与以后国家建立的统一的社会保险制度不能互通、互转。周裕文先后参加了个体劳动者一次性趸交的养老保险和企业职工基本养老保险，按照社会保险的基本参保原则，本应在参加企业职工基本养老保险后退出其参加的个体劳动者一次性趸交的养老保险，但考虑到社会稳定因素，未将此类人员进行清理。在2016年8月，周裕文达到法定退休年龄，在次月应当享受其在1995年参加的资中县个体劳动者一次性趸交的养老保险待遇，被告核定其个人储存额为63600元，已经考虑了保值率和工资增长率，按照《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见（方法二）》确定的养老保险金计算方式（即月基本养老金＝基本养老保险个人账户储存额÷120）计算，其每月应领取的养老金为530元，故资中县社保局核定周裕文的养老金金额符合资中县制定的该个体劳动者、私营企业职工社会养老保险政策的规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告周裕文向本院提交了以下证据、依据： 一、1995年11月24日，资中县社保局向原告出具的趸交5000元养老金的四川省非营业性结算统一收据、原告的《基本养老保险手册》、《职工养老保险登记卡》、《内江市资中县个体职工个人缴纳基本养老保险费登记表》，证明原告在1995年11月采取一次性趸交5000元的方式参加基本养老保险； 二、1995年11月10日，资中县劳动局、工商局下发的《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见》[资劳联发（1995）29号]、1997年9月30日，资中县人民政府办公室下发的《资中县企业职工补充养老保险暂行办法》[资中府发（1997）107号]，证明原告所参加的养老保险属基本养老保险而不是补充养老保险。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对所举证据的真实性、合法性没有异议，认为上述证据达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下： 原告所举第二项证据中的《资中县企业职工补充养老保险暂行办法》与本案不具关联性，应不予采信，其余证据真实合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，1995年11月10日，原资中县劳动局和资中县工商局联合制定了《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见》[资劳联发（1995）29号]，在资中县境内对城镇个体工商户和私营企业主及其职工施行社会养老保险，该项养老保险的缴费方式分为分期交款和一次性交款两种方式，其中一次性交款方式的实施方式为：“一次性缴费的金额的97%进入个人账户，3%进入社会统筹，基本养老个人账户储存额按养老金保值率计算利息。该保值率根据银行定期存款利率，并参考当地上一年度职工平均工资增长率确定。保险养老金计算公式为：月基本养老金＝基本养老保险个人账户储存额÷120”。1995年11月24日，原告以个体工商户的名义参加资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险，其选择一次交款方式缴纳保险费，向资中县社保局缴纳养老保险费5000元。2016年8月，原告达到法定退休年龄，从该年9月起领取参加该项社会养老保险所应领取的养老金，经资中县社保局核定，原告每月定额领取养老金530元。另查明，原告系原资中县粮机厂职工，1994年8月与单位解除劳动关系，在其在职期间，单位为其参加了职工基本养老保险。2000年10月，原告补缴了断缴的职工基本养老保险，并持续缴费至2016年。原告认为资中县社保局核定其在1995年参加的资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的养老待遇错误，遂向本院提起行政实施。 本院认为：根据原资中县劳动局和资中县工商局在1995年11月10日联合制定的《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见》的规定，该项社会养老保险的实施范围为资中县境内，该项养老保险应属县级统筹的一项社会养老保险，被告资中县社保局作为该项养老保险的经办机构，具有本案主体资格。 首先，原告在1995年采取一次性交款方式参加的资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险属县级统筹的一项社会养老保险，该项养老保险与此后按照社会保险法律规定施行的省级统筹基本养老保险制度是不同的，其只能按照资中县制定的《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见》的规定执行。按照该实施意见，一次性趸交保险费的参保方式，在享受养老待遇时并没有定期调整养老金的规定，其养老待遇也只有基础养老金，故原告要求对该项养老待遇按照现行的省级统筹的基本养老保险制度的规定计算其养老金和定期调整养老待遇的请求，没有法律依据，应不予支持。其次，被告在核定原告养老金时，其计算的个人账户储存额时，已按照《关于资中县个体劳动者、私营企业职工社会养老保险的实施意见（方法二）》的规定，考虑了保值率和工资增长率，核定的个人账户储存额与原告自行计算的金额基本一致，并按照该项养老保险的计算方式计算出原告每月养老金为530元，所核定的金额是正确的，故原告要求对养老金重新核定的请求应不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据予以支撑，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九之规定，判决如下： 驳回原告周裕文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周裕文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  胡相林 审判员  张 畅 审判员  蔡 朗 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘盼盼