广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1302行初139号原告：钟献坤，男，汉族，1966年11月15日出生，住深圳市龙岗区。委托代理人：罗广平，广东广和律师事务所律师。委托代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市房产管理局。住所地：惠州市江北34号小区校园东路房产交易大厦。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：王英刚，房屋测绘所副所长。委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。被告：广东省住房和城乡建设厅。住所地：广州市东风中路483号粤财大厦。法定代表人：张少康，厅长。委托代理人：黎志成，该厅法规处科员。原告钟献坤诉被告惠州市房产管理局（下称房产局）、广东省住房和城乡建设厅（下称住建厅）政府信息公开暨行政复议纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院于2017年11月22日立案。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢东敏律师、被告房产局委托代理人王英刚副所长及李乾律师、被告住建厅委托代理人黎志诚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告在2017年7月20日书面向被告房产局申请公开经该局审核的申请人所购“港惠新天地商业广场一期”（下称“广场一期”）商品房的《惠州港惠新天地广场房产面积测绘成果（实测）报告书》（下称《实测报告书》）的制作流程及实际实施步骤。房产局向申请人作出《惠市房函[2017]410《关于政府信息公开申请的复函》（下称《复函》），未完整向原告公开《实测报告书》的制作流程及实际实施步骤，也未完整对原告申请的该局办理“广场一期”分户房地产权证的流程及实际实施步骤回复。原告向被告住建厅申请行政复议，被告住建厅作出粤建复决[2017]55号《行政复议决定书》（下称《行政复议决定书》），维持被告房产局的《复函》。根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告房产局在办理“广场一期”房屋初始登记时，有审核《实测报告书》的法定义务；根据《房产测绘管理办法》第十八条规定，被告房产局在办理“广场一期”房屋初始登记时，应当对《实测报告书》的实测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二条、第十三条规定，原告是“广场一期”部分商品房的买受人，已经取得被告房产局颁发的房产权证书，但该房产证书的记载事项与被告房产局是否履行法定的对《实测报告书》的施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容是否进行审核的行政行为相关。被告房产局提供的公开信息，不能完整的表现出整个测绘成果，不能考察施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与法文，不能说明其是否履行审核义务并公开其在审核过程中所制作的或者获取的信息。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：1、撤销被告惠州房产管理局作出的惠市房函[2017]410号《关于政府信息公开申请的复函》；2、撤销被告广东省住房和城乡建设厅作出的粤建复决[2017]55号《行政复议决定书》；3、被告惠州房产管理局对原告提出的政府信息公开重新作出答复。原告在庭审中补充意见称，两被告的答辩状均认为原告的第1项诉讼请求应当由惠州房屋测绘所按谁制作谁公开的原则而进行申请公开，但原告认为两被告的答辩状也明确惠州房屋测绘所是接受委托而制作测绘报告，因此测绘所并非实际报告的拥有者，因为实际的拥有者是委托方，被委托方是不拥有报告的所有权的。而委托方是原告或者是涉案房屋的所有权人或依据测绘管理办法的房地产行政主管部门，本案中被告房产局也是一个可以委托的委托人。因此，原告认为该测绘报告是被告房产局制作房产证必须依据的一个文件，也属于房产证的一个附属材料，应当是属于被告房产局负责公开。两答辩人认为该测绘报告应当向惠州档案馆进行公开，但根据其答辩状，明确了行政机关从公民、法人处获取的政府信息才是由档案局进行公开的。本案中，原告申请公开的是被告房产局制作房产证所必须依据的文件，因此公开也应该由被告房产局负责。被告房产局答辩称，一、申请人申请的事项1，依《政府信息公开条例》规定，房产局不是公开该项信息的主体。（1）原告提出的公开信息事项1是要求公开《实测报告书》的制作流程及实际实施步骤。该《实测报告书》是独立法人单位惠州房屋测绘所根据《房产测绘管理办法》第六条、第八条、第九条、第十条等规定制作。房产测绘结果虽然是办证必须收取的材料之一，但是，依法规定，制作房产测绘结果的过程却是测绘机构接受民事委托、签订民事委托合同后依法独立进行的行为，该行为既不是被告房产局的行为，也不是行政行为。（2）《实测报告书》是房产局为开发企业办理初始登记时，由开发企业按《广东省城镇房地产权登记条例》第八条的规定所提交的要件之一。当房产局核准了开发企业的确权登记后，已经把包括《实测报告书》在内的相关档案全部按照《城市房地产权属档案管理办法》第九条的规定，向惠州房产档案馆移交，房产局无权保留。房产局已根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第三条第（八）项的规定执行。上述确权登记、档案的事实，在惠城区人民法院的（2015）惠城法行初字第24号生效行政判决第6页已经查明。根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，谁是有责任公开政府信息的主体，其实就是按“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”的原则加以认定。本案的《实测报告书》非被告房产局制作，房产局仅仅是在履行责任过程中曾经获取过而已，且现在不保存于房产局。因此，原告的申请事项1要求房产局公开，于法无据。房产局在《复函》中已明确告知原告获取信息的途径、联系方法。二、原告作为申请人申请的事项1，属于已经公开的信息。如前所述，《实测报告书》已归档于惠州房产档案馆，依《物权法》第十八条的规定，任何单位、个人均可依该办法的规定直接到惠州房产档案馆公开查询，原告无需再被告房产局申请公开。三、被告房产局作为被申请人已经对原告申请事项2的信息予以了公开。“广场一期”分户房地产权证的流程及实际实施步骤问题，如同房产局所有其他同样业务一样，具体为：1、申请：办理的申请人提出申请，并提交如下申请登记材料：申请书、身份证复印件、商品房屋权属登记证明书、商品房买卖合同、房屋平面图、完税凭证等；2、受理：经审核，提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，予以受理，并出具受理回执；3、审核：经审核，登记申请、登记材料符合《房屋登记办法》第二十条、第三十三条等规定的，予以登记；4、记载于登记簿：予以登记的，将申请登记事项记载于房屋登记簿；5、发证。对此，被告房产局已经在《复函》中明确予以答复，内容、形式均没有违反任何现行法律、法规或者其他规范性文件的规定。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告住建厅答辩称，一、答辩人履行了行政复议处理的职权职责。（一）根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，答辩人系被告房产局的上一级主管部门，依法有权受理以被告房产局为被申请人的行政复议申请。（二）答辩人作为复议机关受理原告的行政复议申请的程序合法。原告是2017年8月21日向答辩人递交行政复议申请书及相关材料。答辩人于8月28日将复议申请书及相关材料副本寄送被申请人房产局。2017年9月6日，被申请人房产局向答辩人提交《行政复议答复书》及相关材料。（三）答辩人在法定期限内作出行政复议决定并告知了原告。答辩人受理了申请人的行政复议申请后，经审查发现案件情况复杂，答辩人于2017年10月19日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于次日邮寄给申请人及被申请人。答辩人于2017年10月20日作出粤建复决[2017]55号《行政复议决定书》，于10月30日邮寄送达给申请人及被申请人，申请人于10月31日收到，符合法定的期限要求。答辩人依法履行了行政复议职责，在法定期限内作出复议决定并告知了原告，复议程序合法，复议决定合法合理，完全符合《行政复议法》第三十一条规定。二、原行政机关作出的行政行为及复议机关作出的复议决定认定事实清晰，程序合法，适用法律正确。（一）答辩人查明，2017年7月20日，被告房产局收到原告的政府信息公开申请，要求获得：“1.《港惠新天地房产面积测绘成果报告书》的制作流程及实际实施步骤；2.‘港惠新天地商业广场一期’分户房地产权证的办证流程和实际实施步骤”。被告房产局于同日出具《政府信息公开申请登记回执》[（2017）第3号]，承诺于2017年8月9日前予以答复。2017年8月4日，被告房产局作出《复函》，对于原告提出的政府信息公开申请作出如下答复：（一）原告申请的公开信息事项1是要求公开《实测报告书》的制作流程及实际实施步骤，由于该《报告书》并非房产局制作而是惠州房屋测绘所制作，由此，如果需要了解该《报告书》的制作流程及实际实施步骤，可向其咨询，咨询电话：0752-28××××0。（二）原告申请的公开信息事项2是要求公开房产局办理“广场一期”分户房地产权证的流程及实际实施步骤，对此回复如下：房产局办理“广场一期”分户房地产权证的流程及实际实施步骤为：1、申请：办理的申请人提出申请，并提交如下申请登记材料：申请书、身份证复印件、商品房屋权属登记证明书、商品房买卖合同、房屋平面图、完税凭证等；2、受理：经审核，提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，予以受理，并出具受理回执；3、审核：经审核，登记申请、登记材料符合《房屋登记办法》第二十条、第三十三条等规定的，予以登记；4、记载于登记簿：予以登记的，将申请登记事项记载于房屋登记簿；5、发证。2017年8月7日，被告房产局将《复函》以邮寄方式送达原告。原告对被告房产局的《复函》不服，向答辩人提起本次行政复议申请。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是批行政机关在履行职责过程中制作人或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，《实测报告书》是由惠州房屋测绘所制作，被告房产局在《复函》中告知原告向制作该《实测报告书》的惠州房屋测绘所咨询《实测报告书》的“制作流程及实际实施步骤”并无不妥。另，被告房产局在《复函》中将“广场一期”商品房分户房地产权证的“流程及实际实施步骤”告知原告，符合上述规定，事实清楚，依据充分。答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告房产局于2017年8月4日作出的《复函》的复议决定。综上所述，答辩人依法履行了行政复议处理的职责，处理程序合法，行政复议决定认定事实清晰，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告房产局向本院提交了如下证据、依据：1、惠州房屋测绘所法人证书，证明该所是独立法人单位；2、惠州房产档案馆法人证书，证明该馆是独立法人单位；3、粤建复受（2014）44号《行政复议决定书》，证明《报告书》在内的相关档案，房产局在2008年6月12日确权登记后于2008年8月19日已经归档的事实，粤建复受（2014）44号《行政复议决定书》第6页已经查明；4、快递送达回执，证明房产局已经于2017年8月7日依法、依时回复申请人。原告对被告房产局的证据、依据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。虽然是独立事业单位法人，但其宗旨是接受申请人或者是房屋行政管理机关、房地产行政主管部门的委托而工作，并非是自行开展房屋测绘工作；对证据2的真实性、合法性无异议，但原告认为该档案馆只是保管档案，且该馆公开的是从公民处收集的资料，而本案涉及的房产登记的资料是从被告房产局处收集而来，因此档案馆也不是一个合格的公开主体；对证据3的真实性无异议，但原告不认可其涉及内容的合法性。因为2008年的房产情况是不明确的，原告之所以申请该报告书，也是认为该报告书是没有依据房产的实际情况而进行测绘，因此要求公开报告书，该复议决定书涉及到相应的事实，我方不认可；对证据4的真实性认可。被告住建厅对被告房产局的证据的“三性”均无异议。被告住建厅向本院提交了如下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告于2017年8月12日向我方申请行政复议；2、提出行政复议答复通知书，证明我方于2017年8月28日通知被告房产局答复；3、行政复议答复书，4、原告提交的证据材料清单，证据3-4证明被告房产局于2017年9月6日作出的答复意见和提交证据材料；5、延长行政复议审查期限通知书及快递单，证明我方于2017年10月19日延长审查期限30日；6、行政复议决定书及送达回证，证明我方于2017年10月20日作出复议决定，复议决定程序合法；7、行政复议法相关规定，证明复议决定依据充分。原告对被告住建厅的证据、依据提出如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3-4，两被告的答辩状均认为原告的第1项诉讼请求应当由惠州房屋测绘所按谁制作谁公开的原则而进行申请公开，但原告认为两被告的答辩状也明确惠州房屋测绘所是接受委托而制作测绘报告，因此测绘所并非实际报告的拥有者，因为实际的拥有者是委托方，被委托方是不负责拥有报告的所有权的。而委托方是原告或者是涉案房屋的所有权人或依据测绘管理办法的房地产行政主管部门也是有权委托的，本案中被告房产局也是一个可以委托的委托人。因此，原告认为该测绘报告是被告房产局制作房产证必须依据的一个文件，也属于房产证的一个附属材料，应当是属于房产局负责公开。两答辩人认为该测绘报告应当向惠州档案馆进行公开，根据其答辩状也明确了行政机关从公民、法人获取的政府信息的情况下才是由档案局进行公开的。但本案中原告申请公开的是被告房产局制作房产证所必须依据的文件，因此公开也应该由被告房产局负责；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但对其决定结果不服；对证据7无异议。被告房产局对被告住建厅的证据、依据的“三性”无异议。原告向本院提交了如下证据、依据：1、惠市房函【2017】410号《关于政府信息公开申请的复函》，2、粤建复决【2017】55号《行政复议决定书》，3、粤建复决【2017】55号《行政复议决定书》送达证明，4、粤房地共证字第××号，证据1-4证明被告行为不合法。两被告对原告的证据、依据提出如下质证意见：对证据1-4的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，原告的证据恰好可以证明被诉的信息公开回复决定以及对回复的复议处理均是合法、有效的，应该予以维持。经庭审质证，本院对被告房产局的证据、依据作如下认定：对当事人无异议的，本院予以确认；对证据1、2、4的关联性及证明事实确认；对证据3的合法性、关联性及证明事实确认。经庭审质证，本院对被告住建厅的证据、依据作如下认定：对当事人无异议的，本院予以确认；对证据3、4的“三性”及证明内容确认；对证据6的合法性、关联性及证明内容确认。经庭审质证，本院对原告的证据、依据作如下认定：对当事人无异议的，本院予以确认；对全部证据的证明目的不确认。经审理查明，原告是惠州演达大道11号港惠新天地商业广场B1层208号商场（房屋）的业主，取得了由被告房产局颁发的《房地产权证》（粤房地证字第××号）。2017年7月20日，被告房产局向原告出具《政府信息公开申请登记回执》[（2017）第3号]，显示原告于2017年7月20日通过快递方式向该局提出政府信息公开申请，申请获取：“1.《港惠新天地房产面积测绘成果报告书》的制作流程及实际实施步骤；2.‘港惠新天地商业广场一期’分户房地产权证的办证流程和实际实施步骤”信息，房产局决定受理，并承诺在2017年8月9日前答复。2017年8月4日，被告房产局向原告发出《复函》，主要内容：一、你方申请的公开信息事项1是要求公开《实测报告书》的制作流程及实际实施步骤，由于该《报告书》并非我局制作而是惠州房屋测绘所制作，由此，如果需要了解该《报告书》的制作流程及实际实施步骤，你方可以向其咨询，咨询电话：0752-28××××0。二、你方申请的公开信息事项2是要求公开我局办理“港惠新天地商业广场一期”分户房地产权证的流程及实际实施步骤，对此回复如下：我局办理“港惠新天地商业广场一期”分户房地产权证的流程及实际实施步骤为：1、申请：办理的申请人提出申请，并提交如下申请登记材料：申请书、身份证复印件、商品房屋权属登记证明书、商品房买卖合同、房屋平面图、完税凭证等；2、受理：经审核，提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，予以受理，并出具受理回执；3、审核：经审核，登记申请、登记材料符合《房屋登记办法》第二十条、第三十三条等规定的，予以登记；4、记载于登记簿：予以登记的，将申请登记事项记载于房屋登记簿；5、发证。2017年8月7日，被告房产局将《复函》以快递方式送达给原告。原告不服被告作出的《复函》，于2017年8月21日向被告住建厅递交《行政复议申请书》及相关材料，被告住建厅予以受理。8月28日，被告住建厅将《复议申请书》及相关材料副本寄送被告房产局。2017年9月6日，被告房产局向被告住建厅提交《行政复议答复书》及当初作出《复函》的相关材料。被告住建厅受理了原告的行政复议申请后，经审查，认为案件情况复杂，于2017年10月19日作出《延长行政复议审查期限通知书》，并于次日邮寄给原告及被告房产局。2017年10月20日，被告住建厅作出《行政复议决定书》，依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定“维持被申请人于2017年8月4日作出的《关于政府信息公开申请的复函》（惠市房函[2017]410号）。”决定书还有当事人的基本情况、行政复议案件的由来、申请人请求、被申请人的答复、复议机关查明的事实、复议机关的认定、当事人不服复议决定进行司法救济的期限及途径、作出复议决定机关及及作出时间等内容。2017年10月30日，被告住建厅将复议决定通过邮寄送达给原告及被告房产局。原告于10月31日收到。原告不服被告房产局、住建厅作出的《复函》、《行政复议决定书》，于2017年11月15日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案当事人争议的焦点问题主要是：1、原告申请公开的政府信息是否由被告制作并保存？2、被告房产局是否为案涉政府信息公开的义务机关？3、被告房产局作出的《复函》是否合法、正确？4、被告住建厅作出的行政复议决定是否合法？关于原告申请公开的政府信息是否由被告制作并保存的问题。《房产测绘管理办法》第六条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人应当委托房产测绘单位进行房产测绘：（一）申请产权初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。”《房产测绘管理办法》第八条规定：“委托房产测绘的，委托人与房产测绘单位应当签订书面房产测绘合同。”《房产测绘管理办法》第九条规定：“房产测绘单位应当是独立的经济实体，与委托人不得有利害关系。”《房产测绘管理办法》第十条第一款规定：“房产测绘所需费用由委托人支付。”房产测绘结果是房产管理机关办理房产登记并办证的必须收取的材料之一。但是，按照上述规章的相关规定，进行房产测绘，应当由房屋权利申请人、房屋权利人或者其他利害关系人与房产测绘单位（注意：是独立的经济实体）签订书面房产测绘合同，委托房产测绘单位对申请登记并办证房屋进行测绘，费用由委托人支付。本案中，房产测绘委托人应当是房产开发企业、作为港惠新天地商业广场B1层208号商场购买者的原告。房产测绘合同的当事人之间是民事合同法律关系，不是行政管理关系。原告案涉的港惠新天地商业广场B1层208号商场（房产）及整个整个“广场一期”是由受委托方惠州房屋测绘所进行测绘及制作《实测报告书》，被告房产局不是也不可能是房屋测绘单位，不是也不可能是《实测报告书》的制作者，只能是曾经获取者及曾经使用者；被告房产局向法庭提供了惠州房产档案馆《事业单位法人证书》，在该证书的“宗旨和业务范围”一栏注明“负责市区房产档案资料的收集、整理、鉴定、保管、统计、利用、开发等工作”，证明该馆是事业单位法人，其职责、职能明确、具体。《城市房地产权属档案管理办法》第九条规定：“每件（宗）房地产权属登记工作完成后，权属登记人员应当及时将整理好的权属文件材料，经权属登记负责人审查后，送交房地产权属档案管理机构立卷归档。任何单位和个人都不得将房地产权属文件材料据为己有或者拒不归档。……。”被告房产局对案涉“广场一期”的登记并发证行为发生在2010年前，早就按规定将《实测报告书》等相关材料移交惠州房产档案馆存档，被告房产局没有也不能有保存《实测报告书》等相关材料权利和义务。关于被告房产局是否为案涉政府信息公开的义务机关的问题。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”政府信息公开的原则是“谁制作，谁公开；谁保存，谁公开”。前面已述，案涉《实测报告书》的制作和制作流程及实际实施步骤等相关材料已由被告房产局移交惠州房产档案馆存档，如果原告确实有需要，可以按照《房屋权属登记信息查询暂行办法》第七条的“房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息，单位和个人可以公开查询”的规定，持相关证明文件到惠州房产档案馆查询。不管依法还是根据实际情况，被告房产局都不是原告政府信息公开申请事项1的公开义务机关；对于原告政府信息公开申请事项2的信息，被告房产局已在《复函》予以明确回复，没有不当之处。关于被告房产局作出的《复函》是否合法、正确的问题。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人行政机关的名称、联系方式。”在被告房产局作出的《复函》中，明确向原告告知其申请公开的《实测报告书》的制作流程及实际实施步骤，非被告房产局制作，而是由惠州房屋测绘所制作，原告可向该所咨询，且告知咨询电话（0752-28××××0）。被告房产局的行为符合上述法规的规定，没有不当之处；《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”原告申请公开的第二个信息是被告房产局办理“港惠新天地商业广场一期”分户房地产权证的流程及实际实施步骤。对此，被告在《复函》予以了明确的答复。因此，可以认定被告房产局在处理原告的政府信息公开申请事项2中，符合上述法规规定。关于被告住建厅作出行政复议决定行为是否合法的问题。原告是2017年8月21日向被告住建厅递交行政复议申请书及相关材料，被告住建厅在2017年8月28日向被告房产局寄送行政复议申请书副本及相关材料，被告房产局在2017年9月6日向被告递交《行政复议答复书》及当初作出行政行为的证据、依据。在复议审理中，因案件情况复杂，被告住建厅决定延长复议期限，于2017年10月20日向原告发出《延长行政复议审查期限通知书》，于2017年10月20日作出《行政复议决定书》并于10月30日向原告送达。再从《行政复议决定书》看，内容翔实、清楚，符合《行政复议法》规定的制作《行政复议决定书》内容要求。从上述证据、事实可知，被告住建厅的行政复议程序符合《行政复议法》第三十一条的规定；前面已认定被告房产局作出《复函》行为合法，被告住建厅依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告房产局《复函》行为的复议决定，并无不当。综上所述，被告房产局、住建厅被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序；原告的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）、（八）项及上述所适用的法律、法规、规章的规定，判决如下：驳回原告钟献坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟献坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 杨    兆    强审判员 陈希希人民陪审员肖惠琳二〇一八年十二月六日书记员 林    碧    科中华人民共和国行政诉讼法：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，答法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定：第十二条第（二）、（八）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。中华人民共和国行政复议法：第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。