wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9622号 原告：林炜力，男，汉族，1984年2月4日，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人吴秀清，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：施婧，女，汉族，1985年12月25日，住福建省福州市鼓楼区。 原告林炜力与被告施婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀清，被告施婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：一、依法判令被告施婧偿还原告借款本金人民币600000元，并支付相应利息（利息自2018年6月27日起暂计至2018年8月6日，利息为16000元，此后利息还应按照《借条》约定的月利率2%计至被告施婧实际还清之日止），以上共计人民币616000元；二、依法判令由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费并赔偿原告为实现债权而支付的保全保险费1860元。 事实与理由：被告施婧因资金周转需要于2018年6月27向原告借款60万元。双方签订《借条》，借条约定借款期间利息按照月利率2%计算，被告施婧应于2018年7月27日付息还本，若被告未按时付息还本，愿意按借款金额的20%支付违约金。上述《借条》签订后，原告通过银行转账方式向被告施婧的银行账户，分别于2018年6月27日、28日汇入30万元、30万元，共计60万元。至此，原告的出借义务履行完毕。上述借款期限已届满，被告施婧未能偿还借款本金，亦未支付相应利息。被告施婧迟延还款的行为已严重违约，被告施婧应立即向原告偿还借款本金60万元并支付相应的利息。 被告辩称，其没有收到借款，虽然款是转到其名下的银行卡上，但是这张卡在案外人李磊手里，是案外人李磊拿着空借条去向原告借款。李磊以帮被告做银行流水的名义从被告手中拿到银行卡，并且要求设立统一的密码，结果卡里的钱被李磊取走。该事件涉及到套路贷，被告已经去派出所立案。被告认为借款事实不成立，其没有拿到借款，不应由其来偿还。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2018年6月27日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告收到原告的借款现金60万元，款已收到；借款人承诺：按月利率2%向原告支付借款期间利息，并于2018年7月27日付息还本，未按时付息还本，愿意按借款金额的20%支付违约金。《借条》有原、被告的签名落款。原告分别于2018年6月27日和6月28日向被告的银行账户各转账30万元。 之后，被告认为上述借款事实涉及信用卡诈骗和套路贷向福州市公安局鼓楼分局报案。2018年7月10日，被告收到福州市公安局鼓楼分局《立案告知书》，内容载明该局认为有犯罪事实发生，属于管辖范围，现立为李磊信用卡诈骗案。 本院认为，根据庭审中被告的陈述，其仅出具空白借条和一张银行卡，其并没有向原告借款，也未收到原告的出借款项，实际上是被案外人李磊取走，因此其已向福州市鼓楼公安分局报案并已立案。基于福州市鼓楼公安分局已就本案被告所述事实立案调查，本案的借款事实可能涉嫌他人犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关先行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林炜力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十二月六日 书记员  张 源
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24955号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郭静，女，汉族，1980年2月26日出生，住重庆市奉节县X，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告郭静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年10月21日，被告郭静填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款98000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10829.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2730.00元，其后每期还款本金为2722.00元；首期手续费为329.00元，其后每期手续费为300.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为X的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度98000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、郭静立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金52938.41元、手续费5834.51元、透支利息15400.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金52938.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭静承担。被告郭静未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年10月21日，郭静与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：郭静申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为98000.00元；郭静授权工行江北支行将上述透支资金划入郭静指定的账户；郭静分期还款共分36期，首期偿还的金额为2730.00元，以后每期偿还金额为2722.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；郭静授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如郭静没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郭静收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如郭静未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求郭静立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入郭静信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，郭静通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款98000.00元，但郭静未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，郭静尚欠本金52938.41元、手续费5834.51元、透支利息15400.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告郭静发放了该信用卡并以给予被告郭静信用卡透支额度98000.00元的方式借款给被告郭静，被告郭静在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告郭静未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告郭静偿还原告透支本金52938.41元，并支付手续费5834.51元和截至2018年10月1日的透支利息15400.35元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金52938.41元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭静在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金52938.41元、手续费5834.51元、透支利息15400.35元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金52938.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费939元，由被告郭静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十五日书记员  袁秋香
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审228号申请执行人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。委托代理人：吕中原，郑州中央商务区项目指挥部法务部副部长。被执行人：窦长征，男，1967年4月20日出生，汉族，住郑州市。申请执行人郑州市二七区人民政府申请执行窦长征房屋征收补偿决定一案，因申请执行人申请协调解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  张西俊审 判 员  邢 燕人民陪审员  刘巧风二〇一八年十二月二十二日书 记 员  高阿惠
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0225执2487号 申请执行人；王海峰 被执行人：魏宝、孔凡志。 王海峰与魏宝、孔凡志借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81600元。经本院立案执行，现已执行到位81600元。本院已将该款转付给付王海峰。至此王海峰向本院申请执行的2015甘商初第694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初1088号原告邱礼明，男，汉族，无职业，1979年10月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告姜振利，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告马振杰，女，1960年5月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告邱礼明诉被告姜振利、马振杰民间借贷纠纷一案中，原告邱礼明以需要私下解决为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱礼明申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邱礼明撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。审判长  孙大伟审判员  佟 丰审判员  曹 杨二〇一八年十二月二十六日书记员  姚 岚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6022号原告：徐术，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴刚生，男，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王素珍，女，1962年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐术与被告戴刚生、王素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐术，被告王素珍到庭参加诉讼，被告戴刚生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐术向本院提出诉讼请求：判令戴刚生、王素珍偿还40000元，并自主张之日起按月利率2%计算利息；诉讼费用由戴刚生、王素珍承担。事实与理由：2018年2月13日，戴刚生、王素珍因经营需要，向徐术借款40000元，约定3个月归还，后徐术向戴刚生、王素珍交付36000元，预扣4000元保证金。借款到期后，戴刚生、王素珍未还款，徐术催要无果，诉至本院。王素珍辩称，借款40000元属实，但是预扣了一个月的利息4000元，实际交付36000元。本院经审理认定以下事实:2018年2月13日，戴刚生、王素珍向徐术借款40000元，出具借条1份，载明：兹有戴刚生、王素珍于2018年2月13日借款现金人民币肆万元整，借款用于生意周转，借款期限三个月。此借款于2018年5月13日结清，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期，则按照借款本金的8‰/天计算违约金等内容。徐术实际向戴刚生、王素珍交付36000元。借款到期后，戴刚生、王素珍未还款。以上事实，有双方当事人的陈述及徐术提供的借条等证据在卷证实。本院认为，1.徐术与戴刚生、王素珍之间的自然人借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。戴刚生、王素珍借款后，没有按期足额还款，其行为构成违约，应当承担向徐术返还所欠借款本金及法律保护范围内利息的责任。2.借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。徐术实际交付借款36000元，故本院认定借款本金为36000元，戴刚生、王素珍应按照36000元归还借款并支付利息。徐术陈述预扣的4000元是保证金，于法无据，本院不予采信。3.案涉借款虽约定的是违约金，但王素珍在本案审理过程中自认借款时预扣利息，视为双方约定利息，故徐术主张自起诉之日起按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。综上，徐术要求戴刚生、王素珍偿还借款本金36000元，并自2018年10月10日起至实际给付之日止，以借款本金36000元为基数，按月利率2%支付逾期还款利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴刚生、王素珍于本判决生效之日起十日内，共同向原告徐术返还借款本金36000元，并自2018年10月10日起至实际给付之日止，以借款本金36000元为基数，按月利率2%支付逾期利息；二、驳回原告徐术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已由原告徐术预交），由原告徐术负担50元，被告戴刚生、王素珍负担350元（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告徐术）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨文涛二〇一八年十二月二十五日法官助理 秦来娣书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5781号 上诉人（原审被告）：杨泽田，男，1971年3月28日生，汉族，现住临漳县。 被上诉人（原审原告）：安卫军，男，1972年5月29日生，汉族，现住临漳县。 上诉人杨泽田因与被上诉人安卫军不当得利纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨泽田上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由安卫军承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2014年杨泽田和陈海红、王某在山东萃县古云镇承包了一项建筑工程，安卫军知道是杨泽田承包该工程后，提出要和杨泽田一起做工程，要求出资入伙。因双方是同学关系，杨泽田说工程保证金是100万元，让安卫军出30％即300000元，安卫军同意并于2014年11月5日向杨泽田交付了10000元的工程保证金。一审时，证人王某作证证明杨泽田与安卫军是同学关系，安卫军出资入股和杨泽田一起做工程一事，并交给其100000元保证金，但一审法院并未将证人王某的话完全记录在案，漏掉了本案关键性的证据即杨泽田和安卫军为合伙关系；2、杨泽田现有证人姬某（该工地主要负责人）为其作证，证明本案争议的100000元为安卫军出资入股所用，而并非是安卫军一审时诉称的“不当得利”。综上，一审判决以“不当得利”判令杨泽田返还100000元及利息系认定事实不清，导致判决结果错误。 安卫军辩称，我与杨泽田不是合伙关系，杨泽田是与王某、陈海红合伙干的工程。我是2014年10月份给杨泽田交的担保金，一个月后杨泽田给我出具了收到保证金的手续，后来无法进场，对方也不退保证金。 安卫军向一审法院起诉请求：1、判决杨泽田返还安卫军保证金100000元，并按年利率6%支付逾期利息至给付之日止;2、案件受理费由杨泽田承担。 一审法院认定事实：安卫军与杨泽田系同学关系，杨泽田用河北建光建筑工程有限公司资质与发包方山东省莘县凌云新农村开发有限公司签订了九福顺社区建设工程承包合同，承包了“山东莘县古云镇九福顺社区”项目。安卫军想承建杨泽田承包的住宅工程，但杨泽田要求收取安卫军100000元保证金。安卫军2014年10月4日，给杨泽田指定的账号62×××59打款100000元，该账户的账户名为王某。后因杨泽田一直没有开工，致使安卫军至今没有进入施工现场。安卫军向杨泽田追要该保证金，但杨泽田拒绝返还。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，杨泽田称该项目合伙人是安卫军与杨泽田，但杨泽田并没提供任何证据予以证实，且杨泽田证人王某证明了安卫军并非项目合伙人。杨泽田提交的建筑承包合同和2014年5月30日九福顺社区北区保证金1000000收款收据一份，与安卫军无直接关系，故杨泽田称安卫军与杨泽田系合伙关系，不予支持。杨泽田要求安卫军和其一块追要100万元保证金的请求不能成立。因杨泽田承包的项目没有开工，导致安卫军无法正常进入工地，杨泽田应当将该保证金返还给安卫军，但杨泽田拒不返还，继续占有该保证金，属于不当得利。关于利息的问题。在不当得利纠纷中，受损人的损失是由于受益人受益所造成的，为保护受损的利益，受益人应当将取得的不当得利返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，安卫军要求杨泽田返还保证金，杨泽田未及时返还，保证金产生的孳息实为该款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，安卫军要求杨泽田返还不当得利100000元及按年利率6%计算从起诉之日起止款项还清之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨泽田自本判决生效之日起十日内退还安卫军所收取的保证金100000元及利息（自2017年10月16日起按照年利率6％计算至给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨泽田承担。 二审中，杨泽田和安卫军均提交了新的证据。杨泽田提供如下证据：证据1、河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1476号民事裁定书。证明安卫军曾以合伙为由起诉过，后撤诉；证据2、王某证言。证明本案工程为杨泽田和安卫军合伙；证据3、姬某证言。证明杨泽田和安卫军合伙。 安卫军质证意见，对证据1，当时不是以合伙纠纷起诉，而是以合同纠纷起诉；对证据2、3不认可。 安卫军提供如下证据：证据1、录音证据一份。证明杨泽田、陈海红、王某三人合伙事实；证据2、安学龙证言。证明安卫军和杨泽田就本案工程不存在合伙关系。 杨泽田质证意见，对证据1，不认可该证据，本案工程不是我们三人合伙；对证据2认可。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，杨泽田对收到安卫军100000元的事实并无异议，且有杨泽田2014年11月5日出具的证明为证，故本院对杨泽田收到安卫军100000元保证金的事实予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨泽田称与安卫军系合伙关系，但并未提供双方书面合伙协议，而安卫军对此予以否认，故杨泽田应对其主张负有举证责任。杨泽田所举河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1476号民事裁定书注明的案由为合同纠纷，故该证据不能作为认定双方存在合伙关系的证据使用。王某、姬某虽证明杨泽田、安卫军就本案所涉及的工程存在合伙关系，但王某与杨泽田存在合伙关系，有利害关系，且其两次证言并不一致，而姬某与杨泽田系雇佣关系，亦存在利害关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。因王某、姬某与杨泽田均存在利害关系，故对该二人证言不予采信。 因杨泽田所举证据并不能证明其主张，杨泽田应承担举证不能的法律后果，故对杨泽田认为与安卫军就本案工程存在合伙关系的上诉主张不予支持。杨泽田并无证据证明与安卫军存在合伙关系，其所写证明中又明确写明收到安卫军保证金100000元，而本案工程并未实际施工，故杨泽田占有该100000元无法律依据，应予退还。 综上所述，杨泽田上诉理由不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杨泽田负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月六日 书记员  郭铜娅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执504号申请执行人：周某，女，1970年03月03日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：张某，男，1963年01月03日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依照已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初841号民事判决书，依法受理周某申请执行张某离婚纠纷一案。判决书确定申请执行人周某及被执行人张某的共同财产位于修文县龙场镇玩易路（工行宿舍6栋2层8号）（权证号为：修房权证龙场镇字第**）的房屋归申请执行人周某所有。被执行人张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某向本院申请执行。执行过程中，申请执行人周某申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人周某撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执504号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月二十一日书记员  陈岑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13934号 上诉人（原审原告）：陈佩强，男，1986年5月20日出生，汉族，现住北京市密云区。 委托诉讼代理人：刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：可杨，男，1989年5月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人陈佩强因与被上诉人可杨民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈佩强及其代理人刘玉萌、张海福，被上诉人可杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈佩强上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人给被上诉人支付宝转账两万元系借款，被上诉人确认与上诉人及案外人李龙存在租赁关系，被上诉人对两万元一开始说是租金，后又说是公摊费用，被上诉人均未举证，两种说法与租赁协议相矛盾。上诉人给被上诉人转账备注“校长中秋钱”不是租金，该笔借款是被上诉人向上诉人借款扬言要给校长中秋节送礼品，故才有此备注。这笔借款不是超市租金，更不是被上诉人所说的公摊费用，被上诉人应该返还。二、姑且不论该笔款项性质，没有合理依据，双方也没有其他经济往来，应当认定为存在借贷关系，应当返还。 被上诉人可杨答辩称，我没有找上诉人借过钱，上诉人并不是租赁者或经营者，租赁期间的租赁者是何启佳，他是李龙的同学。这期间的大部分费用均由我和何启佳之间结算。其两天我和何启佳沟通，他也可以给我作证说明没有借钱这回事。店铺我是租给了李龙，李龙在2017.12月份还欠我15万元，所以我在这之前不可能找他们借款，他还欠我钱呢。 陈佩强向一审法院起诉请求：1.请求被告归还原告2万元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告通过案外人李龙相识。2016年12月27日，案外人李龙与可杨（石家庄福善洁餐饮管理有限公司）签订了《超市承包协议书》，李龙承包石家庄市桥西区三简路16号学院西校区超市，期限自2017年6月30日至2018年6月29日，承包费30万元。原告曾多次通过转账方式向被告可杨支付租金，转款备注载明为：“超市房租或学校超市租金。”2017年9月2日，原告通过支付宝转账至被告可杨账户两笔1万元，总计2万，摘要均载明为：“校长中秋钱”。原告称被告向其借款是为了中秋节给校长送礼品，双方口头约定借款期限至2018年6月30日，未约定利息。被告对此均不认可。上述事实有原、被告陈述及支付宝转账电子回单、借记卡账户历史明细清单、房租转账记录、超市承包协议书等证据予以证实，予以确认。 一审法院认为，原告主张被告向其借款2万元，其应承担举证证明责任。被告未向原告出具任何借据，根据原告提交的支付宝转账记录能够证实其于2017年9月2日向被告转款2万元，上述转账记录的摘要处原告标注的内容为：“校长中秋钱”，而非借款。结合原告向被告其他转款时都标注有转款用途,如超市房租或学校超市租金。故该支付宝转账记录不足以证明2万元转款系被告向其借款。综上，原告提交的证据不能证明被告向其借款的事实。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈佩强的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈佩强负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案双方是否存在借贷关系，上诉人在一审中要求被上诉人偿还2万元借款的诉讼请求是否成立？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案上诉人陈佩强主张与可杨存在借贷关系的直接证据为两笔支付宝转账，并无债权凭证等其他证据，民事主体之间转账原因多样，并非均系借款，因此陈佩强作为原告起诉应当就双方存在借贷关系承担举证证明责任。陈佩强提交的其他转账记录显示其转款时均标注转款用途，如超市房租或学校超市租金，而本案陈佩强转款均标注“校长中秋钱”字样，不能证明款项性质为借贷。因此，上诉人陈佩强既未提交双方存在借贷关系的债权凭证，提供的转账记录也不能证明为借款，故其诉请被上诉人返还借款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈佩强负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈 畅
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0926民初552号   原告：薛某，男，汉族，山西省大同市人。   委托诉讼代理人：畅某，男，山西弘韬律师事务所律师。   被告：刘某，男，现住山西省朔州市。   原告薛某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人畅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付设备租赁费43600元及依照中国人民银行同期贷款利率计算该资金占用期间利息；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告刘某租赁原告吊车设备用于静乐县36.3MW村级光伏扶贫电站项目之一标段施工，约定每月租金24000元，截止6月20日共计53600元，后被告向原告书写欠条一支。至起诉之日，原告多次向被告打电话催要租赁费，被告一直未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。   被告刘某经本院合法传唤未到庭，也未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告刘某向原告薛某写的欠条一份；2、原告名下×××号重型普通货车行驶证一份；3、中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司出具的证明一份。因被告刘某未到庭也未质证，本院视为其放弃举证、质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年4月12日，被告刘彦飞租赁原告吊车设备用于静乐县36.3MW村级光伏扶贫电站项目之一标段施工，后被告向原告书写欠条一支，载明"今欠到随车吊（×××）车（薛刚）在山西国信信誉电力工程有限公司干活，工程款自2018年4月13日至2018年6月20日止（一月按24000付）共计53600元，其中已付10000元，还欠43600元，至2018年9月30日把所剩欠款全部结清。欠款人：刘某，身份证：×××，2018年8月21日"，后被告一直未给付该款。   本院认为，本案中原告按照原、被告双方的约定履行了出租吊车施工的义务，被告应按照约定给付原告租赁费；后被告未能履行其义务，给原告书写欠条一支，其合同关系已转化为债权债务关系。债务应当清偿，被告未能如期履行还款义务，故对原告要求被告给付43600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内一次性给付原告薛某欠款43600元；   案件受理费890元，减半收取445元由被告刘某负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李鸿毅     二〇一八年十二月十三日   书记员 吕艳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30396号原告王秀华，女，1968年6月1日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人李丽，河南形象律师事务所律师。被告李展，男，1978年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王秀华诉被告李展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月份，被告称有一批购物卡，因价值较高，向原告借款25万元，以购物卡的形式返还。原告向被告转款后，被告既未交付购物卡，也未返还款项。被告向原告出具欠条后分文未付。为了维护合法权益，原告请求判令被告返还原告145000元，并支付利息84100元（暂计至起诉之日，从2016年2月17日起至实际还款之日止按照月息两分计算）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、欠条复印件一份；2、欠条及还款计划各一份；3、银行流水一份。被告未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条复印件显示：今欠王秀华现金贰拾伍万元整，定于12月18日前给王秀华结清。李展，2015年12月15日。2016年2月17日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠王秀华现金壹拾肆万伍仟元整，定于2016年12月31日之前偿还，如不能按时偿还按月息贰分进行计息。2016年2月17日，被告向原告出具还款计划一份，主要载明：其中计划于2016年8月31日之前先归还王秀华伍万元整。原告提交的银行交易明细显示：2015年12月8日，原告分7次向被告转账共计303733元；2015年12月9日，原告向被告转账286500元；2015年12月10日，原告分7次向被告转账共计315572元。诉讼中，原告称被告2015年12月15日向原告出具欠条后，支付部分欠款，双方于2016年2月17日结算，重新出具欠条，原欠条收回。本院认为，被告欠原告145000元，有欠条及银行转款明细在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告应当返还原告，故对原告要求被告给付欠款145000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中显示2016年12月31日前偿还，逾期还按月息2分计息，故本案利息应自2017年1月1日起按月息2%（即年利率24%）计算，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李展于判决生效后十日内给付原告王秀华145000元元，并给付利息（按年利率24%计算，自2017年1月1日起计至实际还款之日）；二、驳回原告王秀华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，由原告负担1019元，被告李展负担3718元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  张继红人民陪审员  刘玉兰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 营
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502执保157号申请人：孙鹏程，男，1981年12月5日出生，汉族，现聊城市东昌府区。被申请人：吕利健，男，1991年9月18日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。申请人孙鹏程与被申请人吕利健民间借贷纠纷一案，申请人孙鹏程于2018年12月12日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初9147号民事裁定书，现已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人吕利健名下位于聊城市东昌府区嘉明经济开发区裕昌水岸新城小区亲水园9号楼241室的房地产一套。本裁定立即开始执行。审判员  舒润琴二〇一八年十二月十二日书记员  翟丹丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7441号申请执行人张宝荣，女，1973年4月7日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张宝荣与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5715号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5715号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9161号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：张立国，男，汉族，1984年2月23日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告张立国信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告张立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立国立即支付卡号为62×××88的信用卡拖欠透支本金27891.87元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为826.44元）；2.判令被告张立国立即支付逾期还款违约金546.44元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）、手续费514.92元；3.判令被告张立国承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：张立国于2010年6月2日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。张立国的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2010年6月4日为张立国办理了一张卡号为62×××88的中国农业银行金穗贷记卡。张立国持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××88的信用卡累计透支本金27891.87元，暂计利息826.44元、逾期还款违约金546.44元及手续费514.92元，暂计欠款29779.67元。张立国延迟还款已构成违约，农行珠海分行向张立国主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告张立国未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告张立国未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告张立国的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告张立国欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金200元，截止到2018年12月1日，被告尚欠本金27691.87元、利息3075.74元，违约金1226.53元、手续费514.92元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告张立国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告张立国向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告张立国办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告张立国透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张立国应将截至2018年12月1日止，透支本金27691.87元、暂计利息3075.74元、手续费514.92元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月2日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金27691.87元以及计至2018年12月1日止的利息3075.74元、手续费514.92元；二、被告张立国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月2日起至款项付清之日止，以27691.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告张立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月五日法官助理韦鹏书记员谢金玲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执466号 申请执行人：王佑宏，男，1985年3月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：王海蓉，女，1966年1月4日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院在执行王佑宏申请执行王海蓉劳务合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初618号民事判决书，被执行人王海蓉应给付申请人67000元劳务费。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 4、对被执行人王海蓉拘留十五日。 通过本次执行程序，申请执行人王佑宏劳务费实际实现0元，未实现劳务费金额为67000元。 本院认为，本案中申请执行人王佑宏享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月七日 书记员  罗昌文
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10027号 原告:于濬，女，1979年2月19出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：帅玉志（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 被告：房栋，男，汉族，1976年12月22日出生，住淄博市。 原告于濬与被告房栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告于濬及其委托诉讼代理人帅玉志到庭参加了诉讼。被告房栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于濬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，并支付自2018年7月17日至履行完毕期间，以10万元为基数，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告因购房资金不足向原告借款10万元，并承诺2018年3月21日还款。原告于当日根据被告提供的账户（户名为房栋，开户行为工行淄博市博山区支行夏庄分理处，帐号为6212XXXXXXXXXXX9471）通过中国银行分两笔向被告转账10万元。借款到期后，原告多次催要，被告于2018年6月17日为原告出具《还款承诺书》一份，承诺30日内还款，现承诺还款期限已届满，但被告至今未还。原告认为被告已严重失信，为此诉诸法院，请求支持原告的诉讼请求。 房栋缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实 2018年3月19日，被告房栋向原告于濬借款10万元，原告于当日通过其中国银行账户分两笔向被告转账共计10万元。其中一笔转账5万元系原告委托其同事王蒙蒙前去银行办理，王蒙蒙对借款用途不清楚，转账时误写为“还款”，王蒙蒙作为证人出庭证实了上述事实。 2018年6月17日，被告为原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人于2018年3月19日借到于濬人民币壹拾万圆整。我保证自今日起三十日内还清上述借款。原告提交的与被告之间2018年3月19日的聊天记录显示，被告因购房向原告借款10万元，并将银行卡发送给原告。原告转账的银行账户即为微信中被告发送的银行卡卡号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交转账凭证、《还款承诺书》、微信聊天记录可以证实原告与被告达成借贷合意并支付款项的事实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告欠款。原、被告未约定借款利息，但被告在《还款承诺书》中承诺自2018年6月17日起30日内还款，故被告未按期还款应支付原告逾期利息，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以认定。对其主张的利息，本院支持以本金10万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的数额。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房栋于本判决生效之日起十日内偿还原告于濬借款本金10万元； 二、被告房栋于本判决生效之日起十日内支付原告于濬以本金10万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告房栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭迎超
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1105号 申请执行人施向红，男，1981年5月1日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人辛西亮，男，1967年2月19日出生，住河南省商丘市。 被执行人商丘市展翔运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区毛固堆乡人民政府院内。 法定代表人：曹爱华，公司经理。 申请执行人施向红与被执行人辛西亮、商丘市展翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人辛西亮在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人辛西亮在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）； 二、冻结被执行人辛西亮在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2016）桂0127民初353号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初3877号原告：中宁县温馨物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安镇滨河新城小区。法定代表人：冯华，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎雪梅，系该公司运营部经理。代理权限为特别授权。被告：尹河，男，生于1985年3月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县滨河新城小区16号楼3单元401室。原告中宁县温馨物业服务有限公司与被告尹河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎雪梅、被告尹河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费1178元（589元/×2年）、地下室清扫费120元（60元/年×2年）、楼道电费100元（50元/年×2年），违约金200元，合计：1598元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系中宁县滨河新城16号楼3单元401室的业主，自2017年1月1日开始，原告中宁县温馨物业服务有限公司为被告尹河提供物业服务。被告无故拖欠原告物业费、地下室清扫费、楼道电梯费，致使物业公司无法正常运作。被告尹河辩称，原告所述我欠物业费属实，原因是物业公司绿化不好、卫生不干净、安装太阳能收费、进出小区大门收费、单元进户门损坏无人过问,针对原告的诉讼请求，我同意交物业费，但物业公司要把我以上说的问题解决好。  本院经审理认定事实如下：原告为中宁县滨河新城小区提供物业服务,被告系中宁县滨河新城16号楼3单元401室的业主。2013年8月23日，原告与宁夏宝路通房地产开发有限公司签订《商品住宅质量保证书》，约定宁夏宝路通房地产开发有限公司将该小区的保修义务委托给原告履行。2013年8月23日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，约定物业管理的楼号为滨河新城16号楼3单元401室，建筑面积109㎡，期限自2013年4月8日至2015年4月7日止，物业费按建筑面积每月每平米0.45计收，楼道电费、开关、灯管更换，楼宇对讲电话每户50元/年。按期交纳物业费，先交费后服务，每年3月1日之前一次性交纳当年物业费，逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起，每天按百分之五的标准计算收缴违约金等内容。2017年1月1日开始，被告以绿化不好、卫生不干净、安装太阳能收费、进出小区大门收费、单元进户门损坏无人过问等问题未解决拒绝缴纳物业服务费。本院认为，被告系中宁县滨河新城业主，原告为该小区提供物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业服务，被告未依约向原告交付物业费的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告交纳物业费1178元、楼道电费100元的诉讼请求，依法予以支持。双方签订《前期物业服务合同》虽未约定地下室清扫费，但在实际履行过程中原告对地下室进行了清扫，且被告交纳2016年之前物业费时均交纳了该款项，应视为对该费用的认可，故对原告要求被告支付地下室清扫费120元的诉讼请求，依法予以支持。因原告未完全履行与宁夏宝路通房地产开发有限公司签订《商品住宅质量保证书》的义务，对被告反映的问题未能及时予以维修处理，存在一定程度的过错，故原告对违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹河于本判决生效之日支付原告中宁县温馨物业服务有限公司物业费、地下室清扫费、楼道电费共计1398元；二、驳回原告中宁县温馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告尹河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                    审判员贺 森                                       二〇一八年十二月十日                            书记员陈彩花 附：本案适用法律条文：                  《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共有部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）桂0305执恢21-4号 申请执行人陈涛，男，1987年7月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人桂林家万美竹业有限公司,住所地:桂林市资源县中锋工业园区,组织机构代码77386774-9。 被执行人谢德兴,男,1968年5月25日生,住福建省松溪县。 被执行人范春燕,女,1970年9月11日生,住福建省松溪县。 陈涛申请执行谢德兴、范春燕、桂林家万美竹业有限公司借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈涛向本院申请强制执行，由被执行人返还借款本金款2500000元以及利息及迟延履行期间加倍债务利息；负担申请执行费28000元。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院在执行中，拍卖了被执行人谢德兴名下位于福建省××镇工农××路××号工业用地土地使用权及厂房，获得拍卖价款实现债权，本院经对被执行人通过网络查控银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况的调查及线下传统查控，经本院调查，被执行人谢德兴、范春燕、桂林家万美竹业有限公司在我院管辖范围无任何财产可供执行。已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。本院已根据申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人。经与申请执行人终本约谈，申请执行人确认被执行人下落不明、无法查找，并无法提供被执行人可供执行财产其他线索的事实，符合终结本次执行程序。依照>第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以恢复再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴华 审判员  莫达志 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邹 华
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1260号公诉机关邓州市人民检察院。被告人刘恒亮，男，1988年5月2日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，务农，现住邓州市大河酒店后面居民区（户籍地：河南省唐河县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月7日被邓州市公安局取保候审。2018年11月27日被山东莱州市公安局抓获，同年12月5日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年12月10日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人刘恒亮犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉。被告人刘恒亮到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2017年3月1日14时许，被告人刘恒亮无证驾驶鲁Ｄ×××**号小型客车行至邓州市城区新华路范仲淹像东侧，在倒车时与岳某驾驶的豫Ｄ×××**号小型客车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：刘恒亮负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，刘恒亮血液中检出乙醇成分含量为114.41mg／ml。上述事实，被告人刘恒亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘恒亮正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被告人现场血液酒精浓度测试结果单、山东省莱州市公安局永安派出所抓获证明、报案证明、到案证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证，证人岳某的证言及被告人刘恒亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恒亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘恒亮犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘恒亮无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。其案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘恒亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年2月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一八年十二月十七日书记员  朱志娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8500号申请人常东会，女，1987年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人苏超，男，1986年1月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。常东会申请执行苏超民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）京0113民初29437号民事调解书，本院在执行过程中，申请人常东会撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初29437号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一八年十二月二十一日书记员  韩 书
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2018）陕0802民初11491号原告：郭海雷，男，1992年2月18日出生，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住榆林市榆阳区石峁梁，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。负责人：王艳，系该公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟。负责人：贾迎进，系该公司总经理。被告：陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，住所地陕西省榆林市佳县。法定代表人：武玉权，系该公司总经理。被告：陕西元氏县永瑞汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县。法定代表人:李顺中，系该公司经理。被告：尹雪彦，男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省元氏县，居民。原告郭海雷与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、陕西泉财集团运输有限公司运输分公司、陕西元氏县永瑞汽车运输有限公司、尹雪彦保险合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。本院于2018年12月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告于7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本院按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审 判 员 李长鹏   二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 张  乐      1
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终3179号上诉人（原审被告）：郑君召，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人（原审被告）：山东山江制衣有限公司，住所地为阳谷县城东郑庄工业区。法定代表人：郑山昌，职务董事长。被上诉人（原审原告）：鲜桂珍，女，1958年5月29日出生，汉族，农民，住四川省江油市。原审被告：阳谷县闫楼镇郑杜村村民委员会，住所地阳谷县闫楼镇。法定代表人：郑君召，郑杜村村民委员会主任。上诉人郑君召、山东山江制衣有限公司因与被上诉人鲜桂珍及原审被告阳谷县闫楼镇郑杜村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人郑君召、山东山江制衣有限公司在收到法院催缴上诉费的通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑君召、山东山江制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月七日法官助理陈闪书记员王芳
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1322执707号 申请执行人：农兰秀，女，1964年8出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇平安大道****，统一社会信用代码：91451322561572199J。 申请执行人农兰秀与被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月25日向本院申请强执行，要求被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司将申请人购买的商品房办理权属登记所需要资料报房屋登记机关备案并协助申请执行人农兰秀办理象州县象州镇象石路8号“城南花苑”1栋2单元1302号房的产权登记手续，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人作出给付行为，被执行人至今没有履行行为义务。经调查，位于象州县象州镇象石路**“城南花苑”1栋2单元1302号房的商品房已经在象州县房管所办理商品房预售备案登记，现在该房屋备案登记在案外人廖信杰名下。本案涉及的房屋需要解除商品房预售备案登记之后才能将房屋过户至申请执行人名下办理产权登记手续。 因本案涉及的房屋已经办理商品房预售登记给案外人，本案现在暂不具备执行条件，无法办理房屋产权登记给本案申请执行人，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322执707号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一八年十二月十九日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14093号 原告：李某某,女,1998年11月5日生,汉族,住贵州省从江县。 被告:邹某某,男,1989年10月17日生,汉族,住本市开阳县。 被告:贵阳顺安达出租汽车有限公司,注册地在本市经济技术开发区黄河路招商大厦**。 法定代表人:唐勇。 被告：李某某，男，1996年5月15日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司，注册地在本市云岩区中山东路**。 负责人：夏岭。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。注。注册地在本市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**/div> 法定代表人：王益锟。 本院审理原告李某某诉被告邹某某、贵阳顺安达出租汽车有限公司、李某某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市云岩支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月7日立案。原告李某某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  伍云霄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01破申28号 申请人：宁夏东港餐饮管理集团有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区和信创展中心**楼副楼**办公**。 法定代表人：陈丕德，系公司董事长。 委托诉讼代理人：雷伍安，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系宁夏东港餐饮管理集团有限公司总经理。 申请人宁夏东港餐饮管理集团有限公司于2018年11月14日向本院提出执行移送破产重整申请，称其是2011年5月31日在银川市工商行政管理局登记设立，注册资本为人民币2000万元，公司统一社会信用证代码为×××，组织机构代码为574854320-0：。经营范围为餐饮管理及咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。其中汪清录出资1120万元占股56%，贾海平出资220万元，占股11%，汪平出资220万元，占股11%，曹进飞出资440万元，占股22%。申请人投资四个公司，一个全资子公司为银川华隆祥科技发展有限公司，三个控股公司为宁夏东港火锅大武ロ超级广场、宁夏东港火锅超级广场有限公司、银川东港海逸餐饮有限公司。 申请人于2017年年末向银川市中级人民法院申请破产重整，银川市中级人民法院于2018年1月15日做出（2017）宁01破申18号民事裁定书，裁定对申请人的重整申请不予受理。申请人不服上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法于2018年8月9日做出（2018）宁破终2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 申请人经审计资产总额29449．61万元，其中流动资产15915．42万元，非流动资产13534．19万元；负债总额41471．23万元，其中流动负债29273．26万元，非流动负债12197．97万元；亏损总额14257.14万元，资产负债率140．82％，现申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产重整程序。 本院查明，申请人宁夏东港餐饮管理集团有限公司于2011年5月31日成立，现登记机关为银川市行政审批服务局，注册资本2000万元，经营范围为“餐饮管理及咨询服务（依法须经批准的项目经相关部分批准后方可开展经营活动）”。该公司现有股东4人，其中汪清录出资1120万元占股56%，贾海平出资220万元，占股11%，汪平出资220万元，占股11%，曹进飞出资440万元，占股22%。申请人投资四个公司，一个全资子公司为银川华隆祥科技发展有限公司，三个控股公司为宁夏东港火锅大武口超级广场、宁夏东港火锅超级广场有限公司、银川东港海逸餐饮有限公司。 申请人委托陕西中申会计师事务所有限责任公司审计，经审计资产总额29449．61万元，其中流动资产15915．42万元，非流动资产13534．19万元；负债总额41471．23万元，其中流动负债29273．26万元，非流动负债12197．97万元；亏损总额14257.14万元，资产负债率140．82％。 另查明，申请人于2017年11月22日向本院申请破产重整，本院于2018年1月15日做出（2017）宁01破申18号民事裁定书，裁定对申请人的重整申请不予受理。申请人不服上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法于2018年8月9日做出（2018）宁破终2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人宁夏东港餐饮管理集团有限公司于2018年11月14日向本院提出执行移送破产重整申请,2018年11月28日，本院执行庭作出《执行转破产重整移送决定书》。 本院认为，申请人宁夏东港餐饮管理集团有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，现申请进行破产重整，符合破产重整受理条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人宁夏东港餐饮管理集团有限公司提出的破产重整申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  程改焕 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9898号 原告：张涛，男，1980年5月4日出生，汉族，济南市公安局天桥区分局辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 被告：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112589915341J。 负责人：徐有芳，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：徐伟、曹纾语，均系山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告张涛与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）、山东钢铁股份有限公司济南分公司（以下简称山钢济南分公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张涛，被告济钢板材公司、被告山钢济南分公司的共同委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告和第二被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金184000元；2.第一被告支付原告被安置到非国有企业控股公司的经济补偿金167000元；以上合计351000元。事实和理由：原告于2005年3月进入第二被告工作，双方签订无固定期限劳动合同。2017年7月10日第二被告因产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。第二被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。2017年7月31日，原告、第一被告、第二被告三方签订《劳动关系转移协议》，约定原告在第二被告的原《劳动合同》权利义务不变，工作年限合并计入在第一被告的工作年限中，第二被告不再支付经济补偿金。2018年1月1日，原告被安排到非国有控股企业（政府购买服务岗位辅警岗位），并签订辅警岗位新劳动合同，新劳动合同注明只负责新单位工龄年限的补偿金，没有承继原告在第一被告的劳动合同权利义务，也没有将原告在第二被告处的工龄合并计入经济补偿年限。第一被告于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 二被告共同辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告张涛的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕桂文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11602号原告：广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路**自编**,统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明。被告：韩利军,男,1977年12月16日出生,汉族,住广州市番禺区。被告：石敏,女,1977年8月17日出生,汉族,住广州市番禺区。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告韩利军、石敏物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一八年十二月二十七日书记员 何震宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0102执2665号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码440527197105130030。 负责人：黄光泽，行长。 被执行人：池上轮，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行和被执行人池上轮信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2470号民事判决书发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为236591.3元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款、房屋登记等情况；发现被执行人被执行人池上轮所有的车牌号为闽Ｇ×××××龙马牌汽车壹辆，经本院调查该车已被注销，无执行价值；未发现被执行人池上轮有其他可供执行财产。另本院已将被执行人池上轮纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人池上轮下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2470号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月十七日 书记员  何晨鋆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11528号原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫智广，执行董事。被告：段复雪，女，1965年12月27日出生，汉族，住济南市。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告段复雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一八年十二月十一日书记员  张 雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2120号 原告：广西隆安华南建筑设计有限公司，住所地：隆安县城厢镇蝶城路**，统一社会信用代码：×××68Ｇ。 法定代表人：劳智炬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠委，该公司员工。 委托诉讼代理人：李元锋，广西永泉律师事务所律师。 被告：广西永宁房地产开发有限公司，住，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**凯帝酒店**一社会信用代码：×××43Ｌ。 法定代表人：蓝永宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 原告广西隆安华南建筑设计有限公司（以下简称“华南公司”）诉被告广西永宁房地产开发有限公司（以下简称“永宁公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华南公司的委托诉讼代理人李忠委、李元锋到庭参加诉讼。被告永宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告华南公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还由原告设计的永宁大酒店装修装饰工程所有设计图并立即停止使用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，广西百朝建筑工程有限公司（以下简称“百朝公司”）与被告永宁公司签订《意向协议》。该协议约定：被告将永宁大酒店装修装饰工程项目交由百朝公司承接，百朝公司即委托原告按约定完成了装修装饰图纸设计，但由于原告华南公司的设计资质达不到要求，被告永宁公司就向原告推荐广西南都建筑设计有限公司，于是原告就将设计好的属于自己的装修装饰设计图纸交由广西南都建筑设计有限公司审查出图。南都公司经审查后，于是就出具加盖南都公司公章的由原告设计的永宁大酒店装修装饰工程设计的图纸，并收取原告支付的出图费4万元，之后被告永宁公司未经原告同意拿原告设计图纸送到河池市住建局、消防等部门报批备案。被告的行为侵害了原告的合法权益，经协商未果，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告永宁公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审，其庭后向本院提交民事答辩状一份，答辩称：1、本案属著作权纠纷，应由中级以上人民法院管辖；2、永宁大酒店装饰装修工程的设计图并非原告设计，原告的诉请缺乏事实依据；3、被告与原告之间不存在任何合同关系，被告主体不适格。 对当事人本案所提交的各项书面证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证，其可作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 百朝公司与华南公司均系自然人投资或控股的有限责任公司，百朝公司经营范围包括房屋建筑工程施工总承包等，华南公司的经营范围则包括建筑工程设计等。百朝公司与华南公司的法定代表人为同一人。2017年2月14日，永宁公司作为甲方、百朝公司作为乙方，双方订立《意向协议书》，约定由百朝公司承接永宁大酒店的装修装饰工程项目。上述意向协议达成后，百朝公司遂将装修装饰图纸设计的工作交由华南公司完成，后因华南公司认为永宁公司未支付图纸的设计费用即使用了图纸所载明的装修装饰工程设计方案对永宁大酒店进行了装修，而永宁公司对此事实予以否认，双方产生纠纷遂引发本案诉讼。 本案审理焦点归纳为：对原告本案的起诉，本院是否具有管辖权。 本院认为，酒店装修设计方案属于知识产权成果，其因侵权行为所引发的民事诉讼纠纷，应属《中华人民共和国著作权法》等相关知识产权法律、法规所调整的范围。本案而言，原告认为被告未经许可即使用了原告所出具的装修装饰工程的设计图纸，被告的行为已构成对原告权益的侵害，因此诉请要求被告返还图纸并立即停止侵害。结合案件事实及原告的诉请主张事项，本案纠纷其基础法律关系应定性为著作权侵权类纠纷，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。依据上述规定，原告本案的起诉不属于本院受理民事诉讼的管辖范围，对原告本案的起诉应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告广西隆安华南建筑设计有限公司的起诉。 案件受理费800元，原告已预交400元，退回给原告广西隆安华南建筑设计有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  王立群 审 判 员  谢忠迎 人民陪审员  陆小敏 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  王振院 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、地图图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1755号 原告：卢国才，男，1985年6月8日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：彭雪萍，女，1980年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告卢国才与被告彭雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢国才撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢国才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢国才负担。 审判员  林元喜 二〇一八年十二月十三日 书记员  罗冰冰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2858号上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：海宁再创实业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路**，统一社会信用代码913304810842810724。法定代表人：都娟妹，董事长。委托诉讼代理人：苏斌，系该公司员工。上诉人林启养因与被上诉人海宁再创实业有限公司（以下简称再创公司）劳动合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481民初7909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林启养上诉请求：1.请求撤销一审（2018）浙0481民初7909号民事判决，支持一审全部诉讼请求。事实与理由：本案未超过诉讼时效。根据劳动争议调解仲裁法相关司法解释的规定，因被上诉人未履行相应告知义务，导致上诉人无法知道自己的权利是否被侵害，在上诉人的第一次劳动争议诉讼中，上诉人曾就有关工资、加班费等请求向劳动行政部门主张过有关的权利，另外，根据海宁人社局信访答复意见所述，被上诉人就上诉人的全部诉求同意调解，只是对金额有异议。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。再创公司辩称，林启养的上诉请求已超过诉讼时效期限，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。林启养向一审法院起诉请求：1.判令再创公司支付林启养未交付保密协议赔偿金6830元；二、判令再创公司支付林启养逾期未付工资、加班费的赔偿金56830元；三、判令再创公司支付林启养因劳动合同6.2条款违法无效赔偿金6830元；四、判令再创公司支付林启养竞业限制的经济补偿金49176元及赔偿金49176元。一审法院认定事实：林启养曾系再创公司渠道部销售人员。原审生效的（2016）浙0481民初8050号民事判决书已确认林启养、再创公司之间的劳动关系于2016年10月12日解除。2018年9月5日，林启养就本案中的相同诉讼请求向海宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2018年9月6日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，理由系申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。一审法院认为，本案的争议焦点是林启养的诉讼请求是否超过了法定的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原审查明的事实可知，林启养与再创公司之间的劳动合同已于2016年10月12日解除，之后林启养不再至再创公司处上班，如果存在权利被侵害的情形，林启养自该日起就应该知道。但就本案中林启养所提的诉讼请求，无任何证据证明林启养在离职后一年内向再创公司主张过权利，或者向有关部门请求过权利救济，故本案不存在仲裁时效中断的情形。综上，原审认为，再创公司所提仲裁时效已过的意见成立，林启养的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回林启养的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林启养负担。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人林启养提出的各项请求是否成立，前提均需建立在法律明确规定的时效以内。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，林启养与再创公司之间的劳动合同已于2016年10月12日解除，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。综上，林启养的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林启养负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十九日书记员  张靖怡
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执939号 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路135号岭南家园F座1层(正门右侧)。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨,广西诚愉和物业服务有限公司经理。 委托代理人：丁万海,男,广西灵山县诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。 被执行人黄仁凤,女,1983年3月5日出生,汉族,灵山县。 灵山县诚愉和物业服务有限公司与黄仁凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂0721民初2295号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院申请执行本院（2018）桂0721民初2295号民事调解书第一项确定的义务，即请求强制执行被执行人黄仁凤履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司物业费、水电费共计2466.1元；2、承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人黄仁凤已经履行完毕本案义务。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2295号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉材 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓宇权
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初231号 原告：周伟君，男，1962年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄海能，男，住广西壮族自治区宁明县，由凭祥市上石镇燕安村民委员会推荐。 被告：曹继扬，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告周伟君与被告曹继扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟君的委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。被告曹继扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因公告送达，本院依法扣除审限60日。本案现已审理终结。 周伟君向本院提出诉讼请求：曹继扬向其支付拖欠的货款25540元。事实和理由：周伟君在凭祥市上石镇经营水泥销售。曹继扬在2015年承建从凭祥市夏石镇至凭祥市的一级公路时，陆续向周伟君购买水泥。工程完工后，曹继扬尚欠周伟君水泥货款25540元未支付。经周伟君多次追讨，曹继扬于2016年1月28日向周伟君出具了一张《欠条》，内容为：“今欠到周伟君25540元。”但曹继扬至今没有向周伟君支付该笔欠款。 曹继扬未作答辩。 周伟君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。曹继扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对周伟君提供的证据欠条予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份左右，曹继扬向周伟君购买水泥，用于凭祥市夏石镇至凭祥市区的一级公路工地施工。工程完工后，经双方结算，曹继扬尚欠周伟君水泥货款25540元没有支付。经周伟君追索，曹继扬于2016年1月28日向周伟君出具了一张《欠条》，载明：今欠到周伟君25540元。但曹继扬至今未向周伟君支付该笔欠款。 本院认为，买卖合同既可以以签订书面合同的方式订立，也可以通过口头约定的方式订立。周伟君主张其与曹继扬存在买卖合同关系，曹继扬尚拖欠其水泥货款25540元，有周伟君提交的曹继扬出具的《欠条》予以证实。故周伟君主张曹继扬向其支付拖欠的货款25540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹继扬向原告周伟君支付货款25540元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费438元，由被告曹继扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  黄保平 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  李宏琼 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10290号原告：张某，女，1971年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐某，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠材料款及运费共计1185元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2013年分两次向原告购买装修材料，货款及运费共计1185元。该款项被告至今未给付原告。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告徐某分两次在原告张某处购买装修材料，拖欠原告货款、运费共计1185元。后该款经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告徐某在原告张某处购买装修材料，被告徐某与原告张某之间成立买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告张某已按约向被告徐某交付装修材料，被告徐某应按约支付原告货款及运费共计1185元。而被告至今未支付该款项，有违诚实信用原则，故对原告张某要求被告支付货款、运费共计1185元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某撤回要求被告徐某支付利息的诉讼请求，系对自身实体权利的放弃，本院依法予以准许。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某货款、运费共计1185元。如果被告徐某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇一八年十二月六日书记员  武菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初950号原告：韩传龙，男，汉族，1959年7月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告韩传龙与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩传龙委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩传龙诉称，原告于2003被招聘到安庆铜矿采矿区任放爆工，2007年被调任润滑工。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告韩传龙与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，韩传龙属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩传龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。