贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3290号 原告（反诉被告）：云南辞宏律师事务所，住所地：云南省昆明市。 负责人：刘勇，系该事务所主任。 被告（反诉原告）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：颜承锋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志发，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，系该公司合约法务部法务人员。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张青青，女，汉族，山西省泽州县，系该公司合约法务部法务人员。代理权限：特别代理。 原告（反诉被告）云南辞宏律师事务所诉被告（反诉原告）中建四局第五建筑工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，被告（反诉原告）中建四局第五建筑工程有限公司于2018年10月11日提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）云南辞宏律师事务所负责人刘勇，被告（反诉原告）中建四局第五建筑工程有限公司委托诉讼代理人周志发、张青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）云南辞宏律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付律师代理费40万元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告受被告的委托代理其与昆明林海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方于2015年6月25日签订了《委托律师代理合同》，原告已按约履行法律事务，及时推进诉讼保全、查封、证据材料收集及庭审、庭外和解等工作，现该案一审已审理完毕，但被告却于2018年7月27日函告原告要求解除合同，并明确表示拒绝支付剩余律师代理费40万元，其任意解除委托的行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉法院要求支持其诉请。 被告（反诉原告）中建四局第五建筑工程有限公司辩称，一、根据《委托律师代理合同》第9条“本案代理费包括基本代理费和和奖励代理费两个部分，须按照诉讼程序进展和时间分阶段予以确认、条件成就时给予支付”，第9.1.5条“收到本案最终处理结果法律文件（包括但不限于判决书、调解书、和解书等有效法律文书）且该法律文书生效后10个工作日内，确认并支付代理费40万元”之约定，剩余40万元代理费需收到最终法律文件生效后10个工作日内支付，但2018年7月27日合同已解除，那时并未收到法律文件，故原告要求支付该代理费的条件仍未成就；二、根据《委托律师代理合同》第5.1条、第10.4条、第13条、第14条之约定，被告均有单方解除权，特别是第10.4条赋予了我公司任意解除权，即只要我公司认为原告无力完成代理事项，即可随时以书面形式通知乙方解除代理合同，且原告方指派的律师在履行合同时存在怠于履行代理义务、违反律师职业道德、给我公司做成重大损失等情形，故我公司有权单方解除代理合同，并于2018年7月27日向原告邮寄了《解除函》，被告对合同解除也未在法定的3个月异议期间向人民法院提出异议确认之诉，故双方的《委托律师代理合同》已于2018年7月27日解除，可不再支付剩余代理费。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 反诉原告中建四局第五建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告退还反诉原告已支付的代理费100万元；2.本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实和理由：根据《委托律师代理合同》第13条“乙方有下列情形之一的，甲方有权随时解除合同，乙方应退还甲方已支付的代理费，并赔偿甲方遭受的实际损失：（1）无正当理由不提供约定代理服务或其他约定义务。（2）隐瞒与诉讼相对方的关联关系。（3）违反有关保密约定。（4）丢失重要原始证据、法律文件原件。（5）未按时参加开庭。（6）违反律师职业道德或由于乙方的原因，给甲方造成重大损失。”之约定，反诉原告存在该条所约定的（1）、（5）、（6）情形，并给反诉人造成了一定的经济损失，故应全额退还已支付的100万元代理费。 反诉被告云南辞宏律师事务所辩称，我所是一般授权代理人，在法庭审理中如有分歧，应以被告委派代理人意见为准，对于4000万元未完工程问题各方当事人已知悉并事实存在，并非莫须有的自认，故我所已全部履行并完成了所有委托法律事务且无过错，反诉原告并无证据证明我所违反了合同约定，故请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原、被告双方签订《委托律师代理合同》，载明系因被告与昆明林海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2015）云高民一初字第23号，案件标的金额为24966.07万元】特订立，被告委派其员工张志刚、赵庆楷全程参与本案诉讼管理，授权张志刚为特别代理人参加本案审理活动，原告指派刘勇、张磊律师作为被告的一般代理人全程参与本案诉讼工作，合同第4条“甲方委托乙方办理本案所涉及的一审和执行，以及有可能发生的二审、重审和再审等诉讼程序，乙方及其指派律师向甲方提供的具体代理服务内容包括且不限于如下方面：（1）向甲方提交案情分析，包括法律分析、证据准备情况、主要法律点分析、对方可能出现的抗辩、处理思路、案件处理目标、需甲方提供的配合事项等。（2）代为起草和准备诉讼文件，包括且有限于授权委托书、民事起诉状、书面代理意见、答辩意见、证据目录及说明、相关申请书等。（3）审阅与本案有关的各种材料，就本案事实进行调查取证。（4）代为出庭参加庭审，并就本案程序和实体问题向法院提出主张。（5）代甲方授权代为参加调解，但最终是否同意调解结果应由甲方决定。（6）代为签署、送交、接受及转送各种法律文书（以授权委托书为准）。（7）根据代理工作的进程，向甲方提交案情分析、案件代理词以及案件总结等书面材料。其中，首次开庭前向甲方提交书面代理意见，并在开庭后三日内补充完善提供正式代理意见。收到判决书、调解书或执行完结后七日内，向甲方提交案件总结，内容包括案件处理进程法律分析、管理建议等。”第5条约定委托期间自合同签订之日起至本案审理终结并执行完毕之日止。第5.1条“委托期间，若甲方认为乙方及其指派律师怠于履行代理义务，令甲方权益遭受损害或面临遭受损害的巨大风险又不能有效防范的，甲方有权解除本合同且不再向乙方及其指派律师支付后续代理费。”第9条“本案代理费包括基本代理费和奖励代理费两个部分，须按照诉讼程序进展和时间分阶段予以确认、条件成就时给予支付。”第9.1条“基本代理费为140万元，款项确认及支付条件为：本案正式被受理并收到立案通知前，不支付任何代理费；本合同签订并正式立案后7个工作日内，确认并支付代理费30万元；收到诉讼保全裁定并且保全措施执行到位后3个工作日内，确认并支付代理费40万元；本案一审正式开庭3日前，确认并支付代理费30万元；收到本案最终处理结果法律文件（包括但不限于判决书、调解书、和解书等有效法律文书）且该法律文书生效后10个工作日内，确认并支付代理费40万元。”第9.2条对执行到位、撤诉、调解所应支付的奖励代理费比例及支付作了具体约定。第10.4条“若甲方认为乙方无力完成代理事项，可随时以书面形式通知乙方解除本合同，解除通知送达乙方时本合同即告终止，甲方不再支付剩余代理费。”第13条“乙方有下列情形之一的，甲方有权随时解除合同，乙方应退还甲方已支付的代理费，并赔偿甲方遭受的实际损失：（1）无正当理由不提供约定代理服务或其他约定义务。（2）隐瞒与诉讼相对方的关联关系。（3）违反有关保密约定。（4）丢失重要原始证据、法律文件原件。（5）未按时参加开庭。（6）违反律师职业道德或由于乙方的原因，给甲方造成重大损失。”第14条“乙方有下列情况之一的，甲方有权随时解除合同，乙方已收取的代理费不退还，甲方不再继续支付代理费：（1）乙方未按时领取法律文书。（2）未按时提交给甲方其起草的本合同第4条约定的各类法律文件。（3）在没有取得甲方同意的情况下，未按时参加甲方召开的与本案相关的会议。”第16条“本合同履行过程中若有争议，甲乙双方应当友好协商解决，协商不成的，可向甲方住所地法院提起诉讼。”该合同还对其他事项作了具体约定。随后，原告即开展相关诉讼代理工作。2018年7月27日，被告函告一份《解除函》给原告，认为原告代理的案件至今已3年多，案件进展与效果极不理想，原告怠于履行代理义务，令其权益面临遭受损害的巨大风险又不能有效防范，故以原告无力完成代理事项为由依据合同第5.1条和第10.4条之约定，解除双方签订的代理合同，不再支付剩余代理费。原告遂于2018年9月6日起诉要求被告支付剩余律师代理费40万元，同年9月26日，被告对管辖权提出异议，本院作出（2018）黔2701民初3290号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请，同年10月11日，被告提起反诉，要求原告退还已支付的律师代理费100万元，同年10月22日，原告申请诉讼财产保全，本院作出（2018）黔2701民初3290之一号民事裁定书，冻结被告银行存款40万元，冻结期限从2018年10月23日起至2019年10月23日止。 另查明，原告所代理的被告与昆明林海房地产开发有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2015）云高民一初字第23号】于2015年6月4日在云南省高级人民法院（以下简称“云南高院”）立案受理，同年6月23日，被告提出财产保全申请，同年6月29日，云南高院作出（2015）云高民一初字第23—1号民事裁定书，查封了昆明林海房地产开发有限公司翔云住宅小区一期、二期车位807个，住宅53套，即限额24966.07万元的财产，查封期限三年（自2015年7月21日至2018年7月20日）。同年7月10日，被告向原告支付30万元代理费。同年8月4日，云南高院组织当事人双方进行证据交换，原告指派律师到庭参加。同年8月20日，被告向原告支付40万元代理费。同年9月6日，被告收到原告拟写的《法律意见书》。同年9月16日云南高院开庭审理此案，原告指派律师到庭参加，庭审后，原告将《民事代理词》交予法院。同年11月25日，被告向原告支付30万元代理费。2016年5月3日，被告向云南高院提交《延期审理申请书》，以经过双方深入谈判协商，已达成复工协议，复工后均履行了各自的义务，为保障收尾工程顺利竣工，实现多方共赢为由，申请延期至项目竣工后再进行审理。2016年7月29日，被告再次向云南高院提交《关于暂缓判决的申请书》。2017年4月18日，被告向云南高院提交《关于云南安宁“翔云住宅小区项目”案件的情况汇报》，以双方当事人有和解意愿为由，希望法院给予调解时间。2017年10月25日，被告向云南高院提交《关于翔云住宅小区项目建设工程施工合同纠纷的情况汇报》，以双方当事人有和解意愿为由，再次希望法院给予调解时间。2017年12月28日，被告又向云南高院提交《关于翔云住宅小区项目建设工程施工合同纠纷的情况汇报》，以双方当事人有和解意愿为由，再次希望法院给予调解时间。2018年6月26日，原告将征询续保内容的《告知函》邮寄给被告。2018年7月12日，被告向云南高院提交《财产保全续保申请书》。2018年7月11日，云南高院组织三方当事人询问调解，被告委托诉讼代理人赵庆楷到庭参加并在“询问笔录”上签字，庭审中原告负责人刘勇称因张磊律师有事未能参加，其参加的询问但因不是委托代理人未签字，被告不予认可。2018年7月20日，被告自行拟写了该案的《补充意见》给云南高院。2018年7月27日，被告将解除代理内容的《解除函》邮寄给原告。2018年9月28日，云南高院作出（2015）云高民一初字第23号民事判决书，判决由昆明林海房地产开发有限公司支付被告工程进度款75462699.97元及违约金12677733.59元，驳回被告的其他诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力，庭审中原、被告双方当事人对此均无异议。 上述事实，有原、被告双方身份证复印件、《委托律师代理合同》、《民事起诉状》、《民事证据交换笔录》、《民事开庭笔录》、《传票》、《民事调查笔录》、《财产保全申请书》、《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《告知函》、《财产保全续保申请书》、《法律意见书》、《质证意见书》、《民事代理词》、《补充意见》、《解除函》、《中国建设银行单位客户专用回单》、云南高院（2015）云高民一初字第23号民事判决书、6份延期审理申请及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案主要有二个争议焦点：一、合同解除后被告是否应当支付剩余代理费；二、被告已支付的100万元代理费是否应予退还原告。 关于焦点一，案涉《委托律师代理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效合同。被告抗辩其根据合同第10.4条“若甲方认为乙方无力完成代理事项，可随时以书面形式通知乙方解除本合同，解除通知送达乙方时本合同即告终止，甲方不再支付剩余代理费。”的约定解除合同，不再支付剩余代理费，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”该条赋予了委托人或者受托人有任意解除权的权利，从合同第10.4条约定的内容来看，委托人即被告享有任意解除权，合同解除后就不再支付剩余代理费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。因委托合同系提供劳务类合同，委托关系的形成更多的建立在双方特殊信赖关系的基础之上，具有明显的人身性质，尤其是本案的诉讼代理合同，特征更为明显，在委托合同双方丧失信任基础时，法律规定合同双方都享有任意解除权，而信任丧失与否属于主观心理状态，无法苛求委托合同双方在解除合同时举证证明“信任丧失”，故可以看出本案双方当事人在合同第10.4条中约定的“若认为无力完成代理事项就书面通知解除合同，不再支付剩余代理费”就属于一种主观心理状态，这种主观心理状态在合同第5.1条中也有约定，况且纵观整个合同来看，对于解除合同后退还已支付的代理费并赔偿损失或不再退还已收取的代理费并不再继续支付代理费的情形，合同约定都非常明确具体，原告作为专业法律执业组织，也应当明知合同第10.4条约定的法律后果，即合同不论在何阶段解除后就不再支付剩余代理费，被告自邮寄《解除函》给原告到云南高院下判有两个月时间，期间双方并不清楚法院是否还会进行相关的诉讼活动，原告也未提出任何书面异议，故原告要求被告支付剩余代理费40万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，根据案涉《委托律师代理合同》第9条约定，代理费是按诉讼程序进展和时间分阶段予以确认、条件成就时给予支付，从审理查明的事实来看，原告是在被告起诉受理、提交保全申请后与其签订的《委托律师代理合同》，但合同中仍然约定立案后7个工作日内支付代理费30万元，保全措施到位后3个工作日内支付代理费40万元，正式开庭3日前支付代理费30万元，以上共计100万元被告均予以依约支付，应视为其对原告的委托代理行为予以确认并认可，而根据合同第5.1条约定，被告对于原告怠于履行代理义务，令被告权益遭受损害或面临巨大风险又不能有效防范的只有权解除合同并不再支付后续代理费的权利，合同第13条约定了解除合同，退还代理费并赔偿损失的具体条款，被告现提供不出充分证据证明原告违反了上述约定，且其所称的原告自认行为并不是证据，只是一种诉讼行为，云南高院是根据当事人提供的证据所查明的案件事实作出的判决，故被告现以原告怠于履行代理义务，违反合同第13条第（1）、（5）、（6）项情形，给其造成巨大损失为由提出反诉，要求原告返还已支付的100万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法不予支持，被告的反诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告云南辞宏律师事务所的诉讼请求； 二、驳回反诉原告中建四局第五建筑工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，保全费2520元，由原告云南辞宏律师事务所负担，反诉费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告中建四局第五建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一八年十二月五日 书记员  武阳