-贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2636民初713号原告尹达敏，女，侗族，1978年5月9日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人陆璐，女，贵州兄弟律师事务所律师。被告陈永会，男，汉族，1971年5月13日生，湖北省宜城市人，原住湖北省宜城市襄沙路29号，现住丹寨县金钟经济开发区。委托代理人张金林，男，湖北崇法律师事务所律师。第三人金荣，女，汉族，1972年9月28日生，湖北省宜城市人，原住湖北省宜城市襄沙路29号，现住丹寨县金钟经济开发区。原告尹达敏诉与被告陈永会、第三人金荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月15日立案，同年11月13日，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告尹达敏及其委托代理人陆璐、被告陈永会的委托代理人张金林、第三人金荣到庭参加诉讼。因举证原因，本院决定对本案延期审理。2018年12月11日，合议庭第二次对本案公开开庭进行审理，原告尹达敏的委托代理人陆璐、被告陈永会到庭参加诉讼，第三人金荣经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：准予执行被告陈永会名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997的房屋。事实与理由：2018年5月2日，贵州省丹寨县人民法院作出的（2018）黔2636民初214号《民事判决书》已生效，根据《民事判决书》，金荣应在2018年5月31日前向尹达敏支付股权转让款986400元及支付自2017年1月21日起至2018年3月20日止期间的违约金276192元，并以986400元为基数，按照2%的月利率向尹达敏支付自2018年3月21日起至2018年5月31日止期间的违约金46032元。2018年8月29日，被告陈永会对其房产提出书面异议。贵州省丹寨县人民法院于2018年9月21日作出（2018）黔2636执异11号《执行裁定书》，裁定：中止对案外人陈永会名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997的房屋的执行。而实际上被告陈永会提出原告尹达敏申请执行金荣与其共有位于湖北省××××组（所有权证号：00022997）的房屋系陈永会婚前个人财产没有事实和法律依据。首先，虽然陈永会提出查封的房屋是在2006年办理产权登记，但在2008年10月27日陈永会与妻子金荣（被执行人）离婚，约定了被查封房屋归陈永会所有，但仅半年时间双方就迅速复婚，离婚协议约定所有财产归陈永会所有并不是双方真实意思表示，因为本案所涉公司所有的业务谈判、项目合作、公司借款都是陈永会出面联系和运作，例如前期与丹寨招商局的商谈，合同签订均是由陈永会出面，最后用金荣挂名公司股东，而陈永会这样操作正是为了之后逃避债务而作出的约定。实际上陈永会与金荣虽曾离过婚，但从未真正分开过，本案所涉及的公司都是陈永会、金荣及其女儿陈某一起经营，所有公司的设立到运营都是陈永会操纵，所得的收入也都用于陈永会、金荣及其女儿陈某家庭开支，应由陈永会、金荣一起承担债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”以及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，陈永会以金荣名义所负的债务实际是用于其夫妻共同生活和经营，涉案股权转让款所涉公司是陈永会、金荣以及其女儿一起经营管理，该事实有（2018）黔2636民初100号《民事判决书》证明，陈永会经营公司签收丹寨农村信用社催款单函，负责案件的诉讼、贷款的办理等，且至今该公司仍然是陈永会在经营管理，对于所负丹寨农村信用社贷款500万元的还款事宜及与政府协商公司债务处理事宜，均是陈永会出面处理，金荣只是个傀儡。因此，公司所涉股权转让款应由陈永会、金荣共同承担，陈永会企图撇开自身责任逃避债务没有事实和法律依据。其次本案申请执行的股权转让款所涉及的公司最初也是由陈永会出面与丹寨县人民政府签订协议并进行合作，原告提交的陈永会与丹寨县人民政府签订《丹寨生态食品加工及系列产品开发和销售项目投资协议》，以及陈永会与尹达敏签订的《股东合作协议书》，只是陈永会为了之后逃避债务最终在公司设立备案的股东合作协议书。为了免除其女儿陈某的责任，又将陈某的股权转让给金荣。之后以公司名义向丹寨农村信用社借款也是由陈永会出面联系谈贷款并办理的，（2018）黔2636民初100号《民事判决书》可证明，且该案的开庭以及股权转让的开庭均是陈永会出面代理。实际上整个项目以及公司的一切事务均是由陈永会出面一手操办运作，只是未以陈永会的名义而已，其将财产通过离婚的方式全部转移至其名下，以达到逃避债务的目的，因此，陈永会恶意逃避债务的行为不应得到支持。综上，被告陈永会以离婚已分割财产掩盖其恶意逃避债务的非法目的不应支持，陈永会通过离婚约定所有财产归其所有，再通过用金荣（名下无任何财产、存款）名义来借款举债，与原告合作成立公司，导致债权人及原告无法主张的非法目的更不应该得到纵容，应及时遏制恶意逃避债务的行为，维护司法公正，因此，恳请贵院准予执行被告陈永会名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997的房屋。原告在举证期限内提供的证据材料有：1、《丹寨生态食品加工及系列产品开发和销售项目投资协议》、《股东合作协议书》。用以证明涉案公司前期投资谈判以及合作事宜均是由被告陈永会亲自参与并签订协议，涉案公司的经营实际是陈永会操作和经手。2、借款合同、借条（2015.1.26）、借款合同、借条（2015.3.10）、借条。用以证明涉案公司成立后，被告陈永会与原告尹达敏为涉案公司资金周转及经营，共同向杨方亮借款，陈永会实际经营涉案公司的事实。3、现金明细账、银行存款明细账。用以证明涉案公司多笔账目由被告陈永会经手签字办理。4、（2018）黔2636民初214号民事判决书、（2018）黔2636民初100号民事判决书。用以证明涉案公司涉及向丹寨农村信用社借款以及股权转让事宜均是陈永会商谈及办理，该事实得到判决书确认，借款的催款通知是由陈永会签收，且涉案公司是陈永会与金荣共同经营用于双方在丹寨的家庭生活开支，因此，涉案公司实际是由陈永会经营。5、证人刘某的证词。刘某证明：刘某是在企业里面兼职做会计，在涉案公司2013年8月到2014年年底。股东是尹达敏还有一个叫陈某还是陈雨思，刘某只见过尹达敏，还有另一个股东的父亲陈永会，及金姐。因为他女儿是股东，陈永会代替他女儿一直在经营。在丰益食品公司做会计期间，每一笔公司支出需要尹总和陈总签字。原告用以证明陈永会从公司2013年8月成立开始，就行使了公司股东的权利，与尹达敏一起实际在经营和管理公司；丰益公司的每一笔支出、账目、记账凭证都是由原告和被告来共同决定；陈永会并不是公司的受聘人员，而是作为公司的经营管理者，这也是原告之所以要调取丰益公司记账凭证、账目的原因，可以证明在刘某做会计期间，经手的账目都是由陈永会签字的。被告的质证意见：1、对证据本身无异议，但对证明目的有异议，该证据无法达到原告的证明目的，只能证明被告经办该事，并不能证明涉案公司的实际经营是被告。2、对真实性无异议，对证明目的有异议，该公司在发生这些事情时，是原告在经营，而不是被告在经营，并不是被告经手一笔借款就是被告在经营公司。3、对真实性无异议，但以上所有证据都发生在原告为涉案公司法人、经营涉案公司期间，就算有被告签字，也是原告安排的，并不能证明被告在实际经营该公司。4、对真实性无异议，但该证据并不能证明涉案公司经营是用于被告及第三人双方家庭共同开支。5、证人的陈述不能达到原告的目的，证人明确表示当时的股东是尹达敏和陈某，陈永会只是代替女儿，而不是实际经营。第三人对原告提供的证据均无异议。本院认证意见：被告和第三人对原告提交的证据及证人证言的真实性均无异议，作为本案事实的认定依据。但不能达到原告的证明目的。被告辩称请求:请求驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：本案为执行异议之诉，执行异议之诉是指在执行过程中当事人或案外人对执行标的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉审理和认定的核心问题就是案外人对执行标的是否具有实体权利以及实体权利是否足以阻止执行。其本质上讲是一个确认之诉。首先确定被执行财产的归属，如果被执行财产属于被告个人所有，被告有权阻止执行行为；如果该执行财产不属于被告个人所有，被告的执行异议将不能成立，执行法院将驳回被告执行异议。从（2018）黔2636执异11号执行裁定的内容看，已经明确评判该被执行的房屋所有权是陈永会个人财产，系婚前的个人财产，且登记在陈永会个人名下，无论从物权公示效力还是从合同约定上讲，该房屋均为陈永会个人财产，其有权提出执行异议，执行裁定认定也合法有据；被告的房屋财产权取得在前，原告申请执行的债务形成在后，不存在原告所说的被告为了逃避债务转移财产行为。作为陈永会，不是本案的被执行人，法院不应当对其个人财产执行；作为原告基于判决书确定的股权转让债务，该债务从股权性质上讲是个人债务，不是夫妻共同债务。股权是一种基于股东身份而享有的财产权、经营管理权，属于股东个人特有的财产权，因此产生的债务，理当是该股东个人债务，只是换取了股东个人的一种财产权和管理权等等权利，因此不属于夫妻共同债务。退一步讲，就算该债务是夫妻共同债务，也只能以夫妻共同财产来清偿该债务，而被执行的房屋是陈永会婚前个人财产，不是夫妻共同财产，且陈永会又不是本案的被执行人，原告要求执行案外人陈永会个人财产明显没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提交的证据材料：离婚协议书、结婚证、房屋产权证。用以证明涉案房屋是被告的个人财产，并不是夫妻共同财产。原告的质证意见：对离婚协议书的真实性无异议，证明目的有异议，虽然被告与第三人在离婚协议中约定了房屋所有权归被告，但是还应注意到该份离婚协议上，被告与第三人是将其夫妻关系存续期间所有存款、所有财产均归为被告所有，且当时其未成年的女儿的抚养费也由被告一人负担，根据该协议可以明确看出，双方签订这份协议的目的是为了逃避无论是之前还是之后发生的债务，其目的具有恶意性；对结婚证的真实性无异议，但该结婚证不能证明被告欲证明的目的；对房屋产权证的真实性无异议，但该证不能证明被告欲证明的目的，虽然该房产证的登记时间是在被告与第三人离婚之前且在离婚时约定归被告所有，但是对该套房屋的约定实际是双方为逃避债务所作出的，与离婚协议书可以相印证。本院认证意见：被告提交的离婚协议书、结婚证、房屋产权证作为本案事实的认定依据，原告的质证意见与常理不符，本院不予采纳。第三人述称：被告的房产的是被告个人的，与第三人没有关系，股权转让与被告也没有关系。第三人未提交证据材料。根据以上证据、法庭调查和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：1993年8月18日，陈永会与金荣在宜××城关镇办理结婚登记手续，2003年6月，修建涉案房屋，涉案房屋初次登记的时间为2006年3月29日。2007年5月24日，因结婚证遗失，双方在宜城市民政局婚姻登记处补办结婚登记，结婚证字号为鄂襄宜补结字070700126号，2008年10月27日协议离婚，陈永会与金荣在《离婚协议书》第一条“财产分割”约定：“双方共同财产全部归男方陈永会所有。”2011年6月15日对该房产进行了重新登记，所有权证号为00022997号，所有权人为陈永会个人。2009年5月13日，陈永会与金荣登记结婚，结婚证字号BJ420684-2013-000615。2013年3月10日，陈永会与丹寨县政府签订《丹寨生态食品加工及序列产品开发和销售项目投资协议》，约定由陈永会在丹寨金钟开发区投资建设生态加工及序列产品开发和销售项目。之后陈永会与尹达敏签订《股东合作协议》，拟投资设立“贵州恒佳原生态食品有限公司”，在正式注册登记并成立公司时其公司名称为“贵州省丰益生态食品科技开发有限公司”。2016年5月25日，尹达敏与金荣签订《股权转让协议》，约定：原告尹达敏将其在贵州省丰益生态食品科技开发有限公司的50%股权转让给金荣，金荣向尹达敏支付986400元的股权转让款，具体支付时间为2017年1月20日前支付300000元；2017年6月30日前支付100000元；2018年1月30日前支付300000元；2018年10月30日前支付286400元。如金荣未按照上述约定向尹达敏履行支付义务，则应向尹达敏承担未付款每月2%的违约金，且尹达敏可就所欠全部款项要求金荣一次性支付等。同日，尹达敏和金荣到丹寨市场监督管理局进行了股权变更以及法定代表人变更，变更后金荣持有贵州省丰益生态食品科技开发有限公司100%的股权。协议签订后，金荣未履行转让款支付义务，尹达敏为维护其合法权益，于2018年3月16日向本院提起诉讼，请求判令金荣向原告尹达敏支付拖欠的股权转让款986400元及逾期付款违约金276192元（违约金自2017年1月21日起计算至全部股权转让款支付完毕止，截止2018年3月20日，暂计276192元）。本院于2018年5月2日作出（2018）黔2636民初214号《民事判决书》，判决：“被告金荣于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告尹达敏股权转让款986400元及支付自2017年1月21日起至2018年3月20日止期间的违约金276192元。并以986400元为基数，按照2%的月利率向原告金荣支付自2018年3月21日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止期间的违约金。”判决生效后，金荣未予履行，尹达敏于2018年6月13日向本院申请执行。在执行中，本院根据尹达敏及委托诉讼代理人提供的财产线索，于2018年8月8日作出（2018）黔2636执89号《执行裁定书》，裁定：“查封陈永会名下房屋一套（位于湖北省××××组，所有权证号为00022997），期限为三年。”2018年9月28日，陈永会向本院提出执行异议申请书，认为：该查封财产于2003年办理产权登记，登记在陈永会名下，当时也可认定为夫妻共同财产。2008年10月27日，陈永会与金荣因感情不和在宜城市民政局办理离婚登记，离婚协议确定夫妻共同财产归陈永会所有，其中包含该套房产。因此法院查封的房产为陈永会婚前个人财产，继续执行该财产将损害陈永会的合法权益。故提出异议请求停止对其名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997的房屋的执行。申请执行人尹达敏对执行异议申请的意见与其诉称相同，请求驳回陈永会的异议申请。2018年9月21日，本院作出（2018）黔2636执异11号《执行裁定书》，认为涉案房屋属于陈永会的个人婚前财产，故裁定：“中止对案外人陈永会名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2018年9月27日，本院将（2018）黔2636执异11号《执行裁定书》送达尹达敏，尹达敏不服，于2018年10月10日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为：本案双方争议的焦点：一、涉案房屋是否属于陈永会复婚后的个人婚前财产；二、陈永会是否与金荣共同经营管理贵州省丰益生态食品科技开发有限公司、金荣所负债务是否属于夫妻共同债务及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。一、关于涉案房屋是否属于陈永会复婚后的个人婚前财产的问题。涉案房屋是陈永会与金荣结婚后修建的房屋，陈永会也认可在离婚前属于夫妻共同财产。从陈永会与金荣离婚时在《离婚协议书》第一条“双方共同财产全部归男方陈永会所有”的约定来看，涉案房屋在离婚时已由双方协议归陈永会所有。虽然陈永会与金荣已复婚，但离婚已使陈永会与金荣原先的婚姻关系终结，复婚是第二次结婚，所组成的婚姻关系并不具有法律的延续性，结离、复婚是各自独立的两个婚姻关系，离婚时分割的财产属于所有者复婚后的婚前财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产”的规定，涉案房屋属于复婚后陈永会的个人婚前财产，而不因复婚而当然成为夫妻共同财产。陈永会与金荣离婚在前，设立贵州省丰益生态食品科技开发有限公司在后，两者相距5年之久，故原告认为陈永会与金荣离婚是恶意逃避债务的说法，与常理不符，本院不予采纳。二、关于陈永会是否与金荣共同经营管理贵州省丰益生态食品科技开发有限公司、金荣所负债务是否属于夫妻共同债务及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的问题。首先，贵州省丰益生态食品科技开发有限公司的法定代表人是金荣、股东为金荣及其女儿陈某，而陈永会既不是法定代表人，也不是股东，也非公司职工，虽然陈永会代理了贵州省丰益生态食品科技开发有限公司的一些民事行为和诉讼行为，但从事实和法律意义上都不能证明陈永会是共同经营人。并且，原告在诉讼中，也未提供证据证明陈永会与金荣共同经营管理贵州省丰益生态食品科技开发有限公司，因此，原告认为涉案股权转让款所涉公司是陈永会、金荣及其女儿一起经营管理的主张，理由不能成立，本院不予采纳。其次，金荣所负债务986400元，明显超出家庭日常生活需要，并且，原告没有提供证据证明金荣所负986400元的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告关于“陈永会以金荣名义所负的债务实际是用于其夫妻共同生活和经营，应由陈永会、金荣一起承担债务”的主张，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告自行承担举证不能的不利法律后果。综上所述，被告对登记在其名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997的房屋，享有足以排除强制执行的民事权益，所以，本院以（2018）黔2636执异11号《执行裁定书》，裁定中止对案外人陈永会名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997房屋的执行，并无不当，因此，原告要求准予执行被告陈永会名下位于湖北省××××组所有权证号为00022997的房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告尹达敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹达敏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  潘国先审 判 员  赵 巍人民陪审员  蒋庆平二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄园园