广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初4621号 原告:黄冬，男，1961年12月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄林才，男，1967年10月15日出生，汉族，住桂平市。 被告:广西红海人力资源有限公司贵港分公司，住所地:贵港市桂林路708号(东方巴黎)4栋1105号。 法定代表人:甘运乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 被告:中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司，住所地:桂平市西山镇兴桂路2号。 法定代表人:邱悦，讼公司总经理。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 原告黄冬与被告广西红海人力资源有限公司贵港分公司（以下简称红海贵港分公司）、中国邮政集团公司广西壮族自治区桂平市分公司（以下简称邮政桂平市分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告黄冬及其委托诉讼代理人黄林才，被告红海贵港分公司的委托诉讼代理人李立健，被告邮政桂平市分公司的委托诉讼代理人梁中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冬向本院提出诉讼请求：1、确认被告邮政桂平市分公司将原告退回被告红海贵港分公司的行为违法；2、被告红海贵港分公司单方终止与原告的劳动合同行为违法；3、两被告共同支付原告赔偿金287360.50元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:浔劳人仲字【2018】第83号仲裁裁决书查明和认定的事实不清，主要在以下几个方面:1、原告的工作过程是:原告于1993年元月3日起至2017年11月10日止，一直负责邮政桂平市分公司邮政报刊书信等的邮递工作，连续工作了25年。刚开始是由挂平市邮政劳动服务公司派遣，2008年至2014年由贵港市宏业人力资源有限公司派遣，2015年起由红海贵港分公司派遣，这三家劳务派遣公司都是中国邮政集团公司的下属公司，只是名称改变而己。2、被告以原告“个人违纪”为由终止/解除劳动合同是违反合同约定的。2017年11月10日，被告红海贵港分公司以原告“个人违纪”为由终止(解除)了与原告签订的劳动合同，但从原、被告签订的劳动合同中，并没有那一条规定因“个人违纪”可终止/解除劳动合同。因此，被告的行为是毫无依据的，也是违法的。3、被告邮政桂平市分公司将原告退回被告红海贵港分公司的行为违法。2017年10月17日，邮政贵港分公司将原告退回红海贵港分公司，理由是因“个人生活作风问题”，构成严重违反企业规章制度和管理规定。但从被告的企业规章制度和管理规定中并没有那一条有这样的规定，因此，被告的行为是毫无依据的，也是违法的。4、原告于2017年10月18日在被告红海贵港分公司所签的《关于解除/终止劳动合同关系的申请书》和《解除/终止劳动合同关系的协议》并非自愿。（1）是被告通知原告去签的，并非原告自愿签订;（2）申请书和协议书都是被告事先打印好后才让原告签字，申请书并非原告向被告递交;（3）是原告被非法退回后，在迫于压力的情况下所签的;（4）是在被告的诱导下所签的。被告通知原告到公司后，先是告知原告己被退回，之后公司副总说，如果原告签了申请书和协议书就得回些失业保障金等，如果不签就什么都没有了等等，原告在去办相关手续时才知被骗了。不然的话，原告辛苦做了25年，不可能因为一点生活作风问题就主动申请解除合同。5、确认终止/解除劳动合同的性质应以被告出具的证明为准。2017年11月10日，被告出具的终止/解除劳动合同证明中写明是因“个人违纪”而终止/解除劳动合同的，并非是因“个人申请”，而裁决书却认定是由于原告个人申请，这与被告确认的事实不符。综上所述，被告单方面终止/解除与原告的劳动合同违法，被告应支付赔偿金287360.50元（5747.21元/月×25年×2）给原告。为此特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告红海贵港分公司辩称，1、我公司是2014年9月15日依法设立的具有营业执照的公司，与桂平市邮政劳动服务公司、贵港市宏业人力资源有限公司是不同的单位主体，也不是中国邮政集团公司的下属公司。原告诉称我公司与桂平市邮政劳动服务公司、贵港市宏业人力资源有限公司是同一公司，是中国邮政集团公司的下属公司不是事实。2、原告黄冬提供的2017年11月10日《终止(解除)劳动合同(下联)证明》的实际出具时间是2018年8月8日，而不是2017年11月10日。该证明是我公司应原告黄冬的要求，出具给原告用于办理精准扶贫使用，并不是用于证明双方劳动关系终止和解除的真实情况。事实上，双方劳动关系的终止和解除是基于原告黄冬的自愿申请，我公司同意而终止和解除。原告诉称以该证明作为我公司违法解除劳动合同的证明与客观事实不符。3、根据原告黄冬向我公司提交的《关于解除/终止劳动合同关系的申请书》以及与我公司签订的《解除/终止劳动合同关系的协议》，原告黄冬是基于个人原因向我公司自愿提出终止和解除劳动合同的申请，并非我公司以其个人违纪为由向其提出终止和解除劳动合同，根据劳动合同法的相关规定，我公司不存在违法解除劳动合同情形，原告诉请我公司支付赔偿金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邮政桂平市分公司辩称，1、我公司与原告没有任何的劳动关系，原告将我公司列为本案的被告没有法律和事实依据，所有的诉请与我公司无关，应予以驳回。2、原告与红海贵港分公司存在劳动合同关系，红海贵港分公司根据劳动派遣合同将原告外派到邮政公司上班，依据的是劳务派遣合同，根据我公司提交的证据可以证实以上事实。我公司依据劳动派遣合同将原告退回红海贵港分公司，原告被辞退是红海贵港分公司根据劳动派遣的权利。原告与红海贵港分公司的纠纷与我公司无关；3、原告主张1993年入职桂平市邮政服务公司，与我公司无关，因为桂平市邮政服务公司与我公司分属不同的民事主体，根据网查结果，桂平市邮政服务公司成立1998年11月17日，企业类型为其他有限责任公司，有11个股东，但是我公司从来没有参与，原告主张与该公司存在劳动关系，就是与我公司存在劳动关系，是错误的；4、红海贵港分公司与原告终止劳动关系，是由于原告生活作风问题，原告主动提出辞职申请，红海贵港分公司与原告签订解除劳动合同关系的协议，而且还确认工作期间，应有的劳动报酬和福利，包含加班费等经济利益已经结算付清。根据劳动合同法第八十七条，原告主张相关的诉讼请求均无法律和事实依据，也与我公司无任何关系。 本院经审理认定事实如下:被告红海贵港分公司是一间具有营业执照的有限责任公司，从事劳务派遣等业务，具备用人主体资格。被告邮政桂平市分公司是一间非法人的全民所有制分支机构，具备用人主体资格。2015年7月1日，原告与被告红海贵港分公司签订劳务派遣劳动合同，期限为2015年7月1日至2017年6月30日，被告红海贵港分公司将原告派遣至被告邮政桂平分公司从事营业、投递等岗位工作。合同到期后，双方自愿续签，续签期限为2017年7月1日至2019年6月30日。2017年10月4日，原告书写了《辞职信》。2017年10月17日，被告邮政桂平分公司向被告红海贵港分公司发出《关于将黄冬退回劳务承揽公司的函》，决定自2017年10月18日起将原告退回被告红海贵港分公司。2017年10月17日，原告向被告红海贵港分公司递交《关于解除/终止劳动合同关系的申请书》。2017年10月18日，原告与被告红海贵港分公司签订了《解除/终止劳动合同关系的协议》，协议约定解除双方的劳动关系，双方经济利益已经结算付清，不存在任何债务债权和其他利益关系。此后，原、被告就解除劳动关系的赔偿金、经济补偿金等问题未能协商一致，原告逐向桂平市劳动人事争争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月7日作出浔劳人仲字【2018】第83号仲裁裁决书，裁决对申请人要求被申请人支付赔偿金287360.50元、经济补偿金143680.25元的仲裁请求不予支持。原告在法定期限内向本院提起诉状，并提出上述的诉讼请求。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、被告邮政桂平市分公司将原告退回被告红海贵港分公司是否存在故意或者重大过失；原告与被告红海贵港分公司解除劳动合同关系，是原告主动申请并经被告红海贵港分公司同意而解除的，还是被告红海贵港分公司单方违法解除劳动合同的； 2、被告红海贵港分公司应否支付赔偿金给原告，对此被告邮政桂平市分公司应否承担连带赔偿责任 根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明劳动合同法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬。劳务派遣单位是用人单位，接受被派遣劳动者的单位是用工单位。在劳务派遣用工关系中，只要用工单位存在故意或者重大过失情形并给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位应与用工单位承担连带赔偿责任，否则用工单位不应承担连带赔偿责任。劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。本案中，原告以邮政桂平市分公司将其退回被告红海贵港分公司存在重大过失为由，而将邮政桂平市分公司列为被告，并无不当。根据举证责任的分配原则，原告应当提供证据证明是被告红海贵港分公司存在违法解除劳动合同的情形。经庭审质证，仅是原告个人陈述，而且并未提供相关证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对原告主张，本院不予采纳。相反被告红海贵港分公司提供了原告于2017年10月17日提交的《关于解除/终止劳动合同关系的申请书》、原告与被告红海贵港分公司于2017年10月18日签订的《解除/终止劳动合同关系的协议》，上述证据足以证明是原告主动申请辞职并要求与被告红海贵港分公司解除劳动合同关系，最后经双方签订了解除劳动合同关系的协议，协议签订后，原、被告劳动合同关系即依法解除，所以本院依法确认双方在2017年10月18日解除劳动合同关系。在该过程中，被告邮政桂平市分公将原告退回被告红海贵港分公司并未存在故意或重大过失并损害到原告的权益，被告红海贵港分公司也不存在单方违法解除劳动合同的情形。因此，原告诉请被告邮政桂平市分公司将其退回被告红海贵港分公司及被告红海贵港分公司单方终止劳动合同行为违法，无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告主张应以被告红海贵港分公司于2017年11月10日出具的《终止(解除)劳动合同证明》中注明是因“个人违纪”，属被告红海贵港分公司单方终止/解除劳动合同关系。对此本院认为，用人单位向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明,是用人单位法定的义务,用人单位违反劳动合同法的规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，并造成劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。而被告红海贵港分公司出具的《终止(解除)劳动合同证明》就是向原告出具解除或者终止劳动合同书面证明，证明双方解除劳动合同关系的事实，尽管在该证明中注明终止(解除)劳动合同时间为2017年11月10日，但双方实际解除劳动的时间是于2017年10月18日签订的《解除/终止劳动合同关系的协议》的时间，故原告以证明中有因“个人违纪”而提出属被告红海贵港分公司单方违法解除劳动合同的主张，理由不成立，本院不予采纳。 对于原告要求被告支付赔偿金问题。根据劳动合同法的有关规定，劳动者单方行使解除权并向用人单位提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金的情形为：（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（2）未及时足额支付劳动报酬，包括无故拖欠或克扣劳动者工资或不支付劳动者延长工作时间工资的；（3）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（4）低于当地最低工资标准支付劳动者工资；（5）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（6）以欺泎、胁迫手段或乘人之危，损害劳动者权益；（7）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的；（8）用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利，致使劳动合同无效的；（9）用人单位订立劳动合同违反法律、行政法规强制性规定，致使劳动合同无效的；（10）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位违法解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，并不存在被告红海贵港分公司因违反劳动合同法的规定，导致原告单方行使解除权的情形，也不存在被告红海贵港分公司单方违法解除劳动合同的情形，当然不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条的规定，要求被告红海贵港分公司按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条的的规定,判决如下: 驳回原告黄冬的诉讼请求。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 莫凯媚