wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初293号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人被告人田伟，男，1979年10月28日出生，汉族，初中，户籍所在地及现住址河北省石家庄市裕华区。2002年4月5日因盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年11月11日因盗窃罪被石家庄市桥西区，并处罚金30000元；2014年4月28日因盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2015年12月2日因盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1500元，与原罪有期徒刑五年一个月，并处罚金30000，合并决定执行十一年，并处罚金45000元；2016年3月29日因盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，与前罪有期徒刑十一年，未执行刑期五年八个月八天，并处罚金45000元并罚，合并决定执行有期徒刑五年八个月八天，并处罚金46500元；2016年12月14日因盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元，与已判决的有期徒刑五年八个月八天，并处罚金46500元并罚，合并决定执行有期徒刑六年一个月八天，并处罚金66500元。2017年因盗窃罪被裕华区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金20000元，与已判决的刑六年一个月八天，并处罚金66500元，合并执行有期徒刑八年，并处罚86500元。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局监视居住，同年7月11日被鹿泉区公安局取保候审。2018年10月24日被本院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人田伟犯盗窃罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，1、2017年9月18日12时许，被告人田伟在石家庄市鹿泉区轩午手机店手机柜台内盗窃一部黑色0ＰＰ0Ｒ11ＰＬＩＳ手机（鉴定价值人民币2850元）,后以1250元左右的价格卖给石家庄市太和电子城负一层流动收手机的人。 2、2017年10月2日11时许、被告人田伟在石家庄市鹿泉区唐手机店手机柜台内盗窃一部致现金色0ＰＰ0ＲＩＩＰＬＵＳ手机（鉴定价值人民币2850元）,后以1250元左右的价格卖给石家庄市太和电子城负一层流动收手机的人。 公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人田伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议盗窃罪追究其刑事责任。 被告人田伟辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2017年9月18日12时许，被告人田伟在石家庄市鹿泉区轩午手机店手机柜台内盗窃一部黑色0ＰＰ0Ｒ11ＰＬＩＳ手机（鉴定价值人民币2850元）,后以1250元左右的价格卖给石家庄市太和电子城负一层流动收手机的人。 2、2017年10月2日11时许、被告人田伟在石家庄市鹿泉区唐手机店手机柜台内盗窃一部致现金色0ＰＰ0ＲＩＩＰＬＵＳ手机（鉴定价值人民币2850元）,后以1250元左右的价格卖给石家庄市太和电子城负一层流动收手机的人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人高某陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人前科判决书、身份证明、到案经过等证据，足以认定。 本院认为，被告人田伟秘密盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人田伟在宣判以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚合并执行。庭审中，被告人田伟自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元;与已判处的有期徒刑八年，并处罚金八万六千五百元，合并决定执行有期徒刑八年零十个月，并处罚金九万六千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、赃物予以追缴后返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  刘智欣 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  胡 静
包头市东河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0202刑初591号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人李某1，无曾用名、绰号，男性，1962年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，群众。户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区。因涉嫌寻衅滋事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年2月28日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年3月15日被包头市公安局东河区分局取保候审；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年10月31日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。辩护人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。辩护人韩玉琦，内蒙古诺行律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]597号起诉书指控被告人李某1涉嫌寻衅滋事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人焦振华、韩玉琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，严重影响他人正常的工作和生活，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定对被告人进行处罚。李某1犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其辩解当时喝多了，稀里糊涂的做了不该做的事，对小区的居民表示歉意，已经认识到自己的错误了。自己是个退伍军人，应该是保卫国家和人民的，希望可以从轻处罚。辩护人的辩护意见认为，对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪不持异议。通过证人证言得以印证，按照最高人民法院指导意见，符合寻衅滋事罪构成要件。但被告人有从轻处罚情节，被告人可以如实供述，结合本案的证据可以看出事发时被告人属于严重醉酒状态。被告人的犯罪动机不是恶劣的，在本案中被告人的动机来源于醉酒状态下的错误判断，这种动机从主观来讲并不是恶劣的。就行为本身来看，被告人并没有拿刀对着人砍，没有实施对人的伤害行为。从后果来讲，没有对人造成伤害，也没有造成严重的经济后果。被告人平日里一贯表现良好。量刑上，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2018年2月28日下午15时许，被告人李某1酒后从包头市东河区解放路南小区4号楼4单元出来在小区内来回走动，在小区内施工干活的李某2怕其掉进井里面，上前劝说被告人李某1让其离开施工地点，被告人李某1不听劝阻并返回家中拿上三把刀具（两把菜刀、一把水果刀）出来追砍李某2，李某2后退向小区门口跑去，被告人李某1持刀追逐李某2出小区，后在小区外面持刀四处乱砍，并持刀砍了东河区南圪洞广场北面的配电箱，后李某2报警，被路过的东河区公安分局民警吴向勇和王鹏将其制服。认定上述事实的证据如下：1、扣押决定书、扣押清单及照片；证实被告人使用刀具的事实。2、被告人李某1人口信息（户籍）证明、无违法犯罪记录证明，报案材料，证明材料，抓捕经过；证实被告人已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录，并证实李某1拿刀追赶李某2的事实及被告人被抓获情况。3、证人李某2的证人证言，证实被告人拿刀追赶李某2的事实。证人尹某的证人证言，证实李某1持刀来回挥砍的事实。杨贵珍的证人证言，证实李某1持刀追砍时被民警制服的事实。郭全喜的证言，证实李某1持刀来回挥砍的事实；4、被告人李某1的供述与辩解；证实犯罪的时间、地点及经过。5、辨认笔录；6、讯问、现场视频。证实公安机关依法对被告人进行讯问并在讯问期间没有违法的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某1在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，严重影响他人正常的工作和生活，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。李某1犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，可从轻处罚。鉴于被告人李某1犯罪的事实，犯罪的情节，悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月14日止，先行羁押的16日已从中核减。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  闫慧二〇一八年十二月十日书记员  马丹本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6884号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：梁江河，女，1986年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人：吴光明。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费987元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1220号 罪犯万立群，男，1986年10月2日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2014年12月4日作出了（2014）恭刑初字第97号刑事判决，以被告人万立群犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年6月14日以（2017）桂11刑更69号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月18日起至2019年9月17日止）。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯万立群在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年获监狱劳动能手，确有悔改表现。建议对罪犯万立群予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯万立群在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯万立群报请减刑无异议。 本院认为，罪犯万立群在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯万立群减去有期徒刑八个月(刑期自2014年7月18日起至2019年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7328号原告：遵义同兴源建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇经济开发区芶江大道未来城第7-E栋1-12号。统一社会信用代码：91520321MA6DK6KM2A。法定代表人：赵继松，公司总经理。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆弟旭，男，1984年10月12日出生，汉族，遵义同兴源建材有限公司员工，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义顺天诚建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组。统一社会信用代码：91520321059075664B。法定代表人：陶家川，系公司董事长。委托诉讼代理人：张力，女，1982年9月6日出生，汉族，遵义顺天诚建材有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义同兴源建材有限公司诉被告遵义顺天诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义同兴源建材有限公司的委托诉讼代理人李云彪、骆弟旭及被告遵义顺天诚建材有限公司的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义同兴源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款697,656.12元及从2017年8月31日起至付清之日止的资金占用费，月息按2分计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2017年6月起至8月向被告供应砂石26595.64吨，被告应向原告支付货款877,656.12元。双方于2018年1月18日对账，被告对所欠货款进行了确认。之后被告于2018年2月24日支付了80,000.00元、于2018年6月26日支付了100,000.00元，尚欠697,656.12元至今未付。被告遵义顺天诚建材有限公司辩称:我公司从2017年2月开始,实际经营人为余征春，法人陶家川不清楚这回事。原告起诉我方后，我方也向原告支付过款项，但具体付款的情况要对下帐才清楚已支付了多少。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买砂石，2018年1月18日，经双方结算，被告欠原告货款877,656.12元，双方未约定支付时间。被告于2018年2月24日支付货款80,000.00元，于2018年6月26日支付货款100,000.00元，共计180,000.00元，尚欠原告货款697,656.12元至今未付。另查明，原告在审理过程中放弃部分利息损失请求，要求由被告自起诉之日起以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，支付资金占用费直至该款付清之日止。上述事实，有当事人陈述、对账单、记账凭证、发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告存在买卖合同关系并欠原告货款697,656.12元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告要求被告支付货款及相应利息损失的主张，本院予以支持。原告放弃部分利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：由被告遵义顺天诚建材有限公司限于本判决生效后15日内支付原告遵义同兴源建材有限公司货款697,656.12元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，支付从2018年10月11日起至该款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,776.00元，由被告遵义顺天诚建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  何德华人民陪审员  冯光其二〇一八年十二月二十八日法官助理任娟书记员杨志彬
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初158号 原告王二海，男，1949年6月2日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告武安市人民政府。地址：河北省邯郸市武安市塔西路20号。 法定代表人强延峰，市长。 委托诉讼代理人籍泰康，武安市人民政府行政复议办公室主任。 委托诉讼代理人李振军，武安市人民政府法律顾问。 被告武安市工业促进局。地址：河北省武安市桥西区171号。 法定代表人刘培铖，局长。 第三人冀中能源股份有限公司。地址：河北省邢台市中兴西大街191号。 法定代表人杨印朝，公司董事长。 委托诉讼代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 原告王二海诉被告武安市人民政府、第三人冀中能源股份有限公司其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称：武安市邑城南山煤矿是其经营的独资企业，因武安市政府、武安市煤炭工业局对该煤矿上报关闭后，经营手续被吊销。被告是原武安市煤炭工业局权利义务承接单位。南山煤矿属于被兼并重组对象，冀中能源股份有限公司总是不予兼并重组。2011年7月武安市煤炭工业局强制上报关闭南山煤矿，致使煤矿陷入死亡绝境。冀中能源和武安市煤炭工业局多年来相互踢皮球、相互推诿。原告提起行政诉讼。诉讼请求：一、撤销原武安市煤炭工业局作出的关闭武安市邑城南山煤矿的决定；二、判令被告、第三人重新启动邑城南山煤矿兼并并重组程序；三、判令被告承担本案诉讼费。 被告武安市人民政府答辩称：原告起诉已经超过起诉时限，应当驳回原告诉讼请求；其单位不是适格被告，应当依法驳回原告起诉。 被告武安市工业促进局答辩称：答辩人不是本案适格被告，“关闭煤矿”和“启动…兼并、重组程序”都不是答辩人的职责权限，且原告起诉已经超过起诉期限，故请求依法驳回原告起诉。 第三人冀中能源股份有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告王二海在2011年就知道涉案煤矿被关闭，其提起诉讼要求撤销行政机关作出的行政行为并重新作出行政行为显然已经超过了起诉期限，且没有合理原因。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王二海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然书记员于光宗
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13960号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南黑沿子支行，住所地唐山市丰南区黑沿子镇黑北村，统一社会信用代码×××。法定代表人李明国，职务行长。被执行人王荣迁，男，1967年1月7日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人王倩倩，女，1988年6月4日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月10日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南黑沿子支行与王荣迁、王倩倩金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初589号民事判决书，被执行人王荣迁、王倩倩应向申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南黑沿子支行偿还借款人民币42458.27元，案件受理费455元，申请执行费536.87元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王荣迁、王倩倩送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王荣迁、王倩倩未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行未向本院提供被执行人王荣迁、王倩倩可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初589号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8533号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：谢双祥，男，汉族，1969年4月11日出生，身份证住址：江苏省丹阳市，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告谢双祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告谢双祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢双祥偿还在我行透支199909.9元(其中本金158297.41元、利息37287.14元、违约金4325.35元）。利息、违约金计算至2018年5月12日；2.判令从2018年5月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告于2016年3月31日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：41×××10。被告谢双祥持卡后，于2017年3月3日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年5月12日账户累计透支本金158297.41元、利息37287.14元、违约金4325.35元,合计199909.9元。谢双祥透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告谢双祥的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告谢双祥持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年5月12日被告谢双祥持有我行牡丹信用卡透支累计199909.9元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支199909.9元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告谢双祥未作答辩。原告工行珠海分行就所述被告谢双祥未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录、卡片信息查询单对被告谢双祥的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告谢双祥欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告谢双祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告谢双祥向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告工行珠海分行依约为被告谢双祥办理了信用卡并提供相应的服务，而被告谢双祥持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢双祥应将截至2018年5月12日止，透支本金158297.41元、暂计利息37287.14元偿还给原告工行珠海分行。至于自2018年5月13日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢双祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金158297.41元以及计至2018年5月12日止的利息37287.14元；二、被告谢双祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月13日起至款项付清之日止，以158297.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，由被告谢双祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十日法官助理韦鹏书记员谢金玲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6383号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：尹宏强，男，1982年2月28日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告尹宏强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告尹宏强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金42749.72元、零售利息4347.5元、分期手续费1428.38元、违约金8862.07元，合计57387.67元（截止2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226880038022299。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57387.67元（截止2017年9月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。 尹宏强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告尹宏强在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向尹宏强发放了卡号为6226880038022299的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为6226890025192799682，尹宏强开通使用了上述信用卡。截至2017年9月14日，被告尹宏强共拖欠借款本金42749.72元、利息4347.5元、分期手续费1428.38元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告尹宏强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告尹宏强未按期偿还借款本息，原告有权向被告尹宏强追偿。原告要求被告尹宏强偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹宏强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金42749.72元； 二、被告尹宏强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息4347.5元（截至2017年9月14日，嗣后利息以借款本金42749.72元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告尹宏强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1428.38元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担191元，被告尹宏强负担1044元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4739号原告：刘某1，女，汉族，1997年5月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：刘某，男，汉族，2002年1月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。法定代理人：施某，女，汉族，1974年7月17日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。二原告共同委托代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师，特别授权。被告：敖某某，女，汉族，1953年5月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：付某某，女，汉族，1958年3月14日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市播州区。被告：熊某某，女，汉族，1970年03月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：刘从艳，女，汉族，1989年11月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系被告熊某某之女，特别授权。原告刘某1、刘某诉被告敖某某、付某某、熊某某保管合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某及其法定代理人施某和委托代理人杨永丽、被告敖某某、付某某、熊某某及委托代理人刘从艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告各自返还代为保管的抚恤金30万元及孳息11.34万元与原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原告之父刘文康在四川古蔺五龙煤矿遇难身故，当时原告年幼，处理父亲的后事全靠三个伯伯、伯娘办理，当时五龙煤矿赔偿了安葬费5万元、抚恤金90万元，伯伯、伯娘将原告父亲安葬后，把煤矿赔偿的抚恤金分为三份分别由三位伯娘每人代为原告保管30万元，他们三位伯娘还写有一个文字协议由二伯娘付某某收执，说待原告长大成人后即将抚恤金返还给原告。现刘某1已结婚到三合，原告刘某已年满16岁，因此，特诉请判令三被告将代为保管的抚恤金及孳息返还与原告。被告敖某某辩称：我给原告保管30万元属实，我愿意归还给原告，但原告刘某在我家生活了一年，其生活、学习支出的费用7054.50元应予以扣除。被告付某某辩称：我给原告保管30万元属实。但是二原告父亲过世之后，刘某在我家生活了四年半，刘某1在我家生活了两年，并且平时刘某1在我这里领取了部分现金。另外原告父亲在枫香镇马家购买的房屋，因无人居住，房屋出现漏水情况，我丈夫刘文凯就将该房屋卖与赵兴文家，后来刘某1要求赵兴文返还该房屋，因赵兴文对该房屋进行了修葺、装修，刘文凯便补偿了赵兴文5万元，且该房屋现由二原告母亲施某在居住。上述两笔费用共计143966.90元，应在我保管的30万元赔偿款内予以扣除，剩余的赔偿款我愿意返还给二原告。被告熊某某辩称：我给原告保管30万元属实，要求计算我为原告索要其父亲赔偿款的精神损失费。本院经审理查明如下案件事实：二原告系同胞亲姐弟。2011年11月23日，二原告之父刘文康在四川古蔺五龙煤矿遇难去世，获得赔偿款90万元。因二原告之母施某外出务工，无法联系，且二原告尚未成年，2011年12月29日，该笔赔偿款由被告敖某某、付某某、熊某某各保管30万元。现二原告向本院起诉要求三被告返还各自保管的赔偿款30万元及其孳息。另查明，被告敖某某、熊某某分别将其保管的30万元赔偿款以活期存款的方式存于中国农业银行，被告付某某将其保管的30万元赔偿款以活期存款的方式存于贵州遵义农村商业银行股份有限公司。审理中，二原告之母亲施某向本院明确表示放弃在本案中所享有的一切权利，赔偿款全部归其女儿刘某1和儿子刘某所有。被告付某某明确表示对二原告的生活费用与房屋补偿款将另案主张。上述事实，有原、被告的陈述、枫香镇纸房村村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：保管合同自保管物交付时成立，保管人应当妥善保管保管物，不得使用保管物，寄存人可以随时领取保管物。二原告父亲刘文康去世时的赔偿款90万元，由被告敖某某、付某某、熊某某分别保管30万元的事实，三被告均不持异议，对此本院予以确认。二原告现要求三被告返还该款及其孳息，于法有据，本院予以支持。关于90万元赔偿款孳息计算的问题，二原告主张90万元赔偿款的孳息应当参照贵州遵义农村商业银行股份有限公司定期存款年利率2.1%，以90万元为本金，从2011年12月起至2017年12月止利息为11.34万元。三被告提出为方便返还二原告，其分别保管的30万元并未以定期方式存款，均为活期存款，应参照活期存款的利率计算。在庭审中，原告方并未举证证明三原告系以定期存款的方式将赔偿款存于农村商业银行，故对其孳息参照贵州遵义农村商业银行股份有限公司定期存款年利率2.1%计算为11.34万元的主张，不予支持。其孳息应以三被告分别存款的银行同期活期存款利率计算。被告敖某某关于应扣除自己为刘某学习、生活支出了费用7,054.50元的主张，其提交的证据不能证明其为刘某生活、学习支出了7,054.50元的费用，且与本案不属同一法律关系，不应在本案中处理。被告付某某在审理过程中明确表示对二原告的生活费用与房屋补偿款将另案主张，故在本案中不予处理。被告熊某某提出应补偿其精神损失费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十六条、三百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告敖某某于本判决生效后三十日内返还原告刘某1、刘某人民币300,000.00元及孳息（孳息按中国农业银行同期活期存款利率计算，以300,000.00元为本金，从2011年12月起至还款之日止）；二、由被告付某某于本判决生效后三十日内返还原告刘某1、刘某人民币300,000.00元及孳息（孳息按贵州遵义农村商业银行股份有限公司同期活期存款利率计算，以300,000.00元为本金，从2011年12月起至还款之日止）；三、由被告熊某某于本判决生效后三十日内返还原告刘某1、刘某人民币300,000.00元及孳息（孳息按中国农业银行同期活期存款利率计算，以300,000.00元为本金，从2011年12月起至还款之日止）；四、驳回原告刘某1、刘某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,400.00元，由被告敖某某、付某某、熊某某各负担2,133.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 灏二〇一八年十二月七日书记员 贺现巧书记员 万苍霖
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初744号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人骆明明，男，1985年5月23日出生于黑龙江省泰来县，汉族,2014年4月9日因寻衅滋事被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]807号起诉书指控被告人骆明明犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人骆明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年4月4日21时8分许，被告人骆明明酒后无证驾驶鲁A95S36小型轿车，沿龙凤山路由南向北行驶至历城区世纪大道与龙凤山路路口北侧100米处时，与甘维维驾驶的鲁AP0872重型自卸货车发生交通事故，造成两车损坏。经抽血检验，被告人骆明明血液中检出乙醇成分，含量为294mg/100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人骆明明与甘维维承担事故的同等责任。后双方因交通事故所产生的赔偿事宜已达成和解。 上述事实，被告人骆明明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、110接报警情信息记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、血样提取登记表、检验鉴定报告、鉴定文书更改函、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、返还涉案车辆凭证、交通事故损害赔偿调解书、协调书、收条、返还涉案车辆凭证、证人甘维维、赵在勇的证言、被告人骆明明的供述、甘维维辨认笔录、赵在勇辨认笔录、认罪认罚具结书、户籍证明、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关以被告人骆明明具有坦白、自愿认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议判处被告人骆明明三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人骆明明在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人骆明明的静脉血中检出乙醇成分，含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人骆明明具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人骆明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 李宝乾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 刘春红 书 记 员 王丽霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16210号申请执行人张富，男，1963年3月19日生，汉族，住所地吉林省蛟河市。被执行人孙俊新，男，1966年4月24日生，汉族。本院提级执行的申请执行人张富与被执行人孙俊新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初4895号民事调解书，被执行人孙俊新应向申请执行人张富偿还借款人民币3万元，案件受理费1400元，申请执行费1494元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人孙俊新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孙俊新未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人张富未向本院提供被执行人孙俊新可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张富对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4895号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2396号 申请人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司。 法定代表人杨黎明，该公司董事长。 被执行人潘青春，男，生于1986年5月，汉族，住四川省南江县。 被执行人李霞，女，生于1986年11月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人潘青春、李霞民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2975号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2975号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4998号 罪犯韦家伟，男，1986年12月16日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，原住广西壮族自治区防城港市防城区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2015年12月16日作出(2015)东三法刑初字第2471号刑事判决，以被告人韦家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年8月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后于2016年3月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4136号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦家伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦家伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦家伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年8月获奖励分92.84分。原判罚金人民币三千元，该犯于2018年3月6日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦家伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯韦家伟缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦家伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦家伟减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月15日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异763号案外人：童休维，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市。案外人：邱顶勤，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人童休维、邱顶勤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人童休维、邱顶勤称，珩宇新天地3-负1-0X2号房产系童休维、邱顶勤2013年6月14日向珩宇公司购买，该房产已于2013年6月17日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300XX8。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，童休维、邱顶勤已经付清所有购房款且该房产已投入使用。法院将童休维、邱顶勤的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人童休维、邱顶勤与珩宇公司于2013年6月14日签订了合同编号为HY-2013045的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第2层0X2号房屋，房屋用途为商业，总价款1050928元；付款方式为2013年6月14日前支付全部购房款的50%，计525928元，其余50%购房款计525000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，童休维与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月14日起至2018年6月13日止。2013年6月15日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到童休维上述房屋首付款525928元。2013年6月17日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年7月4日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到童休维上述房屋房款525000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第2层0X2号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负1-0X2号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，童休维、邱顶勤在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过返租给珩宇公司经营管理的方式间接合法占有房屋；其也已支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系童休维、邱顶勤的原因。故童休维、邱顶勤提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人童休维、邱顶勤的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地3-负1-0X2号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢2层0X2号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀11刑更1289号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯白素光，男，1966年3月11日出生，河北省固安县人，回族，初中文化。于2008年10月30日入河北省深州监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2008年5月23日作出（2007）一中刑初字第1366号刑事判决，以白素光犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元（刑期自2006年4月20日起至2022年4月19日止）。本院分别于2013年5月15日、2015年6月25日裁定减去有期徒刑一年、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第657号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]1309号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2015年获狱级改造积极分子一次，记功二次、表扬四次、单项表扬一次。罚金八万元已履行700元。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯白素光在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯白素光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年4月20日起至2019年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永杰 审判员  王国恩 审判员  李春蕾 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖咸领，男，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）李绍赞，男，1985年2月25日生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人廖咸领因与被申请人李绍赞房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖咸领申请再审称，二审判决认定基本事实错误、缺乏证据证明的且适用法律错误。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。第一、二审认定廖咸领对租赁合同无效承担50%的过错责任存在错误。本案房屋租赁协议无效的原因是未取得建设工程规划许可证，李绍赞作为涉案房屋的所有人应由其办理建设工程规划手续，该办证手续与廖咸领无关。自廖咸领租赁李绍赞房屋至租赁合同被法院判决无效的近5年期间，李绍赞也从未去办理建设工程规划许可证，李绍赞怠于办证导致租赁合同无效，李绍赞对合同无效应负全部过错并应赔偿李绍赞全部装修损失。第二、二审法院认定房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是可移动物品装修且不构成廖咸领装修损失错误。廖咸领租赁李绍林等人5栋房子是按酒店样式配套订制装修，酒店有中央空调、餐桌镶嵌式、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等也都是镶嵌入墙体式的装修，这些设备、物品的装修已经地面、墙体融为一体不能自由移动。廖咸领所用物品都是为经营酒店而特别订制的，如强拆不仅导致物品、地面、墙体损坏且廖咸领也无法再用于酒店经营使用，该部分装修当然属于李绍赞的装修损失。二审法院不考虑酒店经营物品装修这一特殊性，显然是错误的。第三、二审法院仅认可廖咸领合法装修房屋的第1、2层，对其他楼层、外墙、水电等装修认为未经李绍赞同意系擅自装修，明显有误。李绍赞知道廖咸领租赁涉案房屋是用于酒店经营使用，李绍赞对廖咸领装修房屋是知道并同意的，本案不存在擅自装修的问题。且从2012年始廖咸领就对5栋房子进行整体装修，李绍赞不可能不知道廖咸领的装修情况，李绍赞也从未提出异议。直到2015年初租赁双方发生拖欠租金纠纷，李绍赞才否认同意申请装修的事实，明显与常理不符。第四、二审法院仅支持廖咸领的折旧后装修费用，存在错误。廖咸领租赁涉案房屋用于酒店经营使用且按酒店样式定制装修，租赁合同无效是李绍赞的单方原因造成的，李绍赞应赔偿廖咸领是全部装修损失，而非折旧后的装修损失。第五、二审法院未认定李绍赞擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误。因廖咸领拖欠租金，李绍赞于2014年12月26日将涉案房屋大门上锁收回并有擅自破坏或处分房屋装修及设备、物品的行为。在评估公司于2016年7月27日出具评估报告后，李绍赞于同年8月彻底拆除或处分涉案房屋装修及设备、物品并另行出租。2017年2月27日庭审后一审法官到涉案房屋查勘现场时知道廖咸领的装修及设备、物品己被李绍赞处分，但在判决认定的事实中却对这一事实不予认定。（二）二审法院适用法律错误。即便二审法院认为可移动物品装修部分不构成廖咸领的装修损失的组成部分，但因李绍赞擅自破坏或处分行为导致上述物品无法向廖咸领交付，违反合同无效返还财产的义务，李绍赞也应赔偿廖咸领上述物品的全部损失。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、三项，改判李绍赞赔偿廖咸领房屋墙体、地面、门窗、水电和设备（物品）安装等房屋装修损失共计549562元，本案的诉讼费、鉴定费由李绍赞承担。 本院经审查认为，廖咸领在承租涉案房屋前即明确知晓该房屋未取得建设工程规划许可证，仍决定与李绍赞签订本案租赁合同，对本案合同无效的后果存在过错，二审法院认定双方当事人对于本案租赁合同无效的后果承担同等责任，符合本案查明事实，并无不当。对于廖咸领主张李绍赞在长达五年的时间都未办理建设工程规划许可证，应当全部责任的意见。因廖咸领无证据证实该房屋具备办理建设工程规划许可证的条件，故对此意见理由本院不予采纳。 对于涉案房屋内空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等能否构成装修损失的问题。附合是指不同所有人的财产密切结合在一起而形成新财产，虽未达到混合程度，但非经拆毁不能达到原来的状态。动产因附合而成为不动产的重要部分，不动产所有人取得该动产的所有权。廖咸领虽主张房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是根据房屋结构进行订制，但其未成为不动产的重要组成部分，不符合动产与不动产附合的定义。因此这部分财产不属于已形成附合的财产。二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定，对廖咸领的此项请求不予支持有事实和法律依据，并无不当。 对于外墙装修是否构成装修损失的问题。根据双方合同的约定，廖咸领仅能对室内部分进行装修，在双方合同未对室外部分装修进行约定的情况下，廖咸领主张李绍赞赔偿外墙装修损失的意见没有合同依据。同时，双方亦未对室外装修部分进行鉴定，故无法判断室外装修的实际损失。二审法院为将外墙装修列入装修损失并无不当。 对于廖咸领主张二审法院未认定李绍赞擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误的意见。因廖咸领未提交相应证据证实，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，廖咸领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖咸领的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4814号 原告：吴翊强，男，1962年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：何文灯，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴翊强与被告何文灯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴翊强及其诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告何文灯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翊强向本院提出诉讼请求：判令何文灯偿还吴翊强借款本金6万元及按年利率6%自起诉之日起计至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：何文灯以资金周转困难为由向吴翊强借款6万元，约定借款期限为十来天。吴翊强于2018年4月28日通过银行转账将上述款项汇至何文灯指定账户。借款后虽经吴翊强催讨，何文灯拒不还款。 何文灯未作答辩。 吴翊强围绕其诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、平潭农商银行汇款单、短信往来记录、移动现金交费收据等证据，何文灯未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对吴翊强提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，吴翊强通过其农商银行账户向何文灯指定的工商银行账户转账出借6万元，约定10天还款，未约定支付利息。嗣后，何文灯未按约还款，遂成讼。 上述借款事实有吴翊强提交的其与何文灯在借款期间的短信往来记录为证，短信内容体现何文灯确认收到6万元及催讨过程中双方之间的对话，何文灯在其中一条短信中说：“吴总您好，前次向你借钱确实有说10天还你，后来做成失误，因为事出有因，变成失去信用”。 本院认为，何文灯向吴翊强借款6万元的事实有相应的银行转账凭证及双方短信往来记录为据，何文灯未到庭提出异议，视为放弃抗辩权利，故对上述借款事实本院予以确认。 双方未约定借款利息，现吴翊强诉请按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故何文灯应负清偿借款本金6万元及相应利息的责任。何文灯经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何文灯应于本判决生效之日起十日内偿还吴翊强借款本金6万元及按年利率6%自2018年8月29日起计至本金实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由何文灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  翁珠娇 人民陪审员  任文莹 二〇一八年十二月二十四日                                                                                                                                                   法官助理      高巧萍                                                                                                                                                    书记员      陈妍
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9004号 原告：成都双泉运输有限公司。住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附1号1栋1层2号。 法定代表人：温廷华，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，系该公司员工。 被告：边汤勇，男，1994年8月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告成都双泉运输有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告边汤勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人程启尧、被告边汤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双泉公司向本院提出诉讼请求：1.解除双泉公司与边汤勇签订的汽车代管服务合同；2.将川Ａ×××××号车辆过户至边汤勇名下，过户费用由边汤勇承担；3.判令边汤勇支付服务费2400元；4.判令边汤勇支付违约金20000元。事实和理由：2016年9月2日，双泉公司与边汤勇签订《汽车代管服务合同》，约定边汤勇将其个人所有的川Ａ×××××号车辆挂靠在双泉公司名下，每年向双泉公司交纳2400元全年管理费。根据合同约定，边汤勇应当遵守国家法律规定按时对车辆进行年检及购买保险，车辆年审及购买保险由双泉公司代办，边汤勇应当及时足额向公司交纳上述费用，否则承担相关违约责任。川Ａ×××××号车辆年检有效期至2017年9月，此后边汤勇拒不履行车辆年检及购买保险等义务，欠交双泉公司服务费2400元。综上，边汤勇的行为已违反了法律规定及合同约定，双泉公司多次与其协商无果，故诉至法院，望判如所请。 边汤勇辩称，川Ａ×××××号车辆是边汤勇购买挂靠在双泉公司名下的。签订合同时，管理费和车辆保险费都是交到2017年9月。双泉公司从来没有组织过边汤勇进行学习，不认可应当交纳管理费。2017年4月，边汤勇将车辆转让给其他公司，后来在工地上因为泥石流该车辆已经遗失。买车的人不同意通过双泉公司购买保险，双泉公司亦不配合在其他地方购买保险，因此造成未购买保险。边汤勇没有违约，不应当承担违约金。同意与双泉公司解除合同。 本院经审理查明，2016年9月2日，双泉公司与边汤勇签订《商用车辆挂靠协议》，约定边汤勇将其私有的车辆川Ａ×××××号车过户到双泉公司，委托其代管并提供服务。代管期限从本合同签订之日起至该车辆报废之日止。边汤勇从车辆挂靠入户之日起，每台车每年一次性向双泉公司交纳挂靠服务费2400元。该车经营过程中，边汤勇所欠双泉公司的各种款项以及双泉公司代办证照费用、按照规定收取的各种税费、代收的各种赔款、垫款等，若边汤勇未在3日前付清，则应在付清欠款的同时另行支付两万违约金。边汤勇必须及时为挂靠车辆投保，保险为双泉公司指定的保险机构代办点核定金额为准。边汤勇必须在挂靠车辆行驶证及营运证到期前15天到双泉公司处为挂靠车辆进行投保，保险费由边汤勇支付给双泉公司。 合同签订后，边汤勇交纳了车辆管理费至2017年9月，车辆保险有效期限也至2017年9月。此后，边汤勇未向双泉公司续缴保险费及管理费等相关费用，致本案纠纷产生。 另查明，本案起诉状副本于2018年8月29日送达边汤勇。 本院认为，双泉公司与边汤勇签订的《商用车辆挂靠协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。边汤勇按照合同约定缴纳管理费及保险费至2017年9月。此后，经双泉公司多次催告，边汤勇均未按照合同约定履行相关义务，致使车辆至今未年审亦未购买国家规定的强制保险。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。故双泉公司要求解除与边汤勇签订的《商用车辆挂靠协议》和将车辆过户至边汤勇名下的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，故双方签订的合同于2018年8月29日解除。边汤勇辩称车辆已经损毁丢失但未提交证据予以证明，故边汤勇应当在解除合同后，协助双泉公司将川Ａ×××××号车过户至自己名下。关于边汤勇辩称双泉公司未组织其学习，故不应当支付管理费的意见，双方签订的系挂靠合同，双泉公司的主要义务即为边汤勇所有的车辆提供挂靠服务。双泉公司已按照合同约定履行了该义务，故边汤勇应当向双泉公司支付2017年9月2日至2018年8月28日的管理费共计2368元。根据《商用车辆挂靠协议》，该车经营过程中，边汤勇所欠双泉公司的各种款项以费用，若边汤勇未在3日前付清，则应在付清欠款的同时另行支付违约金2000元。边汤勇至今未支付相应款项，应当承担违约责任。双泉公司除资金利息外未举证证明其他损失，故其主张的20000元过高，本院根据合同履行情况及违约程度，将违约金酌情调整为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告成都双泉运输有限公司与被告边汤勇签订的《汽车代管符合合同》于2018年8月29日解除； 二、被告边汤勇于本判决生效之日起七日内协助原告成都双泉运输有限公司将川Ａ×××××号车辆过户至被告边汤勇名下，过户费用由被告边汤勇承担； 三、被告边汤勇于本判决生效之日起七日内支付原告成都双泉运输有限公司管理费2368元、违约金2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告边汤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张萍 书记员周文莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2514号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路142号。 负责人：刘丽华，行长。 被执行人：苏长荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：王少英，女，1973年3月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：福建省中信融资担保有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-C。 法定代表人：吴锦通，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人苏长荣、王少英、福建省中信融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4179号民事判决书,于2015年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人苏长荣、王少英共同偿还借款本金2585609元、利息123234.72（暂计至2014年8月13，之后的利息按合同约定的标准计付至还款之日止）；被执行人福建省中信融资担保有限公司对苏长荣的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费28571元，公告费560元、保全费5000元由三被执行人负担。本院于2015年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人苏长荣名下位于福州市马尾区马限山XX号XX座XX单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）由福州市台江区人民法院查封并处置中，本院已根据申请执行人的申请向该院送达参与分配函，申请参与对该院处置被执行人苏长荣财产的分配。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）鼓民初字第4179号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 晖 执行员  魏文太 二〇一八年十二月十七日 书记员  沈 曦
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2009)郯执字第234号申请人赵本峰，男，1964年生，汉族，住，被执行人倪继才，男，1968年生，汉族，住，被执行人王勇，男，1970年生，汉族，郯城县土地局职工，本院在执行赵本峰与倪继才、王勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款元。冻结被执行人银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一八年十二月十二日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2009)郯执字第234号申请人赵本峰，男，1964年生，汉族，住郯城镇前龙门村，身份证号码：372822196410130014被执行人倪继才，男，1968年生，汉族，住郯城镇城里二，身份证号码：372822196804080558被执行人王勇，男，1970年生，汉族，郯城县土地局职工，身份证号码：37282219701004692本院在执行赵本峰与倪继才、王勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款元。冻结被执行人银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一八年十二月十二日书记员包德胜
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初966号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑世强，男，1998年3月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住仙游县。因本案于2018年11月1日被仙游县公安局处以行政拘留十二日，同年11月7日被仙游县公安局处以罚款一千五百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月11日被刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审，福建省仙游县人民检察院及本院分别于2018年11月29日、同年12月4日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2018］907号起诉书指控被告人郑世强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人郑世强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年11月1日5时59分许，被告人郑世强酒后无有效机动车驾驶证驾驶闽C98BF7号小型轿车，行经仙游县鲤南镇汽车站附近路段时，与被害人林伟发驾驶的闽BNX684号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑世强血样中的乙醇含量为158.89mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人郑世强承担本事故主要责任。被告人郑世强于2018年11月1日向仙游县公安局投案。 本院另查明，被告人郑世强因本案被先行羁押十八日及处以罚款一千五百元（已缴纳）。 上述事实，被告人郑世强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪经历孙某情郑某、到案经过、拘林某取保候审决定书、释放证明书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、声像资料提取登记表、账单详情、公安交通管理行政强制措施凭证及审批表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证人孙颖、郑镇的证言，被害人林伟发的陈述，被告人郑世强的庭前陈述、供述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，现场调查记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、吹气照片，事故视频截图等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑世强违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达158.89毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑世强无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，均应予从重处罚；其能主动投案并如实供述罪行,属自首，可以从轻处罚；其被先行羁押的十八日予以折抵刑期十八日；其因本案被处以的行政罚款一千五百元（已缴纳）予以折抵罚金一千五百元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项的规定，判决如下： 被告人郑世强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（含行政罚款人民币一千五百元）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；未缴纳的罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18936号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：许忠平，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：杨晓旋，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许忠平、杨晓旋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月18日，原告与被告许忠平签订《贷款合同》，向原告申请贷款。被告杨晓旋与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告许忠平的上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告许忠平向原告清偿借款本金697898.87元及其利息、逾期利息[截至2018年5月28日利息（含罚息）73961.47元、复利4944.80元；从2018年5月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率12.6%上浮50%计算罚息]；2、被告许忠平承担本案律师费500元；3、被告杨晓旋对被告许忠平的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年12月29日，原告（乙方，下同）与被告许忠平（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx2821）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为720000元；贷款期限为120个月，起止日期为2016年12月29日至2026年12月29日；贷款利率采用固定利率，执行年利率12.6%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0241合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告杨晓旋签订《保证担保合同》，约定：被告杨晓旋自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为被告许忠平从2016年12月29日至2026年12月29日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为720000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月28日，被告许忠平尚欠原告借款697898.87元、利息（含罚息）73961.47元、复利4944.80元。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和业务回单，证明支付了律师费500元。再查，被告许忠平、杨晓旋双方于2010年8月20日登记结婚。本院认为，原告与被告许忠平、杨晓旋签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告许忠平取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告许忠平截至2018年5月28日尚欠借款697898.87元、利息（含罚息）73961.47元、复利4944.80元，对此，原告有权要求被告许忠平清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率12.6%上浮50%计算）。本案纠纷因被告许忠平违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杨晓旋自愿对被告许忠平的上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告杨晓旋对被告许忠平上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许忠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年5月28日的借款697898.87元、利息（含罚息）73961.47元、复利4944.80元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率12.6%上浮50%计算罚息；二、被告许忠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告杨晓旋对被告许忠平上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元，由被告许忠平、杨晓旋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13998号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：陈建玮，男，汉族，1981年9月1日出生，户籍所在地：福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈建玮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，陈建玮经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈建玮立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币86159.62元及利息952.46元、罚息26488.04元、复利4101.52元，共计人民币117701.64元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令陈建玮以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令陈建玮承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：陈建玮向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与陈建玮签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向陈建玮指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若陈建玮逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求陈建玮立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向陈建玮发放贷款人民币100000元。现该笔贷款已到期，陈建玮拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求陈建玮立即还本付息。 陈建玮未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日陈建玮尚欠借款本金人民币86159.62元及利息952.46元、罚息26488.04元、复利4101.52元，共计人民币117701.64元。 本院认为，平安银行成都分行与陈建玮签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给陈建玮100000元贷款，但陈建玮未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求陈建玮偿还借款本金人民币86159.62元及利息952.46元、罚息26488.04元、复利4101.52元，共计人民币117701.64元。(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈建玮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币86159.62元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的元及利息952.46元、罚息26488.04元、复利4101.52元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取为元，由陈建玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初6456号原告：杨根兴，男，1953年10月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张晓芳、张林，江苏旭展律师事务所律师。被告：赵建国，男，1967年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。原告杨根兴诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼,被告赵建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨根兴诉称，2017年9月7日，被告以急需资金周转为由，向其借款50万元，并承诺10天后归还。当天其就通过中国银行转账借出50万元至被告指定账户。但借款期满后被告迟迟不能主动归还，被告一开始将亲戚许春明的吴中区甪直镇皇爵花园一期B8号房产证交付给其，称房子抵押给其，后告知其正在申请银行贷款，贷到款后立马归还借款。但最后也未予归还，故诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币50万元；二、被告支付借款利息18125元（暂计算自2017年9月18日起至2018年7月18日止，按照银行同期贷款利率4.35%计算，最终以实际付清之日为准）。被告赵建国未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了以下证据：1、借条一份，载明“今借到杨根兴人民币伍拾万元整（¥500000.00元），借期十天”落款处有赵建国的签名，落款日期为2017年9月7日；在借条下方有手写“此款打到建行吴中支行张翔，62×××19”字样，下方也有赵建国签名；2、中国银行交易流水明细，载明原告于2017年9月7日转账50万元至张翔的账户（账号为62×××19）；3、说明一份，载明“苏州市吴中区甪直镇皇爵花园一期B8号房产证吴中字第××号因本人借杨根兴人民币伍拾万元，由本人抵押给出借人，后果由本人负责，待负（付）清后归还本人。”正文下方有“本人借让后将亲戚产证（许春明）抵押”字样，落款处有赵建国签名；4、苏州市吴中区甪直镇皇爵花园一期B8号房屋的房产证，载明房屋所有权人为许春明；5、贷款申请表，载明被告在申请贷款。以上事实，有原告提供的借条、中国银行交易流水明细、说明、房产证、贷款申请表及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告提供的借条、说明，可证实原、被告之间就借款50万元达成合意;原告提供的中国银行交易流水明细可以证明原告转账支付50万元至被告指定账户的事实；综上原告要求被告归还借款50万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求从2017年9月18日起，按照银行同期贷款利率4.35%计算至实际归还之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建国于本判决生效之日起十日内归还原告杨根兴借款人民币50万元并支付该款自2017年9月18日起按银行同期贷款利率4.35%计算至实际归还之日止的逾期还款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元、财产保全费3020元，公告费600元，合计人民币12601元，由被告赵建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 江 伟人民陪审员 金 玲人民陪审员 杜卫敏二〇一八年十二月四日书 记 员 计皓旻
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2021民初5077号 原告：史魁义,男,汉族，1974年4月10日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区老马路18号1层附16号。统一社会信用代码：91510107350664544P。 法定代表人：向荣军 被告：张庆新，男，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：漆生志，男，1962年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告史魁义与被告四川泰润建筑劳务有限公司、张庆新、漆生志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告史魁义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史魁义撤回起诉处理。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  陈昌明 二〇一八年十二月五日 法官 助理  严 品 书 记 员  谭 维
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5393号 申请执行人：张茂乾，男，1986年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行张茂乾与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行终351号上诉人（原审原告）涉县人力资源派遣中心。住所地：河北省涉县经济技术开发区。法定代表人张兴鹏，该公司经理。委托诉讼代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。被上诉人国家税务总局涉县税务局。住所地：河北省涉县涉城镇振兴路342号。法定代表人范云昌，局长。委托诉讼代理人申军华，女，国家税务总局涉县税务局法制股股长。委托诉讼代理人艾敬，河北方允律师事务所律师。上诉人涉县人力资源派遣中心因税务行政一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审判决认定，2018年7月20日，涉县国家税务局按照国家机构改革要求被撤销，由国家税务总局涉县税务局继续行使其职权。原涉县国家税务局认定原告2017年1月1日至2017年12月31日的纳税申报不符合现行劳务派遣企事业税前差额扣除政策，于2018年7月2日作出编号为涉国税强扣〔2018〕0701号税收强制执行决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十五条规定，从涉县人力资源派遣中心在中国银行涉县支行的存款帐户帐号：10×××84中扣缴了税款1764591.12元、滞纳金288404.82元。原审判决认为，原涉县国家税务局对原告作出税收强制执行决定后被依法撤销，现由国家税务总局涉县税务局继续行使其职能，故本案中国家税务总局涉县税务局作为被告主体适格。根据原涉县国家税务局作出的税收强制执行决定内容，该决定书同时包含被告的纳税决定和税收强制执行措施两个行政行为，原、被告在诉讼中主要是在纳税上发生争议，而原告对原涉县国家税务局作出的强制执行措施行政行为的权限和程序并未提出争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的可以依法向人民法院起诉。”原告对其不服纳税和缴纳滞纳金的行政行为应当先申请行政复议，原告未申请行政复议直接向本院起诉，因本院对纳税及缴纳滞纳金的行政行为无管辖权，故不予处理；被告作出的税收强制执行措施行政行为，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十九条之规定，判决驳回原告涉县人力资源派遣中心的诉讼请求。涉县人力资源派遣中心上诉提出，1、一审判决认定事实不清、证据不足；2、一审判决适用法律错误。请求：1、撤销涉县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）冀0426行初48号行政判决，依法改判撤销涉国税强扣（2018）0701号《税收强制执行决定书》并返还其强扣上诉人的税款1764591.12元及滞纳金288404.82元，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。国家税务总局涉县税务局辩称，我方作出的《税收强制执行决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人的请求。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的可以依法向人民法院起诉。”涉县人力资源派遣中心对其不服纳税和缴纳滞纳金的行政行为应当先申请行政复议，其未申请行政复议直接向人民法院起诉，不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用问题的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省涉县人民法院（2018）冀0426行初48号行政判决；二、驳回涉县人力资源派遣中心起诉。本裁定为终审裁定。审判长  贺延增审判员  田熠中审判员  王金良二〇一八年十二月二十四日法官助理何昊书记员张紫娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5424号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号 负责人：王波，职务行长 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权 被告：漆仁元，男，汉族，出生于1991年6月20日，住四川省仪陇县 被告：成都宝顺达汽车贸易有限责任公司，住所：成都市武侯区永丰乡太平村四组 法定代表人：谢蓓 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告漆仁元、成都宝顺达汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人邓海明到庭参加了诉讼。漆仁元、成都宝顺达汽车贸易有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告漆仁元偿还借款本金113150元、利息（含复利）706.11元、滞纳金950.16元、手续费1847.76元，共计116654.03元【利息、复利、滞纳金、手续费等费用暂计算至2017年8月10日止，实际已被告全部履行还款义务之日银行记账系统显示的金额为准】；2、请求依法判令成都宝顺达汽车贸易有限责任公司对被告漆仁元的上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对车牌号为川Ｒ×××××的抵押车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、逾期息、滞纳金、复利、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：漆仁元因购买大众牌汽车（车牌号为川Ｒ×××××）向原告申请借款，双方于2017年3月1日自愿签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定原告向漆仁元信用卡专项借款116700元，收取分期手续费11086.5元，漆仁元平均分36期归还借款本金和分期手续费。漆仁元以其购买的上述车辆提供抵押担保,成都宝顺达汽车贸易有限责任公司为漆仁元的借款承担催收代偿责任。合同签订后，原告根据约定履行了自己的放款义务，因漆仁元在履行还款义务中，多次出现逾期还款的行为。经原告多次催收，漆仁元仍不还款，成都宝顺达汽车贸易有限责任公司也未履行其保证义务，根据借款合同的相关约定，原告可要求被告提前归还全部借款并承担相关的违约责任。综上所述，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 漆仁元未到庭答辩。 成都宝顺达汽车贸易有限责任公司未到庭答辩。 经审理查明的事实与农行成都光华支行诉称一致，漆仁元与农行成都光华支行于2017年3月1日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆汽车。约定透支本金116700元及手续费11086.5元由被告分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利，按照最低还款额未偿部分的5%计收滞纳金。漆仁元以车牌号为川Ｒ×××××的车辆设立抵押担保。成都宝顺达汽车贸易有限责任公司承担催收代偿责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、手续费、复利、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为购车人的分期付款期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向漆仁元指定账户发放了贷款116700元，农行光华支行发放贷款后，漆仁元并未按期足额偿还借款。截至2017年8月10日尚欠借款本金113150元、利息（含复利）706.11元、滞纳金950.16元、手续费1847.76元。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，原告陈述其主张滞纳金950.16元产生于2016年12月31日之前，之后未计收滞纳金。 本院认为，农行成都光华支行与漆仁元签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约发放给漆仁元116700元贷款，但漆仁元未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求漆仁元偿还借款剩余借款本金113150元、利息706.11元、滞纳金950.16元、手续费1847.76元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，漆仁元还应当承担自2017年8月11日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、分期手续费以不超过年率24%为限。农行成都光华支行对漆仁元所有的车牌号为川Ｒ×××××的小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 成都宝顺达汽车贸易有限责任公司对漆仁元所负的债务承担连带清偿责任。成都宝顺达汽车贸易有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向漆仁元追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告漆仁元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农行成都光华支行中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金113150元及相应分期手续费、滞纳金、利息（暂计至2017年8月10日的利息706.11元、滞纳金950.16元、手续费1847.76元，2017年8月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、滞纳金、分期手续费以不超过年率24%为限）； 二、成都宝顺达汽车贸易有限责任公司对漆仁元所负的债务承担连带清偿责任，成都宝顺达汽车贸易有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向漆仁元追偿； 三、农行成都光华支行对漆仁元所有的车牌号为川Ｒ×××××的东风牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回农行成都光华支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如漆仁元、成都宝顺达汽车贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2633元、保全费1103.27元，由漆仁元、成都宝顺达汽车贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  李 瑛 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张雨微
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5383号 申请执行人：李贝，女，1992年4月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行李贝与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇