安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1602行初105号原告马朕，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托代理人杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人王辰，安徽亳乐律师事务所实习律师。被告涡阳县国土资源局。法定代表人苏廷全，局长。委托代理人蒲永胜，涡阳县国土资源局工作人员。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会。法定代表人牛光，主任。委托代理人叶林，安徽涡阳经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。原告马朕不服被告涡阳县国土资源局房屋征收补偿安置，于2018年3月22日向涡阳县人民法院提起行政诉讼。因本案在涡阳县范围内有重大影响，为保证案件的公正审理，由其他法院审理更为适宜，涡阳县人民法院报请安徽省亳州市中级人民法院指定管辖。2018年5月31日，安徽省亳州市中级人民法院作出（2018）皖16行他1号行政裁定，裁定本案由亳州市谯城区人民法院管辖。本院于2018年7月10日立案后，根据原告的申请，追加安徽涡阳经济开发区管理委员会为被告，本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告马朕及其委托代理人杨涛、王辰，被告涡阳县国土资源局的委托代理人蒲永胜，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会的委托代理人叶林、袁中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朕诉称，原告户籍地为安徽省涡阳县城西街道李马社区马庄自然村（现为安徽省涡阳县经济开发区李马社区马庄自然村）。2016年12月被告下属单位涡阳县土地储备发展中心对该辖区进行房屋征收工作。被告实施拆迁动员工作过程中，原告的父母一直让原告积极配合被告的工作，支持城区建设，不给政府添麻烦，原告完全按照被告的安置方案进行签字配合。2017年1月份被告让原告在房屋征收补偿安置协议书上签字，说按拆迁安置政策给付原告4口人240平方米的安置房，让原告先签字，等被告拿回去盖章后再交给原告。2017年10月23日被告给付原告涡阳县虚拟实物安置购房券时只给付3口人180平方米的涡阳县虚拟实物安置购房券，被告少给60平方米的涡阳县虚拟实物安置购房券。在原告找被告索要涡阳县虚拟实物安置购房券时发现被告对房屋征收补偿安置协议书进行了篡改（拆迁时只要求原告签字，没有交给原告协议书），原告遂要求被告补足拆迁补偿的数额，按安置政策履行给付义务，但被告拒绝依法履行给付义务，原告认为原告的房产属于私有合法财产，应受到法律的保护。被告作为政府一级机构拆迁房屋应遵循诚信原则依法行政，其违背承诺篡改房屋征收补偿安置协议书，损害原告的合法权益。现原告依法提起行政诉讼，请求：1、判决被告依法履行拆迁安置义务，按拆迁安置补偿规定补偿原告60平方米安置还原房；2、判决被告依法履行房屋拆迁安置过渡费9000元的给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。原告马朕向本院提供的证据有：第一组证据：原告的居民身份证,证明原告合法的诉讼主体地位,是适格的原告。第二组证据：1、原告的户口本（马朕、李方卉、马文博的常住人口登记卡），2、2017年1月被告让原告签署的“房屋征收补偿安置协议书”照片（自拍），3、涡阳县房屋征迁评估表（N22马朕），4、涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单，第二组证据证明原告在涡阳县经济开发区李马社区马庄自然村有自住房屋185.15平方米的事实和原告系该房屋的合法产权人；原告马朕为涡开征（马庄）2017219号被征收人（户主），房屋被拆迁时实有家庭成员为马朕、李方卉、马文博，房屋征收补偿安置协议书签订时原告系独生子女户，符合独生子女照顾一个安置人口的安置政策；2017年1月被告让原告签订协议时没有交给原告房屋征收补偿安置协议书，原告出于对被告的信任，也是对被告征收工作的支持，在其提供的未加盖公章的房屋征收补偿安置协议书上签名后被告拿走房屋征收补偿安置协议书，当时签名的房屋征收补偿安置协议书上写明家庭安置人口3人，照顾性增加人员类型：独生子女1人，合计应安置人口4人，该户应安置面积240平方米，虚拟实物安置240平方米；征收人为涡阳县土地储备发展中心，委托实施单位为安徽涡阳经济开发区管理委员会，两被告系本案适格的被告。被拆迁房屋位于安徽省涡阳县经济开发区李马社区马庄自然村，系星园派出所所在辖区，根据全国户籍改革和规划，该区已规划为城区。第三组证据：1、2017年10月底被告交给原告的涡开征（马庄）2017219号涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书，2、编号00013177、00013178、00013179涡阳县虚拟实物安置购房券，3、2017年10月12日录音及录音时间证明，第三组证据证明被告在不交给原告签订的房屋征收补偿安置协议书拆除原告房屋后，经原告多次催要于2017年10月底才交给原告房屋征收补偿安置协议书和涡阳县虚拟实物安置购房券，原告才发现被告对原告签订的“房屋征收补偿安置协议书”拿回去盖章时私自多处篡改协议书内容，其中原告签署的内容“家庭安置人口3人，照顾性增加人员类型：独生子女1人，合计应安置人口4人，该户应安置面积240平方米，虚拟实物安置240平方米”，被告篡改为“家庭安置人口3人，照顾性增加人员类型：/人，合计应安置人口3人，该户应安置面积180平方米，虚拟实物安置180平方米。增加协议内容：安置商品房金额：陆拾叁万元，预购买商品房1套、落款日期2017年1月6日；原告没有对被告篡改后现有的协议书内容签字认可，篡改的协议书不是原告的真实意思表示，篡改内容无效，被告应按原承诺协议内容和拆迁方案履行给付义务，补偿原告60平方米的安置房或涡阳县虚拟实物安置购房券或同等价值的人民币。第四组证据：1、涡阳县人民政府办公室关于印发涡阳经济开发区内集体土地及房屋征收补偿安置实施方案的通知（涡政办[2015]11号文件），2、涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件），3、2016年12月14日安徽涡阳经济开发区管理委员会公告，第四组证据证明按照以上拆迁安置规定原告系法定的被征收人，应依法享有被征收人应享有的法定权利；被告应按其公示的内容和方案确保原告依法享受独生子女户待遇，原协议书承诺内容符合安置方案、政策，是双方的真实意思表示。被告按照规定应依法履行给付原告4口人涡阳县虚拟实物安置购房券的给付义务；被告篡改原协议书承诺内容没有法律依据，且违反拆迁补偿方案，违背政府的诚实信用原则和作风，仅给付原告3口人的涡阳县虚拟实物安置购房券，严重损害了原告的合法权益，应依法再给付原告1口人60平方米的安置房或与涡阳县虚拟实物安置购房券同等价值的人民币。被告涡阳县国土资源局辩称，一、涡阳县国土资源局不是适格的被告。涡阳县国土资源局没有参与，也没有实施拆迁安置行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”……本案中，涡阳县国土资源局没有参与，更没有实施涡阳县城西街道李马社区马庄自然村的拆迁安置行为，也没有与原告签订房屋征收补偿安置协议书。因此，涡阳县国土资源局不是适格的被告。涡阳县土地储备发展中心具有独立的法人资格，如涡阳县土地储备发展中心参与配合实施涡阳县城西街道李马社区马庄自然村的拆迁安置行为，原告认为涡阳县土地储备发展中心拆迁安置行为侵犯其合法权益，可以向人民法院依法起诉涡阳县土地储备发展中心。按照2016年8月20日出台的涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件）第四条“（一）征收人：涡阳县人民政府。（二）委托实施单位：所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会。（三）被征收人：征收范围内的集体土地所有权人和使用权人以及集体土地上的房屋、附属物的所有权人”的规定，结合原告起诉时提供的涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书和涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单，结合本案，委托实施单位应该是安徽涡阳经济开发区管理委员会，不是涡阳县国土资源局，原告没有证据证明实施拆迁安置的单位是涡阳县国土资源局。因此，涡阳县国土资源局不是适格的被告。二、原告的起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”……本案中，2017年1月6日原告与安徽涡阳经济开发区管理委员会签订了涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书。同日，原告和安徽涡阳经济开发区管理委员会在涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单上签字确认补偿费金额。同日，原告在编号00013177、00013178、00013179涡阳县虚拟实物安置购房劵上作为被征收人签字，从协议书、结算单和购房劵内容看，在当时原告应当知道其房屋拆迁补偿安置事宜，对补偿安置标准应当是知情的，而原告于2018年3月22日提起行政诉讼，显然超过六个月的起诉期限。三、原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对补偿安置标准不服，应由涡阳县人民政府协调；协调不成的，应交由有权机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定：……“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”……《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，原告未经协调、裁决，直接提起行政诉讼，违反了前述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，涡阳县国土资源局不是适格的被告，原告的起诉已经超过法定起诉期限，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告涡阳县国土资源局向本院提供了以下证据：1、涡阳县土地储备发展中心说明，证明涡阳县土地储备发展中心没有参与实施李马社区马庄自然村拆迁安置工作，没有与原告签订房屋征收补偿安置协议书。2、涡阳县土地储备发展中心组织机构代码证，证明涡阳县土地储备发展中心具有独立法人资格，原告如认为涡阳县土地储备发展中心的行为侵犯其合法权益，应当起诉涡阳县土地储备发展中心。3、涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件），证明自2016年8月20日实施的该文件规定：涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置的征收人为涡阳县人民政府；委托实施单位为所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会。4、涡开征（马庄）2017219号涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书，证明与原告签订房屋征收补偿安置协议书的单位是安徽涡阳经济开发区管理委员会，不是涡阳县国土资源局，也不是涡阳县土地储备发展中心；2017年1月6日原告已与安徽涡阳经济开发区管理委员会签订房屋征收补偿安置协议书，2018年3月22日起诉，超过法定起诉期限。5、涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单，证明原告补偿安置费发放单位是安徽涡阳经济开发区管理委员会，不是涡阳县国土资源局，也不是涡阳县土地储备发展中心。6、编号00013177、00013178、00013179涡阳县虚拟实物安置购房券，证明补偿安置主体是安徽涡阳经济开发区管理委员会，安徽涡阳经济开发区管理委员会已经对原告开具了3张涡阳县虚拟实物安置购房券（每张人民币21万元）。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会辩称，一、安徽涡阳经济开发区管理委员会不是房屋征收补偿安置协议书的主体，安徽涡阳经济开发区管理委员会的诉讼主体不适格。根据案涉房屋征收补偿安置协议书，安徽涡阳经济开发区管理委员会是受涡阳县土地储备发展中心的委托代为实施的补偿安置，因此，安徽涡阳经济开发区管理委员会的主体不适格。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限。原告签订房屋征收补偿安置协议书时，应当知道协议的补偿内容和不服协议的救济权利，起诉之日已经超过法定起诉期限。三、原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。首先，原告是对拟征地补偿安置方案的补偿存在争议，根据相关规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。其次，原告的诉讼请求不符合拟征地补偿安置方案即涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的规定，其诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会向本院提供了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证明被告的主体身份。第二组证据：1、涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件），2、涡开征（马庄）2017219号涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书、涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单，3、常住人口登记表，4、编号00013177、00013178、00013179涡阳县虚拟实物安置购房券，第二组证据证明被告安徽涡阳经济开发区管理委员会不是房屋征收补偿安置协议书的主体，是受涡阳县土地储备发展中心的委托代为实施的补偿安置，因此，被告的主体不适格；原告签订房屋征收补偿安置协议书时，应当知道协议的补偿内容和不服补偿协议的救济权利，其起诉已超过六个月的法定起诉期限；原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围；涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单没有涂改，且经原告签字认可；常住人口登记表不能作为安置户的原因，原告不是原住居民；涡阳县虚拟实物安置购房券证明原告已经履行房屋征收补偿安置协议，且被告予以认可，否则原告不会领取涡阳县虚拟实物安置购房券。经庭审质证，一、被告涡阳县国土资源局对原告提供的证据提出质疑，认为对第一组证据三性没有异议。对第二组证据中1号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明应安置人口为4人；2号证据真实性无异议，对证明目的有异议，征收人不应是涡阳县土地储备发展中心，征收公告日期是2016年12月14日，而在2016年8月20日涡阳县人民政府就出台了涡政[2016]26号文件，征收当事人中，征收人是涡阳县人民政府，而不是涡阳县土地储备发展中心，也证明了涡阳县国土资源局不是适格的被告，李马社区马庄自然村未规划为城区，不能达到证明目的；3、4号证据无异议。对第三组证据中的1、2、3号证据真实性无异议，但是对证明目的有异议；3号证据2017年10月12日录音及录音时间证明有异议，这个录音不能证明与该案有关联性，同时马朕的行政起诉状中是要求增加一个安置人口60平方米的安置房。根据补偿安置政策，独生子女可以照顾1人，但是从录音中可以听出马朕没有提供独生子女光荣证，更没有写出放弃生育二胎的承诺，因此要求按照独生子女的优惠政策给予照顾性增加1人，不符合涡政[2016]26号文件要求。第四组证据中的1号证据，这个文件已经被该组证据中的2号证据所取代，征收人是涡阳县人民政府，不是涡阳县土地储备发展中心；2号证据真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该证据只是证明独生子女可以照顾性增加一个安置人口，但是必须有证据证明是独生子女和放弃生育二胎的承诺；对3号证据真实性、证明目的有异议。2016年12月14日发布的公告不是涡阳县土地储备发展中心发布的公告，是安徽涡阳经济开发区管理委员会发布的公告。原告要求按照独生子女政策增加一名安置人口没有相关的证据做支撑。因为马朕夫妇都是1991年出生的，完全有可能生育二胎，如果不出具放弃生育二胎的承诺，不符合照顾性增加一名安置人口的规定，即使房屋征收补偿安置协议书上安置人口和安置面积涂改也是经双方签字认可的。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会对原告提供的证据提出质疑，认为对第一组证据三性无异议。对第二组证据中1、2、3、4号证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，该组证据不能证明原告是独生子女户，因为夫妻双方只生育一个子女与认定为独生子女户存在区别，因此原告主张应该符合照顾一个安置人口，与安置政策相违背。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会不是适格主体，是因为原告所提供的该组证据能够证明安徽涡阳经济开发区管理委员会是委托实施单位，对第二组证据的其他质证意见同被告涡阳县国土资源局的质证意见。对第三组证据中1、2号证据真实性无异议，但是对原告的举证目的有异议，原告所证明的存在篡改与事实不符，因为该房屋征收补偿安置协议书上合计应安置人口3人，没有任何涂改，且经原告签字认可；3号证据的三性均有异议，通过该录音也能够证明原告对拆迁安置内容是知道的。对第四组证据的真实性无异议，对原告的举证目的有异议，原告举证证明其享有独生子女户的待遇不能成立，被告没有篡改房屋征收补偿安置协议书，原告签订房屋征收补偿安置协议书时是认可给予3人住房安置的。即使存在涂改情形，也是因为原告不符合独生子女户的安置政策，且涂改是经原告签字认可的。二、原告对被告涡阳县国土资源局提供的证据提出质疑，认为对1号证据有异议，不符合证据的形式要件，无负责人签字，不具备真实性,与客观事实不符，公告和房屋征收补偿安置协议书上均列明征收人是涡阳县土地储备发展中心。对2号证据证明目的有异议，不能达到其证明目的，与1号证据证明目的相互矛盾。对3号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，与房屋征收补偿安置协议书上征收人不一致，且征收的依据是2015年、2016年两个方案，应按公告和房屋征收补偿安置协议书上的征收人为准。对4号证据真实性无异议，但是证明目的错误，房屋征收补偿安置协议书上征收人为涡阳县土地储备发展中心，盖章处加盖的是委托实施单位安徽涡阳经济开发区管理委员会的印章；现在的房屋征收补偿安置协议书是被告篡改过的，原告知道侵权时间是2017年10月底。对5、6号证据无异议。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会对被告涡阳县国土资源局提供的证据提出质疑，认为对1、3号证据的证明目的有异议。对2、4、5、6号证据无异议。三、原告对被告安徽涡阳经济开发区管理委员会提供的证据提出质疑，认为对第一组证据无异议。对第二组证据中1号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会的证明目的与被告涡阳县国土资源局的证明目的相互矛盾，能看出安徽涡阳经济开发区管理委员会与涡阳县国土资源局相互推卸责任，另外房屋征收补偿安置协议书上加盖的是安徽涡阳经济开发区管理委员会的印章，安徽涡阳经济开发区管理委员会是适格的主体；2、3号证据真实性无异议，但房屋征收补偿安置协议书经过被告的涂改，原告对涂改内容不认可。签订房屋征收补偿安置协议书时原告只知道双方商定的方案，被篡改的房屋征收补偿安置协议书是原告在2017年10月底才拿到的，如果开始计算起诉期限，应从2017年10月底开始计算，原告的起诉没有超过法定起诉期限。原告对被告篡改内容没有预知能力，不可能提前起诉；常住人口登记表，结合原告马朕的户口本一栏中何时由何地迁来本市，显示2012年1月9日，从湖南省邵阳市大祥区七里坪社区职业技术学院迁来，与被告提供的常住人口登记表同时能证明马朕迁出户口与迁回户口是因为上大学的原因，但原户籍地还是户口显示的户籍地。涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单不是补偿安置协议约定的补偿费结算单，而是房屋拆除补偿费的结算单，且此结算单的签署是建立在原始未修改的房屋征收补偿安置协议书的基础上签署的。结算单上显示的家庭实有安置人口3人，并非最后的安置人口，这个安置人口数仅能证明家庭实有人口3人。4号证据仅能证明被告向原告发放3人安置补偿，没有按照补偿方案对原告进行补偿，也不能证明其按协议履行了自己的义务，原告的诉讼请求符合人民法院受案范围，被告的证据不能达到其证明目的。被告涡阳县国土资源局对被告安徽涡阳经济开发区管理委员会提供的证据提出质疑，认为对第一组证据没有异议。对第二组证据的三性没异议，但对证明目的有异议，签订房屋征收补偿安置协议书的主体是马朕和安徽涡阳经济开发区管理委员会，不是涡阳县土地储备发展中心，安徽涡阳经济开发区管理委员会是适格的被告。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据能够相互印证，能够证明原告符合涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）中确定的被征收人的范围、安置人口和符合涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）第七条“集体土地、宅基地、安置户数和安置人口的界定。……（四）安置户数和安置人口的界定。……4、符合下列条件的，可作为照顾性人口：……（2）被征收户在2015年12月31日前是独生子女户的，可增加1人”的规定。二、被告涡阳县国土资源局提供的证据虽能证明其与原告未签订房屋征收补偿安置协议书，涡阳县国土资源局未参与实施涡阳经济开发区李马社区马庄集体土地及房屋的征收补偿安置工作，涡阳县土地储备发展中心也未在房屋征收补偿安置协议书上签字或盖章，但不能证明原告的起诉超过法定起诉期限。三、被告安徽涡阳经济开发区管理委员会提供的证据不能证明其在取得征地批复及履行相关征地程序的情况下与原告签订房屋征收补偿安置协议书，且不能证明其按照涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）中确定的被征收人的范围、安置人口及涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）第七条“集体土地、宅基地、安置户数和安置人口的界定。……（四）安置户数和安置人口的界定。……4、符合下列条件的，可作为照顾性人口：……（2）被征收户在2015年12月31日前是独生子女户的，可增加1人”的规定，对原告进行房屋征收补偿安置。其提供的证据虽能证明2017年10月23日被告给付原告3张涡阳县虚拟实物安置购房券，但不能证明被告对原告的补偿安置符合上述规定，也不能证明原告的起诉超过法定起诉期限。经审理查明，原告马朕的户籍地为安徽省涡阳县城西街道李马社区马庄自然村287-2号（现为安徽省涡阳县经济开发区李马社区马庄自然村287-2号）。2015年3月24日，涡阳县人民政府办公室作出关于印发涡阳经济开发区内集体土地及房屋征收补偿安置实施方案的通知（涡政办[2015]11号文件），涡政办[2015]11号文件中确定的征收人为涡阳县土地储备发展中心；委托实施单位为涡阳经济开发区；被征收人为征收范围内的集体土地使用权人及集体土地上的房屋、附属物的所有权人。2016年8月20日，涡阳县人民政府作出关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知（涡政[2016]26号文件），涡政[2016]26号文件中确定的征收人为涡阳县人民政府；委托实施单位为所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会；被征收人为征收范围内的集体土地所有人和使用权人以及集体土地上的房屋、附属物的所有权人。2016年12月14日，安徽涡阳经济开发区管理委员会发布公告，该公告确定的征收人为涡阳县土地储备发展中心，委托实施单位为涡阳经济开发区管理委员会；被征收人为征收范围内的集体土地使用权人及集体土地上的房屋、附属物的所有权人；征收范围及对象为李马社区马庄范围内所有土地（耕地、宅基地等）、房屋及附属物。原告马朕的房屋在征收范围内。2016年12月14日，亳州市亳房房地产咨询评估有限责任公司对马朕的房屋进行了评估，马朕的房屋建筑面积为181.15平方米，其中航测图内房屋面积181.15平方米，予以评估。之后，马朕在涡阳经开区房屋征收补偿（助）费发放结算单被征收人处签名，后马朕的房屋被拆除。2017年10月23日，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会给付原告马朕编号00013177、00013178、00013179涡阳县虚拟实物安置购房券共3张（每张价值21万元共计63万元），原告向其索要房屋征收补偿安置协议书。原告发现，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会在房屋征收补偿安置协议书中实物安置一栏：“原定该户家庭安置人口3人，照顾性增加人员类型独生子女1人，合计应安置人口4人，附则一栏原定该户应安置面积240平方米，虚拟实物安置240平方米进行了涂改，将照顾性增加人员类型独生子女1人涂改掉，将合计应安置人口4人涂改为合计应安置人口3人，将该户应安置面积240平方米，虚拟实物安置240平方米涂改为该户应安置面积180平方米，虚拟实物安置180平方米。在虚拟实物安置一栏添加合计安置房面积180平方米，安置商品房金额（购房券）陆拾叁万元，预购商品房1套等”内容。从原、被告提供的涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书可以看出该房屋征收补偿安置协议书上的日期是2017（7是由6涂改而来）年1月6日，马朕在征收人为涡阳县土地储备发展中心、委托实施单位为安徽涡阳经济开发区管理委员会的涡阳经济开发区李马社区马庄房屋征收补偿安置协议书上签名，委托实施单位安徽涡阳经济开发区管理委员会盖章，征收人涡阳县土地储备发展中心未签字或盖章，该房屋征收补偿安置协议书中有多处涂改现象。在庭审中，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会及被告涡阳县国土资源局未向本院提供经有权机关批准的征收涡阳经济开发区李马社区马庄集体土地的征地批复。涡阳县国土资源局否认其参与实施涡阳经济开发区李马社区马庄集体土地及房屋的征收补偿安置工作。原告在庭审中表示如果没有60平方米安置房，原告要求被告补偿涡阳县虚拟实物安置购房券21万元或者同等价值人民币21万元，不再要求被告履行房屋拆迁安置过渡费9000元的给付义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”……《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”……根据上述规定，在集体土地征收过程中，只有市、县人民政府才具有依法组织实施征收土地及其附属物的职权，发布公告是其履行职权的表现。本案中，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会及被告涡阳县国土资源局未提供经有权机关批准的征收涡阳经济开发区李马社区马庄集体土地的征地批复，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会组织实施征收原告集体土地和发布征地公告的行为违反了土地管理法律、法规的相关规定。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。从本案查明的情况可以看出，原告是2017年10月底才知道房屋征收补偿安置协议书的全部内容，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”故原告的起诉未超过法定起诉期限。关于被告主体资格的问题。涉案房屋征收补偿安置协议书中虽列明涡阳县土地储备发展中心为征收人，但涡阳县土地储备发展中心未在该协议书上签字或盖章，只有委托实施单位安徽涡阳经济开发区管理委员会在该协议书上盖章，根据涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）中确定的“征收人为涡阳县人民政府，委托实施单位为所在地镇（场）政府、街道办事处、经开区管委会”的规定，涡阳县国土资源局不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，安徽涡阳经济开发区管理委员会为本案适格被告。关于被告对原告补偿安置是否合理的问题。原告虽与被告安徽涡阳经济开发区管理委员会签订了房屋征收补偿安置协议书，后原告房屋被拆除，但被告安徽涡阳经济开发区管理委员会是在未取得征地批复及未履行相关征地程序的情况下，与原告签订房屋征收补偿安置协议书并拆除原告的房屋，且原告不是对补偿安置标准不服，而是对被告未按照涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）的相关规定给予合理补偿安置而提起的诉讼。从原、被告提供的房屋征收补偿安置协议书可以看出房屋征收补偿安置协议书中有多处涂改现象。原告提供的证据能够证明原告符合涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）中确定的被征收人的范围、安置人口及涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）第七条“集体土地、宅基地、安置户数和安置人口的界定。……（四）安置户数和安置人口的界定。……4、符合下列条件的，可作为照顾性人口：……（2）被征收户在2015年12月31日前是独生子女户的，可增加1人”的规定。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会仅给付原告3张涡阳县虚拟实物安置购房券，违反了上述规定。被告安徽涡阳经济开发区管理委员会应按照涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法（涡政[2016]26号文件）的相关规定再给付原告独生子女户增加1人60平方米的安置房面积。因60平方米的安置房位置及涡阳县虚拟实物安置购房券有否无法确定，被告安徽涡阳经济开发区管理委员会应以货币补偿方式安置原告，即给付原告补偿款人民币21万元（1张涡阳县虚拟实物安置购房券价值21万元）较为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告安徽涡阳经济开发区管理委员会于本判决生效之日起10内给付原告马朕补偿款人民币21万元。二、驳回原告马朕对被告涡阳县国土资源局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告安徽涡阳经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  宋佳慧二〇一八年十二月二十日书 记 员  王莉莉附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。