福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3531号 原告：刘婷婷，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 被告：厦门安耐伟业新材料有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路**高新大厦**，统一社会信用代码91350200051151140H。 法定代表人：阙金基，执行董事兼总经理。 被告：阙金基，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二被告共同委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：仁飞，福建贝盈律师事务所实习律师。 第三人：姚欣南，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告刘婷婷与被告厦门安耐伟业新材料有限公司（以下简称安耐公司）、阙金基、第三人姚欣南民间借贷纠纷一案，原告刘婷婷2018年8月15日向本院提交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年10月17日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘婷婷委托诉讼代理人罗渭平、黄丽明，被告安耐公司、阙金基共同委托诉讼代理人李水发、仁飞及第三人姚欣南民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令安耐公司、阙金基立即共同偿还刘婷婷借款本金1525000元及自2018年9月1日起以本金1525000元为基数按月利率1%计算的利息；2.由安耐公司、阙金基承担本案诉讼费用、保全费5000元、保全保险费4880元。审理过程中，刘婷婷将诉讼请求变更为：1.判令安耐公司、阙金基立即共同偿还刘婷婷借款本金1000000元及利息（自2018年9月15日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2.判令安耐公司偿还刘婷婷借款本金525000元以及利息（自2018年9月15日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止），阙金基承担连带偿还责任；3.由安耐公司、阙金基承担本案诉讼费用、保全费5000元、保全保险费4880元。事实和理由：阙金基在2014年5月13日向刘婷婷借款本金2000000元，并以安耐公司的名义向刘婷婷出具了借据，约定月利率1%，借期一年。借款到期后，阙金基无法归还借款本金，刘婷婷委托其配偶姚欣南与阙金基于2015年12月28日签订了《代持股权协议》，约定共计出资1300000元，该出资款由刘婷婷的借款本金1000000元，以及安耐公司拖欠案外人广州固兴实业有限公司的300000元货款构成。2018年7月5日，双方解除该《代持股权协议》,姚欣南与阙金基签订了《退股协议》,约定该出资款共计1300000元作为安耐公司向刘婷婷的借款。2015年12月28日和2016年6月11日,安耐公司和阙金基就扣除作为出资款的1000000元后的剩余借款本金1000000元向刘婷婷出具了借据,确认尚欠借款本金1000000元的事实,约定借款月利率1%,到期还款日为2017年12月31日。基于以上事实,安耐公司和阙金基共计欠刘婷婷借款本金2300000元,扣除安耐公司用其应收货款抵偿借款本金775000元,仍欠刘婷婷1525000元。姚欣南与阙金基签订的《退股协议》中转换的借款1300000元为姚欣南与刘婷婷的夫妻共同债权，同时，姚欣南明确表示同意将该债权转让给刘婷婷。 安耐公司辩称，2018年7月31日，其已还清借款本金。根据刘婷婷提供的证据，刘婷婷实际支付借款1242360元,截至2018年8月13日，刘婷婷已经收到安耐公司支付的本金和利息合计1450000元，刘婷婷多收了890000元。刘婷婷诉状中称安耐公司与阙金基欠其借款本金2300000元，扣除安耐公司用其他应收货款抵偿借款本金775000元，是哪些其他应收货款，刘婷婷没有提交相应证据。姚欣南与安耐公司、阙金基之间的代持和退股纠纷，刘婷婷作为原告的主体资格不适格。刘婷婷称姚欣南将债权向其转让，但是没有提供相应证据。按照相关规定，若债权转让，债权人要书面通知，但是安耐公司至今未收到通知，且代持股及退股事宜应另案处理。 阙金基辩称，刘婷婷要求其共同承担债务没有事实和法律依据，其不应承担本案的返还借款本金和支付利息的义务，其余答辩意见同安耐公司答辩意见。 姚欣南陈述，其与刘婷婷是夫妻关系，这些债权是夫妻共同债权，无论之前的协议是谁签的，双方都是认可的。在签订退股协议的时候，其口头通知安耐公司、阙金基2018年7月5日签订的《退股协议》中全部债权都转让给刘婷婷，这笔钱原来就是刘婷婷出借的。现当庭再次通知安耐公司、阙金基，姚欣南已将2018年7月5日签订的《退股协议》中全部债权都转让给刘婷婷，这笔钱原来是刘婷婷出借的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即刘婷婷提供的招商银行户口历史交易明细表、2015年12月28日借条、2016年6月11日借据、代持股协议、退股协议，本院予以确认并在卷佐证。 根据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘婷婷与姚欣南系夫妻关系。2014年5月，安耐公司向刘婷婷借款2000000元，约定月利率1%。2014年5月15日，刘婷婷通过其账户向阙金基账户交付借款1242360元。2014年6月至2015年12月，阙金基每月通过其账户向刘婷婷支付利息20000元。2015年5月28日，刘婷婷与阙金基、安耐公司约定前述2000000元中1000000元转为股权，另外1000000元继续作为借款。因此，阙金基于2015年12月28日向刘婷婷出具一张借条，载明：“本人于2014年5月份向刘婷婷借款壹佰万元，于2016年5月份还款”。同日，姚欣南与阙金基签订一份《代持股协议》，主要约定：“本次由阙金基代持姚欣南在安耐公司中占公司注册资金13%的股权，对应出资1300000元。备注：姚欣南的股份是由阙金基将其在安耐公司实际所持有的65%的股份转让给姚欣南的；双方一致同意，今后不论阙金基占有安耐公司多少股份，姚欣南都保持占有阙金基在安耐公司所持有股份中的20%。” 2016年6月11日，刘婷婷与安耐公司签订一份《借据》，约定：“刘婷婷借款给安耐公司壹佰万元整，用于安耐公司的企业经营。月利率为1%，借期一年，安耐公司每月10日前向刘婷婷支付当月利息壹万元，到期归还本金。此笔借款由企业法人阙金基接收。”安耐公司在借据上加盖公章，阙金基签字。2017年4月14日，阙金基在该借据下方书写“按此借据的合同延期到2017年12月31日”，并签名。刘婷婷与安耐公司、阙金基确认2016年6月11日借据与2015年12月28日借条为同一笔借款。2016年1月至2018年8月，阙金基、安耐公司每月向刘婷婷支付利息10000元。除2017年4月、2017年5月、2018年8月外利息均是阙金基账户支付至刘婷婷账户，2018年8月利息是安耐公司账户支付至刘婷婷账户。 2018年7月5日，姚欣南与阙金基签订一份《退股协议》，主要约定：“取消双方于2015年12月28日签订的《代持股协议》，姚欣南当时实际出资1300000元，自此转为安耐公司向姚欣南的借款。姚欣南实缴资本中的1000000元来源于2014年姚欣南妻子刘婷婷借给安耐公司的2000000元中的1000000元（相关借款更新于2015年12月28日立即生效），此笔借款于2014年5月由安耐公司法定代表人阙金基代收；姚欣南实缴资本中的300000元来源于姚欣南关联企业广州固兴实业有限公司自2015年4月至2015年12月被安耐公司拖欠的货款863400元中的300000元，实为债转股”。后安耐公司向刘婷婷偿还该笔借款本金775000元，具体为安耐公司通过其账户于2018年7月31日、2018年8月3日、2018年8月8日、2018年8月13日分别向刘婷婷转账625000元、60000元、35000元、50000元，并偿还现金5000元。该笔借款尚欠525000元。姚欣南当庭表示该债权转让给刘婷婷。本案审理过程中，刘婷婷支出保全费5000元，保全保险费4880元。 另查明，安耐公司系只有一个自然人股东的有限责任公司，股东为阙金基。 根据当事人庭审陈述及双方举证质证，本案争议的焦点为：1、阙金基是否为共同借款人；2、刘婷婷是否足额支付借款2000000元。 关于阙金基是否为共同借款人。本院认为，安耐公司2014年5月向刘婷婷借款2000000元，其中1000000元由阙金基于2015年12月28日向刘婷婷出具借据，安耐公司于2016年6月11日再次出具借据，阙金基在该借据上签字延期，故可认定该1000000元借款人为安耐公司与阙金基。另外借款1000000元及广州固兴实业有限公司对安耐公司300000元债权转为阙金基代姚欣南持有的股权，阙金基与姚欣南2018年7月5日签订《退股协议》约定该股权再次转为安耐公司的借款，后安耐公司偿还775000元，故该笔借款借款人为安耐公司。 关于刘婷婷是否足额支付借款2000000元。刘婷婷提供2014年5月13日借据复印件、《债权转让确认协议》，拟证明阙金基、安耐公司2014年5月13日向刘婷婷借款2000000元，刘婷婷2014年5月15日向阙金基账户转账交付借款1242360元，另外757640元是广州市固兴实业有限公司对安耐公司的债权转让给刘婷婷作为借款本金。安耐公司与阙金基质证认为2014年5月13日借据没有原件，三性不予认可；对《债权转让确认协议》中其拖欠广州市固兴实业有限公司767640元货款有异议，其没有拖欠该笔货款，对拖欠广州市固兴实业有限公司300000元货款没有异议。审理过程中，安耐公司与阙金基辩称实际收到借款1242360元，按借款本金2000000元支付利息是因为姚欣南是安耐公司股东，姚欣南让安耐公司财务直接转账的。姚欣南对刘婷婷提供的证据没有异议，其陈述2014年5月13日借据原件在阙金基2015年12月28日重新出具借据并签署《代持股协议》后返还给阙金基了，且其是2016年12月在安耐公司任副总经理，没有财务支配权。本院认为2014年5月13日借据复印件没有原件，本院不予采信。关于《债权转让确认协议》，因安耐公司与阙金基对《债权转让协议》中拖欠广州市固兴实业有限公司300000元货款没有异议，故本院对该证据的真实性予以认可。安耐公司2014年5月借款后即通过阙金基账户按借款本金2000000元向刘婷婷每月支付利息20000元，双方2015年12月28日协议将2000000元划分为1000000元借款及1000000元股权出资款，并通过阙金基出具《借条》和签订《代持股协议》对此予以确认，后安耐公司、阙金基按借款本金1000000元向刘婷婷每月支付利息10000元，安耐公司和阙金基对此未能作出合理解释，因此，刘婷婷对其已足额支付借款2000000元的事实以达到高度盖然性证明标准，本院予以认定。 本院认为，刘婷婷与安耐公司、阙金基之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。关于借款2015年12月28日、2016年6月11日借款1000000元，借款期限届满后，安耐公司与阙金基未能返还借款，已经违约，故刘婷婷主张安耐公司与阙金基共同向其偿还1000000元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，双方约定月利率1%，利息已支付至2018年8月，故刘婷婷主张安耐公司、阙金基自2018年9月15日起按月利率1%计算的诉讼请求，未超出法律规定和双方约定，依法应予支持。关于2018年7月5日《退股协议》中约定的安耐公司1300000元的借款，双方未约定借款期限，姚欣南当庭通知安耐公司和阙金基该债权转让给刘婷婷，故刘婷婷可以催告安耐公司在合理期限内返还借款，故刘婷婷主张安耐公司向其偿还借款525000元及自2018年9月15日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法应予支持。安耐公司系只有一个自然人股东的有限责任公司，阙金基为股东，阙金基未能举证证明其个人财产独立于安耐公司，应对公司债务承担连带责任，故刘婷婷请求阙金基对安耐公司偿还借款525000元及支付利息的义务承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。本案审理过程中，刘婷婷支出保全费5000元，故刘婷婷主张安耐公司、阙金基向其支付保全费5000元的诉讼请求，依法应予支出。至于保全保险费，并非必然发生的费用，故刘婷婷主张安耐公司、阙金基向其支付保全保险费4800元的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条判决如下： 一、厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基应于本判决生效之日起十日内共同向刘婷婷偿还借款1000000元及支付利息（利息自2018年9月15日起至款项实际执行之日止，按月利率1%计算）； 二、厦门安耐伟业新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘婷婷偿还借款525000元及支付利息（利息自2018年9月15日起至款项实际执行之日止，按年利率6%计算）；阙金基对该债务承担连带清偿责任； 三、厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基应于本判决生效之日起十日内共同向刘婷婷支付保全费5000元； 四、驳回刘婷婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18568元，减半收取计9284元，由刘婷婷负担30元，厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基负担9254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一八年十二月二十七日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。