广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14192号原告：东莞市睦昌五金贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第二工业大道六合堂街1号。统一社会信用代码为91441900MA4UWNBM93。法定代表人：谢俊。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文杰，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：吴某，男，2001年12月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。原告东莞市睦昌五金贸易有限公司（以下简称“睦昌公司”）与被告吴某劳动争议一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睦昌公司的委托诉讼代理人舒震，被告吴某的委托诉讼代理人赵相如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：吴某主张其于2017年8月20日入职睦昌公司，担任CNC操作员一职，并提交了厂牌、参保人险种缴费明细表、案外人吴仕华的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。睦昌公司对上述证据的真实性确认，但主张因公司刚成立，有很多部门不擅长管理，便将公司的几个生产部门承包给合作伙伴，睦昌公司把磨房承包给吴仕华，吴仕华负责磨房的管理、招聘和配合公司生产，吴某是吴仕华聘请的员工与睦昌公司没有劳动关系。睦昌公司并提交了《磨房承包合同》为证，其上显示的主要内容是：睦昌公司从2017年10月6日开始将车间内的磨房组交给吴仕华经营管理，吴仕华独立经营磨房组，独立负责相关事项（如：招聘、考勤、食宿、出粮等），睦昌公司概不参与；承包实行包工包料制，睦昌公司提供场地及设备、水电等，吴仕华自行负责相关辅料及耗材、员工的所有事项；睦昌公司可代买工伤保险，但需从吴仕华承包货款中扣除……，并约定具体打磨类型的单价等。甲方落款处有睦昌公司法定代表人谢俊的签名及加盖了睦昌公司公章，乙方落款处有“吴仕华”字样签名及指模确认。案外人吴仕华在本院受理（2018）粤1972民初14191号案件中主张该签名不是其本人所签，并在庭审时口头申请对“吴仕华”签名进行笔迹鉴定及对其上的指纹进行鉴定，庭后其又提交了书面说明，明确其不申请鉴定。睦昌公司并提交了《承包责任制员工登记表》为证，其上显示吴某登记日期为8月21日，介绍人为吴仕华，关系为父子，填表人声明处写有“1.本人保证所填所写资料属实；2.保证遵守公司各种规章制度；3.若有不实之处，本人愿意无条件接受公司处罚甚至辞退，并不要求任何补助。”落款处有“吴某”的签名。吴某对该份《承包责任制员工登记表》予以确认，吴某主张是睦昌公司让其填写的。二、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。三、参加社会保险情况：睦昌公司没有为吴某参保。四、工资发放情况：吴某主张其月平均工资为3800元，并主张其每月工资一并转入其父亲吴仕华账号中，且都是当月发放上月的工资，吴某提交了案外人吴仕华的中国建设银行个人活期账户交易明细，其上显示“6222082010001391741谢俊”的账号分别向吴仕华转账情况及吴某等人主张的款项性质如下：2017年12月2日转入6427元（吴仕华工资），2017年12月31日分别转入5134.4元（吴某工资）、14962.5元（吴仕华工资）、2018年1月22日转入3864元（吴某工资）、2018年1月31日分别转入10585.4元（吴仕华工资）、12630元（樊争进、樊朝勇工资）、4109元（樊龙借款）、20000元（吴仕华借款），2018年3月30日分别转入719元（代买材料报销）、823.4元（代买材料报销）、5000元（吴某工资）、2018年4月2日转入3611.5元（吴仕华工资，扣除2018年1月13日借款中的12000元）、2018年4月29日分别转入6562.3元（吴仕华工资，扣除2018年1月13日借款中的8000元）、4086元（吴某工资）、5000元（吴仕华借款）、2018年5月10日转入4576元（吴某工资），2018年6月2日转入11526.9元（吴仕华工资，扣除2018年4月29日借款5000元）。睦昌公司确认中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性、合法性，但主张根据承包合同的约定，吴仕华是按计件单价计算承包款，其向吴仕华转账的款项包含了吴仕华及其他临时工的承包款，其主张的款项性质与吴某等人主张的不一致。睦昌公司确认合作初期是其法定代表人谢俊将工资转给吴仕华负责分发，后来发现吴仕华有克扣临时工工资的情形，后期2017年8、9月份来的磨房部员工的工资就由法定代表人谢俊分别发放给个人了，吴某的工资是一直发放到吴仕华的账号。睦昌公司主张在2017年11月前和2018年2月没有订单做，所以没有发放工资或者承包款。吴某则主张2017年11月之前是通过现金发放工资的，领取工资需要签名，但具体的工资数额已经记不清了，请求法院按照其主张的月平均工资水平来酌定，而2018年2月因为春节放假，没有上班，所以没有工资。吴某并提交案外人樊满堂的《离职通知书》为证，拟证明磨房部员工离职需要向睦昌公司申请，该通知书抬头为睦昌公司，离职方式是辞职，原因是“不做了”，本人签名处有“樊满堂”的签名，还有直接上级、部门主管、部门经理、人事行政部主管、董事审批栏，董事审批一栏显示有“谢俊”的签名，其他审批栏为空白。睦昌公司对该离职通知书予以确认，但主张是通知书而不是申请书，无需睦昌公司同意或者批准。基于以上查明的四项事实，本院认为，首先，因案外人吴仕华在（2018）粤1972民初14191号案件中明确不对《磨房承包合同》落款处“吴仕华”字样签名进行笔迹鉴定及指纹鉴定，在其未能提出其他反证的情况下，本院推定《磨房承包合同》落款处“吴仕华”的签名和捺印是其本人所为。其次，《磨房承包合同》是睦昌公司和吴仕华之间达成的协议，睦昌公司将磨房的经营管理承包给吴仕华，但睦昌公司提供场地及设备、水电，磨房部的加工业务仍然属于睦昌公司的业务组成部分。再次，吴某入职需要填写《承包责任制入职登记表》，并需承诺“1.本人保证所填所写资料属实；2.保证遵守公司各种规章制度；3.若有不实之处，本人愿意无条件接受公司处罚甚至辞退，并不要求任何补助”，而樊满堂的《离职通知书》上显示抬头为睦昌公司，下方也有审批栏，并有睦昌公司法定代表人谢俊的签字，虽然入职登记表抬头加有“承包责任制”，离职的抬头也为“通知书”，但从实质内容来看，吴某等人入职、离职均要接受睦昌公司的管理，并要遵守睦昌公司的规章制度，提供的劳动也是睦昌公司的业务组成部分。最后，睦昌公司确认2017年8、9月份来的磨房部员工的工资就由法定代表人谢俊分别发放给个人了，吴某因为是吴仕华的儿子，其工资一致转账至吴仕华账上，即吴某的工资报酬也是由睦昌公司直接进行管理发放的。从以上分析可知，睦昌公司和吴某有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，吴某需要接受睦昌公司制定的各项规章制度，受睦昌公司的管理，从事睦昌公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动属于睦昌公司业务的组成部分，故本院认定吴某和睦昌公司于2017年8月21日建立事实劳动关系。睦昌公司作为用人单位，应对工资支付负有举证责任，但其未能提供证据证明吴某2017年11月之前及2018年5月、6月的工资发放情况，故本院酌定以吴某的月平均工资进行计算。至于睦昌公司支付至吴仕华账号的款项性质，由于其并未严格区分吴仕华与吴某等人的款项，其应承担举证不能的不利后果，故本院采信吴某等人关于款项性质的主张。根据吴某所确认的工资发放情况，计得吴某的月平均工资为4532元/月，吴某主张其月平均工资为3800元，低于本院计算的金额，属于其对自身权利的合法处分，本院予以确认。据此，本院酌定吴某2017年9月、10月、2018年5月、6月的工资均为3800元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故睦昌公司应向吴某支付2017年9月21日至2018年6月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32286.4元（3800元/月÷30天×10天+3800元+5134.4元+3864元+5000元+4086元+4576元+3800元+3800元/月÷30天×5天）。由于吴某并未就仲裁裁决提起起诉，视为其认可仲裁裁决，故睦昌公司仅需向吴某支付2017年9月21日至2018年6月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29043元。五、解除劳动关系的时间及原因：吴某于2018年6月5日通过邮寄的方式，以睦昌公司没有为其参加社会保险为由提出辞职。基于本院查明睦昌公司与吴某之间是劳动关系，吴某以此为由提出被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定的情形，根据该法第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，结合吴某的入职时间及离职时间，睦昌公司应向吴某支付解除劳动关系的经济补偿金3800元（3800元/月×1个月）。六、其他需要说明的情况：在本案审理过程中，吴某向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结国优公司价值32843元的财产。本院依法作出（2018）粤1972民初14192号民事裁定书，并依法实施了财产保全措施。七、吴某仲裁请求：要求睦昌公司向其支付：1.未签订劳动合同的二倍工资差额29043元；2.解除劳动关系的经济补偿金3800元。八、仲裁结果：1.由睦昌公司在裁决书生效之日起五天内通知并支付吴某解除劳动关系的经济补偿金12621元、未签订劳动合同的二倍工资差额29043元；2.驳回吴某其他申诉请求。九、睦昌公司的诉请：1.睦昌公司无需向吴某支付解除劳动关系的经济补偿金12621元、未签订劳动合同的二倍工资差额29043元；2.本案诉讼费由吴某承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市睦昌五金贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴某支付2017年9月21日至2018年6月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额29043元；二、限原告东莞市睦昌五金贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴某支付解除劳动关系的经济补偿金3800元；三、驳回原告东莞市睦昌五金贸易有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市睦昌五金贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年十二月二十九日书记员  关雅芳