黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1952号原告(反诉被告):逄龙，男，1982年4月19日出生，汉族，大庆石化公司化肥厂合成车间职工，住大庆市龙凤区，被告(反诉原告):孙照明，男，1993年7月17日出生，汉族，大庆石化公司储运中心运转车间工人，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。原告（反诉被告）逄龙与被告(反诉原告)孙照明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）黑0603民初2211号民事判决，孙照明不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年4月8日做出（2018）黑06民终33号民事裁定，裁定撤销（2017）黑0603民初2211号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）逄龙，被告(反诉原告)孙照明到庭参加诉讼。2018年12月12日，本院依法公开开庭进行了第二次审理，原告（反诉被告）逄龙，被告(反诉原告)孙照明委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逄龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙照明配合办理车库过户手续；2、判令被告孙照明偿还原告逄龙垫付的2013-2017年间拖欠的车库采暖费6063.4元；3、被告孙照明承担案件诉讼费。事实与理由：原告于2015年10月30日与被告签订购房合同，购买被告住宅一套（东城领秀A-7-2-1403）、车库一处（东城领秀A区05#13号车库）。其中住宅产权人为被告母亲赵秀丽，车库产权人为被告，议定总价为926000元，并于2015年12月将住宅过户完毕。但车库因产权手续问题，迟迟无法更名及过户。随后被告同原告商量，原告先行支付726000元作为住宅房款，余下20万元作为车库款，待车库产权手续办好可以交易过户再支付。原告在拿到贷款后于2016年2月26日向被告付清尾款，共计支付被告726000元。2016年12月初，被告给原告打电话说车库产权手续已办好，可以交易过户了。2016年12月14日，原告与被告一起到房产中心办理过户手续。2016年12月15日，原告发现车库拖欠了一年物业费用及四年采暖费用，原告要求被告缴清，但被告推说自己不清楚，不想承担此费用。基于之前交易的良好信任关系，原告与被告经协商后，被告签署保证书承诺负责结清拖欠费用，而原告需于当天将所有款项一次付清。原告则通过昆仑银行及广发银行网银转账向被告支付14万元，提取现金支付5万元，再加上交易时原告垫付的一些费用，原告将余下20万元车库款付清，并写下车库交易费用已结清的字据，一式两份，双方签字，各留一份。2016年12月20日，原告待要去土地局办理后续手续需要被告配合时，被告电话却一直无人接听。此后，被告一直推脱、躲避原告，致使原告至今无法办理手续拿到产权证件。同时，经原告查证，被告只缴纳了物业费，拖欠的采暖费仍然没有缴纳，原告先行将这部分费用垫付。万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告孙照明辩称，原告起诉的事实被告不认可，原告陈述签订买卖合同属实，房产已经过完户并交完全款。关于车辆在买卖合同第五条约定，甲方有义务协助乙方办理房产过户的相关手续，办理过户手续费用由乙方承担，实际履行中原告没有支出相关的过户费用，过户费用是被告承担的，过户费用19553元。对原告陈述的被告拖欠6063.4元采暖费是因为原告没有给付被告过户费用，所以被告不同意过户也不同意支付采暖费用。反诉原告孙照明向本院提出反诉诉讼请求：1、要求法院判令反诉被告逄龙给付反诉原告孙照明欠款19553元及利息（自2015年10月30日至2018年7月26日，按照银行同期贷款利率以19553元为基数计算），以及鉴定费1000元；2、反诉被告逄龙承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，反诉原告孙照明及赵秀丽与反诉被告逄龙签订房屋买卖合同，将赵秀丽所有的位于大庆市××××室房屋及孙照明所有的东城领秀A区05#13号车库卖给逄龙。合同约定，孙照明有义务配合逄龙办理房产过户事宜的相关手续，办理过户手续所需费用由逄龙承担。在办理过户时因逄龙按揭贷款购房、经济比较紧张，要求孙照明先行垫付房产过户的相关费用，孙照明替逄龙垫付了房产过户费用36588.21元。孙照明多次向逄龙索要两房产过户费用，逄龙以各种理由推托，至今未偿还。孙照明之所以不愿配合办理车库的过户手续，正是因逄龙迟迟不偿还所拖欠的两房产的过户费用。孙照明现提反诉，请求法院依法裁判。反诉被告逄龙针对反诉请求辩称，反诉不能成立，孙照明陈述要求从2015年10月31日开始计算利息，该日期是原、被告签订购房合同的时间。2015年12月房产已经过户完毕。而且被告也承认原、被告过户房产没有争议，争议的是车库。反诉状中称原告迟迟不偿还房产及车库的过户费用，自相矛盾，不属实。不认可孙照明要求逄龙给付19553元费用，房和车库的过户费用都是反诉被告花的。反诉原告请求19553元的票据在一审时已经提交，是日期为2016年11月22日及12月14日孙照明名下票据之和。原、被告交易时间是2016年12月14日，孙照明在2016年11月22日交付的9120.3元费用是孙照明办理车库房产证的费用，与逄龙无关。12月14日的票据数额为10433元，该费用票据名字是孙照明，但实际是逄龙交纳的，这是12月14日产生的车库过户费用。原告（反诉被告）逄龙依法向法庭提交以下证据：证据一，房屋买卖合同复印件一份、票据复印件四张、书面材料复印件一份（与原件核对无异，原件存于2017黑0603民初2211号原审卷宗），欲证明原、被告去房产中心办理手续后孙照明没有配合逄龙去土地局办理手续；逄龙替孙照明交了四年的采暖费；原、被告约定采暖费由被告结清，但是孙照明一直未付清。经质证，被告（反诉原告）孙照明称，对合同及四张票据无异议，对书面说明要求做笔迹鉴定，合同第四条的“四”已经划掉了，因为采暖费及物业管理费当时有争议，争议的结果是合同第四条去掉，采暖费及物业费由逄龙承担。证据二，房屋交易和产权管理审核确认书（转让）复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明车库已经交易完毕，被告当时无异议。车库在房产局登记的坐落位置A-26-13，但是实际为A区05#13号车库。经质证，被告（反诉原告）孙照明对真实性无异议。证据三，工商银行明细打印件一份、打印单一份、昆仑银行明细打印件一份、打印单一份，欲证明2016年12月14日车库的过户费用是原告交付的，在工商银行取了5000元、5000元、3500元三笔，在昆仑银行取了5000元，以上共计18500元，工商银行的明细显示在大庆市房产局旁边的友谊支行取款，且被告陪同原告一起取的，在取款后原告的昆仑卡余额为38000元，被告反诉状中称原告经济紧张与事实不符，原告有能力交过户费用。经质证，被告（反诉原告）孙照明无异议。证据四，照片三张，欲证明2016年12月14日原告去交纳的过户费用，并将票据照相，再将被告名下的票据交给被告。经质证，被告（反诉原告）孙照明不发表意见。证据五，短信记录截图一份，欲证明2016年12月28日孙照明母亲将车库钥匙交给逄龙。经质证，被告（反诉原告）孙照明称，属实，无异议，是2016年12月28日交付的车库钥匙。证据六，书面材料复印件一份（与原件核对无异，原件存于2017黑0603民初2211号原审卷宗），欲证明2016年12月15日双方签订书面材料一份，材料体现涉案车库交易费用已经结清。经质证，被告（反诉原告）孙照明称，真实性无异议，但是不能证明其所要证明的问题，这只是双方房款已经结清的说明，不含税费。证据七，通用机打凭证照片打印件一份，欲证明逄龙交付费用后直接领取的相关票据，并不是从孙照明手中拿的票据。经质证，被告（反诉原告）孙照明称，对真实性无异议，原、被告一同到房产交易大厅办理过户手续，过户手续的启动由逄龙开始，孙照明协助，逄龙取到确定双方按国家规定的各自承担的缴费比例，但此约定与买卖合同不一致，应以双方协议合同约定意思自治为主，故不能证明原告所要证明的问题。被告（反诉原告）孙照明依法向法院提交以下证据：证据一，买卖合同复印件一份，欲证明原、被告就合同第4条进行变更，合同第5条约定房产、车库的过户手续所需费用由逄龙承担，双方在协商第4条时均有意修改且在合同上划线。经质证，原告（反诉被告）逄龙称，原、被告在房产交易时确实有争议，后来做的口头协定，原告承担住宅的2015年采暖费和物业费，正常应该是谁使用谁交钱，原告已经让步承担了2015年的采暖费和物业费，且明确表明不会承担车库的采暖费和物业费，孙照明当时也同意了。证据二，票据复印件3张，欲证明2016年12月14日被告名下的数额为192.3元的印花税票据，2016年12月14日被告名下的数额为10240.71元的增值税、个人所得税、土地增值税、教育费附加、城市维护建设税票据，2016年11月22日被告名下的数额为9120.3元的票据（权利许可证照、产权转移收据、增量房屋买卖商业），合计19553.3元，系孙照明支付。经质证，原告（反诉被告）逄龙称，2016年12月14日票据体现的费用是逄龙花费的，2016年11月22日票据体现的费用虽然是孙照明花费的，但是与逄龙无关。证据三，卷宗材料复印件一份（复印于2017黑0603民初2211号案件卷宗），欲证明孙照明所举的证据复印件是真实的，可以作为证据使用，与原件有同等效力。经质证，原告（反诉被告）逄龙称，无异议。证据四，银行转账记录复印件一份、广发银行流水历史复印件一份，欲证明2016年12月14日至15日逄龙向孙照明转账三笔共计14万元，其中第一笔是14日16时27分33秒转入5万元，剩余两笔是12月15日转入的9万元；根据广发银行流水，14日发生了一笔5万元的转账后又发生一笔退回5万元的转账，对方户名均为孙照明，第三笔是网银扣款，即16时27分的转账，从此两份证据可以证实孙照明开车拉着逄龙从让胡路区龙南交易中心到开发区眼科医院附近的广发银行进行转账，孙照明一直在车内未进入银行，同时也可以证明在12月14日16时许，孙照明、逄龙即在眼科医院附近的广发银行，根据转账记录的先后顺序，第一笔与第二笔交易流水相差了100多号，时间应当不长，因逄龙转账付款被退回，故用手机银行转账，同时此两份证据可以证明其辩论意见所述事实虚假。经质证，原告（反诉被告）逄龙称，对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，12月14日孙照明没有开车拉逄龙去广发银行，电子转账根本不需要去柜台。本院对双方当事人质证无异议的证据予以认定；对双方当事人相互有异议的证据，将依据证据的合法性、真实性、关联性结合庭审查明的情况予以认定，并在说理部分进行阐述。本院依孙照明申请，依法委托鉴定机构做出司法鉴定报告一份（附鉴定费发票一张）。经向原、被告出示，逄龙对鉴定报告发表质证意见称，不认可鉴定报告，鉴材上的字就是孙照明签的，对鉴定费发票无异议。孙照明发表质证意见称，认可鉴定意见，根据鉴定报告，原告所举的由孙照明负责结清采暖费、物业费的证据并非是被告亲笔书写，此证据系原告出具的虚假证据，同时此虚假书面材料的出现恰恰可以印证原、被告就房屋买卖合同第四条进行了变更，物业、取暖费改由原告交纳，也与原告所自认的“原、被告在房产交易时候确实有争议，后来作的口头协定，但是没有书面材料”相一致，故通过鉴定结论依法确定此书面材料系虚假证据，不能作认定被告同意承担取暖费这一事实的证据，同时此鉴定费用的支出应当由逄龙承担。本院对鉴定报告及鉴定费发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，逄龙与孙照明、赵秀丽签订房屋买卖合同，合同约定赵秀丽、孙照明分别将龙凤区东城领秀A-7-2-1403室房屋、东城领秀锦绣园半地下车库05#-13号车库出卖给逄龙，总价款为926000元；孙照明、赵秀丽应于收到逄龙全额房款之日起3天内将交易的房产全部交付给逄龙使用，并确保无任何拖欠费用，如采暖费、物业管理费、电费、水费、燃气费、电视闭路费用等；孙照明、赵秀丽有义务协助逄龙办理房产过户事宜的相关手续，办理过户手续所需费用由逄龙负担；孙照明、赵秀丽保证在交接前没有产权纠纷和债务纠纷，如签约或交接后，发生与孙照明、赵秀丽有关的产权纠纷和债务纠纷，由孙照明、赵秀丽负责清理并承担民事诉讼责任，因此给孙照明造成的损失均由孙照明、赵秀丽负责赔偿。原、被告对东城领秀A-7-2-1403室房屋房款726000元已经全额支付，且办理完相关手续的情况均无争议。2016年12月14日，原、被告一同办理了车库过户手续，逄龙分别于2016年12月14日、2016年12月15日以转账及现金支付的方式全额支付了车库款20万元。2016年12月15日，双方签订书面材料一份，材料体现：“大庆市东城领秀A区5号库13号车库（A-26-13）车库交易费用已结清。”。日期为2016年12月20日的房屋交易和产权管理审核确认书（转让）体现，2016年12月，逄龙购买孙照明所有的车库，车库坐落位置为龙凤区龙腾路××Ａ-26-13，建筑面积为49.7平方米。2016年12月28日，孙照明母亲将车库钥匙交给逄龙，即涉案车库交付使用的时间为2016年12月28日。2017年7月17日，逄龙交纳了涉案车库2013年10月15日至2017年4月15日四年的采暖费用共6063.4元。另查明，本案争议的三笔税费分别是日期为2016年11月22日、数额为9120.30元的税费，日期为2016年12月14日、数额为10240.71元的税费，日期为2016年12月14日、数额为192.3元的税费，上述三笔税费合计19553元，票据显示纳税人名称为孙照明。再查明，原告在庭审中提交的内容为大庆市东城领秀A区5号库13号车库（A-26-13）采暖费、物业费由甲方孙照明负责结清的书面材料，经黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，书面材料中“孙照明”的签名字迹与孙照明样本签名字迹不是同一人书写。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应恪守合同义务。在逄龙支付了车库全款后，孙照明应协助逄龙办理涉案车库的产权过户登记手续，故对逄龙的该项诉讼请求，本院予以支持。关于采暖费的负担，虽经鉴定，记载采暖费由孙照明负责结清的书面材料中孙照明的签字与样本签名字迹不是同一人书写，但房屋买卖合同第四条约定逄龙确保无任何拖欠费用，第六条约定逄龙保证在交接前没有产权纠纷和债务纠纷，如有由孙照明、赵秀丽负责清理。根据原、被告书面约定，房屋交接前的采暖费应由孙照明承担。即使原、被告对采暖费的承担有过变更的意思表示，但双方均未提供证据证实变更的内容。同时，按照房产的一般交易习惯，亦是根据交付时间确定费用的承担，即交付前的采暖由卖方承担，交付后的采暖费由买方承担。综上，按照原、被告买卖合同的书面约定及一般交易习惯，本院认定交付车库前的采暖费由孙照明负担。孙照明交付车库的时间为2016年12月28日。根据2013年10月15日至2017年4月15日每年采暖费的数额和供热时限，经计算2013年10月15日至2016年12月27日期间的采暖费数额为5204.9元（1590.4元+1590.4元+1441.3元+1441.3元/183天*74天）。关于孙照明的反诉请求，原、被告于2016年12月14日办理车库过户手续、支付过户费用，并于2016年12月14日和15日两天全额支付车库款，且2016年12月15日孙照明签订了“车库交易费用已结清”的书面材料。根据过户费用、车库款的支付时间和出具书面材料的时间，两者具有连续性，结合书面材料的记载内容，应理解为车库款及过户费用双方无其他争议，故对反诉原告孙照明要求逄龙支付19553元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费1000元，该费用的产生系因原告提交了签名与样本不符的书面材料导致的，故该费用应由逄龙负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙照明于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）逄龙办理大庆市龙凤区东城领秀A区5号库13号车库（房屋坐落龙凤区龙腾路8号东城领秀A-26-13）产权过户手续，过户至逄龙名下；二、被告（反诉原告）孙照明于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）逄龙人民币5204.9元；三、原告（反诉被告）逄龙于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）孙照明鉴定费1000元；四、驳回被告（反诉原告）孙照明其他诉讼请求。如原告（反诉被告）逄龙、被告（反诉原告）孙照明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告（反诉原告）孙照明未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费4391元,由原告（反诉被告）逄龙负担13元，由被告（反诉原告）孙照明负担4378元。反诉案件受理费357元，由被告（反诉原告）孙照明负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 迪人民陪审员  潘有贵人民陪审员  林 君二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐艳飞附适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。