内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11462号   原告：张某，男，1987年12月19日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。   委托代理人：陈某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：刘某，女，1959年3月11日出生，公民身份号码：×××。   被告：齐某1，男，1979年3月5日出生，公民身份号码：×××。   被告：齐某2，女，1983年8月19日出生，公民身份号码：×××。   三被告委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   原告张某与被告刘某、齐某1、齐某2追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告张某垫付款8662.25元（其中借款8588.25元，案件受理费74元）；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘某系齐某3妻子，被告齐某1、齐某2系齐某3儿女。2014年8月17日，原告和李某、林某、贾国斌为齐某3担保向内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款人齐某3于2018年1月份因病去世。三被告没有偿还该笔借款，债权人对原告等担保人起诉，原告履行了担保义务，偿还了齐某3的借款本息合计8558.25元，案件受理费74元。现齐某3与其父母均已病故，三被告对此借款拒绝履行偿还义务。   被告辩称，本案原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，没有理由向三被告索要该款。其一，齐某3在2014年并没有向农商银行借款；其二，假如齐某3借款，那么三被告也没有偿还该款的义务。假如齐某3借款，也是个人借款，与三被告无关。因此，三被告不承担任何责任。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、从阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社调取的：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案一份，证明2014年8月17日，齐某3向阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜分社借款30000元，借款用途为购买种子、化肥，李某、林某、贾国斌及原告张某为其担保。借款期限为四年；   2、阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8013号民事调解书一份，证明因借款人齐某3已故，内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司（信用社）于2018年7月20日向阿旗人民法院提起诉讼，要求李某、林某、张某承担担保责任，阿旗法院于2018年9月5日作出此调解书，李某、林某、张某于2018年9月30日前偿还信用社借款本金22486元并支付利息3267.27元及2018年9月6日至2018年9月30日的逾期利息；案件受理费222元，由三被告承担。同时，在李某、林某、张某承担还款义务后有向债务人追偿的权利；   3、内蒙古农村信用社专用凭证两枚及证明一份，证明齐某3的借款本息全部偿还完毕，同时本案原告张某为齐某3向信用社偿还借款本金7495元，应收利息249.78元，归还当期利息815.86元，归还复利27.61元，给付诉讼费74元，上述合计8662.13元；4、阿鲁科尔沁旗天山镇郊东道尔其格村村民委员会出具的证明一份，证明齐某3系该村村民，于2018年1月份因病死亡。其继承人有妻子刘某、长女齐某2、长子齐某1。   被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1的真实性、关联性均有异议，该档案内齐某3的签字并非是其本人书写，不能证明原告的观点，该档案中标注的签订时间为2014年10月15日，审批时间为8月17日，8月17日是接近秋季，不存在购买种子、化肥事宜，因此不能证明原告要证明的问题。且还款期限为四年，最终期限为2018年12月20日，假如原告偿还该款，也未到期，没有理由提前偿还；对原告提举的证据2的真实性无异议，但与本案无关联，且该调解书明确标注有向债务人追偿的权利，债务人并非是本案的三被告；对原告提举的证据3有异议，与三被告无关，原告是否偿还该笔款项均不能证明向本案被告追偿；对原告提举的证据4的真实性无异议，但仅能证明三被告是齐某3的继承人，不能证明三被告继承了齐某3的财产，并且齐某3去世时没有任何财产，反而存在本案之外的其他外债，三被告已经代齐某3偿还了一部分其他外债。   被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   中国农业银行业务凭证一页（来源于中国农业银行股份有限公司阿旗支行，提举原件、提交复印件），证明齐某3生前在农业银行借款40000元，三被告在2018年12月10日偿还该款本息42354.80元，即证明三被告没有继承该欠款数额之外的任何财产，也证明三被告没有本案的偿还义务。   原告对被告提举的证据的质证意见是：对被告提举的证据的真实性无异议，但对被告要证明的问题及与本案的关联性均有异议，凭证中客户签名为齐某1代，并不能证明该凭证偿还的款项是三被告，同时也不能证明在本案中三被告不应当承担责任，根据被告提举的该份证据，我方认为有可能齐某1是作为另一笔借款的当事人，他就有义务偿还此款，就不能证明被告所要证明的问题。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举证据1，能够证明案外人齐某3于2014年8月17日向阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社双胜分社借款30000元，李某、林某、贾国斌及原告张某为其担保。因为被告方对齐某3在借款合同和借款借据中的签字持有异议，但在本院释明的期限内放弃救济途径视为对该证据的默认，故本院对该证据予以采信；原告提举的证据2，双方当事人对真实性均无异议，且因该调解书能够证明案件的法律事实，故予以采信；对原告提举的证据3，能够证明原告作为齐某3借款的担保人依据法律文书的规定给付了其应承担的款项份额，对该证据予以采信；对原告提举的证据4，能够证明三被告是齐某3近亲属又为继承人，本院对该证据予以采信。对被告提举的证据，齐某3生前在农业银行的借款，被告齐某1是该笔借款的担保人，理应承担还款义务，不能证明被告方要证明的问题，故本院对该证据不予采信。   经审理查明，2014年8月17日至2018年12月20日，本案原告张某及案外人李某、林某作为担保人，在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司为借款人齐某3提供担保，在此授信期限内，借款人民币30000元。2018年7月20日，内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求担保人承担借款的担保责任，张某向信用社交纳了8558.25元的份额及案件受理费74元。   另查明，齐某3于2018年1月7日病故，本案中被告刘某为其配偶，被告齐某1、齐某2为其儿女，三被告为齐某3近亲属。现位于东道尔其格村有齐某3名下土石结构房产一处。   本院认为，原告张某作为案外人齐某3（已故）在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款的担保人，代为其偿还了借款，张某有向债务人追偿的权利。现齐某3已故，被告刘某、齐某1、齐某2作为齐某3的法定继承人，应该在继承遗产的范围内承担偿还被继承人应当偿还的债务。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，三被告并未明确放弃继承，应视为接受继承；虽然被告刘某与齐某3系夫妻关系，但内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司已经行使权利向担保人主张借款，故被告刘某在本案中应承担的是与其他被告即作为继承人共同偿还原告垫付款的义务，故对原告要求三被告承担偿还代付款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法(javascript:SLC(21651,0))》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   被告刘某、齐某1、齐某2于本判决生效后五日内给付原告张某垫付款8662.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月二十九日   书记员 孟庆波