wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9718号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：丁钢，男，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告丁钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1422号申请人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510681214271762T。住所地：四川省广汉市佛山路一段**。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司。统一社会信用代码：915106812142858221。住所地：广汉市新丰镇。法定代表人：钟勇，经理。被执行人：四川省广汉市新丰磷化工厂。统一社会信用代码：91510681121428554XM。住所地：广汉市新丰镇联江村。被执行人：钟勇，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：刘天兴，男，1977年1月12日生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1484号民事调解书四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行四川省广汉市蜀峰化工有限责任公司、四川省广汉市新丰磷化工厂、钟勇、刘天兴金融借款合同纠纷一案中，执行标的额1908166.05元。申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1484号民事调解书的执行。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一八年十二月十七日书记员  李璇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3993号 原告：钟帅，男，1988年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 原告：魏勤，女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路**，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告钟帅、魏勤与被告德阳希望投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟帅、魏勤的委托诉讼代理人张明霞，被告德阳希望投资有限公司的委托诉讼代理人李进、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟帅、魏勤向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金12925元，并自2018年9月6日起按照中国人民银行同期利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（庭审中放弃主张保全费）。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾2幢第5层1-5-2号房屋，房屋价款为680289元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告通知原告2018年8月7日交房，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 德阳希望投资有限公司辩称：答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份的异常的降雨天气等事实上不可抗的客观因素影响，属于原、被告签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，被告不应当承担违约责任；答辩人约定交房期限前，预先通过通知方式向原告书面告知了延期交房的事由和处理方式，答辩人主观上没有违约的故意或者重大过错；原告并未遭受实际损失，其主张的违约金过高，应该予以调整。此外，原告主张的资金占用利息无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：1.买受人购买被告开发的位于德阳市区天山北路658号希望城玫瑰湾2幢第5层1-5-2号的商品房，按照套内面积计算总价款为680289元；2.出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；4.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；6.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。 2018年6月26日，被告项目部发出《通知》:“尊敬的希望城玫瑰湾购房户：……由于2017年四川全面开展环保督查工作，受此影响玫瑰湾项目工地累计停工6个月以上，严重影响工程完工日期……现又进入雨季，影响工程施工进度……现仍不能如期办理交房……待项目达到规定交房条件后，我司将另行通知您前来办理接房事宜……”。 2018年6月29日，被告在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理交房手续”。同年8月8日，被告在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理交房手续。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及其附件、通知、公告等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告表明被告实际能够向业主交房的日期为2018年8月7日，已构成违约，故本院支持2018年7月1日至2018年8月7日的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为38天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金12925元（680289元×0.0005×38天）。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。案涉合同中虽然约定被告应在商品房交付之日起30日内向原告支付逾期交房的违约金，但未约定被告逾期支付该违约金时还需再行支付违约金，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟帅、魏勤违约金12925元； 二、驳回原告钟帅、魏勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费62元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘斌冰
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执787号 申请执行人:贺远国，男，1972年12月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：邓美华，男，1980年10月2日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人贺远国与被执行人邓美华买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2217号民事调解书确定的义务，即给付申请执行人贺远国货款9000元。但被执行人未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓美华的存款、房地产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人邓美华名下有车牌号为贵E18×××“乘龙”牌货车一辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制车辆，故财产财产暂时不能处置变现。此外被执行人邓美华名下无存款、房地产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人贺远国货款9000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人邓美华纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人邓美华名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月十日 书记员 岑云龙
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初758号 原告：杨晴，女，1969年9月20日生，汉族，住惠水县， 被告:黄瑞敏，女，1959年6月10日生，布依族，原住惠水县， 原告杨晴诉被告黄瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨晴到庭参加诉讼，被告黄瑞敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨晴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2013年12月20日，被告向原告借款7400元，因被告未履行还款义务，故原告起诉至人民法院，诉请如前。 被告未答辩。 经审理查明:原、被告系朋友，2013年12月20日，被告因资金周转困难向原告借款7400元，未约定利息，因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，诉请如前。 以上事实有原告的陈述、借条予以证实。 本院认为：从原告提供的借条、被告的身份证复印、借款数额、原告的履行能力等可认定双方借贷关系依法成立，被告依法应当按照约定履行还款的义务。故原告诉请被告偿还借款7400元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瑞敏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨晴借款本金七千四百元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告黄瑞敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 审 判 员  唐蜀惠 人民陪审员  陈昌华 二〇一八年十二月七日 书 记 员  冯 玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1841号之二 申请执行人：孙木仙，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：河南大金元物流有限公司，住所：河南省郑州市管城区。 法定代表人：苏永伟，执行董事兼总经理。 被执行人：苏永伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省××××区。 本院在执行申请执行人孙木仙与被执行人河南大金元物流有限公司、苏永伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙木仙于2018年8月7日向本院申请执行，请求事项为强制被执行人河南大金元物流有限公司、苏永伟偿还借款本金170元及利息。本院于2018年8月11日依法向俩被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初2182号民事调解书所确定的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人河南大金元物流有限公司、苏永伟纳入失信被执行人名单。2018年8月15日，本院作出（2018）闽0122执1841号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人河南大金元物流有限公司名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××三部车辆，以及被执行人苏永伟名下豫Ａ×××××车辆一部。上述车辆均未实际扣押到位。2018年8月8日、9月22日、10月29日、12月19日，本院多次通过网络执行查控系统查询俩被执行人财产线索，发现被执行人河南大金元物流有限公司中国建设银行的存款2310834.11元，已于2018年6月间由其他单位司法冻结，本案冻结为轮侯冻结。除此之外暂未发现俩被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2018年8月31日，经向俩被执行人住所地河南省××××区不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人有不动产登记信息。现因俩被执行人名下车辆未实际扣押到位，无法变现，且没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ： 谢 哲
4504北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20916号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告文连军，男，1984年05月04日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张鹏飞与被告文连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告文连军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年7月5日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616549382952948592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文连军于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金10000元；二、文连军于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以10000元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、文连军于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以10000元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13237号 原告：郭勇，男，汉族，1969年11月13日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被告：张德斌，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省南部县。 被告：重庆晶山聚仁房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**（御景天下）**1-5。 本院在审理原告郭勇与被告张德斌、重庆晶山聚仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭勇撤回起诉处理。 审 判 员  杨 宁 二〇一八年十二月二十日 法官助理  邓 薇 书 记 员  干海林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2892号申请执行人中国银行股份有限公司响水支行，社会统一信用代码91320921840356202A，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人徐琴，女性,1965年2月17日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与徐琴一案，本院作出的（2018）苏0921民初829号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因徐琴未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2018年10月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王啸鸿审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一八年十二月四日书 记 员  赵成成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2977号原告：罗建，男，汉族，1985年12月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗小玉，女，汉族，1996年7月15日出生，系原告之妹。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城城S2组团商业二栋1层26号，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告罗建与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告罗建委托诉讼代理人罗小玉到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告罗建向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2017年4月5日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试。取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州黔韵畅通驾驶培训有限公司缴费清单、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告罗建于2017年12月4日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2017年12月29日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具缴费清单，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告“贵阳畅通驾校奥体中心校区报名专用章”印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同,提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，罗建等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗建与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2017年12月4日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告罗建培训费2,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行初124号原告：喻楚北，男，1954年9月26日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。被告：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路**。法定代表人：朱平波，市长。委托诉讼代理人：蒋建武，汨罗市人民政府法制办主任。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。原告喻楚北诉被告汨罗市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿附带规范性文件合法性审查一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻楚北及其委托诉讼代理人钟琼武、谈文，被告汨罗市人民政府的委托诉讼代理人蒋建武、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻楚北向本院提起诉讼，请求：1、确认汨罗市人民政府关停、拆除原告砖厂行政行为违法；2、依法判决汨罗市人民政府赔偿原告砖厂损失暂定675万元（具体金额或以委托司法鉴定评估报告结果为准）；3、由被告承担全部诉讼费用，附带审查汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》的合法性。事实与理由：原告系众多在汨罗市经营红砖的企业经营业主之一，2017年9月汨罗市人民政府组织几十人的队伍，在未告知原告情况下，利用威逼手段，突然非法强行关停了原告的红砖生产企业，并拆除原告的砖厂生产设施，甚至包括其他住房和设施，原告砖厂被夷为平地，原告来不及搬出来的生活用品及其他财产都被掩埋，导致原告损失巨大，被告作为政府部门应当依法行政，政府无权实施强制拆除原告生产设施行政行为，对原告企业设施关停、拆除的行政行为并未依照法定程序进行，亦未遵循法律规定，被告上述行政行为侵犯了原告的合法权益，据此，依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，请求保护原告合法权益。汨罗市人民政府答辩称，一、对原告砖厂的关停和拆除行为并未违法，原告黏土砖厂的生产经营违反了法律规定和政策要求，原告与汨罗市罗江镇政府达成了关停协议，并已经领取了关停拆除补偿款，该案应属于行政合同纠纷，对原告砖厂进行关停和拆除的行为应当属于履行合同约定的行为，是协议拆除，原告相关损失赔偿没有事实和法律依据，不应予以赔偿。二、原告的砖厂属于非法经营，非法建设房屋，非法用地，其财产损失赔偿请求不属于《国家赔偿法》第二条规定的合法财产保护范围。原告的砖厂依法应当关停和拆除。三、汨罗市人民政府并没有实施拆除原告砖厂的行为，汨罗市人民政府不是本案适格的被告。综上，对原告砖厂的关停和拆除行为并无不当，符合国家政策需求和双方协议内容，并且原告经营砖厂存在诸多违法之处，应依法关停和拆除，故原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2005年6月6日，国务院办公厅发布国办发（2005）33号《关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（以下简称33号国办推新通知）规定，逐步禁止生产和使用实心粘土砖。已限期禁止生产、使用实心粘土砖（包括瓦，下同）的170个城市，要向逐步淘汰粘土制品推进，并向郊区城镇延伸。其他城市要按照国家的统一部署，分期分批禁止或限制生产、使用实心粘土砖，并逐步向小城镇和农村延伸。2006年7月31日，湖南省人民代表大会常务委员会发布《湖南省新型墙体材料推广应用条例》规定，禁止在城市规划区内新建、扩建粘土实心砖生产企业，禁止任何单位和个人占用耕地建窑或者在耕地上取土生产粘土实心砖。2015年6月9日，湖南省经济和信息化委员会发布湘经信原材料（2015）206号《湖南省经济和信息化委员会关于切实落实“十二五期间”限制使用粘土制品城市和禁止使用实心粘土砖县城工作目标任务的通知》（以下简称206号“禁实”通知）规定，在湖南公布的县城城镇规划区范围内，禁止使用实心粘土砖，坚持堵疏结合、禁产和禁用相结合的原则，采取有效措施，推进实心粘土砖厂的关停和转产，并要求于2015年12月31日前禁止使用实心粘土砖。2017年3月28日，汨罗市人民政府发布汨政告（2017）10号汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》主要内容为：一、自2017年4月15日起至5月1日止，全市从事生产粘土砖企业一律自行永久性停止生产；二、按照“先城区、后农村，先集体，后私营，分期、分批，稳步推进”的原则，拆除相关建筑、机械设备，拆除后立即进行植被恢复。其中，归义镇、汨罗镇、古培镇、新市镇、罗江镇必须在2018年4月底前完成，其他各镇必须在2019年4月底前完成。三、凡未按要求进行停产的粘土砖企业，由环保、工信、国土资源和食品药品工商质量监督管理等单位进行联合执法，依法处理到位。对阻碍国家工作人员执行公务的，由公安部门依法进行治安处罚；对涉嫌犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。四、全市所有新开工的建筑一律禁止使用粘土砖。五、鼓励从事生产粘土砖企业进行转行，支持利用建筑废渣、废料和麻石粉尘等为原材料，生产符合国家产业政策的新型墙体材料。六、本通告自发布之日起执行。喻楚北经营的砖厂位于汨罗市××江镇，属于应关停之列。2017年4月7日，汨罗市墙体材料改革和散装水泥管理领导小组办公室向喻楚北下发《汨罗市从事生产粘土砖企业关停通知》，内容为：“根据《汨罗市人民政府关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》（汨政告【2017】10号）和《汨罗市全面关停从事生产粘土砖企业工作方案》（汨政办发【2017】19号）文件精神，现通知该企业在2017年5月1日前必须自行关停，对拒不停产的将切断电源、查封、扣押生产设施”。汨罗市人民政府称，罗江镇人民政府于2017年10月11日与喻楚北达成了《汨罗市关停粘土砖厂协议书》，喻楚北对此不予认可并称2017年9月其所经营的砖厂被拆除。本院认为，一、喻楚北的诉讼请求系要求确认被告关停、拆除其砖厂的行政行为违法，但从起诉状的内容来看，其诉请的主要内容及理由是针对拆除砖厂的行政行为违法与否的问题，并没有对汨罗市人民政府的关停公告提起诉讼，仅要求对汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》进行附带审查，而实施拆除砖厂的行为系罗江镇人民政府组织实施的，汨罗市人民政府并未实施拆除砖厂的行政行为，喻楚北起诉拆除行为违法应当以作出该行政行为的机关即罗江镇人民政府为被告，本案属汨罗市人民法院管辖，喻楚北应向汨罗市人民法院起诉。二、关于喻楚北要求赔偿拆除砖厂损失的问题。当事人认为行政机关的行政行为造成了损失，固然可以请求人民法院判决行政机关予以赔偿或者补偿，但提起请求金钱补偿的一般给付之诉，必须是请求金额或者补偿标准已经明确。如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或裁量余地，则不能直接起诉，而是应与行政机关先行协商解决。作出这种要求，系基于行政首次判断权原则，即对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。综上，本案应由行政机关先行处理，再向人民法院起诉，且应当以作出拆除砖厂行政行为的行政机关为被告，喻楚北起诉汨罗市人民政府没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回喻楚北的起诉。案件受理费50元，退回喻楚北。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一八年十二月四日二〇一八年十二月四日书记员  羿 林
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执270号之三申请执行人内蒙古鑫盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观大道南郡枫景小区物业办公室**。法定代表人：王贵生，总经理。被执行人郝锁平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行内蒙古鑫盛房地产开发有限责任公司申请执行郝锁平商品房销售合同纠纷一案中。本院于2018年5月16日通过法院留置送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年5月9日、10月28日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝锁平名下的银行存款信息，仅有零星存款并予以冻结。本院分别于2018年5月9日、10月28日、12月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人郝锁平名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月12日到武川县房屋管理所线下查询被执行人郝锁平房产登记信息，并将其所有的的位××县住宅一套予以查封。上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2018年12月3日对被执行人郝锁平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初513号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十二月四日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初3438号原告：嘉德智信（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码：9111010731793192XW。法定代表人：刘明刚，执行董事。委托诉讼代理人：唐华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛明均，北京淘金律师事务所律师。被告：武陟县公安局，住所地：河，住所地：河南省武陟县朝阳二街与迎宾大道交叉口用代码:11410823005707486K。法定代表人：闫拥军，局长。委托诉讼代理人：桑振星，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：许志柔，男，该局工作人员。原告嘉德智信（北京）科技发展有限公司（以下简称嘉德公司）与被告武陟县公安局合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。嘉德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已发生的实际损失497235元；2、判令被告赔偿原告预期可得利益损失3994200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的公司法人，被告为依法独立承担民事责任的行政机关。2017年9月12日，原、被告双方签订了《武陟县公安局物联网管控服务平台项目投资合作协议》，约定：在武陟县全面推进物联网管控服务平台建设工作，在被告的主导下，双方共同科学规划，合理实施，由乙方投资，建成物联网管控服务平台。首先解决社会关注的电动自行车失窃（此后还将要解决老人、小孩防走失，校园安全、平安社区、城市管理等）问题。后原告按照合同约定，租赁了办公场所，于2017年10月17日注册成立了河南安安智信网络科技有限公司（以下简称安安智信公司），用于配合原告在当地开展相应工作。之后，原告又采购了大量雷达、标签，制作了大批车牌，购买了相应的流量卡，并依约进行了固定监测雷达网的安装。被告就此事项于2018年1月31日对全县进行了通告。然而，在原告投入了大量人力、物力之后，被告却无故终止了对双方协议的履行，且至今未向原告说明解约的合理理由。被告的无理解约行为，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权利，诉至法院。本院经审查认为，原告嘉德公司基于其与被告武陟县公安局于2017年9月12日签订的《武陟县公安局物联网管控服务平台项目投资合作协议》向本院提起诉讼，认为武陟县公安局存在违约行为，要求被告应赔偿其相关损失。经过审理，本院认为武陟县公安局签订该协议是为了加强武陟县社会治安防控体系建设，提升社会治安风险预警和防控能力，提高武陟县城市综合管理水平，来以此达到维护与增进公共利益的目的。武陟县公安局在该协议中的主要义务是为原告在武陟县建成物联网管控服务平台提供便利条件，进行推广及协调服务，建立电动自行车、三轮车的防盗备案登记制度，体现的均是武陟县公安局在实施行政管理职能，而建立起该平台所需的资金投入和后期收益均由原告承担和享有。综上，本院认为，双方签订的《武陟县公安局物联网管控服务平台项目投资合作协议》并非平等主体间的民商事合同，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告嘉德智信（北京）科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏人民陪审员  焦翠英人民陪审员  赵小平二〇一八年十二月七日书 记 员  古荷花
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10682号上诉人（一审起诉人）：黄源，男，汉族，1988年6月28日出生，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。上诉人黄源因与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初30207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄源上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。首先，民事诉讼法及其司法解释都没有要求法院在立案的时候进行实体审查，现在实行立案登记制，只要符合立案的形式要件法院就应该立案。黄源是否挂名的法定代表人只能在审理过程中解决。东莞市掌商信息科技有限公司（以下简称掌商公司）实际由股东周武斌控制，黄源没有参与过掌商公司的日常经营管理，也从未行使过公司章程规定的执行董事和经理的职权，更没有从掌商公司领取过任何形式的报酬或费用，让黄源担任名义上的法定代表人显然背离了《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨。其次，从权利、义务的角度讲，黄源从未领取过掌商公司的报酬，却要承担作为公司法宝代表人的相应责任，有失公允。再次，从法律关系上分析，黄源与掌商公司构成委托合同关系，内容为黄源受掌商公司的委托担任法定代表人。根据合同法的相关规定，黄源有权要求解除其与掌商公司之间的委托合同关系。本院查明：黄源向一审法院起诉掌商公司称，掌商公司的大股东及实际控制人周武斌在公司成立前以黄源有大学本科学历为由委托黄源做公司的挂名法宝代表人，黄源不懂法律，因与周武斌有业务上的往来，有求于他，迫于无奈同意在相关文件上签字，成了掌商公司的法定代表人及执行董事。2016年夏天至今，掌商公司经营过程中产生了许多问题，影响到了黄源的正常生活，黄源提出不再任掌商公司的法定代表人及执行董事，但周武斌不同意。掌商公司一直由周武斌实际控制并负责经营管理，黄源从未参与，也从未行使过相应的职权，更未领取过任何报酬或费用。根据公司法的规定，掌商公司应依法办理变更登记。因此，黄源为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、掌商公司到相关部门办理变更登记手续，将黄源的名字从“法定代表人及执行董事”一栏的记载中涤除；二、掌商公司承担本案的一切诉讼费用。本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”。又根据国家工商行政管理局《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条规定：“企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定。”从上述法律、法规可知，公司变更法定代表人，应依照法律、行政法规和公司章程所规定的程序作出的变更决议或者决定，由公司法定代表人签署变更登记申请书，并按国家工商行政管理总局规定要求向工商行政管理部门提交相关文件。因此，黄源诉请掌商公司到相关部门办理变更登记手续，将黄源的名字从“法定代表人及执行董事”一栏的记载中涤除，属于公司内部自治问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼的受诉范围，一审法院对本案不予受理正确。综上，黄源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月四日书记员  陈 艳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2496号原告：季海艳，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：曲振江，男，1981年8月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告季海艳与被告曲振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海艳、被告曲振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款人民币60,000.00元，要求被告给付逾期利息，利息要求计算至欠款全部偿还为止。事实和理由：2015年3月2日，被告向原告借款人民币60,000.00元，当时被告给原告出具了借据一份，当时约定两年还清此款，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉称理由提供如下证据：借据一份，证明2015年3月2日，曲振江出具借据一份，借款本金为人民币六万元，约定两年还款。被告质证认为，真实性没有异议，对证明目的有异议，2011年的借款本金经应该是20,000.00元，但是签新借据的时候，我不知道案外人张凤龙替我还过20,000.00元，所以误以为是40,000.00元本金，按照40,000.00元本金计算出20,000.00元利息才打的新借据，我是2016年知道的此事的。我认为我应该还这20,000.00元本金，应该从2012年12月开始计算利息。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议，且未提供证据证实其质证意见，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告曲振江未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2014年末，原告为被告承担保证责任履行给付义务57,000.00余元，为此被告曲振江于2015年3月2日为原告出具借款为人民币60,000.00元的借据一张，约定两年还清。本院认为，原告为被告履行保证责任后，有权进行追偿。本案中，原、被告通过和解达成债权债务协议合法有效，被告应当依约履行。原告主张的利息部分，无证据证实，不予支持。综上，依照《最高人民法院》第十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告曲振江于本判决生效之日起十日内给付原告季海艳借款本金人民币60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，财产保全费620.00元，由被告曲振江负担。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇一八年十二月二十八日书记员  赵博
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2724号 原告广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路**，统一社会信用代码91451281900918706D。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 被告韦国楼，男，1971年1月1日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区）3-东栋17号。 被告陈会珍，女，1971年12月10日生，壮族，居民，现居住地同上。系韦国楼妻子。 被告韦庆乐，男，1967年4月10日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区。 被告谢爱辉，女，1970年10月26日生，壮族，居民，现居住地同上。系韦庆乐妻子。 被告陈柳伶，女，1975年3月29日生，壮族，居民，现居住地河池市宜州区。 委托代理人张宝清，1973年6月3日生，汉族，居民，现住址同上。系陈柳伶丈夫。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√)普通程序（） 立案时间：2018年10月24日 开庭时间：2018年11月29日 当事人到庭情况： 原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭） 被告韦国楼、韦庆乐及被告陈柳伶的委托代理人张宝清：到庭 被告陈会珍、谢爱辉：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法判决被告韦国楼、陈会珍（开庭时变更）归还原告广西宜州农村合作银行借款本金1999929.84万元及利息1577.83元（利息计算至2018年9月26日止，对之后的逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款利率4.35%上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至还清借款之日止）；2、被告韦庆乐、谢爱辉、陈柳伶对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年5月31日被告韦国楼以合同方式向原告下属单位广西宜州农村合作银行营业部借款人民币200万元，借款期限为1年。被告陈会珍出具同意借款承诺书，被告韦庆乐、谢爱辉、陈柳伶与原告签订担保合同为此笔贷款承担连带保证责任。原告于2016年5月31日向被告韦国楼提供贷款200万元。借款期限届满，被告未归还借款本息。双方签订借款展期协议，展期借款金额200万元，展期自2017年5月31日至2018年5月20日，韦庆乐等三被告在协议上签字，同意继续承担连带保证责任。展期届满，被告韦国楼、陈会珍未全部归还贷款本息，构成违约，原告催款无着提起诉讼。 被告答辩要点 1、被告韦国楼、韦庆乐、陈柳伶对原告的诉讼请求没有异议，但被告韦国楼要求各自归还所欠贷款（被告互相联保向原告借款），被告韦庆乐认为逾期利息过高； 2、被告谢爱辉、陈会珍未提出答辩也未提供证据。 事实认定 1、借款时间：2016年5月31日 2、贷款合同：《个人借款合同》 3、贷款金额：2000000元 4、借款期限：借款期限为1年，自2016年5月31日至2017年5月31日止 5、约定利率：年息4.35%，上浮60%，执行年利率6.96% 6、还款方式：按季结息，到期还清本息 7、违约责任：对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息 8、担保方式：《担保合同》，连带责任保证 9、保证期间：借款归还时止 10、担保范围：《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用 11、展期时间：2017年5月29日 12、展期合同：《借款展期协议》 13、展期金额：200万元 14、展期期限：自2017年4月31日至2018年5月20日 15、展期利率：执行年利率7.6% 16、还款计划：分期还款。2017年9月20日还款50万元；2017年12月20日还款50万元；2018年3月20日还款50万元；2018年5月20日还款50万元 17、担保：担保人继续为展期贷款提供连带保证责任，保证期限为展期届满后两年 18、财产保全：（1）查封韦国楼所有的车牌号为桂Ｍ-×××××小车一辆；（2）查封韦国楼不动产权证号为宜房权证宜州字第××号房地产一栋；（3）查封韦国楼与陈柳伶、韦彩菊共有的位于宜州区庆远镇龙岗路房地产的三分之一份额（韦国楼份额的土地证号为宜国用（2015）第33号、第**，房屋所有权证号为0103456208）。 19、履行情况：截止2018年9月26日止，被告韦国楼、陈会珍尚欠原告借款本金1999929.84万元及利息1577.83元 本院认为 原告与被告韦国楼签订的《个人借款合同》合法有效，被告陈会珍作为韦国楼妻子并书面同意其借款，应为共同借款人，应当全面履行合同义务。原告已发放贷款，期限届满，被告应还本付息。被告韦国楼逾期未还，则应承担相应的违约责任。另依据《保证担保合同》和《借款展期协议》中对担保时间及保证方式约定，被告韦庆乐、谢爱辉、陈柳伶对被告韦国楼、陈会珍的债务承担连带保证责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告韦国楼、陈会珍归还原告广西宜州农村合作银行借款本金1999929.84万元及利息1577.83元（利息计算至2018年9月26日止，对之后的逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款利率4.35%上浮60%，执行年利率6.96%加罚50%计付至还清借款之日止）； 2、被告韦庆乐、谢爱辉、陈柳伶对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费减半收取11406.03元，保全费5000元，由被告韦国楼、陈会珍、韦庆乐、谢爱辉、陈柳伶负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交、减交或者免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈再庭 二〇一八年十二月二十六日 书记员  覃永谊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1633号 原告：胡登明，男，汉族，生于1963年1月4日，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：陈吕，男，汉族，生于1961年8月15日，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：胡清蓉，女，汉族，生于1964年10月28日，现住四川省绵阳市涪城区 二被告委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。特别授权。 原告胡登明与被告陈吕、胡清蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月19日、9月12日、12月25日公开开庭进行了审理。原告胡登明及其委托诉讼代理人谢忠兴，被告委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼，被告胡清蓉参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款110000元及迟延履行义务期间按银行同期贷款利率计算的利息约10000元；2、判决二被告承担原告催收款项差旅费损失2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因工程需要，从2014年起先后四次在原告处借到现金170000元，并于2014年12月19日给原告出具借据，该借据约定用二被告家产作抵押，期限一个月。结果到2015年1月，被告仅归还原告60000元，尚欠110000元。原告多次催收未果，特起诉来院，请求判如所请。 二被告辩称：原告诉请及事实理由不属实，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告经朋友介绍认识，2013年5月原告给被告借款10000元，月息一角，实际只收到9000元；2013年9月原告给被告借款10000元，月息一角，实际只收到8000元；2013年11月，原告与被告陈吕合伙承建绵阳市高新区货运通道南段下穿隧道陡坡工程，原告出资60000元，通过信用社转到被告账上，该工程完工后，因工程亏损，原告要求被告偿还60000元，被告于2013年12月就归还了该笔款项；2014年12月19日的借条是被告胡清蓉举办生日宴的这一天，原告及家人强行要求二被告出具的170000元的借条，声称若不打借条就去生日宴闹事；2015年1月19日，被告还通过银行转账归还了原告20000元。所以以上款项共计80000元已全部还清。被告胡清蓉不认识原告，与原告没有任何往来。原告诉讼时效已经超过法律规定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：被告陈吕因工程需要多次在原告处借款。原告分别于2013年2月26日取现6000元，2013年2月27日取现9000元，2013年10月18日取现45000元，2013年11月11日转账60000元，2014年8月20日取现45000元，2014年8月29日取现5000元，共计向被告借款170000元。2014年12月19日，二被告向原告出具借条一份，载明“今借到胡登明人民币壹拾柒万元，（170000.00元），还款在一个月归还，借款人：陈吕、胡清蓉”。借条还注明历次借款（4次）共计（170000.00）大写壹拾柒万元正。期间，被告于2014年12月26日归还30000元，2015年1月19日归还20000元，2015年1月23日归还10000元，共计归还了原告60000元，余款110000元至今未还，原告催收未果，诉至法院。 庭审中，被告辩称原告起诉已经丧失诉讼时效，针对该辩称理由，原告提供了被告陈吕2015年4月1日至2016年10月23日期间发给原告的短信记录，该批短信记录证实了原告催要借款，被告积极想法承诺归还借款的事实，对该批短信被告无异议，因此被告关于原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立；同时该批短信也证明了被告没有还清原告借款的事实，因此被告辩称已经全部归还了借款的抗辩事实不成立。 本院认为，原告提供借条、银行明细、短信记录主张其诉讼请求，符合法律规定。因此，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求而二被告偿还借款本金的诉请予以支持。由于双方对借款利息没有约定，原告在庭审中变更要求从起诉之日按银行同期贷款利率计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以准许。被告关于原告起诉超过诉讼时效和已经全部归还借款的抗辩理由与庭审查明事实不符，本院不予采信。原告要求的差旅费损失2000元未举证，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈吕、胡清蓉于本判决生效之日起15日内向原告胡登明归还借款110000元及资金利息，资金利息计算方式为：以本金110000元为基数，从2018年3月5日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2740元，原告承担50元，二被告承担2690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  杨洪汉 人民陪审员  罗世成 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄雯慧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4883号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杜某某， 被告人李某某 。      上述被告人均因本案于2018年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，同年7月6日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4854号起诉书，指控被告人杜某某、李某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人杜某某、李某某一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人杜某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人杜某某、李某某喝完酒以后，两人拿出随身携带的钥匙，将客户阳某某停放在该公司门口做保养的一辆宝马740小车的车头标志撬坏，右侧车身、右前门、右后门、右前叶子板刮花。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：损失价值人民币6280元。被告人杜某某、李某某于2018年5月16日被抓获，民警当场从两人身上缴获作案工具钥匙各一串。      另查明，案发后被告人杜某某、李某某赔偿被害人阳某某人民币3.8万元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人杜某某、李某某的行为构成寻衅滋事罪。二被告人具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯，应依法惩处。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、 被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）      二、 被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）      三、随案移送作案工具钥匙二串，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13240号 原告：成都市保利金蓉房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇街道万圣社区**。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：杨小玉，女，1975年10月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：向贤树，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告成都市保利金蓉房地产开发有限公司诉被告杨小玉、向贤树商品房销售合同纠纷一案中，因成都市保利金蓉房地产开发有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  秦溱 二〇一八年十二月二十日 书记员  高芮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执939号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳州市银商科技有限公司，住所地柳州市三中路**之一文轩大厦**。 法定代表人：宋洁玲。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳州市银商科技有限公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25048.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执939号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2843号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗忠，男，1958年5月19日出生。指定辩护人肖寒梅、尚斌，广东诚公律师事务所律师、实习律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人罗忠犯妨害公务罪一案，于2018年9月27日做出（2018）粤0306刑初3827号刑事判决。宣判后，原审被告人罗忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年5月4日下午15点40分许，深圳市公安局交通警察支队宝安大队松岗中队民警黎某1带队在宝安区松岗街道松明大道和松瑞路红绿灯路口执勤，对骑电动车行驶机动车道的被告人罗忠现场处罚时，罗忠情绪激动极不配合交警、辅警的执法行为，在辅警罗某1将罗忠所骑的电动车推往路边的过程中，罗忠突然对罗某1实施殴打，将罗某1面部打伤，经鉴定为轻微伤。在场民警随即将罗忠控制，后移交松岗派出所。原审认定上述事实的证据有：1.书证：到案经过（松岗中队民警将罗忠交由民警处理）、行政违法和刑事处罚记录（之前因妨害公务罪被刑拘）、松岗交警中队及民警黎祥源情况说明（说明案发经过、民警执勤、罗忠拒不配合的经过）、民警黎祥源警察证、赖智权深圳市公安局交通警察铁骑督导员证、罗某1深圳市公安局交通警察大队宝安大队工作证复印件、罗忠公安交通管理行政强制措施处罚凭证、刑事判决书。2.证人证言：（1）证人罗某1（协警）：当时黎某1带领5名协警在执勤，有一名男子在机动车道行驶，我和同事上前拦下该男子，出示工作证，并告知其要对驾驶非机动车在机动车道上行驶的行为进行处罚，该男子不配合，情绪激动，当时我要将该男子的电动车推到路边，该男子殴打我。朝我的头打了几拳，还打了我。同事拦住该男子，并通知派出所，派出所民警将该男子带回派出所。我受伤，辨认出罗忠就是殴打其的人，指认了罗忠。（2）赖智权（协警）：证言基本与罗某1一致，指认了监控录像中打人的罗忠。3.被告人的供述与辩解：被告人罗忠的供述与辩解（2份笔录拒绝签名）：我路过路口时，一名男子让我下车，我下车了，该男子问我要身份证我没有就没有给。我找他要身份证件，我看不清楚，让其给证件给我拍照。其将我的车推走，我看到后打了他。他没有表明身份，也没有看清证件，没有看到他是否有穿警服。我觉得他们是车匪路霸，我不记得打了他哪里，只是自卫。4.鉴定意见：伤情鉴定（罗某1面部受伤，属轻微伤）。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录和现场照片（现场光盘与证人证言基本一致）。6.视听资料、电子数据：执法过程录像。原判根据上述事实和证据认为，被告人罗忠无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。从现场监控录像看，民警和协警在案发地点红绿灯路口执勤，作为协警的罗某1穿制服与同事在依法执行公务，被告人罗忠骑电动车在机动车道行驶，罗某1对其进行劝阻后将其电动车推至路边，罗忠情绪激动，拒不配合执法，并打砸被害人头部致伤。本案在案证据能够形成完整的证据链条，足以认定被告人罗忠构成妨害公务罪。被告人辩称现场执法人员绑架、敲诈勒索与审理查明的事实不符，对其辩解不予采纳。对辩护人相关辩护意见不予以采信。被告人罗忠曾因妨害公务罪被判过刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人罗忠的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人罗忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人罗忠提出上诉，请求撤销一审判决，并追究公诉机关利用职权实施诈骗、抢劫、绑架、敲诈勒索的违法法律责任，同时要求公诉机关赔偿其损失。主要理由为：2018年5月4日，黎某2带队在路口对正在等红灯的上诉人实施抢劫，现场处罚没有法律依据，没有惩罚标准，没有开罚单，也没有广东省财政厅统一印发的收款收据，并要求上诉人给他2000元。上诉人不配合，罗某1就把上诉人的车抢走，上诉人使用电子锁把电源锁住，罗某1抢不走，便把电源线切断，继续抢走。这时上诉人上前阻止，实施自卫，抓起拳头向他打去，让他把车放下，便被他摔伤在地上，最后被绑架到松岗派出所非法拘禁，然后转到宝安区看守所。民警、协警构成诈骗罪、抢劫罪、绑架敲诈勒索罪、诬告罪、徇私枉法罪、盗窃罪、非法拘禁罪、妨害公务罪，而公诉机关明知他们违法，还予以包庇，违反法律。其辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人主观恶性不深，客观所致危害结果较小；2.上诉人具有坦白情节；3.本案或因协警在执法过程中不规范操作引发。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人罗忠无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人罗忠系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人所提各项上诉理由，经查，在案证据证实上诉人骑电动车在机动车道行驶，在作为协警的罗某1穿制服与同事对其进行处罚时，上诉人不仅不配合，还暴力抵抗，打伤协警头部，上诉人的行为已符合妨害公务罪的构成要件，原审根据其犯罪事实和各量刑情节，对其在法定刑幅度内处以刑罚，并无不当。上诉人主张民警、协警及公诉机关有违法行为，无事实和法律依据，不予采纳。对于辩护人所提上诉人主观恶性不深、具有坦白情节的辩护意见，经查，上诉人暴力抗法，且拒不认罪，亦无悔罪表现，辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提本案或因协警执法不规范引发的辩护意见，并无证据证实，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十二月二十六日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1972号原告：中国工商银行股份有限公司富裕支行，统一社会信用代码91230227128802221G，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇朝阳大街**。负责人：黄桂杰，职务，行长。委托代理人：宋柏武，男，1963年10月25日出生，汉族，该单位法律顾问，，住黑龙江省富裕县被告：国海涛，男，1981年10月15日出生，汉族，无职业，，住富裕县被告：袁小晶，女，1981年7月6日出生，汉族，无职业，，住富裕县原告中国工商银行股份有限公司富裕支行与被告国海涛、袁小晶借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司富裕支行撤诉。案件受理费3,273.00，减半收取1,636.50元，由原告中国工商银行股份有限公司富裕支行负担。审判员 陈 聪二〇一八年十二月二十八日书记员 韩景楠
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初2129号原告：龙口市信达钢结构有限责任公司，地址：龙口市高新技术产业园区广源路东首，统一社会信用代码：913706817424434334。法定代表人：邢延益，任经理。委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。被告：李敬伟，男，1990年4月17日出生，汉族，居民。原告龙口市信达钢结构有限责任公司诉被告李敬伟不当得利纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行了审理。原告龙口市信达钢结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即付清尚欠原告人民币462643元并承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：被告于2017年9月至2018年2月在原告公司工作期间，先后多次挪用公司工程款人民币462643元。被告于2018年3月15日给原告出具还款承诺书一份“承诺2018年3月20日前付清上述款项，并同意用自己所有的房产抵押”。但被告未兑现承诺，款项至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。经本院审查认为，被告李敬伟因挪用公司款项已由公安机关以挪用资金罪、合同诈骗罪移送检察院审查起诉，本案所涉及的款项包含在该刑事案件中并由公安机关立案侦查，原告的起诉不符合民事受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙口市信达钢结构有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维宽人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘柄弟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7311号申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区**楼。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：陈文海，男，1971年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：陈松松，男，1991年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：丁劲松，男，1972年1月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：董小飞，女，1988年10月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州欧意装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区德政路商业街**。法定代表人：陈文海。申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被申请人陈文海、陈松松、丁劲松、董小飞、徐州欧意装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行于2018年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币26万元的财产予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行以其单位资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人陈文海、陈松松、丁劲松、董小飞、徐州欧意装饰工程有限公司的银行存款26万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1820元，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十二月二十九日书记员  张恰恰
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2420号 申请执行人：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：谢铭湘，经理。 被执行人：陈球光，男，1960年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人福州敏锐电线电缆有限公司和被执行人陈球光买卖合同纠纷一案，依据已生效（2017）闽01民终3434号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：74189元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈珊珊
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5769号原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地：任丘市裕华中路**，组织机构代码证80957080-9。负责人齐学军，该行行长。委托代理人娄富国、吕东升，该行职员。被告刘显威，男，1980年8月10日出生，汉族，现住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告刘显威信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人娄富国、吕东升到庭参加诉讼，被告刘显威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息17990.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘显威于2014年6月14日，在我行开立信用卡一张，累计消费14959.46元。到期后，被告逾期不还。经我行多次催收，至今尚欠本金14959.46元，利息3030.68元（利息计算至2018年2月26日，以后利息计算至还清之日），本息合计17990.14元。为维护我行的合法权益，请求法院依法判处。被告刘显威未答辩。经审理查明，2014年6月14日，被告刘显威在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号为62×××73。被告刘显威在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告刘显威多次透支消费或取现。至2018年2月26日，被告刘显威尚欠原告本金14959.46元，利息3030.68元。上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据证实。本院认为，被告刘显威在原告处办理信用卡后多次透支消费或取现，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘显威未按合同约定期限返还借款本金14959.46元及利息3030.68元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘显威于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金14959.46元，利息3030.68元（利息计算至2018年6月22日，以后利息计算至还清之日），本息合计17990.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘显威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年十二月二十七日书记员  张桂毓
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初8508号原告：王书其，男，1964年6月1日生，住如皋市。委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律服务部法律工作者。被告：南通左木之家家具有限公司，住所地海安市李堡镇人民西路****。法定代表人：陈荣武。原告王书其与被告南通左木之家家具有限公司劳动合同关系纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告王书其于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王书其申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书其撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 卢义林二〇一八年十二月二十五日法官助理 陆晓丽书 记 员 陈小菁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初8343号原告：陈学江，男，1949年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。被告：骆长贞，女，1965年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：王新顺，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王一程（王新顺之女），1988年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告陈学江与被告骆长贞、王新顺房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈学江于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈学江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学江撤诉。案件受理费9330元，减半收取4665元（原告已预交），经本院院长决定免交。审判员  张丽敏二〇一八年十二月二十九日书记员  王佳艺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12197号 原告：西北舜天建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷。 负责人：张子明，总经理。 委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖彬，湖南湘恒律师事务所律师。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇，总经理。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告西北舜天建设有限公司（以下简称“西北舜天公司”）与四川华海建设集团有限公司（以下简称“华海公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西北舜天公司的委托诉讼代理人王林、肖彬，被告华海公司的委托诉讼代理人邱达宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿4365000元及利息（利息以4365000元为基数按年息6%从2018年11月8日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据四川省广安市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）川16民终1040号生效民事判决书认定，原告为被告于2017年7月11日向王娟的借款提供了连带责任担保。因被告未向王娟清偿借款，王娟提起了诉讼，法院判决由原告承担连带清偿责任，并于2018年11月8日从原告账户上扣划了4365000元。原告承担完毕担保责任后，有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告辩称，一、对原告陈述的事实与理由无异议，但本案所涉的借款不应当由被告承担。本案的借款并非被告的借款，是分公司的负责人向案外人支付了400万元作为投标保证金，但并未中标，只是经过了被告的对公账户，被告收到该笔金额后，又转入了侯立新的个人账户，故案涉借款并非被告的债务，被告并未向王娟借款，双方之间并非借款合同关系。二、被告已经就（2018）川16民终1040号案件向四川省高级人民法院申请再审，高院已经立案，故本案的债务不应当由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，四川省广安市广安区人民法院作出（2017）川1602民初5183号民事判决书，判决华海公司于判决生效之日起十日内向王娟返还借款400万元及利息（利息从2017年9月14日起按年利率6%支付至借款付清时止），西北舜天公司对前述债务承担连带清偿责任。前述判决作出后，华海公司及西北舜天公司均向四川省广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）川16民终1040号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月8日，广安市广安区人民法院通过强制执行程序从西北舜天公司银行账户扣划4365000元。 以上事实，有（2017）川1602民初5183号民事判决书、（2018）川16民终1040号民事判决书、扣划凭证以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，华海公司欠付案外人王娟借款本息已由生效的民事判决书确认，西北舜天公司作为连带责任保证人通过人民法院强制执行程序代华海公司清偿了4365000元债务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，华海公司应当向西北舜天公司支付4365000元。华海公司迟延向西北舜天公司支付代偿款，给西北舜天公司造成了资金利息损失，华海公司应当自起诉之日（2018年11月14日）起至实际付清之日止，按照年利率6%向西北舜天公司支付资金利息。关于华海公司抗辩四川省高级人民法院已受理其对四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5183号案件及四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1040号案件提起的再审申请的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故对华海公司以前述案件申请再审为由抗辩不应当向西北舜天公司支付前述债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条之规定，判决如下： 一、四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向西北舜天建设有限公司支付4365000元，并自起诉之日（2018年11月14日）起至实际付清之日止，按照年利率6%计付利息； 二、驳回西北舜天建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41720元,因适用简易程序审理，减半收取20860元，由四川华海建设集团有限公司负担。此款已由西北舜天建设有限公司垫付，四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向西北舜天建设有限公司支付20860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  廖 蕾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0703执恢182号之四 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区一环路南段216号。 法定代表人：李成旭，该社理事长。。 被执行人：禹代万，男，汉族，生于1952年1月4日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：于胜碧，女，汉族，生于1953年12月16日，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同 本院在执行绵阳市游仙区农村信用社合作联社与禹代万、于胜碧借款合同纠纷一案中，在执行过程中查封了被执行人禹代万、于胜碧所共有的位于绵阳市涪城区的房屋，现需为买受人办理过户手续，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人禹代万、于胜碧所共有的位于绵阳市涪城区的房屋的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梅雨生
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12380号 原告：四川百安康医疗器械有限公司，住成都市金牛区沙河源街道友联社区古靖路**附**。 法定代表人：温存娟，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。 被告：四川恒瑞医疗器械有限公司，，住广元市剑阁县下寺镇滨河路三江花园** 法定代表人：杨善锐，职务不详。 原告四川百安医疗器械有限公司与被告四川恒瑞医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告四川百安康医疗器械有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川百安康医疗器械有限公司自愿撤回对被告四川恒瑞医疗器械有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川百安康医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由四川百安医疗器械有限公司负担。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十三日 书记员  唐柯祎
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1092号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷**。 法定代表人：俞渊峰。 被告：农世山，男，住广西田东县。 第三人：李加木，男，1961年10月4日出生，住广西田东县。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与被告农世山、第三人李加木劳动争议一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的法定代表人俞渊峰，被告农世山，第三人李加木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 农世山辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一八年十二月二十一日 书  记  员   黄文广
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初225号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道**，统一社会信用代码×××07Ｐ（2／2）。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。被告：临泉县张新镇福临门联华超市，，住所地安徽省阜阳市临泉县张新镇张集行政村复兴路**统一社会信用代码×××082。实际经营人：周叶伸，该超市业主。被告：海南椰好佳食品有限公司，，住所地海南省海口市龙华区国贸北路金茂大厦****统一社会信用代码×××Ｑ54。法定代表人：张俊合，该公司董事长。委托代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师。被告：漯河市嘉蒙乳业有限公司，住，住所地河南省漯河市金山路北段双汇国际园北400米一社会信用代码×××60Ｄ。原告江苏苏萨食品有限公司诉被告临泉县张新镇福临门联华超市、海南椰好佳食品有限公司、漯河市嘉蒙乳业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告江苏苏萨食品有限公司于2018年12月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏苏萨食品有限公司申请撤回对被告临泉县张新镇福临门联华超市、海南椰好佳食品有限公司、漯河市嘉蒙乳业有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏萨食品有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由江苏苏萨食品有限公司负担。审 判 长  田浩人民陪审员  刘敏人民陪审员  周瑜二〇一八年十二月十四日书 记 员  肖鹏附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2889号原告李英东，男，1960年6月30日出生，汉族，民警，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告张玉杰，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告魏夫苹，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告李英东与被告张玉杰、魏夫苹民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告向本院申请冻结被告张玉杰的粮食补贴款31000.00元。原告李英东和其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告张玉杰、魏夫苹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本息合计31000.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年5月1日，二被告开砖厂买机器在原告处借款20000.00元，约定月利300.00元（1.5分），并为原告出具欠据一份。二被告于2014年12月9日给付原告利息款10000.00元，利息计算到2015年3月10日。后二被告外出打工，至今下落不明。被告张玉杰诉讼阶段未答辩。被告魏夫苹诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明2012年5月1日二被告在原告处借款20000.00元，约定利息每月300.00元。2014年12月9日，二被告给付原告借款利息10000.00元，利息计算到2015年3月10日。2、证人魏某出庭做证，证明二被告于2012年5月1日向原告借款20000.00元，后于2014年12月9日给付原告利息10000.00元的事实。3、户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系。对原告提供的证据，被告张玉杰、魏夫苹经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，能够形成证据链条，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告张玉杰、魏夫苹因开砖厂买机器于2012年5月1日在原告处借款20000.00元，双方约定月利300.00元（1.5分），二被告为原告出具欠据一份。二被告于2014年12月9日给付原告利息款10000.00元后外出打工，至今下落不明。本院认为，原告李英东与被告张玉杰、魏夫苹形成民间借贷关系。二被告在原告处借款并约定利息，理应承担还款责任。二被告只给付部分利息后即外出打工，现下落不明。借款本金及剩余利息至今未给付，已经构成违约。原、被告约定每月利息300.00元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告张玉杰、魏夫苹于本判决生效后立即给付原告李英东借款本息合计31000.00元（借款本金20000.00元，利息以每月300.00元计算，自2015年3月10日计算至2018年3月31日）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，公告费560.00元，保全费330.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月十日书记员  郭东杨
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初226号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人王树申，男，1978年6月6日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年6月13日因涉嫌犯销售假药罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月14日被该局取保候审，同年11月13日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人王树申犯销售假药罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀、代理检察员李晨亮出庭支持公诉，被告人王树申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王树申从陌生人手中购进一定数量的保健品，并在保定市满城区北辛庄村口的康美保健品店内进行销售。2018年5月16日上午，保定市满城区公安局食品药品安全保卫大队民警在康美保健品店内查获疑似假药的“黑帮二代”6盒、“九头鸟”4盒、“金枪不倒”2盒、“美国伟哥”3盒（现存保定市满城区公安局）。经河北省食品药品监督管理局认定，以上产品按假药论处。上述事实，被告人王树申在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省食品药品监督管理局产品认定意见、检查笔录、扣押决定书、扣押清单和照片、告知书、受案登记表、立案决定书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树申违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王树申如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。其所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人王树申犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人王树申在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的“黑帮二代”6盒、“九头鸟”4盒、“金枪不倒”2盒、“美国伟哥”3盒，由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭勇致审 判 员  郭洪涛人民陪审员  王 婷二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吕晴晴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2958号原告刘向东，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告密福国，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告陈飞，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告刘向东与被告密福国、陈飞民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘向东到庭参加诉讼，被告密福国、陈飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金20000.00元；2、利息以20000.00元为基数，以月利1.8分计算，自2016年12月24日计算至2018年8月24日共7200.00元；3、以20000.00元为基数，以月利1.8分计算，自2018年8月24日计算利息至本息付清日止；4、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月24日，被告密福国在原告处借款20000.00元，约定月利1.8分，由被告陈飞担保,口头约定2017年秋收后本息一次性还清，约定期限到后原告多次向被告密福国索要借款，其推托不还，现二被告外出下落不明。被告密福国诉讼阶段未答辩。被告陈飞诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一张，证明2016年12月24日密福国向原告借款20000.00元，约定月息1.8分，担保人陈飞。2、证人李某出庭做证，证明被告密福国向原告借款20000.00元，陈飞担保的事实。3、兴武村民委员会出具证明一份，证明被告密福国、陈飞现外出务工，下落不明。对原告提供的证据，被告密福国、陈飞经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年12月24日，被告密福国在原告处借款20000.00元，约定月利1.8分，由被告陈飞担保,口头约定2017年秋收后本息一次性还清，约定期限到后原告多次向被告密福国索要借款，其推托不还，现二被告外出下落不明。本院认为，原告刘向东与被告密福国形成民间借贷关系，与被告陈飞形成保证合同关系。被告密福国在原告处借款理应按约定给付借款本金及利息，双方未约定还款期限。根据法律规定，原告可随时向被告密福国主张权利，被告密福国至今未予偿还，已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告陈飞为该笔借款担保，未约定担保方式，根据法律规定为连带担保。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告密福国于本判决生效后立即给付原告刘向东借款本息合计27200.00元（本金20000.00元，利息以20000.00元为基数，以月利1.8分计算，自2016年12月24日至2018年8月24日共7200.00元），并以本金20000.00元为基数，以月利1.8分计算，自2018年8月24日计算利息至本息付清日止。二、被告陈飞承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月十一日书记员  郭东杨
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724执1038号 申请执行人：杨晓菊，女，汉族，生于1987年6月8日，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司，住所地绵阳市绵山路**科远集团办公楼。 法定代表人：杜馨萍，该公司执行董事长。 本院在执行杨晓菊与绵阳市佳艺美庭家居装饰有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请中止执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2017）川0703民初4815号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2802号之一 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：林秀琴，女，1983年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人林秀琴物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4780号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费1006.04元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4780号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑佳敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25299号起诉人：陈雪莹，女，1993年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，起诉人：高带好，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，起诉人：梁育珊，女，1971年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，2018年12月3日，本院收到陈雪莹、高带好、梁育珊诉佛山世联房地产顾问有限公司（以下简称“世联公司”）、佛山市南海区桂城街南约股份合作经济联合社（以下简称“南约经联社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料，其请求：1、撤销世联公司、南约经联社于2018年10月14日进行的佛山市南海桂城74街区南海万科金域国际花园项目返迁车位物业分配第一轮抽签中的第三期产权字母车位合计陈雪莹、高带好等16人的抽签决定，并对该轮车位分配进行重新抽签；2、诉讼费用由世联公司、南约经联社承担。本院于12月6日通过邮寄方式向起诉人发出（2018）佛南法补字第2282号补正材料告知书。起诉人于12月11日补充提交佛山市南海区桂城街南约股份合作经济联合社的主体证明。起诉人诉称，南约经联社全体成年社员表决通过的《桂城街南约股份合作经济联社74街区项目返迁车位物业分配抽签办法》合法有效。南约经联社委托世联公司策划代理佛山市南海桂城74街区南海万科金域国际花园车位项目（南约经联社1-7座住宅车位）。2018年10月14日进行的佛山市南海区桂城街道74街区南海万科金域国际花园项目返迁车位物业分配抽签的第一轮抽签中的三期产权子母车位抽签，起诉人陈雪莹抽中三期负二层产权子母类型0644编号车位物业；起诉人高带好抽中三期负二层产权子母类型0867编号车位物业；起诉人梁育珊抽中三期负二层产权子母类型0640编号车位物业。三起诉人分别于抽签当天与世联公司签订《桂城南约74街区项目车位物业》。后经起诉人实地考察发现，负二层根本不存在编号为0644、0867以及0640号子母产权车位。世联公司声称为工作人员笔误。而经过三起诉人的交涉，世联公司和南约经联社均拒绝重新抽签。本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院依法应当不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：对陈雪莹、高带好、梁育珊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一八年十二月十一日书记员  黎泳仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初10109号原告：合肥瑞鋆置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路**华邦世贸中心高层写字楼**，统一社会信用代码91340100396204455L。法定代表人：蔡明辉，总经理。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：熊圣建，男，1978年3月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。原告合肥瑞鋆置业有限公司与被告熊圣建商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告合肥瑞鋆置业有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑞鋆置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥瑞鋆置业有限公司撤诉。本案案件受理费337元，减半收取计168.5元，由原告合肥瑞鋆置业有限公司负担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十六日书记员  王丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。