云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0428行初2号 原告：李光明，男，1955年出生，住澄江县。 委托诉讼代理人：陈方淑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：澄江县人力资源和社会保障局，住所地：澄江县凤麓镇新华街下段。 法定代表人：洪黎明，该局局长。 委托诉讼代理人：杨志坤，男，1973年出生，澄江县人力资源和社会保障局副局长，住澄江县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告李光明诉被告澄江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，澄江县人民法院于2018年7月16日立案后，原告李光明于2018年8月16日提出申请，要求将本案移送上一级法院指定管辖。2018年8月30日，玉溪市中级人民法院裁定本案由本院管辖，本院于2018年9月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李光明诉称，1995年4月19日，按照国务院（1991）33号文件及云南省人民政府办公厅（1993）103号文件的规定，澄江县人民政府下发《澄江县机关、事业单位养老保险制度改革实施（试行）办法》的通知［澄江县人民政府发（1995）30号］，明确将李光明所在龙街镇人民政府纳入月提缴养老保险基金的范围，自1995年6月1日起执行。1993年7月至2001年11月30日退休期间，李光明已按照政府有关政策文件的规定参加了社会养老保险制度，并由单位代扣代缴了职工个人应缴纳的基本养老保险基金部分。2008年4月3日。李光明因涉嫌行贿罪、非法吸收公众存款罪被澄江县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕，2009年9月15日被玉溪市中级人民以（2009）玉中刑终字第154号刑事裁定书以行贿罪、非法吸收公众存款罪判处有期徒刑1年零3个月，附加刑罚金5万元。主刑起算日期为2008年11月11日，刑满日期为2009年12月2日。李光明已于2009年12月2日刑罚执行完毕。 2001年12月至2008年3月期间，被告已按照国家有关规定按100%发给李光明基本养老金。2008年4月至2009年12月期间，因李光明涉嫌刑事犯罪被采取强制及处于服刑期间，被告全额停发李光明的基本养老金。自2010年1月起至今，被告按照李光明2008年3月的退休工资标准3377.20元的50%标准即1688.60元发放基本养老金，没有按照国家规定对李光明的基本养老金进行增资调整。中华人民共和国公民在法律面前一律平等，国家尊重和保障人权，任何公民享有宪法和法律规定的权利。李光明作为退休人员，在退休前参加了社会养老保险改革，虽然退休后因犯罪受到了刑事处罚，但刑满释放后仍应当与其他退休人员一样享有平等的获得退休金的权利，宪法对其赋予的获得基本养老金的权利不应因其曾经犯罪而被剥夺或削减。根据劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》（劳社厅函[2001]44号）的规定：“退休人员被判处拘役、有期徒刑或被劳动教养的，服刑或劳动教养期满后可以按服刑或劳动教养前的标准继续发给基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。”中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部[2012]69号）第二条第九项的规定：“事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政、刑事处罚的，如已参加养老保险并按养老保险有关规定计发养老金，其待遇处理办法按国家有关养老保险的规定执行。”李光明作为已经参加养老保险并按养老保险有关规定计发养老金的行政单位退休人员，应当在刑满释放后继续全额领取基本养老金，并参加以后的基本养老金调整。 根据中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部、国家公务员局《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2010]104号）第二条第一项的规定：“公务员退休后被采取取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的75%计发生活费。”第二条第六项的规定：“公务员退休后被判处有期以上徒刑的，从人民法院判决生效之日起，取消原退休待遇。”因此，自李光明被采取强制措施之日起至判决生效之日止，被告应当按照李光明被采取强制措施之前的退休金3377.20元的75%向李光明计发生活费共计45592.20元。 综上所述，为维护原告李光明的合法权益，故起诉要求：1.判令被告自2010年1月起，每月按照100%的比例向原告李光明发放基本养老金，并参加其后各年度的基本养老保险金调整；2.判令被告自2010年1月起至今，依据相关政策调整原告李光明的社会养老保险金标准后，向原告李光明补发扣减的养老保险金；3.判令被告从2008年4月至2009年9月期间，按3377.20元的75%向原告李光明补发多减发的基本养老金45592.30元（3377.20×75%×18）；4.本案的诉讼费由被告承担。 被告澄江县人力资源和社会保障局辩称，一、原告虽然之前交过养老保险金，但只是地方试行的政策，没有国家和省级政策的支撑，试行一段时间后不可行就被叫停，目前玉溪市此项工作已清理完毕，并将交的个人养老保险金退还给本人。原告退休时是按退休费来办理退休手续的，也不是按领取养老保险金来办理的，因为不符合政策的规定。二、被告是严格按照政策执行发放原告生活费的。原告刑满释放后，被告根据云人工[2004]16号《关于国家机关事业单位离退休人员受到行政刑事处罚后有关生活待遇的处理意见》第二条第四款之规定：“判处徒刑刑满释放的，按本人受处罚前一个月离退休费的50%发给生活费。”从2010年1月1日起，被告每月发放生活费1688.60元，是按照政策执行的，自此以后也没有政策出台变更发放离退休费改为养老金发放。综上所述，原告的诉讼请求没有政策、法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，李光明退休前系澄江县龙街镇人民政府工作人员，其于2001年11月退休，其退休待遇由财政部门负担。2008年4月3日，李光明因涉嫌行贿罪、非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，6月11日被取保候审，11月1日被采取监视居住，11月11日再次被逮捕。2009年8月12日，通海县人民法院以原告李光明犯单位行贿罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年零三个月，刑期自2008年11月11日至2009年12月2日止。因李光明等人不服一审判决上诉至玉溪市中级人民法院，2009年9月15日玉溪市中级人民法院作出二审裁定：驳回上诉，维持原判。2009年12月2日，原告李光明因刑满释放。2009年12月3日，澄江县人事局向澄江县纪委、财政局、社保局、龙街镇政府发出通知：根据澄江县看守所澄看释字［2009］36号刑满释放证明书，依据云南省人事厅文件云人工［2004］16号《关于国家机关事业单位离退休人员受行政刑事处罚后有关生活待遇的处理意见》第二条第四款之规定：判处徒刑刑满释放的，按本人受处罚前一个月离退休费的50%发给生活费。从2010年1月1日起，每月发放澄江县龙街镇政府退休人员李光明1688.6元作为其生活费。自2010年1月至今，被告澄江县人力资源和社会保障局按原告李光明于2008年3月的退休工资3377.20元的50%即1688.60元每月向原告李光明发放生活费。原告李光明退休前系纳入国家行政编制的公务员，公务员在退休后所享受的退休费等待遇仍由国家财政负担，职权部门对公务员待遇的调整行为与对行政相对人所做的行政行为非为同一性质，并不受行政法律关系的调整。原告李光明因犯罪被玉溪市中级人民法院判处刑事处罚后，被告澄江县人力资源和社会保障局按照云人工［2004］16号《关于国家机关事业单位离退休人员受行政刑事处罚后有关生活待遇的处理意见》第二条第四款的规定对原告李光明的退休工资待遇予以调整的行为不是行政机关对行政相对人所作的行政行为，且原告李光明对该行为不服要求判决发放基本养老金，本案实质为原告李光明对行政机关发布的人社部发［2010］104号规范性文件及云人工［2004］16号规范性文件不服，而对规范性文件不服提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李光明的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审 判 长  白向春 审 判 员  宗春明 人民陪审员  邓云昌 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  白倩蓉