湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2693号原告：潘建华，1974年11月21日出生，汉族，司机，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师。被告：张远忠，男，1970年9月20日出生，汉族，司机，住湖南省澧县。被告：澧县方广运输有限公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩路金芙蓉小区2栋201号。统一社会信用代码：91430723MA4L4DT561。法定代表人：杨振柏，该公司经理。委托诉讼代理人：汤和平，湖南中锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清波，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省澧县。系该公司业务员。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。统一社会信用代码：914307001864814382。负责人：宋维君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。被告：张智强，男，1985年2月26日出生，汉族，个体户，户籍地宜城市，现住宜城市。委托诉讼代理人：熊勇志，湖北省宜城市法律援助中心律师。被告：湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：湖北省襄阳市春园东路2号。统一社会信用代码：314206006676865737。法定代表人：陈义湘，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。统一社会信用代码：914206008793964208。负责人：李青，系该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫、全真，湖北思扬律师事务所律师。原告潘建华与被告张远忠、澧县方广运输有限公司（以下简称方广公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德公司）、张智强、湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建华委托诉讼代理人田宁波，被告方广公司委托诉讼代理人汤和平、刘清波、被告常德公司委托诉讼代理人任长勇、被告张智强及委托诉讼代理人熊勇志、被告襄阳公司委托诉讼代理人明鑫、全真到庭参加诉讼。被告张远忠、瑞希公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建华向本院提出的诉讼请求：1.判令张远忠、方广公司、张智强、瑞希公司按事故责任赔偿潘建华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等十三项共计人民币274441.58元；2.判令常德公司在事故保险车辆湘Ｊ×××××“东风”牌重型半挂牵引车（下称湘牵引车）/湘Ｊ×××××重型罐式半挂车（下称湘挂车）交通事故责任商业保险车上人员责任保险金限额范围内和人保公司在事故保险车辆鄂Ｆ×××××“龙帝”牌重型罐式货车（下称鄂货车）交通事故责任强制保险金限额范围内以及该车辆商业第三者责任保险金限额范围内直接向原告予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日13时许，张智强驾驶鄂货车沿锡海线由北向南行驶至1940公里，占用对向车道超车时，先与对向张远忠驾驶的湘牵引车/湘挂车相撞，后又驶出道路东边，与宋先锐家小吃店门口大棚相撞，造成张远忠、潘建华（湘牵引车上人员）受伤，两车及宋先锐家大棚受损的交通事故。事故发生后，报警并通知保险公司。潘建华受伤后被120救护车送往宜城市人民医院住院治疗，潘建华总住院治疗201天。经常德市澧州司法鉴定所交通事故司法鉴定：潘建华本次损伤构成十级伤残，伤后误工、护理及营养期为伤后至出院之日止。宜城市公安局交通警察大队通过调查对本事故作了道路交通事故责任认定书：认定张智强应负事故的主要责任；张远忠应负事故的次要责任；潘建华、宋先锐在事故中无责任。另查明，方广公司在常德公司为湘牵引车/湘挂车投保了“交强险”和“商业三者险”及“车上司乘人员责任险”、瑞希公司在人保公司为鄂货车投保了“交强险”和“商业三者险”及“车上司乘人员责任险”。方广公司答辩称：1.潘建华的损失金额应该依法确定。2.我公司为肇事车在常德公司购买有交强险和150万元的商业三者险。3.依据事故责任认确定我公司应承担的赔偿责任，应当由常德公司在保险范围内承担。4.事故发生后，方广公司已向潘建华垫付医疗款53349.89元，要求潘建华在获得理赔款时将向我公司返还该款。常德公司答辩称：1.在本案中潘建华系车上人，其受伤产生的损失不属于交强险和商业三险理赔的范围，潘建华损失适用车上人员乘客保险，该理赔适用的是保险合同，本案是侵权纠纷，潘建华要求我公司从车上人员乘客保险中理赔的主张系合同之债与本案不能合并审理。嗣后潘建华可直接向我公司申请理赔。2.潘建华的损失需要依法认定。3.潘建华申请理赔需提是被保险车辆的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证，而该证件必须在有效期内。4.我公司不承担诉讼费、鉴定费。张智强答辩称：1.潘建华诉求的赔偿项目和标准过高，应当依法确认。2.肇事车辆已经在保险公司投有交强险、商业险，按照交通事故责任比例确定由我承担的赔偿责任，应该由保险公司向潘建华进行理赔。人保公司答辩称：在本案驾驶人员提供合法有效的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证后，我公司按投保人应承担的赔偿数额在保险范围内承担；住院伙食补助费应按20元/天计算；营养费应该参照医嘱确定；交通费按住院每天10元计算。我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。潘建华向本院提出的证据有：1.原告的身份证复印件、六被告的身份信息及查询信息。证明：原被告主体资格适格。2.张远忠驾驶证、湘牵引车/湘挂车行驶证、张智强驾驶证、鄂货辆行驶证、张远忠的危险货运资格证。证明：张远忠、张智强具有驾驶车辆资质，肇事车辆归瑞希公司所有。3.道路交通事故责任认定书、湘牵引车/湘挂车、鄂货车交强险、商业险各一份。证明：交通事故的事实及事故各方责任。潘建华在事故中无责。肇事车辆购买有三者责任险、交强险。4.宜城市人民医院、澧县医院入院病历、出院病历及医院诊断书，门诊病历。证明：潘建华住院的天数和需要加强营养和住院的情况。5.潘建华的住院发票、转院租车发票、护理费发票、护理人员潘道兵的身份信息及收条一份。证明：潘建华住院花费的费用，一共是：49350.39元。花费租车费1600元。潘建华在住院期间请人护理172天，150元/天，支付劳务费25800元。6.财产损失，手机维修单和发票各一份，手机损坏照片一张。证明：潘建华手机在事故中损坏，手机维修支付495元的事实。7.法医鉴定书。证明：原告潘建华的损伤构成十级残，伤后误工、护理及营养期为伤后至出院止。8.法医鉴定费发票。证明：原告潘支付鉴定费1500元。9.潘建华的户口本和常住人口户籍登记卡、房屋产权证、入职和收入证明以及道路危险货物运输驾驶员证和道路危险货物运输押运人证、2017年5月至2017年10月澧县方广运输有限公司的工资表。证明：原告潘建华在城镇购房居住，已经有8年，损失应该按照城镇标准计算；潘建华是方广公司员工，月工资收入9170元；潘建华结婚后育有一子潘成隆，现年11岁。10.唐纯英常住人口户籍登记卡、澧县公安局大堰垱派出所和澧县大堰垱宋家台村民委员会联合证明。证明：唐纯英系潘建华的母亲且已经丧失了劳动能力又没有生活来源。11.交通费发票。证明：潘建华住院治疗期间支付交通费4320元。12.方广公司刘清波的承诺书。证明：方广公司愿意承担原告在这起事故中的律师费4000元。方广公司对潘建华提出证据的质证意见是：对全部证据的真实性无异议，但对潘建华的医疗费的认定同意保险公司的意见。常德公司对潘建华提出证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2需要提供原件核实。对证据3的真实性无异议，但潘建华属车上人，不在我公司交强险和商业三险的理赔范围。对证据4、5的真实性无异议，但是应该扣除非医保用药。对护理费医院不能证明，请求法庭酌情按100元/天计算。对护工出具的收条不予认可。对证据6手机的损失不予认可，因提供的不是发票，不能证明是本起事故造成的损失，和本案没有关联性。对证据7请法院依法认定。对证据8鉴定费发票真实性无异议，关联性有异议，不应该由我公司承担。复查的住宿费不是发票不予认可。对证据9房产证应该提供原件、购房发票等由法院依法确认。对收入证明应该提供纳税证明、银行流水。对工资表的合法性有异议，应该由公司的财务章，并且有经手人签名，并且有银行流水相互印证。资格证由法院依法确认。对潘建华的儿子和母亲居住地无异议。对于交通费发票因为是连号，对其关联性有异议，交通费请法院按住院天数10元/天计算。承诺书和本公司无关联系。人保公司对潘建华提出证据的质证意见：1.对复印件部分由法院依法核实原件。2.对涉及身份关系的证据1、2、3无异议，对澧县人民医院的出院记录关联性有异议，涉及到对高血压、糖尿病、血症、腰椎间盘突出的治疗医疗费部分应该剔除。对宜城市人民医院的出院记录无异议。3.涉及门诊发票的需要结合门诊病历印证。4.护理费应该参照人民法院所在地、居民服务业标准以住院实际天数认定。5.对于伤残鉴定给我公司七个工作日申请重新鉴定的时间。6.鉴定费发票和我公司无关联性。7.对涉及单位出具证明的证据除了应该有经办人签名以外，还应该有联系方式，否则对以上证据不予认可。工作证明应该提供劳动局备案的劳动合同，并提供纳税证明。8.对扶养人的证据其没有提供证明其丧失了劳动力，同时其有3名子女均已成年，属于有收入来源的人，该项费用不应该支持。交通费以住院天数按照10元/天。9.承诺书和我公司无关联系。10.其他意见同中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的意见。张智强对潘建华提出证据的质证意见是：质证意见同常德公司和人保公司的质证意见。方广公司向本院提出的证据有：支付给潘建华53349.89元的条据。潘建华对此认可，提出其中医疗费48745.39元，护理费3000元。常德公司、人保公司、张智强均认为该证据与其无关。张智强向本院提出的证据有：张智强的驾驶主证、鄂货车的行驶证。证明：张智强具有驾驶车辆的资格和鄂货车是准许上路车辆的事实。潘建华、方广公司、常德公司、人保公司均对该证据无异议。由于张运忠、瑞希公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的诉讼权利。本院对当事人提出证据的认证意见是：当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以采信；当事人对部分证据的关联性有异议，但该证据是书证，具有真实性，本院也予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月22日13时许，张智强驾驶行驶证登记在瑞希公司名下的鄂货车沿锡海线由北向南行驶至锡海线1940公里处，占用对向车道超车时，先与对向张远忠驾驶行驶证登记在方广公司名下的湘牵引车/湘挂车相撞，后又驶出道路，与东边宋先锐家大棚相撞，造成张远忠和乘坐湘牵引车的潘建华受伤、双方车辆、宋先锐家大棚和潘建华的手机受损的交通事故。事故发生后，双方报警并通知保险公司。120救护车赶到后将潘建华送往宜城市人民医院住院治疗2天，支付医疗2461.5元。2017年11月24日，潘建华转入湖南省澧县人民医院住院，支付转院车费1600元。2017年12月1日，宜城市公安局交通警察大队通过调查作了鄂公交认字［2017］第00410号《道路交通事故责任认定书》，认定张智强应负事故的主要责任；张远忠应负起事故的次要责任；潘建华、宋先锐在事故中无责任。2018年4月27日，潘建建维修手机支付495元。潘建华在湖南省澧县人民医院住院199天，于2018年6月11日出院，支付医疗费46288.54元。2018年5月28日潘建华到湖南省中南大学湘雅医院，对伤情进行会诊，支付诊查费600元。2018年6月5日，受潘建华的委托湖南省常德市澧州司法鉴定所对其损伤程度作出常澧州司鉴所［2018］临鉴字第90号司法鉴定意见书，认定潘建华的损伤构成十级伤残，伤后误工、护理及营养期为出院之日止。另查明，方广公司在常德公司为湘牵引车/湘挂车投保了交强险、商业三者险和车上司乘人员责任险、瑞希公司在人保公司为鄂货车投保了交强险和商业三者险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故潘建华要求张远忠、方广公司、张智强、瑞希公司共同赔偿的诉讼请求，符合法律规定；要求人保公司对张智强应当承担的赔偿责任的部分在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，因张智强具有驾驶证，车辆具有上路行驶证，符合理赔条件，故该主张符合法律规定，本院予以支持。潘建华要求常德公司对张远忠承担的赔偿责任在保险范围内承担责任的诉讼请求，因潘建华在事故中是车上人，不是第三人，不符合交强险和第三者任险的赔偿范围；虽然潘建华的主张符合车上司乘人员责任险的理赔范围，但潘建华的此项主张，是合同之诉，本案是侵权之诉，二案不符合合并审理条件，二案不能合并审理，其可以另行主张。所以潘建华的此项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。交警队依据张智强和张远忠在事故的违章行为，认定张智强负事故主要责任，张远忠负事故次要责任符合案件事实，本院确定张智强承担70%的赔偿责任；张远忠30%的赔偿责任。潘建华提出方广公司同意向其支付本案律师代理费4000元，方广公司支付的主张，这是双方的民事约定，不是本案审理的范畴，本院不予评判。方广公司要求潘建华在取得常德公司的理赔款时，向其返还其垫付款53349.89元，由于常德公司在本案，没有向潘建华支付理赔款的法律义务，本院对此不予以支持。潘建华主张的损失：1.医疗费49350.39元（宜城医院2461.35元＋澧县医院46288.54元＋湘雅医院600.5元）。因有宜城医院、澧县医院的病历和医疗费收据佐证；湘雅医院有医院的收据，结合潘建华的伤情，该诊查费可以认定系受伤治疗的合理医院费用。故本院对潘建华主张的医疗费予以确认。2.误工费61506元（住院201天×本人平均每天工资306元/天）。潘建华提供的6个月工资表上明确记载其基本工资为7000元。由于其是危险品司机和押运员，公司人支付给其的2170元生活补贴，系其在外出差的补助不属于工资收入。本院确定潘建华的月工资收入为7000元，每天平均工资收入233.33元（7000元÷365），误工损失为46899.33元（233.33元/天×201天）。3.护理费30150元（201天×150元/天）。潘建华提出护理人员的护理费按150元/天计算，无有效证据证明，应当按居民服务业的年平均工资收入计算，即96.45元/天（35214元÷365天）。本院确定护理费19386.45元（96.45元/天×201天）。4.住院伙食补助费20100元（201天×10元）。潘建华提出的100元/天的伙食补助标准明显过高，本院酌定按80元/天计算，伙食补助费16080元（80元/天×201天）。5.营养费20100元（201天×100元/天）。潘建华提出护理人员的护理费按100元/天计算，无有效证据证明，本院结合本案实际酌定按50元/天计算，营养费10050元（50元/天×201天）。6.残疾赔偿33948元（城镇居民人均可支配收入31889元×20年×10%）。潘建华系公司员工，且在城镇居住，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律依据，本院予以确认。7.精神抚慰金5000元。因潘建华的伤残程度是十级伤残，本院结合本案实际，确认精神抚慰金为3000元。8.交通费5920元（转院支付1600元＋住院4320元）。因潘建华从宜城转院到澧县医院治疗，是有利于潘建华康复，又有支付票据证明，本院予以确认；潘建华在城镇居住，又在县医院住院，本院结合案件实际酌定确认住院期间的交通费2000元，对超出部分不予支持。交通费为3600元。9.被抚养人生活费12336.19元（儿潘成隆8107.05元＋母唐纯英4229.14元）。事故发生时，潘建华的儿子潘成隆生于2006年3月30日，已年满11岁，又在城镇居住生活，潘建华应承担的抚养费为7446.6元（城镇居民人均生活消费性支出21276元×7年×10%÷2人）；潘建华的母亲唐纯英生于1949年4月12日，已满68岁，居住农村生活，且生育有三个子女，潘建华应承担的赡养费4265.43元（11633元×11年×10%÷3人），合计抚养费11712.03元。对潘建华请求超出部分不予支持。10.财产损失495元。因潘建华提出了损坏手机的照片和维修发票，可以证明该项损失存在，本院予以确认。11.住宿费88元。因潘建华从澧县到湘雅医院对病情进行诊查，支付住宿费88元，又有票据佐证，可以证明该项损失存在，本院予以确认。12.鉴定费1500元。因潘建华对伤情进行了鉴定，且有鉴定发票佐证，可以证明该项损失存在，本院予以确认。综上所述，潘建华的各项损失为196101.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五第、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十五第、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘建华在本次事故中的各项损失为194601.2元，1.由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在本判决生效后十日内向潘建华支付理赔款171013.04元（其中：交强险支付119474元；三者险支付51539.04元）；2.由张智强与湖北瑞希汽车运输有限公司在本判决生效后十日内向潘建华支付赔偿款1050元。3.由张远忠与澧县方广运输有限公司在本判决生效后十日内向潘建华支付赔偿款22538.16元。二、驳回潘建华的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由张智强与湖北瑞希汽车运输有限公司负担585.2元，由张远忠与澧县方广运输有限公司负担250.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年十二月二十二日书记员  王雪竹