湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3544号 原告（反诉被告）：邓志安，女，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：孙立平，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许明，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系原告的丈夫。 被告（反诉原告）：中南大学湘雅医院，住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路87号。 法定代表人：雷光华，院长。 委托诉讼代埋人：张志强，湖南银联律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓志安诉被告（反诉原告）中南大学湘雅医院（以下简称“湘雅医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓志安的委托诉讼代理人孙立平，被告（反诉原告）湘雅医院的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓志安向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告欠付的全部医疗费；2、被告赔偿原告各项损失共计2328271.74元（其中医疗费自付部分是15000元，住院伙食补助费86000元，住宿费67500元，交通费5000元，住院期间营养费48195元，住院期间护理费1071319元，误工费110293元，精神损害赔偿金100000元，残疾赔偿金482061.6元，护理费601600元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邓志安，女，50岁。因发现宫颈病变1-月，于2016年3月14日入住中南大学湘雅医院。入院诊断：1、宫颈上皮内瘤变III级；2、子宫肌瘤；3、人类乳头状瘤病毒感染；4、手术后状态（胆囊结石术手、上环术后）。2016年3月16日，在全麻下行诊断性刮宫+子宫颈锥形切除术+宫内避孕装置去除。2016年3月18日下午2点左右，在给患者拔除填塞物时，患者伤口大量出血，并出现休克症状，于18时20分入手术室行拟行剖腹探查术。18时20分患者呼吸、心跳骤停，经心肺复苏成功后，在全麻下行卵巢输卵管切除术双侧+全子宫切除术+膀胱镜下输尿管逆行插管术双侧+膀胱镜检查。术后诊断：1、失血性休克；2、输血过敏反应；3、失血性贫血；4、心肺复苏术后等。随后，患者因脑部缺血缺氧后遗症行康复治疗至今。经协商，医患双方共同委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行司法鉴定，并于2018年1月24日出具湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第745号司法鉴定意见书。鉴定意见：中南大学湘雅医院在为被鉴定人邓志安诊疗过程中，医疗行为存在过错，与患者损害后果存在因果关系，其原因力大小为主要原因，多处伤残分别评定为五级、六级、七级伤残。原告认为：被告在原告诊疗过程中过错明显，医疗行为与损害后果之间有直接因果，原告目前损害后果严重，被告的行为给原告及其亲属造成巨大的精神打击和经济损失。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告湘雅医院辩称：原告起诉被告要求赔偿的各项损失明显超出合理赔偿最高限额，且患者达到出院标准后一直拒绝出院，造成了各项费用明显超出正常计算标准，原告是手术后出现出血，造成了脑部缺血、缺氧性的损伤，其治疗期限一般是3-6个月，后续是漫长的康复过程，但因为原告一直没有出院导致计算的各项标准明显过高，另外主要责任我们也认可结论，但责任的计算应在60%以内计算比较妥当。 反诉原告中南大学湘雅医院向本院提出的诉讼请求：1、反诉被告支付所欠反诉原告的住院医疗费212953元（即医疗欠费总额709844.62元的30%）；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告邓志安，因“发现宮颈病变1月”于2016年3月14日入住反诉原告医院治疗，2016年3月16日行诊断性刮宫、子宫颈椎形切除术及宮内避孕装置去除，术后阴道大出血行剖腹探查术，术中患者呼吸心跳骤停，经心肺复苏后在全麻下行双侧卵巢、输卵管、子宮全切、膀胱镜下双侧输尿管逆行插管术+膀胱镜检查，后出现认知功能和肢体运动障碍，经治疗现已好转。反诉原告与反诉被告及其家属多次沟通出院及缴纳医疗欠费事宜，反诉原告均以司法鉴定已认定医院对患者的诊疗行为存在过错，纠纷未解决为由不同意出院和支付医疗费。据此，反诉原告认为，反诉原告与反诉被告之间是医疗服务合同关系，应当受合同法的调整。反诉被告经会诊评估已达到出院标准，无须继续住院治疗。但反诉被告既不接受反诉原告的赔偿方案，又以纠纷未了为由一直拒绝出院，不支付其应承担部分的医疗费用。因反诉原告无法自行解决本纠纷，故诉至法律，请人民法院公正审判。 反诉被告邓志安答辩称，对于欠缴的费用无异议，但患者的原发病是小手术，患者就原发病已经支付了医疗费，后续产生的大量费用是因为康复治疗、抢救治疗产生的费用，所以不应当由反诉被告承担，应当由医方承担。 经审理查明：原告（反诉被告）邓志安因发现其患宫颈病变1-月，于2016年3月14日入住被告（反诉原告）湘雅医院进行治疗。入院诊断为：1、宫颈上皮内瘤变III级；2、子宫肌瘤；3、人类乳头状瘤病毒感染；4、手术后状态（胆囊结石术手、上环术后）。2016年3月16日，被告（反诉原告）湘雅医院在全麻下对原告（反诉被告）邓志安行诊断性刮宫+子宫颈锥形切除术+宫内避孕装置去除。2016年3月18日下午2点左右，被告（反诉原告）湘雅医院在给患者拔除填塞物时，患者伤口大量出血，并出现休克症状，当日18时20分，被告（反诉原告）湘雅医院对原告（反诉被告）邓志安在全麻下行卵巢输卵管切除术双侧十全子宫切除术+膀胱镜下输尿管逆行插管术双侧+膀胱镜检查。术后诊断：1、失血性休克；2、输血过敏反应；3、失血性贫血：4、心肺复苏术后等。后原告（反诉被告）邓志安因脑部缺血缺氧后遗症行康复治疗至2017年9月25日。原告（反诉被告）邓志安因此事故自行支付医疗费15000元，尚欠被告医疗费724844.62元。 原告（反诉被告）邓志安与被告（反诉原告）湘雅医院经共同协商，双方共同委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行就被告（反诉原告）湘雅医院的医疗行为是否存在过错；过错医疗行为与患者目前的损害后果之间是否存在因果关系及参与度（因果关系比例）是多少；对原告（反诉被告）邓志安目前的伤残等级、后期护理依赖程度或护理期、后续治疗费用、营养期进行司法鉴定。 2018年1月24日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第745号司法鉴定意见书。鉴定意见：中南大学湘雅医院在为被鉴定人邓志安诊疗过程中，医疗行为存在过错，与患者损害后果存在因果关系，其原因力大小为主要原因。被鉴定人缺血缺氧性脑病遗留非肢体瘫运动障碍（中度）；双侧卵巢、子宫切除，分别评定为五级、六级、七级伤残。后续无特殊治疗。住院期间需人护理，出院后存在部分护理依赖。住院期间需营养支持。 审理中，原告（反诉被告）邓志安与被告（反诉原告）中南大学湘雅医院一致确认，截至2017年9月25日止，被告（反诉原告）中南大学湘雅医院亦未为原告（反诉被告）邓志安进行康复及任何治疗。同时原告（反诉被告）邓志安确认其在被告（反诉原告）中南大学湘雅医院住院天数为836天。原告（反诉被告）邓志安主张其在2016年4月16日至2017年9月25日，聘请护工共产生护理费115060元。被告（反诉原告）湘雅医院对此予以认可。同时原告向本院提交了《租赁合同》一份，拟证明从2016年4月16日至2018年7月24日期间，原告（反诉被告）邓志安的丈夫为方便原告治疗，承租房屋一套给其居住，每月产生租金2500元，共计67500元。另原告（反诉被告）邓志安就其住院期间护理费的主张，向本院提交了其丈夫许明的工作单位邸达电子有限公司的证明、银行流水、劳动合同，拟证明因此次事故其丈夫为照顾邓志安，向单位请假共计27个月照顾原告（反诉被告）邓志安，其每个月的收入为35417元，为此产生误工损失为956259元。 另查明，原告（反诉被告）邓志安系醴陵市姜湾中心小学的教师，其主张就此次事故发生后，其单位仅每月向其发放3000元的基本工资，其他福利均没有发放。故其主张误工损失为110293元，但原告（反诉被告）邓志安并未向本院提交任何证据证明有该项损失。 以上事实有病历资料、费用清单、湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第745号司法鉴定意见书、证明、银行流水、鉴定意见书鉴定费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：一、赔偿责任的承担。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第745号司法鉴定意见书，程序合法、内容真实合法。其认定被告（反诉原告）中南大学湘雅医院在原告（反诉被告）邓志安诊疗过程中，医疗行为存在过错，与原告（反诉被告）邓志安损害后果存在因果关系，其原因力大小为主要原因。据此，本院酌情认定原告的各项损失由其自行承担25%的责任，被告（反诉原告）中南大学湘雅医院承担75%的责任。鉴于原告在此次医疗事故中遭受了严重的精神损害，对精神损害金部分不再进行分责，全部由被告（反诉原告）中南大学湘雅医院承担。 二、关于原告（反诉被告）邓志安的各项损失，本院经审核确定如下： 1、医药费。原告（反诉被告）邓志安主张因此次事故自行花费医疗费用15000元。另原告（反诉被告）邓志安尚欠被告（反诉原告）中南大学湘雅医院709844.62元。结合原告的病例记录、发票，用药清单。原告（反诉被告）邓志安因此次事故产生的医疗费724844.62元； 2、住院伙食补助费。原告（反诉被告）邓志安于2016年3月14日在被告（反诉原告）中南大学湘雅医院入院治疗至2017年9月25日，共计560天，其住院伙食补助费应为33600元（60×560=33600），对原告该项诉请超过部分，本院不予支持。 3、护理费。根据湘芙蓉司鉴中心出具的[2017]临鉴字第745号《司法鉴定意见书》，原告因此次事故在住院期间需人护理，出院后存在部分护理依赖。原告（反诉被告）邓志安主张期在2016年4月21日至2017年9月25日，聘请护工共产生护理费115060元。被告（反诉原告）湘雅医院对此予以认可。另原告（反诉被告）邓志安向本院提交了其丈夫许明的工作单位邸达电子有限公司的证明、银行流水、劳动合同，拟证明因此次事故其丈夫为照顾邓志安，向单位请假共计27个月照顾原告（反诉被告）邓志安，其每个月的收入为35417元，为此产生误工损失为956259元。同时原告主张其出院后的护理费为601600元。就原告（反诉被告）邓志安主张住院期间的护理费。就其在2016年4月21日至2017年9月25日，聘请护工共产生护理费115060元，被告（反诉原告）湘雅医院对此无异议，本院对此予以确认。另关于主张其丈夫在其住院期间，向单位请假护理所造成的损失956259元。结合原告提交的证据及此次事故给原告造成的实际的损害情况，其丈夫许明为照顾邓志安，向单位请假，从而造成的损失，虽原告提交了其丈夫许明的工作单位邸达电子有限公司的证明、银行流水、劳动合同，但就其并未向本院提交其完税证明。且在事发后，已聘请了专业的护理人员对其进行护理，故对原告（反诉被告）邓志安的该项主张，结合原告的住院天数，本院酌情认定为80000元。 另关于原告（反诉被告）邓志安出院后的护理费认定情况。其出院后存在部分护理依赖，结合原告的年龄，对此，本院酌情认定为50%的护理依赖程度。参照2017年城镇私营单位从业人员中居民服务员的收入35745元/年的标准，对原告的护理费损失计算为357450元（35745×20×50%=357450）。 综上，原告（反诉被告）邓志安住院期间及出院后的护理费为552510元（115060+80000+357450=552510），对原告诉请超过部分，本院不予支持。 4、误工费。原告主张其因此次事故造成其误工损失110293元。原告（反诉被告）邓志安主张其系醴陵市姜湾中心小学的教师，就此次事故发生后，其单位仅每月向其发放3000元的基本工资，其他福利均没有发放。故其主张误工损失为110293元，但原告（反诉被告）邓志安并未向本院提交任何证据证明因此次事故对其报酬的减少损失。对此本院不予支持。 5、交通费。原告诉请5000元，根据原告的住院情况，本院酌情认定为3000元，超出部分不予支持； 6、住宿费。原告主张从其入院至2018年7月24日，其在外租房，每月产生租金2500元，共计66491元。结合上述本院认定的原告住院天数及住院护理实践，截至2017年9月25日止，被告（反诉原告）中南大学湘雅医院亦未为原告（反诉被告）邓志安进行康复及任何治疗。即2017年9月25日后，原告（反诉被告）邓志安可回家自行疗养。原告的该项诉请，结合原告的住院及实际治疗情况，本院酌情认定为2500元，对超出部分不予支持； 7、营养费。原告诉请5000元。根据湘芙蓉司鉴中心出具的[2017]临鉴字第745号《司法鉴定意见书》，住院期间需营养支持。原告的该项请求，本院参照按2017年居民上年度人均消费性支付的的情况，故原告的该项诉请，本院酌情确认为10000元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。 8、伤残赔偿金。根据湘芙蓉司鉴中心出具的[2017]临鉴字第745号《司法鉴定意见书》，原告因此次事故造成分别评定为五级、六级、七级伤残。原告受伤前已在城镇居住、且生活满一年，其生活收入来源于城镇，其伤残赔偿金应参照湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为468482.4元（33948×20×69%=468482.4），对原告诉请超过部分，本院不予支持； 9、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成五级、六级、七级伤残，给原告方造成了严重的精神伤害，本院酌情认定为34500元，对原告诉请超过部分，本院不予支持。 综上，原告邓志安因此次医疗事故产生损失共计1829437.02元，按照双方责任比例，原告（反诉被告）邓志安就上述损伤，自行承担448734.26元（1794937.02×25%=448734.26）元。被告中南大学湘雅医院承担1380702.76元（1794937.02×75%＋34500=1380702.76）。另原告（反诉被告）邓志安尚欠被告（反诉原告）中南大学湘雅医院医疗费709844.62元，经本院核算，被告（反诉原告）中南大学湘雅医院还应向原告支付670858.14元（1380702.76-709844.62＝670858.14）。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）中南大学湘雅医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）邓志安各项损失共计670858.14元； 二、驳回原告（反诉被告）邓志安的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）中南大学湘雅医院的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费7944元，原告（反诉被告）邓志安自行承担1986元，被告（反诉原告）中南大学湘雅医院承担5958元；反诉受理费2247.15元，被告（反诉原告）自行承担1685.36元，原告（反诉被告）邓志安承担561.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  王运珍 人民陪审员  李小辉 二〇一八年十二月一日 代理书记员  彭小波