福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4695号 原告：张鹏鸽，女，汉族，1983年9月22日出生，住福建省闽侯县。 原告：徐俊，男，汉族，1980年5月2日出生，住福建省福州市仓山区。 原告：林珍娇，女，汉族，1982年11月26日出生，住福建省罗源县。 原告：谌玉林，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖北省随州市曾都区。 诸原告共同委托诉讼代理人：余兰平、高芳菱，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：叶明龙，男，汉族，1966年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘超、游惠梅，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建省茶叶公司，住所地福建省福州市华林路**。 法定代表人：潘文毅，总经理。 委托诉讼代理人：夏华忠、李元忠，福建名闻律师事务所执业律师。 被告：福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住，住所地福建省福州鼓楼区杨桥东路**/div> 法定代理人：陈雯，主任。 委托诉讼代理人：郑文军，福建融成律师事务所执业律师。 原告张鹏鸽、徐俊、林珍娇、谌玉林与被告叶明龙、福建省茶叶公司（下称茶叶公司）、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处（下称房屋征收处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸原告向本院提出诉讼请求：确认位于福州市鼓楼区店面的装修装饰补偿款与停产停业损失补偿款归其所有，具体金额以实际补偿为准。 事实和理由：2014年9月30日，邱华重作为全体合伙人代表与被告叶明龙签订《合作经营协议》，该协议实为房屋租赁协议，约定被告叶明龙将其承租的位于福州市鼓楼区的店面出租。2015年5月12日，邱华重将其持有的该项目46%的份额转让给原告徐俊、林珍娇、谌玉林，邱华重退出该项目。同日，原告张鹏鸽、徐俊、林珍娇、谌玉林就该项目重新签订了《合伙协议书》。嗣后，原告林珍娇、张鹏鸽在全体合伙人及叶明龙各自持有的《合作经营协议》上都进行了补签名。2015年5月23日，邱华重再次声明从门店退股，不再享有该店任何权利亦不承担该店的任何义务。现四原告为该项目的全部合伙人。2017年8月，福州市鼓楼区内河整治提升工作指挥部向案涉店面产权人被告茶叶公司发函，告知案涉店面处于征收范围内。案涉店面于起诉前已被拆除。该店面2015年5月起即为上述餐饮项目经营所使用，并且项目合伙人对该店面进行装饰装修耗费了大量的人力、物力、财力，该店面的装修装饰补偿款与停产停业补偿款应归项目全体合伙人，即四原告所有，以实际发放为准。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告叶明龙辩称，1.四原告诉请确认案涉店铺拆迁时的装修装饰补偿款全部归其所有，无事实及法律依据。被告叶明龙对案涉店面进行了装修装饰，故相应补偿款应当归其所有。其与四原告合作时交付的店铺符合店铺开设的条件可以立即投入使用，四原告仅因经营项目的更改对店铺风格变更进行了少量的软装装修。2.四原告诉请确认案涉店铺拆迁时的停产停业损失补偿款全部归其所有，无事实及法律依据。停业停产损失费用应主要以实际损失为基础计算。四原告并未提交任何证据证明其因案涉店面拆迁而遭受停产停业损失的具体数额。被告叶明龙每月均能获得稳定收益，故实际遭受停产停业损失的应当是被告叶明龙。3.四原告认定与被告叶明龙系房屋租赁关系，属认定事实错误。被告叶明龙与四原告于2014年9月30日签署的系《合作经营协议》，其中每月固定收益系四原告支付给被告叶明龙的报酬而不能认定为是房屋租金。综上，请求法院驳回四原告不适当的诉讼请求。 被告茶叶公司辩称，1.原告主体不适格，其非合同相对人。被告茶叶公司作为出租方于2005年7月21日与被告叶明龙签订了《房屋租赁合同》，2011年2月24日被告茶叶公司又与被告叶明龙签订了《五一北路13号第二层租赁期延长及单价调整补充协议》。四原告非被告茶叶公司与被告叶明龙签订的租赁合同法律关系的主体，属不适格原告。2.被告茶叶公司作为被告诉讼主体不适格。被告茶叶公司只存在与本案被告叶明龙之间租赁合同的权利义务关系。被告茶叶公司与原告所诉之请求和理由之间无事实上或法律上的直接利害关系。 被告房屋征收处辩称，1.本案中被告房屋征收处被告主体不适格，本案为房屋租赁合同纠纷，被告房屋征收处并非房屋租赁合同中的主体，本案与被告房屋征收处无关，恳请法院依法驳回原告对被告房屋征收处的诉讼请求，依法将被告房屋征收处主体资格变更为第三人。2.由于被征收的诉争房屋已于本案起诉前2017年10月份拆除，造成了该店面的停产停业以及装修费用的损失，上述款项由法院依法明确接受停产停业损失补偿及店面的装修装饰补偿款的主体后，由被告房屋征收处依法与其协商确定补偿款的实际金额，另被告房屋征收处已拟定基础方案，待上报上级部门审批后即可实际给付。综上，请求法院依法驳回原告对于被告房屋征收处的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2005年7月21日，被告茶叶公司与被告叶明龙签订《房屋租赁合同》，约定被告茶叶公司将其所有的位于福州市鼓楼区（下称诉争房屋）租赁给被告叶明龙用于经营西餐为主的营业使用；租赁期限为2005年7月20日至2015年7月19日；未经被告茶叶公司同意，被告叶明龙不得改变房屋用途，不得擅自分割或转租。 2011年2月24日，被告茶叶公司与被告叶明龙签订《五一北路13号第二层租赁期限延长及单价调整补充协议》，约定将前述租期延长至2020年12月31日，并作了租金调整。 2014年9月30日，案外人邱华重作为其与原告林珍娇、谌玉林合伙体的代表与被告叶明龙签订《合作经营协议》，约定双方共同经营位于诉争房屋的餐饮项目；合作经营期限为2014年10月1日至2019年9月30日；案外人邱华重负责该餐饮项目的登记审批手续、后续实际经营及支付与经营相关的一切费用等事项，被告叶明龙负责支付诉争房屋租金及餐饮项目提供经营建议及检查项目经营的合法合规性等事项；被告叶明龙在合作期限内取得按逐年递增的固定收益。 2014年10月8日，约克镇（福建）投资管理有限公司向案外人邱华重出具收取转让金300000元的收款收据。 2015年5月12日，案外人邱华重与原告徐俊、林珍娇、谌玉林签订《合伙人股份转让协议》，由案外人邱华重将其持有的福州喜粤餐厅46%的股权转让给原告徐俊、林珍娇、谌玉林，其退出该项目。 同日，原告张鹏鸽、徐俊、林珍娇、谌玉林就该项目重新签订了《合伙协议书》，项目名称为五一北路小叫天餐厅。 嗣后，原告林珍娇、张鹏鸽在案外人邱华重与被告叶明龙签订的《合作经营协议》上进行了补签名。 2015年5月23日，案外人邱华重在《合伙人股份转让协议》手写补充：“因原租赁合同是本人所签的，现租赁期未满本人还需体现为承租人。本人声明如下：本人现已从门店退股，不再享有该店的任何权利亦不承担该店的任何义务”。 2017年10月，诉争房屋由被告房屋征收处拆除，但诉争房屋的停产停业损失补偿及装修装饰补偿款并未确定。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告林珍娇、张鹏鸽与被告叶明龙签订的《合作经营协议》，虽名为合作经营协议，但根据被告叶明龙只享收益，不担风险的分红条款，可认定该协议的法律性质为租赁合同。被告叶明龙未经被告茶叶公司同意擅自转租，被告茶叶公司享有合同解除权，但该条款并不导致原告方与被告叶明龙签订的租赁合同无效，被告茶叶公司可另行向被告叶明龙主张相应权利。关于原告是否享有权利分配诉争房屋被征收后的装饰装修补偿款以及停产停业补偿款问题，本院分析如下： 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”及第十七条：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失”规定，虽然享有房屋征收补偿的主体为被征收房屋所有权人即被告茶叶公司，但该规定仅在房屋征收部门与被征收人之间的行政法律关系层面进行规范，具体到补偿款分配问题时，仍应适用合同法调整，原告方有权基于租赁合同主张相应的损失补偿。 1.装饰装修补偿款分配问题。原告方与被告叶明龙签订的《合作经营协议》因不可抗力而无法实现合同目的，双方均无过错，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担”，双方对相应的装修装饰补偿款应按照公平原则分担。原告方承租诉争房屋后，因与原有经营店铺的风格不同，且原有装修年限达十年之久，客观上需要对房屋内部进行重新装修，故原告方主张分割装饰装修补偿款，本院予以支持。因现有证据无法分清各自装饰装修残值，故本院酌定原告享有装饰装修补偿款50%份额。 2.停产停业损失补偿款分配问题。诉争房屋在租赁期限内被拆迁，客观上导致承租人原告停产停业损失，原告方据此主张分割停产停业补偿款，本院予以支持。因原告方未能举证证明其所经营餐厅在拆迁前的具体效益，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定”，本院综合考虑其5年租赁期限遇征收拆迁后尚余2年的事实，酌定其享有停产停业损失补偿款30%份额。 综上，原告诉请分割诉争房屋的装修装饰补偿款与停产停业损失补偿款，于法有据，但本院仅支持其合理部分，即酌定其享有装饰装修补偿款50%份额与停产停业损失补偿款30%份额，具体金额以实际补偿为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项、《国有土地上房屋征收与补偿条例(?javascript:SLC(144434,0)?)》第二条、第十七条(?javascript:SLC(144434,17)?)第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告张鹏鸽、徐俊、林珍娇、谌玉林享有位于福州市鼓楼区房屋被征收后的装饰装修补偿款50%份额及停产停业损失补偿款30%份额。 二、驳回原告张鹏鸽、徐俊、林珍娇、谌玉林其他诉讼请求。 案件受理费11200元，适用简易程序减半收取5600元，由原告张鹏鸽、徐俊、林珍娇、谌玉林负担3000元，被告叶明龙、福建省茶叶公司各负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一八年十二月五日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理： （四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例(?javascript:SLC(144434,0)?)》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿 第十七条(?javascript:SLC(144434,17)?)作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）本征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。