中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初118号原告:韩国贸易保险公社（KoreaTradeInsuranceCorporation），住所地大韩民国首尔特别市钟路区钟路14（瑞麟洞）。法定代表人：文在焘，该社董事长。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告:宜兴坤坤轻纺有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴经济开发区凯旋路18号。法定代表人：张志坤，该公司董事长。原告韩国贸易保险公社（以下简称贸保公社）与被告宜兴坤坤轻纺有限公司（以下简称坤坤公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告贸保公社委托诉讼代理人白永到庭参加诉讼，被告坤坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告贸保公社向本院提出诉讼请求，请求判令坤坤公司：1.支付贸保公社保险赔偿金330774.17美元；2.支付利息（以330774.17美元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付从2016年3月18日至实际还清为止）。事实和理由：贸保公社承保了案外人韩国三星物产株式会社（SamsungCandTCorporation，以下简称三星会社）的贸易信用保险，三星会社与坤坤公司素有业务往来，坤坤公司一直拖欠其货款。双方于2015年8月14日和2015年11月6日经过两次对账后，坤坤公司支付了一部分货款，但仍拖欠389146.10美元。2016年3月17日，贸保公社依据保险合同对三星会社进行了赔付，获得了330774.17美元的求偿权。贸保公社多次与坤坤公司协商还款事宜，但坤坤公司以经营困难为由至今未予支付。被告坤坤公司未答辩。经审理查明：2014年12月18日，三星会社与坤坤公司签订一份买卖合同，合同号为SSKK2014/005。该合同约定三星会社向坤坤公司销售100%纯棉混杂筒纱，数量为33358.13千克，总价为244581.81美元，货物生产商为华富香港商贸有限公司（HuafuHongkongTradingCo，LTD，以下简称华富公司），货款于提单上船日起计140天内支付等。贸保公社在诉讼中陈述合同署期为2015年12月18日系打印错误所致。贸保公社提交的2014年12月24日装箱单显示，出口商为三星会社，进口商为坤坤公司，货物为100%纯棉混杂筒纱，净重为33358.13千克，装船日期为2014年12月24日，装货港为浙江上虞，卸货港为宜兴，发票序号为108067。2014年12月24日商业发票（序号为108067）显示，出口商为三星会社，进口商为坤坤公司，货物为100%纯棉混杂筒纱，净重为33358.13千克，金额为244581.81美元，合同序号及日期分别为SSKF2014/005、2014年12月18日，装船日期为2014年12月24日，付款方式为提单日后140天电汇付款。2015年2月9日，三星会社与坤坤公司签订一份买卖合同，合同号为SSKK2015/002。该合同约定三星会社向坤坤公司销售100%纯棉混杂筒纱，数量为41501.44千克，总价为224564.29美元，货物生产商为华富公司，货款于提单上船日起计140天内支付等。贸保公社提交的2015年2月11日装箱单显示，出口商为三星会社，进口商为坤坤公司，货物为100%纯棉混杂筒纱，净重为41501.44千克，装船日期为2015年2月11日，装货港为浙江上虞，卸货港为宜兴，发票序号为117794。2015年2月11日商业发票（序号为117794）显示，出口商为三星会社，进口商为坤坤公司，货物为100%纯棉混杂筒纱，净重为41501.44千克，金额为224564.29，美元合同序号及日期分别为SSKK2015/002、2015年2月9日，装船日期为2015年2月1日，付款方式为提单日后140天电汇付款。2015年8月14日，三星会社与坤坤公司签订还款协议，双方确认坤坤公司逾期未付货款分别为244581.81美元、224564.29美元，合计469146.10美元，坤坤公司于2016年6月30日前分12笔付清上述款项。协议签订后，坤坤公司支付了32000美元。2015年11月6日，三星会社与坤坤公司签订还款协议，双方确认逾期未付货款分别为212581.81美元、224564.29美元，合计437146.10美元，坤坤公司于2017年3月30日前分16笔付清上述款项。诉讼中，贸保公社陈述坤坤公司在签订第二次还款协议之后又支付了部分货款，至今仍有330774.17美元未付。贸保公社提交的保单显示，贸保公社出具给三星会社短期出口保险保单列明，其对三星会社与坤坤公司出口贸易进行保险，补偿限额为40万美元。在诉讼中，贸保公社陈述其主要从事出口企业信用贸易保险，被保险人主要为韩国的大公司，保险办理流程是给每个公司一个账号，需要投保时，由该公司直接登录其系统进行填写，上述保单系在涉案买卖合同签订之后，由三星会社登录系统投保即形成了，保单和理赔都是电子化的，保单需要时才打印纸质的。2016年3月17日，贸保公社向三星会社支付上述保险金330774.17美元。同日，三星会社向贸保公社出具转让证书，将其对于坤坤公司的债权转让给贸保公社，转让额为330774.17美元。此后，贸保公社委托白永律师向坤坤公司催计上述款项，在催讨过程中，白永律师于2017年9月19日通过微信联系方式，与坤坤公司法定代表人张志坤协商还款事宜。上述事实，有贸保公社提交的买卖合同、装箱单、商业发票、收货证明、还款协议、保单、赔付凭证、债权转让书等证据在卷佐证。关于本案法律适用的问题，本院认为，本案为涉外商事纠纷，应首先确定准据法的适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条规定，涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。本案为保险人代位求偿权纠纷，贸保公社与三星会社之间具有保险合同关系，坤坤公司与三星会社之间具有买卖合同关系，贸保公社与坤坤公司之间并无直接的合同关系。在本案法律关系中，贸保公为保险人，坤坤公司是被代位求偿的第三人，贸保公社的诉讼请求建立在债权转移的基础上，该转移的债权是三星会社因买卖合同对坤坤公司形成的债权，坤坤公司系该合同债务的履行义务人，其营业地在中华人民共和国境内，三星会社与坤坤公司亦在中华人民共和国境内进行了货物交付，故中华人民共和国是与本案法律关系最密切的联系地。同时，贸保公社在诉讼中亦请求适用中华人民共和国法律，故本案应当适用中华人民共和国法律审理。本院认为，贸保公社提交的买卖合同、装箱单、商业发票等证据在合同编号、标的物、货物数量、价款数额等方面相互对应，买卖合同约定的价款与还款计划中的逾期价款在数额上也是一致的，上述证据可以证明三星会社与坤坤公司之间存在买卖合同关系，并且可以进一步证明三星会社已经履行了交货义务，坤坤公司虽然两次在还款计划中承诺支付已逾期的货款，但未能按约付清诉称款项。同时，贸保公社提交的保单、赔付凭证、债权转让书等形成于境外的证据办理了法律规定的公证及认证手续，且在内容上可以相互印证，上述证据的真实性应予确认，可以据此认定贸保公社为三星会社的涉案出口贸易赔付了诉称的保险金。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。贸保公社在向三星会社赔付出口贸易保险金后，依法有权代位行使三星会社因坤坤公司违约而享有的请求赔偿的权利，故贸保公社关于要求支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。保险代位求偿权的本质是属于债权的转移，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息。因此，贸保公社关于以其向三星会社赔偿涉案保险金之日后次日作为利息起算点的主张，本院不予支持。鉴于贸保公社有证据证明其于2017年9月19日向坤坤公司进行过催讨，但坤坤公司对此未予回应，拖延履行给付义务，应当以该日期之次日作为起算日计算迟延给付的利息。据此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宜兴坤坤轻纺有限公司于判决生效之日起十日内给付韩国贸易保险公社保险赔偿金330774.17美元、利息（以330774.17美元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月20日起支付至实际给付日）。本案案件受理费人民币25157元，由宜兴坤坤轻纺有限公司负担（该款已由韩国贸易保险公社预交,宜兴坤坤轻纺有限公司应于本判决生效之日直接支付给韩国贸易保险公社）。如不服本判决，韩国贸易保险公社在判决书送达之日起三十日内，宜兴坤坤轻纺有限公司在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。（此页无正文）审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇一八年十二月三日书记员  李浩本案援引法律条款《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》：第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。