福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初680号 原告（反诉被告）：蔡文进，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：王旭东，男，1993年10月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）蔡文进与被告（反诉原告）王旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）蔡文进及其委托诉讼代理人杨年春、被告（反诉原告）王旭东的委托诉讼代理人陈清璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文进向本院提出诉讼请求：1.判令王旭东支付蔡文进工程款152954元，并自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案的诉讼费用由王旭东承担。事实和理由：2016年7月份，王旭东将其址于石狮市宝盖镇龙穴村龙喜华城39幢1单元2802房屋部分装修工程（包括水泥项目、切砖、铺地板砖、挂砖和部分水电安装、倒板、搬运拆墙现场管理）交由蔡文进负责。双方没有签订书面装修合同，但约定由蔡文进对上述工程包工包料进行装修。蔡文进接受委托后，组织工人依约完成了所承接的装修任务并将房屋交付给王旭东使用。但装修完成后，王旭东却不与蔡文进结算，也不支付蔡文进相应的工程款。经统计，王旭东应支付蔡文进垫付的工人工资及材料款合计242954元，但王旭东只预借蔡文进90000元，至今尚欠蔡文进工程款152954元。经蔡文进多次催讨，王旭东以种种借口进行搪塞。 王旭东辩称，蔡文进对房屋装饰装修是包工不包料，不存在其主张的包工包料的情况。蔡文进提供的宝盖镇流动人口管理服务所的证明，只是该服务所向上级市流口办的报告，主要内容是“据蔡文进等15人所说”。而蔡文进等人所说纯属瞎编忽悠，毫无根据，完全不具有真实性。在石狮市多平方米的套房，根本不需要雇佣15名工人。蔡文进提供的所谓工程款统计单，是无中生有，虚构造价，不具有真实性和关联性。综上，蔡文进的诉讼请求无事实根据，请求予以驳回。 王旭东向本院提出反诉请求：1.判令蔡文进赔偿王旭东房屋装修损失193533.55元；2.本案的反诉费用由蔡文进承担。诉讼过程中，王旭东变更诉讼请求为：1.判令蔡文进对质量不合格的部分在一个月内无偿修理或者返工改建，修复后经鉴定合格方可交付使用，同时相应的鉴定费用由其自行承担；2.判令蔡文进赔偿房屋装修损失193533.55元并支付逾期交房造成的利息损失194732元，合计388265.55元；3.判令本案的本诉、反诉案件受理费及鉴定费用由蔡文进承担。事实和理由：蔡文进既无房屋装修经验又无相应资质和资格的情况下，贸然承接王旭东房屋部分装修任务，导致装修的房间墙面粉刷、地板找平、地脚线和倒板工程质量不合格，造成王旭东房屋至今无法继续装修且需要返工，大大延误了房屋的正常使用，给王旭东造成较大的经济损失，故请求判如所诉。 蔡文进对王旭东的反诉辩称，王旭东当庭变更反诉请求超过法院指定的期限，不应予以采纳。其反诉请求没有事实和法律依据。蔡文进不同意由其进行修复，但是同意福建方成司法鉴定中心出具的意见书中第一项地面墙面水泥砂浆抹灰不平整问题的修复费用从蔡文进的施工款中予以扣除，鉴定修复费用中的二、三、四项问题不是蔡文进的原因造成的，蔡文进没有义务承担修复及费用。这些问题是房屋本身的问题及王旭东在施工过程中擅自更换装修材料规格造成的。房屋本身的问题是指房屋本身墙体的粉刷层没有敲掉，王旭东未要求蔡文进敲掉也未支付敲掉墙体粉刷层的费用。当时双方约定使用瓷砖的规格是400*800，但是施工过程中王旭东擅自替换成800*800的瓷砖，导致瓷砖空鼓率提高。窗户渗水问题不是蔡文进施工范畴的问题，蔡文进只负责卫生间及厨房的防水工程，窗户是开发商做的，窗户渗水是开发商销售的房屋存在的质量问题。三楼、二楼窗户顶上及三楼保姆房内旧墙砖没有拆除，是因为蔡文进按王旭东事先告知的高度拆墙，后王旭东将吊顶升高，导致有些砖还没有拆除。后因王旭东不支付工程款导致停工，这也不是蔡文进的原因造成的。鉴定报告关于质量问题的修复费用比蔡文进施工的费用明显偏高。综上，蔡文进只承担因蔡文进施工原因造成的损失。王旭东没有任何证据证明房屋装修损失的金额，其要求蔡文进承担房屋装修损失193533.55元不能成立，即使按照鉴定结果来计算房屋装修损失也只有31999元，相应的鉴定费用应由王旭东自行承担。王旭东要求蔡文进承担逾期交付房屋的利息损失194732元更是没有事实和法律依据。双方没有签订合同也没有约定交房的时间，不存在逾期交房的问题。王旭东按照银行利息来计算损失，亦没有法律依据。综上，请求法庭依法驳回王旭东除3666元之外的其他反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院分析认定如下：1.蔡文进提供的《关于蔡文进等15人与吴培英劳动争议的情况报告》是宝盖镇流动人口管理服务所向市流口办上报的关于蔡文进等15人反应工资被拖欠的情况报告，并未有实质性的调查及处理结果，无法证明蔡文进所主张的王旭东尚欠蔡文进等工人工资128482元的事实；2.蔡文进提供的工程款统计单，其上没有王旭东或其他经手人员的签名确认，来源不清楚，无法证明蔡文进主张的装修工程的材料款及人工费的情况；3.蔡文进提供的收款收据，并非正规的销售税票，其格式及内容制作较为随意，有的票据缺乏相关经手人员的签字或有关销售单位的盖章确认，无法确认其来源及真实性，无法直接证明蔡文进主张的其代为购买装饰装修材料支出的费用情况；4.王旭东提供的内装修单包工结算单及返工理赔统计单均系王旭东自行制作，没有蔡文进的签名确认，且蔡文进不予认可，无法证明王旭东主张的房屋装修人工费及房屋质量问题等事实；5.王旭东提供的购买材料的凭证，蔡文进均不予认可，该些凭证均非正规的销售发票，亦没有销售合同、款项支付凭证等其他证据予以相互佐证，真实性无法一一确认，即使该些凭证真实有效，庭审中双方均认可对方购买了部分装修材料，王旭东提供该证据亦无必要性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王旭东系龙喜华城39幢2802单元的业主。2016年7月，王旭东委托蔡文进对其所有的上述房屋进行装饰装修，双方未签订书面合同，未书面约定装饰装修工程的具体标准、材料购买及人工费用、工程进度等事项。装饰装修过程中，王旭东自行购买部分装修材料，蔡文进代为购买了部分装修材料，王旭东支付蔡文进合计9万元。后因装饰装修部分工程存在质量问题，王旭东亦未与蔡文进进行工程结算，部分工程至今未完工。 审理过程中，经蔡文进申请，本院委托双方当事人选定的福建省建融工程咨询有限公司对诉争房屋装修工程（除木工和楼梯板材部分之外含吊顶在内）的工程款及材料款的价值进行司法评估鉴定。福建省建融工程咨询有限公司根据现场勘察情况，参考《泉州工程造价管理》（2018年4月）及市场综合考虑，于2018年11月20日出具《工程造价鉴定报告书》，评估委托鉴定的装修工程的人工费造价为131542.2元、材料造价为82724.6元（报告书中载明的82669.6元为笔误）。蔡文进为此支出了鉴定费8000元。 另，经王旭东申请，本院委托双方当事人选定的福建方成司法鉴定中心对诉争房屋装修工程是否存在质量问题及如存在质量问题的修复整改费用进行鉴定，具体鉴定内容包括房间墙面粉刷、地面找平、地脚线、倒板、墙砖空鼓等。福建方成司法鉴定中心于2018年10月30日出具福建方成司鉴中心[2018]评鉴（工质）字第17号《司法鉴定意见书》，载明按照建设工程司法鉴定工作程序和方法，鉴定中心的鉴定人员与蔡文进、王旭东共同到达受鉴房屋现场进行勘验及检测，由鉴定人员现场复核王旭东提供的楼层平面图格局及尺寸，蔡文进、王旭东签字并确认，现场勘验确认装修工程存在地面墙面水泥砂浆抹灰不平整问题、瓷砖空鼓问题、窗户渗水问题，3F、2F窗户顶上及3F保姆房内墙砖未拆除问题，据此参考《福建省房屋建筑与装饰工程预算定额》（FJYD-101-2017）、《福建省房屋修缮工程预算定额》（2002版）、泉州市区201809期清单综合单价，以及结合市场询价等方法确定，同时考虑维修项目由于耗时、耗工及相应增加的各项措施费用，并根据维修难易程序进行系数调整，最终鉴定上述质量问题的修复费用合计为31999元。王旭东为此支付了鉴定费38600元。 双方对福建省建融工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》质证意见如下：蔡文进对其真实性无异议，对鉴定结论中的材料费造价总计82724.61元无异议，但对鉴定结果中的人工费造价有异议，认为鉴定机构鉴定的人工费造价131,542.2元，与其自行计算的人工费74501元相差较大，具体体现在：鉴定机构测量的墙面面砖面积215.45平方米与实际工程量350平方米相差较大，测量的水电安装单包工237.69平方米与实际工程量375平方米相差较大，拆墙、搬运人工费鉴定的10000元与实际约定的32000元相差较大，鉴定的铺地板砖人工费单价是每平方米40元与实际的人工费每平方米55元相差较大。王旭东对该份鉴定报告书的真实性无异议，对鉴定结论中的材料费造价总计82724.61元亦无异议，但对鉴定结论中人工费造价有异议，认为蔡文进并未完成人工费鉴定造价中全部数量，具体体现在：鉴定结论中的砌花池项目数量没有全部完工，事实上蔡文进只完成了一半的工作量；鉴定结论中的水电安装单包工项目数量，蔡文进事实上只完成了三分之一的工作量；拆墙、搬运没有全部做完，只应支付5000元。此外，蔡文进、王旭东均认可上述鉴定结论中材料费造价编号3、6、7、12、15、16、17、18的材料是王旭东购买的，其他编号的材料是蔡文进购买的；材料造价中编号3、6、7、12、15、16、17、18的材料款合计42764.72元，即材料鉴定造价82724.61元中的42764.72元材料费是王旭东支出的，39959.89元材料费是蔡文进垫付的。 双方对福建方成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》质证意见如下：蔡文进对其真实性无异议，但只认同鉴定结论第一项地面墙面水泥砂浆抹灰不平整问题的鉴定结论，对鉴定结论中的其他质量问题均不予认可，认为该些质量问题不是其装修过错造成的；王旭东对该份鉴定意见书三性均无异议。 本院将结合本案争议焦点对上述两份鉴定报告进行分析认定。 本案双方当事人的争议焦点为：蔡文进为王旭东房屋装饰装修的人工费及代为购买装修材料的费用；蔡文进装饰装修工程存在哪些质量问题，是否应赔偿王旭东所主张的损失。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，蔡文进与王旭东的装饰装修合同关系，因双方未签订书面合同，未对工程造价、材料造价及工程质量等问题进行明确约定或结算，且双方提供的各自制作的结算单或票据对方均不予认可，亦不足以证明各自主张的情况下，双方诉争的装饰装修工程的人工费及材料费、质量问题及相应的修复费应以本院依法委托的具有相应资质的鉴定机构出具的鉴定结论作为双方工程结算及质量问题返修费的依据。福建方成司法鉴定中心及福建省建融工程咨询有限公司均系有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论是结合现场勘验的实际情况作出的，结论具有客观真实性，应予以采信，即蔡文进对王旭东房屋进行装饰装修的人工费应计为131542.2元、蔡文进装饰装修过程中垫付的材料费计为39959.89元、蔡文进装饰装修工程存在质量问题的修复费计为31999元。蔡文进及王旭东对福建省建融工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》中人工费造价部分项目数量及单价提出质疑，但均未提供相应的证据予以证明，对双方的该部分意见本院均不予采信。蔡文进辩称福建方成司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》修复费用估算清单中第二、三、四项并非是其装修过错造成的亦缺乏依据，鉴定意见书中已明确载明现场勘验情况并在分析说明部分对涉案房屋存在的质量问题情况及成因进行详细分析说明，已明确鉴定意见书认定的质量问题均系蔡文进装修工程范畴，对非蔡文进装修工程范畴的问题未予以鉴定。 综上所述，本院认为，蔡文进为王旭东所有的涉案房屋进行装饰装修的事实清楚，予以确认。王旭东依法应支付蔡文进装饰装修工程的人工费131542.2元及材料费39959.89元，合计171502.09元，扣除王旭东已支付的90000元，王旭东尚应支付蔡文进装饰装修工程款81502.09元。因双方未约定款项的给付期限，蔡文进有权在完成相应的工程后请求王旭东予以支持。王旭东经蔡文进起诉催告后，未履行付款义务，蔡文进有权请求王旭东支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。蔡文进请求王旭东支付工程款152954元及利息，缺乏依据，予以部分支持。蔡文进为王旭东装饰装修房屋，应保障装饰装修工程的质量，现其装修的工程存在质量问题，依法应承担相应的法律责任。王旭东请求蔡文进对房屋装修质量不合格的部分在一个月内无偿修理或者返工改建，蔡文进不同意由其对装饰装修质量不合格部分进行无偿返工改建，鉴于返工改建没有明确的执行标准，也不利于案件生效后执行，更不利于本案纠纷的解决，在王旭东同时请求蔡文进赔偿装饰装修质量问题所造成的损失的情况下，对王旭东请求蔡文进进行返工改建不予支持。赔偿损失方面，王旭东主张因蔡文进装饰装修质量问题造成装修损失193533.55元，缺乏依据，不予采信；因王旭东未提供证据证明双方有约定装饰装修工程的完工时间即交房时间，且蔡文进主张双方并未约定工程完工时间，王旭东请求蔡文进支付逾期交房造成的利息损失194732元，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡文进装饰装修质量问题造成王旭东的损失应以福建方成司法鉴定中心出具的鉴定结论为据，认定装饰装修质量问题的修复费用总计为31999元，即蔡文进依法应赔偿王旭东房屋修复费31999元。鉴定费承担方面，综合双方的诉讼请求及上述分析认定的结果，对本案鉴定费用的承担分配如下：本案本诉鉴定费8000元，蔡文进应负担3737元，王旭东应负担4263元；本案反诉鉴定费38600元，王旭东应负担32218，蔡文进应负担6382元。故蔡文进应承担的本案鉴定费总计10119元，王旭东应承担的本案鉴定费总计36481元。鉴于双方已向鉴定机构垫付了全部的鉴定费，其中蔡文进垫付了8000元，王旭东垫付了38600元，蔡文进尚应承担鉴定费2119元（应承担的鉴定费总计10119元-已垫付的鉴定费8000元），该款直接由蔡文进支付给王旭东。综上，蔡文进的诉讼请求，予以部分支持。王旭东的反诉请求亦予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、王旭东应在本判决发生法律效力后十日内支付蔡文进装饰装修工程人工费及材料费合计81502.09元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年1月12日起至实际付清款项之日止的利息； 二、蔡文进应在本判决发生法律效力后十日内赔偿王旭东房屋装饰装修质量问题的修复费31999元； 三、蔡文进应在本判决发生法律效力后十日内支付王旭东垫付的鉴定费2119元； 四、驳回蔡文进的其他诉讼请求； 五、驳回王旭东的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费3359元，由蔡文进负担1521元，由王旭东负担1838元；本案反诉受理费3562元，由王旭东负担2962元，由蔡文进负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。