河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初179号原告：梁会，男，1960年6月26日生，汉族，住邯山区。委托诉讼代理人：何晓刚，系河北天雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣陶，系河北天雄律师事务所律师。被告：邯郸市行政审批局，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：白长俊，系该局局长。委托诉讼代理人：路颖超，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：路漫，系河北正纲律师事务所律师。第三人：邯郸市体育局，住，住所地邯山区陵园路**/div>法定代表人：董保军，系该局局长。委托诉讼代理人：白浩亮，系北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯向荣，系系北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所实习律师。第三人：邯郸市武术协会，住所，住所地邯郸市光明北大街**院内正太大楼**div>法定代表人：孙华冰，系该协会主席。原告梁会诉被告邯郸市行政审批局为行政审批管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市行政审批局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市行政审批局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。因邯郸市体育局、邯郸市武术协会与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁会及其委托诉讼代理人何晓刚、被告邯郸市行政审批局委托诉讼代理人路颖超、路漫、第三人邯郸市体育局委托诉讼代理人白浩亮、侯向荣、第三人邯郸市武术协会法定代表人孙华冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁会诉称，2015年9月23日邯郸市武术协会依照在邯郸市民政局备案的《邯郸市武术协会章程》进行了换届选举且经备案的134名会员全票支持选举通过了梁会为邯郸市武术协会主席，在2015年12月8日进行了变更登记并核准。2016年9月3日在梁会不知情的情况下，孙华冰非法以武协的名义召开了仅有会员8人参加的大会选举了主席。二被告在未尽审核义务情况下对武协法定代表人进行了变更为孙华冰办理了社团法人登记证书。原告2017年4月11日提起行政复议，邯郸市人民政府撤销了邯郸市民政局为邯郸市武术协会进行法定代表人变更登记的具体行政行为。后邯郸市体育局2018年6月4日违规和邯郸市行政审批局违法为邯郸市武术协会颁发了社会团体法人登记证书。请求1、判决确认被告于2018年6月14日为邯郸市武术协会违法进行法定代表人由梁会变更登记为孙华冰的具体行政行为违法并予以撤销；2本案的诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、冀邯社证字第070号社会团体法人登记证书；2第六届委员会委员名单原件；3、邯郸市武术协会章程；4、2016年9月3日未参加、未投票罢免梁会、未投票选举孙华冰名单；5、邯政复决（2017）60号行政复议决定书；6、社会团体法人登记证书复印件；7、社会团体负责人备案表原件；8、社会团体变更登记表原件；9、社会团体章程核准表；10、两份体育总会文件；11、照片两张；12、证明34页；13、介绍信复印件两份；14、光盘一张。被告邯郸市行政审批局辩称，邯郸市体育局作为邯郸市武术协会的业务主管单位，我方依照法定程序即邯郸市武术协会提交的主管单位批复意见所作出的核准登记合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据1、邯体（2016）76号文件2邯郸市武术协会委员代表大会会议纪要3、审计报告4、邯郸市武术协会关于变更法定代表人及地址的请示5、邯体（2018）54号文件6、邯审批函（2018）5号文件7、报纸复议件8、邯民函（2018）71号文件9、行政许可申请受理通知书10、准予行政许可决定书11、社会团体变更登记表12、社会团体法定代表人登记表。第三人邯郸市体育局当庭述称，邯郸市武术协会2016年9月3日依据《邯郸市武术协会章程》规定罢免了梁会的主席职务，选举了孙华冰为主席。依章程规定，孙华冰自动成为法定代表人，梁会已经不是法定代表人，被告的行为未侵犯梁会的合法权益，其主体不适格。如原告认为侵犯了其合法权益，应以武术协会为被告起诉侵权纠纷。邯郸市体育局作为武术协会的业务主管单位，在武术协会依章程将法定代表人变更后，已经按程序要求武术协会提供将相关文件并经开会研究后予以认可并配合武术协会向被告报批。被告经过核查合格后下发新的社会团体法人登记证书，程序合法。该行政行为系被告和邯郸市体育局在纠正邯政复决（2017）60号行政复议决定指出程序违法的基础上做出的。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人提交1、武术协会变更法人和地址申请2、承诺书3、武术协会参选改选会员签到名册复印件4、武协改选会议纪要5、邯体（2018）54号文件6、（2017）11号文件。第三人邯郸市武术协会当庭述称，梁会被免职后，我们得继续工作，我们变更都是合法的，按照正当程序走的。邯郸市武术协会未提交证据。经庭审质证原告对被告证据质证意见为：对证据1有异议，内容不属实。2016年9月12日作出的文件，孙华冰在2016年9月3日进行了选举。在没有查明的情况下就罢免了。对证据2有异议，应当举出所有的武协会议罢免梁会，选举孙华冰等人的所有证据，不应仅为一个会议纪要。对证据3我方有证据来推翻审计报告。对证据4有异议，这是违法作出的，没有事实和法律根据。对证据5有异议，违背了选举罢免的程序。对证据6被告对相关的情况不清楚。对证据7有异议，违背事实的。原件都在我方手里。对证据8不是武术协会的主管机关，作出的复函没有法律效力。对证据9根据行政许可法对利害关系人变更的情况下应当通知变更的法定代表人，应当给利害关系人陈述申辩的权利，以及听证的权利，所以违法。对证据10有异议，也是违法的。对证据11当中社团法定代表人没有签字，程序违法。对证据12违法作出的。对证据13无异议。第三人邯郸市体育局、邯郸市武术协会对被告证据均无异议。被告对原告证据质证意见为：对证据1真实性有异议，该证据已登报作废。对证据2-3真实性和证明目的均有异议。盖的武术协会的章不是备案章。对证据4真实性有异议，其中的个别人名字不是委员名单的名字。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议。该决定明确业务主管单位为邯郸市体育局。对证据6真实性无异议。对证据7真实性有异议，未填写时间也未加盖体育局印章。第证据8真实性无异议，对其证明目的有异议。不需要原法人的签名。对证据9无异议。对证据10真实性无异议，但同本案无关。对证据11真实性有异议，未显示会员名单，也不能证明为全部会员人数。对证据12的真实性有异议。证明人未提供身份证复印件，证人也未出庭，我方不予认可。对证据13-14与本案无关。第三人邯郸市体育局对原告证据质证意见为对证据4真实性有异议，首先我方提供的相应证据反驳该证据，这些人也没有提供身份证明，有些人也不是会员。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议。本次的行为根据上次的行为修正后才做出的，这次的行为是合法的。对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议，原告没有诉讼主体资格。对证据9有异议，并不清楚是哪一份章程。其他证据同被告质证意见一致。第三人邯郸市武术协会意见为：体育局是否做出罢免决定，我们单位都要罢免的，跟日期没关系。原告提交的照片证明不了什么。原告提供的章都是私刻的。对其他证据同被告意见一致。原告对邯郸市体育局证据质证意见为：对证据1有异议是违法的。对证据2与本案无关。对证据3是复印件也是签到表，不是罢免表，我方不予质证。对证据4-6有异议，变更是违法的，批复也是违法的。被告邯郸市行政审批局、第三人邯郸市武术协会对邯郸市体育局证据均无异议。经审理查明，邯郸市民政局2015年12月8日向第三人邯郸市武术协会颁发冀邯社证字第070号社会团体法人登记证书，该证书上记载的法定代表人为原告梁会。2016年12月1日，邯郸市民政局对邯郸市武术协会法定代表人进行了变更登记，由梁会变更为孙华冰。梁会不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府经审理，于2017年11月13日作出邯政复决（2017）60号行政复议决定书，认为邯郸市武术协会的业务主管单位是邯郸市体育局，而其法定代表人变更登记时业务主管单位一栏加盖的是“邯郸市体育总会”的印章，应视为未经业务主管单位邯郸市体育局进行审查，属于程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，撤销了邯郸市民政局为邯郸市武术协会进行法定代表人变更登记的具体行政行为。2018年5月18日，邯郸市武术协会持2016年9月3日邯郸市武术协会委员代表大会会议纪要、审计报告、邯郸市体育局内容为同意武术协会法定代表人由梁会变更为孙华冰以及地址由邯郸市经济开发区诚信路9号珈易中心7层变更为邯郸市光明北大街163号院内正太大楼西四楼的邯体（2018）54号文件、社会团体变更登记表、社会团体法定代表人登记表向邯郸市行政审批局提交请示，申请进行法定代表人由梁会变更为孙华冰以及地址由邯郸市经济开发区诚信路9号珈易中心7层变更为邯郸市光明北大街163号院内正太大楼西四楼。邯郸市行政审批局2018年6月12日作出行政许可申请受理通知书，对邯郸市武术协会的申请予以受理。2018年6月14日，被告邯郸市行政审批局作出编号：1304000361806120000026准予行政许可决定书，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款、《社会团体登记管理条例》的规定，准予邯郸市武术协会法定代表人由梁会变更为孙华冰，地址由邯郸，地址由邯郸市经济开发区诚信路**珈易中心**变更为邯郸市光明北大街**院内正太大楼**武术协会颁发了社会团体法人登记证书。梁会不服，诉至本院。再查明，邯郸市武术协会向被告邯郸市行政审批局提交的邯郸市武术协会委员代表大会会议纪要内容为“时间：2016年9月3日星期六……参会人员：全体会员应到人数：150人实到人数：122人……二主持人宣布，根据市体育局党组处理意见，经协会执委会提议邯郸市武术协会委员代表大会表决并全体通过，罢免梁会同志邯郸市武术协会主席职务及李随志同志武术协会常务副主席职务的决定。三、根据协会《章程》的规定，委员选举（举手表决）全票通过产生新任主席，由孙华冰同志当选新任主席。牛廷臣同志担任常务副主席职务。……”。对该纪要，邯郸市体育局提交当日签到表复印件予以证实。梁会亦提交相应书证来证实自己的主张。本院认为，被告邯郸市行政审批局依据法律法规以及相关规定，依法行使企业设立、变更、注销登记等职责。其依法行使职权作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分、程序合法。本案中，对邯郸市武术协会在2016年9月3日召开委员代表大会罢免梁会主席职务等是否符合法律和章程，当事人发生争议。第三人邯郸市体育局虽然提交了相应证据，但是该证据仅为一书证，无其他证据加以佐证。因此，邯郸市体育局的证据不足以证实以上事实。本院认为，邯郸市武术协会2016年9月3日召开委员代表大会是否合法合规，现有证据无法确认。邯郸市体育局在该事实不清的情况下，就做出同意变更的批复，显属不当。因而，邯郸市行政审批局依据邯郸市体育局该批复等材料作出的变更行为，属于事实不清。且《中华人民共和国行政许可法》第三十六规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的、行政机关作出行政许可决定，应当告知申请人、利害关系人享有听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”本案中，被告作出变更许可与梁会有直接的利害关系，但没有依法告知梁会并听取其陈述。因此，被告作出的该行政行为程序亦违法。被告申请追加邯郸市民政局为第三人的请求，本院认为，虽然邯郸市民政局是原变更许可机关，但原告所诉的行政行为系被告作出，被告负有作出的行政行为事实清楚、程序合法的责任。其以邯郸市民政局了解更多情况，有利害关系等为由提出追加申请，本院不予支持。邯郸市体育局述称的其和被告是在纠正邯政复决（2017）60号行政复议决定指出程序违法的基础上做出的，本院认为，无论法律文书是否指出行政行为的错误，行政机关在重新作出行政行为之前，都应当对全案事实认真核查，确保行政行为的事实清楚、程序合法。综上，本院认为，邯郸市行政审批局作出的变更邯郸市武术协会法定代表人为孙华冰的行政行为事实不清、程序违法，理应予以撤销。但是，本院认为，当事人在纠纷未经依法处理、解决前，不得依此为理由作出任何违反法律、法规以及不服从业务主管单位监督、指导的行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告邯郸市行政审批局于2018年6月14日作出的将邯郸市武术协会法定代表人由梁会变更为孙华冰的行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市行政审批局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一八年十二月七日书 记 员 王 峥