wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4577号原告：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街。统一社会信用代码：91520181577141801Q。法定代表人：吴贵川。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马庆峰，清镇市威清法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：薛永权，男，1969年2月15日生，汉族，住贵州省。原告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“汇鑫贷款公司”）诉被告薛永权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汇鑫贷款公司法定代表人吴贵川及其委托诉讼代理人刘涛，被告薛永权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇鑫贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元，并从2012年12月起以1000000元为基数，按照月息2%支付利息至本金偿还完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月19日，被告薛永权因资金周转困难向原告借款1000000元，并向原告出具借条，借条约定月息5%，期限4年。借款后被告向原告支付了10万元的利息后未再支付利息，也未偿还本金，为此诉至法院，提出如前诉请。原告汇鑫贷款公司在举证期限内向本院提交了营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、借款单2份、转账凭证2份作为证据。被告薛永权辩称，借款1000000元属实，但实际得到借款950000元，按照月息5%支付了250000元利息，后未再支付利息，现无偿还能力，待有能力时再偿还本金。经审理查明：2012年10月19日，被告薛永权因资金周转需要，向原告汇鑫贷款公司借款1000000元并向原告出具借款单，借款单中约定月息为5%，期限为4年。后原告通过其财务人员赵晶账户向被告转账950000元。借款后，被告向原告支付了2个月的利息100000元，之后未再支付利息。2016年2月6日，原被告双方通过结算，被告已欠原告借款利息1850000元，故由被告向原告出具一份借款金额1850000元的借款单，后被告薛永权又支付了2个月的利息100000元。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的借款单、转账凭证等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛永权向原告汇鑫贷款公司借款，并向原告出具借条，原告向被告薛永权提供借款，该借贷关系依法成立。原告汇鑫贷款公司在向被告薛永权交付借款时，预先扣除了第一个月的利息50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应以扣除利息后实际交付的金额为借款金额，因此本院认定被告向原告借款本金为950000元，对该借款，被告未按约定在借款期限4年届满后还款，应承担继续还款的违约责任，故对原告汇鑫贷款公司要求被告薛永权偿还借款950000元的诉请予以支持，对其诉请超过部分不予支持。关于原告诉请的借款利息，被告薛永权在借条中约定按照月利率5%计算利息，超过国家有关限制借款利率的规定，但其截至起诉前共计只支付利息200000元，故本院认定被告以借款本金950000为基数，按照月息3%自2012年10月20日起支付200000元利息的期间至2013年5月19日止。对2013年5月20日之后的利息，现原告主张按照月利率2%计算利息，应予支持，故被告薛永权应以借款950000元为基数，自2013年5月20日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告薛永权于本判决生效之日起10日内偿还原告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司借款950000元及利息（利息以950000元为基数，自2013年5月20日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告薛永权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一八年十二月十四日法官助理莫舒雪书记员陈芳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1640号 罪犯张孝书，男，1962年12月14日出生,四川省金堂县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）成刑初字第98号刑事判决，以被告人张孝书犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产。被告人张孝书不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年7月23日作出（2008）川刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以被告人张孝书犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产的判决。判决发生法律效力后于2008年8月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年11月5日，四川省高级人民法院作出（2010）川刑执字第1280号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月28日，四川省高级人民法院作出（2013）川刑执字第397号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2015年12月2日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2458号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2030年10月27日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张孝书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张孝书处没收个人财产，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张孝书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张孝书减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年五月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7574号 原告：黄荣钦，男，1959年8月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：杜振祥、刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 被告：李良欣，男，1972年3月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告黄荣钦与被告李良欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣钦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至还款之日止的利息。2、被告承担原告因起诉主张权利而支出的律师代理费8000元。事实和理由：被告因需要资金于2013年3月24日向原告借款100000元，并出具欠条一份交原告收执。双方未约定借款期限和利息。2016年1月24，被告出具《担保借款合同》一份交原告收执，承诺按月利率2.5%计付利息，并约定借款期限至2016年10月24日止；若逾期还款，被告应承担原告实现债权所支出的一切费用（包括律师费）。之后，被告未能还款。 被告李良欣未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2013年3月24日向原告借款100000元。证据2即《担保借款合同》1份，以此证明被告于2016年1月24日对2013年3月24日的借款100000元予以确定，并约定按月利率2.5%计算借款利息，借款期限至2016年10月24日止；若逾期还款，被告应承担原告实现债权所支出的一切费用（包括律师费）。证据3即委托合同、增值税发票各1份，以此证明原告为主张债权而支出律师代理费8000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年3月24日向原告借款100000元，并出具欠条一份交原告收执。双方未约定借款期限和利息。2016年1月24，被告出具《担保借款合同》一份交原告收执，承诺按月利率2.5%计付利息，并约定借款期限至2016年10月24日止；若逾期还款，被告应承担原告实现债权所支出的一切费用（包括律师费）。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自2016年1月24日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费8000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李良欣应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄荣钦借款100000元，并按月利率2%支付自2016年1月24日起至还款之日止的利息。 二、被告李良欣应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄荣钦因本案诉讼而支出的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3700元，由被告李良欣负担，被告李良欣应在本判决生效后五日内缴交。原告黄荣钦预交的受理费3700元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  王国梁 二〇一八年十二月十四日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5387号 起诉人：朱林军，男，1968年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 起诉人：刘宁华，女，1971年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 起诉人：巴中市新欣建筑节能有限责任公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇狮子村。 法定代表人：朱林军，总经理。 三起诉人的委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 本院收到朱林军、刘宁华、巴中市新欣建筑节能有限责任公司（以下简称三起诉人）的起诉状。三起诉人向本院提出诉讼请求：请求判决不予执行成都市国力公证处出具的（2016）川国公证执字198号《执行证书》（以下简称执行证书）以及（2016）川国公证字第103128号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（以下简称公证书）。事实和理由：1.公证人员办理案涉公证书时，债权转让方马英杰并未到场签署《债权转让协议》，公证人员未核实合同当事人身份。在一方当事人不在场的情况下证明合同各方签署《债权转让协议》与事实不符。公证处为不真实的事项出具公证书，违反了《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第一项和第四项的规定，应当认定公证机构有过错。2.马英杰将其涉嫌刑事案件的债权无偿转让给胡小芳，胡小芳明知马英杰在逃仍无偿受让债权，马英杰与胡小芳以赋予强制执行公证债权文书的合法形式掩盖非法目的，公证的内容不合法，公证债权文书应当自始无效。 本院经审查认为，本院在执行胡小芳申请执行三起诉人公证债权文书一案中，三起诉人作为被执行人向本院提出申请，请求不予执行执行证书和公证书。经审查，本院（2018）川01执异1593号执行裁定认为，三起诉人提出情形不属于在执行中不予执行债权文书的法定事由，遂裁定驳回三起诉人的不予执行申请。该裁定书告知了三起诉人若不服裁定，可在法定期限内向四川省高级人民法院申请复议。现三起诉人称不向四川省高级人民法院申请复议，提起本案诉讼。本院认为，三起诉人已就案件执行提出过不予执行申请，现本院已作出了执行裁定书。在此情形下，作为被执行人的三起诉人不能另行通过提起诉讼主张其诉求。其起诉不符合《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定。其起诉依法不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对朱林军、刘宁华、巴中市新欣建筑节能有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月十四日 书记员 张 萌
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执622号申请执行人：贵阳茂发针纺有限公司，住所地贵阳市云岩区黄金路89号金色家园5单元302室。法定代表人：郑燕，公司总经理。委托代理人：孙念一，女,系公司职工。被执行人：贵阳治林商贸有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段128号太升机电市场2楼B区60号。法定代表人：王治林，系公司总经理。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2017）黔0102民初4533号民事调解书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理贵阳茂发针纺有限公司申请执行贵阳治林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人贵阳治林商贸有限公司支付申请执行人货款50206.90元，负担案件受理费1252.00元，申请执行费671.00元。本案在执行过程中，对被执行人贵阳治林商贸有限公司进行了网络查控，被执行人无银行存款、无证券、无工商登记信息，无网络银行存款，无车辆登记信息。被执行人贵阳治林商贸有限公司现下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人贵阳茂发针纺有限公司撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执622号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月七日书记员 金杨洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3040号 原告：桂林某某房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦4楼。 法定代表人：潘军，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某某，女，1973年7月2日生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告桂林某某房地产开发有限公司诉被告鲍某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林某某房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限公司负担。 审 判 员  石 川 二〇一八年十二月十七日 法官助理  邓欣荣 书 记 员  黄云辉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执552号之一申请执行人：张国祥，男，汉族，贵州省息烽县人，驾驶员，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。被执行人：邓光伟，男，汉族，贵州省息烽县人，息烽聚能科技有限责任公司总经理，住贵州省息烽县鹿窝镇田坝村大元组，现住贵州省息烽县。被执行人：息烽聚能科技有限责任公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码：91520122577137669H。法定代表人：邓光伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1160号民事判决书，依法受理了张国祥与邓光伟、息烽县聚能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邓光伟、息烽县聚能科技有限公司发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还张国祥借款10万元，利息2000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1190元、执行申请费1448元。现申请执行人张国祥向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一八年十二月二十日书记员 唐 犇
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异229号 异议人（案外人）：钱淑英，公民身份号码×××，住青海省湟源县。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城**西关大街**。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，，住所地青海省西宁市城**东交通巷**银泰大厦 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钱淑英对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼3242号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钱淑英称，2017年4月27日，北京远东交联电缆有限公司（以下简称远东电缆公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括3232号房屋在内的4套房屋以2995356元抵付其欠付远东电缆公司的工程款。执行法院查封、拍卖的5号楼3242号房屋的所有权属于异议人。执行法院院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼3242号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司所属包括案涉房屋在内的215套房屋。本院于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括案涉房屋在内的24套房屋告。 另查明，2017年4月27日，远东电缆公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的西宁市位于城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括涉案房屋在内的4套房屋以2995356元抵付其欠付远东电缆公司的工程款，双方未办理房产变更登记。2017年4月27日，孙贵忠代表远东电缆公司，与贾文胜签订《变更申请（协议书）》，远东电缆公司又将上述4套房屋中的3242号房屋转让给贾文胜，也未办理房产变更登记。同日，贾文胜又与钱淑英签订《变声申请》，贾文胜再将案涉房屋转让给钱淑英，亦未办理房产变更登记。在本院查封前，案外人钱淑英未实际占有涉案房屋。 本院认为，海宏公司与海远东电缆公司签订《商品房抵付工程款协议书》，远东电缆公司与贾文胜签订《变更申请（协议书）》，贾文胜又与钱淑英签订《变更申请》，均未办理房屋变更登记，海宏公司仍然是涉案房屋的所有权人。且案外人钱淑英未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人钱淑英关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。案外人钱淑英的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人钱淑英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 李 倩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2618号上诉人（原审被告）：贾传飞，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市广建钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江南路。经营者：张雾明，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人贾传飞因与被上诉人芜湖市广建钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾传飞于2018年12月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，贾传飞在本案审理的期间提出上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许贾传飞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1926元，减半收取963元，由上诉人贾传飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月十六日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终4941号上诉人（原审被告）：杨军成，男，1988年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安延喜，男，1969年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人杨军成因与被上诉人安延喜民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨军成及其委托诉讼代理人刘兰天，被上诉人安延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军成上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人承担16000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的女儿安雷自2012年按照农村习俗结婚典礼，没有办理结婚登记手续，一直同居生活至2017月份，在上诉人与被上诉人的女儿同居期间，被上诉人的女儿一直跟随上诉人生活，同居期间为了更好生活，上诉人经与被上诉人女儿安雷商量购买车辆，于是便以上诉人的名义向被上诉人借款6万元，由此，上诉人和被上诉人之间的6万元借条发生在上诉人和被上诉人女儿同居期间，且该6万元借款及借款均用于同居期间的家庭生活所需，该债务也是经上诉人和被上诉人的女儿商议后确定的，该债务应为上诉人和被上诉人女儿的共同债务，一审法院遗漏了诉讼主体；2、本案中9000元，是被上诉人让上诉人给其办理驾驶证的钱，证未办成，但钱却是已经用到实处，上诉人分文未得，不应认定为上诉人的欠款；3、本案中的3000元是被上诉人欠上诉人的工钱6000元的一部分，不应认定为欠款；安延喜辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，应为维持。具体理由如下：1、上诉人虽与答辩人的女儿是男女朋友关系，但是借款是被答辩人所借，有借据为证，同时上诉人以办理驾驶证为由向答辩人借款9000元，以做生意为由借款3000元，共计借款72000元，有录音为证。后来上诉人虽偿还了19000元，但还尚欠53000元未予偿还，一审法院对此认定正确；2、上诉人在上诉状中称该借款为答辩人女儿与其同居期间的家庭生活所需，与事实不符。事实是，上诉人用借的这笔款项购买了货车拉货，因不务正业与他人赌博输光钱财，上诉人根本未将借款用于其与答辩人女儿的共同生活，该笔债务不属于共同债务。安延喜向一审法院起诉请求；杨军成返还借款60000元及利息。一审法院认定事实：安延喜的女儿与杨军成曾于2012年按农村习俗举办结婚典礼并在一起生活数年。2012年9月4日，杨军成以购买车辆为由向安延喜借款60000元，并出具借条一份，内容为：2012年9月4日杨军成欠安延喜六万元。期间，杨军成另以办理驾驶证为由向安延喜借款9000元，以做生意为由借款3000元，共计借款72000元。之后，被告杨军成分三次共向安延喜返还借款19000元。后因安延喜向杨军成催要下余53000元借款未果提起诉讼。诉讼期间，杨军成提供录音资料一份，录音资料中显示杨军成向安延喜还款19000元，但同时也显示杨军成另以办理驾驶证为由向安延喜借款9000元，以做生意为由借款3000元。安延喜主张该两笔款项应与60000元借款一并返还。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，予以认定。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。杨军成因购车需要向安延喜借款60000元及以办理驾驶证为由借款9000元和以做生意为由借款3000元，共计借款72000元这一事实，有杨军成出具的借条及录音资料为凭，予以采信。杨军成作为借款人应依法负有返还借款的义务。杨军成拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。扣除杨军成已返还的19000元借款，安延喜要求杨军成返还借款53000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。因双方未约定借款期限及利息，应视为不支付利息。安延喜要求被告杨军成支付借款利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限杨军成于判决生效后十日内向安延喜返还借款53000元。二、驳回安延喜的其他诉讼请求。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，安延喜负担50元，杨军成负担600元。本院二审期间，上诉人提供照片三张、录像光盘一份，拟证明上诉人与安雷2012年农历6月结婚典礼，案涉借款发生于结婚后，用于夫妻共同生活。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人对此发表质证意见称,上诉人没有将借款用于共同生活，上诉人拿钱买车了。对于上述证据是否予以采信，本院将在“本院认为部分”予以论述，在此不再予以赘述。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合安延喜提供的欠条、录音资料以及当事人的各自陈述，能够认定杨军成分三次向安延喜借款共计72000元。其双方之间形成民间借贷关系，双方之间债权债务关系明确，杨军成应及时偿付借款。关于杨军成上诉称案涉借款用于其与被上诉人女儿安雷的共同生活，属于夫妻共同债务，一审法院漏列案件当事人的问题。首先，杨军成二审期间提供的照片及录像资料显示，杨军成与被上诉人之女安雷2012年按农村习俗举办结婚典礼，但未办理结婚登记，杨军成与安雷之间不存在夫妻关系；其次，杨军成提供的照片及录像资料属于间接证据，在缺乏其他相关证据佐证的情况下，不能认定案涉借款用于杨军成与安雷的共同生活；再次，本案民间借贷关系的双方当事人为安延喜、杨军成，安延喜作为案涉借款的出借人，其有权要求借款人杨军成承担偿还责任，一审法院并不存在漏列当事人的情形。由此，杨军成的该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。关于杨军成上诉称本案中9000元是被上诉人让上诉人给其办理驾驶证的钱，证未办成，但钱却是已经用到实处，不应认定为上诉人的欠款的问题。本案中，杨军成对实际接收安延喜9000元不持异议，虽称该款项系用于代办驾驶证不属于欠款，但缺乏证据支持和事实基础。其该上诉理由不能成立，不予支持。至于杨军成上诉称3000元属于安延喜欠其的工钱不属于借款的问题。杨军成的该上诉理由与其一审陈述相互矛盾，且缺乏证据支持。其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，崔功伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨军成负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十二月十八日书记员  曾 克
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执644号申请执行人：杨猛，男，1976年05月17日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：牛剑，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。杨猛与牛剑民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初2158号民事判决书已发生法律效力，本院受贵阳市中级人民法院指令，受理杨猛申请执行牛剑民间借贷纠纷一案。被执行人牛剑应偿还申请执行人借款11万元及逾期利息（从2015年12月01日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算），案件受理费2500.00元，公告费300.00元。因被执行人牛剑未按上述生效法律文书履行义务，杨猛申请强制执行，本院于2018年10月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、由于被告牛剑下落不明，无法联系，本院向被执行人牛剑公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人牛剑有可供执行的财产。三、通过向被执行人工作单位中国银行贵州省分行调查，被执行人现生病，已请长病假，现工资收入不足1000.00元，故本院未提取扣留被执行人的工资收入。四、通过向贵阳市不动产登记中心调查，被执行人牛剑均无房屋登记信息。五、本院已将被执行人牛剑列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人牛剑纳入司法拘留人员名单推送公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执644号案件终结本次执行程序。被执行人牛剑负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月六日书记员 金杨洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11979号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《舞池谍影》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《舞池谍影》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23206号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23206号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初4684号原告：李聪，男，1981年4月6日出生，汉族，广东省揭西县人，住，委托诉讼代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。被告：李贺才，男，1982年11月22日出生，汉族，广西德保县人，住，被告：惠州市汽车运输集团有限公司，住所地惠州市鹅岭北路15号。法定代表人：李正阳。被告：惠州市汽车运输集团有限公司汽车驾驶员培训中心，营业场所惠州市鹅岭北路15号。负责人：刘益芬。上述三被告的共同委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。第三人：赵敏，女，1993年11月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住，原告李聪与被告李贺才、惠州市汽车运输集团有限公司、惠州市汽车运输集团有限公司汽车驾驶员培训中心、赵敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告李聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带承担原告因交通事故造成的损失192101.70元；2、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原告李聪与被告李贺才、惠州市汽车运输集团有限公司、惠州市汽车运输集团有限公司汽车驾驶员培训中心、第三人赵敏确认本案所有赔偿款项总额按80000元计，此款由被告惠州市汽车运输集团有限公司汽车驾驶员培训中心自收到调解书之日起十五个工作日内赔付给原告李聪（账户名：李聪；银行名称：浦发银行深圳宝安区沙井支行；账号：62×××63）。二、原告李聪自愿放弃其他诉讼请求，本案案结事了。三、本案诉讼费4142元（原告申请缓交），减半收取2071元，由原告李聪及被告惠州市汽车运输集团有限公司汽车驾驶员培训中心各自负担1035.5元。双方一致同意在本调解协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名（双方于2018年12月3日签名），本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  柯容花二〇一八年十二月三日法官助理李琦书记员范连军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4579号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：王付生，男，1973年9月24日生，汉族，住河南省确山县。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：确山县朗陵街道办事处鲍庄社区居民委员会赵庄村民组。负责人：王红艳，该组组长。原审被告：王付强，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人王付生因与被申请人确山县朗陵街道办事处鲍庄社区居民委员会赵庄村民组（以下简称鲍庄社区赵庄组）以及原审被告王付强恢复原状纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王付生申请再审称，一、提交新证据。确山县安监局2015年10月19日出具的信访处理意见书，证明2014年案外人王德华已使用涉案土地。二、原审法院判决王付生自2014年2月20日按照每年2500元赔偿鲍庄社区赵庄组损失缺乏依据。一审时，鲍庄社区赵庄组没有说清10000元损失的依据，一审法院自行确定赔偿标准不符合法律规定，且合同到期后，鲍庄社区赵庄组已将涉案土地租赁给了案外人王德华，王付生没有占有、使用其涉案土地。三、涉案土地上的简易房屋不属于王付生所有。王付生从李金运处租赁涉案土地并建设简易房屋，双方约定简易房屋王付生只有使用权，房屋所有权归李金运，王付生无权拆除。原审法院判令由王付生拆除房屋缺乏依据。综上，王付生对本案申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。王付生提交的证据，形成于原一、二审诉讼之前，其并未向原一、二审法院提交，也没有举证证明系在庭审结束后新发现的证据或者原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”的构成要件，从内容上看，也不足以推翻原审判决认定的事实，不能作为本案再审审查程序的新证据。二、关于王付生是否构成侵权的问题。1.2014年2月19日因鲍庄社区赵庄组与李金运合同期满，王付生继续占用涉案土地没有合法依据，鲍庄社区赵庄组有权要求王付生返还土地、拆除简易房屋。2.王付生与李金运之间关于简易房屋处置的约定系二人之间的约定，不能对鲍庄社区赵庄组产生约束力。王付生以简易房屋所有权归李金运，拉土车开不出来等种种理由推托，一直占用涉案土地，对鲍庄社区赵庄组构成侵权。三、关于赔偿数额的认定问题。因王付生侵权给鲍庄社区赵庄组造成的损失，原审参照鲍庄社区赵庄组与他人签订的土地租赁合同，认定王付生应赔偿金额，有事实和法律依据，处理妥当。综上，王付生称其未占用涉案土地，不构成侵权的主张没有证据支持，本院不予采纳。王付生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王付生的再审申请。审判长  陈红云审判员  李红芬审判员  田 莹二〇一八年十二月二十五日法官助理吕强书记员王晓宇
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川08民终1093号 上诉人（原审被告）：凌广生，男，汉族，生于1958年5月26日，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：皇泽寺博物馆。住所地：广元市利州区上西则天路。 法定代表人：梁咏涛，馆长。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，生于1974年9月20日，住广元市利州区。系皇泽寺博物馆职工。 上诉人凌广生因与被上诉人皇泽寺博物馆排除妨碍纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人凌广生、被上诉人皇泽寺博物馆委托诉讼代理人王清泉、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌广生上诉请求：撤销原判，驳回皇泽寺博物馆的诉讼请求。事实和理由：上诉人2004年经与广元市建设局签订《陵江花鸟园》拆迁置换协议，用原〔广国用（1994）字第××××号〕土地置换成现用地3093㎡，一审无视上诉人从2004年至今一直合法占用使用的客观事实作出错误判决。上诉人对国土局将争议土地登记给被上诉人已提起行政诉讼，目前争议土地权属尚存争议。 皇泽寺博物馆辩称，一审举证质证情况，皇泽寺博物馆享有涉案土地合法使用权，上诉人在土地上的堆砌物对被上诉人构成妨害。上诉人提起的行政诉讼是针对广元市国土局的行政行为，不是针对本案土地权属，行政诉讼结果与本案没有关系。请求维持原判。 二审查明，凌广生以广元市国土资源局为被告，皇泽寺博物馆为第三人的行政诉讼先于本案受理，其请求为撤销国土资源局为皇泽寺博物馆颁发的〔广国用（2016）第××××号〕国有土地使用证，并判令国土资源局为其办理2004年置换土地3093.99㎡的国有土地使用证。但该案至今未作出一审判决。 本院认为，上诉人凌广生用其持有的国有土地使用证〔广国用（1994）字第××××号〕用地与政府签订协议进行土地置换，对此事实双方并无争议。现凌广生以诉讼方式对皇泽寺博物馆现持有的〔广国用（2016）第××××号〕登记范围内的部分土地权属提出异议，该案处理结果涉及本案基本事实的认定，并影响当事人举证、上诉等诉讼权利。故在凌广生以广元市国土资源局为被告提起的行政诉讼尚未审理终结前，这部分基本事实不能查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销广元市利州区人民法院（2018）川0802民初3018号民事判决； 二、本案发回广元市利州区人民法院重审。 上诉人凌广生预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一八年十二月七日 书记员  王梦琪
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0725执609号 申请执行人：中国XX银行股份有限公司勉县支行。住所地：勉县。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 代表人：赵强，行长。 委托代理人：郭研，员工，委托权限：特别授权。 被执行人：方某燕，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李某隆，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，汉中市XX职工，住汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：江某燕，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，勉县XX退休人员，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的勉县人民法院(2017)陕0725民初989号民事判决书，执行中国XX银行股份有限公司勉县支行与方某燕、李某隆、江某燕金融借款合同纠纷一案。执行依据确定：方某燕于判决生效后30日内偿还中国XX银行股份有限公司勉县支行借款本金37万元及利息（含罚息。其中截止2017年6月30日止的借款利息为19436.88元；自2017年7月1日起至本金37万元偿还清结之日止，按年利率10.7445另行计算）。李某隆、江某燕分别对方某燕的上述债务在最高额50万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费7240元，由方某燕、李某隆、江某燕共同负担。逾期，被执行人均未履行。中国XX银行股份有限公司勉县支行于2017年11月13日申请强制执行，本院同日立案受理。本院遂向方某燕、李某隆、江某燕送达了执行通知书等执行法律文书，责令其立即履行前述给付义务。2017年12月29日，方某燕交纳案件执行款13404.06元。 执行查明：XXXXXXXXXXX0406目前，方某燕银行账户有存款3180元，本院已扣划。方某燕在车管、工商、不动产等部门无财产登记信息。本院已向方某燕发出限制消费令，并依法将其纳入失信人名单进行惩戒。且因违反财产报告制度，本院对方某燕进行了司法拘留。目前，李某隆银行账户有存款102128.19元，本院已扣划。2018年11月26日，李某隆以患病为由，向本院申请给其留取生活等费用，本院从扣划的执行款中向李某隆兑付生活费16500元。李某隆名下位于汉台区XX路XX号楼XX室的房屋，本院已查封，但暂不宜处置。李某隆在车管、工商等部门无财产登记信息。本院已向李某隆发出限制消费令，并依法将其纳入失信人名单进行惩戒。目前，江某燕银行账户有存款212461元，本院已扣划。江某燕在车管、工商、不动产等部门无财产登记信息。本院已依法向江某燕发出限制消费令进行惩戒。前述执行款合计311493.25元，中国XX银行股份有限公司勉县支行已全部领取。本院已穷尽执行措施，被执行人无其他财产可供执行。经约谈，中国XX银行股份有限公司勉县支行同意终结本次执行程序。 本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产，或者财产不宜处置的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，除李某隆名下房屋不宜处置外，被执行人再无其他财产可供执行。本院已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，可持裁定书随时向人民法院申请恢复执行；或者执行条件成就时，本院依职权恢复执行。 执行申请费3180元，由被执行人方某燕、李某隆、江某燕负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 王 勉 书 记 员 李凤梅 1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巨，男，1956年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特景园建筑安装有限公司。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二十一冶建设集团有限公司。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。再审申请人王巨因与被申请人锡林浩特景园建筑安装有限公司、二十一冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2017)内25民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，王巨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一八年十二月十七日书记员  姚亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1890号 申请人吕立，男，1984年8月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人舒成姣，女，1983年10月23日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10943号民事判决书，已向被执行人舒成姣发出执行通知书，责令被执行人舒成姣支付申请执行人吕立借款本金175000元及资金占用期间利率（按照年利率6%的标准，从2017年1月21日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费1988元、执行费2752元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、车辆及不动产登记信息，查询到被执行人银行存款23253.2元已扣划并发还申请执行人，被执行人名下沃尔沃牌车一辆已查封，但未实际控制无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杜   刚   显
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执6721号申请执行人：宋庆义，男，1973年12月15日出生，满族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：刘燕，女，1972年7月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。本院在执行申请执行人宋庆义与被执行人许光、康文联、刘燕房屋买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十四日书记员  胡 冰
海口市秀英区人民法院 判 决 书 （2018）琼0105民初3122号 原告：李雨琦，女，1984年7月12日出生，汉族。公民身份证号：×××。 被告：虢建军，男，1981年11月11日出生，汉族，住海口市。公民身份证号：×××。 原告李雨琦与被告虢建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李雨琦到庭参加诉讼。被告虢建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雨琦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款人民币14000元。事实与理由：原、被告为朋友关系，截止2018年2月28日，被告累计向原告借款14000元，被告再三催促，至今未还款。遂成诉。 被告虢建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年2月、3月期间，被告虢建军多次向原告李雨琦借款，原告通过微信将款项借予被告，期间被告偿还了一部分，剩余14000元至今未还，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的微信转账记录及通信记录可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告按照约定向被告提供借款后，被告应按照约定的返还借款。因双方并未约定还款期限，所以，根据法律规定，原告可以随时向被告主张权利。现原告已通过微信及提起诉讼等方式向被告主张权利，被告应予以偿还欠款。综上所述，原告的诉请求权符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告虢建军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李雨琦借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告虢建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书 记 员 王  莉  莎  审     判  长  韩  诚 陪 审 员 陈           玉           婷 法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月七日[盖章位置] [核对位置] {文书日期} 书记员王莉莎审判长韩诚 陪审员陈玉婷 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月七日[盖章位置] 陪审员陈玉婷 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月七日[盖章位置]
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4267号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 被告：邱少娟，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省东源县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告邱少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  李英杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8080号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：宋新明，男，1970年11月7日出生，汉族，吉林省白城市洮**人,住该处，公民身份号码×××。被执行人宋新明盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）京0113刑初927号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人宋新明应退赔2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初927号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51403号原告：张海松，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨光，女，1989年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。原告张海松与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海松到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海松向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光偿还原告张海松的借款本金二十五万元（250,000元）、利息三千元（3000元）及自起诉之日起按银行同期利率算至清偿时止的逾期利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，杨光以购房为由向张海松分两次借款共计人民币二十五万元，承诺一个月后偿还，并立下借据，有截屏及借据为证，双方约定到期后杨光除归还张海松本金外，另付三千元给予张海松作为补偿。但在还款期限届满时，杨光并未归还借款。张海松多次催要未果后，依法向本院提起诉讼。杨光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，杨光向张海松出具借条，载明“借款人杨光于2018年2月7日向出借人张海松借款人民币（大写）贰拾万元整，小写200,000元，借款日期1个月，利息3000元，于2018年3月7日归还本息。”2018年2月8日，张海松以其名下浙商银行北京通州支行×××的账号向杨光名下中国建设银行×××的银行账户内转账支付200,000元；2018年2月11日，张海松按上述方式向杨光转账支付50,000元。为此，张海松向本院提交借条、浙商银行客户付款通知等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据张海松所提交的证据及其陈述，在杨光放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳张海松的意见，认定张海松向杨光出借250,000元的事实。因杨光在2018年2月7日向张海松所出具的借条中载明利息3000元，未超过法律所规定的最高限额，本院予以支持。双方既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故本院综合本案借款金额、时间、违约及履行等情况，对张海松主张自起诉之日起按照银行同期利率计算逾期利息至清偿时止，本院予以支持。杨光经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，张海松基于民间借贷纠纷向杨光主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告张海松借款本金二十五万元；二、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告张海松利息三千元；三、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告张海松逾期利息（以本金二十五万元为基数，自二〇一八年四月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，公告费560元，均由被告杨光负担（原告张海松均已交纳，被告杨光于本判决生效之日起七日内向原告张海松支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  张宝荣人民陪审员  王壁珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣然
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3890号原告:李新世，男，汉族，1971年3月23日出生，住宝鸡市渭城区。被告:程超，男，汉族，40岁，住高陵区。本院在原告审理李新世诉被告程超劳务合同纠纷一案中，原告李新世于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新世的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李新世撤回起诉。本案诉讼费2900元减半收取为1450元，由原告承担（原告已预交2900元，由本院退回1450元）。审判员  宋迪二〇一八年十二月二十五日书记员  张强1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3799号 再审申请人：（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刁健，男，1988年4月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刁昌瑞，男，1949年4月20日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东粤中辉建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区迎宾路179号大院。 法定代表人：梁康贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所实习律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：南宁世纪新光置业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区办公楼十一层1101号。 法定代表人：余球芳，该公司经理。 委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。 再审申请人刁健因与被申请人广东粤中辉建设集团有限公司（以下简称粤中辉建设公司）、南宁世纪新光置业有限公司（以下简称世纪新光公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刁健申请再审称，其在原审中提供的《单元验收表》、《视频录像》、《录音及文字资料》，足以证明被申请人提供的装饰装修工程存在问题；二审判决所述申请人与粤中辉建设公司签署了收楼书与事实不符，其与开发商签收的是毛坯房收楼书，从未与装修公司签订任何装修收楼书；原审在被申请人未提供任何证据证明其装饰工程已经符合合同约定标准即并未完成其应当承担的证明责任，便错误的将装饰装修工程是否符合合同约定标准的举证责任强加于申请人，认定申请人所举证据并未能充分证明交付的房屋存在装修质量问题，属于举证责任分配错误。且将装饰装修工程是否符合合同约定或者国家标准的证明责任分配给装修方更符合实际、更公平；青秀区百花岭社区居民委员会出具的《证明》，证明2014年签订的《业主收楼确认书》仅为申请人签收房屋建筑工程，不包括被申请人粤中辉建设公司提供的装饰装修工程，还证明之后申请人、被申请人于2015年8月26日在居委会工作人员见证下，就房屋装修存在的质量问题进行了确认，被申请人同意整改。 本院经审查认为，《南宁市商品买卖合同》及《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于涉案工程是否存在质量问题。首先，《商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》并无具体明确的标准内容，亦无约定采用何种装修工程质量标准验收。其次，广西南宁慧敏验房咨询有限公司为刁健单方委托，一审、二审中刁健都未能证明广西南宁慧敏验房咨询有限公司具有验房资质，故一审认为客观上无法判断装修工程是否存在报告内容所载明的问题并无不当。最后，粤中辉建设公司与刁健在一审中均表示不对涉案工程申请质量鉴定。在刁健于《收楼确认书》上签字验收情况下，其所举出的证据并未能充分证明交付的房屋存在装修质量问题。故一、二审对涉案工程的质量问题认定并无不当。 综上，刁健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刁健的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  冷 凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6913号申请执行人：李欣，女，1990年11月9日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡慧河南街**D15，组织机构代码786187152。法定代表人：杨红新，董事长。申请执行人李欣与被执行人北京乾坤翰林文化传播有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出的京朝劳人仲字[2018]第10515号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第10515号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11315号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：赖志强，男，汉族，1993年8月29日出生，住四川省三台县。 被告：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号，508号，510号。 法定代表人：沈永珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告赖志强、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23号立案。原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月五日 书记员  张 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4495号原告刘洪伟，男，1986年4月1日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人解静，山东盈康律师事务所律师。被告青岛宜居我爱我家不动产经纪有限公司，住所地青岛市城阳区泰城路535号6号楼07网店。法定代表人邹爱敏，该公司经理。原告刘洪伟与被告青岛宜居我爱我家不动产经纪有限公司（以下简称“宜居公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人解静到庭参加了诉讼，被告宜居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告及案外人冷森森于2018年2月26日签订《房屋买卖合同》，约定“原告三十日内户口不能迁出，原告留2万元保证金放在被告处，待原告迁出户口当日，被告归还原告”，但现在房屋交易已经过户完毕，原告户口已经迁出，被告一直拒绝退还保证金。为维护原告合法权益。原告现请求判令:1、被告返还原告保证金2万元及自2018年5月31日起至实际支付之日的银行同期贷款利息；2、被告支付律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其主张提交的证据如下：1、房屋买卖合同一份，证明1、被告为原告提供房屋买卖居间服务，合同经三方签字后生效且合同中约定与原告相关的义务，原告方已经全部履行完毕。2、本合同十一条约定未尽事宜由各方协商解决，相关补充文件与此协议具有同等法律效力，如不能解决，则提请人民法院诉讼解决，违约方应承担诉讼费、律师代理费、保全费等相关费用，所以本案律师代理费、诉讼费等相关费用均由被告承担。3、本合同十四条补充条款有2条，第条是所有款项以收条为准，第条若原告叁拾日内户口不能迁出，原告留贰万保证金放在被告处，原告迁出户口当日，被告退还原告。现在原告户口迁出，被告却迟迟不予退还2万元押金。被告违反本合同相关约定，实属违约。2、被告出具的收条一份，证明被告已于2018年3月30日收到原告押金2万元，且被告承诺原告户口迁出时退还原告押金。该证据载明“今收到刘洪伟户口押金贰万圆整，直到户口迁出退还刘洪伟押金”，3、户口本一份，证明原告户口于2018年5月31日已经迁出涉案房屋。4、微信聊天记录打印件一份，证明原告于户口迁出当日通知被告处，被告员工相互推脱，至今未退还原告迁移户口的2万元保证金（押金）。5、委托代理合同一份、转账凭证一份、律师代理费发票一张，证明原告为本次诉讼支出律师费3000元，按照房屋买卖合同第十条约定该费用由被告承担。被告庭后提交收据复印件一份，载明“今收到宜居我爱我家退换收房押金及户口押金贰万元整（20000）”，冷森森，2018.9.2。原告对该证据真实性不予认可，认为该证据与原告无关。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告的上述证据予以采信。原告对被告证据真实性不予认可，本院对被告证据不予采信。经审理查明，2018年2月26日原、被告及案外人冷森森签订《房屋买卖合同》，约定冷森森购买原告刘洪伟、关丽华位于城阳区明阳路新城花园房产，被告宜居公司提供居间服务，并于2018年3月30日收取了刘洪伟户口押金2万元，直到户口迁出退还刘洪伟押金。原告于2018年5月31日已经将户口迁出涉案房屋。现原告要求被告返还保证金2万元及自2018年5月31日起至实际支付之日的银行同期贷款利息，原告还主张律师费3000元。本院认为，本案系因居间（买卖）合同引发的欠款纠纷。原、被告及案外人冷森森签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。本案中，被告收取原告押金2万元后，原告已经按约履行户口迁出的义务，被告应当返还原告押金，因此，对原告要求返还2万元的主张本院予以支持。被告提交的冷森森出具的收据不能对抗原告的诉讼主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费3000元，不应按照涉案合同约定主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛宜居我爱我家不动产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘洪伟押金人民币2万元；二、驳回原告刘洪伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告承担50元，被告承担325元，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月三十一日书 记 员  孙志刚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初521号之三申请人：华中融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：刘振，董事长。委托诉讼代理人：刘月，男，1983年6月24日出生，华中融资租赁有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周晓雨，女，1990年8月16日出生，华中融资租赁有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人：山东码头公共集中供热有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人：潘长清。被申请人：中融双创（北京）科技集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘法合。申请人华中融资租赁有限公司（以下简称华中公司）与被申请人山东码头公共集中供热有限公司（以下简称山东码头公司）、中融双创（北京）科技集团有限公司（以下简称中融公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）京03民初521号民事裁定书，对中融双创（北京）科技集团有限公司名下财产采取了保全措施。后中融双创（北京）科技集团有限公司向山东省邹平市人民法院申请破产重整，山东省邹平市人民法院于2018年11月9日出具（2018）鲁1626破32号民事裁定书及决定书，受理了中融双创（北京）科技集团有限公司的重整申请，并指定了相应的管理人。中融双创（北京）科技集团有限公司管理人向本院邮寄《告知函》，请求解除对中融双创（北京）科技集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，因被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司已申请破产重整，且山东省邹平市人民法院已经受理，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司名下招商银行股份有限公司滨州邹平支行××××账户内存款的冻结；二、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的邹平黄河农业生态科技有限公司的全部股权的冻结；三、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的山东码头公共集中供热有限公司的全部股权的冻结；四、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的山东双创包装科技有限公司的全部股权的冻结；五、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的邹平鸿翔农业科技有限公司的全部股权的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 路审 判 员 林存义二〇一八年十二月十七日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8898号之一原告：商丘市梁园区东风街道办事处，住所地：商丘市梁园区胜利路中段北侧。负责人：高明贵职务：主任委托代理人：李晓华、卢珍，河南卓衡律师事务所律师。被告：李长花，女，回族，1949年5月16日出生。被告：杨钊，男，回族，2000年1月11日出生。原告商丘市梁园区东风街道办事处诉被告李长花、杨钊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  苏君二〇一八年十二月五日书记员  张雨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1196号之一 申请执行人黄兰娇，女，1986年4月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人孙永榕，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄兰娇与被执行人孙永榕民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1013民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书判处的民间借贷纠纷义务，现已依法立案执行。 本院于2018年10月8日作出（2018）桂0127执1196号执行裁定书，冻结被执行人孙永榕在金融机构的存款。被执行人于2018年11月1日自动履行案款4400元，本院于2018年12月7日依法扣划被执行人的存款40000元。应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙永榕在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月七日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31826号原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：陈玮，男，住址河北省邯郸市邯山区，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款1000元，并赔偿3000元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月6日，原告用淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店（被告系淘宝网络ID“”的注册经营者）付款1000元，订购了50瓶“药水偏方主治脊椎疼痛腱鞘炎摔倒疼痛等”产品，订单编号：170391313109140140，运单号码为，物流公司申通快递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品“药水偏方主治脊椎疼痛腱鞘炎摔倒疼痛等”瓶身并无说明书；该产品销售网页上载明涉案产品为偏方，主治皮肤疼痛、腱鞘炎、关节疼痛、摔倒磕碰疼痛等。涉案产品“药水偏方主治脊椎疼痛腱鞘炎摔倒疼痛等”无产品文号、制造商、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品是三无产品，并非药品，被告宣传该产品有治疗功效，系假药。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款未退还原告，原告要求退还货款的主张，本院予以支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玮应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张文利购物款1000元并赔偿原告张文利3000元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初1720号 原告：王国平，男，1972年12月5日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 被告：宋波，男，1990年4月12日出生，汉族，住井陉县。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3－4层，统一社会信用代码：911301006622458830。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 原告王国平与被告宋波、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告王国平的委托诉讼人李拉宽、被告宋波、被告阳光保险的委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失61690元、施救费1000元、拆解费1500元、公估费2467元、停运损失4000元，共计70657元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月10日11时44分，宋波驾驶车牌号为冀Ａ×××××“别克”牌小型载客汽车（该车在阳光保险下属的赞皇支公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险）在石家庄市出入口与原告驾驶的自己的车牌号为冀Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车发生交通事故，后经井陉矿区交警大队现场勘验，按简易程序作出事故认定书，认定宋波负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，经河北弘梅机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失61690元，施救费1000元、拆解费1500元、公估费2467元、停运损失4000元共计70657元，经协商未果，特起诉请求人民法院依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告宋波承担，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋波辩称，对原告起诉要求赔偿的损失无异议，但对停运损失不认可，我不承担。 被告阳光保险辩称，宋波驾驶的车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险20万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，由我司交强险先行赔付，不足部分由商业险按照责任划分和保险合同约定承担保险赔偿责任，若存在拒赔免赔情形，我司不予赔偿，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失应由实际侵权人承担，我司不予承担。 经审理查明，2018年8月10日11时44分，被告宋波驾驶车牌号为冀Ａ×××××“别克”牌小型载客汽车（该车车主为宋波，在被告阳光保险处投保有交强险和商业第三者责任保险200000元并附加不计免赔），在石家庄市出入口与原告王国平驾驶自己所有的车牌号为冀Ａ×××××“奥迪”牌小型载客汽车发生交通事故，造成车辆受损、当事人受轻微伤的交通事故。2018年8月10日，石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队作出第201808101539094580309号道路交通事故认定书，认定被告宋波负事故的全部责任，原告王国平无责任。原、被告对上述事实均无异议。 本案在审理过程中，被告阳光保险向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定，本院委托宝信通保险公估有限公司进行了鉴定，公估报告确定原告的车辆损失为41500元，公估费4565元已经由被告阳光保险支付。 原告主张的损失及提交的证据如下：1、车辆损失41500元，以法院委托公估确定的数额为准；2、施救费1000元，提供票据1张；3、拆解费1500元，提供票据1张；4、公估费2467元，提供票据1张；5、停运损失4000元，无证据提供；以上损失共计50467元。 被告阳光保险对原告上述损失及证据提出如下质证意见：1、公估报告只是车辆维修费的推测和预估，并非实际发生，原告主张车辆维修费的还应提供维修发票、维修明细及支付维修费的凭证；2、施救费金额过高，事故发生地距施救单位较近，根据实际情况我司认可300元，且施救费票据日期距事故发生时间较长，对其真实性和关联性不认可，也未载明具体施救里程和计算方式；3、拆解费我司不认可，该票据系汽车销售服务有限公司开具，原告未提供该单位的营业执照来证明是否有该经营范围，且拆解费应包含在车辆损失费用内，原告未提供相应的车辆拆解照片来证明该费用的真实发生；4、评估费我司不认可，该评估机构系原告单方委托，且在庭审时原告对其车损主张是按照法院委托的评估报告进行的认定，故该评估费原告应自行承担；5、停运损失，原告无证据，我司不认可，根据相关法律规定，也不属保险理赔范围，应由侵权人承担。 被告宋波的质证意见为：对原告主张的停运损失不认可，不应由我承担，其他同保险公司的质证意见。 以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据、施救费票据、拆解费票据等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，原告提交的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，对其效力本院予以确认。该认定书认定被告宋波负事故的全部责任，根据宋波所驾车辆的投保情况，对原告因此次事故造成的损失，由被告阳光保险在保险范围内承担全部赔偿责任，不属保险责任范围内原告的损失，应由被告宋波承担全部赔偿责任。 结合本案的事实及相关证据，确定原告的损失如下：1、车辆损失41500元，系由本院委托作出的公估报告确定，被告虽认为原告还应提供维修发票及维修明细，本院认为，该公估报告系根据原告车辆的实际受损情况作出的，原告的车辆是否维修应由原告自主决定，不能强迫，否则违背民法上当事人意思自治原则，故被告上述抗辩理由不成立，本院不予支持；2、施救费1000元，系事故发生后公安机关将事故车辆拖离现场，避免二次事故的发生，不由当事人自主决定，且系处理事故实际支出的费用，被告理应赔付；3、拆解费1500元，原告提供票据予以证实，且拆解费是原告为证明损失的数额必然发生的费用，属保险责任范围；4、公估费2467元，有票据证实，且也系原告为处理交通事故证明自己的损失数额而支出的必然发生的费用，属保险责任范围；5、停运损失，原告未提供证据，本院不予认定。原告上述损失共计46467元，由被告阳光保险在交强险分项限额内先行赔付原告2000元，剩余损失44467元，由被告阳光保险在商业第三者责任保险范围内全部赔付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告王国平46467元； 二、驳回原告王国平的其他损失。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1566元，重新公估费4565元，共计6131元，由原告王国平负担1900元，被告宋波负担4231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  贾 楠 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  许 莉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执417号申请执行人：孟某1，男，2009年01月19日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人:杨某，女，1982年09月14日出生，汉族，住贵州省修文县。系孟某1之母。被执行人：孟某2，男，1973年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1295号民事调解书，依法受理孟某1申请执行孟某2抚养费纠纷一案，于2018年07月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人孟某2向本院申报财产状况并履行支付申请执行人孟某1抚养费15300.00元，负担申请执行费130.00元的义务。在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人孟某1申请撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执417号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十日书记员  郑家凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执245号之一 申请人贵州乡飞传媒有限公司，地址：本市南明区玉溪巷17号D-25。 法定代表人：梁建国，该公司总经理。 被执行人夏玉金，男，1982年5月12日生，布依族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第2522号民事判决书，已向被执行人夏玉金发出执行通知书，责令被执行人夏玉金偿还申请人贵州乡飞传媒有限公司借款14300元。同时承担案件受理费202元、执行费115元。以上共计14617元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人夏玉金银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，除查封被执行人夏玉金名下贵Ａ×××××号嘉隆牌汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述车辆因未能实际控制，故不能处置；同时，经向被执行人住所地所在居委会了解其财产状况，被执行人已未在住所地居住，曾领取过低保。本院已将被执行人夏玉金纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人无可供执行的财产，申请人贵州乡飞传媒有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）南民初字第2522号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 科
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8867号 原告：韩玉粱，男，1953年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙振丽、郭腾学，均系山东盛强律师事务所律师。 被告：林冬梅，女，1971年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘永庆），男，1971年9月16日出生，汉族，住济南市。 第三人：济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：潘新安经理。 委托诉讼代理人：黄瑶，该公司员工。 委托诉讼代理人：林爱云，该公司员工。 原告韩玉梁诉被告林冬梅、第三人济南德盛物业管理有限公司（简称德盛物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩玉梁及委托诉讼代理人孙振丽、郭腾学，被告林冬梅及委托诉讼代理人刘永庆，第三人德盛物业公司的委托诉讼代理人黄瑶、林爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告林冬梅支付原告韩玉梁维修费300元、物品损失500元；2.判令被告林冬梅支付原告韩玉梁误工费500元、交通费100元；3.本案诉讼费由被告林冬梅承担。事实与理由：被告林冬梅房产位于济南市历城区钢城新苑西区*室，被告林冬梅系原告韩玉梁楼上邻居。2018年8月18日早上四点多，原告韩玉梁起床后发现厨房内到处都是臭水，厨房房顶、吊顶、冰箱等厨房物品被泡，经检查系楼上房内漏水导致。原告韩玉梁通过第三人物业公司找到被告林冬梅，被告林冬梅开门后发现厨房内漏水已一月有余。原、被告多次协商赔偿事宜，被告林冬梅称自己负责自己房屋修理，拒绝赔偿原告损失。原告韩玉梁自费找专业清理人员花时间及精力将房屋房顶、吊顶污水清理干净。原告韩玉梁认为被告林冬梅侵害其合法权益，故依照相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 林冬梅辩称，原告韩玉粱选择林冬梅作为本案的被告系选择诉讼主体错误，恳请法庭驳回原告韩玉梁的起诉。原告韩玉梁起诉的事由是单元楼公共下水管道的堵塞而致污水外溢造成的，林冬梅对于本次侵权事实的发生既没有过错，更没有实施侵权行为，加之林冬梅也是本次污水外溢受害者，所以其没有任何理由和动机去实施侵权行为，自然不应承担侵权的法律责任。原告韩玉梁在诉讼请求中诸多赔偿请求于法无据，恳请法庭驳回诉讼请求， 第三人德盛物业公司述称，其作为物业公司，已经尽到约定的义务，不应承担任何责任。2018年8月20日早上物业接到原告韩玉梁的报修，维修人员立即关闭了被告林冬梅家的给水阀门，并联系被告林冬梅回家查看。被告林冬梅回家发现厨房下水管道有反水。维修人员发现二层至十一层共用支管有堵塞现象，用高压疏通机对管道进行疏通，疏通过程中发现污物多为厨余垃圾及凝固的油污，堵塞源自单元业主使用不当造成。物业管家带着保洁准备无偿为*室业主清理污水，被*室业主拒绝，*室业主要求物业拆除天花板吊顶清理积水，再把吊顶恢复原状，此要求不属于物业的服务范围。8月21日一早，原告韩玉梁到物业办公室要求协调索赔事宜，称拆装吊顶花费300元，物业进行了联系。被告林冬梅表示楼下被泡不是其一个人的责任，其也是受害者，希望双方各担损失，维护邻里和谐。之后，物业又应原告韩玉梁要求协调过，但未能协调成功。 经审理本院认定事实如下： 被告林冬梅系济南市历城区钢城新苑西区*室的业主，原告韩玉梁系楼下*室的业主。被告林冬梅不经常在*室居住。2018年8月20日清晨，原告韩玉梁发现楼上往自家厨房内漏水，就告知了第三人德盛物业公司。德盛物业公司客服安排维修人员上门察看，发现*室厨房下水管道有反水。维修人员根据现场情况判断是二层至十一层的共用污水支管发生堵塞。维修人员使用高压疏通机对二层至十一层共用污水支管进行疏通，疏通过程中发现堵塞物多为厨余垃圾及凝固的油污。德盛物业公司保洁人员准备无偿为原告韩玉梁清理污水，被原告韩玉梁拒绝。原告韩玉梁认为吊顶上有污水，认为应当拆除吊顶并清理干净后再回复吊顶，物业公司认为不属于其服务范围。原告韩玉梁于当天傍晚自行找工人对吊顶进行了拆装和清理。8月21日早上，原告韩玉梁到物业办公室要求协调索赔事宜，称拆装吊顶花费300元，物业进行了协调，但未能协调成功。原告韩玉梁于2018年9月10日提起本案诉讼。 原告韩玉梁称其找工人拆装吊顶前后花了两个多小时，工人负责拆装，其和老伴负责清洗吊顶，工人收取了300元劳务费，提交收条一份。另外，漏水导致其厨房内冰箱浸水损坏，酌情要求被告林冬梅赔偿500元。对此，被告林冬梅均不予认可。 本院认为，原、被告系上下楼邻居，应当本着互谅互让、团结互助的原则处理邻里纠纷。本案漏水事故发生的原因，在于涉案房屋所在的二至十一层共用污水管道发生堵塞所致，原、被告均因此受害。被告林冬梅作为共用污水管道的使用人，应承担相应的赔偿责任，原告韩玉梁要求被告林冬梅承担全部赔偿责任明显不当。漏水导致原告韩玉梁厨房吊顶淤积污水，原告韩玉梁找工人予以拆装进行清洁，所产生的费用系其合理损失。原告韩玉梁主张维修费300元，仅提供收条一份，证据不足，本院根据损害状况及市场行情酌情确定。原告韩玉梁主张冰箱损失500元，其提交的照片不能证实冰箱受损，本院对此不予支持。原告韩玉梁主张误工费500元，无证据证实，本院不予支持。综合考虑原告韩玉梁的损失情况及被告林冬梅的责任情况，本院酌定被告林冬梅赔偿原告韩玉梁维修费、交通费合计40元。 依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玉梁维修费、交通费40元。 二、驳回原告韩玉梁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告韩玉梁负担15元，被告林冬梅负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一八年十二月七日 书记员  王汝瑶
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2785号 本院在执行陈观金与华程程、华根龙、应红芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华程程、华根龙、应红芳拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将华程程、华根龙、应红芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十八日
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1474号原告：刘建荣，男，1952年12月18日出生，汉族，农民,住蔚县。委托代理人：刘青树，河北兴蔚律师师事务所律师。被告：刘一新，男，1967年11月7日出生，汉族，农民,住蔚县。委托代理人：刘志宏，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：王宏，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：河北杰天诺房地产开发有限公司蔚县分公司，住所地蔚县蔚州镇。法定代表人：牛珍奇，职务：经理。委托代理人：赵文学，男，1965年11月27日出生，汉族，河北杰天诺房地产开发有限公司蔚县分公司职工。原告刘建荣与被告刘一新、王宏、河北杰天诺房地产开发有限公司蔚县分公司宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。本院认为，（2017）冀0726民初564号周秀英、刘一新、刘一飞、刘一跃与刘建荣返还原物纠纷一案已进入再审程序，两案存在关联性，本案必须以再审的审理结果为依据。原告应待再审案件结束后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建荣的起诉。案件受理费8800元，退还原告刘建荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  李宝成审判员  马成海审判员  陈清晓二〇一八年十二月二十九日书记员  陶树盛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执610号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街**。 被执行人：陈家柱，男，1977年10月4日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与陈家柱挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2275.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月三日 书记员  凌杰飞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2107号原告：陈玉祥，男，汉族，1968年7月21日生，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被告：王丹，女，1984年1月15日生，汉族，住贵州省。被告：卞遂华，男，1957年11月22日生，汉族，住江苏省。原告陈玉祥诉被告王丹、卞遂华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉祥及其委托诉讼代理人刘林到庭参加了诉讼，被告王丹下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告卞遂华经本院邮寄送达传唤亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即偿还原告借款本金17万元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告诉请的事实及理由：二被告系公公与儿媳关系。2016年8月30日，因二被告急需周转资金，立据向原告借款25万元，借条上有二被告签字及捺印，二被告口头承诺从借款之日起四个月后还款。2017年8月，二被告通过信合银行向原告转账还款8万元。剩余欠款经原告多次向被告催要未果，且近几个月被告电话未接通。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院提出如前诉请。被告王丹未到庭未答辩。被告卞遂华未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告卞遂华因急需资金周转找到原告陈玉祥要求借款，原告当场和向被告卞遂华给付了现金58000元。同年8月29日，被告卞遂华又向原告借款192000元，原告通过自己的建行卡以转账方式向被告卞遂华转账支付了192000元。2016年8月30日，被告卞遂华、王丹共同向原告陈玉祥出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈玉祥人民币贰拾伍万元（￥250000.00）整。此条，借款人：王丹、卞遂华（二人名字上均捺有指印），身份证号码：、，2016年8月30日”。双方口头约定四个月后还款。经催要，被告卞遂华于2017年8月1日，被告向原告陈玉祥在清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的个人账户通过转账方式分两次还款83800元，其中一次50000元，一次33800元。剩余欠款经原告多次催要至今未还，故原告向本院提起如前诉请。另查明，被告王丹系被告卞遂华之儿媳。认定上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告王丹户籍信息、被告卞遂华身份证复印件、原告陈玉祥的中国建设银行交易明细清单、清镇农村商业银行股份有限公司站街支行个人账户交易明细清单及借条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告卞遂华、王丹因资金紧缺向原告借款的事实清楚，双方借贷关系成立，其合法借贷关系合法有效应受法律保护。合同履行中，原告依约向被告卞遂华、王丹出借了借款，被告卞遂华、王丹对尚欠的借款应当承担还款义务。因双方口头约定四个月内偿还借款，被告卞遂华、王丹仅于2017年8月向原告偿还了借款83800元，剩余166200元至今未还，被告卞遂华、王丹的行为已构成违约，故对原告陈玉祥要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请中超出部份应据实扣除，不予支持。被告王丹在借条上借款人处签字捺印，表明其对该债务知晓且愿意对该借款承担还款责任，原告诉请要求二被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卞遂华、王丹于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈玉祥借款本金166200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告卞遂华、王丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 刘泽清人民陪审员周光俊人民陪审员陈斌二〇一八年十二月二十五日书记员 蒋        立        乾
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2980号 申请执行人浙江茗发担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路58号赞成广场2栋1301室，组织机构代码:768674520。 法定代表人盛礼芳。 委托代理人方辉，申请人职员。 被执行人丁国林，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人刘玉龙，男，1989年1月13日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人浙江茗发担保有限公司与被执行人丁国林、刘玉龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初901号民事判决书，于2018年12月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江茗发担保有限公司人民币35458.63元，承担申请执行费431.88元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人丁国林、刘玉龙银行账户内存款人民币35890.51元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十二月六日 书记员  刘寒冰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13394号 上诉人（原审被告）：张泽林，男，1972年8月28日生，汉族，籍贯安徽省桐城市，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：位雷鸣，男，1986年8月16日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所法律服务工作者。 上诉人张泽林因与被上诉人位雷鸣买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张泽林，被上诉人位雷鸣及代理人齐丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张泽林上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有认定被上诉人提供的木门质量问题属事实认定不清，在安装过程中上诉人发现被上诉人提供的木门存在严重的质量问题，导致无法使用，被上诉人闭口不谈质量问题，只是索要货款。另外工程尚未完工，待工程完工后确定维修数额应当由被上诉人承担，这一事实可由工程发包方证实。二、一审法院对上诉人提出的质量问题不鉴定不理睬程序违法。 被上诉人位雷鸣答辩称，一审法院作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。理由：上诉人所述的理由与本案在法律上没有关联性，不属于同一法律关系，上诉人提出的质量问题未向一审法院提出诉讼，一审法院未采纳上诉人提出的质量问题符合法律规定。本案被上诉人一审诉请事实清楚，证据充分，一审法院判决上诉人支付拖欠的货款准确无误，请求驳回上诉，维持原判。 位雷鸣向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告偿还拖欠货款43586元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告生产加工木门及护墙板，2017年被告承包藁城区石井村售楼部内装项目工程，在原告处定制木门、护墙板、垭口产品，2018年5月原告将货送到被告处，被告给付部分货款，后被告又在原告处定制一批木饰面，现在尚欠原告货款43586元，至今未能给付，导致诉讼。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效；本案中被告张泽林购买原告货物后应支付原告相应的货款，对支付货款的期限双方陈述不一致，均没有证据证实，应视为履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行支付货款的义务，故原告要求被告张泽林支付货款43586元的诉讼请求，予以支持。被告称购买原告的门有质量问题及剩余货款中应扣除安装费，本案中被告没有具体的诉讼请求，无法处理，可另行起诉。综上，判决如下：被告张泽林于判决书生效后五日内支付原告位雷鸣货款43586元。案件受理费888元，减半收取计444元，由被告张泽林负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付货款43586元？ 本案二审中，上诉人张泽林对一审判决确定的欠付被上诉人43586元木门款数额没有异议，因此其应当及时支付该笔款项。上诉人认为被上诉人位雷鸣交付的木门存在质量问题，但其并未在一审举证期限内提交相应证据，也未就质量问题提起反诉主张权利。本院二审中，张泽林仍就木门质量问题提起上诉，故上诉人张泽林可就质量问题另行主张权利，本案不再处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人张泽林负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈 畅