广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1419号 原告：广西长浩建筑工程有限公司，住所地广西南宁市良庆区云英路8号万象总部大厦2号楼二十三层2302号，统一社会信用代码91450100ＭＡ5ＫＢ3ＥＮＸ6。 法定代表人：黄代秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴纯和，广西展和律师事务所律师。 被告：广西泓丰投资有限公司。住所地广西百色市右江区东旦小区光华苑Ｊ4号第五层，统一社会信用代码91451000096544394Ｎ。 法定代表人：黄伟宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东合社区三组，住所地百色市右江区百城街道办事处东合社区。 负责人：梁凤民，该组组长。 第三人：章正林，男，1958年9月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 第三人：舒庚强，男，1962年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 两第三人共同委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 原告广西长浩建筑工程有限公司（以下简称长浩公司）与被告广西泓丰投资有限公司（以下简称泓丰公司）、百色市右江区百城街道办事处东合社区三组（以下简称东合三组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加章正林、舒庚强作为第三人参加诉讼。原告长浩公司的委托诉讼代理人裴纯和、被告泓丰公司的委托诉讼代理人马志林、第三人章正林、舒庚强的共同委托诉讼代理人黄惠琴到庭参加诉讼。被告东合三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告泓丰公司支付原告工程款220.83万元，并自2017年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至全部款项清偿之日止；2、判令原告对涉案工程折价或者拍卖所得的坐享有优先受偿权；３、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1１月１日，被告泓丰公司与原告签订《基坑支护工程合同书》，约定被告泓丰公司将其投资开发的百城街道东合三组基坑支护工程交由原告承包施工，合同包干价为195万元，发包人对施工图纸进行调整而发生工程量增减时双方另行协商；工程款分阶段支付，于基坑回填后10日内支付完毕。合同工期40天，自实际开工日起算。合同签订后，原告如期完工并交付被告，基坑支护工程价款增加至303万元，另有被告要求建设的临时工程款9.83万元，合计312.83万元，原、被告在2017年7月5日签订的《解除〈建设工程施工协议〉协议书》中予以确认。涉诉基坑支护工程系原告建设完成，案外人黄才君任该项目经理。两第三人完成该工程部分辅助工程，产生92万元工程款。原告与被告泓丰公司、第三人已达成协议，由被告泓丰公司将该92万元直接付给第三人。对于应属于第三人所有的92万元，可由第三人直接向被告泓丰公司主张。该312.83元工程款，扣减92万元后，被告泓丰公司尚欠原告工程款220.83万元至今未付。《基坑支护工程合同书》第十条对工程款支付期限有约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对逾期支付工程款利息已作出明确规定，故被告应支付原告逾期付款利息。百城街道东合三组商业综合楼是由被告东合三组提供土地，被告泓丰公司投资建设的合作开发项目，被告东合三组作为项目建设业主，对项目工程有直接支付的法律责任。由于二被告一直向原告支付所欠工程款，故提起诉讼。 被告长浩公司辩称，其对原告主张220.83万元工程款无异议。原、被告就付款期限、逾期付款利息无约定，被告泓丰公司未违反合同约定，其不应向原告支付逾期付款利息。其至今未支付第三人涉该92万元工程款属实。但其与第三人曾于2017年7月5日签订《解除建设工程施工协议补充协议》，约定被告泓丰公司与原告解除双方签订的三份涉东合三组综合楼建设工程施工合同后，被告泓丰公司与第三人确认第三人对被告泓丰公司的债权总额为1728896元。该1728896元款已包括涉案92万元工程款。第三人就该1728896元债务纠纷已另案起诉。 被告东合三组未作答辩。 第三人章正林、舒庚强述称，第三人是涉诉建设工程的实际施工人，原告欠第三人92万元工程款。被告泓丰公司至今未向第三人支付该92万元工程款。第三人另行起诉原、被告建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求不包括该涉案92万元工程款。原告本案诉请的工程款应增加该92万元。 原告、被告长浩公司、第三人章正林围绕诉讼请求依法提交证据，被告东合三组、第三人舒庚强未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《基坑支护工程合同书》及计价清单、《东合三组综合楼工作联系单》及计价清单、《建设工程施工协议书（补充协议）》、《解除建设工程施工协议书》、开式通知书（无日期）、项目备案通知书、《关于百色市右江区百城街道办事处东合三组三产建设用地“百城东合三组商业综合楼”项目申请备案报告》、《百色市右江区东合社区三组三产建设用地合作开发合同书》、授权委托书、东合三组负责人身份证明、《关于提供百色市东合三组三产安置用地志块建设用地规划条件的函》及附件、《关于百色市右江区百城街道东合社区三组综合楼项目总平面图和建筑设计方案审查意见的函》、东合三组三产安置用地地块规划用地红线图、单位建房收费单、《百色市右江区环境保护局关于百城东合三组商业综合楼项目环境影响报告表的批复》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、第三人章正林提交《临时会议摘要》，证明两第三人是涉诉东合三组建设工程的实际施工人。原告对该证据的三性无异议，认为该证据可印证原告诉请的事实。被告泓丰公司对其真实性无异议，对证明目的有异议。第三人舒庚强对该证据的三性无异议。本院认为，仅凭该证据不足以证明两第三人是涉案基坑支护工程实际施工人的事实，但可与其他有效证据印证被告泓丰公司、原告之间就涉东合三组综合楼基坑支护工程进行结算事实，本院予以采纳。2、第三人章正林提交《代支付函》并附黄才君书面证明，证明基坑支护工程工程款中有92万元属于第三人。原告对其真实性无异议，认为可印证涉诉工程的92万元工程款分出归两第三人，原告本案诉请的工程款已作扣除。被告泓丰公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人舒庚强对该组证据无异议。本院认为，该组证据可印证基坑支护工程的92万元工程款与两第三人关联紧密，以及原告、被告泓丰公司之间就基坑支护工程的履行、结算情况事实，本院予以采纳。3、被告泓丰公司、第三人章正林共同提交《解除工程施工协议补充协议》（复印件，签订日期2017年7月5日），被告泓丰公司拟证明被告泓丰公司与两第三人协议确定泓丰公司对两第三人所负债务总额为172.8896万元，原告提及的92万元工程款已包含在债务总额内。第三人章正林拟证被告泓丰公司另拖欠其工程款。原告对该证据的真实性无异议，认为与本案无关联性。第三人舒庚强无异议。本院认为，根据该证据记载内容，该证据是案外人梁增旺（甲方）、第三人章正林（乙方）、被告泓丰公司（丙方）三方签订的“归还垫支款”补充协议，协议三方约定被告泓丰公司与被告长浩公司解除涉东合三组三份建设工程合同后，丙方与甲方、丙方与乙方分别确认甲方、乙方对丙方享有的债权，其中丙方与乙方确认乙方债权总额为172.8896万元。该证据显示原告非签订补充协议当事人，该协议涉及的权利义务与原告无关；该补充协议内容无第三人享有的“债权”172.8896万元包含当事人述辩所指92万元工程款的相关记载。故该证据与本案无关联，本院不予采纳。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告东合三组（甲方）与被告泓丰公司（乙方）签订《百色市右江区东合三组三产建设用地合作开发合同书》，约定：甲方提供其享有的位于百色右江区民族医学院西侧约12.63亩三产建设用地土地使用权，乙方负责自筹建设所需全部资金，双方合作开发建设项目；乙方按甲方要求给甲方村民每人30平方米（包括公摊面积）建设住房房，建筑面积约8400平方米，该房屋所有权归甲方所有；除甲方住宅楼使用的面积外，剩下的地块全部由乙方投资使用，使用期限为70年；乙方负责办理报批手续以及所需费用，甲方协助配合乙方办理报批手续；项目工程设计和建筑的招标、采购、施工、监督由乙方负责，合同约定应分给甲方的部分住房主位置、建设标准要求、消防、小区绿化、道路等设计图纸须经甲方书面认可方可报批并实施；乙方负责对该项目出资建筑，确保施工安全和工程质量合格；乙方负责自主发包该项目工程施工发包、施工期间的日常管理工作；乙方负责建设期间的项目管理和安全。后两被告在被告东合三组约定提供的地块开发建设右江区百城街道办东合三组综合楼项目（以下简称东合三组综合楼项目），该项目取得百色市右江区发展和改革局作项目备案通知书，备案号右发改登字［2015］12号。 2016年12月1日，被告泓丰公司（甲方、发包方）与原告长浩公司（乙方、承包方）签订《基坑支护工程合同书》，约定：乙方承包东合三组综合楼基坑支护工程，承包方式包工包料；按合同确定工作量，包干价为195万元。发包人要求对施工图纸进行调整而发生工程量增减的，甲乙另行协商；基坑支付工期40天，实际开工日以正式施工当天起算；合同第十条“工程款支付”约定，乙方完成支护桩施工工作量一半后3天内，乙方向甲方支付50万元-当期甲方担保的的材料费的工程进度款。乙方完成施工工作后3天内，甲方向乙方支付工程造价×95%-已付进度款-甲方垫付的材料费的工程进度款。余款待基坑回填后10天内，甲方一次性付清。 2016年12月20日，原告向被告泓丰公司发《东合三组综合楼工作联系单》，述明东合三组综合楼支护桩工程经设计方认可需增加支护桩共87支，费用需增加共计108万元。后原告向被告泓丰公司提供东合三组综合楼基坑支护工程增加工程量报价表。被告泓丰公司于2017年1月17日在联系单上签字、盖章表示同意。 2017年7月3日，被告泓丰公司法定代表人黄伟宏、第三人舒庚强以及案外人粱增旺、原告的工作人员黄才君等六人召开会议并作《临时会议摘要》，该摘要记载：广西长浩建筑工程有限公司完成的工程量计303万元、临建及其他人工费9.83万元，共计312.83万元。 2017年7月5日，原告长浩公司（乙方）、被告泓丰公司（丁方）、案外人广西百川建设工程有限公司（甲方）、广西五鸿建设工程有限公司（丙方）、签订《解除〈建设工程施工协议〉协议书》，约定：一、自签订本协议之日起，甲乙丙丁经会商均同意解除与丁方签订的所有合同，包括丁方与乙方于2016年12月1日签订的《建设工程施工协议书》（百色市百城东合三组综合楼地下室工程项目，包括人防工程）、2016年12月2日签订的《建设工程施工协议书》（百色市东合三组综合楼市工程项目，包括绿化工程）、2016年12月2日签订的《工程施工协议书》（百色市百城东合三组综合楼水电和消防工程施工项目）；四方解除四方分别与丁方签订的第一条列明的各份合同后，甲方与丁方重新签订建设工程施工协议，由甲方作为东合三组综合楼施工项目的施工方，垫支施工；上述协议解除后，原乙方借款、垫支款及工程债权债务，四方确认乙方债权总额为312.83万元，支付款由丁方在其所收取的销售款、租赁款中按2：8的比例优先支付，留20%作丁方的基本开支由其自行支配，80%作为上述债权的还款支付给乙方。 2017年7月6日，被告泓丰公司（甲方）与案外人广西百川建设工程有限公司（乙方）签订《建设工程施工协议书（补充协议）》，载明：甲方投资开发的百色东合三组综合楼项目发包给乙方施工；施工图以内的工程量包干价，总造价5700万元。其中的支护桩工程（即基坑支护工程）已经完成，其造价为303万元。 2017年11月28日，原告向被告泓丰公司出具《代支付函》并附黄才君证明一份，《代支付函》载明：“我单位（原告）承接你公司（被告泓丰公司）投资开发的东合三组综合楼支护桩工程（基坑支护工程），总价为303万元，其中有92万元是章正林和舒庚强（第三人）的工程所得，望你公司尽快把该款项支付给章正林和舒庚强（章正林、建行6217007110004187377；陈红芬、农行6228481198639690776），该款在总价（303万元）中扣除。”案外人黄才君出具的书面证明内容类同。被告泓丰公司至今未向两第三人支付任何工程款。 另查明，2018年4月12日，原告向本院提交本案民事起诉状。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、被告泓丰公司是否存在逾期支付工程款违约情形，其应向原告支付多少工程款；二、被告泓丰公司是否应支付原告逾付工程款利息。三、被告东合三组是否应与被告泓丰公司共同承担偿还责任，其本案中应承担何民事责任。四、原告对依法处分涉案工程所得价款是否享有优先受偿权。 关于被告泓丰公司是否逾期支付工程款以及应付原告多少工程款问题。被告泓丰公司承揽的东合三组综合楼基坑支护工程经双方结算，工程款总计312.83万元有原告、第三人提交的建设工程施工合同、解除合同协议、临时会议摘要证实，各当事人对该工程款数额无异议，本院予以确认。本案要确认被告泓丰公司是否逾期支付工程款，首先需确定被告泓丰公司应支付工程款的期限。原告、被告泓丰公司签订的《基坑支护工程合同书》第十条有关于工程款支付期限的约定，该条款关于被告泓丰公司付清原告剩余工程款约定的履行应以工程竣工结算为依据。日期为2017年7月5日的《解除〈建设工程施工协议〉协议书》记载，原告、被告泓丰公司确认原告对被告泓丰公司享有的债权总额为312.83万元。该312.83万元即为《基坑支护工程合同书》合同包干价303万元、临建工程价款9.83万元之和，证实被告泓丰公司认可原告已按《基坑支护工程合同书》约定建设完工，并且双方于2017年7月5日就原告应得合同工程结算款、临建工程结算款进行确认的事实。根据以上事实，结合《基坑支护工程合同书》有关付清工程款约定，本院认为，被告泓丰公司付清原告312.83万元工程款的期限应为自2017年7月5日起算十日内。被告泓丰公司至今未支付原告相应工程价款违约。原告要求被告泓丰公司支付其中的工程款220.83万元于法有据，被告泓丰公司无异议，本院予以支持。关于其余工程款92万元（312.83万元-220.83万元），到庭当事人的述辩意见以及第三人章正林提交的《代支付函》、黄才君证明可证实原告与两第三人之间就该92万元工程款存在债权债务关系，该92万元的给付涉及第三人实体权利。鉴于本案诉请未包括该92万元工程款，本院不予审理，权利人就该部分工程款可另行主张权利。 关于被告泓丰公司是否应支付工程款利息问题。欠付工程款利息属于法定孳息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告、被告泓丰公司对逾付工程款利息无约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合以上规定，本院予以支持。关于计算欠付工程款利息的起算点，原告主张自2017年2月1日起算证据不足，本院不予采信。该利息起算日自双方确认工程结算款之日起十日届满的次日即2017年7月15日起算为宜。原告超出该期间的利息主张，本院不予支持。 关于被告东合三组是否应与被告泓丰公司共同承担偿还责任问题。根据两被告签订的《百色市右江区东合社区三组三产建设用地合作开发合同书》以及该合同履行情况事实，东合三组综合楼项目是由被告东合三组提供项目土地，被告泓丰公司提供资金，双方对未来项目产权、收益分配进行约定的合作开发项目。故被告东合三组是原告承建的东合三组综合楼基坑支护工程的受益人，其就被告泓丰公司拖欠的工程款以及欠付工程款利息对外应与被告泓丰公司承担连带偿还责任。 关于原告主张其工程价款优先受偿是否应予支持的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”发包人泓丰公司最早于2017年7月5日确认按约定工程合同包干价（303万元）支付原告基坑支护工程结算款，证明该建设工程于2017年7月5日前已竣工交付。原告于2018年4月12日向本院主张建设工程价款优先受偿权已超过行使优先权的法定期限，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下： 一、被告广西泓丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西长浩建筑工程有限公司支付工程款220.83万元以及工程款利息（利息以欠付工程款220.83万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月15日起计算至工程款实际清偿之日止）； 二、被告百色市右江区百城街道办事处东合三组对被告广西泓丰投资有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告广西长浩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25376元，由被告广西泓丰投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  郑毓兰 人民陪审员  邓立生 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  凌雪君