wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1827号 起诉人：周泉券，男，2008年11月6日出生，住湖南省衡阳市。 法定代理人：周小军，男，1983年10月28日出生，住湖南省衡南县三塘镇。 起诉人：全英兰，女，1959年5月10日出生，住湖南省衡阳市高新技术产业开发区。 2018年12月14日，本院收到周泉券、全英兰的起诉状。起诉人周泉券、全英兰向本院提出诉讼请求：一、要求人民法院确认被告小刀科技股份有限公司制造的TDT-1607z型电动自行车此一个型号存在重大安全隐患属于不合格产品，据此判令被告小刀科技股份有限公司停止生产、终止销售TDT-1607z型国标电动2轮车并召回不合格产品；二、要求人民法院确认原告网购消费的15352170906****车架号小刀牌2轮电动车乃不合格商品构成侵权，据此判决被告小刀科技股份有限公司立即停止侵权，赔偿原告1619元；三、要求人民法院确认15352170906****车架号TD-170z型小刀电动车原厂标配的吉路尔轮胎出现不计其数的沙眼孔属于产品质量问题，据此判令被告赔偿50元。事实与理由：原告通过网购平台购买TDT-1607z型小刀电动车一辆，因该电动车车前轮偏位、前叉减震器漏油，且该车整车绝缘材料偷工减料，因电动车的质量问题造成原告的损失，为维护原告的合法权益，故起诉法院要求索赔。 本院经审查认为，原告周泉券、全英兰以产品生产者责任纠纷对被告小刀科技股份有限公司、山东吉路尔轮胎有限公司提起诉讼，根据民诉法相关规定，该类纠纷系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案原、被告住所地均不在本院辖区内，原告亦无法证明本案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区范围内，因此本院对该案无管辖权。原告应向产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下： 对周泉券、全英兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  罗 珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初442号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司定州商业街营业厅，住所地河北省定州市商业街。负责人：黄锦钊。被告：中国电信股份有限公司定州市分公司，住所地河北省定州市兴定路悦明园1号楼A-4。负责人：黄锦钊。被告：定州市亚太通讯器材有限公司，住所地河北省定州市大观街。法定代表人：王平。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与中国电信股份有限公司定州商业街营业厅、中国电信股份有限公司定州市分公司、定州市亚太通讯器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执异93号异议人（被执行人）：连景明，男，1952年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人：孙伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：苏州工业园区新联顺塑胶模具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘分区。法定代表人：连景明。在本院执行孙伟与苏州工业园区新联顺塑胶模具有限公司（以下简称新联顺公司）、连景明国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人连景明对本院作出的(2018)苏05执930号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙伟与新联顺公司、连景明国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会于2016年11月28日作出（2015）苏仲裁字第654号裁决：（一）确认孙伟是新联顺公司股东；（二）驳回孙伟的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费人民币10552元，由孙伟承担3517元，新联顺公司、连景明承担7035元。该费用孙伟已预交，不再退还。新联顺公司、连景明承担的仲裁费由其在裁决书送达之日起七日内支付给孙伟。该裁决发生法律效力后，本院依据申请执行人孙伟的申请，于2018年10月25日立案执行，执行标的为仲裁费7035元，案号（2018）苏05执930号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏05执930号执行裁定，对仲裁费7035元进行强制执行。异议人连景明针对上述执行行为提出异议称，请求终止对(（2018）苏05执930号执行裁定确定的执行程序，执行费由孙伟承担。事实和理由:2018年10月30日，贵院就孙伟与连景明国内非涉外仲裁裁决一案，作出了（2018）苏05执930号执行裁定书。裁定书明确，连景明须立即支付（2015）苏仲裁字第654号裁决中确定其承担的仲裁费7035元。我方对于（2015）苏仲裁字第654号裁决没有异议，但是孙伟在提交执行申请时，故意隐瞒其曾于2018年7月27日和连景明在苏州工业园区人民法院形成的（2017）苏0591民初6506号民事调解书的事实。上述民事调解书达成的调解内容主要如下:一、连景明2018年8月28日前支付孙伟100万元补偿款（我方已于2018年8月17日履行）；二、连景明违反第一项调解内容须支付违约金;三、孙伟放弃其余诉请，双方就2002年4月15日签订的《入股协议书》及新联顺公司股权再无其它纠葛。我方认为，根据（2017）苏0591民初6506号民事调解书确定的第三项调解内容，自2018年7月27日起，双方(孙伟和连景明)就2002年4月15日签订的《入股协议书》及新联公司股权所已经发生以及可能发生的债权债务均确认消灭，而双方对上述权利义务的处分效力当然覆盖（2015）苏仲裁字第654号裁决所确定的债权债务。异议人特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，请求贵院依法终止执行（2018）苏05执930号执行裁定书。申请执行人孙伟、被执行人新联顺公司在本院异议审查期间未提交书面意见。本院查明，2002年4月15日，孙伟与连景明签订《入股协议书》，约定连景明将其持有的新联顺公司10%股权转让给孙伟。2015年3月16日，新联顺将其对苏州工业园区联顺科技有限公司的股权转让给新联顺法定代表人连景明，新联顺公司股东孙伟以该笔股权转让为恶意转让，于2017年7月26日诉至苏州工业园区人民法院要求确认合同无效，当事人为原告孙伟，被告连景明、连家玥、苏州工业园区联顺科技有限公司。苏州工业园区法院经审理，于2018年7月27日作出的（2017）苏0591民初6506号民事调解书确认当事人自愿达成如下协议：一、连景明、连家玥、苏州工业园区联顺科技有限公司共同支付孙伟补偿款100万元，于2018年8月28日前支付。该款项由被告直接付至原告账户；二、若连景明、连家玥、苏州工业园区联顺科技有限公司未按上述期限足额付款，需另行支付孙伟违约金20万元，孙伟有权就未付款项100万元扣除已付款后的余额及违约金一并向法院申请执行；三、孙伟放弃其余诉讼请求，双方就2002年4月15日签订的《入股协议书》及苏州工业园区新联顺塑胶模具有限公司股权再无其他纠葛；四、案件受理费减半收取3109元，由孙伟负担。异议人连景明在本院异议审查过程中陈述，其与孙伟在上述调解案件中没有就本案仲裁费负担进行过具体的协商。本院认为，被执行人以债权消灭等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，应当对于债权消灭的事实承担举证责任。本案执行的仲裁费7035元，系由仲裁委员会按照相关规定在裁决书中决定由新联顺公司、连景明负担，而苏州工业园区法院（2017）苏0591民初6506号民事调解书明确双方就2002年4月15日签订的《入股协议书》及新联顺股权再无其他纠葛。但仲裁费用并不属于《入股协议书》所约定的内容，双方并未就仲裁费用在上述案件中进行协商，连景明亦未能提供其他证据证明孙伟放弃了对仲裁费用的执行申请，理应承担举证不能的不利后果。异议人的请求无事实和法律依据，其执行异议不能成立，依法予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回连景明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  赵新华审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一八年十二月十三日书记员  徐思盈
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3078号原告：宋焕玲，女，1963年6月1日出生，汉族，易县，居民。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所，律师。被告：李铮铮，男，1988年7月7日出生，汉族，易县，居民。原告宋焕玲与被告李铮铮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕玲委托代理人崔艳春到庭参加诉讼，被告李铮铮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋焕玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付原告货款3655.50元并按照同期中国人民银行贷款利率支付自起诉之日至货款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年以来被告从原告处购买百货用品，截止2015年12月6日欠下原告货款3655.5元货款，并为原告书写欠条张，此后被告一直未给付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李铮铮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告提交了2015年12月6日被告李铮铮在原告宋焕玲记录的账目清单上书写的欠条，证明被告自2013年以来从原告处购买烟、饮料、食品等货物，并欠下宋焕玲货款共计3655.50元。本院认为，被告从原告处购买烟、饮料、食品等货物未支付货款，并写下欠条，双方形成了买卖合同关系，原告请求被告给付所欠货款3655.50元，本院应予支持。因被告对所欠货款未支付，原告有权要求其支付利息作为对损失的赔偿，故被告应自2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款3655.50元的利息，至货款还清之日止。为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铮铮于本判决生效之日起五日内给付原告宋焕玲货款3655.50元，并自2015年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款3655.50元的利息，至货款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李铮铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月十日书记员 滑小伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1541号原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：王亮职务：董事长委托代理人：王晗予，男，汉族，1990年7月23日出生，该公司职员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曲焕军，男，汉族，1973年9月20日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告曲焕军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告曲焕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000.00元，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月5日从我行借款100000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金100000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。被告曲焕军经本院合法传唤未到庭答辩。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2015年3月5日签订借款合同一份，被告曲焕军向原告借款本金100000.00元，借款期限自2015年3月5日至2018年3月4止，月利率5.271‰。第二组证据：出示权利质押合同一份，欲证明被告曲焕军用其薪资、股金证作为本借款的质押担保。由于被告曲焕军经本院合法传唤未到庭，本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2015年3月5日签订个人担保借款合同一份，被告曲焕军向原告借款本金100000.00元，借款期限自2015年3月5日至2018年3月4止，月利率5.271‰。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息，罚息利率为在借款利息的基础上加收50%）的计算方法，合同里均有约定。本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告曲焕军与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有双方签订的质押合同予以佐证，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告曲焕军之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告曲焕军未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告曲焕军偿还借款本金100000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告曲焕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曲焕军于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000.00元及利息（包括罚息，罚息利率为在借款利息的基础上加收50%，借款利率为月利率5.271‰，最终利息以实际发生额为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告曲焕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王立平审判员  王 慧审判员  林 晶二〇一八年十二月二十七日书记员  车晓艳附：本判决所引用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2077号原告：董从玉,女,汉族,1988年12月28日出生,住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。原告董从玉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董从玉的委托诉讼代理人牛鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董从玉向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失69515元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月11日11时40分许,李迎辉驾驶冀Ｆ×××××号车在保定市蠡县丹石油门前路段与陈玉伟驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经蠡县交警大队认定陈玉伟负事故次要责任,李迎辉负事故主要责任。事故发生，原告方产生施救费5000元，车辆损失费需鉴定后确定。原告车辆在被告处投保不计免赔车损险及商业三者险，事故发生在保险期间内，经向被告索赔未果，特向人民法院起诉，望法院查明事实，判如所请。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭核实原告的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等证件。被保险人是李作伟,原告没有保险利益,不是适格原告。原告司机负次要责任，原告损失应由主责方交强险先行赔付，不足部分由对方商业险赔偿70%，剩余30%由被告承担。原告车辆损失应提供维修发票及清单。我司不承担诉讼费和评估费。经审理查明,2018年6月11日11时40分许,李迎辉驾驶冀Ｆ×××××号车在保定市蠡县丹石油门前路段与陈玉伟驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号车发生碰撞,造成两车受损的交通事故.经蠡县交警大队认定陈玉伟负事故次要责任,李迎辉负事故主要责任。事故发生，原告支付施救费5000元。原告车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔。事故发生在保险期内。原告的车辆损失未超过车损险赔偿限额。原告诉至本院，望判如所请。本案在审理过程中经本院依法委托信德保险公估有限公司对原告车辆进行车辆损失评估，结论为车损60015元，产生评估费4500元(原告预付)。原告支付事故施救费5000元，原告提交了施救费票据，被告认为数额偏高。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、信德保险公估有限公司公估报告、公估费及施救费票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失为超过相应责任限额，对于事故造成的各项损失，应由被告赔偿原告。原告为车主，享有保险利益,虽然事故责任为主次责任，但原告依法可以要求被告赔偿全部损失，被告赔偿原告全部损失后，依法享有追偿权。经本院委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损公估结论，本院予以采信。评估费4500元、施救费5000元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董从玉赔偿金69515元(赔偿款直接打入原告董从玉中国农业银行62×××17银行卡内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(原告已经预交,诉讼费直接打入原告董从玉中国农业银行62×××17银行卡内)，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年十二月十八日书记员 宋琳琳
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初314号 原告：赖胜贵，男，1949年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 委托代理人：曹琦，四川旌启扬律师事务所律师。 被告：成都市武侯区审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 负责人：杨海平，局长。 委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 第三人：赖小豫，男，1978年4月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：四川瑞南房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路斯顿9号。 法定代表人：赖小豫，总经理。 原告赖胜贵不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯区审批局）企业登记决定一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭。因赖小豫、四川瑞南房地产开发有限公司（以下简称瑞南公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告赖胜贵的委托诉讼代理人李勇，被告武侯区审批局的副局长熊红兵及该局的委托诉讼代理人王浩驰，第三人赖小豫，即第三人瑞南公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武侯区审批局于2016年11月14日作出（武侯）企登办结字[2016]第073156号《企业登记决定通知书（办结通知书）》，准予瑞南公司变更登记（备案），将瑞南公司股东由赖胜国（持股51%）、赖胜贵（持股49%）变更为赖小豫持股（99%）赖胜贵（1%），法定代表人由赖胜国变更为赖小豫，对公司经营范围进行变更，同时对赖小豫担任瑞南公司董事、经理进行备案。 原告赖胜贵诉称，其系瑞南公司的股东，占股比例49%。原告与赖胜国于2010年成立瑞南公司共同进行房产开发，但因项目资金周转不力，2016年至今公司运营处于停滞状态。因2017年底绵阳房价全面上涨，公司欲引入新的投资人重启土地项目开发，却发现瑞南公司工商登记的股权比例、法定代表人均被变更登记为赖小豫。原告从未授权赖小豫进行工商变更登记，经原告调档发现，工商变更登记申请材料中的原告方签字也并非本人签字，系赖小豫伪造原告签字做的虚假变更登记。故请求法院判令撤销被告作出的法定代表人和股权比例变更登记决定。 被告武侯区审批局辩称，其具有对第三人瑞南公司变更登记申请进行审批的行政职权。2016年11月14日，瑞南公司向其申请变更公司执行董事（法定代表人）、经理、股东及股权比例变更，符合法律、法规规定，被告已尽到审慎审查义务，依法作出的变更登记决定符合法定程序及要求。原告对相关变更行为知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人赖小豫、瑞南公司述称，赖小豫与赖胜国是父子关系，与赖胜贵系叔侄关系。被告变更登记合法，且原告对变更登记事宜知情。诉讼起因于案外某公司想参与瑞南公司债务的资产处置，故与其父亲、叔叔协商，承诺如达成协议帮助解决父亲及叔叔部分个人债务，而赖小豫与其父亲、叔父存在意见分歧。 经审理查明，2016年11月14日，第三人瑞南公司向武侯区审批局提交《公司登记（备案）申请书》、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、股东会决议、股权转让协议、公司章程、公司营业执照等申请变更登记资料，申请将瑞南公司股东由赖胜国（持股51%）、赖胜贵（持股49%）变更为赖小豫持股（99%）赖胜贵（1%），法定代表人由赖胜国变更为赖小豫，对公司经营范围进行变更，同时对赖小豫担任瑞南公司董事、经理进行备案。武侯区审批局经审查后于当日作出（武侯）企登办结字[2016]第073156号《企业登记决定通知书（办结通知书）》，准予第三人瑞南公司变更（备案）登记。本案立案前，原告委托成都蓉城司法鉴定中心对瑞南公司变更申请材料中提交的《四川瑞南房地产开发有限公司股东会决议》中全体股东签字处“赖胜贵”、《股权转让协议》中转让方处“赖胜贵”签名、《四川瑞南房地产开发有限公司章程》股东签名处“赖胜贵”签名是否为原告本人签名作司法鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2018年8月31日作出《鉴定意见书》，确认《四川瑞南房地产开发有限公司股东会决议》中全体股东签字处“赖胜贵”、《股权转让协议》中转让方处“赖胜贵”、《四川瑞南房地产开发有限公司章程》股东签名处“赖胜贵”签名笔迹与样本中赖胜贵的签名不是同一人笔迹。 另查明，1.瑞南公司公章及经营相关资料现由第三人赖小豫管理。2.赖胜国、赖胜贵与赖小豫曾签订《四川瑞南房地产开发有限公司应发2014年3月至2016年6月份职工工资表》。3.2016年7月20日，赖小豫分别与赖胜国、赖胜贵签订《股权转让协议》（与变更申请过程中提交给被告的并不相同），约定将赖胜国在瑞南公司51%股权，赖胜贵在瑞南公司48%股权转让给赖小豫。2016年7月20日，赖胜国、赖胜贵与赖小豫签订《转让协议》，确认赖小豫从2015年10月起被瑞南公司聘用为总经理后，公司有了些进步和起色，同意赖小豫担任法人代表，赖胜国自愿辞去法人代表。因赖胜国、赖胜贵两股东年龄较大，身体条件差……自愿将自己名下股份转让给赖小豫并负责公司有关业务，赖小豫自愿承担瑞南公司几年来产生的债权、债务和签订的有关文件，股权转让后，原告股东赖胜国、赖胜贵不再承担一切债权债务。4.当事人及第三人对赖胜国与赖小豫系父子关系、赖胜贵与赖小豫系叔侄关系无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”及第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，本案中，原告向法院起诉的时间为2018年10月9日，距离作出案涉行政行为之日（2016年11与14日）已近2年。根据庭审查明的事实来看，1.赖胜国、赖胜贵与赖小豫签订《转让协议》、《转让协议》，协议约定内容与第三人瑞南公司向被告提交申请的内容基本一致。2.原告系商事活动主体，在签订前述协议后，对后续变更程序应当是基本清楚的，声称对被告行政行为完全不知情，不合常理，特别是在赖胜国与赖小豫系父子关系、赖胜贵与赖小豫系叔侄关系的情况下。3.从第三人陈述及前述《转让协议》内容来看，瑞南公司尚在进行经营，在此过程中，法定代表人及主要股东系公司活动过程中的重要管理人员，法定代表人及重大股权变动，原告声称完全不知情，不合常理。4.公司公章及经营其他资料都由第三人赖小豫管控，佐证了原告对变更登记行为应当清楚的事实。综合上述事实，应合理推定，原告在变更登记行为作出后的较短时间内即应当知道案涉行政行为内容，在行政行为已经作出近满两年的情况下，应适用前述第六十四条的规定，认定原告起诉已超过了（一年）法定起诉期限，且无法律规定的延长起诉期限的正当理由，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项（二）之规定，裁定如下： 驳回原告赖胜贵的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈曾珍
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初688号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人余某，男，1989年8月10日出生，住贵州省平坝县。因本案于2018年10月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1107号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2017年7月30日凌晨2时许，被告人余某伙同沈某2（已判决）、吴某（已起诉）到遵义市播州区影山湖街道金杯小区，将被害人赵某停放在该小区停车位上的一辆车牌为贵Ｃ×××××号银灰色五菱荣光面包车盗走。后沈某2驾驶该面包车外出肇事后，将被损坏的面包车丢弃在贵州省平坝县马场镇凯撒村小茏组。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的贵Ｃ×××××号银灰色五菱荣光牌面包车一辆价值人民币11,000.00元。案发后，公安机关将被盗后已损坏的贵Ｃ×××××号银灰色五菱荣光牌面包车一辆予以扣押并发还给被害人赵某。上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人余某及同案犯吴某、沈某2的供述，被害人赵某的陈述，证人沈某1的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，二手买卖合同，车辆登记信息，扣押物品、文件清单，发还清单，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，通话清单，刑事判决书，发票，被告人余某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。被告人余某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人余某的行为构成盗窃罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取面包车，价值达11,000.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，被告人及同案犯在犯罪过程中均积极参与、分工合作，无主、从犯之分。鉴于被告人余某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人余某当庭认罪，且公安机关已将被盗的面包车发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年10月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十二月四日法官助理施妮书记员徐晔
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7101号上诉人（原审原告）：梅某，男，1988年5月29日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：刘学芹、尹琳琳，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1993年3月16日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人梅某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅某及其委托诉讼代理人、被上诉人王某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人继续履行离婚协议，偿还协议约定的归于原告名下的车贷7.5万元（贷款行为河北沧州市工商银行开发区支行）；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2018年5月15日，上诉人和被上诉人签署离婚协议书约定各自在9.3万元的限度内承担债务。6月上诉人清偿当期信用卡账单88083.33元，为被上诉人垫付其名下车贷5000元。上诉人已经依照离婚协议履行了清偿9.3万元债务的约定，但被上诉人尚未履行该协议，其名下车贷剩余70000元没有清偿。原审判决认为该离婚协议没有约定双方承担债务的明细，因此不能证实上诉人已经清偿自己应当承担的债务。上诉人认为该认定没有事实依据。首先，离婚协议中约定的债务分担数额是离婚双方经过对婚内共同债务的计算得出的，是双方真实意思表示，该限额对应的债务必然现实存在。第二、根据日常生活经验，离婚双方既然约定了债务承担限额，自然会优先偿还自己名下的债务。上诉人与被上诉人于2018年5月1日离婚，上诉人6月偿还的信用卡账单和车贷必然是婚内债务。既然上诉人已经清偿9.3万元债务，剩余债务应当由被上诉人承担，其中包括被上诉人名下的车贷7.5万元。上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人拒不履行离婚协议，上诉人一直为其垫付车贷，但继续垫付车贷的后果是上诉人将履行离婚协议约定的18.6万元债务中的16.8万元。王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方虽然约定了对债务的承担方式，但涉及案外人的利益，因此不能对抗第三人。对于上诉人要求被上诉人清偿贷款的诉求无法律依据。请求驳回上诉、维持原判。梅某向一审法院起诉请求：一、判令被告继续履行离婚协议，偿还协议约定的归于原告名下的车辆之剩余贷款7.5万元（贷款行为河北沧州市工商银行开发区支行）。庭审过程中，将该诉求变更为68802.85元。二、判令被告协助将冀Ｊ×××××凌渡车过户到原告名下。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告梅某与被告王某曾系夫妻关系。2018年5月15日，原、被告在沧州市运河区民政局协议离婚，原、被告在离婚协议中约定：男方名下有一辆众泰大迈X7，估值12万元左右，归女方父母所有，女方名下有一辆大众凌渡汽车，估值15万元左右，归男方所有；债务处理为双方需各承担债务93000元，众泰大迈X7需还清债务再给予过户，双方债款需在一个月内还清。原、被告婚后购买的冀Ｊ×××××号大众牌汽车登记在被告王某名下。一审法院认为，原、被告于2018年5月15日协议离婚时在沧州市运河区民政局签订的离婚协议书，系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，但是协议中“双方需各承担债务93000元整”的约定，涉及案外人利益，原、被告签订的该协议不能对抗善意第三人，故原告请求被告继续履行协议，偿还协议约定的归于原告名下的车辆之剩余贷款68802.85元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在离婚协议书中已经约定“女方名下有一辆大众凌渡汽车归男方所有”，且原、被告婚后购买的冀Ｊ×××××号大众牌汽车登记在被告王某名下，故原告请求被告协助将冀Ｊ×××××凌渡车过户到原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持，但是因该车存在抵押贷款，故对于过户事宜应偿还完贷款后再予以办理。原告主张其已经偿还了离婚协议中约定的93000元债务，故原告名下的车辆之剩余贷款应由被告偿还，且其同意替被告向银行偿还贷款，但是原告提供的还款证据均为打印件，原告提供的证据不能证实其已经偿还了离婚协议中约定的夫妻共同债务93000元，待其证据充分并替被告向银行偿还完贷款后，其可以另行主张权利。一审法院判决：一、冀Ｊ×××××大众牌汽车偿还完贷款后的十五日内被告王某协助原告梅某将冀Ｊ×××××大众牌车过户到原告梅某名下。二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。案件受理费1675元，由原告梅某承担1575元，由被告王某承担100元。本院二审期间，上诉人梅某提交了以下证据：一、2018年6月偿还七家银行信用卡账单明细记录一份7页；二、微信偿还车贷支付截屏一份2页；三、还款明细整理材料一份1页。被上诉人王某对上述证据的真实性不持异议。本院对证据的真实性予以认定。本院查明事实与一审法院认定事实一致。另查明，在二审庭审过程中，被上诉人方对应当承担93000元夫妻共同债务没有异议。本院认为，根据上诉人梅某的上诉请求以及被上诉人王某的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点问题是被上诉人是否应当按照离婚协议，偿还冀Ｊ×××××大众凌渡汽车的剩余车贷68802.85元？上诉人梅某与被上诉人王某2018年5月15日签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，为有效协议，对上诉人、被上诉人均有约束力。根据上述离婚协议书的内容，涉及有关夫妻共同债务共计186000元，双方约定需各承担债务93000元。但离婚协议书对上诉人与被上诉人各承担的具体债务并未约定。签订离婚协议书时，案涉的拍照号为冀Ｊ×××××的大众凌渡汽车一辆，登记于被上诉人王某名下，系以按揭贷款形式购买，需每月向银行偿还车辆贷款，现尚有剩余贷款未还。虽然协议约定该车辆归上诉人梅某所有，但车辆剩余贷款系按月偿还银行，该项债务由谁实际偿还并未约定。且车辆剩余贷款在签订离婚协议时并未全部到期。现上诉人诉求被上诉人履行离婚协议，偿还车辆剩余贷款，涉及第三方即贷款银行的利益，包括偿还车辆剩余贷款的权利主体、履行方式、履行时间等。而离婚协议书对以上问题约定不清，因此上诉人在剩余车贷偿还时间尚未到期的情况下，在本案中诉求被上诉人对第三方即债权人银行偿还车贷不当。另外，上诉人梅某与被上诉人王某签订离婚协议时，均认可并约定双方夫妻关系存续期间，对外共同负债186000元，每人偿还93000元。对于各方应当偿还的对外债务，如超过其应当承担的93000元债务份额，均有权向对方主张权利。综上所述，上诉人梅某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人梅某负担。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年十二月二十四日书记员  高文杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5221号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：许才福，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告许才福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  林舒岚 二〇一八年十二月二十日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初2058号 原告：章治武，男，1973年1月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：张巧英，女，1974年9月10日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。 被告：朱训连，男，1963年4月生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：王芳，女，1976年7月生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。 原告章治武、张巧英与被告朱训连、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告章治武、张巧英及其委托诉讼代理人唐开发，被告朱训连、王芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章治武、张巧英向本院提起的诉讼请求：1、判令两被告立即向两原告归还借款本金180万元及利息（其中140万元自2014年10月23日起按照月息2%计算利息，40万元自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至本金全部还清为止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告王芳分别于2014年9月23日向原告借款140万元，2014年12月24日向原告借款10万元，2015年2月11日向原告借款20万元，2015年2月16日向原告借款10万元，并向原告出具借条予以确认。经原告催讨后，两被告于2015年12月2日向原告出具承诺书，确认2014年10月23日（借据日期为2014年9月23日）向原告借款的140万元，借款期限为40天，利息按月息肆分计算，并承诺每年归还贰拾万元。经原告多次催讨，两被告至今没有还款。另两被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。 朱训连辩称，答辩人不是原告借款的共同借款人，不应承担共同偿还责任。原告借款的对象是王芳，偿还借款责任人应是王芳。原告出借的部分款项金额不实。原告出借给王芳的款项没有约定利息，原告诉请从2014年10月23日起给利息，没有合同依据。 王芳辩称，原告陈述不是事实，章治武借给我140万，是要跟我共同买房子，这个房子章治武是有利可图的，利润是我四章治武六，买房子是我来操作的，但买房子失败了，这个责任不应当我一个人来承担。之后的20万元张巧英转给我以后，我马上转回去了。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告王芳分别于2014年9月23日向原告借款140万元并出具借条，原告于2014年10月23日将140万元转账至王芳账户；2014年12月24日向原告借款10万元并出具借条，原告当日汇款9.5万元汇至王芳账户；2015年2月11日向原告借款20万元并出具借条，同日原告汇款20万元至王芳账户。两被告于2015年12月2日向原告出具承诺书，确认2014年10月23日（借据日期为2014年9月23日）向原告借款的140万元，借款期限为40天，利息按月息肆分计算，并承诺每年归还贰拾万元。两被告未还款。被告朱训连与被告王芳于2015年6月30日办理离婚手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王芳向两原告借款140万元，有银行转账明细佐证，且王芳向原告出具了借款140万元的借条，双方债权债务关系明确，本院予以认定。王芳辩称140万元借款是章治武与其共同买房且原告有利可图，但未提供相反证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告王芳、朱训连向原告出具承诺书，确认借款140万元，被告朱训连应承担共同还款责任。王芳向原告另两笔借款实借合计39.5万，应为王芳个人债务，该两笔借款均未约定利息及还款时间，原告可主张起诉至清偿之日银行同期贷款利率。原告诉请被告偿还2015年2月16日的借款，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王芳、朱训连于本判决生效后十五日内向原告章治武、张巧英归还借款1400000万元及利息（自2014年10月23日起按照月利率2%计算至清偿之日）； 二、被告王芳于本判决生效后十五日内向原告章治武、张巧英归还借款395000元及利息（自2018年11月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日）； 三、驳回原告章治武、张巧英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28752元，由朱训连、王芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  曾小娇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2641号原告：余某委托诉讼代理人：姚丹、晋雷，均系湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：张某委托诉讼代理人：周虎、李智勇，均系湖北水镜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。原告余某与被告张某、中国太平洋保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人姚丹，被告张某及其委托诉讼代理人周虎、李智勇、被告中国太平洋保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告余某的交通事故损失99569.38元在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿，且精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、判令被告张某依法对被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿后不足部分予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日9时30分，被告张某驾驶车牌号鄂Ｆ×××××的小型普通客车，在襄城区岘山路余家湖火车站路段倒车时，撞上车后行人原告余某，致原告受伤的交通事故，后原告被送往解放军第四七七医院治疗，住院治疗47天，医嘱休息3个月，一人陪护，加强营养。2018年3月9日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，被告张某负此次事故的全部责任，原告无责任，经大队查明肇事车辆属被告张杰所有，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有机动车交强险及商业三者险。2018年6月30日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告损伤程度构成9级伤残。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据道路交通安全法和侵权责任法等相关法律规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应当在保险限额内予以赔偿，不足部分应当由被告张某赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令所请。张某辩称：原告诉请过高，答辩人已支付4.2万元医疗费，原告应当返还。中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：原告诉请过高，应依法核减；不承担诉讼费及鉴定费。对于当事人各方没有争议的事故发生过程、事故责任认定、事故车辆投保、张某先行垫付原告4.2万元的事实，本院予以确认。对原告就医治疗以及各项费用支出等事实，本院经审理认定如下：事故发生后，原告被送往解放军第四七七医院救治，被诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、脑梗塞；3、高血压病。当即收治于该院，住院47天，期间行“椎管麻醉下行右侧人工股骨头置换术”，为此产生医疗费33910.38元。出院医嘱：休息3月，一人陪护，加强营养…，2018年6月30日，襄阳市职业技术学院附属医院法医鉴定所接受余竹青亲属的委托，经鉴定做出的〈〈司法鉴定意见书〉〉提出异议，但其在本院限定的时间内未提交重新鉴定申请。本院认为，本案交通事故属实，交警部门做出的事故认定书程序合法，本院予以采信。本案中，张某驾驶的鄂Ｆ×××××的小型普通客车登记为本人所有，故依法由张某对本案事故造成原告各项损失承担民事责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，故中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应首先在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，对不足部分依据商业保险合同，先由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司按照约定在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告张某承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院评析如下：原告主张医疗费33910.38元，经本院核实其有效票据为33910.38元，故本院据实予以支持。原告主张住院伙食补助费2350元，适用标准过高，本院依规940元（20元×47天）。原告主张营养费5480元（137天×40元），但适用标准过高，本院酌情支持2740元（20元×137天）。原告主张残疾赔偿金31889元（31889元×5年×20%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费17640元，其住院期间聘请家政人员所支付的护理费用明显超出合理范围，且未提交医院护理费的证据，故本院按本年度本省《道路交通事故赔偿标准》中居民服务业为准支持其护理费13217.31元（35214元÷365天×137天）。原告主张交通费500元尚在合理范围，本院予以支持。原告主张精神抚慰金7000元过高，本院酌情支持4000元。原告主张鉴定费800元，属于必要开支，本院予以支持。以上共计87996.69元，其中，交强险医疗费项下损失为37590.38元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），超出该项下10000元赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿10000元，原告损失在该项下溢出27590.38元；原告在交强险死亡伤残项下损失为49606.31元（残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费），未超出该项下110000元赔偿，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在该项下赔付49606.31元。原告交强险获赔59606.31元（10000元+49606.31元）。未获交强险赔付的27590.38元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险内赔付。原告各项损失获赔后应当返还张某垫付款42000元，但因不属于保险理赔的鉴定费800元，应由张某承担，故抵扣后原告仍应当返还张某垫付款41200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余某59606.31元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者责任险范围内赔偿原告余某27590.38元；三、原告余某获得上述赔偿同时一次性返还被告张某垫付款41200元；四、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月六日书记员  王聪
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执恢1654号本院在执行申请执行人杨邦才与被执行人陈灵方、陈小平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈灵方、陈小平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈灵方、陈小平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2186号 原告：黄生强，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：周娜，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东.融洲风情A区101栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告韦华明、韦丽珍与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦华明、韦丽珍的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦华明、韦丽珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4011.72元［违约金以422286.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年11月11日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额422286.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为韦华明、韦丽珍提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，韦华明、韦丽珍与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。韦华明、韦丽珍因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，韦华明、韦丽珍与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，韦华明、韦丽珍诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款422286元×实际逾期天数95天×万分之一＝4011.72元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告韦华明、韦丽珍支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4011.72元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5239号 原告:刘保章，男，1969年10月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：尤金龙，男，1986年4月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告刘保章被告尤金龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘保章的起诉。 原告预交案件受理费999.00元，保全费910.00元，共计1909.00，退回原告刘保章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十二月十日 书记员 高瑞松
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢577号申请执行人：田洪雷,男,1975年8月14日出生,汉族，住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款8000元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人4000元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执577号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款8000元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民再131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨大饭店东侧。组织机构代码：67990238－4。法定代表人：魏永强，经理。委托诉讼代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁寿芹，女，1950年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。原审原告丁寿芹与原审被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，运河区人民法院于2015年11月5日作出（2014）运民初字第2058号民事判决。鸿翔房地产公司不服，提出上诉，本院于2016年5月6日作出（2016）冀09民终1215号民事判决，已经发生法律效力。鸿翔房地产公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀民申2048号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人鸿翔房地产公司委托诉讼代理人杨坤、张亚兰，被申请人丁寿芹委托诉讼代理人孙占栋、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。没有核对户型图与再审申请人提交的施工图是否一致；没有查清本案诉争房屋是否存在阳台缺失情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）冀09民终1215号民事判决及河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2058号民事判决；二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。审判长  张凤梅审判员  张兆阳审判员  冷树青二〇一八年十二月十三日书记员  刘晓晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7235号原告：郑传梅，女，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何涛，遵义市播州区法律援助中心指派律师。被告：杜某1，男，2005年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：杜某2，男，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系杜某1之父。原告郑传梅诉被告杜某1健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告郑传梅于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑传梅撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告郑传梅负担。审判员  王阔正二〇一八年十二月十九日法官助理韦文舟书记员刘玉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1477号 申请人：安徽兴安架业有限公司，住所地六安市金安区望城街道三岔河村，统一社会信用代码91341500578512432A。 法定代表人：吴维广，该公司总经理。 被执行人：许玉勇，男，汉族，1975年3月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄绪发，男，汉族，1954年3月12日出生，住安徽省六安市金安区。 安徽兴安架业有限公司与许玉勇、黄绪发租赁纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）皖1502民初346号民事判决书已生效。判决书生效之后，被执行人许玉勇、黄绪发未按照未主动履行，依据申请执行人申请，本院于2018年11月13日立案执行。 执行中，本院于2018年11月22日向许玉勇、黄绪发邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，许玉勇、黄绪发未在期限内向本院报告财产情况。 执行中做了下列调查工作：通过网络司法查控查询，反馈许玉勇、黄绪发银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行，2018年11月22日，本院到安徽省××公安局交通警警察支队查询，被执行人许玉勇有一初始登记2005年车辆，无法查控车辆，已不具备执行条件，黄绪发名下无车辆；2018年11月22日，本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人无财产可供执行。 本院对被执行人采取了下列强制措施：2018年12月6日对被执行人许玉勇、黄绪发采取了限制高消费。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人许玉勇、黄绪发有可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一八年十二月七日 书记员 李 秋 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执548号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：。法定代表人：。 被执行人：湖州富明轮胎有限公司、湖州奥科磁业有限公司、湖州德盛汽车部件有限公司、汤慧良、俞新萍、陈梅琴、何占明、金贤龙、沈水英、湖州德翔磁业有限公司。住所地：。法定代表人：。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的：（2017）浙0502民初6055号判决书，向本院申请强制执行，本院于#laxx_larq#立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州富明轮胎有限公司、湖州奥科磁业有限公司、湖州德盛汽车部件有限公司、汤慧良、俞新萍、陈梅琴、何占明、金贤龙、沈水英、湖州德翔磁业有限公司在（2018）浙0502执548号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州富明轮胎有限公司、湖州奥科磁业有限公司、湖州德盛汽车部件有限公司、汤慧良、俞新萍、陈梅琴、何占明、金贤龙、沈水英、湖州德翔磁业有限公司银行存款人民币514803元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 承办人董赟 二〇一八年十二月二十六日 （） 书记员 虞芳静
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初3714号原告：葛某，男，1993年4月5日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民，现住靖远县。被告：李某，男，1992年10月4日出生，靖远县乌兰镇居民，现住靖远县。原告葛某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告葛某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许葛某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由葛某负担。审 判 员 王茂基二〇一八年十二月十日法官助理 焦丽丽书 记 员 王 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保524号申请人：广东唐鼎建设有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞温路温塘工业区二街1号三楼，统一社会信用代码为91441900071916892M。法定代表人：唐玉博，该公司总经理。委托代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：李中延。申请人广东唐某建设有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司价值1721098.26元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1721098.26元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月13日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人广东唐某建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司价值1721098.26元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2960号原告：李玉增，男，生于1963年6月26日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：梁博，河南威武律师事务所律师。被告：徐阳，男，生于1983年1月24日，满族，住南召县。原告李玉增与被告徐阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告李玉增委托诉讼代理人梁博到庭参加了诉讼，被告徐阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款50162元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐阳为经营超市的个体户，长期从原告处赊账购进洗化用品。2017年5月至2018年５月，原告共计向被告供应洗化用品计价50162元，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份；“今欠洗化李玉增2017年5月至2018年5月货款，大写伍万零壹佰陆拾贰元，小写50162元，欠款人：徐阳，2018年5月19日”。现原告找被告索要货款，被告均以无钱为由拒绝支付。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年5月被告徐阳在宛城区××街开办经营超市期间，原告向被告经营的超市供应洗化用品，被告没有按时结付原告货款。2017年5月19日经双方结算，被告结欠原告2017年5月至2018年５月期间货款50162元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠洗化李玉增2017年5月至2018年5月货款大写伍万零壹佰陆拾贰元，小写50162元。欠款人徐阳，2018年5月19日”。并摁本人指印。此款经原告催要，被告未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应当按照约定支付价款。本案原告按照约定向被告提供洗化用品等货物，被告应支付相应货物价款。现原告诉求被告支付结欠50162元货款，有合同及法律依据，本院予以支持。因被告到庭，本案无法调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐阳自本判决生效之日起十日内给付原告李玉增货款人民币50162元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1054元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 豹人民陪审员  惠付章人民陪审员  王桂志二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李庆运
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10419号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：孙连江被上诉人（原审原告）：陈志芬，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人孙连江、陈志芬房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人孙连江、陈志芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执685号之一申请执行人王灵芝，女，1967年3月1日出生，汉族，山西省河曲县印刷厂职工，住太原市。被执行人太原市尖草坪区常盛家具经销部，住所地太原市尖草坪区黎氏阁北中环家具1号馆三层C801-803室。法定代表人王辛艳，经营者。关于申请人王灵芝与被执行人太原市尖草坪区常盛家具经销部买卖同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，执行依据（2017）晋0108民初1565号民事判决书，该判决书主要内容为：一、被告太原市尖草坪区常盛家具经销部于本判决生效之日起十五日内向原告王灵芝退还货款14700元，并赔偿损失44100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告太原市尖草坪区常盛家具经销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告太原市尖草坪区常盛家具经销部负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，依法对其银行账户进行冻结、扣划，并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，申请人于2018年12月20日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 韩晓东审判员 康永红审判员 张军武 二〇一八年十二月二十三日书记员 刘宇豪
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执4082号 申请执行人：沈建华，女，1976年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：蒋峰峰，男，1987年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人沈建华依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初字第3491号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人蒋峰峰在（2018）浙0502执4082号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋峰峰银行存款人民币13063元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  童 菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2469号上诉人（一审被告）：陆昌花，女，布依族，1978年4月8日生，贵州省都匀市人，住丹寨县。委托诉讼代理人：蒙光海，都匀市匀龙法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：吴碧，女，苗族，1974年1月13日生，贵州省都匀市人，住丹寨县。上诉人陆昌花因与被上诉人吴碧民间借贷纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2018）黔2636民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆昌花上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：吴碧只凭账户明细流水账视为借条不符合借款逻辑，吴碧的流水账是吴碧看陆昌花经营的“亲亲纸业加工厂”红火了，吴碧千方百计接近和无论如何要参与陆昌花合伙吴碧愿意以30万款投入，结果吴碧只分四次打来164000元（无收据）。后面吴碧看陆昌花所经营的纸货滞销了。吴碧不投钱了，甚至非要陆昌花还吴碧钱，陆昌花也还吴碧22500元，吴碧不认账，硬诉要陆昌花还吴碧175000元。吴碧的这种行为纯属高利贷，法律不应支持。吴碧的流水账所打的款上诉人己用于投入纸业加工方面完了，现由于种种原因停止加工，大量的成品及设施滞存，这样对陆昌花的损失是无法估量的。为此一审判决“扣除被告22500元，应还原告141500元”不合情理。如果吴碧非要上诉人偿还吴碧流水账的164000元的话，就等陆昌花的产品、设施、厂房、车辆等处理清楚后共同分担损失是多少再说，或吴碧从其他渠道索还。吴碧未作答辩。吴碧向一审法院起诉请求：1、陆昌花偿还吴碧的借款本金175000元；2、本案诉讼费由陆昌花承担。一审法院认定事实：陆昌花、吴碧因双方籍贯均系都匀市人，并且都出嫁到丹寨而认识。2017年，陆昌花因经营纸业加工厂需要向吴碧多次借款，吴碧通过其尾号为10941的丹寨县农村信用合作联社账户于2017年4月7日向陆昌花汇款54000元、2017年4月20日汇款20000元、2017年5月12日汇款40000元、2017年5月21日汇款50000元。同年8月2日和8月3日，陆昌花分两次向吴碧偿还借款共计20000元，并于2018年7月1日授权他人向吴碧偿还借款2500元。2018年5月22日，以陆昌花未履行还款义务为由，吴碧诉至本院，引起本次诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借贷关系自出借人将出借资金交付借款人时生效。吴碧庭审所举的借条并无交付出借金额的证据予以佐证，并且从借条出具的日期以及吴碧通过银行账户出借资金的日期是相互矛盾的，故对于吴碧要求判令陆昌花按照借条内容偿还借款金额的诉请，本院不予支持。从银行账户明细列表中载明吴碧有四次向陆昌花出借资金，并且资金总额为164000元，陆昌花对该事实没有异议，故陆昌花应当履行偿还义务。庭审中吴碧认可收到陆昌花已经偿还的22500元，但认为该笔款项系陆昌花、吴碧之间的其他借贷关系，但没有提供证据证明，因此，一审法院认定陆昌花所偿还的22500元应当从陆昌花所借的164000元当中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定判决：一、陆昌花自本判决生效之日起十日内偿还吴碧借款141500元。二、驳回吴碧的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由陆昌花负担1500元，吴碧负担400元。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于陆昌花上诉称流水账单的数据不能证明双方发生借款关系的问题。为了证明吴碧借款给陆昌花的事实，吴碧提供了《借条》、银行流水清单，足以证明双方的借贷关系发生。且陆昌花在答辩状中及开庭审理中均认可借到陆昌花164000元，同时在上诉状中也陈述还吴碧22500元的事实，所以双方借贷关系成立。按照《借条》的约定，陆昌花应当在2017年7月7日之前偿还借款，但陆昌花未还款完毕，吴碧请求陆昌花履行还款义务，本院予以支持。根据银行流水，陆昌花实际向吴碧借款164000元，吴碧认可收到陆昌花还款22500元，本院予以认可。故陆昌花上诉称双方借贷关系不存在的理由不成立，本院不予支持。陆昌花上诉称《借条》中的手印及签名不是本人所为，在一审中提起鉴定申请后又撤回签订申请。根据民事证据举证规则，陆昌花应当举证举证明其主张，否则应当承担本案的不利后果。故其上诉理由不成立，一审判决正确。综上所述，陆昌花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由陆昌花负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十二月十四日法官助理罗惠书记员刘海
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4378号之一原告：卢志国，男，1976年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路363号。法定代表人：贺建国，总经理。原告卢志国与被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告卢志国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金人民币100000元；二、依法判令被告按月息2%向原告支付利息（暂计算至2018年4月18日为90000元）,自2014年7月18日至还清原告本金及利息时止；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年1月到2015年7月先后签订1份《借款合同》合同约定“每三个月支付一次利息，合同到期还本付息”。合同签订后，原告通过转账方式履行了出借义务，被告向原告出具了收款收据。但是被告从7月份停止向原告支付利息。经多次协商，于2016年7月27日原、被告签订借款《补充协议》，将利息约定为年息24%。时至今日，被告依然没有向原告支付过利息。合同到期后也没有偿还本金，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求如上。本院经审查认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告卢志国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卢志国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一八年十二月三日书记员 秦少洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18894号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初537号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某，男，1983年5月8日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年5月15日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年6月19日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年11月12日被内黄县人民检察院取保候审，2018年12月6日被本院取保候审。指定辩护人张合申、王志华，内黄县法律援助中心指派律师。被告人杨某1，男，1984年1月30日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年5月15日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年6月19日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年7月6日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年11月12日被内黄县人民检察院取保候审，2018年12月6日被本院取保候审。指定辩护人陈红军，内黄县法律援助中心指派律师。被告人杨某2，男，1964年3月25日出生，汉族，高中肄业，农民，中共党员。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年1月4日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年1月4日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年11月12日被内黄县人民检察院取保候审，2018年12月6日被本院取保候审。指定辩护人张肖帅，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）403号起诉书指控被告人杨某、杨某1、杨某2犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员王丹丹、武书瑞出庭支持公诉，被告人杨某、杨某1、杨某2及其辩护人张合申、王志华、陈红军、张肖帅到庭参加诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控，2016年5月28日9时许，被告人杨某、杨某1、杨某2伙同杨某3、寇某（均已判刑）等人，以建庙占本村老地为由，对被害人靳某4、靳某5、靳某6殴打致伤。经内黄县公安局法医鉴定：被害人靳某4的损伤属轻伤二级，被害人靳某5、靳某6的损伤均属轻微伤。案发后，被告人杨某、杨某1、杨某2与被害方达成民事调解协议。针对指控，公诉机关提供了被告人杨某、杨某1、杨某2供述与辩解、户籍证明，证人靳某1、靳某2等人证言，被害人靳某4、靳某6、靳某5陈述，同案人杨某3、寇某供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据。认为被告人杨某、杨某1、杨某2结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人杨某、杨某1、杨某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。被告人杨某、杨某1、杨某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨某的辩护人辩称：1、被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人杨某协助公安机关抓获同案人杨某1，属立功；3、被告人杨某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，无犯罪前科。请求对被告人杨某从轻或减轻处罚，判处缓刑。被告人杨某1的辩护人辩称：1、被告人杨某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2、被告人杨某1赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，无犯罪前科。请求对被告人杨某1从轻或减轻处罚，判处缓刑。被告人杨某2的辩护人辩称：1、被告人杨某2能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；2、被告人杨某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人杨某2赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，无犯罪前科。请求对被告人杨某2从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年5月28日9时许，被告人杨某、杨某1、杨某2伙同杨某3、寇某等人，以建庙占本村老地为由，将被害人靳某4、靳某5、靳某6殴打致伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人靳某4的损伤属轻伤二级，被害人靳某5、靳某6的损伤均属轻微伤。案发后，被告人杨某、杨某1、杨某2及其近亲属与被害方靳某4、靳某5、靳某6及其近亲属达成民事调解协议，赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解。另查明，被告人杨某2案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某、杨某1、杨某2在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人靳某4、靳某5、靳某6陈述，同案人杨某3等人供述，证人靳某1、靳某2、靳某3、朱某、穆某、李某、焦某、葛某、王某1、王某2、杨某1、陈某、杨某2、杨某3证言，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，到案证明，未羁押证明，调解协议书、谅解书、撤诉书，政治身份证明，被告人杨某、杨某1、杨某2供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、杨某1、杨某2结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某、杨某1、杨某2在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，且被告人杨某、杨某1、杨某2及其近亲属与被害方达成了民事调解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解、无犯罪前科；被告人杨某2能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人杨某、杨某1到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。对其均可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于被告人杨某协助公安机关抓获同案人杨某1的辩护意见，因证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；三、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  周秀文审判员  卞艳飞二〇一八年十二月二十四日书记员  李旭日
河北省内邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0523行审17号 申请执行人内丘县公安局。地址邢台市内丘县振兴西路356号。统一社会信用代码：111305230006681669。 法定代表人王丰学，该局局长。 委托代理人孟洪涛，内丘县公安局金店派出所所长。 委托代理人刘青敏，内丘县公安局金店派出所副所长。 被执行人张书国，男，1960年07月29日出生，汉族,住内丘县。 申请执行人内丘县公安局于2018年12月27日向本院提出申请,要求强制执行内丘县公安局于2018年3月31日对被执行人张书国作出的内公（金）行罚决字[2018]0115号行政处罚决定书。 本院于2018年12月27日受理后，依法组成合议庭，对内丘县公安局作出的内公（金）行罚决字[2018]0115号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人张书国违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，殴打他人为由，于2018年3月31日对被执行人张书国作出的内公（金）行罚决字[2018]0115号行政处罚决定书：对张书国行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。执行方式和期限：限于收到本决定书之日起十五日内到中国银行股份有限公司内丘支行缴纳罚款伍佰元整；由内丘县公安局送邢台市第二看守所执行行政拘留十日。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。由该行政处罚决定书由申请执行人于2018年3月31日送达被执行人。2018年10月18日，申请执行人作出内公（金）催字[2018]第0014号催告书并于同年11月1日送达被执行人。。 本院认为，内丘县公安局作出的内公（金）行罚决字[2018]0115号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行内丘县公安局于2018年3月31日作出的内公（金）行罚决字[2018]0115号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判员  杨峰岭 二〇一八年十二月二十八日 书记员  宋佳慧 附相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政 强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 3、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人 仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2045号原告:马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系马晓贵之妻。被告：石家庄市新华区双仕电器商行，住所地：石家庄新华区太和二层C47号。经营者：李士辉。原告马晓贵与被告石家庄市新华区双仕电器商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本案于2018年11月14日立案。原告马晓贵于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马晓贵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十七日书记员  张博昱
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1593号上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1986年10月16日出生，住山东省曹县，上诉人（原审被告）：王展，女，汉族，1987年6月5日出生，住山东省曹县，两上诉人共同委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：邓文意，广东盈隆（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：曹远，男，汉族，1973年1月27日出生，户籍所在地：广东省廉江市，现居住地：广东省东莞市，委托诉讼代理人：何栩艺，北京盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴君宇，北京盈科（东莞）律师事务所实习律师。上诉人李磊、王展因与被上诉人曹远民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17497号民事裁定，向本院提起上诉。李磊、王展上诉称，曹远的居住证并没有作为证据送达给李磊、王展，剥夺了李磊、王展质证的权利，违反了法定程序，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。曹远在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，案涉证据显示双方当事人未约定合同履行地，而曹远作为接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地。曹远户籍所在地为广东省，而曹远办理了广东省居住证，现居住地为广东省东莞市合路村合安七街3号，居住证有效期为2015年11月24日至2018年11月24日。因此，曹远的经常居住地在东莞市，属于一审法院辖区范围。故一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人李磊、王展提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十七日书记员  尹嘉伟
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初530号原告姚远珍，男，汉族，1953年3月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道700号A502室。统一社会信用代码：11520303766097221A。法定代表人曾征，区长。委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。第三人姚海珍，男，1949年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告姚远珍诉被告遵义市汇川区人民政府、第三人姚海珍一案中，因原告姚远珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致定于2018年12月26日9时30分的庭审未能进行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚远珍承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  何德华人民陪审员  牟光贵二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 焱
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执530号申请执行人：姜正凯，男，1969年1月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：黄洋，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。本院在执行姜正凯与黄洋民间借贷纠纷一案中，2018年12月12日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十二月十二日书记员 田轶然(兼)
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执671号之一申请执行人贵州金泰禾酒店用品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期4号楼C-4-108商铺，统一社会信用代码91520102MA6DKNYWXC。法定代表人王君杰，系该公司董事长。被执行人王永贵，男，1980年8月11日生，汉族，住贵州省六枝特区大用镇岱港村23号，公民身份证号码520203198008111417。申请执行人贵州金泰禾酒店用品有限公司根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1398号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行王永贵买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月20日冻结王永贵在中国银行六盘水市六枝支行（账号：132049010620CNY0）的银行存款，因被执行人至今未主动履行生效法律所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之定，裁定如下：扣划被执行人王永贵在中国银行六盘水市六枝支行（账号：132049010620CNY0）的银行存款101816元到本案一案一账户。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年十二月十二日书记员  王 崑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1729号 上诉人（原审被告）：承德华勘五一四测绘有限公司，住所地承德市双桥区南园东路514队测绘公司办公楼。 法定代表人：安振寰，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：石家庄天钥信息技术有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园小区4-1-2-203室。 法定代表人：姜彦国，该公司执行董事。 上诉人承德华勘五一四测绘有限公司与被上诉人石家庄天钥信息技术有限公司因服务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4394号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 承德华勘五一四测绘有限公司上诉称，本案当事人之间签订的合同内容是原告负责大城、文安、三河、香河四个县市的电网数据采集与整理工程进行实施，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖。因此请求将本案移送至工程所在地的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人双方所签订的《技术服务承包合同书》中明确约定“协商不成时双方当事人中任何一方均可向起诉方人民法院起诉。”该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人石家庄天钥信息技术有限公司作为起诉一方，其住所地在石家庄市裕华区，原审据此裁定石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 歌
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1943号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人刘传兰，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与曹生军、刘传兰、黄存青借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘传兰名下银行存款100807.85元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十一日 书记员  崔继刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4753号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：王建顺，男，汉族，1976年1月22日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5490号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与王建顺借款合同纠纷一案，申请执行标的8730.78元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5450号 原告：尚文玲，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。 委托代理人：范冬，河北承天律师事务所律师。 被告：夏永平，男，1979年6月27日出生，满族，农民，住承德市双滦区。 原告尚文玲诉被告夏永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告尚文玲的委托代理人孙迪、范冬，被告夏永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月10日，被告向原告借款200000.00元，被告给原告出具了借条，被告承诺该笔借款于2018年9月17日偿还。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金200000.00元及利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告夏永平辩称，对借款事实无异议，但原告实际向被告转款195000.00元，原告扣除了7天5000.00元利息。人民法院依法确定利息。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条、转账记录及双方通话录音，证明2018年9月10日，被告向原告借款200000.00元，但原告实际转账195000.00元，被告给原告出具了借条，被告承诺该笔借款于2018年9月17日偿还。 被告对原告出示证据真实性无异议，认为借条中未约定利息，人民法院应依法判决。 经审理查明，2018年9月10日，被告向原告借款200000.00元，但原告实际转账195000.00元，被告给原告出具了借条，被告承诺该笔借款于2018年9月17日偿还。 本院认为，原告向本院提交被告出具的借条及转账记录等证据，被告对借款事实无异议，因此能够认定被告向原告借款的事实存在，但应该认定被告向原告借款本金195000.00元。被告给原告出具的借条中并未约定利息，但双方约定了还款期限，因此被告应支付自还款到期后的相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告夏永平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尚文玲借款本金人民币195000.00元及利息（自2018年9月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费2225.00元，保全费1620.00元，合计3845.00元。由原告尚文玲负担145.00元，被告夏金平负担3700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十五日 书记员  钱 英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5250号罪犯郑守平，男，1968年6月19日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年8月23日作出（2013）温瑞刑初字第1289号刑事判决，以被告人郑守平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑守平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑守平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑守平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑守平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月七日书记员  徐 铮
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初1296号原告：隆化县商务局，住所地隆化县隆化镇下甸子村迎宾路北。法定代表人：李俊明，局长。委托诉讼代理人：谢海涛，男，1977年9月29日出生，满族，系该局副局长，住隆化县。委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。被告：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇景泰小区30号底商。法定代表人：李文国，总经理。委托诉讼代理人：闫树民，系该公司法律顾问。隆化县商务局与隆化县众鑫房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告隆化县商务局于2018年12月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县商务局撤诉。案件受理费186800元，减半收取计93400元，由原告隆化县商务局负担。审 判 长  王玉华审 判 员  徐 杨人民陪审员  聂利民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  安 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1194号 申请执行人：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。 法定代表人：黄必中。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第03103号判决书，于2018年5月25日立案受理申请执行人江苏省建工集团有限公司申请执行四川杰翔建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的本金13066269.44元，其他费用80466元。 执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王健 二〇一八年十二月二十八日 书记员赵萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3756号 申请执行人:孙志强，男，1972年2月16日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:嘉善万通房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道639号、641号二楼，组织机构代码753988869。 法定代表人:张现良。 被执行人:张现良，男，1981年10月11日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 申请执行人孙志强依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3158号民事判决书，于2018年12月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人嘉善万通房地产开发有限公司、张现良在（2018）浙0523执3756号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币254570元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年十二月四日 书记员  元玉良
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3140号 马增明、承德市立诚机动车驾驶员培训有限公司： 本院在执行申请执行人马增明与被执行人承德市立诚机动车驾驶员培训有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人承德市立诚机动车驾驶员培训有限公司经人民法院强制执行，现已履行了法律文书所确定的义务，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月三日