wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4918号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：张守莲，女，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告张守莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张守莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年12月17日的信用卡透支本金33512.03元、利息4938.68元、违约金5579.97元,以及自2018年12月18日起以尚欠透支本金元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费用。                  被告张守莲申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年12月17日                  欠款金额              本金              33512.03元              利息              4938.68元                  违约金              0元                                              本院认为，中信银行重庆分中心与张守莲之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。张守莲申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求张守莲偿还尚欠透支本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求张守莲支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张守莲于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金33512.03元，并支付截至2018年12月17日的利息4938.68元以及从2018年12月18日起的利息（以尚欠透支本金33512.03元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费900.76元，由被告张守莲负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3795号 上诉人（原审被告）：沈建国，男，1986年7月20日生，汉族，初中文化,住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人:杜户森,江苏恒久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡贺峰，男，1992年4月19日生，汉族，高中文化，住沙河市。 上诉人沈建国因与被上诉人胡贺峰民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人沈建国上诉请求，1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人之间并不存在民间借贷合同关系，双方当事人所签订的《车辆转质押协议》并不能证明借贷关系的存在。具体理由如下：1、判断一份合同的性质，不能简单地根据合同的名称作出认定，而应依据合同条款所确定的权利义务关系作出综合认定。2、合同当事人将《车辆转质押协议》的甲乙双方分别称作转让方和受让方，而不是借款方和出借方，由此可以认定涉案合同不是民间借贷合同，而是车辆买卖合同。3、《车辆转质押协议》第四条约定：该车辆自甲方转质押给乙方时起，所造成的交通事故，车辆丢失及损坏与甲方无关，转质押前所造成交通事故、损坏的由甲方承担。根据该条约定可以看出，双方签订本协议的目的是买卖车辆，而不是用车辆提供担保。4、双方当事人相距千里，素不相识，被上诉人将20余万元钱款借给上诉人，不合乎常理，更让人无法相信的是，该笔借款竟然没有约定利息和还款期限，这种所谓的民间借贷，不符合逻辑，不符合民间借贷的交易习惯。二、本案中，双方当事人之间真实的法律关系是汽车买卖合同关系。上诉人已经将买卖标的物车牌号为沪Ｃ×××××宝马汽车交付给被上诉人，上诉人完全履行了自己的合同义务。综上，本案双方当事人之间是汽车买卖合同关系而不是民间借贷合同关系。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实真相，依法纠正一审法院的错误判决。 针对上诉人沈建国的上诉请求，被上诉人胡贺峰答辩称，一审判决认定事实清楚，我们双方之间是民间借贷合同关系，有《车辆转质押协议》等证据为证，应予以驳回，维持原判。 胡贺峰向一审法院提出诉讼请求，1、判决被告偿还借款203000元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月份，原、被告签订了一份车辆转质押协议，被告向原告借款203000元。原告于2016年3月24日，通过银行向被告转款203000元，被告将沪Ｃ×××××宝马车质押在原告处。原告称，2017年4月份，该车辆被车主强行开走，被告对此不认可。 一审法院认为，原、被告签订了“车辆转质押协议”，协议中约定了本案为借款，且原告提供了转账记录履行了借款义务，现原告要求被告偿还借款203000元，符合法律规定，应予支持。关于质押的车辆问题，被告没有提起请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告沈建国偿还原告胡贺峰借款203000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元、保全费1522元，由被告沈建国负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审经审理查明：2016年3月份，上诉人沈建国与被上诉人胡贺峰签订了一份车辆转质押协议，上诉人主张该协议事实上是车辆买卖协议，而被上诉人主张该协议为双方借贷质押协议。被上诉人于2016年3月24日，通过银行向上诉人转款203000元，上诉人将沪Ｃ×××××宝马车质押在被上诉人处。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，被上诉人胡贺峰虽主张其与上诉人沈建国之间存在借贷关系，但其提交的《车辆转质押协议》显示双方为“转让方”、“受让方”，而不是“出借人”和“借款人”，也没有显示双方关于借款数额、借款期限以及利息约定等内容，从该协议权利义务约定来看也不能反应借贷内容，不能证明双方的真实借贷关系存在。被上诉人提交的银行转账记录，上诉人主张是通过银行转账支付的借款，但上诉人辩称是基于双方车辆买卖的购车款转账，且称已将出售车辆交付被上诉人占有。另外经查，被上诉人主张出借203000给上诉人，但上诉人与被上诉人相距数千里，素不相识，被上诉人不收取利息，明显不符合常理。综上，被上诉人胡贺峰没有提供足够证据证明其与上诉人之间存在借贷关系，其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人沈建国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1599号民事判决； 二、驳回被上诉人胡贺峰的诉讼请求。 一审案件受理费4345元、保全费1522元，二审案件受理费4345元，由被上诉人胡贺峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十二月十日 书记员  尚文佳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初2510号 申请人：河北华雨农业科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路20号。 法定代表人：王茂甫，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130900061671246N。 被申请人：寇新河，男，1982年2月3日出生，民族不详，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请人河北华雨农业科技有限公司与被申请人寇新河定作合同纠纷一案，申请人河北华雨农业科技有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人寇新河的银行存款718387元予以冻结或查封其同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寇新河银行存款718387元或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张清会 0一八年五月十七日二0一八年五月十七日 书记员  赵文铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7655号原告：宁方方，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司，住所地广州市海珠区桃源路****之二自编**。法定代表人：张俊彦。被告：张俊彦，女，1983年4月25日出生，汉族，住甘肃省清水县，原告宁方方诉被告广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司（以下简称启蕾公司）、张俊彦服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁方方到庭参加了诉讼。被告广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司、被告张俊彦均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告宁方方诉称：2017年2月5日，原告与被告签订《托管班协议书》，约定被告对原告小孩进行托管，并支付被告4500元托管费。2017年2月6日、7日，小孩去了托管班共计两天。后一直没有再去托管班，期间原告微信被告法定代表人张俊彦要求扣除两天费用后退还剩余费用，被告拒绝。近来原告查询发现，目前启蕾公司因异常经营被工商局吊销营业执照，已无法继续对外经营。因此，张俊彦应当对此承担连带责任。启蕾公司的经营范围仅为教育信息咨询，故原告与被告之间签订的《托管班协议书》对幼儿托管的经营超出了经营范围，违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定，故该协议无效。因此，被告应退还原告所交的4500元托管费。故起诉要求：1.原告与启蕾公司签订的《托管班协议书》无效；2.两被告立即返还原告托管班费用4500元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司、张俊彦均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告记载，启蕾公司系成立于2012年1月19日的一人有限公司，股东为张俊彦，经营范围为教育信息咨询（出国留学咨询除外），现登记状态为吊销企业。2017年2月5日，原告（甲方）与启蕾公司（乙方）签订《托管班协议书》，约定，为了便于小孩接受早期教育，甲方自愿将小孩张亦驰送至乙方处，交由乙方托管；甲方委托乙方自2017年2月6日起（周六日及法定节假日除外）至2017年5月5日期间履行对孩子的看护及教育管理职责；托管费用4500元/3个月（假日每天100元/天）；等。签订协议后，原告向启蕾公司交付现金4500元，启蕾公司向原告出具收据，确认已收到该笔款项。原告于2017年2月6日将张亦驰送至启蕾公司托管两天，后因故没有继续委托启蕾公司托管。2017年2月7日，原告通过微信方式联系张俊彦，表示因小孩抗拒托管等原因不再委托启蕾公司履行托管义务，张俊彦表示拒绝。现原告要求两被告返还该笔款项，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于服务合同纠纷。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条规定：“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批……”，也就是说，举办实施学前教育应由相关部门审批。就本案而言，启蕾公司的经营范围为教育信息咨询（出国留学咨询除外），其经营范围并未包括学前教育，启蕾公司未到庭参加诉讼，亦未举证证明其具有幼儿托管的相应资质，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，应当认定原告与启蕾公司签订的《托管班协议书》无效，启蕾公司应返还原告所交托管服务费4500元。启蕾公司为一人有限责任公司，其股东为张俊彦，在张俊彦未举证证明启蕾公司财产独立于其个人财产的情况下，理应对启蕾公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、原告宁方方与被告广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司于2017年2月5日签订的《托管班协议书》无效；二、被告广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宁方方返还托管服务费4500元；三、被告张俊彦对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市启蕾教育信息咨询服务有限公司、张俊彦共同负担。上述受理费已由原告宁方方预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月六日书 记 员  钟晓婷张华山
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4899号申请人李洪涛，男，1991年2月26日出生，满族，河北省三河市村民，住河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人刘福兴，男，1953年10月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李洪涛与被执行人刘福兴运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月1日作出的（2017）京0113民初18539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘福兴未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李洪涛依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，查封被执行人车辆一辆，未实际控制；限制被执行人高消费，并纳入失信名单；执行到位案款九百元；经我院多方调查，刘福兴名下无存款，无房产、无股权，即本案被执行人无可供执行财产，申请人李洪涛亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初18539号民事调解第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一八年十二月十七日书记员  韩 书
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初5213号 原告：侯明路，男，1990年8月5日出生，汉族，无职业，住山东省新泰市。 被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场**********。 统一社会信用代码：91210200550632432P。 法定代表人：徐传军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾娈，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所沈，住所沈阳市湖南新区浑南四路****iv> 注册号：210106100028494。 负责人：徐强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾娈，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。 原告侯明路与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯明路，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的共同委托诉讼代理人栾娈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告尚欠货款508981元及滞纳金30789元，计算时间从立案之日至判决生效之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系合作关系，自2015年8月5日起至2016年7月18日止，原告累计向被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的沈阳绿城全运村R18地块项目送空心砖砌块共计价值833981元，被告支付部分货款325000元，原告多次索要尚欠货款，被告均拒绝支付，故诉至法院。 二被告共同辩称，二被告不同意给付该货款，被告与原告之间没有合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了如下证据： 1、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司物资验收入库单118张、月结算书8份，证明原告向被告供应空心砖，从2015年8月5日至2016年7月18日向被告供货，除五三型号砖0.28元每块，其余货物单价每立方米150元，经原、被告双方结算，总价款833981元。被告辽宁中建大康建筑工程有限公司对该组证据真实性、合法性，关联性均有异议，认为该组证据没有被告辽宁中建大康建筑工程有限公司的盖章确认，也无法证明该验收结果由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司确认过。被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司对该组证据真实性、合法性，关联性均有异议，认为该证据虽名头标注为沈阳分公司入库单，但该组入库单从任意处都可以取得，并且该份入库单没有中建大康沈阳分公司的盖章确认。该入库单及结算书中签字人李鑫不是辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司员工。经审查，由于二被告对证据的真实性、合法性，关联性均有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以论述。 2、银行流水1份，证明“沈阳弘阳建筑工程有限公司”替被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司给付部分货款320000元。二被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该份证据说明了付款单位为沈阳弘阳建筑工程有限公司，说明原告与该公司有一定的关联性，与辽宁中建大康建筑工程有限公司、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司没有关系。经审查，由于二被告对该证据的关联性有异议，本院将结合其他证据对该证据予以论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年8月起至2016年6月止，原告累计向被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的沈阳绿城全运村R18地块项目送空心砖砌块共计价值702500元，案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司替被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司给付原告部分货款共计325000元，其中318450元系银行转账，原告多次索要尚欠货款未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，根据辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司出具的砌块月结算书及验收入库单，原告共计向被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的沈阳绿城全运村R18地块项目送空心砖砌块共计价值702500元，根据银行转账单及原告自认，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司已给付部分款项325000元，被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司还应给付原告尚欠货款377500元。被告辽宁中建大康建筑工程有限公司对于自己的分公司所负债务应当承担连带给付责任。 关于二被告辩称其与原告之间没有合同关系，案外人沈阳弘阳建筑工程有限公司为原告的打款行为证明了其与原告之间有买卖的合同行为的意见，本院认为，在庭审中原告诉称为二被告的案涉绿城全运村的项目送货，法庭在询问二被告是否在案涉绿城全运村有案涉项目时，二被告以不清楚需核实为理由，并同意在法庭规定的时间内给法院回复，但二被告未在规定的时间内，给法院明确的回复。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故本院认定，原告为二被告在案涉绿城全运村有工程项目供应了相关的货物，故二被告应给付原告相应的尚欠货款。 关于原告要求给付尚欠货款508981元的诉讼请求，原告提供的证据中标注为2016年6月26日至2016年7月25日的砌块月结算书，没有相关的物资验收入库单，且被告予以否认，故本院对该结算书确定的结算金额131481元不予确认。 关于原告要求给付滞纳金30789元的诉讼请求，没有事实及法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司于本判决生效后7日内，给付原告侯明路尚欠货款377500元； 二、被告辽宁中建大康建筑工程有限公司对被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司的上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告侯明路的其他诉讼请求。 案件受理费7798元、公告费400元，由被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司承担案件受理费6962.5元、公告费400元，由原告侯明路承担835.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张依婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院刑事判决书（2018）辽1302刑初295号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人韩彬，男，1995年7月25日出生住朝阳市。2015年2月25日，因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于朝阳县看守所。被告人蔡雨师，男，1996年3月28日出生住朝阳市。因犯故意伤害罪，于2011年1月30日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于朝阳县看守所。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2018]279号起诉书，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人韩彬、蔡雨师到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年2月12日21时许，被告人韩彬和蔡雨师酒后去本市凌河街钱柜歌厅找韩彬的女朋友尹某，二人发生争吵，韩彬生气后无故用拳脚殴打与尹某一同在歌厅唱歌的魏某，将其摔倒在地，拽着魏某的衣服帽子用脚踢，并让一旁的蔡雨师用刀扎魏某，蔡雨师拿出刀吓唬魏某。韩彬和尹某从歌厅出来后继续由北向南走，路过彩云发屋门前时，韩彬无故踹倒门前电动车，车主赵某打开门查看，韩彬对其进行辱骂，韩彬要朝赵某冲去，被尹某拦下。彩云发屋对面的合美网络科技公司员工王某、张某、李某、高某、杨立某在公司门口抽烟，韩彬冲正在抽烟的五人进行辱骂，王某等人回骂，韩彬冲过去与五人撕打，蔡雨师看见韩彬和很多人打架，赶过来用刀将王某的颈胸部扎伤、将张某左小臂扎伤。经鉴定，王某颈部创口、颈内经脉破裂及右肌皮神经损伤伤害程度均为轻伤二级；张某左前臂创口及肌腱损伤伤害程度均为轻微伤。案发后，被告人韩彬、蔡雨师经侦查机关传唤到案。公诉机关认为，被告人韩彬、蔡雨师无故随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第二十五条一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩彬、蔡雨师对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。经审理查明，2018年2月12日20时许，被告人韩彬、蔡雨师酒后到朝阳市双塔区凌河街钱柜歌厅找韩彬的女朋友尹某，二人发生争吵，韩彬生气后无故用拳脚殴打与尹某一同在歌厅唱歌的被害人魏某，将魏某摔倒在地，并拽着魏某的衣服帽子用脚踢，同时韩彬让在一旁的蔡雨师用刀扎魏某，蔡雨师遂拿出刀吓唬魏某，后魏某离开案发现场。当日21时许，韩彬和尹某从歌厅出来后走到朝阳市双塔区彩云发屋门前时，韩彬无故踹倒门前的电动车，电动车车主赵某打开门查看时，韩彬对其进行辱骂并向赵某冲去，被尹某拦下。此时，彩云发屋对面的朝阳合美网络科技公司员工王某、张某、李某、高俊某、杨某等在公司门口抽烟观看，韩彬对上述五人进行辱骂，王某等人回骂，韩彬与五人发生撕打，蔡雨师见状赶过来用刀将王某的颈胸部扎伤、将张某左小臂扎伤。经鉴定，王某颈部创口、颈内静脉破裂及右肌皮神经损伤伤害程度均为轻伤二级；张某左前臂创口及肌腱损伤伤害程度均为轻微伤。案发当日，被害人张某向公安机关报警，2018年6月27日，公安机关到被告人韩彬、蔡雨师家中对二被告人依法传唤，二被告人及家属均不在家，公安民警将传唤证贴到二人家门上，同年7月4日，被告人韩彬、蔡雨师主动到公安机关到案，并对其所实施的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人韩彬、蔡雨师已赔偿被害人王某经济损失，王某表示对二被告人予以谅解。本案在审理过程中，被告人韩彬、蔡雨师已赔偿被害人张某经济损失，被害人张某表示对二被告人予以谅解，请求法院对被告人韩彬、蔡雨师从轻处罚。上述事实，被告人韩彬、蔡雨师在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、辨认笔录、鉴定书、刑事谅解书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩彬、蔡雨师无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关对韩彬、蔡雨师的指控成立，予以确认。被告人韩彬、蔡雨师案发后，在未被公安机关采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述犯罪，系自首。被告人韩彬犯寻衅滋事罪，有如下量刑情节:造成轻微伤一人，酌情从重处罚；随意殴打他人三次，酌情从重处罚；系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人蔡雨师犯寻衅滋事罪，有如下量刑情节:造成轻微伤一人，酌情从重处罚；随意殴打他人三次，酌情从重处罚；有故意伤害前科，酌情从重处罚；系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止）。二、被告人蔡雨师犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起三十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 耿红岩人民陪审员 范淑辉人民陪审员 王克才二〇一八年十二月十七日 书 记 员 张晓凡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12931号原告：东莞市鼎正木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。统一社会信用代码为×××48Ｋ。法定代表人：龚国保，该公司总经理。委托诉讼代理人：余锦伴，广东明冠律师事务所律师。被告:吴冬梅，女，汉族，1992年11月1日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。原告东莞市鼎正木业有限公司诉被告吴冬梅侵害商业秘密纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年10月16日组织庭前会议，原告的委托诉讼代理人余锦伴及被告的委托诉讼代理人欧阳炜斌到庭参加了庭前会议。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告侵犯商业秘密违约金100000元；2.判令被告支付原告竞业禁止违约金100000元；3.判令禁止被告在竞业单位东莞市木木木业有限公司上班；4.判令被告支付原告因维权而产生的律师费6000元；5.判令被告承担本案的诉讼费。后原告申请撤回第二和第三项诉讼请求。事实和理由：2010年5月14日，被告入职原告处，在业务部门任职。2016年1月1日，原告和被告签订了《保密及竞业禁止协议》，约定被告应遵守原告商业秘密，否则需向原告支付侵犯商业秘密违约金100000元，在协议中同时也约定由原告提前支付被告竞业禁止补偿金，并约定被告在离职2年内不得从事与原告相同的行业，如有违反，被告同样需向原告支付违约金100000元。《保密及竞业禁止协议》签订后，原告在发放被告工资时已依约定支付被告竞业禁止补偿金，直至被告于2017年6月份离职。2017年6月29日被告以回家创业为由向原告提出离职，原告于2017年6月29日同意被告离职请求，但同时也告知被告一定要遵守《保密及竞业禁止协议》关于商业秘密以及竞业禁止约定条款，被告在离职协议书承诺一定遵守，否则愿意承担有关法律责任。但被告从原告处离职不久，立刻和原告以前员工胡维合作从事与原告业务相同的事务，并在位于广东省东莞市××山社区××水厂路××号（东莞市富升木业有限公司的商铺内）以未注册的公司东莞市木木木业有限公司开展与原告同业竞争业务。同时被告亦涉嫌向原告的相关客户发出报价信息并和原告客户发生交易，严重扰乱了原告的正常经营秩序。被告的行为不但侵犯了原告的商业秘密，也违反了其竞业禁止的约定，原告曾试图通过电话告知以及信函催告的方式要求被告停止侵权行为以及竞业行为，但被告不但不停止相关违约行为，反而更加频繁接触原告客户，为维护自身的合法权益，故诉至本院。原告于2018年10月16日的庭前会议中明确表示：原告是以被告违反《保密及竞业禁止协议》的约定为由，要求被告支付《保密及竞业禁止协议》所约定的违约金。本院经审查认为，原告主张被告曾是原告的员工，双方在劳动关系存续期间签订了《保密及竞业禁止协议》，现原告明确以被告违反该《保密及竞业禁止协议》约定为由要求被告承担违约责任。根据原告的主张，本案应属竞业限制纠纷，而竞业限制纠纷属于劳动争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告就涉案劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，再可向人民法院提起诉讼。原告的起诉未经过劳动仲裁，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东莞市鼎正木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蔡凤怡魏嫚玉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保72号新乡市正方复合材料有限公司与康保县华誉建筑安装有限责任公司财产保全一案，无标的物可实施保全。至此，新乡市正方复合材料有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初1419-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十二日书记员  李 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2645号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:田志国，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人:张霞，女，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与田志国、张霞借款合同纠纷一案，本院依法依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5432号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款105161.32元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1477元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人田志国、张霞发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月18日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月24日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人田志国、张霞发出限制消费令； 4、2018年12月11日本院依法向被执行人所在地安徽省含山县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人田志国名下皖Ｑ×××××小型轿车于2010年12月10日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月21日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人田志国、张霞暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  钱 萍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4829号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：王某某，男，汉族，1973年12月16日出生，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还所欠原告贷款10,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10,000元，逾期后，经原告多次催要，被告未予还款。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦非被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  王嘉馨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初14072号 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人杜晓峰，该行行长。 委托代理人吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人王向南，贵州贵达律师事务所实习律师。 被告罗江文,男,1973年12月28日出生,汉族，住贵阳市云岩区巫峰路**。原告中信银行贵阳支行诉被告罗江文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托代理人吴俊杰、王向南到庭参加诉讼，被告罗江文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉称，2015年7月13日,原告与被告罗江文签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，被告罗江文向原告贷款100000元，放款日为2015年7月21日，借款期限为36个月，用以购买车牌号为贵Ａ×××××的机动车。被告罗江文为担保贷款合同的履行以车牌号贵Ａ×××××的机动车作为担保，截止2018年7月31日，被告罗江文剩余本金、利息、罚息、复利共计15289.55元未清偿。因被告未按期偿还贷款，故原告诉请：一、依法判决被告罗江文承担原告实现债权、抵押权的律师费用前期基础费3000元，并从本案回收金额中提取3.5%作为乙方后期律师代理费，最高不超过1万元的律师代理费用；二、依法判决被告承担本案诉讼费相关费用（包含但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、执行费）。 被告罗江文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月13日，原、被告双方签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定借款金额为100000元，借款期限36个月，还款方式为等额本息，每月8日为还款日，借款用于购买车牌号为贵Ａ×××××（车架号码：LFV3A23C5F3409638）的车辆，借款为固定利率9.98%。同时约定乙方为实现债权而支付的所有费用（（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）均由甲方负担。借款担保方式为车辆抵押担保，担保范围为借款本金及其利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。合同签订后，原告按约定向被告提供借款，被告取得借款后未按期归还贷款，原告与贵州贵达律师事务所签订《委托代理协议》支付律师代理费3000元；截止2018年7月31日，被告罗江文尚欠原告本金、利息、罚息、复利共计15289.55元未清偿。原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。另查，被告罗江文于2018年12月8日向原告清偿了所欠借款本息。上述事实有原告提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、银行流水明细、诉讼项目委托代理协议、发票载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应按约履行还款义务。审理中被告虽清偿了所欠原告借款本息，但对原告因实现债权而支付的律师费3000元未予支付，原告主张被告支付该费用，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告罗江文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗江文于本判决生效之日起三日内，支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元减半收取191元，由罗江文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12757号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：郑镇桂，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑镇桂信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告郑镇桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××17。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月1日，拖欠信用卡消费本金33349.65元、利息2050.23元、滞纳金0元、违约金522.42元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月1日的信用卡欠款本金33349.65元、利息2050.23元、违约金522.42元，及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑镇桂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月1日信用卡欠款本金33349.65元、利息2050.23元〔自2018年3月2日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑镇桂负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初5024号原告：戴献平，男，1965年11月22日出生，汉族，住肥西县。被告：潘仁久，男，1970年9月19日出生，汉族，住肥西县。原告戴献平与被告潘仁久承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴献平，被告潘仁久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴献平向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘仁久支付原告劳务和材料费总计9688元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日原告与被告签订屋面楼顶防漏合同，合同约定包工包料维修紫蓬镇烧脉村屋面漏水工程，约定劳务费和材料费总计人民币9688元。工程完成后，被告却以种种借口不支付劳务费和材料费，为此，向法院起诉，请求法院支持原告请求。潘仁久辩称，2018年9月4日原告负责维修我母亲所住房屋漏水问题，当时原告称人工费、材料费共计每斤28元，我当时让原告将价格报给我，原告说“干多少，算多少”，不将具体的价格告知我，原告的行为带有欺骗性质，维修时间不到两个小时，维修房屋面积24平方米左右，原告计算的费用9688元过高，我愿意支付原告劳务费及材料费共计2000元，现在屋面基本不漏。本院经审理认定事实如下：原告戴献平所举证据1即原告身份证复印件，被告质证认为对其无异议，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；原告所举证据2即屋面楼顶防漏合同，被告质证认为原告没有提前告知我胶油按每斤28元计算，用346年胶油是事实，数字也是我自己填写的，原告解释辩驳，我在维修之前就已经告知胶油按每斤28元计算，用多少彩礼，按实际结算，我与2018年9月4日签订合同当日进行房屋屋面维修，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。2018年9月4日原告戴献平与被告潘仁久签订屋面楼顶防漏合同，该合同约定：潘仁久位于紫蓬镇烧脉村楼顶等多处漏水，由潘仁久负责包工料施工；工程质量要求，漏水处用806PVC橡胶接缝塑胶油粘合或全铺；保修年限未填写不漏水，如维修处再有漏水现象，由戴献平负责免费维修；付款方式：按每市斤胶油28元计算，工程完毕后按346斤总量累计计算；合计人民币9688元。工程全部完毕后被告潘仁久按总款数100%付给原告戴献平。原告戴献平于2018年9月4日对被告潘仁久的房屋漏水进行补漏维修，共用去胶油346斤，工程结束后由被告潘仁久进行了验收。后被告潘仁久没有向原告戴献平支付报酬费用。本院认为，2018年9月4日原告戴献平与被告潘仁久签订屋面楼顶防漏合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告戴献平按合同约定对被告潘仁久的房屋防水进行补漏维修，被告应按照合同的约定履行支付报酬的义务，应该支付报酬为9688元，应当履行。原告戴献平要求判令被告潘仁久支付劳务和材料费总计9688元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘仁久应于本判决生效后十日内给付原告戴献平报酬9688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘仁久负担。本判决为终审判决。审判员  徐星煌二〇一八年十二月七日书记员  沈玲玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1569号申请执行人六盘水凯旋利工贸有限公司，住所地：贵州省盘州市乐民镇新街**，统一社会信用代码915202225609079622.法定代表人:唐亮亮，系该公司经理。被执行人盘州市庆源煤业有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区江源路水湾），统一社会信用代码915202220610359445。法定代表人：刘肇海，系该公司总经理六盘水凯旋利工贸有限公司申请执行盘州市庆源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2018）黔02民终652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六盘水凯旋利工贸有限公司于2018年6月15日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币620272.86元，案件受理费14723元，本案执行费8603元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年6月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月15日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询。被执行人盘州市庆源煤业有限公司无银行存款。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人虽有财产但不予执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十七日书记员  包 润
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1167号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告郑州市中原区人民政府,住所地郑州市桐柏路200号。负责人李晓雷，代区长。委托代理人王丽博，郑州市中原区人民政府法制办工作人员。委托代理人高健，河南创力律师事务所律师。原告赵正军诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政复议一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院于同年10月29日立案后，在法定期限内向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告赵正军，被告中原区政府的委托代理人王丽博、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正军诉称，原告因向中原区食品药品监督管理局申请公开其所聘用律师事务所及其律师的信息，该局2018年3月1日作出答复，称第三人不同意公开，我局不予公开。原告于2018年3月7日向被告以邮寄方式申请复议（被告3月8日签收），请求撤销中原区食品药品监督管理局答复并责令重新处理。但被告至今未对原告的复议申请作出处理，故意拖延履行法定职责，袒护违法行为。故诉至法院，请求：责令被告对原告的复议申请依法作出复议决定。被告中原区政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”及《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，原告称其2018年3月7日向被告提出行政复议申请，而于2018年10月提起诉讼超过了诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月7日，赵正军向中原区政府邮寄行政复议申请。原告以中原区政府至今未对其复议申请作出处理为由，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条、第三十一条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。复议机关逾期不作出决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，赵正军于2018年3月7日向中原区政府提出行政复议申请，中原区政府于同年3月8日收到该复议申请。中原区政府在规定时间内未作出不予受理决定、未告知不属于其受理以及未作出延长通知，其收到复议申请之日应视为受理之日，2018年5月8日应为复议期满。赵正军应在复议期满之日起十五日内即2018年5月23日前向法院提起诉讼，但其于2018年10月25日才向本院起诉要求被告作出行政复议决定，明显已超过起诉期限。同时，赵正军亦未提交相应的证据证明系因不可抗力或不属于自身的原因耽误了起诉期限。故，原告的起诉超过了起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵正军的起诉。案件受理费50元退还原告赵正军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年十二月十二日代理书记员  李庆杰附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01破20号之一 申请人：宁夏荣盛集团兰山特种合金有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区。 法定代表人：包万华，系该公司总经理 申请人于2018年8月2日向本院提出申请，本院于2018年8月7日作出（2018）宁01破申9号民事裁定书，裁定受理申请人宁夏荣盛集团兰山特种合金有限公司提出的破产清算申请，并指定了宁夏荣盛集团兰山特种合金有限公司的管理人。 宁夏荣盛集团兰山特种合金有限公司管理人于2018年12月25日向本院申请宣告宁夏荣盛集团兰山特种合金有限公司破产清算，理由为：经审计宁夏荣盛集团兰山特种合金有限公司资产总额为70540511.14元,负债总额101551612.69元，资产负债率为143.96%。经评估，截止2018年8月7日，宁夏荣盛集团兰山特种合金集团有限公司资产总额评估值为72062500元，负债总额评估值为53987300元，已符合破产条件。 本院认为，申请人宁夏荣盛集团兰山特种合金集团有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合法定破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宁夏荣盛集团兰山特种合金集团有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  解 杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 红 附一：相关法律规定 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执977号 申请执行人：李雨阳，男，民族汉族，住所地浙江省上虞市。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 李雨阳与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2017）桂06民终914号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李雨阳于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执977号案件过程中，申请执行人和执执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执977号案件的执行。 二、终结本案的执行后，被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司不履行和解协议有关义务，申请执行人李雨阳可以重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执410号申请执行人刘应红，男，1976年5月9日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第62号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ4**号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执410号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1673号 罪犯孙成先，男，1971年8月15日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）成刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人孙成先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币3万元。原告人提出上诉，四川省高级人民法院于2003年9月2日作出（2003）川刑终字第856号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年10月24日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年3月20日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第521号刑事裁定书减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年。2008年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第1039号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月。2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2157号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月。2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1366号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月。2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1312号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙成先在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币3万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙成先在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙成先减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执402号申请执行人田隽明，男，汉族，1989年11月5日出生，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第27号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ4**号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执402号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执恢230号之二申请执行人何民凯，男，1970年10月23日出生，汉族，住长葛市。被执行人河南金光感光材料有限公司，住所地：长葛市市区人民路北段。法定代表人马留安。被执行人赵卿茳，男，1955年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。长葛市人民法院作出的（2011）长法执字第00924号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人河南金光感光材料有限公司、赵卿茳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。在执行过程中，被执行人赵卿茳以申请人何民凯等人涉嫌虚假诉讼为由向长葛市公安局报案，长葛市公安局于2018年11月30日立案受理（查询编号：A411082050000201811500，受理登记表文号为长公（刑）受案字[2018]14704号），根据先刑事后民事的原则，申请人于2018年12月18日向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2018）豫1082执230号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 刘 芬代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一八年十二月十九日书 记 员 ：王坤岭
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执258号申请执行人：曾旭辉，男，1982年4月9日生，汉族，江西省人，住景德镇市珠山区朝阳，农民，被执行人：陈长兵，男，1972年7月29日生，汉族，江苏省响水县人，户籍所在地江苏省响水县，现住平塘县，农民，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1299号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾旭辉向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人陈长兵送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人曾旭辉向法院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执258号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一八年十二月十七日书记员  杨秋雲
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2508号 原告:谢万友,男,1930年3月15日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告:叶荣秀（系原告谢万友妻子）,女,1931年2月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 以上两原告的诉讼代理人：吴诗，安徽点津律师事务所律师。 被告:谢嗣应（系原告谢万友的长子）,男,1948年11月2日出生,汉族,住址安徽省芜湖市无为县。 被告:谢嗣双（系原告谢万友的次子）,男,1963年7月11日出生,汉族,住址安徽省无为县。 被告:谢嗣福（系原告谢万友的三子）,男,汉族,1970年12月20日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告:谢菊芳（系原告谢万友的长女）,女,1965年11月13日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：许宏（系被告谢菊芳的丈夫），男，1964年8月1日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告谢万友、叶荣秀诉被告谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳赡养费纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢万友、叶荣秀及其委托诉讼代理人吴诗，被告谢嗣应、谢嗣双、谢嗣福、谢菊芳及谢菊芳的委托诉讼代理人许宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢万友、叶荣秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告赡养费20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，原告含辛茹苦将被告抚养长大成人，现被告已经组建了自己的家庭，且经济条件较好，原告名下本有一套房产位于无城镇银杏苑小区17幢503室，后因儿媳以离婚要挟，原告将房产过户给被告。被告现搬至马鞍山居住，对原告置之不理。原告今年已过70岁，已经丧失了劳动能力，生活困难且体弱多病，被告作为子女，却从来没有尽到赡养义务和照料义务，现原告要求其一次性支付赡养费20万元。 翟修安在庭审中辩称：1、被告作为原告的子女，原告诉称的在无城镇银杏苑小区的房产，是被告的父、母离婚时，达成的协议赠与给被告的，当时是在原告同意的前提下过户给被告的，房子虽然已经卖掉了，但被告一家仍然在无城居住。2、原告诉称被告对其置之不理是不符合事实的，每当春节的时候，被告将原告接到家里过节，还给原告购买衣服等。3、原告说其身体有病，如果真的有病，被告愿意为其治疗。4、对于原告的诉称要求被告支付20万元的赡养费，被告不同意支付的，因为原告要这个钱用于其他目的。 本院经审理认定事实如下：被告翟修安系原告翟德喜的唯一婚生子。原告翟德喜与被告的母亲离婚后，现在一人独立生活。 另查明：2018年度，原告每月领取退休工资2436元。 另查明：原告拥有的卖板鸭摊位租给他人，每年收取租金20000元。 另查明：原告每年的房租支出约每年5000元。 本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告虽然已失去劳动能力，但原告2018年的收入合计49232元，2017年度安徽省城镇居民可支配收入每年31640元，城镇居民消费性支出每年20740元。原告目前的年收入高于安徽省城镇居民可支配收入。原告诉称要求被告一次性支付20万元的赡养费，无事实依据及法律依据。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告翟德喜的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告翟德喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一八年十二月十二日 书记员  董雪 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执1059号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:黄海方,男,1973年08月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府与被执行人黄海方农村土地承包合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民督82号支付令所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民督82号支付令所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十二月二十一日书记员  于永亮
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初183号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人字光华（曾用名字兆发、字照发），男，1970年8月30日出生于临沧市临翔区，汉族，文盲，农民，住临沧市临翔区。2017年4月1日因涉嫌滥伐林木罪被临沧市临翔区森林公安分局刑事拘留，同年4月14日被变更强制措施为取保候审；2018年4月14日被变更强制措施为监视居住。辩护人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。被告人李金龙，男，1982年4月25日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2007年10月17日因故意伤害罪被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月16日起至2019年5月15日止），刑罚执行期间，因有悔改表现被减刑四年零二个月，又因确有悔改表现于2014年10月30日经临沧市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年3月15日止）。2017年4月1日因涉嫌滥伐林木罪被临沧市临翔区森林公安分局刑事拘留，4月12日被逮捕，6月12日被变更强制措施为取保候审；2018年6月12日被变更强制措施为监视居住。2018年11月29日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人字光华、李金龙犯滥伐林木罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人字光华及其辩护人、被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年3月8日至同年3月11日期间，被告人字光华在取得了采伐蓄积为9.23立方米的林木采伐许可后，约请他人在临沧市临翔区忙畔街道岔河村“老凹花箐”（又名锈水田边）自家山林内，使用油锯、柴刀等工具采伐了云南松76株。经鉴定，被采伐的林木蓄积为32.2641立方米。2.2017年3月23日至同年3月27日期间，被告人李金龙在未取得林木采伐许可的情况下，以每一拖拉机林木500元的价格将自家林地内的林木出售给被告人字光华采伐。被告人字光华在未取得林木采伐许可且明知被告人李金龙也未取得林木采伐许可的情况下，约请他人在临沧市临翔区忙畔街道岔河村“大梁子田边”处被告人李金龙家山林内，使用油锯、柴刀等工具采伐了云南松89株。经鉴定，被采伐的林木蓄积为23.738立方米。以上事实，被告人字光华、李金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，证人李某1夯、周某、李某2、李某3、李某4、字春木、罗某、高某、曾某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，作案工具辨认笔录及照片，林地林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，土地承包经营权证，林木采伐申请，林木采伐许可证，扣押清单，户口证明及前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字光华违反森林法的规定，虽持有采伐许可证，但是违背采伐许可证所规定的数量而任意采伐本人所有的林木；被告人字光华、李金龙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，相互间买卖林木进行任意采伐。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，不作主、从犯划分。被告人字光华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李金龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李金龙归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以滥伐林木罪建议判处被告人字光华有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金；建议判处被告人李金龙有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。被告人字光华的辩护人提出被告人有自首情节，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对被告人字光华免予刑事处罚或单处罚金的辩护意见与查明的事实、法律规定不符，被告人字光华滥伐林木，破坏国家林业资源，对国民经济的发展及自然生态平衡具有危害性，对该辩护意见不予采纳；提出被告人字光华系家里的唯一经济来源，家庭经济贫困的辩护意见不影响本案定罪量刑，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人字光华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已部分缴纳。）二、被告人李金龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，罚金10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年9月16日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  周仕祥二〇一八年十二月一日书 记 员  李怡虹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1478号 原告罗某，女，2008年7月29日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 法定代理人王某，女，1988年12月19日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系原告母亲。 委托代理人蒙洁赧，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告杨树英，女，1947年2月3日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系原告祖母。 被告罗之总，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系原告伯父。 共同特别授权委托代理人刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 原告罗某与被告杨树英、罗之总物权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员覃善作独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。书记员莫健琼担任记录。原告罗某及其法定代理人王某、委托代理人蒙洁赧，被告罗之总及二被告的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某诉称：2010年4月，原告的父亲罗之现在湖南张家界矿山发生工伤事故致腰椎骨折高位截瘫，获得20万的赔偿金。原告的父亲预料到自己将不久人世，而原告母亲与父亲虽然一起生活但是没有结婚，所以将30000元定期存在原告的名下，以在他离世后作原告的抚养费。2017年6月15日，原告的父亲罗之现去世，原告母亲已改嫁到洛阳镇平马屯，现原告也随母亲生活。可不知何时，被告罗之总亲手将原告名下的定期存款30000元及利息转存到被告杨树英名下。原告认为，两被告取走原告的钱属于侵权，应当返还给原告。此事经村、乡调解委调解未果，故诉至法院。请求法院判令两被告返还原告存款本金及利息35402.05元。 原告罗某对其陈述的事实向法庭提供的证据有:1、调解笔录，用以证实原告的父亲罗之现在生前将30000元存在原告名下，留作原告的抚养费。到期后被告罗之总将该笔款项取走存到被告杨树英名下。现原告随母亲共同生活。 被告杨树英、罗之总辩称：二被告对原告讼称的事实没有异议。但是，二被告并没有侵占原告的钱，被告杨树英只是代原告保管该部分钱，而被告罗之总则只是代理被告杨树英办理相关手续而已，也没有侵占该笔款项，不是适格被告。况且，为原告父亲罗之现简单处理丧葬后事已经花费了6000元，以后需要继续处理原告父亲罗之现的丧葬后事，还需要经费开支。所以，二被告不同意原告的请求。 被告杨树英、罗之总没有证据提供。 经开庭质证，二被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明：原告父亲罗之现与母亲王某同居生活期间生育有罗某、罗晶晶两姐妹。2010年4月，原告的父亲罗之现在湖南张家界矿山发生工伤事故致腰椎骨折高位截瘫，获得200000的赔偿金。原告的父亲预料到自己将不久人世，而原告母亲与父亲虽然一起生活但是没有结婚，所以将30000元作为人身保险理财产品在保险公司定期存在原告的名下，以在他离世后作原告的抚养费保障。2013年原告的母亲王某改嫁到洛阳镇洛阳村平马屯之后，原告两姐妹及其父亲罗之现开始随被告杨树英共同生活。因罗之现患高瘫不能自理，原告两姐妹又还幼小，从此被告杨树英便实际负起了照顾罗之现和监护原告两姐妹的责任。2017年6月15日，原告的父亲罗之现去世。2017年7月13日，因该理财产品到期必须取走，被告罗之总便代理被告杨树英办理手续将原告名下的定期存款30000元及利息35402.05元取出并转存到被告杨树英的银行账户中，由被告杨树英代原告保管。2018年9月，原告两姐妹离开其祖母被告杨树英，开始与其母亲王某共同生活。在庭审中，原告两姐妹也均表示以后将继续跟随其母亲王某共同生活。原告与其母亲生活后，因要求被告退还代管款项未果，遂诉至本院。 本院认为：原告的保险理财存款到期必须取走时，被告杨树英作为当时原告的实际监护人，有权为原告办理相关的领取手续并暂时代其保管。被告罗之总只是代理被告杨树英办理有关的领取和保管手续，没有实际侵占原告存款，而且其当时的代理行为合法，所以原告要求被告罗之总作为共同返还人承担返还义务没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告杨树英当时作为原告的实际监护人时，有权为原告办理相关的领款手续并暂时代原告保管，但是自从原告随其母亲生活后，被告杨树英就已经丧失了对原告的监护权资格，这时原告的监护权已经自然地转回到由原告的法定监护人即原告母亲王某来行使。被告杨树英在丧失原告监护人资格后，应当应原告的请求，及时将之前为原告代管的存款返还给原告。而被告杨树英继续强行代管原告存款拒不返还，已经失去了合法依据，构成侵权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告杨树英于本判决生效之日起10日内把为原告罗某代管的存款35402.05元返还给原告罗某。 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杨树英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院 审判员  覃善作 二〇一八年十二月二十八日 书记员  莫健琼 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2974号原告：张雨生，汉族，住都匀市。被告：石国旗，布依族，住都匀市。本院在审理张雨生与石国旗合同纠纷一案中，原告张雨生于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  何 平审 判 员  梁运航人民陪审员  石文芬二〇一八年十二月十八日书 记 员  韦有刚
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2701执1111号 申请执行人梅玲，女，1985年6月24日生，苗族，贵州省长顺县人。 被执行人黄毓倩，女，1993年6月4日生，汉族，贵州省福泉市人。 梅玲与黄毓倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2701民初2736号民事调解书生效后，因黄毓倩未完全履行生效法律文书确定的义务，梅玲向本院申请执行，本院依法向被执行人黄毓倩发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款余额72000元，并承担诉讼费900元、执行费994元的义务，执行中，被执行人给付21300元后，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人黄毓倩欠申请执行人梅玲借款余额及诉讼费共计72900元，已给付21300元，余款51600元限于2019年2月15日前清偿完毕（从2018年12月起每星期偿清4000-5000元），本案执行费994元由被执行人黄毓倩承担，已交至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2701执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖    涛 审判员 吴  天  祥 审判员 王  文  军 二〇一八年十二月五日 书记员 陆兴元（代）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9673号 原告:郝雪雯，女，1996年3月23日出生，汉族，住济南市。 被告:苏子文，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省广州市。 原告郝雪雯与被告苏子文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告郝雪雯到庭参加了诉讼。被告苏子文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝雪雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及以2万元为基数，按年息6%，自2018年8月23日起至实际给付之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方非同城居民，2018年8月21日起，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向朋友借得的钱2万余元借给被告，被告于8月23日出具《借条》一张。借条载明：2018年8月23日借得2万元，于2018年8月24日前归还。原告多次要求被告清偿借款本金均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 苏子文缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2018年8月23日，被告苏子文为原告出具《借条》一份，载明：本人苏子文，身份证于2018年8月23日向郝雪雯借得人民币20000（俩万元）整，于2018年8月24日前归还。若不能及时还款，愿承担一切法律责任。 关于《借条》中的2万元，原告陈述系通过支付宝向被告转账款项及为被告订酒店和机票的款项，实际支付款项19554元，被告在书写《借条》时计算部分利息一并作为借款金额写入。原告提交手机中转账记录证实其转账及支付款项事实。经核实，原告陈述有转账记录印证，但转账记录未显示对方户名。 原告起诉时的诉讼请求为24108.5元，原告主张24108.5元包含《借条》中的2万元及通过支付宝向被告转账4108.5元。庭审中，原告主张能够证实原告转账的支付宝账号系被告所有的证据原件未带，故本案中不主张该4108.5元，另行起诉主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的借贷关系有被告出具的《借条》证实，原告提交的转账凭证虽未记载对方户名，但原告对借款过程作出了合理陈述，借款金额较小，且《借条》记载“借得”2万元，可以证实原告已向被告支付了款项。原告自认2万元中实际出借金额为19554元，其余为被告同意支付的利息。因被告出具的《借条》金额载明为2万元，视为被告对借款数额的确认。被告苏子文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对原告主张的借款2万元予以认定。原告主张被告承诺按年息10%支付利息，没有提交证据证实，本院不予认定。原、被告在《借条》中虽未约定利息，但约定还款期限为2018年8月24日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按照年息6%支付利息予以支持，但起算时间应自2018年8月25日起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原告要求以2万元作为计算利息的基数不违反上述规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款2万元，并支付以2万元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏子文于本判决生效之日起十日内偿还原告郝雪雯借款2万元； 二、被告苏子文于本判决生效之日起十日内支付原告郝雪雯以2万元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告苏子文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郭迎超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2716号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：孙奇，男，1989年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：董旋，女，1987年5月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人孙奇、董旋追偿权纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初757号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院虽查封了被执行人名下的房产，但系轮候查封，无法处置。本院又通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户情况、车辆、证券、不动产、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人限制其高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初757号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  刘 琨 审判员  钱 江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  闫康民
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2944号 申请执行人:杨濛，女，汉族，1988年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人:卢圣喜，男，汉族，1968年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人杨濛与被执行人卢圣喜借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初17522号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人卢圣喜向申请执行人支付款项共计人民币1011391.00元及利息，本院于2018年05月11日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，被执行人名下财产均已经被另案查封冻结。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李琳琳
安徽省金寨县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖1524刑初331-1号 金寨县人民检察院提起公诉的被告人杜德忠故意伤害一案，本院于2018年12月17日作出(2018)皖1524刑初331号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充正，裁定如下： 原判决书第1页第9行“金寨检刑诉[2018]318号起诉书”，现更正为“金寨检刑诉[2018]325号起诉书”。 审 判 长  张传清 审 判 员  杨显明 人民陪审员  熊建军 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  翁仕娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1819号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:张华亮，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告张华亮借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼。被告张华亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金23277元，及截止至2018年8月15日的贷款利息4495元，总计27772元；并支付自2018年8月16日起，以本金23277元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年9月20日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款3万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告张华亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年9月20日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款3万元，借款期限为2016年9月20日起至2019年10月1日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2016年9月20日向被告发放贷款3万元。被告于2016年11月1日至2017年12月11日间向原告10次偿还借款，冲抵本金、利息后被告尚欠原告本金23277元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张华亮于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23277元及利息，利息以借款本金23277元为基数，从2017年12月12日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告张华亮于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.8元，由被告张华亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1828号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。 代表人：符朝晖，行长。 被执行人：陈金龙，男，1987年9月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人陈金龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年11月20日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执670号申请执行人建正建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路**升龙广场****。法定代表人：胡建磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，河南明商律师事务所律师。被执行人：深圳洲际建筑装饰集团有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市福田区滨河大道**汇港名苑******法定代表人：彭仁亚，该公司董事长。本院在执行申请执行人建正建设集团有限公司与被执行人深圳洲际建筑装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人建正建设集团有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月二十四日书记员  董松威
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21430号原告张秋霞，女，汉族，1981年9月19日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告刘洋，男，汉族，1973年11月27日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告刘爱华，女，汉族，1977年4月23日生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告深圳南海健康产业有限公司，住所地深圳市南山区前海路雷圳碧榕湾海景花园**商业301，统一社会信用代码91440300062735424R。法定代表人刘洋。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告归还原告200000元；2、被告支付逾期利息12000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秋霞到庭参加了诉讼，被告刘洋、刘爱华、深圳南海健康产业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、民间借贷关系原告提交两份《借款合同》载明借款人为被告刘洋，出借人为原告，担保人为被告刘爱华和深圳南海健康产业有限公司，两份合同借款金额均为100000元，借款期限分别为2017年11月15日至2018年4月14日和2018年2月6日至2018年4月6日，借款用途为用于被告刘洋家里及其公司经营应急周转。原告提交了银行流水证实原告于2017年11月15日向被告刘洋转账100000元，于2018年2月6日、2月7日分别向被告转账50000元，共计转账200000元。以上证据足以证明原告与被告刘洋之间存在借贷关系。二、保证责任原、被告在《借款合同》中约定保证方式为无限连带担保，根据担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告刘爱华、深圳南海健康产业有限公司应对被告刘洋的债务承担连带清偿责任。三、借款利息《借款合同》载明逾期利息按每天1000元计算，原告诉请按照每月2%计算为12000元，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告刘洋自本判决生效之日起十日内偿还原告张秋霞借款本金200000元；二、被告刘洋自本判决生效之日起十日内支付原告张秋霞逾期利息12000元；三、被告刘爱华、深圳南海健康产业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2240元，由被告刘洋、刘爱华、深圳南海健康产业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月二十一日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2095号 申请执行人刘双傍，男，1982年7月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人李政飞，女，1977年7月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人项学敏，女，1969年10月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2095号民事判决书，已向被执行人项学敏发出执行通知书，责令被执行人项学敏支付申请执行人刘双傍、李政飞死亡赔偿金、交通费、丧葬费168567.7元，承担案件受理费1489元、执行费2450元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过查控系统及现场调查并向不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有存款、房屋、车辆等可供执行的财产，已限制被执行人高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月十二日 书记员 杜   刚   显
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5254号 罪犯谢威远，男，1991年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年12月2日作出(2016)桂0103刑初531号刑事判决，以被告人谢威远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年3月2日起至2019年5月1日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第811号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢威远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢威远报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢威远能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年5月获奖励分52.29分。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年7月10缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢威远在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表及罪犯谢威远缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢威远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢威远减去有期徒刑三个月（刑期至2019年2月1日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11405号 原告：贵州捷优卡汽车服务有限公司，住所：贵州省贵阳南明区大庆路26号大理石小区17组团C栋底层2号。 法定代表人：周建丁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：田晟，贵州捷优卡汽车服务有限公司员工。 被告：文顺金，男，1982年10月28日生，仫佬族，住贵州省凯里市。 被告：赵新雪，女，1975年10月9日生，苗族，住贵州省凯里市。 原告贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称：捷优卡公司）与被告文顺金、赵新雪借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告捷优卡公司的委托诉讼代理人田晟到庭参加诉讼，被告文顺金、赵新雪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷优卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令求被告文顺金偿还尚欠原告欠款42722元；2、判令被告赵新雪在3300元内承担保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月，原告代被告文顺金归还被告所欠的汽车按揭贷款70077元以及代文顺金支付的车辆保险费1345元。2018年4月16日，被告又向原告借款33000元，并由被告赵新雪提供担保。上述欠款发生后，被告文顺金向原告归还62000元，余下42722元由被告分期向原告偿还，双方签订《债权债务确认书》，约定：若被告逾期还款2期，原告可向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。截止目前，被告从未履行。 被告文顺金、赵新雪未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告捷优卡公司（甲方）与被告文顺金、赵新雪（乙方）分别签订《借款协议》，约定：鉴于乙方违反与中国工商银行杭州艮山支行《按揭抵押合同》的相关规定，将《按揭抵押合同》中约定的抵押物车辆（车辆名称：哈佛H2，车牌号贵Ｈ×××××，发动机号：1705040706）质押给第三人。现甲方同意借款给乙方以解决乙方与第三人的纠纷，赎回该车辆；甲方一次性出借33000元给乙方用于赎回此车辆等。同日，被告文顺金向原告出具《收据》，内容为：“今收到贵州捷优卡汽车服务有限公司借款33000元。”2018年4月20日，原告（甲方）与被告文顺金（乙方）签订一份《债权债务确认书》，约定：截止2018年4月20日，乙方尚欠甲方全部款项共计42435元；该款项由甲方代乙方向中国工商银行艮山支行清偿的汽车按揭贷款70077元、甲方借给乙方的现金33000元、甲方代乙方向中国平安保险公司购买的交强险1345元、结清代办费300元组成，共计104722元；现甲方收到乙方还款62000元，因此乙方尚欠甲方42722元；该欠款由乙方分24期偿还甲方，每期1780元；乙方应准时足额还款，若乙方逾期还款2期的，甲方有权要求乙方提前全部还款等。因被告未按约定还款，原告遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《借款协议》、《债权债务确认书》等均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。二被告未按约定履行义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告捷优卡公司请求二被告偿还借款33000元，本院予以支持。原告请求被告文顺金偿还欠款9722元，本院予以支持。被告文顺金、赵新雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文顺金、赵新雪于本判决生效之日起三日内给付原告贵州捷优卡汽车服务有限公司33000元； 二、被告文顺金于本判决生效之日起三日内给付原告贵州捷优卡汽车服务有限公司9722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告文顺金、赵新雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月十日 书记员  简 溢