广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初12352号原告：深圳国泰安教育技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码：91440300715295906K。法定代表人：陈工孟，董事长。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯玥彤，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：郑奇添，男，汉族，1977年7月13日，身份证住址：福建省厦门市湖里区，原告深圳国泰安教育技术股份有限公司与被告郑奇添劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彪、侯玥彤，被告郑奇添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年8月5日。二、工作岗位：营销副总（福建省片区）。三、工资构成的情况：原告在庭审中对被告提交的证据《职务薪资确认函（营销管理岗）》（原件）真实性予以认可。确认函中载明：薪资构成：基本月工资+季度绩效奖金+年度绩效奖金+津贴/补助，其中（1）试用期（2016年8月至2017年1月）基本月工资人民币7000元（税前，以下币种均为人民币），转正（2017年2月及以后）基本月工资7916元（税前）；（2）季度绩效奖金=季度绩效奖金基数14250元（税前）*K*本季度在岗时间系数；年度绩效奖金=年度绩效奖金基数38000元（税前）*K*本年度在岗时间系数。其中K为个人绩效奖金系数，根据季度绩效考核及年度绩效考核结果予以评定；（3）津贴/补助，根据公司相关管理规定予以核发……”故本院认定被告的工资构成为：基本月工资+季度绩效奖金+年度绩效奖金+津贴/补助，其中，试用期的基本月工资为7000元，转正后为7916元。四、解除劳动合同的时间：原、被告在庭审中对被告提交的证据《解除劳动合同通知书》真实性予以认可，双方确认劳动关系于2017年11月15日解除，本院予以确认。五、关于是否违法解除劳动合同：原告主张被告于2017年9月至10月期间考勤弄虚作假和旷工，违反了《员工奖惩管理制度》第十三条第（一）（1）项、第（三）（4）项，故与被告解除劳动合同关系是合法解除。原告提交了《关于修订及发布的通知》、《员工奖惩管理制度》、《营销体系微信定位考勤管理规范》、电子邮件以证明该规范是通过民主制定程序并向包含被告在内的公司员工被告进行了公示，以及被告违反原告实行的微信定位考勤制度，并作假考勤记录。被告对《关于修订及发布的通知》、《员工奖惩管理制度》、《营销体系微信定位考勤管理规范》真实性、合法性均不予认可，并主张该文件制定程序不合法，否认见过上述文件，并主张上述文件制定程序不合法；对电子邮件的真实性不予认可，系原告单方制作亦无被告签字确认。经查，《员工奖惩管理制度》第十三条第（一）（1）项、第（三）（4）项载明“员工有下列情形之一，属严重违反公司规章制度，予以惩戒解雇，解除劳动关系。（一）【违反劳动纪律】（1）季度累计旷工或无故缺勤达2日（16小时），或12个月内累计旷工或无故缺勤达3日（24小时）的；……（三）【诚信】（4）实际为迟到或未出勤，但篡改考勤为正常出勤，年度累计2次的；……”。本院认为，首先，用人单位制定、修改或决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告对原告提交的《关于修订及发布的通知》、《员工奖惩管理制度》不予认可，原告也未举证证明上述修订后的《员工奖惩管理制度》有效告知被告，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对上述《关于修订及发布的通知》、《员工奖惩管理制度》本院不予采信。其次，被告虽对《营销体系微信定位考勤管理规范》真实性、合法性均不予认可，但结合被告答辩以及庭审意见，被告实际已利用微信定位进行考勤，故本院对《营销体系微信定位考勤管理规范》予以采信。再次，原告提交了电子邮件等拟证明被告2017年9月至10月期间存在考勤弄虚作假和旷工，被告对此不予认可。对此，本院认为，原告提交的电子邮件等证据未经电子证据固化，被告对此不予认可，本院无法采信。且即使上述电子邮件属实，《营销体系微信定位考勤管理规范》并未对打卡异常行为或实际打卡地点不符进行明确定义，原告提交的打卡记录显示，被告2017年10月打卡显示的城市与其外出申请单记载拜访的单位所在城市并无差别，也即原告所举的证据不足以证明被告打卡存在明显异常。且《营销体系微信定位考勤管理规范》从2017年5月公布以来，作为一种新的考勤打卡方式，原告并无证据证明其严格依据上述制度对被告的考勤情况进行审查，或提醒被告打卡异常、规范其打卡行为，而原告提交的电子邮件显示，原告至2017年10月底才对被告的打卡情况进行审查和提醒，而至2017年11月中旬即据此解除劳动合同，也未给予新的考勤方式以必要的适应、缓冲期，过于严苛。综上，本院认为原告所举的证据不足以证明被告存在考勤弄虚作假和旷工，也未举证证明其据以解除劳动关系的修订后的《员工奖惩管理制度》有效送达被告，故本院认为，原告解除与被告的劳动关系系违法解除。六、关于2017年7月至11月的基本工资和补贴差额：原告主张已经足额支付被告在职期间的全部工资。因被告尚欠原告借款10700元，因此原告暂停支付被告2017年9月至11月的工资。被告主张其提交的证据《郑奇添2016年11月-2017年11月工资条》系原告在仲裁阶段提交的证据，其中可见，被告的工资结构从2017年7月起已被调整，但该调整并无法律依据，2017年7月至11月期间原告应按照工资条上载明的2017年6月份工资标准支付工资，原告也未向被告支付2017年9至11月的工资，原告应补齐此期间的基本工资和差额。关于原告主张的“被告欠原告10700元”，是申请用于投标项目款，用于公司业务开展需要，该项主张无事实和法律依据。经查，《郑奇添2016年11月-2017年11月工资条》中显示：1、2017年2月至2017年6月，被告工资组成部分的基本工资、岗位工资、住房补贴、工资基数均分别为2800元、4087元、1029元、7916元；2017年7月至2017年11月，被告工资组成部分的基本工资、岗位工资、住房补贴、工资基数分别变更为2800元、3054元、875元、6729元，也即被告2017年7月至2017年11月期间应发部分中基本工资、岗位工资、住房补贴的调整导致工资基数降低1187元。2、2017年7月至2017年11月期间的“核减”部分中，7月“迟到”栏：77.34元；9月“其他”栏：20元；10月“其他”栏：5104.75元；11月“迟到”栏：186.27元，“其他”栏：3325.83元。庭审中，原告主张9月因被告迟到扣款20元；10月因被告于9月至10月期间累计旷工9天扣款5000余元。原告提交了《2017年GTA营销体系激励机制（定稿）》、《部分重要规章制度文件签收确认——（福建）省》拟证明该基数调整的依据是《2017年GTA营销体系激励机制（定稿）》第二条第二项规定，此文件未对下调的具体比例进行约定；上述有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的文件是通过民主制定程序并向被告进行了公示。被告对《2017年GTA营销体系激励机制（定稿）》真实性、合法性均不予认可，否认见过上述激励机制，并主张该文件制定程序不合法；《部分重要规章制度文件签收确认——（福建）省》中“郑奇添”签字并非本人签名，被告不予认可。原告提交了证据《营销体系微信定位考勤管理规范》、电子邮件，拟证明被告违反原告实行的微信定位考勤制度，并作假考勤记录。被告对《营销体系微信定位考勤管理规范》、电子邮件的真实性、合法性均不予认可，否认见过上述文件，并主张该文件制定程序不合法；电子邮件的真实性不予认可亦无被告签字确认。被告对《郑奇添2016年11月-2017年11月工资条》中2017年9月至2017年11月期间的“核减”部分除社保、公积金、个税之外的扣款不予认可。本院认为，首先，被告对《部分重要规章制度文件签收确认——（福建）省》上的签名不予确认，且《2017年GTA营销体系激励机制（定稿）》也未对被告工资下调的具体比例进行约定，故，上述制度不能作为原告下调被告工资的依据，2017年7月至2017年11月期间应发部分中岗位工资、住房补贴的调整导致工资基数降低1187元，本院不予支持。其次，如前所述，本院认为原告所举的证据不足以证明被告存在考勤弄虚作假和旷工，故对于原告在被告2017年9月至2017年11月期间工资中“迟到”和“其他”栏的各项扣款，本院不予支持。再次，关于原告主张的被告欠款10700元，属于职工履行职务在单位借款挂账发生的纠纷，不属于劳动争议纠纷处理范围，本院不予处理。综上，结合《郑奇添2016年11月-2017年11月工资条》，本院核算，原告应向被告补足2017年7月、8月的工资差额2374元（1187×2）；原告应向被告支付2017年9月、10月工资15425.69元（6363.75+1583.19+20+5104.75+1187×2），原告应向被告支付11月份的工资3187.68元（7916÷21.75×11+193.36-649.17-360）。故原告应向被告支付2017年7至11月的基本工资和补贴差额共计20987.37元（2374+15425.69+3187.68）。七、关于违法解除劳动合同赔偿金：本院认定原告依据《员工奖惩管理制度》解除与被告的劳动关系系违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，结合《郑奇添2016年11月-2017年11月工资条》，本院核算被告2016年11月至2017年10月的应发工资总额为104396.22元（7000×3+7916+15989+9722.98+8166+8241.58+8166+8760+8166+8268.66），故原告应向被告支付的解除劳动合同赔偿金为26099.06元（104396.22÷12×1.5×2）。厦劳人仲案[2018]0506号仲裁裁决裁定原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金26073.39元，被告对此未起诉，视为认可上述裁决，上述裁决金额亦不高于被告应得数额，故原告应向被告支付解除劳动合同赔偿金26073.39元。八、关于出具解除劳动关系的证明：原告主张已出具解除劳动合同通知书，无需再出具解除劳动关系证明。本院认为，解除劳动合同通知书并非解除劳动关系证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故原告应为被告出具解除劳动关系证明。九、其他：被告在仲裁阶段主张原告支付拖欠在职期间的绩效奖金80750元、支付差旅费报销款和费用报销款13030.04元，仲裁裁决未予支持，被告对此未起诉，视为对上述裁决的认可，本院亦予以确认。十、被告仲裁请求：1、原告支付赔偿金46260.87元；2、原告支付拖欠和违法扣除的工资103539元（2017年7月至11月的基本工资补贴22789元、拖欠在职期间的绩效奖金80750元）；3、支付差旅费报销款和费用报销款13030.04元；4、出具解除劳动关系的证明。十一、仲裁结果：厦劳人仲案[2018]0506号仲裁裁决如下：1、自本裁决书生效之日起七日内，原告应一次性支付给被告2017年7月至11月的基本工资和补贴差额合计22789元；2、自本裁决书生效之日起七日内，原告应一次性支付给被告赔偿金26073.39元；3、自本裁决书生效之日起七日内，原告应为被告出具解除劳动关系的证明；4、驳回被告其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2017年7至11月的基本工资和补贴差额22789元；2、原告无需向被告支付赔偿金26073.39元；3、原告无需向被告出具解除劳动关系的证明；4、被告承担本案所有诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳国泰安教育技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郑奇添支付2017年7至11月的基本工资和补贴差额20987.37元；二、原告深圳国泰安教育技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郑奇添支付违法解除劳动合同赔偿金26073.39元；三、原告深圳国泰安教育技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告郑奇添出具解除劳动关系的证明；四、驳回原告深圳国泰安教育技术股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年十二月十日书记员  张颂