河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初924号 原告：赵继顺，男，1960年1月4日出生，汉族，住邱县。 被告：高守君，男，1956年11月22日出生，汉族，现住：邱县。 委托代理人：杨朝辉，男，1980年12月11日出生，汉族，现住北京市海淀区，与原告高守君为翁婿关系。 原告赵继顺与被告高守君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵继顺、被告高守君及其委托代理人杨朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵继顺向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判令被告返还给原告购房款8．3万元及其利息117000元（按月利率0.8%自1997年2月25日起计算至还请款之日为止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：1997年2月25日，被告将位于印县，西至过道，南至吕兆龙，北至石俊明）以8．3万元的价款出售给原告，原被告达成房屋买卖协议．被告收到原告交来的8．3万元房款后，被告将该接房门市房产证原件交付给原告。2015年被告オ向原告补写了收房款收条。被告以各种理由推脱，至今未向原告交付该楼房门市，后原告得知被告将该楼房出售给他人，事实上被告不能履行该房屋买卖协议。无奈原告只得要求被告返还该购房款8．3万元及其利息，至今未果。为此，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼。 被告高守君辩称，一、原告虚构事实。（－）原告起诉状所说的“被告1997年未向原告交付房屋”的情况系虚构捏造。被告在1997年已经将房产证、收条和房屋一并交付给原告，原告是自住、让亲戚住，还是出租，被告不得而知。多年以后，原告曾找过被告，称他买的房子过户给了他人，让被告作证说房子卖给了他。被告认为，事实摆在面前，当然以事实说话，且答应原告为其作证。 2016年，原告一纸诉状将邱县房管局告上法庭。庭审过程中，高守君和现在的房主吕兆龙（代理人庞振娥出庭）作为第三人出庭，赵继顺和庞振娥均称，2006年7月份，赵继顺曾找过吕兆龙，并且得知吕兆龙已获得房产证，后来吕兆龙就再也没有见过原告赵继顺，房产证号为：邱房权证新马头字第（2006）0026号，因此，过户当年，原告即知道房子已经过户给了他人。因此，法庭认为，原告赵继顺因知道房产过户给他人的事实，其应当在得知邱县房管局给吕兆龙颁发房产证之日起六个月向人民法院起诉，但其直至2016年11月，即事情过了10年后才向法院提起诉讼，已远远超过了法定的诉讼时效，因此裁定驳回赵继顺的起诉（参见河北省邱县人民法院行政裁定书（2016）冀0430行初12号，已提请法院调取该案卷证据）。据称，后来原告上诉到邯郸市中级人民法院，二审驳回上诉。反过来讲，如果被告1997年没有交给原告房子，原告怎么会在2006年的时候去找吕兆龙要房子，而不找被告要？如果被告没有交付房子，为什么原告2016年要状告房管局，而不是状告高守君。以上事实，恰恰证明原告1997年就一直占据房子，2006年，即时问过去9年后高守君也不可能有偷天换日的本领再卖一遍房子，且还把房子卖给赵继顺之弟，更没有理由配合赵继顺之弟过户给素未谋面、素不相识的吕兆龙。从另外一个角度来讲，1997年到2006年房价涨幅有限，2006年到2016年房价已经翻了很多倍。原告在2006年的时候不主张，等房价涨了多少倍后又来要房，要房不成又来要钱，也是大过奇怪了。对高守君来说、因为1997年即将房子卖于赵继顺，此后发生的种种事情与其无关；（二）“被告2015年向原告补写收房款收条”的情况系虚构捏造。就买房来说，任何一个具有正常思维的人都不会交给卖方钱之后不要求对方打收条；任何一个具有正常思维的人都不会买了别人的房子21年后再来索要。被告也不可能在2015年给原告补打收条。原告说2015年补打收条无非是怕案子过了诉讼实效，捏造事实而已综上所述，上述两个事实均是原告虚构捏造，请法院明察；二、原告起诉已过诉讼实效。2016年，原告在状告邱县房管局一案中，承认早在很多年前房子被卖了，是谁卖的，怎么卖的，卖给谁了，什么时问卖的，原告都非常清楚（裁定书上也明确讲到，卖房的事涉及到其弟弟赵继春，是赵继春卖给了吕兆龙，至于中问种种，外人不得而知，被告也不认识现在的房主吕兆龙）。根据县城约定俗成的交易规则，当时卖房子都是不过户的，因此原告拿了被告的房产证、收条，占据了房子，21年过去了又向被告要钱。根据最新的民法总则，诉讼时效由2年改为了3年原告无中生有的捏造事实，也许是为了迎合这个新规定，请法院依法查明，驳回原告全部诉讼请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、房产证编号1996字第022号房屋产权证一份； 2、1996年2月25日买房协议一份； 3、2015年补写收款条一份 以上证据证明原被告买卖房屋的事实。 被告高守君方的质证意见为，无异议。 被告高守君未提交证据。 本院经审理查明，1997年2月25日经李保祥介绍，被告高守君将其位于邱县，西至过道，南至吕兆龙，北至石俊明）以8.3万元的价格转让给原告赵继顺，被告高守君向原告赵继顺出具内容为‘‘证明小康街西楼上下四间，原名高守君，现已出售给赵继顺，价格合理，无任何遗留。房产证同时转让。售房人高守君见证人李保祥’’。高守君将该房产的所有权证书同时交给赵继顺。 2006年4月邱县房产管理局为案外人吕兆龙颁发了邱房权证新马头字第（2006）0026号房产证。2016年11月15日赵继顺向本院提起行政诉讼请求撤销邱房权证新马头字第（2006）0026号房产证。在该次庭审中，赵继顺陈述自己在2006年得知邱县房管局已给吕兆龙颁发了房产证。吕兆龙陈述，自2006年赵继顺与其谈过后，就再也没有见过赵继顺。2018年10月11日原告赵继顺诉至本院。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。本案中，1997年2月25日原、被告之间的房屋买卖协议。应是双方的意思表示真实，合法有效。鉴于庭审过程中被告向本院提出了原告之诉超过了诉讼时效的辩论意见。结合庭审中的双方当庭陈诉及相关证据、原告的起诉时间等事实和人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护的相关规定。原告的诉求人民法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵继顺的诉讼请求。 案件受理费4300，由被告赵继顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  李海英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  耿 震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。