云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）云民初29号原告（反诉被告）：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，总经理。委托诉讼代理人：程洪，该公司员工，男，汉族，1967年3月30日出生，居民身份证住址：云南省陆良县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王琳，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昆明市度假区滇池路西贡码头7号楼三楼。法定代表人：倪尉东，董事长。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司。住所地：云南省威信县扎西镇麒麟新区麒麟路。负责人李建华。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）与被告（反诉原告）云南润红房地产开发有限责任公司（以下简称润红公司）、被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司（以下简称威信分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。长青公司的委托诉讼代理人王琳、程洪，润红公司及威信分公司共同委托的诉讼代理人适艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）长青公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除当事人于2012年11月21日所签《建设工程施工合同》；2.判令润红公司及威信分公司连带支付已完工程欠款4624万元（最终以司法鉴定意见为准）及利息（以4624万元为基数，自2015年11月5日起至全部款项实际付清之日止，按月息2%计算，暂计至2016年5月5日止为555万元）3.判令润红公司及威信分公司赔偿迟延支付工程进度款利息640万元（自2014年1月1日起至2015年11月4日止，按月息2%计算）；4.判令润红公司及威信分公司支付长青公司违约金250万元；5.判令确认长青公司对《建设工程施工合同》项下的“威信县扎西尚城”进行折价、拍卖、变卖的价款在前述诉请范围内享有优先受偿权；6.判令本案诉讼费、保全费由润红公司及威信分公司承担。事实和理由：2012年11月21日，长青公司与润红公司签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、工程内容、工程质量标准等，约定合同暂定价1.3亿元，工程进度款支付方式为：长青公司向工程师提交已完成工程量报告的时间为每月25日前提交累计已完成工程量报表，润红公司8个日历天内审定。逾期按通用条款25.1执行。另约定长青公司垫资至主体工程完成至地上6层后7天内支付已完工工程量的80%工程款，以后按月进度支付已完工程量的80%工程款，工程竣工初验合格后，支付至合同总价款的90%，竣工验收合格结算后7个工作日支付到工程总造价的97%，余3%为质保金。合同签订后，工程于2013年7月开工，长青公司依约进行施工，已完成合同项下绝大部分施工任务，但润红公司及威信分公司未依约履行审核工程进度款报表及支付工程进度款的义务，造成长青公司多次因资金短缺而停工。期间，双方曾多次协商沟通，待长青公司继续垫资施工后，润红公司及威信分公司却不认可承诺过的内容。为此，当地政府召开专题会议，确定2015年11月5日前双方核对已完工程造价，但在确定造价咨询公司后，润红公司及威信分公司又以各种理由拖延，拒不配合。2016年4月，润红公司及威信分公司与购房业主因房屋销售问题发生纠纷，导致施工现场遭围堵，长青公司工人人身安全受到威胁，至今仍未解决，故提起本案诉讼。被告润红公司及威信分公司共同答辩称：1.长青公司应继续履行合同，合同义务不止承建工程项目，还需要配合完成竣工验收，并需要承担工程质保责任。润红公司已请第三方完成工程扫尾工作，但长青公司是案涉工程的主要施工人，有义务配合开展竣工验收工作，并配合办理竣工验收手续。2.润红公司对本案工程造鉴定意见不予认可，理由如下：一是鉴定人未独立完成鉴定工作并出具鉴定意见，本次鉴定超鉴定时限；二是鉴定依据错误，导致鉴定结论不客观；三是鉴定中多个项目缺乏计价依据，导致鉴定意见依据不足。3.长青公司关于支付已完工工程欠款及利息的诉请依据不充分。长青公司未完成施工，中途撤场，双方没有对已完工程进行结算，故无有效结算依据供法庭采信。尽管润红公司同意并愿意按照合理、公平的标准及价格与长青公司进行结算给付，但司法鉴定报告做出的程序及结论均存在严重错误，润红公司对司法鉴定意见书内容及结论均不予认可，法院也不应采信鉴定结论作为双方工程结算依据。双方工程结算金额至今尚未得到确认，长青公司该项诉请无依据。4.长青公司诉请支付迟延支付工程进度款利息及违约金无事实依据。双方合同第47.8条约定“每月25日提交工程量进度表及进度款申请拨付的同时必须提交相关工程量价计算资料和证明材料，无资料或资料不完整的将作为不产生该项目费用处理，待承包人在发包人规定的时限内补齐所有资料和证明材料，并经发包人审定后，发包人再支付相应的工程进度款”。通过双方证据交换及质证已查明，整个施工过程中长青公司并未按约定提交过完整的付款资料，不存在润红公司拒绝审核进度款或迟延支付进度款的情形。双方约定工程款支付方式为“发包方在承包方主体工程完成至地上六层后7天内支付已完成工程量80%工程款，以后每月按进度支付已完成工程量的80%工程款，工程竣工初验合格后，支付至合同总价款90%。”。本案中，长青公司未提交明确的、完整的、合规的、经监理及发包人认可的完成施工节点的材料，故本案中长青公司未能提供证据证实润红公司应付工程进度款的具体金额及具体时间，其诉请无依据。在润红公司提交证据已证实2014年度润红公司已向长青公司支付工程款6071万元、2015年度支付工程款3130万元、2016年度支付工程款273万元。经双方核对润红公司已向长青公司支付工程款8594万余元（不包括润红公司垫付的水电费及部分待核对项目）。在长青公司未按约提交工程完工节点资料及付款申请的前提下，润红公司自觉履行了付款义务，不存在逾期付款的情形，不存在违约行为。5.案涉工程未经招投标程序，双方所签合同无效，长青公司主张的优先受偿权没有权利来源基础。反诉原告润红公司向本院提出反诉请求（变更后）：1.判令长青公司继续履行合同并按照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》《建设工程文件归档规范》（GB/T50328-2014）《建设电子文件与电子档案管理规范》（CJJ/T117-2007）及《城建档案业务管理规范》（CJJ/T158-2011）的规定，提供竣工验收文件，配合润红公司办理“威信县扎西尚城”项目的工程竣工验收手续；2.判令长青公司支付润红公司对工程质量不合格项目的整改费用；3.判令长青公司承担本案本诉、反诉的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月21日，润红公司与长青公司签订了《建设工程施工合同》，合同履行中，润红公司已超额向长青公司支付了工程款，长青公司却因施工管理混乱，质量问题频出，导致“威信县扎西尚城”项目多次停工。自2013年9月28日长青公司收到《开工令》，至2016年5月23日，长青公司擅自撤出施工现场，长青公司逾期竣工达到了500天，且“威信县扎西尚城”项目尚有土建、安装等工程未全部完工。长青公司撤离现场后，润红公司为尽快向购房人交房，被迫另行聘请第三方对质量不合格工程进行整改，对未完工项目进行施工，同时，长青公司撤离现场时未将工程资料移交润红公司，导致润红公司在项目完工后仍不能正常办理工程竣工验收手续。综上，提起本案诉讼。威信分公司的答辩意见与润红公司的反诉请求及理由一致。长青公司答辩称：1.双方不具备继续履行合同的基础，工程已停工两年多，润红公司已委托第三方进行了工程扫尾，长青公司已不具备施工条件。对方的违约行为导致本案不可能继续履行合同，双方不具备继续履行合同的条件。润红公司诉请配合完成案涉工程进行竣工验收的问题，长青公司已将案涉工程资料给了润红公司，全套资料已移交当地行政主管部门，若还需要长青公司配合的，长青公司会尽力配合。2.对于润红公司诉请工程质量不合格项目整改费，润红公司向法院申请委托鉴定机构进行鉴定，但最终鉴定未能完成，故其诉请无证据支撑。对于润红公司主张的后续工程费用，润红公司已当庭放弃该诉请。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院在卷佐证。根据举证质证和庭审，本院确认如下法院事实：2012年11月21日，润红公司（甲方）与长青公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：合同工期总日历天数410天，合同价款暂定1.3亿元。双方约定每月25日前，承包人向工程师提交累计已完成工程量报表一式三份，发包人8个日历天内审定，逾期按通用条款25.1执行。双方约定的工程款（进度款）支付的时间和方式：发包方在承包方主体工程完成至地上6层后7天内支付已完工工程量80%工程款，以后按月进度支付已完工程量的80%工程款，工程竣工初验合格后，支付至合同总价款90%，竣工验收合格结算后7个工作日支付到工程总造价97%，余3%为质保金。合同还对案涉工程项目的范围、工程实施、双方主要权利义务、工程质量及验收、工程移交及违约责任等内容进行了约定。2013年7月8日，监理公司签发《开工令》，同意案涉工程1#楼、2#楼施工。2013年9月28日，监理公司签发《开工令》，同意案涉工程3#楼施工。2015年7月3日，润红公司（甲方）与长青公司（乙方）签订《“扎西尚城”商住小区建设项目补充协议》，约定：1.双方暂时搁置关于2013年7月至2014年12月关于工程进度款项支付的争议，齐心合力确保本工程于2015年10月20日按时完工。对上述时间段的工程认量及支付情况，约定于2015年7月11日由双方共同核对后结算，核对时间不能超过15日，如果双方认可核算结果，15日内一次性付清乙方，如果争议过大，交由双方认可的第三方核算，核算时间15日内，出结果后15日内一次性付清乙方，如果甲方资金不到位，造成一切损失由甲方负责。2.乙方确保按6月25日上报的施工计划进行施工，确保工程按时完工。如果7月份扣除因天气原因造成的延误，还不能按照施工计划完成施工的，暂扣人民币50万元；如果8月份不能追赶回7月延误工期，同样不能按照施工计划完成施工的，处罚人民币100万元，如果8月份按时完成7、8月份的施工计划，7月份的暂扣款和下月进度款一次性付清，如果不能按时完成甲方有权要求乙方撤场。4.为确保本工程顺利完工，7月开始至本工程完工，甲方在工程进度款支付上，按照经双方认可的金额按照主合同次月15日付清，以定向方式直接支付劳务公司和其他供应商，如果乙方按照施工进度完成，甲方资金不到位造成一切损失由甲方负责。2015年10月25日，双方当事人在威信县住房和城乡规划建设局主持下形成《润红扎西尚城商品房项目复工问题会议纪要》，会议决定：1.2015年10月23日前开发公司(润红公司）必须拨付200万元资金兑现农民工工资，兑现工资由建设行政主管部门监督发放，农民工签字领取，农民工工资兑现后施工单位必须组织于次日复工。2.开发公司(润红公司）必须于2015年11月10日前拨付施工单位长青公司威信项目部300万元资金，用于兑现农民工工资，由县建设行政主管部门监督发放。3.关于下次支付工程款事项，于2015年11月25日支付工程款，双方协商解决。4.关于建设进度工程造价的核对，由周刚强组织协调开发公司（润红公司）与施工单位（长青公司）于2015年11月5日前核对完成。建设进度工程造价核对完成后，差额款项及尾款的支付，开发公司（润红公司）必须作出保证措施。5.在工程资金到位的情况下，长青建设集团有限公司按照规范要求，保质保量完成扎西尚城工程。2016年5月23日，润红公司与长青公司签订《扎西尚城工程款统计核对》，确认长青公司实收润红公司款项为8594.5639万元。2016年6月16日，长青公司撤离施工现场。2018年12月11日，润红公司、威信分公司与长青公司签订《扎西尚城项目已付工程款及代付款项核对确认单》，确认：1.各方当事人确认2016年5月23日各方当事人所签“扎西尚城工程款统计核对”真实有效，并再次确认长青建设集团有限公司云南分公司扎西尚城项目部实收8594.5639万元(大写：捌仟伍佰玖拾肆万伍仟陆佰叁拾玖元整)，该款项计入已付工程款；2.各方当事人确认，云南润红房地产开发有限责任公司及威信分公司代付电费共计：880077.27元（大写：捌拾捌万零柒拾柒元贰角柒分）;3.说明：长青建设集团有限公司已向云南润红房地产开发有限责任公司及威信分公司支付电费69000元（大写：陆万玖仟元整）。由润红公司核实后再行确认。另查明，2013年7月9日，威信分公司负责人李建华向长青公司出具收条并加盖威信分公司印章，载明收到长青公司“威信县扎西尚城”项目部预交所付电费69000元。审理中，长青公司向本院提出鉴定申请，请求鉴定事项为：长青公司承建的案涉工程项目已完工工程进行造价鉴定以及因工期延误、停工窝工造成的损失进行鉴定。本院予以准许，委托鉴定机构云南中正司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定机构作出【2018】评鉴字第237号《司法鉴定意见书（质证后调整稿）》《补充司法鉴定意见书》，鉴定意见为：长青公司施工的已完工程造价为128968792.89元，因工期延误、停工窝工造成的损失鉴定，因长青公司无具体主张金额，故无法进行该部分的鉴定。审理中，润红公司向本院提出鉴定申请，请求鉴定事项为：1.对本案部分工程项目的质量是否合格进行司法鉴定；2.如该部分工程项目鉴定为不合格的，修复为合格项目需要的费用。本院予以准许，委托鉴定机构云南特斯泰建设工程司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定机构接受委托后到项目现场进行了前期踏勘，并分别于2017年11月2日、12月1日向润红公司发出司法鉴定工作联系函，要求润红公司于规定时间内缴清司法鉴定费用，如若不能及时缴清，将以退案处理。该鉴定机构也向本院反映该情况，本院于2018年3月2日对润红公司进行告知，并要求其于2018年3月6日前缴清鉴定费用，否则应承担不利法律后果。但至2018年3月12日，润红公司仍未缴清鉴定费用，鉴定机构于2018年3月12日向本院出具了《退件函》。综合各方当事人诉辨主张，本案争议焦点为：1.当事人所签《建设工程施工合同》应否予以解除；2.长青公司主张的工程欠款及利息应否予以支持；3.长青公司主张的迟延支付工程进度款的利息及违约金应否予以支持；4.长青公司主张的工程优先受偿权应否予以支持；5.润红公司主张的不合格项目整改费用应否予以支持；6.长青公司应否依法提供竣工验收文件，配合办理案涉工程竣工验收手续。关于焦点1及焦点6，本院认为，双方所签订合同于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。本案中,润红公司主张长青公司继续履行合同的具体要求是长青公司配合办理竣工验收手续等合同附随义务,而不是工程的具体施工。经查,双方合同履行至2016年6月16日,长青公司撤离施工现场,后续工程由润红公司委托他人施工完成,该项目已施工建设完毕,现已有部分业主入住，合同履行已无必要,故润红公司关于继续履行合同的主张，本院不予支持。基于润红公司未按合同约定全面及时支付工程进度款，且2016年4月8日至5月20日，案涉工程项目周围居民锁工地大门不让施工，加之长青公司撤离施工现场后，未施工部分已由润红公司委托第三方施工完毕，故长青公司关于解除案涉合同的主张，本院予以支持。案涉合同解除后，针对已履行部分，双方应本着诚实信用原则，相互配合，依照合同约定履行诸如提供竣工资料、组织配合竣工验收等相关附随义务，使已履行部分合同目的得以最大化实现，故润红公司关于长青公司依法提供竣工验收文件，配合办理案涉工程竣工验收手续的主张于法有据，应予支持，但长青公司向润红公司提交施工范围内的竣工验收资料和配合办理竣工验收手续的义务,不作为润红公司向长青公司支付尚欠工程款的前提条件。关于焦点2，本院认为，对于鉴定机构作出的《司法鉴定意见书（质证后调整稿）》及《补充司法鉴定意见书》，长青公司无异议。润红公司及威信分公司提出工程项目计价不合理等异议，鉴定机构出庭予以了答复，之后又予以了书面回复，润红公司及威信分公司所持异议依据不足，本院不予采信。本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定人进行了整个项目的鉴定工作，本院对鉴定机构作出的《司法鉴定意见书（质证后调整稿）》《补充司法鉴定意见书》予以确认，对润红公司所提重新鉴定的申请不予准许。因此，案涉工程总造价为128968792.89元，润红公司已付款项为：85945639元（《扎西尚城工程款统计核对》确认款项）+880077.27元（《扎西尚城项目已付工程款及代付款项核对确认单》确认润红公司代付电费）-69000元（长青公司支付威信分公司电费）=86756716.27元，润红公司尚欠工程款为42212076.62元。对于尚欠工程款，润红公司至今未付，润红公司应当就其迟延支付工程款的行为承担相应责任，故云南分公司要求润红公司支付该尚欠工程款的合理利息，理由正当，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院从长青公司起诉之日起即2016年5月16日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以支持。关于焦点3，本院认为，关于长青公司主张的迟延支付工程进度款的利息，双方合同专用条款第47.8条约定：“每月25日提交工程量进度表及进度款申请拨付的同时必须提交相关工程量价计算资料和证明材料，无资料或资料不完整的将作为不产生该项目费用处理，待承包人在发包人规定的时限内补齐所有资料和证明材料，并经发包人审定后，发包人再支付相应的工程进度款”，通用条款第25条、第26条约定，承包人应向工程师提交已完工程量报告，在确认计量后，发包人向承包人支付工程进度款。本案中，2014年1月19日，监理公司出具的项目监理机构审查记录，确认长青公司实施的强电工程已全部施工完毕，应支付长青公司的进度款为478051.2元；确认长青公司实施的给排水预埋工程已全部施工完毕，应支付长青公司的进度款为28456.8元；确认长青公司实施的分项分部工程(具体为1#、2#楼筏板基础，地下两层及地上六层，3#楼筏板基础，地下两层，地上一层，混凝土主体框架结构，水电预埋工程，地下室外墙防水工程)已全部施工完毕，应支付长青公司的进度款为33407883元；确认长青公司弱电工程已施工完毕，应支付长青公司的进度款为161020元。以上款项合计为主34075411元，根据双方合同约定，润红公司应于当月支付完毕该工程进度款，但双方商定润红公司于2014年4月15日支付该节点剩余工程进度款1200万元，之后，润红公司于2014年4月16日支付370万元，4月23日支付130万元，4月25日支付200万元，5月8日支付400万元，5月21日支付100万元，润红公司未依约付款，应承担向长青公司支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算迟延付款利息的责任，其中：370万元自2014年4月15日起计算至2014年4月16日止，830万元自2014年4月15日起计算至2014年4月23日止，700万元自2014年4月15日起计算至2014年4月25日止，500万元自2014年4月15日起计算至2014年5月8日止，100万元自2014年4月15日起计算至2014年5月21日止。润红公司提交监理月报（2014年12月1日至2014年12月31日）载明：“12月1日，施工方（长青）报1593万工程进度款申请支付报告，监理部签发同金额工程进度支付证书。建设方实际转账施工方（长青）500万”，之后，润红公司于2014年12月12日支付40万元，12月24日支付50万元，12月31日支付5万元，2015年1月9日支付660万元，2月13日支付450万元，润红公司未依约付款，应承担向长青公司支付按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算迟延付款利息的责任，其中：998万元自2015年1月1日起计算至2015年1月9日止，338万元自2015年1月1日起计算至2015年2月13日止。至于长青公司主张根据2014年1月1日至2015年11月5日其向润红公司报请支付工程进度款报告，润红公司拖欠其工程进度款的月平均金额为1500万元，按月息2%，计算22个月，润红公司迟延支付工程进度款的利息为640万元。本院认为，根据双方合同约定，长青公司每月向工程师提交工程量进度表及进度款申请拨付的同时必须提交相关工程量价计算资料和证明材料，工程师审定后，再由发包人支付工程进度款。合同履行中，润红公司提交监理月报显示，因本案工程施工合同文件中无工程量清单，双方亦未能商定工程量单价，工程进度款支付方式均为承包方和发包方商定后的支付金额按不定期的方式报监理部，监理部亦按承发包双方商定的当期工程进度款申请报告中金额签发工程款支付证书。根据双方提交在案证据，仅可证实本争议焦点前述监理公司已审查同意和签发工程款支付证书所涉工程进度款，长青公司主张的其余月份工程进度款金额并无监理公司审查同意或签发工程款支付证书的证据证实，故长青公司主张的其余月份润红公司迟延支付工程进度款的利息计算亦无证据予以佐证，本院不予支持。至于长青公司主张按月息2%计算润红公司迟延支付工程进度款的利息，因该计算方式无合同依据，本院不予支持。关于长青公司主张的违约金，长青公司计算违约金的依据为双方合同专用条款第35.1款第一项：“本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：按未付款的5%计算违约金”，并认为根据法院委托鉴定机构所作工程造价鉴定意见书，润红公司延迟支付工程进度款约5000万余元，故按照专用条款第35.1款计算，润红公司应承担违约金250万元。本院认为，双方合同专用条款第35.1款约定发包人的违约行为系实行工程预付款，而发包人未依约预付的情形，与长青公司主张发包人迟延支付工程进度款的情形并不一致。本案中，长青公司在已诉请润红公司承担迟延支付工程进度款利息的同时，再依据双方合同专用条款第35.1款第一项主张违约金无合同依据，本院不予支持。关于焦点4，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方于2012年11月21日签订合同，约定工期为410天，但实际施工至2016年6月16日长青公司退场时止，长青公司仍未完成工程竣工验收，故本案双方约定的竣工日期早于实际退场日期，应以实际退场之日作为享有优先受偿权六个月的起算点，但优先受偿权范围限于工程欠款。关于焦点5，本院认为，润红公司主张的不合格工程项目整改费用，对于该费用，润红公司向本院提出鉴定申请，本院予以准许的同时并告知其因整改费用鉴定系其提出，鉴定费应由其预缴，润红公司亦无异议。在本院将润红公司的鉴定申请依法委托至鉴定机构后，润红公司未按期向鉴定机构缴纳鉴定费用，致使本案鉴定程序终止，鉴定机构未能作出鉴定意见，即润红公司主张长青公司应支付其质量不合格工程项目整改费用的证据不足，润红公司应当承担举证不利的法律后果。关于长青公司主张承担工程欠款及利息和违约金等的责任主体，本院认为，案涉合同系长青公司与润红公司所签并履行，故长青公司诉请威信分公司承担责任无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除云南润红房地产开发有限责任公司与长青建设集团有限公司于2012年11月21日签订的《建设工程施工合同》；二、由云南润红房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付长青建设集团有限公司工程欠款42212076.62元及利息（自2016年5月16日起至款项清偿完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、长青建设集团有限公司在42212076.62元的工程欠款范围内对其施工的“威信县扎西尚城”项目工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；四、由云南润红房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付长青建设集团有限公司迟延支付工程进度款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中370万元自2014年4月15日起计算至2014年4月16日止，830万元自2014年4月15日起计算至2014年4月23日止，700万元自2014年4月15日起计算至2014年4月25日止，500万元自2014年4月15日起计算至2014年5月8日止，100万元自2014年4月15日起计算至2014年5月21日止，998万元自2015年1月1日起计算至2015年1月9日止，338万元自2015年1月1日起计算至2015年2月13日止）；五、由长青建设集团有限公司按照国家相关规定将其施工范围内的“威信县扎西尚城”项目的相关工程资料交付给云南润红房地产开发有限责任公司，并配合云南润红房地产开发有限责任公司办理“威信县扎西尚城”项目的竣工验收手续；六、驳回长青建设集团有限公司的其他诉讼请求；七、驳回云南润红房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。如果云南润红房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费345250元，由长青建设集团有限公司负担103575元，云南润红房地产开发有限责任公司负担241675元。鉴定费860163.69元，由长青建设集团有限公司负担86016.37元，云南润红房地产开发有限责任公司负担774147.32元。反诉案件受理费19400元，由云南润红房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  张永生审判员  张 萍审判员  刘亚东二〇一八年十二月二十七日书记员  许萍萍