广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2407号 原告：李杰周，男，1944年11月20日出生，壮族，钦州市人，退休干部，住钦州市钦**。 被告：广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司，住所地钦州市钦州湾大道****。统一社会信用代码：91450702MA5L5F5G60。 法定代表人：周鹏，经理。 委托诉讼代理人：黄丽，女，公司职员。 原告李杰周与被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)桂0702民初377号民事判决书，被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司不服提出上诉。钦州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂07民终668号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年8月7日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杰周、被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰周向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告之间的买卖合同关系；2.判决原告将被告卖给原告的HUAWEIMAETEPRO9手机退给被告；3.判决被告退还原告购机款4500元；4.判决被告三倍赔偿原告13500元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李杰周放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2017年11月25日，原告与妻子（温富娟）到被告经营的金速通信器材店购买华为手机。原告向被告的销售人员说要购买卖华为2017年10月生产的128G内存大屏P10手机，经被告销售人员介绍后，原告以每部4500元的价格从被告处购买了两部手机。当原告回家认真细致查看所买手机时，发现被告出售给原告的手机并不是P10，而是华为M9Pro手机，为此第二天原告便向被告提出异议，要求被告更换P10手机。2017年12月2日，原告找到被告店长陈永江，他认为被告没有欺骗消费者，不同意退换手机。之后，原告向城北工商所、市消费者协会和税务机关投诉，但调解无果。为此，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告辩称，原告所称被告故意隐瞒商品型号，属于欺诈行为，是没有事实的，在本案中被告的销售人员从来没有欺诈原告，所售手机是根据原告的要求向其推荐的，所售手机没有以次充好，也不是二手机、翻新机等，如果原告认为被告所售手机不是其想购买的类型，在当场试机时应向被告提供，但被告没有提出。因此，被告向原告出售手机合法、有效，双方之间买卖合同关系受法律保护，原告主张的无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，电脑咨询单、营业执照复印件、2017年投诉登记表、受理消费者申诉举报登记表、销售单、《关于手机》截图二份、发票、证人语言、《最高人民法院》、最高人民法院发布十起消费者维权典型案例。对证人证言，经质证，由于证人不到庭，本院不予采信；对《最高人民法院》、最高人民法院发布十起消费者维权典型案例，经质证，与本案无关联性，本院不作为定案依据；对电脑咨询单、营业执照复印件、2017年投诉登记表、受理消费者申诉举报登记表、销售单、《关于手机》截图二份、发票，经质证，符合证据的三性，本院予以采信。被告提供的证据，P10和M9pro两款手机的包装、手机像片，经质证，符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认有证据，本院认定事实如下：原告两夫妻退休后在老年大学学习，期间原告看到其学校章玄冰主任买了一部华为P10手机，认为该手机质量好、拍相清晰，产生想购买该手机的想法。2017年11月25日，原告及其妻子到被告经营的金速通信器材店购买两台同样款式的华为P10手机，经销售人员推荐后，双方协商达成原告以每部4500元的价格向被告购买两台同样款式的华为M9pro手机。被告出售给原告及其妻子的手机包装盒是一样的，但款式不同，其中原告妻子温富娟所使用的手机EMUI版本为8.0.0、Android版本8.0.0，原告所使用的手机EMUI版本为5.0.1、Android版本7.0（关于手机版本不同的问题，被告没有向原告进行说明）。之后，原告认为被告销售人员将华为M9pro手机当P10销售给原告，其向销售人员说明的内容为：“想买华为在2017年10月份新出的128G内存大屏P10手机”，从而要求被告予以退换。被告认为原告在购买手机时，双方已经当场拆封试机，原告所讲的P10和M9是两款明显不同的手机，原告应当知道所购买的手机属于什么型号，从而拒绝了原告的要求。双方为此产生纠纷，原告在向城北工商所、市消费者协会和税务机关投诉无果后，原告于2018年1月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，金速通信器材店系被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司开设成立的。原告李杰周从购买案涉手机之日起一直在使用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。虽然被告提供给原告的购机发票是金速通信器材店开具，但双方均认可原告是向被告购买手机，被告提供的发票只是被告在原告向税务机关投诉后借用金速通信器材店开具而已，而且金速通信器材店系被告开设成立的，因此，本案买卖合同关系合同相对人为原告与被告，本院予以确认。原告向被告购买手机时，应对被告交付的手机负有进行适当检验的注意义务，P10和M9pro手机明显属于两类不同手机，根据原告夫妻俩人的自身情况来看，应当能区别包装盒上商品标识情况。因此，依据诚实信用原则判断，原告应当知道其在被告购买的手机时，被告交付的手机型号就是华为M9pro，不是华为P10。故，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效合同。在本案中，原告既主张被告承担合同责任，又主张被告承担侵权责任。经本院释明后，在合同责任与侵权责任竞合同的情况下，原告有选择权，原告选择要求被告承担侵权责任。因此，原告要求撤销与被告之间的买卖合同，本院不予支持。被告出售给原告及其妻子的两台手机虽然没有存在翻新、假冒等质量问题，在销售单上所写的手机品牌型号、机身号码与所出售的手机也一致，但是被告给了两台EM**版本、Android版本不一致的手机给原告及妻子，即销售给原告妻子温富娟所使用的手机EMUI版本为8.0.0、Android版本8.0.0，是高版本的手机，而销售给原告所使用的手机EMUI版本为5.0.1、Android版本7.0，是低版本的手机。被告对这一情况没有向原告作出说明，并且在原告要求购买两台同样手机的情况下，被告未经原告同意，就以低版本的手机冒充高版本的手机以同样的价格，以次充好销售给原告李杰周，被告的该行为存在欺诈。根据《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。现原告主张被告按购机款三倍（13500元）赔偿给原告的诉讼请求，本院予支持。原告购买该手机后就一直在使用。对原告将所购买的HUAWEIMAETEPRO9手机退给被告，被告退还原告购机款4500元的请求，由于没有法律依据和事实理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下： 一、被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司应赔偿原告李杰周购机款13500元； 二、驳回原告李杰周其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元，由被告广西金速信息咨询服务有限公司钦州智山分公司负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  吴 钧 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 里