广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10564号上诉人(原审被告):翁梨芳，女，汉族，1973年10月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫炳雄，男，汉族，1963年3月5日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：梁协偶，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原审被告:江岚，男，汉族，1960年7月13日出生，住福建省永定县，原审被告：东莞市横沥宝红丽饰品厂。住所地：广东省东莞市横沥镇山厦发展工业区。注册号为441900604978542。经营者：江岚，男，汉族，1960年7月13日出生，住福建省龙岩市永定区，上诉人翁梨芳因与被上诉人巫炳雄，原审被告江岚、东莞市横沥宝红丽饰品厂（以下简称宝红丽厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巫炳雄向一审法院提起诉讼，请求判令：1.江岚、翁梨芳清偿拖欠的借款本金970600元及利息（利息为自2016年8月17日起以970600元为本金按照月利率2%，计算至案涉债务清偿完毕之日止，起诉时暂计算至2017年9月18日为252356元）；2.江岚、翁梨芳补偿巫炳雄因维权所支付的费用合计58975元（包括律师费50000元、财产保全担保费8975元）；3.宝红丽厂对江岚、翁梨芳的债务向巫炳雄承担连带责任；4.巫炳雄对宝红丽厂提供的借款抵押物（YAMAHA自动贴片机YV100XG一台、YAMAHA自动贴片机YV180XG一台、YAMAHA自动贴片机YG200一台、SAMSUNG自动贴片机SM421一台）享有优先受偿权；5.案件诉讼费用由翁梨芳、江岚、宝红丽厂共同承担。巫炳雄于2018年1月26日向一审法院提交了增加诉讼请求申请书，请求判决巫炳雄对翁梨芳提供的抵押物即产权证号为粤房地权莞字第**房产享有优先受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保费若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、江岚、翁梨芳应于判决发生法律效力之日起五日内偿还巫炳雄借款本金780823元及逾期付款利息（以780823元为本金，按照月利率2%，从2016年8月18日起计至付清之日止）；二、江岚、翁梨芳应于判决发生法律效力之日起五日内向巫炳雄支付律师费5000元及财产保全担保费8973.52元；三、巫炳雄对江岚提供的抵押物（一台Ｙ×××**自动贴片机YV180XG、一台Ｙ×××**自动贴片机YV100XG、一台SAMSU**自动贴片机SM421）在第一、第二项判项中确定的债权范围内享有优先受偿权；四、宝红丽厂应对江岚、翁梨芳在巫炳雄行使抵押权后未能清偿第一、第二项判项中确定的债务部分承担连带清偿责任；五、驳回巫炳雄的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16338元、诉前财产保全费5000元[案号为（2017）粤1973财保421号]，共计21338元（巫炳雄已预交），由巫炳雄负担8108元，由江岚、翁梨芳、宝红丽厂共同负担13230元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13242号民事判决。翁梨芳不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决事实不清，程序违法。首先，双方在《借款担保协议书》中第一项约定的内容，与一审判决第2页倒数第1行起巫炳雄陈述的内容明显不符，一审判决没有依据协议书约定的内容认定，反而仅相信巫炳雄的单方陈述，该事实认定错误。其次，巫炳雄并未提供证据证明其借款之中包含有24万元货款的主张，应当承担举证不能的责任。一审判决中对本金200万的认认定，也没有巫炳雄提供的证据支持，显然违反证据规则的认定。因此，根据《借款担保协议书》中第一项约定的“通过银行汇款或现金方式交付……”，既然巫炳雄没有确认支付现金给江岚，那么借款就只有通过“银行汇款”的方式，即本案借款本金为154万元。最后，关于还款冲抵事实，一审判决以巫炳雄单方面的陈述为准，没有查明事实。（二）一审判决适用法律错误。根据巫炳雄陈述，24万元货款是在2012年形成，但到2014年10月就有利息22万元，一审判决将如此高额利息作为本金计算明显错误，严重违反《最高人民法院关于第二十八条》的规定。综上，上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由巫炳雄承担本案全部诉讼费用。巫炳雄辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,翁梨芳的上诉请求毫无依据。首先,200万元借款本金组成如下：2011年11月至2012年1月期间24万元的货款、转账部分合计154万元、至2014年10月15日的利息各方同意结算为22万元。其次，各方在广东国悦律师事务所的见证下对借款进行结算，并出具了《收据》。翁梨芳与国悦律所均予以否认，应当承担举证责任。其次，在《律师见证书》签订后两天，即2014年10月17日，各方到工商部门进行动产抵押登记，在《动产抵押登记书》上再次明确借款金额为200万元。最后，借款合同约定200万元本金年利率24%的利息为每月4万元，其后借款人所支付的款项都在4万元左右，也进一步印证了所签订的文件系各方真实意思表示。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人翁梨芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:案涉借款本金及利息应当如何认定。翁梨芳上诉主张巫炳雄未提供证据证明其借款中包含240000元货款。本院认为，主债务人江岚经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。同时，对于巫炳雄提交的2014年10月15日巫炳雄与江岚、翁梨芳在广东国悦律师事务所见证下签署的《借款担保协议书》，翁梨芳确认其真实性，翁梨芳未提供相反证据证明案涉借款金额不包括该240000元货款，翁梨芳对此承担举证不能的不利后果。同理，关于利息结算问题，亦在上述《借款担保协议书》中予以结算，翁梨芳上诉主张存在高额利息作为本金计算，但未提供相关证据相佐，对其该项上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人翁梨芳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11748元，由翁梨芳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈东超审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十四日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。