济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁7101民初100号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 主要负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。 被告：山东天龙红木家具股份有限公司（曾用名：山东省博兴县天龙红木家具有限公司），住所地山东省博兴县经济开发区（兴博六路1201号）。 法定代表人：高佃光，董事长。 被告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇政府驻地。 法定代表人：王庆生，副董事长。 被告：山东省博兴县鑫源钢结构有限公司，住所地山东省博兴县兴福工业园。 法定代表人：刘冰，执行董事。 被告：高佃光，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：高殿学，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：刘冰，男，1975年12月7日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告山东天龙红木家具股份有限公司（以下简称天龙公司）、山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）、山东省博兴县鑫源钢结构有限公司（以下简称鑫源公司）、高佃光、高殿学、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告天龙公司、颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.天龙公司偿还所欠招行济南分行贷款本金260万元及截至实际偿还之日的欠息（截至2018年7月16日，天龙公司欠息152165.2元，2018年7月17日至实际返还之日的欠息按合同约定计算）；2.颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰对天龙公司上述债务向招行济南分行承担连带清偿责任；3.本案保全费5000元由六被告承担。事实和理由：2017年3月28日，招行济南分行与天龙公司签订2017年招滨23字第21170303号《授信协议》，约定招行济南分行向天龙公司提供授信额度260万元。2017年3月28日，颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰分别向招行济南分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对天龙公司在上述《授信协议》项下全部债务承担连带保证责任。2017年6月5日，招行济南分行和天龙公司签订2017年招滨23字第11170601号《借款合同》，约定该合同为上述《授信协议》项下具体合同，招行济南分行向天龙公司发放贷款260万元，贷款用途为借新还旧，期限6个月。2017年6月5日，招行济南分行依约放款。依照合同约定，天龙公司应按期、足额偿还贷款本息，现天龙公司未按期、足额支付贷款本息，其余被告也未依约履行保证责任，均构成违约。 天龙公司、颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对招行济南分行提交《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、《承诺函》、借款借据、欠息截屏、账户流水等证据，本院依法予以认可。本院经审理认定事实如下： 2017年3月28日，招行济南分行与山东省博兴县天龙红木家具有限公司签订2017年招滨23字第21170303号《授信协议》，约定招行济南分行向山东省博兴县天龙红木家具有限公司提供授信额度260万元，授信期间为12个月，自2017年3月28日起至2018年3月27日止。 同日，颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰分别向招行济南分行出具了《最高额不可撤销担保书》及《承诺函》。担保书载明：由颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰为《授信协议》项下山东省博兴县天龙红木家具有限公司所欠招行济南分行的所有债务承担连带保证责任；保证担保的范围为本金最高限额260万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。《承诺函》明确：颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰知悉并认可《授信协议》项下债务系因山东省博兴县天龙红木家具有限公司申请以新贷偿还旧贷而发生。 2017年6月5日，招行济南分行与天龙公司签订2017年招滨23字第11170601号《借款合同》。合同约定，《借款合同》是2017年招滨23字第21170303号《授信协议》项下具体合同；天龙公司因债务重组向招行济南分行借款260万元，贷款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2017年6月5日至2017年12月4日；贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加5个基本点（BPs）；每月的20日为计息日，如天龙公司未按时付息，招行济南分行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；如天龙公司未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如天龙公司未按期归还贷款本息，招行济南分行有权要求其承担为实现债权而支付的诉讼费等所有费用。 2017年6月5日，招行济南分行向天龙公司发放贷款260万元，天龙公司出具借款借据，该借据确认偿还日期为2017年12月4日。自2017年8月21日起，天龙公司未再按合同约定按期足额支付利息，借期届满后，亦未足额归还本金。截至2018年12月20日，天龙公司尚欠本金260万元，利息及复息共计231228.36元。 另查明，山东省博兴县天龙红木家具有限公司于2017年5月11日名称变更为山东天龙红木家具股份有限公司。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与天龙公司签订的《授信协议》、《借款合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，招行济南分行已依约向天龙公司发放了借款260万元，天龙公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现天龙公司未依照合同约定按期足额支付利息，借期届满后亦未归还本金，已构成违约，招行济南分行诉请其偿付尚欠的借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中对此作出了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招行济南分行据此主张由天龙公司承担相应的逾期利息及复利，于法有据应予支持，其计算均应以合同约定利率为准。对于招行济南分行因在诉讼中向法院申请财产保全而支付的申请费，是招行济南分行为实现债权而支付的费用，其主张由天龙公司承担符合双方合同约定，应予支持。 对于颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰应否承担担保责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰均向招行济南分行出具了担保书和承诺函，承诺就天龙公司向招行济南分行的借款本金及利息承担连带保证责任，且知悉该贷款系以新贷偿还旧贷，招行济南分行接受且未提出异议，因此上述保证合同均成立并生效，招行济南分行据此主张由五担保人就上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于天龙公司需承担的保全申请费，因在上述保证合同约定的保证范围之内，招行济南分行主张由五担保人对该费用承担连带保证责任，于法有据，应予支持。五担保人承担担保责任后，有权向天龙公司追偿。 综上，招行济南分行依约履行了放款义务，有权要求天龙公司按期足额支付借款本金及利息；颐兴公司、鑫源公司、高佃光、高殿学、刘冰均为招行济南分行的债权提供连带责任保证，招行济南分行有权要求其承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东天龙红木家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金260万元及相应利息（截至2018年12月20日的欠息为231228.36元；自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息，以260万元为基数，按合同约定利率计算）； 二、山东天龙红木家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付财产保全申请费5000元； 三、山东颐兴医疗器械有限公司、山东省博兴县鑫源钢结构有限公司、高佃光、高殿学、刘冰对山东天龙红木家具股份有限公司的上述债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任； 四、山东颐兴医疗器械有限公司、山东省博兴县鑫源钢结构有限公司、高佃光、高殿学、刘冰在承担担保责任后有权向山东天龙红木家具股份有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28857元，减半收取计14428.5元，由山东天龙红木家具股份有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、山东省博兴县鑫源钢结构有限公司、高佃光、高殿学、刘冰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审 判 员  徐 宏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  戚艳婷 书 记 员  李修岳