安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖15民终1988号 上诉人（原审原告）：方仁全，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江绪海，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐小吉，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾庆洲，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：严家富，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人方仁全、江绪海因与被上诉人徐小吉、贾庆洲、严家富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方仁全上诉请求：依法撤销原判，改判四被上诉人连带赔偿上诉人医疗费212331.37元、伙食补助费5010元、营养费5610元、误工费31229元、定残前护理费46076.8元、残疾赔偿金632800元、被抚养人生活费179747元、鉴定费2500元、交通费5000元、二次手术费27000元、精神抚慰金80000元、定残后护理费719488元，轮椅费3030元、康复床费1250元、按摩仪器680元、轿形器2000元、合计1953752.17元。事实和理由：一、上诉人摔伤是因为建房现场没有安全防护设施造成的，本案中的被上诉人都是却承担责任小，贾庆洲、严家富每日只承担20%责任，江绪海、徐小吉每人只承担15%责任，上诉人是受害人，承担30%责任，明显有失公平，应当纠正；二、上诉人受雇贾庆洲、严家富，其在从事雇佣活动受伤，被上诉人徐小吉、江绪海明知贾庆洲、严家富没有建房资质，建房现场没有安全防护措施，仍将房屋发包给其承建，根据法律规定，其与贾庆洲、严家富承担连带赔偿责任；三、上诉人多处损伤，损害结果严重，其定残前应按2人计算护理费；四、上诉人土地已被征用，且在城镇生活居住，被抚养人生活费应按照城镇居民消费性支出标准计算26年，原判按照农村居民消费性支出标准计算14年，没有事实和法律依据；五、原判对误工费、交通费、精神抚慰金的认定存在错误。 江绪海上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人江绪海对被上诉人方仁全的各项损失不承担责任。事实和理由：一、被上诉人方仁全提供的证据不能证明该违建厂房属于上诉人江绪海所有，且被上诉人贾庆洲提供的《拆除违法建设决定书》以及法院的调查笔录可以证明，违建厂房属于徐小吉，执法部门是对徐小吉作出的处罚，原判认定与事实不符，请求二审法院查明事实，依法改判。 方仁全向一审法院提起诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告：前期医疗费212331.37元、伙食补助费5010元、营养费5610元、误工费31229元、定残前护理费46076.8元、残疾赔偿金812547元、鉴定费2500元、交通费5000元、二次手术费27000元、精神抚慰金80000元、定残后护理费719488元，合计1946792.17元。残疾生活辅助具费以法院评估标准为准。当庭增加：前期电动轮椅费3030元、康复床费用1250元、按摩椅680元、矫形器2000元。合计增加金额6960元，总金额为1953752.17元。后期康复费用以法院委托评估为准。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月23日6时许，方仁全与贾庆洲、刘昌全、时培兵等建房，方仁全在屋顶前破拉瓦时一脚踩空从屋项摔下，贾庆洲等将方仁全送往医院治疗。方仁全住院199天（方仁全主张167天），花去医疗费212358.57元（方仁全主张21233.37元），又支付电动轮椅费3030元、康复床费1250元、按摩仪费680元、矫形器费2000元。2018年1月23日，安徽皖西司法鉴定所司法鉴定：方仁全受伤致一处一级伤残、两处十级伤残；误工期至评残前一日、护理期至评残前一日、营养期至评残前一日；后续医疗费27000元；大部分护理依赖。方仁全在庭审时申请鉴定：残疾器具费及更改周期、赔偿期限；定残前所护理人员人数；后期康复费用鉴定，后方仁全申请撤回鉴定。另查明：徐小吉租用六安市裕安区分路口镇莲花庵村洪堰组部分荒岗地建厂房。2017年11月20日，六安市裕安区城市管理执法局对徐小吉、江绪海分别作出拆除违法建设决定书。后涉案违建房屋被拆除。又查明：方仁全系农业户籍。裕安区平桥乡新店村民委员会证明方仁全因平桥工业园建设需要征地大部分土地被征用，基本没有土地；该村委会出具证明方仁全的父母方正宝(1952年1月5日生)、刘运如（1949年9月12日生）共生育三个儿子，该夫妇没有生活来源。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，方仁全受雇贾庆洲、严家富建房时受伤，贾庆洲、严家富应当承担赔偿责任。江绪海、徐小吉是违建房屋发包方，明知贾庆洲、严家富没有建房资质，仍将房屋发包给无资质人员承建，且未提交安全防护措施，应承担30%的赔偿责任。方仁全没有安全注意致伤自身也应承担30%的民事责任。方仁全需大部分护理依赖，护理费暂且按5年计算为妥，之后方仁全可再次主张护理费。江绪海辩称自己不是违建房屋所有者，证据不足，不予采信。综上，根据相关规定，结合查明事实，方仁全的损失核定如下：医疗费212331.37元、伙食补助费5010元（167天×30元／天）、营养费5610元（187天×30元／天）、误工费27115元（187天×145元／天）、定残前护理费23038.4元（187天×123.2元／天）、残疾赔偿金632800元（31640元／年×20年）、被抚养人生活费51828元（11106÷3×14）、鉴定费2500元、交通费2000元、二次手术费27000元、精神抚慰金50000元、定残后护理费179872元（123.2元／天×365天×5年×80%）、轮椅费3030元、康复床费用1250元、按摩椅680元、矫形器2000元，合计1226064.77元。据此，原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贾庆洲、严家富于本判决书生效后五日内赔偿原告方仁全医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用计490426元（贾庆洲、严家富垫付费用220500在履行中结算）；二、被告江绪海、徐小吉于本判决书生效后五日内赔偿原告方仁全医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用计367819元；三、驳回原告方仁全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22320元，减半收取11160元，由被告贾庆洲、严加富负担7000元，由被告江绪海、徐小吉负担4160元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、江绪海是否系涉案违章建筑的利益关系人，其应否对方仁全的损害后果承担责任；二、原判对各方当事人责任的分配以及对误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金的认定是否适当。 关于焦点一，本案诉讼期间，方仁全提交了六安市裕安区城市管理行政执法局向江绪海送达拆除违法建设事先告知书，方仁全申请证人出庭作证的证人证言，贾庆洲提供的贾庆洲和江绪海的通话记录以及贾庆洲的陈述等，上述证据能够形成证据链，证明江绪海为涉案违章建筑的利益关系人，其应对方仁全提供劳务过程中产生的损害承担责任。 关于焦点二，江绪海和徐小吉系违章建筑的共有人，其将该房屋建造发包给缺乏安全生产条件、存在安全隐患、无施工资质的贾庆洲、严家富施工，过错明显，应承担责任；贾庆洲、严家富作为违章建筑的施工方，应具有施工资质以及必要的安全防护措施，但其未能向施工人员提供必要的安全设施，也未采取合理的防范措施，致损害结果发生，存在过错，方仁全系完全民事能力人，施工中应注意到登高作业的危险性，然其疏忽大意致自身受到损害，亦应承担相应责任，根据事故发生的原因力，原判对各方当事人责任分配适当，应予维持。《最高人民法院》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。该司法解释第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，上诉人方仁全未提供就其损害结果确需二人护理的证据，因此，方仁全要求定残前按照二人计算护理费缺乏依据，不予支持；被扶养人生活费依扶养人身份状况计算，鉴于方仁全系农村户籍，原判按照农村居民人均年消费性支出标准计算被扶养人生活费具有事实和法律依据，原判根据方仁全的损害程度，结合其过错，确定的精神损害抚慰金适当，同时原判对误工费、交通费的认定亦无不妥。 综上所述，方仁全和江绪海的上诉请求俊不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11100元，由方仁全负担5550元，江绪海负担5550元。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一八年十二月二十日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……