广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6145号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王五昌、江耀荣，广东德比律师事务所律师。被告：潘秋勇，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商贸大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘秋勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人江耀荣到庭参加诉讼，被告潘秋勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30710.71元；2、被告向原告支付逾期保费2700.69元；3、被告向原告支付违约金（以赔偿款30710.71元为基数，从2014年5月20日起按每日千分之一的标准计算至还清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，由被告向第三人借款4万元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以第三人为被保险人，与原告签署的保险单约定每月保费率为1.9%即760元。2013年4月1日，第三人依约向被告发放贷款4万元，但自2014年3月1日起，被告再未履行合同约定的还款义务。2014年5月20日，原告依照保险合同的约定向第三人进行理赔，理赔金额为30710.71元。但经催收，被告至今未向原告归还上述理赔款以及拖欠的保费。现原告特提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告潘秋勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行未作答辩。经审理查明：2013年4月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人小额消费贷款合同》。合同约定：被告向第三人借款4万元；借款期限36个月；借款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年4月1日，第三人依约向被告发放了4万元贷款。2013年4月1日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：投保人为潘秋勇，被保险人为第三人；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为47560元；每月保费率为1.9%，每月保费760元，每月按时交纳保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。根据原告提交的惠普催收管理平台以及第三人出具的还款清单所载事实，被告从2014年2月1日开始逾期供款，至今未再还款，故第三人向原告提交《索赔申请书》，申请理赔金额30710.71元，原告确认上述理赔金额中包括本金29900.8元、利息798.39元、罚息及复利合计11.52元。之后，第三人向原告出具一份《保险赔款确认书》，确认于2014年5月20日收到原告支付的保险理赔款30710.71元。庭审中，原告明确逾期保费系指将2014年2月1日至2014年5月20日期间被告应付保费2761.33元减去被告已付保费60.64元而计算出来的，即被告现拖欠保费2700.69元。以上事实，有原告的陈述，以及个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、保险单、保险条款、索赔申请书、保险赔款确认书、惠普催收管理平台账单以及还款清单等证据为证。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。由于被告未能向第三人依约还款构成违约，故原告根据第三人的申请向其支付保险理赔款即被告应偿还的借款本金、利息、罚息、复利共计30710.71元，符合保险合同的约定。在原告代被告偿还上述款项之后依法取得追偿的权利。依照保险合同的约定，原告现起诉请求被告支付理赔款30710.71元、未付保险费2700.69元以及违约金(从2014年5月20日起计算至付清之日止)，合理合法，本院予以支持。至于上述违约金的计算标准问题。本案中，被告虽未到庭应诉提出违约金过高的主张，但结合原告在本案中受到的损失主要为利息损失，故本院认为原告主张按每日千分之一计算违约金的标准明显过高，应予调整。综合考虑原告不存在任何过错、被告至今未付任何理赔款、违约金条款属于格式条款、保险费的收取标准等因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算。原告主张的违约金超过上述计算标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘秋勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款30710.71元；二、被告潘秋勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保险费2700.69元；三、被告潘秋勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以应支付的理赔款30710.71元为基数，从2014年5月20日起按年利率24%计算至付清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.2元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担313元，由被告潘秋勇负担1486.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一八年十二月十日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。