四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0304民初1963号 原告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。 法定代表人：鲁力友，总经理。 委托诉讼代理人：胡天财，自贡市中小企业融资担保有限公司工作人员。 被告：四川环宇高新电器自动化有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区龙乡大道20号。 法定代表人：王丽颖，总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 被告：四川省环宇电控制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区贡井区南环路。 法定代表人：赵崇杰，总经理。 委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。 被告：四川成套电器厂，住所地四川省自贡市大山铺镇恐龙村。 法定代表人：南东海，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：叶爱芬，女，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：南东海，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：南海，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：陈孟喜，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 被告：易波，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴昭霞，女，1974年10月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区兴川街景观好佳苑1栋1单元附10号。 被告：陈仁华，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市。 被告：马玲芬，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告自贡市中小企业融资担保有限公司与被告四川环宇高新电器自动化有限公司（以下简称环宇高新公司）、四川省环宇电控制造有限公司（以下简称环宇电控公司）、四川成套电器厂、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡天财，被告环宇高新公司、环宇电控公司共同委托诉讼代理人李明，被告四川成套电器厂、叶爱芬、南东海、南海共同委托诉讼代理人龙麒，被告陈孟喜委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带清偿原告为借款人自贡市山川气体压缩机有限公司（以下简称山川公司）向乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（乐山商业银行）代偿的借款本金5000000元及利息1102173.79元；并承担从2016年9月8日起按银行同期贷款利率的4倍代偿资金占用费至还清为止；2.判令各被告连带清偿山川公司因违反《委托担保合同》产生的违约金1500000元，并承担从2015年4月15日起按人民银行同期贷款利率4倍代偿资金占用费至还清为止；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由各被告承担。事实和理由：2014年4月23日，借款人山川公司为向乐山商业银行借款5000000元整，与原告签订了《委托担保合同》，担保期限为12个月，实际担保期按银行合同为准，之后，原告与乐山商业银行签订了《最高额保证合同》，为山川公司的借款提供连带责任担保。该公司得以顺利向乐山商业银行贷款5000000元。原告提供担保后，要求山川公司提供反担保。各被告均自愿为该公司提供反担保。借款期限到期后，山川公司未按约定归还乐山商业银行的借款本息，致原告先后为山川公司代偿借款本金及利息6102173.79元以及约定的违约金1500000元。各被告作为反担保人，应按约定承担原告已代偿的本息。 被告环宇高新公司、环宇电控公司辩称：必须参加诉讼的当事人山川公司是本案的债务人，是否跟其他公司有经济往来不清楚；据山川公司工人了解，在签合同时有1000000元的保证金，原告支付的利息是保证金支付还是担保公司自身资金支付不明。 被告四川成套电器厂、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海辩称：本案是追偿权纠纷，山川公司是本案的必要诉讼人；原告代偿金额以实际代偿金额为准，所主张的代偿资金占用费没有法律依据；《委托保证合同》虽约定了违约金，但原告没有实际向乐山商业银行支付，不属于担保的范围，原告主张违约金的资金占用费用也没有法律依据；由于债务人山川公司被宣告破产，正处清算阶段，且原告已向破产管理人申报了债权，故原告还不具有起诉反担保人的时间条件。 被告陈孟喜辩称：山川公司申请了破产，法院已经受理，同时，有必要查清山川公司是否归还了债务；原告主张的资金占用费计算标准没有法律依据；陈孟喜代偿资金的范围不包括1500000元的违约金及资金占用费用。 被告易波、吴朝霞、陈仁华、马玲芬未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，有关合同的订立情况如下： 1.原告与乐山商业银行签订《最高额保证合同》，约定原告为山川公司向乐山商业银行借款提供担保，担保范围为最高借款金额5000000本金以及相关的利息、复利、罚息、违约金等；担保方式为连带责任担保，期限为主合同约定的借款到期日之次日起两年； 2.山川公司与乐山商业银行签订了《流动资金借款合同》，约定山川公司向乐山商业银行借款5000000元，年利率为9.6%；乐山商业银行依照合同约定向山川公司交付了金钱5000000元； 3.原告与山川公司签订了《委托担保合同》，约定山川公司委托原告对前述《流动资金借款合同》提供担保，担保范围包括该合同约定的债务以及因山川公司违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金等；担保期间为2014年4月23日至2015年4月23日，实际担保期限以银行合同为准；山川公司应提供反担保；山川公司未按与贷款人主合同的约定履行义务和责任即为违约；一方违约的，按主合同贷款金额的30%向对方支付违约金；发生代偿情况的，原告可向山川公司追偿为之代偿的全部款项及自代偿次日起至收回代偿资金为止的按人民银行规定的同期贷款基准率上浮4倍计算代偿资金占用费以及因行使追偿权而产生的合理费用。 4.原告、山川公司以及被告环宇高新公司签订了《反担保合同》，约定环宇高新公司对原告为山川公司提供的担保提供反担保；保证的范围为原告代偿的全部债务、自代偿之日次日起按人民银行规定同期银行贷款基准利率上浮4倍计算的代偿资金占用费、原告实现债权的费用、山川公司按委托保证合同约定应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；保证期间为原告承担代偿责任之日起两年；保证方式为连带责任担保；原告为山川公司代偿贷款本息的，反担保人承担违约责任；一方违约的，应按担保贷款金额的30%向对方支付违约金； 5.原告、山川公司以及被告环宇电控公司签订了《反担保合同》，合同内容与前述《反担保合同》的内容一致； 6.原告、山川公司以及四川成套电器厂签订了《反担保合同》，合同内容与前述《反担保合同》的内容一致； 7.易波、吴昭霞向原告出具《连带责任保证承诺书》，承诺对原告为山川公司提供的担保提供连带责任的反担保，担保范围为原告代偿资金以及因代偿而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；陈仁华、马玲芬向原告出具《连带责任保证承诺书》，内容同上；陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海分别向原告出具了《连带责任保证承诺书》，内容同上。 上述合同订立后，由于山川公司未按约定返还借款本金并支付利息，故乐山商业银行累计划扣原告资金6138172.46元用于清偿该借款本息，具体清单如下：2014年8月31日，分两次划扣利息人民币38932.89元、155.73元；2014年11月28日，分两次划扣利息39044.57元、109.32元；2015年2月16日，划扣利息41333元；2015年3月30日，划扣利息118666.34元；2016年9月8日，分两次划扣利息421918.25元、478012.36元；2016年9月8日，划扣本金5000000元。 另，涉案《反担保合同》为原告制作，其中关于违约责任的条款为格式条款。 以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的身份证明、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《连带责任保证承诺书》、《贷款利息凭证》、《贷款欠息代偿通知书》、乐山商业银行《情况说明》等证据加以证实。上述证据客观真实，本院予以确认。被告对乐山商业银行的相关凭证及该银行出具的《情况说明》持有异议，但由于被告没有证据证明该《情况说明》不真实，且《情况说明》已足以证明银行已划扣原告资金清偿借款本息，故该异议不成立。 原告提供的股权质押合同等证据指向的股权为山川公司的股权，由于山川公司已经进入破产清算程序，且原告没有要求实现质押权，故该部分证据与本案争议无关，本院不予采纳。 本院认为：涉案合同意思表示真实，未违反法律效力性、禁止性规定，为有效合同。当事人应依照合同约定，全面履行合同义务。被告主张山川公司为必要共同诉讼人，但根据担保法的规定，债权人可以选择不起诉债务人而只起诉全部或者部分连带责任担保人，由于反担保适用担保的规定，故担保人也可以不起诉债务人而只起诉全部或者部分承担连带责任的反担保人，因此，被告的该主张不成立，本院不予支持。根据查明的事实，原告已经承担了保证责任，故反担保人即本案被告须依照合同约定，承担反担保责任，即向原告支付代偿资金。同时，根据《反担保合同》约定，原告代偿的，反担保人除向原告支付代偿的全部债务外，还须以该债务为基数，向原告支付自代偿之日次日起按人民银行规定同期银行贷款基准利率上浮4倍计算的代偿资金占用费以及违约金。由于《反担保合同》同时约定发生代偿即为违约，故代偿资金占用费用实际上是当事人约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽然合同法规定当事人可以约定违约金，也可以约定损失赔偿额的计算方法，但合同法并未规定当事人可以一并约定，同时，《反担保合同》约定损失赔偿额、违约金的二条条款为格式条款，二者加起来已经过分高于实际损失了，显然属于加重了对方责任，故只能有一条有效。因此，原告请求的代偿资金占用费和违约金显然只有一项能够得到支持。根据本案的实际情况，由于原告主张的代偿资金占用费已足以弥补原告的损失，以及在持续欠款情况下按欠款期间支付资金占用费更利于债权人的保护，故本院对原告主张的代偿资金占用费予以支持而对其主张的违约金及违约金占用损失不予支持。由于《连带责任保证承诺书》所载明的反担保范围为代偿资金以及因代偿产生的费用，因该“因代偿产生”是否包括资金占用费等存在不同理解，故属于约定不明，再由于担保范围约定不明的，担保范围为全部债务，故本案的自然人被告对上述代偿资金及占用费用应承担清偿责任。另，由于原告主张的代偿金额低于银行出具的划扣金额，故本院以原告主张为准。同时，原告主张多于本院支持的部分，应当自行承担诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第十二条“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中该约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、被告四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬于本判决生效后十五日内连带支付原告自贡市中小企业融资担保有限公司为自贡市山川气体压缩机有限公司代为偿还的借款本息共计6102173.79元； 二、被告四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬于本判决生效后十五日向原告自贡市中小企业融资担保有限公司连带支付代偿资金占用损失，计算方式为：以6102173.79元为基数，自2016年9月9日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍，计算至上述第一条确定的给付义务履行完毕之日止； 三、驳回原告自贡市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 反担保人承担反担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65015元，由原告自贡市中小企业融资担保有限公司负担诉讼费10500元，其余的54515元由被告四川环宇高新电器自动化有限公司、四川省环宇电控制造有限公司、四川成套电器厂、陈孟喜、叶爱芬、南东海、南海、易波、吴昭霞、陈仁华、马玲芬连带负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 杨 东 人民陪审员 刘 安 人民陪审员 罗顺苹 二〇一八年十二月二十日 法官 助理 黄剑波 书 记 员 胥静静