wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初12575号原告：广东北方家宴餐饮管理有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中433号（部位：141）。法定代表人：彭国正。委托诉讼代理人：舒长林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽杰，女，1979年11月26日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：田世国，广东合拓律师事务所律师。第三人：广州毅欣餐饮有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中433号（部位：141）。法定代表人：彭国正。委托诉讼代理人：李丽莎、布思艳，均系该司职员。原告广东北方家宴餐饮管理有限公司与被告陈丽杰、第三人广州毅欣餐饮有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东北方家宴餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人舒长林，被告陈丽杰的委托诉讼代理人田世国，第三人广州毅欣餐饮有限公司的委托诉讼代理人李丽莎、布思艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况（一）入职时间：2015年6月16日。（二）签订劳动合同的情况：被告与第三人签订《劳动合同》，约定的期限自2015年6月16日—2018年6月15日止。（三）工作岗位：营运部营销经理。（四）月平均工资：8000元。（五）解除劳动合同的时间、原因：被告主张：2018年2月28日上完班后，其就向人事部名叫莎莎的同事口头表达因为天天加班，又不支付加班费，所以就不干了。第三人主张：被告离开的原因是2018年2月23日提交了一份请假申请，原因是回家讨债，我方的请假是有手续，因为请假时间太长，一直没有批准，她想请2018月3月1日到5月1日，请假原因是回东北讨债。在庭审中，法官要求由被告代理人当庭拨通被告陈丽杰本人的手机，进行通话，打开免提后，法官询问：今天开庭李某提交了一个证据，是钉钉软件的请假申请，请假的类型是事假，请假开始的是2018年3月1日到2018年5月1日，回家的原因回东北老家要帐（讨债），发起这份请假申请是2月23日，在下午的时候被何某拒绝，按照李某说法是因为你的请假时间太长，何某不能审批，所以退回，有无这个事实？陈丽杰回答：确有此事，我是按照单位的要求，提交申请的，之前口头上已经向领导请示过，我身体有病需要回东北治疗，也需要回东北讨债，但是单位不批，社保也没有给我买，所以我就走了。（六）被告申请仲裁时间：2018年3月5日。（七）被告的仲裁请求：1.原告支付2018年2月1日至2018年2月28日期间工资8000元；2.原告支付2015年6月16日至2018年2月28日期间延时加班工资186852元、休息日加班工资311328元、法定节假日加班工资44712元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；4.原告支付2018年2月1日至2018年2月28日春节加班、绩效工资2000元；5.原告支付2015年6月16日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额268000元。（八）仲裁结果：1.原告向被告支付2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资8000元；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3.原告向被告支付2017年6月18日至2018年2月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额67678.16元；4.驳回被告的其他仲裁请求。（九）原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资8000元；2.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3.原告无须向被告支付2017年6月18日至2018年2月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额67678.16元。（十）其他需要说明的问题：1.本院依法追加第三人参加诉讼，被告主张第三人承担连带责任。2.原告成立日期为2017年5月19日。裁判理由与结果本院认为：关于劳动关系问题。被告与第三人签订的《劳动合同》已明确劳动关系的主体为被告和第三人，本院据此认定被告和第三人存在劳动关系。至于被告主张其与原告存在劳动关系，无事实依据，本院不予采信。故被告要求的未签订劳动合同的二倍工资差额，亦无依据，本院不予支持。被告主张的2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资8000元，应由第三人支付。关于解除劳动关系的经济补偿金。被告未能提供证据证明其离职的原因是公司未支付加班费、未购买社保，相反，第三人的举证以及被告的陈述可以认定被告离职的原因是被告回东北老家要帐，需要请假自2018年3月1日到2018年5月1日，在公司未批准的情况下，自行离职。据此事实，被告主张解除劳动关系的经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，第三人广州毅欣餐饮有限公司支付被告陈丽杰2018年2月份工资8000元；二、原告广东北方家宴餐饮管理有限公司无需向被告陈丽杰支付2018年2月1日至2018年2月28日期间的工资8000元；三、原告广东北方家宴餐饮管理有限公司无需向被告陈丽杰支付解除劳动关系经济补偿金8000元；四、原告广东北方家宴餐饮管理有限公司无需向被告陈丽杰支付2017年6月18日至2018年2月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额67678.16元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由第三人广州毅欣餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  曹效清人民陪审员  黄凤君二〇一八年十二月二十八日书 记 员  廖铭萍            判决书于     年   月   日送达
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终2816号上诉人（原审被告）：王志平，男，1966年7月4日出生，汉族，屯留县人，农民。被上诉人（原审原告）：原长青，男，1963年11月26日出生，汉族，屯留县人，农民。上诉人王志平与被上诉人原长青民间借贷纠纷一案，山西省屯留县人民法院于2018年8月30日作出（2018）晋0424民初728号民事判决，判后，王志平不服向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王志平、被上诉人原长青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志平上诉请求：1、依法撤销屯留县人民法院(2018)晋0424民初728号民事判决书的判决；2、一审、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：一、原审人民法院认定事实错误，作出的判决也存在严重的错误。2010年2月因村委资金匮乏，上诉人作为时任村支部书记，向被上诉人借款10000元，双方约定利息为3分，并挂在村委账上，借款10000元是村委所为，借款手续至今仍挂在村委账上。上诉人应被上诉人要求，向第三人申奇文写下了借条一支。二、2018年5月更改借条只是上诉人和被上诉人双方约定，不能对抗第三人宜丰村村民委员会或申文奇，约定更改借条是无效的。因此，该10000元的借条仍为村委会所借，本金及利息理应由村委予以偿还。被上诉人辩称，当时借钱的时候是以个人名义借的，他给我打的条子，是以3分钱的利息，8年了没有给我利息，按照2分利息主张的利息已经是让步了。一审法院认定如下事实：2010年2月3日，时任本村（张店镇宜丰村）支部书记的被告王志平，因村委资金周转困难，向原告原长青借款10000元，口头约定月利息3分。原告原长青称该款是申奇文的，故借条写为借到申奇文10000元。2017年2月18日被告王志平为原告出具了两支借条，一支内容为“今借到申文奇现金贰万元整（本金壹万元），贷款利息3分。”另一支内容为“今借到2014年2月18日-2017年2月18日结算利息款贰万壹仟陆佰元整（含本金）无息。”2018年5月份应原告原长青要求，被告王志平将原借条收回重新为原告原长青出具了借条一支，内容为：今借到原长青现金壹万元整，月利3分，未付利息。2017年2月18日”。从被告王志平提供的证据显示，该借款10000元已挂在宜丰村财务账上。庭审中，原告原长青称要求被告王志平按照月利息2分予以结算利息。一审法院认为，2018年5月份，借申文奇款10000元的借条，经双方同意已换成借原长青10000元的借条，故原告原长青有权向被告王志平主张该借款。该借款，双方曾经约定月利息3分，原告原长青当庭主张月利息变更为2分，月利息2分即年利率24%，未超过民间借贷司法解释的相关规定，一审法院予以支持。利息应从借款发生之日开始起算。债务依法应当清偿，被告王志平依法应当承担还款责任。关于被告王志平将该欠款挂在宜丰村财务账上的行为，因该行为未经原告原长青同意，故该债务仍应由被告王志平承担还款责任。其在承担还款责任后，可依法向宜丰村委另行主张。关于被告王志平主张曾归还原告原长青利息2000元的事实，因原告原长青不予认可，被告王志平无证据予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王志平在判决生效后15日内偿还原告原长青本金10000元并按照年利率24%支付自2010年2月3日起至本判决确定的履行期限内履行之日期间的利息。诉讼费278元，由被告王志平承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被上诉人提供的内容为：“今借到原长青现金壹万元整，月利3分，未付利息。2017年2月18日”的借条一支的证据内容合法，且上诉人亦认可其真实性，故可以作为定案的证据，上诉人王志平应当按约定归还借款及利息。关于上诉人提出的该10000元借款为宜丰村村委所借，本金及利息理应由宜丰村委予以偿还的问题，虽然上诉人提供了村委的证明，但是村委挂账本金10000元的行为并没有得到雁落坪村支部书记原长青的认可，且借条上没有宜丰村村委的公章，无法证明是宜丰村村委直接向原长青借款的事实，故上诉人的说法不予支持。关于上诉人提出的更改借条不能对抗第三人的说法，2018年5月上诉人王志平向原长青重新出具了借条后，已经将原来的两支借条收回，说明原来的两支借条已经失效，且庭审中原来的两支借条是被上诉人提供的，借条上并没有宜丰村村民委员会的公章或其他能证明与宜丰村村民委员会有关的痕迹，申文奇手中也没有了借条原件，不能以申文奇的名义要求上诉人还款，故宜丰村村民委员会或申文奇是否同意更换借条对本案没有影响，故上诉人的说法不成立。对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志平负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 张志红 二〇一八年十二月二十一日书记员 李 聪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3289号原告：盘水桂，男，汉族，1966年8月7日出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东亨信律师事务所律师。原告盘水桂诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧文，被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘水桂向本院提出的诉讼请求：1、被告合创公司立即为原告盘水桂购买的坐落于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢B梯602号房屋办理权属证书。2、被告合创公司向原告盘水桂支付逾期办证违约金（自2016年9月4日起至办妥房地产权属证书之日止，按日计付已付房价款405052元的万分之一，暂计至2018年8月1日为28191元）。3、本案诉讼费用全部由被告合创公司负担。事实和理由：2014年11月18日，盘水桂与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢B梯602号房屋，房屋总价款405052元。《商品房买卖合同》第十五条约定，合创公司应在商品房交付使用后90日内，报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。合创公司依约支付全部购房款，但合创公司至今未报产权登记机关备案为盘水桂办理房地产权属证书，合创公司应按合同约定支付逾期办证违约金。被告合创公司答辩称：一、逾期办证时间应自盘水桂接收房屋90日后起算。二、合创公司正积极办理涉案房屋产权登记资料，并已将部分住房办证资料报产权登记机关备案，逾期办证违约金应计算至提交备案资料之日止。三、因市政工程迟延及回迁房税收问题，合创公司开发的“恒信嘉园”项目未能在约定的期限内办理房屋产权登记，不是合创公司故意或过失造成。且盘水桂主张的逾期办证违约金标准过高，请求适当减轻违约责任。原告盘水桂围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证，拟证明盘水桂诉讼主体资格；2、企业登记信息，拟证明合创公司的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，拟证明双方形成买卖合同关系的事实；4、购房款发票，拟证明已支付全部购房款的事实；5、完税证，拟证明已缴纳购房契税的事实。被告合创公司对原告盘水桂以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的三性均无异议。被告合创公司围绕答辩提交的证据：1、竣工验收备案表，拟证明涉案房屋竣工验收时间；2、收楼表格，拟证明接收房屋的时间；3、管道煤气报装合同、交工验收证书，拟证明因第三方管道煤气公司迟延交付工程，导致涉案房屋逾期办证；4、办证明细表，拟证明已在2018年11月2日提交涉案房屋的办证资料。原告盘水桂对被告合创公司以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3的三性均无异议；对证据4的关联性有异议，与本案无关。经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月18日，盘水桂（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定盘水桂购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢B梯602号房，总价款405052元。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，盘水桂依约向合创公司支付全部购房款。2016年6月4日，合创公司将房屋交付盘水桂使用。2017年4月24日，涉案房屋办理竣工验收合格备案。2018年11月2日，合创公司将办理房屋产权登记证书的资料提交至清远市清新区不动产登记中心。至今，盘水桂尚未取得房屋产权登记证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与盘水桂签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于盘水桂请求合创公司办理房地产权证书及支付逾期办证违约金。依照合同及补充协议约定，合创公司没有依约为盘水桂办理房地产权证书，已构成违约，应支付盘水桂逾期办证违约金（从2016年9月3日起以405052元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止）。盘水桂请求从2016年9月4日起计算逾期办证违约金是对自己权利的合法处分，应予支持。由于合创公司于2018年11月2日向清远市清新区不动产登记中心递交了涉案房屋的办证资料，无证据证明合创公司尚有其他办理产权登记资料需要提交，故对盘水桂要求判令合创公司继续履行办证义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告盘水桂的逾期办证违约金（从2016年9月4日起以405052元为基数按日万分之一计付至办妥不动产登记之日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每6个月支付一次。二、驳回原告盘水桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。此款原告盘水桂已预交，本院不作退回，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告盘水桂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖淑雯二〇一八年十二月十七日书记员  林志邦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8238号 申请执行人：杨文诗，女，1996年2月29日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路287-1自编之一。 法定代表人：徐喜周。 申请人杨文诗与被申请人广东喜周教育有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的穗海劳人仲案字【2018】1366号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨文诗于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年9月20日前一次性通过申请人原接收工资的银行账号转账支付申请人工资共计6886元、分红1724元。本院于2018年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东喜周教育有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广东喜周教育有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执8238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月二十四日 书记员  麦应华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3606号 申请执行人：余兴琼，女，汉族，1974年4月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：樊哲周，男，土家族，1981年1月12日生，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2020号民事判决书，于2018年11月16日立案受理余兴琼申请执行樊哲周借款合同纠纷一案。现申请执行人余兴琼申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执3606号案件的执行。 申请执行人余兴琼两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十七日 书记员 王 涵
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)云0627执873号申请执行人王啟连，女，汉族，生于1970年3月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。申请执行人李廷军，男，汉族，生于1978年3月13日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。申请执行人张绪芝，女，汉族，生于1989年4月1日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。关于申请执行人王啟连与被执行人李廷军、张绪芝合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年5月18日作出（2017）云0627民初2525号民事判决书确定：一、由李廷军、张绪芝一次性偿还王啟连转让费和借款311600元，并按月利率2%计算支付自2016年8月起至履行完毕之日止的利息。李廷军、张绪芝未履行生效法律文书确定的赔偿义务，王啟连于2018年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李廷军、张绪芝送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行并报告当前至及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人李廷军、张绪芝进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款，被执行人张绪芝无车辆登记信息，被执行人李廷军名下有两辆摩托车，但无法查找该车辆下落；（2）经彝良县住房和城乡规划建设局房地产管理所、彝良县不动产登记中心、景洪市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息；经向彝良县柳溪乡水果村民委员会调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法发布限制高消费令限制被执行人李廷军、张绪芝的高消费。申请执行人不能提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人王啟连，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云0627执873号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一八年十二月三十日书记员  高全
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33510号原告肖芳，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托代理人徐鹏，广东厚鼎律师事务所律师助理。被告广东正美家具科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。法定代表人李黔安。原告肖芳诉被告广东正美家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人张青红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告货款拒绝支付，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款815844元及逾期付款利息（以815844元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至被告实际付清之日止，暂计至2018年11月6日为9077.68元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年10月26日原、被告对账确认被告拖欠原告2018年7月、8月、9月未含税货款分别为290859元、334872元、18164元，另有2018年5月和6月货款171949元，货款退票，支票票号为3090443094703532，该票面金额包含税点5%，货款合计815844元，对账单上盖有被告的公章，并有被告员工黄晓丹的签名确认。庭审中，原告主张从2018年起，原告以东莞旭骏木业有限公司或东莞市沙田旭骏木制品厂的名义与被告进行交易，东莞旭骏木业有限公司和东莞市沙田旭骏木制品厂均没有经过工商登记成立，原告向被告提供木皮、板材等材料，双方通过电话联系，双方交易至2018年9月12日，并主张按照当月最后一笔送货次日起开始计算逾期付款利息，双方没有约定货款的结算方式，按照交易习惯应该是货到付款。另查，被告出具的收款人为东莞市盈宏木业有限公司、出票日期为2018年9月30日、金额为171949元的支票,因账户余额不足,被银行退回。以上事实，有原告提交的工商登记查询结果、销售单、对账单、支票、业务凭证、欠款汇总以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告向原告购买木皮、板材等材料，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系,依法应受法律的保护。原告提供的对账单上有被告的盖章和签名确认，本院依法予以采信。原、被告对账确认被告拖欠原告2018年5月和6月货款171949元、2018年7月、8月、9月货款分别为290859元、334872元、18164元，共计815844元，故对原告要求被告支付货款815844元，本院予以支持。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求被告按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持，其中2018年5月和6月货款应以171949元为本金，自开具支票之日即2018年9月30日起计算;2018年7月、8月、9月货款应以643895元为本金，自双方对账之日即2018年10月26日起计算。因原告并未提供证据证明双方之间的交易习惯，对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖芳支付货款815844元以及逾期付款利息（以171949元为本金，自2018年9月30日起计算;以643895元为本金，自2018年10月26日起计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6024.61元、财产保全费4120元，共计10144.61元（原告已预交），由原告肖芳负担受理费37.27元，由被告广东正美家具科技有限公司负担受理费5987.34元、财产保全费4120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年十二月十九日书记员  黎慧君
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保131号申请人：思进智能成形装备股份有限公司（原宁波思进机械股份有限公司），住所宁波高新区江南路1832号，统一社会信用代码91330200704805464Q。法定代表人：李忠明，该公司董事长。被申请人：洛阳机车车辆配件有限公司，住所孟津县朝阳镇师庄村，统一社会信用代码9141032217143732XY。法定代表人：姚宗耀。申请人思进智能成形装备股份有限公司于2018年11月19日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳机车车辆配件有限公司银行存款1121408.59元或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳机车车辆配件有限公司银行存款1121408.59元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十二月二十六日书记员  刘海潮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1318号申请人：光大云付互联网股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路729号8层。法定代表人：薛峰，董事长。委托诉讼代理人：胡红卫，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思杭，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王兰芳，男，该公司工作人员。被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：邹春鹏，江西瀛洪仁律师事务所律师。被申请人：冀中中冀黄金销售（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：张海峰，执行董事。被申请人：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南。法定代表人：李兴录，董事长。申请人光大云付互联网股份有限公司与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司、苏州静思园有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款60,203,753.45元或其他等值财产。申请人就其财产保全申请已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司、苏州静思园有限公司的银行存款60,203,753.45元或其他等值财产。（以上冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑军欢审 判 员  成 阳人民陪审员  陈荣祥二〇一八年十二月六日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3845号 申请执行人：舒鹏飞，男，1973年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：邓腊英，女，1976年11月2日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：苟循树，男，1964年6月19日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈丽君，女，1964年12月27日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行舒鹏飞、邓腊英与苟循树、陈丽君借款合同纠纷一案中，因申请人舒鹏飞、邓腊英申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川1302执3845号案件中对被执行人苟循树、陈丽君的执行。 二、申请执行人舒鹏飞、邓腊英两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十五日 书记员 戚智化
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1580号之一申请执行人：胡玉阳。被执行人：湖北中泰鑫建建筑安装工程有限公司法定代表人：向灵冲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初5077号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中泰鑫建建筑安装工程有限公司的存款、收入1800000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十二月六日书记员  仲磊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5042号 原告：蔡文涛，男，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：周洋洋，女，1989年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐君，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐君，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省临安市，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告蔡文涛与被告周洋洋、徐君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。本院于2018年7月24日对本案公开开庭进行了第一次审理，原告蔡文涛及其委托诉讼代理人李军，被告周洋洋、徐君到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年9月25日将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年12月21日对本案公开开庭进行了第二次审理，原告蔡文涛的委托诉讼代理人李军，被告徐君（即被告周洋洋的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文涛向本院提起诉讼，要求判令：1.被告周洋洋、徐君返还原告位于宁波市鄞州区某某室房屋内的窗帘（四扇窗）、洗手台一套、玻璃镜一块、蒸箱（方太牌）一台、天然气灶台（方太牌）一台、抽油烟机（方太牌）一台、燃气热水器（万家乐牌）一台、速热电热水器一台（以上物品价值33800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，原告将位于宁波市鄞州区某某室房屋出售给被告周洋洋、徐君，并约定屋内家具家电可移动的原告可带走。在被告付清房款且办理了过户手续后，原告于2018年4月12日将钥匙交给被告。当天晚上，双方对原告可搬走的物品产生争议，房产中介工作人员到场进行调解后无果。原告于2018年4月14日搬家，在原告欲将诉请的物品搬走时遭到了被告的阻拦。故原告诉至法院。 被告周洋洋、徐君答辩称：1.两被告对原告陈述的物品金额有异议，应提供发票，在其未提供相应票据之前无法证明其所主张的价值，存在虚报的可能。2.两被告对双方签订买卖合同的事实无异议，认为合同中明确约定可移动的家具家电原告可带走，但原告诉请的物品均不可移动，属于硬装修的一部分，搬走会造成原有装修的破坏，且窗帘、蒸箱在被告不注意时已被原告搬走。3.2018年4月12日，原告仅交付了一把钥匙，且交房时双方仅对原告是否可以搬走洗脸台、窗帘及镜子存在争议，经房产中介工作人员协商，双方未达成一致意见；且在房产中介工作人员向原告明确有争议的物品名称时，原告对其他物品并未提出异议。现原告在起诉时却提出了八样物品，其行为明显不诚信。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与两被告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，原告将位于宁波市鄞州区某某室的房屋出售给两被告，并约定房屋装修情况为精装修，原告向被告出售的房屋附带以下物品：硬装修不得破坏，灯具、墙壁挂画、空调等均不带走，其它家具家电可移动的原告可带走。合同签订后，两被告已按约支付购房款，原告也协助两被告办理了房屋过户手续。2018年4月12日，原告将钥匙交给被告。交钥匙时，双方对原告可搬走的物品存在争议，经房产中介工作人员协商无果。两天后，原告进行搬家。2018年7月4日，原告诉至法院，要求被告返还窗帘（四扇窗）、洗手台一套、玻璃镜一块、蒸箱（方太牌）一台、天然气灶台（方太牌）一台、抽油烟机（方太牌）一台、燃气热水器（万家乐牌）一台、速热电热水器一台。 以上事实由原告提供的《存量房屋买卖中介合同》、照片及视频、证人张某的证言及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按该合同约定享受各自的权利并履行各自的义务。合同明确约定房屋装修情况为精装修，原告向被告出售的房屋附带以下物品，硬装修不得破坏，灯具、墙壁挂画、空调等均不带走，其它家具家电可移动的原告可带走。根据该条款约定，原告除了要交付精装修的房屋及不破坏硬装修外，其可搬走的物品需另外满足两个条件，一是在种类上属于家具家电，二是在性质上为可移动。现原告无证据证明其诉请的窗帘、洗手台、玻璃镜、蒸箱、天然气灶台、抽油烟机、燃气热水器、速热电热水器满足上述条件。故原告要求被告返还上述物品，依据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蔡文涛的诉讼请求。 案件受理费646元，由原告蔡文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣欣 人民审判员  陈其家 人民陪审员  叶定全 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  林霞虹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢861号 申请执行人：林木金，女，1952年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄爱华，女，1974年7月28日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨建仁，男，1971年5月21日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林木金与被执行人黄爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封被执行人黄爱华所有的座落于××县××号科灵新天地9＃楼403单元（所有权证号：Ｌ20101660）。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢861号执行案件归入（2018）闽0122执恢507号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢861号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ：李泽群
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1184号 申请执行人：厦门市橱柜业商会，住所地福建省厦门市槟榔路55号厦门总商会大厦207室，统一社会信用代码51350200776031082T。 法定代表人：张河鲁，会长。 被执行人：李忠华，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：廖美英，女，1967年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李光华，男，1962年1月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：李光荣，男，1959年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市鹤林坪99号南区。 被执行人：福建省铁城矿业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区新城宝佳国际城8幢8层808B，统一社会信用代码913508000708569980。 法定代表人：赖永刚。 申请执行人厦门市橱柜业商会与被执行人李忠华、廖美英、李光华、李光荣、福建省铁城矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的(2017)闽0205民初3140号民事判决书已经发生法律效力。经厦门市橱柜业商会申请，本院于2018年7月23日立案执行，申请标的1610798.30元及利息。被执行人依法应承担案件受理费21152元，执行费18508元。 在执行过程中： 1、向被执行人李忠华、廖美英、李光华、李光荣、福建省铁城矿业有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。查明被执行人名下无银行账户存款、车辆等其他财产。 3、查明本院已在审判阶段轮候查封被执行人李光荣名下位于厦门市思明区××商业广场东区××房产，首封案件为厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执保1137号案件，执行案件为（2018）闽0203执4317号案件，故本院于2018年12月12日将本案报厦门市思明区人民法院参与分配。 4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人李忠华、廖美英、李光华、李光荣、福建省铁城矿业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，本院已将本案报首封法院参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 付 臻 审 判 员 方 珺 二〇一八年十二月十三日 代书记员 颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1719号上诉人（原审原告）：三亚南侨物资公司，注册号20134405-3，住所地海南省三亚市河东一路18号。营业执照已于2002年4月24日被吊销，现下落不明。法定代表人：邰哲明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：三亚市国土资源局，住所地：海南省三亚市河东路182号。法定代表人：高富宅，该局局长。委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司海南省分行，统一社会信用代码91460000201267051J，住所地海南省海口市龙华区国贸大道45号银通国际中心。法定代表人：苏为祥，该行行长。委托诉讼代理人：邓波，男，该行职员。委托诉讼代理人：朱丁台，女，该行职员。原审第三人：刘福浩，男，汉族，1955年3月11日出生，公民身份号码×××，户籍住址北京市宣武区。委托诉讼代理人：付志兵，男，汉族，1984年7月29日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省海口市，海南保亭万宝生物技术有限公司职员，由刘福浩所在单位海南保亭万宝生物技术有限公司推荐。上诉人三亚南侨物资公司因与被上诉人三亚市国土资源局、被上诉人交通银行股份有限公司海南省分行及原审第三人刘福浩建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人三亚南侨物资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人三亚南侨物资公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9590元，减半收取4795元，由上诉人三亚南侨物资公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十二月二十八日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14026号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所在广东省深圳市福田区。法定代表人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨杏、陈翰建，均为该司职员。被告：周异林，男，1969年10月22日出生，汉族，身份证住址在安徽省铜陵市郊区。原告深圳融信企业管理服务有限公司诉被告周异林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳融信企业管理服务有限公司诉称：2016年11月24日被告与出借人邓小燕签订了编号为GZRXJK-20161124-GZ12的《借款合同》，约定被告向出借人邓小燕借款人民币55000元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月(自2016年11月24日起至2017年5月23日止)，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1％/天支付逾期违约金,合同还约定，如被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，对方有权宣布合同提前到期，有权单方解除合同。上述合同签订后，出借人邓小燕委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告代付了借款。之后出借人邓小燕将该笔债权全额转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。为保障债权的顺利清偿，被告自愿将其自有车辆（牌号为粵XXXXX的东风日产牌汽车）抵柙给原告，原被告签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。被告借款后仅支付了6个月的约定利息，至今仍未偿还借款本金及另外的利息，已严重侵害原告的合法权益。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2017年5月24日起至全部借款实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××的东风日产牌汽车）享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。被告周异林未到庭应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年6月1日向本院提起本案的诉讼，其《借款合同》1份、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》2份、《网银在线代付支付服务协议》1份、《付款确认书》1份、《债权转让通知书》1份、《车辆抵押合同》1份、《机动车登记证书》1本、机动车行使证复印件1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示被告（甲方、借款人）与案外人邓小燕(与原告法定代表人为同一人)于2016年11月24日签订该份合同，载有原告诉称的内容，并载有：履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉；合同签订地广州市天河区等内容。上述《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《付款确认书》显示出借人邓小燕委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告于2016年11月24日支付了借款55000元。上述《债权转让通知书》文本显示案外人邓小燕于2016年11月24日向被告发出通知，通知被告其将与被告签订的《借款合同》项下的权利（含债务）转让给原告，并显示该通知书上均有两人签名及按指模。上述《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、机动车行使证复印件显示原告与被告于2016年11月24日签订《车辆抵押合同》，载有原告诉称的内容，并显示双方于2016年1月7日就被告抵押给原告的号牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告在诉讼中表示被告借款后，未按照《借款合同》的约定进行还款，仅偿还的借款期6个月的借款利息，借款本金55000元及其他利息至今未还。本院认为：依据原告向本院提供的《借款合同》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《付款确认书》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，因此，原、被告之间的借贷合同及抵押合同依法成立、合法有效。被告借款后未依约偿还借款本息，至今仍有借款本金55000元及借款期之外其他利息未还，实属违约，原告有权要求被告承担违约责任，有权要求被告立即偿还借款本金55000元及支付逾期付款利息，因此，被告应向原告偿还借款55000元及支付逾期付款利息（逾期付款利息从2017年5月24日起至还清借款本金55000元之日止，以借款本金55000元为计算基数，按年利率24%计算）。被告抵押给原告的车辆已办理了抵押登记，现原告起诉要求行使抵押权，并优先受偿的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告周异林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳融信企业管理服务有限公司偿还借款本金55000元及其逾期付款利息（逾期付款利息从2017年5月24日起至还清借款本金55000元之日止，以借款本金55000元为计算基数，按年利率24%计算）。二、原告深圳融信企业管理服务有限公司对被告周异林提供抵押的号牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车享有抵押优先受偿权，有权就拍卖、变卖或折价等处分所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张超英人民陪审员  李 群二〇一八年十二月十八日书 记 员  马妮娜吴毓苗
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1391号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，董事长。 被告：温学民，男，1965年3月16日出生，汉族，住定兴县。 被告：吴玉明，男，1952年5月30日出生，汉族，住高碑店市。 定兴县农村信用联社股份有限公司与温学民、吴玉明合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告定兴县农村信用联社股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元由原告负担。 审 判 员  李德勤 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  史鑫彤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  丁晚屏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7995号 原告：孟坦，女，1990年10月5日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：徐志华，男，1985年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告孟坦与被告徐志华网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告孟坦于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟坦申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告孟坦撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孟坦负担。 审判员  尹石村 二〇一八年十二月十日 书记员  马 甜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25741号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：吴泽明，男，1984年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告吴泽明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告吴泽明拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告吴泽明向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金110291.61元及利息1523.55元、分期手续费5827.82元、违约金2569.07元（暂计至2018年10月11日共计120212.05元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心明确涉案信用卡滞纳金截至2016年12月31日止未产生，从2017年1月1日起改为计收违约金；明确截至2018年12月11日尚欠信用卡本金110291.61元、利息5471.59元、违约金6744.59元、分期手续费5827.82元；明确分期手续费是指“账单分期”、“新快线”及“圆梦金”分期手续费。被告吴泽明到庭辩称，1.通过微信公众号查询截至2018年11月10的违约金是1840.80元，欠款金额为126000.17元，和原告中信银行信用卡中山分中心起诉的金额不一致，故起诉金额不正确。2.请原告中信银行信用卡中山分中心出示我2016年2019年的账单，列明违约金、利息、分期手续费各是多少。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：吴泽明。信用卡卡号：62×××28。所涉业务：吴泽明于2017年办理了1笔“新快线”分期手续费、1笔“圆梦金”分期手续费、1笔“账单分期”分期手续费。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6期、9期为0.72%,12期、18期、24期、36期为0.64%。涉案1笔该业务分36期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期0.75%/期。涉案1笔该业务分12期。“新快线”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔该业务分36期。欠款情况：吴泽明持卡消费未按时足额还款，截至2018年12月11日，吴泽明拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡透支本金110291.61元，利息5471.59元，“账单分期”、“新快线”及“圆梦金”分期手续费5827.82元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中山分中心未与吴泽明就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴泽明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴泽明持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2018年12月11日吴泽明所欠本息、手续费，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且吴泽明没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求吴泽明偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中山分中心未与吴泽明就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴泽明于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡手续费5827.82元、本金110291.61元及利息（截至2018年12月11日的利息为5471.59元；从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取为1352元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担29元，被告吴泽明负担1323元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年十二月二十六日书记员  阮 铮练红银
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保165-1号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄耀德，该支行行长。委托代理人：张运锐，该支行职员。委托代理人：黄文生，该支行职员。被申请人：金稳，男，1983年6月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被申请人：臧丽红，女，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被申请人金稳、臧丽红仲裁程序中的财产保全一案，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人金稳、臧丽红名下价值38277.62元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院于2018年9月27日依法作出（2018）粤0114财保165号民事裁定，依法查封了被申请人名下位于广州市花都区三东大道1号32栋102房。现申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被申请人已还清贷款本息为由，向本院申请解除对被申请人金稳名下位于广州市花都区三东大道1号32栋102房的查封。本院认为：被申请人金稳、臧丽红已还清贷款本息，申请人请求解除被申请人被查封的财产，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人金稳名下位于广州市花都区三东大道1号32栋102房的查封。审判员  梁红君二〇一八年十二月三日书记员  陈钰文
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0191刑初331号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人赵曼，男，汉族，1986年9月18日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人赵曼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2018年12月20日晚，被告人赵曼饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车上道路行驶，行经德胜高架。当其驾车沿德胜高架由西向东行驶至文泽路下匝道地面道路处时，遇执勤民警设卡检查。被告人赵曼先停车，后又驾车冲过卡口，为逃避检查进而继续行驶，途经德胜东路、元成路、松乔街等多个路段，最终在浙江省第六监狱附近一无名小路上被驾驶警车尾随而来的执勤民警抓获。经现场呼气酒精测试，被告人赵曼酒精含量为179mg/100ml；后经血液乙醇检验，其血液中乙醇含量达129.5mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人赵曼具有在城市快速路上醉酒驾车以及被查处时逃跑且情节严重等从重处罚情节，但其认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人赵曼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵曼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵曼自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵曼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2018年12月21日起至2019年3月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林国龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  包彬彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6045号原告：侯安岭，男，1963年9月27日出生，汉族，住新沂市。原告：张勇，男，1968年7月4日出生，汉族，住新沂市。被告：王建军，男，1964年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告侯安岭、张勇与被告王建军不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯安岭、张勇，被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯安岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还两原告多付的现金76000元及利息（以76000元为本金，按月息1.5%，自2017年6月27日起计算至起诉之日止，利息估算为12500元），本息合计88500元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，经新沂市人民法院（2016）苏0381民初5728号民事判决书结案，判决生效后已执行完毕。在执行前，闻涛、闻向阳已按照个人承担份额支付了借款70000元，许行坤支付了借款6000元。上述76000元款项应当从王建军申请执行款中扣除，然而被告王建军在明知收到三人的还款后，扔按照原判决执行，扣划两原告等银行存款238933元，致使两原告多付给被告76000元，两原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王建军辩称，1.原告的诉讼请求是错误的，因为我23万元的款项是用合法手续得来的，至于70000元和6000元，这个款项与本案无关。70000元是偿还银行利息的，并不是原告付给我的钱，是合伙企业的合伙人闻涛、闻向阳两人，因为在原告两人据不偿还欠款的情况下，基于银行追偿我的欠款而预先支付给我偿还银行的钱，与原告无关。2.原、被告本来是合伙关系，原告侯安岭还是合伙企业的负责人，所有的账目都是他负责掌握的，因此原告起诉不当得利是错误的，应该是合伙纠纷。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，本院作出（2016）苏0381民初5728号民事判决，该判决判令，“许行坤、侯安岭、闻向群、张勇、闻向阳、张侠兵、闻涛于判决生效之日起十日内偿还王建军借款本金148900元及利息（自2015年5月起按照月息1.5%计算至本息付清之日止）”。该判决生效后，因相关当事人未及时偿还，王建军于2017年8月9日向本院就上述全部案款申请强制执行，并于2017年11月24日在本院执行局领取了238933元案款（其中侯安岭支付110966.96元，闻向群支付5489.85元、张侠兵支付24218.01元、张勇支付98258.18元），本院于2017年11月24日作出（2017）苏0381执3293号结案通知书，王建军申请执行的（2016）苏0381民初5728号民事判决已全部执行完毕。上述民事判决执行结束后，侯安岭、张勇认为自己承担了多出的份额，故向其他共同欠款人提出追偿，本院于2018年6月1日作出（2018）苏0381民初2427号民事判决，判令张侠兵、许行坤、闻向群分别向侯安岭、张勇返还9915.27元、28133.28元、28643.43元。该判决同时载明：“在王建军申请强制执行前，闻涛、闻向阳于2017年6月27日分别向王建军偿还35000元。王建军分别向闻涛、闻向阳出具收条各一张，并于2018年2月23日在收条上注明‘应付（2016）苏0381民初5728号部分案款’字样，另，王建军申请强制执行以后，许行坤与王建军于2017年8月16日达成和解协议，并偿还了6000元，上述款项不包含在（2017）苏0381执3293号案件的执行案款（238933元）中。”侯安岭、张勇提起上述追偿权纠纷之后，认为自己仍然多承担了部分份额，并认为在执行时应该扣除闻涛、闻向阳支付的70000元及许行坤支付的6000元，故两原告提起本案不当得利之诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的民事判决书，被告提交的和解协议等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王建军作为另案的执行申请人，其执行权益依法应该得到保障，但是申请人申请执行时，应当将被执行人预先给付的款项从申请执行款中扣除，在执行过程中，也应从总额中扣除已给付的款项。综合本案可知，闻涛、闻向阳在王建军申请执行前，已给付其总计70000元案款，许坤在王建军申请执行中，已给付其6000元案款，因此，王建军所申请执行的案款中应扣除此76000元。本案中，王建军所获得的利益76000元，恰恰是因两原告多被执行76000元，故两者之间存在因果关系，王建军取得此76000元并无合法根据，故王建军应当返还两原告。被告王建军辩称“此案是合伙纠纷，所偿还款项与原告无关”，但其未提供证据证实，故本院对此辩称不予采纳。因两原告在另案中作为被执行人怠于履行还款义务，导致相关诉讼产生，其自身存在一定的过错，故两原告主张返还相关利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯安岭、张勇76000元。二、驳回原告侯安岭、张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  陈运华人民陪审员  刘洪楼二〇一八年十二月十三日书 记 员  高梓清
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10025号原告：中国农业银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康西路166号。法定代表人：黄晓辉，职务行长。委托诉讼代理人：高伟建，该公司客户经理，男，汉族，1961年8月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：时伟群，该公司客户经理，男，汉族，1966年9月17日出生，住淮安市淮阴区。被告：朱玉高，男，汉族，1969年5月29日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：薄金花，女，汉族，1968年4月16日出生，住江苏省淮安市淮阴区。原告中国农业银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称农行淮安分行）诉被告朱玉高、薄金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行淮安分行的委托诉讼代理人高伟建、时伟群到庭参加诉讼，被告朱玉高、薄金花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉高、薄金花归还所欠原告贷款本金408004.42元及利息72875.32元，本息合计480879.74元，利息计算至2018年10月20日，以后利息按原合同计算至本息全部结清完毕日止；2、判令原告对被告江苏省淮安市淮阴区锦阳花园1幢603室房产抵押享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，两被告因购买淮安市淮阴区锦阳花园1幢603室房屋向原告申请个人住房按揭贷款，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，以所购房产设定了抵押，于2013年8月1日办理了他项权证，原告于2013年8月7日发放该笔贷款，金额为45万元，期限15年。原告发放贷款后，被告未能按时还款，已构成违约，经原告多次催讨未果，原告故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱玉高、薄金花未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告朱玉高、薄金花（借款人、抵押人）与原告农行淮安分行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》1份，约定：借款金额为45万元，借款用途为购买房产，借款期限为15年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自利率调整后的次年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；抵押人以位于淮安市房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。原、被告在该合同中签名、盖章。2013年8月1日，双方为上述房屋办理了房屋抵押登记，他项权证号为：淮房他证淮阴字第××号，担保债权的数额为45万元。2013年8月3日，原告向被告朱玉高、薄金花发放贷款，并签订《借款凭证》，载明：借款金额45万元，执行利率7.5325%，逾期利率11.2957%，借款期限自2013年8月7日至2028年8月6日止，还款方式等额本息还款。后朱玉高、薄金花未按约归还贷款，截止2018年12月9日，尚欠借款本金408004.42元、利、罚息76059.8元。本院认为，原告农行淮安分行与被告朱玉高、薄金花签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告农行淮安分行按约向被告朱玉高、薄金花发放贷款，借款人朱玉高、薄金花未按约履行还款义务的行为属于违约，农行淮安分行有权按合同约定要求被告朱玉高、薄金花偿还所有借款本息并承担逾期利息。故原告要求被告朱玉高、薄金花偿还贷款本金408004.42元、利、罚息76059.8元（利息截止2018年12月9日，后按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至实际给付之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《个人购房担保借款合同》，被告朱玉高、薄金花以其位于淮安市房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，现被告迟延履行还款义务，原告根据合同约定，有权对上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款在45万元限额内优先受偿。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉高、薄金花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安分行借款408004.42元、利、罚息76059.8元（截止2018年12月9日，后按《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮50%计算至实际给付之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安分行对被告朱玉高、薄金花提供的抵押物即位于淮安市房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在45万元限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8513元，减半收取4257元，由被告朱玉高、薄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××33）。审 判 员 陈颢二〇一八年十二月十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16385号原告：张仲贤，男，1993年6月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元律师事务所。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元律师事务所。被告：张彬，男，1981年3月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告张仲贤与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告张仲贤的委托代理人韩礼斌到庭参加了诉讼、被告张彬经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张仲贤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告出具借条，借款300000元，并约定如发生纠纷，由昆山人民法院管辖。原告于同日通过银行转账，将300000元转入被告账户，被告于同日向原告出具收到原告300000元款项的收条。同时，被告向原告出具“承诺还款协议书”，承诺此借款于2017年1月11日之前一次性还清。原告已向被告催要借款，但被告截至目前分文未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张彬未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交“借条”及银行流水凭证，以证明原告转账给被告300000元的事实，其中双方对借款金额、借款期限做了明确的约定，并约定约定被告同意自逾期之日起，按照全部借款本金的每日1%计算逾期还款违约金，还约定原告因主张权利而支付的律师费、诉讼费、差旅费、保全费、执行费等全部费用均由被告承担。原告又提交了“收条”及“承诺还款协议书”，以证明被告确认收到原告转账的300000元及被告向原告承诺于2018年1月11付前一次性还清该笔借款。另，原告提交单项委托协议及发票和电子凭证，以证明原告为起诉被告，聘请律师并支付了律师费5000元的事实。以上事实由借条、银行流水、收条、承诺还款协议书、单项委托协议、发票、电子凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款300000元，经原告催讨拒不归还，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效之日起十日内支付原告张仲贤借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告张彬于本判决生效后十日内支付原告张仲贤律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6476元，公告费690元，保全费2520元，三项合计9686元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十二月二十八日书记员汤凯华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3961号 罪犯谭兆秀，男，1973年9月2日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年9月15日作出(2014)灵刑初字第293号刑事判决，以被告人谭兆秀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑五年六个月(刑期自2014年2月21日起至2019年8月20日止），并处罚金人民币10000元。被告人谭兆秀不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)钦刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年2月10日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯谭兆秀到庭参加庭审活动，证人韦某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯谭兆秀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭兆秀减去有期徒刑六个月。 罪犯谭兆秀认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯谭兆秀报请减刑的程序合法，罪犯谭兆秀符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯谭兆秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2018年5月止共获奖励分127.67分，评为2016年度监狱优秀学员。罪犯谭兆秀于2017年8月25日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、收据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人韦某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯谭兆秀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯谭兆秀的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭兆秀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年2月20日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11936号原告：广州市越秀区永诗饰品商行，住所地广州市越秀区泰康路111号3160铺，统一社会信用代码92440101MA59QL3R37。经营者：夏慧，男，汉族，1976年2月9日出生，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号4202房，统一社会信用代码：91440111331427607L。法定代表人：林保江，总经理。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所实习律师。原告广州市越秀区永诗饰品商行与被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州市越秀区永诗饰品商行的委托诉讼代理人徐剑文，被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司的委托诉讼代理人梁成锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告2017年1月至5月，9月至10月的货款260602.7元，故请求法院判令：1、被告立即支付货款260602.7元及逾期利息（2017年1月的货款，以45228元为基数，自2017年9月30日起算；2017年2月的货款，以48384元为基数，自2017年10月30日起算；2017年3月的货款，以41284.5元为基数，2017年11月30日起算；2017年4月的货款，以31275.6元为基数，自2017年12月30日起算；2017年5月的货款，以21765元为基数，自2017年12月30日起算；2017年9月的货款，以44024元为基数，自2017年10月30日起算；2017年10月的货款，以28641.6元为基数，自2017年11月30日起算，以上逾期利息均以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。被告答辩称：对于欠款事实及金额无异议，但被告不同意支付利息，目前被告资金周转困难，并非故意违约，故无需承担利息，且双方并未约定利息。若法庭认定被告需支付利息，应当自2017年11月3日开始计算。经审理查明:原告提交了2017年1月至5月，9月至10月的销售单若干份，销售单抬头显示“永诗饰品”，客户名称为“淘淘乐”。2017年9月1日，原、被告签订《付款协议》确认被告欠原告2017年1月货款45228元，于2017年9月30日还清；2017年2月货款48384元，于2017年10月30日还清；2017年3月货款41285元，于2017年11月30日还清；2017年4月货款31276元，2017年5月货款21765元，均于2017年12月30日还清；后期订货出单，按正常月结结算，于每月25至30日付清。2017年11月2日，原、被告均盖章确认《往来货款确认函》，确认被告尚欠原告货款共260602.7元，包括2017年1月的45228元，2017年2月的48384元，2017年3月的41284.5元，2017年4月的31275.6元，2017年5月的21765元，2017年9月的44024元，2017年10月的28641.6元。上述事实，有《付款协议》《往来货款确认函》、销售单及当事人的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《付款协议》《往来货款确认函》、销售单及原告方的陈述予以证明，被告对此并无异议，本院予以采信。被告对欠款事实及金额亦无异议，故本院对原告要求被告支付货款260602.7元的诉讼请求，予以支持。被告未按照约定支付货款，已构成违约，原告要求被告支付利息实为要求被告支付逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，原告要求被告支付逾期付款违约金自逾期之日起，以应付未付货款为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，合理合法，本院予以支持。结合原、被告约定的支付货款时间，上述逾期付款违约金应当分别分段计算，以45228元为本金，自2017年9月30日起计算至实际清偿之日止；以92408元为本金，自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止；以69926.1元为本金，自2017年11月30日起计算至实际清偿之日止；以53040.6元为本金，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司于本判决生效之日起的十日内支付原告广州市越秀区永诗饰品商行货款260602.7元并支付逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，分别以45228元为本金，自2017年9月30日起计算至实际清偿之日止；以92408元为本金，自2017年10月30日起计算至实际清偿之日止；以69926.1元为本金，自2017年11月30日起计算至实际清偿之日止；以53040.6元为本金，自2017年12月30日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707.1元，由被告广州市淘淘乐品牌管理有限公司负担，并于本判决生效之日起的十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张秋月二〇一八年十二月二十五日书记员  梁玉霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3070号 原告：陈健辉，男，1986年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林坡，男，1984年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告陈健辉与被告林坡买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈健辉到庭参加诉讼，被告林坡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈健辉向本院提出诉讼请求：判令林坡返还其购车定金12000元及利息，利息从起诉之日计算到实际还清之日止，按年利率6%计算。诉讼过程中，陈健辉变更诉讼请求为判令林坡返还其购车定金及预付款合计12000元，其余诉讼请求不变。事实与理由：林坡曾系二手车经营者，2017年10月，其向林坡订购一辆雪佛兰科鲁兹牌二手车，该车转让价为52000元，提车前先支付定金，其分别于2017年10月16日转账2500元、2017年12月17日转账7500元、12月22日转账2000元，其三次以微信转账方式转给林坡定金合计12000元。林坡收到定金后承诺提供给其的车辆绝无问题，如有问题可退还定金。其提车当日发现该车况与林坡所述不符，存在许多质量问题。故其未购此车，并经双方协商，林坡同意退还其定金。嗣后，其多次向林坡催讨要求返还定金无果。 林坡未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 林坡从事二手车买卖业务。2017年10月间，陈健辉与林坡达成口头车辆买卖协议，并先期支付定金2500元，后林坡以手上资金不足要求陈健辉继续付款，陈健辉遂于2017年12月17日、12月22日又付款合计9500元。后因陈健辉对林坡所供车辆不满意将车辆退还林坡，林坡则答应退还陈健辉12000元，但未实际履行，陈健辉遂诉至本院。 林坡未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有陈健辉提供的微信聊天记录、微信转账记录当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈健辉与林坡之间以口头形式达成的车辆买卖协议，系双方自愿，又不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。现因双方合意解除合同，林坡应将收取陈健辉购车定金以及预付款合计12000元予以返还并支付资金占用期间的利息损失，故陈健辉本案诉请于法有据，本院予以支持。林坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林坡应于本判决生效之日返还原告陈健辉购车定金及预付款合计12000元并支付利息（从2018年7月12日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告林坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  孙 都 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年十二月十七日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初781号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人树玉荣，住盐城市盐都区。曾因赌博，于2010年5月20日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；因赌博，于2014年3月22日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；因犯非法拘禁罪，于2018年2月22日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月19日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月24日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月26日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]750号起诉书指控被告人树玉荣犯容留他人吸毒罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。江苏省盐城市中级人民法院以（2018）苏09刑辖176号函指定本院换管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄爱军出庭支持公诉，被告人树玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2018年9月至10月，被告人树玉荣在其位于盐城市盐都区楼王镇xxx室的住处容留张某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）五次，具体犯罪事实如下：1.2018年9月2日晚，被告人树玉荣在其位于盐城市盐都区楼王镇xxx室的住处，容留王某吸食毒品甲基苯丙胺1次；2.2018年9月6日前后一天晚上，被告人树玉荣在其位于盐城市盐都区楼王镇xxx室的住处，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次；3.2018年9月底一天晚上，被告人树玉荣在其位于盐城市盐都区楼王镇xxx室的住处，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次；4.2018年10月11日晚，被告人树玉荣在其位于盐城市盐都区楼王镇xxx室的住处，容留张某、王某吸食毒品甲基苯丙胺1次；5.2018年10月21日晚，被告人树玉荣在其位于盐城市盐都区楼王镇xxx室的住处，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人树玉荣因吸毒被公安机关传唤期间，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。被告人树玉荣对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、陶某、黄某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及归案经过、辨认笔录、检查笔录、扣押的吸毒工具冰壶一只及物证照片，行政处罚决定书、刑事判决书，手机微信照片等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人树玉荣多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人树玉荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人树玉荣曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯罪，系累犯，予以从重处罚。被告人树玉荣因吸毒被公安机关传唤期间，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人树玉荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年10月23日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十五日书 记 员  储茂林附法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2913号上诉人(原审原告)：郑建新，男，1978年10月28日出生，汉族，福建省长乐市人，长治市心好商贸有限公司法定代表人，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）:永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地,山西省长治市紫金东街紫金大厦B座6层1号。负责人：靳虎，总经理。委托诉讼代理人：杜小波，该公司职工.委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。上诉人郑建新因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司保险纠纷一案不服长治市城区人民法院作出（2018）晋0402民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑建新、被上诉人永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人杜小波、郑锐龙均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。本院二审经审理后认为，本案中，上诉人提供了交通事故认定书用以证明事故发生的事实；并提供了长治市创达隆商贸有限公司的结算单和发票证明对车辆进行了修理。庭审中，被上诉人对车辆修复部位机件真伪及价值存疑，为保障被保险人的合法权益不受损害，也为了维护社会诚实信用原则，本院认为对于双方争议的事实，重审时应作进一步的查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院作出的（2018）晋0402民初1666号民事判决书；二、发回长治市城区人民法院重审。审判长 郭庆菊审判员 张路伟审判员 刘潞攀 二〇一八年十二月十四日书记员 李 聪
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1728号   原告：朱宏军，男，汉族，住河北省唐山市。   被告：李路平，男，汉族，住长治市。   原告朱宏军与被告李路平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。由于双方已在庭下达成和解，原告朱宏军自愿于2018年12月21日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为,原告朱宏军的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告朱宏军撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱宏军负担。   审判员 陈强     二〇一八年十二月二十一日   书记员 芦琰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31573号原告：梁文冲，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：辛玉先，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞公司”），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：曹燕倩，女，1994年6月22日出生，汉族，住广西博白县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王静诗，女，汉族，1990年12月4日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁文冲、被告辛玉先、被告人保东莞公司委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告误工费7000元（14天）；⑵.判令被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2018年9月12日，被告辛玉先驾驶粤Ｓ×××××号牌轿车未保持安全距离与粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。交警部门认定被告辛玉先负事故的全部责任，其他各车的驾驶员均不负事故的责任。3.保险情况：被告人保东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为1000000元。被告人保东莞公司主张交强险财产损失限额2000元已经全部赔偿给事故另外一辆受损车辆粤Ｓ×××××的车主郭志刚，同时机动车综合商业保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告自愿放弃在本案中对事故两辆无责车辆的交强险投保的保险公司主张权利。4.误工费：原告主张其所有的案涉事故车辆是从事网约车经营，为此其提交了网络预约出租汽车运输证和网络预约出租汽车驾驶员证。根据原告提供的车辆维修估价单和维修费发票及维修费支付凭证，该车因本次交通事故维修14天，原告以此为由诉请停运误工费合理，本院予以支持。误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资67085元（道路运输业）计算误工时间14天为2573元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告人保东莞公司主张在商业三者险范围内免责，但其并未提交任何被告辛玉先签名的投保单或者投保人声明证明保险人已经以书面或者口头的形式向投保人作出了明确的说明，人保东莞公司以此拒赔商业三者险，依据不足，本院对此不予支持。原告损失扣除事故两辆无责车辆的交强险财产损失限额200元后为2373元，应当由人保东莞公司在机动车第三者责任保险范围内承担全部的赔偿责任。对原告超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2373元给原告梁文冲；二、驳回原告梁文冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告梁文冲已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担8元，由原告梁文冲负担17元。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一八年十二月十一日书记员 李颖怡附：相关的主要法律条文（节选）一、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23011号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务律师。 被执行人：黄庆东，男，1962年7月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人黄庆东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18247号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金197641.96元及利息、罚息、复利【截止至2017年12月1日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算罚息】、支付律师费500元，并承担案件受理费及财产保全费共计6130元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2964元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人有位于白云区××××室的房产（已在审判阶段被轮候查封，已依申请人申请向上述法院发出参与分配函），除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，本院在本案中无权及无益处分，现已依申请人申请向上述法院发出参与分配函，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23011号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38176号原告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地：广州市荔湾区下市直街1号22栋自编1号楼1楼。法定代表人：陈浩，董事长。委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁语晨，广东知恒律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区妮密那百货店（系个体工商户），经营地址：广州市越秀区西湖路63号首层163、164。经营者：周红霞。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。原告广州诺米品牌管理有限公司与被告广州市越秀区妮密那百货店不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州诺米品牌管理有限公司撤回起诉。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告广州诺米品牌管理有限公司负担（已付）。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  林 静人民陪审员  徐燕琼二〇一八年十二月二十七日法官助理范水英书记员翁丹菲