wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执578号 申请执行人：张振虎，男，汉族，1973年4月5日生，住石家庄市藁城区。 被执行人：马会猛，男，汉族，1991年10月8日生，住石家庄市高新区。 被执行人：张保利，男，汉族，1967年3月18日生，住石家庄市藁城区。 原告张振虎诉马会猛、张保利借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）冀0109民初837号民事判决书，判决如下：被告马会猛、张保利于判决生效后3日内偿还原告张振虎借款80000元并支付逾期还款的利息，按年利率6﹪计息，自2016年3月3日始，至本院限定履行期限之日止。民事判决书生效后，被执行人没有按规定期限履行。2018年3月6日，申请人张振虎向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年3月13日向被执行人马会猛、张保利发出执行通知书及财产报告令，责令其在2018年3月16日履行判决书确定的义务，但被执行人马会猛、张保利仍没有按期履行。本院经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、采取纳入失信惩戒机制等措施，被执行人马会猛、张保利确无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执578号执行案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳志华 二〇一八年十二月三十日 书记员  胡雪佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保764号申请人：王志强，男，1994年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈晨，女，1987年5月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王瑞涛，男，1994年2月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王志强于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人陈晨、王瑞涛位于赤峰市松山区木兰街中段南侧供销公司住宅楼1号楼462室不动产予以查封，查封金额控制在10万元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人陈晨、王瑞涛位于赤峰市松山区木兰街中段南侧供销公司住宅楼1号楼462室不动产，查封金额控制在10万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额10万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月三日书记员 张宇阔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7291号 原告：广西某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韦某，系该公司员工。 被告：唐某，女，1976年9月8日出生，汉族，住广西永福县。 原告广西某工程机械设备有限责任公司与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告广西某工程机械设备有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2358元，减半收取1179元，公告费25元，合计1204元，由原告广西某工程机械设备有限责任公司负担。 审 判 长  庞 丽 审 判 员  张水妮 人民陪审员  黄爱娥 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林 烨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1505号 原告：刘永树，男，1939年10月28日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯远杨，男，1965年2月13日出生，住重庆市大渡口区。 第三人：余杨，男，1966年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。 第三人：杨涛，男，1966年9月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告刘永树诉被告冯远杨、第三人余杨、第三人杨涛委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永树及其委托诉讼代理人刘忠敏和李玲、被告冯远杨、第三人余杨、第三人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永树向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（从2016年5月19日起按年利率6%计算资金占用利息至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日被告冯远杨因资金需要向原告借款10万元，承诺于2014年5月19日偿还。但借款到期后原告多次催要被告均不予偿还。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告冯远杨辩称，实际是第三人杨涛欠原告刘永树16万元（本案10万元，（2018）渝0104民初1506号案刘永树主张了6万元）的借款利息，因杨涛和刘永树互不相识，借款均是冯远杨在中撮合，故杨涛向冯远杨（而不是向刘永树）出具了拖欠总计16万元利息的欠条；为使刘永树放心（即冯远杨在收到杨涛的利息后能转交给刘永树）被告向原告出具了借条；但双方真实意思并不是冯远杨向原告借钱，也不是冯远杨承诺替杨涛支付该笔利息。 第三人余杨陈述称，当初因资金需要借钱，通过朋友冯远杨介绍认识了刘德琴（原告刘永树的女儿），向刘德琴借20万元，但借条写的是向刘永树借钱，双方口头约定月利率6%；余杨借了一段时间（期间付了10几万的利息）后，准备向刘永树偿还借款本金，恰好此时余杨的朋友第三人杨涛急需资金，故征得刘德琴的同意后，余杨把准备还给刘永树的20万元交付给了杨涛，作为杨涛向刘永树的借款；因刘永树、刘德琴与杨涛并不熟悉，为了便于收账，故杨涛是向冯远杨出具的借条，同时余杨对杨涛的借款本金20万元进行了担保；后因杨涛未能向冯远杨（代表刘德琴、刘永树）归还借款，余杨代为向原告偿还了20万元借款本金。 第三人杨涛陈述称，2012年左右其需要交纳公司股金，通过公司另一股东即第三人余杨介绍认识了冯远杨、刘德琴，冯远杨、刘德琴答应借20万给杨涛（通过余杨转交），杨涛向冯远杨出具了借条；杨涛支付了部分利息后，因无力继续偿还，经和冯远杨、刘德琴协商后，于2013年以向冯远杨出具3张借条、1张承诺书的形式确认尚欠借款本金20万元、利息16万元；20万元本金由第三人余杨代为偿还了，但16万元的利息至今未向冯远杨或刘永树、刘德琴支付。 本院经审理认定如下事实：被告冯远杨与原告刘永树之女刘德琴原系朋友关系。第三人余杨因资金需要借款，在被告冯远杨的介绍下认识了刘德琴；经协商，余杨向刘永树借款20万元，余杨向刘永树出具了借条。出借一段时间后（余杨向刘永树支付了部分利息），余杨欲向原告偿还借款本金20万元，恰好此时余杨的朋友即本案第三人杨涛急需入股资金，余杨就向冯远杨和刘德琴介绍了杨涛，刘德琴同意把余杨欲还的20万元转借给杨涛。因刘德琴与杨涛不熟识，为便于催讨借款，刘德琴同意以冯远杨的名义向杨涛出借，故杨涛于2012年6月8日向冯远杨出具了借条，承诺于2012年9月8日前偿还，并由余杨对杨涛的20万元借款本金提供保证。杨涛向冯远杨支付了部分利息后，因无力继续支付利息，遂两次以借条的形式确认应支付的利息（共计16万元），并于2013年6月30日向冯远杨承诺在2013年7月30日前还清36万元（20万元本金，16万元利息），但此后杨涛并未向冯远杨偿付本息。因杨涛拖欠不还，在冯远杨、刘德琴的催收下，余杨代杨涛偿还了20万元的借款本金。 另查明：因杨涛承诺的利息16万元尚未收到，2014年3月19日，冯远杨向刘永树出具了两张借条，分别载明“今借到刘永树10万元，2014年5月19日归还”和“今借到刘永树6万元，2014年6月19日归还”。2016年3月19日，冯远杨在该两张借条上注明：继续生效。 上述事实，有原被告和第三人的陈述、杨涛出具的借条3张、杨涛出具的承诺书、冯远杨出具的借条2张等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告冯远杨以自己的名义与第三人杨涛建立借贷关系，负责向杨涛催收借款本息并将收到的本息转交给原告刘永树（刘德琴），故被告冯远杨与原告刘永树之间存在委托合同关系。 本案的争议焦点为冯远杨向刘永树出具两张借条的真实意图是什么。依据查明的事实，被告冯远杨并无从原告刘永树处获得资金的打算，刘永树也未实际向冯远杨交付资金，故冯远杨向刘永树出具借条不代表双方形成民间借贷关系。原告刘永树主张被告此举构成债的加入，即冯远杨愿意代杨涛支付该笔16万元的利息；被告冯远杨则称此举只是为了让刘德琴（刘永树）放心即保证冯远杨在收到杨涛支付的利息后能转交给刘德琴（刘永树）。对此本院认为两张借条上只涉及冯远杨和刘永树，并未涉及第三人杨涛，故不能认定是对第三人杨涛债务的加入；另一方面冯远杨与杨涛并不熟识，依据生活常理冯远杨也无可能代杨涛支付该笔利息；综上分析，原告关于被告冯远杨构成债的加入的主张没有事实依据，本院对此不予支持。依据查明的事实，刘永树（刘德琴）委托冯远杨向杨涛放贷，但冯远杨和刘永树（刘德琴）之间并无书面委托合同，为保障自己的利益，依据生活常理，刘永树（刘德琴）要求冯远杨出具借条（金额与杨涛承诺支付的利息金额相同）以约束冯远杨使其能及时转交杨涛所付利息具有较大可能，故本院采信被告冯远杨的辩称意见，认定该两份借条只是刘永树（刘德琴）向冯远杨收取杨涛所付利息的依据。 现借款人杨涛陈述并未向被告冯远杨支付利息，原告也未举示被告冯远杨已经收到杨涛支付利息的证据，故原告要求被告冯远杨转付利息的诉求没有事实依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘永树的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告刘永树预缴），由原告刘永树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑方媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2205号罪犯刘永安，男，1960年11月1日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2015年4月15日作出(2015)鄂老河口刑初字第00057号刑事判决，认定被告人刘永安犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘永安在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘永安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永安减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执858号申请执行人王卫东，男，1970年2月13日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人雷健，男，1971年5月6日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行王卫东诉雷健借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月15日，向被执行人雷健4送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年6月19日依法将雷健纳入失信被执行人名单；3、2018年6月20日，向金融机构查询雷健的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；豫Ａ×××**车辆已经被其他法院查封。4、2018年6月30日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许成军审判员  张德中审判员  杜运明二〇一八年十二月三日书记员  姚 双
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3145号 申请执行人：任健。 申请执行人：张春菊，女，1952年7月10日出生，汉族，大庆油田退休职工，住大庆市让胡路区希望小区**楼****，公民身份号码2306021952********。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人任健、张春菊与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6578号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请包括：调解书确定债务67873元、案件受理费749元、迟延履行期间的债务利息、执行费929元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项71496元支付于申请执行人，执行费929元由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2517号之二 申请执行人：张笑娟，女，1973年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢春流，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：卢宝华，女，1973年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年7月6日立案受理的申请执行人张笑娟与被执行人卢春流、卢宝华民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初4926号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85200元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24913号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张小宝，男，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市万州区**，公民身份号码X。被告：杨丽，女，汉族，1985年10月19日出生，住湖北省南漳县X，公民身份号码XX。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张小宝、被告杨丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张小宝、被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年6月16日，张小宝、杨丽与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定张小宝、杨丽申请以信用卡透支方式支付购车款79000.00元，并分期支付手续费7584.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向张小宝、杨丽指定的账户发放贷款。但张小宝、杨丽未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、张小宝、杨丽立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月25日的本金30731.33元、手续费2941.47元、透支利息1479.76元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金30731.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张小宝、杨丽共同承担。被告张小宝未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告杨丽未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年6月16日，张小宝、杨丽与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张小宝、杨丽申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为79000.00元；张小宝、杨丽授权工行高科技支行将上述透支资金划入张小宝、杨丽指定的账户；张小宝分期还款共分36期，首期偿还的本金为2210.00元，以后每期偿还本金为2194.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；张小宝授权工行高科技支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张小宝、杨丽没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张小宝、杨丽收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张小宝、杨丽未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技支行有权要求张小宝、杨丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张小宝、杨丽信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张小宝、杨丽通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款79000.00元，但张小宝、杨丽未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月25日，张小宝、杨丽尚欠本金30731.33元、手续费2941.47元、透支利息1479.76元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张小宝、杨丽向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告张小宝、杨丽的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告张小宝、杨丽均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张小宝发放了该信用卡并以给予被告张小宝、杨丽信用卡透支额度79000.00元的方式借款给被告张小宝、杨丽，被告张小宝、杨丽在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张小宝、杨丽未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张小宝、杨丽偿还原告透支本金30731.33元，并支付手续费2941.47元和截至2018年10月25日的透支利息1479.76元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告张小宝、杨丽违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告张小宝、杨丽向其支付自2018年10月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金30731.33元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小宝、被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小宝、杨丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡本金30731.33元、手续费2941.47元、透支利息1479.76元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金30731.33元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费373元，由被告张小宝、杨丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十五日书记员  袁秋香
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执保507号 申请人四川博觅竞电子商务有限责任公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人黄剑平。 被申请人成都融创至致科技有限公司，住所地：成都市郫都区。 法定代表人尹龙海。 本院在审理申请人四川博觅竞电子商务有限责任公司与被申请人成都融创至致科技有限公司合同纠纷一案中，申请人四川博觅竞电子商务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。 本院认为，申请人四川博觅竞电子商务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都融创至致科技有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨晓梅 二〇一八年十二月七日 书记员  赵 寅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2367号原告：杨蛟，男，汉族，生于1974年6月3日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张建林，系习水县中心法律服务所法律工作者。被告：王端，男，汉族，生于1974年8月3日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。法定代表人：许志君，系公司总经理。统一社会信用代码：91510521749632034L。地址：四川省泸县喻寺镇。委托代理人：蒲开虎，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省宜宾县人，住宜宾县。系公司员工。原告杨蛟诉被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称“志远公司”）运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陈文、陆建平组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨蛟及其委托代理人张建林到庭参加诉讼，被告志远公司、王端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨蛟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付运输费52550.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告四川省泸州志远建筑工程有限公司在四川路桥江习古高速TJ5分部项目部承包路基、挡墙等工作，并委托被告王端负责该项目负责人。被告王端雇请原告杨蛟为该工程运输材料，2017年2月至2017年3月，原告外运200车材料（每车运费按130元），内运64车材料（每车运费按70元），小计运费为7080元；2017年4月，原告外运142车材料（每车运费按150元），内转11车材料（每车运费按70元），小计运费为22070元，合计金额为52550元。但原告多次向被告催收运输费未果。综上所述，原告为被告运输材料所产生的运输费用是原告的合法收入，被告却多次拖延给付日期，给原告造成经济损失，为保护原告的合法权益，为此，根据法律规定，特提起诉讼。请求依法判决。被告志远公司、王端在答辩期内未向本院提交答辩状，被告志远公司于2018年12月19日向本院提交了志远公司二分公司与李仲祥之间签订的《项目经营承包合同》，王端未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年5月20日，李仲祥与志远公司二分公司签订《项目经营承包合同》，约定被告志远公司二分公司将江习古高速公路TJ合同段劳务工程分包给李仲祥，并由李仲祥按工程结算价的1%向志远公司二分公司交纳企业管理费。合同签订后，李仲祥、王端在现场负责施工。2015年7月27日，四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部与志远公司签订《劳务协作分包合同》，约定项目部将主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程分包给志远公司。2015年6月30日，志远公司向四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部出具《授权委托书》，载明：“本人许志君系四川省泸州志远建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李仲祥为我单位代理人，该代理人有权在四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程中以我单位的名义与招标人协商，签署本工程项目合同并全权负责该现场施工管理，工程结算、财务结算、财务手续办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。代理人所签署的与本工程项目相关的合法文件资料和处理的相关事务，我公司均予以认可。授权期限为从合同生效起至本工程完工办理结算止。”2015年10月28日，志远公司向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书：载明“兹有我司在贵部承包路基、挡墙、涵洞、抗滑桩等工作，被贵部规划为路基二队，现我公司特委托王端对项目结算、材料等一切事务和贵部接洽。同时在项目部急需用钱的情况下，贵部可将部分工程款转入被委托人王端私人银行卡上。以上所发生的一切责任由我公司承担。”杨蛟于2017年起为被告提供运输服务，2017年5月16日，王端向原告出具结算单，结算单载明：“经审，属实！杨蛟贵Ｊ×××**从2017年2月至2017年5月共计产值52550.00元，路基二队：王端”。本院认为，志远公司在承包TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程后，与李仲祥签订的合同实质为李仲祥借用志远公司资质进行施工，李仲祥与志远公司之间为挂靠关系，后由王端、李仲祥在工地现场负责施工。虽志远公司不是运输合同的相对方，但王端以志远公司名义承包工程，志远公司仍是该工程的施工责任主体，案涉债务系因该工程施工需要所产生，原告所提供的运输服务已经物化在该工程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端所欠运费承担连带清偿责任。本案被告王端以被告志远公司的名义与原告达成口头运输协议后，原告按照协议的约定向被告提供了运输服务，根据原告提交的《结算单》及原告当庭陈述，本院对被告现差欠原告运费52550.00元的事实予以确认。被告在原告向其主张运费后仍未付款的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付欠付运费的义务，现原告主张被告向其支付欠付运费52550.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：被告王端与四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨蛟连带支付运费52550.00元。案件受理费1110.00元，由被告王端、及四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一八年十二月二十日书 记 员  税秀勤
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4103号原告丁月军，男，1985年12月14日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人徐翔，男，1975年9月16日出生，汉族，住江苏省东台市。被告河南金牧人机械设备有限公司，住所地西平县产业集聚区护城河路南段路东。法定代表人张云杰，公司董事长。委托诉讼代理人祁惠亭，公司员工。委托诉讼代理人谢振中，河南济世雨律师事务所律师。原告丁月军诉被告河南金牧人机械设备有限公司（以下简称金牧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁月军及其委托诉讼代理人徐翔、徐赞，被告金牧公司委托诉讼代理人谢振中、祁惠亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁月军向本院提出诉讼请求：1、判令被告接收被告出售给原告的金牧人机械设备整机一套（具体物品详见销售合同和产品出厂检验报告）；2、判令被告向原告返还货款270000元。事实与理由：2018年2月27日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告购买机械设备整机一套，总价款为270000元。合同签订后，原告支付了270000元货款，被告按合同约定将设备运送至原告处进行安装，并向原告出具了《产品出厂检验报告》。该设备经使用三个月后，原告发现所有金属材料未经热镀锌处理，出现锈蚀、脱焊等情形，而且随着时间的推移，锈蚀、脱焊等情形不断加重，原告就该产品质量问题多次向被告提出交涉，双方经协商处理未果。原告认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告购买设备的事实有双方签订的合同证实。产品质量标准有被告提交的《产品出厂检验报告》证实。被告在《产品出厂检验报告》中明确记载所有金属材质是热镀锌，而被告交付的设备中的金属材质均不是热镀锌，导致设备出现锈蚀、脱焊等情形。被告违反质量约定的违约行为，严重的缩短了整机设备的使用寿命。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告金牧公司辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实依据和相应的法律依据，不应支持。原、被告之间签订买卖合同，并且在合同签订前双方通过微信聊天方式就该设备的产品质量和清单进行交流、协商，该设备国家没有统一强制性标准。2、原告在使用中设备正常损耗，与被告无关。出厂检验报告不能代表原、被告双方之间签订的买卖合同，被告已按合同履行完约定。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明：2018年2月27日，原告丁月军与被告金牧公司签订销售合同一份，合同主要内容为：被告为原告生产小层叠四层鸡笼、小层叠行车料机、小层叠清粪机、小层叠捡蛋机等共计270000元的养鸡设备（含安装费），原告先预交30%的定金（即70000元），被告收到定金后开始按合同标准生产，剩余200000元乙方提货时全部结清。后原、被告均履行了合同义务。另查明，1、原、被告签订的合同未对设备中鸡笼笼网的金属材质是不是热镀锌进行约定，被告给原告所发微信报价单显示鸡笼笼网为冷镀锌，但被告给原告出具的产品出厂检验报告上将鸡笼笼网误写为热镀锌；2、冷镀锌笼网与热镀锌笼网价格相差较大，原告所出价格为冷镀锌笼网价格。上述事实，有原、被告陈述，销售合同、银行汇款通知书、报价单、微信聊天记录、派工单、照片、产品出厂检验报告等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原、被告所签订的销售合同是双方的真实意思表示，双方均已按合同约定履行了各自义务。合同履行后，原告以被告给其出具的产品出厂检验报告主张被告交付的养鸡设备金属材质应为热镀锌，而被告实际交付的是冷镀锌不符合约定，被告应向其返还货款。本院认为，在原、被告所签销售合同对上述材质没有明确约定的情况下，应结合原、被告双方提交的证据作出综合判断，本案合同签订前原告与被告销售经理微信聊天报价单显示鸡笼笼网为冷镀锌，原告所出价款也为冷镀锌价款且被告为原告安装完毕后，原告也未提出异议，故原告主张被告交付的养鸡设备不符合约定证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁月军的诉讼请求。案件受理费2675元，由原告丁月军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岩二〇一八年十二月二十六日书记员  李依
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初8426号之一 原告：苏州三现电子科技有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：冯海云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。 被告：江苏索尔新能源科技股份有限公司，住所地张家港市塘桥镇。 法定代表人：季伟源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚建新，该公司员工。 本院于2018年12月20日作出（2018）苏0508民初8426号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结被告江苏索尔新能源科技股份有限公司名下银行存款人民币125万元或同等价值的其他财产。原告苏州三现电子科技有限公司以双方达成和解为由于2018年12月25日向本院申请解除对被告江苏索尔新能源科技股份有限公司的财产保全措施。本院认为，原告苏州三现电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告江苏索尔新能源科技股份有限公司的财产保全措施。 审 判 员  王 乾 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  刘年华 书 记 员  陈 彦
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1718号申请执行人王应举，男，1970年6月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人许从玉，男，1963年8月5日生，汉族，住四川省富顺县，王应举申请执行许从玉借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年10月12日作出的（2017）黔0222民初5470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王应举于2018年7月9日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13400元，案件受理费433元，本案执行费101元，本院于2018年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月9日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人，申请人不要求处置。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十五日书记员  包 润
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3626号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区禧之悦超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道龙虎小区龙庆路**。 经营者：黄维勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春玲，四川严睿律师事务所律师。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新都区禧之悦超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，被告销售的铅笔都附有机打小票，而公证取证并无收银小票；原告主张赔偿金额过高，合理开支应分摊，且部分合理开支与本案不具有关联性。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书能够证明被告在其经营场所“禧之悦超市”销售了被诉侵权商品，因营业场所内悬挂证照显示的商户名称与被告名称一致。被告认可公证书记载的地点系其经营场所。 被告辩称未销售被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，没有收银小票并不能说明公证书虚假，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区禧之悦超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告新都区禧之悦超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区禧之悦超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新都区禧之悦超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7141号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李小妹、符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告：吴友旺，男，1990年12月30日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴友旺追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4639.75元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2016年9月11日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年9月12日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6144元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月25日代偿款项共计4639.75元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告吴友旺未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《有利网借款协议》《产品领用确认书》《还款提示单》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《付款回单》8组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年9月12日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6144元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款。2018年9月25日，原告代偿款项共计4639.75元。后，原告向被告追偿，被告一直未予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告、深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。出借人通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司运营的有利网平台向被告发放借款后，被告未按照约定还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，即向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了借款本金4639.75元后，有权向债务人追偿。被告应按协议约定向原告支付代偿款，其未按约定支付的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告主张被告偿还4639.75元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告吴友旺于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司司支付代偿款4639.75元及相应利息（利息计算方式：以4639.75元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴友旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威 {文书日期}书 记 员 王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚陪审员岑文威法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6572号原告：王某某，女，1971年10月3日出生，汉族，包钢焦化厂职工，住包头市。委托诉讼代理人：陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雄，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：康某某，男，1968年12月3日出生，汉族，包钢化检验中心职工，住包头市。原告王某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永波及其委托诉讼代理人陈飞、董雄、被告康建刚到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款13.3万元；2、判令被告支付原告借款利息，以借款13.3万元为基数从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年起向原告借款数次，截止2012年3月10日被告向原告出具总借条，所借款项为13.3万元。后经原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至本院。被告辩称，原告陈述不属实，该笔款项不是借款，当时是赌博，原告是放高利贷的，当时有个叫黄海生借原告钱，但是没有偿还，当时由于黄海生不还钱，原告找到被告帮忙让被告写个欠条证明一下，否则原告的老公就要跟原告离婚；本人没有给原告出具13.3万的条子，只记得给原告写过11万的条子，被告未收到过原告13.3万的款项，被告拿过原告款项都已偿还。原告为证明其主张向本院提交如下证据：借条原件一张，欲证明2012年3月20日被告向原告出具的，借款未约定还款期限，被告应按年利率6%支付利息。证据二、证人魏某的证言，欲证明原告向被告借款证人参与过，是知情人。被告对原告所举证据1称借条名字是其所写的，但是金额不是其写的；对证据2称不认可，称其本人没有去原告家拿过5万元。被告为反驳原告的主张向本院提交如下证据：证据一、账本一份，欲证明被告欠原告8.8万元已还清，原告本人签字。证据二、记账本三页，欲证明被告给原告的款项。原告向被告同事借款2万，自己偿还了1万，尚欠1万让被告还，现在还欠着没还。原告对被告所举证据1、2均称真实性不认可，没有看到有原告签字，也没有日期。证明目的不认可，没有具体的还款期限，双方的经济往来与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：一、2012年3月20日被告为原告出具借条一张，被告认可借条上“今借王永波现金壹拾叁万叁仟元整，借款人：康建刚”的内容是其本人书写，对借条上“133000”的内容不认可。之后，被告代原告偿还房贷共计3600元，原告同意该款项折抵借款本金。上述事实有借条、原被告陈述足以认定。二、被告陈述在2011年期间向原告借款两次共计7万元的，并称以卖房款偿还了8.8万元，原告对此不认可，并称偿还的是案外人的款项。在2013年期间被告为原告支付车辆贷款等事宜支出73250元。原告对此不认可。被告庭审后拒绝在庭审笔录上签字。本院认为，原告所举借条可以证实原被告之间存在借款的合意。根据被告所陈述的其在2011年期间借款7万元，被告答辩时亦称出具过借款11万元的借条，故说明原被告之间确实存在借款事实。被告所陈述的偿还原告8.8万元的事实，原告不认可，且未提供证据予以佐证，故对被告的该抗辩意见不予采信。被告庭审时认可“今借王永波现金壹拾叁万叁仟元整，借款人：康建刚”的内容是其本人书写，由此可知，被告明知欠原告款项的事实。原告认可被告代原告偿还的房屋贷款3600元的事实，并同意将3600元折抵借款本金中，故被告实际尚欠原告借款129400元。关于原告利息的主张，应以实际欠款129400元为基数计算，原告利息的起算日、利率符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈述的代原告支付车辆贷款等事宜支出的73250元可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告康某某于本判决生效后三十日内偿还原告王永波借款本金129400元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月8日起借款付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，适用简易程序减半计取1480元（原告王永波已预交），由被告康建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇一八年十二月二十六日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大埔县高陂镇党溪田心村民小组。住所地：广东省梅州市大埔县高陂镇党溪村。负责人：贺建彪，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑振华，广东义法律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县广嘉宏投资有限公司。住所地：广东省梅州市大埔县高陂镇高陂陶瓷工业基地。法定代表人：王剑新，该公司总经理。再审申请人大埔县高陂镇党溪田心村民小组（以下简称田心村民小组）因与被申请人大埔县广嘉宏投资有限公司（以下简称广嘉宏公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田心村民小组申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，诉讼程序违法，请求提级再审本案，改判撤销原审判决，并判令田心村民小组与广嘉宏公司签订的《土地租赁合同》无效，本案全部诉讼费用由广嘉宏公司承担。事实与理由：一、田心村民小组有新证据提交，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，应当进行再审。根据《大埔县高陂镇党溪村田心村民小组村民登记表》的记载，田心村民小组有33户、村民199人，然而在涉案《土地租赁合同》中只有12人签名。该合同遭到绝大多数田心村民小组的反对，田心村民小组有128名村民曾于2014年4月26日联名上书大埔县人民政府，坚决反对在大埔县高陂党溪村开石场。大埔县高陂镇党溪村村民委员会于2014年4月30日向大埔县国土资源局提交了《关于终止石场采矿权挂牌出让的申请》。田心村民小组还于2017年8月13日召开全体村民大会，出席会议的109名村民一致决议涉案《土地租赁合同》无效。另外，广嘉宏公司提交的证据中，竟然还有当时已去世多年的人的签名，明显是虚假证据。二、涉案租赁土地属于大埔县高陂镇党溪村饮用水源保护范围，涉案《土地租赁合同》和《山地林地租赁合同》将饮用水源保护范围内的土地出租用于开石场，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条、《广东省饮用水源水质保护条例》第十六条的规定，同时，涉案土地的租赁期为30年，超出《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的二十年的租赁期，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，争议焦点为双方于2017年3月30日签订的《土地租赁合同》的效力问题。田心村民小组与广嘉宏公司签订的《土地租赁合同》约定将田心村民小组集体所有的土地，包括山地、林地、溪滩地和丢荒自留地、耕地等土地租赁给广嘉宏公司作石场开采开发，广嘉宏公司支付的租金包括管理、协调费用以及给田心村民小组的红利。还约定广嘉宏公司在租赁期间取得有关山地、林地的使用权，田心村民小组将相关证件交给广嘉宏公司，并协助广嘉宏公司办理《林权证》的转让手续等。从上述合同约定的内容看，广嘉宏公司实际是取得涉案土地及地上资源开展生产经营，本案《土地租赁合同》实为农村土地承包合同。另从双方原审时的诉辩意见来看，田心村民小组及广嘉宏公司并不否认本案合同关系为农村土地承包合同关系，故本案应适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定进行审理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第四项的规定，土地承包经营方案经村民会议讨论决定方可办理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，田心村民小组发包涉案土地必须经过上述法定的民主议定程序，并报乡（镇）人民政府批准。原审时，田心村民小组提交了2017年8月13日田心村民小组召集村民会议时所作出的《会议纪要》，该纪要认为涉案合同的签订未经村民会议同意；而广嘉宏公司原审时并未提交反证推翻田心村民小组的主张，仅以民主议定程序是田心村民小组的义务，且合同第一条已明确约定涉案合同已经过全体村民讨论同意签订为由进行抗辩。据此，本案现有证据不足以证明涉案合同已经田心村民小组成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，涉案合同违反了上述法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定为无效。原审法院驳回田心村民小组请求确认合同无效的诉讼请求，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本案应当进行再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省梅州市中级人民法院再审本案。审判长  钟健平审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十一日法官助理李雪书记员李茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2015号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：王亚杰，女，1970年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市恒德物业服务有限公司与被告王亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告包头市恒德物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市恒德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由原告包头市恒德物业服务有限公司负担38元。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17081号 原告：李文胜，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云健，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**第****。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 原告李文胜与被告厦门盈华运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李文胜于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文胜负担。 审 判 员 黄南清 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈远治 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0602行初24号 原告：徐远聪，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：防城港市渔政支队，住所地：防城港市港口区四川路**。 法定代表人：谢杰，该单位支队长。 委托诉讼代理人：谢应云，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 原告徐远聪不服被告防城港市渔政支队行政处罚一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销或变更被告于2018年5月2日作出的防渔政（渔业）罚（2018）16号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告认定的主要事实不清，证据不足。原告涉案船舶应属为渔业生产服务的船舶，而非从事渔业生产的船舶。原告驾驶涉案船舶是为了进行拖曳或牵引蚝排作业，而非进行渔业捕捞等生产作业。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具及被告无证据证明船上所查获的网袋包装带沙螺苗、贝苗确系渔获物。二、被告适用法律错误，自行于法定情形之外另设处罚情形。三、被告的处罚决定违反合理行政的基本原则。 本院认为，原告徐远聪不服被告防城港市渔政支队作出的涉及海洋、通海可航水域渔业活动的渔业行政处罚，请求人民法院撤销或变更被告防城港市渔政支队作出的行政行为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条的规定，本案属于海事行政案件，应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送有管辖权的北海海事法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杜奎淳 附：本裁定适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初762号 原告：林淑钗，女，1944年8月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告：朱碧贞，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现住福建省福州市鼓楼区。 二原告委托诉讼代理人：陈一震，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱立标，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈宇，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，福建汇德律师事务所实习律师。 原告林淑钗、朱碧贞与被告朱立标合同纠纷一案，本院于2018年1月17日裁定不予受理，林淑钗、朱碧贞上诉后，福州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）闽01民终4437号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林淑钗及林淑钗、朱碧贞委托诉讼代理人陈一震，被告朱立标及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑钗、朱碧贞向本院提出经变更后的诉讼请求：判决朱立标建在福州市马尾区²土地上的建筑物及土地归林淑钗、朱碧贞执掌，由林淑钗、朱碧贞对建筑物折价（暂定400000元，待评估后确定）补偿给朱立标。事实与理由为：林淑钗、朱碧贞母女关系。1997年间，由于住房紧张，林淑钗丈夫朱成铭向村委会申请宅基地建房，经审批取得在马尾区规划用地）的建设用地使用权，朱成铭缴纳了相关的费用，朱成铭于2008年5月4日去世。2015年年初在朱立河与朱立标返还原物的过程中，才得知村委会擅自将由其保管的建筑许可执照及群众建房用地通知书借给朱立标，朱立标未经林淑钗、朱碧贞同意在本案诉涉土地上基建楼房（毛坯）。林淑钗、朱碧贞向法院提起确认合同无效之诉，经一二审，法院已判决确认合同无效。朱立标据无效合同对林淑钗、朱碧贞宅基地进行基建的建筑物应交给林淑钗、朱碧贞执掌，并将宅基地返还林淑钗、朱碧贞，林淑钗、朱碧贞愿意对建筑物折价（待评估）补偿给朱立标。 朱立标辩称：林淑钗、朱碧贞依据的两份证据群众建房用地通知书、建筑许可执照均已过期作废，且林淑钗、朱碧贞不可能对《转售房屋契约》不知情；林淑钗、朱碧贞一家自愿将宅基地出售给朱立标，并且在朱立标投资建房中根本没有阻止，只是因为琅岐的开发导致地价上涨后反悔了；假设存在侵权事实，林淑钗、朱碧贞一家也对损害结果的发生存在过错，故意放任损害结果的发生。朱立标出资4,000,000元建房已既成事实，朱立标保留另行缔约过失之诉的权利；本案为合同之诉，所建房屋非合同内容与本案无关。应驳回林淑钗、朱碧贞诉讼请求。 经审理查明：1998年11月23日，琅岐镇乐村村民朱成铭（又名朱成名）取得福州市马尾区建设局（98）马建民字第№003033号建筑许可执照，同年12月21日，取得福州市土地管理局琅岐土地管理所榕马地（9800243-12）号群众建房用地通知书。同期，朱成铭儿子朱立河取得福州市马尾区建设局（98）马建民字第№003035号建筑许可执照、福州市土地管理局琅岐土地管理所榕马地（9800243-10）号群众建房用地通知书。2002年2月28日，由琅岐镇本地人江涛代书（代书内容含落款部分），朱立标与朱成铭（林淑钗丈夫、朱立河、朱碧珍父亲）、朱立河父妻子江水英妹订立《转让屋地契约》一份，约定以60,000元对价转让朱成铭、朱立河取得的196㎡宅基地使用权。江水英妹在《转让屋地契约》落款“立卖断契人朱立河妻代”处摁了指纹，朱成铭、江水英妹又作为“在见人”在《转让屋地契约》相应的落款处摁了指纹。合同订立后，朱成铭、朱立河一方向朱立标交付了缴款收据等原始凭据。2010年前后，朱立标（非琅岐镇乐村村集体组织成员）出资在琅岐镇乐村相应地块建起一座民房。朱成铭于2008年5月4日去世。 本案建筑许可执照注明“本执照领用后三个月内必须动工，过期作废，如因特殊原因应事先申请延期”等内容，群众建房用地通知书注明“有效期半年，过期作废”等内容。林淑钗、朱碧贞等人从2015年开始申请办理涉案地块土地使用权证书，但未获得行政机关批准。 林淑钗、朱碧贞曾于2016年向本院提出诉讼，请求确认2002年2月28日“转售屋地契约”为无效合同，请求判令朱立标搬离在马尾区㎡土地上的房产，并将该房产移交林淑钗、朱碧贞掌管。法院生效判决确认朱立标与朱立河父亲朱成铭、妻子江水英妹于2002年2月28日订立的《转让屋地契约》合同无效，驳回林淑钗、朱碧贞关于判令朱立标搬离在马尾区㎡土地上的房产，并将该房产移交林淑钗、朱碧贞掌管诉讼请求。 上述事实，由当事人提供的转售屋地契约、缴款收据、建筑许可执照、群众建房用地通知书、本院（2017）闽0105民初112号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终3990号民事判决书、证人潘某、江某证言及庭审陈述等为证。 本院认为：针对朱立标在涉案土地上的建房行为，林淑钗、朱碧贞等人已用不同的案由向法院提出多起诉讼，法院生效判决已确认朱立标与朱立河父亲朱成铭、妻子江水英妹于2002年2月28日订立的《转让屋地契约》合同无效，驳回林淑钗、朱碧贞关于判令朱立标搬离在马尾区㎡土地上的房产，并将该房产移交林淑钗、朱碧贞掌管的诉讼请求。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋由朱立标出资建造，并非因《转让屋地契约》取得的财产，林淑钗、朱碧贞请求经评估折价补偿后“执掌”朱立标在马尾区㎡土地上的房产，鉴于该房产未取得合法手续，无论“评估”还是“折价补偿”均缺乏依据，本院不予支持。由于朱成铭取得的建筑许可执照、群众建房用地通知书已过期十多年，林淑钗、朱碧贞2015年开始申请办理土地使用权证书未获得行政机关批准，且涉案土地上盖有朱立标出资建造的房屋，存在“不能返还”的客观情形，因此林淑钗、朱碧贞“执掌”涉案土地的条件并未成就，相应主张本院不予支持。朱立标部分答辩意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定、第五十八条规定，判决如下： 驳回林淑钗、朱碧贞诉讼请求。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由林淑钗、朱碧贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  董美钦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执401号申请执行人聂春河，男，1969年4月4日出生，汉族，住邳州市。被执行人许士方，男，1967年7月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈章侠，女，1968年3月6日出生，汉族，住邳州市。被执行人聂香春，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人花彩侠，女，1963年5月8日出生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人自愿给被执行人六个月的延长期限来履行法定义务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年十二月十二日书记员 张苗苗
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初3109号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：张丽，总经理。 被告：彭贵权，住所地钦州市。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告彭贵权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审判员  刘茂科 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘年丰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保617号 申请执行人：王耀民，男，汉族，生于1963年7月13日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人王耀民与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保324号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保324号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3749号 申请执行人：江义俊，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：范青怀，男，1969年4月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人江义俊与被告范青怀买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初945号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人范青怀在银行的存款人民币38500元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  郑明民 二〇一八年十二月一日 书记员  杨 茜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3612号原告：王艳红，女，1977年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：唐亚楠，女，1979年6月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告王艳红与被告唐亚楠买卖合同纠纷一案中，原告王艳红于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王艳红撤回起诉。案件受理费3578（已减半收取），由原告承担。审判员  孙景耀二〇一八年十二月二十一日书记员  于美琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3079号原告：徐雄杰，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：谭杰峰，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告徐雄杰诉被告谭杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐雄杰到庭参加诉讼，被告谭杰峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2017年8月20日开始，按照月利率2%计算至实际还款之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭杰峰因资金周转问题于2017年7月20日向原告借款10000元，原告以现金方式支付给被告。双方订立借据，约定于2017年8月20日前全额归还本金。双方签订车辆质押借款合同，约定月利率2%，且被告愿意以个人财产（启辰牌小汽车，车牌号：粤Ｅ×××××）作为质押，被告将一条车钥匙交付给原告。被告未能在约定期限内还款，经原告多次催收，被告一直拒绝归还，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告徐雄杰和被告谭杰峰签订《资金借贷合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2017年7月20日起至2017年8月20日止。同日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定被告将其自有的粤Ｅ×××××号小型轿车质押给原告为上述借款提供担保。并约定借款利率为月利率2%。但被告并未依约将粤Ｅ×××××号小型轿车移交给原告占有。同日，被告向原告出具《借据》，确认已经全部收到原告的借款。后被告没有依约偿还借款，遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭杰峰欠原告徐雄杰借款10000元的事实清楚，证据充分。被告借款后未依约向原告还款，损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还借款10000元及支付逾期利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定：质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，原告徐雄杰和被告谭杰峰订立了《车辆质押借款合同》，但被告并没有将合同中约定的质押车辆交由原告占有，因此该质押合同未生效，合同约定的有关借款利率为月利率2%的条款也未生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《资金借贷合同》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应从逾期之日（2017年8月21日）起至实际清偿之日止，以10000元为本金，按照年利率6%计算。原告请求从2017年8月20日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭杰峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐雄杰偿还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，从2017年8月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐雄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告徐雄杰已预交），由被告谭杰峰负担。被告谭杰峰负担的受理费115元，由被告谭杰峰于支付判项确认的款项时一并支付给原告徐雄杰，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十二月七日书 记 员  赵永兴
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5920号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：常羽佳，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：孙利，男，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙利追偿权纠纷一案过程中，被执行人孙利无房屋，已扣划被执行人孙利银行存款17567.40元，已查封被执行人孙利所有的渝ALS***号、渝BCG***号车辆，其中渝BCG***号车辆系轮候查封，但并未控制该2辆车。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年12月18日被执行人尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代偿款112149.99元及违约金（以代偿款129717.39元为基数，从2016年9月18日起按年利率24%计算至代偿款本金付清之日止），逾期保费9324.34元，诉讼费2029元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执5920号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月二十一日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2636号 申请执行人张哲瑞，男，1970年3月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陈焕昌，男，1968年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 张哲瑞与陈焕昌机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初322号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈焕昌所有的1200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈焕昌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月十九日 书记员 李俊才
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2018]辽01**执762号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人盛军，系董事长。被执行人裴文正，女，1988年1月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人裴文正合同纠纷执行一案中，现申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽01**执762号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年十二月二十七日书记员  李兴双
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1584号申请执行人景平安，男，汉族，1973年4月18日生，住贵州省盘县，被执行人李保太，男，1963年6月14日生，汉族，住贵州省盘县，景平安申请执行李保太借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年11月20日作出的（2017）黔0222民初6442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景平安于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5050元，案件受理费25元，本案执行费50元，本院于2018年6月20日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月21日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足千元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年7月30日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，经询问盘州市石桥镇东冲村村委会网格员：被执行人长期下落不明，在该居委会无固定财产。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月三日书记员  包 润
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保138号 黄冰武、罗云： 本院在执行黄冰武与罗云民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄冰武提出的财产保全申请，本院于2018年12月17日作出（2018）桂0981财保45号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了被申请人罗云夫妻共有的座落在玉林市双拥路189号万盛·中央公园11幢1单元502号商品房一套（《商品房预销售合同备案》合同编号20166904，登记字号：玉东00021385），查封期限为三年，自2018年12月17日起至2021年12月17日止。 二、查封了查封担保人黄俐苑所有的座落在北流市二环西路地产公司宿舍商品房一套（房屋所有权证：北流市房权证北流镇字××号），查封期限为三年，自2018年12月17日起至2021年12月17日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一八年十二月七日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）0882民初2651号原告：潘井义，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：潘景旭，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：潘刚，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：潘文喜，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：杜立彬，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：潘春，男，1988年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。五被告委托诉讼代理人：潘井义，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李顺利，男，1975年10月19日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。原告潘井义、潘景旭、潘刚、潘文喜、杜立彬、潘春诉被告李顺利民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告潘井义、潘春及潘景旭、潘刚、潘文喜、杜立彬委托代理人潘井义到庭参加诉讼,被告李顺利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告李顺利偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按农行贷款月利率0.72%从2014年3月6日起计算至2018年8月14日止利息为97200元；2、以250000元为本金，按农行贷款利率0.72%从2018年8月15日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2014年3月6日，六原告在富锦市农业银行贷款，领款时信贷员李顺利截留250000元，被告李顺利给六原告出具欠据一份，借款金额为250000元，双方未约定还款期限，未约定利息。借款人李顺利在欠据上签字。原告多次向被告索要欠款未果，故起诉至法院，请法院依法判决。原告为支持其诉讼主张提供欠据一张、录音一份及农银富信访处字[2016]1号信访处理意见书（复印件）一张。被告未答辩，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的欠据能够证实其诉讼主张，本院予以认定。原告提供的录音及农银富信访处字[2016]1号信访处理意见书（复印件）与待证事实无关，且并无相关证据予以佐证，本院不予认定。本院认为：被告李顺利向六原告借款250000元，并出具欠据，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李顺利应承担偿还原告借款义务。原、被告双方并未约定还款期限及利息，故对原告主张欠款利息、逾期利息的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺利于本判决生效后10日内给付六原告借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  邹丽敏审判员  丁春丽审判员  俞秀红二〇一八年十二月七日书记员  牛立福
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执986号 申请执行人黄宁宇，男，1979年10月14日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人广西熙正酒店管理有限公司，男，1975年1月15日出生，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行黄宁宇与广西熙正酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为253197.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108执986号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审判长  陈胜贵  审判员  曾石贤  审判员  廖思养  二〇一八年十二月二十八日    书记员 黄家飞
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1553号 原告：张小滨，男，1973年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹏，山东民瑞律师事务所律师。 被告：滨州洪基置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河一路******。 法定代表人：王屹，该公司总经理。 原告张小滨与被告滨州洪基置业有限公司（以下简称洪基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张小滨及其委托诉讼代理人吴敬滨、唐鹏到庭参加诉讼，被告洪基公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20000元；2.判令被告支付原告自立案之日起至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，原告与被告签订《秦皇河畔商品房认购书》（以下简称认购书），约定双方于2018年10月31日协商签订《商品房买卖合同》。在双方进行协商时，因被告提供的《商品房买卖合同》及其补偿协议等格式条款内容明显对原告不公平，多处条款加重了原告的责任、减轻了被告的责任，为此原告提出协商更改有关格式条款，但被告拒不作任何更改，致使双方未签订《商品房买卖合同》。原告要求被告返还定金20000元，被告拒不返还，故原告起诉。 被告洪基公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告（认购方）与被告（出卖方）签订认购书一份，主要约定：认购人所认购的商品房为出卖人位于滨州市秦皇河畔项目中的第29幢一单元209号房，该房用途为商业，建筑面积为47.82平方米，该面积为预售面积，建筑面积原单价为14736元，原总价为704655元，优惠完单价为11174元/平方米，优惠完总价为534357元；本认购书约定的商品房单价已享受优惠折扣，若认购人未在本认购书约定时间之前与出卖人签订商品房买卖合同及其补充协议、附件，则认购人不再享受优惠折扣，该商品房的单价则作相应上调，即恢复至享受优惠折扣之前的单价；认购方应当自签订本认购书当日，向出卖人支付认购定金20000元，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件后，认购定金折抵商品房价款；出卖人从本认购书签订之日起五日内不得再将认购人认购的上述商品房出售他人，也不得与他人就该认购商品房签订认购书，若违反上述约定，造成认购人不能购买所认购商品房的，则双倍返还认购人所交纳的定金；认购方从本认购书签订之日起五日内未到出卖人售楼处或者认购人到出卖人售楼处后因认购方原因未与出卖人就该认购商品房签订书面《商品房买卖合同》及其补充协议、附件，出卖人有权自行处理该商品房，无需另行通知认购方，且认购方所交定金不予退还；认购方对所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件的主要内容和双方的权利、义务完全清楚明白，认购方不再有任何异议，且认购方确认不存在显示公平、重大误解等情形，认购方认为对所有签订的上述文件不存在异议，且认购方同意接受上述合同文件的全部条款内容并按时签署。同日，原告向被告交纳定金20000元，被告向原告出具收据一张。 2018年10月31日，原告来到被告售楼处与其协商签订《商品房买卖合同》事宜。因原告认为被告提供的《商品房买卖合同》的部分内容对其不公平，经与被告协商后双方未达成一致意见，故双方未正式签订《商品房买卖合同》。 2018年1月3日，被告向原告邮寄送达《关于解除商品房认购协议通知函》（以下简通知函）一份，载明：您于2018年10月28日与我公司签订了认购书，根据约定您认购我公司开发的秦皇河畔项目的29号楼209室商品房一套，您应当于签订认购书后7日内前来我公司售楼处与我公司签订正式《商品房买卖合同》，并同时交清所有房款，但时至今日，经我公司多次催促，您仍未前来我公司依照认购书的约定办理签订《商品房买卖合同》及支付相应房款，根据认购书约定，如因买方原因导致买卖合同无法在约定的时间内签订的，买方已付定金不予退还，卖方有权另行出售该商品房，鉴于您已严重逾期违约，我公司有权解除认购书，现正式通知您：从本通知送达之日起，双方签署的认购书正式解除，您所交的两万元定金我公司不予退还，您认购的该商品房我公司另行出售。原告于2018年11月4日收到上述通知函，原告同意解除双方签订的认购书，但不同意被告不退还定金。 本院认为，原告张小滨与被告洪基公司在平等、自愿基础上签订的认购书是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能签订商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，被告通过与原告签订认购书的方式收受原告的定金作为商品房买卖合同的担保，其合同目的系将来签订商品房买卖合同。双方签订的认购书中明确载明：认购方对所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、附件的主要内容和双方的权利、义务完全清楚明白，认购方不再有任何异议，且认购方确认不存在显示公平、重大误解等情形，认购方认为对所有签订的上述文件不存在异议，且认购方同意接受上述合同文件的全部条款内容并按时签署；认购方从本认购书签订之日起五日内未到出卖人售楼处或者认购人到出卖人售楼处后因认购方原因未与出卖人就该认购商品房签订书面《商品房买卖合同》及其补充协议、附件，出卖人有权自行处理该商品房，无需另行通知认购方，且认购方多交定金不予退还。在认购书的履行过程中，因原告对《商品房买卖合同》的内容提出异议，双方未能签订《商品房买卖合同》，根据认购书的约定，因原告的行为导致双方未能签订《商品房买卖合同》，被告有权按约与原告解除认购书，被告亦向原告送达了解除认购书的通知函，故双方签订的认购书于2018年11月4日解除，被告有权另行出售涉案商品房，并不予退还所收取的定金。综上，原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告张小滨的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张小滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙文杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执1120号申请执行人马国兵，男，汉族，1973年2月3日出生，住襄阳市襄城区。被执行人襄樊大地货运服务有限公司，住所地：襄阳市中原路53号。法定代表人：谢静，该公司负责人。被执行人王双庆，男，汉族，1971年8月28日出生，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年3月20日作出的（2016）鄂0691民初614号民事判决书，要求被执行人偿还申请人货款14241元及利息。但被执行人王双庆、襄樊大地货运服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王双庆、襄樊大地货运服务有限公司16000元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十三日书记员  赵天宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5225号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黎某某,男，1987年9月11日出生,汉族，小学文化。因本案,于2018年12月9日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5257号起诉书，指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黎某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黎某某饮酒后于2018年12月09日03时18分许，驾驶粤LA9***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黎某某进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人黎某某血液中检出乙醇，含量为210.60mg/100ml。                  本院意见              被告人黎某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起至2019年2月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执2365号申请执行人樊冬明，男，1977年12月25日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人孙宇，男，1978年9月14日出生，汉族，北京市怀柔区居民。被执行人丁婵，女，1980年1月7日出生，汉族，北京市怀柔区居民。申请执行人樊冬明与被执行人孙宇、丁婵民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）京0113民初14017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙宇、丁婵未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊冬明于2018年3月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款六万三千九百零三元，已发还申请执行人樊冬明。另本院依法查封孙宇名下车牌号为×××和丁婵名下车牌号为×××的机动车两辆，未能实际控制。经本院多方调查查找，未查到被执行人孙宇、丁婵名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙宇、丁婵纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）京0113民初14017号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十二日书记员 胡 博
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1347号 申请执行人：马桃菊，女，汉族，住。 被执行人：盛青丽，女，汉族，住东明县。 被执行人：张银立，男，汉族，住东明县。 申请执行人马桃菊与被执行人盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）鲁1728民初1967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人盛青丽、张银立未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人盛青丽、张银立应偿还申请执行人马桃菊446400元及利息360000元，申请执行人马桃菊于2018年9月23日向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年9月27日向被执行人盛青丽、张银立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人盛青丽、张银立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人盛青丽、张银立至今未自动履行。 本院于2018年9月27日、2018年12月24日两次总对总对被执行人盛青丽、张银立的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。 通过传统查控查明，被执行人盛青丽、张银立名下的房产、车辆另案已查封，属于无法处置的情况。 本院于2018年12月28日作出（2018）鲁1728执1347号限制消费令，对被执行人盛青丽、张银立限制消费。 本院依法向申请执行人马桃菊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马桃菊未能提供相应财产线索。本院于2018年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马桃菊，申请执行人马桃菊同意终结本次执行程序，申请执行人马桃菊尚有债权446400元及利息360000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初1967号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的446400元及利息360000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一八年十二月二十八日 书记员  闫 珂
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗48号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：李家玲，女，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路**（油车港镇镇政府办公楼**）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告李家玲与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第508号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000081号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1986号之一申请执行人：刘洪海，男，1954年9月26日出生，汉族，中国石化北京燕化公司退休工人，住北京市房山区。被执行人：刘迎红，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。刘洪海与刘迎红民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初3670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款6.6725万元。被执行人依法应承担执行费901元。执行过程中，1.本院于2018年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。其名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人户籍地进行调查，亦未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为6.6725万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一八年十二月七日书记员  张啸晨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6539号申请执行人：北京天禧九号餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区安家楼南路北京市天然气公司院内，组织机构代码685132793。法定代表人：郭连刚，经理。委托诉讼代理人：薛振源，男，北京市陆通联合律师事务所。被执行人：张新峰，男，1964年10月12日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人北京天禧九号火锅有限公司与被执行人张新峰餐饮服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年9月29日作出的（2016）京0105民初14091号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币621883元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同时表示同意本案终结执行处理。本院认为，现申请执行人与被执行人达成和解协议，另表示同意本案终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执6539号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 单德瑞审 判 员 陈继明二〇一八年十二月二十日法官助理 李 埔书 记 员 郝 震
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初513号原告：王恩波，男，住沈阳市东陵区。被告：沈阳顺鑫盈运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张淑兰。本院在审理原告王恩波与被告沈阳顺鑫盈运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中,原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恩波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩波承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月二十七日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终180号上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**。法定代表人苏宁，职务总经理，联系。被上诉人（原审原告）：门永新，男，1976年1月17日出生，满族，住承德市平泉市平泉镇东城北路四五七胡同**，现住双桥区。原审被告：中国建设银行股份有限公司承德分行，，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼负责人尹建中，职务行长，联系。上诉人天津贵金属交易所有限公司因与被上诉人门永新、原审被告中国建设银行股份有限公司承德分行不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。天津贵金属交易所有限公司上诉称：一、请求贵院依撤销河北省承德市双桥区人民法院(2018)冀0802民初5032号民事裁定书；二、请求贵院驳回被上诉人的起诉或将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：一、本案系确认合同效力纠纷，争议标的应为当事人双方所争议的合同权利和义务的内容，而并非被上诉人所要求的赔偿。二、被上诉人向一审法院起诉也违反了地城管辖的法律规定，原告所在地并非本案合同履行地，原告所在地法院对本案不具有管辖权，请求贵院依法将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖，三、被上诉人将与本案诉讼标的无实质关联关系的建行承德分行虚列为本案的被告，系恶意规避地域管辖的相关法律规定，人为设置地域管辖连接点，其恶意规避行为不应得到法院支持。综上所述，根据《民事诉讼法》、《仲裁法》及其司法解释等相关规定，一审法院对本案显然不具有管辖权，请求贵院依法驳回被上诉人的起诉或将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人门永新未作答辩。本院经审查认为，本案不管是不当得利纠纷还是确认合同效力纠纷，其所争议的事实是被上诉人欲通过网络开户投资“现货白银”并进行交易。被上诉人一审请求确认交易无效，并要求上诉人返还其投资款。根据最高人民法院《关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，，以买受人住所地为合同履行地”本案中，被上诉人在网络交易平台购买“现货白银”，，其住所地在河北省承德市双桥区因此，河北省承德市双桥区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年十二月二十一日书记员  张斯文