wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏05刑终1003号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩桂成，别名韩连成，男，1981年1月19日生，汉族，小学文化，住江苏省灌云县。曾因携带管制刀具于2010年10月12日被行政拘留三日；曾因吸食毒品于2011年9月6日被行政拘留十日；曾因吸食毒品于2013年2月19日被行政拘留十二日。曾因犯聚众斗殴罪于2001年5月被判处有期徒刑六个月；曾因犯强奸罪于2003年4月3日被判处有期徒刑八年；曾因犯故意伤害罪于2016年10月7日被判处有期徒刑六个月，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人韩桂成涉嫌犯故意伤害罪一案，于2018年8月16日作出（2018）苏0507刑初440号刑事判决。被告人韩桂成不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员姚国梅、代理检察员杨凡出庭履行职务，上诉人韩桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月25日凌晨，被告人韩桂成至苏州市相城区澄虹路湖沁花园38幢楼下，因债务纠纷与被害人陈某发生矛盾，双方互殴，后韩桂成持砍刀砍向被害人陈某面部、肩部，致陈某受伤。陈某牙齿损伤、下唇全层裂伤及肢体瘢痕均已构成轻伤二级。韩桂成主动投案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：书证病历资料，证人汤某、武某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人韩桂成的供述等。原审认为，被告人韩桂成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。韩桂成系累犯，应从重处罚，韩桂成自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。韩桂成持凶器伤人，酌情从重处罚。韩桂成致被害人多处轻伤，酌情从重处罚。韩桂成另有违法行为、犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人韩桂成有期徒刑一年八个月。上诉人韩桂成上诉称，原审未认定其立功情节有误，量刑过重，请求二审改判。出庭检察员认为，上诉人韩桂成的行为构成故意伤害罪，原判决认定事实和适用法律正确，鉴于韩桂成协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，建议二审从宽处罚。本院经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。本院另查明，2018年5月21日，苏州市第二看守所出具检举情况证明等证据，证明韩桂成协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名，有立功行为。上述证据经二审出示、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人韩桂成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人韩桂成系累犯，依法对其从重处罚；上诉人韩桂成系自首，依法对其从轻处罚；上诉人韩桂成持凶器伤人，酌情对其从重处罚；上诉人韩桂成致被害人多处轻伤，酌情对其从重处罚；上诉人韩桂成另有违法行为、犯罪前科，酌情对其从重处罚。关于上诉人韩桂提出原审量刑过重的上诉理由，经查，原审根据本案的事实和证据，综合韩桂成的量刑情节，对其作出的量刑并无不当。关于上诉人韩桂成提出其构成立功的上诉理由，经查证属实，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，判决如下：撤销苏州市相城区人民法院（2018）苏0507刑初440号刑事判决，即被告人韩桂成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、上诉人韩桂成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年10月24日止）本判决为终审判决。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一八年十二月十日书记员  李雨洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8417号原告：雷某，女，1976年6月19日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：鲁某，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住赣榆区。原告雷某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月一日书 记 员  秦 宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1881号之四申请人：董刚，男，1979年11月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙海燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛日俊，男，1958年10月31日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈娥建，女，1959年8月10日出生，汉族，住址同上。第三人：丛靖林，男，1982年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1226号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙海燕对第三人丛靖林享有到期债权50万元，在本院依法向丛靖林送达第三人履行到期债务通知书后，丛靖林未在规定期限内向本院提出异议，亦未按照通知书要求履行到期债务。为保证本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６5条规定，裁定如下：扣划第三人丛靖林的住房公积金账户余额元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一八年十二月二十四日书记员  王兴东
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5667号原告：夏威，男，1993年3月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓应森，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：石毅，男，1984年10月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告夏威与被告石毅委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告石毅无法送达，不宜适用简易程序审理，于2018年9月10日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏威及其委托诉讼代理人范宏谦、邓应森到庭参加诉讼，被告石毅经本院于2018年9月11日在《贵州民族报》B3版公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏威向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除夏威与石毅关于购买奔驰牌新凯威霆MPV的口头委托合同；2、判令石毅返还夏威购车款248750元及利息（从2016年10月1日起按年利率6%计息至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由石毅负担。事实和理由：夏威与石毅是朋友关系，石毅称其能帮夏威买到比4S店便宜的奔驰牌新凯威霆MPV，夏威便向其订购一辆奔驰牌新凯威霆MPV，价款为605000元。截止至2016年10月20日，夏威分数次将248750元支付给石毅，石毅逐出具收条一张，载明：“今收到夏威交来奔驰新凯威霆MPV首付购车款大写贰拾肆万捌仟柒佰伍拾元，￥248750.00元，收款人石毅”。2018年1月22日，经夏威多次催促，石毅未曾交付车辆，亦不予退还购车款。夏威认为，双方口头委托合同合法有效，具有法律约束力。夏威按照合同约定履行义务后，石毅未根据委托的约定及时交付车辆的行为，构成违约，夏威有权解除双方口头委托合同，石毅应当归还夏威所支付的购车款248750元，并承担支付夏威利息的义务。为维护夏威的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。石毅未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本案经本院审理认定事实如下：夏威与石毅是朋友关系，双方口头约定夏威委托石毅以605000元购买一辆奔驰牌新凯威霆MPV的车。夏威将购车首付款共计248750元转账支付给石毅，具体支付情况如下：2016年8月19日转账支付20000元；2016年10月3日转账支付20000元；2016年10月20日转账支付177750元；2016年9月8日转账支付10000元；微信、支付宝转账四次共21000元。石毅于2016年10月17日给夏威出具了收款收据载明“今收到夏威交来奔驰新凯威霆MPV首付购车款金额（大写）贰拾肆万捌仟柒佰伍拾元，￥248750.00元，收款单位石毅”。上述款项支付后，讼争车辆至今没有交付。上述法律事实，有夏威陈述及其提供的机动车驾驶证、网上银行转账凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、收款收据、胡冲接受本院询问所作《询问笔录》等证据在卷为据，故作认定。本院认为，石毅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，此行为应视为其已放弃依法享有的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。夏威、石毅之间关于代购车辆的口头委托协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，委托合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。石毅受夏威委托，为夏威代购车辆，石毅作为受托人应当按照夏威的要求完成委托事务。而夏威将248750元购车首付款交付给受托人石毅后，石毅收到该笔款项并未完成夏威所委托事项，未向夏威交付车辆，致委托合同目的不能实现，故夏威请求解除双方的委托合同并由石毅退还其购车款，于法有据，本院予以支持。关于夏威主张的利息问题。石毅未按约定为夏威代购车辆，对夏威造成一定的损失，但双方未约定违约赔偿损失，现夏威要求按年利率6%支付利息不违反法律规定，故本院支持利息按年利率6%从夏威起诉的次日即2018年7月4日起计算至购车款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除夏威、石毅双方的委托合同；二、由石毅于本判决生效之日起十日内返还夏威购车款248750元及利息（按年利率6%从夏威起诉的次日即2018年7月4日起计算至购车款付清之日止）。三、驳回夏威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5632元（含案件受理费5032元，公告费600元），由石毅负担5632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  颜 丽二〇一八年十二月二十二日书 记 员  罗婷文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18505号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7272号原告：姚苏华，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陈晨曦，男，1986年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：常远红，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告姚苏华诉被告陈晨曦、常远红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判，本案于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚苏华、被告陈晨曦、被告常远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚苏华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付原告代购机器的利息28500元（自2017年1月1日至2017年3月30日，计3月，每月9500元）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告姚苏华向本院明确，其起诉时主张的为2017年1月1日至2017年3月31日期间3个月的利息共计28500元，另，要求两被告共同归还上述利息28500元。事实和理由：2016年4月12日，两被告与原告签订协议，双方约定原告为被告购买迅镭激光机一台，机器款作为被告向原告借款。2015年11月1日开始计到2016年3月底，被告每月须付利息5600元给原告，从2016年4月1日开始，被告须支付利息12000元每月，每次先付6个月。合同签订后，现被告尚欠利息28500元，原告向被告催讨，被告推诿，一直未付，故原告原告诉至法院，望判如所请。被告陈晨曦、被告常远红共同辩称，本案中协议上的签字是被告两人所签，对于共同结欠原告28500元的利息无异议，但因另案中双方对房租有争议，且判决之后被告已经准备提起上诉，所以对于本案中的28500元尚未支付。经审理查明，2016年4月12日，原告姚苏华作为甲方，被告陈晨曦、被告常远红共同作为乙方，双方签订《协议》一份，其中第三条约定：甲方为乙方购买迅镭激光机一台，机器款作为乙方向甲方借款，从2015年11月1日开始计到2016年3月底，乙方每月须付利息5600元给甲方；从2016年4月1日开始，乙方须支付利息12000元每月，每次先付6个月。双方还作了其他约定。合同底部甲方处由原告姚苏华签字确认，乙方处由被告陈晨曦、被告常远红分别签字确认。审理中，原、被告一致明确双方借款经过如下：2015年11月份，两被告为了经营需要，欲从机器厂商购买迅镭激光机一台，价格拟定为1200000元。两被告本打算向原告提出借款1200000元购买该台机器，后在实际的履行过程中，机器价格优惠了40000元，为1160000元，被告自行支付了部分款项，原告实际上出借了953700元。对于利息的支付实为：自2015年10月1日至2016年5月底，每月被告方向原告支付5600元，从2016年6月1日起，被告方每月支付原告9500元（之前约定12000元每月是因为本打算出借1200000元，现实际上只出借了953700元，故每月支付的利息有所降低）。自2017年4月1日起，两被告将协议项下的权利义务转给了被告陈晨曦的亲戚（姑父）尤晓东，至于机器设备款及之后利息全部由尤晓东向原告归还，但两被告尚结欠原告2017年1月1日至2017年3月31日期间利息28500元未支付。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、户籍人口信息、《协议》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原、被告双方签订的《协议》以及双方在本案中所作陈述，本院可以确认两被告为购买机器设备向原告借款，并每月向原告支付利息的事实，现双方亦一致向本院确认，两被告尚结欠原告2017年1月1日至3月31日期间共计三个月的利息28500元，故本院对此予以认定，即被告陈晨曦、被告常远红现应共同承担向原告姚苏华支付上述利息28500元的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告陈晨曦、被告常远红于本判决生效之日起十日内共同给付原告姚苏华2017年1月1日至3月31日期间的借款利息共计人民币28500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币257元，由被告陈晨曦、被告常远红共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月十三日书 记 员 薛海燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3972号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田德泉，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭景春，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿鲁科尔沁旗天山镇恒力租赁站。再审申请人田德泉因与被申请人阿鲁科尔沁旗天山镇恒力租赁站（以下简称恒力租赁站）、郭景春租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田德泉申请再审称，田德泉对原审判决关于对租赁事实与日租赁价格的认定认可，但对计算结果和判决给付违约金不服。依据田德泉手中的租赁票据和归还租赁物的返回票据，计算差异过大，为此田德泉制作计算清单，二审判决未予认定。恒力租赁站说要楼房所以租赁费都高出其他建筑工地，田德泉未其留有欠据一枚原审中没有出示，欠据上明确指出所欠租赁费用楼房抵顶。若恒力租赁站租赁费要现金，租赁费就不是这样的价格。在此前提下，即使违约也是恒力租赁站违约在先。双方还没有对租赁价款进行对账，且合同约定的违约金明显过高。请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4181号民事判决，对本案予以再审。本院经审查认为，田德泉二审期间认可郭景春系受其雇佣租赁涉案建筑设备，因此，雇员郭景春所实施的民事行为，应由雇主田德泉承担相应的民事责任。关于租金数额的认定，田德泉二审期间认可租赁费按照实际租赁单上计算为13848.98元。其自行制作的租赁费计算清单，因无合同相对方签字认可，不能作为确认租赁费的依据。关于违约金的问题，田德泉迟延支付租赁费构成违约，田德泉认为恒力租赁站违约在先，但并未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。其应向恒力租赁站支付违约金，违约金的数额亦符合法律规定及双方约定，原审判决并无不当。综上，再审申请人田德泉的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田德泉的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 陈玉霞审 判 员 康 凯二〇一八年十二月二十八日法官助理 杜 娟书 记 员 杜 娟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3697号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：姜伟，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初785号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人邓占雁，男，1944年6月20日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月18日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月2日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]769号起诉书指控被告人邓占雁犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案，菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邓占雁及辩护人许永安到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人邓占雁于2018年6月18日12时29分许，驾驶康尔斯牌电动三轮车，沿菏泽市中华西路由东向西行驶至海王制药门口处时，与被害人王某1驾驶的道易行牌电动二轮车相撞，造成王某1死亡。经交警部门认定，邓占雁负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任。经鉴定，邓占雁所驾驶的康尔斯平牌电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人邓占雁对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的意见是被告人属于过失犯罪，系初犯、偶犯，因被告人年龄较高，没有再犯的危险性，希望使用缓刑。经审理查明，被告人邓占雁于2018年6月18日12时29分许，驾驶康尔斯牌电动三轮车，沿菏泽市中华西路由东向西行驶至海王制药门口处时，与被害人王某1驾驶的道易行牌电动二轮车相撞，造成王某1死亡。经交警部门认定，邓占雁负此事故的主要责任，王某1负此事故的次要责任。经鉴定，邓占雁所驾驶的康尔斯平牌电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：被告人被告人邓占雁供述、证人王某2、王某3等人证言、理化检验报告、抓获经过、事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓占雁违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。因被告人并未赔偿被害人家人经济损失，未取得被害人家人的谅解，辩护人对被告人使用缓刑的意见本院不予支持，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人邓占雁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月18日起至2019年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 凯人民陪审员 刘 琦人民陪审员 孟凡华二〇一八年十二月七日书 记 员 袁浩然
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执700号之三申请执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，该公司总经理。被执行人：湖北时代国宜电气科技有限公司，住所地：襄阳市高新区鏖战岗路。法定代表人：杨军，该公司总经理。申请执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司与被执行人湖北时代国宜电气科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月1日作出[2016]鄂0691民初1956号民事判决,已发生法律效力。但被执行人湖北时代国宜电气科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北时代国宜电气科技有限公司在银行的存款1700万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一八年十二月二十日书记员  孙 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11565号之一原告:段兆，男，1959年1月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：贾同习，男，1975年11月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区，被告：华登菊，女，1979年5月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区，被告：山东华集金控股权投资基金管理有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号祥泰广场1号楼806室。法定代表人：贾同辉，执行董事兼总经理。本院受理原告段兆与被告贾同习、华登菊、山东华集金控股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案后，被告贾同习在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为根据民诉法相关规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告贾同习的住所地为山东省济南市市中区，且被告华登菊、山东华集金控股权投资基金管理有限公司民的住所地均为山东省济南市市中区，故本案应由济南市市中区人民法院管辖，为此，被告贾同习申请将本案移送至济南市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现双方未约定合同履行地，原告的经常居住地的行政划区为武汉市江汉区，属本院管辖范围。故本院对本案具有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告贾同习对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑小红二〇一八年十二月三日书记员  冯 洁
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1601号原告：魏俊启，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告魏俊启与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。魏俊启向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿魏俊启违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿魏俊启房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，魏俊启自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与魏俊启签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。魏俊启提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。魏俊启被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏俊启的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执2678号之一 申请执行人杨军，男，1976年8月13日生，汉族，住贵州省。 被执行人孙建新，男，1971年5月17日生，汉族，住江苏省通州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初132号民事判决书，已向被执行人孙建新出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人100000元及利息（自2014年4月11日起，以100000元为基数，按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满时至），承担案件受理费2532元，执行费2962元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下无可供立即执行财产，因被执行人下落不明无法处置，现暂不具备执行条件，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初132号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十九日 书记员 黄籼滕
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初4495号 原告：吴宁海，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。 被告：吉兆威，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：沈小丽，女，1984年10月21日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告吴宁海与被告吉兆威、沈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁海及其委托诉讼代理人陈晔到庭参加诉讼，被告吉兆威、沈小丽经公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴宁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币（以下币种均为人民币）634000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息(扣除已归还利息333300元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告在昆山开办公司，因生意需要资金，于2015年3月5日向原告借款514000元、8月18日向原告借款120000元，均约定借款月利率2%，并出具了借条。两被告自借款后，一直未归还本金，仅归还过部分利息。原告因购房需要用钱，多次找被告要求归还借款本息未果。故提出诉讼，请求人民法院判准支持原告诉求。 被告吉兆威、沈小丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系，两被告因经营缺少资金，于2013年1月向原告借款人民币150000元，2013年6月向原告借款300000元，以上两借款均约定月利率2%。2015年5月份，原、被告以2015年3月5日为结算日，对以上两笔合计450000元借款本息进行结算，结算后的本息金额为541000元，并由被告吉兆威书写1张借条，借条载明：“借条，今借到吴宁海人民币伍拾壹万肆仟圆整，现金当场交付，月息贰分，借款人：吉兆威、沈小丽，2015.3.5”，两被告在该借条的借款人处签名盖章。同时，该借条另注：“2015年3月27日、4月19日、5月19日所还的钱都在2015年3月5日借条伍拾壹万肆仟圆整扣除”。重新结算后，两被告从2015年3月27日起至2017年10月3日止，先后共分23笔向原告偿还利息款合计333300元，其中包括，被告吉兆威的弟弟吉庆于2017年10月3日代为两被告归还的现金30000元。以上归还的23笔利息款，截止2017年10月3日，单笔还款均未超过按双方约定月利率2%的计息标准。另，2015年8月18日，两被告再次向原告借款120000元，并由原告书写1张借条，该借条载明：“借条，今借到吴宁海现金人民币壹拾贰万圆整（¥：120000.00元），现金当场交付，月息贰分，借款人：吉兆威、沈小丽，2015.8.18”，两被告在该借条的借款人处签名盖章。后经原告吴宁海多次向两被告主张债权未果，遂诉至法院，请求判准原告诉求。 以上事实，有原告提交的借条、还款清单、银行流水单据、微信截图及原告当庭陈述等在卷佐证，作为认定事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吉兆威、沈小丽向原告吴宁海借款，约定了借款利率，并出具借条。该借条系双方发生借款的合法有效凭证，依法应当受到法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，两被告未履行还款义务，依法应承担归还借款本息的全部责任。 关于对结算后的514000元计息及起算时间的认定。原告诉请，判令两被告向其归还借款本金634000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，原告该项主张的本金数额中，514000元是按照本金450000元按照月利率2%计息后的本息合计金额。按法律规定，整个借款期间内的利息之和，不能超过以最初本金为基数，按年利率24%计算的利息。故对原告该项主张，依法应调整为，两被告共同归还原告634000元借款及利息，利息按照最初借款本金450000元自2015年3月5日起至履行完毕止按月利率2%计算，本金120000元自2015年8月18日起至履行完毕止按月利率2%计算。两被告已向原告偿还的利息款合计333300元，应在利息款中予以扣除。对借条备注的3笔合计45000元利息款，因包含在已偿还的333300元内，故不再单独另外扣除。 被告吉兆威、沈小丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告吉兆威、沈小丽限本判决生效之日起十日内共同归还原告吴宁海634000元借款及利息（本金450000元自2015年3月5日起至履行完毕止按月利率2%计算；本金120000元自2015年8月18日起至履行完毕止按月利率2%计算；已归还的333300元在上述利息款中予以扣除）； 二、驳回原告吴宁海的其他诉讼诉求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12228元，公告费800元，由被告吉兆威、沈小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12228元。 审 判 长  吴堂胜 审 判 员  周华健 人民陪审员  谭艳艳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  臧海浪 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9057号 申请执行人：黄昌江，男，1985年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：罗家喜，男，1987年12月4日出生，汉族，住广西北流市。 本院受理的申请执行人黄昌江与被执行人罗家喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初1817号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款10000元、迟延履行期间的债务利息635元（2018年10月15日）、诉讼费50元，并承担本案执行费60元，合计10745元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函至被执行人户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，暂未发现可供执行的财产线索。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10283号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步谷满百货店，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山村祥富路1号。经营者：王松明。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步谷满百货店（以下简称谷满百货店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.判令谷满百货店退还郭栋购物款9.2元；2.判令谷满百货店支付郭栋赔偿金1000元；3.判令谷满百货店支付郭栋本案误工费300元；4.判令谷满百货店承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郭栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3399号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令谷满百货店退还购物款9.2元；3.谷满百货店支付购物价款赔偿金1000元。4.判令谷满百货店承担案件一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法举证事实，应当由谷满百货店出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购食用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由谷满百货店证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与谷满百货店的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。谷满百货店未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十三日书记员  温 敏
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2242号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被告：陈某，男，1962年5月29日生，汉族，忻州市人。被告：和某，女，1963年11月2日生，汉族，忻州市人，系陈某之妻。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告陈某、和某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告陈某到庭参加了诉讼，被告和某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈某、和某共同偿还原告借款本金88000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告陈某签订《农户小额信用贷款合同》，并于同日出具借款借据，向陈某发放88000元贷款，约定的借款期限为2016年5月30日至2017年1月5日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。被告和某作为被告陈某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告陈某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告和某作为被告陈某的配偶，应当共同向原告偿还借款的本金、利息、罚息。被告陈某口头辩称，借款是事实，对诉讼请求无异议，答辩人希望协商调解，因为投资失败答辩人现在没有能力还款，会慢慢还款的。被告和某未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《农户小额贷款合同》一份，证明原、被告双方签订贷款合同，明确了贷款责任和违约责任；2.二被告身份证复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格；3.借款借据一份，证明在原、被告双方签订贷款合同后,原告依照合同约定已经向被告发放了贷款，贷款的利息、罚息均与合同约定一致，并且用途为用于维持夫妻共同生活的工程，依法应当为夫妻共同债务；4.催收逾期贷款通知书回执一份，证明原告依法已经向被告就本案逾期贷款进行催收；5.贷款明细查询单一份，证明根据查询单显示本案贷款仅通过自动扣划利息予以归还723.91元利息，其余本金利息罚息均未予以归还，最后一笔归还利息的时间为2018年11月19日。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告陈某对原告提交的证据未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年5月30日，原告与被告陈某签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款用途为工程，最高贷款余额为90000元。同日原告与被告陈某签署借款借据一份，向被告陈某发放88000元贷款，约定的借款期限为2016年5月30日至2017年1月5日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。之后被告共归还原告利息723.91元，其余借款本金、利息及罚息未归还原告。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社秦城信用社）与被告陈某签订的《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告陈某发放贷款88000元，履行了合同义务，被告陈某应按合同约定偿还借款本息。涉案债务发生在被告陈某与被告和某婚姻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活和经营，故该债务为二被告共同债务，由双方共同清偿。关于本案的借款利息及罚息，因被告陈某已归还部分借款期间内的利息，故从2016年5月30日至2017年1月5日，以借款本金88000元为基数，按月利率9.27‰计算利息，已归还的利息723.91元，应予核减扣除。从2017年1月5日起至被告实际还款之日止，以借款本金88000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、和某在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金88000元并支付利息及罚息（从2016年5月30日至2017年1月5日，以借款本金88000元为基数，按月利率9.27‰计算利息，已归还的利息723.91元予以核减扣除；从2017年1月6日起至被告实际还款之日止，以借款本金88000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一八年十二月十日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20912号原告：李冬军，男，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告：唐双飞，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，上列两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人:陈艺金,广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁添福,广东正日律师事务所律师。原告李冬军、唐双飞与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬军、唐双飞的委托诉讼代理人翁均涛，被告双德公司的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬军、唐双飞向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金25144元（以总房价280000元为基数，自2015年10月1日至2016年12月23日止共计449天，按每日万分之二计算）。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订商品房屋买卖合同，约定原告以总价280000元购买被告开发的中山市神湾大道南157号德雅湾家园17幢302房；被告应于2015年3月31日前交房给原告，交付条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年原告了解到商品房必须办理竣工验收备案手续方可交付，被告的交付不符合法律规定，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告双德公司辩称，被告无需向原告支付逾期交付违约金。1．原告已于2014年5月8日办理收楼手续，接受案涉房屋，从收楼之日起，原告无权要求被告支付违约金。2．原告接收房屋时，房屋的供水、供电、电梯、消防等单项已通过政府有关部门的验收合格，案涉房屋工程也已竣工验收并通过中山市神湾镇住房和城乡建设局、中山市建设工程安全监督所的验收合格，符合房屋居住条件，未对原告权益造成侵害，原告从收楼至今房屋并无任何质量问题影响其使用权，且案涉房屋已通过政府部门的综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案证，证实了案涉房屋不存在安全质量问题，若支持被告支付违约金将违背公平原则。3．本案中，合同约定的交付时间为2015年3月31日前，原告收楼时尚未到合同约定的收楼时间，属于要求提前交付，原告收楼时已知悉案涉房屋未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，现原告以此为由要求被告承担逾期交付的责任，有违诚信原则，违背契约精神。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，原告的诉求是没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1．2014年5月5日，双德公司（出卖人）与李冬军、唐双飞（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：①由李冬军、唐双飞购买双德公司位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，房屋总价款为280000元；②出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；③除遇特殊原因出卖人可以延期外，出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事项。2．李冬军、唐双飞已交付全部购房款280000元，双德公司于2014年5月8日向李冬军、唐双飞交付了案涉房屋。3．双德公司举证证明案涉房屋的给水工程、供电工程、电梯工程、消防工程分别于2012年9月1日、2013年11月13日、2013年9月22日、2014年4月14日通过验收并合格，李冬军、唐双飞认为案涉房屋应以取得合同约定的竣工验收备案登记证作为交付条件，双德公司则认为无论是建筑法、建筑质量管理条例、还是消防法均未明确规定商品房一定要经过规划、环保等条件作为验收合格的前提条件，当时案涉房屋的质量、水电等单项工程均已验收完毕，符合居住条件，李冬军、唐双飞知悉未取得竣工验收备案登记证仍办理收楼手续，并未侵害其合法权益。4．2016年12月23日，双德公司取得了德雅湾家园（三期）商住小区的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》（中建验字2016年第3385号）。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是李冬军、唐双飞与中山市双德房地产有限公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，李冬军、唐双飞与中山市双德房地产有限公司在合同中约定取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2015年3月31日前交付案涉房屋，但中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日方取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，其在2014年5月8日进行交付时，尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，构成逾期交付。另，中山市双德房地产有限公司抗辩称李冬军、唐双飞在收楼时已知晓案涉房屋并未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的事实，但未举证证明，本院对中山市双德房地产有限公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，中山市双德房地产有限公司逾期交付的行为构成违约，应按约定向李冬军、唐双飞告承担违约责任，本院依法支持李冬军、唐双飞关于中山市双德房地产有限公司逾期交付构成违约的主张，李冬军、唐双飞要求中山市双德房地产有限公司支付从2015年10月1日起计至2016年12月23日止的违约金的诉请，因中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》已视为交付，故违约金应计至取得该证的前一天，即逾期交房违约金25144元（以购房款280000元为基数，按日万分之二计算449日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市双德房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李冬军、唐双飞支付逾期交房违约金25144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十五日书记员  林振华吴晓芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1259号 申请执行人刘德喜，男，1982年1月16日出生，住所地柳州市。 被执行人唐重生，男，1978年12月20日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 刘德喜与唐重生民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院（2017）桂0205民初5059号民事判决书已经发生法律效力，刘德喜已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，唐重生的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：本院已限制被执行人消费 本案申请执行金额为31250元，未执行金额为31250元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐重生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐重生新的财产线索，申请执行人刘德喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6275号原告：刘法田，男，1968年07月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎莎，安徽弘大律师事务所律师。被告：魏影彬，男，1983年10月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兵，颍州区王店法律服务所法律工作者。原告刘法田与被告魏影彬合伙协议纠纷一案，本院2018年10月15日受理后，原告刘法田于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘法田的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告刘法田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一八年十二月三日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2226号 原告：韦家美，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：张秀，女，水族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告韦家美、张秀与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家美、张秀的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦家美、张秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3954.71元［违约金以416285.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月15日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额416285.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为韦家美、张秀提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，韦家美、张秀与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。韦家美、张秀因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，韦家美、张秀与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，韦家美、张秀诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款416285元×实际逾期天数95天×万分之一＝3954.71元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告韦家美、张秀支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3954.71元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4892号 原告：吴文标，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：宋国玉，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：许标，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告吴文标与被告许标买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2018年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文标及其委托诉讼代理人宋国玉到庭参加诉讼，被告许标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告吴文标向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款53680元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告因需向原告购买相关木工板板芯，经双方协商，原告将被告所需货物交付给了被告，合计103680元，被告仅仅支付了50000元，尚余53680元货款未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告许标未作答辩，也未向本院提交证据。 原告吴文标围绕诉讼请求依法向本院提交了《销售清单》一份。被告许标未到庭，视为其自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告许标向原告吴文标购买新杉木木工板板芯1280张，每张单价81元，合计103680元，已付50000元，还欠53680元，被告在《销售清单》上签字确认了上述事实。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告已履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款，现被告拖欠的行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付货款53680元之主张，本院予以支持。被告许标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许标于本判决生效之日起十日内向原告吴文标支付货款53680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告许标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  林燕 二〇一八年十二月三日 书记员  秦丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初33114号原告中山大学附属第八医院（深圳福田），住所地深圳市福田区深南路3025号，统一社会信用代码124403044557440305。法定代表人伍贵富。委托代理人李立，广东广信君达律师事务所律师。被告林友萍，女，汉族，1990年5月9日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告中山大学附属第八医院（深圳福田）诉被告林友萍医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈湧、被告到庭参加诉讼，原告于2018年11月28日变更代理人，本案现已审理终结。原告诉称，被告因怀孕于2016年2月28日、29日在原告处进行身体检查，检查报告初步显示被告各项身体指标正常。后原告为被告建立了孕妇健康档案手册，期间进行了相关检查。于2016年8月26日进行分娩手术并产下一女。因其女右眼位置下移、眼裂小、可见眼球、表面见白色膜状物、未见明显瞳孔、右耳见部分耳廓、未见耳洞、单鼻孔、嘴唇轻度向右上角倾斜。被告就此与原告发生争议，拒绝看护婴儿及支付医疗费。2017年5月16日被告向贵院提起了医疗损害责任纠纷[案号：(2017)粤0304民初15043号]，要求原告给付医疗费暂计30372.91元，现该案正在审理当中。被告住院截止至2016年9月27日已发生医疗费用自费部分总计人民币8061.19元，被告已交押金人民币2000元，故被告仍拖欠原告医疗费用为人民币6061.19元。现原告恳请贵院判决被告履行给付拖欠医疗费用的义务。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告支付拖欠医疗费6061.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被答辩人承诺，医疗费挂账，并支付一定的款项给予答辩人及女儿，用作治疗。并在未来的赔偿（补偿）中扣減。目前双方并未就补偿、赔偿进行解决，按照医院此前的承诺，不可要求答辩人先行支付医药住院费等，故请求驳回。2、被答辩起诉书中费用清单存在篡改，乱收费现象。经审理查明，被告于2016年8月26日在原告处进行分娩手术，产下一名女婴，该女婴面部多器官畸形，被告于2016年9月27日出院，共住院32天。原告称被告住院期间共产生自费医疗费用8061.19元，扣去被告住院时已经缴纳的押金2000元，被告仍需向原告缴纳6061.19元，但被告迄今仍未向原告结算该费用。被告辩称其因怀孕于2016年2月28日、29日到原告处进行检查，检查报告显示身体各项指标合格，符合怀孕条件。并被被告建立孕妇健康档案手册，为此原告安排了2016年3月21日的产检和5月19日胎儿三维筛查。在2016年8月23日临产前做B超原告仍说胎儿一切正常，8月26日被告在该院分娩出面部多器官畸形女婴，原告因为未能及时检查出被告孕期胎儿出现畸形的情形，损害了被告的知情同意权，造成被告产下畸形婴儿，原告在诊疗过程中存在过错。此外，双方在调解过程中，原告在人民调解委员会的调解笔录中同意暂缓被告缴纳医疗费。为此，被告提交人民调解调查、调解笔录作为证据，原告对此不予确认，主张该笔录并无原告工作人员签字确认，对原告没有约束力。另查，被告在另案中以医疗损害责任纠纷为案由起诉本案原告，案号为（2017）粤0304民初15043号，该判决认定原告为被告孕期检查中未能尽到注意义务存在过失，原告应当对被告的损害承担20%的赔偿责任。本院认为，被告在原告处接受治疗，双方形成了事实上的医疗服务合同关系，原告作为医疗机构，应当为被告提供符合规范的诊疗服务，原告主张被告尚未支付医疗费用6061.19元，被告虽然提出异议，但并未提供证据予以反驳，因此本院对该金额予以确认。原告在履行医疗服务的过程中未能及时检查出被告胎儿存在器官畸形，损害了被告作为患者应享有的知情同意权，被告未尽到足够的注意义务，可以认定在履行医疗服务合同中存在过错，应当承担相应的赔偿责任，本院根据案件实际情况及损害后果，酌定原告过错程度为20%，被告应向原告支付医疗费用4849元（6061.19×80%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林友萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山大学附属第八医院（深圳福田）支付医疗费4849元；、二、驳回原告中山大学附属第八医院（深圳福田）的其他诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担10元，被告负担40元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 郭  丙  英二〇一八年十二月十八日书 记 员 陈海琪（代）
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初1892号原告：九江市公交集团建筑安装工程公司。法定代表人：肖雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。被告：范启文。被告：张昌金。被告：熊伟。原告九江市公交集团建筑安装工程公司（以下简称公交建安公司）与被告范启文、张昌金、熊伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公交建安公司的法定代表人肖雪峰及其委托诉讼代理人吴旺梁、被告范启文到庭参加诉讼，被告张昌金、熊伟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现己审理终结。原告公交建安公司向本院提起诉讼请求：要求三被告共同返还原告垫付的钢材款、执行费共计人民币202326元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至款项付清之日止）；事实与理由：被告范启文系原告修水办事处负责人，于2012年10月31日与原告签订《经营协议书》负责在修水县范围内承揽及施工工作，承包期限为3年，协议还就管理费的交纳、债权、债务的承担进行了约定。被告范启文向原告承诺：修水办事处自主经营、独立核算、自负盈亏；经营中发生的债务由被告范启文承担。在经营过程中，修水办事处承接了修水县马家坳良瑞佳园公租房小区工程。2013年5月26日原告就修水县马家坳良瑞佳园公租房小区工程与修水县房产管理局签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被告范启文将工程交由被告张昌金、熊伟实际施工。在施工过程中，因欠刘赣钢材款原告被诉，九江市中级人民法院（2016）赣04民终1463号民事判决书判令原告及被告张昌金、熊伟共同向刘赣支付货款333000元及利息。刘赣根据生效判决向修水县人民法院申请执行，在执行过程中，2017年8月24日原告与刘赣达成《执行和解协议》，由原告向刘赣支付20万元及承担执行费用2326元。原告认为，被告范启文应依据《经营协议书》及《承诺书》对修水办事处经营过程中产生的债务承担责任；被告张昌金、熊伟作为项目实际施工人对施工中产生的债务与被告范启文共同承担责任。原告就垫付的钢材款多次向三被告催讨未果，为维护自身权益，故诉至法院。原告公交建安公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证，证明原、被告主体身份。证据二、2012年10月31日原、被告范启文签订《经营协议书》及《承诺书》，证明被告范启文系原告修水办事处负责人，于2012年10月31日与原告签订《经营协议书》负责在修水县范围内承揽及施工工作，承包期限为3年，修水办事处自主经营、独立核算、自负盈亏；经营中发生的债务由被告范启文承担。证据三、九江市中级人民法院（2016）赣04民终1463号民事判决书，证明1、被告张昌金、熊伟是修水县马家坳良瑞佳园公租房小区工程实际施工人；2、因上述工程原告与被告张昌金、熊伟共同向刘赣支付货款333000元及利息。证据四、2017年8月24日原告与刘赣签订《执行和解协议》，证明原告向刘赣支付钢材款20万元及承担执行费用2326元。证据五、收据及付款凭证，证明原告依据《执行和解协议》向刘赣支付钢材款。被告范启文辩称：1、2013年5月26日与修水县房管局签订的马家坳良瑞佳园公租房小区工程不是我签订的，是原告签订的。在中院的判决书中被告张昌金、熊伟是实际承建人己得到确定。2、该工程款是由修水县房管局直接支付给原告的，我只是受原告的指派在资金工程上实行监管。被告范启文为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：建设工程施工合同一份、委托书一份，证明马家坳良瑞佳园是总公司与修水县房产局签订的项目合同，与我无关，并委托张昌金、熊伟实际施工。被告张昌金、熊伟未到庭，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2012年10月31日，原告公交建安公司与被告范启文签订《经营协议书》一份，约定：范启文负责原告在修水县范围内的建筑工程的承揽及施工工作，承包期限为3年，协议还就管理费的交纳、债权、债务的承担进行了约定。同日，被告范启文向原告出具承诺书一份：承诺修水办事处自主经营、独立核算、自负盈亏；经营中发生的债务由被告范启文承担。2013年4月19日，修水县房管局与原告公交建安公司签订《建设工程施工合同》一份，约定修水县房管局将修水县良瑞佳苑工程交由原告公安建安公司施工。2013年4月30日，原告公司的法定代表人胡耀军向被告张昌金出具《委托书》一份，载明“现将修水县房管局良瑞佳园工程款转入张昌金账户，开户行修水县邮政储蓄，账号62×××91”。2017年3月20日，九江市中级人民法院出具（2016）赣04民终1463号民事判决书第7页第14行载明：“…九江公交建筑公司承建修水县马家坳良瑞佳园公租房小区项目…并将其中8#、10#、12#楼交由被告张昌金和熊伟实际施工。施工过程中，九江公交建筑公司曾使用“九江市公交集团建筑安装工程公司良瑞佳园项目部”印章，与发包方修水县房管局处理工程结算事宜…”；第8页判决载明：二、原审被告张昌金、熊伟、上诉人九江市公交集团建筑安装工程公司于本判决生效后十日内共同支付原告刘赣货款333000元、逾期付款利息129772元，并以货款本金333000元为基数，按年利率24%，自2015年2月17日起计付逾期付款利息至实际清偿之日止。2017年8月24日，原告公交建安公司与刘赣达成《执行和解协议》载明：…“今天我们公司与申请人刘赣自愿达成一致，我公司自愿承担三分之一的给付份额，总计付给申请人刘赣200000元…同意承担执行费2326元…”。自2017年8月24日起至2018年10月29日止，原告公交建安公司分15次共计向刘赣支付款项共计202326元。现原告公交建安公司要求被告范启文、张昌金、熊伟支付其垫付的款项未果，故诉来我院。本院认为：九江市中级人民法院出具（2016）赣04民终1463号民事判决书己确定了“修水县马家坳良瑞佳园公租房小区项目”的8#、10#、12#楼是由原告公交建安公司交由被告张昌金和熊伟实际施工的事实。故原告公交建安公司与被告张昌金、熊伟系工程的承建方与转包方的关系，被告张昌金、熊伟作为上述工程的实际施工人以及买卖合同的相对方，应承担向钢材供货商刘赣支付货款的义务。现原告公交建安公司己替被告张昌金、熊伟向刘赣垫付了钢材款202326元，故原告有向被告张昌金、熊伟追偿的权利。故对原告要求被告张昌金、熊伟支付垫付的钢材款、执行费202326元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告仅提交了其与被告范启文的《经营协议书》，但并不能排除原告将上述工程自行委托被告张昌金、熊伟施工的可能性，且原告并未在举证期限内提交被告范启文参与了上述工程施工的证据。故对原告要求被告范启文承担给付其垫付的钢材款、执行费202326元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张昌金、熊伟在本判决生效之日起十日内向原告九江市公交集团建筑安装工程公司支付其垫付的钢材款、执行费202326元；二、驳回原告九江市公交集团建筑安装工程公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元，由被告张昌金、熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清审 判 员  钟 赟人民陪审员  龚冬玲二〇一八年十二月二十五日代书 记员  孙 睿
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初1273号 原告：陆彬，女，1968年6月20日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：马师华，男，1967年10月27日出生，壮族，住上思县。 原告陆彬与被告马师华宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告陆彬于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉,是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆彬撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆彬负担。 审 判 长  方洪波 人民陪审员  陈 绅 人民陪审员  杨 帆 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄铤锐
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终1610号本院于2018年11月16日对上诉人项先武因与被上诉人汤玉莲、陈斌、安徽中福建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案作出的（2018）皖15民终1610号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖15民终1610号民事判决书中第11项第三行“二案件受理费8230元，由邓常青、中城建第四工程局集团有限公司负担。”补正为“二案件受理费22600元，由项先武负担。”审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月二十八日书记员  王冰洁
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1629号之二 申请执行人：王光明，男，1971年4月1日生，汉族，户籍地镇江，现住镇江。 被执行人：贾康利，男，1972年9月27日生，汉族，住镇江市。 关于王光明与贾康利民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月2日做出的（2016）苏1191民初3186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为36276.04元，本院于2018年9月21日立案受理，即(2018)苏1191执1629号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人贾康利的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于房产，其名下位于镇江御都花园4幢第5层0504室不动产设有抵押权且被多起案件查封，本案轮候查封。关于车辆，其名下车牌为苏Ｌ×××××车辆，本案已轮候查封，但未实际控制。关于被执行人贾康利，本院已将被执行人贾康利纳入失信名单，并向被执行人贾康利发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初3186号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十四日    书记员  姚兆天
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执551号申请执行人：张益勇，男，1968年7月29日出生，蒙古族，司机，户籍地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市双桥区。系本案死者张宏爽父亲。申请执行人：陈海英，女，1971年12月1日出生，满族，个体，户籍地河北省承德市隆化县，现住河北省承德市双桥区。系本案死者张宏爽母亲。被执行人：王延利，男，1992年4月1日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县，现羁押隆化看守所。被执行人：王学，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：邢少文，男，1960年1月12日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：董海亮，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：孔祥强，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。陈海英等申请孔令岩等机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年3月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张益勇申请国家救助50000元，申请执行人陈海英、张益勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1659号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十二月六日书记员  刘志寰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41063号原告曾敏，男，汉族，1972年2月10日出生，住址武汉市汉阳区，被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼，统一社会信用代码91440300715260594L。法定代表人罗秋福。委托代理人佘涛，广东广和律师事务所律师。原告曾敏诉被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。原告诉称，原、被告于2014年11月17日签订《项目委托协议》及收费标准明细表，协议约定双方权利义务，被告公司在审核单上盖章确认。原告于2015年、2016年、2017年、2018年期间发出函件及催款通知，但被告恶意拖欠，拒收原告发出的函件，期间双方有关于工作中协商的洽谈录音。请求法院判令：1、被告支付2014年11月17日签订的委托协议尾款8万元；2、被告支付2015年1月9日委托项目结算尾款25000元；3、被告赔偿恶意拖欠造成的损失，利息从2015年12月至2018年截止为16548.6元；4、被告赔偿恶意拖欠造成原告公司及个人的伤害赔偿金18万元整。被告辩称，原告主体身份不适格，与被告签订合同的是深圳市信联控建设工程管理有限公司而非原告，原告虽然是前述公司的法定代表人和自然人股东，但二者是不同的法律范畴。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案与被告签订合同的主体是深圳信联控建设工程管理有限公司而非原告曾敏，原告曾敏虽然是深圳信联控建设工程管理有限公司唯一的自然人股东及法定代表人，但原告在公司未注销的情况下只能以公司的名义起诉被告，而不能以自己名义起诉被告，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，原告起诉属于主体不适格，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曾敏的起诉。本案案件受理费5823元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 黄  绮  玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员 陈秋媚（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8761号 原告：张祖彬，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200710335571。 被告：郑立，男，1959年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201310978995。 原告张祖彬与被告郑立、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“人保财险宜宾分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖彬的委托诉讼代理人程德谦到庭参加诉讼，被告郑立，被告人保财险宜宾分公司的委托诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张祖彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项损失共计121074元（具体赔偿清单：1.伤残赔偿金61454元、2.精神损害抚慰金3000元、3.续医费3450元、4.误工费37500元、5.护理费9000元、6.营养费1800元、7.住院伙食补助费1770元、8.交通费500元、9.鉴定费2600元）。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定；2、原告治疗情况；3、原告户口性质（农村户口）；4、车辆情况(驾驶员信息,行驶证信息,保险情况是购买交强险，商业三者险50万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（垫付费用已理赔）；6、原告赔偿清单中无异议的项目：第2项精神抚慰金、第3项续医费、第7项住院伙食补助费。 原、被告双方对诉请赔偿清单下列要素均存在争议：1、伤残赔偿金；4、误工费；5、护理费；6、营养费；8、交通费；9鉴定费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项费用伤残赔偿金：根据原告提供的证据，足以证明其收入来源于城镇，应当按城镇人口标准计算，故本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第4项费用误工费：原告未提供自己的收入证明，本院按照无固定人员收入标准计算至评残前一日，故本院确认误工费费7800元（78天×100元/天），超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第4项费用护理费：根据原告的住院天数及宜宾市护理标准，本院确认住院期间护理费为5900元（59天×100元/天），护理依赖费为310元[（90天-59天）×100元/天×10%伤残系数]，故本院确认原告因交通事故产生护理费用共计6210元，超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第6项费用营养费：根据出院医嘱未载明原告需加强营养，故本院对此不予支持。 上述赔偿清单中的第8项费用交通费：原告未提供正式票据，本院酌情认定为300元。 上述赔偿清单中的第9项费用鉴定费：根据原告的伤情部分鉴定结论不予采信，本院酌情认定为1800元。 以上原告张祖彬因交通事故各项损失共计85784元（其中包括伤残赔偿金61454元、精神损害抚慰金3000元、续医费3450元、误工费7800元、护理费“含护理依赖费”6210元、住院伙食补助费1770元、交通费300元、鉴定费1800元）。本院确认被告人保财险宜宾分公司在交强险范围内赔偿原告张祖彬85784元。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付原告张祖彬因交通事故造成的各项损失共计85784元； 二、驳回原告张祖彬其他的诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2721元，减半收取计1360.5元，由被告郑立负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 王 笛 书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2196号 原告：吴昌财，男，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：韦桂菊，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告吴昌财、韦桂菊与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌财、韦桂菊的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌财、韦桂菊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3834.20元［违约金以403600.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月29日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额403600.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为吴昌财、韦桂菊提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，吴昌财、韦桂菊与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。吴昌财、韦桂菊因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，吴昌财、韦桂菊与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，吴昌财、韦桂菊诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款403600元×实际逾期天数95天×万分之一＝3834.20元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告吴昌财、韦桂菊支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3834.20元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执145号申请执行人芜湖市德隆矿业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区世纪花园2幢2-1401室。法定代表人杨培根，董事长。被执行人北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆县。法定代表人徐海生，董事长。杨培根与北京长城华人怀思堂合同纠纷一案，本院（2013）一中民初字第13430号民事判决书发生法律效力后，因北京长城华人怀思堂未履行法律文书确定的义务，杨培根向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。执行中，申请执行人曾两次向本院撤回了执行申请；后杨培根再次向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。2018年12月6日，芜湖市德隆矿业有限责任公司向本院提交申请执行人变更申请，并附本院（2018）京01执异369号执行裁定书。执行裁定书裁定：执行依据为（2013）一中民初字第13430号民事判决书的申请执行人变更为芜湖市德隆矿业有限责任公司。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京长城华人怀思堂银行存款七千二百万元。二、冻结、划拨北京长城华人怀思堂迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付的债务利息上增加一倍）。三、冻结、划拨北京长城华人怀思堂应承担的案件受理费四十万一千八百元、财产保全费五千元及申请执行费十三万九千四百元。四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京长城华人怀思堂应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一八年十二月九日书记员  郑丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2042号 申请执行人：朱永杰，男，1969年03月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈海源，男，1976年01月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人朱永杰申请被执行人陈海源建筑工程合同纠纷一案中，被执行人名下有房地产，但本案标的额较小，不适宜处理房地产，且该执行人有其他案件涉案金额较大，申请执行人同意待另案处置财产时再参与分配。 申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾志强
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初8169号原告：程垚瑶，男，1991年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：戴胜男，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：杨洪，男，1985年11月3日出生，汉族。户籍住所地四川省岳池县，现住贵州省遵义市。被告：胡佳佳，女，1990年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告程垚瑶诉被告杨洪、胡佳佳合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程垚瑶之委托诉讼代理人郭瑞承、戴胜男到庭参加了诉讼，被告杨洪、胡佳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程垚瑶向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同支付原告天祥铭阁网络会所转让尾款及违约金共计81000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告杨洪签订《网吧转让合同》，合同约定原告以210000元的价格将位于播州区保利未来城二街区A2-3-1-2正在经营的天祥铭阁网络会所整体转让给杨洪，被告杨洪获得经营权和资产所有权，任何一方违约应向另一方支付转让金额10%违约赔偿金，合同签订后，杨洪支付给原告15万元，约定尾款60000元待相关手续办完后付清。原告根据合同约定积极配合杨洪办理网络会所相关的过户手续，应杨洪的要求，将网络会所过户与其妻胡佳佳的名下，2017年11月2日办理完过户登记手续，手续办理完毕后，二被告未按约定支付尾款，经原告多次催收，2017年12月21日被告向原告出具了欠条，约定于2018年3月17日前将尾款还清，杨洪于2017年7月13日失去联系，现天祥铭阁网络会所由胡佳佳经营管理，至今尾款未付，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨洪、胡佳佳未到庭，未答辩。经审理查明：2017年9月29日，原告作为乙方与被告杨洪作为甲方签订了《网吧转让合同》，合同约定：乙方以210000元的价格将位于播州区保利未来城市A2-3-1-3号房屋正在经营的遵义市南部新区天祥铭阁网络会所整体转让给甲方，由甲方全权经营管理，签订合同后，甲方第一次支付给乙方15万元，待相关手续办完后，将尾款60000元付清，任何一方违约都应向另一方支付转让总金额10%的违约赔偿金。合同签订后，原告将网吧交付给了杨洪，杨洪支付了15万元转让款。2017年11月24日，原告配合杨洪将遵义市南部新区天祥铭阁网络会所办理了工商变更登记，登记经营者为杨洪的妻子即被告胡佳佳。因杨洪未按照约定支付尾款60000元，在原告的催促下，2017年12月21日，杨洪向原告出具的欠条，承诺于2018年3月17日还清所欠的天祥铭阁网络会所转让尾款60000元。至今该款未付。上述事实，有当事人的陈述、《网吧转让合同》、欠条、微信聊天记录、营业执照、结婚证等经证据证明，予以认定。本院认为，原告与被告杨洪签订《网络转让合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，对合同效力，本院予以确认。原告按照合同约定履行了合同义务后，被告未按约定支付转让尾款，并且在出具了欠条后，也未按照承诺的还款时间支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，杨洪应当支付原告尾款60000元和21000元违约赔偿金，因胡佳佳系杨洪的妻子，且现系遵义市南部新区天祥铭阁网络会所的登记经营者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，胡佳佳应当与杨洪共同承担本案责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洪、胡佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪、胡佳佳在本判决生效后五日内支付原告程垚瑶转让款、违约赔偿金共计81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元，由被告杨洪、胡佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十二月四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5951号原告：杨超，男，1987年9月24日出生，汉族，住任丘市开发区。委托诉讼代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，河北春至律师事务所律师。被告：黄凯，男，1982年4月25日出生，汉族，住任丘市。原告杨超与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人张英杰到庭参加诉讼，被告黄凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息543.75元（按2018年银行同期贷款利率4.35%计算自2018年7月18日至2018年10月18日，以后利息顺延至本息还清日止），合计50543.75元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告向原告借款50000元，约定2018年7月18日归还，并出具借条一张。到期后被告未归还借款及利息。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒绝，至今拒不支付该笔欠款。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告黄凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告黄凯向原告杨超借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借取杨超现金加转账伍万元整，￥50000元整，于2018.7.18号还清，特此证明。借款人：黄凯（签字手印）。借款后，原告通过邓学东向被告银行转账45000元。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的借贷关系，被告逾期未偿还原告借款，原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张利息543.75元，按2018年银行同期贷款利率4.35%计算自2018年7月19日至2018年10月18日，以后利息顺延至本息还清日止，不超过法律规定的逾期利息计算标准，本院予以支持。被告黄凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款本金50000元、利息543.75元（按2018年银行同期贷款利率4.35%计算自2018年7月18日至2018年10月18日，以后利息顺延计算），共计50543.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一八年十二月十九日书记员  纪雯雯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4529号原告：李永刚，男，1970年10月29日生，汉族，住胶州市。被告：赵大伟，男，1986年9月10日生，汉族，住胶州市。被告：杜秀伟，男，1980年3月20日生，汉族，住胶州市。原告李永刚与被告赵大伟、杜秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚、被告赵大伟均到庭参加诉讼，被告杜秀伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日被告赵大伟因生意经营需要借原告人民币62000元。双方签订借款合同，内容约定借款期限、违约责任等，被告收到原告的现金后，向原告出具借条一张。被告杜秀伟为本次借款提供担保，愿意承担相关责任。于2018年2月13日原告给付20000元。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由敷衍搪塞，拒不偿还，为维护原告的合法权益，具状法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求被告赵大伟辩称，认可原告的诉讼请求。被告杜秀伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、银行转账记录、付款指示书等证据，被告赵大伟对原告提交的证据均表示认可，被告杜秀伟未予质证。对于原告提交的上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月19日被告赵大伟向原告李永刚出具借条并签订借款合同，双方约定借李永刚人民币62000元，借期8个月，自2016年4月19日至2016年12月18日，逾期不还，被告赵大伟须每天缴纳借款总额0.3%的违约金赔付给原告李永刚，经询问原告自愿放弃对违约金的追偿。庭审中询问原告和被告赵大伟，双方均说在借款合同形成后，杜秀伟在担保方处签字画押。2.原告称，支付给被告的借款，是在签订借款合同后一次性通过中国农业银行向被告赵大伟指定的户名为王岐山的账户汇款62000元。被告赵大伟称，我于2018年1月20日左右偿还原告20000元，原告表示认可。3.原告提交付款指示书一份，证明原告与被告赵大伟达成协商，因借款时赵大伟银行账户被封，双方约定原告李永刚将钱汇入户名为王岐山的中国农业银行账户中。庭审中原告称该付款指示书是由原告所写，被告赵大伟在指示人处签字摁手印，赵大伟表示认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大伟向原告出具借条、借款合同，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应当认定为有效。现原告以借条、借款合同为凭，结合转账记录及原告陈述给付现金62000元，可以认定原告向被告赵大伟出借62000元。因原告认可被告已经偿还20000元，本院支持被告赵大伟偿还借款本金42000元。对于原告主张被告杜秀伟共同偿还借款本金，本院认为，杜秀伟虽在借款合同担保方处签字摁手印，表明其自愿为赵大伟的借款行为提供担保，但原告在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人则免除保证责任。故原告主张被告杜秀伟为本案借款承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。被告杜秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大伟于本判决生效后十日内偿还原告李永刚借款本金42000元。二、驳回原告对被告杜秀伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，案件公告费600元，由被告赵大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十二月十八日书 记 员  战乾坤附1：本案证据目录原告李永刚提交证据和证明目的如下：1.借条一份，证明被告赵大伟向原告李永刚达成借款协议共计人民币62000元的事实；2.借款合同一份，证明杜秀伟为赵大伟的该笔借款提供连带担保责任；3.银行转账记录、付款指示书各一份，证明原告于2016年4月19日转入被告赵大伟指定的户名为王岐山的银行账户（中国农业银行6228460240003457716）200000元的事实。被告赵大伟、杜秀伟均未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。