wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1990号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳元，男，1968年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 委托诉讼代理人:覃彪，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈修成，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人张炳元因与被申请人陈修成民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张炳元申请再审称，（一）再审申请人提供了借款转账凭证，证实借贷关系成立,已经交付借款给被申请人，已经完成了举证义务，二审判决以再审申请人没有提供足够证据而承担举证不能法律后果的认定明显错误。（二）被申请人的证据不能证实讼争款项为入股出资款，证明双方不存在借贷关系举证责任是被申请人，二审判决据以撤销一审判决，驳回再审申请人诉讼请求的事实依据不成立。1.被申请人提交证据不能证实再审申请人与被申请人存在其他经济往来，更不能证明诉争款项为入股梧州市雷特照明科技有限公司的出资款；2.被申请人提供证据没有再审申请人任何签字；3.被申请人提供证据是被申请人或再审申请人担任梧州市雷特照明科技有限公司负责人及股东时间段形成的，再审申请人对此不知情，证据不可信。（三）二审判决认定没有借据而不符合常理是错误的。再审申请人与被申请人本来是熟人，讼争款项也是分几次借出的，每次借款按当时再审申请人经济状况也不算大额，另外每笔借款都是通过银行转账，当时碍于面子没有出具借条符合常理。（四）二审判决显失公平，违背了法律基本原则，不符合法治精神。讼争款项本来就是借款，再审申请人保存了借款银行转账凭证，并没有其他任何资料，如再审申请人不能以借贷关系追回讼争款项，将会导致再审申请人欲诉无门，造成巨大经济损失，被申请人反而因此获利，显失公平，违背法律基本原则。综上，请求本院依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案转账款项是借款还是其他款项问题。根据二审法院查明事实，2012年7月11日、同年7月23日、8月7日、9月15日再审申请人张炳元分别将15万元、10万元、16.75万元、20万元，合计61.75万元通过中国工商银行转至被告的银行账号62×××68、62×××30。被申请人陈修成提供的2012年7月12日、7月23日的《收入凭单》中收入单位显示为：张炳元，收入事实为：收到集资款，金额分别为15万元、10万元、7万元；上诉人提供的2012年8月7日、24日、9月15日的《收入凭单》中收入单位显示为：雷特公司，收入事实为：收到张炳元集资款，金额分别为16.75万元、5万元、20万元。由此可以得知，再审申请人除在原审法院提61.75万元的转款凭证外，不能提供其他任何证据证明双方之间存在61.75万元的借贷事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被申请人提交证据足以构成本案基础法律关系不是民间借贷纠纷，其抗辩有理，依法予以支持，再审申请人主张民间借贷关系缺乏足够证据支持，原审法院驳回其民间借贷诉讼请求于法有据，依法予以维持。（二）关于二审判决是否显失公平，违背了法律基本原则问题。本案诉争款项是否为借款，必须依靠证据支持，再审申请人虽然出具银行转账凭证，但转账凭证只能证明再审申请人将款项转入被申请人账户，不能证明该款项就是民间借贷款项，况且并没有其他任何证据证明涉案转账款项系基于当事人双方存在有借贷关系而产生，相反，被申请人向二审法院提交了有陈修成、范旭辉及黄正才签名的《合作成立有限责任公司协议书》、《补充协议》等十一份新证据，足以证实再审申请人与被申请人之间存在合作投资基础法律关系，足以抗辩再审申请人以借贷关系追回讼争款项。法院没有阻止再审申请人以其他合法法律关系主张权利，本案的处理结果也不会导致再审申请人欲诉无门、造成巨大经济损失。被申请人不会非法获利，本案不存在显失公平，违背法律基本原则情形。因此，当事人不能以民间借贷纠纷救济其合法权益，不等于法律禁止其通过其他合法法律关系主张权利。综上，再审申请人申请再审没有事实和法律依据，依法予以驳回。 综上，再审申请人张炳元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张炳元的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一八年十二月十五日 书记员  莫世铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19475号 申请执行人:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：韩伟伟，女，1981年6月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 广汽汇理汽车金融有限公司与韩伟伟借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初2611号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金123403.58元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息17890.71元、罚息及复利17540.56元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告韩伟伟未支付的本金123403.58元为基数，复利以利息17890.71元为基数，均按照合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算），负担受理费2980元、公告费63.83元及执行费2328元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现应强制变价处置的车辆下落和被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，经采取执行措施后，暂未发现应强制变价处置车辆的下落和被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19475号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24726号原告：谭晓滢，女，1995年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：深圳森一家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山软件园裙楼2楼A-61，统一社会信用代码91440300311958726W。法定代表人：李凤云。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。原告谭晓滢与被告深圳森一家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告谭晓滢于2018年12月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许谭晓滢撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年十二月十七日书记员  安昭伊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执异874号 异议人：穗甬融信资产管理股份有限公司（原穗甬融信资产管理有限公司），住所地在宁波市鄞州区首南西路68号（鄞州金融大厦A幢10层1079室） 法定代表人：郝光辉。 委托代理人：吴勇辉、楚晗旗，系公司的员工。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24、28层。 负责人：江友青。 委托代理人：邬敏珊，广发银行股份有限公司广州分行的员工。 被执行人：广州环岛实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615A。 法定代表人：刘满平。 被执行人：田黎亮，男，1964年6月28吃出生，住广州市天河区。 被执行人：广州雅瀚置业有限公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615A。 法定代表人：田黎亮。 被执行人：广州恒业创兴农业生物科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615B。 法定代表人：李隆兴。 被执行人：广州市东尚装饰工程有限公司，住所地在光广州市白云区增槎路1027号201铺。 法定代表人：田黎亮。 被执行人：广州融恒实业有限公司，住所地在广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1615B。 法定代表人：田黎亮。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被执行人广州环岛实业有限公司（以下简称环岛公司）、田黎亮、广州雅瀚置业有限公司（以下简称雅瀚公司）、广州恒业创兴农业生物科技有限公司（以下简称恒业公司）、广州市东尚装饰工程有限公司（以下简称东尚公司）、广州融恒实业有限公司（以下简称融恒公司）借款合同纠纷一案中，异议人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）申请将其变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人穗甬公司称：我方请求将（2014）穗天法执字第2801号案件中的申请执行人由广发银行广州分行变更为我公司，理由如下：2016天11月9日，宁波梅山保税港区雅定宇浩投资合伙企业（以下简称雅定宇浩企业）与广发银行广州分行签订了编号为广发穗债2016-5号《债权转让协议》，约定：广发银行广州分行将其持有的（2013）穗天法民二初字第4518号民事调解书项下的债权及其从权利转让给了雅定宇浩企业。2016年12月29日，广发银行广州分行与雅定宇浩企业在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债权催收联合公告，向各被执行人履行了通知义务。2017年12月31日，雅定宇浩企业与我方签订《债权转让协议》，约定雅定宇浩企业将本案债权转让给了我方。2018年2月27日，雅定宇浩企业与穗甬公司在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，向各被执行人履行了通知义务。现我方申请变更为本案的债权人。 本院查明：申请执行人广发银行广州分行与被执行人环岛公司、田黎亮、雅瀚公司、恒业、东尚公司、融恒公司借款合同纠纷一案，本院（2013）穗天法民二初字第4518号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，各方共同确认截止至2013年8月30日，环岛公司欠广发银行广州分行借款到期本金4500万元、利息（含复利）551638.70元；环岛公司自愿于签订本调解书之日起3日内，向广发银行广州分行归还借款本息【本金4500万元、截止至2013年8月30日利息（含复利）为551638.70元；自2013年8月30日起利息（罚息）和复利标准按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再加收30%计算】；环岛公司逾期支付上述借款本息，广发银行广州分行可立即向法院申请执行，要求各被执行人清偿上述借款本息；环岛公司自愿于签订本调解书之日起3日内，向广发银行广州分行支付律师费78万元；广发银行广州分行对田黎亮、雅瀚公司提供的抵押位于广州市番禺区南村镇锦绣路138号11栋1901房、广州市天河区五山路263号2层全层享有优先受偿权；被执行人田黎亮、雅瀚公司、恒业公司、东尚公司、融恒公司对环岛公司上述贷款本息、律师费、诉讼费、保全费等承担连带清偿责任；案件受理费275180元减半收取137590元、财产保全费5000元，合共1425900元由环岛公司负担。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，广发银行广州分行向本院申请执行，本院于2014年4月1日以（2014）穗天法执字第2801号立案执行。 2016天11月9日，广发银行广州分行与雅定宇浩企业签订了编号为广发穗债2016-5号《债权转让协议》，约定：广发银行广州分行将其持有的（2013）穗天法民二初字第4518号民事调解书项下的债权及其从权利转让给了雅定宇浩企业。2016年12月29日，广发银行广州分行与雅定宇浩企业在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债权催收联合公告，向各被执行人履行了通知义务。2017年12月31日，雅定宇浩企业与异议人签订《债权转让协议》，约定雅定宇浩企业将本案债权转让给了异议人。2018年2月27日，雅定宇浩企业与穗甬公司在《南方日报》刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，向各被执行人履行了通知义务。 本院认为：广发银行广州分行将其在（2013）穗天法民二初字第4518号民事调解书确定的对被执行人的权利转让给雅定宇浩企业，并办理了法定转让手续，雅定宇浩企业依法承继了广发银行广州分行在上述调解书中的权利。其后，雅定宇浩企业再将上述权利转让给异议人，并已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，异议人已取代广发银行广州分行成为（2014）穗天法执字第2801号的合法债权人。现异议人申请将其变更为（2014）穗天法执字第2801号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更穗甬融信资产管理股份有限公司为（2014）穗天法执字第2801号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一八年十二月四日 书 记 员  彭惠敏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1202执1744号之一申请执行人：江苏高桥投资发展有限公司，住所地泰州市海陵区。负责人：戚国勤。委托代理人（特别授权）：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。被执行人：胡春晴，男，1969年1月22日生，住所地泰州市海陵区。被执行人：朱金红，女，1968年10月1日生，住所地海陵区。被执行人：兴化市泰源置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：马晓芹。被执行人：兴化市兴都建筑工程有限公司，住所地兴化市都市。法定代表人：徐建中。被执行人：兴化市锦鑫建材有限公司，住所地兴化市。法定代表人：金大鹏。被执行人：泰州市海玛门窗有限公司，住所地泰州市开发区。法定代表人：胡春晴。申请执行人江苏高桥投资发展有限公司与被执行人胡春晴、朱金红、兴化市兴都建筑工程有限公司、兴化市锦鑫建材有限公司、兴化市泰源置业有限公司、泰州市海玛门窗有限公司合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院作出的（2018）苏12民终867号民事判决书已经发生法律效力。因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人胡春晴、兴化市泰源置业有限公司所有的位于兴化市××、泰安花苑的房产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请要求拍卖被执行人名下的房产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人胡春晴所有的位于兴化市泰安丽园一号（栋）楼7、8、9、10、11、12号商铺、501、503、505室住宅、二号（栋）楼5、8、9、10、12号商铺、402、501、502、503、505室住宅、三号（栋）13、14、15号商铺、501、601室住宅、四号（栋）楼501、502、503、504、505室、五号（栋）楼501、502、503、504、505、506室、六号（栋）楼401、404、405室、七号（栋）楼401室、八号（栋）楼405室、九号（栋）楼401、404室的房产。二、拍卖、变卖被执行人兴化市泰源置业有限公司所有的位于兴化市泰安花苑一号（栋）楼102、104、105、201、402、403、404、405室、二号（栋）楼102、103、202、203、302、303、402、403、404室、三号（栋）楼202、203、302、303、402、404室、四号（栋）楼101、104、105、204、205、301、304、305、404、405、406室、五号（栋）楼101、104、105、106、202、204、205、301、304、305、401、403、404、405、504、505、506室、六号（栋）楼101、104、105、203、204、205、301、304、401、402、404、405、501、502、503、504、505、506室、七号（栋）楼104、203、204、206、305、402、403、404、405、406、501、502、503、504、505、506室、八号（栋）楼106、204、304、402、404、405、406、501、503、505、506室、九号（栋）楼102室、十三号（栋）103、104室房产。本裁定书送达后，立即执行。（此页无正文）审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一八年十二月二十四日书记员  汤冬冬
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2467号原告侯宁宁（反诉被告），女，汉族，1988年11月22日出生，住宜阳县北城区。被告吕百欢（反诉原告），男，汉族，1986年8月8日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：闫利景，河南金晖律师事务所律师，代理权为特别授权，代为承认，放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等。原告侯宁宁诉被告吕百欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，被告吕百欢应诉后提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告侯宁宁、被告吕百欢及其委托诉讼代理人闫利景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的民生银行信用卡欠款15000元，招商银行信用卡欠款29000元，利息3390.16元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年元月底，原告将自己的民生银行信用卡和招商银行信用卡交于被告，被告用自己的pos机消费招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元。后被告一直使用该招商银行信用卡还款。但2018年5月6日以后，被告不再还款，为此诉入法院。吕百欢答辩及反诉称，原告所述不是事实。真实情况是，因赵某1丈夫（已故）欠原告夫妇20万元借款，经人说合赵某1于2018年1月份将自己位于宜阳县香鹿山镇水岸名家的8-1-602室商品房以36万元的价格卖给原告及其丈夫冯子龙。2018年1月31日上午，冯子龙受赵某1委托将10万元转到答辩人的账户上，下午四点左右，冯子龙又通过微信转给答辩人400元，然后，原告和赵某1叫答辩人带上POS机，共同到水岸名家售楼部，用答辩人的POS机刷取原告的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元至答辩人的账户，然后，售楼部将赵某1的购房合同改为冯子龙，并到房管局办理了备案登记手续。由于原告的两张信用卡信用度已经刷空，原告必须按银行规定的还款日期将钱还上，否则就构成违约支付利息。原告说她资金紧张，让答辩人每月代还，然后再提出。答辩人看在亲戚的面上便同意了，原告便将她的两张信用卡交给答辩人。截止2018年5月5日，答辩人共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元，为此提起反诉，请求判令反诉被告侯宁宁返还反诉原告15640元，并从起诉之日按年利率6%支付利息，至本息还清为止。反诉被告侯宁宁辩称，我和冯子龙在2018年元月12日已经离婚，被告所述不属实，我把我的信用卡给被告，我要追回来。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日下午，在水岸名家售楼部，用吕百欢的POS机刷取原告侯宁宁的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元至吕百欢的账户。之后，两张信用卡由吕百欢按银行规定的还款日期还款后，再刷取，以维持信用度。截止2018年5月5日，吕百欢共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元。以上事实当事人双方无异议，本院予以确认。关于刷取原告侯宁宁的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元，是借款，还是付房款，双方有争议，原告申请冯子龙出庭作证，证明赵某1卖给其房产价款是30万元，不含储藏室。被告申请赵某1、赵某2出庭作证，证明赵某1卖给其房产价款是36万元，含储藏室。本院根据刷卡时间、地点和当地商品房市场行情，结合第三人陈述，认为冯子龙的证言不可采信，赵某1、赵某2的证言可以采信，据此认定月息事实：原告侯宁宁与冯子龙原为夫妻，于2018年1月12日在宜阳县民政局办理离婚手续。因赵某1丈夫（已故）欠冯子龙20万元借款，经赵某2、吕百欢等说合，将赵某1位于宜阳县香鹿山镇水岸名家的8-1-602室商品房作价36万元转让给冯子龙抵债，冯子龙应付给赵某116万元房款。2018年1月31日上午，冯子龙受赵某1指示将10万元转到的吕百欢的账户上。下午，冯子龙又通过微信转给吕百欢400元，然后，原告和冯子龙，赵某1叫吕百欢带上其POS机，分别到在水岸名家售楼部集合，用吕百欢的POS机刷取原告侯宁宁的招商银行信用卡29000元，民生银行信用卡30600元至吕百欢的账户，以上共计付款16万元。然后，售楼部将赵某1的购房合同改为冯子龙，并到房管局办理了备案登记手续。后吕百欢分六次给赵某1转款158840元。由于原告的两张信用卡信用度已经刷空，原告必须按银行规定的还款日期将钱还上，否则就构成违约支付利息。原告说她资金紧张，让吕百欢每月代还，然后再提出。吕百欢同意。之后，两张信用卡由吕百欢持有，并按银行规定的还款日期还款后，再刷取，以维持信用度。截止2018年5月5日，吕百欢共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元。以后，吕百欢将信用卡交还侯宁宁，不再还款，为此，发生纠纷。本院认为，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告以该款是付赵某1卖房款进行抗辩，并提供转账凭证证明其收到的款项已付给赵某1，同时申请证人赵某1、赵某2出庭作证，证明该款是付给赵某1的购房款，原告不能提供其他证据证明原被告之间的借贷关系成立，故不能认定原被告之间存在民间借贷关系，原告的诉讼请求不予支持。被告吕百欢应侯宁宁请求持原告的两张已无信用额度的空信用卡，进行存取养卡，以维持信用卡的信用度，共往原告的两张信用卡存款140310元，取款124670元，相抵后多付15640元，是代为原告侯宁宁偿还信用卡贷款行为，侯宁宁对此无异议，双方形成民间借贷关系，吕百欢反诉请求判令反诉被告侯宁宁返还反诉原告15640元，并从起诉之日按年利率6%支付利息至本息还清为止，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（五）项、第十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、驳回原告侯宁宁的诉讼请求。二、反诉被告应于本判决生效后十日内偿还反诉原告吕百欢代其偿还信用卡款15640元，并承担从2018年9月21日起按年利率6%计算的利息随本金一并付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元、反诉费96元，适用简易程序均已减半收取，共计594元，由原告侯宁宁承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一八年十二月四日书记员  孙微微。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23866号 广州市好又多百货商业广场有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初2803号之一原告：广州南泰环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村牛栏头工业区C栋，统一社会信用代码914401836186704958。法定代表人：邓志强，该公司经理。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：佛山市高明区鸿德实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路39号（车间2），统一社会信用代码91440608724767514T。法定代表人：赵晚初。原告广州南泰环保科技有限公司与被告佛山市高明区鸿德实业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告广州南泰环保科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州南泰环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州南泰环保科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，均由原告广州南泰环保科技有限公司负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  江佩贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28565号原告：刘某，女，1978年8月10日出生，汉族，身份证地址广东省从化市。委托诉讼代理人：许晓茗，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国源，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：冯某，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。原告刘某诉被告冯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员  罗成二〇一八年十二月二十五日书记员  陈洁
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民再12号再审申请人（原审被告）：丁正立，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人（原审被告）：蒋扣兰，女，1968年5月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：童振（系两再审申请人的女婿），1989年6月9日生，居民身份证号码320911198906091279，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区青年西路27号西城逸品18号楼406室。被申请人（原审原告）：丁宏军，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。再审申请人丁正立、蒋扣兰因与被申请人丁宏军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0903民初4087号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年11月1日作出（2018）苏0903民申32号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁正立、蒋扣兰的共同委托诉讼代理人童振、被申请人丁宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁正立、蒋扣兰申请再审称，1、案涉借款数额较高，系用于工程，明显超出家庭日常生活需要，蒋扣兰亦未在借据上签名或事后对该笔借款进行追认，故该债务不应认定为夫妻共同债务。2、丁正立向丁宏军借款8万元是事实，但丁正立出具的是手书借条，而非丁宏军提交的打印借条，丁正立借款借期较短，并未约定月利率2%。3、笔迹鉴定结论较为主观，作出结论的依据之一是样本存在作假迹象，要求提供同时期样本重新鉴定。另鉴定内容与鉴定申请的范围也不一致。4、双方一直合伙做桥梁工程，借8万元也是为了做丁宏军承包的三座桥梁工程，相关账目尚未结算，丁宏军不应仅凭借据要求还款。丁宏军辩称，1、申请人向我借款并出具借条事实清楚，证据确凿。2、丁正立在借条上的签名已经具有相应资质的鉴定机构出具了权威意见，鉴定结论科学严谨，双方对该鉴定结论在原审中均未提出异议。鉴定的范围也大于委托鉴定的范围。3、丁正立借款是用于家庭经营，经营收入也是用于家庭生活。4、申请人声称是手写借据但未能提供证据证明，我们约定借款月利率2%，借条上已有注明。5、丁正立借款并不是用于我承包的工程。丁宏军向本院起诉请求：请求判令两被告偿还原告借款本金8万元及利息（自借款之日即2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）并承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：被告丁正立与蒋扣兰系夫妻关系，2013年3月20日，被告丁正立因工程需要向原告借款8万元，并出具借据一份，约定月利率为2%，于2014年3月20日前归还。后被告未能按约归还，原告遂诉至法院。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告丁正立向原告丁宏军借款，并出具借据一份，应认定双方债权债务关系明确。被告丁正立未能按时还款，依法应承担法律责任。故对原告要求被告偿还本金8万元及自借款之日即2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%承担利息的诉讼请求予以支持。另案涉借款发生在被告丁正立、蒋扣兰夫妻关系存续期间，该笔借款系丁正立用于工程，应当是为家庭日常生活需要所负的债务，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。本院原审判决：被告丁正立、蒋扣兰偿还原告丁宏军借款本金8万元及利息（自2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：丁正立向丁宏军借款8万元是事实，但丁正立否认借条的真实性，并要求重新鉴定借条上丁正立的笔迹，但未能提供证据证明鉴定结论存在程序上违法或内容上与事实不符的情况，故本院对其重新鉴定的申请不予支持，对原审鉴定结论予以确认。原审认定借款8万元，借款月利率为2%，借款到期日为2014年3月20日等相关事实清楚，并无不当。蒋扣兰未在借条上签名，事后亦未对案涉借款予以追认。借款后，丁宏军经催要未果，遂诉至本院。本院再审认为，一、关于借贷是否成立问题。丁正立自认向丁宏军借款8万元的事实，但否认借条的真实性，但在原审中借条上其签名已经权威机构鉴定为本人所签，质证时其对鉴定结论亦无异议。现丁正立否认鉴定结论并要求重新鉴定，无事实和法律依据，故应认定丁正立向丁宏军借款8万元事实，以借据载明的内容为准，原审判令丁正立归还8万元及约定利息并无不当。二、关于夫妻共同债务问题。案涉借款是由丁正立出具借条借取，蒋扣兰并未在借条上签名，事后亦未对该借款进行追认，丁宏军亦未能提交相应证据证明该借款用于家庭共同生活或共同经营，故该借款不应认定为夫妻共同债务。原审认定为夫妻共同债务适用法律错误，应予纠正。三、关于双方其他账目问题。丁正立陈述借款系用于三座桥梁工程，工程账目尚未结清，丁宏军不应仅凭工程往来中的借条结账，丁宏军不予认可，桥梁工程款与本案亦不属同一法律关系，故丁正立可另行主张。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0903民初4087号民事判决。二、原审被告丁正立归还原审原告丁宏军借款本金80000元及利息（自2013年3月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原审原告丁宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，鉴定费3300元，合计6800元，由原审被告丁正立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审判长 康 燕审判员 陈晓辉审判员 卢建娅二〇一八年十二月十七日书记员 陈 晓附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执581号申请执行人：贵溪市红达物资贸易有限责任公司，住所地：江西省贵溪市交通路83号三楼，统一社会信用代码：91360681705528809P。法定代表人：季红，系该公司经理。代理人：胡冬冬，女，系该公司工作人员被执行人：江西百炼氟材料有限公司，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇），统一社会信用代码：91360681054435018C。法定代表人：张越康，系该公司经理。贵溪市红达物资贸易有限责任公司依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初751民事判决书于2018年6月4日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西百炼氟材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有厂房、机器设备、原材料等，已被拍卖，本案已参与分配，但被执行人未履行完毕。本院已于2018年10月5日对被执行人进行执行传唤。2018年12月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行432200元及利息，截至2018年12月5日已执行62171元，未执行370029元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十三日书记员  倪 星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5380号原告：梁秀坤，男，1970年12月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：田国华，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市凌源市，现住沈阳市浑南区。原告梁秀坤与被告田国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀坤的委托诉讼代理人任焕宇到庭参加诉讼，被告田国华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及利息（2015年4月19日至偿还之日止，按照银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告借款30000元，约定2015年4月18日还清全部借款，现还款日期届满被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田国华经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁秀坤与被告田国华系朋友关系。2015年3月18日，被告向原告借款30000元，约定2015年4月18日还清全部借款，并于当日出具借条一份，原告以现金的形式给付被告30000元。此后被告并未按约定还款，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告田国华向原告梁秀坤借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田国华于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁秀坤借款本金30000元；二、被告田国华于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁秀坤借款本金30000元的利息（自2015年4月19日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告田国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十三日书 记 员  张雅兵
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初2426号原告：张世博，汉族，农民，住宁县。被告：苏瑛，汉族，退休职工，住宁县。原告张世博与被告苏瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张世博到庭参加诉讼，被告苏瑛经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张世博向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款及利息151200元，后续利息按银行同期利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，苏瑛提出向原告借款144000元，借期一个月，到期还本付息，原告答应即时如数借钱给被告，被告当场出具借条。2018年1月10日到期后，原告多次催要，被告推拖不还，至今分文未付。原告张世博提供的证据有：身份证复印件、借条。被告苏瑛未答辩。经审理本院认定事实如下：宁县公安局职工朱花宁欠苏瑛借款144000元，朱华宁急用钱，便介绍张世博给苏瑛借款。2017年12月10日，苏瑛给张世博出具借条，张世博付给朱华宁现金144000元。借条载明:今借到张世博现金壹拾肆万肆千元整（144000.00）。息五分，借期一月，到期还本归息，即151200元，今借人：苏瑛。本院认为：苏瑛向张世博借款，给张世博出具借条，借款事实成立。原告请求归还借款本息理由成立，本院予以支持。借款时，双方约定的月利率5%超过月利率2%，约定无效。原告请求按银行同期利率支付利息理由成立，借款利率按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由苏瑛归还张世博借款本金144000元，2017年12月10日至实际还款之日利息按中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算。以上金钱给付内容限于判决生效后30日内予以履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由苏瑛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  郭军民人民陪审员  李建平人民陪审员  刘有明二〇一八年十二月十九日书 记 员  谈天强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6590号上诉人（原审被告）：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚丽，女，汉族，1975年6月13日生，住山西省隰县。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。上诉人河北康臣房地产开发有限公司因与被上诉人张亚丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北康臣房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北康臣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北康臣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北康臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  张洪明审判员  田雪芹审判员  赵洪亮二〇一八年十二月十一日法官助理宋巍书记员于学娇书记员苏艳珍
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执984号 被执行人：叶青（曾用名叶华），男，1980年9月28日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地东山县，现住东山县。 本院刑事审判庭于2018年10月16日以本院在2018年9月13日作出的（2018）闽0626刑初149号刑事判决书为执行依据移送执行局强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币2000.00元。 本院在执行被执行人叶青罚金一案中，依法向被执行人叶青送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人叶青仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。在执行中，依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，因为被执行人下落不明，本案现无可供执行的条件。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人下落不明，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月二十三日 书记员  张坤松
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10090号 申请执行人陈永钊，男，1963年4月6日，住重庆市璧山区。 被执行人杨德强，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行陈永钊与杨德强租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金61000元及利息，受理费650元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人杨德强尚欠申请人61650元及利息。执行中，本院对被执行人杨德强予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其名下车辆（已查封未实际控制），被执行人杨德强暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。已告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初7758号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张雨意
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初4924号 原告:李传江，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：陈金佃，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。 原告李传江诉被告陈金佃追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告李传江到庭参加诉讼，被告陈金佃经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李传江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的货款本金15900元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月被告陈金佃与债权人郭洪江签订《贷膜合同书》，合同约定：被告陈金佃向债权人郭洪江申请贷膜，共计货款15650元，并约定利息，原告李传江作为保证人提供连带责任保证，合同履行期限届满后被告陈金佃未履行支付货款义务，后债权人诉至法院，经调解，贵院出具(2017)鲁1324民初2447号民事调解书，原告代被告偿还了货款本金15900。综上，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，为了维护原告的合法权益，特捉出上述追偿请求，请求人民法院判决支持。 被告陈金佃未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2012年3月，被告陈金佃与债权人郭洪江签订《贷膜合同书》，合同约定：被告陈金佃向债权人郭洪江申请贷膜，共计货款15650元，并约定利息，原告李传江作为保证人提供连带责任保证，合同履行期限届满后被告陈金佃未履行支付货款义务，后债权人诉至法院，经调解，本院作出(2017)鲁1324民初2447号民事调解书，后原告为被告偿还了货款本金15900元，并有郭洪江出具收到条一份载明：今收到李传江15900元，大写：壹万伍仟玖佰元整。注：法院调解款，并附有郭洪江的签名捺印，日期为2018年1月8日。原告履行担保责任后，向被告陈金佃追偿未果。 本院认为，原告李传江作为被告陈金佃的还款担保人，履行了担保义务后，有权向被告陈金佃追偿。原告李传江代陈金佃偿还金额为15900元，有郭洪江的收据为证，原告要求被告陈金佃偿还垫付款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定垫付款利息，本院酌情按照年利率6%支付垫付后资金占用期间的利息。被告陈金佃经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审的抗辩权利，该放弃，并不损害国家、集体和他人合法权利，亦不违反公序良俗，本院依法可依据庭审查明的事实，缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金佃偿还原告李传江垫付款本金15900元及利息（自2018年1月8日起，以15900元为基数，按照年利率6%，计算至偿清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告陈金佃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  孙士忠 人民陪审员  李昌军 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  周云鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执3028号之一 申请执行人蔡庆华，男，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡宗森，男，住所地莆田市城厢区。 被执行人阮密兰，女，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡庆华依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3582号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2017年12月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡宗森、阮密兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡庆华后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十一日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申53号申请人：深圳市荣收精密电路有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌新村同富裕工业区兴业路5号2楼。法定代表人：袁源。委托代理人：袁修德，该公司员工。被申请人：东莞市益博电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东路3号B栋二楼。法定代表人：张宗兰。申请人深圳市荣收精密电路有限公司（以下简称荣收公司）申请被申请人东莞市益博电子科技有限公司（以下简称益博公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了书面审查。荣收公司称，本院作出（2017）粤1973民初11692号民事判决书，判决益博公司向荣收公司支付货款534693.25元及利息。因债务人不履行债务，荣收公司向本院申请强制执行，只执行到位41085.19元，由于未发现益博公司有其他财产，本院裁定终结本次执行。由于在强制执行过程中益博公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故荣收公司依法向本院申请将益博公司移送进行破产审查。经本院初步审理查明，益博公司成立于2015年11月30日，性质为有限责任公司。本院作出（2017）粤1973民初11692号民事判决书，判决益博公司向荣收公司支付货款534693.25元及利息。因债务人不履行债务，荣收公司向本院申请强制执行，只执行到位41085.19元，由于未发现益博公司有其他财产，本院裁定终结本次执行。而以益博公司为被执行人的执行案件标的总额为300多万元。因此，应荣收公司的申请本院执行部门决定将益博公司移送进行破产审查。本院认为，荣收公司是被申请人益博公司的债权人，益博公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其执行移送破产审查的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市荣收精密电路有限公司对被申请人东莞市益博电子科技有限公司的破产清算申请。定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年十二月十一日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。5.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1169号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何桥允，男，1978年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2006年1月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月15日刑满释放。因本案于2018年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人梁凤琼、冯顺康，广东格林律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1238号起诉书指控被告人何桥允犯妨害公务罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人何桥允及其辩护人冯顺康到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、盗窃罪2018年5月28日至5月31日期间，被告人何桥允多次去到广州市增城区仙村镇荔新八路14号弘达汽车零部件有限公司仓库盗窃电缆线，分别盗窃50平方、95平方、120平方等型号的电缆线不等，后以1200元销赃。二、妨害公务罪2018年6月14日10时许，广州市公安局增城区分局仙村派出所副所长王某1、民警廖某1等人根据线索去到广州市增城区石滩镇南坣村中山路九牌仔新村六巷2号何桥允住处附近，抓捕被告人并带被告人到其住处搜查时，遭到被告人何桥允的暴力反抗，在反抗过程中，被告人何桥允拿起客厅茶几上的1把小刀划伤王某1的左手臂。经鉴定，王某1的损伤程度属轻微伤。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人何桥允的行为已分别构成盗窃罪、妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人何桥允以盗窃罪判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元；以妨害公务罪判处六个月至八个月有期徒刑，数罪并罚。被告人何桥允辩解称其只盗窃了2次电缆；对妨害公务的事实没有异议，承认控罪，但辩解称其一开始在屋外被控制时不知道对方是民警。其辩护人提出：1.对盗窃罪的罪名无异议，但应采信被告人的辩解，其供认盗窃了2次电缆；2.被告人对妨害公务罪也是供认的，只是辩解一时冲动犯案及一些执法细节。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年6月14日10时许，广州市公安局增城区分局仙村派出所副所长王某1、民警廖某1等人根据线索去到广州市增城区石滩镇南坣村深涌路二巷2号附近空地抓捕涉嫌盗窃的被告人何桥允，后将其控制并带至住处搜查时，遭到被告人何桥允的暴力反抗，期间被告人何桥允拿起客厅茶几上的1把小刀划伤王某1的左手臂。经鉴定，王某1的损伤程度属轻微伤。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。4．搜查笔录、扣押笔录、扣押清单。5．广州市人民检察院穗检技鉴字[2018]36号法医学鉴定书。6．被告人何桥允的户籍资料。7．本院（2006）增法刑初字第90号刑事判决书、刑满释放证明书。8．被害人王某1的陈述，其对被告人何桥允的辨认材料及指认损伤情况的照片，证实其与民警廖某1、辅警刘某1等人表明身份后控制住被告人何桥允，后带被告人何桥允入屋搜查时，被告人反抗并抓起茶几上的1把小刀反抗，其在制伏被告人过程中被划伤左手臂，被告人被制伏在地后仍不肯放下小刀，直到刘某1强行掰开被告人的手抢下小刀。9．证人廖某1、赖某、刘某1、王某2的证言及其对被告人何桥允的辨认材料、对涉案小刀的指认材料，证实的内容与被害人王某1一致。10．被告人何桥允在侦查阶段的供述，证实其于2018年5月底在广州市增城区仙村弘达汽车零部件有限公司上夜班期间，趁无人之机，2次到四楼仓库盗窃电缆线，并在早上下班时用摩托车运走销赃，共卖得1200多元。同年6月14日10时许，其在家门口被几名警察控制，其带警察到家里，其问警察干什么，对方没有回答，其于是开始反抗并从茶几拿了1把水果刀转身划伤了其中一人的手臂，后被警察按倒在地，手中水果刀被警察踢落。经指认，其指认出涉案摩托车、小刀、监控截图、尿检结果。关于公诉机关指控被告人何桥允犯盗窃罪的事实，经查，被告人何桥允归案后一直供述其盗窃了2次；被害单位的员工冯某文报案时陈述被盗2次并提供了2018年5月28日晚至6月1日早上的监控视频，其在第一次庭审后补充的笔录中更正称被盗3次，第3次盗窃时间为6月1日23时许，但该时段并未提供相应监控视频印证；监控视频显示被告人何桥允每天早上离开时所驾摩托车上均有纸箱或袋子等，但不足以证实所装何物。综上，本案指控被告人何桥允多次盗窃的证据未达确实、充分的标准，不足以证实其盗窃行为已达刑事追诉标准，故本院对该盗窃指控不予支持，被告人及辩护人提出仅盗窃2次的意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人何桥允无视国家法律，采取暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何桥允犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控其犯盗窃罪的证据不足，本院不予支持（理由前述）。被告人何桥允有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人何桥允有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人何桥允对其妨害公务的主要事实当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何桥允属认罪的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关就妨害公务罪提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款之规定，判决如下：被告人何桥允犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年十二月十一日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第1759-2号 申请执行人：台隆控股集团有限公司，住所地：石狮市庆莲桥南侧青联大厦3-4号，组织机构代码：70522568-0。 法定代表人：吴文正。 被执行人：蔡英选，男，1960年03月24日出生，住澳门。 被执行人：杨清芬，女，1961年11月26日出生，住澳门，Ａ）。 本院于2015年05月22日立案执行申请执行人台隆控股集团有限公司与被执行人蔡英选、杨清芬买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第344号、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1909号民事判决书，被执行人蔡英选、杨清芬应支付申请执行人台隆控股集团有限公司款项2792181.5元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡英选、杨清芬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡英选、杨清芬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡英选、杨清芬纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。执行中，本院发函晋江市人民法院参与分配杨清芬厦门房产拍卖款，分得案款人民币359010.68元，另查封被执行人蔡英选与蔡琦海共有的址于厦门市思明区湖滨东路196-206号地下一层292号车位，车位另案处理中。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡英选、杨清芬有其他可供执行的财产。现被执行人蔡英选、杨清芬尚有款项972760元及利息未支付。 本院认为，被执行人查控财产已处置完毕或另案处理中，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡英选、杨清芬暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雅梅
山东省济宁市任城区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2018)鲁0811刑医3号申请机关济宁市任城区人民检察院。被申请人李某某1，女，1970年12月1日出生于济宁市任城区，汉族，中专文化程度，济宁市任城区计划生育局工作人员，户籍地济宁市任城区）。现在山东安康医院进行精神治疗。法定代理人陈某，男，1973年1月28出生于山东省济宁市任城区，汉族，大专文化程度，济宁市任城区南张中学教师，住济宁市任城区。（系李某某1丈夫）诉讼代理人杨忠华，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公医申〔2018〕3号强制医疗申请书，于2018年11月22日向本院提出对被申请人李某某1强制医疗申请，本院于2018年11月23日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威，被申请人李某某1、法定代理人陈某、诉讼代理人杨忠华到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院申请称，2018年6月23日2时许，李某某1认为自己始终被人跟踪、监视，从自家厨房内拿菜刀别在裤子上，又用水杯携带刷厕所的污水，来到所居住的济宁市任城区物业监控室，以查看监控为由敲门进入，随后对保安人员严某某1泼洒污水，并持菜刀多次砍其头部、上身等处，造成严某某1在物业监控室门外当场死亡。经法医鉴定，严某某1系多处创伤致大出血死亡。案发当日2时41分李某某1拨打110，称其本人将汇翠园B区监控室工作人员杀害。济宁市公安局任城区分局任兴路派出所接警后迅速赶赴现场，将李某某1在物业楼内抓获。2018年7月2日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被鉴定人李某某1患有精神分裂症，作案时为发病期；在本案中无刑事责任能力。2018年9月28日，经司法部司法鉴定科学研究院鉴定，被鉴定人患有精神分裂症，在本案中应评定为无刑事责任能力。现李某某1有继续危害社会的可能。申请机关当庭出示了被申请人李某某1户籍信息、李某某1到案经过、山东安康医院对李某某1诊疗记录等书证；证人严某、陈某、宋某、张某1、张某2证言；济宁市公安局任城区分局K3708110000002018060017现场勘验笔录；济宁市公安局任城区分局（济任）公（刑）鉴（尸检）字〔2018〕3号鉴定书、济宁市公安局（济）公（刑）鉴（DNA）字[2018]761号鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康[2018]精鉴字第471号司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书司鉴院[2018]精鉴字第1189号；被申请人李某某1的陈述等证据。申请机关据此认为，涉案精神病人李某某1实施暴力行为，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，以上事实清楚，证据确实充分，应当对李某某1强制医疗。提起申请，要求依法决定。被申请人李某某1未发表意见。被申请人李某某1的法定代理人陈某认为李某某1患有精神分裂症，对社会造成了危害，同意对李某某1进行强制医疗。被申请人李某某1的诉讼代理人杨忠华对本案基本事实、申请机关出示的证据无异议，同意对李某某1进行强制医疗，请法院依法作出决定。经审理查明的事实与申请机关强制医疗申请书查明的事实一致。上述事实，有以下证据予以证实：证人严某、陈某、宋某、张某1、张某2证言；济宁市公安局任城区分局K3708110000002018060017现场勘验笔录；济宁市公安局任城区分局（济任）公（刑）鉴（尸检）字〔2018〕3号鉴定书、济宁市公安局（济）公（刑）鉴（DNA）字[2018]761号鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康[2018]精鉴字第471号司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书司鉴院[2018]精鉴字第1189号；书证：被申请人李某某1户籍信息、李某某1到案经过、山东安康医院对李某某1诊疗记录等；被申请人李某某1的陈述。上述证据，经庭审质证，查证属实，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被申请人李某某1实施暴力行为，严重危害他人人身安全，致被害人死亡，具有人身危险性，因李某某1是不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，申请机关申请对李某某1进行强制医疗的条件成立，本院予以采纳。被申请人的法定代理人及诉讼代理人的意见与申请机关一致，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第一项的规定，决定如下：对被申请人李某某1强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  孙伯领审 判 员  李国珍人民陪审员  靳于剑二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘子辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执3859号之二 申请执行人：广州市增城区正果镇麦村村经济联合社，住所地：增城区正果镇麦村。 负责人：麦淦钦，该村社长。 申请执行人：广州市增城区正果镇麦村村民委员会，住所地：增城区正果镇麦村。 负责人：麦淦西，该村村长。 被执行人：广州美星汽车空调设备有限公司，住所地：增城区正果镇麦村棉湖，信用代码91440101685236170T。 法定代表人：麦松炬。 被执行人：麦松炬，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区正果镇麦村村经济联合社、广州市增城区正果镇麦村村民委员会申请执行被执行人广州美星汽车空调设备有限公司、麦松炬合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2697号《民事判决书》已经发生法律效力。根据两权利人的申请，本院已于2018年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行清偿义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州美星汽车空调设备有限公司、麦松炬列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络查控平台查询后，已查封被执行人麦松炬名下位于增城区xxxx房产、位于增××××房产（均为轮候查封）；同时，还查封了被执行人麦松炬名下号牌为粤Ａ×××××号丰田小车、粤Ａ×××××号金杯车各一辆（仅查封车辆档案未实际扣押车辆）。目前前述查封的财产均不具备处置条件，又未发现被执行人有其他的财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人前述已查封的财产不具备处置条件，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行，等待另案的首封案件处置房产后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3859号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马腾辉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3204号 申请执行人方丽娟，女，1979年11月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨洁莹，男，1980年08月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人方丽娟与被执行人杨洁莹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4928号民事判决，于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨洁莹即日偿还给申请执行人方丽娟借款31000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨洁莹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨洁莹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4928号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 颜育红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12300号原告：北京广恒盛服装服饰有限公司，住所北京市丰台区南顶村281号4单元902。法定代表人：焦秀莲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：洪杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张镇川，该公司楼层经理。本院于2018年7月26日立案受理了原告北京广恒盛服装服饰有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京广恒盛服装服饰有限公司的委托诉讼代理人杨成，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人张镇川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京广恒盛服装服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1418829.02元；2、判令被告向原告支付利息损失（以1418829.02元为基数，自2018年8月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息的1.5倍计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2017年6月起签署了一系列《商品销售协议书》等。双方约定：被告向原告提供位于其经营场地一层的名店商场，用于原告经营莫索、丽莎奴儿品牌商品，被告按原告每月实际销售额22%提成作为被告收益，被告的结算周期为60天。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，但被告方却未能如约支付全部款项。后虽经原告多次催要，但被告总以各种理由搪塞拒不给付。综上所述，原、被告签订的合同真实有效，双方理应严格遵照执行，现被告拒不支付相应款项，其行为已严重损害了原告合法权益。故此原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：对拖欠货款的数额没有异议，不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了合同、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系合作经营关系，原告在被告经营的中街兴隆大家庭的一层名店商场租用一处场地，并签订商品销售协议书，被告扣除各种费用后，应返还原告货款。经双方2018年10月15日对账，截止至2018年5月31日，被告共欠原告货款1418829.02元未付，原告索要未果起诉来院。本院认为，原、被告双方签订的《商品销售协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方协议约定，被告的货款结算期应为60日，现被告拖欠截止至2018年5月31日的货款未付，已超过60日，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内一次性给付拖欠原告北京广恒盛服装服饰有限公司货款1418829.02元；二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付原告北京广恒盛服装服饰有限公司货款1418829.02元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月1日起至实际给付之日止）；案件受理费17749元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  冯卫东人民陪审员  杜 娟二〇一八年十二月五日书 记 员  张雅兵
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民监1号监督机关：江西省兴国县人民检察院。申诉人（原审被告）：钟兆明，男，1965年5月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，被申诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兴国支行，地址：江西省兴国县潋江镇凤凰大道89号。负责人李红山，系该行行长。被申诉人（原审被告）：严富强，男，1965年4月1日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，系兴国县天禄大酒店业主。被申诉人（原审被告）：马三秀，女，1968年4月5日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被申诉人（原审被告）：钟福贵，男，1965年02月14日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，被申诉人（原审被告）：谢芳义，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。申诉人钟兆明因与被申诉人中国工商银行股份有限公司兴国支行、严富强、马三秀、钟福贵、谢芳义借款合同纠纷一案，不服本院于2016年1月19日作出（2015）兴民二初字第2161号民事判决书，向江西省兴国县人民检察院申诉。江西省兴国县人民检察院以兴检民（行）监[2018]36073200006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  邹万成审判员  黄绍兴审判员  谢永昌二〇一八年十二月三日书记员  赖亚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初22239号原告:广州市万桥物业管理服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路100号黄花岗科贸街A幢301-308。法定代表人：李丽红,职务董事长。委托诉讼代理人：许勇全、吴福安，广东海印律师事务所律师。被告：郭舜龙，男，1956年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。本院在审理原告广州市万桥物业管理服务有限公司诉被告郭舜龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万桥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费1604.90元，减半收取计802.45元，由原告广州市万桥物业管理服务有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  柯海燕人民陪审员  丁乃娟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  戚志滨张伶思
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民特85号申请人：程天云，女，1953年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人程天云申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人程天云称，其哥哥程天庆于1981年3月26日在原苏州市精神病收容疗养院住院期间趁郊游时机离开队伍走失，后经疗养院、单位及家属四处寻找，均无音讯。1982年5月，程天庆的原工作单位中核集团苏州阀门厂以精神病走失原因将程天庆的户口从该厂的集体户口中注销。程天庆至今下落不明、杳无音讯，现程天云请求人民法院宣告程天庆死亡。经审理查明：下落不明人程天庆，男，1949年10月29日出生，原户籍所在地在原工作单位中核集团苏州阀门厂，其户口在1982年5月25日因精神病走失被注销，注销时其婚姻状况为未婚；程天庆系申请人程天云的哥哥。程天庆的父亲程群与母亲苏纯分别于1994年2月26日、2008年6月27日去世。1981年7月14日，原苏州市精神病收容疗养院出具情况说明一份，证明程天庆在该院住院期间趁郊游时机离开队伍走失，后该院派出人员并向公安机关备案、广播站广播找寻，均无音讯。申请人程天云申请宣告程天庆死亡后，本院于2017年12月15日在人民法院报发出寻找程天庆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，程天庆仍然下落不明。本院认为，程天庆下落不明已满四年，其妹妹程天云要求宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告程天庆死亡。本判决为终审判决。审判员  耿杰圣二〇一八年十二月十七日书记员  王荪莉
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初2022号 原告：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，现羁押于盘锦市看守所。 被告：王振勇，男，汉族，1972年2月27日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘海涛，男，汉族，1973年10月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院于2017年11月30日立案受理原告苏红梅与被告王振勇、刘海涛民间借贷纠纷一案，在审理中发现案件涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告苏红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇一八年十二月四日 书记员  魏 巍 本裁定所依据的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5172号之一 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码：91350500749093931A。 法定代表人林大业。 被执行人石狮市佐岸服饰有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350581738009749Ｇ。 法定代表人洪金山。 被执行人洪金山，男，1973年11月26日出生，住石狮市。 被执行人杭州双宝贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路398号205室，组织机构代码：66524314-6。 法定代表人刘彦栋。 被执行人武汉老中堂商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电·武汉电子广场A座8层8010室，组织机构代码：57204159-6。 法定代表人杨志强。 被执行人山西泽萱商贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街72号丁单元2302号，组织机构代码：56132003-9。 法定代表人刘万前。 被执行人长沙市剑雅服装有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处开元西路美林水郡第26栋1单元3A号，统一社会信用代码：91430121553029401D。 法定代表人施东伟。 被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东1号西单元12层1201号，统一社会信用代码：914101055686484837。 法定代表人彭曹林。 被执行人汕头市元晟服饰有限公司，住所地：广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭第1幢2/304号房，统一社会信用代码：91440511682442446W。 法定代表人吴华盛。 被执行人晋江市双美彩印有限公司，住所地：晋江经济技术开发区(五里园)盛发东路11号，统一社会信用代码：9135058256927580XJ。 法定代表人王少鹏。 被执行人上海宏南襄实业有限公司，住所地：上海市松江区鼎源路618弄1号27幢3楼，组织机构代码：59813863-6。 法定代表人李禹城。 被执行人王少鹏，男，1983年05月01日出生，住晋江市。 被执行人周普军，男，1978年05月04日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人洪朝希，男，1948年10月17日出生，住晋江市。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市佐岸服饰有限公司、洪金山、杭州双宝贸易有限公司、武汉老中堂商贸有限公司、山西泽萱商贸有限公司、长沙市剑雅服装有限公司、河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、汕头市元晟服饰有限公司、晋江市双美彩印有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5190号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡秀辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22873号 申请执行人：黄小立，男，1970年8月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：许亮，系广东广大律师事务所律师。 被执行人：黄泽雄，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人黄小立申请执行被执行人黄泽雄房屋租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初2518号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人退还租赁保证金117000元并支付利息（以117000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2017年7月11日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费2640元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1695元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭，被执行人并未回复。本院依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索，上述法院回函告知被执行人在当地并无房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22873号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十二月三日 书 记 员  巢艳芳
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执584号被执行人李申红，男，汉族，1975年4月19日出生，住长治市郊区故县文明东路文化小区1栋2单元8户。被执行人李申红犯贩卖毒品罪罚金一案，本院在执行过程中,查明被执行人暂无足额可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0411刑初176号刑事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年十二月二十一日书 记 员  卫跃国
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初763号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人肖世瀚，住福建省大田县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月19日被福建省三明市梅列区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌妨害公务罪，于2018年10月28日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月8日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]715号起诉书指控被告人肖世瀚犯妨害公务罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人肖世瀚及其辩护人李慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月28日晚，被告人肖世瀚在本市区迎宾花苑小区东门口附近，酒后无事生非殴打盛玲，后盐城市公安局亭湖分局东城派出所民警仇某、辅警史某根据110指示前往该处出警执法。在处警过程中，被告人肖世瀚拒不配合民警执法，并打民警仇某一个耳光，妨害民警执行公务。被告人肖世瀚被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖世瀚当庭无异议，并有被害人仇某的陈述，证人盛玲、秦某、史某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过、民警仇某的身份证明、人民警察证、执法记录仪视频光盘等视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖世瀚以暴力袭击方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人肖世瀚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人肖世瀚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人肖世瀚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖世瀚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月28日起至2019年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十七日书 记 员  储茂林附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9471号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰。 委托代理人：庞怡，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州中银保利华普置业有限公司，住所地广州市天河区天河路104号。 法定代表人：唐志农。 申请执行人广州市国土资源和规划委员会与被执行人广州中银保利华普置业有限公司行政非诉纠纷执行一案，广州市国土资源和规划委员会于2017年1月1日作出的穗国土规划法字[2017]1号《行政决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的清偿义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院依法通过网络查控系统向银行、国土房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，已划扣被执行人广州中银保利华普置业有限公司名下人民币存款8064029.21元，收取67720元作为执行费，剩余7996309.21元执行款已发放给申请执行人。除此之外，本院依法查封了被执行人名下广州市天河区珠江新城华明路9号1001房、2801房、2901房，11号201、301、401商铺，以及13号2801房、2901房的产权，上述房产的查封期为三年，均从2018年10月15日至2021年10月14日（如需续封，请于期限届满前三十日向本院提交书面续封申请，否则因此导致的不利法律后果由申请执行人自行承担）。因申请执行人正与被执行人进行和解，在此期间，申请执行人同意先终结本次执行程序，对上述房产暂不作处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执9471号案终结本次执行。 终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  易超前 审判员  覃立宣 审判员  周洁萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员  殷雨晴
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民再6号再审申请人（原审被告）李雅红，女，汉族，1987年8月15日生，住于都县。委托诉讼代理人：刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘六月生，又名刘重辉，男，汉族，1964年8月3日生，住于都县。委托诉讼代理人：肖炎，男，汉族，1949年1月3日生，住于都县，系刘六月生岳父。原审被告肖地福，男，汉族，1985年11月10日生，住于都县。再审申请人李雅红因与被申请人刘六月生、原审被告肖地福民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣0731民初1029号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月1日作出（2018）赣0731民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李雅红及其委托代理人刘芳芳,再审被申请人刘六月生及其委托代理人肖炎到庭参加诉讼。原审被告肖地福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月31日，原审原告刘六月生起诉至本院称：判决被告立即偿还借款本金40000元，并承担支付按月利率2%计算的利息10400元（暂从借款日2016年2月25日计算到2017年3月24日）。事实和理由：被告从事装修行业，2016年2月25日，被告因生产经营需要向原告借款40000元，约定月利率为2%，借期三个月，借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。原告认为，被告肖地福和李雅红向原告出具借条后，经多次催讨未能偿还，其行为于情不合，于法不符，理应即时偿还欠款本息。为维护原告的合法权益，依据我国法律规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。原审被告肖地福未作答辩。原审被告李雅红未作答辩。本院原审查明，2016年2月25日，被告肖地福、李雅红以生产经营需要向原告借款人民币40000元，借条约定2016年5月25日还清，借款利息按月利率20‰计算。被告肖地福、李雅红向原告借款后未还本付息。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求依照诉讼请求判决。本院原审认为，被告肖地福、李雅红向原告借款40000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告肖地福、李雅红未按时履行还款义务，原告据此要求被告肖地福、李雅红归还借款本金40000元及利息的主张，于法有据，予以支持。被告肖地福、李雅红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告刘六月生的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院作出（2017）赣0731民初1029号民事判决：被告肖地福、李雅红于本判决生效后十日内向原告刘六月生归还借款人民币40000元及并承担上述款项的利息（利息按月利率20‰计算，自2016年2月25日起计至付清款项之日止）。案件受理费1060元，由被告肖地福、李雅红负担。再审申请人李雅红再审请求：1.请求裁定对本案进行再审，撤销于都县人民法院作出的（2017）赣0731民初1029号民事判决，并依法改判；2.本案一审、再审诉讼费及鉴定费全部由被申请人承担。事实与理由：再审申请人未收到任何关于原审判决开庭的信息，对于原审的庭审信息，申请人完全不知情，申请人未能在庭审时进行答辩，无法在原审中维护自身权益。同样，在2018年1月之前，申请人对原审判决亦完全不知情，当知晓判决结果时，早已过原审上诉期限。原审判决在申请人未到庭的情况下，未全面查明案件事实，亦未全面审查被申请人所提交证据的真实性，作出了错误的判决。申请人与肖地福原虽系夫妻关系，但双方于2015年10月27日便办理了离婚手续，而本案所涉借款系肖地福于2016年2月25日向刘六月生所借，彼时申请人与肖地福已非夫妻关系，申请人完全不知道被申请人的存在，完全无向被申请人借款的可能性。被申请人在原审所提交的借条中李雅红的签名和指印系肖地福伪造，申请人与刘六月生不存在借贷事实。综上，原审判决认定事实不清，判决所依据的事实缺乏真实性，原审判决结果已损害了申请再审人的合法权益，为此，申请人特依法向贵院申请再审，望查明事实，请求依法改判申请再审人无需承担还款责任。被申请人刘六月生辩称，我方不承担鉴定费用，我也不清楚是谁签的字，是他们两夫妻的事情。原审被告肖地福未作答辩。本院再审查明，2016年2月25日，原审被告肖地福以生产经营需要向原审原告刘六月生借款人民币40000元，借条约定2016年5月25日还清，借款利息按月利率20‰计算，借条中载明借款人为肖地福与李雅红两人。原审被告肖地福向原审原告刘六月生借款后未还本付息。借款到期后，原审原告刘六月生多次催收未果，遂于2017年3月31日诉至本院，请求依照诉讼请求判决。原审判决生效后，原审被告李雅红以借条今借人处签名非其本人亲笔书写，系原审被告肖地福伪造为由申请再审，并申请对借条中今借人处“李雅红“进行笔迹鉴定。经本院委托，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心【2018】（文检）字第043号文件检验鉴定意见书，鉴定意见：”借条“（肆万元整，2016年2月25日）今借人处”李雅红“三个字的签名字迹不是李雅红本人亲自书写。另查明，原审被告李雅红与原审被告肖地福于2015年10月27日办理离婚登记手续。认定上述事实，有原审原告向法庭提供的刘六月生的身份证及常住人口登记卡、肖地福的常住人口信息、肖地福向原告出具的借条一张，原审被告李雅红提交的离婚证复印件、李雅红的身份证复印件、江西赣州司法鉴定中心文件检验鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原审被告肖地福向原审原告刘六月生借款40000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，原审被告肖地福未按时履行还款义务，原审原告刘六月生据此要求原审被告肖地福归还借款本金40000元及利息的主张，于法有据，予以支持。原审被告肖地福向原审原告刘六月生出具的借条中今借人处“李雅红“字迹并非原审被告李雅红本人亲自书写，且肖地福出具借条时，李雅红与肖地福已解除婚姻关系，故原审判决认定李雅红承担还款责任，该判决事实认定错误，应当予以撤销。原审原告刘六月生抗辩原审被告肖地福与李雅红系为躲避债务而假离婚，本院认为刘六月生提交的证据不足以支持其主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）赣0731民初1029号民事判决；二、原审被告肖地福于本判决生效后十日内向原审原告刘六月生归还借款人民币40000元及并承担上述款项的利息（利息按月利率20‰计算，自2016年2月25日起计至付清款项之日止）；三、驳回原审原告刘六月生的其他诉讼请求；四、驳回再审申请人李雅红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费1060元，由原审被告肖地福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王呈长审 判 员  王 锋人民陪审员  钟荣材二〇一八年十二月十三日代理书记员  邱楷烨
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执恢264号 申请执行人：崔现成，男，1967年6月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：崔秀琴，女，1981年1月20日出生，汉族，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1315号民事调解书，依法在淘宝网法院司法拍卖平台，对被执行人崔秀琴购买的已办理了商品房预售合同登记备案手续、位于沂源县县城博沂路北侧翡翠山居68号楼D2-201室楼房，分别于2018年9月7日10时至2018年9月8日10时、2018年10月17日10时至2018年10月18日10日进行了公开拍卖，后均因无人竞买而流拍。申请执行人崔现成于2018年11月15日向本院申请以第二次拍卖所定的保留价接受该财产，以抵顶被执行人崔秀琴所欠其相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人崔秀琴购买的已办理了商品房预售合同登记备案手续、位于沂源县县城博沂路北侧翡翠山居68号楼D2-201室楼房一套（包括房屋建筑面积126.79平方米，储藏室14.07平方米，合同编号201108110015，预售证号20110065）作价977400元，交付申请执行人崔现成,抵偿被执行人崔秀琴所欠其相应债务（房屋价款扣除申请执行人崔现成垫付抵押贷款256639.20元，实际抵偿720760.80元）。财产权自本裁定送达申请执行人崔现成时起转移。 二、申请执行人崔现成可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈业超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34970号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告胡西汉,男，1961年6月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告维仕担保有限公司诉被告胡西汉追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款15428.12元、违约金6000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月24日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款20000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金6000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具20000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年10月24日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账19600元。2016年3月17日，原告向信托公司转款2913584.86元，其中代被告偿还借款共计15428.12元。2016年3月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：胡西汉拖欠本金14444.40元、利息660元、罚息173.72元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为20000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款19600元，本案借款本金应认定为19600元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息660元、罚息173.72元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计15278.12元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡西汉于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15278.12元，并给付违约金4583.44元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由原告维仕担保有限公司负担12元，被告胡西汉负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异739号 申请人（申请执行人）：任琪懿，男，1980年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：江滨，女，1987年10月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被申请人：彭世高，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市普邑惠健康科技有限公司，住所地佛山市南海区里水镇大步冲口工业区发展路5号之一，统一社会信用代码91440605MA4W24D59H。 法定代表人：江滨。 本院在执行申请执行人任琪懿与被执行人佛山市普邑惠健康科技有限公司（以下简称普邑惠公司）仲裁一案[案号为（2018）粤0605执3853号]的过程中，申请执行人任琪懿请求追加江滨、彭世高为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人任琪懿称，请求依法追加江滨、彭世高为被执行人。事实与理由：申请执行人任琪懿与被执行人佛山市普邑惠健康科技有限公司一案，佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执3853号案依据的民事判决己发生法律效力，被执行人佛山市普邑惠健康科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。特向法院申请追加江滨、彭世高为被执行人。佛山市普邑惠健康科技有限公司财产不足以清偿生效文书；经工商登记显示，佛山市普邑惠健康科技有限公司注册资本为1000万，导致无法实现生效法律文书内容是因为股东未依法履行出资义务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，特向佛山市南海区人民法院追加该公司股东江滨，彭世高为被执行人。 本院查明，2017年8月25日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会对申请人任琪懿与被申请人普邑惠公司二倍工资及工资等争议一案作出佛南劳人仲案字[2017]1995号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年4月份工资差额7000元及2017年5、6、7月工资37500元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年1月21日至2017年7月15日未签订劳场合同二倍工资差额94827.6元。三、驳回申请人其他仲裁请求。 本院于2018年2月28日立案受理申请执行人任琪懿与被执行人普邑惠公司仲裁一案，案号为（2018）粤0605执3853号，执行依据为佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]1995号仲裁裁决书。2018年12月3日，申请人任琪懿在本院做笔录确认：被执行人普邑惠公司没有向申请人履行过生效法律文书确定的款项。本院在该笔录中告知申请人，本院将被执行人普邑惠公司的另一件执行案的执行得款的余款29913.78元转退给申请人。 另查明，被执行人普邑惠公司于2016年12月8日登记成立，注册资本为人民币1000万元，股东为被申请人江滨、彭世高。2016年12月1日，江滨、彭世高签署《佛山市普邑惠健康科技有限公司章程》（以下简称《章程》），约定公司注册资本为1000万元，江滨以货币出资950万元，认缴出资950万元，在2036年12月1日前缴足；彭世高以货币出资50万元，认缴出资50万元，在2036年12月1日前缴足等条款。 本院认为，对申请人以被申请人江滨、彭世高未依法履行对被执行人普邑惠公司的出资义务为由请求追加两被申请人为本院（2018）粤0605执3853号案（以下简称3853号案）的被执行人，分析如下：一、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然本案现有的证据不足以证明被申请人江滨、彭世高各自对普邑惠公司认缴的出资已实缴，但根据被执行人普邑惠公司2016年12月1日的《章程》的约定，两被申请人各自缴足出资额的时间均为2036年12月1日前，故两被申请人履行出资义务的期限至目前为止并未到期，不属于上述司法解释规定的未依法缴纳出资的情形。申请人在现阶段请求追加两被申请人为本院3853号案的被执行人，理据不足，本院不予支持。二、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。因本案现有的证据不足以反映江滨、彭世高各自对普邑惠公司的股权存在转让的情况，且如上文分析，两被申请人履行出资义务的期限至目前为止并未到期，不属于上述司法解释规定的未依法履行出资义务的情形，故申请人依据该条规定请求追加两被申请人为本院3853号案的被执行人，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人任琪懿的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王志钊 人民陪审员  钟燕芳 人民陪审员  谭兰好 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赖泽欣
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘11刑更524号罪犯胡某，男，1989年9月10日出生，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年1月18日以(2016)甘102刑初2305号刑事附带民事判决书，认定被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿128516元。于2017年3月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加学习，三课成绩合格；劳动态度端正，能够按时保质保量的完成劳动改造任务。该犯累计获得表扬2次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为：该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯胡某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香