河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3382号上诉人（一审被告）封丘县人民政府。住所地：封丘县民主路108号。法定代表人王献臣，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。被上诉人（一审原告）姚金宏（曾用名姚崇山），男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省封丘县。委托代理人姚强山，男，汉族，1972年12月26日，住北京市海淀区。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。一审被告新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该市人民政府工作人员。一审第三人封丘县城关供销合作社。住所地：封丘县城北干道中段路南。法定代表人李勇哲，主任。委托代理人乔现立、蔡其胜，该单位工作人员。上诉人封丘县人民政府因被上诉人姚金宏诉封丘县人民政府、新乡市人民政府行政决定及行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新乡市中级人民法院一审查明：姚金宏曾祖父姚万善1917年购买了他人房产和宅基,1963年姚玉书(姚万善之子)将该处宅基地及房屋与城关供销社在尚庄村的房屋进行了兑换。1965年国家进行私有房屋社会主义改造，将姚玉书北街北段路东的房屋收归国有，并由房管所出租给城关供销社使用。1985年封丘县人民政府下达了(1985)第56号文件，将原收归国有的三间房屋及一间柜房共65平方米退还给姚玉书，第56号文件并注明原房已拆、以质论价、给予补偿。1988年城关供销社修建鹏程商场时，部分橱窗被姚家占用至2000年。1992年封丘县土地局为城关供销社颁发了国土字第2509号国有土地使用证，证件显示西邻为北大街。2000年城关供销社诉至法院起诉姚家侵权，要求姚家停止侵权从橱窗内搬出。2002年姚家起诉封丘县人民政府要求撤销国土字第2509号国有土地使用证，经封丘县人民法院、新乡市中级人民法院两级法院审理，最终新乡市中级人民法院作出（2002）新行终字第151号行政判决书，撤销了国土字第2509号国有土地使用证。2014年10月姚金宏反映城关供销社倒卖土地，将该处土地卖给他人，封丘县国土资源局调查后作出处理意见，该土地在道路红线35米以内，城关供销社不存在倒卖土地问题。2014年11月22日，姚金宏再次提出确权申请，封丘县人民政府于2014年11月27日作出封政土决字（2014）01号不予受理决定书，以姚金宏不符合土地权属争议处理申请条件为由，不予受理该申请。姚金宏不服提起行政复议，新乡市人民政府复议后维持了封丘县人民政府不予受理决定书。姚金宏仍不服向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院经审理后于2015年4月10日作出（2015）新中行初字第13号行政判决书，驳回了姚金宏的诉讼请求。姚金宏不服提起上诉，河南省高级人民法院审理后于2015年9月10日作出（2015）豫法行终字第00294号行政判决，判决撤销原判，撤销案涉不予受理决定书，责令封丘县人民政府六个月内重新作出行政行为。该判决另查明1985年封丘县人民政府下达(1985)第56号文件时，应退还姚家的原房屋并未拆除。封丘县人民政府不服该判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法行申496号行政裁定书，驳回了封丘县人民政府的再审申请。2016年10月26日，封丘县人民政府作出封政土[2016]20号《土地权属争议案件不予受理决定书》，姚金宏不服向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府根据河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00294号行政判决书，认定申请人姚金宏与案涉土地具有利害关系，作出新政复决字[2016]第62号行政复议决定书，撤销封丘县人民政府封政土(2016)20号《土地权属争议案件不予受理决定书》，责令在六个月内进行调查处理并作出处理决定。2017年7月26日，封丘县人民政府作出封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》，处理结果为姚金宏土地确权登记申请事实不清、证据不足，不予为其办理土地登记。姚金宏不服向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府受理后于2017年12月15日作出新政复决字[2017]36号《新乡市人民政府行政复议决定书》，维持封丘县人民政府作出的处理决定书。姚金宏仍不服起诉至一审法院，请求依法撤销封丘县人民政府作出的封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》和新乡市人民政府作出的新政复决字[2017]36号《新乡市人民政府行政复议决定书》，并责令封丘县人民政府限期作出土地权属争议案件处理决定。新乡市中级人民法院一审认为：从姚金宏向封丘县人民政府及下属国土资源部门递交的《土地权属争议调查处理申请书》内容来看，姚金宏申请的内容是土地确权，而非土地登记。封丘县人民政府作出封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》的处理结果是不为姚金宏办理土地登记，未对姚金宏的申请作出适当的回应。根据已生效的河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00294号行政判决书所判令内容，姚金宏与申请确权的土地具有利害关系，姚金宏申请确权的请求明确，故封丘县人民政府应针对姚金宏的确权申请作出处理决定。封丘县人民政府作出的案涉处理决定称：“河南省高级人民法院对土地行政诉讼案件有权作出审理判决，但对土地确权登记发证审查职责应由土地登记行政主管部门负责。河南省高级人民法院……这样的认定超出了其司法权限。”以上理由违背了基本的行政法原理。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了行政诉讼法的立法目的，其中包括“监督行政机关依法行使职权”，而封丘县人民政府上述理由明显违反了该条款规定，用行政决定来否定生效判决书的效力，明显违反法律规定。新乡市人民政府作出复议决定维持封丘县人民政府的处理决定亦明显不当。综上，姚金宏的诉讼请求成立，予以支持。一审法院判决：一、撤销封丘县人民政府作出的封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》；二、撤销新乡市人民政府作出的新政复决字[2017]36号行政复议决定书;三、限令封丘县人民政府在该判决生效后六十日内重新作出行政行为。封丘县人民政府不服一审判决，向本院上诉主要称，封丘县人民政府作出的封政土（2017）28号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。请求撤销一审行政判决，依法改判。被上诉人姚金宏答辩称：1.封丘县人民政府认定事实错误。答辩人申请事项是土地确权而不是土地登记，土地确权是政府职责，土地登记归不动产登记机构，封丘县人民政府故意曲解河南省人民法院生效判决作出的认定，不按照生效司法判决执行。封丘县人民政府对河南省高级人民法院判决申请再审被驳回后，直接作出决定，认定河南省高级人民法院判决超出了司法权限，挑战司法权威。2.封丘县人民政府适用法律错误、程序违法。封丘县人民政府按照《城乡规划法》作出土地登记确权行政处理决定书，依据《土地登记办法》第九条作出《行政处理决定》及适用《土地权属争议调查处理办法》第十一条第一款、第二款之规定，属适用法律不当。请求驳回上诉，维持原判。一审被告新乡市人民政府答辩称，被上诉人诉讼方向错误，因为原房屋已经不存在，土地现为公共道路用地，被上诉人要求确权，不符合事实和法律规定。本案应当按照私房改造政策，由政府或相关部门补偿，而不是通过行政确权诉讼解决。一审第三人封丘县城关供销合作社答辩称，地是建国前买的，原先的东西不能算数了，一审法院判决错误。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，姚金宏因与封丘县城关供销合作社之间的土地权属争议而向封丘县人民政府申请土地确权，封丘县人民政府作出的封政土[2017]28号《关于姚金宏申请土地登记确权行政处理决定书》明显不当。理由如下：一是姚金宏申请的内容是土地确权，被诉处理决定的结果是不为姚金宏办理土地登记，土地确权和土地登记是两个概念，该处理结果与申请内容明显不符。二是行政诉讼的目的是为了解决行政主体与行政相对人之间的行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权。河南省高级人民法院(2015)豫法行终字第00294号生效行政判决书已经认定姚金宏与申请确权的土地具有利害关系，责令封丘县人民政府重新作出处理决定。封丘县人民政府却在处理决定书中评判上述生效判决超越了司法权限，直接以行政权否认人民法院生效行政判决的效力，拒不对姚金宏的申请作出处理，明显违反法律规定，依法应予撤销。新乡市人民政府作出新政复决字[2017]36号行政复议决定维持封丘县人民政府的处理决定亦明显不当，应一并予以撤销。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。封丘县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2018）豫07行初7号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人封丘县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月二十日书记员 杨析锟