重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初4889号 原告：吴建中，男，汉族，生于1958年1月27日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 被告：吴生文，男，汉族，生于1971年9月18日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 被告：田军，男，汉族，生于1960年9月1如，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 被告：李世芬，女，汉族，生于1974年1月29日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 被告：袁永清，女，汉族，生于1964年4月19日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 原告吴建中诉被告吴生文、田军、袁永清、李世芬民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴建中及其委托诉讼代理人唐永端、被告田军、被告吴生文及四被告共同委托代理人唐宋、陈磊到庭参加诉讼。后由于工作原因，合议庭发生变化，由本院审判员周学泉继续担任审判长与人民陪审员王开发、李方富组成合议庭，于2018年12月18日再次公开开庭审理，原告吴建中及其委托诉讼代理人唐永端、被告吴生文、被告田军及四被告共同委托诉讼代理人唐宋、陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告立即归还原告借款共计1048.1万元及利息(利息以1048.1万元为基数，年利率24%为标准从2016年9月13日开始计算至借款本金还清之日止)；2、本案案件受理费、保全费5000元由四被告承担。事实及理由：被告吴生文、李世芬系夫妻关系，被告田军、袁永清系夫妻关系。2013年6月21日，四被告共同向原告借款现金400万元。2013年9月1日，被告又借原被告双方共同投资的项目中原告应分得的红利120万元，加之之前的400万元，被告共计向原告借款本金520万元，被告于2013年9月1日向原告出具了借条，约定月利率按照月利率20‰计算，至2015年8月31日，被告吴生文、田军又将合作开发的项目中应分得的项目款项362.5万元借走，并约定月利率20‰。2015年8月31日，经原、被告双方结算，前述借款本金共计882.5万元，截止2015年8月31日应付利息423.6万元，已付利息258万元，被告共计欠到原告本息合计1048.1万元。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。 被告吴生文、李世芬辩称：1、2013年6月份，当时转入了400万元是事实，但是并不是借款，而是合伙投资款。2、这笔款项，后面产生了100余万元的利润，再后面362.5万元是翰林雅居项目的利润每人应该分得的钱。3、但是该分得的钱并没有实际分到每个人的手中，而是都投入了江苏的工程中，2013年9月1日的120万元也是合伙产生的利润后来用于工程投资。4、本案不是案由并不是借贷关系，而是合伙清算，原被告是合伙人，翰林雅居项目结束后将利润投入了江苏的工程中，但是江苏工程停摆，无法再继续产生利润，原告随向法院起诉。 被告田军、袁永清辩称：1、被告吴建中并没有将任意一笔款项转给我。2、最开始打入被告吴生文400万和120万利润分配的事情我不是很清楚。3、362.5万元是公司集团的钱，我们没有进行分配，因为我们还需要用这笔钱完善公司产生的税收等事务。4、362.5万元是共同投资翰林雅居工程项目未分配的按股份份额算的利润、120万元是分红，不存在借款的情况，只是合伙应该分的利润。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原告吴建中曾经与被告田军、被告吴生文及三位案外人合伙开发翰林雅居工程建设项目，三人系合伙人关系。2013年6月21日，被告吴生文、田军向原告借款400万元。当日，原告吴建中通过本人银行账户分四次共计转款400万元至被告吴生文账户(转账金额分别为100万元、155万元、95万元、50万元)，双方约定借款利息按照月利率20‰进行计算。2013年9月1日，被告田军、被告吴生文将原告应从合伙组织中分配的120万元借走，并出具520万元借条，约定借款月利率按照月利率20‰计算。2015年8月31日，被告吴生文、田军再次将原告应在合伙组织中分配的362.5万元借走，同样约定月利率20‰计算。借款发生后，被告吴生文、田军陆续支付利息258万元，2015年8月31日，原告吴建中与被告田军、吴生文进行结算，并于2015年9月1日重新出具《借条》，该《借条》主要内容为“借条今借到吴建中现金1048.1万大写：壹仟零肆拾捌万壹仟正吴生文田军2015.9.1”。并在借条上进行了批注，批注内容为“注：此借条属更换借条，计算依据如下2013.9.1至2015.8.31借款882.5万元，月息2%，每月利息计176500元，共计24个月应付利息423.6万元，已付利息258万元，现欠本息计1048.1万元，大写壹仟零肆拾捌万壹仟元整2015.8.31”。重新出具借条后，被告吴生文、田军分别于2015年12月18日归还利息5万元；2016年2月5日归还利息50万元；2016年3月11日归还利息100万元；2016年4月21日归还利息30万元；2016年5月25日归还利息30万元；2016年7月19日归还利息10万元；2016年8月26日归还利息20万元；2016年11月11日归还利息20万元；2017年1月13日归还利息5万元；2017年4月13日归还利息3万元；2017年5月17日归还利息2万元；2017年8月21日归还利息3万元；2017年10月16日归还利息1万元；2018年2月13日归还利息2万元。 另查明，被告吴生文与被告李世芬系夫妻关系，被告田军与被告袁永清系夫妻关系。 上述事实有原告的当庭陈述及原告的身份信息复印件一份、被告吴生文、田军、李世芬、袁永清的身份信息一份、借条复印件一张、原告吴建中银行转账凭证复印件4张(转款400万元)、重庆市开县人民政府“开县府土【2010】17号文件”关于开县邦成工贸有限责任公司移民迁建用地的批复复印件、开县平桥骗取移民搬迁企业联合迁建经营管理章程复印件、收据9张、案外人李爱民转款凭证复印件6张、2016年1月6日起诉状及撤诉裁定书复印件一份、还款协议书一份、结案通知书一份、保全情况通知书一份，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张四被告向其借款1048.1万元，有《借条》、《还款协议书》复印件一份、转账凭证4张，互相佐证，足以证明原告与被告吴生文、田军之间已经形成了借贷关系，被告吴生文、田军均认可2013年9月1日应分原告合伙财产120万元，2015年8月31日应分原告合伙财产362.5万元。被告吴生文、田军将应分给原告的482.5(120+362.5)万元借走，给原告出具了借条，并按照约定支付了部分利息。2016年2月4日，原告及被告吴生文、田军签订了《还款协议》，该协议也明确该款项的性质为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款利率为月利率20‰，双方以月利率20‰为标准将165.6万元利息计入本金，出具1048.1万元的借条，符合法律规定，应受到法律保护。但重新出具借条后，被告田军、吴生文又归还了281万元的利息，应将以882.5万为基数，超过年利率24%部分的利息予以扣除。经过计算，应扣减的本金为619847.22元。并且已经将利息支付至2016年9月24日。针对原告要求被告吴生文、田军归还其借款本金及利息的诉讼请求，本院仅支持借款本金9861152.78元，利息从2016年9月25日起算。 针对原告主张被告李世芬、袁永清对被告田军、吴生文的债务承担共同清偿责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告所出示的《借条》及《还款协议》上，均没有被告李世芬、袁永清的签字。原告所提交的证据，也无法证明该借款是用于夫妻共同生活或者共同经营，据此，针对原告主张被告李世芬、袁永清对被告吴生文、田军的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告田军、吴生文于本判决生效之日起十日内归还原告吴建中借款本金9861152.78元及利息(利息以8205152.78元为基数，年利率24%为标准计算从2016年9月25日起至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告吴建中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108686元，财产保全费5000元，由被告田军、吴生文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  王开发 人民陪审员  李方富 二〇一八年十二月六日 法官 助理  张子波 书 记 员  雷 娅