广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1627号原告：梁三德，男，1963年7月5日出生，汉族，农民,住新兴县。委托诉讼代理人：梁广飞（系原告梁三德儿子），男，住新兴县。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告：戚国富，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：戚敏意，女，1994年8月28日出生，汉族，农民，住新兴县。上列两被告的共同委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路2号。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告梁三德与被告戚国富、戚敏意、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司(以下简称人保云浮市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁三德的委托诉讼代理人梁广飞、钟慧博，被告戚国富、戚敏意的共同委托诉讼代理人李新林以及被告人保云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁三德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失335081.6元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2017年7月6日18时30分，被告戚国富驾驶粤Ｗ×××××号小型普通客车由新兴县城经新兴县S113线往新兴县东成镇方向行驶，行驶至新兴县××线××＋500m路段处驶出道路往同兴旺农庄方向行驶时，与原告梁三德驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成梁三徳受伤及双方车辆损坏的交通事故。经新兴县公安局交通警察大队认定，戚国富承担该宗道路交通事故的主要责任，梁三德承担交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院住院治疗，住院时间自2017年7月6日至2017年7月14日，住院8天。后转佛山市中医院住院治疗，住院时间为2017年7月14日至2017年8月16日，住院33天。后再次转回新兴县中医院住院治疗，住院时间为2017年8月16日至2018年8月2日，住院371天。三次合计住院412天。原告因本次事故造成的损失计算如下：1.医疗费：225265.36元；2.住院伙食补助费：41200元（100元/天×412天）；3.营养费：5000元；4.护理费：105600元（其中住院期间护理费：150元/天×412天＝61800元，出院期间护理费：120元/天×365天＝43800元）；5.交通费：5000元；6.伤残赔偿金：113616元（15780元/年×20年×0.4×0.9）；7.精神损害赔偿金：40000元；8.医用辅助器具费：2800元；9．鉴定费用：3770元；10．误工费：86381.11元（参照2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年，住院412天，医嘱全休一年，合计误工期777天，误工费为40578元/年÷365×777天）。以上合计628632.47元，其中交强险赔偿金额120000元，商业险赔偿金额356042.73元[（628632.47元-120000元）×0.7],实际请求金额335081.6元（120000元+356042.73元-130961.13元-10000元）。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告戚国富、戚敏意辩称，经依法计算，原告的经济损失如下：一、医药费230064.36元。具体包括：1.新兴县人民医院14720.73元；2.佛山中医院41000元，另原告自付了31055.68元和头颈胸矫形器费用2800元；3.新兴县中医院60240.4元，另原告自付1263.40元救护车费；4.新兴县中医院15000元，另原告自付60906.75元，还自付肇庆市第一人民医院642.20元；5.人保云浮市分公司垫付了医药费10000元；以上合计230064.36元，其中被告戚国富、戚敏意垫付132961.13元（含保险公司划至戚敏意账户的87417.16元）。由于被告戚国富、戚敏意在新兴县中医院交纳5000元押金时，医院收费人员失误操作输入了50000元，原告方不当得利45000元（此款由原告方直接返还给中医院，结算时，中医院退了14093.25元给原告，没有算入本案损失，另案处理）。二、其他经济损失282529.52元，具体如下：1.住院伙食补助费41200元；2.护理费41200元；3.营养费2000元；4.残疾赔偿金113616元；5.鉴定费3770元；6.就医交通费1000元；7.精神损害抚慰金10000元；8.误工费69743.52元。以上8项小计282529.52元。两大项合计为512593.88元。被告戚国富、戚敏意为车辆投保了交强险和第三者商业险（300000元保险限额），扣除交强险赔偿限额120000元，剩余392593.88元，被告戚国富、戚敏意承担主要责任70%的赔偿份额为274815.72元。扣除被告戚国富、戚敏意与保险公司垫付132961.13元（分别为97417.16元和35543.97元），尚欠141854.59元，该款由保险公司在商业险限额300000元内理赔给原告，即加上交强险的120000元需赔偿261854.59元给原告，另理赔35543.97元给被告戚敏意。依照《侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，由于被告戚敏意是车主，与被告戚国富是车辆借用关系，因该车证照审验及保险均齐全，因此，被告戚敏意不承担连带赔偿责任。又因为协议书内容违法，且本案的赔偿义务人被告戚国富没有在协议书上签字确认，加上签字人被告戚敏意不承担本案的赔偿责任，原告儿子梁广飞和被告戚敏意又是无权代理，因此，原告儿子梁广飞、戚敏意与保险公司签订的两份协议书均是无效合同。另外，被告戚国富、戚敏意车损2981元、拖车费和保管费1180元，小计4161元，按主次责任计算由原告在交强险限额范围内先予以承担2000元，剩余部分损失2161元，按次要责任承担30%赔偿责任为648.30元，合计2648.30元，由原告支付给车主戚敏意。被告人保云浮市分公司辩称，一、承保车辆的保险情况：戚国富驾驶的粤Ｗ×××××号小型普通客车在被告人保云浮市分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元，含不计免赔险）。交强险及商业三者险的保险期限自2016年7月10日0时至2017年7月9日24时，本案事故发生在保险期限内。二、关于赔偿责任的意见。(一)被告人保云浮市分公司已经根据本案当事人共同签订的两份《保险事故调解协议书》，支付了97417.16元给原告，请法院驳回原告关于医疗费的主张，以及计算相关赔偿项目时予以扣减，被告人保云浮市分公司对于具体赔偿项目意见如下：1.医疗费方面，不予认可，首先，本案当事人已经签订了两份《保险事故调解协议书》，该两份《协议书》已经对原告的全部医疗费用作出处理，被告人保云浮市分公司已经按照该两份《协议书》全部履行，因此原告无权再主张医疗费；其次，原告没有提供全部医疗费用清单以供核定，因此其本项请求缺乏基本证据支持，应予驳回，被告人保云浮市分公司认为医疗费的真实金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，并且对不具有合理性的费用及非医保项目费用支出，被告人保云浮市分公司不负赔偿责任；再次，《中国人民财产保险股份有限公司机动年综合商业保险条款》第十六条之（六）的规定：“超出《道路交通事故受伤入员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，属于保险人均不负责赔偿的约定情形”，因原告并无提供全部医疗费用清单以供核验，并且被告人保云浮市分公司根据证据规则已经提出《梁三德的医疗费非医保项目费用鉴定申请》，因此，如果原告无法划分医保费用与非医保费用，则被告人保云浮市分公司对其医疗费及相关费用均不予认可；另外，被告人保云浮市分公司对原告在佛山市中医院、新兴县中医院所产生的医疗费用不予认可，原告先在新兴县人民医院治疗，其并未提供新兴县人民医院不具备相应治疗条件的证据以及新兴县人民医院出具的同意其转院到佛山市中医院及佛山市中医院同意其转院到新兴县中医院的证据，因此该转院行为不具有合理性，因此其在佛山市中医院及新兴县人民医院所产生的诊疗费用被告人保云浮市分公司不予认可；最后，复诊费用不予认可，原告应提供与门诊相关的诊断证明、费用明细清单等诊疗材料对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则应承担举证不能的法律后果，被告人保云浮市分公司不予认可。（二）辅助器具费方面，根据本案当事人签订的《保险事故调解协议书》，当事人已经对该项费用作出处理，并且被告人保云浮市分公司已经充分履行《协议书》，因此原告无权主张；（三）住院伙食补助费方面，被告人保云浮市分公司仅认可其在新兴县人民医院住院8天的伙食补助费，对其在佛山市中医院、新兴县中医院均不予认可。（四）营养费方面，根据加强营养的的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充性，因此被告人保云浮市分公司认为原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费；原告主张5000元营养费没有法律依据；原告对本项费用的主张金额过高，如果法院认可其本项请求具有合理性的情况下，原告认为支持的金额以不应超过500元为宜。（五）误工费方面，被告人保云浮市分公司不予认可。原告并无提供任何具有客观性的证据证明工作及收入情況，因此其本项请求应予驳回；2.対于误工费，应有原告所在的用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，原告并无提供其存在误工损失的任何证据，因此其本项请求应予驳回；3.在误工时间方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害损偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，如果法院支持其误工费请求的情況下，原告在新兴县人民医院的住院时间为8天，原告符合法律规定的误工时间应为8天；对于原告超出8天的误工时间主张应予驳回；4.在误工收入方面，因原告为农业家庭户口，并且原告并无任何证据证明其工作事实及工作收入，因此原告主张按照“2017年全省国有单位在岗职工平均工资计算”缺乏事实根据，如果法院支持其误工费请求的情况下，其误工收入可参照2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算；5.原告按照农村标准计算残疾赔偿金，因此其他项目都应当按照农村标准计算；（六）护理费方面，被告人保云浮市分公司不予认可；理由：1.对于因交通事故受伤的人员是否需要护理既属于专业性的问题，也属于法律性问题，在国家颁布的相关标准对是否需要护理有所规定的情况下，应当以相关规定为准。原告关于护理费的诉讼请求不具有合法性根据，故应予驳回；2.伤者住院，医院的住院费用明细清单明确载明有护理费项目，因此被告人保云浮市分公司认为原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，原告所主张的家属护理或护工护理仅是附加性、辅助性的护理，非治疗所必需，因此住院期间不应计算护理费，该项请求属于重复主张，不予认可；3.根据《最高人民法关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的的劳务报酬标准计算。因此，对于护理费的主张，原告有义务提供证据证明由何人护理，对于护理人员的护理事实，原告应该提供相关证明予以证实；4.原告主张150元/天及120元/天的护理费标准缺乏客观证据证明，不应支持。5.护理时间方面，原告主张777天的护理期是错误的，即使存在护理期，被告人保云浮市分公司认为最多只能计算原告在新兴县人民医院住院治疗8天所产生的护理期。（七）交通费方面，被告人保云浮市分公司不予认可。原告缺乏证据证明该项费用的发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其本项请求应予驳回；原告主张5000元的交通费明显缺乏合理性；如果法院支持原告的该请求，以不应超过100元为宜。（八）伤残赔偿金方面，根据本案的《鉴定意见书）关于外伤参与度的鉴定意见，即“外伤参与度61％－90％”，被告人保云浮市分公司认为取中间值75％符合公平原则。（九）鉴定费方面，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，鉴定费属于间接损失，不属于保险人的赔付范围，因此原告无权向被告人保云浮市分公司主张本项费用。（十）精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因此，被告人保云浮市分公司认为原告对本次事故承担次要责任，其自身行为对事故的发生具有明显过错，根据其过错程度应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任；原告的主张金额过高，结合云浮地区关于精神损害抚慰金的司法适用及本案实际，原告本项请求应得到支持的金额以不超过5000元为宜。（十ー）诉讼费用承担方面，因被告人保云浮市分公司非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此被告人保云浮市分公司不予认可，被告人保云浮市分公司不具有承担义务。综上所述，被告人保云浮市分公司认为原告的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据之处，提请法庭充分考虑被告人保云浮市分公司的答辩意见并予以采纳。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的保险单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经研判后意见如下：一、对原告提交的原告户口簿、身份证、被告戚国富驾驶证、被告戚敏意行驶证、企业信用信息、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录（小结）、病历、医疗费发票、住院费用清单、医用辅助器具发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；二、对被告戚国富、戚敏意提交的汽车维修费发票、拖车费、保管费发票，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以采纳并作为认定案件事实的依据；三、对被告人保云浮市分公司提供的商业险保险条款，原告要求本院依法核实，鉴于被告戚敏意作为投保人，未对该商业保险条款提出异议，因此，本院对该证据予以采纳；四、对人保云浮市分公司提供的两份调解协议书，是否采纳，需结合案情，在本院认为部分进行研判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日18时30分，被告戚国富驾驶粤Ｗ×××××号小型普通客车由新兴县城经新兴县S113线往新兴县东成镇方向行驶，行驶至新兴县××线××＋500m路段处驶出道路往同兴旺农庄方向行驶时，与原告梁三德驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁三德受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年8月5日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2017]第00136号《道路交通事故认定书》，认定戚国富承担该宗道路交通事故的主要责任，梁三德承担该宗事故的次要责任。事故发生当日，原告因车祸受伤被送至新兴县人民医院住院治疗。入院诊断：1.颈髓损伤；2.双肺挫伤；3.左第11、12肋骨骨折；4.右额部、右眼眶软组织挫裂伤。住院时间自2017年7月6日至2017年7月14日，共住院8天，期间产生医疗费用14721.43元，购买头颈胸矫形器花去2800元。出院医嘱载明需继续积极治疗，出院疾病诊断证明书载明住院期间留陪人壹人。原告于2017年7月14日当天转至佛山市中医院住院治疗，入院诊断：1.颈脊髓损伤伴不全四肢瘫；2.左侧多发肋骨骨折并肺挫伤；3.多处皮肤挫擦伤。住院时间为2017年7月14日至2017年8月16日，共住院33天，期间产生医疗费用72055.68元。原告出院当日又转至新兴县中医院住院治疗，住院时间为2017年8月16日至2018年8月22日，共住院371天，期间产生医疗费用137410.55元。出院疾病诊断书载明：1.建议出院后全休1年，在陪护人员看护下继续功能治疗，必要时上级医院进一步治疗；2.注意休息，加强营养；3.病情变化随时回院复查。出院医嘱载明需加强营养及建议出院30天后门诊复诊。原告于2018年6月27日到肇庆市第一人民医院挂急诊治疗，产生医疗费用642.2元(49.4元+592.8元)，于2018年9月4日到新兴县中医院门诊复诊，产生医疗费用435.20元。原告就医共产生医疗费用225265.36元。2018年9月4日，原告委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，花去鉴定费3770元。2018年9月7日，广东恒安司法鉴定所出具粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第500号《司法鉴定意见书》，分析说明部分载有：被鉴定人颈部损伤既有外伤所致的急性表现（颈3/4椎间盘向后突入椎管，颈3/4椎间盘层面颈髓变性、挫伤，椎旁软组织稍肿），也有自身退行性改变（椎间盘突出，轻度骨质增生、部分钩椎关节间隙模糊），外伤与本次损害结果有直接关系，但被鉴定人自身存在颈椎退行性改变，可加重损害结果，属损伤为主，疾病为辅，损伤在残疾后果中为主要作用。鉴定意见：1.被鉴定人梁三德颈脊髓损伤并不完全四肢瘫，后遗截瘫（双上肢肌力4级），构成七级伤残；2.被鉴定人梁三德损伤在残疾后果中为主要作用，外伤参与度61%-90%。另查明，被告戚国富驾驶的事故车辆粤Ｗ×××××号小型普通客车，登记车主为被告戚敏意。被告戚国富与被告戚敏意为父女关系。事故当天，被告戚国富向被告戚敏意借用该车。粤Ｗ×××××号小型普通客车在被告人保云浮市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车商业保险（下称商业三者险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。三者险赔偿限额300000元，承保险种包含了第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率等。事故造成粤Ｗ×××××号小型普通客车损坏，产生汽车维修费2981元，另产生拖车费、保管费1180元。又查明，事故发生后，被告人保云浮市分公司支付10000元医疗费给原告（该款直接汇入原告住院治疗的佛山市中医院）。中国人民财产保险股份有限公司新兴支公司（以下简称人保云浮新兴支公司）、与被告戚敏意、原告儿子梁广飞在起诉前曾达成两份保险事故调解协议书，该两份调解协议书均载明甲方为戚敏意、戚国富，乙方为梁三德，其中一份的丙方为人保云浮新兴支公司，一份为人保云浮市分公司，且两份调解书落款处甲方签名仅有戚敏意，乙方签名只有梁广飞，丙方为人保云浮新兴支公司签章。其中第一份调解协议书主要就原告梁三德于2017年8月16日至2017年12月22日期间产生的医疗费用60440.40元进行协商，并约定经丙方核定，其中54396.36元属于医疗保险赔付范围，计算责任后为38077.45元，由丙方支付到被保险人甲方账户；第二份调解协议书主要就原告梁三德因本次事故产生的医疗费用87840.81元以及头颈胸矫形器2800元进行协商，并约定经丙方结合保险条款，扣减自费药后按医疗费79056.72元、头颈胸矫形器1000元核定乙方费用，结合事故责任，甲乙方同意丙方在本次事故产生的赔付金额按59339.7元核定，其中49339.7元由丙方转账支付到被保险人甲方账户。两份协议签订后，被告人保云浮市分公司将87417.16元（49339.71元+38077.45元+1000元）转账至被告戚敏意银行账户。被告戚敏意再将87417.16元转给原告。原告自述被告戚国富、戚敏意垫付了130961.13元，故此，扣除被告人保云浮市分公司赔付的87417.16元，被告戚国富、戚敏意共垫付了43543.97元（130961.13元-87417.16元）。再查明，原告梁三德户籍属于农业户口，其出生于1963年7月5日，事故发生前没有固定收入。梁广飞系原告梁三德儿子。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2017年7月6日18时30分，被告戚国富驾驶粤Ｗ×××××号小型普通客车由新兴县城经新兴县S113线往新兴县东成镇方向行驶，行驶至新兴县××线××＋500m路段处驶出道路往同兴旺农庄方向行驶时，与原告梁三德驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁三徳受伤及双方车辆损坏的交通事故。以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据相关法律法规，认定戚国富承担事故的主要责任、梁三德承担事故的次要责任，该责任划分正确，程序合法，本院予以采信。本案的争议焦点：1.原告请求被告方赔偿的各项损失的金额是否合理、合法？2.赔偿责任如何分担？关于争议焦点一，本案法庭辩论终结于2018年11月29日，原告请求赔偿项目参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，符合法律规定，本院对具体赔偿项目评析如下：1.原告的医疗费225265.36元，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持；2.原告住院共412天，按规定住院伙食补助费为100元/天，因此，原告请求住院伙食补助费41200元，本院予以支持；3.原告请求营养费，考虑医嘱加强营养的建议以及原告的受伤情况，本院酌情支持2000元；4.原告请求护理费105600元，原告三次住院共计412天，根据疾病诊断证明书，原告伤情严重，其中颈脊髓损伤伴不全四肢瘫，住院期间无法自理，原告自认由其次子梁广飞1人护理，现原告请求住院护理费61800元（150元/天×412天）本院予以支持，原告出院医嘱载明：“建议出院后全休1年，在陪护人员看护下继续功能治疗”，现原告请求出院护理费43800元（120元/天×365天），本院予以支持，原告护理费总额为105600元；5.关于误工费，原告因伤存在误工，住院412天，出院建议全休1年，误工期核定为777天（412天+365天），原告属于农村居民，参照2017年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元/年，计算误工费为86381.11元[40578元/年÷365×777天]；6.原告请求交通费5000元，但未提供相关票据证实，考虑原告转院治疗的需要，本院酌情支持交通费1000元；7.原告请求伤残赔偿金，原告事故发生时年满54岁，属于农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告因事故造成七级伤残，经鉴定损伤在残疾后果中为主要作用，外伤参与度61%-90%，本院酌情考虑其外伤参与度为80%，伤残赔偿指数为40%，残疾赔偿金应以2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年，计算20年，为100992元（15780元/年×20年×40%×80%）；8.原告请求伤残鉴定费3770元，有鉴定费发票证实，本院予以支持；9.关于医用辅助器具费，原告颈髓及胸损伤，在治疗时需购置辅助器具固定，有发票证实该项费用已实际支出，因此，原告请求医用辅助器具费2800元，本院予以支持；10.原告在事故中造成七级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，结合侵权人过错及本地生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元；综上，原告因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费225265.36元；2.住院伙食补助费41200元；3.营养费2000元；4.护理费105600元；5.误工费86381.11元。6.交通费1000元；7.伤残赔偿金100992元；8.鉴定费3770元；9.医用辅助器具费2800元；10.精神损害抚慰金20000元。以上10项损失合计为589008.47元。其中1至3项属交强险医疗费用赔偿限额损失为268465.36元;4至10项属交强险死亡伤残赔偿限额损失为320543.11元。关于争议焦点2，被告戚敏意向被告人保云浮市分公司投保交强险、机动车第三者责任保险以及不计免赔率险，被告人保云浮市分公司签发保险单，双方成立财产保险合同关系。在保险期内，被告戚国富经被告戚敏意允许，在驾驶被保险车辆过程中发生交通事故，致使第三人人身遭受损害，被告人保云浮市分公司应依保险合同的约定承担相应的保险责任，即在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告戚国富作为事故侵权人，应对原告超出交强险和商业三者险责任限额之外损失承担连带赔偿责任。被告人保云浮市分公司抗辩提出，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第六款：“超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，属于保险人均不负责赔偿的约定情形”，本案当事人已经达成两份《保险事故调解协议书》，对原告全部医疗费用中属于保险免赔部分进行扣除，并根据保险条款核定理赔数额，被告人保云浮市分公司已按照上述两份调解协议书履行赔付，原告无权再另行主张医疗费。对此，本院认为，被告人保云浮市分公司提供的两份三方签订的《保险事故调解协议书》载明甲方为戚国富、戚敏意，乙方为梁三德，但调解协议书下方签名栏甲方只有戚敏意签名，乙方只有梁广飞签名。被告戚敏意作为车主，因无证据证明其作为车主存在过错，故其无需承担事故赔偿责任，其并非本案事故赔偿义务人。被告戚国富未曾书面委托被告戚敏意处理本宗交通事故理赔事宜，其在庭审中亦拒绝追认上述两份调解协议书；原告梁三德则称其仅同意对已经产生的医疗费协商理赔，其不认可扣除医保范围内医疗费由原告自行承担，如法院认定需扣减，扣减部分需由被告戚国富、戚敏意承担赔偿责任；而上述两份调解协议书因没有作为甲方的戚国富的签名，达成的调解协议效力不能及于被告戚国富；鉴于两份协议没有就扣除医保范围内的医疗费由谁承担作出约定，依法律规定，应由履行义务方负担，商业三者险赔偿不足部分需由侵权人戚国富承担赔偿责任，但戚国富没有在此协议上签名，因此，被告人保云浮市分公司抗辩提出其根据上述两份调解协议书的内容，已经履行全部医疗费用赔偿义务，应驳回原告医疗费主张的意见，本院不予采纳，但其根据调解协议已经实际支付的赔偿金额，可以在计算相关赔偿项目时予以扣减。根据交警大队对该起交通事故的责任划分，被告戚国富承担事故的主要责任，原告梁三德承担事故的次要责任，原告的经济损失589008.47元，属交强险医疗费用赔偿限额的损失268465.36元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为320543.11元。被告人保云浮市分公司需在交强险医疗赔偿限额内赔偿给原告10000元（已经赔付），还需在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元）；原告梁三德剩余损失469008.47元（589008.47元-120000元），被告戚国富承担事故主要责任，赔偿328305.93元（469008.47元×70%），已超商业三者险最高保险金额，由被告人保云浮市分公司按最高保险金额赔付300000元给原告。超出商业三者险责任赔偿限额内的损失28305.93元（328305.93元-300000元），则应由被告戚国富承担赔偿责任，被告戚国富已赔偿43543.97元,比其应赔偿的28305.93元超出15238.04元；又因为发生事故后被告人保云浮市分公司已赔付医疗费87417.16元，故此，被告人保云浮市分公司实际应在商业三者险责任限额范围内赔偿197344.8元（300000元-87417.16元-15238.04元）给原告。原告梁三德请求被告戚敏意对本案损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告戚敏意请求原告梁三德赔偿其车辆维修费2981元及拖车费、保管费1180元，因其未提出反诉，原告梁三德亦不同意在本案中处理，故本院对戚敏意的上述请求，不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告梁三德。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿197344.8元给原告梁三德。三、驳回原告梁三德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163.11元，由原告梁三德负担261.83元，中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2901.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁琼娇二〇一八年十二月二十九日书记员  欧晓云