云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初303号原告：袁官，男，汉族，1980年7月4日出生，户籍所在地四川省阆中市，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，象城法律服务所法律工作者，执业证号：32512011103051，特别授权代理。被告：芒市诚信农业发展有限公司。统一社会信用代码：91533103MA6K5JJKXW，地址：云南省德宏州芒市勐戛镇勐稳村委会河边寨村民小组。被告：德宏荣鑫农业有限公司。统一社会信用代码：91533103MA6KMUW60B，地址：云南省德宏州芒市猛戛镇勐稳村。诉讼代表人：曾梅，汉族，1985年4月30日出生，大专文化，户籍所在地云南省德宏州潞西市，现住云南省德宏州芒市。被告：曾梅，女，汉族，1985年4月30日出生，大专文化，户籍所在地云南省德宏州潞西市，现住云南省德宏州芒市。被告：线三所，男，傣族，1986年2月14日出生，户籍所在地云南省德宏州芒市。原告袁官与被告芒市诚信农业发展有限公司、德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告袁官及其委托诉讼代理人邵曰福、被告德宏荣鑫农业有限公司诉讼代表人曾梅、被告曾梅到庭参加诉讼，被告芒市诚信农业发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告线三所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁官向本院提出诉讼请求：1、解除原告袁官与被告芒市诚信农业发展有限公司于2017年7月21日签订的《借款担保合同》；2、判令四被告支付给原告的借款150,000元，并承担借款利息13,650元（利息计算：从2017年9月至2018年3月），两项合计为163,650元；3、由四被告对以上款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年8月芒市诚信农业发展有限公司的法定代表人李付志因短期经营资金周转困难，经盈江县信达信息咨询服务有限公司介绍，欲向原告借款1,000,000元，经双方协商后签订了借款担保合同，合同约定借款金额为1,000,000元，借期为11个月，借款利率为月利率1.3%，利息支付方式为每月25日支付，由被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所对全部借款及利息等款项承担连带责任保证人。合同签订后，原告从2017年8月5日至9月3日分八次通过银行转账方式转给李付志借款合计为150,000元。后通过原告向盈江县信达信息咨询服务有限公司支付了部分中介费24,050元。李付志仅于2017年8月25日、8月30日两次向原告支付了8月份的借款利息729元，从2017年9月至2018年3月期间的7个月的利息13,650元（利息计算：本金150,000元×7个月×月利率1.3%），被告都未支付过。2017年9月李付志因病死亡，对于借款合同后续如何履行、借款利息如何支付等问题，也无人前来协商处理，造成此借款担保合同因被告的违约无法继续履行而终止，原告找到四被告要求其归还借款，承担利息，但四被告均以各种借口拒不支付。因四被告的违约行为给原告造成很大的经济损失，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告芒市诚信农业发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告德宏荣鑫农业有限公司未进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告曾梅辩称，一、其未参与借款合同的商谈过程。2017年7月20日，其因足棵骨折入州医院做手术，术后第一天即2017年7月21日，其躺在病床上，芒市诚信农业发展有限公司法人李付志用结束婚姻威逼其签了本案所涉的借款担保合同，其主观意识上并非自愿签署。原告在李付志去世后找到其催促还款时，其发现原告方竟然指使使用类似针孔摄像的仪器偷拍其是否亲笔签字。二、原告提供的借款合同及借款方式以及利息计算。原告提供的《借款担保合同》为原告方自制，虽然合同中标明“双方本着诚信、平等、自愿的原则”。但，合同本身就是不平等的，原告在没有确认抵押物是否真实存在的情况下便签下借款合同。行为意识解释为不管借款人有没有能力还清借款，总会有人替你还。其次，原告袁官既是担保合同的出借方，同时袁官还是服务方（盈江县信达信息咨询服务有限公司）法人。这样的借款，产生的所谓利息是否真的按照合同里的1.3%来支付。原告第三组证据显示服务费收据总金额为24,050元，服务费收取的标准以及收取的金额是否经借款方认可，此服务费实际应算为多付的利息，借款本金应该算125,950元。最后，被告提供的借款凭证中并没有被告李付志的亲笔签字，借款是否真实存在。其作为德宏荣鑫农业有限公司股东，从未参加过任何形式的会议或任何表决。三、李付志去世后无遗产可继承，其本人无财产无偿还能力。李付志于2017年9月13日突发疾病去世后，病故消息传出后，突然出现许多其及家人都不认识的债权人上门讨债，这个时候，其及家人才知道李付志有多笔债务，李付志除了欠下巨额债务之外，没有留下任何遗产，因此，其也没有产生过继承。原告是在知道李付志去世消息后，打李付志手机，其从原告口中得知该笔借款的情况并要求其配合原告完善合同重新签订。其打工每月工资3,000元，无房无车无存款，除了自己的生活、医疗开支，还有5岁儿子的生活及教育费用，以及老人的赡养费。如今，其及其的儿子甚至家庭，因为李付志欠下的债，生活水平大打折扣，如今已是负债累累，其身上肩负着重担，但还要生活下去。综上其不知道李付志与原告借款谈判的过程，因借款未用于家庭共同生活，且其不知道李付志真正偿还了多少该笔借款的利息，李付志去世后，无遗产可以分割。其作为担保人，对该笔巨额债务无偿还能力，其希望法官给予酌情轻判。被告线三所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。综合原、被告双方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告芒市诚信农业发展有限公司是否应当归还借款？2、被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所是否应当承担担保责任？3、原告袁官收取的居间服务费24,050元是否应计算为借款本金？针对其诉讼请求，原告袁官向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件3份。证实原、被告的身份情况。2、借款担保合同书原件2份。证实被告芒市诚信农业发展有限公司向原告袁官借贷的经过。3、收据复印件4份。合计金额24,050元。证实被告芒市诚信农业发展有限公司向原告袁官支付服务费24,050元。4、借款凭证8份。证实被告芒市诚信农业发展有限公司向原告袁官借款，被告德宏荣鑫农业有限公司、被告曾梅、线三所担保的证据。5、资产证明（云Ｎ×××××）1份、李付志、曾梅、线三所的身份证复印件1份。证实借款时三被告提供其身份证复印件，并盖有芒市诚信农业发展有限公司的公章。6、结婚证复印件1份。证实被告曾梅与李付志是合法夫妻关系，借款是夫妻借款。被告芒市诚信农业发展有限公司经本院公告传唤，被告线三所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对证据的举证、质证权利。被告德宏荣鑫农业有限公司诉讼代表人曾梅未对原告袁官提交的证据发表质证意见。经庭审质证，被告曾梅对原告袁官提交的证据1、2、4、6无异议，对证据3、5有异议其没有见过服务合同，该笔居间服务费是否符合收取，其不清楚；身份证是其的但李付志能很容易拿到其的身份证，车辆没有经过其的手，李付志从哪里拿来的车辆其不清楚，其自己并没有车辆。通过原、被告的举证、质证，本院对本案证据评判如下：原告袁官提交的证据1、2、4、5、6，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对于证据3，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性本院予以采信，但其证明观点本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告芒市诚信农业发展有限公司的法定代表人李付志经盈江县信达信息咨询服务有限公司介绍与原告袁官协商后，于2017年7月21日与原告袁官签订了一份借款合同，合同约定“借款金额为100万元，借款期限为11个月，自2017年7月21日至2018年6月20日止；借款按月利率1.3%执行，付息日期每月25日支付利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年，如本合同的借款是分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之日起两年。被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所对全部借款及利息等款项承担连带责任保证人”。合同签订后，原告袁官分别通过银行转账8次共计金额150000元借款给被告芒市诚信农业发展有限公司（其中2017年8月5日转账10000元；8月11日转账10000元；8月15日转账20000元；8月16日转账10000元；8月21日转账10，000元；8月23日转账70000元；8月28日转账10000元；9月3日转账10000元。）后原告袁官代盈江县信达信息咨询服务公司收取被告芒市诚信农业发展有限公司居间服务费24，050元（其中2017年8月16日收取3,700元；8月23日收取6,000元；9月1日收取8,800元；9月7日收取1,850元）被告芒市诚信农业发展有限公司法定代表人李付志于2017年8月25日、8月30日两次向原告袁官支付8月份借款利息729元。后李付志因病于2017年9月13日死亡并于当日办理户口注销证明。后原告以四被告违约特提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，原告袁官与被告芒市诚信农业发展有限公司的借贷关系及被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所为借款的连带责任保证担保关系明确，且有原告袁官与盖有公司章借款方被告芒市诚信农业发展有限公司签订的借款担保合同，及担保方被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所在该合同的盖章或签名为证，且在保证期二年内，事实清楚，证据确实、充分，该借款担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。由于原告袁官向被告芒市诚信农业发展有限公司借出的150,000元款项后，该公司的法定代表人已去世，该借款合同现已无法继续履行下去，因此，对原告袁官要求解除与被告芒市诚信农业发展有限公司于2017年7月21日签订的《借款担保合同》的诉请，本院予以支持。但对于原告袁官诉请四被告支付借款本金150,000元，并承担借款利息13,650元（利息计算：2017年9月至2018年3月），两项合计为163,650元。本院认为原告袁官通过银行转账8次共计150,000元，并分别四次收取被告芒市诚信农业发展有限公司居间服务费共计24,050元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。之规定，其中原告袁官未提供被告芒市诚信农业发展有限公司与其签订过居间服务合同并约定收取居间服务费24,050元的相关依据，且其提交收取居间服务费的收据并未有被告芒市诚信农业发展有限公司或法定代表人李付志的盖章签名确认，因此原告袁官收取的24，050元应该定为借款后支付的利息。原告袁官与被告芒市诚信农业发展有限公司双方约定借款月利率1.3%并未超过法律规定范围，应予以支持。综上所述，被告芒市诚信农业发展有限公司从2017年9月至2018年3月的利息为：150,000元×1.3%×7个月=13,650元。被告芒市诚信农业发展有限公司2017年8月份支付729元利息，则被告芒市诚信农业发展有限公司实际支付给原告袁官的款项为24,050元＋729元=24,779元，扣除应支付的利息13,650元（24,779元-13,650元=11,129元），剩余的11,129元应从借款本金中予以扣减，即被告芒市诚信农业发展有限公司实际应欠原告袁官的借款本金为138,871元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所应对被告芒市诚信农业发展有限公司借原告袁官的借款承担保证责任，且同一债务有三个保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额，被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所为连带共同保证，故被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、线三所在被告芒市诚信农业发展有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对借款本息承担连带共同保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告袁官的诉讼请求，本院予以部分支持。被告芒市诚信农业发展有限公司经本院公告传唤、被告线三所经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁官与被告芒市诚信农业发展有限公司于2017年7月21日签订的《借款担保合同》。二、由被告芒市诚信农业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告袁官借款本金138,871元。三、被告德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、被告线三所在被告芒市诚信农业发展有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对以上款项承担连带共同保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570元，由原告负担570元（已付），由被告芒市诚信农业发展有限公司、德宏荣鑫农业有限公司、曾梅、被告线三所负担3,000元（未付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 勇人民陪审员  申光成人民陪审员  郑维伦二〇一八年十二月二十五日书 记 员  龚升美