广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0324行初72号 原告文受春，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托代理人周强，广西千里目律师事务所律师。 被告全州县人民政府，住所地：全州县城北新区创业大厦。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人赵存河，全州县人民政府法制办主任。 委托代理人邓秋华，全州县人民政府法制办干部。 第三人全州县人民政府国土资源局，住所地：全州县全州镇桂黄北路33号。 法定代表人黄新华，局长。 行政机关出庭负责人周振宇，副局长。 委托代理人唐柏林，全州县人民政府国土资源局干部。 委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。 第三人于孝生，男，1940年2月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。 原告文受春不服被告全州县人民政府作出的全政复决字［2018］14号行政复议决定，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当天受理后，2018年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告文受春及其委托代理人周强，被告全州县人民政府委托代理人赵存河、邓秋华，第三人全州县人民政府国土资源局负责人周振宇、委托代理人唐柏林、邓学永，第三人于孝生及其委托代理人蒋小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月9日，被告全州县人民政府作出全政复决字［2018］14号行政复议决定书，认为文受春申请使用集体土地未注明四至界线及提供土地权属来源证明，全州县人民政府国土资源局在批准该土地使用及办理土地登记过程中，建房用地调查和登记地籍调查均无相邻宗地权利人指界签字、未通知相邻人到现场指界、建房批准用地及登记未依法公示，违反了《广西壮族自治区土地登记办法》的相关规定。于孝生提供的安和乡人民政府于1987年7月12日作出的《关于于孝生与于寿雄、于寿志争车站边山地的决定书》的土地范围与文寿春取得的全集用［2014］第20500306号《集体土地使用证》的土地范围有包容性，存在利害关系。为监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目之规定，经研究决定：撤销全州县国土资源管理局于2014年10月15日登记颁发的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》。 原告文受春诉称：请求法院依法判决撤销被告全州县人民政府作出的全政复决字［2018］14号行政复议决定书。事实和理由：1、被告全州县人民政府于2014年10月15日登记颁发给原告文受春的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》土地权属清楚、四至界线明确且有权属来源证明，全政复决字［2018］14号行政复议决定书中认定文受春“申请使用集体土地未注明四至界线，未提供土地权属来源证明”的事实明显错误。原告文受春的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》所涉宗地座落在全州县安和镇青龙村委大源口村第25村民小组，登记用地面积（建筑面积）106.59㎡，属于原告文受春家的宅基地，是原告父亲蒋均志于上世纪六十年代与本村村民蒋业开兑换而来，权属来源清楚，四至明确。2006年至2008年期间，原告家拆除部分老房子在自己家宅基地上修建现居住的楼房。同时，向政府相关部门申请办理建设用地审批手续，全州县国土局于2007年7月20日为原告办理了《建房用地许可证》。原告申请建房用地登记发证时提交了原《集体土地使用证》、土地对换契约，村民小组负责人蒋远和、村委干部于寿春及安和乡人民政府均签署了同意建房的意见，全州县国土局工作人员经实地勘察、丈量、绘制宗地图，进行权属审核，并报全州县人民政府批准后于2014年10月15日予以登记发证。在原告修建楼房及申请登记发证过程中，本村村民包括第三人于孝生在内无任何人对涉案宗地权属提出异议，也无界线界址纠纷。2、第三人于孝生提供的安和乡政府1987年的《决定书》与本案不存在关联性，被告全州县人民政府作出的全政复决字［2018］14号行政复议决定书认为“于孝生提供的《决定书》土地范围与全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》土地范围有包容性，存在利害关系”证据不足。1987年第三人于孝生与案外人于寿雄、于寿志因为土地界线问题发生纠纷，安和乡人民政府于1987年7月12日作出处理决定，该《决定书》内容并未涉及到原告文受春家的宅基地，安和乡政府也没有将原告家人列为当时土地界线纠纷的当事人。被告认定安和乡政府1987年的《决定书》处理的土地范围与涉案土地范围有包容性（即有交叉、重叠），缺乏事实根据，与客观事实不符。3、第三人于孝生于2018年7月10日向被告全州县人民政府申请行政复议，已经超过法定的复议期限，我国《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。第三人于孝生2016年3月8日已知道原告建房用地已办理土地登记的事实，其于2018年7月10日申请行政复议，已经超过行政复议期限，被告全州县人民政府明知第三人提出的行政复议申请已过法定期限，却予以立案受理并作出行政复议决定，程序明显违法。综上所述，被告全州县人民政府作出的全政复决字［2018］14号行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法判决撤销。 原告文受春向本院提供如下证据： 证据一、文受春的身份证复印件，拟证明原告文受春身份信息； 证据二、全政复决字［2018］14号行政复议决定书，拟证明被诉的具体行政行为； 证据三、1、1991年11月23日颁发的《集体土地使用证》；2、蒋均志、蒋业开于一九九二年五月初十签订的兑换土地契约；3、蒋均志于1960年12月16日与于大禹签订的买地契约；4、全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》；拟证明原告使用的集体土地，权属来源清楚、四至界线明确，并于2014年10月15日依法取得县政府颁发的土地使用证； 证据四、现场照片4张，拟证明原告使用的集体土地，四至界线明确，现实管业事实清楚； 证据五、1、安和镇人民政府证明一份；2、安和镇国土规建环保安监站证明一份；3、安和镇政府于2016年3月8日制作的调解笔录复印件一份；拟证明第三人于孝生在2016年3月8日已明确知道原告的集体土地使用证早已办理； 证据六、安和乡人民政府1985年11月1日的决定书一份，拟证明于孝生祖坟地范围为以祖坟为中心周围留一丈三尺六寸，祖坟地范围外为生产队集体管理的事实，原告文受春的集体土地使用证所记载的土地在其祖坟地范围外； 证据七、案外人唐照有的房屋准建证、集体土地建设用地使用证，拟证明唐照有现在的房屋是2002年新建，被告认定的安和乡政府在1987年的决定书中确定的南边巷道第四个界线点位置错误，当时处理的第四个界线点应该以唐照有的老瓦房为参照物，原告文受春的建房土地与1987年决定书的争执范围没有包含关系。 被告全州县人民政府辩称：1、被告作出全政复决字［2018］14号行政复议决定事实清楚，证据充分。第三人全州县国土资源局为原告文受春办理土地使用及土地登记事实不清。原告申请使用集体土地及土地登记没有提供原始权属证明材料，原告在诉状中称：宅基地是原告家父于上世纪六十年代与本村村民蒋业开兑换来的并有兑地契约，被告在审查第三人全州县国土资源局提供的证据材料中没有发现该契约；第三人全州县国土资源局在为原告办理土地使用证及土地登记的过程中没有通知相邻宗地人签字或签署意见，没有按照法定程序核实土地权属界限并依法进行公示。2、第三人于孝生提供的《关于于孝生与于寿雄、于寿志争车站边山地的决定书》与全州县人民政府国土资源局为原告颁发的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》登记的土地具有包容性。1987年7月12日，全州县安和乡人民政府处理于孝生祖宗山场土地作出《决定书》明确注明南边分段划定3.7米、3.3米、4.7米、3.7米四个点连线，连线内部分土地留出作为公共通道，东边留出1.7米范围作为公共通道，其余部分均归于孝生按原有习惯管业，而原告全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》范围与于孝生土地管业范围相包容。3、被告作出全政复决字［2018］14号行政复议决定程序合法。被告接到第三人于孝生申请撤销全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定立案受理，依法审理，程序合法。至于原告称：第三人于孝生的行政复议申请已过法定期限。被告在审查第三人全州县国土资源局提供的具体行政行为的证据中没有显示国土局告知了于孝生原告文受春已办理土地使用证，并且在行政复议期间，原告亦未提供第三人于孝生的申请已超过复议法定期限的任何证据。综上所述，被告作出全政复决字［2018］14号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请人民法院依法予以维持。 被告全州县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据及法律依据： 证据一、于孝生的行政复议申请书； 证据二、于孝生及委托人身份信息； 证据三、行政复议立案呈批表； 证据四、行政处理文书送达回证； 证据五、全州县国土资源局的法定代表人证明书、授权委托书； 证据六、全州县国土资源局复议答复书； 证据七、全州县国土资源局提供的具体行政行为证据材料：1、文受春的建设住宅用地申请表、土地登记申请书及其身份证明；2、文受春土地登记审核结果的公告；3、对涉案土地的地籍调查表及宗地图；4、土地登记审批表、土地登记簿；5、建房用地许可证、罚没款收据；6、全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》； 证据八、于孝生提交的安和乡人民政府于1987年7月12日作出的《关于于孝生与于寿雄、于寿志争车站边山地的决定书》； 证据九、现场平面图； 证据十、质证笔录； 证据十一、复议案件评议笔录； 证据十二、全政复决字［2018］14号行政复议决定书发文批复； 证据十三、全政复决字［2018］14号行政复议决定书送达回证； 证据十四、法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条；2、《广西壮族自治区法制办公室关于转发国务院法制办对核发不动产权利证书的行为申请行政复议应如何确定被申请人的答复的通知》；3、《广西壮族自治区土地登记办法》第七条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条；4、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。 以上证据均系复印件。被告上述证据一至六、证据十至十三，拟证明其作出行政复议决定的程序合法；证据七至九拟证明被申请人全州县国土资源局土地登记的权属事实不清，未依法公告、无相邻人指界，程序违法的事实；证据十四拟证明行政复议决定所适用的法律依据。 第三人全州县人民政府国土资源局述称：1、其颁发给原告文受春的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》程序合法，事实清楚。其根据文受春当时的土地登记申请，按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定和1995年12月28日国家土地管理局印发的《土地登记规则》（［1995］国土［法］字第184号）第六条和第十九条等相关规定，首先，由文受春提出申请，并提供相应的权属材料，填写好土地登记申请书，签署好意见；其次，其派出专业人员对该宗地进行地籍调查、权属审核，确定位置及范围，注册登记，完善“地籍界址调查表”、“宗地图”等，并依法予以公告，公告期满后进行注册登记，由全州县土地行政主管部门呈报土地登记审批表给全州县人民政府审批，其依法律规定及全州县人民政府全政函［2014］130号《全州县人民政府关于同意办理全州县2014第13批次农村居民建房用地的批复》，颁发给文受春全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》。总之，其颁发给原告文受春的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》程序合法，并无不当。2、其颁发给原告文受春的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》所涉及的土地权属清楚。本案原告在申请该宗地登记时，该宗地权属来源于原告所在的村民小组和村民委员会的同意，权属清楚，四至明确。经全州县土地行政主管部门审核后呈报全州县人民政府同意，就原告该住宅建设用地于2007年7月20日办理了《建房用地许可证》。以上材料足以证实该宗土地已得到政府及有关部门审定批准，其土地性质依法属于集体所有，这是不争的事实。2014年原告在向其申请土地登记时，全州县土地行政主管部门在对该宗土地权属四至等内容依法进行了公示及公告，第三人于孝生一直没有提出任何异议。3、全政复决字［2018］14号行政复议决定书认定事实不清。1987年第三人于孝生与案外人于寿雄、于寿志因为土地界线产生纠纷，安和乡人民政府于1987年7月12日作出的《关于于孝生与于寿雄、于寿志争车站边山地的决定书》，其内容未涉及原告文受春的土地，复议机关认定第三人于孝生提供的《决定书》土地范围与全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》的范围有包容性、存在利害关系，无事实依据。综上所述，第三人全州县人民政府国土资源局依法颁发的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》，事实清楚，程序合法，请求法院依法支持原告的诉讼请求，撤销全政复决字［2018］14号行政复议决定书，维持全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》。 第三人全州县人民政府国土资源局对其述称未提交书面证据。 第三人于孝生述称：请求依法维持全州县人民政府做出的被诉行政复议决定。理由为：全州县人民政府做出的全政复决字［2018］14号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。本案第三人全州县人民政府国土资源局颁发给原告的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》土地权属未查清、程序严重违法，应予以撤销。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人于孝生对其述称未提交书面证据。 经庭审质证，被告全州县人民政府举证的证据，原告的质证意见为：对被告所举证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明其作出的行政复议决定书事实清楚以及程序合法。1、第三人于孝生申请复议已过法定期限，被告受理申请并作出复议决定违反了《行政复议法》的规定；2、被告的证据十一系复议案件研究评议笔录，该笔录无参加讨论的评议人员签名，被告作出复议决定书，未履行集体讨论的程序；3、被告的证据七证实了第三人全州县人民政府国土资源局按照法定程序颁发的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》，复议决定书中对全州县人民政府国土资源局颁证程序违法，土地权属不清的认定没有事实依据，被告对安和乡政府1987年《决定书》处理的土地界线未作调查核实，其认定《决定书》涉及的土地与原告文受春建房用地有包容证据不足。第三人全州县人民政府国土资源局的质证意见为：对被告提供的全部证据的真实性无异议，但认为被告的证据证明被告受理已超过复议期限的复议申请并作出改变原具体行政行为的复议决定程序违法，事实不清。第三人于孝生的质证意见为：对被告所举证据的真实性及证明目的均无异议。 原告举证的证据，被告全州县人民政府的质证意见为：对原告所提交的证据的真实性均无异议，但认为原告证据三中的兑地契约、买地契约的客观性存疑，证据四、五在行政复议组织质证时原告未提交，原告证据六因安和乡政府1987年的《决定书》而失效。第三人全州县人民政府国土资源局的质证意见为：对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，同意原告的观点。第三人于孝生的质证意见为：对原告的证据一、二、四、五的真实性无异议，但证据四、五不足以证明第三人于孝生在当时知道原告的住房已办理集体土地使用证，原告的证据三的兑地契约、买地契约不具有合法性，原告的证据六、七系超过举证期限提交，不予质证。 本院对上述证据确认如下：各方当事人当庭表示对其真实性无异议的证据，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。另原告及第三人全州县人民政府国土资源局对被告全州县人民政府的证据九的证明目的、证据十一的合法性提出异议。被告的证据九系被告案件主办人自行制作的涉案土地现场平面图，该平面图无现场勘察人及当事人确认签名，也未提供其他相关证据佐证该图的正确性，故本院对该证据的证明力不予确认；被告的证据十一系复议案件评议笔录，该笔录无任何评议人签名，不具备证明效力，本院不予采信。原告所举证的证据六系安和乡人民政府1985年作出的处理决定书，证据七系案外人唐照有于1991年取得的集体土地建设用地使用证，2002年11月安和国土资源管理所在该证中注明房屋于2002年拆建。原告的前述二份证据与本案不具关联性，本院不予确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：原告文受春与第三人于孝生分别为全州县安和镇青龙村委大源口村第25、第26村民小组成员。2006年，原告文受春修建现住址楼房，该房屋用地的四至为：东至空地本人原住房，南至空地，西至空地，北至大路。2006年7月8日，安和乡国土资源管理所受理文受春申请105㎡的建房用地，时任村民小组负责人“蒋远和”及村委会负责人“于寿春”签名同意其建房；国土资源管理部门调查核实土地系原有宅基地一处，面积76.61㎡，按规定还可批准用地73㎡。全州县安和镇人民政府及全州县人民政府国土资源局均签署同意意见。2006年7月18日，经丈量绘制《建议批准用地的位置与范围》。2007年7月20日，第三人全州县人民政府国土资源局为原告文受春办理《建房用地许可证》，批准用地面积73㎡，2014年9月1日清查补办34㎡。2014年7月25日，原告文受春向第三人全州县人民政府国土资源局申请补办现住址集体建设用地使用权登记。同月26日，第三人全州县人民政府国土资源局对原告文受春的土地登记审核结果予以公告（公告期至2014年8月26日），并于当日派员进行地籍调查，绘制宗地图。2014年10月15日，第三人全州县人民政府国土资源局颁发给原告文受春全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》。2016年3月8日，第三人于孝生与原告文受春因建房用地发生纠纷，安和镇人民政府组织双方进行调解。在调解过程中，原告文受春提供了其房屋的《集体土地使用证》复印件，安和镇人民政府即终止调解。同月，第三人于孝生到安和国土资源管理所对原告文受春房屋的《集体土地使用证》进行查询，并得到肯定答复。2018年7月5日，第三人于孝生以全州县人民政府国土资源局为被申请人，以本案原告文受春为第三人，向全州县人民政府申请行政复议，要求撤销全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》。全州县人民政府受理后，认定全州县人民政府国土资源局在全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》的审批和登记过程中事实不清、程序违法，于2018年9月9日作出全政复决字［2018］14号行政复议决定：撤销被申请人全州县国土资源局于2014年10月15日登记颁发的全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》，并于2018年9月29日送达原告文受春。原告文受春不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，庭审中，第三人于孝生自认其对2014年安和国土资源管理所工作人员到原告文受春所建房屋现场丈量测绘的情况知情。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，故本案争议的焦点在于：一、被告全州县人民政府复议行政行为的程序是否合法；二、被诉行政复议决定书认定的事实是否清楚，证据是否充分。 一、关于被告复议行政行为程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”，在本案庭审中，第三人于孝生自认其于2014年已知道全州县国土资源局安和国土资源管理所派员到现场对原告文受春申请登记的建房用地地界丈量并绘图的审批行为，且在2016年3月8日安和镇人民政府为其双方调解纠纷时，原告文受春又告知了第三人于孝生其建房用地已办理集体土地使用证，于孝生当时即到本地国土资源管理所进行了查证，故第三人于孝生的行政复议申请期限起算点最迟可以从2016年3月8日计算。第三人于孝生在2018年7月5日提起行政复议申请，且未提供因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据，被告全州县人民政府予以受理后，对第三人于孝生申请复议的期限未作审查，即作出行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条关于复议申请期限的规定。因此，被告全州县人民政府作出全政复决字［2018］14号行政复议决定的程序违法。 二、关于被诉行政复议决定书认定的事实是否清楚、证据是否充分的问题。1、经查，原告文受春的房屋位于第三人于孝生祖坟山地的西边，安和乡人民政府于1987年作出的《关于于孝生与于寿雄、于寿志争车站边山地的决定书》仅是对本案第三人于孝生的祖坟山地的东边、南边的界线予以处理，并未对其祖坟山地的西边、北边的范围进行确定。被告全州县人民政府认定《决定书》的土地范围与全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》的范围有包容性、存在利害关系，缺乏事实依据。2、第三人全州县人民政府国土资源局在审核、颁发全集用（2014）第20500306号《集体土地使用证》的过程中，按照土地登记程序，对申请登记的土地进行了地籍调查、权属审核、勘测绘图，并于2014年7月26日对土地登记审核结果予以公告，公告期至同年8月26日，公告期满后进行注册登记，呈报全州县人民政府审批。上述登记行为符合法定程序，其作出公告的期间符合《广西壮族自治区土地登记办法》关于土地登记公告期限的规定；国土资源局在地籍调查时，虽未通知相邻权人到场指界，但因所登记的土地四至明确，土地所有权人无异议，第三人全州县人民政府国土资源局未通知相邻权人指界，应属程序瑕疵，并不影响登记内容的正确性。故被告在行政复议决定书中认定全州县国土资源局颁证程序违法，证据不充分。综上，被告全州县人民政府作出的全政复决字［2018］14号行政复议决定书，认定事实不清，证据不足。 据此，被告全州县人民政府作出的全政复决字［2018］14号行政复议决定，程序违法，事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告文受春及第三人全州县国土资源局要求撤销该行政复议决定书的请求，理由充分，本院依法予以支持；第三人于孝生述称原告申请登记的土地权属不清，要求维持全政复决字［2018］14号行政复议决定的抗辩，因于孝生未提出证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 撤销被告全州县人民政府于2018年9月9日作出的全政复决字［2018］14号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告全州县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  罗其中 审判员  颜克秀 审判员  苏 萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王艳芳 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。