wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7441号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：潘长旭，该行行长。委托诉讼代理人：袁一然，该行员工。委托诉讼代理人：张帆，该行员工。被告：庄文盛，男，1976年3月28日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：刘建秀，女，1984年11月8日出生，汉族，住址河北省沧州市孟村回族自治县。原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告庄文盛、刘建秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告庄文盛、刘建秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大连银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求法院判决第一被告庄文盛偿还原告借款本金人民币237309.44元及至款项还清之日止的所有欠息（包括利息、罚息，其中截至2018年3月6日，利息17539.64元、罚息1756.57元），截至2018年3月6日所欠借款本息合计256605.65元；2、请求法院判令第二被告刘建秀对上述欠款承担共同还款责任；3、请求法院判决原告对位于沈阳市沈北新区享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，原告与被告庄文盛签订编号为D04-101-121883的《个人一手房贷款借款合同》，合同约定，贷款期限180个月，自2012年12月14日至2027年12月14日，贷款金额为人民币28万元，贷款执行年利率为5.764%，以等额本息法还本付息，逾期贷款按当期合同执行利率上浮50%计算罚息。同日，原告与被告周广俊签订编号为D04-101-121883的《个人一手房贷款抵押合同》，合同约定本抵押合同抵押担保范围为借款合同项下发生的全部债务，抵押房屋坐落于沈阳市沈北新区，并办理了抵押登记。被告刘建秀与被告庄文盛系夫妻关系，已于2012年10月19日签署《共同还款责任确认函》，此函约定刘建秀与被告庄文盛对该项贷款承担共同还款责任，若被告庄文盛违反借款合同的约定，刘建秀将无条件及时清偿庄文盛在借款合同向下应向原告偿付的全部款项。被告沈阳龙湖新北置业有限公司在与原告签订的《个人一手房贷款借款合同》中提供阶段性担保，承诺：1，如发生庄文盛退房、换房、转卖或其他导致解除购房合同或在规定时间内无法办理《房屋所有权证》和《他项权利证》，导致庄文盛未按合同约定按期足额偿还贷款本息及其他应付款项，沈阳龙湖新北置业有限公司自愿且不可撤销地为此合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。沈阳龙湖新北置业有限公司应于收到原告大连银行沈阳分行通知后五日内代为履行还款义务，否则大连银行沈阳分行有权从其在大连银行沈阳分行开立的任何账户中直接扣划相应款项。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年1月16日向被告周广俊发放贷款28万元。2016年5月20日贷款发生逾期，截至2018年3月6日已逾期期共655天，逾期利息17539.64元、罚息1756.57元。依据《个人一手房贷款借款合同》以及《个人一手房贷款抵押合同》的约定，被告连续三个月或累计六个月未偿还本息和相关费用，原告有权要求被告庄文盛立即偿还所有贷款本金并结清利息，对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告按逾期利率计收利息；原告享有抵押物优先受偿权。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告庄文盛、刘建秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日原告与庄文盛签订《个人一手房贷款借款合同》，约定：借款金额28万元用于购房，期限180个月，从2012年12月14日至2027年12月14日止，等额本息按月还款，被告以其名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积105.26平方米，产权证号N060642386-1和N060642386-2房产作抵押，并办理了抵押登记。若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，提前收回已经发放的借款并按合同约定由被告承担违约责任，违约责任包括利息、逾期利息。之后，原告履行贷款义务，被告履行还款过程中出现违约，截至2018年3月6日，欠原告本金237309.44元，利息17539.64元，罚息1756.57元，计256605.65元未还。另查明，二被告是夫妻关系，此借款系二被告共同债务。本院所确认的上述事实有《个人一手房贷款借款合同》、个人贷款支付申请书、《自动转账划转、缴付个人贷款授权委托书》、《个人一手房贷款抵押合同》、放款通知书、借款借据、无限责任担保承诺书、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、共同还款责任确认函、欠款明细表以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告对抵押房产有优先受偿权。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百六七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告庄文盛、刘建秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金237309.44元；二、被告庄文盛、刘建秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金237309.44元的利息利息17539.64元，罚息1756.57元（截至2018年3月6日止）并承担违约责任（违约责任包括利息和逾期利息及依法实现债权的合法费用，从2018年3月7日起按合同计算至借款清偿之日止）；三、若被告庄文盛、刘建秀未按上述一、二项履行偿还借款义务，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告庄文盛、刘建秀抵押登记的房产[位于沈阳市沈北新区房产，建筑面积105.26平方米，产权证号N060642386-1和N060642386-2的房产]，享有优先受偿权；四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。案件受理费人民币5149元，保全费1803元，公告费人民币800元，由被告庄文盛、刘建秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  贾 茹
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1754号之二 申请执行人：赵建生，男，1956年9月28日生，汉族，住镇江。 被执行人：毛锁金，男，1955年4月22日生，汉族，住丹阳市。 关于赵建生与毛锁金民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月16日做出的（2018）苏1191民初182号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛锁金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为331293元，本院于2018年10月18日立案受理，即(2018)苏1191执1754号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人毛锁金的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心及总对总系统查询到被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人毛锁金，本院到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人毛锁金纳入失信名单，并向被执行人毛锁金发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初182号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十日    书记员  姚兆天
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2626号申请执行人：郑国锋,男,1978年12月1日出生,39岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：薛敏铭,女,1978年7月14日出生,40岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人郑国锋与被执行人薛敏铭探望权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月30日作出的（2016）皖1202民初6985号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月26日分别向被执行人薛敏铭发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执恢101号 申请执行人：黄柱钦，男，1950年2月25日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 被执行人：周松生，男，1963年7月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：郑美雄，女，1968年7月9日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄柱钦与被执行人郑美雄、周松生民间借贷纠纷一案中，发现本院已先期于2018年6月13日立案恢复执行[（2018）桂0881执恢68号]，本案属于重复立案，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执恢101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 曾志强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15556号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王玉彬，男，1957年12月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王玉彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈福军独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年6月26日，被告王玉彬卡号为40×××72的信用卡尚欠人民币12716.28元；截至2015年6月19日被告王玉彬卡号为52×××85的信用卡尚欠人民币35267.32元。经原告多次催收后，被告王玉彬仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费999元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一八年十二月十三日书记员  贾 茹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执720号之一 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人贺海梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 李德兴与贺海梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初2005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现贺海梅名下有南宁市××区××大道××号××号楼××号房，该房产经南宁市不动产登记中心反馈已于2016年被山东省寿光市人民法院拍卖处置；另外发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××六辆车辆登记，本院2018年6月11日以（2018）桂0102执717号案轮候查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖；本院2018年4月8日冻结被执行人5个银行账户，其中贺海梅在中国工商银行的21×××40账户有存款11697.42元，但因存在在先冻结故无法扣划，2018年10月29日本院以（2018）桂0102执717号案扣划贺海梅1704.99元，该款已转为（2018）桂0102执717号案执行费。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的51698元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额51698元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3205号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新吉勒夫，男，1964年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：暴青梅，女，1966年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人新吉勒夫因与被申请人暴青梅合伙纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新吉勒夫申请再审称，新吉勒夫与暴青梅2013年4月23日经双方协商终止合伙经营，并一次性了结债务，达成协议，明确暴青梅应向新吉勒夫支付人民币4万元。暴青梅仅支付了1万元，该事实清楚，暴青梅并不否认。新吉勒夫的请求应得到支持。原审法院对该案事实认定不清，适用法律错误，请求依法再审本案，改判支持新吉勒夫的诉讼请求。本院经审查认为，2008年8月8日，新吉勒夫与暴青梅签订《合作经营协议书》，双方建立合伙关系。2013年4月23日，双方终止合伙，签订了《协议书》，约定暴青梅应向新吉勒夫支付4万元，新吉勒夫负有无条件随时提供相关手续的配合义务，任何一方违约向对方支付违约金10万元。因《协议书》未约定先后履行顺序，上述约定义务双方当事人均未履行，故双方当事人均构成违约，二审判决互相支付违约金10万并相互抵销符合本案事实和双方当事人的约定。因双方当事人不履行上述《协议书》所约定的义务，且案涉广告塔已经被拆除，二审判决根据双方当事人订立《协议书》的目的并结合本案基本事实未予支持新吉勒夫的诉讼请求并无不当。综上，新吉勒夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新吉勒夫的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十九日书记员  崔月婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执923号之一 申请执行人：黄凤金，男，1941年11月21日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西南宁芸镜商业管理有限公司。住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：陈文天，经理。 申请执行人黄凤金与被执行人广西南宁芸镜商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2018年1月4日作出的（2017）桂0102民初7198号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月15日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人广西南宁芸镜商业管理有限公司在中国农业银行20×××27账户有8033.14元，本院已对该账户冻结，因本案轮候冻结故暂无法扣划，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的121350元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额121350元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月三十日 书记员  唐 倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5108号原告：遵义市播州区人民政府，住址：遵义市播州区南白街道办西大街南段。法定代表人：肖光强，区长。委托代理人：王贵才，重庆开贤律师事务所律师（特别授权）。被告：胡明刚，男，1966年5月1日出生，汉族，住播州区。原告遵义市播州区人民政府与被告胡明刚不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）之委托代理人王贵才到庭参加了诉讼，被告胡明刚经传票传唤未到庭参加了诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告遵义市播州区人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还补偿款28804.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系遵义市播州区渝黔铁路征地拆迁补偿实施主体单位，负责播州区渝黔铁路征地及补偿款发放，具体公示、核查、合同签约、补偿对象及补偿款造表上报发放等工作，由原告委托相关（镇）乡负责。被告胡明刚系原南白镇（现为影山湖街道办事处）和平社区钟院组村民，在征地拆迁时，将胡明星所有的1159#地块面积468.62平方米，涉及补偿款22956.51元，胡明全（整块）所有的1738#地块面积119.34平方米，涉及补偿款5846.14元，共计28804.65元登记在被告胡明刚的名下，错误把该款发放给了被告胡明刚。经社区干部和街道干部催收，被告胡明刚拒不返还。故诉至法院要求被告返还该款。被告胡明刚未辩称。经审理查明：2012年原遵义县人民政府成立了渝黔铁路遵义县协调指挥部加强统筹协调渝黔铁路遵义县段建设的各项工作。2013年渝黔铁路遵义县协调指挥部委托原遵义县南白镇人民政府对重庆至贵阳铁路××县××（××铁路××）建设所涉的房屋、附属设施及附着物开展征收并签订征收补偿安置协议。原遵义县南白镇人民政府在征收镇内和平村钟院组的土地时，由于工作失误，2013年向被告钟院组胡明刚发放了土地补偿款28804.65元，其中包括胡明星所有的1159#地块面积468.62平方米，涉及补偿款22956.51元，胡明全（整块）所有的1738#地块面积119.34平方米，涉及补偿款5846.14元，共计28804.65元。该款发放后案外人胡明星提出1159#地块面积468.62平方米，涉及补偿款22956.51元属其所有，胡明全提出1738#地块面积119.34平方米，涉及补偿款5846.14元属其所有，经村组、原遵义县南白镇人民政府查明，1159#地块面积468.62平方米确系胡明星承包地，1738#地块面积119.34平方米确系胡明星承包地。我单位重新向胡明星发放了土地补偿款22956.51元，向胡明全发放了土地补偿款5846.14元，向被告胡明刚发放的28804.65元，不属于被告胡明刚应得的土地补偿款，应当予以退还。2016年渝黔铁路播州区（原遵义县人民政府）协调指挥部印发文件要求南白镇尽快收回胡明刚应退款的通知，后经南白镇及和平村组织人员向被告收取应退款，被告拒绝，故原告诉来本院要求被告退还多领土地补偿款28804.65元。另查明，由于行政区划的变动原遵义县人民政府变更为遵义市播州区人民政府，原南白镇政府划分为影山湖街道办事处等几个街道办事处，原和平村变更为和平社区。上述事实有原的陈述、被告签字的领款清册、案外人与被告胡明刚签字的领款清册、播州区政府文件、催款时的相片、遵义市播州区影山湖街道和平社区的情况说明等在卷，足以认定。本院认为：原告遵义市播州区人民政府在对重庆至贵阳铁路××县××（××铁路××）建设所涉的房屋、附属设施及附着物开展征收工作中向被告胡明刚多发放了土地补偿款28804.65元，经政府及其工作人员催收，被告拒绝返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定：被告多领的土地补偿款没有合法根据，应当返还给原告。故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告发现向被告多发放土地补偿款后，对多发放的土地补偿款多次派员向被告催收，被告拒绝返还。被告胡明刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告胡明刚在本判决发生法律效力后十日内返还原告遵义市播州区人民政府土地补偿款28804.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告胡明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 张绍勋人民陪审员徐应江人民陪审员陈文华二〇一八年十二月三日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0309执保1813号申请人深圳市西德电梯有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区龙兴一工业园3号厂房一栋北楼一层，统一社会信用代码91440300584071100K。法定代表人吴楚玲。委托代理人吴燕娜，女，汉族，1985年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区致远中路深圳北站西广场A1物业2层208A，身份证号码440582198503202641，该公司员工。被申请人陆良县城市综合开发公司，住所地陆良县爨乡路西华苑小区，统一社会信用代码91530322431795247P。法定代表人太国荣。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309财保471号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陆良县城市综合开发公司价值人民币821000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  陈岸民二〇一八年十二月二十日书记员  蓝晓拈
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执207号之一 申请执行人：刘冬冬，男，1985年9月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江涛，男，1979年12月7日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨辉涛，女，1981年6月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋江伟，男，1982年8月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：聂丽静，女，1982年9月28日出生，汉族，现住晋州市。 刘冬冬与宋江伟等借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初2547号民事调解书已发生法律效力。调解如下：“被告宋江涛、杨辉涛、宋江伟、聂丽静偿还原告刘冬冬借款本金35万元：2018年4月30日钱给付原告刘冬冬8000元（自2017年9月1日开始每个月偿还1000元），余款34.2万元于2021年3月30日前还清（自018年5月1日开始每个月至少偿还一万元）案件受理费3275元由被告宋江涛、杨辉涛、宋江伟、聂丽静承担。由于被告宋江涛、杨辉涛、宋江伟、聂丽静未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晋州市长城果品专业合作社2018年1月8日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人宋江涛、杨辉涛、宋江伟、聂丽静有可供执行财产。2018年3月19日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2018年1月9日及2018年6月14日两次通过最高院查控系统分别对被执行人宋江涛、杨辉涛、宋江伟、聂丽静银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2018年5月24日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2018年5月24日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹双凯 审 判 员  赵永定 人民陪审员  王 士 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  陈明立
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初529号公诉机关内黄县人民检察院。被告人蔡某，男，1987年9月18日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月2日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年11月7日被内黄县检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年12月4日被本院取保候审。2018年12月7日被本院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）406号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵、曹虎威依法出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年8月13日0时许,被告人蔡某饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的两轮摩托车，与被害人马某驾驶的电动自行车相撞，造成二人受伤（均未鉴定）、两车受损的交通事故。内黄县公安局民警出警后，经提取被告人蔡某血样并经鉴定，其血液中乙醇含量为126mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书，告知笔录，血样提取登记表、酒精测试呼气结果，驾驶人及机动车信息查询结果单、事故照片，现场勘察笔录及现场图，道路事故认定书，被害人马某陈述，被告人蔡某供述、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币5000元，限判决生效后十日内缴纳。（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月7日起至2019年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨武群二〇一八年十二月七日书记员  李旭日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1137号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道398号。被执行人李喜磊，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省原阳县。申请执行人新乡市牧野区人民法院与李喜磊罚金一案，根据作出的（2018）豫0711刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款60000元。本案尚未执行到位金额为60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月13日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年8月13日、2018年12月19日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年12月19日限制被执行人高消费及纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月二十日代书记员 ：王攀峰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执713号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保867号申请人深圳市嘉兴东盛建材有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人孙晃。委托代理人李聪，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被申请人深圳市启翔建筑工程有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人刘翔。申请人深圳市嘉兴东盛建材有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市启翔建筑工程有限公司价值人民币243100元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市启翔建筑工程有限公司价值人民币243100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月二十六日书 记 员 颜玉翠
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6224号 原告：周某1，男，汉族，居民，住灌云县。 被告：徐某，男，居民身份证码320723196108042419，汉族，居民，住灌云县。 被告：周某2，女，汉族，居民，住灌云县。 原告周某1与被告徐某、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月27日适用普通程序公开开庭进行审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告徐某、周某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周某1的诉讼请求为：要求两被告返还借款人民币20万元，并支付利息（利息从2017年11月17日起按照月利率2%计算至给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告同住灌云县，因被告经常到原告经营的超市购物，双方互相熟悉。因被告之子徐州在南京经营广告公司缺资金，两被告于2016年4月16日向原告借款20万元。对此，原告按照被告要求通过转账方式交付给两被告之子徐州。至2017年11月16日，两被告按照月利率2%结清此前的利息，并向原告出具借条，注明按照月息2分（即月利率2%）承担利息。后被告之子徐州因涉嫌犯罪，两被告即离家出走，至今无音讯。 被告徐某、周某2未作答辩。 经审理查明，2016年4月16日，两被告向原告周某1借款人民币20万元。对此，原告按照被告要求通过转账方式交付给两被告之子徐州。至2017年11月16日，两被告按照月利率2%结清此前的利息，并向原告补写借款日期为2017年2月16日的借条，注明借款金额为20万元，利息按照月息2分（即月利率2%）计算。此后，两被告至今未向原告返还借款本息。 上述事实，有原告周某1陈述及原告举证的借条等证据证实。 本院认为，被告徐某、周某2向原告借款，自原告向借款人一方出借款项之日，双方借款合同关系依法成立。原告按照被告方的要求，于2016年4月16日实际出借款项，后被告徐某、周某2又向原告补写借款日期为2017年2月16日的借条，现原告要求被告徐某、周某2返还借款人民币20万元，并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某、周某2于本判决生效后十日内向原告周某1返还借款人民币20万元，并支付利息（利息从2017年11月17日起，以人民币20万元为本金，按照月利率2%计算至返还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告徐某、周某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐继东 二〇一八年十二月三十日 法官 助理  鲍 苏 书 记 员  孙 琼 三：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000043246 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113破2号之一申请人：重庆威特嘉实业有限公司破产管理人。2018年11月18日，重庆威特嘉实业有限公司破产管理人向本院提出申请，称重庆威特嘉实业有限公司重整计划草案（以下简称重整计划草案）已于2018年7月5日在本院召开的第二次债权人会议中进行表决，除职工债权组以外，其余表决组均表决通过了重整计划草案，该重整计划草案具有可行的经营方案，虽职工债权组二次表决均未通过重整计划草案，但投反对票的职工债权人只是不同意重整计划草案的融资托管模式及执行监管小组的设置等内容，对重整计划草案的职工债权清偿方案本身无异议，且根据重整计划草案，职工债权人将获得全额现金清偿，并具有清偿优先性，若裁定不批准重整计划草案，将严重损害大多数债权人的合法权益，请求本院批准重整计划草案。本院查明，2018年2月2日，重庆威特嘉实业有限公司破产管理人在本院主持召开的重庆威特嘉实业有限公司破产重整案第二次债权人会议中提交了重整计划草案交由各债权人审议。本案重整计划草案表决共设四个表决组，即优先债权组（含财产担保债权人及建设工程价款债权人）、职工债权组、税款债权组及普通债权组，表决情况如下：1.优先债权组:出席会议的该表决组债权人有14家，同意重整计划草案的债权人有11家，并且其所代表的债权额为337194049.49元，占该表决组债权总金额的比例为75.19%；2.职工债权组：第一次表决中，出席会议的该表决组的债权人有24人，同意重整计划草案的债权人有19人，其所代表的债权额为1445187.41元，占该表决组总金额比例为58.45%；第二次表决中，出席会议的该表决组债权人有22人，同意重整计划草案的债权人有18人，其所代表的债权额为1500517.65元，占该表决组债权总金额的比例为60.69%；3.税款债权组：出席会议的该表决组债权人共2家，同意重整计划草案的债权人有2家，并且其所代表的债权额占该表决组债权总金额的比例为100%；4.普通债权组：出席会议的该表决组债权人有426家，同意重整计划草案的债权人有408家，并且其所代表的债权额为365035654.49元，占该表决组债权总金额的比例为94.31%。本院认为，在重整计划草案表决中，优先债权组、税款债权组及普通债权组均通过了重整计划草案，职工债权组虽未通过重整计划草案，但根据重整计划草案，职工债权将获得全额清偿，重整计划草案的债权清偿顺序亦不违反法律规定，其经营方案具有可行性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准重庆威特嘉实业有限公司重整计划草案；二、终止重庆威特嘉实业有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 刘衽伟审判员 姚 芳二〇一八年十二月十四日书记员 刘 勇附：重庆威特嘉实业有限公司重整计划草案
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3302号 原告：杨仁花。 原告：江丽芳。 原告：江杨炳。 三原告之共同委托诉讼代理人：祝小军。 三原告之共同委托诉讼代理人：徐丽波。 被告：祝前水。 原告杨仁花、江丽芳、江杨炳与被告祝前水民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日本院立案受理，原告请求判令：1、要求被告归还借款80000元及支付利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，因被告祝前水下落不明，本院依法组成合议庭于2018年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨仁花、江丽芳、江杨炳的委托诉讼代理人祝小军到庭参加诉讼，被告祝前水经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原告杨仁花与江小青原是夫妻关系，原告江杨炳、江丽芳是江小青的儿女，江小青于2016年11月13日因故死亡。2015年3月12日，被告祝前水到江小青处借款20000元，并向江小青出具借条一份；2015年12月15日被告祝前水又到江小青处借款60000元，又向江小青出具借条一份。二笔借款金额共计80000元，被告对该借款至今未付。 本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 被告祝前水归还原告杨仁花、江丽芳、江杨炳借款本金人民币80000元，并支付利息（利息按80000元，自2018年8月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告祝前水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周红伟 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  祝志敖 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  姜 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13645号原告：济宁古槐物业服务有限公司，住所地济宁市任城区红星中路44号，统一社会信用代码91370811679204439X。法定代表人：李国志，经理。被告：丁明艳，女，1984年8月25日出生，汉族，住济宁市。被告：刘艳秋，女，1963年1月1日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告济宁古槐物业服务有限公司与被告丁明艳、刘艳秋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济宁古槐物业服务有限公司撤诉。案件受理费155元，由原告济宁古槐物业服务有限公司负担。审判员  白雪二〇一八年十二月三十日书记员  张月
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏破终8号 上诉人（原审申请人）：刘玉兰，女，1955年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被上诉人（原审被申请人）：江苏元化生物技术有限公司，住所地在江苏省南京市雨花区经济技术开发区大江路2号。 法定代表人：陈良汉，该公司董事长。 上诉人刘玉兰因与被上诉人江苏元化生物技术有限公司（以下简称元化公司）申请破产重整一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01破申36号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘玉兰一审申请称，其对元化公司享有到期债权288万元，元化公司明确无力偿还，经查询，元化公司的债务超过3亿元，资产仅9000万元左右，已经资不抵债，故依据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，请求受理其对元化公司的破产重整申请。 一审法院经审查查明，元化公司于2005年11月4日在江苏省南京市工商行政管理局注册成立，公司法定代表人陈良汉，注册资本500万元，经营范围为生物技术的研发与技术咨询，V8纳米光触媒研发、生产，化妆品、建筑材料、微生物肥料的销售。工商登记状态为在业，企业类型为有限公司（自然人控股），公司股东为钱捷、陈庆辉。 一审另查明，刘玉兰主张元化公司于2011年3月23日向其借款200万元，于2012年6月6日向其借款9万元，并提供了两份转账凭证，其中恒丰银行业务委托书载明：2011年3月23日，汇款人为刘玉兰，收款人为陈庆辉，汇款金额为188万元；中国工商银行个人业务凭证载明：2012年6月6日，借方户名为刘玉兰，贷方户名为陈庆辉，汇款金额为9万元。元化公司对于刘玉兰的债权不予认可。 一审法院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整的申请。故申请对债务人进行重整的前提是申请人主体适格。本案中，刘玉兰为证明其债权人身份，仅提供了两份转账凭证，而未提供借款协议，元化公司对其债权亦不予认可。且刘玉兰未提供重整可行性方案，不能证明对元化公司进行重整具有可行性。遂裁定：不予受理刘玉兰对元化公司进行重整的申请。 刘玉兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，刘玉兰与元化公司曾签订借款合同，约定借款200万元，月息3%，借款期限自2011年3月23日至同年5月22日。借款到期后，元化公司无力还款。2012年6月6日元化公司再次向刘玉兰借款9万元，但未签订借款合同。在刘玉兰多次催促下，元化公司提出以在建房产抵债。2012年12月29日，双方签订入驻协议一份，约定元化公司以410.15平方米在建房屋作价225.5825万元抵清借款，并向刘玉兰出具收条。因元化公司至今无法交付房屋，刘玉兰提出返还借款本息，元化公司明确无力偿还。其次，企业破产法并未规定债权人申请债务人破产重整时须提交重整方案，原审法院以刘玉兰未提交重整可行性方案而作出不予受理的裁定错误。综上，请求撤销一审裁定，受理其对元化公司的破产重整申请。 被上诉人元化公司二审未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，债务人不清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整的申请。本案中，刘玉兰虽然向一审法院提交两份转账凭证和一份入驻协议证明存在欠款及以物抵债事实，但元化公司对相关事实均不予认可。故一审法院不予受理其对元化公司的重整申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审 判 长 李 荐   审 判 员 杨 艳   审 判 员 周 成   法官助理 张俊勇   二○一八年十二月二十八日   书 记 员 白 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4637号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：徐清哲，男，汉族，1979年5月17日出生，住黑龙江省依兰县。本院依据（2016）黑0103民初8753号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与徐清哲借款合同纠纷一案，申请执行标的15000.73元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十七日书记员  李 鑫
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4055号原告：李某某，女。被告：张某某，男。被告：牛某某，女。李某某与张某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告李某某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费24,450.0元，由原告李某某负担。审判员  张秋力二〇一八年十二月十三日书记员  赵乙成
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2616号申请执行人：哈尔滨市龙江自行车击剑学校，住所地哈尔滨市道外区八区街1号。法定代表人：朱爱国，职务校长。被执行人：黑龙江省飞龙儿童教育咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道165号。法定代表人：白桂军，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9875号民事判决书执行哈尔滨市龙江自行车击剑学校与黑龙江省飞龙儿童教育咨询有限公司合同纠纷一案，申请执行标的5025元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年10月16日、2018年11月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年11月8日对被执行人黑龙江省飞龙儿童教育咨询有限公司采取限制消费措施，于2018年12月10日将被执行人黑龙江省飞龙儿童教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2616号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十日书记员  陈 曦
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1589号本院在执行申请执行人黄文明与被执行人杨林超、厉飞君为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨林超、厉飞君具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨林超、厉飞君纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初2295号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司。住所地：庆元县濛洲街道石龙街19号二楼。 法定代表人：粱清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，该公司行政助理。 被告：林友金，男，1973年9月6日出生，汉族，住庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告林友金租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈运文 二〇一八年十二月二十三日                                                                                                                      法官助理 范启财                                                                                                                       书记员  李彩敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4786号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：马巍，男，汉族，1970年4月13日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5360号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与马巍借款合同纠纷一案，申请执行标的23299.59元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9628号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路88号，统一社会信用代码913205066853188627。法定代表人：吴德合。委托诉讼代理人：杨静，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉称，被告于2017年12月7日向原告投保《零售业综合保障计划(平安公众责任险)》和《财产综合险》，保险期间自2017年12月7日0时起至2018年12月6日24时止，保费总额为32000元双方签署保单后，原告向被告开具发票，但被告未支付保费，经原告多次催付未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付保费32000元及逾期付款利息损失(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月7日起计算至实际付款时止)；2、诉讼费由被告承担。被告德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现被告住所地为苏州市吴中区，案涉投保单载明的标的地址亦为苏州市吴中区。原、被告均确认未约定管辖法院。故本院对本案无管辖权，应移送被告住所地即苏州市吴中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 路二〇一八年十二月十七日书记员 黄诗迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20862号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：曾春燕，女，1992年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一八年十二月三日书记员  杨韵纳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2174号 原告：贾云春，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：蒙春凤，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告贾云春、蒙春凤与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾云春、蒙春凤的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾云春、蒙春凤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3532.79元［违约金以371873.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额371873.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为贾云春、蒙春凤提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，贾云春、蒙春凤与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。贾云春、蒙春凤因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，贾云春、蒙春凤与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，贾云春、蒙春凤诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款371873元×实际逾期天数95天×万分之一＝3532.79元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告贾云春、蒙春凤支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3532.79元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0922民初3954号原告:邵雪，女，汉族，1983年10月6日生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：原廷会，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。原告邵雪与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵雪的委托诉讼代理人赵福晨、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人闫文慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计196040元，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月27日22时30分，邵文汉驾驶原告所有的冀Ｊ×××××的小型客车，沿团大公路由西向东行使至团大公路陈官屯小学红绿灯处，追尾王秋福驾驶的京Ａ×××××-京Ａ×××××号货车，造成双方车损的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交通警察大队大张屯大队道路交通事故认定书认定邵文汉承担此次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保车辆损失险330000元且不计免赔、机动车第三者责任险50万元且不计免赔，保险期间自2017年12月19日0时至2018年12月18日24时止，事故发生在保险期间内。原告向被告索要赔偿时双方未达成一致意见，原告诉至法院，请求人民法院依法判令诉请。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，一、在核实车辆行驶证、驾驶证、保单均合法有效且无拒赔免赔情况下，对原告合法合理损失，在保险限额内依法予以赔付；二、诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告为自己所有陕Ａ×××××1号小型轿车在被告处投保了责任限额为330000元的机动车损失保险且投保了不计免赔，保险期间自2017年12月19日00时起至2018年12月18日24时止。后原告2018年1月10日将该车辆车牌号陕Ａ×××××1号变更冀Ｊ×××××7号。2018年9月27日22时30分，驾驶员邵文汉驾驶原告所冀Ｊ×××××7号号小型轿车沿团大公路由西向东行驶至事故地点追尾王秋富驾驶京Ａ×××××京Ａ×××××挂号的重型罐式货车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察大队大张屯支队勘察认定，驾驶人邵文汉负事故的全部责任，王秋富无责任。事故发生后，青县鸿运汽车运输队将事故车辆拖至静海县西外环停车场，待事故处理完毕之后，将事故车辆拖至沧州市奔驰4S店，原告支付施救费3000元。经青县人民法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司冀Ｊ×××××7号小型轿车在事故中的损失进行了司法评估，车辆损失179740元，原告支付鉴定费9200元。另查明，事故发生时冀Ｊ×××××7号小型轿车的行驶证、驾驶人邵文汉的驾驶证均在有效期间内，符合上路条件。上述事实由以下证据证实：一、商业险保险合同，证实原告在被告的投保情况及保险期间；二、道路交通事故认定书。证实发生事故的事实及事故责任的划分；三、驾驶人邵文汉的驾驶证、车辆行驶证，证实发生事故时驾驶人邵文汉及车辆符合正常的驾驶状态；四、施救费票据及施救路段说明，证明原告支付施救费3000元；五、公估报告书及鉴定费票据一张，证实原告车辆因事故损失数额为179740元，原告支付鉴定费9200元；六、当事人的当庭陈述。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作冀Ｊ×××××7梅赛德斯奔驰牌小型轿车的被保险人，有权依据保险合同就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失179740元，提供了沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该评估报告是本院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告辩称车损过高，庭后向本院提交重新鉴定书面申请，但未能提供证据及说明具体理由，不符合启动重新鉴定的条件，故本院确认该公估报告可以作为认定原告车辆损失的依据，支持原告车损179740元；被告辩称不承担9200元的评估费，因评估费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信；原告主张施救费3000元，因施救费是将事故车辆拖离现场至最近停车场或修理厂的必要费用，3000元的施救费明显过高，故对被告施救费过高的辩称，本院予以采信，酌情支持施救费1000元；原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告支付京Ａ×××××京Ａ×××××号的重型罐式货车维修费4100元，其只向本院提供了一张维修费票据，未提供维修清单等其他证件予以佐证，该项损失在本案中不宜认定，待原告证据充分后可另案起诉。综上，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失179740元、公估费9200元、施救费1000元，以上共计189940元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵雪因交通事故造成的车辆损失、公估费、施救费共计189940元。案件受理费减半收取共计2110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年十二月二十四日书记员  徐震附加法条《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18916号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执13777号申请执行人黄权兵，男，1976年6月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人张啸，男，1986年5月20日出生，住北京市西城区。被执行人孙纲，男，1987年5月26日出生，住北京市丰台区。被执行人王腾龙，男，1989年11月9日出生，住北京市通州区。黄权兵与孙纲、张啸、王腾龙民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15191号民事判决书生效后，黄权兵向本院申请强制执行，要求孙纲、张啸、王腾龙连带给付案款1.5万元、利息及受理费150元、公告费860元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年12月20日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中调查被执行人均不在户籍所在地居住，经本院总对总查明，被执行人孙纲、张啸、王腾龙名下无登记不动产、无登记车辆、无足额银行存款、无登记不动产证券等可供执行的财产，依法冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划余额6960元向申请人发还，且将三被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人认可法院调查结果并表示不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15191号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十二月二十日书记员  常娥
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2391号申请执行人：大连宏诚纺织品有限公司，住所地：大连市甘井子区。法定代表人：蔡虹，经理。被执行人：大连大智国际贸易有限公司，住所地：大连市沙河口区。法定代表人（公司执行董事）：崔学龙，男，朝鲜族，1971年8月14日出生，住黑龙江省五常市。公司监事：朴明爱，女，朝鲜族，1974年1月18日出生，住吉林省。本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初438号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连大智国际贸易有限公司存款人民币3974129元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一八年十二月七日书记员 刘治卿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初5226号 原告：张存军，男，汉族，1968年7月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查芹芳，安徽众佳律师事务所律师（实习）。 被告：铜陵联达建设集团有限公司，住所地：安徽省铜陵市翠湖一路南侧狮子山区车口段，机构代码：91340700733005562H。 法定代表人：吕方其，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。 原告张存军与被告铜陵联达建设集团有限公司（以下简称：联达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存军、委托诉讼代理人赵礼平、被告委托诉讼代理人俞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张存军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿付工程款共计124275元并支付逾期利息（自2015年2月15日起至款清止按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，经结算原告承建被告御园项目二期外墙脚手架搭拆工程款为264275元，2015年2月17日支付140000元，余款124275元至今未付，经多次催讨未果。为此，原告现依法提起诉讼，请依法判决。 被告联达公司作答辩称：1、原、被告之间并无合同关系，原告诉称承建被告工程不实；2、原告提供的决算并不是联达公司或联达公司授权人作出的，联达公司不予认可；3、本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，铜陵润丰置业有限公司与联达公司签订了《润丰御园二期主体工程施工合同》，合同约定由联达公司承接铜陵润丰置业有限公司的“润丰御园二期主体工程”，承包范围13-25号楼（含9号楼）主体、汽车库图纸范围内土建、水电安装及招标书要求的内容，合同价款为2500万元。2013年1月28日，联达公司与刘国军签订了《项目工程承包协议书》，约定将铜陵润丰置业有限公司造价为2500万元的润丰御园二期主体工程转包给刘国军施工，联达公司按工程结算总造价提取2%的综合管理费用（该费用不含税金及投标前后的其他任何费用）。刘国军在施工过程中，与张存军达成口头协议，由张存军接手御园项目二期9号、13号、19号楼及车库人防外墙脚手架塔拆工程。2015年2月14日，在双方签字的工程项目结算审核定案表里确定原告接手的工程审定金额为264275元。2015年2月17日，联达公司通过铜陵晥江农村商业银行转账支付给张存军工程款140000元，余款部分124275元至今未付。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。 本院认为：原告张存军无施工资质但承接项目工程外墙脚手架搭拆施工工作，其与刘国军达成的口头建设工程施工合同为无效合同。但张存军已经完成合同内全部施工内容，可参照约定主张工程价款。 联达公司作为涉案工程的承包人从铜陵润丰置业有限公司承接了润丰御园二期主体工程，与刘国军签订了一份项目工程承包协议书，将涉案工程交由刘国军施工，联达公司履行管理职责，刘国军向联达公司交纳2%的综合管理费用（该费用不含税金及投标前后的其他任何费用）。联达公司在收到工程款后扣除相关费用再支付给刘国军。以上事实显示，联达公司与刘国军之间实为挂靠关系。刘国军在挂靠联达公司后将外墙脚手架搭拆工程交由张存军施工完成，从而形成违法分包关系。原告张存军作为实际施工人与刘国军最后进行了结算，确认尚欠工程款124275元（扣除2015年2月17日联达公司已支付的140000元）。联达公司作为刘国军的挂靠单位，收取管理费，并允许刘国军以联达公司的名义从事经营活动，联达公司对于刘国军认可所欠张存军的应付工程款应当承担给付责任。另根据生效的安徽省铜陵市中级人民法院（2018）晥07民终526号民事判决书认定，王长如是联达公司御园刘国军项目部施工现场负责人，其在工程项目结算审核定案表上签字就是代表刘国军项目部（刘国军认可），该结算本院予以确认。关于诉讼时效问题，没有证据证明刘国军与张存军就付款期限作过约定，原告可以随时要求履行。被告联达公司在庭审中三点抗辩主张不能成立。关于原告主张的欠款利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，其主张从结算日第二天按人民银行贷款利率计算利息符合法律规定，故对原告张存军的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 被告铜陵联达建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张存军工程款124275元及逾期利息（利息以124275元为基数自2015年2月15日至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167元，减半收取，由被告铜陵联达建设集团有限公司于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  蔡茂胜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…..（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也没结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0622民初808号 原告：罗仁刚，男，1963年10月13日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄开余，鸿丰律师事务所律师。 被告：罗仁木，男，1969年10月9日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告罗仁刚与被告罗仁木身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告罗仁刚及其委托诉讼代理人黄开余、被告罗仁木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仁刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2170.3元、误工费1033.2元、住院伙食补助费700元、护理费733.5元，合计4637元。事实和理由：2017年4月28日，田坪政府在黄母冲村乌龟坡开展“玉铜松”快速干道征地工作时，原告与被告为征地权属发生纠纷，被告随即用木桩将原告打伤。原告受伤后在玉屏县人民医院治疗，住院7天，用去医疗费2170.3元。 被告罗仁木辩称，本案纠纷系原告欲强占被告土地引起，且原告先动手打伤被告，具有重大过错，后果由原告自行承担。原告之伤无需住院，没有医院鉴定和诊断证明，无法证明系被告所伤。原告诉讼请求已超过诉讼失效，不应予以保护。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2017年4月28日，田坪政府在黄母冲村乌龟坡开展“玉铜松”快速干道征地工作时，原告与被告为所征土地的权属问题发生纠纷，被告手持木桩将原告打伤。原告受伤后，当日被送往玉屏县人民医院治疗，诊断：1、全身多处软组织挫伤。2、轻度颅脑损伤。医嘱入院后按外科一级护理。于2017年5月5日治愈出院，住院7天，花费医疗费2170.3元。 对双方无异议的证据行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据的分析与认定：原告提交的玉屏县医院入院记录、出院记录、医疗费发票，证明原告受伤后在玉屏县医院住院治疗和诊断情况，花费的医疗费数额。被告质证认为，没有医院的诊断证明书，无法证明是被告打伤原告所致。入院、出院记录没有医师签名。本院认为，入院记录和出院记录医师签名系打印而非手写，存在瑕疵，但加盖有医院相关科室印章，详细记载了诊疗经过，且能够与原告当庭陈述及行政处罚决定书载明的事实互相印证，本院予以采信。原告提交的山林所有权证记载的内容与本案无关，本院不予采纳。被告提交的荒山承包证和登记清册、土地流转协议系复印件，且内容与本案无关，本院不许采纳。 本院认为，被告打伤原告，侵害了原告的人身权益，所造成的经济损失，原告有权要求被告赔偿。 原告的经济损失认定如下：1.医疗费，根据医疗费发票认定2170.3元。2.误工费，根据贵州省2017年农业人口年平均工资标准53874元计算。即53874元/年÷365天/年×7天=1033.2元。3.住院伙食补助费，根据本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算。即100/天×7天=700元。4.护理费，根据出院记录记载入院后按外科一级护理予以认定，根据贵州省2017年居民服务业年平均工资标准38246元计算。即38246元/年÷365天/年×7天=733.5元。以上损失合计4637元。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计4637元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出争议地归其使用，原告无理争地引发纠纷且先动手伤人，具有重大过错，应自担责任的辩解意见，未提供足够证据予以证实，且无论权属归谁，双方均应保持理性和克制，寻求合法途径解决，不能动手伤人，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告提出本案已过诉讼时效的辩解意见，经查，本案侵权行为发生在2017年4月28日，至民法总则施行之日即2017年10月1日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，民法总则施行后，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效的规定，本院予以支持，故对被告关于本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告罗仁木限本判决生效后十日内赔偿原告罗仁刚医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计4637元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗仁木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员 杨  胜  平 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘声伟（代）
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2214号原告张某1，女，1954年2月2日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托代理人张秋艳，北京邦文律师事务所律师。委托代理人姬磊，男，1986年7月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县，系原告之子。被告张某2，男，1948年10月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告张某3，男，1951年11月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。二被告委托代理人张海河，男，1965年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，村委会推荐人员。第三人大厂回族自治县祁各庄镇田各村村民委员会，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇田各村负责人韩某1，村书记。委托代理人韩远志，男，1961年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告张某1与被告张某2、张某3、第三人大厂回族自治县祁各庄镇田各村村民委员会法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张秋艳、姬磊，被告张某2、张某3及委托代理人张海河、第三人大厂回族自治县祁各庄镇田各村村民委员会委托代理人韩远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，被继承人张连成系原、被告之兄，原、被告的父亲张殿甲于1974年12月17日去世，母亲刘洪珍于1993年11月6日去世。被继承人张连成于2016年6月24日去世，被继承人生前未婚，无子女。2013年7月14日，因新民居建设，被继承人张连成与田各庄村委会签订《田各庄村新民居安置补偿协议书》，村委会为被继承人张连成无偿提供潮白馨居小区新民居安置楼房两套。被继承人去世后，因两套安置房如何继承，原被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法分割潮白馨居（一期）9幢1单元1801室及0203室的安置房，诉讼费由被告负担。被告张某2、张某3辩称，遗产属于合法继承，本案的继承权已过，本案的诉讼费用由原告承担。二被告与原告系兄弟姐妹关系，2015年6月23日村里正式分给张连成2套房屋，张连成没有拆迁时期就和二被告一起生活，一切的生活费用都是二被告轮流出资。张连成与二被告达成协议，平时生活起居及百年之后的丧葬均有二被告负责，其名下的两套房屋由二被告所有，自两套房屋确定之日起，房屋的所有权已经登记在二被告名下。被继承人2016年6月24日因病去世，在原告起诉之前从没有跟二被告协商继承张连成遗产问题，依据继承法规定，原告已经超过诉讼时效。生前张连成的生活起居、疾病看护都是由二被告负责，原告不闻不问没有尽到义务，原告无权继承财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大厂回族自治县祁各庄镇田各村村民委员会述称，张连成在世期间，2015年6月23日，村集体成员拆迁安置选房，张连成明确表示将其自己名下的两套房屋所有权归二位侄子所有，当时在场的有三位村民代表：韩某2、廉某、韩宝苍，张连成把相关情况跟三位代表表述清楚。村委会班子根据三位村民代表的汇报，认为情况属实，才同意由张连成二位侄子选房，当时张振奎选了9-1-1801室，张振才选了9-1-0203室、地下室B108室。经审理查明，原、被告及张连成系同胞兄妹关系，张连成系长兄。原、被告之父张殿甲于1974年12月17日去世，母亲刘洪珍于1993年11月6日去世。长兄张连成于2016年6月24日去世，生前未婚，无子女。2013年7月14日，因新民居建设，张连成与田各庄村委会签订《田各庄村新民居安置补偿协议书》、《田各庄村新民居建设奖励协议书》，两份协议均由张连成本人签字捺印。2015年6月23日，张连成与田各庄村委会签订《田各庄村新民居安置房回迁协议》，确定了张连成选定安置房：潮白馨居（一期）9幢1单元1801室、9幢1单元0203室，地下室号为B108，协议末端签字署名分别为张振奎、张振才。经本院调取祁各庄镇人民政府留存的《潮白馨居一期村民选房确认单》记载显示：张连成名下9幢1单元0203室房屋，登记村民确认系张振才；张连成名下9幢1单元1801室、地下室号为B108，登记村民确认系张振奎。2018年9月13日，大厂回族自治县祁各庄镇田各村村民委员出具书面证明，说明了张连成名下两套安置房屋登记在张振才、张振奎名下的相关过程。证人廉某证实：2015年6月份分房的时期，我负责核实分房人员身份，当时张振才、张振奎、张连成一起去的，要登记分房，老的房本不是张振才、张振奎，张连成说拆迁分的两套方归张振才、张振奎所有，以后张连成的生老病死归二个侄子负责，当时有三名村代表在场，后来我们将情况反映给村委会，经过研究同意了。证人韩某2证实：：2015年6月份选房的时期，我是村民代表，张连成带着张振才和张振奎选房，我们就问张连成你的房屋为什么要二个侄子选房，张连成说其生老病死都是由二个侄子负责，所以我的两个房子都归两个侄子，我们将这个情况反映给村里，书记说就让他二个侄子选房了。上述事实，有当事人提交的《田各庄村新民居安置补偿协议书》、《田各庄村新民居建设奖励协议书》、证明、选房确认单、火化证明等、证人证言、本院调查笔录及原、被告、第三人陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。认定张连成生前名下两套安置房屋是否属于遗产，是否属于法定继承人的财产继承范围，应当依据涉案两套房屋的来源及权利人张连成真实意思表示予以综合认定。依据张连成与田各庄村委会签订的《田各庄村新民居安置补偿协议书》、《田各庄村新民居安置房回迁协议》，能够证明村集体成员张连成基于安置补偿，依法享有获得涉案两套房屋的权利资格。同时，结合本院调取的祁各庄镇政府安置房留存记录，以及证人廉某、韩某2等证人证言，足以认定权利人张连成生前将其涉案两套房屋分别登记在张振才、张振奎名下，体现其真实意思表示，具有口头遗赠扶养协议性质，属于权利人生前对其个人财产的自行处分，并未侵犯集体或他人合法权益。故，原告请求涉案两套房屋属于被继承人张连成遗产应参与继承的主张，明显缺乏正当、合法理据，且有悖公序良俗，本院依法不予支持。被告抗辩理据充分，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费11400元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔纪云二〇一八年十二月十七日书记员  王 旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7108号原告：郭志刚，汉族，住甘肃省泾川县。被告：甘肃顶业工贸有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原镇鄢旗坳村西组26号。法定代表人：张国鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：任致晟，男，汉族，1985年4月27日出生，住甘肃省庆城县，系该公司工程部经理。原告郭志刚与被告甘肃顶业工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志刚、被告甘肃顶业工贸有限责任公司委托诉讼代理人任致晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志刚诉称：我在泾川县玉都镇经营顶业踢脚线隐形暖，先后多次在该公司提货，并发生经济往来。后由于公司产品质量及个人经营不善等客观原因，原告申请退货，被告同意退还原告货款31166.6元，并承诺退款事宜三个月内完成。但时至今日，原告多次催要货款，被告至今未履行退款协议，现起诉要求：1、被告返还退货款31166.6元；2、被告承担货款31166.6元自2018年4月22日退货申请期满后7个月（4月22日-11月22日）利息3500元，交通费200元；3、诉讼费用由被告承担。被告甘肃顶业工贸有限责任公司辩称：我们公司从来没有返还过货款，代理商可以换货，但非质量问题我们不退款。我们的产品经过合格检验，没有质量问题，现在还在市场上大量销售安装。2018年1月22日签订的协议是退货协议，不是退款协议。经审理查明：2017年10月19日，郭志刚与甘肃顶业工贸有限责任公司签订了《授权代理合同》，由郭志刚作为甘肃顶业工贸有限责任公司踢脚线隐形暖在泾川县玉都镇的经销商，订购5万元踢脚线隐形暖设备。合同签订当天，郭志刚支付了订金500元，甘肃顶业工贸有限责任公司职工何东生向郭志刚出具收款收据一张，并加盖了甘肃顶业工贸有限公司印章。随后，甘肃顶业工贸有限责任公司员工将郭志刚订购的踢脚线隐形暖设备交付给郭志刚后，郭志刚交付了下剩的45500元货款。2018年1月22日，郭志刚向甘肃顶业工贸有限责任公司提交《退货申请》，要求解除《授权代理合同》，并将剩余踢脚线隐形暖设备退回给甘肃顶业工贸有限责任公司平凉仓库。甘肃顶业工贸有限责任公司接收了《退货申请》所列价值31166.6元的设备，并由其职工李锋在《退货申请》上签字同意，并加盖了公司印章。签订《退货申请》后，甘肃顶业工贸有限责任公司收回了郭志刚持有的《授权代理合同》。根据《退货申请》显示，退款应在三个月内完成。此后，郭志刚多次向甘肃顶业工贸有限责任公司催要退款未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有《退货申请》、微信聊天截图、音频资料、收款收据、《检验报告》、《解除代销协议（范本）》、《辞职报告》等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：郭志刚与甘肃顶业工贸有限责任公司签订了《授权代理合同》后，因为个人原因提出解除合同申请。甘肃顶业工贸有限责任公司接收了郭志刚退回的踢脚线隐形暖设备，并在《退货申请》上签字盖章，承诺在三个月内完成退款事宜。那么，甘肃顶业工贸有限责任公司便应按照《退货申请》约定，将31166.6元货款及时退付给郭志刚。现因甘肃顶业工贸有限责任公司未按协议约定退回货款，郭志刚现提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。关于甘肃顶业工贸有限责任公司提出《授权代理合同》约定非质量问题不予退款，因而拒绝退回货款的主张。为了证明自己的主张，甘肃顶业工贸有限责公司提交了甘肃省产品质量监督检验中心出具的《检验报告》以及《解除代销协议（范本）》，证明公司设备不存在质量问题，且解除合同应以公司格式合同为准。同时，甘肃顶业工贸有限责任公司提交了《辞职报告》一份，显示为李锋于2017年12月21日提交辞职报告。经质证，郭志刚均予以否认。而根据郭志刚提交的2018年5月26日甘肃顶业工贸有限责任公司职工孙斌（微信名称：大圣）在名为“甘肃顶业平凉分公司……”微信群内聊天截图显示，孙斌回复郭志刚：“@葛然回首（郭志刚微信名称）你时间到了，之前的员工给你没有上报，才报了，等着退款就行”以及2018年9月30日，郭志刚在通过微信与甘肃顶业工贸有限责任公司法定代表人张国鸿（微信名称：凤的姿态）聊天时，郭志刚问：“张总平凉玉都代理钱多久可以退个我”，张国鸿语音回复为：“……你这个可以退……”均显示，甘肃顶业工贸有限责任公司同意向郭志刚退回货款。因此，甘肃顶业工贸有限责任公司的上述辩解理由不能成立，应当按照《退货申请》约定向郭志刚退回货款。关于郭志刚要求被告支付所欠货款利息的要求，因无事实及法律依据，依法不予支持。关于郭志刚要求被告支付交通费2000元的要求，郭志刚提交了因自重庆市前往甘肃顶业工贸有限责任公司或自平凉市泾川县自庆阳市西峰区索要欠款、起诉以及参与质证时的交通费票据。该费用系郭志刚因向甘肃顶业工贸有限责任公司主张权利所支出的合理费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃顶业工贸有限责任公司返还原告郭志刚货款31166.6元；二、被告甘肃顶业工贸有限责任公司支付原告郭志刚交通费支出2000元；三、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告甘肃顶业工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月十一日书记员 杨静怡本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执418号 申请执行人周玲，女，1972年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人周卓军，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人周玉军，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人广西共创针织服装有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区B-04-00891号。 法定代表人周卓军。 关于申请执行人周玲与被执行人周卓军、周玉军、广西共创针织服装有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2017）344号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人周卓军在钟山农村信用合作联社城厢分社有存款19927.44元，在中国工商银行钟山支行有存款160.23元，本院已用（2018）桂0803执441号案件进行扣划，现本院已将上述案款按比例进行分配。扣除本案执行费50元后，本案分配得款175.25元；另查明被执行人周卓军有可供执行车辆，车牌号为：桂Ａ×××××号，本院依法查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄春华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18903号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4453号原告：襄阳春润物业管理有限公司。公司住所地：襄阳市襄州区春园东路特一号。统一社会信用代码：91420607780917556G。被告：董华春，男，1975年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年7月25日受理原告襄阳春润物业管理有限公司诉被告董华春买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告送达地址和联系方式均无法通知被告到庭应诉。本院经审查认为，原告不能提供被告董华春准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳春润物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一八年十二月五日书记员  何 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2929号 原告：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：孙阿二，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告史朝钢与被告孙阿二民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史朝钢及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告孙阿二经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款10000元；2.判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按月利率0.5%的标准计算；3.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款10000元。双方未约定借款期限及借款利率。原告于当日实际交付被告借款9400元。现原告以多次向被告催讨上述借款未果为由诉至法院。以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同一份予以证实。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因本案原、被告未约定借款期限，经原告催告后，被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任。根据原告在庭审中的陈述，应认定原告实际出借给被告的借款金额为9400元。现原告主张被告按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告孙阿二于本判决生效之日起十日内返还原告史朝钢借款9400元，并支付相应的利息（以9400元为基数，按照月利率0.5%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告史朝钢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费700元，由原告史朝钢负担42元，被告孙阿二负担658元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢 玲
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执恢175号 申请执行人：杨秀芹，女，1944年2月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人：张建峰，男，系杨秀芹女婿。 被执行人：吕民波，男，1981年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被执行人：刘娟，女，1985年2月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人杨秀芹与被执行人吕民波、刘娟民间借贷一案中，申请人杨秀芹向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0502执恢175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵 伟
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018黑1182民初1605号原告：孙孝芳，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告孙孝芳与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。孙孝芳向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿孙孝芳违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿孙孝芳房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，孙孝芳自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与孙孝芳签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。孙孝芳提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。孙孝芳被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙孝芳的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民终971号 上诉人（原审原告）：高燕，女，生于1980年12月17日，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：钱继蓉，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杨绍琦，男，生于1967年10月24日，羌族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 上诉人高燕因与被上诉人杨绍琦追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2018）川1827民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人高燕及其委托诉讼代理人钱继蓉、被上诉人杨绍琦的委托诉讼代理人刘劼玮到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人高燕以2013年9月21日杨绍琦出具的19万元的欠条为据向一审法院提起诉讼，一审法院以2014年4月12日杨绍琦向高燕出具的10万元欠条的内容表述为由，驳回了高燕的诉讼请求。而2014年的欠条并未经法定程序进行审理和认定，该欠条的基础事实是否存在，两张欠条之间是否存在联系，上述事实在本案中均未查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宝兴县人民法院(2018)川1827民初276号民事判决； 二、本案发回四川省宝兴县人民法院重审。 上诉人高燕预交的二审案件受理费10元予以退还。 审判长  孙智勇 审判员  周玉蓉 审判员  伍子刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨蒙珲