广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民初2557号原告：东莞市上吉五金有限公司，住所地：东莞市谢岗镇谢岗长江工业区。法定代表人：施三根，执行董事。委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明家，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏凯进光电仪器有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房****、二楼左侧、三楼、五楼左侧。法定代表人：孔庆銮，总经理。被告：深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田居委会金凯进厂区厂房二。诉讼代表人：深圳市金凯进光电仪器有限公司管理人。负责人：孙程旭。被告：孔庆銮，男，汉族，1963年4月26日出生，户籍地址：广东省肇庆市端州区，被告：黄增燃，男，汉族，1980年3月15日出生，户籍地址：广东省郁南县，原告东莞市上吉五金有限公司诉被告深圳市鹏凯进光电仪器有限公司（以下简称鹏凯进公司）、深圳市金凯进光电仪器有限公司（以下简称金凯进公司）、孔庆銮、黄增燃合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何云、陈明家、被告深圳市金凯进光电仪器有限公司诉讼代表人负责人孙程旭到庭参加诉讼。被告深圳市鹏凯进光电仪器有限公司、孔庆銮、黄增燃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉讼过程中，原告东莞市上吉五金有限公司向本院申请撤回对黄长游、李宜璇的起诉，本院于2018年11月21日裁定准许，现其诉讼请求为：1、判令被告鹏凯进公司、金凯进公司共同连带支付原告货款合计人民币270974.52元；2、判令被告鹏凯进公司、金凯进公司共同连带按银行同期贷款利率自原告起诉之日起支付逾期利息至实际清偿之日止。3、判令被告孔庆銮、黄增燃对上述债务承担连带清偿责任。4、由四被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告鹏凯进公司、金凯进公司之间买卖合同关系成立，2014年9月至2015年5月期间原告按照被告鹏凯进公司、金凯进公司的订购单向被告鹏凯进公司、金凯进公司供应产品，履行了货物的交付义务，被告鹏凯进公司、金凯进公司应当支付相应的货款；被告金凯进公司与鹏凯进公司同在一栋厂房办公，从事相同的业务，两公司在办公地点、经营范围、人员、业务以及财务上均出现交叉和混同，实际上是“一套人马，两块牌子”，原告在与被告鹏凯进公司、金凯进公司交易期间，已经无法辨识交易对象的主体，两公司已经丧失了独立人格，构成了人格混同，被告鹏凯进公司、金凯进公司应对上述货款的支付承担连带清偿责任。被告孔庆銮、黄增燃作为被告鹏凯进公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的合法权益且存在出资不实或抽逃出资的情形，应当对被告鹏凯进公司的债务承担相应责任。被告金凯进公司辩称：1、本案被告金凯进公司已被深圳市中级人民法院受理破产，本案给付之诉的诉讼请求应当变更为确认债权，债权如确认后在破产程序中一并解决；2、被告金凯进公司和鹏凯进公司不构成人格混同，被告金凯进公司与鹏凯进公司的法定代表人、董监高人员不同，且被告鹏凯进公司和金凯进公司不存在财产混同的情况，双方有各自的公章、财务章、银行账户，并根据各自的订单支付相应的货款，不存在人格混同。3、本案涉案2014年9月份金额实际应为34457元，本案涉案标的额应为269476.52元，送货单、对账单和加盖合同章的欠款明细表不一致。4、本案中涉及被告金凯进公司的金额仅有2015年3-5月，在上述期间显示送货单为被告金凯进公司的金额为91314.52元。被告鹏凯进公司、孔庆銮、黄增燃未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据对账单、送货单、欠款明细表等证据显示，2014年9月到2015年5月期间，原告向被告鹏凯进公司、被告金凯进公司供货金额共计269476.52元。其中客户名称为被告金凯进公司的2015年3-5月送货单涉及金额共计91314.52元，其余送货单的客户名称均为被告鹏凯进公司。对账单为原告制作，客户名称为被告鹏凯进公司，客户回签栏有莫敬然、余志中签名，被告金凯进公司确认余志中为其公司采购人员。2014年9月-2015年5月欠款明细表加盖了被告金凯进公司的合同专用章。2017年2月24日，本院裁定受理申请人陈能义对被告金凯进公司提出的破产清算申请。2017年7月1日，被告金凯进公司法定代表人黄长游出具情况说明称，2014年3月19日，公司公章、印鉴、财务章等均被另案债权人陈汉涛收走，使业务开展和采购原料严重受阻，为满足生产采购业务需要，被告金凯进公司委托被告鹏凯进公司与供应商对供应物料来往清单及对账单进行确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：一、被告鹏凯进公司、金凯进公司是否应当对原告供货货款承担连带清偿责任以及货款的数额；二、被告鹏凯进公司、被告金凯进公司是否应当支付逾期付款利息及其数额；三、被告孔庆銮、被告黄增燃是否应当对被告鹏凯进公司的债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，本院认为，原告与被告鹏凯进公司、金凯进公司发生买卖合同关系，原告就2014年9月到2015年5月的供货事实提交的送货单、对账单、欠款明细表证明两家公司存在交易主体混同的情况，且被告金凯进公司法定代表人黄长游出具情况说明证明，被告金凯进公司自2014年3月起委托被告鹏凯进公司与供应商对供应物料来往清单及对账单进行确认。故，被告鹏凯进公司、金凯进公司应对涉案货款承担连带清偿责任。原告起诉请求判令被告鹏凯进公司、被告金凯进公司支付原告货款270974.52元，被告金凯进公司答辩称实际发生的货款金额为269476.52元，原告无异议，本院予以确认。另外，被告金凯进公司辩称，其已被深圳市中级人民法院受理破产，本案给付之诉的诉讼请求应当变更为确认债权，对此，本院予以支持。关于争议焦点二，原告起诉请求判令被告鹏凯进公司、被告金凯进公司共同连带按银行同期贷款利率自原告起诉之日起支付逾期利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告鹏凯进公司按银行同期贷款利率自原告起诉之日起支付逾期利息至实际清偿之日止不违反上述规定，本院予以支持。原告起诉之时被告金凯进公司已进入破产程序，破产程序是由于债务人不能全额清偿全部债务而引发的集体清偿程序，目的在于公平保护全体债权人的权利。原告主张的逾期利息本质上属于违约金，带有惩罚性。如将惩罚性债权列入破产债权，则该惩罚实际上转嫁给全体债权人，不利于公平保护债权人的利益。故本院不予确认原告对被告金凯进公司享有该部分逾期利息债权。关于争议焦点三，原告主张被告孔庆銮、黄增然作为被告鹏凯进公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的合法权益，还存在出资不实或抽逃出资的情形，但并未就其主张提供证据加以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国企业破产法》第一条之规定，判决如下：一、被告深圳市鹏凯进光电仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市上吉五金有限公司支付货款269476.52元以及逾期利息（以269476.52元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计至实际清偿之日）；二、确认原告东莞市上吉五金有限公司对被告深圳市金凯进光电仪器有限公司享有破产债权269476.52元；三、驳回原告东莞市上吉五金有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市鹏凯进光电仪器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5364.61元，由被告深圳市鹏凯进光电仪器有限公司、深圳市金凯进光电仪器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审  判  长  白田甜审  判  员  黄 新审  判  员  谢继宇二〇一八年十二月十日书记员（兼）  景晓晶