广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2525号 原告：广西北流市中坚酒业有限责任公司，住所地广西北流市北流镇凉水井开发区。 法定代表人：董良中，董事长。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告：北流高进电子厂，住所地广西北流市北流镇凉水井村八组。 主要负责人：陆际芳。 被告：叶天庆，男，1965年12月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陆际芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：叶李海（曾用名叶理海），男，1992年12月12日出生,汉族,住广西北流市。 被告：林文德，男，1963年3月4日出生，住广西玉林市玉州区。 上述被告的共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人：广西北流市龙马保健酒业有限责任公司，住所地广西北流市龙径开发区。 法定代表人：董良中，董事长。 第三人：辛有武，男，1958年6月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：麦武烈，男，1957年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：徐光应，男，1960年10月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西北流市中坚酒业有限责任公司（以下简称中坚公司）与被告北流高进电子厂（以下简称高进电子厂）、叶天庆，第三人广西北流市龙马保健酒业有限责任公司（以下简称龙马公司）、辛有武、麦武烈、徐光应不当得利纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告中坚公司于2018年9月3日向本院申请追加陆际芳、叶李海、林文德作为被告，本院依法将陆际芳、叶李海、林文德追加为本案被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中坚公司的法定代表人董良中及其委托诉讼代理人曾源华、杨美芬，被告叶天庆、陆际芳及被告高进电子厂、叶天庆、陆际芳、叶李海、林文德的共同委托诉讼代理人陈锐，第三人龙马公司的法定代表人董良中，第三人辛有武、麦武烈、徐光应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中坚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还拆迁补偿款1759513元（具体金额以拆迁补款发放金额为准）给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告中坚公司变更诉讼请求为：1.确认北流市北流镇凉水井八组10.02亩工业用地上厂房的拆迁补偿款109513元归原告所有；2.判令本案被告共同向原告返还拆迁补偿款1449297元。事实与理由：2006年7月29日，董良中与龙马公司签订《联营协议》，约定由董良中筹集资金，扩大龙马公司保健酒的生产规模。2006年8月29日，董良中以龙马公司法定代表人的身份与被告高进电子厂签订《土地转让协议》，取得位于北流镇凉水井八组的10.02亩工业用地作为龙马公司新厂房建设用地；同日，高进电子厂实际控制人叶天庆与龙马公司签订《补充协议书》，在原土地转让价格的基础上给予每平米50元活动经费，同时奖励给叶天庆龙马公司股份1股。龙马公司取得该土地使用权后，由董良中代表龙马公司与第三人辛有武、麦武烈、徐光应签订建设厂房的相应施工、安装合同书，由第三人垫资进行厂房建设。厂房建成后，因龙马公司已于2002年5月17日被吊销营业执照，未能完成变更法定代表人为董良中的手续，龙马公司与董良中决定设立中坚公司，进行联营协议约定的生产经营活动，并由中坚公司承继龙马公司所有的资产和债权债务。 在中坚公司的设立过程中，叶天庆于2008年8月20日，向中坚公司出具《土地使用说明》，注明前述工业用地“是由叶天庆同意按每亩计价25万元人民币转让给该公司建厂使用，待公司建成投产后再分期偿还清楚全部土地款”，解决了中坚公司经营地址登记 注册问题，顺利完成设立登记，依法开展经营。2013年，因市政建设需要，北流市政府征收了中坚公司位于甘新路的部分工业厂房，拆迁补偿款为109513元。2018年5月，第二次拓宽甘新路时，又征收了中坚公司部分工业厂房，拆迁补偿款为1650000元。上述补偿款，均被叶天庆及其妻子颜红利用职务便利，违法据为己有，将补偿款全部支付到高进电子厂的银行账户。综上所述，原告认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，拆迁补偿款应补偿给厂房的所有权人。两被告并非被拆迁厂房的所有权人，其取得拆迁补偿款，没有合法依据；原告作为被拆迁厂房的实际所有人，依法应当取得拆迁补偿款。为维护原告合法权益，特具文起诉，恳请人民法院及时立案审理，判决支持原告诉讼请求。 被告高进电子厂、叶天庆、陆际芳、叶李海、林文德共同辩称，高进电子厂土地房屋被征收拆迁的补偿费用由征收机关核实后，由几位投资人合法领取，不存在不当得利和需返还给原告的问题。具体事实理由是：1993年，叶大华、叶天庆、林文德三人拟投资兴办一个电子厂，为了加快筹建步伐，根据当时允许“先上车、后补票”的当地实际做法，以准备筹建的“北流高进电子厂”名义申请用地。松花镇土地管理所在列入北流高新技术开发区范围内的北流镇凉水井村10组征用土地10.02亩后，北流县政府以北政函字[1993]304号《批复》批准征用和划拨给高进电子厂使用。批准后，由北流市土地局于1995年8月15日颁发了北土管证字104号《土地使用权证》。经过多年的筹建，北流高进电子厂于2008年10月14日进行了工商登记，取得营业执照。该厂登记为个体独资企业，负责人为叶大华，实际投资人是叶大华、叶天庆、林文德三人。批准用地后由于经济形势变化，特别是银行银根紧缩，高进电子厂建设资金不足，没有建成投产。2006年8月29日，董良中以龙马公司名义与高进电子厂投资人叶大华、林文德签订《土地转让协议》一份，约定将高进电子厂的10.02亩土地以233.7895万元的价格转让给龙马公司。协议约定，土地价款在签订协议当天支付定金30万元，2006年12月30日前支付总价款的40%，2006年农历12月27日前支付总价款的40%，其余在2007年4月30日前付清。逾期的视为违约，龙马公司所建的建筑物无偿归高进电子厂所有。龙马公司还于2006年8月29日与高进电子厂投资人之一的叶天庆签订《补充协议书》一份，约定土地变更登记手续由叶天庆负责办理，变更登记所产生的费用包干为每平方米50元（同日董良中又指使其亲戚党有丽与叶天庆再签一份协议书，约定在每平方米50元中再返还每平方米20元给其，实际没有支付）。上述两份协议签订后，高进电子厂允许龙马公司先用地建设，龙马公司随后陆续在该土地上建设了部分厂房及其他建筑物。但龙马公司却没有依约支付任何土地转让款（包括在签订协议当天就应支付的定金30万元），高进电子厂也就没有办理土地变更登记手续，双方都没有履行合同义务。2008年11月，因龙马公司没有支付土地价款，构成根本违约，经双方协商决定解除该没有实际履行的合同，龙马公司以交回协议原件给高进电子厂的形式实际解除了原协议，其已建的建筑物依约归高进电子厂所有（龙马公司没有自觉移交，继续实际使用了一段时间。龙马公司在实际使用高进电子厂房地产期间，加挂了“广西北流市中坚酒业有限责任公司”的牌子，两个公司法定代表人都是董良中，其解释为同一企业）。2013年，因新北公路进行拓宽，高进电子厂临路的土地列入规划道路用地内。2017年，因家具产业园“一街”项目扩建的需要，高进电子厂的土地及厂房在规划拆迁范围内。在此期间，原告曾主张高进电子厂的房地产是其所有并申报补偿。征地部门在查明事实后，依法确认高进电子厂是该房地产的合法权利人，即分别与高进电子厂的三个实际投资人签订拆迁补偿协议书，随后将该拆迁补偿款支付给三个投资人（其中投资人叶天庆的份额是转给叶李海）。综上所述，高进电子厂位于凉水井村10组范围内的10.02亩土地，2006年虽签订过转让协议，但该协议并没有履行，且于2008年已依法解除，该土地事实没有转移，土地上的附着物也已依约归高进电子厂所有。土地征拆部门经核实事实后确认拆迁补偿费应属高进电子厂并支付给高进电子厂的实际投资人，合法有据。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 第三人龙马公司述称，原告起诉的事实属实，拆迁补偿款应该返还龙马公司、中坚公司和五个投资人。 第三人辛有武述称，龙马公司的厂房由其建设。 第三人麦武烈述称，中坚公司、龙马公司的地板、隔墙、电线由其铺设、安装。 第三人徐光应述称，龙马公司的地板、隔墙、电线由其铺设、安装。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.土地使用证、高进电子厂工商咨询单；2.联营协议书；3.土地转让协议；4.补充协议书、土地使用说明；5.施工合同结算单、判决书；6.中坚公司设立登记材料及营业执照；7.食品卫生许可证、全国工业产品生产许可证；8.北流市疾病预防控制中心检验报告书两份（编号F004-2008、F005-2008）；9.中坚公司设立登记材料及营业执照；10.广西质量监督检验院检验报告；11.北流市环境监测站监测报告；12.项目付款审批表；13.酒厂现状照片；14.支出单据；15.全授权委托书；16.龙马公司科室人员安排；17.董良中岗位职责；18.土地转让协议、土地使用证；19.补充协议书；20.征收北流镇凉水井村、大燕塘村土地勘测定界图；21.委托书、证明；22.硬化厂房门口地面工程合同、工程验收结算单；23.项目付款审批单；24.报告；25.请求书；26.厂房厂区拆迁补偿协议书；27.广西农村信用社电汇凭证。被告提供的证据有：1.北政函字[1993]304号批复、北土管字[1995]104号《土地使用证》；2.协议书；3.关于解除土地转让协议的函；4.龙马公司与高进电子厂分别保管的两份土地转让协议；5.高进电子厂报告；6.中坚公司企业登记档案材料。本院经审查后，对原告提供的证据1―3、5―12、15―17、20―22,24―27及被告提供的证据1―2、4―6的真实性依法予以确认，作为认定本案事实依据并在卷佐证。原告提供的证据4、13、14，被告提供的证据3真实性不能确认，不足以证明其各自主张，本院不予认可。原告提供的证据18、19、23属重复提交，本院不作重复认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，叶大华（已故）、叶天庆（被告）、林文德（被告）拟投资兴办电子厂，并以准备筹建的“北流高进电子厂”名义申请用地。1993年9月21日，北流县人民政府作出北政函字[1993]304号关于松花镇土地申请征地作北流高进电子厂建设用地的批复，批准松花镇土地管理所将所征用凉水井八组荒地面积6680平方米（合10.02亩），作为高进电子厂建设用地。1995年8月15日，北流市土地管理局颁发北土管证字（1995）104号土地使用证给被告高进电子厂，批准高进电子厂征用松花镇凉水井八组的土地面积10.02亩。2008年10月14日，被告高进电子厂办理了工商登记，登记为个人独资企业，负责人为叶大华，实际投资人为叶大华、叶天庆（被告）、林文德（被告）。后因资金不足，未建成投产。叶大华于2016年1月病故后，其妻子陆际芳（被告）成为了高进电子厂的主要负责人。第三人龙马公司于1998年12月10日登记成立，登记的法定代表人为莫绍新（已故），2002年5月被吊销营业执照，其实际负责人现为董良中。2006年7月29日，第三人龙马公司与董良中签订《联营协议书》，共同扩大龙马公司经营生产销售规模。2006年8月29日，高进电子厂（甲方）与龙马公司（乙方）签订《土地转让协议》，协议主要约定：1、甲方自愿转让给乙方的土地位于北流，土地证号北土管字（1995）104号，土地使用权面积10.02亩[合6679.7㎡，350元∕㎡，价款2337895元]，土地用途为工业用地，四至界址以土地证登记的为准；2、甲、乙双方议定的上述土地使用权的成交价为每平方米350元人民币；3、付款方式：乙方分三次将土地价款付清给甲方，即2006年12月30日前乙方支付总价款的百分之二十给甲方（不含定金），2006年农历12月27日前乙方支付土地总价款的百分之四十给甲方，余下欠款乙方在2007年4月30日前全部交清给甲方；4、乙方如在第七条款交款方式时间内不能履行本协议付清款项给甲方的，乙方自愿无条件把投资兴建在甲方土地上的所有建筑物、设备等无偿抵偿给甲方；5、违约责任：若乙方中途违约，乙方已付的定金、价款及已进入工地材料和建筑物作违约金抵偿给甲方。若甲方违约，甲方应按合同法规定支付违约金给乙方。6、本协议一式二份，经双方签字后生效，甲、乙双方各执一份。协议落款处，甲方代理人叶大华、林文德签字，乙方法定代表董良中，莫绍新签字。协议签订后，第三人龙马公司在上述土地上建设厂房，厂房于2009年建成。2008年9月12日，原告中坚公司成立，法定代表人为董良中。第三人龙马公司至今未按约定履行支付土地价款的义务，高进电子厂也未办理土地使用权变更登记手续。 2013年，因北流市甘新路60米道路拓宽，高进电子厂坐落在北流的部分土地及土地上的厂房需拆迁，拆迁补偿款为109513元，该款至今未领取。2017年，根据北流市家具产业园“一街”项目扩建需要，高进电子厂坐落在北流用地范围内的砖混结构房屋需拆除。2018年4月10日，被告陆际芳、叶李海（叶天庆的儿子）、林文德与北流市土地开发中心签订了《厂房厂区拆迁补偿协议书》，协议表明被告陆际芳、叶李海、林文德因高进电子厂坐落在北流用地范围内的砖混结构房屋需拆除分别获得拆迁补偿款483099元，合计1449297元。 另查明，2013年10月28日，原告中坚公司因拖欠第三人麦武烈垫资工程款委托麦武烈领取涉案拆迁补偿款。同年11月5日，被告高进电子厂向北流市土地开发中心作出报告，报告载明：“北流高进电子厂座落在凉水井村八组公路边，经北流县人民政府北政函[1993]304号文批准征用，用地面积10.02亩，现在六十米工业大道拓宽需使用我厂的土地及拆迁的建筑物属我厂所有，与中坚酒厂无关，未经我厂同意任何单位与个人对高进电子厂的上述物权处理都为侵权行为。” 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告高进电子厂坐落在北流土地上的厂房为第三人龙马公司所建，该厂房虽为原告中坚公司实际使用，但并不当然的认定原告中坚公司享有案涉厂房的所有权，亦不能当然认定原告中坚公司享有该房屋的拆迁补偿款。第三人龙马公司与被告高进电子厂虽签订了《土地转让协议》，但龙马公司未按约定支付土地转让价款，高进电子厂未办理土地使用权变更登记手续，被告取得拆迁补偿款是否有法律根据，原告是否应获得拆迁补偿款，均基于《土地转让协议》，现双方未就《土地转让协议》如何解决达成一致意见，本院无法确认涉案的拆迁补偿款应归谁所有。因此原告起诉要求确认北流市北流镇凉水井八组10.02亩工业用地上厂房的拆迁补偿款109513元归其所有，要求被告共同返还拆迁补偿款1449297元的理由不正当，证据不充分，本院依法不予支持。被告叶天庆申请对土地使用说明及编号为0007852的支出单据中“叶天庆”的签名及指模、文字形成时间进行鉴定，本院认为被告叶天庆申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西北流市中坚酒业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费20636元（原告已预交10318元），由原告广西北流市中坚酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费20636元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李增林 审 判 员  姚春艳 人民陪审员  罗昭玲 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  戴琛玫