湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11226号原告：吕某，男，2017年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，法定代理人：胡某（系吕某母亲），女，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：董卫华（特别授权代理），湖北董向吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书杰（特别授权代理），湖北兴楚律师事务所律师。被告：黄燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：张旭豪，董事长。委托诉讼代理人：郑本源（特别授权代理），上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语（特别授权代理），上海望源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张刚良（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕莲（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。原告吕某诉被告黄燕健康权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告吕某向本院申请追加拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。被告拉扎斯公司申请追加武汉快多多科技有限公司（以下简称快多多公司）为本案被告参加诉讼，经本院释明，原告吕某不向该公司主张权利，不同意追加该公司为本案被告，故本院对被告拉扎斯公司的追加申请不予准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人张书杰，被告黄燕，被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人文语，被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、平安财保上海分公司在保险责任范围内向我赔偿医药费6,801.44元（人民币，下同）、住院伙食补助费550元、后期治疗费2,000元、护理费3,900元、精神抚慰金3,000元、交通费500元，各项损失共计16,751.44元，不足部分由黄燕、拉扎斯公司赔偿；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年8月2日18时，黄燕骑电动自行车在外卖配送期间行驶至武汉市江岸区麟趾路时，因未确保行车安全与抱我的祖父吕丽和相撞，致祖父与我受伤。该事故经江岸交通大队认定，黄燕负此次事故的全部责任。事故发生后，我被送往武汉市儿童医院住院治疗11天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、前纵裂积血、全身多发皮肤组织擦伤。黄燕系拉扎斯公司配送员，事故发生时正履行职务行为，拉扎斯公司为黄燕在平安财保上海分公司处购买了饿了么加盟商骑手意外险，平安财保上海分公司应予赔偿。故我诉至法院。被告黄燕辩称：对事故发生的事实无异议，事发时我是“饿了么”骑手，公司也投了保，送餐时发生的事故应由公司或者保险公司赔付。被告拉扎斯公司辩称：1、黄燕并非拉扎斯公司员工，未与我公司建立劳动关系；2、我公司与快多多公司合作经营“饿了么”蜂鸟配送的及时配送业务，我公司是“饿了么”商标的所有人，负责“饿了么”第三方网络平台的运营，快多多公司负责相关区域的站点设置及配送人员招募工作，并独立开展配送业务，两公司是独立的公司；3、本案系侵权之诉，应由侵权人承担赔偿责任，如侵权人是因履行职务行为侵权，则应由单位承担相应责任。综上，请求驳回吕某对我公司的诉讼请求。被告平安财保上海分公司辩称：我公司不是本案适格主体，本案系健康权诉讼，保险合同关系与本案的健康权不是同一法律关系，应由侵权人承担责任，我公司不是侵权人。综上，请求驳回吕某对我公司的诉讼请求。经审理查明，黄燕系“饿了么”外卖骑手，拉扎斯公司系“饿了么”平台运营方。2017年8月2日18时30分，黄燕驾驶电动自行车送餐途中，与步行的吕丽和（已另案起诉）在麟趾路（京汉大道路口至解放大道路口路段）A上行10米发生道路交通事故，致吕丽和及其怀抱的吕某摔伤。武汉市公安局江岸区交通大队认定黄燕驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，负事故全部责任，吕丽和无责。2017年8月2日至8月13日，吕某入武汉儿童医院治疗，住院11天，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤、前纵裂积血、全身多发皮肤组织擦伤，出院医嘱包括注意饮食及休息、避免再次摔伤头部、建议1月后行头颅CT或MRI检查。吕某共支出医疗费用6,801.44元。另查明：拉扎斯公司为黄燕（被保险人）向平安财保上海分公司（保险人）投保饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天，包含平安个人责任保险（特约）第三者责任险，保险期限为2017年8月2日10时00分46秒起至2017年8月2日23时59分59秒止，基本保额200,000元。个人责任特别约定的内容为：承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三人人身伤亡或第三者财产的直接损失，配送过程中驾驶使用的交通工具仅限承保自行车、电瓶车、燃气助力车、有效行驶证的摩托车（且配送员需持有摩托车有效驾驶证）导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失；三者医疗按照事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金；三者伤残按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）执行，保险人按该表所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金。还查明：2016年8月13日，案外人上海拉扎斯信息科技有限公司（甲方）与案外人快多多公司（乙方）签订《蜂鸟配送代理合作协议》，甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在湖北省武汉市内经营“蜂鸟配送”业务（即“饿了么”平台外卖配送业务）。庭审中，拉扎斯公司陈述：“饿了么”平台由案外人上海拉扎斯信息技术有限公司和拉扎斯公司共同运营管理。为了解案件相关事实，本院向案外人快多多公司调查核实，该公司陈述：黄燕事发时系该公司兼职骑手，事发后已离职，本案所涉饿了么加盟商骑手意外险经典计划保险系通过“饿了么”平台投保。上述事实，有《常住人口登记卡》《出生医学证明》《道路交通事故认定书（简易程序）》《意健险承保理赔信息查询》《住院病历》《出院记录》《收费票据》《蜂鸟配送代理合作协议》《配送明细》《保单详情》等证据及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，公民享有生命健康权，吕某在交通事故中受伤属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据，故吕某的合理损失依法应获得赔偿。双方当事人的争议焦点主要在于：一、吕某对侵权人及保险人能否提起诉讼请求并案处理的问题；二、本案各当事人的责任承担问题；三、吕某的损失认定问题。本院对此分别评判如下：一、吕某对侵权人及保险人能否同时提起诉讼请求并案处理。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”2011年2月18日《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）中指出：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。据上述法律规定及最高人民法院的通知精神，吕某作为涉案商业保险合同的第三者和健康权纠纷案件的赔偿权利人，依法有权对作为保险人的平安财保上海分公司主张权利，本案对侵权之诉和保险合同之诉一并审理没有违反法律规定，平安财保上海分公司作为本案被告主体适格。二、本案各当事人的责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。黄燕对于交通事故的发生负全部责任，故黄燕应对吕某的损失承担赔偿责任，吕某不承担责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，黄燕受案外人快多多公司雇佣从事快递送餐工作，案外人快多多公司的委托方拉扎斯公司已为黄燕在平安财保上海分公司投保了饿了么加盟商骑手意外险经典计划保险，其中包含平安个人责任保险（特约）第三者责任险，限额为200,000元，故平安财保上海分公司应对案外人快多多公司的赔偿责任在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额和范围的损失由案外人快多多公司承担。拉扎斯公司作为“饿了么”平台的运营方，不是直接侵权人，不是黄燕的雇用单位，在本案中不承担责任。三、吕某的损失认定。平安财保上海分公司在质证时辩称平安个人责任保险（特约）第三者责任险仅赔偿因事故造成的医疗费、伤残损失等直接损失，对此本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费及第二款规定的残疾赔偿金、后续治疗费等，都属于赔偿义务人应当赔偿的范围，故前述费用均应属于直接损失，属于平安财保上海分公司的保险责任范围，平安财保上海分公司将直接损失理解为医疗费、残疾赔偿金，而保险条款没有对“直接损失”加以解释与界定，平安财保上海分公司的抗辩没有法律和事实依据，本院不予采纳。关于吕某合理损失的认定，本院分述如下：1、医疗费：根据吕某提交的有效医疗发票据实核算，确认为6,801.44元。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，但吕某尚在哺乳期，就医治疗不直接产生该项损失，对该部分诉讼请求本院不予支持。3、后期治疗费：吕某并未提交产生后续医疗费用的相关证据，对该部分诉讼请求本院不予支持，吕某可在后续医疗费用实际发生后另行主张。4、护理费：吕某虽未提交证据证明其伤情需伤后护理期间，但考虑到吕某受伤时仅3月余，且伤及脑部，于情于理应给予护理期，故本院按照护理人员1人、护理期1月，参照本地区2018年度居民服务和其他服务业平均工资标准，认定护理费为2,894.30元（35,214元÷365天×30天）。5、交通费：虽吕某未提供交通费票据及相应证据予以证明其实际支出的交通费，但根据其受伤后的实际情况，可酌情予以考虑，对交通费本院核定为300元为宜。吕某主张的精神损害抚慰金不属于因此次事故造成的直接损失，本院不予支持。上述各项损失合计9,995.74元，该损失金额均属于平安个人责任保险（特约）第三者责任险的保险责任范围，未超出保险限额，应由平安财保上海分公司予以赔偿。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内向原告吕某赔偿保险金9,995.74元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吕某负担120元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  吴 洁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李梦月