wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018）皖1324民初5017号原告：张秀英，女，1936年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。被告：杨永东，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路。负责人：邹莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。原告张秀英与被告杨永东、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安财险肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀英的委托诉讼代理人严严、平安财险肥东支公司的委托诉讼代理人王丽君到庭参加了诉讼，被告杨永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等合计44764.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日8时5分，杨永东驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿清水湾路由西向东行驶，行至清水湾路与国防路交叉口向左转弯时，与横过马路行人张秀英相刮碰，导致张秀英受伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定杨永东负事故全部责任，张秀英不负事故责任。张秀英受伤后，先后在泗县人民医院、泗县中医院住院治疗33天，花费医疗费8782.98元。经诊断伤情为：1、右桡骨远端骨折；2、右桡骨颈骨折；3、右胫骨远端骨折；4、右外踝及腓骨上段骨折等。经查，杨永东驾驶的车辆所有人是安徽省源达置业有限公司，该车在平安财险肥东支公司投有交强险和商业三者险。杨永东未进行答辩，亦未向本院提供证据。平安财险肥东支公司辩称：1、对事故的真实性无异议，公司在保险限额内承担张秀英的合理合法的损失；2、关于张秀英的各项诉求，医药费过高、营养、护理无医嘱证明，伙补天数过长、精神损害抚慰金过高、交通费根据实际产生的费用计算、鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日08时05分许，杨永东驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿清水湾路由西向东行驶，行至清水湾路与国防路交叉口向左转弯时，与横过马路行人张秀英相刮碰，导致张秀英受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，杨永东负事故的全部责任，张秀英不负事故责任。事故发生后，张秀英被送往泗县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右桡骨颈骨折；3.右胫骨远段骨折；4.右外踝及腓骨上段骨折；5.右足第2、5跖骨骨折；6.冠心病。2017年10月19日出院，住院26天，花去医疗费7494.31元。2017年10月9日，张秀英因伤情需要购买下肢外固定花费1500元。2018年4月8日，张秀英购买轮椅花费730元。2018年4月8日，张秀英到泗县中医院进行治疗，住院7天，花费医疗费2938.21元，该部分费用由医保报销1855.54元，张秀英个人支付1082.67元。2018年3月27日，张秀英委托安徽恒正司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人张秀英因交通事故致右腕关节功能部分丧失，构成十级伤残；右踝关节功能部分丧失，构成十级伤残。护理为90日、营养期为90日，张秀英为此支付鉴定费1800元。事故发生后，杨永东为张秀英垫付了10000元医疗费。张秀英系泗县城镇常住居民。另查明，杨永东驾驶的皖Ａ×××××号小型客车所有人为安徽省源达置业有限公司，该车在平安财险肥东支公司投保了交强险及商业三者险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案杨永东驾驶小型客车撞到行走中的张秀英，致张秀英受伤，事实清楚，各方当事人均对交警部门做出的事故责任认定书无异议，应作为本案事故责任划分及民事责任承担的依据。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，杨永东驾驶的小型客车在平安财险肥东支公司投保了交强险和商业三者险，因杨永东负事故的全部责任，故张秀英在本次事故所造成的损失应由平安财险肥东支公司在保险限额内予以赔偿。张秀英在本次事故中的各项损失为：1、医疗费7494.31元；2、护理费11959.2元(90天×132.88元/天)；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）；5、伤残赔偿金17402元（31640×5×11%）；6、精神抚慰金6000元；7、残疾辅助器具费1500元；交通费，因其提供的发票存在连号情况，无法证明产生交通费的真实性，不予支持；因张秀英第二次住院期间医疗费用已由医保报销处理，故对其第二次住院期间费用不予支持；对于张秀英于2017年12月26日在泗县济民药房购买的“阿法骨化醇软胶囊”，无法证明与本案有关联性，不予支持。关于张秀英于2018年4月8日购买轮椅花费730元,因其没有提供需购买该用具的医嘱，且购买时间亦非事故发生受伤后的住院期间，不能证明购买轮椅的必要性与本案有关联，不予支持。以上各项合计47835.51元，扣除杨永东垫付10000元，即37835.51元，由平安财险肥东支公司在保险限额内予以赔偿。平安财险肥东支公司虽对鉴定意见提出异议，但其并未提出重新鉴定申请及其他证据予以佐证，故对其辩解不予以采信。关于诉讼费用承担，适用《诉讼费用交纳办法》，平安财险肥东支公司在交强险赔偿部分按照比例承担诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿张秀英37835.51元；(收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055001530。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）二、驳回张秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由张秀英负担60元、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司负担400元，鉴定费1800元，由杨永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  崔洁二〇一八年十二月七日书记员  刘芳
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初5281号原告：侯立为，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：灵璧县冯庙镇三王村民委员会，住所地：灵璧县冯庙镇三王村。负责人：赵辉，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张训磊，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张锋（丰），男，1969年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。本院在审理原告侯立为与被告灵璧县冯庙镇三王村民委员会、被告张峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯立为于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯立为的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯立为撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告侯立为负担。审判员  晏若冰二〇一八年十二月二十四日法官助理张帅书记员周祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612破申13号 申请人：浙江建研科之杰新材料有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇荆杨路9号。 法定代表人：陈强全。 被申请人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。 法定代表人：黄雁飞。 申请人浙江建研科之杰新材料有限公司（以下简称建研科之杰公司）以被申请人海德（南通）混凝土有限公司（以下简称海德公司）符合破产条件为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院于2018年11月15日立案登记后，向被申请人送达破产申请书副本及异议权利通知书。在规定的期限内，被申请人未向本院提出异议。 本院查明：海德公司系南通市通州区市场监督管理局核准登记的企业法人，实际经营地也在本院辖区。建研科之杰公司对海德公司享有债权未获清偿，浙江省嘉善县人民法院在（2016）浙0412执751号执行案件中，依法轮候查封了海德公司名下的房产、土地、车辆，暂无法处置，并调查认定海德公司名下无银行存款、无立即可供执行的财产。本院另查明，自2017年1月1日起至2018年6月30日期间内，本院受理以海德公司为被执行人的执行案件13件，执行标的额为46518900.03元，实际执行到位3798199.16元，系抵押担保债务人南通杰明建材科技有限公司抵押财产变现款。因未发现其他可供执行财产，本院对该些案件全部终结当次执行程序。 本院认为，被申请人系企业法人，具备破产主体资格。申请人对被申请人享有到期债权未获清偿，享有法定的破产申请权。根据原告提供的（2016）浙0412执751号之二执行裁定书，能够认定被申请人不能清偿到期债务。仅以本院2017年1月1日起至2018年6月30日期间内受理并终结当次执行程序13起案件的执行结果，已可推定被申请人资金严重不足，无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，破产原因具备。被申请人住所地在本院辖区内，本院亦具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第一项之规定，裁定如下： 受理浙江建研科之杰新材料有限公司对海德（南通）混凝土有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  潘树峰 审判员  左金石 审判员  季俊华 二〇一八年十二月十日 书记员  邱伶俐
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       （2018）陕0102民初民7518号原告：陈伏军，男，汉族，住陕西省武功县委托诉讼代理人：高逸林，男，咸阳海丰苑房地产综合开发公司法律顾问。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区法定代表人：王安华，董事长。委托诉讼代理人：王星，男，该公司职员。委托诉讼代理人：严威，男，该公司职员。被告：金忠斌，曾用名金选成，男，住陕西省武功县。被告：金党国，男，住陕西省武功县。二被告共同委托诉讼代理人：赵伟舟，陕西方新律师事务所律师。本院在审理原告陈伏军与被告陕西建工机械施工集团有限公司、金忠斌、金党国劳动争议纠纷一案中，原告陈伏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。         审  判  长    代红英审  判  员    肖海娟代理审判员    贺静婷                              二〇一八年十二月二十一日  书  记  员   王振国 1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初10074号原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区北二环路与龙门岭路交叉口利浩财智广场大厦一楼，统一社会信用代码91340100060843421Y(1-1)。负责人：杨凡辉。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：彭均存，男，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省合肥市。被告：李华，女，汉族，1965年7月12日出生，住安徽省合肥市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行诉被告彭均存、李华金融借款合同纠纷一案过程中，依据中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行提供的被告彭均存、李华的送达地址，本院不能向彭均存、李华直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后经本院要求中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行提供新的彭均存、李华送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗业强
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6890号上诉人（原审原告）：杨程傲，男，汉族，1992年6月20日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北隆裕房地产开发有限公司，住所地：河北省青县新华中路南侧40-9号，统一社会信用代码：91130922693481168E。法定代表人：陈树华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。上诉人杨程傲因与被上诉人河北隆裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人在本院审理过程中提交大量新证据，须由原审法院重新予以质证，并结合相关证据审查涉案房产未能办理不动产权属证书的原因和责任归属，并进一步对诉讼时效问题进行审核认定。同时，本院审理过程中，双方一致表示，涉案房产现仍能办理不动产权属证书，只是因用地时限问题存在差距，一审法院重审过程中，应加大调解力度，争取调解解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1999号民事判决；二、本案发回河北省青县人民法院重审。上诉人杨程傲预交的二审案件受理费13400元予以退回。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十六日书记员  马 君
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1812号 关于申请执行人谢蕊懿与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行抗3号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：阆中市房地产管理局，住所地四川省阆中市七里新区巴都大道48号。 法定代表人：宋学宇，局长。 二审第三人(一审第三人）：四川省阆中安泰房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市新村路横街8号。 法定代表人：蔡先全，执行董事。 申诉人陈俊因与被申诉人阆中市房地产管理局及二审第三人(一审第三人）四川省阆中安泰房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服四川省南充市中级人民法院作出（2015）南行终字第154号行政裁定，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十三条规定的情形，以川检民（行）监﹝2018﹞51000000364号行政抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 张碧芳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 程书京
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18883号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初6091号申请人安转玲，女，1974年4月29日出生，汉族，现住任丘市。被申请人孙福军，男，1961年11月28日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。被申请人庆阳盛宏华油田工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区古象东路后庄居民新村东二排5号，统一社会信用代码91621002571619843X。法定代表人吴保英。申请人安转玲诉被申请人孙福军、庆阳盛宏华油田工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人安转玲于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙福军、庆阳盛宏华油田工程技术服务有限公司在银行存款2400000元予以冻结，并提供太平洋保险公司沧州市任丘支公司担保，期限一年。本院经审理查明，申请人安转玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙福军、庆阳盛宏华油田工程技术服务有限公司在银行存款2400000元。期限均为年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人安转玲预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素英二〇一八年十二月十八日书记员  张桂毓
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执229号 申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：LINDAMARIESVOBODA，该公司总经理。 被执行人：丹阳市创建橡塑五金厂，住所地丹阳市。 本院在执行空气化工产品气体生产（上海）有限公司与丹阳市创建橡塑五金厂供货合同纠纷一案中，本院依据(2016)中国贸仲京（沪）裁字第203号裁决书，责令被执行人丹阳市创建橡塑五金厂支付122633.20元，并负担执行费1740.00元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2018年12月11日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)中国贸仲京（沪）裁字第203号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月十七日    书记员  姚兆天
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9267号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曹勇，男，汉族，1975年6月14日出生，户籍住址：江西省九江市湖口县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曹勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年3月19日，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××122），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年5月24日拖欠数额合计77583.68元（其中本金69653.95元，利息7929.73元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金69653.95元、利息7929.73元（利息暂计至2018年5月24日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计77583.68元；2、被告支付原告的律师费损失8000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告曹勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为51×××12，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年5月24日拖欠本金69653.95元，利息7929.73元，合计77583.68元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月24日，合计77583.68元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告曹勇经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告曹勇应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币77583.68元（其中利息暂计至2018年5月24日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1953号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇四合李家股份合作经济社四队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇四合李家股份合作经济社四队已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终3687号 上诉人（原审被告）：黄敬皓，男，1982年4月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李坚，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠霖，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘裕纲，男，1984年7月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹏，广西创想律师事务所律师。 原审被告：莫颖，女，1982年3月25日出生，汉族，户籍住址南宁市青秀区，现住址不详。 原审第三人：陆少杰，男，1982年4月30日出生，壮族，户籍住址广西宾阳县，现住址不详。 原审第三人：张洁莹，女，1984年7月26日出生，汉族，户籍住址南宁市兴宁区，现住址不详。 上诉人黄敬皓因与被上诉人潘裕纲、原审被告莫颖、原审第三人陆少杰、张洁莹民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄敬皓及其委托诉讼代理人李坚、潘冠霖和被上诉人潘裕纲的委托诉讼代理人李仕钧到庭参加了诉讼。原审被告莫颖、原审第三人陆少杰、张洁莹经本院依法公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，二审期间，被上诉人潘裕纲在庭审时陈述:“潘裕纲不认识黄敬皓和陆少杰，只认识朋友黄卫科。潘裕纲想跟银行贷款，却贷不了，黄卫科跟潘裕纲说他有两个朋友，一个叫黄敬皓，一个叫陆少杰，他们可以为潘裕纲办理贷款，只需要潘裕纲夫妇提供身份证、银行卡号、银行卡密码、U盾及担保人的身份证复印件。再通过黄卫科将相关材料交给陆少杰办理，等办好后，黄卫科再通知潘裕纲夫妻和担保人张增保一起到广西北部湾银行找客户经理莫学冠签字就可以了，并交代不要过问相关事情，签完字离开就可以了。直到银行催我们还款，我们才发现我们的钱被陆少杰转给黄敬皓了”，该陈述改变了潘裕纲在一审时其与黄敬皓系借贷关系的陈述。对此，本院认为，潘裕纲未能提供充分证据证明其二审的该陈述，原审第三人陆少杰也未到庭参加诉讼，亦未陈述意见，潘裕刚的该陈述是否属实尚无法认定。但从其陈述内容可以明确的是，潘裕纲不认识黄敬皓，双方之间并不存在民间借贷关系。另据潘裕纲和黄敬皓均无异议的一审查明的事实：2015年12月1日，潘裕纲通过己方账户（户名：潘裕纲，账号：62×××28）向黄敬皓账户（户名：黄敬皓，账号：62×××45）分别汇入49800元、48000元、49000元、45000元、49500元、49300元、47800元、43900元、49280元、18420元，合计为450000元。黄敬皓于12月1日、2日通过己方账户（户名：黄敬皓，账号：62×××45）将450000元分两次转给了第三人张洁莹、陆少杰。根据上述可以确认的事实，本院认为，潘裕纲、黄敬皓和陆少杰之间在本案形成不当得利关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”，鉴于潘裕纲一审以民间借贷提起诉讼，本院二审告知潘裕纲，其与黄敬皓不存在民间借贷关系，潘裕纲可以变更诉讼请求，潘裕纲表示同意变更诉讼请求。 基于上述二审出现的新事实，本院根据最高人民法院的上述规定依法将本案发回重审。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初第2332号民事判决； 二、发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人黄敬皓预交的二审案件受理费8455元予以退回。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十二月十七日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 黄云星
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保593号 申请人：康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被申请人：承德金谷酒业股份有限公司，住所地承德县下板城食品工业园区。 法定代表人李伟波，职务总经理。 被申请人：承德亿财制衣有限公司，住所地承德县下板城镇。 法定代表人傅俊强，职务总经理。 被申请人：李伟波，男，1982年10月9日出生，汉族，现住山东省陵县。 被申请人：傅俊强，男，1995年1月5日出生，现住承德市兴隆县。 被申请人：刘志国，男，1963年6月19日出生，汉族，现住承德。 被申请人：白云霞，女，1973年10月5日出生，汉族，现住承德。 申请人康国强与被申请人承德金谷酒业股份有限公司、承德亿财制衣有限公司、李伟波、傅俊强、刘志国、白云霞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的750万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款750万元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月六日 书记员  左明玉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执恢189号 申请执行人：郭泳华，男，1986年10月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。 被执行人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005号，社会统一信用代码91130802788653858M。 法定代表人：何潍言，职务总经理。 被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族，职业，文化程度，现住：河北省承德市双桥区）10室。 本院在执行郭泳华与何国柱、承德京顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2966号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询，被执行人承德京顺诚房地产开发有限公司除名下有位于双桥区外，未发现被执行人有其他可供执行财产。该房产经拍卖程序于2018年3月13日被买受人刘越以828320.00元最高价竞得,同时本院已将该款退给申请执行人郭泳华。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 诚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘邦元，男，1959年4月22日出生，汉族，居民，住全州县。 委托诉讼代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王山寿，男，1963年10月11日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘保和，男，1972年8月12日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐本华，男，1972年6月29日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦荣军，男，1972年8月1日出生，汉族，住全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞龙辉（曾用名俞建军），男，1984年12月26日生，汉族，住全州县。 被申请人（一审被告）：全州县全兴机动车驾驶员培训学校，住所地全州县才湾镇邓吉村委。 投资人：何成勇，男，1975年10月15日出生，汉族，该驾校负责人，住桂林市七星区。 再审申请人刘邦元因与被申请人王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉、全州县全兴机动车驾驶员培训学校（以下简称全兴驾校）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘邦元申请再审称，（一）刘邦元提供的新证据《出工登记》足以推翻一、二审判决认定的基本事实。从双方当事人的陈述可知，王山寿、刘邦元、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉等六人在2016年4月2日便受雇于全兴驾校，为其建造房屋，而非6月1日才联系室内砌墙施工。王山寿提供的2016年6月2日协议是事故发生后为推卸责任伪造的，在事故发生之前没有任何书面协议。刘邦元2016年4月2日到全兴驾校为其建造房屋，全兴驾校按工时支付工钱给刘邦元等受雇人员，砌墙才是按计件计算工钱，但雇佣关系并未解除。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。全兴驾校在2016年4月2日即雇佣刘邦元等人进行建房施工。原审判决认定事实依据的主要证据《协议》是王山寿、刘保和等人在何成勇的指导下在事发后为了推卸责任所伪造的证据，不能作为本案定案的证据使用。王山寿于2016年9月20日在才湾镇司法所接询问时明确陈述刘邦元等人是受雇于全兴驾校、为全兴驾校建造房屋，应以王山寿在司法所的陈述为准。（三）刘邦元与全兴驾校存在雇佣关系，原审判决认定王山寿、刘保和、刘邦元等人属于合伙承揽全兴驾校所发包的房屋建设施工，适用合伙承揽关系相关法律，适用法律错误。刘邦元在砌砖时发生摔伤事故的主要原因是全兴驾校所提供横梁木质量不过关，横梁木断裂导致刘邦元从高处坠落，臀部撞击硬物致使身体受伤，全兴驾校对此有重大过错。一审没有判令全兴驾校承担责任，二审仅判令全兴驾校基于选任不当承担10%的赔偿责任，而非按照全兴驾校雇佣刘邦元等人进行施工的事实作出判决，适用法律错误。（四）原审判决支持被申请人赔偿刘邦元的比例过低，有失公平公正。全兴驾校作为雇主，依法应承担全部赔偿责任。王山寿克扣刘邦元工钱，获得非法利益，应当对刘邦元受害损失与全兴驾校承担连带赔偿责任。（五）全兴驾校一审诉讼代理人李能与刘邦元一审诉讼代理人蒋征财同为广西千里目律师事务所律师，存在利益冲突，违反律师法第三十九条的禁止性规定，一审程序违法，严重损害刘邦元的合法权益。特申请再审，请求：1.依法再审本案；2.撤销一审判决，撤销二审判决第一、第三项，维持第二项；3.判令全兴驾校赔偿刘邦元因受伤所支出医疗费83695.57元、护理费6330.8元、误工费1203.2元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、交通费1200元、住宿费1740元等各项经济损失共计110079.57元，其投资人何成勇承担连带赔偿责任，王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉承担补充责任；4.本案诉讼费用由被申请人负担。 王山寿、刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当维持二审判决，驳回刘邦元的再审申请。二、刘邦元提供的《出工记录》不是新证据，该证据在一审审理期间已提供，不是新证据，与本案没有关联性。三、二审判决对刘邦元与王山寿等五人之间构成共同承揽关系的事实认定是清楚的，适用法律正确，应当维持。四、全兴驾校与刘邦元系承揽关系，对刘邦元损害不承担补充责任，本案所有诉讼费应当由刘邦元自行承担。综上，刘邦元的再审申请理由不成立，应当驳回再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明事实，王山寿与全兴驾校联系确定由王山寿邀集人员承揽全兴驾校的施工工程。王山寿等人与全兴驾校形成承揽合同关系。此后，王山寿先邀请刘保和、唐本华、秦荣军、俞龙辉及蒋显华、唐高林参与工程施工，后刘邦元又应邀加入施工，刘邦元在施工过程中不慎跌落。二审判决根据本案实际情况酌定王山寿等人对刘邦元的损失承担20%的责任、全兴驾校对刘邦元的损失承担10%的赔偿责任并无不当。刘邦元两次就本案侵权纠纷提起诉讼，虽属因同一事由提起的诉讼，但在刘邦元撤回第一次起诉后，该案的审理程序已终结，前诉与后诉并非同一案件。刘邦元再次起诉时委托广西千里目律师事务所律师蒋征财代为参加诉讼，王山寿等五人委托广西宁斌律师事务所律师张建军代为参加诉讼，双方的委托诉讼代理人分属不同律师事务所，目前尚无证据证实接受委托的律师事务所或律师存在《中华人民共和国律师法》规定的违法情形，刘邦元主张原审程序违法理由不能成立。综上，刘邦元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘邦元的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 李 莉 二〇一八年十二月十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2674号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，万隆正邦融资租赁（大连）有限公司法务专员，住大连市沙河口区。被告杨柳，女，1981年8月17日生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告杨柳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告杨柳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年3月9日签订了《融资租赁合同》，由原告出资115000元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为24个月，自2017年3月9日起至2018年3月8日止，月租金为5366.67元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金128800元；2、被告支付违约金34500元(115000×30%)。被告杨柳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月9日，原告万隆公司（乙方）与被告杨柳（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ａ×××××的大众牌汽车出售给乙方，销售价格为115000元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为24个月，自2017年3月9日起至2019年3月8日止，月租金为5366.67元，合同总租金为128800元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告杨柳支付全部购车款115000元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告杨柳使用。嗣后，被告杨柳未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告杨柳购买车辆并将车辆回租给被告杨柳使用，被告杨柳应按约向原告万隆公司支付租金，被告杨柳未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告杨柳支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金128800元；二、被告杨柳于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金34500元。如被告杨柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，公告费690元，合计4256元（原告已预交），由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十四日书记员  梁雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9729号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：何盛燕，女，汉族，1982年5月23日出生，住重庆市大足县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何盛燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告何盛燕向原告返还信用卡透支款本金127192.53元；2、被告何盛燕向原告支付零售利息3792.43元、分期手续费6376.30元、违约金2810.29元（暂计至2018年7月1日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告何盛燕负担。本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告何盛燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：何盛燕 二、卡号：40×××50 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：何盛燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月1日，何盛燕尚欠原告透支款本金127192.53元、利息3792.43元、分期手续费6376.30元、违约金2810.29元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，何盛燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张何盛燕偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何盛燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金127192.53元； 二、被告何盛燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月1日止，利息为3792.43元，此后以欠款本金127192.53元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告何盛燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6376.30元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3103元，由被告何盛燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1798号原告：时瑞杰，男，1957年7月22日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：王赵彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住赞皇县。被告：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心26层。法定代表人：李明霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦涛，系公司职员。原告时瑞杰与被告河北开元房地产开发股份有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）冀0129民初613号民事裁定书。原告时瑞杰因不服本院裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2017）冀01民终10274号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。2018年1月12日本院再次受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年4月23日作出（2018）冀0129民初143号民事裁定书。原告时瑞杰因不服该裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2018）冀01民终10326号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告时瑞杰的委托诉讼代理人王赵彬及被告开元公司委托诉讼代理人秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时瑞杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告本金5000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月20日元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款5000元，并给原告出具了书面收据。该收据明确约定借款期限为一年，年息8%。2014年6月20日被告为原告出具了书面担保通知，该通知明确写明：我公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付原告的本金及利息时，我公司将全部按期支付。原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司要求还款，均未果。由于元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能支付原告的本金及利息，所以根据被告担保通知书上的承诺，原告要求被告支付元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金及利息，根据担保法及相关法律规定，请求人民法院依法判决。被告开元公司辩称，一、原告提交的证据即《通知》载明：如果勤和置业发生不能支付你的借款本金和利息时，我公司将根据你的需要全部按期支付。该表述说明《通知》即使构成担保，根据《中华人民共和国担保法》第17条之规定其担保方式也为一般保证。《通知》并没有明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，如果债权人没有在法律规定的保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中原告起诉之日已超出法律规定的保证期间，因此即便原告提交的《通知》构成担保，也应免除被告的保证责任。二、原告并不是《通知》的相对人，该《通知》据原告陈述系原告从代办员王贵芳处借用，因此原告本人并不是该通知的相对人，原告本人也并不实际持有该份通知。本案在审理过程中，原告向本院提供下列证据：1、收据，证实元氏勤和置业向原告借款事实及金额。2、往来账目清单（复印件），证实元氏勤和置业从代办网点取走借款。3、被告开元公司的《通知》，证实被告开元公司为借款做担保。4、元氏勤和置业还款计划书（复印件），证实其已无力偿还借款本金及利息。被告对上述证据提出如下质证意见：1、往来账目清单中加盖的是元氏勤和置业咨询有限公司收款专用章，不属于经过备案的企业印章，无法证明该印章属于元氏勤和置业咨询有限公司所有，元氏勤和置业未到庭参加诉讼，对该证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可。2、收据中李永彬的手章不能证明为李永彬个人所有，元氏勤和置业未到庭参加诉讼，不能确定收据的真实性。3、还款计划书，元氏勤和置业未到庭参加诉讼，对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。4、《通知》不能证明原、被告之间形成保证合同关系。庭审中，原告提交四份证明材料（王晓阳、任新花、曹海子、王淑敏）、账目清单及转账记录，拟证实被告开元公司履行过担保义务。对此被告发表如下质证意见：四份证明材料从证据形式上属于证人证言，按照规定，没有正当理由未出庭作证的证人证言不得作为认定案件事实的依据；银行信息结果表（转账记录）不能体现被告与表中四人之间存在原告陈述的提供担保的事实，只能证明吕贝和该四人之间曾发生过经济往来；对勤和置业出具的账目清单的真实性不予认可，无法证明账目清单上加盖的勤和置业收款专用章为其业务用章，不能证明被告与清单中所列的人员存在保证合同关系。综合案件事实及原、被告的意见，本院认定如下：1、本案中原告提供的收据、往来账目清单（复印件）、元氏勤和置业还款计划书（复印件）等证据，因元氏勤和置业未到庭质证，且被告开元公司亦未认可，故上述证据应为待定证据，不能对被告开元公司发生证据效力。2、四份证明材料（王晓阳、任新花、曹海子、王淑敏），因证明人未出庭作证，无法核实证明材料的真实性，本院不予采信。银行信息结果表（转账记录）中显示打款人为吕贝，原告未提交证据证明吕贝为被告开元公司的工作人员，故对原告提交的银行信息结果表（转账记录），本院不予采纳。3、开元公司出具的《通知》，从《通知》的内容来看，与被告开元公司具有直接的关联性，但被告开元公司认为《通知》不能证明原、被告之间形成保证合同关系。另查，该通知存放于代办网点，原告无证据原件。本院认为，原告的诉讼是基于与元氏勤和置业民间借贷事实，元氏勤和置业民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，元氏勤和置业法定代表人李永彬已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，原告与勤和置业公司之间的借贷事实无法予以核实。原告依据被告开元公司出具的《通知》，要求被告开元公司承担连带保证责任，被告开元公司不认可与原告之间存在保证合同关系。从《通知》内容来看，该《通知》针对的是一个尚待确定的群体，需确定群体成员，以及个体出借金额等，《通知》不具备单方保证书的基本特征，应视为一般通报（合同要约邀请）。依据《通知》内容，只有双方对接并确认债权主体及借款金额后，保证合同方能成就。原告作为出借人不能提交与被告开元房地产对接并确认担保债权的证据，被告开元房地产对原告债权的担保行为不能认定，原告应承担举证不能的法律后果，故应依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告时瑞杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告时瑞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杜晓丽审 判 员  白绪国人民陪审员  李雅芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭 珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8106号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9420号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：徐苗波，男，1988年5月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李雪娥，女，1990年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，被告徐苗波之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐天天，男，1990年7月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐利波，男，1983年7月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈文飞，男，1986年7月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告徐苗波、李雪娥、徐天天、徐利波、贺进进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告徐苗波、李雪娥、徐天天、徐利波、贺进进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐苗波、李雪娥立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至款付清之日止的利息（从2015年8月17日起至2016年8月15日止以月利率9.9‰计算，从2016年8月16日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告徐天天、徐利波、贺进进对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2015年8月17日，被告徐苗波、李雪娥向原告所属的分支机构上郡路支行借款300000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年8月17日至2016年8月15日。上述借款由被告徐天天、徐利波、贺进进提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告徐苗波、李雪娥、徐天天、徐利波、贺进进均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金300000元，利息147846.6元（从2015年8月17日起至2016年8月15日止以月利率9.9‰计算，从2016年8月16日起至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算），本息共计447846.6元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告徐苗波、李雪娥、徐天天、徐利波、贺进进签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告徐苗波、李雪娥未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告徐苗波、李雪娥共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告徐天天、徐利波、贺进进对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年8月16日起至2018年8月15日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告徐天天、徐利波、贺进进应承担连带清偿责任，被告徐天天、徐利波、贺进进承担了保证责任后有权向主债务人即被告徐苗波、李雪娥追偿。被告徐苗波、李雪娥、徐天天、徐利波、贺进进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告徐苗波、李雪娥共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息147846.6元；二、被告徐天天、徐利波、贺进进对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告徐苗波、李雪娥、徐天天、徐利波、贺进进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  程熙媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4874号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：于雷，男，汉族，1982年3月30日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103民初5729号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与于雷借款合同纠纷一案，申请执行标的6640.99元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4874号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4243号原告：阜阳市凌云饰业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区物流园区顶大路18号，统一社会信用代码91341200664241376E。法定代表人：陈雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛永乐，该公司行政经理。被告：阜阳沃品空间装饰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处中南大道7号千百意、依水苑2#酒店1007室，统一社会信用代码91341200MA2PHAB2XO。法定代表人：朱晨,该公司执行董事兼总经理。原告阜阳市凌云饰业有限公司诉被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛永乐到庭参加诉讼，被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳市凌云饰业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的装饰材料款共计人民70781元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告阜阳市凌云饰业有限公司在经营装饰材料期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买装饰材料截止到2017年12月28日，被告共欠原告货款70781元，后原告向被告索要欠款，但被告总以各种借口与理由推诿，经多次催要，被告至今久拖未付，无奈原告为维护合法权益，将根据我国《民法通则》第108条，《民事诉讼法》第108条之规定，诉讼你院，提出以上诉求，望依法判处。被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司未提交任何答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张、发货单10张，证明被告欠原告合计70781元；3、原告公司业务员月被告公司经理朱晨的微信聊天记录，证明发货单中的10张不包含在结算的欠条中。对原告提供的证据本院认定如下：被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司未到庭进行质证，证据形式完整，没有瑕疵，本院对上述证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告阜阳市凌云饰业有限公司与被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司之间买卖关系成立，且合法有效。被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司尚欠原告阜阳市凌云饰业有限公司货款70781元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款70781元的诉讼请求，本院予以支持。被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果，不影响本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳市凌云饰业有限公司货款70781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告阜阳沃品空间装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一八年十二月二十六日书 记 员 郭腾天附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付款价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5397号原告：杨玉，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽悟远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。被告：韦昌政，男，1976年7月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。原告杨玉与被告韦昌政、孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序后转入普通程序进行审理，审理中，原告撤回对孙鑫的起诉，被准许。2018年10月15日、12月14日公开开庭进行了审理，原告杨玉的委托诉讼代理人杨雪芬、胡王明，被告韦昌政的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告欠款1000000元及利息62437元,合计1062437元(利息暂计算至2018年5月8日，并支付自2018年5月9日起按银行同期贷款利率计算至该款付清之日止);2、诉讼费等由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告700000元及利息。事实与理由：韦昌政和孙鑫为夫妻关系，韦昌政于2016年7月4日向原告借款300000元,此款项转入孙鑫账户，并出具借条且有银行转账记录;2017年4月27日，韦昌政再次向原告借款700000元,并出具借条且有银行转账记录，该两笔款项合计1000000元至今未归还,原告认为，原、被告之间的借款行为合法有效，双方都应当诚实信用地履行相关义务,但现被告无正当理由拒不归还欠款。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。综上,原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。韦昌政辩称：原告向被告在2017年4月10日出借700000元属实，但被告已经将700000元返还给原告，所以被告不应当承担还款义务。经审理查明的事实如下：2017年4月27日韦昌政向原告借款700000元，韦昌政给原告出具借条一份，借条载明：今借杨玉700000元，已汇入韦昌政银行卡。原告是在2017年4月10日分两笔款500000元和200000元已将700000元汇入韦宝昌账户。上述借款经原告催要，2018年3月15日韦昌政对700000元的借款给原告出具还款承诺书，承诺书载明：“本人韦昌政所欠杨玉柒拾万元（700000.00）将分三批次归还。于2018年4月28日归还贰拾万元整。于2018年5月28日归还叁拾万元整。于2018年6月28日归还余款贰拾万元整。本人严格按此承诺书执行还款，如违承诺本人自愿按杨玉采取的方式解决。承诺人韦昌政138××××7700,2018年3月15日。”承诺到期后被告仍未偿还借款。上述事实，由身份证、借条、转款凭证、承诺书及当事人庭审陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦昌政向杨玉借款700000元事实清楚，由借条、转款凭证、承诺在卷佐证，原告主张韦昌政偿还，本院予以支持。双方虽未约定利息，但韦昌政承诺到2018年6月28日将700000元借款还清，其逾期未还，原告主张其支付利息，可从2018年6月28日起按年利率6%计算利息。韦昌政辩称700000元借款已还清，并提供2017年5月14日至10月23日9张转款凭证证明韦昌政向原告转款703080元用于偿还原告700000元借款，9张转款凭证在韦昌政承诺还款之前，且原告在本案中提供的2016年7月4日被告出具的300000元借条及双方的陈述，能够证明两人之间存在多笔借款，故上述9张转款凭证不能认定系偿还2017年4月27日借款700000元，对韦昌政的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告韦昌政于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉借款700000元及利息（从2018年6月28日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告韦昌政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 琳人民陪审员 尤 红人民陪审员 王 炯二〇一八年十二月十五日书 记 员 桂超宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19209号原告：深圳友邦塑料印刷包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第四工业区14栋、15栋、第四工业区友邦胶袋印刷有限公司B1栋、B2栋、C1栋、D1栋，统一社会信用代码91440300072501920J。法定代表人：麦灿枝。委托代理人：刘志祥，广东华途律师事务所律师。委托代理人：王伟坤，男，汉族，1982年5月11日出生，户籍地址河南省沈丘县，系原告工作人员。被告：张泉奎，男，汉族，1976年3月7日生，户籍地址甘肃省文县，委托代理人：毛平平，广东商达律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1、原告退还被告罚款500元、交通费800元和工资32.61元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金82500元、2018年4月1日至31日工资5500元、2018年5月1日至15日工资2750元、2016年5月16日至2018年5月15日周末加班工资差额15227元、2018年未休年休假工资882元、2016年度和2017年度高温津贴1500元和律师费3000元。二、裁决结果：1、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金82500元、2016年5月16日至2018年1月31日期间周末加班工资差额5939元、2018年2月1日至2018年3月31日期间周末加班工资3624.84元、2016年度和2017年度1500元和律师费2572.72元；2、原告退还被告罚款72元、交通费400元和工资32.61元；3、驳回被告其他的仲裁请求。三、诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金82500元、2016年至2017年度高温补贴1500元、2018年2月1日至2018年3月31日期间周末加班工资3624.84元和律师代理费2572.72元；2、被告承担本案全部诉讼费用。四、关于2016年5月16日至2018年1月31日期间周末加班工资差额和退还被告罚款、交通费、工资的问题。原告未就上述仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此原告应支付被告2016年5月16日至2018年1月31日期间周末加班工资差额5939元，应退还被告罚款72元、交通费400元和工资32.61元。五、关于高温津贴的问题。原告未就将被告的工作场所温度降低至33°C以下提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告应支付被告2016年度和2017年度高温津贴共计1500元。六、关于2018年2月1日至2018年3月31日期间周末加班工资的问题。从原告提交的考勤可以看出被告2018年2月和3月份的周末加班时数为80个小时，结合原告提交的工资条，原告确实存在拖欠被告上述期间周末加班工资的事实，经核算，原告在扣除其已经支付的周末加班费后，仍应支付被告2018年2月1日至2018年3月31日期间周末加班工资差额1107.79元（2190元/月÷21.75天÷8小时×2倍×80小时-302元-604元）。七、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，原告确实存在拖欠被告劳动报酬的事实，同时被告也完成了告知原告拖欠劳动报酬的义务，结合被告的入职年限，经核算，原告应支付被告的解除劳动合同经济补偿金大于仲裁结果确定的数额，因此原告应按仲裁结果确定的数额向被告支付解除劳动合同经济补偿金82500元。八、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应支付被告律师费2503.88元[（91551.4元÷109691.61元）×3000元]。判决结果依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内返还被告张泉奎罚款72元、交通费400元和工资32.61元；三、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张泉奎2016年度和2017年度高温津贴共计1500元；四、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张泉奎2016年5月16日至2018年1月31日期间周末加班工资差额5939元；五、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张泉奎2018年2月1日至2018年3月31日期间周末加班工资差额1107.79元；六、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张泉奎解除劳动合同经济补偿金82500元。七、原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告张泉奎律师费2503.88元。案件受理费5元，由原告深圳友邦塑料印刷包装有限公司承担。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初3509号 原告:定远县凯源天润置业发展有限公司,住所地安徽省定远县炉桥镇,统一社会信用代码：913411256709238161 法定代表人：王敏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 被告:刘进,男,1976年12月25日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:张教斌,男,1963年6月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告定远县凯源天润置业发展有限公司与被告刘进、张教斌房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告定远县凯源天润置业发展有限公司的委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加诉讼。被告刘进、张教斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定远县凯源天润置业发展有限公司向本院提出的诉讼请求：一、要求解除原、被告租赁合同，并立即返还房屋；二、支付拖欠的房屋租赁费336502、物业费24222、电费7680,总共388404元；三、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中定远县凯源天润置业发展有限公司减少了两项诉讼请求即不再要求支付物业费24222元、电费7680元。事实与理由：被告刘进于2013年8月15日与原告签订了一份房屋租赁合同，根据合同约定，被告租赁原告开发的商业街17栋104、105、106、107、108、109（南）商铺用于0048香辣虾经营，该商铺建筑面积约769.09平方米，租期为五年整，自2014年1月15日至2019年1月14日。2017年1月1日前支付完全部房租。合同履行过程中，第三年、第四年、第五年租金被告均未支付给原告总共336502元（96905元+111440元+128157元）。自2014年8月15日至2017年8月15日三年的物业费24222元及电费7680元被告均未支付。综上所述，被告欠原告房屋租赁费、物业费、电费总共368404元（336502元+24222元+7680元）。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 刘进、张教斌未予答辩。 本院经审理确认如下事实：刘进为经营所需从定远县凯源天润置业发展有限公司租赁房屋用于开“0048香辣虾”餐馆，双方于2013年8月15日签订了房屋租赁合同，该合同内容如下：出租方（以下简称甲方）定远县凯源天润置业发展有限公司承租方（以下简称乙方）刘进甲方将定远县炉桥镇凯源新时代财富广场商业街17栋104、105、106、107、108、109（南）商铺出租给乙方，总建筑面积约为769.09平方米（最终以产权登记面积为准）。乙方仅得将租赁物用于0048香辣虾经营。租期为五年整，自2014年1月15日至2019年1月14日；第一年租金73275元，第二年租金84265元，第三年租金96905元，第四年租金111440元，第五年租金128157元。合同签订后，甲方在一个月内隔墙施工完毕，甲方给予乙方四个月的装修试营业期，乙方实际租赁满五年后，给予第一年租期内租金全免的优惠扶持，否则不享受免租待遇。乙方与甲方签订合同时即2013年8月17日前向甲方交纳合同履约保证金10000元，于合同签订后七日内缴纳第二年房租84265元；于2015年年1月1日前缴纳第三年租金96905元；于2016年1月1日前缴纳第四年租金111440元；于2017年1月1日前缴纳第五年租金128157元。履约保证金待本合同期满及乙方将完整租赁物交回甲方并按照房屋租赁合同履约完毕后，甲方销售部、工程部、物业部签字验收后退回乙方等等。定远县凯源天润置业发展有限公司自认已收到了刘进的第一二两年的房租。 本院认为，定远县凯源天润置业发展有限公司与刘进之间所签订的房屋租赁合同，不违反法律法规关于效力性强制性规定，应属合法有效合同，双方应当一体遵守。因刘进未能按约定支付租金，定远县凯源天润置业发展有限公司要求解除租赁合同，腾让房屋符合法律规定，对此请求本院予以支持；按照双方约定，刘进应当支付后三年的租金336502元，且双方合同约定的第五年租期即将届满，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告定远县凯源天润置业发展有限公司与被告刘进之间的房屋租赁合同，并于本判决生效后十五日内被告刘进将所租赁的房屋返还原告定远县凯源天润置业发展有限公司； 二、被告刘进于本判决生效后三日内向原告定远县凯源天润置业发展有限公司支付租金336502元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6348元，由被告刘进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李保林 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨 梅 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13906号中机新能源开发有限公司、中机（新乡）成套设备有限公司：你们与鲁特电工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初5395号民事判决书已发生法律效力。权利人鲁特电工股份有限公司于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××64特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年十二月六日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执558号之一申请执行人:贵阳市观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，系公司董事长。委托代理人：张雷，系该公司员工。特别授权代理。被执行人：田应江，男，汉族，1住贵州省余庆县。被执行人：蔡大梅，女，汉族，住贵州省余庆县。本院在执行申请执行人贵阳市观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人田应江、蔡大梅借款合同纠纷一案中，被执行人田应江、蔡大梅应支付申请执行人借款本金77772.24元，截止2018年3月21日的利息、罚息、复利2610.88元及2018年3月21日至判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息以本金77772.24元为基数按月利率1.56%计算，复利以同期罚息为基数按月利率1.56%计算）；承担案件受理费904元，承担本案执行申请费1071元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书，双方自愿达成执行和解长期履行协议，申请执行人于2018年11月20日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执558号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月三日书记员 简厚鑫
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1444号本院在执行申请执行人台州熠威机电有限公司与被执行人金运曾为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人金运曾具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将金运曾纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2678号 原告:浙江洪波科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾。 法定代表人：陈找根，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：苏州好新机电有限公司，住所地江苏省苏州高新去华枫路1号。 法定代表人：顾福明，该公司执行董事。 被告：朱晓东，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：马建忠，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告浙江洪波科技股份有限公司（以下简称“洪波公司”与被告苏州好新机电有限公司（以下简称“好新公司”买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，同日，原告申请对被告好新公司价值316万元的财产采取财产保全，本院裁定予以准许，并依法采取了相应的保全措施。同年7月5日，本院依原告申请追加了朱晓东、马建忠为本案共同被告参加诉讼，同年7月17日，原告又申请对被告朱晓东、马建忠价值316万元的财产采取财产保全，本院裁定予以准许，也采取了相应的保全措施。后因无法向被告马建忠送达相关法律文书，本院于同年9月6日依法组成合议庭，并向三被告予以公告送达相关法律文书。本案于2018年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪波公司委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告好新公司立即给付货款3066981.58元，并支付逾期付款违约金（从2018年6月21日起按每日千分之五计算至付清之日止）；2.被告朱晓东、马建忠对被告好新公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。在庭审时,原告将上述逾期付款违约金的计算方法变更为：从2018年6月21日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：原告与被告好新公司于2018年1月3日签订了《产品买卖合同》一份，合同约定：被告好新公司向原告购买漆包线，并对数量、质量及验收标准、结算方式及期限等作了约定，并由被告马建忠、朱晓东承担连带责任担保。合同签订后，原告按被告好新公司要求发货，被告好新公司收货后未按约给付货款，担保人亦未履行担保责任。截止2018年6月7日，被告好新公司尚结欠原告货款3066981.58元。现原告多次催讨，被告好新公司未付款。 三被告未作答辩，也未向法院提交证据。 原告洪波公司为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1.《产品买卖合同》一份,用以证明原告与被告好新公司就漆包线买卖签订合同,并由被告马建忠、朱晓东作为担保人进行担保的事实。 2.《应收账款往来对账单》一份，用于证明截止2018年6月7日，被告好新公司共欠结原告货款3066981.58元的事实。 3.企业信用信息公示报告打印件一份,用于证明被告马建忠、朱晓东系被告好新公司股东的事实。 三被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据均能证明原告洪波公司所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，原告洪波公司与被告好新公司签订了《产品买卖合同》一份，合同约定由原告洪波公司为被告好新公司提供漆包线，具体按被告好新公司的通知发货，在发货当月25日对账开票，下月20日前以电汇付清全部货款，如逾期付款，被告好新公司每日需支付原告货款的5‰作为违约金。被告马建忠、朱晓东系被告好新公司的股东，由他们在担保方处签名，但被告马建忠所签的是“马建中”。合同还对质量要求、验收标准等作了约定。合同签订后，原告按照被告的要求一一发货，最后一笔系在2018年5月1日发货。截止2018年6月7日，双方经过对账后形成《应收账款往来对账单》一份，确认被告尚结欠原告货款3066981.58元，由双方公司盖章予以确认。后原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。 本院认为，原告洪波公司与被告好新公司之间签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告洪波公司已按约履行交货义务，被告好新公司应按约于2018年6月20日前支付货款，现拖欠至今，依法应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。双方签订的合同中对逾期付款违约金的约定过高，现原告请求按月利率2%计算逾期付款违约金的，符合法律规定，本院予以支持。在《产品买卖合同》担保方一栏中签名的虽是“马建中”，但被告马建忠拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，结合本案实际情况，应认定系被告马建忠的签名。被告马建忠、朱晓东作为担保人进行担保，因未约定具体的保证方式，视为连带责任保证，且原告在保证期间内提起诉讼，应对被告好新公司的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏州好新机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江洪波科技股份有限公司货款3066981.58元，并支付逾期付款违约金（以3066981.58元为基数从2018年6月21日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、被告马建忠、朱晓东对被告苏州好新机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、被告马建忠、朱晓东在承担上述债务后有权向被告苏州好新机电有限公司追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31335元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费36935元，由被告苏州好新机电有限公司、马建忠、朱晓东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  庄利华
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初14532号 原告：吴江市大创意金属有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区鲈乡北路展宏桥堍。 法定代表人：吴煜，该公司总经理。 被告：江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区龙泾路77号。 法定代表人：迮寅宵，该公司经理。 原告吴江市大创意金属有限公司（以下简称大创意公司）与被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司（以下简称展博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员游佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大创意公司的法定代表人吴煜到庭参加诉讼。被告展博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大创意公司向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠货款111078.39元。事实和理由：2017年11月至2018年9月，被告向原告采购金属制品，合计货款111078.39元未付。原告提起诉讼，请求依法裁判。 被告展博公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年9月，大创意公司向展博公司供应电梯专用膨胀螺栓等金属制品，货款合计111078.59元，具体交易明细如下：（1）2017年11月22日至2018年1月12日，供货44485.8元，大创意公司于1月16日开具对应金额的增值税专用发票；（2）2018年1月16日至1月22日，供货5601.12元，大创意公司于4月10日开具对应金额的增值税专用发票；（3）2018年8月28日至9月21日，供货60991.67元，大创意公司于9月21日开具对应金额的增值税专用发票。展博公司仅支付0.2元，尚余111078.39元未付。经核实，展博公司已在税务部门申报抵扣税金。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告依约供货后，被告理应支付对应货款，拖欠不付应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款111078.39元，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市大创意金属有限公司货款111078.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1261元，由被告江苏展博电扶梯成套部件股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员 游 佳 二〇一八年十二月十九日 书记员 陆文君 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2894号 原告：陈运全，男，1963年7月11日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 被告：张学崇，男，1947年9月16日出生，汉族，住北海市海城区。 第三人：杨节兴，男，1952年2月1日出生，汉族，住合浦县。 原告陈运全与被告张学崇、第三人杨节兴宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冲香，被告张学崇、第三人杨节兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈运全向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告张学崇于2015年12月21日签订的《转让书》及口头达成的宅基地买卖合同无效；2、判令被告返还原告购地款110000元。事实和理由：原告陈运全、第三人杨节兴与被告张学崇于2015年12月21日签订《转让书》，口头达成宅基地买卖合同，约定原告、第三人向被告购买位于原合浦县的宅基地，总价为160000元，由原告支付110000元，第三人支付50000元。达成协议后，原告于同日支付了110000元给被告。此后，被告一直没有将宅基地交给原告和第三人，也没有返还购地款给原告。因涉案土地是集体土地，不能转让，合同无效。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张学崇辩称，双方签订的《转让书》合法有效，双方是自愿签字且被告已将相关宅基地使用证交给原告，其只收到原告购地款100000元。其不同意原告的诉讼请求。 第三人杨节兴述称，三方签订的《转让书》合法有效。其不同意原告的诉讼请求，其也不主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据宅基地使用证，证明涉案土地是集体土地。被告对该证据无异议，第三人认为与其无关，其不清楚。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、被告提交证据《授权委托书》，证明被告委托第三人出售涉案土地。原告对该证据表示不清楚，第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告陈运全、第三人杨节兴与被告张学崇签订《转让书》，约定被告自愿将其于1985年1月1日在合浦县环城乡廉南村购买的荒地土地使用权转让给原告和第三人，被告自愿将该登记在其名下的土地使用证交给原告和第三人；转让书从2015年12月28日交足60000元生效。同日，原告通过银行转账支付给被告100000元。原告主张其共支付了110000元给被告，但被告只认可收到100000元，原告也未能举证证明其还另支付了10000元给被告，故本院对原告另支付10000元的主张不予采信，本院认定原告只支付了100000元给被告。原、被告及第三人未达成过转让该宅基地使用权的口头合同。 本院认为，原、被告及第三人于2015年12月21日签订的《转让书》项下的土地是集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，原、被告及第三人于2015年12月21日签订的《转让书》违反了国家法律的强制性规定，依法应认定为无效合同，故原告请求确认其与被告及第三人于2015年12月21日签订的《转让书》无效，符合法律规定，本院予以支持。因合同无效，被告应当返还原告购地款100000元。原、被告及第三人未达成过转让该宅基地使用权的口头合同，原告请求确认口头合同无效没有事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下： 一、原告陈运全、被告张学崇及第三人杨节兴于2015年12月21日签订的《转让书》无效； 二、被告张学崇返还原告陈运全购地款100000元； 三、驳回原告陈运全的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈运全负担114元，被告张学崇负担1136元。受理费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  杜慧敏 代书记员  陈信庆 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （1）?一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （2）?恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （3）?以合法形式掩盖非法目的； （4）?损害社会公共利益； （5）?违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10055号上诉人（原审被告）：陈国涛，男，1963年7月8日出生，满族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：孙福生，男，1967年2月1日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。上诉人陈国涛因与被上诉人孙福生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国涛本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈国涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月五日书记员 郑明璐
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执580号之一申请执行人：徐进，男，1985年10月3日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：杨大红，男，1990年7月5日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人徐进与被执行人杨大红买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐进与被执行人杨大红达成执行和解协议，后申请执行人徐进向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执580号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十二月十二日书记员 田轶然(兼)
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11022号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江茂华日用品店，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区胜利路1号综合楼一楼。经营者:王和解，男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江茂华日用品店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初16137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月11日向上诉人王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1500号 申请执行人：卢佳彬，男，1987年5月3日出生，满族，现住承德市承德县。 被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德双桥区水泉沟日化厂后山82号，社会统一信用代码91130802760313982F。 法定代表人：袁二明，职务：经理。 本院在执行卢佳彬与承德市山诚房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5405号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘恩宇