太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1133号原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司，住所地太原市尖草坪区亨通南路1号。法定代表人刘铁，执行董事。委托诉讼代理人靳晓东，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人王冰，山西国晋律师事务所律师。被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司，住所地大同煤炭集团忻州煤炭运销神池塘涧有限公司办公楼内。负责人李双喜，经理。委托代理人肖峰昌，山西昭权律师事务所律师。委托代理人韩一飞，山西昭权律师事务所律师。被告五寨县鼎盛煤业有限公司，住所地忻州市五寨县李家坪乡68号。法定代表人李双喜，董事长委托代理人朱华，山西昭权律师事务所律师。被告屈洪涛，男，1980年8月29日出生，汉族，陕西省神木县神木镇居民，住陕西省神木县，身份号码：×××。委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。被告邱雁勇，男，1951年2月27日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市，身份号码：×××。原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司、被告五寨县鼎盛煤业有限公司、被告屈洪涛、被告邱雁勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，于2017年9月7日作出（2016）晋0108民初1306号民事判决书，原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司不服该判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）晋01民终943号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司法定代表人刘铁及其委托代理人靳晓东、王冰到庭参加诉讼，被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司的委托代理人肖峰昌、韩一飞，被告五寨县鼎盛煤业有限公司的委托代理人朱华，被告屈洪涛的委托诉讼代理人单增光，到庭参加了诉讼。被告邱雁勇经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司诉称:2012年5月17日，原、被告签订了一份《煤炭代发协议》，约定由被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司代发煤炭，合同有效期至2013年5月16日。原告分别于2012年6月8日、2012年6月20日分两次将1000万元给付被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司，在合同履行过程中，神池分公司联系神木县新晋煤炭有限公司购买煤炭，神池分公司先后支付新晋公司煤炭预付款890万元,要求原告出具付款委托书，由于神木新晋煤炭有限公司于2017年1月12日注销，注销时该公司股东屈洪涛、邱雁勇出具债权债务完结承诺书，承诺公司债权债务清理完毕，如有其它未尽债务，由屈洪涛、邱雁勇承担，现被告既不供煤，也不返还预付款，已构成根本违约，诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司于2012年5月17日签订的《煤炭代发协议》；2、被告连带返还原告煤炭预付款1000万元，并赔偿从2013年5月16日起至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司辩称，1、原告与被告神池分公司之间不存在买卖合同关系。从主体上看，原告没有任何证据证明其是应神池分公司的要求出具付款委托，而现有证据可以证明由被告神池分公司代为转付给神木新晋公司890万元购煤款属于原告所有。神池分公司是依照原告委托将款项悉数转付给新晋公司，原告与神池分公司之间仅为煤炭代发合同关系和委托代理关系。原二审法院认为供需方应签订相关合同，原告与新晋公司之间无购销合同不符合常理。作为煤炭需方原告采购890万元的煤炭而不与任何一方签订购销合同不符常理；2、从时间上看，神池分公司与新晋煤炭公司所签的煤炭购销合同早于神池分公司与原告签署的经营代发协议，在没有其他证据可以佐证的情况下，两份合同没有任何关系；3、神池分公司将原告汇至其公司账户的890万元煤款支付给新晋公司完全是依照原告的委托，煤炭经营代发协议第四条乙方责任中第一款乙方按照用户要求保质保量提供煤源，如因煤炭质量及数量出现经济纠纷及法律诉讼，均由乙方承担，与甲方无关。第六款乙方负责购销合同的签订，并且在代发协议中约定神池分公司除代发费之外，并不赚取煤炭买卖的任何差价，足以证明原告和被告神池分公司之间仅是煤炭代发关系，不存在买卖合同关系。关于诉讼时效的问题，原告与神池分公司签订代发协议，合同有效期限从2012年5月17日至2013年5月16日，如原告所诉是客观事实，2013年5月16日时原告应知道其权益被侵害，诉讼时效应从5月16日开始，诉讼时效为两年，因此我方认为原告已经丧失了胜诉权。原告起诉是2016年10月10号，超过诉讼时效。说明原告从未认为被告神池分公司为其供煤。原告无权向被告神池分公司主张返还煤款。被告五寨县鼎盛煤业有限公司辩称，原告诉讼的依据是代发协议，在代发协议中约定煤炭煤源是由原告自行提供，且在协议中仅对代发的费用进行约定，对煤款没约定。在原告诉讼请求中，是分公司联系神木新晋公司购买的煤炭，向原告供应发运煤炭，这一表述的法律关系与分公司之间又成为购买关系，原告这一说法没有任何证据，与原告提起诉讼的事实依据相矛盾。2、付款委托书是原告对其自由款项的自由处分权利，是原告向分公司出具委托付款函以后分公司才有权将该笔款项转付给新晋公司，不是原告单方所说的分公司要求其出具。如果是购买关系，神池分公司可以直接将款项打给新晋公司，无需出具委托书，可以说明该笔款项是原告支付给新晋公司的，原告起诉并非事实。3、同意分公司的答辩意见。被告屈洪涛辩称，根据合同相对性原则，我不是适格的被告，应驳回原告对我的诉请。我是陕西新晋煤炭有限公司的股东，新晋公司从未与原告签订买卖合同，也未接受过原告的货款。我们和神池分公司在2012年5月12日签订过一份煤炭购销合同，也收到了神池分公司给付的煤款890万元，我们之间的买卖合同已经履行完毕；本案不是必要共同诉讼，人民法院应驳回原告的追加申请；新晋公司与神池分公司的合同义务，新晋公司已经履行完毕，按约向神池分公司提供了24932.33吨煤炭，合计人民币7094737.25元，有增值税专用发票9支为证，另付给神池分公司的司机熊胜运费1732651元，由新晋公司在中国农业银行转账电子回单3支为证。另新晋公司为神池分公司支付了转载机装煤费用2.4万元。新晋公司不承担任何责任，我也不需要承担任何责任。被告邱雁勇未作答辩。经审理查明，2012年5月17日，原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司(乙方)与被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司(甲方)签订了《煤炭经营代发协议》，主要内容为：一、为了保证协议在履行过程中结算和资金往来及平账等事宜的顺利进行，协议签订后乙方逐月按发运计划预付给甲方代发费，甲方收到乙方预付款后开始报批计划及请车发运等事宜,费用按月结清。二、代发费标准:每吨50元，另付工贸费每吨1元，排污费每吨0.745元，协调捆绑费每列6400元，以上标准为当月标准，今后代发费标准根据煤炭市场价格变化因素按月确定；乙方应按实承担在发运过程中，发生与之相关的费用：装货车费、铁路工贸费、冬季防冻液费、抑尘费、排污费、协调捆绑费等；乙方以铁路大票实际发运吨数按月按标准支付甲方代发费及费用。三、甲方保证乙方资金安全，根据乙方指定账户及时付款；甲方负责开具运输专用发票、缴税和认证抵扣工作，乙方负责提供资金。四、乙方按照用户要求保质保量提供煤源，如因煤炭质量及数量出现经济纠纷及法律诉讼均由乙方承担，与甲方无关。乙方组织的煤炭，必须带全相关票据，因票据不全，造成的短缺费用由乙方及时补交。因乙方原因导致车皮计划作废，造成的费用由乙方承担。五、结算开票：两票结算（铁路运输票、增值税专用发票）和一票结算，乙方可任选一种。合同还对其他事项作了约定。该协议签订后，原告分别于2012年6月8日、2012年6月20日通过中国农业银行向被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司各转账500万元，共计1000万元。原告分别于2012年6月8日、2012年6月11日、2012年6月20日、2012年6月21日向被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司出具《委托书》，委托五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司将上述1000万元中的890万元支付给神木县新晋煤炭有限公司。被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司按照原告出具的委托书分别于2012年6月11日、2012年6月12日、2012年6月20日、2012年6月21日向神木县新晋煤炭有限公司转款300万元、200万元、200万元、190万元，以上转款共计890万元。另查明，2012年5月12日，被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司（需方）与神木县新晋煤炭有限公司（供方）签订了《煤炭购销合同》，约定：需方向供方购买煤炭30万吨；以供方实地过磅数量标准，实行随行就市，当月与供方核实；需方到煤矿自提，由供方装车；预付煤款，款完货停。庭审中，被告屈洪涛提供了神木县新晋煤炭有限公司向被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司开具的陕西省增值税发票九张，证明向被告五寨县鼎盛煤业有限公司供煤共计24932.33吨，煤款7094737.25元；并提供了中国农业银行转账电子回单三份，证明神木县新晋煤炭有限公司付给熊胜运费1732651元；陕西省网络在线通用发票两份，证明神木县新晋煤炭有限公司向陕西煤炭交易中心有限公司支付了交易费48000元。以上神木县新晋煤炭有限公司共支出各项费用8875388.25元。上述证据用以证明神木县新晋煤炭有限公司在收到890万元货款后已经履行了向五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司供煤的义务。被告屈洪涛主张将煤炭运送至神池县塘涧站台并交给了被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司煤炭负责人熊胜。经本院对案外人熊胜进行询问，熊胜否认其是被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司煤炭负责人，也否认收到神木县新晋煤炭有限公司交付煤炭的事实。被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司主张至今未收到神木县新晋煤炭有限公司提供的煤炭，但认可收到神木县新晋煤炭有限公司向五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司开具的增值税发票。又查明，被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司及被告屈洪涛均认可2012年5月12日被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司与神木县新晋煤炭有限公司签订的《煤炭购销合同》中约定的煤炭买卖，即是原告出资890万元购买的煤炭。还查明，神木县新晋煤炭有限公司于2016年10月24日申请注销登记，后于2017年1月12日正式注销，原公司股东邱雁勇、屈洪涛作出承诺，表明公司如有未尽债权债务由其二人承担。再查明，本案在原审审理过程中，被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司于2016年12月16日提交反诉状，提出反诉诉讼请求。在本案审理过程中，被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司于2019年10月18日向本院提出撤回反诉申请，本院予以准许。上述事实有《煤炭经营代发协议》、银行转账凭证、《委托书》、《煤炭购销合同》及原被告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，2012年5月17日，原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司签订了《煤炭经营代发协议》，协议签订后，原告向被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司共转账1000万元并出具了《委托书》，委托被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司将1000万元中的890万元给付给神木县新晋煤炭有限公司用于购买煤炭。2012年5月12日，被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司与神木县新晋煤炭有限公司签订《煤炭购销合同》，之后被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司按照原告出具的委托书向神木县新晋煤炭有限公司支付煤款890万元。被告屈洪涛主张已将《煤炭购销合同》中约定的煤炭交付被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司，并提供了神木县新晋煤炭有限公司向被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司开具的陕西省增值税发票九张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，在被告屈洪涛未提供其他证据证明其向被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司交付煤炭的情况下，对神木县新晋煤炭有限公司已向被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司交付煤炭的事实不予认定，被告屈洪涛、被告邱雁勇对神木县新晋煤炭有限公司已收取的煤款890万元应当返还原告并支付相应利息。被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司收取的代发费110万元因未履行代发义务，理应返还原告并支付相应利息。原告与被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司签订的《煤炭经营代发协议》依法应予解除。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、解除原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司与被告五寨县鼎盛煤业有限公司神池分公司于2012年5月17日签订的《煤炭代发协议》；二、被告五寨县鼎盛煤业有限公司返还原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司煤炭代发费110万元并支付110万元为基数从2013年5月16日起至全部款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效后十五日内履行；三、被告屈洪涛、被告邱雁勇返还原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司煤款890万元并支付890万元为基数从2013年5月16日起至全部款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效后十五日内履行；四、驳回原告山西煤炭运销集团太原尖草坪有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93353元，由被告五寨县鼎盛煤业有限公司负担10268.83元，被告屈洪涛、被告邱雁勇负担83084.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 程玉叶人民陪审员 聂喜会 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘小燕