江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0425民初238号 原告：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：魏德福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师。 被告：九江嘉和置业有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区。 法定代表人：何志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 原告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）与被告九江嘉和置业有限公司（以下简称嘉和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托诉讼代理人汤金平、彭辉淼，被告嘉和公司的法定代表人何志强及其委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款4241988.04元及逾期付款违约金（按应付款每日的万分之五计算，从2015年10月1日起算至付清时止），暂算至2017年2月24日逾期付款违约金为1018077.13元，以上两项共计5260065.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将永修县农副产品交易中心工程项目承包给原告（原江西中盛建筑工程有限公司）施工，并于2014年9月8日签订了《建筑工程总承包合同》，合同对承包内容、合同工期、质量标准和材料设备要求、工程履约保证金、合同价款、工程款支付、工程变更、变更价款的确定、工程结算、违约责任等事项进行了约定。2014年9月9日，双方就原合同中有效工期、工程款支付及施工社会环境等事项进行了变更和补充，并签订了一份《补充协议》。合同签订后，原告于2014年9月18日开始施工，但被告没有按约定支付进度款：按约定第一次应付工程暂定总价的50%进度款，即11500000元，而被告实际仅支付6000000元；按约定第二次应付工程暂定总价的20%进度款，即4600000元，而被告实际仅支付3400000元；之后的各节点应付工程进度款也未按约定支付，且有的是用店铺相抵，由于被告工程进度款支付不到位，造成了原告不能正常施工，该项目直到2015年10月1日才全部完工。在整个项目还未全部完工的情况下（即2015年10月1日之前），被告就开始将店铺交业主进行装修。2016年元月27日二楼的大润发超市就已正式营业。被告就为了拖延支付工程款，对该项目一直不进行竣工验收和价款结算。现根据原告单方的决算，项目总价款为21219365.04元，被告已实际支付16977377元，现还应支付4241988.04元。同时，根据双方签订的《建筑工程总部承包合同》中的工程款支付及违约责任条款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条和第十八条的规定，被告还应承担逾期付款的违约金。 被告嘉和公司辩称，其已向原告支付了17527377元工程款，因为双方未对工程及工程款进行验收和结算，且被告是按进度付款的，被告不存在违约。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交的短信通知和开业视频截图，被告质证称对其真实性有异议，认为2015年10月1日工程尚未完工，2015年11月10日也没有开始营业，大润发超市是在2016年元月27日开业的。本院审查后认为，该证据不能证实被告于2015年10月1日前占有本案争议的工程项目，本院确定被告于2016年元月27日实际使用永修农副产品交易中心。 2017年7月3日，原告中盛公司向本院提出申请，申请对永修农副产品交易中心工程项目的整体工程造价进行鉴定。经本院委托，江西赣安司法鉴定中心鉴定该工程项目的整体工程造价为19199061.9元。2018年7月19日，本院第一次开庭审理本案，原告中盛公司对鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书不能如实反映原告方的工程量，请求对该项目工程原告方施工部分的工程造价进行补充鉴定。经江西赣安司法鉴定中心补充鉴定，该项目工程的整体工程造价为19478195.65元。 本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，原告中盛公司与被告嘉和公司签订《工程承包合同》，合同约定被告嘉和公司将永修县“永修农副产品交易中心”工程项目承包给原告中盛公司（原江西中盛建筑工程有限公司）施工，合同总价约2300万元，具体金额以最终双方结算为准。合同签订后，原告中盛公司进场施工，期间被告嘉和公司将合同中的部分工程发包给其他单位施工。被告嘉和公司先后支付了工程款17527377元给原告中盛公司，工程完工后未验收，被告嘉和公司于2016年元月27日实际使用该工程，双方亦未对工程款进行结算。经江西赣安司法鉴定中心鉴定，本案争议项目的总工程造价为19478195.65元。 另查明，本案鉴定费共计250000元，由原告中盛公司支付。 本院认为，原告中盛公司与被告嘉和公司签订的《工程承包合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告中盛公司已向被告嘉和公司交付了合格工程，被告嘉和公司应当依照合同约定向原告中盛公司支付案涉工程的工程款。经鉴定，本案工程的工程款总计为19478195.65元，被告嘉和公司已经支付的工程款为17527377元，尚欠1950818.65元未付，扣除在工程竣工满五年应支付的20%工程质量保修金（工程质量保修金为工程总价的5%），被告嘉和公司尚需支付原告中盛公司工程款1756036.69元。庭审中，原、被告双方对江西赣安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书均持异议，本院认为该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，应予采信。关于原告中盛公司要求被告嘉和公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为原、被告双方在《工程承包合同》中明确约定，第一次付工程款时间为工程完成至第二层封顶，付款金额为工程暂定总价（2300万元）的50%；第二次付款时间为工程完成至主体封顶且内外墙砌筑完成，付款金额为工程暂定总价（2300万元）的20%；第三次付款时间为工程全面完成，经监理和发包人初验合格后，付款金额为工程暂定总价（2300万元）的20%。现被告嘉和公司已经支付的工程款为17527377元，该数额未达到合同约定的付款金额，故被告嘉和公司已构成违约。根据《工程承包合同》关于违约责任的约定，被告嘉和公司应承担每日按应付款额的万分之五计算的违约金。即自2016年元月27日起至款项付清之日止，以应付款额1756036.69为基数，按每日万分之五的标准承担逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、限被告九江嘉和置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告江西省中盛建筑集团有限公司工程款人民币1756036.69元，并以1756036.69元为基数、以每日万分之五为标准承担自2016年元月27日至款项全部付清之日止的逾期付款违约金。 二、驳回原告江西省中盛建筑集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48621元、鉴定费250000元，由原告江西省中盛建筑集团有限公司负担案件受理费24310.5元、鉴定费125000元，由被告九江嘉和置业有限公司负担案件受理费24310.5元、鉴定费125000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长 王 琨 审判员 邓怡强 审判员 黎哲风 二〇一八年十二月二十四日 书记员 颜 夏