湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初374号 原告袁忠于，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区, 委托代理人樊红普，北京盈科(长沙)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告株洲市芦淞区人民政府，住所地株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江，区长。 委托代理人唐向宇，系株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人陈欢欢，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告袁忠于诉被告株洲市芦淞区人民政府行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁忠于及其委托代理人樊红普，被告株洲市芦淞区人民政府的委托代理人唐向宇、陈欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年4月25日作出的株芦征决字[2018]1号《国有土地上房屋征收决定》缺乏征收前置程序,该征收决定违法,主要理由:一、涉案项目作出的房屋征收决定，并非基于公共利益需要，也不符合棚户区改造的条件。二、建设项目没有发改委、规划、国土资源等相关的审批手续，缺乏必要的批准文件支撑。三、征收补偿方案剥夺了原告的知情权、参与权。四、征收决定作出前，未进行社会稳定风险评估，征收补偿费用未足额到位、专户存储。请求：1、判决被告株洲市芦淞区人民政府作出的《国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字[2018]1号）违法；2、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，一、答辩人作出的《国有土地上房屋征收决定》（株芦征决字[2018]1号）是合法行政行为：1、答辩人作出该征收决定没有超越职权、滥用职权；2、答辩人作出该征收决定依据充分,内容合法且适当，符合公共利益原则；3、答辩人作出该征收决定程序正当。二、撤销该决定有违社会公共利益。请求驳回原告诉讼请求。 原告举证:1、房产证，证明原告主体资格适格。2、株洲市芦淞区人民政府《国有土地上房屋征收决定》，证明原告房屋被被告纳入大米厂片区棚户区项目。3、株洲日报《棚户区改造开工：江南商城将建为城市综合体》，证明案涉项目不是公益用地。 被告质证意见，对证据1无异议，证据2，对真实性、合法性无异议，对证3,该证据已经超过举证期限，不能作为定案依据，且该证据仅仅是网站的新闻，是一份传来证据，无法证明其真实性，该项目的用地规划要以有关行政机关作出的批复为准，不能达到原告的证明目的。 被告举证：1、株洲市发展和改革委员会关于湘江河东段沿线棚户区二期等4个城中村棚户区改造拆除新建项目立项的批复，证明项目立项。2、株洲市发展和改革委员会关于2017年株洲市城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复，证明项目符合国民经济和社会发展规划。3、株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告，证明项目系民生工程，公益项目。4、株洲市人民政府办公室关于下达2017年棚户区改造项目计划的通知，证明项目纳入2017年改造计划。5、株洲市规划局出具的项目蓝线图，证明项目征地范围。6、建设项目选址意见书及审批表，证明符合城市总体规划和专项规划。7、株洲市国土资源局出具的大米厂片区棚户区项目内业权属调查图，证明权属情况。8、株洲市土地利用总体规划图（局部），证明符合土地利用总体规划。9、国有土地上房屋征收调查公告，证明发布了调查公告。10、芦淞区大米厂片区棚户区项目国有土地上房屋征收调查情况公布，证明对调查情况进行了公示。11、大米厂片区棚户区项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿），证明补偿方案征求了公众和被征收人的意见。12、《大米厂片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告，证明对征求意见情况和根据社会公众意见修改情况进行了公示；13、社会稳定风险评估报告，证明项目委托专业机构作出了社会稳定风险评估，风险评定等级为C，项目风险中等，风险可控；14、芦淞区重大事项社会稳定风险评估审批表，证明主管领导同意实施大米厂片区棚户区改造项目；15、株洲市芦淞区发展和改革局关于湘江河东段沿线棚户区二期-大米厂片区棚户区改造项目实施方案的批复，证明该项目实施方案已批复；16、株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定（株芦征决字[2018]1号），证明作出了房屋征收决定；17、大米厂片区棚户区项目房屋征收补偿安置方案及公告，证明作出了征收补偿安置方案；18、资信证明，证明征收补偿资金到位;19、会计分类账，证明征收补偿资金到位；20、湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅关于印发《湖南省2017年城市棚户区改造项目信息备案表》的通知，证明该项目已经湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅备案。 原告质证意见，证据1，真实性、关联性、合法性三性均有异议，该批复有效期为12个月，现已失效，且该批复内容并非立项批复，该批复中明确，还需开展可行性硏究，并按规定做好相关政策要求和建设标准，进一步明确项目建设内容、规范项目名称、依法落实规划、用地、环评等手续，完善手续后，再办理相应审批手续。此外该批复第一条称项目采用货币补偿安置，违反国务院590号令第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该批复内容剥夺了被征收人的选择权。证据2，合法性、关联性有异议，该批复看不出跟大米厂片区棚改项目有什么关系，不能证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划。证据3，真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该证据尾部既无人大印章，也无政府印章，更没有经过正当的公文传递，从左上侧看，只是一个随手打印的会议材料，其真实性无法确定，该报告中并未体现涉案项目是民生工程、公共利益，不能只根据其中提到保障性安居工程建设项目就认定涉案项目是公共利益，而实际上大米厂征收是进行商业开发，是城市综合体改造，借民生工程、公共利益之名进行商业开发。证据4，合法性、证明目的有异议。涉案项目未经可行性研究，未办理相关审批手续，不能列入棚改项目进行征收。证据5、6,真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议。根据《条例》第九条的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合土地利用总体规划、城乡规划、专项规划。而被告提供的蓝线图、项目选址意见、审批单，只是启动建设项目所需的审批材料，是建设单位办理建设项目立项审批及规划审批后续手续的依据，并非条例规定的符合城乡规划和专项规划要求的证据。另根据《建设项目选址规划管理办法》第六条第一款第（一）项建设项目选址意见书应当包括建设项目名称、性质，用地与建设规模，供水与能源的需求量，采取的运输方式与运输量，以及废水、废气、废渣的排放方式和排放量等内容，被告提供的审批单是空白的，建设项目选址意见书的内容也违反法律规定，且建设项目选址意见书审批前，需要征求附近居民的同意，而该意见书并未征求附近居民的意见。证据7，无异议。证据8，合法性、关联性、证明目的有异议，该证据仅为局部规划，不完整，不能看出涉案项目在该总体规划范围内，也无法证明原告房屋所在地的项目符合土地利用总体规划，而且涉案项目未取得用地预审意见，不符合土地利用总体规划。证据9、10，真实性、合法性、证明目的有异议，无法证明进行了张贴公示及公示时间、公示人、公示范围等。证据11、12，真实性、合法性、证明目的有异议，无法证明进行了张贴及张贴时间、公示范围，无法判断征求公众意见的时间未少于30日。而且在方案征求意见稿中并未明确征求意见的时间、意见提出的方式等。证据13、14，合法性、关联性及证明目的有异议，根据湖南省人民政府法制办公室重大事项社会稳定风险评估办法第十四条之规定，被告提供的社会稳定风险评估审批中，并未体现集体研究、讨论的过程，且应经相关部门备案。证据15，合法性、证明目的有异议，被告在证据一中提供的株洲市发改委的批复，在批复中明确说明，尽快组织开展项目可行性研究，并按相关政策要求和建设标准，进一步明确建设内容、规范项目名称等等，完善相关手续后，再到我委办理相应审批手续，按被告的说法，涉案项目应经株洲市发改委审批，而该份证据却是株洲市芦淞区发改局审批，被告提供的证据自相矛盾，不应采信。证据16，合法性有异议。被告在未取得立项审批、用地审批、规划审批等相关手续的情况下，作出的征收决定缺乏前置程序而违法。证据17，合法性、证明目的有异议，无法证明是否进行了张贴、公示，且补偿方案中未提供产权调换的房屋，剥夺了被征收人产权调换的权利。证据18、19，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第十二条的规定，房屋征收决定作出前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。另据《株洲市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（株政发（2011）12号）第十三条规定，征收补偿费用应当足额到位，并存储到征收部门设立的征收补偿费用专项账户，专款用于征收补偿。证明显示存款账户为湘江集团的账户，支配人为湘江集团，无法证明该款项为涉案项目的款项，未存储到征收部门设立的征收补偿费用专项账户，不是专款专户，且该证明的出具时间为2018年8月28日，不能证明在征收决定发布前足额到位、专户存储。会计账簿只是几页表格，上面盖章的项目指挥部，这是被告自己制作的，对证据的真实性、证明力提出质疑，而且从这几张纸上也看不出在征收决定发布前征收款项已足额到位、专款专用。证据20，真实性、合法性及证明目的有异议，通知中未涉及到涉案项目，附表只是个打印件，没有审批、备案单位公章，无法证明涉案项目经审批备案。 经庭审质证，本院对原告证据1-2予以采信，证据3与本案无关，不予采信。对被告提交的证据1-20，均能证明本案相关事实，本院均予以采信。 经审理查明：2016年11月8日，株洲市发展与改革委员会对株洲市大米厂片区棚户区改造项目予以立项，并于2016年12月8日对2017年株洲市棚户区改造项目进行了批复。2017年1月4日，株洲市发展与改革委员会向株洲市第十五届人民代表大会作出《株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》，报告了2017年株洲市棚户区改造项目。2017年2月4日，将株洲市2017年度城市棚户区改造项目报湖南省住房和城乡建设厅及湖南省财政厅备案。2017年3月1日，株洲市人民政府下达了2017年度棚户区改造项目的通知。2017年8月1日，株洲市规划局作出建规[选]字第株规选[2017]0113号《湖南省建设项目选址意见书》，拟将芦淞区建设南路与车站路交汇处4227.93平方米土地作为大米厂片区棚户区建设项目用地。2017年9月22日，株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心发布房屋征收调查公告及调查情况的公布。2017年10月21日，发布了征收补偿安置方案征求意见稿，之后又进行了修改情况的公告和社会稳定风险评估工作，风险评估等级为C等。2017年12月26日，株洲市芦淞区发展和改革局对大米厂片区棚户区改造项目实施方案进行了批复。2018年4月25日，株洲市芦淞区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，发布了株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》。原告涉案房屋在征收范围内。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，本案系行政征收决定案，争议的焦点为：被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展及公共利益的需要，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。在作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。根据《湖南省实施办法》第三条规定，设区的市（自治州）、县市区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，株洲市芦淞区人民政府对本行政区域内的国有土地上房屋实施征收与补偿工作是其法定职责。株洲市芦淞区人民政府依照株洲市第十五届人民代表大会第五次会议第三次全体会议通过的《株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》，组织实施大米厂片区棚改项目国有土地上房屋征收工作。在组织实施过程中，通过社会稳定风险评估、房屋征收调查公告、国有土地上房屋征收补偿方案论证及征求意见公告等程序，作出株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》，该决定符合法律法规的规定。综上，原告认为被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》应确认违法的请求，没有事实和法律依据。被告株洲市芦淞区人民政府作出的株芦征决字[2018]1号《株洲市芦淞区人民政府国有土地上房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁忠于的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  李国兴 二〇一八年十二月五日 法官助理刘怡 书记员匡惠颖