wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5359号之一申请执行人崔伟伟，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人周伟山，男，1967年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人刁秋梅，女，1973年7月28日出生，汉族，住吉林省吉林市崔伟伟与周伟山、刁秋梅公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第103596书号公证书及（2018）京方正执行证字第00313号执行证书已经发生法律效力。已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币350万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年11月6日查封被执行人周伟山名下位于×××的房产，该房产设有抵押权登记一笔，抵押本金人民币2500万元。本院通过网络询价，该房产参考价金额不足2000万元，因该房产价值不足以抵押权债务，故不处置；于2018年11月20日查封被执行人周伟山名下车牌号为×××、×××、×××的汽车三辆，未实际控制；于2018年11月30日轮候查封被执行人刁秋梅名下位于天津×××的房产；于2019年11月20日扣划被执行人周伟山名下公积金43432.94元，于2019年12月4日发还申请执行人。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第103596书号公证书及（2018）京方正执行证字第00313号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月五日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10501号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地:成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：习云龙，男，1984年06月03日出生，汉族，住址：四川省邛崃市。 被告：王小红,女,1986年07月03日出生,汉族，住址：四川省邛崃市。 被告;成都新美盛汽车销售有限公司住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。 法定代表人：李本。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告习云龙、王小红、成都新美盛汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼。习云龙、王小红、成都新美盛汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告习云龙、王小红清偿拖欠原告的透支本金11050.69元，分期手续费843.91元，利息641.28元，滞纳金428.12元，共计12964元（前述分期手续费，利息，滞纳金计算截止至2018年4月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、分期手续费、滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2.判令被告习云龙、王小红承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3.判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ａ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4.判令被告成都新美盛汽车销售有限公司对被告习云龙、王小红上述债务和给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月29日原告与被告习云龙签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约。持卡人出现本合同约定的违约事件时，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。王小红向中国农业银行股份有限公司成都光华支行出具了书面的“共同偿债人承诺书”，明确表明加入习云龙的债务中，与习云龙承担共同偿还责任，成都新美盛汽车销售有限公司向农行光华支行出具担保函，就习云龙向农行光华支行申请汽车分期付款业务中本金、手续费、利息、滞纳金以及农行光华支行实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用承担连带担保责任。因习云龙至起诉前仍未按期还款，故原告诉至法院要求其还款。 习云龙、王小红未到庭答辩。 成都新美盛汽车销售有限公司未到庭答辩。 审理中，原告陈述，被告在起诉后已经归还完所有款项，现仅主张律师费300元。 成都新美盛汽车销售有限公司向农行光华支行出具担保函，就习云龙向农行光华支行申请汽车分期付款业务中本金、手续费、利息、滞纳金以及农行光华支行实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用承担连带担保责任。 另查明，原告因本案提起诉讼已支付了律师费300元。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、还款明细、委托代理协议、专项法律服务费发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行主张律师费300元，该律师费费用已经实际发生并支付，本院予以支持。 成都新美盛汽车销售有限公司对习云龙、王小红所付的债务承担连带清偿责任。成都新美盛汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向习云龙、王小红追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告习云龙、王小红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行支付律师代理费300元； 二、成都新美盛汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，成都新美盛汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向习云龙、王小红追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如习云龙、王小红、成都新美盛汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费248元，由习云龙、王小红、成都新美盛汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  李大建 人民陪审员  吴晓林 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张雨微
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审882号申请执行人：惠东县国土资源局，住所地：广东省惠州市惠东县。负责人：黄连聪，局长。委托代理人：徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人：黄秉权，男，汉族，1971年8月26日出生，身份证住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2017]753号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经依法批准的情况下，擅自在惠东县×镇×村委×村小组、×村小组间地段违法占用1599.63平方米土地进行违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的1599.63平方米土地；二、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并对被申请执行非法占用旱地405.14平方米处以每平方米20元的罚款，建制镇1194.49平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计20047.7元，上缴国库。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人未提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应视为未将该决定书送达给被申请执行人。因此，该行政处罚决定不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄秉权作出的惠东国土资行处字[2017]753号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初525号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某1，男，1969年2月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌伪证犯罪于2018年5月3日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌伪证犯罪于2018年5月17日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人王新堂，内黄县法律援助中心指派律师。被告人杨某2，男，1977年10月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌妨害作证犯罪于2018年5月12日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害作证犯罪于2018年5月24日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人张振杰，内黄县法律援助中心指派律师。被告人杨某3，男，1969年2月19日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。1994年9月1日因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年1月2日刑满释放。因涉嫌妨害作证犯罪于2018年5月10日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害作证犯罪于2018年5月24日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）407号起诉书指控被告人杨某1犯伪证罪，被告人杨某2、杨某3犯妨害作证罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2、杨某3及其辩护人王新堂、张振杰、冯保安到庭参加诉讼。现已审理终结。内黄县人民检察院指控。一、伪证罪：2018年4月19日，被告人杨某1在法院审理杨某4故意伤害一案过程中，接受被告人杨某2、杨某3的吃请，故意向法院作虚假证言，意图隐匿杨某4故意伤害的犯罪事实，使其逃避法律制裁，严重干扰了司法机关正常刑事诉讼活动。针对指控，公诉机关提供了被告人杨某1、杨某2、杨某3供述与辩解、户籍证明，证人王某等人证言等证据。认为被告人杨某1在刑事诉讼中，故意作虚假证明，意图隐瞒他人的犯罪事实，其行为已构成伪证罪，被告人杨某1到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。提请本院依法判处。二、妨害作证：2018年4月，被告人杨某2、杨某3在法院审理杨某4故意伤害一案过程中，以吃请的方法，指使被告人杨某1于2018年4月19日向法院作虚假证言，妨害司法机关正常刑事诉讼活动。针对指控，公诉机关提供了被告人杨某1、杨某2、杨某3供述与辩解、户籍证明，证人王某等人证言，辨认笔录等证据。认为被告人杨某2、杨某3在刑事诉讼中，以吃请的方法，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，被告人杨某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。被告人杨某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。被告人杨某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控被告人杨某1的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人杨某1到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，当庭认罪态度较好，无犯罪前科。建议对其从轻处罚。被告人杨某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控被告人杨某2的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人杨某2到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，当庭认罪态度较好，无犯罪前科。建议对其从轻处罚。被告人杨某3对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控被告人杨某3的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人杨某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭认罪态度较好。建议对其从轻处罚。经审理查明，一、伪证罪：2018年4月19日，被告人杨某1在法院审理杨某4故意伤害一案过程中，接受被告人杨某2、杨某3的吃请，故意向法院作虚假证言，意图隐匿杨某4故意伤害的犯罪事实，使其逃避法律制裁，严重干扰了司法机关正常刑事诉讼活动。二、妨害作证罪：2018年4月，被告人杨某2、杨某3在法院审理杨某4故意伤害一案过程中，以吃请的方法，指使被告人杨某1于2018年4月19日向法院作虚假证言，妨害司法机关正常刑事诉讼活动。另查明，被告人杨某1、杨某2到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。被告人杨某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯。再查，被告人杨某3因犯盗窃罪于1994年9月1日被法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1996年10月3日经法院裁定减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年。2009年1月2日刑满释放。上述事实，被告人杨某1、杨某2、杨某3在庭审过程中亦均无异议，且有证人王某、吴某、孟某、杨某证言，辨认笔录，法院询问笔录，刑事附带民事判决书，通话详单，内黄县公安局情况说明，刑事判决书，释放证明，银行卡信息，政治身份证明，被告人杨某1、杨某2、杨某3供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1在刑事诉讼中，作为证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。被告人杨某2、杨某3在刑事诉讼中，以贿买的方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控罪名均成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某1、杨某2到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，当庭认罪态度好，无犯罪前科，对其可从轻处罚。被告人杨某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杨某3在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯伪证罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年2月2日止）。二、被告人杨某2犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2019年1月11日止）。三、被告人杨某3犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2019年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  张鹤燕审判员  胡淑芳二〇一八年十二月二十七日书记员  李旭日
古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初1630号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人:曹洁，山西艾哲律师事务所律师。被告：任志民，男，1983年1月29日出生，汉族，古交市村民。被告：古交市远大汽贸有限公司，住所地古交市桃园办石家河村石板上。法定代表人：刘锦荣，执行董事。原告垫富宝投资有限公司与被告任志民、古交市远大汽贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司及被告任志民到庭参加诉讼，被告古交市远大汽贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款项的服务，即垫付宝是提供垫付消费款的服务。原告与被告于2017年11月23日签订了合同编号：垫000343670的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、挂靠车辆最高额保证承诺函（LS4）等一系列合同，被告任志民成为“垫付宝”注册会员，合同约定被告任志民与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告任志民直接垫付消费款项给商户会员，被告任志民按照约定在还款日前将垫付款归还原告，同时被告古交市远大汽贸有限公司承诺承担最高额为130000元的担保责任。2017年11月25日被告任志民在被告古交市远大汽贸有限公司处消费120000元，原告垫富宝投资有限公司替被告任志民垫付消费款项120000元；从2017年12月至2018年9月14日被告任志民累计共还款90390.98元，剩余29609.02元逾期拒不归还原告，被告古交市远大汽贸有限公司作为担保人也未归还，故诉至法院，请求判令被告任志民归还垫付本金29609.02元、违约金3696.72元、案件受理费及律师费等相关费用，被告古交市远大汽贸有限公司在债权最高额130000元的范围内承担担保责任。被告任志民辩称，我没有收到垫富宝公司的垫付款,我也没有花过他们的钱,我不认可在他公司贷了款,所以我不同意还款。被告古交市远大汽贸有限公司未到庭也未向本庭提交书面答辩意见。原告垫富宝投资有限公司提供的证据有:1.营业执照、法人身份证明及身份证。2.《垫付宝（垫付卡）领用合约》、卡车分期垫款协议等协议。3.被告的交易记录截图、商户收到额度交易记录截图、被告还款记录截图。4.交易短信验证信息。5.被告的身份信息、合同合影及抵押车辆信息。6.北京壹号车科技有限公司山西分公司提供的被告任志民后台消费情况及还款记录、视频资料。被告任志民对原告垫富宝投资有限公司提供的营业执照、法人身份证明及身份证、被告的身份信息、合同合影及抵押车辆信息真实性无异议，对被告的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、卡车分期垫款协议等协议、交易记录截图、商户收到额度交易记录截图、被告还款记录截图不予认可，认为钱不是自己花的，对交易短信验证信息不予认可，认为交易短信所用不是自己的手机号。对北京壹号车科技有限公司山西分公司提供的被告任志民后台消费情况及还款记录、视频资料不予认可，认为自己没有进行过花费，因此也没有还款过。本院经审查认为，被告任志民对原告垫富宝投资有限公司提供的营业执照、法人身份证明及身份证、被告的身份信息、合同合影及抵押车辆信息真实性无异议，故本院予以认定。《垫付宝（垫付卡）领用合约》、卡车分期垫款协议等协议、被告的交易记录截图、商户收到额度交易记录截图、被告还款记录截图、交易短信验证信息、京壹号车科技有限公司山西分公司提供的被告任志民后台消费情况及还款记录、视频资料被告任志民虽不认可，但结合实际情况，本院予以认定。经审理查明，2017年11月23日被告任志民、古交市远大汽贸有限公司与原告垫富宝投资有限公司签订了《卡车分期垫款服务及担保协议》、《挂靠车辆最高额保证承诺函》、《挂靠车辆质押担保承诺函》。三方约定由被告任志民向原告垫富宝投资有限公司借款用于购买×××重型半挂牵引车一辆，由原告垫富宝投资有限公司将购车款垫付至被告古交市远大汽贸有限公司账户内。被告古交市远大汽贸有限公司对被告任志民的借款承担13万元的最高额保证责任。2017年11月25日原告垫富宝投资有限公司将购车款12万元转入被告古交市远大汽贸有限公司账户内。至2018年9月14日二被告共归还原告垫富宝投资有限公司90390.98元。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《垫付宝领用合约》，被告任志民在该合约上签字捺印，且任志民不能提供刘锦荣有胁迫、欺诈等行为的证据，故可认定为系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告垫富宝投资有限公司按照约定为被告任志民垫付了款项，故被告任志民应按照约定返还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的29609.02元。关于原告垫富宝投资有限公司诉请支付的违约金、迟延履行违约金明显过高，从原告垫富宝投资有限公司的营业执照可以看出，原告以经营投资业务为主，结合当地实际情况,本院认为违约金以月利率0.9%为宜。被告古交市远大汽贸有限公司作为最高额为130000元的连带责任保证人，应对被告任志民应向原告偿还的垫付款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告任志民于本判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款29609.02元，并支付原告垫富宝投资有限公司以29609.02元为基数，自2018年9月15日起至款项还清之日止按月利率0.9%计算的违约金。二、被告古交市远大汽贸有限公司在130000元以内对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费633元，由被告任志民负担，被告古交市远大汽贸有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王建钢人民陪审员  王维忠人民陪审员  闫健江二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马志敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初23号原告：黄汉杰，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。被告:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处颍上北路45号，统一社会信用代码91341200151831522J（1-1）。法定代表人：夏元龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈邦乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。原告黄汉杰诉被告阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉杰的委托诉讼代理人黄迎春、贡满荣，被告阜阳华联公司的委托诉讼代理人陈邦乾、张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜阳华联公司立即偿付原告水果款合计313600元及逾期付款损失（以本金313600元为基础，按中国银行同期贷款利率的1.5倍的标准，自2017年3月3日起计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄汉杰一直在阜阳瑶海农产品市场从事柚子等水果批发业务。被告阜阳华联公司所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由被告阜阳华联公司生鲜水果采购部负责人李斌负责，期间，被告从原告黄汉杰处购买柚子等水果，双方按交货底单进行结算，被告阜阳华联公司以个人工资和批量业务等名义通过银行向原告支付货款。2017年元月17日被告的负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具欠条一张，即“本人阜阳华联采购李斌欠黄汉杰水果货款叁拾壹万叁仟陆佰元整，欠款人阜阳华联采购李斌，身份证号，时间2017年元月17日”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向被告阜阳华联公司催要所欠货款，被告以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。综上所述，原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。李斌作为被告阜阳华联公司生鲜水果采购部负责人，其为被告采购水果的行为是职务行为，且李斌采购水果的货款每次均由被告以转账的方式向原告给付，故其因采购水果而拖欠的原告水果货款应由被告阜阳华联公司承担和支付。被告拖延给付欠原告的货款，给原告造成了经济损失，为此，诉至法院。被告阜阳华联公司辩称：答辩人与被答辩人不存在买卖关系，不欠被答辩人的水果款，其针对答辩人的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年12月期间，被告阜阳华联公司所属生鲜水果部从原告黄汉杰处购买柚子等水果，后双方经结算，被告阜阳华联公司所属生鲜水果部负责人李斌于2017年元月17日向原告出具欠条一份，载明：“本人阜阳华联采购李斌欠黄汉杰水果货款叁拾壹万叁仟陆佰元整，欠款人阜阳华联采购李斌，身份证号，时间2017年元月17日，”上述款项经原告催要未果，逐诉至本院。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、送货单、欠条、阜阳华联公司人事任免通知及证明及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：黄汉杰与阜阳华联公司之间的债权债务关系依法成立并有效，阜阳华联公司欠黄汉杰货款有其生鲜水果部负责人李斌为黄汉杰出具欠条在卷佐证，事实清楚，因李斌系阜阳华联公司所属生鲜水果部负责人，系代表阜阳华联公司履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任应由阜阳华联公司承担，阜阳华联公司作为债务人应当依法履行偿还义务。因此，黄汉杰要求阜阳华联公司支付货款266000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄汉杰主张逾期付款损失，因原被告双方并未约定，本院不予支持。对阜阳华联公司的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告阜阳华联集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉杰支付货款313600元；二、驳回原告黄汉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6004元，由被告阜阳华联集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  马卫东审判员  王 彬审判员  张洪钧二〇一八年十二月七日书记员  王静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11370号上诉人（原审被告）：东莞市启辰模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区林东路3号B1栋厂房。法定代表人：朱伟波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市黄江龙科模具加工店，住所地：广东省东莞市黄江镇长龙清龙路1号。经营者：谭永亮，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市开县，委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。原审被告：东莞市启扬塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东路3号B栋厂房。法定代表人：刘祥华，该公司总经理。原审被告：刘祥华，男，汉族，1970年11月7日出生，住湖北省嘉鱼县，上诉人东莞市启辰模具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市启辰模具有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市启辰模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十二日书记员  陈 艳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1229号 罪犯罗龙，男，1982年6月29日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。 广西壮族自治区藤县人民法院于2014年12月19日作出了（2014）藤刑初字第246号刑事判决，以被告人罗龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年6月14日以(2017)桂11刑更107号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月5日起至2020年8月4日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文，执行机关警察龚军、张江涛出庭执行职务。罪犯罗龙，证人容某及彭某、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯罗龙在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2017年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯罗龙予以减刑九个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯罗龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯罗龙报请减刑无异议。 本院认为，罪犯罗龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯罗龙减去有期徒刑九个月(刑期自2014年5月5日起至2019年11月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 谭洪生 书 记 员 吴 晨
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1043号原告王玉萍，女，1962年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人梁天一，河南良笛律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人宋国亮，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路106号。法定代表人乔战峰，主任。出庭行政负责人谢晓飞，副主任。委托代理人魏世凯，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。原告王玉萍诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告金水区政府、丰庆路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告王玉萍的委托代理人梁天一，被告金水区政府的委托代理人叶延芳，被告丰庆路办事处的行政负责人谢晓飞及委托代理人魏世凯、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉萍诉称，其居住在位于金水区丰庆路与北环路西北侧3号院的和旭公寓小区。2018年8月初，金水区庙李村城中村改造项目指挥部在未公示合法拆迁依据的情况下，将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物强行破坏，并在居民楼墙面喷写“拆”“炸”等字样，将各种垃圾肆意堆放，造成小区道路不通，居住环境严重破坏。金水区庙李村城中村改造项目指挥部在二被告的指示下对和旭公寓实施的强拆行为没有法律依据，请求法院判决：1.确认被告的强拆行为违法；2.被告对损毁的建筑物恢复原状。被告金水区政府辩称：1.和旭公寓在金水区庙李村城中村范围之内，属庙李村集体土地上的城中村改造项目；2.在金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓改造项目中，金水区政府严格按照法律法规的规定进行，做到了程序公开、阳光透明；3.金水区政府从未对和旭公寓小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主的车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑实施过破坏，也未涂写过“拆”“炸”等字样，没有实施过任何强拆行为。原告的房屋完好无损，也没有遭到任何破坏，已签定搬迁补偿安置协议的其他业主在空房验收后自行拆除其房屋的门窗，与原告无任何关系；4.原告不具有本案的诉讼主体资格，原告起诉被强制拆除的其他附属物系庙李村第九村民组所有，与原告无关。即使附属物与原告有关，原告单独起诉，也不具有起诉资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告丰庆路办事处辩称：1.本案不存在强拆行为，原告所诉的涉案建筑物拆除是由庙李村第九村民组与金水区政府签订协议后自行拆除的；2.原告所诉的建筑物由庙李村第九村民组所有，并非和旭公寓的公共用房和物业用房，各原告对涉案构筑物没有诉权；3.丰庆路办事处协助区政府工作，根据郑州市城中村改造办法的规定，城中村改造的实施主体是各区县政府，办事处不具有被告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。原告在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括原告涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点即涉案拆除行为是否系二被告实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张涉案建筑物系由二被告拆除，但据本院查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据原告提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由二被告实施拆除，故原告提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉萍的起诉。案件受理费50元，退还原告王玉萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇一八年十二月十四日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2738号 原告：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇双圩行政村，统一社会信用代码913405225689897557。 法定代表人：郑其试，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：赵圣，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告含山县天和混凝土制造有限公司与被告赵圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，被告赵圣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县天和混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付商品混凝土欠款13310元；2、本案诉讼费由被告承担。其诉称的事实与理由：被告因工程施工的需要，在原告处购买商品混凝土，截止目前尚欠款13310元，有被告出具的签收单以及双方的对账单证实。 赵圣未予答辩。 本院认为：赵圣因工程施工的需要，在含山县天和混凝土制造有限公司购买商品混凝土，双方之间形成买卖合同法律关系。赵圣拖欠含山县天和混凝土制造有限公司混凝土款13310元，有赵圣签字确认的发货签收单及对账单为证，事实清楚，含山县天和混凝土制造有限公司有权追索此款，原告诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 赵圣于本判决生效后五日内给付含山县天和混凝土制造有限公司混凝土款13310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由赵圣负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月六日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书(2018)陕0402执恢82号申请执行人:刘某某，男，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:董某某，男，住咸阳市秦都区内，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    刘某某申请执行董某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01016号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：董某某于本判决书生效后三十日内偿还刘某某借款200000元及利息32000元。案件受理费4780元由董某某承担。执行过程中，被执行人履行了10万元，依法提取了被执行人名下住房公积金32050元。申请人已全部领取并交纳了本案执行费3450元。剩余欠款本息合计为103400元，迟延履行期间的债务利息为19814元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董某某银行存款127994元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员   刘  明                                 二O一八年十月十八日                                 书  记  员   刘  盼
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10894号 申请执行人重庆高速文化传媒股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路248号附6号3-2，统一社会信用代码915001032028211147。 法定代表人刘栖步，董事长。 被执行人成都宇融广告有限公司,住所地四川省成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号,统一社会信用代码91510108394359555XA。 法定代表人李瑶光，总经理。 本院在执行重庆高速文化传媒股份有限公司与成都宇融广告有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金60000元及利息，违约金22000元，并承担本案执行费。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人成都宇融广告有限公司尚欠申请人82000元及利息。执行中，本院对被执行人成都宇融广告有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人成都宇融广告有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初23840号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李龙龙
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执2031号之三申请执行人李文兰，女，1966年10月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人梁贵渝，男，1997年12月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人李文兰与被执行人梁贵渝机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2018）渝0119民初720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁贵渝未自动履行，申请执行人李文兰于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人梁贵渝支付赔偿款137726.12元，负担案件受理费1655元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月30日通过司法专邮形式向被执行人梁贵渝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2018年5月22日、12月26日对被执行人梁贵渝的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询。划拨了被执行人梁贵渝在银行的存款2350元支付给申请执行人李文兰。此外，未查询到被执行人梁贵渝有可供执行的财产；3、本院于2018年5月31日向中国平安财产保险股份有限公司南川支公司发出协助执行通知书，对理赔申请执行人李文兰的保险费100000元予以提取，但由于投保人和保险人对理赔款的数额产生争议，该款未能提取。4、经本院对被执行人梁贵渝户籍地的财产进行调查，未查询到被执行人梁贵渝的户籍地财产。5、本院于2018年8月2日将被执行人梁贵渝纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。通过国内标准快递形式向被执行人梁贵渝发出执行决定书和限制高消费令。6、上述财产的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁贵渝的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月27日告知申请执行人李文兰。综上所述，本案申请标的137726.12元、案件受理费1655元，执行到位标的2350元，未执行到位137031.12元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人梁贵渝无可供执行财产和其他财产线索，申请执行人李文兰表示不能提供被执行人梁贵渝的其他可供执行的财产线索。现经申请执行人李文兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0119执2031号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇一八年十二月二十七日书记员 程 腾
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初161号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某，男，1984年4月5日出生，户籍所在地山西省保德县，住保德县。2018年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被陕西省府谷县公安局监视居住，2018年8月9日再次因涉嫌贩卖毒品罪被山西省保德县公安局监视居住。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，由审判员张林如公开开庭进行审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，2018年8月8日20时左右，被告人张某在其位于东关镇第五小学跗近的家中以100元的价格向陈某贩卖土制海洛因1小纸包。当日晚，保德县公安局禁毒大队民警在被告人张某家中将其抓获，并当场在其裤子右口袋内查获可疑毒品2小纸包。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张某裤子右口袋内查获可疑毒品2小纸包中检出海洛因成分，净重0.11克；查获被告人张某向陈某贩卖的可疑毒品1小纸包检出海洛因成分，净重0.05克。公诉机关认为，被告人张某无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其形式责任。请依法判处。被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：保德县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人张某的常住人口信息表，证人陈某的证言，被告人张某的供述，保德县公安局搜查、检查、提取、称重、辨认笔录，忻州市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，前科劣迹调查表，保德县公安局的抓获经过，情况说明，保德县看守所暂不收押决定书等，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 张林如 二〇一八年十二月十九日书记员 刘 娥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25145号原告金帅，男，汉族，1993年3月25日生，户籍地址湖北省仙桃市，委托代理人金仁斌，男，汉族，1968年11月24日生，户籍地址湖北省仙桃市，系原告父亲。被告深圳市精耀精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区元升巷13号万家兴工业园内B6栋一楼。统一社会信用代码91440300082457687Y。法定代表人蒋祥发。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人金仁斌到庭参加了诉讼，被告深圳市精耀精密机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告仲裁请求1、认定被告2018年7月24日仍未出具解除劳动关系证明属违法，判令被告与原告的劳动关系尚未解除；2、认定被告至2018年7月24日仍然拖欠原告的工资违法，判令被告与原告的劳动关系仍存续；3、认定被告于2018年7月24日仍未与原告签订书面劳动合同违法，判令被告支付原告自2017年7月10日-2018年7月24日双倍工资130000元；4、认定被告聚众殴打原告违法，判令被告赔偿原告精神损失费、医疗费、误工费共计60000元；5、认定被告至2018年7月24日仍未为原告购买社保违法，判令被告赔偿原告一年不买社保的损失费100000元。二、仲裁裁决结果驳回原告全部仲裁请求。三、原告诉讼请求1、认定被告至2018年7月24日仍未出具解除劳动关系证明属违法，判令被告与原告的劳动关系尚未解除；2、认定被告至2018年7月24日仍然拖欠原告的工资违法，判令被告与原告的劳动关系仍存续；3、认定被告于2018年7月24日仍未与原告签订书面劳动合同违法，判令被告支付原告自2017年7月10日-2018年7月24日双倍工资130000元；4、认定被告聚众殴打原告违法，判令被告赔偿原告精神损失费、医疗费、误工费共计60000元；5、认定被告至2018年7月24日仍未为原告购买社保违法，判令被告赔偿原告未购买社保的损失费100000元。四、劳动关系关于原告的第1、2项诉讼请求，已经在（2017）粤0306民初24644号和（2018）粤03民终4417号民事判决书中作出了处理，该判决书已生效，故本院对该部分诉讼请求依法予以驳回。五、关于未签订书面劳动合同双倍工资原告于2017年7月9日入职，2017年7月20日离职，原告自2017年7月21日起未回被告公司工作，双方劳动关系已解除。根据《劳动合同法》规定，用人单位自用共之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付二倍工资。原告在被告处仅工作了11天，不符合支付双倍工资的规定。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。六、关于精神损失费、医疗费、误工费原告主张遭到被告殴打，应当赔偿其相关费用。该部分诉求不属于劳动争议的受案范围，且无相关损失费用票据等予以证明，对于该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行起诉。七、关于社保损失费根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。国务院1999年1月22日发布的《社会保险费征缴暂行条例》第六条亦规定：社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。据前述规定可知，社会保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交。因此，原告要求被告支付不买社保损失费的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金帅的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月二十四日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2834号之一 原告：惠安县和兴纸箱厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村工业区12号。 经营者：何玉梅，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：江洪波，男，系该公司员工。 被告：查丽娜，女，1984年11月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：查文宇，男，1986年4月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。 惠安县和兴纸箱厂与查丽娜、查文宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。惠安县和兴纸箱厂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，惠安县和兴纸箱厂以庭外解决为由，自愿申请撤诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许惠安县和兴纸箱厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由惠安县和兴纸箱厂负担。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  洪小春 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王彩霞 速 录 员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… -2- -1-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3858号原告：石太虎，男，汉族，1966年8月12日出生，住新乡市红旗区文昌。委托诉讼代理人：苗磊、闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。被告：岳绍良，男，汉族，1974年8月23日出生，住新乡市。被告：何新勇，男，汉族，1974年7月10日出生，住河新乡市。被告：王在付，男，汉族，1971年3月6日出生，住新乡市。被告：石太峰，男，汉族，1979年10月25日出生，住新乡市。被告：徐慧，女，汉族，1969年9月19日出生，住新乡市。原告石太虎诉被告岳绍良、何新勇、王在付、石太峰、徐慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石太虎的委托诉讼代理人苗磊、闫晋存，被告何新勇、石太峰到庭参加诉讼，被告岳绍良、王在付、徐慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石太虎诉称，经熟人介绍认识新乡市良友建筑材料有限公司（以下简称“良友公司”）的负责人何新勇。被告何新勇通过熟人告知原告有地想购买，但因资金不足，欲向原告借款购买土地。出于对熟人信任，原告分四次通过公司和其爱人的账户转给良友公司共计300万元。该公司会计徐慧和被告岳绍良均出具相关手续证实原告该出借款项。后因种种原因，该土地购买不能实现，造成原告借款未能偿还。经查三被告共同组建的良友公司已经注销。经催要无果，故诉至法院。请求判令：1.要求依法判令各被告偿还所借出土地款300万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告何新勇辩称，1、原告和岳绍良是协商共同购买土地，土地大概十几万元一亩，原告将款项转到当时良友公司的会计徐慧的账户，用于共同购买土地，后通过徐慧账户把原告的300万元和良友公司的200万元一起转给了买地人陈同恩一共500万元。由于地在交易的过程中，土地过户出现问题，没有买成，后来找案外人陈同恩退钱，一共退了250万，剩余250万没有退回。退给我们的250万由良友公司给别人了，没有给原告。买地的事情是岳绍良主办的，我去要钱对方说暂时给不了。我们和原告是共同做生意的，这不是欠款。当时共同购地的时候有一块地是原告自己想要的。被告石太峰辩称，对具体借款不清楚，只是介绍岳绍良和原告认识，自己只是介绍人身份。不应当承担法律责任。被告岳绍良、王在付、徐慧未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状及证据材料。经审理查明：2013年8月16日，石太虎通过新乡市隆发贸易有限公司账户向徐慧账户打款100万元，岳绍良于该日向原告出具加盖良友公司公章及其个人签名的证明条一张，证明：今收到石太虎现金100万元（用于共同购买土地）。2013年9月3日，石太虎通过王春红账户向徐慧账户打款100万元；2013年9月25日，通过新乡市隆发贸易有限公司账户向徐慧账户打款50万元，2013年10月9日，通过王春红账户向徐慧账户打款50万元。徐慧分别于2019年9月3日、9月25日、10月9日向原告出具标的额为100万元、50万元、50万元的收到条三张，均加盖有良友公司公章及注明良友公司经手人徐慧字样。后良友公司会计徐慧将石太虎的300万元及良友公司的200万元打给案外人陈同恩用于买地，在土地交易过程中因土地过户出现问题退回250万，剩余250万元没有退回。退还的250万元用于良友公司偿还他人，没有给原告石太虎。另查明：石太虎为新乡市隆发贸易有限公司法定代表人，石太虎与王春红系夫妻关系。再查明：徐慧为新乡市良友建筑材料有限公司会计，王在付、岳绍良、何新勇为新乡市良友建筑材料有限公司股东。新乡市良友建筑材料有限公司于2017年5月5日经清算已注销，清算时未依法通知本案原告作为债权人参加清算。认定上述事实的证据材料有：原告提供的一张证明条，三张收到条，银行交易明细14份；新乡市良友建筑材料有限公司工商信息一份；王春红和石太虎的结婚证一份，王春红身份证复印件一份；新乡市隆发贸易有限公司营业执照一份；本院依法调取的新乡市良友建筑材料有限公司工商档案一份及当事人当庭陈述。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告石太虎向被告岳绍良及良友公司以共同买地名义出资300万元，后土地买卖因其他原因未能实现，案外人将土地买卖款项中的250万元退还良友公司，良友公司用于偿还他人债务而未向石太虎退还出资款，本案案涉款项由合伙转变为债权债务关系。良友公司注销时未依法通知债权人参加清算，清算程序不合法，故良友公司股东何新勇、岳绍良、王在付应对本案债权承担连带还款责任。综上所述，原告要求被告岳绍良、何新勇、王在付偿还借款300万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告徐慧、石太峰承担还款责任额诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四、一百八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、岳绍良、何新勇、王在付于本判决生效之日起十日内偿还原告石太虎借款300万元。二、驳回原告石太虎的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费560元，由被告岳绍良、何新勇、王在付承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  原培宏二〇一八年十二月十四日书记员  张 博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6906号原告：苏子玉，女，1963年9月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路4号。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告苏子玉诉被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，于2018年6月12日作出（2018）鲁民再436号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终304号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1710号民事判决，发回本院重审。本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏子玉及其委托诉讼代理人郭观堂，被告委托诉讼代理人苏强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金15400元；2、判令被告赔偿给原告11年来被告应当缴纳的五险一金72072元；3、请求被告支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资15400元。庭审时，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2005年1月份加入被告处工作，一直清扫利民西路多乐多东门至运河桥处，十一年来原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现过任何工作上的失误。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险。2015年原告每月的工资为1400元。为此，原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，根据劳动合同法及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告超过了退休年龄，且不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月份，原告苏子玉到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告离职前十二个月的月平均工资为1400元。2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，w该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2016]第27号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处工作至2013年1月份时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告在2013年1月份至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，不符合应当支付解除合同经济补偿金的理由不成立，不予采信。原、被告双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作十一年，被告应按原告解除劳动合同前十二个月的平均工资计算十一个月标准向原告支付经济补偿金，即15400元（1400元/月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：限被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付原告苏子玉经济补偿金15400元。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  费瑞栋人民陪审员  王风兰人民陪审员  张修华二〇一八年十二月十二日书 记 员  田 振
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3985号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人王剑，男，1972年1月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的（2018）黔0102民初1353号民事判决书中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行王剑信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3985号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2018]辽0112执472号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人盛军，系董事长。被执行人刘明，男，1973年6月26日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县朝阳镇。被执行人丁雅新，女，1973年2月4日出生，住址同上。本院在执行申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人刘明、丁雅新合同纠纷执行一案中，现申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽0112执472号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年十二月二十七日书记员  李兴双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1302号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，男，该公司员工。 被告：石家庄市中医院，住所地河北省石家庄市中山西路233号。 法定代表人：王文举，该医院院长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄市中医院侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  耿宇滢 人民陪审员  迟杏云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  冯日欣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0123民初2538号原告：七台河市途安货物运输有限责任公司（统一社会信用代码：91230900669046780E）。地址七台河市桃山区兴岗街。法定代表人：魏连江，经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1985年3月9日出生汉族，该公司驾驶员，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（统一社会信用代码：91150700588825184G）。地址内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。负责人：张海龙经理。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。原告七台河市途安货物运输有限责任公司（以下简称途安公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途安公司的委托诉讼代理人李斌、李威，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告途安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告理赔挂车前牵引各种维修费80,000元；2.判令赔偿交通费3,000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月22日原告在被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、交强险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔率险等7项强险和商业保险业务，交付保险费18,693.97元。2017年7月26日23时20分许，原告单位司机李斌驾驶黑Ｋ×××××重型半挂车与韩力君驾驶的黑Ｌ×××××长城牌小轿车在308省道21千米+285米处相撞，造成韩力君死亡和两车不同程度损坏的交通事故。韩力君车辆只有交强险，人身损害赔偿偿付完毕。现就车辆损失向被告公司要求保险理赔，被告拒赔。被告人寿财产保险公司辩称：对本案的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求，理由：一、原告所有的黑Ｋ×××××号车辆在被告公司承保车损险、交强险及商业三者险100万元、自燃损失险、车上人员险、不计免险等险，事故发生在保险期间；二、本案事故车辆驾驶人驾驶车辆与准驾证载明的准驾车型不相符，违反了道路交通安全法的规定，故不同意原告的诉讼请求；三、在签订合同时，保险公司已将保险条款中责任免除项目向投保人尽了如实告知义务，与答辩人签署保险合同的是“呼伦贝尔市佳运物流有限责任公司”，在保险时已将保险条款交于投保人，并向其说明责任免除项目。根据保险法司法解释规定，驾驶人驾驶与准驾车型不符违反了国家强制性规定，不得以格式条款无效主张该条款无效；四、不同意赔偿交通费和诉讼费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告途安公司系事故车辆在被告保险公司投保了金额为351,000元的机动车损失保险的被保险人。庭审中，双方对事故车辆驾驶员持有的驾驶证与准驾驶车型不符一事无异议。我国道路交通安全法第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；”，本案事故车辆驾驶人员驾驶与准驾车型不符的车辆违反了该强制性规定。案涉保险合同投保人为呼伦贝尔市佳运物流有限责任公司，案涉保险单中投保人声明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险责任、免陪率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本了进行了明确说明。……。呼伦贝尔市佳运物流有限责任公司亦在投保人声明处加盖了公章。本院认为，投保时被告保险公司已对保险责任免除事项尽了必要的告知及说明义务，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车为保险条款中约定的责任免除事由。故对原告途安公司诉请被告人寿财产保险公司理赔修车费损失的主张，本院不予支持，同时对原告途安公司诉请被告理赔交通费损失的主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告七台河市途安货物运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费937.50元，由原告七台河市途安货物运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一八年十二月五日书记员  吴亚茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32208号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人李光，男，1975年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。被告朱洪涛，男，1983年6月23日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉被告朱洪涛信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金13451.70元、利息2424.10元、违约金785.81元（暂计至2018年8月20日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；律师费和诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗信用卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起息，并从被告账户中扣收，透支利息上限为日利率0.05%，按月计收复利；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月20日，被告朱洪涛信用卡欠款本金13451.70元、利息2424.10元、违约金785.81元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月20日信用卡欠款本金13451.70元、利息2424.10元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定被告未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息，按月计收复利。上述约定是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、复利，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师费，其未提供相应证据证明实际支付该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪涛于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行本金13451.70元、利息2424.10元（利息计至2018年8月20日，自2018年8月21日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担5.5元，被告朱洪涛负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十九日书记员  张营
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5061号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人文小莲，女，1981年出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与文小莲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14701.35元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1325执恢117号 庞文军 关于申请执行人庞文军申请执行被执行人任茂芬案借款合同纠纷一案，西充县人民法院作出的(2003）西充民初字第119号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12547号申请执行人刘顺义，男，1957年7月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人翟继军，男，1958年12月20日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年06月13日立案执行的刘顺义与翟继军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初317号民事调解书，被告共偿还原告借款本金人民币200000元，利息按月息1分计息。具体给付方式为：2017年5月1日前被告给付原告32个月的借款利息64000元、2018年5月1日前被告偿还原告借款本金10万元、利息2.4万元，本息共计人民币12.4万元，2019年5月1日前被告偿还原告借款本金10万元、利息1.2万，共计人民币11.2万元。若被告逾期偿还则被告自逾期日始已被告所欠原告本金的数额按月息1分给付于原告欠款利息，直至本金全部还清之日止。执行过程中，本院依法向被执行人翟继军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人翟继军未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。之后对被执行人翟继军进行传唤，其未到场。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人翟继军进行了财产调查，本院未查得被执行人翟继军有其他可供执行财产，并且于2018年8月27日和2018年9月28日两次根据申请人提供的被执行人行踪线索对被执行人进行拘传，但都未找到被执行人。此外，本院依法向申请执行人刘顺义送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人刘顺义亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘顺义对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初317号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月十三日书记员 毕 达
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11835号 上诉人（原审被告）：林根，男，1954年9月18日生，汉族，住山东。 被上诉人（原审原告）：河北筑润鼎天建材科技有限公司，住所地平山县平山镇西街。 法定代表人：魏跃平，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人林根因与被上诉人河北筑润鼎天建材科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，林根在二审中提交了新证据，证据一：被上诉人营业执照、税务登记证、组织代码证和排污许可证。证明目的：被上诉人公司是三无公司，上诉人与被上诉人之间签订的《长期合作合同》无效。证据二：上诉人与被上诉人签订的《长期合作合同》、被上诉人委托书、被上诉人与曹清华签订的《长期合作合同》、上诉人与张中伏和曹清华签订的《长期合作关系》。证明目的为：上诉人与被上诉人签订的《长期合作合同》的定位是销售居间性质，双方并非合伙合作关系。重审时，在当事人充分举证的基础上，对相关情况予以核实，综合本案案情，对本案诉争《长期合作合同》的合同效力、合同性质，以及合同约定的义务的履行情况予以核实，综合本案案情，依法公正处理。综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1571号民事判决； 二、发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人林根预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  申 玉 二〇一八年十二月六日 书记员  王西西
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执恢39号申请执行人:童洪珍，女，1944年04月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：罗福情，男，1976年09月13日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）黔0123民初1072号民事判决书，依法受理童洪珍申请执行罗福情民间借贷纠纷一案，已责令被执行人罗福情履行法律文书确定的偿还申请执行人借款330000.00元，并负担申请执行费4850.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人罗福情未履行还款义务，申请执行人童洪珍向本院申请撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人童洪珍撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执恢39号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十二月十四日书记员  陈 岑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19067号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地，统一社会信用代码。负责人：黎炳强，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：高冬梅，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：谢鹤情，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告高冬梅、谢鹤情金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告高冬梅向原告清偿房贷欠款本息共计977910.46元（暂计至2018年8月10日，其中本金为967083.43元、利息10600.35元、罚息226.68元），从2018年8月11日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%计算（延期履行，加倍付息）；2．被告向原告支付本案律师费48000元；3．原告对依法处分被告高冬梅提供的位于的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4．被告谢鹤情对被告高冬梅的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告高冬梅于2015年12月7日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（），该合同约定：原告向被告高冬梅提供贷款1100000元，用于购买位于。贷款期限为240个月；借款利率采用浮动利率；还款周期为一个月，如被告连续出现逾期3次（含3次）以上情形，原告有权单方面取消利率下浮比例及优惠利率浮动比例。被告高冬梅以其贷款所购的位于的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。如被告连续出现逾期3次（含3次）以上情形，原告有权宣告，上述合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例。若被告高冬梅未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。如果被告高冬梅出现未按期归还贷款本息即构成或视为上述合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2018年8月10日被告高冬梅已经逾期三期未还，这已经严重影响了原告的合法权益。经查，被告谢鹤情与被告高冬梅系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务。原告认为，被告高冬梅未按约定偿还借款，这已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告高冬梅应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告高冬梅所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。同时被告谢鹤情对该债务承担连带清偿责任。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。诉讼中，原告补充称，截止至2018年11月10日，被告高冬梅尚欠已到期本金27499.98元、未到期本金939583.45元、利息21060.32元、拖欠本金的罚息468.12元、应收利息的罚息360元，从2018年11月11日起至实际清偿之日止，利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%计收。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，两被告于2002年6月6日注册登记结婚。再查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费48000元。广东君信律师事务所于2018年11月14日开具号增值税普通律师费发票给原告。本院认为，本案《个人一手住房贷款合同》、借款借据系原告与被告高冬梅的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告高冬梅发放借款，被告高冬梅从2018年6月10日起没有按照合同约定的期限、数额偿还借款本息，已构成违约，故原告主张取消优惠利率后要求被告高冬梅提前归还所有借款本金及利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告高冬梅承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。原告与被告高冬梅设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告高冬梅不清偿相关欠款时行使抵押权。原告以被告谢鹤情与高冬梅系夫妻关系为由主张被告谢鹤情连带承担本案责任，因涉案借款是高冬梅以个人名义所负的债务，原告没有证据证明涉案借款确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告谢鹤情承担偿还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号号《个人一手住房贷款合同》项下暂计至2018年11月10日的贷款本金967083.43元、利息21060.32元、拖欠本金的罚息468.12元、应收利息的罚息360元，并以本金及利息（不包括罚息）从2018年11月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年期以上贷款利率上浮50%计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告高冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费48000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告高冬梅所有的位于享有抵押权，在被告高冬梅不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14033.2元、财产保全费5000元，合计19033.2元（原告已预交），由被告高冬梅负担。经原告同意，被告高冬梅应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韦可楠
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云民辖终141号 上诉人（原审被告）：四川青映天瓷文化传媒有限公司。 法定代表人：罗佳。 住所地：四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：杨咏曦，女，1990年7月23日出生，傣族，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：潘振琳，云南慧申律师事务所执行律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人四川青映天瓷文化传媒有限公司与被上诉人杨咏曦合伙协议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（以下简称普洱中院）（2018）云08民初4之1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川青映天瓷文化传媒有限公司上诉请求：撤销普洱中院（2018）云08民初4之1号民事裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。事实和理由：1、原审裁定认定对本案有管辖权错误，虽然在该补充协议中约定了管辖权事宜，但该合同本身存在明显的不合理规定，违反了公平原则。2、原审裁定书中提及的2017年1月30日向原告退款的事项不成立，上诉人主张该合同补充协议效力待定。3、本案由上诉人所在地人民法院管辖审理符合法律规定，更为合理。 被上诉人杨咏曦未提交答辩状。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，杨咏曦与四川青映天瓷文化传媒有限公司双方于2017年9月28日签订的《BIGBANGVIPGATAERING2016中国FM巡回演唱会成都站合作协议及补充性条款、补充协议的解除协议》第六条明确规定，“履行本协议发生纠纷的，由双方协商解决，不能解决的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议的乙方为杨咏曦，其住所地为云南省普洱市思茅区。同时，该协议关于管辖权的约定也未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故普洱中院依法对本案有管辖权。上诉人四川青映天瓷文化传媒有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童晓宁 审判员  孙勇斌 审判员  李 妍 二〇一八年十二月六日 书记员  麦恒毅
永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0426执142号 孙某某、XX医院： 申请执行人孙某某与被执行人XX医院劳动争议一案，永寿县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2018】XX号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人XX医院逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人支付解除劳动关系经济补偿8800.000000元及缴纳孙某某工作期间的养老保险，具体缴纳数额以养老保险经办机构核算为准，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人孙某某与被执行人XX医院达成了和解。根据永劳仲案字【2018】XX号国内仲裁裁决书所确定内容一、由XX医院给付孙某某经济补偿8800元，二、由XX医院一次性给付孙某某工作期间的养老金29000元，孙某某自愿放弃由XX医院缴纳工作期间的养老保险，关于申请执行人以后是否缴纳在XX医院工作期间的养老保险与永寿县中医医院无任何关系。三执行费50元由XX医院承担。现永寿县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲案字【2018】XX号国内仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0426执142号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2018年12月197日结案。 二〇一八年十二月十九日 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3467号之一 原告：广西众汇汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道223号荣宝华·星光大厦401号。 法定代表人：周洪姚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被告：林耿忠，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：林芳华，女，1987年10月2日出生，汉族，住广西广西灵山县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地中山路外滩新城**。 法定代表人：黄晓威。 原告广西众汇汽车销售服务有限公司与被告林耿忠、林芳华及第三人中国工商银行股份有限责任公司南宁新城支行追偿权纠纷一案,本院于2018年5月22日立案后，原告广西众汇汽车销售服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西众汇汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1444元，减半收取722元，公告费350元，合计1072元，由原告广西众汇汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  邹 洁 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  林 烨
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3770号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：张凤民，男，1958年6月1日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张凤民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张凤民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币69252.63元（截止2018年4月15日，本金39725.8元、利息8892.24元、手续费10500元、滞纳金863.02元、违约金9271.57元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6221770001780632。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 张凤民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告张凤民在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向张凤民发放了卡号为6221770001780632信用卡。截至2018年4月15日，被告张凤民拖欠信用卡本金39725.8元、利息8892.24元、手续费10500元、滞纳金863.02元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告张凤民向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告张凤民未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告张凤民偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告张凤民按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凤民偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金39725.8元； 二、被告张凤民支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息8892.24元（截至2018年4月15日，嗣后利息以借款本金39725.8元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告张凤民支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费10500元； 四、被告张凤民支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金863.02元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告张凤民于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担205元、被告张凤民负担1326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫12执143号之一申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市金水区丰产路28号。负责人薛建国，该公司总经理。申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。负责人宋卫国，该分行行长。被执行人山西恒天镁业有限公司。住所地山西省绛县古绛镇勃村。法定代表人刘淑娟，该公司总经理。被执行人刘淑娟，女，汉族，1968年5月26日生，住山西省绛县。被执行人郝仲科，男，汉族，1965年10月16日生，住山西省绛县。被执行人绛县信和镁业有限公司。住所地山西省绛县古绛镇勃村。法定代表人刘彩荣，该公司董事长。本院在执行广发银行股份有限公司三门峡分行与山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、绛县信和镁业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2018年12月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行主体申请书、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、广发银行股份有限公司三门峡分行出具的情况说明等证明材料。本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行是隶属于广发银行股份有限公司郑州分行的分行，广发银行股份有限公司郑州分行有权处置申请执行人的债权。2017年6月23日申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与广发银行股份有限公司郑州分行签订编号为2017-12号《债权转让合同》，将本院（2016）豫12民初26号民事判决确定的全部债权转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，2017年8月4日双方在《河南商报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。本院认为，上述债权转让行为不违反法律规定。该债权转让合同签订后已公示，应视为债权转让已通知被执行人山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、绛县信和镁业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇一八年十二月二十日书记员 李 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12249号原告：黄鸣鹤，女，1995年8月10日生，汉族，江苏南通二建集团职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战洪宝，女，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：孟凡成，男，1996年11月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告黄鸣鹤与被告孟凡成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鸣鹤及其委托诉讼人战洪宝，被告孟凡成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是情侣关系。2018年2月至4月期间，被告陆续通过使用原告信用卡的方式向原告借款10万元，并于2018年5月6日双方签订欠条一份，约定由被告分期向原告偿还借款10万元，被告未按照约定履行给付义务，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，一、被告没向原告借过钱。被告曾使用原告的信用卡支付双方同居期间的房租，水电费、燃气费等，支付双方共同去青岛旅游的交通费、住宿费、餐饮费等一部分，支付应酬费用，如吃饭、游览等。双方共同生活期间的费用，被告没有记录，不知花多少钱，在仅半年的时间不可能花费十几万元。被告没有向原告借过钱，既没有从原告信用卡提取现金自用，也没有往被告的账户转过钱；二、借条问题。原告觉得共同生活的花费太大，想把原告花的钱都由被告负担，估为10万元，原告用电脑打印一份欠条，让被告签字，被告不同意，原告跟被告吵闹，说若不签字，就给被告的家人、亲朋、工作单位打电话，给被告造成不良影响。被告为了面子，就草率地签了字。这张欠条既不符合实际，又是在原告胁迫的情况下签字，被告不同意还款；三、被告无借钱需要，且偿还能力不大，所以被告不敢借那么多钱；四、若是被告向原告借10万元，应提供证据，不能以一张笼统欠条来证实欠了10万元。综上，不同意原告的诉讼请求。原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：证据一、被告于2018年5月6日为原告出具的欠条一份，证明被告曾在2018年2月至4月期间被告陆续通过刷卡的方式向原告借款10万元整，并为原告出具欠条，证实欠款的形成及分期给付的情况,因被告未履行欠款的约定，故原告诉至法院，并保留再诉被告的权利；经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，欠条中写明2018年4月27日原告向银行打电话核实欠款数额，银行告知金额为10万余元，但被告在4月28日曾陆续偿还过欠款11444元，欠条中写明为女方花钱系自愿不属实，当时说好是一人还一半，各自承担，且该欠条上没有日期，具体什么时间签的不记得了。证据二、广发银行、中信银行、华夏银行交易明细共24张，证明被告刷卡的详细明细及欠款的形成，广发银行共消费62258.52元，中信银行共消费38595.47元，华夏银行共消费8962.60元，以上合计109816.59元；经质证，被告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，该流水看不出具体消费情况。被告未向本院提供证据。分析原告所举证据，原告举示的证据一、二，真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证内容，被告虽否认借款事实存在，但未向本院提供证据反驳原告主张，故本院对原告所举证据予以确认并采信。根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告原系男、女朋友关系。2018年5月25日前，被告为原告出具欠条，欠条主要内容是：2018年2月原告将三张信用卡放被告处，被告在原告不知情的情况下，利用信用卡贷款，其中广发银行卡内所欠金额总计62258.52元，中信银行卡内所欠金额总计为38595.47元；华夏银行卡内所欠金额总计8962.60元，以上三张信用卡合计欠款109816.59元；被告于2018年4月28日还原告11444元，但由于原告并未计算信用卡每期还款的利息，只计算了贷款利息，所以双方同意被告归还的剩余金额暂定为10万元，分五个月还清，原告不同意按照信用卡分期还款，所以被告必须在五个月之内还清，被告分别于2018年5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日之前还原告2万元，还清欠原告所有欠款，如利息不够，被告要补全所有利息；被告交还三张信用卡给原告，同时解除绑定的一切消费软件，如美团网、各种贷款APP,并且承诺被告自己名下如若以后有贷款，分期借款等等借款均与原告无关，如若被告消失不见，其他债权人不得纠缠原告；被告所欠金额如若在规定日期还不上，原告可凭借条向被告父亲追寻债务；因此事已经构成经济诈骗，但因原告重情谊相信被告，所有暂时未向公安机关报警，但如果一旦被告超过还款日期，原告可凭借此欠条向公安机关报警，事由为被告在原告完全不知情的情况下贷款、刷卡金额巨大；由于双方为情侣关系，所以两人所交往期间，被告为原告花钱均属自愿，包括偿还原告支付宝所欠金额，因支付宝所欠金额为房租钱，被告不得以两人关系来逃避欠款等内容。被告出具欠条后未按约定时间还款，原告诉至法院。审理中原告自认双方交往期间被告花费近2万元，同意自行承担1万元，故现主张被告还款9万元。本院认为，被告使用原告信用卡累计产生欠款，并为原告出具10万元欠条，被告应依约还款。现原告自愿承担双方交往期间的费用1万元，只向被告主张还款9万元合法，本院予以支持。关于被告抗辩本案欠款系双方同居期间产生的费用，欠条系受胁迫出具，证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孟凡成于本判决生效后十日内给付原告黄鸣鹤借款9万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2300元，由被告孟凡成负担2050元，由原告自行负担250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年十二月十八日书 记 员  王明书