上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16171号原告：顾某1，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。原告：顾某2，女，1956年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王翼，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。被告：顾峥瑜，女，1981年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。原告顾某1、顾某2与被告王翼、顾峥瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某2的共同委托诉讼代理人胡燕、被告王翼的委托诉讼代理人董曙椿、被告顾峥瑜的委托诉讼代理人张清涛到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长三个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。顾某1、顾某2向本院提出诉讼请求：1、判令王翼、顾峥瑜共同返还顾某1、顾某2借款本金人民币(以下币种均为人民币)200万元；2、判令王翼、顾峥瑜以200万元为基数，按年利率6%支付顾某1、顾某2自2018年3月20日起至王翼、顾峥瑜实际清偿之日止的利息。事实和理由：顾某1、顾某2系夫妻、亦系顾峥瑜父母。王翼、顾峥瑜原系夫妻，双方于2009年3月28日登记结婚，于2018年1月31日经法院判决离婚。2010年9月，王翼、顾峥瑜为购置本市天宝路房屋向顾某1、顾某2借款200万元用于支付购房首付款，并于2010年9月11日向顾某1、顾某2出具借条。现因要求王翼、顾峥瑜归还借款未果，顾某1、顾某2起诉来院，要求判如所请。王翼辩称：不同意顾某1、顾某2的诉讼请求。事实和理由：本案借条系王翼本人书写，由王翼及顾峥瑜共同签名。涉案天宝路房屋首付款系143万元并非200万元，顾某1、顾某2主张的借款交付事实系拼凑，且拼凑金额为203万元而非200万元。涉案天宝路房屋首付款系双方父母共同资助，王翼父母主要以现金形式资助，无法举证。综上，王翼认为顾某1、顾某2未履行借款交付义务，故要求法院驳回顾某1、顾某2的诉讼请求。顾峥瑜辩称：认可自己与王翼共同向顾某1、顾某2借款200万元的事实。自己与王翼已经法院判决离婚，而根据生效离婚判决，自己仅分得涉案天宝路房屋35%的产权份额，故认为本案自己仅应按35%的比例承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1、顾某1、顾某2提供的借条一张，内容为：“王翼因购买天宝路466弄新港城6号6层701室向岳父母顾某1、顾某2借款人民币贰佰万元正，特立此字据为凭。有能力之日我会尽快地归还。王翼顾峥瑜2010年9月11日”。2、关于借款的给付，顾某1、顾某2陈述如下：2005年12月18日，顾某1、顾某2出资为顾峥瑜购买本市吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，登记在顾峥瑜名下。2009年10月10日，上述吉浦路房屋以121.5万元价款出售，售房款由买受人自2009年10月11日起至2009年11月24日陆续转账至顾峥瑜名下的交通银行账户(账户尾号：8002)。2010年5月8日，顾峥瑜在其上述交通银行账户取现80万元后存入其本人名下工商银行账户(账户尾号：9773)。2010年6月24日，顾峥瑜通过其上述交通银行账户再次转账35万元至其上述工商银行账户。2010年9月7日，顾某1向顾峥瑜转账43万元。2010年9月21日，顾某1向顾峥瑜转账45万元。上述4笔共计203万元。对此，顾某1、顾某2提供了涉案吉浦路房屋的买卖合同、顾峥瑜名下交通银行账户历史明细以及工商银行账户历史明细、顾某1工商银行账户历史明细等予以证明。审理中，顾某1、顾某2表示，购买涉案吉浦路房屋时，顾峥瑜大学尚未毕业，并无出资能力，购房款由顾某1、顾某2全额出资，虽房屋登记在顾峥瑜名下，但仅为顾峥瑜日后在上海工作方便考虑，涉案吉浦路房屋的售房款应当属于顾某1、顾某2的财产。审理中，顾峥瑜亦认可顾某1、顾某2有关涉案吉浦路房屋系顾某1、顾某2出资购买，故而该套房屋的售房款应系顾某1、顾某2财产的陈述意见。为证明顾峥瑜无购房出资能力，顾峥瑜提供大学学位证书一份，证明其于2006年6月20日获得学士学位。3、2010年9月11日，王翼、顾峥瑜与案外人上海瀛联置业有限公司签订商品房预售合同，购买本市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，总价4,762,576元，首付2,382,736元，贷款238万元。首付款的具体支付情况如下：2010年9月4日，顾峥瑜尾号为9773的工商银行账户支付5万元。2010年9月11日，王翼尾号为2413的工商银行账户支付1,382,736元。2010年10月11日，顾峥瑜上述工商银行账户支付95万元。审理中，顾峥瑜提供转账凭证证明其于2010年9月8日通过其尾号为9773工商银行账户向王翼尾号为2413工商银行账户转账103万元。顾峥瑜主张该笔103万元系王翼2010年9月11日支付的1,382,736元首付款的大部分资金来源。4、王翼、顾峥瑜于2009年3月28日登记结婚。2016年8月5日，顾峥瑜诉至本院要求与王翼离婚(案号：(2016)沪0109民初XXXXX号)。本院于2017年9月22日判决准予顾峥瑜与王翼离婚，并就孩子抚养及财产归属等作出相应判决。该案审理中，顾峥瑜曾以本案借条主张购买涉案天宝路房屋时其出资200万元，因借条涉及离婚案件案外人顾某1、顾某2，故顾峥瑜有关其出资200万元首付款故而对涉案天宝路房屋贡献较大的主张未在上述离婚案件中得到支持。离婚案件一审判决后，王翼、顾峥瑜均提起上诉，2018年1月31日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有顾某1、顾某2提供的借条、银行账户历史明细、涉案吉浦路房屋买卖合同、(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书、(2017)沪02民终XXXXX号民事判决书及庭审笔录，王翼提供的签购单、商品房预售合同、抵押借款合同、(2016)沪0109民初XXXXX号案件庭审笔录，顾峥瑜提供的涉案吉浦路房屋买卖合同及不动产登记信息、学士学位证书，以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。2018年3月12日，顾某1、顾某2曾就本案纠纷诉至本院，后于2018年6月21日向本院申请撤回起诉。审理中，经顾某1、顾某2申请，本院依法裁定冻结王翼、顾峥瑜名下的银行存款203万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，借贷双方除须形成借贷合意外，出借人还须完成借款给付义务。故而顾某1、顾某2的诉讼请求若要得到支持，其不仅应当证明其与王翼、顾峥瑜之间形成借贷合意，还应当证明其已向王翼、顾峥瑜履行了出借人的借款给付义务。关于借贷合意，顾某1、顾某2提供了王翼书写、由王翼、顾峥瑜共同签名的借条，现无证据证明王翼或顾峥瑜是在受胁迫等情形下、非出于自愿而出具的借条，故王翼、顾峥瑜向顾某1、顾某2出具借条的行为应当认定为他们的真实意思表示，本院对于双方形成的借贷合意予以确认。关于借款给付事实，根据顾某1、顾某2的主张，其借款的给付共计分为以下四笔：2010年5月8日的80万元、2010年6月24日的35万元、2010年9月7日的43万元以及2010年9月21日的45万元；其中，前两笔系顾峥瑜出售了顾某1、顾某2为其购买的涉案吉浦路房屋的售房款，后两笔系顾某1直接向顾峥瑜所作的转账。对于涉案吉浦路房屋的售房款是否构成顾某1、顾某2的借款给付，本院认为，庭审中顾某1、顾某2以涉案吉浦路房屋系自己出资购买为由，继而主张该套房屋出卖后的售房款仍应归属顾某1、顾某2，顾峥瑜对顾某1、顾某2的上述主张予以认可，本院根据顾某1、顾某2以及顾峥瑜对吉浦路房屋售房款归属的真实意思，并结合涉案吉浦路房屋买入时顾峥瑜尚未大学毕业的客观事实，对顾某1、顾某2的上述主张予以采信。审理中，王翼辩称顾某1、顾某2主张的四笔借款给付系拼凑故而对借款给付事实不予认可，对此本院认为，第一，顾某1、顾某2主张的四笔借款给付总额与借条金额基本吻合，借款给付时间与借条出具时间、购房首付款支付时间等三者之间也能基本契合；第二，从资金走向以及天宝路房屋首付款实际支付情况看，顾峥瑜通过其接受顾某1、顾某2借款的工商银行账户分两次支付了共计100万元的首付款，另有103万元先由顾峥瑜通过上述工商银行账户于2010年9月8日转账给王翼后，再由王翼通过接受顾峥瑜转账的同一银行账户于2010年9月11日支付了涉案天宝路房屋的剩余首付款，上述支付事实对于借条载明的王翼、顾峥瑜的借款事由系购买天宝路房屋、借款金额系200万元等内容作了进一步的印证；第三，本案借款发生时，王翼与顾峥瑜结婚仅一年有余，王翼无法证明其与顾峥瑜在婚后短期内有大量共同财产的积累，亦无法就涉案天宝路房屋首付款的资金来源予以明确说明并举证，综上，本院对于王翼的上述辩称意见不予采信。关于顾峥瑜辩称的其仅应按离婚案件中其分得的涉案天宝路房屋35%的份额这一比例承担还款责任的意见，本院认为，离婚案件中顾峥瑜分得的天宝路房屋份额系基于王翼、顾峥瑜在天宝路房屋购买、装修、家居、还贷等多方面的贡献大小所作出的综合判定，顾峥瑜主张以此比例来承担本案还款责任，明显缺乏事实依据，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据在案证据，本案借款发生于王翼、顾峥瑜婚姻关系存续期间，王翼、顾峥瑜均在借条签名确认，所借款项亦用于夫妻共同生活，现顾某1、顾某2要求王翼、顾峥瑜共同归还借款并支付相应的逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，王翼、顾峥瑜返还顾某1、顾某2借款本金人民币200万元；二、于本判决生效之日起十日内，王翼、顾峥瑜以人民币200万元为基数，按年利率6%支付顾某1、顾某2自2018年3月20日起至王翼、顾峥瑜实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由王翼、顾峥瑜负担，保全费5,000元，由王翼、顾峥瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇一八年十二月六日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。