厦门海事法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽72行初12号 原告刘永弟，男，1971年11月15日生，汉族，住福建省东山县。 被告东山县海洋与渔业局，住所地福建省东山县口岸园区海洋与渔业局办公大楼。 法定代表人何伟湃，该局局长。 委托代理人林海勇，男，1978年12月22日生，汉族，住福建省东山县，系该局工作人员。 原告刘永弟诉被告东山县海洋与渔业局不服渔业行政事实行为一案，原告于2018年10月28日提起诉讼。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：撤销被告作出的东海渔催告〔2018〕2号《催告书》（以下简称2号《催告书》）。事实与理由如下：被告2号《催告书》的内容与事实不符。被告的所谓误发的理由不能成立。按照原告在2017年4月21日诉被告一案当中的证据均可证明，被告于2015年7月3日作出编号为006号的《油补资金收回通知书》的误发款项，被告已在原告的2015年度的油补中强扣完毕。而被告这份通知书的实施中本身存在违法行为，该事实被告在庭审中已自认。并在庭审后作出自纠，因此法庭让原告变更诉讼请求，而法庭驳回原告的诉求并不是基于撤销通知书的诉求。被告在2018年1月向原告发出1号催告书，原告再次向法院起诉请求撤销1号催告书，被告便于2018年3月14日向法院撤诉。因此原告向法院申请变更原诉讼请求（请求撤销1号催告书）为请求撤销006号《油补资金收回通知书》。如果说通知书形式上有据可依，但该通知书的实施及行为是违法的。难道已经违法了还能变成合法?上述事实完全可印证被告的所谓误发油补的理由不能成立。按照被告的说法：原告的行为是完全具备扣发油补50%的情况，而被告却只扣10%油补，且所有如何发放油补的文件均在被告掌握。因此被告先扣10%油补，只是在观察原告的态度，但没想到原告竟还去信访。这些事实有政府及相关主管机关的信访回答文件可印证。被告通知书纯属是对原告报复处罚。因此通知书中的误发油补已不存在，违法的006号《油补资金收回通知书》不能作为2号《催告书》的依据，应依法撤销。 本院查明：被告于2015年7月3日作出006号《油补资金收回通知书》。该通知书认定：原告所属“闽东渔64796”渔船于2012年两次受到行政处罚,2014年6月4日已扣减2012年度油价补助10%，根据国家审计署审计取证单通知，一年内受到两次行政处罚应扣发本年度50%油价补助，应追缴应扣未扣40%油价补助。原发放油价补助406428.95元，但原告实际应领225798.91元，应收回油价补助180630.04元。该通知书要求原告在2015年10月31日前归还油价补助资金180630.04元。被告于2015年7月3日向原告送达了该通知书。原告于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，诉请撤销被告006号《油补资金收回通知书》。经审理，本院于2018年7月31日作出（2018）闽72行初1号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该行政判决书已于2018年9月18日生效。2018年9月30日，被告向原告送达2号《催告书》，催告原告于收到催告书后10日内履行006号《油补资金收回通知书》所确定的义务，缴回油价补助资金180630.04元。原告仍未履行义务。被告遂向本院提出强制执行申请，申请执行006号《油补资金收回通知书》。本院受理该申请，并于2018年10月25日作出（2018）闽72行审33号行政裁定书，裁定准予执行被告之006号《油补资金收回通知书》。本院于2018年11月20日将上述执行款项实际执行到位。 本院认为，原告起诉不符合立案条件，应驳回起诉。理由如下： 一、2号《催告书》属于程序性、辅助性的行政事实行为，未对原告权利义务产生实际影响。 被告的2号《催告书》，是在原告诉请撤销006号《油补资金收回通知书》被法院判决驳回诉讼请求之后，参照行政非诉执行的相关程序，所作的催告行为。行政机关的催告，属于一种程序性、辅助性的行政事实行为，并未给行政相对人新设权利义务。2号《催告书》中所记载的行政相对人义务，在之前的006号《油补资金收回通知书》已设立，并经生效判决书确认合法，催告书仅系督促原告履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。 二、原告起诉状中主张的主要事实、理由，已经经过前案审理、审查，已被前案生效判决书、裁定书所羁束。 原告起诉状所主张的事实、理由，可归纳为三项：1、006号《油补资金收回通知书》，属于被告报复性处罚原告。006号《油补资金收回通知书》中所称的误发油补不存在，违法的006号《油补资金收回通知书》不能作为2号《催告书》的依据，所以2号《催告书》应当撤销；2、006号《油补资金收回通知书》要求原告缴回的油补款，被告已经在向原告发放2015年度油价补助时强行扣回（原告此处所指事件，应为2014年度油价补助扣回，见(2018)闽72行初1号判决书第9页第3段）；3、如果说006号《油补资金收回通知书》形式上是有据可依的，但被告的006号《油补资金收回通知书》的执行行为是违法的。本院认为：关于原告上述第1项事实理由，（2018）闽72行初1号行政判决书已经对006号《油补资金收回通知书》进行审理，并判决确认其合法性、驳回原告诉讼请求。原告此项事实理由主张，已被前案生效判决所羁束，原告在本案诉状中再次主张，属于重复起诉；关于原告上述第2项事实理由，亦属于（2018）闽72行初1号案件中原告已经主张过，并经法院审理且判决不予支持的事实、理由（见(2018)闽72行初1号判决书第9页第3段、第10页第2段、第11页第3段、第18页第2段）。原告在本案诉状中再次主张，属于重复主张、重复起诉；关于原告上述第3项事实理由，就被告对006号《油补资金收回通知书》执行是否合法的问题，在被告向本院提出强制执行申请之后，本院（2018）闽72行审33号案件中已经对006号《油补资金收回通知书》执行事宜进行了审查，并裁定准予执行。所以，006号《油补资金收回通知书》的执行问题，也已经被前案生效裁定书所羁束。综上，原告起诉状中主张的主要事实、理由，均已经过前案审理、审查，被前案生效判决、裁定所羁束，原告不应重复主张、重复起诉。 三、本案诉讼没有诉的利益，有滥诉之嫌。 从（2018）闽72行初1号行政判决书、（2018）闽72行审33号行政裁定书的法院查明事实看，原告从2017年4月15日起围绕被告006号《油补资金收回通知书》这一行政行为提出了一系列行政诉讼。但（2018）闽72行初1号行政判决书已经对006号《油补资金收回通知书》的合法性作出确认，且驳回了原告诉讼请求。006号《油补资金收回通知书》已具有不可争力，原告不应通过重新提起诉讼的方式，或变换起诉标的，或变换起诉主张等方式，达到否定006号《油补资金收回通知书》效力的目的。006号《油补资金收回通知书》的执行问题，也已经由（2018）闽72行审33号案件经过审查并作出准予执行的裁定。原告对被告2号《催告书》提出的诉讼，即便胜诉，也无法实现其相应的权利救济目的、效果。所以，原告对2号《催告书》提出的诉讼，没有诉的利益，存在滥诉之嫌。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 洪 审判员 曾大津 审判员 王端端 二〇一八年十二月六日 法官助理李慧 书记员高彩虹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-