四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9843号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街**。 负责人：苟开平，行长。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：徐江，男，汉族，1983年5月31日出生，住四川省通江县。 被告：郑艳，女，汉族，1982年9月2日出生，住四川省通江县。 被告：成都富谦融资担保有限公司，住，住所地：成都市武侯区黉门街********/div> 法定代表人：王涛。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告徐江、郑艳、成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人张鑫、刘丹到庭参加了诉讼，被告徐江、郑艳、成都富谦融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江、郑艳向原告偿还截止2018年5月22日的欠款365655.4元（含本金229242.09元、利息120409.27元、分期手续费12222.16元、违约金3781.88元），2018年5月23日之后的利息按照双方约定计付至本息实际清偿之日止；2、判令被告成都富谦融资担保有限公司为上述债务承担连带偿还责任；3、判决确认原告对被告徐江名下车辆川Ｙ×××××享有优先受偿权；4、判令由三被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：徐江、郑艳因购买汽车向原告申请借款。双方合意后，于2014年2月7日自愿签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定徐江、郑艳一次性向原告借款44万元，由徐江、郑艳通过信用卡平均分36个月归还借款本金44万元和分期手续费5.5万元。借款以徐江、郑艳购买的上述车辆作抵押担保，富谦公司以保证人身份为上述债务提供连带责任保证。合同签订后原告如约向徐江、郑艳发放了借款，但被告并未按照合同约定还款，截至2018年5月22日徐江、郑艳累计欠365655.4元未还，富谦公司也未履行偿付义务。 被告徐江、郑艳、成都富谦融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明:2013年12月8日，徐江向农行青羊支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并载明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，领取了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）一份，且徐江与郑艳同时向农行青羊支行提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（以下简称申请表），申请表载明：申请人徐江、郑艳为购买车辆，向农行青羊支行申请分期贷款44万元，分期期数为36期，分期手续费5.5万元，分期手续费费率为12.5%。领用合约第四条载明利息和费用（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。章程第二十二条载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取”。 同日，富谦公司作为担保人向农行青羊支行出具《担保函》一份，载明富谦公司为购车人徐江向农行青羊支行申请的汽车分期付款业务提供了不可撤销的连带担保责任。保证范围为徐江与农行青羊支行签订的《分期担保借款合同》项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费，银行依《分期担保借款合同》约定代缴车辆保险以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间至购车人的分期付款期限届满之日起两年。农行青羊支行宣布《分期担保借款合同》项下债务全部提前到期，以其宣布提前到期日为债务履行期限届满之日。 2014年2月7日，徐江作为持卡人（借款人），农行青羊支行作为银行（贷款人），徐江、郑艳作为抵押人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），合同约定徐江向农行青羊支行贷款44万元，用于购车，分期手续费为5.5万元，分期期数为36个月。徐江以合同所购买的车辆川Ｙ×××××提供抵押担保，办理了抵押登记，担保的范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、以及诉讼（仲裁）费、律师费、报关费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。徐江未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中的任何一项，视为违约。徐江、郑艳违约时，农行青羊支行有权提前收回分期资金。若徐江未按期偿还分期资金的，农行青羊支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视徐江的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同日，农行青羊支行按照约定将分期本金44万元划入指定账户。 2014年4月16日，徐江以其所有的牌号为川Ｙ×××××小型轿车作为向农行青羊支行的借款担保，并办理了抵押登记。 截止2018年5月22日，徐江尚欠本金利息等款项共计365655.4元。 上述事实，有当事人身份信息、领用合约、章程、申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、承诺函、记账凭证、机动车登记证书当事人陈述和庭审笔录为证。 审理中，原告陈述截止2018年5月22日，徐江尚欠的款项365655.4元，其中包括：贷款本金229242.09元，手续费12222.16元，滞纳金（违约金）3781.88元，利息120409.27元。 本院认为，原告农行青羊支行与被告徐江、郑艳签订《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行青羊支行依约向徐江、郑艳发放分期贷款44万元，截止2018年5月22日，徐江、郑艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行青羊支行要求徐江、郑艳偿还贷款本金229242.09元及相应的利息、手续费（暂计算至2018年5月22日的利息120409.27元，手续费12222.16元）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张截止2018年5月22日的滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，徐江、郑艳逾期未还款，还应当承担自2018年5月23日起至全部贷款本金还清日止的利息，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、手续费总计以不超过年利率24％为限；（二）抵押物优先受偿权：原告农行青羊支行与被告徐江就徐江所有的车牌号为川Ｙ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；（三）连带清偿责任：成都富谦融资担保有限公司作为保证人向原告出具了《担保函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任,成都富谦融资担保有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向徐江、郑艳进行追偿；（四）原告主张的律师费，因原告农行青羊支行未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐江、郑艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行贷款本金229242.09元及相应的利息、手续费（暂计算至2018年5月22日的利息120409.27元，手续费12222.16元；2018年5月23日起至全部贷款本金还清之日止的利息按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、手续费总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告徐江、郑艳未能足额履行上述第一项支付义务,中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就被告徐江所有的川Ｙ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都富谦融资担保有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都富谦融资担保有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向徐江、郑艳进行追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告徐江、郑艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6784元，由徐江、郑艳、成都富谦融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张雨微