云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3442号原告：南通三圣石墨设备科技有限公司。住所地：南通市经济技术开发区科兴路3号。法定代表人：冯圣君，系该公司董事长。统一社会信用代码：9132060072929134OH。委托诉讼代理人：杨伟伟，系该公司员工。特别授权代理。被告中化云龙有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：王力刚，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530129763882136J。委托诉讼代理人：杨逸敏、王亚辉，北京嘉润律师事务所律师。特别授权代理。原告南通三圣石墨设备科技有限公司（以下简称南通科技公司）与被告中化云龙有限公司（以下简称中化云龙公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告南通科技公司的委托代理人杨伟伟，被告中化云龙公司的委托诉讼代理人杨逸敏、王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠的货款本金648200元；2、判令被告支付原告违约金50000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告中化云龙有限公司存在合同关系（编号为：YL6L1416100736C。在合同签订后，原告按照合同约定，及时将被告所购买的设备全部运送至指定地点并安装完毕，履行了合同义务，而被告未能按照合同约定履行其付款义务，截止到原告起诉日，被告应支付给原告的款项共计人民币648200元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，合同经双方协商后订立，双方均应严格按照合同约定，履行各自的义务。原告已经履行了自身应尽的义务，而被告拒不履行其付款义务，其行为已经构成违约，依照双方签订的合同，须依合同约定承担相应的违约责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中化云龙公司辩称，第一、合同约定支付剩余款项的付款条件尚未成就，被告无支付义务。2016年10月11日，原、被告之间签订《购销合同》，购买一台Ｇ×××××—780型石墨换热器，关于合同项下货款支付，第十一条结算方式明确约定，货到票到验清合格后付合同金额60%的货款，余合同金额10%货款质保一年，到期后付清（无质量问题，有质量问题已解决），依据上述合同约定，合同项下除预付款外，剩余货款的支付条件为验收合格，无质量问题或质量问题已解决。石墨换热器于2017年3月2日到货完成安装。2017年3月3日准备开车，3月4日货到后验收合格之日7点30分换热器上端法兰出现漏酸，经原告派人到场紧固螺栓，确认可以开车。2017年4月26日被告计划停车清理，在清理时发现下封头入孔、上封头出口短节法兰衬胶破损。经原告同意，由被告委托安宁红方公司紧急处理，原告提供管箱一只更换。2017年11月24日，被告在计划停车清理设备时发现设备下部管板局部出现严重冲刷现象，催原告2017年12月维修，但维修后未根本解决质量问题，再次出现下部管板冲刷现象。基于上述事实，被告多次催促原告尽快提供维修方案并进行设备维修，但原告均未提供根本解决方案未达到被告的要求，合同项下设备质量问题未能有效解决，未达到验收合格标准，合同项下约定的付款条件为成就，被告尚不支付剩余货款的义务。第二、原告交付货物不符合合同约定，应承担违约责任。关于合同项下交付的货物标准及质量保证约定，第二条产品质量技术标准约定：“按需方订货标准要求提供全新的、符合国家各项标准的产品，详细技术参数见技术协议。”第十条质量保证与售后服务要求：“设备质量保证期内，供方提供的设备应满足相应的使用要求，若出现问题，在得到需方通知后，须在48小时内提供解决问题的具体方案，必要时在48小时内赶需方现场进行解决，由此所发生的费用均由供方承担。”如前所述，合同项下设备从安装初始至今的一年多时间内多处出现质量问题，严重影响答辩人正常使用，进行了多次修复。根据合同约定，修复所发生的费用应当由原告承担，对于被告委托第三方修复所产生的费用应当自合同项下应支付给原告的费用中予以扣减。第三、被告有权要求原告继续承担维修责任。通过被告提供不同时段的照片即可发现，在约定质保期内，管箱管板等区域存在腐蚀冲刷等现象，而且这些问题的存在肉眼可见。设备目前出现重大安全隐患，如不修复将处于报废状态，根本无法保证技术协议书约定的不低于5年的使用寿命。合同第三方供方对产品质量负责的条件和期限要求：“供方对产品制作技术方案和产品质量施行三包，在质保期内若出现制造或设计问题供方负责免费维修或更换，质保期为整机产品使用12个月或到货18个月，以先到期为准。”管箱管板等区域存在腐蚀冲刷等现象均属于质保期内即存在质量问题，按照合同约定，在质保期内若出现制造或设计问题原告负责免费维修或更换，被告有权要求被告继续承担维修责任。综上所述，原告的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，通过被告提供的各项证据足以证明原告违约在先，原告应承担违约责任同时继续承担维修责任，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：2016年10月11日，原告南通科技公司（供方）与被告中化云龙公司（需方）签订《购销合同》，合同编号为YL6L1416100736C，合同约定：“被告向原告购买1套石墨换热器，价款为926000元，供货时间为合同生效之日起45天，并对产品质量技术标准、供方对产品质量负责的条件和期限、交提货地点方式、运输方式与运输费负担、质量验收与索赔、设备安装与调试、质量保证与售后服务、结算方式、违约责任等作了详细约定。”合同签订后被告支付了预付款277800元。2016年10月20日，原、被告又签订《技术协议》，对质量标准作了详细约定。2016年11月24日，原告开始发货，于2016年11月27日原告将货物运送至被告处，被告第二天下货。从原告于2017年3月29日向被告发送的邮件得知，首次被告告知原告设备出现问题的时间为2017年3月4日。后来双方因设备质量问题或操作不当等原因发生纠纷，致使被告未继续按合同约定向原告支付剩余货款，原告因此诉至本院。上述事实有当事人陈述、购销合同、技术协议、原被告来往函件、现场照片等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买卖人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告签订的《购销合同》第八条质量验收与索赔第2项约定：“供方所供货物应当与本合同要求完全相符。发货前，应对货物的质量、性能、数量、重量等作精确详细地检验。若需方在验收货时发现货物的质量、性能、数量、重量等与本合同不符，将向供方提出索赔。需方在收到货物后，通过检验，发现货物不符合质量技术要求，在十五天内提出异议，供方应退货或者跟换该批货物。若供方在收到需方索赔单后三十天内未答复，则认为供方已答应需方的索赔要求。”及第十一条结算方式第2项约定：“合同签订后预付合同金额30%货款（供方开具预付款保函后需方付款，保函格式间附件），货到票到验清合格后付合同金额60%货款，其余合同金额10%货款质保一年，到期后付清（无质量问题，有质量问题已解决）。”现原告已按合同约定于2016年11月27日将货物运送至被告处并交付被告，被告收到货物后，应对货物进行检验，若发现货物不符合质量技术要求，应在十五天内向原告提出异议，即2017年12月12日前提出，但从原、被告往来函件并没有在此期间内提出，被告提出质量问题的首次时间为2017年3月4日，理应承担相应的法律后果，故原告要求被告按照合同约定支付货到票到验清合格后付合同金额60%的货款，即926000元×60%﹦555600元，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求支付质保金即合同金额10%的货款的诉求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”之规定，从双方往来函件看出，双方一直因设备质量问题发生争议，现在有些质量问题也没有解决，且双方约定的给付条件即“无质量问题，有质量问题已解决”，条件也未成就，故对该诉求本院不予支持。对于原告主张的违约金50000元，本院认为双方都有违约行为，本院不予支持。对于被告提出质量问题并申请鉴定的抗辩理由，本院认为在本案中被告未提反诉，被告可按合同约定另行主张，并对质量进行鉴定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，国务院《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中化云龙有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通三圣石墨设备科技有限公司货款555600元。二、驳回原告南通三圣石墨设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10980元，减半收取5490元，由被告中化云龙有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭松二〇一八年十二月二十五日书记员  张劲