wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3544号 原告：陈玉峰，男，汉族。 委托诉讼代理人：曹丽娟（原告妻子），女，汉族。 被告：李彦榕，男，汉族。 被告：李欣纹，男，汉族。 原告陈玉峰与被告李彦榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告申请追加李欣纹为被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉峰的委托诉讼代理人曹丽娟、被告李彦榕到庭参加诉讼。被告李欣纹经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 陈玉峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息4900元。事实和理由：2014年5月12日，原、被告商订借款一事，被告向原告借款100000元，约定2014年6月12日归还。到期后，经原告多次催促，被告于2014年11月归还原告70000元，2016年5月还款10000元。2017年8月30日，被告向原告出具借条，载明李彦榕借陈玉峰现金20000元。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托。 李彦榕辩称，钱不是其借的，是陈玉峰和其父亲李欣纹协商后借的款。当时借了100000元，后来李欣纹还了70000元，李欣纹委托其还了10000元。2017年8月30日，原告到其家要钱，由于其父亲在看守所，所以原告让其出具了20000元的借条。 李欣纹未到庭，也未提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月12日，被告李欣纹向原告借款100000元，并委托其子李彦榕接受借款出具借条，借条载明：今借陈玉峰现金壹拾万元，借款人李欣纹，李彦榕代。2014年11月被告李欣纹归还原告现金70000元，2016年5月被告李彦榕通过银行转账方式向原告还款10000元。2017年8月30日，被告李彦榕向原告陈玉峰出具借条一张载明：今借陈玉峰现金贰万元，借款人李彦榕。另查明李欣纹与李彦榕系父子关系。 本院认为，本案民间借贷的实际借款人为李欣纹，李欣纹与原告协商借款，形成借款合意，李欣纹为借款人，陈玉峰为出借人，被告李欣纹向原告借款以及借款后尚欠20000元借款未还的事实，有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述为证，双方之间民间借贷关系成立。李欣纹未信守承诺归还原告借款，应承担还款责任。李欣纹委托其子李彦榕接受借款并出具借条的行为属于委托代理行为，李彦榕不是借款人，是李欣纹借款行为的受托人，不应承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因双方未约定，故不予支持。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李欣纹归还陈玉峰借款20000元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回陈玉峰的其他诉讼请求。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由李欣纹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张东峰 二〇一八年十二月三日 书记员  何 鑫
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执16号 救助申请人：敬某，男，1948年4月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人敬某因与杨绿军拒不支付劳动报酬罪一案，以蓬溪县人民法院(2016)川0921刑初52号刑事判决未得到执行为由，于2018年12月17日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人敬某因与杨绿军拒不支付劳动报酬罪一案，经四川省蓬溪县人民法院判决杨绿军支付敬某工资6000元。本院执行过程中查询发现被执行人杨绿军名下无可供执行财产，且下落不明。 救助申请人敬某因已年满70周岁，无法从事体力劳动，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予敬某国家司法救助3600元。 二〇一八年十二月二十五日
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初404号原告李喜红，男，1965年2月11日出生，汉族，现住太原市。委托代理人任根兰，女，1965年8月1日出生，汉族，现住太原市，系原告李喜红之妻。委托代理人迟然，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告太原市尖草坪区人民政府。地址：山西省太原市尖草坪区柴村迎宾北路9号。统一社会信用代码：×××。法定代表人卢俊峰，职务区长。出庭应诉负责人侯岳，职务副区长。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人贾裕中，男，1980年3月12日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村镇摄乐村人。原告李喜红因不服被告太原市尖草坪区人民政府行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告李喜红的委托代理人任根兰、迟然，被告太原市尖草坪区人民政府的负责人候岳及其委托代理人王俊、贾裕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在太原市××区西591号拥有0.3亩宅基地及地上120平米企业用房。因2016年汾西公路建设需要，该宅基地及房屋被列入拆迁改造范围。2016年1月22日，在被告没有与原告达成拆迁安置补偿协议情况下，被告组织太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村民委员会雇佣60余名保安在无任何手续的情况下，对原告房屋进行暴力强拆，造成原告家中商品、家电、家具、货物等财产的全部损失。原告多次向太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村民委员会、太原市尖草坪区人民政府、太原市信访局、太原市人民政府反映无果。原告认为，被告强制拆除原告房屋违反法定程序，属于违法行为，故起诉请求判令被告太原市尖草坪区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。被告太原市尖草坪区人民政府辩称，1、本案已过法定起诉期限。原告房屋被拆除时间为2016年1月，原告现在起诉，已过法定1年起诉期限。2、被告主体不适格。被告从未实施过强制拆除原告房屋的行为，原告也无证据可以证实其主张，原告在起诉状也称拆除行为是摄乐村村委会所为。故原告起诉无事实依据，应驳回原告起诉。3、原告的宅基地已得到补偿，原告不具备主体资格，应驳回原告起诉。被告太原市尖草坪区人民政府提供的证据有：太原市××区民委员会与原告李喜红签订的《西南环铁路拆迁补偿协议》及领款单，予以证明原告在村内宅基地已与村委会签订补偿协议，并领取补偿款。经质证，原告认为被告提供的补偿协议与本案无关。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告李喜红身份证复印件；2、委托代理人任根兰身份证复印件；3、李喜红与任根兰结婚登记表；4、指界通知书；5、原告与村委会的《协议书》，用以证明原告身份，原告于2005年3月11日与太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村民委员会签订《协议书》，双方约定原告可以临时用地，并在地上建有房屋，原告主体适格。第二组：6、拆迁现场照片、视频中；7、公安报案登记证明；8、太原市尖草坪区人民政府2015年政府工作报告，用以证明原告房屋由被告组织村委会进行了强制拆除。原告证人魏某出庭作证证实，原告房屋于2016年1月22日被拆除的事实。经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4、5并不能证明李喜红具有本案原告主体资格；证据6、7、8不能证明原告房屋是由被告拆除的。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的第一组证据可以证实原告身份及太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村委会允许原告临时占地并建有房屋经营的事实。原告第二组证据无法证明原告房屋系由被告拆除或组织拆除的事实。被告提供的证据可以证实原告在太原市××区的宅基地因拆迁与该村委会签订补偿协议的事实。经审理查明，原告李喜红与任根兰系夫妻，均为太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村民，李喜红在该村有宅基地一处。2005年3月11日，原告李喜红与太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村民委员会签订《协议书》，协议约定：“为加强精神文明建设，完成村商品一条街的规划目标，将前后街路东的废地，合理利用，解决村民的就业问题，增加村民的经济收入。经村委会研究决定，按临时占地批给村民，并增收村民临时占地费。为此双方达成协议。”并约定用地时限为十年。2015年9月13日，因太原市西南环铁路建设，原告与太原市尖草坪区柴村镇摄乐村村民委员会签订《西南环铁路拆迁补偿协议》，双方对李喜红在村内的宅基地约定补偿方式。2015年10月，原告按协议领取了补偿款。2016年1月22日，原告临时占地上的房屋被拆除，形成本案诉讼。本院认为，本案中原告李喜红主张的是其在太原市××区临时用地上建筑被拆的权利，原告提供其与太原市尖草坪区柴村镇摄乐村的《协议书》为证，李喜红具有本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告的涉案房屋被拆除时间为2016年1月22日，当日原告已知道其房屋被拆除的事实，原告提起诉讼时间为2018年9月21日。虽然原告主张，其向法院提起过诉讼，但未提供任何证据予以证明，其理由本院不予采信，故其诉讼已起过法定起诉期限。原告提供的证据不能够充分证明其涉案房屋是由被告强制拆除的事实。被告也否认对原告涉案房屋实施拆除行为，且双方均认可被告太原市尖草坪区人民政府对该村集体土地无征收或拆迁行为，故原告诉称要求确认被告对其房屋进行强制拆除违法缺乏事实依据，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李喜红的起诉。案件受理费50元，退还原告李喜红。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年十二月十四日书 记 员  张若楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7108号 申请执行人：深圳市海达威科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区第17栋第五层厂房。统一社会信用代码为91440300795417108J。 法定代表人：龙云英。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人深圳市海达威科技有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4161号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人深圳市海达威科技有限公司支付货款36350元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费354元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人深圳市海达威科技有限公司支付货款36350元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费354元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4004号 上诉人（原审被告、反诉原告）贵州嘉庆综合投资有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇燕山街中段135号。 法定代表人：蔡祖芬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊肸，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈诗琴，女，1982年6月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：余春霖，男，1956年10月12日出生，蒙古族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人贵州嘉庆综合投资有限责任公司（以下简称嘉庆公司）因与被上诉人陈诗琴、余春霖租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初393号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案涉案评估报告系一审作出判决的核心依据，但该报告作出的评估结论的依据之一材料、设备的购买凭证，装修资料无相应的质证记录。同时一审法院无通知上诉人进行现场勘验的记录且无上诉人参与了现场勘验的记录。据此，一审委托评估程序严重违反《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第三十条“对外委托的案件需要勘验现场的，监督、协调员应提前3个工作日通知专业机构和当事人。任何一方当事人无故不到场的，不影响勘验工作的进行。勘验应制作勘验笔录”及第三十一条“需要补充材料的，应由监督、协调员通知审判或执行部门依照法律法规提供。补充的材料须经法庭质证确认或主办法官审核签字。当事人私自向专业机构或专家个人送交的材料不得作为鉴定的依据”的规定，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初393号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人贵州嘉庆综合投资有限责任公司交纳的二审案件受理费32654元，由上诉人自行退回。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十二月二十七日 书记员 郑勤文
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0121民初4110号之一 原告：东芳，女，1971年11月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：周彬、陶思文（实习），安徽金榜律师事务所律师。 被告：何佳奇，男，1983年9月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：陈宝文，女，1990年9月26日生，汉族，住址同上。 两被告委托代理人：汤卫东，安徽新东资信咨询服务有限公司法务总监。 本院在审理原告东芳诉被告何佳奇、陈宝文房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 张 超 二0一七年元月十八日 书记员 钱珊琥
湖南省常德市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)湘07司惩复9号 复议申请人:石门县城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省石门县宝峰街道宝塔社区梯云东路18号。 法定代表人：朱宇光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易海斌，湖南湘声律师事务所律师。 申请复议人石门县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称石门城投公司）不服湖南省临澧县人民法院于2019年9月24日作出的(2019)湘0724民初92号罚款决定，向本院申请复议。 石门城投公司提出：请求依法撤销湖南省临澧县人民法院(2019)湘0724民初92号罚款100000元的决定。事实及理由：1、临澧县人民法院认定石门城投公司妨害民事诉讼行为的事实错误：石门城投公司自始至终没有拒绝临澧县人民法院调查取证的行为，不构成拒绝调查，也没有实施妨害人民法院调查取证的行为；因当日工作时间已晩，当天无法立即调出证据材料，且临澧县人民法院也没有出具需要调取的证据材料的明细清单，公司工作人员遂要求临澧县人民法院的工作人员第二天再到公司进行调取，没有拒绝法院工作人员调取证据的行为，双方产生争论，临澧县人民法院的工作人员自行离开，在其离开后，公司法律顾问积极和临澧县人民法院的工作人员沟通协调，积极配合其调取证据并在公司档案中进行查找，主动积极提供调取证据的线索等基本情况；2、临澧县人民法院适用法律错误。 经审查查明：2019年1月9日，临澧人民法院立案受理了张某与长沙新康建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，查明该案系长沙新康建筑工程有限公司在参与投标“石门县梯云路、双宝路、电厂路及武陵街提质改造项目”中与张某发生纠纷引起，临澧县人民法院承办法官从网上获悉，上述项目的招标人为石门城投公司，遂于2019年9月19日到石门城投公司进行招投标情况及相关资料的调查。下午约16时40分许，临澧县人民法院两名工作人员到达该公司办公室，在出示工作证及介绍信并说明来意后，一名女工作人员表示要请示领导，遂带其找到该公司的一名负责人，该负责人看了介绍信后以事忙为由推诿，并表示让临澧县法院工作人员第二天再去公司进行调查，法院工作人员表示案件马上要开庭，希望石门城投公司当天安排人员协助，该负责人以当时事忙时间紧为由未予安排人员进行协助，遂起争论；石门城投公司的另一位工作人员表示配合法院调取相关证据，但当天无法查找到相关档案，需查找到相关档案资料后再邮寄到临澧县人民法院，法院工作人员暂行离开后，石门城投公司法律顾问于当日17时49分主动联系临澧法院工作人员，说明了公司档案管理以及当天无法查找到档案的客观情况，并表示积极配合法院查找档案，调取相关证据，并主动提供证据线索资料，临澧法院现已调取到相关证据材料，石门城投公司亦于2019年12月9日向临澧县人民法院出具了书面致歉信函。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的……本案中，石门城投公司的个别工作人员针对临澧法院的调查取证，有消极和不配合的情形，但情节显著轻微。同时鉴于石门城投公司事后主动联系法院工作人员，协调处理问题，并主动为其提供招标代理公司调取证据的线索，并承诺积极配合临澧法院的调查取证等工作，并以书面致歉。据此，一审法院作出罚款100000元的决定不当，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下： 撤销湖南省临澧县人民法院(2019)湘0724民初92号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。 第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7962号原告：陈世余，男，1962年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告陈世余与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈世余、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金11903.45元。事实与理由：原告与被告于2011年12月7日签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告位于金沙路12号盈秀花园房屋一套，房屋总价239621.48元，原告依约支付了购房款，因被告直到2014年10月才交付房屋，根据合同约定，被告应承担延期交房违约金11903.45元。被告盈秀公司辩称，一、本案在《民法总则》实施之前，应当适用当时的两年诉讼时效。但原告在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的两年诉讼时效。被告在2014年8月26日向原告实际交付房屋，其主张逾期交房违约金的诉讼时效从次日起计算。但是，在交房之日后的两年时间里，原告并没有向被告提出权利要求，也没有提供能够引起诉讼时效中断的证据，其诉讼请求应当适用两年诉讼时效。但是，原告在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的两年诉讼时效。二、即使按照新《民法总则》三年的诉讼时效，自2014年8月26日实际交付房屋之日起计算，原告在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的三年诉讼时效。因此，原告的诉讼请求缺乏法律根据，依法应被驳回。诉讼时效制度是一项基本法律制度，对个人和企业都平等适用。在超过诉讼时效情况下，主张权利的一方当事人应当向法院提供构成诉讼时效中断的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。在原告没有提供充分证据的情况下，如果法院以主观推断的方式认定原告曾在不确定的时间内向被告提出过权利，实际上免除原告（××）依法应承担的举证责任、侵害被告依法享有的诉讼权利，既违反《民事诉讼法》第八条的“法律面前人人平等”的基本原则，也是对法律规定的诉讼时效制度的肆意破坏，更是破坏法律的权威，必将产生很恶劣的后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）商品房一处，房款239621.48元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日将房屋交付给原告。原告自房屋交付后至本案诉讼前未向被告主张过逾期交房违约金。本院认为，被告于2014年8月26日向原告交付房屋，原告向被告主张迟延交房违约金的诉讼时效起算时间应自2014年8月26日起计算，至2016年8月25日满两年。原告于2018年7月26日提起本案诉讼，此前均未向被告主张过权利，故原告起诉已超过诉讼时效期间，被告不同意支付原告违约金，原告已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告陈世余的诉讼请求。案件受理费98元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一八年十二月七日书 记 员  孙晓蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11147号原告：张永昌，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被告：张健林，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张永昌与被告张健林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理。后因案情复杂转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭。后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员郑卜如、人民陪审员黄海滨组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告张永昌及其委托诉讼代理人黄湘宏到庭参加诉讼，被告张健林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金80000元，并支付利息（自2018年7月起，依月利率2%计至实际还清时止，至2018年7月31日利息为1600元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息是指逾期利息，从2018年7月1日起算。事实和理由：2017年11月30日，被告张健林因周转困难先后向原告借款80000元，约定月利息2%；被告2018年7月起未支付利息。原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告张健林未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2017年11月30日向被告出借现金80000元，有被告签名捺印的借据为证，本院予以采信。借据载明被告于2018年6月30日还清借款，现还款期限已届满，在被告未举证证明已偿还借款的情况下，被告应立即向原告偿还借款本金80000元。由于借条载明利息按每月20厘支付，故原告诉请被告自2018年7月1日起，按月息20厘向其计付逾期利息至本金清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张健林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张永昌偿还借款80000元及支付逾期利息（逾期利息以80000元为本金，按月息20厘，从2018年7月1日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元（原告已预交），由被告张健林承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  郑卜如二〇一八年十二月二十四日法官助理徐珺书记员曾文静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初6437号原告：王延林，男，1955年1月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被告：马宜海，男，1975年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王延林与被告马宜海民间借贷纠纷一案，王延林于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延林的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王延林撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王延林负担。审判员  王红二〇一八年十二月二十四日书记员  赵恒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12119号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：彭浩宇。委托诉讼代理人：甘宇，公司职员。被上诉人（原审原告）：梁权生，男，1974年6月5日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：卢建勋，男，1987年7月17日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁权生、卢建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初17227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保公司无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由梁权生、卢建勋负担。事实和理由：一、关于停运损失，停运损失属于间接损失，根据保险合同约定机动车第三者责任保险的保险责任应为赔偿意外事故造成的直接损失，故停运损失不属于保险责任范围，人保公司不承担该项赔偿责任。同时，保险合同的免责事由中已经明确停运等间接损失是保险责任免除事由，人保公司已送达投保险的保险单正本、保险条款，尽到告知、提示义务。二、关于误工费，误工费应以受伤治疗为基础，本次交通事故没有造成梁权生受伤，故不应支持其该项费用。三、关于停运损失和误工费重合问题，停运损失和误工费不应重复支持。被上诉人梁权生答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人卢建勋未发表答辩意见。被上诉人梁权生向一审法院起诉请求：1.卢建勋、人保公司赔偿车辆停运损失费1933元、误工费3541元，共计5474元；2.本案诉讼费由卢建勋、人保公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3403.36元予梁权生；二、驳回梁权生的其他诉讼请求。如果人保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（梁权生已预交），由人保公司负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内一并付予梁权生，一审法院不另作收退。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。针对人保公司的上诉，本院分析如下：关于误工费，本案中，梁权生的职业是出租车司机，其驾驶的出租车因本次事故受损导致其无法正常工作，产生误工损失，故一审判决按照同行业标准支持其误工费正确，本院予以维持。关于租车损失，梁权生向出租车公司承租车辆用于经营，其出租车无法正常工作期间的车租已经实际交付，故该部分费用属于梁权生因本次事故造成的损失。上述两项损失均属于因涉案车辆停驶所造成的损失，人保公司上诉主张该部分损失属于商业第三者险约定的免赔范围，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人保公司未能提交投保单、保险单或者其他保险凭证证明其已经向投保人就停运损失免赔条款履行了说明、提示义务，故该保险条款不产生效力，人保公司据此主张在商业第三者险范围内对车辆停驶损失免于赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月七日法官助理江婉雅书记员邓翠华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢597号 申请执行人贵州瑞丰科技有限公司，地址在贵阳市南明区市南路49号附8号。 法定代表人雷海波，该公司董事长。 被执行人贵州三普贸易有限公司，地址在贵阳市云岩区中山西路77号华亿大厦1栋18层2号。 法定代表人魏泽靓，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初919号民事判决书，已向被执行人贵州三普贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款142800元及违约金17200元，共计160000元，承担案件受理费7892元、执行费3946元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州三普贸易有限公司在银行（或其他金融机构）的存款171838元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州三普贸易有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵州三普贸易有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李海艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2321号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司承德汇通支行，住所地承德市西大街路北13号。 负责人：徐利，职务：行长。 被执行人：肖立，男，1967年12月30日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：尹风琴，女，1967年7月5日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：肖金涛，男，1990年10月6日出生，汉族，住承德市承德县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被执行人肖立、尹风琴、肖金涛合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司承德汇通支行于2018年12月27日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马福英 审判员  马一月 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  袁 伊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初6677号原告：倪一开。被告:王剑平。被告:卢伟文。被告:卢王珏。原告倪一开与被告王剑平、卢伟文、卢王珏债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告倪一开撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告倪一开负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  钱建初人民陪审员  张海生二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 鸣
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5350号原告：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司。住所地：平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡（西沙湾）。统一社会信用代码：9133048256237192X7。法定代表人：吴薇薇。委托诉讼代理人：童珏雯、骆美玲，上海市中和律师事务所律师。被告：李勤夫，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市。被告：盛晓萍，女，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司与被告李勤夫、盛晓萍公司证照返还纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院申请撤回对被告李勤夫、盛晓萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年十二月六日书记员  朱 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈莉，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张皓、李美到庭参加诉讼。被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月26日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150123000235号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年5月25日至2017年7月27日，原告向被告发放30笔单笔贷款，合计共309078元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截止2018年10月25日，被告尚欠借款本金299828元、利息（含罚息）87797.27元、复利11993.09元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码173××××9094）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金299828元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月25日利息(含罚息)87797.27元、复利11993.09元；从2018年10月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供30份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈莉截止至2018年10月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金299828元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金299828元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月25日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6600元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  刘红梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1219号之一 申请执行人：谢金勇，男，1983年3月16日出生，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：吴国音，女，1978年9月25日出生，住所地广西柳州市柳北区。 谢金勇与吴国音民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院（2016）桂0205民初5294号民事判决书已经发生法律效力，谢金勇已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，吴国音的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：本院已限制被执行人消费。 本案申请执行金额为226404元，未执行金额为226404元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴国音目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢金勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴国音新的财产线索，申请执行人谢金勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40305号之一 申请执行人谭*珍，女，汉族，1941年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市**机械施工有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人张*才。 申请执行人谭*珍与被执行人深圳市**机械施工有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助办理位于深圳市福田区上步路园岭新村**房产权转移登记手续，本院于2018年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法强制将被执行人深圳市**机械施工有限公司名下位于深圳市福田区××新村××房的房屋变更登记至申请执行人谭*珍名下。执行费500元申请执行人已缴纳至本院。因被执行人深圳市**机械施工有限公司已被吊销，未能执行诉讼费。 本院认为，本案的诉讼费执行条件暂不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0304民初51685号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年十二月六日 书记员  林炳佳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1919号 被执行人吕令鹊，男，汉族，住菏泽市牡丹区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行吕令鹊罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕令鹊名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  魏战振
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执异83号异议人张家口市宣化林场，住所地：张家口市宣化区洋河南镇黄羊滩，社会统一信用代码1213070040193068X6。法定代表人：李澍贵，系林场场长。申请执行人孟风海，男，1957年2月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张家口市宣化林场，住所地：张家口市宣化区洋河南镇黄羊滩，社会统一信用代码1213070040193068X6。法定代表人：李澍贵，系林场场长。在本院执行孟风海与张家口市宣化林场侵权责任纠纷一案中，异议人张家口市宣化林场对张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705执1039号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张家口市宣化林场称，张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705执1039号执行案件的执行依据，即张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1540号民事判决书和张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1379号民事判决书，在认定事实和适用法律方面存在错误：1、张家口市宣化区人民法院和张家口市中级人民法院参照河北省事业单位退休人员养老保险待遇计算孟风海因无法享受社会养老保险待遇损失，缺乏事实根据和法律依据，且与现行国务院和河北省有关事业单位基本养老政策不符；2、参照河北省事业单位退休人员养老保险待遇和参照企业职工基本养老保险退休人员养老保险待遇计算孟风海因无法享受社会养老保险待遇损失，金额差距巨大，远超孟风海的实际损失，原一审、二审给张家口市宣化林场造成了不应有的损失；3、原一、二审法院判决张家口市宣化林场赔偿孟风海无法享受养老保险待遇损失包括职业年金错误；4、本案中，社会保险经办机构不能为孟风海补办社会保险手续，是张家口市宣化林场承担赔偿责任的前提条件之一，也是本案必须查明的基本事实。但原一、二审法院只是认为孟风海无法享受养老保险待遇就判决张家口市宣化林场赔偿孟风海因无法享受社会养老保险待遇损失。故，原一、二审法院判决认定基本事实缺乏证据证明，且违反最高人民法院劳动争议案件司法解释（三）的相关规定。本院认为，异议人张家口市宣化林场提出的执行异议请求，依据的事实和理由均认为法院的一、二审判决书在认定事实和适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……”。故此，本案不属于执行异议审查范畴，应通过审判监督程序办理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张家口市宣化林场的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  郝 洁二〇一八年十二月十一日书 记 员  史雨霏
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2672号原告：杨维钢，男，1974年4月1日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王吉龙，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：王军，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省长丰县。原告杨维钢诉被告王吉龙、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨维钢到庭参加了诉讼，被告王吉龙、王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨维钢向本院提出诉讼请求：1.判令王吉龙、王军偿还借款20000元及自2014年3月31日按同期银行贷款利率四倍支付利息；2.诉讼费用由王吉龙、王军承担。事实与理由：2014年3月31日，王吉龙以做生意为由向杨维钢借款20000元，约定月利率为5%。王军为借款提供担保。此后借款人、担保人未偿还借款本息。王吉龙缺席庭审，未提供书面答辩意见。王军缺席庭审，未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年3月31日，王吉龙向杨维钢出具借据一份，载明借到杨维钢现金20000元，利率约定为“5分”。王军为该笔借款提供连带责任担保。庭审中，杨维钢确认王吉龙偿还了1个月借款利息。本院认为，王吉龙向杨维钢借款20000元有借据为凭，事实清楚。该款未约定偿还期限，王吉龙理应在杨维钢催要后及时予以清偿。双方关于利息5分的约定，依交易习惯为月利率5%。该利率约定明显超出了法律对民间借贷最高利率的限定，超出3%的部分应视为偿还本金400元。此后的利率原告在庭审中按月利率2%主张，可予支持。王军为借款提供连带保证，依法应对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉龙于本判决生效后10日内一次性偿还原告杨维钢借款本金19600元及利息（以19600元为基数，按年利率24%自2014年5月1日起计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；二、被告王军对上述第一条给付义务承担连带偿还责任，王军承担保证责任后，有权向债务人王吉龙追偿。三、驳回原告杨维钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，由被告王吉龙、王军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后,义务人不履行本判决书确定的给付义务,权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  钱存俊二〇一八年十二月十七日书 记 员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执恢165号申请人：荆某某，女，1977年1月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被执行人：常州洪根纸业有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：毛某某。被执行人：蒋某某，男，1951年03月13出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：史某某，女，1952年08月08出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：毛某某，男，1948年01月15出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：房某某，女，1953年02月08出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州三灵印刷有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：房某某。被执行人：房某某，男，1949年11月29出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：凌某某，女，1949年12月12出生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人荆艳芬与被执行人常州洪根纸业有限公司、蒋某某、史某某、毛某某、房某某、常州三灵印刷有限公司、房某某、凌某某金融借款合同纠纷一案中，本院已执行一部分，剩余金额因双方人达成和解协议，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十二月十九日书记员  蒋 科
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4661号上诉人（原审原告）：陈德刚，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。委托代理人（一般授权）：曹金阳，男，1979年6月29日出生，汉族，住贵州省开阳县，系陈德刚侄子。被上诉人（原审被告）：谢阳武，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：许建林，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县龙岗镇龙岗村建设组，现住贵州省威宁县。上诉人陈德刚因与被上诉人谢阳武、许建林承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族县人民法院（2018）黔0526民初3388号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族县人民法院重审。上诉人陈德刚预交的二审案件受理费702元予以退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  刘光全二〇一八年十二月二十日书记员  谢贤聪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初795号原告张某某，男，1944年9月1日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人张某1，女，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省望城区，系原告张某某的女儿。委托代理人纪某某，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范某某，区长。委托代理人尹某某，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢某某，湖南仁润律师事务所律师。原告张某某因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某1、纪某某，被告望城区政府委托代理人尹某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：因相关项目建设之需要，地方政府对原告位于长沙市望城区铜官街道潭州社区洪家洲的房屋实施征收。2018年5月25日，被告望城区人民政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》）。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序。综上，请求法院：一、撤销被告作出的《搬迁公告》；二、诉讼费用由被告承担。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。答辩人根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，答辩人作出搬迁公告主体适格。三、答辩人作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，去年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，答辩人参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府作出《搬迁公告》，载明区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案被告望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，原告如不同意搬迁，则被告并不能依据《搬迁公告》强制原告搬迁腾地，被告发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  董强强审判员  廖国娟二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3262号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁金刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳辉，内蒙古规度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：全小丽，女，1961年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏米雅，女，1989年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人祁金刚因与被申请人全小丽、苏米雅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特中级人民法院（2017）内01民终4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁金刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审，请求依法撤销二审判决。事实和理由：（一）二审判决认定祁金刚与包庆不存在借款合意错误。包庆于2014年4月9日收到祁金刚18万元，于2016年12月20日出具还款计划，约定于2017年1月10日前还清。该18万元是受托事项，但受托事项不能成就时，包庆于2016年12月20日出具还款计划，己经就该笔款项达成借款合意，包庆之后积极偿还借款表明其确认该笔借款的事实。（二）二审判决认定该笔借款不是夫妻共同债务错误。该笔借款是在包庆与全小丽夫妻关系存续期间产生的，包庆与全小丽2017年1月3日离婚，并不能当然免除对债权人债务的赔偿。全小丽在一审法院庭审中证明还款113000元的事实，可见其对该笔借款是明知的，如若不知该笔借款的存在，如何能证明己还款的事实；而且全小丽也说明该笔款项起初是为了请托事宜，对该笔款项全小丽是完全明知的，请托事实不能成就之后，该笔款项通过还款计划的证明，自然成为包庆与全小丽夫妻存续期间的借款，完全是符合现实情况的。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人有责任证明该债务用于夫妻共同生活，但现在就还款后剩余的67000元，不属于超出家庭日常生活需要所负的债务，因此，法院将举证责任分配给祁金刚是错误的。全小丽旨在通过包庆己于2017年7月3日去世且2017年1月3日离婚的事实，逃避应承担的夫妻共同债务，是严重违反法律规定的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，全小丽应就该笔借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案祁金刚以包庆于2014年4月9日向其借款18万元，现包庆已经过世为由请求全小丽、苏米雅偿还借款18万元。经审查，祁金刚在一审时说明此款系包庆为受祁金刚之托找工作所收取的费用，故18万元并非借款，二审判决根据包庆收取18万元的起因、经过认定祁金刚与包庆之间无借款合意并无不当。包庆出具的还款计划仅能证明其未完成请托事项同意退还所收款项，但不能因此认定双方形成借贷关系。祁金刚以包庆出具还款计划，就该笔款项达成借款合意的再审理由依据不足。借款发生于夫妻关系存续期间且借款用于夫妻共同生活的才能认定为夫妻共同债务。本案中全小丽知晓包庆还款113000元，并不能因此推定本案款项属于全小丽与包庆夫妻关系存续期间的共同债务。祁金刚未提供证据证明该款用于包庆与全小丽夫妻共同生活，故原审判决认定该款不属于包庆与全小丽夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。综上，祁金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祁金刚的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年十二月十七日法官助理 崔月婷书 记 员 崔月婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1785号 原告：韦海胜，1960年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁小容，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：邱金宇，男，1962年12月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告韦海胜与被告邱金宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要，本院依法裁定转为普通程序，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告韦海胜及其委托诉讼代理人梁小容到庭参加诉讼；被告邱金宇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦海胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱金宇偿还借款11.5万元及利息（利息计算：以11.5万元为基数，从起诉之日按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告邱金宇承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2006年6月，被告以做工程急需资金周转为由向原告借款11.5万元。2009年3月19日，被告在广西融水县补写承诺书给原告。之后，原告多次要求被告还款，被告都以工程主体未完成为由请求给予还款延期。2016年，原告再次向被告催还，被告仍是不还。 被告邱金宇未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份承诺书，并在庭审时对借款款项交付及涉杂承诺书的出具作出了合理解释，本院经依法审查，对该承诺书予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,涉案承诺书载明被告欠到原告11.5万元，承诺到融水新体育球馆工程主体完工第一批款到位一次性付清给原告。据此，本院认定原告与被告之间存在11.5万元无息借贷关系。被告出具承诺书至今已满九年，被告仍未履行还款义务，并且在原告起诉后放弃诉讼权利，其行为已构成违约，应承担违约责任。经审查，原告诉请被告偿还借款本金及自起诉之日起支付利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。 综上，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱金宇归还原告韦海胜借款11.5万元、支付利息（利息计算：以11.5万元为基数，自2018年6月13日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）。 本案受理费2600元，公告费260元，合计2860元，由被告邱金宇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2600元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  姜赛凤 人民陪审员  吴永红 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  凌 枫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16188号原告：陈锡兰，女，1964年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市卡西奥建材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道达成大厦1楼。统一社会信用代码为91441900783899699Y。法定代表人：陈志明。被告：东莞市达成实业投资有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇港口路达成大厦。统一社会信用代码为91441900742961812F。法定代表人：陈志明。原告陈锡兰诉被告东莞市卡西奥建材有限公司（下称卡西奥公司）、东莞市达成实业投资有限公司（下称达成公司）民间借贷纠纷一案，原告陈锡兰向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还借款500000元并支付利息（以500000元为本金，按年利率9.6%，从2018年8月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年9月27日立案受理后，由审判长钟声与人民陪审员万学锋、人民陪审员黄海滨组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告主张其分别于2011年8月24日、2015年2月10日、2016年6月20日向被告卡西奥公司出借200000元、100000元、200000元，有盖有卡西奥公司财务专用章的三张收款收据、东莞银行存款账户回单、中国农业银行卡交易明细清单、盖有卡西奥公司公章的付款承诺书为证，本院予以采信。付款承诺书载明的最后一期还款时间为2018年10月10日，现还款期限已届满，原告诉请卡西奥公司偿还全部借款500000元，在卡西奥公司未举证证明已偿还借款的情况下，本院予以支持。付款承诺书载明卡西奥公司同意按年利率9.6%的标准向原告支付利息，现原告要求被告卡西奥公司以500000元为本金，按年利率9.6%，从2018年8月1日起至全部本金清偿之日止向其计付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。达成公司在付款承诺书中承诺与卡西奥公司共同向原告清偿案涉借款并支付利息，应视为债务加入，现原告诉请达成公司就案涉借款与卡西奥公司承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市卡西奥建材有限公司、被告东莞市达成实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈锡兰归还借款本金500000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以500000元为本金，按年利率9.6%，从2018年8月1日起计至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预交），由被告东莞市卡西奥建材有限公司、东莞市达成实业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  万学锋人民陪审员  黄海滨二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曾文静徐珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17819号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉霞，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王玉胜，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼。被告王玉胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140724000229号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年10月23日至2016年11月20日，原告向被告发放4笔单笔贷款，合计共180000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金180000元、利息（含罚息）77646.13元、复利16051元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年7月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码340××××2443）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金180000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息(含罚息)77646.13元、复利16051元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供4份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王玉胜截止至2018年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金180000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告王玉胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金180000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王玉胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告王玉胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王玉珊人民陪审员  叶小玲二〇一八年十二月七日书 记 员  曾桂莹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4305号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园（邢台）园区6号楼601房间。 负责人：李建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子瑞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭二爱，女，1950年9月6日出生，汉族，现住宁晋县。 被上诉人（原审被告）：孙贵业，男，1988年6月5日出生，汉族，现住宁晋县。 被上诉人（原审被告）：周建虎，男，1984年4月15日出生，汉族，现住宁晋县。 上诉人富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称富德保险邢台公司）因与被上诉人郭二爱、孙贵业、周建虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德保险邢台公司上诉请求：1、撤销宁晋县人民法院（2018）冀0528民初3198号民事判决，并予以改判。2、本案二审案件受理费。由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对赔偿责任的承担出例认定不合理。一审法院认定上诉人在商业三者险限额内承担75%的赔偿比例偏高。在此次交通事故中，被保险车辆驾驶员仅负该事故的同等责任，应在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。一审判决上诉人支付精神抚慰金37,500元过高、事故双方负有同等责任20,000元更为合理。 郭二爱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 孙贵业经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 周建虎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 郭二爱向一审法院起诉请求：1、请求法院依法责令被告孙贵业、周建虎、富德保险邢台公司赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费、交通费等损失共计35万元；2、要求被告赔偿原告车损费1,000元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月21日15时许，在ＳＬＤ6华龙－大曹庄－枣驼村东志勋家具城门口处，孙贵业驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车，沿枣驼村东西公路由东向西行驶，与对向骑电动自行车的郭成立相撞，造成郭成立抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。隆尧县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙贵业、郭成立各负事故的同等责任。事故发生当日，郭成立先被送至宁晋县医院抢救，后转往宁晋县耿庄桥镇中心卫生院住院，次日因呼吸、循环衰竭死亡。冀Ｅ×××××轻型普通货车的车主是周建虎，孙贵业是周建虎雇佣的司机。周建虎就冀Ｅ×××××轻型普通货车在被告富德财险邢台公司投保了交强险和责任限额为30万元商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。另查明，郭成立，男，1970年9月23日出生，宁晋县人，于2018年7月22日死亡。郭成立无配偶、子女，父亲已去世，母亲郭二爱出生于1950年9月6日，其有三个儿子，分别是长子郭成立、次子郭成辉、三子郭成增，郭成增于1995年失踪，至今下落不明，户口已注销。 一审法院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按道路交通安全法和侵权责任法的有关规定确定赔偿责任。原告在医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额项下损失分别为73.7元、393,469元、200元。被告富德财险邢台公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，即分别在医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额内赔偿原告73.7元、110,000元、200元，共计110,273.7元。原告的剩余损失283,469元，应按我国交通安全法第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因作为非机动车方的郭成立负事故的同等责任，具有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，本院酌定由机动车方承担75%的责任，故被告富德财险邢台公司应按投保机动车一方承担75%的比例计算商业三者险赔偿数额，即212,601.75元。机动车投保商业三者险的目的是机动车所有人、管理人将自己的赔偿责任转嫁给保险公司，而保险公司在签订的商业三者险合同中利用格式条款对承担保险责任的比例进行约定，以减轻其依法应承担的赔偿责任，加重投保人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，这样的格式条款无效。因此，被告富德财险邢台公司提出原告超出交强险限额的损失应当在商业三者险限额内根据事故责任按50%的比例赔偿的主张不符合法律规定，不予支持。因孙贵业系在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任，故原告要求孙贵业承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。本次起诉原告请求被告赔偿的数额为351,000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。判决：一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告郭二爱损失73.7元、110,000元、200元，共计110,273.7元；二、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告郭二爱损失212,601.75元；三、驳回原告郭二爱的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告郭二爱负担85元，由被告周建虎负担965元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人承担责任的赔偿比例问题，根据《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻非机动车方20%-30%的赔偿责任，因此原审法院对于上诉人承担75%的赔偿责任认定并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金数额问题，因事故造成郭成立死亡的严重后果，故一审法院按照事故责任划分酌定精神损害抚慰金37,500元并无不妥，本院予以支持。 综上所述，富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,100元，由上诉人富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4998号 申请执行人:中国建设银行，住所地临沂市兰山区。 负责人：郭某，行长。 被执行人:临沂市某公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘某。 被执行人：刘某，女，1973年10月21日生，住临沂市兰山区。 被执行人：姚某，男，1972年11月28日生，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证经字第39107号公证书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人临沂市某公司、刘某、姚某借款合同纠纷一案中,责令被执行人偿还借款400万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，2015年6月26日，被执行人刘某以其位于兰山区金鼎国际广场××等房产为申请执行人设定抵押权。2018年8月8日，本案进入执行程序。在执行过程中，本院依法查封了被执行人上述设定抵押的房产。现申请执行人申请拍卖被执行人刘某的上述房产以偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘某位于兰山区金鼎国际广场××的房产（临房权证兰山区字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王建军 审判员  胡晓东 审判员  刘 进 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜 辉
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初338号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某。因本案于2018年2月5日被大连市公安局西岗分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员房广云、刘景锋出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年12月3日11时许，在大连市西岗区连音学校门前，被告人王某某因停车纠纷与连音学校教师及学生家长发生争执，进而发生厮打。在厮打过程中，王某某用拳将学生家长、被害人温某1面部打伤。案发后，被告人王某某已赔偿被害人人民币45000元，并得到被害人的谅解。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定:被鉴定人温某1面部左侧巅弓骨折，损伤特征符合钝力作用所致，其面部损伤程度属轻伤二级。2018年2月5日，被告人王某某被电话传唤至公安机关，并如实供述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后被电话传唤至侦查机关，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。量刑建议判处被告人有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。经本院审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文涛二〇一八年十二月五日书记员  景云亭
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5861号原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。代表人：焦宏伟。委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：李友道，男，1965年6月29日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告李友道保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2018年12月14日向本院申请撤回对被告李友道的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十二月十四日书记员  陈清廉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1830号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈道全，男，1997年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因本案，于2018年9月5日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人张锦杨，广东微众律师事务所律师,由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2237号起诉书指控被告人陈道全犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员秦嵘出庭支持公诉，被告人陈道全及指定辩护人张锦杨到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2018年9月5日15时许，被告人陈道全通过电话与陈某1约定了毒品交易的数量、价格及地点。随后，被告人陈道全通过微信收取陈某1毒资人民币1000元。同日22时许，被告人陈道全到深圳市罗湖区东门南路天俊外贸食出大厦大门外的人行道上，将两小包毒品贩卖给陈某1后被公安人员抓获。公安人员从陈某1身上缴获毒品两小包（一包净重2.34克，另一包净重0.39克，经鉴定，均含甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人陈道全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了:1.物证：涉案毒品冰毒；2.书证：被告人陈道全的身份信息、现场检测报告书、受案登记表、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、称量取样笔录、证人陈某1手机截图照片一组、被告人陈道全手机截图照片一组等；3.证人证言：证人陈某1的证言及抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人陈道全的辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人陈某1的辨认笔录；7.电子数据：涉案微信账号转账交易记录光盘二张等证据，要求法庭依法惩处。被告人陈道全在法庭上否认控罪，辩称其收到的钱不是卖毒品的钱，陈某1身上被缴获的毒品不是他给的。其辩护人称，起诉书指控被告人贩卖毒品事实不清、证据不足，本案不能证明现场缴获的毒品系被告人交付给陈某1的，也不能证明陈某1微信转账给被告人1000元系用于购买涉案毒品的，公诉机关提交的抓获经过与陈某1的询问笔录所反映的情况系相互矛盾的，该份证据不应当作为认定事实的依据；请求法庭对被告人作出无罪判决。经审理查明，公诉机关指控被告人陈道全的上述事实客观、真实，本院予以确认。上述事实的认定，有下列证据证实：一、被告人的供述与辩解。被告人陈道全供述，2018年9月5日22时，我从海丰来到深圳市罗湖区东门南路的人行道上，跟一个外号叫“额头”的男子会合后，买两瓶饮料在路旁聊天。没过多久，就有警察冲上来把我抓住了，之后我们就被带回派出所了，我没有贩卖毒品，他通过微信转给我的1000元，是我跟他借来买手机的。二、证人证言。证人陈某1证实，我在2018年9月5日15时30分许，向警察举报一个叫陈道全的男子在贩卖毒品，我征得警察同意后，打电话给陈道全问他有没有冰毒卖，他说有，但要在海丰拿，350元一个，我跟他说我要买三个，他叫我先把钱转给他，我先通过微信转了1000元给他，并约好在罗湖区天俊大厦那里等他。到了晚上22时左右，他打电话说到了东门南路，我叫他到大队长火锅门口，他找到我，给了我两个透明塑料包装的冰毒，我收到后就去人行道旁边的报刊亭买了两瓶饮料喝了起来，这时突然就有警察出现了，把我们两个住了，我们就被带回派出所了。抓获经过，证实被告人陈道全与证人陈某1在民警控制下进行交易，公安人员目睹了陈道全将两小包毒品交给陈某1，当交易完成后，民警将他们人赃并获。三、物证：涉案毒品冰毒。四、书证：被告人陈道全的身份信息、现场检测报告书、受案登记表、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、称量取样笔录、证人陈某1手机截图照片一组、被告人陈道全手机截图照片一组等。五、鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告；六、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片一组，证人陈某1的辨认笔录；七、电子数据：涉案微信账号转账交易记录光盘二张。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人陈道全违反国家对于毒品管理的相关规定，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈道全犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈道全及其辩护人辩称被告人陈道全不构成贩卖毒品罪，本院认为，公诉机关指控被告人陈道全贩卖毒品的事实，有购毒人员陈某1的证言及微信转款记录、公安人员出具的抓获经过、鉴定意见等证据相印证，足以证实被告人陈道全实施了贩卖毒品的行为，故对被告人陈道全及其辩护人的辩解不予采信。辩护人辩称公诉机关提交的抓获经过与陈某1的询问笔录所体现的时间相互矛盾，不应采信作为证据使用，本院认为，抓获经过是参与抓捕的公安人员根据其所掌握的信息及抓捕现场发生的事实经过而出具的证言，抓获经过中写的民警向证人陈某1询问情况的时间与另二名民警对证人陈某1问话笔录上的时间虽有所重叠，但参与抓捕的公安人员与对陈某1制作询问笔录的公安人员属同一派出所的办案民警，在陈某1主动向派出所反映情况时完全有可能在现场得知情况，因此，两者的时间有所重叠并不矛盾，并不能据此认为是不同的民警在不同的空间同时对一个人问话，故对辩护人的此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈道全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2019年9月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  陈 兵人民陪审员  李巧灵二〇一八年十二月二十七日书 记 员  谢 莹吴恩玉
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1号本院在执行申请执行人黄光来与被执行人蔡学江为劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡学江具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将蔡学江纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30741号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:张曙光，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告张曙光物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3105号 原告：李玉萍，女，1968年3月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：陆富华，男，1985年10月27日出生，汉族，住桐乡市。 原告李玉萍与被告陆富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告陆富华送达相关法律文书，本院于同年9月18日依法转为普通程序审理，予以公告送达。本案于2018年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李玉萍到庭参加诉讼，被告陆富华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告李玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告向原告借款12万元用于经商，双方约定过年还清，后被告一直未还款。2015年，被告在原告的一再催讨下归还6万元，剩余钱在2015年11月13日写了借条，承诺到2017年11月12日前还清，但到期后，原告仍多次催讨无着。 被告陆富华未作答辩，也未向法院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，用于证明在2015年11月13日，被告陆富华尚欠原告借款6万元，承诺在2017年11月12日前还清的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，对于原告提交的证据，能够证明其所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的相一致。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告在借款后未按约还款，应承担返还借款的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陆富华于本判决生效之日起十日内返还原告李玉萍借款6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费650元，合计诉讼费1950元，由被告陆富华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  庄利华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4961号 原告：绪为灵，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告：姚理想，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：姚和虎，男，1989年6月11日出生，汉族安徽省灵璧县东4。 原告绪为灵因与被告姚理想、姚和虎民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绪为灵及委托代理人潘明通，被告姚理想、姚和虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绪为灵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决两被告偿还所欠原告的借款本息123831.76元（利息暂时计算至2018年10月1日，剩余利息计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月30日，被告姚理想因资金需要通过其胞兄弟姚和虎向原告借款20万元，并由被告姚和虎向原告出具借条约定：借款20万元，月息1.2分〔被告因笔误将原告名字的最后一个字写错，实际出借人是绪为灵〉，原告妻子通过中国邮政储蓄银行将该笔借款转给被告姚理想，2018年3月15日被告姚和虎偿还给原告8万元，2018年7月20日还利息27928.24元，剩余借款本息两被告承担连带偿还责任。原告多次催要剩余借款本金但被告一直推脱，为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告姚理想辩称：我不是借款人，不是担保人，我要求看借条原件；原告从我家拉走过小麦，并打过我父亲。 被告姚和虎辩称：我不是借款人、也不是担保人。虽然签字，但钱是父亲使用的。从借款到现在，原告从来没有要过钱，原告从我家拉过小麦，还打过我父亲。 经审理查明以下事实：2017年6月3日被告姚和虎向原告绪为灵出具借条，内容为“今借绪为皊（系笔误）现金贰拾万元正。利息1.2借款人姚和虎”。借条出具后，绪为灵之妻赵银环通过中国邮政储蓄银行汇给被告姚理想。2018年3月15日被告姚和虎向绪为灵还款80000元。被告姚合虎在借条上添加内容为“18年3月15日付捌万元正，下欠本金壹拾贰万元”。后经原告绪为灵多次催要，被告无理拒付。 原告绪为灵诉状中所称，2018年7月20日已付利息款27928.24元利息系误写。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姚和虎向原告绪为灵出具借条，双方之间已经形成民间借贷法律关系。被告姚和虎在还款时又在借条上书写还款数额及剩余欠款数额，说明被告姚和虎对借款始终认可的，被告姚和虎作为具有完全民事行为能力的自然人，对借条的字面意义的理解是清楚的，应当承担偿还借款的民事责任。被告姚理想没有在借条上签名，虽然收到汇款，并不能认定是民间借贷的当事人，依法不应承担偿还责任。借条中，虽有利息约定，但约定不明，应视为对利息没有约定，原告绪为灵对利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称的已经用小麦款折扺完毕的主张与事实不符，且麦款已在另一个案件中折抵，辩称的理由不成立，本院不予釆纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告姚和虎在本判决生效后十日内偿还原告绪为灵借款120000元。 二、驳回原告绪为灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1510元，由被告姚和虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一八年十二月十日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。