黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初1778号原告：宁立刚，男，1984年11月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨洋，女，1984年2月14日出生，汉族，新东风购物广场职工，住大庆市萨尔图区。(与原告是夫妻关系)委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城(大庆)律师事务所律师。被告：张微，女，1984年5月22日出生，汉族，中国石油集团电能有限公司信息中心职工，住大庆市让胡路区。被告：张超，男，1986年10月21日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂职工，住大庆市红岗区。被告：张晓光，男，1961年8月23日出生，汉族，大庆市科赛气体有限公司职工，住大庆市。三被告委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告宁立刚与被告张微、张超、张晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，分别于2018年5月22日、2018年11月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告宁立刚的委托诉讼代理人杨洋、于洋，三被告的委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告宁立刚及其委托诉讼代理人于洋、三被告的委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁立刚向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告偿还原告借款本金40万元，利息10万元(自2017年2月28日起至2018年3月31日止，共13个月，按年利息24%计算)，合计50万元；2、判令被告支付逾期利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按年利息24%计算)；3、第三被告对上述欠款及利息承担连带责任；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，原告与第一、第二被告签订《个人借贷合同》，约定原告以现金方式出借给被告本金40万元，借款期限三个月，至2014年8月3日止，利息为每月3分利，同时又与第三被告签订了《担保合同》，第三被告对借款本息承担连带保证责任。二被告利息支付到2016年8月，其后的利息和本金至今未付，原告多次向三被告主张权利及协商未果，故原告诉至法院，要求三被告给付本金及利息。三被告辩称，一，被告与原告不存在借贷关系，被告与原告根本不相识，原告起诉三被告需要提供证据证明将资金借给第一、第二被告这一事实；二，被告事实上是与第三人包文斌存在借贷关系，且被告已将借款本金及相应利息偿还给包文斌。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张晓光是被告张超、张微的父亲，2014年6月3日，被告张超、张微与原告宁立刚签订个人借贷合同，向原告借款40万元，借款用途为购买水泥管，借款期限为2014年6月3日起至2014年8月3日止，约定月利率为千分之叁拾，按月付息。二被告收到现金后，张超、张微为原告出具了收条，同时，原告与三被告又签订了一份担保合同，原告宁立刚作为贷款人、被告张超、张微作为借款人、被告张晓光作为担保人均签了字。合同约定担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内，承担连带责任保证。借款事实发生后，被告向原告偿还了相应的利息，本金一直未给付，现原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款本金40万元，利息10万元(自2017年2月28日起至2018年3月31日止，按年利息24%计算)并支付逾期利息。经查明，被告张超与案外人王学研是同事关系，原告宁立刚与案外人王学研、包文斌是朋友关系。包文斌在2018年5月23日的调查笔录中及被告提交的笔录中称，2014年6月3日，被告张晓光因工程需要资金周转，向包文斌借款40万元，包文斌分别从王学研处和宁立刚处各借款20万元，2017年6月份，被告张晓光已经分三次偿还了包文斌20万元，其中还宁立刚18万元，自己花2万元。王学研在2018年5月28日法院的调查笔录中称：2014年6月3日，原告宁立刚从其处借款20万元，王学研知道这笔钱是用来借给张晓光的。当日，王学研并未借钱给包文斌。在被告张超与王学研在2017年3月29日的通话录音中，王学研对张超说“不要通过中间人(指包文斌)还钱了，因为你欠钱，你是欠的宁立刚的钱，还的话肯定也得还宁立刚，不可能还给其他人，之前利息都打给中间人了，你爸(指张晓光)已经好长时间利息都没给人家了，人现在着急用钱想要本金，要不你直接跟债权人联系得了，要不然，你爸老跟包文斌联系，这边还啥都不知道。”张超说“对，中间人不是，这不是介绍的嘛，我看看实在不行清明节后给他导一下就完事了呗，原先这不通过那谁么，包文斌么。”王学研说“但，法律程序上你肯定是管谁借钱你还谁，不可能还给中间人啊”张超“对对对”。2017年4月11日，原告宁立刚的爱人杨洋在与被告张超的通话录音中也提及了“你千万跟你父亲沟通好了，把这个钱打到你宁哥卡上，别再出啥差错哈。”上述事实，有原告向法院提交的个人借贷合同、担保合同、借款借据、收条、中国银行取款凭条、通话录音及被告提交的包文斌出具的收条27份及包文斌银行流水清单、包文斌本人签字的借贷笔录及身份证复印件、法院对包文斌、王学研作的询问笔录以及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的民间借贷法律关系受法律保护。本案的争议焦点为，被告是向原告宁立刚借款，还是向案外人包文斌借款，借款本金及利息是否已还清。关于被告向谁借款的问题，从原告提交的证据显示，是原告宁立刚与被告张微、张超分别签订的借贷合同、担保合同，二被告又为原告出具了借款借据及收条，以上证据足以认定双方之间已形成合法有效的民间借法律关系。被告答辩称并不认识原告宁立刚，实际上是与案外人包文斌签的合同，但并未提交充分证据予以证实，同时，从被告张超与案外人王学研的录音证据中也可以证实，包文斌只是借款的中间人，并非实际出借人，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。关于借款本金及利息是否偿还的问题。根据录音证据的内容，被告张晓光于2017年3月29日之前偿还的利息均是通过中间人包文斌给付的，但并未偿还本金，庭审中，被告主张已还清全部本金及利息，并提交了张晓光与包文斌之间的银行转帐流水及包文斌出具的收条，但并未提交与原告宁立刚之间的还款记录，故本院对被告抗辩不予采信。关于原、被告合同中利息按月利率千分之叁拾给付的约定，不符合法律规定，但庭审中原告只主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；从被告张超与王学研的2017年3月29日的录音证据中证实被告张晓光已经好久没有偿还利息了，被告张超也予以认可，故对原告要求被告自2017年2月28日起计算利息的诉讼请求，予以支持。关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张晓光对借款本息是否承担连带责任的问题，被告张晓光与原告签订的担保合同上约定是连带责任保证，担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内。借款合同中约定的还款期限为2014年8月3日，担保期限到期后，原告未在六个月内要求被告张晓光承担保证责任，依据相关法院规定，被告张晓光不再对此债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张超、张微于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁立刚借款本金40万元，并支付利息10万元(以40万元本金为基数，自2017年2月28日起至2018年3月31日止，按年利率24%计算的利息)；二、被告张超、张微给付原告宁立刚以40万元本金为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告张晓光对上述债务不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋晓红人民陪审员  涂**人民陪审员  王冬萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  田 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。