wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13493号原告:朱旭飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被告：莫程辉，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告朱旭飞与被告莫程辉股权转让纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告朱旭飞诉称，其与莫程辉于2016年8月1日签订《投资合伙协议》，共同投资经营中山市祥和铝业有限公司分公司（以下简称祥和公司）的二车间。其中，朱旭飞占20%合伙份额，并已依约支付出资款20万元。2017年8月30日，朱旭飞与莫程辉协商一致并签订《合伙人股权转让协议》，朱旭飞自愿将20%股权份额作价30万元转让给莫程辉。协议签订后，车间由莫程辉自行经营。但莫程辉自2017年11月2日起无故拒付转让款，尚欠转让款7万元。另，转让协议第五条第二款约定“如果乙方未按本协议第二条的规定按时、足额支付股权价款的，乙方应承担违约，向甲方支付本协议约定的转让价款，承担该转让价款总额20%标准的违约金”。莫程辉的行为已违约，为此，朱旭飞诉至法院。请求判令：1.莫程辉立即向朱旭飞支付股权转让款7万元；2.莫程辉向朱旭飞支付违约金6万元；3.本案诉讼费由莫程辉承担。被告莫程辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，朱旭飞与莫程辉之间关于股权转让实际上并没有签订书面合同，双方只是按口头协议执行。朱旭飞立案起诉时提交的2017年8月30日的《合伙人股权转让协议书》实际上并没有成立，更不存在执行该协议的理由。根据法律规定，合同通常是在合同各方当事人签名后才依法成立，依法成立的合同才有约束力。而上述合伙人股权转让协议书至今只有莫程辉签名，朱旭飞至今没有签名，故该协议至今没有成立，依法没有任何约束力，不应该以未成立的合同确定案件的管辖权，而应该依据“原告就被告”的原则确定管辖权，而莫程辉的户籍地在广东省××县，故中山市第二人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至广东省怀集县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”虽朱旭飞未在涉案《合伙人股权转让协议》上签名确认，但朱旭飞确认莫程辉已按协议支付股权转让款合计23万元，莫程辉已履行涉案协议的主要义务，且朱旭飞予以接受，故涉案协议应当视为成立。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现涉案协议中第六条约定：“如双方因本协议产生纠纷，可协商解决；协商不成，向中山市第二人民法院提起诉讼。”故本院对本案具有管辖权，莫程辉提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告莫程辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月六日书记员  谢嘉瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5059号 原告：章大平,男,1968年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：周春娣,女,1980年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司,住所地：浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。 代表人：赵卫舟，公司总经理。 委托诉讼代理人：周啸剑，公司员工。 原告章大平诉被告周春娣、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告章大平于2018年3月29日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,同年5月22日被告保险公司对原告章大平误工期申请鉴定。于2018年12月25日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。 原告章大平起诉称，2016年3月24日，周春娣驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶在余杭区五常街道纺溪路洪园路段时与对向由章大平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成章大平受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，周春娣负事故主要责任，章大平负事故次要责任。另，浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有保险，事故发生在保险期间内。章大平因本次事故损失医疗费26266元，误工费40656元、护理费5400元、营养费2250元、住院伙食补助费2250元、车辆修理费750元、手机费400元、交通费1000元，合计78972元。事故发生后，周春娣支付医疗费1000元、保险公司垫付医疗费10000元。因双方协商未果，章大平向法院起诉，请求判令：1、被告周春娣赔偿原告章大平损失共计78972元；2、被告保险公司在保险责任限额内优先赔偿。 原告章大平为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证各一份；3、门诊病历四份，住院病历、出院记录各二份，医疗费票据一组；4、医疗诊断证明书一组；5、交易明细清单一份，临时居住证二份；6、交通费票据四份，以证明其主张。 被告周春娣未答辩、未提供证据材料。 被告保险公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对章大平的损失，医疗费扣除非医保1404.56元；误工费天数以重新鉴定为准，认可100元每天；护理费认可45天100元每天；营养费没有依据不予认可；住院伙食补助费认可45天30元每天；车辆修理费无异议；手机费不予认可；交通费认可200元。本案诉讼费不予承担。超交强险部分按70%的责任比例。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。 被告保险公司提供浙江商检司法鉴定所司法鉴定书一份，以证明章大平误工期120日的事实。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告章大平起诉称一致。 本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，周春娣负事故主要责任，承担80%的民事赔偿责任；章大平负事故次要责任。经审核原告章大平因本次交通事故损失如下：1、医疗费26266元；2、住院伙食补助费2250元，本院予以支持；3、营养费2250元，本院予以支持；4、主张护理费5400元，本院予以支持；5、误工费20040元，本院予以支持；6、车辆修理费750元，本院予以支持；7、本院酌情支持交通费500元，本院予以支持。合计57456元。原告章大平的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告章大平因本次交通事故所受损失应由被告周春娣按责赔偿。因浙Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告章大平36690元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告章大平16612.80元，合计53302.80元。保险公司垫付的10000元、周春娣支付的1000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在保险限额内赔偿原告章大平因交通事故损失53302.80元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司垫付的10000元、被告周春娣支付的1000元，尚余42302.80元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告章大平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1774元，减半收取887元，由原告章大平负担408元；由被告周春娣负担479元。 原告章大平于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。 被告周春娣于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈耀华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  葛莎莎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19275号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：沈跃红，男，1981年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告沈跃红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告沈跃红经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、沈跃红向原告支付截至2018年5月26日的信用卡透支本金30438.58元、利息9179.33元、违约金2173.06元及费用872.4元；并支付以信用卡透支本金30438.58元为基数，自2018年5月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由沈跃红承担。事实和理由：2014年10月13日，沈跃红与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550375013715。沈跃红拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，沈跃红仍未清偿。被告沈跃红未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2014年10月13日，沈跃红向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。沈跃红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向沈跃红发放了卡号为6221550375013715的信用卡一张。沈跃红以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月26日，沈跃红尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金30438.58元、利息9179.33元、违约金2173.06元及费用872.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将沈跃红的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈跃红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：沈跃红与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向沈跃红发放了信用卡，沈跃红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈跃红应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与沈跃红通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将沈跃红的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求沈跃红偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈跃红在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月26日的信用卡透支本金30438.58元、利息9179.33元及费用872.4元；并支付自2018年5月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金30438.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费867元，由被告沈跃红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初4276号之一原告：安徽新希望白帝乳业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区镇西路55号，统一社会信用代码91340121695706711R。法定代表人：余志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王志海，公司员工。被告：戴莹，女，1993年12月27日生，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽新希望白帝乳业有限公司诉被告戴莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告安徽新希望白帝乳业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽新希望白帝乳业有限公司撤诉。案件受理费减半按50元收取，由原告安徽新希望白帝乳业有限公司负担。审判员  陈应月二〇一八年十二月二十一日书记员  顾文雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初513号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张高见，男，1998年3月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪于2017年4月11日被江苏省昆山市人民法院判处罚金人民币一千元；2018年4月27日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃于2018年8月31日被开封县公安局刑事拘留，于2018年9月14日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】519号起诉书指控被告人张高见犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。于2018年12月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人张高见到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月30日凌晨，被告人张高见到开封县城关镇人民路高某开的“广辉干菜店”，将该店的玻璃门推烂后进入店内，将一部小灵通手机盗走。经开封市祥符区价格认证中心价格鉴定：被盗小灵通价值30元。当晚又到开封县城关镇开元胡同，发现马自豪停放在该胡同内黑色奔驰车门未锁，将车内的现金11元、一盒玉溪烟、一盒黄鹤楼烟、一个三星耳机盗走。2018年7月21日凌晨，被告人张高见到开封县城关镇人民路中段与文化路交叉口处，进入刘某的成人用品店自动售货店将成人用品充气娃娃盗走，后予以丢弃。几天后又到该店，将一个成人用品飞机杯盗走，后予以丢弃。2018年8月份的一天晚上23时许，被告人张高见到开封县世纪广场，将李某的一部OPPOR9M手机盗走，经开封市祥符区价格认证中心价格鉴定：被盗手机价值1024元。2018年8月31日被告人张高见在开封县城关镇开元网吧将被告人张高见抓获。案发后，被盗OPPOR9M手机、小灵通手机、三星耳机已追回退还失主。上述事实，被告人张高见在庭审过程中不持异议，并有扣押及发还物品清单，被害人高某、刘某、李某的陈述，现场勘察笔录及现场照片、现场指认笔录及照片，开封市祥符区价格认证中心关于被盗小灵通及OPPOR9M手机的价格认定结论书、户籍证明，现场监控视频及讯问张高见同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张高见以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人合法财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张高见原因犯盗窃罪被判处有期徒刑八月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法对其从重处罚。被告人张高见当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张高见犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2019年3月30日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十二月十四日书记员  王辰龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8013号原告:范素华,女,1962年10月1日出生,汉族,住安徽省太和县。被告:于雷,男,汉族,1988年7月8日出生，住安徽省临泉县。原告范素华诉被告于雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案审理，在审理过程中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范素华撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范素华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月十九日书记员 桂超宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15153号申请执行人：中国中钢集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。法定代表人：徐思伟，总经理。被执行人：吉林方大江城碳纤维有限公司，住所地吉林经济技术开发区九站街516-1号。法定代表人：罗影，综合管理部部长。本院在执行中国中钢集团有限公司与吉林方大江城碳纤维有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已查封其设备，上有较大数额质押权，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一九年十二月十三日书记员  李 楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2263号 原告：刘贵新，男，汉族，居民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告刘贵新与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵新的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵新向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4416.39元［违约金以242659.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年1月9日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额242659.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为刘贵新提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，刘贵新与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。刘贵新因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，刘贵新与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，刘贵新诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款242659元×实际逾期天数182天×万分之一＝4416.39元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告刘贵新支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金7556.46元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保45号 申请人：黄冰武，男，1972年3月14日出生，汉族，住所地北流市。 被申请人：罗云，男，1983年3月14日出生，汉族，住所地北流市。 申请人黄冰武于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，查封罗云夫妻共有的坐落在玉林市双拥路189号万盛·中央公园11幢1单元502号商品房一套，申请人提供案外人黄俐苑所有的坐落在北流市二环西路地产公司宿舍商品房一套作担保。 本院经审查认为，申请人黄冰武的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、查封罗云夫妻共有的坐落在玉林市双拥路189号万盛·中央公园11幢1单元502号商品房一套（《商品房预销售合同备案》合同编号20166904，登记字号：玉东00021385）； 二、查封担保人黄俐苑所有的坐落在北流市二环西路地产公司宿舍商品房一套（房屋所有权证：北流市房权证北流镇字××号）； 案件申请费5000元，由申请人黄冰武负担。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年十二月十七日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初9951号 起诉人：王庚垣，男，1941年6月21日生，汉族，住天津市北辰区。 2018年11月30日，本院收到起诉人王庚垣的起诉状。起诉人王庚垣向本院提出诉讼请求：1、弥补损失，给予一套住房（天津两居室60平米）或80万元的购房补助金，以便安度晚年；2、赔偿二十五年精神损失费10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人原为东海县玻璃厂职工，1993年经厂里批准办理厂内退休，回到天津居住，厂里说给一些钱参加平房改造也没给。后来，厂里将我所住的宿舍分配给其他人，并给了我几十元的赔偿。2000年10月厂里一次性给了我3-9月份共七个月的生活费，每月150元，共计1050元。2001年6月本人正式办理退休手续时，向厂里提出住房问题，但县里负责退休的领导出差，本人没有住房的事情仍未能解决。2003年非典时期，本人为了解决住房问题找到县信访办，后又找到县经贸委仍没有解决住房问题。2005年之后，我写过信给中央信访局，但一直也没有解决。 本院经审查认为，起诉人王庚垣在起诉时提供了如下证据：一、江苏福如东海发展集团有限公司作出的《关于王庚垣要求解决住房的信访事项处理意见书》，该处理意见主要内容为王庚垣反映的要求解决住房的问题无任何法律依据，玻璃厂无法解决。二、东海县人民政府作出的《信访事项复查不予受理告知单》，经县政府信访事项复查委员会会办认为，王庚垣所反映的信访事项不在信访复查范围内，经研究决定，对其复查申请不予受理。三、江苏东海玻璃厂作出的厂退字第4号《厂内退休证明》，王庚垣同志符合东玻（92）第017号关于“关于实行厂内退休的”第一条的条件，准予厂内退休。四、王庚垣及其家人的户口簿,王庚垣与杨木兰的结婚证明，杨木兰的死亡登记等材料。起诉人王庚垣称其在原工作单位的住房被收回，现主张给予一套天津的住房或80万元的购房补助金，并赔偿10万元的精神损失费，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王庚垣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长 井西华 审 判 员 严 亮 审 判 员 时立梅 二〇一八年十二月四日 法官助理 周玲微 书 记 员 蒋超男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2257号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。被告：乐婷婷，女，1990年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告代文彬与被告乐婷婷等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告乐婷婷等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3685号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：胡志猛，男，1968年4月1日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告胡志猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12083号 原告：齐文祥，男，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地辽宁省绥中县。 负责人：陈增才，经理。 委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告齐文祥与被告人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐文祥的委托诉讼代理人赵永慧、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人敖日古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐文祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿137704.93元，其中医疗费33551.75元、误工费27698.88元（104.92元/天×264天）、护理费1914.3元（106.35元/天×18天）、伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费1800元（100元/天×18天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费990元、交通费1000元；2.保险公司在交强险责任范围内不划分责任，超出交强险部分按责任比例划分；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日23时许，宝和驾驶辽P71077号、辽AB212挂号重型半挂牵引车沿甘旗卡镇玛拉沁街由东向西行驶至甘旗卡镇第三中学前驶入逆行，与相对方向行驶的原告驾驶的蒙GP2108号小型轿车相撞，致使齐文祥及蒙GP2108号车乘车人石平受伤，双方车辆损坏。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2017]第068号《道路交通事故认定书》，认定宝和负此事故主要责任，齐文祥负次要责任，石平无责任。齐文祥受伤后到科左后旗人民医院住院治疗1天，后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗17天，被诊断为右股骨干粉碎骨折、左锁骨骨折、多处挫伤。因无钱继续治疗，回家静养60天。2017年12月6日通辽市秉信司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，原告被评定为十级伤残，支出鉴定费990元。宝和驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。 人民财产保险公司辩称，对本案的事实、经过及责任认定没有异议。宝和驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业险三者，事故发生在保险期间。我公司同意按照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害标准进行赔偿原告合理合法的损失；医疗费应在医保用药范围内赔偿；护理费、误工费、伙食补助费均应按实际住院天数18天计算；对原告主张在家休息60天的相关费用，因没有明确医嘱确定，不同意赔偿；交通费应出示相关证据；我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。肇事车辆存在超载情形，依据双方签订的保险合同及保险条款，应实行10%的绝对免赔率。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人民财产保险公司已对同起事故中的伤者石平承担赔偿责任，交强险剩余限额为36000元（120000元-84000元），商业第三者责任险剩余限额为809366.05元（1000000元-190633.95元）。原告的误工天数计算至评残前一日为271天。齐文祥的合理损失为136405.83元，其中医疗费33252.65元、误工费27698.88元（104.92元/天×264天）、护理费1914.3元（106.35元/天×18天）、伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费1800元（100元/天×18天）、残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费990元。 认定上述事实的证据有： 原告出示的证据：1、后公交认字[2017]第068号《道路交通事故认定书》，科左后旗人民医院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据、通辽市蒙医整骨医院病历、诊断书、费用清单、医疗费票据，通秉司鉴[2017]临鉴字第0677号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，对以上证据本院予以采信；2、交通费收据非正规票据，不符合对证据的要求，不予采信。 被告出示的证据：机动车综合商业保险条款第二十七条，该保险条款是保险公司自制的格式条款，不能成为其免赔10%的理由。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。宝和驾驶机动车驶入逆行，与原告驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤，应承担原告因此造成的损失。宝和驾驶的肇事车辆所投保的人民财产保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定；医疗费过高，应以实际票据支出为准；交通费未提供有效证据证明。 综上所述，对原告齐文祥的合理损失予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告齐文祥106284.08元{交强险36000元+商业三者险70284.08元[（136405.83元-交强险36000元）×70%]}； 二、驳回原告齐文祥的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1527元，由被告人民财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十九日 法官助理  袁 奇 书 记 员  胡海燕
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终126号上诉人（原审被告）：鲁彬，男，1965年12月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人（原审被告）：武汉升大建筑安装工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾龙阳大道特3号A座2栋1单元502室。统一社会信用代码：914201057551413460D。法定代表人：刘丽丽，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘永明，男，1968年8月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。上诉人鲁彬、武汉升大建筑安装工程有限公司（以下简称“升大建安公司”）因与被上诉人刘永明劳务合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。鲁彬、升大建安公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。事实与理由：本案上诉人鲁彬、升大建安公司与刘永明之间并不存在劳务合同，更不存在劳务费结算行为，一审法院对此予以认定系错误的。被上诉人刘永明未向本院提出答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地…”本案中，根据刘永明提起的诉讼请求及提交的相关证据显示，刘永明系要求鲁彬、升大建安公司支付下欠的劳务费。根据上述法律规定，刘永明作为接受货币一方当事人，其户籍所在地为合同履行地，故一审法院对此具有管辖权。对于鲁彬、升大建安公司与刘永明之间是否存在劳务分包合同关系，双方是否进行了劳务结算，系对案件实体的审查，并不影响一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人鲁彬、升大建安公司的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 骆 骥审判员 樊 军审判员 胡美琴二〇一八年十二月十一日书记员 刘 雄
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保333号 申请人:衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路2号54幢。 法定代表人：金炎坤，董事。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被申请人：袁梦云，女，1993年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：王春莲，女，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：袁世荣，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：张宏毅，男，1961年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司因与被申请人袁梦云、王春莲、袁世荣、张宏毅诉前财产保全一案，申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司于2018年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人袁梦云、王春莲、袁世荣、张宏毅的财产200000元予以查封。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人袁梦云、王春莲、袁世荣、张宏毅所有的价值200000元的财产。 案件申请费1520元，由申请人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理程林珍 书记员马云萍
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初212号原告：枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行，住所地滕州市大同北路嘉誉商贸城1号。法定代表人：杜斌，行长。委托诉讼代理人：王亚宁，男，1988年11月5日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。委托诉讼代理人：李清峻，男，1989年12月2日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。被告:山东仙坛农业发展有限公司，住所地枣庄市市中区西王庄乡西大楼村。法定代表人：王庆娟。被告：王庆娟，女，1973年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：山东志和实业集团有限公司，住所地枣庄市市中区文化中路。法定代表人：王庆德。被告：王庆德，男，1966年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：葛记美，女，1971年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：山东大运河双年展置业发展有限公司，住所地枣庄市市中区各塔埠街道工业区社区大众路15号。法定代表人：王得轩。被告：王得轩，男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：王建国，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄银行股份有限公司滕州杏花村支行（以下称枣庄银行杏花村支行）与被告山东仙坛山农业发展有限公司（以下称仙坛山公司)、王庆娟、山东志和实业集团有限公司（以下称志和公司）、王庆德、葛记美、山东大运河双年展置业发展有限公司（以下称大运河公司）、王得轩、王建国借款担保合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告枣庄银行杏花村支行委托诉讼代理人王亚宁、李清峻到庭参加了诉讼，被告仙坛山公司、王庆娟、志和公司、王庆德、葛记美、大运河公司、王得轩、王建国经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。枣庄银行杏花村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告仙坛山公司立即清偿借款本金1000万元及逾期利息（截至2016年12月6日欠息446649.99元，2016年12月6日后的利息按照合同约定逾期利率计算利息）；2.判令被告王庆娟、志和公司、王庆德、葛记美、大运河公司、王得轩、王建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由上述被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告仙坛山公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：原告依被告申请向其发放贷款金额1000万元，用途为转贷；还款方式为到期一次还本，按月付息；该笔款于2016年12月6日到期；由被告王庆娟、志和公司、王庆德、葛记美、大运公司、王得轩、王建国对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款1000万元。贷款到期后，被告经我方多次催告至今没有履行还款义务，已经严重损害了原告的利益。仙坛山公司、王庆娟、志和公司、王庆德、葛记美、王得轩、王建国均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、借款合同一份，证明原告与被告仙坛山公司签订借款合同的事实；2、被告仙坛山公司股东会决议一份，证明被告仙坛山公司股东同意向原告申请借款；3、被告志和公司、被告大运河公司股东会决议一份，证明：该二公司股东同意为被告仙坛山公司的贷款提供连带保证担保并承担连带清偿责任；4、被告志和公司、被告大运河公司保证合同各一份。证明两被告为被告仙坛山公司的贷款提供了合法有效的贷款保证，保证方式为连带责任担保；5、借款凭证一份，证明原告于2015年12月30日发放贷款到被告仙坛山公司的的账户；6、保证合同五份。证明保证人王庆娟、王庆德、葛记美、王得轩、王建国为确保被告仙坛山公司贷款1000万元自愿提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任最高额保证；7、利息清单一份，证明被告仙坛山公司截止2018年8月21日尚欠息1,612,275.99元，贷款期限内合同约定年利率为5.655%，逾期还款利率按照合同约定利率再上浮40%计算。原告在庭审中自认被告仙坛山公司已支付了借款合同期限内的利息。本院对上述证据确认为有效证据并依法确认原告诉称的事实成立。本院认为，原告枣庄银行杏花村支行与被告仙坛山公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告王庆娟、志和公司、王庆德、葛记美、大运河公司、王得轩、王建国签订的《保证合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。合同生效后，原、被告应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告枣庄银行杏花村支行按合同约定向被告仙坛山公司发放贷款1000万元，其合同义务已经履行完毕，而被告仙坛山公司并没有按照合同约定偿付借款本金，其行为构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。原告枣庄银行杏花村支行在庭审中自认被告仙坛山公司已将借款合同期限内的利息支付完毕，本院予以确认。原告枣庄银行杏花村支行请求判令被告仙坛山公司偿还借款本金1000万元并支付拖欠逾期还款利息，事实清楚、符合借款合同的约定、于法有据，本院予以支持。被告王庆娟、志和公司、王庆德、葛记美、大运河公司、王得轩、王建国作为担保人对被告仙坛山公司公司向原告枣庄银行杏花村支行的借款本金1000万元提供了连带责任保证，故依法应在保证范围内对被告仙坛山公司所欠原告枣庄银行杏花村支行之债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告仙坛山公司追偿。被告仙坛山公司、王庆娟、志和公司、王庆德、葛记美、大运河公司、王得轩、王建国经本院传票传唤没有参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山东仙坛山农业发展有限公司返还原告枣庄银行股份有限公司杏花村支行借款本金1000万元；二、被告山东仙坛山农业发展有限公司向原告枣庄银行股份有限公司杏花村支行支付逾期利息（以借款本金1000万元为基数，自2016年12月7日至实际履行给付之日期间，按照年利率5.655%上浮40%的标准计算）；三、被告王庆娟、山东志和实业集团有限公司、王庆德、葛记美、山东大运河双年展置业发展有限公司、王得轩、王建国对被告山东仙坛山农业发展有限公司应向原告枣庄银行股份有限公司杏花村支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告王庆娟、山东志和实业集团有限公司、王庆德、葛记美、山东大运河双年展置业发展有限公司、王得轩、王建国承担保证责任后有权向被告山东仙坛山农业发展有限公司追偿；上述第一项所确定的义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84480元及财产保全费5000元由被告山东仙坛山农业发展有限公司、王庆娟、山东志和实业集团有限公司、王庆德、葛记美、山东大运河双年展置业发展有限公司、王得轩、王建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  赵铁立人民陪审员  王兆勇二〇一八年十二月三十日书 记 员  姚苏珍
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）苏02司惩复14号 复议申请人：张宗琴，女，1980年1月生，住无锡市。 复议申请人张宗琴不服无锡市梁溪区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）苏0213民再3号罚款决定，向本院申请复议。 张宗琴提出，肖某1系肖某2私生子，张宗琴对此并不知情。《法定继承人确认表》载明，肖某2的法定继承人有：配偶张宗琴、父肖某3（已死亡）、母李某（已死亡）、子女（1人）肖某4，该确认表内容是真实的。建湖县公安局九龙口派出所隐瞒事实，出具虚假证明，请求撤销无锡市梁溪区人民法院罚款决定。 本院经审查认为，诉讼参与人应当遵守诚信原则。张宗琴在原审诉讼中作出与事实不符的陈述，影响了案件正常审理，其行为妨碍了正常的民事诉讼秩序，应当予以民事制裁。申请复议人张宗琴的申请理由不能成立，本院不予支持。一审法院的处罚决定应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回张宗琴的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初20863号 原告：昆山克瑞斯化学品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方家园1号楼20室，统一社会信用代码91320583695542024F。 法定代表人：钱春燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋艳艳，江苏品创律师事务所实习律师。 被告：浙江东达光伏有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇帕罗路288号，统一社会信用代码913305027272208136。 法定代表人：黄鹏飞。 原告昆山克瑞斯化学品有限公司（以下简称克瑞斯公司）与被告浙江东达光伏有限公司（以下简称东达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告克瑞斯公司的委托诉讼代理人徐琛云、宋艳艳到庭参加诉讼，被告东达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告克瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款775274.96元及逾期付款利息（以775274.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清为止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。起诉后，被告向原告支付货款30万元，故原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付货款475274.96元及逾期付款利息（以475274.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告长久以来存在业务合作，原告向被告供应化学试剂，被告支付相应货款。后2018年7月3日原告向被告出具询证函，截止2018年6月30日被告共结欠原告货款1876374.81元，被告签章予以确认。嗣后2018年7月17日双方再次签订《协议书》约定分期付款事宜，即2018年9月25日前全部归还的，可以折让375274.96元，逾期不付的，该协议无效，双方仍按原欠款金额支付。现货款早已届付款期限，但被告仍未付清。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告东达公司未到庭答辩。 经审理查明，原告克瑞斯公司和被告东达公司存在业务往来，原告向被告提供硝酸、盐酸、硫酸等产品。2018年7月3日，原、被告经对账，被告东达公司在询证函上盖章确认截止2018年6月30日尚欠原告货款1876374.81元。 庭审中，原告自述：2018年7月3日双方对账后，原告于2018年7月17日向被告发送一份协议书，原告作为乙方，被告作为甲方，内容载明：“1.甲方确认截止2018年6月30日甲方欠乙方货款总计：1876374.81元；2.乙方同意第一条所确认的货款总额1876374.81元在甲方符合下列条件后，即按8折收取，即1501099.85元。条件如下：。2.3:2018年9月25日之前支付500000元；3.折后差额部分金额为：375274.96元，甲方需给乙方开具红冲发票平账；4.此协议只对以上期限按时付款有效。”。之后，被告东达公司未按上述期限履行付款义务，至今共计支付原告货款1401099.85元，原告认为上述协议无效。现原告按1876374.81元货款总额扣除被告已支付款项，要求被告支付余款475274.96元，由此引起本案纠纷。 上述事实，有送货单、增值税专用发票、询证函以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告东达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的送货单、增值税专用发票、询证函等与其陈述相互印证，能够证明双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供产品，被告应当履行支付货款的义务。现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款475274.96元的主张，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息，现原告要求逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日即2018年11月27日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江东达光伏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山克瑞斯化学品有限公司支付货款475274.96元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月27日起计算至实际之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费11552元，减半收取5776元，保全措施申请费4495元，合计10271元，由被告浙江东达光伏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王建勋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 刘春香 书 记 员 徐鸣杰  1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7371号 上诉人（原审被告）：刘荣春，男，1987年2月17日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁园湖南路，统一社会信用代码91450103711424141Y。 法定代表人：林海，该银行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原审被告：广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱瑾路6号，统一社会信用代码914500006902467014。 法定代表人：李运有，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁飞，女，1987年4月23日生，壮族，住广西武鸣县，该公司法务专员。 原审被告：向桃红，女，1986年10月20日生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人刘荣春因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行（以下简称建设银行）、原审被告广西保利龙湖蓝湾发展有限公司（以下简称保利公司）、原审被告向桃红金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1227号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘荣春的上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、全部案件受理费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 建设银行答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 保利公司答辩称：对建设银行主张的律师费有异议，律师费没有相应的合同予以证明，且律师费过高，应予调整。 向桃红二审未发表意见。 建设银行向一审法院起诉请求：一、解除建设银行与刘荣春、向桃红与2014年11月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号450060009-2012-20140349056）；二、刘荣春、向桃红共同偿还建设银行借款本金621500.18元、拖欠利息20519.13元、罚息1751.20元（截止到2018年1月16日，含合同约定的拖欠利息、罚息），共计643770.51元，以后的利息（含合同约定的拖欠利息、罚息）按约定利率计至欠款还清时止；三、刘荣春承担建设银行为实现债权而支出的律师费23279元及一审案件全部诉讼费用；四、建设银行对权属刘荣春名下的南宁市兴宁区邕武路20号山渐青高层住宅10号楼1单元901号房折价或者拍卖、变卖的价款由建设银行有限享有受偿权；五、保利公司对上述债务承担连带还款责任。 一审法院判决：一、建设银行与刘荣春、向桃红于2014年11月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号:450060009-2012-20140349056）于2018年3月9日解除；二、刘荣春、向桃红向建设银行偿还借款本金621500.18元；三、刘荣春、向桃红向建设银行支付利息（利息计算：1、计至2018年1月16日的利息为20519.13元；2、从2018年1月17日起计至2018年3月9日止，以621500.18元为基数，利率按借款合同约定计算；从2018年3月10日起计至实际偿清之日止，以621500.18元为基数，按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；四、刘荣春、向桃红向建设银行支付律师费23279元；五、保利公司对刘荣春上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任；保利公司承担保证责任后，有权向刘荣春追偿；六、驳回建设银行的其他诉讼请求；一审案件受理费10495元，由刘荣春、向桃红、保利公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、一审法院审理程序是否合法？二、被上诉人的利息、律师费请求有何法律依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、上诉人在借款申请表、借款合同中所留的地址均为南宁市邕江一品4栋2单元1103号房，一审法院依法邮寄送达开庭传票等材料至该地址，由与上诉人同住该地址的上诉人姐夫签收，一审法院送达程序合法。至于上诉人辩称因个人关系不好，姐夫收到邮寄材料后未交给上诉人，则系上诉人家庭内部事务，后果由上诉人自行承担。二、建设银行的利息主张有各方签订的合同作为依据，且是按照合同约定的利息标准计算出来的。上诉人对利息的计算提出异议但没有任何真凭实据，本院不予采纳。三、建设银行委托律师参与本案诉讼，向律师支付相关费用客观合理。建设银行主张的律师费损失未超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》的指导标准，有委托合同及收费收据为证，本院予以确认，上诉人对律师费的异议不成立，本院不予采纳。 综上所述，刘荣春的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10495元，由上诉人刘荣春负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  陆 宁 审判员  黄 琴 二〇一八年十二月五日 书记员  柳絮翩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4009号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住址北京市海淀区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳,行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：李志常，男，1962年8月16日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：陈凤兰，女，1965年1月11日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李志友，男，1965年11月5日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李东奎，男，1985年11月28日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，北京市顺义区南彩镇河北村村委会西500米。法定代表人：李志常。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李志常、陈凤兰、李志友、李东奎、北京安泰佳信建设工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院在审判阶段保全被执行人李志常名下位于顺义区×××号房屋、李东奎名下位于顺义区×××号房屋、李志常名下位于顺义区×××号房屋、陈凤兰名下位于顺义区×××号房屋、李志友名下位于顺义区×××号房屋以及陈凤兰名下的位于顺义区×××号房屋，上述财产均不具备处置条件。此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月二十五日书记员  李 楠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7151号上诉人（原审被告）：杨汝谦，男，1979年6月11日出生，汉族，住河间市。被上诉人（原审原告）：河间市安泰物业服务有限公司。住所地：河间市胜利路。统一社会信用代码：911309846958686248。法定代表人：郭树华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘美静，河北至威律师事务所律师。上诉人杨汝谦因与被上诉人河间市安泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨汝谦经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨汝谦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨汝谦负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月十二日书记员  马 君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11024号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年04月24日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江茂华日用品店，住所地:广东省东莞市万江街道胜利社区胜利路1号综合楼一楼。经营者：王和解,男,汉族,1978年11月07日出生,住江西省抚州市东乡县，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江茂华日用品店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月11日向王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。王新建未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保644号 申请人：中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15枢纽楼，统一社会信用代码：911308026012210548D。 法定代表人：丁鹏程，职务：经理。 被申请人：承德安讯联信息技术服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟12号楼3单元208室，统一社会信用代码：91130802059425353C。 法定代表人：刘怡，职务：经理。 被申请人：刘怡，男，1979年12月26日出生，住四川省德阳市。 申请人中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被申请人承德安讯联信息技术服务有限公司、刘怡诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人承德安讯联信息技术服务有限公司、刘怡的财产予以查封，申请人中国联合网络通信有限公司承德市分公司提供了担保。 经审查，本院认为，申请人中国联合网络通信有限公司承德市分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人刘怡名下位于承德市双桥区房屋予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十二月二十日 书记员  袁 伊
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初655号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人魏成亮，小名魏老三，男，1990年3月1日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因无证驾驶于2009年8月25日被原遵义县公安局行政拘留十日。因本案于2018年9月26日被遵义市公安局播州分局取保候审，现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕976号起诉书指控被告人魏成亮犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人魏成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月28日16时许,被告人魏成亮持B2型机动车驾驶证驾驶临牌为贵Ｃ×××××号的小型轿车从遵南大道方向往和平大道方向行使，在行驶过程中，因弯腰捡手机致使车辆跨越道路中心双黄实线驶入对向车道，与代某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号车乘客肖锡志当场死亡，代某受伤，魏成亮同车的魏某、罗某梅受伤，以及两车受损的道路交通事故。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，肖锡志系胸腹腔脏器损伤死亡。经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，贵Ｃ×××××号车及临牌为贵Ｃ×××××号车的车辆制动系统、转向系统事故前均符合国家相关标准和规范。经遵义市公安局交通警察支队五大队第520321120180000097号道路交通事故责任认定书认定，魏成亮驾车未按照规范安全驾驶，致车辆跨越道路中心双黄实线驶入对向车道发生事故，在本次事故中承担全部责任。案发后，被告人经公安机关传唤到案如实供述了犯罪事实。事后，被告人与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属65000元，并且该笔费用不在保险公司应赔付的款项中扣减,亦不向保险公司理赔。赔偿后被告人取得了被害人家属的谅解。上述事实，有被告人魏成亮在公安机关的供述，证人罗某梅、马某、魏某、代某、赵某等人的证言，司法鉴定中心鉴定文书、交通事故车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，公安行政处罚决定书、酒安6900检测单、机动车行驶证、驾驶证及车辆保险单、临时行驶车号牌、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通行政强制措施凭证、指认笔录及照片、道路交通事故现场勘验照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明、结婚证复印件、诊断证明书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收据，户籍信息、查询违法犯罪记录情况说明等证据在卷佐证。因上述证据被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人魏成亮违反道路交通安全法的规定，未按照规范安全驾驶，致车辆跨越道路中心双黄实线驶入对向车道发生两车相撞、一人死亡的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，魏成亮在本次事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人魏成亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人魏成亮与被害人的家属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，可对被告人魏成亮酌情从轻处罚。综上，结合被告人认罪认罚、部分赔偿、取得谅解等悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  冯光其人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月五日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢31号之二申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人：卢志强。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字第22317号、22318号、22319号、22320号、22321号、27091号、（2015）京中信内经证字42414号公证书及（2016）京中信执字02304号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生信托有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月27日立案恢复执行。执行标的额为1191751690.98元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行不动产及机动车。本院于2019年12月10日拍卖在案冻结且申请执行人中国民生信托有限公司在（2018）京03执恢31、32号及（2017）京0105执729号案件中享有优先权的被执行人金江水力发电集团有限公司持有XX股权，一拍流拍后申请执行人申请以一拍保留价383158308.88元接受上述财产抵债。因本案质押股权占抵债股权比例为68%，上述拍卖股权对应抵偿本案债务260547650.04元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处（2014）京中信内经证字第22317号、22318号、22319号、22320号、22321号、27091号、（2015）京中信内经证字42414号公证书及（2016）京中信执字02304号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十二月十八日书记员  王仕昊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1700号 原告:陶建平，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 被告:安徽昊通建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北香江生态丽景72#401室，统一社会信用代码91340100MA2N14WX1A。 法定代表人:任军峰。 委托诉讼代理人：袁芝萍，上海申浩律师事务所律师。 被告:安徽今朝铁塔技术服务有限公司，住所地安徽省蜀山区望江西路华润五彩城商业广场1#1205室，统一社会信用代码913401007608181207。 法定代表人:王厚文。 委托诉讼代理人：韩丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽承义律师事务所实习律师。 原告陶建平与被告安徽昊通建筑劳务有限公司（以下简称昊通公司）、安徽今朝铁塔技术服务有限公司（以下简称今朝公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶建平及其委托诉讼代理人孙红云，被告昊通公司委托诉讼代理人袁芝萍，被告今朝公司委托诉讼代理人韩丹、李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程价款242820元，并支付欠付工程价款利息(以242820元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年9月27日起至付清之日止)，暂计算至2018年9月12日为10157.53元；2、判令昊通公司退还原告押金20000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告昊通公司项目部签订了《通信基站土建承揽施工合同》，被告昊通公司将其承建的被告今朝公司通信基站部分站点施工工程分包给原告（其中绝大部分站点位于池州市辖区内）。2017年4月9日，原告通过同班组成员赵旗俊向被告昊通公司支付预埋件押金20000元，并承诺做完十组基桩工程返还。根据原告与被告昊通公司签订的合同约定，原告依约履行了合同义务。原告将案涉工程施工结束后，于2017年9月27日与被告昊通公司结算，被告昊通公司仅支付原告86000元，尚欠原告242820元，未依据合同约定及时支付原告工程价款。被告昊通公司应以所欠原告工程价款242820元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率(4.35%)支付自2017年9月27日起至付清之日止期间的利息，暂计算至2018年9月12日为10157.53元。原告系案涉工程实际施工人，虽与被告昊通公司签订了《通信基站土建承揽施工合同》，但是被告今朝公司应在欠付工程价款范围内对被告昊通公司承担责任。原告多次向两被告催要所欠案涉工程价款，均无果。 昊通公司辩称，对于我方与原告签订的合同是认可的；原告主张的工程款双方未结算，依据不足；另外一个案件陶某也是诉本案被告，中间有两个基站项目与本案是重复的，能否将两个案件合并审理，以便查清事实，该谁的款项就支付给谁。 今朝公司辩称，涉案工程已经完工，由于昊通公司与两个班组未结算，我方只在欠付的工程款范围内承担责任，我方愿意将欠付的62000元结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告陶建平（承做方）与昊通公司（定作方）签订《通信基站土建承揽施工合同》，约定由原告承揽通信基站桩基基础工程，该份合同由杨斌签名并加盖昊通公司项目部印章。2017年5月26日，今朝公司（定作方）与昊通公司（承揽方）签订《通信基站土建承揽施工合同》约定由昊通公司承揽通信基站桩基基础工程。原告工程完工后，昊通公司对工程款进行结算，工程款合计为328820元，昊通公司已支付86000元，尚欠工程款242820元。今朝公司尚有62000元工程款未向昊通公司支付。 本院认为，原告与昊通公司签订的《通信基站土建承揽施工合同》，被告昊通公司为涉案工程的分包方，原告陶建平已经实际施工，被告昊通公司应当按照约定及结算情况支付工程款，今朝公司在欠付昊通公司工程款62000元范围内承担支付责任。原告陶建平同时诉请被告支付工程款利息的诉讼请求，双方未有约定，本院不予支持。原告请求被告昊通公司退还押金的诉讼请求，因原告提交的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽昊通建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告陶建平支付工程款242820元； 二、被告安徽今朝铁塔技术服务有限公司对上述给付工程款的义务在62000元的范围内承担给付责任。 三、驳回原告陶建平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，由安徽昊通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5395元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  吴春涛 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  曾小娇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初3924号 原告：刘硕，男，1980年1月11日出生，汉族，住保定市。 被告：北京联合播谷教育科技有限公司，住所地，北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3541号）。 法定代表人：孔春红，总经理。 委托诉讼代理人：刘铁山，河北泮林律师事务所律师。 原告刘硕与被告北京联合播谷教育科技有限公司（以下简称联合公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕、被告联合公司的法定代表人孔春红及被告联合公司的委托诉讼代理人刘铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工资9077元。2、判令被告向原告支付垫付的办公费用115元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月1日正式到被告联合公司上班，职务为教务主管，负责教学运行并兼顾部分办公室工作。原告工作期间兢兢业业，每天按时做好教学服务工作，并统计员工考勤，定期核算工资及部分员工的招聘工作。根据合同约定，工资发放时间为次月的20日之前，但从4月份开始工资就一直拖着，直到6月19日公司经理唐强和孔春红开会通知我们公司和员工解除合同，经协商答应我们6月26日结清工资，但至今没有发放。后原告向保定市仲裁委提起仲裁，仲裁委未支持原告请求，故诉至贵院请求法院查清事实，支持原告的请求。 被告联合公司辩称，原告是被告公司的教务人员，但是工资核发的依据是考勤打卡企业记录电子版，但该电子版储存在公司的电脑，电脑被原告私自拿走，且未经公司允许私自登录属于破坏公司的工资核发依据。原告单方制作工资表，且未依照公司的考勤制度和工资核发规定交由主管负责人签字并加盖公章，该证据不能证实员工工资的真实情况，员工工资应当以企业微信工作平台的考勤电子记录为准，因此原告的诉讼请求没有依据，应当驳回。 经审理查明，2018年3月1日原告与被告签订劳动合同，原告在被告处担任教务工作，原告称2018年6月19日被告联合公司的经理唐强给员工开会要与所有员工解除合同，后原告以被告拖欠其2018年4月-2018年6月三个月的工资共计9077元以及未报销费用115元向保定市仲裁委仲裁，后被驳回仲裁请求。 原告提供2018年4月的考勤表（有员工签字予以确认）、工资表、4月份招生奖金统计表，称上述证据证明原告2018年4月份的上班情况且应发工资为4100元；原告提供2018年5月的考勤表（有员工签字予以确认）、工资表、工资结算条（有员工签字予以确认），称上述证据证明原告2018年5月份的上班情况且应发工资为3477元；原告提供2018年6月的考勤表（有员工签字予以确认）、工资表、工资结算条（有员工签字予以确认），称上述证据证明原告2018年6月份的上班情况且应发工资为1500元。被告称上述证据属于原告单方制作，没有按照公司的财务上报也没有负责人签字或盖章，形式不合法，内容不真实，应对照电子考勤打卡记录核实。原告提供发票五张，称上述费用115元系由原告垫付的公司办公费用，被告应予报销。被告称上述证据系原告单方填写，没有负责人签字或盖章，不予认可。原告提供录音一份，称是2018年6月19日被告联合公司经理唐强给原告及其他员工开会的录音，录音中唐强说：“26号我筹到多少，能发一部分。发多少我不知道，别管怎样，我先把刘硕老师的，张艳老师的，这几天先解决，剩下的五月份工资再说。”被告称录音来源不合法，属于孤证，且称该录音不是完整的录音，是剪辑的，不能证明待证事实。 被告提供考勤管理制度、全勤奖制度、被告留存的企业微信打卡记录（2018年3月-2018年4月），称公司一直实行电子考勤制度，然后交由领导签字作为核发工资的依据。原告称上述证据是被告单方制作的，公司根本并没有实行微信电子打卡，考勤表是自己制作但是员工都会签字确认。被告提供经理唐强与原告的微信聊天记录，称上述证据证明原告私自拿走载有电子考勤记录的笔记本并且私自登录，原告称没有拿走公司的笔记本电脑，微信聊天记录只有唐强说的话，没有原告的回复。 原告证人刘华出庭作证称，自己2018年4月10日到2018年8月份左右在被告公司学习，刘硕是负责我们学生的考勤情况以及教室的卫生，除了节假日每天上下午都能看见刘硕，到2018年6月19日之后就看不见刘硕了，教我学习的是张艳老师，后来因为张艳老师走了就换了别的老师。 原告证人陈某出庭作证称，自己与原告原来是同事，自己是在2018年3月28日去的被告公司处上班，2018年6月19日因被告公司经理唐强和孔春红开会和我们员工集体解除合同，把我们都辞退了，当时参加会议的员工有自己、刘硕、史浩、王虎等，后来我就离开了，当时说的是26号之前把工资给我和其他员工结清，但是到了26号也没有给，于是就去了仲裁委，我因为个人原因过了时间没有起诉。刘硕做的考勤表都会让我们员工签字确认，我们从没用过企业微信电子打卡什么的，当时在仲裁委说的打卡是被告把工资打到我们银行卡上。自己的工资是从2018年5月20日开始拖欠还有六月份的工资，每个员工拖欠工资的数额都不一样，自己大概是两个月左右的，尚可的老师拖欠的时间长点，刘硕拖欠的比我们多一个四月份的。 以上事实有2018年4月的考勤表、工资表、4月份招生奖金统计表、2018年5月的考勤表、工资表、工资结算条、2018年6月的考勤表、工资表、工资结算条、录音一份、证人证言及庭审笔录为证。 本院认为，原告提供的2018年4月的考勤表、工资表、4月份招生奖金统计表、2018年5月的考勤表、工资表、工资结算条、2018年6月的考勤表、工资表、工资结算条虽未加盖被告联合公司公章或负责人签字，但原告提供的录音中被告联合公司经理唐强已认可拖欠原告工资的事实，证人证言亦能证明被告拖欠原告2018年4月-2018年6月的工资，对原告提交的2018年4月-2018年6月的考勤表、工资表、工资结算条本院予以采信。综合上述证据，被告拖欠原告2018年4月-2018年6月的工资共计9077元应予支付。被告公司不认可原告提交的考勤表、工资表，未提供相应证据予以反驳，对录音证据真实性不认可亦未提出鉴定申请，对被告的辩解，本院不予采信。被告称实行电子微信打卡考勤以核发工资，原告及其他员工张艳、史浩（已作为另案原告起诉）、证人陈某均不认可，且被告未提交已经上述制度告知员工或实际实施的证据，对被告的辩解，本院不予采信。 原告所称被告应支付垫付的办公费用115元不属于本案审理范围，本案不予处理。被告所称原告拿走公司笔记本电脑，原告不予认可且不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北京联合播谷教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘硕工资9077元。 二、驳回原告刘硕的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告北京联合播谷教育科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一八年十二月十一日 书记员  何婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5488号罪犯刘茂雄，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年10月26日作出(2016)浙0302刑初1193号刑事判决，以被告人刘茂雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人刘茂雄不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙03刑终1795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘茂雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘茂雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘茂雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘茂雄减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月18日起至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 菁
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初5322号原告：湖北精金模具科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市南城惠湾村四组。法定代表人：陈登奎，该公司经理。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：浙江精机机床制造有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇丹山村丹涯工业区（温岭市泽国海滨汽车维修厂内）。法定代表人：林维良，该公司经理。原告湖北精金模具科技有限公司诉被告浙江精机机床制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告湖北精金模具科技有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北精金模具科技有限公司的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北精金模具科技有限公司撤诉。案件受理费10380元减半收取5190元，由原告湖北精金模具科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十四日书记员 耿学军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7359号原告：王冰，男，汉族，1974年7月4日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：殷世强，男，汉族，1964年4月16日出生，住贵州省遵义市播州区。原告王冰与被告殷世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月14日立案。原告王冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王冰撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十二月十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初1124号原告：贺汉东，男，汉族，1961年5月26日出生，住罗田县，被告：曾朝军，男，汉族，1976年8月1日出生，住罗田县，原告贺汉东诉被告曾朝军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告贺汉东到庭参加诉讼，被告曾朝军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺汉东向本院提出诉讼请求：1、曾朝军偿还借款10000元及利息；2、由曾朝军承担诉讼费。事实和理由：曾朝军于2016年8月6日向贺汉东借款10000元（借期两个月）。此款曾朝军一直未还，现诉至人民法院，望判如所请。贺汉东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、贺汉东、曾朝军身份信息；2、借据一份，内容为：借到贺汉东现金壹万元整（￥10000），借期两个月，曾朝军，2016年8月6日。贺汉东承诺对上述证据的合法性、真实性、关联性承担全部法律责任。经审查，证据均客观真实、合法有效，依法予以采信。曾朝军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2016年8月6日，曾朝军向贺汉东出具借条，内容为：借到贺汉东现金壹万元整（￥10000），借期两个月，曾朝军，2016年8月6日。此款曾朝军一直未还，贺汉东诉至本院，请求判令：1、曾朝军偿还借款10000元及利息；2.由曾朝军承担诉讼费。本院认为：根据贺汉东的诉请和曾朝军经合法传唤未到庭参加诉讼的事实，需判定的法律问题有以下两点：（一）关于曾朝军经合法传唤，无正当理由拒不到庭的法律后果的问题。按法律规定，本院传唤曾朝军到庭参加诉讼，因其不在住所地，其传票、起诉状副本等法律文书通过公告方式送达，但曾朝军未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，人民法院审理民事案件，其任务是保护当事人行使诉讼权利，保证其查明事实，分清是非，保护当事人合法权益……，本院通知双方当事人到庭对席审理，就是为达到上述目标服务的，其中包含着对当事人的尊重、提供一个说理的平台、一个倾诉的管道，消除当事人对审判结果不能掌控的恐惧感等多重价值理念，本案中曾朝军不到庭参加诉讼，抛弃了开庭举证、质证、辩论等程序，亦不认同上述法律理念，同时表现了曾朝军对司法程序的不尊重，亦失信于国家，并丧失提出异议的基础，此为国家的良知和司法的底线。为彰显规则，维护法律秩序，在案件的实体处理上，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。（二）关于是否支持贺汉东诉请的问题。曾朝军借贺汉东10000元未还，贺汉东诉请曾朝军还款，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，贺汉东的该项诉请符合法律规定，本院予以支持；贺汉东诉请支付利息，因借条上未约定支付利息，按《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对贺汉东的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾朝军于本判决生效后十日内偿还贺汉东借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  聂长明人民陪审员  方盛辉人民陪审员  刘胜松二〇一八年十二月四日法官助理陈乡远书记员徐露
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3471号原告：冠县义合物流有限公司，住所地冠县工业园区北二环东首（张平村）。法定代表人：高补元，经理。委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告冠县义合物流有限公司（以下简称义合物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。义合物流的委托代理人杨士安、人保财险的委托代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失费、评估费、货物损失等损失暂定50000元（具体数额待庭审时确定）；2、诉讼费由被告承担。庭审中义合物流变更诉讼请求，要求被告赔偿货物损失9万元。事实和理由：2018年6月26日4时50分，张朝霞驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的重型载货汽车，在河北省沧州市黄骅市腾线与翟永辉驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故，追尾。沧州市公安局渤海新区交警三大队认定张朝霞承担事故全部责任。原告的鲁Ｐ×××××的重型载货汽车在被告处载有机动车损失保险、交强险、货损险和商业三者险并载有不计免赔。人保财险辩称，涉案车辆在我公司投保国内货物运输保险，该条款约定每次绝对免赔额为损失的10%，依据条款约定，本保险的赔偿方式为保险金额除以货物的实际价值后乘以货物的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、义合物流提交价格鉴定评估报告一份、评估费发票一张，拟证明因涉案事故导致车辆所载货物的损失金额为107302.5元，并支出评估费5500元。人保财险质证称，评估报告为义合物流单方委托且评估数额过高，不予认可，评估费为义合物流单方委托所产生的费用，不予承担。本院认为，该评估报告系义合物流委托有资质的评估机构作出，在一定程度上能够客观反映货物的损失价值，且事故发生后义合物流向人保财险报险，人保财险指派工作人员对现场进行查勘，人保财险在出险时对上述情况负有查实义务而未查实，应当对其承担不利后果，评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险人即本案被告承担，故对该组证据本院予以确认。2、义合物流提交山东润海复合材料有限公司出具的收到条、说明、销售出库单各一份，拟证明货物的实际价值、损失价值及义合物流已向山东润海复合材料有限公司赔偿107302.5元损失的事实。人保财险质证称，对该组证据由法院依法认定。本院认为，该组证据能够与义合物流提交的评估报告等证据相互印证，本院对该组证据予以确认。3、人保财险提交保险条款一份，拟证明保险金额低于保险价值是，保险人对其损失金额按照与保险价值的比例计算赔偿，故本案的损失计算方式为（10万元/货物实际价值）X货物实际损失X0.9。义合物流质证称，对该证据有异议，该条款系格式条款，原告对该条款并不知情。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，故该保险条款第二十八条第二款“保险金额低于保险价值时，保险人对其损失金额按照保险金额与保险价值的比例计算赔偿，但最高不超过保险金额”的约定属于免除保险人责任的条款，人保财险未提交证据证实就该条款向义合物流尽到了提示说明义务，故该条款对义合物流不产生效力，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，义合物流在人保财险处投保地方性国内公路货物运输定额保险，保险金额10万元，每次事故绝对免赔额1000元，损失金额免赔率10%，保险期间自2017年10月21日0时起至2018年10月20日24时止。2018年6月26日4时50分，张朝霞驾驶义合物流所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型载货汽车，在河北省沧州市黄骅市腾线与翟永辉驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故，致使鲁Ｐ×××××的重型载货汽车所载的货物镀锌卷受损。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定张朝霞负事故全部责任，翟永辉无责任。事故发生后，义合物流委托聊城市民众价格评估有限公司对货物损失进行鉴定，经鉴定货物镀锌卷的损失为107302.5元。2018年7月8日，义合物流向山东润海复合材料有限公司赔偿货物损失107302.5元.本院认为，原告义合物流与被告人保财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。义合物流在保险期间发生保险事故，被告人保财险应在保险金额10万元范围内进行赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为88269.75元（保险金额10万元-损失金额免赔率10%-1000元绝对免赔额，即100000元-10730.25元-1000元）。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后三日内给付原告冠县义合物流有限公司保险金88269.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由冠县义合物流有限公司负担22元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1003元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月三日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初3517号原告：周巧连，女，1949年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托代理人：郭俊强，男，1988年7月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。系原告之孙。被告：郭金福，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告周巧连与被告郭金福健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周巧连的委托代理人李明、郭俊强，被告郭金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧连向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计5029.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告带领的收割机将我的麦子扫割的凌乱不堪，我和儿媳自愿出钱让收割机老板为我收割麦子，老板同意为我收割，只有被告坚决不同意，我孙子来到问清来龙去脉后为被告好话说尽，其就是不同意，正在协商的时候，被告家人围过来和被告将我孙子殴打起来。我过去拉被告，被被告一下推倒在地。被告的行为××发作住院，给我造成一定的经济损失。为维护我的合法权益特诉至法院，请依法判决。被告郭金福辩称：原告陈述不属实。2018年6月6日下午6时左右，原告的孙子郭俊强到现场后，对我进行辱骂，我劝告郭俊强不要再骂了，他不听，我推了他一下膀子，双方就打起来了。当时还有我父亲、我姐姐、我院里一个叔叔，原告那边有原告本人、还有郭俊强及郭俊强的母亲在场。当时现场很混乱，我脸上也受伤流血了，双方扭打到了麦田里，从地里出来后，当时我和郭俊强已经分开了，原告拉住我的胳膊，说“看在我的面子上不要再打了”。我抽开了胳膊，随后我就报警了，之后双方没有再打。原告诉说她被我推倒在地不属实，我只是抽出了胳膊，并没有推她。我不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日下午18时许，原告的孙子郭俊强与被告郭金福因收割麦子一事发生矛盾，继而发生争吵，后双方厮打在一起。厮打过程中，原告上前拉住被告胳膊劝说二人不要再打架，被告抽手过程中导致原告摔倒在地。原告于2018年6月7日因冠状动脉粥样硬化性心脏病在阳谷县人民医院住院治疗2天，住院期间原告花费医疗费用1493.68元，原告出院后在阳谷县西湖镇孙楼村卫生室继续治疗数日。2018年10月9日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计5029.68元。认定以上事实有下列证据在卷佐证：原告提交证据：1、提交阳谷县人民法院民事判决书（2018）鲁1521民初2612号，证明被告郭金福曾因打架一事起诉过原告的孙子郭俊强，在审理过程中法庭调取的郭俊强与郭金福的调解协议一份，证明郭金福与郭俊强曾经打过架，郭金福将原告周巧连推倒的事实，为此双方达成了一份调解协议，不再追究双方的行政责任。2、照片一张，证明原告被被告推倒后被家人拉起后照的一张照片。3、阳谷县人民医院诊断证明一份、病历一宗、结算单一张、孙楼村卫生室用药及花费情况，证明治疗心脏病。被告郭金福对原告提交的证据发表质证意见：对证据1无异议，但认为与本案没有关系。对证据2，认为照片不能证明是被告把原告推倒的。对证据3,认为原告提供的诊断证明不能证明原告的病情与其起诉的事实有关，病历显示原告的病史已久，原告的住院时间、入院时间，与事发时间间隔三个多小时，原告提供的照片显示当时原告状态很好，原告提供的卫生室的用药情况没有用于治疗外伤，而是治疗老病。被告提交证据：原告在派出所的询问笔录一份，证明原告当时陈述不是被告推倒的原告，原告也仅仅陈述是被告抽手时把她带倒了。原告对被告提交的证据发表质证意见：从原告的询问笔录陈述可以看出原告的摔倒是由被告用力抽手过程中造成的，因此老人血压升高心脏病突发。通过网上查询，××突发原因主要有高血压、焦虑、激动等引起。上述证据经当庭质证，本院确认为合法、有效证据。本院认为：侵权行为的构成要件有一、行为的违法性，二、损害事实的发生，三、违法行为与损害事实存在因果关系，四、行为人主观有过错。以上四要件缺一不可。根据《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的孙子郭俊强和被告郭金福因收割麦子时双方发生争执，原告周巧连上前劝架的初衷是好的，××发作的原因是错综复杂的，更为主要的是原告虽因心脏病发作住院治疗，但结合案发时间和原告入院时间，原告并没有提供充分证据证实原告因治疗心脏病住院与被告的行为之间存在因果关系。因此，原告所主张的事实证据不足，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周巧连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周巧连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  汪晓青
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1275号申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路与黄河路交叉口，统一社会信用代码：91411200174840034Y（1-1）。被执行人聂小恩，男，1980年3月9日生，汉族，住渑池县。被执行人段红娟，女，1979年7月1日生，汉族，住渑池县。被执行人聂海峰，男，1981年6月24日生，汉族，住渑池县。被执行人代艳艳，女，1983年10月27日生，汉族，住渑池县。被执行人聂欣霞，女，1972年1月12日生，汉族，渑池县城关镇仰韶路1号，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初3007号民事调解书，执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行聂小恩、段红娟、聂海峰、代艳艳、聂欣霞金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1221执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一八年十二月二十七日书记员  王昊天
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1881号之二原告：苏庆宣，男，1960年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：梁文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华念，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郭喜祝，男，1964年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告苏庆宣与被告郭喜祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告苏庆宣于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏庆宣撤诉。案件受理费人民币5135.07元，由原告苏庆宣负担。审判员 孙  小  玲二〇一八年十二月二十七日书记员 熊小芳（兼）
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初11384号原告：张丽敏，女，汉族，住址大连市甘井子区。被告：孙传瑞，男，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。被告：杜敏，女，汉族，户籍地同上。被告：孙雨萌，女，汉族，户籍地同上。本院在审理原告张丽敏与被告孙传瑞、杜敏、孙雨萌民间借贷纠纷一案中，原告张丽敏向本院提出保全申请并提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉讼保全责任保险保险单作为担保。本院认为，原告张丽敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封被告孙传瑞、杜敏、孙雨萌名下价值460,000元银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 霞二〇一八年十二月十九日书记员 张圣悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执715号 申请执行人蒋传伟，男，汉族，1986年6月20日出生，住北海市合浦县。 委托代理人潘光伟，广西民族律师事务所律师。 被执行人粟彬，男，汉族，1982年7月1日出生，住北海市海城区。 蒋传伟依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第658号民事判决书，于2018年4月2日申请执行粟彬民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款4.5万元，承担案件受理费925元、公告费350元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年4月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年12月12日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月十九日 书记员  李永证
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2529号申请执行人：王琪，男，1967年11月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：黑龙江渔人码头餐饮有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑9栋1-5号商服。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4139号民事判决书执行王琪与黑龙江渔人码头餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的14960元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月21日、2018年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、不动产等财产。本院于2018年10月18日查封了被执行人黑龙江渔人码头餐饮有限公司名下车牌号为黑Ａ×××××号长安牌车辆的车籍档案，但未实际扣押，暂不具备执行条件。本院于2018年10月18日对被执行人黑龙江渔人码头餐饮有限公司采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2529号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十五日书记员  陈 曦