wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0683行审19号 申请执行人：绵竹市环境保护局，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：胡敏，局长。 委托诉讼代理人：肖雪，该局工作人员。 被执行人：绵竹市新市镇瑞鑫琉璃瓦厂，住所地四川省绵竹市。 经营者：方发荣，男，汉族，生于1969年2月14日，住四川省绵竹市。 申请执行人绵竹市环境保护局于2018年12月5日向本院申请强制执行竹环罚决字[2018]6号行政处罚决定。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人绵竹市环境保护局于2018年3月5日作出《行政处罚决定书》（竹环罚决字[2018]6号），认为被执行人在未取得相应“环评”审批手续情况下，于2012年在绵竹市新市镇花园村建成建设琉璃瓦生产项目，该项目建有配套环境污染治理设施，建成后至2017年8月14日均处于正常生产状态，已构成违反环保“三同时”的违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》（1998年版，下同)第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，决定对被执行人处以罚款3万元。并告知被执行人行政复议和行政诉讼的权利。被执行人于2018年3月23日收到上述决定书后，未履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请执行人于2018年9月29日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在催告书确定的期限内也未履行义务，故，申请执行人绵竹市环境保护局向本院申请强制执行。 申请执行人绵竹市环境保护局向本院提交有：《强制执行申请书》、《立案决定书》、《调查询问笔录》、《平面图》、《现场检查（勘察）笔录》、现场照片、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《送达回证》等书面材料。 本院认为，申请执行人绵竹市环境保护局于2018年3月5日作出的《行政处罚决定书》（竹环罚决字[2018]6号），认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之事实的证据确凿，作出行政处罚决定的程序、步骤、基本方式符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，作出行政处罚的裁量标准符合《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，且适用法律正确，因此，该行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务，在申请执行人向其履行催告程序后仍不履行相应义务。现申请执行人绵竹市环境保护局申请对该行政处罚决定强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人绵竹市环境保护局作出的竹环罚决字[2018]6号《行政处罚决定书》。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  李伦清 人民陪审员  蔡 炯 二〇一八年十二月七日 法官 助理  张 燕 书 记 员  郭 丽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执1596号申请执行人：宁兴渝，男，1987年9月15日生，汉族，住郯城县，被执行人：陈国明，男，1968年7月11日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人宁兴渝与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人的银行存款元，期限为一年。2、划拨被执行人的银行存款元至我院（收款单位：郯城县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行；账户：93×××77）。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十二月四日书记员  陈彤辉
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执961号申请执行人：孙洪芳，女，1978年1月12日出生，汉族，个体，住朝阳县。被执行人：朝阳丰源农产品开发有限公司，所在地辽宁省朝阳县南双庙镇梨树沟村。法定代表人：马刚，经理。本院在执行申请执行人孙洪芳与被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十二月十四日书记员  董 强
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1825执413号申请执行人罗祥芝，男，汉族，住四川省天全县。被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司，住炉霍县。法定代表人焦唯，公司董事长。申请执行人罗祥芝与被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额914108.06元及利息。执行中，未发现被执行人可供执行财产，因申请执行人罗祥芝在本院（2017）川1825执872号案件中尚欠被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司货款1236015.94元及利息，两案执行标的额可部分相互抵消。因申请执行人罗祥芝与被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司在炉霍县法院还有执行案件，被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司还应给付申请执行人罗祥芝借款，案件尚在执行中。故申请执行人罗祥芝与被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司相互抵消后的债务金额可在炉霍县法院申请执行的债权中予以扣减。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一八年十二月十九日书记员 陈 波
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3964号原告：吴玉祥，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：叶富豪，男，1981年5月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：樊锦棠，男，1980年10月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告吴玉祥与被告叶富豪、樊锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计；从2015年1月29日起计至还清款日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。理由和事实：被告叶富豪因鞋厂经营需要于2014年1月29日向原告借款现金50000元。被告樊锦棠自愿提供连带责任保证。被告叶富豪称经营的鞋厂接了客户好多订单需要资金周转，经朋友介绍认识，说被告叶富豪鞋厂与客户签订长期合作有大量订单，向原告借款期限为50个月，然而，借款不到一年，被告叶富豪就停止支付相应利息，经原告多次催要，被告叶富豪都以各种理由推诿，至今未归还本息。被告叶富豪、樊锦棠未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告叶富豪以经营需要为由于2014年1月29日向其借款50000元，并由被告樊锦棠提供连带责任保证,提交了《借据》原件为据。该借据载明：“吴玉祥先生今借给叶富豪（身份证号：），现金人民币大写：伍万元正。（￥：50000.00）；借款期限为个月。从2014年1月29日到2018年3月29日。如借款人未按期还款有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款人还清为止。本人已收妥借款，特立此据为凭。保证人：樊锦棠（身份证号：）本人清楚以上借款事实，并自原为借款人叶富豪的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。本人保证担保期为借款人还清借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用。”借款人处落款为“借款人：叶富豪日期：2014年1月29日电话：159××××7908地址：商贸城新兴四路五港八号”。担保人处落款为：“保证人：樊锦棠日期：2014.1.29电话：139××××2762”。借据上借款人、借款金额、借款期限等均有捺指印，其中在借款期限上“2018”的8字存在改动，上面捺有指印，经辨认应为4字修改而来。庭审中，原告称改动的原因系当时借钱时间这么久的比较少，后面发现后填错了，被告叶富豪就马上涂改了，然后盖了指模；同时，因两被告系好朋友，被告樊锦棠自愿提供担保。关于借款交付。原告主张在出具《借据》的当天通过银行转账的形式汇款46000元到被告叶富豪名下的账户，其余4000元则应被告要求以现金的形式交付，并补充提交了一份银行流水予以佐证。该银行流水未有经办银行盖章，显示2014年1月26日有笔46000元的款项变动。上述《借据》与原告的陈述基本一致，且能相互印证。在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对该《借据》的真实性予以确认，认定被告叶富豪于2014年1月29日向原告借款，但数额应为46000元。对原告主张的现金交付4000元部分，因原告该主张缺乏证据予以证实，也异于一般的借贷情形，本院不予采信。另，原告主张双方口头约定借期内利率为月息三分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告叶富豪应及时向原告返还借款。现原告诉请被告叶富豪偿还借款，有《借据》原件为证，符合一般的借贷情形，本院予以支持，但数额应为46000元；原告诉请超出部分，本院不予支持。对计付利息诉请。原、被告未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请借期内的利息，理由不充分，本院不予支持。因原、被告已在《借据》中明确约定逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”的规定，原告诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合双方约定，理由充分，本院予以支持，可从从逾期之日即2018年3月30日起至偿清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，但年利率不得超过24%。关于被告樊锦棠责任承担的问题。被告樊锦棠为被告叶富豪借款提供连带责任保证事实清楚，原告应在保证期间内要求被告樊锦棠承担保证责任。因涉案借款期限存在更改，在原告未举证证实被告樊锦棠对此知情的情况下，本院认定被告樊锦棠的保证期间应按更改前的借款期限确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案借款的保证期间应为2014年3月30日起至2016年3月29日止。现原告诉请被告樊锦棠对被告叶富豪的上述债务承担连带保证责任，已超过上述保证期间，本院不予支持。被告叶富豪、樊锦棠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告叶富豪于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴玉祥偿还借款本金46000元及其利息（以46000元为本金自2018年3月30日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但年利率不得超过24%）。二、驳回原告吴玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合共1610元，由被告叶富豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月十八日法官助理刘慧书记员黄文基
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2445号之一解除保全申请人:马莉，女，1978年12月30日生，居民身份证号码3203231978********，汉族，住徐州市云龙区潘塘柳集村4队**。被申请人：谢风来，男，1983年3月5日生，汉族，住，住徐州市铜山区/div>解除保全申请人马莉诉被申请人谢风来、第三人谢志玲商品房销售合同纠纷一案，解除保全申请人马莉向本院申请财产保全，本院于2018年5月10日作出（2018）苏0303民初2445号民事裁定，冻结了被申请人谢风来名下的银行存款90万元元或查封、扣押了其同等价值的其他财产。现解除保全申请人马莉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马莉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢风来名下的银行存款90万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年十二月十八日书记员  王璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12959号 原告：夏小龙，女，年月日出生，汉族，职业，住四川省遂宁市安居区。 被告：吴福刚，男，年月日出生，汉族，职业，住四川省邛崃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地:四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人:范丹彦。 原告夏小龙与被告吴福刚、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告夏小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏小龙撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年十二月三日 书记员  胡晋尧
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执698号之一 申请执行人：梓潼县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张弘，男，生于1967年4月23日，汉族，高中文化，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 被执行人：邱昌俊（绰号邱二），男，生于1975年2月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行梓潼县人民法院刑事审判庭与张弘、邱昌俊罚金纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、张弘罚金12000元及执行费50元；2、邱昌俊罚金12000元及执行费80元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人邱昌俊在限期内向本院报告财产。本院依法通过总对总查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；通过在梓潼县不动产登记中心查询，被执行人无不动产可供执行。综上，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘双艳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2572号之一 申请执行人：缪友春，男，1962年3月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：卓群，男，1986年3月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈水枝，男，1988年1月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：苏卫金，男，1973年10月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：卓崇雄，男，1965年10月26日出生，汉族，住福安市。 申请执行人缪友春和被执行人卓群、陈水枝、苏卫金、卓崇雄承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初4507号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月6日向本院申请执行，本院于次日立案执行，申请执行标的50200元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，已查封了被执行人卓群名下车牌号为闽Ｊ×××××起亚牌小车，但因该车辆未实际扣押到位，故无法处置。此外没有发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初4507号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李琪琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16920号 原告：高纯兵，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：吴文明，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 第三人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。 法定代表人：许少才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢舸，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周映旭，男，该公司员工。 原告高纯兵与被告吴文明、第三人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运小贷公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序于2018年12月4日公开开庭审理了本案，原告高纯兵及其委托诉讼代理人姜均、第三人长运小贷公司的委托诉讼代理人卢舸、周映旭到庭参加诉讼。被告吴文明下落不明，本院公告（公告期为2018年9月3日至2018年11月1日）送达民事起诉状、传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高纯兵向本院提出诉讼请求：1、被告吴文明支付原告86400元；2、被告吴文明支付原告利息损失（以86400元为基数、从2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止）。事实和理由：原告因欠兴业银行贷款80万元而委托被告吴文明代为偿还了该款，原告为此支付了资金使用费6000元。2017年7月10日，原告与第三人长运小贷公司签订《借款合同》，约定原告向其借款120万元，该借款支付至被告吴文明的账户。后第三人长运小贷公司按约向被告吴文明转账支付了120万元，扣除其代偿的80万元后，被告吴文明应将剩余的40万元支付给原告，但被告仅支付了原告313600元，尚欠86400元至今未付。原告认为，原告与被告吴文明形成委托合同关系，被告吴文明应将因委托事务取得的款项交付原告，但其至今未全部交付，构成违约，故起诉。 被告吴文明未作答辩。 第三人长运小贷公司述称，原告向我公司借款120万元属实，我公司受原告的委托向被告吴文明支付了借款120万元，对于原、被告之间的关系我公司不清楚。综上，请求人民法院依法判决。 为证明其主张，原告向本院举示了《借款合同》复印件、《委托划款书》复印件、高纯兵的兴业银行账户交易明细、《手机银行个人跨行汇款汇出回单》。第三人举示了《上海浦东发展银行重庆分行同城来账凭证》、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》。经质证，第三人长运小贷公司对原告高纯兵举示的《借款合同》、《委托划款书》真实性无异议，对原告举示的其兴业银行账户交易明细、《手机银行个人跨行汇款汇出回单》的真实性表示不清楚，系原、被告之间的转账行为。原告高纯兵对第三人长运小贷公司举示的证据的真实性无异议。被告吴文明未到庭，应承担不举证、质证的后果，本院经审查后对原告高纯兵、第三人长运小贷公司举示的证据的真实性均予以确认。 根据原告高纯兵、第三人长运小贷公司的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2017年7月10日，以第三人长运小贷公司为出借人（甲方）、原告高纯兵为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为：一、乙方向甲方借款120万元，借款期限自2017年7月10日至2027年7月9日，首期月利率为0.79%，如遇中国人民银行基准利率上调，本合同借款利率按相应比例上调，从次年1月1日起执行；二、乙方同意甲方将借款划入吴文明浦发银行XXXXXXXXXXXX2091的账号；三、乙方分120期还本付息，每期应还款为19481元，乙方还款日为借款借据记载的放款日的每月对应日，放款日为31日的，还款日为每月最后一日。原告高纯兵同时向第三人长运小贷公司出具了《委托划款书》，委托长运小贷公司将借款120万元划入被告吴文明的前述账户中。2017年7月17日，被告吴文明向原告高纯兵转账80万元。2017年7月19日，第三人长运小贷公司向被告吴文明的前述账户转账120万元。2017年7月20日，被告吴文明向原告转账313600元。 本院认为：被告吴文明于2017年7月17日向原告高纯兵转账80万元用于原告高纯兵偿还向银行的贷款，双方形成民间借贷合同关系。第三人长运小贷公司于2017年7月19日按原告高纯兵的指定向被告吴文明转账支付了120万元，原、被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，根据前述规定，被告吴文明受托收款后应当将所收取的120万元转交原告，扣除原告向其的借款80万元，被告应支付原告40万元，但其至今仅支付了313600元，故还应支付86400元。双方未约定转交的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时要求支付，但应当给被告吴文明必要的准备时间。因原告未举证证明其在起诉前催告了被告吴文明支付款项并给予了必要的准备时间，故本院以被告吴文明收到本院送达的民事起诉状后享有的答辩期（2018年11月2日至2018年11月16日）为其必要的准备时间，故被告吴文明除应支付86400元外依法还应从2018年11月17日起支付资金占用利息。原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文明于本判决生效之日起三日内支付原告高纯兵代收款86400元； 二、被告吴文明于本判决生效之日起三日内支付原告高纯兵资金占用利息（以86400元为本金、从2018年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清时止）； 三、驳回原告高纯兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，由被告吴文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  刘朝利 人民陪审员  李国华 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2246号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长，委托诉讼代理人：范阳，贵阳衡一律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李红英，贵阳衡一律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵阳航瑞物资贸易有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E9号楼（国际金融街3号）一单元5层2号房，统一社会信用代码：9152010075537916X0。法定代表人：宋继学，该公司执行董事。被告：贵州南恒房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段236号。统一社会信用代码：915201007753001805。法定代表人：李华明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹玉祥，贵州民族律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号，统一社会信用代码91520100666989775W。法定代表人：李贵，该公司执行董事。被告：宋继学，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：马智明，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告委托诉讼代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师，特别授权代理。被告：李华明，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：罗莉，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告委托诉讼代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹伯锋，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：李贵，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：杨艳，女，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：于岳平，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区，本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵阳航瑞物资贸易有限公司、贵州南恒房地产开发有限公司、贵州烽凌投资担保有限公司、宋继学、马智明、李华明、罗莉、曹伯锋、李贵、杨艳、于岳平金融借款合同纠纷一案中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费89803元，保全费5000元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月三日书 记 员  陈远丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督453号申请人：沙鸿雁，女，1968年10月9日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。申请人：王立强，男，1993年3月3日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人沙鸿雁、王立强于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第三层商3874号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益款38225元及截至2018年10月9日的违约金1418.91元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沙鸿雁、王立强2017年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益款38225元及截至2018年10月9日的违约金1418.91元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费264元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  殷 野
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6578号 原告：蔡宏景，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：郑进辉，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告蔡宏景与被告郑进辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏景的委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼，被告郑进辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2012年7月15日，郑进辉向蔡宏景借款20000元，并出具借条予以确认。 二、借款交付情况：借款当日现金支付； 三、借款期限：未约定； 四、借款利息：未约定； 五、还款情况：未还款； 六、付息情况：未付息； 七、蔡宏景的诉讼请求：判令郑进辉偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按中国人民银行贷款年利率6%的标准，自起诉之日即2018年7月19日计至实际付款之日止）。 争点分析 蔡宏景提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定蔡宏景与郑进辉之间存在合法的民间借贷关系。未约定借款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。提起诉讼可视为蔡宏景向郑进辉催告还款，蔡宏景要求郑进辉偿还借款本金20000元，应当予以支持。双方未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但蔡宏景向本院提起诉讼的行为应视为其向郑进辉主张权利催告郑进辉还款。郑进辉经蔡宏景催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，蔡宏景可自起诉之日（2018年7月19日）起按年利率6%向郑进辉主张资金占用期间的利息，郑进辉应自2018年7月19日起按年利率6%向蔡宏景支付利息。郑进辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑进辉应于本判决生效之日起十日内偿还蔡宏景借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月19日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由郑进辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  尤晓蓉 人民陪审员  杨静芳 二〇一八年十二月五日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执655号申请执行人:运城市鑫昱混凝土有限公司。法定代表人：卫志高，该公司董事长。委托代理人：文苗利，该公司员工。被执行人：徐建成，男，1958年2月27日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。被执行人：滕钟亮，男，1957年12月3日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。被执行人：牛晋临，男，1957年8月1日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。本院在执行申请执行人运城市鑫昱混凝土有限公司与被执行人徐建成、滕钟亮、牛晋临买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋10民终1158号民事判决书，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人继续履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人于2018年12月21日书面提出终结本次执行申请。本院认为，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋10民终1158号民事判决书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海勇二〇一八年十二月十一日书记员  王家琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初9238号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 被告：张世华，男，汉族，1973年10月17日出生，住所地，住所地：福建省泰宁县iv> 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张世华金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以无法送达为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费5766元，撤诉收取50元，由原告承担。 审判员  林晓霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马骏超 附相关法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0522刑初248号 公诉机关：合江县人民检察院。 被告人:戴有军，绰号戴八，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化程度，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月29日被合江县公安局刑事拘留；同年2018年8月3日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人刘金华，四川荔香律师事务所律师。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人戴有军犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员胡元泽、书记员曾媛出庭支持公诉，被告人戴有军及其指定辩护人刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月1日14时许，被告人戴有军伙同一名叫“何建”（另案处理）的男子，在合江县阳光凯悦小区与福宝林场新建大楼之间的公路斜坡上，采用挪车后搭线打火的方式，盗走被害人曹某的贝斯特牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2900元。 2018年6月28日9时许，被告人戴有军在合江县尽头处公路上，采用搭线打火的方式，盗走被害人万某的爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2600元。 2018年6月25日6时许，被告人戴有军在合江县门前公路上，将被害人刘某停放在此处的亿顺力牌电瓶车内的6个电瓶盗走。经鉴定，该6个电瓶价值人民币500元。 被告人戴有军被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人戴有军以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴有军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人戴有军及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均不持异议。 本院经审理查明：2018年5月1日14时许，被告人戴有军与他人，在合江县阳光凯悦小区与福宝林场新建大楼之间的公路斜坡上，采用挪车后搭线打火的方式，盗走被害人曹某的贝斯特牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2900元。 2018年6月28日9时许，被告人戴有军在合江县尽头处公路上，采用搭线打火的方式，盗走被害人万某的爱玛牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2600元。 2018年6月25日6时许，被告人戴有军在合江县门前公路上，将被害人刘某停放在此处的亿顺力牌电瓶车内的6个电瓶盗走。经鉴定，该6个电瓶价值人民币500元。 2018年6月29日，被告人戴有军被侦查机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，侦查机关扣押了被告人戴有军的书包一个、钳子一把、改刀一把及现金100元。 上述事实，被告人戴有军不持异议，且有经当庭质证的合江县公安局起诉意见书、受案登记表、受案回执、合江县公安局立案决定书、合江县公安局拘留证、合江县公安局拘留通知书、合江县公安局变更羁押期限通知书、合江县公安局提请批准逮捕书、四川省合江县人民检察院批准逮捕决定书、四川省合江县人民检察院逮捕案件继续侦查取证意见书、合江县公安局逮捕证、合江县公安局逮捕通知书、戴有军户籍证明、合江县公安局抓获说明、提讯提解证、合江县公安局刑事侦查大队传唤证、戴有军讯问笔录、张永讯问笔录、合江县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、张永手机微信聊天记录截图照片、曹某、万某询问笔录、收款收据、爱玛电动车用户档案、刘某询问笔录、接受证据照片、曹莉证人证言、白鹿梓路车行收据、户信息详情、赵星证人证言、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、合江县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押戴有军物品照片、合江县公安局鉴定聘请书、四川合江县价格认证中心结论书、合江县公安局鉴定意见通知书、价格认定物品清单、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、情况说明、前科查证情况说明、合江县公安局行政处罚决定书、吸毒人员查获详细信息、发还清单、发还照片、案件移送审查起诉告知书等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人戴有军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴有军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人戴有军盗窃的贝斯特牌电瓶车，被侦查机关起获后返还被害人曹某，可酌情从轻处罚；被告人戴有军多次盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人戴有军的犯罪性质、情节等，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人戴有军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戴有军的刑期自2018年6月29日起至2019年3月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押在案的被告人戴有军的作案工具书包一个、钳子一把、改刀一把予以没收；公安机关扣押的现金100元返还被害人万某，责令被告人戴有军退赔被害人万某经济损失2500元；责令被告人戴有军退赔被害人刘某经济损失500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李慧至 人民陪审员  瞿秀兰 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  谢炅燐 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6419号 原告：高怀娣，女，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。 法定代表人：赵林帆。 被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号华银大厦903室、805室。 法定代表人：尚延程。 被告：平安银行股份有限公司南京城西支行，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路69号。 主要负责人：郝建伟。 高怀娣与青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司、平安银行股份有限公司南京城西支行合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告高怀娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高怀娣撤回起诉处理。 审判员  丁卉 二〇一八年十二月十七日 书记员  于雪
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖12行终304号 上诉人（一审原告）侯金志，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托代理人朱士辉，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道**，统一社会信用代码11341221003173139X。 法定代表人宋国光，该局局长。 委托代理人韩玉华，该局法制大队副队长。 委托代理人孟磊，该局张营派出所民警。 一审第三人张桂英，女，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人侯金志因治安管理行政处罚一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2018）皖1221行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 侯金志向一审法院诉称，2018年1月19日晚，其受朋友邀请在同村民侯振林家吃饭，一起吃饭的有侯勇、侯振民、侯振林、周文军及侯登发、张桂英夫妻。期间侯金志并未殴打张桂英，此事实一起吃饭的人可以证明。临泉县公安局近90日才作出处罚决定，违反了法定程序。综上，临泉县公安局对侯金志作出的处罚决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。请求法院依法撤销临泉县公安局作出的临公（张）行罚决字（2018）1302号行政处罚决定书。 一审法院经审理查明，侯金志原籍在临泉县××王××行政村××腰庄。2018年1月19日晚，侯金志受邀请到同村村民侯振林家喝酒吃饭，一同吃饭的有同村村民侯振民、周文军、侯勇、侯周林及侯登发、张桂英夫妻。期间，因侯金志酒后拉扯张桂英的头发引起纠纷，后张桂英辱骂侯金志，被他人劝阻。当晚张桂英向张营派出所报案，称其被同村民侯金志撕扯头发、殴打。张营派出所受理后，进行调查取证，于2018年4月20日，以侯金志殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出临公（张）行罚决字［2018］1302号行政处罚决定，给予侯金志行政拘留三日的处罚。侯金志不服，提起行政诉讼。 另查明，临泉县公安局张营派出所以张桂英辱骂侯金志为由，于2018年3月5日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出临公（张）行罚决字[2018]771号行政处罚决定，给予张桂英罚款两百元整的处罚。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案临泉县公安局具有作出治安管理处罚的法定职责职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，临泉县公安局经调查认定侯金志对张桂英实施殴打事实，有张桂英的陈述和证人证言相互印证。因此，临泉县公安局作出的临公（张）行罚决字[2018]1302号行政处罚决定事实清楚、主要证据充分，适用法律正确，程序合法。该法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。临泉县公安局受理该案的时间是2018年1月19日，其于2018年4月20日作出诉争的行政处罚决定，明显超出办案期限，但该违法行为对原告权利义务不产生实际影响，不足以作为撤销的依据，在此予以指正。侯金志认为与张桂英未发生纠纷，没有殴打张桂英的理由不能成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回侯金志的诉讼请求。案件受理费50元，由侯金志负担。 侯金志上诉称，临泉县公安局作出的处罚决定证据不足、程序违法，仅有张桂英夫妇陈述侯金志打了张桂英，其他在场人都没有讲侯金志殴打张桂英。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，撤销临泉县公安局作出的临公（张）行罚决字[2018]1302号行政处罚决定或将本案发回重审。 侯金志在法定期限内向一审法院提交其身份证复印件，用于证明其诉讼主体资格。 临泉县公安局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：（一）主体资格：第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。用于证明临泉县公安局具有作出行政处罚决定的主体适格。第二组：1、2018年4月20日临公（张）行罚决字[2018]1302号行政处罚决定书；2、2018年3月5日临公（张）行罚决字[2018]771号行政处罚决定书；3、2018年1月21日公安局民警对张桂英询问笔录；4、2018年3月19日公安局民警对张桂英询问笔录；5、2018年1月21日公安局民警对侯金志询问笔录；6、2018年1月30日公安局民警对侯振民询问笔录；7、2018年1月29日公安局民警对侯勇询问笔录；8、2018年1月21日公安局民警对侯振林询问笔录；9、2018年1月21日公安局民警对周文军询问笔录；10、2018年2月5日公安局民警对周文军询问笔录；11、2018年3月14日公安局民警对刘丽询问笔录；12、2018年3月16日公安局民警对侯周林询问笔录；13、侯周林、周文军、侯振林、侯勇、侯振民、张桂英户籍证明；14、侯金志、刘丽常住人口信息；15、侯金志、张桂英前科证明；16、2018年3月26日侯金志治安处罚陈述申辩书。该组证据用于证明临泉县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚。第三组：1、2018年1月20日受案登记表及受案回执；2、张桂英、侯金志、侯勇、刘丽、侯振民、侯周林、侯振林、周文军的诉讼权利义务告知书；3、2018年3月5日张桂英行政处罚告知笔录；4、2018年3月12日侯金志公安行政处罚告知公告及公示照片。该组证据用于证明诉争的处罚决定处理程序合法。第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。用于证明对侯金志作出的行政处罚决定适用法律正确。 经庭审质证，一审法院认为侯金志提举的证据具有真实性，能证明侯金志是诉争行政处罚的被处罚人，具有提起本案诉讼的原告资格，予以采信。临泉县公安局提供的证据具有证据的三性，能够证明侯金志有拉扯张桂英头发的违法事实存在，予以确认。 经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，本案中，临泉县公安局对张桂英、侯振民、侯勇等人的询问笔录等证据相互印证，足以证明侯金志拉扯张桂英头发的事实。临泉县公安局对侯金志作出的临公（张）行罚决字[2018]1302号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。虽然临泉县公安局在本案中存在超期办案现象，但是，设定办案期限是为了体现行政执法的效率原则，监督行政机关依法行政，超期办案并不是撤销行政行为或者确认行政行为违法的必然理由和依据。综上，侯金志上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯金志负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初1792号原告：张某，女，1946年8月20日出生，汉族，农民，住行唐县。委托诉讼代理人：贾永平（系原告张某儿子），住灵寿县。委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。被告：贾某，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，灵寿县人，现住灵寿县。委托诉讼代理人：贾青珍（系被告贾某女儿），住灵寿县。原告张某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人贾永平、张旭，被告贾某及其委托诉讼代理人贾青珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决分割原、被告以下夫妻共同财产：（一）购买的灵寿县建筑劳务总公司11间（原来是12间，有1间有争议）库房的使用权；（二）承包的行唐县上闫庄乡石坊村村民委员会荒山、荒沟的承包经营权以及相应的林地使用权和林木所有权；（三）被告已经收取的房屋租金30000元，要求平均分割。2.诉讼费用依法分担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年2月16日经灵寿县人民法院（2017）冀0126民初701号民事判决书判决离婚。判决书送达后，原、被告双方均未提出上诉，该判决书已生效。根据生效判决书，原、被告夫妻关系存续期间购买的灵寿县劳务总公司库房及水井、水塔，承包的行唐县上闫庄乡石坊村村民委员会荒山、荒沟以及相应的林地使用权、林木所有权，均为原、被告夫妻共同财产，只是由于某些客观原因，判决书对前述财产和权益未予分割。原告从2015年6月1日起即与被告分开租房另住，库房一直由被告实际控制并出租获利，这对原告是很不公平的。位于灵寿县烟草局斜对过，西边库房一大间（王建明南边），租给了李彦舟，租金每年6000元，一进门东边库房有5大间，租给赵风常北边一间放车，租金每年2000元，挨着王建明墙东边盖了两小间，最北边一间租给余志刚，租金每年2000元，三间库房每年租金共计1万元，自2016年1月份到2018年底三年共3万元。离婚后，原告曾委托儿子贾永平多次找被告协商夫妻共同财产的分割问题，但始终未获解决。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法处理。原告为证实其主张，提交证据如下：1、（2016）冀0126民初632号生效判决书，拟证明被告库房租金每年6000元。2、2018年9月份手机录音3段，拟证明被告出租库房每年有收益、被告已经收取李彦舟等人的房屋租金。3、2017年8月6日贾某和李彦舟的租赁合同，拟证明被告将西边库房租给李彦舟，租金每年6000元。针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1判决书认可，该判决已经生效；对证据2录音不认可，不真实，录音中的人不知道是谁；对证据3贾某和李彦舟的租赁合同认可，但是在701号判决书以前，现在已经不租了，也不给钱了，李彦舟从2017年8月6日开始租赁到2018年8月6日，租金是每年6000元。被告贾某辩称，1、关于原告第1项诉讼请求，库房目前现状不是11间库房，只有6间（两大间），有与王建明的判决书为证，剩下的房屋及院落已经给了我家老三贾青国，因当年贾青国为维护家庭共同财产受了伤属于五级伤残加癫痫，全家人为了对贾青国补偿，早就一致同意将该院落分给贾青国并且这么多年，一直由贾青国实际占有使用该院落，并在院内加盖房屋，对这一事实，在没有离婚前，原告一直是认可并同意的。法院判决我们离婚后，对于一审判决我也没有上诉，双方口头上商定离婚后双方就此什么也不再互相找兑了。故由被告购买的劳务总公司的库房经离婚判决已不属于夫妻共同财产；2、关于林权证，林权证不属于夫妻共同财产，不能分割，多年来一直由我的子女们在管理；3、关于租费，我没有对外出租任何房屋，也未收取任何租费；4、关于夫妻共同财产不宜分割的理由依然成立，依然不符合夫妻共同财产分配条件，综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告于2015年夏天分居生活，2017年12月16日，原、被告双方经灵寿县人民法院（2017）冀0126民初701号民事判决：一、准予原告张某和被告贾某离婚；二、债权65000元归原告张某所有；水井一口、水塔一座归被告贾某所有。同时，该判决书认定：关于夫妻共同财产，被告于1998年1月1日经拍卖取得的“四荒”地使用权，因该地里含有他人的林木，无法核定其价值，本案不作处理。夫妻共同财产库房，因被告贾某与王建明约定不明，本案不作处理，原告可在核定后另行主张。经现场勘验，灵寿县十米道烟草局对过（原灵寿县建筑劳务总公司地方）现西边有库房四大间（即购买灵寿县建筑劳务总公司库房12间）、紧挨西边库房北边有两小间房屋，南边、东边均有房屋若干间，除西边库房四大间，其余房屋均系购买后新盖。原、被告均称购买灵寿县建筑劳务总公司的地皮及库房后，地皮四至、库房边界均未变化。2017年8月6日，被告贾某与李彦舟签订《租赁合同》，被告贾某将西边库房租赁给李彦舟，租赁期限1年，自2017年8月6日至2018年8月6日，租赁费6000元。原告张某曾于2016年5月起诉被告贾某扶养纠纷一案，经2016年6月17日开庭审理，本院于2016年7月27日作出（2016）冀0126民初632号民事判决书认定：被告贾某库房租金每年6000元。以上有灵寿县人民法院（2016）冀0126民初632号民事判决书、灵寿县人民法院（2017）冀0126民初701号民事判决书、租赁合同、录音、现场勘验笔录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，关于原告第（一）（二）项诉讼请求，系重复起诉，应裁定驳回起诉（见本院另行裁定）。关于原告第（三）项诉求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有。离婚判决中已认定夫妻关系存续期间被告购买灵寿县建筑劳务总公司库房12间系夫妻共同财产，因出租该库房产生租金收益系夫妻共同财产，应依法分割。关于出租事实及租金，有2017年8月6日贾某与李彦舟签订《租赁合同》，租赁期限自2017年8月6日至2018年8月6日，租赁费6000元，结合原告张某诉被告贾某扶养纠纷一案，民事判决书认定被告当时库房租金每年6000元，可以认定被告贾某自2016年至2018年确实将库房出租并取得租金收益每年6000元，共计18000元，原、被告自2015年夏天分居，故租金应平均分割。原告主张除购买灵寿县建筑劳务总公司库房以外房屋租金，证据不足，且离婚纠纷判决中并未认定上述房屋为夫妻共同财产，故对原告要求其他房屋租金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾某自本判决生效后十日内支付原告张某租金款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 静审 判 员 刘 梅人民陪审员 聂 欢二〇一八年十二月二十八日书 记 员 崔娅娅
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终181号上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦16-19层。法定代表人：聂英海，董事长。被上诉人（原审原告）：平泉磐石混凝土制造有限公司，住所地平泉市平泉镇河东街。法定代表人：田哲耕，经理。原审被告：石家庄会丰建筑安装工程发有限公司，住所地石家庄市桥东区休门街95号。法定代表人：郝会强，经理。上诉人石家庄一建建设集团有限公司与被上诉人平泉磐石混凝土制造有限公司、原审被告石家庄会丰建筑安装工程发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初4088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。石家庄一建建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：本案中被上诉人也认可原被告双方未签订书面买卖合同，被上诉人起诉也不是依据买卖合同而诉，而是以杨继宗出具的欠据为依据起诉的。显然，本案实质就是欠款纠纷，依据被上诉人就上诉人原则，由上诉人住所地法院管辖。因此，依据《民诉法》及相关规定，特此提出管辖异议，本案应由上诉人住所地人民法院即石家庄市长安区人民法院管辖，请求将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人平泉磐石混凝土制造有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同引起的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，而本案合同履行地在河北省平泉市，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十二月二十八日书记员  张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终178号上诉人（原审被告）沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路。法定代表人：李秋成，总经理。被上诉人（原审原告）滦平县巴克什营镇玉山金属加工厂，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。经营者：张玉山。原审被告：沈阳腾越建筑工程有限公司滦平分公司，住所地滦平县长山峪镇长山峪村。负责人：袁威，经理。原审被告：任永强，男，1989年12月14日出生，河南省平玉县人，住河南省平玉县。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初4151号民事裁定，向本院提出上诉。沈阳腾越建筑工程有限公司上诉称：1、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初4151号民事裁定；2、本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案所涉起诉的事实和理由可见，上诉人住所地为沈阳市于洪区，故本案应当由于洪区人民法院进行管辖，特请求贵院将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人及原审被告未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，该合同履行地滦平县镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省滦平县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十二月二十八日书记员  张斯文
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1339号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所：贵州省平塘县平舟镇新市路。法定代表人：刘平燕，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘治昌，系该行职员。被告：刘治光，男，布依族，1965年9月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：付老芬，女，汉族，1966年6月1日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告刘治光、付老芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治昌到庭参加了诉讼，被告刘治光、付老芬经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币149026.77元，和截至2018年8月1日止本金所产生的利息35843.56元；2、诉讼后的利息算至本金还清之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘治光于2013年4月8日，向贵州平塘农村商业银行股份有限公司四寨分理处（原平塘县农村信用合作联社四寨信用社）借款人民币150000.00元，月利率7.4313‰，合同约定本金到期日为2016年4月7日，借款期间按年结息到期还本，截止2018年8月1日，共欠本金149026.77元，和本金所产生的利息35843.56元。以上被告在贷款办理时均上前与原告签订相关的借款手续，自获得原告贷款支持后，被告未按照合同约定按年归还贷款利息及本金，原告信贷员多次催收无果，被告方已违反双方签订的《借款合同》里关于按年结息到期还本的约定。因此，为维护原告的合法权益、保证原告资金正常运转，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款本息及因此滋生的其他费用。被告刘治光、付老芬未到庭参加诉讼、也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、被告刘治光和被告付老芬的居民身份证和户口簿复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、贵州省农村信用社授权扣划款协议复印件、借款展期申请书和展期申请表复印件、还款记录复印件、平塘县者密镇沙坡村村民委员会证明原件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证，二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘治光、付老芬未向本院提交证据。本院结合有效证据认定事实如下：2013年4月8日，被告刘治光、付老芬以购房资金不足为由向原告申请借款人民币150000.00元。当天，二被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定本金还款期限为2016年4月7日，借款期限内月利率为7.4313‰，借款期间按年结息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，按执行利率的150%计收利息。《借款合同》签订后，原告向被告发放了贷款人民币150000.00元，后二被告偿还了原告借款期限内的利息及逾期利息共计人民币51387.57元。借款逾期后，原告即从被告刘治光银行账户扣款偿还原告借款本金人民币973.23元。截至2018年8月1日，被告尚欠原告借款本金人民币149026.77元，逾期利息人民币35843.56元。故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。被告刘治光、付老芬与原告签订《借款合同》，系原告与被告刘治光、付老芬的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与二被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告发放了贷款，但二被告未按双方约定的期限履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的截止2018年8月1日的利息人民币35843.56元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘治光、付老芬于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币壹拾肆万玖仟零贰拾陆元柒角柒分（￥149026.77元）；二、由被告刘治光、付老芬于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司截止2018年8月1日的借款利息人民币叁万伍仟捌佰肆拾叁元伍角陆分（￥35843.56元）；三、2018年8月2日后的利息以未还本金为基数，按照原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率继续计算至借款偿还清楚之日止。案件受理费3998.00元，公告费300.00元，由被告刘治光、付老芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  李顺玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3611号原告：李永强，男，住所地内蒙古土默特左旗兵州，现住呼和浩特市。被告：郭亮奎，男，现住呼和浩特市玉泉区福园住××区**，现住呼和浩特市。原告李永强诉被告郭亮奎房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月8日立案。2018年11月28日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼，被告郭亮奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋认购协议书》,被告返还原告位于呼和浩特市玉泉区福园住××区位于呼和浩特市××区东户房屋一套，原告返还购房款198838元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日原被告签订了《房屋认购协议书》，约定被告购买呼和浩特市玉泉区福园住××区东户房屋一套（建筑面积76.84平方米），房屋总价款222836元。协议第三条约定付款方式为2013年11月12日前付10万元、2016年1月13日前付9万元、2016年6月8日前付0.5万元、尾款2.4万元在2016年6月底付清，若到期未付，月息为0.25元。原被告签订协议书后，原告如期交付房屋，但被告却未履行支付购房款的义务，至今仍欠2.4万元未付。《房屋认购协议书》第五条约定了被告逾期付款的违约责任，如超过30日未付款，原告有权另行出售该房屋，被告按照累计应付款的10%向原告支付违约金，同时解除协议，除赔偿原告经济损失以外的房款退还给被告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告多次向被告主张购房款，但被告一直拒绝履行付款义务。现原告依照约定解除原被告签订的《房屋认购协议书》，望判如所请。被告郭亮奎未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《房屋认购协议书》一份，拟证明被告向原告购买位于呼和浩特市玉泉区福园住××区位于呼和浩特市××区东户房屋一套，购房款总计222836元，被告未按约付款，至今尚欠原告24000元购房款未付。按照合同第五条的约定，被告逾期付款原告享有解除合同的权利。被告郭亮奎未提交证据。经审查，原告提交《房屋认购协议书》符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原被告签订了《房屋认购协议书》，协议约定被告向原告购买呼和浩特市玉泉区福园住××区东户房屋一套（建筑面积76.84平方米），房屋总价款222836元。协议第三条约定付款方式为2013年11月12日前付10万元、2016年1月13日前付9万元、2016年6月8日前付0.5万元、尾款2.4万元在2016年6月底付清，若到期未付清，月息0.25元。第五条约定被告逾期付款的违约责任，如超过30日未付款，原告有权另行出售该房屋，被告按照累计应付款的10%向原告支付违约金，同时解除协议，除赔偿原告经济损失以外的房款退还给被告。合同签订后，原告交付被告房屋，但被告没有依约支付购房款，至今尚欠购房款2.4万元未付。本院认为，原被告签订的《房屋认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠购房款2.4万元未付，符合协议第五条约定的合同解除条件，原告据此要求解除合同，本院予以支持。被告郭亮奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告李永强与被告郭亮奎于2013年11月12日签订的《房屋认购协议书》；被告郭亮奎于本判决生效后十日内将位于呼和浩特市玉泉区福园住××区位于呼和浩特市××区东户房屋一套返还给原告李永强，原告李永强将购房款198836元返还给被告郭亮奎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告郭亮奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 旭 二○一八年十二月三日书记员 其木格附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502知民初56号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该公司理事长。 委托诉讼代理人:谢宜珊，甘肃昱晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：王飞，男，1981年9月1日出生，原天水市麦积区桥南凯歌国际商务会所经营者，住天水市麦积区。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告王飞著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。 中国音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任，并按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准赔偿原告经济损失65640元（按8元/天/终端、365天/年、自2017年10月24日计算至2019年4月23日止）；2.判令被告承担原告为制止侵权行为而支出的合理费用10000元。事实与理由：原告中国音集协是经国家版权局批准成立、民政部门注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，包括涉案作品在内的海内外众多音像作品的权利人与原告签订合同，将其音像作品的著作权授予原告管理，原告可以自己的名义从事著作权的授权及维护著作权的法律诉讼。被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所和经营者，自其开始经营卡拉OK点播业务以来，未与原告订立许可使用合同，以营利为目的擅自在其经营场所内的点歌播放系统中公开使用原告管理的海量音乐作品及音乐电视作品供消费者点播，是典型的著作权侵权行为。基于成本和时间的因素，原告仅对管理的《流行歌曲经典合辑（三）》《爱的奉献》《我是传奇1》《我是传奇2》《我是传奇3》《我是传奇4》《我是传奇5》《我是传奇6》《MTV典藏（一）》中的部分音乐电视作品进行证据保全。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，应根据国家版权局2006年发布的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告及原告发布的《卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》的标准，赔偿原告经济损失及合理开支。现状诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，王飞经营的天水市麦积区桥南凯歌国际商务会所已于2018年11月13日登记注销。2019年4月23日原告调查取证时对实际经营者是谁并不知情，同时王飞辩称会所已经注销，其再未经营，原告也未提交证据证实实际经营者系王飞，故原告起诉被告证据不充分，主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，待原告证据充分时可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王 佳 审 判 员  刘竞蔚 人民陪审员  王小梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1199号 申请执行人李明群，女，1975年5月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人柳州市格品电器有限公司，住所地：广西柳州市柳**三中路**之******。 法定代表人：李杰军。 本院在执行李明群与柳州市格品电器有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14072.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1199号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4728号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1幢1单元19层08号，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：余章财，男，汉族，生于1967年2月6日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告余章财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初270号 原告张维，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人何川，四川顶泰律师事务所律师。 被告成都市医疗保险管理局，住所地成都市二环路北一段**。 法定代表人黄德斌，成都市医疗保险管理局局长。 本院在审理原告张维诉被告成都市医疗保险管理局工伤保险行政给付一案，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张维向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张维撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月三日 书 记 员  叶 婧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3618号原告：深圳前海巴斯巴网络服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326400952J。法定代表人：林国军，执行董事。委托诉讼代理人：李永俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢海蓉，女，系该公司员工。被告：深圳科德天博科技发展有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路**901A一社会信用代码91440300349970421R。法定代表人：韩春甫。原告深圳前海巴斯巴网络服务有限公司与被告深圳科德天博科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永俊、谢海蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告及时支付拖欠原告的债务432761元；2.判令被告及时支付原告债务利息20441.95元（暂计至2018年8月22日）；3.被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、财产保全费和执行费）。庭审中，原告明确利息是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2017年8月29日暂计至2018年8月22日，实际计至付清之日止。事实和理由：2017年8月29日，原告、被告与刘金莲签订《债权债务转让协议》，在债权转让完成且抵销相关债务后，原告享有对被告的债权为432761元。该协议签订后，被告始终未支付该债权涉及的款项。经原告再三催要，被告至今仍拒不支付拖欠款项。原告为维护自身合法正当的权益，现向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告未作答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼主张，原告向本院提交了对账单原件、借款凭证原件，收款收据原件，债权债务转让协议原件等证据。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以采信，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2016年7月6日，被告向案外人刘金莲出具一张《借款凭证》，载明：“深圳科德天博科技发展有限公司于2016年7月6日收到刘金莲（身份证号码）借款人民币壹佰万元整，以此为据”。同日，被告向案外人刘金莲出具两张金额均为500000元，合计1000000元的《收款收据》，确认收到案外人刘金莲的借款1000000元。2017年8月29日，原告（丙方）、被告（甲方）、案外人刘金莲（乙方）签订一份《债权债务转让协议》，该协议明确截止2017年8月11日甲方欠乙方借款1000000元，丙方欠甲方货款567239元，并约定：乙方同意将其对甲方的债权1000000元转让给丙方，同时抵消丙方所欠甲方货款567239元；本协议签订后，乙方不再享有对甲方的债权1000000元，同时乙方享有对丙方的债权增加至1000000元，丙方抵消甲方货款后享有对甲方债权为432761元。另查明，原、被告于2017年7月20日对双方的业务往来进行了对账后，双方出具对账单确认：原告应付被告货款567239元[上述《债权债务转让协议》涉及货款]，原告应收被告货款7600元、车辆租金53741.94元，借款1000000元，以上收支相抵后，被告应付原告款项共计494102.94元，其中涉及本案的款项为432761元。庭审中，原告陈述，原、被告先口头协商达成了债权债务转让协议，在对账后才正式签订了书面的债权债务转让协议，但协议签订后被告未按约定履行付款义务，尚欠原告432761元。本院认为，原告与被告在与案外人刘金莲签订的《债权债务转让协议》中，对原告受让刘金莲债权并抵销其应向被告支付的货款后，对被告还享有432761元的债权予以确认。双方在2017年7月20日的对账单中对上述事实亦予以确认，故本院对此亦予以确认。原告依法取得对被告的债权后，被告理应向原告履行付款义务。现被告未提交任何证据证明其已履行付款义务，依法应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告支付432761元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因《债权债务转让协议》及对账单中未约定还款期限，且原告主张的利率标准未超过法律的规定，故被告应以尚欠款项432761元为基数，从起诉之日即2018年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付资金占用期间的利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳科德天博科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海巴斯巴网络服务有限公司支付432761元及利息（以432761元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以年利率6%为限，从2018年9月25日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳前海巴斯巴网络服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4049元，由被告深圳科德天博科技发展有限公司负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一八年十二月十八日书记员  程颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈良华，女，1965年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。 再审被申请人(一审被告、被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人陈良华因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈良华向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 陈良华不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 陈良华申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，陈良华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈良华的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖12执499号之一 申请执行人：杭州秉丰装饰设计工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路****。 法定代表人：王勇，该公司总经理。 被执行人：余昌猛，男，1994年1月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 杭州秉丰装饰设计工程有限公司与余昌猛装饰装修合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2017）杭仲裁字第854号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认:一、被执行人余昌猛于本裁决书送达之日起十日内支付申请执行人杭州秉丰装饰设计工程有限公司工程款90000元；二、被执行人余昌猛于本裁决书送达之日起十日内支付申请执行人杭州秉丰装饰设计工程有限公司上述拖欠工程款的利息（以拖欠工程款90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍为标准，支付利息自2017年11月6日起计算中实际付清之日止）；三、仲裁费用6259元由被执行人余昌猛负担。因被执行人余昌猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州秉丰装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年7月6日、2018年10月25日、2018年12月27日发起网络查询，但在工商、银行、互联网银行、车辆、证券等部门均未发现可供执行财产；经线下调查，亦未发现可供执行的不动产；2018年12月10日，我院冻结了被执行人支付宝账户。随后，本院将被执行人余昌猛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年12月24日，我院和申请执行人杭州秉丰装饰设计工程有限公司进行终本约谈（电话），告知其本院采取的执行措施，并询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人提供不出被执行人余昌猛的财产线索，并对本院调查予以认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘正威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初224号原告：余明华、男，傈僳族，1969年1月4日生，住贡山独龙族自治县。被告：福贡迪付草果种植农民专业合作社。地址：福贡县马吉乡乔底村委会。法定代表人：迪付花。原告余明华与被告福贡迪付草果种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理立案后，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余明华提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余明华撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告余明华负担。审判员  王文荣二〇一八年十二月十日书记员  高 岚附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执886号 申请执行人：绵阳市精英建安智能科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城路109号附8号。 法定代表人：唐长俊，系该公司董事长。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。 法定代表人：杨勇。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的绵阳市精英建安智能科技有限公司申请执行四川川北数码港建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案申请标的272038元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执886号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执590号 申请执行人邓义付，男，1954年10月9日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人甘晓刚，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人刘先桥，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请执行人邓义付与被执行人甘晓刚、刘先桥租赁合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4907号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院依法受理。因案件长期未结，贵港市中级人民法院指定本院执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现被执行人刘先桥名下有位于贵港市港北区仙衣路1398号（阳光城）19幢X单元XXXX号商品房一套，已抵押且在他案处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一八年十二月二十九日 书记员 苏家铃
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初3172号原告：舞钢市某某物业管理有限公司，位于朱兰。法定代表人：刘某某，男，1962年7月27日生，汉族，住舞钢市。被告：王某某，男，1984年6月19日生，汉族，住舞钢市。原告舞钢市某某物业管理有限公司（以下简称：某某物业公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求王某某支付2017年度及2018年1至4月物业服务费及违约金5031元。2、本案诉讼费用由王某某负担。事实和理由：2015年6月30日，某某物业公司与舞钢市阳光嘉园业主委员会签订了物业管理服务委托合同：某某物业公司进驻后免费服务半年，即从2016年元月一日开始收取物业服务费，业主王某某住1号楼西单元5楼西户，住房面积96.88m2，电梯小高层，物业服务费为每平方米0.8元，2017年物业费共计930元，2018年截止4月物业费310元，合计1240元，违约金每日百分之一共计3766元，诉讼费25元，合计5031元。经某某物业公司多次催缴至今拒缴，因此某某物业公司提出诉讼，要求王某某支付物业服务费及违约金，望法院秉公处理。王某某未作答辩。经审理查明：2015年6月30日、2017年8月15日，某某物业公司与杜俭所居住的舞钢市阳光嘉园小区业主委员会均签订了《物业管理委托合同》，约定由某某物业公司为杜俭所居住的小区提供物业服务，委托管理期限自2015年8月1日至2020年8月1日。2017年度及2018年1至4月份某某物业公司向小区业主收费标准为住房每平方米0.8元，对物业管理费逾期不交的，自逾期之日起应按日1%支付违约金。某某物业公司与该小区业主委员会在该协议上签字盖章。杜俭住该小区1号楼西单元5楼西户，住房面积：96.88m2，电梯小高层，2017年1月至2018年4月应向某某物业公司支付管理服务费合计1240元。上述事实，有某某物业公司提供的物业管理委托合同、平顶山市房产管理局（平发改房价[2014]283号）平顶山市发展改革委、平顶山市房管局关于印发平顶山市主城区住宅物业服务收费指导价标准的通知、资质证书、收款收据、庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为：某某物业公司与王某某所居住的舞钢市阳光嘉园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思的表示，舞钢市阳光嘉园小区业主委员会的签字、盖章行为，代表着该小区全体业主的意志，该合同为有效合同。合同生效后，双方均应本着诚实、信用的原则自觉履行合同约定的各项义务。本案中，某某物业公司诉请王某某应向其缴纳2017年度物业管理费930元、2018年度截止4月物业管理费310元，合计1240元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对某某物业公司诉请王某某应支付逾期缴纳物业费所承担的违约金3766元的请求，依约并无不当。为化解社会矛盾，构建和谐小区氛围，本院对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：王某某应于本判决生效之日起15日内向舞钢市某某物业公司管理有限公司缴纳物业管理服务费1240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由王某某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  闫红伟二〇一八年十二月十九日书记员  韩 祎附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮阳县人民法院罚 款 决 定 书（2018）豫1626执1342号被罚款人王路，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住淮阳县。被罚款人王路在本院执行张秀菊与其民间借贷纠纷一案中，徐可可拒不按照法院作出判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对王路罚款3000元。在本决定送达后3日内将上述款项交付本院。如不服本决定，可以向周口市中级人民申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一八年十二月五日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391财保226号 申请人：山东得普达电机股份有限公司 被申请人：山东特朗斯新能源有限公司 申请人山东得普达电机股份有限公司于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东特朗斯新能源有限公司的银行存款360000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人山东得普达电机股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东特朗斯新能源有限公司的银行存款360000元。 二、如被申请人山东特朗斯新能源有限公司的银行存款不足360000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 旭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执560号 申请执行人：姚雄，男，1970年9月14日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市兴龙市场有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区，统一社会信用代码：91450800695359641T。 法定代表人：韦黄上。 申请执行人姚雄依据已经发生法律效力的（2016）桂08民终663号民事判决申请强制执行。被执行人韦有金、谭幼芳、贵港市兴龙市场有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记、住房公积金等情况，现被执行人韦有金、谭幼芳、贵港市兴龙市场有限公司的财产已由（2018）桂0804执579号等案件另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终663号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1825执485号 申请执行人高仕海,男,住天全县。 被执行人邱文东,男,住天全县。 本院受理执行的申请执行人高仕海与被执行人邱文东劳务合同纠纷一案，执行标的为给付劳务费35170元，在执行中，双方当事人达成和解分期履行协议，且已经履行15170元，尚未履行的20000元未到期，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1825执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦明文 审判员  邹 波 审判员  吴国庆 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9722号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：刘祥，男，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告刘祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初8658号 原告：曹彦娜，女，1982年10月21日，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费翔，上海江三角（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州悉清环境科技有限公司，住所地苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码91320594MA1NPM3G6Y。 法定代表人：陈永远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告曹彦娜诉被告苏州悉清环境科技有限公司（以下简称悉清环境）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年10月29日、11月1日公开开庭审理了本案，原告曹彦娜及其委托代理人张毅、费翔，被告悉清环境的委托代理人朱佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹彦娜诉称，2018年4月8日，被告因业务发展需要向原告借款17万元，原告多次催收未果，故请求判令被告偿还借款本金17万元，被告承担本案诉讼费。 被告悉清环境辩称，原告系被告公司股东，原告所诉款项系原告对公司的出资，即便原被告协商一致转为借款，该行为也因违反公司法关于股东抽逃出资的禁止性规定而无效。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告曹彦娜及丈夫庞会涛与被告法定代表人陈永远均为被告悉清环境股东，该公司登记注册资本为1000万元。2018年4月8日，原告曹彦娜向被告悉清环境汇款160702.14元，2018年4月9日，原告曹彦娜向被告悉清环境汇款9292.86元，以上合计169995元。此后被告悉清环境向原告曹彦娜出具了借款证明，内容为：“因公司业务发展需要，向公司股东之一曹彦娜借款，借款金额为17万元整，特此证明”，该证明经被告法定代表人陈永远签字并加盖被告公司公章，该证明落款日期为2018年4月8日（被告悉清环境称该证明实际出具时间为4月9日之后，但日期相差不多）。上述事实，有当事人陈述、支付凭证、借款证明予以证实且双方当事人均不持异议，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案当事人争议的焦点为：本案原告所主张的款项是否属于借款。 被告悉清环境认为，本案所涉款项并非借款，而是曹彦娜、庞会涛夫妇对公司的投资款。被告悉清环境为了证实自己的主张向本院提交了①悉清框架协议②悉清环境股东会决议、章程修正案③资金投入确认单。被告拟藉此证实股东陈永远、庞会涛就股东追加投资达成协议，庞会涛于2018年5月18日确认该原告所诉17万元系股东投资款。对于上述证据的真实性，原告曹彦娜认为，资金投入确认单中所载的2018年4月9日17万元与本案诉争借款无法证明系同一笔款项，且资金投入确认单中明确载明“返还投入人指定账户”，该记载表明实际属于借款，不属于出资行为。 在本案审理过程中，被告悉清环境向本院确认，该公司属于授权资本制，出资缴纳期限为2040年，登记的出资额实际还没有交。原告曹彦娜亦认可除了本案所涉款项外，未特别向公司认缴过出资。 被告悉清环境所提交的“资金投入确认单”中载明：资金投入人庞会涛，2018年4月9日，发工资及报销170000元，拆分汇入苏州及江苏悉清各账户。该确认单底部备注中载明：以上款项为股东投资公司运营费用，……公司回款后需将以上合计金额返还投入人指定账户。 本院认为，被告所提供的资金投入确认单中所载17万元除记载日期与原告实际付款日期略有出入外，所记载的金额、费用明细及汇入方式均与原告曹彦娜实际付款方式相同。故原告曹彦娜关于该笔款项不能证明与原告主张款项为同一款项的抗辩理由不能成立。但确认单中所记载的“公司回款后需将以上合计金额返还投入人指定账户”字样表明，该确认单的签署目的并非确认股东对公司应承担的出资额，而仅仅是确认股东临时向公司投入的资金，且公司回款后需原额返还投入人的约定足以印证所投入款项的借款性质，确认单中此项意思表示与被告悉清环境所出具的借款证明相一致，故被告悉清环境以该确认单否定借款性质的抗辩理由与确认单中所载内容并不相符，本院不予采信。公司股东向公司出借款项用于公司经营并不违反法律规定，被告悉清环境以借款违反法律规定为由拒绝还款的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。至于原告曹彦娜作为公司股东是否应向被告公司缴交出资，因不属于本案审理范围，本院不予置评，被告悉清环境就此可另行主张权利。综上，原告曹彦娜于2018年4月8日、4月9日向被告悉清环境所支付的款项不属于股东出资，被告悉清环境所出具的借款证明及确认单均能表明原、被告之间借款合同关系成立，悉清环境在出具的借款证明中未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。借款证明中虽载明借款17万元，但原告实际支付的款项为169995元，故被告应归还的本金数额应根据实际借款金额认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告苏州悉清环境科技有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告曹彦娜借款本金169995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由被告悉清环境负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，被告悉清环境应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 玥
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第3874号之二 申请执行人陈惠玲，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人刘才生，男，1971年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林春仁，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林健添，男，1968年11月15日出生，汉族，龙岩市建德贸易有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 本院2015年10月21日立案受理的申请执行人陈惠玲与被执行人刘才生、林春仁、林健添民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第7270号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款1100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院拍卖了林春仁所有的位于龙岩市××龙腾路宝泰小区（恒兴商住楼）Ｂ楼401室房产，申请执行人受偿318804元；查封了林健添所有的坐落于龙岩市新罗区房产，上述房产在（2018）闽0802执恢227号案处理。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一八年十二月二十八日 书记员 林培志（代）