wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1243号原告胡绵佑，男，汉族，生于1969年11月1日，住湖北省房县。委托诉讼代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告房县同创实业有限公司，住所地：十堰市房县城关镇房陵大道交警一中队东侧。法定代表人刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人杨精东，该公司员工。代理权限：参与诉讼、代为和解、调解、代收法律文书。委托诉讼代理人邵波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、代为和解、调解、代收法律文书。原告胡绵佑与被告房县同创实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡绵佑及其委托诉讼代理人孙福斌、被告房县同创实业有限公司委托诉讼代理人杨精东、邵波到庭参加了诉讼。开庭后双方当事人各自申请和解一个月，案件暂停审理。后调解无果，案件恢复审理。本案现已审理终结。原告胡绵佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并从2017年6月1日起按年利率20%计算利息至还清为止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司法定代表人戴贵平因经营困难请原告帮忙筹措资金，于2013年3月17日与原告签订借款协议一份，约定借款10万元，年利率20%，2014年3月17日到期。借款到期后，被告仅偿还了2017年5月以前的利息，本金10万未归还。被告房县同创实业有限公司辩称：一、借款合同为实践性合同，答辩人从未收到过原告的借款，故双方之间并没有生效的借款合同，没有借贷关系。该协议本身有重大瑕疵，虽然借条下方盖有答辩人的公章，但是借款主体是房县永辉汽车服务有限公司和戴贵平。二、戴贵平既不是答辩人公司的法人代表，也不是股东，更没有取得授权，其没有权利代表答辩人公司。原告只能向房县永辉汽车服务有限公司和戴贵平主张返还不当得利。三、答辩人不是本案借款合同的行为人，不是适格的主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月17日，原、被告双方签订借款协议一份，主要内容为：“甲方：房县永辉汽车服务有限责任公司，乙方：＿。甲方因经营汽车修理与销售需要资金，经全体股东讨论决定，特向乙方借款人民币壹拾万元整（100000.00元）。双方经过友好协商，约定如下：1、甲方参照银行同期贷款利率向乙方支付借款利息，利率为年息百分之二十。2、甲方承诺借款本金于2014年3月17日前归还甲方，到期如果不能全额归还，所欠部分按照银行同期贷款利率的三倍支付甲方利息。乙方如果急需提前用钱，需要提前50天告知甲方，甲方必须及时归还。3、利息壹年壹付。4、其他约定事项：乙方将款项转入甲方代表人农行账户或者甲方信用联社支票账户后，本借款协议生效。转账凭条作为本协议附件。戴贵平农行卡号：62×××14，房县永辉汽车服务有限责任公司，房县信用联社账号：82×××09.协议经过双方签字认可后生效。如果协议与国家有关法律产生冲突，依照国家法律执行。协议执行过程中如果产生争议，双方友好协商，共同解决，如果协商不成申请人民法院裁决。甲方：代表人：戴贵平，加盖房县同创实业有限公司，签字日期：2013.3.17；乙方：胡绵佑，签字日期：2013.3.17。”借款协议签订后，原告胡绵佑向戴贵平支付了现金100000元。后戴贵平经手偿还了原告胡绵佑2017年6月1日前借款利息，本金及剩余利息未偿还。另查明：被告房县同创实业有限公司成立于2004年11月10日，2006年6月9日前，该公司法定代表人为戴贵平。2006年6月9日至2016年11月15日，该公司法定代表人为刘剑，戴贵平担任公司经理、监事。其中刘剑占股70%，戴贵平占股30%。2016年11月15日后，该公司股东由刘剑、戴贵平变更为刘剑、雷道菊。同时，戴贵平为房县永辉汽车有限公司法人代表。戴贵平在同一办公室为上述两公司办公。本院认为：债务应当清偿。原告胡绵佑要求被告房县同创实业有限公司偿还借款本金100000元及2017年6月1日后的借款利息，有加盖被告房县同创实业有限公司的借款协议予以证实。被告房县同创实业有限公司辩称戴贵平非其法人代表或股东，不能代表其公司借款，且协议本身有重大瑕疵，即借条下方虽盖有答辩人的公章，但实际借款主体是房县永辉汽车服务有限公司和戴贵平，而不是房县同创实业有限公司。就此，本院认为，因戴贵平自被告房县同创实业有限公司成立以来，便一直担任该公司的法定代表人、经理、监事，在借款期间其仍是该公司经理、股东，借款协议上加盖有被告房县同创实业公司印章，可确认为表见代理的借款行为。该借款协议虽有一定的瑕疵，但戴贵平作为房县永辉汽车有限公司法人代表并同时作为房县同创实业有限公司经理，在同一场所办公，原告胡绵佑无需甄别该借款资金流向，只要协议上加盖有被告房县同创实业有限公司印章即可确认该款的借款人是被告房县同创实业有限公司。故被告该辩解意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告房县同创实业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告胡绵佑借款本金100000元，并从2017年6月1日起按年利率20%计算利息至借款实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告房县同创实业有限公司负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 陶 红二〇一八年十二月十九日书记员 杨存存附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1726号之一 申请执行人：林玉镇，男，1942年1月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：邹金星，男，1956年7月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人林玉镇与被执行人邹金星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1932号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币20万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年7月9日作出(2018)闽0304执1726号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十七日 执行员 林帅书记员陈晶晶
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执712号申请执行人：贵州正合农牧发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇中营村1栋1单元1层1号C-18。法定代表人：刘东，该公司总经理。被执行人：贵州修文绿园养殖有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇茶山村。法定代表人：宁维勇，该公司副总经理。委托代理人：宁维华，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初863号民事调解书，依法受理贵州正合农牧发展有限公司申请执行贵州修文绿园养殖有限公司买卖合同纠纷一案。按照上述生效法律文书，被执行人贵州修文绿园养殖有限公司应支付申请执行人货款335138.10元及案件受理费3464.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人贵州正合农牧发展有限公司自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州正合农牧发展有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执712号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月十三日书记员  陈岑
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4734号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：马某某，女，1987年12月6日出生，回族，住河南省民权县。被告：朱某某（系马某某配偶），男，1986年9月16日出生，回族，住河南省民权县。被告：冯某某，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：李某，男，1978年7月2日出生，回族，住河南省民权县。被告：孙某某，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告马某某、朱某某、冯某某、李某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某某归还原告借款本金30万元及利息、罚息合计29659.9元（利息算至2018年11月15日，付息直至还清为止）。2、请求其余被告承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款30万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。其余被告为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的3122元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月十一日书记员  王嘉馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21911号原告：佛山市南海森信橡胶原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段97号二楼之三，统一社会信用代码914406055796992434。法定代表人：刘琼，任总经理。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师被告：彭泳强，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桂鑫、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付货款人民币84455元，并向原告支付自2016年2月1日起至上述货款实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算，暂计算至起诉之日为6000元；两项合计为90455元；2.判令被告承担本案件诉讼费用。事实和理由：原告与佛山市南海桦义鞋材有限公司有业务往来，佛山市南海桦义鞋材有限公司股东彭泳强（即被告）、曾涛于2015年4月19日与原告签订《欠款合同》，确认佛山市南海桦义鞋材有限公司欠原告货款人民币￥84455元由佛山市南海桦义鞋材有限公司股东彭泳强（即被告）承担，同时在《欠款合同》中约定上述欠款的还款时间为2016年1月31日前。上述《欠款合同》签订后，被告至今未向原告支付上述货款，被告的迟延履行付款义务严重损害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依据法律和事实，作出如原告诉讼请求的判决。被告辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉属实。本院认为，根据原告的举证，被告尚欠原告货款本金84455元未付，而被告负有清偿义务，且被告虽辩称其已经支付了600元但未举证证实，原告对该笔600元不予确认，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金84455元予以支持。关于利息。《欠款合同》约定2016年1月31日前支付全部货款，但被告逾期未付，故原告主张以84455元为本金从2016年2月1日起至实际清偿日止并按央行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：彭泳强应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海森信橡胶原料有限公司支付货款84455元以及支付以84455元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的从2016年2月1日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费2061.38元，减半收取计1030.69元（佛山市南海森信橡胶原料有限公司已预交），由彭泳强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予佛山市南海森信橡胶原料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十一日书记员 刘玉翠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1817号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:李勇进，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告李勇进借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告李勇进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金7049元，及截止至2018年8月15日的贷款利息1001元，总计8050元；并支付自2018年8月16日起，以本金7049元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年10月13日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款2万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告李勇进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年10月13日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限为2016年10月13日起至2018年10月17日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2016年10月13日向被告发放贷款2万元。被告于2016年11月17日至2017年12月18日间向原告14次偿还借款，冲抵本金、利息后被告尚欠原告本金7049元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李勇进于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7049元及利息，利息以借款本金7049元为基数，从2017年12月19日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告李勇进于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10096号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长委托诉讼代理人：肖桂轶，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓嘉，男，系该公司员工。被告：李丹。被告：李健。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李丹、李健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加了诉讼。被告李丹、李健因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告李丹、李健送达相关法律文书，公告到期后被告李丹、李健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，2016年9月27日被告李丹、李健作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额39万元人民币，货款期限为25年，还款方式为每个月27日之前分期还款，同日，被告李丹、李健作为抵押担保入与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳市浑南区的房产作为抵押物为被告李丹、李健的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告李丹、李健开始拖欠贷款，经我行催要无果。为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。诉讼请求:1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》2、请求法院判令被告李丹、李健清偿截止2018年11月26日所欠我行贷款本金372997．43元、利息6848．57元、罚息132．88元等以及2018年11月27日至贷款清偿之日止所产生的利息。3、请求法院判令我行对被告李丹、李健所抵押的位于沈阳市浑南区的房产享有优先受偿权4、请求法院判令被告共同承担相关诉讼费用。被告李丹、李健未到庭答辩。经审理查明，2016年9月27日被告李丹、李健作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额39万元人民币，货款期限为25年，还款方式为每个月27日之前分期还款，同日，被告李丹、李健作为抵押担保入与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳市浑南区的房产作为抵押物为被告李丹、李健的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告李丹、李健开始拖欠贷款，截止2018年11月26日拖欠原告贷款本金372997．43元、利息6848．57元、罚息132．88元。上述事实，有原告陈述、《个人住房商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房证、抵押权证、对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了借款，但是被告在偿还一部分借款后，开始拖欠原告借款本金及利息，其行为已经违约，符合合同约定的解除条款，现原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院准予。原告主张被告给付剩余借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院准予。因被告用自己坐落于沈阳市浑南区产抵押借款，故原告对此房有优先受偿权。本院对原告主张对于位于沈阳市浑南区的房产享有优先受偿权的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后立即解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李丹、李健于2016年9月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李丹、李健在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金372997．43元、利息6848．57元、罚息132．88元（截止到2018年11月26日）；三、被告李丹、李健在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款利息、罚息（从2018年11月27日至付清时止，计算标准按照借款合同约定执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行在本判决发生法律效力后对被告李丹、李健坐落于沈阳市浑南区产享有优先受偿权。案件受理费7018元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月七日书记员 崔晓东
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初147号公诉机关保德县人民检察院。被告人乔某1，男，I972年4月9日出生，户籍所在地山西省忻州市保德县土崖塔乡乔家塔村，因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月30日被刑事拘留，经批准，2018年10月16日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]139号起诉书指控被告人乔某1犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉,被告人乔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院起诉书指控，2018年9月29日11时10分，被告人乔某1驾驶无号牌五征农用三轮车，沿桥西线依谢塔向乔家塔方向行驶，行至保德桥西线11KM+730M处（大塔村路段）时，占道行驶，因操作不当致使车辆侧翻滑行出路外田地里，造成乘车人乔某22、姜某2经姜某1抢救无效死亡、乘车人高某受伤以及车辆受损的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队第140931120180000037号道路交通事故认定书认定：乔某1承担本起事故的全部责任；乔某22、姜某2、乔支心、高某无责任。公诉机关认为，被告人乔某1违反道路交通安全法规，造成二人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人乔某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。还查明，被告人乔某1肇事后，积极抢救伤员，并报警，属于投案自首。被告人乔某1在公安交警管理部门与死者姜某2的儿子王中华、死者乔某22的儿子乔林进行了损害赔偿调解，并取得书面谅解。经我院委托，山西省保德县司法局对被告人乔某1进行了调查评估，评估意见：建议适用社区矫正。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实，受案登记表、被告人乔某1的常住人口信息表、到案经过、受理道路交通案件登记表、事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故认定书、事故尸体检验报告、现场检查笔录、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书以及被告人的供述等，足以认定。本院认为：被告人乔某1违反道路交通安全法规，造成二人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔某1交通肇事的民事部分已调解，被害人的家属已对被告人乔某1谅解，可依法从宽处罚。被告人乔某1属于投案自首，可依法从轻或减轻处罚。根据被告人乔某1的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合司法局的社区调查评估意见，可对被告人乔某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人乔某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二〇一八年十二月十二日书 记 员 刘 娥
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执698号之三申请执行人：刘雪峰。被执行人：李剑。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初403号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人李剑发出执行通知书，责令被执行人李剑履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李剑在财付通支付科技有限公司085e9858e6c52dd3c8ae44cbf@wx.tenpay.com账户内存款人民币6652.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 巍二〇一八年十二月九日书记员 黎静云
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1265号 起诉人：赵成明，男，1962年11月23日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对赵成明的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢254号 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层,统一社会信用代码:913501005532048636。 负责人:曹宁，该行行长。 被执行人：林志敏，男，1983年06月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林雪，女，1983年08月01日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：齐玉华，男，1956年01月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人林志敏、林雪、齐玉华借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0102民初18号民事判决书发生法律效力后，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2017年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执5159号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执5159号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2427号原告:依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：赵青洲，男，1954年5月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李志国，男，1978年11月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：汪庆利，男，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王福臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：周广春，男，1975年4月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告汪庆利、李志国、王福臣、赵青洲、周广春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2010年8月27日，被告赵青洲在原告处借款30000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由李志国、汪庆利、王福臣、周广春保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款30000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3051号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司。住所地：桂林市。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：申某某，女，40岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司诉被告申某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  石 川 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  邓欣荣 书 记 员  黄云辉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9891号 原告：张昕晖，女，1981年12月24日出生，汉族，济南市公安局历城区分局特警大队辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟、曹纾语，均系山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告张昕晖与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张昕晖，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昕晖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金158522元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月18291元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计266813元。事实和理由：原告于2004年7月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2009年11月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告张昕晖的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张昕晖的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕桂文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   支付令   （2018）晋0927民督12号   申请人：刘青海，男，1965年3月8日生，原平市人，现住原平市。   被申请人：张建平，男，1973年9月26日生，神池县人。   申请人刘青海于2018年10月31日向本院申请支付令。申请人刘青海称，被申请人张建平向申请人刘青海租赁×××货车一辆，约定租金为每月1万元。第一个月被申请人张建平如约履行，但从2018年6月17日至2018年7月27日，被申请人张建平只支付申请人1800元。2018年8月27日，申请人刘青海找到被申请人张建平要求支付租赁费。被申请人说没有钱支付，并写下欠条一支，写明欠申请人刘青海租车款8500元，并于当日申请人收回了×××货车。故此，特要求被申请人张建平给付申请人刘青海汽车租赁费8500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘青海汽车租赁费8500元。   申请费17元，由被申请人张建平负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 陈 诚     二〇一八年十二月一日   书记员 郭姣姣
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执486号申请人李仕清，男，1980年2月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住贵州省瓮安县。被执行人李仕康，男，1973年5月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住贵州省瓮安县。被执行人望谟县勇鑫建材有限责任公司。法定代表人：黎后勇。住所地：贵州省望谟县桑郎镇桑郎村五组。本院依据已经发生法律效力的（2018)黔2326民初942号民事调解书，于2018年11月22日立案执行，于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人望谟县勇鑫建材有限公司在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人李仕清、李仕康101058.00元案件款，并承担执行费1416.00元。被执行人未按执行通知书内容履行。本案在执行过程中，于2018年11月25日通过总对总网络查控系统对被执行人望谟县勇鑫建材有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆提取查询，查询到被执行人在中国工商银行有1个银行账户（账号：2409097bbbbb0069689），账户余额为0.00元。未查询到不动产、证券、车辆、互联网银行。2018年12月24日再次通过总对总网络查控系统对被执行人望谟县勇鑫建材有限公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆提取查询，查询到被执行人在中国工商银行有1个银行账户（账号：2409097bbbbb0069689）），账户余额未超过0.00元；未查询到不动产、证券、车辆、互联网银行信息。经向望谟县国土资源局、望谟县住房和城乡建设局对被执行人望谟县勇鑫建材有限公司的不动产登记进行查询，未查询到被执行人不动产登记。2018年12月27日对被执行人望谟县勇鑫建材有限公司法人黎后勇采取限制消费措施、将望谟县勇鑫建材有限公司纳入失信被执行人名单。2018年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人李仕清、李仕康，并听取了申请人的意见。申请执行人李仕清、李仕康对本院的调查予以确认，同意望谟县人民法院将（2018)黔2326民初942号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018)黔2326民初942号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人望谟县勇鑫建材有限公司仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十八日书记员  黄海军
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2101号 原告董立杰，女，1988年1月30日出生，汉族，住德州市德城区。 被告郭秀霜，女，1979年10月9日出生，汉族，住山东省德州市开发区。 原告董立杰与被告郭秀霜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董立杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 准许原告董立杰撤诉。 案件受理费156元，减半收取计78元，由原告董立杰负担。 审判员  刘建斌 二〇一八年十二月四日 书记员  李铭轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5847号 申请执行人成都泽雅科技发展有限公司。住所：成都郫县成都现代工业港南片区西源大道4208号。 法定代表人：刘柠铨，该公司总经理。 被执行人成都科思晴合电子科技有限公司。住所：成都高新区西区大道199号模具工业园C2幢。 法定代表人：唐晴。 申请执行人成都泽雅科技发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）川0191民初12523号民事调解书，申请执行成都科思晴合电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案执行。申请执行的标的为欠款20980元，支付案件受理费162元。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2018年12月4日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定期限内未提出异议。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初12523号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  李世焱
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7346号原告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码91210100117678798C。法定代表人：王杰昌，该公司总经理。委托代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王国兴，男，1985年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。原告沈阳市和兴房地产开发有限公司与被告王国兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市和兴房地产开发有限公司的委托代理人叶正春、张君娜到庭参加诉讼，被告王国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市和兴房地产开发有限公司诉称，2014年3月4日，原、被告签订了一份《沈阳市网络文化大厦房屋使用和产业发展协议》，协议约定，原告将位于沈阳市和平区房间提供给乙方研发科技项目和办公使用，建筑面积共计64.39平方米，期限为五年，自2014年3月4日至2019年3月3日，房屋年租金标准第1、2年为273元/平方米，第3年为423元/平方米，第4、5年为523元/平方米，如被告每年纳税额达到要求，甲方免予收取租金，未能达到当年要求，按照上述租金标准补足租金。协议同时约定，被告自行承担电费、物业费及采暖费等未使用房屋产生的所有费用。房屋交付使用后，被告并未达到协议约定的纳税额要求，也未按照约定补足房租以及物业费等费用。原告多次催促被告支付房屋、物业费等，但被告均以各种理由推脱，至今未支付，现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告支付2014年3月4日至2017年12月31日的房屋租金93140.14元，以及使用期间产生的2014年3月4日至2015年11月19日物业费10035.05元，2014年至2017三年供暖费6181.44元、2014至2015年电费2060.48元，共计111417.11元；2.诉讼费由被告全部承担。被告王国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月4日，原告沈阳市和兴房地产开发有限公司（甲方）与沈阳明仕商务科技有限公司（乙方）签订《沈阳市网络文化大厦房屋使用和产业发展协议》，约定（一）甲方以位于沈阳市和平区房间（建筑面积64.39平方米）提供给乙方研发科技项目和办公使用，原则上为期五年。即自2014年3月4日至2019年3月3日止。（二）房屋租金第1、2年为年273元/平方米；第3年为年423元/平方米；第4、5年为年523元/平方米。乙方如达到第三条第（二）项要求，甲方免于收取房租，如未能达到当年要求，则按照第三条第（三）项要求补交房租……合同落款处乙方法定代表人签名“王国兴”，但未加盖乙方单位公章。另查明，沈阳明仕商务科技有限公司无工商登记信息。上述事实，有建设工程施工许可证、规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、沈阳市网络文化大厦房屋使用和产业发展协议以及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对到庭当事人提供的证据进行审查认定案件事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告基于《沈阳市网络文化大厦房屋使用和产业发展协议》起诉本案被告王国兴，要求其支付租金、物业费、电费及供暖费等费用，经查，作为合同的乙方沈阳明仕商务科技有限公司并无工商登记信息，现原告未能提供证据证明合同落款处法人代表签名的“王国兴”即为本案被告王国兴；另，原告亦未能举证证明本案被告王国兴已实际履行租赁合同并对涉诉房屋占有、使用的情形，故应由原告承担举证不利的法律后果，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市和兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2528元，公告费800元，均由沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇一八年十二月六日书 记 员  黄 蕊本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（（2018）黑0227民初2289号原告：张淑萍，女，1979年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：齐齐哈尔华威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇塞纳豪庭小区15号楼101商服。法定代表人：张亚威，职务董事长。委托诉讼代理人：董桂杰，女，1984年10月17日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省富裕县。被告：马景伟，男，1972年9月2日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省富裕县。原告张淑萍与被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司（以下简称华威地产公司）、马景伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑萍与被告华威地产公司委托诉讼代理人董桂杰，被告马景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告提成款18,120.00元；2.被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年1月2日被告与原告签订华威房地产开发有限公司销售部经营目标责任书一份，责任书中约定了销售任务、完成销售任务期限及奖惩方案等，其中奖惩方案中详细说明了销售提成标准。自2016年1月2日至2016年12月31日止，原告共销售出210套楼房，按提成标准，被告应支付原告提成款36,000.00元，但被告在支付原告17,880.00元后，剩余提成款至今未支付给原告，原告多次向被告主张权利未果。被告华威地产公司辩称，1.原告陈述的事实我公司予以认可，无异议，未能完全兑现责任书中的奖励款我公司表示歉意；2.按合同约定，住宅180套、车库出租130套、门市出租40套，但只完成住宅任务，车库和商服出租未完成，所以要降低奖励提成；3.另外我公司在销售活动中得到集团各部门人力和物力的帮忙和下乡宣传活动，为回报各部门帮忙，年底从销售奖励中提出费用组织了出国旅游；4.近年来民企融资难，齐市地区普遍效益不佳，能够保证员工的工资，尚能给予一些奖金实属不易；5.责任书涉及开发公司多名员工，其他员工应得及得到的比例与原告相同，并非只未予原告兑现；6.当年楼房销售完成的指标较高，是公司领导、全体员工共同努力的结果，并非原告个人有什么突出的业绩；7.原告追索奖励款的诉讼请求没有法律依据，责任书中只有奖励没有惩罚，奖励是公司内部对员工的激励机制，是否兑现法律没有强制执行的规定，这种激励机制与员工工资不同，同样道理，如果公司对员工罚款，法律也不予强制保护。综上所述，我公司未完全兑现责任书中的承诺是由于企业存在一定的困难，我公司表示歉意，但是原告的诉讼请求缺乏法律保护的依据，法院应驳回其请求，本案诉讼费由原告自付。被告马景伟辩称，同第一被告答辩意见，我不是法人，我不参与事情，不承担责任。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.华威房地产开发有限公司销售部经营目标责任书一份，证明销售180套房屋应奖励我36,000.00元，只给我17,880.00元，还差我18,120.00元。被告华威地产公司认为，合同确实签了，没有异议。被告马景伟认为，没有异议。本院认为，二被告对该证据无异议，本院予以确认。2.收据照片两张，证明被告已给过我一部分。被告华威地产公司认为，没有异议。被告马景伟认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且二被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。3.销售房屋名单复印件21张，证明我销售了180套楼房，不包括车库出租。被告华威地产公司认为，没有异议。被告马景伟认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且二被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。4.证人金某出庭证言，证明我们团队成员都没拿到那些提成，并证明我们团队个人的提成比例，原告是销售经理，代表销售员和开发经理签的字，销售任务已经完成了，但是提成一直没给够。被告华威地产公司认为，没有异议。被告马景伟认为，没有异议。本院认为，该证人证言二被告均无异议，本院予以确认。被告华威地产公司未提交证据。被告马景伟未提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告张淑萍原系被告华威地产公司员工，担任销售经理，被告马景伟系被告华威地产公司开发经理，2016年1月2日，原告在公司任职期间与被告签订销售部经营目标责任书一份，约定目标销售任务楼房180套、年车库出租130套、门市出租40套，任务期限自2016年1月1日至2016年12月31日，销售达到180套以上，销售人员提成按每套1,000.00元标准进行奖励，销售经理提成为该奖励的20%，即36,000.00元。2016年12月31日，销售部已完成180套房屋的销售任务，被告华威地产公司先后给付原告提成款共计17,880.00元，尚欠原告提成款18,120.00元。本院认为，原、被告签订的销售部经营目标责任书合法有效，原告的销售团队售房数达到约定的奖励标准，应按约定给付提成奖励，被告华威地产公司欠原告提成款，应承担给付责任，故对原告要求被告华威地产公司给付提成款的诉讼请求，应予支持。被告马景伟系开发经理，在责任书中代表公司签字属履行职务行为，不应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张淑萍提成款人民币18,120.00元。二、被告马景伟不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.00元，减半收取126.50元，由被告齐齐哈尔华威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇一八年十二月十八日书记员 范明莉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执异7号案外人：王政军，男，1982年2月12日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗社区人寿保险楼东一单元3层东侧。申请执行人：徐桂敏，女，1969年11月26日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区和谐家园东区9号楼5单元101室。委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。被申请执行人：郭旭山，男，1959年3月4日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西峰苑120号楼一单元502室。在本院执行徐桂敏与郭旭山财产保全一案中，案外人王政军于2018年11月23日对查封郭旭山、于萍所有的位于加格达奇区64公里大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会管理的旭山农场［土地承包合同号：1323-10-273.8-7］的土地地籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王政军向本院提出异议请求：撤销加格达奇区人民法院对郭旭山土地进行诉前财产保全的裁定。事实和理由：加格达奇区人民法院下达了对郭旭山土地进行诉前财产保全的裁定，由于2018年2月6日王政军与郭旭山签订了土地转让合同，约定将郭旭山承包的位于加卧公路64公里道北开发路21公里下道约4公里处的土地90.2亩转让给王政军（宗地号7-247、7-248），转让价格为270600元，王政军签订合同时给付定金100000元，2018年3月，土地交给给王政军。2018年10月31日，王政军将剩余土地转让款175000元给付郭旭山。2018年11月1日，王政军与郭旭山到大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会办理过户手续，王政军交付管理费4000元。王政军与郭旭山办理过户手续过程中，大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会于2018年11月15日接到加格达奇区人民法院财产保全裁定书，大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会中止了王政军与郭旭山的过户手续。王政军认为，王政军与郭旭山不是亲属关系，不属于转移财产，王政军与郭旭山转让的土地已经交付，转让合同已经实际履行，王政军已将转让款全部支付郭旭山，转让土地已经属于王政军所有，其他人不能再继续进行保全，故申请对财产保全裁定提出异议，请求撤销该裁定。申请执行人徐桂敏称，2018年11月5日，徐桂敏下山找郭旭山要钱，这钱已经欠两年了，但是郭旭山说没钱，说拿土地顶账，郭旭山重新出的借条。过了几天，徐桂敏听郭旭山说地抵债了，户都过完了。后期徐桂敏就申请查封，查封的是郭旭山的土地，查封后苏志刚、王政军，还有另一个外人苏超找到徐桂敏提出替郭旭山还钱，但只还款200000元。徐桂敏就让苏志刚、王政军把钱还了，徐桂敏再去撤诉。大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会说郭旭山还欠其他人钱，解了封也不能过户，所以这事情就放下了。被申请执行人郭旭山称，抵债不属实，苏志刚、王政军给的都是现钱，剩下一部分钱说是过户之前给，因为郭旭山的地在银行贷款了，所以郭旭山后来用苏志刚、王政军给的钱还的银行贷款，把地照拿出来去过的户。本院查明，2018年11月13日，徐桂敏向本院申请诉前财产保全，请求对郭旭山、于萍所有的位于加格达奇区64公里处大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会管理的旭山农场［土地承包合同号：1323-10-273.8-7］的土地地籍予以查封。2018年11月13日，本院作出（2018）黑2701财保1号民事裁定，查封郭旭山、于萍所有的位于加格达奇区64公里处大兴安岭林业管理局岭南生态农业示范区管理委员会管理的旭山农场［土地承包合同号：1323-10-273.8-7］的土地地籍。另查明，2018年3月15日，王政军与郭旭山签订了一份土地转让合同，双方约定郭旭山将位于加卧公路64公里道北、开发路21公里下道约4公里处的土地（地号为7-247、7-248）90.2亩转让给王政军，转让款为270600元，王政军先给付郭旭山100000元定金，剩余170600元办理完过户手续后付清。2018年3月15日，王政军与郭旭山签订了一份土地租赁合同，双方约定王政军将上述土地租赁给郭旭山，租赁期限为一年，2018年3月至2018年年末，租金总额为24000元，付款期限为2018年3月15日。2018年10月31日，王政军通过中国农业银行向郭旭山转款175000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，根据该规定可确定，排除本案的查封需同时具备上述四个要件，缺一不可，虽然本案的土地转让具备前三个条件，但王政军未提供证据证明未办理过户登记非因其自身原因，王政军的异议不符合法律规定的可以排除查封的情形，故其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回王政军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 季审 判 员  李明站人民陪审员  许丽丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁 爽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5694号原告：曹胜龙，男，1965年1月15日出生，汉族，住长兴县。被告：姚长生，男，1954年1月28日出生，汉族，住长兴县。原告曹胜龙与被告姚长生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告曹胜龙到庭参加诉讼，被告姚长生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告曹胜龙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输款28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹胜龙为被告姚长生运输货物。截至2016年4月11日，被告结欠原告运输款28500元，并出具一份欠条。原告现多次催讨无果，故向本院提起诉讼。原告曹胜龙为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1．欠条一份，证明被告结欠原告运输款28500元。本院审查认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告姚长生委托原告曹胜龙运输货物，截至2016年4月11日，被告结欠运输款28500元，并出具一份欠条。后原告多次催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，原告曹胜龙与被告姚长生的运输合同关系合法有效。被告姚长生结欠运输款，并出具欠条，确认欠款数额，被告经原告催讨未支付欠款，显属违约，应履行给付义务。故对于原告要求被告支付运输款28500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚长生支付原告曹胜龙运输款28500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，由被告姚长生承担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费513元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审 判 长  鲁 骅人民陪审员  黄立宝人民陪审员  黎慧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  江淑婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4294号原告：杨胜彦，男，1962年5月15日生，土家族。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州正德钢力科技有限公司，住所地：贵州省清镇市站街镇小河村。统一社会信用代码915201810508220020。法定代表人：厉菜元。第三人：王嵩，男，1981年1月1日生，汉族。原告杨胜彦与被告贵州正德钢力科技有限公司（以下简称正德钢力公司）、王嵩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨胜彦及委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告正德钢力公司、王嵩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款189000元；2、判令被告立即支付双方约定的月利息3分计算，暂从2016年9月1日计算至2018年8月30日止，共计136080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵州黔元隆科技有限公司于2013年4月28日就被告厂房基础、道路及围墙等工程承包给原告，原告依合同完工，原被告双方验收结算，被告还欠原告工程尾款189000元没有支付。2016年1月7日，原告向被告索要工程尾款，被告的法定代表人王嵩写下一张欠条，载明欠原告工程款179000元，加上被告扣除原告的水电费10000元共计189000元，同时约定欠款于2016年8月30日前分批付清，如不能按时支付，违约金将按不能支付节点的部分金额计算月息3分的月利息支付给原告。王嵩的行为是代表公司的行为。综上所述，原告认为被告的上述行为已构成违约，严重侵犯原告的合法权益，特向法院提起如前诉请，请求支持原告的诉请。诉讼中，原告变更第二项诉请要求被告支付利息计算至付清之日止。被告正德钢力公司未到庭答辩。第三人王嵩未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、营业执照、企业信息查询单、欠条、收条、银行凭证、工程承包协议、建设工程预算书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，贵州黔元隆科技有限公司（甲方）与原告杨胜彦（乙方）签订《工程承包协议书》，该协议主要约定：工程名称为贵州黔元隆科技有限公司厂房基础及围墙工程，工程地点为贵州省清镇市站街精深工业园内，工程内容为厂房基础、道路及围墙等，承包方式为包工包料。协议签订后，原告杨胜彦于2013年5月进场施工至2013年8月，完工后，被告支付了部分工程款，2013年8月8日，原告向清镇市投资工业投资有限公司缴纳水费1517.6元。2016年1月7日，王嵩作为经办人，代表贵州黔元隆科技有限公司出具欠条一份，载明：“今欠到杨胜彦黔元隆科技厂区工程款179000元（大写：壹拾柒万玖仟元整），余款2016年8月30日前分批付清欠款。欠款期间不得再向甲方催款，其工人不得到厂区闹事。若不能按时支付，将不能支付节点的部分金额计月息3分利息计算给欠款人。”。在该欠条上，注明暂扣除水电费10000元（壹万元）提供交费单再补。另查明，第三人王嵩在2015年4月29日至2015年12月4日为贵州黔元隆科技有限公司法定代表人，贵州黔元隆科技有限公司于2016年1月26日变更为贵州鑫旺达钢力科技有限责任公司，贵州鑫旺达钢力科技有限责任公司于2018年9月12日变更为贵州正德钢力科技有限责任公司。本院认为：杨胜彦与贵州黔元隆科技有限公司签订《工程承包协议》，该协议违反法律的规定，属无效协议。该协议虽属无效协议，但被告接收了该工程并进行实际使用，2016年1月7日，贵州黔元隆科技有限公司法定代表人王嵩向原告出具欠条，确认所欠杨胜彦工程款为179000元，另扣除杨胜彦10000元水电费。对原告要求被告支付工程款189000元，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告按月利率3%支付利息从2016年9月1日起计算至付清之日止的诉请，双方经结算后，第三人王嵩作为被告公司法定代表人向原告承诺如不能按时支付欠款，向原告按月利率3%支付逾期利息，该违约金的约定过高，酌情调整为月利率2%，故该诉请予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的建设》第一条第（一）项、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告贵州正德钢力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜彦工程款189000元；二、被告贵州正德钢力科技有限公司于本判决生效之日起十日支付原告杨胜彦逾期利息（以本金189000元为基数，按照月利率2%从2016年9月1日起计算至工程款付清之日止）;三、驳回原告杨胜彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告贵州正德钢力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十二月十三日书记员  杨泽群
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执复30号复议申请人（被执行人）：王萍，女，汉族，1958年3月3日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人：张娟，女，汉族，1963年4月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：王巍，男，汉族，1976年1月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山鼎丰小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路沿街2号门面房。法定代表人：魏广秀，该公司总经理。复议申请人王萍不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异147号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省马鞍山市花山区人民法院查明：本院在执行申请执行人张娟与被执行人王巍、马鞍山鼎丰小额贷款有限公司（以下简称鼎丰公司）民间借贷纠纷一案中,于2017年7月28日作出（2015）花执字第01041号执行裁定书,追加王萍等为被执行人。执行裁定书送达后已经发生法律效力。2018年1月15日，王萍向本院提出异议，请求法院裁定：一、中止执行（2015）花执字第01041号执行裁定书；二、暂缓将已扣划的申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回；三、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请的损失。本院经审查作出（2018）皖0503执异11号执行裁定书，裁定：驳回王萍的异议申请。王萍不服申请复议后，马鞍山市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖05执复10号裁定：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异11号执行裁定；二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重新审查。本院重新审查后，作出（2018）皖0503执异117号执行裁定，驳回异议人王萍的异议请求。并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。”后，本院于2018年7月25日作出（2015）花执字第01041号之二执行裁定书，裁定：在王萍等虚假出资范围内，查封王萍等的财产。本院据此对王萍持有的中国工商银行卡号分别为62×××24、62×××78的两张卡的予以冻结。另查明，王萍原系鼎丰公司股东，持有鼎丰公司10%股份。2014年8月25日，鼎丰公司股东会同意王萍将其持有的鼎丰公司10%股份以600万元的价格转让给严志诚。2014年9月2日，马鞍山市人民政府金融办批复同意王萍将其持有的鼎丰公司10%股份以600万元的价格转让给严志诚。又查明，2018年6月27日，王萍向本院提起执行异议之诉，请求依法撤销（2015）花执字第01041号执行裁定书，并解除对其持有的中国工商银行卡号分别为：62×××24、62×××78的两张银行卡的冻结。后王萍于2018年7月31日申请撤回起诉，本院依法裁定准许王萍撤回起诉。2018年9月19日，王萍又提起执行异议之诉，请求依法撤销（2015）花执字第01041号之一执行裁定书中关于追加王萍为被执行人的内容，该案尚在审理中。马鞍山市花山区人民法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”王萍原系鼎丰公司股东，其虽经马鞍山市人民政府金融办批复同意将其持有的的鼎丰公司10%股份以600万元的价格转让给严志诚，但其并未递交证据证明其在转让股权前已依法履行了出资义务。因此，本院在执行申请人张娟与被执行人王巍、鼎丰公司民间借贷纠纷一案中，因鼎丰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院根据申请人张娟的申请裁定在王萍等虚假出资范围内，查封王萍等财产，并据此对王萍持有的中国工商银行卡号分别为62×××24、62×××78的两张卡的予以冻结，符合法律规定。王萍提出的异议不成立，依法驳回王萍的异议请求。复议申请人王萍向本院申请复议称，一、已实际履行其作为股东的出资义务，花山区人民法院（2015）花执字第01041号之二执行裁定书裁定王萍为被执行人，并裁定“在王萍虚假出资范围内，查封被执行人王萍的财产”，无事实和法律依据；二、其并非鼎丰公司的发起人，因而无需承担公司发起人应承担的责任；三、其名下的股权转让后，不应继续对公司的债务承担责任。综上，请求依法撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2018）皖0503执异147号执行裁定书和（2015）花执字第01041号之二执行裁定书，并解除对其名下两张中国工商银行卡的冻结。本院查明，2018年9月19日，王萍向花山区人民法院提起执行异议之诉，请求依法撤销（2015）花执字第01041号之一执行裁定书中关于追加王萍为被执行人的内容。花山区法院于2018年11月3日作出（2018）皖0503民初4924号民事判决书，依法驳回王萍的诉讼请求。本院认为，花山区人民法院在案件执行过程中根据申请执行人张娟的申请以虚假出资为由作出（2015）花执字第01041号执行裁定书，追加王萍为被执行人，后王萍提出的执行异议申请和执行异议之诉均被花山区人民法院审查后予以驳回，追加裁定书已发生法律效力。花山区人民法院依据生效法律文书对被执行人王萍持有的中国工商银行卡号进行冻结完全符合法律规定，并无不当。关于复议申请人王萍提出在2014年8月将其持有的股权转让给案外人严志诚的行为并不是其承担虚假出资责任的阻却事由，故该复议理由不能成立。综上，复议申请人王萍的复议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王萍的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异147号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十二月二十日书记员  骆祺升附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2149号原告：王友全，女，1959年7月23日生，汉族，湖北省通城县人.委托代理人：黎芹，通城县中心法律服务所法律工作者。被告：郑东明，男，1954年6月26日生，汉族，湖北省通城县人.被告：王先旺，男，1953年5月20日生，汉族，湖北省通城县人.被告：湖北科隆置业有限公司。（以下简称科隆公司）法定代表人：徐彩霞，该公司董事长。原告王友全诉被告郑东明、被告王先旺、被告湖北科隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎芹、被告郑东明、被告王先旺到庭参加了诉讼，被告科隆公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王友全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑东明、王先旺立即共同清偿原告借款50000元整，并按月利率2%支付利息，判令被告科隆公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年元月，被告郑东明、王先旺委托原告帮他们借款用于被告科隆公司福田豪苑项目开发。2015年2月1日，原告在表侄夏显高处帮被告郑东明、王先旺借得现金50000元，表侄要求按月利率5%计息，并且要原告向其出具借条。被告郑东明、王先旺遂向原告出具50000元收据并加盖被告科隆公司“湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部”公章，同意按月利率5%计息，被告郑东明、王先旺借款后，一直未支付分文。2017年2月9日，原告找被告王先旺追索债务，王先旺说该借款应由福田豪苑项目部偿还，不该他个人偿还，至2017年4月16日，被告郑东明、被告王先旺将原告出具的收据换成借支单，并加盖被告科隆公司福田豪苑项目部公章，被告郑东明、王先旺在借支单上签字证明情况属实。尔后，三被告分文未清偿。原告认为，被告郑东明、王先旺以福田豪苑项目部的名义向原告借款，因福田豪苑项目部没有独立的法人资格，所以被告郑东明、王先旺应承担共同还款义务，又因福田豪苑属于被告科隆公司的项目，被告郑东明、王先旺挂靠在被告科隆公司名下予以开发，所以被告科隆公司应对被告郑东明、王先旺的借款承担连带清偿责任。为此，特起诉。被告郑东明诉称：借款属实，2015年借的钱，当时我虽然没在场，但王先旺联系借款时给我打了电话，当时我觉得利息过高，但因急需钱用，还是借了，但借款当时入了公账，后来我作为项目部的负责人也在借条上签字证明情况属实。此笔借款是项目部借款，不应把我列为被告，应由被告科隆公司负责清偿。被告王先旺辩称：是福田豪苑项目需要借钱，我只是出面联系，借款时大家商量过了的，且由项目部出纳收款入账，开出收据。后来换成借支单时，我在上面签了证明人，该笔借款不应由我个人偿还，应由公司负责清偿。经审理查明，2015年2月1日，被告科隆公司所属福田豪苑项目部因急需资金周转经负责人被告郑东明同意，福田豪苑项目部成员被告王先旺联系，向原告王友金借款50000元，约定月利息5%，由该项目部财务人员收取现金并出具收据，加盖“湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部”公章。2017年4月16日，经原告要求，将原2015年2月1日的收据由被告科隆置业有限公司福田豪苑项目部改成借支单，约定月利息5%。被告科隆公司加盖了“湖北省科隆置业有限公司福田豪苑项目部”公章，被告郑东明作为项目部负责人签字借款属实，被告王先明签字作为“证明人”。因福田豪苑项目工程一直处于停工状态，无力清偿债务，原告要求被告郑东明、被告王先旺清偿借款，两被告以此借款属科隆项目部借款，不应由个人清偿为由拒绝清偿。为此，原告诉至本院，以上事实，有被告科隆公司授权委托书，被告科隆公司福田豪苑项目部出具的借支单所证实，亦有当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告科隆公司在经营所属福田豪苑项目期间，因需资金周转，由项目部成员被告王先旺联系，开出收据向原告王友全借款50000元，并约定月利息5%，原告向被告科隆公司福田豪苑项目部支付了现金50000元，该项目部财务人员出具收条、加盖公章，双方借贷关系合法有效，2017年4月16日，被告科隆公司福田豪苑项目部在原告要求下，将原收据换成借支单，约定利息，加盖单位公章，是对原借贷关系的进一步确认。但双方约定的月利息5%高于民间借贷利率年利率24%的上限，本院对超出部分不予保护；原告未提供被告郑东明、被告王先旺挂靠被告科隆公司的证据，要求作为被告科隆公司福田豪苑项目部负责人被告郑东明及该项目部成员借款证明人被告王先旺清偿借款，没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告科隆公司在本判决发生法律效力后三十日内清偿原告王友全借款本金50000元，并从2015年2月1日起至还款之日止按年利率24%承担借款利息；二、驳回原告王友全的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，由被告科隆公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐17×××5050。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  游庆武二〇一八年十二月十六日书记员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审746号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人廖永朋，男，汉族，1975年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX232-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇某村民小组地段动工建住宅，占地面积80平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年7月13日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年5月16日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2018年10月16日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人廖永朋作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX232-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执556号 申请执行人：册亨县农村信用合作联社，住所地：册亨县者楼街道前进路，统一社会信用代码：9152232709550018E。 法定代表人：卢世悠，系该社理事长。 委托代理人：韦如甸，系该社合规风险部副经理。 被执行人：陈凤林，男，1976年8月5日生，汉族，贵州省安龙县人，无业，住册亨县。 被执行人：李科梅，女，1978年3月19日生，汉族，云南省昆明市人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2327民初399号民事调解书，依法受理了册亨县农村信用合作联社申请执行陈凤林、李科梅借款合同纠纷一案，并向被执行人陈凤林、李科梅发出执行通知书，责令被执行人陈凤林、李科梅收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即偿还申请执行人册亨县农村信用合作联社借款本息136860.8元（计算截止至2018年9月20日止的利息）、负担诉讼费1369.5元、公告费120元，承担执行费1975元，但被执行人陈凤林、李科梅至今尚未履行上述生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人陈凤林、李科梅自愿于2019年1月26日前处理好该笔债务，如被执行人陈凤林、李科梅未按和解计划履行，册亨县农村信用合作联社申请法院依法处置本案抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执556号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王诗宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4145号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫清水，男，1958年6月21日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理儿女：莫萍踪，男，1985年12月25日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫清宁，女，1952年8月22日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫清心，女，1960年7月14日出生，壮族，住广西南宁市。 一审原告：黄文，女，1968年3月22日出生，壮族，住广西南宁市。 一审原告：黄予，女，1971年8月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审原告：黄荣贞，女，1978年12月8日出生，壮族，住海南省万宁市。 一审被告：莫新华，男，1954年4月3日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人申请人莫清水因与莫清宁、莫清心、原审被告黄文、原审被告黄予、原审被告黄荣贞、原审被告莫新华第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 莫清水申请再审称：（一）广西壮族自治区高级人民法院（以下简称“区高院”）判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用的法律确有错误。1、是否损害黄文、黄予、黄荣贞的合法民事权益，就必须确定黄文、黄予、黄荣对诉争标的是否存在合法民事权益。该三人的民事权益，直接表现为对南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2566号所确定的涉案房屋是否存在合法继承权问题。2、本案中关于黄文、黄予、黄荣有继承权的事实，根据法律规定是可以直接推定，根本无需撤销《公证书》，根本无需再次进行确认。即便需要再次进行确认也必须由人民法院来进行合法程序确认。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第九条规定第一款，款内的各项证明力逐项减弱，法律规定就能推定的事实属于第三项，《公证书》能证明的事实属于第六项。（二）根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，只要是损害人所提起的诉讼损害到受害人的利益即可，无须同一案由。（三）申请人在二审上诉时已经提出一审法院审批该案超过了法定的诉讼期限，程序严重违法。综上，向本院申请再审，请求：1、判令依法撤销广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终527号民事判决，并判令依法撤销南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第2566号民事判决。2、判令本案诉讼费由两被申请人承担。 一审被告莫新华提交答辩意见称：1、请求判令依法撤销广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终572号民事判决书，并判令依法撤销南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第2566号民事判决书。2、请求判令本案诉讼费由两被申请人承担。 本院经审查认为：2010年5月25日，莫清水、莫新华、莫清心、莫清宁通过办理继承公证共同继承了其父亲莫廷秀与母亲黄玉肖所共有的位于南宁市的房产。莫清水、莫新华、莫清心、莫清宁于2010年8月26日、2011年7月10日先后取得了上述房产的《房屋所有权证书》与《国有土地使用证》。根据南宁市房产管理局颁发的《房屋所有权证书》和南宁市国土资源局颁发的《国有土地使用证》，本案涉案房屋为莫清水、莫新华、莫清宁、莫清心共同共有。广西壮族自治区南宁市中级人民（2012）南市民一终字第2566号判决审理的是分家析产纠纷。该分家析产案件审理认定建立在莫清水、莫新华、莫清宁、莫清心已经取得涉案房屋的所有权基础之上。在没有继承人提起遗产继承诉讼的前提下，法院依职权部门颁发的《房屋所有权证书》和《国有土地使用证》作出的分家析产处理并无不当。黄文、黄予、黄荣并不是（2012）南市民一终字第2566号案件的必要参加诉讼当事人，其起诉要求撤销（2012）南宁民一终字第2566号民事判决没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 经本院核实，一审法院已经按照法定程序办理了延长审限的审批手续。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。 综上，莫清水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫清水的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 戚桂文 审 判 员 植勇建 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702财保7号 申请人：王朝江，男，1968年6月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被申请人：贵州九和天齐贸易有限公司，地址，贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心1幢13层6号，统一社会信用代码：915201033087344654。 法定代表人：董燕宏。 申请人王朝江与被申请人贵州九和天齐贸易有限公司合同纠纷一案，申请人王朝江于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人贵州九和天齐贸易有限公司76000元银行存款或同等价值的其他财产并提供申请人王朝江与担保人曾祥梅共有的位于福泉市金山办事处洒金北路福泉花园二期珍珠泉1幢2单元10层3号房屋一套（产权证号：房权证福泉市字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人王朝江的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、第一百〇八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州九和天齐贸易有限公司在福泉市大翔矿业有限公司享有的到期债权七万六千元或查封、冻结被申请人贵州九和天齐贸易有限公司其他同等价值的财产。 二、查封申请人王朝江与担保人曾祥梅共有的位于福泉市金山办事处洒金北路福泉花园二期珍珠泉1幢2单元10层3号房屋一套（产权证号：房权证福泉市字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗章飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴庆力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26803号之一原告深圳市天文兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头社区第一工业区一路10号厂房三，统一社会信用代码914403005521189394。法定代表人邓明霞。被告深圳市宝莱特电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新发工业区东路12号A栋2层，统一社会信用代码91440300789245602N。法定代表人李井平。被告郭明月，男，汉族，1978年2月4日出生，户籍住址安徽省宿州市埇桥区，本院受理原告深圳市天文兴科技有限公司诉被告深圳市宝莱特电子有限公司、郭明月买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告深圳市宝莱特电子有限公司、郭明月价值人民币190839元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市宝莱特电子有限公司、郭明月价值人民币190839元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一八年十二月十一日书记员 叶莉晶(兼)
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执381号之二申请执行人：常州市伟凝建材有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇何家村。法定代表人：茆阿林，该公司董事长。委托诉讼代理人：储武伟，江苏常元律师事务所律师。被执行人：江苏中坛建设工程有限公司，住所地常州市金坛区良常西路28号。法定代表人：邓俊。被执行人：邓俊，男，汉族，1976年8月15日生。申请执行人常州市伟凝建材有限公司与被执行人江苏中坛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年7月16日作出的2018常仲裁字第0227号仲裁裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人的申请，本院于2018年8月13日立案执行。申请执行人执行请求：1、被执行人向申请执行人支付建材款178990.88元、逾期违约金23294元、裁决后逾期利息8054元（暂计至2018年8月，计3个月）；仲裁费9204元，律师费21039元，前述共计240581元；2、本案执行费用由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行系统网络查控系统查询被执行人的银行帐户及名下不动产、车辆登记情况，其帐户无余额，无不动产及车辆登记信息。本院于2018年9月3日追加被执行人的法定代表人邓俊为本案被执行人，通过执行系统网络查控系统查询被执行人邓俊的银行帐户及名下不动产、车辆登记情况，其帐户无余额，亦无不动产及车辆登记信息。2018年9月4日，本院将被执行人邓俊限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况未提出异议，也明确表示没有被执行人其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会作出的2018常仲裁字第0227号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年十二月二十七日书记员 时 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5404号原告：赵晓艳，女，1983年11月27日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。被告:崔健涛，男，1975年3月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赵晓艳与被告崔健涛生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵晓艳的委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，被告崔健涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因故意伤害给原告造成的各项损失16684.72元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日下午，被告伙同另外三人来到原告夫妻开办的拨面馆无端挑起事端，进而对原告及其丈夫大打出手，打砸店内桌椅及餐具，致原告多处受伤，店内财物损坏。事发后，原告被送至赤峰市松山医院进行诊治，经诊断为：头皮挫伤，腹部软组织损伤，牙齿半脱位，局部牙槽突骨折，牙震荡。原告住院16天，被告之行为共计给原告造成如下经济损失：医疗费6972.92元、误工费6378元、护理费1700.8元、伙食补助费1600元、交通费200元、打印费33元。原告受到伤害后，向松洲派出所报警，赤峰市公安局松山区分局对被告进行拘留15天的行政处罚。原告多次要求被告对其损失进行赔偿，被告置若罔闻。被告崔健涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、赤峰市公安局松山分局出具的行政处罚决定书1份复印件，证明被告致使原告受到伤害后，由赤峰市公安分局给予其行政拘留15天的行政强制措施，同时证实双方争议事件中，被告负全部责任。证据2、诊断书1份、病例1份、收费收据10页金额6972.92元，收据1份金额33元，证明原告受伤后在赤峰松山区医院治疗的情况。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2017年12月26日，在松山区富润园小区东门敖汉拨面馆内，被告崔健涛酒后无故闹事并殴打原告赵晓艳及其丈夫。原告于2017年12月27日至赤峰松山医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、腹部软组织损伤；3、软组织挫伤；4、牙齿半脱位或局部牙槽突骨折？；5、牙震荡。原告于2018年1月12日出院，实际住院16天，花费医疗费合计6972.92元。另查明，2018年3月19日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（松）行罚决字（2018）532号行政处罚决定书，决定给予崔健涛行政拘留十五日的处罚。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告崔健涛酒后闹事，殴打原告赵晓艳及其丈夫，致使原告身体受到伤害并住院治疗16日，事实清楚，证据充分，有公安机关行政处罚决定书及诊断书、住院病历、医疗费收据等在卷佐证，足以认定，被告应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿其医疗费6972.92元、护理费1700.8、伙食补助费1600元，符合法律规定，本院予以支持；原告按照居民服务业标准主张2个月请求被告赔偿其误工费6378元，本院部分予以支持，结合原告伤情及医院诊断情况、医嘱并综合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告因伤住院16天，本院酌定误工期为30日，故按照居民服务业标准被告应赔偿原告误工费3189元（106.3元/日×30日）；原告请求被告赔偿其交通费200元、打印费33元，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费6972.92元、误工费3189元、护理费1700.8元、伙食补助费1600元，合计13462.72元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔健涛于本判决生效十日内赔偿原告赵晓艳医疗费6972.92元、误工费3189元、护理费1700.8元、伙食补助费1600元，合计13462.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理218元，由被告负担137元，由原告负担81元；公告费110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一八年十二月三日书 记 员 李雅杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1893号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:高精钒，男，1983年6月7日出生，汉族，住甘肃省成县。被告：翟燕，女1974年9月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：高墨轩，男，1989年2月15日出生，汉族，住甘肃省成县。被告：重庆德本建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号物理层第6层，统一社会信用代码915001123556748217。法定代表人：高精钒，经理。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告高精钒、翟燕、高墨轩、重庆德本建筑装饰工程有限公司（以下简称德本公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告高精钒、翟燕、高墨轩、德本公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告高精钒、翟燕、高墨轩偿还借款本金146869.98元；2、判决被告高精钒、翟燕、高墨轩偿还截止到2018年9月13日到期贷款利息10316.03元；3、判决被告高精钒、翟燕、高墨轩支付逾期利息（以借款本金146869.98元为基数，从2018年9月14日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告德本公司对以上债务承担连带责任；5、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用。事实和理由：被告于2018年4月13日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800428）。合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限7个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，原告于起诉之日宣布贷款提前到期。被告高精钒、翟燕、高墨轩、德本公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、股东会决议等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年4月12日，德本公司作出股东会决议，同意为高精钒、翟燕、高墨轩向原告借款20万元提供连带责任担保。2018年4月13日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告高精钒（借款人一）、翟燕（借款人二）、高墨轩（借款人三）、德本公司（保证人）在重庆市渝中区签订的JK991800428号《借款合同》约定：原告一次性向借款人发放贷款20万元，借款期限7个月，自2018年4月13日起至2018年11月13日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.70%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。借款人在发生逾期后自愿接受逾期贷款罚息利率在逾期后自动调整为2%等。借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。保证人对借款人本合同项下所有债务承担连带责任保证担保；保证担保的期间为合同生效之日起到合同债务履行期限届满后两年止。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金20万元，贷款月利率1.70%，2018年4月13日放款，自2018年5月13日起按月还款至2018年11月13日止。2018年4月13日，原告按约定向被告高精钒的银行账户转账20万元，交易备注“发放贷款”。被告在2018年5月14日至2018年6月13日期间累计偿还本金53130.02元及利息10812.84元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月13日，被告尚欠原告本金146869.98元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告高精钒、翟燕、高墨轩、德本公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按约履行放贷义务，被告高精钒、翟燕、高墨轩未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求其承担相应的违约责任，即继续偿还借款本金146869.98元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。被告德本公司自愿为高精钒、翟燕、高墨轩的借款提供连带责任保证，应在其承诺的范围内就被告高精钒、翟燕、高墨轩的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高精钒、翟燕、高墨轩于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金146869.98元；二、被告高精钒、翟燕、高墨轩于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金146869.98元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告重庆德本建筑装饰工程有限公司就被告高精钒、翟燕、高墨轩上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443.72元，财产保全申请费1370元，由被告高精钒、翟燕、高墨轩、重庆德本建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15779号申请执行人天津安美润滑科技有限公司，住所地天津开发区宏达街**管理用房**。组织机构代码57834XXXX。法定代表人：谢宗香，职务：总裁。被执行人河北国燕橡胶有限公司，住所地唐山市丰**沿海工业区。统一社会信用代码×××。法定代表人：李学良。本院于2018年8月16日立案执行的天津安美润滑科技有限公司与河北国燕橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3439号民事判决书，被执行人河北国燕橡胶有限公司应向申请执行人天津安美润滑科技有限公司偿还货款人民币10630元及迟延履行期间的加倍债务利息。负担案件受理费40元，申请执行费59.45元。申请执行人天津安美润滑科技有限公司在本案中要求被执行人河北国燕橡胶有限公司偿还货款人民币10630元。执行过程中，本院依法向被执行人河北国燕橡胶有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人河北国燕橡胶有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人河北国燕橡胶有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人天津安美润滑科技有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人天津安美润滑科技有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人天津安美润滑科技有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十八日书记员 张 鑫