wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21423号申请人：胡西龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖北省监利县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被申请人：李晓寅，男，1985年10月10日出生，汉族，住江安徽省寿县。原告胡西龙与被告李晓寅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下财产70000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李晓寅价值70000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹妮二〇一八年十二月二十七日书记员  唐明莉
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1487号申请执行人：新野县金财中小企业担保有限公司。法定代表人：赵杰立，总经理。委托代理人：赵权，男，1969年3月14日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：新野县锦隆织造有限公司，住所地新野县城商品街西段。法定代表人：张云兰，任总经理。申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司与被执行人新野县锦隆织造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）豫1329民初1311号民事判决书：“一.被告新野县锦隆织造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告新野县金财中小企业担保有限公司代偿的借款本息2818987.50元，并支付违约金125000元，合计金额共2943987.50元；自2018年4月1日起的利息按期内月利率10.14‰加收50%计付至代偿的借款本息还清之日止。二.原告新野县金财中小企业担保有限公司对被告新野县锦隆织造有限公司抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（附抵押清单）。案件受理费30400元，由被告新野县锦隆织造有限公司负担。”因被执行人未按判决书自觉履行义务，申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司申请执行，本院于2018年7月23日受理。执行过程中，本院向被执行人新野县锦隆织造有限公司送达了执行通知书和财产报告令，被执行人未向法院报告财产情况。通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，经查：申请执行人对被执行人新野县锦隆织造有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权，该公司机器设备另案拍卖处置后，申请执行人已优先受偿424306元；被执行人新野县锦隆织造有限公司名下有存款37400元可供执行，已扣划支付给申请执行人。另，被执行人所有的土地、厂房已由其他案件拍卖分配完毕，现被执行人已无可供执行的财产。本院依法对被执行人新野县锦隆织造有限公司的法定代表人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司，并要求申请人提供出可供执行的财产线索。申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中为申请执行人实现了461706元债权。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人新野县金财中小企业担保有限公司对本院的执行不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329民初1311号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  柳 果审判员  侯祎斌二〇一八年十二月二十七日书记员  马 森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4828号 原告：董仕佳，男，1961年12月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：李洪发，男，1966年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市城中区中山中路37号，统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司经理。 委托诉讼代理人：梁耀尹，该公司职员。 原告董仕佳诉被告李洪发、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告董仕佳于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董仕佳撤回起诉。 案件受理费184元（原告董仕佳已预交），减半收取，本院退回原告董仕佳92元，余款92元由原告董仕佳负担。 审 判 员 颜宏伟 二〇一八年十二月二十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢184号 申请执行人张琴，女，1972年4月15日生，汉族，住贵州省。 被执行人兰雪英，女，1970年7月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1142号民事判决书，已向被执行人兰雪英发出执行通知书，责令被执行人兰雪英立即支付申请执行人张琴借款250万元及利息1200000元，并负担案件受理费34983元、执行费37033元，以上共计3772016元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人兰雪英至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆。被执行人名下有三套房产，本院已查封，并已将位于本市市××广场××楼××单元××号的房产处置，拍卖得款260万元，正在分配中。位于本市观水巷1号A栋2单元2层1号的房产因被执行人的九十余岁的母亲正在居住，申请执行人申请暂不执行。位于本市小关猫冲贵阳天誉城9号楼1单元3层5号的房产因有抵押及查封，系轮候查封，无处置权。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员 罗媛玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4795号 原告：韩素凤，女，1965年4月25日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 委托代理人：冯翠莲，河北申彬律师事务所律师。 被告：付井海，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 原告韩素凤诉被告付井海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩素凤委托代理人冯翠莲，被告付井海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月3日，被告付井海向原告韩素凤借款10000.00元，约定2个月还清。2017年9月8日，被告又向原告借款22000.00元。双方口头约定被告每月支付2000.00元利息。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款32000.00元及利息5000.00元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，借款本金应为30000.00元；第二，已偿还原告13300.00元；第三，双方并未约定利息。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为借条2份，证明2017年3月3日，被告付井海向原告韩素凤借款10000.00元，约定2个月还清。2017年9月8日，被告又向原告借款22000.00元。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月3日，被告付井海向原告韩素凤借款10000.00元，约定2个月还清。2017年9月8日，被告又向原告借款20000.00元。 本院认为，本案在开庭前原告称被告实际借款30000.00元，但庭审过程中原告又予以否认，结合本案实际，应予认定被告付井海向原告韩素凤借款本金应为30000.00元。原告请求被告支付相应利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告称已向原告偿还13300.00，但被告未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告付井海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩素凤借款本金人民币30000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。 对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费363.00元，由原告韩素凤负担63.00元，被告付井海负担300.00元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十一日 书记员  钱 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘平，女，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20141121000364号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计430000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金425407.67元、利息（含罚息）216962.09元、复利53241.5元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金425407.67元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）216962.09元、复利53241.5元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金425407.67元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金425407.67元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保559号 申请执行人：王宇皓，男，汉族，生于1988年10月8日，住四川省理县。 被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村。 法定代表人：徐官菊。 申请执行人王宇皓与德阳宏康房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4405号民事裁定进行保全。2018年12月14日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳宏康房地产开发有限公司位于德阳市“上品佳苑”小区的房屋拾壹套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4405号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月六日 书记员  肖 芸
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初1539号原告：薛景瑞，男。被告：刘冬，男。原告薛景瑞与被告刘冬租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛景瑞与被告刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还4000元（含租金与押金）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月6日签订租赁合同，被告将太谷县东云翰林地下10号租赁给原告，从事车辆维修，租赁期为一年，从2017年8月20日至2018年8月20日，租金14500元，押金2000元。期满后续租一年，约定房租15000元，原告于2018年8月31日交被告10000元租金。2018年9月29日，东云翰林规划，车辆进不了门市，导致原告无法正常经营，经过一个月交涉，双方2018年10月底解除了租赁关系，导致原告不能经营的原因是规划，故原告要求被告退还实际占用两个月剩余租金7500元及押金2000元。被告只退还5500元，并明确表示不退押金。为保障原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告刘冬辩称，租赁应该明年8月份到期，我和原告经过不到一个月的交涉，后我和原告的舅舅协商，扣除了两个月的租金、押金2000元、暖气费2000元，我退还原告租金5500元。双方的合同已解除，5500元也退给了原告，原告也出具了收条，这件事已经了结。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、租赁合同一份，证明租赁的事实。2、收据两张，证明原告于2018年8月31日交给被告房租10000元，2018年10月29日被告退还原告租金5500元。3、照片打印件4张。被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。被告为证明自己的主张，提供如下证据：收据一张。原告对被告提供的收据无异议，本院予以采信。本院为查明案件的事实，向韩增远进行了调查，原告对韩增远的陈述无异议，被告对韩增远的陈述有异议，本院认为韩增远与原告系亲戚关系，存在利害关系，且被告对其陈述持有异议，故本院对韩增远的陈述难以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：原、被告于2017年8月6日签订《租赁合同》，被告将其位于太谷县东云翰林地下10号租赁给原告，从事车辆维修，租赁期为一年，从2017年8月20日至2018年8月20日，租金为14500元，原告另交押金2000元。合同期满后，原告续租一年，房租为15000元，原告于2018年8月31日交付被告租金10000元。后因东云翰林规划，导致原告无法正常经营。双方经过协商于2018年10月29日解除《租赁合同》，被告退还原告租金5500元，原告为被告出具了相应的收据,被告也在收据上签字。本院认为，原、被告在履行《租赁合同》过程中，因东云翰林规划，导致原告无法正常经营，双方经过协商于2018年10月29日解除《租赁合同》，被告退还原告租金5500元，原告为被告出具了相应的收据。由此可见，双方已对《租赁合同》进行协议解除，双方形成合意，并已实际履行，现原告要求被告退还4000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛景瑞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告薛景瑞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一八年十二月三日书记员  侯曦彤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8929号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：郭晓蒙，女，1974年3月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地:河北省涿州市。被执行人：张玉琴，女，1960年7月6日出生，汉族，户籍地:辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：鲁静，女，1973年6月23日出生，汉族，户籍地:哈尔滨市道里区。被执行人：北京中叶孚和科技有限公司，住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼1单元0318号。被执行人：北京金卓敏商贸有限公司，住所地:北京市丰台区青塔西路1号1幢310室。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郭晓蒙、张玉琴、鲁静、北京中叶孚和科技有限公司、北京金卓敏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月五日书记员 王海兵
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执611号 申请执行人谢元庆，男，1987年9月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人唐笑，男，1986年10月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初916号民事调解书，于2018年11月12日立案执行谢元庆与唐笑借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人谢元庆自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高云 审判员  王传红 审判员  刘胜登 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谭国亚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4296号原告：张毅，男，1963年7月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍赛，江苏全衡律师事务所律师。被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县青华照明有限公司，统一社会信用代码91321322553778779A，住所地在江苏省沭阳县华冲镇华冲村九组。法定代表人：汤艳，该公司总经理。原告张毅与被告汤艳、沭阳县青华照明有限公司(下称青华公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人雍溧、雍赛到庭参加诉讼，被告汤艳、青华公司经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金20万元，支付2017年9月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，支付2017年9月1日起至给付之日止按每日100元计算的违约金，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤艳以自己名义向原告借款20万元，用于被告青华公司，约定于2017年9月1日归还，逾期付款每日支付100元违约金。此款至今未归还。被告汤艳、青华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告汤艳在借条尾部签署姓名、被告青华华公司在借条尾部加盖印章后，向原告出具借条，注明：汤艳向张毅借款20万元，于2017年9月1日归还本息；逾期归还，每天支付100元违约金。2016年7月10日，被告青华公司向原告出具借条，注明：借款20万元，用于购买材料。该借条上，被告青华公司在“主管单位”处加盖印章，被告汤艳在“经手人”处签署姓名。审理中，原告认可以上两张借条涉及的是同一笔借款。以上事实，由借条、当事人陈述等证实。本院认为，以上两张借条涉及同一笔借款，前后间隔近一年，前后借条的内容不完全一致，应以后一张借条内容确认债务主体。后一张借条中，被告汤艳为经手人，被告青华公司为债务人，故应认定被告青华公司是借款人，被告汤艳并非借款人。双方约定了借期，未约定借期内利息，应认定借期内为无息借贷。双方约定逾期付款，借款人每日支付100元，该约定违约金未超过民间借贷法定利息的最高限额，是有效的，应按约履行，但不能再按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青华公司应归还原告张毅借款本金20万元，并支付相应违约金（自2017年9月2日起至给付之日止，按每日100元计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告青华公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨先木人民陪审员  朱青萍人民陪审员  芮寒泳二〇一八年十二月二十一日见习书记员  朱 莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初12883号原告：长江重庆航道局，住所地重庆市渝北区星辰路76号，统一社会信用代码121000004503933664。法定代表人：毕方全，局长。委托诉讼代理人：高精忠，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆中达房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村18号。法定代表人：官达政，董事长。原告长江重庆航道局与被告重庆中达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江重庆航道局的委托诉讼代理人高精忠到庭参加诉讼，被告重庆中达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江重庆航道局向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1999年3月30日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》有效；2.判令被告将位于重庆市江北区杨河二村X号X-X栋X-X号房屋（以下简称涉讼房屋）的权属转移登记至原告名下。事实和理由：1999年3月30日，原告与被告签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定被告将其开发的未竣工房屋预售给原告。合同签订当日，原告依约支付了全部房款。由于房屋在销售时未竣工，双方亦未在合同约定具体的办理房屋权属转移登记时间。合同签订当日，原告按约将所有房款支付给了被告，被告也于2002年夏将涉讼房屋交付给原告，原告占有使用至今。房屋交付后，原告将办理房屋权属登记所需材料都交与被告，但被告一直没有进行办理，后被告被吊销，原告在2017年对相应资产进行清理时发现被告尚未办理房屋转移登记事宜。被告重庆中达房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的外商投资企业基本情况、营业执照、行政处罚决定书、《重庆市商品房预售（预购）合同》、发票、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果等证据，能够相互印证，且与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1993年11月11日成立，经营范围为房地产开发及旧城片区改造。1999年3月30日，原告与被告签订《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定：被告将未竣工的涉讼房屋预售给原告；房屋面积为84.97平方米；成交金额为177162.45元；原告应于1999年3月30日支付上述购房款；房屋移交给原告后，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。合同签订后，原告依约于1999年3月30日向被告支付前述房款。前述合同也取得了重庆市江北房地产交易所房地产交易登记。2002年被告将涉讼房屋交付给原告使用。2008年12月5日，被告因未依法参加年检，营业执照被重庆市工商行政管理局出具行政处罚决定书予以吊销。另查明，涉讼房屋于1999年9月28日在房地产登记部门办理了预售合同备案登记，出卖人为被告，买受人为原告。此后，涉讼房屋至今没有权属转移登记记录。本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告已经按约向被告支付了全部房款，被告亦出具了收款凭证。现被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。故本院认定，前述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约享受合同权利和履行合同义务。原告在履行完毕房款支付义务后，要求被告办理涉讼房屋的权属转移登记系其行使合同权利的正当体现，符合法律规定，本院予以支持。需要说明的是，民事主体合法权益受到损害时，应及时主动地行使合法行为予以维护。然原告系涉讼房屋的实际所有权人，涉讼房屋交付原告使用至今也已十余载，为避免损失扩大，原告理应更加积极主动地催促被告履行办理房屋权属转移登记的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告长江重庆航道局与被告重庆中达房地产开发有限公司于1999年3月30日签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》有效；被告重庆中达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江北区杨河二村X号X-X栋X-X号房屋的权属转移登记至原告长江重庆航道局名下。本案案件受理费3843.24元，由被告重庆中达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 涛人民陪审员 刘 双人民陪审员 李 蓉二〇一八年十二月二十六日法官 助理 李明航书 记 员 罗 静
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1668号 罪犯刘昆建，男，1965年11月30日出生,四川省资阳市安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2016年11月16日作出（2016）川0108刑初720号刑事判决，以被告人刘昆建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人刘昆建未提出上诉。刑期自2016年7月7日起至2020年1月6日止。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘昆建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘昆建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘昆建减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1814号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:罗元强，男，1983年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区双桥经开区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗元强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告罗元强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金14993元，及截止至2018年8月15日的贷款利息2546元，总计17539元；并支付自2018年8月16日起，以本金14993元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年9月12日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款1.6万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告罗元强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年9月12日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款1.6万元，借款期限为2017年9月12日起至2020年8月3日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2017年9月12日向被告发放贷款1.6万元。被告于2017年10月19日、2017年11月1日向原告偿还借款共计2次，冲抵本金、利息后被告尚欠原告本金14993元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗元强于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14993元及利息，利息以借款本金14993元为基数，从2017年11月2日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告罗元强于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.47元，由被告罗元强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3351号原告：胡秀荣，女，1965年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：胡铁荣，女，1962年4月2日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。原告胡秀荣与被告胡铁荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行审理。原告胡秀荣向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对坐落于龙沙区长青家园D区14号楼2单元201室楼房享有所有权、被告协助原告更名过户；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年8月17日，原告以十六万元的价格购得被告胡铁荣哥哥胡国军（已死亡）的坐落在龙沙区长青家园D区14号楼2单元201室楼房，居住至今。2016年1月14日，经龙沙区人民法院调解，确认“原告胡秀荣与被告胡国军于2014年8月17日签订的坐落于龙沙区长青家园D区14号楼2单元201室房屋买卖合同合法有效、双方继续履行合同”。现国家政策允许该房办理房产证，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告于2016年1月5日就该诉讼请求在本院提起诉讼，本院于2016年1月14日做出（2016）黑0202民初154号民事调解书，确认“原告胡秀荣与被告胡国军于2014年8月17日签订的坐落于齐齐哈尔市××区××家园××区××楼××单元××室的房屋买卖合同合法有效、双方继续履行合同”。该调解书具有法律效力，该案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡秀荣的起诉。案件受理费1,750.00元，退返给原告胡秀荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 岩
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执383号之一申请执行人：常州巨恒建筑材料有限公司，住所地常州市天宁区三里南路5号。法定代表人：朱保亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏云，江苏铂金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇锋，江苏铂金律师事务所实习律师。被执行人：常州兰新建筑工程有限公司，住所地江苏省武进经济开发区腾龙路2号，实际经营地常武北路兰新大厦。本院在执行常州巨恒建筑材料有限公司与常州兰新建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人向中华人民共和国最高人民法院申请再审，且该院已于2018年10月18日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项规定，裁定如下：中止（2017）苏民终1799号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年十二月二十七日书记员 时 波
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2634执58号之六申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：尹某，系该联社理事长。被执行人：雷山县某有限公司，住所地雷山县。法定代表人：岑某甲，系该公司总经理。被执行人：岑某甲，男，1965年6月20日出生，苗族，户籍地平坝县。被执行人：欧某，男，1979年5月23日出生，苗族，住台江县。被执行人：咸某，男，1969年4月8日出生，汉族，住雷山县。被执行人：岑某乙，女，1969年1月25日出生，苗族，住雷山县，系咸某的配偶。被执行人：杨某，女，1963年5月19日出生，苗族，住凯里市。被执行人：文某，男，1957年1月5日出生，苗族，住凯里市，系杨某的配偶。被执行人：岑某丙，女，1963年5月31日出生，苗族，住雷山县。被执行人：李某甲，男，1997年5月29日出生，苗族，住凯里市。被执行人：张某，女，1957年12月16日出生，苗族，住凯里市。被执行人：龙某，男，1958年11月8日出生，苗族，住凯里市。被执行人：林某，女，1958年8月19日出生，汉族，住凯里市，系龙某的配偶。被执行人：李某乙，男，1986年5月3日出生，苗族，户籍地雷山县，现住凯里市。申请执行人雷山县农村信用合作联社与被执行人雷山县某有限公司、岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙金融借款合同纠纷一案，依据本院2017年9月1日作出的已经发生法律效力的（2017）黔2634民初389号民事调解书，被执行人雷山县某有限公司应于2017年11月30日前向申请执行人雷山县农村信用合作联社偿还借款本金8300000元以及该本金截止至2017年6月29日之前的利息742397.13元。2017年6月30日至2017年11月30日按月利率10.15‰的150%计付的利息。同时支付律师服务费83000元及诉讼保全受理费5000元。雷山县某有限公司未能偿清部分，由岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙以其提供的抵押物承担抵押责任直至上述债务还清本息之日止。本案在执行过程中，查明：被执行人咸某、岑某乙以其共有的丹寨县××东湖路南侧三处房屋（黔房权证丹寨县字第××号，面积299.02㎡;黔房权证丹寨县字第××号，面积101.82㎡;黔房权证丹寨县字第××号，面积162.11㎡）承担抵押担保责任。且本院已于2017年8月1日以（2017）黔2634民初389号民事裁定书保全查封了被执行人咸某、岑某乙上述房产。因被执行人雷山县有限公司逾期未履行还款义务。经依法对已查封的房产进行评估，被执行人咸某、岑某乙共有的位于丹寨县××东湖路南侧，黔房权证丹寨县字第××号、黔房权证丹寨县字第××号、黔房权证丹寨县字第××号房产，评估价分别为69.27万元、15.75万元及28万元。本院在雷山县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开对其财产进行拍卖，其中黔房权证丹寨县字第××号、黔房权证丹寨县字第××号房产在第一次拍卖中分别以最高价14.9万元、27万元拍卖成交；黔房权证丹寨县字第××号房产经两次拍卖均流拍，流拍价为49.878万元。本院将成交款交付申请执行人雷山县农村信用合作联社并征询其意见，该社同意以第二次流拍价49.878万元接收黔房权证丹寨县字第××号房产，用于抵偿被执行人雷山县有限公司、岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙所应偿还申请执行人雷山县农村信用合作联社的借款本息及因诉讼而产生的各类费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人咸某、岑某乙共有的位于丹寨县××东湖路南侧黔房权证丹寨县字第××号房产作价49.878万元，交付申请执行人雷山县农村信用合作联社抵偿被执行人雷山县某有限公司、岑某甲、欧某、咸某、岑某乙、杨某、文某、龙某、林某、岑某丙、李某甲、张某、李某乙所欠其借款本金、利息及费用。财产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人雷山县农村信用合作联社时起转移。被执行人咸某、岑某乙应于本裁定书收到后30日内将房屋腾空移交给申请执行人雷山县农村信用合作联社。二、申请执行人雷山县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建忠审判员  潘晓明审判员  罗曙东二〇一八年十二月二十日书记员  赵胜国
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5606号申请执行人刘国中，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人刘国中与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月13日作出的（2018）京0113民初11729号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初11729号民事调解书第一、二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初725号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人樊伦，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省广安市邻水县，来厦暂住湖里区。2018年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人吴金合，福建知圆律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]699号起诉书指控被告人樊伦犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于2018年11月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人樊伦及辩护人吴金合到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市湖里区人民检察院指控： 2018年5月14日3时许，被告人樊伦在厦门市湖里围里社1719-102号宸鸿科技（厦门）有限公司一号门口附近的“阿军大排档”因喝酒问题与他人发生纠纷，遂持水果刀将劝架的被害人王某1、王某2捅伤，致被害人王某1右肩关节背侧一创口常7.8ｃｍ、右侧血气胸以及失血性休克（中度）；致被害人王某2右足跟一创口长2.5ｃｍ。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为重伤二级（未达伤残等级），被害人王某2的损伤程度为轻微伤。 同日5时许，被告人樊伦在本市湖里区中医院门口被抓获归案。其到案后如实供述以上事实。 为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人樊伦的供述与辩解、被害人王某1、王某2的陈述、证人王某3、王某4的证言、辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场及伤情照片、调取证据通知书、监控视频及截图、执法记录仪视频、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人樊伦持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人樊伦到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人樊伦当庭辩称其具有自首情节。 辩护人对指控的事实及罪名均无异议，被告人樊伦系初犯、偶犯，应认定其具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年5月14日3时许，被告人樊伦在厦门市湖里围里社1719-102号宸鸿科技（厦门）有限公司一号门口附近的“阿军大排档”因喝酒问题与他人发生纠纷，遂持水果刀将劝架的被害人王某1、王某2捅伤，致被害人王某1右肩关节背侧一创口常7.8ｃｍ、右侧血气胸以及失血性休克（中度）；致被害人王某2右足跟一创口长2.5ｃｍ。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为重伤二级（未达伤残等级），被害人王某2的损伤程度为轻微伤。 同日5时许，接警至中医院门口的民警要求被告人樊伦配合。樊伦并未听从民警警告，后被依法强行传唤至禾山派出所。其到案后如实供述以上事实。公安机关于现场提取作案工具水果刀1把以及不锈钢菜刀1把、拖鞋1双，现暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队。 案发后，被告人樊伦因本案被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。 上述事实，被告人樊伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述、证人王某3、王某4的证言、辨认笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、现场及伤情照片、调取证据通知书、监控视频及截图、执法记录仪视频、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊伦持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊伦归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。被告人因本案同一行为被行政拘留十日，其行政拘留的期间应予折抵其刑期。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人樊伦从轻处罚的辩护意见，但辩护人关于其自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2023年5月14日止。） 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局刑事侦查大队的作案工具水果刀1把，予以没收；不锈钢菜刀1把、拖鞋1双，发还其所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ： 刘 芳 人民陪审员 ：苏海莲 二〇一八年十二月十一日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3403号原告：苗治聪，男，汉族，1988年8月29日出生，籍住辽宁省大连经济技术开发区兴城路35号18-4，现住西安市雁塔区。委托代理人：梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。委托代理人：程录朋，陕西卓星律师事务所实习律师。被告：罗敏，女，汉族，1978年7月10日出生，籍住广东省深圳市福田区。委托代理人：罗新民，系罗敏父亲。委托代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。被告：西安房天下房屋中介有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路123号裕昌太阳城10幢1单元10103室。法定代表人：代建宁，该公司总经理。委托代理人：王晓辉，该公司员工。委托代理人：刘莹，该公司员工。原告苗治聪与被告罗敏、西安房天下房屋中介有限公司房屋买卖居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗治聪及委托代理人梁明柱、程录朋，被告罗敏委托代理人罗新民、刘红灯到庭参加了诉讼，被告西安房天下房屋中介有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日，经被告西安房天下房屋中介有限公司居间，被告罗敏委托其父罗新民将西安市曲江新区城市花园小区9号楼1单元11105室转让给原告。当日，被告罗敏作为房屋产权人承诺该房屋不存在漏水情况，被告西安房天下房屋中介有限公司与原告签订《搜房综合保障服务协议》，承诺其严格对该房屋主体结构内屋面、卫生间、厨房、室内管道是否存在漏水情况进行排查并如实告知原告。后原告按约履行了合同义务，被告罗敏也将房屋交付于原告。2016年8月，该房楼下住户刘某找原告声称应该房屋早已漏水，导致其屋受损要求赔偿，原告经检验才知房屋两个卫生间在转让于原告前已存在漏水情况。原告要求两被告对此负责，均遭到无理拒绝，为了防止损失扩大，原告找人对其中一个卫生间予以维修，花费了4600元。另一个卫生间停止使用，该卫生间漏水维修也需要花费四五千元。刘某以房屋损失将罗敏及本案原告诉至法院。被告罗敏在转让房屋时故意隐瞒房屋漏水的情况，被告西安房天下房屋中介有限公司未依约核实该房屋是否存在漏水情况，严重损害了原告的合法权益，对原告造成了不应有的经济损失。故诉至法院，请求判令：1、赔偿因刘某作为原告一案中，需要苗治聪承担的损失13000元；2、退还原告支付的搜房综合保障服务费1600元；3、赔偿原告因房屋漏水产生的维修费用10000元；4、赔偿精神损失费3000元；5、本案诉讼费由二被告承担。被告罗敏辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。判决原告赔偿刘某13000元损失及维修费用10000元的案件尚未审理终结。搜房综合保证服务费1600元与罗敏无关。精神损失于法无据。被告西安房天下房屋中介有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。答辩意见为：涉案房屋过户时间为2016年1月8日，本案起诉的时间为2017年12月7日，不符合赔付条件。涉案房屋的成交价为80万元，故保障补偿标准不得高于8000元。本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，原告主张精神损失费没有事实和法律依据。刘某诉苗治聪及罗敏案件一审判决书并未生效，损失数额并未确定。故请求依法驳回原告对其公司的起诉。经审理查明，2015年10月25日，出卖方（甲方）罗敏、买受方（乙方）苗治聪、居间方西安房天下房屋中介有限公司签订《房屋买卖三方合同》，罗敏将位于西安市雁塔区芙蓉西路6号9号楼1单元11105室的房屋出卖给苗治聪，合同约定甲方应在产权过户完毕，甲方收到全部房款时将房屋交付乙方。同日，乙方西安房天下房屋中介有限公司与甲方（购房者）苗治聪签订了《搜房综合保障服务协议》，约定综合保障服务费仅为1600元。保证服务的内容包括：凶宅保障服务、辐射房保障服务、查封房保障服务、物业保障服务、房屋漏水保证服务。根据原告提交的物业交接单，涉案房屋的交接时间为2016年1月17日，被告罗敏表示在签订《房屋买卖三方合同》后两三天就将房屋钥匙交给了苗治聪，苗治聪表示交付时间以物业交接单为准。2017年刘某起诉罗敏及苗治聪财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）陕0113民初9590号。经西安市雁塔区芙蓉西路6号9号楼1单元1005的房屋业主刘某申请鉴定，陕西信远建筑工程司法鉴定所出具陕信【2018】鉴字29号鉴定意见书，认为造成1005室房屋漏水有两方面的原因，一是1105室水管道破损造成渗水，一是1105室房间内地表面水渗漏，客卫曾经进行过维修，目前不再有渗水现象，餐厅、客厅及书房屋顶渗水是由客卫管道渗漏造成，1105室主卫地面存在地面水渗漏。鉴定意见为：造成1005室漏水的原因是：1、1105室客卫管道曾经的渗漏，2、1105室主卫防水层存在缺陷，维修费用估算为12812元。该案判决罗敏及苗治聪各赔偿刘某6406元修复费用。鉴定费用13000元，由罗敏及苗治聪各承担6500元。原告苗治聪表示收房后，其对客卫进行了维修，花费了4400元。主卫未进行维修，仍保持收房时原状，预计维修费用需要5600元。被告罗敏对此不予认可，表示通过照片无法判断是否是其交付时候的状态。证人刘某表示涉案房屋从2015年1月份开始漏水，并曾找过罗敏父亲罗新民要求进行维修。罗敏父亲罗新民表示告知刘某房屋已经卖了，且房客也未提房屋漏水情况。上述事实，有《房屋买卖三方合同》、《搜房综合保障服务协议》、鉴定意见书、民事判决书、微信记录、物业交接单、证人证言及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于鉴定意见书未明确漏水时间节点，当事人也未提供证据证明造成漏水的时间节点，故（2017）陕0113民初9590号中判决罗敏与苗治聪对刘某的损失平均承担责任。本案中，原告苗治聪诉请罗敏承担其在刘某一案中的损失13000元，无事实依据，依法不予支持。关于苗治聪诉请要求被告承担维修费10000元，原告表示收房后，其对客卫进行了维修，花费了4400元，预计维修主卫需要花费5600元。本院认为，对已经产生的维修费用，原告未提交相应票据，另5600元系原告预估的费用，并未实际产生，故原告该部分诉请，依法不予支持。关于原告诉请的精神损失费3000元，于法无据，依法不予支持。关于原告诉请的被告西安房天下房屋中介有限公司退还1600元综合保证服务费，因无法确定漏水的具体时间，故原告该项诉请，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗治聪的诉讼请求。本案受理费490元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 宁 莎人民陪审员 田 建人民陪审员 任存生二〇一八年十二月六日书 记 员 武 月打印：扈艳红校对：艾可可2018年月日送达
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4196号 原告：孔宝安，男，1958年3月25日出生，住西安市。 委托诉讼代理人：郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 被告：王伟兴，男，1977年4月7日出生，住西安市。 原告孔宝安与被告王伟兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宝安及其委托诉讼代理人郭天天、梁昌绪，被告王伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月1日至2018年7月31日的房屋租金60000元，并承担违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于西安市西大街化觉巷x号的25平方米商业用房出租给被告使用，每月租金10000元，每次交纳半年租金，无论哪方违约由违约方承担一个月房租10000元作为违约金。合同签订后被告仅支付2017年8月至2018年1月31日的租金，按约定被告应当于2018年1月30日支付2018年2月1日至2018年7月31日的房屋租金60000元，但被告并未按约定履行，原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告王伟兴辩称：原告诉称的涉案房屋系被告从十年前开始租赁的，当时一直和原告的弟弟孔X1签有合同。大约五年前，孔X1让被告将房租交给其大哥即本案原告孔宝安，之前签的租赁合同到2018年年底结束。因被告要装修该房屋，须与房主签订合同到期后的租赁合同，当时原告孔宝安受委托管理该房屋，因此被告与其签了三年的租赁合同。2018年1月，孔X1找到被告，告知涉案房屋只有他有管理权，同时将房屋安置分配单交给了被告证明他对该房有管理权，孔X1要求被告把房费交给孔X2（系原告之妹）。原告有兄妹四人，老大系原告，次子孔X1，老三孔X2，老四孔X3，孔X1和孔X3均委托将该房交给孔X2管理，因此在2017年12月20日，被告又和孔X2签订了房屋租赁合同，并于同年12月26日向孔X2转款55000元。被告的意见是其一直和孔X1谈租赁的事，孔X1让给谁交租赁费被告就交给谁，不曾拖欠房屋租赁费，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案中被告王伟兴承租的房屋位于西安市西大街化觉巷x号，系原告父亲孔X与母亲郭XX共同所有，原告亦提供了孔X与西安海纳物业管理有限公司签订的协议加以证明。孔X与郭XX育有四个子女，老大为本案原告孔宝安，老二孔X1，老三孔X2，老四孔X3。2006年，孔X去世。孔X去世后，其配偶及子女并未将涉案房屋分割继承，2007年，孔X1与被告王伟兴签订房屋租赁合同，约定被告承租涉案房屋至2018年年底，房屋租金由孔X1收取。2011年8月15日，郭XX与长子孔宝安、二子孔X1、女儿孔X2及孔X3签订协议，约定：“郭XX在世期间，位于西安市西大街化觉巷x号的门面房，自2012年3月1日委托长子孔宝安代管，长子孔宝安委托管理期间该房屋和租金收益归母亲郭XX所有和支配，任何人不得有异议”，2012年，孔X1告知被告此后房租由原告孔宝安收取。庭审中，原告向本院提交了由郭XX出具的委托书一份，表明其自2011年9月30日起，受母亲郭XX委托管理和处理涉案房屋出租一事，但被告表示并不清楚此事。2017年8月1日，被告与原告签订合同，合同约定租赁期限为三年，自2017年8月1日起至2020年7月30日止。2018年1月，孔X1找到被告并向其出具了房屋安置分配单，分配单上显示房屋被安置人签字为孔X1，孔X1要求被告将房屋租金交给原告的妹妹孔X2，被告在2017年12月20日又与孔X2签订了房屋租赁协议，约定：“租期两年自2018年2月1日到2020年元月31日，每月租金壹万元。王伟兴在租入该房前，必须提前两个月支付给孔X2半年房费即陆万元”，为证明孔X2享有涉案房屋的管理权，被告向法院提交了由孔X1及孔X3于2017年12月16日出具的委托书，载明二人将西大街房屋租赁协议签署及房费管理事宜委托给孔X2处理。合同签订后，被告在2017年12月26日通过招商银行先后两次向孔X2转款，共计55000元，用以支付2018年8月31日前的房屋租赁费。2018年2月4日，原告向被告发出函告书一份，要求被告于2018年2月10前向其支付房屋租金，并向法院提供了国内挂号信函收据，以证明其履行了催告义务。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告提供的证据，本案房屋系原告父母孔X、郭XX共同所有。孔X去世后，房屋并未被分割继承，该房屋尚属继承人共有。孔X的次子孔X1在2007年与被告王伟兴签订房屋租赁合同，包括本案原告孔宝安在内的其他对该房屋享有份额的权利人，均未对此表示异议。在2007年至2012年间，一直由孔X1收取租金并管理涉案房屋，对外已形成权利外观。2011年8月15日，郭XX与长子孔宝安、次子孔X1、女儿孔X2及孔秀娟签订协议，约定由长子即本案原告孔宝安自2012年3月1日起代管涉案房屋，收取房屋租金。该协议为上述五人内部间的约定，对被告不产生法律效力，其不受协议的约束。2011年9月30日，原告母亲郭XX出具的委托书，是其单方委托长子孔宝安全权处理和管理一切涉案房屋租赁问题，并不代表所有权利人的意见。被告于2017年8月1日与原告签订的《房屋租赁居间合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，但合同产生的法律后果应归于房屋共有人，而非原告孔宝安一个人。2017年12月20日，被告与孔X2所签合同，应视为对前合同的变更，无论是原告孔X1或是孔X2均是代表房屋的共有人与被告王伟兴签订房屋租赁合同。被告于2017年12月26日通过招商银行向孔X2转账55000元，履行了支付租金的义务。原告孔宝安主张向被告王伟兴收取的租金由其管理，应依据内部协议与其母亲郭XX出具的委托书向孔X2行使权利，而非本案被告王伟兴，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告孔宝安的诉讼请求。 案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告孔宝安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李运房 二〇一八年十二月十三日 书记员  瞿 莉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1733号之二 申请执行人：福安市人民法院，单位所在地：福建省福安市城北街道新华北路55号，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平。 被执行人：缪铃惠，女，1953年11月28日出生，汉族，住福安市。 福安市人民法院与被执行人缪铃惠罚金纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981刑初144号刑事判决书，被执行人应支付罚金100000元，退赔1690802元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因被执行人正在服刑，故未能拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初144号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月十三日 书记员 李琪琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7910号申请执行人北京利华多图文设计中心，经营场所北京市顺义区后沙峪镇董各庄村中街8号，注册号110113604077235。经营者桑华东，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路40号，统一社会信用代码911101136337899378。法定代表人胡秀娟，经理。申请执行人北京利华多图文设计中心与被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民特63号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京利华多图文设计中心于2018年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）京0113民特63号民事裁定书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十七日书记员 胡 博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11332号 原告：张民欣，男，1987年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张龙福，四川英济律师事务所律师。 被告：李茂忠，男，1991年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张民欣与被告李茂忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24号立案。原告张民欣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张民欣撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初5142号原告：青岛三利集团有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园东二号路北。法定代表人：张青华，该公司董事长。委托代理人：高田甜，女，汉族，1985年12月16日生，住山东省临朐县。被告：湖南庆泰烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市金刚镇金声社区。法定代表人：李少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王意忠，湖南众议律师事务所律师。本院受理原告青岛三利集团有限公司诉被告湖南庆泰烟花制造有限公司委托合同纠纷一案后，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛三利集团有限公司撤回对被告湖南庆泰烟花制造有限公司的起诉。案件受理费16140元，减半收取8070元，保全费5000元，共计13070元，由原告青岛三利集团有限公司负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘晓蕾人民陪审员  徐东超二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 升
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7436号申请执行人杨文军，男，1968年8月5日出生，满族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人郭金茹，女，1968年6月26日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人杨文军、郭金茹与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初9824号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9824号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11187号 原告：田如丽，女，1992年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：丁开来，女，1946年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：王园,1975年2月11日生，住贵州省贵阳市南明区，系被告丁开来之女。 第三人：贵阳市齐家置业房地产经纪有限公司，地址在贵阳市乌当区医院2号职工集资住宅楼。 法定代表人：罗阳。 原告田如丽与被告丁开来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件的处理结果与贵阳市齐家置业房地产经纪有限公司有利害关系，本院依法追加其第三人。原告田如丽、被告丁开来的委托诉讼代理人王园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田如丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付定金的双倍100000元及房价10%违约金67800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月18日与原告于贵阳市齐家置业房地产经纪有限公司签订贵阳市××新××大道××新都花园××单元××号（房屋所有权证号：010564号）房屋居间合同，约定于2018年10月1号之前办理原告银行按揭审批程序、被告房产房屋所有权证换证手续。现被告以各种理由不卖该房，也不履行合同义务。 被告丁开来辩称：合同约定被告先将房屋过户给原告，原告持房屋产权证向银行贷款，被告承担的风险太大，故被告要求原告先付款再过户。 第三人贵阳市齐家置业房地产经纪有限公司述称：交易未成功是因被告在房价上涨后拒绝继续出卖所致，原告主张成立。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《齐家房产房屋买卖及居间合同》、涉案房屋产权证、被告出具的定金收条及原告、被告、第三人的录音等。根据上述证据，本院认定事实如下：位于贵阳市××新××大道××新都花园××单元××号房屋登记在被告名下，被告将涉案房屋委托第三人出卖，2018年8月18日，原告与被告在第三人处订立《房屋买卖及居间合同》，约定：付款方式原告以678000元购买，合同订立时交纳定金50000元，被告于2018年10月1日之前办理产权过户登记，当日原告支付首期款178000元，尾款500000元由第三人代理原告向银行办理按揭贷款，银行贷款直接发放给被告。违约责任被告中途不卖，被告应当在违约之日双倍返还原告定金和双倍返还已收购房款；如原告违约不买，定金及房款不退。如有违约的一方，定金的50%由第三人收取作为佣金；如原告、被告双方有任何一方违约，除按照定金法则处理外，违约方还须按房屋成交价的10%另行赔偿守约方等内容。合同订立当日，原告交付被告定金50000元。同年9月2日，被告以原告不能取得贷款及房价已经上涨等原因，明确拒绝继续履行合同，原告遂提起本案诉讼。审理中，被告同意按照原合同出卖房屋，原告以被告已经违约，拒绝再继续履行合同。 本院认为：原告与被告订立《房屋买卖及居间合同》，双方形成房屋买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。2018年9月2日，被告在过户期限到来之前明确表示不再过户登记，原告表示同意并依法起诉请求赔偿，故双方的合同依照《合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条规定予以解除。因被告在诉前已将合同解除，诉讼中其又要求原告继续履行属于邀约，原告拒绝承诺并无不当且不构成违约，故被告答辩请求免除自己违约责任的主张不予采纳。根据《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，被告作为收受定金的一方不履行合同，应当双倍返还原告定金100000元，原告该诉请未超过法定限额依法予以支持。原告诉请被告再另行支付房价10%的违约金67800元，依照《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”，因原告已经选择被告承担定金责任，故其该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十六条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，判决如下： 一、被告丁开来在判决生效后十日内返还原告田如丽定金100000元。 二、驳回原告田如丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由被告丁开来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄永红 二〇一八年十二月二十日 ()书记员  丁杨桦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1235号原告：印志洪，男，1962年3月13日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。被告：上海市崇明区陈家镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋玉波，镇长。委托诉讼代理人：尹元昌。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：上海宝山水利工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：时宝阳，董事长。委托诉讼代理人：余春华。委托诉讼代理人：陈建波。原告印志洪与被告上海市崇明区陈家镇人民政府、上海宝山水利工程有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告印志洪在两次收到本院寄发的诉讼费缴纳通知后，仍逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印志洪撤回起诉处理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  陈美蓉二〇一八年十二月十九日书 记 员  高 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8526号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：叶伟彬，男，汉族，1981年8月23日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告叶伟彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告叶伟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶伟彬偿还在我行透支189623.05元(其中本金139105.93元、利息43517.12元、违约金7000元）。利息、违约金计算至2018年5月1日；2.判令从2018年5月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告于2010年1月4日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：43×××41。被告叶伟彬持卡后，于2010年6月24日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年5月1日账户累计透支本金139105.93元、利息43517.12元、违约金7000元,合计189623.05元。叶伟彬透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告叶伟彬的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告叶伟彬持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年5月1日被告叶伟彬持有我行牡丹信用卡透支累计189623.05元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支189623.05元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告叶伟彬未作答辩。原告工行珠海分行就所述被告叶伟彬未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录、卡片信息查询单对被告叶伟彬的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告叶伟彬欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告叶伟彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告叶伟彬向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告工行珠海分行依约为被告叶伟彬办理了信用卡并提供相应的服务，而被告叶伟彬持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶伟彬应将截至2018年5月1日止，透支本金139105.93元、暂计利息43517.12元偿还给原告工行珠海分行。至于自2018年5月2日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金139105.93元以及计至2018年5月1日止的利息43517.12元；二、被告叶伟彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月2日起至款项付清之日止，以139105.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，由被告叶伟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十日法官助理韦鹏书记员谢金玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18368号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：贺晓良，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：徐晓瑜，女，1985年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贺晓良、徐晓瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告贺晓良、徐晓瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年7月10日；2016年9月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150623000459）号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州分行）贷字（2016）第（SW20160913001558）号。额度申请人、申请人、甲方：贺晓良；额度授予人、贷款人、乙方：原告。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；800000元。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；108个月，2016年9月13日至2025年9月13日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；采用固定利率，年利率为15.12%。（六）贷款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20150623000459合同项下的全部欠款，不可挪为他用。（七）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）担保情况及条款：2016年9月13日，被告徐晓瑜（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》【合同编号：平银（广州分行）保字（2016）第（SW20160913001558）号】，约定：为了保证乙方与贺晓良（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人从2016年9月13日到2025年9月13日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，上述债务本金最高额为800000元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十一）合同履行：原告于2016年9月13日向被告贺晓良发放1笔贷款800000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为108个月，还款方式为等额还款。被告贺晓良借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告贺晓良尚欠原告借款本金781412.63元、利息（含罚息）201345.29元、复利38027.62元。（十三）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十四）原告诉讼请求：1、被告贺晓良向原告偿还贷款本金781412.63元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）201345.29元、复利38027.62元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告贺晓良承担本案的律师费500元；3、被告徐晓瑜对被告贺晓良上述的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告贺晓良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告贺晓良偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告徐晓瑜作为保证人，其自愿为被告贺晓良提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告徐晓瑜对被告贺晓良的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告贺晓良追偿。被告贺晓良、徐晓瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺晓良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金781412.63元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息（含罚息）201345.29元、复利38027.62元；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告贺晓良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告徐晓瑜对被告贺晓良的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告贺晓良追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，由被告贺晓良、徐晓瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12167号 原告：中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，支行行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：王怀林，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行与被告王怀林、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3539号 上诉人（原审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务部职员，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：车芳裕，男，该公司法务部职员，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：张建，男，1970年2月13日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称为彰泰集团公司）因与被上诉人张建商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彰泰集团公司以双方庭外和解为由，于2018年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彰泰集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，因上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉，减半收取25元，由上诉人桂林彰泰实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
c巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2418号 申请人吴月仙，女，生于1987年9月，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人程琪，男，生于1986年9月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人吴月仙与被执行人程琪离婚纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3554号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3554号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9975号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余甜，女，1993年9月11日出生，汉族，住四川省阆中市，员工。 被告：范某某，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：尹某某，女，1983年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告范某某、尹某某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊驰公司的委托诉讼代理人全美仪到庭参加诉讼。被告范某某、尹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿的银行款项33737元，并支付违约金（违约金计算方式：按照每天千分之一计算，2017年9月24日至2018年7月16日违约金为5284.825元），暂计算至2018年7月16日，合计39021.825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告因向原告购买总价为11.45万元的标致308轿车向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“工行金牛支行”）借款。2017年1月23日，被告与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》向工行金牛支行贷款9.16万元。同日，原被告双方签订《担保合同》，根据《担保合同》的约定，原告向工行金牛支行出具《担保承诺函》，对被告与工行金牛支行之间签订的201702430006104号合同项下业务承担连带责任保证。2017年9月以来，因被告多次逾期归还工行借款，原告为履行担保责任代为清偿33737元，根据《担保合同》的约定，被告应在原告代偿后3日内归还原告代偿款项，但被告至今未归还。被告拒不支付原告代偿银行款项的行为，已构成违约，故原告根据双方的约定向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告范某某、尹某某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，范某某、尹某某作为被担保人（乙方，下同）与俊驰公司作为担保人（甲方，下同）签订了《担保合同》，约定：乙方因在工行金牛支行办理信用卡购车专项分期付款业务，向甲方申请担保服务，乙方三期以上未按时、足额完成还款义务的，应按照贷款总额的30%向甲方支付违约金，违约金最低不少于5000元；乙方逾期偿还银行分期付款款项的，甲方履行保证责任代乙方清偿银行款项后，乙方应在3日内将甲方代偿金额全部支付甲方，逾期支付的，每逾期一日的，乙方按照贷款总额的千分之一向甲方支付违约金；因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权要求乙方承担律师费。同日，尹某某向俊驰公司出具《反担保保证书》，约定因俊驰公司为范某某向工行金牛支行所借91600元的借款提供担保，尹某某自愿以担保人的身份向俊驰公司上述担保提供反担保，担保范围含俊驰公司为实现债权所产生的律师费等费用。同日，范某某、尹某某与工行金牛支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），因范某某、尹某某向俊驰公司购买汽车向工行金牛支行申请贷款91600元，共分36期归还，每期还款2825元。前述《分期付款合同》签订后，工行金牛支行向范某某、尹某某发放了贷款。因范某某、尹某某未按约向工行金牛支行还款，2017年9月21日至2018年7月14日期间，俊驰公司共计代范某某、尹某某向工行金牛支行垫付了33737元。 以上事实，有担保合同、担保承诺函、反担保保证书、信用卡购车专项分期付款合同、工商银行POS单、付款凭证、工行金牛支行出具的垫付证明、履约担保责任通知书等证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《担保合同》对俊驰公司为范某某、尹某某向工行金牛支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因范某某、尹某某未按约向工行金牛支行偿还借款本息，俊驰公司为范某某、尹某某代偿了33737元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，范某某、尹某某应当向俊驰公司支付代偿款33737元。范某某、尹某某未按约向工行金牛支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《担保合同》的约定向俊驰公司支付违约金，但俊驰公司主张按照每日千分之一计算违约金过高，依照公平原则，本院将违约金酌定调整为俊驰公司代偿金额的20%，即范某某、尹某某应当向俊驰公司支付的违约金为6747.4元。范某某、尹某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对俊驰公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范某某、尹某某于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款33737元及违约金6747.4元； 二、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费260元，共计1036元由范某某、尹某某负担。此款已由成都俊驰汽车销售有限公司垫付，范某某、尹某某应当于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付1036元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  唐国华 人民陪审员  陈忠明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  廖 蕾
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4194号原告：翟礼，男，1978年5月4日生，汉族，住贵州省。原告委托诉讼代理人：李记心，系贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告委托诉讼代理人：陈猛，系贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村马道组，统一社会信用代码：915201810827XX73XB。法定代表人：刘其均。被告委托诉讼代理人：熊铧，系清镇市新发展混凝土制品有限公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：祝锦斌，男，1970年8月19日生，汉族，住四川省彭州市。原告翟礼与被告清镇市新发展混凝土制品有限公司（以下简称：新发展公司）、第三人祝锦斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟礼及其委托代理人李记心、陈猛到庭参加诉讼，被告新发展公司、第三人祝锦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将欠原告修建板房款项259617.00元给付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月与被告公司第三人祝锦斌（站长）达成口头协议，约定由原告为被告清镇市新发展混凝土制品有限公司修建活动板房，并由原告包工包料进行施工。经2014年7月6日、2014年9月10日、2014年9月24日、2015年4月23日双方结算，被告公司第三人祝锦斌（站长）签字确认欠原告修建板房施工及材料款329617元，后被告分别以银行转账的方式向原告支付30000元及现金40000元共计70000元整。余款259617元经原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益不受侵犯，原告诉至法院，望判如所请。原告翟礼为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告工商登记信息表、第三人身份证复印件；2.工程量清单及结算清；3.工商银行借记卡历史明细清单；4.贵州省农村信用社历史流水清单；5.照片。被告新发展公司向本院提交书面答辩意见，辩称：原告诉被告施工合同案，清镇市新发展公司院内虽有板房，2014年至2015年期间公司也有祝锦斌这个员工，但是不能证明新发展公司欠原告施工合同款。1.证据不足，原告诉称双方是口头协议，但原告出示的证据证明，先后历时半年多，30多万元的工程量，双方没有正式的合同。虽然当时新发展公司刚建立初期，前期也进行了修建，但是原告提供的证据不足以认定是原告为新发展公司修建，也没有证据证明新发展公司欠原告工程款；2.权限问题，新发展公司三名股东和法人代表都在，而第三人祝锦斌只是公司员工，若由第三人祝锦斌来处理施工修建合同，应当有公司授权，如果没有公司授权，应由祝锦斌自己负责；3.付款问题，根据原告出示的证据，不能推定与清镇市新发展混凝土制品有限公司有关，只有“新发展”“祝锦斌”几个字有一定的联系。新发展公司有独立的法人，应以独立法人名称或身份对外负责。假设新发展部分工程由原告修建，出示的证据只能证明公司履行了付款义务，并不能证明新发展公司没有给付或付清原告工程款。综上，被告不认同原告的诉讼请求，祝锦斌不能代表新发展公司，祝锦斌签字应由祝锦斌自行负责处理。本案诉讼费由原告承担。被告新发展公司未到庭参加诉讼，亦提交任何证据材料。第三人祝锦斌未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩及证据材料。本院依职权调取了原告翟礼工商银行62×××44账户2014年6月至2016年12月的交易明细，并电话询问第三人祝锦斌关于原告修建活动板房及结算清单的真伪。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告、第三人于2014年6月达成口头协议，约定由原告为被告清镇市新发展混凝土制品有限公司修建活动板房，由原告包工包料。工程竣工后，第三人祝锦斌分别于2014年7月6日、2014年9月10日、2014年9月24日、2015年4月23日出具工程结算清单，结算金额共计329617元。其中2014年9月10日的结算清单载明“扣除借支10万元应实付194892元。收款人户名：翟礼，开户行：清镇市工行云岭分理处，卡号：62×××44”。被告新发展公司先后两次通过其中国农业银行账户22×××96向原告翟礼工商银行账户62×××44转账140000元，其中2014年8月1日转账100000元、2014年9月12日转账40000元。另，原告自认被告曾于2015年7月10日向其农村信用社账户2099100001020101813943转账30000元，原被告公司员工张郁向其支付现金40000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在承揽合同关系；2.原告诉请的金额是否应得到支持。关于第一个争议焦点，原、被告之间虽然未签订书面协议，但第三人作为公司员工向原告出具了工程结算清单，被告于2014年8月1日和2014年9月12日向原告转账14万元，虽未注明转账事由，但也说明原、被告之间存在经济往来。被告否认公司的活动板房系原告所建，未提供相应证据证明其公司内的活动板房系他人建造的事实，也未提供证据证明与原告存在其他经济往来，并且被告也自认第三人为其员工，虽然没有书面授权手续，但结合被告向原告转账的事实，能够认定第三人作为公司员工向原告出具结算清单的行为构成表见代理，被告向原告转账支付部分款项的行为视为对第三人代理行为的追认。原告按被告要求修建活动板房，被告向原告支付相应报酬，双方构成承揽合同关系，原告作为承揽人按被告定作人的要求完成了板房的修建，被告在工程竣工结算后出具结算清单，应按结算清单载明的金额向原告支付报酬。关于第二个争议焦点，被告未向本院提交支付相关款项的证据，原告自认被告公司共计支付了210000元，其中2014年8月1日支付的10万元在2014年9月10日出具的结算清单中已经予以扣除，但其余110000元应在结算金额329617元中予以扣减，故对原告的诉请，合理部分予以支持，被告还应支付原告工程款219617元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：被告清镇市新发展混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翟礼工程款219617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告清镇市新发展混凝土制品有限公司负担2000元，由原告翟礼负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 聪二〇一八年十二月二十六日书记员 李成义
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民初3978号 原告：宋学荣，女，1957年8月31日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：房德林，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。 被告：赵延锋，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 本院在审理原告宋学荣与被告房德林、赵延峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告聂振英于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋学荣撤诉。 案件受理费3182元，减半收取计1591元，由原告宋学荣负担。 审 判 员 刘世清 二〇一八年十二月十八日 法官助理 李 萍 书 记 员 王闪闪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执786号 申请执行人：贺远国，男，1972年12月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴成江，男，1975年10月29日生，住贵州省安龙县。 被执行人：支太萍，女，1974年7月24日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人贺远国与被执行人吴成江、支太萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴成江、支太萍送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2388号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人贺远国借款本金54010元及利息，并承担案件受理费1578元、公告费300元。但被执行人吴成江、支太萍未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成江、支太萍名下的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人吴成江、支太萍名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经到被执行人居住地调查，吴成江、支太萍无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。我院已将被二执行人列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月五日 书记员 丁学益
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1243号申请执行人：宫文静，女，1981年3月26日生，汉族，吉林省白城市人，住吉林省白城市。委托代理人:余理亚,贵州权衡律师事务所律师。被执行人：徐祖朝，男，1978年4月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。申请执行人宫文静与徐祖朝股权转让纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2015）仁民初字第2151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宫文静于2018年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人徐祖朝支付股权转让款61.7万元，承担案件受理费5406元、执行费8570元。在执行过程中：1、本院于2018年8月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人未申报财产，也未实际履行义务。2、本院分别于2018年8月28日、2018年11月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人徐祖朝名下无房产、车辆登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2018年8月8日通过传统查控查明被执行人徐其祖朝名下无房产、无不动产、无土地，其名下登记有贵州省优品帽业织造有限公司，经调查，该公司已为非正常户，且无可供执行的财产。4、2018年12月12日,本院将被执行人徐祖朝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，同时冻结了其名下所有的银行账户。5、2018年8月6日，本院到兴仁县城南街道办事处流水沟村流水沟组进行调查，兴仁县城南社区居委会出具证明证实被执行人徐祖朝长期未归，且无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐祖朝长期外出且名下无财产可供执行，经本院通知申请执行人进行约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:终结本院（2018）黔2322执1243号案件的本次执行程序。被执行人徐祖朝负有继续向申请人宫文静履行债务的义务，被执行人徐祖朝自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人宫文静发现被执行人徐祖朝有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人宫文静申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月十二日书记员 罗天江
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申192号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩长志，男1966年12月7日出生，汉族，公务员，住黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉山，男，1963年9月5日出生，汉族，公务员，住黑山县。再审申请人韩长志与再审被申请人张玉山民间借贷纠纷一案，原经黑山县人民法院（2018）辽0726民初1466号民事判决，韩长志不服该判决提出上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）辽07民终1967号民事判决维持原判。该判决已经发生法律效力。2019年6月18日，韩长志向本院申请再审。本院在审查过程中，韩长志于2019年12月12日，向本院提出撤回再审申请。经审查本院认为，韩长志在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，不损害第三人利益，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许韩长志撤回再审申请。审判长 李 悦审判员 刘树林审判员 邸新立二〇一八年十二月十二日书记员 李科菲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0791民初1489号之三 申请人：马瑛，女，1977年7月20日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李华斌，江西宋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国斌，江西宋城律师事务所律师。 被申请人：雷建平，男，1975年11月28日生，汉族，居民，户籍地赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。 被申请人：邓莹，女，1976年9月12日生，汉族，居民，户籍地赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。系雷建平、邓莹共同委托诉讼代理人。 申请人马瑛诉被申请人雷建平、邓莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）赣0791民初1489号民事裁定书，对申请人马瑛以其所有的坐落于赣州市杨公路1号“金樽花园”13号楼1号（赣房权证字第××号）店面予以查封。2018年12月3日，申请人马瑛向本院申请解除对申请人马瑛所有的坐落于赣州市杨公路1号“金樽花园”13号楼1号（赣房权证字第××号）店面的查封。 本院经审查认为，申请人马瑛的申请符合法律规定，依法应予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人马瑛所有的坐落于赣州市杨公路1号“金樽花园”13号楼1号（赣房权证字第××号）店面的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十二月四日 代理书记员  付桂春