广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2077号原告：韩翠萍，女，1963年3月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈志豪，男，1956年11月29日出生，住湛江市霞山区，与原告韩翠苹系夫妻关系。被告：孙华军，男，1971年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。原告韩翠萍与被告孙华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩翠萍及其委托诉讼代理人陈志豪、被告孙华军及其委托诉讼代理人庞慧坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙华军返还剩余的借款46000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月11日,被告向原告借款,原告将74300元出借给被告，被告向原告出具借款条。借款后，被告仅偿还部分本金，原告多次催款无果，遂起诉至法院。被告孙华军辩称，原告的起诉状中的主张没有事实依据。2008年11月11日，被告确实有意向原告借款，被告也在当天出具了借据，但原告并没有在当天将借款交付给被告，且原告将借据拿走，称尽快将借款支付给被告。之后，被告催促原告交付借款，原告称手头没有钱，没有资金出借，故而双方之间不存在民间借贷关系。原告声称将借款交付给被告并催促被告还款，被告已经偿还了部分，仅剩46000元，原告没有证据证明。借款并不是借据，借款上说明在“韩翠萍女士处借”，“借”并非“借到”，原告没有证据证明已经将借款交付给被告。根据原告的说法，被告每年还2000元给原告，如果被告偿还了部分借款，双方必然在借条上进行结算更改借款数额，但是本借据中却没有重新确认双方的借款数额，不符合常理。原告主张双方存在民间借贷关系，不能举证证实，应承担举证不能的后果。另本案发生于2008年11月11日，至今已经十年之久，本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告的借贷行为是否完成。原告主张其已将借款交付给被告，被告收到借款后才出具借款条给原告；被告则反驳称，当时确实是向原告表明了需要借款的意思，但写下借款条后，原告无法筹集足够资金出借，却拿走借款条。被告在未实际收到借款前，先行出具借款条给原告，且被告在原告无法提供借款的情况下未追回其出具的借款条，也未让原告出具说明予以证明借款未实际交付，被告的该反驳理由与正常的借贷交易习惯不相符，对被告辩称本案借款并未交付，本院不予采信，本院认可原告与被告的借贷行为已完成；2.被告偿还借款情况，被告主张原告未实际出借款项，不存在其已偿还部分借款的情况；原告主张被告已偿还部分借款，属于对己不利的自认，故本院予以认可原告自认被告已偿还部分借款的事实。经查明，2008年11月11日,被告向原告借款,原告将74300元出借给被告，被告向原告出具借款条，载明：现在韩翠萍女士处借人民币现金柒万肆仟叁佰元正，用于生意资金周转（本人购买大巴春运用）。借款后，被告分别于2010年1月28日（还款5000元）、5月6日（还款5000元）、7月2日（还款5000元）、11月11日（还款5000元）、2012年9月18日（还款3000元）、2015年12月（还款2000元）、2016年中秋（还款1000元）以及2018年春节前（还款2000元），共向原告偿还了借款本金28000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，主要的争议焦点为：1.原、被告之间是否成立民间借贷关系，被告应否归还剩余欠款及支付利息；2.本案的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告为了证明其主张的民间借贷关系系真实存在的，提供了被告出具的借款条予以证明，且能详细描述借款时的情节，并作出合理的解释，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但却不能作出合理说明，且无法提供足以推翻原告主张的证据予以证明，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、一般的民间借贷交易习惯等事实和因素，综合判断本案的借贷事实确实真实发生，故原告请求被告偿还尚欠本金46000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付自起诉之日起至清偿款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方未约定了借款期间的利息，亦未约定逾期利息，原告主张按年利率24%支付自起诉之日起至清偿款项之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告应向原告支付自起诉之日（即2018年10月30日）起至付清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于本案的诉讼时效问题，原、被告没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百二十一条规定,债权人可随时请求债务人返还，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百二十一条规定，判决如下：一、限被告孙华军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩翠萍偿还借款本金46000元及支付自2018年10月30日起至付清之日止以年利率6%计算的利息；二、驳回原告韩翠萍的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被告孙华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  陈伟英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄宏林相附关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。