wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初5936号 申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王建斌，董事长。被申请人：王强，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被申请人：林晓丽，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。被申请人：重庆市长寿区滕川运业有限公司，住所地重庆市长寿区。本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人王强、林晓丽、重庆市长寿区滕川运业有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人德银融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求对上述被申请人价值130万元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人德银融资租赁有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王强、林晓丽、重庆市长寿区滕川运业有限公司价值130万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 长  晏航舰审  判  员    钟  茜代理审判员    张  雅  二0一九年三月二十日  书  记  员    曹  凯    1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8303号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街****门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人：付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：侯远明，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司(以下简称鼎泰物业公司)与被告侯远明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼。被告侯远明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费共计2954.42元，并支付违约金100元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXXX”小区(包括XX和XX项目)的物业服务公司被告系XX小区XX号/X-X-XX、XX号/X-X-XX房屋的业主，原告对该小区包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告从2014年7月1日起至2018年5月31日止拖欠原告的物业服务费共计2954.42元。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果，特依法向人民法院提起诉讼。被告侯远明未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司(甲方)与原告（乙方）签订了《“XXXX”前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XXXX”小区（包括XX和XX项目）提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1XX项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；XX项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米…业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XXXX”小区提供物业服务至2018年5月31日，之后原告从该小区撤场。被告侯远明系重庆市南川区XX小区XX号/X-X-XX、XX号/X-X-XX房屋的业主，其房屋为商业，房屋的建筑面积62.86平方米，原告主张每月按1元／月·平方米计算物业服务费(未包括电梯费、公摊水电费)，被告侯远明每月应交纳的物业服务费为62.86元（1元／月·平方米×62.86平方米）。原告主张被告从2014年7月1日至2018年5月31日期间的物业服务费未交纳，故原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的陈述、《“XXXX”前期物业服务合同》、物业服务费催收通知书、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》依法对“XXXX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。原告自认按照1元／月·平方米收取物业服务费，即被告应向原告交纳2014年7月1日至2018年5月31日期间的物业服务费为2954.42元(62.86㎡×1元/㎡×47个月)，该款本院予以支持。本院在审理案涉小区物业服务合同纠纷系列案件中，由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告侯远明于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年5月31日期间的物业服务费2954.42元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已交纳)，由被告侯远明负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十二月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1900号 原告：新干县恒盛钢化玻璃厂。 经营者：黄某，男，1989年5月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。 被告：邓国如，男，1973年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告新干县恒盛钢化玻璃厂（以下简称恒盛玻璃厂）与被告邓国如买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告邓国如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 恒盛玻璃厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠玻璃货款11947.62元及自起诉之日起的逾期付款利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告恒盛玻璃厂是从事玻璃加工和销售的个体工商户。被告邓国如先后多次向原告购买玻璃，经结算，被告尚欠原告货款为11947.62元。对该欠款，原告多次向被告催付，但被告一直拖欠不付。为此，特诉至法院，请求依法予以处理。 为证明自己的诉称，原告恒盛玻璃厂向本院提交了如下证据： 1、营业执照、经营者身份证各一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、发货单十五份，证明被告多次向原告赊购玻璃，尚欠货款11947.62元。 邓国如未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告恒盛玻璃厂向本院提交的证据1真实合法，本院予以确认；证据2中发货日期为2016年7月2日和2016年8月7日的两张送货单因无被告签名，真实性不能确定，故对此本院不予认可，其余十三张均有被告签名，故均予认可。被告邓国如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年5月，被告邓国如多次向原告恒盛玻璃厂购买玻璃，期间被告支付了部分货款，至今尚欠货款合计10307.85元。对上述所欠货款，被告一直拖欠未付，且后经原告多次催付未果，为此，原告于2018年12月4日向本院起诉，要求予以处理。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告邓国如向原告恒盛玻璃厂购买玻璃，双方之间构成买卖合同关系，至今被告尚欠原告货款10307.85元未付的事实，有原告陈述和被告签名确认的发货单等证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。被告邓国如对尚欠货款10307.85元久拖不付，侵犯了原告合法权益，因此原告诉请被告支付所欠货款10307.85元理由充分，依法有据，本院予以支持。因原告提交的发货日期为2016年7月2日和2016年8月7日的两张发货单无被告签名，真实性存疑，本院不予采信，故对应金额1460.97元不应认定为被告所欠原告的货款。另发货日期为2016年6月10日的发货单上被告签名时已明确表示只收到了16块玻璃，少收了1块规格为1705×1070的玻璃，其对应价格为178.80元，原告虽表示之后已另行向被告予以了补发，但未能举证证明成立，故对该178.80元亦不予认可为所欠货款。因此，原告要求被告支付上述1639.77元（1460.97元+178.80元）缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中原告表示放弃被告支付起诉后的利息，并不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓国如应于本判决生效之日起七日内支付原告新干县恒盛钢化玻璃厂货款10307.85元； 二、驳回原告新干县恒盛钢化玻璃厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98元，依法减半收取49元（原告已预交），由被告邓国如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈建辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘艺伟 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9806号 原告：施政聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：王祠勇，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告施政聪与被告王祠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施政聪委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，被告王祠勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施政聪向本院提出诉讼请求：判令王祠勇立即偿还借款3万元，并按月利率2%支付自2014年5月14日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：王祠勇缺乏资金，于2014年5月14日向施政聪借款3万元。双方约定月利率2%，并由王祠勇出具借条一份确认借款事实。借款后，经施政聪催讨，王祠勇未能还款。 王祠勇未作答辩。 在本案审理过程中，施政聪提交如下证据：借条1份，以此证明王祠勇向施政聪借款3万元，双方约定月利率2%的事实。本院认为，因王祠勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施政聪所提供的借条有王祠勇填写的内容及签名，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案主要事实认定如下：2014年5月14日，王祠勇出具借条一份，确认向施政聪借款3万元，约定月利率2%。至今，王祠勇未能还款。 本院认为，施政聪与王祠勇之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依法应予保护。施政聪主张王祠勇借款，提供证据予以证明，其主张相应部分予以支持。施政聪要求王祠勇自2014年5月14日起按月利率2%支付利息，从施政聪提供的借条体现双方之间约定月息2%，该约定符合法律规定，施政聪该请求依法有据，应予支持。王祠勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告王祠勇应于本判决生效之日起十日内返还原告施政聪借款本金3万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2014年5月14日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由王祠勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  张安呢 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  许雅婷 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4443号 上诉人（原审原告）：林聪会，女，汉族，1936年5月12日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：解江，男，汉族，1976年2月7日出生，中专文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。系林聪会之子。 被上诉人（原审被告）：朱兴美，女，汉族，1972年12月10日出生，农民，文化程度不详，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。 上诉人林聪会因与被上诉人朱兴美健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初3380号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林聪会上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判。事实和理由：林聪会已经在一审中提交了医疗证明、报警记录和证人证言，证实朱兴美跑到林聪会家门前进行辱骂，随后双方发生抓扯，朱兴美打了林聪会一拳头，用脚踢了林聪会的膝关节，致林聪会被打伤。后林聪会被家人送到威宁县人民医院治疗，经诊断为头部、膝关节软组织挫伤，共住院9天，用去医疗费3,949元，住院伙食补助费900元，护理费900元，精神损害抚慰金3,000元。朱兴美应当承担赔偿责任。 被上诉人朱兴美二审未作答辩。 林聪会向一审法院起诉请求：判令朱兴美支付林聪会医疗费及各项费用合计5,749元。 一审法院认定事实：2016年10月16日，朱兴美未致伤林聪会。本案中朱兴美与朱新美系同一人。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，林聪会遭受朱兴美的损害只有自己的陈述，在派出所询问笔录和接处警登记表中均不能体现朱兴美致伤林聪会，故林聪会诉请被告赔偿住院期间的医疗费及各项损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告林聪会的诉讼请求。案件受理费150元，由原告林聪会负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：林聪会在本案中主张的损失应否由朱兴美承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据林聪会的起诉请求，本案为健康权纠纷，林聪会应当举证证明自己遭受损失，并举证证明自己遭受的损失系朱兴美造成，也即朱兴美存在过错。本案中，林聪会提交的疾病证明书、住院病历、医疗发票及用药清单，仅能够证明林聪会住院治疗15天并产生相应费用的事实，但除了林聪会本人的陈述外，林聪会提交的威宁县公安局哲觉派出所对解江、孔垂久、解开俊、孔德买、朱兴美的询问笔录，均不能直接证明林聪会主张的损失与朱兴美有关，一审法院判决驳回林聪会的诉讼请求并无不当，林聪会应承担举证不力的后果。林聪会的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，林聪会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人林聪会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1939号申请执行人张敏，女，1974年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人刘先进，男，1978年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市，张敏与刘先进借款合同纠纷一案,贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终1069号民事调解书发生法律效力后，因义务人刘先进未按期履行义务，权利人张敏于2018年9月7日申请执行，本院立案执行并向被执行人刘先进发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘先进向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人刘先进支付申请执行人张敏借款本息15568元、执行费134元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘先进名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，查询到被执行人有少量银行存款已被我院冻结，被执行人刘先进订还款计划分期履行并于2018年12月27日交款1000元。在执行过程中，被执行人刘先进未向本院申报财产，本院依法对其采取限制消费措施，本院把执行情况告知申请执行人张敏，申请执行人暂提供不了被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意被执行人的还款计划，同意对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终1069号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月二十八日书记员  罗 勰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2898号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息48979.21元，此后利息及罚息以100000元为基数，按编号为4599963Q114087026066的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计148979.21元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114087026066的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款用于被告茶叶销售，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款10万元，借据约定的借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息48979.21元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月21日，三被告以李有梅名义到原告处申请办理小额农业贷款并以李有梅名义签订了一份编号为4599963Q114087026066的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向李有梅提供100000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年8月21日至2015年8月21日），借款利率为固定年利率15.60%，李有梅以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如李有梅不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将100000元借款发放到被告以李有梅身份信息开立的李有梅的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上李有梅的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114087026066的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114087026066的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年9月21日至2015年3月21日间共偿付了5314.82元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114087026066《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用李有梅名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114087026066的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金100000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年8月21日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的5314.82元利息扣减）。 案件受理费3280元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2588号     上诉人（一审起诉人）：冯继青，男，1963年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人冯继青因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终2879号 上诉人（原审原告）：闫新华，女，1951年10月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋世科，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：唐中、盘菲菲（实习），广西天湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗春海，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：张柏桥，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：程好，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 上诉人闫新华与被上诉人蒋世科、罗春海、张伯桥、程好因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，二审过程中上诉人提交新证据，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初3146号民事判决； 二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重审。 上诉人闫新华预交二审案件受理费4866元由本院予以退回。 审判长 周 霞 审判员 丁 勇 审判员 潘文华 二〇一八年十二月十四日 书记员 叶菁华
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1690号 原告：张泽海，男，1974年2月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市齐山大道**南美花园环星楼**。统一社会信用代码913417000709176236 诉讼代表人：安徽始信律师事务所律师（破产管理人）。 负责人：刘鹰，主任。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省池，住所地安徽省池州市翠柏中路****码91341700563427550E（1-1） 法定代表人：陈卫平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 本院在审理原告张泽海与被告池州银华建筑工程有限公司、池州金鼎房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张泽海撤回起诉。 案件受理费减半收取1655元，由原告张泽海负担。 审判员  胡建平 二〇一八年十二月二十日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执680号申请执行人：临汾市华基建材科技有限公司。法定代表人：张彦鹏，该公司董事长。委托代理人：席春龙，该公司董事。被执行人：山西晋润现代物流有限公司。法定代表人：张鹏亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人临汾市华基建材科技有限公司与被执行人山西晋润现代物流有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋10民终1518号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人山西晋润现代物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人继续履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人暂无可供财产执行，申请执行人也提供不出执行财产线索，申请执行人于2018年12月10日提出终结本次执行申请。本院认为，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）晋10民终1518号民事判决书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴海勇二〇一八年十二月二十日书记员  王家琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12080号之一申请执行人：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。法定代表人：张晓兵。被执行人：北秀青，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。北京金隅嘉业房地产开发有限公司依据本院作出的（2017）京0102民初15152号民事判决申请执行北秀青金融借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付560881.72元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但已被其它司法机关冻结。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 凌 翥审判员 罗 涛二〇一九年十二月七日书记员 蒋琳丽
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2304号原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人刘中国。委托代理人藏作勇，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙县星沙秦福烟酒超市，经营地址长沙县星沙街道商业乐园****。经营者鲁玲玲，女，汉族，1990年10月1日出生，住江西省余干县。委托代理人谭先锋，湖南木枫律师事务所律师。委托代理人佘国明，湖南木枫律师事务所律师。原告宜宾五粮液股份有限公司（下简称原告公司）诉被告长沙县星沙秦福烟酒超市（下简称被告超市）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即停止在店面招牌上使用“五粮液”（商标注册证第160922号）及“”（商标注册证第1207092号）；2.被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失及原告为了制止侵权行为的合理开支共计人民币5万元；3.被告在《潇湘晨报》上就其侵权行为刊登向原告致歉的声明，以消除影响；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1.被告认为原告诉讼主体应当为四川省宜宾五粮液公司而非本案原告宜宾五粮液股份有限公司；2.被告在收到传票之后已经拆除了门牌上的五粮液招牌，及时停止了侵害行为，被告认为原告未因被告的行为受到损失，原告5万元的诉讼请求没有票据支持，请求驳回；3.因被告及时停止侵权，并未造成其他影响，请求驳回登报道歉的诉讼请求；4.基于以上三点，原告主体不适格，诉讼费应由原告自己承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1.1982年8月15日，宜宾五粮液酒厂核准注册了第160922号“”商标，核定使用商品为第36类，包括各种酒。1992年12月15日，上述商标注册人变更为四川省宜宾五粮液酒厂，核定使用商品为第33类，包括含酒精饮料（不包括啤酒）、酒、酒精饮料（啤酒除外）。2004年5月7日，上述商标转让给四川省宜宾五粮液集团有限公司。上述商标经核准续展注册，续展注册有效期至2023年2月28日。2.1998年9月14日，四川省宜宾五粮液酒厂核准注册了第1207092号“”图形商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精饮料（不包括啤酒）、酒、酒精饮料（啤酒除外）。2004年5月7日，上述商标转让注册给四川省宜宾五粮液集团有限公司。2008年6月12日，上述商标经核准续展注册，续展注册有效期限至2018年9月13日。3.2018年1月1日，四川省宜宾五粮液酒集团有限公司出具《说明》，载明：四川省宜宾五粮液酒集团有限公司独占许可原告使用第160922号“”注册商标，普通许可第1207092号“”注册商标，许可期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。同时，四川省宜宾五粮液酒集团有限公司授权原告对被告侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担法律规定的其他法律责任。原告在中国境内提起的上述民事诉讼，四川省宜宾五粮液酒集团有限公司不再起诉等内容。4.1991年9月19日，五粮液牌商标在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。5.2017年11月7日长沙市望城公证处公证员程某与公证助理向磊随同原告的委托代理人熊银辉来到位于长沙县星沙街道商业乐园B栋129号的长沙县星沙秦福烟酒超市，原告的委托代理人熊银辉对该门店的店招（门头）进行了拍照，拍摄制成照片2张，整个拍摄过程由公证员程某与公证助理向磊现场监督。公证书所附照片打印件系根据熊银辉拍摄照片打印所得，与实际情况相符。6.被告超市于2017年1月12日核准登记，经营者为鲁玲玲，经营范围为预包装食品、乳制品、卷烟制品的零售。经营面积为15平方米，注册资金为2万元。7.原告公司未在起诉前要求被告超市停止在店面招牌上使用其所持有的商标。判决的理由与结果本院认为，原告所持有的第160922号“”商标、第1207092号“”图形商标均为商品商标，且在中国白酒领域具有很高的知名度与美誉度，“五粮液”几近成为“好酒”的代名词。原告所持有的商标依法应受到保护，亦应在法律范围内合理使用。《商标法》第五十六条规定：注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告称被告未经许可，擅自在其门店的店面招牌上使用其持有的第160922号“”商标、第1207092号“”图形商标，侵害了原告的商标权，给原告造成了经济损失。本院审查认为，被告超市在其店招上显著标识“五粮液”、“”商标，本意为用文字进行宣告，该店家有“五粮液”好酒出卖。招牌“文字宣告”客观上也为原告公司起到了广告宣传作用，强化了“五粮液=好酒”的观念意识，并未对原告公司生产的产品进行混淆，误导公众，造成原告商标美誉度丧失、产品销售量减少。被告超市在店招上使用原告持有的商标进行宣告，并未落入商标法第五十七条所规定的侵犯商标权的行为。法律未赋与注册商标所有人享有此类“宣告商标使用”的许可权与独占权，事实上也无法办到。被告超市系一家烟酒销售店面，原告公司系白酒生产与制造商，二者并不构成商业竞争关系。原告未举证证明其生产的“五粮液”产品实施专卖或有其特定的销售渠道，原告仅以被告超市店面招牌使用“商标”未经许可为由认为被告超市侵害原告商标权，给原告造成经济损失的主张本院依法不予采信，对于原告要求被告赔偿损失及制止侵权行为的合理开支5万元、判令被告在《潇湘晨报》上刊登致歉声明、消除影响的诉讼请求本院依法不予支持。鉴于原告公司不喜所持有的商标在被告超市招牌上进行“宣告”，原告要求被告停止在店面招牌上使用“五粮液”文字及第1207092号“”注册商标，本院依法予以许可，责令被告超市立即停止在店招上使用原告持有的上述商标与文字。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告长沙县星沙秦福烟酒超市（经营者鲁玲玲）立即停止在店面招牌上使用原告宜宾五粮液股份有限公司所持有的第160922号“”、第1207092号“”注册商标专用权的行为；二、驳回原告宜宾五粮液股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一八年十二月二十一日法官助理毛蓉书记员刘蹈本判决所依据的法律条文《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复41号复议申请人（案外人）：徐继勇，男，汉族，住安徽省芜湖县。复议申请人（案外人）：赵习妹，女，汉族，住安徽省芜湖县。申请执行人：赵立友，男，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：郑林兵，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：郑先根，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖市五华山旅游实业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：芜湖市弋江房地产开发有限公司，住所地芜湖市。复议申请人徐继勇、赵习妹不服安徽省弋江区人民法院（2018）皖0203执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人赵立友与被执行人郑林兵、郑先根、芜湖市五华山旅游实业有限公司、芜湖市弋江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，弋江区法院于2016年6月14日立案受理，2016年8月15日，该院查封了被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司所有的芜湖县xx度假村xx套房屋（包括复议申请人徐继勇、赵习妹购买的xx度假村x期x幢xx室）。复议申请人徐继勇、赵习妹与被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司于2009年10月3日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：复议申请人徐继勇、赵习妹购买被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司所有的xx度假村x期x幢xx室一套，总价款xx元，首付款xx元，贷款xx元；合同签订后，复议申请人按月还款直到2016年8月，尚欠贷款本金xx元，利息xx元及罚息xx元，合计xx元，故复议申请人付款已达xx元。另查明：复议申请人徐继勇、赵习妹系芜湖县六郎镇新港行政村村民，居住于芜湖县六郎镇新港行政村红旗自然村**房屋。执行法院认为，虽然复议申请人徐继勇、赵习妹与被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》在执行法院查封之前，且复议申请人徐继勇、赵习妹已支付的房屋价款超过合同约定总价款的xx%，但复议申请人徐继勇、赵习妹尚有其他用于居住的房屋，故复议申请人徐继勇、赵习妹的执行异议并不符合相关法律规定，依法应予驳回。复议申请人徐继勇、赵习妹称：2009年10月3日，复议申请人与被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司签订一份《商品买卖合同》约定由申请人购买位于芜湖县xx度假村x期x幢xx室。合同签订后，复议申请人依约支付了全部购房款并办理了预购商品房登记预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持，符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的应予支持”，该案所涉房屋早已办理了预告登记，至今没有办理物权登记是因为不符合物权登记条件，复议申请人没有过错，受让人既已提出了排除执行的异议，执行法院应当依据上述司法解释的规定支持复议申请人提出的执行异议，排除执行。其适用上述司法解释第二十九条的规定驳回复议申请人的执行异议显属适用法律错误。综上，请求撤销弋江区人民法院作出的（2018）皖0203执异22号异议裁定。本院查明的事实与弋江区法院查明的一致。本院认为，本案中，案外人徐继勇、赵习妹称自己对被执行的房产享有所有权，系案外人主张实体权利，对此应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。弋江区法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理本案中的案外人异议，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203执异22号执行裁定,发回芜湖市弋江区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  巫辰晶二〇一八年十二月二十四日书记员  冯 源附:该案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保565号 申请执行人：德阳市美科模具有限公司，住所地四川省德阳市工农街道千佛村十三组。 法定代表人：王鑫艳，总经理。 被执行人：广汉宏奇模具有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇同善村一社。 法定代表人：李成东。 被执行人：李成东，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省西充县。 被执行人：李文，男，汉族，生于1973年11月22日，住四川省汶川县。 被执行人：逯兴伟，男，汉族，生于1982年2月26日，住四川省广安市广安区。 被执行人：逯兴敏，男，汉族，生于1980年11月14日，住四川省开江县。 申请执行人德阳市美科模具有限公司与广汉宏奇模具有限公司、李成东、李文、逯兴伟、逯兴敏合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4509号民事裁定进行保全。2018年12月10日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人广汉宏奇模具有限公司等人名下所有位于德阳市美科模具有限公司内的机器设备。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4509号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖 芸
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2018）晋1122执恢38号之一   申请执行人孟某，男，汉族，山西省岚县人，农民，现住岚县.   被执行人任某，男，汉族，交城县人，农民.   本院在执行孟某与任某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人任某无银行存款、房产登记信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫广声     二O一九年十二月三日   书记员 郭耀忠
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初528号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人郎旭，男，1999年12月23日出生，汉族，专科毕业，云南省司法警官职业学院学生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌运输毒品罪，于2018年7月8日在贵阳市金华收费站被公安机关抓获，于2018年7月9日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年7月20日经清镇市人民检察院批准逮捕，于当日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人郎旭犯运输毒品罪一案，于2018年11月22日提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人郎旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院指控，2018年4月至6月，被告人郎旭通过QQ网络认识“啊军”，“啊军”让郎旭运输毒品，承诺运输一次毒品给郎旭人民币15000元。2018年7月4日，被告人郎旭根据“啊军”指令从云南省昆明到临沧、南伞出境到缅甸果敢。7月7日凌晨4时郎旭在缅甸果敢吞食用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物54粒，利用体内藏毒的方式携带入境到云南省境内，在云南省昆明市郎旭排泄出毒品海洛因疑似物45粒，藏于自己黑色双肩包内，并按“啊军”指示，从云南省运输到贵州省贵阳市。2018年7月8日23时许，被告人郎旭从云南省昭通市租车乘坐一辆云Ｃ×××**白色轿车经贵州省威宁县上高速公路到贵阳市金关收费站时，被清镇市公安局民警在金关收费站匝道口抓获，当场在郎旭乘坐的车辆上搜出其自带的黑色双肩包，从包内搜出一包白色塑料袋包装的颗粒状毒品海洛因疑似物45粒，郎旭使用的手机1部，将郎旭带到清镇市公安局刑侦大队办案区后郎旭又从体内排泄出9粒透明塑料纸包装的毒品海洛因疑似物。公安机关查获郎旭毒品海洛因疑似物共计54粒，经称量净重343.55克。2018年7月11日清镇市公安局将查获郎旭走私、运输的毒品海洛因疑似物343.55克上交贵阳市公安局。2018年7月11日，经贵阳市公安局毒品检验中心对取样的毒品海洛因疑似物进行鉴定，取样的1-10号检材中均检出海洛因成分，海洛因含量在83.12-84.59%之间。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、抓获经过、鉴定意见、毒品扣押及计量表等证据，指控被告人郎旭犯运输毒品罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并建议对被告人郎旭以运输毒品罪判处15年有期徒刑，并处没收财产。被告人郎旭对起诉书指控的事实无异议，认罪。但辩称自己是运输毒品到湖北省途经贵阳，自己运输的毒品没有流向社会，希望从轻处罚。经审理查明，2018年7月4日，被告人郎旭受雇于网上认识的朋友“啊军”利用体内藏毒的方式运输毒品，约定一次15000元。并根据“啊军”指令从云南省昆明到临沧、南伞出境到缅甸果敢。7月7日凌晨4时郎旭在缅甸果敢吞食用白色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物54粒，并携带到云南省昆明市后，被告人郎旭排泄出毒品海洛因疑似物45粒，藏于自己黑色双肩包内。并按“啊军”指示，从云南省运输来贵州省贵阳市。2018年7月8日23时许，被告人郎旭从云南省昭通市租车乘坐一辆云Ｃ×××**白色轿车经贵州省威宁县上高速公路到贵阳市金关收费站时，被清镇市公安局民警在金关收费站匝道口抓获，当场在郎旭乘坐的车辆上搜出其自带的黑色双肩包，从包内搜出一包白色塑料袋包装的颗粒状毒品海洛因疑似物45粒，郎旭使用的手机1部，将郎旭带到清镇市公安局刑侦大队办案区后郎旭又从体内排泄出9粒透明塑料纸包装的毒品海洛因疑似物。公安机关查获郎旭毒品海洛因疑似物共计54粒，经称量净重343.55克。2018年7月11日清镇市公安局将查获郎旭走私、运输的毒品海洛因疑似物343.55克上交贵阳市公安局。2018年7月11日，经贵阳市公安局毒品检验中心对取样的毒品海洛因疑似物进行鉴定，取样的1-10号检材中均检出海洛因成分，海洛因含量在83.12-84.59%之间。上述事实有经庭审举证、质证和认证的下列证据证实：1、被告人郎旭的供述；2、证人赵某、道美滔的陈述；3、物证手机1部、手机截屏提取笔录、扣押清单；4、（筑）公（禁）检（毒）字[2018]1264号鉴定文书；5、指认照片、视听资料；6、搜查笔录、提取笔录、提取清单、检查笔录、毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量表；7、被告人户籍证明等。以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人郎旭为牟利，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因343.55克，其行为已经构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。鉴于被告人认罪，可以从宽处理。关于被告人提出毒品没有流向社会，希望从轻处罚的意见。量刑时综合考虑。公诉机关指控被告人郎旭犯运输毒品罪的罪名成立，予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；…”、第五十九条“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必须的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。”、第五十六条第一款“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺剥夺政治权利。”、第五十五条第一款“剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。”之规定，判决如下：一、被告人郎旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元,剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2033年7月8日止。）二、作案工具手机一部予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓永生人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  李庭学二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3687号之一 申请执行人：陈凤先，女，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：李广博，男，1991年12月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 本院在执行陈凤先与李广博民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已查封李广博名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。李广博名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，陈凤先对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金7000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈泽雄
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3962号 原告：袁玉林，男，汉族，1933年12月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：袁昌华，男，汉族，1954年12月10日出生，住四川省泸县。 原告：袁昌荣，男，汉族，1951年12月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：袁明蓉，女，汉族，1964年1月28日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：袁勇，男，汉族，1969年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：袁昌群，女，汉族，1961年1月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 六原告委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：车敏，女，汉族，1965年5月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王勇，四川长松事务所律师。 原告袁玉林、袁昌华、袁昌荣、袁明蓉、袁勇、袁昌群诉被告车敏物权确认纠纷一案中，原告既主张了确认物权，又主张了确认合同效力。经本院释明，原告选择主张确认合同无效。原告袁昌华、袁昌荣、袁明蓉、袁勇、袁昌群于2018年12月7日，向本院提交申请，退出本案诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许袁昌华、袁昌荣、袁明蓉、袁勇、袁昌群撤诉。 审判员  张玉春 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初8399号 刘锦林申请人刘锦林与被申请人毛川江、周怀贵合同纠纷一案，申请人刘锦林于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛川江、周怀贵所有的价值7万元的财产予以保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘锦林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以7万元为限对被申请人毛川江、周怀贵的银行存款予以冻结或查封相应价值的其他财产； 二、对登记在担保人四川欣明鑫商贸有限公司名下车牌号为川Ｂ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈子良 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓琪文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初3405号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会代码915115009088521232，住所地宜宾市商贸路**。 法定代表人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国再，职务：公司员工。 被告：杨小兵，男，汉族，1971年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告杨小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 红 审 判 员  吕双江 审 判 员  王士雨 二〇一八年十二月二十日 法官助理  梁小玲 书 记 员  罗诗语
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初411号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人杨远香，男，1961年3月23日出生，汉族，初识字，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月3日取保候审。同年11月25日被金寨县人民检察院取保候审。2018年11月29日由本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]402号起诉书指控被告人杨远香犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人杨远香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月20日14时许，被告人杨远香无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿白塔畈镇楼冲村道由楼冲村往白大街道行驶，行至白大医院门前路段处时，与被害人叶某驾驶的摩托车相撞，造成杨远香、叶某受伤的交通事故。经认定，杨远香、叶某负同等责任。经鉴定，杨远香血液中的乙醇含量为115ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 事发后，由证人董某报警。民警在处理交通事故过程中发现杨远香有醉酒驾驶机动车嫌疑。案发后，双方达成调解协议，取得谅解。 上述事实，被告人杨远香在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；证人董某的证言；被害人叶某的陈述；被告人杨远香的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨远香醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人杨远香醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人具有自首坦白，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨远香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月29日起至2018年12月24日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢孝余 二〇一八年十二月七日 法官助理 余晓玉 书 记 员 桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执957号 申请执行人：吴兴荣，男，1974年1月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：胡秀娘，女，1982年7月17日出生，汉族，住玉林市玉**。 被执行人：叶漳江，男，1981年10月7日出生，汉族，住玉林市玉**。 本院在执行吴兴荣与胡秀娘、叶漳江民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1158号民事判决书，向被执行人胡秀娘、叶漳江发出执行通知书，责令被执行人胡秀娘、叶漳江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秀娘、叶漳江至今拒不履行。 经依法查询被执行人胡秀娘、叶漳江的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人胡秀娘、叶漳江没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有246570元债权未实现，本案执行费3599元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁 宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11574号 原告：周某某，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马某某，男，1968年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市，系周某某丈夫。 被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区聚霞路**。 法定代表人：寿建鸿，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告周某某与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称“伊厦成都公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人马某某、被告伊厦成都公司的委托诉讼代理人彭溢、杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令伊厦成都公司赔偿租金损失1万元；2.伊厦成都公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2012年11月7日签订《商铺租赁协议》。协议签订时，周某某按约将租金及履约保证金120484元支付给了伊厦成都公司。2014年5月13日，伊厦成都公司董事长在商家座谈会公开承诺承租人可以在租期届满时选择享受原五年半租期延长至七年租期的政策。伊厦成都公司未兑现承诺，使周某某未享有一年半租期优惠。至2017年3月27日合同履行完毕，伊厦成都公司拒不兑现承诺，给周某某造成了的损失。 伊厦成都公司辩称，双方签订的协议合法有效，对双方具有约束力，伊厦成都公司从未以任何形式承诺周某某有权延长案涉商位的使用期限。 本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，周某某（乙方）和伊厦成都公司（甲方）签订了《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》（以下简称“商位使用协议”），约定的主要内容：1.乙方有偿使用甲方所有的成都国际商贸城日用品市场一区块区商位（商位号：），用于服装服饰女装类商品的经营；2.商位使用期限为2011年9月28日起至2017年3月27日（2011年9月28日至2012年3月27日为试营业期）；3.商位套内建筑面积为9.3㎡，履约保证金1万元，商位使用费合计110484元，均由乙方在本协议签订时一次性付清；4.使用期满后，甲方无条件收回商位使用权。 《商位使用协议》签订当日，周某某按约向伊厦成都公司支付了租赁商铺使用费110484元、履约保证金10000元。 合同履行期间，伊厦成都公司董事长与案涉商铺部分承租商户代表进行座谈时，表示一、二区入住商家将根据三区一阶段已建立的标准，让到期的承租人有选择的权利。 以上事实有《商位使用协议》、《收款收据》、会议录音资料等证据及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，周某某和伊厦成都公司签订的《商位使用协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据双方合同约定的内容，周某某承租案涉商位的使用期限已于2017年3月27日届满。对此，周某某提交伊厦成都公司董事长座谈会录音资料，拟证明伊厦成都公司已明确作出延长租期1年半的意思表示。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。根据该录音资料，伊厦成都公司董事长所作出的发言内容为，承租商家在合同约定期限届满后，就合同续签具有选择权，即是伊厦成都公司为促成双方继续签订合同所作出的倾向性意愿。由于周某某在合同到期后，双方并未就继续承租商铺达成协议，故不能认定伊厦成都公司作出了对原《商位使用协议》明确延长租期一年半的承诺。周某某以此要求伊厦成都公司赔偿损失1万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回周某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十四日 书记员 蒋雨航
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执419号申请执行人韩冰，男，1973年4月23日出生，汉族，现住内蒙古乌拉特后旗巴音镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2016)内0825民初101号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执419号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112财保286号申请人：邓绪华，男，1969年11月2日出生，汉族，住济南市。被申请人：邓新生，男，1962年10月25日出生，汉族，住济南市。申请人邓绪华与被申请人邓新生诉前财产保全一案，申请人邓绪华于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求在47190元范围，保全被申请人邓新生的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已在47190元范围内提供了担保。本院经审查认为，申请人邓绪华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在47190元范围内，冻结被申请人邓新生在济南市历城区鲍山街道裴家营村民委员会保管的加建房屋自拆费，冻结期限三年。案件申请费492元，由申请人邓绪华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘修义二〇一八年十二月十八日书记员  栾绍卓
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0207刑初203号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人冯某,男,1973年4月15日出生,汉族,高中文化,群众,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因本案于2018年8月9日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年12月5日经我院决定被取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年7月9日7时39分许，被告人冯某驾驶×××号小型面包车行驶至九原区建华南路与纬四路交叉口，被执勤民警查获。后经包头市公安司法鉴定中心交管分中心鉴定，被告人冯某的血中乙醇浓度为113.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，侦查终结报告，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测单，冯某户籍复印件，人员基础信息，驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，包头市公安局交通警察支队被检验体内酒精含量家属通知书，鉴定确定书，被告人冯某的抽血照片两张，鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，包头市公安局交管支队九原大队吸毒现场检测报告书，被告人冯某与其驾驶的车辆照片，送达回证，冯某取保候审送达邮寄照片及挂号信收据，查获经过视频，血中乙醇浓度鉴定文书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇一八年十二月十二日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初3177号原告：杨昌友，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：于友洲，男，1950年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：秦雪敏，女，1967年7月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杨昌友诉被告于友洲、秦雪敏民间借贷纠纷一案中,原告杨昌友于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨昌友撤回起诉。审判员  范永二〇一八年十二月十一日书记员  任磊
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初947号原告：戴振田，女，汉族，1973年6月30日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告戴振田与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告戴振田委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴振田诉称，原告于2002年被招聘到安庆铜矿大球团上班，2008年调到矿调度室，2014年调往选矿车间任皮带工至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告戴振田与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，戴振田属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴振田的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴振田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初366号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人余星，上海阜毅电子商务有限公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月19日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人余星犯诈骗罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于2018年11月23日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟、检察官助理李锦涛出庭支持公诉，被告人余星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，陈某甲（另案处理）在经营上海阜毅电子商务有限公司（以下简称阜毅公司）过程中，因经营状况不佳，遂纠集该公司人员并招募人员诱骗他人向陈某甲等人控制的“宗易行”、“龙益汇”、“汇嘉时代”等虚假交易平台“投资”，通过修改虚假交易平台数据制造他人“投资”资金亏空的假象，从被害人夏某（居住于江苏省常州市武进区遥观镇）、王某、李某、陈某乙、陈某丙等人处骗取钱财。在作案过程中，陈某甲将参与人员分为四个“业务组”，由徐磊、刘某、党某（均另案处理）等人担任组长进行管理，具体负责指导、帮助其他被招募的“业务员”虚构成功男士的身份信息，通过加探探、微信好友等方式寻找女性目标“客户”，在通过网上聊天骗得目标“客户”信任后，诱骗“客户”向上述虚假交易平台汇入资金进行“投资”。通过上述手段，陈某甲等人形成了较为稳定的诈骗犯罪集团，该犯罪集团成员均按照约定的比例从中渔利。其中，被告人余星系刘某、党某（均为组长）所在“业务组”的“业务员”。2018年3月至5月，被告人余星通过上述手段共骗得人民币158700.72元。1、2018年3月，被告人余星伙同刘某、党某诱骗被害人王某在“宗易行”平台投资，骗得人民币39460元。2、2018年4月，被告人余星伙同刘某、党某诱骗被害人李某在“宗易行”平台投资，骗得人民币31021元。3、2018年4月，被告人余星伙同刘某、党某诱骗被害人陈某乙在“宗易行”平台投资，骗得人民币7059.72元。4、2018年4月至5月，被告人余星伙同刘某、党某诱骗被害人陈某丙在“宗易行”平台投资，骗得人民币81160元。另查明，2018年7月16日，被告人余星自动向西安市公安机关投案并于当日被羁押于西安市临潼区看守所至7月19日。归案后，被告人余星如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人余星在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证支付宝交易记录及电子客户回单、微信、QQ聊天记录、银行交易记录、临时羁押证明；证人陈某甲、刘某、党某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案经过、西安市公安局临潼分局相桥派出所民警出具的归案经过；被害人王某、李某、陈某乙、陈某丙、夏某的陈述笔录；电子证据检查工作记录、网络在线提取工作记录及相关电子数据。本院认为，被告人余星伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。被告人余星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人余星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：一、被告人余星犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2023年7月15日止），并处罚金人民币八万元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人余星与其他共犯共同退出犯罪所得人民币158700.72元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余曰璞人民陪审员  奚志英人民陪审员  牟卫忠二〇一八年十二月五日书 记 员  荣玉洁
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2314号原告：富裕县海华购物中心有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇朝阳大街南侧距中心路300米。法定代表人：杨柳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李雷，女，1982年3月11日出生，汉族，系该公司职工，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：刘利平，女，1966年4月24日出生，汉族，职业不详，住富裕县。本院在审理原告富裕县海华购物中心有限公司与被告刘利平物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉至法院，要求：1.请求法院判令被告给付物业费及供暖费人民币42,913.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘利平在富裕县海华购物中心有限公司有商铺贰层B-134号，自2012年9月8日起至2018年12月7日止拖欠物业费34,223.00元，自2012年10月15日起至2018年4月15日止拖欠供暖费8,691.00元，被告共拖欠原告物业费及供暖费42,913.00元，经原告多次索要，被告均以未经营为由拒交，拖延至今，原告请求法院依法判决被告给付此款，并承担诉讼费。本院认为，原告富裕县海华购物中心有限公司不能提供被告刘利平的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县海华购物中心有限公司起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富裕县海华购物中心有限公司的起诉。本案受理费873.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李相华二〇一八年十二月七日书记员  吴海南
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执858号 申请人：武侯区环博汽车配件商行，住所地：成都市武侯区高升桥路********。 经营者：聂永刚。 被执行人：绵阳世平科技管理有限公司，，住所地：绵阳市涪城区绵安路** 法定代表人：陈琳。 本院于2018年9月30日立案受理武侯区环博汽车配件商行依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3425号民事判决书申请强制执行绵阳世平科技管理有限公司合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为15万元、诉讼费1450元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘利民，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人潘利民、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对潘利民的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）潘利民总共卖粮款经核实为24872元，一审判决未查明该事实，依旧按照潘利民起诉金额25272作出判决，二审法院仍未查清该事实。（二）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案潘利民一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（三）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（四）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至潘利民起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（五）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，潘利民等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对潘利民的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与潘利民之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对潘利民履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对潘利民诉请的玉米款25272元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于潘利民诉请的玉米款25272元的数额问题。再审审查过程中经向潘利民核实，其认可尚欠玉米款为24872元，其主张支付25272元是计算了迟延付款的利息，因闫小东在一、二审审理过程中亦未对此提出异议，故原审法院未予认定并无不当，闫小东的该主张可以在执行过程中予以核减。（二）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。潘利民针对一审诉讼请求所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出潘利民一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（三）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止潘利民等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（四）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与潘利民之间作出约定，合作社未与潘利民形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11625号 原告：成都强驰商贸有限公司，地址：成都市青羊区上同仁路****。 法定代表人：王林。 委托诉讼代理人：罗次伟，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：中铁八局集团建筑工程有限公司，，地址：成都市一环路北二段** 法定代表人：陈锋贵。 委托诉讼代理人：冯家勇，男，汉族，1979年6月18日出生，住成都市金牛区，系公司员工。 原告成都强驰商贸有限公司与被告中铁八局集团建筑工程有限公司买卖合同一案，本院受理后，原告成都强驰商贸有限公司向法院申请撤回对被告中铁八局集团建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，成都强驰商贸有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都强驰商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由成都强驰商贸有限公司负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓 逍
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执418号申请执行人金小叶，女，蒙古族，1975年4月9日出生，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第32号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ4**号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执418号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7942号申请执行人：北京鑫聚兴顺源化工产品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村东门路王家巷**，组织机构代码×××。法定代表人：常风州，经理。被执行人：苟波，男，1981年10月29日出生，汉族，四川省平昌县人，公民身份号码×××。申请执行人北京鑫聚兴顺源化工产品有限公司与被执行人苟波买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）京0113民初3440号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币56577元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在本案中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3440号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7079号 原告：符某，男，2008年5月2日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：王某，女，1982年11月11日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告符某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告符某的委托诉讼代理人陈创文、赵艳，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款616308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲王某为海口市秀英区西秀镇天尾村村民，自出生便在西秀镇天尾村居住生活，户籍所在地为海口市××区，系非农业户口。2008年7月14日，原告母亲王某与屯昌县新兴镇土锡村委会田边山村符传贵结婚至今，原告母亲王某没有将户口迁往丈夫居住地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在集体经济分配，其村民身份没有因婚姻关系而改变，依然是西秀镇天尾村村民。原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的农业户籍，随母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按616308元分配了宅基地利益补偿款，被告在发放上述征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与母亲一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。原告符某出生后户口虽落户在被告处，未提交任何在被告处生活、入托、上学的相关合法有效证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对符某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对符某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，符某因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回符某的诉讼请求。 经审理查明，原告符某母亲王某户口登记在新海村，在被告村参加农村合作医疗保险。2006年7月14日，原告母亲王某与海南省××屯符传贵登记结婚，2008年5月2日生育原告，原告户口随母亲王某于2008年12月16日登记落户在被告处。2018年9月11日，屯昌县新兴镇上锡村委会出具证明，证明原告未在其父亲符传贵所在村委会享受过责任田分配及征用款项。被告村整体被拆迁后，2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，王某家庭成员王光明于2015年12月1日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，原告母亲系享受宅基地利益分配人口之一，被告向原告母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，以原告是“外嫁女子女”为由不确认原告享有宅基地利益分配，未向原告发放上述征地补偿款616308元，遂成讼。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲王某自出生起就落户在被告村，参加被告村的农村合作医疗保险，故可认定原告母亲具有新海村集体经济组织成员资格。原告作为随母亲生活的未成年子女，落户在被告村，亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告符某支付征地补偿款616308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十二月七日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月7日印制 （共印10份）