江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4091号 原告：河南红革幕墙有限公司，统一社会信用代码91410100728653119B，住所地河南省郑州市中牟白沙镇白沙工业园区。 法定代表人：王智勇，河南红革幕墙有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，统一社会信用代码91110000102054202B，住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富，中铁北京工程局集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张小峰，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武瑞超，中铁北京工程局集团有限公司机场工程分公司职员。 原告河南红革幕墙有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简称程序,公开开庭进行了审理。原告河南红革幕墙有限公司的委托诉讼代理人李大东、被告中铁北京工程局集团有限公司的委托诉讼代理人张小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南红革幕墙有限公司本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程款221646.52元及逾期利息5624.28元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年12月1日起，暂计算至2018年6月30日止，此后的利息按上述利率标准继续计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告（原名中国中铁航空港建设集团有限公司，后变更为中铁北京工程局集团有限公司）承建了总参六十研究所无人靶机实验生产基地新建厂房工程，与该所签订了施工总承包合同。2014年6月15日，原、被告签订分包合同一份，合同约定：被告将上述工程中的玻璃幕墙、铝合金门窗工程分包给原告施工；工程采用固定综合单价；工程设计变更设计工程价款调整的，承包人、分包人应及时确认相应的工程变更价款，调整费用与工程进度款同期支付；工程量为暂估，结算时依据《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）计算规则据实计算；幕墙工程全部竣工验收合格，付95%的合同价款；留5%作为工程保修金，保修期2年，自整体工程竣工验收合格之日起算，期满后，承包人将保修金（不计利息）一次性支付给分包人等。上述合同签订后，原告按约进行了施工。2014年9月左右，原告将上述分包工程交付被告。2015年2月4日，原、被告双方就增加、变更部分工程量补签了协议，约定增加、变更部分工程内容及价款计算办法。2015年11月，经被告确认，原告施工的上述分包工程总价款为4432930.36元。后因被告未能按约给付原告工程款，原告遂向南京市溧水区人民法院提起诉讼，2016年9月18日，南京市溧水区人民法院以（2016）苏0117民初1592号民事判决书判决被告给付原告861283.52元，判决同时认定分包合同中约定留5%的工程保修金221646.52元，因质保期尚未届满，暂不能支付。现该判决已经生效。2017年底，分包合同中约定的二年质保期届满，原告遂要求被告支付上述预留的工程保修金，遭被告拒绝。综上，为保护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。 被告中铁北京工程局集团有限公司答辩称，一、原告要求被告支付工程保修金221646.52元条件不成就。2014年6月15日签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方真实意思表示，根据合同第三部分专用的条款12.2条之约定，原告承接的幕墙工程至今仍未竣工验收合格、整体工程也未竣工验收合格，工程亦未整体交付发包人使用，原告要求被告支付保修金的诉请无事实及法律依据；二、原告存在严重违约行为，致使幕墙工程及整体工程至今无法及时组织竣工验收，给被告造成了重大经济损失和名誉损失。原告在施工过程中未能按照合同约定期限完工，且一直存在质量问题，更为严重的是，原告在工程完工至今，拒不向被告提供分包工程的竣工资料，经被告多次催要未果，发包人总参六十所多次通过发函向被告索要，并因此暂停支付了被告在发包人处的工程款。根据住建部等部门的相关文件规定，工程保修金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。对于缺陷责任期也有明确的规范，从工程通过竣工验收之日起计，由于分包人原因导致工程无法按规定期限进行竣工验收的，缺陷责任期应从实际通过竣工验收之日起计。结合本案，原告作为工程实际施工的分包人，在工程具备竣工验收条件的情况下，拒不向被告提供相关竣工资料，致使工程至今无法顺利完成竣工验收，给被告以及发包人总参六十所造成了不良后果。因此，被告认为保修期的起算日期应是在原告提供相关竣工资料后，从整体工程实际竣工验收合格之日起开始计算保修期。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明事实如下：2014年，被告承建了总参六十研究所无人靶机试验生产基地新建厂房工程，并与该所签订了施工总承包合同。2014年6月15日，原告（分包方）与被告（承包方）签订了《建设工程施工专业分包合同》一份，约定：被告将上述工程中的玻璃幕墙、铝合金门窗工程分包给原告施工；分包合同价款为3627522.84元；工程采用固定综合单价；工程设计变更涉及工程价款调整的，承包人、分包人应及时确认相应的工程变更价款，调整费用与工程进度款同期支付；工程量为暂估，结算时依据《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）计算规则据实计算；幕墙工程全部竣工验收合格，付95%的合同价款；留5%作为工程保修金，保修期2年，自整体工程竣工验收合格之日起算，期满后，承包人将保修金（不计利息）一次支付给分包人等。 后原、被告双方因工程款产生纠纷，原告起诉至本院要求被告支付欠付工程款1082930.36元，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0117民初1592号民事判决，被告不服该判决上诉至南京市中级人民法院，后因未到庭应诉，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终8986号民事裁定书，裁定被告按自动撤回上诉处理。（2016）苏0117民初1592号民事判决已经发生法律效力。该生效判决认定分包合同中约定留5%的工程保修金221646.52元，因未满双方约定的质保期暂不支付，判决被告支付原告工程款861283.84元。另，被告在该案称所涉玻璃幕墙工程于2015年上半年竣工，整体工程于2015年交付建设方使用。 另查明，原告于2016年12月12日由原名称“河南红革幕墙股份有限公司”变更为现名称“河南红革幕墙有限公司”；被告由原名称“中国中铁航空港建设集体有限公司”变更为现名称“中铁北京工程局集团有限公司”。 本院认为,原告所完成的工程已由业主投入使用，原告有权按照分包合同的约定向被告主张工程款，被告应当按合同约定向原告履行付款义务。本院作出的（2016）苏0117民初1592号民事判决认定保修金金额为221646.52元，因合同约定保修金至整体工程竣工验收合格起2年后支付，故暂不支付保修金。（2016）苏0117民初1592号民事判决已于2016年12月7日生效，原告于2018年7月20日起诉，要求被告支付保修金221646.52元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自2017年12月1日起计算逾期利息的诉请，本院认为，（2016）苏0117民初1592号判决中被告陈述整体工程于2015年交付建设方使用，本案庭审中，原告陈述质保期从2016年1月开始计算，两年质保期应到2017年12月期满，故本院认定逾期利息自2018年1月1日起计算至被告实际付清款项止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南红革幕墙有限公司工程保修金221646.52元及逾期利息（以221646.52元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4709元，减半收取2355元，由被告中铁北京工程局集团有限公司负担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4709元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉处理。 审判员  陈海燕 二〇一八年十二月十一日 书记员  吕 娟