wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2327号原告：张根成，男，汉族，1970年10月21日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邓玉中，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙振，系河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司。住所地：洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区。统一社会信用代码：91410300661861086X。法定代表人：李成林。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工，特别授权。原告张根成诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙振、被告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张根成诉称，2015年3月20日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为123.03㎡，单价为人民币2350元/㎡，总价为人民币289121元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款289121元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止，暂算至起诉之日为25154元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月20日，被告（××）与原告（××）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》）一份，约定××购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2350元，总金额289121元；付款方式为按揭贷款，首付149121元，余款140000元，贷款年限为5年；《合同》第八条交付期限约定：××应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付××使用。《合同》第九条××逾期交房的违约责任:××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一（该比例应不小于第项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已经依据合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款。至今，被告尚未向原告交付其所购买房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款，被告也已收到全部购房款。但被告作为××没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，被告已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按房款289121元的日万分之一自2016年1月1日计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止（计算至2018年10月22日为25154元），符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张根成逾期交房违约金（截止2018年10月22日违约金为25154元，2018年10月23日之后的违约金按房款289121元的日万分之一计算至被告实际向原告交付验收合格的商品房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由被告河南御园置业有限公司负担（原告已垫付，待履行本判决书时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十五日书记员  郭帅兵
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5046号原告：莱阳市永神热水器厂，地址：莱阳市古柳街道办事处红土崖村驻地。负责人：孙涛。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：张崇利，男，1975年11月4日出生，汉族，住淄博市张店区。原告莱阳市永神热水器厂与被告张崇利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张崇利经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清原告租赁费36565.20元，返还建筑器材：钢管9645米、卡子5550个，木架板110个；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，约定租赁原告钢管9645米、卡子5550个，木架板110块，后原告经多次追要，被告未付清租赁费，也未返还租赁的器材，无奈诉至法院，请求处理。被告张崇利未提出答辩。经审理查明：原告从事建筑器材租赁行业。2017年11月13日，原告与被告签订建筑器材租赁合同一份，合同分别约定了部分建筑器材的租赁单价等内容。合同签订后，被告开始从原告处租赁建筑器材若干。经核算，被告尚欠原告租赁费36565.20元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判决。另查，尚有钢管9645米、卡子5550个，木架板110个，被告没有归还给原告。由于被告未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告庭审陈述、租赁单据、租赁合同等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告起诉被告要求支付租赁费36565.20元，并提供了相关证据，事实清楚，依法予以支持。上述租赁费，原告经多次催要未果，故原告要求被告返还尚未归还的租赁物（钢管9645米、卡子5550个，木架板110个），并无不当。被告张崇利经公告送到传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告张崇利于本判决生效后十五日内支付原告莱阳市永神热水器厂租赁费36565.20元；二、被告张崇利于本判决生效后十五日内支付原告莱阳市永神热水器厂钢管9645米、卡子5550个，木架板110个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2034元，由被告张崇利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁延松审 判 员  朱善海人民陪审员  王绪杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄日达
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保263号 申请人：王文刚，男，1979年6月2日出生，汉族，住济南市。 被申请人：王昌文，男，1986年10月4日出生，住山东省郓城县。 被申请人：郭翠，女，1985年9月20日出生，住济南市。 申请人王文刚于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求在140万元范围内，保全被申请人的财产。申请人王文刚以其名下的房屋提供了担保。 本院经审查认为，申请人王文刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人王昌文名下，坐落于济南市历城区，房产证号为鲁（XXXX）济南市不动产权第XXXXXXX号的房屋。保全金额50万元，查封期限三年。 二、查封登记在被申请人郭翠名下，坐落于济南市天桥区，房产证号为鲁（XXXX）济南市不动产权第XXXXXXX号的房屋。保全金额90万元，查封期限三年。 三、查封担保财产即登记在申请人王文刚名下的坐落于济南市历城区，房产证号为济南XXXXXXXXXXXX的房屋。查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人王文刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月五日 书记员  栾绍卓
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6803号申请人：苏州天龙无纺材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇工业园。法定代表人：吴建方，执行董事。委托诉讼代理人：徐新、雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：许金芳。被申请人：周荷珍。本院在审理原告苏州天龙无纺材料有限公司与被告许金芳、周荷珍，第三人许云东民间借贷纠纷一案中，申请人苏州天龙无纺材料有限公司于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许金芳、周荷珍名下银行存款100万元或查封相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，申请人苏州天龙无纺材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人许金芳、周荷珍银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵延丽二〇一八年十二月十八日书记员  金富文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2062号原告：高胡亮，男，汉族，1956年8月3日出生，住洛阳市伊川县。委托代理人刘建伟，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨强，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室，（未到庭）。法定代表人：潘跃正，任执行董事兼总经理。原告高胡亮与被告洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称洛阳新好景公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳新好景公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告高胡亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款52万元；2、要求被告向原告支付借款利息181400元（自2013年至2017年9月1日止）；3、要求被告支付相应的借款利息（利息以52万元为基数，按照月利率1%自2017年9月1日至实际还款之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年先后签订了原始《借款合同》七份，合同约定：被告向原告借款52万元，用于被告房地产开发经营周转，借款利息为月利率2%，借款期限为3个月。原告按照合同约定将出借款52万元支付给被告指定收款人张英联，但被告未按合同约定进行还本付息。原始七份《借款合同》到期之后，被告又安排张英联与原告多次续签新《借款合同》并收回旧《借款合同》。根据最新七份《借款合同》及相关合同附件内容可知：“最新借款时间自2017年9月1日至2018年9月1日，借款利率为月利率1%，被告在本合同签订后一次性支付三个月利息，以后每三个月支付一次利息；截止2017年9月1日，被告尚欠原告利息共计181400元。”时至今日，被告未向原告支付任何利息，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告洛阳新好景公司缺席无答辩。经审理查明：自2013年开始被告洛阳新好景公司以房地产开发经营周转为由，向原告分七次借款总计52万元并签订了《借款合同》，原告按照约定将款项打入被告洛阳新好景公司指定收款人张英联的银行账户，但被告并未按照约定还本付息。后原被告分七次续签新的《借款合同》并收回旧的《借款合同》，新的《借款合同》约定：借款金额总计52万元；借款期限为12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止；借款利率为月利率1%，被告洛阳新好景公司在本合同签订后一次性支付三个月利息，以后每三个月支付一次利息；并在合同附件中明确了截止2017年9月1日，利息总计为181400元。新的《借款合同》签订后，被告洛阳新好景公司亦未按照合同约定履行，原告高胡亮遂诉讼来院。本院认为，合同双方的当事人应当诚实信用的履行合同义务。本案中，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效，原告高胡亮已按照合同约定借款义务，现原告要求被告按照合同约定清偿借款本金52万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2017年9月1日的利息总计181400元，双方已在合同中共同确认，本院予以支持；自2017年9月1日之后的利息，双方约定月利率为1%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告洛阳新好景公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高胡亮借款520000元及利息（2017年9月1日之前的利息总计为181400元；2017年9月1日后的利息，按照月利率1%的标准计算至被告洛阳新好景房地产开发有限公司实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11390元，减半收取计5695元，保全费4370元，总计10065元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十三日书记员  任晓荣
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4237号 原告：王翰卿，男，1993年11月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：周商夏，江苏乐天律师事务所律师。 被告：陆鹏敏，男，1994年4月28日生，汉族，住江苏省。 原告王翰卿与被告陆鹏敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翰卿及其委托诉讼代理人周商夏到庭参加诉讼，被告陆鹏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翰卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金11650.99元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告于2015年至2016年期间分多次通过支付宝和微信向原告借款，借款金额合计为11650.99元。上述借款经原告多次催要，被告一直未能偿还。 被告陆鹏敏未作答辩亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告向原告借款600元，2015年9月10日被告向原告借款9000元，2015年11月20日，被告向原告借款1500元，上述借款原告均通过支付宝转账给被告。另，2016年1月8日被告通过微信向原告借款450元。后经原告多次催要上述借款，被告未予偿还。 上述事实由原告提交的微信聊天记录、短信记录、支付宝账户转账记录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款9600元、1500元、450元事实由短信记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证明，对上述借款被告应及时偿还。关于原告主张的另外两笔数额为71元、29.99元的借款，原告虽提供了转账记录，但上述两笔转账数额较小，亦没有证据证明双方之间对该两笔转账存有明确的借贷合意，故本院不予支持。综上，被告累计欠原告借款总额为11550元，被告对上述借款负有及时归还的义务。原告关于逾期利息的主张，经审查不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆鹏敏于本判决生效后十日内偿还原告王翰卿借款本金11550元及该款自2018年9月11日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，公告费600元，共计692元，由被告陆鹏敏负担。上述费用原告已全部预交，被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 长  张子敏 审 判 员  李鸿梅 人民陪审员  沈永平 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  曹东升 书 记 员  周 艳 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初4237号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年12月20日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初3072号 原告：林琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地广西贵港市南江西江氮肥厂内。 法定代表人：周善强。 被告：周善强，男，1966年2月12日出生，住广西贵港市港北区。 原告林琴与被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司（以下简称恒丰公司）、周善强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告林琴及其委托诉讼代理人林春丽、季善县到庭参加诉讼。被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、周善强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司向原告偿还借款850000元及利息63750元（利息计算方式：以850000元为基数，按月利率1.5%自2018年5月1日暂计至9月26日，以后继续计算至还清之日止）；2、请求法院依法判令被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司承担律师服务费40050元；3、请求法院判令被告周善强对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司向原告借款1500000元用于资金周转，被告周善强作为保证人，并出具了一份借条给原告收执，约定一个月内还清借款。借款到期后，被告向原告偿还了650000元，尚欠850000元，经原告多次催告，被告均拒绝还款。为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司未作答辩。 被告周善强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告恒丰公司以公司周转为由于2018年4月15日向原告林琴借款1500000元，原告同意并将款项转入恒丰公司指定账户。收到借款后恒丰公司立下借条交原告收执，借条载明：今收到林琴借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），用于广西贵港市恒丰化肥有限责任公司资金周转，一个月内还清借款，若广西贵港市恒丰化肥有限责任公司不按期还款，需要按照每月1.5%利息计付给林琴，并且承担林琴的律师服务费、诉讼费等。被告周善强作为保证人在该借条上签字。借款期限届满后，被告恒丰公司仅偿还了650000元，余850000元经原告多次催讨仍不予归还，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告恒丰公司的借贷关系，有借条、转账凭证予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告已经偿还了650000元，尚欠850000元，故原告诉请被告恒丰公司偿还借款本金850000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与恒丰公司约定如逾期还款则需按月利率1.5%计算利息。因该约定并未超出法律规定，故本院予以支持。利息计算日期应从2018年5月15日起计算。 关于律师费，原告与恒丰公司约定如被告不按时归还借款，须承担实现债权的律师服务费，现被告未按时偿还借款，已经构成违约，故被告恒丰公司应承担原告因此产生的律师费40050元。 关于被告周善强的责任，其作为担保人在借条上签字，但并未与原告约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故周善强应对上述借款本息及律师费与被告恒丰公司向原告承担连带偿还责任。 被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、周善强经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、周善强连带偿还原告林琴借款本金850000元并从2018年5月15日起按月利率1.5%计算利息至还清借款本息止； 二、被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、周善强连带支付原告林琴律师费40050元； 三、驳回原告林琴的其他诉讼请求。 本案受理费13338元，适用简易程序减半收取为6669元，由被告广西贵港市恒丰化肥有限责任公司、周善强共同负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李学成
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3345号 申请执行人：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：林玉华，女，汉族，1987年5月8日生，住岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3373号民事判决书，于2018年11月5日立案受理李秀红申请执行林玉华合同纠纷一案。现申请执行人李秀红申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3345号案件的执行。 二、申请执行人李秀红两年内可以再次申请执行,视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 涵
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5067号 原告：张生喜，男，1948年3月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：王庆云，男，1955年11月13日生，汉族，住本市。 原告张生喜与被告王庆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生喜到庭参加诉讼，被告王庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张生喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金20000元及自借款日起按建设银行利率计算的利息10240元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10号，被告向原告借款20000元，并定于2018年5月28日归还，若违约按国家银行利息支付给原告，后被告未能按期偿还。 被告王庆云未作答辩亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告向原告借款60000元，后被告仅偿还40000元。2018年春节前，原告向被告索要欠款，被告向原告出具借条一张，借条载明：“王庆云于2011年1月10号向张生喜借款2万元整（贰万元整）。定于2018年五月28号归还。若违约承担按国家银行利息支付”。后经原告催要上述借款，被告未予偿还。 上述事实由原告提交的借条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款20000元的事实由借条及当事人的陈述等证明，现借款已过清偿期限，被告应负及时归还的义务。因双方对欠款清偿期限内的利息未有约定，本院参照原、被告关于逾期付款的利息约定，对原告主张的利息仅支持自2018年5月29日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆云于本判决生效后十日内偿还原告张生喜借款本金20000元及该款自2018年5月29日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计278元，由被告王庆云负担（上述费用原告已全部预交，被告应负担的部分，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一八年十二月七日 法官助理 曹东升 书 记 员 周 艳 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初5067号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年12月7日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初496号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦光磊，男，1982年10月8日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年11月26日经本院决定对其取保候审。 辩护人滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人韦光磊犯交通肇事罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人韦光磊及其辩护人滕培胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月7日14时许，被告人韦光磊驾驶桂Ｇ×××××小型普通客车由柳州往南宁方向行驶至G72线泉南高速公路1304KM+300M处时，因操作不当，车辆与右侧隔离水马发生碰撞，致使乘车人韦某2、谭某1死亡、韦某1受伤的道路交通事故。经广西公安厅交警总队高速公路管理支队三大队道路交通事故认定书认定：韦光磊承担此次事故的全部责任。 案发后，韦光磊报警并在现场等候交警处理。 另查明，事故发生后韦光磊已赔偿被害人家属丧葬费50000元，赔偿韦某1经济损失7300元。2018年3月21日，韦光磊与被害人家属达成赔偿协议，由韦光磊赔偿韦某2家属300000元，赔偿谭某1家属200000元，现赔偿款已支付完毕，韦光磊取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人韦光磊及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人韦某1的陈述，证人覃某的证言，被告人供述，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，尸检报告及通知书，道路交通事故责任认定书及送达回证，道路交通事故处理通知书，现场勘查笔录及照片、现场方位图，协议书、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人对量刑部分提出被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人是初犯、偶犯，且已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，其行为是过失犯罪，危害性不大，可以从轻处罚，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见。 本院认为，被告人韦光磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡一人受伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事故发生后韦光磊主动报警，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；韦光磊赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人韦光磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  咸婷婷 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一八年十二月七日 书 记 员  韦彩凤 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执2550号 张会全、张学宾、张学义： 张会全、张学宾与张学义相邻损害关系纠纷一案，申请执行标的共计26391.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位28392元。至此，张会全、张学宾向本院申请执行的（2017）鲁1324民初4750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1621民初2338号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城元帅庙后88-2号195室，公司营业地广州市番禺区东环路128号德胜创意园叁号一层。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹鹏辉，该公司员工。被告：郑雄，男，1981年1月25日出生，汉族，现住广东省紫金县，被告：龚深花，女，1986年8月12日出生，汉族，现住广东省紫金县，原告中安金控资产管理有限公司诉被告郑雄、龚深花追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1878元,减半收取939元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  钟金香二〇一八年十二月二十八日书记员  王琴凤
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4274号 原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。 负责人：方军基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪（实习），江苏永润律师事务所律师。 被告：胡家彪，男，1982年12月出生，汉族，户籍所在地句容市。 原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司（以下简称：锐拓镇江分公司）诉被告胡家彪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐拓镇江分公司的委托诉讼代理人赵鼎、万轶琪到庭参加了诉讼，被告胡家彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金47872.67元并支付该款项自2017年1月7日起至实际履行之日止按年息24%计算的逾期利息，2、判令被告支付原告律师费用4300元，3、判令原告有权依法处置被告用于抵押的牌照为苏Ｌ-×××××的车辆以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2016年11月7日，被告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷公司）签订《微贷网借款协议书》，约定被告通过微贷网借款53000元，借款期限为2016年11月7日至2017年1月7日，年利率8.5%，逾期还款承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约而产生的律师费等损失，若逾期90日，则应承担借款余额20%的违约金。同日，被告出具收条，言明收到上述借款。同日，原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。同日，原、被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为苏Ｌ-×××××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能还本付息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、微贷网借款协议书及《借款协议书》电子合同确认书各一份； 2、收条一份； 3、债权转让通知书及还款协议一份； 4、汽车抵押借款合同书及车辆登记证书各一份； 5、委托代理合同及律师费发票及律师费联网核查信息一组。 被告胡家彪未作答辩亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2016年11月7日，被告与微贷公司通过微贷网签订《微贷网借款协议书》，约定由微贷公司借给被告53000元，借款期限2016年11月9日至2017年1月9日，年利率8.5%，被告需每月9日还利息，到期还本。协议第四条约定，如借款人逾期仍未还款，除向出借人支付正常的利息外，还应按照每日千分之八承担逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息。第八条违约责任约定，一方违约应承担因违约使对方产生的各项费用及损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。同日，被告出具收条，言明收到借款53000元。同时原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。当日，原、被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为苏Ｌ-×××××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能偿还借款本金，2018年9月5日，原告委托江苏永润律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费4300元。 庭审中，原告陈述借款合同虽约定借款本金为53000元，实际交付的借款本金为47872.67元，且借款期间的利息被告已支付，现原告主张从借款到期日2017年1月9日起至被告实际还清之日止按年息24%计算的逾期利息。 本院认为：原告与被告及微贷公司签订的《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，两份合同合法有效，被告应依借款合同和债权转让合同的约定，向原告履行还本付息的义务。原告要求被告依约支付为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，本院根据本案的具体案情，酌情支持4000元。原告要求依法实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡家彪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司借款本金47872.67元及逾期还款的利息（以47872.67元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月9日起计算至实际给付之日止）。 二、如被告胡家彪不能履行上述给付义务，则以被告胡家彪抵押的苏Ｌ-×××××的车辆折价或拍卖、变卖的价款在抵押的价值范围内优先偿还给原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司。 三、被告胡家彪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，公告费600元，合计2210元，由被告胡家彪负担。案件受理费、公告费已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费、公告费连同上述还款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  戴 倩 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  邓玉阳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈文娟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6936号申请人：廊坊市某纸制品有限公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：杨某，北京市亿嘉律师事务所律师。被申请人：山东某纸业有限公司。法定代表人：白某，经理。被申请人：白某，男，1980年4月27日出生，汉族，地址山东省巨野县。原告廊坊市某纸制品有限公司与被告山东某纸业有限公司、白某民间借贷纠纷一案，申请人廊坊市某纸制品有限公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东某纸业有限公司、白某价值689744.00元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）。并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被申请人山东某纸业有限公司、白某689744.00元元的财产予以保全（冻结、查封、扣押其相应财产，包括债权及相应权益）；二、对申请人廊坊市某纸制品有限公司所提供担保财产予以查封（已经提交中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一八年十二月十七日书记员  刘蔓玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4528号 原告广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：肖勇，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区屏山大道262号集体户，现住广西贵港市。 原告广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）与被告肖勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因被告肖勇下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告银光物业公司的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷到庭参加诉讼。被告肖勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光物业公司的诉讼请求为：肖勇支付拖欠的物业服务费6148.8元、专项维修资金127元、电梯费300元及违约金1305.3元（违约金暂计算至2017年9月30日止），合计7881.1元。 本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2012年5月17日 二、业主房产位置：贵港市港北区九龙新城8号楼2单元703号 三、业主房产用途：住宅 四、房产建筑面积：126.72平方米 五、物业管理合同约定的相关费用及计算标准： 1.综合管理服务费：按建筑面积每月每平米0.7元 2.专项维修资金：按建筑面积每月每平方0.1元 3.电梯维保费：六楼以上30元/月 六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五 七、业主拖欠物业管理费期间：从2012年7月至2017年6月，共60个月 八、业主拖欠相关费用数额： 1.综合管理服务费：126.72×0.77×60=5854.5 2.专项维修资金：126.72×0.1×7=88.7 3.电梯维保费：30×7=210元 合计6153.2元 九、其他需要说明的事项： 1.2013年2月1日，贵港市物价局作出《关于贵港市九龙新城小区物业服务管理收费标准的批复》，批复内容为：住宅物业管理服务费实行政府指导价，以住宅建筑面积每月每平方米0.70元为中准价（含公共秩序维护、公共卫生保洁、绿化养护费、公共设施日常运行、维护费、公共水电费、小区管理费等），物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行；空置房按100%收取。小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水量分摊 2.2017年9月13日，原告贵港市港北区九龙新城小区业主委员会向本院起诉被告银光物业公司，请求确认贵港市银光房地产有限公司与银光物业公司签订的《前期物业服务合同》于2017年6月30日解除。本院于2017年12月8日作出（2017）桂0802民初3831号民事判决书，判决确认上述《前期物业服务合同》于2017年6月30日解除 基于上述事实，本院认为，银光物业公司与贵港市九龙新城房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，以及银光物业公司与肖勇签订的《物业管理服务协议》，均是合同双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务，直至合同解除之日止。本案中银光物业公司依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，肖勇应当按照合同的约定及时支付向银光物业公司支付物业管理费等相关费用，而肖勇拖欠该费用，显属违约，现银光物业公司诉请肖勇支付拖欠费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，即6153.2元，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，现银光物业公司仅主张1305.3元并不过高，本院予以支持。 肖勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖勇向原告广西银光物业服务有限公司支付物业管理费、专项维修资金、电梯费及违约金合计7458.5元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告肖勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈静君
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2839号申请执行人张苏英，女，汉族，1970年1月14日生，住富源县，现住。被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路）。法定代表人陈应祥，董事长。关于申请执行人张苏英与被执行人云南省东源建筑工程有限公司收购股份纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）云0302民初2759号民事判决书已发生法律效力，权利人张苏英于2018年9月3日向本院申请执行，执行标的50125元，诉讼费1053元，执行费667.67元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产；查询到被执行人在中国工商银行曲靖分行营业部25×××56的银行账户已被其他案件冻结；被执行人在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项已被本院其它案件冻结，但因该款项尚未结算，故暂无法扣划分配；对被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料被本院其它案件扣押，但因该公司工程正在建设，扣押实物交由其建设使用，暂无法处置分配。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2839号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年十二月二十九日书记员 ： 魏 林
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2450号原告：张祥海，男，1987年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢赟，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市。委托权限为特别授权。被告：陆晓军，男，1995年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市。原告张祥海与被告陆晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥海的委托诉讼代理人卢赟到庭参加诉讼。被告陆晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥海向本院提出诉讼请求：1.被告陆晓军偿还借款本金40000元及利息（从2018年2月19日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告张祥海；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年1月3日，被告陆晓军因资金周转困难，提出向原告张祥海借款。原告张祥海给予被告陆晓军借款本金40000元。被告陆晓军收到借款本金时，立具《借据》交由原告张祥海收存。《借据》全文如下：“借据。今向张祥海借到人民币大写肆万元整，小写：40000元整。并自愿以本人的陆晓军的小汽车作价上述借款为抵押，期限为l0天，于2018年2月18日内一次性还清。借款人：陆晓军，身份证号码：，日期：2018年1月3日。”被告陆晓军借款后没有如期偿还借款本金。原告张祥海打电话追讨，但被告陆晓军不接听电话，故意躲避债务。被告借款事实清楚，证据确凿，望人民法院支持原告的请求。被告陆晓军未作答辩。经审理查明，2018年2月份，被告陆晓军向原告张祥海借款。原告张祥海于2018年2月4日、2018年2月5日通过支付宝转账的方式分别向被告陆晓军的支付宝账户（哆啦a梦）转账20000元、10000元、10000元。被告陆晓军取得借款后，立具《借据》给原告张祥海收执。《借据》约定：被告陆晓军向原告张祥海借到40000元，自愿以被告陆晓军的小汽车作抵押，借款期间为10天，定于2018年2月13日一次性还清。被告陆晓军在该《借据》尾部签名并盖指模确认，并签署日期“2018年1月3日”。原、被告对上述借款没有约定利息。约定还款期间届满后，被告陆晓军没有归还借款给原告张祥海。2018年9月27日，原告张祥海诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实和理由。另查明，原告张祥海就本案借款起诉至本院后，被告陆晓军分别于2018年11月3日、2018年11月6日、2018年11月20日微信转账5000元、5000元、3000元给原告张祥海，合计转账13000元。庭审中，原告张祥海称借款的时间以实际转账时间为准，《借据》落款时间可能存在笔误，借款时双方口头约定逾期利率为年利率24%。本院认为，原告张祥海与被告陆晓军系完全民事行为能力人，被告陆晓军签订给原告张祥海收执的《借据》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的借款约定。原告张祥海分别于2018年2月4日、2018年2月5日借款20000元、20000元给被告陆晓军属实，有原告张祥海提供的支付宝账单详情、《借据》等债权凭证予以证实，且被告陆晓军未提出反驳意见，本院予以认定。被告陆晓军在立具本案《借据》的时间与原告张祥海转账借款的时间不相符，本案借款的时间应以转账时间为准，借款期限均为10天。其中一笔20000元借款的借款时间为2018年2月4日，借款到期时间为2018年2月13日；另一笔20000元借款的借款时间为2018年2月5日，借款到期时间为2018年2月14日。被告陆晓军未按时归还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告张祥海的借款本金40000元（20000元＋20000元）负偿还的民事责任。被告陆晓军逾期未归还借款，应承担支付逾期利息的责任。逾期利息应从借款逾期之日开始计付，即分别从2018年2月14日、2018年2月15日起开始计付。原告张祥海诉请借款的逾期利息均从2018年2月19日起计付，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。原告张祥海在庭审中称借款时双方口头约定逾期利率为年利率24%，但未能提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告对本案借款未约定有借期内的利息，本案借款视为不支付借期内利息的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款40000元的逾期利息应从2018年2月19日起按年利率6%计至被告陆晓军还清款之日止。借款本金40000元从2018年2月19日计至2018年11月20日的逾期利息为1833.33元（40000元×6%÷360天×275天）。因被告陆晓军于2018年11月20日前已偿还借款13000元（5000元＋5000元＋3000元），扣减被告陆晓军于2018年11月20日前应付逾期利息1833.33元，尚余11166.67元（13000元-1833.33元），该11166.67元应抵减借款本金，即从2018年11月21日起，被告陆晓军尚欠原告张祥海的借款本金为28833.33元（40000元-11166.67元）。尚余借款本金28833.33元的逾期利息应从2018年11月21日起按年利率6%计至被告陆晓军还清款之日止。综上所述，被告陆晓军应偿还尚余借款本金28833.33元及逾期利息（从2018年11月21日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告张祥海。虽然被告陆晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告陆晓军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚余借款本金28833.33元及利息（从2018年11月21日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告张祥海；二、驳回原告张祥海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张祥海负担112元，被告陆晓军负担288元。案件受理费原告张祥海已预交，被告陆晓军应负担部分由其迳付给原告张祥海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈飞龙二〇一八年十二月十三日书记员  梁智清
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初2297号 原告：青岛亿纺化工有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：孙燕，执行董事。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 被告：惠来县锦鸿印染制衣有限公司。住所地：广东省惠来县。 法定代表人：王鸿平，董事长。 原告青岛亿纺化工有限公司（以下简称亿纺公司）与被告惠来县锦鸿印染制衣有限公司（以下简称锦鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿纺公司的委托诉讼代理人马熙江到庭参加诉讼，被告锦鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿纺公司向本院提出诉讼请求：判令锦鸿公司支付货款290000元并负担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月24日、2017年5月18日，双方当事人分别签订产品供销合同，约定锦鸿公司分两次向亿纺公司购买10000千克海藻酸钠，合计总价款290000元。合同签订后，亿纺公司依约向锦鸿公司交付了货物，但锦鸿公司未依约支付货款。 锦鸿公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对提交的证据予以审查并在卷佐证。根据陈述与审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，双方当事人签订产品供销合同，约定锦鸿公司向亿纺公司购买海藻酸钠5000千克，价款145000元。2017年5月18日，双方当事人另行签订产品购销合同，约定锦鸿公司向亿纺公司购买海藻酸钠5000千克，价款145000元。上述两份合同总价款290000元，亿纺公司已依约全面履行了供货义务，锦鸿公司于2018年2月13日向亿纺公司支付货款25000元，余款265000元至今未付。 本院认为，双方当事人签订的两份供销合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律与行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行各自义务，亿纺公司已按约履行了供货义务，锦鸿公司应当履行付款义务。亿纺公司向本院提起诉讼后，锦鸿公司支付了货款25000元，该款应予扣减，锦鸿公司还应向亿纺公司支付货款265000元。被告锦鸿公司经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。 综上所述，对亿纺公司要求锦鸿公司支付货款290000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，及锦鸿公司应向亿纺公司支付货款265000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告惠来县锦鸿印染制衣有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛亿纺化工有限公司支付货款265000元； 二、驳回原告青岛亿纺化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5650元，保全费2070元，保全保险费1000元，共计8726元，由被告惠来县锦鸿印染制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王明森 审判员  赵桂修 审判员  张成镇 二〇一八年十二月十一日 书记员  王海鑫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1434号之一申请执行人:郑胃福，男，1963年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李振良，男，1978年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人郑胃福依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3628号民事判决书，于2018年9月12日向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案执行，向被执行人李振良发出执行通知书，被执行人李振良未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。通过12368短信平台，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李振良所有的赣Ｅ×××××别克牌小车一辆，已在上饶交警支队车管所进行了查封，但该车辆下落不明，无法处置。另查明被执行人李振良无其他可供执行财产。通过现场调查对被执行人住所地的周边群众进行了调查和了解，调查到被执行人下落不明，未能查找到被执行人或可供执行的财产。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人李振良下落的函件，但尚未得到回复。2018年12月3日，本院已向被执行人李振良发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人郑胃福申请执行标的为23,000元，截止至今全部未执行到。本院于2018年12月27日通过12368短信平台向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人执行人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年十二月二十七日书 记 员  付林源
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终488号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄映惠，女，1974年11月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏露，广东文宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汕尾市守振房地产开发有限公司，住所地：汕尾市区翠园街28-30号地下。法定代表人：孙莫民。委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。上诉人黄映惠因与被上诉人汕尾市守振房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,不服广东省汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，双方当事人另行协商解决纠纷，于2018年12月17日提起撤回其原审本诉、反诉。本院认为，双方当事人作为原审原告、反诉原告在本案审理期间，均向本院提出撤回原审本诉、反诉的请求，一方请求经另一方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2018）粤1502民初118号民事判决；二、准许被上诉人汕尾市守振房地产开发有限公司撤回起诉；三、准许上诉人黄映惠撤回反诉。一审案件本诉受理费6718元，减半收取3359元，由被上诉人负担（被上诉人已缴纳费用6718元，由一审法院退还其多付费用3359元）；一审案件反诉受理费3219元，减半收取1609.5元，由上诉人负担（上诉人已缴纳费用3219元，由一审法院退还其多付费用1609.5元）。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人负担（上诉人已预交费用6438元，由二审法院退还上诉人费用5413元）。本裁定为终审裁定。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一八年十二月十七日法官助理黄彬斌书记员杨清隆
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5561号 原告：管坚，男，汉族，1968年8月9日出生，住镇江市。 被告：王红亮，男，汉族，1969年8月28日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告管坚与被告王红亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管坚及被告委托诉讼代理人袁昌杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告管坚向本院提出诉讼请求：被告王红亮立即支付拖欠货款37万元并承担逾期付款利息。事实和理由：原告于2011年至2012年期间向被告供应各类水产品，被告未能及时结清货款。2017年1月9日，被告向原告出具欠条言明欠货款37万元，于2017年12月30日前还清。嗣后，被告未能还款。 被告王红亮辩称，1、原告将相关水产品送至竹隐山庄，而竹隐山庄是镇江金塘会所餐饮管理有限公司（以下简称金塘公司）设立经营，故欠款方应为金塘公司而非被告，被告主体不适格。2、被告曾是金塘公司法定代表人，其当时出具欠条是受原告胁迫的行为，应属无效，即使有效亦应属职务行为，其个人不应承担责任。 经审理查明，2011年3月至2012年8月间，被告联系原告向本市南山风景区内竹隐山庄（未经工商注册登记）供应各类水产品，后未及时结清货款。2017年1月9日，被告向原告出具欠条，言明欠原告货款计37万元整，于2017年4月1日起（陆续）还款，至2017年12月30日前还清。此后，被告未能还款。另查明，金塘公司注册地为本市润州花园50幢103室，经营范围为为宾馆、饭店、食堂提供餐饮管理服务、提供会务服务。被告原是该公司法定代表人，2012年11月20日，法定代表人变更为马仁芳。 上述事实，有原告提供的送货单、欠条，被告提供的金塘注册资料以及双方当事人当庭陈述的证据，予以证实。 本院认为，被告和原告联系供应水产品至竹隐山庄，而竹隐山庄无工商注册登记，可见相关水产品的买卖合同关系双方当事人应为原、被告，此后，被告以个人名义出具欠条承诺还款，对此亦予以了印证。被告出具欠条承诺还款，理应依约还款，其未能还款，属违约行为。原告要求被告立即支付欠款37万元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息可以本金37万按银行同期贷款利息从2017年12月31日起计算至还款日止。被告辩称竹隐山庄是金塘公司设立经营，二者既不在同一经营地点也无相关账务联系，对此本院不予认定。2012年11月被告已不是金塘公司法定代表人，故其辩称2017年1月出具欠条的行为是职务行为，无事实依据，对此本院不予认定。被告辩称其出具欠条的行为是受胁迫的行为，无证据证明，本院亦不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王红亮在本判决生效十日内支付原告管坚货款37万元并承担利息（自2017年12月31日起按银行同期贷款利率计算至付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3425元，由被告王红亮负担（此款已由原告预付，可由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员 赵 江 二〇一八年十二月二十九日 书记员 袁嘉懿
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保228号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：施恭存，该公司员工。被申请人：方伟珊，女，1993年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。关于申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司诉被申请人方伟珊仲裁程序中的财产保全一案，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月5日受理，案号为（2016）湛仲保字第231号。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司向湛江仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人方伟珊价值共117080元的财产，湛江仲裁委员会将申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的财产保全申请提交本院。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司出具保单保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。本院认为：申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司向本院申请对被申请人方伟珊的财产实施财产保全措施，并出具保单保函为申请财产保全提供信用担保。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人方伟珊的银行存款共117080元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件财产保全费1105元，由申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐韵琪二〇一八年十二月二十八日书记员  庾健敏
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审458号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人王付荣，女，汉族，1984年04月15日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601283641号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向王付荣送达编号410581-1601283641处罚决定书。决定对王付荣处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。王付荣逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601283641处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601283641处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2207号原告：荆俊波，男，汉族，1974年4月9日出生，现住孟津县。被告：王圈胜，男，汉族，成年，住孟津县。被告：李春来，男，汉族，成年，住洛阳市吉利区。原告荆俊波与被告王圈胜、李春来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行了审理。经审查认为，本院根据原告提供的地址无法向被告李春来送达法律文书，原告也无法提供被告李春来准确的送达地址或联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荆俊波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一八年十二月十四日书记员  刘倩倩
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执2644号申请执行人金丽，女，1982年9月24日出生，朝鲜族。吉林省白山市长白朝鲜族自治县人，住吉林省延吉市。被执行人北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。统一社会信用代码×××。法定代表人庄海云。申请执行人金丽与被执行人北京乾元房地产开发有限公司合同一案，(2017)京0117民初3249号法律文书已经发生法律效力。申请执行人金丽于2018年7月17日向我院申请执行，要求被执行人北京乾元房地产开发有限公司给付案款3.0782万元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京乾元房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，我院已经将被执行人纳入限制高消费名单,申请执行人金丽亦不能向本院提供被执行人北京乾元房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3249号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人金丽发现被执行人北京乾元房地产开发有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京乾元房地产开发有限公司所欠案款3.0782万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王桂革二〇一八年十二月二十八日书记员  张亭亭
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初2610号原告:连云港广庭建筑工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新光路22号楼B31-102号。统一社会信用代码：91320700089347229Y。法定代表人：席军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佃军、关雅文，江苏同科律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2号。统一社会信用代码：91320700670136150N。负责人：杜志刚，该公司经理。被告：张某某，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港广庭建筑工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。在本案审理中，原告连云港广庭建筑工程有限公司以诉讼目的已实现为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港广庭建筑工程有限公司的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告连云港广庭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告连云港广庭建筑工程有限公司负担（已交纳）。审判员  赵燕二〇一八年十二月十八日书记员  李鑫
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4372号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，均系广东华南律师事务所律师。被告：邬龙飞，男，汉族，1975年9月14日出生，住江西省南康市被告：饶世清，女，汉族，1974年10月27日出生，住江西省南康市原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邬龙飞、饶世清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邬龙飞、饶世清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和两被告签订的《个人贷款合同》（合同编号：103169002689）；2.判令被告邬龙飞向原告偿还贷款本金人民币313705.28元及利息人民币18338.98元、罚息人民币2102.7元和复利人民币756.98元，合计人民币334903.94元（利息、罚息和复利暂计算至2018年5月2日，余下计至偿还之日为止）；3.判令被告饶世清对上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与两被告签订了《个人贷款合同》（合同编号：103169002689），经原告审批，同意向被告邬龙飞借款人民币466000元，期限3年，自2016年10月18日起至2019年10月18日止。贷款利率为年利率18%，采用等额本息还款法，每月20日为还款日。合同签订后，原告依约发款。被告邬龙飞于2018年1月20日开始出现逾期还款，截止到2018年5月2日，被告邬龙飞尚未归还本金人民币313705.28元及利息人民币18338.98元、罚息人民币2102.7元和复利人民币756.98元。被告饶世清自愿为被告邬龙飞提供连带责任保证担保。保证期限自本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。鉴于被告邬龙飞的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，被告饶世清在被告邬龙飞违约的情况下未向原告承担连带保证担保责任，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《居民身份证》2份、《个人贷款合同》1份、《借款借据》1份、《贷款欠供款清单》1份、《个人对账单》1份。被告邬龙飞、饶世清没有答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人贷款合同》、《借款借据》能够证明各方当事人之间的借贷及保证担保关系。被告邬龙飞、饶世清经本院合法传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。审理查明，《个人贷款合同》第二十四条约定，贷款利率以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。合同第二条约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第十五、十六条约定借款人未按照合同约定归还借款本息，贷款人有权宣布借款合同到期，解除合同，并有权要求借款人偿还剩余借款本息。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《个人贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当严格按照约定履行义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告邬龙飞在借款到期后未还清借款本息，其行为已构成违约，原告有权依照《个人贷款合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，并要求被告邬龙飞予以清偿全部本息。经核算，被告邬龙飞截至2018年5月2日尚欠原告借款本金313705.28元、利息18338.98元、罚息2102.7元以及复利756.98元，故被告邬龙飞应向原告偿还借款本金313705.28元以及相应利息（截至2018年5月2日尚欠利息18338.98元、罚息2102.7元以及复利756.98元，此后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）关于被告饶世清的保证责任问题。被告饶世清为涉案借款提供了保证担保，承诺承担连带保证责任，原告主张保证责任没有超过保证期间，故被告饶世清应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请被告邬龙飞清偿借款本息、诉请被告饶世清承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邬龙飞、饶世清签订的《个人贷款合同》（编号：103169002689）；二、被告邬龙飞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金313705.28元及利息、逾期罚息和复利（截至2018年5月2日尚欠利息18338.98元、罚息2102.7元以及复利756.98元，此后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告饶世清对本判决第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6324元，由被告邬龙飞、饶世清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一八年十二月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4720号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该分行行长。 委托诉讼代理人：顾悦新，杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。 被告：庄婷，女，1988年9月11日生，汉族，住江苏省句容市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告庄婷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人杨孟青到庭参加诉讼，被告庄婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金18873.81元、费用7424.05元、利息2003.06元，合计28300.92元（费用、利息计算至2018年9月20日，此后至实际清偿之日止的费用、利息按领用合约计算）；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告庄婷向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18873.81元、费用7424.05元、利息2003.06元。 被告庄婷未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告庄婷向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、账单、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金18873.81元、费用7424.05元、利息2003.06元。 另，原告与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》，约定原告因与被告信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。 上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、被告庄婷信用卡欠款余额明细表、交易明细、《委托代理合同》及当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现上述债权，与律师事务所签订《委托代理合同》约定律师代理费为2500元，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄婷截止至2018年9月20日欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行本金18873.81元、费用7424.05元、利息2003.06元，以上共计28300.92元（其后的利息、费用按《领用合约》约定的标准计算至实际偿还之日止），于本判决生效后十日内偿还给原告。 二、被告庄婷于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为285元，保全费340元，合计625元，由被告庄婷负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告庄婷应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曹东升 书 记 员 周 艳 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初4720号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2018年12月26日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1311号申请执行人迟慧欣，女，1990年2月24日出生，住所地鲅鱼圈区。被执行人刘新，地址鲅鱼圈区。被执行人史久华，地址鲅鱼圈区。迟慧欣与刘新、史久华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初1906号已经发生法律效力。由于被执行人刘新、史久华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人迟慧欣向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘新、史久华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迟慧欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘新、史久华新的财产线索，申请执行人迟慧欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十一日书记员  赵 顺
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2789号之一申请执行人：邹城市社会保障局。被执行人:山东合兴科技发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2789号之一裁定书，向被执行人山东合兴科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东合兴科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东合兴科技发展有限公司在中信银行7376××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2512号之一申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:曹启华。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2512号之一裁定书，被执行人曹启华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹启华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹启华在中国邮政储蓄银行6046××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2064号原告：高晶洁，女，汉族，1985年1月13日出生，现住洛阳市伊川县。委托代理人刘建伟，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨强，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。（未到庭）法定代表人：潘跃正，任执行董事兼总经理。原告高晶洁与被告洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称洛阳新好景公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳新好景公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告高晶洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40万元；2、要求被告向原告支付借款利息144200元（自2013年至2017年9月1日止）；3、要求被告支付相应的借款利息（利息以40万元为基数，按照月利率1%自2017年9月1日至实际还款之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2013年先后签订了原始《借款合同》两份，合同约定：被告向原告借款40万元，用于被告房地产开发经营周转，借款利息为月利率2%，借款期限为3个月。原告按照合同约定将出借款40万元支付给被告指定收款人张英联，但被告未按合同约定进行还本付息。原始两份《借款合同》到期之后，被告又安排张英联与原告多次续签新《借款合同》并收回旧《借款合同》。根据最新两份《借款合同》及相关合同附件内容可知：“最新借款时间自2017年9月1日至2018年9月1日，借款利率为月利率1%，被告在本合同签订后一次性支付三个月利息，以后每三个月支付一次利息；截止2017年9月1日，被告尚欠原告利息共计144200元。”时至今日，被告未向原告支付任何利息，被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告洛阳新好景公司缺席无答辩。经审理查明：自2013年开始被告洛阳新好景公司以房地产开发经营周转为由，向原告分两次借款总计40万元并签订了《借款合同》，原告按照约定将款项打入被告洛阳新好景公司指定收款人张英联的银行账户，但被告并未按照约定还本付息。后原被告分两次续签新的《借款合同》并收回旧的《借款合同》，新的《借款合同》约定：借款金额总计40万元；借款期限为12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止；借款利率为月利率1%，被告洛阳新好景公司在本合同签订后一次性支付三个月利息，以后每三个月支付一次利息；并在合同附件中明确了截止2017年9月1日，利息总计为144200元。新的《借款合同》签订后，被告洛阳新好景公司亦未按照合同约定履行，原告高晶洁遂诉讼来院。本院认为，合同双方的当事人应当诚实信用的履行合同义务。本案中，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效，原告高晶洁已按照合同约定借款义务，现原告要求被告按照合同约定清偿借款本金40万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2017年9月1日的利息总计144200元，双方已在合同中共同确认，本院予以支持；自2017年9月1日之后的利息，双方约定月利率为1%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告洛阳新好景公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高晶洁借款400000元及利息（2017年9月1日之前的利息总计为144200元；2017年9月1日后的利息，按照月利率1%的标准计算至被告洛阳新好景房地产开发有限公司实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9680元，减半收取计4840元，保全费3520元，总计8360元，由被告洛阳新好景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十三日书记员  任晓荣
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔行终2172号 上诉人（原审原告）何金连，男，汉族。 委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428。 委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953。 被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。 法定代表人陈晏，市长。 上诉人何金连与被上诉人贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府）不服行政复议决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初263号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告何金连持有贵阳市西路商业街商铺的房屋所有权证和土地使用权证。2017年5月15日，赵晓红等39位业主向云岩区市场监督管理局提出投诉，要求对市西路无证经营行为按照《无照经营查处取缔办法》进行查处。2017年8月15日，云岩区市场监督管理局向赵晓红等39位业主作出《告知函》，认定上述商场不存在无照经营。原告何金连不服，认为上述答复不符合事实，以贵阳市云岩区市场监督管理局为被申请人，向被告贵阳市政府申请复议，请求撤销被申请人2017年8月15日作出 的告知函，责令被申请人对贵阳市市西商厦内的无照经营行为依法作出处理决定。2017年11月30日被告贵阳市政府作出《行政复议申请补正通知书》要求原告补正材料，2017年12月8日被告贵阳市政府收到原告邮寄的补正通知答复。2017年12月11日，被告贵阳市政府作出筑府行复不字[2017]13号《行政复议不予受理决定书》，认为上述《告知函》系针对举报人的投诉而作出的，原告何金连并非投诉人，也非《告知函》的相对人，《告知函》的作出并不会对其合法权益产生有利或不利的实际影响。由此原告也就不具备提起行政复议的申请人资格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人的行政复 议申请不予受理。原告不服，遂诉至法院，诉请：请求撤销被告2017年12月11日作出的筑府行复不字[2017]13号行政复议不予受理决定，判令其限期受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。 一审法院认为：贵阳市政府根据《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法{2018}71号）和贵州省人民政府《关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》（黔府发{2018}28号）的要求，设立市人民政府行政复议委员会及其办公室，统一受理申请人提出的行政复议申请，具有行政复议职能的市属行政部门不再受理申请人提出的行政复议申请。本案中，贵阳市云岩区市场监督管理局根据贵阳市工商行政管理局作出的筑工商行复字[2017]03号《行政复议决定书》的要求，组织相关人员对市西路商场进行了检查并将检查结果告知了投诉人，依法履行了调查、查处的法定职责。对于违反工商业经营管理秩序的行为，任何公民都有向监督管理部门举报投诉的权利，监管部门负有依法调查、处理的法定职责。工商经营户依法办理营业执照，是工商业管理部门对经营人员的市场经营活动进行监督、管理的手段，本质上属于行政管理的范畴。市场经营者未依法办理工商营业执照，实质侵害的法益是正常的工商业经营管理秩序，与投诉人并无行政法意义上的利害关系。且本案原告何金连并非投诉人，亦非《告知函》的行政相对人，贵阳市云岩区市场监督管理局作出《告知函》的行为与其更无法律上的利害关系。综上，被告贵阳市政府收到原告的行政复议申请后，依法进行了受理、调查，作出行政复议不予受理决定后依法进行了送达，故该行政复议不予受理决定在实体上、程序上并无不当。原告诉请撤销被告2017年12月11日作出的筑府行复不字[2017]13号《行政复议不予受理决定书》，判令其限期受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定的理由不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告何金连的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告何金连负担。 宣判后，一审原告何金连不服，提出上诉。诉请：1、撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初263号行政判决；2、撤销被上诉人2017年12月11日作出的筑府行复不字[2017]13号行政复议不予受理决定书，判令其限期受理上诉人的行政复议申请并作出行政复议决定。事实与理由：1、本案属云岩区市场监督管理局应当依职权主动履行法定职责的情形，上诉人只需要证明其知道违法行为的存在。2、原判驳回上诉人诉请的理由工商户办理营业执照并不增减投诉人的权利义务，故云岩区市场管理局作出的《告知函》与上诉人无利害关系不正确，（1）被上诉人作出的不予受理决定书并没有这一理由，一审法院不应替复议机关寻找合法理由；（2）上诉人投诉的经营户在上诉人享有所有权的商铺上经营，扰乱了正常的工商管理程序，而且侵犯了上诉人商铺的所有权尤其是经营权，上诉人的经营权也属于《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》、《无照经营查处取缔办法》保护的权益。3、云岩区市场监督管理局的《告知函》就是根据贵阳市工商行政管理局筑工商行复字[2017]03号复议决定作出的。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，何金连向复议机关提出的复议请求为撤销贵阳市云岩区市场监督管理局2017年8月15日作出的《告知函》，责令云岩区市场监督管理局对贵阳市市西商厦内的无照经营行为依法作出处理决定。但云岩区市场监督管理局的《告知函》是针对赵晓红等投诉人作出，云岩区市场监督管理局在《告知函》所称的对无照经营行为查处的履职是因赵晓红等人的投诉而引发。何金连没有对贵阳市市西商厦的无照经营行为进行投诉，并非投诉人，贵阳市政府据此对其复议申请不予受理并无不当。贵阳市政府复议机关收到复议申请后，依法进行了受理、调查，作出复议决定依法进行了送达，符合法定程序。一审判决驳回何金连的诉讼请求并无不当。上诉人何金连的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何金连承担。 本判决为终审判决。 审判长  冉依依 审判员  赵 敏 审判员  孟 婷 二〇一八年十二月十一日 书记员  马如意
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执319号之一 申请执行人：陈玉聪，男，1978年3月5日出生，黎族，居民身份证号码：XXX，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：陈军，男，1964年3月27日出生，黎族，居民身份证号码XXX，现住海南省。 上述当事人因农村建房施工合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年7月3日作出（2018）琼9030民初375号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人陈军支付债务18965元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月11日依法向被执行人送达了执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记房产、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位，但名下登记有车辆。另外，通过传统查控，查无公积金可供执行。2018年11月28日，本院作出（2018）琼9030执319号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈军在银行和其他金融机构存款人民币19149元（含执行费184元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只查封了被执行人陈军名下所有的一辆奇瑞牌汽车（车牌号为“琼XXX”，车辆识别代号“XXX”），因未能实际扣押，无法进行评估、拍卖程序。另外，本院向被执行人住所地的居委会进行调查，无可供执行的财产。2018年11月29日，本院作出（2018）琼9030执319号执行决定书，将被执行人陈军纳入失信被执行人名单，并对其作出（2018）琼9030执319号限制消费令，限制其高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。截止目前，本案未能执行到案款。 本院认为，被执行人的车辆不能处置，亦没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 燕 审判员 谢兴文 审判员 蓝汉军 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈循瑜 书记员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2096号 原告孔香香，女，汉族，1977年6月生，暂住镇江市。 委托诉讼代理人王哲桢，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告陈耀伯，男，汉族，1938年4月8日生，暂住镇江市。 被告陈军，男，汉族，1969年7月31日生，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。 原告孔香香与被告陈耀伯、陈军债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔香香及其委托诉讼代理人王哲桢，被告陈军的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告陈耀伯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔香香诉称，2011年11月16日，原告与被告陈耀伯签订房屋买卖协议，约定陈耀伯将其位于金山水城三期拆迁安置房一套（后交房时确定为18幢207室）出售给原告。当日，原告按约给付陈耀伯购房款10万元，陈耀伯将其所持有的安置房部分手续原件（拆迁补偿安置协议、拆迁安置选房证）交给了原告，另向原告出具一份将来代办房屋过户手续的委托书。2014年1月，陈耀伯将该房屋交付了原告并且原告补交了房屋面积差价款5310元，其后原告对该房屋进行了装修并入住。2017年4月始，该房屋可以办理房屋产权证，原告即要求陈耀伯及其子女尽快将该房屋过户给原告，但陈耀伯一直未予办理。后原告得知，陈耀伯在其子被告陈军帮助下已于2018年1月15日办理了该房屋产权证并且两被告在2018年1月23日恶意串通将该房屋赠与陈军，后办理了产权过户登记手续。两被告恶意串通行为侵害了原告合法权益，故现要求：1、判令被告陈耀伯、陈军关于金山水城三期18幢207室房屋的赠与协议无效并恢复该房屋原权属状态（后变更该项诉请为：判令撤销被告陈耀伯、陈军关于金山水城三期18幢207室房屋的赠与协议并恢复该房屋原权属状态）；2、判令被告陈耀伯继续履行该房屋产权过户给原告的登记手续；3、判令被告陈耀伯承担违约金30000元。 被告陈军辩称，1、陈军取得案涉房屋并非基于其父陈耀伯的赠与行为，而是由于其祖父遗赠给其一间祖屋，后该祖屋拆迁而获得案涉房屋。陈耀伯的赠与行为只是将本属于陈军的房屋变更给陈军并且房屋产权已登记在陈军名下，陈军享有案涉房屋合法权益；2、原告与陈耀伯签订的房屋买卖协议无效。案涉房屋系回迁安置房，在双方签订买卖协议时，安置房屋并不存在。而且原告趁陈耀伯年老无知之不利状态，以明显低于市场的价格与陈耀伯达成买卖协议；3、原告在本案法庭辩论终结后变更诉讼请求于法无据，并且原告所主张的撤销权与其他诉讼请求属于不同法律关系，不应在一案处理。因此，应驳回原告的诉讼请求。 被告陈耀伯未予答辩。 经审理查明，2011年6月8日，陈耀伯与拆迁人就其坐落于润州区房屋签订《镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁人以金山水城三期，建筑面积约54平方米房屋与陈耀伯进行产权调换。2011年11月16日，陈耀伯与原告孔香香签订《房屋买卖协议》，约定陈耀伯将其房屋拆迁安置的金山水城三期一套约54平方米房屋（期房选房证序号为第叁佰捌拾肆号）出售给原告，总价15万元。同时约定，陈耀伯在合同签定前预先出具此房办理交房手续的委托书，由原告办理交房手续，且在交房时陈耀伯必须到场协助办理。付款方式为：协议签订后生效，陈耀伯将房屋“拆迁安置选房证”和“镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议”原件交由原告保管，原告支付房款10万元，房屋交付时陈耀伯协助原告办理好房产证、土地证到原告名下一次性支付余款5万元。其后，陈耀伯将上述《镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议》及相应的《拆迁安置选房证》（选房证序号为第叁佰捌拾肆号）原件交与了原告并向原告出具委托书一份，载明金山水城三期安置房一套约54平方米已卖给孔香香，委托孔香香代理此房的交房程序、房产证、土地证及过户等一切手续。其后，陈耀伯向原告出具收条，载明：收到孔香香购房款10万元。2013年12月，陈耀伯上述安置房选定为镇江市京江路80号金山水城三区18幢207室，其后原告亦入住该房屋。 2018年1月15日，位于金山水城三区18幢207室房屋不动产权登记至陈耀伯名下。2018年1月23日，陈耀伯与其子被告陈军签订赠与协议，陈耀伯将案涉房产赠与陈军并于当日向不动产登记中心申请过户登记，其后该房屋不动产权登记至陈军名下。 另查明，位于润州区房屋原登记所有权人为陈耀伯的父亲陈荣庆。陈荣庆及其妻子戴素华去世后的2002年8月12日，两人三个儿子对两人的遗产（位于润州区房屋）达成析产协议，该房屋东首一间正房产权归陈耀伯所有并对此进行了公证。该房屋被拆迁时，被拆迁人将上述公证书交与了拆迁人。 庭审中，陈军提供署名陈荣庆的祖居房产继承权证，载有：祖居房产（京几路96号二间一厢一院）分配为：长子长孙陈军得东房明间…,拟证明陈耀伯将案涉房屋赠与并过户给陈军系履行该遗嘱行为。另，陈耀伯自称现已无其他财产。 本院认为，因债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告陈耀伯将其位于金山水城三区18幢207室房屋出售给原告孔香香并进行了房屋交接，原告亦支付大部分购房款，但陈耀伯未履行案涉房屋物权转让登记，故原告对陈耀伯享有合法有效债权。而陈耀伯将其名下案涉房产赠与给其子被告陈军，且陈耀伯已无其他责任财产，显然给原告造成了损害。对于被告陈军辩称，案涉房屋是因其继承所得并非陈耀伯对其无偿赠与，本院认为陈军所称继承的遗产房屋在继承开始后进行了遗产分割且房屋已被拆迁，在产权调换获得案涉房屋多年且已被原告合法占有情况下，陈军提供的证据不足以证明陈耀伯对其不是无偿赠与而是对其作为受遗赠人应继承遗产的返还。因此，对原告要求撤销陈耀伯与陈军签订的案涉房屋赠与协议，本院予以支持。该赠与协议被撤销后，自始无效，案涉房产所有权应恢复登记至债务人陈耀伯名下。对于原告要求陈耀伯继续履行与其的房屋买卖协议，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告陈耀伯与被告陈军于2018年1月23日签订的赠与协议，陈军于本判决生效之日起十日内协助陈耀伯将坐落于镇江市京江路80号金山水城三区18幢207室房屋产权恢复登记至陈耀伯名下； 二、驳回原告孔香香其他诉讼请求。 案件受理费630元、保全费1270元，合计1900元，由被告陈耀伯承担1350元，原告孔香香承担550元（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  沈永平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 媛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2221号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该中心员工，特别授权。被告：朱国辉，男，汉族，1978年12月10日出生，住孟津县。被告：胡丽娜，女，汉族，1978年5月31日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告朱国辉、胡丽娜、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月20日立案，原告自愿于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告孟津县创业贷款担保中心负担。审判员  郭进华二〇一八年十二月十三日书记员  朱淑贤