吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3994号 原告：于春艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：杨景才，吉林华航律师事务所律师。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王宁，该公司总经理。 被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司。 负责人：刘福权，该公司经理。 被告:刘志荣，男，1945年12月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：刘福权，男，1970年9月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。 原告于春艳与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司(以下简称富盛发公司)、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司(以下简称富盛发德惠分公司)、刘志荣、刘福权借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春艳及其委托诉讼代理人杨景才、被告刘福权的委托诉讼代理人周明明、富盛发公司的法定代表人王宁到庭参加诉讼、富盛发德惠分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 于春艳向本院提出诉讼请求：请依法判令诸被告立即一次性共同给付原告人民币4500000元及利息，利息自2014年10月23日起至给付之日止按月利2分计息。诸被告承担连带责任。案件受理费用由被告承担。事实和理由：2013年被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘志荣、刘福权在开发德惠市东十道街臻金铭郡小区时，因工程急需用款，先后多次向原告借款。其中在2013年9月26日共向原告借款3000000元、2013年10月14日共同向原告借款1000000元、2013年12月14日共同向原告借款500000元，合计4500000元，分别约定了月利息4分。2014年10月23日双方对上述借款发生的利息进行了阶段性结算，除诸被告给付部分利息外，尚欠利息700000元，并给原告出据了欠据。以上所述，原告都有证据为证。原告认为根据公司法的规定，分公司不能独立承担民事责任，故被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司的给负责任，应由被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司承担给负责任!由于上述被告一直推拖给付原告上述借款，无奈只好诉至贵院，请求贵院依法保护原告的诉求! 被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司在法定期限内未提交答辩。 被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司在法定期限内未提交答辩。 被告刘志荣辩称：借条属实，原告起诉状所主张的内容属实，对要求承担责任有异议，我没花，都是刘福权和富盛发德惠分公司花的，我不同意偿还借款。 被告刘福权辩称：被告刘福权系富盛发德惠分公司负责人，涉案借款的用途正如原告所说均用于富盛发德惠分公司开发的臻金铭郡小区工程，在借款时，原告对此是明知的，因此在相关债权凭证上均加盖有富盛发德惠分公司印章，及其负责人刘福权签字。关于涉案借款本金应为3960000元，相关证据在法庭调查出示，同时刘福权通过银行转帐向原告偿还100000元，通过房屋款顶账488000元，通过现金分四次偿还240000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于春艳主张2013年富盛发德惠分公司、刘志荣、刘福权在开发德惠市东十道街臻金铭郡小区时，因工程急需用款，先后3次向于春艳借款，2013年9月26日借款3000000元、2013年10月14日借款1000000元、2013年12月14日借款500000元。共计4500000元，并偿还了部分利息。要求富盛发德惠分公司、刘福权、刘志荣、富盛发公司共同偿还借款本金4500000元和利息。对其主张提供如下证据并阐明证明的问题：1、2013年9月26日抵押借款合同一份，该抵押借款合同载明：借款方(甲方)富盛发德惠分公司、刘福权、刘志荣。出借方(乙方)于春艳。借款3000000元，每月利息120000元，一月一结算(于每月26日结算)，写明甲方用楼房做抵押担保。2014年3月16日还清全部借款。该证据证明借于春艳本金3000000元及约定利息。2、2013年10月14日抵押借款合同一份，该抵押借款合同载明：借款方(甲方)富盛发公司、刘福权、刘志荣。出借方(乙方)于春艳。借款1000000元，每月利息40000元，一月一结算(于每月14日结算)，写明甲方用楼房做抵押担保。2014年4月14日还清全部借款。该证据证明借于春艳本金1000000元，约定欠款偿还方式等。3、2013年12月14日富盛发德惠分公司、刘福权及刘志荣共同给于春艳出具的500000元借据。该借据写明：人民币伍拾万元￥500000.00元借款交税金款。该证据证明于春艳替支付税金款500000元。4、2013年10月14日借据一枚。证明刘志荣、刘福权及富盛发德惠分公司向于春艳借款1000000元。5、2013年9月27日分公司财会出具收据一枚。6、2013年9月5日建设银行往刘福权账号汇款1000000元流水。证明第一次抵押合同应是3000000元。是于春艳转给刘福权的，证明当日于春艳转给刘福权1000000元，于2013年9月26日转给刘福权2000000元是一笔款，总计3000000元，并签订借款合同。7、500000元转账流水、500000元支取现金流水。2013年10月14日富盛发德惠分公司和刘福权借于春艳1000000元，其中500000元转账到刘福权名下，有流水，另外500000元是现金交付。提供三份取款的流水，一是工商行2013年10月12日支取现金80000元、二是2013年10月14日农行流水支取390000元、三是2013年10月15日建行支取现金50000元流水，共计520000元，借给刘福权和富盛发分公司500000元，是2013年10月15日交付给刘福权的。8、2013年12月14日借款500000借据一枚。其中转到刘福权名下460000元，现金40000元。当日支出93000元流水，拿出40000元给刘福权，再加上转账460000元共计500000元。9、提交2013年9月26日到2014年10月1日的还利息流水。①2013年9月26日流水100000元。②2014年3月5日有400000元流水。其中100000元是利息，另外300000元是还的另外一笔已经结算完毕的债务。10、①2014年5月28日148000元流水一份。②2014年6月9日120000元流水。③2014年7月3日148000元流水。④2014年9月12日168000元流水。11、①2014年2月20日给于春艳40000元现金。②2014年2月19日给于春艳60000元。③2013年11月19日给于春艳40000元。④2015年8月8日收房款488000元，合计1414000元。12、提供2018年9月25日工商局调取的企业信息登记复印件。该企业信息载明：富盛发德惠分公司隶属于富盛发公司，行业门类：房地产业。经营范围：在所隶属公司的经营范围内，从事经营活动，其民事责任由所隶属的公司承担。该证据证明：富盛发公司与富盛发德惠分公司属于上下级隶属关系，应当由富盛发公司及其富盛发德惠分公司和刘福权共同承担责任，要求刘志荣也承担偿还责任。13、700000元借据一枚。证明2014年3月26日刘福权及富盛发德惠分公司承认拖欠利息700000元。14、2015年1月23日刘福权及富盛发德惠分公司出具的欠据一枚，证明富盛发德惠分公司自2014年10月至2015年1月23日拖欠利息1070000元。15、2014年2月26日中国建行转账凭条。证明刘福权曾经借于春艳600000元，在庭审中还400000元转款中出示。 刘福权对以上证据质证意见如下：1、对证据1真实性没有异议。该借款合同明确写明借款方为富盛发德惠分公司，刘福权为法人，并且载明了借款用途，因此可以证明刘福权借款行为是职务行为，本案实际借款人应为富盛发德惠分公司。合同的第一条用德惠分公司的房屋作抵押担保因违反担保法，属于流质抵押，无效。该份证据约定的利息高于法律规定，超过部分无效。2、对证据2真实性没有异议，但于春艳于2013年10月15日向刘福权通过银行转账只支付500000元，因此本金不应是1000000元。该借款合同明确写明借款方为富盛发德惠分公司，刘福权为法人，并且载明了借款用途，因此可以证明刘福权借款行为是职务行为，本案实际借款人应为富盛发德惠分公司。合同的第一条用德惠分公司的房屋作抵押担保因违反担保法，属于流质抵押，无效，该份证据约定的利息高于法律规定，超过部分无效。3、对证据3真实性无异议，但当天实际转账金额为460000元。4、在之前一并质证完毕。5、在之前一并质证完毕。6、对证据无异议。2013年9月5日建设银行往刘福权账号汇款1000000元，2013年9月26日转给刘福权2000000元，总计3000000元。7、对证据真实性无异议，但与本案关联性有异议，于春艳于2013年10月15日向被告刘福权账户转账500000元后，剩余资金90214.8元，在当日于春艳的建设银行账户内有充分资金可以一并转账，没有必要在提取现金另行交付，不符合常理。对于春艳农业银行2013年10月14日支取的390000元以及2013年10月12日工商行支取的80000元与本案无关联性，不符合于春艳与刘福权关于本案借款交付方式、交易习惯。对该两笔借款于春艳完全可以转账，没必要另行提取现金交付。8、于春艳于2013年12月14日向刘福权卡内实际转账460000元，转账后余额为316151元，在当日于春艳的建设银行账户内有充分资金可以一并转账，没有必要在提取现金另行交付，不符合常理。该笔借款相差的40000元实际上是断头息。9、关于证据9、10、11。对于春艳陈述的该组证据没有异议，但该组证据可以证明刘福权2014年3月5日向于春艳偿还400000元，经统计于春艳的该组证据可以证明刘福权总计向于春艳偿还1712000元。12、对该证据真实性无异议，该证据能证明富盛发德惠分公司负责人为刘福权，结合于春艳的第1份、第2份证据中的借款合同，可以证明刘福权的借款行为属于职务行为，根据《公司法》第十四条、民法通则、民间借贷解释23条，本案的借款偿还义务主体应是富盛发公司及富盛发德惠分公司，刘福权不负偿还借款责任。13、对证据真实性无异议，对合法性有异议，因双方结算的利息是按照月利4分结算，超出法律保护范围，因此该证据系无效。14、对证据14质证意见同证据13。15、对证据真实性无异议，但与本案关联性有异议，因于春艳在诉求中并未包含该笔借款。 富盛发公司质证意见同刘福权。 刘志荣质证意见为：证据真实性均无异议，对证明问题事项也无异议。企业信息表无异议，我不承担偿还责任及其他责任，款都是分公司花了，我没花。 刘福权关于借款的偿还提供如下证据，并阐明证明的问题：1、收条4份，证明刘福权分别于2013年11月19日、2014年1月21日、2014年2月19日、2014年2月20日向于春艳总计偿还240000元，均是利息款。该利息是按月利4分计算的，当中的120000元应当计算为偿还借款的本金。2、收款收据一份，证明刘福权用分公司开发的楼盘A-2号楼三单元5层左以及地下车库一个房屋销售款共计488000元本金偿还给于春艳。3、2013年9月26日银行转账，刘福权转给于春艳的100000元本金。于春艳对证据真实性无异议，488000元是还的利息，通过帮卖一套房子顶还利息。2013年9月26日转账100000元也是利息，2014年1月21日100000元也是利息。刘志荣对证据真实性及证据证明问题没有异议。富盛发公司对刘福权提供的证据没有意见。 本院认为，1、关于借款本金数额。被告富盛发德惠分公司未到庭对原告于春艳提供的证据进行质证、认证，是对其抗辩权利的放弃。被告刘福权及富盛发公司对原告于春艳提供的2013年9月26日借款3000000元的抵押借款合同、2013年10月14日借款1000000元的抵押借款合同、1000000元借据、2013年12月14日500000元借据、2013年10月14借款中的500000元提现流水、及企业信息登记的真实性无异议，对抵押借款合同、借据、提现流水及企业信息登记，本院予以采信。被告刘福权主张虽出具2013年10月14日1000000元的借据，但没有实际收到，借款应为500000元，但原告于春艳提供的2013年10月14借款中的500000元提现流水与抵押借款合同及借据相互印证，能够证明原告于春艳主张的2013年10月14日借款1000000元的事实。关于2013年12月14借款500000元，原告于春艳提供转款460000元的流水中显示转款后余额为316151元，被告刘福权认为完全可以一并转款。原告于春艳主张现金交付40000元，提供的提现93000元的流水，不是证明原告于春艳主张的转款460000元后又交付现金40000元的主张，故2013年12月14日借款的本金应认定为460000元。故对被告刘福权认为的本案借款本金为3960000元的主张，不予支持。应认定本案借款本金为4460000元。2、所偿还钱款的性质及数额确定。根据相关法律规定：(1)、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照顺序先抵充：①实现债权的有关费用。②利息。③主债务。(2)、借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。(3)、年利率超过24%但不超过36%的利息属于自然债务，债权仅拥有保持力、但无执行力，债权人请求给付时债务人得拒绝给付、债权人无权请求强制履行，债务人给付后不成立不当得利、不得请求返还。(4)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(5)、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告于春艳认为的所偿还款项均应为利息的主张，依法不予支持。至于被告刘福权认为于2013年11月19日、2014年1月21日、2014年2月19日、2014年2月20日向原告于春艳总计偿还240000元利息款。该利息是按月利4分计算的，当中的120000元应当计算为偿还借款的本金的主张，不予支持。关于偿还的款项应依法分次计算，按先偿还利息再偿还本金，确定偿还的款项为本金还是利息。偿还的款项为：①、2013年9月26日转款100000元。②、2013年11月19日还款40000元。③、2014年2月19日还款60000元。④、2014年2月20日还款40000元。⑤、2014年3月5日还款400000元流水。于春艳主张其中100000元是利息，另外300000元是还的另外一笔已经结算完毕的债务。⑥、2014年5月28日还款148000元。⑦、2014年6月9日还款120000元。⑧、2014年7月3日还款148000元。⑨、2014年9月12日还款168000元。⑩、2015年8月8日楼房、车库还款488000元。被告刘福权提供2014年1月21日还款100000元的流水，原告于春艳无异议，应计算至所偿还的款项之中。但对原告于春艳陈述的2014年3月5日的400000元流水，其中100000是偿还借款的利息，另外300000元是还另外一笔已经结算完毕的债务的主张，不予支持。故以上所偿还的款项，应依法按年利率36%计算偿还2013年9月26日借款3000000元的利息，超过36%的部分应为偿还借款的本金。关于偿还的款项具体计算如下：①、2013年9月26日转款100000元。应确定为偿还借款的本金100000元。尚欠借款本金为2900000元(3000000元-100000元)。②、2013年9月26日至2013年11月19日，计1个月零24天，利息为87000元／月，2900元／天，利息应为：87000元／月+2900元／天×24天=156600元，还款40000元后尚欠利息116600元。③、2013年11月20日至2014年2月20日，计3个月，利息应为：87000元／月×3个月=261000元，2014年1月21日还100000元、2014年2月19日还60000元、2014年2月20日还款40000元，共偿还200000元，尚欠利息61000元。④、2014年2月21日至2014年3月5日，计13天，利息应为：2900元／天×13天=37700元，2014年3月5日还款400000元，扣除偿还尚欠利息款，余款184700元(400000元-116600元-61000元-37700元)，应为偿还借款的本金，尚欠借款本金2900000元-184700=2715300元。⑤、2014年3月6日至2014年5月28日计2个月零22天。利息为81459元／月,2715.3元／天。利息应为：81459元／月×2个月+2715.3元／天×22天=222654.6元。2014年5月28日还款148000元为偿还利息，尚欠利息：222654.6元-148000元=74654.6元。⑥、2014年5月29日至2014年6月9日计12天，利息应为：2715.3元／天×12天=32583.6元，2014年6月9日还款120000元扣除利息款107238.2元(74654.6元+32583.6元)，余款12761.8元(120000元-107238.2元)为偿还借款的本金，尚欠本金为：2715300元-12761.8元=2702538.2元。⑦、2015年6月10日至2014年7月3日计23天，利息为81076.14元／月,2702.53元／天。利息应为：2702.53元／天×23天=62158.19元，2014年7月3日还款148000元，扣除应偿还的利息62158.19元，剩余的85841.81元为偿还本金，尚欠借款本金为2616696.39元(2702538.2元-85841.81元)。⑧、2014年7月4日至2014年9月12日，计2个月零8天。利息为78500.89元／月,2616.69元／天。利息应为：177935.3元(78500.89元／月×2个月+2616.69／天×8天)，还款168000元为偿还利息，尚欠利息：9935.3元。⑨、2015年8月8日还款488000元扣除尚利息9935.3元。剩余478064.7元为偿还借款的利息6个月零3天，即偿还至2015年3月15日的利息。综上，结止2015年3月15日尚欠2013年9月26日借款3000000元的本金为2616696.39元，利息应自2015年3月16日起至给付之日止，按年利率24%计算给付。2014年10月14日借款1000000元的利息应自2013年10月14日起至给付之日止，按年利率24%计算给付。2013年12月14日借款460000元的利息应自主张权利之日即2018年9月3日起至给付之日止，按年利率6%计算给付。3、被告富盛发公司、被告富盛发德惠分公司、被告刘福权、被告刘志荣各自应承担的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告刘福权系富盛发德惠分公司的负责人，因开发需要资金向原告于春艳借款，所借款项转入被告刘福权个人帐户或由被告刘福权收取，签订抵押借款合同上有被告刘福权的签名，并盖有富盛发德惠分公司的印章。故原告于春艳要求被告富盛发德惠分公司与被告刘福权共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告富盛发德惠分公司为被告富盛发公司的分公司，隶属于被告富盛发公司。其从事民事活动产生的民事法律责任，应由其法人被告富盛发公司承担，故原告于春艳要求被告富盛发公司承担偿还责任的请求，依法应予支持。应依法由被告富盛发德惠分公司、被告刘福权、被告富盛发公司共同承担偿还原告于春艳借款本金及利息的责任。本案借款用于富盛发德惠分公司因开发需要资金，故被告刘志荣依法不承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、被告刘福权、被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日偿还原告于春艳借款本金4076696.39元并给付利息，其中借款2616696.39元本金的利息应自2015年3月16日起至给付之日止，按年利率24%计算给付；借款1000000元本金的利息应自2013年10月14日起至给付之日止，按年利率24%计算给付；借款460000元本金的利息应自2018年9月3日起至给付之日止，按年利率6%计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、被告刘福权及被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  卢清贵 审 判 员  周淑波 人民陪审员  许洪辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  董苛桉