wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6863号 上诉人（原审被告）：宋天顺，男，汉族，1967年9月3日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李占岭，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王运桢，男，汉族，1985年7月19日出生，住南京市汇宁区。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 原审被告：张运海，男，汉族，1965年5月20日出生，住邯郸市。 原审被告：贺社平，男，汉族，1963年8月10日出生，住邯郸市。 上诉人宋天顺与被上诉人王运祯民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：1、借款款项并未实际交付；2、本人与上诉人不认识，不存在借贷关系。3、本案已过诉讼时效。 王运祯答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王运祯向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张运海、宋天顺偿还原告借款本金二十万元，并按月息2%的利息支付，自借款之日起至还清全部借款之日的利息，（截止到起诉之日，利息为216000元）；2、被告贺社平对上述借款本息承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年11月21日，被告张运海、宋天顺、贺社平给原告出具借条1份，该借条系被告张运海书写，被告张运海、宋天顺在借款人处签名、捺印，被告贺社平在保证人处签名、捺印并盖了手章。该借条内容为：今借到王运桢现金贰拾柒万贰仟元整，期限为一年，到2014年11月21日还。2013年11月22日，原告通过其父亲王学信银行卡向被告张运海银行卡转款200000元。被告出具的借条借款为272000元，但实际借款为200000元，被告为原告出具借条时将一年的利息72000元（按月息3%计算）计入到借款数额。后原告多次向被告追要，三被告没有偿还。 一审法院认为，被告张运海、宋天顺由被告贺社平担保向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告张运海、宋天顺偿还借款本息，本院予以支持。原、被告虽约定利率为月息3%超过了相关法律规定的利率标准，但原告要求利率按照月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告贺社平作为担保人，应当对被告张运海、宋天顺偿还原告借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张运海、宋天顺于本判决生效后十日内偿还原告王运桢借款本金200000元及利息（利率按月息2%计算，从2013年11月22日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告贺社平对被告张运海、宋天顺偿还原告王运桢上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告贺社平承担保证责任后，有权向被告张运海、宋天顺追偿。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人称其不认识被上诉人且该笔借款没有实际交付上诉人，主张借贷关系不成立的上诉请求，经审理查明，原始借据上借款人处有上诉人宋天顺及原审被告张运海签字并按有指印，对此上诉人予以认可，因此可以认定宋天顺与张运海为该笔债务的共同借款人，另查明该笔借款于借条出具次日由被上诉人父亲通过银行转账方式交付于张运海，故借款合同成立，上诉人该上诉理由于法无据。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人宋天顺未在一审期间提出诉讼时效的抗辩，二审期间亦未提交有效证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故本院不予支持。综上所述，宋天顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人宋天顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李进超 书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初562号   原告：康余升,男,1977年10月05日出生，汉族，住包头市。   被告：梁二柱，男，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告康余升诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告康余升在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按康余升撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11358号原告：蒲之芬，女，汉族，1973年5月16日生，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告蒲之芬等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4842号申请执行人胡国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人韩海松，男，1970年4月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人狄凤英，女，1968年5月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。申请执行人胡国庆与被执行人韩海松、狄凤英民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初6554号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡国庆于2018年7月23日向本院申请执行。执行过程中，本院依法执行回案款3100元，并发放给申请执行人。除此之外未找到被执行人韩海松、狄凤英名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人胡国庆亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0113民初6554号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十一日书记员  梁 皓
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初2210号 原告：李书侠，女。 委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：靳质钧，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：原廷会，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 原告李书侠与被告靳质钧、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕巧梅，靳质钧，保险公司的委托诉讼代理人郭一杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告医疗费11081.71元，后续治疗费10000元，伙食补助费1360元，营养费2700元，误工费13500元，护理费6000元，伤残赔偿金58539元，精神赔偿金1000元，交通费500元，鉴定费2700元，合计107380.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日10时10分许，靳质钧驾驶投保于保险公司的陕AC4L89号小型客车沿迎宾大道由北向南行驶至南孙村西口向东左转弯时，适遇原告沿路东的人行道由南向北步行，靳质钧的车辆右前部与李书侠相撞后车轮碾压到李书侠脚部，致李书侠受伤，造成交通事故。该事故经阎良区交警队责任认定，原告李书侠不承担事故的责任，靳质钧承担事故的全部责任。李书侠被送往西安市阎良区人民医院救治，被诊断为左踝关节骨折并脱位，左足软组织碾压伤，住院治疗17天，经陕西平安法医司法鉴定所司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，后续治疗费为10000元等。对于原告的损失，二被告均垫付了部分医疗费用，其余费用均未赔偿，故原告为了维护自己合法权益，恳请法院处理。 靳质钧辩称：发生事故属实。事故发生后，已垫付10000元。 对事故责任划分，没有异议。我的车投有全险，应由保险公司先赔付。 保险公司辩称，陕AC4L89投有交强险和商业险。事故发生后，已赔偿10000元。保险公司愿在交强险和商业保险范围内承担相应责任，诉讼费和鉴定费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日10时10分许，靳质钧驾驶陕AC4L89号小型客车沿迎宾大道由北向南行驶至南孙村西口向东左转时，适遇原告沿路东的人行道由南向北步行，靳质钧车辆右前部与原告相撞后车轮碾压到原告脚部，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安市阎良区人民医院救治，诊断为：左踝关节骨折并脱位，左足软组织碾压伤，住院治疗17天。该事故经阎良交警大队事故中队责任认定：靳质钧承担全部责任，原告不承担责任。2018年7月16日，经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，其意见为：原告伤残构成十级；后续治疗费为10000元；误工期为150日；护理期为60日；营养期为90日。据此，原告因本次交通事故所造成的损害包括医疗费28081.71元、后续治疗费10000元、误工费13500元、护理费6000元、营养费2700元、住院伙食费1360元、交通费300元、残疾赔偿金58539元、精神抚慰金1000元、鉴定费2700元，共计124180.71。靳质钧垫付原告10000元，保险公司已赔偿原告10000元。 另查：靳质钧系陕AC4L89号小型客车车主，在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据及保单等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，靳质钧驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，由于靳质钧负事故的全部责任，故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由靳质钧进行赔偿。据此，原告请求保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。靳质钧的辩解，于法有据，本院予以采信。保险公司的辩解，于法有据，本院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李书侠79339元； 二、本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故商业保险限额内赔偿原告李书侠22141.71元； 三、本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故商业保险限额内返还被告靳质钧已垫付10000元； 四、本判决生效后10日内，被告靳质钧赔偿原告李书侠鉴定费2700元； 五、驳回原告李书侠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取，由原告负担36元，靳质钧负担1188元。因原告已预交，靳质钧应于履行判决时给付原告1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇一八年十二月十二日 书记员  丁田金
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0621民初1154号原告：郭海，男。被告：丁如玉，男。原告郭海与被告丁如玉保证合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告郭海于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭海撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭海负担。审判员  房国平二〇一八年十二月二十九日书记员  高 军
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1850号之一 申请执行人：泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地福建省泉州市石狮市濠江国际****1801。统一社会信用代码913505816628 326310。 法定代表人：张清金，总经理。 被执行人：肖华仙，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被执行人肖华仙承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3149号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币20000元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年7月16日作出(2018)闽0304执1850号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十八日 执行员 林帅书记员陈晶晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1071号 申请执行请人:凉山州新钰满矿业有限责任公司,住所地：四川省西昌市布拖干休所4栋1单元1楼2号。机构代码：599951207。 法定代表人：杨刚。 被执行人:成都双流常益钢管有限公司，住所地：成都市双流县社，机构代码：91510122746436935Ｒ。 法定代表人：廖嫔玉。 被执行人：会理县铭源矿业有限公司，住所地：四川省会理县，机构代码:915134256757505983. 法定代表人：廖尚林。 本院在执行申请执行人凉山州新钰满矿业有限责任公司与被执行人成都双流常益钢管有限公司、会理县铭源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2014）双流民初字第4014号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0481执2296号之一 申请执行人：永安市粮食购销有限公司，住所永安市抚沟街65－1号，统一社会信用代码91350481158197341M。 法定代表人：陈加添，经理。 被执行人：三明市佳源米业有限公司，住所三明市三元区荆西振兴路34号，统一社会信用代码91350400743834858F。 法定代表人：刘振宁，总经理。 被执行人：刘振宁，男，1963年7月13日出生，汉族，三明市佳源米业有限公司总经理，住三明市梅列区。 本院在执行××人××市粮食购销有限公司与被××人××市佳源米业有限公司、刘振宁买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人刘振宁作出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月25日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为货款1387792.74元，以及逾期付款利息损失。上述款项均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2804号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：郑用辉，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人郑用辉物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4889号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费535.82元及利息；承担案件受理费41元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4889号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终854号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭保会，男，1977年10月11日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为安新县，住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人郭保会寻衅滋事一案，于2018年11月14日作出（2018）冀0632刑初203号刑事判决。原审被告人郭保会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年7月8日中午1时许，被告人郭保会因其哥被刑事拘留，酒后持刀到安新县公安局芦庄派出所，扬言砍派出所所长，该所民警将砍刀夺下并通知郭保会家属劝其走。后在该所值班室，被告人郭保会随意殴打民警李某1、辅警孙某1。经鉴定：李某1体表软组织挫伤面积15cm2，属轻微伤；孙某1眼部挫伤，属轻微伤。2018年8月2日双方达成民事调解协议，被告人郭保会赔偿李某1、孙某1医药费等经济损失共计4万元。案发后，砍刀已被安新县公安局扣押。上述事实，有下列经一审举证、质证的下列证据证实：1.被告人郭保会供述，2018年7月8日为其母圆坟后回家与人一起吃饭喝酒，直至当日11时许。其喝醉后骑自行车瞎转，来到芦庄派出所。其隐约记得与人发生争吵，被人劝开后，其用自己的拖鞋打了一个人头部或者脸部。其到派出所时带了一把刀，后刀被派出所的李某2拿走。2.被害人李某1陈述，2018年7月8日中午执勤后回到派出所，看到小郭村的郭保会在椅子上坐着满身酒气。过了一会儿，来了三四个郭保会的家属，众人劝郭保会离开，郭不听。后一女子要将郭保会带来的砍刀拿走，其上前阻拦，郭保会过来用脚踹了其右腿一下，又用拖鞋拍了其左臂一下。孙某1上前阻拦，郭保会又用拖鞋打孙某1的右脸部。后郭保会被人控制住。当时值班室里还有孙某1、邢某、马子鹏等人。3.被害人孙某1陈述，其系芦庄派出所的辅警。2018年7月8日13时许其回到派出所值班备勤，小郭村的郭保会拿着一把砍刀满身酒气进了值班室，李某2上前将砍刀夺下放在屋里的角落。过了一会儿，来了三四个郭保会的家属，众人劝郭保会离开，郭不听。后郭保会的妻子要拿走郭保会带来的砍刀，其与李某1上前阻拦，郭保会冲过来先用脚踹了李某1右腿一脚，又用拖鞋拍了李某1左臂一下，后郭保会又用拖鞋打其右脸部。之后郭保会被控制住。其所持砍刀是一把长约四五十厘米的砍柴刀。当时派出所值班邢某、马子鹏等人。4.证人李某2证言，2018年7月8日12时40分许，其在派出所值班，见小郭村的郭保会骑自行车到了派出所，自行车筐内还放着一把砍刀。停车后郭保会拿起车筐里的刀进了值班室，其将郭保会的刀夺下，放在值班室的暖气片那儿，之后联系村干部，让人将郭保会劝走。过了一会儿，一名女子、两名男子开车到派出所，三人劝郭保会回家。该女子执意要将郭保会带来的刀拿走，李某1上前阻拦，郭保会突然从凳子上站起来踹了李某1一脚，又拿拖鞋打李某1、孙某1，后郭保会被派出所的民警控制住。5.证人邢某、贾某证言所证内容与证人李某2所证一致。6.证人赵某证言，2018年7月8日，其夫郭保会醉酒后到了派出所，其与宋某等人一起去派出所将郭保会接回。其见郭保会在凳子上躺着，几名民警在劝其回家，郭保会不听。其想将郭保会拿的刀要回，派出所的民警进行阻拦，郭保会以为有人对其殴打，就从凳子上起来了，后郭保会被派出所的民警控制住。郭保会是否打人了其没看见。7.证人宋某证言，2018年7月8日，其与郭保会等人一起喝酒。酒后回家不久，赵某给其打电话说郭保会喝醉了，拿着一把刀去了派出所。当日13时许，其与赵某等人到派出所接人，见郭保会在门口旁的座椅上待着。其与赵某劝郭回家，其间赵某向派出所民警索要郭保会的刀，民警说暂时不能拿走，要求先把郭保会带回家。赵某不听劝告执意要拿走，在民警阻拦的过程中，郭保会拿拖鞋向派出所民警冲过去，其立即将郭保会抱住并进行劝阻。其没看清郭保会是否打人。后郭保会被民警控制住。8、安新县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书载明，李某1损伤属轻微伤，孙某1损伤属轻微伤。9、现场勘查笔录载明，现场位于河北省安新县芦庄派出所内。10、扣押决定书、清单载明，案后发公安人员依法从郭保会手中扣押砍刀一把。11、调解书、收条载明，2018年8月2日，经调解，郭保会赔偿李某1、孙某1住院费、治疗费等各项费用共计人民币4万元（李某1、孙某1各2万元）。12、视频资料，证明案发时郭保会持拖鞋殴打民警的情节。13、芦庄派出所证明、警官证等书证证明，李某1系芦庄派出所科员，二级警司；孙某1系芦庄派出所辅警。14、户籍证明载明郭保会的个人基本情况，与前述一致。原审法院认为，被告人郭保会酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭保会如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项、第八条的规定，认定被告人郭保会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，作案工具砍刀一把予以没收。上诉人主要提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月8日13时许，被告人郭保会因其兄被刑事拘留心生不满，酒后持刀到安新县公安局芦庄派出所闹事，该所民警将砍刀夺下并通知郭保会家属劝其走。后在该所值班室内，郭保会随意殴打民警李某1、辅警孙某1，致李某1轻微伤、孙某1轻微伤。2018年8月2日郭保会亲属赔偿李某1、孙某1各项经济损失共计人民币4万元。作案工具砍刀已被安新县公安局扣押。以上事实清楚，证据充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人郭保会酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人所提原判量刑过重的意见，经查，郭保会归案后能如实供述自己的罪行，且对二被害人积极进行了赔偿，以上情节属实，但原审判决对其认罪态度、积极赔偿等情节在量刑时均已予以考虑，故对上诉人的上诉意见不予支持。综上，原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  米周良审判员  张晨平审判员  田 苗二〇一八年十二月二十四日书记员  李 杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14027号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：许茂军，男，汉族，1983年11月16日出生，户籍所在地：四川省岳池县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许茂军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，许茂军庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令许茂军立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币99500元及利息458.86元、罚息8775.9元、复利324.66元，共计人民币109059.42元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令许茂军以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令许茂军承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：许茂军向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与许茂军签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向许茂军指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若许茂军逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求许茂军立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向许茂军发放贷款人民币100000元。现该笔贷款已到期，许茂军拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求许茂军立即还本付息。 许茂军辩称：借款属实，金额无异议，经济困难，分期还款。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日许茂军尚欠借款本金人民币99500元及利息458.86元、罚息8775.9元、复利324.66元，共计人民币109059.42元。 本院认为，平安银行成都分行与许茂军签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给许茂军100000元贷款，期限三个月，年利率15.12%，但许茂军未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求许茂军偿还借款本金人民币99500元及利息458.86元、罚息8775.9元、复利324.66元，共计人民币109059.42元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、许茂军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币99500元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息458.86元、罚息8775.9元、复利324.66元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，减半收取为1241元，由许茂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员张雨微
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1367号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邓轶，男，汉族，1985年2月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人边青宏，河南隽秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人吴凤军，局长。委托代理人汪慰民，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人屈万学，河南学新律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南中水建设工程有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦A座921号。法定代表人朱小林。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱小林，男，汉族，1962年5月21日出生，住杭州市萧山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李志超，男，汉族，1958年12月15日出生，住海南省三亚市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）沈雅仙，女，汉族，1965年8月5日出生，住杭州市萧山区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李建国，男，汉族，1969年1月14日出生，住天津市河东区。再审申请人邓轶因工商登记一案，不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行终921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓轶申请再审称，1、二审法院的裁定适用法律错误。其在一审时提出了三项诉求，分别为请求确认郑州市工商行政管理局将其登记为河南中水建设工程有限公司股东违法、撤销其为河南中水建设工程有限公司的股东登记和案件受理费、鉴定费、公告费由郑州市工商行政管理局承担。二审法院简单的依据行政诉讼法司法解释认为其第一、二项诉讼请求未在法定期限内起诉而驳回其起诉明显不当。2、二审法院裁定驳回起诉事实认定不清。其在2015年11月才知道其被登记为河南中水建设工程有限公司股东的事实，申请撤销郑州市工商行政管理局行政行为的时效应该从2015年11月之后计算，而非从郑州市工商行政管理局作出具体行政行为之日计算，未超过法定起诉期限。因此，再审请求1、撤销二审裁定并再审本案；2、确认郑州市工商行政管理局将其登记为河南中水建设工程有限公司股东违法；3、撤销其为河南中水建设工程有限公司的股东登记；4、案件受理费、鉴定费、公告费由郑州市工商行政管理局承担。本院审查认为，（一）按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郑州市工商行政管理局作出涉案登记行为的时间为2010年2月1日，邓轶至2016年4月5日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。（二）邓轶提出的行政诉讼因自涉案行政行为作出之日起已超过五年，人民法院应不予受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。邓轶若认为对其股东身份登记错误，可直接向工商行政管理机关申请更正，工商行政管理机关亦有调查及自我纠正的职权。综上，二审法院作出裁定驳回邓轶起诉的处理正确，邓轶再审申请的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓轶的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十二月五日法官助理王红媛书记员吕锦智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18347号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴瑞青，女，1983年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴瑞青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告吴瑞青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月15日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140515000408）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息（含罚息）219659.87元、复利46236.16元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金500000元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）219659.87元、复利46236.16元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金500000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴瑞青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告吴瑞青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，由被告吴瑞青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4107号原告：吴某，男1997年8月8日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐某，男1996年10月17日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，被告徐某向原告借款34000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告徐某偿还借款34000元及利息（自起诉之日按月利息2分计算），并承担本案诉讼费用。被告徐某未作答辩。经审理查明，2018年9月29日，被告徐某向原告吴某借款34000元，约定2018年10月6日还款，未书面约定利息。庭审中，原告诉称口头约定月利息2分，未能提供证据佐证。原告吴某现要求判令被告徐某偿还借款34000元及利息（自起诉之日按月利息2分计算），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告吴某借款34000元，事实清楚，证据充分。原告诉称口头约定月利息2分，因未能提供证据佐证，对其诉称口头约定月利息2分意见，本院不予采纳，视为未约定利息。利息可从借款逾期之日起按年利率6%计算。故对原告吴某的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付借款本金34000元及利息（自2018年10月7日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告徐某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十二月十八日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1589号 罪犯张兰波，男，1987年7月4日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）广法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人张兰波犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人共计50500元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2006年7月11日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年11月18日，四川省高级人民法院作出（2008）川刑执字第1273号刑事裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年；2011年5月3日，南充市中级人民法院作出（2011）南中法刑执字第462号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年4月10日，南充市中级人民法院作出（2013）南中法刑执字第497号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年12月2日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第2728号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年3月24日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更693号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年6月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张兰波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张兰波判处罚金1000元，应赔偿附带民事诉讼原告人共计50500元，均未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张兰波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张兰波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11124号申请执行人：王人慧，女，汉族，1957年10月11日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市，公民身份号码×××。被执行人：北京融正非融资性担保有限公司，北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红。本院在执行张茂能与张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十四日书记员  李 楠
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4357号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：周盛东，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，系原告员工。 被告：安吉县广通家具辅料商行，住所地安吉县昌硕街道灵峰路西侧范潭工业园区，统一社会信用代码913305235540227033。 投资人：张孔明。 被告：储爱武，女，1969年12月23日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉金能建筑材料有限公司，住所地安吉县天子湖镇溪港村，统一社会信用代码913305233135805799。 法定代表人：黄定深。 被告：黄定深，男，1985年6月8日出生，汉族，住安吉县。 被告：方泽明，男，1967年8月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉洁源建筑垃圾处理有限公司，住所地安吉县天子湖镇长隆村，统一社会信用代码913305233135804643。 法定代表人：黄代平。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告安吉县广通家具辅料商行（以下简称广通商行）、储爱武、安吉金能建筑材料有限公司（以下简称金能公司）、黄定深、方泽明、安吉洁源建筑垃圾处理有限公司（以下简称洁源公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行的委托诉讼代理人李宏，被告广通商行投资人张孔明到庭参加诉讼，被告储爱武、金能公司、黄定深、方泽明、洁源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告广通商行归还借款本金195万元及利息、罚息、复息（暂计算至2018年8月23日为27936.81元；自2018年8月24日起至起诉之日按月利率6.75‰计收利息；起诉次日起按月利率6.75‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.被告储爱武、金能公司、黄定深、方泽明、洁源公司对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告广通商行辩称：借款及欠付利息是事实。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《流动资金保证借款合同》一份，保证函四份，借款借据一份，欠款本息清单一份。 被告广通商行质证无异议。 被告储爱武、金能公司、黄定深、方泽明、洁源公司未到庭，亦未提交书面意见，视其自行放弃质证权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告安吉农商银行下属的鄣吴支行与被告广通商行、金能公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定借款金额为195万元；借款期限自2016年3月8日起至2019年1月5日止；借款利率为月利率6.75‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款到期日一次性归还，利随本清；被告金能公司作为保证人自愿承担连带清偿责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息以及实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息，且贷款人有权提前收回未到期贷款。 2018年3月8日，鄣吴支行依约向被告广通商行发放借款195万元，借款到期日为2019年1月5日，借款月利率为6.75‰。截止2018年8月23日，被告广通商行尚欠鄣吴支行借款本金195万元，利息27936.81元，本息合计为1977936.81元。 另查明，2017年12月5日，被告储爱武向鄣吴支行出具《保证函》，同意为被告广通商行自2016年12月2日至2018年12月5日期间最高融资限额195万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围包括但不限于所有债权、利息、违约金以及实现债权的费用。2018年1月9日，被告黄定深、方泽明、洁源公司分别向鄣吴支行出具《保证函》，均同意为被告广通商行自2018年1月9日至2019年1月8日期间最高融资限额195万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围包括但不限于所有债权、利息、违约金以及实现债权的费用。 现被告广通商行未按期支付利息，被告储爱武、金能公司、黄定深、方泽明、洁源公司亦未按约履行保证义务，故双方纠纷成讼。 本院认为，鄣吴支行与被告广通商行、储爱武、金能公司、黄定深、方泽明、洁源公司之间的借贷关系、保证关系均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应当全面履行。鄣吴支行按约放款，被告广通商行未按期支付借款利息，已构成违约，原告作为鄣吴支行的法人机构，依合同之约定，有权要求其提前清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等；被告储爱武、金能公司、黄定深、方泽明、洁源公司作为该借款的连带保证人，未及时履行保证义务，现原告在保证期间内主张债权，故被告储爱武、金能公司、黄定深、方泽明、洁源公司应对该笔债务负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告安吉县广通家具辅料商行偿付原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金195万元及利息、罚息、复息（截止2018年8月23日为27936.81元；自2018年8月24日起至起诉之日按月利率6.75‰计收利息；起诉次日起按月利率6.75‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内偿还； 二、被告储爱武、安吉金能建筑材料有限公司、黄定深、方泽明、安吉洁源建筑垃圾处理有限公司对第一项判决给付内容承担连带清偿责任；被告储爱武、安吉金能建筑材料有限公司、黄定深、方泽明、安吉洁源建筑垃圾处理有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告安吉县广通家具辅料商行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11300元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费16300元；由被告安吉县广通家具辅料商行、储爱武、安吉金能建筑材料有限公司、黄定深、方泽明、安吉洁源建筑垃圾处理有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一八年十二月七日 书记员  王强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执664号 申请执行人曾**，男，1976年4月7日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 申请执行人黄**，女，1987年2月3日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人刘**，男，1977年8月19日出生，住所地南宁市江南区。 被执行人梁**，女，1981年3月29日出生，住所地南宁市江南区。 本院在执行曾**、黄**与刘**、梁**生命权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35646.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月十七日 书记员  周倍任
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执671号之一 移送执行人晴隆人民法院刑事审判团队。 被执行人况凡，男，汉族，1994年4月27日出生，住重庆市永川区。 被执行人廖义存,男，1993年5月24日出生，住重庆市永川区。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324刑初112号刑事判决，于2018年11月30日向被执行人况凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人况凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人况凡在中国工商银行310009XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2148.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一八年十二月三日 书记员  胡 李
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3396号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市才宽商贸有限公司。住所地：贵港市中山北路A-07-05884四楼402室（中山北路63号金港大酒店内）。 法定代表人：梁业华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西胜丰置业有限责任公司。住所地：南宁市青秀区埌东村二组长湖路41栋2号。 法定代表人：戴西根，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：贵港市中嘉房地产开发有限公司。住所地：贵港市中山路北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽，该公司执行董事。 再审申请人贵港市才宽商贸有限公司（以下简称才宽公司）因与被申请人广西胜丰置业有限责任公司（以下简称胜丰公司）、二审被上诉人贵港市中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 才宽公司申请再审称，（一）二审判决忽略了胜丰公司的先合同义务，导致判决错误。《中嘉景苑合同开发协议书》约定了被申请人应当先履行出资义务，解决桩基础及维护工程的工程款，确保项目前期工作的正常进行。同时，双方在签订合同时，中嘉公司已经实际控制了土地，能否过户到中嘉公司名下根本不影响被申请人合同目的的实现。（二）二审判决忽略了合同的相对性，错误的判决再审申请人承担返还义务。《中嘉景苑合同开发协议》是中嘉公司与被申请人签订，再审申请人不是合同的当事人，在开发项目建设过程中，再审申请人只是与中嘉公司有直接的合同关系，中嘉公司与被申请人的合同义务不应当由再审申请人来承担。（三）二审判决再审申请人与中嘉公司承担返还义务的理由无法令人信服。二审判决以《中嘉景苑合同开发协议》已经解除，考虑到双方的合作开发时间不长，合同解除后，中嘉公司与才宽公司继续对涉案工程项目进行合作开发，而胜丰公司已实际退出合作，项目完成时难以参与结算等情况，而判决再审申请人与中嘉公司承担返还义务。对此，再审申请人认为完全是二审法院的主观臆断，二审的判决理由令以难以信服。故申请再审本案。 本院经审查认为，才宽公司与中嘉公司就才宽公司享有的一块土地的建设用地使用权进行合作开发签订了《合作协议书》，约定合作开发中嘉景苑小区，在该协议中，双方约定了就此项目开发风险由双方共同承担。后中嘉公司又与胜丰公司就涉案项目的房地产开发签订了《中嘉景苑合作开发协议书》，中嘉公司以建设用地使用权作价4000万元作为投入成本，胜丰公司负责出资。该协议书于2016年6月21日被人民法院判决解除，胜丰公司已实际退出了合作，其已提供证据证实了其在前期的投入为976037元，涉案项目仍由中嘉公司与才宽公司继续合作开发。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”胜丰公司作为出资人，在合作合同解除后，已经退出合作，但该项目中嘉公司和才宽公司还在继续经营，胜丰公司就开发项目的前期投入已经物化到项目中，中嘉公司是实际受益人，故胜丰公司要求中嘉公司赔偿其前出资投入的损失并无不当。二审法院根据才宽公司与中嘉公司在《合作协议书》中风险共担的约定而判决才宽公司、中嘉公司共同返还胜丰公司976037元并无不当，本院予以支持。 综上，才宽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵港市才宽商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  陆德胸 审判员  张 芳 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢 曦
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0926民初542号   原告：李某，男，静乐县人。   委托诉讼代理人：李某，现住静乐县，系原告之女。   委托诉讼代理人：刘某，1966年11月25日出生，静乐县人，现住静乐县。系原告之妻。   被告：高某，男，1986年9月7日出生，静乐县东关镇东关街。   原告李某诉被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李玲、刘某到庭参加了诉讼，被告高某经本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付原告49046元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告与原告签订了房屋解除协议，约定由被告两个月内向原告支付房屋改造损失费4万元，暖气费4046元，房屋租赁费5000元，共计49046元。经过原告数次催要，被告至今未按约定履行义务，原告被迫无奈只好依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告高某未答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据:身份证、租赁协议、解除租房合同协议、河西商铺48号和49号商品房买卖合同及收据。上述证据相互印证，对其真实性、关联性，证明力予以认可，本院予以确认并在卷佐证。   本案经当事人陈述、审查证据确认事实如下：2011年，原告李某以其妻子名义从静乐县宏达房地产开发有限公司购买河西48号、49号门面房，并投入使用。2017年6月被告高某因开设饭店向原告李某租用。原、被告双方订立租赁协议，约定：租赁期限为一年，48号、49号两套房子租赁费用6万元，付款期限为：乙方（被告）在2017年4月27日付甲方（原告）2万元，在2017年6月6日付甲方1万元，2017年9月15日付甲方2万元，余款1万元于2017年12月15日付清甲方。协议还约定：租期内乙方如损坏甲方的固定财产照价赔偿，如有一方违约要负担对方的经济损失。租赁协议签订后，原告将48号、49号房子交付被告使用，被告按期履行租赁费用6万元。租赁到期后，口头双方续租一个月。2018年5月29日，双方签订了解除租房合同协议，约定：1、合同解除后乙方（被告）所有的可移动物品归属乙方，租赁房屋内固定物及装修部分归属甲方（原告）。2、乙方拆除了甲方出租房屋的原有装修及装饰，对该房屋进行了改造，乙方同意支付甲方由此造成的损失4万元；截至本协议签订之日起乙方尚欠甲方门面房48号、49号暖气费4046元；由于乙方实际使用超出了一个月，租金为5000元，以上被告共欠原告49046元，乙方在60日内支付甲方49046元。解除租房合同协议签订后，被告将房屋内所有的可移动物品已搬走，并将固定物、装修部分及租赁房屋已交付甲方，但解除协议中约定的49046元被告尚未给付原告。经原告多次催要，未果。   本院认为，原、被告双方订立的租赁协议、解除租房合同协议是双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。原告已履行为被告提供租赁房物供被告使用的义务，而被告未依约履行所欠原告的费用49046元，被告应当承担继续履行协议所确定的给付义务。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高某在本判决书生效后十五日内支付原告李某租赁房屋欠款49046元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1026元，减半收取为513元，由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张美英     二0一八年十二月七日   书记员 吕艳芳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1123号之一 申请执行人李祖元，男，1951年6月11日出生，汉族，住横县。 被执行人黎有剑，男，1978年12月22日出生，汉族，住横县。 申请执行人李祖元与被执行人黎有剑民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初923号民事判决书，向本院申请执行标的63722元，已执行到位金额0元，未执行到位金额63722元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，黎有剑有车牌号为桂Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，本院已依法查封，但未找到车辆未能扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1957号申请执行人肖利琴，女，汉族，1973年12月7日生，住贵州省盘州市，被执行人严景当，男，1985年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市，肖利琴申请执行严景当借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年6月28日作出的（2018）黔0222民初3656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖利琴于2018年9月11日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币145000元，本案执行费2120元，本院于2018年9月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年9月12日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人严景当有不足百元的银行存款，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十八日书记员  包 润
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10892号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 法定代表人：简捷，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：林明刚，男，汉族，1966年9月11日出生，住成都市青羊区。 被告：吴兴英，女，汉族，1976年11月28日出生，住成都市青羊区。 被告：高冬琳，女，汉族，1968年1月9日出生，住成都市青羊区。 被告：四川杏树生物科技开发有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇新民东街94、96号。 法定代表人：林明刚。 被告：四川省裕通生物技术有限公司，住所地：成都市双流县蛟龙工业港东海路7座。 法定代表人：林明刚。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告林明刚、吴兴英、高冬琳、四川杏树生物科技开发有限公司、四川省裕通生物技术有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司于2018年10月30日向本院提交了变更诉讼请求申请，请求判决被告立即偿还原告部分欠款10000元。2018年12月5日富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告林明刚、吴兴英、高冬琳、四川杏树生物科技开发有限公司、四川省裕通生物技术有限公司的起诉。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿撤回对被告林明刚、吴兴英、高冬琳、四川杏树生物科技开发有限公司、四川省裕通生物技术有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。 案件受理费14048元，因富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司变更诉讼请求，应减交诉讼费14023元，实收诉讼费25元由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6023号 原告:刘某2，男，1947年11月27日出生，汉族，XX集团退休职工，住济南市。 原告：杨某某，女，1948年4月12日出生，汉族，XX集团退休职工，住济南市。 两原告委托诉讼代理人：刘某3，女，1976年8月12日出生，汉族，山东XX学院教师，住济南市。 被告：韩某1，女，1980年10月23日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。 原告刘某2、杨某某与被告韩某1继承纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日第一次公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人刘某3，被告韩某1及其委托诉讼代理人方志伟到庭参加了诉讼。2018年12月5日第二次公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘某3，被告韩某1及其委托诉讼代理人凌程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2、杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割刘某1去世后剩余未分割股份，两原告应得1/3股份，价值约7万元；2、调查并分割刘某1名下2017年7月18日以后平安陆金所理财金额；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被继承人刘某1于2017年7月18日去世，两原告系刘某1父母，被告系刘某1妻子，被告与刘某1未生育子女。刘某1在广发证券股份有限公司济南经七路证券营业部有6只股票（太原重工4200股、南山铝业5000股、海油工程4800股、天业股份12000股、中润资源1000股、宗申动力3000股）尚未分割，股票市值约21万元，两原告要求依法分割，特诉至法院，望判如所请。 被告韩某1辩称，1、对原告所诉的刘某1名下未分割的股票名称及数量均无异议，同意两原告共继承每只股票三分之一份额的主张。2、刘某1、韩某1尚欠韩某291080元债务，应先清偿该债务再进行遗产分割。3、原告所主张刘某1名下平安陆金所的理财已在（2017）鲁0103民初X号民事调解书中予以分割。 本院经审理认定事实如下：被继承人刘某1于2017年7月18日死亡。原告刘某2、杨某某系被继承人刘某1之父、母，被告韩某1系被继承人刘某1之妻，韩某1与刘某1未生育子女。 原被告均认可被继承人刘某1名下广发证券账户中未分割的股票为：太原重工4200股、南山铝业5000股、海油工程4800股、天业股份12000股、中润资源1000股、宗申动力3000股。两原告要求共分割上述每只股票的三分之一份额，被告韩某1同意该分割方式。原告刘某2同意将其应继承的股票份额归杨某某所有。原被告认可刘某1名下平安陆金所的理财已在（2017）鲁0103民初X号民事调解书中予以分割。 被告韩某1主张其与刘某1尚欠其父亲韩某291080元债务未偿还，属夫妻共同债务，在遗产分割前应先予以偿还。韩某1提交韩某2及韩某1农行交易明细各一份，拟证实2017年6月1日，韩某2转账130万元至韩某1账户用于刘某1单位集资，2017年8月3日，韩某2仅收到刘某1同事于某转账的121万元本金及14520元利息，韩某1与刘某1尚欠韩某29万元本金及利息1080元未归还。经质证，原告认为被告所提证据仅能证明韩某1、韩某2与于某之间有资金往来，无法证明该笔钱完全用于集资，不认可该91080元系夫妻共同债务。 本院认为，被继承人刘某1名下广发证券的六只股票系与被告韩某1夫妻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。刘某1去世，上述股票的一半份额归韩某1所有，剩余一半份额作为刘某1的遗产予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人刘某1生前未立遗嘱，对被继承人的遗产，应按照法定继承处理。两原告为刘某1父母，被告韩某1为刘某1妻子，均系刘某1的第一顺序继承人，有平等的继承权，应各继承刘某1遗产的三分之一，即涉案股票的六分之一份额。对于两原告要求共继承涉案每只股票的三分之一份额，且原告刘某2同意将其应继承的股票份额归原告杨某某所有的主张，本院予以确认，故本院酌定刘某1名下广发证券账户中的太原重工1400股、南山铝业1666股、海油工程1600股、天业股份4000股、中润资源334股、宗申动力1000股归原告杨某某所有；刘某1名下的太原重工2800股、南山铝业3334股、海油工程3200股、天业股份8000股、中润资源666股、宗申动力2000股归被告韩某1所有。被告韩某1主张其与刘某1尚欠韩某291080元债务，要求从刘某1遗产中扣除，因两原告均不认可该债务，且被告未提交充分证据证实其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被继承人刘某1名下广发证券账户中太原重工1400股、南山铝业1666股、海油工程1600股、天业股份4000股、中润资源334股、宗申动力1000股由原告杨某某继承，归其所有。 二、刘某1名下名下广发证券账户中太原重工2800股、南山铝业3334股、海油工程3200股、天业股份8000股、中润资源666股、宗申动力2000股由被告韩某1继承，归其所有。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘某2、杨某某共同负担258元，由被告韩某1负担517元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王文燕 二〇一八年十二月十五日 书记员  杜玉钰
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初659号 原告：韦联政，男，1966年9月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：胡蓓，女，1990年5月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告韦联政与被告胡蓓民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员顾晓蓉适用简易程序审理，在审理过程中发现被告胡蓓下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员顾晓蓉担任审判长与人民陪审员韦会、黄祖谋组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告韦联政到庭参加诉讼，被告胡蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告韦联政向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡蓓返还原告借款本金16936元及延期利息338.72元；2、判令被告胡蓓承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告经人介绍认识被告胡蓓，被告自称在柳州的一家金融投资公司从事借贷员工作，其得知原告有贷款需求，即声称自己能帮原告贷款，借此要求原告先行支付贷款所需的手续费和服务费，并承诺如办不了贷款则全额返还原告预付的手续费和服务费。为达到贷款的目的，原告自2017年8月至2018年1月间，应被告要求陆续通过微信转账、银行转账、现金支付等形式共计支付给被告16936元，但至2018年1月20日止被告仍未帮原告办理得任何一笔贷款，也未返还原告支付的手续费和服务费。为此，被告于2018年1月20日出具两张借条交由原告收持，借条载明双方结算后的确认的借款数额及还款时间。借款期限届满后，原告多方催促，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告胡蓓未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的两张借条复印件各一份、微信转账截图一份、被告出具的收据截图两张、银行转账凭条一张作为证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，本案中被告以帮原告办理贷款为由向原告收取手续费，因实际并未能办理贷款，经双方结算协商后，被告表示暂时无法退还已收取的手续费，即出具借条两张交由原告收持，借条载明借贷双方的身份信息、借款的金额及还款时间，据此可认定双方之间的经济往来已转化为合法有效的借贷关系，被告应当如约向原告履行还款义务，被告未按时向原告还款已构成违约，被告应承担相应的责任。关于欠款的本金问题，从被告出具的借条及原告的陈述来看，被告尚欠原告借款本金16936元属实，本院对原告的请求予以支持。关于借款的利息问题，在借条上对利息虽无约定，但出借人有权要求借款人偿付逾期还款的利息，原告请求被告支付逾期还款之日至起诉时的利息338.72元未超出法律对逾期还款利息的约定，本院对原告的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告胡蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告韦联政借款本金16936元及逾期还款利息338.72元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告胡蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  顾晓蓉 人民陪审员  韦 会 人民陪审员  黄祖谋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭金桃
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执1407号邢萍、李芳建、刘一美、上海巨昊汽车租赁有限公司：邢萍申请执行李芳建、刘一美、上海巨昊汽车租赁有限公司委托理财合同纠纷一案，申请执行标的512580元及利息，经本院立案受理，在拍卖、变卖执行过程中，被执行人李芳建、刘一美名下位于启东市凯洪家园6幢505室房地产作价以抵本案债务金额534893元。至此，邢萍申请执行的本院（2017）苏0681民初2982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2017）陕0902民初539号   原告甘国祥，男，汉族，出生于1949年10月3日，四川省邻水县人，住邻水县。   委托代理人刘天良，安康市“148”法律服务是法律工作者。   被告汉阴县酿酒材料销售中心，住所地：安康市汉阴县。   经营者沈兰贵。   委托代理人谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。   原告甘国祥与被告汉阴县酿酒材料销售中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，查明虽然原告与被告签订了装饰室内隔墙粉刷承包合同，但原告实际所施工工程为安琪宾馆的装饰、改造工程，而安琪宾馆系安琪商务公司所开办，原告亦未提供其与被告所签订的对安琪宾馆加盖第六层的合同，且双方对工程量及工程价款未经结算，原告无证据证明被告所欠工程款项金额，即原告起诉无具体的事实和理由。原告未提供证据证明被告系安琪商务公司的发起人，又拒不追加安琪商务公司为共同被告参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告甘国祥的起诉。   案件受理费2300元，免收。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 成乃谊   人民陪审员 赵莲华   人民陪审员 袁发云     二〇一八年十二月四日     书记员 晁梅
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3384号本院在执行申请执行人罗海林与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执恢25号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路12号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人：卢慧，女，1986年1月17日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：陈伟，男，1967年4月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行柳州银行股份有限公司与卢慧、陈伟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为406856.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执恢25号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2667号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚书兰，女，1953年1月9日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：孙业香，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张俊欣，男，1987年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）：馆陶县万盛汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧。法定代表人：刘长振。被上诉人（原审被告）：齐付才，男，1965年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1965年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系被上诉人齐付才之妻。被上诉人（原审被告）：齐延超，男，1987年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系被上诉人齐付才之子。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人姚书兰、张俊欣、馆陶县万盛汽车运输服务有限公司、齐付才、张玉兰、齐延超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初3000号民事判决；二、本案发回山东省冠县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费13940元予以退回。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十七日法官助理陈闪书记员王芳
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2018）琼刑终154号   原公诉机关海南省人民检察院第二分院。   上诉人（原审被告人）吴伙生，男，汉族，1927年2月10日出生,海南省乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人，文盲，农民，住乐东县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐东县看守所。   辩护人包安民，浙江靖霖律师事务所律师。   海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控被告人吴伙生犯故意杀人罪一案，于2018年8月31日作出（2018）琼97刑初130号刑事判决。宣判后，原审被告人吴伙生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人、检察官的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定：2018年1月30日中午前后，被害人蔡某1（女）来到被告人吴伙生住处。后吴伙生怀疑被害人蔡某1偷其钱，便逼问蔡某1，被害人蔡某1予以否认。次日凌晨5时前后，被害人蔡某1趁机离开被告人吴伙生住处，刚行至吴承耀家院子门口处，被被告人吴伙生追上。被告人吴伙生将被害人蔡某1控制，再次逼问钱的下落。期间，被告人吴伙生使用铁锤等朝被害人蔡某1头面部等处多次击打，并将受伤的被害人蔡某1拖拽至附近公路，后逃离现场。被害人蔡某1于当日因抢救无效死亡。经鉴定，被害人蔡某1系生前被他人用钝器多次打击头部，致颅脑损伤死亡。2018年2月1日，乐东县公安局将被告人吴伙生抓获。   原判认为，被告人吴伙生因琐事纠纷，持械伤害他人并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人吴伙生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人及辩护人的辩护意见不能成立。被告人吴伙生持械杀人，应予严惩。考虑到被告人吴伙生现已是91岁老人，且本案无法排除是否存在经济纠纷，决定对被告人吴伙生从轻处罚。根据被告人吴伙生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴伙生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。随案移送的作案工具铁锤一把，予以没收。其他扣押物品及人民币由扣押机关依法处理。   宣判后，上诉人吴伙生上诉称：原判认定事实错误，上诉人既无杀死蔡某1的企图也无杀死蔡某1的行为，请求二审改判无罪。   辩护人的辩护意见：1.吴伙生不认罪，其在公安机关的供述不可信；2.麦爱萍、吴队进、吴某的证言不可信；3.本案无客观证据证实吴伙生有杀死蔡某1的行为。请求二审撤销一审判决，判决吴伙生无罪。   经审理查明：原判认定2018年1月30日上诉人吴伙生因怀疑被害人蔡某2偷其钱，而逼问、控制被害人，次日持铁锤击打被害人致其死亡的事实清楚。有现场勘验、辨认笔录和照片，公安机关提取到的铁锤检出了吴伙生、蔡某2的STR分型，吴伙生儿子吴承进、儿媳麦爱萍、麦某及吴宇鑫、林松良等人的证言，被害人的法医病理学司法鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书，公安机关的破案经过等证据予以证实。上诉人吴伙生提到案后，亦多次进行了有罪供述。本案证据足以认定本案事实。   二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。   针对本案的事实、证据及上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院评判如下：   1上诉人在侦查阶段的有罪供述与本案相关证据可以相互印证。据海南省乐东县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》、海南医学院法医鉴定中心《法医病理学司法鉴定意见书》。死者蔡某1头部及右侧颜面有多处挫裂创口，系超过骨质硬度易挥动的钝器多次打击形成，右侧颜面和腰臀部均有表皮剥脱，系被他人拖拽过程中，与地面摩擦形成，死因系生前被他人用钝器多次打击头部，致颅脑损伤。另据鉴定意见证明，公安机关从吴伙生住处前院提取到了铁锤，从锤子的锤头、锤柄部分检出混合基因型，包含吴伙生、蔡某1的STR分型。上诉人吴伙生在侦查阶段供述所使用的作案工具，击打被害人部位、拖行被害人等细节均与以上鉴定意见吻合。现场照片显示吴伙生床下有砍刀、斧头与证人麦某的证言也相一致，侧面也证实该铁锤为吴伙生所有。   2本案的证人证言与吴伙生的供述能够相互印证。上诉人吴伙生供称其作案后即到吴承进家并告知对方打死蔡某1一事。吴承进跟麦爱萍均证实吴伙生作案后来到他们的住处，同时告知因蔡某1偷钱，被吴伙生殴打的情况，证人吴某亦证实了吴伙生向民警供述殴打蔡某1的事实，上述证人均是吴伙生的亲属，其所作的证言可相互印证，亦与吴伙生的供述相一致，可以采信。吴伙生的翻供无法做出合理解释。故上诉人吴伙生的上诉理由及其辩护人的辩护意见与已查明的事实和证据不符，本院不予采纳。   本院认为，原判认定上诉人吴伙生构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分。原判综合考虑被告人犯罪时的年龄，案发原因等情节，已对上诉人吴伙生依法从轻处罚，原判量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 周 强   审 判 员 郑兰清   审 判 员 潘菲菲     二○一八年十二月二十六日   法官助理 肖海亮   书 记 员 林芳著   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执370号之一申请执行人：黄永春，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：杜远发，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0122民初907号民事判决书，受理黄永春申请执行杜远发提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人杜远发应给付申请执行人黄永春案款2万元，并承担案件受理费300元、公告费500元，承担本案执行申请费200元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人杜远发未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人杜远发的银行存款、房屋、车辆、住房公积金、金融理财产品，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人杜远发有可供执行的财产，申请执行人黄永春也未能向本院提供被执行人杜远发的财产线索。后向被执行人杜远发发出限制消费令并将其纳入失信人员名单进行公布。本院对申请执行人黄永春进行了终本约谈，申请执行人黄永春同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月四日书记员 唐犇（兼）
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1390号之二 申请执行人吴向阳，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人王宇，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初2961号民事判决书，在执行申请执行人吴向阳与被执行人王宇民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，参照法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的内容，裁定如下： 对本院(2018)豫1726执1390号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李森 二〇一八年十二月十九日书记员王松明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初10095号 原告：杨某某，男，1975年4月11日生，土家族，住贵州省思南县。 原告：简某某，女，1978年2月6日生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人:朱纯莉,重庆百君(荣昌)律师事务所律师。 被告：田某，男，1999年9月20日生，土家族，住本市南明区。 原告杨某某、简某某与田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告杨某某、简某某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某、简某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨某某、简某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某某、简某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  刘松禄 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  伍云霄
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8328号原告：周斌，男，1974年1月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红岗区。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被告：张加利，男，1973年9月8日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。原告周斌与被告张加利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人黄金华到庭参加了诉讼，被告张加利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1500000元，并从2013年7月12日起按月息2%支付利息至实际付清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因工程项目资金周转需要，向原告借款，原告分多笔向被告出借了1500000元，被告在7月12日向原告出具借条，载明借款金额为1500000元。被告收到借款后，迟迟不予归还，虽经原告屡屡催讨，但至今未向原告偿还借款。特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张加利未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告张加利向原告周斌出具了《借条》一份，《借条》载明：“今借到周斌人民币1500000元整，借款人：张加利”。审理中原告就借款的资金来源及走向情况向本院提供了以下证据：1、案外人冯泽利于2013年7月12日向被告张加利的转款凭证二份，转款金额分别为180000元和150000元，2、案外人许某于2013年7月12日向被告张加利的转款凭证，转款金额为250000元，3、贵州银行遵义中南支行对帐单，其中载明原告于2013年7月11日取款5000元、2013年7月12日向张加利转款435000元、于2013年7月12日取款200000元，原告陈述以上取款均为出借给被告的现金借款，另280000元借款系为被告张加利应付给原告的工程款抵作借款。同时，原告向本院提供了证人许某的证实，证明以上转款凭证中的转款人冯泽利与证人许某系夫妻关系，以上以二人名义转给张加利的款项均是原告向其二人的借款。后因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，酿成诉争。上述事实，有原告提供的《借条》、转款凭证、银行对帐单、证人证言以及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为,被告张加利向原告周斌出据《借条》载明向原告借款1500000元，有原告提供的《借条》为据，且有相应的转款凭证及取款记录等佐证，本院予以认定。经原告催收后被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款本金人民币1500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方的借款在借条中并未约定利息，原告也未举出充分的证据证明双方之间的借款有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。但因被告未按照约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当从逾期之日（2013年11月13日）起按年利率6%向原告支付逾期利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，原告超过该标准计算的利息请求，本院不予支持。被告张加利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张加利偿还原告周斌借款本金人民币1500000元，并从2013年11月13日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周斌的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，公告费400元，合计23700元，由被告张加利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  周安应人民陪审员  杨武强人民陪审员  赵明高二〇一八年十二月十三日法官助理余萍书记员陈先凤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2759号原告：王某，女,1971年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：洪某，女,2002年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：王某，女,居民，住址同上，系洪某母亲。上述两原告共同的委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：曹兴隆，男，1983年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告洪小宏与被告曹兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，本案在审理过程中，因洪小宏死亡，本院依法通知其继承人王某、洪某参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及两原告共同的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼。被告曹兴隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、洪某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款2万元，并支付利息（利息从起诉之日起按照年利率1%计息至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告承包庐江县龙桥镇马山村朱冲路工程，原告在其工地搞运输，2014年元月份被告声称修路需要资金周转向原告借款，被告于2014年1月28日向原告借款20000元，被告亦出具借条。借款经原告多次催讨无果，现原告患癌症住院治疗，需要大量资金。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告还款并支付利息。曹兴隆未应诉答辩。经审理查明：2014年1月28日，曹兴隆向洪小宏借款20000元，并出具借条一份，载明:今借洪小宏人民币贰万元整（20000元）。今借人：曹兴隆。双方未约定借款期限及借款利息。借款后曹兴隆未偿还借款本金。同时查明：2018年6月2日，洪小宏因肝癌去世，其法定继承人王某、洪某。证明以上事实的证据有：1、身份证、死亡证明、庐江县龙桥镇凌安村民委员会证明两份、常住人口登记卡、结婚证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、原告当庭陈述，证明曹兴隆借款时间、金额等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹兴隆向洪小宏借款20000元，有其出具的借条为证，故双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款。本案中，洪小宏因病去世，现其继承人王某、洪某要求曹兴隆偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定曹兴隆自起诉之日起按照年利率6%支付占用期间的利息。因此，自2018年5月14日至2018年12月13日期间的利息为700元。2018年12月14日之后的利息以20000元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日止。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，第一百五十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告曹兴隆于本判决生效后二十日内偿还原告王某、洪某借款本金20000元、利息700元及2018年12月14日之后的利息（该利息以20000元为基数按照年利率6%计算至实际支付之日止)；二、驳回原告王某、洪某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹兴隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一八年十二月十四日书记员  李月
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更210号罪犯郑斌，男，1981年5月25日出生，汉族，江西省上饶市人，初中肄业文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年7月25日作出（2018）浙0482刑初539号刑事判决，以被告人郑斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯郑斌在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯郑斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑斌的刑罚，减去拘役十八天，即减为拘役五个月十三天，并处罚金人民币2000元(刑期自2018年8月10日起至2019年1月14日止；判决执行以前先行羁押的刑期已折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十四日书记员  张靖怡
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2963号 申请执行人：黄利林，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：焦建，男，1977年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）皖1602民初3555号民事判决书立案执行申请执行人黄利林与被执行人焦建民间借贷一案中，本院于2018年11月15日、2018年12月12日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年12月23日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3555号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨玉林