长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初2949号原告：张艳东，女，1980年11月13日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。原告：姜雨，男，1968年6月12日生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。原告：大连祐雅贸易有限公司。法定代表人：张艳东，经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。原告：大连精维液压技术有限公司。法定代表人：康永金，执行董事。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：秦广玲，女，1969年4月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：李长鸿，男，1966年11月5日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈俊刚，男，1971年1月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吉林光洋自动化液压系统有限公司。法定代表人：程丽君，总经理。委托诉讼代理人：陈俊刚，系该公司员工。被告：吉林通鑫玄武岩科技股份有限公司。法定代表人：李长鸿，总经理。委托诉讼代理人：秦广玲，系该公司员工。原告张艳东、姜雨、大连祐雅贸易有限公司（以下简称祐雅公司）、大连精维液压技术有限公司（以下简称精维公司）诉被告秦广玲、李长鸿、吉林光洋自动化液压系统有限公司（以下简称光洋公司）、吉林通鑫玄武岩科技股份有限公司（以下简称通鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳东、姜雨、祐雅公司、精维公司共同的委托诉讼代理人刘甜甜，被告秦广玲，被告李长鸿与光洋公司共同的委托诉讼代理人陈俊刚，被告通鑫公司的委托诉讼代理人秦广玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳东、姜雨、祐雅公司、精维公司共同向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付剩余款项166123.32元；2.四被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失至全部款项实际还清之日止，暂计算至2018年9月10日为2853.68元；3.四被告支付原告为实现债权所花费的财产保全担保保险费暂计1081元（最终以实际发生的数额为准）；4.四被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：根据相关授权委托书的约定，2017年8月7日，原告张艳东代表姜雨、祐雅公司、精维公司与被告秦广玲代表李长鸿、光洋公司签订《还款协议书》，原告方、被告方就相关款项进行结算冲抵。约定被告应在《还款协议书》项下所涉及的相关手续办理完毕后的五个工作日内向原告方支付剩余款项166123.32元。《还款协议书》签订之后，双方依约履行了各项合同内容。2018年5月29日，原告方与被告方签订《补充协议》，双方约定补充协议签订时被告方尚需支付166123.32元给原告方，双方一致同意以实物相抵的方式履行，也即被告方以价值130800元的长城H6轿车以及价值35235.14元的成品油缸抵顶需要向原告方支付剩余款项166123.32元，剩余88.18元作为划转车辆的过户费，不足部分由被告补齐。如果《补充协议》所述实物交割不成则原告方将按照原协议对被告方起诉。现因被告方未按照《还款协议书》、《补充协议》约定履行给付义务，原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告秦广玲辩称：2017年签订的还款协议书中，继续与原告履行补充协议。被告李长鸿辩称：因为跟原协议来说，这次因为是补充协议未执行才引起的诉讼，与李长鸿无关了。被告光洋公司辩称：我公司根据补充协议，已经把补充协议的物品准备好，可以随时履行补充协议。被告通鑫公司辩称：在整个过程中，无论是还款协议还是补充协议都与通鑫公司无关，通鑫公司不应该作为被告。经审理查明：原告张艳东、姜雨系夫妻关系。原告姜雨原系被告光洋公司总经理。原告祐雅公司、精维公司与被告光洋公司存在货物贸易往来关系。2017年8月6日，原告姜雨、祐雅公司、精维公司共同出具《授权委托书》，委托原告张艳东全权处理与秦广玲、李长鸿、光洋公司、通鑫公司之间的往来款等纠纷事宜。同日，被告李长鸿、光洋公司共同出具《授权委托书》，委托被告秦广玲全权处理与张艳东、姜雨、祐雅公司、精维公司之间的往来款等纠纷事宜。2017年8月7日，原告张艳东（乙方）与被告秦广玲（甲方）签订《还款协议书》，鉴于李长鸿与乙方（原告张艳东）、姜雨存在多笔款项往来,2017年7月10日长春高新法院(20I7)吉0193民初711判决书判决乙方、姜雨共需偿还李长鸿330800元等事宜。现甲乙双方经过友好协商,达成如下协议:"1.乙方将其名下的×××号长城SUV车转让给甲方（被告秦广玲），转让价格为130800元。车辆转让款130800元用于冲抵(2017)吉0193民初711号民事判决书中应支付李长鸿的相应金额，余款20万元，由乙方支付给甲方。2.2017年8月7日,甲、乙双方签订《股权转让协议》,乙方将其持有的通鑫公司100万股股份转让甲方,甲方支付乙方股权转让款91.5万元。3.根据(2017)吉0193民初711号民事判决,乙方应支付甲方案件受理费2l595元。4.甲、乙双方确认，祐雅公司、精维公司与光洋公司之间的贸易往来按如下方式处理:附件一所列的光洋公司所购入的货物全部退还给祐雅公司、精维公司,光洋公司已支付的397969.48元货款，由乙方返还给甲方。5.姜雨在光洋公司任职期间,借用的部分物资,光洋公司以人民币1293122元价格转让给姜雨，由乙方代为支付，光洋公司委托甲方代收款.......7.综上各笔款项冲抵后，甲方应支付乙方166123.32元。"2018年5月29日，原告张艳东（乙方）与被告秦广玲（甲方）签订《补充协议》，根据2017年8月份双方达成的和解协议，甲方尚需支付166123.32元给乙方，经协商，双方一致同意此款项以实物相抵,具体协议如下:"1.以一台长城H6轿车(车牌号×××）的原价130800.00元作价抵账，车辆在本协议生效后，更名过户后交于乙方，甲方负责配合乙方更名过户。2.以两种型号的成品油缸的成本价值35235.14元作价抵账。其中，型号JDD-16-C油缸，成本价367.21元，数量50个,金额合计18360.50元;型号JDD-04-C油缸，成本价366.84元，数量46个，金额合计16874.64元，成品油缸须由乙方检测确认无误后接收，甲方配合监督检测。3.上述款项合计后尚有88.18元的差额,协商做为划转车辆的更名过户费用,不足的更名过户费用由甲方补齐。4.如果此补充协议所述实物最后交割不成。乙方将按照原协议对甲方进行起诉。"现原告以被告未履行《补充协议》为由，主张对方履行《还款协议书》，支付其折价冲抵款166123.32元。本院认为：2017年8月7日张艳东（乙方）代理原告方与秦广玲（甲方）代理被告方签订的《还款协议书》，2018年5月29日签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同。有效合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应诚实信用地履行合同。但是，根据2017年8月6日《授权委托书》，仅有被告李长鸿、光洋公司委托授权被告秦广玲全权处理与原告姜雨等人的往来款等纠纷事宜，被告通鑫公司并未委托授权秦广玲，故2017年8月7日《还款协议书》及2018年5月29日《补充协议》均对被告通鑫公司没有约束力，被告通鑫公司在本案中不应承担任何责任。根据2017年8月7日的《还款协议书》第7条，综合各笔款项冲抵后，甲方即被告秦广玲、李长鸿、光洋公司应支付乙方即原告张艳东、姜雨、祐雅公司、精维公司人民币166123.32元。根据该《还款协议书》以及《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款"当事人协商一致，可以变更合同。"的规定，双方于2018年5月29日签订了《补充协议》，约定被告秦广玲、李长鸿、光洋公司以一台长城H6轿车（不含车辆转移登记费用88.18元）及96个成品油缸抵账给原告张艳东、姜雨、祐雅公司、精维公司166123.32元。原告称，因被告未履行《补充协议》，未向其交付轿车及成品油缸，故不再要求实物，而主张对方履行《还款协议书》，支付其折价冲抵款166123.32元。被告称，抵账轿车及成品油缸已准备完毕，原告未向其主张，未主动提取，故仍应履行《补充协议》，继续交付实物，而不支付货币。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定："对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。"据此，是否向原告交付实物及如何交付，应由被告承担举证责任。现被告未向法庭提供证据证明其向原告交付符合约定的实物，而原告拒收，应自行承担举证不能的不利后果，对被告的相关抗辩主张不予采纳。另外，根据《补充协议》第4条"如果此补充协议所述实物最后交割不成。乙方将按照原协议对甲方进行起诉。"的约定，因《补充协议》没有履行，或者因履行问题产生新的不可调和的争议，应按《还款协议书》继续履行。再有，关于以实物抵债，是原告自提还是被告运送，双方在《补充协议》没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条"当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更"之规定，双方应继续执行《还款协议书》的约定，《补充协议》不再执行，即被告秦广玲、李长鸿、光洋公司应向原告给付货币166123.32元，而不再交付实物。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。"因被告没有及时履行《补充协议》，造成原告款项的利息损失，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告秦广玲、李长鸿、吉林光洋自动化液压系统有限公司于本判决生效后立即给付原告张艳东、姜雨、大连祐雅贸易有限公司、大连精维液压技术有限公司欠款166123.32元及相应利息（自2018年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张艳东、姜雨、大连祐雅贸易有限公司、大连精维液压技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（原告已预交），由被告秦广玲、李长鸿、吉林光洋自动化液压系统有限公司共同负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 季二〇一八年十二月二十四日书记员 王乃毅