wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0321民初2044号 原告：张珉，男，1948年10月21日生，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人。 代理委托人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。 被告：任长珍，男，1950年12月2日生，汉族，政治面貌党员，山西省平定县人。 被告：任长玉，男，1952年7月4日生，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人。 原告张珉诉被告任长珍、任长玉第三人撤销之诉一案，本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张珉委托代理人甄晋生到庭参加诉讼，被告任长珍、任长玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告任长珍、任长玉之间的调解协议；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告任长珍、任长玉在明知关于其继承权事宜，平定县人民法院、阳泉市中院作出了生效的判决，驳回了其诉讼的情况下，在明知其所实现的继承权上，尚有未能查明的其他人的继承份额，尚有原告的无因管理费用尚未支付的情况下，在未通知原告等参与的情况下，任长珍、任长玉恶意串通，通过互为原、被告的形式在平定县法院再次提起继承权诉讼，并双方达成调解书的形式，企图单独占有继承财产，严重侵害了原告和不特定继承人的合法权益。二被告的调解协议，不但违背了法律规定的一事不再理的基本原则，且该协议变相的改变了平定县法院、阳泉市中院作出的判决，涉嫌恶意诉讼、虚假诉讼。二被告的行为不但严重的损害了原告的合法权益，而且同时也严重的损害了不特定的继承人的合法权益，更严重违反了一事不再理的法律规定和既有的生效判决的内容，理应无效，故起诉。 被告任长珍和任长玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告任长玉与被告任长珍作为原、被告以继承纠纷案由经山西省平定县人民法院审理后作出民事调解书，内容为被继承人张怀玉的遗产住所一处的搬迁费89636.45元，由被告任长珍继承。而后原告张珉认为该调解书损害了其因无因管理造成的经济损失，侵害了原告的合法权益，故起诉在案。要求撤销被告任长玉与被告任长珍之间达成的调解协议。 上述事实，有原告提供的证据有山西省平定县人民法院民事判决书，山西省阳泉市中级人民法院民事判决书，山西省平定县人民法院民事调解书及庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告任长玉和被告任长珍因继承纠纷案由山西省平定县人民法院达做出的民事调解书，原告主张该调解协议侵犯了原告因无因管理造成的经济损失，但原告张珉对造成的经济损失未提供相关证据予以证实，因此应承担举证不能的民事责任，原告主张的事实与理由不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条、第三百条第一款第（三）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张珉的诉讼请求。 案件受理费100元由原告张珉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 张文平 审判员王忠海 代理审判员刘存云 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘        旭        芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12164号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《月光下想你》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《月光下想你》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20103号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20103号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1635号申请执行人：冯少云，男，1984年4月28日出生，河南省西平县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人：赵日韦，男，1974年3月11日出生，北京市西城区人，公民身份号码×××。被执行人：汤云，女，1974年4月30日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：彭蕾，女，1978年7月30日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：刘钢，男，1971年12月5日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人冯少云与被执行人赵日韦、汤云、彭蕾、刘钢民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月8日作出的（2016）京0113民初561号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610.00元及利息。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，四被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人刘钢名下的机动车（车牌号为×××）一辆，登记在被执行人汤云名下的机动车（车牌号为×××）一辆，登记在被执行人彭蕾名下的机动车（车牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人刘钢名下登记有房屋一套，对于该房屋本院已在其他案件中予以轮候查封。被执行人彭蕾名下登记有房屋一套，对于该房屋本院已予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院做出的的（2016）京0113民初561号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1799号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。委托诉讼代理人：王雅楠，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。被告：张静娟，女，1968年7月19日出生，职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告张静娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕到庭参加诉讼。被告张静娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费15646元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告张静娟系鹿港小镇小区21栋203号房屋的业主，其房屋建筑面积为119.05m2。自2011年5月6日至2018年9月30日，被告张静娟共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费15646元。被告张静娟未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告张静娟系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区21栋203号房屋的业主，该房屋建筑面积为119.05m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《关于前期物业服务合同补充协议》，确认经双方同意，将合同期限顺延为小区业主委员会成立，业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》为止。三份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2011年5月6日至2018年9月30日，被告累计欠物业管理费15646元。1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。4、原告提供的水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修年检、垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告物业管理情况及相关费用支出。5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供的日常服务是真实存在的，保证了居民的正常生活。本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告张静娟提供了物业管理服务，被告张静娟作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费。对原告要求被告张静娟交纳自2011年5月6日至2018年9月30日的物业管理费15646元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张静娟于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费15646元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告张静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一八年十二月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初746号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人高伟，男，1986年3月15日出生于山东省商河县，汉族,因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]803号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年2月3日23时30分许，被告人高伟酒后驾驶鲁A087**小型轿车，沿济南市历城区坝王路由南向北行驶至坝王路澳德利家具城前道路时发生侧翻事故，造成车辆损坏。经抽血检验，被告人高伟血液中检出乙醇成分，含量为239mg/100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人高伟承担事故的全部责任。 上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、110接报警情信息记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、血样检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、返还涉案车辆凭证、证人杨超群、卢勇、尹召辉、柳霞的证言、被告人高伟的供述、卢勇辨认笔录、杨超群辨认笔录、认罪认罚具结书、户籍证明信、无犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关以被告人高伟具有坦白、自愿认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议判处被告人高伟二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高伟的静脉血中检出乙醇成分，含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人高伟具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李宝乾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 刘春红 书 记 员 王丽霞
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0128执353号 申请执行人：何平宣，女，1983年12月12日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：何星，男，1990年1月26日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：宋鑫，女，1990年10月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行何平宣与何星、宋鑫买卖合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0128执353号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一八年十二月六日 书记员  胡 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19788号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：周国刚，男，1976年11月12日出生，汉族，住新疆阜康市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周国刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告周国刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月2日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150204000115号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放26笔贷款共计728000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限分别为1个月、3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金701423.79元、利息（含罚息）342587.27元、复利80441.1元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金701423.79元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）342587.27元、复利80441.1元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金701423.79元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周国刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金701423.79元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告周国刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13790元，由被告周国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3634号原告：林州市昊远汽车配件有限公司，住所地：林州市陵阳工业园。法定代表人：栗东云，公司董事长。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：河南祥瑞汽车部件有限公司，住所地：原阳县城关镇原新路51号。法定代表人：王玉红，公司董事长，委托诉讼代理人：王俊伟，河南未来律师事务所律师。原告林州市昊远汽车配件有限公司（以下简称林州昊远公司）与被告河南祥瑞汽车部件有限公司（以下简称河南祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告林州昊远公司的委托诉讼代理人付贵朝、被告河南祥瑞公司的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州昊远公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告货款50883.62元，赔偿给原告造成的损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年12月开始发生业务往来，由原告给被告供应汽车转向节产品，并签订了书面合同。到2017年9月12日，双方签订《河南祥瑞汽车部件有限公司采购合同》一份，由原告向被告供应四个型号的转向节。双方在合同履行过程中，被告不能按照合同的约定按时支付货款，截止2018年4月份被告仍欠原告货款50883.26元不予支付。同时，被告多次在向原告通知要订货，原告组织生产，结果在送货时被告又因各种理由减少供货数量，导致原告造成货物挤压，目前积压存货价值36万余元，给原告造成很大损失。为此特向贵院提起诉讼请求，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告河南祥瑞公司辨称：一、被答辩人要求答辩人支付货款50883.62元没有依据。2015年2月14日，双方签订了产品开发协议。协议约定了产品开发费的负担以及供货的数量、质量标准等。协议签订后，答辩人依约将磨具开发费支付给了被答辩人，由于是新产品开发周期时间长，被答辩人将模具及配套工具制造好以后供货量少，被答辩人就私自将模具的配套工具出卖给了他人，停止了给答辩人供货。同时被答辩人给答辩人所供的货物很大一部分都是废品，无法使用，经双方工作人员核对，废品的货值为29421.59元，除去废品的价值，剩余货款根本就没有被答辩人所说的50883.62元。因此，被答辩人要求支付50883.62元的货款没有依据；二、被答辩人要求赔偿损失20000元没有依据。本案中，是被答辩人违反约定以及供应的货物大部分不合格，导致了答辩人的模具损失以及延期生产的损失，应该是被答辩人赔偿答辩人的损失才合理。即使被答辩人有所损失，那也是被答辩人自己违约所致，与答辩人无关。因此，被答辩人要求答辩人赔偿损失20000元没有依据。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告河南祥瑞公司向本院提出反诉请求：依法判决被反诉人赔偿反诉人支付的模具款40000元。事实及理由：2015年2月14日，双方签订了产品开发协议。协议约定了由被反诉人为反诉人开发新产品，反诉人支付被反诉人模具开发费用40000元整，在被反诉人供货三万件产品后立即以电汇方式返还模具费。协议签订后，反诉人依约将40000元模具开发费支付给了被反诉人，被反诉人将模具及配套工具制造好以后由于供货量少，被反诉人就私自将模具的配套工具出卖给了他人，导致模具报废，被反诉人并停止了给反诉人供货。反诉人不得不寻找其他的途径进行生产。由于被反诉人的违约，导致了反诉人的模具投入无法收回以及其他损失。因此，为维护反诉人的合法权益，反诉人特提起反诉，请依法判决。反诉被告林州昊远公司的委托诉讼代理人口头辨称：1、被告反诉要求我公司支付模具费4万元，缺乏事实依据。双方在2015年2月14日签订产品开发协议，约定由被答辩人提供4万元开发费用，由答辩人再投入部分现金后才能将产品开发出来，我们投资了20多万，由于祥瑞公司从未通知原告供货，答辩人仅给被答辩人样品，自合同签订至现在已经3年多时间，并不是祥瑞公司所讲的我公司停止了对祥瑞公司供货的事实，而且根据协议约定，在供货3万件产品后才返还模具款，因此也不符合返还模具款的条件；2、祥瑞公司主张的产品开发协议与昊远公司主张的买卖合同不是一个法律关系，也不符合反诉的条件，因此请法院查明事实，驳回祥瑞公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的证据和被告提交的第1组、第2组、第3组证据，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的第4组证据，与本案不存在关联性，不具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日、5月23日、8月1日，原被告签订了三份《采购合同》，约定被告购买原告的汽车配件，双方于2017年9月30日经过对账，确认被告尚欠原告货款452726.81元，经原告催要，被告又向原告支付了部分款项，现下欠原告货款50883.62元。该货款经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告签订采购合同，被告向原告购买转向节，尚欠原告货款50883.62元属实，被告应当支付。对于原告要求被告赔偿损失2万元，原告没有提供证据证明，不予支持。被告称原告供给其的产品有价值29421.59元部分属于废品，没有提交证据，本院不予采信。本案在审理过程中，被告向本院提出反诉，要求原告返还4万元模具款，但与本案并非同一法律关系，被告应另行申请处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2018）被告河南祥瑞汽车部件有限公司于判决生效后十五日内向原告林州市昊远汽车配件有限公司支付货款50883.62元；（2018）驳回原告林州市昊远汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，减半收取786元，由被告河南祥瑞汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄本武二〇一八年十二月十三日书记员  周思远
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1530号申请执行人詹永翠，女，汉族，1967年8月13日出生，四川省德昌县人，村民，住西昌市德昌县铁炉乡菠萝村孙家堡组16号，身份证号码：513424196304112515。被执行人朱光富，男，汉族，1952年2月8日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市阿七乡螃蟹村5组4号，身份证号码：513401195202087217。詹永翠申请执行朱光富机动车交通事故责任纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1788号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1788号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年十二月二十九日书记员 邹 琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初13159号原告：刘某1，男，2005年5月20日出生，汉族，学生，住天津市河北区。法定代理人：刘某2，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河北区，系刘某1父亲。委托代理人赵向阳，天津木梓律师事务所律师。委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：王继华，男，1992年10月27日出生，住天津市蓟州区。被告：张艳宏，女，住河北省石家庄市行唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人：石洪峰，副总经理。本院在审理原告刘某1与被告王继华、张艳宏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故纠纷一案中，原告刘某1于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费433元，由原告负担。代理审判员  刘鹏二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9821号上诉人（原审被告、反诉原告）：何建华，男，汉族，1974年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：柯焕锐，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张锦添，男，汉族，1963年2月21日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：柯焕锐，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟生，广东海印律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路1号，统一社会信用代码11440608771892182T。负责人：朱立坚，镇长。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。上诉人何建华、张锦添因与被上诉人佛山市高明区杨和镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人何建华、张锦添在2018年12月18日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何建华、张锦添在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何建华、张锦添撤回上诉。二审案件受理费50701元，减半收取25350.5元，由上诉人何建华、张锦添负担。本院依申请退回25350.5元予何建华、张锦添。本裁定为终审裁定。审判长 温 万审判长 温万民审判员 徐允贤审判员 潘伟丹二〇一八年十二月二十一日法官助理陈敏仪书记员赵敏琪
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执158号 申请执行人：文祥，男，1958年4月3日出生，住贵州省凯里市。 申请执行人：熊庭梅，女，1965年8月1日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：曾小平，男，1962年8月19日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：曾凯，男，1965年8月23日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：赵小玲，女，1962年2月25日出生，住贵州省凯里市。 本院执行文祥、熊庭梅与曾小平、曾凯、赵小玲民间借贷纠纷一案，原由贵州省凯里市人民法院执行，2018年8月9日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指令本院执行，本院于2018年8月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人曾小平、曾凯、赵小玲发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人曾小平、曾凯、赵小玲至今未履行，本院依法对执行人曾小平、曾凯、赵小玲限制高消费，并列入失信名单。经本院查询，被执行人曾小平、曾凯、赵小玲的银行存款余额不足以清偿债务，无车辆和工商登记，无有价证券。另外，本院到凯里市房地产事业发展管理局查明被执行人曾小平在贵州省凯里市有3套房屋，但房屋均已被其他法院先予查封，导致本院无法对被执行人曾小平名下的房屋予以处置。被执行人曾小平、曾凯、赵小玲确无其他财产有可供执行，申请执行人文祥、熊庭梅无法提供被执行人曾小平、曾凯、赵小玲可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 磊
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初2577号原告：顾鹏宇，男，1977年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。被告：张立静，女，1973年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。被告：李殿付，男，1974年生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。原告顾鹏宇与被告张立静、李殿付民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日依法受理。受理后，本院按原告起诉时提供的被告住所地进行送达，相关法律文书无人签收，导致该案法律文书一直未能送达至被告。本院认为，根据法律规定，原告在起诉时应有明确的被告，否则将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告顾鹏宇起诉。案件受理费2531元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇一八年十二月二十日书记员  邱伯骏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12232号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《一个人走》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《一个人走》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23142号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23142号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执异55号 案外人：刘应全，女，1960年9月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。 法定代表人：梁开林，该公司董事长。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，该公司董事长。 在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘应全对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县的国有土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与尚缘房产公司就涉案房屋销售合同纠纷经四川省金堂县人民法院一审判决尚缘房产公司协助案外人办理案涉房屋的不动产统一登记证、四川省成都市中级人民法院二审维持四川省金堂县人民法院一审判决，案外人在办理不动产统一登记时知晓由于本院依据（2015）德执字第360-2号裁定书依法查封尚缘房产公司国用（2011）字第05037号国有土地使用权，致使案外人无法办理涉案房屋的不动产登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。”之规定，案外人认为，案外人于2012年与尚缘房产公司签订购买位于金堂县的涉案房屋《商品房买卖合同》，已经四川省金堂县人民法院确认合法有效，且异议申请人已全额支付了房屋对价，被执行人尚缘房产公司由于内部经营问题否认与异议申请人办理案涉房屋的不动产统一登记证，甚至向人民法院提起诉讼要求确认其与案外人签订的《商品房买卖合同》无效，故案涉房屋未能办理不动产统一登记证并非案外人自身的原因。因此，根据前述法律规定，在被申请人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司之间的金钱债权执行中，案外人作为买受人对被执行人尚缘房产公司名下的土地使用权提出的异议申请应当支持，为维护案外人的合法权益请求支持案外人的异议请求。 申请执行人鸿锐建筑公司未提出书面答辩。 被执行人尚缘房产公司未提出书面答辩。 本院查明，位于金堂县“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号］。案外人购买其中10栋5单元6楼1号房屋，并办理了房屋备案手续，尚缘房产公司向案外人出具了涉案房屋房款收据及产权登记费、契税、印花税、维修基金、白蚁费、工本费等相关费用依据。2013年2月15日刘应全与四川天源物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及《业主临时管理规约》，并缴纳了涉案房屋的物业管理费及生活垃圾清运费。房屋交付后，尚缘房产公司未按合同约定协助案外人办理房屋权属证，案外人向金堂县人民法院提起民事诉讼，金堂县人民法院判决尚缘房产公司协助案外人办理涉案房屋的房屋不动产统一登记证，。后尚缘房产公司对该案提起上诉，经成都市中级人民法院二审作出生效判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，在本院执行申请执行人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日向金堂县国土资源局送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，案外人与尚缘房产公司签订真实合法有效的商品房买卖合同，支付了全部价款，并已合法占有该涉案房屋的事实，已通过生效判决所确认，上述事实发生于本院查封之前，而未办理过户登记非因案外人自身原因。此外，申请执行人鸿锐建筑公司对案外人提出的本案所涉房屋所对应的土地中止查封申请也未给予明确否定。案外人基于《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定所提异议，符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于金堂县土地上的刘应全名下的金堂县淮口镇州城大道10栋5单元6楼1号房屋所对应部分的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄      晓      宇 审判员 王            剑 审判员 王婧二0一八年十二月二十六日 书记员 何      旌      祥
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3240号之三 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：刘军，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李冬梅，女，1960年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴皖陵，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与刘军、李冬梅、吴皖陵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘军名下有位于亳州市××城区新华路的房地产一处（房地权亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人刘军名下位于亳州市××城区新华路的房地产一处（房地权亳字第××号）。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜景雷 二〇一八年十二月三日 书记员  王海峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17023号申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，董事长。被执行人：李长德，男，1957年10月16日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘桂芝，女，1956年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行西藏信托有限公司申请执行李长德、刘桂芝公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作，轮候查封李长德名下位于海淀区翠湖路×号×号楼×至×层的房屋一套。通过法院财产调查系统对被执行人李长德、刘桂芝的银行存款、车辆、房产等进行进一步调查，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人李长德、刘桂芝纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  毛金柯审判员  张 旸二〇一八年十二月二十五日书记员  李杨吉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1075号 原告唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 委托代理人孟常佳，四川省司法厅工作人员。 原告唐小林因认为被告四川省司法厅（以下简称省司法厅）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告唐小林，被告省司法厅的委托代理人及被告省司法厅负责人委托的工作人员孟常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小林诉称，2018年4月26日，唐小林向被告省司法厅邮递了《要求对司法鉴定人宋某执业证书存在虚假查处申请书》，要求对鉴定人宋某存在虚假证明取得执业证书的行为查处，省司法厅将该申请书转交给成都市司法局（以下简称市司法局）处理。2018年8月3日，市司法局作出[2018]-349号《成都市司法局关于唐小林投诉成都联合司法鉴定中心的回复》（以下简称349号回复）。唐小林对该回复不服，2018年8月15日，通过邮局EMS邮寄方式向省司法厅提出《行政复议申请书》，省司法厅于2018年8月17日签收，至起诉已超过60日没有任何回应。请求判决省司法厅超期未作出复议决定违法。 被告省司法厅答辩称，省司法厅具有作出案涉行政复议决定的法定职权。2018年8月17日收到原告唐小林的行政复议申请书，2018年8月24日受理复议申请，2018年10月22日，因案情复杂，省司法厅向唐小林及市司法局发出《延期审理通知书》，2018年11月15日，省司法厅作出川司复决字[2018]第19号行政复议决定书（以下简称19号复议决定），并于次日向唐小林及市司法局邮寄送达，复议程序合法。唐小林诉省司法厅不作为无事实依据，请求驳回唐小林的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月26日，原告唐小林向被告省司法厅邮递了《要求对司法鉴定人宋某执业证书存在虚假查处申请书》，要求对成都联合司法鉴定中心鉴定人宋某执业证书存在虚假进行查处，并将查处结果书面告诉唐小林。省司法厅将该申请书转交市司法局处理。2018年8月3日，市司法局作出349号回复。2018年8月17日省司法厅收到唐小林通过邮局EMS邮寄方式向其提出的《行政复议申请书》，复议请求是唐小林申请撤销市司法局作出的349号回复，补充调查宋某执业证书存在虚假的问题；要求省司法厅认真调查宋某未退休就取得副主任法医师职称的问题。2018年8月24日，省司法厅作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日向唐小林邮寄送达，同日，向市司法局发出了（2018）川司复受字第19号《行政复议答复通知书》。省司法厅经审查认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，于2018年10月22日作出《延期审理通知书》，根据《中华人民共和国复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款之规定，决定延期30日作出，向唐小林及市司法局邮寄《延期审理通知书》的邮寄凭证上显示省司法厅寄件时间为2018年10月22日。2018年10月24日唐小林签收《延期审理通知书》。2018年11月15日，省司法厅作出19号复议决定，唐小林认为省司法厅超期未作出复议决定违法，遂提起本案诉讼。 上述事实，有行政复议申请书、19号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被告省司法厅具有对本案原告唐小林提起的行政复议申请作出处理的法定职权。根据《行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”、第四十条：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十八条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定，就本案查明的案件事实看，省司法厅于2018年8月17日收到行政复议申请，当日是周五，从次日起算5个工作日，省司法厅于2018年8月24日作出《行政复议申请受理通知书》。唐小林认为根据《行政复议法》第十七条第二款“除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”的规定，省司法厅2018年8月17日收到之日起即为受理，2018年8月24日作出《行政复议申请受理通知书》则违反了法律规定。省司法厅认为唐小林对《行政复议法》第十七条的理解是断章取义，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关机关提出。”省司法厅在收到行政复议申请之日起五日内审查、决定受理是符合法律规定的。本院认为，依据《行政复议法》第十七条的规定，参照司法部《司法行政机关行政复议应诉工作规定》第十三条第一款第一项的规定：“司法行政机关自收到行政复议申请书之日起5日内，对行政复议申请分别作出以下处理：（一）行政复议申请符合法定受理条件并属于本规定受理范围的，应予受理”，省司法厅在收到行政复议申请之日起5日内作出《行政复议申请受理通知书》，其程序合法。省司法厅认为本案情况复杂，不能在六十日规定期限内作出行政复议决定，于2018年10月22日作出《延期审理通知书》，决定延长三十日并于当日向唐小林及市司法局邮寄《延期审理通知书》，唐小林认为省司法厅向其发出的《延期审理通知书》EMS邮寄凭证显示寄件时间是2018年10月22日，但EMS物流显示是2018年10月23日邮局揽投站才收件，故认为省司法厅发出《延期审理通知书》也是程序违法，本院认为2018年10月23日是省司法厅受理复议申请后的第60日，省司法厅在该期限内作出《延期审理通知书》，并于延长期限的30日内作出19号复议决定，程序均合法。故唐小林要求确认省司法厅超期未做复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐小林的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告唐小林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 亚 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  冉超凤 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1757号 申请执行人：南宁市谋盛建材有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道99号南宁快速环道建材装饰机电批发市场第C2-12、15号铺面。 法定代表人：谢从谋，该公司经理。 被执行人：覃黎明，男，1978年8月22日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 南宁市谋盛建材有限公司与覃黎明承揽合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为142468元及迟延履行利息，执行费为2037元，本院于2018年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月12日到被执行人住所地广西××自治区××柳江区××室进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的142468元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为2037元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执162号之二 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：王桂凤，女，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：何中明，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与王桂凤、何中明金融借款合同纠纷一案中，责令王桂凤、何中明立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日以（2018）皖1524执162号执行裁定书查封了王桂凤、何中明所有的金寨县××××组的房产（房地权梅山字第××号）,并进行了司法拍卖。因拍卖未成功，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人王桂凤、何中明所有的位于金寨县××××组的房产（房地权梅山字第××号）。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年十二月一日 书记员  陈 晓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初3058号 原告：廖昆造，男，1972年12月1日出生，汉族，住钦州市。 被告：黎树新，男，1973年6月4日出生，汉族，住广西省钦州市。 原告廖昆造与被告黎树新追索劳动报酬纠纷一案本院立案后，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告廖昆造到庭参加诉讼，被告黎树新经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告廖昆造向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资8675元；2、本案一切相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年5月17日，在被告开办的水晶鸡水蒸鸭饭店打工，职位是厨师，工资是4500元/月，到2018年8月1日至2018年9月30日止，被告打了工资欠条一直拖欠工资未发，6月份工资还拖欠了500元，到9月30日水晶鸡水蒸鸭饭店己关门。到现在还一直拖欠工资不给，原告与被告多次协商尽快解决，都说没有为由，仅于10月5日在微信上兑现了1500元，至今还欠工资8675元。原告也到过劳动保障监察单位投诉过，都没有解决。现起诉至法院，请求法院予以公正判决。 被告黎树新未作答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明事实与原告诉称一致。 以上事实，有原告提供的《工资欠条》、被告身份证等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告黎树新经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。被告雇佣原告提供劳动但未能按时支付劳动报酬并向原告出具了《工资欠条》对欠款事实予以确认，被告对支付时间作出承诺。现双方约定的支付时间届满，被告不能按时支付劳动报酬，原告现请求被告支付劳动报酬8675元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎树新支付拖欠的8675元工资给原告廖昆造。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黎树新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一八年十二月一日 书记员 陈 子 丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初5085号原告：刘某某，女，1954年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市辽海金属材料厂，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：王大权，该厂厂长。委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。原告刘某某与被告沈阳市辽海金属材料厂劳动争议纠纷一案，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终7075号民事裁定书指令本院审理。本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告沈阳市辽海金属材料厂法定代表人王大权及委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付1.养老金工资152184元（2004年5月7日至2009年12月，社会养老月平均工资2238元*68个月）；2.281862元（2010年至2031年，至我生命77岁，养老差额部分月平均工资2238元*252个月/2，单位给我交6万元，给我发500元工资）；3.已发生药费30000元（2004年至2016年,2016年至今9000元）;4.工伤治疗费150000（2017年至2031年，至我生命77岁，要求一次性解决）;5.实际误工费30000元（2007年至2017年，1500天，每天20元，包括车费）;6.精神损害抚慰金30000元（2003年至2017年）、7.健康损害30000元（2003年至2017年）;8.生命危害200000元（2008年至2017年）,合计人民币912790元;9.诉讼费由被告负担。事实及理由：我在被告单位一直到2003年单位被买断，我找到单位才知道利益受到了损害，知道我不是被告单位职工，起诉到法院，法院于2005年下的判决。需要本人交保险，要求单位给我交养老、医疗、工伤医疗保险、所欠工资。判决后，单位不给我养老工资，我现在没拿到一分钱。这些年我身体越来越不好，时常迷糊，2009年底养老工资没有钱，我认为我是工伤，单位应负责我生活，我一直在找单位，单位不给解决。我有病每天都吃药，因为摔头部致脑部综合症。我病情加重单位也不管，不给发工资。单位有错在先也不知弥补。我脑部严重时没有知觉了，上医院医生让我去心理科，我最近住院又发病了，医生建议我看心理医生，医生让我转诊到医大一院，诊断结果为重度抑郁症和中度焦虑，医生说现在不及时看就会严重，那我就控制不了了。我1995年在单位还有工资，单位小康给我查到1993年就没有记录了，我没钱雇律师，我人因为打官司都打废了，我想听听被告的意见，什么时间把我工资补齐给我解决问题，法院执行书上现金1万元至今被告没给我。杨区长的秘书、工业局长姓张，法院执行局长于晓峰等都知道我这件事，劳动局长说单位应该给交没交，被告拿出的就是1993年的，我拿出证据是1995年，同意补齐工资给交保险，最后由张局长负责办理。我与被告确实存在劳动关系，但是单位从那开始就不给我发工资了，我就天天找单位、劳动局、工业局、信访局，找了很多相关部门，也翻了很多劳动的相关法律为自己维权，我只想要单位职工待遇，但是到现在也没有实现。请求法院支持我的诉讼请求。沈阳市辽海金属材料厂辩称,原告原系我单位临时工，没有招工表及职工入职表，但我单位也为原告按照判决书的内容办理了养老保险及医疗保险，办理养老保险和医疗保险是在区政府、劳动局、社保局、法院执行局、工业局等多家单位协调下，原告也认同的情况下，并且提供了个人的相关手续，被告才为原告办理了退休手续和医疗保险手续。原告已经享受了退休所有的待遇，我单位也已经赔偿了原告所有因工伤发生的费用，所以不应存在原告所陈述的各项请求，并且原告的诉讼有部分是无法律依据的，属于重复诉讼，也有一部分不属于法院受理范围，故请求法院驳回原告对我单位的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1974年至1994年原告在被告处工作。1994年被告单位停产。1979年1月9日原告在工作中受伤。1987年6月沈阳市苏家屯区劳动鉴定委员会认定原告系工伤。2004年11月5日，原告经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为十级伤残。2005年9月13日，本院立案受理了原告诉被告要求医疗费、拖欠工资、缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费及给予工伤保险待遇的劳动争议纠纷一案，并作出（2005）苏民合初字第626号民事判决书，判决被告支付原告拖欠工资人民币1381元；被告支付原告医疗费人民币4506元；被告支付原告一次性伤残补助金人民币5814元；被告为原告缴纳基本养老费、基本医疗保险费、工伤保险费。以上事实当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告已支付原告一次性伤残补助金及缴纳养老保险、基本医疗保险、工伤保险，且被告已经为原告办理养老保险并补缴了1995年至2009年的养老保险金，并于2009年为原告办理了退休手续，以上事实由被告提交的向原告账户转账证明，原告养老保险账户交易明细等证据证明，本院予以采信；2.原告2004年至今所进行的医疗行为无法认定系工伤造成，故其提供的医药费收据与本案无关联，本院不予采信。本院认为：原告认为被告未足额按照职工待遇足额缴纳养老保险，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定的人民法院受案范围。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……十级伤残为7个月的本人工资……第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。被告已经支付了原告一次性伤残补助金，且原告并未证明其所花费医药费系工伤复发引起，故原告要求被告支付已发生药费、继续治疗药费的请求无法律依据。原告提出的误工费、精神损害抚慰金、健康损害、生命危害的请求不属于《工伤保险条例》所规定的应享受的工伤待遇，故本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  丑春景人民陪审员  宋子硕二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵 楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10092号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长委托诉讼代理人：肖桂轶。委托诉讼代理人：邓嘉。被告：张欢。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张欢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加了诉讼。被告张欢因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告张欢送达相关法律文书，公告到期后被告张欢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，2017年7月1日被告张欢作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额40万元人民币，贷款期限为25年，还款方式为每个月1日之前分期还款，同日，被告张欢作为抵押担保人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳市大东区的房产作为抵押物为被告张欢的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告张欢开始拖欠贷款，经我行催要无果。为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。诉讼请求:1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》2、请求法院判令被告张欢清偿截止2018年11月26日所欠我行贷款本金393305．64元、利息9562.7元、罚息246.12元等以及2018年11月27日至货款清偿之日止所产生的利息。3、请求法院判令我行对被告张欢所抵押的位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权。4、请求法院判令被告共同承担相关诉讼费用。被告张欢未到庭答辩。经审理查明，2017年7月1日被告张欢作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额40万元人民币，贷款期限为25年，还款方式为每个月1日之前分期还款，同日，被告张欢作为抵押担保人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳市大东区的房产作为抵押物为被告张欢的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告张欢开始拖欠贷款，截止2018年11月26日拖欠原告贷款本金393305．64元、利息9562.7元、罚息246.12元。上述事实，有原告陈述、《个人住房商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房证、抵押权证、对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了借款，但是被告在偿还一部分借款后，开始拖欠原告借款本金及利息，其行为已经违约，符合合同约定的解除条款，现原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院准予。原告主张被告给付剩余借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院准予。因被告用自己坐落于沈阳市大东区产抵押借款，故原告对此房有优先受偿权。本院对原告对于位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后立即解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张欢于2017年7月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张欢在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金本金393305．64元、利息9562.7元、罚息246.12元（截止到2018年11月26日）；三、被告张欢在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款利息、罚息（从2018年11月27日至付清时止，计算标准按照借款合同约定执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行在本判决发生法律效力后对被告张欢坐落于沈阳市大东区产享有优先受偿权。案件受理费7293元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月七日书记员 崔晓东
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1902号之一 申请执行人杨柳，女，汉族，1972年6月22日生，住贵阳市乌当区。 被执行人唐仁先，女，汉族，1978年12月1日出生，住贵阳市南明区摆郎路109号。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1361号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人代偿款22500元，承担案件受理费507.5元，执行费259元，共计23266.5元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门唐仁先名下锋范牌（车牌号：贵Ｊ×××××）车辆已经查封； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案23266.5元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7458号申请执行人佟英俊，男，1973年8月22日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。申请执行人罗艳婷，女，1973年9月30日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人佟英俊、罗艳婷与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5599号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）辽01刑终644号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，所在地沈阳市沈河区先农坛路15号。负责人张镝，系该公司总经理。诉讼代理人鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1930年3月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。系被害人张某3之父。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1985年9月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。系被害人张某3之女。原审被告人陈铭翔，男，1969年10月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍沈阳市大东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月29日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人李军，男，1963年4月13日出生，汉族，辽Ａ×××××号中华牌轿车的车主，住沈阳市大东区。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人陈铭翔犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年10月22日作出（2018）辽0104刑初529号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中联保沈阳支公司）不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，听取其他诉讼参与人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月17日19时56分许，被告人陈铭翔驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳市大东区东站街由南向北行驶至东站街51甲3号处时，将由西向东步行在人行横道边缘的被害人张某3撞倒，致被害人张某3重度颅脑损伤，张某3经医院抢救无效于案发当日死亡。经公安交警部门认定，被告人陈铭翔负事故全部责任，被害张某3无责任。肇事后被告人陈铭翔拨打报警电话和120急救电话，并等候公安机关的到来。另查，附带民事诉讼被告人李军辽Ａ×××××号肇事车辆的实际所有人，被告人陈铭翔系受李军委托驾驶车辆肇事的人。李军为该肇事车辆在中联保沈阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期间为2017年12月28日零时至2018年12月27日23时59分59秒，第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。被害人张某3出生于1958年9月28日，户籍地沈阳市大东区，系沈阳市利沈五金经销部退休工人。被害人张某3与妻子刘某2婚后生育女儿张某2，系独生子女，二人于2015年1月4日离婚。被害人张某3的母亲赵某1于2012年7月31日去世。本起交通事故造成附带民事诉讼原告人张某2、张某1120急救中心抢救费及医药费人民币3345.12元（以下币种同），交通费814元。按照辽宁省道路交通事故损害赔偿标准的有关数据，被害人张某3死亡赔偿金为699,860元、丧葬费31272.5元。上述事实有原公诉机关及附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某、刘某1的证言、死亡医学证明书、报警单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、机动车保险单、机动车综合商业保险示范条款、车内照片、机动车转让协议书、谅解协议书、医药费收据、病历等书证以及被告人陈铭翔的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈铭翔违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈铭翔在现场拨打报警电话，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成谅解协议，可从轻处罚。因被告人陈铭翔受附带民事诉讼被告人李军的委托，在为其送车途中发生交通事故，故作为肇事车辆实际所有人也是委托人的李军，应对受委托人因发生交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在附带民事被告人中联保沈阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险优先予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任保险的限额内按照合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告人陈铭翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某1120急救中心抢救费、医疗费人民币3345.12元，于本判决生效后十日内给付；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某1死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费各项费用共计人民币110,000元，于本判决生效后十日内给付；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某1超出机动车交通事故责任强制保险赔偿以外剩余的死亡赔偿金人民币623,563.5元，于本判决生效后十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人张某2、张某1其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中联保沈阳支公司的上诉理由是：肇事车辆后备箱内有用于营运用途的工具和物品，上诉人有理由怀疑投保人李军有将家庭自用车改装成出租车进行非法运营的行为，增加了保险标的危险程度，且未通知保险人，属于保险公司免责情形，上诉人不应承担第三者责任险赔偿责任，请求二审法院依法改判。经审理查明，原审被告人陈铭翔交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人中联保沈阳支公司在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人陈铭翔违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈铭翔在现场拨打报警电话，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人家属达成谅解协议，依法可从轻处罚。关于上诉人中联保沈阳支公司提出的肇事车辆后备箱内有用于营运用途的工具和物品，上诉人有理由怀疑投保人李军有将家庭自用车改装成出租车进行非法运营的行为，该公司不应承担第三者责任险赔偿责任的上诉理由，经查，机动车行驶证、交警队事故责任认定书及保险单可证实本案肇事机动车使用性质属于家庭自用汽车，肇事时并无搭载乘客的营运行为，现上诉人未能提供其他证据证实投保人李军所有的肇事车辆有非法运营的行为，仅凭肇事车辆内有存放营运用品尚不足以认定肇事车辆有从事非法营运的事实，上诉人认为原审附带民事诉讼被告人李军将家庭自用车用于营运的事实缺乏充分证据支持，故对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗冠杰审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇一八年十二月六日书记员  杨 阳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12204号 原告：许宏，男，1964年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：江丽，女，1956年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告许宏与被告江丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏到庭参加了诉讼，被告江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许宏向本院提出诉讼请求：一、要求江丽归还已故许铁夫（父亲）名下借款本金8.8万元；二、要求江丽支付借款之日2010年7月起到2018年7月终止，整8年定期利息，按年利率6%计算，暂计4万元，实际到付清时止；三、江丽承担全额诉讼费。 事实和理由：2010年7月起，江丽以为女儿买房准备女儿婚礼为由，向（许铁夫）我的父亲借款8.8万元。江丽表明尽快按约定还钱，但几年过去，江丽不仅自己承诺的高利率、高利息没有兑现，就连本金也一直未还。许铁夫一直向江丽催收，但江丽一直以种种借口拖延不还，为维护许宏以及其已故父亲（许铁夫）合法权益，故起诉至法院。 被告江丽在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，江丽（借款人）向许铁夫（出借人）出具的《借条》载明：“江丽从2010年至今总借许铁夫老师人民币捌万捌仟元（88000元）本金整，原双方约定的利息从未兑现，现双方协商今后只还本金88000元整，如有能力本人愿按银行定期利息补偿。双方还协定每月20日—30日期间还1000元（壹千元）整，有能力时逐渐增加还款金额”，落款处有“江丽”的签字。 2018年6月12日，许蔓菁（许铁夫之女）出具的《债权遗产放弃书》载明“本人自愿放弃已故父亲许铁夫名下一切债权的继承权，并将债权交由哥哥许宏追索和处理”，落款处有“许蔓菁”的签字。 2018年7月12日，杨祚纯（许铁夫之妻）出具的《债权遗产放弃书》载明“本人自愿放弃已故丈夫许铁夫名下一切债权的继承权，并将债权交由儿子许宏追索和处理”，落款处有“杨祚纯”的签字。 成都市第七人民医院、成都市肿瘤医院出具的《死亡证明书》载明“许铁夫的死亡时间为2017年12月11日”。 另根据许鉄夫生前工作单位四川省江安中学校、工作单位所在地江安县公安局江安派出所及户籍所在地成都市公安局青羊区分局汪家拐派出所分别出具的“证明”和“亲属关系证明”，许鉄夫与杨祚纯系夫妻关系，育有二子女为许宏和许蔓菁。 上述事实，有各方当事人身份信息、《借条》、《债权遗产放弃书》、《干部履历表》、亲属关系证明、证明、死亡证明书等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《借条》系江丽的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照合同约定全面履行义务。截止2017年4月11日，许铁夫依约向江丽出借了8.8万元整，江丽作为借款人，应依约承担还款义务，但江丽至今仍未履行还款义务，现江丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对许宏主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，许宏作为许铁夫的第一顺位法定继承人，因其余继承人放弃继承权，江丽应当向许宏归还借款本金8.8万元及自许宏主张权利之日即起诉立案时间2018年9月4日起至实际付清时止，按照年利率6%计的利息。 综上所述，原告许宏的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告江丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许宏借款本金88000元及利息（利息计算方法：以88000元借款本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月4日起计算至实际付清时止）。 二、驳回原告许宏的其他诉讼请求。 如果被告江丽未按本判决指定的期间向许宏履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2860元（该款已由原告许宏预交），由被告江丽负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告许宏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 王 川 人民陪审员 苗春香 二〇一八年十二月十日 书 记 员 徐 新
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7452号原告：方金娥。委托代理人：戴崧梃、范旭静,系辽宁宁大律师事务所律师.被告：刘勇。被告：苏艳菊。委托代理人：郭铁成，系辽宁金河律师事务所律师。被告：辽宁华浙房地产开发有限公司。法定代表人：刘勇，系该公司总经理。原告方金娥与被告刘勇、苏艳菊、辽宁华浙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告方金娥及其委托代理人戴崧梃、范旭静，被告刘勇并作为被告辽宁华浙房地产开发有限公司法定代表人，被告苏艳菊委托代理人郭铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金娥诉称，原、被告双方系朋友介绍认识。2013年被告因家庭所需及生意上资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过转账借款给被告100万元，并约定了利息为二分利息，被告为原告在2013年3月19日出具借条一张，借条载明借款金额为100万元，借款利息为二分利。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。本案案涉资金虽然是刘勇与原告的借款，但至今用于公司经营，按照民间借款若干解释规定：“公司法定代表人签订借款协议，资金用于公司使用的，应当由公司法定代表人与公司共同承担责任。”所以将辽宁华浙房地产开发有限公司列为共同被告。将苏艳菊作为共同被告是因为虽然在原告借款之前与刘勇离婚，当时离婚后她与刘勇生活在一起，一起抚育子女。刘勇公司名下房产直接落在苏艳菊名下，由于苏艳菊现在不可能有如此大购房金额的可能性，所以系刘勇将个人名下财产落在苏艳菊名下恶意转移财产。且刘勇自认，所用款项用于偿还工程材料欠款，基于刘勇个人没有资质进行工程开发，刘勇用所欠款项偿还工程欠款应是辽宁华浙房地产开发有限公司开房项目所欠款项，说明本案被告刘勇所借款项用于偿还公司债务，公司应予法人共同承担债务。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金100万元；2、请求被告支付利息即以本金100万元从2013年3月19日起算至付清之日，利率按照年利率24%。3、请求被告承担本案诉讼费用。被告刘勇辩称，欠款事实属实，我也同意还钱。另一个案子还过本金98.55万元，我对借款本金没有争议，这个案子我没有还过本金。我借的钱都还工程的钱了，没用到公司经营，还以前的钱我记不住了。对于原告的诉讼请求，如果原告可以让步，我可以调解。被告苏艳菊辩称，第一，苏艳菊与原告无借款事实，原告无权向苏艳菊主张债权；第二，苏艳菊与本案另一被告刘勇已经于2012年3月23日解除婚姻关系，涉案债务假如属实也应属于苏艳菊与刘勇解除婚姻关系后刘勇的个人债务与苏艳菊无关，苏艳菊对涉案债务无偿还义务，故请求法庭针对原告对苏艳菊的诉求予以驳回。被告辽宁华浙房地产开发有限公司辩称，借钱的我说是用到以前公司经营还债，没说是哪个公司，不是一定用到辽宁华浙房地产开发有限公司，公司不同意承担责任。经审理查明，2013年3月19日，被告刘勇给原告出具借条一份，由被告刘勇向原告借款100万元，期限一年，月利息2分。合同达成后，原告通过银行转账给付被告刘勇100万元。被告刘勇借款后至今没有给付利息偿还本金。另查明，被告辽宁华浙房地产开发有限公司法定代表人为刘勇。2012年3月23日，被告刘勇、苏艳菊解除了夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述、借条、转款证明、不是夫妻关系证明等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告刘勇达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告向被告刘勇支付了借款，但是被告刘勇没有按照约定还款及给付利息，被告刘勇行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告刘勇返还本金及支付利息的主张予以支持。关于被告苏艳菊是否应当承担给付义务。被告苏艳菊曾经与被告刘勇系夫妻关系，但是双方于该笔债务关系产生前即已经离婚，故该笔债务与被告苏艳菊无关。另外原告认为离婚后苏艳菊与刘勇生活在一起，一起抚育子女。刘勇公司名下房产直接落在苏艳菊名下，由于苏艳菊现在不可能有如此大购房金额的可能性，所以系刘勇将个人名下财产落在苏艳菊名下恶意转移财产。本院认为，原告的这些陈述，被告刘勇、苏艳菊予以否认，原告没有任何证据证明，故本院对原告的这一主张不予支持。关于被告辽宁华浙房地产开发有限公司是否应当承担给付责任问题。原告认为本案案涉资金虽然是刘勇与原告的借款，但用于公司经营，按照民间借款若干解释规定：“公司法定代表人以个人名义签订借款协议，资金用于公司经营的，应当由公司法定代表人与公司共同承担责任。”所以辽宁华浙房地产开发有限公司应当承担责任。本院认为，原告主张借款用于被告辽宁华浙房地产开发有限公司经营，但从借条的书写内容及原告在录音里的自认，均无法认定该款用于公司经营，原告的证人证言也只是证明了当时辽宁华浙房地产开发有限公司拿到一个地块开发权，被告刘勇作为公司的法定代表人当时缺钱，证人为其联系了原告，原告与被告刘勇建立了联系。但是具体借款事宜、借款用途，证人并没有在场，且借款转入被告刘勇个人账户。原告的证人证言并不能证明该借款实际用于公司经营中。另外，从银行流水可以看到被告刘勇借款100万元后的资金流入到她人账户，并没有流入辽宁华浙房地产开发有限公司账户。综上分析，故本院无法支持这一主张。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘勇在本判决发生法律效力后10日内给付原告方金娥借款本金100万元；二、被告刘勇在本判决发生法律效力后10日内给付原告方金娥借款本金100万元的利息（从2013年3月19日至付清之日，利率按照年利率24%执行）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费16524元，诉讼保全费5000元由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月二十四日书记员 崔晓东
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0102行赔初19号 原告郑荣强，男，1964年1月7日出生汉族，住福州市仓山区。 原告郑菲菲，女，1989年11月5日出生汉族，住址同上。 原告郑妍，女，1991年4月28日出生汉族，住址同上。 原告郑聘棋，男，1993年4月7日出生汉族，住址同上。 原告暨原告郑荣强、郑菲菲、郑妍、郑聘棋的委托代理人林翠云，女，1967年3月28日出生汉族，住址同上。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区三角埕城南40号。 法定代表人翁强，镇长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 原告郑荣强等5人诉被告福州市仓山区城门镇人民政府行政赔偿一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告郑荣强等5人诉称,原告一家在福州市仓山区拥有房屋一幢，该房屋系原告家唯一自有住房，有土地使用权证和建筑许可证为证。2015年8月7日上午8点，因台风“苏迪罗”将至，原告林翠云出门准备去邻居家看看同村其他房屋遭到强拆的村民如何安身。突然发现两台钩机直接对着自己的房子去钩屋顶，原告大声制止，发现儿子也被两个强拆的人抓着胳膊从房子里押出来，原告要求他们出示强拆手续但无人理睬，电话报警，却被公安机关告知系政府强拆，公安机关无权干涉。看着自己辛辛苦苦建起的家被强行拆毁，家里的财产被埋原告却无力制止。台风过后，原告去废墟查看时发现拆迁工人在拿原告房屋拆下来的钢筋和砖块，原告阻止，被告知你的房子已被强拆，所有东西都是政府的与你无关，要赔偿找政府去。后福州市仓山区城门镇人民政府行政强制拆除原告位于福州市仓山区房屋行为经福州市中级人民法院和福建省高级人民法院判决确认违法。原告认为，原告的房屋系合法财产。被告作为国家行政机关，在对原告房屋组织实施强制拆除时没有履行合法手续，其违法行为已被生效的法院判决所确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第14条和《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条第12项的规定，提起行政诉讼，特请求：1、判令被告赔偿因其违法强拆原告房屋给原告造成的房屋损失，赔偿原告同区位同面积同等价值房屋一幢或折合等价人民币；2、赔偿原告精神损失费50万元；3、赔偿屋内财产损失260800元（详见损失清单）；4、案件受理费由被告承担。原告提交如下证据：1、榕仓集建（1999）字第014986号《集体土地建设用地使用证》；2、福建省村镇个人住宅建设许可证；3、财产清单；4、完税票据；5、（2016）闽01行初267号行政判决书及（2017）闽行终235号行政判决书。上述证据均为复印件。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”之规定，原告要求被告赔偿违法拆除其房屋造成的损失，应当先向赔偿义务机关提出，由赔偿义务机关先行处理，而其未经该程序直接向人民法院单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。经释明，原告坚持起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条(?javascript:SLC(247453,3)?)第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑荣强、林翠云、郑菲菲、郑妍、郑聘棋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  郑玉云 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  宋 恒 附录： 1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8030号原告：杨爱华，女,1970年10月8日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,住赤峰市。委托诉讼代理人：汪屹,内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于依娜，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：朱弘业，男,1965年12月11日出生,公民身份号码×××,蒙古族,个体工商户,住赤峰市.委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。原告杨爱华与被告朱弘业民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨爱华的委托诉讼代理人汪屹、于依娜，被告朱弘业及其委托诉讼代理人孙郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自立案之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原告于2008年3月到被告经营的赤峰兴盛物业管理有限公司工作。2013年3月4日，被告向原告借款30000元，为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。朱弘业辩称：原、被告之间没有发生过借贷关系，原告提交的欠据系被告为案外人毕某出具的工程款欠据。2011年至2012年间，被告承包了赤峰市检察院的施工工程，被告雇佣案外人毕某进行现场施工，施工完毕后剩余30000元工程款未结清，被告于2013年3月4日为毕某出具了金额为30000元的欠条一枚。2015年年初，被告以现金方式在赤峰兴盛公司偿还了毕某欠款30000元，由于毕某当时没有拿欠条，后来毕某给被告打电话说交还欠条，我于是让他把欠条交给原告杨爱华，让杨爱华转交给被告。但是杨爱华收到毕某的欠条后未交给我，她持有该欠条提起了本案诉讼。假如被告向原告借款，被告应该为原告出具借条而不是欠条，原告所述显然与事实不符。原、被告在2017年7月4日签署离婚协议书时，协议上明确写明双方没有共同债务和共同财产，这说明原告系恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据1枚，证明被告于2013年3月4日向原告借款30000元，为原告出具了欠据，原告以现金形式将出借款交付给被告。被告为支持其答辩主张向本院提交离婚协议书1份，同时申请了证人毕某出庭进行作证，意在证明原被告协议离婚时在离婚协议书中注明无债权债务，进一步证明双方在婚姻存续期间不存在互负债权债务的情形，如果被告欠原告借款，原告应该在离婚时就向被告主张，现在原被告已经离婚一年，原告向被告主张欠款30000元，这不符合逻辑，与客观事实不符；原告提交的欠据系被告为案外人毕某出具的工程款欠据，并非被告为原告出具的借据。对于原告提交的欠据，根据原告本人的陈述及被告的举证，对原告待证事实无证明力，本院对该证据不予采信。对于被告提交的离婚协议书，根据日常的理解，该协议书中关于债权债务的表述应视为双方婚姻关系存续期间对外的债权债务，而非双方之间的债权债务，故该证据对待证事实无证明力，本院不予采信；对于证人毕某出庭陈述的证言，其陈述事实的过程前后一致、整体流畅，对原告方及本院发问的细节问题回答准确、无纰漏，且原告本人对欠据的描述与客观情况不符，故本院对证人毕某的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被告朱弘业于2013年3月4日为案外人出具了金额为30000元的欠据一枚。现原告以被告于2013年3月4日向其借款30000元未予偿还为由，将被告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨爱华提供的证据不足以证明被告朱弘业向其借款30000元未予偿还的事实。同时，原告本人在接受本院询问时，其对欠据的笔迹的描述与客观情况不符，对欠据的某些特征表述含糊。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨爱华的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月十七日书记员 雷兆彬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终3048号 上诉人（原审原告）：冯玲，女，1976年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绵阳得润电子有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇长虹工业园，统一社会信用代码：91510724684159759N。 法定代表人：邱建民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁德军，该公司总经理助理。 上诉人冯玲因与被上诉人绵阳得润电子有限公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2018)川0724民初2025号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人冯玲向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人冯玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人冯玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由上诉人冯玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈进文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13799号原告吴志云，男，汉族，1975年11月30日出生，住四川省仪陇县。被告呼国强，男，汉族，1975年12月2日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告吴志云与被告呼国强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志云、被告呼国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴志云诉称，原告于2014年10月承接被告位于西安市高新区科技路209号丽枫酒店的装修木工，于2015年2月全面完工。呼延本名为呼国强,系同一人。整个工程总费用195000元，被告已支付150000元，还余45000元至今未支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还工程欠款45000元及延期利息；2.被告承担本案诉讼费。被告呼国强辩称，2016年1月1日的结算单属实，结算前已向原告支付劳务费89000元，结算后又向原告支付劳务费76000元，已向原告支付劳务费共计165000元，原告要求再支付45000元没有依据。经审理查明，2014年10月至2015年1月，原告组织工人在西安市雁塔区科技路209号丽枫酒店向被告呼国强提供木工劳务。2016年1月1日，原、被告就原告方的劳务费进行结算，确认原告方的劳务费总额为195000元，被告已支付89000元。庭审中，原告主张结算后被告又向其支付劳务费61000元，尚欠劳务费45000元。被告辩称其已向原告支付劳务费165000元，未提供相应证据证明。庭审中，原告放弃关于延期利息的诉请。上述事实，有结算明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告组织工人为被告呼国强提供木工劳务，并对劳务费进行结算，故原、被告形成劳务合同关系。经结算，被告欠付原告劳务费106000元，原告陈述结算后被告向其支付劳务费61000元，现请求被告支付下余45000元劳务费，本院依法予以支持。被告辩称其已向原告支付劳务费165000元，但未提供相应证据证明，故该辩称本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼国强于本判决生效之日起十日内向原告吴志云支付劳务费45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  韩设蓉人民陪审员  耿美婷二〇一八年十二月七日书 记 员  邹 倩打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达