云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初1756号原告永善县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530625217102112R。住所地：云南省永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人高荣，永善县农村信用合作联社董事长。委托代理人罗华俊（特别授权），云南振诚律师事务所律师。委托代理人魏新（特别授权），永善县农村信用合作联社资产风险部副经理。被告薛显涛，男，汉族，1988年11月24日出生云南省永善县人，昆明国信公证处助理公证员，住永善县。现住昆明市官渡区。被告薛定照，男，汉族，1934年5月24日出生云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈逢举，男，汉族，1943年3月17日出生云南省大关县人，农民，住大关县。被告李林珍，女，汉族，1944年5月21日出生云南省大关县人，农民，住大关县。原告永善县农村信用合作联社与被告薛显涛、薛定照、陈逢举和李林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出了（2018）云0625民初768号民事判决。被告薛显涛提起上诉，昭通市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年9月26日受理后，依法另行组成合议庭。2018年10月31日，依原告永善县农村信用合作联社的申请，本院裁定冻结被告薛显涛账户（开户银行：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，账号：62×××61）中的存款85000元（期限为2018年11月6日到2019年11月5日）。2018年12月6日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社的委托代理人罗华俊和魏新，被告薛显涛到庭参加诉讼，被告薛定照、陈逢举和李林珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永善县农村信用合作联社诉称,2016年4月29日，被告薛显涛之父薛应华与永善县农村信用合作联社墨翰信用社签订借款合同，约定借款80000元，用于建房，定于2019年4月29日前偿还。2017年借款人薛应华及其妻陈国秀先后因病死亡。被告薛显涛、薛定照、陈逢举和李林珍属借款人薛应华和陈国秀遗产的合法继承人，应依法清偿被继承人的债务。特诉请法院判决四被告偿还原告借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费。被告薛显涛辩称，其主体不适格，其已放弃继承，只是代为保管薛应华的遗产，根据继承法第三十二条的规定，其不应承担偿还薛应华借款的责任。原告陈述的事实和理由部分不客观，薛应华建房是2012年竣工。2016年4月29日借的款并非用于建房，原告不应在薛应华死后继续计算借款利息。请求驳回原告的诉讼请求。被告薛定照辩称，其现在仍有生存的子女两个。薛定照居住在薛应华所建的房内，依靠农村最低生活保障和城乡居民养老保险生活。因薛显涛没有照管薛定照的生活，薛应华死后，国家计发的各种补偿款除偿还薛应华的债务外，应全部归薛定照作为生活费用。被告陈逢举和李林珍辩称，其二人放弃继承薛应华和陈国秀的遗产，不同意偿还薛应华和陈国秀的债务。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告薛显涛的主体是否适格；2、薛应华的贷款应由谁偿还；3、原告的诉讼请求是否合法。原告永善县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、借款申请书、薛应华居民身份证复印件、陈国秀居民身份证复印件、结婚证、共同还款承诺书各1份。证明借款人薛应华向原告申请贷款80000元；薛应华与陈国秀是夫妻关系，陈国秀自愿签订了《共同还款承诺书》，陈国秀对借款应承担连带偿还责任。3、农户小额信用借款合同、借款借据各1份。证明2016年4月29日薛应华与原告签订借款合同，明确了双方的权利义务；原告根据合同约定向薛应华发放了借款本金8万元。4、贷款帐1份。证明截止2018年9月21日，薛应华尚欠原告借款本金8万元、借款利息为7369.32元。5永善县公安局墨翰派出所出具的户口注销证明2份、证明1份、永善县墨翰乡荆坪村民委员会2018年7月27日出具的证明1份。证明薛应华、陈国秀分别于2017年10月21日、2017年1月18日去世，薛应华欠原告的借款本息应由遗产继承人进行偿还。6、大关县悦乐镇里底村民委员会的证明1份、大关县悦乐派出所出具的户口证明3份、公证书1份、薛显涛和薛定照的承诺书1份、借款人资产申明1份。证明被告薛定照和薛显涛系薛应华近亲属，陈逢举和李林珍系陈国秀近亲属，薛显涛已经继承和领取了薛应华的住房公积金27134.18元。薛定照和薛显涛系本案适格的被告。薛显涛和薛定照同意继承遗产，遗产有薛应华的住房公积金和住房补贴、房屋一栋。四被告应承担偿还薛应华借款的责任。7、发票1份。证明被告未履行偿还借款的义务，原告为保障债权顺利实现，向永善县人民法院申请财产保全而支付的保全费用820元。经质证，被告薛显涛对原告提交的第2组证据中的共同还款承诺书有异议，认为陈国秀不识字；对第6组证据中的借款人资产申明有异议，认为财产价值与实际不符。对原告提交的其他证据无异议。被告薛显涛针对其答辩主张，向本院提交了以下证据：1、放弃继承声明书1份，墨翰乡荆坪村民委员会2018年5月20日出具的证明1份。证明被告薛显涛2017年10月29日声明放弃继承其父的遗产。2、公证书1份。证明薛显涛没有继承，只是保管遗产。3、收据3份、销货清单1份、昭阳区殡葬服务中心出租出售项目明细单2份、昭阳区民政局殡仪馆殡葬服务项目明细单1份。证明薛显涛安葬其父亲薛应华所支付的费用。4、土地使用权转让协议书1份。证明薛显涛安葬其父亲薛应华所支付的土地转让费。5、永善县人力资源和社会保障局永人社优（2018）45号文件1份。证明抚恤金不属于遗产。该证据载明：自2017年11月1日起每月发给薛定照生活困难补助费344.50元。薛应华死后，永善县墨翰乡中心校发给一次性抚恤金92140元、丧葬补助费1200元。6、薛定照和薛显涛的承诺书1份。证明永善县墨翰乡中心校发给的抚恤金和丧葬补助费93340元已汇入薛显涛的账户。经质证，原告对被告提供的第1组证据的真实性不予认可；对第2组证据的真实性无异议，认为第1组证据与第2组证据相互矛盾，不符合客观事实。被告薛显涛用行为证明其是继承人，已继承了薛应华的遗产；认为第3、4组证据与本案无关联性，不能证明其费用是用于安葬薛应华；对第5、6组证据无异议。本院认为，原告永善县农村信用合作联社向本院提交的第1、3、4、5、7组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，被告薛显涛无异议，本院予以采信；被告薛显涛对原告提交的第2组证据中的共同还款承诺书提出的异议，未提供证据证明，本院对薛显涛的异议不予采纳，本院采信原告提交的第2组证据；原告提交的第6组证据中的借款人资产申明，无相关依据印证，被告薛显涛提出的异议成立，本院予以采纳，对该组证据中的借款人资产申明不予采信，对该组证据中的其他证据予以采信。被告薛显涛提交的第2、5、6组证据，原告无异议，本院予以采信；被告薛显涛作为合法继承人，已经实际继承了其父的部分遗产，其提交的第1组证据与客观事实相矛盾，第3、4组证据与本案无关联，本院对被告薛显涛提交的第1、3、4组证据不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年4月29日，被告薛显涛之父薛应华以建房为由，与永善县农村信用合作联社墨翰信用社签订借款合同，约定借款80000元，月利率7.32292‰，定于2019年4月29日前偿还，陈国秀自愿承担共同偿还借款本息的责任。薛应华在永善县农村信用合作联社墨翰信用社的借款80000元于当日汇入薛应华的账户。该借款本金80000元至今未偿还，截止2017年9月10日的利息已付清。薛应华生前系永善县墨翰中心校教师，1988年1月29日与陈国秀登记结婚。被告薛定照系薛应华之父，被告薛显涛系薛应华之子，被告陈逢举系薛应华的岳父，被告李林珍系薛应华的岳母。2015年11月18日，陈国秀户籍迁移在薛显涛户口上。2017年1月18日，陈国秀死亡；2017年10月21日，薛应华死亡。四被告是薛应华和陈国秀遗产的第一顺序继承人。被告薛定照已丧失劳动能力，现有生存的子女两个，享受着农村最低生活保障和城乡居民养老保险，永善县墨翰乡中心校自2017年11月1日起每月发给生活困难补助费344.50元。被告薛显涛2018年11月5日向永善县墨翰乡中心校承诺，在薛应华死后赡养薛定照。被告陈逢举（薛应华的岳父）和李林珍（薛应华的岳母）表示放弃继承薛应华和陈国秀的遗产，不同意偿还薛应华和陈国秀的债务。陈国秀和薛应华的遗产有位于永善县墨翰乡荆坪村营厂社的住房一幢（现由薛定照居住管理）、住房公积金27134.18元、住房补贴约30000元。2017年10月29日，被告薛显涛声明放弃继承薛应华的遗产。2018年2月，被告薛显涛经云南省昆明市国信公证处出具公证书，领取了薛应华的住房公积金27134.18元，至今未分给其他继承人，也未用于偿还被继承人陈国秀和薛应华的债务。2018年11月上旬，永善县墨翰乡中心校发给薛应华近亲属的抚恤金和丧葬补助费93340元全部汇入被告薛显涛的账户。本院认为，被告薛显涛之父薛应华2016年4月29日向原告永善县农村信用合作联社借款80000元的事实成立。薛应华之妻陈国秀签有《共同还款承诺书》，应作为共同债务人。薛应华和陈国秀死亡后，其遗产继承人应在继承财产的实际价值限额内清偿薛应华和陈国秀的债务；虽然被告薛显涛2017年10月29日声明放弃继承薛应华的遗产，但其于2018年2月以继承人的名义领取了薛应华的住房公积金（遗产）后，占有至今，既不分给其他继承人，也不用于偿还被继承人陈国秀和薛应华的债务。被告薛显涛的行为表明其没有放弃继承薛应华和陈国秀的遗产，已实际继承了薛应华和陈国秀的部分遗产。被告薛显涛辩称的事实和理由不能成立，本院不予采纳；陈国秀和薛应华修建的位于永善县墨翰乡荆坪村营厂社的住房一幢现由被告薛定照居住管理。被告薛显涛和薛定照继承了薛应华和陈国秀的遗产，应在继承薛应华和陈国秀财产的实际价值限额内偿还原告永善县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息；被告陈逢举和李林珍放弃继承薛应华和陈国秀的遗产，不应承担偿还薛应华和陈国秀债务的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百九十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告薛显涛和薛定照在继承死者薛应华和陈国秀财产的实际价值限额内偿还原告永善县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（自2017年9月11日起，按薛应华与原告签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计算利息，直至还清之日止），限于本判决生效之日履行；二、驳回原告永善县农村信用合作联社对被告陈逢举和李林珍的诉讼请求。案件诉讼费2708元（其中受理费1888元、诉讼保全费820元）由被告薛显涛和薛定照各承担1354元。如果被告薛显涛和薛定照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告薛显涛和薛定照不自觉履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王光宏审判员  廖 刚审判员  张 炼二〇一八年十二月十八日书记员  谭龙群