杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0191刑初278号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人严琦，男，1982年11月26日出生，汉族，文化程度大学，无业，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人严琦犯敲诈勒索罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜及楼小明出庭支持公诉，被告人严琦及其辩护人陈彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州经济技术开发区人民检察院指控：2018年4月16日上午8时许，被告人严琦通过网络向被害人范某1发送消息，以毁坏范某1名誉及向公安机关控告立案相威胁，要求范某1在2018年5月1日前支付人民币50000元，被害人范某1遂报案。2018年4月17日，被告人严琦被公安机关电话传唤归案。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了被害人范某1的陈述，证人郦某、范某2、戴某的证言，扣押笔录、清单及照片、接受证据清单及QQ聊天记录截图，电子数据勘验提取笔录及手机照片，QQ聊天记录数据光盘，户籍证明、到案经过及被告人严琦的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人严琦以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，且属犯罪未遂，提请本院依法惩处。 被告人严琦对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人作罪轻辩护，主要提出，被告人严琦于2018年4月17日上午即删除了全部聊天记录，自动放弃了犯罪，属犯罪中止；被告人严琦于2018年4月16日因其他事由接受调查时即主动交代了敲诈勒索的事实，次日经电话传唤后又前往公安机关并如实供述了该事实，应认定其具有自首情节。同时，被告人严琦犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性均较小，系初犯，有悔罪表现，故请求对其免予刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明，2018年4月16日上午8时许，被告人严琦通过网络向身在杭州经济技术开发区的被害人范某1发送消息，以毁坏范某1名誉及向公安机关控告立案相威胁，要求范某1于2018年5月1日前给付人民币50000元，后因被害人范某1报案而未实际取得钱款。 2018年4月16日12时许，被告人严琦因被害人范某1反映的其他事由接受公安机关询问时交代了上述事实；次日上午10时许，公安机关根据被害人范某1反映的被敲诈勒索的情况，又电话传唤被告人严琦，后其前往公安机关并交代了上述事实。期间，被告人严琦曾于2018年4月17日9时许发信息及截图给被害人范某1，对其再次进行威胁。 认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1.被害人范某1于2018年4月16日所作的陈述，证明2018年4月16日8时38分许，严琦发信息给其，以毁坏其名誉及向公安机关报案控告其诈骗相威胁，要求其于5月1日前一次性给付5万元，因其没钱而未给，后其报案。次日上午8时多，严琦又发信息给其，内容包括试图抹黑其的截图以及“拼命开始了，你准备再报一次案吧”等信息。2.证人郦某的证言，证明2018年4月16日8时许，一男的发微信给范某1，以毁坏名誉及向公安机关报案控告诈骗相威胁，向范某1索要5万元，并要求5月1日前一次性给付，她们遂报案。她们非常害怕，范某1为此精神恍惚。3.证人戴某的证言，证明其系严琦妻子，双方于2018年1月开始分居，但无离婚打算。2017年10月，其查看严琦QQ聊天记录发现他出轨，同年11月，其与严琦为此发生争吵，后严琦当面表示与对方断绝联系，并删掉了对方所有联系方式，其遂未再与严琦继续争吵。4.扣押笔录、清单及手机照片、接受证据清单及QQ聊天记录截图、电子数据勘验提取笔录及QQ聊天记录数据光盘，证明对被告人严琦及被害人范某1的手机予以扣押，并从中提取相关QQ聊天记录进行截图和刻录成光盘的情况。QQ聊天记录记载有双方交往的情况，以及严琦于2018年4月16日威胁范某1并勒索5万元和17日再次发信息及截图威胁范某1的事实。其中QQ聊天记录还记载范某1曾多次表示自己没那么钱时严琦仍坚持要5万元，在范某1表示自己全部凑了只有2万元时严琦亦未同意。5.到案经过，证明2018年4月15日20时36分，公安机关接范某1对严琦其他事由的报案，在甄别期间，范某1又向公安机关反映严琦向其敲诈勒索5万元，民警遂于同年4月17日10时许电话通知严琦前来接受调查，后严琦自己来到白杨派出所，民警于当日11时51分对其刑事传唤。6.户籍证明，证明被告人严琦的身份情况。7.被告人严琦的供述，供认了其在婚姻关系存续期间与范某1交往，以及其于2018年4月16日以毁坏名誉及向公安机关报案控告诈骗相威胁，向范某1索要5万元并要求对方于5月1日前一次性给付，但未实际得到钱款的事实。另其于2018年4月16日所作的询问笔录中已供认相关敲诈勒索的事实。 以上证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。 公诉机关出举的证人范某2的证言仅可证明严琦表妹王某等人于2018年4月23日曾找过范某1的事实，但公诉机关未出举证据证明王某等人系受严琦指使而前去找范某1，亦未出举证据证明王某等人找范某1是基于非法目的，故该证言与指控的事实尚不具有关联性，本院不予采纳。辩护人所提不予采纳的意见，本院予以采纳。 关于辩护人所提被告人严琦应属犯罪中止的辩护意见，经审查认为，1）QQ聊天记录等在案证据证实被告人严琦向被害人范某1敲诈索要5万元的意愿坚决，且聊天记录中没有任何可反映其已放弃的内容，其亦未采取任何措施消除其先前威胁言语给被害人造成的心理恐惧，更何况，其要求给付钱款的期限尚未届满，其删除自己手机中的双方QQ聊天记录不足以证明其已放弃犯罪；2）被告人严琦自述其系于2018年4月17日上午删除了聊天记录，而到案经过证实其因敲诈勒索事实被公安机关电话传唤亦系在4月17日上午，且被告人严琦及被害人范某1的询问笔录等证实严琦于2018年4月16日在公安机关接受询问时已交代了该事实，同日被害人范某1亦向公安机关陈述了该事实，该事实已于4月16日被公安机关所掌握，故在案证据不足以证实其系自动删除了聊天记录。综上，被告人严琦未得逞系由于被害人未给付并报案等原因所致，上述辩护意见与事实不符，且缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人严琦以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严琦已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法比照既遂犯予以从轻处罚；被告人严琦自动投案并如实供述主要罪行，且系初犯，均可予以从轻处罚。辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。被告人严琦在婚姻关系存续期间，违背忠实义务，与其他女性不正当交往，在被妻子发觉后假意断绝该交往，但事实上仍在极力维持并纠缠，在交往遇阻时又借机对该交往女性进行敲诈勒索，勒索数额达5万元，且在相关违法行为被公安机关察觉甄别并接受询问后仍不收敛，还变本加厉，再次实施威胁行为，其犯罪情节不属轻微，社会危害性及主观恶性均不属较小，辩护人所提对其免予刑事处罚、适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。据此，结合被告人严琦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人严琦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年6月17日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林国龙 人民陪审员  孙伟伟 人民陪审员  江胜根 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  包彬彬