wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初575号原告：大连宏诚纺织品有限公司，住所地大连市甘井子区x。法定代表人：蔡虹，系公司经理。委托诉讼代理人：宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告：大连诚意贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x。法定代表人：黄剑光，系该公司经理。委托诉讼代理人：高楠，系上海汇筠律师事务所律师。原告大连宏诚纺织品有限公司诉被告大连诚意贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋兆巍、被告的委托诉讼代理人高楠、法定代表人黄剑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2016年3月22日签订《里面料购销合同》，约定原告向被告供货涤纶布等内容。原告于2016年5月16日将合同约定的涤纶布全部交付被告，被告予以书面签收。原告又按被告要求在2016年11月25日将对应货款的增值税专用发票开给被告，被告也予以书面签收。但时至今日，被告至今未能将货款支付给原告，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款410，004.90元人民币及利息。被告辩称，首先，原告起诉属于虚假诉讼，原、被告之间不存在实质性交易关系。原告曾找到被告，要求配合原告向沈阳梓亦有限公司共同出具发票，达到500万元人民币数额以获得该公司的退税款为目的，因此被告才与原告签订相应的合同。但是原、被告之间根本不存在真实交易关系。其次，根据大连市沙河口区人民法院2018年8月31日的法院公告信息，可以查明原告起诉大连大智国际贸易有限公司给付原告货款3，933，393元。而原、被告之间为获得退税款所产生的相关争议涉及的金额为40余万元，包含在大连大智有限公司400余万元的货款之中，原、被告之间签订买卖合同是为了走账，而双方之间并不存在真实贸易关系。经审理查明，2016年3月22日，原、被告双方签订《面里料购销合同》，该合同约定：原告为供方，被告为需方，被告向原告购买涤纶布59，298米，总价款（含税、含运费）为409，156.20元，交货日期为2016年5月5日，验收标准及方法为面料到厂后需方须及时验收，运输方式为供方负责将货物运送到需方指定的工厂，货款结算方法为被告走货三个月后，供方提供17%增值税发票结款。2016年5月16日，被告的法定代表人黄剑光在发货码单上签字盖章，证实收到货物。发货码单记载的工厂为呼和浩特谷经理。2016年11月25日，原告开具四张大连增值税专用发票，总金额为410，004.9元，黄剑光出具了收到发票的收条。本案审理期间，原告提供了与吴江市皇辉纺织有限公司签订的产品购销合同、大连景三物流有限公司及原告自行记录的物流流水账，用以证明与被告的合同已实际履行。被告对这些证据材料的真实性予以否认。吴江市皇辉纺织有限公司、大连景三物流有限公司未出庭作证。本院确认的上述事实，有《面里料购销合同》、增值税专用发票、收条、物流流水账、发货码单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告对签订合同的事实无异议，但被告认为合同并未实际履行，原告作为履行方有义务提供相关证据。原告提交的与吴江市皇辉纺织有限公司的合同，该公司所在地为江苏省吴江市，而发货码单上发货地为内蒙古呼和浩特市，对此原告并未作出合理解释。大连景三物流有限公司的流水账仅盖有公章且该公司并未出庭作证，对这份流水账不能作为证据使用。所以，原告提交的证据不足以证明原、被告签订的合同已实际履行，原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告大连宏诚纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费7，450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  张 健二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 蕊
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初3249号原告：蒋光梅，女，1961年2月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司。地址：尚志市。法定代表人：徐宝成，经理。原告蒋光梅与被告哈尔滨远兴玻璃制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理。因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋光梅的起诉。案件受理费213元，退还原告蒋光梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田审 判 员  王中华人民陪审员  王金辉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  宛 冬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12569号 原告：王强，男，藏族，1976年2月12日出生，住四川省理县。 被告：陈辉，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省惠州市惠阳区。 本院在审理原告王强与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，因原告王强未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王强撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓 逍
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3793号原告陈华，女，1968年11月29日生，汉族，住山东省惠民县。被告于思增，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告陈华与被告于思增民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告卢克法的起诉。案件受理费3300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭 潇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执470号申请执行人：龙明兰，女，1987年07月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李正华，男，1976年05月19日出生，布依族，住贵州省修文县。被执行人：黄德芝，女，1980年02月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初618号民事判决书，依法受理龙明兰申请执行李正华、黄德芝民间借贷纠纷一案，已责令被执行人李正华、黄德芝履行法律文书确定的偿还申请执行人借款180000.00元，并负担案件受理费1950.00元及申请执行费2600.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人李正华、黄德芝未履行还款义务，申请执行人龙明兰向本院申请撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人龙明兰撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执470号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十二月十八日书记员  陈 岑
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9640号 原告：董金辉，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：金武全，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告董金辉与被告金武全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告董金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董金辉撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月五日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2610号申请执行人：谢鸿博，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：夏广波，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人谢鸿博与被执行人夏广波民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）皖1202民初3172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月26日分别向被执行人夏广波发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  史向前
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11390号原告：王春华，女，1970年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：烟台方圆实业有限公司，住烟台市芝罘区芝罘屯路56号。法定代表人：苏方桂，总经理。原告王春华诉被告烟台方圆实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告王春华向本院提出诉讼请求：被告支付土地及土地上建筑物租赁使用费2700000元（自2009年4月28日至2018年4月27日，以每年使用费300000元计算）。事实和理由：1996年7月6日，烟台市方圆商场（于1999年更名为被告）与烟台市大洋企业集团总公司在签订的荒山开发合同中约定烟台市芝罘区芝罘屯路南（幸福起重装卸服务公司）以西荒山由被告投入工程全部资金，该荒山开发后的房产及土地使用权归烟台市方圆商场。2009年4月27日，被告将烟台市芝罘区芝罘屯路南（幸福起重装卸服务公司）以西合计约30亩荒山的土地使用权及该土地相关的全部权利义务转让给原告，原、被告口头商定由被告承租上述土地，租赁费的具体数额及支付方式未明确。原告多次向被告索要租赁费用未果，遂具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址，又不向本院交纳公告费，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春华的起诉。审判员  孔佳二〇一八年十二月五日书记员  于晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31458号之二原告：陈宝生，男，1957年5月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：倪清，上海汉盛律师事务所律师。被告：殷巧英。第三人：上海新贸动拆迁有限公司，住所地上海市黄浦区浙江中路XXX-XXX号XXX-XXX层北部5层503室。法定代表人：沈为民。本院在审理原告陈宝生与被告殷巧英，第三人上海新贸动拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月17日立案。本院在审理过程中，被告殷巧英因病去世。本院经审查认为，本案需要等待继承人表明是否参加诉讼的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 颖二〇一八年十二月七日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1840号 申请执行人：陈占永，男，1969年7月4日生，汉族，住晋州市。 被执行人：安庆万华油品有限公司，住所地：安庆市大观经济开发区凤凰工业园。 法定代表人刘流，该公司副总经理。 被执行人：张增佳，男，1966年4月27日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张增保，男，1974年11月26日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：周婷慧，女，1985年7月8日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：吴莉琼，女，1983年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘流，男，1991年11月23日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，省份证号：342622199111235833。 陈占永与安庆万华油品有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作（2015）晋商初字第00443号民事判决书，判令：“被告安庆万华油品有限公司、被告张增佳、被告张增保、被告周婷慧、被告吴莉琼、被告刘流偿还原告陈占永借款500万元及利息（自2015年3月5日起至本判决书生效后确定履行之日止按年利率24%计算）于判决书生效后十日内付清。”陈占永向法院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、公积金及第三方支付平台方面进行了查询。强制扣划了被执行人银行存款46925.05元，已向申请执行人兑现。经查，被执行人的公司在其他已进入破产程序，房产有抵押或轮候查封不能处置，目前暂无财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信名单。申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  赵江深 审判员  聂文刊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王占世
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初7155号原告白某，女，1966年9月7日出生，汉族，住驿城区。被告孟某1，男，1966年3月17日出生，汉族，住址同上。原告白某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告孟某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称，原、被告于××××年结婚。婚后，原告对家庭尽职尽责，而被告近六、七年来，除了他父亲过世回家两次，就再没回过家，其原因是被告背着原告在外和别的女人以夫妻名义生活在一起，近四、五年以来从不管家里的生活，也很少和原告及其子女来往和沟通。原、被告双方感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；原、被告儿子上大学的一切费用由被告承担。被告孟某1未到庭，亦未答辩。经审理查明，1982年，原告白某与被告孟某1经人介绍相识，××××年××月××日在确山县人民政府登记结婚，婚后感情较好。后原、被告婚生一女孟某2，一子孟庆伟。近年来，原、被告因生活琐事生气，为此成讼。上述事实，有原告陈述及其提供的相关书证在卷，本院据以认定。本院认为，原、被告结婚时间长，婚后感情较好，并生育一子一女。近年来，原、被告双方虽有因生活琐事生气的情况，但原告并未提供确凿充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，多多关注对方的优点和长处，加强沟通与交流，做到互敬互爱、互谅互让，争取重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告白某与被告孟某1离婚。案件受理费300元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  王 英人民陪审员  董铁柱二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨瑞芳
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1623行初26号原告黄飞龙，男，1979年9月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托代理人程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告利辛县公安局旧城派出所。负责人贾文峰，所长。委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。委托代理人贾德光，利辛县公安局法制大队民警。被告利辛县公安局，所在地利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。法定代表人任永胜，局长。委托代理人潘龙，利辛县公安局法制大队副大队长。第三人韩春明，男，1974年09月14日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县。委托代理人孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。原告黄飞龙不服被告利辛县公安局旧城派出所作出的利公（旧）不罚决字[2018]第3号不予行政处罚决定及利辛县公安局作出的利公复决字【2018】4号行政复议决定一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告黄飞龙于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄飞龙的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄飞龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞龙承担。审 判 长  周文利审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一八年十二月十二日书 记 员  陆亚囡附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈兴琼，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈茂川，住四川省简阳市，系陈兴琼之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组，住所地四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组。 主要负责人：李伍修，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈富川，男，1954年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人陈兴琼因与被申请人四川省简阳市董家梗乡马黄堰村10组（以下简称马黄堰村10组）、陈富川侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈兴琼申请再审称，李克彬家庭土地承包经营权和家庭财产被马黄堰村10组、陈富川侵占的侵权案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定应该受理。一、二审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理为由，驳回陈兴琼的起诉，适用法律错误。李克彬家庭承包地是二轮承包时依法取得，只有李克彬家庭享受土地使用权。在李克彬家庭中，李克彬和陈兴琼都享有土地承包经营权。土地承包经营权和粮食补贴被陈富川侵占构成事实。确权纠纷是在承包期内，生产队违反《中华人民共和国合同法》和土地承包相关法律规定，非法收回承包方李克彬家庭依法取得承包地，又发包给陈富川所引起的，也属于违法侵权，法院应当受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。根据上述规定，本案应进行再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，陈兴琼的部分诉求系对案涉土地进行确权，其他诉求亦是建立在案涉土地确权的基础上所提起的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回陈兴琼的起诉正确。陈兴琼依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定申请再审。但该司法解释第六条系基于发包方违法收回、调整承包地，承包人请求确认合同无效基础上的返回承包土地并赔偿损失，不适用本案陈兴琼诉请确认权属基础上的返回承包土地及赔偿损失。综上，陈兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈兴琼的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十一日 书记员  乔晨乐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20176号原告:苏雅倩,女，汉族，1996年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：刘贵巍，男，满族，1992年10月11日出生，住址广东省深圳市南山区，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告归还借款本金人民币50,000元（以下币种均为人民币）；2、被告支付原告利息5,000元及逾期利息(逾期利息按年利率24%的标准，以50,000元为基数，自2017年4月9日起计至款项实际清偿之日止，暂计至2018年10月9日为18，016.44元)；3、被告承担本案的全部诉讼费用等所有支出费用。本院于2018年9月25日立案受理后，依法进行了审理。原告苏雅倩到庭参加了诉讼，被告刘贵巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原、被告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：校友；二、涉案款项的用途：原告称被告需资金周转向其借款，被告称涉案款项系原告的投资款；三、原告向被告支付款项的方式及数额：原告于2017年1月4日通过其平安银行账户（尾号8759）转账50,000元至被告名下招商银行账户（尾号1668），备注“苏雅倩，五万元整，2017年1月4日，三个月”；四、被告是否出具了收款凭证：被告于2017年1月4日向原告出具《借条》，载明借款50,000元，利息5,000元，期限三个月零五日，于2017年4月9日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天；五、被告是否返还过涉案款项：原告称被告未还过任何涉案款项；六、其他需要说明的问题：被告于2017年1月3日下午9点多在其微信朋友圈发布消息“一天进账11万，投5万三月标给5千收益＋本金感谢信任收益大头该给你们”，原告于当天下午11点多主动通过微信联系被告称“巍哥我投5W”，在转款完毕后又有“查收一下”、“合作愉快”等表述。被告称涉案款项系原告托其进行投资的款项，并非借款，现因代投项目失败，无法收回款项。上述事实，有银行流水、《借条》、微信聊天记录、微信朋友圈截图等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，本案争议焦点在于原告向被告转账50,000元的款项性质问题。原告主张该款项系出借给被告用于生意周转，但从被告提交的微信聊天记录、微信朋友圈截图及原告当庭陈述可知，原告为获取5,000元收益而将50,000元交由被告投资生意；被告主张该款项系投资款，但被告在投资项目上未与原告沟通确认，仅承诺三个月后返还55,000元。本案中，原告的举证不足以证明原、被告双方达成了借贷的合意。被告关于该款项系投资款的辩解与双方陈述及微信聊天记录一致，本院予以采纳，本院认为，原、被告之间存在委托理财合同关系。原告经本院释明后，仍坚持以民间借贷法律关系诉求被告偿还借款本金和利息，该主张的事实和理由不能成立，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏雅倩的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币812.71元，保全费人民币743.58元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十二月十七日书记员  梁 鸿
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终392号 上诉人（原审原告）临沂市兰山区王彩翼家具厂，住所地：兰山区义堂镇化沂庄南外环。 经营者王彩平，女，1975年9月6日生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地：兰山区金雀山路57号。 法定代表人赵德胜，局长。 委托代理人杨同兰，该单位职工。 委托代理人王加涛，该单位法律顾问。 原审第三人杨鹏，男，土家族，1961年4月14日生，公民，住湖北省咸丰县。 委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。 上诉人临沂市兰山区王彩翼家具厂（下称王彩翼家具厂）因工伤行政确认一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2014年11月起，第三人杨鹏在原告王彩翼家具厂工作。2015年9月3日，第三人在车间工作时，被铣木机挤伤，致左手食中指挤压离断伤；左手食指末节指骨骨折；左手中指中节指骨远端缺如。2016年2月22日，第三人向被告临沂市兰山区人力资源和社会保障局（下称兰山人社局）提出工伤认定申请，期间，因兰山区劳动人事争议仲裁委员会及本院裁判第三人与原告不存在劳动关系，第三人向临沂市中级人民法院提起上诉，经二审裁判，确定第三人与原告之间存在事实劳动关系。被告于2017年12月12日正式受理原告的申请，并于2018年1月23日作出（2017）兰人社工认决字（374）号认定工伤决定，对第三人所受伤害认定为工伤。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告与第三人之间存在事实劳动关系，已经生效的法律文书所确认，故原告关于双方不存在劳动关系的主张不能成立。同时综合分析第三人受伤住院病历中“在厂内工作时被铣床挤压”的记载、第三人出院时向原告负责人王彩平汇报出院状况的通话记录、第三人出院后仍接受王彩平工作指令的电话录音以及第三人认定工伤时提供的证人证言，能够认定第三人系在原告处工作时受伤。被告兰山人社局依据《工伤保险条例》及相关法律规定，认定第三人所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王彩翼家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人王彩翼家具厂不服一审判决上诉称，一、原审第三人受伤时，无证据证明与上诉人之间还存在事实劳动关系，其提交的证据未当庭接受法庭调查，不能作为有效证据采纳。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人兰山人社局、原审第三人杨鹏服判。 各方当事人在一审中提交的证据和依据以及《二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，各方当事人提交的相关证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定了在工作时间和工作场内，因工作原因受到事实伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人杨鹏系上诉人的雇工、其在工作时间和工作场内因工作原因受到伤害，由被上诉人兰山人社局收集的相关证据予以证实，事实清楚，证据确凿。上诉人主张原审第三人杨鹏所受到的事故伤害时已不在上诉人处工作，其提交的证据不能推翻被上诉人提交的录音证据中表明的原审第三人系在上诉人处工作时受到事故伤害的事实。被上诉人兰山人社局在受理涉案工伤认定申请后，经过立案受理、调查取证收集材料等程序环节，作出涉案《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，原审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十二月十七日 书记员  李浩维
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初565号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告董长中之妻。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 原告董长中诉被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日对本案进行了公开开庭审理。原告董长中的委托代理人张明英，被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿及被告青羊区政府的委托代理人陈红，被告市政府负责人委托的工作人员陈雪及被告市政府的委托代理人邢砚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2018年3月23日向原告董长中作出流水号为20180310144411406719《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称6719号告知），其主要内容为：董长中申请公开“青羊区政府制作、保存因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准”的政府信息，经查询，青羊区政府未制作和保存董长中申请公开的政府信息，建议董长中向青羊区国土分局联系咨询或申请公开，并提供了青羊区国土分局的联系方式。被告市政府于2018年6月8日作出〔2018〕635号《行政复议决定书》（以下简称635号复议决定），维持了青羊区政府作出的6719号告知。 原告董长中诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十一条规定，青羊区政府履职过程中获取、保存了案涉政府信息，即具有依法公开的法定职责。被告青羊区政府作出6719号告知，告知原告案涉政府信息其未制作和保存，建议原告向青羊区国土分局联系咨询或申请公开，属于认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。被告市政府作出635号复议决定维持6719号告知违法。请求撤销6719号告知和635号复议决定，并判决被告青羊区政府重新作出答复。 被告青羊区政府辩称，被告青羊区政府收到原告的政府信息公开申请，在法定期限内作出了6719号告知，依法对原告的申请内容进行了答复，该告知行为认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府经审查认为被告青羊区政府所作告知行为证据充分，适用依据正确，程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持6719号告知的635号复议决定。该复议决定并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月10日，原告董长中通过网络方式向被告青羊区政府提交政府信息公开申请，申请公开“青羊区政府制作、保存因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准”的政府信息。同日被告青羊区政府收到申请，于2018年3月13日依法受理。2018年3月23日，被告青羊区政府作出6719号告知，告知原告申请公开的政府信息青羊区政府未制作和保存，建议董长中向青羊区国土分局联系咨询或申请公开，并提供了青羊区国土分局的联系方式。该告知书于2018年3月27日向原告邮寄送达。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2018年4月16日，被告市政府收到申请并依法受理，并于2018年4月19日向青羊区政府发送了〔2018〕635号《行政复议答复通知书》。2018年4月23日，青羊区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。被告市政府对青羊区政府提交的书面答复意见及相关证据等材料进行审查后，于2018年6月8日作出635号复议决定，维持了被告青羊区政府作出的6719号告知。该复议决定作出后向原告董长中邮寄送达。 另查明，成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地经四川省人民政府川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称63号批复）批准征收为国家所有，作为成都市2005年第七批城镇建设用地。市政府于2008年1月15日发布〔2008〕第01号《征用土地公告》（以下简称1号公告）并组织实施征收土地。2008年1月23日，成都市国土资源局（以下简称市国土局）发布〔2008〕第9号《征地补偿安置方案公告》（以下简称9号公告），对拟定的征地补偿安置方案进行公告，并于2008年2月4日上报市政府，市政府于2008年2月21日作出成办函〔2008〕29号《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称29号批复），批准同意该方案。 以上事实有政府信息公开申请资料、6719号告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、635号复议决定、63号批复、1号公告、9号公告、29号批复、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告青羊区政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。被告青羊区政府于2018年3月10日收到原告政府信息公开申请并依法受理，经核查后于2018年3月23日作出6719号告知，并邮寄送达原告董长中，被告青羊区政府作出6719号告知程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告董长中申请公开因征地应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，原告董长中所在龙咀村4组征地补偿安置方案经市国土局报市政府批准后，由市国土局组织实施。故因征地应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准的政府信息应由市国土局或市政府审查决定是否公开。本案被告青羊区政府既非案涉政府信息制作机关，也非案涉政府信息保存机关，因青羊区国土分局作为市国土局的派出机关，被告青羊区政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议原告董长中向青羊区国土分局联系咨询或申请公开，并提供了青羊区国土分局的联系方式并无不当。被告青羊区政府已依法尽到了充分告知义务，其作出的6719号告知符合法律规定。 根据《行政复议法》的规定，被告市政府对原告董长中提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被告市政府在履行了相关程序并经审查后，对被告青羊区政府的6719号告知行为作出予以维持的635号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告董长中的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2128号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岚，内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司新泰花苑项目经理。被告：孙凤荣，女，出生日期不详，民族不详，无职业，住内蒙古自治区。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与被告孙凤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵岚到庭参加诉讼。被告孙凤荣经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费3254元（从2017年1月1日起至2018年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系内蒙古自治区××区号的业主，该房屋建筑面积208.6㎡。被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3254元。经原告多次上门催缴、电话催缴、贴单催缴，被告拒不支付拖欠的物业费。原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼主张。原告向本院提供如下证据：1、《新泰花苑小区物业委托管理合同》一份，证明原告具备新泰花苑小区物业服务资格及收费标准。2、物业服务照片打印件一份，证明原告在小区物业服务的情况。3、物业费催缴法律告知书及缴费收据复印件一份，证明被告拒不缴纳物业费，原告多次催要的事实以及其他业主主动交费的情况。被告孙凤荣辩称，原告方服务不到位。我居住的房屋漏水，物业公司一直没有给我们处理好。本院经审理认定事实如下：被告孙凤荣系内蒙古自治区××区号的业主，该房屋建筑面积208.6㎡。2016年11月19日，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司与包头市瑞芬房地产开发有限责任公司签订《新泰花苑小区物业委托管理合同》。合同约定：原告为包头稀土高新技术产业开发区新泰花苑小区业主提供物业管理、物业服务，多层每平米每月服务费为0.65元，高层每平米每月服务费1.2元，每年第一季度结束前交清当年全年的服务费。合同签订后，原告如约履行了合同约定的义务，然而被告方从2017年1月1日起至原告起诉之日，被告孙凤荣一直拒绝交纳物业服务费。截止至2018年12月31日，被告方的房屋产生物业服务费3254元（208.6㎡×24个月×每平米0.65元/月）。原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼主张。本院认为，原告与包头市瑞芬房地产开发有限责任公司签订的《新泰花苑小区物业委托管理合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。被告孙凤荣作为内蒙古自治区××区业主及房屋使用人，应遵守上述合同的约定。原告如约为居住在内蒙古自治区××区的被告方提供了物业管理服务，被告孙凤荣作为房屋业主及实际使用人也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告提出要求被告孙凤荣交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3254元的诉讼请求，按照合同约定，每年第一季度结束前交清当年全年的服务费，被告应当在2018年第一季度结束前交清2018年全年的物业费，故本院对原告要求被告给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3254元的诉讼请求，予以支持。被告方提出的抗辩理由，未提供证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孙凤荣于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司物业服务费3254元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司已预交），由被告孙凤荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一八年十二月三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初10444号 原告：安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院。住所地安徽省芜湖市镜湖区杨子山2号。 法定代表人：刘章平，该院院长。 委托诉讼代理人：董钟斗，该院工作人员。 被告：宿州市埇桥区国土资源局。住所地：安徽省宿州市埇桥区汇金广场C座。 法定代表人：张运才，该局局长。 委托诉讼代理人：王大鹏，该局工作人员。 原告安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院（以下至判决主文前简称水文勘查院）诉被告宿州市埇桥区国土资源局（以下至判决主文前简称区国土局）建设工程施工合同纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水文勘查院的委托诉讼代理人董钟斗，被告区国土局的委托诉讼代理人王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水文勘查院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付矿山普杳工作费用45万元；2、判令被告向原告支付利息69237.5元（利息自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年10月31日，应付至被告付清普查工作费用时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月，原、被告签订《矿产普查合同》，被告委托原告对宿州市埇桥区辖区内石河村、蝙蝠山、马台村、巍山村、龙山建筑石料用灰岩矿5宗整合新设采矿权进行地质矿产普查工作，双方约定单个矿山普查工作费用为含税价9万元，5个矿山总计45万元。合同签订后被告应向原告支付50%的预付款，计22.5万元，余款原告提供最终报告后由被告一次性付清。2015年8月26日，上述5个矿山的普查地质报告已经宿州市华源地产评估有限责任公司通过评审，且该评审结果经由被告认可并备案。被告依约应在2015年7月支付22.5万元预付款，2015年8月26日将45万元普查费用全部付清。经原告多次催讨，并应被告要求于2016年12月2日开具发票5张金额45万元，由被告签收，但被告至今未付上述款项。 被告区国土局辩称：原告所述事实基本存在，但合同有两个，2015年7月份所签的合同为一个大合同，总价值45万元。由于该合同违反财政资金支出相关规定，需要办理采购手续才能支付。经和原告协商重新签订合同，新的合同按实际发生的5处矿山普查地点，于2016年12月份分别签订5个合同总价不变，原告随合同开具5份发票。据此2015年7月所答合同已经作废，由于人事变动新的5个合同一直没有签字盖章，故没有生效，无法给原告付款。将积极协调原告、财政部门和采购部门，尽快解决此事。综上，原告的诉讼请求事实依据不足，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：于2015年7月份，原、被告签订《矿产普查合同》，约定由原告对宿州市埇桥区辖区内石河村、蝙蝠山、马台村、巍山村、龙山建筑石料用灰岩矿5宗整合新设采矿权进行地质矿产普查工作，普查工作周期为45天，单个矿产普查工作费用为含税价9万元，5个矿山普查总费用45万元，合同签订后由被告向原告支付50%的预付款计22.5万元，原告提交最终报告后被告一次性付清余款。宿州市国土资源局于2015年8月26日分别出具宿矿储备字（2015）14号、15号、16号、17号、18号矿产资源储量评审备案证明，证明宿州市埇桥区蝙蝠山、马台村、龙山、石河村、巍山村建筑石料用灰岩矿普查地质报告，宿州市华源地产评估有限责任公司及其聘请的评审专家，均具有相应资格，评审程序符合要求，已经矿产资源储量评审备案。2016年12月2日原告开具5张票面金额为9万元的发票交由被告，但被告并未依约履行付款义务。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，合同当事人应全面履行合同所确定的义务。案涉矿产勘查合同由原、被告双方签订，原告已全部履行了约定义务，即对被告所委托的5处矿产资源地质普查工作已完成且经过评审并由宿州市国土资源局出具了评审备案证明，因此足以认定原告已履行了案涉合同所约定的义务，故案涉合同对本案原、被告均具有约束力。虽然被告区国土局辩称案涉合同违反财政资金支出相关规定，未经办理采购手续不能支付案涉费用，但并未提交证据证明加以证明，即使存在上述规定亦系其本地区本部门的内部规定，不足以对抗法律规定，因此其应依约履行案涉合同约定的付款义务，故被告区国土局的上述答辩意见因违反法律规定本院不予采纳。退而言之，即使被告上述答辩意见成立，双方签订的合同已作废而新的合同因其人事变动并未签字盖章，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案案涉勘查工作已由原告完成且经过评审，因而原告关于判令被告支付案涉费用的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中原告水文勘查院并无证据证明原、被告双方就欠付工程款利息计付标准进行了约定，现原告诉请判令被告支付利息，因此案涉工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告关于判令被告自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算案涉费用的利息的诉讼请求应更正为自2015年8月27起日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法总则》第九十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区国土资源局应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院矿山普杳工作费45万元及相应利息（自2015年8月27日起至相应款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，由被告宿州市埇桥区国土资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费8992元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈杨洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20989号原告：佛山市伊普思压缩机有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平冲表西工业区土名上黄地骨旧仓2号，统一社会信用代码91440605MA4W1C7Y4U。法定代表人：莫善婀。委托诉讼代理人：蒙文志，男，1986年11月19日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系原告公司总经理。被告：佛山司朗机械设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道华侨新村北43座701之三B，统一社会信用代码91440607581443319F。法定代表人：廖建连。原告佛山市伊普思压缩机有限公司与被告佛山司朗机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙文志到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付货款32162元及从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的逾期付款违约金；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经双方协商，原告向被告供应各式空滤、油分芯、油过滤器、空滤芯、油气分离器、空气压缩机油、电磁阀、卸荷阀维修包、联轴胶、进气阀接头等货物，被告按约定日期向原告支付货款。从2017年7月13日起至2018年1月24日止期间，原告向被告共交付总价值为32162元的货物。被告在收到货物后向原告出具了一份“对账单”，确认其截止至2018年3月25日尚欠原告货款32162元。按双方约定，被告应当在收到货物后的第二天向原告支付全部货款，但被告没有支付分文货款，后虽经原告多次催讨货款，被告均以资金周转困难拖延支付，其行为已构成违约，依法应当承担全部违约责任。为了维护自己的合法权益，原告特具状向法院提起诉讼，请求法院经审查后依法支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告明确违约金从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《对账单》等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购空滤等货物，双方没有签订书面合同。被告出具一份《对账单》予原告，确认自2017年7月1日至2018年3月25日被告未付货款32162元。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。被告向原告购买空滤等货物，应向原告支付相应货款。原告主张被告支付货款32162元，有被告出具的《对账单》印证，被告没有到庭参加诉讼，亦没有就其是否付款进行举证，故本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张被告支付自起诉日即2018年10月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山司朗机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市伊普思压缩机有限公司支付货款32162元及逾期付款利息（从2018年10月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取302.03元（佛山市伊普思压缩机有限公司已预交），由佛山司朗机械设备有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市伊普思压缩机有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一八年十二月二十一日书记员  谭韵琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3339号 申请执行人：龙正国，男，1973年4月13日生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路134号红字大厦六楼816、817号。 被执行人：北京鼎秀宏园教育科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路39号融金中财大国际酒店3011室。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5246号民事判决书，已向被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司、北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司发出执行通知书，责令被执行人返还申请人龙正国学费32800元及利息，以32800元未基数，按年利率24%计算，从2016年3月计算至履行期限届满之日止。承担案件受理费539元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被二执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行上述法律义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现被二执行人名下由可供执行的财产 三、已向贵阳市不动产登记中心查询被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司、北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司名下不动产登记情况。经不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 四、通过执行委托系统委托北京市海淀区人民法院对被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司财产情况（包括不动产登记情况）进行调查，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司、北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司法定代表人纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案46459元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3339号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯柱丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保187号申请人黄採云，女，汉族，1963年1月20日生，住贵阳市南明区。委托代理人袁恋、谢晓飞，贵州京贵律师事务所律师。被申请人李宏靓，男，汉族，1986年6月21日生，住贵阳市云岩区。申请人黄採云与被申请人李宏靓诉前财产保全一案，申请人黄採云于2018年12月13日向本院提出申请，要求对李宏靓所有的价值100000元的财产进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额100000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，申请人黄採云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结李宏靓所有的价值100000元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章放忠二〇一八年十二月十三日书记员  乔维姗
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2838号之一 申请执行人：莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。统一社会信用代码：913503043155659462。 法定代表人：张建国，总经理。 被执行人：卓瑞珍，女，1975年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行××人××市万龙物业服务有限公司与被执行人卓瑞珍物业服务合同纠纷一案中，以（2018）闽0304执2838号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人卓瑞珍财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 翁文清 二〇一八年十二月二十五日 执行员 林梦周 书记员 黄怡琳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执457号 申请执行人：蒋有福，男，1969年12月8日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：曹亚迎，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：廖中妹，女，住广东省廉江市。 申请执行人蒋有福与被执行人曹亚迎、廖中妹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2017）桂0681民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒋有福向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执457号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1880号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。 代表人：陈家章，行长。 被执行人：晏猛，男，1985年03月06日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人晏猛信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年11月29日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初4811号之一原告：李连春，男，1969年2月17日出生，汉族，住济南市，原告：尚桂珍，女，1966年11月8日出生，汉族，住济南市，两原告共同委托诉讼代理人：徐民、张玲（均系特别授权代理），均系山东贤关律师事务所律师。被告：张杰，男，1957年7月15日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：齐亚崑（系特别授权代理），系山东尽善律师事务所律师。原告李连春、尚桂珍与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李连春、尚桂珍于2018年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连春、尚桂珍自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李连春、尚桂珍撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，保全费1020元，由原告李连春、尚桂珍负担。审判员  杨华二〇一八年十二月二十四日书记员  张盟
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0222民初918号原告：李凯威，男，1991年6月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。被告：李社成，男，1956年8月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。原告李凯威与被告李社成排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯威向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李凯威撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告李凯威负担。审 判 员 李跃光二〇一八年十二月二十一日代书记员 邹镇东
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1302民初10418号原告：邵同杰，男，1983年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：李庆福，男，1964年10月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告邵同杰诉被告李庆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵同杰及被告李庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵同杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金340000元并承担该款按年利率24%计算自2018年1月20日起至清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要自2013年起多次向被告借款，约定利息2分，至2018年1月20日，原被告经结算，被告欠款借款本金34万，并重新为原告出具总借条一张，后经原告多次催要无果。为此，原告诉讼来院，请求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李庆福自愿于2018年12月30日前一次性偿还原告邵同杰借款本金34万元及利息（按照年利率24%自2018年1月20日起计算至清偿之日止的利息）。二、原告表示同意并自愿放弃利息同时要求被告按期履行，如被告不按期履行，原告有权按照原诉讼标的额全额申请强制执行；原被告均表示同意。案件受理费减半收取3200元，被告李庆福自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  关正葆二〇一八年十二月五日书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46282号原告：王洋，女，1986年2月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：姜宏宇，男，1985年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王洋与被告姜宏宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋之委托诉讼代理人李国爱到庭参加诉讼。被告姜宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款1,100,000元及利息（以1,100,000元为本金，按同期中国人民银行的贷款利率计算，从起诉之日起至对方全部偿还完毕止）;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：王洋与姜宏宇是朋友关系，2014年姜宏宇因做生意从王洋处借款1,100,000元，后王洋多次找姜宏宇要求其归还借款，但是姜宏宇以各种理由拒绝，王洋认为姜宏宇的行为严重侵害其合法权益，故依法向本院提起诉讼。姜宏宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，案外人潘某以其名下招商银行×××的账户向姜宏宇招商银行×××的账户内转账支付1,000,000元；2014年11月26日，案外人潘某以其名下招商银行×××的账户向姜宏宇中国工商银行×××的账户内转账支付100,000元。为此，王洋向本院提交招商银行户口历史交易明细表及证人潘某的证人证言等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。姜宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据王洋所提交的证据及其陈述，并结合潘某的证人证言，在姜宏宇放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳王洋的意见，认定王洋通过委托潘某向姜宏宇转账的方式支付所出借的款项，已经实际履行出借义务，与姜宏宇之间形成民间借贷关系，故姜宏宇应予偿还。因双方并未明确约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综合本案借款金额、时间、履行及违约情况，本院酌定本案还款期限应为本案开庭之时，即2018年12月11日。鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王洋主张按同期中国人民银行的贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。姜宏宇经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，王洋基于民间借贷纠纷向姜宏宇主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。但对于所主张逾期利息起算时间有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姜宏宇于本判决生效之日起七日内支付原告王洋借款本金一百一十万元；二、被告姜宏宇于本判决生效之日起七日内支付原告王洋逾期利息（以本金一百一十万元为基数，自二〇一八年十二月十二起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，公告费560元，均由被告姜宏宇负担（原告王洋均已交纳，被告姜宏宇于本判决生效之日起七日内向原告王洋支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  常文煜人民陪审员  赵向东二〇一八年十二月十七日书 记 员  李欣然
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4947号原告：李俊峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李蕊，女，1994年10月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：任朝阳，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省。原告李俊峰与被告任朝阳运输合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加诉讼，被告任朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费10000元；2、请求判令被告支付原告从2018年8月17日起至运费支付完毕之日止的利息（以10000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告让原告从河南省长垣县河南省中原奥起实业有限公司拉起重机运送至广东省。货到后，被告支付原告部分运费，剩余10000元运费，被告于2018年3月15日给原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到李俊峰运费10000元等内容。后经原告多次催要，被告至今未支付剩余10000元运费。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告任朝阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年上半年，被告联系原告从河南省中原奥起实业有限公司运送起重机到广东省。被告向原告支付了部分运费，剩余运费10000元未支付，并于2018年3月15日向原告出具欠条一张，载明：今欠到李俊峰运费10000元整，2018年6月1日付清。被告出具欠条后，至今没有支付过运费。本院认为，承运人将货物从起运地点运到约定地点，托运人或收货人应当支付运输费用。本案中，原告按照被告要求将起重机运送至广东省，被告应当向原告支付运费。2018年3月15日被告向原告出具欠条，约定2018年6月1日左右将剩余运费10000元付清，但被告并未依约支付运费，故对原告要求被告支付运费10000元的诉讼请求，予以支持。因被告占用资金期间给原告造成一定损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2018年8月17日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任朝阳于本判决生效后五日内支付原告李俊峰运费10000元及利息（利息自2018年8月17日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一八年十二月十二日书记员  王宝宝
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2900号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金150000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月20日的利息及罚息70858.26元，此后利息及罚息以150000元为基数，按编号为4599963Q114127958681的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计220858.26元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114127958681的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年12月5日至2015年12月5日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月20日尚欠原告借款本金150000元，利息及罚息70858.26元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年12月5日，三被告以张俊名义到原告处申请办理小额农业贷款并以张俊名义签订了一份编号为4599963Q114127958681的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向张俊提供150000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年12月5日至2015年12月5日），借款利率为固定年利率15.60%，张俊以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如张俊不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将150000元借款发放到被告以张俊身份信息开立的张俊的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上张俊的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，由三被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114127958681的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114127958681的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2015年1月5日至2015年3月21日间共偿付了2079.04元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114127958681《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用张俊名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114127958681的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金150000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以150000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年12月5日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的2079.04元利息扣减）。 案件受理费4613元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初3147号 原告：尚森，男，1987年3月27日出生，汉族，住辛集市。 原告：李亚楠，女，汉族，1986年9月14日出生，住辛集市。 原告：尚书彬，男，1959年3月5日出生，汉族，住辛集市。 原告尚森、尚书彬的委托诉讼代理人：李亚楠，女，汉族，1986年9月14日出生，住辛集市。 被告：曹义，男，1971年8月1日出生，汉族，现住：石家庄市。公司地址：石家庄市经济技术开发区兴业街28号。 被告：丰淑香，女，1973年12月5日出生，汉族，现住裕华区。 被告：尚校，男，1987年11月27日出生，汉族，住辛集市清河湾Ｂ区。 原告尚森、李亚楠、尚书彬与被告曹义、丰淑香、尚校民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚森、尚书彬的委托诉讼代理人李亚楠、原告尚森、原告李亚楠、被告曹义、丰淑香、尚校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹义、丰淑香共同偿还原告借款22万元及利息；2、判令被告尚校对上述借款承担连带责任；3、诉讼及其他费用由三被告承担。事实与理由：原告尚森与李亚楠系夫妻，尚森与尚书彬系父子关系。被告曹义因公司资金周转于2017年8月28日向原告借款20万元，当日签订借条一份，借款约定利息为2分，年利率为24%;每月付息肆仟元。2018年7月31日又向原告借款2万元。当日签订借条一份，两次共计22万元。被告尚校对两次借款承担连带还款责任，原告通过转帐和现金的方式交付被告曹义，并且被告借款时称声如果原告急需用款，就立即给付，可是当原告急需用钱多次向被告索要时，被告不能及时偿还，并且还言而无信。另曹义与丰淑香系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由二人共同偿还。 被告曹义辩称，借款20万元属实，实际给了我们194000元，已扣除利息6000元。我们后来补做的欠条，同时把欠的利息20000元重新打了欠条作为本金。借款是用于资金周转，前妻丰淑香不知情，由我自己偿还，与她没有关系。我与丰淑香于2018年2月26日登记离婚的。我在重新补做欠条时把20万元本金重新写成2017年8月28日首次借款日期，没有约定偿还日期，原告想给我一个缓冲时间，自重新打欠条后三个月内没有支付利息。暂时没有支付能力。 被告丰淑香辩称，对该笔借款我不知情。我看了借条用途是用于商业建材公司周转并未用于家庭开支。我本人有正当工作，我也从未参与公司的经营活动。我与曹义2007年结婚，共同生活了10来年，这些年曹义所挣的钱全都用于公司扩大经营，从未给过家里钱，所有开支都是我一个人承担。我最近才清楚这么多年他经营状况并不好，没有想到他会借了这么多钱。我与曹义已于2018年2月26日办理了离婚手续。我不应当承担原告这笔债务的偿还责任。 被告尚校辩称，当时是我一个盟兄弟叫曹义哥哥的给我打电话说曹义借钱用于资金周转，我当时也没有钱，我和尚森是同学朋友关系，他就帮了我一个忙，我做的担保人，借款20万元，借款数额对，加上利息22万元。我是两笔借款的担保人，当时说按月付息，利息给付了八个月，本金未还。 本院经审理认定事实如下：原告尚森与尚书彬系父子关系，原告尚森与李亚楠系夫妻关系。被告曹义与丰淑香原系夫妻关系，于2018年2月26日办理离婚手续。被告尚校与原告尚森系同学关系，与曹义经朋友介绍认识。2017年8月28日曹义通过尚校介绍向尚森、尚书彬、李亚楠借款20万元，尚校作为借款的担保人。当时约定借款利率为月息3分，每月付息。曹义偿还利息到2018年8月份，其中一部分利息给付现金，剩余的2万元利息由曹义于2018年7月31日书写了一份欠条，同时重新书写了20万元的借条，重新约定了利率为月息2分，年利率为24%。尚校同样做了借款担保人。审理中，被告曹义、尚校均同意原告主张拖欠20万元借款本金以及自2018年9月份开始按年利率24%计息的诉讼请求。 本院认为，被告曹义、尚校承认并同意尚森、李亚楠、尚书彬在本案中主张的事实，故对尚森、李亚楠、尚书彬主张的事实予以确认，即曹义于2017年8月28日借原告20万元现金未还、以及截止到2018年8月31日拖欠利息2万元，该利息已由曹义重新书写了欠条转变成了新债务的事实。尚校对20万元借款以及未还的2万元利息均自愿为担保人。曹义与丰淑香在2017年8月28日借款时系夫妻关系，曹义借款用途为自己独资经营的石家庄市昌业建材有限公司的资金周转，曹义成立、经营自己独资的石家庄市昌业建材有限公司是在与丰淑香婚姻关系存续期间开始的，虽然二人在离婚是约定“……2、男方独自经营一家建材公司，在男女双方夫妻关系存续期间，男方经营所得收入全部用于公司经营及扩大生产规模，没有用于家庭生活。该建材公司归男方所有，公司的所有债权债务都有男方享有和承担。3、男方为了建材公司经营所借的个人债务全部由男方承担”，但是曹义、丰淑香提供不出证据证实二人对婚内财产有约定，所以曹义向原告借款用于公司经营，丰淑香也应当有义务承担偿还责任。故原告起诉被告曹义与被告丰淑香共同偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。审理中原告以及曹义、尚校均同意自2018年9月份开始按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求按约定的月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告尚校对20万元借款及利息以及2018年9月份以前未还利息20000元转变成新的债务为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。尚校自愿为被告曹义做借款担保人为连带担保责任，所以尚校对曹义借原告的款承担连带责任保证，即被告在规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求保证人履行债务。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告曹义、丰淑香于本判决生效后三十日内偿还原告尚森、李亚楠、尚书彬20万元借款及利息（利息自2018年9月1日起至实际给付之日止，按原被告约定年利率24%计算）； 二、被告曹义、丰淑香于本判决生效后三十日内偿还原告尚森、李亚楠、尚书彬2万元利息款； 三、被告尚校对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曹义、丰淑香、尚校共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇一八年十二月三日 书记员  贾 楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执4013号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该公司总经理。 申请执行人李婷，女，1989年7月4日生，汉族，住黑龙江省萝北县。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行李婷信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行信用卡透支款本金37490元及利息、违约金、分期手续费（从2017年11月11日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限），并承担一审案件受理费381元、执行费622元。 执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执4013号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月三十一日 书记员 罗媛玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3888号原告：井方，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张建华，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告井方与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。井方到庭参加了诉讼。张建华经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井方向本院提出诉讼请求：1、判决张建华返还井方借款20000元；2、本案的诉讼费用由张建华负担。事实与理由：2018年2月1日，张建华因做生意需要资金向井方借款20000元，约定借款期限两个月，并出具借条一份。到期后，井方多次催要未果，特提起诉讼，请依法支持井方诉讼请求。张建华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、井方提交的证据：1、井方的身份证，证明井方的身份；2、张建华的身份证复印件，证明张建华的身份；3、借条一份，证明2018年2月1日，张建华因做生意需要资金向井方借款20000元，约定借款期限两个月的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、张建华未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，张建华以做生意需要资金向井方借款200000元，并出具“今借到井方现金贰万元整（20000元），借期2个月，用于生意周转。借款人：张建华2018.2.1”的借条一份。后井方催要借款未果，即提起了民事诉讼。另查明，借款到期后，经井方催要，张建华返还了4000元。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，张建华向井方借款20000元的事实清楚，有井方提交的借条条据等在卷佐证，张建华应予返还。2、关于张建华未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张建华经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，张建华向井方借款20000元的事实清楚，有井方提交的借条条据等在卷佐证，张建华应予返还。张建华已返还的借款4000元，应予扣除。张建华经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建华于本判决生效之日起七日内，返还井方借款本金16000元（20000元－4000元）。二、驳回井方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张建华负担200元、井方负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵丽娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2814号 申请人中国联合网络通信有限公司巴中市分公司 负责人何某，系该公司总经理。 被告巴中市巴州区博宇通讯门市部 经营者张宇，男，生于1981年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司巴中市分公司与被执行人巴中市巴州区博宇通讯门市部合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3057号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3057号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
四川省绵竹市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0683行初42号 原告：廖邦山，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。 被告：绵竹市医疗保险局，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：唐建成，该局局长。 出庭负责人：杨运礼，该局副局长。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。 原告廖邦山诉被告绵竹市医疗保险局（简称绵竹医保局）社会保障行政确认一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗洁琼，被告绵竹医保局的副局长杨运礼及该局委托诉讼代理人吕发弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绵竹医保局于2018年9月6日对原告廖邦山作出《因工受伤待遇审批单》（以下简称《审批单》），以原告廖邦山在工伤事故中应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金已由第三方部分赔偿为由而仅核定差额部分。 原告廖邦山诉称：原告系四川三嘉复合肥有限责任公司（以下简称三嘉公司）职工，三嘉公司在被告处为原告参加工伤保险并缴费。2017年4月6日，原告在下班途中发生交通事故导致受伤，被认定为工伤并鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。后三嘉公司向被告申请工伤保险待遇核定，被告于2018年9月6日作出《审批单》，核定了工伤保险待遇中的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，但核定的一次性伤残补助金扣减了第三方赔偿的金额。原告认为，原告系因交通事故造成人身损害并认定为工伤，因交通事故获得赔偿后，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》之规定，原告仍可就已获得的医疗费用之外的费用主张工伤保险待遇。为此，请求判决撤销被告于2018年9月6日针对原告作出的《审批单》，并责令被告对原告的工伤保险待遇重新核定。 被告绵竹医保局辩称：原告廖邦山是三嘉公司职工，原告因交通事故受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤并被鉴定为九级伤残，三嘉公司向被告申请工伤保险待遇核定。被告根据《工伤保险条例》、川府发［2003］42号文件、川人社函［2011］957号批复等文件，于2018年9月6日作出《审批单》，对廖邦山的工伤保险待遇予以核定，并按川府发［2003］42号文件第十条之规定扣减了第三方赔付金额，原告不服提起行政诉讼要求重新核定其工伤保险待遇。被告认为，被告作出的《审批单》是严格按照川府发[2003］42号文件、川人社［2011］957号批复等文件作出的，符合法律、法规规定。据此，根据《行政诉讼法》的有关规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告廖邦山系三嘉公司职工，双方劳动关系存续期间，三嘉公司为原告参加了工伤保险并缴费。2017年4月6日，原告下班回家途中发生交通事故，致原告受伤。2017年11月8日，原告所受伤经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年1月4日，本院受理原告与案外人唐红松、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）川0683民初46号《民事调解书》，调解结果：“被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司定于2018年5月26日前一次性支付原告廖邦山交通事故赔偿款共计40,605.26元（1、伤残赔偿金22,406.00元……）……”。2018年7月6日，原告之伤，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级、无生活自理障碍。2018年8月6日，原告就工伤保险待遇向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月31日作出竹劳仲调字〔2018〕288号《仲裁调解书》，由三嘉公司支付原告一次性就业补助金、停工留薪期待遇、护理费38,000.00元。三嘉公司就原告工伤保险待遇向被告申请核定，2018年9月6日，被告对原告的工伤保险待遇作出《审批单》，《审批单》中核定的一次性伤残补助金扣减了原告在交通事故赔偿案件中获得的相关赔偿的金额。 认定上述事实有原告提交的绵竹市人民医院《出院病情证明书》、《认定工伤决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、竹劳仲调字〔2018〕288号《仲裁调解书》、《审批单》各1份，以及被告提交的《审批单》、中国建设银行单位客户专用回单、收据、（2018）川0683民初46号《民事调解书》复印件各1份在卷证实，以上证据双方均无异议，能够反映案件事实，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》第一条第一项的规定，本案案由应为社会保障行政确认案。 根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告具有核定工伤保险待遇的职责。 本案中，原告廖邦山的用人单位在其工作期间为其办理了工伤保险登记，并缴纳了相应的工伤保险费。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，职工应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。因此，原告依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。本案中原告廖邦山因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，原告同样应当依照《工伤保险条例》的规定享受相关工伤保险待遇。关于被告辩解其系根据川人社［2011］957号批复等文件的规定，在对原告一次性伤残补助金进行核定时扣减了第三方赔偿的相关费用，本院认为，该批复等文件系规范性文件，且与上述司法解释的规定不一致，应当适用上述司法解释的规定，故本院对被告的该辩解意见不予采信。 综上所述，被告作出的《审批单》适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，应当予以撤销，并由被告重新作出行政行为。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告绵竹市医疗保险局于2018年9月6日对原告廖邦山作出的《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告绵竹市医疗保险局于本判决生效后60日内重新核定原告廖邦山的工伤保险待遇。 案件受理费50.00元，由被告绵竹市医疗保险局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  周书经 人民陪审员  宋启林 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  张 燕 书 记 员  郭 丽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执353号 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号，社会统一信用代码93605548X。 被执行人：石家庄燕京地毯有限公司，住所地石家庄市，社会统一信用代码750255117。 被执行人：河北鑫发融资性担保有限公司，住所地石家庄市东岗路168号，组织机构代码578229127。 被执行人：陈力铭，男，1985年10月6日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：张小雪，女，1986年12月26日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：刘春燕，女，1964年4月28日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：陈志国，男，1963年1月22日出生，汉族，现住石家庄市。 本院依据石家庄仲裁委员会于2018年3月2日作出的石裁字【2017】第727号裁决，在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与石家庄燕京地毯有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司、陈力铭、张小雪、刘春燕、陈志国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘春燕在中国银行石家庄中山支行营业部100230058426CNY0账户的银行存款2141.99元； 二、冻结被执行人陈志国在中国建设银行股份有限公司石家庄裕华万达广场支行6217000130023097040-156-1账户的银行存款1386.98元； 三、冻结被执行人陈志国在华夏银行广安街支行11×××78账户的银行存款2000元； 四、冻结被执行人陈志国在邯郸银行石家庄分行87×××54账户的银行存款921元； 五、冻结被执行人河北鑫发融资性担保有限公司在中国银行石家庄市机场路支行营业部101714077024账户的银行存款7600元； 六、冻结被执行人石家庄燕京地毯有限公司在中国农业银行股份有限公司石家庄建南支行50×××84账户的银行存款10896.64元； 七、冻结期限为一年。 申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  李建华 二〇一八年十二月十九日 书记员  姚 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3540号 上诉人（原审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务部职员，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：车芳裕，男，该公司法务部职员，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：唐小平，男，1979年2月27日生，苗族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：刘艳国，女，1984年10月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称为彰泰实业公司）因与被上诉人唐小平、刘艳国商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彰泰集团公司以双方庭外和解为由，于2018年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彰泰集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，因上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉，减半收取25元，由上诉人桂林彰泰实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢223号申请执行人：黄天虹，男，1955年8月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，被执行人：周剑，男，1979年8月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，本院在执行黄天虹与周剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄天虹撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381执恢223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一八年十二月二十六日书记员 曹顺梅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执163号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市XX区南内环街XX号财富国际大厦22层。法定代表人：季建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝建基，该公司高级经理。委托诉讼代理人：郭蕊君，该公司高级职员。被执行人：山西卓锋钛业有限公司。住所地：侯马市经济技术开发区XX村工业园区。法定代表人：程一民，总经理。被执行人：山西中天装饰建材有限公司。住所地：侯马市XX路XX号。法定代表人：张建民，总经理。被执行人：临汾至信钛业有限责任公司。住所地：侯马市XX路XX号。法定代表人：程一民，总经理。被执行人：程一民，男，1966年10月30日出生，汉族，住侯马市。被执行人：赵蒲爱，女，1970年7月9日出生，汉族，住址同上，系程一民之妻。本院在执行中国建设银行股份有限公司临汾鼓楼支行与山西卓锋钛业有限公司、山西中天装饰建材有限公司、临汾至信钛业有限责任公司、程一民、赵蒲爱借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)晋10民初169号民事判决，已采取如下执行措施：1、本案于2018年6月8日立案执行后，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2、本院于2018年6月8日、6月11日、7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆。2018年6月11日对被执行人程一民（同时也是本案被执行人山西卓锋钛业有限公司、临汾至信钛业有限责任公司的法定代表人）在工行山西省侯马市支行的银行存款30.8万元进行了冻结。同时在网络查控期间对程一民名下其他银行账户也进行了冻结，但存款余额为几元至几十元，或为轮候冻结。3、2018年11月14日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司依据其于2018年9月12日与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订的《债权转让协议》，向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了相应的证据。本院经审查，于同日做出（2018）晋10执163-1号执行裁定书并向各方当事人送达。4、本院于2018年11月30日依法传唤申请执行人和被执行人程一民进行询问，被执行人程一民表示正在进行企业引资重组，将尽快恢复生产，积极与申请执行人进行执行和解。5、本院于2018年12月10日在工行侯马市支行划拨程一民名下存款，该款项已被首封法院侯马市人民法院于2018年12月6日划拨。6、本院于2018年12月10日对诉讼过程中查封的被执行人山西卓锋钛业有限公司以下财产进行了续封：海绵钛正品，13.2桶计33吨；等外品39桶计9.75吨；钛板4.51吨。7、本院于2018年12月10日在尧都区公安局交警大队车管所对程一民以下的车辆进行了查封：×××，上海别克；×××，宝马；×××，雅特；×××，纳智捷。对以上车辆的查封均为轮候查封，不具备处置条件。8、本院于2018年12月11日、12月12日分别对被执行人程一民、赵蒲爱的住所地和户籍所在地的侯马浍滨街北社区居民委员会、临汾市尧都区龙潭社区居民委员会进行了走访，未发现有可供执行的财产。9、本院将上述在执行中采取的调查措施、被执行人的财产状况等信息执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并于2018年12月13日向本院提交了申请书。10、本院依职权于2018年12月10日向被执行人程一民、赵蒲爱送达了限制高消费令，同时上网发布。11、本案在诉讼过程中查封了被执行人程一民、赵蒲爱位于侯马市××街号房屋一套，查封了被执行人山西中天装饰建材有限公司呈王路中天装饰建材市场的房产11幢以及12幢-1层001号，12幢1层102号，12幢2层202号。综上所述，在本案中，虽对相关房产和相关财产进行了查封，但暂不具备处置条件，申请执行人也予同意，并向本院提交了终结本次执行的申请书。本院在执行过程中，亦未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马华明审判员  秦文斌审判员  杜 明二〇一八年十二月十四日书记员  史君慧
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1988号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张震，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：曹延朋，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：陈秋菊，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟凡擂，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟凡永，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟舰，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孟凡路，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告曹延朋、陈秋菊、孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼，被告曹延朋、陈秋菊、孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹延朋、陈秋菊偿还我行借款本金95000元及相应利息；2.担保人孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曹延朋、陈秋菊在我公司借款100000元，发放日为2016年2月29日，到期日为2017年2月1日，借款用途为承包工程，利率为月利率7.975‰，借款由被告孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金95000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告曹延朋、陈秋菊、孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹延朋与陈秋菊系夫妻关系。2015年2月4日，被告曹延朋、孟凡擂、孟凡永、孟舰、孟凡路订立农户、个体工商户联保协议，并在协议上签字捺印。协议中被告曹延朋、孟凡擂、孟凡永、孟舰、孟凡路约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同日，被告与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告及原告分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为曹延朋、孟凡擂、孟凡永、孟舰、孟凡路；被告曹延朋、孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路自愿组成联保小组，其配偶均在成员配偶栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年2月4日起至2017年2月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）捌拾伍万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告曹延朋、陈秋菊未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2018年12月27日，被告曹延朋尚欠原告借款本金95000元及利息36642.03元未予偿还。另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告曹延朋的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告曹延朋、陈秋菊偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2018年12月27日，被告曹延朋、陈秋菊尚欠原告借款本金95000元、利息36642.03元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额850000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹延朋、陈秋菊于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金95000元；二、被告曹延朋、陈秋菊于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息36642.03元，2018年12月27日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路在最高额850000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告曹延朋、陈秋菊、孟凡永、孟凡擂、孟舰、孟凡路共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  赵耀银人民陪审员  朱秀丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执4010号 章志毅： 申请执行人章志君与被执行人章志毅赡养纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日