云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3325民初559号原告：吴亮德，男，1969年4月26日生，汉族，农民，住福建省晋江市，现住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：田晖，男，1972年9月6日生，汉族，农民，住云南省兰坪县。委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。第三人：马先树，男，1970年10月l9日生，汉族，农民，住湖北省阳新县，现住云南省兰坪县。原告吴亮德与被告田晖、第三人马先树民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮德向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还铜精粉预付款850000.00元，并支付违约金100000.00元；2.判令被告承担自2017年1月26日起至实际清偿之日止以850000.00元为本金按年利率6%计算的资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原、被告在兰坪县城达成铜精粉买卖口头协议，原告分几次借给被告共计850000.00元作为铜精粉预付款，双方于2016年11月29日在兰坪县居委会签订《借条》，约定在2017年1月25日前把用铜精粉将预付款抵扣完毕，如不能按约履行，被告愿意承担违约金100000.00元，并退还预付款。后被告未按约履行，将铜精粉出售给他人。原告要求被告退还预付款并支付违约金，被告承诺过一段时间等资金周转开了一并支付，并按月利息2%支付资金占用费。双方约定的期限到期后，被告未按约退还预付款及支付违约金、利息，其行为给原告造成损失，使原告无资金做其他生意，属严重违约行为，故被告应按照约定承担违约责任，并承担2017年1月26日至实际清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法提起诉讼，望予以支持。被告田晖辩称，1.本案实际借款人为第三人马先树，其为名义借款人。由于第三人被兰坪县法院列为失信人员，为避免借款在支付到第三人账户时被法院执行。2016年11月29日，第三人到被告家，要求被告为其提供借款担保，向原告借款，考虑到双方为朋友关系，其同意了第三人的要求。后二人一同到原告位于八十一居委会的住处，原告将写好的《借条》拿给被告，要求被告照写一遍，被告看到《借条》的借款金额为850000.00元，便问原告是不是原告向被告转账850000.00元后再由被告支付给第三人。后原告答复，之前借给第三人的350000.00元已经打到被告卡上，余款待出具《借条》后就转账到被告账户内，被告收到后再支付给第三人。被告又询问第三人，第三人也对借用被告银行卡收取了原告借款350000.00元的事实予以确认，故被告就照抄了原告提供的《借条》并按下了手印。后原告于当日分两次向被告转账250000.00元、150000.00元，共计400000.00元。被告收到上述款项后通过转账及取现的方式支付给第三人的嫂子韩秀英、女婿聂洋洋，再由韩秀英、聂洋洋将现金交给第三人。综上，原告实际向被告转账750000.00元，其余100000.00元，原告未实际交付。2.之后，第三人为了偿还借款，找到吴阿陆，商议由吴阿陆借给第三人920000.00元，并于2017年5月24日向吴阿陆出具《借条》，后吴阿陆于当日分两次转给原告共计920000.00元，故第三人向原告的借款750000.00元已偿还完毕，其余170000.00元另有约定。还款后，原告未将《借条》销毁，也未返还给被告。3.借款已经偿还完毕，不存在违约金，也未约定利息。原告收到还款后仍以《借条》为据起诉被告，符合虚假诉讼，请求法院移送公安机关处理。4.其与原告非亲非友，也未存在矿石买卖关系，原告不可能向被告支付预付款，且金水公司一号洞与其无关，其没有理由以金水公司一号洞的名义借钱。综上，请依法查明案件事实，驳回原告的起诉。第三人马先树陈述，1.其是实际借款人，因原告不相信第三人，故要求被告进行担保，被告只是名义借款人。借款支付到被告账户后，被告已全部交给第三人，实际借款金额为750000.00元。2.因第三人欠下很多债务，原告主动放弃向第三人购买铜精粉，后吴阿陆向原告支付了920000.00元，其中800000.00元是代其向原告偿还涉案借款，其余120000.00是用于支付和秀宏的加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《居民身份证》复印件2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的《借条》原件1份，被告提交的《借条》、《银行卡明细账》复印件各1份，对被告出具该《借条》的真实性予以采信，但《借条》中对借款金额、借款用途及还款方式的记载与本案查实的客观事实不符，故对该部分内容的真实性不予采信，其余内容真实性、合法性、关联性予以采信，对原告证明观点中还款时间及违约责任的承担予以采纳，其余证明观点不予采纳；对被告证明观点中其将借款750000.00元交给第三人予以采纳，其余证明观点不予采纳。2.原告提交的2016年11月18至2016年11月30日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件1份，和秀宏的《居民身份证》复印件2份，温思忠的《居民身份证》复印件1份；第三人提交的《收条》原件1份，证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，作为本案有效证据予以采纳。3.原告提交的《中国建设银行兰坪县支行明细清单》打印件1份，因未记载账户及户名的相关信息，无法证实该清单记载的交易记录系产生于原告账户，故对其关联性不予采信，证明观点不予采纳。4.原告提交的《吴阿陆代马先树于2017年5月24日汇入吴亮德农行账上92万元抵扣明细表》原件1份、记账单复印件1份（共两页），属原告自行制作，对其真实性不予采信，证明观点不予采纳。5.原告提交的2016年10月26日至2016年10月27日、2016年10月25日至2016年11月25日、2017年5月27日至2017年6月17日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件各1份；被告提交的2017年5月24日出具的《借条》、《证明》原件各1份，《网上银行电子回单》打印件两份，三性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采纳。6.对原告提交的《卡交易对账单》打印件1份、和秀宏出具的关于现金交付100000.00元的《证明》原件1份，2017年5月11日至2017年5月31日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件1份，真实性予以采信，但证据不能证明其观点，对其证明观点不予采纳。7.原告提交的2017年5月15日、2017年5月24日的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件各1份，和秀宏出具的关于加工费的《证明》原件1份，结合本案其余有效证据及当事人陈述，对其三性予以采信，证明观点予以采纳。8.原告提交的温思忠出具的《证明》原件1份及其证言，因其为原告员工，与原告有利害关系，故对该《证明》及证言，本院不予采信。对本院依职权向吴阿陆进行询问的通话录音，三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及第三人系朋友关系。2016年11月22日，原告用其中国农业银行卡向被告的62×××00账号内转账350000.00元。同月29日，被告出具《借条》，约定因金水公司矿山1号洞资金紧张，向原告借支铜矿石预付款850000.00元，并承诺于2017年1月25日前用铜精粉抵清，否则承担违约金100000.00元，并在《借条》“借款人”处进行了签名捺印。《借条》出具后，原告于同日分两次向被告的上述账号内转账共计400000.00元。第三人自认被告从原告处收到上述共计750000.00元后，均转交给第三人使用。2017年5月，第三人向案外人吴阿陆借款920000.00元，后吴阿陆根据第三人的要求，于同月24日将借款920000.00元通过网上银行转账的方式分两次向原告进行了支付。本院认为，关于涉案款项的性质问题。原告主张为矿石预付款，但除《借条》外，原告未提交证据证实与被告存在矿石买卖合同关系，同时，也未提交证据证明被告从事矿石买卖活动，或与《借条》中约定的借款用途“金水公司矿山1号洞”具有利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应就此承担不利后果，本院对原告提出的与被告存在矿石买卖合同关系的主张不予认可，《借条》约定的款项应为借款。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《借条》，原告按《借条》约定向被告交付借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系。关于借款金额，《借条》中虽约定为850000.00元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借款应以实际提供的金额为准。被告出具《借条》，对出具《借条》前原告于2016年11月22日向其转账的350000.00元予以确认，出具《借条》后原告又继续向被告的账户内转账400000.00元，故原告共计向被告交付了借款750000.00元。对其余100000.00元，原告主张的交付方式与其余款项的交付方式不同，在《借条》约定的大部分款项均以银行转账的形式交付完毕的情况下，原告再将剩余的100000.00元单独取现交付给被告的做法不符合双方的交付习惯，在无有效证据予以证实的情况下，本院对原告现金交付100000.00元的主张不予认可。综上，借款金额为750000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应向原告偿还借款750000.00元。关于原告要求被告支付违约金及资金占用费的主张，该主张的实质是要求被告支付逾期还款利息及约定的固定违约金。1.逾期还款利息。被告在《借条》中承诺于2017年1月25日前用铜精粉抵清借款，因原、被告之间无矿石买卖合同关系，故该承诺应视为双方对还款期限的约定。现被告逾期还款，双方又未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告除偿还借款本金外，还应承担自逾期还款之日2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金750000.00元按年利率6%计算的利息。2.违约金。原、被告双方在《借条》中约定的违约金为100000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的违约金及逾期利息总额未超过法律规定的年利率24%，故除逾期利息外，原告还可依据借款合同约定主张违约金，本院对原告要求被告支付违约金100000.00元的主张予以支持。关于被告提出的其只是名义借款人及担保人，无还款义务的主张。被告出具《借条》，确认向原告借款850000.00元，并在《借条》“借款人”处签名捺印，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的认知及辨识能力，应对其行为承担相应的民事责任，本院对被告的上述主张不予认可。关于被告及第三人提出借款已由案外人吴阿陆代为清偿的主张。吴阿陆虽实际向原告转账920000.00元，且吴阿陆与第三人均认可该笔款项系第三人向吴阿陆借款后，由吴阿陆根据第三人的要求直接支付给原告，但因第三人与原告之间还存在其他债权债务关系，故被告及第三人主张920000.00元中的800000.00元系偿还被告的上述债务，则还需提供与原告协商一致的相关证据，但被告及第三人均未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的上述规定，二人应对此承担不利后果，本院对二人的上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田晖于本判决生效之日起十五日内向原告吴亮德偿还借款本金750000.00元及违约金100000.00元，共计850000.00元，并承担以750000.00元为本金自2017年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告吴亮德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300.00元，由原告吴亮德负担2300.00元（已交），被告田晖负担11000.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张发海审 判 员  和晓艳人民陪审员  和永斌二〇一八年十二月二十九日书 记 员  和继开