wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民再115号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘喜，1944年9月21日出生，汉族，个体工商户，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：朗魁元、郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张文玲，女，1946年3月20日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈江，男，1938年10月1日出生，农民，住河北省高碑店市。申诉人刘喜因与被申诉人张文玲、陈江身体权纠纷一案，不服本院（2015）保民二终字第1385号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院于2018年6月30日以冀检民(行)监[2017]13000000313号民事抗诉书对本案提出抗诉。河北省高级人民法院于2018年8月9日（2018）冀民抗58号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院指派河北省保定市人民检察院检察员刘同松、郭磊出庭履行职务。申诉人刘喜及其委托代理人朗魁元、郎子君，被申诉人张文玲的委托诉讼代理人郭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省人民检察院抗诉称，本案中，刘喜与陈江、张文玲对于争执的发生及导致的后果均有过错。经审查案发当时的录像资料及卷宗当中的其他证据，一审判决认定刘喜承担陈江各项费用的70%，二审予以维持，属认定事实不清。申诉人刘喜申诉称，请求依法撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第5036号民事判决及河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1385号民事判决，改判驳回被申诉人的诉讼请求，并由被申诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、二审判决认定事实不清，采信证据不当；被申请人提交的赔偿证据缺乏真实性。二、被申诉人在一审出具的高碑店市公安医院轻伤二级的法医鉴定结论证据效力欠缺。《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七项规定:侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。为此，高碑店市公安医院不具备合法的鉴定主体资格，其对侦查工作以外的身体权纠纷案件作出的鉴定结论缺乏法律效力;申诉人业经公安机关确定无伤害被申诉人行为。申诉人在与被申诉人发生纠纷后，经高碑店市公安机关调查认定申诉人无违法行为。申诉人对被申诉人既无违法行为，又无主观过错，根本不构成侵权行为。本院再审认为，刘喜主张与陈江、张文玲发生纠纷后，经高碑店市公安机关调查认定其无违法行为。原判认为双方对于争执的发生及导致的后果均存在过错的事实以及原审中陈江、张文玲提交的赔偿证据真实性均未查清。另，被申诉人张文玲主张陈江已于2017年7月29日死亡，虽刘喜对该事实表示认可。但张文玲并未提交证据证明该事实。对于陈江的去世时间、是否有继承人参加诉讼等事实亦应查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）保民二终字第1385号民事判决及河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第5036号民事判决；二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十二月五日书记员 黄 涵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622财保114号申请人:陆公平,男,1974年10月2日出生,汉族,住蒙城县。被申请人:高玲,女,1979年12月22日出生,汉族,住淮北市相山区。申请人陆公平于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求将申请人出卖给被申请人的位于淮北市华松商场及仓库的陆小旭牌、金狐狸牌服装260件予以查封，同时保全被申请人在该商场的售货款及冻结被申请人的银行存款676415元，并已提供担保。本院审查认为，申请人陆公平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人高玲价值676415元的财产；二、查封陆公平所有的自愿提供担保的位于蒙城县西城路刘桥段路西B楼的房产一处（登记号19668—9237）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛少华二〇一八年十二月十二日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初15155号 原告：张洪鸣，女，汉族，1971年6月1日生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区×禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。 法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日生，住重庆市渝北区，董事长。 委托诉讼代理人：朱小利，女，汉族，1981年10月30日生，住重庆市万州区，系该公司员工。 原告张洪鸣与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文勇独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张洪鸣、被告博达集团公司委托诉讼代理人朱小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪鸣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付租金7191.9元及违约金719.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年1月签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区×禾森商厦具有产权的第二层×号商铺，租期15年，被告拖欠从2018年1月1日至2018年12月31日租金，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。 被告博达集团公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，从2003年至2018年截止，租期15年。禾森商厦由博达集团公司向产权人承租，由重庆万州博达房地产开发有限公司整体出租给重庆万友百盛广场有限公司，由该公司再对外进行招租经营百盛商业广场，从2016年6月1日开始欠付租金，至2018年6月20日百盛商场停止营业，此时原、被告租赁合同无法履行，被告由此于2018年9月17日张贴《通知》，自2018年7月3日起停止计付租金，被告要求租金应当计至2018年7月2日止，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在重庆市万州区×禾森商厦拥有第二层×号非住宅用房的产权，建筑面积9.78平方米。 2003年11月15日，原告张洪鸣（甲方）与被告博达集团公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区×禾森商厦第二层×号房屋出租给乙方，房屋面积4.91㎡，年租金额7191.9元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年（即2005）1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。被告在2018年1月1日没有按照合同的约定支付2018年1月1日之后的租金。被告因资金周转困难未按约定支付租金，原告等业主在之前多次催要，并到有关部门集访，万州区司法局高笋塘司法所组织万州区商务局、万州区公安局望江派出所等单位多次协调解决此事。 重庆万州博达房地产开发有限公司开发建设了禾森商厦，原告等人购买相应产权面积后，被告博达集团公司对该商厦第一层、第二层360多户业主的全部面积进行了返租，并于2004年3月20日与重庆万友百货广场有限公司签订《租赁合同》，租赁万州区×地下一层至地上四层共19464平方米，期15年。2005年9月1日，重庆万友百货广场有限公司与重庆万友百货广场有限公司万州分公司又签订《权利义务转让协议》，将2005年8月22日受让的禾森商厦《租赁合同》的权利义务转让给重庆万友百货广场有限公司万州分公司。禾森商厦百盛百货商场由重庆万友百货广场有限公司万州分公司对外公开招租经营，原有300余户商家在该商场内进行经营活动，该商场经营到2018年6月20日停止营业。 该商场停业后，该商厦第一层、第二层240多户业主陆续与被告协商达成协议并签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定“除被告欠付租金的违约责任约定外，其余全部自2018年7月2日起终止履行（解除）；被告欠付业主的租金，在禾森商厦商场整体出租实现收益后被告承诺分三年清偿完毕；被告欠付业主前述租金，由被告在第四年12月31日前支付逾期给付租金产生的违约金。”同时，该业主与即将入住的重庆巨延禾森商贸有限公司协商将业主的商铺进行出租并签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限15年、租金及相关内容。其他120多户（包括本案原告）没有与被告达成《解除房屋租赁合同协议书》。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。由于被告在履行该合同的过程中没有按照合同约定时间支付租金，其应当承担合同约定应付租金10％的违约金责任。 根据原、被告所签订的合同所涉及租赁物的性质、目的，该租赁物系作为禾森商厦整体使用，由被告博达集团公司对外进行统一招租形成禾森商厦百盛百货商场，但该商厦经营到2018年6月20日已停止营业，致使原告与被告所签订的租赁合同事实上不能按照合同约定的期限履行完毕，另外，由于该商厦第一层、第二层大多数业主与被告协商达成了解除协议并约定支付所欠租金支付止的时间为2018年7月2日，本院依照原告的租赁物实际使用客观情况认定案涉欠付租金止的时间为2018年7月2日，故被告向原告支付2018年1月1日起至2018年7月2日止的租金3605.80元（按照合同约定的年租金标准计算）及违约金360.58元，对原告的其他诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告张洪鸣支付房屋租金3605.80元； 二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告张洪鸣支付违约金360.58元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张文勇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3842号 申请执行人张成成，女，1994年9月17日生，土家族，住本市南明区。 被执行人蒋新新，男，1991年1月12日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初3440号民事判决书，已向被执行人蒋新新发出执行通知书，责令其支付申请执行人张成成78499元。承担案件受理费1000元，执行费1076元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋新新在银行(或其他金融机构)的存款80575元或查封、扣押、拍（变）卖其等值财产以清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人蒋新新的收入清偿所欠申请执行人张成成的上述债务。 三、被执行人蒋新新应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗快
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5328号 移送执行机关： 双流县人民法院。住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：王頔，男，1985年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院依据（2017）川0116刑初925号刑事判决书于2018年8月8日移送执行王頔罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月二十四日 书记员李雨潇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8757号申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会。被执行人：赵勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108行审41号行政裁定书已发生法律效力。本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会申请赵勇行政处罚一案中，依职权开展了执行工作。本院通过调查发现强制执行将造成难以挽回的结果。因被执行人不能自动履行，故本院现已将被执行人列入限制高消费名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年十二月十三日书记员  田夏华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7288号 上诉人(原审被告)：北京雅联百得科贸有限公司。住所地：北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。 法定代表人：曹永峰，董事长。 被上诉人(原审原告)：浙江物产化工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区清吟街108号688室。 法定代表人：张飚，董事长。 委托诉讼代理人：陈淦、沈希，浙江六和律师事务所律师。 原审被告：新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙）。住所地：河南省新乡市金穗大道（东）601号新乡医学院院系楼西侧四楼。 执行事务合伙人：北京雅联雅士杰科贸有限公司（黄志清）。 原审被告：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区。 原审被告：朱红，女，1970年1月6日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区。 原审被告：北京雅联雅士杰科贸有限公司。住所地：北京市东城区夕照寺中街4号院7号楼215室。 法定代表人：曹永峰。 上诉人北京雅联百得科贸有限公司与被上诉人浙江物产化工集团有限公司，原审被告新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙）、曹永峰、朱红、北京雅联雅士杰科贸有限公司买卖合同纠纷一案不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京雅联百得科贸有限公司于2018年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人北京雅联百得科贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京雅联百得科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费159312元，减半收取79656元，由上诉人北京雅联百得科贸有限公司负担。 上诉人北京雅联百得科贸有限公司可于本裁定生效之日起十日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年十二月六日 书记员  张婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3816号原告:江月云,女,1989年9月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告:何健,男,1989年10月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告江月云诉被告何健民间借贷纠纷一案中，原告江月云于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江月云的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江月云撤回起诉。案件受理费1150元，由原告江月云负担。审判员  于慧苗二〇一八年十二月二日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初1021号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人向文川，男，1979年9月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地四川省大竹县。曾因犯抢劫罪于2004年1月5日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年10月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郑凯，金华市法律援助中心指派的浙江丰畅律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕1016号起诉书指控被告人向文川犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人向文川及其辩护人郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2017年4月以来，被告人向文川登陆被害人饶某的支付宝并将支付宝绑定的银行卡内的151,591.2元转至自己的支付宝内。公诉机关认为，被告人向文川的行为已构成盗窃罪，同时认定其系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人向文川对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议。 辩护人郑凯辩护提出：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人向文川与被害人是表兄弟，系亲属间犯罪，在处罚时应有别于一般盗窃犯罪，其犯罪动机并非用于挥霍，而是为了组建家庭购买房屋、做生意等。且被告人具有坦白情节。恳请法庭对被告人向文川从轻处罚。 经审理查明： 2015年，被告人向文川趁被害人饶某（二人系亲属关系）在金华市看守所羁押期间，利用饶某的生日拼凑出饶某的支付宝密码，并使用饶某给自己的手机号码注册邮箱（账号152×××＠163.ｃｏｍ），再用该邮箱登陆方式绑定在饶某的支付宝上。2017年4月份以来，被告人向文川使用邮箱登陆方式登陆饶某的支付宝，将支付宝绑定的中国邮政储蓄银行卡内的人民币151,500余元通过余额宝转账的方式转至自己的支付宝（账号153××××1583）内，用于其个人开支。 2018年10月9日，被告人向文川被公安机关抓获归案，后如实供述涉案主要事实。 上述事实，被告人向文川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人向文川的供述与辩解，被害人饶某的陈述，检查笔录及照片，饶某邮政储蓄银行卡交易明细，饶某支付宝账号交易明细，光盘1张，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向文川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人向文川在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。采纳辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向文川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2022年10月8日止）。 二、责令被告人向文川于本判决生效后十日内退赔被害人饶某人民币151,500元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  钱忠式 人民陪审员  余腾安 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈云真
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初8816号 原告：李朝红，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：段超富，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：方文国，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李朝红与被告段超富、方文国承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝红及其委托诉讼代理人刘贺，被告方文国到庭参加诉讼。被告段超富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝红向本院提起诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，给付工程款180000元；2、依法判决被告赔偿因该合同无效给原告造成的损失109800元（按1%利率，每月1800元，自2014年1月6日自2019年2月6日，即61个月）损失；3、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告在临泉县李老庄小学西邻南北路开发建设沿街门面房，原告承接了被告建设门面房窗户的建工和安装（包工料）。工程竣工后，原、被告进行了结算，两被告应支付原告工程款180000余元。后经双方协商，原告以两被告应给付的工程款180000元购买两被告开发从北往南第三套房屋（上下两层）。并签订房屋买卖合同。合同签订后，因两被告出售给原告的房屋产权与他人产生争议，至今未能交付房屋。综上，被告未经批准，私自开发建设并违法出售房屋，合同应为无效。故向法院起诉。 被告段超富未答辩，也未向本院提举证据材料。 被告方文国辩称：涉案房屋的窗户是原告制作并安装的，但原告并未全部安装、维修完毕，且双方也未进行结算。故原告提出的180000元工程款并不是最终结算结果。 原告李朝红围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，被告方文国未举证。根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2011年10月10日，案外人扈泽普与被告段超富、方文国签订合同书，将位于临泉县李老庄小学临街楼房建设工程承包给被告。在施工过程中，二被告将该工程的铝合金窗户交由原告李朝红制作和安装。案涉窗户制作和安装完成后，原告向二被告主张工程款，经双方结算，案涉窗户的制作、安装费用为180000元。由于无钱支付，经协商，双方均同意用李老庄小学门面房北边第三套房屋折抵加工安装费用。2014年1月6日，李朝红与段超富签订“售房合同书”，被告方文国在该合同上手写注明：“现铝合金已经做完，房款已经结清，但乙方（李朝红）负责给甲方（段超富、方文国）维修（损坏的铝合金工程）；此房款由乙方给甲方做铝合金工程材料与工资底房款”。合同签订后，被告一直未向原告交付房屋，原告向本院起诉。 另查明：被告段超富与方文国在承包李老庄小学楼房建设工程中系合伙关系；涉案房屋无相关批准手续，也未获得房屋权属证书。 本院认为，被告段超富、方文国将李老庄小学楼房建设工程中的铝合金窗户交由原告加工制作和安装，双方之间为承揽合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了加工、安装义务，被告虽用涉案项目工程中的房屋折抵工程款，由于该项目工程未经批准，也未取得房屋权属证书，新建的两层半楼房系非法建筑，故双方签订的售房合同书违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。故被告应支付原告工程款。被告辩称双方未结算，工程款数额未确定。但原、被告签订的售房合同可以证明双方已对案涉工程款进行了结算，明确了房屋价款为180000元，并用工程款折抵。故被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告按月利率1%赔偿其利息损失。由于双方未约定，可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、原告李朝红与被告段超富于2014年1月6日签订的《售房合同书》无效； 二、被告段超富、方文国于本判决生效之日起十日内偿还原告李朝红工程款人民币180000元及利息（自2014年1月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计至履行完毕之日止）； 三、驳回原告李朝红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，由被告段超富、方文国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  汤小宇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11551号 原告：向媛媛，女，1993年5月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路**天元商务大厦****。 法定代表人：谢璐。 被告：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地，住所地成都市金牛区蜀西路********iv> 负责人：漆战兵。 原告向媛媛与被告河北唐隆实业有限公司（简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 向媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于30日内立即向原告退还本金113,508元，孳息20,905元，本息合计134,413元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告参与被告以养老为主的从金融到实体回到金融的项目，先后在被告的安排下共投入资金113,508元。2017年12月31日，被告唐隆成都分公司向原告出具证明（实际是决算单），截止2017年12月31日，原告共投入资金113,508元，孳息20,905元，本息合计134,413.00元。其后，原告要求支付，被告称因公司内部管理层出现问题暂时无法支付，原告要求明确给付时间被告予以拒绝。 本院经审查查明：2015年，向媛媛参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金融的战略方针，向媛媛向唐隆公司投入资金113,508元，唐隆公司在收到向媛媛的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元/股，转陵园股三万股时市价4.5元/股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，在该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书，询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，向媛媛投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合向媛媛所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回向媛媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4233号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：钟永能，男，1961年1月29日出生，汉族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告钟永能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保128号申请人：张莉萍，女，汉族，1956年4月11日出生,住安徽省合肥市包河区。被申请人：汪光英，女，汉族，1955年1月2日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：刘依娜，女，汉族，1983年6月24日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：毛立焕，男，汉族，1981年8月4日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人张莉萍于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪光英、刘依娜、毛立焕2750000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张莉萍提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪光英、刘依娜、毛立焕银行存款2750000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月七日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初2860号 原告：黎德光，男，1951年10月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：党琼，女，汉族，成年，住北流市。 原告黎德光与被告党琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。 黎德光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金46000元。事实与理由：2004年农历七月初八，原告经人介绍认识了被告。同年，被告以生活困难为由，向原告借款46000元。被告借款后，不知所踪。2005年，原告的亲属在北流市铜州市场后门附近发现被告后，立刻通知原告赶往该处。之后，原告及其亲戚罗保和被告一起到北流市公安局松花派出所请求处理。派出所认为双方属于经济纠纷，由双方协商解决。派出所被告在借条上签字并盖指模确认。后经原告多次追讨，被告都以没有钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。据此，原告起诉时必须要有明确的被告是起诉的必要条件之一。本案中，原告所提交的民事起诉状中记载被告的住址为北流市，从原告提供的材料来看，无法确定被告的具体身份信息。本院依原告调查取证申请书提供的线索到北流市平政派出所调取的户籍信息以及本院依职权到北流市灰沙村民委员会调查取证，均无法查找到或核实到被告的姓名、性别、出生年月、住所地等基本信息，原告所提供的被告不存在。原告的起诉，应视为被告不明确。综上理由，原告的起诉，不符合受理的条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黎德光的起诉。 案件受理费950元(原告已预交475元)，予以退还给原告黎德光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费950元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月五日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执866号之一  申请执行人:樊某某,男,汉族。      被执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,地址：西安市未央区。统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。                                                                                                            樊某某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4713号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告樊某某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼东单元401号房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、无条件为申请执行人办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼东单元401号房屋所有权证书。二、案件受理费100元；本案执行费500元。由被执行人陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司名下银行存款元600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                              审  判  员  胥保良                 二O一八年十月二十三日          书  记  员  程  云
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初2407号原告：贾哑叭，男，1960年7月17日生，原籍正定县，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：林秋冬，河北天诚佳信律师事务所律师。被告：贾锁柱，男，80岁，汉族，住正定县。被告：贾双锁，男，70岁，汉族，住正定县。被告：贾余良，男，1950年11月1日生，汉族，住正定县。原告贾哑叭与被告贾锁柱、贾双锁、贾余良为返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告贾哑叭于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾哑叭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾哑叭撤回起诉。案件受理费713元，减半收取计356.5元，由原告贾哑叭负担。审判员 张 剑二〇一八年十二月二十六日书记员 刘苗苗
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0624民初1011号 原告：吴秋发，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许胡玲，女，1971年2月26日出生，教师，住福建省诏安县。 被告：沈志强，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张小平，男，50岁左右，住福建省诏安县。 原告吴秋发与被告沈志强、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张永勤于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秋发向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴秋发撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴秋发负担。 审 判 长  陈庆杰 审 判 员  沈绮峰 人民陪审员  吴 激 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  钟超新
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执1255号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 被执行人李庆强，男，1974年9月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人林瑞红，女，1971年9月18日出生，汉族，住址同上，秀被执行人李庆强之妻。 被执行人张月芹，女，1965年6月30日出生，汉族，住莘县。 被执行人姬广权，男，1967年11月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人张月芹之夫。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与李庆强、林瑞红、张月芹、姬广权借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2018）鲁1522执1255号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王德才
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6293号 原告：朱洪斌，男，汉族，生于1981年9月11日，住广元市利州区。 被告：郭鸿，男，汉族，生于1974年11月14日，住广元市利州区。 原告朱洪斌与被告郭鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告朱洪斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000.00元，并按银行同期同档贷款利率向原告支付资金利息。二、本案诉讼费等由被告承担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告郭鸿准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郭鸿的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱洪斌的起诉。 案件受理费1150元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月五日 书记员  何 冰
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0105执739号之一 申请执行人：马丽君，女，回族，1980年1月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张旭，男，汉族，1968年4月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 马丽君与张旭借款合同纠纷一案，马丽君于2018年11月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人马丽君的执行请求是：1、要求被执行人张旭支付执行款22443元；2、本案执行费237元，由被执行人张旭承担。 执行情况： 1、本院于2018年11月29日，将被执行人张旭名下银行账户、互联网银行账户、车辆、工商及证券登记信息进行查询，经查，冻结了被执行人张旭名下银行账户（已解冻）； 2、本院于2018年12月3日，通过兰州房地产交易中心查询到被执行人张旭名有房产登记信息； 3、本院于2018年12月5日，向申请执行人马丽君送达了（2018）甘0105执739号执行案件执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人马丽君于同日向本院提交提供被执行人财产状况表； 4、本院于2018年12月6日，对被执行人张旭采取限制高消费措施（已撤销）； 5、本院于2018年12月17日，向被执行人张旭送达了（2018）甘0105执739号执行案件执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人张旭于同日向本院申报其名下财产状况； 6、2018年12月24日，被执行人张旭履行全部给付义务并承担本案执行费； 执行结果： 本案执行过程中，被执行人张旭已履行全部给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： （2018）甘0105执739号执行案件已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一八年十二月二十四日 书记员  袁野
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初4305号原告：周海，男，1973年5月13日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：徐云泽，男，1970年8月15日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：庞夏平，女，1981年5月17日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省杭州市临安区。原告周海为与被告徐云泽、庞夏平民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告徐云泽、庞夏平下落不明，只能公告送达，故转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周海到庭参加诉讼，被告徐云泽、庞夏平经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告周海起诉称：被告徐云泽因花店资金周转困难，于2016年8月10日向原告周海借人民币壹拾万元整，徐云泽先后还周海31500元，承诺在短期归还，原告多次催要，两被告未尽到诚信应该还款的义务。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。故原告起诉请求判令：一、被告徐云泽、庞夏平共同归还原告借款68500元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告徐云泽于2017年6月18日向原告借款65000元，约定利息2分的事实。被告徐云泽、庞夏平未作答辩，亦未向本院提供证据。被告徐云泽、庞夏平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：两被告系夫妻关系，两人于2008年12月3日登记结婚。被告徐云泽于2012年登记设立个体工商户临安老徐鲜花批发部。被告徐云泽于2016年8月10日向原告出具借条1份，载明：“今因业务需要，借款人徐云泽向周海借到人民币现金壹拾万元整。（100000元）借款在2017年3月10日归还……”。被告徐云泽在借款人一栏落款签字，并在担保人一栏代签“庞夏平”，还写上“我徐云泽还不上叫庞夏平还”。此外，在借条反面，被告徐云泽手写了以下文字：“因鲜花店（老徐鲜花批发部）资金周转紧张，先后共计向周海个人借人民币壹拾万元整（100000元整）。本人有一台东风小康车作动态抵押”。审理中，原告称未与被告徐云泽办理车辆抵押手续，前述东风小康车也未交付给原告。后被告徐云泽未还款，原告遂诉至本院。另查：审理中，原告称借款后已收到被告徐云泽还款31500元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐云泽向原告借款100000元的事实，有徐云泽出具的借条为凭，且被告徐云泽未到庭抗辩视为其自动放弃抗辩的权利，故本院予以确认。借款人借款后，应按照约定的期限还款，未按约履行的，原告有权起诉要求其归还剩余借款68500元。关于原告主张被告庞夏平对本案借款承担共同还款责任的问题，被告庞夏平未在借条上签字，其签字系被告徐云泽代签，原告未举证徐云泽有代签的权利，故案涉借款系夫妻一方以个人名义所负的债务。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告未举证借款用于两被告家庭日常生活所需，案涉借款应视为超出家庭日常生活需要。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云泽应于本判决生效之日起十日内归还原告周海借款人民币68500元。二、驳回原告周海的其他诉讼请求。如果被告徐云泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告徐云泽负担。原告周海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐云泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 王 浩人民陪审员 盛 杰人民陪审员 华学兰二〇一八年十二月二十六日书 记 员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初2111号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街**,统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王微，该公司员工。 委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。 被告：陈海望，男，1980年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：栗芬只，女，1982年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告陈海望、栗芬只为追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 平审判员陈跃平 十二月二十一日二〇一八年十二月二十一日 书记员  崔永梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执509号之二 申请执行人:绵阳四星商贸有限公司,住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路，统一社会信用代码：91510700558222315N。 法定代表人：李小龙，董事长。 被执行人：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼331号，统一社会信用代码：915107007208187403。 法定代表人：王登轩。 绵阳四星商贸有限公司申请执行绵阳市永强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无财产可供执行，申请人认可法院调查并书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0792执509号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李朝刚 二〇一八年十二月六日 书记员  徐 蔚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3841号之一 申请执行人：关新文，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：郭伟鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行关新文与郭伟鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查,已扣划郭伟鹏名下银行存款1104.28元，郭伟鹏名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，关新文同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金27000元及利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈泽雄
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨克旺，男，1941年6月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金寨县安居工程办公室，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区红军大道009号，统一社会信用代码11341426003240501D。法定代表人：陈永忠，主持工作副主任。再审申请人杨克旺因诉金寨县安居工程办公室房屋征收补偿协议一案，不服六安市中级人民法院（2018）皖15行终63号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨克旺向本院申请再审称：1.原判仅对被申请人提供的证据予以认可，对申请人提供的证据忽视，且没有充分考虑到案件的事实情况，以致于其认定的事实与实际情况严重不符，其依据错误的事实所做的错误判决，显然没有事实及法律依据。2.两审法院认为《房屋预征收补偿协议》系真实意思表示和双方合意的结果，明显错误。3.原判决遗漏诉讼请求，二审错误将案由改为房屋征收补偿协议。为此，请求对本案再审。本院认为:在签订预征收协议之前，金寨县安居工程办公室组织对被征收房屋的现场调查认定，并对调查结果在征收范围内进行了公示。2017年12月9日，金寨县安居工程办公室与杨克旺签订了《房屋预征收补偿协议》，签字行为即是对该协议内容的认可。杨克旺以受胁迫等为由，要求撤销或者变更协议，没有事实和法律依据。综上，杨克旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回杨克旺的再审申请。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年十二月十九日书记员 薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执916号 申请执行人:罗海运，男，1975年11月9日出生，壮族，住广西柳城县。 申请执行人：唐伟，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人:张秋华，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2018年7月20日立案执行罗海运、唐伟申请执行张秋华租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222民初592号民事判决书，被执行人张秋华应支付申请人案款41447.7元，承担执行费521.72元。现因被执行人张秋华与申请执行人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222执1134号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 熊苑翔 二〇一八年十二月二十日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 覃玲凤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢55号 申请执行人黄永坚，女，1975年7月14日出生，住所地横县。 被执行人程玲，女，1991年10月2日出生，汉族，住所地横县。 被执行人邓荣宁，男，1986年9月10日出生，住所地横县。 被执行人邓益右，男，1980年2月11日出生，住所地横县。 申请执行人黄永坚与被执行人程玲、邓荣宁、邓益右民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初603号民事判决书，向本院申请执行标的60000元，已执行到位金额0元，未执行到位金额60000元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6376号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人:吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人:隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：付董菊，男，1973年1月17日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告付董菊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告付董菊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金47442.87元、零售利息3088.85元、分期手续费1048.2元、违约金1426.96元，合计53006.88元（截止2018年5月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年6月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为5201080002333399。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币53006.88元（截止2018年5月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。 付董菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月13日，被告付董菊在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向付董菊发放了卡号为5201080002333399的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为5201080002333399583，付董菊开通使用了上述信用卡。截至2018年5月18日，被告付董菊共拖欠本金47442.87元、利息3088.85元、分期手续费1048.2元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告付董菊向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告付董菊未按期偿还借款本息，原告有权向被告付董菊追偿。原告要求被告付董菊偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付董菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金47442.87元； 二、被告付董菊于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息3088.85元（截至2018年5月18日，嗣后利息以借款本金47442.87元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告付董菊于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1048.2元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担30元，被告付董菊负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执恢134号申请执行人：牛超，男，1980年9月11日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘永，男，1978年3月29日出生，汉族，住孟州市。本院在执行牛超与刘永民间借贷纠纷一案中，经查，（2017）豫0883民特159号民事裁定书生效后，被执行人刘永未按照上述裁定书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘永银行存款38863元及利息，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一八年十二月十八日书记员  李晓菲
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初633号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人阮元雄。 被告人阮于溶。 被告人阮春元。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕590号起诉书指控被告人阮元雄、阮于溶、阮春元犯寻衅滋事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月13日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人阮元雄、阮于溶、阮春元到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年4月25日0时许，在博白县嘉年骅娱乐城，被告人阮元雄与黄某6因锁事产生冲突，后被告人阮元雄、阮于溶、阮春元等人与黄某6、黄某7、黄某1、刘某2等人互相殴打，造成双方人员受伤及嘉年骅娱乐城部分财物被损坏。经鉴定，阮某1的损伤程度为轻伤一级，黄某1、刘某1的损伤程度为轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人阮元雄、阮于溶、阮春元的行为构成寻衅滋事罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对阮元雄、阮于溶、阮春元定罪处罚。 被告人阮元雄、阮于溶、阮春元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年4月25日0时许，被告人阮元雄、阮于溶、阮春元及阮某1等人在博白县嘉年骅娱乐城澳门厢唱歌娱乐，黄某6与黄某7、黄某1、刘某2、刘某1等人在该娱乐城香港厢唱歌庆祝生日，在互抹蛋糕的过程中，黄某6在娱乐城通道处不慎将蛋糕抹到了被告人阮元雄身上，从而产生冲突，后被告人阮元雄、阮于溶、阮春元及阮某1等人与黄某6、黄某7、黄某1、刘某2等人在娱乐城通道、停车场处互相群殴，造成双方人员受伤及嘉年骅娱乐城部分财物被损坏。经鉴定，阮某1的损伤程度为轻伤一级，黄某1、刘某1的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人阮元雄、阮于溶、阮春元在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人阮某1、黄某1、刘某1的陈述，证人曾某、项某、莫某1、黄某2、赖某、莫某2、梁某、李某、阮某2、阮于溶、黄某3、黄某4、陈某、江某、黄某5的证言，被告人阮元雄、阮于溶、阮春元的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像截图照片，指认照片，辨认笔录及辨认照片，法医学活体检验鉴定书，鉴定意见通知书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人阮元雄、阮于溶、阮春元伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其三人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人阮元雄、阮于溶、阮春元犯寻衅滋事罪的罪名成立。阮元雄、阮于溶、阮春元伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，阮元雄、阮于溶、阮春元积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚。阮元雄、阮于溶、阮春元归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人阮元雄、阮于溶、阮春元犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人阮元雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月17日起至2020年3月16日止。) 二、被告人阮于溶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月17日起至2020年3月16日止。) 三、被告人阮春元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月17日起至2020年3月16日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李常鹏 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； ······
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初2862号 原告杨振平，男。 被告郭永平，男。 被告麻香如（系郭永平配偶），女。 原告杨振平与被告郭永平、麻香如民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理。本案依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振平到庭参加了诉讼，被告郭永平、麻香如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振平诉称，被告郭永平于2013年3月10日向原告杨振平借款37万元，被告向原告出具借据一支，双方约定月利率10‰,。借款后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。无奈，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告郭永平、麻香如共同偿还原告借款本金37万元及利息（利息计算时间从2013年3月10日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率10‰计算）。2本案一切费用由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明被告郭永平于2013年3月10日向原告杨振平借款37万元，双方约定利息1分。 被告郭永平、麻香如未答辩，未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作出如下认定： 借据一支，来源合法、内容真实，予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告郭永平因资金周转向原告杨振平借款30万元，原告使用现金向被告提供借款30万元，被告向原告出具30万元借据一支，双方约定月利率20‰。2013年3月10日经双方结算，被告下欠原告借款本金30万元，利息7万元，本息共计37万元。被告于同日重新向原告出具37万元借据一支，双方约定月利率10‰。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未付。 另查明，被告郭永平与麻香如系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，其未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告通过现金向被告郭永平提供借款，被告应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款。关于利息的请求，原、被告约定的月利率20‰未超过年利率24%，不违反法律规定，应予支持。关于原告将前期借款利息7万元计入后期借款本金，根据法律规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，7万元是按照月利率20‰计算计入后期借款本金，故原告请求被告偿还借款本金37万元的诉讼请求，应予支持。至于原告要求被告郭永平与被告麻香如共同偿还借款的诉讼请求，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供证据证明该笔借款二被告用于家庭共同生活或者共同生产经营，且被告麻香如未在借据上以借款人身份签名，也未对该笔借款进行事后追认，不能认定该借款为二被告共同债务。故原告请求被告麻香如与郭永平共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭永平于本判决生效之日起五日内偿还原告杨振平借款本金37万元及相应利息（利息计算时间从2013年3月10日起至借款本金还清之日止，利息按照月利率10‰计算）。 二、驳回原告杨振平的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，适用简易程序审理减半收取3425元，由被告郭永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李世林 二〇一八年十二月十四日 书记员  白鸿玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7469号原告:杨玉广,男,汉族,住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞飞，安徽蓝邦律师事务所律师。被告:李亚军,男,汉族,住阜阳市颍州区。原告杨玉广诉被告李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十二月五日书记员  吕情情
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2799号   上诉人（原审原告）：高庚有，男，1962年12月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：于海，包头市中泰法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：张伟业，男，1954年11月20日出生，汉族，退休职工，住包头市。   委托诉讼代理人：杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙其中，内蒙古济通律师事务所律师。   上诉人高庚有因与被上诉人张伟业所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   高庚有上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2525号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人提交了出资购买本案争议房屋的收据、东河区先明窑子存出具的证明以及一审的录音材料，能够证明上诉人出资购买本案争议房屋的事实。一审法院认定上诉人属于经办人而非出资人属于认定事实不清，另外被上诉人也没有证据证明是由其出资购买了本案争议的房屋。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   张伟业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   高庚有向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于包头市东河区先明窑子存由被告占用使用的厂房（144平方米）及办公室、库房等配套用房（共68平方米）归原、被告共同所有；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：1992年3月20日，包头市机械工业局劳动服务公司出具收据一份，内容：今收到高庚有交来购买先明窑厂房（被告认为是空地二字，具体已看不出清楚）4500元。该收据中另有一行字迹为：张伟业92.5.20。1992年4月29日，包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂成立，法定代表人为张伟业，注册资金49000元，性质为集体所有制，地址为河东乡先明窑村奶牛场后院。1992年5月20日该厂“记账凭证中，记载：科目子细目及户名：固定资产-厂房一套摘要：高庚有经手3月20日购机械局劳动服务公司先明窑房款增加金额：4500元。2014年，包头市东河区北梁棚户区房屋征收，原、被告因拆迁房屋的权属问题发生纠纷，故诉至法院。另查明，包头市东河区河东镇先明窑子村村民委员会于2014年9月28日出具证明一份，内容：兹证明包头市机械局劳动服务公司建在我村的一处厂房院落于1992年卖给高庚有，经我村委会调解无效，现申请起诉解决。特此证明。   一审法院认为，包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂的性质为集体所有制，法定代表人为被告张伟业。原告认为该厂中的厂房（144平方米）及办公室、库房等配套用房（共68平方米）归原、被告共同所有，但在庭审中未能提供物权凭证。以单独的收据及先明窑村的《证明》，证明其在当时花费4500元购得本案争议房屋从而取得相应所有权进而确定不动产的权属问题来说，该证据的证明力不足以能够证明待证事实。被告张伟业作为包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂的法定代表人否认该厂系原、被告二人合办、原告亦未能提供原、被告合伙办厂或其以厂房入股的相关证据。故原告的诉讼请求，不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：驳回原告高庚有的诉讼请求。案件受理费500元，由原告高庚有负担。   二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人高庚有主张包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂中的厂房（144平方米）及办公室、库房等配套用房（共68平方米）归其和张伟业共同，但是其并未提供相应的权属证明，也未能举证证明其与张伟业存在合伙关系或者对包头市郊区前明伟业铸造机械加工厂进行过出资。仅凭其提供的交款收据和包头市××区民委员会出具的《证明》，不足以证明其出资购房的事实。故高庚有的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人高庚有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由上诉人高庚有负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月二十六日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6031号 原告：雍某1，男，2014年7月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 法定代理人：雍某2，男，1988年3月24日出生，汉族，住成都市郫都区，系原告父亲。 法定代理人：刘某，女，1988年1月9日出生，汉族，住成都市郫都区，系原告母亲。 被告：刘蓝忆，曾用名刘倬，女，1997年1月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告雍某1与被告刘蓝忆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍某1法定代理人雍某2，被告刘蓝忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医药费1024.63元、误工费3500元、交通费500元；二、判令被告承担原告被犬咬伤后二十年潜伏期内因本次伤害导致狂犬病发生的一切责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家现居住在成都市郫都区合能四季城二期，2018年8月7日晚上18时10分许，原告在小区内4栋1单元门外玩耍时，被告的狗追赶并咬伤原告。被告的狗属于大型犬，携带时未使用犬绳牵引，其行为违反了《成都市养犬管理条例》。根据相关法律规定，被告应对原告损失进行赔偿。原告受伤后，先后到郫都区武侯区人民医院接种狂犬疫苗，支付医药费1024.63元。其父亲耽误七天工作产生误工费3500元，并产生交通费500元。原告因此向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘蓝忆辩称，原告未证明伤口系狗咬伤所致，亦未证明该伤口系被告的狗咬伤所致。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均居住在成都市郫都区合能四季城二期小区内。2018年8月7日，原告在小区内玩耍时疑似被小区内其他住户所养犬只咬伤。原告法定代理人雍某2及其外婆认为系被告所养犬只咬伤，遂于次日到被告住处理论，并将理论过程录音录像。然后，雍某2进行了报案处理，犀浦镇派出所组织双方进行协调，但并未就事实认定和责任承担达成一致意见。 另查明，事件发生后，雍某2带原告到郫都区安靖镇卫生院及武侯区人民医院等就诊并注射疫苗，支付医药费1024.63元；被告养有大型金毛犬一只，持有犬只领养证及动物免疫证，事件发生时，该犬由被告朋友在案涉小区内看养。 以上事实，有各方身份信息、医药费票据、接（报）处警登记表、视频资料、犬只标志牌、动物免疫证、照片及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被被告所养犬只咬伤，但其提交的视频资料中并无被告认可原告伤口系其所养犬只咬伤或者抓伤所致，原告亦未提交其他证据证明自己的主张，因此，其举证不能的后果应当由自己承担。同时，本院根据庭审查明的事实，原告确有受伤的事实。本案因原告举证不足其诉讼请求未获本院支持，但被告在豢养犬只等动物时必须符合法律款规定且尽到高度注意义务，避免给他人造成人身伤害和财产损失。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告雍某1全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告雍某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十五日 书记员 向彦毅
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1159号之一 申请执行人劳春桃，女，1989年2月8日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人赵宗元，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省南召县。 申请执行人劳春桃与被执行人赵宗元机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初401号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行中，经查未发现被执行人可供执行财产，且被执行人为河南人，异地执行困难亦不易于委托，根据申请执行人的申请，我院决定救助2752元，申请人同意本院对该案作终结处理，本案继续执行得款填回国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1159号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11623号 原告：王宗友，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严玮，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：钟扬，女，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王宗友与被告钟扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗友委托诉讼代理人张超、严玮到庭参加诉讼。被告钟扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王宗友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付所欠借款本金86778元，并按年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息8330.69元（以本金86778元为基数，自2017年3月1日起，按年利率6%，暂计算至2018年9月28日，以后发生的利息一并判决）；二、请求判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2016年12月23日，被告因资金困难，借用原告的信用卡进行刷卡消费，共刷卡消费5笔，总计86778元。后被告向原告出具《借条》，确认借款事实，并承诺及时还款。该《借条》载明“今借王宗友现金86778元，人民币捌万陆仟柒佰柒拾捌元整。大约在2017年3月之前还清。借款人：钟扬，2016年12月23日”。2016年12月24日，被告通过微信向被告发送消费清单，再次与原告确认消费明细及消费总金额为86778元。信用卡到期后，被告却没有及时还款，银行多次催收原告，并要起诉原告，给原告的信用造成了极大的损失。原告迫于无奈，自行归还了上述信用卡欠款。原告从欠款到期始，多次向被告催讨，被告一直推诿，避而不见。2017年3月27日，原告向大杨派派出所报警。可是，至今被告仍未偿还该笔借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告钟扬未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2016年12月23日，被告钟扬向原告王宗友出具《借条》一份，载明：“今借王宗友现金86778元，人民币捌万陆仟柒佰柒拾捌元整。大约在2017年3月之前还清。借款人：钟扬”。原告王宗友当庭陈述，借条出具当日，被告钟扬用原告的信用卡刷卡套现,刷卡5笔共计86778元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证复印件、借条、信用卡账单、聊天记录等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条、信用卡账单、聊天记录，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金数额问题。根据双方的聊天记录，结合原告提交的借条和信用卡账单，本院认定为86778元。关于利息计算标准问题。原、被告对于借款期限内的利息及逾期利息均无明确约定，现原告主张自2017年3月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟扬自本判决生效之日起十日内偿付原告王宗友借款本金86778元及利息（利息计算方式：以86778元本金为基数，自2017年3月1日起开始计算，按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取计1089元，由被告钟扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年十二月二十一日 书记员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0224民初1257号 原告：石庭付，男，1978年1月10日出生，壮族，住广西融安县。 被告：广西天裕来房地产开发有限公司，住址：广西融安县长安镇融江南路**。统一社会信用代码：91450224771722220P。 法定代表人：张富民，该公司经理。 被告：广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司，住址：广西融安县长安镇融江南路**。组织机构代码：78521844-7。 负责人：张富民，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈志瑜，男，1967年7月2日出生，汉族，本科学历，住广西融安县（公司宿舍），公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 原告石庭付与被告广西天裕来房地产开发有限公司（以下简称：天裕来公司）、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司（以下简称：天裕来融安分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法追加天裕来公司为本案被告，适用普通程序，于2017年12月19日与另29件基于相同的事实理由起诉二被告的商品房预售合同纠纷案合并公开开庭进行了审理。本案原告石庭付，二被告共同委托诉讼代理人陈志瑜、唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石庭付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告石庭付办理东方上城第47栋1单元501号房屋所有权证；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月27日与被告签订（商品房买卖合同），合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已履行合同，交首付208872元，每月按时到银行交付所购房屋的按揭款累计51729.56元，己预交房产契税及办证费，然而直到2017年9月20日止交房差4年多时间，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍然以各种理由推脱其责任，被告的行为对合同严重违约，严重损害了原告的利益。为此，诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，逾期办证是由于多种原因造成的，被告也争取尽快为原告办理好不动产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：天裕来融安分公司系天裕来公司设立的分公司，2013年3月27日，原告与被告天裕来融安分公司签订编号为GF-2000-0171合同编号为A-1930#的《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于融安县的“东方上城”第47栋1单元5层01号混合结构住宅商品房出售给原告，总价款为258872元，建筑面积为108.36平方米。合同第八条（交付期限）第一款约定：“出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房取得勘察、设计、施工、监理建设单位五方的验收合格报告。”合同第十五条（产权登记）第一款约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人托出卖人办理房屋《预购商品房贷款抵押登记证明书》、《房屋所有权证》及预购商品房贷款抵押转现房贷款抵押登记，即《房屋他项权证》。出卖人在接收到买受人提供办理房地产权属证书的相关资料并送达产权登记机关后90日内办理好《房屋所有权证》。”合同签订后，原告按照合同约定办理了银行按揭贷款并支付了全部商品房购房款。房屋交付原告使用后，原告为办理相应的不动产权证书向被告天裕来融安分公司缴纳了相关的办证费用，后因被告的原因，一直未能如约向不动产登记机关提交相关材料办理不动产登记手续。 综合原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应当承担及时办理不动产权证的义务？ 本院认为，原告与被告天裕来融安分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告理应按照合同约定履行交付商品房并办理房屋不动产证书的义务。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人应当在2013年6月30日前将符合约定的商品房交付买受人使用。并且出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现已逾期，被告理应及时为原告办理房屋权属登记手续。由于被告天裕来融安分公司是被告天裕来公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告天裕来公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决如下： 被告广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司于本判决生效之日起三十日内协助办理融安县“东方上城”小区第47栋1单元501号商品房的不动产权证书手续。 案件受理费100元，由被告广西天裕来房地产开发有限公司、广西天裕来房地产开发有限公司融安分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴华文 审 判 员  龚 程 人民陪审员  黄裕洁 二〇一八年九月三十日 法官 助理  梁玉壁 书 记 员  龙 诗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4546号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦开年，男，1944年12月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃惠英，女，1951年7月30日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭志应，男，1969年7月14日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 再审申请人韦开年、覃惠英因与被申请人谭志应房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦开年、覃惠英申请再审称，生效判决书认定申请人覃惠英、书开年存在违约的情形，并判令申请人承担违约责任是没有事实及法律依据的。作为一笔大宗的房屋买卖合同，被申请人在已出资120万元购房款的情况下，却无法提供《房屋买卖合同》的原件来证明房屋买卖的发生，明显存在隐瞒案件事实的情形。因被申请人要求规避纳税，所以要求申请人与其同时签订两份《房屋买卖合同》，一份《房屋买卖合同》的金额为l60万元，而另外一份《房屋买卖合同》的合同内容条款是留白的空白合同，空白部分的内容是申请人事后自行填写，故被申请人提交的该合同内容不真实。请求撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法（2017）桂0221民初2422号一审民事判决书、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1558号二审民事判决书，将本案发回重审，判令驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，对于本案申请人与被申请人分别提供的房价为1,400,000元与1,610,000元的两份合同复印件，哪份是双方的真实意思表示的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。申请人主张被申请人提供虚假合同，一审以复印件为定案依据，不符合民事诉讼证据规则。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条对“提交原件或者原物确有困难”的情形做了规定。从上述规定可以看出，作为民事诉讼中的证据，一般应当提交原件，实在无法提交原件的，也可以提交复印件。因此本案中双方当事人提供的合同复印件，符合法律规定，具有证据资格。但是，无法与原件核对的复制件不能单独作为认定案件事实的依据。因此，无法提供原件的书证，应作为有瑕疵的证据对待，需要其他证据补强后才能发挥事实证明的效力。结合本案证据和案件具体情况进行综合判断，首先，被申请人就己方主张提供了合同复印件，申请人提供的反驳证据亦是合同复印件，证据效力相当。其次，申请人在一审第一次庭审中陈述从未签订过房价为1,400,000的合同，双方只签订了房价为1,610,000的合同，第二次庭审中，在对司法鉴定意见书进行质证后，申请人又称为了避税而签订“阴阳合同”。其前后陈述多处矛盾，对其主张双方约定房价为1,610,000元难以采信。结合2017年8月24日一审法官对申请人覃惠英的询问笔录中，覃惠英陈述合同价款为1,400,000元，应当可以认定双方约定房屋价款为1,400,000元的事实。申请人以另案执行的市场评估价为依据主张1,610,000元房屋价款更体现公平合理，因另案执行拍卖未成功，不足以证实申请人的主张。再次，一审依法对涉案两份合同进行司法鉴定，鉴定结论倾向认为申请人提供的合同复印件符合局部剪粘复制制作形成，在无相反证据足以推翻该鉴定结论的情况下，该司法鉴定意见书应当作为认定事实的依据。综上，结合其他证据和案件具体情况，申请人提供的合同复印件无其他证据相印证，被申请人提供的合同复印件与本案其他证据之间能够相互印证，形成完整证据链，可以认定被申请人主张的合同有效。故一、二审认定被申请人主张双方签订的1,400,000元的合同有效有事实依据和法律依据。 对申请人是否应当支付违约金给被申请人的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被申请人始终要求履行双方签订的合同，在纠纷发生前已按约支付大部分购房款即1,200,000元；纠纷发生后，被申请人积极多方与申请人协商剩余房款的支付问题，在遭到多次拒绝后未能在合同约定的期限内付清房屋价款，非被申请人的责任。申请人从纠纷发生至二审审理结束，仍明确表示拒绝继续履行合同，其行为构成违约。一、二审认定申请人应承担违约责任，并根据查明事实和证据确定被申请人因申请人的违约行为遭受的各项损失有事实和法律依据。 综上，韦开年、覃惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦开年、覃惠英的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷 胜 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 霜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初1074号原告:刘洪武，男，汉族，1971年6月5日生贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人:程嘉宝，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告岑峰，男，汉族，1972年11月15日生贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人黄攀，钟山区汪家寨法律服务所法律工作者。（特别授权）原告刘洪武诉被告岑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪武的委托代理人程嘉宝，被告岑峰的委托代理人黄攀到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告系贵州省盘县松河农村信用联社主任，2012年年初被告以欲购买煤矿资金紧张为由，请原告帮助找到了甘润华、甘生明等共计15人的身份证，经被告安排用该15人的身份信息每人从贵州省盘县松河农村信用联社贷款200000元，共计3000000元，该款项由被告指令其信贷员直接转入了岑峰本人其及父亲、妻子的账户。此外，被告还以继续用款为由向原告个人借款40万元，该款分两次转入了岑峰的妻子张红的账户中。2012年5月，因被告无力偿还使用他人身份证向信用社的贷款，被告便与原告协商由原告先将贷款本息偿还完毕，由此产生的本息及原告的损失由被告承担。双方协商后被告经多方借贷偿还了松河信用社的贷款本金300万元及利息32万余元。原告多次找到被告，被告均未履行还款承诺，2015年3月17日双方在麒麟区商铺签订了《还款承诺书》。被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告借款本金373万元，滞纳金387464.11元（按银行贷款利息计算730天，2015年3月25日至2017年3月25日），合计4117464.11元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告刘洪武变更第一项诉讼诉请求为：请求判令被告赔偿原告借款本金373万元，滞纳金372948.19元（按银行贷款利息计算730天，2015年3月25日至2017年3月25日），合计：4102948.19元；增加一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告自2017年3月26日起至欠款清偿之日止的逾期利息（按银行利率计算）。被告岑峰口头答辩称，被告未收到原告所诉的借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘洪武针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、还款承诺书一份、贷款收回凭证十五份及现金收入银行还款传票二十八份，用于证明2015年3月17日被告向原告出具还款承诺书，其中个人借款40万元，按照原被告的约定由原告代为偿还被告的贷款300万元本金及利息32万余元，被告至今未按还款承诺偿还欠款的事实。经质证，被告岑峰对以上证据1无异议，对证据2中的还款承诺书真实性无意见，被告岑峰虽在承诺人处签了字，但该款实际上并没有进入被告的账户；对贷款收回凭证、现金收入传票的真实性合法性无意见，但不认可其关联性。被告岑峰针向本院提交被告身份证复印件一份及死亡注销证明一份，用于证明被告的身份情况及张红于2018年3月25日死亡的事实。经质证，原告刘洪武对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1及证据2中的还款承诺书客观真实、来源合法，能证明原告的欲证事实，本院予以采信；证据2中的贷款收回凭证及现金收入票据，客观真实、来源合法，但无其他证据予以印证与本案有关，故不作为本案证据采信。被告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明其欲证事实，本院予以采信。根据庭审和质证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月17日，原被告双方签署《还款承诺书》一份，内容载明：“兹有岑峰下欠原告刘洪武人民币373万元（叁佰柒拾叁万元整）。一、岑峰于2015年3月25日前偿还刘洪武328万元（叁佰贰拾捌万元整）；其余45万元（肆拾伍万元整）岑峰承诺于2015年4月30日前还清。二、如果岑峰未能按本承诺书第一条承诺的时间偿还，则由岑峰按未还款金额的日千分之七计算滞纳金。三、岑峰与刘洪武的债权债务关系，以本承诺书为凭，之前岑峰出具给刘洪武的借条、欠条均作废。该承诺书下方有：债权人：刘洪武，承诺人：岑峰的签字及手印。”被告未按承诺向原告偿还欠款，原告遂诉至法院，提出前述诉请。本院认为，还款承诺书是债务人对其所负债务的偿还事宜作出书面承诺的一种形式。本案中双方以还款承诺书的形式明确了被告岑峰对原告刘洪武的欠款金额、还款时间以及逾期还款的违约责任，应视为双方的债权债务关系成立。被告岑峰认为其没有收到原告刘洪武所诉欠款的辩解，因被告岑峰未在法院指定的时间内到庭或者通过其他方式对双方之间的借贷关系作出合理说明，视为其对所签署的还款承诺中的债权债务关系的认可，故其辩解不能成立。债务应当清偿，被告岑峰应按照还款承诺向原告刘洪武偿还欠款，故原告主张被告向原告偿还欠款3730000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，原被告之间虽对欠款的逾期利率进行了约定，但双方约定的计算方式超过了年利率24%，现原告主张被告支付按银行贷款利率计算730天的滞纳金372948.19元（2015年3月25日至2017年3月25日）的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。诉讼请求应当明确具体，原告刘洪武主张被告应按银行利率向其支付2017年3月26日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息，应当明确用于计算的银行利率标准，但原告未向本院明确，故本院认为原告的此项诉请未达到诉讼请求明确具体的要求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十九条之规定，判决如下：一、由被告岑峰于本判决生效后三十日内偿还原告刘洪武欠款本金人民币3730000元及截止2017年3月25日的逾期利息372948.19元，合计人民币4102948.19元。二、驳回原告刘洪武的其他诉讼请求。案件受理费39624元（原告已预交），由被告岑峰承担，履行还款义务时由被告一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  沈中文人民陪审员  金朝兰二〇一八年十二月四日书 记 员  吴丽萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12135号原告：冯其龙，男，1988年5月13日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告冯其龙诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告冯其龙于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告冯其龙自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告冯其龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯其龙承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼