广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2853号 原告：奚山玉，男，1981年6月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所律师。 被告：郭英琨，男，1977年3月11日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：卢虹羽，女，1987年6月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告奚山玉与被告郭英琨、卢虹羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告奚山玉及其委托诉讼代理人罗冰娟、被告郭英琨、卢虹羽的共同委托诉讼代理人陆新涛、被告卢虹羽委托诉讼代理人韦衍桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚山玉向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款本金30万元、逾期利息32.4万元（逾期利息从2015年5月1日起暂计至2018年4月30日，月息3％,共36个月）,合计62.4万元；2、两被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：2013年2月1日，两被告以经营新程车业资金周转困难为由向原告借款30万元,借款期限6个月,自2013年2月1日至2013年8月1日止。借款到期后,被告郭英琨承诺2017年12月30日前还款,经原告多次催收借款本息未果。 被告郭英琨辩称：原告起诉的事实理由不存在，被告已经全部偿还原告的借款与利息，被告向原告借款实际金额应以转账金额为准是29.1万元，差额部分是预扣利息。原、被告是朋友关系，被告在借款历年来无数次还款，直到没有钱还款时，双方才发生交恶，原告原本就是从事放贷，利用其行业优势多次要求被告还款，并且从不对账，直至2015年12月17日被告郭英琨重新在借条上确认了还款的日期延长至2017年12月31日，后经被告打出银行流水查账发现历年来已经归还给原告198.63万元，其金额已经超过两个案子的本息总额，被告实际上已经还清借款，但至此原告要求被告偿还高额利息，所以被告郭英琨认为原告所诉请的事实理由没有依据。 被告卢虹羽辩称，一、原告诉状中两个被告向其借款并未是事实，被告卢虹羽对本案借款并未知情也从未收到过关于本案的钱款。二、本案的债务是被告郭英琨以个人名义超出日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，该债务也没有用于夫妻共同生产经营也不是基于夫妻共同意思表示所负的债务。综上，被告卢虹羽不应连带偿还本案的借款债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的借条及银行客户回单与被告郭英琨提供的还款银行流水记载的能相互印证，故对双方提交的证据真实性予以确认，至于被告郭英琨所存在异议的证明内容以及郭英琨提交的还款银行流水，借款本金及利息数额的认定涉及到本案双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月1日，被告郭英琨向原告奚山玉出具一份《借条》，载明：“今本人郭英琨身份证号经营新程车业因资金周转问题,现特向奚山玉身份证,借到人民币叁拾万元整（￥300000）,借期6个月,2013年2月1日到2013年8月1日止(以长兴路10号同和华彩美地D区3栋3单元101号房产作为抵押)，月息3％，转账号农行62×××18，本人承诺按时还本金及利息。借款人：郭英琨，身份证号：，2013年2月1日。”同日，奚山玉通过银行转账的方式向郭英琨转款29.1万元。 2015年6月7日，郭英琨在上述借条中书写因经济不好，没能力按时还奚山玉的30万元借款，借款期限延长至2017年12月30日。 另查明，被告卢虹羽与郭英琨系夫妻关系，二人于2010年10月10日办理结婚登记手续。 又查明，本院受理的（2018）桂0102民初2854号奚山玉与郭英琨、卢虹羽民间借贷纠纷案中，奚山玉通过银行转账的方式向郭英琨交付的借款本金为710800元。 再查明，在庭审中郭英琨为证明其已经偿还了奚山玉在本案和本院受理的（2018）桂0102民初2854号奚山玉与郭英琨、卢虹羽民间借贷纠纷案中的全部借款本息，提交的建设银行、农业银行流水显示其共向奚山玉转账1986300元，具体为：1、建设银行6227003377280071376：2013年6月3日9000元、12月27日100000元、2014年5月18日27300元、10月4日37500元、10月13日35000元、2015年3月10日32000元、3月20日28700元、4月23日46700元、5月7日22000元、5月20日40700元、6月9日28000元、7月5日50000元、7月16日13700元、8月15日50000元、9月29日48700元、10月31日30000元、11月8日20000元、12月4日50000元、2016年3月2日50000元、4月24日30000元、6月5日20000元，合计734300元；2、农业银行6228490838000000878：2013年9月14日9000元、11月11日9000元、2014年1月9日302000元、2月16日20000元、3月30日50000元、4月15日28000元、5月6日38000元、6月16日33500元、7月16日33500元、8月24日28500元、9月4日37500元、9月16日43500元、9月24日11700元、10月17日13700元、11月5日37500元、11月20日48700元、12月6日35000元、12月28日48700元、2015年1月24日48700元、2月17日132000元、4月3日22000元、2016年1月3日34000元、11月3日120000元，合计1219500元；3、农业银行62×××18：2013年2月1日23500元、10月14日9000元，合计32500元。以上共计1986300元。 还查明，对于以上郭英琨的还款，奚山玉称属于本案及（2018）桂0102民初2854号案之外的其他借款，并提供了郭英琨出具的借条及其相应支付凭证：一、有借条：1、2013年9月18日10万元，转账91000元；2、2013年12月7日5万元，转账48000元；3、2014年1月12日10万元，转账97000元；4、2014年1月19日10万元，转账96500元；5、2014年1月20日30万元，转账288000元；6、2014年1月25日10万元，转账96500元；7、2014年3月7日30万元，转账290000元；8、2014年3月3日5万元；9、2014年5月13日20万元，转账94000元、100000元；10、2014年6月27日30万元，转账300000元；以上转账合计1501000元。二、无借条转账：1、2013年12月10日145000元、144500元；2、2014年7月28日14550元；3、2014年9月26日386000元；4、2014年9月29日14000元；5、2015年2月5日96000元；以上合计800050元。上述一、二项总计2301050元。 原告以被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”2013年2月1日，被告郭英琨向原告奚山玉借款30万元，有被告郭英琨出具的借条、原告相应转账凭证为证，故双方之间的借贷关系应予以确认。 一、关于本案借款本金问题。 民间借贷属实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效，因此，本案的借款金额应根据实际交付为前提条件。2013年2月1日，郭英琨向奚山玉借款30万元，在郭英琨出具的《收条》中明确借款通过银行转账的方式交付，而奚山玉提供的证据显示该日郭英琨的银行账户共收到借款本金291000元，而结合《借条》中每月利率按3％计算的约定，奚山玉在向郭英琨交付借款本金时应预扣了利息9000元（300000元×3％），且奚山玉对其改变履行方式的陈述亦未提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定郭英琨于2013年2月1日向奚山玉借款时本金为291000元。 二、关于本案所涉借款数额及是否已经清偿的问题。 奚山玉在本案中向郭英琨交付借款291000元，其为反驳郭英琨提供的银行流水1986300元系偿还其他借款的本息，提供的银行转账显示奚山玉共向郭英琨转账金额为2301050元，结合（2018）桂0102民初2854号案中郭英琨收到的奚山玉转账710800元，郭英琨共收到奚山玉转账的款项3302850元（710800元＋291000元＋2301050元），且双方之间存在多次借款，借款亦存在利息的约定，故对于被告主张已经超额履行完两个案件借款本息的辩解明显与事实不符。除本案与（2018）桂0102民初2854号案中的借款，奚山玉为反驳郭英琨的举证提供的十份借条及相应转账凭证，郭英琨亦认可九份借条中的借款事实及收到的相应借款本金，但其未能提供证据证明上述借款中的还款情况，对于部分没有借条佐证的转账其系称双方之间的其他法律关系，同样未能提供证据予以证明。对于郭英琨提供的还款情况，奚山玉均做了对应解释说明，而郭英琨作为还款义务方对其还款情况、支付标准等问题均未作出合理解释。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭英琨应承担举证不能的法律后果，故郭英琨主张已偿还清奚山玉全部借款本息的辩解，本院不予认定。 三、关于本案利息计算问题。 2013年2月1日借款291000元，双方约定每月利率按3％计算，借款期限至2013年8月1日。随后，双方又约定借款期限延长至2017年12月30日。现郭英琨逾期未还，奚山玉主张其返还借款本金291000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，奚山玉向郭英琨主张自2015年5月1日起至2018年4月30日止期间的利息，本院按年利率24％计付。 四、关于卢虹羽的责任承担问题 由于郭英琨向奚山玉出具的借条并无卢虹羽的签字确认，卢虹羽亦未对郭英琨的借款行为进行追认。而郭英琨与奚山玉之间存在频繁的借款，基于资金安全保障角度出发，出借人在再次借款中应尽到谨慎审查的义务。从风险控制及防范的角度而言，在民间借贷关系中，出借人完全有能力在出借款项时要求举债方通知配偶或征得非举债的夫妻一方同意。因此，卢虹羽与郭英琨并无共同举债的合意。本案中的借款数额已经超出家庭日常生活需要所负的债务，奚山玉也未能提供充分证据证明该债务已用于卢虹羽与郭英琨的夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示所产生，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案的借款应属于郭英琨的个人债务，而非其与卢虹羽的夫妻共同债务，故对奚山玉要求卢虹羽对本案借款承担偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告郭英琨向原告奚山玉返还借款本金291000元； 二、被告郭英琨向原告奚山玉支付利息（利息计算：以291000元为基数，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，按年利率24％计付）； 三、驳回原告奚山玉对被告卢虹羽的诉讼请求。 案件受理费10040元，由原告奚山玉负担2008元，被告郭英琨负担8032元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一八年十二月三日 书 记 员  黄长娇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。