江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初5843号 原告:程杰,男,1990年12月6日生,汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告:江苏友易国际物流有限公司,住所地徐州市中国矿业大学科技园科技大厦**。 法定代表人：魏建华，董事长。 委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。 原告程杰与被告江苏友易国际物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告程杰、被告江苏友易国际物流有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付年终奖7485元。事实与理由：原告于2018年9月12日收到徐州市劳动人事争议仲裁委员会所作的徐劳人仲案字[2018]第0000号仲裁书，认为仲裁书事实认定不清，裁判错误。其第二项裁决支持被告根据《员工守则》第七条第7款“在职期间不得私自经营与本公司业务类似的业务或兼任本公司以外的职务”不支持原告年终奖，存在事实认定不清的情形。原告在被告工作期间，为徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业进行工作的事实原由没有查明。被告与xxx为相关联企业，原告在被告工作期间，为xxx所做的前期工作，是被告领导所授权的，不存在“私自”情形。原告2017年7月份以应届生入职被告公司，担任投资规划专员一职，除领导安排外无能力也无资源为2017年12月新注册的注册资本为10亿的企业做前期工作。因此，仲裁书认定“申请人没有得到被申请人的授权”的事实认定不清，被告应支付原告年终奖。根据被告年终奖发放标准，2017年度为3个月的工资，原告2017年度在被告处工作6个月，故应当给付7485元（4990元×1.5月）。 被告江苏友易国际物流有限公司辩称，被告依据员工守则第七条第七点规定“在职期间不得私自经营与本公司业务类似的业务或兼任本公司以外职务”为由作出不支付原告年终奖没有错误。程杰在2017年7月10日即入职后参加了被告管理制度培训，并有签字确认。被告的股东和徐州xxx共同市场去投资开发合伙企业的合伙人并不重合，各自作为独立法人，具有独立的民事权利和承担民事义务，两者没有法律上的关系。原告为xxx所做的工作属于兼任本公司以外的职务。原告严重违反公司的规章制度，根据公司薪酬管理制度第七条关于年终奖的规定：年终末，根据公司完成董事会年度责任目标情况及个人考核评级发放年终奖。考核等级不合格，年终奖为“0”，原告的个人考核为不合格，故不予发放年终奖。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告入职被告处，并与被告签订《全日制劳动合同书》，甲方（用人单位）为江苏友易国际物流有限公司，乙方（劳动者）为程杰，约定劳动合同自2017年7月10日起至2018年7月9日止，试用期自2017年7月10日起至2017年10月9日止；双方签订合同后，乙方不得在合同期内再受聘其他任何单位从事与甲方相同或类似有竞争冲突的业务。合同另就其他事项进行了约定。 同日，被告对含原告程杰在内的员工进行入职培训，培训项目为制度培训。《江苏国际物流有限公司行政人事管理制度汇编（试行）》第二章员工守则第七条第7款规定“在职期间不得私自经营与本公司业务类似的业务或兼任本公司以外职务”，第八条规定“本公司各级员工有违反前条规定，应按情节轻重分别予以惩处，该主管领导知情不报者，亦应负连带责任，其涉及担保事项的担保人应负相关的责任”；第十九章第十条第4款规定“年终奖是公司对员工完成年度计划经营指标的奖励，根据公司完成董事会年度责任目标情况，发放年终奖。考核分优秀、良好、合格和不合格4个等级；考核优秀的发放6个月基本工资+绩效工资，考核良好的发放4个月基本工资+绩效工资，考核合格的发放2个月基本工资+绩效工资，考核不合格的不发放。” 后原告在被告处担任投资规划专员（法务）一职，月工资为4990元。在被告处工作期间，原告从事徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）的相关业务。 2018年2月1日，原告程杰向被告递交《员工辞职申请表》提出离职，经被告同意后，于当日与被告进行交接。 2018年4月12日，被告召开关于离职员工2017年度年终奖事宜的会议，以离职员工程杰在公司工作期间利用工作时间和公司资源从事某公司的业务，离职后又到该公司任职，且该公司业务与被告公司有同业竞争关系，离职交接时业务不清、资料不全，严重损害公司利益，根据公司制度《员工守则》第七条第7款和第八条的规定，经研究综合评定已离职员工程杰2017年度考核为“不合格”，不予发放2017年度年终奖。 2018年7月5日，原告程杰至徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向其支付违法约定试用期赔偿金5590元，年终奖11180元。2018年8月27日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2018]第0000号仲裁裁决：一、被申请人与本裁决生效之日起十五日内，一次性支付申请人超过法定期间履行试用期赔偿金4990元；二、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。原告不服提起本案诉讼，被告以辩称理由答辩。庭审中，原告陈述被告已支付超过法定期间履行试用期赔偿金4990元，本案仅要求被告支付年终奖7485元。 庭审中，原告主张其从事徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业的相关业务系被告处领导安排，并提供企业信用信息公示报告、江苏友易国际物流公司第一届董事会第二次会议纪要、徐州xxx共同市场区项目第一届董事会第一次会议纪要等证据，证明被告与徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业存在关联关系，领导成员相同，原告为xxx工作，是被告领导安排的工作，由被告领导授权，不属于“私自经营与本公司业务类似的业务或兼任本公司以外的职务”情况。两企业领导相同的成员包括：被告董事会成员董事长xxx、执行董事施11、董事任庆新、董事余1。经质证，被告认为原告提供的该组证据均为复印件，对其真实性无法核实，其次该组证据中所显示的均为徐州xxx共同市场区项目，被告确实参与该项目，但是徐州xxx共同市场区项目和徐州xxx共同市场区合伙企业（有限合伙）并不是同一概念，前者是项目名称，后者是企业名称，且在时间点上也不完全重合，被告成立xxx工作小组在前，徐州xxx市场区合伙企业成立在后，xxx自由贸易合作区项目被告确实参与，但原告在在职期间又为与公司存在利益冲突的徐州xxx合伙企业服务，其行为严重损坏了公司利益。 另查，被告江苏友易国际物流有限公司与徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）皆为独立法人。江苏友易国际物流有限公司成立于2017年2月27日，股东为徐州矿务集团有限公司、TAKSONLOGISTICSLIMITED。徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）于2017年12月22日成立，合伙人为上海华信金融服务有限公司、新丝绸之路投资有限公司、上海元沣股权投资基金有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告在被告处工作期间从事徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）的相关业务，被告以此根据公司制度评定原告年度考核不合格不予发放2017年度年终奖。本院认为，首先，年终奖系用人单位根据其自身情况，对员工进行考核后对其工作业绩肯定的奖励性薪资，并非用人单位应依法给付的劳动报酬。是否发放年终奖、向谁发放年终奖、发放多少年终奖，均属于用人单位的经营自主权，被告不负有必然向原告发放年终奖的法定义务；其次，被告与徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）各自系独立法人，原告主张其为徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）工作系被告领导授权，但根据原告提供的证据来看，仅能证明被告与徐州xxx共同市场区项目的部分董事成员重合，不能证明被告与徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）为关联公司。原告未能举证证明其为徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）工作有被告的授权或其行为是以被告的名义实施，也未提供证据证明可以为被告带来收益或其从事徐州xxx共同市场区投资开发合伙企业（有限合伙）相关工作后向被告汇报工作情况。综上，原告现有证据不足以证明其主张，被告依据其《员工守则》对申请人考核评定为“不合格”有事实依据，并以此不支付原告年终奖未违反公司章程或法律规定，故对于原告要求被告支付年终奖的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告程杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程杰负担（于本判决书送达后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一八年十二月十日 书记员  梁振