wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3270北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16976号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告杨秀峰，男，1979年01月03日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告陈赓与被告杨秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告杨秀峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限8天，自2017年4月30日至2017年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号724978696898249607。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨秀峰于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金800元；二、杨秀峰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年5月1日借款次日起至2017年5月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨秀峰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以800元为本金，自2017年5月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16873号原告：王绍安，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张浩，男，住北京市顺义区，由高唐县琉璃寺镇王屯村村民委员会推荐。被告：姜洪超，男，1983年12月2日出生，汉族，职业不详，住山东省高唐县。被告：蒋磊，男，1984年9月27日出生，汉族，职业不详，住山东省高唐县。原告王绍安与被告姜洪超、蒋磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍安委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告姜洪超、蒋磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王绍安向本院提出诉讼请求：1、判令姜洪超支付所欠王绍安50000元、利息41500元、违约金15000元，以上共计106500元；2、诉讼费由姜洪超、蒋磊承担；3、以上由姜洪超、蒋磊承担连带责任。事实与理由：2013年4月14日，姜洪超向王绍安借款50000元以购买机械设备，并由同乡蒋磊担保，双方签订了《借款协议》，约定了利息、违约责任等。此后，王绍安多次催促姜洪超还款，其至今未归还借款，为了维护王绍安的合法权益，特诉至法院，望判如所请。姜洪超、蒋磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王绍安围绕其诉讼请求提交如下证据：个人借款协议书。姜洪超、蒋磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对王绍安提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王绍安称其与姜洪超、蒋磊系同乡关系，2013年4月14日，姜洪超向其借款50000元用于购买机械设备，并由蒋磊担保。庭审中，王绍安仅向本院提交个人（民间）借款合同书以佐证其主张事实的存在，其中载明“今有借款人姜洪超借到王绍安现金人民币伍万元整，??50000元，先付利息，每个月1500元，借款日期2013年4月14日……借款担保人蒋磊，汽车牌照号×××，车主蒋磊……”。王绍安称借款为现金出借，经本院审查，该个人（民间）借款合同书应为彩色复印件，并非原件。上述事实，有开庭笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，姜洪超、蒋磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，王绍安仅向本院提交个人（民间）借款合同书复印件以佐证其主张的借款事实的存在，但该证据并非原件，并且王绍安亦未提供其他有效证据予以佐证，其应承担举证不能的后果，故对于王绍安主张的借款事实，本院不予采信，对于其基于该借款事实而提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王绍安的全部诉讼请求。案件受理费2430元、公告费260元，均由王绍安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  马润银人民陪审员  岳玲梅二〇一八年十二月十八日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初344号原告崔振林，1954年4月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人崔振六，1963年1月31日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，职务市长。委托代理人李丽，开封市人民政府工作人员。委托代理人张卫建，国有开封市林场工作人员。原告崔振林因要求确认被告开封市人民政府行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告崔振林之委托代理人崔振六，被告开封市人民政府之委托代理人李丽、张卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振林起诉称，其是开封市林场的职工及家属，所居住的房屋是上世纪80年代初自建房。2008年下半年，林场领导通知其说是先搬迁，随后盖家属楼再安置。到2013年才开始盖家属楼，2017年房才盖好，开始分房时却没有其的安置房。后来通过信息公开才知道拆迁原告房屋系被告开封市人民政府的行政行为，被告拆除原告房屋并未取得房屋拆迁许可证，故其实施拆除行为属于违法行为。请求确认被告开封市人民政府拆除原告的房屋行为违法。原告为证明其主张，提供11份证据：1.原告与林场搬迁补偿签订的协议一份；2.2013年9月18日开封市林场出具的棚户区改造和拆迁安置房分配方案；3.开封市住房和城乡建设局于2018年6月22日出具的信息公开的答复一份；4.开封市人民政府于2002年10月30日作出的汴政（2002）58号文件；5.开封市人民政府于2018年7月24日作出的汴公开答复（2018）034号文件；6.开封市农林局于2018年7月17日作出的汴农林公开答复（2018）6号政府信息答复；7.开封市农林局于2018年11月16日作出汴农林公开答复（2018）7号政府信息答复；8.开封市审计局于2018年9月12日作出汴审公开（2018）4号政府信息答复；9.开封市发展和改革委员会于2018年5月8日作出政府信息公开告知书；10.崔振宪的营业执照一份；11.林场家属院同事的房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁许可证各一份，证明证明开封市人民政府是适格被告，原告起诉不超期，原告的合法权益受到了侵害，被告的拆除原告房屋行为违法。被告开封市人民政府答辩称，2008年10月，因原部队20军通信团建设需占用林场部分土地及需要拆迁原告所建的房屋。开封市林场与原告自愿签订搬迁补偿协议，且双方已履行该协议，原告将房屋交付并领取拆迁补偿款。2017年11月，原告以涉案协议无效等理由向人民法院提起民事诉讼，后判决驳回其诉讼请求。被告开封市人民政府不是本案的适格被告，且原告于2008年签订的搬迁补偿协议，至今十年之久，故原告的起诉已超过法定诉讼时效。请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供证据7份证据：1.原告与林场搬迁补偿签订的协议一份；2、崔振林、崔振宪保证书各一份；3.开封市林场棚户区改造和拆迁安置房分配方案；4.梨花园小区房屋楼层签名平面图；5.开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初1185号民事判决；6.开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终3928号判决书；7.河南省人民政府于2018年9月29日作出的豫政复决（2018）2351-2355行政复议决定，证明原告与开封市林场双方是自愿签订的搬迁补偿协议，且该协议已履行完毕，并经过生效法律文书确认该协议的效力。开封市人民政府不是本案适格被告，原告起诉超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：对证据1、3-7真实性无异议，但达不到被告证明目的；对证据2真实性不认可。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-11真实性无异议，但达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-10和被告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据11与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁原告所建房屋。2008年10月20日，原告崔振林与开封市农场签订搬迁补偿协议。该协议内容为：甲方为开封市林场，乙方为崔振林。因政府征用甲方林地，乙方位于固门林区的房屋及其他附属物应予以搬迁，依据开封市人民政府汴政（2002）58号文精神，甲方受上级部门委托与乙方协商达成以下搬迁补偿协议：一、乙方同意以货币的形式给予搬迁安置；二、地上附属物乙方同意将自己所属砖混结构房屋1803.22㎡，按照890元/㎡，合计1604866元。三、搬迁奖励在补偿协议签订10日内搬迁完毕，按合法建筑面积享受10-60元/㎡的搬迁奖励，否则，不得享受搬迁奖励。四、上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置，乙方在签订协议10日内上述以外可移动的物品自行搬迁完毕，否则视为放弃上述物品的所有权，建设用地单位自行处置。五、因在搬迁过程中，发生的一切伤、亡事故，甲方概不负责。六、上述补偿款总计160.4866万元，在乙方搬迁完毕后5个工作日内，甲方补偿款一次性付给乙方。七、本协议签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方负违约责任。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交上级部门两份。落款由开封市林场加盖印章，崔振林签字。协议签订后，原告将房屋交付并领取补偿款。后原告以林场不具备拆迁资格，补偿标准使用有误为由进行上访，开封市林场作出信访处理意见，原告对信访处理结果不服提起民事诉讼，要求确认双方签订的搬迁补偿协议无效。经过开封市龙亭区人民法院、开封市中级人民法院审理，驳回原告的诉讼请求。后原告通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系被告开封市人民政府的行为，原告向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就房屋征收案件而言，征收行为对房屋所有人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收房屋的所有权人对政府实施的征收行为，具有原告资格。但是，在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，不再具有原告主体资格。本案原告诉请的是确认被告开封市人民政府拆迁（征收）原告房屋的行政行为违法，但其早在2008年10月就与案外人开封市林场达成搬迁补偿协议，并实际领取了协议约定的搬迁补偿款。原告与开封市林场签订的涉案搬迁补偿协议亦已经法院生效判决确认有效。据此，本院认定，原告与被诉拆迁（征收）原告房屋行政行为无利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔振林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一八年十二月二十二日书记员  闫 锦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10891号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1982年6月1日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告李霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××36（原贷记卡卡号：62×××61）的信用卡拖欠透支本金23959.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为645.16元）；2.判令被告支付逾期还款违约金365.6元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费195.87元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：李霞于2017年8月30日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。李霞的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年9月21日为李霞办理了一张卡号为62×××61的中国农业银行金穗贷记卡。后李霞更换新卡，新卡卡号为62×××36。李霞持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××36的信用卡累计透支本金23959.94元，暂计利息645.16元、逾期还款违约金365.6元及手续费195.87元，暂计欠款25166.57元。李霞延迟还款已构成违约，农行珠海分行向李霞主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》的规定，提起诉讼。被告李霞未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告李霞未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告李霞的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李霞欠款的事实予以确认。本院认为，被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告李霞向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告李霞办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告李霞透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李霞应将截至2018年9月9日止，透支本金23959.94元、暂计利息645.16元、违约金365.6元、手续费195.87元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金23959.94元以及计至2018年9月9日止的利息645.16元、违约金365.6元、手续费195.87元；二、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以23959.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，案件申请费272元，均由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11655号 原告：文鹏，男，汉族，1996年12月12日出生，四川省仪陇县。 被告：金牛区钰旭保健用品经营部，住所地成都市金牛区金丰路**新区****。 经营者：宋彬。 被告：潮州市潮安区知合堂生物科技有限公司，，住所地潮州市潮安区庵埠镇薛二村庵梅路** 法定代表人：宁宏灿。 本院在审理原告文鹏与被告金牛区钰旭保健用品经营部、潮州市潮安区知合堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，文鹏于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文鹏的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许文鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由文鹏负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11882号原告：李夏彬，男，1970年7月29日出生，汉族，住广西兴业县，原告：莫希凤，女，1973年7月26日出生，汉族，住广西兴业县，被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥岭南路**荟悦园**101商铺，统一社会信用代码91440605079516383Y。法定代表人：吴石平。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。原告李夏彬、莫希凤与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告不服，上诉至佛山市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李夏彬、莫希凤，被告的委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年1月16日起至实际交房之日2017年6月30日止的逾期交房违约金30996元（以购房款630000元为本金，按日万分之三的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，两原告购买位于佛山市南海区大沥镇岭南路63号荟悦园3栋5*3商品房，与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（20150814020502）。合同约定被告应当在2017年1月15日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收合格且已经办理竣工验收备案的并符合本合同约定的房屋交付原告使用，被告如未按本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告依约支付全部购房款万分之三的违约金；等等。合同签订后，原告依约支付全部购房款。但直至约定的交房时间即2017年1月15日止，被告未依约向原告交付房屋。经原告多次催促，被告于2017年7月1日交房予原告。原告认为，被告迟延交付涉讼房屋的行为，已构成违约。被告应该继续向原告全面履行交付房屋的合同义务，并承担向原告支付足额违约金的违约责任。原告根据《商品房买卖合同》的约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，对原告的诉请无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月6日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以630000元向被告购买佛山市南海区大沥镇岭南路63号荟悦园3栋5*3房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）出卖人应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付买受人。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。2016年4月26日，被告开具发票，确认收取两原告购买涉讼房屋的房款630000元。荟悦园2、3栋地上部分于2017年6月29日竣工验收并竣工验收备案。诉讼中，原、被告一致确认原告于2017年6月30日收楼。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼商品房至2017年6月29日才通过竣工验收备案,被告于2017年6月30日才交付予原告，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。两原告请求被告支付违约金30996元，被告无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金30996元予原告李夏彬、莫希凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287.45元（两原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一八年十二月十三日书记员  云凯欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初771号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人周守春，男，1969年1月19日出生，住盐城市亭湖区。被告人周守春因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月9日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2018年10月12日被该分局取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉﹝2018﹞734号起诉书指控被告人周守春犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院检察员李兵出庭支持公诉。被告人周守春到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年9月26日21时10分左右，被告人周守春酒后驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车从盐城市毓龙路上的“风轻杨酒楼”出发，行驶至西环路与毓龙路南侧蟒蛇河桥上被盐城市公安局交通警察支队二大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周守春的血样中检出乙醇，含量为每毫升100.1毫克。案发后，被告人周守春被查获归案后，如实供述了事实。公诉机关认为被告人周寿春虽不具有自首情节，但如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，建议判处被告人周寿春拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人周寿春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某、周某的证言，盐城市公安局交通警察支队二大队出具的抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周寿春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周寿春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人周寿春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人周寿春的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周寿春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一八年十二月十八日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1447号 原告：何金福，男，1975年8月2日出生，壮族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：农利万，广西桂臻律师事务所律师。 被告：覃湘湘，女，住广西南宁市。 原告何金福与被告覃湘湘装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金福的委托诉讼代理人农利万到庭参加诉讼。被告覃湘湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何金福向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《装饰装修工程施工合同书》；2、判令被告返还原告已支付款项113,000元及其占用利息10,242.98元（从2016年10月3日起暂计到2018年8月20日）3、判令被告支付违约金65,400元（按逾期天数545天)(工程价款120,000元×1％）；4、判令被告赔偿经济损失20,000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为了装修购买的位于田东县房屋，于2016年10月3日与被告签订了《装饰装修工程施工合同书》，合同约定由被告以包工包料形式负责施工，工程款共计12万元，工期90天，从2016年10月4日起算。合同签订后原告分别于2016年10月3日向被告付款6万元；2016年10月28日向被告付款2.4万元；2016年12月10日向被告付款2.4万元；2017年4月16日向被告付款0.5万元。施工期间，被告并没有按照合同约定如期进行，工程质量严重不合格，工程进度缓慢。原告认为，因被告不作为，导致工期严重延误达一年多之久。双方关系也因被告无故延误工期而变成紧张，原告对被告已经不存在信任，继续履行合同、继续施工已失去信任基础，故原告主张解除合同。由于被告的违约行为造成原告一年多不能入住使用房屋，已经提前购买的家具、家电部分被损坏，被告理应承担违约责任及经济损失赔偿责任。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃湘湘未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其主张提交的证据有：1、装饰装修工程施工合同书，证明原告与被告于2016年10月3日签订合同，将自己幸福广场8幢1单元901号房的装修工程以包工包料形式交给被告装修，工程造价12万元，工期90天，工程款分四期支付；2、收据，证明原告于签订合同当天向被告付款6万元；3、银行流水，证明原告已经分多次向被告付款共计6万元；4、现场图片，证明被告至今仍未完成幸福广场8幢1单元901号房的装修。被告覃湘湘未到庭也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证的权利。本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告与被告签订一份《南宁装饰工程有限公司装修工程施工合同书》。合同约定，原告将其位于田东县房屋的装饰工程以包工包料形式交给被告装修。工程总造价12万元，工期90天，自2016年10月4日起算。合同签订后原告分别于2016年10月3日、10月28日、12月10日、2017年4月16日向被告付款6万元、2.4万元、2.4万元、0.5万元，合计11.3万元。这期间，被告对原告房屋进行贴地砖等部分装修。由于被告工程进度缓慢，且原告认为施工工程质量存在问题，双方关系趋于紧张。至今该施工工程仍未完成。2018年9月10日，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，何金福与覃湘湘签订的《南宁装饰工程有限公司装修工程施工合同书》是平等民事主体之间签订的民事合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、社会公共利益或他人的利益，本院确认该合同书为有效的合同，双方均应按照约定履行自己的义务。本案属承揽合同，定作人可随时解除。现原告以被告不作为，导致工期严重延误，继续履行合同失去信任基础为由，要求解除合同的主张，本院予以支持。而合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告就该装修工程双方的履行情况及具体的损失未能举证予以证明，因此，对于原告诉请被告返还原告支付款项、要求被告支付违约金及经济损失等主张，本院不在本案中审理，待条件成就后原告可另行主张权利。 被告覃湘湘未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告何金福与被告覃湘湘于2016年10月3日签订的《南宁装饰工程有限公司装修工程施工合同书》； 二、驳回原告何金福的其他诉讼请求。 案件受理费2,215元，由被告覃湘湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  谭桂荣 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  黄葭旖
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更816号罪犯王利平，男，1969年9月20日出生，汉族,河南省安阳县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2017年3月6日作出（2017）冀0730刑初第2号刑事判决书，以王利平犯强奸(未遂)罪判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑罚变动情况：执行机关涿鹿监狱于2018年12月7日向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年12月17日公开开庭审理了本案，执行机关代表王立波，张睿哲，张家口市人民检察院指派检察员闫飞，郝向忠检察员出庭履行职务。现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯王利平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬1次，新表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯王利平予以假释。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，本案由该犯居住地社区矫正机关做出社会调查，同意适用社区矫正。检察机关并出具了审查意见，本院予以确认。本院认为，罪犯王利平在服刑期间，确有悔改表现，且其居住地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理假释、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王利平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  牛 洁人民陪审员  郝亚辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张歆瑶
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初3284号 原告：张民，男，1975年2月2日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 被告：张清玉，男，1969年5月21日出生，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 原告张民与被告张清玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民及委托诉讼代理人刘言来，被告张清玉的委托诉讼代理人侯德平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费30，670.82元，伙食补助费1320（30元/天×44天），误工费5193元（134天×38.76元/天），护理费3520元（44天×80元/天），共计40，703.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日原告由被告雇佣到东平县大羊乡南留屯工地拆卸塔吊，5月12日上午，原告在劳务中严重受伤，被告将其送到东平县人民医院住院治疗44天，医疗费达30，000元，被告仅支付了1500元，原告胃部受伤，出院后任然疼痛出血，后到彭集诊所医治，目前原告已支付医疗费40，000余元，原告请求大羊派出所处理，被告不同意调解，现依法起诉，请求法院判决。 张清玉辩称，原告诉状所诉事实与实际不符，事发当天原告只是被三角铁钩轻微碰了一下头部，没有任何外伤，后被告又将原告带到东平县人民医院做了详细检查，没有任何内伤；原告住院所治疗的病情和用药明细种类和本案外伤没有任何关联性；原告胃部受伤所治疗的病情更是和本案没有关联，所以原告主张没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交公安机关对当事人的询问笔录两份，证实原告受被告雇佣，从事劳务过程中受到伤害。被告认为原告只是轻微头部擦碰，没有任何内伤和外伤，原告在公安机关陈述的受伤严重不符合事实。经审查，依据双方在公安机关的询问笔录，可以证实原告张民由被告张清玉雇佣，在提供劳务过程中受到伤害；2、原告提交在东平县人民医院住院病案，费用清单，原告住院治疗44天，支出医疗费22，259.72元。东平县人民医院门诊票据三张78元，东平县鲁鑫大药房医药费票据4张并附处方，共计8332.60元，提交东平县人民医院出具的诊断证明，证明原告出院后需休息3个月。被告认为从住院和出院的诊断结论可以看出原告在住院期间所有的治疗和花费与本案的外伤没有关联性，都是治疗的一些原发病，从诊断证明可以看出，医院对于原告的胃出血病症与外伤的关联性提出质疑，原告的住院治疗和外伤没有关联性，原告的出院休息治疗、打印费收据、听力检查费、处方笺所治疗的病情和用药均与本案没有关联性。经审查，被告没有证据证实原告伤情与此次受伤无关联性，对被告辩解不予采信，原告在东平县鲁鑫大药房医药费因没有医生处方，无法证实用药必要性不予支持，护理费用按照一般护工标准70元/天，误工期限酌定为60天，复印费11.50元属于原告提交证据支出费用由原告自行承担。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告张清玉雇用原告张民到东平县从事拆塔吊的工作。2017年5月12日上午，张民被塔吊配重碰到后晕倒。张民受伤后，被送往东平县人民医院住院救治，经诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤、神经性耳聋等，诊断证明中记载：“家属怀疑创伤引起胃出血，我院未证实”。2017年6月21日，张民至东平县公安局大羊派出所请求处理。被告张清玉申请对原告张民病情与外伤的关联性，支出医疗费、用药与本案关联性等进行鉴定，2018年9月11日，泰安东岳司法鉴定所出具终止鉴定告知书，称：超出鉴定范围，无法继续进行鉴定。本院认为，原告受伤前没有因疾病接受治疗的经历，也未达到必须接受治疗的程度。现因受外伤住院过程中，医院为其进行了治疗，被告又不能举证排除与其重伤的因果关系，故予以认定。原告因此次事故造成的合理损失为：医疗费22，326.72元（22，259.72+67），伙食补助费1320（30元/天×44天），误工费2325.60元（60天×38.76元/天），护理费3080元（44天×70元/天），共计29，052.32元。原告自认被告垫付医疗费用1500元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原告张民由被告张清玉雇佣，在提供劳务过程中受到伤害事实清楚，被告张清玉认为原告住院治疗的伤情及医疗费与此次受伤没有关联性，但是未提交证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张清玉应承担举证不能的不利后果，对原告张民的人身损害承担赔偿责任。本案诉讼费用，应由被告张清玉按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告张清玉赔偿原告张民29，052.32元，因已先行垫付1500元，再支付27，552.32元； 二、驳回原告张民的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告张民负担186元，被告张清玉负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇一八年十二月三日 书记员  孙艳丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7210号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：赵德林，男，汉族，生于1995年2月18日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告赵德林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 桃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12687号 原告：蔡美丹，女，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍，总经理。 原告蔡美丹与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告蔡美丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡美丹撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月三日 书记员  姚小艳
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执保15号 周伟（申请执行人）、杨文舟（被执行人）： 周伟申请诉讼保全杨文舟一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，周伟（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3301财保5号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 张 源 懿 书记员 洛让志玛 二〇一八年十二月二十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4731号原告：上饶市恒茂商务管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道**红星建材家居博览中心**，统一社会信用代码91361100058811009D。法定代表人：张昕，该公司总经理。委托代理人：廖一成，该公司员工，特别授权。被告：周君英，女，1983年7月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区，原告上饶市恒茂商务管理有限公司与被告周君英租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市恒茂商务管理有限公司的委托代理人廖一成到庭参加诉讼，被告周君英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶市恒茂商务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的场地使用费、电费共计52,415元，并从2018年11月5日起按年利率6%支付逾期利息至欠款全部清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租了原告位于上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心2层023号店铺，用于经营地板类产品。合同期满后被告不在续租，经原、被告结算，并由被告出具《承诺书》，被告尚欠场地使用费、电费67,415元，承诺在2018年10月18日前付清，但被告只支付15,000元，剩余一直未支付，经多次催收未果，故原告诉至本院。被告周君英未答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，确认原告所述属实并确定如下事实：2016年原、被告签订《场地经营使用合同》，约定被告承租原告位于上饶市信州区紫阳大道66号红星建材家居博览中心2层023号商铺应用于经营菲林格尔地板销售，合同签订时被告应缴纳12,270元的履约保证金，该费用在合同解除时予以退还；另应缴纳的10,000元商品质量保证金在被告退场一年后无售后遗留问题，则由原告在三包期结束后如数退还剩余部分；若被告逾期缴纳各类费用，则应按所欠金额的1%计算滞纳金；合同还约定了其他事项。2018年10月18日双方协商终止合同，被告向原告出具承诺书一份，载明：我是菲林格尔法人周君英欠红星建材家居博览中心场地使用费、电费共计67,415元，本人承诺，10月5日前付欠费的一半33,700元，10月18日前清缴余下欠费33,715元，特此承诺。此承诺书出具之时，被告支付15,000元后退出商场。关于被告已缴纳的履约保证金和商品质量保证金原告未予以退还。后因被告未支付剩余费用，遂引起本案诉争。本院认为，原、被告签订的《场地经营使用合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，双方均应履约。双方合同解除之时，被告即向原告出具承诺书，确认尚欠的款项，但至原告向本院起诉之时，被告未按承诺支付款项，原告起诉要求被告支付尚欠款项，于法有据，本院予以支持。根据合约约定，被告缴纳的履约保证金在解除合同时应予退还，故应在退还金额中予以扣减，但商品质量保证金尚未到期，原、被告可待被告退场一年后予以结算。故，被告应予支付的费用金额为40,145元。原告要求被告支付从2018年11月5日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告周君英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周君英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上饶市恒茂商务管理有限公司场地使用费、电费40,145元及逾期利息（以未付款项为基数，从2018年11月5日起按年利率6%标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110元，减半收取即555元，由被告周君英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一八年十二月十一日书记员  张 妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2559号 申请人：池州上瑞典当有限公司，住所地安徽省池州市贵池区维多利亚花园**商铺101，统一社会信用代码91341700598686499A。 法定代表人：卢建红，董事兼总经理。 被执行人:汪征华,男,1971年3月10日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 申请人池州上瑞典当有限公司与被执行人汪征华、彭爱红典当合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初5304号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人汪征华偿还申请人池州上瑞典当有限公司典当本金440000元、违约金22293元及违约金（以440000元为基数，按月利率2%计算）。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年11月19日向被执行人邮寄送达发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2018年11月16日、2018年12月14日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 3、于2018年11月21日向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、轮候查封被执行人房产，已张贴腾房公告，前往被执行人住所在地进行走访调查。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，被执行人房产系轮候查封，本案无处置权，同意本案终结本次执行程序，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2559号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十二月十四日 书记员  丁 潮
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初1874号原告：开封市政工程有限公司。住所地：开封市金明区开岗路2号。统一社会信用代码：914102001706523942。法定代表人：何文海，经理。委托诉讼代理人：马琳，该单位工作人员，一般授权代理。被告：程东升，男，汉族，1971年11月22日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。第三人：开封市路桥工程处。住所地：开封市孝严寺街37号。统一社会信用代码：91410200170660968N。法定代表人：胡清平，女，汉族，1965年8月16日生，住河南省开封市顺河回族区，特别授权代理。原告开封市政工程有限公司诉被告程东升、第三人开封市路桥工程处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦建强、刘庆丰、张丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，开封市劳动人事争议仲裁委员会的裁定缺乏事实依据和法律依据：1.原被告之间不存在劳动关系；2.被告的社保费用已在开封市禹王台区社保局开立交费账户，即便是本案第三人欠缴，也不属于仲裁裁决的内容，不能让原告去为被告缴纳路桥公司欠缴的三金，更不能让原告去交纳由被告个人应缴的部分费用；3.依照法律规定，对于经济补偿金最高补偿12个月，而裁决书裁决原告补偿被告20.5个月的经济补偿金，因原、被告未形成劳动合同关系，不应由原告补偿，补偿标准20.5个月也没有任何法律依据；4.既然原、被告之间没有形成劳动合同关系，那么被告解除劳动合同关系及转移档案关系办理社会失业保险待遇享受手续的内容也是错误的。故原告诉至本院，要求法院判决无须和被告解除劳动关系；判决原告无须支付被告1991年1月至2018年1月欠缴纳的社会养老、医疗、失业保险费，单位缴纳及个人缴纳部分；判决原告无须支付被告20.5个月×1570元，计32185元的经济补偿金；判决原告无须给被告转移档案关系，无须给被告办理社会失业保险待遇享受手续；被告承担诉讼费用。被告辩称，仲裁委认定事实清楚、适用法律准确，应驳回原告的诉讼请求。第三人对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：程东升于1997年11月1日到原告开封市政工程有限公司处工作，原告未足额为被告缴纳社会保险费。仲裁过程中，被告程东升以原告下达的《待岗期间管理办法》严重侵害了其合法权益及欠缴社会保险费为由，要求与原告解除劳动合同；由原告赔偿被告经济赔偿金、经济补偿金、生活费；补缴社会保险；办理失业。开封市劳动人事争议仲裁委员会经审查裁决解除原、被告的劳动关系；由原告为被告办理缴纳1991年11月至2018年1月工作期间欠缴纳的社会养老、医疗、失业保险费单位缴纳部分及个人缴纳部分；由原告支付被告经济补偿金20.5个月×1570元，计32185元；由原告为被告转移档案关系并办理社会失业保险待遇享受手续。另查明，2018年开封市最低工资标准为1570元。本院认为，原告招用程东升工作后，应及时足额为其办理和缴纳社会保险费，依法补缴其工作期间欠缴的社会保险费，办理享受失业保险待遇，因原告原因致使被告不能享受失业保险待遇的，应由原告赔偿给被告造成的经济损失（具体数额以开封市失业保险经办机构核算数据为准），并支付其相应经济补偿金32185元（1570元×20.5个月）。据此，依照《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《劳动合同法》第三十条、第四十六条、四十七条，《失业保险条例》第十四条，《河南省失业保险条例》第四十六条之规定，判决如下：一、驳回原告开封市政工程有限公司的诉讼请求；二、解除原告开封市政工程有限公司与被告程东升的劳动关系；三、原告开封市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内为被告程东升办理缴纳1991年11月至2018年1月工作期间欠缴纳的社会养老、医疗、失业保险费（具体数额以开封市社会保险经办机构核算为准），并为被告转移档案关系，办理社会失业保险待遇享受手续，如因原告开封市政工程有限公司不按规定缴纳失业保险费或不按规定及时为被告转移档案关系，致使被告不能享受失业保险待遇的，原告开封市政工程有限公司应当赔偿由此给被告程东升造成的经济损失，具体数额以开封市社会失业保险经办机构核算为准；四、原告开封市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程东升的经济补偿金数额为32185元。案件受理费10元，由原告开封市政工程有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  刘庆丰审判员  张丹丹二〇一八年十二月二十六日书记员  林盼盼
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0302刑初586号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人史清芬，女，1970年5月13日出生于吉林省安图县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省安图县，捕前住鞍山市高新区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年6月5日被长白山公安局池北分局取保候审，8月15日被鞍山市公安局高新区分局刑事拘留，8月24日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2018]561号起诉书指控被告人史清芬犯妨害公务罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员刘思格出庭支持公诉，被告人史清芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年6月5日10时许，被告人史清芬在长白山池北区公交车内与乘客赵某1因琐事发生厮打，长白山公安局巡特警李某1、王某3等人赶到现场，史清芬拒不配合民警调查工作，撕坏李某1上身警服、拽坏枪钢并殴打李某1锁骨、腿部，咬伤王某3腕部。2018年6月5日，史清芬因涉嫌妨害公务罪被长白山公安局池北分局取保候审。2018年8月15日8时许，鞍山市公安局高新分局齐大山派出所民警马某、郭某到鞍山市高新区齐矿社区早市处理殴打他人案件时，因被告人史清芬拒不配合调查，郭某向齐大山派出所呼叫增援。随后增援民警梁某等人到达现场，史清芬仍不听劝阻欲殴打对方当事人，民警梁某对其进行制止，史清芬拽住梁某警服进行撕扯，将梁某警服上衣纽扣及肩扣拽掉，后欲继续殴打梁某时被民警当场抓获。上述事实，被告人史清芬在庭审过程中无异议，且有证人梁某、李某1、马某、郭某、尤某、李某2、霍某、王某1、陈某、王某2、王某3、董某、宋某、杨某、赵某1、李某3、张某、叶某、赵某2的证言、被告人史清芬的供述；案件来源、到案经过、照片、长白山保护开发区中心医院门诊医疗病志、人民警察证、证明、情况说明；视频资料；吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史清芬以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人史清芬两次以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依法应从重处罚，应在有期徒刑一年三个月至有期徒刑二年间处以刑罚。考虑其能当庭自愿认罪，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人史清芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人即自2018年8月15日至2019年11月14日止。）二、随案移送的警察上衣一件，依法作物证保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一八年十二月四日书记员  刘鹏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1657号申请执行人：徐向阳，男，1990年12月25日生，汉族，住本市钟楼区。委托诉讼代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。被执行人：于成东，男，1987年2月25日生，汉族，宿迁市宿豫区。申请执行人徐向阳与于成东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5389号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告于成东于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款44600元及利息（自2017年10月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）二、案件受理费480元、保全费480元，共计960元，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还46860元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无不动产；有车辆苏Ｄ×××**（已查封，期限至2020年8月5日），因未实际扣押故暂无法处置；有部分银行账户（已冻结，期限至2019年8月8日），已扣划3146.36元；名下有常州市鑫香山宾馆有限公司股权（已冻结，冻结期限至2021年10月18日），因暂无法确定价值，暂不具备处置条件。以上冻结的财产，申请人应当在期限届满前向本院申请续冻结，否则造成的法律后果由申请人自行承担。现本案无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案执行到2543.36元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初5389号民事判决书中被执行人李党生的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十二月十七日书记员  刘 悦
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初1594号 原告：刘鸿娟，女，1980年1月21日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：罗斌，男，广西风雨桥律师事务所律师。 被告：潘应，男，1978年10月2日出生，汉族，住广西象州县。 原告刘鸿娟与被告潘应民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鸿娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月26日向原告借款50000元至今未还，原告诉至法院。 被告潘应辩称，2014年原告与被告合伙经营期间，被告是向原告借款50000元。2015年被告退伙，双方经结算，在扣除被告向原告借款50000元后，原告立有欠条应向被告支付退伙款110000元。2017年7月30日，原告付给被告退伙款50000元后，重新给被告出具60000元的欠条，到2018年6月28日，原告先后向被告支付了20000元退伙款，如果被告真的欠原告的50000元借款，原告不可能在重新出具欠条时写下欠被告的退伙款60000元，过后也不会多付退伙款给被告，原告的主张不符事实。借款时间是发生在2015年3月，原告至今未向被告主张过还款，也未主张用此款来抵消原告欠被告的退伙款，这不合常理，原告的诉讼已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审查证据分析，本院认定事实如下：原告刘鸿娟与被告潘应于2014年8月20日签订《合伙经营协议》，双方合伙经营象州镇平安大道387号“老板电器卫浴”。2014年9月26日原告通过其母亲区翠姣的银行账户转账50000元出借给被告。2015年被告潘应退出合伙经营，原、被告双方经过合伙清算后，由原告刘鸿娟支付给被告潘应110000元，原告刘鸿娟出具110000元的欠条给被告潘应。尔后，原告刘鸿娟通过银行将50000元转到被告潘应的账户，2017年7月30日原告刘鸿娟将110000元欠条收回，重新出具新的欠条给被告潘应，约定：刘鸿娟欠潘应人民币现金60000元，于2017年12月30日还清。原告刘鸿娟分别于2018年2月15日向被告潘应微信支付10000元、2018年6月28日微信支付5000元及现金支付5000元，共计20000元。被告潘应以原告刘鸿娟欠款40000元不还为由诉至本院，本院于2018年8月23日作出（2018）桂1322民初966号判决书，判决刘鸿娟支付潘应欠款40000元。判决生效后，原告刘鸿娟以被告潘应没有偿还借款50000元，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方在合伙期间，原告曾给被告借款50000元是事实。假设原告所诉的事实属实，而（2018）桂1322民初966号一案已查清的事实是，双方退伙结算后，原告给被告写下欠条，明确欠被告110000元，尔后，原告归还被告欠款50000元，2017年7月30日原告刘鸿娟将110000元欠条收回，重新给被告出具欠条，明确欠潘应款60000元。原告刘鸿娟分别于2018年2月15日向被告潘应微信支付10000元、2018年6月28日微信支付5000元及现金支付5000元，共计20000元，如果加上被告欠原告的50000元借款，原告已多支付10000元给被告。依所查明的事实，原告所诉事实有不符合常理性：1、原告明知被告欠自己的借款50000元，该欠款与双方退伙清算后原告欠被告的款都是一种债的法律关系，原告给被告出具欠条时没有扣除给被告的借款不合常理；2、原告支付给被告部分欠款后，第二次写欠条给被告时，仍没有扣除被告的借款，不合常理；3、原告明知被告尚欠自己的借款，被告多次催款后，在归还被告投资款时没有扣除被告对自己的借款，反而多付10000元给被告，不合常理。综上，本院认为，在现有的证据不能确定事实真相的情况下，原、被告双方在退伙清算后，原告给被告出具欠条时已扣除被告借款的盖然性高，原告的诉讼请求所依据的事实不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘鸿娟的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告刘鸿娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  黄小俊 二〇一八年十二月三日 书记员  林柳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初1067号原告王欣喜，男，1972年11月14日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托诉讼代理人杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告山东滨州华银房地产开发有限公司。住所地：沾化区银河五路**。法定代表人石豪放，该公司总经理。委托诉讼代理人杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。原告王欣喜与被告山东滨州华银房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣喜及其委托诉讼代理人杜晓艳、孟祥磊，被告委托诉讼代理人杨俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣喜向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠的房租180000元，并判令被告支付违约金（自2017年1月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至归还之日）；2、判令被告赔偿原告损失20000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原被告签订了房屋租赁合同一份，双方约定：被告自2013年8月16日起至2016年8月15日租赁原告位于沾化区商铺的房屋使用，房屋租赁费为660000元。2017年1月27日，双方签订补充协议一份，约定：2016年8月15日之前拖欠的原告的房租2017年1月27日之前付清，2016年8月17日至2017年6月17日房租费按照每月15000元计算，若提前交房按实际使用天数计算付清房租，交房时保持房子现貌。2017年6月17日房屋租赁合同到期后，被告却没有将房屋钥匙交付给原告，并且被告还将房屋内装修擅自破坏（包括房屋内的吊灯等），故要求其赔偿损失20000元，并且尚欠原告180000元的房屋租赁费至今未付，其行为已构成严重违约，故诉至贵院，望依法裁判，以维护原告的合法权益。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为被告归还原告拖欠房租225000元。山东滨州华银房地产开发有限公司辩称，1、原被告双方之间的租赁合同约定的租赁房屋并非原被告双方房屋买卖合同中所涉及的房屋，因此加盖被告印章的房屋租赁合同因房屋标的不存在，不具有法律效力；2、根据原被告双方关于房屋买卖合同补充协议第四条的约定，原告所购房屋，被告的返租日期为原告方购房款交齐之日起，但是原告至今仍欠被告三套商铺的首付款共计1259320元未付，所以被告没有义务向原告方支付房屋租金；3、原告起诉被告（2017）鲁1603民初665号商品房买卖合同纠纷一案，被告基于原告没有支付购房款一百多万元的事实，欲提起反诉，要求解除原被告商品房买卖合同，要求原告返还房屋，并承担房屋占用使用费及违约金，因此被告认为本案的审理与上述商品房买卖合同案件的审理具有关联性，应待商品房买卖合同案件审理完毕后，再对本案进行审理。经审理查明，2013年8月2日，原被告签订了房屋租赁合同一份，双方约定：被告自2012年8月16日起至2016年8月15日租赁原告位于沾化区商铺的房屋使用，房屋租赁费为660000元。2017年1月20日，双方签订补充协议一份，约定：2016年8月15日之前拖欠的原告的房租在2017年1月27日之前付清，2016年8月17日至2017年6月17日房租费按照每月15000元计算，若提前交房按实际使用天数计算付清房租，交房时保持房子现貌，2017年6月17日房屋租赁合同到期后，被告没有按时退出所租房屋，直到2017年9月14日，被告才将房屋交付给原告。截止2017年9月14日，被告共欠原告房屋租赁费225000元。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告山东滨州华银房地产开发有限公司欠原告王欣喜房屋租赁费225000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求其归还以上欠款及违约金，符合法律规定，本院应予支持；关于被告的辩称内容，因无相关证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告山东滨州华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王欣喜房屋租赁费225000元及违约金（违约金以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月15日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  张维新人民陪审员  张成平二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭晓雪
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘2925刑初61号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人罗福明，男，1986年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。2019年8月16日因涉嫌犯开设赌场罪被和政县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于和政县看守所。 辩护人朱湧，临夏龙泉律师事务所律师。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）60号起诉书指控被告人罗福明犯开设赌场罪一案，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利。12月4日依法适用速裁程序由审判员乔文胜独任审理，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马国祯出庭支持公诉，被告人罗福明及其辩护人朱湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年4月，被告人罗福明在其家园子里经营“和政县罗福明农家茶园”。自同年8月起，被告人罗福明在该茶园内购置五台麻将机开设赌场，以打麻将、掷骰子、推饼子的方式聚众赌博，被告人罗福明从网上购买价码不等的筹码牌1200张为参赌人员兑换，从中抽头渔利。2019年8月16日凌晨1时许，和政县公安局民警检查该赌场时，当场查获赌资12306.5元，赌具麻将机、筹码牌、骰子等，抓获参赌人员10人。 被告人罗福明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。其辩护人的辩护意见是：一、被告人如实供述罪行，认罪态度较好。二、被告人文化程度较低，对法律知识和自己行为导致的法律后果认识有限。三、被告人系初犯、偶犯，其社会危害性和影响不大。四、被告人没有特意组织人员参赌，非法获利较少，在现场也没有放高利贷的行为。 上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实:1.物证筹码、骰子、Vivo手机一部；2.书证受案登记表，被告人户籍证明，和公（刑）行罚决字（2019）89、92、95、88、99、97、94、93、91、96号行政处罚决定书，罚没收据，认罪认罚具结书，扣押笔录，情况说明，便函，提取笔录，微信转账记录截图等;3.证人马某2、马某3、马某4、马黑牙、马某5尼、马某6、妥麦某及、买某、马某7、马某5的证言;4.被告人罗福明的供述与辩解;5.现场勘查、辨认笔录、草图及照片;6.视听资料等证据。 上述证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法、内容客观真实、且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人罗福明以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗福明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，应予支持，对其依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以刑事处罚，对辩护人关于对被告人从轻处罚的各项辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗福明犯罪的性质，犯罪事实和情节，认罪程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。为了维护社会秩序，打击妨害社会管理秩序犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下： 被告人罗福明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 乔文胜 二〇一九年十二月四日 法官助理 李永吉 书 记 员 王军梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4899号原告：王家林，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽井泉团集团中药饮片有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇罗湖山庄**。原告王家林与被告安徽井泉团集团中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后,依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，王家林于2018年12月19日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。本院认为，王家林的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予王家林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王家林负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11893号 原告：颜茂清，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：王松明，男，1988年3月27日出生，汉族，住湖北省团风县。 原告颜茂清与被告王松明买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告颜茂清向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜茂清的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许颜茂清撤回起诉。 案件受理费468元，减半收取计234元，由颜茂清负担。 审判员  李力 二〇一八年十二月十四日 书记员  王竹
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0113行初75号 起诉人：杨存述，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 起诉人：宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 2018年12月3日，本院收到起诉人杨存述、宋良碧起诉彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告以与原告杨存述签订房屋搬迁协议书的形式征收原告房屋的行为违法；2、判令被告为原告房屋恢复原状；3、律师费及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人位于彭州市天彭镇旌旗村2组有合法承包地及不动产房屋，天彭街办为了彭州市工业开发区项目的建设，与起诉人杨存述签订房屋搬迁协议书，起诉人认为该房屋搬迁协议书依法应当认定违法。具体理由为：一、征收起诉人房屋并非为了公共利益的需要。根据宪法、物权法、土地管理法等相关法律规定，只有为了公共利益的需要，才可征收集体土地和房屋，天彭街办征收起诉人的房屋是为了工业开发区项目需要，并非为了公共利益，无权征收起诉人的房屋。二、涉案土地尚未被征收。为了工业开发区项目建设需要，必须将房屋占用范围内的土地征收为国有。起诉人通过政府信息公开得知，涉案土地尚未被征收。彭州市国土资源局2018年7月3日作出的【2018】彭国土答第26号政府信息公开申请答复书中“你申请公开你房屋及宅基地所在地（天彭镇旌旗社区2组84号1栋1层84号，原为清平乡文化村2组杨存述）天彭镇工业开发建设项目集体土地转为国有土地的征地批复文件的政府信息不存在。”2018年10月9日作出【2018】彭国土答第44号政府信息公开申请答复书“占用四川省彭州市天彭镇旌旗村2组（原为清平乡文化村二组的土地建设彭州市工业开发区1103号）项目的征地批文和建设用地批准书”的政府信息不存在。2018年9月27日川府复驳【2018】157号第二页载明起诉人宋良碧户的承包地、宅基地和房屋均不在《批复》征收范围内，起诉人认为天彭街办欺骗起诉人杨存述以与之签订房屋搬迁协议的方式征收起诉人房屋的行为违法。三、起诉人无权签订房屋搬迁协议。涉案不动产房屋为家庭共同财产，起诉人杨存述无权单独处理家庭共同财产。四、天彭街办无合法手续严重不公平、不合理、不合法签订虚假空白房屋搬迁协议，请求人民法院对虚假空白房屋搬迁协议做司法鉴定，依法追究相关单位、人员的法律责任。因起诉人房屋处于城中村，补偿安置远低于被拆房屋附近类似地产价格，补偿既不合理又不合法。综上，起诉人认为天彭街办与起诉人杨存述以签订房屋搬迁协议的形式征收起诉人房屋的行为违法，故向法院起诉，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”综合本案情形，起诉人与天彭街办于2013年4月10日签订《房屋搬迁协议书》时，起诉人应当知晓该协议内容及其诉讼权利，但其并未在法定期限内就协议内容向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对杨存述、宋良碧的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  何兴强 审判员  刘美华 审判员  李 谦 二〇一八年十二月十日 书记员  孙怡雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3109号原告：龙会超，男，1965年12月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：叶江兰，贵州知合律师事务所律师。被告：贵阳泉丰城市建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路。法定代表人：刘仁龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓辉、宋迅，贵州惟胜道律师事务所律师。原告龙会超与被告贵阳泉丰城市建设投资有限公司房屋销售合同纠纷一案，在审理过程中，原告龙会超申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告龙会超撤回起诉。案件受理费5859元，退还原告龙会超。审判员  梁国辉二〇一八年十二月二十九日书记员  孙 毅
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4537号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐锋，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：韩孝富，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告韩孝富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员 张 波 二〇一八年十二月十日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7183号 原告：周福根，男，汉族，生于1982年12月9日，住四川省梓潼县，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳科创区翰林轩茶餐厅，住所地：四川省绵阳市西园社区五方校园广场******。 经营者：田建。 委托诉讼代理人：黄红军，系该餐厅经理。 原告周福根诉被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福根及其委托诉讼代理人杜福猛、被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅的委托诉讼代理人黄红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还餐饮厨房承包工资合计204334元（大写贰拾万肆仟叁佰叁拾肆元正），并承担自2017年12月1日起至付清款项之日止，以204334元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，至2017年12月1日到2018年8月31日共计利息9045.59元×4=36182.36元（大写叁万陆仟壹佰捌拾贰元叁角陆分）。2018年9月1日至10月10日利息为1975元。2、请求判令被告支付原告违约金，计算方式：从2018年9月1日以月2%的违约金进行计算。2018年9月1日至10月10日违约金为5333元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担；4、请求法院判令被告因不能及时发放工资造成原告无法完成合同内容在无赖的情况下解除合同造成的经济赔偿金：1个月工资×2倍=120000元（大写壹拾贰万元）。 原告当庭变更诉讼请求：诉请第一项利息变更为2017年12月至付清之日按月息2分计算。放弃第二项、第四项诉请。第三项诉请未产生保全费。 事实及理由：原告于2017年9月1日在被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅承包了餐饮厨房，并于2017年7月26日双方签订了《餐饮厨房承包合同书》，合同载明：承包期限为1年，自2017年9月1日起至2018年8月31日，原告按照约定岗位与人员配置提供服务，经被告审核确认的岗位与员工，被告按照约定金额向原告支付承包费，人数共计15人，总承包费每月60000元（大写陆万元整）及税后工资，人均4000元（大写肆仟元整），但被告时隔至今迟迟未支付餐饮厨房承包工资共计204334元（大写贰拾万肆仟叁百叁拾肆元整），已经结算至今未付，于2018年6月31日双方中止了《餐饮厨房承包合同书》，经原告多次催要被告均拖延，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅辩称：承包费是属实的，对原告请求中2分利息的主张持有不同意见，终止合同时达成的约定是本金付不起就先按2分的利息付。 原告周福根围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告企业信息、餐饮厨房承包合同书、欠条、委托代理合同，用以证明原被告之间具备合同关系及责任划分，被告于2018年6月30日出具欠条，明确被告欠原告的费用及原告因主张权利所产生的律师费。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为原告要求付2分利息，先付了16000元的利息、后又付了4000元，从合同终止共付原告2万元的利息，对律师代理费有异议，不认可。 被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅未向法庭提交证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月26日，原被告双方签订餐饮厨房承包合同书，约定自2017年9月1日起至2018年8月31日，原告按照约定岗位与人员配置提供服务，经被告审核确认的岗位与员工，被告按照约定金额向原告支付承包费，人数共计15人，总承包费每月60000元（大写陆万元整）及税后工资，人均4000元（大写肆仟元整），2018年6月30日被告向原告出具欠条，尚欠原告204334元，分两期付完，2018年7月15日时付100000（壹拾万元），2018年8月20日付清欠款104334元（壹拾万肆仟叁百叁拾肆元），如到期未付清，按从2017年12月起按每月实际金额×2%计算支付原告欠款违约金。庭审中，原告陈述自2018年6月至2018年8月，被告共计支付利息24000元。 本院认为：餐饮厨房承包合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅于2018年6月30日向原告出具欠条，对承包费进行了结算，并约定承包费204334元分两期付完，2018年7月15日付100000元，2018年8月20日付清余款104334元。如到期未付清，按从2017年12月起每月实际金额×2%计算支付周福根欠款违约金。此为双方对餐饮厨房承包合同书结算后达成新的合意，不违反法律规定，本院予以确认。被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅到期未支付承包款，对原告要求被告偿还餐饮厨房承包工资合计204334元，并承担该款自2017年12月至付清之日按月息2分计算的资金利息，本院予以支持。庭审中原告自认2018年6月至2018年8月收到被告支付的24000元利息，故自2017年12月至付清之日按月息2分计算的资金利息中应扣减24000元。原告主张被告承担律师费15000，庭后提供相应增值税发票予以证明，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅于本判决生效之日起5日内偿还原告周福根承包费204334元，并承担该款从2017年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的资金利息，对于被告已支付的利息24000元予以扣减。 二、被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅于本判决生效之日起5日内偿还原告周福根律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3409元，由被告绵阳科创区翰林轩茶餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3446号 原告：钟俊，男，1993年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川重德律师事务所律师。 被告：黄天阳，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 原告钟俊与被告黄天阳民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  韦晓娣 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  詹有玉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2475号 原告：福泉市睿诚汽车修理有限公司，住所地福泉市马场坪办事处小河口停车场内修理厂，统一社会信用代码91522702MA6DKHTR0C。 法定代表人：张小燕，系该公司总经理。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：莫远路，男，1985年4月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 委托代理人：孟天琪，系福泉市中心法律事务所法律工作者。 原告福泉市睿诚汽车修理有限公司与被告莫远路劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉市睿诚汽车修理有限公司法定代表人杨晓燕及其委托代理人杨光贵、被告莫远路的委托代理人孟天琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉市睿诚汽车修理有限公司提出如下诉请：判令撤销福劳仲案字第〔2018〕40号仲裁裁决书；原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金4711.29元和未签订劳动合同的二倍工资34549.46元。事实及理由，被告莫远路于2017年4月到原告处上班，双方未签订劳动合同。2018年7月27日，被告到马场坪××劳动保障中队申请劳动仲裁，经该中队调解，双方达成调解协议，由原告一次性支付被告补偿金8000元后不再产生任何争议。被告事后未到原告处上班，又于2018年9月10日以相同事实及理由向福泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，福泉市劳动仲裁委员会2018年10月24日作出福劳仲案字第〔2018〕40号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4711.29元和未签订劳动合同的二倍工资34549.46元。原告认为，双方的劳动争议已经达成调解协议并履行，对双方具有约束力，被告再次申请仲裁属于一事二诉，被告事后未到原告处上班，也未向原告请假，违反双方约定，过错在于被告，特请求人民法院判令如前诉请。 被告莫远路辩称，原告未按调解协议履行义务，没有重新安排被告工作岗位，故被告申请仲裁不属于一事二诉；双方达成的调解协议是被告受到原告胁迫而签订的属于无效协议，且调解协议的约定是建立在继续履行劳动合同的条件下对二倍工资的补偿，原告没有依约通知被告继续履行劳动合同，系原告违约，故被告向仲裁委申请仲裁符合法律规定，仲裁书予以纠正没有违反法律规定，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年4月，被告在原告处从事修理工工作，月平均工资3140.86元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年7月27日，双方劳动争议经福泉市马场坪××劳动保障中队调解，达成调解协议如下：1、从被告上班至2018年8月1日，原告一次性补偿被告未签订劳动合同的损失7500元；2、被告收到款项后，不得再为2018年8月1日前原告的用工行为提出任何诉求；3、双方在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同；4、本协议一式三份，双方各执一份，马场坪劳动监察中队留存一份，双方签字生效。”当日，原告依约向被告支付补偿金8000元。2018年9月10日，被告向福泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，申请仲裁原告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元，未签订劳动合同的的二倍工资96000元，赔偿16个月的社会保险费等五险一金。福泉市劳动仲裁委员会2018年10月24日作出福劳仲案字第〔2018〕40号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4711.29元和未签订劳动合同的二倍工资34549.46元，原告不服遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的营业执照、仲裁裁决书、工资册、仲裁申请书、调解协议、赔偿款发放清册等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方当事人产生劳动争议后，经有关部门调解双方达成的调解协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定依法成立有效，对双方当事人具有约束力，双方应当依照约定履行各自义务。原告依约给付被告未签订劳动合同的损失8000元后，对该协议未被依法确认撤销和认定为无效前，被告的该项争议权利已经得到实现，被告没有提供证据证明该调解协议属于可撤销和无效的情形，被告再行主张没有事实依据，本院不予支持；被告另主张赔偿16个月的社会保险费等五险一金的诉请，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，有权向征缴社会保险费用的国家行政主管部门主张；根据调解协议的约定，双方应当在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同，原告和被告应当重新协商补签劳动合同确认各自的权利义务，被告申请予以解除劳动合同，原告不持异议，本院予以确认。因原告违法用工造成双方解除合同，依法应当给付被告相应的经济补偿金，故被告主张解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元的合理诉请，本院予以支持，但其主张的数额过高，不符合本人的实际工资状况，超出部分本院不予支持。原告辩称，不应再行支付经济补偿金的理由不符合调解协议的约定和法律规定，本院不予采纳。原告依法诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，故原告主张撤销劳动仲裁协议没有实质意义，本院对该项诉请不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福泉市睿诚汽车修理有限公司与被告莫远路劳动合同； 二、原告福泉市睿诚汽车修理有限公司在本判决生效后三日内支付被告莫远路经济补偿金四千七百一十一元二角九分（￥4711.29）； 三、驳回被告莫远路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告福泉市睿诚汽车修理有限公司负担1元，被告莫远路负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十二月十日 书记员  赖君
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初218号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：象山乐酷娱乐有限公司浦江分公司，住，住所地浙江省浦江县人民东路**福泰隆****/div> 负责人：张明。 被告：象山乐酷娱乐有限公司，住所地，住所地浙江省象山县丹东街道涌金广场**楼4-1iv> 法定代表人：张明。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告象山乐酷娱乐有限公司浦江分公司、象山乐酷娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  姚 崇 二〇一八年十二月三日 代书 记员  徐圆圆
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执540号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地鹰潭市余江区邓埠镇白塔路，组织机构代码：16015043-8。法定代表人：黄小宇，行长。被执行人：孙军荣，男，1976年1月24日出生，汉族，鹰潭市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初351号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙军荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人孙军荣名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，没有调查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，本院于2018年12月28日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14207.1元，截至2018年12月28日未执行14207.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一八年十二月二十八日书记员  洪黎明
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2686号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路**商务大厦**。负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：侯又可，公司员工。被上诉人(原审原告)：张建冰，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王颖，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛庆领，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）：焦作市凯捷物流有限公司，住所地，住所地河南省武陟县迎宾大道北段东侧iv>法定代表人：李志勇，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人张建冰、薛庆领、焦作市凯捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1522民初5420号民事判决，驳回张建冰诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的车辆损失高出实际损失的范围，被上诉人未提供维修发票及维修清单来证明车辆的实际损失，仅提供车辆损失评估报告，评估报告只是对车辆损失的预估并非最终依据，不能作为认定损失的唯一依据，应当予以改判。二、施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围。因此，评估施救费不应当支持。综上，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人的上诉请求。张建冰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛庆领、焦作市凯捷物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张建冰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计40000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2017年11月23日21时30分，原告驾驶自有的鲁Ｎ×××**号小型客车自南向北行至省道259线莘县米时，与行驶在路东侧非机动车道的被告薛庆领驾驶的被告焦作市凯捷物流有限公司的车牌号为豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半挂货车发生追尾碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。2017年11月24日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第xx号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张建冰驾驶机动车未确保安全车速、观察不当，负事故的主要责任；薛庆领驾驶机动车未按规定车道行驶，负事故的次要责任。经原告张建冰申请、一审法院技术科委托，山东文信价格评估有限公司于2018年3月12日作出山文评字［2018］第02092号价格评估报告书，估价结果为：鲁Ｎ×××**号小型轿车车辆维修费价格在评估基准日2017年11月23日的评估价格为119460元。原告张建冰花评估费5970元。2018年4月11日原告张建冰花施救费400元。另查明，豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保交强险、商业三者险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔附加险，此事故发生在保险期间。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以确认。故原告张建冰的事故损失认定如下：车辆维修费119460元、施救费400元、评估费5970元，共计125830元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张建冰2000元；剩余财产损失119860元－2000元=117860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业三者险范围内赔偿30%即35358元。被告薛庆领、焦作市凯捷物流有限公司未提出答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权。原告张建冰评估费损失5970元，非保险赔偿范围，应由被告薛庆领作为侵权人、被告焦作市凯捷物流有限公司作为车主（运营控制人）共同赔偿30%即1791元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司所辩施救费为间接损失，与法律规定不符，不予支持；其他所辩主张，未提供证据证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张建冰车辆维修费、施救费共计2000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张建冰车辆维修费、施救费共计35358元，于本判决生效后十日内履行；三、被告薛庆领、焦作市凯捷物流有限公司共同原告张建冰评估费1791元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告薛庆领、焦作市凯捷物流有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在一审庭审质证时对于被上诉人张建冰提交的证据清单无异议，虽然一审卷宗中没有附证据清单，但是山东文信价格评估有限公司价格评估报告书系张建冰在一审审理期间向一审法院申请司，经一审法院委托山东文信价格评估有限公司作出的。根据上诉人的上诉状显示，一审法院对该评估报告进行了质证，而且上诉人在一审期间对于被上诉人张建冰提交的证据清单表示没有异议，故一审法院依据双方当事人认可的评估报告结果认定被上诉人张建冰车辆维修费用并无不当。上诉人二审未能提交证据推翻一审自认的事实，故上诉人认为被上诉人车辆维修费用不合理的上诉主张，本院不予支持。上诉人一审没有提交施救费不应由其承担的相关证据，一审判决其承担施救费符合法律规定。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院虽然庭审程序及卷宗装订存在瑕疵，但是判决结果无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月二十八日法官助理潘盼盼书记员丁立
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5144号 原告：衡杰，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：刘洪勇，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：郭鹏。男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 三原告共同委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 被告：张昌春，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区 被告：都江堰是华都商务酒店有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光塔街道观江社区岷山水都商厦****。 法定代表人：张昌春。 本院立案受理原告衡杰、刘洪勇、郭鹏与被告张昌春，被告都江堰市华都商务酒店有限公司合伙协议纠纷一案，适用简易程序进行审理。由于本案被告张昌春下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告衡杰、刘洪勇、郭鹏与被告张昌春，被告都江堰市华都商务酒店有限公司合伙协议纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长 李 钰 人民陪审员 康 华 人民陪审员 李 莎 二〇一八年十二月二日 书 记 员 张博文
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8186号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人：沈建兵，系总经理。 委托诉讼代理人：王青，女，系公司员工。 被告：许风雨，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江美跃资产管理有限公司诉被告许风雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金119600元，利息1769元（自2018年7月26日起算至2018年8月9日止的逾期利息1769元，以后利息以未偿还本金为基数按月利率3%为基准利率计算至清偿之日），共暂计121369元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还借款本金116400元，利息1148元（自2017年12月26日起算至2018年8月9日止的逾期利息1148元，以后利息以未偿还本金为基数按月利率2%为基准利率计算至清偿之日），共暂计117548元。事实与理由：原、被告于2017年12月26日签订《借款合同》（合同编号：ZZSX-035），借款金额为120000元，借款月利率3%，借款期限自2017年12月26日起至2018年7月25日，合同约定被告应于每月26日向原告偿还利息，将本金及最后一月利息在2018年7月25日偿还。原告于2017年12月26日已按约将借款交付被告，合同到期后，被告偿还了全部利息25200元和借款本金3200元，尚有借款本金116400元未归还，经原告多次催讨后，被告仍拒绝还款。原告认为，被告拒不偿还借款本金的行为不仅违背诚信，也构成合同违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查浙江美跃资产管理有限公司在本院受理的系列案件，发现其存在“虚增债务”的犯罪嫌疑，故本案应依法驳回起诉后移送公安机关进行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江美跃资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  沈 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112财保10号申请人王晓玉，女，1961年11月22日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，被申请人胡腾，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被申请人郑敏华，女，1957年4月18日，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，申请人王晓玉于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑敏华名下价值769000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的限额赔偿责任。本院经审查认为，申请人王晓玉与被申请人签订《借款书》约定，胡腾及贵州纳斯科技有限公司于2017年9月15日向王晓玉借款60万元，郑敏华以其向贵阳中天城投集团城市建设有限公司购买的两套房屋为借款作抵押（未办理抵押登记）。被申请人胡腾2018年8月1日承诺于2018年10月31日前归还借款。现申请人以被申请人逾期未还款，为防止申请人财产损失，申请人申请查封被申请人769000元的财产，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、登记查封买卖人为郑敏华的坐落于贵阳市云岩区的房屋一套。二、登记查封买卖人为郑敏华的坐落于贵阳市云岩区的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 萍二〇一八年十二月四日书记员 蒯芳园
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执207号 申请执行人：郑振忠，男，1983年12月31日出生，汉族，住福安市。 被执行人：余德清，男，1952年6月7日出生，汉族，住福安市。 申请执行人郑振忠与被执行人余德清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初4738号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的34360元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人余德清名下位于有位于福安市城××街道××广场××楼××及福安市××街道后垅洋边的房产，经拍卖，上述房产均变卖流拍，申请人亦不接受以物抵债。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初4738号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月十日 书记员 李琪琪