wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1475号原告：冯丙树，男，1983年2月11日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告冯丙树与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯丙树向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年5月28日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年5月27日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以291960元的价格购买了金融花园小区东单元2楼西户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年5月27日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元2楼西户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款291960元。卖方于2010年5月27日前将房屋交付卖方冯丙树，入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证，办理过户相关费用由卖方承担。2010年7月30日，原告将购房款291960元全部交清并入住该房。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额291960元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元2楼西户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年5月28日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款291960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年5月28日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9466号原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼**。负责人：陈珊，经理。被告：刘汉强，男，1975年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司与被告刘汉强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告刘汉强下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张秀玲审 判 员 林立楠人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十五日书 记 员 姚松昊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初341号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人闫继业，男，1984年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省辉县，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月8日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；于2018年10月15日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人闫继业犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人闫继业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年8月26日21时许，被告人闫继业饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车，行驶至石家庄市鹿泉区处，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警当场查获。经检测、其静脉血中乙醇含量为91.48ｍ8／100ｍｌ。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人闫继业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人闫继业对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年8月26日21时许，被告人闫继业饮酒后驾驶冀Ａ×××××号机动车行驶至石家庄市鹿泉区处，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警当场查获。经检测其静脉血中乙醇含量为91.48ｍ8／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人身份信息、抓获经过、无前科证明、扣押物品清单、驾驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，足以认定。 本院认为，被告人闫继业醉酒后驾驶机动车上路行驶被当场查获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人的犯罪情节轻微，庭审中，认罪态度较好，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人闫继业犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  刘智欣 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  胡 静
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3856号原告：梁大平，男，1990年10月2日生，汉族，住贵州省。被告：邱佳林，男，1986年7月25日生，汉族，住贵州省。被告：吕静，女，1992年6月4日生，汉族，住贵州省。原告梁大平诉被告邱佳林、吕静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁大平到庭参加诉讼，被告邱佳林、吕静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告梁大平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱佳林立即向原告偿还借款10000元，并以10000元为本金，自2017年10月28日起按每月3%支付利息至本金偿还完毕时止；2、判令被告吕静对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告邱佳林因资金周转需要借钱，于2017年7月27日向原告借款10000元，约定月息3%，还款时间2017年8月26日。被告吕静自愿对邱佳林的借款进行担保。后被告邱佳林在借款后向原告支付了3个月的利息，之后未再支付利息，也未偿还本金。原告为此提出如前诉请。原告梁大平在举证期限内向本院提交了原、被告身份证复印件、结婚证复印件、借据1张作为证据。被告邱佳林未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告吕静未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月27日，被告邱佳林因资金周转需要，向原告梁大平借款10000元并向原告出具借据，借据主要载明：借用时间1个月，还款时间2017年8月26日；月息3%，如续借，按借款总额原基础上月息增加2%，借款人须每月按时支付利息，如违约拖欠，未按时还款或付息，按借款总额每日2%支付违约金，并承担出借人因追索借款而支出的律师代理费、车旅费、诉讼费等实现债权的费用；担保人同意为借款人的款项向出借人承担保证责任，保证期限为借款期届满2年。被告吕静作为担保人在借据上签字捺印。庭审中，原告梁大平自认在给付借款时扣除了第一个月利息300元，被告邱佳林在得到借款后支付了2个月的利息。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证复印件、借据等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱佳林向原告梁大平借款，并向原告出具借条，原告向被告邱佳林提供借款，该借贷关系依法成立。现被告邱佳林并未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款的违约责任。原告在向被告邱佳林交付借款时，预先扣除了第一个月的利息300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应以扣除利息后实际交付的金额为借款金额，因此本院认定被告邱佳林向原告借款本金为9700元，故对原告梁大平要求被告邱佳林偿还借款9700元的诉请予以支持，对其诉请超过部分不予支持。关于原告诉请的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原被告双方在借据中约定的逾期利息已超过上述规定，另原告自认被告邱佳林已支付利息至2017年10月27日，故本院确定以借款9700元为基数，自2017年10月28日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止。原、被告双方对被告吕静承担保证责任的方式未作约定，仅对保证期间约定为自借款期届满2年，因此，被告吕静应按照连带责任保证承担保证责任，现保证期间并未届满，被告吕静应对被告邱佳林的9700元借款及利息承担连带保证责任，如其承担保证责任后，有权向被告邱佳林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告邱佳林于本判决生效之日起10日内偿还原告梁大平借款9700元及利息（利息以9700元为基数，自2017年10月28日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止）；二、被告吴吕静对被告邱佳林上述第一项债务承担连带保证责任，其在履行保证责任后，有权向被告邱佳林追偿；三、驳回原告梁大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱佳林、吴吕静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  柳红强人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  郑 丽二〇一八年十二月十九日法官助理莫舒雪书记员陈芳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7282号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建松，男，1976年4月29日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李建松保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人陈梦瑜、被上诉人李建松委托诉讼代理人左菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求撤销一审法院判决由我公司多承担的20000元；2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故存在三者无责车辆，根据道交法76条规定，交通事故造成的人身财产损失应当先由交强险赔付，且机动车交通事故强制责任保险条款明确了无责方也要在无责限额内承担赔偿责任，因此，对于被上诉人的损失应扣除鲁Ｑ×××**的无责交强险赔偿限额12000元后由我司承担。2、二次手术费没有任何依据，被上诉人未进行二次手术，也没有对该费用进行鉴定，是否需要及数额多少均不能证实，应待其确定后再行主张。3、护理费标准过高，根据人身损害赔偿司法解释的规定，不能证明平均收入状况的，按照相同或相近行业平均工资计算，本案中没有任何护理人员的工作证明，不能认定其所属的行业，也不能证实其为在岗职工，按职工平均工资计算没有依据。李建松辩称，起诉的依据是保险合同，不影响保险公司向第三方追偿。二次手术费5000元是在医院出具诊断证明中明确记载的，因为是必须要取走的，会影响行走。保险公司没有理赔导致至今没有手术。护理费的标准是符合法律规定的，主张的是3432元，损失数额是57151元，损失已经超出了保险限额。李建松向一审法院起诉请求：1、要求被告履行保险义务支付原告因事故造成的损失50000元。2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月1日12时30分，李建动驾驶车牌号冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号福田牌重型半挂牵引车（车载李建松1人），沿京沪高速由南向北行驶至614公里路段时，与王广军驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成李建动、李建松受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，李建动负事故的全部责任，当事人李建松无责任，当事人王广军无责任。原告受伤住院，原告因该事故造成的损失为:1、医药费24980.93元。2、二次手术费5000元。3、原告住院11天，住院伙食补助费550元（50元/天×11天）。4、原告从事交通运输业，误工费为18885元（68929元/年÷365天×100天）。5、护理费3889元（全省在岗职工年平均工资65266元/年÷365天×11天）。6、交通费500元。以上共计53804.93元。另查明，李建动驾驶的冀Ｊ×××**车辆，在被告人保沧州公司投保不计免赔车上人员责任险(乘客)50000元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，冀Ｊ×××**车辆在被告处人保沧州公司投保的保险，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定，原告作为乘车人对该保险具有保险利益，原告主张被告人保沧州公司赔偿50000元，该主张符合双方的合同约定，也没有超出保险限额，一审法院予以支持。被告辩称应扣除三者车辆无责交强险限额后予以赔付，该辩称证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。另查明，原审时被上诉人提交诊断证明书一份，建议：休息治疗三个月，骨折愈合后二次手术取出内固定，费用约5000元。本院认为，被上诉人起诉上诉人，是基于其在上诉人处投有车上人员责任险，双方属于保险合同关系，而上诉人主张事故对方应在无责交强险限额内担责12000元，该主张系基于第三者责任险，属于侵权责任范畴，与本案并非同一法律关系，故其该上诉主张，本院不予支持。被上诉人原审提交的诊断证明书一份，明确表述，被上诉人骨折愈合后，需经二次手术取出内固定，费用约5000元，原审据此判令上诉人承担二次手术费5000元并无不当。原审护理费参照全省在岗职工年平均工资计算，并未超过相同或相近行业平均工资，本院依法予以认定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十日书记员  蔡一璘
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行初525号原告：刘丽萍，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路**。法定代表人：李逸群，该区代区长。委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：徐芳，政府工作人员。原告刘丽萍诉被告沈阳市苏家屯区人民政府履行征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于1971年出生于苏家屯××××村，成为本村村民。以家庭形式承包本村2.5亩耕地，是本村集体经济组织成员。1999年12月原告农转非，将农村户口就地转为城市户口。原告农转非之后没有享受城市居民任何相关待遇，找不到工作，生活基础依然在本村，承包地30年不变，仍然以种植承包地为基本生活保障，没有其他可替代性收入。2003年5月，被告将施官屯村的全部土地征收，原告家承包的土地和宅基地一并被征收可是被告制定35号文件将原告排除在外不予补偿。按照最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第24条规定：“凡是在征地时属于被征收农村集体经济组织内部成员都有权获得相应补偿”。现依法提起诉讼，请求判令被告给付原告土地补偿费和安置补助费人民币142,913元，由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市苏家屯区人民政府出具答辩状称，1、征地补偿费的给付对象为土地所有权人，在本案中即为沈阳市苏家屯××××村村民委员会，原告不具有以自己名义提出本次诉讼的主体资格。2、苏家屯区政府在征收沈阳市××区××村土地的过程中已经按相应征收方案全额向施官屯村委会给付了征地补偿费，不存在不履行补偿职责的行为，原告的诉求无事实根据和法律依据。3、原告的诉讼请求实质上是对施官屯村委会制定的《施官屯村征地补偿分配方案》的不认可，其列苏家屯区政府为本案被告主体不适格。4、原告针对2008年7月16日作出的沈苏政法（2008）35号文件提起本次诉讼，不属于行政案件的受案范围，已经超过了法定的起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2003）37号区长办公会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，对上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。2008年7月16日，苏家屯区政府下发沈苏政发（2008）35号文件，对苏家屯区征地补偿费的分配办法和分配对象作了规定。2010年11月8日，施官屯村委会制定《施官屯村征地补偿分配方案》，载明根据沈苏政发（2008）35号文件规定，结合本村实际情况，制定本分配方案。现原告认为被告制定的沈苏政发（2008）35号文件将农转非、死亡和新生儿都排除在给予土地补偿和安置补助费之外，故诉至法院，请求判令被告给付二原告土地补偿费和安置补助费人民币142,913元，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”事实根据是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占用耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”本案中，原告认为被告作出的沈苏政发（2008）35号文件将原告排除在给予土地补偿费和安置补助费对象之外，没有将原告的土地补偿费和安置补助费给付施官屯村，导致原告无法取得上述费用，故要求被告给付土地补偿费及安置补助费。因土地补偿费及安置补助费的补偿数额是以被征收土地的数量和年产值等为计算依据，是法律规定的计算标准，这种计算标准决定了补偿数额不会因为被征地的村集体成员新生、死亡、迁出导致的人口变动而变动。原告主张因其迁出导致被告未支付土地补偿费和安置补助费给村集体的事实不存在。且沈苏政发（2008）35号文件仅是对征地补偿费的分配办法和分配对象作出的规定，并不是土地补偿费和安置补助费的金额计算和下发的依据，故原告对被告提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘丽萍的起诉。案件受理费50元，退回原告刘丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一八年十二月二十四日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2027号 申请执行人李陶，男，汉族，1968年9月10日生，住贵阳市南明区。 被执行人徐永良，男，汉族，1968年7月29日生，住江苏省苏州市沧浪区滚绣坊38号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初236号民事判决书，被执行人归还我借款748000元及利息（利息以748000元为基数，按年利率24%计算，自2013年11月8日起计算至履行期限届满之日止）承担案件受理费16654元，执行费17825元，共计782479元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人徐永良名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案782479元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯柱丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1538号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：张家港市好购超市有限公司，住所地，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民中路**iv>法定代表人：樊国良。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港市好购超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十六日书记员  单小燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4995号 罪犯李彬春，男，1987年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)昆刑少初字第3号刑事判决，以被告人李彬春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年10月28日作出(2014)昆刑执字第21036号刑事裁定，对罪犯李彬春减去有期徒刑八个月；本院于2017年3月28日作出(2017)桂02刑更814号刑事裁定，对罪犯李彬春减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2025年1月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4133号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李彬春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李彬春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李彬春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获奖励分109.6分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、劳动能手,2017年度监狱改造积极分子、劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李彬春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李彬春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李彬春减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月1日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）皖02民终2678号上诉人（一审被告）：鲲鹏建设集团有限公司。法定代表人：张东波，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾辉辉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林思歆，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：胡光来。委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖市群策建设有限公司。法定代表人：张松，该公司总经理。上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）因与被上诉人胡光来、芜湖市群策建设有限公司（以下简称群策公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2507号民事判决，向本院提起上诉。鲲鹏公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判鲲鹏公司不承担任何合同责任或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由胡光来和群策公司承担。事实和理由：1、根据合同相对性，胡光来应向群策公司主张权利，与鲲鹏公司没有法律关系。2、胡光来的诉请已经超过诉讼时效。3、胡光来没有证据证明存在诉讼时效中断的情形。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、芜湖市群策建设有限公司在2019年元月20日之前一次性支付胡光来43万元工程款。二、鲲鹏建设集团有限公司在2019年元月20日之前一次性支付胡光来1万元工程款。三、鲲鹏建设集团有限公司对调解协议第一条确定的芜湖市群策建设有限公司应当履行的给付义务承担连带清偿责任。四、一审案件受理费、保全费、公告费共计11456元，由胡光来承担,二审案件受理费减半收取3648元，由鲲鹏建设集团有限公司负担。五、双方就涉案工程款再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年十二月二十七日法官助理蒋磊书记员王娟
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初746号原告胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师国兴，男，1957年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘建新，女，1961年1月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师国琪，女，1959年3月23日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府,住,住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）及长沙市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告诉称：因长沙市芙蓉区马王堆街道原新桥村征地、拆迁、村集体企业清产核资，村改居后的集体资产、资金的清产核资审计结果等一系列村务未向村民公开，原告特依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》要求芙蓉区政府履行法定监督职责并责令马王堆街道新桥新村社区居民委员会(以下简称新桥新村社区居民委员会)公开原新桥村的一系列村务。如发现有贪污、挪用集体资产的行为，追究相关人员法律责任；构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。为实现上述目的，原告于2018年5月31日向芙蓉区政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，要求被告履行法定监督职责，并要求芙蓉区政府对相关费用支出进行审计并监督新桥村社区向村民公布具体明细。被告于2018年6月6日签收原告的《要求履行法定职责申请书》，至今未履行法定职责监督新桥新村社区公开相关费用支出明细，并组织对相关费用支出进行审计。原告不服芙蓉区政府的不作为行为，于2018年8月12日向市政府申请行政复议。2018年9月30日，原告收到长政复驳字〔2018〕第261号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为以上复议决定认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.确认芙蓉区政府未履行法定监督职责的行政行为违法，并限期责令芙蓉区政府履行法定监督职责；2.依法撤销市政府作出的长政复驳字〔2018〕第261号《驳回行政复议申请决定书》。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府明显无责令新桥新村社区居民委员会履行村务公开的职责。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定，新桥新村社区居民委员会不具有公开村务的法定职责，芙蓉区政府明显无责令新桥新村社区居民委员会履行村务公开的职责。二、芙蓉区政府委托芙蓉区民政局作出《关于向胡雅兰等四人依法公开村务的通知》，并无不当。芙蓉区政府收到原告的依法履职申请后，于2018年6月13日委托长沙市芙蓉区民政局(以下简称芙蓉区民政局)向新桥新村社区居民委员会作出《关于向胡雅兰等四人依法公开村务的通知》，请新桥新村社区居民委员会根据相关规定在六十日内予以办理，并将办理情况及时反馈;同时，委托芙蓉区民政局向长沙市芙蓉区马王堆街道作出《告知函》，请长沙市芙蓉区马王堆街道办事处对上述相关事宜予以监督办理，并于2018年7月9日委托芙蓉区民政局向原告作出《关于胡雅兰向芙蓉区政府申请依法履职的告知书》，告知原告芙蓉区政府已通知新桥新村社区居民委员会根据相关规定予以办理。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告市政府辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的长政复驳字〔2018〕第261号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是芙蓉区政府明是否具有责令新桥新村社区居民委员会履行村务公开的法定职责。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”本案中，原告申请芙蓉区政府责令监督新桥新村社区居民委员会公开相关费用支出明细，并组织对相关费用支出进行审计，因新桥新村社区居民委员会是基层群众性自治组织，区政府仅负有对新桥新村社区居民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，芙蓉区政府明显没有监督新桥新村社区居民委员会进行村务公开并对原新桥村的相关村务进行审计的法定职责。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。市政府受理原告的行政复议申请后，因认为芙蓉区政府无监督新桥新村社区居民委员会进行村务公开并对原新桥村的相关村务进行审计的法定职责，故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪的行政复议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回胡雅兰、师国兴、刘建新、师国琪的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  黄新建二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 赞附：本裁定相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执637号申请执行人：贵阳南明茂杰工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区甘荫塘九州巷江南人家住宅小区**********。法定代表人：杨正霞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李灵，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司，，住所地：贵州省罗甸县罗沙乡者任村法定代表人：杨国政。贵阳南明茂杰工贸有限公司与贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6510号民事判决书已发生法律效力，本院依法受理贵阳南明茂杰工贸有限公司申请执行贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案。责令被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司支付申请执行人贵阳南明茂杰工贸有限公司货款1427693.89元及利息，负担案件受理费10752.00元，申请执行费16784.00元。因被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贵阳南明茂杰工贸有限公司申请强制执行，本院于2018年10月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、三次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部、车辆登记机关等发出查询通知，被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司无银行存款、无证券、无工商登记、无网络银行存款、无车辆登记信息。三、委托罗甸县人民法院对被执行人的不动产登记进行调查，经调查被执行人无不动产登记信息。四、委托罗甸县人民法院对被执行人的股权及动产进行进行调查，被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司出质股权100万元/万股给罗甸县融资担保有限责任公司。被执行人厂内机器设备已抵押给了罗甸县融资担保有限责任公司，担保数额为450万元。五、罗甸县人民法院在该院（2018）黔2728执恢8号之一裁定书中。查封、拍卖、变卖被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司厂内所有的机器设备（含已动产抵押登记的设备）。六、本院已将被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费，并将其列为司法拘留人员推送公安机关协助控制。七、由于罗甸县人民法院正在处理被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司的财产，本院于2018年12月26日向罗甸县人民法院送达（2018）黔0123执637号《参与分配函》，将本案债务参与该院对贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司的财产分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，虽申请执行人不同意终结本次执行程序，但经合议庭合议，本案暂无可供执行财产。本案共计已执行到位0.00元，全部债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执637号案件终结本次执行程序。被执行人贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十八日书记员 金杨洋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1113号原告：马某，女，1972年1月26日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告马某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款86481元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2015年6月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积9.92㎡，总价款为86481元，同时约定2015年12月31日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2015年6月9日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以86481元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积9.92㎡，交房期限为2015年12月31日。合同签订后，原告于2015年6月9日全额交纳购房款86481元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告马某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年6月9日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告马某购房款86481元，并赔偿利息损失（以86481元为本金，从2015年6月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元,减半收取1203元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4726号原告:晏东洋,男,1954年10月15日生,汉族，住徐州市鼓楼区。原告:张秀英,女,1954年11月26日生,汉族，住徐州市鼓楼区。以上二原告共同委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。被告:胡彦博,男,1986年6月22日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。原告晏东洋、张秀英与被告胡彦博追偿权纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告晏东洋、张秀英向本院提出诉讼请求：1、被告胡彦博偿还由原告代被告支付的代偿款889003.67元并支付利息（以889003.67元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日，即2018年8月27日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，贷款人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）与借款人胡彦博、担保人晏东洋、张秀英签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，在贷款人处办理的最高本金余额不超过80万元的借款提供担保，晏东洋、张秀英作为保证人对胡彦博的债务承担连带保证责任。为确保合同履行，晏东洋、张秀英以其位于徐州市鼓楼区抵押给银行。2017年1月20日，银行根据胡彦博的申请向其发放贷款80万元。借款到期后，胡彦博未按约偿还本息，贷款人将借款人和担保人诉至法院，后徐州市贾汪区人民法院判决晏东洋、张秀英对胡彦博的欠款承担连带清偿责任。贷款人向法院申请执行，要求拍卖抵押房产实现抵押权，现已执行完毕，致使原告于2018年8月27日代被告偿还了借款本金、利息、受理费、保全费及执行费等合计889003.67元。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据担保法司法解释相关规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，徐州市贾汪区人民法院作出的判决已经明确了保证人晏东洋、张秀英承担保证责任后有权向债务人追偿，晏东洋、张秀英无需另行提起民事诉讼。故本案不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告晏东洋、张秀英的起诉。案件受理费12690元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  范庆成二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王晓羽本案援引法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3852号原告：陈明义，男，汉族，1945年6月15日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告：陈勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住息县。原告陈明义与被告陈勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈明义及其委托诉讼代理人吴玉娇、被告陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告宅基地608平方米（16米×38米）；2、判令被告恢复原告房屋及院墙；3、判令被告支付违约金50万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月1日签订合作建房《协议》，原告将位于包信镇街村106国道中心段西侧政府后墙外南北16米×东西38米的宅基地交给被告承建，建成后被告补偿给原告3间3层门面房（4×12），交付时间20个月，包办手续，如违约，包赔50万元违约金。协议签订后，原告依约将其宅基地上的房屋（7间约200平方米）交由被告拆除并将宅基地交给被告，但被告至今没有进行建设，导致原告在外租房居住。为维护原告合法权益，原告依法起诉，望判如所诉。被告陈勇辩称：我没有拆他的任何的房子,合同上也没有注明有房子，就一个洼坑。经审理查明：原告陈明义以其侄陈照强的名义(陈照强证明该宅基地已归其叔陈明义管理、使用，与其无关)与被告于2013年11月1日签订合作建房《协议》，主要内容为：经甲方（原告陈明义）、乙方（被告陈勇）双方自愿充分协商，将甲方位于包信镇街村106国道中心段西侧政府后墙外宅基地一处，共计南北16米，东西38米。交付予乙方承建，乙方建成后自愿补偿给甲方3间3层（4×12）位置面北由东数第7、第8间、第9间。建成后所有产权归甲方所有，地面建筑物、树木等，在接到乙方书面通知后5天内自行拆除、伐倒。交房时间20个月左右，包办手续，如违约，包赔50万元违约金。协议签订后，原告依约将其宅基地交给被告，被告亦对该处土地进行了整体开发，并占用了原告部分宅基修建水泥路面。时至今日，该宅基地仍在空置。原、被告协商无果，原告特诉至法院，要求判如所述。以上事实有协议、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证,足以证明。本院认为，被告陈勇与原告陈明义签订合作建设房屋合同的目的是为了开发房地产，明显具有经营性质。按照我国土地管理法规定，农村宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，原、被告通过合作建房的形式将原告的宅基地用于商业经营开发，违反了土地管理法的强制性规定，应属无效合同。因无效合同取得的财产，应予以返还，不能返还的应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告陈勇修路时占用了原告的部分宅基，却不能将应当补偿的3层3间房屋建成交付，过错明显，应当对给原告造成的损失适当赔偿。本院参照双方对违约金的约定补偿房屋的面积及考虑到被告修路占用宅基地的实际情况，酌定其赔偿原告损失100000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决后生效十日内一次性返还原告陈明义宅基地608平方米（16米×38米，包含被告陈勇修路占用部分）。二、被告陈勇于本判决后生效十日内一次性赔偿原告陈明义违约金100000元。三、驳回原告陈明义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由原告陈明义、被告陈勇各承担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费8800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  李玉平人民陪审员  胡大力二〇一八年十二月二十日书 记 员  王铁军
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1097号申请执行人秦本辉，男，1974年12月14日出生，汉族，住南漳县。被执行人胡丙乾，男，1979年2月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人秦本辉与被执行人胡丙乾劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出[2017]鄂06**民初2113号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人胡丙乾未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡丙乾在银行的存款12200元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十二月十二日书 记 员  周雁波
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2266号 吕孟轩： 你/你单位与申请执行人安徽省池州新赛德化工有限公司排除妨害纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）皖1702民初2603号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）被执行人徐华搬离字号为贵房字第××号31幢房屋，即位于池州市贵池区××号平房； （2）负担本案执行费500元，案件受理费250元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十二月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执792号 申请执行人：韦思远。 被执行人：郭玲。 申请执行人韦思远与被执行人郭玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案执行，立案号为（2018）桂1202执792号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金24万元及逾期利息（期间从2015年10月2日始至本案生效判决确定的履行之日止，以年利率6%计算），并加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费4921元，案件执行费3574元。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明：1、郭玲与兰洪兵共有位于河池市某某路某栋×单元×楼×号房产（建筑面积：90.70平方米，该房产系房改房，并已设定抵押，抵押权人为中国某某银行河池分行）一套；2、被执行人郭玲下落不明，本院依照相关线索，到南宁市某某区某某路×号某某国际×栋××号房查找，未发现被执行人郭玲在该处居住，管理该住宅区的某某酒店物业某某国际金钥匙服务中心亦证实该房产业主系他人；3、本院到广西某某有限公司调查，该公司出具《证明》，证实郭玲原系该公司员工，于2018年3月19日解除劳动合同，工资、福利均已结清，现不知对该员工去向；5、暂未发现被执行人有其他可供执行财产。对于郭玲、兰洪兵共有位于河池市某某路某栋×单元×楼×号房产，本院已另案查封，目前尚处于评估拍卖程序中，暂时未能变现处置。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一八年十二月十四日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3987号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人李明，男，1976年2月18日生，汉族，住本市云岩区。 本院受理的(2018)黔0102民初2105号民事判决书中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行李明信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3987号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5165号 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路**。 负责人：谢东，系该行行长。 委托代理人石俊宁、韩云婷，辽宁丰源律师事务所律师。 被告何占军，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住普兰店市。 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告何占军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁到庭参加了诉讼，被告何占军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月5日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告何占军签订《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向被告提供借款50万元，用于购买大连市沙河口区房屋，合同中约定利率、还款方式、违约责任等，被告以购买的上述房屋作为抵押物进行抵押担保。本次抵押办理了抵押登记，抵押权人取得他项权证书。2017年8月2日，双方又签订补充合同，对贷款利率进行了改变。 上述合同签订后，原告发放借款50万元。自2018年1月起，被告未按时足额偿还贷款，至2018年5月15日，共拖欠到期贷款本金4521.38元及罚息58.36元，拖欠利息9595.09元及罚息24.92元。截至当日，被告尚欠借款本金余额为496509.81元。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金496509.81元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2018年5月15日共欠息9778.37元）；2、被告赔偿原告律师费损失18009元；3、原告对被告所有的大连市沙河口区房屋依法享有优先受偿权。 被告何占军未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2017年6月5日，原告与被告何占军签订《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向被告何占军提供借款50万元，借款用途为购买大连市沙河口区房屋，期限为120个月，自贷款实际发放日起算，还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息，以实际放款日为结息日和付息日；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.8791‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率。借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约。当借款人出现违约行为时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部到期；解除本合同及与借款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。被告以购买的大连市沙河口区房屋为本次贷款进行抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2016年10月19日，上述抵押于大连不动产登记中心办理抵押登记，原告取得辽（2017）大连市内四区不动产证明第0012967号《不动产登记证明》。 2017年8月7日，原告向被告何占军发放了贷款50万元，2018年1月8日被告开始逾期，截至2018年5月15日，被告逾期偿还贷款5期，尚欠原告贷款本金496509.81元及利息、罚息合计9778.37元。 2017年8月2日，原告与被告又签订补充合同，对在参考利率基础上的浮动比例由﹣10%（下浮10%）调整为﹣5%（下浮5%）。 原告为本案诉讼委托辽宁丰源律师事务所律师代理，支出律师费18009元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人二手住房贷款合同》、《不动产登记证明》、《借款借据》、逾期未还款查询单、身份证、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，均予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行。原告已经向被告发放了全额贷款，被告未及时足额偿还贷款本息，显属违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，并要求被告承担违约责任。故对原告要求被告偿还全部剩余贷款本金496509.81元及利息、罚息的请求，本院予以支持。利息、罚息截至2018年5月15日共计9778.37元，自2018年5月16日起至实际清偿之日止，均按合同约定的标准计付。 关于原告要求被告赔偿原告律师费损失18009元，符合原被告双方签订的《个人二手住房贷款合同》约定，因被告违约，原告为实现债权而支出律师费18009元的损失有权要求被告赔偿，故本院予以支持。 关于原告主张对位于大连市沙河口区享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，并且抵押财产已依法进行了抵押登记，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何占军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行本金496509.81元及至借款还清之日止的利息、罚息（利息、罚息截至2018年5月15日共欠息9778.37元，自2018年5月16日起至实际清偿之日止，均按合同约定的标准计付）； 二、被告何占军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失18009元； 三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行就上述债权对被告何占军所有的位于大连市沙河口区抵押房屋享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9043元（原告已预交），减半收取4522元，由被告何占军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员  宁波 二〇一八年十二月十一日 书记员  艾莎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14569号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：刘勇军，男，汉族，1968年7月2日生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘勇军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，刘勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、刘勇军偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金56357.85元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息15564.89元，复利2214.51元，合计74137.25元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、刘勇军承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费9637.84元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与刘勇军于2015年6月24日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向刘勇军提供借款140000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.7%，刘勇军拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求刘勇军提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘勇军足额发放了贷款。但贷款到期后，刘勇军未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘勇军未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘勇军身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因刘勇军未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月24日，刘勇军作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款140000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向刘勇军发放贷款140000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.7%。截止2018年7月24日，刘勇军未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金56357.85元，利息、罚息15564.89元，复利2214.51元。 本院认为，平安银行成都分行与刘勇军签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘勇军发放贷款140000元，截止2018年7月24日，刘勇军未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求刘勇军偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金56357.85元，利息、罚息15564.89元，复利2214.51元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘勇军逾期未还款，刘勇军还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘勇军承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘勇军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行贷款本金56357.85元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息15564.89元，复利2214.51元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如刘勇军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1894元，减半收取为947元，由刘勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
杭州市余杭区人民法院 报告财产令 （2018）浙0110执9334号 张志英： 本院于2018年12月05日立案执行的浙江新大地物业管理有限公司与张志英物业服务合同纠纷一案，已向你(单位)送达执行通知书。你(单位)未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你(单位)在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或虚假报告的，本院将根据情节轻重采取罚款、拘 留等措施；经采取罚款或者拘留等措施后仍拒绝报告或虚假报告 的，将追究拒不执行判决、裁定的刑事责任。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年十二月五日 () 本院地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号邮编：311100联系人：胡强联系电话：0571-8927****
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初784号原告：郭本余，男，1955年5月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：葛冬球，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：茆秀玲，女，1975年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告郭本余与被告葛冬球、茆秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法转为普通程序，分别于2018年5月14日、12月11日公开开庭进行了审理，两次庭审原告郭本余，被告葛冬球到庭参加诉讼，被告茆秀玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭本余向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛冬球向原告归还借款本金7万元，并承担自2013年9月13日起至偿清之日止，以2万元为基数，按月利率2%计算的利息及自2014年1月22日起至偿清之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算的利息；2.判决被告茆秀玲对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：葛冬球与郭本余曾是同事，因投资需要向郭本余分别于2013年9月13日及2014年1月22日借款2万元和5万元，合计7万元，均约定月利率2%。后茆秀玲作为担保人在担保书上签字担保。此后葛冬球未能偿还借款，故诉至法院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，郭本余向本院提交以下证据：1.2013年9月13日2万元借条原件1份；2.2014年2月15日5万元借条原件1份；3.2014年2月15日借款担保书原件1份。葛冬球辩称：借款7万元是事实，利息我按照月利率2.5%结算至2016年，都是现金给付的。茆秀玲担保不是事实。葛冬球未向法庭提交证据。被告茆秀玲提交答辩状称：我不认识郭本余，对葛冬球向郭本余借款一事不清楚，我从未在担保书上签字。被告茆秀玲未提供证据。本案在审理过程中，郭本余认可2014年2月15日借款担保书中“茆秀玲”签名与捺印是同一人所作，并申请对2014年2月15日借款担保书中的指纹进行鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对该借款担保书中的指纹进行鉴定，经鉴定，借款担保书中落款“茆秀玲”字迹上加盖的指纹与茆秀玲的指纹样本不是同一人捺印形成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对双方无争议的郭本余提交的证据1、2及司法鉴定意见书符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的郭本余提交的证据3借款担保书因“茆秀玲”字迹及指纹捺印，经鉴定不是茆秀玲所作，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日葛冬球向郭本余出具借条1张，载明：“因经营需要，现借到郭本余同志帮助组织的人民币现金贰万元整（20000元），借款月息2分，每3个月结一次息。本借条的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止（保证书另附）。”2014年1月22日葛冬球向郭本余出具借条1张，金额为5万元，其余内容同2013年9月13日借条。本案在审理过程中，根据郭本余的申请，本院依法裁定对葛冬球在射阳工商银行、射阳农业银行的存款及住房公积金在14万元范围内予以查封。本院认为：1.郭本余与葛冬球的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。葛冬球对该债务应承担还款付息的民事责任。2.葛冬球辩称其按照月利率2.5%给付利息至2016年，现郭本余不予认可，且葛冬球未能提供充分证据予以证实，本院对该辩解不予采信。3.关于茆秀玲的担保责任问题，案涉借款担保书中“茆秀玲”的字迹及指纹捺印不是茆秀玲所作，郭本余主张茆秀玲承担保证责任，于法无据，本院不予支持，4.关于逾期利息，本案借款协议中约定月利率为2%，未超过法律规定范围，原告主张从借款之日按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛冬球于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告郭本余借款本金70000元及利息（自2013年9月13日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算；自2014年1月22日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告郭本余其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，合计2770元，由被告葛冬球负担；鉴定费2120元，由原告郭本余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十二月十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀07民终3289号 上诉人（原审被告）：怀来县名爵健身俱乐部，住所地怀来县沙城镇万悦广场****。 经营者：张立娟，女，1977年3月31日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：赵小东（系怀来县名爵健身俱乐部员工），男，1985年8月25日出生，汉族，现住怀来县。 被上诉人（原审原告）：董丽娜，女，1983年5月13日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人怀来县名爵健身俱乐部（以下简称名爵俱乐部）因与被上诉人董丽娜服务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人名爵俱乐部的委托诉讼代理人赵小东、被上诉人董丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名爵俱乐部上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1258号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，董丽娜在名爵俱乐部停业维修之前，已经对办理的会员卡进行了使用，但是一审判决赔偿的剩余款项计算错误，请二审予以纠正。 董丽娜答辩称，名爵俱乐部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 董丽娜向一审法院起诉请求：1.要求名爵俱乐部返还1260会费及1年利息；2.本案诉讼费由名爵俱乐部承担。 一审法院认定事实：2017年10月7日董丽娜在名爵俱乐部经营的沙城万悦广场G层的名爵游泳健身商务会所办理两年纯健身会员卡，董丽娜支付了1680元预付款。名爵俱乐部承诺持此卡在名爵健身商务会所享受健身服务，期限两年。一审法院认为，名爵俱乐部承认董丽娜在本案中所主张的事实。董丽娜自愿在名爵俱乐部办理了健身卡，名爵俱乐部为其提供健身服务，是双方真实的意思表示，签订的健身协议，符合有关法律规定，合法有效。名爵俱乐部应严格按照协议约定为客户提供健身服务。现由于停业长达4个月之久，致使董丽娜无法按照协议约定到名爵俱乐部进行正常的健身活动，影响了其协议目的的实现。名爵俱乐部的行为已构成根本性违约，双方的健身协议应予解除，名爵俱乐部退还董丽娜剩余会费1260元。判决：一、解除董丽娜与名爵俱乐部签订的健身协议；二、名爵俱乐部退还董丽娜会费1260元，于判决生效后十日内给付。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实如下：名爵俱乐部当庭承认其在2018年4月因故停业，8月份恢复，9月20日再次停业，恢复期间部分器械和服务不能正常提供。其他查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董丽娜与名爵俱乐部签订了健身协议，并如约支付了会费，双方形成了服务合同关系，应受法律保护。名爵俱乐部应当按照约定向董丽娜提供符合约定的健身设施和服务，结合查明的事实，名爵俱乐部自2018年4月份后，不能如约履行合同，亦未采取其他补救措施，现处于停业状态，其行为已经构成违约致使双方的协议不能实现，一审法院认定双方之间的健身协议应予解除符合法律规定，一审法院对董丽娜自2018年4月之后未使用月份进行退费符合本案的实际情况，本院予以支持。 综上所述，名爵俱乐部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人怀来县名爵健身俱乐部负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  何燕芬 二〇一八年十二月十八日 书记员  田 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8525号原告：广州金冠金属建材有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北一路**强盛商务大厦**（仅限办公用途）。法定代表人：胡志刚。委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：李瑜，广东瑞迪安律师事务所律师实习人员。被告：苏州市宏维铝业装饰材料有限公司，住所地苏，住所地苏州市中街路****v>法定代表人：杨建龙。原告广州金冠金属建材有限公司与被告苏州市宏维铝业装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进雄到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州金冠金属建材有限公司诉称：2015年9月26日，被告因南京江岛新天地项目与原告签订《铝单板供需合同》，由被告向原告采购铝单板等建筑材料，双方约定该合同货物暂计人民币241935.5元，最终按实际下单加工发货的材料展开面积结算。合同明确约定，双方签订合同后由被告向原告支付总合同金额20%（即人民币：50000元整）的预付款作为定金，第一批货物发货前付清本批货的80%货款，订金方面只扣除本批货的20%货款：发第二批货时付清本批货的80%货款，订金方面扣除本批货的20%货款；与此类推，最后一批货发货前付清最后一批货的80%货款并且提供本项目所有货款的20%货款的定期支票（定期支票时间不得超过2个月）。基于双方的约定，原告切实履行合同约定的义务在收到被告支付的50000元预付款后，于约定的期限内制作完成并交付第一批订单货物，货款金额合计人民币124587元；第二批订单货物亦按约定交付完成，货款金额合计人民币17707.86元，以上两批次货物被告均已派代表进行签收，合计人民币142294.86元。被告本应按合同约定及时付清剩余货款，但被告除向原告支付了50000元预付款及24967.07元进度款之外，至今仍拖欠原告剩余货款合计人民币67327.79元。原告多次请求被告支付剩余货款，被告均以各种理由拖延，至今分文未付，原告因此蒙受巨大损失。此外，双方合同约定若被告所欠货款不能按时支付的，每日按欠款的千分之一支付违约金给原告。因此，被告除支付所欠货款外，还应当向原告支付逾期货款违约金。综上，为维护自身利益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款合计人民币67327.79元及违约金（以67327.79元为基数，每日按欠款的千分之一计算，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止，暂计算到起诉之日为61941.5元），合计129269元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告苏州市宏维铝业装饰材料有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2015年9月26日，原告（供方）、被告（需方）签订《铝单板供需合同》约定：原告向被告供应铝单板，合计为241935.5元（不含税），合同签订后，被告向原告支付总金额的20%（即50000元整）作为订金。付款方式：第一批发货前付清本批货的80%货款，订金方面只扣除本批货的20%货款；发第二批货时付清本批货的80%货款，订金方面扣除本批货的20%货款；与此类推最后一批货发货前付清最后一批货的80%并且提供本项目所有的20%货款的定期支票（定期支付时间不得超过2个月）。被告指定收货人在接收货物后必须在原告的发货清单上签字，如被告指定收货人因故不能签字时，必须由被告现场项目经理等以上级别的人员签字确认。原告不能按时供货时，每日按货款的千分之一支付违约金给被告，逾期十五日以上，被告有权停止向原告付款，直到上述货物及违约金付清为止。被告所欠货款不能按时支付的，每日按欠款的千分之一支付违约金给原告，逾期十五日以上，原告有权停止向订制方供货，直至上述欠款及违约金付清为止。上述合同购货方处盖有被告合同专用章及杨维军的签名。合同签订后，原告于2015年10月22日，2015年11月6日向被告指定的工程项目南京江岛新天地所在地发送价值分别为124587元、17707.857元的货物，合计142294.86元，货物签收人分别为杨树平、杨维军。庭审中，原告主张杨树平是被告的员工，是案涉项目的负责人，杨维军是被告公司的股东、实际控制人。诉讼中，原告确认收到被告支付的定金50000元、货款24967.07元，合计74967.07元。后被告未依约付款，原告催讨未果，诉至本院成讼。以上事实，有铝单板供需合同、发货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的《铝单板供需合同》合法有效，双方应恪守履行。原告提供发货单证实其依约向被告提供了价值142294.86元的货物，对此，被告未出庭抗辩，本院对原告的主张予以采信，确认原告向被告供货142294.86元。现原告确认被告支付了76967.07元货款，要求其支付拖欠的67327.79元理据充分，本院予以支持。被告未依约向原告支付货款构成违约，原告依据合同要求被告支付违约金合理。根据合同约定，被告应在原告发货后两个月内支付全部货款，否则应按欠款的1‰支付违约金。原告于2016年11月6日完成最后一批送货，现原告主张违约金以尚欠货款为本金，从2017年1月7日计付合理，本院予以支持。但原告诉请的违约金明显过高，本院调整为按年利率24%计算至清偿之日止。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告苏州市宏维铝业装饰材料有限公司赔偿原告广州金冠金属建材有限公司67327.79元及违约金（从2017年1月7日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州金冠金属建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2885.4元、保全费1166元，由被告负担。其中受理费1442.7元、保全费1166元，被告于本判决书送达之日起三日内迳付原告；受理费1442.7元，被告于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杜园园
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执532号申请执行人：韦某3，男，1962年07月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：韦某1，男，2011年03月06日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：韦某2，男，2012年11月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人韦某1、韦某2的法定代理人：韦某3，男，1962年07月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：李忠武，男，1974年04月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：陈代付，男，1988年01月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123刑初7号刑事附带民事判决书，依法受理韦某3、韦某1、韦某2申请执行李忠武、陈代附刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人韦某3、韦某1、韦某2与被执行人李忠武达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人韦某3、韦某1、韦某2撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执532号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月十三日书记员  陈岑
西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2018）藏0425民初27号原告：王小卉，女，1974年5月11日出生，汉族，个体工商户，住址：四川省青神县。委托诉讼代理人：符蓉，察隅县法律援助中心援助律师。被告：曲培，男，1984年6月7日出生，藏族，务农，住址：西藏察隅县。被告：次仁卓玛，女，1986年8月10日出生，藏族，务农，住址：西藏察隅县。原告王小卉与被告曲培、次仁卓玛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告曲培、次仁卓玛未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王小卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款合计4441元及至实际支付日止的利息（从2018年8月23日开始计算，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日开始，被告多次在原告店内采购材料，截至今日，合计欠款为4441元。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推托，一再延期。截至今日，仍分文未付。被告曲培未作答辩，亦未提交答辩状；被告次仁卓玛在答辩状中称对被告曲培所负债务一无所知，无法认定为夫妻关系存续期间为家庭夫妻共同生活所负债务。本院根据证据及当事人陈述认定如下：被告曲培于2018年8月20日向原告王小卉出具欠条4441元（被告曲培签字确认）及2份销货清单证明被告欠原告材料款的事实；经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以采信。本案争议焦点为：被告曲培所负债务，应不应该认定为在夫妻关系存续期间为家庭夫妻共同生活所负债务，本院认为原告提供的欠条不能证明被告次仁卓玛对该债务知情，且原告未提交相应的证据证明该款项用于被告夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，此债务应认定为被告曲培个人债务。故原告要求被告曲培支付材料款4441元诉讼请求本院依法予以支持，对被告次仁卓玛支付材料款及利息的请求不予支持；关于利息在欠条中并未约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率为基础根据，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告王小卉要求被告曲培支付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲培于判决生效后十日内支付原告王小卉材料款4441元及至实际支付日止的利息（从2018年8月23日开始计算，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告王小卉的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曲培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判长 洛桑达瓦审判员 贡秋尼玛审判员   鲜丽 二〇一八年十二月二十四日书记员  邢 圆科
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6434号原告：张军，男，1981年9月4日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：陈凯，男，1981年5月8日出生，汉族，住苏州市。原告张军与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。本案原告张军及其委托诉讼代理人唐春林，被告陈凯，证人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决陈凯偿还张军借款93000元，并承担从诉讼之日起以93000元本金为基数，按年利率6%计算的利息至偿清之日；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈凯因经营所需在2012年11月30日向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条。此后，被告仅偿还了7000元，另外2016年，我出了个车祸，陈凯出给我人情500元，请求法院支持原告的诉讼请求。陈凯辩称，我没有借过原告的钱，也没有还过钱。大概是2016年8月份左右，我打给张军500元给他买东西，过个把月他说他身上没钱了，我打给他7000元，后来他又还给我了，是现金还给我的。本院经审理认定事实如下：张军向本院提交了1.借条原件1张，内容为，今借到张军壹拾万元整，借款人：陈凯，2012.11.30；2.转账交易信息1份，证明陈凯已偿还7000元；3.证人黄某陈述，陈凯在新神话浴室三楼包厢借了张军10万元。还有我和张军一起去要过钱，我一个人也去要过；4.微信通话录音光盘1张，主要内容为，张军向陈凯要钱，陈凯陈述其刚在苏州安定下来，目前只能保证生活，还没有还款能力。陈凯对证据1.的质证意见为，真实性没有异议，条子是我打的；证据2.超过了举证期限，不予质证；对证据3.的质证意见，证人与原告有利害关系，对资金交付细节的陈述比较模糊，证人证言存在重大虚假陈述；对证据4.的质证意见，确实是我和他通的微信，有个叫陈德平的在阜宁赌场赌钱，向张军借了5万元，是我介绍的，张军不认陈德平，只认我，陈德平差张军的钱后，一直跑在外面，张军问我这个钱怎么弄，当时谈的就是这个事情。本院认为，证据1借条，具有合同和收据的双重性质，陈凯虽然对证据2不予质证，但其在答辩时，认可了曾打款7000元给张军的事实，陈凯陈述张军又向其偿还了7000元缺乏证据证实，证据3证人黄某的陈述也反映了陈凯向张军的事实，证据4微信通话内容也反映了陈凯欠款事实，也反映不出陈凯辩解的内容。张军陈述陈凯打给他的500元系陈凯出给他的人情钱，但没能提交证据证实，本院确认该500元为还款。综上，本院确认下列事实：2012年11月30日，陈凯向张军借款10万元，后偿还了7500元，余款至今未还。本院认为，陈凯向张军借款100000元有借条、证人证言、微信通话录音证实，双方的债权债务关系成立，张军要求陈凯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但陈凯已偿还的7500元应予抵冲，张军要求利息从起诉日起按照年利率6%计算的请求，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈凯在本判决生效后十日内偿还原告张军借款92500元及利息（利息以本金92500元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年十二月三日书记员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执838号徐守儒，男，1947年7月15日出生，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村四组0148号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚徐守儒申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督44号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐守儒向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督44号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执586号 周馨、徐全辉 本院执行的周馨申请徐全辉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人徐全辉自动履行，执行金额（30000元），申请执行人已支取30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3401民督21号申请人：杨永才，男，汉族，1966年8月15日生，住云南省香格里拉市。被申请人：邱林，女，汉族，1981年12月8日生。现住。申请人杨永才与被申请人邱林申请支付令一案，本院于2018年7月28日立案后，于2018年8月10日发出（2018）云3401民督21号支付令，限令被申请人邱林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人邱林称其一直在外，要求延期到12月底再来本院签收。本院经审查认为，被申请人在收到支付令后十五日内向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）云3401民督21号支付令自行失效。申请费67.00元,由申请人杨永才负担。审判员 此里拉次二〇一八年十二月二十五日书记员 尹  婕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂14民终769号 上诉人（一审原告)：周世甘，男，1968年5月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 上诉人（一审原告)：周娇，女，1992年12月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 二上诉人共同委托诉讼代理人农志华，广西龙州县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告)：周艳，女，1985年8月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县，现在江苏省苏州市务工。 委托诉讼代理人江宗立，广西睦南律师事务所执业律师。 上诉人周世甘、周娇因与被上诉人周艳相邻关系纠纷一案，不服一审广西壮族自治区龙州县人民法院（2018)桂1423民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，经审阅案件，询问当事人，听取了委托诉讼代理人的意见，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 周世甘、周娇上诉请求:二审法院撤销一审法院（2018)桂1423民初822号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定其与周艳达成建围墙的协议不属实，据以认定双方达成协议的依据是王某、农某2的证言，但他们与周艳的父亲是朋友和亲戚，有利害关系。现场图片不是协议书，周世甘只是在图上签“同意解决”，但解决什么没有注明。在其家左边的空地是周朝松的宅基地，不是公共通道，一旦周朝松起房子后其家人将无路可走。一审判决引用《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定属适用法律错误。请求二审法院支持其上诉请求。 周艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 周世甘、周娇向一审法院起诉请求：周艳排除妨碍，恢复原状，给予其通行便利。事实和理由：周世甘、周娇与周艳是邻居，2018年，周艳在其家门前砌了一堵围墙堵住了历史通道，只留一小缝隙给人通行，给周世甘、周娇的生产生活带来了严重影响，请求法院判令周艳排除妨碍，恢复原状。 周艳辩称：此地块一直是其一家人使用，2017年10月，板门村屯干部曾到现场调解，制作了调解协议。在砌墙放线定位时由村屯干部主持，周世甘家人都在现场，其主动在调解协议约定的基础上后退了60公分。讼争通道不是周世甘家人出行的唯一通道，在周世甘家门前左边尚有一条宽阔可行人行车的通道，周世甘、周娇提出的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回周世甘、周娇的诉讼请求。 一审法院认为，周世甘与周艳就建围墙的行为和建围墙各占用地范围是在村干部主持下划线画图双方签字确认，达成了协议，协议对双方都有约束力，都应遵守履行。现周世甘及家人见周艳建好围墙在此处出行不便后反悔，是违约行为，也是无诚信行为。在周世甘及家人出行通道并非只讼争地唯一一处，其家门口左侧还有另一处较宽阔的通道可通行的情况下，周艳所建围墙并未对周世甘及其家人的生产生活造成严重影响。据此，周世甘、周娇的讼请理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十三条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回周世甘、周娇的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由周世甘、周娇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：周世甘、周娇提交的证人农某1、许某1、许某2的书面证言，拟证实周艳砌了涉案围墙后，妨碍了村民通行。周艳则不予认可，认为其砌围墙没有给周世甘家人出行带来不便，并提供了其向证人农某1、许某2的问话视频，该两名证人否认了证言内容。本院认为，该三份书证证人没有到庭接受质证，且周艳提交的视频证实农某1、许某2不认可书证内容，该三份书证不能证实周艳砌的围墙给周世甘家人出行带来不便，故对该三份书证不予采纳；周朝松的书证内容只是证实其以后将在周世甘家左侧空地建房子，与本案待证事实没有关联，故不予采纳。周世甘、周娇对一审认定当事人双方就砌围墙一事达成协议和认定周世甘、周娇家左侧有通道通行错误，但没有提供证据支持其主张，故不予采纳。综上，本院对一审认定的事实予以确认。 二审查明的事实：周世甘、周娇与周艳是邻居，在周艳家正面右边、周世甘家前面有一块集体用地闲置。2017年10月份，周艳要在闲置地上砌围墙，双方在龙州县李任权的主持下，周艳在与周世甘确定线路上砌起一堵围墙，围墙与周世甘厨房相邻处留有一条宽约60厘米的通道，与屯里的共同道路连接。围墙砌好后，周世甘以其出行不方便为由，要求周艳将围墙拆除，周艳不同意，周世甘遂向龙州县人民法院起诉，要求周艳排除妨碍，恢复原状。 另查明，在周世甘家正前方的左边，有一条已经铺有水泥的宽敞村道可以通行车辆。 本院认为，本案的争议焦点是：一、周艳砌围墙时是否与周世甘、周娇达成协议；二、一审判决适用法律是否错误；三、周艳所砌的围墙是否给周世甘家人的生产、生活带来不便。关于争议焦点一，证人王某、农某2的证言是一审法院依法调查取得，能够证实本案发生和处理的过程，两证人均证实当时周世甘是没有异议的，周世甘、周艳认为当时他们有意见，并向相关部门反映过，但没能提交证据证实，故可认定当事人当时已经达成了协议。关于争议焦点二，一审法院根据双方达成的协议和处理相邻纠纷所适用的法律处理本案，引用相关法条作为判决的法律依据，符合法律规定，适用法律正确。关于争议焦点三，根据查明的事实，周艳砌围墙是在村委委员的主持下实施，周世甘当时也没有异议，且在周世甘家正前方，周艳所砌围墙与周世甘家厨房之间尚有一条约60厘米宽的通道可行人，周世甘家左边尚有可通行车辆的水泥路面村道，周艳所砌的围墙并没有给周世甘家人的出行和生产、生活带来不便。 综上所述，周世甘、周娇的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周世甘、周娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 陆有帅 审 判 员 陶园园 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19559号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：钟正耀，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟正耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告钟正耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2017）第RL20170112000697号。（三）贷款金额：500000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月12日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2017年7月12日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金445783.05元、利息（含罚息）125014.78元、复利22781.58元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金445783.05元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月8日利息(含罚息)125014.78元、复利22781.58元；从2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟正耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟正耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金445783.05元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月8日的利息（含罚息）125014.78元、复利22781.58元；自2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告钟正耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由被告钟正耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3851号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇，男，汉族，1978年2月25日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王永恒，三台县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：左勇，四川蜀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川玉骑铃科技有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：蒋培兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人，姚美娟，四川达宽律师事务所律师。 再审申请人王勇因与被申请人四川玉骑铃科技有限公司（简称玉骑铃公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，王勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何 雪 审 判 员  张碧芳 二〇一八年十二月十七日 法官助理  刘士龙 书 记 员  陈 莹