四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川16行赔初3号 原告邓启芳，女，汉族，生于1955年11月26日，住四川省华蓥市。 原告文华太，男，汉族，生于1953年2月2日，住址同上。 原告文虹贵，男，汉族，生于1981年3月9日，住址同上。 原告文某1，男，汉族，住址同上。 法定代理人文虹贵（文某1之父），住址同上。 原告文耀，男，汉族，生于1982年9月6日，住址同上。 原告邓启芳、文华太、文虹贵、文耀共同委托代理人邓启秋，住址同上。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办副主任。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀诉被告华蓥市人民政府房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邓启芳等5人诉称，原告于3月1日向被告递交了《行政侵权实体赔偿申请书》。被告于3月12日作出了拒绝赔偿的《华蓥市人民政府告知书》。原告不服，于2018年8月21日向四川省人民政府递交《政府信息公开申请表》，其获得与被告实施的华蓥山商贸中心开发工程相关的重要证据。被告强制占用石岭岗村一组（花园坝）土地350亩农用地，擅自改变农用地用途，组织实施华蓥山商贸中心开发工程房地产开发项目占地拆房行为，被告未取得四川省人民政府的下列文件：1.华蓥山商贸中心开发工程项目立项规划批准文件；2.将川府土函（1995）579号批复的花园坝体育中心公益土地用途，审批同意改变为商业土地使用用途的批准文件、文号；3.实施补偿安置、房屋拆迁安置的征地批准文件。被告未取得上述批准文件，非法剥夺原告合法的农用承包地、宅基地的合法使用权利，给原告造成了巨大财产和经济损失。请求判决被告赔偿各项经济损失，财产损失和精神损害损失：1.限期拆除3.32亩承包土地上一切建筑物及设施，恢复原状，达到可耕作状态。赔偿非法侵占承包地种植蔬菜20年的经营损失3984000元；2.赔偿返还原宅基地位置华蓥山广场A区二层10—11号门市，宅基地127.44平方米，院坝地288.9平方米，包括负一层；3.赔偿A区塔楼4层1-2号住房253.605平方米。若异地赔偿，应再加赔偿305平方米；4.门市出租收益损失6604800元；5.住房出租收益损失384000元；6.住房过渡费6000元；7.误工费和其他损失3572943.53元；8.非法关押1人15天，赔偿21355.5元，1人精神损失费20万。共计221355.5元。 原告邓启芳等5人向本院提交了以下证据： ⒈邓启芳、文华太、文虹贵、文耀的身份证复印件。 ⒉文某1的户口登记薄复印件。 ⒊川府国土资公开告知（2018）185号《政府信息公开申请答复书》复印件。 ⒋向四川省人民政府递交的政府信息公开申请表（1）复印件。 ⒌向四川省人民政府递交的政府信息公开申请表（2）复印件。 被告华蓥市人民政府辩称，⒈原告因花园坝征地，已经以相同的事实、理由和诉求起诉他府两次，均被法院裁定不予受理；现原告因花园坝征地第三次以相同的事实、理由和诉求起诉他府，属于重复起诉，人民法院不应受理。2012年5月，原告诉称其宅基地、院坝地、承包地被占用，请求确认他府、华蓥市住建局、华蓥市国土局以伪造的川府函（1995）579号文件强制占地拆房的行为违法，并判令前述三行政机关赔偿门市、住房和656万余元经济损失。2012年6月四川省广安市中级人民法院以超过起诉期限为由，裁定不予受理。2012年8月，四川省高级人民法院维持了前述裁定。2014年，原告再次诉称他府依据伪造的川府函（1995）579号文件非法占用其宅基地、院坝地、承包地，强拆其门市、住房，请求撤销川府函（1995）579号、华府国土（2002）280号文件，判令他府赔偿门市、住房以及1008万元的经济损失。四川省广安市中级人民法院以该次起诉系重复起诉为由，作出（2014）广法行初字第25号不予受理裁定；四川省高级人民法院以（2014）川行终字第215号行政裁定，维持了前述裁定。原告本次起诉请求他府恢复其承包地的原状，赔偿门市、住房及1477万余元的经济损失，其依据的事实是他府对原石岭岗村1组的征地、拆迁、补偿行为，其理由是他府的行为没有获得上级的批准，故本次起诉与前两次的起诉所依据的事实和理由、表达的诉讼请求相同，属于重复起诉。⒉他府依法开展原石岭岗一组的征地、拆迁、补偿工作，现该组已全部安置补偿到位。综上所述，原告的起诉与事实不符，于法无据，系重复起诉。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告华蓥市人民政府向本院提交了一下证据： 1.（2012）广行初字第5号行政裁定书； 2.（2012）川行终字第64号行政裁定书； 3.（2014）广法行初字第25号行政裁定书； 4.（2014）川行终字第215号行政裁定书（下载于“中国裁判文书网”）。 本院审理查明，2012年5月29日，邓启芳、文华太、文虹贵、文耀4人起诉被告华蓥市人民政府、华蓥市住房和规划建设局、华蓥市国土资源局，请求确认被告以伪造的川府函（1995）579号征地批复作出的华府国土（2002）280号、华建规字（2002）53号、华建规地址（2002）24号实施占地拆房、剥夺原告的农用宅基地、院坝地、农用承包地的合法使用权、实施的具体行政强制占地拆房行为违法。本院以（2012）广行初字第5号行政裁定，认定原告方的起诉超过法定期限为由，裁定不予受理。原告不服，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院以（2012）川行终字第64号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 2014年5月30日，邓启芳、文华太、文虹贵、文耀4人起诉被告华蓥市人民政府、华蓥市住房和城乡规划建设局、华蓥市国土资源局，第三人四川省金星房地产开发有限公司、陈远国、卿胜琼，请求1.撤销被告冒充四川省人民政府伪造作出的川府函（1995）579号、华府国土（2002）280号，并撤销被告超越批准3亩耕地权限作出的华府国土（2002）280号；2.撤销不具备拆迁资格、房地产开发资格的第三人与买房人陈远国、卿胜琼签订的商品房购销合同；3.判决被告非法占地拆房，非法剥夺原告2002年多次强烈要求在现住房处就地购买门市的合法权利的侵权行为所造成的各项损失，依法裁定侵权赔偿责任。本院以（2014）广法行初字第25号行政裁定，不予受理。原告方不服上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院以（2014）川行终字第215号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 本案中，原告邓启芳等5人因起诉请求判决确认被告华蓥市人民政府开发修建华蓥山商贸中心项目占地拆房的行为违法而提起的行政赔偿诉讼。原告方诉称因被告华蓥市人民政府开发修建华蓥山商贸中心项目于1998年征用了其承包地、宅基地，2002年拆除其房屋。按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉的事项系2015年5月1日之前的行为，原告方的起诉时限为2年。原告方2018年11月26日提起本次行政赔偿诉讼，已超过起诉时限。同时，原告起诉被行政拘留的赔偿，因实施行政拘留的非本案被告，其起诉的行政主体错误，亦违背“一案一诉”的原则。其起诉明显不符合法律规定。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本院不再组织开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓启芳、文华太、文虹贵、文某1、文耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 审 判 员  冯烈钢 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  姚俊佚 书 记 员  李佼娥