江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初275号 原告：张某某，男，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区花果山大道17号科技创业城3号楼16楼。 法定代表人：王月虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雄，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被告：嵇某某，男，住江苏省连云港市海州区。 被告：江苏新海连发展集团有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦七层。 法定代表人：戈建根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩笑，江苏和济律师事务所律师。 原告张某某诉被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司（以下简称众兴公司）、嵇某某、江苏新海连发展集团有限公司（以下简称新海连公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人甲建林、赵欧，被告众兴公司的委托诉讼代理人朱国怀、张晓雄，被告嵇某某，被告新海连公司的委托诉讼代理人高海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告众兴公司支付工程款2340971.44元及利息（一期以欠付工程款794042.82元按照年利率6%从2010年12月27日起计算至实际给付之日止；二期以欠付工程款1546928.62元按照年利率6%从2012年4月30日起计算至实际给付之日止）；2、判决原告享有上述工程款的优先受偿权；3、被告嵇某某、新海连公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告众兴公司承建新海连公司台北盐场拆迁安置小区一、二期工程。原告张某某（实际施工人）在被告嵇某某名下承建台北盐场拆迁安置小区一期工程中的16#、17#楼工程，二期工程的7#、8#楼工程，该工程一期于2007年4月5日开工建设，2008年竣工；该工程二期于2008年底开工建设，2010年竣工。经审计结算，原告在该工程一期应得工程款共计6216737.41元，应扣税费（4.46%）277266.49元，一期附属工程373500元，应扣税费（4.46%）16658.10元，被告众兴公司实际已付工程款5502270元，至今尚欠原告工程款794042.82元，利息从2010年12月27日开始起算。经审计结算，原告在该工程二期工程款共计6266563.34元，应扣税费（4.46%）279488.72元，被告众兴公司实际已付工程款4440146元，至今尚欠原告工程款1546928.62元，利息从2012年4月30日开始起算。综上，一、二期工程被告共计欠原告工程款2340971.44元，原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告众兴公司答辩称，1、原告是以嵇某某名义承包涉案工程,与嵇某某是合作施工关系,原告诉讼主体不适格，原告不是众兴公司的项目经理与众兴公司也不存在劳动关系，不具备与众兴公司签订施工合同承包涉案工程的资格，嵇某某未经众兴公司同意，与原告等人将承包的工程分解施工，原告等人向嵇某某承诺，就是保证遵守嵇某某与众兴公司签订的施工合同与结算的约定，原告等人以嵇某某名义承包涉案工程，应以嵇某某名义起诉;2、嵇某某与众兴公司签订的涉案工程承包合同及相关结算文件对原告有效；3、众兴公司与嵇某某是内部承包关系，嵇某某是公司的项目经理，与嵇某某就涉案工程以直接工程费和计划利润计算符合法律规定，至于嵇某某与原告对工程款如何分配是原告与嵇某某之间合作分配关系，与众兴公司无关；4、鉴于原告主张的工程量嵇某某认可，嵇某某同意由众兴公司直接按原告完成的工程量及嵇某某与众兴公司约定的合同、结算文件与原告结算，众兴公司可以按原告所做工程的直接费和计划利润结算工程款，并根据嵇某某与众兴公司的补充协议扣除相关的税收和管理费后作为原告的实际工程款，原告与众兴公司之间没有签订书面合同，原告与嵇某某的合同是无效的，不能作为结算依据，应以众兴公司提供的结算单为依据；5、众兴公司没有违约，不承担违约责任，请求法院依法判决。 被告嵇某某答辩称，我与众兴公司是内部承包关系，我是台北盐场拆迁安置小区一期、二期工程的项目经理，全权负责项目部，整个工程以我名义承接，我将工程分解8份给原告在内的8个人，每人各做一份，工程款结算也是以我名义结算的，我代表大家结算来的工程款按各自的工程量进行分配，剩余工程款可以按原告等各自所做工程量进行决算，具体多少以被告众兴公司提供决算凭证为准。原告在每次来款的时候，已同意一期按照10%暂扣，二期按照9.5%暂扣，我代表众兴公司已支付给原告工程款9942416元，余款由被告众兴公司支付，与我无关，我和原告是合作关系，原告和其他人承诺除执行工程相关合同条款外，再上交项目部2%管理费。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告新海连公司答辩称，被告众兴公司因涉案工程有其他诉讼纠纷，众兴公司在涉案工程的工程款被连云区人民法院依法冻结，在原告起诉前，新海连公司已收到连云区人民法院四份《协助执行通知书》，分别冻结众兴公司在本案涉案工程中的工程款350000元、20000元、450000元、8705277元，累计冻结9755277元，2018年8月连云区法院又从新海连公司扣划众兴公司工程款4770226元。截至2018年12月27日，新海连公司针对涉案二期工程仅剩2231357.41元未付，一期工程仅剩19974.47元未付，一期工程的室外工程即附属工程6479269.27元和物管楼工程814661.77元已全部支付，合计未付款2251331.88元，为此，新海连公司不应承担连带责任。 本院经审理查明，承包人众兴公司分别于2007年、2008年中标发包人连云港经济技术开发区国有资产投资经营公司（以下简称开发区国资公司）建设的连云港经济技术开发区台北盐场拆迁安置小区一期工程、一期工程的室外工程、一期工程的物管楼工程、二期二标段（17栋楼）工程项目。2007年2月6日，发包人开发区国资公司与承包人众兴公司签订《连云港开发区台北盐场（昌圩湖）拆迁安置小区一期工程施工承包合同》，合同编号：连开国合07-066-建筑0206-1，该合同约定：一、工程概况：1、工程名称：台北盐场（昌圩湖）拆迁安置小区一期工程；2、建设地点：连云港经济技术开发区台北盐场（昌圩湖）拆迁安置小区；3、工程内容:土建（不含桩基）、安装工程施工，结构类型及层次为砖混结构，底层为车库，住宅五层，顶层为阁楼，建筑面积75602.01平方米；4、承包方式：包工包料。二、工程造价:1、本工程合同造价为64604786元；2、工程价格为承包人在投标时采用固定综合单价的方式。……4、安全文明施工措施费按苏建价（2005）349号执行，不经考评核定不得计取现场考评费。……6、室外工程：承包人按发包人现场代表确定的施工范围及内容编制施工图预算，报开发区造价站审核，造价审核办法同本条第二款。三、工期：2007年2月8日至2007年10月5日，日历工期240天，实际开工时间以发包人批复的开工报告为准。四、付款方式：无工程预付款，按每月完成工程量的60%付款，工程完工后30日内付至合同价的70%，完工满一年付至结算价的85%，满两年付清，不计利息。五、工程质量要求达到合格：若达不到合格，承包人必须无条件返工直至达到合格，并向发包人支付违约金2%。若本工程获市优质结构，由发包人奖励承包人结算价的0.5%；获市优质工程，奖励结算价的1%；获省优质工程，奖励结算价的2%，奖励费用不作累加计算。六、工程验收及结算，工程具备竣工验收条件，由发包人组织验收。工程竣工验收合格后，承包人向发包人提交竣工结算文件，发包人收到结算文件后10个工作日内由连云港开发区造价站进行审核，并在三个月内出具工程造价审计的结果。七、为保证工程的顺利实施，发包人委派周某为现场代表和连云港市昊达工程建设监理有限公司对项目进行管理和监理。承包人委派的现场代表为嵇某某。……九、承包人须在连云港开发区地税局开具建筑安装发票。……双方还就其他事项进行了约定。同日，双方在签订的《工程质量保修协议》中约定，工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后10天内，将剩余保修金返还承包人。 2008年7月9日，发包人开发区国资公司与承包人众兴公司签订《连云港开发区台北盐场拆迁安置小区室外工程施工承包合同》，合同编号：连开国合08-282-建筑0709-5，该合同约定：一、工程概况：1、工程名称：台北盐场拆迁安置小区室外工程；2、建设地点：连云港经济技术开发区台北盐场临港产业区；3、工程内容:小区景观、道路、室外雨污水管网、路灯照明线路等工程；4、承包方式：包工包料。二、工程造价:1、本工程合同造价为6504602元（暂定价）；2、工程结算造价以工程竣工验收合格后经连云港开发区造价站审核的造价为准。造价审核办法如下：⑴、执行2004《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《工程量清单计价规范》、《江苏省安装工程计价表》、连建管（2008）119号《关于调整建筑、装饰、安装、市政、修缮、仿古建筑及园林工程预算工资单价的通知》、苏建价（2008）67号《关于加强建筑材料价格风险控制的指导意见》、连建管（2006）300号《连云港市建设工程现场安全文明施工措施费计取及使用管理实施细则》及连云港市现行计费标准的相关规定；⑵材料价格执行连云港市2008第五期材料信息指导价，若无执行本合同付款条件下的市场价；⑶由建设单位项目负责人、监理及施工单位共同确定水电材料的品牌、规格，执行连云港市第七期材料信息指导价格，电线、电缆、钢材、钢管价格执行施工期的加权平均价，电表箱作暂定价；⑷按上述原则审核并按3%下浮率下浮后（规费、税金不下浮）的造价，为最终结算价。……4、安全文明施工措施费按苏建价（2005）349号执行，不经考评核定不予计取现场考评费。……三、工期：2008年7月11日至2008年9月10日，日历工期60天，实际开工时间以发包人批复的开工报告为准。四、工程质量标准：本工程质量要求达到合格，若达不到合格，承包人必须无条件返工直至达到合格，并向发包人支付违约金2%。五、付款方式：无工程预付款，按每月完成工程量的60%付款，工程完工后30日内付至合同价的70%，完工满一年付至结算价的85%，满两年付清，不计利息。六、工程验收及结算，工程具备竣工验收条件，由发包人组织验收。工程竣工验收合格后，承包人向发包人提交竣工结算文件，发包人收到结算文件后10个工作日内报连云港开发区造价站进行审核，并在三个月内出具工程造价审计的结果。七、为保证工程的顺利实施，发包人委派周某为现场代表和由资质的监理公司对项目进行管理和监理。承包人委派的项目经理为嵇某某。……九、承包人须在连云港开发区地税局开具建筑安装发票。……双方还就其他事项进行了约定。同日，双方在签订的《工程质量保修协议》中约定，工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后10天内，将剩余保修金返还承包人。 2008年5月6日，发包人开发区国资公司与承包人众兴公司又签订《连云港开发区台北盐场拆迁安置小区二期工程二标段（17栋楼）施工承包合同》，该合同约定：一、工程概况：1、工程名称：台北盐场拆迁安置小区二期工程二标段（17栋楼）；2、建设地点：连云港经济技术开发区临港产业区；3、工程内容:5-10#、15-20#、23-27#楼（17栋）土建（不包括桩基）、安装及室内外工程施工，结构类型及层次为砖混结构六层（5+1，底层为车库），建筑面积58079平方米；4、承包方式：包工包料。二、工程造价:1、本工程合同造价为69999000元（暂定价）；2、工程结算造价以工程竣工验收合格后经连云港开发区造价站审核的造价为准。造价审核办法如下：⑴、执行2004《江苏省建筑与装饰工程计价表》、《工程量清单计价规范》、《江苏省安装工程计价表》、连建管（2008）119号《关于调整建筑、装饰、安装、市政、修缮、仿古建筑及园林工程预算工资单价的通知》、苏建价（2008）67号《关于加强建筑材料价格风险控制的指导意见》、连建管（2006）300号《连云港市建设工程现场安全文明施工措施费计取及使用管理实施细则》及连云港市现行计费标准的相关规定；⑵材料价格执行连云港市2008第五期材料信息指导价，若无执行本合同付款条件下的市场价；⑶塔吊基础及进退场数量按实结算；⑷由建设单位项目负责人、监理及施工单位共同确定水电材料的品牌、规格，执行连云港市第五期材料信息指导价格，电线、电缆、钢材、钢管价格执行施工期的加权平均价，电表箱作暂定价；⑸对本标段内项目相同但清单特征描述不一致的进行统一；⑹按上述原则审核并按3%下浮率下浮后（暂定价、规费、税金不下浮）的造价，为最终结算价。……4、安全文明施工措施费按苏建价（2005）349号执行，不经考评核定不予计取现场考评费。……6、室外工程：承包人按发包人现场代表确定的施工范围及内容编制施工图预算，报开发区造价站审核，造价审核办法同本条第二款。三、工期：2008年5月15日至2009年1月9日，日历工期240天，实际开工时间以发包人批复的开工报告为准。四、工程质量标准：本工程质量要求达到合格，若达不到合格，承包人必须无条件返工直至达到合格，并向发包人支付违约金2%。若本工程获市优质结构，由发包人奖励承包人结算价的0.5%；获市优质工程，奖励结算价的1%，获省优质工程，奖励结算价的2%，奖励费用不作累加计算。五、付款方式：无工程预付款，按每月完成工程量的60%付款，工程完工后30日内付至合同价的70%，完工满一年付至结算价的85%，满两年付清，不计利息。六、工程验收及结算，工程具备竣工验收条件，由发包人组织验收。工程竣工验收合格后，承包人向发包人提交竣工结算文件，发包人收到结算文件后10个工作日内报连云港开发区造价站进行审核，并在三个月内出具工程造价审计的结果。七、为保证工程的顺利实施，发包人委派周某为现场代表和杭州荣庆工程监理咨询有限公司为监理。承包人委派的项目经理为嵇某某。……九、承包人须在连云港开发区地税局开具建筑安装发票。……双方还就其他事项进行了约定。同日，双方在签订的《工程质量保修协议》中约定，工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后10天内，将剩余保修金返还承包人。 上述合同签订后，众兴公司分别进场施工，一期工程于2008年12月26日竣工；二期工程于2010年4月29日竣工。一期工程经新海连公司委托连云港永隆工程咨询有限公司（下简称永隆公司）对该一期工程造价进行审核，永隆公司于2013年12月20日最终审定一期工程总价款为61349974.47元；二期工程经新海连公司委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司（下简称阳光豫信公司）对该二期工程造价进行审核，阳光豫信公司于2018年1月11日最终审定二期工程总价款为64287314.41元，其中安装工程总价款为4683358.20元；一期工程室外工程经审定总价款为6479269.27元。截至2018年12月27日，新海连公司就一期工程向众兴公司支付工程款61330000元，尚欠19974.47元未付；二期工程向众兴公司支付工程款62055957元，尚欠2231357.41元未付；一期附属工程向众兴公司支付6479269.27元，已全部支付。 另查明，2007年6月4日，众兴公司与连云港市新海建筑安装工程公司（以下简称新海建筑公司）签订《建设工程施工合同》，众兴公司将中标的连云港开发区台北盐场（昌圩湖）拆迁安置小区一期工程转包给新海建筑公司进行施工。该合同约定合同价款为64604786元，合同价款采用的确定方式、调整的方法以及工程内容变更依据众兴公司与建设单位签订的建设工程施工合同执行。众兴公司按工程结算总价的5.5%提取管理费用，如新海建筑公司开具发票，则营业税和所得税及附加核减后剩余部分交众兴公司。 2007年6月5日，新海建筑公司与嵇某某签订《项目工程施工合同》，该合同约定，新海建筑公司将其承包的台北盐场拆迁安置小区一期工程施工任务以责任承包的方式发包给嵇某某，承包的方式为包工包料，工程范围、工程造价、工程质量、保修期限均同建设方合同。工程付款及结算办法为建设单位将工程款支付至新海建筑公司指定账号后，扣除新海建筑公司应收取费用，按工程进度支付给嵇某某。收取费用标准为新海建筑公司收取费用为工程结算价的8%，其中按照来款比例收取3.64%管理费，营业税和所得税由嵇某某承担4.36%。…… 2017年12月10日，众兴公司与嵇某某签订《补充协议》，内容如下：双方进行工程结算时，嵇某某依据相关规定计取属个人应计取的施工工程费用总和，取费范围为直接工程费及计划利润；众兴公司按嵇某某结算价提取3.64%服务费；双方结算取费标准参照众兴公司与建设方结算的取费标准。 被告嵇某某承包上述工程后，又将该工程项目违法拆分给包括原告张某某在内的其他个人予以分包施工。2007年7月6日，原告及其他承包人向嵇某某项目部作出承诺，内容如下：一、除执行众兴公司与开发区国有资产投资经营公司签订的合同相关条款外，还要执行嵇某某与众兴公司签订的相关合同条款；二、服从嵇某某项目部统一调配和管理；三、确保工程达到市级文明工地，争创省级文明工地；四、确保工程主体为优质结构，每项目部确保工程30%为市“玉女峰”杯；五、上交嵇某某项目部2%工程管理费；六、上交2%管理费在工程竣工后两年内结清；七、前期投入的办公、宿舍、道路、围墙、配电、给水由各项目部按工程量分摊。 再查明，原告张某某施工建设的台北盐场拆迁安置小区一期16#、17#楼土建及安装工程总价款为6216737.41元；一期附属工程价款373500元；二期7#、8#楼土建及安装工程总价款为6266563.34元。上述工程均为优质结构工程，经结算总价款为12856800.75元，临时设施等费用在原告施工过程中已分摊结算，原告已从嵇某某项目部领取一期工程款5502270元、二期工程款4440146元，合计9942416元。 又查明，开发区国资公司成立于1994年5月3日，经工商管理部门登记现名称已变更为江苏新海连发展集团有限公司。 本院认为，被告新海连公司即原开发区国资公司与被告众兴公司经招投标程序签订的《连云港开发区台北盐场（昌圩湖）拆迁安置小区一期工程施工承包合同》、《连云港开发区台北盐场拆迁安置小区室外工程施工承包合同》、《连云港开发区台北盐场拆迁安置小区二期工程二标段（17栋楼）施工承包合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。现案涉台北盐场拆迁安置小区一期工程、一期室外工程、二期工程二标段（17栋楼）已经竣工验收并交付使用，一期工程经永隆公司造价审核，一期工程总价款为61349974.47元，其中原告张某某施工建设的16#、17#楼土建及安装工程总价款为6216737.41元；一期附属工程价款373500元；二期工程经阳光豫信公司造价审核，二期工程总价款为64287314.41元，其中原告张某某施工建设的7#、8#楼土建及其水电安装工程总价款为6266563.34元。原告张某某施工建设的上述工程结算总价为12856800.75元，本案各方当事人均无异议，应作为本案工程价款结算的依据。 被告众兴公司承接案涉工程后与被告嵇某某签订《补充协议》，约定由嵇某某履行众兴公司与发包单位所签订的有关案涉工程的全部合同义务,且实行独立核算、盈亏自负,与外部人员挂靠无本质区别,故嵇某某与众兴公司的关系应认定为挂靠关系。后被告嵇某某又将承包的案涉工程以肢解分包的形式违法分包给原告张某某在内的无施工资质的其他实际施工人，故被告嵇某某与原告张某某之间存在违法分包关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;……”。被告众兴公司将承包的工程转包给没有建筑资质的被告嵇某某进行施工,违反法律规定,双方签订的《补充协议》系无效合同。被告嵇某某将案涉工程肢解分包给原告张某某进行施工，同样违反法律法规的强制性规定，分包行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”因众兴公司与嵇某某签订的《补充协议》以及嵇某某与张某某签订的《施工承包合同》均系无效合同，不能直接依据该协议确定管理费，但根据司法解释相关规定,建设工程施工合同无效,但建设工程竣工验收合格的,可以参照合同约定支付工程价款。本案中，采用折价补偿方式计算原告应得工程款应当符合公平合理的原则，即不论是合同的哪一方，均不能因合同被确认无效而获得超出合同有效所可能获得的利益。根据本案事实和证据，新海建筑公司只参与签订过一份合同，未参与工程任何管理等事务，不应计取相应费用。本案中，被告众兴公司与嵇某某并非单纯分包获取非法差价，参与了台北盐场拆迁安置小区一期、二期工程项目组织管理、上下沟通协调、材料供应调配、工程竣工报备结算等工作，在众兴公司与嵇某某及嵇某某与原告就施工工程所签订的合同无效的情况下,对众兴公司与嵇某某进行的管理事务应给予相应补偿。庭审中，众兴公司与嵇某某一致表示补偿的相应费用由众兴公司与原告直接结算。本案原告承建一期、二期工程中的部分工程，对于原告而言，众兴公司与嵇某某的管理事务针对一期、二期工程管理，综合全案实际情况,以参照各方施工合同约定，按工程总价的5.64%计取补偿费用为宜。原告施工工程所得价款还应依法承担税费等相应费用，同样参照各方施工合同约定及本案查明事实和原告的确认，应按工程总价的4.36%计算。原告施工建设的涉案工程均为优质结构工程，不存在质量不达标的罚款，上述工程结算总价为12856800.75元，原告已从嵇某某项目部领取工程款9942416元，扣除相应的管理补偿费用725123.56元和应代扣的税金560556.51元后，还尚欠原告工程款1628704.68元未付。 原告主张被告众兴公司向原告支付工程款，被告新海连公司、嵇某某承担连带责任。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人、对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。截至2018年12月27日，新海连公司就一期工程已向众兴公司支付工程款61330000元，尚欠19974.47元未付；二期工程已向众兴公司支付工程款62055957元，尚欠2231357.41元未付；一期室外工程款6479269.27元已向众兴公司全部支付，其中已向众兴公司支付的工程款中，有因被告众兴公司欠付债务，新海连公司协助法院执行的工程款项，该执行款项应冲抵新海连公司应付众兴公司的工程款，故本案新海连公司应在欠付被告众兴公司工程款2251331.88元范围内对原告承担责任。另在原告提起本案诉讼后，2018年8月连云区法院又从新海连公司扣划众兴公司工程款4770226元，故原告主张对尚欠涉案工程款1628704.68元享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定具体付款时间，应从原告起诉时开始起算，按年利率6%计算至实际给付之日。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告嵇某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付工程款1628704.68元及利息（利息以1628704.68元从2018年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告连云港市众兴建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 二、被告江苏新海连发展集团有限公司在欠付连云港市众兴建筑安装工程有限公司工程款2251331.88元范围内对上述款项承担连带给付责任。 三、原告张某某对上述工程款享有优先受偿权。 四、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33166元，诉讼保全费5000元，合计38166元（原告已预交），由原告承担12966元，被告嵇某某、连云港市众兴建筑安装工程有限公司连带承担25200元，被告江苏新海连发展集团有限公司在欠付连云港市众兴建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任，三被告应承担部分与给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  应庆国 审 判 员  蒋丽萍 人民陪审员  张 岩 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  潘亚群 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得额非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。