wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3175号原告王某，住廊坊。委托代理人刘某，河北某律师事务所律师。被告廊坊某铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区。法定代表人李某，经理。委托代理人董某，河北某律师事务所律师。原告王某与被告廊坊某铁合金有限公司（以下简称某公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘某、被告某公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1997年，廊坊市某厂在廊坊市广阳区某号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了X号楼X单元X室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市某厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市某厂。2001年，廊坊市某厂改制，更名为廊坊某铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（XXXX）字第XXXXX号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“某公司家属小区用地虽登记在某公司名下，住宅登记在原廊坊市某厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊某铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊某铁合金有限公司家属院X号楼X单元X室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊某铁合金有限公司家属院3号楼2单元301室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊某铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告王某系原廊坊市某厂（即本案被告某公司）职工。1997年，廊坊市某厂在位于廊坊市广阳区X号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款18518.81元。1998年11月24日，廊坊市某厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市某厂。2001年7月16日，廊坊市某厂进行改制，更名为廊坊某铁合金有限公司。2002年2月6日，被告某公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（XXXX）字第XXXXX号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告某公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊X房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告王某，房屋坐落廊坊某铁合金有限公司家属院3号楼2单元301室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（XXXX）字第XXXXX号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市某厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市某厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市某厂名下坐落于廊坊市X号房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊某铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认某厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“某厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的某厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于某厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（XXXX）字第XXXXX号的宗土地，坐落南，权利人为廊坊某铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（XXXX）字第XXXXX号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告某公司为原告发放的房屋产权证廊坊市房权证字第××号号房产证、廊国用（XXXX）字第XXXX号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告王某按原廊坊市某厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告某公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告王某对廊坊某铁合金有限公司家属院3号楼2单元301室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告某公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊某铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告王某办理位于廊坊某铁合金有限公司家属院X号楼XX单元XX室房屋的不动产登记手续。案件受理费263元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2599号之二 申请执行人郑智浛，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区沟头开发区。 申请执行人郑智浛依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初685号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年11月06日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邹兰兰与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2219号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2219号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2219号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月十九日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初3360号 原告：曾凡坤，女，1958年3月15日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，男，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：曾凡勇，男，1964年6月8日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦武仕，男，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 被告：覃玉娟，女，1952年8月20日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：曾江虹，女，1977年7月15日生，汉族，住柳州市，与被告覃玉娟系母女关系。 被告：蓝鲜，女，1954年11月23日生，壮族，住柳州市柳江区。 原告曾凡坤与被告曾凡勇、覃玉娟、蓝鲜土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人覃应机，被告曾凡勇及其诉讼代理人韦武仕，被告覃玉娟及其诉讼代理人曾江虹到庭参加诉讼，被告蓝鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡坤向本院提出诉讼请求：要求被告支付征地补偿费133043元。事实与理由：1981年，我国实行家庭联产承包责任制时，原告与被告曾凡勇的父亲，被告覃玉娟的丈夫，被告蓝鲜的丈夫及原告父母兄弟姐妹共一户，共11人，户主为曾庆金，分得土地14.24亩承包，每人1.29亩。1995年，原告这一户分为三户，曾凡勇一户，曾凡锐一户（曾凡锐已故，现覃玉娟耕种），曾庆金一户（曾庆金已故，现蓝鲜耕种）。2017年，政府征收曾庆金一户14.24亩承包土地，征地补偿费共1463478.89元，每人应得征收补偿费133043元。三被告已全部领取征地补偿费（包括原告的份额），但三被告拒绝支付原告份额的征地补偿费给原告，因此，原告特向法院起诉。 原告曾凡坤向本院提出的证据有：1、土地承包和经济合同登记表复印件；2、曾庆金延长土地承包登记表；3、曾凡勇延长土地承包登记表；4、曾凡锐延长土地承包登记表；5、柳东村民小组四队证明；6、市民广场项目征收土地面积及补偿金额确认明细表。 被告曾凡勇辩称，原告1982年已出嫁，分得的土地是本人的，不包括其他人。征收土地是经过相关部门核实过，土地征收公示时原告未提出异议。原告要求给付补偿款无法律依据。 被告曾凡勇向本院提出的证据有：1、银行交易明细；2、户口本复印件。 被告覃玉娟辩称，1982年12月结婚并将户口转出，1995年土地第二次延包时，已经分户，覃玉娟家（曾凡锐已故）合法另取得樟木屯的田地共7亩。2017年政府征收，我得到相应补偿，原告没有证据证明我领取其土地钱，希望法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告覃玉娟向本院提出的证据有：土地承包合同书。 被告蓝鲜未作答辩也未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、6项证据，被告曾凡勇提供的1、2项证据，被告覃玉娟提供的证据内容真实，来源合法，本院予以采信并作为本案定案依据。原告提供的第5项证据，没有其他相关证据佐证，不作本案定案依据。被告蓝鲜未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系兄弟姐妹关系。1982年12月结婚并将户口转出原籍拉堡镇思贤村樟木屯曾庆金（本案原、被告的父亲）户。1984年曾庆金户土地承包登记为田地共14.24亩。1995年曾庆金户在延长土地承包登记时分为3户，即曾庆金户承包田地共5.69亩、曾凡勇户（被告）承包田地共1.5亩、曾凡锐户（被告覃玉娟的丈夫）承包田地共7亩。2017年柳州市柳江区因体育公园、柳江新城开发建设、市民广场项目对上述田地进行征收并发放了征地补偿金。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，2017年柳州市柳江区因体育公园、柳江新城开发建设、市民广场项目对上述曾庆金户、被告曾凡勇户、曾凡锐户承包的田地进行征收，通过法定期间的公示才发放征地补偿金。原告没有证据证明三被告领取并占有其应得到的征地补偿金，也没有证据证明其在上述三承包户的土地承包合同中享有承包经营权。原告诉请理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾凡坤的诉讼请求。 本案受理费2961元（原告已预交），减半收取1480.5元，由原告曾凡坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦 俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6611号 申请执行人:崔建有，男，汉族，1974年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:左永臻，男，汉族，1982年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人:张洪杰，男，汉族，1979年4月17日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市临泽县。 申请执行人崔建有与被执行人左永臻、张洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）甘0702民初2696号民事判决书确定，由被执行人左永臻、张洪杰偿付申请执行人崔建有案件款58625元。 本案执行过程中，申请执行人崔建有以“与被执行人达成和解协议”为由，自愿撤回对（2018）甘0702执6611号案件的执行。经审查其申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一八年十二月十九日 书记员  安 鹏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初6140号 原告：丁云波，男，1970年9月20日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：杨守国，男，1969年3月2日出生，汉族，住无为县。 原告丁云波与被告杨守国合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币4751178元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年7月，原被告借用安徽省政华建筑劳务有限公司的名义与迁安市馨苑房地产开发有限公司签订“馨苑小区10#、11#、12#、13#、14#住宅楼”装修工程的《工程承包合同》，合伙承建上述工程，现上述工程已经完工，被告对于工程款的余款975.2034万元至今不予分配。故诉求给付。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告杨守国的准确住址，致本院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁云波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年十二月四日 书记员  张 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33571号原告：张钊华，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：吴娟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高诗韵，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被告：张伟杰，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：李杰钊，广东理正明律师事务所律师。第三人：郭蕾，女，1986年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，第三人：张珊铭，女，1996年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告张钊华诉被告张伟杰、第三人郭蕾、第三人张珊铭追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴娟、高诗韵、被告的委托诉讼代理人李杰钊到庭参加诉讼。第三人郭蕾、张珊铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告已经向第三人张珊铭履行的担保债务650000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第三人郭蕾向第三人张珊铭借款4000000元，在归还借款1500000元及以一辆奔驰迈巴赫车折价1300000元抵扣债务后，尚欠张珊铭1200000元。为此，第三人郭蕾及原告、被告于2018年1月12日向第三人张珊铭出具了借据，借据明确了尚欠借款本金1200000元以及利息100000元，约定于2018年2月15日前一次性归还，原告和被告作为该笔借款的连带责任保证人。债务到期后，由于郭蕾没有履行还款义务，且被告也没有履行保证责任，第三人张珊铭要求原告履行保证责任，而后原告履行了担保责任，向第三人张珊铭全额支付1200000元借款本金及100000元利息，共计1300000元，第三人张珊铭也向原告交付了该借据。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，作为保证人的原告履行了担保责任后，有权要求承担连带责任其他保证人的被告清偿其应当承担的份额。故，原告有权要求被告清偿应当承担的份额650000元。被告辩称，根据担保法司法解释第20条的规定，原告应先起诉第三人郭蕾，且被告已承担担保责任。经审理查明，第三人郭蕾作为借款人于2018年1月12日出具一张借据，确认其向第三人张珊铭借款4000000元，已归还1500000元，扣除奔驰迈巴赫车款1300000元，剩余1200000元于2018年2月15日前归还，本金及利息100000元一次性归还，原告与被告均作为担保人在上述借据上签名确认。原告主张第三人郭蕾没有向第三人张珊铭还款，原告已向第三人张珊铭承担了保证责任，承担保证责任的方式是将借款债务1200000元与第三人张珊铭一家人所欠原告的债务进行抵销，原告为证明其主张提交了交易明细清单、对账单、转账信息、业务凭证、收据等证据予以证明。被告主张其于2018年7月向第三人张珊铭的父亲张柏成支付了现金600000元，亦已向第三人张珊铭承担了保证责任。另，原告主张其通过口头方式向第三人郭蕾进行了追偿，但第三人郭蕾没有偿还能力。原、被告均确认双方没有约定各自承担保证责任的比例以上事实，有原告提交的借据、交易明细清单、对账单、转账信息、业务凭证、收据、户口本，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告均作为担保人在第三人郭蕾向第三人张珊铭出具的借据中签名确认，即原、被告为该借款债务提供保证，原、被告与第三人张珊铭没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，原、被告与第三人郭蕾对该借款债务承担连带责任。原告主张其已向第三人张珊铭承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，其有权向被告主张清偿相应的份额。依据上述法律规定，已承担保证责任的保证人确有向其他连带保证人追偿的权利，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，上述司法解释已明确规定了保证人承担保证责任后的追偿顺序，即应先向债务人追偿后，才可就债务人不能清偿的部分主张其他连带保证人分担。本案中，原告主张其通过口头方式向第三人郭蕾追偿，而第三人郭蕾没有偿还能力，原告对其主张并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原告应先向第三人郭蕾进行追偿，待第三人郭蕾不能清偿的部分确定后，再就该部分债务向被告主张分担，在原告未向第三人郭蕾进行追偿的情况下，原告向被告主张承担责任的条件尚未成就，故原告在本案中诉请被告偿还原告已向第三人张珊铭履行的担保债务650000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张钊华的诉讼请求。本案受理费5150元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一八年十二月十七日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初2349号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该行员工。被告：卜淑仁，女1979年6月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳悦通置业有限公司，住所沈阳市苏家屯区南京南街1001—19甲号（2门）。法定代表人：刘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：解华，该公司法务。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告卜淑仁、沈阳悦通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的委托诉讼代理人于洋，被告沈阳悦通置业有限公司的委托诉讼代理人解华到庭参加诉讼，被告卜淑仁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告卜淑仁的《个人住房（商业用房）借款合同》确认双方借款合同立即到期；2、请求人民法院依法判令被告卜淑仁偿还原告借款本金341093.16元，利息、罚息请求至全部本息清偿之日止（截止2018年1月29日，被告已拖欠我行贷款利息3099.26元，罚息23.07元，本息合计344215.49元），具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准确；3、请求人民法院依法确认原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令被告沈阳悦通置业有限公司就上述债务承担连带保证责任；5、请求人民法院依法判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告卜淑仁签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款360000元，借款期限自2015年11月16日至2038年11月16日，还款方式为等额本息还款法，并以被告位于沈阳市苏家屯区的房地产作抵押（已办理抵押登记手续）。同时，为保障该笔债权实现，保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告卜淑仁自2017年12月22日起即未能按合同约定及时履行还款义务，截止至2018年1月29日已拖欠我行贷款本金341093.16元，利息3099.26元，罚息23.07元。保证人沈阳悦通置业有限公司也未按照合同约定承担连带保证责任，经我行多次催要未果。鉴于以上被告的违约行为，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条“违约情形及可能危机贷款人债权的情形”、第十七条“违约救济措施”等内容，我行宣布贷款立即到期，并收取借款人卜淑仁相应利息、罚息。同时，由保证人沈阳悦通置业有限公司承担保证责任。综上，鉴于上述被告的违约行为，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条“违约情形及可能危及贷款人债权的情形”、第十七条“违约救济措施”等内容，我行宣布贷款立即到期，并收取借款人卜淑仁相应利息、罚息。同时，由保证人沈阳悦通置业有限公司承担连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卜淑仁经公告传唤未到庭答辩。被告沈阳悦通置业有限公司辩称：我公司愿意按照三方签订的个人住房借款合同承担法律责任。但是涉案房屋尚处于预告抵押登记状态，原告对该抵押物不享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转款凭证、房屋预告登记证、对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告卜淑仁因购买房屋向原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行贷款360000元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：贷款36万元用于购买位于沈阳市苏家屯区的房屋，贷款期限为2015年11月16日至2038年11月16日止，采用等额本息还款方式。并用购买的房屋作为抵押并办理了抵押预告登记，借款合同签订后，原告于2015年11月16日向被告全额发放了款项。此后被告并未按借款合同约定归还本息，自2017年12月22日起被告不再还款，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卜淑仁经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告卜淑仁、沈阳悦通置业有限公司签订的《个人用房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已实际履行了给付被告卜淑仁借款本金的义务，被告应依约向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳悦通置业有限公司作为保证人，在借款合同中盖章，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告卜淑仁、沈阳悦通置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：210370008—2012—20150471944）；二、被告卜淑仁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行贷款本金341093.16元；三、被告卜淑仁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行贷款本金341093.16元的利息3099.26元、罚息23.07元（截止至2018年1月29日，自2018年1月30日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行对被告卜淑仁就上述贷款所抵押的房屋（位于沈阳市苏家屯区的房屋）享有优先受偿权；五、被告沈阳悦通置业有限公司对上述二至三项给付内肉承担连带保证责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6463元，保全费2241元，公告费800元，由被告卜淑仁、沈阳悦通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  解 刚人民陪审员  袁晓明二〇一八年十二月一日书 记 员  张雅兵
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1187号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张帅英，男，1989年6月2日出生，满族，内蒙古自治区满洲里市人，高中文化，无业，户籍地满洲里市扎赉诺尔矿区，因本案于2018年2月27日被抓获并刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人田治勇，山东舜翔律师事务所律师。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1145号起诉书指控被告人张帅英犯非法经营罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨大伟出庭支持公诉，被告人张帅英及其辩护人田治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年初始，被告人张帅英在没有取得烟草专卖许可证的情况下，先后通过淘宝和微信出售IQOS电子烟烟弹。经查，2017年5月10日以后，被告人张帅英通过淘宝、微信渠道销售烟弹给刘某1金额共计人民币19万余元，销售烟弹给刘某2金额共计人民币10万余元，销售烟弹给张某1金额共计人民币340元，共获利约1万余元（现已退缴）。2018年2月27日，公安机关抓获张帅英并缴获涉案的HEETS烟弹两条、电脑硬盘两个、小米手机一部等物品。 上述事实，被告人张帅英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、张某1、张某2的证言，扣押决定书、扣押清单、照片,手机取证报告、淘宝交易记录、支付宝转账记录、微信聊天转账记录、交易记录整理表,新型卷烟监管目录指引、证据先行登记保存批准书、处理通知书、保存通知书,微信聊天记录截图、快递单号、证明、刑事案件移送意见书、烟草专卖局文件，搜查笔录、搜查视频，手机提取信息光盘、电子物证检查工作记录，卷烟真伪鉴别报告，代管款票据，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张帅英违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张帅英有坦白情节、且已退缴违法所得，结合本案实际情况，予以从轻处罚；其辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张帅英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2023年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张帅英退缴的违法所得1万元予以没收，上缴国库。 三、本案缴获的HEETS烟弹两条（扣押于公安机关）予以没收。 四、本案缴获的犯罪工具电脑硬盘两个、小米手机一部（扣押于公安机关）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  黄相华 人民陪审员  彭国清 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  张芳炜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2257号原告：姜某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。委托代理人：马某，甘肃德言盛律师事务所律师。原告：贾某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：马某，甘肃德言盛律师事务所律师。委托代理人：陈某，民乐洪水法律服务所法律工作者。被告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告姜某诉被告贾某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某、贾某诉称，原告大面积种植苜蓿。2016年12月，被告购买了原告价值71633元的苜蓿用于给他人贩卖，被告至今未给原告付款。为维护自己的合法权益，现原告依法起诉要求:一、要求被告给原告偿还苜蓿草款71633元；二、要求被告承担本案诉讼费。被告张某辩称，钱给原告贾某给了，是以现金的方式给的。因二原告合伙种植苜蓿，贾某要我出具证明，以方便二原告算账，因我与二原告系朋友关系，之所以在原告欠我的钱的基础上给了他们苜蓿款，是他们说向把此部分钱给他们让他们付下地租、人工费等，待他们的其他苜蓿款要回来了再给我钱，我便同意了，后他们一直未给我还借款，我便向法院起诉，法院执行了60000元，还有7万元到现在都还没有执行。经审理查明，二原告在××县流转土地大面积种植苜蓿。2016年12月22日-29日，被告从原告处拉运苜蓿8车，净重为66.29吨，价款是71633元，被告向原告出具所拉苜蓿的时间、车数、吨数、总价款的条据一份，并由被告在条据上签名，但条据上面没有注明“欠款”等字样。现原告起诉：一、要求被告给原告偿还苜蓿草款71633元；二、要求被告承担本案诉讼费。另查明：原告姜某曾于2016年4月16日向被告借款130000元，并由原告贾某提供担保。2017年被告向民乐县人民法院起诉，要求原告姜某偿还借款130000元，贾某对该笔借款承担连带清偿责任。民乐县人民法院作出（2017）甘0722民初3108号民事调解书，调解书确定原告姜某偿还被告借款130000元，原告贾某对该笔借款承担连带清偿责任。上述事实，由原告方提交的条据一张、民乐县人民法院的执行裁定书、证人证言、原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告间的买卖关系真实存在，双方没有签订书面合同，仅凭诚信做交易，原告仅提供了被告出具的证明被告所拉苜蓿的时间、车数、吨数、总价款的条据一份，证明拉货的事实，但被告对欠款事实不予认可，原告主张被告欠其苜蓿款，因其提供的证据不足以证明欠款的事实，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜某、贾某的诉讼请求。案件受理费1591元，由原告姜某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 李少英 二〇一八年十二月三日书记员 胡其超附：本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执1037号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司张家界分行。营业场所：张家界市迎宾路和解放路交叉口（天门大厦）。统一社会信用代码：914308000835650069。负责人：邱苏明，行长。委托诉讼代理人：舒辉满，男，湖南金旅律师事务所律师。被执行人：张家界三木能源开发有限公司。住所地：湖南省桑植县利福塔镇赤溪桥（工业园B区）。统一社会信用代码：91430822L06182426J。法定代表人：徐作平，董事长。被执行人：桑植县徐氏发展有限公司。住所地：湖南省桑植县澧源镇和平西路北三巷。统一社会信用代码：914308227389598242。法定代表人：徐作平，董事长。被执行人：徐作平，男，1969年5月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：唐敏，女，1987年11月2日出生，现住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界三木能源开发有限公司、徐作平、桑植县徐氏发展有限公司、唐敏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有不动产、机动车及银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张家界三木能源开发有限公司、徐作平、桑植县徐氏发展有限公司、唐敏的银行存款，直至冻满20808592元为止，冻结期限为一年。二、查封被执行人徐作平所有的机动车二辆，分别是车牌号为湘Ｇ×××××的奔驰牌机动车一辆、车牌号为湘Ｇ×××××的宝马牌机动车一辆，查封期限为二年；查封被执行人唐敏所有的机动车三辆，分别是车牌号为湘Ａ×××××的凯宴牌机动车一辆、车牌号为湘Ｇ×××××的黑豹牌机动车一辆、车牌号为湘Ｇ×××××的江淮牌机动车一辆，查封期限为二年。三、查封被执行人桑植县徐氏发展有限公司位于桑植县的房产，查封期限为三年。四、查封被执行人徐作平位于张家界市永定区坪居委会不动产权属证号为713001591的房产，查封期限为三年。五、被执行人徐作平、唐敏负责保管被查封的财产，查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转让、损毁被查封财产，不得在查封的财产上设立权利负担。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 漆辉伏审判员 吴新林二〇一八年十二月三日书记员 覃曦轮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4178号申请执行人本院刑庭。被执行人周亚杰，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行本院刑庭与周亚杰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0104刑初131号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周亚杰存款本金人民币10050元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十日书记员  李 鹏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保37号申请人：刘静，女，1974年12月6日出生，回族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：祝先忠，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人刘静于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人祝先忠名下价值50000元的财产。申请人刘静以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘静的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人祝先忠名下价值50000元的财产。案件申请费520元，由申请人刘静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十日书记员 陈庆雯
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）苏0791行赔初34号 原告王其波，男，1970年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。 原告李传华，女，1968年3月23日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地：连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，局长。 出庭行政机关负责人夏兴龙,副局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 第三人远大产业控股股份有限公司，住所地：连云港经济技术开发区高新八路4号。 法定代表人金波，董事长。 委托代理人苗红伟、吴波，江苏云台山律师事务所律师。 第三人连云港市农业委员会，住所地：连云港市海州区通灌南路134号。 法定代表人王靖，主任。 委托代理人李佃军，江苏同科律师事务所律师。 原告王其波、李传华要求被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）行政赔偿、第三人远大产业控股股份有限公司（以下简称远大公司）、第三人连云港市农业委员会（以下简称市农委）一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭，与原告同时提起的确认行政行为违法的诉讼案件进行了审理。原告王其波、李传华及委托代理人陈爱宁，被告海州区征收局委托代理人王广凤，第三人远大公司委托代理人吴波，第三人市农委委托代理人李佃军到庭参加诉讼。被告海州区征收局副局长夏某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王其波、李传华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告屋内财产损失及房屋损失795053元。事实和理由为：原告王其波、李传华于1996年获得原告工作单位如意集团福利分房一套。1997年，由于农业局建造宿舍楼地址在原告所居住的房屋地址上，农业局主动用其所有的138-7号房屋即诉争房屋经原告同意后与如意集团调换，138-7号房屋内另有原住户自建的房屋，该房屋由原房主以800元的价格出售给原告，原告在138-7号房屋内一直居住至今。海州区人民政府于2018年5月2日发布海征字[2018]1号征收决定，决定对玉龙社区地块棚户区改造项目红线范围内的房屋实行征收。原告所居住的房屋位于征收范围内，2018年5月16日海州区征收局对此公示确认。原、被告双方至今未签订任何拆迁补偿协议。2018年7月3日上午，被告在未通知原告的情况下将原告的房屋拆除，原告的财物也一并损毁。被告之行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，严重侵害了原告的合法权利。综上所述，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告海州区征收局辩称：一、原告不是被征收人，不具有诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋所有权人为被征收人。原告诉称房屋为连云港市农业局（现整合为连云港市农业委员会）所有，原告不是诉称房屋的所有权人，即不是被征收人。原告不是征收行为的相对人，不具有原告诉讼主体资格。二、原告诉讼请求没有事实和法律依据。涉案争议房屋没有房屋所有权证，根据地籍调查，土地使用权人为连云港市农业局，即市农委是涉案房屋的所有权人。市农委作为该房屋的所有权人并未放弃对该房屋的权利主张，被告已依法和市农委签订房屋征收补偿安置协议，原告要求确认被告拆除行为违法没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 第三人远大公司辩称：依据现有地籍证据，涉案房屋及土地均属于市农委，故第三人与原告不可能存在福利分房，第三人不可能将他人房产分给原告。 第三人市农委辩称：涉案房屋属于市委农所有，原告不是市农委的职工，市农委不可能将涉案房屋作为房改房出售给原告，原告只是使用房屋，无权主张涉案房屋的征收补偿款，被告与市农委就涉案房屋签订补偿协议并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王其波、李传华因不服被告海州区征收局拆除房屋纠纷一案向本院提起行政诉讼，同时要求被告予以行政赔偿，本院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法分别立案，案号为（2018）苏0791行初543号、(2018)苏0791行赔初34号。在（2018）苏0791行初543号案件中，因被告实施拆除行为的基础法律行为即《征收补偿安置协议书》未被撤销，本院向原告释明变更诉讼请求后，原告拒绝变更诉讼请求，因原告直接要求确认拆除行为违法，不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。上述规定表明，行政赔偿的前提是加害行为被确认为违法。而本案原告提起的行政赔偿诉讼，其要求确认加害行为即海州区征收局拆除其房屋的行为一案已被本院依法裁定驳回起诉，故对其要求被告行政赔偿一案也不应进入实体审理，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王其波、李传华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张馨予 法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5311号 原告：金全，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张鲲,上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管晟,上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：廖一忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告:罗浩，男，1990年5月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：王挺，男，1967年8月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川杰地建设投资有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡朝林 被告：成都中科房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：罗开元 原告金全与被告廖一忠、罗浩、王挺、四川杰地建设投资有限公司、成都中科房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马克西 二〇一八年十二月十一日 书记员  潘 敏
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初3634号原告：张书生，男，1946年7月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：张保松，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：张竹琴，女，1973年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张国强，男，1973年7月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李红丽，女，1975年12月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张书生、张保松与被告张竹琴、张国强、李红丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月6日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告履行合同义务，协助配合原告到有关部门将房屋买卖合同所涉的房产证书、不动产权证书办理完毕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告共计借给被告张竹琴现金351000元整，因张竹琴不能按时偿还，于2014年5月29日给原告出具房屋转让协议，自愿以港台小区门面房作为抵押，该门面房系被告张国强于2009年5月11日购买武陟县群星房地产开发有限公司的，2011年11月，张国强、李红丽将该房以32万元的价款转让给张竹琴，2016年7月21日，张竹琴将位于武陟县××大道与××街交叉口港台小区门面房出让给二原告，并交付二原告使用至今。二原告将张国强欠房贷6万多元，欠房地产公司29000多元，由原告以张国强的名义，于2018年7月17日全部清偿完毕。上述房贷、房款清偿结束后，二原告需要办理房产证和不动产证书，三被告均不予配合，而为保护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，涉案房产黄河大道南段西侧港台小区第一幢2单元1层6号房屋，系被告张国强、李红丽共有，已于2009年10月20日办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国银行股份有限公司武陟支行。涉案房屋于2018年1月11日被本院因其他案件查封，查封期限自2018年1月11日起至2020年1月10日止，查封期间不得转让、抵押。现二原告诉求协助房屋过户存在法律上的阻碍，在该阻碍消除前无法进行房屋过户，原、被告之间的纠纷应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定途径予以救济，不宜以直接起诉的方式解决，且依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，本院也不宜就二原告的诉请作出判决。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告张书生、张保松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员  吴明慧人民陪审员  冯英英人民陪审员  刘文红二〇一八年十二月三十日书 记 员  成斐斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4560号原告：程文锋，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文锋的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费26050元及利息暂计2000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共223天，受被告刘令雇佣，在在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为150元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资26050元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费26050元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告程文锋劳务费26050元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程文锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄金馨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10590号 原告：张香娇，女，1965年7月27日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 被告：毛勇胜，男，1975年2月15日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告张香娇诉被告毛勇胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告张香娇到庭参加诉讼，被告毛勇胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款68168元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款68168元。后被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付并回避导致原告无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉请。 被告毛勇胜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张香娇与被告毛胜勇存在业务往来，被告向原告购买鞋子。2015年2月9日、3月20日、3月27日、4月12日、4月23日，被告毛勇胜分别结欠原告张香娇货款68448元、1万元、6760元、20840元、12120元并书写了相应的欠条内容。上述货款累计118168元，但被告仅支付了5万元，余欠68168元未付，原告为此起诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告毛勇胜结欠原告张香娇货款68168元的事实有被告签字的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款68168元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毛勇胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛勇胜于本判决生效之日起十日内支付原告张香娇货款68168元及该款自起诉之日起中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元、公告费600元，合计2104元，由被告毛勇胜负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  徐 娟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  戴若愚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复388号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区人和镇横沥经济联合社。住所地：广州市白云区人和镇横沥村。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4369号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月7日对原被执行人广州市白云区人和镇横沥经济联合社作出的云国土行处〔2017〕139号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为：1.责令广州市白云区人和镇横沥经济联合社限期改正或治理在白云区人和镇横沥村“门口田”（土名）地块处非法占用的162平方米规划为水浇地的土地；2.对广州市白云区人和镇横沥经济联合社非法占用162平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币4536元。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。广州市国规委在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行涉案处罚决定，但未向原审法院提供其作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕139号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经行政机关负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4369号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕139号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十日法官助理王石书记员苏瑛琪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1596号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人傅可伟，男，1994年6月25日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2013年4月25日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年11月27日被判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年8月11日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，撤销2013年4月25日刑事判决的缓刑宣告部分，决定合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元；因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］1513号起诉书指控被告人傅可伟犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王琳、检察官助理陈禹尧出庭支持公诉，被告人傅可伟及其辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年8月至12月左右，被告人傅可伟利用借住在被害人倪某位于杭州市萧山区的便利，窃得被害人倪某家中英镑800元。 2.2017年8月至2018年4月左右，被告人傅可伟先后利用借住在被害人倪某分别位于杭州市萧山区住宅的便利，窃得倪某家中人民币约10000元、港币约41000元。 案发后，被告人傅可伟近亲属已代为赔偿被害人人民币68000元，被害人对傅可伟表示谅解。 上述事实，被告人傅可伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、沈某1的陈述，证人沈某2、蓝某的证言，现场勘查笔录，扣押笔录，辨认笔录，手印鉴定书，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，调取证据通知书，调取证据清单，银行账户信息及交易明细，汇率查询单，谅解书，案发经过，情况说明，光盘，刑事判决书，被告人傅可伟的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅可伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅可伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人傅可伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其家属代为赔偿被害人损失并获得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅可伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2020年1月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  潘伊贺 人民陪审员  屠世恩 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  蒋雯敏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执2602号 申请执行人：广州天马集团天马摩托车有限公司，住所地广东省广州市从化从樟路3号，统一社会信用代码：91440184231298051R。 法定代表人：刘维嘉，职务董事长。 被执行人：云南杰安贸易有限公司，住所地云南省昆明市前卫镇小口子村金枫苑1幢2单元11层11B号，统一社会信用代码：915300002919976632。 被执行人：庞克俊，男，汉族，1965年2月9日出生，住云南省昆明市西山区。 关于广州天马集团天马摩托车有限公司与云南杰安贸易有限公司、庞克俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）粤0117民初156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州天马集团天马摩托车有限公司于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款2411733.68元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其银行账户进行了冻结。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本院依法对被执行人的银行账户存款进行扣划，得款7915元，扣减执行费50元，综上，本案共执行到位款项合计7865元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7865元，未实现债权2403868.68元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2403868.68元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执2602号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一八年××月××日 书记员  郭少英
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1774号 申请执行人:阮召杰，男，1989年05月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈月清，女，1972年11月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人阮召杰与陈月清借款合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书：（2018）闽0902民初91号向被执行人陈月清发出执行通知书，但被执行人陈月清未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈月清采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月十日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8325号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：罗原雄，男，1968年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中国银行花都分行）与被告罗原雄信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告罗原雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中国银行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金103808.74元及至实际清偿之日止的利息、复利及违约金（暂计至2018年8月1日利息及复利为7235.85元、违约金为6442.55元，本金、利息及复利、违约金暂合计为117487.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月3日被告罗原雄与原告中国银行花都分行签署了一份《中银白金信用卡申请表及领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××06。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2018年8月1日，被告尚拖欠原告透支本息合计117487.14元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。中国银行花都分行向本院提交如下证据：1.信用卡申请表及领用合约,证明罗原雄向原告中国银行花都分行申领信用卡并签署了领用合约；2.信用卡交易明细,证明中国银行花都分行向被告罗原雄发放了贷款，双方建立分期，罗原雄进行分期还款；3.未还款查询,证明罗原雄至查询日的欠款明细。罗原雄未到庭参加庭审活动，亦未作出书面答辩意见。中国银行花都分行围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对中国银行花都分行提交的证据进行核证。中国银行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中国银行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中国银行花都分行陈述的上述事实为本院查明事实。本院另查明，《中银白金信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费21.除本合约另有约定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第五条附则……33.本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中国银行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。后，罗原雄陆续通过上述信用卡透支103808.74元，未能按时还款。诉讼中，中国银行花都分行主张罗原雄尚欠的款项为：至2018年8月1日的本金为103808.74元、违约金6442.55元、利息和复利为7235.85元及此后按合同约定计至实际清偿日的利息、复利。另查明：中国银行股份有限公司广州花都支行变更名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了变更登记手续。本院认为，中国银行花都分行与罗原雄签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中国银行花都分行依约向罗原雄发放信用卡一张，罗原雄申领信用卡后理应依约履行还款义务，现罗原雄没有按约定履行还款义务，中国银行花都分行起诉请求罗原雄清偿欠款本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中国银行花都分行诉请的违约金，中国银行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到罗原雄的认可，不能视为双方之间已通过协议约定违约金的收取，中国银行花都分行与罗原雄并无违约金的约定，故对于中国银行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。罗原雄经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗原雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金103808.74元及利息（计至2018年8月1日的利息及复利为7235.85元，此后利息及复利继续按《中银白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649.8元，由被告罗原雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  任识和二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈钰文
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1478号 罪犯张书典，男，1972年4月13日出生，汉族，福建省厦门市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年3月27日作出（2015）同刑初字第51号刑事判决，认定被告人张书典犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年3月19日起至2019年9月18日止），并处没收财产人民币10000元；随案移送的违法所得人民币141000元及黄金吊坠一枚予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1234号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警王超到庭履行职务，罪犯张书典、证人陈某、夏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张书典在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯张书典在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分4195分，表扬6次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张书典在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张书典减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月19日起至2019年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执4248号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人邱宗炎，男，1975年11月19日出生，住石狮市。 本院于2018年9月29日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人邱宗炎银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1414号民事判决书，被执行人邱宗炎应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项149329元及相应的利息。 执行过程中，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人邱宗炎自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)闽0581执4248号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十九日 书记员  蔡海峰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4527号 原告：李章木，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所执业律师；郑清华，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：张崇宝，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。 原告李章木与被告张崇宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章木及其委托代理人钟家永、郑清华，被告委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李章木向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告之间的《土地转租协议》，判令被告返还租赁押金45500元，退还租金74400元（4年不足31亩的租金）；二、请求依法判决被告承担道路维修费用13600元；三、请求依法判令被告赔偿经济损失246000元；四、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告签订《土地转租协议》一份，被告将其承包闽侯县白沙镇梧桐下村大寨田地（菜园）转租给原告使用。该协议第二条第2款约定：转租土地面积为78亩，每亩每年600元，先缴2年租金（押一付一），但被告实际交付土地只有45亩，与协议约定相差甚大，原告与被告协商后约定转租土地面积变更为76亩，原?告按协商70亩土地交付租金与押金，而至今被告并未向原告交付足70亩土地供原告使用，使用土地仍然为45亩。原该协议第三条第5款约定被告应保证该转租土地运输道路畅通。承租时道路未通，第一次修路被告要求原告分摊修路费用13600元，原告将费用提供与被告后，被告只是简易修复，后由于道路两边水沟排水不便，水沟水冲垮了道路，致使该转租土地运输道路根本无法通行，原告要求被告修复，被告消极应对，并未将道路修复至能够运输。致使原告种植的21000平方（成本每平方6元）马尼拉草皮无法运输出去销售，直接造成经济损失126000元，以及原告前期投入160000元的马尼拉草母种植费用，收成回报低，损失惨重，损失达120000元。被告的不履行协议义务，已经使原告无法在该承租土地上正常生产经营。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。 被告答辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回，理由如下：一、根据2014年6月2日，原告李章木以及邓云建、龙思中、龙献平与被告签订的土地转租协议，协议第一条约定，被告将白沙镇梧桐下村大寨78亩田地承包给原告使用，明确约定承包面积为实际丈量为准。为此经过原被告双方实际测量确认后，原告才向被告交付租金及押金，并且按测量面积标准交付租金至2018年6月，原告诉状中所说实际交付面积45亩不符合事实，并且原告并未提供证据证明被告提供的土地与协议不一致，因此被告无需退还租金及押金，并且被告保留向原告收取2018年6月以后租金及违约金的权利。二、被告提供的道路是可正常使用的，并且符合合同约定的，路电通畅，不存在道路需要维修的情形，详见证据5录像资料。三、原告因自身经营管理不善造成的损失由原告承担，与被告无关。综上，恳请驳回原告诉求。 原告提供的证据：1、身份证、土地承租份额转让协议，证明原告是适格的诉讼主体。2、土地转租协议，证明被告与原告存在合法有效合同关系，3、租金表，证明被告收到原告交付的押金，4、道路照片，证明租赁土地道路无法通行。经过当庭举证质证，本院对身份证、土地承租份额转让协议、土地转租协议、租金表的真实性予以认定。关于道路照片，因原告提供的录像资料可以证明租赁土地道路可以通行，且原告不能证明照片中的道路是案涉运输道路，故本院不予认定。 被告提供的证据：1、承包责任田协议书，证明被告承租给原告的大寨田地系是被告通过合法的方式向村民处承包的。2、转让股权协议，证明第三方李坚俤已将闽侯县白沙镇大寨田10%的股份（包括厂房、公路、山地）转让给被告张崇宝。3、村民证明，证明村民除了有偿承包给被告的田地外，另将大寨田荒地在合同期内无偿提供给被告使用。4、照片，证明原告已在所有大寨田地上种植马尼拉草，占地面积达到156亩（其中属于张崇宝的有78亩）。5、录像资料，证明被告已按照与原告承包协议的约定，道路达到通车条件，不影响原告车辆运输。6、山门岭隧道洞顶菜地测量，证明涉案田地经中铁二局股份有限公司京福铁路项目测量面积为144.93亩。经过当庭举证质证，本院对承包责任田协议书、照片和录像资料的真实性予以认定。庭审中，当庭播放录像资料，可以证明租赁土地道路可以通行，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告李章木与被告张崇宝签订《土地转租协议》一份，被告将其承包闽侯县白沙镇梧桐下村大寨田地（菜园）转租给李章木、邓云建、龙思中和龙献平四人使用，协议中明确“承包面积以实际丈量为准”、“甲方应保证乙方运输道路畅通”。2014年6月3日原告以78亩的标准交付租金。因原告反映面积丈量问题，2015年7月原、被告双方协商达成共识按70亩的标准交付租金，后原告一直以70亩的标准交付至2018年6月份的租金。2018年1月份，邓云建、龙思中和龙献平三人将所拥有份额转给了原告一人。原告认为，被告不按协议交付土地面积且未能保证运输道路畅通，导致原告损失惨重，故诉至法院。 本院认为，原告李章木与被告张崇宝的土地租赁关系有原告提供的《土地转租协议》为证，且庭审中经过原、被告确认，本院予以认定。原告主张，被告未按协议交付土地面积且未保障运输道路畅通，造成原告损失。本院认为，关于土地面积问题，协议中明确约定“承包面积以实际丈量为准”，土地租赁的第一年内，原告已提出丈量问题，原、被告于2015年6月份达成共识按76亩的标准交付租金，后原告一直以70亩的标准交付至2018年6月份的租金，可以确定双方对交付土地面积76亩无异议；关于运输道路畅通的问题，协议中约定“甲方应保证乙方运输道路畅通”，被告提供的录像资料，经过当庭播放，确认小汽车可以通行，亦无法认定被告违约的情形。故，原告主张被告承担违约责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告李章木与被告张崇宝存在土地租赁关系，原告提出被告承担违约责任，但原告不能证明被告存在违约的事实，应当承担举证不能的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费9416元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收4708元，由李章木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一八年十二月十四日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11180号原告：刘绍英，女，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市。被告：广州雅耀电器有限公司，住所地：广州市。法定代表人：郑志刚。委托代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。第三人：广州市钜发模具制品有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区。法定代表人：曹开华。本院审理原告刘绍英与被告广州雅耀电器有限公司、第三人广州市钜发模具制品有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘绍英于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘绍英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘绍英撤回起诉。本案受理费10元，由原告刘绍英负担。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一八年十二月二十四日书记员  林丽敏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1029号 原告：李有强，男，1986年12月14日生，汉族，职业：汽车维修店售后负责人，居民，住址：广西防城港市防城区。 被告：刘杰，男，1988年9月14日生，居民，住址：广西防城港市防城区。 原告李有强与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有强到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李有强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰偿还原告借款4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系。2017年12月25日，被告因其资金紧缺，向原告借款4000元用于亲戚手术费用，口头答应期限至2018年6月25日还清。现约定还款期限已过，原告向被告多次主张还款，被告电话关机、微信不回复，逃避债务责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告刘杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告是同事关系，被告因亲属手术需资金，向原告借款4000元，并承诺于2018年6月25日前予以偿还，到期之后经原告多次追索均未予偿还。原告于2018年6月29日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金4000元并承担案件受理费。 以上事实有原告提交的微信记录等证据予以证实，本院予以认可。 本院认为，被告向原告借款4000元，没有按期偿还，违反了《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，现原告请求被告偿还借款符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》合同法第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘杰在本判决生效后十日内向原告李有强偿还借款本金4000元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元（原告李有强已预交），由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  徐兴辉 审判员  刘 丹 审判员  蒋艳蓝 二〇一八年十二月四日 书记员  罗冰冰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1098号 申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安科技大楼。 法定代表人黄如建，董事长。 被执行人郭新强，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人郭新强追偿权纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽0122民初4697号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为人民币24489.12元等。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人郭新强名下座落于连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元房产已被福州市鼓楼区法院查封，我院业已参与分配。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12952号 申请执行人：林毅，女，汉族，1942年3月20日出生，住广州市天河区。 申请执行人：司徒红林，女，汉族，1967年11月13日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人：司徒红飒，女，汉族，1970年7月30日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：李胜文，男，汉族，1969年7月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州景宏置业有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州湘萃餐饮有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号二期三楼塔楼A，B区。 法定代表人：陈智玄。 被执行人：广州睿懿游艺有限公司，住所地广州市荔湾区下九路58、60号三楼28档。 法定代表人：邓茵茵。 被执行人：广州睿懿游艺有限公司越秀分公司，住所地广州市越秀区中山三路33号二期三楼塔楼A、B区。 负责人：邓茵茵。 申请执行人林毅、司徒红林、司徒红飒与被执行人李胜文、广州景宏置业有限公司、广州湘萃餐饮有限公司、广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司物权保护纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1963号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务,且未向本院申报财产。 2018年11月1日申请执行人称广州市越秀区中山三路33号3149号商铺已腾空，无需法院强制执行生效判决判令李胜文、广州景宏置业有限公司按房地产权属证书所附图纸界址恢复该商铺至独立间隔的状态，但生效判决判令各被执行人履行的其他义务被执行人尚未履行。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，查明被执行人李胜文名下有越秀区中山三路33号第三层3221铺、越秀区中山三路33号第三层3212铺、越秀区中山三路33号第三层3122铺、越秀区中山三路33号第三层3199铺、越秀区中山三路33号3223铺、越秀区中山三路33号3223A铺产权，上述商铺均已被查封在先暂无法处置，本院已于2018年7月4日轮候查封上述商铺，查封期限至转为正式查封之日起三年止。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执12952号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗嘉丽
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6555号原告：张健，男，1985年12月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：孙桂永，男，1973年2月出生，汉族，个体工商户，住河北省大城县。原告张健与被告孙桂永定作合同纠纷一案，本院2019年10月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告孙桂永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张健的诉讼请求：依法判令被告立即给付原告报酬8000元。被告孙桂永缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告张健为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告微信聊天记录一份。其中2018年1月6日聊天记录：原告：“孙总，货送去好几天了，你看下什么时候可以结下款，我们也等着用钱。”被告：“这两天给你安排。”2018年3月12日被告通过微信向原告转账5000元，之后被告又给付原告2000元。2、原、被告通话录音一份。其中2019年1月29日通话主要内容为：原告：“去年给你做的那个盒一共是5000个箱子，你给了我7000元，随后还差8000元。”被告：“沉沉吧，这段时间比别人紧啊。原告：“还得沉沉啊，这欠款都快一年了?”被告：“快一年也没法，也没多少，这回挺紧张的，缓缓就给你转过去。过几天看看吧。”2019年9月23日通话主要内容为：“上次我跟孙老板说了，马上给我安排，这不来年了吗，您看把这个货款给我安排一下。”被告：“行，行，行，好的小张。”上述两份证据系原、被告之间就业务往来的真实交流，被告对原告的主张没有任何否定的意思表示，只是推拖还款。两份证据真实性、关联性、合法性同时具备，本院予以采信。两份证据能够证明以下事实：被告向原告定作包装盒5000个，原告交付定作产品后，被告仅给付原告报酬7000元，尚欠8000元。本院认为：原告张健依约向被告孙桂永交付劳动成果，被告理应支付相应报酬，被告的拖欠行为有悖法律规定。被告拖欠原告报酬8000元，事实清楚，证据充分，该事实本院予以确认。被告应对该欠款承担清偿责任。综上所述，原告张健之请求，本院予以支持。被告孙桂永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙桂永在本判决生效之日起三日内给付原告张健报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙桂永负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一八年十二月十八日书记员  吕浩强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1679号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄曙光，男，1976年9月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省龙川县。曾因犯假冒注册商标罪于2017年9月18日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月，同年10月1日刑满释放。因本案于2018年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1622号起诉书指控被告人黄曙光犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人黄曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月5日21时30分许，被告人黄曙光饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔城街光明西路由西往东方向行驶，行驶至荔城街光明路出荔兴路西46米处路段时与朱某1驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警到场后对被告人黄曙光提取血样送检。经检验，被告人黄曙光静脉血液酒精含量为179.25mg/100ml。公诉机关认为被告人黄曙光的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄曙光归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人黄曙光判处两个月以下拘役，并处罚金一千元至三千元。另查明：被告人黄曙光承担事故的全部责任。事发后，被告人黄曙光与朱某1就车辆损坏赔偿问题达成和解协议。上述事实，被告人黄曙光在开庭过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；道路交通事故现场勘验笔录、现场图；车辆痕迹检验笔录；道路交通事故认定书；协议书、赔偿凭证、谅解书；广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第368号司法鉴定意见书；被告人黄曙光的户籍资料、驾驶证、行驶证；证人朱某1的证言及其对被告人黄曙光的辨认材料；被告人黄曙光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄曙光无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄曙光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄曙光归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人黄曙光有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄曙光的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人黄曙光的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄曙光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十二月六日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63324号之一原告：上海恒通能源开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道569号二层商铺9。法定代表人：王建根，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，上海市金茂律师事务所律师。被告：东马棕榈工业(张家港)有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：关元崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦悦民，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚波，上海市通力律师事务所律师。本院在审理原告上海恒通能源开发有限公司诉被告东马棕榈工业(张家港)有限公司加工合同纠纷一案中，于2018年9月5日根据原告提出的财产保全申请作出(2018)沪0115民初63324号财产保全的裁定，冻结被告的银行存款人民币33,718,397.05元或查封、扣押其相应价值财产。2018年12月19日，原告同意解除对部分账户采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在马来西亚马来亚银行上海分行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；二、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在宁波银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；三、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在中国农业银行张家港保税区支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；四、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；五、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；六、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；七、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；八、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；九、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港保税区支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；十、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在交通银行张家港保税区支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX52账户的冻结措施；十一、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在中国银行张家港保税区支行开立的XXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；十二、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在中国工商银行张家港保税区支行开立的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；十三、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在张家港农村商业银行合兴支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；十四、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；十五、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施；十六、解除对被告东马棕榈工业(张家港)有限公司在招商银行张家港支行开立的XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  黄 鑫审 判 员  蔡文霞人民陪审员  赵传伟二〇一八年十二月十九日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初4568号之一本院于2018年12月17日对原告山东聊城阿华制药股份有限公司与被告山东弘兴玉米开发有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2018）鲁1502民初4568号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将判决书第4页“违约金10640元”更正为“违约金2660元”。审判员  江居才二〇一八年十二月二十六日书记员  金晓彬