广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道19号。负责人：刘铭乐，该社理事长。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区乐从镇恒业燃料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷岳路与荷村工业大道交汇处。法定代表人：何敬潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金宏，广东力创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘灼星，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市。再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）因与被申请人佛山市顺德区乐从镇恒业燃料有限公司（以下简称恒业公司）、刘灼星确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荷村股份社申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请再审。请求撤销二审判决，发回重审或改判支持荷村股份社的全部诉讼请求，诉讼费用由恒业公司、刘灼星负担。事实与理由：一、《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》系恶意串通订立的合同。《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》所涉及土地使用权系依据2001年7月26日签订的《集体土地使用权有偿转让协议书》进行转让，签订该协议书时并未经过集体经济组织内部表决。后荷村股份社于2003年12月24日出具的《股东代表会议（总结工作）的主要内容是对该年收支情况的总结及就工业区荷岳路的土地是否流转向股东代表询问意见，不能证明集体经济组织已表决同意涉案土地使用权流转。二、涉案土地转让价格与转让时的市场价格存在巨大差距，损害荷村股份社的利益。《集体土地使用权有偿转让协议书》约定的土地转让价格为7.71元/M2，转让费共计1483200元。2001年签订的其他合同中，土地转让价格则为19.62元/M2。荷村股份社提交的《房地产估价报告》对涉案土地的估价为886.57万元，一审法院委托评估的估价为413万元。上述证据可以证明涉案土地使用权转让的对价明显低于同期市场价格，严重损害荷村股份社的利益。三、一审程序违法。本案各方当事人对案件事实存在重大争议，不应适用简易程序审理，荷村股份社曾提出书面异议申请本案适用普通程序审理，但一审法院未予处理、未告知当事人或记入笔录，违反了法律和司法解释的规定。恒业公司提交意见称，荷村股份社的再审申请不能成立。一、《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》不存在恶意串通的情形。转让土地使用权已由荷村股份社股东代表会议表决通过，表决时共有46人同意、11人反对，荷村股份社出具的《股东代表会议》足以证明涉案土地转让合法有效。二、荷村股份社并未提供证据证明2001年涉案土地的市场价值。本案转让土地使用权的期限为35年，恒业公司每年仍需向荷村股份社缴纳涉案土地资源管理费每亩6000元；一审法院依职权调取的6份证据中，转让使用权的期限为40年或50年，受让人无需再缴纳其他费用。二者条件不同，故价格存在差别。荷村股份社提供的《房地产估价报告》系其单方委托制作，不应予以采信。一审法院委托评估的估价报告并未比较同期同类土地交易价格，也未考虑涉案土地于2001年交易时的历史因素、地段因素、配套设施和交通状况，不能准确反映涉案土地的价值。三、本案一审审判程序合法。现行法律未规定本案必须适用普通程序进行审理，荷村股份社一审答辩时也未对本案适用简易程序审理提出异议，现其主张一审程序违法欠缺依据。四、荷村股份社未能提供证据证明恒业公司与刘灼星之间存在亲属关系或其他利害关系，也未能提供证据证明本案存在恶意串通、损害集体利益的情形。本案应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，申请再审的主要争议问题为：涉案合同是否存在违反法律法规强制性规定、恶意串通、损害集体利益等应认定为无效的情形。依据一、二审查明的事实，顺德市乐从镇荷村经济联社于2001年7月26日与顺德市乐从镇恒业燃料有限公司签订《集体土地使用权有偿转让协议书》，以1483200元为对价转让涉案土地使用权35年。荷村股份社亦于2003年12月24日召开股东代表会议对上述土地流转事项进行表决。涉案《股东代表会议（总结工作）》载明表决的内容包括土地流转意向，表决结果为46人同意、11人不同意，该证据可以证明转让涉案土地使用权已经履行相关民主议定程序，二审判决不支持荷村股份社关于转让土地使用权未经表决通过的主张并无不当。此后为履行上述协议书，荷村股份社与恒业公司又于2006年10月18日签订涉案《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》。佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室述称1995年至2011年的档案已全部销毁，难以通过获取同期同类交易案例而对涉案土地使用权的价值进行准确评估，故仅依据荷村股份社提出的评估价格，不足以证明涉案合同约定的转让价格明显低于该土地使用权的市场价值。荷村股份社未能提供充分证据证明涉案土地使用权转让过程中存在当事人恶意串通、损害集体利益的情形，其应自行承担举证不能的法律后果，二审判决未支持其关于涉案合同无效的诉讼主张并无不当。荷村股份社另主张一审法院适用简易程序审理本案违反法定程序。因其曾于一审判决后、提起上诉时提出该项主张，二审法院已就一审程序是否合法的问题进行了审查。现荷村股份社于二审判决生效后以同一事由申请再审，且该事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列因违反程序而应予再审的情形，故本院不予支持。综上，荷村股份社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十九日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。