广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0312行初53号 原告：陈某安，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍地：广西临桂区，现住北京市朝阳区。 原告：陈某娟，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍地：广西临桂区，现住北京市通州区。 上述两原告委托代理人：李某东，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍地：广西阳朔县，现住北京市通州区，通讯地址：北京市朝阳区，系原告陈某娟爱人。 被告：桂林市临桂区林业局，住所地：桂林市临桂区临桂镇鲁山路9号。 法定代表人：李某日，局长。 委托代理人：张某平，该局工作人员。 委托代理人：向某斌，广西金桂律师事务所律师。 原告陈某安、陈某娟因认为被告桂林市临桂区林业局不履行法定职责，原告于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案后，向被告桂林市临桂区林业局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈某安、陈某娟的委托代理人李某东；被告桂林市临桂区林业局的委托代理人张某平、向某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2018年8月13日通过邮政快递的方式邮寄的《林权确权申请书》给被告，并向被告桂林市临桂区林业局提出：为原告坐落南边山乡塘头××委四吉山，小地名“老虎岩”（宗地号：04503071108GDY****）自留山地块确权。 原告陈某安、陈某娟经过本院释明，向本院提出诉讼请求：判令被告对原告于2018年8月13日通过邮政快递邮寄的《林权确权申请书》不予答复行为违法。 事实和理由：原告在南边××××村有地块名为“老虎岩”，有1983年颁发的自留山证书为证：四至边界清晰显示为：东到水为界，南是大路，西与水养家的地相接，北与王金聖家地相接。由于被告自2010年林改至今未确权给原告，期间原告东奔西走寻求结果无望，造成原告未能及时申领林权证等诸多损失，依照法律程序：经2018年2月10日向临桂区人民政府收转《林权确权申请书》附1983年自留山证书复印件一份，被告至今既未见丝毫回复、通知，也未见确权。2018年3月25日再次向桂林市人民政府邮政快递转交《林权确权申请书》至临桂区人民政府附1983年自留山证书复印件一份，请求为该地块确权复议，至今也未见丝毫回复、通知，也未见确权。我方准备起诉被告时（2018年6月1日），2018年6月5日收到临桂区信访局的【不予受理通知书】，实际上原告没有向临桂区信访局提出行政请求与复议，是被告混淆是非，撇开违法责任，还是何目的？同时可以证实被告已经接到原告请求。原告在2018年8月13日通过邮政EMS（105638597****）再次向桂林市临桂区林业局提交名为“老虎岩”的《林权确权申请书》，至今仍未收到被告任何书面回复。种种事实表明被告已构成行政不作为，因被告的不作为违法行为造成原告多年来的误工损失以及众多差旅费，文书费，快递费等多方经济损失，为维护原告正当合法权益，特向桂林市临桂区人民法院对被告提起行政诉讼，判定被告违反法定职责并赔偿原告相应的经济损失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证： 证据：证据1，林权确权申请书、证据2、自留山证书、证据3、证明EMS快递单，证明2018年8月13日原告方当事人通过邮政快递邮寄的形式，向桂林市临桂区林业局申请确权，2018年8月15日临桂区林业局已经签收。 被告桂林市临桂区林业局辩称：本案答辩人不是确权主体。 根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。”之规定：涉案的林木、林地权属的确权应当由县级或者乡镇人民政府处理。 答辩人已就被答辩人《林权确权申请书》后依法于2018年9月10日作出了《关于对陈某安、陈某娟林权确权申请书的答复》，因此答辩人不存在不作为情形。 被答辩人的申请诉求不清，也没有明确被申请人，不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》之规定，也导致答辩人无法及时，依法依规处理其申请。 综上：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在庭审中向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。 证据一、2018年9月10日《答复书》，证明桂林市临桂区林业局已履行法定职责，答复原告，不存在不作为情形。 经庭审质证：被告对原告提供的证据1-3的真实性没有异议；原告对被告提供的证据这份证据认为是虚构的，因为原告在开庭时，才看到这份《答复书》，超过了答复的法定期限。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并作为定案依据。对有异议部分，本院从证据的真实性、合法性、关联性进行认定。 经审理查明，原告于2018年8月13日通过邮政快递的方式邮寄的《林权确权申请书》给被告，并向被告桂林市临桂区林业局提出：为原告坐落南边山塘头××委四吉山，小地名“老虎岩”（宗地号：04503071108GDY****）自留山面积﹍﹍亩（以1983年自留山证书登记四至边界为准）确权。 2018年8月15日被告收到原告邮寄的《林权确权申请书》。2018年8月16日，局长李某日在《林权确权申请书》批复：请林改办公室答复。但没有送达给原告。2018年9月10日，被告作出《关于对陈某安、陈某娟的答复》。答复内容如下：1、你们的《林权确权申请书》中没有明确的被申请人。2、《林权确权申请书》中的申请诉求不清，没有明确要求帮你们处理林地所有权、林地使用权（承包权）、林木所有权、林木使用权中的那些项内容。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条规定，请你们按照该规定要求的内容重新提交确权申请报告，便于我们开展工作。3、如你们需要对土地使用权（承包权）进行确权，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，当事人和解、调解不成或者不愿意和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。但没有证据证明将答复送达给原告，被告直到开庭才知道答复的内容。庭审中，经过本院释明，原告仍然坚持要求确认被告的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。被告在2018年8月15日收到原告的申请材料后，应当在收到的两个月内即2018年10月14日前对原告进行答复。从被告提供的证据来看，被告虽然于2018年9月10日作出了《关于对陈某安、陈某娟的答复》。但是没有向原告送达，应当视为没有履行法定职责。在2018年12月12日的庭审中，被告出示了《关于对陈某安、陈某娟的答复》，经过释明，原告仍然坚持要求确认被告的行为违法，本院予以支持。但由于被告作出的答复，原告在庭审中已经知道，被告不需要再向原告作出答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告桂林市临桂区林业局没有在法定期限内对原告陈某安、陈某娟申请的《林权确权申请书》作出答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告桂林市临桂区林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  何永发 人民陪审员  孙红兵 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周 诚