山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁11行初124号原告何治奎，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，组织机构代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。委托代理人董智博，莒县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。原告何治奎诉被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）行政复议决定一案，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告何治奎及其委托代理人郇耀邦、被告莒县政府的委托代理人董智博、李刚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何治奎诉称：原告在莒县陵阳镇××疃村××号有莒国制衣厂一处。2017年9月，何家疃村通知原告位于拆迁区，由莒县陵阳街道办事处沭东建设指挥部统一安排拆迁。因安置补偿不合理，一直未与原告达成安置补偿协议。2018年5月18日，莒县陵阳街道办事处对原告厂房采取断电方式，强迫原告搬迁。原告认为，莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告位于莒县陵阳镇××疃村××号的厂房进行强制拆迁违法，向被告莒县政府提起行政复议，被告莒县政府在2018年8月17日作出莒复决字(2018)第3号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的该行政复议决定违法，请求法院撤销被告莒县政府于2018年8月17日作出的莒复决字（2018）第3号行政复议决定，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、营业执照，证明原告具有合法经营权；证据2、监控损坏照片，证明陵阳街道办事处实施违法拆迁行为；证据3、何家疃村的通知，证明原告在拆迁范围之内；证据4、摘除电表现场照片，证明莒县陵阳街道办事处实施违法断电行为；证据5、道路施工照片，证明陵阳街道办事处违法施工，原告无法经营；证据6、房屋现状照片，证明原告对于房屋具有合法所有权，部分用于居住，部分用于生产经营；证据7、合同，证明因为断电需要支付违约金；证据8、监控电线发票，证明对原告造成损失；证据9、行政复议申请书，证明原告向被告行政复议的内容；证据10、【2018】3号复议决定书，证明被告作出的复议决定证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应当撤销；证据11、棚改补偿明细表，证明存在拆迁行为；证据12、莒县发改局【2018】3号信息公开告知书，证明原告房屋所在地存在棚改项目；证据13、莒县政府网站截图，证明陵阳街道十个村都位于棚改区域内，断电行为是在棚改期间发生的。被告莒县政府辩称：一、行政复议程序正当。莒县政府作为行政复议机关，严格依据行政复议相关法律法规，依法履行了法定的受理和审理程序：2018年5月20日，原告以莒县陵阳街道办事处采取断电方式，对其位于山东省莒县陵阳街道何家疃村476号的厂房进行强制拆迁的行为违法为由，向莒县政府提交行政复议申请。经审查，莒县政府于2018年5月25日告知原告补正有关材料，于2018年5月30日收到原告的补正材料并依法予以受理，并分别向原告和莒县陵阳街道办事处送达了行政复议受理通知书、提出答复通知书。2018年7月17日，因案情复杂，依法延长了审理期限。在依法调取有关证据并进行审理分析后，莒县政府于2018年8月17日，作出莒复决字〔2018〕第3号行政复议决定，并依法向原告和莒县陵阳街道办事处进行了送达。二、复议决定合理合法。原告在提出行政复议申请时，证明莒县陵阳街道办事处作出违法行政行为的证据主要有两项：一是载明原告涉案厂房位于拆迁区内，要求接到通知后，及时对房屋进行腾空等内容的通知，该通知系由莒县陵阳街道何家疃社区何家疃村经济合作社（以下简称“何家疃村”）作出，而非莒县陵阳街道办事处作出；二是原告提供的断电照片，经核实，该断电照片所涉事项系莒县陵阳街道办事处开展安全隐患联合检查，期间，何家疃村为消除安全隐患，对涉案厂房进行了断电处理。上述事项有何家疃村出具的证明予以证实。2018年5月23日，原告提交补充证据材料，称原告自己要求接电，莒县陵阳街道办事处仍然阻止，并补充现场照片一份，但该照片内容与原告提出行政复议申请时提交的，证明莒县陵阳街道办事处在2018年5月18日对其实施断电行为的现场照片雷同。原告提供的证据材料不足以证明莒县陵阳街道办事处曾对其实施断电拆迁行为，即原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。故莒县政府依法作出了驳回原告复议申请的复议决定。综上所述，莒县政府作出的行政复议决定程序正当且合理合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告莒县政府于法定期限内向本院提交以下证据：证据1、行政复议案件立案审批材料及申请人提交的行政复议申请书、补正材料，证明答辩人收到行政复议申请并依法审查；证据2、行政复议受理通知书、提出答复通知书及送达回证，证明答辩人依法受理行政复议申请，并向本案原告和行政复议被申请人依法送达；证据3、行政复议被申请人的答复意见及有关证据材料，证明行政复议被申请人在法定期限内提交答复意见；证据4、行政复议决定延期审批材料，证明行政复议决定延期程序合法；证据5、行政复议决定延期通知书及送达回证，证明答辩人作出行政复议决定延期通知书，并依法送达；证据6、行政复议决定审批材料，证明行政复议决定程序合法；证据7、行政复议决定书及送达回证，证明答辩人作出行政复议决定，并依法送达。以上证据1至证据7，证明答辩人的行政复议程序合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为涉案厂房经营者的名字是何晓峰，不是本案原告，同时经营范围明确说明依法批准项目需经相关部门批准后方可开展经营活动，而原告所主张的涉案土地没有相关部门的批准手续，属于违法使用，属于违建，不能开展经营活动。对证据2有异议，该照片看不出原告主张的其监控被损坏，看不出证明内容，没有拍摄时间和拍摄地点。对证据3有异议，该证据是何家疃村的一个通知，户主与送达人均没有填写，系何家疃村未生效的通知，何家疃村的行为只代表自己的行为，与陵阳街道办事处没有关系。对证据4有异议，照片没有拍摄时间，证明不了就是原告主张的地点，证明不了断电与陵阳街道办事处有关系。对证据5有异议，没有拍摄时间，地点不明确，到底是哪里施工看不出来，证明不了原告的主张。对证据6有异议，没有拍摄时间，地点不明确，涉案房屋因为没有相关土地批准手续，属于违建，即使居住也属于违法使用。证据7与本案无关，属于民事合同。对证据8有异议，没有说明客户名称，与本案无关。对证据9真实性无异议，但申请书的内容与事实不符。对证据10无异议。对证据11有异议，系复印件，没有相关单位的公章，证明不了原告的主张。对证据12真实性无异议，但对原告以此证明自己的主张有异议，只是一个核准意见，证明不了涉案土地进行了棚改，与本案无关。对证据3有异议，与本案无关，证明不了原告的主张。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1中申请人提交的行政复议申请书三性无异议，对补正材料无异议，但对证明目的有异议，被告没有审查原告提交的证据材料，作出的复议决定认定事实不清，原告提交的复议申请中存在拆迁行为，照片中有陵阳街道办事处行政执法队工作人员穆队长，被告在行政复议过程中没有落实照片中拆除人员的身份，不能证明被告对原告的申请依法进行审查。原告在补正材料中的照片都是偷拍的，因为陵阳街道办事处粗暴执法，申请人不敢拍。从补正材料中原告补正的户口本复印件可看出，何晓峰是原告的长子。对证据2无异议。对证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，被申请人陵阳街道办事处在答复中没有对照片中的行政执法人员进行叙述，当时陵阳街道办事处的工作人员在场，所说的村委断电与事实不符，村委会只是配合街道办工作人员，村委没有以安全隐患为由断电的权利，也无权决定对原告断电。原告在该处生产经营六年，一直没有断电的情况，只是在棚改以后村委为配合拆迁在行政执法队的带领下对原告进行断电，原告房屋周围30多户村民已经拆迁完毕，只剩下原告一户，陵阳街道办事处为达到拆迁的目的对原告进行断电。村委会证明系2018年6月11日作出，该份证据是在行政复议期间被申请人收集的，依法不能作为行政行为合法性的证据。对证据4无异议。对证据5无异议，但对证明目的有异议，延期行为不能证明被告复议决定的内容的合法性。对证据6真实性无异议。对证据7送达无异议。在被告提交的证据原件中有一份询问笔录，被告应该作为程序合法性的证据提交，因为该证据有拆迁的内容能证明原告房屋所在地进行拆迁。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、7、8、9、10、12的真实性予以确认，对于其法律效力，本院将结合案件事实和证据予以综合认定。原告提交的证据2、3、4、5、6、11、13因不符合证据的形式要件和认证规则，故对其证明效力，本院不予确认。被告莒县政府提交的证据符合证据的形式要件和认证规则，原告虽对部分证据的证明效力予以否认，但未提供反证予以证明，故对于被告莒县政府提交的相关证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：原告在莒县××街道何××疃村××房屋六间，用于居住和经营制衣，营业执照载明的经营者系原告儿子何晓峰。原告主张，2018年5月18日，莒县陵阳街道办事处对原告厂房采取断电方式，强迫原告搬迁，遂于2018年5月20日向被告莒县政府申请行政复议，请求确认莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告的涉案厂房进行强制拆迁违法。被告莒县政府于2018年5月25日告知原告补正有关材料。2018年5月30日，被告收到原告的补正材料并受理原告申请行政复议案。2018年6月5日，被告分别向原告和莒县陵阳街道办事处送达行政复议受理通知书和提出答复通知书。2018年7月17日，因案情复杂，被告依法延长审理期限。经依法调查后，2018年8月17日，莒县人民政府作出莒复决字(2018)第3号行政复议决定，认为原告提供的证据不足以证明莒县陵阳街道办事处曾对其实施断电拆迁行为，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，驳回了原告的行政复议申请。后依法送达原告和莒县陵阳街道办事处。原告不服被告作出的上述行政复议决定，于2018年8月30日向莒县人民法院提起行政诉讼。因莒县人民法院无管辖权，于2018年9月17日移送本院，本院于2018年11月16日立案受理本案。本院认为：首先，关于涉案行政复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。原告向被告莒县政府申请行政复议，要求确认莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告的涉案厂房进行强制拆迁违法，应对其请求所依据的事实承担基本的举证责任。综合分析原被告提交的证据，原告提交的监控损坏照片、摘除电表现场照片及施工照片等证据，从照片内容来看，无法体现原告所要证明的内容，即原告提交的证据不能证明莒县陵阳街道办事处以断电的方式对原告的涉案厂房进行强制拆迁，原告提交的上述证据并不能证明其已履行了初步证明的责任，在无其他证据予以佐证的情况下，原告提交证据不充分。相反，被告提交的何家疃村证明中，何家疃村自认2018年5月18日原告涉案厂房断电一事系由何家疃村决定并实施。被告莒县政府于行政复议过程中综合分析上述证据，认为原告提交的证据材料不足以证明莒县陵阳街道办事处以断电方式对原告涉案厂房实施了强制拆迁行为并无不当。其次，关于涉案行政复议决定程序是否合法的问题。莒县政府受理原告的行政复议申请后，依法受理、调查、延期，并作出行政复议决定送达原告和莒县陵阳街道办事处符合法定程序。故被告莒县政府于2018年8月17日作出的莒复决字[2018]第3号行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告关于撤销被告莒县政府作出的莒复决字[2018]第3号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何治奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何治奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高月玉人民陪审员  张祥国人民陪审员  吕象民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 娜