福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3080号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄先水，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层。 主要负责人：汤为民，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师 再审申请人黄先水因与被申请人中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称，中信银行厦门分行）信用卡纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄先水申请再审称，原审因举证责任分配错误，导致对黄先水所欠信用卡本金、利息数额及计算方式等案件主要事实未能查清，故其申请依法再审本案。（一）中信银行厦门分行未对其诉讼请求中的金额进行明确说明，原审称其根据《中信银行厦门分行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定的利息、滞纳金的标准进行了演算，与事实不符。中信银行厦门分行仅制作了一份表格，在表格中载明用款总额、总还款数额，中信银行厦门分行没有对计算基数、计算方法进行说明，中信银行厦门分行的代理人在原审中表示“不知道怎么计算的，是系统出具的”。（二）即便根据中信银行厦门分行提供的交易流水汇总的“实际刷卡消费金额以及年费+杂费的总金额”减去黄先水“实际还款总金额”，余额也仅为126927.58元，与原审判决认定的“本金为192319.34元”，存在近7万元的差距，该差距由哪些费用组成，如何计算得出，原审亦未能予以查明。而且“实际刷卡消费金额以及年费+杂费的总金额”中包括的“提前还款手续费”、“优选增值服务费”、“杂费”等，对此中信银行厦门分行应当逐一说明计算相应费用的合同依据和计算方法。（三）中信银行厦门分行并未向黄先水提供《领用合约》，且该合约中加重持卡人负担的格式条款应依法认定为无效。1.黄先水在办理信用卡时仅根据中信银行厦门分行的工作人员的要求在《中信银行信用卡电销专用申请表》的指定位置上签字，该表格中的声明栏被条码覆盖，故黄先水无法阅读该声明栏中的内容，亦未领取到声明栏中提及的《领用合约》。2.即便认定黄先水已知悉《领用合约》的内容，但《领用合约》第四条第二款约定若持卡人未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日期起至还款日的透支利息，违反了《银行卡业务管理办法》第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”的规定。3.中信银行厦门分行通过电话营销于2015年4月8日向黄先水提供了一笔合计150570元的贷款，并在电话中告知黄先水该笔贷款的年利率为6.7%。但在实际账单中，中信银行厦门分行未经黄先水同意自行采取分期24期的归还方式，并要求黄先水每期偿还6281.24元本金，支付分期手续费1130元。而且随着本金的减少，黄先水应当支付的手续费并未减少，造成黄先水对该笔贷款支付的实际利息远远超过年利率6.7%。 中信银行厦门分行提交意见称，（一）一、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及法律适用准确，审理程序合法。1.黄先水出于真实意思表示向中信银行厦门分行申领该行信用卡，自愿遵守《领用合约》的规定及注意事项。2010年7月22日，黄先水向申领中信银行信用卡时，填写了《中信银行厦门分行信用卡申请表》，签名确认已阅读并了解中信银行厦门分行信用卡中心网站（http://bank(?http:?/??/?bank?).ecitic.com/cards）公布的《中信银行信用卡电销专用申请表（综合类）》及相关服务细则，自愿遵守合约的规定及注意事项。2.《中信银行厦门分行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定各项费用的计算标准及计算依据。根据我该合约第四条“利息与费用”以及中信信用卡产品及服务销售价格目录，除黄先水直接消费和取现的本金外，其他息费的收费标准如下：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元/美元。滞纳金的收费规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每个账户30元人民币。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条及中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中规定：分期手续费、优选增值服务费的收费标准以产品说明或业务规定为准。中信银行信用卡中心官方网站于2014年1月15日公示“关于调整圆梦金业务手续费率的公告”的产品说明，产品说明中写明自2014年2月4日起，圆梦金的月手续费率统一为0.75%。此外，中信银行信用卡中心官方网站公示了“服务价目表”，当中明确写明圆梦金分24期的每期手续费率为分期交易总额的0.75%，提前还款加收一期手续费作为提前还款手续费等业务内容。另在原审中中信银行厦门分行已向法庭提供关于黄先水圆梦金产品说明。以上材料明确说明圆梦金的计算标准。且领用合约载明收费事项及标准若有异议可以提出异议或申请注销卡，分期办理后，都会短信通知持卡人分期总金额及分期手续费。每期分期产生后，分期费用都会体现在黄先水的账单中，可以找出每笔分期办理的日期，以及每笔分期不同的收费。根据领用合约第五条第二款，黄先水并未在60日内提出异议，视为认同。中信银行信用卡中心官方网站公示的优选增值服务使用手册，明确规定了具体收费标准。且针对黄先水所提杂费，即优选增值服务费，黄先水在一审中对该消费予以认可。（二）黄先水再审请求无事实及法律依据。1.黄先水认为中信银行厦门分行全额计息没有事实和法律依据。原审中，中信银行厦门分行已向法院提供利息计算方法。该计算方法中明确体现中信银行厦门分行利息计算方法为分段计息，对于刷卡客户如客户中途还了一部分，则分两个阶段来计算，刷卡日起至客户还款一部分的前一天，按日利率万分之五全额计息；还款一部分当天开始至还清所有欠款的前一天，按日利率万分之五计算剩余部分的利息。故黄先水认为中信银行厦门分行存在全额计息问题没有事实和法律依据。2.黄先水认为息费过高且没有明确收费标准，没有事实和法律依据。中信银行信用卡利息、滞纳金等费用是严格按照中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的规定进行收取。而且黄先水在办理本案信用卡时，签字确认已阅读和了解《领用合约》的全部内容，《领用合约》也对利息、滞纳金等费用的收取标准做了清楚明确的约定，根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条规定“借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”3.黄先水认为银行提交的交易明细记录或清单为发卡行自行打印后加盖印章的，不认可该记录的证明效力，这一主张没有事实和法律依据。根据《银行卡业务管理办法》第三十九条规定，“发卡银行依据密码等电子信息为黄先水办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。发卡行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。”因此，发卡行向法院提交的交易明细记录或清单是证明黄先水拖欠银行卡相关款项的证据，也符合法定的证据形式，应当认定其证明效力。黄先水若有异议，应当提交相反的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。 本院审查查明，1.《中信银行信用卡电销专用申请表（综合类）》的声明栏载明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站（××／ｃｏｒｄｓ）公布的《领用合约》及相关服务细则，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性”。2.《领用合约》第五条第二款约定，若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日之前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视为其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；第五条第四项约定，乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。领用合约中中信银行信用卡产品及服务销售价格目录约定滞纳金为每期最低还款未还部分的5%，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。 本院审查期间，中信银行厦门分行提供新证据三份。证据1.账单发送记录，中信银行厦门分行称该记录系其系统留存的账单发送记录，其中流水号为客户纸质账单流水号，可以证明其已经向黄先水寄送信用卡账单；证据2.短信发送历史，内容为中信银行厦门分行在2010年8月4日至2016年6月15日期间，短信通知黄先水每期账单总额和消费情况，用于证明其已告知黄先水账单情况。短信内容体现2015年4月8日先后四次提示“刷卡消费金额47580元/48530元/28240元/26400元，分24期，总手续费率为18%，手续费分期收取”，2016年5月15日提示“重要提示：您尾号0578的信用卡已严重逾期，05月份账单应还人民币202051.42，请立即全额还款[中信银行信用卡]”。短信内容还多处体现“回复ZD加卡号末4位可查询账单信息”；证据3.账单利息计算情况，用于证明对还款是部分计息而非全额计息。黄先水质证称，证据1无法证明中信银行厦门分行曾向其寄送过纸质账单；证据2载明的短信内容其有收到，但短信内容只是说消费金额和还款金额，没有体现出账单的具体清单；证据3看不懂。中信银行厦门分行称，每期都有通过挂号信的方式向黄先水寄送账单，但是时间太久了，没有保留邮寄底单。 对上述新证据，本院分析认定如下：账单发送记录系其内部系统记录，无法证明中信银行厦门分行其曾向黄先水邮寄信用卡账单，不予采信；因黄先水认可其已收到短信通知历史中载明的短信内容，本院对短信通知历史予以采信；中信银行在本院组织的询问中对照账单利息计算情况进行了验算和说明，黄先水虽表示其看不懂，但未提出相反的证据予以反驳，故对账单利息计算情况予以采信。 本院经审查认为，黄先水对《中信银行厦门分行信用卡电销专用申请表》上签字确认阅看了领用合约的全部内容，并自愿履行，其主张不知道领用合约的内容，应不予采信。黄先水履行了信用卡申办手续，填写了申请表，领取了信用卡，并承诺按照领用协议履行，理应依照领用合约的约定履行合约项下的义务。 黄先水主张中信银行厦门分行的诉讼主张不明确。中信银行厦门分行在起诉时提供了《交易流水》及《交易余额构成表》用于证明其诉讼请求所主张的截止2016年5月20日的本金、利息、手续费、滞纳金、年费和其他杂费的具体构成，且其诉讼请求的金额与其申请再审中提交的短信通知历史中2016年5月提示黄先水应支付账单202051.42元金额一致。根据领用合约第五条第二项的约定，黄先水未提交证据证明其在账单日起六十日内向中信银行提出书面异议，故该账单载明的还款金额应对黄先水有约束力。黄先水主张本金应当由其使用本案信用卡之日起的总实际消费金额减去总还款，即其还款应当首先用于抵扣实际消费金额而非利息及其他费用，该主张与领用合约第五条第四项约定还款顺序不符，本院不予支持。黄先水主张滞纳金应计算为圆梦金相关费用，该主张与领用合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中对滞纳金的约定不符，故对其主张不予支持。黄先水主张其未收到领用合约，没有看到网站公告，故手续费、年费和其他杂费的计算标准对其不发生法律效力，如前分析，对该主张应当不予支持。 黄先水主张中信银行厦门分行对其未在免息期内偿还全部款项的按照全部透支款项全额计息，违反了《银行业管理办法》第二十二条第一款的规定。中信银行厦门分行在原审中向法院提供利息计算方法体现其利息计算方法为分段计息，在本院组织的询问中其又抽取了交易明细中的两笔交易明细进行演示，证明刷卡客户有中途还款的，从刷卡日起至客户还款一部分的前一天，按日利率万分之五全额计息，还款一部分当天开始至还清所有欠款的前一天，按日利率万分之五计算剩余部分的利息。黄先水主张中信银行厦门分行存在全额计息，未提供证据加以证明，故对其主张不予支持。 黄先水主张中信银行厦门分行未经黄先水许可对2015年4月8日的“圆梦金”150750元自行采取分24期的分期方式，并收取分期手续费。中信银行厦门分行提供的其官方网站刊登的《服务价目表》显示“圆梦金”24期分期收取手续费为0.75%，中信银行厦门分行每期收取的手续费符合其在官方网站刊登的《服务价目表》的约定。黄先水主张中信银行厦门分行曾在电话营销中告知其“圆梦金”的利息为年利率6.7%，但未提供证据证明，本院不予采信。中信银行厦门分行主张系黄先水自行确定的分期期数，黄先水虽不予认可，但根据中信银行厦门分行《短信发送历史》载明的内容，中信银行厦门分行在消费当日发送短信内容告知黄先水每笔刷卡消费金额，并告知“分24期，总手续费率为18%，手续费分期收取”，黄先水亦认可其收到上述短信，黄先水主张中信银行厦门分行未告知其还需支付分期手续费，与事实不符。 综上，黄先水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄先水的再审申请。 审 判 长  高晓 审 判 员  郑唯 代理审判员  陈昊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李伊茗 书记员刘真真