广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7308号原告（反诉被告）：王光洪，男，1984年11月29日出生，汉族，住湖南省新田县。原告（反诉被告）：黄新文，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省新田县。两原告共同委托诉讼代理人：雷家柱，清远市清城区洲心法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：黄刚，男，1986年6月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。原告王光洪、黄新文与被告黄刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，于2018年1月29日作出（2017）粤1802民初5834号民事判决。被告黄刚不服该民事判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）粤18民终1769号民事裁定，撤销本院（2017）粤1802民初5834号民事判决，案件发回本院重审。本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光洪、黄新文共同委托诉讼代理人雷家柱，被告黄刚的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光洪、黄新文向本院提出如下请求：1.判令被告向原告支付金茂翰林院工程款49800元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告从被告处承接位于清远市新城静福路金茂翰林院6号楼、7号楼清远市金创电子商务服务有限公司（下称“金创公司”）办公楼的装修工程。原告带领工人进场施工，中途被告把部分工程承包给他人，造成原告各方受损，工人工资也一拖再拖。2016年11月2日，工程按被告要求施工验收合格后，双方对工程款进行了结算，被告共需支付原告工程款249800元。之后被告先后支付原告工程款192469元工程款，剩余49800元工程款经多次催促，至今未付。因此，为维护工人自身合法权益，恳请法院依法予以支持。被告黄刚答辩称：被告已经支付了相应的工程款198500元。因为原告的施工质量问题导致被告返工损失40963元，该返工费用应该由原告承担。反诉原告黄刚反诉提出如下请求：1.判令解除反诉原被告的建筑工程施工合同关系；2.判令被反诉人赔偿反诉人返工损失38457元；3.反诉诉讼费用由被反诉人负担。反诉原告在重审时当庭变更第2项诉讼请求金额为40963元。事实和理由：反诉原被告系实际建筑工程施工合同关系，2016年初，反诉原告承接案外人李武青分包的金茂翰林院部分工程，并将6、7号楼的装修工程发包给两反诉被告进行装修工作。但由于两反诉被告的施工质量问题，导致7号楼四楼卫生间严重漏水，反诉原告多次要求反诉被告返工修复，但均未能解决漏水问题。在总发包方的压力之下，反诉原告唯有另行委托案外人巨城公司重新修复。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，特提起反诉，望法院予以支持。反诉被告王光洪、黄新文共同答辩称：反诉原告黄刚提起的反诉请求没有事实有依据。反诉被告不知道反诉原告何时返工，也没有收到反诉原告提供的两份整改通知。反诉被告在2016年7月9日就已经退场，反诉原告提供的整改通知是在2016年7月25日及2016年11月22日发出的，也证明了反诉被告没有收到该通知。反诉原告没有提供相应的证据证明已经通知了反诉被告需要返工。另外，该反诉原告提供的两份整改通知是案外人金创公司发给李武青的，与反诉被告无关，反诉被告从来未与金创公司有经济往来。关于《装修工程合同》，该合同是李武青与清远市巨城设计有限公司（下称“巨城公司”）签订的，与反诉被告无关，相应结算也与反诉被告无关。反诉原告提出的反诉请求毫无依据。至于反诉原告补充提交的发票，是反诉原告在一审结束后，根据一审判决驳回其反诉请求的理由，在二审期间伪造出来，是虚假证据。反诉原告提出的整改工程在完成整整一年后才开具工程款发票，不符常理。反诉原告不知道李武青与巨城公司签订合同的情况。反诉被告在2016年10月中上旬已经对涉案卫生间进行了整改，2016年10月下旬已经反诉原告验收合格，同时交付使用。双方也在2016年11月2日进行了结算。按一般施工工程流程，工程如果没有验收合格，是不会进行结算的。反诉原、被告之间的合同约定工程保质期是一年，在保质期内反诉被告并没有收到任何需要返工的通知，直到2017年12月12日，反诉原告在本案一审中提出反诉，才向反诉被告提出工程存在质量问题需要返工，已经超出了保质期。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告黄刚（甲方）与原告王光洪（乙方）签订《施工协议书》，双方约定金茂办公楼金茂翰林6-7号楼的工程由乙方按照甲方设计图纸施工。《施工协议书》第四条约定，泥水承包施工价为：1、地砖22元/㎡；2、地梁贴瓷片35元/㎡；3、地脚线7.5元/m；4、一楼门面瓷片30元/㎡；5、公共卫生间大的28元/㎡，小卫生间30元/㎡（不除空）；6、砌砖抹灰18墙60元/㎡，12墙45元/㎡；7、四楼包管每条110元。第五条付款方式与约束第2点约定，全部工程完后甲方验收合格后，在半个月内结清剩余工程款。第七条工程质量约定，工程以甲方提供作法说明，质量评定验收为标准；由乙方原因造成的返工事故，由乙方负责；装饰工程质量保修一年。第八条工程验收约定，由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，对有关施工工程进行验收，验收合格后双方负责人应在验收单上签名确认，如工程未经验收，甲方提前使用或动用，造成的质量问题，甲方承担一切责任，并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。2016年7月9日，被告黄刚向原告王光洪、黄新文发出《退场通知书》，通知：由于金茂翰林6#、7#公共部位已完工，部分施工队可以退场，其中王光洪、黄新文施工可以退场。2016年11月2日，被告黄刚作为结算人，原告黄新文、王光洪作为领班人，双方制作《清远市金创电子商务办公楼结算清单》，汇总为：6-7号楼4楼结算金额141183元，6号楼3楼结算金额86382元，5号楼结算金额4904元，合计金额232469元。被告黄刚向本院提交收款收据凭证，证明已向原告王光洪支付198500元，原告在庭审中对此予以确认。被告黄刚提供二份由金创公司于2016年7月25日、2016年11月20日向李武青发出的《工程整改通知书》，通知内容分别为：“李武青，经查发现经你装修施工的7#楼三楼、四楼二个共同卫生间，有严重漏水问题。现对你提出整改意见，责令你在2016年9月20日前做好整改，逾期不整改将对你扣除相应的工程款作为质保处罚。”、“李武青，经查发现经你装修施工的7#楼三楼、四楼共同卫生间，虽经整改维修但仍存在漏水问题，而且比之前还严重。……”原告否认收到上述两份《工程整改通知书》，但确认曾应被告的要求进行返工修复。原告主张于2016年10月中上旬聘请他人返工，其提供了案外人王光勇、杨必耀于2016年10月28日出具《收条》，证明王光洪向其支付返工金茂翰林院6、7号楼卫生间漏水工人工资17300元。被告则认为，原告所做的工程存在质量问题，需要另行聘请清远市巨城设计有限公司修复。被告向本院提供一份2016年6月25日由案外人李武青和巨城公司签订的《装修工程合同》，证明被告的发包方李武青聘请巨城公司修复金创公司公共卫生间，产生修复费38457元。被告黄刚提供巨城公司于2018年8月29日开具的一张发票及巨城公司于2018年9月14日出具的一份《证明》，证明巨城公司承接的修复工程最终结算工程款为40963元及该款由被告实际支出。被告提供的发票载明购买方为黄刚，应税劳务、服务名称为修缮工程，价税合计金额为40963元。被告提供的《证明》内容：巨城公司于2017年7月6日-2017年10月31日作的金创公司公共卫生间整改装修工程实际结算价为40963元，甲方黄刚以现金方式与巨城公司结清工程款。庭审中，被告黄刚称工程是由于漏水原因需要返工，但未能提供相应证据证明返工原因。被告黄刚在原审庭审中陈述涉案工程原告进行了3次修复都没有修复完毕，被告以此为由聘请巨城公司修复并支付了反诉请求的修复费用38457元；案件上诉后，被告黄刚在二审庭审中陈述修复费用是以转账的形式支付，但未在承诺期限内向二审法院提交相应的转让凭证；被告黄刚在本案重审庭审中称款项大概在2018年9月左右支付。本院认为，原告王光洪、黄新文与被告黄刚于2016年4月17日签订的《施工协议书》是双方在自愿基础上签订的，合同没有违反法律的强制性规定，因此，合同有效。由被告黄刚签名发出的《退场通知书》及其确认的《结算清单》可以看出，黄新文是与王光洪共同施工装修工程的，因此，黄新文具有原告主体资格。原告王光洪、黄新文为被告黄刚装修工程，装修工程款232469元，有双方共同制作的《结算清单》证实，被告黄刚已支付工程款198500元，且原、被告对此均予以确认，因此，被告黄刚还应当向原告王光洪、黄新文支付剩余未付的装修工程款33969元。原告主张被告支付拖欠工程款项的利息，从结算后推半个月开始按银行同期贷款利率计算至还清之日止，因合同约定工程款应在验收合格后半个月内结清，原、被告于2016年11月2日结算验收，因此，被告黄刚应支付从双方结算后推半个月（即2016年11月18日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠工程款项的利息，至付清时止。至于反诉原告黄刚认为反诉被告王光洪、黄新文所做的工程质量不合格，存在质量问题，主张解除双方的《施工协议书》，因合同已履行完毕，无需另行解除合同。反诉原告黄刚主张反诉被告王光洪、黄新文赔偿返工损失40963元，虽然反诉原告黄刚在本案重审其间补充提交了发票及巨城公司出具的《证明》证明其支付修复费用，但这两份证据均是在诉讼后才形成。且反诉原告在本案庭审中陈述修复费用是在2018年9月左右以现金方式支付，与其在案件原审、二审期间的陈述均不一致。反诉原告黄刚提供的发票及证明不足以证明其实际支付工程修复款40963元。故反诉原告主张反诉被告赔偿返工损失40963元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄刚于本判决生效之日起10日内向原告王光洪、黄新文支付剩余工程款33969元及利息（利息从2016年11月18日起按银行同期贷款利率计付至本息还清之日）；二、驳回原告王光洪、黄新文的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄刚的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，反诉费380元，合共903元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  潘素华人民陪审员  温有财二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈智成附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。