江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终5784号上诉人（原审原告）:江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路88号。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昌桂，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：陈远春，男，1971年3月3日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。上诉人江苏龙光建设工程有限公司（以下简称龙光公司）因与被上诉人陈远春工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。龙光公司上诉请求：1、撤销响水县人民法院（2018）苏0921民初3949号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人并未雇佣被上诉人，双方之间不存在劳动关系。一审法院认定被上诉人于2018年3月1日与上诉人解除劳动关系没有依据。二、一审法院认定被上诉人出具“理赔抵算赔偿款的承诺书”无效，系适用法律错误。被上诉人是完全民事行为能力人，应当认识到出具承诺书的法律责任，其将商业赔偿款给上诉人，并未违反法律规定。三、一审不应当计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。被上诉人无证据证明与上诉人已经解除劳动合同，故不应当支付该两项补助金。四、被上诉人已经收到理赔款108355.68元，应当按照被上诉人出具的承诺书进行多退少补。陈远春辩称，1、根据工伤保险条例的规定，用人单位为劳动者交纳工伤保险是法定义务，具有强制性，该法定义务不能通过任何形式予以免除，被上诉人向上诉人出具的承诺违反了法律的强制性规定，应当是无效的，并且被上诉人是被迫向上诉人出具承诺书，目的为了获得意外伤害险的赔偿，不出具该承诺书，上诉人不为被上诉人办理意外伤害险的赔偿，该承诺书不是被上诉人的真实意思表示，应当为无效。2、被上诉人于2018年3月1日向上诉人单位邮寄送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系解除。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。龙光公司向一审法院起诉请求：1、判决龙光公司无需给付陈远春各项工伤保险待遇费用100846元；2、诉讼费由陈远春承担。一审法院认定事实：2016年5月，陈远春至龙光公司处工作，龙光公司未为其缴纳工伤保险。同年7月3日，陈远春在龙光公司承建的响水县盐民创业园工程工地发生事故，后在盐城同洲手术手外科医院住院治疗10天，出院诊断：左拇指不全离断，医嘱休息2个月。2017年2月21日，陈远春向龙光公司出具承诺书：本人负责提供建工险理赔所需相关资料交给龙光公司，并积极配合保险公司前往指定的医疗机构进行伤残鉴定，所得理赔款转入本人银行卡后归投保人龙光公司所有，最终在总赔偿款中抵算，特此承诺。陈远春于2018年1月18日从中国太平洋人寿保险股份有限公司处获得理赔款108355.68元，其中建筑工程（B）团体意外伤害保险赔偿100000元，附加建筑工程施工人员团体医疗保险赔偿8355.68元。2017年3月15日，响水县人力资源和社会保障局出具响人社工认字（2017）第29号工伤认定书，认定陈远春的伤情为工伤。同年7月11日，陈远春经盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2018年3月1日，陈远春主张与龙光公司解除劳动关系。同年3月7日，陈远春向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决龙光公司向其支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、护理费、住院伙食补助费合计231880元。该委认为，工伤职工有依法享受工伤待遇的权利，龙光公司辩称的事由不属于劳动人事争议，不予理涉，并认定陈远春的工资为2750元∕月，遂于2018年4月24日作出仲裁裁决书，支持一次性医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元、一次性伤残补助金24750元、停工留薪期6416元、护理费1000元、伙食补助费180元、交通费1000元，合计100846元。庭审中，双方均认可陈远春的工资为2750元∕月。一审法院认为，龙光公司自用工之日起即与劳动者陈远春建立劳动关系，其作为用人单位未依法为陈远春缴纳社会保险，陈远春作为劳动者有权解除劳动合同，故应认定双方之间的劳动关系已自陈远春主张解除时即2018年3月1日解除。本案的争议焦点是龙光公司通过购买的商业保险赔付陈远春的损失后应否承担工伤保险责任。首先，根据《工伤保险条例》第二条关于“中华人民共和国境内的企业应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费”的规定，龙光公司为陈远春缴纳工伤保险费是其法定义务，具有强制性；其次，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，龙光公司未为陈远春参加工伤保险，应对陈远春承担工伤保险责任；再次，陈远春虽向龙光公司出具“理赔款抵算赔偿款”的承诺书，但该承诺因违反法律的强制性规定而无效；最后，龙光公司购买的商业保险不能替代工伤保险功能，龙光公司以此抗辩，无法律依据。因此，龙光公司仍应承担工伤保险责任。对陈远春的损失认定如下：1、停工留薪期工资：陈远春受伤后住院10天，医嘱休息2个月，即停工留薪期合计70天，故该部分费用合计6416.67元（2750元÷30天×70天）；2、一次性伤残补助金：陈远春的劳动能力致残程度为九级，其主张的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即为24750元（2750元∕月×9月）；3、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金：陈远春的劳动能力致残程度经鉴定为九级伤残，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，其主张的上述两金的基准标准分别为5万元、2.5万元；根据盐城市人民政府办公室关于贯彻《江苏省实施办法》的通知（盐政办发〔2015〕77号）第4条的规定，上述标准分别下浮10%支付，即分别为45000元、22500元；4、交通费：工伤保险条例规定的交通费应指到统筹地区以外就医所需的交通费，陈远春对此未予证明，龙光公司认可400元，予以认定；5、护理费：陈远春未能举证证明其在停工留薪期均需护理，一审法院酌定护理期为住院期间，护理人数一人，龙光公司认可70元∕天，予以准许，即该费用合计700元；6、住院伙食补助费：陈远春住院治疗10天，合计300元，陈远春主张180元，予以准许。上述损失合计99946.67元，由龙光公司支付。一审法院遂判决：龙光建设工程公司于判决生效之日起15日内支付陈远春各项工伤保险待遇合计99946.67元。本案经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？二、被上诉人出具的赔款抵算赔偿款承诺书是否有效？三、被上诉人是否应当享受一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金？关于争议焦点一，上诉人与被上诉人双方虽未签订劳动合同，但因建筑施工用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者因工受伤请求赔偿工伤保险待遇的，仍按劳动关系处理。本案中，被上诉人在上诉人承建的工地工作时受伤且已被认定为工伤并主张工伤保险待遇，故上诉人与被上诉人之间应按劳动关系处理。关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”现劳动者应用人单位要求出具承诺书，同意将商业保险利益转让给用人单位，违反了上述法律规定，应当认定无效。关于争议焦点三，劳社部《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》第一条规定：“建筑施工企业要求严格按照国务院《工伤保险条例》规定，及时为农民工办理参加工伤保险手续，并按照足额缴纳工伤保险费。同时，按照《建筑法》规定，为施工现场从事危险作业的农民工办理意外伤害保险”。团体意外险是用人单位根据上述规定投保的商业性质保险，用人单位不因投保团体意外险而免除工伤保险责任。同时因用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者已向用人单位发出解除劳动通知，应当认定双方劳动关系已经解除，故用人单位应当向劳动者支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。综上所述，龙光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏龙光建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李卫民审 判 员 王 珩审 判 员 史宏春二〇一八年十二月十九日法官助理 侯苏洁书 记 员 倪 玲