广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20363号原告：佛山市顺德区舜欣电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会工业三路30号。法定代表人:刘俊。委托诉讼代理人：欧水平，广东朋悦律师事务所律师。被告：佛山市众绅电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期12座602。法定代表人：刘春梅。被告：刘春梅，女，1991年4月14日出生，汉族，住四川省泸县，被告：佛山市合迪电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期12座601。法定代表人：谭瑞。被告：谭瑞，男，1996年1月15日出生，汉族，住四川省泸县，两被告的共同委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市顺德区舜欣电子有限公司（以下简称舜欣电子公司）与被告佛山市众绅电子科技限公司（以下简称众绅电子公司）、刘春梅、佛山市合迪电子科技限公司（以下简称合迪电子公司）、谭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧水平，被告合迪电子公司、谭瑞的共同委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼。被告众绅电子公司、刘春梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜欣电子公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付货款607499.4元及从2018年7月2日起至付清欠款之日止按一年期贷款利率计算的利息（暂计至2018年11月2日为8808元），以上合计616307.4元；2.被告刘春梅、合迪电子公司、谭瑞对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告众绅电子公司多年来有业务上的来往，原告长期为被告众绅电子公司提供电子产品。然而长期以来，被告众绅电子公司并未按照协议要求及时付款，且时常开具空头支票。经原被告核对，至2018年7月2日止，被告仍拖欠原告货款共计达607499.4元。被告众绅电子公司是被告刘春梅出资设立的自然人独资公司，被告刘春梅依法应对被告众绅电子公司的债务承担连带还款责任。因被告众绅电子公司实际控制人谭显中与被告合迪电子公司的股东（被告谭瑞）系父子关系，在原告与被告众绅电子公司业务往来期间，被告合迪电子公司长期为被告众绅电子公司支付货款，原告基于对被告合迪电子公司的信任，在被告众绅电子公司未全额支付货款的情况下，仍然继续向被告众绅电子公司供应电子产品。同时，被告合迪电子公司在向原告开出支票后，因开具的是空头支票，致使原告无法提现。被告合迪电子公司开具支票的行为体现其对被告众绅电子公司债务加入，依法应承担连带还款责任。被告合迪电子公司是被告谭瑞设立的自然人独资公司，被告谭瑞依法应对被告合迪电子公司的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，被告均以各种理由逃避付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告众绅电子公司、刘春梅未到庭，提交书面意见辩称，一、答辫人众绅电子公司对被答辩人向其主张货款607499.4元无异议，但因答辩人众绅电子公司目前因资金一时周转困难，恳请被答辩人同意答辩人众绅电子公司予以分期付款。二、答辩人刘春梅的个人财产独立于公司的财产，不存在公司财务与个人财产混同的情形。从被答辩人提供的证据显示，在经营过程中，答辩人众绅电子公司与被答辩人发生交易往来，接收被答辩人货物的，支付被答辩人货款的均是众绅电子公司，众绅电子公司拥有独立的账户，答辩人刘春梅不存在将公司存款转入个人账户私存、个人使用公司账户、公司收支通过私人账户收付等将公司财产与个人财产混同的行为。三、答辩人刘春梅没有滥用公司的独立法人地位为自己获取任何的利益，也不存在公司隐匿财产、逃避债务，损害债权人利益的行为。鉴于上述原因，被答辩人对答辩人刘春梅的诉讼请求没有任何事实与法律依据，故请求法院驳回其对刘春梅的诉讼请求。被告合迪电子公司、谭瑞辩称，1.本案案由是买卖合同纠纷，原告与被告佛山市合迪电子科技限公司、谭瑞之间不存在买卖合同关系，从原告提供的对账签收单及明细，未结款明细均可以清晰载明与原告存在买卖关系的是被告众绅电子公司，而不是被告合迪电子公司、谭瑞。2.被告合迪电子公司仅受被告众绅电子公司的委托代被告众绅电子公司向原告付款，该付款行为并不表明与原告之间形成买卖合同关系。3.原告提供的工商档案，恰恰证明了被告合迪电子公司与被告众绅电子公司均有法人资格，依法独立承担民事责任。4.原告没有任何证据证明被告合迪电子公司与被告众绅电子公司存在业务、财务、人员等混同的情形。恳请法庭法院驳回原告对被告合迪电子公司、谭瑞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证明，因仅为被告的陈述，本院对其真实性予以确认，但证明内容须结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告众绅电子公司出具《截止2017年6-12月以下供应商未结款明细》，确认欠原告款项合计607499.4元。被告合迪电子公司代被告众绅电子公司向原告开具两张支票金额合计162750元，上述支票未能兑付。另查，被告众绅电子公司为自然人独资有限责任公司，被告刘春梅为其法定代表人及投资者。被告合迪电子公司为自然人独资有限责任公司，被告谭瑞为其法定代表人及投资者。本院认为，原告主张被告众绅电子公司拖欠原告607499.4元，被告众绅电子公司出具未结款明细及书面答辩状，对上述事实予以确认，至庭审之日，无证据证明被告众绅电子公司向原告支付上述款项，被告众绅电子公司应向原告支付货款607499.4元。因原告与被告众绅电子公司未就付款期限进行约定，在原告已向被告众绅电子公司交付货物的情况下，被告众绅电子公司于2018年7月2日出具未结款明细，对原告交付货物的金额予以确认，故原告可要求被告众绅电子公司自2018年7月2日起支付货款。又因原被告未就逾期付款利息作出约定，原告主张利息按中国人民银行一年期贷款利率计算合法有据，本院予以支持。被告众绅电子公司为自然人独资有限责任公司，被告刘春梅为其法定代表人及股东，无证据证明众绅电子公司的财产与刘春梅的财产相互独立，被告刘春梅应对被告众绅电子公司的付款义务承担连带责任。对于原告要求被告合迪电子公司、谭瑞承担连带责任的诉请，虽然被告合迪电子公司、谭瑞曾代被告众绅电子公司向原告付款，但该行为仅为代付款行为，被告合迪电子公司、谭瑞并无债务加入的意思表示，对原告要求被告合迪电子公司、谭瑞对全部债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市众绅电子科技限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区舜欣电子有限公司支付货款607499.4元及利息（利息按基数607499.4元，自2018年7月2日起至清偿之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算）；二、被告刘春梅对被告佛山市众绅电子科技限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区舜欣电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4981.54元，保全费3601.53元，合计8583.07元（原告已预交），由被告佛山市众绅电子科技限公司、刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 瑾二〇一八年十二月二十日书记员 罗文琪