四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2438号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区饶氏火锅店，经营场所四川省成都市武侯区永盛路264号。 经营者：饶素华，女，1969年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称仁众管理公司）与被告武侯区饶氏火锅店（以下简称饶氏火锅店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月13日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告仁众投资公司委托诉讼代理人周福超、吴亮到庭参加诉讼，被告饶氏火锅店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁众管理公司向本院诉请，请求判令被告饶氏火锅店：1、立即停止对仁众管理公司注册商标专用权的侵害，拆除含有“小龙坎”字样的店招和装潢，停止在店招、广告展架、油罐、桌牌、壁画、收银台等经营标识中使用含有“小龙坎”字样的标识；2、在《华西都市报》、《成都商报》上刊登声明，以消除其侵权行为所造成的不良影响；3、赔偿经济损失50万元并承担原告维权开支3万元。（其中，诉请第2项原告当庭予以撤回）。事实与理由：仁众管理公司成立于2013年12月02日，注册资本人民币500万元，经营范围为一般经营项目、商务服务业。仁众管理公司主要从事餐饮业投资，旗下拥有“小龙坎”等多个餐饮品牌。仁众管理公司授权“成都小龙坎餐饮管理有限公司”（以下简称成都小龙坎公司）负责品牌运营和招商加盟管理。因“小龙坎”采用高品质食材及独特的底料工艺且仁众管理公司通过各类网络平台、电台媒体、展会等渠道对“小龙坎”品牌做了大量广泛持续的推广。“小龙坎”商标已享有广泛的知名度，在行业内连续多年获取众多奖项。迄今为止，仁众管理公司拥有春熙、盐市口等分布在成都各区的12家门店，且全国签约加盟店上百家，先后荣获“成都十大最红火锅”、“推荐火锅品牌”等诸多荣誉。“小龙坎”注册商标具有较高的知名度。仁众管理公司亦于2017年6月21日取得注册证号为18096479号、核定服务项目为43类的“小龙坎”注册商标。现仁众管理公司发现饶氏火锅店未经仁众管理公司许可，擅自在店招、广告展架、油罐、桌牌、壁画、收银台上使用与“小龙坎”注册商标相同或高度近似的标识，导致消费者混淆，侵犯了仁众管理公司享有的商标专用权。被告在2015年2月9日成立“武侯区饶氏火锅店”，对外以“小龙坎”进行宣传，主观“攀附”意图明显，具有侵权的故意。仁众管理公司认为饶氏火锅店在其店招、广告展架、油罐、桌牌、壁画、收银台等物品上突出使用“小龙坎”商标，同时其在明知“小龙坎”已经有一定社会影响力的情况下，将“小龙坎”进行宣传，主观上有“搭便车”及攀附商誉的故意，其行为已构成商标侵权，应当依法承担相应的民事责任。 被告饶氏火锅店未到庭参加诉讼，但在庭后的调查中辩称，1、公证书所载明的店铺系我方经营，也认可在店铺店招、门头、广告展架、横幅、留影墙、油罐、围裙上使用了含有“小龙（龍）坎”字样的标识；2、我方于2017年3月22日加盟“大当家公司”，并与其签订了《技术合作协议书》，有权使用“重庆小龙坎火锅”标识，且加盟时间早于涉案商标注册时间，《技术合作协议书》中乙方李正全与被告经营者系夫妻关系，共同经营了涉案店铺。 本院经审理查明： 仁众管理公司系有限责任公司，成立于2013年12月2日，注册资本500万元，经营范围包括商务服务业，工商信息中登记在册的股东包括苏堡升、夏志强、吴东、夏林肖、陈刚。 涉案商标注册及商誉、品牌宣传推广等情况 经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，2017年6月21日商标局向仁众管理公司颁发注册号为第18096479号的商标注册证，该商标为“小龍坎”文字商标，核定使用服务项目为第43类，包括自助餐厅、餐厅、餐馆、饭店等，注册有效期限自2017年6月21日至2027年6月20日。仁众管理公司陈述，其于2015年10月19日提出上述商标注册申请，并将上述商标已授权案外人成都小龙坎公司以普通许可的方式使用，成都小龙坎公司成立于2015年10月22日，法定代表人为夏林肖，经营范围包括餐饮企业管理、企业营销策划、批发兼零售：预包装食品兼散装食品等。 仁众管理公司在其公司网站上公布的自2014年开业并营业至今的“小龙坎”火锅直营门店数量为12家，均位于成都市范围内。同时，仁众管理公司或其授权商标使用被许可人成都小龙坎公司于2015年下半年以来，先后与数名案外人签订“小龙坎老火锅”技术加盟合同，约定的加盟店铺经营地分别涵盖省内、省外等全国多个城市，截止2018年4月的统计数据涉及签约的加盟合同数量超过600个。其中，合同约定公司将自己享有的产品及专有技术、经营模式、设计装修风格等授权许可加盟者在一定范围内有偿使用，并在统一的经营模式下从事规定范围的经营活动；公司的商标、名称、商号、标志等均属于公司经营技术资产；合同约定的加盟期限为5年，加盟费及保证金根据签约时间不同，而持续性增长为5万至40万不等，保证金为1万至5万不等；且合同中还约定加盟店经营所需的配方底料由公司进行配送但钱款另算等。 成都小龙坎公司自2016年9月以来与多名案外人签订广告发布合同，约定通过网络、媒体等多种形式对小龙坎火锅品牌予以推广并支付相应合同费用。先后通过“成都范儿微信公众号”于2016年9月、2017年3月发布有关“小龙坎老火锅”主题广告或相关宣传报道；于2016年12月签约约定拍摄小龙坎品牌视频、在“腾讯·大成网”或腾讯QQ客户端发布广告；于2017年6月签约约定在“成都商报新媒体平台”发布广告；于2017年8月签约约定在微信公众号“成都潮生活”发布广告；于2018年1月签约，约定通过“成都经济广播FM105.6”发布广告；拍摄制作《小龙坎火锅》专题节目（25分钟）并约定通过成都电视台美食天府频道播出30天；在成都广播电视台“幸福成都2016——CDTV-1跨年直播晚会”中提供“一元抢购”产品的合作；于2017年4月签约约定在蚂蜂窝网络平台发布广告；于2017年6月签约约定通过新浪微博进行推广服务等。此外，成都小龙坎公司还于2016年8月与案外人签订开发合同，约定对小龙坎老火锅进行响应式网站制作，用以展示小龙坎品牌，涉及开发网站域名为www.xiaolongkan.com。成都小龙坎公司先后参展第96届全国糖酒商品交易会、2017成都全球创新创业交易会，宣传推广小龙坎火锅品牌及产品；于2017年3月20日——26日期间在位于成都市春熙路商圈的正熙国际大厦LED屏幕发布15秒广告、每天播放频次60次、播出时间从早上8:30至晚上22:00。成都小龙坎公司还先后通过发布网络或平面广告、电梯广告、地铁广告、拍摄品牌宣传片、参与或举办赞助推广活动等形式，推广小龙坎火锅；并通过购买“美味不用等”排队软件服务，在直营门店春熙店经营中予以使用。 自开业经营以来“小龙坎”火锅品牌先后荣获2014年“食不可挡”栏目《推荐火锅品牌》、2014年“年度大众点评最佳餐厅”、2015年成都火锅文化节“成都十大最红火锅”、2015年首届成都020火锅节“十强”、“2016成都餐饮十大发展潜力火锅”、2017百万潮粉盛夏美食狂欢季之火锅节“成都人气火锅王”、2017成都“十大网红美食”；2015年9月在第十二届成都美食节活动中荣获“金辣椒杯”民间美食公众评选火锅类第一名；2015、2016年还分别荣获腾讯大成网授予“推荐火锅”、“火锅人气王”、“金牌合作火锅”称号，亦荣获2016支付宝西南火锅节“最受欢迎火锅品牌”；还荣获华西都市报、封面新闻、百度糯米授予的“2017成都味蕾风云榜商户”，中国餐饮金玺奖评选委员会授予的“最具人气新锐品牌”，中国饭店协会授予的“2017中国火锅品牌50强企业”；四川省火锅协会2017年5月授予的“最具品牌价值奖”等多项荣誉。 被控侵权行为相关情况 饶氏火锅店系个体工商户，核准日期为2017年4月20日，组成形式为个人经营，经营场所位于四川省成都市武侯区永盛路264号，经营范围火锅服务。（2018）川律公证内民字第47123号公证书载明，二〇一八年一月二十五日下午，公证员范某、公证人员黄某与仁众管理公司委托代理人罗涛一同来到成都市武侯区永盛路264号名为“重庆小龙坎老火锅”火锅店外，公证人员对该火锅店的店标、外观概况、门牌号进行拍照，取得照片5张，随后一行人员一同进入店内并点菜消费，公证人员对店内的装饰、客观环境、部分菜品、锅底、油碟等客观状况进行拍照，取得照片9张；消费完毕后，罗涛向收银台支付了140元人民币并取得发票3张，公证人员对该发票拍照，取得照片1张。公证书所附照片打印件8页共计15张。上述过程均在公证员、公证人员的监督下进行，与现场实际情况相符。根据公证现场拍摄的照片显示，饶氏火锅店在店招、广告展架、油罐、桌牌、壁画、收银台等显著位置突出使用“小龍坎”或“小龙坎”字样，现场消费后所取得的发票联（号码239××××4060、23984061、00103592）加盖有“武侯区饶氏火锅店”发票专用章及其字号名称全称。 三、被告签订加盟合同等相关情况 2017年3月22日，案外人成都大当家餐饮管理有限公司（以下简称大当家管理公司）（甲方）与李正全（乙方）签订《技术合作协议书》，约定：第四条合作项目为火锅技术经营加盟《甲方提供底料、调料》。甲方为乙方经营的火锅店铺开展技术经营指导。；第五条1、乙方店面地址港汇生活广场266号；2、乙方开店使用的品牌：重庆小龙坎火锅，未经甲方同意不得擅自使用本品牌另行开店；第六条本协议的期限为2017年3月22日至2020年6月18日；第七条1、乙方于签订本协议当日，向甲方一次性缴纳技术合作费用伍万元整；第八条1、甲方应在乙方要求15个工作日内，向乙方店面派送调料师、物料配送、开业前的策划和宣传《首次协助乙方完成新店开业或派送相关工作人员》。；第九条1、乙方自主（法人）经营，自负盈亏，财务独立核算，其债权、债务概与甲方无关。 四、 维权费用支出情况。仁众管理公司为制止本案被控侵权行为支出公证费1000元。 上述事实有以下主要证据在案予以佐证：仁众管理公司、饶氏火锅店工商查询信息、商标注册证及商标使用许可合同、成都小龙坎公司工商查询信息、加盟合同书、广告合同、服务合同、协议及票据、小龙坎品牌获奖奖牌证书及上述证据相应公证书、成都市律证公证处出具的公证书、公证费发票，技术合作协议书，以及当事人庭审陈述。 本院认为： 仁众管理公司作为第18096479号“小龍坎”文字商标的注册人，其合法权利应受法律保护。本案的争议焦点在于：饶氏火锅店的行为是否构成商标侵权以及民事责任的承担。 关于商标侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款之规定，本法有关商品商标的规定，适用于服务商标；第五十七条第（一）项、（二）、（七）项及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业字号在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据查明事实，饶氏火锅店主要经营火锅服务，与涉案注册商标核定使用餐厅、餐馆属于相同服务类别，饶氏火锅店在其经营场所内使用“小龙坎”、“小龍坎”字样，虽然上述标识与仁众管理公司享有权利的注册商标中的“龍”字形不一致，但两者读音、字数、含义均一致，排列使用方式并无实质性差异，故简体字样标识与涉案商标构成近似、繁体字样标识与涉案商标构成相同，在商标近似的情况下，考虑涉案注册商标商誉及在火锅餐饮领域的品牌美誉度，普通消费者难以区分，极易造成相关公众对服务来源的混淆和误认，故饶氏火锅店的上述使用行为，属于侵犯第18096479号注册商标专用权的行为。本院对于仁众管理公司关于饶氏火锅店构成商标侵权的主张，予以支持。 饶氏火锅店辩称，因与大当家管理公司签订《技术合作协议》，故其有权使用“重庆小龙坎火锅”商标。本院认为，首先该协议的乙方为案外人李正全，并非本案被告或其经营者，即使如饶氏火锅店所称李正全与饶氏火锅店经营者饶素华系夫妻关系，共同经营火锅店，但未提交相应证据证明其主张；其次该协议中乙方店面地址并非涉案店铺地址，饶氏火锅店也未举证证明两者之间的关联性；再次该协议并未明确约定授权许可饶氏火锅店使用的注册商标具体为哪一个或哪几个商标，且饶氏火锅店在本案中并未规范使用七个字大小一致的“重庆小龙坎火锅”标识，故饶氏火锅店是否有权使用“重庆小龙坎火锅”标识与本案的侵权判定无关，本院对该项抗辩主张不予支持。 关于民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条关于侵害民事权益，应当承担包括停止侵害、赔偿损失等侵权责任的规定，因被告的行为构成商标侵权，则应当承担立即停止在经营活动中使用“小龍坎”或“小龙坎”标识，并赔偿损失的民事责任。关于原告诉请第二项，因其已撤回，故本院不再做出审查认定。就赔偿数额而言，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供，侵权人不提供或者提供虚假账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额；权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。因仁众管理公司既未证明其损失大小，也未证明饶氏火锅店侵权所得利润，故本院综合考虑涉案商标的知名度、影响力，侵权行为性质、持续时间、影响范围以及饶氏火锅店经营地点、经营规模、其实施侵权行为的主观状态，同时考虑仁众管理公司进行证据保全、聘请律师参与诉讼的情况，并参考仁众管理公司提供的加盟合同中约定的加盟费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额为70000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第四条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告武侯区饶氏火锅店自本判决生效之日起，立即停止在经营活动中使用侵犯原告四川仁众投资管理有限公司第18096479号注册商标专用权的标识； 二、被告武侯区饶氏火锅店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告四川仁众投资管理有限公司经济损失及合理开支共计70000元； 三、驳回原告四川仁众投资管理有限公司的其余诉讼请求。 如被告武侯区饶氏火锅店未在指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担3600元，被告武侯区饶氏火锅店负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡冬双