江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4708号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。被告：杨惠明，男，1977年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨顺保，男，1952年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告杨惠明、杨顺保民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日对本案公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2018年12月4日对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告汇通公司委托诉讼代理人黄国真到庭参加诉讼，被告杨惠明、杨顺保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭原告汇通公司委托诉讼代理人黄国真、被告杨惠明到庭参加诉讼，被告杨顺保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通公司诉称，两被告系父子关系。2014年8月30日，原告与被告杨惠明签订编号为WSH005-1408-404117的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，约定被告杨惠明以融资租赁的方式租赁原告丰田轿车一辆，车辆融资总额为99160元，租赁期限为36个月，被告杨惠明应于每月25日前向原告支付租金3679.08元；租赁期内，如果被告杨惠明连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告杨惠明应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项；被告杨惠明未按本合同规定支付应付的租金时，应当按照租金的1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告杨惠明追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用等。双方同时约定为方便被告杨惠明使用，租赁车辆登记在被告杨惠明名下，以登记在被告杨惠明名下的租赁车辆作抵押并签订了抵押合同，办理了抵押登记；同时杨顺保为被告杨惠明提供保证。合同签订后，原告于2014年9月7日向被告杨惠明交付了租赁车辆，被告杨惠明在2014年10月5日给付了第一期租金，但是自2014年11月份起被告杨惠明未按期向原告支付租金。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨惠明立即支付全部未付租金128767.80元；2.被告杨惠明支付原告截止2017年9月5日的逾期付款滞纳金32679.43元及自2017年9月5日起至2018年6月5日止的滞纳金18349.41元，合计51028.84元（以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金3679.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，以实际逾期天数计算；实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金支付日次日起计算至2018年6月5日止，之后的利息暂不主张）；3.原告有权就被告杨惠明登记所有的案涉抵押物即车牌号为苏Ｄ×××××的丰田牌轿车协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述债务；4.被告杨顺保对被告杨惠明上述债务中，在原告行使抵押权后，仍然不足以清偿的部分承担连带清偿责任；5.被告杨惠明承担律师代理费3000元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。被告杨惠明未作答辩。经审理查明，2014年8月30日，原告与被告杨惠明签订编号为WSH005-1408-404117的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，双方约定：被告以融资租赁的方式租赁原告丰田轿车一辆（发动机号G216308，车架号LVGBH51K3DG099857），经销商为无锡汇普汽车服务有限公司（以下简称汇普公司），被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，被告对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、价格条款、交货时间等享有全部决定权，并直接与经销商签订汽车买卖合同，被告对其的决定及选定负全部责任；车辆融资总额为99160元（其中车辆款为98000元，GPS系统1160元），首付款为42000元，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；车辆用途为本人自用；被告杨惠明应于每月25日前向原告支付租金3679.08元，第一期租金支付日为2014年9月25日；租赁期内，如果被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按照应付租金的1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。被告杨顺保作为保证人在上述合同中签字，保证人不可撤销地向原告担保被告杨惠明将完全及适当地履行本协议项下的所有义务与责任。原告与被告杨惠明同时约定租赁车辆登记在被告杨惠明名下，以登记在被告杨惠明名下的租赁车辆作抵押并签订了抵押合同，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。2014年9月1日，上述车辆所有权登记完成，登记所有权人为被告，车牌号为苏Ｄ×××××。2014年9月2日，苏Ｄ×××××车辆抵押登记完成，抵押权人为被告。2014年9月4日，原告向汽车经销商汇普公司转账98000元，2014年9月7日，原告与汇普公司向被告交付上述车辆。后被告于2014年10月5日给付了第一期租金，但自2014年11月份起未按期向原告支付租金，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，原告因提起本起诉讼，委托江苏苏东律师事务所参与诉讼，并提供江苏增值税专用发票原件，原告陈述该费用收取未超过江苏省律师收费标准，且原告已经支付。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，原告系从事融资租赁，和全国不少的二手车经销商有合作关系，如果被告想购车，但是资金不足，二手车公司就介绍给原告，原告提供融资资金，被告要购一辆丰田车，但是资金不够，汇普公司就介绍给原告，原告就提供资金98000元，另外1160元的GPS的购置和安装费用，依据是租赁合同的第五条第七款已经平均到每期的租金中，这辆车的总额是140000元，被告自己付了42000元，其余的98000元是原告提供的，融资总额为99160元，提供资金以后，被告把车子领走，登记在被告自己的名下，以租金的形式分期归还，车子是2014年9月2日被被告领走，被告领走以后，只给了一期租金3679.08元，总共36期，从第二期开始，被告就没有支付租金，双方就产生纠纷，由于被告违约，原告在2017年4月27日收回了涉案丰田车。审理中，被告杨惠明到庭说明情况，称其于2014年通过溧阳市二手车买卖的中介魏勇、黄俊明购买了涉案车辆，车价在170000元左右，首付四五万元，其余款项办理抵押由原告付款，车辆购买后其支付了第一期租金，但在第二期租金未到期时通过中介魏勇、黄俊明将车辆抵押给其他人，当时支付其20000元，当天晚上黄俊明在店里付其30000元，当时中介魏勇、黄俊明承诺等其有钱了可以将车辆取回，但是后来其过了两个月找到二人时，二人称车辆拿不到了，租赁合同上的名字及手印系其本人与杨顺保本人书写并加按，合同签订地点是魏勇的二手车店里，其已经和原告的律师联系，双方争取协商解决，请求法院给予一个月的时间调解。审理中，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。以上事实，由原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、特约支付确认函、补发入账证明书、清单、抵押合同、付款时间表、扣款明细、催收清单、江苏增值税专用发票、车辆所有权证，原告委托诉讼代理人的庭审陈述、谈话笔录等证据附卷佐证。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，并由出租人享有租赁物所有权的合同。关于涉案合同的法律性质问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本案中，被告杨惠明因购车缺少资金通过经销商与汇通公司签订涉案汽车租赁合同，约定的租赁物为丰田轿车，车辆用途为杨惠明本人使用，融资的金额为杨惠明购车首付款42000元之外的其他购车款，根据汽车租赁合同载明由承租人直接与经销商签订汽车买卖合同，该车辆并登记在被告杨惠明名下，并由被告杨惠明与原告就涉案车辆办理抵押登记手续。因此，被告杨惠明的合同目的是为获得购车贷款，汇通公司的合同目的系出借款项并获得利息，而非取得涉案车辆的所有权，故涉案合同虽然名为融资租赁合同，但实际为借款合同。根据双方签订的合同以及原告提供的款项交付证据，被告借款本金为99160元，双方在合同中约定于每月25日前向原告支付租金共计36期，原告于2014年9月4日向经销商支付款项，故原告主张自2014年10月起于每月5日支付款项的计算方式并无不当。根据原告委托诉讼代理人庭审陈述，其主张的每月租金3679.08元系按照被告融资总额99160元加一定的利息和其他费用除以36期所得，故原告每期应还借款本金为2754.44元，双方合同签订后，被告杨惠明于2014年10月5日归还原告3679.08元，故扣除其中的本金部分，被告杨惠明尚欠原告借款本金96405.56元。对原告主张的利息、逾期付款滞纳金请求。当事人约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的租金中已包含部分借款利息，且其按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算期内滞纳金，上述两项之和已超过年利率24%，故本院依法认定借款期内利息为65672.00（以尚欠借款本金96405.56元自原告主张的2014年11月5日起计算至2017年9月5日），逾期付款滞纳金为13700.15元（以尚欠借款本金96405.56元自2017年9月6日起按原告主张的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即19%计算至原告主张的2018年6月5日）。关于优先受偿权的问题。原告与被告签订的抵押合同中明确约定抵押物为苏Ｄ×××××车辆，并且双方就案涉抵押物已办理抵押登记手续，根据物权法规定，债务人不履行到期债务的，债权人有权就抵押财产优先受偿，被告未能履行付款义务，原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于被告杨顺保的责任承担问题。被告杨顺保在原告与被告签订的汽车租赁合同中作为担保人签字，双方约定保证人向原告担保被告杨惠明履行本协议项下的所有义务与责任，未明确约定担保方式，该担保系连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在上述期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案原告于2018年6月向本院起诉，已超过法定的保证期间，且原告提供的催收记录不足以证明原告在保险期间内向保证人主张权利使保证责任转化为保证债务，故原告要求被告杨顺保对被告杨惠明上述债务中在原告行使抵押权后仍然不足以清偿的部分承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。关于原告诉请的律师费3000元。关于律师费的承担原、被告在合同中已有明确约定，该费用性质应属被告违约所致损失，原告并已向本院提供江苏增值税专用发票原件，且该费用的收取未超过江苏省律师服务收费标准，故对原告主张的该项费用本院依法予以支持。被告杨惠明、杨顺保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告杨惠明于本判决生效之日起10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司借款本金96405.56元，借款期内利息65672.00元，逾期付款滞纳金13700.15元，合计175777.71元。二、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告杨惠明上述债务对案涉抵押物即苏Ｄ×××××车辆协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告杨惠明于本判决生效之日起10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元（已由原告预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担89元，被告杨惠明负担3867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3956元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××27，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  陈彩娥人民陪审员  方长法二〇一八年十二月十九日书 记 员  顾 旖