湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初458号原告：张某委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被告：秦某被告：王某被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：高新区追日路汉北科技孵化园主楼。主要负责人：蒋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。原告张某诉被告秦某、王某、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马国飞、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼，被告秦某、王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。期间依法进行了司法鉴定，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告58745.26元，﹝其中，医疗费13311.72元、住院伙食补助费720元（12天×60元）、护理费8592元（89.5元×96天）、误工费9537元（34150元÷365天×102天）、残疾赔偿金23480.40元（13812元×17年×10%）、鉴定费800元、精神抚慰金3000元、交通费300元、营养费2040元（20元×10天）﹞；超出部分在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；秦某、王某对仍有不足部分承担赔偿责任；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年4月15日，秦某驾鄂Ｆ×××××9小型普通客车，沿襄城区余家湖工业园路段由西向东行驶至石湾村路口右转时遇同向行驶的张正英驾驶的三轮摩托车碰撞，造成原告受伤。事故发生后，交警部门认定双方负事故同等责任。原告因伤住院治疗，被评定为十级伤残。事故车辆购买交强险和商业险，现诉至人民法院请求判令所请。被告秦某未提交答辩意见被告王某未提交答辩意见中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：原告诉求过高，其中伙食补助费应按每天20元计算，护理时间为12天，伤残等级不成立，鉴定费和精神抚慰金不承担，交通费应为120元。本院认定事实如下：2017年4月15日12时35分许，秦某驾鄂Ｆ×××××9小型普通客车，沿襄城区余家湖化工工业园路段由西向东行驶至石湾村路口右转时，遇同向行驶张某驾驶的三轮轻便摩托车，因张某制动不及，两车发生碰撞，致车辆受损，张某受伤。2017年4月27日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队做出鄂公交认字【2017】第00058号《道路交通事故认定书》，认定：秦某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二项“机动车应当按照下列规定使用转向灯，向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应提前开启右转向灯”之规定，承担事故同等责任。张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥交通时，应按照交通警察社指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则通行”的规定，承担事故同等责任。事故发生当天，张某被送襄阳市中心医院救治，被诊断为：1.颈部脊髓损伤并上肢瘫；2.腔隙性脑梗死；3.头部软组织挫伤，被收治于该院骨科，住院12天，出院医嘱：病休90天，加强营养…。为此原告支付各项治疗费13311.69元。2017年10月30日襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受张正英委托，经鉴定出具《司法鉴定意见书》，结论意见为：张某因车祸致颈部脊髓损伤并上肢瘫所留后遗症，已构成十级伤残。为此张某支付鉴定费800元。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司提出重新鉴定申请，本院审查后予以准许并依法委托襄阳汇驰司法鉴定中心对张正英伤残程度进行鉴定。2018年8月24日，该鉴定中心出具汇驰【2018】临重鉴字第L034号《司法鉴定意见书》，结论意见为：张某在交通事故中所受损伤，主要是左额部软组织肿胀，法医检验其双上肢肌力V-级，依照《人体损伤程度分级》标准，不构成伤残等级。为此，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付鉴定费2500元。王某鄂Ｆ×××××9小型普通客车所有权人，并为该车在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔），保险期间为2016年7月21日-2017年7月20日止，事故发生在保险期间内。本院认为，发生本案交通事故的事实成立。交警部门做出的事故认定书，程序合法，本院予以采信。本案中，秦某驾鄂Ｆ×××××9小型普通客车，与同向行驶张某驾驶的正三轮轻便摩托车发生相撞，造成张某受伤，故依法应由秦某承担赔偿责任，原告并未举证证明肇事车辆所有人即被告王萍萍对本案发生存在过错，故原告主张被告王某承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险，故中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，不足部分再由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由秦某承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院评析如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告主张医疗费13311.72元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对必要性和合理性提出异议，但未提交证据证实其观点，且医疗机构出具的病历、诊断证明、票据等相关证据相互印证能够支持原告主张，故本院据实予以支持。原告住院天数为12天，且主张适用标准过高，本院调整后支持其住院伙食补助费240元（20元×12天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告因未提交证明出院需人护理，故本院按其住院时间支持护理费1157.72元（35214元÷365天×12天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告住院12天医嘱休息90天，有效误工时间为102天，原告主张误工时间有误，故本院调整后支持其误工费9543.29元（34150元÷365元×102天）。因原告所受损伤经重新鉴定未构成伤残，故其主张残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张交通费300元，尚在合理范围，本院予以支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告虽有医嘱加强营养，但未明确具体时间，故本院按其实际住院天数和出院1个月计算，支持其营养费840元（20元×42天）以上原告损失共计25392.73元，其中，原告在交强险医疗费项下损失为14391.72元（医疗费13311.72元、住院伙食补助费240元、营养费840元），由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付10000元，原告在该项下损失溢出4391.72元；原告在交强险死亡伤残项下损失为11001.01元（误工费9543.29元、护理费1157.72元、交通费300元），未超出该项下110000元的赔偿数额，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在该项下赔付11001.01元。原告交强险获赔21001.01元（10000元+11001.01元），未获交强险赔偿的4391.72元，依据事故责任比例及商业条款约定，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者险中赔偿2195.86元（4391.72元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某21001.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告张某2195.86元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告秦某负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年十二月五日书记员 刘旭盛