广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初732号（2018）粤0222民初777号原告[（2018）粤0222民初777号案被告]：范欠端，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。被告[（2018）粤0222民初777号案原告]：始兴县标准微型马达有限公司，住所：广东省始兴县太平镇山塘头黄花园。法定代表人：李应林，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子龙，广东众同信律师事务所律师。原告[（2018）粤0222民初777号案被告]范欠端与被告[（2018）粤0222民初777号案原告]始兴县标准微型马达有限公司(以下简称“标准公司”)劳动争议纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。标准公司委托诉讼代理人梁子龙，范欠端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件的基本情况732号案原告范欠端向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告始兴县标准微型马达有限公司在1999年6月1日至2018年3月23日期间存在事实劳动关系；2.判决被告限期向原告支付解除劳动合同的经济补偿金26152.66元（从2008年1月1日起至2018年3月23日止计）；3.判决被告限期向原告支付失业保险待遇一次性赔偿20328元（从1999年6月至2015年1月止）；4.判决被告限期向原告支付2010年9月至2011年5月期间由原告垫付单位应缴纳的社会养老保险费1526.67元；5.判决被告限期向原告支付2017年度和2018年度（两年）的年假工资1120元，以上应付金额共计49127.33元。732号案被告标准公司不同意原告的诉讼请求，认为应予驳回。777号案原告标准公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决驳回被告所有仲裁请求；2.本案诉讼费用由被告承担。777号被告范欠端认为仲裁院认定双方存在劳动关系的起止时间正确以及要求标准公司支付2017年度和2018年度应休未休年假工资报酬1120元依法有据，但是对于仲裁院未支持其主张的解除劳动合同的经济补偿金和失业保险待遇一次性赔偿以及垫付的养老保险费不服，故向本院提起732号起诉，提出诉讼请求。基本事实：一、标准公司于2009年12月30日向范欠端颁发带有“标准贡献奖”的《荣誉证书》和用纯金打制刻有“标准”“服務十週年”字样的金牌。标准公司登记存档的《员工技能训练记录表》显示“姓名范欠端，部门生产三课，入厂日期1999年6月1日。”以及《特殊工程人员教育培训记录》显示范欠端入厂日期1999年6月1日。二、双方于2008年1月24日签订的《劳动合同》记载:有固定期限，从2008年1月1日起至2010年12月31日止，工作内容为作业员，劳动报酬按计时工资由基本工资和加班补贴工资组成等内容。双方2011年1月1日再次签订一份《劳动合同》记载：无固定期限，从2011年1月1日起至法定的终止条件出现时止。工作内容为作业员，劳动报酬按计时工资3.8元/小时等内容。三、2018年3月23日，范欠端以标准公司存在“1、公司未及时足额支付劳动报酬；2、公司的规章制度违反劳动法律法规，损害了包括本人（但不限于）在内的劳动者的权益”为由通知标准公司解除劳动合同，并邮寄给标准公司。双方对2008年1月1日至2018年3月23日存在劳动关系无异议。四、2017年度和2018年度标准公司未安排范欠端休年休假。范欠端解除劳动关系前十二个月的平均工资为2490.73元。五、2015年1月起标准公司开始为范欠端缴纳失业保险费。2010年9月至2011年5月，范欠端代标准公司垫付了标准公司应当缴纳的单位部分的养老保险费。六、2015年9月14日，标准公司因范欠端在生产线吃东西，以范欠端违反惩罚管理制度3.2.25条款给予警告及扣发10元的处分。七、范欠端与标准公司发生争议向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.确认申请人范欠端与被申请人始兴县标准微型马达有限公司在1999年6月1日至2018年3月23日期间存在事实劳动关系。2.裁决被申请人限期向申请人支付2017年度和2018年度两年的年假工资1120元。3.裁决被申请人限期向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金26152.66元（2008年1月1日起至2018年3月23日止）。4.裁决被申请人限期向申请人支付失业保险待遇一次性赔偿20328元（1999年6月起至2015年1月止）。5.裁决被申请人限期向申请人支付2010年9月至2011年5月期间由申请人垫付单位应缴纳的社会养老保险费1526.67元。该仲裁院于2018年6月11日作出始劳人仲案字[2018]26号裁决：认定范欠端与标准公司在1999年6月1日至2018年3月23日期间存在事实劳动关系；认定标准公司向范欠端支付2017年度和2018年度的应休未休年休假工资报酬共1120元。驳回了范欠端的其他仲裁请求。范欠端与标准公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼，并提出上述请求。上述事实，有范欠端提交的员工技能培训记录、特殊工程人员教育培训记录、荣誉证书、金牌、两份劳动合同、中国农业银行个人明细对账单、解除劳动合同通知、邮政特快专递、扣发单、完税证社保缴费单、始兴县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书(始劳人仲案字[2018]26号)，标准公司提供的奖惩管理制度，以及庭审笔录为证，足以证实。裁判结果本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动者和用人单位均应按照双方劳动合同的约定及国家法律、法规的规定行使权利并承担义务。双方对2008年1月1日至2018年3月23日存在劳动关系无异议，争议焦点是：一、双方在1999年6月1日至2007年12月31日期间是否存在劳动关系；二、标准公司是否需要支付范欠端2017年度和2018年度应休未休年休假工资。三、标准公司是否应支付范欠端经济补偿金问题。四、标准公司是否应向范欠端支付失业保险待遇一次性赔偿金的问题。五、标准公司是否需要支付范欠端代标准公司缴纳的养老保险费。本院阐述如下：一、双方在1999年6月1日至2007年12月31日期间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，标准公司的《员工技能训练记录表》及《特殊工程人员教育培训记录》均显示范欠端的入厂日期是1999年6月1日。结合标准公司于2009年12月30日向范欠端颁发的带有“标准贡献奖”的《荣誉证书》和用纯金打制刻有“标准”“服務十週年”字样的金牌，从《荣誉证书》的颁发时间和“服務十週年”来分析判断，范欠端在1999年间就已成为标准公司的员工。这些资料的内容真实可信，形成了一组完整的证据链，足以证实范欠端的入职时间是1999年6月1日，即从1999年6月1日起，双方就已形成事实劳动关系，直至2018年3月23日解除劳动合同为止。故标准公司主张范欠端在2008年1月1日前与其不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。二、标准公司是否需要支付范欠端2017年度和2018年度应休未休年休假工资。双方之间关于年休假的争议适用《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定。职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假。范欠端于1999年6月1日入职标准公司，于2018年3月23日解除劳动合同，其累计工作已满十年不满二十年，依法可享受年休假十天，则范欠端2017年度可休年休假为10天,2018年度可休年休假为2天[（81天÷365天）×10天]。因标准公司未对范欠端的月工资进行举证，本院采用范欠端主张的解除劳动关系前十二个月的平均工资2490.73元作为计算应休未休年休假工资报酬的月工资。所以，范欠端2017年度和2018年度应休未休年休假工资报酬共为2748.48元（2490.73元/月÷21.75天×12天×200%）。因范欠端只要求标准公司支付1120元，属其对自身权利的处分，本院予以支持。三、标准公司是否应支付范欠端经济补偿金问题。范欠端解除劳动合同的原因一是认为标准公司未及时足额支付2017年度和2018年度的年休假工资，二是认为标准公司的规章制度违反劳动法律法规损害了包括范欠端在内的劳动者的权益。首先，法律规定用人单位在生产经营过程中有用工管理权，用人单位依法制定的规章制度是用人单位实现劳动管理的自治规范，其规章制度的内容由用人单位和劳动者平等协商确定，是双方合意的体现。本案中，扣发范欠端10元是标准公司基于用工管理权而依据公司的规章制度就范欠端违反公司的规章制度在生产线上吃东西所作出的经济处罚，且扣发单已经在2015年9月就已经送达给范欠端，范欠端也未就该扣发事项提出异议，故不是标准公司主观恶意的未足额支付劳动报酬，所以本院对于范欠端主张的标准公司的规章制度违反了劳动法律法规的规定损害了包括其在内的劳动者的权益不予认可。其次，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位支付的职工应休未休年休假的300%工资报酬中包含100%用人单位支付劳动者正常工作期间的工资收入，而其中200%应属于对用人单位不按法律法规规定安排劳动者年休假行为的一种惩罚性赔偿。所以本院认为范欠端以标准公司未及时足额支付年休假工资报酬为由解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定的情形。所以，其诉请标准公司支付经济补偿金本院不予支持。四、标准公司是否应向范欠端支付失业保险待遇一次性赔偿问题。如前所述，依据《广东省失业保险条例》第十六条的规定，范欠端不属于非本人意愿中断就业，不符合领取失业保险金的条件。所以其诉请标准公司支付失业保险待遇一次性赔偿金本院不予支持。五、标准公司是否需要支付范欠端代标准公司缴纳的养老保险费。2010年9月至2011年5月，范欠端代标准公司垫付了标准公司应当缴纳的单位部分的养老保险费，标准公司认为范欠端的该项诉求已超过仲裁时效，应不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，范欠端的该项仲裁请求确已超过仲裁时效，范欠端在仲裁请求时已称标准公司在2011年6月就已经开始代扣代缴养老保险费，故范欠端在其垫付后已经知道用人单位应当予以返还，且应当开始计算时效，范欠端未提交证据证实出现时效中断或中止的情形出现，现范欠端以其在职期间标准公司没有明确表示不予返还为由，认为应从2018年开始计算仲裁时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项、第六条、第二十七条第一款、第二款、第三款，《广东省失业保险条例》第十五条，第十六条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告[（2018）粤0222民初777号案被告]范欠端与被告[（2018）粤0222民初777号案原告]始兴县标准微型马达有限公司在1999年6月1日至2018年3月23日期间存在劳动关系。二、被告[（2018）粤0222民初777号案原告]始兴县标准微型马达有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告[（2018）粤0222民初777号案被告]范欠端2017年度和2018年度应休未休年休假工资报酬1120元。三、驳回原告[（2018）粤0222民初777号案被告]范欠端的其他诉讼请求。四、驳回[（2018）粤0222民初777号案]原告始兴县标准微型马达有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共10元,由始兴县标准微型马达有限公司负担。此款范欠端和始兴县标准微型马达有限公司各已预交5元，由始兴县标准微型马达有限公司在支付上述款项时径付5元给范欠端。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一八年十二月二十三日书记员  黄云