湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂12行初79号原告孔雄武，男，1955年9月7日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人刘定斌，湖北乾兴律师事务所律师。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路1号。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。委托诉讼代理人何俐霞，通城县人民政府法制办工作人员。第三人通城县隽水镇人民政府，住所地：通城县隽水镇隽水大道特168号。法定代表人吴雄文，通城县隽水镇人民政府镇长。出庭负责人李苗，通城县隽水镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。原告孔雄武诉被告通城县人民政府行政协议一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月11日立案后，于2018年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告孔雄武及其委托诉讼代理人刘定斌、被告通城县人民政府的委托诉讼代理何俐霞、第三人通城县隽水镇人民政府副镇长李苗及其委托诉讼代理人蒋文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雄武诉称，因修建城镇道路需要，原告居住的房屋被通城县隽水镇政府强行征收拆除，在没有提供房地产评估报告及房屋拆迁补偿方案的情况下，强行要原告在拆迁补偿安置协议上签字，该协议第三条第1点约定：过渡期房屋补偿，第三人先行补助原告12个月租房费，每月500元，合计补偿9600元（过渡期房租从签订协议腾空房屋之日起补偿至安置宅基地落实后为止）；第四条约定：第三人按照《通城县旭红中路房屋拆迁安置补偿方案》安排原告宅基地还建，安置后剩余面积或不足的土地面积按每平方米200元的标准找补（找补金额5252元），第三人现将原告安置于学府路安置点，第号（具体见安置点规划红线图）；第五条约定：安置宅基地的相关证件由指挥部进行补办，超过原合法面积的部分费用由拆迁户自己承担。后原告房屋被拆除。2017年6月30日通城县人民政府下发的《通城县城市规划控制区内危旧房收购补偿管理办法（施行）》规定，对被收购的房屋及宅基地一律采取货币补偿的方式进行，因而对原告已拆除的房屋不安排宅基地。原告认为被告不履行协议，不安置宅基地，诉至法院。请求：1.判决通城县人民政府履行《通城县旭红中路房屋拆迁补偿安置协议》，并在通城县隽水镇学府路补偿安置原告宅基地宽不少于10.5米，面积不少于105.6平方米；2.判决通城县人民政府补偿原告过渡期房租（每月500元）至安置宅基地上建房入住之日止，并从2018年1月15日起补偿原告门店效益金至安置宅基地上建房入住之日止（按协议中门店效益金的标准）；3.由被告承担本案诉讼费、交通费、误工费、律师代理费等费用3万元。本案庭审过程中，原告第2条诉讼请求中变更门店效益金按每年7万元的标准补偿，并增加新的诉讼请求为由被告补偿原告房屋造价33.7万元。原告孔雄武向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告是本案适格主体；2.被征收房屋房产证复印件，拟证明原告取得合法产权；3.被征收房屋土地使用证复印件，拟证明原告取得土地使用权；4.公告照片，拟证明公告没有征收补偿方案，并使用威胁的方法强行征收；5.房屋拆迁补偿安置协议，拟证明原告被征收的房屋面积337.14平方米，房租补助应从签订协议腾空房屋之日起至安置宅基地落实建房入住之日为止，补偿被拆门店的效益金应按月计算至安置宅基地入住之日止，协议约定的安置宅基地面积不少于105.6平方米，宽不少于10米，因被告没有安置宅基地，造成建房造价约为33.7万元；6.通城县人民法院民事裁定书，拟证明原告及时主张诉权。被告通城县人民政府辩称，通城县人民政府未与原告签订补偿协议，不是本案适格的被告。请求依法驳回原告的起诉。被告通城县人民政府向本院提供的证据有：1.通城县旭红中路房屋拆迁补偿安置协议，拟证明签订协议的主体；2.转账支票存根，拟证明原告已领取安置补偿款275997元。第三人通城县隽水镇人民政府述称，第三人与原告签订的补偿协议，第三人已经全部履行完毕，第三人只能协助申报用地。原告不能在安置地建房，不是第三人没有按协议安置所致，而是通城县人民政府之后出台的规范性文件不允许所致，如原告同意，可对该地重新评估后对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人通城县隽水镇人民政府向本院提供的证据有：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，拟证明通城县隽水镇人民政府的主体身份；2.补偿安置协议、原告的领条、旭红中路升级改造安置地点及安置名单，拟证明通城县隽水镇人民政府已按协议向原告补偿安置到位。经庭审质证，对被告通城县人民政府提供的证据，原告的质证意见是：对证据1的证明目的有异议，认为原告是在威胁的情况下签订协议的，且没有告知协议具体内容，对证据2无异议。第三人通城县隽水镇人民政府对被告通城县人民政府提供的证据无异议。被告通城县人民政府对原告孔雄武提供的证据无异议，第三人通城县隽水镇人民政府对原告孔雄武提供的证据1、2、3、6无异议，对证据4、5的证明目的有异议，认为不存在使用威胁的方法，通城县隽水镇人民政府已履行了土地安置报批义务。对第三人通城县隽水镇人民政府提供的证据，原告的质证意见是：对证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，认为第三人没有按照协议履行完毕，被告通城县人民政府对第三人通城县隽水镇人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：各方提供的证据均与本案具有关联性且合法、真实，对其效力均予以确认。经审理查明，原告孔雄武于2010年8月18日取得了位于通城县隽水镇旭红路52号的房屋所有权证（隽房权证隽水字第××号），建筑面积165.70平方米，于2010年10月12日取得国有土地使用权证（隽国用（2010）第0xxxx8号），使用权面积105.60平方米。2016年12月28日，通城县房屋征收管理办公室因旭红中路改造，根据规划设计要求，对规划红线范围内的原告孔雄武房屋予以拆除，并公告原告等拆迁户。受通城县旭红中路升级改造建设指挥部委托，第三人通城县隽水镇人民政府（甲方）与原告孔雄武（乙方）于2017年1月15日签订了《通城县旭红中路房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定：被拆除房屋建筑面积337.14平方米，国有土地用地面积105.60平方米+26.25平方米；房屋补偿235193元；过渡期房租甲方先行补偿乙方12个月租房费，每月500元+300元，合计补偿9600元（过渡期房租从签订拆迁协议腾空房屋之日起补偿至安置宅基地落实后为止），按政策一次性补偿拆迁户6个月门店效益金13000元等五项费用补偿25416元；安置办法为甲方按照《通城县旭红中路房屋拆迁安置补偿方案》安排乙方宅基地还建，安置后剩余面积或不足的土地面积按每平方米200元的标准找补（找补金额5250元）。甲方将乙方安置于学府路安置点，第号（具体见安置点规划红线图）；拆迁协议签订后，拆迁户须将原房屋土地证等证件交给指挥部转相关部门注销，由指挥部集中安排相关部门对相关证件进行补办。双方另对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定于2018年1月18日腾空房屋，并领取房屋拆迁补偿款275997元，后原告房屋被拆除。因第三人通城县隽水镇人民政府未能按协议约定安排原告宅基地，原告孔雄武诉至本院。本院认为，通城县隽水镇人民政府受通城县旭红中路升级改造建设指挥部的委托与原告孔雄武签订的房屋征收补偿协议为行政协议，通城县旭红中路升级改造建设指挥部是通城县人民政府成立的临时机构，本案适格被告应为通城县人民政府。原告与第三人于2017年1月15日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应按协议约定享有权利、履行义务。在原告腾空房屋后，第三人未按协议约定安置原告宅基地及补偿过渡期房租，由此产生的法律后果应由被告通城县人民政府承担。因双方协议中未明确约定安置宅基地的具体时间，故被告应在合理期限内予以安置宅基地。原告要求被告按协议约定补偿的过渡期房租，应从2018年1月18日起按每月500元标准补偿至安置宅基地落实后为止（已补偿12个月），原告的上述诉讼请求理由成立，应予支持。原告要求被告补偿门店效益金，该协议约定已按政策一次性补偿给了原告，应予驳回。原告要求被告补偿该协议未约定的房屋造价33.7万元及交通费等经济损失，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告通城县人民政府继续履行与原告孔雄武签订的《通城县旭红中路房屋拆迁补偿安置协议》，即在本判决书生效后六十日内履行协议约定的安置宅基地义务。二、被告通城县人民政府从2018年1月18日起按每月500元计算补偿原告孔雄武过渡期房租至安置宅基地落实后为止。三、驳回原告孔雄武的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告通城县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年十二月二十六日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。