wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初2160号原告：彭长苟，男，1972年3月6日出生，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：李书明，江西井冈律师事务所律师。被告：胡强华，男，1960年4月11日出生，住吉安市吉州区。被告：华忠，男，1963年3月9日出生，住上饶市铅山县。被告：陈慧志，男，1983年1月10日出生，住吉安市万安县。委托诉讼代理人：陈喜生，系陈慧志父亲。原告彭长苟与被告胡强华、华忠、陈慧志合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李书明，被告胡强华，被告陈慧志委托诉讼代理人陈喜生到庭参加诉讼，被告华忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭长苟向本院提出诉讼请求：判令被告胡强华、华忠、陈慧志按合资经营协议书的约定向原告分配合伙利润358601.30元。事实与理由：2016年6月8日，原、被告签订合资经营协议书，约定，原、被告四人共同出资500万元承接中铁14局集团有限公司呼准鄂铁路项目的钢材供应业务。其中，原告、被告华忠、陈慧志各出资150万元，被告胡强华出资50万元。协议约定，在经营过程中出去开支、税金，每月利润的20%作为华忠的业务活动费，其余80%利润按投资比例分配。协议签订后，原告按约出资150万元并参与合作经营。合作项目完成后，原、被告投资款均已收回，出去开支和税金后，合作净利润1695337.67元，依据协议约定原告应分得合伙利润508601.30元，但被告除于2017年7月支付150000元外，余款358601.30元拒绝支付。被告胡强华、华忠、陈慧志辩称，2016年6月，原、被告共同出资500万元经营中铁14局集团有限公司呼准鄂铁路项目的钢材供应业务后，因增加供货量，投资额达1000多万元，项目负责人华忠提出增加的投资确保每月2%利润，盈亏由华忠负责，所有业务开支由华忠在总盈利中提取20%支配，并对出资股份进行了调整，原告彭长苟投资额按100万元计算，占20%股份，其余50万元以股转借，按月2%领取利息。彭长苟已领取2016年8-10月期间每月2%的利息83700元。2018年1月，经华忠、胡强华预算，该合作项目出去开支，产生毛利1645337元，华忠提取20%的业务经费329067.4元后，对余款1316269.60元进行分配。原告按投资占比20%计算，应分得263253.92元（含所得税），实际分红150000元，加上上述月分红利83700元，应交纳个人所得税39488元（263253元X15%），合计273188元。原告的诉讼请求无事实依据，要求予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了《合资经营协议书》、结算协议收据等证据；被告提交了投资利息发放表、借款利息发放表、资产负债表、损益表等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2016年6月8日，被告华忠为甲方，被告陈慧志为乙方，原告彭长苟为丙方，被告胡强华为丁方，四方签订《合资经营协议书》，约定，共同出资500万元挂靠吉安市志桓物资有限公司经营中铁14局集团有限公司呼准鄂铁路项目的钢材供应业务。其中，甲方、乙方、丙方各出资150万元，丁方出资50万元，于同月30日前统一汇入吉安市志桓物资有限公司账户；人员分工：甲方负责结算和物资供应计划的落实，乙方负责财务结算管理及资金调配，丙、丁方负责采购钢材的验收等。分配办法：在经营过程中，除去一切开支、税金，每月从实现利润中抽出20%作为甲方的业务活动经费，其余80%利润按股份分配，如造成亏损，按股份分摊；出资利息按月1.5%支付，作为费用开支。2016年6月12日，原告投入合伙资金150万元，同年6-8月，原告按照月利率1.5%领取该金额的利息，自2016年10月1日起，原告按75万元的投资金额领取利息，按借款75万元领取利息（月利率2%）。2017年6月27日，吉安市志桓物资有限公司负责人陈喜生向原告转付利润款150000元。2018年1月27日，被告华忠与胡强华签订《关于内蒙工程项目结算的协议》，确认截至2018年元月，除去一切开支与税金，实际分配利润为1645337元，每股实分利润137110元（1645337/12），其中，华忠5.5股（55%）754105元，胡强华1.5（15%）股205665元，陈慧志3股（30%）411330元，彭长苟2股（20%）274220元。2018年1月31日，吉安市志桓物资有限公司制作《资产负债表》、《损益表》及《内蒙项目股东利润分配清单》，确认了上述项目经营的净利润及分配金额。该分配清单载明，原告彭长（冬）苟应分配利润额为274220元（20%），应交15%个人所得税41133元，已付利润150000元，实得利润额83087元；被告华忠应分配利润额为754105元（55%），已付利润646000元，应交个人所得税113115元，实得利润额-5010元；被告胡强华应分配利润额为205665元（15%），已付利润150000元，应交个人所得税30849元，实得利润额24815元；被告陈慧志应分配利润额为411330元（30%），已付利润300000元，应交个人所得税61699元，实得利润额49630元。本案原、被告均未在上述分配清单签字，上述实得利润额共计152522元未予支付。原告对该分配方案不服，遂向本院起诉。本院认为，原、被告按照签订的合资经营协议，各自提供资金，合伙经营，双方已形成合伙关系。合伙终止时，合伙人应当按协议处理合伙财产，分配合伙盈利。本案所涉合伙终止后，原、被告虽分配了部分合伙盈利，但并未对全部盈利的分配进行协商并达成一致意见，以致部分盈利尚未予分配。因此，原告要求三被告共同支付合伙利润款的诉讼请求无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭长苟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，减半收取计3340元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一八年十二月二十日书记员  王 敏
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初5444号   原告：李兴，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：李栋，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。   第三人：陈晓财，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现住迁安市。   第三人：林静，女，1987年4月21日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省法库县，现住迁安市。   委托诉讼代理人：陈晓财（系林静丈夫），男，1984年10月14日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。   原告李兴与被告李栋、第三人陈晓财、林静案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日作出（2017）冀0283民初1976号民事判决，被告李栋不服该判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）冀02民终1480号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1976号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴、被告李栋委托诉讼代理人庞方方、第三人陈晓财、第三人林静委托诉讼代理人陈晓财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李兴向本院提出诉讼请求：1.不得执行迁安市迁安镇广场馨园21号楼2单元601室（以下简称涉案房屋）；2.请求确认涉案房屋归原告所有。事实和理由：唐山市中级人民法院于2016年12月6日做出的（2016）冀02执17847号裁定书，将对陈晓财、林静名下的涉案房屋进行评估、拍卖，但是在2014年6月5日，林静、陈晓财早己将该房屋卖给了我，房屋款早己经给付，房产证也交付给了我，只是未办理过户手续。该房屋己经不是林静、陈晓财的财产，而是归我所有，不应被执行。2017年2月9日我作为案外人对执行标的提出了书面异议，法院以我未支付全部房款为由驳回了我的异议申请。我已经支付了25万元，另外20万元是陈晓财赎回宝马车的钱，我己经实际上支付了45万元房款。为了保护我的合法财产，我只得诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。   被告李栋辩称：1.对李兴与林静、陈晓财之间是否存在房屋买卖合同关系持有异议；2.即使双方存在房屋买卖合同关系，但原告李兴未付清房款且未办理过户，李兴对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不能对抗合同之外的李栋。综上，请驳回原告的诉讼请求。   第三人陈晓财、林静辩称：原告所述属实。李兴给付了我45万元，其中25万元为现金和转账，其余20万是用赎回宝马车的钱抵的。当时我和李栋协商用宝马车抵顶李栋的部分款项，开始商量抵30万元，但是李栋现在不承认。2015年左右至今，宝马车一直在李栋手。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对房产证均无异议，本院予以确认。原告提交了一份房屋买卖协议书、转账凭证，证明涉案房屋房款已经履行完毕且完成交付，原告对该房屋享有所有权。被告李栋以协议约定的情况与原告陈述的履行情况不一致，对协议书的真实性不认可，对转账凭证的真实性无异议，但与约定的房款数额不一致，不能证实原告给付房屋价款的过程。本院认定如下：第三人陈晓财与第三人林静系夫妻关系，涉案房屋至今登记在第三人陈晓财、林静名下。2015年8月20日，本院依被告李栋申请对涉案房屋依法进行诉前查封。2015年8月24日，本院工作人员对被告陈晓财做调查时，其称涉案房屋为其与妻子林静所有。2015年8月29日，本院工作人员向第三人陈晓财、林静送达了查封裁定。2015年9月8日，被告李栋以民间借贷纠纷对第三人陈晓财、林静提起诉讼，本院于2016年2月22日作出（2015）安民初字第5026号民事判决书，判决陈晓财、林静偿还李栋借款本金55万元及利息。该案进入执行程序后，唐山市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀02执17847号执行裁定书，裁定对登记在被执行人林静、陈晓财名下的涉案房屋进行评估、拍卖。案件执行过程中，李兴提出了执行异议，本院于2017年3月31日作出（2017）冀0283执异9号执行裁定书，裁定驳回了李兴的异议。   原告李兴与第三人陈晓财、林静之间不存在债权债务纠纷。   本院认为，本案为案外人执行异议之诉，重点审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院于2015年8月20日对涉案房屋进行了查封，原告李兴称于2015年12月起诉第三人陈晓财、林静要求办理房屋过户手续，并不能说明原告已在查封之前合法占有该涉案房屋。2015年8月24日，本院向陈晓财调查时，其称涉案房屋为其和林静所有，直至（2015）安民初字第5026号李栋诉陈晓财、林静民间借贷纠纷一案民事判决生效，陈晓财对涉案房屋买卖一事只字未提，在本案庭审中却称涉案房屋已于2014年6月5日卖给原告，前后说法不一致，对其当庭陈述，本院不予采信。原告李兴称其已按照房屋买卖协议书约定支付了45万元的房款，其中，9万元为转账、16万元为现金、20万元为抵顶宝马车的钱。首先，实际给付房款时间与房屋买卖协议书的约定不一致，无法核实协议书的真实性；其次，给付16万元现金没有其他证据支撑，无法证实已实际履行；再次，原告李兴与第三人陈晓财、林静之间不存在债权债务纠纷，第三人陈晓财却要拿20万元赎回属于自己的宝马车，双方对此均不能自圆其说，20万元凭空消失，第三人陈晓财没有作出合理解释。综上，原告李兴已支付全部房款并已实际占有房屋的主张，证据不足，本院不予支持。   综上所述，原告李兴对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：   驳回原告李兴的诉讼请求。   案件受理费80元，由原告李兴负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李印付   人民陪审员 李树林   人民陪审员 潘 庆     二O一八年十二月十一日   书 记 员 郭美麟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3626号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：霍海滨，男，1983年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告霍海滨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告霍海滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币113671.48元（截止2018年4月12日，本金81133.76元、利息19359.05元、手续费50元、违约金13328.67元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259570001007928。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 霍海滨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告霍海滨在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向霍海滨发放了卡号为6259570001007928信用卡。截至2018年4月12日，被告霍海滨拖欠信用卡本金81133.76元、利息19359.05元、手续费50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告霍海滨向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告霍海滨未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告霍海滨偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告霍海滨按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍海滨偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金81133.76元； 二、被告霍海滨支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息19359.05元（截至2018年4月12日，嗣后利息以借款本金81133.76元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告霍海滨支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费50元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告霍海滨于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担302元、被告霍海滨负担2271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
榆林市横山区人民法院结案通知书(2018)陕0803执1470号中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行/王某某/师某某/高某某/贺某某：申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行与被执行人王某某、师某某、高某某、贺某某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0823民初2312号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某、师某某、高某某、贺某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林横山区支行向本院申请执行，请求被执行人王某某、师某某偿还申请执行人借款本金35182.66元及利息、罚息及复利（从2016年10月14日起至债务履行完毕之日的罚息及复利，按合同约定利率计算）；被执行人高某某、贺某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费310元，执行费427元由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，我院通过最高院总对总查控系统网上冻结了被执行人贺某某名下的银行卡。于2018年11月15日向被执行人短信发送了执行通知书、报告财产令。2018年11月26日被执行人贺某某说明上述被冻结的两张卡中一张为偿还房贷账户，另一张为单位发放职工工资账户，请求解除对上述账户的冻结并附相关证明。我院于2018年11月26日解除对上述账户的冻结。2018年12月11日，被执行人高某某缴纳全部案款39127.02元及诉讼费310元、执行费427元。申请执行人于2018年12月11日领取了全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0803执1470号执行案件执行完毕，于2018年12月11日结案。  二〇一八年十二月十一日  20180803147042017082323123518266000001081201808031470201
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7437号上诉人（原审原告）：王玉虹，女，汉族，1979年8月20日出生，住江西省吉安市峡江县，委托诉讼代理人：彭选兵，系广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，系广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢光峰，男，汉族，1973年1月20日出生，住河南省光山县，原审第三人：东莞市信誉家地产物业顾问有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区莞太路4号方中兰亭轩1栋103铺。法定代表人：司徒诺。上诉人王玉虹因与被上诉人卢光峰、原审第三人东莞市信誉家地产物业顾问有限公司（以下简称信誉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认王玉虹和卢光峰、信誉家公司签订的NO.0102137《房地产买卖合同》解除；二、卢光峰应于判决发生法律效力之日起三日内返还王玉虹定金30000元；三、驳回王玉虹其他诉讼请求。本案一审受理费1490元、保全费1190元（王玉虹已预交），由王玉虹负担2080元，卢光峰负担600元。王玉虹上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判卢光峰向王玉虹支付违约金74000元；2.本案诉讼费由卢光峰承担。主要事实与理由：1.双方签订涉案合同之前已经与案外人戚柱新就涉案房屋签订了房屋买卖合同，收取了戚柱新交付的定金。卢光峰隐瞒了该事实，与王玉虹签订涉案合同。卢光峰在一审庭审时仍未与戚柱新解除房屋买卖合同，其房产证原件也一直押于中介方东莞中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）处。截止到王玉虹提起本案诉讼，卢光峰还没有处理完毕其与案外人戚柱新签订的房屋买卖合同的相关事实，导致王玉虹与卢光峰的交易存在巨大的法律风险（交易过程中戚柱新采取查封措施导致案涉房屋的交易无法完成）。中介方也确认卢光峰自从与王玉虹签订案涉房屋买卖合同后一直不将案涉房屋的房产证拿出来办手续，而且中介多次催促后卢光峰仍然不配合，导致房屋的权属情况无法查清。王玉虹行使不安抗辩权后，卢光峰仍然拒绝将房产证拿出来办理相关手续，也不提供相应的担保，导致交易无法进行，逼迫王玉虹行使解除权。一审中卢光峰亦同意解除合同。以上事实说明因卢光峰单方的原因导致合同解除，卢光峰已构成根本性违约。2.原审法院认为卢光峰一房多卖不构成违约是认定事实错误。首先，卢光峰在签订案涉合同时没有主动告知一房多卖的事实，违反了诚实信用原则，从而为交易是否能顺利完成带来不确定性。案外人一旦起诉并保全，交易无法完成。其次，卢光峰与戚柱新签订的合同成立在先，一旦戚柱新诉至法院请求履行合同，因卢光峰与戚柱新签订的合同在先，法院必然会判定卢光峰应履行与戚柱新签订的合同。再次，卢光峰一房多卖的行为违反了《合同法》第六条的规定，导致王玉虹的合同目的无法实现，卢光峰已根本违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，卢光峰在与王玉虹签订案涉合同时故意隐瞒已将案涉房屋卖给戚柱新的事实已构成根本性违约。3.卢光峰故意不提交房产证原件也构成根本性违约。卢光峰不提交案涉房屋的房产证原件，按照现行法律规定及公民个人信息保护的规定，导致王玉虹及中介无法核查案涉房屋的权属情况及抵押情况，也无法核实贷款及其他抵押贷款情况，从而导致后续工作无法进行。根据三方签署的《房地产买卖合同》的约定，并没有约定首期款的具体交付时间，王玉虹在案涉交易中没有任何违约行为，即使王玉虹有垫资赎楼的义务，卢光峰不交付房产证原件不提供贷款情况，王玉虹连案涉房屋的权属情况及贷款情况都无法核实，无法赎楼。卢光峰不按照中介的要求提交案涉房屋的房产证原件是导致交易无法进行的根本原因，属于严重违约。鉴于卢光峰有如上的根本性违约行为，导致案涉交易无法进行，根据三方签署的《房地产买卖合同》第十一条的约定，卢光峰应当向王玉虹支付房屋总楼价20%的违约金。卢光峰、信誉家公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，王玉虹向本院提交了不动产（房产）登记信息查询结果、保全及相关权利义务告知、民事裁定书，拟证明王玉虹在一审时向原审法院申请了财产保全，查封了案涉房产，后因卢光峰以银行存款担保，原审法院解除了上述房产的查封。卢光峰对此发表质证意见称证据属实，没有异议。信誉家公司未发表质证意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人王玉虹上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕王玉虹的上诉，本案的争议焦点为：卢光峰是否需要向王玉虹支付违约金。对此，本院分析如下：首先，卢光峰虽在与王玉虹签订案涉合同之前与案外人戚柱新签订了房屋买卖合同，但现有证据不足以证明该签订在先的合同将导致案涉合同无法履行。王玉虹主张因交易过程中戚柱新采取查封措施导致本案房屋交易无法进行，但根据王玉虹二审提交的不动产（房产）登记信息查询结果、民事裁定书显示，戚柱新并未查封案涉房产，故对王玉虹的主张，本院不予采信。其次，王玉虹在签订案涉合同后得知卢光峰与戚柱新的交易事宜，基于担心案涉合同能否继续履行而不予支付首期款，属于其依法行使不安抗辩权的行为，并不构成违约。第三，案涉合同约定由王玉虹垫资赎楼，由于王玉虹行使不安抗辩权导致其并未垫资赎楼，合同无法再进一步履行，而案涉合同约定的将房产证原件交存于中介公司是在卢光峰还清银行贷款并注销抵押登记手续后两个工作日内，即完成赎楼手续后，卢光峰在此之前未提供房产证原件并不违反合同上述约定。最后，双方最后因互不信任无法协商一致继续履行合同，双方对解除合同并无异议，原审法院认定双方协商一致解除合同并无不当。综上所述，现有证据不足以证明卢光峰一房两卖导致合同无法继续履行，王玉虹要求卢光峰承担违约责任没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王玉虹的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1650元，由上诉人王玉虹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月十七日书记员 吴晓勇
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执31号之四被执行人：孙志毅，男，1957年1月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市自流井区。本院刑事审判庭依据攀枝花市中级人民法院作出的（2017）川04刑初22号判决书，移送执行孙志毅罚金1000000元一案。在执行过程中，本院依法对孙志毅所有的扣押在案的七块黄金、弥勒佛玉质挂坠予以变现处置，其中七块黄金由中国工商银行攀枝花竹湖园支行回购变现，所得价款为59144.50元；弥勒佛玉质挂坠本院依法进行评估拍卖，最终以20500元拍卖成交；另，其妹孙志英代其向本院缴纳罚金100000元，上述款项共计179644.50元，现已上缴财政。本院依法查询了被执行人孙志毅名下的银行存款、动产、不动产等财产情况，未发现有其他可供执行的财产，被执行人报告财产情况与本院查明情况一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 费 强执行员 邓 华执行员 杨 光二〇一八年十二月十一日书记员 李卓恒
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执890号 申请执行人:广西荣和企业集团有限责任公司,住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼，统一社会信用代码：91450000753715844B。 法定代表人：史英文，该公司总裁。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：唐华琼，女，1980年3月1日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7623号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐华琼至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐华琼在南宁市青秀区人民法院有可提取款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人唐华琼在南宁市青秀区人民法院的款项44905.33元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15314号申请执行人：贾玉良，男，汉族，1969年10月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：李严普，男，汉族，1979年8月24日出生，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人贾玉良与李严普买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一八年十二月十四日书记员  胡 冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8063号申请执行人：张成，男，1984年1月16日出生，汉族，河北省沧州市青县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李小征，男，1982年9月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张成与被执行人李小征民间借贷纠纷一案。申请执行人张成以双方达成和解协议并已经按和解协议内容履行为由，申请撤回执行申请,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月二十日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3035号原告：于兵，男，汉族，农民，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。被告：马凯，男，汉族，农民，户籍地威海市文登区。被告：王稼峻，男，汉族，农民，户籍地山东省平原县。原告于兵诉被告马凯、王稼峻合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兵之委托诉讼代理人张启强到庭参加诉讼、被告马凯经本院公告传唤、王稼峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于兵向本院提出诉讼请求：要求马凯、王稼峻共同返还于兵人民币130000元，并以130000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2015年，于兵经王稼峻介绍认识马凯，马凯、王稼峻二人称其在海南有沙场，于兵可以投资，共享收益。2015年12月3日，于兵将130000元投资款汇入王稼峻银行账户，后，于兵得知马凯、王稼峻在海南并未有沙场，于兵要求马凯、王稼峻退还130000元，二人以资金紧张为由拒绝返还，后，马凯于2016年9月22日为于兵出具了欠条一份，内容为：“今欠于兵人民币壹拾叁万元，春节前全部付清”，王稼峻作为证明人在欠条中签字。上述欠款到期后，于兵多次索要，马凯、王稼峻至今未付。于兵特提起诉讼，请求依法判决。马凯、王稼峻未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2015年12月3日，于兵通过中国工商银行南宁市半岛支行向王稼峻银行账户汇款130000元，2016年9月22日，马凯向于兵出具欠条一份，内容为“欠条今欠于兵人民币壹拾叁万元（130000）春节全部付清马凯2016.9.22证明人王稼峻”，现该款至今未还。庭审中，于兵为证实其主张，提交了于兵之父于一海与马凯电话录音，电话录音的主要内容为，2017年12月12日、2018年1月5日、1月27日、5月1日，于一海多次向马凯索要欠款130000元，马凯对欠款一事予以认可，也同意还款，但表示现在没有还款能力。另查，2017年春节日期为2017年1月28日。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，通过于兵提交的欠条及电话录音能够证实，马凯欠付于兵130000元，并约定2017年春节（2017年1月28日）前全部还清，现欠款130000元马凯至今未还，于兵作为债权人，起诉要求马凯支付欠款及相应利息，其诉请于法有据，本院予以支持。关于于兵起诉要求王稼峻支付欠款的问题，虽然于兵将130000元通过银行汇给王稼峻，但欠条中明确写明欠款人为马凯，王稼峻系作为证明人在欠条中签字，于兵也未有其他证据能够证实，王稼峻系实际欠款人，因此，对于兵要求王稼峻偿还欠款的主张，本院不予支持。马凯经本院公告传唤，王稼峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马凯于本判决生效后十日内向原告于兵偿还欠款130000元，并以130000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告于兵要求被告王稼峻偿还欠款130000元及支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，由被告马凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  蔡耿滋人民陪审员  刘昌波二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邢晓斐
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初701号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李学祥，男,1970年7月13日出生于山东省济南市，汉族，文盲，住山东省济南市南部山区。1990年3月9日因犯盗窃罪、诈骗罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑十七年；2004年12月17日因犯放火罪、盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；2011年7月21因盗窃被济南市公安局市中区分局行政拘留十五日；2015年3月12日因犯诈骗罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；2016年6月27日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一万元，2017年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人李学祥犯盗窃罪一案，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人李学祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年8月17日7时许，被告人李学祥窜至济南市南部山区柳埠办事处窝铺河西村，用随身携带的锤子将被害人陈某某家大门门锁砸开后进入被害人家中实施盗窃，后被群众当场抓获扭送公安机关。 被告人李学祥在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李学祥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、户籍证明信、刑事判决书、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学祥以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李学祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年3月16日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的锤子一把系作案工具应当予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇一八年十二月七日 法官 助理 王 闯 书 记 员 王文倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保216号 申请人:洪金品，女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 被申请人：林全功，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：陈惠君，女，1983年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人洪金品与被申请人林全功、陈惠君申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。申请人洪金品于2018年12月3日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，洪金品的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许洪金品撤回诉前财产保全申请。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月三日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3878号 原告:李西模，男，1976年4月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：余承桂，男，1955年12月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告李西模与被告余承桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西模到庭参加了诉讼，被告余承桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李西模向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金145000元，并从2015年4月9日起以145000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年3月及2015年1月被告以需资金周转为由分别向原告各借款10万元，并约定月利率为2%。原告将借款交付给被告后，被告至今仅归还本金55000元，尚余145000元本金未归还。被告支付利息至2015年4月9日，后未再继续支付利息。借款到期后原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 被告余承桂未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原、被告系同事关系。2014年3月8日，被告余承桂以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，，每月支付利息2000元，借款时间一年，同日被告向原告出具借条，原告将借款交付被告。2015年1月29日，被告再次向原告借款，双方约定被告向原告借款100000元，借款时间为一年，月利率为2.5%。同日被告向原告出具借条，原告支付给被告99500元。借款后被告依约原告支付约定利息至2015年4月9日，后未继续支付利息。被告余承桂分别于2015年9月和2017年11月归还原告共计55000元。现原告向被告催收未果，故诉至法院请求判决。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条二张、四川省农村信用社2014年3月8日、2015年1月29日业务凭证等证据证实，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，被告应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。原告主张被告欠付本金为145000元，经审查原告在第二笔借款中实际交付的金额为99500元，故借款本金应以实际交付的99500元为准，对原告主张的相应本金本院予以扣减，确认为144500元。被告逾期归还借款，原、被告双方未对逾期还款的利息进行约定，原告主张按照月利率2%计算逾期利息符合法律规定，予以支持。被告余承桂经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭，自己放弃了举证、质证、辩论的权利，其不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余承桂于本判决生效后十日内归还原告李西模借款本金144500元，并从2015年4月9日起以144500元为基数按照月利率2%计付利息至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告余承桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一八年十二月十五日 书记员  陈小琼
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保355号 申请人:厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园马垄路457号。 法定代表人：陈成辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫稳煌，男，该公司工作人员。 被申请人：江苏印加新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山工业集中区。 法定代表人：毛海娟。 申请人厦门科华恒盛股份有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏印加新能源科技股份有限公司银行存款1517600元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为1517600元的保险担保。 本院经审查认为，厦门科华恒盛股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江苏印加新能源科技股份有限公司银行存款1517600元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由厦门科华恒盛股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月二十五日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初2175号 原告：玉林市福鹏建材有限公司，住所地玉林市一环北路77号，统一社会信用代码：91450900MA5KAKY938。 法定代表人：黄祖晓。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道17号7栋，统一社会信用代码91450107561564711W。 法定代表人：梁照，该公司经理。 二被告的共同委托诉讼代理人：林薇薇，女，1987年12月26日出生，壮族，该公司员工。 本院在审理原告玉林市福鹏建材有限公司与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告玉林市福鹏建材有限公司于2018年12月19日向本院递交了《撤诉申请书》，以其已与本案被告达成了和解协议为由，申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回本案的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合相关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告玉林市福鹏建材有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费1938元，由原告玉林市福鹏建材有限公司负担。 审 判 员 覃勇坚 二〇一八年十二月二十日 法官助理 罗 维 书 记 员 莫水清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10257号原告：王志超，男,1970年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：牛艳茹（系王志超之妻），女，身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告：邱富军，男，1970年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：蒋志臣，男，1974年1年16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住河北省唐山市乐亭县。原告王志超与被告邱富军、蒋志臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王志超与被告邱富军到庭参加诉讼，被告蒋志臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志超向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款30万元，按月利率5‰支付此款自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实和理由：二被告于2018年4月26日向原告借款30万元，并为原告出具借据1枚，约定此款于2018年7月8日前还清。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。邱富军辩称：我在借据上的“借款人”处签名属实，但实际上我不是借款人，只是担保人。涉案借款系被告蒋志臣收取。我会要求蒋志臣偿还借款。蒋志臣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明二被告向原告借款30万元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告邱富军、蒋志臣向原告王志超借款30万元，为原告出具借据一枚，约定借款期限至2018年7月8日。二被告借款后，被告蒋志臣已偿还原告借款5万元，余款25万元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告所欠的借款。庭审中原告自认被告蒋志臣已经偿还其5万元，本院予以确认。原告与二被告虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求被告邱富军、蒋志臣按月利率5‰支付自2018年11月16日起至借款还清时止的利息。被告邱富军辩称其系担保人而非借款人，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱富军、蒋志臣于本判决生效后十日内偿还原告王志超借款本金25万元，按月利率5‰支付此款自2018年11月16日至该款还清时止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月二十四日书记员 雷兆彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16225号 原告：厦门云鹤酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路湖北大厦，统一社会信用代码9135020370549213XH。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。 被告：蓝俊斌，男，1998年10月25日出生，畲族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所执业律师。 原告厦门云鹤酒店有限公司（下简称云鹤酒店）与被告蓝俊斌劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云鹤酒店的委托诉讼代理人徐继辉、王晓燕，被告蓝俊斌的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 云鹤酒店的诉讼请求：1.云鹤酒店无须支付蓝俊斌2018年7月的工资共5500元；2.判决云鹤酒店无须支付蓝俊斌赔偿金共计5500元；3.本案诉讼费由蓝俊斌承担。 案件事实 一、入职时间：2018年2月1日。 二、劳动者工作岗位：后勤部。 三、申请仲裁时间：2018年8月2日。 四、仲裁请求：1.云鹤酒店向蓝俊斌支付2018年7月的工资5500元；2.云鹤酒店向蓝俊斌支付赔偿金5500元。 五、仲裁结果：1.云鹤酒店向蓝俊斌支付2018年7月的工资5500元；2.云鹤酒店向蓝俊斌支付赔偿金5500元。 六、需要说明的其他事项：2018年7月云鹤酒店办理了蓝俊斌社会保险费的停缴手续。2018年8月16日，云鹤酒店向蓝俊斌出具《解除劳动合同通知书》，以蓝俊斌未办理请假手续连续15天未上班为由解除双方的劳动合同。蓝俊斌确认已经收到云鹤酒店支付的2018年7月的工资。 争点分析 关于云鹤酒店解除与蓝俊斌的劳动合同是否违法。 云鹤酒店主张及证据：蓝俊斌等人从2018年8月1日起连续旷工15天，云鹤酒店依据公司规定于2018年8月16日解除劳动合同，符合法律规定，并提供员工手册、解除劳动合同通知书、考勤表予以证明。云鹤酒店另提供了云鹤酒店装修停业申请报告、关于云鹤酒店停业装修情况说明等证据材料。 蓝俊斌主张及证据：云鹤酒店于2018年7月即已办理了蓝俊斌等员工的社会保险费停缴手续，并在2018年7月31日晚与员工沟通，要求员工就赔偿问题给予理解，可以证实云鹤酒店违法解除劳动合同的事实。云鹤酒店于2018年8月1日停止经营，蓝俊斌等员工于2018年8月2日申请劳动争议仲裁。因此，云鹤酒店于2018年8月1日即已违法解除劳动合同关系。蓝俊斌提供告知函、谈话录音予以证明。 法院认定及理由：蓝俊斌确认云鹤酒店装修停业申请报告、关于云鹤酒店停业装修情况说明的真实性，云鹤酒店确认告知函内容和谈话录音的真实性。本院采信上述四份材料作为本案证据。根据上述四份证据及双方当事人的陈述，可认定如下事实：云鹤酒店因经营场所租期即将届满，董事会决定于2018年8月暂停运营。2018年7月31日云鹤酒店与蓝俊斌等员工就补偿问题未能协商一致，于2018年7月底办理了蓝俊斌等人的社会保险费停缴手续，蓝俊斌等员工于2018年8月2日申请劳动争议仲裁。上述事实表明，云鹤酒店于2018年7月底办理了蓝俊斌等人的社会保险停缴手续，且已进行停业准备，未能再按劳动合同约定为蓝俊斌等员工提供劳动岗位和条件，云鹤酒店主张劳动者无故旷工没有依据，云鹤酒店向蓝俊斌等人出具《解除劳动合同通知书》属于违法解除，应当支付赔偿金。 裁判结果 本院认为，云鹤酒店和蓝俊斌之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。云鹤酒店已经支付给蓝俊斌2018年7月工资5500元，厦门云鹤酒店有限公司要求无需向蓝俊斌支付2018年7月份工资5500元可予支持。云鹤酒店违法解除劳动合同，依法应向蓝俊斌支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据蓝俊斌的工作年限和工资，蓝俊斌要求云鹤酒店支付违法解除劳动合同赔偿金5500元，本院予以确认。云鹤酒店要求不予支付上述款项不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门云鹤酒店有限公司无需向蓝俊斌支付2018年7月份工资5500元； 二、厦门云鹤酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向蓝俊斌支付违法解除劳动合同赔偿金5500元； 三、驳回厦门云鹤酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门云鹤酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年十二月二十日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执834号申请执行人：赵会强，男，1938年9月9日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：赵福臻，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，现住同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初264号民事判决书，于2018年9月5日对申请执行人赵会强申请被执行人赵福臻民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为11,000.00元。本案在执行过程中，2018年9月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人赵福臻银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人赵福臻在辽阳县小北河镇杏树坨村有一处农房，已被本院另案查封。2018年9月10日，本院对被执行人赵福臻采取限制高消费措施。申请执行人赵会强也不能提供被执行人赵福臻其它财产信息，现被执行人赵福臻确无其它财产可供执行。2018年12月12日，本院对申请执行人赵会强约谈，申请执行人赵会强表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵会强如发现被执行人赵福臻有财产可供执行后，申请执行人赵会强可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一八年十二月十七日书记员  姜延双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35907号原告李晓珍，女，汉族，1983年2月20日出生，住址福建省宁德市蕉城区，委托代理人李创，广东深天成律师事务所律师。委托代理人赵仙兰，广东深天成律师事务所实习律师。被告成时宇，男，汉族，1968年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人吴三龙，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告黄静，女，汉族，1976年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年8月18日向案外人李晓云借款人民币本金300万元，同时约定了海宽期限及利息。后于2018年1月14日签署还款计划，约定还款利息为每月5分，但是被告并未履行还款计划。案外人李晓云将被告的全部债权转让给了原告，由此，原告取得了对被告的全部债权。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告支付借款本金人民币300万元及利息（利息从2017年8月18日起算，按照月息2%的标准，实际算至还清之日止，暂计至起诉之日为人民币72万元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告成时宇辩称，需要追加李晓云、李大照及朱善宇为第三人，确定李大照作为实际转款人是否为职业放贷人，另外原告未提供朱善宇的委托收款文书，所以如果李晓云、李大照、朱善宇不参与庭审，无法证明实际的资金去向是否为被告所用。被告黄静未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2017年8月18，被告成时宇向案外人李晓云出具一份《借条》载明，被告成时宇向案外人李晓云借款3000000元，借款周期为两个月，在2017年10月18日前还款本金与利息。同日，案外人李大照向案外人朱善宇分三笔转账共计3000000元。同日，被告成时宇向案外人李晓云出具一份《收条》载明，收到原告李晓云人民币3000000元。2018年1月14日，被告成时宇向案外人李晓云出具一份《补充还款协议》载明，被告成时宇将于2018年3月31日前支付借款本金3000000元整，并将支付2018年1月至2018年3月（每月为5分）的利息，总利息为45万元整。另，案外人李大照向本院出具一份《情况说明》载明，其系受案外人李晓云委托向朱善宇账户转账300万元，其与朱善宇、成时宇无任何其他经济往来及纠纷。2018年8月7日，原告与案外人李晓云签订一份《债权转让协议》载明，案外人李晓云将对被告成时宇借款形成的所有债权依法转让给原告。庭审时，被告成时宇称其未收到借款3000000元，实际借款人为案外人朱善宇，因朱善宇与原告方不熟悉，故让其出具借条及收条；原告对此不予认可，其主张借款人为被告成时宇。另被告成时宇称其有还过20万元，原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款主体。根据查明事实，案外人朱善宇收到300万元后，由被告成时宇出具了借条、收条及补充还款计划，如按原告主张，朱善宇系根据被告成时宇指示收款，则被告成时宇应承担偿还责任；如按被告成时宇主张，则朱善宇为实际借款人，被告成时宇为名义借款人，被告成时宇亦应承担偿还借款责任，其与案外人朱善宇就涉案借款如另有纠纷，应另循法律途径解决。据此，根据双方主张，被告成时宇均应承担借款偿还责任，被告成时宇要求追加朱善宇参加诉讼，本院不予准许。另案外人李晓云已将本案借款债权转让原告，案外人李大照业已说明系根据李晓云委托向朱善宇转款300万元，李晓云与李大照与本案事实查明无关，被告成时宇申请该两人参加诉讼，本院不予准许。故，原告主张被告成时宇偿还借款本金300万元，本院予以支持。被告成时宇称其还过200000元，但未提交证据证明，原告不予认可，本院不予支持。关于利息，原、被告约定的利息为月利率5%，原告请求利息按照年利率24%的标准从2017年8月18日开始计算至还清之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告黄静责任。本案的借款本金为3000000元，已超出家庭日常生活所需，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该借款为夫妻共同债务要求两被告偿还，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成时宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓珍偿还借款本金3000000元，并支付利息（以3000000元为本金，从2017年8月18日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李晓珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费36560元（已由原告预交），适用简易程序收取18280元，由被告成时宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审审判员 鲁    强二〇一八年十二月四日书记员 黎    思书记员 江佳霖（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执895号 申请执行人裘家琛，男，1978年4月5日生，侗族，住福建省乐山市。 被执行人杨海霞，女，1971年8月23日生，汉族，住贵阳市南明区护国路152号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5565号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本金100000元及利息（按年利率4.75%的标准，从2016年10月31日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费2408元，执行费1532元，支付迟延履行期间加倍的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人执行人杨海霞名下位于贵阳市南明区文昌南路亨特国际3,4,5号楼5单元17层1号房屋（产权证号：Ｙ0××42）该房屋已经轮候查封。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案103940元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金80000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息37458.18元，此后利息及罚息以80000元为基数，按编号为4599963Q114086886243的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计117458.18元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114086886243的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告茶叶销售，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年8月6日至2015年8月6日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金80000元，利息及罚息37458.18元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月6日，三被告以许厚同名义到原告处申请办理小额农业贷款并以许厚同名义签订了一份编号为4599963Q114086886243的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向许厚同提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年8月6日至2015年8月6日），借款利率为固定年利率15.60%，许厚同以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如许厚同不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以许厚同身份信息开立的许厚同的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上许厚同的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114086886243的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114086886243的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年9月6日至2015年3月21日间共偿付了5248.65元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114086886243《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用许厚同名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114086886243的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金80000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年8月6日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的5248.65元利息扣减）。 案件受理费2649元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3578号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路756-18号第一层，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：吕丹丹，女，1982年1月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告吕丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  陈燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡雯
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13161号 原告：吴小伟，男，1965年12月14日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：郭巧英，女，1963年8月11日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 原告吴小伟与被告郭巧英不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。 原告吴小伟诉称，原告因承包水电工程的需要分多次向被告交纳水电押金，共计人民币20.5万元。被告收款后于2015年4月2日出具收条一份。后原告在和施工公司进行工程结算时发现被告未将收到的押金上交到施工公司账户。经原告多次催讨，被告至今未返还，无奈诉至法院。原告认为被告的行为已构成不当得利，依法理应承担本案全部责任，为维护原告的合法权利，诉请判令：一、被告立即返还押金人民币20.5万元及利息损失（利息自2015年4月2日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止，暂计算至2018年10月1日为43050元），合计248050元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告郭巧英在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告郭巧英与案外人楼红林于1987年5月19日登记结婚，于2017年4月18日登记离婚。楼红林系广西壮族自治区南宁市“中海·国际社区1#、2#”项目的承包人，郭巧英在该项目部担任财务人员。原告向被告交付的20.5万元系原告向楼红林分包水电工程的押金，郭巧英出具的收条也载明“今收到吴小伟水电押金贰拾万伍仟元正收款人：项目部财务室郭巧英”。本案纠纷系因建设工程施工合同引起，案由定为不当得利不妥。建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 叶冬良 二〇一八年十二月十七日 法官助理蒋翠容 代书记员 黄旭珍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1777号之一 申请执行人：尤群，住所地福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：郑晓芳、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：福安市星祥工贸有限公司，住所地福安市赛岐开发区罗江南安村。组织机构代码：55096417-0。 法定代表人：林华。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，现住所地福安市水岸明珠26-27层。组织机构代码：70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 被执行人：福安市天华物资有限公司，住所地福安市赛岐开发区小留工业区。组织机构代码：70534850-9。 法定代表人：罗锦春。 被执行人：福安市晶硕兴业工贸有限公司，住所地福安市下白石镇斗门村穆里。组织机构代码：77751391-3。 法定代表人：方春容。 被执行人：林华，男，1977年2月28日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：郭艳贞，女，1985年7月7日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：周晓阳，男，1978年8月15日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：陈招光，女，1981年3月13日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：罗锦春，男，1976年12月11日生，汉族，户籍地福安市赛岐开发区。 被执行人：高朝霞，女，1981年7月22日生，汉族，户籍地福安市赛岐开发区。 被执行人：方春容，男，1974年2月12日生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：冯志海，男，1974年2月17日生，汉族，户籍地福安市。 申请执行人尤群与被执行人福安市星祥工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福安市天华物资有限公司、福安市晶硕兴业工贸有限公司、林华、郭艳贞、周晓阳、陈招光、罗锦春、高朝霞、方春容、冯志海金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初5913号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人400万元及利息，承担诉讼费20800元、执行费42400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人未举证被执行人可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人；终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初5913号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  施健芳
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执854号之一 被拘留人赵某某，男，1970年6月1日出生，汉族，系通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社法定代表人，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 采取拘留措施的理由和意见本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被执行人艾淑文、徐彩云、通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社金融借款合同纠纷一案，因被执行人通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被拘留人赵某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执1123号 申请执行人：黄成泽，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈宗远，广西港天律师事务所律师。 被执行人：温善兰（曾用名温述），男，1948年12月4日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦北区。 被执行人：李志毅，男，1975年10月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人黄成泽与被执行人温善兰、李志毅承揽合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1889号民事判决书，确认李志毅、温善兰共同于本案判决发生法律效力之日起十日内支付黄成泽挖掘（工程款）作业费100000元，并负担案件受理费2300元。本院于2018年9月27日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  钟 明 书 记 员  许 硕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初3419号原告：马军，男，1976年9月23日出生，汉族。被告：吴其盛，男，1985年6月10日出生，汉族。（缺席）原告马军与被告吴其盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加了诉讼，被告吴其盛经本院公告送达无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日被告向原告借款30000元、2014年4月3日被告向原告借款50000元、2014年9月17日被告向原告借款30000元，共计110000元，口头约定每月支付利息2000元。借款期满后被告拒不还款且下落不明，无奈，原告遂诉至法院，望判如所请。被告吴其盛既未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《借条》原件两张，以证明被告向原告借款110000元的事实；手机短信2页，以证明被告每月向原告偿还利息2000元的事实。以上证据客观真实，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴其盛分别于2014年3月4日向原告借款30000元（包含利息500元）并出具借条一张，载明：今借马军现金叁万元整（30000元），于2014年6月4日归还。自借款之日起被告每月向原告偿还500元，偿还5个月，偿还至2014年9月4日，合计2500元；2014年4月3日向原告借款50000元（包含利息1000元）并出具借条一张，载明：今借马军现金伍万元整（50000元），于2014年7月4日归还。自借款之日起被告每月向原告偿还1000元，偿还5个月，偿还至2014年9月4日，合计偿还5000元；2014年9月17日向原告借款30000元（包含利息500元）并出具借条一张，载明：今借马军现金叁万元整（30000元），于2014年11月17日归还。自2014年9月17日起被告每月向原告偿还2000元，偿还至2015年10月3日，以上三笔借款合计偿还31500元。由于被告吴其盛未按照约定还款，故原告诉至法院。本案争议焦点是：1.预先扣除利息的本金数额如何认定；2.被告向原告已偿还的31500元应认定为本金还是利息。本院认为，首先根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中三笔借款本金应分别认定为29500元（30000-500）、49000元（50000-1000）、29500元（30000-500）；其次涉案三张借条中双方对借期内利息及逾期利息均未明确约定，原告陈述双方口头约定了利息，但无证据证实，根据相关法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告已偿还的31500元应认定为借款本金。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴其盛未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系被告吴其盛怠于履行义务所致，应承担偿还借款的责任。被告吴其盛缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，对于马军要求吴其盛偿还拖欠借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，确定偿还借款本金数额为76500元（29500+49000+29500-31500）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：吴其盛于本判决生效之日起十五日内向马军偿还借款本金76500元。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，马军负担760元，吴其盛负担2300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  高晓霞人民陪审员  段 薇人民陪审员  李常秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  金珊珊附:法律释明本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2018）晋1023民初1324号原告：陈双科，男，汉族，1982年5月25日出生，住址山西省河津市。委托诉讼代理人：李霞，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：张玉龙，男，汉族，1977年3月17日出生，住址山西省洪洞县。被告：洪洞县彬阳运输有限公司。住所地：山西省洪洞县兴唐寺乡王村067号。负责人：贾武兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。负责人：连海军，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：崔启超，该公司员工。原告陈双科诉被告张玉龙、洪洞县彬阳运输有限公司（以下简称彬阳运输）、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双科的委托诉讼代理人李霞，被告张玉龙、被告彬阳运输的委托诉讼代理人李娟、被告阳光财保的委托诉讼代理人崔启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双科向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的全部车辆损失53125元及停运损失42000元；施救费5110元。合计100235元；2、判令三被告承担本案的诉讼费，鉴定费6198元。事实与理由：2018年5月16日4时45分，孔祥玉驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至13公里500米路段时，与前方王春上驾驶的×××/×××号（该车登记为河津市保利运输有限公司，实际车主为原告陈双科）重型半挂货车相撞肇事，致×××/×××号重型半挂货车又于前方高志良驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成本起孔祥玉受伤、三车损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第141023120180000107号：孔祥玉负该起事故的全部责任；王春上无责任；高志良无责任。经查，被告张玉龙所有的×××/×××号车辆在被告阳光财保投有机动车交强险以及商业第三者责任险。保险额度：主车100万，挂车5万；附加不计免赔。该事故发生在保险期间内。被告张玉龙辩称，原告所述属实，服从法院审判；×××车辆挂靠在彬阳运输。被告彬阳运输辩称，原告所述属实，服从法院裁判。×××车辆在其公司挂靠属实。被告阳光财保辩称，1、×××在我公司投有交强险和商业三者险100万元，×××投保商业三者险5万元。事故发生在保险期间内，因本起事故是三车事故，我方驾驶员负全部责任，在扣除另一无责方按照无责赔付财产损失100元后我公司承担原告合理损失；2、对鉴定意见书金额有异议，只认可40000元，对停运损失鉴定因属于间接损失我公司不承担；3、本案诉讼费我公司不承担，施救费认可3000元。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月16日4时45分，孔祥玉驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至13公里500米路段时，与前方王春上驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞肇事，致×××/×××号重型半挂货车又于前方高志良驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成本起孔祥玉受伤，三车损坏的交通事故。该事故经襄汾县公安局交通警察大队认定：孔祥玉负该起事故的全部责任、王春上无责任、高志良无责任。诉讼中，陈双科申请对×××/×××号重型半挂货车的修复价格及停运损失进行了司法鉴定；经山西省中正保险公估有限公司鉴定：×××-×××号车辆的停运损失为每日700元；×××-×××号车辆的车损价值为53125元。×××/×××号重型半挂货车登记在河津市保利运输有限公司名下，实际车主为原告陈双科。本院认为，本案为多车相撞，造成孔祥玉受伤、三车损坏的交通事故：孔祥玉负该起事故全部责任，王春上无责，高志良无责。陈双科因本次事故造成的损失，应由事故车辆承保的保险公司即阳光财保承担相应的赔偿责任；本案还有一无责车辆，陈双科未提起诉讼，阳光财保在承担责任是应剔除该无责车辆应赔付的份额即100元后，承担相应的赔偿责任。张玉龙的×××/×××号重型半挂货车挂靠在彬阳运输名下从事道路运输经营活动，应承担相应的连带责任。阳光财保虽对山西省中正保险公估有限公司的车损鉴定数额有异议，但其无充足的证据足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见的效力予以确认。本院确认陈双科在本案中的财产损失为：1、车辆损失为53125元；2、停运损失：陈双科主张了60日，每日700元为42000元，阳光财保主张停运损失属于间接损失其公司不承担。因该×××/×××号重型半挂货车挂靠在河津市保利运输有限公司名下从事道路运输经营活动，因交通事故受损而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应属财产损失的范围，依法应予支持，但陈双科主张的60日显然扩大了损失的时间，超出了合理的范围，本院酌情确定为25日，在陈双科的停运损失为17500元。3、施救费为5110元。4、鉴定费为6198元。对于陈双科请求超出部分，本院不予支持。陈双科因本起交通事故的财产损失为75735元，剔除另一无责方应承担的100元后为75635元，先由阳光财保在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余73635元由阳光财保在商业三者险限额内按照事故的责任比例承担100﹪为73635元。鉴定费6189元，由张玉龙承担6189元，彬阳运输承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿陈双科车辆损失、停运损失、施救费等共计75635元。二、鉴定费6198元由张玉龙承担，洪洞县彬阳运输有限公司承担连带责任。三、驳回陈双科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由张玉龙负担1845元，洪洞县彬阳运输有限公司承担连带责任；陈双科负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 姚 芳人民陪审员 王玉亮 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张萌莹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执2231号 申请执行人：张玉琴，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园，住所地安徽省阜南县曹集南路76号,统一社会信用代码52341225054482279F。 法定代表人：刘敏，该学校校长。 本院在执行××与阜南县鹿城镇城关家有儿女幼儿园劳动争议一案中，申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1225执2231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十二月十七日 书记员  范希伦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异144号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：樊莉，河北南伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号。 负责人：魏波，该行行长。 代理人：高振华，该行副行长。 被执行人:河北中德实业有限公司，住所地邯郸市西环路纵横大道路南（霍北村村东）。 法定代表人：张红杰，该公司总经理。 被执行人：张红杰，女，1970年11月7日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：段景全，男，1968年1月5日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：河北滏川实业有限公司，住所地邯郸市复兴区人民路409号兴隆商务公寓A座6层609号房。 法定代表人：路磊，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市万顺金属材料有限公司，注册地邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院101室。 法定代表人：康强，该公司总经理。 被执行人：邯郸县汇丰物资有限公司，注册地邯郸市雪驰路87号河北邯郸工业园区后院102室，住所地邯郸市复兴区复兴路西段户村镇酒务楼村北。 法定代表人：来凤祥，该公司总经理。 被执行人：邯郸市中信金属材料有限公司，注册地邯郸市邯郸县雪驰路87号河北邯郸工业园区后院103室，住所地邯郸市复兴区复兴路西段户村镇酒务楼村北。 法定代表人：宿付刚，该公司总经理。 被执行人：张忠良，男，1961年12月30日生，住邯郸市复兴区。 被执行人：赵素娥，女，1963年11月23日生，住邯郸市复兴区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行邯郸复兴支行）与河北中德实业有限公司、张红杰、段景全、河北滏川实业有限公司、邯郸市万顺金属材料有限公司、邯郸县汇丰物资有限公司、邯郸市中信金属材料有限公司、张忠良、赵素娥借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城公司）提出变更其为申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议、公告等证据。 本院查明，农行邯郸复兴支行与河北中德实业有限公司等借款担保合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀04民初119号民事判决书，判决如下：“一、被告河北中德实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金56000000元及截止到2016年3月20日之前的利息491938.36元，2016年3月21日之后的利息按照借款合同约定计算至本判决生效之日止；二、被告张红杰、段景全、河北滏川实业有限公司对上述借款本金56000000元及相应利息向原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行承担连带清偿责任，被告邯郸市中信金属材料有限公司、邯郸市万顺金属材料有限公司、邯郸县汇丰物资有限公司对上述借款本金56000000元及相应利息在其所担保的债权最高余额80000000元内承担连带清偿责任，被告张忠良、赵素娥对上述借款本金56000000元及相应利息在其所担保的债权最高余额110000000元内承担连带清偿责任”。后农行邯郸复兴支行申请执行，本院于2017年3月1日以（2017）冀04执115号立案执行。在执行过程中，申请人长城公司与中国农业银行股份有限公司河北省分行于2017年9月26日签订《不良资产批量转让协议》，将被申请人河北中德实业有限公司涉案债务及利息转让给长城公司，并于2017年11月30日在河北法制报刊登了中国农业银行股份有限公司河北省分行与长城公司债权转让通知暨债务催收联合公告，公告通知了被执行人该笔债权已转让给长城公司。本院就上述情况向农行邯郸复兴支行进行核实，其对签订《不良资产批量转让协议》与变更申请执行人的行为予以认可。 本院认为，根据相关法律规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”农行邯郸复兴支行将生效法律文书确认的债权转让给长城公司且书面认可长城公司取得该债权，长城公司申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为（2016）冀04民初119号民事判决书申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  董果芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨娜娜
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初410号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人彭宗福，男，1962年10月4日生于安徽省六安市金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月15日被金寨县公安局刑事拘留，9月18日由金寨县公安局决定取保候审，11月25日由金寨县人民检察院决定取保候审，2018年11月29日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）401号起诉书指控被告人彭宗福犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人彭宗福及其辩护人朱仲钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月1日20时许，被告人彭宗福饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿沙河乡沙河村冷冲组往沙河村纸棚组方向行驶，行至百货商店停车后,因与盛忠运发生争执被人报警，民警到场处理纠纷时发现彭宗福有酒后驾车嫌疑致案发。案发时彭宗福血液中的乙醇含量被检验为86.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人彭宗福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛忠运、曾海燕、王少成等人的证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭宗福违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人彭宗福当庭承认犯罪事实，自愿认罪，有酌定的从轻情节，控辩双方意见一致，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人彭宗福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2018年12月24日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇一八年十二月三日 法官助理 余晓玉 书 记 员 桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执646号申请执行人：郑志飞,女，1984年3月7日出生，汉族，无业，住朝阳县。被执行人:徐振国，男，1973年3月20日出生，满族，农民，住河北省承德市。被执行人刘素艳，女，1974年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行郑志飞与徐振国、刘素艳民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人徐振国、刘素艳有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑兰国执行员  赵凤先二〇一八年十二月十九日书记员  陈洪海
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初4434号原告：汪家振，男。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。被告：张建贞，男。原告汪家振与被告张建贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪家振及其委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。被告张建贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪家振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月18日，段某升以资金周转为由向原告借款6万元,被告张建贞为该笔借款提供担保，该款经原告多次催要，被告拖付至今。张建贞未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一份，证实段某升向原告借款6万元，被告张建贞提供担保；2.证人齐某的证言，证实原告将6万元借款交付给段朋升。对于原告汪家振提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，段某升向原告借款3万元用于资金周转，被告张建贞为该笔借款提供保证担保，双方未约定利息及还款期限，也未约定保证责任的方式。该款经原告多次催要，被告拖付至今。另查明，原告主张被告自2018年8月2日起向原告按照年年利率6%支付利息。本院认为，原告与段某升间形成的借款合同关系及与被告张建贞间形成的保证合同关系均系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，段某升应当及时履行还款义务。原、被告未约定保证方式视为连带责任保证，在连带责任保证关系中，借款人段某升未履行还款义务，作为保证人的被告张建贞应当承担保证责任，偿还原告借款。故原告要求被告张建贞偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告向本院主张权利后，请求按照年利率6%支付利息不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建贞于本判决生效之日起十日内偿还原告汪家振借款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年8月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张建贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  韩立涛人民陪审员  马振峰二〇一八年十二月二十二日书 记 员  蒋立莉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初2057号原告：耿涛，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，该公司员工。原告耿涛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿涛的委托诉讼代理人曹大海、被告人民保险公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿涛向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付垫付的路产损失费28850元。事实和理由：耿涛系冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有权人。该车辆在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元），保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止。2018年9月14日16时06分许，魏锡荣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××汽车，由于未确保行车安全在山西省阳泉市盂县G5盂县南枢纽立交桥（京昆方向）45K+300米与张洪民驾驶的在高速公路上车辆发生故障后，不按规定设置警告标志的车牌号冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××汽车接触碰撞，造成上述两车及路产不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，当事人魏锡荣驾车时未确保行车安全，负同等责任；当事人张洪民高速公路上发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志，负同等责任。经双方协商一致，此事故造成的一切损失（凭票），由魏锡荣承担50%、张洪民承担50%。耿涛为此垫付路产损失费28820元。耿涛还支付通行费60元。综上所述，耿涛的车辆在保险期间发生交通事故，承担事故同等责任，人民保险公司应当按照交强险和商业第三者责任险的约定赔付耿涛垫付的路产损失费。请法院依法裁决。人民保险公司辩称，1、同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿耿涛合理损失；2、根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条第一项约定，污染所造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿，耿涛支付的路面柴油污染费属于污染所造成的损失，我公司不予赔偿；3、我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，予以确认如下：1、FA1886号重型半挂牵引车登记所有权人为蔡萌，后蔡萌将该车辆转让给了耿涛。耿涛作为投保人和被保险人于2017年12月19日对该车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔率等，保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……3、2018年9月14日16时06分许，魏锡荣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车，由于未确保行车安全在山西省阳泉市盂县G5盂县南枢纽立交桥（京昆方向）45K+300米与张洪民驾驶的在高速公路上车辆发生故障后，不按规定设置警告标志的车牌号冀Ｆ×××××（本案被保险车辆）/冀Ｆ×××××车接触碰撞，造成上述两车及路产不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队作出的道路交通事故认定书认定：魏锡荣驾车时未确保行车安全，负同等责任；张洪民高速公路上发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志，负同等责任。经双方共同请求调解达成一致意见：此事故造成的一切损失（凭票），由魏锡荣承担50%、张洪民承担50%。耿涛作为张洪民驾驶车辆的实际所有人向山西省高速公路管理局太旧路政大队支付了二波形护栏板、波形梁立柱、波形梁护栏基础-中央区、波形梁立柱托架、落叶乔木、路面柴油污染清理等损失28820元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：耿涛主张通行费30元，提交高速公路通行费票据（金额60元）一张。人民保险公司质证称，通行费不是事故造成的直接损失，不予赔偿。本院认为，耿涛主张的通行费属于其车辆在高速公路上行驶应当向公路经营单位交纳的费用，与本案不具有关联性，故本院对耿涛该主张，不予认定。本院认为，耿涛与人民保险公司签订的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定履行赔偿义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条保险人不负责赔偿情形，其中第一项的表述中所称的污染，是与地震及其次生灾害等作为导致保险事故发生的原因进行并列表述的，即因污染所造成的损失保险人不负责赔偿。本案双方车辆发生碰撞后，因柴油泄露造成公路路面污染，应为事故导致的损害结果，不属于人民保险公司所称免责条款约定的范围，故人民保险公司不承担路面柴油污染清理费用的主张，本院不予采纳。综上所述，对于耿涛提出的已经给付山西省高速公路管理局太旧路政大队的路产损失28820元，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿涛损失28820元；二、驳回原告耿涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计261元，由耿涛负担1元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高立新二〇一八年十二月十日法官助理贾艳霞书记员高珊