陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕03民终1282号 上诉人（原审原告）：韩卓，女，1970年9月20日出生住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：侯红旗，男，1970年9月8日生，住宝鸡市金台区,系韩卓之夫。 上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区民政局，住所地宝鸡市红旗路。 负责人：樊广贤，该局局长。 委托诉讼代理人：王晓春，宝鸡市渭滨区民政局工作人员。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区经二路街道办事处，住所地宝鸡市广元路。 负责人：冯婷婷，办事处主任。 委托诉讼代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍，办事处工作人员。 上诉人（原审被告）：宝鸡市渭滨区经二路街道办事处经一路居民委员会，住所地经一路。 负责人：赵静，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。 原审被告：宝鸡市渭滨区社区建设工作指导委员会办公室，住所地宝鸡市红旗路。 负责人：马新华，社区办主任。 上诉人韩卓因与上诉人宝鸡市渭滨区民政局（以下简称渭滨区民政局）、宝鸡市渭滨区经二路街道办事处（以下简称经二路街道办）、宝鸡市渭滨区经二路街道办事处经一路居民委员会（以下简称经一路居委会）、原审被告宝鸡市渭滨区社区建设工作指导委员会办公室（以下简称渭滨区社区办）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初04353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩卓委托诉讼代理人侯红旗，渭滨区民政局委托诉讼代理人余俭成、王晓春，经二路街道办委托诉讼代理人付林，经一路居民委员会委托诉讼代理人王伟宏参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩卓上诉请求：撤销一审判决，改判并支持其所有一审诉讼请求。事实及理由:一、一审认定事实错误。1、上诉人的解除劳动关系证明加盖三被上诉人的公章，极为有利的证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。2013年7月18日渭滨区民政局、渭滨区社区办向宝鸡市人力资源和社会保障局出具的《证明》，亦明确确认上诉人于“2011年当选社区副主任，与被上诉人渭滨区民政局社区办有事实劳动关系。”应当确认上诉人与被上诉人渭滨区民政局存在劳动合同关系。2、工伤申请及认定材料确定了劳动关系。在工伤认定申请表的封面上，申请人填写的是渭滨区民政局和经一路居委会，申请人与受伤害职工关系处，填写的是劳动关系，三家单位均加盖了公章。宝鸡市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》及宝鸡市劳动能力鉴定委员会所做的《劳动能力鉴定结论通知书》，均确认上诉人的用人单位是渭滨区社区办。3、被上诉人一直主张给上诉人韩卓发放的是补贴而不是劳动报酬，但工资发放银行明细记载渭滨区民政局发放的是工资，是劳动报酬，而非补贴。4、自2008年以来，除上诉人的工资是渭滨区民政局发放的，养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险全部由渭滨区社区办缴纳和办理，被上诉人履行了用人单位的多项义务。5、上诉人首先是一名社区工作人员，才是社区主任和副主任。居委会任职只是工作岗位不同，相同的是继续履行劳动合同，领取工作，劳动关系始终未变。6、国家机关、事业单位、社会团体也是用工主体，上诉人给他们提供劳动，完成分配的工作任务，受管理和约束（包括考勤和处分），他们给上诉人发工资，这是典型的合法劳动关系，应当按照劳动法和劳动合同法等的规定来执行。7、上诉人与三被上诉人存在事实劳动合同关系，但未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，上诉人与被上诉人之间应为无固定期限劳动合同法律关系。8、渭滨区民政局多次强调和明确社区办是自己的内设机构，并自愿承担社区办应当承担的法律责任，故渭滨区民政局应当承担用人单位的责任和义务。二、一审判决程序错误，人为拖延；三、一审判决适用法律错误，引用确认劳动关系的法条来否认劳动关系，引用的《中华人民共和国保险法》第四条更是查无此条。四、一审判决结果错误，未支持上诉人应得的工资、社会保险等权益，应得到纠正。上诉人韩卓针对上诉人渭滨区民政局、经二路街道办、经一路居委会的上诉一并答辩称，被上诉人主张与韩卓不是劳动关系，那认为是什么关系；一审判决结果与劳动争议仲裁裁决结果一致，当时三被上诉人对仲裁裁决未提起诉讼，说明是认可的；三家单位对上诉人韩卓进行共同管理和考核，应当承担连带责任。 渭滨区民政局上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实及理由：1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人曾担任的经一路居委会主任，是由居民会议选举产生，待遇实行补贴。因社区居委会的性质，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人只是按照政府文件规定，对依法当选的社区居委会成员发放岗位补贴等。2、被上诉人有工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由宝鸡市工伤保险经办机构核发，不应由上诉人支付。3、因上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不应支付被上诉人的一次性伤残就业补助金。4、被上诉人有失业保险，失业保险金应由宝鸡市失业保险经办机构核发；被上诉人自己不报名参加第六次经一路社区居委会换届选举，致其不再担任社区居委会主任，系“因本人意愿中断就业”，不符合领取失业保险金条件；上诉人与被上诉人无劳动关系，不应支付被上诉人失业保险金，且被上诉人已就失业保险金发放另行提起行政诉讼，本案不应支持。针对韩卓的上诉答辩称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一审扣除审限符合法律规定，程序合法；针对适用法律问题，对法律规定可从正反不同侧面理解，一审适用劳动法相关规定认定不属于劳动关系没有问题。 经二路街道办上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人韩卓对上诉人的诉讼请求或发回重审，案件全部诉讼费由被上诉人韩卓承担。事实和理由:1、被上诉人韩卓既不是上诉人招进来的，其岗位也不是上诉人安排的，其本人无需遵守上诉人单位的规章制度，上诉人也不给被上诉人韩卓发放工资、办理和缴纳社会保险，一审判决认定韩卓担任经一路居委会主任期间，受上诉人管理，属认定事实不清、错误；2、一审判决已经明确认定被上诉人韩卓与上诉人不是劳动关系，所适用的法律规定却全部是劳动法律，判决理由错误；3、连带责任的承担必须有法律明文规定或当事人明确约定，一审判决由上诉人承担连带责任没有法律依据。并针对韩卓的上诉请求答辩称，解除通知加盖了三单位的公章，只是证明了解除，但未注明解除谁与谁的关系；一个劳动者不可能同时与三个单位存在劳动关系；工伤申请及认定材料，没有确认上诉人与韩卓有劳动关系，所签署的意见等没有上诉人的任何意见；上诉人不是用人单位，与社区工作人员无任何法律关系，一审判决认定上诉人与韩卓没有劳动关系是正确的，没有劳动关系就没有法律规定的权利和义务，更谈不上承担连带责任。 经一路居委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩卓对上诉人的诉讼请求或发回重审；本案的全部诉讼费有被上诉人韩卓承担。事实和理由：1、上诉人属于法律规定的基层群众性自治组织，主任、副主任、委员均是由本社区的居民民主直接选举产生，是受公法调整的法律关系。上诉人的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费均是由社区所在人民政府拨付的，上诉人没有经济来源，也从来没有聘用被上诉人韩卓，被上诉人的工资、社会保险也不是上诉人发放和缴纳的。韩卓是社区所在人民政府为了支持和帮助社区开展工作让其到社区工作。一审仅根据上诉人对被上诉人考勤与统计，认定上诉人对被上诉人韩卓存在公法调整之外的关系，判决错误。2、一审判决上诉人对判决第一项、第二项承担连带责任，没有任何法律依据。并针对韩卓的上诉答辩称，韩卓要求和渭滨区民政局确认劳动关系，便排除了和上诉人的劳动关系；一审程序合法，上诉人亦在上诉人期内提交上诉状缴纳上诉费；一审适用法律正确，既能适用劳动法规判定劳动关系成立，也可以反方向推断不成立。 渭滨区社区办未到庭，未答辩。 韩卓向一审法院起诉请求判令：1、确认原告与被告之间为无固定期限的劳动合同关系，并裁令被告从2017年1月起按每月2800元给原告补发工资；办理医疗养老等社会保险。2、裁令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金九个半月共计26600元，支付违法终止劳动合同赔偿金53200元；3、裁令被告向原告支付违法不签订书面劳动合同的二倍工资305200元；4、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金61626元；5、被告向原告支付失业保险金22680元。 一审法院查明，第一被告宝鸡市渭滨区社区建设工作指导委员会办公室系第二被告内部的一个股室。2008年2月至2016年12月，原告在第四被告处先后担任社区事务助理、社区副主任、主任等职务。2013年1月起，渭滨区民政局通过其股室社区办（本案第一被告），为原告先后办理并参加了养老，医疗，工伤和失业等社区保险，并为原告缴纳相关的社会保险费用，2013年6月19日，原告与同事一起铲除路边野广告过程中，不慎被铁链绊倒致伤，按照申报工伤程序要求，第二被告向宝鸡市人力资源和社会保障局出具了一份加盖有第一被告和第二被告印章的《证明》；2013年9月6日，宝鸡市人力资源和社会保障局对原告受到的事故伤害，同意认定为工伤。2014年3月7日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力鉴定结论为十级伤残。第二被告在工伤保险经办机构领取了原告的一次性伤残补助金并足额支付给原告。2016年年底，渭滨区第六次社区居委会换届选举工作结束，赵静当选为第四被告新一届社区主任；2017年1月，第二被告按照各街道办事处和社区上报的新当选人选落实岗位补贴，至此，第四被告主任的相关待遇，自然支付给新当选的主任，第二被告人也停止为原告缴纳各项社会保险费用，并在保险经办机构办理了人员的增减手续，为了原告能享受相关的社会保险待遇，2017年3月14日，第一被告、第二被告和第三被告分别在一份终止劳动合同关系的《证明》上加盖了自己的印章，随后，原告去失业保险经办机构办理失业保险待遇时，被告知无法享受失业保险待遇。第二被告以及其他被告均没有向原告支付一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金。另查，原告在第四被告处担任主任期间，受第三被告的管理，第四被告对原告进行考勤与统计，考勤结果上报第三被告审核后报送第二被告处，由第二被告为原告核发其岗位补贴。 一审法院认为，原告提供的2013年7月18日第一被告和第二被告共同出具的证明，所证明的原告于2008年到经一路社区从事社区工作，2011年当选为经一路社区副主任，这一事实属实，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，第一被告宝鸡市渭滨区社区建设工作指导委员会办公室作为第二被告宝鸡市渭滨区民政局的一个股室，不具有用工主体资格，因此，原告与第一被告之间不能形成事实劳动关系，另外，第二被告和第三被告均为国家机关，第四被告为基层群众性自治组织，依据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称同人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”规定，原告与第二、三、四被告之间未订立书面劳动合同，故不是劳动合同关系，因此，原告与被告之间不适用《劳动法》，基于第二被告按照相关规定，为了解决社区人员社会保险的参保问题，以其下属股室第一被告的名义为原告参加了社会保险，据《中华人民共和国保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”之规定，2017年1月，原告失业后，理应依法享受社会保险待遇，第二被告为原告缴纳了社会保险费，因此，由第二被告承担原告相应的工伤保险待遇责任和失业保险待遇责任，原告被评定为工伤十级，按照《工伤保险条例》第三十七条“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《陕西省人民政府实施办法》第二十四条“七级至十级工伤职工有下列情况之一的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金：（一）本人自愿解除劳动关系的；（二）用人单位依据《劳动法》第二十五条规定解除劳动关系的；（三）劳动合同期满终止劳动关系的。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金的标准分别为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月；一次性伤残就业补助金的标准分别为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月”、第二十五条“工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按每减少1年递减20%的标准支付。……”之规定，原告生于1970年9月20日，2017年1月原告失业，工伤保险为市级统筹，宝鸡市2016年度社平工资为4447元/月，故第二被告应支付原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金计32018.40元（4447元/月×6月×60%×2），因原告属于参保人员，待工伤保险经办机构核定一次性工伤医疗补助金后，按照核定后的标准，予以补足原告的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金差额部分。原告在第四被告处工作超过5年未满10年，2017年5月以前渭滨区最低工资为1370元/月；之后为1580元/月，由于上列被告的原因导致原告无法在失业保险经办机构领取相应的失业保险待遇，故应由第二被告支付原告失业保险金18个月计20700元[1370元/月×75%×4月+1580元/月×75%×14月]。原告受第三被告的管理且在第四被告处工作，因此，第三和第四被告承担原告的一次性伤残就业补助金和失业保险金的连带责任。对于原告主张的由被告向其支付解除劳动合同经济补偿金、赔偿金、不签订书面劳动合同的二倍工资和从2017年1月起每月按2800元给其补发工资的请求，原告对此未提供证据，故其该项请求不予支持。对于原告主张的由被告为其办理缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”等法律法规规定，办理缴纳社会保险不属于人民法院审理案件范围，因此，对原告要求裁决被告为其办理缴纳养老保险、医疗保险等社会保险的请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，《工伤保险条例》第三十七条和《陕西省人民政府实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第二十五条以及劳社部发[2005]12号文件之规定，判决：一、第二被告宝鸡市渭滨区民政局支付原告韩卓一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金32018.40元（16009.20元+16009.20元）；二、第二被告宝鸡市渭滨区民政局支付原告韩卓失业保险金20700元；三、第三被告宝鸡市渭滨区经二路街道办事处与第四被告宝鸡市渭滨区经二路街道办事处经一路居民委员会承担一至二项连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至二项裁决共计人民币伍万贰仟柒佰壹拾捌元肆角整（￥52718.40元），自本裁决书生效之日起30日内履行完毕。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照工伤保险经办机构核定的一次性工伤医疗补助金结果予以补差。 二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院依职权要求上诉人渭滨区民政局补充提交最初招录上诉人韩卓的相关文件、资料，及相关补贴发放标准依据，上诉人渭滨区民政局表示招录资料现已找寻不到，提交了以下资料：1、《宝鸡市社区工作规范化管理暂行办法》（宝市办发［2005］4号）。该办法第九章社区工作人员管理第三十八条规定：“……（二）社区事务助理在社区居委会的领导下工作。其主要职责是办理经批准进入社区的行政事务。……（四）社区事务助理从本区（县）的下岗失业或无业人员中择优招聘。……（五）社区事务助理的招聘，在市社区建设指导委员会办公室的指导下，由区（县）社区建设指导委员会办公室组织，街道办事处和社区居委会配合，以街道为单位进行。按照面向社会、公开条件、公平竞争、择优聘用的原则实施。……（七）社区事务助理实行合同制管理。被聘者与区（县）社区建设指导委员会办公室签订合同书，聘任期3年。聘用期内的考核，按照《宝鸡市社区民主监督规范》的有关规定执行。聘任期满后工作优秀者可续聘。”2、《宝鸡市社区工作人员管理办法（试行）》（宝市民发［2016］48号）。该办法第二条规定：“本办法所称社区工作人员，是指通过法定程序选举为城镇社区党组织、社区居民委员会和社区居民监督委员会从事管理和服务的工作人员，通过公开招聘被聘用为社区服务站专门从事社区管理和服务的社区专职工作人员，以及由政府相关职能部门和群团组织招聘到社区公共服务站工作的公益性岗位事务助理及各类协管人员。”第十条规定：“实行依法选举及劳动合同管理制度。……依法选举为社区居委会主任、副主任、专职委员的，纳入社区工作人员管理范畴。……由各部门招聘，在社区服务站工作的事务助理、各类协管员，纳入社区工作人员管理范畴，日常管理由社区服务站负责。”3、渭滨区2008年社区工作人员统计表。4、韩卓2014年当选证。5、《宝鸡市关于提高社区工作者生活补贴标准的通知》（宝市财办发（2010）18号）。6、《渭滨区社区工作人员调整补贴报告》（宝渭社指办发（2010）10号）。同时，上诉人韩卓2018年12月25日提交宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304行初26号行政裁定书正本一份，证明其已撤回诉宝鸡市渭滨区劳动就业管理局、渭滨区社区办、渭滨区民政局、经二路街道办的不履行失业保险待遇发放职责一案的起诉。 二审查明，2008年2月，上诉人韩卓被原审被告渭滨区社区办以社区事务助理身份招录，随后被原审被告渭滨区社区办直接安排至经一路社区居委会工作。2011年当选经一路社区居委会副主任，2014年当选主任。其余案件事实与一审查明一致，有当事人陈述、解除劳动关系证明、当选证、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及经二路街道办文件等相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人二审阶段争议焦点主要为：1、本案对上诉人韩卓的用工是否属于劳动法律关系调整范围，用人单位的认定问题。2、上诉人韩卓诉请的各项给付请求能否得到支持。 关于对上诉人韩卓的用工是否属于劳动关系调整范围的问题。首先，各方当事人对上诉人韩卓最初以社区事务助理身份被招录的事实均无异议，根据《宝鸡市社区工作规范化管理暂行办法》、《宝鸡市社区工作人员管理办法（试行）》的规定，可以认定社区事务助理岗位的设置为公益性岗位。公益性岗位作为一类特殊的群体，具有自身的特殊性，是由政府开发的,优先安排未就业高校毕业生及其他就业困难人员或特殊人群从事非营利性的社会公共管理和公共服务活动的临时性救助岗位，多集中在基层公共服务类岗位,招录一般由市、区政府统一组织考试进行，然后分配至有需求的街道、乡镇或社区、居委会等单位；工作者工资福利等亦由财政拨款提供，从就业专项资金中给予社会保险补贴和岗位补贴，在市、区政府一级享受统一的标准。本案中对韩卓的招录及用工模式完全符合公益性岗位的性质。因为作为公益性岗位招录的工作人员与国家机关行政编制人员、事业单位事业编制工作人员享受的待遇差别极大，其劳动身份的性质更接近于劳动者的范畴。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”根据该条规定，除了“不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”外，公益性岗位劳动者应当与普通劳动者一样受劳动法和劳动合同法的同等保护，体现了其劳动关系的一般性和特殊性。故，上诉人韩卓在社区工作期间，其与适格的用人单位形成的应系劳动法律关系。其次，韩卓当选居民委员会副主任、主任期间，不影响其与用人单位形成的劳动关系。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》规定，居委会成员由居民从本居住地区年满十八周岁的居民中选举产生。社区工作人员进入社区工作后，并无相关规定限制社区工作人员兼任居委会委员。在实际工作中，为了工作的方便，上级部门和单位往往会鼓励和支持社区工作者竞选居委会委员。社区工作者有可能被选举为居委会成员，也有可能被选举为党支部成员，但居委会成员或党支部成员并不一定都是社区工作人员。上诉人韩卓并非经一路社区居民，显然，上诉人韩卓是以社区工作人员的身份当选居委会副主任和主任，只是职务不同、责任不同，对应的补贴标准有所不同。但因为只有居民会议有权选举、撤换居委会成员，任何单位、组织无权决定、罢免居委会委员职务，所以在用人单位依据相关法律法规解除韩卓社区工作人员的职务之前，韩卓不论是当选还是届满居委会委员，都不意味着其与用人单位的劳动关系自动解除或终止。 关于本案适格用人单位的认定问题。因为公益性岗位的特殊性，按管理办法对该类人员存在多头管理，上诉人韩卓依据相关证明及申报材料上加盖多家单位的印章为由，主张认定与各单位均成立劳动关系的上诉请求，没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”而根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第2条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其既不是社会团体也不是经济组织，不属于《劳动合同法》第2条规定的用人单位范围；渭滨区社区办是渭滨区民政局的一个股室，作为内设机构其并不具备独立的用工主体资格，亦不属于《劳动合同法》第2条规定的用人单位范围。综上，韩卓诉请的单位中只有渭滨区民政局和经二路街道办符合劳动法律规定的用人单位主体资格。本案中，经二路街道办与社区工作人员无隶属关系，既不是韩卓的用工单位和派遣单位，与韩卓也无建立劳动关系的合意，对韩卓任居委会主任期间的考勤行为，并非基于街道办事处的规章制度，仅是其作为居委会工作的直接指导机构按照全市社区工作人员管理办法履行其指导职能。根据已查明事实，韩卓系由渭滨区社区办招录，并被渭滨区社区办直接安排在社区从事社区事务助理工作，渭滨区社区办有调整社区工作者工作岗位的权利，相关岗位补贴由财政安排后由渭滨区社区办根据考勤统计采取一卡通方式直接按月发放。2013年起亦是渭滨区社区办为韩卓办理了养老、医疗、工伤和失业等社区保险，并为其交纳相关社会保险费用。作为渭滨区民政局的内设机构，渭滨区社区办实施以上行为均是代表渭滨区民政局履行管理公益性岗位从业人员的职能，相应的权利义务应由渭滨区民政局承担。渭滨区民政局虽不是直接用工单位，但是社区工作者从事的基层社会事务管理等工作本身属于民政部门内设机构职责的延伸，社区工作者提供的劳动是民政局业务的组成部分。所以，可以认定韩卓是由渭滨区民政局聘用、管理，双方符合建立劳动关系的三要素，虽未签订书面劳动合同，上诉人韩卓与上诉人渭滨区民政局自用工之日起建立事实上的劳动关系。 2016年12月底，上诉人韩卓居委会主任任期届满后，再未回社区工作，亦没有履行请假手续。渭滨区民政局作为用人单位未表示异议，2017年3月14日，渭滨区民政局出具终止劳动合同关系的证明，上诉人韩卓也表示同意，应视为经双方协商一致解除劳动关系。关于上诉人韩卓主张的各项劳动争议诉请：1、由于韩卓从事的社区工作属公益性岗位，具有“临时性”和“救助性”的特征,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》明确规定公益性岗位的劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。故，对上诉人韩卓主张支持其一审诉请的确认无固定期限的劳动合同关系及支付解除劳动合同经济补偿金、违法终止劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予采纳。要求办理医疗、养老保险的请求，不属于人民法院审理案件范围，亦不予支持。2、上诉人韩卓自2017年1月起未上班，补贴亦未发放，其请求按居委会主任每月2800元补贴标准补发2017年1月至2017年3月14日劳动关系解除前的工资。鉴于加盖渭滨区民政局印章的终止劳动关系证明中载明“因无法为该同志安排工作岗位，故终止劳动合同关系”，故本院认定2016年年底居委会换届选举韩卓已不再是居委会主任后，其未在新的岗位就职非因其自身原因造成，但无证据证明用人单位存在拒绝其上班的事实，其应处于待岗状态而非停工状态，在未上班并未履行请销假手续的情况下，其要求按照在岗工资支付报酬于法无据。参照《陕西省工资支付条例》第二十五条“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。”的规定，本院判定由用人单位渭滨区民政局向韩卓补发此期间的生活费2568.75元（1370元/月×75%×2.5个月）。3、《中华人民共和国劳动合同法》规定的双倍工资，并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的惩罚性责任，其性质不属于劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第二条规定的拖欠劳动报酬不受时效限制。所以未签订书面劳动合同双倍工资应适用《劳动争议仲裁调解法》第二十七条关于一年时效期间的限制，自劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。韩卓与渭滨区民政局于2008年2月建立劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，韩卓应在2010年3月之前向渭滨区民政局主张二倍工资权利，但其直至2017年才提起劳动争议仲裁，且未提供证据证明本案存在时效中止中断的情形，显然超过了诉讼时效，故对于韩卓提出要求上诉人支付二倍工资的上诉请求，本院不予支持。4、渭滨区民政局为韩卓办理了工伤保险和失业保险，韩卓在劳动关系存续期间被依法认定为工伤，劳动关系终止后，韩卓依法享受社会保险待遇。当事人对一审认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、失业保险金的数额无异议，但对支付主体存在争议。根据《工伤保险条例》第三十七条和《陕西省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，根据本案双方终止劳动合同情形，一次性伤残就业补助金应由用人单位支付，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。因一次性工伤医疗补助金是工伤职工提出解除或终止劳动关系时享受的工伤待遇，经本院向工伤保险经办机构咨询，对用人单位申报一次性工伤医疗补助金期限无硬性规定，故不存在无法申报办理的情况下，渭滨区民政局应在本判决生效后及时为韩卓申请一次性工伤医疗补助金，如怠于申请造成韩卓无法享受一次性工伤医疗补助金，渭滨区民政局则需赔偿韩卓相应的损失。《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十九条规定：“单位应及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，书面告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单、档案等资料自终止或者解除劳动关系之日起7日内，报失业保险关系所在地的失业保险经办机构备案。职工失业后，应在单位出具的终止或者解除劳动关系的证明之日起60日内，到失业保险关系所在的失业保险经办机构办理失业登记和失业保险金申领手续，领取失业证。失业证由省人力资源和社会保障行政部门统一印制。失业保险经办机构应当自接到失业申请之日起15日内，确认其是否应当享受失业保险待遇。符合领取失业保险金条件的人员，自确认后的次月起领取失业保险金。由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇，由单位按照规定的标准和期限支付。”故失业保险待遇的办理有期限限制，逾期不予办理。渭滨区民政局没有证据证明其出具终止合同证明后履行了用人单位相关申报备案等协助义务，导致韩卓无法向社会保险经办机构办理失业登记以及领取失业保险金、所以，该保险待遇应当由渭滨区民政局予以支付。 综上，一审法院认定韩卓事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人经二路街道办及上诉人经一路居委会主张与上诉人韩卓不存在劳动关系，不应承担连带责任的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人渭滨区民政局关于与上诉人韩卓不存在劳动关系、应由社会保险机构支付失业保险金的上诉请求不符合本案事实和法律规定，予以驳回，但其对于一次性工伤医疗补助金应由社保机构支付的上诉理由成立。上诉人韩卓关于补发2017年1月至劳动关系终止前的工资、支付社会保险金的部分上诉理由成立，本院予以支持，其余诉请无法律依据，本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初04353号民事判决第二项、第四项，即“第二被告宝鸡市渭滨区民政局支付原告韩卓失业保险金20700元”和“驳回原告的其他诉讼请求。”； 二、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初04353号民事判决第三项，即“第三被告宝鸡市渭滨区经二路街道办事处与第四被告宝鸡市渭滨区经二路街道办事处经一路居民委员会承担一至二项连带责任。”； 三、变更陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初04353号民事判决第一项为：由上诉人宝鸡市渭滨区民政局支付上诉人韩卓一次性伤残就业补助金16009.2元； 四、上诉人宝鸡市渭滨区民政局于本判决生效之日起十日内将上诉人韩卓应当领取的一次性工伤医疗补助金向参保所在地工伤保险经办机构申报，领取后全额支付给上诉人韩卓。 五、上诉人宝鸡市渭滨区民政局向韩卓补发2017年1月至3月14日的生活费2568.75元。 以上失业保险金和一次性伤残就业补助金、生活费，共计人民币39277.95元，由上诉人宝鸡市渭滨区民政局自本裁决书生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，由上诉人渭滨区民政局承担。 本判决为终审判决。 审判长  李婧雯 审判员  付金国 审判员  彭 澍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李佳玺