贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3173号原告：钟添印，男，畲族，1993年09月02日出生，住福建省安溪县。被告：浙江同庆和堂药材有限公司。地址：杭州市上城区中河中路112号。法定代表人：季伟平。原告钟添印与被告浙江同庆和堂药材有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟添印到庭参加诉讼，被告浙江同庆和堂药材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还货款2900元。二、判令被告依《中华人民共和国食品安全法》承担十倍赔偿29000元（共计：31900元）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月06日在苏宁易购平台的同庆和堂官方旗舰店（为浙江同庆和堂药材有限公司注册并经营）购买“同庆和堂长白山朝鲜族红参片国产高丽参片100g/罐灌装”（以下简称该产品）20罐。单价145元/罐，共计支付2900元，订单编号：35280268359。被告通过顺丰速运：601657013913发货给原告，原告收货地址为:贵州省铜仁市××区河西街道西外环路20号16栋。收件人：钟先生。电话：17785651265。原告收到该商品，食用后感觉不适，原告经仔细查看发现该产品为不合格产品。该产品品名：红参。没有配料表，净含量100克，生产企业为被告：浙江同庆和堂药材有限公司，无生产许可证，无执行标准，没有营养成分表。原告查询食品安全相关法律了解到“关于营养成分表”根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》，预包装食品标签上标示“富含某营养成分”或类似用语属于营养声称范畴，应当按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）要求标示。所有预包装食品营养标强制标示的内容包括能量、核心营养素外的其他营养成分进行营养声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与（卫生）食品安全、营养有关的标签、标示、说明书的要求。第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。《食品标识管理规定》第九条食品标识应当清晰地标注食品的生产日期、保质期，并按照有关规定要求标注贮存条件。第二十二条在一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装的食品，每件独立包装的食品标识应当按照本规定进行标注。关于生产许可证（QS或许SC）根据国家质量监督检验检疫总局《关于适用企业食品生产许可证标志以企业食品生产许可证标志有关事项的公告》（总局2010年第34号公告），企业食品生产许可证标志以企业食品生产许可证。没有食品生产许可证不能生产食品。同时也违反《GB7718食品安全国家标准预包装食品标签通则》、违反食品安全法、产品质量法。在食品标签上未标注产品标准代号和生产许可证编号，违反了《食品安全法》第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号之规定，综上所述被告销售的该商品应认定为不符合食品安全标准的食品。该产品无产品合格证，不符合国家安全与质量标准，属缺陷产品。被告作为产品的销售者经营产品，对进货产品负有检查验收的义务，验证产品合格证明和其他标志，对所购产品的标识、产品感官和产品内在质量进行检查，被告因其疏于检查验收，导致将缺陷产品出售给消费者，应承担民事赔偿责任。被告作为销售者应该严格执行《产品质量法》的相关规定。商品的进货验收时没有严格遵守《食品安全法》、《产品质量法》的相关规定，让不符合食品安全标准的食品或饮料入货架销售谋利，存在过错，应当依法承担责任。作为食品销售者。负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定法释2013第28号》的规定。退回货款，十倍赔偿消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二项的规定：消费者应不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要去的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上所述，被告销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十八条的规定，向原告支付价款十倍的赔偿金的民事责任。特诉至法院。被告未到庭，其提交书面答辩状称：一、原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。理由是：《食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告的产品质量符合国家法律规定，并未出现《食品安全法》第一百四十八条所列举的情况，故原告提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。二、被告所销售红参等产品符合国家法律、法规和政策要求。理由是：红参作为传统的初级农产品，生产、销售有其特殊性，国务院法制办（国法函（2005）59号文件）、国家食品药品监督管理总局（食药监办函（2012）126号文件）、《农产品质量安全法》第二条之规定以及农业部和食品药品监督管理局《关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》（农质发{2014}14号文件），明确指出红参等参茸产品，无论是否包装，均可按照初级农产品进行销售。据此，红参的生产、销售和产品的标识、标记、说明也是按照初级农产品而非保健品或药品。因此，被告所销售红参等参茸产品完全符合国家相关法律、法规和政策要求；三、被告产品质量符合国家相关质量标准。理由：被告所销售的红参等参茸产品完全符合国家相关质量标准，而且其定期对不同批次产品进行送检，送检报告均显示产品质量合乎标准；四、原告不是消费者无法以消费者身份主张赔偿。理由：原告在短期内多次向不同销售者购买商品并以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿。通过中国裁判文书网显示，原告在短期内以网购物品主张惩罚性赔偿的诉讼多达108起。而且不到一年的时间，原告仅仅在铜仁市碧江区人民法院的同类诉讼多达18起，可见原告的购买行为并非为生活消费需要，而是以营利为目的。《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（2017年05月19日）明确指出不支持这种“严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源”、“以恶惩恶、饮鸩止渴的治理模式”的职业打假行为。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产销售不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。可见并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。原告向本院提交证据及被告质证情况：1号证据：原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定作为本案定案的依据。2号证据：物流发货信息截图、快递单号照片、涉案产品发票复印件。证明原、被告双方成立真实合法的买卖合同的事实，并且履行完毕。该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定作为本案定案的依据。3号证据：产品的实物照片、产品的详情参数页面截图三张、产品宣传快照一份。证明涉案产品标签不符合预包装食品的相关规则，违反食品安全法强制性规定。该证据客观真实，来源合法，与本案事实有直接关联，本院予以认定作为本案定案的依据。4号证据：民事判决书、中级人民法院裁定书。证明涉案产品已经被法院认定为不符合食品安全法的产品，并且已经生效。本院认为，该证据与本案无直接关联，本院不予认定作为本案定案的依据。被告未到庭参加质证，亦未提交书面质证意见，应视为放弃质证的权利。被告向本院提交证据，但未说明证明目的，原告的质证情况：1号证据：测试报告一份。原告质证表示：该检测报告的依据为适用药典，但案涉产品不论是初级农产品还是预包装食品，都适用于食品安全法，并且该产品也没有取得药品批号。本院认为，该份检测报告与本案无关联性，本院不予认定作为本案定案依据。2、营业执照复印件一份。原告质证表示：对该份真实性没有异议，但是只能证明原告取得资质证，但是不能证明他销售的产品符合食品安全标准。本院认为，该证据客观真实，来源合法，亦能证明被告是否具有销售红参之资质，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定作为本案定案依据。3号证据：网上搜索的裁判文书。原告质证表示：与本案无关，案涉产品属于食品。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予认定作为本案定案依据。经审理查明：2017年12月06日原告在被告经营的苏宁易购平台同庆和堂官方旗舰店购买红参20罐，单价145元/罐，共计支付2900元，订单编号：35280268359。被告通过顺丰速运：601657013913发货给原告，原告收货地址为:贵州省铜仁市××区河西街道西外环路20号16栋。签收时间为2017年12月10日。该产品上标明：“品名：红参，规格：100g/罐，产地：朝鲜族自治县，净含量100g，生产批号见底部，保质期3年，贮存方法：置阴凉干燥处，防蛀，浙江同庆和堂药材有限公司，地址：杭州市上城区中河中路112号”，同时标明联系电话、传真、网址，并在其销售网站上称：“03好品质，6年参龄，味浓郁，04泡水每次不宜超过3克，红参是煮制加工而成，用谁（水）冲泡后会变白膨大。”“食用方法：茶饮，泡水代茶，可加入参叶、蜂蜜适量泡茶饮服；含服：红参片口服，每次3-5片，咽下；煎服：单味水煎，每日3-10克，代茶饮；食疗：与鸡、鸭或鹅、山药、百合等等一起煲汤喝；吞服：研成细末，每次2-3克，每日3次，温开水送服；红参30克泡入1斤白酒，加入灵芝50克，侵（浸）泡10天即可服用。”以上事实，有本院认定的上述证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、原告从被告处购买的是初级农产品还是预包装食品？是否符合食品安全标准？二、被告应否退还原告货款2900元及承担十倍赔偿民事法律责任？焦点之一：原告从被告处购买的是初级农产品还是预包装食品？是否符合食品安全标准？《中华人民共和国农产品安全法》第二条规定“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。”《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款之规定“预包装食品，即指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。”即包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材质和容器中并且一定量限范围内具有他同统一的质量或体积标识的食品。被告所售给原告之红参，统一定量，统一包装，统一型号，显然应属于预包装食品。且原告在其宣传网页中亦明确表示“03好品质，6年参龄，味浓郁，04泡水每次不宜超过3克，红参是煮制加工而成，用谁（水）冲泡后会变白膨大。”说明已经经过煮制加工程序，则已不属于初级农产品界定的范畴。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定：“预包装食品上应当有标签。标签应标明下列事项：（一）名称、规格；净含量、生产日期；（二）成分及配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当注明的其他事项”。本案中，涉案产品在其标签上未标注产品标准号、生产许可证、生产商、不适宜人群等重要信息内容。由此可见，被告所销售产品违反上述规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告辩称“红参作为传统的初级农产品，生产、销售有其特殊性，国务院法制办（国法函（2005）59号文件）、国家食品药品监督管理总局（食药监办函（2012）126号文件）、《农产品质量安全法》第二条之规定以及农业部和食品药品监督管理局《关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》（农质发{2014}14号文件），明确指出红参等参茸产品，无论是包装，均可按照初级农产品进行销售。据此，红参的生产、销售和产品的标识、标记、说明也是按照初级农产品而非保健品或药品。因此，被告所销售红参等参茸产品完全符合国家相关法律、法规和政策要求”。经查，上述文件并未明确规定红参属于初级农产品，无论是否包装，均可按照初级农产品进行销售。本院认为，初级农产品的定义核心为直接获取，或者经过初级加工并未改变原营养成分的农产品，原告在网页宣传中自称已经经过煮制，煮制工艺不明，不排除存在食品安全隐患，因此被告所销售给原告的红参已不属于初级农产品，而应当属于预包装食品。因此，被告应按照预包装食品的规定进行包装，以让消费者正确引导选购，防止误导。其行为直接违反了《食品安全法》第六十七条之规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”综上所述，被告销售的产品应认定为不符合食品安全标准的食品。焦点之二：被告应否退还原告货款2900元及承担十倍赔偿民事法律责任？根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”即便被告答辩称其送检报告中显示该产品质量合乎标准，该《测试报告》参考方法是按照《中华人民共和国药典》2015版四部通则0832第二法、2302、一部，如果被告按照药品进行销售的话，亦当在产品上标明其所执行的标准及药品生产许可证号，因此被告答辩意见不能成立，本院不予以采纳。原告钟添印要求被告同庆和堂公司退还货款2900元及承担十倍赔偿29000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称：“原告不是消费者无法以消费者身份主张赔偿。理由是原告在短期内多次向不同销售者购买商品并以产品不符合食品安全标准为由起诉要求价款十倍的赔偿。通过中国裁判文书网显示，原告在短期内以网购物品主张惩罚性赔偿的诉讼多达108起。而且不到一年的时间，原告仅仅在铜仁市碧江区人民法院的同类诉讼多达18起，可见原告的购买行为并非为生活消费需要，而是以营利为目的。《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》（2017年05月19日）明确指出不支持这种‘严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源’‘以恶惩恶、饮鸩止渴的治理模式’的职业打假行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：‘消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，起权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护’。可见并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织，而食品安全法作为专门规范食品安全领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念”。被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。认为食品安全法作为专门规范食品安全领域的特别法，亦应适用消费者权益保护法中消费者的概念。因此，本案原告钟添印不是消费者的观点，本院不予采纳。另外，民以食为天，食品安全责任重大，被告对销售的产品应严格查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，应加强自身管理，带头遵守国家法律法规。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江同庆和堂药材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟添印货款人民币2900元。二、被告浙江同庆和堂药材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟添印人民币29000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币299元，由被告浙江同庆和堂药材有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一八年十二月四日法官助理杨阳书记员唐坤