贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4640号上诉人（原审原告）：黔西县煌都帝豪大酒店总店。住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处莲城社区文化路中段（清毕路文化路交叉路口）。统一社会信用代码：91520522322034377P。法定代表人：王厚华，系该店董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马华梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住贵州省黔西县，委托诉讼代理人（特别授权）：钱华，黔西县法律援助中心法律工作者。上诉人黔西县煌都帝豪大酒店总店（以下至判决书主文前简称黔西煌都酒店）因与被上诉人马华梅工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2079号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黔西煌都酒店上诉请求:一、撤销（2018）黔0522民初2079号民事判决，依法改判决支持上诉人的原审诉讼请求或将案件发回黔西县人民法院重新审理；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果不公。被上诉人亲属李某发生的交通事故依法不属于工伤，为此上诉人专门就工伤认定决定提起了行政诉讼，但该份错误的工伤认定决定在行政诉讼过程中居然将县、市和省高级人民法院耍得找不着北，到了民事审判过程中，同样出现了弃客观事实于不顾，避重就轻，又以错误不公的行政审判决结论为依据，判决上诉人承担赔偿责任，于情不允，于理不合，于法无据。首先，上诉人保存的考勤记录客观的记载了被上诉人亲属李某的最后一次在上诉人处下班的记录，即2015年11月14日凌晨2：18分下班离开酒店后便无工作记录。该考勤记录是指纹考勤机导出的电子版本，从文件属性中体现的生成和创建时间、访问时间可以印证该考勤记录的客观真实性，反衬出被上诉人串通相关人员向劳动保障部门作虚假陈述，导致劳动保障部门作出错误认定。其次，工伤决定书是本案最关键的证据，但该证据的作出明显依据不足。根据《工伤保险条例》规定，上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害才属于工伤，但李某事发当天根本就没有上班，其发生交通事故与工伤沾不上边。另，李某在上诉人处工作期间属于夜班工作人员，为了安全，所有夜班职工均安排有宿舍，无需离开酒店，即便李某有什么特殊情况需要回家，从上班的酒店无论到其临时住处还是到家均不超过3公里，无论是步行还是驾乘任何交通工具都不可能在24小时之后才到达事故地点，但事故认定书却记载了事故发生在李某离开工作岗位24小时之后。第三，上诉人持有被串通向劳动保障部门作虚假陈述的证人的离职申请和审批表原件及事后向公证处所作的证人证言公证书，充分证明了被上诉人有收买和串通证人作虚假陈述的嫌疑。综上所述，工伤认定决定书虽然是工伤保险待遇类案件的关键证据，但其性质仍然是一份书证，对其是否能作为定案依据，应当适用证据的审查原则，本案工伤认定决定所依据的事实不清、证据不足，依法应当撤销，一、二审及再审行政诉讼虽未作出正确的判决撤销该工伤认定，但民事判决不应当受行政判决影响，应当独立对工伤认定决定书进行其审查，对明显违背常理、漏洞百出的工伤认定不应作为定案依据，恳请二审人民法院查清事实，作出公正的裁决，维护上诉人的合法权益。马华梅二审中辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。首先、一审中查明，答辩人之子李某在被答辩人酒店从事ktv服务员工作，工作时间为：18:00至次日凌晨2:00，李某于2015年11月14日18:00按时到被答辩人处上班，其下班时间为2015年11月15日凌晨4点后，5：00李某在下班回家途中，在黔西县城关镇××与××大道交汇处发生交通事故致其受伤，经黔西县公安局交通警察大队依法作出的（道路交通事故认定书）：认定李某在交通事故中承担次要责任，上述事实，有被答辩人出具的《证明》、黔西县交通警察大队出具的《到路交通事故认定书》、及工伤调查笔录等证据予以证实，这怎能说事实不清楚呢？显然，上诉人所诉不实，对其无理取闹、胡搅蛮缠等上诉的事实及理由答辩人不一一答辩。其次、毕节市人社局依法作出的编号为0522201640714号《工伤认定决定书》，该工伤认定的事实清楚，证据确凿。李某所受事故经依法认定为工伤已被生效法律文书所确认且被答辩人再审申请也被依法驳回，显然，李某下班途中发生交通事故被依法认定为工伤已是不争的事实，由于这是一个基本的法律常识，对此，答辩人对上诉人提出的作出工伤认定的依据不足，明显与客观事实不符的上诉理由不再答辩。综上所述：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，并无不当，在上诉请求中被答辩人不仅所述不实，且其上诉请求理由属胡搅蛮缠，无中生有等无理诉求，为此，请中院依法裁定驳回上诉请求。黔西煌都酒店向一审法院提出诉讼请求：我单位不应赔偿被告因其亲属李某死亡的补偿金及丧葬费600613元。一审法院查明：被告马华梅之子李某于2014年9月经原告煌都帝豪大酒店招聘为KTV服务员。2015年11月15日凌晨，因KTV8301号包房客人未带钱消费而与原告员工发生纠纷，李某当天未能正常下班。当日凌晨5时00分许，李某下班后驾驶东风牌普通二轮摩托车回家，途经黔西县原城关镇××与××大道交汇处时与罗兴华驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生交通事故，导致李某受伤，李某经黔西县人民医院治疗无效于2015年11月25日死亡。2016年5月25日，驾驶人罗兴华因涉嫌交通肇事罪被依法提起公诉，被告马华梅遂向一审法院提起刑事附带民事诉讼。诉讼期间，被告马华梅于2016年10月8日向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年11月10日，一审法院作出（2016）黔0522刑初197号刑事附带民事判决书，判决罗兴华赔偿马华梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费等各项经济损失共计278485.13元（该款已扣除保险公司赔付的交强险122000元及罗兴华支付的30000元）。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。2016年12月9日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0522201640714的《认定工伤决定书》，认定李某受到的事故伤害为工伤。2017年5月22日，原告煌都帝豪大酒店向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，大方县人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔0521行初247号行政判决书，判决驳回原告煌都帝豪大酒店的诉讼请求。宣判后，原告煌都帝豪大酒店提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔05行终220号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月18日，被告马华梅向黔西县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决煌都帝豪大酒店赔偿其丧葬补助金、一次性工亡补助金共计702320元。黔西县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出黔劳人仲字［2018］35号裁决书，裁决：煌都帝豪大酒店向马华梅支付李某因工死亡丧葬补助金23733元、一次性工亡补助金576880元，共计600613元。随后，原告煌都帝豪大酒店向一审法院提起诉讼。该案在审理过程中，原告向贵州省高级人民法院申请再审（2017）黔05行终220号行政案件，贵州省高级人民法院于2018年7月6日受理了原告的再审申请。一审法院遂于2018年7月13日裁定中止审理该案。2018年9月21日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行申221号行政裁定书，裁定驳回煌都帝豪大酒店的再审申请。又查明，根据国家统计局及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局发布的统计数据：2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元，贵州省在岗职工平均工资为47466元。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法享受工伤保险待遇。用人单位应当按照法律的规定参加工伤保险，及时为本单位职工缴纳保险费，以保障劳动者因工作遭受事故伤害或患职业病时能及时获得医疗救治和经济补偿。该案中，原告收到《认定工伤决定书》后，在规定的期限内提起行政诉讼，经毕节市中级人民法院终审裁决及贵州省高级人民法院的再审裁决，该《认定工伤决定书》已发生法律效力，被告马华梅亲属李某所受伤害认定为工伤，原告理所当然支付被告因李某工亡的各项工伤保险待遇。根据新修订的《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，以及《关于2015年一次性工亡补助金核定基数的通知》（人社险中心函［2015］16号）中明确的“核定2015年一次性工亡补助金，工亡发生时间在2015年1月1日至2015年12月31日期间的，一次性工亡补助金按国家统计局公布的2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍（576880元）予以核定”，被告马华梅之子李某因工死亡应获得的一次性工亡补助金为576880元，一次性丧葬补助金为23733元（47466元÷12个月×6个月），两项共计600613元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三者侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成的，劳动者或其近亲属有权请求工伤保险待遇支付和人身损害赔偿。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，由此可见，法律及司法解释并不禁止受工伤的职工或者家属获得双重赔偿。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，因原告煌都帝豪大酒店未为李某缴纳工伤保险费，故原告应向被告支付工伤保险待遇。据此，依据《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决：原告黔西县煌都帝豪大酒店总店于本判决生效后十日内支付被告马华梅因李某工亡的各项工伤保险待遇（一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金）共计600613元。本案二审过程中当事人双方未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：1、被上诉人亲属李某因交通事故死亡是否属于工亡；2、上诉人是否应向被上诉人支付李某死亡的工伤保险待遇。本院认为，关于争议焦点一，2016年12月9日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0522201640714的《认定工伤决定书》，认定李某受到的事故伤害为工伤。2017年5月22日，黔西煌都酒店向大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，大方县人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔0521行初247号行政判决书，判决驳回黔西煌都酒店的诉讼请求。宣判后，黔西煌都酒店提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔05行终220号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。黔西煌都酒店主张毕节市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书定性错误，本院不予采信。黔西煌都酒店请求认定李某受到的事故伤害不是工伤，本院不予支持。关于争议焦点二，结合争议焦点一的论述，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（三）项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，以及《关于2015年一次性工亡补助金核定基数的通知》（人社险中心函［2015］16号）中明确的“核定2015年一次性工亡补助金，工亡发生时间在2015年1月1日至2015年12月31日期间的，一次性工亡补助金按国家统计局公布的2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍（576880元）予以核定”，一审法院计算马华梅之子李某因工死亡应获得的一次性工亡补助金为576880元，一次性丧葬补助金为23733元（47466元÷12个月×6个月），两项共计600613元，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三者侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，劳动者遭受工伤，是由于第三人的侵权行为造成的，劳动者或其近亲属有权请求工伤保险待遇支付和人身损害赔偿。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，由此可见，法律及司法解释并不禁止受工伤的职工或者家属获得双重赔偿。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，因上诉人黔西煌都酒店未为李某缴纳工伤保险费，故上诉人应向被上诉人支付工伤保险待遇。故黔西煌都酒店主张工伤认定决定书不能作为认定案件事实依据予以采信的上诉理由不成立，黔西煌都酒店诉请不支付被上诉人工伤保险待遇的请求，本院不予支持。综上所述，黔西煌都酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黔西县煌都帝豪大酒店总店负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  朱莉审判员  吉雪二〇一八年十二月二十六日法官助理王江书记员向旭