成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4177号 原告（反诉被告）：张纯友，男，汉族，1952年5月28日出生，住成都市温江区。 委托代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所律师。 被告（反诉原告）:陈宜秋，男，汉族，1990年6月19日出生，住四川省蓬安县。 被告（反诉原告）:陈爽，男，汉族，1995年6月2日出生，住四川省蓬安县。 委托代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 原告（反诉被告）张纯友与被告（反诉原告）陈宜秋、陈爽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2018年9月18日、12月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人邓大建（特别授权）、被告（反诉原告）委托代理人彭波（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张纯友诉（辩）称，2016年11月18日，原、被告签订了房屋出租合同，原告将个人所有，位于郫筒镇新南街250号望丛小区3栋2单元3楼6号住房出租给被告陈宜秋。约定租期一年（2016年11月18日至2017年11月18日），同时对租金标准、支付方式、违约责任等作出约定，合同期限即将届满以及届满后，原告多次催促被告陈宜秋续签合同或退房，但陈宜秋置之不理，在未征得原告同意的情况下将房屋交给被告陈爽使用，2018年5月19日17时25分，房屋在被告陈爽使用期间发生火灾，导致原告遭受严重损失，现诉请：1、判令二被告连带赔偿使用租赁房屋期间引起火灾，烧毁家具、家电等物品的损失费22500.00元；2、判令二被告连带赔偿因火灾导致租赁房屋重新装修损失费55675.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告反诉没有事实依据，请求驳回被告全部反诉请求。 被告（反诉原告）陈宜秋、陈爽辩（诉）称，原告滥用诉讼权利，火灾发生后，被告差点丢掉性命，原告未赔偿被告损失，反而诉讼被告赔偿；租赁合同约定火灾等责任与原告无关，可以理解发生火灾同样原告不能提出赔偿诉讼；原告诉称被告陈宜秋转租，与事实不符，签订合同时原告知晓，签合同的系被告陈宜秋而已。被告租赁原告的房屋居住，期间依法并按约定的方法及房屋性质使用房屋，按时支付租金并缴纳各项费用，并无任何违法违约行为。被告多次向原告提出维修建议，但原告拒不履行，将危及承租人安全和健康的房屋用于出租，最终导致房屋内电气线路短路，发生火灾造成被告财产损失，现反诉诉请：1、判令原告赔偿被告财产损失8000.00元；2、判令原告向被告退还不应支付的租金750元；3、判令原告向被告退还租赁房屋押金750元；4、判令原告向被告退还出借给其的人民币3200元。 经审理查明，2016年11月18日，原告与被告陈宜秋签订《房屋出租合同》，约定原告将其位于郫筒镇新南街250号望丛小区3栋2单元3楼6号住房出租给被告陈宜秋。并对出租年限、租金标准、支付方式等进行约定。2018年5月10日，案涉房屋发生火灾，2018年6月8日，郫县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，认定火灾烧毁家具、衣物、空调等物品，直接财产损失统计为22500元，无人员伤亡，起火部位位于房屋内着火寝室床头与衣柜之间西墙上的插座地面，起火原因为电气线路短路，引燃可燃物，引发火灾。原、被告双方就财产损失赔偿协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，着火寝室为被告陈爽居住使用，其与被告陈宜秋同为郫都区地铁施工工地工人，与另外一人共同居住于租住的原告房屋，事发时，仅被告陈爽在屋内。 另查明，被告陈宜秋已支付原告押金750元及2018年4、5、6月租金各750元，火灾发生后，被告陈爽通过微信转账支付原告3200元。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋出租合同、补充协议书、询问笔录、火灾现场照片、勘验笔录、鉴定文书、火灾事故认定书、不动产权证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告与被告陈宜秋2016年11月签订的《房屋出租合同》，真实有效，2017年11月租期届满后，被告陈宜秋未与原告续签书面合同继续租住房屋，视为双方形成不定期租赁合同，合同内容不变，被告陈爽与被告陈宜秋共同租住该房，视为接受前述合同约定，与原告形成事实上租赁合同关系。本案本诉与反诉形成房屋租赁合同关系与侵权关系竞合，租赁物维修义务属于出租人即原告，原告诉称的双方已经约定租房期间火灾、煤气中毒、违法事宜等与原告无关，属于规避法律强制性规定的约定，其免除己方责任，加大对方责任的约定，不产生免除原告法定义务的法律效力，损害赔偿还得看具体损害事实发生的原因，就本案，根据火灾事故后公安消防制作的询问笔录、火灾现场照片、勘验笔录、鉴定文书、火灾事故认定书等，仅能认定火灾发生原因为电气线路短路，无法厘清具体责任人，无法确认本案当事人之间的责任，但根据公安消防的《现场勘验笔录》第二页记载“插孔处插座过火较轻，在插座上有插头，插头有长约20厘米的电源线，向南侧1.2米在床头与西墙之间30厘米的空隙处的过火残留物中，发现有间断的多股铜芯线及插簧过火残留物，地面呈现烧毁最重”内容及被告陈爽的陈述，火灾起火点发生于其居住房屋卧室内，在墙面插座上有插头，插头有长约20厘米的电源线，虽然陈爽陈述其手机充电线已拔取，并不在插座上，同时不清楚插座上遗留的3孔插头属于谁所有，但承租人在使用租赁物期间，负有妥善保管、使用租赁物的法定义务，其在寝室内居住，在长期使用的插头上遗留有不知道属于谁所有的3孔插头，且不考虑影响其日常居住使用而未拔取该3孔插头，不符合一般常理及逻辑，亦不符合日常用电安全常识，陈爽在其居住寝室内对防火防水等负有不可推卸责任，但也不能完全免除案涉房屋年久失修、线路老化导致事故发生的可能性，火灾事故相关部门无法确定具体责任人，被告陈宜秋作为房屋租赁相对方，同样负有妥善使用、保管租赁物的法定义务，根据举证责任规则，本案强加某一当事人举证责任均有失公平，事实上，任何一方举证均相当困难，但损害事实明确存在，据此，本院根据案涉出租房屋的使用现状、火灾发生原因、损害后果等，认为原告承担事故损害后果30%责任，被告陈宜秋与被告陈爽各自承担35%责任，公安消防认定直接财产损失22500元，但包括被告陈爽居住屋内衣物等财产，现同样无法厘清被告陈爽个人财产损失情况，本院酌情认定陈爽衣物等个人财产2000元，其余20500元损失，被告陈宜秋及陈爽各承担7175元，原告自行承担6150元,陈爽个人财产损失原告承担600元（2000×30%）。原告同时主张房屋重新装修损失55675元，其仅提供装修材料价格清单证明及装修工人资质证明，证据提供虽有瑕疵，但根据事发后公安消防现场勘验及照片等，房屋受损确实较大，租赁房屋特别是起火寝室重新装修或翻新势在必行，本院酌情认定翻新或重新装修费用20000元，被告陈宜秋及陈爽各承担7000元，原告自行承担6000元。关于被告反诉诉请原告退还一月租金750元及押金750元，经查明，被告陈宜秋交纳前述费用，火灾后无法继续使用租赁物，其诉请退还具有法律依据，应予以支持，与赔偿款项扣减后，陈宜秋支付原告12675元（7000+7175-1500）；关于反诉诉请退还出借给原告的3200元，本院认为，该款为事发后被告陈爽支付给原告用于赔偿火灾对邻里造成的损失，对前述事实，原告提供的证据形式上虽有瑕疵，但基本能够印证事实，可以认定该3200元并非为借贷关系，亦一般基本逻辑及常理，因此，被告反诉请求退还该款，本院不予支持，但其中1600元，应作为原告应当承担责任部分金额，抵扣陈爽应赔偿金额，则陈爽赔偿支付原告11975元（7000+7175-1600-600）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百三十一条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告陈宜秋于判决生效后三日内赔偿原告张纯友财产损失12675元； 二、被告陈爽于判决生效后三日内赔偿原告张纯友财产损失11975元； 三、驳回原告张纯友其他诉讼请求； 四、驳回被告陈宜秋、陈爽其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费收取877元（由原告张纯友垫付），由被告陈爽承担350.8元，被告陈爽承担350.8元，原告张纯友承担263.1元；反诉费用减半收取58.75元（由被告陈宜秋、陈爽垫付），由陈宜秋、陈爽各自承担23.5元，原告张纯友承担17.6元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十二月四日 书记员  张凝