河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4760号原告王万里，男，1978年8月26日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。被告王亚卿，男，1974年8月25日出生，汉族，现住保定市蠡县。被告保定市景秀旅游汽车有限公司（以下简称“旅游公司”）。住所地：保定市莲池北大街。法定代表人刘全喜，该公司经理。被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：河北省保定市乐凯北大街3186号万恒地产3-4层。统一社会信用代码91130605059441660Q。负责人殷勇，该公司副总经理。委托代理人梁立杰，河北典创律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司任丘市分公司（以下简称“联通公司”）。住所地：任丘市裕华中路28号。统一社会信用代码91130982796552635U。法定代表人槐亚军，该公司经理。委托代理人陈建英，河北衡泰律师事务所律师。被告逄启军，男，1956年6月5日出生，汉族，现住任丘市北站南区。原告王万里与被告王亚卿、旅游公司、保险公司、联通公司、逄启军交通事故责任纠纷一案，沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4205号裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万里及其委托代理人李海燕、被告保险公司的委托代理人梁立杰、被告联通公司的委托代理人陈建英、被告逄启军到庭参加诉讼。被告王亚卿、旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王万里向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告各项损失共计146800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年8月15日21时30分，原告驾驶摩托车行驶至世纪商贸城门前时，被一落地光缆刮倒受伤，该落地光缆系10分钟前被王亚卿驾驶的FL2866大型客车刮掉，该客车车主为旅游公司，该客车在保险公司投有交强险和第三者责任保险。被刮掉的光缆属于联通公司所有，使用人为率唯网吧老板逄启军。本次事故造成原告受伤，并导致伤残，原告的各项损失应当由各被告承担赔偿责任。被告保险公司辩称，按照原告所诉事实，原告系被光缆刮倒受伤，本案案由应为物件损害纠纷；王亚卿、旅游公司在刮掉光缆的事故中不存在过错，车辆高度不违法，所经过公共道理不属于禁止通行地段；保险人仅对被保险人因交通事故在公安机关责任认定基础上依法承担责任，因王亚卿、保险公司对刮掉光缆无过错，保险人对所造成的光缆损失依法不承担赔偿责任；原告受伤系因光缆刮倒受伤，与王亚卿及旅游公司的无过错行为没有法律关联，根据侵权责任法第六条，保险人亦不承担责任；案件受理费、鉴定费等属于间接损失，保险人不是侵权人，没有过错，根据保险条款约定，不应由保险人承担。被告联通公司辩称，涉案光缆不是联通公司所有，也不是联通公司架设的，与联通公司无关。通过联通公司实地勘察，率唯网吧有两个经营地点。其中一个在世纪商贸城南头，还有一个后来搬到了世纪商贸城的北头。该网吧在搬迁之前，是联通公司从枫林小区的机房架设一条光缆通到世纪商贸城南头的地址，后来网吧搬到北端，联通公司也是从枫林小区的机房铺设的光缆接入管道。而发生事故的光缆是连接该网吧新旧两个地址的光缆，按照一般常理来说，联通公司不可能舍近求远在两个网吧之间进行光缆的连接；作为被告旅游公司的车辆及驾驶员对事故的发生有过错，现场经交警测量车的高度是3.92米，刮蹭的高度是因为天窗的打开，超过了4米，发生刮蹭后，司机没有及时停车保护现场来阻止后车发生损害，司机和车主应该承担相应责任；原告本人属于无证驾驶无牌照摩托车，其对事故的发生也有一定过错，也要承担相应责任。本案应为道路交通事故纠纷，不应把联通公司列为被告。被告逄启军辩称，2006年4、5月份，被告系率唯网吧经营者，2006年4月份交纳使用费，由于光缆一直接不上，经沟通，联通公司为被告铺设的光缆。联通公司陈述的经过，被告不清楚。2009年7、8月份，被告停止世纪商贸城南边率唯网吧的经营，2011年租了该商贸城北边的房子，仍经营率唯网吧，2015年6月份停止经营率唯网吧；被告对光缆只有使用权，停止经营后只将里面的光纤盒关闭，外面的光缆与被告无关。被告王亚卿未答辩。被告旅游公司未答辩。经审理查明，2016年8月15日21时许，被告王亚卿驾冀Ｆ×××××6大型客车在世纪商贸城由北向南行驶刮断网络光缆，致光缆落地，大约10分左右，原告王万里无证驾驶无照本田二轮摩托车后载崔会来由南向北行驶到世纪商贸城诚仁堂门口时，与落地光缆相刮，致王万里、车上人员崔会来受伤。原告受伤后，被送往任丘法医医院住院治疗，2016年9月10日出院，共住院26天，诊断伤情为：1.左锁骨骨折，2.左侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折，3.左下肺挫裂伤，4.左侧液气胸，5.左侧皮下气肿，6.左顶部皮肤挫裂伤，7.左肩、左肘部皮擦伤。2017年3月23日经任丘法医鉴定中心鉴定，王万里之损伤属于十级伤残，住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理30日，营养期限60日，出院后休息期限90日，原告为此支付鉴定费1400元；2016年10月17日，经圣源祥保险公估有限公司评估，原告驾驶的摩托车损失为1200元，原告为此支付鉴定费200元。另查明，被告王亚卿驾驶冀Ｆ×××××6大型客车车主系被告旅游公司，该车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔率险）。上述事实有原、被告陈述，身份证、道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、公估报告书、保险单、鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，针对对本案属于机动车交通事故纠纷还是侵权责任纠纷，被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院申请调取交警部门处理案件的全部材料，且经本院到事故现场查看光缆已不存在，无法查明权属。根据交警部门的调查材料及事故证明书，对于事故发生的原因已经做出了认定：即被告王亚卿驾冀Ｆ×××××6大型客车在任丘市世纪商贸城诚仁堂门口由北向南行驶刮断网络光缆，致光缆落地，约十分钟后，原告王万里无证驾驶无照二轮摩托车后载崔会来经过事故处与落地光缆相刮，造成王万里、崔会来受伤，车辆损坏。对于事故证明书各方当事人均无异议。而机动车交通事故责任纠纷本就属于侵权责任纠纷，其与一般侵权的区别在于是否发生在“道路”上以及发生事故是否为“车辆”根据《道路交通安全法》第一百一十九条第(五)项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”可见，是否发生“接触”，不是构成交通事故的必须要件，只要车辆在道路上发生“因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失”的事件，均属于交通事故，本案完全符合交通事故的构成要件，所以应当认定为机动车交通事故责任纠纷。因交警部门出具了事故证明书，未对双方责任进行认定，且因本次事故由被告王亚卿驾驶事故车辆刮断网络光缆所致，系事故发生主要原因，宜承担70%的事故责任，因被告王亚卿驾驶冀Ｆ×××××6大型客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故该损失应由被告保险公司在赔偿限额内承担；原告无证驾驶无照二轮摩托车具有过错，承担30%的事故责任。原告未举证证明所刮断的网络光缆系被告联通公司所有及事故发生时被告逄启军自己架设使用，且被告联通公司、逄启军均否认所刮断网络光缆系其所有，现光缆已灭失，无法查明权属故该二被告不承担赔偿责任。原告主张医疗费23873.2元，有患者费用汇总表等证据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），标准过高，根据原告住院地点及住所地，酌定住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）。原告主张营养费1800元（60天×30元/天），根据司法鉴定意见书，酌定支持营养费900元（60天×15元/天）。原告主张误工费15080元、护理费10100元，有劳动合同、工资表、司法鉴定意见书等证据证实，且未超过相关标准，予以支持。原告主张残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元，未超出法律规定的标准，予以支持。原告主张被扶养人生活费28249元，有户口本、村委会证明等证据证实，且主张数额未超出法律规定的标准，予以支持。原告主张车辆损失1200元，有评估报告书证实，予以支持。原告主张交通费800元，未提供证据证实，考虑到原告在治疗过程中必然产生该费用，酌情支持其交通费300元。原告主张车损鉴定费200元、伤残鉴定费1400元，由相应的票据证实，予以认定，但鉴定费属于程序性费用，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。原告上述损失共计142500.2元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26073.2元，结合另案伤者崔会来已与保险公司达成调解协议的实际情况，由被告保险公司在交强险医疗费用限额项下按照79%的比例赔偿原告7900元，原告车损1200元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告全部损失。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计115227元，结合另案伤者崔会来已经与保险公司达成赔偿协议的实际情况，由被告保险公司在伤残赔偿限额项下按照89.83%的比例赔偿原告98813元。剩余损失34587.2元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故比例70%赔偿原告24211.04元。综上所述，原告各项损失共计132124.04元，该损失由保险公司赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万里各项损失共计132124.04元。二、被告王亚卿、被告保定市景秀旅游汽车有限公司、被告中国联合网络通信有限公司任丘市分公司、被告逄启军不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，鉴定费1600元，由原告王万里承担322元，由被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司承担2896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  苏立平人民陪审员  王丽杰人民陪审员  檀长满二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 鹏