河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2913号原告：张清新，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告：闫继川，男，汉族，1974年3月23日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师原告张清新与被告闫继川合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清新及其委托诉讼代理人孙玲，被告闫继川及其委托诉讼代理人邢敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方的合作协议；2、被告赔偿因其违约行为给原告造成的一切经济损失105800元。事实与理由：2017年11月1日，原告和被告就北京老诚一锅饭店的经营合作，在红旗区××与××交叉口西北角营业办公楼××新乡市××烤鸭店××营业执照（注册地××区××与××交叉口西北角营业办公楼二楼），经营范围是北京老诚一锅羊蝎子火锅。被告负责老诚一锅饭店的经营管理，饭店员工的工资，日常开支费用均由被告承担。原告按照合同的约定支付了被告饭店前期费用以及饭店所用房屋的装修，饭店开业经营期间，被告却告知原告因个人原因无法继续履行双方的合作协议，并一再要求原告重新加盟北京老诚一锅旗舰店。原告因此事多次与被告商量，被告表示无法在继续合作经营。被告的突然违约给原告造成很大的经济损失，故此原告诉至法院。审理中，原告变更第二项诉讼请求数额为300000元。被告闫继川辩称，一、《合作协议》已经解除，违约方为原告。双方签订《合作协议》后，被告提前派技术人员指导店铺经营、协助开店，进行技术指导等工作。该店铺仅在试营业期间尚未开业原告就解除《合作协议》与老诚一锅（北京）酒店管理有限公司签订《加盟协议》。故原告违约在先，应当承担违约责任，其损失不应由被告承担。二、被告收原告的加盟费20000元已经支付员工工资及差旅费，不应退还。《合作协议》约定在店铺正式开业前所有债务由原告承担，包括员工工资及为筹备店铺费用。店铺在试营业期间产生的所有费用应当由原告承担，但是原告至今未支付技术人员工资及来回交通费，无奈被告只能用原告支付的加盟费支付技术人员工资及加盟费。三、《合作协议》约定店铺筹备期间的所有费用由原告承担，所以原告主张的损失应当自担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告张清新（甲方）与被告闫继川（乙方）合作经营饭店，双方于2017年11月1日签订《合作协议》一份，约定：甲乙双方经友好协商，就加盟老诚一锅之事达成协议如下：一、合作内容：双方以加盟老诚一锅的品牌及核心技术为手段，达到利益最大化。二、合作方式。1、在双方合作前，甲方需支付乙方加盟费叁万元（加盟费即为品牌使用费，不包括其他任何费用）。支付时间为签合同时支付两万元，余款需在开业前一天一次性支付完毕。2、甲方以实体店铺及店铺筹备期间所有费用的方式出资，占总投资比例的65%。乙方以经营管理的方式出资，占总投资比例的35%（35%为干股）。3、乙方于每月10日前向甲方出示上月报表，并经甲方确认无误后，将净利润的65%打入甲方指定账户，若店铺经营状况为亏损，则由乙方单方承担。净利润是指当月的营业额支付完当月的货款、管理费、工资、税款、水电费等全部费用后所余部分。4、甲方有对店铺经营状况的知情权，可查看日报，对甲方对店铺经营状况提出的问题，乙方应当及时反馈解决。5、在双方合作期间，店铺的经营管理权全权由乙方负责。甲方任何人员不得干涉店铺日常人事安排和日常经营，但可以对乙方的管理人员的任命和更换提出合理建议。6、营业执照名称、法人沿用甲方现有营业执照。7、店铺经营合同期满或店铺转让后，甲乙双方按所占股份比例分担权益。8、甲乙双方合作日期写成和房租合同有效期一致的日期，合作日期之前的一切债务由甲方承担。比如：税金、水费、电费、员工工资、供货商货款、开业前的一切筹备费用等。合作期间，不得用收入偿还或代为偿还甲方原有债务。9、双方亲朋好友在店内用餐，可按照贵宾卡88折结账，但不准签单或免单。10、甲方有义务协助乙方处理与房东或各种检查机关的公共事务。凡处理公共事务需宴请时可免单，但当事人需签字并写明具体原因备查。11、乙方提供一名店经理和一名蝎子技师，负责店铺的日常管理。合同还约定了其他内容。双方合作签订协议后，张清新支付20000元加盟费给闫继川。被告闫继川派人员开始筹备饭店，2017年11月29日试营业，2017年12月8日开业。因被告闫继川未能依双方约定取得老诚一锅授权，双方决定加盟老诚一锅。原告张清新支付50000元给闫继川，并于2017年12月14日取得老诚一锅授权后，继续经营。2018年2月，闫继川所派人员在未与张清新协商一致，未经结算，未交接相关设备、手续情况下撤离案涉饭店。张清新出于诚信和减损以及对开业时购买代金券的客户利益角度考虑继续经营案涉饭店，并投入资金购买饭店所需物品至2018年5月15日停业。截止2018年1月18日，案涉饭店总收入109469元、总支出109008.6元，余460.4元。2017年11月29日试营业前的筹备费用共计470600元。审理中，因被告不认可张清新提交的账目单据，本院无法委托审计。张清新自行委托新乡市鑫平原联合会计师事务所对其2017年11月1日至2018年5月15日对老诚一锅投资回收情况进行审计。2018年12月4日该事务所出具报告书记载张清新投资情况为：加盟费70000元、料款（调料）2440元、肉款105050元、设备款（厨房设备）2670元、运费436元、采办费（店铺前期运转资金）12000元、招牌款10000元、厨房改造及大厅20000元、工人借支38521元、电费3144.82元、税金3600元、收银软件2000元、监控系统5600元、杂支12858元、清理12月前工资21505元、清理2018年1月19日前货款41642元（吴楠签字4301元+闫继川签字1090元+朱丽莎签字2407元+未签字33844元），合计351466.82元。回收款情况为现金43500元、4015元、酒20600元，扣除充值卡未消费4824元，合计63291元。张清新未收回金额为288175.82元。本院认为，张清新、闫继川签订《合作协议》，不违反法律规定，为有效协议。闫继川在经营过程中未与张清新协商一致擅自撤离管理人员，停止经营，违反了双方《合作协议》，属于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行主要债务”，张清新可以解除合同。因闫继川违反合同约定，由此造成张清新前期经营投入无法收回以及张清新出于诚信处理饭店的善后事宜支出了部分费用。对张清新要求闫继川承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。关于张清新的损失数额问题。张清新投资款中的前期费用60270元〔加盟费20000元、设备款（厨房设备）2670元、招牌款10000元、厨房改造及大厅20000元、收银软件2000元、监控系统5600元〕和2017年11月29日试营业前的筹备费用共计47060元以及房租，属于张清新的前期筹备费用，且上述款项、设备的残值仍在张清新处，故对于该部分，不应属于张清新的损失。涉案饭店现金账中2017年12月8日支出张清新现金21400元，但未见该款项的入账情况，故应作为张清新的回收款。由此，张清新的损失为159445.82元﹙288175.82元-60270元-47060元-21400元﹚。对于张清新增加审计费1600元的诉讼请求，因未按规定缴纳诉讼费，本院不予处理。被告闫继川虽然不认可原告张清新提交的审计报告，但未能提出相反的证据予以推翻，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、张清新与闫继川2017年11月1日签订的《合作协议》于起诉之日即2018年6月4日解除；二、闫继川于本判决生效之日起十日赔偿张清新159445.82元；三、驳回张清新的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由闫继川负担4800元，由张清新负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十七日书 记 员  路 瑶