广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29056号原告：邓德应，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。被告：黄赐明，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。原告邓德应与被告黄赐明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员林波适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金16100元及利息给原告，利息以该本金从起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转及家庭生活支出需要，于2005年12月至2008年10月期间分多次向原告借款，至今尚欠原告借款本金16100元未还，原告多次向被告催款，被告都以各种理由拖欠，侵害了原告的合法权益。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述更正便签中的结算余借1500元为1400元。2005年12月6日至2006年7月27日总借款是8400元，减去两间厂的茶水费剩余1400元。更正便签中的结算余借300元为200元。被告辩称，一、案涉款项属于被告的应收工程款，双方不存在借贷关系。2005年开始，原告提出由被告代为承接电器安装工程，原告完成工程后由被告验收。双方口头达成协议：只包工工程被告提成20%；包工包料的工程被告提成15%。因承担业务需要花费，在被告承接业务到业主向原告结算前这段时间，被告可根据提成大概金额向原告预支费用，待业主结清工程款后，原被告再全面结算。案涉款项不属于民间借贷，一般的民间借贷不可能隔三差五发生，而且款项多数为一百元到数百元，原告提交的证据没有约定利率，还款时间等基本要素。二、双方的借支已通过工程款结算抵偿完毕。被告愿意向原告预支款项是基于被告的应收工程款提成，借支的款项与被告可收取的提成相当，从原告提交的证据可以反映；该证据显示有两次结算，第一次结算余借1500元，第二次结算余300元。每一批次的借支款项都对应被告的应收提成，对于最后一批次2006年12月17日至2007年11月12日发生的，有被告签名确认的借支8笔，合共8300元，也对应被告可收取的提成，当时双方已经结算完毕，否则，原告不可能过了将近10年才起诉至法院。退一步而言，根据原告的证据显示，被告应收工程款提成为招大工程款6000元、陆就宽1000元，这部分的提成与被告的预借支款是基本一致，而且当时还有其他的工程未结算，双方结算后已不存在借支差额。原告证据当中“2008年10月15日招大工程款结算款6000元黄赐明已借用”及“以上款项还未交到邓德应账上，黄赐明共欠壹万陆仟元壹佰元正”是原告自己书写，误导法院之举，被告并未拖欠原告款项。三、本案已超过诉讼时效。原被告在2005年时口头约定在每个工程完毕后即进行结算，本案证据也显示双方有定期结算的习惯，而双方合作的最后一个工程距今已超过10年，原告才提起诉讼，不符合常理且已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告的广东公安人口信息查询资料；2、借支款清单。被告未提交证据。经审查，本院对上述证据的意见如下：对于原告提交的证据1，鉴于被告无异议，故本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告未提供相反的证据予以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借支款清单，内容摘录如下：黄赐明借支款行：2005年12月6日借200元。2006年12月13日借100元。2006年12月21日借100元……2006年5月16日借100元。2006年5月20日借100元。2006年7月27日借2000元。2006年莲圹厂5000元已收，玻璃厂2000元已收，结算余借1500元。2006年10月5日借200元。2006年11月14日借1000元。2006年12月2日借600元。2006年12月13日借1000元。唐边村4000元已收，结算余借款300元。2006年12月17日借1000元。2006年12月24日借1000元。2006年12月28日借1000元。借3300元……2007年1月5日借100元。2007年3月2日借500元。出租房人工材料。2007年3月31日借2000元。2007年3月31日借1000元。2007年4月24日借2000元。2007年11月12日借200元。2008年1月10日500元酱油关已收。2008年10月15日招大工程款结算款6000元黄赐明已借用。招大工程款陆仟元黄赐明收。陆就宽1000元已收。以上款行还未交到邓德应帐上。黄赐明共借壹万陆仟壹佰元正。2013年1月10日。另查明一，本院庭审中，原告本人陈述如下：被告只是介绍人，介绍工程给我做，而我负责整个工程施工，从2006年中开始我们就以这种模式工作，直至2007年年末才结束，也只是做了几个工程。当时双方没有约定被告可从相关工程款中提成相应比例，只是说给些茶水费给被告，一般是按照工程款实际数额的7%-8%计算茶水费，相当于介绍费。被告都没有做任何工程的事情，只是介绍而已。这些费用做完工程结算后才给被告。介绍费我们没有开收据，但有记录，就是我方举证的借支款清单。玻璃厂2000元、莲塘厂5000元、唐边村4000元、酱油关500元都是茶水费，除了该四笔是茶水费外，便签上没有再记录茶水费了。酱油关500元原来有个借字，是我写错了，是笔误，所以划去。2006年7月27日借的数额是2000元。关于2007年3月2日借500元（出租房人工材料），是被告家里有出租屋，原告帮被告的出租屋安装电，我问被告妻子拿钱，被告妻子说被告帮我收了，被告妻子已经将500元交给被告，但被告没有给我，我就将该笔500元款项计上。关于2008年10月15日招大工程款结算款6000元黄赐明已借用，招大的厂将该6000元支付给了被告，被告没有给我。因为被告与该厂是相熟，被告是介绍人，该厂就将该6000元给被告，被告私自去收了。我有与该厂谈过，但该厂已将款项交给被告，而没有给我，因为被告私自去收了。关于陆就宽1000元，陆就宽是被告的朋友，我帮陆就宽安装电，陆就宽说1000元已经给了被告，被告也没有给我，我就计上该1000元。便签上写的“以上款项未交到邓德应账上”包括招大工程款6000元及陆就宽的工程款1000元，共7000元。原告经被告介绍的工程有6项，分别是莲塘厂的包工包料工程款55000元左右，玻璃厂的只包工不包材料20000元左右，唐边村的包工包料工程款45000元左右，酱油关的包工包料工程款2500元左右，招大的包工包料工程款12000元左右（我自己只是先收到6000元左右去买材料，剩余6000元工程款未收），陆就宽的工程是包工包料，但未做完，已经做完的工程款项1600元左右。便签抬头写“黄赐明借支款项”，是因刚开始被告小孩读书需要借钱，我就写便签开始记录，往后的茶水费也继续在该便签上写下去。被告小孩要读书，且我与被告有点亲戚关系，被告问我借钱，我就借钱给被告，没有想到被告会不还钱。并非被告答辩主张的预支款项。便签上2005年12月6日-2006年6月15日没有被告签名，是因为早期被告因为生活困难向我借钱，从2006年开始被告才介绍工程给我，我给茶水费给被告，抵消之前的借款，所以我就没有叫被告签名。这些数额都是连续性的，被告在最下面的总数处签名，被告的签名是对应确认上面的借款。每次茶水费都是原告自己写被告应收的款项，再找到被告，由被告签名确认，茶水费或者提成款按照结算习惯应该是由我方来书写，再由被告签名确认。至于招大工程款为何是被告所写，是因为被告私自去收款，我就写被告借了我招大工程款，被告再行签名，陆就宽的款项同理。两张便签中的莲塘厂、玻璃厂、唐边村、酱油关已收两字是我所写。被告没有在已收处签名确认，而是在余借处签名确认。招大工程是2007年8、9月接工程和完成工程。做完工程两三个月通常都已经结算，没有结算我就去追数，才被告知被告已经私自收取。招大工程具体是在车间拉电。被告委托诉讼代理人陈述如下：被告签名都是对应签名左边进行确认，不是对上面所列进行确认。招大工程款是一栋出租屋有十几间房间的水电安装是由原告去做，工程款有十几万，陆就宽有玻璃厂的车间，工程款有三万元，上述招大、陆就宽工程的款项原告已经全部收取。原告提交的证据上，被告本人确认招大6000元、陆就宽1000元是被告工程的提成款。双方之间的交易方式，被告有介绍工程给原告，原告才会预支给被告。如果按照原告主张被告借支16000元，但被告没有相应的工程款抵扣，是不符合双方的交易习惯的。双方借支款项是属于工程款的提成，工程结算后原告才会与被告结算，双方是合作性质，若是茶水费或介绍费，接手工程原告就要给被告，但事实上这些费用正如原告所述要等工程结算后才与被告结算，被告除了介绍行为，被告有为工程提供验收服务，双方对工程是合作性质，原告基于被告有应收的提成，原告在提成的大概范围内向被告预支款项，原告陈述六个工程工程款中可以看出，大多数是几万元，招大、陆就宽工程的金额却很小，刻意隐瞒被告在该两个工程应收的提成。被告所写招大6000元、陆1000元已收与之前结算金额原告本人手写，同样是结算，两者的目的都是为表达对之前应收工程款应收及已收的确认，且由被告本人确认已收应收款项才会发生法律效力，原告所写不具有法律效力。另查明二，本案系由佛山市中级人民法院指定本院管辖，原由佛山市南海区人民法院审理。原告系于2018年8月29日向佛山南海区人民法院提起本案诉讼。另查明三，南海区人民法院庭审中，原告委托诉讼代理人陈述如下：“2008年10月15日招大工程款结算款6000元黄赐明已借用”与“招大工程款6000元黄赐明收”是同一笔款项。“黄赐明共借壹万陆仟壹佰元正”是原告书写的。16100元是“结算余借300元”加上2006.12.17-2007.11.12期间借款8800元再加上“招大工程款6000元黄赐明收”、“陆就宽1000元已收”。“2008年10月15日招大工程款结算款6000元黄赐明已借用”是原告书写的。“2008年10月15日招大工程款结算款6000元黄赐明已借用”书写在前，然后被告书写“招大工程款6000元黄赐明收”、“陆就宽1000元已收”确认。被告委托诉讼代理人陈述如下：“招大工程款6000元黄赐明收”、“陆就宽1000元已收”是被告书写的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交借支款清单用以证明原、被告双方存在借贷关系，但被告辩称上述借支款清单所涉款项属于被告的应收工程款，双方不存在借贷关系。对于双方是否存在借贷关系，本院作如下分析：一、借支款清单所列款项借支时间之间相距较短，且较为频繁，金额则从100元至2000元不等，其中较多的在500元以下，与一般的民间借贷借款情形相比有明显的差异；二、根据原、被告的陈述，上述清单中包含有相关工程款或原告所称的被告为其介绍工程所支付的茶水费；三、根据日常生活经验法则，一般人只会将相同性质的款项作统一记账，不会将不同性质的款项作统一记账。而据原告所述，上述清单既包含被告因生活需要向原告所借的款项，亦包含被告为原告介绍的工程所涉及的茶水费或工程款，与常理不符；四、原、被告均确认上述清单所涉及的工程与被告有关，由原告实际施工，并且由原告按工程款实际数额的一定比例向被告支付费用；五、根据一般的建筑或装修行业惯例，确实存在提前借支相关费用的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。结合以上分析，本院认为原告主张原、被告之间存在借贷关系，依据不足，本院不予采纳。上述清单所涉款项应是基于其他法律关系而形成。因此，原告以借款为由诉请被告返还相关款项，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓德应的诉讼请求。案件受理费101.25元，由原告邓德应负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一八年十二月二十一日书记员 吕玲玲书记员 汪凯宁