河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3679号原告：四川邦银龙建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路9号4栋1单元17层1号。法定代表人：孙晓蓉，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨联福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地：淮安市清河区上海路6号。法定代表人：费志龙，任公司总经理。委托诉讼代理人：费青，女，该公司员工。被告：许昌沁园春农业科技发展有限公司，住所地：许昌市建安区椹涧乡西耿村。法定代表人：陈要武，任公司总经理。委托诉讼代理人：李新立，男，该公司员工。原告四川邦银龙建筑劳务有限公司与被告江苏国龙翔建设有限公司、许昌沁园春农业科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨联福、孙淑敏，被告江苏国龙翔建设有限公司法定代表人费志龙及其委托诉讼代理人费青、被告许昌沁园春农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人李新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川邦银龙建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告和被告江苏国龙翔建设有限公司于2017年10月25日签订的内部承包合同书；2、请求人民法院判令两被告返还原告保证金27万元及支付该笔资金占用期间的利息；3、请求人民法院判令两被告赔偿原告违约金等各项损失共计73万元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃诉讼请求第一项：“请求人民法院判令解除原告和被告江苏国龙翔建设有限公司于2017年10月25日签订的内部承包合同书。”事实及理由：2017年10月25日，江苏国龙翔建设有限公司将从许昌沁园春农业科技发展有限公司处承包的沁园春绿藻基地项目中的5栋绿藻温室大棚工程（不含水电消防）以1300元/平方的价格发包给原告。工程总造价7308万元。双方为此签订协议，详细约定了工程范围、付款方式及一方违约时按工程总造价的1%支付罚金的违约责任条款。协议签订后，两被告向原告收取保证金27万元。2017年12月18日，原告接到江苏国龙翔建设有限公司的进场通知书。原告遂安排了技术及施工人员正式进场，并组建好项目部和完善了前期的准备工作。但之后，被告却迟迟不让开工。期间原告多次口头及书面催促，但被告均无回应。合同签订至今将近一年，早已远远超过了合同约定的履行期限。而被告一直不让开工，让原告不止白白支付了工人工资30多万元，还为此支出差旅费用10多万元。原告多次向被告要求解除合同并返还保证金、赔偿损失及违约金等事宜，但均未果。无奈之下，原告唯有依据法律诉诸于贵院，望贵院公正审理，判如所请！被告江苏国龙翔建设有限公司辩称，1、涉案的主合同《内部承包合同书》客观上系伪造，江苏国龙翔建设有限公司从未与原告签订过此合同，相关磋商人员（姚正兵）非江苏国龙翔建设有限公司工作人员。合同所盖公章系伪造，非江苏国龙翔建设有限公司的公章；2、江苏国龙翔建设有限公司从未授权给姚正兵处理任何项目事宜；3、授权书中加盖的公章和法人私章非江苏国龙翔建设有限公司公章和法人私章。综上，不法分子假冒江苏国龙翔建设有限公司工作人员，私刻江苏国龙翔建设有限公司公章和法人私章，严重侵犯江苏国龙翔建设有限公司利益。被告许昌沁园春农业科技发展有限公司辩称，对原告起诉的情况不清楚，涉案项目确实有这个事儿，在建安区疙垱村，与江苏国龙翔建设有限公司不认识，也没签订任何合同，也没有与原告合作过，也没有收取过原告的保证金。原告提交的证据有：证据1：原告工商登记信息查询表一份、江苏国龙翔建设有限公司工商登记信息查询表一份、许昌沁园春农业科技发展有限公司工商登记信息查询表一份，证明本案的原被告主体适格。证据2：江苏国龙翔建设有限公司对姚正兵办理许昌绿藻基地项目的授权委托书一份及银行印鉴卡一套复印件，证明被告授权委托姚正兵办理许昌绿藻项目且委托书上的印鉴和江苏国龙翔建设有限公司在银行留存的两个印鉴一致，鉴于原件在银行留存，原告只有复印件，如被告有异议，可申请法院调取原件。证据3：原告与江苏国龙翔建设有限公司签订的内部承包合同书一份和施工图一套，证明江苏国龙翔建设有限公司将从许昌沁园春农业科技发展有限公司处承包的温室大棚项目以1300元每平方，共计5栋，发包给原告，并收取原告保证金25万元，并约定了违约时承担工程总造价1%的罚金，该合同是双方真实的意思表示，应当按照合同履行义务，施工图证明了合同的施工面积以及该工程确实存在的事实。被告4：江苏国龙翔建设有限公司收取被告四川邦银龙公司的25万元保证金的收据一份，证明原告已经按照合同的约定将保证金交付给了江苏国龙翔建设有限公司授权的人员姚正兵，姚正兵出具了加盖有涉案项目部的公章。证据5：江苏国龙翔建设有限公司项目部在2017年12月18日的进场通知书一份，证明江苏国龙翔建设有限公司项目部通知原告进场施工。证据6：许昌沁园春农业科技发展有限公司收取江苏国龙翔建设有限公司入住办公房及水电费等2万元的费用票据两份，证明许昌沁园春农业科技发展有限公司知道江苏国龙翔建设有限公司将涉案项目分包给原告的事实并予以认可，同时收取了原告2万元的费用。证据7：催促开工函一份、涉案项目部管理人员2017年10月至2018年3月工资表一份，证明原告为了催促江苏国龙翔建设有限公司开工的事实，以及江苏国龙翔建设有限公司的生产经理史建国在催促函上签字，证明江苏国龙翔建设有限公司已经收到了原告要求开工的意思表示。证据8：光盘一份以及疙垱村村委会证明一份，证明二被告确实进行了该项目，且原告也安排了工人进行施工，当该项目因被告手续不全，已经被政府部门叫停。江苏国龙翔建设有限公司对原告提交的证据进行了质证，认为：证据1：江苏国龙翔建设有限公司的工商信息正确，其他不清楚。证据2：真实性有异议，授权委托书不认可，没有授权过。证据3：有异议，江苏国龙翔建设有限公司与原告没有签订过协议，也没有项目部的公章。证据4：有异议，没有收到过原告的保证金。证据5：有异议，没有给原告邮寄过进场通知书。证据6：有异议，没有收取过该费用。证据7：有异议，江苏国龙翔建设有限公司没有发过催促开工函，也没有发过工资。证据8：不清楚。许昌沁园春农业科技发展有限公司对原告提交的证据进行了质证，认为：证据1：许昌沁园春农业科技发展有限公司的工商信息正确，其他不清楚。证据2：授权委托书不清楚。证据3：不清楚。证据4：不清楚。证据5：不清楚。证据6：许昌沁园春农业科技发展有限公司是与疙垱村合作，租房子和交水电费，租房子应当有租房协议，公章是许昌沁园春农业科技发展有限公司的，2万元是否是许昌沁园春农业科技发展有限公司收到还是有人冒用许昌沁园春农业科技发展有限公司名义收的需要庭后核实。证据7：不知道。证据8：不知道。江苏国龙翔建设有限公司提交的证据有：证据1：江苏国龙翔建设有限公司公司营业执照复印件一份，证明江苏国龙翔建设有限公司身份信息。证据2：江苏国龙翔建设有限公司公司公章的备案证明，证明所涉案件的公章不是江苏国龙翔建设有限公司公司的公章。证据3：法人私章、公司合同公章备案证明，证明涉案的公章不是江苏国龙翔建设有限公司公司的合同公章及法定代表人私章。证据4：许昌县公安局调取证据清单证明一张，证明江苏国龙翔建设有限公司的营业执照、公章是合法的。证据5：许昌县公安局调取证据通知书一份，证明调取公司印模和公司营业执照。证据6：许昌县公安局调取的立案决定书一份，证明立案的合同诈骗与本案是同一案件。原告：证据1：无异议。证据2、3：形式上有瑕疵，没有经手人签字，真实性无法核实，内容上只能证明江苏国龙翔建设有限公司曾经对该证据显示的公章进行备案，不能证明江苏国龙翔建设有限公司在经营中仅使用了该几枚印章，不能排除江苏国龙翔建设有限公司使用其他印章。证据4、5：真实性无异议，证明目的有异议，公安机关仅通知江苏国龙翔建设有限公司配合查明合同诈骗，不能证明与该案件有关。证据6：真实性无异议，不能证明该案件与本案有关，该份证据显示的立案日期是2018年3月22日，至今长达九个月，该案件按照一般的法律程序来看已经有了结果，如果江苏国龙翔建设有限公司想证明该案与本案有关，应提供的的是法院判决书，而不是立案决定书，原告也向公安机关询问过此事，但公安机关说证据不足，没法进行。许昌沁园春农业科技发展有限公司：江苏国龙翔建设有限公司、许昌沁园春农业科技发展有限公司没有直接的业务关系，不清楚。本院依据原告申请调取中国农业银行关于江苏国龙翔建设有限公司的有关开户资料。原告认为：真实性无异议，该组证据证实江苏国龙翔建设有限公司的法定代表人和本案涉案的项目经理一同到银行开设涉案账户，费志龙对姚正兵在涉案项目中的操作是明知的、支持的，该证据和上次庭审中江苏国龙翔建设有限公司说不认识姚正兵，不知道涉案项目，不认可对姚正兵授权委托书上的公章的事实是相反的；该枚公章江苏国龙翔建设有限公司在上次庭审中出具证据进行隐瞒，实际上该公章是存在的，虽然原告缺乏姚正兵授权委托书的原件，但综合江苏国龙翔建设有限公司对授权委托书的公章隐瞒，以及虚假陈述，和原告提供的涉案项目的合同，收取费用的票据、涉案项目的图纸、原告在涉案项目中开工的视频，印证了本案涉案项目是江苏国龙翔建设有限公司认可且真实存在的。江苏国龙翔建设有限公司认为：属实。许昌沁园春农业科技发展有限公司认为：不知道。本院认定原告提交的证据1、证据2中的印鉴卡、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、被告江苏国龙翔建设有限公司提交的证据及本院依职权调取的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。对有争议的证据：证据2中江苏国龙翔建设有限公司对姚正兵办理许昌绿藻基地项目的授权委托书复印件一份，被告江苏国龙翔建设有限公司不予认可，原告也不能提供原件，且根据原告申请，调取银行开户信息资料中也没有授权委托书的原件或复印件，该授权委托书复印件的真实性本院无法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，姚正兵以江苏国龙翔建设有限公司名义与原告四川邦银龙建筑劳务有限公司签订内部承包合同书，承建沁园春绿藻温室大棚1300万平方米共计5栋，加盖有原告印章和江苏国龙翔建设许昌绿藻基地项目部印章，姚正兵签字。2017年12月17日姚正兵收取原告合同履约金25万元，收据上有收款人姚正兵签字，加盖有江苏国龙翔建设许昌绿藻基地项目部印章，2017年12月18日，许昌沁园春农业科技发展有限公司收取杨连福水电费2000元，入住临建房18000元。后原告向江苏国龙翔建设许昌绿藻基地项目部发出进场通知书、催促开工函，工程因相关手续不健全，该工地停建并被相关部门拆除。2018年3月22日，许昌县公安局对2018年1月22日许昌市建安区邹国栋被合同诈骗案立案侦查。2018年10月10日调取了被告江苏国龙翔建设有限公司印模、公司营业执照等相关材料。本院认为，原告基于内部承包合同书起诉二被告，根据合同的内容，本案为建设工程施工合同关系。原告起诉被告江苏国龙翔建设有限公司要求其承担责任，被告江苏国龙翔建设有限公司不予认可，原告提交的内部承包合同书，该合同中显示以江苏国龙翔建设有限公司名义与原告签订，但加盖的是江苏国龙翔建设许昌绿藻基地项目部印章，没有被告江苏国龙翔建设有限公司印章；对签字人姚正兵的身份，原告认为是被告江苏国龙翔建设有限公司的授权委托人，并提供了授权书复印件，但对该授权书被告江苏国龙翔建设有限公司不予认可，原告不能提供授权书的原件，本院无法认定江苏国龙翔建设有限公司对姚正兵的授权行为。被告许昌沁园春农业科技发展有限公司不是原告的合同相对方，被告许昌沁园春农业科技发展有限公司认可收取杨连福水电费2000元、入住临建房18000元，但不认可收取原告保证金，该水电费2000元、入住临建房18000元费用是否实际发生，是不是原告保证金，原告所提交的证据不能证明，故原告要求其返还原告保证金27万元及支付该笔资金占用期间的利息，赔偿原告违约金等各项损失共计73万元的诉讼请求，没有事实与法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川邦银龙建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告四川邦银龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一八年十二月七日书记员  李 琳