wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川17行初21号 原告鲜旭，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省渠县千佛乡。 被告渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街19号。 法定代表人王飞虎，县长。 委托代理人陈庆，该县法制办副主任。 委托代理人王靖，四川宕渠律师事务所律师。 原告鲜旭诉被告渠县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲜旭，被告渠县人民政府的委托代理人陈庆、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜旭诉称，2018年1月12日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开渠县千佛乡2011年至2017年间的农村公路建设资金、水利建设资金政府信息。但被告却对原告申请置之不理，渎职、不作为，拒绝政府信息公开。庭审中经释明，原告鲜旭明确政府信息为渠县千佛乡2011年至2017年间农村公路建设资金、水利建设资金拨付和使用的相关情况。原告现起诉请求：一、判决被告渠县人民政府立即主动依法向原告鲜旭政府信息公开；二、本案诉讼费用及其他费用由被告渠县人民政府负担。 被告渠县人民政府答辩称，一、渠县人民政府不是适格的被告。原告鲜旭并未向渠县人民政府书面申请过信息公开，渠县人民政府不是适格的被告。二、原告应当向相关部门申请信息公开。渠县人民政府既不是原告要求公开政府信息的制作机关，也不是该信息的保管机关，原告应当向渠县千佛乡人民政府、道路交通部门、水利部门等申请信息公开。请求驳回原告的诉讼请求。 本案原告鲜旭提交下列证据材料： 1、身份证复印件； 2、邮政快递单（单号9662022401753）；拟证明原告曾向被告申请政府信息公开； 3、邮政全程跟踪查询（单号9662022401753）； 4、信息公开申请书。 被告渠县人民政府对上述证据的质证意见是，证据1的三性无异议；证据2的三性无异议，只能证明向渠县人民政府投递过包裹；证据3的三性有异议；证据4三性无异议 本案被告渠县人民政府没有提交证据材料。 经质证，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，均予以采信。 经审理查明，原告鲜旭于2018年1月12日以邮政快递的方式（快递单号9662022401753）向渠县人民政府投递政府信息公开申请书，要求公开渠县千佛乡2011年至2017年间的农村公路建设资金、水利建设资金信息。该邮件于2018年1月13日妥投。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定了县级以上各级人民政府及其部门在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，第十二条规定了乡（镇）人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容,其中第十二条第（二）项为“财政收入、各类专项资金的管理和使用情况”。故原告鲜旭虽然向被告渠县人民政府申请政府信息公开，渠县人民政府也已收到该申请，但原告鲜旭要求公开的政府信息明显不属于由渠县人民政府在其职责范围内应当公开的政府信息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告鲜旭的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告鲜旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王忠竹 审判员  苏 明 审判员  刘翠成 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 茜
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执397号之二申请执行人：张贵才，男，1951年03月01日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：杨仲举，男，1988年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。张贵才申请执行杨仲举劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月03日作出的（2018）黔0123民初334号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨仲举逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张贵才于2018年05月03日向本院申请执行。被执行人杨仲举应支付申请执行人张贵才工资款7300.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2016年11月30日起计算至判决履行期限届满之日止），负担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年07月04日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，仅查询到被执行人杨仲举有银行存款3144.14元，现已依法扣划并发放审请执行人张贵才。二、2018年07月06日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人杨仲举已向本院申报财产状况。三、2018年10月01日，因被执行人杨仲举拒不履行义务，并且经本院通知局部到庭，本院请求公安机关协助查找被执行人下落。四、本院于2018年10月17日向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2018年11月21日，本院在被执行人户籍所在地修××镇××村村村民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。四、2018年11月21日，本院向修文县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权仅执行到位3144.14元，其余部分未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人杨仲举确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执397号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人杨仲举负有继续向申请执行人张贵才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月十日书记员 郑家凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15367号申请执行人：北京市海淀区玉渊潭西联实业公司，住所地北京市海淀区永定路105号。被执行人：张宝明，男，1963年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京今悦来休闲健身有限公司，住所地北京市海淀区阜石路6号平房。被执行人：北京瑞莱悦悦娱乐有限公司，住所地北京市海淀区阜石路6号平房。本院在执行北京市海淀区玉渊潭西联实业公司与张宝明、北京今悦来休闲健身有限公司、北京瑞莱悦悦娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人张宝明纳入失信人名单，并对张宝明采取了限制高消费措施，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 刘 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11048号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，系原东莞市东坑进步百货店的经营者。上诉人郭栋因与被上诉人彭俊军产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求：1.东莞市东坑进步百货店（经营者：彭俊军）向郭栋退还购物款8.7元、支付郭栋赔偿金1000元和误工费300元；2.诉讼费由东莞市东坑进步百货店（经营者：彭俊军）负担。后因东莞市东坑进步百货店已注销，郭栋在一审庭审中将一审被告东莞市东坑进步百货店（经营者：彭俊军）变更为彭俊军，并申请撤回误工费的诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、限彭俊军于判决发生法律效力之日起五日内向郭栋返还购物款8.7元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（郭栋已预交），由郭栋负担20元，由彭俊军负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4787号民事判决。郭栋上诉请求：1.维持（2018）粤1973民初4787号民事判决第一项；2.撤销（2018）粤1973民初4787号民事判决第二项；3.判决彭俊军支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.彭俊军承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品的保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据。二、郭栋已完成涉案食品违法事实的举证，应当由彭俊军出示涉案食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，涉案食品是否符合食品安全标准应当由彭俊军证明。三、郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因涉案食品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元，是法律明文规定，郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋并没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，盈利一说明显与法律及事实相违背，《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条对此有规定。且郭栋在哪里购买以及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。四、最高人民法院指导案例23与本案类似，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。被上诉人彭俊军答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，郭栋上诉理由不成立，应依法驳回郭栋的上诉请求，维持一审判决。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。双方对一审认定由彭俊军退还郭栋货款并无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请彭俊军赔偿1000元有无依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，彭俊军销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且郭栋在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。郭栋明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，郭栋要求彭俊军赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月六日书记员  叶栩婷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5269号原告：方一如,女，1990年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：吴文秀，女，1958年6月2出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告方一如与被告吴文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。本院依据原告方一如提供的被告吴文秀住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告方一如多次联系要求其确认被告吴文秀的明确住所地等相关信息，原告方一如均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告方一如未能提供被告吴文秀明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告方一如提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方一如的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一八年十二月六日书记员  朱 珠
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1241号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人：唐健，行长。被执行人李静，男，汉族，1969年12月27日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人李静借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初3289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还透支借款本金100367.67元及利息，并支付案件受理费2307元、公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 彦审 判 员  廖全胜审 判 员  苏永红二〇一八年十二月二十一日法官助理  胡凯文书 记 员  曾 珠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3336号 申请执行人蔡华云，女，1965年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑丽梅，女，1963年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林兼松，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林平，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人蔡华云与被执行人郑丽梅、林兼松、林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初2160号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款50万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月11日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单及限制被执行人出境。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2160号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述乐 审 判 员  姚忠煜 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈泽妃
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2539号 申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司 法定代表人：杨帆，职务：董事长 统一社会信用代码：91511900577570729F 住所地：巴中市巴州区 被执行人赵平，男，汉族，生于1974年8月4日，住重庆市南岸区。 被执行人刘伟，男，汉族，生于1975年2月12日，住成都市青羊区。 被执行人李国志，男，汉族，生于1963年2月16日，住成都市锦江区。 被执行人向俐桦，女，汉族，生于1966年7月10日，住成都市锦江区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与李国志、向俐桦、赵平、刘伟金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）川巴江南证字第5316号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）川巴江南证字第3492号《执行证书》向巴中市巴州区人民法院申请执行，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止（2015）川巴江南证字第5316号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2018）川巴江南证字第3492号《执行证书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈 威
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11625号 原告：于桂学，男，1954年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨育胜，男，1965年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告于桂学与被告杨育胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂学及被告杨育胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款22360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至2005年期间，原告使用挖掘机给被告干工程活，双方约定工程干完即现金结清劳务费。2005年年底工程干完后，原告将挖掘机工程活明细交付被告，原告的劳务费共计49360元。后原告多次向被告索要，被告累计还款27000元，尚欠22360元 杨育胜辩称，原告确实给被告干过活，劳务费共计33515元。从2003年至今，被告陆续给付原告劳务费，但没有付清，经对账尚欠原告劳务费1515元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2003年至2005年期间，原告使用挖掘机给被告干工程活。对于原告的劳务费数额，双方当事人产生争议。原告主张共计49360元，被告主张共计33515元。原告为证明该项主张，向法庭提交了收条一份，价格条一份作为证据。经审查，收条由三段纸张组成，载有李美磊收到挖掘机条的内容，共计113小时25分钟，已付款16000元。价格条载有每车40元、拖车费200元、每小时220元的内容。对于收条由三段纸张组成的原因，原告称系因收条放在口袋里折断了，部分已经缺失，缺失的内容为430车。对于价格条中每车40元、拖车费200元、每小时220元表达的意思表示，原告称每车40元是指原告用挖掘机给被告装一车土被告给付原告劳务费40元、拖车费200元是指原告的挖掘机每拖一次，被告给原告劳务费200元，每小时220元是指原告用挖掘机给被告挖土，每挖1小时被告给原告劳务费220元。被告质证后表示收条是被告的会计所写，价格条中的每车40元、拖车费200元、每小时220元是被告所写，收条缺失的内容是否为430车被告记不起来了，价格条中的每车40元、拖车费200元、每小时220元是什么意思，记不起来了。 关于被告主张的尚欠原告劳务费1515元的问题。原告向法庭提交了账页一份、收到条一份作为证据。经审查，账页载明截止2010年1月尚欠原告12035元。收到条载有如下内容： 收到条 今收到杨育胜机械车费运费款2012年一2018年共计8张单居。13000.00元 总计还欠于桂学1515.00元 二〇一八年十二月十七日 于桂学 原告质证后表示，当时原告收到8张单据，原告签了字，收到条中的“总计还欠于桂学1515.00元”原告签字时没有。为证明原告签字时收到条中没有“总计还欠于桂学1515.00元”，原告提交了收到条中的8份单据作为证据。被告质证后表示不能证明。 双方当事人均认可2012年至2018年期间，被告共付原告劳务费13000元。被告表示该13000元未记账，被告觉着欠原告的钱，原告向被告要钱被告就付给原告一部分，所以没有记账。原告认可该13000元是被告本人付款，其他的付款是被告会计付款，会计10多年前就不给被告干了。 本院认为，本案争议焦点是被告尚欠原告劳务费的数额。原告主张劳务费共计49360元，根据原告提交的收到条及价格条以及原告对价格条的解释，并不能证明原告的劳务费为49360元。原告主张收条缺失的内容为430车，因被告未予认可，且原告未提交证据证明，本院不予认定。被告提交的收到条载明2018年12月17日总计还欠于桂学1515元，因被告在收到条上签字，本院认定截止2018年12月17日被告尚欠原告1515元。原告提交的8份单据与原告在收到条上签字时收到条没有“总计还欠于桂学1515.00元”的内容之间没有关联性，不能证明原告在收到条上签字时收到条没有“总计还欠于桂学1515.00元”的内容。被告欠原告劳务费1515元未偿付应承担清偿责任。对于原告过高要求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨育胜于本判决生效之日起十日内偿付原告于桂学劳务费1515元； 二、驳回原告于桂学其他诉讼请求。 案件受理费359元，减半收取179.5元，原告承担167.5元，被告承担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员崔焕志 二〇一九年九月二十三日 书记员王有兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1946号原告：郭现才，男，汉族，1955年4月1日出生，住河南省。委托代理人：梁瑞琴，女，汉族，1962年8月7日出生，住址同上，与郭现才系夫妻关系，特别授权。被告：潘涛，男，汉族，1979年10月7日出生，住河南省。被告：新乡市高新区黄金海岸温泉酒店，住所地新乡市和平大道与道清路丁字口东北角。法定代表人：潘涛。被告：尚勤红，女，汉族，1980年9月23日出生，住河南省。原告郭现才与被告潘涛、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店、尚勤红民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭现才的委托代理人梁瑞琴、被告尚勤红到庭参加诉讼，被告潘涛、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭现才诉称，2011年9月2日，被告通过原告朋友李九成向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告偿还利息至2014年3月，后经原告催要无果，被告于2017年8月1日向原告出具还款保证书，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令：1、上述被告偿还本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2014年4月1日起至借款还清之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘涛、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店未向本院提交证据材料及书面答辩状。被告尚勤红辩称，我与潘涛原系夫妻关系，于2001年11月结婚，2016年8月离婚，我不认识本案原告，借条不是我打的，我不同意还款，本案借款与我无关。经审理查明：2011年9月2日，潘涛、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店向原告出具借据一张，载明“今借到郭现才50000元，月息0.02分，每月2号付利息”，2017年8月1日，潘涛向原告出具还款保证书一张，载明“我于2011年9月2日借到郭现才的5万元人民币，保证于2017年10月1日前归还他1万元，2017年12月1日再归还他1万元，2018年4月1日前将剩余的3万元全部归还完，如到期没有将借款全部归还完，我愿意承担一切责任”。另查明，被告向原告支付借款利息至2014年3月止，之后不再向原告支付借款利息。再查明，被告潘涛与尚勤红于2016年8月24日离婚。认定上述事实的证据为原告郭现才向本院提交的证据材料：借据一张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，郭现才要求潘涛、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店偿还借款本金50000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案被告向原告出具的借条中，双方约定借款利息为月息0.02分，符合法律规定，本院予以认可，被告向原告支付借款利息至2014年3月止，故本院认定本案借款利息为以本金50000元为基数，按照月息0.02分计算，自2014年4月1日起计算至还清之日止；参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生于被告潘涛与尚勤红夫妻关系存续期间，但该借款数额超出家庭日常生活需要，且原告未有充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应视为夫妻共同债务，对于原告要求尚勤红偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：潘涛、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店于本判决生效之日起十日内偿还郭现才借款本金50000元和利息（以本金50000元为基数，自2014年4月1日起至还清之日止，按照月息0.02分计算）；驳回郭现才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由潘涛、新乡市高新区黄金海岸温泉酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 洋
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0223执154号 申请执行人：齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司，组织机构代码56989312-2，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人：依安恒新生物工程科技有限公司，统一社会信用代码9123022359820551XF，所在地黑龙江省依安县。 申请执行人齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司与被执行人依安恒新生物工程科技有限公司承揽合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司于2018年1月15日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人齐齐哈尔市德旺钢结构制造有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下； 终结黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初826号民事调解书的执行。 本裁定书立即执行。 审判长  甄士成 二〇一八年十二月九日 书记员  孙亚明
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初6001号 原告：上海录佳实业有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号B座1206，统一社会信用代码91310113398670580C。 法定代表人：郑祖春。 被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D-18号楼/D-23楼，统一社会信用代码9134010059709095XU。 法定代表人：郭喜进。 原告上海录佳实业有限公司与被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海录佳实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告上海录佳实业有限公司负担。 审判员  梅乐喜 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3289号原告：张启光，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李中明，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告：周兰化，男，1971年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。张启光与周兰化财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，张启光于2018年12月23日提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为“1、请求判令被告周兰化承担财产侵权责任，返还侵占原告建筑房屋4间、石棉瓦厂棚2栋及院墙；2、本案诉讼费用由被告承担”。后于2018年12月24日向本院递交撤诉申请书。本院认为，张启光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予张启光撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由张启光负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵丽娟
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0924民初904号原告：刘满林，男，1965年10月29日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：马晓杰，男，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：繁峙县永平矿业有限公司，住所地：繁峙县繁城镇北城街。法定代表人：高酉万，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩婧，女，1992年2月12日生，繁峙县人。原告刘满林诉被告繁峙县永平矿业有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2018年10月22日立案，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘满林及其委托诉讼代理人马晓杰、被告繁峙县永平矿业有限公司有限公司的委托代理人韩婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘满林向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付申请人住院伙食补助费11400元，营养费5700元，住院期间护理费19489元，评残后的护理费49322元(暂计2年)，工伤康复费98001元，工伤复发待遇98001元，工伤复发费65334元，停工留薪工资65334元，伤残补助金70778.5元，一次性工伤医疗补助金130668元，一次性伤残就业补助金81667.5元计597703元。2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年1月15日，原告开始在被告矿厂区工作。1月23日，原告在工作时间作业时，因被告安全设置不健全，被卷入传输带，导致右上肢、右下肢多段骨折，右肱骨干骨折伴臂丛神经损伤、右胫腓骨粉碎性骨折伴腓总神经损伤的严重结果，随后辗转于繁峙县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗114天，在被告多次催促下，无奈出院，现右上肢、右下肢活动严重受限，经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残，原告向繁峙县劳动仲裁委员会申诉，仲裁委未能依法维护原告的合法权益仅裁决被告一次性支付原告272940.24元，不仅未支持营养费、评残后的护理费、工伤康复费、工伤复发待遇，而且工资标准、住院伙食补助费的标准也不符合常理的降低。申请人家庭本就清贫，突如其来的伤害致使申请人家里生活更加困难，期间，原告多次与被告进行主动协商，被告却冷眼相对。被告繁峙县永平矿业有限公司辩称:1、原告月工资应为3333元；2、原告要求评残后护理费、营养费、工伤康复费、工伤复发待遇、工伤复发费无法律依据。3、原告的各项损失费用应为（1）住院伙食补助费15元/天×114天＝1710元；（2）住院期间护理费8265元；（3）停薪期工资18759元；（4）一次性伤残补助金43322元；（5）一次性工伤医疗补助金79992元；（6）一次性伤残就业补助金49995元，合计202050元。4、原告已支取现金40000元。根据当事人的陈述及证据，本院认定的事实如下：2018年1月15日，原告到被告公司工作，2018年1月23日，被告工作作业时，被卷入传输带而受伤。住院治疗114天，2018年7月10日，忻州市劳动鉴定委员会鉴定为七级伤残。繁峙县人事劳动争议仲裁委员会于2018年10月12日作出繁劳仲裁字（2018）第10号裁决书，原告对裁决书不服，提起诉讼。以上事实原被告双方无异议。被告主张原告支取现金40000元，原告认可16000元。本院认为，原告到被告公司工作，双方未签订劳动合同，不应以短期时间的工作，判定其工资及工种，原被告关于原告工资标准的主张本院皆不予支持。原告要求被告赔付公司待遇的标准项目应当依据《工伤保险条例》相关规定确认。对原告要求的下列主张本院确认：1、一次性伤残补助金13×4325=56550;2、一次性工伤医疗补助金24×4325=104400元；3、一次性伤残就业补助金15×4325=65250元；4、停工留薪工资6×4325=26100元；5、住院期间护理费114÷30×4325=16530元；6、住院伙食补助费114×15=1710元，共计270540元。原告主张的营养费、评残后护理费、工伤康复费、工伤复发待遇、工伤复发费无法律依据，本院不予支持；被告主张原告支取40000元，原告认可16000元可抵顶赔偿费用，其余被告可以核实后另行处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条、《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘满林与被告繁峙县永平矿业有限公司的劳动关系。二、被告繁峙县永平矿业有限公司在判决生效后十日内给付原告工伤赔偿款254540（270540－16000）元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一八年十二月二十一日书记员  刘启琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12353号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《正能量》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《正能量》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22994号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7215号 原告：贵州顺本鑫工程机械设备租赁有限公司（以下简称顺本鑫公司），住所地在贵州省贵阳市南明区后巢乡郭家寨大正雨曦城B栋4单元6层2号，统一社会信用代码：915201020519273083。 法定代表人：杨小东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。 被告：绵阳应程机电设备安装有限公司（以下简称应程机电公司），住所地在绵阳市游仙区新桥镇禹王街63号，统一社会信用代码：91510704671432760X。 法定代表人：程德刚。 原告顺本鑫公司诉被告应程机电公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判长及人民陪审员适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺本鑫公司的委托诉讼代理人陈忠霆到庭参加诉讼，被告应程机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告顺本鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租金166900元及利息9179.5元（该利息以166900元为基数，按银行同期贷款利率计算，利随本清）；二、判令被告支付原告垫付的工人工资11400元；三、判令被告支付原告因主张权利所产生的律师费12000元；四、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《机械设备租赁协议》，被告向原告租赁塔机设备使用。协议签订后原告依约交付了相关设备给被告使用，但被告未按合同约定如期足额给付租金，原告多次催缴无果。现原告为维护其合法权益，故提出如前诉请。 被告应程机电公司未答辩。 经审理查明，2017年1月2日，原告顺本鑫公司（乙方）与被告应程机电公司（甲方）签订《机械设备租赁协议》，由原告向被告提供租赁设备塔式起重机。协议约定：……“5、租赁期限：暂定120天，使用不足120天按120天计费，超过120天按租金每天1700元计费，塔吊司机每人工资按200元一天计算。6.1租赁费用，包干价120天内330000元。6.2付款方式：塔吊到达施工现场时，甲方一次性向乙方支付五万元整，安装达到使用条件支付伍万元整。使用的第二个月以内付款壹拾万元整，其余壹拾叁万元尾款在使用的第四个月内付清。如超过四个月的，按照实际使用的月结款支付”，落款加盖原告合同专用章以及被告“绵阳应程机电设备安装有限公司第六项目部”印章，并有被告方法人委托人“赖福东”、经办人“欧锋”签字。 2018年4月30日，被告应程机电公司工作人员赖福东向原告出具《欠条》一张，载明“绵阳应程机电设备安装有限公司欠到杨小东塔吊租赁费150000壹拾伍万圆整，欠款时间为2017年5月24日，此费用由赫章县黔沪水泥有限责任公司代付150000壹拾五万整，在绵阳应程机电设备安装有限公司工程款扣除。”落款为赖福东签字。并有“代付人：同意支付（分期支付）张恩会、张止喻”字样。另，原告称双方口头约定还款期为一个月，超出一个月逾期支付则从2018年5月30日起计算逾期利息。 庭审中，原告称诉请中主张租金总额为166900元的依据是因为口头结算款为166900元，原、被告协商后，原告对租金给予适当减免，所以欠条按150000元结算，但因被告没有履行欠条义务，所以要求被告按166900元支付租赁费。另，原告主张的垫付工人工资11400元，在庭审中原告称无事实证据。 最后，原告提供了其与贵州合兴律师事务所签订的《委托代理合同》一份、收款收据一份，证明其为主张自身合法权利支付了律师费12000元。 以上事实，有《机械设备租赁协议》、《欠条》、《委托代理合同》、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，商品经济活动中，依法成立的合同，受法律保护。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告顺本鑫公司与被告应程机电公司签订的《机械设备租赁协议》，系双方真实意思表示，原、被告双方形成合法的租赁合同关系，被告应遵约履行。在原告第一项诉请中，原告要求被告支付租金166900元的诉请，依据被告向原告出具的《欠条》可知，欠条中确认的欠付租赁费总额为150000元。因原告无其他证据证明欠付总额为166900元，因此对于此项诉请，本院依据欠条内容确认被告应向原告支付租赁费150000元。依据《机械设备租赁协议》第六条第一款之规定，被告逾期支付租赁费用，已构成根本违约，原告要求被告支付违约利息的请求，本院予以支持。就逾期利息起算时间，因双方在欠条中并未明确约定，且原告在庭审中亦未出示相应证据予以证明，仅说明双方口头约定于2018年5月30日起计算逾期利息，因证明力不足，本院不予采信，并以原告立案起诉之日确定为逾期利息起算日。另因支付本金已变更，因此逾期利息本院亦予以调整为以150000元为基数，从2018年6月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准计算至全部款项付清之日止。 在庭审中，原告未提供相应证据证明其代被告垫付工人工资11400元的事实，因原告举证不能，其要求被告支付垫付工资的诉请，本院不予支持。另，原告要求被告支付律师费12000元的诉请，原告虽提供了《委托代理合同》，但因其未提供正规发票以证明其实际支付相应费用，对此项诉请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳应程机电设备安装有限公司在本判决生效后十日内，向原告贵州顺本鑫工程机械设备租赁有限公司给付租赁费用150000元及利息（利息以150000元为基数，从2018年6月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州顺本鑫工程机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告绵阳应程机电设备安装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  彭 芳 人民陪审员  曾令锡 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  李松松
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执恢340号 重庆市首尚科技有限公司、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司： 本院受理重庆市首尚科技有限公司与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市首尚科技有限公司于2018年12月6日向本院恢复申请执行，该案已执行360703.00元，本次恢复已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执726号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地修文县迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹漩，贵州佳合律师事务所实习律师。被执行人：吴江亚，男，1989年09月06日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。被执行人：张周，男，1990年05月18日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0123民初1345号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行张周、吴江亚金融借款合同纠纷一案。判决书判决被执行人吴江亚偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金109953.49元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费及保全费2359.00元，被执行人张周对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人吴江亚、张周逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执726号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月二十一日书记员  陈岑
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881财保219号 申请人:安徽特固机电科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与铜陵北路交口京商商贸城**商业**。统一社会信用代码91340100066536879Y（1-1）。 法定代表人：王灿，该公司经理。 委托诉讼代理人：余迎春，安徽伟易律师事务所律师。 被申请人：安徽盛运科技工程有限公司,住所地,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东环路东侧会信用代码913408816808445565（1-1）。 法定代表人：开晓胜,该公司经理。 申请人安徽特固机电科技有限公司与被申请人安徽盛运科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽盛运科技工程有限公司名下的银行账户资金174707.74元或查封、扣押其等额价值的其他财产。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，原告安徽特固机电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽盛运科技工程有限公司名下银行账户（徽商银行桐城龙眠支行：1693201021000004728；中国建设银行桐城支行：34001686108059956789）资金174707.74元。或查封、扣押其等额价值的其他财产。 案件保全费1394元，由申请人安徽特固机电科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 坤 二〇一八年十二月五日 书记员 朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1531号申请执行人：孔国平，男性，1972年04月05出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：李俊才，男性，1963年05月27出生，汉族，住许昌市。本院在执行孔国平与李俊才借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初613号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊才借款合同纠纷存款403650.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十日书记员  陈洋
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1557号原告：朱华美，女，1961年12月21日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：邱正芳，1991年3月27日生，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：邱正现，男，1994年6月8日生，籍贯、住址同上。三原告委托诉讼代理人：罗桦、赵远庆，系北京盈科（贵州）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李中平，男，1976年7月13日生，汉族，贵州省人，现住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：于凤英、陈礼平，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：安顺市平坝区交通运输局（以下简称交通局），住所：贵州省安顺市平坝区安平借到塔山路4号。统一社会信用代码：11522526009722827T。负责人：秦胜荣，系该局局长。委托诉讼代理人：曹秉新，系贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州省安顺市平坝区夏云镇桥上村村民委员会（以下简称桥上村），住所：平坝区夏云镇桥上村。代表人：赵贵武，系该村村主任。委托诉讼代理人：陈兴华，系平坝区夏云法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。本院在审理双方之间机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以重新收集证据由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3341元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一八年十二月十一日法官助理王俊书记员赵佳媛
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢77号 申请执行人：钟佩莲，女，1964年10月1日出生，住所地广西东兴市。 被执行人：李深，男，1976年2月16日出生，住所地广西东兴市。 申请执行人钟佩莲与被执行人李深民间借贷纠纷一案，本院（2012）东民初字第442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人钟佩莲于2018年12月27日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执恢77号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1411号 申请执行人李伟，男，1981年2月14日生，汉族，广西贵港市人，住贵港市港南区。 被执行人广西横县贤昌木业有限公司，地址：横县横州镇长安路262号一楼。 法定代表人：简贤昌。 被执行人简贤昌，男，1971年12月24日生，汉族，住广西横县。 申请执行人李伟与被执行人广西横县贤昌木业有限公司、简贤昌劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初955号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行135144元。 在执行过程中，申请执行人参与他案分配及执行救助实现了部分债权,向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月五日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7892号被执行人刘文勇，男，1996年5月23日出生于广东省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省佛冈县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人刘文勇诈骗一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）京0113刑初926号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人刘文勇应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人刘文勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人刘文勇的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产、银行、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，因本院未能查到被执行人刘文勇名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初926号刑事判决书第六项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十三日书记员  周丽新
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执474号之一申请执行人望谟县恒丰小额贷款有限责任公司。住所地：望谟县复兴镇华侨西路01幢。法定代表人颜克忠，系该公司董事长。被执行人望谟县蓝翔驾驶培训有限责任公司。住所地：望谟县王母街道办事处天马大道望谟县广播电视大楼二楼。法定代表人吴华鲁，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2326民初942号民事判决书，于2018年11月14日立案执行，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款1655000.00元，并承担案件执行费18950.00元。被执行人望谟县蓝翔驾驶培训有限责任公司未按执行通知书确定的义务自觉履行。本案在执行过程中，我院依法通过总对总查控系统、线下查询对被执行人望谟县蓝翔驾驶培训有限责任公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人有20辆车辆登记（1、车牌号码：贵E2ccc，识别代码：07ccc9；2、车牌号码：贵Ebccc，识别代码06xxx0；3、车牌号码：贵E2bbb，识别代码：069fff；4、车牌号码：贵E2ggg，识别代码：06hhh6；5、车牌号码：贵E2dd9，识别代码：06nnn3；6、车牌号码：贵E2ss，识别代码：06db0；7、车牌号码：贵E2vc5，识别代码：06gh0；8、车牌号码：贵E2ee8，识别代码：06gfb；9、车牌号码：贵E2wr，识别代码：064399；10、车牌号码：贵E2889，识别代码069wr8；11、车牌号码：贵E0saa，识别代码：51tt18；12车牌号码：贵E1uu，识别代码：5eee7；13、车牌号码：贵E1uu2，识别代码：5rtn0；14、车牌号码：贵E19qq，识别代码：516jj8；15、车牌号码：贵E1uy2，识别代码：5ng0；16、车牌号码：贵E1qr，识别代码：5tng4；17、车牌号码：贵Egbc1，识别代码：5ebf8；18、车牌号码：贵E1za3，识别代码：51bc8；19、车牌号码：贵E1xg8，识别代码：5gg88；20、车牌号码：贵E1bar，识别代码：51fhj），于2018年12月12月14日对以上20辆车辆进行了查封。未查询到其他可供执行的财产。申请执行人望谟县恒丰小额贷款有限责任公司于2018年12月18日以案外人帅亦兵向我院提起案外人执行异议，待执行异议审查结束后依法再次向望谟县人民法院申请执行为由，向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2016）黔2326民初942号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十八日书记员  黄海军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5543号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李细晓，女，1985年2月7日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2644号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李细晓在银行的存款222876.86元或查封被执行人李细晓相当于222876.86元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李细晓负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3497号原告：李某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月份给被告装修房屋，活干完后经原、被告结算共计9300元，被告说没钱，于2016年11月20日给原告打下欠条一张，此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。到庭的原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字的欠条原件一份，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够充分证实被告拖欠原告劳务工资9300元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李某与被告刘某在自愿、合法的基础上形成的劳务合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提交的由被告亲笔签字确认的欠条原件，是按照双方口头达成并履行的劳务合同的约定形成的债权凭证，被告出具欠条后逾期未支付，显属违约。综上所述，原告主张被告支付劳务工资9300元的诉请成立，应予支持。被告刘某缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘某支付原告李某劳务工资9300元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘某飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一八年十二月五日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1484号 原告：呼和浩特市凯键商贸有限公司。 法定代表人：郑德龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。 被告：王润科，男，1965年4月10日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告：史全正，男，1969年12月2日出生，汉族，农民。 原告呼和浩特市凯键商贸有限公司与被告王润科、史全正买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市凯键商贸有限公司的委托诉讼代理人林涛、被告王润科的委托诉讼代理人宫剑波、被告史全正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 呼和浩特市凯键商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款665350元人民币承担利息损失（待明确）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告承接包头市九原区咨询大厦劳务项目，自2011年7月份由原告向被告供应木方、模板，货物送到咨询大厦工地，货到后由二被告签收，原告按约定履行了供货义务，而被告却未按约定支付货款，至今尚欠原告665350元未付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 王润科辩称，1.原告起诉的主体错误，被告是与梁勇珍存在买卖关系；2.本案与王润科无关，王润科是史全正所雇人之一，工程项目负责人及工程价款结算全部是由史全正一人负责；3.被告已支付梁勇珍83万元货款，不存在拖欠本案欠款数额；4.原告索要利息无依据；5.本案已过诉讼失效；6.部分架板、模板有质量问题，梁勇珍已答应给解决。 史全正辩称，其本人是与梁勇珍交易，总的账目没结算，怎么出来的60多万元，欠款数额不对。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供证据如下：1.收货清单20份，用以证明原、被告存在买卖合同关系；双方发生货款总金额，总数是1165350元。被告王润科对真实性无异议，对证明目的不认可，因这里面有两张是2011年7月13日和18日的不认可，非被告签字不认可，同时王润科只代表史全正签收货物，被告是与梁勇珍供货，不是原告。被告史全正无异议，但对上述两张收货清单的收货人不认识，表示货物并非他们收取的。原告称被告说的不认可的两张条子，这个是王润科的弟弟代王润科签收的。如果被告对这两张单子不认可，我们撤回，减少对这个条子的诉讼，我们另行起诉。 被告王润科提供一组证据共17页，是收款收据和收条，用以证明该工程是史全正从包头第四建筑公司承包过来的，签字及工程负责人都是史全正，王润科是史全正所雇佣人员之一。原告称本组证据是复印件，真实性不认可，证明目的也不认可。被告史全正无异议。 被告史全正提供收据一份，用以证明给付梁勇珍30万元材料款。被告王润科称还有个53万元流水没有调出来。原告称梁勇珍是其公司聘用人员，对这个的真实性需要跟公司核实。后经核实，认可该30万元材料款已收取，并且在给付数额中已进行扣减。 根据原、被告双方举证、质证及调查的情况本院认定事实如下：被告史全正承包包头市九原区咨询大厦的劳务项目，雇佣被告王润科从事相关管理工作。原告方的工作人员梁勇珍与被告史全正、王润科口头订立了由其代原告供应施工所需的木方、木胶板、木架板等建筑材料的买卖合同。原告于2011年6月至9月给被告史全正承包的工地提供上述施工材料，合计价款1165350元。现原告已经收到被告史全正支付的50万元货款，剩余665350元未收到。但被告不认可其中两张收货清单的货款。一张是2011年7月18日木方款92000元；一张是2011年7月13日木架板款28800元。原告表示对上述两份收货清单的货款可另行诉讼。 庭审以后，被告史全正又提供两张银行付款凭证，一张系2011年10月21日付款凭条，收款人是郑德龙，金额为20万元。另一张系2012年10月5日的付款凭条，收款人也是郑德龙，金额为5万元。经原告质证，认可该两张银行转款凭证，同意在其货款中予以扣减。 以上事实有原告提供的《收货清单》20份、被告王润科提供收款收据和收条、被告史全正提供的一份收据、二份银行付款凭证及法院审理笔录、谈话笔录等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告呼和浩特市凯键商贸有限公司与被告史全正之间口头约定，由原告为被告提供方木、木架板、木胶板等建筑材料，被告定期支付货款，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系，合法有效。原告履行了提供建筑施工材料的义务，被告史全正却未全额支付货款，造成原告起诉，对此被告史全正应承担本案的全部民事法律责任，所欠货款应当给付。但应扣除被告不认可的两张收货清单的货款数额，待查清收货人后另行诉讼。关于原告主张被告王润科承担付款责任的诉讼请求，因王润科是被告史全正的雇员，史全正对此也认可，故本院不予支持。关于原告主张被告承担利息损失的诉讼请求，原告并未明确利息的起算时间和利息的数额，也未交纳相关的诉讼费用，本院不予审理。关于被告所称已给付83万余元货款的辩解理由，因其未提供相应的付款凭证予以证明，故本院不予采信，待其提供相应证据后可另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告史全正给付原告呼和浩特市凯键商贸有限公司货款494550元（665350元-50000元-92000元-28800元）； 二、被告王润科不承担本案的付款责任； 三、驳回原告呼和浩特市凯键商贸有限公司其他诉讼请求。 上述执行内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10454元（原告已预交），保全费4520元，由被告史全正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  邬彩霞 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐巧花，女，1977年4月2日出生，汉族，住河南省平舆县，被上诉人（原审原告）：郭存粮，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省平舆县，上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭卓成，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险顺德公司）因与被上诉人徐巧花、郭存粮、谭卓成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。人民保险顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由徐巧花、郭存粮、谭卓成承担。事实与理由：一、一审判决认定谭卓成已提供相应的资格证件，具备从业资格错误，人民保险顺德公司依法应免除商业三者险的赔偿责任。粤Ｈ×××××号车辆属于营运性质，驾驶人谭卓成应具备道路运输从业资格证，但事故发生时谭卓成的道路运输从业资格证已过期，故其当时不具备道路运输从业资格。虽然一审时谭卓成提交了新的道路运输从业资格证以证明其具备从业资格，但新的资格证无法证明其事发时的从业资格情况。二、即使谭卓成事故发生时具备从业资格，但粤Ｈ×××××号车辆事故发生时存在超载情况，人民保险顺德公司在商业三者险赔偿范围内亦享有10%的免赔。一审中，谭卓成明确知悉免责事由，明确收到保险条款，且超载是法律明确禁止的行为，故人民保险顺德公司依据保险合同的约定享有10%免赔率。至于超载行为与事故之间是否存在因果关系，不影响人民保险顺德公司与谭卓成之间保险合同的约定。三、根据相关法律及保险合同的约定，诉讼费不属于人民保险顺德公司承担的费用，且人民保险顺德公司非本案的侵权人，一审判决由人民保险顺德公司承担诉讼费不合理。徐巧花、郭存粮共同辩称，一审判决正确，合法合情合理。谭卓成在一审时已提供了相应的资格条件，人民保险顺德公司要求免除商业三者险的赔偿责任没有根据。关于超载的问题，交警部门在事故形成原因分析中已明确谭卓成驾驶车辆的超载违法行为与本次事故的发生没有因果关系。谭卓成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回人民保险顺德公司的上诉请求，维持原判。人民保险佛山公司未作陈述。徐巧花、郭存粮向一审法院起诉请求：1.判令谭卓成、人民保险佛山公司、人民保险顺德公司赔偿徐巧花、郭存粮各项损失合计632013.2元；2.本案诉讼费由谭卓成、人民保险佛山公司、人民保险顺德公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、人民保险佛山公司于判决生效之日起十日内赔偿徐巧花、郭存粮55000元；二、人民保险顺德公司于判决生效之日起十日内赔偿徐巧花、郭存粮237506.6元；三、驳回徐巧花、郭存粮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5060元（徐巧花、郭存粮已预交），由徐巧花、郭存粮负担2340元，人民保险佛山公司负担440元，人民保险顺德公司负担2280元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，佛山市公安局三水分局交通警察大队对案涉事故作出的《道路交通事故认定书》在事故形成原因分析中认为，谭卓成虽有驾驶左刹车灯、右刹车灯线路断路的机动车和载物超过核定载质量的违法行为，但该行为与此事故的发生并没有因果关系。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：人民保险顺德公司应否在商业三者险内承担赔偿责任；如其承担赔偿责任，应否享有10%免赔率。对此，本院作如下分析：一、关于人民保险顺德公司应否在商业三者险内承担赔偿责任问题。人民保险顺德公司上诉主张事故发生时谭卓成未取得道路运输从业资格证，故根据保险合同的约定其无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。道路运输从业资格证属于行政管理范畴，是否具备有效的从业资格证并不必然影响驾驶车辆的能力，本案并没有充分证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险性。根据本案交通事故认定书可知，本次交通事故的发生与谭卓成是否取得道路运输从业资格证并无直接因果关系。况且谭卓成在一审时已提供了有效期至2022年10月12日的道路运输从业资格证。因此，人民保险顺德公司主张其在商业三者险范围内免赔，理据不足，本院不予支持。二、关于人民保险顺德公司在商业三者险范围内应否享有10%免赔率的问题。人民保险顺德公司主张粤Ｈ×××××号车辆存在超载情况，其在商业三者险赔偿范围内应享有10%免赔率。虽然粤Ｈ×××××号车辆在车辆事故发生前存在超载行为，但交警部门认为超载违法行为与事故的发生没有因果关系，即事故并非由谭卓成驾驶车辆超载所致。因事故发生系非故意的、不可预料的事件所造成的损害，并非保险意义上的危险，如果将此种危险列入免责事由，将失去保险所具有的应有功能，故人民保险顺德公司主张在商业三者险范围内享有10%的免赔率，理据不足，本院不予支持。综上所述，人民保险顺德公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862.53元（中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交5388元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司多预交的3525.47元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一八年十二月二十日法官助理黄爱文书记员潘梓滢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民 事 裁 定 书    （2018）宁0106民初3461号    原告：王涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区   委托诉讼代理人：李莹，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：高海翔，男，1988年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市   被告：张卓，男，1993年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区   原告王涛与被告高海翔、张卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告高海翔向原告偿还借款本金110万元，利息826468元(利息暂计算至2018年4月20日)，合计1926468元，以后利息按月息2%连续计算至判决书确定的履行之日止;2.被告张卓对上述借款本金、利息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及与原告为实现上述债权所发生的一切费用由被告承担。事实及理由：2014年4月9日，原告王涛与被告高海翔签订了一份《借款协议》，约定被告高海翔向王涛借款110万元，月息3%，借款期限为24个月。同日，被告张卓与原告王涛签订了一份《保证合同》，约定被告张卓就被告高海翔的上述借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。上述合同签订同日，原告王涛即通过银行转账方式向被告高海翔支付了借款110万元。借款到期后，经原告多次催告，被告高海翔未依约向原告王涛偿还上述借款，被告张卓也未依约承担连带清偿责任。截止2018年4月20日止，被告高海翔尚欠原告借款本金110万元，利息826468元，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判如所请。  本院经审查认为，原告起诉时提供的被告高海翔住址“宁夏回族自治区吴忠市XX号”及被告张卓的住址“宁夏回族自治区银川市兴庆区XX号”，本院按照原告诉状中提供的二被告的地址和联系方式，无法联系被告。本院令原告再次提供二被告的送达地址，原告无法提供，故原告提供二被告的住址和联系方式均无法送达，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王涛的起诉。   案件受理费22138元，退还原告王涛。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。                                                  审 判长     张丽萍                  审判员     魏丽波                    审判员     张国华                                              二〇一八年十二月十七日                   书记 员    王明俊   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   ……   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4179号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路850号，统一社会信用代码91500104902955762W。 负责人：高兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师，一般代理。 被告：陈金针，女，1975年9月18日出生，住福建省南安市。 原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）诉被告陈金针金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行大渡口支行的委托诉讼代理人肖东来到庭参加了诉讼；被告陈金针经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告工行大渡口支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还贷款本金529724.77元，支付利息58599.84元（至2018年1月31日止）,并继续支付利息及罚息至贷款本金返还完毕止；二、请求判令被告支付实现本案债权之律师代理费26474.61元；三、请求判令原告对位于重庆市大渡口区XX路X号X-X-X房屋的变价款在被告应负担的债务范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈金针于2013年12月24日签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈金针向原告贷款558000元，贷款期限20年，并约定若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则原告有权清偿全部本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告以其所有、位于重庆市大渡口区XX路X号X-X-X的房屋办理了抵押登记。现被告陈金针未按合同约定履行还款义务，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告陈金针未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告工行大渡口支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：贷款申请表、客户须知、《个人购房借款/担保合同》、重庆市房地产抵押合同、土地房屋预告登记证明、借款凭证、欠款明细表、委托代理合同、增值税专用发票。 被告陈金针未向本院提交证据。 因被告陈金针无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告陈金针对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2013年12月24日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定的内容有：一、被告向原告贷款558000元用于购置位于重庆市大渡口区XX路X号X-X-X的房屋；二、贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照调整后的基准利率执行，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；四、贷款后遇基准利率调整，自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）重新确定贷款利率；五；借款人授权贷款人按一次发放贷款，贷款利息自实际放款日起算；六、双方约定采取按月等额本息还款法（按月计息）归还贷款，借款人自愿选择每月20日为还款日；七、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在贷款利率基础上加收30%确定，罚息利率随基准利率相应变动；八、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直止解除合同；九、订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；十、被告自愿用位于重庆市大渡口区XX路X号X-X-X的房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 上述合同签订后，原告于2014年1月17日向被告发放了贷款558000万元。2013年12月20日，原被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并就被告购买的位于重庆市大渡口区XX路X号X-X-X的房屋在房屋权属登记管理部门办理了预告登记。被告陈金针偿还了部分本息，但从2016年1月至今未再偿还。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金529724.77元、利息58599.84元。 另查明：2017年5月5日，原告与重庆海证律师事务所签订委托代理合同，约定重庆海证律师事务所指派律师采取诉讼、非诉等方式代理原告进行债务清收，律师费为实际收回现金额的3.5%、4.5%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告就应按约偿还每期本息，但从2016年1月至今，被告陈金针一直未向原告偿付本息，其行为已构成违约，依据合同约定原告有权宣布全部款项提前到期并要求被告陈金针清偿本息、支付罚息。双方约定以位于重庆市大渡口区XX路X号X-X-X的房屋作为借款抵押担保，但并未办理抵押权登记，故原告对该房屋不享有抵押权，原告要求对该房屋的变价款在被告所负债务范围内享有优先受偿权的诉求没有法律依据，本院不予支持。原告与重庆海证律师事务所约定按实际收回现金的比例计付律师费，截止本案辩论终结时原告的诉讼代理人并未代原告实际收回贷款本息，原告也未实际支付律师费用，故原告要求被告赔偿律师费16100.51元的诉求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金针于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还借款本金529724.77元； 二、被告陈金针于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止2018年1月31日拖欠的利息58599.84元，并支付在2018年2月1日至本息付清之日期间按《个人购房借款/担保合同》的约定计算的利息、罚息、复利； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的其它诉讼请求。 如果被告陈金针未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9948元，由被告陈金针负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郑方媛
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0902民初2092号原告：杨四海，男，1978年4月12日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张昌俞，云南天外天（临沧）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧硕新房地产开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天路宝润苑2幢401号。法定代表人：蒋树先，系该执行董事。委托诉讼代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南友睿投资管理有限责任公司。住所地：云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池卫城蓝湾16幢1单元401号。法定代表人：张晋毅，系该公司总经理。原告杨四海与被告临沧硕新房地产开发有限责任公司（以下简称：临沧硕新公司）、云南友睿投资管理有限责任公司（以下简称：云南友睿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告杨四海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告劳务费2365789元、违约金236578.9元及2017年10月1日起至2018年10月1日止按月利率2%计算的利息567789.36元，三项合计3170157.26元；2.判令二被告支付从2018年10月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止的资金占用费；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告临沧硕新公司签订《劳务承包合同书》，约定原告为被告临沧硕新公司开发的位于临沧市临翔区园林路116号玉珠城的室外附属地下室工程提供劳务施工，施工时间从2015年11月26日起至2016年3月30日止，工程包干价为768元/㎡。付款方式从原告进场施工至2016年1月30日被告临沧硕新公司支付总工程款的60%,工程完工原告退场时再支付25%，剩余尾款15%在2017年1月30日前全部付清。合同签订后被告临沧硕新公司未能按照合同约定履行付款义务。2017年4月29日，原告与二被告签订了《协议书》，确认被告临沧硕新公司欠原告劳务费2365789元，被告云南友睿公司自愿定于2017年7月30日代被告临沧硕新公司向原告支付劳务费182894.5元、于2017年9月30日支付剩余的1182894.5元劳务费。如被告云南友睿公司不能按时支付上述劳务费，则二被告除应共同向原告支付劳务费外，自愿再向原告支付所欠劳务费10%的违约金，同时支付原告自2017年10月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。《协议书》同时约定，如协议发生纠纷，应当协商解决，解决不成，任何一方均可在原告杨四海所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告临沧硕新公司、云南友睿公司在举证期限内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案中，原、被告于2017年4月29日签订的《协议书》约定，如协议发生纠纷，应当协商解决，解决不成，任何一方均可在原告杨四海所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。现查明，原告杨四海的居住地为云南省大理白族自治州鹤庆县金墩乡古乐村民委员会会场尾村28号附2号。根据双方在《协议书》中的约定可以确定本案的管辖法院为鹤庆县人民法院。故，本案应移送云南省大理白族自治州鹤庆县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省大理白族自治州鹤庆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姜泽贤审 判 员  杜金宏人民陪审员  周维廷二〇一八年十二月二十日书 记 员  彭方虎
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1907号之一申请执行人：李万同，男，1978年11月28日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张传应，男，1963年4月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行李万同与张传应民间借贷纠纷一案中,被执行人张传应未履行生效法律文书确定的给付义务。经查,张传应对苏州工业园区建新篮建设工程有限公司享有债权（建设工程款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十七条的规定,裁定如下:冻结被执行人张传应对苏州工业园区建新篮建设工程有限公司的债权（建设工程款）120万元或者其他等额财产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇一八年十二月二十日书记员  张莉
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执490号申请执行人朝阳县凤鸣杏核专业合作社，住所地朝阳县大庙镇水泉村。法定代表人刘井凤。被执行人钱晓东，男，1961年11月13日出生，汉族，地址河北省承德市双桥区。被执行人承德露兴杏仁加工有限责任公司，地址承德县新杖子乡。法定代表人钱晓东。朝阳县凤鸣杏核专业合作社与钱晓东、承德露兴杏仁加工有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院（2018）辽1321民初199号已经发生法律效力。由于被执行人钱晓东、承德露兴杏仁加工有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳县凤鸣杏核专业合作社向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人钱晓东、承德露兴杏仁加工有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳县凤鸣杏核专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钱晓东、承德露兴杏仁加工有限责任公司新的财产线索，申请执行人朝阳县凤鸣杏核专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凤先执行员  韩 旭执行员  郑兰国二〇一八年十二月三日书记员  陈洪海
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14550号原告：蔡建坤，男，汉族，1992年11月18日出生，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。被告：马天武，男，汉族，1987年3月6日出生，住湖北省巴东县。原告蔡建坤与被告马天武借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告蔡建坤的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼；被告马天武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币45,800元（以下均为人民币）；2.判令被告自2018年1月2日起以45,800元为基数，按年利率24%，向原告支付利息及逾期滞纳金至所有款项清偿完毕之日止（暂计至2018年7月10日为5,721.86元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告偿还借款本金23,545元，将第二项诉讼请求变更为判令被告以23,545元为基数，按年利率24%，自2018年6月2日起向原告支付逾期滞纳金至款项清偿完毕之日止。事实和理由：原、被告于2018年1月2日签订《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元，借款月利率为2%，借款期限为12个月，自2018年1月2日至2019年1月1日；被告逾期归还本息的，须按未还本金1%/天的标准支付逾期滞纳金，且原告有权单方解除合同，要求被告清偿未偿还本金、利息、滞纳金、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）。上述合同签订后，原告根据评估情况于2018年1月2日向被告提供借款本金45,800元，但被告仅归还部分借款本息，未完全履行还款义务。被告马天武未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2018年1月2日，原、被告签订编号为CDGZ180102757《借款合同》，约定被告向原告借款50,000元用于资金周转；借款期限为12个月，自2018年1月2日起至2019年1月1日止；借款月利率为2%，每月2日为还款日；被告逾期还款的，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的1%收取，按日计算；等等。同日，原告向合同中约定被告账户转账支付45,800元，附言为“马天武借款发放”。庭审中，原告确认被告于2018年2月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年5月3日、2018年6月1日还款5笔，金额均为5,367元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。根据原告提供的借款金额、双方约定利率标准以及原告确认被告还款情况计算，截至2018年6月2日，被告尚欠原告借款本金22,643.91元，此款被告应予归还；原告另诉请被告支付利息及逾期滞纳金，因合同约定逾期滞纳金标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，于法无悖，本院据此确定被告应以22,643.91元为基数，按年利率24%，自2018年6月2日起向原告支付借款利息及逾期滞纳金直至款项还清之日止；对于原告主张超出部分本息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马天武于本判决生效之日起十日内向原告蔡建坤偿还借款本金22,643.91元并支付利息及逾期滞纳金（以22,643.91元为基数，按年利率24%，自2018年6月2日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告蔡建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401元（原告蔡建坤已预交受理费1,088.04元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，受理费变更为401元），由被告马天武负担；公告费250元，由被告马天武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十二月二十七日书 记 员  许圳慧附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢182号之一申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，住衡东县。被执行人颜检云，男，1969年5月12日出生，汉族，住衡东县。被执行人高飞飞，女，1987年9月24日出生，蒙古族，住衡东县。被执行人曹威平，男，1983年10月22日出生，汉族，住衡东县。衡东至诚投资咨询有限公司和过静芳申请颜检云、高飞飞、曹威平民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初1408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，因被执行人暂无履行能力，2017年11月2日依法终结本次执行，2018年8月29日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初1408号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周军执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一八年十二月二十七日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1603号 原告：刘日枢。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二楼负1-3层。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 原告刘日枢诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘日枢的委托诉讼代理人劳振，被告廖林胜、海岸线公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘日枢向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告供货款1万元、利息903元（从2016年8月28日暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日），两项合计10903元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月8日至2016年8月28日，原告为被告廖林胜承包的防城港市龙光阳光海岸项目供应水泥。供货完成后，被告廖林胜未及时支付货款，尚欠原告1万元货款。原告多次要求被告廖林胜支付供货款，时至2018年2月9日，被告廖林胜向原告承诺“2018年3月底龙光款到付清”。2018年3月底后，时至原告起诉之日，被告廖林胜仍拖欠原告1万元供货款。原告认为，被告廖林胜拖欠1万元供货款，根据相关法律规定，被告廖林胜有义务向原告支付1万元供货款。据了解，被告廖林胜挂靠被告海岸线公司，原告的供货实际是被告海岸线公司在使用，故被告海岸线公司应承担连带给付责任。 被告廖林胜、海岸线公司共同辩称，希望原告提供具体的票据，如果金额对得上，被告廖林胜、海岸线公司就认可。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告廖林胜对原告在防城港市阳光海岸学校项目的水泥进行结算，并签字确认原告的货款为1万元，并承诺在2018年3月底付清。截止至2018年12月20日开庭审理时，被告廖林胜仍未向原告支付货款1万元。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖林胜尚欠原告的货款1万元有被告廖林胜的签字为凭，事实清楚、证据充分，足以认定，现原告要求被告廖林胜支付供货款1万元，本院予以支持。关于利息的问题，原告按约定向被告廖林胜交付了货物，被告廖林胜应在收到货物后及时向原告支付货款，且其也未能在其最后承诺的时间即2018年3月底前向原告支付货款，被告廖林胜占用了原告的资金，给原告造成一定的损失，故本院予以支持原告要求被告廖林胜支付逾期付款利息（以货款1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）。 关于被告海岸线公司是否承担连带责任的问题。本案中，被告海岸线公司并非本案买卖合同的相对人，且也无其他证据证实被告海岸线公司须对被告廖林胜的上述债务承担连带责任，故原告请求被告海岸线公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告刘日枢支付供货款1万元及利息（以1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告刘日枢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由被告廖林胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初160号公诉机关保德县人民检察院。被告人孙某，男，1965年3月17日出生；居民身份证号码×××，户籍所在地山西省保德县腰庄乡孙家瑪村。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月12日被保德县公安局刑事拘留，经保德县人民检察院批准，于2018年10月23日被依法逮捕。先羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]152号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉,被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保德县人民检察院起诉书指控，2018年10月11日9时许，被告人孙某无证驾驶无牌号五征农用三轮车，沿保德康刘线从孙家瑪往新窑村方向行驶，行至新窑村路段时，因剎车失灵致车辆侧翻在路边田地里，导致乘车人王某死亡的交通事故。经保德县公安局交通警察大队认定：被告人孙某承担本起事故的全部责任，王某不承担责任。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。还查明，被告人孙某肇事后，积极抢救伤员。保德县矛盾纠纷调解室组织被告人孙某的家属与被害人的家属进行了损害赔偿调解，被告人孙某取得书面谅解。经我院委托，山西省保德县司法局对被告人孙某进行了调查评估，评估意见：建议适用社区矫正。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实，受案登记表、被告人孙某的常住人口信息表、到案经过、受理道路交通案件登记表、事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故认定书、诊断证明书、事故尸体检验报告、现场检查笔录、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书以及被告人的供述等，足以认定。本院认为：被告人孙某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某交通肇事的民事部分已调解，被害人的家属已对被告人孙某谅解，可依法从宽处罚。被告人孙某肇事后，积极抢救伤者，到案后如实供述，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合司法局的社区调查评估意见，可对被告人孙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二〇一八年十二月十九日书 记 员 刘 娥
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1137号罪犯李璐焘,男,1989年5月5日出生,汉族,原户籍地河北省永年县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省高级人民法院于2016年4月15日做出（2016）冀刑终字7号刑事判决判书，以被告人李璐焘犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥政五年。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李璐焘在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯李璐焘在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬2次、新考核表扬2次的奖励。本院认为,罪犯李璐焘在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯李璐焘准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静