贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终6861号上诉人（原审被告）：贵州鸿运兴出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区后巢乡朝阳村陈庄坝新村路13号附1号。法定代表人：游先江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201010850931。被上诉人（原审原告）：刘红箭，女，1957年4月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区洪安巷7号。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199410990653。委托诉讼代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：520102199411131613。上诉人贵州鸿运兴出租汽车有限公司（以下简称鸿运兴公司）因与被上诉人刘红箭合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初2155号民事判决，向本院提上诉，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鸿运兴公司诉讼请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人支付车辆经营权收益不是按月支付，在2016年8月至2017年12月，均是每三个月结算并向被上诉人支付收益。从2018年1月起，经营权收益调整为每半年支付一次。因此，被上诉人起诉时，还未到收益支付期限，我方没有违约行为。一审判决合同解除，但从2012年起至2018年止其计六年的车辆管理费，被上诉人并未支付给我方，合同的解除应以双方无债权、债务为必要，在其未缴清管理费之前，合同不能解除。被上诉人刘红箭辩称，上诉人称经营权收益调整为每半年支付一次，但我们双方并无此约定。对于车辆管理费，在我与被上诉人签订的《暂时配置经营权分配补充协议》中已约定，我方加盟到上诉人公司的出租车，本轮和下一轮不交搭户管理费。出租车经营是以7年为一轮。在我方将出租车挂靠上诉人的过程中，上诉人也从未要求我方交过管理费。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告刘红箭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年5月30日签订的《贵州鸿运兴出租汽车有限公司客运出租车加盟协议》（以下简称加盟协议）、2012年8月10日签订的《贵州鸿运兴出租汽车有限公司暂时配置经营权分配补充协议》（以下简称补充协议）和2014年3月20日签订的《贵州鸿运兴出租汽车有限公司客运出租车挂靠合同书》（以下简称挂靠合同）；2、判令被告向原告支付无故拖欠的新增配额车辆收益22500元（2016年8月至2017年12月）；3、判令被告向原告支付合同解除前新增配额车辆收益6750元（2018年1月至3月）；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2012年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订加盟协议，双方约定：乙方自愿以其符合运营条件的贵AU2695、2842、2839号出租车加盟甲方公司，由甲方进行公司化管理，该出租车所有权、行车证均应按行业管理部门规定办理过户手续，该出租车客运经营权仍由乙方享有；加盟出租车经营收益归乙方享有（出租车经营收益指出租车司机向乘客收取的费用），因加盟产生的政策性新配置车辆经营权收益的分配由双方另行协商确定，乙方应每年向甲方支付车辆管理费等。合同签订后，原告将贵AU2842、贵AU2839、贵AU2695号车辆过户至被告名下。同年10月8日，原告及案外人刘源涛、康玉萍作为乙方与被告作为甲方就前述加盟协议签订补充协议，约定：甲方达到申请参与配置受让经营权条件时，可以向主管部门提出书面申请，经过考核，获得暂时配置出租汽车经营权的，依照本合同约定进行分配；由于贵阳市暂时配置出租汽车经营权的比例为五比一（即每五辆出租车分配一个经营权），故甲、乙双方同意对该配置车辆经营权按总收益额的6:1进行利益分配，即甲方的分配比例为六分之一，五辆加盟车中每一加盟车辆的分配比例为六分之一，对于因临时配置经营权产生的经营收益，由甲乙双方按前述比例进行分配，共享收益，共担风险，每个新配置的经营权产生的经营权益在进行成本摊销后按月进行分配，分配方式为甲方统一收取，在每月15号之前将上月应分配的收益支付给乙方；已暂时配置经营权配套的出租车，由甲方出资购买，经甲乙双方协商，同意甲方先收回垫资（垫资应该是购车的全部费用减去收取驾驶员的风险金后，剩余的为实际垫资，驾驶员的风险金是由公司收取公司使用，车辆7年满后由公司退给驾驶员）。配额车甲方以承包形式管理，承包费以当时市场价为准；甲方经营管理得好，内部不扯皮，正常运作乙方不得以任何理由将加盟车辆过户到其它公司，如乙方违约，乙方将不享有5:1配额；如果甲方经营管理不好，内部扯皮，乙方有权利把加盟出租车过户到其他公司并带走5:1配额，甲方提供一切过户手续；如遇国家法律、法规、政策发生变化时，甲方有权依据国家法规、政策对临时配置经营权份额作出调整；乙方加盟到甲方公司的出租车，本轮和下一轮不交搭户管理费等。2014年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订挂靠合同，约定挂靠出租车车号为贵AU2842、贵AU2839、贵AU2695，乙方与甲方的关系为挂靠公司关系，乙方过户到甲方的行车证和机动车登记证书以及道路运输证，不是购买关系，而是挂靠关系，车辆的所有权利归乙方等。在合同履行过程中，被告于2016年8月至2017年12月期间按每月每车350元的标准支付原告新增配额车辆收益。原告认为被告未按每月每车750元的标准向其支付该收益，遂诉至法院，提出诉请如前。庭审中，被告认可其于2015年3月至2016年7月期间按每月2250元（即每车每月750元）向原告支付了新增配额车辆收益，但认为该收益系按照车辆运营过程中产生的实际收益确定，2016年7月贵阳市交管局出台“停征出租车经营权使用费”相关政策后，被告对每台出租车每月承包费降低了416元，配额车辆的运营收益下降，被告有权进行调整，原告要求被告继续按750元每月每车的标准支付新增配额车辆收益没有任何政策或协议依据，不应得到支持。另查明，贵阳市于2016年7月1日起停止收取每车每年5000元的贵阳市出租车汽车经营权有偿使用费。一审法院认为，原告就其三辆出租车加盟被告事宜签订的《加盟协议》及《补充协议》、《挂靠合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2015年3月至2016年7月期间按每车每月750元向原告支付新增配额车辆收益后，自2016年8月起按每车每月350元向原告支付新增配额车辆收益至2017年12月。鉴于双方在《加盟协议》第四条，《补充协议》第二条第二款、第五条约定“因加盟产生的政策性新配置车辆经营权收益的分配由双方另行协商确定”、“每个新配置的经营权产生的经营收益在进行成本摊销后按月进行分配，分配方式为被告统一收取，在每月15号之前将上月应分配的收益支付给乙方”、“如遇国家法律、法规、政策发生变化时，甲方有权根据国家法规、政策对临时配置经营权份额作出调整”，并未明确约定固定数额的新增配额车辆收益，考虑到贵阳市于2016年7月1日起停收出租车汽车经营权有偿使用费这一政策后对被告经营收益造成一定影响，且原告自2016年8月起按每车每月350元的标准收取被告支付的新增配额车辆收益后直至2017年12月期间并未对收益数额提出异议，视为原告同意被告在政策发生变化后对新增配额车辆收益变更为每车每月350元，现原告主张被告按每车每月750元支付新增配额车辆收益没有事实和法律依据，被告已按每车每月350元支付新增配额车辆收益至2017年12月，原告主张被告欠付该段时间新增配额车辆收益22500元的诉请，本院不予支持。但被告自2018年1月起便未向原告支付新增配额车辆收益，被告长期未付该收益的行为足以致使原告出租车加盟利益难以实现，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，解除其就出租车加盟事宜与被告签订的《加盟协议》、《补充协议》、《挂靠合同》，合同解除前，被告应按每车每月350元的标准，即每月1050元（原告三车）向原告支付新增配额车辆收益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七之规定，判决：一、解除原告刘红箭与被告贵州鸿运兴出租汽车有限公司2012年5月30日签订的《贵州鸿运兴出租汽车有限公司客运出租车加盟协议》、2012年8月10日签订的《贵州鸿运兴出租汽车有限公司暂时配置经营权分配补充协议》、2014年3月20日签订的《贵州鸿运兴出租汽车有限公司客运出租车挂靠合同书》；二、被告贵州鸿运兴出租汽车有限公司自2018年1月起按每月1050元向刘红箭支付新增配额车辆收益至上述合同解除之日止。三、驳回原告刘红箭的其余诉讼请求。二审中，当事人没有新证据提交。经二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，综合当事人双方的上诉请求、理由及辩称意见。本案的争议焦点为：1、上诉人在合同履行过程中，是否有违约行为；2、被上诉人是否未支付上诉人管理费，致使合同不能解除。关于焦点1、上诉人自2018年1月起未向被上诉人支付新增配额车辆收益，存在违约行为。其称从2018年1月起，经营权收益调整为每半年支付一次，但对此被上诉人不认可，且其无证据证明双方协商一致变更了合同约定的收益支付期限。故，对上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。关于焦点2、因双方所签订的《暂时配置经营权分配补充协议》第六条约定：“乙方（刘红箭）加盟到甲方公司的出租车，本轮和下一轮不交搭户管理费。”该约定中所载明的搭户管理费即是案涉的管理费。该费用双方签订的协议约定为本轮及下一轮不交纳。且在双方签订《暂时配置经营权分配补充协议》后，在近六年期间被上诉人从未要求上诉人交纳该费用，上诉人也称从未交纳过该费。据此，上诉人的该项上诉理由不成立。综上所述，上诉人贵州鸿运兴出租汽车有限公司的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人贵州鸿运兴出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一八年十二月七日法官助理陈瑶书记员李敏