广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20921号原告（反诉被告）:深圳市森派新能源科技有限公司。法定代表人：唐南阳。委托诉讼代理人：邹志强，广东邦罡律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市中基自动化有限公司。法定代表人：何卫国。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。深圳市森派新能源科技有限公司（以下简称森派公司）与深圳市中基自动化有限公司（以下简称中基公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。森派公司委托诉讼代理人邹志强和中基公司委托诉讼代理人左怀球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。森派公司向本院提出诉讼请求：1、双方签订的《产品与服务采购协议》于2018年8月24日解除；2、中基公司返还森派公司已支付的预付款4000000元；并按同期贷款利率支付从合同解除之日至返还之日期间的利息。事实与理由：森派公司为组建新能源电池生产线于2016年6月6日与中基公司就采购2条“60PPM18650圆柱生产线（自动装配线）”（以下简称生产线）签署编号为SP-20160520-01的《产品与服务采购合同》（以下简称合同），合同总价为11440000元。合同中对于生产线的具体技术规格、参数要求、设备组件品牌等方面进行了详细的约定。2016年6月20日，森派公司依据合同约定向中基公司支付合同总价的40%，即4576000元；而后中基公司组织生产，期间森派公司也到中基公司生产车间查看生产情况，并针对不符合合同约定部分提出了整改意见。2017年4月森派公司通知中基公司暂停生产；同时于2017年5月森派公司派代表张健及技术人员到中基公司所在地沟通取消设备采购事宜，经与中基公司法定代表人何卫国先生协商，双方同意中基公司可通过自身渠道转卖已生产组装的生产线（生产线部分组装完毕）。2017年12月，森派公司找到了独立第三方江西森派新能源有限公司（以下简称江西公司）受让签订的合同权益（已生产的设备），由江西公司承接森派公司在合同中的权益，并继续采购生产线。此后，经过三方沟通，各方同意由江西公司受让森派公司在合同中的全部权益，继续履行森派公司与中基公司签订的合同，森派公司及江西公司无需向中基公司支付额外的赔偿金或补偿金（合同转让给江西公司之后生产线的采购价格不变）。此后，因江西公司的自身厂房生产进度及资金实力问题，合同权益转让事宜没有取得实质进展，且森派公司从多方了解到中基公司于2017年即已处理了（转卖给第三方）组建给森派公司的生产线。最终，2018年8月20日，森派公司代表张健与中基公司代表何经理就合同转让处理事宜沟通，中基公司代表承认了生产线已经被转卖的事实。因此，森派公司于2018年8月22日以EMS邮寄联络函给中基公司正式提出解除双方签订的合同，即解除承揽关系，并秉持诚实信用原则提出如给中基公司造成损失，森派公司愿意予以赔偿。2018年8月24日，中基公司代表何先生表示已收到联络函，同意解除，并正在委托律师计算损失金额。在森派公司提出合同解除之前，及在森派公司、中基公司、江西公司沟通合同权益转让过程中，中基公司从未告知或提出因生产线的处理给中基公司造成了的损失，未提出任何的补偿要求；按原三方转让方案，转让完成后11440000元的合同总价款不变，江西公司享有森派公司支付的40%(即4576000元）的预付款权益不变，因此森派公司认为生产线的处理并未给中基公司造成实际损失。森派公司认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，森派公司有权主张返还已支付的全部预付款4576000元，但鉴于森派公司确因自身原因提出解除合同，且因中基公司的积极行为而避免了双方的损失，森派公司自愿向中基公司支付576000元的补偿金，故中基公司应返还森派公司4000000元，但中基公司拒不返还，认为所收取的预付款应全部没收。中基公司答辩同反诉事实与理由及反诉请求为：森派公司赔偿中基公司经济损失6864000元及利息（从2016年11月26日暂计至2018年11月13日，按照年利率6%判至付清全部赔偿款之日止）。事实与理由：森派公司向中基公司采购2条生产线，在2016年6月6日签订合同及相关的技术协议，合同总价为11440000元。合同对设备的技术标准、性能与参数进行约定，对每期付款的要求及期限进行了约定。2016年6月20日，中基公司收到了森派公司合同总价的40%的预付款，即人民币4576000元，而后中基公司组织生产。中基公司在2016年10月按照合同约定生产好了设备，并进行了自检，符合设计及规范要求，具备发货前预验收条件。在2016年11月10日中基公司向森派公司发出邀请函，要求森派公司预验收，森派公司在收到邀请函的通知后，在2016年11月21日到中基公司进行了预验收并应承在2016年12月初支付第二期款。在2016年12月13日，中基公司向森派公司发出发货款支付联络函，森派公司在2016年12月14日的邮件中回复：“根据目前进度，我司初步安排在2017年1月上旬支付货款”。2017年1月10日，中基公司收到森派公司的告知函，被告知，“根据目前进度，我司初步安排春节后支付相关货款”。2017年1月10日，中基公司通过邮件对收到的告知函询问确切的付款日期，森派公司在2017年1月11日通过邮件回复：“1、关于我司告知函的付款日期为2月15日。2、我司付款后，贵司需在3天内交货到我司光明工厂”。其后，多次催促其付第二期款项，均以各种借口拖延。在2017年第三季度，森派公司向中基公司提出其公司放弃经营生产电池，准备将中基公司所定做的设备转让给江西公司，但也没有成功促成。在2018年8月22日森派公司发出联络函，以转让不成功为由提出解除合同，并要求中基公司计算损失予以赔偿，但在2018年9月初在不与中基公司核算损失的情况下直接提起了诉讼要求返还预付款。中基公司已按照合同的约定履行完定作义务，森派公司不履行剩余款项付款义务，并在2018年8月22日单方提出解除合同，由于量身定做的特定设备只适合森派公司使用，森派公司依法应当赔偿中基公司的损失。依据《中华人民共和国合同法》第113条规定，中基公司的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，该损失应为6864000元（11440000-4576000），以及按照合同约定的应付设备款的时间对未支付款需支付相应的占用资金利息。森派公司答辩同起诉状事实与理由，另陈述，中基公司的反诉重点应当是证明损失的范围，反诉状只是要求继续履行合同。认可扣除预付款20%的损失。森派公司提交的证据及主张为：1、合同（开票资料、技术协议、营业执照、税务登记证、开户许可证等），证明2016年6月，双方签订合同，并建立承揽合同关系，合同总价为11440000元。2、上海银行业务凭证，证明2016年6月20日，森派公司向中基公司支付40%的合同首期款4576000元。3、20180820001联络函及邮寄回单，证明2018年8月22日，森派公司发出合同解除告知函，中基公司于2018年8月23日收到。中基公司对森派公司提交证据质证为：1、合同（开票资料、技术协议、营业执照、税务登记证、开户许可证等）：真实性、合法性、关联性予以确认。但森派公司并没有按照合同约定时间支付货款。根据森派公司提供的2016年4月份技术协议第19页第7条第三项及第8条第一项、2016年2月份技术协议第28页第7条第三项及第8条第一项都明确了安装验收的时间。森派公司长时间不提货，应视为验收合格。2、上海银行业务凭证：三性均确认。3、20180820001联络函及邮寄回单：中基公司已收到该证据。但森派公司并没有在2017年5月与中基公司协商达成一致意见。中基公司并没有将森派公司定制的设备转让给第三方。第二次庭审，森派公司提交的证据及主张为：1、2018年1月三方转让协议，证明生产线设备改造处理并未给中基公司造成损失。2、20180806H通话录音（张健与何浩阳），证明中基公司与江西公司谈判时(2017年10月)，生产线设备即已经被处理。3、20180808002联络函，证明中基公司与江西公司谈判时(2017年10月)，生产线设备即已经被处理。4、20180808001联络函，证明中基公司与江西公司谈判时(2017年10月)，生产线设备即已经被处理。5、20180810W通话录音（张健与万里城），证明森派公司通知中基公司项目停止后，中基公司即将设备处理。6、20180815H通话录音（张健与何浩阳），证明生产线设备改造处理，并未给中基公司造成损失。7、20180815Y通话录音（张健与杨娟），证明生产线设备由标准件组成，2017年10月谈判之前，中基公司已经处理完毕该批设备。8、20180820H通话录音（张健与何浩阳），证明中基公司已经处理了生产线设备。9、SIA20180830001联络函，证明生产线设备已经被改造处理。10、20180913W通话录音（张健与万里城），证明2017年10月之前，中基公司已将设备处理。11、电话号码缴费—电子发票，证明2017年10月之前，中基公司已将设备处理。12、万里城《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》，证明2017年10月之前，中基公司已将设备处理。13、电信通话记录清单，证明2017年10月之前，中基公司已将设备处理。中基公司对森派公司第二次庭审提交的证据质证为：1、2018年1月三方转让协议：真实性确认，证明的目的不确认。2（证据2－8）、20180806H通话录音（张健与何浩阳）、20180808002联络函、20180808001联络函、20180810W通话录音（张健与万里城）、20180815H通话录音（张健与何浩阳）、20180815Y通话录音（张健与杨娟）、20180820H通话录音（张健与何浩阳）：三性不予确认；3（证据9）、SIA20180830001联络函：真实性确认，到2018年5月底为止争议的设备已经存放1年6个多月已在2018年3月底过保修期，且森派公司两次根本违约，在这些情况下，中基公司在2018年6月份开始对设备的部分配件进行处理并无不当。4（证据10）、20180913W通话录音（张健与万里城），三性不予确认。5（证据11）、电话号码缴费—电子发票：真实性确认，与本案没有关联性，合法性不确认。6（证据12）、万里城《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》：三性均不予确认。即使是真实的，万里城作为森派公司技术方面的副总经理被解除劳动关系，相反可以证明森派公司在2017年12月份之前不再履行本案争议的合同。7（证据13）、电信通话记录清单：没有移动公司的盖章，真实性无法确认。中基公司提交的证据及主张为：1、合同，证明合同签订的时间、合同总金额、设备的技术参数要求、货款支付时间等内容。2、2016年11月10日的邀请函及邮件，证明合同约定的设备已制作好，通过快递和电子邮件邀请森派公司验收。3、2016年12月13日的发货款支付联络函及往来邮件，证明森派公司2016年11月21日经过预验收后，中基公司通过快递和电子邮件要求森派公司付合同价30％的发货款。森派公司在同一天通过邮件回复在2017年1月上旬支付货款。4、2017年1月10日的告知函及往来邮件，证明中基公司在2017年1月10日收到森派公司的告知函，被告知在春节后付款。中基公司在2017年1月10日通过电子邮件询问告知函的具体付款日期。森派公司在2017年1月11日通过电子邮件回复付款日期是2月15日，要求在付款后3天内交货到其光明工厂。5、2017年3月16日的联络函、签收回执、邮件及回复邮件，证明2017年3月16日，中基公司通过快递和电子邮件发给森派公司并进行了签收，并在2017年4月5日通过电子邮件回复正在走内部程序，尽快付款。6、联络函签收回执（2017年4月25日），证明森派公司在2016午11月21日预验收后，经多次催促无果后，再次催促森派公司支付合同约定的款项。7、2018年8月22日森派公司的联络函，证明森派公司解除合同应赔偿损失。8、计算机软件著作权登记证书、实用新型专利证书、国家高新技术企业证书，证明中基公司有相关著作权、专利。森派公司对中基公司提交的证据质证为：1、合同，三性予以确认。没有约定森派公司逾期提货的违约责任。2至7项证据三性均予以确认。8、计算机软件著作权登记证书、实用新型专利证书、国家高新技术企业证书：与本案无关。上述真实性无异议的证据可以证明的案件事实为：森派公司与中基公司于2016年6月6日签订合同，约定，森派公司向中基公司采购生产线两条，共计11440000元；合同签订后，森派公司支付40%合同总价作为首期设备款；森派公司收到中基公司发货前确认邀请，森派公司派人员到设备现场确认，设备情况符合约定，且设备调试检验合格后支付合同总价款的30%给中基公司，中基公司收到二期货款后3个工作日内安排发货。森派公司于2016年6月20日支付中基公司4576000元。2016年11月10日，中基公司向森派公司发函称，生产线经中基公司自检符合设计及规范要求，具备发货前预验收条件，现邀请森派公司派人2016年11月18日到我司现场对生产线进行发货前的预验收工作。2016年12月13日，中基公司向森派公司发函称，生产线已达到出货状态，森派公司应当支付第二笔款项3432000元，森派公司于次日回复于2017年1月上旬支付货款。2017年1月11日，森派公司向中基公司确认第二笔款项付款日期为2月15日（2017年），并要求付款后3天内交货到森派公司光明工厂。2017年4月5日，森派公司向中基公司确认会尽快付款。2017年4月25日，中基公司向森派公司发函，要求森派公司于4月24日至4月26日期间到中基公司确认现场设备，并需支付90%的合同款，以履行发货手续。上述函件森派公司均确认收到。2018年8月22日，森派公司向中基公司发函称，2017年5月，森派公司代表张健与中基公司法定代表人何卫国就采购生产线处理事宜达成一致意见由中基公司寻找买家转卖生产线（未验收），中基公司已于2017年完成全部生产线的转卖处理，希望与中基公司就合同的解除事宜尽快达成一致，因同解除而造成的损失我司愿予以补偿；请中基公司将生产线转卖处理合同及设备转让（改造）过程中产生的费用（如有）告知森派公司，并列出具体的费用明细，以供双方沟通协商，中基公司收到此函件。森派公司、中基公司签订三方转让协议，江西公司未加盖公章。2018年9月1日，中基公司发函森派公司，确认2018年6月已将设备陆续进行处理，损失正在核算中。经本院现场勘验结合双方质证情况，现场存有涉案生产线的部分零散件及部分生产线的机器设备，且森派公司不认可现场设备零散件等是生产给原告的设备。本院认为，中基公司反诉森派公司赔偿损失，应当证明已生产生产线设备所支出的费用，中基公司未举证证明现场存放设备及零散件、处理生产线其他设备所支出的费用，故对森派公司认可的915200元设备生产费用予以采纳。中基公司于2018年9月1日的联络函中向森派公司表示损失正在核算中及需补偿事宜，说明中基公司接受森派公司解除并主张损失，森派公司并未举证证明2018年8月24日，中基公司同意解除合同，对合同解除时间本院认定为2018年9月1日。中基公司未举证证明已将完整的生产线制作完成，对其反诉请求本院不予支持。森派公司请求返还3660800元预付款本院予以支持；森派公司请求按照同期贷款利率计算逾期付款利息，本院对不超出年利率6%的部分予以支持；森派公司未举证证明双方约定还款期限，本院酌定自2018年9月15日起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、深圳市中基自动化有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市森派新能源科技有限公司偿还3660800元及自2018年9月15日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率（不超出年利率6%）的逾期付款利息；二、确认双方于2016年6月6日签订的产品与服务采购合同于2018年9月1日解除；三、驳回深圳市森派新能源科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市中基自动化有限公司的全部反诉请求。案件受理费38800元，由深圳市中基自动化有限公司承担36086元，由深圳市森派新能源科技有限公司承担1357元（因变更诉讼请求，深圳市森派新能源科技有限公司应承担的诉讼费2714元可退回1357元）。反诉费32071.47元，由深圳市中基自动化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一八年十二月二十八日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。