wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2390号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被执行人：曹延林，男，1963年3月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：刘丙俊，女，1964年05月02出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：曹延来，男，1960年04月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：毕逢玲，女，1962年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：张务后，男，1965年06月09日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：曹延翠，女，1969年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：宁善良，男，1976年5月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人:张爱萍，女，1978年02月6日出生，汉族，住莱芜市， 被执行人：毕研兵，男，1989年03月01日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：张文娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷执行一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3992号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款159977元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3977号原告：冯雪梅，女，1970年11月10日出生，汉族，电力公司职工，现住哈尔滨道里区。委托代理人：于丽焜，女，黑龙江金马律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：王洪成，男，1968年1月16日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）被告：于淑贤，女，1965年3月24日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）被告：双城康达畜牧养殖有限公司，住所地双城区。法定代表人：于淑贤，女，职务经理。（未出庭）原告冯雪梅与被告王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司（以下简称养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪梅及委托代理人于丽焜到庭参加诉讼，被告王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付利息15,600.00元；2.判令被告于淑贤、养殖公司共同承担连带责任；3.诉讼费由被告负担本案。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告冯雪梅为了帮助解决被告王洪成资金困难，在2015年4月20日向哈尔滨银行贷款20万元，期限1年，原告取得贷款后将银行卡交给被告，被告王洪成分别以取得现金、转账、支付材料费等方式使用该20万元作双城康达畜牧养殖有限公司生产经营，并承诺按照年利率18%向原告支付利息，目前本金已经还清，利息尚欠15,600.00元，被告给原告出具借款说明一份。期至，经原告所要未果，故诉至贵人民法院。被告王洪成、于淑贤、养殖公司经本院依法传唤未出庭、未举证，未答辩。经审理查明，原告冯雪梅与被告王洪成之间发生多笔借款，自2018年下半年，有多起案件在双城区人民法院先后提起诉讼。其中有：（2018）黑0113民初3974号案件、（2018）黑0113民初3975号案件、（2018）黑0113民初3976号案件、（2018）黑0113民初3977号案件、（2018）黑0113民初3979号案件、（2018）黑0113民初3980号案件、（2018）黑0113民初3981号案件，原告分别是冯雪梅、杨旭东，被告均是王洪成、于淑贤、双城康达畜牧养殖有限公司。冯雪梅与杨旭东系夫妻关系。在有被告出庭的案件当中，双方一致认可原告从银行贷款之后立即将银行卡转交给被告王洪成，即王洪成明确知晓原告的资金来源是原告从哈尔滨银行贷款而来。另查明，本案原告在起诉时称案涉利息的本金已经还清，庭审时又称本金未予清偿，前后矛盾。庭审后提交了银行流水，证明被告于2016年4月8日、4月10日三次清偿完毕，虽客户、账户名称为原告，但有两笔未有显示对方客户名称，一笔显示的名称“张丹妮”，且在此时间段原告有数笔20万到期债权，究竟是否是本笔借款无其他证据予以佐证。本院认为，根据《银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“据有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效:（一）套取金融机构信贷资金又高利转带给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；”国务院1998年实施2011年修改的关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。上述规定，均属于效力性规定。另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行发布的银保监发（2018）第10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四项规定：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。第五项规定：严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷。本案中，原告向银行贷款，再将贷款转贷赚取利息的行为，“扰乱了我国金融市场和金融秩序，违反了商业银行监督管理法、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、国务院关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》”等法律法规的规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，案涉利息的借款合同无效，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条规定：因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担；根据“举重以明轻”的原理，原告所主张的利息（被告已将在银行贷款利息清偿完毕）属牟利行为而非损失，损失尚且不予保护，故原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共合同银行业监督管理法》第十九条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，国务院关于《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、第十八条，参照银保监发（2018）第10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，判决如下：判决驳回原告冯雪梅的诉讼请求。案件受理费减半收取95.00元，由原告冯雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费190.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一八年十二月六日书记员  杨 雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保292号 申请人：邢长柱，男，1973年3月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍、刘丹丹，均系济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被申请人：张云来，1975年7月19日出生，住济南市。 被申请人：济南恒运建筑设备租赁有限责任公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370103684685070B。 申请人邢长柱于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张云来驾驶的，登记在被申请人济南恒运建筑设备租赁有限责任公司名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆（保全金额2万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在2万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人邢长柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张云来驾驶的，登记在被申请人济南恒运建筑设备租赁有限责任公司名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆。保全金额2万元，期限二年。 案件申请费220元，由申请人邢长柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十九日 书记员  栾绍卓
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初2076号原告：冯少林，男，汉族，生于1952年1月18日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曹均发，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。被告：四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王道云，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。本院在审理原告冯少林诉被告四川省绵竹市雄剑玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告冯少林撤回起诉。案件受理费5元，由原告冯少林负担。审 判 员 胡万兴二〇一八年十二月二十七日法官助理 张 燕书 记 员 郭 丽
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2145号之一 申请执行人：郑福勇，男，1952年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被执行人：陈金明，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑福勇与陈金明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2013号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款12000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈金明有坐落莆田市涵江区的土地及地上房屋。2018年12月12日，本院作出（2018）闽0303执2145号执行裁定，查封了被执行人所有的上述土地及地上房屋，申请执行人以上述土地系属集体用地、较难处置为由，向本院申请暂不处置上述土地。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2013号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6289号 原告：郭琳，女，1974年5月16日出生，汉族，济南长城空调公司会计，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：王昊（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏泽宇（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路**B511。 法定代表人：杨康，总经理。 原告郭琳与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司（以下简称栖喜装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭琳的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告栖喜装饰公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《工程合同》；2.被告返还原告装修款6万元及利息（利息以6万元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年6月23日计算至实际支付之日止）；3.诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，原告与被告签订《工程合同》一份，约定由被告承包原告华山珑城B10#-1104室房屋的装修工程。合同签订后，原告按照约定支付被告98506.66元装修款。被告收到原告装修款后，没有按照合同约定进行装修工作，拖延工期。原告多次催告无果，截止起诉之日，被告仅完成38506.66元的装修工作量，应返还原告6万元装修款。被告的行为已经构成严重违约，给原告造成了一定的经济损失。为维护权益，诉至法院。 被告栖喜装饰公司（缺席）未答辩。 原告郭琳围绕诉讼请求依法提交了2017年10月25日意向书一份、收款收据三份、pos机小票三张，2018年2月25日原被告签订的工程合同、预算表一份，收款收据二份，pos机小票二张，《工期进度情况证明》一份，室内装修预算表一份，房屋装修照片四张，装修材料订货单、收款收据7张。被告栖喜装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。结合原告的当庭陈述及本案证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，原告郭琳与被告栖喜装饰公司签订《意向书》，约定了装修意向。2018年2月25日，原、被告签订《工程合同》，约定由被告对原告华山珑城B10#-1104室房屋进行装修，基础部分开工日期为2018年3月11日，验收日期为2018年5月11日；主材部分开工日期为2018年5月11日，验收日期为2018年6月22日。合同总金额100517元。付款方式约定，第一次付款于合同签订之日支付80413.6元，第二次于工程进度过半，即木制作项目收口、水电改造布管线完毕、厨房墙砖铺贴完成，支付18093.06元，第三次基础工程完工后双方验收合格支付2010.34元。合同还附有《室内装饰预算表》，约定了主材明细及价格。原告郭琳于2017年10月23日支付被告1000元诚意金，于2017年10月25日支付被告29000元意向金，于2018年2月25日支付被告50413.6元首付款，于2018年4月14日支付被告18093.06元中期款。庭审中，原告述称被告仅施工了水电的局部改造、客厅和餐厅的地面砖铺设，后面其余的工程都没有做，并提交了照片和被告项目经理孟凡强于2018年4月20日出具的《工程进度情况证明》证实。该份《工程进度情况证明》载明：郭琳于2017年10月25日与栖喜装饰公司签订装饰装修意向书并预交了总价款100517元30%的定金，栖喜装饰公司承诺2017年底前完成水电的改造，但实际并没有动工，一直到2018年2月25日签订正式合同并再次交款到总价款的80%后，于2018年3月11日才开始动工改造水电的局部改造，直到2018年4月中旬只对水电进行了局部改造、铺设客、餐厅的地面砖，后面其余的工程都没做。栖喜装饰公司要求再次交款到总价款的98%开始进主材，郭琳2018年4月14日交款后被告知栖喜装饰公司内部出现问题导致工程无法继续进行，所以甲方房屋装修的后期工作都没有做，主材都没有进场。按合同规定基础工期45天，主材部分工期30天完工，特此证明。本案审理中，原告郭琳自认被告栖喜装饰公司已经施工的部分造价为38506.66元。 本院认为，原告郭琳与被告栖喜装饰公司之间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告支付了98506.66元工程款，但被告未按约定完全履行施工义务，已经构成违约。被告经原告多次催促继续进行施工，但一直未继续施工，被告的违约行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的法定解除条件，即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。并且，原告为减少损失，已经自行施工了涉案房屋。故此，对原告要求解除双方签订的《工程合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告述称被告仅完成了水电的局部改造，客厅和餐厅的地面砖铺设工作，原告认为被告的上述施工造价为38506.66元，结合原告提交的照片、《工程进度情况证明》及室内装饰预算表，本院对原告的上述主张予以采信。对原告主张的要求被告返还其6万元装修款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自双方约定的竣工之次日起，即2018年6月23日起，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该项请求系被告违约给原告造成的经济损失，本院亦予以支持。 综上，本院对原告的全部诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告郭琳与被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于2018年2月25日签订的《工程合同》； 二、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效起十日内返还原告郭琳6万元装修款； 三、被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效起十日内以6万元为基数，自2018年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告郭琳利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告济南栖喜苹果装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  张英华 人民陪审员  张福英 二〇一八年十二月五日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2157号 申请执行人聂克危，男，1963年1月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王少云，男，1968年3月23日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7226号民事判决书，已向被执行人王少云发出执行通知书，责令被执行人王少云支付申请执行人聂克危借款28万元及利息（从2014年11月22日起按照年利率6%标准计算至借款清偿之日止），承担案件受理费3716元、执行费4156元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、车辆及不动产登记信息，并委托南充市嘉陵区人民法院进行调查，未查询到被执行人名下财产，已对被执行人限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十日 书记员 杜   刚   显
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4098号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝玉祥，男，1973年3月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：广西月神全谷物食品有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城南三路**。 法定代表人：郭勇刚，公司总经理。 再审申请人蓝玉祥因与被申请人广西月神全谷物食品有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝玉祥申请再审称：二审法院对被申请人提供的其销售经理唐荣平与客户贵港市亿森木业有限公司法定代表人陆文信的通话录音证据认定错误，事实认定错误，作出了错误的判决。综上，向本院申请再审，请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2019号民事判决；2、维持桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初93号民事判决。3、本案一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为,本案二审法院认定被申请人解除与申请人的劳动合同符合法律规定和合同约定并不仅仅依据被申请人提供的其销售经理唐荣平与客户贵港市亿森木业有限公司法定代表人陆文信的通话录音证据。被申请人在一审期间提供了申请人妻子农秋芳在桂林漓江农村合作银行解西支行账户2016年1月至2017年8月30日期间活期存款历史明细一份，证实该账户分别于2017年5月2日、5月20日收到贵港市亿森木业有限公司陆文信款43200元、74000元。贵港市亿森木业有限公司是被申请人的客户，申请人就上述转账记录中的74000元款项性质与用途始终无法做出符合常理的解释，亦未能提供能够证明该款项性质与用途的有效证据。唐荣平与陆文信的通话录音证据与上述转账记录证据相互印证，足以认定申请人存在向被申请人客户销售其他厂家面粉的事实，该行为对被申请人的合法权益造成了损害。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（三）项的规定，劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。申请人与被申请人签订的《劳动合同》约定，乙方（即劳动者）严重失职，营私舞弊，给甲方（即用人单位）造成重大损害的（造成甲方损失人民币五千元或以上的，或者有损企业形象、声誉或者利益者），用人单位可随时解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金。据此，二审法院认定被申请人解除与申请人劳动合同的行为合法，申请人不享有经济赔偿金并无不当，本院予以支持。 综上，蓝玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝玉祥的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 戚桂文 审 判 员 植勇建 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 林建成
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初14258号 原告：青岛易达通软件科技有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：913702110650588799。 法定代表人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：高志强,青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1992年10月4日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：石晓雪（系陈超之妻），女，1996年2月3日出生，汉族，律师，住址同上。 原告青岛易达通软件科技有限公司（以下简称易达通公司）与被告陈超劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易达通公司之委托诉讼代理人高志强，被告陈超及委托诉讼代理人石晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易达通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未签劳动合同双倍工资49500元、违法解除劳动合同赔偿金9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日,陈超到易达通公司处工作,2018年4月陈超以父亲生病为由连续旷工，易达通公司将陈超辞退。依据《劳动法》的规定，系陈超单方违约，不予赔偿,请求法院依法判决。 陈超辩称：一、首先，被告与原告之间确实存在劳动关系。 根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。通过被告提交的录音材料可以证明，原告的法定代表人王鹏明确承认被告从2017年6月份开始就在原告处工作至2018年6月份，从被告提交的支付宝工资转账明细、电子回单、原告盖章的收款收据、原告法定代表人签字的工具交接单以及原告单位微信群截图，以及在2017年6月25日原告法人王鹏给被告发送的招聘短信，以上证据足以证明被告在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。二、原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从被告与原告法人王鹏的录音中可以看出，原告也承认被告在其单位工作一年之久，即从2017年6月27日到2018年6月15日，双方存在劳动关系，所以原告应当与被告签订书面劳动合同，但原告却违反法律规定未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付未签订劳动合同二倍工资。三、原告违法辞退被告，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告于2018年4月底因父亲生病需要回家给父亲做检查向原告法人王鹏当面请假，王鹏同意，从当时原告扣押被告1个月工资未支付以及期间从未通知被告解除劳动关系及原告从未通知被告到岗工作，否则属于旷工这些情形可以看出，王鹏已经准许被告请假，并且在被告提交的录音材料中王鹏也承认当时准许被告请假回家。被告于2018年6月14日回来后问王鹏需要去哪里维修工作，王鹏却以公司业务不好，不再需要维修人员为由不准许被告继续上班，要求被告将工具交回，并将被告移出公司业务微信群。由于原、被告之间存在事实劳动关系，原告违反程序及没有任何理由辞退被告属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告陈超于2017年6月27日到原告易达通公司处工作，双方没有签订书面劳动合同。2018年4月22日，陈超因父亲生病向易达通公司请假，此后一直未上班。2018年6月14日，陈超回易达通公司上班，易达通公司以陈超旷工、公司已没有工作岗位为由，解除了与陈超的劳动关系。2017年6月至2018年4月期间，易达通公司向陈超支付的工资分别为：2017年6月440元、7月3200元、8月3700元、9月3700元、10月3600元、11月3800元、12月3764元、2018年1月4200元、2月1572元、3月4900元、4月2925元。 2018年6月19日，陈超向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决易达通公司支付2017年6月27日至2018年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资49500元、违法解除劳动合同赔偿金9000元。2018年8月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2018]第11283号裁决书，裁决：1、易达通公司向陈超支付2017年7月25日至2018年6月14日期间的双倍工资32161元。2、驳回陈超的其他仲裁请求。易达通公司对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，被告陈超自2017年6月27日到原告易达通公司处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，易达通公司应向陈超支付自2017年7月27日至陈超离职之日2018年6月14日期间的双倍工资差额。2017年7月27日至7月31日法定工作日3天，陈超该期间的工资为441.38元（3200元÷21.75天×3天），2017年8月1日至2018年6月14日期间，陈超的工资总额为32161元，故2017年7月26日至2018年6月14日期间，陈超的二倍工资差额为32749.51元。因陈超未起诉，视为对仲裁裁决书的认可，对仲裁裁决书裁决的陈超2017年7月26日至2018年6月14日期间的双倍工资差额32161元的数额，本院予以确认。 因仲裁裁决书未支持陈超要求易达通公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，陈超也未起诉，易达通公司在本案中要求不支付陈超违法解除劳动合同赔偿金，无实际意义，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 原告青岛易达通软件科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告陈超2017年7月26日至2018年6月14日期间未订立劳动合同的双倍工资差额32161元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告青岛易达通软件科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一八年十二月七日 书记员  董优萍
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执728号申请执行人：翟某，男，1975年11月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：赵某，女，1980年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人翟某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初1223号民事判决书已经发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人赵某应支付申请执行人翟某62500.00元，并负担申请执行费838.00元，因赵某未履行生效法律文书确定的义务，翟某向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年11月5日向被执行人赵某邮寄送达执行通知书，报告财产令等手续，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人赵某名下无银行存款，无车辆登记、无工商登记以及证券等财产。三、2018年12月12日，本院到修文县不动产登记中心查询了被执行人赵某的不动产登记情况，经查，被执行人赵某无不动产登记信息。四、2018年12月15日，本院到被××人居住地××镇××村村民委员会调查了解被执行人的基本情况，经了解，赵某在该村无可供执行的财产。五、2018年12月24日，本院依法将被执行人赵某纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月28日与申请执行人翟某通过短信进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执728号案件终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人翟某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一八年十二月二十八日书记员 陈 岑
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初262号之一解除保全申请人：姑苏区喜来乐钢管租赁站，住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道申庄村**。经营者：仇建明，男，1960年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**。法定代表人：胡国春。被申请人：王绪东，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告姑苏区喜来乐钢管租赁站与被告安徽常青建设集团有限公司、王绪东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）苏0508民初262号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人王绪东、安徽常青建设集团有限公司名下的银行存款人民币180万元或同等价值的其他财产。解除保全申请人姑苏区喜来乐钢管租赁站于2018年12月28日向本院申请解除对被申请人王绪东、安徽常青建设集团有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王绪东、安徽常青建设集团有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑶二〇一八年十二月二十八日书记员 卞文华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22248号原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人金梅，总经理。委托代理人王静，女，汉族，1992年2月29日出生，户籍地重庆市綦江区，系北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司员工。被告蔡琦，男，汉族，1981年7月1日出生，住重庆市南岸区。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司（以下简称金辉重庆分公司）诉被告蔡琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金辉重庆分公司的委托代理人王静、被告蔡琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金辉重庆分公司诉称：被告蔡琦系南岸区房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业服务企业。原告为被告提供了物业服务，而被告却不交纳物业服务费，现已拖欠2017年4月至2018年8月期间的物业服务费1312.4元、水电公摊费155.32元、水费12.9元。虽经催收，被告仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付上述费用及违约金，违约金以每月欠费金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠费之日计算至欠款付清时止。被告蔡琦辩称：被告蔡琦系南岸区房屋业主，原告主张的物业服务费差欠期间、金额属实。被告没有缴纳物业服务费的原因是原告提供的物业服务存在瑕疵，主要是：被告家门口走廊和电梯里面经常有狗屎和狗尿；1、2、3栋楼的车道被业主占用，存在消防隐患；17栋楼入户大厅被其他业主隔成房间，私自使用，原告未劝阻；楼顶有人种菜、违章搭建，原告不予管理；等等。经审理查明：原告金辉重庆分公司系重庆市南岸区双峰山8号香弥山小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。被告系南岸区房屋业主。2007年12月31日，重庆融侨锦江物业管理有限公司与融侨锦江（重庆）房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆融侨锦江物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务合同。合同约定期限为三年，自2008年1月1日起至2011年1月1日止；合同期满前，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议的，双方应在合同期满后三个月内继续履行本合同，融侨锦江（重庆）房地产有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业。合同还约定了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、违约责任等事项。合同第四章约定，物业服务采取包干制方式，三层以上住宅的物业服务费按建筑面积按1.4元/月/平方米收取；水电公摊费独立核算，由业主据实分摊，业主应在每月1-15日缴纳当月物业服务费。合同第九章约定，业主或者物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期满后，重庆融侨锦江物业管理有限公司沿用原合同一直为该小区提供物业服务至今。被告拖欠原告2017年4月至2018年8月期间的物业服务费1312.4元、水电公摊费155.32元、水费12.9元。根据被告在庭审中举示的照片和视频资料，原告提供的物业服务存在瑕疵，主要是小区部分过道上贴有小广告；部分车道被业主占用；楼顶有人种植蔬菜等。另查明：2011年4月，重庆融侨锦江物业管理有限公司更名为重庆金辉锦江物业服务有限公司；同年12月，重庆金辉锦江物业服务有限公司更名为北京金辉锦江物业服务有限公司。北京金辉锦江物业服务有限公司授权其重庆分公司负责重庆范围内所有业务的开展（包括但不限于物业服务），并以该分公司名义直接处理在业务活动中发生的纠纷。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、照片、视频资料等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为：被告所在小区开发商与原告签订的《前期物业服务合同》，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费、水电公摊费。从2017年4月至2018年8月期间的物业服务费1312.4元、水电公摊费155.32元、水费12.9元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费和公摊水电费，应予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告作为物业服务企业，应当努力提高物业服务水平和质量，为所在小区广大业主提供符合合同约定的物业服务。现原告提供的物业服务存在一定瑕疵，亦属违约行为，在此基础上，本院综合考虑本案案情，对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告蔡琦于本判决生效后十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付2017年4月至2018年8月期间的物业服务费1312.4元、水电公摊费155.32元、水费12.9元，合计1480.62元；二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告蔡琦负担（该款原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶法官助理 王贵枫二〇一八年十二月二十一日书 记 员 蒋 姝
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初5800号 原告：王晓东，男，汉族，生于1977年4月6日，住广元市利州区。 被告：张文模，男，汉族，生于1965年12月28日，住广元市利州区。 被告：张开森，男，汉族，生于1988年10月21日，住广元市利州区。 原告王晓东与被告张文模、张开森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法于2018年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还原告借款本金14万元（壹拾肆万元整）及按月利率2%付息（从2018年2月2日计息至本金还清时止）。二、请求判决两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：张文模从2017年5月起陆续从原告处借款，在2018年2月2日，经原告及两被告结算，被告张文模欠原告14万元未归还。在当日，被告张文模重新出具借条一张，其子张开森作为连带担保人在借条上签字。之后，两被告均没有归还借款本金140000.00元，也未支付利息。 被告张文模、张开森经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，被告张文模、张开森向原告出具借条一张，借条内容载明：今借到王晓东现金人民币共140000.00元（壹拾肆万元）整。截止2018年2月2日以前借到王晓东的借条全部作废。借款人：张文模担保人：张开森。 2018年2月2日，原告向被告张开森转款5万元。 庭审中，原告陈述借款14万元由以下构成：1、2017年6、7月，被告张文模借款5万元，现金交付。2、2017年8、9月，被告张文模借款3万元，现金交付。3、被告张开森借款2万元，事后还款1万元，尚欠付原告1万元。4、2018年2月2日，原告转账被告张开森5万元。 本院认为，合法借贷关系受到法律保护。2018年2月2日，被告张文模、张开森向原告王晓东出具的借条系其真实意思表示，该借条系原、被告达成的债权债务清算协议，合法有效，双方均应按此协议履行。原告诉请借款人张文模承担还款责任，本院予以支持。 关于被告张开森责任承担问题，被告张开森以担保人身份签字纳印，保证合同成立。原告与被告张开森未约定还款期、保证期间以及保证方式，应从原告主张权利之日起计算6个月的保证期，保证方式为连带责任保证。原告诉请被告张开森承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，被告张开森应对涉案借款承担连带偿还责任。 关于利息问题，原、被告未约定书面利息，原告亦无证据证明双方约定了口头利息，故涉案借贷为自然人之间的无息贷款。根据法律规定，原告有权诉请逾期资金占有利息。本案中，原、被告未约定还款期限，故本院对原告从起诉之日起按照年利率6%的资金占用利息，予以支持。 被告张文模、张开森经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此引起的不利后果应由被告张文模、张开森自行承担。若被告张文模、张开森今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法规定》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告张文模偿还原告王晓东借款本金140000元及利息，利息从2018年10月15日按照年利率6%的标准计算至本金付清日止，限在本判决生效后十日内付清。 二、被告张开森对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张文模、张开森共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月二十日 书记员  何 冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6861号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：李鹏程，男,1983年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费610元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3962号之一 申请执行人：陆少先，男，1959年7月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：唐建敏，男，1961年9月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陆少先与被执行人唐建敏请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0282民特958号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年6月25日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人唐建敏归还申请执行人陆少先借款1390000元。并负担本案申请执行费16300元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已查封被执行人名下位于慈溪市古塘街道××综合楼××室，该房地产存在抵押，本案申请执行人非抵押权人，且不要求在本案中处置该房地产。被执行人名下无车辆及有价证券，对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行存款，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2018年12月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。也未发现两被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案申请执行费16300元。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 房赤敏 二〇一八年十二月二十日 代书记员 干凯凯
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初2046号原告：陈树兰，女，汉族，1971年1月16日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：马成，男，回族，1995年9月15日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林县。原告：马某1，男，回族，2007年11月12日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林县。法定代理人：陈树兰，女，汉族，1971年1月16日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林县。原告：马延兴，男，回族，1935年7月8日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林县。原告：李幼芬，女，汉族，1944年5月17日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林县。原告共同委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨云春，男，汉族，1974年2月2日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告陈树兰、马成、马某1、马延兴、李幼芬与被告杨云春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈树兰暨马某1的法定代理人及各原告的共同委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼，被告杨云春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树兰、马成、马某1、马延兴、李幼芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告偿还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈树兰系马某2配偶，二人婚后于1995年9月15日生育长子马成，现年25岁，刚大学毕业；于2007年11月12日生育次子马某1，现年11岁，在石林县××中学小学部就读；原告马延兴系马某2父亲，现年83岁；原告李幼芬系马某2母亲，现年74岁。马某2于2017年3月9日去世，各原告系马某2法定继承人，且原告陈树兰系共同债权人。马某2与被告杨云春系朋友关系，马某2生前借款60万元给被告杨云春，当时马某2口头告知过陈树兰，但是相关凭证由马某2保管。被告杨云春约于2012年偿还马某2其中30万元，尚欠30万元至今未还。2017年3月9日马某2突发心梗去世后，原告陈树兰及时向被告讨要30万元欠款，被告认可该欠款，但是以目前没有钱，等有钱再还为由一直没有偿还。为维护各法定继承人和共同债权人的合法权益，特提起诉讼。被告杨云春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.身份证、户口册、结婚证、（××）云××信证字第××号公证书；2.居民死亡医学证明书；3.通话录音、通话记录，证人马某3、郗某、陈某出庭作证。原告提交的上述证据，能相互印证原告主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中，原告提供的证据，能够证明马某2与被告杨云春之间存在民间借贷合同关系，且被告认可尚欠300000元未偿还，双方之间的民间借贷合同，具有法律效力，被告杨云春负有向债权人偿还借款的义务。各原告作为债权人马某2的法定继承人且陈树兰作为共同债权人，有权向被告主张债权，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨云春于判决生效后十五日内向原告陈树兰、马成、马某1、马延兴、李幼芬偿还借款本金300000元。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨云春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一八年十二月三日书记员  毕 夏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10478号 申请执行人张勇,男,1980年1月8日出生,汉族,住湖北省谷城县。 被执行人深圳市禾研精机科技有限公司。 法定代表人周宏荣。 申请执行人张勇与被执行人深圳市禾研精机科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]196号仲裁裁决书仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市禾研精机科技有限公司应履行支付10430.77元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈加云 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李壬贵
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初942号 原告陈芝会，女，汉族。 委托代理人吴亮，男，汉族。系原告之子。 被告君龙人寿保险有限公司。 法定代表人吴小敏，该公司董事长。 委托代理人张新科，陕西圣拓律师事务所律师。 委托代理人王创，陕西圣拓律师事务所实习律师。 原告陈芝会与被告君龙人寿保险有限公司（简称君龙人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告陈芝会委托代理人吴亮，被告君龙人寿保险有限公司委托代理人张新科、王创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2015年11月25日通过择慧保险网成功投保君龙人保公司《保险意外保障计划》，被告承保，并且出具电子保险单，保单号000035493572166.承保意外身故伤残20万元，意外医疗2万元，意外住院津贴每日100元（免赔4天），其交纳保费120元。其于2015年12月7日不慎摔伤后，次日在西安市第五医院骨科住院治疗，2016年1月25日出院，住院48天。其于2016年2月16日按照被告要求，将理赔材料邮寄到被告指定的地址。2016年3月21日被告作出不予理赔决定，理由是其没有尽到如实告知义务，解除保险合同，其对此不能理解也不能接受，现诉至法院请求1、判令被告解除保险合同无效，应依法履行合同；2、判令被告履行住院津贴4400元，误工费3000元（6天时间），合计7400元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、双方保险合同已解除，且已超过了合同解除后的异议期，双方不存在保险合同关系，应当驳回被答辩人所有诉讼请求；二、被答辩人投保时告知不实，违反如实告知义务，不符合投保规则；三、答辩人有权解除保险合同，并不退还保费；四、未出现保险合同约定的保险事故，被答辩人不承担保险责任；五、被答辩人诉请的误工费非保险责任范围。综上，保险合同已解除，双方不存在保险合同关系，并且未发生保险事故，答辩人不应承担住院津贴的保险责任，保险合同未约定误工费这项保险责任。请求驳回被答辩人的所有诉讼请求。 经审理查明，吴亮以投保人的名义为其母陈芝会（被保险人）于2015年11月25日通过择慧保险网在君龙人保公司投保《君龙人寿综合意外保障计划》，保单号000035493572166，被投保人为陈芝会，保险期间自2015年11月25日00:00时起至2016年11月25日00:00时止。意外住院津贴日额为100元/天（免赔4天，每次90天为限，最高赔付180天）。陈芝会于2015年12月7日不慎摔伤，在西安市第五医院住院治疗48天，诊断为骨关节炎并右膝骨膜炎。陈芝会出院后要求君龙人保公司理赔，君龙人保公司于2016年3月21日作出理赔决定通知书，以陈芝会在投保环节，在公司“重要告知与声明”中已询问“被保险人在近期（一年内）是否已经或正在向三家及以上的其它保险公司投保意外险？”而投保人未如实告知。根据相关法律规定，作出“解除第000035493572166号保险合同，不予给付保险金，酌情返还保费”的处理决定。另查明，陈芝会就意外保险分别在幸福人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、中美联泰大都会保险公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司等进行了投保。2018年1月29日君龙人保公司通过银行转账形式退付陈芝会保费120元，陈芝会已收该款。因双方协商未果，形成诉讼，请求事项同前。庭审中，双方争执较大，调解未果。 上述事实，有医院病历，诊断证明，证明材料，保险单，客户服务指南，理赔通知书，网络托管流程，保险条款，理赔申请资料及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。保险法规定，“投保人故意或者因重大过错未履行前款规定的如实告知义务，是以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同”。本案中，投保人吴亮为其母陈芝会在君龙人保公司投保时，未如实告知其已在三家以上保险公司投保意外险，而被告在网络上其公司“重要告知与声明”部分，进行了规定，其行为符合保险法规定的解除条件，且陈芝会已收到保险公司退付的保费并未提出异议，本院认为双方保险合同应予解除，陈芝会要求履行合同及履行住院津贴4400元，误工费3000元的诉请不予支持。陈芝会在庭审中提出要求判令保险公司没有尽到保险条款说明义务，实际上是抗辩的一个理由，不属于诉请内容，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下： 一、解除原告陈芝会与被告君龙人寿保险有限公司签订的000035493572166号保险合同。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），现由陈芝会自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  张鲜鸽 人民陪审员  姚广成 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张天正
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0925民初2456之一号 原告：昊天节能装备有限责任公司，住所地河北省沧州市盐山县城南工业园区。 法定代表人：王建，任董事长。 委托诉讼代理人：张洪臣，任公司副总。 委托诉讼代理人：丰胜乐，任公司业务经理。 被告：陕西煤业化工建设（集团）有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇机场路**。 负责人：陶波，任董事长。 被告：陕西煤业化工建设（集团）有限公司，住，住所地陕西省西安市经开区凤城八路EE康城**裙楼/div> 法定代表人：宁兴刚，任董事长。 昊天节能装备有限责任公司与陕西煤业化工建设（集团）有限公司甘肃分公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月6日立案。原告昊天节能装备有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昊天节能装备有限责任公司撤诉。 案件受理费5,111元、保全费4020元，由原告昊天节能装备有限责任公司负担。 审判员  朱新新 二〇一八年十二月十七日 书记员  邢立倩
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2389号 原告贵州省福泉市大地建材有限公司，统一社会信用代码91522702337402443P。 住所地：福泉市金山办事处天利金星园天房**。 法定代表人李毓，系该公司经理。 委托代理人谢向平，系贵州煜众律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520103914410727G。 住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）** 负责人王辉，系该公司总经理。 原告贵州省福泉市大地建材有限公司（以下简称大地建材公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法进行审理。 原告大地建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付理赔保险金78390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系2015年5月21日登记成立的从事建材经营、道路运输等业务的有限责任公司，2018年1月17日，原告为其所司的贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在被告处投保，保险期限为：2018年1月18日至2019年1月17日，具体为交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险；特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，对于承保险种、责任限额等内容，被告向原告出具相应的保险单予以确认。2018年4月8日，贵Ｊ×××××重型半挂牵引车及贵Ｊ×××××重型平板自卸半挂车在运输货物过程中，在贵定县海螺水泥发生侧翻，导致车辆受损的交通事故，原告及时将发生事故向被告报告，2018年8月17日，被告向原告发出机动车辆保险拒赔通知书，认为该起事故造成原告车辆的损失不属于保险责任，不予赔付，作拒赔处理。原告为避免经济损失的扩大，不得不自费对受损车辆进行修复，原告支付维修车辆的材料费、工时费等合计78390元。原告认为，被告在承保时未向原告提供保险合同条款，更未对免责事由依法告知、提示，被告的拒赔理由依法不能成立，故特向法院提起诉讼，请求依法判决如前诉讼请求事项。 本院经审查认为，本案中与原告发生保险合同关系的是中国平安财产保险股有公司遵义中心支公司，而不是本案所诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，所以原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省福泉市大地建材有限公司的起诉。 案件受理费1760元，减半收取880元，由本院退还原告贵州省福泉市大地建材有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋志宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0902执1519号申请执行人李世朝，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501197303265358。被执行人郑光剑，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501197306181731。申请执行人李世朝与郑光剑民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）桂0902民初1956号及权利人的申请，于2018年9月19日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为253300元及利息、执行费3700元。本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 展审判员 唐国富审判员 钟 梅二〇一八年十二月十二日书记员 钟晓林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11965号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《配角》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《配角》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23192号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23192号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17776号原告：李敏，女，汉族，1987年10月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杜玮，陕西恒达律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1987年12月28日出生，住西安市雁塔区。被告：杨某，女，汉族，1986年1月6日出生，住西安市雁塔区。被告：张某，男，汉族，2012年1月2日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：杨某，女，汉族，1986年1月6日出生，住西安市雁塔区，系被告张某之母。杨某、张某委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。杨某、张某委托诉讼代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。原告李敏与被告张静、杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人杜玮，被告张静，被告杨某、张某的法定代理人杨某、被告杨某及张某的委托诉讼代理人刘颖、陈晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，岳彩萍系被告张静的母亲、被告杨某的婆婆，被告张某的奶奶。2017年11月22日，三被告因岳彩萍生病需要治疗，替岳彩萍在原告处借款50000元，原告于当天下午送去被告家中。岳彩萍于2017年11月29日去世，原告听闻后便一直向被告索要，被告一直推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告在继承范围内归还借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张静辩称，认可原告的诉讼请求。被告杨某、张某辩称，原告与被告杨某、张某之间并不存在借贷关系，二被告从未从原告处借过款，也没有经手过原告主张的款项。岳彩萍不是原告主张的该款项的债务人，借款用途与债务人主体不应混为一谈，对借款合同关系是否存在以及债务人主体原告应承担举证责任。经审理查明，张静系岳彩萍之女，杨某系岳彩萍儿媳，张某系岳彩萍之孙。2017年11月22日，原告取现金3万元。庭审中，原告提交银行明细、结算票据（复印件），证明其在2017年11月22日从银行取款3万元，加上现金2万元，交给岳彩萍完成借款的事实，以及岳彩萍向医院缴纳的16万元中包含其借款5万元的事实。被告张静对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。被告杨某、张某对银行明细的真实性认可，但对关联性及证明目的均不予认可，对结算票据的真实性及证明目的均不予认可，认为无原件，无法证明借款的事实。原告及被告张静均认可系被告张静向原告打电话提出借款用于岳彩萍治病，由岳彩萍偿还该笔借款，被告杨某、张某对此不予认可。上述事实，有银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张其向岳彩萍借款，但其提交的银行流水仅能看出2017年11月22日取款3万元的事实，无法看出其与岳彩萍之间存在借贷关系。但被告张静认可其向原告借款用于岳彩萍看病治疗，虽原告与被告张静均主张该借款由岳彩萍偿还，但双方均未提交证据证明，故该借款应视为原告与被告张静之间的借款，应由被告张静向原告偿还借款50000元。庭审中，原告明确其诉请为要求被告张静、张某在继承范围内承担还款责任。关于原告要求被告张某在继承范围内偿还借款的诉请，原告未提交证据证明该笔借款系岳彩萍的债务，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款5万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李敏的其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告张静承担，因原告已预交，被告张静应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  李小芳二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18342号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：杨德理，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨德理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告杨德理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141103000312）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。被告在此不可撤销地授权原告从被告在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期贷款本息，贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。原告起诉后被告于2018年8月1日还款3000元，8月28日还款2000元。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金795000元、利息（含罚息）243025.11元、复利34822.3元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金795000元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）243025.11元、复利34822.3元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金795000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨德理经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金795000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告杨德理于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13390元，由被告杨德理承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1068号原告周天顺，男，1943年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人梁天一，河南良笛律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人宋国亮，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被告郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市金水区国基路**法定代表人乔战峰，主任。出庭行政负责人谢晓飞，副主任。委托代理人魏世凯，郑州市金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。原告周天顺诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告金水区政府、丰庆路办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告周天顺的委托代理人梁天一，被告金水区政府的委托代理人叶延芳，被告丰庆路办事处的行政负责人谢晓飞及委托代理人魏世凯、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天顺诉称，其居住在位于金水区丰庆路与北环路西北侧3号院的和旭公寓小区。2018年8月初，金水区庙李村城中村改造项目指挥部在未公示合法拆迁依据的情况下，将小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑物强行破坏，并在居民楼墙面喷写“拆”“炸”等字样，将各种垃圾肆意堆放，造成小区道路不通，居住环境严重破坏。金水区庙李村城中村改造项目指挥部在二被告的指示下对和旭公寓实施的强拆行为没有法律依据，请求法院判决：1.确认被告的强拆行为违法；2.被告对损毁的建筑物恢复原状。被告金水区政府辩称：1.和旭公寓在金水区庙李村城中村范围之内，属庙李村集体土地上的城中村改造项目；2.在金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓改造项目中，金水区政府严格按照法律法规的规定进行，做到了程序公开、阳光透明；3.金水区政府从未对和旭公寓小区大门、围墙、物业房、门卫房以及小区业主的车库、监控装置、楼房楼梯间的窗户等建筑实施过破坏，也未涂写过“拆”“炸”等字样，没有实施过任何强拆行为。原告的房屋完好无损，也没有遭到任何破坏，已签定搬迁补偿安置协议的其他业主在空房验收后自行拆除其房屋的门窗，与原告无任何关系；4.原告不具有本案的诉讼主体资格，原告起诉被强制拆除的其他附属物系庙李村第九村民组所有，与原告无关。即使附属物与原告有关，原告单独起诉，也不具有起诉资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告丰庆路办事处辩称：1.本案不存在强拆行为，原告所诉的涉案建筑物拆除是由庙李村第九村民组与金水区政府签订协议后自行拆除的；2.原告所诉的建筑物由庙李村第九村民组所有，并非和旭公寓的公共用房和物业用房，各原告对涉案构筑物没有诉权；3.丰庆路办事处协助区政府工作，根据郑州市城中村改造办法的规定，城中村改造的实施主体是各区县政府，办事处不具有被告主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，和旭公寓小区住宅由丰庆路办事处庙李村第九村民组在1999年前后建造完成并对外销售，1999年11月23日，郑州市金水区土地管理局对庙李村第九村民组涉案土地颁发了金集建（籍）字第026794号集体土地建设用地使用证。原告在该小区拥有房屋一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布《致和旭公寓广大业主的一封信》、《公告》、《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》，对包括原告涉案房屋在内的庙李村进行城中村改造，并对和旭公寓搬迁工作时间节点以及补偿安置办法及标准等进行了公示。2018年8月12日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订拆迁补偿协议，对平房、楼房、围墙等附属物进行补偿，并约定协议所涉附属物自协议签订之日起由庙李村第九村民组自行组织拆除。后小区大门、围墙、物业房等建筑物被实际拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点即涉案拆除行为是否系二被告实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张涉案建筑物系由二被告拆除，但据本院查明的事实，金水区庙李村城中村改造项目指挥部与丰庆路办事处庙李村第九村民组签订了拆迁补偿协议，双方已对涉案平房、楼房、围墙等附属物的补偿安置、拆除等问题达成一致，且庙李村第九村民组亦认可其组织实施了涉案建筑物的拆除行为。根据原告提供的现有证据，不足以证明涉案建筑物系由二被告实施拆除，故原告提起本案之诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周天顺的起诉。案件受理费50元，退还原告周天顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇一八年十二月十四日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1678号 申请执行人陈作深，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈保艳，男，1970年1月10日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈保艳在银行的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）。 二、冻结被执行人陈保艳在银行的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。划拨及冻结金额以横县人民法院（2018）桂0127民初3053号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初727号之一申请人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，董事长。委托诉讼代理人：高天玉，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙喜论，北京维京律师事务所实习律师。被申请人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**-87/div>法定代表人：何礼萍。中建三局集团有限公司与北京中弘弘庆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建三局集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中弘弘庆房地产开发有限公司总价值为183854641.17元的财产采取保全措施。申请人中建三局集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司开具的保全金额为183854641.17元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建三局集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人北京中弘弘庆房地产开发有限公司名下位于北京市平谷区×号×地块住宅混合公建用地项目、×地块机构养老设施用地项目、×地块×机构养老设施用地项目的全部在建工程（清单附后）及相应国有土地使用权[建设工程规划许可证号：建字第×号、2016规（平）建字×号；建字第×号、2016规（平）建字×号。建筑工程施工许可证号：××（2016）施（平）建字×号；××（2016）施（平）建字×号。不动产权证号：京（2016）平谷区不动产权第X号（×地块）、京（2016）平谷区不动产权第×号（×地块）、京（2016）平谷区不动产权第×号（×地块）]；二、以上查封财产限额为人民币一亿八千三百八十五万四千六百四十一元一角七分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一八年十二月三日法官助理  姜 君法官助理  温 迪书 记 员  左 爽附：查封在建工程清单一、北京市平谷区×号×地块住宅混合公建用地项目在建工程：×#住宅楼、×#住宅楼、×#住宅楼、×#住宅楼、×#公建、×#公建、×#公建、×#地下车库；二、北京市平谷区夏各庄新城×号×地块机构养老设施用地项目在建工程：×#护理楼、×#养老设施（介助）、×#养老设施（自理）、×#养老设施（自理）、×#养老设施（自理）、×#养老设施、活动中心、×#人防口部、×#地下车库；三、北京市平谷区×号×地块×机构养老设施用地项目在建工程：×#养老设施、×#养老设施、×#养老设施、×#养老设施、×#养老设施、×#公建、×#开闭站、×#人防口部、×#地下车库。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执671号申请执行人：蔡忠福，男，1984年1月8日出生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：万宗福，男，1989年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的蔡忠福和万宗福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蔡忠福请求被执行人万宗福支付1274.00元。本院向万宗福送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人万宗福仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人万宗福的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人万宗福银行账户中仅有二百余元存款，经征求申请人意见，其不予扣划，本院现已将其名下所有银行卡冻结；被执行人万宗福名下并无车辆和房产信息，经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有1274.00元未受偿。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执671号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一八年十二月二十一日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执595号申请执行人：肇东市姜家镇宏运砖厂。实际经营者：宋清慧，女，汉族，住肇东市。被执行人：董恒丽，女，汉族，住肇东市。被执行人：王维国，男，汉族，住肇东市。本院在执行肇东市姜家镇宏运砖厂申请执行王维国、董恒丽买卖合同纠纷的（2017）黑1282民初2931号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执595号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  刘德来审判员  于 强二〇一八年十二月十七日书记员  王克飞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南哈百康饮品有限公司，住所地泌阳县工业园区。法定代表人石连照，总经理。委托代理人张林，总经理。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泌阳县食品药品监督管理局，住所地泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。法定代表人梅灿宇，局长。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泌阳县人民政府，住所地泌阳县泌水镇行政路中段。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制工作人员。再审申请人河南哈百康饮品有限公司（以下简称哈百康公司）因与被申请人泌阳县食品药品监督管理局（以下简称泌阳县食药监局）、被申请人泌阳县人民政府（以下简称泌阳县政府）食品行政处罚及行政复议一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人哈百康公司申请再审称：（一）检测结论违反行政法规规定。在一个抽样样品上标示两个不同的保质期，属于“会对检验结果产生影响”的不规范样品，依照《食品安全抽样检验管理办法》第二十五条之规定，承检机构应当拒绝接受检验。（二）行政处罚程序违法。承检机构抽样检验没有委托人、委托检验类型是风险监测或是监督检测的证据，违反《食品安全抽样检验管理办法》第十四条之规定。被申请人未提供承检机构的营业执照、机构代码，不能证明承检机构的资质，检测结论不能作为行政处罚证据。被申请人在没有案件来源、未立案情况下先行调查（2017年7月17日11时50分立案、2017年7月17日10时10分现场调查）程序违法。行政复议程序中向哈百康公司骗取的证据《不合格产品销毁记录》已被一审法院判定为无效证据，被申请人自行收集证据程序违法。（三）依照《食品安全抽样检验管理办法》第三十七条，微生物指标超标的不得复检，二审判决认定哈百康公司未在规定期限内复检视为认可检验结果错误。（四）被申请人认为哈百康公司为一般违法，并未造成后果，应依照《食品安全抽样检验管理办法》第三十九条、第四十三条、第四十七条处理，而不应依照《食品安全法》处罚。请求撤销一审判决、二审判决，改判撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定。被申请人泌阳县食药监局、泌阳县政府答辩称，风险监测不是处罚项，是为检测食品有无风险；检测机构有驻马店市食品药品监督管理局的委托书，抽检方没有执法资格，只需支付市场方的市场价；桶装水显著位置标示的是60天，瓶口位置显示是30天，应认为是60天；处罚前曾送达责令改正、召回通知等文书，送达后才立案，立案不是处罚，调查完才进行处罚。请求驳回再审申请。本院认为，抽检的哈百康公司生产的桶装饮用水在桶身上标注的执行标准为GB19298-2014、保质期为60天，封口处标注的执行标准为GB17324、保质期为30天，比较两个执行标准和保质期，桶身上的执行标准为最新的对包装饮用水的食品安全国家标准，泌阳县食药监局以此认为抽检的桶装饮用水的保质期为60日并无不妥之处。另外，在同一桶装饮用水上标注有30日和60日两个保质期、公众不易区分真实保质期的情形下，从食品安全和公民健康的角度考虑，亦应当按照较长保质期进行检测。哈百康公司主张抽检样品有两个保质期属于不规范样品，承检机构应当拒绝接收，但是哈百康公司生产的同批次标注两个保质期的桶装饮用水数量较多，所抽检样品相较于同批次在售的其他产品，并不具有外观、封条破损或者其他可能对检验结论产生影响的特殊情况，不能认定为属于《食品安全抽样检验管理办法》第二十五条第二款规定的“抽样不规范的样品”。哈百康公司主张被申请人未提交委托承检机关检验的证据以及承检机构的检测资质等，洛阳黎明检测服务有限公司是经驻马店市食品药品监督管理局委托负责驻马店市范围内流通环节食品的抽样、检验工作，且持有河南省质量技术监督局颁发的检验检测机构资质认定证书，应认定具备相应检测资质。哈百康公司主张被申请人在没有案件来源、没有立案情况下率先进行案件调查，本案是驻马店市食品药品监督管理局转办案件，泌阳县食药监局在送达有关文书并初步调查后立案并无不妥之处。哈百康公司主张被诉行政处罚决定应适用《食品安全抽样检验管理办法》第三十九条、第四十三条、第四十七条对其处理，而不应适用《食品安全法》对其处罚，但是被诉行政处罚决定适用《食品安全法》第一百二十四条的具体款项规定的是对危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂的可以对食品经营者进行行政处罚，而《食品安全抽样检验管理办法》第三十九条、第四十三条、第四十七条规定的是食品经营者收到不合格检验结论后应当采取的封存库存食品、暂停生产等控制食品安全风险的措施以及拒绝履行、拖延履行可能引起的法律后果，上述条款调整的并非同一法律关系，被诉行政处罚决定适用《食品安全法》第一百二十四条并无不当，哈百康公司的该主张不能成立。综上，哈百康公司申请再审的理由不能成立。原审判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南哈百康饮品有限公司的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年十二月十三日书记员  孙文磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4763号申请人王秀芹，女，1952年12月21日出生，住北京市顺义区。身份号码×××。被执行人珍享假期国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺大街**院******。统一社会信用代码×××。法定代表人张晓峰，总经理。被执行人刘伊娜，女，1988年12月8日出生，住北京市顺义区。身份号码×××。申请执行人王秀芹与被执行人珍享假期国际旅行社（北京）有限公司、刘伊娜旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）京0113民初6827号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行,要求被执行人珍享假期国际旅行社（北京）有限公司、刘伊娜履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人珍享假期国际旅行社（北京）有限公司、刘伊娜可供执行的财产,经网络查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被二执行人有少量存款的账户均已冻结。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6827号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十二月二十六日书记员  彭美佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4989号 罪犯韩成鑫，男，1995年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年3月18日作出(2016)桂0221刑初86号刑事判决，以被告人韩成鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年6月29日作出(2016)桂02刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月12日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后于2016年7月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4127号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩成鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韩成鑫报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韩成鑫能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年8月获奖励分91.15分；获2017年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年8月15日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩成鑫在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯韩成鑫缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韩成鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韩成鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月11日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5116号 原告李华，女，1973年6月10日生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人徐凯，辽宁同方律师事务所律师。 被告辽宁保诚融资担保有限公司，住所地大连市高新园区信达街****楼**。 法定代表人林树，执行董事。 委托代理人阎洪滨，男，1984年5月30日生，汉族，该公司经理，住大连市沙河口区。 第三人大连保税区国际海洋商品市场有限公司，住所，住所地大连保税区中轻大厦**楼206-1zdiv> 法定代表人芦俊芳，执行董事兼总经理。 委托代理人郎铁春，男，1976年12月14日生，汉族，该公司经理，住大连市甘井子区。 原告李华与被告辽宁保诚融资担保有限公司（以下简称保诚公司）、第三人大连保税区国际海洋商品市场有限公司（以下简称国海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人徐凯、被告保诚公司委托代理人闫洪滨、第三人国海公司委托代理人郞铁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华诉称，第三人保税区海洋商品公司因生产经营资金不足，向原告借款，被告保诚公司为该借款提供连带责任保证。三方在2013年8月12日签订《借款合同》（以下简称“合同”），三方约定：第三人向原告借款100万元整；借款期限自2013年8月23日至2016年8月22日；利息年付，于每年3月31日前将当期利息结清，按年利率10%计算；到期一次性还清本金。原告按照合同约定于2013年8月23日以银行转账方式向第三人账户支付100万元人民币；第三人于2014年3月20日、2015年3月26日以现金方式向原告支付当年利息共计20万元。2016年3月，第三人未能按照合同约定偿还利息，原告多次催促第三人偿还利息，第三人一拖再拖、不予偿还。同时，2016年8月22日，第三人未能按照合同约定偿还借款本金，原告多次催促第三人及被告将拖欠利息10万元及本金100万元清偿完毕，第三人及被告均表示目前无力偿还欠款。2018年8月25日，三方就欠付本息130万元偿还问题进行协商，被告用其位于大连市西岗区房屋抵顶所欠原告本金及利息130万元，三方均表示同意并签订书面《协议书》。协议书同时约定自本协议生效之日起30日内，被告应配合原告办理完毕房屋过户手续，税费按照法律规定由各方自行承担。2018年8月26日，被告将案涉房屋交付给原告使用。但自本协议生效之日至今40天，因被告不予配合，案涉房屋目前无法办理至原告名下。被告称因税费过高，无力办理房屋过户手续，拒绝协助原告办理房屋过户手续。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告继续履行合同，协助原告将大连市西岗区房屋产权办理至原告名下。 被告保诚公司辩称，同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实与理由没有异议。 第三人国海公司述称，同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实与理由没有异议。 经审理查明，2013年8月12日，原告李华、被告保诚公司与第三人国海公司签订一份《借款合同》，第三人向原告借款100万元，借款期限2013年8月23日至2016年8月22日，年利率10%，被告承担连带保证责任。2013年8月23日，原告向第三人账户汇款100万元，第三人向原告出具收据一张，确认收到上述借款。2018年8月25日，原告、被告与第三人签订一份《协议书》，约定第三人截止2018年8月22日拖欠原告本息130万元，被告作为该债务的连带保证人同意以位于大连市西岗区房屋抵顶第三人所欠原告债务130万元。 另查，第三人保诚公司与大连亿霖装饰装修工程有限公司、李宝庆、叶坤、叶绍福、张丽萍、叶冬冬、郭彬彬、大连珑达建设集团有限公司执行案件中，瓦房店市人民法院于2015年10月12日作出（2014）瓦执字第1856号民事裁定书，裁定如下：一、被执行人叶冬冬所有的位于大连市西岗区（产权证号：2010304699、面积151.67平方米）的房屋以第三次流拍价1073088元抵给申请执行人辽宁宝诚信用担保有限公司。二、申请执行人辽宁宝诚信用担保有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2018年8月26日，原告李华向被告保诚公司出具收条一张，确认收到大连市西岗区房屋钥匙5把。2018年9月1日，原告将案涉房屋委托大连匠寓科技有限公司出租。 又查，位于大连市西岗区房屋现登记在叶冬冬名下，抵押权人为第三人保诚公司，大连市中级人民法院于2016年12月15日至2019年12月14日轮候查封，大连市沙河口区人民法院于2018年4月16日至2021年4月15日轮候查封。 庭审中，本院向原告释明，因案涉抵债房屋有法院另案查封，无法办理过户手续，原告是否变更诉讼请求，要求被告及第三人给付欠款。原告当庭表示不变更诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收据、个人交易信息查询、协议书、房屋信息查询、（2014）瓦执字第1855号执行裁定书、收条、房屋出租委托代理合同、被告提供的收条等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告、被告与第三人签订的协议书中约定的案涉房屋被法院另案查封，案涉房屋被禁止转让，三方签订的协议书不具备履行条件，本院向原告释明后，原告坚持原诉讼请求，应当承担败诉风险，对于原告要求被告协助将大连市西岗区房屋产权办理至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李华要求被告辽宁保诚融资担保有限公司协助原告将大连市西岗区房屋产权办理至原告名下的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8250元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员  王殿刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  周媛媛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2728号 申请执行人：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区都统府大街**，统一社会信用代码：91130821806425649D。 负责人：牛少辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：张克，男，1968年10月20日出生，住承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县杨家湾乡李伟超农场，住所地围场满族蒙古族自治县杨家湾乡二道湾村。 经营者：李伟超，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人围场满族蒙古族自治县杨家湾乡李伟超农场借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于》第四百六十条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马福英 二〇一八年十二月十九日 二〇一八年十二月十九日 二〇一八年十二月十九日 刘蕊书记员刘蕊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1896号 申请执行人刘善文，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人曹庚强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘善文与曹庚强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹庚强名下银行存款24963元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  魏战振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2164号原告：王金发，男，1977年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：李海珍，男，1991年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。第三人：王延忠，男，1977年3月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告王金发与被告李海珍及第三人王延忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金发，被告李海珍，第三人王延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告配合原告办理车辆销户手续；2.依法判决被告赔偿原告20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《车辆买卖协议》，原告将2005年车牌号为SQR7080奇瑞小轿车一辆出售给被告，出售价格为600元。该车系原告出资购买，借用第三人王延忠的名义登记的车辆。合同签订前，被告知晓该车的相关权属情况，并承诺买卖车辆后配合办理过户手续。车辆交付后，被告没有配合原告及第三人王延忠办理车辆过户手续，原告为此长期奔波于法院、车管所等地，因被告的违约行为导致原告产生多项损失，也影响到第三人王延忠办理低保等事宜。原告多次找被告协商，希望其配合办理，被告明确表示拒绝。被告李海珍辩称，原告出售车辆时是要求车辆过户，而不是要求车辆报废，如果是报废车我就不购买了。2016年买车时我就要求办理过户手续，但因为车辆的登记所有人王延忠不在包头，所以车辆迟迟没有过户。购买该车辆后，我经过维修，又于2017年将车辆出售给他人。我可以配合原告办理过户手续，但无法配合原告办理车辆报废手续，也不认可原告主张的20000元赔偿。第三人王延忠述称，车辆的登记所有人是我，因我名下有车辆，影响我父母办理低保手续，我要求被告李海珍配合我办理过户。2016年出售车辆时，我不在包头，所以当时没有办理过户手续。2017年我回到包头，要求被告李海珍配合办理过户，被告李海珍以找不到买车人为由迟迟未配合办理车辆过户手续。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告王金发与被告李海珍签订《车辆买卖协议》，原告王金发将车牌号为×××奇瑞牌SQR7080轿车（车辆识别代号为×××，发动机号码FG5E01691）一辆出售给被告李海珍，出售价格为600元。车辆登记的所有人为第三人王延忠。被告李海珍称其在购买该车后，又将车辆出售给李威。截止原告王金发起诉时，该车未办理车辆过户手续。经向原告王金发释明，王金发坚持要求被告李海珍配合其办理车辆销户手续。本案审理过程中，第三人王延忠于2018年12月20日将上述车辆过户至李威名下。本院认为，原告王金发作为车辆出售人，将登记在第三人王延忠名下的车牌号为×××奇瑞牌SQR7080轿车出售给被告李海珍，被告李海珍将车辆再次出售，目前车辆登记的所有人已由第三人王延忠变更至车辆实际购买人李威名下，现原告王金发要求被告李海珍配合其办理车辆销户手续的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告王金发要求被告李海珍赔偿损失20000元的诉讼请求，未提供相应证据，原告王金发的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王金发的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告王金发已预交），由原告王金发负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 谢 莉 二〇一八年十二月二十四日书记员 马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执3149号申请执行人：宋长山，男，1966年3月9日出生。被执行人：邱振山，男，1967年1月11日出生。被执行人：马新欣，女，1978年9月10日出生。宋长山与邱振山、马新欣合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）京0114民初1896号法律文书已发生法律效力。宋长山于2018年3月6日向本院申请执行，要求邱振山、马新欣偿还借款本金197900元及利息、案件受理费4258元、公告费460元。本院于2018年3月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邱振山、马新欣送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人邱振山名下有机动车一辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。被执行人马新欣名下有银行账户若干、公积金存款，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人邱振山名下车牌号为×××的机动车一辆，但因本院并未实际控制该车辆，故暂时无法对其进行下一步处置。本院已将被执行人邱振山名下的4个银行账户依法予以冻结，并从账户中扣划了11878.95元，现账户内余额不足，故本院无法对上述银行账户进一步处置。本院已将被执行人马新欣名下的7个银行账户依法予以冻结，并从账户中扣划了1015.58元，现账户内余额不足，故本院无法对上述银行账户进一步处置。本院依法从被执行人马新欣的公积金账户中扣划存款9928.48元。本案申请执行人宋长山申请执行的本金及利息、案件受理费、公告费共计202618元，已执行22823.01元，尚有179794.99元未受清偿。本院依法将被执行人邱振山、马新欣纳入失信被执行人名单，限制被执行人邱振山、马新欣高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人邱振山、马新欣确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0114民初1896号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月四日书记员  高宇豪
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3571号 本院在执行盛秋炀与黄昕炜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄昕炜拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将黄昕炜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十日