福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5467号 原告：厦门市恒顺欣塑料包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园集合路****工业厂房**A部分。 法定代表人：叶亚洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴江华，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：邓有滨，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张益民，男，1978年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告厦门市恒顺欣塑料包装有限公司（以下简称恒顺欣公司）与被告邓有滨、张益民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告恒顺欣公司的诉讼代理人戴江华、被告邓有滨到庭参加诉讼。被告张益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒顺欣公司向本院提出诉讼请求：判令邓有滨、张益民对厦门众恒达工贸有限公司尚欠恒顺欣公司货款126009.55元及利息（按照年利率6%，自2013年12月16日计算至实际还款日）承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月15日，（2013）同民初字第4148号民事调解书确认：厦门众恒达工贸有限公司（以下简称众恒达公司）同意分三期向恒顺欣公司支付货款126009.55元。该调解书于2013年11月15日生效。2014年6月13日，（2014）同执行字第126-1号裁定，因暂查无其他财产而终止本次执行程序，众恒达公司货款126009.55元及利息、迟延履行利息未偿还。2017年10月27日，众恒达公司被厦门市海沧区市场监督管理局依法剔除名称未办理注销，国家工商网登记状态为吊销未注销，出现法定解散事由，理应进行清算。但至今其股东即邓有滨、张益民未按照法律规定对公司进行清算，致使债权人的合法权益受到侵害。张益民出资75万元，占股75%，邓有滨出资25万元，占股25%。在法院立案强制执行后拒不配合法院执行，在公司吊销后怠于履行公司清算义务致使公司无法清算，损害公司债权人合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。请求法院判如所请。 邓有滨辩称，邓有滨作为众恒达公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。邓有滨不认识恒顺欣公司，对张益民和恒顺欣公司所产生的合同纠纷以及所签署的调解书毫不知情。邓有滨并未参与众恒达公司具体经营，对公司控股股东作出的行为不承担相应责任。《中华人民共和国公司法》第二十一条规定，公司的控股股东给公司造成损失的，应由其承担赔偿责任。众恒达公司名称剔除不等于吊销营业执照。恒顺欣公司不能证明邓有滨怠于履行公司清算义务致使公司无法清算。邓有滨一直在积极联系张益民办理公司的清算与注销手续，根本不存在恒顺欣公司所称怠于履行公司清算义务的情形，不存在公司无法清算的情形。假使张益民不配合办理清算，那么邓有滨将申请破产清算。恒顺欣公司直接起诉要求邓有滨对公司所欠货款及利息承担连带清偿责任没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回恒顺欣公司的全部诉讼请求。 张益民未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。张益民未发表质证意见，视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 众恒达公司成立于2010年11月5日，注册资本100万元，现登记公示的股东为邓有滨、张益民，其中张益民出资75万元，占75%，邓有滨出资25万元，占25%，公司法定代表人为张益民，营业期限自2010年11月5日至2030年11月4日。根据众恒达公司的工商登记档案显示，张益民在该公司任执行董事兼总经理，邓有滨任监事。 因众恒达公司欠恒顺欣公司货款未支付，恒顺欣公司于2013年向厦门市同安区人民法院提起诉讼，要求众恒达公司支付货款126009.55元及相应利息（自2013年11月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付实际付款之日止）。2013年11月15日，厦门市同安区人民法院作出（2013）同民初字第4148号民事调解书，众恒达公司在该案中同意分三期向恒顺欣公司支付货款126009.55元，即2013年12月15日前支付42000元、2014年1月15日前支付42000元、2014年2月15日前支付42009.55元，若众恒达公司未能按期足额支付，恒顺欣公司有权就剩余未支付款项一次性向法院申请强制执行，恒顺欣公司同意放弃其他诉讼请求。上述民事调解书发生法律效力后，因众恒达公司未履行生效民事调解书确定的债务，恒顺欣公司于2013年12月27日向厦门市同安区人民法院申请对（2013）同民初字第4148号民事调解书进行执行。在执行过程中查明，众恒达公司银行存款不足以清偿债务，且无房产、车辆登记信息。2014年6月13日，厦门市同安区人民法院作出民事裁定，终结该次执行程序。 2017年10月27日，众恒达公司因被载入经营异常名录满三年，厦门市工商行政管理部门依照《厦门经济特区商事登记条例》相关规定决定剔除其单位商事主体名称，不再恢复记载于商事登记簿。经国家企业信用信息公示系统公示，众恒达公司的登记状态为“吊销，未注销”。截至本案法庭辩论终结时，众恒达公司至今未办理注销登记，未进行清算，恒顺欣公司亦未向人民法院申请对该公司进行强制清算。 另查明：本案庭审过程中，因邓有滨主张众恒达公司还有财产、账册等可进行清算，本院指定邓有滨在庭审后的五个工作日内向本院提交众恒达公司的主要财产、账册、重要文件等可用于公司清算的资料。截至本判决作出时，邓有滨仍未向本院提交任何资料。 本院认为，张益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃抗辩和举证权利。众恒达公司经人民法院生效调解书确认应分别于2013年12月15日前、2014年1月15日前、2014年2月15日前向恒顺欣公司支付42000元、42000元、42009.55元，若众恒达公司未能按期足额支付，恒顺欣公司有权就剩余未支付款项一次性向法院申请强制执行。众恒达公司应当积极履行生效调解书确定的债务。众恒达公司未按期履行第一期债务，依法恒顺欣公司有权自2013年12月16日起要求众恒达公司一次性支付126009.55元。2017年10月27日，众恒达公司经国家企业信用信息公示系统公示为“吊销，未注销”状态，出现应当解散的法定事由，邓有滨、张益民作为公司股东依法应于2017年11月11日前成立清算组对公司进行清算。邓有滨、张益民怠于履行清算的法定义务，且截至本判决作出时，亦无法提交众恒达公司进行清算必须具备的主要财产、账册及其他重要文件等资料，导致众恒达公司无法按照法律规定的程序进行债权债务的正常清理，应对公司债务承担连带清偿责任。根据生效调解书确定的内容及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”众恒达公司对恒顺欣公司负担的债务为支付货款126009.55元、支付迟延履行期间的债务利息（以126009.55元为基数，按日万分之一点七五自2013年12月16日起计算至实际还款之日止），邓有滨、张益民应连带清偿上述债务。恒顺欣公司要求邓有滨、张益民连带清偿货款126009.55元及利息（以126009.55元为基数，按年利率6%，自2013年12月16日起计算至实际还款之日止），于法有据，应予支持。邓有滨主张其应当以向众恒达公司认缴的出资为限对公司债务承担责任，不予采纳。 邓有滨、张益民在众恒达公司内部如何行使权利对公司进行经营管理以及是否实际参与公司经营管理，不影响其作为股东身份依法对外承担责任。《中华人民共和国公司法》为有限责任公司股东设定的法定清算义务，并不以股东是否实际参与公司经营活动及是否掌握、控制公司账册等重要资料为前提。邓有滨、张益民在公司内部的职责分工，对外不具有对抗效力。邓有滨称其并未实际参与公司经营活动，案涉调解书其并不知情，其已催促张益民对众恒达公司进行清算，张益民作为众恒达公司控股股东给债权人造成的损失，应由张益民自行承担，其不应承担责任。该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 邓有滨、张益民作为众恒达公司的股东，是该公司的法定清算义务人，应当清楚公司是否能够进行正常清算。恒顺欣公司作为众恒达公司的债权人，并不参与众恒达公司的经营管理，亦不触及众恒达公司有关资料，对于众恒达公司不存在清算所需的“人财物”无法进行清算的消极事实，只能根据众恒达公司的工商资料显示公司已出现法定清算事由而未清算，和法院终结执行程序等相关文书，以及自身债权一直未受清偿的事实，结合经验法则推定公司已经无法清算。恒顺欣公司客观上无法提供来自“众恒达公司无法清算”这一消极事实本身的证据对其主张予以证明。与此相反，邓有滨、张益民比恒顺欣公司更熟知众恒达公司的财产、账册、重要文件等资料存废情况，离证据距离更近，举证能力更强，具有绝对举证优势。邓有滨在诉讼当中抗辩称众恒达公司不存在无法清算的事实，该抗辩等同于提出了公司可以进行清算的积极事实主张，根据“谁主张谁举证”的一般举证规则，邓有滨应当承担举证责任。如把该项举证责任分配给恒顺欣公司，则对公司债权人过于苛责，也为公司股东拒不提交公司主要资料以逃避法定清算义务提供合法渠道，不利于符合法定情形的公司及时通过清算程序退出市场。本案中，邓有滨至今未提交任何证据，应推定众恒达公司主要财产、账册及其他重要文件等资料灭失，无法进行清算。邓有滨应承担举证不能的不利后果。邓有滨关于众恒达公司不存在无法清算、怠于清算的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，邓有滨、张益民应连带向恒顺欣公司支付众恒达公司所欠货款126009.55元及迟延履行期间的债务利息（以126009.55元为基数，按年利率6%，自2013年12月16日起计算至实际还款之日止）。张益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 邓有滨、张益民应于本判决生效之日起十日内，对厦门众恒达工贸有限公司欠厦门市恒顺欣塑料包装有限公司的货款126009.55元及迟延履行期间的债务利息（以126009.55元为基数，按年利率6%，自2013年12月16日起计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由邓有滨、张益民共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  郑子卿 人民陪审员  尤晓蓉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： …… （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； …… 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附录： 序号证据名称证据提交人备注 1（2013）同民初字第4148号民事调解书原告 2（2014）同执行字第126-1号裁定书 3众恒达公司企业基本信息 4众恒达公司企业工商内档资料 5企业信用信息公示