wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7229号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告孙成陆，男，汉族，1968年5月8日出生，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙成陆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告孙成陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月15日，原告与被告孙成陆签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000891号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告孙成陆提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年6月10日，共向被告发放了1笔贷款，2017年6月10日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年9月10日，从2017年9月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000891号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告孙成陆向原告偿还借款本金100000元、利息13109.60元、复利754.50元，共计113864.1元（利息及复利暂计至2018年1月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告孙成陆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月15日，原告与被告孙成陆签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000891号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告孙成陆提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告孙成陆签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告孙成陆应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告孙成陆归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告孙成陆立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告孙成陆清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告孙成陆未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年6月10日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年9月10日。合同履行期间，被告孙成陆未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告孙成陆共拖欠原告贷款本金100000元、利息13109.6元（含罚息）。原告多次催讨，被告孙成陆拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告孙成陆起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙成陆签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告孙成陆发放了贷款100000元，履行了合同约定义务，被告孙成陆收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告孙成陆支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告孙成陆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告孙成陆签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131221000891号《个人信用额度贷款合同》。二、被告孙成陆应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金100000元、利息13109.6元（利息含罚息，暂计至2018年1月25日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2578元（原告已预交），由被告孙成陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1571号上海市青浦区人民法院刑事判决书（2018）沪0118刑初1571号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某。辩护人唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告人陆某。被告人唐某某。被告人高某。被告人金某某。辩护人倪煊璟，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]592号起诉书指控被告人汪某、陆某、唐某某、高某、金某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人唐杭军、陆某、唐某某、高某、被告人金某某及其辩护人倪煊璟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年8月26日凌晨2时许，被告人汪某、陆某、唐某某等人在上海市青浦区青松路42号“一品签麻辣料理”饭店就餐期间与隔壁桌的被告人高某、金某某及朱某某（另案处理）等人因声音吵闹发生冲突，继而互殴。期间，被告人陆某持带汤的火锅、铁锅、啤酒瓶砸向对方，被告人汪某持啤酒瓶砸向对方。群殴致上述人员不同程度受伤。经鉴定，被告人汪某遭外力作用，致右手瘢痕，构成轻微伤；被告人唐某某遭外力作用，致左小臂外伤，未构成轻微伤；被告人高某遭外力作用，致左侧鼻骨骨折，口腔粘膜破损，均构成轻微伤；朱某某遭外力作用，致面部瘢痕，右眼挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人陆某、唐某某、高某、金某某自动投案，并如实供述了上述事实；被告人汪某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某、陆某、唐某某、高某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人朱某某、叶林的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及司法鉴定意见书，案发及抓获经过、办案说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某、陆某、唐某某聚众持凶器随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人高某、金某某聚众随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陆某、唐某某、高某、金某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人汪某犯罪后能如实供述自己的罪行，对五被告人依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某、陆某、唐某某、高某、金某某的犯罪罪名及认定被告人陆某、唐某某、高某、金某某系自首、被告人汪某属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人汪某的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述等为由要求从轻处罚的辩护意见；被告人金某某的辩护人以其当事人系初犯、属自首等为由要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：汪某、陆某、唐某某、高某、金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年十二月十二日法官助理黄婕书记员附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。审判员费雄雄二〇一八年十二月十三日书记员黄婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1610号申请执行人余祖华，男，1966年7月21日生，住新余市渝水区。被执行人肖小猫，男，1964年10月2日生，住新余市渝水区。余祖华申请肖小猫借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初399号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余祖华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执1610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一八年十二月二十六日书记员 龚华冰（江西）
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1937号上诉人（原审被告）：陈湛元，男，汉族，1969年6月21日出生。委托诉讼代理人：陈宇宁，男，汉族，1962年10月10日出生。被上诉人（原审原告）：洪丽斯，女，汉族，1970年5月12日出生。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。上诉人陈湛元因与被上诉人洪丽斯民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2018)粤0982民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明：陈湛元于2018年9月3日签收一审法院向其邮寄送达的一审判决书，于2018年9月19日向一审法院提交《民事上诉状》。洪丽斯于2018年9月3日签收一审判决书，洪丽斯未对一审判决提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，陈湛元在2018年9月3日签收一审判决书后，如不服一审判决，应根据判决书的指引，在判决书送达之日起十五日内即2018年9月17日前向一审法院递交上诉状，但陈湛元在2018年9月19日才向一审法院提交上诉状。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第178条“宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内提出上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉”的规定，陈湛元因未在上诉期限内递交上诉状，应视为未提出上诉。另外，洪丽斯是在2018年9月3日签收一审判决书，其上诉期限亦应在2018年9月17日届满，但洪丽斯在上诉期限内并未对一审判决提起上诉。因此，一审判决应自洪丽斯与陈湛元的上诉期限届满之次日即2018年9月18日起发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：陈湛元上诉不成立。一审判决自2018年9月18日起发生法律效力。二审案件受理费2280元，陈湛元已预交，本院予以退还给陈湛元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克铁审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0112执518号申请执行人：朱国顺，男。被执行人：西安环境保护设备厂。法定代表人：王菊，负责人。本院在执行申请执行人朱国顺与被执行人西安市含光物业总公司,西安环境保护设备厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱国顺依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2044号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行内容为西安环境保护设备厂与西安市含光物业总公司为朱国顺办理退休手续。执行中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人西安环境保护设备厂称因申请执行人于1990年离开该单位，1994年5月26日西安市莲湖区计划委员会发出莲计发（1994）18号文件，确认西安市含光工贸公司（被执行西安市含光物业总公司）兼并西安环境保护设备厂，西安市莲湖区经济委员会、中共西安市委政策研究室劳动服务公司、西安市含光工贸公司等三家单位先后两次在报纸上发布公告，要求凡西安市环境保护设备厂职工到西安市含光工贸公司进行登记，见报两个月有效，因申请执行人在公告期间未前往登记，与原单位已经终止了劳动关系，后本院依法前往西安市人力资源和社会保障局养老保险处调查核实，因申请执行人已经超过60岁，且未实际缴费5已上，无法办理城镇企业职工养老保险，且依据人力资源社会保障部财政部出具的人社部发[2016]132号文件，各地不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，故无法为被执行人办理退休手续，本案不具备执行条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本案（2018）陕0112执518号的执行。待本案具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 元代理审判员  党白鹭代理审判员  王峥伟二〇一八年十二月十九日书 记 员  叶 飞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初929号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。被告:贵阳观山湖永成烟酒店，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城L,K组团第L组团沿街商铺（6）幢1层3号。经营者：蔡大焕。被告：朱珠利，女，汉族，1975年10月29日出生，住浙江省临海市。本院在审理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告贵阳观山湖永成烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一八年十二月二十四日书记员 肖       绚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13004号原告陈益亨，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李银杏，广东深田（宝安）律师事务所律师。被告刘年清，男，汉族，1979年9月17日出生，身份证住址广东省，原告陈益亨诉被告刘年清民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币30000元；2、被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2017年10月1日起计算至被告付清之日）；3、被告向原告支付逾期利息（按逾期款项0.2%/天从2017年10月1日起计算至被告付清之日）；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘年清应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈益亨借款本金30000元及利息（利息分2笔计算，第一笔以30000元为本金，从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至2018年8月27日止；第二笔以30000元为本金，从2018年8月28日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一八年十二月四日书记员  范星如书记员  廖苑玲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终169号上诉人（原审被告）：云南创森房地产开发有限责任公司。住所地：云南省曲靖市电力局西侧(财富中心)。法定代表人：孙静，执行董事。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省景洪市勐海路2号。法定代表人：郑春华，行长。上诉人云南创森房地产开发有限责任公司因与被上诉人富滇银行股份有限公司西双版纳分行及原审被告西双版纳中景实业有限公司、云南景泰绿色产业有限公司、窦某、李云霞金融借款合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民初20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南创森房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销西双版纳州中级人民法院(2018）云28民初20号民事裁定，裁定将本案移送云南省曲靖市中级人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。上诉人云南创森房地产开发有限责任公司的主要办事机构位于云南省曲靖市电力局西侧（财富中心）。因此，本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖。被上诉人富滇银行股份有限公司西双版纳分行未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，原审被告西双版纳中景实业有限公司、云南景泰绿色产业有限公司的住所地均在西双版纳州景洪市，同时云南创森房地产开发有限责任公司与富滇银行股份有限公司西双版纳分行在双方签订的《最高额抵押合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方也即富滇银行股份有限公司西双版纳分行所在地的人民法院起诉。故云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作为案件中所涉及的被告住所地和合同约定管辖的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人云南创森房地产开发有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十二月十七日书记员  麦恒毅
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2225号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：张伟云，女，汉族，1975年2月28日出生，原住广东省丰顺县，现住址不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告张伟云信用卡纠纷一案,本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2.被告偿还原告借款本金97824.61元，滞纳金及手续费16151.99元，利息1356.84元，合计115333.44元（截止至2018年7月26日），从2018年7月27日起至还清欠款之日的金额按合同约定计算）。3.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月17日向原告申请“易达钱”产品借款，申请金额为人民币200000元，手续费28%，分36期。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告于2016年6月14日经审查同意后，向被告发放了额度借款人民币200000元。借款后，被告开始能按约偿还借款本息，于2018年3月8日后，被告未再按约履行偿还义务。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任,并表示截止日后的利息、滞纳金按合同约定计付。本院认为，被告尚欠原告借款本金97824.61元，滞纳金及手续费16151.99元，利息1356.84元，合计115333.44元（截止至2018年7月26日）。有原告提交的中国银行“易达钱”申请表、流水记录、交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，属违约行为。现原告请求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》,要求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年7月27日起至还清借款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，有双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告张伟云签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》;二、被告张伟云应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金97824.61元，滞纳金及手续费16151.99元，利息1356.84元，合计115333.44元（截止至2018年7月26日），给原告中国银行股份有限公司梅州分行;三、被告张伟云应从2018年7月27日至还清欠款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606.66元（原告已预交），由被告张伟云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一八年十二月二十五日书记员  邓 悦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：颜克行，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告颜克行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告颜克行经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款84491.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××45；2、签约申领时间：2011年10月8日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：84491.5元；2、欠款明细：本金49903.21元，零售利息19165.63元，滞纳金15422.66元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理6笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告颜克行支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜克行自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49903.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，公告费600元，合计2512元，由被告颜克行负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8253号 原告：四川天宇坤建安装工程有限公司。 法定代表人：杨高泽。 委托诉讼代理人：李琴。 委托诉讼代理人：李琼。 被告：杨华安。 第三人：雷建均。 原告四川天宇坤建安装工程有限公司（以下简称天宇公司）与被告杨华安、第三人雷建均劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告天宇公司的委托代理人李琴和李琼，被告杨华安到庭参加诉讼，第三人雷建均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天宇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告无须向被告支付工资22748元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告对被告不应承担用工主体责任，被告实际是由雷建均聘请，接受雷建均的工作安排和日常管理，工资也由其发放。因雷建均失联导致被告工资未获清偿，2017年4月26日在成都市天府新区清欠办协议下，原告与被告签订协议，原告代雷建均向被告支付工资16142元，被告不再向原告主张权利，根据以上事实，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。 被告杨华安辩称，我没有拿到工钱，2015年雷建均拖欠我工资，他说工资是原告公司拿，当时公司没有把钱拿给雷建均，后面公司把工资拿给雷建均了，2015年把工程做完了，但是还没有把钱给我，原告应当向我支付工资22748元。 审理查明，原告承建了西部博览城A.B区工程项目，并将上述工程项目的劳务分包给第三人。被告经第三人招用于2015年到案涉项目A管A区从事消防系统安装工作，接受第三人的工作安排和日常管理。被告工资为160元/日，工作期间被告未领过工资。2017年1月4日，第三人向被告出具《欠条》，载明欠发原告工资38890元。2017年4月25日，被告等4人就拖欠工资向成都市高新区石羊派出所报警。2017年4月26日，被告以同样的理由向成都市天府新区劳动管理部门进行投诉，同日，原告与被告签订《协议》，载明“雷建均在承接的案涉项目中存在拖欠农民工资情形，经天府新区清欠办协调处理，现将雷建均在原告公司项目所有的安装尾款代付给被告，以现金方式代雷建均支付被告工资16142元，雷建均拖欠被告剩余款项的追讨由被告自行通过法律程序解决，与原告不再有任何关系与纠纷。原告支付被告在案涉项目的劳务款项，被告不再向原告追讨除此项目之外的任意项目的劳务费。”被告在该协议上签字确认。 2018年4月16日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付被告工资22748元。成都市劳动人事争议仲裁委于2018年6月5日出具成劳人仲委裁字（2018）第1465号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资22748元。 上述事实有仲裁裁决书、协议、劳务合同、欠条、报警登记表、仲裁庭审笔录以及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，原告将案涉项目劳务分包给第三人，第三人招用被告，向被告发放工资并对其工作进行具体安排。被告并非由原告招用，不接受原告直接管理，也未从原告处领取工资，原、被告双方不具有形成劳动关系的合意，原告与被告不存在劳动关系。因此被告以与原告存在劳动关系为由要求原告支付工资22748元没有事实依据。原告诉请不向被告支付工资22748元的理由成立，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定判决如下： 原告四川天宇坤建安装工程有限公司不支付被告杨华安工资22748元。 案件受理费10元，由被告杨华安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  白 露
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1818号 申请人深圳市高林精科光电有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业区1号厂房一楼，统一社会信用代码91440300306176172W。 法定代表人李忠。 被申请人深圳市陆百亿光电有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观清路4号601号之高新技术园区金美威工业园A栋6楼，统一社会信用代码91440300319566057U。 法定代表人朱凤。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2058号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市陆百亿光电有限公司名下价值人民币196259元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月十七日 书记员 彭凤群
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初4866号原告：张家群，女，1964年3月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：徐琴，女，1976年10月31日出生，住六盘水市钟山区，被告：王耀华，男，住址同上，其余自然情况不详。原告张家群与被告徐琴、王耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告张家群于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家群以自行与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家群撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，本院予以免交（原告已预交）。审判员  李丹二〇一八年十二月二十七日法官助理赵兰婷书记员周黔爽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21765号原告：焦英英，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告焦英英与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦英英的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。焦英英向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年5月工资890元。焦英英主张的事实和理由为：本人自2018年4月30日起为三鼎公司张江门店(以下简称张江门店)从事家政服务，做了半个月，一分报酬也未拿到，就不做了。本人共做了48小时，按每小时20元计算，应得980元，现主张890元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，焦英英向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资890元。2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以焦英英的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。焦英英遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有焦英英提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。庭审中，焦英英为证明自己主张，还提供了各份派工单打印件，原件已无法演示。三鼎公司未到庭质证。由于各份派工单均为打印件，本院对此不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。焦英英现主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年5月的劳务费报酬，应对此提供证据证明。如前所述，焦英英未能提供有效证据证明自己的主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回焦英英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异365号 申请人：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。 申请执行人：成都尔雅鑫悦商贸有限公司，住所地成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：倪金秀，经理。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被执行人：四川雷扬实业有限公司，住所地成都市青羊区敬业路108号6幢。 法定代表人：雷志中。 被执行人：成都飞林建筑工程有限公司，住所地成都市成华区天祥街120号。 法定代表人：王志平。 被执行人：四川大西南房地产综合开发公司，住所地成都市武侯区金雁路404号9栋3楼。 法定代表人：曾令生。 被执行人：雷志中，男，1949年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：雷峥，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：毕锦，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王志平，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：丁芙蓉，女，1983年4月5日出生，汉族，住成都市温江区。 在本院执行（2017）川0107执5886号申请执行人四川新安融资担保有限公司（后名称变更为成都尔雅鑫悦商贸有限公司，以下简称尔雅鑫悦公司）与被执行人四川雷扬实业有限公司、成都飞林建筑工程有限公司、四川大西南房地产综合开发公司、雷志中、雷峥、毕锦、王志平、丁芙蓉借款合同纠纷一案中，杨晓华向本院申请将本案的申请执行人尔雅鑫悦公司变更为杨晓华。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人杨晓华称，2016年12月5日，杨晓华与尔雅鑫悦公司签署了《债权转让协议》，约定尔雅鑫悦公司将其对四川雷扬实业有限公司、成都飞林建筑工程有限公司、四川大西南房地产综合开发公司、雷志中、雷峥、毕锦、王志平、丁芙蓉的债权转让给申请人，转让价款为30万元。2016年12月13日，申请人即通过转账形式向尔雅鑫悦公司指定收款人支付了转让款，尔雅鑫悦公司出具收条。2016年12月16日，尔雅鑫悦公司指派工作人员向上述各债务人邮寄了《债权转让通知书》，告知其债权转让事实并进行了公证。故在该债权的执行阶段，申请人有权取代尔雅鑫悦公司成为申请执行人。 本院经审查查明，2016年8月16日，四川省成都市蜀都公证处就尔雅鑫悦公司与四川雷扬实业有限公司、成都飞林建筑工程有限公司、四川大西南房地产综合开发公司、雷志中、雷峥、毕锦、王志平、丁芙蓉借款合同纠纷作出（2016）川成蜀证执字第691号《执行证书》，载明：“经查，债务人四川雷扬实业有限公司与贷款人成都银行股份有限公司沙湾支行于2013年9月12日签订了《借款合同》，该合同约定，债务人四川雷扬实业有限公司向贷款人成都银行股份有限公司沙湾支行申请借款1000万元，借款期限自2013年9月12日至2014年9月11日，借款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%执行，由申请执行人（即尔雅鑫悦公司）为上述借款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。四川雷扬实业有限公司与尔雅鑫悦公司签订《委托担保合同》，四川大西南房地产综合开发公司、成都飞林建筑工程有限公司、雷志中、雷峥、毕锦、王志平、丁芙蓉签订了《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》为四川雷扬实业有限公司提供反担保，其中四川大西南房地产综合开发公司以其位于武侯区的房屋提供抵押反担保···现债务人四川雷扬实业有限公司未按约定归还借款本金及利息，出现违约行为，尔雅鑫悦公司应成都银行股份有限公司沙湾支行的要求履行担保义务，于2016年2月16日代四川雷扬实业有限公司垫付了借款本金1644387.6元。”该公证文书确认：被申请执行人为四川雷扬实业有限公司（债务人）、四川大西南房地产综合开发公司（抵押反担保人）、成都飞林建筑工程有限公司、雷志中、雷峥、毕锦、王志平、丁芙蓉（保证反担保人）；申请执行标的为：代偿本金1644387.6元、资金占用利息35320.5元及公证费1700元。2017年9月20日，本院立案执行尔雅鑫悦公司申请执行四川雷扬实业有限公司、成都飞林建筑工程有限公司、四川大西南房地产综合开发公司、雷志中、雷峥、毕锦、王志平、丁芙蓉借款合同纠纷一案。 申请人向本院提交证据（复印件），包含以下主要内容：2016年12月5日，尔雅鑫悦公司与杨晓华签订《债权转让协议》，约定将其基于担保代偿后对债务人四川雷扬实业有限公司及反担保人成都飞林建筑工程有限公司、四川大西南房地产综合开发公司、雷志中、雷峥、毕锦、王志平、丁芙蓉的债权转让给杨晓华，转让标的包括代偿本金1644387.6元、资金占用利息35320.5元公证费1700元，转让价款为30万元。上述转让协议签订后，杨晓华向尔雅鑫悦公司指定收款人何悦银行账户汇入30万元，后尔雅鑫悦公司向杨晓华出具《收条》。2017年1月3日，该《债权转让协议》经中华人民共和国四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第504号《公证书》予以公证。2016年12月16日，尔雅鑫悦公司与杨晓华共同向各被申请执行人发出《债权转让通知书》，后该行为经（2017）川律公证内民字第5588号《公证书》予以保全。 另查明：1.申请执行人变更申请系原申请执行人（尔雅鑫悦公司）与申请人共同提交。2.本院对尔雅鑫悦公司进行询问，其认可债权转让并已履行完毕的事实，同时认可变更杨晓华为本案的申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人杨晓华提交的证据虽未复印件，但原申请执行人对其提供证据真实性予以认可，且认可债权转让协议已经履行完毕；认可申请人杨晓华取得案涉债权；认可变更杨晓华作为本案的申请执行人。综上，申请人就其受让的债权向本院申请变更执行主体符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更杨晓华为本院（2017）川0107执5886号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈曾珍
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审60号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人孙文君，男，1964年2月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第04005号行政处罚决定书（以下称第04005号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人孙文君未经林业主管部门批准，于2016年上半年在烟台市牟平区高陵镇上潘家庄村“枫荷生态园”东侧林地内建篮球场、养殖棚，擅自改变林地用途面积701平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月24日作出第04005号处罚决定书，责令被执行人限期恢复原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币7010元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第04005号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年7月24日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于当日缴纳了罚款人民币7010元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]04005号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第04005号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第04005号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人孙文君作出的烟林罚书字[2018]第04005号行政处罚决定书。二、限被执行人孙文君于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第04005号行政处罚决定书确定的第1项义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5407号 原告：张军，男，1966年8月5日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。 被告：时哲，男，1991年4月16日生，汉族，住新泰市。 被告：陈云龙，男，1989年11月22日生，汉族，住新泰市。 被告：李国彬，男，1976年2月9日生，汉族，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街1282号，统一社会信用代码91370982792479880H。 负责人：张志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12，统一社会信用代码913709005614003626。 负责人：王云，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。 本院在审理原告张军与被告时哲、陈云龙、李国彬、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院申请撤回对被告时哲、陈云龙、李国彬的起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张军撤回对被告时哲、陈云龙、李国彬的起诉。 审判员  刘红阳 二〇一八年十二月四日 书记员  武金萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初22457号原告：深圳市益安保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李小艳，职务执行董事。委托诉讼代理人：滕建民，男。委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，注册地江苏省盐城市。法定代表人：唐继勇，职务不详。被告：江苏晟兴和金属板业有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：周国锋，职务不详。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告深圳市益安保理有限公司与被告江苏雅百特科技股份有限公司(以下简称雅百特公司)、江苏晟兴和金属板业有限公司(以下简称晟兴和公司)、陆永票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告深圳市益安保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅百特公司向原告支付电子商业承兑汇票金额共计1,000万元，并赔偿利息32,625元(以1,000万元为本金，按照银行同期贷款利率，从汇票到期日起暂计至2018年9月19日，主张至清偿之日止);2、判令被告雅百特公司向原告支付证明及通知书费用1,100元；3、判令被告晟兴和公司、陆永对上述还款义务承担连带清偿责任；4、判令三被告向原告支付违约金150万元、差旅费10,000元、罚息27万元(罚息以1,000万元为本金，按日千分之一从汇票到期日暂计至2018年9月10日)事实及理由：被告雅百特公司因铝单板购销合同关系向被告晟兴和公司开具6张电子商业承兑汇票，承诺到期无条件付款。后被告晟兴和公司将上述票据背书转让给原告，原告作为最后一手被背书人一直合法持有上述电子商业承兑汇票。被告陆永也对上述票据做出担保，承诺如原告未获得全额付款，其愿代偿含票面金额、利息、罚息、持票人为实现债权发生的费用等全部费用及损失。然上述票据到期后，原告就汇票付款事宜多次联系承兑人及背书人，要求付款未果，故诉至法院。被告晟兴和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权。理由：1、被告晟兴和公司与原告签订的《票据融资理财委托协议》约定，双方因该合同或具体业务合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方(原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故根据协议约定，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖；2、因票据提起诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖，而本案三被告的住所地及票据支付地均不在上海市长宁区。故请求将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查后认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”涉案的票据为电子汇票，承兑人开户银行为南京银行股份有限公司南通分行。原告主张被告雅百特公司不在其注册地址办公，其实际办公地址位于上海市长宁区，并提交《票据委托划款书》等证据予以佐证。本院认为，《票据委托划款书》上记载被告雅百特公司的邮寄资料接收地址为上海市长宁区，尚不足以证明被告雅百特公司的主要办事机构所在地位于上海市长宁区，原告的该项主张，本院难以采纳。涉案票据支付地以及三被告的住所地均不在上海市长宁区，故本院对于本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告晟兴和公司作为本案适格被告，其住所地位于江苏省常州市新北区清江路XXX号，故江苏省常州市新北区人民法院对本案有管辖权。综上，本案应依法移送江苏省常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告江苏晟兴和金属板业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晓琴审 判 员  赵琛琛人民陪审员  周雪春二〇一八年十二月十四日书 记 员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条……法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2177号申请执行人：李向忠，男，1970年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被执行人：王云贵，男，1964年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李向忠与被执行人王云贵民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初134号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、王云贵欠李向忠借款30万元，于2018年6月30日前归还。二、减半收取的案件受理费2900元，保全费2060元，合计4960元，以及公告费690元（李向忠已经预交），由王云贵承担，于2018年6月30日前支付给李向忠。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王云贵名下有银行存款，王云贵名下各银行账户已经被本院于2018年9月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王云贵名下有位于无锡市滨湖区××梁××人家××室不动产××套，该房产已因本案于2018年1月5日首先查封，该不动产系被执行人王云贵与案外人陈艳利、王璐璐共同共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，故上述不动产暂不符合处置条件，无法进行处置。经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人王云贵名下有公积金存款1200元（存缴状态为正常），根据无锡市中级人民法院与无锡市住房公积金管理中心联合出台的《关于建立住房公积金执行联动机制的协议》第九条之规定。但处于非正常缴存状态的。依法按照法院要求扣划被执行人的住房公积金，故本案被执行人的公积金暂不能采取执行措施。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王云贵名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，本案轮候查封上述车辆，对车辆无处置权，且未实际扣押上述车辆，故无法对其进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王云贵对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王云贵持有可供执行的证券。因被执行人王云贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院已对被执行人王云贵采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还涉案款项。综上，尚余本金30万元、案件受理费2900元，保全费2060元、公告费690元暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人在指定期间内至本院进行终本约谈，本院告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同时申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初134号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十二月十八日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2797号原告：苏州涂冠镀膜科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路22号B幢。法定代表人：陈君，总经理。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽琼，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：江苏吉润汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区胶阳路2899号（东区）。法定代表人：杨治国，执行董事。原告苏州涂冠镀膜科技有限公司（以下简称涂冠公司）与被告江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告涂冠公司的委托诉讼代理人陈丽琼到庭参加诉讼，被告吉润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠合同货款277753元；2、判令被告向原告支付欠款利息（要求从起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年9月2日、9月6日、12月1日签订三份《涂层服务报价单》，合同金额分别为115213元、112490元、50050元，付款条件均未对账开票后90日，原告按约完成上述涂层服务，并开具发票，但被告至今未支付款项，故原告诉讼来院。被告吉润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经口头协商于2015年9月开始业务往来，由原告为被告提供汽车膜涂层服务，原告按约为被告提供相应涂层服务，并于2015年9月至2015年12月向被告开具5张增值税专用发票，发票载明应税服务名称汽车膜，价税合计277753元，依据国家税务总局无锡市锡山区税务局第一分局出具的发票认证情况说明，该5张增值税专用发票均已认证相符。以上事实，由原告提交的报价单、送货单、增值税专用发票及发票认证情况说明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告口头协商达成的关于涂层服务的承揽合同关系依法成立有效。原告按约提供承揽服务后，被告理应及时支付价款，原告提交的报价单、送货单、发票及发票认证抵扣情况相互印证一致，被告亦未到庭就合同签订履行情况及是否存在其他抗辩事由提出异议并举证证明，本院就原告诉请主张的其已按约提供承揽服务、被告欠付承揽价款277753元的法律事实予以认定。原告诉请要求被告立即付清服务费并偿付自起诉之日起算的逾期利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏吉润汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州涂冠镀膜科技有限公司涂层服务费277753元，并偿付原告自2018年4月2日起至款项实际支付之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，由被告江苏吉润汽车零部件有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴 宜人民陪审员  吴明晖人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十二月二十日书 记 员  李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审47号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人孙琪，烟台市森林公安局工作人员。被执行人烟台市牟平区珠鸿祥兴畜牧养殖专业合作社，住所地烟台市牟平区水道镇分水岭村。法定代表人李雪林，经理。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2017]第04006号行政处罚决定书（以下称第04006号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人烟台市牟平区珠鸿祥兴畜牧养殖专业合作社未经林业主管部门批准，于2013年8月在烟台市牟平区水道镇分水岭村村南处修建猪舍及办公用房，擅自改变林地用途面积2559平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年10月30日作出第04006号处罚决定书，责令被执行人限期恢复原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币25590元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2017]第04006号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年6月25日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年1月10日缴纳了罚款人民币25590元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]04001号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第04006号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第04006号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人烟台市牟平区珠鸿祥兴畜牧养殖专业合作社作出的烟林罚书字[2017]第04006号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市牟平区珠鸿祥兴畜牧养殖专业合作社于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2017]第04006号行政处罚决定书确定的恢复原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初4876号原告：吴权洪，男，汉族，1967年7月3日出生，住武汉市武昌区，委托代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室（B）。法定代表人：武学经,该公司总经理。原告吴权洪与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告吴权洪诉称，2015年4月初，被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司业务员多次劝原告投资现货天然气并向原告发出合同邀约，于是原告、被告达成天然气的现货交易协议，同时在被告的平台上签署了相关电子交易材料（现由于被告关闭电子交易平台已经无法获取有关材料）。随后到2015年底，原告先后向被告银行账户共投入金859000元，出金279359.5元，累计亏损579640.5元。事情发生后，原告多方了解到，被告从事的是非法期货交易，但被告却未获得相关的期货交易许可资质，在交易管理上，由被告向原告等所有开户客户提供“交易平台”客户端，提供行情分析报价、挂牌交易商品、标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制，通过会员招揽和维护客户，该交易具有集中交易、标准化合约、交易方式为双向T+0交易、允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。依据上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《期货管理条例》第四条、第六条等有关法律规定，违法法律禁止性规定导致合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求：1、确认原告在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易平台上的开户和所有交易无效。2、请求被告返还原告损失579640.5元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，在开庭前,被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司以约定仲裁条款为由向本院的管辖提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司提交的由山东省青岛市市中公证处公证的青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司网上开户流程，客户在申请开通青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司账户时，需要网上签订各项协议。其中签订的《客户协议书》第十五条约定“如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。甲、乙双方协商不成的，提交青岛仲裁委员会……”。本案中，原告所主张的交易系在青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司的平台进行，而青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司提交的公证书是对于在该网上平台账户注册过程的公证，能够证明注册该平台账户过程中原告与青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司订立了相关协议，原告系在明知的情况下申请账户，其也未提交证据证明其与青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司未达成仲裁协议或者仲裁无效。故原告以青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司所组织的交易模式违反法律的强制性规定，主张在青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司进行的交易无法律效力，要求青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司承担法律责任的诉讼，不符合《中华人民共和国仲裁法》关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，原告的起诉依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴权洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  夏丽华审判员  蹇鹏飞审判员  李 娜二〇一八年十二月二十四日法官助理鲍刚书记员褚敬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初272号原告：上海比泽机电设备科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市真南路4268号291。法定代表人：王国清，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：比泽尔制冷设备有限公司，住所地德意志联邦共和国，辛德芬根71065，埃森布鲁勒街15号。法定代表人：莱纳·格罗瑟-克拉赫特，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王书悦，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第133804号关于第9360977号“比泽BIESE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年01月09日开庭审理时间：2018年12月03日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成有效证据链，证明诉争商标于2013年5月9日至2016年5月8日期间（简称指定期间）内在核定使用的“技术研究”等服务上进行了真实、合法、有效的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告未向原告有效送达第三人撤销复审申请书以及《商标撤销复审答辩通知书》，剥夺了原告答辩和补充证据材料的权利，被告作出被诉决定的程序违法。二、原告提供的销售合同与发票、销售设备是一一对应的，销售的设备上贴有诉争商标，发票及发票签收单上印有诉争商标。以上等证据可以证明原告在指定期间一直持续在核定的第42类服务项目上使用诉争商标。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：93609773.申请日期：2011年04月19日4.专用权期限至：2022年05月06日5.标识：“比泽BIESE”6.核定使用商品(第42类)：工程;工业品外观设计;机械研究;技术项目研究等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了如下主要证据：1．计算机软件著作权登记证书；2．实用新型专利证书；3．部分产品使用说明书、工作场地照片和工作人员名片、付款申请表；4．销售合同；5．销售发票；6．获奖证书。诉讼阶段原告提交了如下主要证据：（编号续前）7.2013年10月投标文件；8.2015年6月投标文件；9.原告公司信封；10.原告公司员工名片；11.在淘宝上印制信封的订单；12.原告公司产品使用说明书；13.合同若干份；14.发票签收单及相应发票；15.设备调试单；16.原告办公场所照片；17.原告网站截图；18.充电宝一个。三、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：网页搜索结果打印页；第三人在诉讼阶段提交了如下证据：1.财政部发布的财税[2011]111号《关于在上海市开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点的通知》；2.财政部发布的财税[2013]37号《关于在全国开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点税收政策的通知》。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，就本案相关焦点问题作如下认定：一、被诉决定作出的程序是否合法原告主张在行政程序中并未收到答辩通知，商标评审委员会所作被诉决定程序违法。经庭审核实，商标评审阶段原告未委托代理人，商标评审委员会按原告注册地址向原告邮寄送达《商标评审案件答辩通知书》，原告亦认可在该地址已被签收，故被告已尽送达义务。原告主张在商标评审程序中送达程序违法的主张，本院不予支持。二、诉争商标于指定期间内在其核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，诉争商标为服务商标而非商品商标，其所核定使用的服务为第42类材料测试、工程、机械研究等服务。服务商标的使用方式与商品商标具有明显区别，不像商品商标那样可以将商业标识使用在商品包装或者容器中，因此，在商业活动中，在服务场所内外表明其服务商标的、在服务招牌上标明其服务商标的、在为提供服务所使用的物品上标明服务商标的、在服务人员的着装上标明其服务商标的、在服务提供者的财务账册、发票、合同等商业交易文书上标明其服务商标的、在服务提供者的网站上表明其服务商标的利用平面或者立体媒介使相关公众认识到其为服务商标等行为都可以认定为服务商标的使用行为。本案中，证据一、二与商标使用无关，仅为证明原告享有相关权利。证据三为自制证据，证明力较低。证据四、五或未体现诉争商标，或未体现诉争商标核定使用的服务。证据六未体现诉争商标及其核定使用的服务。证据十三为15份销售合同，均是采购、安装测试设备的协议，并不属于技术研究服务协议，且合同本身未体现诉争商标。上述合同中，虽然编号为BS13051、BS15097等采购合同附有技术协议，且技术协议上体现了“比泽”字样，但该技术协议或是对主合同相关设备的技术指标、安装要求等作出的进一步约定，或是对主合同标的物在安装或使用过程中的操作说明，均附属于主合同中的销售行为，即使涉及到技术研发问题，也是原告为销售自己的设备而进行的配套研究，该技术问题并非由设备购买方提出。而第四十二类服务中的“技术研究”则是由客户提出研发目的和要求，由服务提供者按照上述目的、要求实施研发行为，故上述合同中涉及的技术协议不属于“技术研究”服务。另外，编号为AC01-0310-22的工程安装合同实质上是安装维修类的服务合同，该合同中涉及的“高温烘箱温度监控装置方案说明书”亦是对维修改造方案的说明。根据《类似商品与服务区分表》关于第四十二类服务的注释：“第四十二类主要包括有人，个人或集体，提供的涉及复杂领域活动的理论和实践服务……”AC01-0310-22工程安装合同虽然涉及一些安装方案的选择，但尚不能归类于第四十二类“复杂领域活动的理论和实践服务”。原告所提交的其他证据，或未体现诉争商标，或非诉争商标核定的服务，或为自制证据证明力较弱，据此，原告提交的证据未能形成完整的证据链证明其于指定期间在诉争商标核定服务上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海比泽机电设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海比泽机电设备科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海比泽机电设备科技有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五内，第三人比泽尔制冷设备有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  曹军庆人民陪审员  袁 明二〇一八年十二月二十七日法官 助理  聂 菲法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执异29号案外人：向芝容，女，1973年11月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。申请执行人：重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街294号，统一社会信用代码91500224082414812Q。法定代表人:张家泽，董事长。委托诉讼代理人：谢禄敏，女，1986年11月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系公司员工。被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所四川省绵阳市盐亭县云溪镇红光村，统一社会信用代码9151072357070670XX。法定代表人：晏福欢，董事长。被执行人：晏有兵，男，1971年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所成都市高新区神仙树南路63号，统一社会信用代码9151010009129711X5。法定代表人：晏有兵，职务不详。本院以（2016）渝0151民初902号案立案审理申请执行人重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司（以下简称“腾越公司”）与被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿永公司”）、晏有兵、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司（以下简称“巴国布衣公司”）民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人腾越公司的财产保全申请，冻结了巴国布衣公司在成都巴国布衣酒店管理有限公司持有的51%的股份。现申请执行人腾越公司已申请强制执行，执行依据为本院（2016）渝0151民初902号民事判决书。在执行过程中，案外人向芝容对本院执行巴国布衣公司在成都巴国布衣酒店管理有限公司持有的51%的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人向芝容称，被执行人巴国布衣公司在成都巴国布衣酒店管理有限公司持有的51%的股份不属于巴国布衣公司，而属于案外人向芝容。巴国布衣公司及其法定代表人晏有兵因收购巴国布衣系列相关公司、资产及商标等经营需要，向案外人向芝容借了大量资金。经案外人多次催收仍未履行还款义务。2015年11月24日，巴国布衣公司与案外人向芝容就如何偿还借款签订了《抵账协议》，双方一致同意，巴国布衣公司以其持有的成都巴国布衣酒店管理有限公司持有的51%的股份作价1500万元，抵偿其向向芝容借款总金额中的1500万元本息。双方约定在半年之内办理股权工商登记变更；在变更之前，向芝容可以实际股东的身份参与成都巴国布衣酒店管理有限公司经营管理。但是由于巴国布衣公司的拖延及其负债太多的原因，巴国布衣公司在成都巴国布衣酒店管理有限公司持有的51%的股份被法院查封而无法办理股权工商变更。在申请人的多次催促下，成都巴国布衣酒店管理有限公司的法定代表人才变更为案外人向芝容。综上所述，案外人已经参与公司经营管理，且已经承担了相应对价，切实履行了股东的职责，特请求本院对此股权不予执行。为支持其主张，向芝容向本院提交了《抵账协议》、《股东会议纪要》《股东会决议》、公司章程等证据材料。本院查明，2015年11月24日，巴国布衣公司（甲方）与向芝容（乙方）签订《抵账协议》，主要约定甲方将其持有的巴国布衣公司51%的股权作价1500万元，抵偿甲方向乙方借款中的1500万元本金及利息；甲方将其持有的巴国布衣公司51%的股权在协议签订后半年内办理变更至乙方名下。如半年内甲方资金充裕，可以支付乙方1500万元本息的方式赎回股权，乙方应当配合；半年内，甲方无条件配合乙方办理股权变更工商登记手续。本协议签订后，乙方以实际股东的身份参与巴国布衣公司经营管理，享有公司股东的所有实际权益。2016年2月2日，本院作出的（2016）渝0151民初902-1号民事裁定书冻结了被执行人巴国布衣公司在成都巴国布衣酒店管理有限公司持有的51%的股份。2016年6月6日，成都巴国布衣酒店管理有限公司召开股东会，吸收向芝容为公司新股东；巴国布衣公司将持有的成都巴国布衣酒店管理有限公司的255万元，占注册资本51%的股权全部抵账给向芝容。巴国布衣公司、成都鼎鑫投资有限公司、向芝容以股东身份参加该次会议。2017年1月17日，巴国布衣公司召开股东会，选举向芝容为公司执行董事既法定代表人。向芝容以股东身份参加该次会议。另查明，成都巴国布衣酒店管理有限公司章程第十一条规定公司应设置股东名册，记在股东的姓名、住所、出资额及出资证明书编号等内容；第十五条规定出资的转让：二、股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。三、股东依法转让其出资后，公司应将受让人的姓名、住所以及受让的出资额记载于股东名册。本院认为，根据法律规定，股东向股东以外的人转让股权，必须经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下其他股东对该转让的股权有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。具体而言，公司内部相互转让自由；股东向股东以外的人转让股权，应经其他股东过半数同意；经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权；公司章程优先；股权转让（变更），记载于股东名册时生效，未变更不能对抗。具体到本案中，向芝容与巴国布衣公司虽然在本院冻结之前已签订《抵账协议》，但是巴国布衣公司将其持有的51%的股权抵账给向芝容之前并未征询公司另一股东成都鼎鑫投资有限公司的意见，亦未提供证据证明成都鼎鑫投资有限公司在签订协议时在同等条件下放弃其优先购买权。同时，公司章程规定了应设置股东名册，而本案中的成都巴国布衣酒店管理有限公司并未设置股东名册，向芝容的姓名、住所、出资额及出资证明书编号等内容亦不会出现在公司股东名册中。故向芝容与巴国布衣公司以签订《抵账协议》的方式转让（变更）股权不能对抗法院的执行。因此，本院的执行并无不妥，案外人向芝容的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人向芝容的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵青华审判员  游 洪审判员  陈 勇二〇一八年十二月四日书记员  徐智谋
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 张莉： 本院受理原告中银消费金融有限公司与被告宋志、张莉金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初2726号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年十二月一日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17000号原告：丁倩倩，女，1993年9月2日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海泰永企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪焕青，董事长。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。原告丁倩倩与被告上海泰永企业有限公司(以下简称“泰永公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱伟，被告的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁倩倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金76,587.3元。事实和理由：原告于2011年2月24日与被告建立劳动关系，从事涂装工作。2014年9月1日，原告与被告续订自2014年9月1日起至2019年12月31日止的劳动合同。2018年6月7日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书，通知自2018年6月7日起解除与原告之间的劳动合同。被告的行为已构成违法解除劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰永公司辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年2月24日入职被告工作，后于2014年9月1日与被告签订自2014年9月1日起至2019年12月31日止的劳动合同。2018年4月6日，上海市松江区环境监察支队向被告发出环境保护整改意见书。2018年4月25日，上海市松江区泗泾镇人民政府安全监督检查管理事务所向被告送达环保检查工作表，该表内载“……现发现企业部分生产工艺未进行环评手续审批，现要求企业对未进行环评审批的工艺和机械进行停产”。2018年5月8日，上海市松江区环境监察支队向被告发出约见通知书，因生产加工过程中的环保问题要求被告携带相关文件接受询问调查。2018年5月28日，被告与原告等人协商，称因政府环保部门要求，公司涂装部门自2018年4月25日起停产整顿，恢复生产日期不确定，要求将原告等人调往成形部或组立部工作，将向不同意更换工作岗位的人发出解除劳动合同的通知。被告向原告提供的调岗协议书内载“1.乙方同意甲方做出的关于调动乙方工作岗位的决定，调整后岗位为成形部或组立部作业员；2.本着同工同酬的原则，乙方同意薪资待遇随着调动后岗位薪资变动”。2018年5月29日，被告向公司工会发送《通知并征求工会意见函》，拟根据劳动合同法第四十条第一款第(三)项的规定与包括原告在内的多名员工解除劳动合同关系，并依法支付经济补偿金。公司工会在该份函件上盖章签字确认。2018年6月7日，被告以客观情况发生重大变化经协商变更劳动合同不能达成一致为由，解除了其与原告之间的劳动关系。又查明，2018年6月21日，原告及其他案外人等某某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金76,857.3元。2018年8月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第542号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告对前述裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同及补充协议、环境保护整改意见书、环保检查工作表、约见通知书、录音及相应文字稿、调岗协议书、通知并征求工会意见函、上海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理笔录及调查笔录、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实，上海市松江区环境监察部门对被告进行环保检查，并要求被告涂装部门等停产整改，被告在停工后，原告也确认同意调整工作岗位，并与被告进行了一个月左右的磋商，最终未能就变更劳动合同事宜达成一致。虽然原告在审理中主张，原告要求告知变更后的具体工作岗位及具体的薪酬待遇而被告一直未提供该方面的具体信息，致使双方未能最终签订新的劳动合同，但从被告提供的调岗协议书来看，被告已向原告说明调整后岗位为成形部或组立部作业员及同工同酬的薪资待遇，原告称该表述仍不够明确具体，本院实难采信。综上，被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动合同关系，并无不妥；原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告丁倩倩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁倩倩负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十五日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75953号本院2018年11月26日对原告沈德兴、俞冬兰、沈达敏与被告张洪兴、廖宝敏排除妨害纠纷一案作出的(2018)沪0115民初75953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0115民初75953号民事判决书中第3页倒数第八行“2010年9月，”补正为“2012年9月，”。审判员 张 晖二〇一八年十二月三日书记员 苏胜眉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1903号 申请人深圳市旭冉电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石村（爱联工业区）15号，统一社会信用代码91440300581588593H。 法定代表人刘维敏。 被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。 法定代表人曾宪武。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业区2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保502号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司、广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币2690438.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10282号 原告:中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路41号。统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄正中，男，1963年2月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告:谢华，女，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：谢信芝，男，1942年7月10日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告黄正中、谢华、谢信芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行撤回起诉。 本案受理费4794元，因撤诉结案减半收取2397元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行负担，其余案件受理费2397元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃 晓
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1026刑初200号公诉机关宁县人民检察院。被告人郭芮生，汉族，中专文化程度，农民，住甘肃省宁县.2018年10月30日因本案被宁县公安局刑事拘留，11月2日被取保候审，12月13日经本院决定继续取保候审，12月21日因本案被宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2018〕190号起诉书指控被告人郭芮生犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人郭芮生到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2018年10月25日0时36分，被告人郭芮生醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿宁县长庆桥镇长胜路由东向西行至长胜路南十字交叉右转弯时驶入左道，与由北向南行驶的被害人马某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，致两车受损，造成交通事故。宁县公安局交通警察大队第622826120180000129号道路交通事故认定书认定：郭芮生负本起事故的全部责任；马某无责任。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2018]毒鉴字第724号司法鉴定意见书鉴定：郭芮生血液中检出乙醇，平均含量为325.41mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议，且已履行终结。公诉机关认为，被告人郭芮生违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郭芮生在二个月至四个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人郭芮生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人石某、王某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，照片，协议书，收条，谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭芮生违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人郭芮生到案后能坦白自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在审理中，主动预交了罚金，并结合被告人的家庭实际情况，妻子患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、尿毒症状心脏病等，孩子年幼上幼儿园，依法可酌情从轻处罚。同时负事故的全部责任，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一、三款，第四十二条之规定，判决如下：被告人郭芮生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一八年十二月二十四日书记员  王 芳附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复527号复议申请人（执行异议人）：石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司，住所地河北省正定县安华西路37号。法定代表人：龚超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恒亮，该公司副经理。委托诉讼代理人：张哲，该公司法律顾问。申请执行人：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：王占杰，该公司经理。被执行人：石家庄建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：刘洪杰，该公司董事长。复议申请人石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2018）冀05执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台中院在执行石家庄英杰建筑装饰工程有限公司（以下简称英杰公司）与石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案中，众拓公司不服邢台中院作出的（2018）冀05执31号执行裁定，向邢台中院提出书面异议，邢台中院于2018年10月10日作出（2018）冀05执异54号执行裁定，裁定驳回众拓公司的异议请求。众拓公司不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。邢台中院查明，该院在执行英杰公司与建工集团建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月11日作出（2018）冀05执31号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人建工集团银行存款2600万元，或查封被执行人建工集团相应价值的财产。实际冻结、查封了以下财产：1、冻结建工集团在张家口××石家庄分行账号为12×××28的账户；2、冻结建工集团在廊坊银行石家庄中山东路支行账号为60×××47的账户；3、冻结建工集团在中国建设银行股份有限公司石家庄西大街支行（以下简称建行西大街支行）账号为13×××47的账户；4、查封建工集团位于石家庄市××长街××号（不动产证号4500000）的房地产。另查明，2016年9月30日，中国科学院遗传与发育生物学研究所农业资源研究中心（以下简称农资中心）与建工集团签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定由建工集团承建农业水资源高效利用研究平台（项目）。2016年12月30日，建工集团与众拓公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定建工集团将农业水资源高效利用研究平台（项目）的劳务分包给众拓公司。2016年11月16日，农资中心、建工集团、建行西大街支行三方签订《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》。协议约定在建行西大街支行开立账户作为农民工工资预储金账户（账号为13×××47）。邢台中院认为，根据法律规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断权利人。本案中，该院冻结的在建行西大街支行账号为13×××47的账户在建工集团名下，则该账户的所有权人就是建工集团，建工集团作为本执行案件的被执行人，不履行生效法律文书确定的义务，该院依法冻结、扣划其名下银行账户的存款，符合法律规定。众拓公司主张该院冻结、扣划的该银行存款为农民工工资预储金专用账户资金，只能用于农民工工资支付，不得挪作他用。其所依据的规章、办法和通知等文件，是为规范建设工程施工有关单位保障农民工工资正常发放，而采取的措施和办法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条中，明确了人民法院不得查封、扣押、冻结财产的情形，由于农民工工资预储金账户内资金，既不属人民法院不得查封、扣押、冻结的财产，也不属其他法律或司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结、扣划的财产。对农民工工资预储金账户内资金的执行，法律没有禁止性规定，故该院对该账户内资金采取的执行措施，并无不当。另外，在众拓公司提交的三方签订的《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》第二条约定，如甲方或乙方出现被司法机关冻结、扣划等事项，甲方或乙方在15日内必须及时补缴所冻结、扣划的预储金账户资金。由此可见，该账户的资金并不是法院不能冻结、扣划，而是在法院冻结、扣划资金后，应由责任人必须及时补缴，以保证农民工工资的正常发放。综上所述，即便众拓公司作为适格异议人，其异议理由亦不成立，故该院对其主体资格问题不再审查，其异议请求该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回众拓公司的异议请求。众拓公司向本院复议称，一、本案所涉银行账户从形式上看为建工集团，但是众拓公司已经向邢台中院提交了证据，证明本账户的实际所有人是农资中心，而且农资中心是中央财政资金，且该账户是农资中心和建工集团共管账户。2016年11月16日，农资中心和建工集团按照河北省和石家庄市相关规范要求，与建行西大街支行共同签订了《农民工工资预储金账户工资委托发放协议书》，该协议明确约定由农资中心在建行西大街支行开立人民币银行结算账户，作为农业水资源高效利用研究平台项（项目）农民工工资预储金账户，账户号13×××47，建工集团和农资中心共同委托建行西大街支行代发农民工工资，且由农资中心划转到农民工工资预储金账户，专项用于乙方支付农民工工资。根据合同约定，在发放农民工工资时必须得到除建工集团外，更需要得到监理单位和农资中心的确认，建行西大街支行才可以用于发放所拖欠的农民工工资。因此，本案所涉及账户有足够证据证明本案所涉账户内的资金不是被执行人建工集团的资金，而是农资中心为保障工程顺利进行，按照相关规章和规定，预先预存到建工集团在本案所涉账户内，专项用于支付农民工工资的。综上所述，众拓公司所提出异议的账户内资金不是被执行人建工集团的资金，是农资中心专项用于工程支付农民工工资的专项资金，实际所有权人不是建工集团。故请求撤销邢台中院（2018）冀05执异54号执行裁定，立即解除对建工集团在建行西大街支行13×××47账户的冻结措施。本院对邢台中院查明的事实予以确认。本院认为：众拓公司向本院复议的理由是邢台中院冻结的建工集团名下（建行西大街支行账号为13×××47的账户）的银行存款系农资中心所有，实际所有权人不是建工集团。众拓公司在没有农资中心授权委托的情况下，无权代替他人主张权利。故众拓公司代替农资中心主张权利应属主体不适格，本院对众拓公司的复议理由不予审查。农资中心如认为邢台中院（2017）冀07执恢24号裁定冻结其银行存款是错误的，可以依法行使权利。综上，复议申请人众拓公司的复议请求及理由，理据不足，不能成立。邢台中院（2018）冀05执异54号执行裁定未对异议人的主体资格问题进行审查错误，但结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  邸 悫