河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3965号 原告李某某，男，1968年4月16日生，汉族，个体经营者，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人李路广、何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 被告郝某某，女，1968年8月15日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 被告孙某某，男，1967年7月1日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 二被告委托诉讼代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。 原告李某某与被告郝某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人何宗辰，被告郝某某、孙某某的委托诉讼代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币本金310.7375万元及利息298.308万元（截至到2018年8月31日），原告保留对被告其余债权的另诉权利。2、判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，在2014年2月12日至2014年3月11日被告郝某某向原告借款580万元，2014年4月4日至4月9日被告向原告借款300万元，截止到2018年8月31日，还剩本金310.7375万元及利息298.308万元未偿还。自2016年6月21日到现在原告一直催促二被告还款，可二被告一直不还，特提起诉讼。 被告郝某某辩称：1、原告于2014年4月4日、2014年4月9日向郝某某交付300万元,被告郝某某已于2014年5月30日、2014年6月2日交付原告330万元，故原告主张没有事实和法律依据。2、原告向人民法院提供的答辩人2014年3月12日、2016年6月21日向原告出具的“借条”是原告胁迫答辩人所写，且表现的原告与答辩人郝某某之间借款合同未生效；“借条”记载利率违反法律规定无效。 被告孙某某辩称：1、原告李某某向郝某某提供借款580万元借款未经答辩人同意，答辩人未在借条上签名，答辩人不是借款合同当事人，原告李某某向郝某某之间业已成立的借款合同对答辩人没有法律约束力。2、原告李某某向郝某某提供借款的借款合同，事后未经答辩人追认，对答辩人不发生法律效力。3、原告李某某向郝某某提供借款580万元，远远超出夫妻、家庭日常生活需要，原告未举证证明提供借款580万元用于郝某某与答辩人夫妻共同生活、共同生产经营，该债务为郝某某个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、2014年6月21日借条，借条载明：“今借李某某现金大写叁佰万元整，利息肆拾壹万零叁佰柒拾伍元，合计3410375元（叁佰肆拾壹万零叁佰柒拾伍元整），6月20日以前全清。”，证明原告向被告出借款项300万元。利息按照日利率0.15%，自2014年4月4日转款之日至2014年6月21日止计算。 2、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表，证明原告给被告郝某某转款300万元情况，分别于2014年4月4日分三笔给付250万元，2014年4月9日转款50万元。 3、2016年6月21日借条，载明：“今借李某某现金310.7375万元。大写叁佰壹拾万柒仟叁佰柒拾伍元整，利息298308，贰佰玖拾捌万零捌元整。合计609.0455元，陆佰零玖万肆佰伍拾万元”，证明2014年6月21日借款本金及利息被告郝某某未全部归还重新出具的借条，本金为310.7375万元，是基于2014年总金额3410375元减去30.3万元得出，利息为298.308万元，按照月息4.5分，自2014年6月21日至2016年6月21日止计算。现主张利息计算至2018年8月31日止。 4、还款记录，证明2014年6月21日至2016年6月21日郝某某陆续还款30.3万元。 被告郝某某、孙某某的质证意见为： 1、原告提交的2014年6月21日借条本身不能证明原告向被告交付借款300万，根据合同法第210条规定该借条表现的的借款合同未生效。 2、原告提交的2016年6月21日借条不能证明原告向被告郝某某支付借款310.7375元，根据合同法规定该借条未生效。 3、原告提交的中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表本身的真实性无异议。 4、对原告提交的还款记录不认可，2014年6月2日向原告支付过30万，没支付过30.3万元。 被告为证明其主张，提交了如下证据： 1、中国农业银行信息表、中国工商银行历史详情单，证明被告郝某某2014年5月13日支付原告300万元，2014年6月2日支付原告30万元，原告主张的300万元借款已履行完毕。 2、中国农业银行资金往来信息表、中国工商银行交易流水，证明2014年3月13日至4月3日期间被告郝某某曾陆续偿还原告共计5912350元，原告主张的被告借款580万元的借款合同已经履行完毕。 原告质证意见如下： 1、关于580万元的还款真实性无异议，被告曾经向原告借款580万元还款完毕，但与本案的关联性有异议。 2、被告郝某某还款300万元、30万元的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，不是被告郝某某的还款，而是郝某某购买原告的承兑汇票。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告郝某某之间有大量资金往来。根据原告提交的资金往来（全渠道）信息结果表显示，原告通过其账户（账号：62×××12）向被告郝某某账户（账号：62×××60）分别于2014年4月4日、2014年4月9日转款共计300万元。2014年5月30日，被告郝某某通过其账户（账号：62×××60）向原告账户转款300万元，2014年6月2日，被告郝某某通过其账户（账号：04×××58）向原告账户（账号：62×××86）转款30万元。2014年6月21日，被告郝某某向原告出具借条，借条载明：“今借李某某现金大写叁佰万元整，利息肆拾壹万零叁佰柒拾伍元，合计3410375元（叁佰肆拾壹万零叁佰柒拾伍元整），6月20日以前全清。” 2014年6月21日至2016年6月21日被告郝某某陆续通过原告账户（账号：62×××86）还款30.3万元。2016年6月21日，被告郝某某向原告出具借条，载明：“今借李某某现金310.7375万元。大写叁佰壹拾万柒仟叁佰柒拾伍元整，利息298308，贰佰玖拾捌万零捌元整。合计609.0455元，陆佰零玖万肆佰伍拾万元”。 另查明，被告郝某某向原告出具借条时，被告郝某某与被告孙某某系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告郝某某之间有大量的资金往来，原告分别于2014年4月4日、2014年4月9日向被告郝某某转款共计300万元，被告郝某某虽提出曾于2014年5月13日支付原告300万元，2014年6月2日支付原告30万元，认为原告主张的300万元借款已履行完毕；2014年3月13日至4月3日期间被告郝某某曾陆续偿还原告共计5912350元，原告主张的被告借款580万元借款合同已经履行完毕，但是被告郝某某于2014年6月21日向原告出具借条，明确写明借款数额及利息，且注明6月20日以前全清，本院认为该借条是对二人转付款数额的最终确认，且被告郝某某又于2016年6月21日向原告出具借条，再次注明“今借现金310.7375万元”，而该笔款项是2014年6月21日至2016年6月21日期间借款本金300万元加上利息41.0375万元，扣除期间还款30.3万元得出该款项，是对2014年6月21日借条的再次确认，故被告郝某某主张原被告之间借款已经履行完毕，与事实不符，本院不予确认。 原告李某某与被告郝某某2014年6月21日约定的借款本金为300万元，2016年6月21日再次确认的本金为310.7375万元，系将利息重新计入后期借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，且该约定部分没有超过了年利率24%，故本院予以认定；原告主张被告偿还利息298.308万元，系2014年6月21日至2018年8月31日期间，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以认定。 原告李某某仅与被告郝某某签订借据，被告孙某某虽与郝某某系夫妻，但对该借据没有予以确认，因此，原告要求被告孙某某共同偿还的理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 1、被告郝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金310.7375万元及利息298.308万元。 2、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费54433元，由被告郝某某负担。（上述费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费54433元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  郑亮亮 人民陪审员  周家瑞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴朝莹