wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 决 定 书（2018）粤1972民监6号监督机关：广东省东莞市第二市区人民检察院。申诉人（原审被告）：黄忠强，男，汉族，1972年3月6日出生，住广东省梅县。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令仪，广东义致律师事务所实习律师。被申诉人（原审原告）：东莞市建宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西新工业区景阳街3号1、2楼，统一社会信用代码为91441900778337392B。法定代表人：刘晓阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。申诉人黄忠强因与被申诉人东莞市建宝实业有限公司（以下简称建宝公司）承揽合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）粤1972民初1368号民事判决，向广东省东莞市第二市区人民检察院申诉。广东省东莞市第二市区人民检察院以东二区检民（行）监[2018]44199300034号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审查，本院认为，本案主要审查黄忠强欠建宝公司承揽合同款数额为多少。第一，关于黄忠强2018年9月30日转账给建宝公司的9万元是否属于归还货款的问题。在听证过程中，建宝公司主张该9万元是黄忠强支付建宝公司的其他货款，并非案涉货款。黄忠强对此解释称，该9万元是黄忠强因有案外人三劲公司的订单需要交由建宝公司加工而支付的预定金，当时支付的目的确实并非用于支付案涉货款。但后因案外人三劲公司的订单被建宝公司抢走，建宝公司拒不返还案涉9万元，故黄忠强主张该9万元在案涉货款中抵扣。因该9万元并非用于支付案涉货款，且建宝公司不同意抵扣，故本院对黄忠强以该9万元抵扣案涉货款的主张不予采纳，黄忠强应另寻法律途径解决。第二，关于黄忠强是否用以房抵债的方式归还了案涉货款的问题。双方确认签订了以房抵债协议，由深圳天朗通科技有限公司、朗德电子（江西）有限公司将深圳市罗湖区XXX房产34.6%的所有权转让给建宝公司，用以抵偿黄忠强拖欠的部分货款。合同签订后，黄忠强并无跟进过户事宜，案涉房屋一直没有过户。建宝公司主张，案涉以房抵债协议未生效，房产不能抵扣本案货款。黄忠强主张，虽房屋并无过户，但协议签订后，黄忠强已经将案涉房屋交付给建宝公司，其一直控制着案涉房屋并将其出租，每月均有租金收益，如协议不生效，房屋交付以来产生的租金应冲抵案涉货款。本院认为，案涉房屋并无过户，不能视为该债务清偿协议已经生效，更不能产生以房抵债的法律效力，故黄忠强关于其用以房抵债的方式归还了建宝公司部分货款的主张，本院不予采纳。交付房屋后产生的租金收益归属问题，不属于本案审理范围，当事人应另寻法律途径解决。第三，关于黄忠强以其他方法归还案涉货款的问题。黄忠强主张其移交给建宝公司150多套模具，该模具现在建宝公司处，该模具价值189000元；建宝公司所生产的产品曾出现质量问题给黄忠强造成255000元的损失；建宝公司抢走黄忠强客户，致使黄忠强产生损失20多万元，以上均应在案涉货款中予以抵扣。建宝公司对此不予确认。本院认为，黄忠强主张案涉模具款及损失用以抵扣货款，但建宝公司对上述模具款及损失均不予确认，且在双方确认货款之前，模具款、质量问题均已产生，双方亦未能对此达成一致意见，故本院对于黄忠强在本案中将上述模具款及损失抵扣本案货款的主张，不予采纳。综上，黄忠强提供的证据不足以证明其归还了案涉货款。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：对东二区检民（行）监[2018]441993000034号再审检察建议，不予采纳。二〇一八年十二月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14233号原告：何灿宏，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：范方俊，男，1998年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄仕鑫，男，1994年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22号。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何灿宏与被告范方俊、黄仕鑫、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告何灿宏于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何灿宏的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何灿宏撤诉。案件受理费255元，由何灿宏负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年十二月十二日书记员 罗恺霖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1322执1911号之四 申请执行人彭志锟，男，汉族，1977年10月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人叶百满，男，汉族，1965年5月25日出生，住博罗县。 申请执行人彭志锟与被执行人叶百满建设用地使用权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3197号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年9月11日，申请执行人彭志锟向本院申请强制执行，要求被执行人叶百满支付土地转让款1925000.00元及利息，并承担案件受理费21542元、保全费5000元、执行费2750元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人叶百满有可供执行财产。本院于2017年12月12日作出的（2017）粤1322民初3197号之三民事裁定书，保全冻结了被执行人叶百满及其妻子叶礼闲名下的银行账号；申请执行人彭志锟提供其名下的财产进行担保，查封申请执行人彭志锟名下位于博罗县××镇××东侧××F座××号房【产权证号：××××】、查封申请执行人名下彭志锟位于博罗县××镇××东侧××F座××号房【产权证号：××××】、查封彭志锟、严小红名下共同共有的位于博罗县××城东社区××大道××花园××单元××房【产权证号：粤（2017）博罗县不动产证明第××××号】。现本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人叶百满在中国工商银行股份有限公司博罗县龙溪支行的账户（账号：20×××48、20×××90）的冻结。 二、解除对被执行人叶百满在中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县龙溪支行的账户（账号：62×××09）的冻结。 三、解除对被执行人叶百满在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行的账户（账号：80×××74）的冻结。 四、解除对被执行人叶百满妻子叶礼闲在中国工商银行股份有限公司博罗县龙溪支行的账户（账号：20×××80、20×××10、20×××05、20×××13）的冻结。 五、解除对被执行人叶百满妻子叶礼闲在中国工商银行股份有限公司广东惠州分行银行卡中心的账户（账号：46×××40）的冻结。 六、解除对申请执行人彭志锟名下位于博罗县××镇××东侧××座××号房的房产【产权证号：××××】的查封。 七、解除对申请执行人名下彭志锟位于博罗县××镇陈××东侧××座××号房的房产【产权证号：××××】的查封。 八、解除对申请执行人彭志锟、严小红名下共同共有的位于博罗县××城东社区××栋××单元××层××号房的房产【产权证号：粤（2017）博罗县不动产证明第××××号】的查封。 九、本院作出的（2017）粤1322民初3197号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一八年十二月十一日                                                                                                                                                   法官助理  黄培源                                                                                                                                                     书记员  张俊
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2165号原告：郭新华，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省献县。被告：韩建勋，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省献县。被告：张瑞正，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。原告郭新华与被告韩建勋、张瑞正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭新华、被告张瑞正的委托诉讼代理人赵有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩建勋偿还原告借款20000元、并给付利息3200元。2.依法判令被告张瑞正对上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩建勋于2017年9月27日向原告借款20000元。当时签一借款合同，约定2017年10月27日还清。逾期按2%月息计算利息，并由张瑞正担保。上述债权到期后，经原告多次催要，被告韩建勋不予给付，被告张瑞正也不承担担保责任，被告的行为有失商业信誉。也给原告带来损失。故诉至贵院。望依法判如所请。被告韩建勋在法定期限内未提交答辩状。被告张瑞正辩称，一、根据借条显示被告张瑞正系一般保证人，且已经超过保证期间，不应该承担还款责任；二、借条中未约定利息，原告主张利息没有法律依据及事实依据。原告提交借条并收条一张，证明韩建勋借款20000元。经审理查明，被告韩建勋向原告借款，书写在同一张纸上分别标明为借条和收条，借条上部分内容为：今借人民币贰万元整，借款用途资金周转，借款期限从2017.9.27至2017.10.27日，到期一次性还清。如到期归还不上，借款人自愿给出借人每天违约金贰千元。此笔借款由张瑞正担保，借款人如到期未还或未还清此款，由保证人如数还清。借款人韩建勋担保人张瑞正2017.9.27。收条上有：收到现金人民币贰万元，共计20000元整收款人韩建勋2017.9.27。以上事实有开庭笔录、借条收条等予以证实。本院认为，被告韩建勋向原告借款20000元，有被告写的借条和收条，事实清楚，证据充分，本院依法认定，被告韩建勋应予给付。借条上关于利息没有约定，本院对原告请求利息的主张不予支持。借条中的“借款人如到期未还或未还清此款，由保证人如数还清”的约定系对一般保证人的约定。从2017年10月27日最后还款日到原告2018年5月10日立案已经超过了六个月的保证期间，张瑞正作为一般保证人，已经免除了保证责任，原告向张瑞正主张担保责任依法不予支持。被告韩建勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩建勋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭新华借款20000元。二、驳回原告对张瑞正的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告韩建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨爱民审 判 员  冯靖华人民陪审员  周雷雷二〇一八年十二月十九日书 记 员  郑德凯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9632号 王合明、广东建通信息科技有限公司、潘光柳： 关于王合明申请执行广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东建通信息科技有限公司、潘光柳送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广东建通信息科技有限公司（广东永银建设工程有限公司）将执行款6604元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十二日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执恢41号之一申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市新华区解放东路101号，社会统一信用代码07208135-6。法定代表人：吕嗣卿，董事长。被执行人：沧州市东方钢管制造有限公司，住所地沧州市开发区东海路19号，统一社会信用代码78255458-4。法定代表人：刘忠峰。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与沧州市东方钢管制造有限公司借款合同一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执 行 员  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年十二月三十日书 记 员  杨博文
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执164号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人章明辉为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人章明辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将章明辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
包头市白云鄂博矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0206民初88号 原告：要志英，女，1987年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：贾建英，男，1972年3月28日出生，汉族，固阳县腾飞房地产开发公司白云项目部经理，住内蒙古自治区包头市。 被告：固阳县腾飞房地产开发公司。 法定代表人：杨润怀,该公司经理。 原告要志英与被告贾建英、固阳县腾飞房地产开发公司劳动争议纠纷一案，原告要志英以被告贾建英已经全部支付为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要志英提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告要志英撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告要志英负担。 审 判 长  那日苏 人民陪审员  田秀云 人民陪审员  刘秀香 二〇一八年十二月四日 书 记 员  杨春丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初407号原告绥阳县宽阔镇柏杨村青山组。住所地：贵州省绥阳县宽阔镇柏杨村。负责人吴荣江，组长。委托代理人曾宪平，男，1955年8月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。代理权限为一般代理。被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。组织机构代码：00952006-1。法定代表人刘兆武，县长。出庭负责人刘遗伦，副县长。委托代理人全义华，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人张光乾，绥阳县林业局法规科科长，代理权限为一般代理。第三人陈荣德，男，1948年9月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院在审理原告绥阳县宽阔镇柏杨村青山组诉被告绥阳县人民政府及第三人陈荣德撤销林权颁证纠纷一案中，原告以其主体不适格为由，于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告绥阳县宽阔镇柏杨村青山组撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  牟光贵二〇一八年十二月十一日法官助理罗丽书记员杨焱
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2018)鲁0502民初6034号王加海：原告王加海与被告李善学民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费2508元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一八年十二月十七日
库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初3052号 原告：白乙拉，男。 被告：福顺，男。 被告：于青泉，男。 原告白乙拉诉被告福顺、于青泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告白乙拉于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白乙拉撤回对被告福顺、于青泉的起诉。 案件受理费50.00元，由原告白乙拉负担。 审判长 额尔德木图 审判员 萨 如 拉 审判员 乌 日 汗 二〇一八年十二月十七日 书记员 白   花 附：相关法律条纹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初448号 原告程黎民，男，生于1948年8月29日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程黎民与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程黎民的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程黎民诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程黎民的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程黎民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3967号原告：刘义超，男，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州利裕佳金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村下庄富鑫路（富鑫金属制品厂斜对面）。法定代表人：沈芳。被告：柳建男，男，1963年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告刘义超诉被告苏州利裕佳金属制品有限公司（以下简称利裕佳金属制品公司）、被告柳建男买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。后因工作变动，本案变更为由代理审判员宁璐独任审判。因被告利裕佳金属制品公司、被告柳建男下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员王佩芬参加评议，本院向被告利裕佳金属制品公司、被告柳建男公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘义超的委托代理人周先兵到庭参加诉讼，被告利裕佳金属制品公司、被告柳建男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘义超向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告利裕佳金属制品公司支付货款234870元，及自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告柳建男对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告刘义超明确其第一项诉讼请求中利息计算方式为：以234870元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2018年7月2日起计算至被告实际还款之日止。事实和理由：原告系被告利裕佳金属制品公司的煤炭供应商，自2016年下半年起给被告利裕佳金属制品公司供应煤炭。被告利裕佳金属制品公司于2017年1月24日支付货款20000元，剩余货款至今未付。2018年6月22日，被告利裕佳金属制品公司向原告出具欠条一份，确认共计结欠原告货款234870元。另，因被告利裕佳金属制品公司系一人有限责任公司，公司财产与股东财产存在混同，故被告柳建男应对被告利裕佳金属制品公司的债务承担连带责任。原告曾多次向被告催款，但被告一直不履行付款义务，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告利裕佳金属制品公司、被告柳建男均未作答辩。经审理查明，被告利裕佳金属制品公司的法定代表人沈芳向原告刘义超出具欠条一份，载明：“今欠刘义超煤款贰拾叁万肆仟捌佰柒拾元正（234870元）。”该欠条下方由沈芳签字确认。又查明，被告利裕佳金属制品公司的企业类型为“有限公司（自然人独资）”，其唯一股东为被告柳建男。审理中，原告刘义超向本院表示，2018年6月22日，被告利裕佳金属制品公司的法定代表人沈芳和原告对煤炭款进行了结算，当时沈芳告知原告公章不在其身上，但其作为法定代表人签字即可代表被告利裕佳金属制品公司以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告工商登记资料、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告刘义超为证明其主张还向本院中国农业银行交易流水一份，其中显示2017年1月24，原告刘义超曾收到被告柳建男转账支付的20000元，原告刘义超表示，该款为被告柳建男之前代表被告利裕佳金属制品公司向原告支付过煤炭款，原告拟证明，被告利裕佳金属制品公司与其唯一股东被告柳建男之间存在财产混同，被告柳建男应对被告利裕佳金属制品公司所负债务承担连带责任。本院认为，民事主体可以口头的方式订立买卖合同，不违反法律规定的，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自身的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告提供的由被告利裕佳金属制品公司法定代表人沈芳签字确认的欠条及原告陈述，本院可以确认原告与被告利裕佳金属制品公司之间存在买卖合同关系，再根据上述欠条中所载明的金额，本院可以确认被告利裕佳金属制品公司尚欠原告刘义超货款总金额234870元，即被告利裕佳金属制品公司尚需承担支付原告货款234870元的民事责任。另，原告主张逾期付款利息（以234870元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉日即2018年7月2日起计算至被告实际付款之日止），于法有据，本院予以支持。对于被告柳建男，因被告利裕佳金属制品公司系一人有限责任公司，被告柳建男作为该公司的唯一股东，其未到庭向本院提供证据证明其财产独立于被告利裕佳金属制品公司，故被告柳建男应就被告利裕佳金属制品公司上述所负债务向原告刘义超承担连带责任。被告利裕佳金属制品公司、被告柳建男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州利裕佳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘义超货款人民币234870元，并支付该款自2018年7月2日起至被告实际支付所欠货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告柳建男对上述第一项确定的债务向原告刘义超承担连带清偿责任。如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币4824元、财产保全费1694元、公告费600元，合计为人民币7118元，由被告苏州利裕佳金属制品有限公司、被告柳建男共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰代理审判员  宁 璐人民陪审员  王佩芬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  薛海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路112号。负责人：郑丽杰，职务行长。被执行人：陶传海，男，1989年2月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初1338号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行与陶传海合同纠纷一案，申请执行标的549750.76元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月25日、2018年10月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆等财产。本院于2018年8月10日查封了被执行人陶传海名下的位于哈尔滨市××小区××单元××4（产权证号：XXXXX、建筑面积130.31㎡）的房产档案，申请执行人暂不要求处置。本院于2018年10月16日对被执行人陶传海采取限制消费措施，于2018年12月27日将被执行人陶传海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2748号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 曦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3141号 杨洋、承德市立诚机动车驾驶员培训有限公司： 本院在执行申请执行人杨洋与被执行人承德市立诚机动车驾驶员培训有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人承德市立诚机动车驾驶员培训有限公司经人民法院强制执行，现已履行了法律文书所确定的义务，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月三日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3706号再审申请人（原审被告）：綦立静，女，1982年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少辉，男，1980年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。一审被告、二审上诉人：谷丰，男，1978年6月1日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇林业家属楼3号楼2单元502室。再审申请人綦立静因与被申请人王少辉及一审被告、二审上诉人谷丰承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2018)内07民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，綦立静以同一事实已向原审法院申请再审且已审查终结为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，綦立静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许綦立静撤回再审申请。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张 静二〇一八年十二月十日书记员  闫 凌
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民初347号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽、陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：泸县福集镇钟大姐便民超市（店招名“便民超市起跑线”），经营场所四川省泸县玉蟾街道龙脑大道417号，统一社会信用代码92510521MA629JNM7T。 经营者：钟国玉，女，1964年7月7日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杜建峰（系钟国玉之子），1986年8月24日出生，汉族，住四川省泸县。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告泸县福集镇钟大姐便民超市（以下简称钟大姐超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人张丽、被告钟大姐超市经营者钟国玉的委托诉讼代理人杜建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品；2.判令被告赔偿经济损失20000元（包含合理开支）。事实和理由：原告依法持有第1116603号“六神”商标，有效期截止2027年10月6日（续展后）。2002年“六神”商标被国家工商行政管理总局依法认定为驰名商标，2003年、2006年“六神”产品两度被评为中国名牌产品，2007年“六神”品牌被授予“最具市场竞争力品牌”。“六神”系原告第一个零售规模达20亿以上的国产大品牌。被告在其位于泸县龙脑大道640号的经营场所“便民超市起跑线”内、公开销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品，相关侵权行为已进行证据保全公证。原告认为，被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失，故诉至法院。 被告钟大姐超市辩称，本超市没有侵权事实，原告提供的公证书不具有法律效力，产品鉴定书缺乏客观和公证性。原告在起诉之前，无人前来制止销售，原告的起诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告上海家化公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：第一组，江苏省南京市钟山公证处关于商标注册证、核准续展注册证明的（2009）苏宁钟证经内字第7010号公证书、广东省广州市广州公证处关于商标续展注册证明的（2017）粤广广州第210746号公证书，以证明原告依法享有“六神”在第3类“沐浴露、花露水”等商品上的注册商标专用权；第二组，（2016）浙杭西证民字第12644号公证书及所附国家工商总局商标局关于“六神”商标认定为驰名商标的通知（商标监［2002］131号），以证明2002年3月22日，“六神”商标被认定为驰名商标，该商标在消费者群体中有普遍知名度，被告作为经营者更应当知晓，其再行售卖侵权商品的行为不再适用合法来源免责条款；第三组，（2018）川律公证内民字第41702号公证书及封存的实物证据，以证明被告在其店内销售的“六神”侵权商品上使用的商标，与原告的“六神”驰名商标相似、严重侵害了原告的注册商标专用权；第四组，购买侵权商品的微信支付页面截屏图、公证费发票、律师费收据和律师差旅费票据，以证明原告的维权合理支出，被告应予以赔偿。被告钟大姐超市质证认为，对原告提供的第一组、第二组、第三组公证书证据无异议。对第四组证据质证认为图片上的店面是其经营的，但不认可涉案商品是从其店里购买的、也无法核对，且也没有钟国玉的签字确认。收款微信二维码是钟国玉本人的。对律师费收据不予认可。本院认为，原告出示的除证明律师费以外的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告钟大姐超市未向本院提交证据。 通过对上述证据的认定，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实： 1997年10月7日，原告上海家化公司经申请获得第1116603号“六神”注册商标，核定使用商品为第3类“香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏”，注册有效期自1997年10月7日至2027年10月6日（展期后）。 被告钟大姐超市系个体工商户，成立于2014年10月16日，经营地址：泸县玉蟾街道龙脑大道417号。经营范围为零售烟、日用百货、食品、保健食品、婴幼儿配方乳粉。 2018年6月12日，公证员余某、刘某原告上海家化公司的代理人刘胡双、彭进的带领下，来到四川省泸县，在店招为“便民超市起跑线”内以10元价格购买了标有“六神”字样花露水一瓶。公证员余某使用自持工作手机对上述店面进行了拍照，取得照片两张。彭进购买后使用手机支付付款，并取得付款凭证截屏一张，购买行为结束后，公证员余某对上述所购物品进行拍照、粘贴数字标签“20”，取得照片三张。以上购买过程由四川省成都市律政公证处进行了证据保全公证，并与在其余几店铺的购买过程一并出具了（2018）川律公证内民字第41702号公证书。 庭审中，原告上海家化公司当庭拆封了四川省成都市律政公证处封存的证据保全产品。该封存产品的标签上载明的产品批号为20200303ALFCS。原告上海家化公司提供的（2018）川律公证内民字第41702号公证书中的《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》【沪家产鉴字（2018）第PJ20号】鉴定物品载明的批号为20200303ALFOS。该鉴定书确认批号为20200303ALFOS的六神花露水（195ml）产品系侵犯上海家化公司“六神”商标的假冒产品。 本院认为，原告上海家化公司向本院提供的在泸县福集镇钟大姐便民超市（店招名“便民超市起跑线”）购买的“六神”字样花露水一瓶，该瓶花露水标签上载明的产品批号为20200303ALFCS，而原告上海家化公司认为该产品系假冒产品，所出具的鉴定依据上却载明被鉴定的产品批号为20200303ALFOS，故原告上海家化公司在本案中不能证明前述“六神花露水”产品系假冒产品，而该产品标签上又标明系上海家化联合股份有限公司生产，原告上海家化公司主张泸县福集镇钟大姐便民超市销售侵害“六神”商标专用权产品的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告上海家化公司应当承担举证不能的法律后果。本院对原告上海家化公司要求泸县福集镇钟大姐便民超市经营者钟国玉承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张朝云 审判员卓波 审判员李杰 二○一八年十二月二十日 法官助理张晓余 书记员王丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4662号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：段成武，男，汉族，1986年11月6日出生，住黑龙江省呼兰区。本院依据（2016）黑0103民初8860号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与段成武借款合同纠纷一案，申请执行标的10102.79元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十七日书记员  李 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6084号原告：王东升，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市马宅镇下城村743号。委托诉讼代理人：马利军，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市千祥镇甘棠村水阁，现住甘肃省庆阳市西峰区科教苑小区8号楼1102室。被告：浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司，住所地庆阳市西峰区安定东路。负责人：陈亦芳，该公司经理。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。被告：陈年春，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市千祥镇三联村许昌。原告王东升与被告浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司、浙江新东阳建设集团有限公司、陈年春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。王东升诉称，1.依法判令三被告连带支付原告工程款2523024.16元；2.承担自2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率至全部工程款给付之日利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告在中标承建西峰区“金厦科教苑”建设工程期间，由其下属分公司第一被告项目部于2012年8月15日与原告签订《项目部内部承包协议书》一份，约定将‘金厦科教苑5#、6#’楼房水、电、暖（主管道及配件安装）等安装工程以包工包料方式承包给原告施工完成。承包价格组成以建设单位决算单内的水、电、暖工程直接下浮4%。付款方式在二次结构开始每月按完成工程量的70%支付，竣工验收付至85%，剩余工程款验收完成后一周内支付。并由原告缴纳工程承包保证金60万元。协议签订后，原告即组织人员、机械、购买原材料进场施工，并按照协议约定和被告要求保质保量全面完成施工任务。2014年11月15日，经建设单位、监理公司、物业公司、施工单位四方现场检查验收，确认工程质量合格，交付投入正常使用并签署《科教苑公共设施移交管理协议》三份。就原告完成工程量价款经2015年2月5日与第一被告双方共同核算，确认原告实际完成工程量价款在下浮后为7374416.16元。签署《施工任务结算清单》三份。此后随经原告多次向第一被告及其项目部负责人第三被告陈年春索要下欠工程款，但被告均以资金周转困难为由采取小额给付或者财产抵顶方式支付拖欠的工程款4851392元。截止2017年4月6日尚欠原告工程款2523024.16元至今未付。而对于被告欠付工程款的利息承担，按照《项目部内部承包协议书》第三条付款方式的约定，结合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律解释》第十七条、第十八条（一）项之规定：‘金厦科教苑5#、6#’楼房水、电、暖安装工程已于2014年11月15日竣工验收并交付使用，利息计算起止日期应从交付之日起计算。第一被告浙江新东阳建设集团庆阳分公司是第二被告的内设机构，代为第二被告从事建设工程施工活动，分支机构不具有独立承担民事责任的法律主体资格。第三被告受指派担任‘金厦科教苑5#、6#’楼工程建设项目部负责人，不单独承担民事责任。第一、第三被告实施的民事法律行为及后果依法应当由第二被告承担。为维护原告合法权益，特起诉人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告浙江新东阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间没有建立合同关系，原告没有承包主体资格，被告也没有认可，双方并无合同关系，应适用原告就被告的原则确定管辖，本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”原告王东升因在庆阳市西峰区分包建设科教苑小区5#、6#的水、电、暖等安装工程，该工程实质属于建设工程施工合同，依据上述法律规定，该纠纷属于因不动产引起的纠纷，该纠纷的管辖属于人民法院专属管辖，该不动产位于庆阳市西峰区，故本院对于该纠纷享有专属管辖权，被告浙江新东阳建设集团有限公司所提的管辖权异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 贾 坚人民陪审员 冯彦博 二〇一八年十二月七日书 记 员 耿 鈺
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0921民初1365号 原告：李超群。 委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：孝昌县观音湖生态文化旅游度假区柳林村民委员会。住所地：孝昌县小悟乡柳林村。 法定代表人：李春生，该村主任。 委托诉讼代理人：罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；代签法律文书等。 原告李超群与被告孝昌县观音湖生态文化旅游度假区柳林村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李超群及委托诉讼代理人胡琅琅、被告柳林村民委员会之委托诉讼代理人罗玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李超群向本院请求：1、判令被告向原告支付柳林村生态文化广场工程砌石方及填土方工程款共计542850元；2、判令被告继续履行《观音湖柳林村生态文化广场项目承包合同》；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，被告与原告签订《观音湖柳林村生态文化广场项目承包合同》，将柳林村生态文化广场工程项目发包给原告承建。依双方合同约定，该工程包含基础石砌体挡土墙、土方回填平整及配套设施（排水沟、护栏、植草皮、绿化种树）等施工项目。先期由原告垫资施工，工程完工验收合格后，被告以报账方式向原告付款。2016年10月19日，原告石砌体挡土墙及土方回填平整工程如期竣工，共计回填土方近20000立方米。被告组织验收，并确定石方应付原告工程款额为322850元。此后，被告一直无故拖延对原告土方回填工程验收，并阻扰原告继续进行配套工程施工。为了维护自己的合法权益，原告现具状人民法院，请求查明案件事实，并依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、1、原告诉称要求答辩人支付柳林村生态文化广场工程砌石方及填土方工程款共计542850元没有依据。原被告于2015年12月28日签订《观音湖柳林村生态文化广场项目承包合同》，虽然原告承建该项目工程实施了部分石砌挡土墙工程，但根据该合同第四条“土、石体积，以实际体积据实结算”之约定，原告已完成的石砌体工程量经孝昌县审计局指定的建设工程结算造价审核机构审核，该机构出具的建安咨字【造价2018】第0110号《关于孝昌县观音湖柳林生态文化广场工程结算造价的审计报告》，原告所施工的石砌体工程结算金额为178004.75元，而原告于2017年1月24日就从答辩人财务领取工程款18万元，原告已经超领工程款，要求答辩人再支付工程款于法无据。2、原告与答辩人签订的柳林村文化广场项目合同虽有回填土方工程，但原告并未进行土方回填工程施工，原告要求答辩人支付土方回填工程款没有依据。二、原告要求继续履行《观音湖柳林村生态文化广场项目承包合同》没有依据。原被告双方签订的合同第七条明确约定，工程“时间要求为：2015年12月28日开工至2016年2月6日完工。”，原告在双方约定的完工期限内并未按约定施工。而且上述工程由孝昌县人民政府根据《中华人民共和国招投标法》的规定，于2016年12月对外进行公开招投标。按照招投标法的规定，该项目工程依法属于招投标工程。原告与答辩人签订的《观音湖柳林村生态文化广场项目承包合同》所施工的内容未经招投标，不具有法律效力。而且，原告在与答辩人约定的完工时间内并未施工，在孝昌县政府部门对外公开招投标时，原告并未参与投标，已丧失了承建该工程的资格，原告在该工程招投标进行后几年，要求继续履行合同于法无据。故请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，答辩人保留向原告追讨超领的工程款。 经本院审理查明：2015年12月28日，原告李超群与被告孝昌县观音湖生态文化旅游度假区柳林村民委员会签订《观音湖柳林村生态文化广场项目承包合同》，工程内容包括砌石方、填土方及配套的排水沟、护坡等工程，约定“土、石体积，以实际体积据实结算”。2016年9月30日原被告双方对石砌体挡土墙工程即石方工程进行预算，预算总工程款为340840.15元，原被告双方在预算单上签字盖章。2016年10月20日，被告向原告出具柳林村文化广场石方总量结算单，确定石方：857立方米×370元＝317090元，机械挖脚：18×320＝5760元，合计322850元，并由李春生签署“已验收属实”，村委会加盖公章，李汉明在负责人处签字，汪海堂见证。2017年1月25日，原告领工程款18万元。2018年1月10日，被告委托浙江建安工程管理有限公司对案涉工程进行工程量鉴定，结论为石方编审结算价为178004.75元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告与被告签订了施工合同，原告按照约定完成了砌石方工程，并经双方预算、决算后确认工程量为322850元，被告应当按照该价款支付原告工程款。被告辩称经造价审核砌石方工程为178004.75元并要求以此价款结算，因该审计系被告自行委托，原告方不认可，对被告的该请求，本院不予支持。砌石方工程价款计322850元，被告已付18万元，还应支付142850元。关于填土方工程，虽然合同约定由原告施工，但被告已举证证明填土方工程实际由其联系他人完成，因此，对原告要求被告支付填土方工程款的诉讼请求本院不予支持。原告要求继续履行《观音湖柳林村生态文化广场项目承包合同》，因案涉工程已由他人承包施工，合同事实上已无法履行，对原告的该请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孝昌县观音湖生态文化旅游度假区柳林村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告李超群工程款142850元。 二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4614元，由原告李超群承担3403元，被告孝昌县观音湖生态文化旅游度假区柳林村民委员会承担1211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李红伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15497号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：侯宇勍，男，1968年11月28日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告侯宇勍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王艳辉独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月3日，被告侯宇勍尚欠信用卡本金187,779.81元、利息2,461.7元、分期手续费11,527.23元、违约金2,770.56元。经原告多次催收后，被告侯宇勍仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费4,368元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王艳辉二〇一八年十二月十九日书记员  梁超男
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初14332号原告：奥斯玛电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业园。法定代表人：潘伟荣，董事长。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所实习律师。被告：常州卡尔世达车辆零部件有限公司，住所地常州市新北区青河路12号。法定代表人：汤杰,执行董事。本院在审理原告奥斯玛电梯（苏州）有限公司与被告常州卡尔世达车辆零部件有限公司定作合同纠纷一案中，原告奥斯玛电梯（苏州）有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥斯玛电梯（苏州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥斯玛电梯（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2375元，由原告奥斯玛电梯（苏州）有限公司负担。代理审判员 向 军二〇一八年十二月二十九日书 记 员 许华锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：康玲，女，1989年6月9日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告康玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月24日，被告康玲尚欠信用卡本金96,530.22元，利息10,154.98元，分期手续费、滞纳金、违约金等18,553.75元。经原告多次催收后，被告康玲仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2,804元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁超男
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初184号 福泉市人民检察院： 被告人杨富裕、李代吉、袁先贵、袁先富： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人杨富裕、李代吉涉嫌非法制造、买卖枪支罪、被告人袁先贵、袁先富涉嫌非法持有枪支罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十二月四日
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执208号申请执行人：黄帮明，男，1973年4月9日生，苗族，云南省昭通市人，住昭通市盐津县。委托代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所:重庆市涪陵区太极大道东段28号星辰花苑3-5。统一社会信用代码：915001027500675540。法定代表人：徐延兵，系该公司总经理。本院在执行黄帮明与被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过多次电话联系，被执行人均未派公司人员前来领取执行通知书、廉政监督卡、财产申报表等相关材料并处理相关事宜，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月22日、2018年11月22日两次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，发现该公司股权已被重庆市涪陵区人民法院、重庆市北碚区人民法院作冻结处理，其他有零星存款，无车辆登记信息。本院对被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月25日本院对被执行人重庆市良元工程机械有限责任公司法定代表人徐延兵采取预警布控，暂无预警信息。综上所述，经本院向申请执行人黄帮明释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人黄帮明同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一八年十二月二十五日书记员  高 敏
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5466号 原告:张伟,男,1974年4月12日生,汉族,住连云港市海州区。 被告:高跟喜,男,1971年4月5日生,汉族,住连云港市东海县。 原告张伟与被告高跟喜民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告高跟喜经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金10万元并支付利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算，至时间给付时止）。事实和理由:2017年3月31日、2017年4月2日，被告高跟喜向原告二次借款合计10万元，原告也以转账的方式交付了款项，被告于2017年4月2日向原告出具借条一份予以证实借款关系，该借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。或原告多次找到被告要求还款未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告高跟喜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2017年3月31日，被告高跟喜向原告张伟借款5万元；2017年4月2日被告高跟喜再次向原告张伟借款5万元。两次借款原告张伟均通过手机银行转账至被告高跟喜账户，被告高跟喜亦于2017年4月2日向原告张伟出具了金额为10万元的借条一份，借条中未约定借款期限和借款利息。涉案款项经原告张伟催要，因被告高跟喜未能履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告张伟的庭审陈述，原告提供的被告高跟喜签名出具的借条一份及原告转账的账户交易明细加以证实，本院予以确认。 本院认为：原告张伟与被告高跟喜之间存在合法的民间借贷关系。被告高跟喜在经原告张伟催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。所以原告张伟要求被告高跟喜给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告高跟喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高跟喜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张伟借款本金10万元及利息（利息自2018年7月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，由被告高跟喜承担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  丁铁生 人民陪审员  张叙往 人民陪审员  陶西力 二〇一八年十二月四日 法官 助理  董茜茜 书 记 员  尤沙沙
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2262号之一原告：黄梅贤，女，1972年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：乌海市民贸南方公司，住所地：内蒙古乌海市海勃湾区新华大街。法定代表人：王瑞军。原告黄梅贤与被告乌海市民贸南方公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本案审理过程中，原告以提交的资料不准确为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄梅贤申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄梅贤撤回起诉。本案受理费100元，由原告黄梅贤负担。审 判 长  陈德玉人民陪审员  赵明华人民陪审员  杨世伟二〇一八年十二月十九日法官助理房晓书记员余德明
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3759号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区琪琪超市，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港湖夹滩文星正街456号10栋附1-4号。 经营者：彭亚男。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告双流区琪琪超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及维权合理开支26000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第3635192号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为云南白药集团股份有限公司，商标权人已向原告出具授权书，证明原告取得涉案商标专用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“牙膏”属于同一种商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品的牙膏管涂料、包装盒点胶与正品存在明显区别，且被诉侵权商品使用生产批号及流水码无法查询到生产记录。原告出具了《鉴定报告》，证明被诉侵权商品不是其生产的正品。 被告未经许可销售该被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在四川省成都市双流区文星正街四五六号十栋附三“琪琪超市”店铺内销售了被诉侵权商品，因店铺内悬挂的食品经营许可证上显示的名称与被告字号一致，公证书载明的地址与被告工商登记地址一致，店铺店招也指向了被告。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告未到庭、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区琪琪超市立即停止销售侵犯第3635192号注册商标专用权的牙膏； 二、被告双流区琪琪超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计12500元； 三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担150元，由被告双流区琪琪超市负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周 言
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1147号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：邓正超，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市重庆城区。原告中邮消费金融有限公司与被告邓正超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1861号 申请执行人：刘通祥，男，1968年7月7日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：张俊福，男，1960年6月5日出生，汉族，现住住承德市双桥区。 被执行人：杨桂霞，女，1961年7月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行刘通祥与张俊福、杨桂霞合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4209号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经被执行人张俊福名下位于承德市双桥区房屋一套，现已查封，因其他案件有优先受偿权暂无法处置。查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘恩宇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1296号申请执行人：刘钧志，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘勤师，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘钦仓，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：刘泽强，男，1996年10月23日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人刘均志与被执行人刘勤师等人财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2018年12月27日申请撤回对被执行人刘勤师、刘钦仓、刘泽强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初2157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十二月二十七日书记员  冯立国
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终198号上诉人（一审被告）：枣庄市道桥工程有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀中路36号。法定代表人：张耀，执行董事兼总经理。被上诉人（一审原告）：李泽南，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人枣庄市道桥工程有限公司因与被上诉人李泽南借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初237-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院一审认为，根据原告诉请，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就现有的证据来看，原告所提交的《协议书》既有被告枣庄市道桥工程有限公司炎汝高速公路第三十四合同段项目部的公章，又有该项目部原负责人喻军的签字，其真实性可以确认。被告认为《协议书》系原告利用其掌管三十四合同段项目部印章的便利单方制作，没有依据。根据《协议书》约定的管辖法院，即约定由原告居住地人民法院管辖，并未违反级别管辖与专属管辖，符合法律规定。因此，该院作为原告所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告枣庄市道桥工程有限公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告枣庄市道桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。枣庄市道桥工程有限公司上诉称：炎汝高速公路第三十四合同段项目部公章至今仍由李泽南掌管，协议书加盖项目部公章不足以说明该协议书对上诉人有约束力。该协议书显然是李泽南利用其掌管项目部印章的便利伪造的。一审认定喻军为项目负责人没有证据。喻军未得到过上诉人相应授权，其无权代表公司与李泽南签订合同，只能由其个人承担责任。一审认定该协议书性质属于借款合同关系与协议书内容及客观事实不符。该协议约定内容主要是垫付工程款及工程复工等内容，李泽南提交的证据也均以垫付工程款项的形式表现，故本案属于建设工程合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送被告所在地枣庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（一审原告）李泽南一审递交的起诉状及证据材料，枣庄市道桥工程有限公司炎汝高速公路第三十四合同段（以下简称枣庄道桥炎汝高速第三十四合同段）与李泽南于2014年4月12日签订的《协议书》系对该项目复工及施工工作、复工后债权债务分担以及垫付款支付及偿还方式的约定。李泽南认为上诉人应依约支付由湖南省炎汝高速公路建设开发有限公司扣除的复工后产生的工程款，遂诉至法院。该诉请支付款项的性质仍属于工程款，故本案仍属于建设工程施工合同纠纷。一审确定本案案由为借款合同不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉讼标的额为32796556.41元，被告枣庄市道桥工程有限公司住所地为山东省枣庄市，涉案工程所在地位于湖南省汝城县，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条的规定，本案应属于涉案工程所在地的郴州市中级人民法院管辖。一审适用《民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖属适用法律不当，应予纠正。另，上诉人所称《协议书》系伪造的问题，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。上诉人称该协议对其没有约束力的问题。经查，签订《协议书》的枣庄道桥炎汝高速第三十四合同段没有独立的法人资质，不能作为诉讼主体，李泽南将枣庄市道桥工程有限公司作为被告起诉并无不当。喻军在该协议中枣庄道桥炎汝高速第三十四合同段负责人一栏签字，该行为否得到过上诉人相应授权，有待实体审理认定。综上，上诉人上诉理由部分成立。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初237-1号民事裁定；二、本案移送湖南省郴州市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  陈 辉审判员  文勇辉二〇一八年十二月二十九日法官助理甘雯雯书记员刘辉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初2096号   原告：王凯，男，1989年7月14日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   被告：张磊，男，1989年7月14日出生，汉族，现住裕民县。   原告王凯诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告王凯到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告王凯诉称，2017年5月，被告分多次向原告借款114000元，被告于2017年11月13日向原告出具74000元借条一份，剩余40000元系被告当时使用原告名下的车辆抵押给卢彬（外号“八钢”）借的40000元，虽然车辆卖给了被告，但因该车辆在原告名下，所以原告将该40000元偿还给了卢斌。此款经原告多次索要无果，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款114000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。   被告张磊未到庭，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2017年向原告借款74000元，后于2017年11月13日向原告出具借条一份，载明：今借到王凯现金74000元。后原告向被告索要，被告至今也未能支付，原告遂将被告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的被告张磊出具的借条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，被告张磊向原告借款74000元至今未归还原告是事实，有被告张磊出具的借条以及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。原告主张替被告偿还40000元借款未提供证据，本院不予支持。被告借原告74000元，未约定偿还时间，原告有权随时向被告主张权利，且自2017年11月13日至今已给被告留有足够期限。故原告主张被告偿还74000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张磊在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告王凯的当庭陈述，并结合现有证据认定本案的事实。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张磊于本判决生效之日起五日内归还原告王凯借款人民币74000元。   二、驳回原告王凯其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额114000元。案件受理费减半收取1290元，投递费100元，合计1390元（原告王凯已预交），由原告王凯负担488元，被告张磊负担902元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年十二月二十六日   书记员 王瑞瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1602号 申请执行人刘爱云，男，汉族，1977年11月5日出生，住址：湖北省老河口市。 委托代理人：张雄剑，系申请执行人刘爱云的丈夫。 被执行人惠州市秀和食品有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长镇白石村，统一社会信用代码：914413036615442405。 法定代表人：陆树林。 关于申请执行人钟生文与被执行人惠州市秀和食品有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字［2018］150号仲裁裁决书（非终局）已发生法律效力，裁决：被执行人惠州市秀和食品有限公司应支付申请执行人解除劳动关系的经济补偿金34500元。因被执行人惠州市秀和食品有限公司逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市秀和食品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费418元。逾期，被执行人未到庭履行。后本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行干警前往被执行人登记的经营场所地址进行调查了解其财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法作出限制消费令、执行决定书，对被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人惠州市秀和食品有限公司继续履行债务的权利，被执行人惠州市秀和食品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  古晓洲 高娟
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3711号申请人：刘杰，男，汉族，1967年1月4日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人：同创通信基础设施服务（麻城）有限公司，住所地麻城市金桥大道143号第二层。统一社会信用代码：91421181MA489903XN。法定代表人：胡保平，该公司经理。被申请人：郑水英，女，汉族，1989年3月17日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理申请人刘杰诉被申请人同创通信基础设施服务（麻城）有限公司、被申请人郑水英民间借贷纠纷一案中，申请人刘杰于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人同创通信基础设施服务（麻城）有限公司、被申请人郑水英所有的财产或银行存款，案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。本院认为，申请人刘杰的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查询、查封、扣押被申请人同创通信基础设施服务（麻城）有限公司、被申请人郑水英所有的与诉讼标的(2380000元)相应的财产或查询、冻结被申请人同创通信基础设施服务（麻城）有限公司、被申请人郑水英所有的与诉讼标的(2380000元)相应的银行存款。二、冻结案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一八年十二月十八日书记员  胡玲丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11967号上诉人（原审被告）：谢兆辉，男，汉族，1975年12月12日出生，住广东省佛山市高明区，上诉人（原审被告）：区伟章，男，汉族，1969年8月2日出生，住广东省佛山市高明区，被上诉人（原审原告）：黎杰文，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。原审被告：黎群娟，女，汉族，1973年6月7日出生，住广东省佛山市高明区，原审被告：黎杰兴，男，汉族，1978年8月15日出生，住广东省佛山市高明区，上诉人谢兆辉、区伟章因与被上诉人黎杰文及原审被告黎群娟、黎杰兴运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明人民法院（2017）粤0608民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。谢兆辉、区伟章上诉请求：撤销原判，改判谢兆辉、区伟章不需向黎杰文支付运费31224元。事实与理由：谢兆辉、区伟章不是高要市蛟塘镇**煤矸石加工场（以下简称**加工场）的合伙人，谢兆辉只是黎杰兴聘请的管理人员，而黎杰兴承诺给谢兆辉20%分红，谢兆辉只领取5000元/月工资。而谢兆辉在黎杰文运输单据上签名只是证实货已运到厂，而且不只是谢兆辉，还有门卫工人谢为坚也有权签名证实货物到厂（黎杰文提供的单据中有部分为谢为坚签名可证明），因此谢兆辉无需向黎杰文支付运费。区伟章在黎杰兴经营期间，只是借钱给黎杰兴经营，不存在合伙关系，所以也不需要向黎杰文支付运费。黎杰文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黎群娟、黎杰兴未作陈述。黎杰文向一审法院起诉请求：1.谢兆辉、黎群娟、区伟章、黎杰兴连带支付黎杰文运费36224元；2.诉讼费用由谢兆辉、黎群娟、区伟章、黎杰兴承担。一审法院认定事实：2015年9月至12月期间，黎杰文为**加工场运输煤渣和瓦渣，经对账，**加工场确认运费为36224元。2015年12月17日，谢兆辉通过银行转账的方式支付给黎杰文5000元，剩余31224元至今未支付，遂引起纠纷，诉至一审法院。另查，**加工场为个体工商户，经营者为黎杰兴，该加工场已于2015年12月17日注销工商登记。再查，谢兆辉和黎群娟是夫妻关系。一审法院认为，**加工场欠黎杰文运费31224元的事实清楚，证据确凿。而**加工场是个体工商户，现已注销工商登记，其债务应由经营者承担。虽然**加工场工商登记的经营者为黎杰兴，但实际由黎杰兴、谢兆辉、区伟章三人合伙经营，理由如下：一、谢兆辉在第一次庭审中陈述“当时我和区伟章、黎杰兴合伙经营**加工场，涉案运费是在合伙的时候产生的，已经支付了”，第二次庭审中虽然谢兆辉否认自己是合伙人，但又陈述“我和黎杰兴是朋友，他给我20%干股，让我帮他管理加工场”；二、区伟章在案涉运费的《支付证明单》上代表付款方签名。谢兆辉在第二次庭审中陈述“黎杰兴说区伟章也有出钱，有超元的股份，所以有些单超过5000元的支出，区伟章也可以签名确认”。综合上述陈述及证据，一审法院认定**加工场由黎杰兴、谢兆辉、区伟章合伙经营。因此，黎杰兴、谢兆辉、区伟章应对上述运费31224元承担连带清偿责任。对于黎群娟，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中黎杰文没有提供证据证明谢兆辉的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是共同意思表示，故黎杰文要求黎群娟承担清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。黎杰文请求超过上述认定数额部分，一审法院不予支持。谢兆辉、区伟章辩称已全额向黎杰文支付了运费的理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、黎杰兴、谢兆辉、区伟章应于判决发生法律效力之日起十日内向黎杰文支付运费31224元；二、驳回黎杰文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费706元，由黎杰文承担97元，黎杰兴、谢兆辉、区伟章承担609元。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。本案中，各方就个体工商户**加工场欠付黎杰文运费31224元之事实均不持异议，在**加工场被注销之情形下，黎杰文以谢兆辉、区伟章与黎杰兴等合伙经营**加工场为由，诉请该三人就案涉债务承担清偿责任；谢兆辉、区伟章抗辩称不应就案涉债务承担责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：谢兆辉、区伟章是否与黎杰兴合伙经营**加工场。经审查，首先，谢兆辉在一审第一次庭审中确认其和区伟章、黎杰兴合伙经营**加工场，但在一审第二次庭审中未举示任何证据之情形下否认其为合伙人，同时确认黎杰兴给其20%干股。依据民事诉讼“禁止反言”原则，本院采纳谢兆辉所作于己不利的陈述，确认谢兆辉与黎杰兴等合伙经营**加工场。其次，区伟章在案涉运费《支付证明单》上代表付款方签名及向黎杰文支付部分运输费的行为，与谢兆辉在一审庭审中关于：“黎杰兴说区伟章也有出钱，有超元的股份，所以有些单超过5000元的支出，区伟章也可以签名确认。”之陈述相互印证，足以证明**加工场是由黎杰兴、谢兆辉、区伟章合伙经营。据此，谢兆辉、区伟章应对案涉运费31224元承担连带清偿责任。综上所述，谢兆辉、区伟章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580.6元，由谢兆辉、区伟章负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十二月二十一日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2625号原告：张术才，男，1960年4月14日出生，汉族，河北省易县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所，律师。被告：张术东，男，1971年3月1日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇下岳各庄村，村民。委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所，律师。原告张术才与被告张术东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张术才及其委托诉讼代理人卢印刚、被告张术东的委托诉讼代理人李科昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术才向本院提出诉讼请求：1.请求易县人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计18062.91元；2.请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金（待评残后去确定赔偿金额）。庭审中，原告增加诉讼请求数额15309.01元，共计请求数额为33371.92元。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年4月25日被告张术东雇佣原告张术才、李江、王友民、尹海永等人去易县柴厂村挖树苗，26日早晨1点左右被告驾驶自己所有的三马车拉着原告等人行驶至我村三道岭路段在下坡拐弯时因被告驾驶的车辆刹车失灵，三马车撞在了路边的沙土堆上，由于撞击过大原告的腰部撞在了三马车斗子的前车梆的铁栏杆上。当时我被撞得腰部受损，双下肢失去知觉，不能动弹。被告叫来车辆后与其妻子及其他工友将原告抬上车，直接拉到易县县医院抢救治疗，因伤情严重骨科主治医生于2018年4月27日下午5点建议转院治疗，当时原告被120救护车送往保定市中心医院检验治疗。原告住院8天，当时医生建议动手术风险性太大需保守治疗，伤情基本稳定后山院在家门诊治疗。自受伤至今先后花去18062.91元，被告只支付了1800元的抢救费用，其他损失拒绝赔偿。综上所述，原告认为在雇佣期间被告因操作不当导致原告身体损伤且造成终生残疾，被告应承担全部责任，对原告的全部经济损失应承担民事赔偿义务。故根据《民事诉讼法》第119条及侵权责任法相关规定提起诉讼、侵权法院支持原告的诉讼请求。被告张术东辩称，原、被告之间不是雇佣关系，原告的起诉没有法律依据和事实依据。请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为证实原被告之间存在雇佣关系递交证据：1、李永军、赵永福的书面证言，因证人未出庭接受质询，对两份证言本院不予采信；2、原、被告通话录音光盘8张，被告方以超过举证期限不能作为证据使用为由不予质证，8张光盘录音内容能够证实原告受伤住院及治疗的过程，本院予以采信。被告方为证实双方不存在雇佣关系，申请证人出庭作证：1.证人王某证实：“2018年4月份我和张术东、赵某、赵永福、张术才等人去柴厂给王永山等三名老板挖树苗，晚上一块儿给钱，挖完树苗老板给了工资后我们就平分了，每人分得320元。那天装完车大概凌晨1点左右，张术东拉着我们往回走，车突然停下来张术才说腿断了，我们赶紧把他抬下来，张术东找车送他去医院。张术东没有从中提成。”；2.证人赵某证实：“2018年4月份我和李永军等人去柴厂给王永山等三位老板挖树苗，三个老板联系的张术东，张术东联系的我们几个。老板把工资给张术东后，张术东再转发给我们，工资几个人平分。完工后回来的时候车颠了一下，张术才说他腿断了。”以上证人证言能够相互印证，证实被告找原告等人去柴厂村给王永山等三位老板挖树苗、工资平均分配的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系岳各庄村村民，2018年4月25日，原告与李江等人乘坐被告所有的三马车去柴厂村为王永山等三人挖树苗，当日原、被告等人每人分得工资320元。2018年4月26日凌晨1点左右返回途中至下岳各庄村三道岭路段时因三马车刹车失灵撞在了路边的沙土堆上，停车后原告称腿断了被送往易县人民医院治疗，诊断结果为腰背部外伤、脊髓伤不除外。后经医生建议于2018年4月27日下午原告转至保定市中心医院治疗，住院8天，诊断结果为脊髓损伤、胸椎管狭窄症。出院后原告又在易县北方医院治疗。原告治疗期间产生医疗费20131.92元。本院认为，原、被告共同为张永山等三人挖树苗，工资虽经被告给付但每人获得工资数额相等，原告的工作也不受被告指挥和支配，说明原、被告之间不存在雇佣关系，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供证据证实双方存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。另假设原、被告之间存在雇佣关系，其受伤也并非从事雇佣活动过程中造成，医院的诊断证明也不能体现脊髓损伤及胸椎管狭窄与坐三马车有因果关系。故原告的主张缺乏事实和法律依据，其请求被告赔偿经济损失33371.92元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张术才的诉讼请求。案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告张术才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月二十六日书记员  王莹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1548号 原告：钱门利，男，1976年12月23日出生，汉族，住池州市站前区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告:池州市华亿投资发展有限公司，住所地池州市站前区碧桂园秋浦水韵31幢102室。 法定代表人:郝国昌。 原告钱门利与被告池州市华亿投资发展有限公司（以下简称华亿公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱门利委托诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼，被告华亿公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱门利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款4万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月份，被告因工程需要，将位于池州站前区开闭所，一道日产门口过青莲路）非开挖拉管工程交由原告施工，并与原告签订了书面《非开挖顶管工程承包协议书》一份，约定了相关权利义务。合同签订后，原告即组织人员等进行了施工，该工程早已施工结束并交付使用，但合同项下工程款被告方仅支付了2万元，对余下4万元一直拖延未付。 华亿公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，被告华亿公司（甲方）与原告钱门利（乙方）签订《非开挖顶管工程承包协议书》，约定由原告承包位于池州站前区（一道到开闭所，一道日产门口过青莲路）的非开挖拉管工程。协议书中对工程概况、双方权利义务、收费标准及付款方式等作了明确约定，其中工程量的核算方法采取包干计价，工程决算包干价为6万元，且约定工程竣工后在一星期内组织验收验收合格后，工程款在一星期内一次性付清。上述工程完工并交付后，被告尚欠4万元未支付。该《非开挖顶管工程承包协议书》由被告时任法定代表人郝江笕签名。 本院认为，原告与被告签订的《非开挖顶管工程承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，合同双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告依约履行了上述协议中所确定的义务，被告应当按照约定支付工程款。现原告钱门利要求被告华亿公司支付拖欠的工程款4万元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告华亿公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论等权利，由其承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告池州市华亿投资发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告钱门利支付工程款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由池州市华亿投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  胡决心 二〇一八年十二月七日 书 记 员  曾小娇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6921号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：张云侨，男，1993年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告张云侨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7881号原告：赵敏敏，女，1986年2月13日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨广先、孔健（实习），江苏锐华律师事务所律师。被告：赵铜喜，男，1986年12月3日生，汉族，住江苏省邳州市。原告赵敏敏与被告赵铜喜合伙纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理，并于同日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币5693元，如收到本通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。但原告并未按照上述通知单的要求交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳又未提出司法救助申请的，由人民法院依法按照原告自动撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告赵敏敏自动撤诉处理。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十七日书记员  曹玲
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁03行初143号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告桓台县人民政府，住所地：山东省桓台县索镇中心大街766号。 法定代表人边江风，县长。 参加诉讼行政负责人史锐，副县长。 委托代理人孙玥，桓台县人民政府工作人员。 原告耿家峰因认为被告桓台县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月15日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告耿家峰、被告桓台县人民政府行政负责人史锐以及委托代理人孙玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年10月24日，桓台县人民政府针对原告耿家峰提出的信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复书》，内容为：桓台县人民政府于2018年9月21日收到耿家峰通过邮寄方式提出的《政府信息公开申请》，申请公开“2016年8月16日辛庄村1300亩土地玉米招标卖出90多万元，投标公司名称和存入辛庄村村民安红芳个人信用卡的卡号，明细和提出现金的录像，提款人的名单，相关法律依据”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，该政府信息应该由信息制作和保存单位负责公开，对你进行答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，依法不属于我单位公开的政府信息，具体情况请你向制作和保存单位咨询。县政府于2018年9月21日批转至马桥镇人民政府处理，具体情况请咨询马桥镇人民政府。 原告耿家峰诉称，2018年9月20日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，请求公开2016年8月16日辛庄村1300亩土地玉米招标卖出90多万，投标公司名称和存入辛庄村村民安红芳个人信用卡的卡号，明细和提出现金的录像，提款人的名单，相关法律依据等信息，被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关的规定，此信息涉及公民、法人或者其他组织切身利益的内容属于主动公开的范围，因此诉至法院，请求依法判决被告向原告公开原告申请的相关政府信息。 原告耿家峰向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄信封、邮政跟踪查询单，证明原告向被告提出了信息公开申请，被告于2018年9月20日收到申请。2、政府信息公开申请答复书、快递单据，证明2018年10月25日原告收到被告作出的答复书。 被告桓台县人民政府辩称，被告已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《山东省政府信息公开办法》的规定，履行了相应法定职责。2018年9月21日，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，已书面答复该信息公开申请，并将答复书送达原告。答复书告知原告其申请的信息由制作和保存单位负责公开，不属于被告公开的政府信息。因此，被告已依法履行了政府信息公开答复职责，请求法院作出公正判决。 被告桓台县人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据和依据：1、政府信息公开申请表，证明2018年9月21日被告收到原告提出的政府信息公开申请；2、政府信息公开申请答复书，证明2018年10月24日被告依法作出信息公开答复；3、答复书邮寄凭证，证明2018年10月25日被告依法将答复书送达给原告。4、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十七条和第二十一条。 经庭审质证，对于原告耿家峰提交的证据，被告桓台县人民政府对其真实性和证明内容均无异议。对于被告桓台县人民政府提交的证据，原告耿家峰对其真实性均无异议，认为2号证据政府信息公开答复书没有对原告申请的政府信息进行公开。 本院对上述证据认证如下：被告桓台县人民政府提交的证据具有真实性，来源合法，能够证明原告提出政府信息公开申请的时间和内容、被告作出政府信息公开申请答复书的时间和内容以及将答复书送达给原告的时间等事实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。原告耿家峰提交的政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书与被告提交的1号、2号证据一致，本院认证意见同上；原告提交的其它证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。 经审理查明，2018年9月20日，原告耿家峰向被告桓台县人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2016年8月16日辛庄村1300亩土地玉米招标卖出90多万元，投标公司名称和存入辛庄村村民安红芳个人信用卡的卡号，明细和提出现金的录像，提款人的名单，相关法律依据”。被告于当日收到该申请表，经查阅档案未发现本单位保存该信息，亦非该信息的制作单位，于2018年10月24日作出《政府信息公开申请答复书》，以不属于本单位公开的政府信息为由，批转至马桥镇人民政府处理。2018年10月25日，被告向原告送达上述答复书。原告认为被告并未履行信息公开答复职责，于2018年11月14日向本院提起行政诉讼，请求判决被告向其公开相关政府信息。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案原告耿家峰向被告桓台县人民政府申请公开的是“2016年8月16日辛庄村1300亩土地玉米招标卖出90多万元，投标公司名称和存入辛庄村村民安红芳个人信用卡的卡号，明细和提出现金的录像，提款人的名单和相关法律依据”，原告当庭确定其申请中提到的招标拍卖行为是村委会的行为，因此，被告桓台县人民政府并非上述信息的制作单位。此外，被告桓台县人民政府通过查询档案等方式并未发现本单位保存了上述信息，原告亦未有证据或线索证明被告保存了上述信息。因此，被告作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告该信息不属于本单位公开的政府信息并无不当，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关应当在收到申请之日起十五个工作日内予以答复，被告桓台县人民政府2018年9月20日收到原告耿家峰的信息公开申请，2018年10月24日作出答复，显然超过了法定期限，属于迟延履行答复职责。综上，被告桓台县人民政府超期限对原告作出政府信息公开申请答复的行为违法，但鉴于被告并未制作或保存原告申请其公开的信息，因此，本案原告耿家峰要求被告桓台县人民政府履行政府信息公开之法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项以及第六十九之规定，判决如下： 一、确认被告桓台县人民政府拖延履行政府信息公开答复职责违法； 二、驳回原告耿家峰要求被告桓台县人民政府向其公开涉案政府信息的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告耿家峰、被告桓台县人民政府各负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  吴 昊 书 记 员  冯 媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30743号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:程包，男，汉族，1987年8月19日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告程包物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初533号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，女，1982年8月2日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月5日被杞县公安局刑事拘留，2018年7月7日被逮捕。辩护人张巧荣，河南融业律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）475号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张巧荣到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2016年2月8日15时许，杞县平城乡新庄村村民孙某某、孙某2、徐某某酒后到本村郭某某开的超市闹事，无故将超市玻璃大门砸烂，后进入超市殴打并威胁超市老板一家人不准报警，滋事长达30分钟。而后孙某某又行至村里变压器附近，无故殴打辱骂村干部郭某某、王某2，后组织被告人王某某、徐家庄等人到刘某某家闹事，在闹事的过程中，双方发生冲突，造成田某某、刘某不同程度受伤，经鉴定，田某某、刘某的损伤程度系轻微伤。被告人王某某随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内判处刑罚。被告人王某某辩称：我和他人没有发生肢体冲突，也没有殴打他人，我丈夫参与了，我在后边跟着劝，我与对方对骂了。其辩护人提出的辩护意见是：1、指证王某某参与打架的证言前后不一，现有证据存在矛盾。2、造成田某某、刘某不同程度伤情的有直接的肇事人，并非被告人王某某。3、侦查机关没有收集被告人无罪或罪轻的证据。4、被告系从犯，系跟随他人寻衅滋事，主观上没有直接侵害的故意，在对方进行辱骂是才进行还口，其犯罪情节轻微。5、被告人王某某系初犯、偶犯，认罪态度较好且认罪悔罪，被告人系家庭主妇，社会危害性较小，家中有三名未成年子女，建议法庭对被告人王某某从轻处罚。经审理查明：2016年2月8日15时许，杞县平城乡新庄村村民孙某某、孙某2、徐某某酒后到本村郭某某开的超市闹事，无故将超市玻璃大门砸烂，后进入超市殴打并威胁超市老板一家人不准报警，滋事长达30分钟。而后孙某某又行至村里变压器附近，无故殴打辱骂村干部郭某某、王某2，后组织被告人王某某、徐某某等人到刘某某家闹事，在闹事的过程中，双方发生冲突，造成田某某、刘某不同程度受伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，田某某、刘某的损伤程度系轻微伤。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人的陈述、证人证言、杞县公安局物证鉴定室鉴定文书及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同孙某某、孙某2、徐某某等人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  程熙茗人民陪审员  刘 松二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘昆山