广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，统一社会信用代码91442000560864691B。主要负责人：刘爱华，行长。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞,广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王忠博，男，1989年5月8日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，被告：项莉莉，女，1989年8月11日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，被告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街27号首层C3，统一社会信用代码91442000050654889N。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告王忠博、项莉莉、中山市利和置业有限公司（以下简称利和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行中山分行的委托诉讼代理人龙洋、被告利和置业公司的委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼，被告王忠博、项莉莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行中山分行诉称：因被告王忠博、项莉莉拖欠住房贷款款项未按时足额归还，被告利和置业公司为该贷款债务的保证人，故原告浦发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告浦发银行中山分行与被告王忠博、项莉莉、利和置业公司签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告王忠博、项莉莉向原告浦发银行中山分行清偿借款本金792561.24元及利息(暂计至2018年5月24日，利息14555.51元、罚息285.89元，从2018年5月25日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算)；3.被告王忠博、项莉莉承担原告浦发银行中山分行因实现债权所产生的律师费32296元；4.被告利和置业公司对上述债务承担连带清偿责任；5.原告浦发银行中山分行对被告王忠博名下位于中山市××××号幸福华庭9幢1601房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告浦发银行中山分行当庭陈述被告王忠博、项莉莉于诉讼期间有偿还部分款项，故明确截至2018年12月3日尚欠贷款本金766222.40元，未欠利息、罚息，之后的贷款利息计收至合同解除之日止，罚息计算至债务实际清偿之日止。同时，原告浦发银行中山分行当庭撤回了第3项诉讼请求。被告王忠博、项莉莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。被告利和置业公司到庭辩称，1.涉案借款合同是原告浦发银行中山市分行提供的格式合同文本，其格式条款过分加重对方责任、排除对方主要权利，应该认为无效。合同中第7.5条约定“保证人明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩”，该条款应认定为无效条款。2.涉案借款合同既有约定由被告项莉莉、王忠博提供的抵押物的担保、又有保证人利和置业公司提供的保证担保，原告浦发银行中山分行应先就抵押物的担保实现债权，不足部分再由被告利和置业公司承担保证责任，被告利和置业公司承担保证责任后有权向被告王忠博、项莉莉追偿。经审理查明：贷款人：浦发银行中山分行。借款人：王忠博、项莉莉。抵押人：王忠博。保证人：利和置业公司。签约情况：2015年7月16日签订《个人购房担保借款合同》。贷款金额：862000元。贷款期限：30年，从2015年7月17日起至2045年7月17日止。约定还款方式：等额本金还款法。还款日为每月10日。贷款执行利率：浮动利率。按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.40%。若贷款发放后在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率的，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。罚息计收标准：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。实现债权的费用：借款人不履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。违约约定：如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。抵押担保情况：合同约定王忠博向浦发银行中山分行提供其位于中山市××××号幸福华庭9幢1601房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）……实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用……）等。2015年7月29日，王忠博与浦发银行中山分行办理了该房产抵押登记备案手续（抵押编号：DY201537328）。保证担保情况：合同约定利和置业公司为王忠博、项莉莉的上述合同项下债务提供阶段性连带责任保证。如借款人已办妥现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自收到该抵押权利证明正本之日解除。保证范围为借款人在合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、……实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费……）保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。未约定以实现担保的先后顺序。至今，王忠博未办妥该抵押房产的房地产他项权证。贷款发放情况：2015年7月17日，浦发银行中山分行向王忠博发放贷款862000元。欠款违约情况：自2018年1月10日起，王忠博、项莉莉未按时足额还款，截至2018年5月24日，欠浦发银行中山分行本金792561.24元、利息14555.51元、罚息285.89元。本案起诉后，王忠博、项莉莉清还了逾期的本金及拖欠的利息、罚息。截至2018年12月3日，王忠博、项莉莉欠未到期本金766222.40元、不欠正常利息及罚息。另查，王忠博与项莉莉系夫妻关系，双方于2015年3月4日登记结婚。本院认为：浦发银行中山分行与王忠博、项莉莉签订的个人购房担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”涉案个人购房担保借款合同系格式条款，浦发银行中山分行与利和置业公司之间签订的个人购房担保借款合同中保证合同条款第7.5条中约定“……贷款人均有权先要求保证人在保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务提供的物的担保的抗辩。”该条款排除保证人的抗辩权利，应认定为无效条款。利和置业公司针对该条款提出的抗辩，本院予以采纳。王忠博、项莉莉借款后未按时足额还款，已构成根本违约，浦发银行中山分行有权依法行使合同解除权，依约要求王忠博、项莉莉提前还贷。截至2018年12月3日，王忠博、项莉莉的所欠贷款本金，有浦发银行中山分行提交的银行系统贷款台账截屏图、借款借据等证据证实，且王忠博、项莉莉未提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于浦发银行中山分行已诉请解除合同，故合同解除前的贷款复利应计算至合同解除之日止，浦发银行中山分行主张贷款复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。对于王忠博的上述债务，王忠博提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记备案手续，抵押有效，故浦发银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。另外，利和置业公司为王忠博、项莉莉的上述债务提供阶段性保证担保，利和置业公司承诺在办妥现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本前提供连带责任保证，该保证担保合法有效。由于涉案房产至今只办理了抵押预告登记，尚未办妥抵押登记手续，故利和置业公司应对王忠博、项莉莉的上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，合同未约定以担保实现债权的先后顺序。现王忠博、项莉莉的上述债务有王忠博提供的物的担保，又有保证人利和置业公司提供的保证担保，故浦发银行中山分行应先以王忠博提供的抵押物实现债权，抵押物不足清偿的部分由利和置业公司承担连带清偿责任。王忠博、项莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行与被告王忠博、项莉莉、中山市利和置业有限公司于2015年7月16日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告王忠博、项莉莉应于本判决发生法律效力之日向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金766222.40元及利息【从2018年12月4日起至本判决发生法律效力之日止的正常利息、罚息，按合同约定计算，正常利息按贷款利率即按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，罚息及复利按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】。三、在上述债权范围内，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行对被告王忠博位于中山市古镇镇同兴路99号幸福华庭9幢1601房的房地产（抵押编号：DY201537328）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被告中山市利和置业有限公司对被告王忠博、项莉莉的本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带责任保证；被告中山市利和置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王忠博、项莉莉追偿。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12196元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行负担469元，被告王忠博、项莉莉、中山市利和置业有限公司负担11727元并应于判决生效之日迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十二月六日书 记 员  阮 铮邹阳