wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12067号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李丹帆，女，1968年6月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙放，系李丹帆的丈夫。申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙放，男，1965年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：林乃辉，男，1950年10月10日出生，香港特别行政区居民，联系地址：广东省佛山市南海区。再审申请人李丹帆、孙放因与被申请人林乃辉房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李丹帆、孙放向本院申请再审，请求撤销二审判决第二项、第三项，改判林乃辉支付违约金263,000元，全部诉讼费用由林乃辉承担。主要理由如下：一、合同中约定的“递件”应指去房管部门递交房地产买卖申请、办理房屋过户手续，并非被申请人所指去税务部门提交材料。中介公司经纪人无权对房屋买卖合同的条款进行单方面的修改和释明。二、申请人从未与被申请人及云房数据公司对合同流程达成“递件-核价-缴税-申报新产权证书”的最终合意。云房数据公司没有向申请人释明与合同关键条款相冲突的、不同的交易流程，也没有对合同的修改权和最终释明权，其说明系不实且无效的。三、证人潘某在直接接受法官及申请人询问时所作的回答与其在庭审笔录修改的内容存在多处矛盾。其对于二手房屋买卖交易流程的说法存在前后自相矛盾的情况，并与官方提供的办理流程也不一致。二审判决采纳的证人证言有失客观性，应予撤销。四、申请人提交的证据合法有据且与本案存在强烈关联性，二审判决对证据的选择有失客观性和公正性，应予撤销。本院认为，本案争议焦点为“递件”含义的认定以及合同变更问题。首先，根据一、二审法院查明的事实，涉案合同中的“测绘”、“核价”、“报税”、“缴税”与“递件”与系经双方合同明确约定的应当“共同依次办理”且明显属于不同环节的办证手续，二审法院认定“递件”系向税务机关提交材料，可能不符合合同的原意。其次，双方预约于2017年5月22日上午8时30分至9时30分到桂城街道行政服务中心办理二手房交易受理及缴税手续，预约下午16时至17时到佛山市南海区桂城服务中心办理不动产登记手续，该合同履行行为亦可作为理解“递件”含义的依据之一。第三，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，双方未对“递件”具体含义达成一致意见的情况下，对“递件”的解释应符合一般交易习惯。二审判决未考虑当地房产交易流程情况，仅根据云房数据公司的说明和证人证言，即认为“递件”是指向税务部门提交材料申报产权转移事项以申请税务机关核价，其依据上述证据作出的认定可能背离当地二手商品房买卖的一般交易流程、交易习惯中对“递件”的理解。最后，二审法院认为云房数据公司经纪人已多次向双方释明交易流程，但该释明行为能否构成双方对书面合同有关交易内容及流程的变更尚无充分依据。因此，二审法院有关“递件及合同变更的认定理据不足。再审期间，应查明当地二手商品房买卖的一般交易流程、当事人对“递件与支付首期款先后顺序的真实意思表示及合同签订后双方是否变更了合同约定等事实问题，并以此为基础就违约责任作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一八年十二月二十八日法官助理罗洁书记员许瀚丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初7235号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：阿里巴巴(中国)有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张勇，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告阿里巴巴(中国)有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一八年十二月四日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1159号申请人：于达祥，男，1965年2月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被申请人：徐磊磊，男，1991年11月5日生，汉族，住如皋市。本院于2018年12月3日受理了原告于达祥与被告徐磊磊民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7734号。申请人于达祥于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐磊磊的财产在价9万元以内予以查封、冻结。申请人于达祥已提供担保。本院经审查认为，申请人于达祥申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐磊磊银行存款人民币9万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十二月五日书记员  张晓霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6748号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李学忠，男，1969年12月出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛晓凡，女，1980年7月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审上诉人：梁瑞婵，女，1977年8月出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。一审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2。法定代表人：杜艳花。再审申请人李学忠因与被申请人薛晓凡、一审被告、二审上诉人梁瑞婵、一审第三人深圳市家家顺房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李学忠申请再审称，（一）本案买卖合同中备注条款已约定，且买方对房产查封有预知的可能性，申请人房产份额被查封不构成违约。（二）买方薛晓凡单方根本违约。（三）薛晓凡违约系主观故意。（四）被申请人薛晓凡提供的银行账单显示，2015年10月28日向某房地产公司缴费，购买其他房产，不购买申请人房产构成违约。综上，李学忠请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于李学忠在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，李学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学忠的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一八年十二月二十八日书记员  陈贤璇陈小晖
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4831号原告：曹艳峰，男，1985年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郑州市瑞征工程建设有限公司。被告：田永臣，住。被告：冀广民，住长葛市。本院在审理原告曹艳峰与被告郑州市瑞征工程建设有限公司、田永臣、冀广民劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告信息有误，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曹艳峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  王惠
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执196号 申请执行人：吕新友，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：唐专林，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人吕新友与被执行人唐专林民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2017年12月21日作出的（2017）桂0332民初698号民事调解书已发生法律效力，协议：被告唐专林同意于2018年6月30日前偿还原告吕新友借款本金200000元（利息从2017年2月起按月利率2%计算至本金还清之日止）。被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付借款本金200000元相应利息。本院于2018年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人唐专林在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县茶南路营业所开设账户（账号：62×××05）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行开设账户（账号：33×××39）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司龙虎支行开设账户（账号：33×××52）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行开设账户（账号：32×××88）；2、被执行人唐专林名下登记有位于广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路惠丰·山水国际1＃-1-4-2的房地产[不动产权证：桂（2018）恭城县不动产权第0000196号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：54万元、共有权人：黎月萍、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；3、被执行人唐专林名下登记有位于广西××自治县××镇××区的房地产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号、土地使用权证：恭国用（2009）第0024号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：50万元、共有权人：黎月萍、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；4、被执行人唐专林名下登记有位于广西××自治县××镇××路的房地产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号、土地使用权证：恭国用（2007）第0542号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：50万元、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；5、被执行人唐专林名下登记有丰田牌小型越野客车（车牌号为：桂Ａ×××××）一辆；6、被执行人唐专林在广西盛丰建设集团有限公司（桂南区域公司）有收入约95万元未支取。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2018年7月5日向被执行人下发限制消费令；于8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2018年7月18日另案[（2018）桂0332执194号]查封被执行人唐专林名下的丰田牌小型越野客车（车牌号为：桂Ａ×××××）一辆，2018年8月16日实施扣押，因各案申请执行人均表示不处置该车，于2018年8月21日解除扣押。 本院依法于2018年11月8日冻结被执行人唐专林在广西恭城农村商业银行股份有限公司迎宾支行开设账户（账号：33×××39）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司龙虎支行开设账户（账号：33×××52）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行开设账户（账号：32×××88）。 被执行人唐专林在中国邮政储蓄银行股份有限公司恭城县茶南路营业所开设账户（账号：62×××05），因银行系统问题，暂时未能实施冻结措施。 被执行人唐专林在广西盛丰建设集团有限公司（桂南区域公司）尚未支取的收入，该收入源于南宁市江南区苏圩镇隆德村土地整治项目，现尚未拨款，暂不具备提取条件。 被执行人名下房地产，本院已在（2018）桂0332执173号案件查封，因涉及共有权人黎月萍及抵押权人广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行，且该案申请执行人表示暂不要求处置，故本案暂不宜处置。 执行期间，被执行人主动缴纳执行费2900元。 2018年12月24日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除被执行人名下暂不宜处置的房地产及各案申请执行人均表示不予处置的车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90655号原告：陈宏龙，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。被告：沈永明，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈宏龙与被告沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈宏龙的委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。被告沈永明经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宏龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币16万元；2、判令被告支付以16万元为本金按照年利率6%计算的自2018年7月26日至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年7月26日，被告以经营需要为由向原告出具借据一份，约定被告向原告借款16万元，借款期限自2017年7月26日至2018年7月25日。当日原告通过自己的银行账户分五次转账给被告16万元，被告出具收据一份。被告至今仍未归还借款，故原告请求判如诉请。被告沈永明未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账记录、收据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定向出借人履行归还借款、支付利息等义务。根据原告提供的证据，原、被告双方于2017年7月26日形成了16万元的借贷关系。原告现要求被告按照返还借款本金并支付逾期利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈永明于本判决生效后十日内归还原告陈宏龙借款16万元；二、被告沈永明于本判决生效后十日内支付原告陈宏龙以16万元为本金按照年利率6%计算的自2018年7月26日至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548元，减半收取计1,774元(原告陈宏龙已预交),由被告沈永明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一八年十二月二十四日书记员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19133号原告：上海象奇金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于青梅，总经理。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：上海得港钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴晓明，总经理。原告上海象奇金属材料有限公司诉被告上海得港钢结构有限公司共有纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代雨庭到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海象奇金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：依法分割被告就上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡168号房屋被征收所获得的征收补偿利益，由被告向原告支付停产停业损失补偿、设备搬迁和安装费等费用暂计人民币40万元。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告自2017年8月15日起将松江区车墩镇得胜村漯水渡168号厂房出租给原告使用，租期至2022年8月14日止，厂房面积1,450平方米，年租金52万。合同签订后，原告按约支付租金，并投入巨资，购买设备及原材料，并组织生产经营。2018年6月，被告与上海市松江区车墩镇得胜村签订了一份《车墩镇区域环境整治及建筑材料回购协议》，根据该份协议，被告得到了补偿款6,345,011元，该补偿款中“附属设施补偿费”的一部分应属于原告所有，具体数额应根据评估报告确定。经原告多次向被告主张分割补偿款均未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告上海得港钢结构有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：本案涉案厂房位于上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡168号，该址共有厂房2幢，办公楼1幢，共计建筑面积3,404.68平方米，权利人为被告，但均未办理房地产权证，其中包含无证合法建筑面积1,876.12平方米，违法建筑面积1,528.56平方米。原告向被告承租了其中一部分厂房，双方为此于2017年7月20日签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告将位于上海市松江区车墩镇得胜村漯水渡168号部分厂房出租给原告使用，租赁面积1,450平方米，租期自2017年8月15日至2022年8月14日止，年租金52万元，每两年递增8%。该合同第十条约定，如果遇到政府拆迁，其中搬厂费用补偿的，赔偿费由原告获得。合同签订以后，被告依约向原告交付厂房，原告也按约向被告履行了租金交付义务。因本案涉案厂房地址属于松江区车墩镇二级水源保护区，被政府列入198区域企业清拆整治范围。2018年4月，上海市松江区车墩镇得胜村村民委员会(以下简称得胜村)与被告签订《车墩镇区域环境整治及建筑材料回购协议》，主要内容为：一、被告所有或租赁的位于车墩镇得胜村11队168号房屋建筑面积为3,404.68平方米；二、被告于2018年5月28日前搬离租赁区域；三、得胜村以回购被告建筑材料的方式给予被告补偿6,345,011元。该协议另对回购款的支付时间、原租赁合同的解除或终止、对次承租人的清退等有关事宜也作了约定。之后，包括被告在内的多家承租企业均按区域整治要求搬离了涉案厂房，被告也已经得到了补偿款6,345,011元，其中包括无证合法建筑补偿款3,549,088元，违法建筑458,568元，附属设施2,009,755元，土地补偿327,600元。现原告认为附属设施补偿款2,009,755元中应包括其公司的停业损失补偿、设备搬迁和安装费补偿，多次向原告催讨均未果。原告曾于2018年8月向本院提起诉讼，后以需要收集新证据为由，撤回起诉，现原告再次向本院提起诉讼。另查明，原告为固定租赁厂房内生产设施设备的搬迁的证据，原告于2018年6月4日向上海市卢湾公证处申请证据保全，该公证处当日赴松江区车墩镇得胜村漯水渡168号厂区，对原告租赁厂房内的机器设备予以拍照和摄像，并于同年6月20日出具了(2018)沪卢证经字第1436号公证书。诉讼中，原告持本院调查令，但未能调取其主张的停产停业损失补偿款、设备搬迁费及安装费的证据。经原告申请，本院依职权向松江区车墩镇得胜村调查，该村确认被告6,345,011元补偿款中不包含原告主张的费用。该村提供“非居住房屋清拆补偿测算单”载明本案拆迁补偿款为2项，第一项为建筑物及附属设施补偿，第二项为土地补偿，也无原告主张的停产停业损失、设备搬迁费及安装费等补偿费用。经本院依职权调取的涉案房屋房地产协议补偿评估报告中，载明的26项附属设施清单，经原告庭审质证，原告确认与其无关。诉讼中，本院向被告于2018年8月24日签名的当事人送达地址确认书邮寄本案诉讼材料，被退回，故依法视为送达，本院依法作缺席审理。后经本院通知，被告到庭表示同意按照每平方30元标准，以原告租赁的厂房面积1,450平方米为基数计算，补偿原告搬迁费43,500元。诉讼中，原告提交“关于要求将本案案由定为共有纠纷的请求”，不同意本院立案时确定的房屋租赁纠纷案由。以上事实，由房屋产权证明、厂房租赁合同、建筑材料回购协议、非居住房屋清拆补偿测算单、公证书、询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告始终未能提供涉案厂房清拆补偿款中包含其主张的停产停业损失费、设备搬迁费和安装费等补偿款的证据，本院以职权调查，也未能查到附属设施补偿费2,009,755元中包含该三笔补偿款的事实与证据。故原告诉请要求与被告分割涉案厂房的清拆补偿款，依据不足，本院难以支持。被告自愿补偿原告43,500元，系其自行处分其民事权利的行为，且于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海得港钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海象奇金属材料有限公司补偿款43,500元；二、驳回原告上海象奇金属材料有限公司的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告上海象奇金属材料有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一八年十二月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12318号 原告余健康，男，1988年10月13日出生，汉族，住所地浙江省淳安县。 委托代理人余振，童琬婷，浙江光梁律师事务所律师。 被告胡晓东，男，1977年10月23日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 被告唐国英，女，1976年5月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。 原告余健康诉被告胡晓东、唐国英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告余健康起诉称：2018年2月10日，被告胡晓东以生意周转向原告借款50000元，并向原告出具了借条，原告于当天分别通过农业银行、招商银行转账了20000元、30000元；2018年4月11日开始，被告胡晓东又以生意周转、购买材料为由向原告借款，期间被告胡晓东陆续偿还了部分借款。2018年5月底，被告胡晓东开始拒绝履行还款义务，经原告多次催讨，原告与被告胡晓东于2018年6月29日在丁桥美邻嘉苑20幢1602室进行结算，被告胡晓东向原告出具借条一份，确认通过银行转账方式收到借款人民币69000元，争议由借条签订地管辖。因被告唐国英与被告胡晓东为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款金额也未明显超出夫妻日常生活或者生产需要，被告唐国英应当承担共同还款义务。现请求判令：一、被告胡晓东、唐国英共同归还原告借款本金人民币69000元；二、被告胡晓东、唐国英支付自2018年6月29日至2018年9月7日按年利率24%计的利息3220元，实际按同一标准计算至清偿之日止的利息。 本院认为，本案审理的原告余健康诉胡晓东、唐国英民间借贷纠纷案中，存在收取上门服务费、砍头息，且被告胡晓东已向公安机关报案并被受理，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告余健康的起诉。 原告余健康预缴的案件受理费人民币1606元、财产保全申请费人民币742元，合计人民币2348元，予以退还，原告余健康于本判决生效后十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一八年十二月二十八日 法官助理(书记员)李学娟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初3368号原告：陈开兵，男，汉族，生于1978年5月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太(万州)律师事务所律师，系特别授权。被告：何桂香，女，汉族生于1968年12月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：杨圣伟，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。本院在审理原告陈开兵诉被告何桂香民间借贷纠纷一案，原告陈开兵于2018年12月28日向本院提出申请，请求撤回全部诉讼请求。本院认为，原告陈开兵要求撤回全部诉讼请求的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈开兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈开兵承担。审 判 长  周学泉人民陪审员  李远光人民陪审员  林作超二〇一八年十二月二十八日书 记 员  雷 娅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25468号原告：张鹏，男，1990年7月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：彭玮，男，1977年2月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：胡滢，女，1982年1月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告张鹏诉被告彭玮、胡滢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚凤娇、被告彭玮到庭参加诉讼，被告胡滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币24万元(以下币种均为人民币)及年利率24%的利息(自2018年7月1日至清偿之日止)；2、判令两被告承担原告的律师费3000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2014年5月26日登记结婚。原告与被告彭玮经朋友介绍认识。2018年4月1日，被告彭玮因需资金周转，向原告提出借款。原告通过银行转账交付给被告彭玮21万元、微信转账交付给被告彭玮2.8万元。被告彭玮当天出具借条一张，约定借款金额25万元，于2018年7月1日归还，逾期未还，按借款金额支付每日1%的滞纳金，若因追债产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等其他损失，由彭玮承担。因该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，用于共同生活，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告彭玮辩称，被告彭玮与原告原先并不相识，是为了借钱而找到原告。对借款事实是认可的，但实际收到原告转账汇款金额238000元，先后还款40000元，故尚欠本金198000元。借款是用于偿还赌债，妻子并不知情，故认为妻子不应承担还款责任。被告胡滢在审理中陈述其原先对彭玮借钱的事并不知情，直至原告上门暴力催讨时才知道，彭玮借钱用于归还赌债，未用于家庭共同生活，故不同意承担责任。审理中，原告张鹏与被告彭玮均确认收到借款238000元，被告彭玮已还款40000元，剩余本金为198000元。对此，原告变更诉讼请求为：1、依法判令两被告立即支付原告借款本金198000元；2、依法判令两被告支付逾期利息(以198000元为本金，按年利率24%自2018年7月1日计算至实际清偿之日止)；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告与被告彭玮因借钱相识，2018年4月2日、4月3日、5月4日，原告先后向被告转账支付238000元。2018年4月1日，被告彭玮向原告出具借条一张，上载明：“本人彭玮，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2018年4月1日借张鹏人民币250000元整，大写贰拾伍万元整。经双方协商借款于2018年7月1日归还，逾期未还，按借款金额支付每日1%的滞纳金，若因追债产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等其他损失，由彭玮承担。”之后，被告归还借款40000元，剩余198000元本金未归还。上述事实，有当事人陈述、借条、保证书等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告对借款剩余本金金额无异议，对于逾期利息原告已调整为法定标准，本院予以确认。至于本案是否属于夫妻共同债务，从原、被告之间的关系及借贷方式、借贷金额来看，均无法得出被告彭玮为家庭日常生活所需而举债，对此，原告也不能举证予以证明，故无法认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玮于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏借款本金人民币198000元；二、被告彭玮于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏逾期利息，以人民币198000元为本金，按照年利率24%计算自2018年7月2日起至实际清偿之日止；三、对原告张鹏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5089元，减半收取为人民币2544.50元，由原告张鹏负担人民币544.50元，被告彭玮负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一八年十二月十一日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初7195号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1975年6月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年5月7日贷款本金62784.84元、零售利息952.59元、违约金957.01元，以及支付自2018年5月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨帆没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨帆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月7日被告尚欠借款本金62784.84元、零售利息（含复利）952.59元、违约金957.01元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月7日借款本金62784.84元、零售利息（含复利）952.59元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月7日借款本金62784.84元、零售利息（含复利）952.59元及自2018年5月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1418元(原告已预交)，由被告杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘俊毅
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1999号上诉人（原审被告）：梁波，男，汉族，1968年2月24日出生，住信宜市*。被上诉人（原审原告）：潘家武，男，汉族，a1962年1月4日出生，住信宜市*。上诉人梁波因与被上诉人潘家武民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院(2018)粤0983民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁波于2018年12月21日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人梁波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元。上诉人梁波已预交二审案件受理费50元，多交的25元本院予以退还给上诉人梁波。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克铁代理审判员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4827号 原告：赵小红,女,1979年10月8日出生,汉族,住成都市高新区。 委托诉讼代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。 被告:渤海财产保险股份有限公司四川分公司,住所地：成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。 负责人：邓勇。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，汉族，1982年2月27日出生，住四川省双流县，系该公司员工。 原告赵小红与被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司青羊营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理，诉讼中，渤海财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称渤海公司）自愿承担被告渤海财产保险股份有限公司四川分公司青羊营销服务部的全部法律责任并代其出庭应诉。本案由本院审判员张耀元适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告赵小红由其特别授权委托诉讼代理人石菁、被告渤海公司的特别授权委托诉讼代理人杨琴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小红诉称，原告系川Ａ×××××号车辆车主。2017年1月，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业险，包括自燃险，保险期限为2017年1月25日0时至2018年1月24日24时止。2017年4月21日1时45分，川Ａ×××××号车辆在郫都区沙西田园绿洲小区发生自燃事故，经群众报案，古城派出所通知原告确认损失。后经郫都区古城派出所作出事故认定：川Ａ×××××号车辆系自燃，现该车已全车报废。原告在处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由拒绝赔付，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告在自燃范围内向原告支付理赔款共54136元；2.被告承担本案诉讼费。 被告渤海公司辩称，1.本案属于重复起诉，违背“一事不再理”的诉讼原则；2.原告未提出充分证据证明案涉车辆系自燃，应承担举证不利后果；3.案涉车辆是被保险人未允许的曾强使用的情况下，未在被保险人安全管控的情况下发生的车辆燃烧事故，根据交强险和商业险以及保险法的相关规定，车辆在盗抢的期间肇事，保险人不承担赔偿责任。 经审理查明，案涉川Ａ×××××号车辆系赵小红所有。2017年1月24日，渤海公司与赵小红签订《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》，保险标的为案涉川Ａ×××××号车辆。其中，自燃损失险保险费为138.04元，保险金额／责任限额为54136元。2017年4月21日1时45分，郫都区公安局古城派出所接到报案称，案涉车辆在古城镇沙西田园绿洲附近一车辆发生自燃。郫都区公安局古城派出所接警后，随即对该车辆起火原因进行了调查。2018年1月9日，郫都区公安局古城派出所出具证明：经现场了解附近围观群众和勘查车辆，该起车辆自燃事件未发现人为纵火痕迹。 上述事实，有庭审中当事人陈述以及当事人身份信息、机动车行驶证、《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》、郫都区公安分局古城派出所出具的《证明》等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案，赵小红以自燃损失险要求被告支付理赔款，赵小红应提供证明车辆系自燃的相应证据，但赵小红提供的郫都区古城镇派出所出具的《证明》仅能证明案涉车辆非人为纵火，不能排除过失等原因导致车辆起火，不能就此认定案涉车辆起火系自燃原因。同时，赵小红也并未提供其所谓“事故认定”，其提供的接报警记录仅为通知消防队、走访群众询问起火原因，并未对事故作出认定，赵小红亦并未提供诸如消防队处理意见或事故原因鉴定报告等专业意见相应证据，不能达到案涉车辆系自燃的认定结论，且赵小红对其主张的损失金额并未提供证据予以证明，应承担举证不利后果，本院对赵小红诉请不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告赵小红的诉讼请求。 本案诉讼费577元，由原告赵小红自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十八日 书记员黄椰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴迪，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月4日的欠款本金人民币(以下币种同)86,642.49元、利息11,591.43元、滞纳金39,065.06元、分期付款费用5,165.76元，以上共计142,464.74元，并支付自2015年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2014年5月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月4日的利息11,591.43元、滞纳金39,065.06元、分期付款费用5,165.76元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告吴迪未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2015年8月5日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的透支本金人民币86,642.49元；二、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月4日的利息11,591.43元、滞纳金39,065.06元、分期付款费用5,165.76元；三、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币86,642.49元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,149元，减半收取计1,574.50元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0425刑初88号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人杨光学，男，1949年3月20日出生，苗族，文盲，务农，户籍所在地贵州省紫云自治县，住贵州省紫云自治县。因涉嫌非法储存枪支、爆炸物罪，2018年11月6日被刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年11月19日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。辩护人熊进国，男，“法治扶贫”法律援助志愿律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2018）156号起诉书指控被告人杨光学犯非法持有枪支罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员文宇出庭支持公诉，被告人杨光学及其辩护人熊进国到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2018年8月22日，紫云自治县公安局宗地派出所民警到大地坝村马中组开展工作时发现被告人杨光学家中存放有枪支一把，该枪支为杨光学所持有。2018年9月12日，经安顺市公安局司法鉴定中心鉴定，杨光学持有枪支系以火药为发射动能的自制火药枪。为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单等，被告人杨光学的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人杨光学违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。公诉机关认为被告人杨光学具有坦白的量刑情节，建议在有期徒刑一年以下量刑。被告人杨光学对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑建议认为过高。其辩护人认为杨光学认罪态度较好，系坦白，系初犯、偶犯，未造成严重后果，建议从轻处罚。本院认为，被告人杨光学违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人杨光学归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发时其系六十九周岁的老年人，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光学犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年3月5日止。）二、被告人杨光学所持有的，现扣押于紫云自治县公安局的自制火药枪一把，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一八年十二月二十一日法官助理李安黎书记员张欢
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0425民初1786号    原告：邓国锋，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马小东，男，1989年10月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告邓国锋与被告马小东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国锋到庭参加了诉讼，被告马小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓国锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付饲料款6300元。事实与理由：2016年10月3日，被告在原告处购买饲料，共计6300元饲料款。被告承诺一定给付，但经原告多次催要，被告总以各种理由推托不付。被告马小东缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理查明，2016年10月3日，被告在原告处赊购了价值6300元的饲料，给原告出具欠条一份，并在欠条的欠款人处签署了自己和苏青虎的名字。之后，原告向被告催要饲料款，但被告至今未付。本院认为,原告主张，被告欠其饲料款6300元，当庭提供了被告出具的欠条以证实，双方之间系买卖合同法律关系。原告向被告提供饲料后，被告应按约定数额支付价款。对付款期限双方虽未进行约定，但根据合同法规定，原告可随时要求被告履行付款义务。因此，原告要求被告支付饲料款6300元的诉讼请求，本院予以支持。被告马小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小东于本判决生效后十日内支付原告邓国锋饲料款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元均由被告马小东负担。原告邓国锋垫付的公告费待执行后予以返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审  判  长     王翠兰审   判  员     王月凤人 民 陪 审 员     姬治杰   二0一八年十二月十日                                                                                                                            书  记  员    陈英    附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能签订的，适用下列规定：   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4329号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路75号。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：田永成，男，1992年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：叶文琳，女，1987年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）诉被告田永成、叶文琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行金堂支行的委托代理人赵亚渝，被告田永成到庭参加诉讼，被告叶文琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出请求：1.判令田永成、叶文琳归还借款本金266414.49元及利息3253.96元，罚息58.68元（数据截止2018年9月5日，利息及罚息以被告归还原告借款之日银行系统所产生的金额为准）；2.判令田永成、叶文琳承担原告为实现债权而产生的律师费24275元；3.本案诉讼费由田永成、叶文琳承担。事实和理：2016年10月12日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中行金堂支行向田永成、叶文琳发放贷款28万元，用于按揭购买位于金堂县房屋。该合同约定：田永成、叶文琳应每月还本付息，直至还清银行贷款。但，截止2018年9月5日，田永成、叶文琳已连续逾期3期未归还贷款，构成违约。中行金堂支行向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未履行。 被告田永成辩称，起诉书属实，现无力归还贷款，由银行依照合同进行处理。 叶文琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：田永成、叶文琳向中行金堂支行借款28万元用于购买位于金堂县住房。贷款期限240个月。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，按月付息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息，每月还款1832.44元，首次还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则最后一日为首期还款日,还款日为每月14日。田永成、叶文琳用位于金堂县住房作抵押担保。《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；第2款出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同签订后，中行金堂支行按约将贷款发放到合同指定账户。之后，田永成、叶文琳归还了借款本金13585.51元及利息，从2018年6月14日起未再还款。现田永成、叶文琳尚欠中行金堂支行借款本金266414.49元及从2018年6月14日起的利息、罚息。 2018年9月17日，中行金堂支行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，中行金堂支行委托四川明之鉴律师事务所代理田永成、叶文琳贷款合同的法律事务，四川明之鉴律师事务所按照诉讼标的的9%收取代理费。中行金堂支行支付律师费24275元。同年9月21日，四川明之鉴律师事务所向田永成、叶文琳邮寄了《贷款提前到期通知书》，要求田永成、叶文琳在2018年9月26日前归还全部本金、利息、罚息及其他费用。 以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息、结婚证、一手住房贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书、邮寄单、委托代理合同及票据、原、被告当庭一致陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。 本院认为，中行金堂支行与二被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。中行金堂支行按约履行了合同义务，因二被告在归还贷款过程中有多次逾期还款行为，中行金堂支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因此，中行金堂支行在二被告未按期偿还本息的情况下，要求其提前偿还全部借款本息及罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。中行金堂支行要求二被告支付实现债权的律师费24275元，符合合同约定，本院予以支持。叶文琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田永成、叶文琳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行归还借款本金266414.49元及利息、罚息（利息和罚息利率按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算，从2018年6月14日起计算至借款本金付清之日止）； 二、被告田永成、叶文琳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行支付律师费24275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，由被告田永成、叶文琳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十七日 书记员  邓欣薇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初22662号原告：李家强，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告李家强与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家强及委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。被告三鼎公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李家强向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年3月至4月期间的工资7,659.55元。李家强主张的事实和理由为：本人于2017年7月至三鼎公司虹口区高阳路门店(以下简称高阳路门店)从事家政服务，报酬按小时计算，每月一结，以银行转账形式支付。三鼎公司自2018年3月起拖欠本人报酬，理由是准备上市，资金比较紧张，待上市成功会发放。本人提供家政服务至2018年4月28日止。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：李家强持有三鼎公司盖章的《上岗证》。李家强2018年4月3日至6月25日期间的招商银行账户交易明细显示：李某某、赵某某转账支付李家强钱款，交易摘要为“行内汇入私人汇款”或“行内汇入1-3月合计”。李家强表示，李某某、赵某某是三鼎公司工作人员。2018年9月3日，李家强向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请内容相同的请求事项。2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第191号仲裁通知书，以李家强的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。李家强遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有李家强提供的《上岗证》、银行账户明细、徐劳人仲(2018)通字第191号仲裁通知书证明，本院予以确认。庭审中，李家强为证明自己主张，还提供了落款日期为2018年7月2日的《协议》一份，相关内容为：“本人李家强(该处李家强姓名为手写，其余均为打印)与上海三鼎家政，经双方协商一致，一、在职服务商工资于7月30日前结算完毕。二、双方同意在上述人工费款项结清后不再向双方追究任何责任。三、协议经双方当事人签字即具有法律效力，双方不再对就工作期间和离职事宜的任何问题向对方主张权利，双方对此协议有保密义务。”该协议右下角落款处“签字”一栏签有李家强名字并捺有指印，下方加盖有三鼎公司公章。该协议左下角手写有3月至4月对应的各项钱款金额，最后写有合计金额“7659.55元”。李家强表示，协议左下角的手写字迹是三鼎公司工作人员所写。三鼎公司未到庭质证。上述《协议》虽加盖有三鼎公司公章，但协议主文未显示与欠薪金额有关的内容，本院对此不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李家强主张自己于2018年3月至4月期间为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己相应劳务费报酬7,659.55元，但从其提供的《协议》可见，经三鼎公司盖章认可的主文内容并未涉及欠薪具体金额，《协议》左下角的金额，据李家强自述系案外人手写，并无三鼎公司盖章确认，故李家强未能提供证据证明自己主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回李家强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9888号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：廖利强，男，汉族，1962年12月13日出生，住址：广东省紫金县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告廖利强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告廖利强向原告申办信用卡,经审核，原告于2013年5月2日向被告核发卡号62×××05的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计19907.22元（其中本金16889元、利息及其他费用3018.22元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金16889元、利息及其他费用3018.22元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计19907.22元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告廖利强经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年5月2日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××05的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金16889元，利息及其他费用3018.22元，合计19907.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计19907.22元），有事实和法律依据，予以支持。被告廖利强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告廖利强应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16889元，利息及其他费用3018.22元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币298元（原告已预交），由被告廖利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3519号原告：叶业林，男，1990年10月6日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：蔡茂玲，女，1978年6月13日出生，汉族，住信宜市。原告叶业林与被告蔡茂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶业林到庭参加诉讼，被告蔡茂玲经本院公告传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。原告叶业林向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡茂玲偿还原告13000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月至2018年3月15日租住在原告茂南官渡社区石鳌村222号，居住期间被告拖欠叶业林房租13000元，于2018年3月15日搬走，搬走当天签有欠条为证。至今被告没有偿还一分钱，原告多次向被告催讨未果，双方致成纠纷。被告蔡茂玲未作答辩。本院经审查认定事实如下：涉案房屋位于茂名市茂南区××路石××号，由屋主谭亚维出租给原告叶业林。2017年1月，原、被告达成口头协议，约定原告将涉案房屋转租给被告使用。被告租赁涉案房屋后长期推却履行交租义务。2018年3月15日，在被告搬离涉案房屋之际，就上述拖欠的房屋租金与原告结算，并出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“本人蔡茂玲因2017年1月至2018年3月3日在叶业林租房欠下房租13000元，经双方协商于每月30日前支付1000元给叶业林，于2019年5月前还清。”《欠条》出具后，因被告怠于履行还款义务，原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为，根据查明事实，原案由为民间借贷纠纷欠妥，应变更为租赁合同为宜。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案，原被告终止租赁关系，并以欠条的方式进行租金结算。故原告主张被告支付拖欠的租金13000元，于法有据，本院予以支持。综上，被告蔡茂玲经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：限被告蔡茂玲于本判决生效之日起十日内支付租金13000元给原告叶业林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担（原告已预付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  李日辉人民陪审员  林 司二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邱文豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81450号之一原告陈悦，女，1971年11月19日生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人彭位，上海海宽律师事务所律师。被告洪培军，男，1974年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈悦诉被告洪培军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告陈悦诉称，2017年10月27日，被告向原告借款人民币(下同)1,200,000元，双方签订《不动产抵押借款合同》，借款期限2017年10月30日至2018年4月29日止，按月利率1.5%计息，如逾期还款则从逾期之日起至本息清偿之日止支付原告违约金。因被告未履约，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金1,200,000元；2、判令被告向原告支付违约金(以本金1,200,000元为基数自2017年4月30日起至实际清偿日止按月利率2%计算)；3、判令被告支付原告律师代理费75,000元；4、如被告未能履行上述第一至四项所确定的付款义务，原告可依法申请对被告抵押的坐落于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋予以折价或拍卖、变卖，并在担保范围内对所得价款享有优先受偿权；5、判令被告支付原告保函费1,539元。本院经审查认为，被告就所涉债务已向警方报案，称系被诈骗，警方已立案【浦公(川沙刑)立告字(2018)19026号上海市公安局浦东分局立案告知书】侦察，本案可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈悦的起诉。案件受理费18,650元全部退还原告陈悦，财产保全费5,000元，由原告陈悦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一八年十二月二十一日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3096号之一 申请执行人但亚丽，女，1983年4月8日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 关于但亚丽申请执行广西地博矿业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币154527元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币154527元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱佳琳
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初41号原告杨世粱，男，1965年12月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告杨世粱诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告杨世粱于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨世粱撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保429号申请人：史全友，男，1973年7月23日出生，汉族，田华和众商品混凝土搅拌站员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香云，女，1992年8月23日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被申请人：张艳，女，1982年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告史全友与被告张艳、被告王立军合同纠纷一案，申请人史全友于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳名下价值315万元的财产采取保全措施。为此，史全友以本人名下北京市朝阳区金蝉南里10号楼19层X号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人史全友名下北京市朝阳区金蝉南里10号楼19层X号房屋的过户及抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 赵 佳二〇一八年十二月十七日书记员 陈逢源
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 张寅、张薇： 本院受理原告徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被告张寅、张薇金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初3976号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年十二月二十七日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6883号 原告：成都鑫中祥商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号10幢276号。 法定代表人：朱红，经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所地四川省绵竹市大南街下段安国社区3组。 法定代表人：秦斌。 原告成都鑫中祥商贸有限公司（以下简称鑫中祥公司）与被告绵竹市西汽汽车修理有限公司（以下简称绵竹西汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告鑫中祥公司的委托诉讼代理人邢砚琪到庭参加诉讼，被告绵竹西汽公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 鑫中祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75591元；2.判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年5月20日的资金占用利息3288.21元（其余利息以75591元为基数，按照每年6%计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，鑫中祥公司将诉讼请求中的本金金额变更为36191元。事实与理由：原告系汽车零配件销售企业，向被告销售汽车零配件，截至2017年9月，被告累计欠付原告货款36191元，经多次催收，被告至今未予清偿。 绵竹西汽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：鑫中祥公司长期向绵竹西汽公司销售汽车配件。2017年11月29日至2018年2月2日期间，鑫中祥公司法定代表人朱红通过QQ与QQ名“绵竹西汽”、QQ号10×××80的聊天记录显示，对方确认截止2017年9月尚欠鑫中祥公司和“宝驰”共计75591元。鑫中祥公司主张对账金额75591元中，有36191元为公司的货款，其余为成都市金宝驰商贸有限公司的货款。鑫中祥公司申请证人邬某出庭作证，其称于2015年4月到绵竹西汽公司工作，在2017年2月至8月期间负责采购工作，上述QQ号为绵竹西汽公司的工作人员共用，认可上述聊天记录。 另查明，成都市金宝驰商贸有限公司出具《情况说明》1份，认可与鑫中祥公司系关联经营、共同向绵竹西汽公司发货，鑫中祥公司在本案中原主张的欠款75591元中，有39400元为其公司的货款。 以上事实，有QQ聊天记录、销售单、证人证言、情况说明及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，鑫中祥公司与绵竹西汽公司的买卖合同关系成立，且合法有效。鑫中祥公司履行供货义务后，绵竹西汽公司依法应当支付货款，故鑫中祥公司请求绵竹西汽公司支付尚欠货款36191元，本院予以支持。同时，绵竹西汽公司逾期付款，依法应向鑫中祥公司支付资金利息，利息以欠款36191元为基数，从主张之日即2018年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵竹市西汽汽车修理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都鑫中祥商贸有限公司支付货款36191元及利息，利息的计算方式为：以本金36191元为基数，从2018年7月3日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告成都鑫中祥商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由被告绵竹市西汽汽车修理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  龚丽娟 人民陪审员  蒋海宜 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  郑天涯
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执708号 被执行人：张保冬，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省。 本院在执行被执行人张保冬罚金一案中，于2018年7月12日立案执行，执行标的为15.25万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记，被执行人名下车辆已被我院查封，但未能实际控制。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  赵 伟
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初432号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人姚岳茂，男，1976年7月24日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。2015年10月25日因盗窃被嵊州市公安局行政拘留九日；2018年1月9日因犯盗窃罪被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人姚岳茂犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，并建议对被告人姚岳茂判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人姚岳茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年7月23日上午，被告人姚岳茂到新昌县海明早餐店，趁人不备之际，窃得石某放于柜子上的华为畅想7S手机一只。经评估，该手机价值人民币1050元。 2、2018年7月下旬一天下午4点，被告人姚岳茂到嵊州市公路边吴某的出租房，趁四周无人之际，窃得吴放于凳子上的华为麦芒5手机一只。经评估，该手机价值人民币1920元。后以人民币300元的价格出售给经营新昌县七星街道大道西路8幢2号天慧手机店的梁某。 3、2018年7月下旬一天下午，被告人姚岳茂到嵊州市外贸服装店，趁周某1睡觉之际，窃得周的OPPOA57手机一只。经评估，该手机价值人民币980元。后以人民币300元的价格出售给梁某。 4、2018年7月31日晚，被告人姚岳茂到新昌县大佛城广场，趁张某打羽毛球之际，窃得张放于窗台上的VIVOY67L手机一只。后以230元的价格出售给他人。经评估，该手机价值人民币980元。 5、2018年8月4日下午，被告人姚岳茂到新昌县华翔家电维修店内，趁支某睡觉之际，窃得支放于桌上的OPPOA3手机一只。经评估，该手机价值人民币1620元。后以人民币500元的价格出售给梁某。 6、2018年8月6日凌晨，被告人姚岳茂到新昌县七星街道凤妃旅馆一楼大厅，趁杨某睡觉之际，窃得杨放于桌上的华为畅想5S手机一只。经评估，该手机价值人民币450元。 综上，被告人姚岳茂盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币7000元。 2018年8月6日，被告人姚岳茂被公安机关抓获归案；案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人姚岳茂在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、张某、支某、石某、周某1、杨某的陈述，证人梁某、周某2、符某1证言，抓获经过，辨认笔录及照片，身份证照片、手机买卖凭证、手机抵押交易协议，手机购买凭证复印件，扣押、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚岳茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚岳茂在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；系多次作案，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；大部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚岳茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人姚岳茂向张某、石某分别退赔人民币九百八十元、一千零五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁伟芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张传武，男，1959年1月27日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会芹，河北法众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭海书，女，1963年8月15日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书芹，女，1961年9月21日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭振海，男，1968年4月7日出生，汉族，住河北省邢台县。再审申请人张传武因与被申请人郭海书、郭书芹、郭振海买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传武申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、原判决判令申请人将邢台县房权证002字第××号房屋所有权证上载明的房屋返还给郭海书、郭书芹、郭振海是错误的，该房屋所有权证书上载明所有权人系张继国，申请人无法将他人合法拥有的房屋交付被申请人。2、原判决判令申请人将邢台县房权证002字第××号房屋所有权证上载明的房屋返还给郭海书、郭书芹、郭振海，没有事实和法律依据，该证书系邢台县人民政府依法颁发，系房屋所有权人依法对房屋享有所有权的唯一合法凭证，已载明房屋所有权人为申请人，在该证书未被撤销的情况下让申请人将房屋返还被申请人是不正确的。综上，请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人郭海书、郭书芹的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人郭振海与申请人张传武签订《房屋买卖合同》，将父母遗留的位于邢台县南石门镇南石门村的一处农村住宅转让给邢台县浆水镇下湾村的村民张传武，张传武将该房屋分别登记在本人张传武和其子张继国名下。上述房屋转让行为违反了土地管理的相关法律法规和国家关于农村住宅转让的相关政策，一、二审法院判决双方签订的《房屋买卖合同》无效，并结合本案实际情况酌定郭振海赔偿张传武相关损失，张传武返还涉案房屋，并无不妥。申请人张传武以涉案房屋购买后分别进行了登记、政府已经颁发房屋所有权证书为由，主张原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，理据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传武的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十日书记员 崔莉(代)
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执1675号 申请执行人：刘军，男，1976年9月11日出生，汉族，住滦平县。 被执行人：王殿国，男，1972年5月2日出生，汉族，住滦平县。 申请执行人刘军与被执行人王殿国租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初143号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11000.00元，缴纳执行费65.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年8月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，发现被执行人名下登记有冀Ｈ×××××号机动车一辆，因未实际控制无法处理；未发现其他可供执行财产； 三、2018年10月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月20日，本院到被执行人住所地查找，未找到被执行人； 五、2018年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行的财产； 六、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单； 七、2018年12月18日电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人刘军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初143号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王香瑞 审判员  盖世杰 审判员  赵晓月 二〇一八年十二月十八日 书记员  初文鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6635号申请执行人张峥，男，1978年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人靳琎，男，1981年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。张峥与靳琎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3589号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告靳琎于本判决生效后十日内偿还原告张峥借款25100元及利息（按2%的月利率计付。以30000元为基数，自2014年7月23日起至2014年12月12日止；以25100元为基数，自2014年12月13日起至实际还款之日止。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2944元、公告费260元，由原告张峥负担2000元，被告靳琎负担1204元。靳琎未履行生效法律文书确定的义务。权利人张峥于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年6月19日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年6月14日、2018年9月6日分别二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年9月7日将被执行人靳琎在限高系统限制其高消费；4、于2018年9月15日对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭；5、于2018年9月26日进行传统查控，对被执行人进行调查，到达被执行人所在地后经询问，未找到被执行人；6、于2018年11月6日前往不动产登记局查询被执行人名下不动产信息，未查找到可供执行的财产；7、于2018年11月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，查控后于2018年12月6日扣划被执行人银行账户1454.8元发还申请人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执6635号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十日书记员  李 博
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13351号原告：张某1，女，1985年8月5日出生，住武威市古浪县。被告：张某2，男，约34岁，住甘肃省凉州。本院在审理原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案中，原告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按张某1撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。审判员  杨莉二〇一八年十二月二十六日书记员  于昕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民撤1号原告：宋某，男，1995年12月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：宋某，女，1994年4月21日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。二原告委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宋某，男，1975年9月26日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：杨某，女，1972年10月12日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告宋某、宋某诉被告宋某、杨某共有纠纷一案中，原告宋某、宋某以双方达成协议为由，于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某、宋某申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某、宋某撤回起诉。案件受理费予以免交，已收取5876元，退回原告宋某、宋某。审 判 员  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  代 琼二〇一八年十二月十一日法官助理卜国赛书记员冷雪华
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初2233号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：罗仕强，男，汉族，1974年1月8日出生，原住广东省兴宁市，现住址不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告罗仕强信用卡纠纷一案,本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2.被告偿还原告借款本金54173.3元，滞纳金及手续费7787.38元，利息885.79元，合计62846.47元（截止至2018年7月14日），从2018年7月15日起至还清欠款之日的金额按合同约定计算）。3.被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月29日向原告申请“易达钱”产品借款，申请金额为人民币120000元，手续费26%，分36期。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人，乙方为中国银行）中“利息和收费”约定，分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期末还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方使用易达钱所发生的各种收付款项由乙方记入甲方易达钱账户等内容。原告于2016年5月11日经审查同意后，向被告发放了额度借款人民币120000元。借款后，被告开始能按约偿还借款本息，于2017年12月29日后，被告未再按约履行偿还义务。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任,并表示截止日后的利息、滞纳金按合同约定计付。本院认为，被告尚欠原告借款本金54173.3元，滞纳金及手续费7787.38元，利息885.79元，合计62846.47元（截止至2018年7月14日）。有原告提交的中国银行“易达钱”申请表、流水记录、交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，属违约行为。现原告请求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》,要求被告偿还上述款项，理由充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年7月15日起至还清借款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，有双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告罗仕强签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》;二、被告罗仕强应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金54173.3元，滞纳金及手续费7787.38元，利息885.79元，合计62846.47元（截止至2018年7月14日），给原告中国银行股份有限公司梅州分行;三、被告罗仕强应从2018年7月15日至还清欠款之日止，按合同约定计付利息、滞纳金，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371.16元（原告已预交），由被告罗仕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一八年十二月二十五日书记员  邓 悦
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2131号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：刘玉龙，男，1987年1月12日出生，汉族，住广西陆川县。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告刘玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜东建二〇一八年十二月五日书记员  周子琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1714号 申请人深圳市慧通达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍朱坳东华第二工业区A栋六楼之三号，统一社会信用代码91440300349601036W。 法定代表人杨坤。 被申请人深圳市鑫磊峰科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区环观中路25号101（1-3楼），统一社会信用代码91440300693997738T。 法定代表人向秀青。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保400号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市鑫磊峰科技有限公司名下价值人民币51210.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月六日 书记员 彭凤群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70210号之一申请人：张小凤，女，1951年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。被申请人：上海钜派投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪建达。被申请人：马勇骏，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2018年9月30日作出的(2018)沪0115民初70210号民事裁定，冻结被申请人上海钜派投资集团有限公司、马勇骏的银行存款人民币325万元或查封、扣押其相应价值财产。现被申请人上海钜派投资集团有限公司申请解除对被申请人上海钜派投资集团有限公司的全部财产保全措施，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海钜派投资集团有限公司在本案中的全部财产保全措施。审判员  胡铁红二〇一八年十二月四日书记员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初2029号原告：潮州海泰气体科技有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇横溪狮头山脚，统一社会信用代码91445103084473242J。法定代表人：李进，董事长。委托诉讼代理人：詹学东，系广东潮润律师事务所律师。被告：刘燕玲，女，1986年3月8日出生，汉族，住汕头市金平区，原告潮州海泰气体科技有限公司诉被告刘燕玲不当得利纠纷一案，原告于2018年9月28日诉至本院，本院于10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告895.5万元及偿付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2013年11月至2017年12月担任原告公司董事并分管财务工作。在免去被告公司董事职务后，原告经核查，发现被告未经公司股东或董事会同意，在没有任何审批手续的情况下，于2015年9月29日、10月8日擅自从原告账户中分五次转款895.5万元至其个人账户。为此，原告多次要求被告说明情况并返还款项，但被告置之不理，故原告提起诉讼。本院经审理认为，原告诉被告利用职务便利，擅自从原告账户转款至其个人账户且拒不返还的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，已涉嫌构成职务侵占罪。因此，原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项至规定，裁定如下：驳回原告潮州市海泰气体科技有限公司的起诉。审判长  刘浩强审判员  张少玉审判员  许丹媛二〇一八年十二月二十五日法官助理陈慧中书记员肖斌
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执2597号申请执行人：刘作为,男性,1965年11月23日出生,住商丘市被执行人：王磊,男性,1981年6月9日出生,住山东省单县本院在执行申请执行人刘作为与被执行人王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2018)豫1402执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐二〇一八年十二月二十一日书记员  马培强