wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2447号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人庄寅传，男，50岁，1967年12月14日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住江阴市。1997年7月因盗窃被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1992年6月因犯盗窃罪被中国人民解放军直属队军事法院判处有期徒刑七年六个月；1999年9月因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2004年5月因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年5月因犯盗窃罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月29日因盗窃被江苏省连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；2014年5月因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2017年11月30日刑满释放。2018年7月27日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局局刑事拘留，2018年9月29日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2361号起诉书指控被告人庄寅传犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人庄寅传到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人庄寅传于2018年7月26日上午，至江阴市徐霞客镇峭岐兴业路15号江阴市科菲化工设备有限公司二楼办公室，采用拉门等手段窃得被害人唐某人民币5000余元、邓某人民币2000余元。案发后，上述被盗的赃款已追缴并发还各被害人。另查明，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人庄寅传在本案中具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人庄寅传多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单等书证；被害人唐某、邓某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书；江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；刑事判决书，刑满释放人员通知书，人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄寅传以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人庄寅传曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄寅传犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人庄寅传犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月27日起至2019年6月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月五日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4680号 上诉人(原审原告)泰正学（又名太毛呼），男，汉族，1941年3月6日生，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人(原审被告)冷永忠，男，汉族，1938年10月26日生，农民，住贵州省威宁县。 上诉人泰正学与被上诉人冷永忠排除妨害纠纷一案，上诉人泰正学不服贵州省威宁县人民法院2017年10月23日作出的(2018)黔0526民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰正学上诉请求：1、依法撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的(2018)黔0526民初4003号民事判决书，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审判决无事实基础及法律依据。一审法院的判决认定“对原告要求被告拆除围墙，将路面扩至2米以上其理由不能成立”。对此上诉人已经出具村委会证明，而且村委会出具的协调意见是将围墙拆除，由上诉人与被上诉人共同使用该通道，要求拆除围墙是上诉人的合法权利。2、在上诉人提供的证据以及结合一审法院判决的事实认定显示，在共用的马路上修建围墙，已经严重妨碍了上诉人的通行。3、被上诉人应当立即将涉案围墙进行移除，不得妨碍被上诉人的正常通行权。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。 被上诉人冷永忠二审中答辩称：1、原、被告双方所争议的通道，现在约1.6米宽，有些路段存在积水、塌陷，如对此地段进行平整修复后，对行人通行，并无大碍。该通道并不是通往原告家的唯一通道。另一条联户路行人、车辆均能够直接通往原告家门前，原告出行更为便捷。2、泰正学家已不在此老危房屋中居住已达多年之久，该房屋已荒废，周围杂草丛生，不符合国家住房要求，现泰正学家已新建房屋于交通更便利，水电更方便的小海镇百家水塘旁。因此答辩人冷永忠家并未妨碍被答辩人泰正学家正常通行权。希望二审法院依法维持原判，判令被答辩人承担本案相关费用。 上诉人泰正学向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害、排斥妨害、恢复路面宽度至3米；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告泰正学与被告冷永忠系相邻关系，双方因通道发生纠纷，2014年3月14日，经小海村调解委员会主持双方进行调解，共同达成协议：“一、双方共同使用冷永忠家门前一条通道，双方共同管理使用。二、冷永忠家拆除路边的围墙，打造一条完整通道。三、双方自协议签订之日起必须共同使用该通道（约2米）左右，并不得吵闹”。双方所争议的通道，现在宽约1.6米左右，需对通道进行平整修复后，行人能够正常行走通行，并无大碍。另查明，由政府组织修建的另一条联户路一直通往原告泰正学住房门前，且车辆及行人均能通行，此路约4米宽，双方所争议的通道不是通往原告家的唯一通道。上述事实，有原、被告双方陈述，双方达成的协议书，现场勘验图在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 一审法院认为：相邻双方应本着互敬互让，互相帮助搞好相邻关系，和睦相处。本案中，原、被告双方所争议的通道，现在约1.6米宽，有些路段存在积水、塌陷，如对此地段进行平整修复后，对行人通行，并无大碍。该通道并不是通往原告家的唯一通道。另一条联户路行人、车辆均能够直接通往原告家门前，原告出行更为便捷。对原告要求被告拆除围墙，将路面扩至2米以上其理由不能成立，对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泰正学的诉讼请求。案件受理费50元由原告泰正学承担。 二审中，双方均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人请求判令被上诉人停止侵害、排斥妨害、恢复路面宽度至3米的诉讼请求是不能提到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提交证据证明该争议的道路原来可以有车辆通行，也未证明上诉人对该路享所有权或使用权，上诉人应当承担举证不力的不利后果。涉案争议地的道路现并不影响行人通行，且在政府组织修建通村串户路时，上诉人户已经从房屋的另一侧修通入户道路，并且已经进行了硬化，车辆、行人可以通行。故争议地道路并不属于上诉人户唯一的通道，上诉人请求无事实和法律依据，不应予以支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人泰正学负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  殷 勇 审判员  曹建军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘莉丽
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执508号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇。 负责人:林巍华，任行长。 委托诉讼代理人:阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，该行贷后管理员，住漳州市芗城区。 被执行人：卢燕，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2018年10月18日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初368号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人卢燕支付申请执行人尚欠的借款人民币69418.2元及利息（计至2018年4月7日为2736.64元，自2018年4月8日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按年利率12.1125%计算）、案件受理费802元，并应交纳执行费994元和罚款500元。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人卢燕金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的闽Ｅ×××××号汽车（未实际扣押）。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产，亦查无被执行人去向。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人的本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更301号 罪犯何光宣，男，1979年10月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年12月1日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第62号刑事判决，认定何光宣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年6月17日作出（2016）闽刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第62号以贩卖毒品罪，判处被告人何光宣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年7月25日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯何光宣在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯何光宣减刑的异议。 经审理查明，罪犯何光宣在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年6月累计考核分2572.5分，获得表扬4次。死缓期间违规1次扣10分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何光宣死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯何光宣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1198号 罪犯林炳界，男，1986年10月17日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年10月25日作出（2017）闽0524刑初1054号刑事判决，认定被告人林炳界犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年10月18日起至2019年4月17日止），并处罚金5000元，追缴违法所得25503元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽05刑终第1711号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2018年2月11日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林炳界在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林炳界自2018年2月11日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年2月至2018年9月累计获考核分512分。 罪犯林炳界原判罚金5000元，追缴违法所得25503元，均已缴清。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林炳界减刑的异议材料。 本院认为,罪犯林炳界在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯林炳界的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月18日起至2019年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3909号之二 申请执行人：彭标先，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈明峰，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月26日立案受理的申请执行人彭标先与被执行人陈明峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特105号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金17000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初5528号原告：张某1，女，2009年6月23日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：何某（系张某1母亲），女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人何某及委托诉讼代理人田文慧，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判决张某2支付抚养费14500元（自2018年06月10日计算至2018年11月10日）并从2018年11月11日开始每月支付3000元至张某118周岁时止；2.本案诉讼费由张某2承担。事实与理由：张某1系张某2亲生女儿，2018年05月10日，张某2与张某1母亲何某协议离婚，离婚协议载明：张某1由母亲何某抚养，张某2每月支付抚养费3000元至张某1独立生活时止。但离婚后，张某2仅于2018年05月、06月支付3000元、500元抚养费后未能支付。为维护张某1的合法权益，起诉至法院请求支持诉请。张某2辩称：抚养费只能在张某1个人身上，拆迁的房子以后所得也要用在张某1个人身上，本人承担不了每月3000元抚养费，现有80万元的外债，抚养费本人愿意每月支付1000元。经审理查明：何某与张某2于××××年××月××日在原庐江县杨柳乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，张某2生育一女，取名张某1。因感情不合，何某与张某2于2018年05月10日在庐江县民政局协议离婚并领取离婚证。此后婚生女张某1一直随何某生活，张某2自离婚至庭审时共支付抚养费3500元。上述事实，有张某1法定代理人何某提交的身份证复印件、张某1常住人口登记卡、张某2常住人口登记卡、离婚证、离婚协议，及何某、张某2的当庭陈述证实。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。何某与张某2在民政部门办理离婚登记时，双方签订的离婚协议第二款关于抚养费有明确约定：“二、离婚后小孩由女方抚养，男方每月付叁仟元整给女方作为小孩抚养费，一直付到小孩完成学业。男方有探视权。”张某2理应按协议约定支付子女抚养费，但张某2自与何某离婚至今仅支付过子女抚养费3500元，现张某1起诉要求张某2支付自2018年06月10至2018年11月10日抚养费14500元，并从2018年11月11日起每月支付3000元至张某118周岁时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后二十日内支付原告张某1自2018年06月10日至2018年11月10日抚养费14500元；二、被告张某2自2018年11月11日起支付原告张某1子女抚养费3000元/月至原告张某1年满十八周岁时止，于每年的12月31日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一八年十二月四日书记员  郑 飞《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初732号原告：陈安姑，女,汉族,1948年10月7日,住址:湖北省潜江市,原告：李庆喜，男,汉族,1948年1月22日,住址:湖北省潜江市,原告：胡昌洲，男,汉族,1989年3月6日,住址:广东省深圳市龙华新区,上述三原告共同委托诉讼代理人:胡学丰。原告：胡学丰，男,汉族,1966年12月3日,住址:湖北省潜江市,被告：王红军，男，汉族，1982年2月6日出生，住址:河南省民权县,原告胡昌洲、胡学丰、李庆喜、陈安姑诉被告王红军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告胡学丰及原告胡昌洲、李庆喜、陈安姑之委托诉讼代理人胡学丰到庭参加诉讼，被告王红军经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌洲、胡学丰、李庆喜、陈安姑向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告王红军偿还李希梅的借款40000元（大写：肆万元整）；2、被告承担本案全部诉讼费由。事实与理由：李希梅，于2018年1月3日在潜江市××街道团结村因病死亡，其继承人有：儿子：胡昌洲、丈夫：胡学丰、父亲：李庆喜、母亲：陈安姑。2014年9月25日，被告以资金周转不灵向李希梅借款40000元（大写：肆万元整），被告承诺李希梅于2015年9月25日还款，同时立下借据，还款时间到期后，李希梅向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。李希梅于2016年8月再次向被告主张还款（有录音为证），至今被告未偿还其所欠李希梅的借款。被告方已严重侵犯了李希梅的正当权益，根据法律规定，债权人有请求债务人给付的权利。原告为其诉请向本院提交以下证据：1、借条；2、手机短信记录。被告王红军未答辩亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告曾于2014年9月25日向李希梅借款40000元，还款日期为2015年9月25日，并出具《借条》，到期后被告一直未还款，李希梅于2018年1月3日因病死亡。李希梅的法定继承人分别为父亲李庆喜、母亲陈安姑、儿子胡昌洲、丈夫胡学丰，故四原告起诉至本院。本院认为，根据庭审情况及原告所提交的《借条》、手机短信记录等证据已形成完整证据链证实被告王红军向李希梅借款40000元的事实，现李希梅已死亡，故四原告作为李希梅的法定继承人诉请被告王红军偿还借款理由充分，本院予以支持。被告王红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红军应于本判决发生法律效力之日起七日偿还40000元给原告胡昌洲、胡学丰、李庆喜、陈安姑。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告王红军负担（原告已预交诉讼费800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  张香萍人民陪审员  练宝忠人民陪审员  李雯好二〇一八年十二月十二日书 记 员  汤冬虹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4514号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田口腔医院，住所地福建省莆田市城厢区胜利北街兴安路15号。 法定代表人：沈世妹，该院院长。 委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市土地储备中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道和成天下国资大厦第21层。 法定代表人：姜绍志，该中心主任。 被申请人（一审被告）：福建省莆田市气象局，住所地福建省莆田市城厢区文献路479号。 法定代表人：林莉珍，该局局长。 再审申请人莆田口腔医院因与被申请人莆田市土地储备中心、福建省莆田市气象局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终3305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，莆田口腔医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终1150号 上诉人（原审原告）郭修林，男，1966年12月14日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人郭修林因诉泉州台商投资区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告泉州台商投资区管理委员会于2017年12月4日收到原告郭修林的政府信息公开申请，原告申请公开的内容为案涉《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》。被告于2017年12月22日作出《政府信息公开申请答复书》（泉台管依申请[2017]2号-答复），告知原告申请公开的信息不属于被告的公开范围，并建议原告向泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局申请公开。原告于2017年12月25日签收案涉答复书。原告不服被告的答复，向原审法院提起行政诉讼。另，原告未就案涉答复提出行政复议。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2017年12月4日收到原告提交的申请书后，经审查后于2017年12月22日作出案涉答复书，认为原告申请公开的案涉《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》不属其公开，并告知原告可向泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局提出申请，并依法于2017年12月25日将案涉答复书送达原告。至此，被告已依法履行政府信息公开的法定职责。至于原告诉请判令被告赔偿其七年诉讼的经济损失，不在本案对案涉答复书合法性审查范围，本院不予评判。综上，被告作出的案涉答复书符合法律规定，并无不当之处。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回郭修林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告郭修林负担。 郭修林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人2017年12月22日作出的《政府信息公开申请答复书》。主要理由是：1、上诉人要求被上诉人公开的信息：郭修林现在莲埭(大麦园)的总面积及东西四至，当时收费多少元？百崎回族乡莲埭村埭上（偿姑伯）是杂地还是耕地？以及有关征地赔偿安置费用发放情况和凭证等信息。以上信息公开均是被上诉人应当主动公开的信息。2、被上诉人应当公开上诉人当时(偿姑伯)宅基地被(百雁路)征用公文手续，宅基地征收赔偿相关证据的政府信息。 被上诉人泉州台商投资区管理委员会答辩称：就上诉人向答辩人申请公开耕地承包合同书和承包经营权证，答辩人经审查并结合职责范围，认为不属于答辩人公开范围，作出《政府信息公开申请答复书》（泉台管依申请[2017]2号-答复），依法已履行政府信息公开职责。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人在上诉状的事实理由部分载明的申请公开信息是上诉人二审时新提出的，上诉人申请政府信息公开时没有就这些信息提出申请，这些信息依法不属于本案审理范围。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决合法、正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在原审法定期限内提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。 本案中，被上诉人于2017年12月4日收到上诉人提交的要求公开案涉《耕地承包合同书》、《承包经营权证》的政府信息的申请书，经审查认为上述信息不属其公开，于2017年12月22日作出《政府信息公开申请答复书》（泉台管依申请[2017]2号-答复），告知上诉人可向泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局提出申请，并依法于2017年12月25日送达上诉人，被上诉人已依法履行政府信息公开法定职责。原审判决驳回郭修林的诉讼请求合法、正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郭修林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月××日 法官助理聂文佳 书记员宋安然 附本判决适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4503号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费143元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申683号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）游振奋，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人游耀宗，福建宝能律师事务所律师。 委托代理人蔡梅岚，福建宝能律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）龙岩市永定区抚市镇人民政府，住所地福建省龙岩市永定区抚市镇抚民路30号。 法定代表人张良昌，镇长。 委托代理人罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。 游振奋因诉龙岩市永定区抚市镇人民政府（以下简称抚市镇政府）生态行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院(2018)闽08行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 游振奋向本院申请再审，请求撤销原二审裁定，维持一审判决。主要理由是，《永定县人民政府关于进一步调整细化畜禽养殖“二区”划定的通知》（永政综[2015]33号）和《关于打好生猪养殖污染综合整治攻坚战的紧急通知》（永养殖整治办[2017]6号）并没有直接确定申请人的生猪养殖场处于禁养区。被申请人作出的《通知》，将申请人的养猪场列入禁养区，并要求申请人对养猪场清栏、拆除到位，完全是被申请人对申请人设定的新的权利义务。故原二审裁定认定事实不清，适用法律错误。 抚市镇政府提交意见称，被申请人发出的《通知》虽是行政行为，但不具有强制性，只是告知当事人如果不拆除，上级单位要采取强制措施，至于上级单位采取什么措施是上级单位决定的。故该《通知》是制止环境污染行为的告知，未对申请人设定新的权利义务，没有独立的决定事项，不直接产生强制性的法律约束力。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人向申请人发出的《通知》，主要是告知其生猪养殖场处于禁养区，按上级有关规定要求禁养区内的生猪养殖场应坚决关闭拆除；同时告知，未清栏、关闭拆除的，上级单位将采取强制措施。由此可知，该《通知》虽有告知申请人关闭拆除养殖场事项，但该《通知》不具有执行力。是否对申请人的养殖场采取强制措施，应由有权机关决定，而有权机关对行政管理事项的处理具有独立判断权。故被申请人向申请人发出的《通知》，应认定为是一种劝导行为，是一种告知，并不对申请人的权利义务产生实际影响。申请人对该《通知》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审立案受理申请人提起的本案诉讼并作出实体判决，属适用法律错误。原二审裁定撤销原一审判决，驳回申请人起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回游振奋的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘潇君 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1179号申请人：陆丙根，男，1945年12月18日生，汉族住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许冠杰，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被申请人：王明，男，1965年12月7日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被申请人：袁夏珍，女，1966年6月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被申请人：袁雷，男，1969年8月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请人陆丙根与被申请人王明、袁夏珍、袁雷民间借贷纠纷一案中，申请人陆丙根于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王明、袁夏珍、袁雷银行存款60万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王明、袁夏珍、袁雷名下银行存款60万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十二月十一日书记员  黄莹洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2594号申请人：常州市浩淼汽车配件有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：林雷。被申请人：常州普拉多机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：刘晓伟。申请人常州市浩淼汽车配件有限公司与被申请人常州普拉多机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款100000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州普拉多机械有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十二月四日书 记 员  邹文阳
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更471号 罪犯黄仁贵，男，1973年8月7日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年10月8日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第76号刑事判决，认定黄仁贵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年4月22日作出（2016）闽刑终字384号刑事裁定，维持原判。于2016年5月25日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯黄仁贵在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄仁贵减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年12月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄仁贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年7月获得考核积分2450.5分，获表扬4次。服刑期间入账2246元，月均消费83元。本院审理期间未履行财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄仁贵减刑的异议。 本院认为，罪犯黄仁贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄仁贵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年12月20日起至2040年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4780号 申请执行人：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：巫孔龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人张嘉瑜申请执行被执行人巫伯兴、巫孔龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初484号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、轮候查封被执行人巫伯兴所有位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园翠湖苑十八街1号1701的房产份额，该房产由（2016）粤0183执1549号案第一顺位查封中，本案作参与分配；二、已查封被执行人巫孔龙所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执4780号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  徐嘉莉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1142号 上诉人（原审原告）徐某2，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（原审原告）周某，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县，系徐某2之妻。 上诉人（原审原告）徐某1，男，2006年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县，系徐某2之子。 徐某1法定代理人徐某2、周某。 上述上诉人委托代理人邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人徐某2、周某、徐某1因诉周宁县人民政府履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初90号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系福建闽东穆阳溪梯级水电站库区移民。1998年7月21日，周宁县委、周宁县人民政府作出《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》（周委[1998]16号文），被告设立周宁县人民政府水电站库区工作办公室（现为周宁县库区移民开发局），具体负责库区移民安置工作。原告等人认为被告未履行移民安置职责，于2016年7月向宁德市人民政府申请行政复议。宁德市人民政府于2016年11月10日作出宁政行复[2016]第31号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。在复议期间，原告又向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告履行征地补偿安置的法定职责。福州市中级人民法院于2016年12月26日作出行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定已发生效力。原告与其他移民户于2017年2月向周宁县人民政府领导提交联名信访件，周宁县库区移民开发局于2017年2月15日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信办理[2017]04号）。原告等人不服，于2017年3月1日向宁德市库区移民开发局申请复查。宁德市库区移民开发局于2017年3月29日作出《库区信访事项复查意见书》（宁移信[2017]4号）。原告等人仍不服，向福建省库区移民开发局继续申诉。福建省库区移民开发局于2017年4月26日作出《库区信访事项不予受理告知单》（闽移信[2017]11号），决定不予受理。原告与其他移民户于2018年1月又提交信访件。周宁县库区移民开发局于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信意见书[2018]5号）。原告不服于2018年7月提起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告提出的数项诉讼请求不属于同一诉讼类型，不能并案审理。原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实。原告的第1项诉讼请求是要求被告公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但原告提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明原告有向被告提出信息公开的申请。故原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实，不符合起诉条件。原告的第2、3项诉讼请求已经超过法定起诉期限。原告的第2、3项诉讼请求是要求被告为原告继续履行移民安置的法定职责，具体包括为原告安置各类生产资源和安置住宅建筑用地，其实质是对库区移民安置补偿行为不服。而案涉的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被告提供的《移民安置补偿情况表》可以证明原告最后一次领取补偿款时间为2002年12月。原告若对补偿安置行为不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当在2年内提起诉讼。而原告直至2016年才申请行政复议和起诉，已经明显超过起诉期限。原告的第4项诉讼请求缺乏事实根据。原告的第4项诉讼请求是要求被告进行后期扶持生活生产，具体指制定扶持规划及标准。原告的该项诉讼请求未涉及原告具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）的规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，原告在庭审中亦认可从2006年至今，有领取到每年600元的补助。故原告的该项诉讼请求明显缺乏事实根据。 综上，原告起诉的四项诉讼请求，均不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告徐某2、周某、徐某1的起诉。 徐某2、周某、徐某1不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是，上诉人有向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人依法应主动履行移民安置法定职责，上诉人的起诉不存在超过起诉期限的情形。原审裁定没有事实和法律依据。 本院认为，上诉人在原审中共提出四项诉讼请求。经审查，上诉人的第1项诉讼请求系要求被上诉人公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但上诉人并未提供其曾向被上诉人申请信息公开的证据，上诉人的该项起诉缺乏事实根据。上诉人的第2、3项诉讼请求是要求被上诉人继续履行移民安置的法定职责，其实质是对库区移民安置补偿行为不服，而上诉人最后一次领取补偿款的时间为2002年12月，因此其提起本案诉讼已明显超过法律规定的起诉期限。上诉人的第4项诉讼请求为要求被上诉人进行后期扶持生活生产，具体是指编制水库移民后期扶持规划，因被上诉人编制水库移民后期扶持规划的行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十四日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初7541号 原告:宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社(组织机构代码为71119630－2)。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道新林村。 负责人：林信国，该合作社社长。 委托诉讼代理人：王闽、张越，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波万宝隆机械有限公司（统一社会信用代码为91330212758880355E）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：张武龙，职务不详。 原告宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社为与被告宁波万宝隆机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社的委托诉讼代理人王闽、张越到庭参加诉讼，被告宁波万宝隆机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社起诉称：被告宁波万宝隆机械有限公司因生产经营需要，向原告承租位于宁波市鄞州区姜山镇芸江岸村的厂房。为此双方在2014年3月28日、2017年3月10日分别签订了资产租赁合同。但被告尚拖欠原告2016年租金260000元，2017年租金550000元，2018年租金250000元。请求判令：一、解除原、被告于2017年3月10日签订的资产租赁合同;二、被告立即向原告腾退租赁的厂房;三、被告向原告支付拖欠的厂房租金1060000元，并按银行同期贷款利率支付利息56830.48元，以上合计1116830.48元（实际计算到履行之日止）;四、被告按合同约定的租金标准支付原告自2018年7月1日起至实际腾退之日止的租金（占用费）。 被告未做答辩，也未向本院提交书面证据。 本院经审理查明：被告宁波万宝隆机械有限公司向原告承租位于宁波市鄞州区姜山镇芸江岸村的厂房，双方于2014年3月28日签订资产租赁合同一份，约定租赁期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止，租金缴纳方式为先付款后使用，租金缴纳期限为一年分两次付清全年租金。原告自认2014年、2015年租金被告均已缴纳，2016年被告按合同约定应缴纳的租金为530000元，实际已交纳租金为100000元，因在该期间所租赁的厂区需要修缮，双方协商扣除租金170000元作为修缮费用由被告自行对厂区进行了修缮，尚欠租金为260000元，被告应于2016年12月31日之前缴纳而未缴纳。2017年3月10日,双方另行签订资产租赁合同一份，约定租赁期限自2017年1月1日至2020年12月31日，租金缴纳方式为先付款后使用，租金缴纳期限为一年分两次付清，按照该合同约定，被告应于2017年1月1日缴纳租金250000元、应于2017年7月1日缴纳租金300000元、应于2018年1月1日缴纳租金250000元，被告均未缴纳。 上述事实由原告的陈述及原告提交的土地使用权证及房屋所有权证各一份、资产租赁合同两份予以证实。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告自2016年起无正当理由拒不支付租金，原告要求解除合同并要求被告腾退诉争的房屋，支付2016年租金260000元，2017年上半年租金250000元、2017年下半年租金300000元、2018年上半年租金250000元，本院均予以支持。被告未按约定的期限支付租金，原告要求被告分别支付自违约之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院也予以支持。上述租金及逾期付款利息核算至2018年6月30日，原告要求被告支付自2018年7月1日起至实际腾退之日止按双方约定的550000元/年计算的租金（本判决确定的解除合同之日之后为占用费），本院也予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社与被告宁波万宝隆机械有限公司于2017年3月10日签订的资产租赁合同; 二、被告宁波万宝隆机械有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社腾退位于宁波市鄞州区姜山镇芸江岸村的厂房; 三、被告宁波万宝隆机械有限公司支付原告宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作2018年6月30日之前的租金共计1060000元，并分别支付以510000元（2016年租金26000元＋2017年上半年租金250000元）为基数自2017年1月1日起至实际履行之日止、以300000元为基数自2017年7月1日起至实际履行之日止、以250000元为基数自2018年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失; 四、被告宁波万宝隆机械有限公司支付原告宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社自2018年7月1日起至实际腾退之日止按550000元/年计算的租金（占用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14851元，由被告宁波万宝隆机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭敬波 人民陪审员  孙正海 人民陪审员  王奋明 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  陈颖超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执1957号 申请执行人：梁月娥，女，台湾人，住台湾新北市汐止区。 被执行人：周学元，男，1963年4月18日出生，台湾人，住台湾新北市新店区。 被执行人：朱敬华，女，1975年9月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱义敏，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人梁月娥申请执行被执行人周学元、朱敬华、朱义敏国内非涉外仲裁裁决一案，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁[2016]220号裁决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已查封被执行人朱敬华所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆，该车辆于（2018）粤0118执294号案司法处置中，本案作参与分配；二、已查封被执行人朱敬华所有位于广州市增城区荔城街府前路2号叠翠华庭翠韵阁复式501房（房产证号：09××45）的房产，该房产轮候查封，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执1957号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终982号 上诉人（原审原告）张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈敏，女，闽侯县人民政府工作人员 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。 委托代理人王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。 上诉人张时珍因诉闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）信息公开答复及福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。本案中，原告在提起本案诉讼前实际上已经获得了“县委县政府专题会议纪要（25）号文件”，其在庭审中明确表示申请信息公开的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字第350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”，该申请实际上具有咨询的性质。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，而申请人以申请信息公开的名义对有关问题进行咨询不属于政府信息公开案件的审查范围。原告在已经获取会议纪要后，又向闽侯县政府申请公开该份会议纪要，明显背离了政府信息公开制度设立的初衷，其提起本案诉讼明显不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，故其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张时珍的起诉。 张时珍不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，由福州市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：1.原审法院未对闽侯县政府的政府信息公开答复及福州市政府行政复议进行合法性审查。2.上诉人向福州市政府提起行政复议时所附的会议纪要（25）号文，源自福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121行初7号案，是由闽侯县国土资源局作为该案证据提交。上诉人并不知晓已获知的县委县政府会议纪要（25）号文件信息即是本案上诉人所要公开的信息，不存在滥用信息公开行为。且行政复议机关未认定上诉人所要公开的信息即是已获知的信息，故上诉人向原审法院起诉不是滥诉行为。3.上诉人申请公开的信息是作出县城旧城改造安置房《建设项目选址意见》的依据，与上诉人密切相关。本案申请公开的信息符合《信息公开条例》第十条和《党务公开条例》第十条规定，且上诉人是榕政行复[2018]45号《行政复议决定书》行政相对人，原审认定“不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益”无事实依据。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。 闽侯县政府答辩称：1.上述人申请公开的县委县政府会议纪要（25）号文件，虽然没有文号，但制作单位为闽侯县委办公室，该文件属于党委系统文件，不在《政府信息公开条例》调整范围内。答辩人在2018年第23号《政府信息公开申请办理告知书》中告知上诉人，党的机关不属于政府信息公开主体，其制作文件不属于政府信息公开范畴，符合法律规定。且答辩人办理信息公开的程序合法。2.根据上诉人提供的证据表明，上诉人在相关诉讼中已经获取相应的文件且应当知晓该文件就是本案申请公开之文件，其再次申请获取该文件是对申请信息公开权利的滥用。虽然本案表现形式为信息公开答复和行政复议，但申请人涉及滥用权利，该行为明显偏离公民合法、理性、正当行使信息公开的正常轨道，悖离了信息公开制度立法目的，理应无法获得诉权，原审法院裁定驳回上诉人起诉合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 福州市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定该条例的目的在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息。经审查，上诉人曾于福建省闽侯县人民法院审理的（2016）闽0121行初7号案中获知中共闽侯县委县政府专题会议纪要（25）号文件。本案中，上诉人也明确表示申请公开该文件的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”。因此，上诉人于2018年4月26日向闽侯县政府提交的信息公开申请实质上并非为了申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，目的是核对已获取的相关信息。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查信息公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息。而申请人在已获得所申请公开的信息情况下，又以申请信息公开的名义对有关疑惑的问题进行咨询，无论行政机关以何种形式予以答复，均对其获取政府信息公开的权益不产生实际影响，其对咨询的结果提出异议，应不属于政府信息公开案件的受理范围。故原审裁定驳回张时珍起诉，是正确的。张时珍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。闽侯县政府的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  宋安然 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民特66号 申请人：卢利朝，男，汉族，1970年11月12日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人：卢亨美，公民身份号码350103194708170279男，汉族，1947年8月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人卢利朝要求宣告卢亨美死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人诉称，被申请人卢亨美与申请人系父子关系，被申请人卢亨美于2012年7月30日出走后，一直未找到，至今下落不明，故特依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求人民法院依法宣告被申请人卢亨美死亡。 经查，被申请人卢亨美，男，汉族，1947年8月17日出生，失踪前住福州市鼓楼区。被申请人卢亨美系申请人卢利朝的父亲。卢亨美于2012年7月30日离开住所地后下落不明。2012年7月30日，申请人向公安机关报警，并于2012年8月7日在《海峡都市报》上刊登寻人启事。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年12月16日在人民法院报发出寻找卢亨美的公告。法定公告期间为一年，现已届满，卢亨美仍然下落不明。本院认为，被申请人卢亨美下落不明已逾四年，其子卢利朝申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告卢亨美死亡。 本判决为终审判决。 审判员  梁旭丹 二〇一八年十二月十五日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡： (一)下落不明满四年的； (二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。 战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2507号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913211005691909538，住所地镇江市永安路2-1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该单位职工。被告：镇江坤华能源有限公司，统一社会信用代码321191000036048，住所地镇江新区大港新天地商业中心7幢第3层0301室。法定代表人：董刘忠。被告：董邦华，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：杨庆华，女，1977年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：董邦国，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：江苏国邦电力燃料有限公司，统一社会信用代码321191000009368，住所地镇江新区大港新天地商业中心7幢楼101室。法定代表人：董邦国。被告：汪辉，女，1976年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：董刘忠，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告镇江坤华能源有限公司、董邦华、杨庆华、董邦国、江苏国邦电力燃料有限公司、汪辉、董刘忠金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费26082元，公告费300元，合计26382元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  黄旭琴人民陪审员  张 军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  於 联
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔民终989号 上诉人（原审被告）:龙玉伦，男，1953年12月12日出生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔禹璎，贵州黔坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠水县好花红镇百鸟河村六组，住所地惠水县好花红镇百鸟河村。 负责人：郝海勇，该组组长。 委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:惠水县好花红镇百鸟河村七组，住所地惠水县好花红镇百鸟河村。 负责人：陈继华，该组组长。 委托诉代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠水县好花红镇百鸟河村八组，住所地惠水县好花红镇百鸟河村。 负责人：罗光豪，该组组长。 委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠水县好花红镇百鸟河村九组，住所地惠水县好花红镇白鸟河村。 负责人：何栋兴，该组组长。 委托诉讼代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠水县好花红镇百鸟河村十组，住所地惠水县好花红镇白鸟河村。 负责人：赵云华。该组组长。 委托诉代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠水县好花红镇白鸟河村十一组，住所地惠水县好花红镇百鸟河村。 负责人：罗顺桥，该组组长。 委托诉代理人：李旭东，贵州合兴律师事务所律师。 原审被告：惠水县好花红镇百鸟河村村民委员会，住所地惠水县好花红镇百鸟河村。 法定代表人：吴定江，该村村委会主任。 原审第三人：钟音，女，1982年4月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：钟信海，男，1952年12月16日出生，汉族，住广州市东山区，系钟音之父亲。 原审第三人：贵州深黔新村绿色产业开发有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇涟江南路。 法定代表人：乔惠民。 委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。 原审第三人：惠水县三都镇鸣钟村村委会 法定代表人：吴定江。 原审第三人：惠水县百鸟河乡间生态谷有限公司，住所地贵州省黔南州惠水县三都镇鸣钟村百鸟河。 法定代表人：钟信海，该公司董事长。 上诉人龙玉伦因与被上诉人惠水县好花红镇百鸟河村六组、惠水县好花红镇百鸟河村七组、惠水县好花红镇百鸟河村八组、惠水县好花红镇百鸟河村九组、惠水县好花红镇百鸟河村十组、惠水县好花红镇百鸟河村十一组、原审被告惠水县好花红镇百鸟河村村民委员会、原审第三人钟音、原审第三人贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、原审第三人惠水县三都镇鸣钟村村委会、原审第三人惠水县百鸟河乡间生态谷有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原审遗漏诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第326条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初49号民事判决； 二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 上诉人龙玉伦预交的二审案件受理费4750元予以退回。 审判长 杨 锐 审判员 范淑婷 审判员 罗 宁 二〇一八年十二月三日 法官助理敖丽丹 书记员黄义
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2975号之一 申请执行人：林泗龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：魏鸿源，男，1992年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 本院在执行林泗龙与魏鸿源合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且约定的履行时间较长，故本院终结林泗龙与魏鸿源合同纠纷一案的执行程序。终结执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以重新申请原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0206执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈毅炜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初434号 原告沈陈志，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告福州市台江区人民政府，所在地福州市台江区台江路88号，组织机构代码00361635-3。 法定代表人叶仁佑，代区长。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师，委托权限一般代理。 原告沈陈志诉福州市台江区人民政府行政强制一案，本院于2018年10月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈陈志诉称，其拥有福州市台江区瀛福小区2#楼112单元及1层16附属间的房屋。2018年7月14日，原告的上述房屋遭到违法破坏，房屋内的部分财物也被掩埋。原告通过起诉福州市公安局台江分局行政不作为过程中获知，其房屋系被告福州市台江区人民政府组织人员强制毁坏原告的上述房屋。原告不服，特提起行政诉讼。要求依法确认被告福州市台江区人民政府强制毁坏其房屋的行政行为违法。 被告福州市台江区人民政府答辩称，其并非本案适格的被告。原告房屋所在范围已被列入（2017）2号房屋征收决定书的征收范围。原告认为其房屋遭到毁坏，应当以房屋征收决定书中载明的房屋征收部门为被告提起诉讼。原告没有证据证明其参与诉称的毁坏行为，应当驳回原告对其的起诉。 本院认为，从被告提供的证据中可确认，被告福州市台江区人民政府为征收原告所在的红星及周边地块改造项目（一期）范围内的房屋，于2017年6月28日作出台政征[2017]2号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》。该征收决定明确，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为福州市台江区住房保障和房产管理局。2018年2月8日颁布实施的《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告沈陈志对其所有的上述房屋被实施强制行为不服，但其提供的证据不足以证明福州市台江区人民政府参与实施强制行为。根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，故原告所诉的福州市台江区人民政府并非本案适格的被告。本院已告知原告应当变更被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告沈陈志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 -2-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4167号之二 申请执行人：谢翠莲，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林秋柏，男，1951年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年10月16日立案受理的申请执行人谢翠莲与被执行人林秋柏健康权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4104号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款4327.54元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十日 书记员 张丹（代）
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初710号原告：叶发展，男，1980年8月30日出生，汉族，住连平县隆街镇。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：薛剑锋，男，1972年3月23日出生，汉族，住连平县南山大道。被告：薛素仪，女，1980年2月29日出生，汉族，住连平县南山大道。原告叶发展与被告薛剑锋、薛素仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国恩、被告薛剑锋、薛素仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发展向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款人民币50000元整；2.判令本案诉讼费由两被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，请求判决两被告至起诉之日起按照中国人民银行同类贷款年利率6%计算逾期利息直至还清款项之日止。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因其婚生小孩动手术急需用钱，于2014年9月9日共同向原告借款人民币125000元，并于当天向原告出具《借据》一张为凭。此后两被告陆陆续续向原告归还部分借款，截止2016年6月9日被告仍欠原告借款人民50000元，于当天向原告出具借条一张予以确认，并约定2016年12月31日前付清借款，但借款期限届满后，虽然原告多次催促，被告均以各种借口拒绝偿还，为维护原告的合法权益，无奈向法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决。被告薛剑锋辩称，原告起诉的不是事实，被告是陆续向原告借了钱，但具体借款数额记不清，也还了利息，后来原告让被告写了借条。原告起诉的50000元是转条，当时被告说了会还给他。两被告在2012年已经离婚，转借条的时候是被告签的，是被告一个人欠原告的钱，与薛素仪无关。被告薛素仪辩称，被告薛剑锋借钱其并不清楚，后来原告到其家中说其前夫欠了他的钱，让其也在借条上签了名，被告薛素仪根本没有向原告借钱，之后薛素仪也还了钱，转借条不清楚也没有薛素仪签名。原告依法向本院提交了如下证据：1.叶发展的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格的事实；2.被告薛剑锋的《人口信息查询资料》，证明被告薛剑锋的诉讼主体资格的事实；3.《借据》，证明被告薛剑锋、薛素仪因其小孩动手术急需用钱，曾经于2014年9月9日向原告借款人民币1250000元的事实；4.《借条》，证明截止2016年6月9日两被告仍欠原告借款人民币50000元，并约定于2016年12月31日前还清的事实；5.《住房登记记录查询证明》，证明被告薛素仪的身份信息及其在连平县有住房情况的事实。被告薛剑锋依法向本院提交的证据为：离婚证，证明两被告已经于2012年10月24日离婚的事实。被告薛素仪依法向本院提交的证据为：银行流水，证明被告薛素仪已经在2016年6月9日通过银行转账的方式向叶发展归还了52000元。本院经审理认定事实如下：被告薛剑锋经人介绍与原告认识。被告薛剑锋陆续向原告借款，期间也向原告归还过借款。2014年9月9日，经原告与被告薛剑锋协商核对，被告薛剑锋、薛素仪向原告出具金额为125000元的《借据》给原告收执，《借据》内容为：兹本人夫妻薛剑锋、薛素仪因小孩手术急需用钱向叶发展借到现金人民币壹拾贰万伍仟元正（￥125000元），特立此据为证，本人夫妻诚诺2016年底还清。被告薛剑锋、薛素仪在借款人处签名按指印并备注身份证号码。2016年6月9日，原告与被告薛剑锋经过结算，被告偿还部分款项后仍欠原告借款50000元，由被告薛剑锋向原告出具《借条》一张，《借条》内容为：今借到叶发展现金人民币伍万元正（￥50000元），于2016年12月31日还清（注：原所有借条已清，总欠5万元正）。被告薛剑锋在借款人处签名并按指印。庭审时，原告与被告薛剑锋均表示2016年6月9日的《借条》是对2014年9月9日《借据》的转条，并不是新的借款关系。被告薛素仪提供的银行流水显示，2016年6月9日从被告薛素仪账户转了52000元到叶发展账户。庭审时，被告薛剑锋称《借条》是其去到原告家里所写，当时与原告约定由其前妻薛素仪还一部分借款，剩下的就由其重新写《借条》给原告，由其清偿剩余债务，与被告薛素仪无关，原告同意后其向原告出具了一份《借条》。另查明，被告薛剑锋与被告薛素仪于2012年10月24日在连平县民政局办理了离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告欠被告50000元借款，事实清楚，证据充分，而在庭审时被告薛剑锋对50000元欠款数额没有异议，因此双方的债权债务关系明确，被告薛剑锋未在约定的还款期限内偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告薛剑锋偿还50000元借款的诉求，本院予以支持。庭审时，原告称因被告所欠债务为两被告共同所欠，2016年6月9日的《借条》是转条，借款的性质仍然属于两被告，两被告应承担共同偿还责任。因两被告在出具2014年9月9日的《借据》时已不存在夫妻关系，2016年6月9日由被告薛素仪向原告偿还52000元后，被告薛剑锋向原告出具金额为50000元的《借条》，该《借条》的借款人是被告薛剑锋，原告与被告薛剑锋共同形成的《借条》应视为双方对债权债务达成新的意思表示，是对50000元债务的重新约定，因此，被告薛素仪无需对该债务承担责任。故原告要求被告薛素仪对该债务承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。关于利息的问题。原告与被告薛剑锋在形成的《借条》中并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利率的，人民法院应予支持。”庭审时，原告要求被告自起诉之日起（即2018年11月6日）按年利率6%计算利息至还清款之日止的诉求，未违反规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告薛剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告叶发展借款50000元，并从2018年11月6日起以50000元为基数，按年利率6%计付利息给原告叶发展至还清借款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预缴525元），由被告薛剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇一八年十二月二十五日书记员  赖剑辉附：附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44204001040000210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终410号上诉人（一审原告）郭全珠，男，汉族，1951年12月24日出生，无职业，住鹤岗市南山区。委托代理人郭丽丽（系郭全珠女儿），女，汉族，1980年3月13日出生，鹤岗联通公司营业员，住鹤岗市南山区。委托代理人郭丽芳（系郭全珠女儿），汉族，1979年1月3日出生，无职业，住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）鹤岗市棚户区改造办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人李柏杨，该办公室主任。委托代理人卢政伟，该办公室科员。被上诉人（一审被告）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，该市市长。委托诉讼代理人隋信君，该市政府法制办公室行政复议和应诉科科长。上诉人郭全珠因诉鹤岗市棚户区改造办公室、鹤岗市人民政府履行房屋拆迁产权调换协议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04行初12号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭全珠以与鹤岗市棚户区改造办公室达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭全珠撤回上诉的请求不损害公共利益和他人合法权益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人郭全珠撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  马鸿达审判员  张俊伟二〇一八年十二月十四日法官助理任夫亮书记员吴迪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初7164号原告:徐英,女,1975年6月19日出生,汉族,住蒙城县。被告:刘海燕,女,1973年2月25日出生,汉族,住涡阳县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  陈耀辉二〇一八年十二月七日书记员  马艳辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7139号原告：钟展鹏，男，1972年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：孙绪建，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省绵竹市，原告钟展鹏诉被告孙绪建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟展鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款50000元及按借条约定每月1%利息，按复利计算，支付未履行期间的利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款50000元及按借条约定每月1%计算支付未履行期间的利息。事实和理由：2017年6月1日，在被告的实际经营场所内（广州市黄埔区沙步二横路8号2楼）。被告向原告写下借条，借到50000元。约定从2017年6月起，每月向原告还款5000元。如借款当月不能还款，以每月1%利率，支付欠款总额的利息。若当月不能还款及还利息，则当月产生的利息加进所欠款项50000元内累加计息。签订借款协议后，原告多次向被告催收，被告均拒不偿还欠款本息，为维护原告合法权益，向贵院起诉。原告钟展鹏就本案提交了原告身份证、被告流动人口基本情况表、集资协议书、中国工商银行汇款凭证、收据、欠条复印件、借条、原、被告微信聊天记录、本金及利息计算清单等证据以证明其主张。被告未到庭，没有提出答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原、被告因业务往来相识，后于2015年5月份，双方协议合作制造自动包装机械，但因被告图纸不全等原因解除或作，并于2016年8月29日双方协商将款项转为欠款。但此后被告未能按约定偿还欠款。2017年6月1日，被告向原告写下借条，借到50000元。约定从2017年6月起，每月向原告还款5000元。如借款当月不能还款，以每月1%利率，支付欠款总额的利息。若当月不能还款及还利息，则当月产生的利息加进所欠款项50000元内累加计息。签订借款协议后，被告未按约定偿还借款本息。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告证据，原告已提供集资协议书、中国工商银行汇款凭证、收据、欠条复印件、借条、原、被告微信聊天记录等证据为证，被告未到庭举证抗辩。故本院认为原告与被告债权债务关系成立，应当受到保护。现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张于法有据，本院予以支持。原告当庭调整请求为利息以50000元为本金，按每月1%计算，原告诉求没有超过法律规定和双方约定，本院对原告该请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙绪建自本判决生效之日起十日内向原告钟展鹏清偿借款本金50000元及支付利息（以50000元为本金，按月利率1%，从2017年6月1日起计算至实际还清借款之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告孙绪建承担。原告已预缴，限被告于本判决生效之日起即日向原告迳付前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一八年十二月十一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1205号原告：杨萍，女，汉族，1963年4月6日出生，住深圳市龙岗区，委托代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。被告：蔡伊羚，女，汉族，1991年6月19日出生，住茂名市茂南区，委托代理人：林翠琼，女，汉族，1966年7月10日出生，住佛山市禅城区，系被告的母亲。第三人：吕中军，男，汉族，1982年12月14日出生，住惠州市大亚湾西区，第三人：蔡国珠，男，汉族，1962年8月22日出生，住茂名市电白区，原告杨萍诉被告蔡伊羚、第三人吕中军、蔡国珠民间借贷纠纷一案，原告杨萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨萍撤诉。案件受理费8230元，减半收取4115元，由原告杨萍负担。审 判 长  陈文锋人民陪审员  林 司人民陪审员  苏伟雄二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈丽君
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢921号 申请执行人陈正任，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍地址福建省连江县，现住福建省连江县。 被执行人李孝飞，男，1967年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈正任与被执行人李孝飞租赁合同纠纷一案，申请执行人陈正任依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初71号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请强制执行，执行标的为返还租赁物（脚手架416吨、扣件10万个）、偿还租金款31.2万元、财产保全申请费1570元。本院于2017年3月21日裁定终结本次执行程序，于2018年9月29日依职权恢复执行。经查，本院已查封被执行人李孝飞所有的座落于连江县××大道××天地××＃楼××层××单元（所有权证号Ｌ20159138）的房产。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初4752号 原告：射阳建设投资集团有限公司，住所地江苏省射阳县城人民路80号。 法定代表人：茆胜群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻以军，江苏公正律师事务所律师。 被告：江苏兴阳置业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇城南路。 法定代表人：李硕，该公司执行董事兼总经理。 原告射阳建设投资集团有限公司（以下至判决主文前简称“射阳建投”）与被告江苏兴阳置业有限公司（以下至判决主文前简称“兴阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告射阳建投的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告兴阳公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告射阳建投向本院提出诉讼请求：1.要求兴阳公司偿还2018年2月10日的借款本金60万元；2.要求兴阳公司支付以借款本金60万元为基数，自起诉之日至偿清全部借款本息之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年2月10日，兴阳公司立据向我司借款60万元，用于支付海韵嘉园29#、30#楼后续农民工工资，承诺涉案借款在2018年7月10日前还清。依据兴阳公司委托，该60万元直接支付至江苏安然建设工程有限公司账户。借款后，兴阳公司一直未能还款，其拒付本息损害了我司的合法权益，故提起诉讼。 被告兴阳公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。兴阳公司未予质证，视为对其质证权利的放弃。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，兴阳公司向射阳建投出具60万元借条1张，载明：“今借到射阳建投人民币陆拾万元，用于支付海韵嘉园29#30#楼后续农民工工资，所借该笔款项我公司承诺在我公司拍得的原党校地块退回的土地出让金中优先偿还。同时委托贵公司直接该笔借款汇至江苏安然建设工程有限公司。借款人：兴阳公司，2018年2月10日”，借款人处盖有兴阳公司章印。 上述借条左下方有“情况属实。根据政府关于解决农民工工资问题的要求，请在兴阳置业公司向建设公司借款的尾款中予以拨支。夏正悦。2.11”和“同意按县政府批示意见办理。陆伟。2.11”字样。 2018年2月11日，兴阳公司出具收据，载明：“交款单位射阳建投公司，收款方式转账，人民币陆拾万元，¥600000.00元，收款事由借款，注：本单位承诺此款在2018年7月10日前还清。” 2018年2月13日，射阳建投开出60万元转账支票，向江苏安然建设工程有限公司转入60万元。 借款后，兴阳公司分文未还，射阳建投提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，有与原件核对无误的借条复印件、收据复印件、转账支票存根复印件、进账单复印件在卷证实，本院予以确认。 本院认为：射阳建投与兴阳公司之间的借款合同，有借条、收据、进账单等在卷为证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，兴阳公司分文不还，构成违约，应承担返本付息的民事责任。射阳建投诉讼要求自诉讼之日2018年8月1日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏兴阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告射阳建设投资集团有限公司偿还借款本金60万元及资金占用期间利息（自2018年8月1日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元（由原告射阳建设投资集团有限公司预缴），由被告江苏兴阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 兰 代理审判员  蔡琳琳 人民陪审员  李建国 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  别立高 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[2015]18号 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执787号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：崔一宪，男，1965年11月6日出生，朝鲜族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人崔一宪信用卡纠纷一案中，该案（2016）鲁0202民初6515号民事判决书已立案执行，经查，本案审理阶段已查封被执行人崔一宪名下位于青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXX户房产,现查封即将到期，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人崔一宪名下位于青岛市市南区徐州路XXXXXXXXXXXXXX户房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吕晓航
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某1，男，汉族，1953年7月1日生，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某2，女，汉族，1987年10月22日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，汉族，1961年1月23日出生，住福建省福州市仓山区。 再审申请人郑某1因与被申请人郑某2、吴某继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑某1申请再审称，（一）一、二审判决认定讼争房产的房改时间错误。《省直单位购买公有住房证明书》、《房地产买卖申请审批表》的形成时间应为1996年12月30日，虽然《省直单位出售公有住房合同书》显示合同签订日期为1994年6月20日，但合同引言部分相关政策文件的出具时间可以证明该日期系倒签，故本案讼争房产的房改时间始于1996年年底。（二）讼争房产是郑某1合法购买的公房，并非郑西雨的遗产。1．1996年底房改时郑西雨已经去世半年，按照政策文件规定不能成为享受房改的售房对象。郑某1以郑西雨名义享受房改，是因为程序要求郑某1只能以郑西雨名义办理相关文件和手续，实质上是郑某1作为售房对象购买公房而非继承郑西雨遗产。2．郑西雨去世后不再是房改权利人，郑某1根据政策安排出资购买公房，不会产生郑西雨取得房屋所有权的法律后果。3．二审判决以郑西雨生前可以享受的房改政策优惠作为遗产并由子女继承分享，显然与房改政策抵触。4．讼争房产的交易、登记与颁证均发生于郑西雨去世之后且由郑某1完成，房产的所有权只能归属于郑某1。（三）《中华人民共和国继承法》第二十五条规定的“放弃继承的表示”可以默示方式行使，郑某1发送电报后郑建洲既未出资也不反对郑某1全部出资，郑某1占有使用讼争房产近20年，郑建洲也从未提出异议并多次表态该房产为郑某1所有，故郑建洲已经放弃讼争房产的所有权利。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案讼争房产系郑西雨所属单位的房改房。郑西雨生前已经作为房改对象支付首期房改购房款，郑西雨去世后剩余购房款系郑某1以郑西雨的名义补交，房屋所有权证登记讼争房产的所有权人亦为郑西雨。郑某1并非讼争房产房改单位职工，不具备参加该单位房改的资格，故郑某1不能以其支付部分房改购房款及办理相关手续为由主张讼争房产的所有权。因此，讼争房产应当认定为被继承人郑西雨的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”，即放弃继承权应当以明示方式作出，郑某1主张放弃继承的表示可以默示方式行使缺乏法律依据。本案亦无证据证明郑建洲多次表态讼争房产归郑某1所有，故郑某1主张郑建洲已经放弃继承不能成立，本院不予支持。 综上，郑某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑某1的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十二月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈美燕
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初4402号原告：郭琳，女，1984年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣、王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：万玉林，女，1966年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈先平，襄阳市高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告郭琳与被告万玉林合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭琳的委托诉讼代理人陈姣，被告万玉林及其委托诉讼代理人陈先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琳诉称，自2016年10月开始，被告万玉林以投资龙爱量子项目能够获得丰厚回报为由多次提出从原告处收取钱款用于投资。因双方是邻居，原告随即多次通过微信、支付宝、银行卡转账、信用卡套现的方式向被告交付149325.88元（截止2017年7月底）。然而，被告收到上述款项后，既未按约定将款项投资到项目，也未向原告返还该款项。经原告多次催要，被告返还原告77530元，尚余71795.88元至今未返还给原告。原告多次找到被告协商还款事宜，均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付欠款71795.88元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告万玉林辩称，原告诉请无依据，原、被告之间不存在债权债务关系，所收款项均已转入深圳龙爱量子公司指定的账户，龙爱量子项目属传销性质，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原告郭琳与被告万玉林是邻居。自2016年10月开始，被告万玉林以投资龙爱量子项目能够获得丰厚回报为由，多次提出让原告郭琳投资该项目。原告郭琳随即多次通过微信（3次）、支付宝（12次）、银行卡转账（1次）、POS机刷卡（5次）的方式向被告交付149325.88元（截止2017年7月底），用于该项目投资。原告郭琳认为被告万玉林收到上述款项后，至今既未按约定将款项投资到项目，也未向原告郭琳返还该款项，遂提起诉讼，请求判令被告万玉林立即支付欠款71795.88元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。从原告郭琳诉称的内容来看，本案属委托投资合同关系，原告郭琳的代理人在庭后提交的代理词中也进一步确认原告郭琳与被告万玉林之间属委托投资合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，视情况可以要求恢复原状、折价补偿等。原告要求被告返还投资款，实现的是合同解除的后果，应以解除双方之间的委托投资合同为条件，原告未主张解除合同，迳行要求被告返还投资款，不符合法律规定，本院不予支持。原告依法可以另行主张权利。被告辩称，原告委托投资的项目属传销性质，不受法律保护，但未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告郭琳的诉讼请求。案件受理费1594元，减半收取797元，由原告郭琳负担500元，被告万玉林负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一八年十二月二十日书记员  袁颖