福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终195号 上诉人（原审原告）陈玉官，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国、宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)连江县人民政府，住所地福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路(连江段)征地拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 陈玉官因诉连江县人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明，2014年初，被告连江县人民政府为了福州东绕城高速公路工程建设需要，经上级政府批准后，其成立的征迁指挥部与被征收人陈玉官签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定付款时间为协议签订后20个工作日，交房时间为2014年3月30日前。随后，征迁指挥部依约向原告的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并建成宅基地供其建房，但原告拒绝选择宅基地。同年10月，征迁指挥部在洋门村委会协助巡查确认涉案房屋已腾空、只剩部分废弃物品，但房屋没有办理移交手续的情况下将该房屋拆除。拆除时，原告又向洋门村委会领取废弃物品补偿款及搬迁误工费用。该拆除行为经原告诉讼，被两审法院确认违法。2016年11月7日，原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内不予答复。原告于2017年1月17日提起本案之诉。 原审认为，被告连江县人民政府在被征收人未交房的情况下未经法定程序拆除其房屋，该行为已被人民法院确认违法，应当承担赔偿责任，赔偿被征收人的直接经济损失。原告陈玉官诉求恢复其房屋及附属物原状，因涉案高速公路系社会公益项目、现已建成，被拆除房屋及附属物已不具可恢复的条件，且该房屋及附属物已按评估价格、以协议的形式获得安置、补偿；请求恢复屋内损失物品原状，该物品经原、被告双方确认为废弃物品，已获得额外补偿且无法恢复；因被告已依约支付原告二十四个月的临时安置过渡费，且原告已获得其所选择的安置、货币补偿，但其拒绝选择已建成的宅基地，故其是否继续租赁房屋居住所产生的费用应由其自己负担，其请求赔偿房屋租赁费于法无据；律师代理费及其他费用不是该违法行政行为造成的直接损失，不属行政赔偿的范围；故原告陈玉官在获得宅基地选择权、足额补偿款及废弃物品的额外补偿、且重复领取搬迁补助后，所提出的赔偿要求没有事实及法律依据，依法不予支持。被告连江县人民政府不予赔偿符合法律规定，依法予以支持。原告陈玉官请求对实施强拆行为的工作人员向有关机关发出追究其法律责任的司法建议，该诉求不属于行政诉讼的受案范围，一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告陈玉官的诉讼请求。 陈玉官不服原审判决，向本院提出上诉称：1.上诉人依法向原审法院提请审判人员回避，但仍由原审判员继续审理。2.一审判决认定事实错误。国家赔偿是基于强拆违法，不是基于拆迁协议，和拆迁协议无关。上诉人虽与被上诉人签订了补偿安置协议，但是法律并没有因此赋予被上诉人违法强拆的权力，也自然没有免除其违法强拆后予以赔偿的义务和责任。被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下直接强拆，上诉人当然有要求赔偿的权利。3.补偿安置协议与本案无关，且上诉人认为协议无效。因政府拒绝公开补偿标准和方案，补偿安置协议违背合同诚信和合法的基本原则。上诉人签协议时没有看到相关的国家批文，该协议违反土地管理法及土地管理法实施条例的规定。4.关于上诉人提出的国家赔偿的请求，一审判决的认定前后矛盾。一审判决认定被上诉人应当对其违法行为承担赔偿责任，但之后又支持被上诉人不予赔偿。一审法院认定不予赔偿的理由也不成立，公益项目不是不赔或少赔的理由，更不是违法的理由。5.关于司法建议的请求，是上诉人的权利，根据行政诉讼法第六十六条规定，一审法院有义务提出司法建议。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，上诉人陈玉官的房屋被依法征迁。连江县人民政府成立的征迁指挥部与陈玉官签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被本院生效判决认定为合法有效。依照协议约定，上诉人选择划拨宅基地集中自建安置方式取得房屋征迁补偿，被上诉人已依约向上诉人的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并建成宅基地供其安置建房，上诉人已领取上述款项，但拒绝选取宅基地。由于连江县人民政府在上诉人未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法。上诉人认为被上诉人的违法行政强制行为造成其财产损失，提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用，并请求就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为被确认违法，被上诉人应对由此给上诉人造成的损害承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，上诉人应对其主张的损失承担举证责任，被上诉人有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。上诉人在本案诉讼中并未提供充分证据证明其主张损害赔偿的事实。被上诉人提供的相关证据证明，在房屋被强制拆除前，上诉人已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项及宅基地安置补偿，在房屋拆除后，上诉人向洋门村委会领取了废弃物品补偿款及搬迁误工费用。上诉人请求恢复其房屋、附属物、损失物品原状，上诉人的房屋因政府实施征迁已得到补偿安置，上诉人亦已领取屋内物品的补偿款，被上诉人也已按照协议约定建成宅基地供其选取建房，其房屋被强制拆除并未实际造成相关合法权益的损失，上诉人请求赔偿缺乏事实和法律依据。同时，涉案房屋及附属物已被拆毁，相关土地已用于高速公路建设，上诉人请求恢复原状亦缺乏事实和法律依据。上诉人主张房屋租赁费的赔偿请求，因被上诉人已按照协议约定支付上诉人24个月临时安置过渡费，且已提供安置地供上诉人建房，上诉人未提供超期过渡费用的损失依据，故上诉人请求该项赔偿于法无据。上诉人主张律师代理费等费用的赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人提出的就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议的请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  翁陈贞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……