wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执698号申请执行人：艾文祥，男，1993年01月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：高政榜，男，1994年08月06日出生，汉族，住贵州省修文县。艾文祥申请执行高政榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月30日作出的（2017）黔0123民初347号民事调解书已发生法律效力。被执行人高政榜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人艾文祥于2018年10月15日向本院申请执行。被执行人高政榜应支付申请执行人艾文祥借款14000.00元，负担申请执行费110.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月16日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，未查询到被执行人有财产。二、2018年10月18日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人高政榜因外出下落不明，未向本院申报财产状况。三、2018年11月15日，本院在被执行人户籍所在地修××镇青山村村民委员会调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。四、2018年12月6日，本院向修文县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人高政榜名下有不动产登记信息。五、本院于2018年12月26日向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权执行到位0元，全部未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人高政榜现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执698号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人高政榜负有继续向申请执行人艾文祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十六日书记员 郑家凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8971号原告：范森，男，1994年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，内蒙古乌兰察布兴和县大库联乡。委托诉讼代理人徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司。住所地:赤峰市。法定代表人李文举，经理。委托诉讼代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人王一，内蒙古原法律师事务所律师原告范森与被告赤峰万烨人力信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范森的委托诉讼代理人徐照明，被告赤峰万烨人力信息咨询服务有限公司的委托诉讼代理人王贺宏、王一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范森向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销因被告欺诈原告而签订的培训及就业协议。二、依法判令被告立即返还原告培训等相关费用41800元。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因误信被告散播的求职广告及被告书面承诺安排工作直签岗的诱惑，于2017年8月1日于被告签订了《培训及就业协议》，签订协议当天被告向原告收取了36800元培训费，安置工作前又于合同之外非法收取了原告5000元安置费。被告在《培训及就业协议》中承诺：安排男生进入中铁电气化局直签岗；培训期12个月、试用期3个月，转正后综合每月工资3500元-5500元左右；按照国家规定签订正式劳动合同并交纳各项社会保险，上述情况有岗位与中铁电气化局下属各维管段直接签订合同；甲方推荐乙方到铁路定点培训公司培训12个月；经甲方初试，乙方基本符合中铁电气化局岗位标准，特推荐到铁路定点培训公司培训，承诺保证岗位的真实性，推荐乙方面试、上岗就业；如果由于甲方原因最终不能推荐乙方就业，退还乙方全部费用；其中还约定“乙方就业后的就业详细信息，可以作为甲方在招生过程中的宣传资料案例，乙方有义务免费提供给甲方使用”。这样明显侵犯了原告的隐私和公民身份信息的违法条款。合同内容明显对原告不利，显失公平。培训结束后被告并没有按照合同约定及承诺为原告推荐适当的工作岗位，根本无法实现合同目的，原告多次向被告索赔交涉，被告一直推诿搪塞，既不能妥善安置工作，也不予退还相关费用。故提出前诉。赤峰万烨人力信息咨询服务有限公司辩称：一、原被告签订合同时间是2017年8月1日，距离原告起诉已经超过一年诉讼时效，所以原告不能行使撤销权，已经超过诉讼时效。二、合同法第54条规定一、是重大误解订立的，二是订立合同时显失公平，原被告之间不存在重大误解和显失公平的情形，从实体上讲，撤销权的条件不存在。三、被告持有合法的由政府颁发的营业执照，被告的营业执照经营范围明确载明人力资源信息咨询，人力资源服务的经营范围，被告的经营合法。四、原被告签订协议后，被告按协议全面正确的进行履行，三原告参加了培训，而且三原告有了就业岗位，因此被告全面正确的履行了双方签订的协议，不存在欺诈行为。因此原被告之间的合同不属于合同法54条规定的可撤销的情形。原告范森诉状中涉及的5000元安置费，被告没有收到。综上，请求法院查明事实，驳回原告起诉或诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法提交了培训及就业协议、收据一枚、客户回单1枚，微信转账单2页。被告提交营业执照副本、代理授权协议、岗位确认书、中铁电气化局岗位确认表。对原被告不持异议的培训就业协议、收据、客户回单、被告营业执照副本，本院予以采信。微信转账被告不认可，且与本案非同一法律关系，本院不予采信。被告提交的代理授权协议、岗位确认书、中铁电气化局岗位确认表，原告对其真实性无异议，因与本案有关联，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告范森于2017年8月1日与被告赤峰市万烨人力信息咨询公司签订培训及就业协议。原告范森交纳培训费36800元。协议约定直签岗、培训期、试用期、转正工资以及交纳保险等事宜。培训结束后，原告以被告显失公平无法实现合同目的于2018年10月10日起诉要求撤销协议，返还相关费用。被告答辩，协议不存在撤销的情形，另外已经超过行使撤销权的一年期限。本院认为，合同法第五十四条明确规定，（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构撤销。一方以欺诈、胁迫手段或趁人之危使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同受损害方有权提出要求撤销。本案中，原告范森与被告赤峰市万烨人力信息咨询服务有限公司签订培训及就业协议，约定，培训费用男生中铁电气化局直签岗36800元，（四）福利待遇1、培训期12个月，试用期3个月转正后，综合每月工资3500到5500元左右，按照国家规定签订正式劳动合同，并交纳各项社会保险。六（一）甲方的权利义务明确。6、工作地点北京××路局、南昌铁路局、武汉铁路局、哈尔滨铁路局。各维管段等。7、推荐岗位：铁路信息调试员、轨道车司机、接触网工、供电维护、通讯维护等；（二）乙方权利义务。４、乙方因自身原因未上岗，和本人不服从分配而导致未能上岗，乙方自行承担责任，甲方不退还任何费用。故协议中并没有显失公平的条款。对合同不作扩大解释。同时被告证明，岗位确认书及岗位确认表记载2017年11月15日和2017年12月28日为原告安排了铁路维管员和餐服岗位，2018年3月23日推荐中铁电气局维修员，原告认可。综合其他证据，原告并没有提出签订协议条款存在重大误解和订立时显失公平的情景，且协议已实际履行。故原告的主张，证据不足，本院不予支持。而原告提出的中企吴总之间通话汇款被告不认可,经审查与原告的诉请缺乏关联性。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告范森的诉讼请求。案件受理费423元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十六日书记员 付 晶
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执532号之二 申请执行人：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人：刘平燕。 被执行人:简永国，男，1978年5月21日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人简永国至今未履行法律文书确义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人简永国在中国农业银行62×××73账户内存款人民币226330.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭国涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1781号 申请执行人张泰昇，男，1981年7月21日生，回族，住本市南明区。 被执行人贵阳迪沐装饰有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾彭家湾花果园项目一期16栋1单元27层1号。 法定代表人李维祥，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3277号民事判决书，已向被执行人贵阳迪沐装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳迪沐装饰有限公司返还申请执行人张泰昇装修款111119元、违约金4680元，承担案件案件受理费4332元、保全费1520元、执行费1724元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产，并向不动产登记部门查询及进行现场调查，未查询到被执行人名下有财产，已对被执行人贵阳迪沐装饰有限公司法定代表人限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月十八日 书记员 杜   刚   显
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执2346号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你/你单位与章凤阳劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）皖1702民初3165号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人章凤阳支付人民币540元； （2）负担本案执行费50元，案件受理费25元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十二月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3291号原告：张启光，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李中明，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告：修月海，男，1953年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。张启光与修月海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，张启光于2018年12月23日提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为“1、请求判令被告修月海停止侵害，返还侵占原告建筑的砖瓦结构房屋6间、石棉瓦厂棚2栋、变压器1台以及院墙；2、本案诉讼费用由被告承担”。后于2018年12月24日向本院递交撤诉申请书。本院认为，张启光的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予张启光撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由张启光负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵丽娟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3750号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：马振宇，男，1962年2月6日出生，汉族，住山东省青州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马振宇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告马振宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币98360.94元（截止2018年2月24日，本金54757.37元、利息12738.59元、手续费15500元、滞纳金848.57元、违约金14516.41元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588675565831。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 马振宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告马振宇在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向马振宇发放了卡号为6259588675565831信用卡。截至2018年2月24日，被告马振宇拖欠信用卡本金54757.37元、利息12738.59元、手续费15500元、滞纳金848.57元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告马振宇向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告马振宇未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告马振宇偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告马振宇按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马振宇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金54757.37元； 二、被告马振宇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息12738.59元（截至2018年2月24日，嗣后利息以借款本金54757.37元为基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告马振宇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费15500元； 四、被告马振宇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金848.57元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告马振宇于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2259元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担333元、被告马振宇负担1926元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1479号之一 申请执行人:福建省深宝建材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园。 法定代表人：黄建平，董事长。 被执行人:吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:吴宝强，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人福建省深宝建材有限公司与被执行人吴建明、吴宝强买卖合同纠纷执行一案，申请执行的债权为1432574.50元及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人查无房产、车辆、工商登记，查无银行存款等其他可供执行财产。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10255号上诉人（原审原告）：邓某1，女，汉族，1964年1月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄锦，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1961年1月13日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某2，男，汉族，1986年9月19日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某3，男，汉族，1989年5月18日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓某4，男，汉族，1994年4月29日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。上诉人邓某1因与被上诉黄某、邓某2、邓某3、邓某4遗赠抚养协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年9月25日向上诉人邓某1送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人邓某1未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执989号申请执行人襄阳市高新区顺泰隆钢管扣件租赁站（以下简称顺泰隆租赁站）。住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村四组。经营者程文俊。被执行人老河口市鼎巍建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎巍公司）。住所地：老河口市沿江路外滩华府5号楼17号商铺。法定代表人何杰，该公司总经理。申请执行人顺泰隆租赁站与被执行人鼎巍公司租赁合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2016]鄂06民终2453号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人鼎巍公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鼎巍公司在银行的存款14万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十二月五日书 记 员  周雁波
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12378号申请执行人：赵金勇，男，1967年3月18日生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山金利冶金机械制造有限责任公司，住所地唐山市丰南区黄各庄镇赵新庄村，组织机构代码71834XXXX。法定代表人：赵金利。被执行人赵金利，男，1949年4月11日生，汉族，现住唐山市，身份证号×××本院于2018年6月12日立案执行的赵金勇与唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1995号民事判决书，被执行人唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利应向赵金勇支付案款人民币30.8万元及利息，负担案件受理费7240元、申请执行费4520元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人赵金勇亦未向本院提供被执行人唐山金利冶金机械制造有限责任公司、赵金利可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人赵金勇对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1995号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年十二月十二日书记员 王 鹏
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执970号 申请执行人；蒋春国。 被执行人：张荣勋。 蒋春国与张荣勋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58430.00元。经本院立案执行，现已执行到位58430.00元。本院已将该款转付给付蒋春国。至此蒋春国向本院申请执行的2016黑0225民初字第1010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1064号 申请执行人:唐文英，女，民族汉族，住所地江苏省。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞，该公司董事长。 被执行人:广西鼎居房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区星岛国际102号。 法定代表人：黄明迢，该公司执行董事。 唐文英与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、广西鼎居房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2017）桂06民终1222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐文英于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1064号案件过程中，申请执行人和执执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1797号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。委托诉讼代理人：王雅楠，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。被告：马翠英，女，1972年1月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告马翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕到庭参加诉讼。被告马翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费17037元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告马翠英系鹿港小镇小区20栋705号房屋的业主，其房屋建筑面积为119.91m2。自2010年10月1日至2018年9月30日，被告马翠英共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费17037元。被告马翠英未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告马翠英系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区20栋705号房屋的业主，该房屋建筑面积为119.91m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《关于前期物业服务合同补充协议》，确认经双方同意，将合同期限顺延为小区业主委员会成立，业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》为止。三份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2010年10月1日至2018年9月30日，被告累计欠物业管理费17037元。1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。4、原告提供的水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修年检、垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告物业管理情况及相关费用支出。5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供的日常服务是真实存在的，保证了居民的正常生活。本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告马翠英提供了物业管理服务，被告马翠英作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费。对原告要求被告马翠英交纳自2010年10月1日至2018年9月30日的物业管理费17037元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马翠英于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费17037元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告马翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一八年十二月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1009号被执行人：王涛，男，汉族，1995年10月3日生，住成都市新都区。被执行人：朱浩，男，汉族，1996年8月23日生，住成都市新都区。2018年8月14日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681刑初86号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金款4000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681刑初86号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十二日书记员  李璇
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2081号原告：刘贵有，男，1956年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告刘贵有与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款2000元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作9天，工资总额2000元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘贵有的起诉。案件受理费25元，退回原告刘贵有。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  杨 寒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初17394号原告：重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路花园大厦B幢4层，统一社会信用代码91500103202833166Q。法定代表人：郑波涛，董事长。委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，统一社会信用代码915001075540758480。原告重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司与被告重庆北麓置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴化碧到庭参加了诉讼。被告重庆北麓置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付广告款人民币25000元；2.被告立即向原告支付资金占用损失费，计算方法为：以25000元为本金，从2017年3月15日起，按中国人民银行同期银行中长期贷款利率支付至广告款付清之日止；3.被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费4500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《重庆市公共交通媒体投放合同书》，约定原告为被告投放公共交通媒体套餐，合同总金额500000元，分四期支付，最后一期支付金额为25000元，被告支付了前三期广告款，未支付第四期广告款，故诉至法院。被告重庆北麓置业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2012年2月23日签订《重庆市公共交通媒体投放合同书》，约定原告为被告投放公共交通媒体套餐，合同总金额500000元，分四期支付，第四期应于广告发布至五年时（即：2017年3月14日）由被告向原告支付合同总金额的5%，计人民币25000元。合同签订后，原告履行了合同约定的广告发布义务，被告分三次向原告支付了合同约定的前三期款项（2012年3月21日支付10万元、2012年4月23日支付35万元、2013年9月26日支付2.5万元）共计47.5万元。另查明，原“重庆公用站台设施投资开发有限公司”于2013年10月16日变更为“重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司”。上诉事实，有原告提交的《重庆市公共交通媒体投放合同书》、重庆市支付信息综合服务系统专用凭证2张、浦发银行进账单1张、重庆增值税莆田发票3张、《重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书》与当事人陈述在案为凭，本院予以认可。本院认为，原、被告之间的广告合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告提供了投放广告的服务，被告理应支付合同约定的价款。被告逾期未承担相应的付款义务，理应承担违约责任。对于原告提出的被告仍欠合同款项25000元，有原告提供的《重庆市公共交通媒体投放合同书》、重庆市支付信息综合服务系统专用凭证2张、浦发银行进账单1张、重庆增值税莆田发票3张为据。因被告未到庭答辩，故尚欠合同款项金额以原告陈述为准。对于原告提出的以25000元为本金，从2017年3月15日起，按中国人民银行同期银行贷款利率支付至广告款付清之日止支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的要求被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费4500元，虽然原、被告双方签订的《重庆市公共交通媒体投放合同书》约定了违约方应承担相应的律师费，但是由于原告并无证据证明实际产生了上述费用，因此本院对原告的此项诉求不予支持。被告重庆北麓置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆北麓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆公用站台设施投资开发（集团）有限公司合同款25000元及利息（利息从2017年3月15日起至付清之日止,以人民币25000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578元，由被告重庆北麓置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王晓秦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13328号 上诉人（原审被告）：房忠宝，男，汉族，1951年4月1日出生，住辛集市。 委托代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米会棉，女，汉族，1952年10月5日出生，住辛集市菜市。 上诉人房忠宝因与被上诉人米会棉民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人房忠宝上诉请求：一、撤销辛集市人民法院(2018)冀0181民初2263号民事判决书，查清事实，重新审核本案债务数额，依法应予撤销改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用依法承担。事实及理由：房忠宝于2009年4月30日借米会棉现金拾万元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年。同年11月20日再次借款叁万元，约定利息为月息1.5分，没约定借款期限。房忠宝于2014年1月20日还米会棉伍万元。2018年6月13日，米会棉因上述借款诉至辛集市人民法院。该院2018年9月10日，作出判决，判令房忠宝于本判决生效之日起五日内偿还米会棉借款人民币拾叁万元及利息，(包括2018年6月13日前利息共计160395元：2018年6月14日起利息按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止）。如果房忠宝未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的利息，按金钱债务乘日万分之一点七乘迟延履行期间计算。一审法院所做判决，有以下几点错误：①认定事实错误。借款时，房忠宝并不认识米会棉，写借条时是介绍人张庆来告诉房忠宝债权人叫米会棉。2014年1月20日，张庆来告诉房忠宝偿还债务，并让房忠宝把伍万元还给了米会棉，这次才认识她，第二年张庆来突然去世，之后米会棉没再找过房忠宝。到2018年4月5日，米会棉和其子一块找房忠宝要求偿还债务，并偷偷录了音，这说明米会棉自知其债权已过诉讼时效。法院认定：米会棉及其子曾多次并于2018年4月5日向房忠宝主张债权，这句话认定的不是事实，再说这句话也自相矛盾，前半句认定多次，后半句又认定某一日，到底是多次还是某一日?难自圆其说。②适用法律不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定,债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。房忠宝2009年4月30日，11月20日两次借米会棉人民币拾叁万元。2014年1月20日偿还伍万元的时候，不足以清偿债权人全部债务，应当优先抵充已到期的债务，按此规定,一审法院应将房忠宝偿还的伍万元认定为偿还本金，从所欠债务本金总额中扣除伍万元，不应认定为利息。一审法院适用同一解释文件的第二十一条，此条应理解为：债务人在偿还债务时，应承担的项目，不应理解为偿还顺序。一审法院以此条为据，让房忠宝先偿还利息是错误的。③超出了当事人的诉求。米会棉(原审原告)诉讼请求是：判决被告偿还2009年4月30日借款本金拾万元，利息164150元。2009年11月20日借款本金叁万元，利息46245元。一审法院除了支持米会棉的上述请求外，还判决让房忠宝承担“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，审判民事案件的原则是告诉才处理，也就是说，当事人有诉求，法院核定合理合法后，再确认该不该支持“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，对此米会棉没有要求，一审法院却追加这一条，超出了当事人的诉讼请求。④计算利息的时间错误。房忠宝借款时，双方约定用款一年，久拖未还。除房忠宝无偿还能力外，米会棉没有积极主张债权，也是久拖未还的原因。因为双方的过错，造成利息远远大于本金，使房忠宝偿还债务负担过重，这个后果与米会棉没有积极主张债权有很大关系，逾期偿还，既然有出借人的责任，出借人也应承担相应后果，不应再主张用款期限之外的利息。法院也不应支持米会棉索要利息的请求。以上请求，诚望二审法院支持。 被上诉人米会棉答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。 米会棉向一审法院起诉请求：一、房忠宝偿还米会棉2009年4月30日借款本金10万元及利息164150元、2009年11月20日借款本金3万元及利息46245元。上述借款利息计算截止到2018年6月13日，其后借款利息按月息1.5%计算，至全部清偿完毕之日止）；二、房忠宝承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：房忠宝于2009年4月30日向米会棉借款10万元，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年；于2009年11月20日向米会棉借款3万元，约定借款利息为月息1.5分。房忠宝于2014年1月20日向米会棉偿还5万元。上述事实米会棉、房忠宝双方均无异议。米会棉及其子曾多次并于2018年4月5日向房忠宝主张债权，房忠宝有承认欠款及还款意思表示。一审法院认为，房忠宝向米会棉借款13万元，借款到期后，房忠宝应按约定偿还米会棉全部本金及利息。房忠宝于2014年1月20日向米会棉偿还5万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，被告给付原告款项不足以清偿债务，且双方当事人没有进行约定，应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务,故房忠宝偿还的5万元应视为偿还米会棉利息。米会棉提供的2018年4月5日录音资料证明米会棉多次向房忠宝主张债权，房忠宝亦有承认欠款及还款意思表示，应视为诉讼时效的中断，房忠宝关于已超诉讼时效的抗辩理由不予采信。因米会棉、房忠宝约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故米会棉主张房忠宝自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《民法通则》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决房忠宝于一审判决生效之日起五日内偿还米会棉借款人民币13万元及利息（包括2018年6月13日前利息共计160395元；2018年6月14日起利息按月利率1.5%计算至借款实际给付之日止）。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，米会棉提交的2018年4月5日的录音证据证明，米会棉在出借款项后多次向房忠宝主张债权，诉讼时效已中断，本院对房忠宝提出的诉讼时效已过的抗辩理由不予采信。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，认定房忠宝向米会棉偿还的5万元应抵扣利息，并无不当。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定判决房忠宝加倍支付延迟履行期间的利息，符合法律规定,并非超出当事人的诉讼请求。房忠宝作为债务人应依照双方约定积极履行还款义务，其未按约定履行还款义务导致其偿还利息，该利息约定不违反法律规定，其应承担违约责任，对于房忠宝主张计算利息过高，米会棉应承担责任的主张本院不予支持。综上所述，房忠宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5656元，由上诉人房忠宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王婷婷
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2260号原告：马金元，男，1972年12月7日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。委托代理人：袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：李爱喜，男，1972年1月12日出生，汉族，职工，住河北省迁安市。被告：迁安市九江物流有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。负责人：刘纪生，该公司总经理。统一社会信用代码：91130283571342573P。委托代理人：陈鹏飞，男，1990年1月4日出生，汉族，该公司职员，住河北省迁安市迁安镇吉兰庄365号，身份证号：×××。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。负责人：张春龙。统一社会信用代码：91130200336328587R。原告马金元与被告李爱喜、迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月25日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金元撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，免予收取。审判员 李宝壮 二〇一八年十二月二十五日书记员 梁玉明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6865号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：郝强，男，1979年3月29日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费6039元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终161号上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：王呈肖，董事长。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县丰钢五金建材洁具门市，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇怡园小区底商。经营者：赵武，男，1960年6月20日生，满族，住河北省丰宁满族自治县。原审被告：丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县白塔村村委会。法定代表人：王和顺，经理。上诉人石家庄建设集团有限公司与被上诉人丰宁满族自治县丰某五金建材洁具门市、原审被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初4172号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定该案由合同履行地法院管辖没有事实和法律依据。本案中，上诉人与被上诉人没有签订过合同，上诉人也未授权其他人与被上诉人签订过合同，即不存在合同履行地。上诉人认为应根据《民诉法》第23条规定来确定管辖。综上，原审适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖恳请撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人丰宁满族自治县丰某五金建材洁具门市未予书面答辩。本院经审查认为，本案系因拖欠电料等材料款引起的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，而本案合同履行地在河北省丰宁满族自治县，且本案其中一个被告--丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司住所地亦在河北省丰宁满族自治县，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3769号 原告：闫某，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：闫世青、闫宁，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告闫某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人闫世青，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25.3万元及自2018年4月24日至全部清偿之日的应付利息（利息以34.5万元为基数，暂为6334.75元）；2、判决被告将某某银行满额信用卡归还给原告（某某银行信用卡一张，账号为62×××70）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经商需要资金周转，特向原告借款进行周转。为了帮助被告度过难关，原告将自己名下的两张满额信用卡借给被告周转使用，分别为：某某通宝分期卡62×××70号和某某银行48×××74号信用卡。2018年4月24日被告向原告出具借条一份，被告确认借卡使用的事实。但自2018年4月开始，某某银行信用卡开始出现逾期，被告开始出现不能正常还款的情况。在银行每月向原告进行催收的情况下，原告为了避免出现不良征信记录不得不代替被告进行还款，至今已代替被告进行了两次还款。期间被告于今年9月份向原告归还某某银行信用卡及偿还9.2万元借款，但某某银行的信用卡及借款至今未予偿还，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 在审理过程中，原告变更诉讼请求，将原第一项诉讼请求变更为“1、判决被告偿还原告借款本金25.3万元及自2018年4月24日至全部清偿之日的损失，损失自2018年4月到现在的，共计22488.39元。第二项诉求不再主张，第二项已经履行了，2018年10月24日被告已经履行了第二项诉讼请求义务。 刘某辩称，我和闫某的姐姐闫某1是合伙作生意的，闫某1提供闫某的两张卡，一张是某某银行的信用卡，一张是某某银行的信用卡。当时闫某1让我刷了两张卡，具体额度不清楚，总额度大概是30万元左右，之后闫某1就拿走了卡，这笔钱是用来作生意的，约定每个月还款，民生的我每个月还3万元左右，光大的我记不清每个月还多少了。到打条的时候，因为不知道具体未还清的金额，所以条上没有具体写还欠多少钱。我昨天打流水（从2017年7月1日至2018年11月20日）查询，大概剩余的未还的还有2万元左右，一共还了大概有32万多。在银行透支过30万元左右，透支过2、3次，具体记不清了。我只承担我剩余的还款额度，大概2万元左右，其他的不是我用的，是原告的姐姐闫某1用的。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年年初，被告向原告借了两张信用卡，其中一张为某某银行通宝分期卡，卡号为62×××70，额度是25.3万元，另一张是某某银行信用卡，卡号为48×××74，额度是9.2万元。2018年10月24日被告将某某信用卡还给了原告，但信用卡的透支款未偿还完毕，截止目前尚欠某某信用卡欠款25.3万元。另，原告自称被告已经将某某银行卡及欠款均已还清，并将某某银行卡还给原告。对此，被告无异议。 2018年4月24日被告向原告出具借条一张，该借条内容为：“借条刘某借闫某信用卡两张：某某通宝分期卡62×××70，额度253000元。某某银行尾号4974，信用额度92000元整。两张卡均为满额卡。至今未还清。借卡人：刘某1301841983××××××××2018.4.2413472183333”。 另查，被告刘某向原告出具借条之后，被告没有按照信用卡使用规则及时偿还透支的欠款。原告为了避免出现不良征信记录，自己开始偿还某某银行卡里透支的欠款。截止2018年11月21日开庭之日，原告每月偿还信用卡最低还款额度，偿还之后又取出，原告累计支付某某银行交易手续费22488.39元。 以上事实，有被告向原告出具的借条一张，某某银行的对账单及还款明细，某某银行向原告发送的短信记录，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告借用原告某某银行通宝分期卡及某某银行信用卡，并在各卡信用额度内透支信用卡，支取款额使用，有原告提交的被告所打借条、某某银行卡对账单与还款明细以及原、被告在庭审中的陈述，互相印证，可以认定被告借用原告信用卡并透支使用。信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。由于信用卡具有强大的金融功能，谁持有了信用卡，谁就可以用卡消费、转账、存取欠款等。原告作为实名持卡人，与信用卡发卡行存在合同关系。被告借用了原告的两张信用卡使用并透支信用卡，应当按照信用卡使用管理规定，及时偿还透支的欠款。被告借用原告信用卡并透支，被告与原告之间就建立起一种借贷关系。根据某某银行通宝分期卡对账单及还款情况，可以认定被告在某某银行通宝分期卡信用额度25.3万元内，透支25.3万元未还，原告请求被告偿还，有理有据，本院予以支持。关于被告刘某的答辩意见及在庭审中的辩解，因其未提供有效证据证实其主张，故本院不予采信。关于原告请求被告支付因原告偿还某某银行最低还款额度而产生的交易手续费累计22488.39元损失，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款本金25.3万元。 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘云静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1131号 申请执行人卢林，男，1965年10月29日出生，汉族，住所地玉林市。 被执行人：林绍凤，女，1948年2月10日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人卢林与被执行人林绍凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1166号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并查询了车辆、土地、房产等部门，本院的已将被执行人的财产600万元扣回法院帐户，并已出具执行款分配方案，但另案的申请执行人对执行款分配方案提出异议，所以该执行款暂不能处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，本院的已将被执行人的财产600万元扣回法院帐户，并已出具执行款分配方案，但另案的申请执行人对执行款分配方案提出异议，所以该执行款暂不能处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月十四日 书记员 梁美娴
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1629号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：张震，该公司经理。委托诉讼代理人：肖利强，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉顺，男，1963年12月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司因与被上诉人李玉顺财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司上诉称，本案事故发生后，驾驶员未及时报警也并未及时向保险公司报案，致使保险公司无法勘验现场、无法核实酒驾，无法核实保险事故的性质、原因。道路交通事故认定书，认定基本事实错误，不应作为认定本案事实的证据。本案事故发生后，驾驶员未按法律规定通知保险人，保险公司依法对本案不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判驳回李玉顺的诉讼请求。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3340号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司预交的二审案件受理费1408元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月二十九日书记员  孟祥玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24918号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗林军，男，土家族，1990年10月30日出生，住重庆市秀山县X号，公民身份号码X。被告：杨春燕，女，土家族，1990年2月14日出生，住重庆市秀山县X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗林军、被告杨春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告罗林军、被告杨春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年10月31日，罗林军、杨春燕与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定罗林军、杨春燕申请以信用卡透支方式支付购车款55000.00元，并分期支付手续费4884.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向罗林军、杨春燕指定的账户发放贷款。但罗林军、杨春燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、罗林军、杨春燕立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月17日的本金28787.88元、手续费2545.10元、透支利息1420.36元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以本金28787.88元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗林军、杨春燕共同承担。被告罗林军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告杨春燕未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年10月31日，罗林军、杨春燕与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：罗林军、杨春燕申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为55000.00元；罗林军、杨春燕授权工行江北支行将上述透支资金划入罗林军、杨春燕指定的账户；罗林军分期还款共分36期，首期偿还的本金为1555.00元，以后每期偿还本金为1527.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；罗林军授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如罗林军、杨春燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对罗林军、杨春燕收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如罗林军、杨春燕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求罗林军、杨春燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入罗林军、杨春燕信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，罗林军、杨春燕通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款55000.00元，但罗林军、杨春燕未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月17日，罗林军、杨春燕尚欠本金28787.88元、手续费2545.10元、透支利息1420.36元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告罗林军、杨春燕向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告罗林军、杨春燕的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告罗林军、杨春燕均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告罗林军发放了该信用卡并以给予被告罗林军、杨春燕信用卡透支额度55000.00元的方式借款给被告罗林军、杨春燕，被告罗林军、杨春燕在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告罗林军、杨春燕未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告罗林军、杨春燕偿还原告透支本金28787.88元，并支付手续费2545.10元和截至2018年10月17日的透支利息1420.36元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告罗林军、杨春燕违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告罗林军、杨春燕向其支付自2018年10月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金28787.88元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗林军、被告杨春燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗林军、杨春燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月17日的信用卡本金28787.88元、手续费2545.10元、透支利息1420.36元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金28787.88元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费332元，由被告罗林军、杨春燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十六日书记员  袁秋香
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2354号 原告：刘冲，男，汉族，1976年6月17日出生，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告刘冲与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办理房产证的违约金20222元（以277013元为基数，每逾期一日按已付房款的万分之二计算，从2018年1月1日起暂计算至2018年10月31日，计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FD2010107）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为277013元，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条第一款约定，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告辩称，按日万分之二计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月10日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2187.75元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为126.62平方米，房屋总价款为277013元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证，双方于2015年9月6日经本院主持调解，将办证时间延至2017年12月31日。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持。根据合同第十五条及《补充协议》第七条约定，被告应向原告支付违约金，按已付房款的万分之二自2018年1月1日起计算至2018年10月31日，共计303天，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为16786.99元（277013元×0.0002×303天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需提供的材料报产权登记机关备案并协助原告刘冲办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘冲支付违约金16786.99元； 三、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。 案件受理费305.55元，减半收取152.78元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费305.55元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇一八年十二月十六日 法官助理  徐毅飞 书 记 员  黄义芳
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执344号 申请执行人王祖军，男，1995年2月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人贵定健民复康医院。 统一社会信用代码91522723MA6DKC9WO8。 住所地：贵州省贵定县宝山街道办事处东兴北路桃花寨5号路。 法定代表人罗朝金，该院院长。 被执行人贵定昌明健民医院。 统一社会信用代码91522723MA6DJ8793X。 住所地：贵州省贵定县昌明镇九百户村马头边10号附5号。 法定代表人罗朝金，该院院长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书，依法向被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人王祖军支付工资34600元，并承担申请执行费419元的义务，但二被执行人未履行。 执行过程中，双方当事人于2018年12月4日达成执行和解协议：1、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院应支付申请执行人王祖军工资34600元，定于2019年6月30日前付清；2、被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院的法定代表人罗朝金自愿以个人财产进行担保，如到期未能履行可执行罗朝金的个人财产；3、本案的申请执行费419元，被执行人贵定健民复康医院、贵定昌明健民医院于2018年12月底付清。同时，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲案字（2018）第3号仲裁调解书第一条关于“王祖军工资34600元”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一八年十二月四日 书记员  孙桂勇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9852号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，1990年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李海平，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍住址：昆明市嵩明县。第三人：向加虎，男，1989年6月7日出生，汉族，户籍住址：云南省曲靖市富源县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告李海平，第三人向加虎居间合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员林昆、人民陪审员成绍清、钱志红依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔美月到庭参加了诉讼，被告李海平、第三人向加虎经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月12日，经原告居间撮合，被告李海平（出售方、甲方）与第三人向加虎（购买方、乙方）、原告（居间方、丙方）签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定：甲方向乙方出售位于昆明市鼎易天城4栋2305室房屋，交易价格为80.3万元，丙方有权收取居间报酬12800元。上述合同签订后，被告未按照合同约定及时垫资赎回房产证，其行为导致合同未能顺利履行。而原告已经积极履行了居间义务，依法应当收取约定的居间费用，但被告至今未向原告支付该费用，为维护原告合法权益起诉至法院要求：1、被告立即向原告支付人民币12800元；2、被告立即向原告支付违约金（以12800元为基数，从2017年12月31日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为960元）（暂计至起诉之日总计为13760元）；3、被告承担本案全部诉讼费。被告李海平、第三人向加虎未到庭，无答辩意见。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：证据1：《房屋买卖暨居间服务合同》。证明原告于2017年11月2日促成了被告与第三人之间房屋买卖合同的成立。基于原告已提供的服务，取得收取佣金14400元的权利。后该合同因被告违约导致未能顺利履行，被告应向原告支付佣金损失14400元。证据2：《声明》。证明涉案买卖合同未能顺利履行完毕是被告违约行为所导致。被告李海平、第三人向加虎无证据提交。本院审核证据后认为，被告及第三人未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院确定本案事实如下：2017年11月12日，第三人向加虎（购买方、乙方）、被告李海平（出售方、甲方方）、原告（经纪方、丙方）签订编号为NO：0046280号《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市鼎易天城4栋2305室房屋，甲方保证该房产符合昆明市国土资源和房屋管理局制订的房屋上市标准，甲方出售该房屋亦同时将该房屋已分摊的土地使用面积和土地使用期限转让给乙方，该物业产权状态为有抵押，建筑面积为91.45平方米，成交价格为人民币捌拾万零叁仟元整（小写：803000元整）。本合同签订后，若买卖一方要求解除合同，应由三方协商一致解除，并就对丙方的补偿问题也达成一致意见。若未能协商一致，买卖一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以房屋成交价为基数按日万分之四支付延迟履行违约金并继续履行合同；买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付房屋或成交价20%的违约金承担违约责任。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）12800元。基于丙方签署本合同前已提供之服务，甲方同意向丙方支付佣金人民币12800元整，佣金支付时间为拿到不动产权证受理回执单。本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或不能确定违约方时解除），甲乙双方应按协商确定的方式补偿丙方（或甲乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失，（买卖双方违约则共同连带支付）。本合同签订后，买卖双方直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了本合同居间方提供的信息、条件、机会等，买卖双方应共同连带向居间方支付本合同约定的全部佣金。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。2018年1月5日，第三人向加虎出具《声明》载明：“本人向加虎于2017年11月12日与李海平、昆明尊园房地产经纪有限公司签署了《房屋买卖暨居间合同》（NO：0046280），就本人向卖方购买昆明市鼎易天城4栋2305室房屋事宜做了明确具体的约定。上述买卖合同因卖方原因未能顺利履行，即卖方已构成根本违约…。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告在为委托人提供居间服务过程中，明知涉案房屋产权状态有抵押，存在权利不确定，在房屋抵押未解除，抵押权人未参予并同意的情况下，仍组织买卖双方签订合同，被告亦明知其房屋在抵押状态，未能评估其自身自筹资金还贷赎证的能力，导致被告及第三人事实上无法履行房屋买卖合同。原告作为专业的房产经纪公司，其在提供居间服务过程中在法律上负有高于一般民事主体的注意义务，应在促成合同签订前核实相关事项并如实报告。可见，原告未按照法律规定或者交易习惯尽到善良注意义务，且刻意忽略与订立合同有关的重要事实，其在本案中提供的居间服务是有瑕疵的。居间报酬的支付以居间人完成居间事务，即促成合同实际履行完毕为前提。原告未促成买卖合同的最终实现，也无证据证明原告从事了签定合同之外的居间活动，故原告要求支付佣金无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币144元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  成绍清人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月六日法官助理石艳书记员李鹏远
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初971号原告：陶余生，男，汉族，1962年5月3日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告陶余生与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陶余生委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶余生诉称，原告自1998年5月到安庆铜矿采矿区从事打眼和爆破工作，2014年调入安庆铜矿机运区从事钉道工至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告陶余生与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，陶余生属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶余生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶余生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执939号 申请执行人：邱伟全，男，1974年2月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黄记南，男，1961年11月12日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：陈光贞，女，1962年3月8日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：玉林市玉州区金楠制衣厂，住所地玉林市江岸开发区沂山路2号。 经营者：黄记南。 本院在执行邱伟全与黄记南、陈光贞、玉林市玉州区金楠制衣厂追偿权纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1882号民事判决书，向被执行人黄记南、陈光贞、玉林市玉州区金楠制衣厂发出执行通知书，责令被执行人黄记南、陈光贞、玉林市玉州区金楠制衣厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄记南、陈光贞、玉林市玉州区金楠制衣厂至今拒不履行。 经依法查询被执行人黄记南、陈光贞、玉林市玉州区金楠制衣厂的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人黄记南与案外人在玉州区有房屋一套，因未析产暂不宜处置。另被执行人黄记南、陈光贞、玉林市玉州区金楠制衣厂没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有38630元债权未实现，本案执行费479元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4918号被执行人徐福库，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。公民身份号码×××。被执行人徐福库没收财产一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月31日作出的（2017）京0113刑初1329号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，追缴被执行人徐福库违法所得人民币二百万元，追缴后予以没收。由于被执行人徐福库逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。就被执行人徐福库的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息。另本院依法将被执行人徐福库列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，同时查封了被执行人徐福库名下车辆号为×××、×××汽车两辆，但未实际控制。本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1329号刑事判决书第二项本次执行程序。在本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十五日书记员  梁 皓
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12322号申请执行人冯亚军，女，1959年7月27日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人李敬来，男，1956年9月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人裴爱玲，女，1985年7月29日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年06月11日立案执行的冯亚军、李敬来与裴爱玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1603号民事判决书，被告裴爱玲于本判决生效后十日内偿还原告冯亚军、李敬来借款人民币23万元。执行过程中，本院依法向被执行人裴爱玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人裴爱玲未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。之后对被执行人裴爱玲进行传唤，其未到场。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人裴爱玲进行了财产调查，本院未查得被执行人裴爱玲有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人冯亚军、李敬来送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人冯亚军、李敬来亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人冯亚军、李敬来对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1603号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月七日书记员 毕 达
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初5486号原告：代秀英，女，汉族，1966年3月15日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。被告：李文艺，男，汉族，1972年4月14日出生，住蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。本院在审理原告代秀英与被告李文艺健康权纠纷一案中，原告代秀英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告代秀英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代秀英负担。审判员  薛少华二〇一八年十二月十二日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1461号 被执行人：蒙荣升，男，1992年9月23日出生，民族汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：蒙德宇，男，1994年10月18日出生，民族汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：文玉琨，男，1992年2月4日出生，民族汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：磨礼宁，男，1992年9月28日出生，民族汉族，住所地防城港市港口区。 蒙荣升、蒙德宇、文玉琨、磨礼宁罚金、责令退赔一案，防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06刑终107号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事庭于2018年11月12日移送强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1461号案件过程中，扣押现金人民币6789元予以没收，被执行人文玉琨自动履行人民币10000元，强制扣划37.47元，被执行人磨礼宁经查询，无足额可供执行财产，已强制扣划7102.91元，被执行人蒙荣升经查询，无足额可供执行财产，已强制扣划14045.23元，被执行人蒙德宇经查询，无足额可供执行财产，已强制扣划26.90元，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1461号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执918号 申请执行人陈卓群，男，1983年2月10日出生，汉族。 被执行人朱雄斌，女，1974年8月16日出生，汉族。 防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道 本院在执行陈卓群与被执行人朱雄斌、防城港市壹号公馆餐饮娱乐管理有限公司的民间借贷纠纷一案，经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。于2018年12月10日电话约谈申请执行人，告知申请执行人经依法查找被执行人的财产线索，未发现被执行人陈卓群有可供执行的财产。要求申请有提供十日内提供被执行人新的财产线超索。申请人均表示不能提供。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执918号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16315号上诉人（原审被告）：安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部。住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园商业办公楼2101－2103、2105－2111。负责人：姚霞春。上诉人（原审被告）：安信证券股份有限公司。住所地：深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。法定代表人：王连志，该公司总裁。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑文，女，汉族，1962年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘杨，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈小玲，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。上诉人安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部（以下简称安信证券海秀路营业部）、安信证券股份有限公司（以下简称安信证券公司）因与被上诉人杨淑文委托理财合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第5214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人杨淑文以与上诉人安信证券公司、安信证券海秀路营业部已达成和解协议为由，于2018年12月13日向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回起诉。上诉人安信证券公司、安信证券海秀路营业部于2018年12月13日向本院提交同意被上诉人杨淑文撤回起诉的书面材料。本院认为，被上诉人杨淑文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，业经上诉人安信证券公司、安信证券海秀路营业部同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10549号民事判决；二、准许被上诉人杨淑文撤回起诉。一审案件受理费3818元（已由杨淑文预交），减半收取1909元，由被上诉人杨淑文负担。二审案件受理费5600元（已由上诉人安信证券股份有限公司、安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部预交），减半收取2800元，由上诉人安信证券股份有限公司、安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部负担；多预交的二审案件受理费2800元，本院退回上诉人安信证券股份有限公司、安信证券股份有限公司深圳宝安海秀路证券营业部。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一八年十二月十九日书记员 黄纯（兼）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15918号申请执行人宫涛，男，1971年12月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人张洪悦，男，1985年12月10日生，汉族，住所地唐山市玉田县。本院提级执行的申请执行人宫涛被执行人张洪悦民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初1447号民事判决书，被执行人张洪悦应向申请执行人宫涛偿还借款人民币20000元，案件受理费380元，申请执行费200元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张洪悦送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张洪悦未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人宫涛未向本院提供被执行人张洪悦可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人宫涛对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2845号之一申请执行人：王志鸿，男，1984年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：梁炳军，男，1981年8月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。王志鸿与梁炳军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初5868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款14.06万元。被执行人依法应承担执行费2009元。执行过程中，1.本院于2018年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。其名下有一辆机动车，本院依法查封，但未找到车辆下落。3.本院前往被执行人户籍地进行调查，亦未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14.06万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一八年十二月十三日书记员  张啸晨