云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云26行初26号原告刘春化，女，1976年1月2日生，汉族，高中文化，居民，云南省丘北县人，住丘北县。委托代理人刘保忠，男，1954年10月6日生，汉族，云南省丘北县人，住址同上，系刘春化的父亲。代理权限：特别授权代理。被告丘北县人民政府（以下简称丘北县政府）。统一社会信用代码：11532626015214810G。住所地：丘北县锦屏镇政通路1号。法定代表人杨波，县长。委托代理人甘联宏，丘北县住房和城乡建设局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄弘，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘春化诉被告丘北县政府房屋行政征收一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。本院于2018年10月10日受理后，于法定期限内向被告丘北县政府送达了起诉状副本及举证通知书。被告丘北县政府于法定期限内提交了证据材料及答辩状。本院于法定期限内将被告提交的答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘春化的委托代理人刘保忠，被告丘北县政府的行政机关负责人副县长袁生能，被告丘北县政府的委托代理人甘联宏、黄弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月30日，被告丘北县政府作出丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，决定对丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收。征收四至界限东至县一中西大门和县人行，西至迎宾大道，南至常青路，北至西门市场、常青雅园小区。征收范围以规划确定的范围为准，征收面积最终以测绘公司实测为准。该片区房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。评估时点为征收决定公告之日起。被告丘北县政府向本院提交作出被诉行政行为的证据（均为复印件）为：第一组：1.《丘北县人民政府办公室关于调整充实丘北县城市棚户区改造工作指挥部办公室人员的通知》、2.《丘北县人民政府办公室关于印发丘北县2016年城市棚户区摸底调查工作实施方案的通知》、3.《丘北县住房和城乡建设局关于审定丘北县“十三五”棚户区改造规划的请示》、4.《文山州城投安居建设工程有限公司关于文山州丘北县常青片区城镇棚户区（城中村）改造项目可行性研究报告的请示》、5.《丘北县发展和改革局关于文山州丘北县棚户区（城中村）改造项目可行性报告的批复》、6.《丘北县人民政府关于常青片区棚户区改造项目推进会的会议纪要》，以证明丘北县常青片区棚户区改造项目启动程序合法，被告丘北县政府严格按照省州人民政府要求展开工作；第二组：1.《房屋征收补偿方案征求意见公告》、2.《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地征收补偿方案》、3.丘北政务网上征求意见公告《照片》，以证明丘北县政府于2016年10月28日发出《房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确告知：征求意见期限为2016年10月28日至2016年11月26日；被征收人若认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请在征求意见期限内，以书面的形式向丘北县住房和城乡建设局提出，并附本人身份证和房屋权属证明；第三组：1.《照片》、2.丘北政务网上征求意见公告《照片》，以证明丘北县政府将《房屋征收补偿方案征求意见公告》粘贴在常青片区并在丘北政务网上公示；第四组：《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》，以证明丘北县政府就实施常青片区棚户区改造建设项目征求被征收人意见，原告一户代表签署同意；第五组：《国有土地上房屋征收房地产评估公司选定征求意见表》，以证明丘北县政府依法给予被征收人自行投票选定房地产评估公司，最后选定文山万厦房地产估价测绘有限公司；第六组：《常青片区棚户区改造工作情况汇总表》，以证明棚户区改造征求意见中调查户数合计162户，152户同意棚户区改造建设项目，5户不同意，3户未联系上，2户未签。在选定房地产评估机构时，有136户选择万厦，11户选择安信，3户选择同心联谊；第七组：1.《丘北县常青片区棚户区改造建设项目社会稳定风险评估报告》、2.《照片》、3.《会议记录》，以证明丘北县政府依法委托文山山海技术经济咨询有限公司，于2016年11月18日召开丘北县常青片区棚改户改造社会稳定风险评估听证会，充分听取广大意见，依法作出《社会稳定风险评估报告》；第八组：1.《丘北县城市棚户区基础调查汇总表》、2.《丘北县城市棚户区基础调查表》、3.《丘北县常青片区棚户区改造项目房屋征收（产权资料调查）公告表》、4.《照片》，以证明丘北县政府严格按照以上规定对房屋权属、区位、用途、建筑面积、公众意见、未登记的建筑等情况组织调查并进行了调查登记和处理，并将调查结果在常青片区进行公布；第九组：1.《房屋征收业务合同书》、2.《房屋征收评估委托书》，以证明被征收人依法选定文山万厦评估公司后，被告与文山万厦评估公司签订《房屋征收业务合同书》，并向文山万厦评估公司出具评估委托书；第十组：《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，以证明丘北县政府于2016年11月30日作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》（丘政发〔2016〕67号）；第十一组：1.《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》（第4号）、2.《照片》，以证明丘北县政府于2016年11月30日作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》并将该公告粘贴在常青片区及公示在丘北县政务网上；第十二组：1.《初评结果分户表》、2.《照片》，以证明被征收人依法选定文山万厦评估公司后，被告依法委托文山万厦评估公司对被征收人出具《初评结果分户表》，并送达被征收人，同时在常青片区内粘贴公布；第十三组：《常青片区棚户区改造工作情况统计表》，以证明常青片区合计被征收户为143户，征收决定公告发出后，截至2018年9月24日已有124户已积极自愿签订《征收补偿协议》，已达到被征收户的87%；第十四组：《关于丘北县常青路片区棚户区改造项目征收评估价格说明》，以证明文山万厦评估公司进行评估的依据及评估的方法及方式，其评估结果客观、公正。原告刘春化诉称，原告系丘北县锦屏镇常青路40号居民，被告丘北县政府于2016年10月28日发布了《房屋征收补偿方案征求意见公告》，公告载明：“丘北县政府拟对丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收”，同时公布了房屋征收补偿方案。原告对征收补偿方案及补偿标准存在异议，同其他被征收人联名在征求意见期限内向丘北县住房和城乡建设局、丘北县政府提交了《关于对“房屋征收补偿方案”的复核申请》，但丘北县住房和城乡建设局及被告丘北县政府均未给予书面答复。2016年11月30日，被告丘北县政府发布了《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》（第4号）。原告不服《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收的决定》（以下简称“《房屋征收决定》”）（丘政发〔2016〕67号）及附件《房屋征收补偿方案》。原告认为，被告丘北县政府作出的《房屋征收决定》（丘政发〔2016〕67号）程序主体违法，且补偿标准和评估结果极不合理。一、被告丘北县政府程序严重违法。被告丘北县政府的《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》及《评估公司选定征求意见》均未经原告签字认可。在本案中，被告丘北县政府委托文山万厦房地产估价测绘有限公司（以下简称“万厦公司”）作为价格评估机构，万厦公司的实地查勘记录未经原告签字确认。同时，关于房产价格评估事宜，原告自始至终仅收到一份《房屋征收初评结果分户表》，该表上没有房地产估价师签字，没有万厦公司加盖公章，没有列明日期，“评估价值”一栏甚至没有价格单位，根本不符合分户评估报告的形式要件。原告认为，被告丘北县政府未让原告在实地查勘记录上签字，未将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，也未向原告送达分户评估报告，严重违反了《国有土地上房屋征收评估办法》以及《云南省国有土地上房屋征收及补偿办法》关于评估程序的规定。《云南省国有土地上房屋征收及补偿办法》第十九条规定，被征收人对评估结果有异议的，可自收到评估报告之日起10日内，向评估机构申请复核；对复核结果仍有异议的，还可向房地产评估专家委员会申请鉴定。被告丘北县政府在未公示和送达评估报告的情况下即作出《房屋征收决定》，无异于剥夺了原告对评估结果提出异议的权利，其程序严重违法。二、补偿标准和评估结果极不合理。被告丘北县政府未公示分户评估结果，甚至有意遮掩。原告向其他被征收人询问才得知，部分房屋的地段、成新率不及原告房屋，评估单价却比原告房屋高出许多。原告认为，万厦公司未按征收房屋的市场价格进行评估，评估结果极不公平，被告丘北县政府对评估结果未尽到审查义务。此外，原告房屋的产权性质为“非住宅”，其房屋已经营多年，持有《个体工商户营业执照》及《税务登记证》，且一直正常纳税，依法应当获得停业损失补偿。丘北县政府作出的《房屋征收决定》严重损害了原告的合法权益。即便万厦公司的推选程序符合法律规定，也并不能说明其评估程序和结果就合法有效。被告丘北县政府认定：“推选万厦房地产评估有限公司进行评估，符合《国有土地房屋征收办法》的规定，其作出的评估报告应合法有效”，县政府只见树木不见森林，完全无视万厦公司未出具合法评估报告的事实，其认定事实严重错误。综上所述，被告作出的具体行政行为程序违法，内容极不合理，认定事实错误，有失公平、公正原则，依法应予撤销。为维护原告合法权益，纠正被告的违法行为，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告丘北县政府作出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收的决定》（丘政发〔2016〕67号）；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘春化为证明其主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）：第一组：刘保忠、刘春化反映和要求，以证明2016年11月18日已上交过拆迁的反映材料；第二组：土地使用证，以证明老证面积237.04平方米，新证面积190.40平方米，简易房面积33.72平方米，实际面积总和为309.7平方米；第三组：丘北县人民法院调解书，以证明原告刘春化与邻居的通道一家各一半的使用权有38.6平方米；第四组：房屋的商户使用照片，以证明刘春化的房产为商业用房；第五组：丘北县常青片区棚户区改造建设项目房屋征收初评结果分户表，以证明房屋与实际面积相差太多附属物，石脚有3米多高和屋内的附属物有遗漏；第六组：财产损失照片，以证明拆迁直接把门堵着，造成了刘春化的经济直接损失；第七组：房地产价值评估表，以证明刘春化的房屋在2015年10月27日就评估，该房价值为人民币1820000元（简易房通道除外）；第八组：《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告（第4号）》、《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，以证明该公告和补偿方案是违反法律规定的；第九组：1.文山州中级人民法院判决书、2.云南省高级人民法院裁定书，以证明刘春化曾到法院打官司，从一审告到了二审；第十组：丘北县常青片区棚户区改造建设项目房屋征收初步评估结果意见表，以证明公告是2016年11月30日作出的，房屋初步评估意见表是2017年4月21日作出的，法律规定先评估再公告，政府行为违法。被告丘北县政府辩称，一、答辩人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，依法启动房屋征收程序，并依法进行了入户调查、拟定并公示征收补偿方案、听取被征收人意见、进行社会稳定风险评估、公示征收补偿决定、委托价格评估，征收程序合法、实体合法。答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项、第九条之规定及《中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发的通知》的要求，依法于2016年11月30日作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，在作出决定前严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施。丘北县住房和城乡建设局作为丘北县政府房屋征收职能部门，严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款之规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”《丘北县常青片区棚户区改造项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》依法呈报给答辩人。答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二项之规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”于2016年10月28日发布《房屋征收补偿方案征求意见公告》，并将该公告张贴在常青片区内，公告期间，该片区没有被征收人向答辩人提出过书面异议，在没有被征收人提出书面异议的情况下，答辩人为进一步详细征求被征收人意见，以《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》的形式进行征求意见调查。2016年11月18日，丘北县住房和城乡建设局召开社会风险评估听证会并布置开展问卷调查，再次充分听取了被征收人群众意见后，依法作出《社会稳定风险评估报告》。《房屋征收方案征求意见公告》期限届满后，答辩人才依法作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》。决定作出后，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”于2016年11月30日作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，并将该公告粘贴在常青片区内。常青片区合计被征收户为143户，征收决定公告发布后，截至2018年9月24日，已有124户积极自愿签订《征收补偿协议》，已达到被征收户的87%，并支付约l.41亿元的征收补偿款。二、答辩人严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》就丘北县常青片区棚户区改造改建项目进行公示，公示期间被答辩人未提出书面异议，且在符合法律规定的被征收人人数同意的情况下，实施征收补偿工作。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条规定：“因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当征求被征收人改建意愿，经90%以上被征收人同意，方可启动旧城区改建。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本办法规定的，州（市）、县（市、区）人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，根据听证意见对征收补偿方案进行修改并予以公布。”2016年10月28日，答辩人依法在征收范围内发布《房屋征收补偿方案征求意见公告》，并将该公告粘贴在常青片区内。《公告》中明确载明：“征求意见期限为：2016年10月28日至2016年11月26日；被征收人若认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，请在征收意见期限内．以书面形式向丘北县住房和城乡建设局提出，并附本人身份证和房屋权属证明”。在答辩人发布《房屋征收方案征求意见公告》期间，该片区没有被征收人向答辩人提出过书面异议或听证申请，被答辩人亦未提出任何书面异议或听证申请，但答辩人为了更加全面、客观地征求被征收人意见，确保改造改建项目的顺利进行，在没有被征收人提出书面异议的情况下，答辩人为进一步详细征求被征收人意见。于2016年10月29日至2016年10月31日期间以《丘北县常青片区棚户区改造建设项目征求意见表》的形式进行征求意见调查。常青片区棚户区改造建设项目规划红线范围内共有原始住户143户，发出征求意见调查表143份（即143户《调查表》），其中134户明确同意棚户区改造建设项目，5户不同意，3户未联系上，2户未签字，同意改造率为93.7%。答辩人也实际向被答辩人进行了调查，被答辩人当时签字确认“同意”进行改造。三、被答辩人诉称认为答辩人评估程序违法，依法不能成立。在选定房地产评估机构时，答辩人依据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条之规定：“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产评估机构予以公告，并与房地产评估机构签订委托合同”答辩人征收办公室共提供了三家具有合法资质的评估机构供被征收人选择，分别系文山万厦评估公司、文山同心联谊评估公司、文山安信评估公司。征收办公室提供《国有土地上房屋征收房地产评估公司选定征收意见表》给被征收人填写书面意见，最终被征收的143户中共有136户选择文山万厦评估公司，本着“多数决定”的原则，最后选定文山万厦评估公司为本次房屋征收的评估机构。在选定评估机构时，被答辩人也进行了选定并签字确认。2016年12月2日，答辩人向选定的文山万厦评估公司出具《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收评估委托书》，并于2016年12月3日与文山万厦评估公司签订《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收评估业务合同书》。出具委托书及签订合同后，文山万厦评估公司依据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，对被征收房屋情况进行了调查，并向被征收人进行了公布。调查结果公布后，文山万厦评估公司对被征收房屋进行了初评，并将初评结果送达，同时，答辩人将《初评结果分户表》在常青片区内进行公示。公示期间，文山万厦评估公司安排估价师在公示现场对分户的初步评估结果进行现场说明解释。因此，答辩人严格按照《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》委托评估机构并由评估机构按照《国有土地上房屋征收评估办法》进行了初评和公示，评估程序合法，并未剥夺被答辩人对评估结果提出异议的权利。四、答辩人诉称认为补偿标准和评估结果极不合理，依法不能成立。文山万厦评估公司严格依据《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》、《房地产测量规范》、《文山州建设工程定额标准》等法律、法规的规定，将房屋分为自建房（有天有地）住宅用房和单元式住宅用房两个类别，然后对两类房屋的土地价格、建筑物价格、装饰及装修价格进行评估，评估办法如下：1、土地价格评估：土地价格采用市场法、收益法中的土地剩余技术综合评估出街道路线价，再根据各户宗地临街状况、进深等个别因素进行修正，测算出各户宗地价格。2、建筑物价格的评估：房屋采用成本法进行测算，即：求取评估对象在价值时点的重新购建价格，然后扣除折旧，以此估算评估对象的客观合理价格。3、单元房住宅的评估：单元式住宅楼在市场上的交易案例多，可比性强，故采用市场比较法进行评估其房地产价格。4、装修及设备价格的评估：该片区房屋内外装饰装修和设施所作出的评估价格是根据《房地产估价规范》的规定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》以及相关的法规和政策。经估价人员现场勘察收集各住户室内外装修及设施的相关估价资料，并对所收集资料进行详细分析、测算，通过了解丘北县市场建筑市场价格行情，采用重置成本法及市场比较法，综合确定出估价对象各户装修及设施在价值时点时的公开市场价格。因此，不存在补偿标准和评估结果极不合理的情形。综上所述，答辩人在实行该片区棚户区改造房屋征收过程中，严格按照法定程序进行，实体合法、程序合法。经庭审质证，原告刘春化对被告丘北县政府提交的第一组证据的证据三性予以认可；对第二组证据的证据三性不认可；对第三组证据认为网上我们没有见过，但是在大门上见到过；对第四组证据认为被告的工作人员拿了一张白纸叫我们签字，问我们是否同意修路，同意就签字；对第五组证据认为被告的工作人员找我们，说他们要找万厦这家评估公司，并没有征得我们同意；对第六组证据认为这些机构都是政府事先指定的；对第七组证据认为听证会要有会议记录、录像等，只有社区支书及政府领导在场，我们并没有参加；对第八组证据认为这些都是假的，面积少了119.3平方米，最终评估得190.4平方米；对第九组证据认为我们没有见过这些资料；对第十组证据的证据三性不予认可；对第十一组证据的的真实性无异议，认为公告有，也张贴了；对第十二组证据的证据三性不认可；对第十三组证据认为被征收户一百多户包括单位上住户的八十多户，他们都是被逼迫签字的，政府也没有根据我们的土地价值来补偿我们；对第十四组证据的证据三性不认可。被告丘北县政府对原告刘春化提交的第一组证据的证据三性不认可，认为并没有相应人员的签字，是原告单方自行制作的；对第二组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，我方只认可新证的登证面积；对第三组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，认为不能反映争议土地的实际情况；对第四组证据的证据三性不认可，认为无拍摄时间、地点、人员，应当以土地登记证的性质为准，且原告应当提供税务登记证、营业执照等；对第五组证据的证据三性不认可，也不认可原告的证明观点，认为关于实际用地的性质及面积问题被告是根据原告提供的合法有效的证据来认定的，对于无证土地问题待原告提供有效证据后才能进行确定，原告主张的部份原告方并没有提供证据，附属物在评估意见表中有表述；对第六组证据的真实性认可，但不认可合法性和关联性，原告主张造成的经济损失，仅是当天的照片，拆除旁边的房屋必然会短时间的影响旁边的房屋；对第七组证据的证据三性均不予认可，认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定被征收的房屋应当由被征收人选定的机构进行评估，原告提供的评估是由原告自行委托评估的；对第八组证据的证据三性认可，但不认可证明观点，认为被告方做出的方案及决定程序合法、实体合法；对第九组证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性；对第十组证据的证据三性认可，但不认可证明观点，认为按照征收程序，应当是先公告后评估，且决定的作出程序与评估程序是两个不同的程序。本院认为，被告丘北县政府提交的第一至九组、第十一至十四组证据均客观真实，符合证据的法定要件，能证明被告丘北县政府所主张的事实，本院予以采信；第十组证据即《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》属本案被诉行政行为，本院不予认证。原告刘春化提交的第一至十组证据与本案对被诉行政行为即行政征收决定的合法性进行司法审查不具有关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：2016年10月28日，被告丘北县政府作出《房屋征收补偿方案征求意见公告》，将《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》征求公众意见。征求意见期限为：2016年10月28日至2016年11月26日。被征收人若认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，请在征求意见期限内，以书面形式向丘北县住房和城乡建设局提出，并附本人身份证和房屋产权证明。2016年11月30日，被告丘北县政府作出丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》，决定对丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收。并附有丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案（附件2），同日被告丘北县政府作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号，载明：“一、征收范围：东至县一中西大门和县人行，西至迎宾大道，南至常青路，北至西门市场、常青雅园小区。二、征收部门：丘北县住房和城乡建设局。三、征收实施单位：丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室。四、补偿签约期限：评估结果公布之日起45日内。具体签约事宜由征收实施单位办理，征收部门负责监督指导。被征收人应当在签约期限内与房屋征收实施单位签订补偿协议，并在规定期限内完成房屋腾空。五、征收评估时点：自房屋征收决定公告之日起。六、征收补偿方案：详见附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》。七、本决定公告发布后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿。”并附有《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》，该征收补偿方案包括了以下内容：一、房屋征收范围；二、房屋征收部门和征收依据；三、房屋征收房地产估价机构的确定及相关说明；四、房屋征收的补偿方式；五、被征收房屋的补偿、补助及奖励；六、征收补偿费的结算；七、房屋征收不予补偿的规定；八、签约日期；九、其他。该国有土地上房屋征收决定载明的征收范围内的房屋，部分为国有土地上房屋，部分为集体土地上房屋。2016年12月文山山海技术经济咨询有限公司受被告丘北县政府的委托出具了《丘北县常青片区棚户区改造建设项目社会稳定风险评估报告》，对常青片区棚户区改造建设项目建设房屋征收过程中可能发生的社会稳定风险进行了评价。另查明，2015年10月27日，被告丘北县政府向原告刘春化之夫秦林文颁发了丘国用（2015）第11992号《国有土地使用权证》，登载了锦屏镇常青路35号土地190.40平方米的住宅用地使用权。原告刘春化于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告丘北县政府做出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号。2017年12月24日，本院作出（2017）云26行初15号《行政判决书》，判决确认被告丘北县人民政府于2016年11月30日作出的《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号的附件《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》中的第四项房屋征收的补偿方式违法。原告刘春化不服该判决向云南省高级人民法院提出上诉。2018年6月13日，云南省高级人民法院作出（2018）云行终109号《行政裁定书》裁定撤销本院（2017）云26行初15号行政判决书，驳回刘春化的起诉。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：2016年11月30日，被告丘北县政府作出的丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》是否合法？是否具备依法应予以撤销的法定情形？发表了辩论意见。原告认为：被告征收程序违法，违背原告方知情权，违反政府信息公开条例的规定，程序不合法，决定合法，实施不合法。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告丘北县政府认为：被告作出的征收决定合法，不应撤销。原告对张贴公告是认可的，几乎都表示同意，征收意见表上明确写明同意字样，我们符合法律关于30日的规定，入户调查及社会风险评估报告程序合法，补偿方案已经告知原告在30日内提出意见，听证会法律规定指的是有关部门而不是被征收户，补偿资金根据13条规定，实行资金转款专用，最终下达征收决定。原告关心的是补偿标准问题，方案中补偿标准法律赋予原告权利，但是几个原告并没有协商就提起诉讼，决定应该实施，是两个不同的程序，原告方不配合被告方工作，对征收问题被告方可以与原告方协商。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告丘北县政府具有作出被诉丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内土地上房屋征收决定的法定职权。被告丘北县政府作出该房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定系基于公共利益需要，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的相关规划要求。关于征收本案所涉规划区范围内土地上的房屋，被告丘北县政府确定的房屋征收部门丘北县住房和城乡建设局对拟征收范围内的住户进行了改造意愿调查，并通知有关部门停止办理相关手续，依法拟定征收补偿方案并公开征求公众意见。被告丘北县政府作出被诉房屋征收决定前，组织进行了社会稳定风险评估，且涉案房屋征收决定经县政府常务会议讨论决定，最终作出该房屋征收决定并依法予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序，但有作出社会稳定风险评估报告时间滞后及将集体土地上房屋一并征收的瑕疵。对原告认为评估公司的推选和评估程序违法及补偿标准和评估结果极不合理的主张，本院认为这属于房屋征收决定作出后的程序，与本案对该房屋征收决定的合法性审查无关，本院不予采纳。该房屋征收决定适用法律、法规正确。该房屋征收决定所涉丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内的集体土地上的房屋，被告丘北县政府在实际补偿中已依法参照国有土地上房屋进行征收补偿。如按集体土地的征收标准，该规划区范围内集体土地上房屋的被征收人获取的征收补偿利益将低于国有土地的征收补偿标准，被告丘北县政府作出的该房屋征收决定实现了被征收人征收利益的最大化。原告要求撤销该房屋征收决定的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘春化的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘春化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何建兵审判员  陈古洪审判员  郑茂丹二〇一八年十二月二十六日书记员  袁 瑜