成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初8946号 原告：薛梦玲，女，1946年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀琳，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川世臻建筑有限公司。住所地：四川省自贡市富顺县富市镇富达路**。 法定代表人:孙庆，总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告:四川世臻建筑有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区同盛路**附**。 负责人:刘丹，经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告薛梦玲与被告四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻公司）、四川世臻建筑有限公司成都分公司（以下简称世臻成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛梦玲及其委托诉讼代理人曾秀琳、龙凤梅，被告世臻公司的委托诉讼代理人易晓波、被告世臻成都分公司的委托诉讼代理人万刚、刘元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告薛梦玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金15万元；2、判令二被告支付原告违约金及利息（自2017年2月10日起计算至实际给付完毕之日止，以15万元为基数，按年利率24%计算，暂计为2.4万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年1月10日原告与世臻成都分公司签订借款合同（D-0101），约定原告借款15万元给世臻成都分公司，还款日为2017年2月9日，到期后世臻成都分公司并未按期还款，此后原告多次与被告沟通，督促被告还款，但世臻公司直拒绝履行还本付息的义务，拖欠至今。 被告世臻公司辩称，二被告均没有实际与本案的原告建立借款关系；案涉借款关系是四川科羽公司或胡斌个人非法吸收公众存款犯罪的结果，是四川科羽公司或胡斌在实施犯罪的行为过程中，利用了世臻公司的名称和银行账户，被告已经申请法院将本案移送公安机关的申请，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律解释》的第五条的规定，驳回原告的起诉。 被告世臻成都分公司辩称，同意世臻公司的答辩意见；原告与世臻成都分公司没有建立民间借贷关系，不认识原告；本案涉及印章真假，世臻成都分公司已向富顺县公安局报案，已立案侦查，同时本案的关键人物胡斌及胡斌担任法定代表人的四川科羽公司涉嫌非法吸收公众存款，胡斌现已被公安机关依法逮捕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律解释》的第五条，本案应当移送公安机关立案侦查，并驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 薛梦玲提交的签订于2017年1月10日合同编号为借字（2017）第（D-0101）号《借款合同》载明，借款人（甲方）世臻成都分公司，出借人（乙方）薛梦玲，借款金额15万元，采取分段计息的方式结算，借款用途为乐至县金乐路1标段（乐至县城—高屋基宝放路口）改建工程项目施工投标保证金，借款期限自2017年1月10日至2017年2月9日止，以转账凭证为准，月利率为1.2%，甲方逾期偿还借款本息和挪用借款的，按归还借款的3%一次性支付违约金，同时按逾期每天千分之一向乙方支付违约利息，甲方同意在本合同签订之日起委托四川科羽投资咨询有限公司在甲方收到借款本金后3日内，向乙方支付首月借款利息，尾月利息采取利随本清方式支付，甲方授权乙方将借款转入甲方账户。合同落款甲方处加盖“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章。 薛梦玲提交的2017年1月10日出具的《收据》（编号为7003882）载明：收到薛梦玲15万元用于乐至县金乐路1标段（乐至县城—高屋基宝放路口）改建工程投标保证金。该《收据》上加盖“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章。 2017年1月10日，薛梦玲向被告世臻成都分公司名下账户汇转15万元。 另查明，本案《借款合同》签订前，原告与被告世臻成都分公司间存在频繁往来款。原告称2016年5月至2016年9月期间，原告薛梦玲与世臻成都分公司先后签订7份借款期限均为2个月的借款合同，向世臻成都分公司出借16万元、13万元、5万元、8万元、17万元、13万元、6万元，被告世臻成都分公司分别支付了首次利息2400元、1950元、750元、1200元、2890元、2210元、1020元后，归还了本息162480元、131885元、50775元、81200元、173083元、132357元、61054元,该7份合同已履行完毕。原告前述陈述的时间和金额与其提交的银行流水一致。 薛梦玲另确认，本案借款已还款12000元，分别为2017年1月13日3000元、2017年3月8日3000元，2017年4月12日3000元，2017年4月14日3000元。 审理中，经世臻成都分公司申请，本院委托四川旭日司法鉴定所鉴定，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为薛梦玲提交的上述《借款合同》、《收据》上加盖的“四川世臻建筑有限公司成都分公司”印章印文、“刘丹”名章均不是其在公安备案印章盖印形成。 上述事实，有原告薛梦玲提交的世臻公司及世臻成都分公司营业执照复印件、《借款合同》、《收据》、薛梦玲历史交易明细表、世臻成都分公司申请本院委托专业机构出具的《司法鉴定意见书》及当事人的当庭陈述在案为证。被告提交《投资咨询服务合同》、债权转账协议、立案告知书因与本案基于《借款合同》（D-0101）产生的民间借贷法律关系无关，本院不予采信。 本院认为，关于合同效力。二被告以印章均系案外人胡斌私刻，且胡斌盗用世臻成都分公司账户对外进行违法经营活动为由否认合同对其具有拘束力，但认定合同是否有效且对世臻成都分公司具有约束力，应当结合世臻成都分公司公司账户使用情况，以及合同相对方是否善意且无过失地相信行为人具有代理权方面等综合考虑。就本案而言，原告在签订合同时并无能力亦无义务通过核查公章备案档案来辨别印章的真实性，而在本案借款发生之前，原告薛梦玲与世臻成都分公司存在多笔经济往来，均以世臻成都分公司账户作为支付账户，世臻成都分公司及世臻公司起诉前对此从未提出异议。本案涉案借款履行期间，世臻成都分公司通过其银行账户接收薛梦玲借款，原告有理由相信世臻成都分公司系借款合同的相对方，世臻成都分公司账户是否由胡斌控制系其公司内部管理问题，不应由原告承担不利后果，故本院认为，薛梦玲提交的《借款合同》对世臻成都分公司具有约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，故本案民事责任由世臻成都分公司以其管理的财产承担，不足部分由世臻公司承担。 关于尚欠借款本息、违约金。根据《借款合同》约定，期内利息应按月利率1.2%计算，逾期后应以年利率24%为限计算利息、违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，因双方未就超额支付的款项进行约定，归还的款项，结合出借款起止时间，按照先息后本进行抵扣，具体为：2017年1月13日还款3000元，抵充2017年1月10日至2017年1月13日的利息150000×1.2%÷30×4=240元，剩余2760元抵充本金，尚欠本金为147240元，以此类推，截至2017年4月14日，尚欠本金为143598.93元，2017年4月15日起的利息、违约金，按照年利率24%计算。 关于是否涉及刑事案件。被告认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪，应移交公安部门处理，本院认为，被告未举证证明公安部门就本案基本事实涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故对被告的相应主张不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下： 一、被告四川世臻建筑有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告薛梦玲返还尚欠借款本金143598.93元，并以欠款本金为基数，自2017年4月15日至清偿之日止，按照年利率24%的标准支付利息、违约金； 二、被告四川世臻建筑有限公司对被告四川世臻建筑有限公司成都分公司以其管理的财产按照上述第一项债务履行后不足的部分，承担清偿责任； 三、驳回原告薛梦玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费减半收取3780元，由被告四川世臻建筑有限公司成都分公司、被告四川世臻建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈庆祝