广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26471号原告：凌平轩，男，1973年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓霞，广东国龙律师事务所律师。被告叶世英，女，1980年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被告林旭升，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告凌平轩与被告叶世英、林旭升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同清偿原告借款18万元及利息（利息是以18万元为本金从2018年2月1日起按月利率2%计至法院确定的履行之日止，暂计至2018年9月为25200元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶世英、林旭升是夫妻关系。2015年7月1日，原告、被告叶世英及叶敏荣、黄文臣、唐春发等五方签订《合伙经营协议书》成立佛山宏琪科技股份有限公司发（简称宏琪公司），协议约定宏琪公司注册资本为100万元，五方作为股东，股份比例分别为30%、30%、30%、8.4%、1.6%。公司前期投资为230万元（含注册资本100万元），前期投资的230万元全部由原告以现金借资形式按投资需要代其余四股东垫付，借资期限为两年，两年内如230万元不够公司运作或满两年没有赚回前期投资款，总投资由各股东按照公司股份比例出资，两年内如公司发展不需要原告的资金垫付或垫资期满两年后所垫付的资金原告可随时抽回。宏琪公司于2015年7月31日在佛山市顺德区成立，主要经营网络销售家具、电器产品，被告林旭升作为被告叶世英代表与其他股东共同管理、经营公司，其中股东叶敏荣任董事长、原告任副董事长、总经理，被告叶世英任董事、股东黄文臣任董事、股东唐春发任董事。因为其它股东缺少资金，原告按协议约定分别于2015年7月10日垫付股东投资款10万元、2015年12月1日垫付股东投资款5万元、2016年2月27日垫付股东投资款10万元、2016年11月1日垫付股东投资款10万元、2017年2月17日垫付股东投资款20万元、2017年11月6日垫付股东投资款5万元，共垫付60万元。因为经营亏损，股东共同决定宏琪公司在2017年12月底结业。根据《合伙经营协议书》第二条约定，各股东应当按持股比例向原告归还代垫的投资款。股东叶敏荣占宏琪公司30%的股份，已与原告达成还款协议。被告叶世英占公司30%股份也应当向原告归还借款18万元，但被告叶世英、林旭升逃避拒不清偿。被告叶世英、林旭升是夫妻关系，而且对此债务双方均知情，根据夫妻共同债务的相关法律规定，双方应承担连带清偿责任。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述从2018年2月1日开始计算利息的依据是宏琪公司在2017年12月底结束经营，给两被告一个月的自动偿还期限，两被告没有偿还，所以从该日开始计算利息。按照月利率2%计算利息的依据是民间借贷常用的计算利率，双方只是口头约定按照月利率2%计算利息。原告出资宏琪公司支付租金40447.5元。两被告辩称，1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由原告承担；3、法院对宏琪公司的财务审核审查；4、解冻被告的资产。理由如下：民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。（1）形式要件：原告提供的2015年7月10日的10万元、2015年12月1日的5万元、2016年2月27日10万元、2016年11月1日的10万元的证据，共计32万元。被告有签名，可以认为是形式要件。原告提供的2017年2月17日的20万元、2017年11月6日的5万元，共计25万元，原告未告知被告，也未要求被告签名。被告不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。25万的证据被告认为不能成立。原告提供的2017年2月17日的20万元、2017年11月6日的5万元，共计25万元证据，不存在借贷关系。（2）实质要件：原告提供的2015年7月10日的10万元、2015年12月1日的5万元、2016年2月27日10万元、2016年11月1日的10万元的证据，共计35万元。是原告要求被告林旭升代叶世英签名后，打入公司账户，一切以公司账户为准。因为被垫付款的主体是宏琪公司。原告未提供宏琪公司的账户流水等信息。只是证明双方具有借贷的合意，但借款没有交付，借贷关系就未生效。被告不承认。（3）公司成立的原因，被告与人合伙经营佛山好中好家居用品有限公司（简称好中好），被告是好中好股东，做家具的销售，在全国有几十家连锁加盟店。原告一直想借宏琪商城的渠道销售陶瓷。由原告2015年7月1日与好中好股东签立了合作协议，成立了宏琪公司（宏琪科技），原告是宏琪科技的法人，一直由原告独立经营至今。被告叶世英2015年6月份生小孩，至今没有参与经营，属于挂名股东，但其间，被告叶世英多次要求原告提供公司的财务会计报表、工商税务和经营状况，均遭到原告的拒绝。被告可以提供要求原告提供财务会计报表给被告视频证据。原告有隐藏财务报表的事实。4、宏琪公司的合伙经营协议书是依照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》有关规定制定的。2018年12月10日原告提供的凌某的个人账户。其账户不是宏琪公司的账户。被告不认可。协议中第四条中第（5）项中“董事长、副董事长、执行董事、监事、总经理不得挪用公司资金给任何公司与公司业务无关的单位和个人。董事长、副董事长、执行董事、监事、总经理不得将公司的资金以其个人名义或者以其他人名义开立账户存储，亦不得将公司的资金以个人名义向单位投资。”《中华人民共和国公司法》第一百七十一条中规定“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。”被告否认一切与宏琪公司无关的账户。原告提交的证据不能证明与宏琪公司有任何关系。综上所述，原告起诉被告的民间借贷纠纷案不成立。被告为了维护自己的合法权益，特向人民法院申请冻结宏琪公司的资金账户。庭审中，两被告补充意见如下：对于原告按照月利率2%计算利息有异议，协议中没有约定按照月利率2%计算利息，而且两被告认为无需支付利息。两被告曾要求原告给看账。需要对宏琪公司的财务审核是因为原告垫资是替我垫支给公司，真正的受体是公司，不是我们个人，公司的财务信息是决定性的。形成借贷关系应有实质要件，不能只有形式要件，被告认为宏琪公司的账目是最好的体现，公司的资金流能够展现，我方不是法人，一直不能看到账目。诉讼中,原告举证如下：1、原告、两被告身份证；2、龙南县民政局出具的婚姻登记信息；3、合伙经营协议书；4、2015.7.10收据，2015.12.1收据，2016.2.27收据，2016.11.1收据，2017.2.17收据，2017.11.6收据，出资证明书，莫锐嫦出具的证明，佛山宏琪科技股份有限公司出具的证明，凌某出具的证明，2016.4.7出资确认书，银行账户信息确认书；5、中国建设银行个人活期明细信息10页（2015.7-2017.12）、中国银行存款历史交易明细清单3页（2015.8-2017.12）、广东顺德农村商业银行账户交易明细2页（2015.8-2017.12）；6、佛山宏琪科技股份有限公司的企业信用信息公示报告，佛山宏琪科技股份有限公司的营业执照；7、股权转让协议书；8、邹忠东出具的收条。另外，原告还申请证人凌某出庭作证。两被告向本院提交视频（2017.7.2在佛山好中好公司办公室拍摄）。经审查，对于原告提交的上述证据1-6、证人凌某证言、两被告提交的证据的真实性，本院均予以确认。至于原告提交的证据7，与本案的处理结果缺乏关联性，故不予采纳。至于原告提交的证据8，属于证人证言，证人未出庭作证，亦无其他有力证据印证，故对其真实性不予采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月1日，案外人叶敏荣（第一方）、被告叶世英（第二方）、原告（第三方）、案外人黄文臣（第四方）、案外人唐春发（第五方）签订《合伙经营协议书》，主要约定：“……现就合伙经营佛山宏琪科技股份有限公司的事宜，一致达成以下合作协议：第一条、公司宗旨。通过设立公司组织形式，由五方股东共同出资筹集本资金，建立新的经营机制。依照《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，制定本公司章程。第二条、出资额、方式、期限。佛山宏琪科技股份有限公司注册资本为人民币壹佰万元。第一方：叶敏荣，以现金方式出资，计人民币30万元，占30%股份；第二方：叶世英，以现金方式出资，计人民币30万元，占30%股份；第三方：凌平轩，以现金方式出资，计人民币30万元，占30%股份；第四方：黄文臣，以现金方式出资，计人民币8.4万元，占8.4%股份；第五方：唐春发，以现金方式出资，计人民币1.6万元，占1.6%股份；佛山宏琪科技股份有限公司前期投资定为230万元人民币（含注册资本100万元），前期投资的230万元全部由第三方以现金借资形式按投资需要代其余四个股东垫付，借资期限为两年，两年内如230万元不够公司运作或满两年没有赚回前期投资款，总投资由各股东按照公司股份比例出资，两年内如公司发展不需要原告的资金垫付或垫资期满两年后所垫付的资金原告可随时抽回……三、出资的转让；（1）股东之间可以相互转让其全部或者股份部分股份……第十条……四、公司收益分配办法：……（3）总经理及员工的薪酬的管理制度：总经理月薪：10000元……第十二条、公司机构高级管理人员。董事长：叶敏荣，副董事长：凌平轩，执行董事：叶世英，总经理：凌平轩，监事：黄文臣……”2015年7月10日，宏琪公司出具收据，确认收到股东投资款（凌平轩）10万元，经手人：凌某，原告、案外人叶敏荣、被告林旭升代被告叶世英在该收据上签名。同日，案外人莫锐嫦名下的银行账户向案外人凌某名下账号为62×××01的中国建设银行账户转账10万元。2015年12月1日，宏琪公司出具收据，确认收到股东投资款（凌平轩）5万元，经手人：凌某，原告、案外人叶敏荣、被告林旭升代被告叶世英在该收据上签名。同日，案外人莫锐嫦名下的银行账户向案外人凌某名下账号为62×××01的中国建设银行账户转账5万元。2016年2月27日，宏琪公司出具收据，确认收到股东投资款（凌平轩）10万元，经手人：凌某，原告、案外人叶敏荣、被告林旭升代被告叶世英在该收据上签名。同日，案外人莫锐嫦名下的银行账户向案外人凌某名下账号为62×××01的中国建设银行账户转账10万元。2016年11月1日，宏琪公司出具收据，确认收到股东凌平轩投资款10万元，经手人：凌某，原告、案外人叶敏荣、被告林旭升等在该收据上签名。同日，原告名下的银行账户向案外人凌某名下账号为62×××01的中国建设银行账户转账10万元。2017年2月17日，宏琪公司出具收据，确认收到股东投资款（凌平轩）20万元，经手人：凌某。同日，原告名下的银行账户向案外人凌某名下账号为62×××01的中国建设银行账户转账20万元。2017年11月6日，宏琪公司出具收据，确认收到股东投资款（凌平轩）5万元，经手人：凌某。2018年10月26日，宏琪公司出具《出资证明书》，确认公司运营资金先由股东原告垫资，截至2017年11月6日已投入人民币60万元，并确认上述出资的时间及金额，另确认2015年7月10日、2015年12月1日、2016年2月27日的出资由案外人莫锐嫦（夫妻关系）名下账户转入以下公司账户，开户名：凌某，开户账号：62×××01，开户行：中国建设银行佛山市丽日豪庭支行。2016年11月1日、2017年2月17日的出资由原告名下账户转入以上凌某账户。2017年11月6日的出资属于应收工资转出资。另查明一，两被告于2008年2月14日登记结婚。另查明二，根据工商登记信息，宏琪公司于2015年7月31日成立。注册资本：100万人民币。发起人包括案外人叶敏荣、被告叶世英、原告、案外人黄文臣、案外人唐春发。原告是副董事长、经理，黄文臣是董事，叶敏荣是董事长，案外人陈秀丽是监事，案外人凌某是监事，案外人陈玉庭是监事长，叶世英是董事，唐春发是董事。原告、叶敏荣、叶世英认缴出资额均为30万元，黄文臣认缴出资额为8.4万元，唐春发认缴出资额为1.6万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原、被告双方是否存在民间借贷的法律关系。根据原告与被告叶世英等人签订的《合伙经营协议书》，约定宏琪公司注册资本为100万元，原告与叶世英作为股东的股份比例均为30%，而公司前期投资为230万元（含注册资本100万元）全部由原告以现金借资形式按投资需要代其余四股东垫付。从以上约定可知，原告与叶世英确有约定本应由叶世英支付的投资款以现金借资形式由原告垫付，故可认定双方确有借款的合意，原告与叶世英之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。关于原告是否有为被告叶世英垫付投资款。本院作如下分析：一、根据原告提交的证据，已经构成一个完整的证据链，足以证明原告或案外人莫锐嫦名下账户向案外人凌某名下账户转账的55万元属于原告向案外人宏琪公司的投资款。两被告虽有异议，但未能提供充足的证据予以反驳，故对其相关辩解意见不予采纳；二、原告所主张的2017年11月6日的5万元并非直接投入到宏琪公司的款项，亦无其他股东的签名确认，故对原告主张上述5万元属于投资款不予采纳；三、原告主张其支付的租金40447.5元属于投资款，但未能提供充足的证据予以证明，故对原告上述主张不予采纳；四、根据上述《合伙经营协议书》，前期投资为230万元（含注册资本100万元），全部由原告以现金借资形式按投资需要代其余四个股东垫付。由于原告的股份比例为30%，故上述前期投资230万元中，原告应负担的投资款为230万×30%=69万元。而依本院确认的原告投资款55万元，并未超出上述《合伙经营协议书》约定的应由原告负担的投资款数额，故原告主张有为叶世英垫付投资款，依据不足，本院不予采纳。因此，原告诉请叶世英清偿借款及利息，缺乏依据，本院不予支持。而被告林旭升承担连带清偿责任的前提系叶世英应承担上述清偿责任，故原告诉请林旭升承担连带清偿责任，亦缺乏依据，本院不予支持。关于两被告申请对宏琪公司的财务进行审核审查，与本案的处理结果缺乏关联性，故不予准许。关于两被告申请冻结宏琪公司的资金账户，两被告并非本案原告，亦未在法定期间内提起反诉，宏琪公司亦非本案当事人，故两被告该申请缺乏法律依据，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告凌平轩的诉讼请求。案件受理费2189元及财产保全费1520元，合计3709元，均由原告凌平轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一八年十二月十七日书记员 吕玲玲书记员 汪凯宁