四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初1750号 原告：陈雪锋，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告：胥光群（系陈雪锋之妻），女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省芦山县。 二原告委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：黎文，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：代贤勇，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：杨朝义，男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 第三人：杨蒙，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝义（系杨蒙之父），男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 第三人：骆大春，女，汉族，1965年7月25日出生，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨朝义（系骆大春之夫），男，1964年10月29日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告陈雪锋、胥光群与被告代贤勇及第三人杨朝义、杨蒙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月25日立案后，依陈雪锋、胥光群申请追加了骆大春作为第三人参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪锋及胥光群的委托诉讼代理人高晨曦、黎文，被告代贤勇，第三人杨蒙、骆大春的委托诉讼代理人即第三人杨朝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪锋、胥光群向本院提出诉讼请求：1．停止执行位于四川省洪雅县房屋（房屋产权证号：洪雅房权证监证字第××号，以下简称案涉房产），并解除查封措施。2．本案诉讼费由被告代贤勇负担。事实和理由：四川省雅安市雨城区人民法院（以下简称雨城区法院）作出的（2018）川1802执异23号《执行裁定书》裁定驳回了原告提出的执行异议。原告陈雪锋、胥光群认为自己对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利。理由如下： 一、在雨城区法院受理执行申请前，原告陈雪锋就对案涉房屋享有合法、排他、唯一的抵押权利。杨朝义及其妻子骆大春曾以本案案涉房产作为抵押物向原告陈雪锋借款80万元，双方于2016年1月15日在四川省洪雅县不动产登记中心办理了房屋他项权证（他项权证号：洪雅房他证他权字第××号）。 二、在雨城区法院受理执行申请后，查封案涉标的前，杨朝义、骆大春与陈雪锋、胥光群已就案涉房屋签订合法有效的书面买卖合同，杨朝义、骆大春已支付全部房屋价款，合法占有了案涉房屋，及时申请办理了过户登记的手续，且不动产登记部门已经受理。因杨朝义、骆大春长期拖欠借款本息，未按约定偿还，陈雪锋决定按双方合同约定，解除借款合同，要求立即还本付息。鉴于第三人缺乏清偿能力，2018年5月，经双方协商一致，杨朝义、骆大春将抵押房屋变卖给陈雪锋和胥光群，以抵偿此前借款本金80万元和计算至2018年6月的利息约43万元，共计约123万元。该价格系符合市场行情的合理价格，若加上原告方放弃主张的违约金和赔偿损失，金额更高。2018年6月7日，杨朝义、骆大春作为甲方，陈雪锋、胥光群作为乙方，签订了《房屋买卖合同》。合同约定杨朝义、骆大春将案涉房产变卖给陈雪锋和胥光群，付款方式为抵扣借款。陈雪锋为办理房屋所有权转移登记，于2018年6月6日向洪雅县不动产登记中心出具《结清证明》，申请注销了抵押权。办理完注销登记后，双方向洪雅县不动产登记中心提出转移登记申请，提交了房产证、土地证原件、《房屋买卖合同》、询问笔录等资料，并出具了依法缴纳契税、个人所得税等税费的完税证明。洪雅县不动产登记中心于2018年6月7日向陈雪锋和胥光群出具了“洪雅县不动产登记回执”，确定办证期限为15个工作日。在此之前，杨朝义和骆大春已于2018年5月，将案涉房产交付给陈雪锋和胥光群。陈雪锋和胥光群取得房屋后更换了钥匙，但考虑到杨朝义在搬家期间需要进出，就将其中一套备用钥匙暂时留给了杨朝义。2018年6月6日，在办理完注销他项权证的手续后，杨朝义将钥匙退还了陈雪锋。 三、非因买受人自身原因未办理过户登记。2018年6月11日，四川省雅安市雨城区人民法院向洪雅县不动产登记中心送达了（2018）川1802执770号之二民事裁定书以及相应的协助查询通知书和协助执行通知书。因该裁定书裁定对案涉房产采取查封措施，故洪雅县不动产登记中心决定不予登记，并于次日向原告送达了不予登记告知书。陈雪锋、胥光群遂于2018年7月5日向雨城区法院提出书面执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，并停止对该房屋的执行。雨城区法院受理后，于2018年7月16日作出（2018）川1802执异23号执行裁定书，裁定驳回陈雪锋、胥光群的异议。陈雪锋、胥光群对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，陈雪锋、胥光群对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权利。 被告代贤勇辩称：雨城区法院在执行过程中对案涉房产采取的查封措施合法有效，应当继续执行。陈雪锋、代贤勇与杨朝义三人曾经是同事关系。陈雪锋、代贤勇为帮助杨朝义渡过难关，分别向其出借款项。代贤勇也知晓杨明义、陈雪锋就案涉房产办理了抵押登记。杨朝义、骆大春与陈雪锋、胥光群在房屋买卖合同中就转让价款约定为80万元明显低于了市场价格。案涉房产的价值至少应为135万元。原告关于其已于2018年5月占有案涉房屋的主张并非事实。因为，第三人直到2018年5月30日都还在案涉房屋中吃饭，代贤勇当天也在。另外，代贤勇曾告知杨朝义关于申请执行和将查封案涉房产的有关情况，杨朝义系恶意转移财产，规避执行。 第三人杨朝义、杨蒙、骆大春共同述称：杨朝义、骆大春与陈雪锋之间的借贷关系实际发生在三四年前。2014年5月至2015年12月间，杨朝义、骆大春与陈雪锋形成借款合同关系。2015年12月29日，经陈雪锋、杨朝义、骆大春对账后共同确认了杨朝义、骆大春尚欠陈雪锋借款本息共计1,705,913元的事实。原告为保证前述1,705,913元债权的实现，将该债权分为两份部分，分别与杨朝义、骆大春签订了两份《抵押借款合同》，并办理了抵押登记。其中一份是陈雪锋于2015年12月31日，就前述1,705,913元债权中的80万元借款与杨朝义、骆大春签订的《抵押借款合同》。此后，双方共同于2016年1月15日就案涉房产办理了房屋他项权证。因杨朝义、骆大春长期拖欠借款本息未偿还，陈雪锋决定按双方合同约定，解除借款合同，要求立即还本付息。因第三人缺乏清偿能力，经协商一致，杨朝义、骆大春于2018年5月中旬，决定将抵押房产变卖给原告，以此抵偿双方之间关于借款中80万元那笔的借款本金及计算至2018年6月的利息共计约123万元，并在当月完成了交付。陈雪锋和胥光群于2018年5月取得该房产后更换了门锁。因杨朝义暂时还有进出需要，就给了杨朝义一套钥匙。2018年6月7日，杨朝义、骆大春作为甲方，陈雪锋、胥光群作为乙方，签订了《房屋买卖合同》。合同约定杨朝义、骆大春将建筑面积为170.88平方米的案涉房产作价80万元变卖给陈雪锋和胥光群，付款方式为抵扣借款。实际成交价约为123万元，包括抵扣的借款本金80万元，以及截至2018年6月的利息约43万元。同日，双方向洪雅县不动产登记中心提交了不动产转移登记申请，和相关材料。洪雅县不动产登记中心于2018年6月7日向陈雪锋和胥光群出具了“洪雅县不动产登记回执”，确定办证期限为15个工作日。办理完注销他项权证等相关手续后，杨朝义就已将其保管的钥匙退还了陈雪锋。代贤勇确实曾于2018年5月底向杨朝义提出需要使用其案涉房产的房产证，但并未说明是为申请执行、查封财产，而是说有其他用途。杨朝义遂将房屋产权证书拍照后通过微信发送给代贤勇。杨朝义并没有恶意转移财产。综上，第三人认为原告有排除执行的权利，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下： 原告陈雪锋、胥光群提交的证据：第一组：《抵押借款合同》、《借款确认协议书》、《不动产登记申请书》（解除抵押权用）、《结清证明》、《房屋他项权利证书》、《注销抵押权申请》，第二组：《洪雅县不动产登记回执》、《房屋买卖合同》、《不动产登记询问笔录》、《不动产登记申请书》、申请人身份证、结婚证、税收证明单、税收完税证明、土地使用权证书、房屋所有权证书。第一、二组证据用以证明原告依法购买案涉房屋，并实际占有该房屋，已支付全部购房款，查封前不动产登记部门已经受理过户登记，买卖双方依法缴纳了各项税费，原告对案涉房屋享有的权利能够排除执行。第三组证据：《不予登记告知书》《协助执行通知》《执行裁定书》（2018川1802执770号之二和2018川1802执异23号）《协助查询通知书》，用以证明在原告于2018年6月7日向不动产登记中心提交转移登记申请材料后，雨城区法院于2018年6月11日向不动产中心送达了协助查询通知书、协助执行通知书和查封裁定书，原告不服提出执行异议后被驳回，并在法定期限内提起本案诉讼。 被告代贤勇发表质证意见认为：对买卖合同中的房屋的价值有异议，该房产的市场价值不止80万元，据了解该房屋的价值在130万元以上。对其他证据没有异议。法院作出查封裁定书的日期是2018年6月7日，房屋买卖合同的签订日期也是2018年6月7日，由此可以看出第三人有恶意转移财产、逃避执行的可能。 第三人杨朝义、杨蒙、骆大春对原告提交的前述证据均无异议。 经审查，原告提交的前述证据具备有效证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，其证明力结合全案证据予以综合认定。 被告代贤勇提交的证据：1．民事判决书（2018川1802民初300号），证明代贤勇与杨朝义、杨蒙之间的债权、债务关系已由法院生效民事判决确认。2．民事裁定书三份（2018川1802执770号之一、之二、之三号），证明雨城区法院先后作出裁定，查封了杨朝义、杨蒙的车辆以及杨朝义的两处房产。3．强制执行申请书，证明代贤勇向雨城区法院提出强制执行申请的具体申请事项。4．代贤勇与杨朝义之间的微信聊天记录，证明2018年5月31日，杨朝义将其房产有关权利证书的照片通过微信发送给了代贤勇。 原告发表质证意见认为：对民事判决书无异议，对三份执行裁定书的真实性无异议。对申请执行书真实性无异议，但是不能证明申请执行的时间。聊天记录与本案不具有关联性，聊天记录中只有第三人发送的案涉房屋的信息，不能达到代贤勇的证明目的。 第三人杨朝义、杨蒙、骆大春对原告提交的第1、2、3项证据均无异议。对第4项证据的真实性无异议，但认为不能达到代贤勇的证明目的。 经审查，被告提交的（2018）川1802执770号之一、之三两份民事裁定书与本案不具有关联性外，不予采信。其他证据均具备有效证据的客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，其证明力结合全案证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 杨朝义、代贤勇、陈雪锋三人原系同事关系。杨朝义与骆大春系夫妻关系。杨蒙系杨朝义、骆大春之子。 代贤勇与杨朝义、杨蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）川1802民初300号民事判决，判决：“一、杨朝义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代贤勇借款本金388,000.00元、利息155,200.00元；以借款本金388,000.00元为基数从2017年10月10日起按年利率24%计算利息直至款清时止；二、杨蒙对上述款项承担连带责任；三、驳回代贤勇其他诉讼请求”。该判决作出后，各方当事人均未上诉。 2018年5月31日，杨朝义将包括案涉房产在内的房屋所有权证书照片通过微信发送给代贤勇。因杨朝义、杨蒙未按判决指定的期间履行给付义务，代贤勇遂向本院提交了强制执行申请书，就双方民间借贷纠纷一案申请强制执行。 另查明，杨朝义、骆大春，自2014年5月6日起陆续向陈雪锋借款。2015年12月29日，陈雪锋作为甲方（出借人），杨朝义、骆大春作为乙方（借款人），杨蒙作为丙方（担保人）签订《借款确认协议书》。该协议书内容载明（摘要）：“经复核，确认杨朝义、骆大春尚欠陈雪锋借款本息共计1705913元。甲乙双方约定从2016年1月1日起，以借款余额1705913元为本金基数计算借款资金利息，利率为1%。借款期限为三年，从2016年1月1日起至2018年12月30日止。为了减轻乙方压力，约定还款方式为按月等额本息还款，月利率为1%，还款时间为当月的25日。还款期限为三年，自2016年1月1日起按月偿还至全部本息付清为止。每月还款金额为56660.72元。以乙方位于洪雅县洪川镇洪州大道99号3栋2单元10层2号的房屋（房产证号：洪雅房权证监证字第××号；土地使用证号：洪国用（2014）第2854号）和位于洪雅县的房屋（房产证号：洪雅房权证监证字第××号；土地使用证号：洪国用（2014）第1114号）房产做抵押”。 2015年12月31日，陈雪锋作为甲方与作为乙方的杨朝义、骆大春就前述《借款确认协议书》中确认的80万元借款另行签订了《抵押借款合同》。合同约定（摘要）：“抵押物为乙方合法所有的位于洪雅县的房屋。抵押物基本情况：建筑面积170.88平方米；产权人杨朝义，产权证号洪雅房权证监证字第××号；土地使用人：杨朝义，土地使用权证号：洪国用（2014）第1114号；房产权属（含房屋所有权及土地使用权）关系：杨朝义单独所有；房屋评估价值人民币壹佰万元；甲乙双方议定截止2015年12月31日抵押物价值共计人民币壹佰万元整。借款期限为五年，即自2016年1月1日至2020年12月31日止。借款金额：人民币800000.00元（大写：人民币捌拾万元正）；借款用涂：用于乙方资金周转。借款利息按月支付，月利率按照中国人民银行公布的银行机构同档次法定利率及浮动范围执行。鉴于银行利率浮动调整的复杂性，为便于利息的计算，双方确定月利率按借款的1.8%结算。违约责任：乙方不能按时、足额清偿甲方借款本息的，应按借款本金、利息总额每日0.1%的比例向甲方支付违约金；乙方不能按时、足额清偿甲方借款本息，除应支付上述违约金外，还须按借款本息总额的0.1%赔偿甲方各项损失……。抵押物担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和处分抵押物所涉及的费用以及其他相关费用。合同履行期间，任何一方有以下情形的，另一方有权解除合同：（1）甲方未按合同约定向乙方支付借款；（2）乙方未按合同约定向甲方给付利息及其他费用……。本合同经甲乙双方签字后生效”。 陈雪锋、杨朝义于2016年1月15日在四川省洪雅县不动产登记中心就案涉房产办理了房屋他项权证（他项权利证号：洪雅房他证他权字第××号）。此后，杨朝义、骆大春并未偿还陈雪锋借款本息。陈雪锋遂决定依合同约定解除借款合同，要求杨朝义、骆大春偿还借款本息。杨朝义、骆大春因缺乏还款能力，决定将案涉房屋出售给杨朝义夫妻，以清偿案涉房屋担保的债务。 2018年6月7日，杨朝义、骆大春作为甲方，陈雪锋、胥光群作为乙方，签订了《房屋买卖合同》。合同约定杨朝义、骆大春将建筑面积为170.88平方米的案涉房产作价80万元变卖给陈雪锋和胥光群，付款方式为抵扣借款。双方在合同中还就房屋交付、违约责任等权利义务内容进行了约定。其中关于房屋交付的约定为：“甲、乙双方在不动产登记中心办理完过户手续（缴纳税费）后3日内，甲方将房屋交付乙方，因不可抗力等因素造成甲方逾期交房的，则房屋交付时间可据实予以延长”。陈雪锋为办理不动产转移登记于2018年6月6日向洪雅县不动产登记中心出具《结清证明》，申请注销了抵押权。 2018年6月7日，买卖双方共同向洪雅县不动产登记中心提交了不动产转移登记申请，和包括完税凭证在内的相关材料。洪雅县不动产登记中心于2018年6月7日向陈雪锋和胥光群出具了“洪雅县不动产登记回执”，确定办证期限为15个工作日。 2018年6月11日，本院向洪雅县不动产登记中心送达了（2018）川1802执770号协助查询通知书、（2018）川1802执770号之二协助执行通知书和（2018）川1802执770号之二执行裁定书。（2018）川1802执770号之二执行裁定书，裁定：一、将被执行人杨朝义（身份证号5131271964××××××××）所有的位于四川省洪雅县（所有权证号：洪雅房权证监证字第××号）房屋予以查封。查封期限为三年。二、查封期间由被执行人杨朝义保管。在查封期间内，被保管人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 2018年6月12日洪雅县不动产登记中心向陈雪锋、胥光群送达了《不予登记告知书》，告知其因案涉房屋已被法院查封，该中心决定不予办理转移登记。 陈雪锋、胥光群于2018年7月5日向本院提出书面执行异议，请求解除对位于四川省洪雅县房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本院受理后，于2018年7月16日作出（2018）川1802执异23号执行裁定书，裁定驳回陈雪锋、胥光群的异议。陈雪锋、胥光群对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告及第三人在本案审理过程中，经法庭询问后一致认为：陈雪锋、胥光群已向杨朝义、骆大春付清全部购房款，支付方式为抵扣双方之前签订的《抵押借款合同》项下借款本金80万元及相应利息。因系抵扣借款本息，利息未写入房屋买卖合同，双方也未细算，按月利率1.8%，计算至2018年6月的利息约为43万元。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据当事人起诉、答辩、陈述意见，本案争议焦点为：原告陈雪锋、胥光群对登记在杨朝义名下的案涉房屋提出的异议，是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行。对此，评析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 关于杨朝义、骆大春与陈雪锋、胥光群于2018年6月7日签订《房屋买卖合同》是否合法有效的问题。根据本案查明的事实，该《房屋买卖合同》系在杨朝义等长期拖欠借款本息未支付的情况下，双方经协商一致，解除借款合同并将借款本息作为购房款，将双方之间的借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，而签订的书面合同。合同内容对买卖双方身份信息，房屋坐落、面积等房屋基本情况，以及房屋成交价、支付方式、房屋交付、违约责任等权利义务内容均有约定。双方在合同中还约定了合同自双方签字之日起生效。本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定外，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致。而民事交易活动过程中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。案涉《房屋买卖合同》签订时，双方经协商一致解除借款合同关系，订立房屋买卖合同，建立房屋买卖合同关系，将借款本息转变为已付购房款。该《房屋买卖合同》并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同履行过程中，因债务人不能按约履行还款义务，双方协商以房抵债，以实现债权人的抵押担保权利对应的主债权的方式。案涉《房屋买卖合同》系合同当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，应属合法有效。尽管购房款的支付源于当事人之间曾经存在的借款合同关系，但应尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，这是贯彻合同自由原则的题中应有之意。另外，原告及第三人均主张双方之间实际成交价格为80万元及相应利息，合计约123万元。该利息主张与按《抵押借款合同》之约定，以借款金额80万元为基数，按月利率1.8%计算自2016年1月起至2018年6月止的利息金额基本相符。该利息计算方式和金额未超出法律规定和合同约定的标准。实际成效价格明显高于《抵押借款合同》中约定的案涉房屋截止2015年12月31日的价值100万元，略低于代贤勇主张的房屋价值。代贤勇主张案涉房产的市场价值为135万元，但未提交证据予以证明，缺乏事实依据，本院对此不予采信。 关于原告是否在人民法院查封之前已合法占有案涉房产的问题。房屋买卖合同当事人双方在房屋买卖合同中约定双方在不动产登记中心办理完过户手续（缴纳税费）后3日内交付房屋，且已于2018年6月7日共同到不动产登记中心提交纳税凭证等材料办理了转移登记的手续。本院实际查封案涉房屋的时间是在2018年6月11日。根据当事人陈述等在案证据和日常生活经验，原告及第三人主张的原告在人民法院查封之前已占有案涉房产的事实发生，具有高度盖然性，且该占有显然是有权占有，属于合法占有，本院对此予以确认。 关于是否已支付全部价款的问题。原告与第三人之间系以案涉房产抵偿借款，虽未将抵偿的利息具体数额写入买卖合同，但抵偿借款本息的事实已发生，应当认定原告已支付全部价款。 关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题。本案中未办理过户登记的原因是正在办理转移登记的洪雅县不动产登记中心收到了本院的协助执行通知书和查封裁定书，依法不能办理，显然并非买受人自身原因。 另外，陈雪锋于2018年6月6日向洪雅县不动产登记中心出具《结清证明》，申请注销抵押权时，其债权实际并未以金钱给付方式获得清偿。陈雪锋申请注销抵押权的目的是为受让抵押财产办理转移登记扫除障碍，而非债权已获得清偿后放弃担保物权。在杨朝义、骆大春履行《房屋买卖合同》义务的过程中，因案涉房屋被法院查封，四川省洪雅县不动产登记中心未予办理房屋所有权转移登记。因此，杨朝义、骆大春并未全面履行《房屋买卖合同》义务从而满足《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第三项“债权人放弃担保物权”的条件而消灭抵押权。注销抵押登记不影响抵押合同的效力。抵押人应基于有效的抵押合同向抵押权人承担责任。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”基于前述规定和本案认定的事实，原告陈雪锋、胥光群对案涉房产享有物权期待权。虽然物权期待权从性质上仍属于债权范畴，但该债权不同于一般的债权，在满足法律规定的条件下应当优先受到保护。本案中，在陈雪锋、胥光群的物权期待权与代贤勇的一般债权的实现发生冲突的情形下，该权利能够排除执行。原告陈雪锋、胥光群对登记在杨朝义名下的案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。被告代贤勇提出杨朝义存在恶意规避执行的反驳意见，但未提供充分证据加以证明。 关于原告陈雪锋、胥光群请求解除案涉房屋的查封措施的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条规定，“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”是否解除案涉房产的查封措施，应由执行法院在执行程序中根据本案的最终生效裁判结果以及当事人或利害关系人的申请来决定。故对陈雪锋、胥光群在本案中要求解除查封措施的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告陈雪锋、胥光群的部分诉讼请求成立。依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、不得执行对位于四川省洪雅县（洪雅房权证监证字第××号）的房屋； 二、驳回陈雪锋、胥光群的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由第三人杨朝义、杨蒙、骆大春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 本院（2018）川1802执异23号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  黄志明 人民陪审员  魏世清 二〇一八年十二月三日 书 记 员  罗敏敏