黑龙江省林区中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑75行初2号原告马春梅，女，1969年5月4日生，住黑龙江省尚志市。委托代理人齐玉臣，黑龙江萧乡律师事务所专职律师。被告黑龙江省亚布力林业局，所在地址黑龙江省尚志市。法定代表人任立权，该局局长。行政机关负责人刘可群，该局政法委书记。委托代理人张文峰，该局法律顾问。原告马春梅因认为被告黑龙江省亚布力林业局（以下简称亚布力林业局）未履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本案受理后依法组成合议庭，于2018年8月28日、10月25日、12月7日三次公开开庭审理了本案。原告马春梅及其委托代理人齐玉臣、被告亚布力林业局行政机关负责人刘可群、委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春梅诉称，要求被告亚布力林业局依法作出房屋征收补偿决定。理由是：2011年3月2日被告作为县级人民政府，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告家所处的亚布力林业局青云居民区平房房屋进行征收，指定亚布力重点旅游名镇青云开发区建设指挥部为房屋征收部门。在没有与原告达成征收补偿协议的情况下，强行将原告房屋拆除。虽事后对原告家的房屋进行了部分补偿，但至今没有达成最终补偿协议。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，没有达成征收补偿协议的，由作出征收决定的被告作出房屋征收补偿决定。原告于2018年4月9日分别以邮寄和面交两种方式向被告递交了《关于强拆马春梅家房屋、要求作出房屋征收补偿决定的申请书》，被告在2个月内未作出答复，原告为维护合法权益提起行政诉讼。庭审中，原告补充诉讼请求,要求对强拆房屋损失予以赔偿。原告为证明自己的主张，提交的证据有：1、邮单复印件，证明向被告邮寄过要求作出补偿决定的申请；2、亚布力重点旅游名镇青云开发区建设指挥部2011年3月2日公告，证明原告家房屋在征收范围内；3、亚布力林业局青云经营所拆迁补偿评估公示表，证明马春梅名下有动迁房屋100平方米；4、黑森房权证×字第××号房屋产权证，证明拆迁时在原告丈夫李文普名下还有50多平方米房屋；5、亚布力林业局青云经营所与李文普签订的房屋征收补偿协议，证明被告虽对原告进行了部分补偿，但这份协议是在原告被拘留情况下签订的且不是房屋征收部门与原告签订的，协议不生效；6、给亚布力林业局的检举信，证明被告强拆原告家房屋；7、2017年9月9日亚布力林业局给马春梅的《信访事项处理意见书》，证明原告被拆迁时有三户房屋以及房屋面积；8、2011年3月15日亚布力林业局对被征收人李文普作出的《复议决定书》，证明被告主体适格；9、2010年7月14日拍摄的照片两张，证明被告在同一时期还强拆其他人家房屋；10、证人石某、于某分别出庭作证，证明马春梅家房屋前后两栋被林业局强拆。被告亚布力林业局辩称，首先根据行政诉讼法的规定原告应在知道或应当知道行政行为之日起6个月内起诉，原被告之间拆迁从开始到现在已经7年了，故原告的起诉已超过起诉期限；其次，马春梅家拆迁时有三处房屋，其中房屋产权证为黑森房权证×字第××号房屋，已与林业局签订房屋补偿协议，另两处房屋马春梅分别卖给他人，不需要再作出补偿决定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告举出的证据有：1、被告与李文普签订的房屋征收补偿协议和棚户区改造协议，以及黑森房权证×字第××号房屋产权证，证明被告已经与原告就×××号房证对应的房屋签订了房屋征收补偿协议；2、吴景华、孙俐与马春梅签订的房屋买卖协议，吴景华、孙俐分别与被告签订的房屋征收补偿协议及棚户区改造协议，房屋所有权人为李文普的黑森房权证×亚字第××号和×××号房产证两份，房屋买卖时双方提交的身份证和户口复印件，证明马春梅家拆迁时有三户房屋，其中两户已经分别卖给吴景华和孙俐，三户房屋都已达成拆迁补偿协议并安置回迁；3、亚布力林业局青云经营所房屋征收补偿评估明细表，证明林业局实际公告马春梅家房屋面积为154平方米；4、证人姜某出庭作证，姜某是亚布力林业局青云经营所营林技术员，当时负责发放回迁安置房屋钥匙。证明回迁时证人见到原告与被告签订的棚户区改造协议后，把青云经营所棚改楼×号楼×单元×室房屋的钥匙给原告，林业局规定不见协议不给钥匙。经庭审质证，原告对被告举出的证据1中的房屋征收补偿协议的真实性无异议，但认为该协议是在原告被拘留的情况下签订的，而且是与青云经营所签订的，协议无效；对棚户区改造协议的真实性有异议；对×××号房证认为是被告后制作的，马春梅称房屋被强拆时该房证压在房屋里找不到了。对被告举出的证据2，马春梅认为其与吴景华、孙俐的买卖协议不真实，吴景华、孙俐的房屋补偿协议和棚户区改造协议均与本案无关，房屋所有权人为李文普的×××号和×××号两份房产证没见过，对身份证和户口复印件不予质证。对被告举出的证据3，认为是伪造的且超过举证期限举证。对证据4证人姜某的证言，马春梅认为证人与被告有工作关系，证明的内容不真实。被告对原告举出的证据2、3、4、5、7、8无异议；对原告举出的证据1，邮寄申请书的邮单复印件，质证认为仅有复印件不能证明原告向被告提出过申请，而且被告没有收到过申请；对原告举出的证据6检举信的真实性有异议，且认为与本案无关；对原告举出的证据9，认为照片时间早于林业局拆迁公告时间，与本案无关；对两位证人证言，认为证人看到的只是表面现象，被告已经同原告达成拆迁补偿协议证人并不知道。审理中，原被告双方都提出鉴定申请。原告马春梅申请鉴定事项为：1.被告与李文普签订的改造安置协议中李文普签名是否本人书写；2.马春梅与吴景华、孙俐签订的房屋买卖协议中，三人的签名是否本人书写，指印是否为以上三人所按。亚布力林业局申请鉴定事项为：该局与李文普签订的《棚户区改造协议》中李文普的签名是否马春梅代签，因为马春梅与李文普是夫妻关系，如不是李文普所签，可能是马春梅代签。此外，根据被告申请，本院还对证人梁某进行了调查核实，调查笔录当庭出示。证人梁某证实青云林场拆迁时马春梅家的两套房屋，经梁某联系卖给吴景华和孙俐，吴景华的棚户区改造协议是梁某代签。原告马春梅对该份调查笔录质证认为，其不认识梁某，不可能与梁某谈房屋买卖事宜，另外行政案件被告负举证责任，法院调查违反法律规定。被告对调查笔录的真实性无异议，同时认为法院是在被告申请的情况下进行的调查，是为了查清事实，不违反法律规定。本院对上述证据认证如下：原告举出的证据2、3、4、5、7、8，因被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告举出的证据1邮单虽为复印件，但本案诉讼后被告已经知晓原告申请的内容，视为原告提出了申请；证据6和证据9真实性无法证实，且与本案无关，本院不予认定；原告举出的证据10两位证人证言，仅证明马春梅家房屋被拆除，具体情况证人并不知道，因此对两位证人证言不予认定。被告举出的各份证据与本案具有关联性，原告马春梅虽予以否认，但未举出相反证据，因此本院对被告举出的证据均予以认定。本院依被告申请所做调查笔录的内容，能够与被告举出的其他证据相互印证，本院予以认定。经审理查明，2011年3月2日亚布力重点旅游名镇青云开发区建设指挥部发布《公告》，对青云经营所房屋进行征收，原告马春梅家有三户房屋在征收范围内。《公告》第10条写明“征收办公室设在青云经营所。”2011年6月9日，被告亚布力林业局（甲方）与原告丈夫李文普（乙方）签订了《房屋征收补偿协议》，约定乙方在征收范围内房屋建筑面积54平方米，甲方给乙方补偿的款项包括房屋货币补偿款37206元、乙方搬家补偿费540元，总计37746元。落款处甲方盖章为亚布力林业局青云经营所。亚布力林业局（甲方）与李文普（乙方）还签订了《棚户区改造协议》，约定乙方同意甲方对乙方坐落在青云的房屋（房屋所有权证）编号×××建筑面积54平方米，房屋用途为住宅，产权为私有，进行棚户区改造；甲方将坐落在亚布力林业局局址（青云林场）第×栋第×单元×号，建筑面积61.73平方米的房屋作为乙方棚户区改造后的补偿房屋。马春梅现在此房居住。原告马春梅家另两户房屋在征收前已经卖给吴景华和孙俐。亚布力林业局根据双方房屋买卖协议、马春梅家房屋产权证，分别与吴景华、孙俐签订了《房屋征收补偿协议》和《棚户区改造协议》。上述三人的《棚户区改造协议》都没有签订日期。马春梅家被征收的三户房屋已于2011年6月拆除。本院认为，本案争议焦点是原告马春梅要求被告作出房屋征收补偿决定的请求能否得到支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”根据该条规定，只有在房屋征收部门与被征收人马春梅达不成补偿协议的情况下，才由房屋征收部门报请亚布力林业局作出房屋征收补偿决定，并非马春梅所称被征收人可以申请作出征收补偿决定且没有期限限制。马春梅提交了2011年6月9日签订的《房屋征收补偿协议》，主张该协议是在拘留所里签订的，协议不生效，但马春梅并未举出相反证据。据此，可以认定马春梅已经与林业局就×××号房屋所有权证对应的被征收房屋达成了补偿协议。亚布力重点旅游名镇青云开发区建设指挥部的《公告》中，明确征收办公室设在青云经营所，该协议落款处加盖的正是青云经营所公章，而且被告亚布力林业局对该份协议始终予以认可，因此该协议合法有效。与该份《房屋征收补偿协议》对应的，马春梅丈夫李文普与被告签订的《棚户区改造协议》，约定补偿房屋为青云林场×栋×单元×号，虽然《棚户区改造协议》没有落款时间，但马春梅现居住于此房屋，也就是说马春梅事实上已经回迁安置，因此对该份《棚户区改造协议》的效力予以认定。因为马春梅已经与林业局达成了征收补偿协议，所以房屋被拆除并非强拆，马春梅关于房屋被强拆并要求赔偿的主张不能成立。关于马春梅家另两户房屋，被告方举出证据证明已由吴景华、孙俐分别与林业局签订了补偿协议和棚改协议并回迁，证人梁某的证言与被告举出的证据内容相互印证，能够证实马春梅家另两户房屋也已经补偿安置。因证人梁某身患重病不能出庭，所以被告亚布力林业局向本院提出调查申请。为查明案件事实，本院找到证人梁某调查核实本案的相关情况，并非为被告收集证据，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定。综上，在2011年亚布力重点旅游名镇青云开发区建设项目房屋征收过程中，原告马春梅家三户房屋均已经补偿安置完毕，马春梅要求被告对其三户房屋作出征收补偿决定的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人的鉴定申请亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马春梅的诉讼请求。一审诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石似玉审判员  邢 锴审判员  邹悦江二〇一八年十二月十六日法官助理关雪娇书记员高世家