wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民申62号再审申请人（原审被告）:刘学芹，女，1993年6月16日生，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）:郑翠宝，男，1982年7月24日生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。第三人：孙军，男，1979年7月18日生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。再审申请人刘学芹与被申请人郑翠宝、第三人孙军追偿权纠纷一案，不服我院（2016）苏1322民初12760号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘学芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李亚洪审判员  周 伟审判员  周 波二〇一八年十二月十六日书记员  葛秀秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；、第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初863号原告：于桂香，女，汉族，1955年7月2日出生，住所地：鹤岗市兴安区。委托代理人：于桂兰（与原告于桂香为姐妹关系），女，汉族，住所地：鹤岗市兴安区。被告：高峰，男，汉族，住所地：鹤岗市兴安区。(原告在庭审中放弃对被告高峰的起诉)被告：张明月，女，汉族，1949年1月25日出生，住所地：鹤岗市兴安区。原告于桂香诉被告高峰、被告张明月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂香到庭参加诉讼，被告高峰、被告张明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂香诉讼请求：1．要求被告支付原告本金4万元人民币（本案涉及的款项币种皆为人民币）及利息；2．要求诉讼费由被告承担。原告于桂香诉称：2016年2月1日被告张明月向原告借款2万元整，约定月利率3分（原告在庭审中提出将利息改为月利率2%），借期至2016年8月份。2016年3月10日被告张明月又向原告借款2万元，预定月利率2分，借期至2016年8月。债务到期后，原告多次催促被告要求归还，被告始终未予归还，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2016年2月1日借条一份，这证明2016年2月1日被告张明月向原告于桂香借款2万元，约定利息按月利率3分计算；二、2016年3月10日借条一份，证明2016年3月10日被告张明月向原告借款2万元，约定利息按月利率2分计算。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及抗辩意见。本院对原告提交的证据经审查后认证如下：原告提交的借条等证据符合证据真实性、合法性的要求，能够证明其主张的诉讼事实，本院予以确认。本院经审理查明，2016年2月1日原告于桂香借给被告张明月本金20,000.00元，约定利息按月利率3分。2016年3月10日原告于桂香借给被告张明月本金20,000.00元，约定利息按月利率2分计算。借款至今未还。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告张明月尚欠原告于桂香借款本金40,000.00元及其利息未偿还的事实清楚，虽然借条上未约定借款期限，但经过原告多次催要，已经过了债务人合理准备期限，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告张明月经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明月于本判决生效之日起七日内给付原告于桂香借款本金40,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月1日本金20,000.00元及自2016年3月10日本金20,000.00元，计算至本息付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年十二月十一日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8782号上诉人（原审原告）：王丹阳，男，1980年5月2日生，汉族，户籍地新沂市。上诉人（原审原告）：王南南，女，1984年4月7日生，汉族，户籍地新沂市。共同委托诉讼代理人：罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李雯，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐萍，女，1978年10月31日生，汉族，户籍地镇江市。被上诉人（原审被告）：贾洪洋，男，1976年7月10日生，汉族，户籍地镇江市。共同委托诉讼代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。上诉人王丹阳、王南南因与被上诉人徐萍、贾洪洋排除妨害纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人王丹阳、王南南向本院上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：1.上诉人主张的并非是车库而是开发商配套给住户的地下室工具间，因此，该工具间不一定会登记在产权证上；其次，被上诉人的产权证中也没有该工具间的登记；2.一审法院仅凭与被上诉人有利害关系的证人陈某1的一方证言，就作出被上诉人没有对建筑进行过改造及上诉人购买时就不存在该工具间的认定，属基本事实不清，甚至是错误的，综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法作出公正判决。被上诉人徐萍、贾洪洋辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王丹阳、王南南向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令徐萍、贾洪洋排除妨碍，恢复苏州工业园区香堤澜湾花园4幢202号地下室原状，返还地下室；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，王丹阳、王南南明确其诉请为请求判令徐萍、贾洪洋按照规划图纸的要求将整个地下室恢复原状，包括将通往地下室的门开通及将地下室按照规划图纸恢复。一审法院经审理查明：2015年12月27日，王丹阳、王南南（购房人、乙方）与陈某2、尹翠萍（售房人、甲方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由乙方向甲方购买位于苏州工业园区香堤澜湾花园4幢202室的房屋，该房屋性质为商品房，产权为个人所有，建筑面积187.2平方米，楼层二层，总楼数为6层，车库及阁楼以产权证或原购房合同上登记的相关内容为准。合同价款200万元，签约时支付2万元。后双方于2015年12月29日签订《苏州市存量房买卖合同》，房屋目前已过户至王丹阳、王南南名下。另查明：2015年1月2日，李巧玲（售房人、甲方）与贾洪洋（购房人、乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定乙方向甲方购买位于苏州工业园区香堤澜湾花园4幢102室的房屋，该房屋建筑面积183.7平方米，楼层1层，总楼数6层，车库及阁楼状况以产权证或原购房合同上登记的相关内容为准。房屋价款为3万元，签约时交付定金1万元。2015年1月8日，李巧玲、陈某1与贾洪洋、徐萍另签订《苏州市存量房买卖合同》。该房屋于2015年2月11日转移登记至贾洪洋、徐萍名下，房产证显示房屋套内面积157.22平方米。诉讼中，贾洪洋、徐萍提交了证人陈某2的《证明》：本人为香堤澜湾花园4幢202室原房东，在购买房屋时没有地下室，出售时也没有地下室。一审法院为进一步了解案情，至现场查看。该幢房屋地下有二层，负二层为停车场，负一层整体为储物间（即为争议地下室），地下室未进行隔断，通过贾洪洋、徐萍家中一口楼梯可至该地下室，地下室通往室外的墙上有一扇门，门外为公共电梯，以及另一扇可通往负二层公共区域的门。一审法院现场与陈某1核实，其表示与陈某2为兄弟，202室卖给王丹阳、王南南时就没有地下室，202室、102室都是陈某1按照房屋的原格局进行装修的，装修时并未进行改建或加门。202室房屋比小区同户型房屋本身就少7.32平方米。争议地下室属于102室的面积，而且只有从102室往下才可以进入地下室，出售当时就是这个状态。物业人员表示，102室在2013年之前就装修完毕，之前未见过贾洪洋、徐萍，102室业主也未改建过房屋，如果改建物业是会知晓并制止。一审审理过程中，原、被告双方一致确认通过产证及分户图无法看出该地下室。以上事实，由产权证、买卖合同、规划图纸等证据以及原被告的庭审陈述予以证实，予以确认。一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。综合现有证据及庭审陈述，本案王丹阳、王南南在购买房屋时，讼争地下室无隔断以及进入地下室的墙上有门的状况已经存在。一方面，王丹阳、王南南购房合同上并未载明房屋包含讼争地下室，原房东也出具情况说明证实不包含地下室；另一方面，房屋产证上也未载明房屋即包含相关地下室。王丹阳、王南南基于产证记载以及购房时房屋的现状支付房款并接收房屋，应当视为其对购买的房屋不包含该地下室明确知晓并认可。王丹阳、王南南诉称根据住宅使用说明书及规划图纸，房屋应当包含该地下室。一审法院认为，我国《物权法》规定，不动产登记簿是物权归属及管理的依据，故最终确定物权依据以及原告产生信赖利益的对象也应当为房产证。综上，王丹阳、王南南诉请贾洪洋、徐萍按照规划恢复原状缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王丹阳、王南南的全部诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案双方当事人的不动产登记薄就诉争工具间均未有登记。现上诉人王丹阳、王南南基于其所提供的住宅使用说明书及规划图纸而主张其应当拥有诉争工具间的上诉请求，本院认为不能成立。理由如下：本案双方当事人的房屋现状均与相对应的使用说明书及规划图纸不相符合。因此，两上诉人买受该房屋时的具体情况，就决定了其是否拥有诉争工具间的所有权。综合现有证据及一审庭审陈述可以表明，两上诉人在购买房屋时，现状就已存在，且双方当事人的前房东均未进行过改造；另一方面，两上诉人的购房合同上并未载明房屋包含讼争的工具间，且原房东陈某1也出具情况说明证实出卖时不包含工具间。王丹阳、王南南虽在上诉中对陈某1的证言效力提出质疑，但是，本院注意到，两上诉人在一审庭审中明确表示其入住后看到房屋使用说明书上有诉争工具间的标注才引发本案之诉。结合该陈述，本院认为，证人陈某1的证言，真实、可信。综上，上诉人王丹阳、王南南的上诉请求，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王丹阳、王南南负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年十二月十八日书记员 殷晨琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9891号之二 申请执行人：黄显清，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄俊佳，男，1982年11月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告人黄俊佳合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初120号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1286号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄俊佳应退赔被害人黄显清44805元，因义务人黄俊佳未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对于暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赃物木方102.417立方米，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该评估公司于2018年11月22日复函本院称上述木方经自然风雨侵蚀，状况较差，已不能满足生产需要，该标的物的价值较低且难以变现，不足以抵评估费用。故上述木方因无法评估核价，且无处置价值，无法处理。 四、已向被执行人黄俊佳发出限制消费令，并依法将被执行人黄俊佳纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述无处置价值的木方之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9891号案终结本次执行程序。 被执行人黄俊佳负有继续向申请执行人黄显清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何丽峰
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初12752号 原告：上海泽庄实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄4号3186室。 法定代表人：刘永清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴仲敏，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：吴江市毅旺纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。 法定代表人：姚东群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。 原告上海泽庄实业有限公司（以下简称泽庄公司）与被告吴江市毅旺纺织整理有限公司（以下简称毅旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽庄公司的委托诉讼代理人吴仲敏到庭参加诉讼，被告毅旺公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽庄公司向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款122414元；2.被告支付拖欠货款所产生的利息(自起诉之日至全部履行完毕之日止以拖欠货款122414为基数按照银行同期贷款利率计算利息)；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更货款金额为123646元。 事实与理由:自2015年1月起，原告按被告需求长期向被告供货。据原告统计,2015年度货款共计111870元，2016年度货款共计120971元，2017年度货款共计65840元，2018年度货款共计44965元，合计货款343646元。扣除被告于2016年2月份支付的货款70000元，于2017年1月支付的货款100000元，于2018年2月份支付的货款50000元，被告尚欠原告货款123646元。 被告毅旺公司未作答辩。 经审理查明：2015年10月至2018年1月，泽庄公司作销售方，向毅旺公司作为购买方分别开具了编号为25000998、21609992、15004302、25692369的上海增值税专用发票四张，载明的货物名称包括树酯、白浆等纺织品所用的化学原料，金额共计281929元。毅旺公司已对上述四张增值税专用发票进行了认证。 此外，泽庄公司还提供2015年3月至2018年6月上海泽庄实业有限公司送货单共计87份，载明的客户名称均为“毅旺”，产品名称包括白浆、抗粘剂、柔软剂等，上述送货单还明确了货物数量、单价及金额等。上述送货单的签收人员显示为“毅旺”、“毅旺刘”“毅旺邱”以及“黄莉”等。 2016年2月、2017年1月及2018年，毅旺公司通过背书银行承兑汇票的方式向泽庄公司合计支付22万元。 以上事实，由原告提供的增值税专用发票、、增值税专用发票认证发票查询、送货单、电子银行承兑汇票以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告泽庄公司提供的上海增值税专用发票以及被告毅旺公司的支付行为可以认定原告泽庄公司与被告毅旺公司之间存在买卖合同关系。关于货款金额，被告毅旺公司对于总金额为281929元的增值税专用发票均予以抵扣，应视为其认可该金额，扣除被告毅旺公司已支付的22万元，尚结欠货款61929元，被告毅旺公司理应支付。至于剩余货款61717元，原告泽庄公司仅提供送货单，而送货单上具体签收人员的身份，原告泽庄公司并未提供相应证据，无法证明相应货物已交付被告毅旺公司，故对该部分货款本院不予支持。关于利息损失，原告泽庄公司主张自本案起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告毅旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴江市毅旺纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海泽庄实业有限公司货款61929元及相应的利息损失（以本金61929元为基数，自2018年10月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1374元、保全费1170元，合计2544元，由原告上海泽庄实业有限公司负担1041元，被告吴江市毅旺纺织整理有限公司负担1503元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  徐娟 二〇一八年十二月四日 书记员  陈雅芳
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2147号 眉山市国土资源局、甯旭阳： 眉山市国土资源局申请执行甯旭阳行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的：给付罚款93600元、执行费602元。2018年9月27日，经本院立案执行，甯旭阳已交纳罚款23400元、执行费602元，眉山市国土资源局同意放弃剩余罚款。至此，(2018)川1402执2147号案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初12762号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托诉讼代理人:曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：唐召国，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐召国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2570元，减半收取1285元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 刘 金 意人民陪审员 卓 燕 君二〇一八年十二月三日书 记 员 欧阳智丽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5561号 原告：周曼琪，女，1978年6月4日出生，汉族，济南市xx，住济南市。 委托诉讼代理人：王诗海（特别授权代理），山东高信律师事务所律师。 被告:济南市历城区国有柳埠林场，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人:宋宜智，场长。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所工作人员。 第三人：济南市历城区财政局，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘建华，局长。 委托诉讼代理人：王宗军（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房玉春（特别授权代理），山东博翰源律师事务所实习律师。 原告周曼琪与被告济南市历城区国有柳埠林场（简称柳埠林场）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，本院依法追加济南市历城区财政局（简称历城财政局）为本案的第三人参加诉讼讼，将该案转为普通程序进行了审理。原告周曼琪的委托诉讼代理人王诗海，被告柳埠林场的委托诉讼代理人王澎，第三人历城财政局的委托诉讼代理人王宗军、房玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周曼琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告、第三人返还房屋土地转让款31034.69元；2、依法判令被告、第三人自2016年7月18日起以31034.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日的利息；3、诉讼费、保全费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年7月被告柳埠林场以“紧急通知”的形式要求原告周曼琪交纳房屋土地出让金及配套费。被告柳埠林场于2016年7月22日收取原告李超人民币31034.69元，并承诺“如若不能办房产证，原款退回”。但被告柳埠林场至今未能为原告办理房产证，并称房产证无法办了。经原告周曼琪多次督促被告柳埠林场返还此款，但至今未果。为此原告周曼琪诉诸法院，望依法公正裁判。 本院经审查认为，原告周曼琪与被告柳埠林场于2005年4月11日签订的房屋购销合同中已明确约定涉案房屋土地出让金、配套费由原告周曼琪承担。2016年7月1日济南市房改后建购职工住房专项审计问题整工作领导小组办公室下发的《关于立即开展违规用地项目土地有偿使用费收缴工作的通知》、2016年7月7日济南市国土资源局历城分局向柳埠林场下发的《关于全市房改后建购职工住房审计问题整改工作土地有偿使用费催缴函》以及2016年7月19日被告柳埠林场的《紧急通知》中所要求缴纳的房屋土地出让金及配套费用，并收取上缴的行为系代收和行政行为。因此，本案不属于法院受理民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周曼琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  马允营 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕纯纯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执509号 申请执行人广西环江宏盛建设工程有限责任公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇凯丰路C5-C5-17，统一社会信用代码：91451226200960524N。 法定代表人葛向洲，该公司总经理。 被执行人环江毛南族自治县农机供应公司，住所地广西环江毛南族自治思恩镇桥东路55号，统一社会信用代码：91451226200950158P。 法定代表人毛建文，该公司经理。 申请执行人广西环江宏盛建设工程有限责任公司与被执行人环江毛南族自治县农机供应公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2017）桂1226民初1036号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执509号，本案申请执行标的为案款本金1072223.81元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，被执行人环江毛南族自治县农机供应公司主动清偿申请执行人广西环江宏盛建设工程有限责任公司工程款本金968978.77元，交纳案件受理费18117元，申请执行费13122元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过“四查两查”发现被执行人旧楼有4间门面，新集资楼一、二层商铺对外出租，租期为二十年，目前处置条件尚未成就，未发现被执行人有其它可供执行的财产。被执行人环江毛南族自治县农机供应公司尚欠申请执行人广西环江宏盛建设工程有限责任公司案款本金103245.04元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本案被执行人环江毛南族自治县农机供应公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西环江宏盛建设工程有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执587号 申请执行人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼 法定代表人：金园姣，董事长。 被执行人：邹发勇，男，汉族，1980年9月22日出生，住云南省昭通市昭阳区。 本院在执行申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人邹发勇民间借贷纠纷一案，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司依据广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2017年10月10日作出（2017）桂0502民初1527号民事判决书，申请强制执行，后经广西壮族自治区北海市中级人民法院指定本院管辖。执行过程中，邹发勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司撤回（2018）桂0503执587号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执587号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月十三日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12601号原告：田新龙，男，1972年3月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司（以下简称供电公司，统一社会信用代码91320100733144888A），住所地在南京市鼓楼区中山路251号。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：王瑾，男，1981年6月5日生，供电公司员工。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京大连山水泥厂（以下简称水泥厂，统一社会信用代码91320000134754799W），住所地在南京市江宁区淳化街道大连山。法定代表人：王颖，厂长。委托诉讼代理人：何灿红，男，1968年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：徐海彪，男，1969年4月5日生。原告田新龙诉被告供电公司、水泥厂触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田新龙委托代理人王正伊、魏凯，被告供电公司的委托代理人周飞、王瑾，被告水泥厂委托诉讼代理人何灿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田新龙诉称：2018年5月27日，其在南京市江宁区淳化街道一水塘边钓鱼，后在更换钓鱼地点时，鱼线勾到树枝，触及35千伏高压电导致受伤。因被告供电公司、水泥厂系该高压电线的电力设施产权人，应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令供电公司、水泥厂赔偿医疗费186629.34元。被告供电公司辩称：其在1999年已经与被告水泥厂签订用电设备资产划分协议书，双方约定涉案电力设施产权归属于被告水泥厂，根据《供电营业规则》第五十一条，相关责任也应当由被告水泥厂承担。被告水泥厂辩称：涉案电力设施的产权属其所有，但其已经按照规范进行操作，发生触电事故是原告自身造成，发生地点也并非公共区域。其已经向供电公司申请停电，但供电公司未履行相应职责，导致设备依然带电，故应当由被告供电公司承担赔偿责任。经审理查明：2018年5月27日21时21分，南京市公安局江宁分局淳化派出所接到报警，报警人刘晓庆称，其与田新龙珠当天下午3时到江宁区淳化街道大连山水泥厂附近的鱼塘钓鱼，下午3时30分左右，田新龙更换钓鱼地点，因鱼线勾到树枝上，遂上前准备解开鱼线，被高压线击倒。通过了解，田新龙双臂、双脚、胸口、后背均因电击导致不同程度烧伤，但无生命危险。事发地点电力设施上标有“35KV天淳线大连山支026”字样，电线与树梢之间垂直距离不足4米。田新龙受伤后被送至南京市第一医院治疗，医院诊断其全身多处电烧伤。截至2018年6月27日，原告用去医疗费共计186629.34元（住院49天）。另查明，1999年8月18日，被告供电公司与被告水泥厂签订用电设备资产划分协议书一份，约定以35kv天淳线21号杆引下30公分（至大连山水泥三厂）处作为双方设备资产分界点，自分界点向受电一方全部资产设备之产权归属于甲方（水泥厂）所有。审理中，被告供电公司陈述，被告水泥厂于2017年4月14日向南京供电公司江宁营业部提出暂停其4000kVA主变及50kVA所变申请，该营业部于2017年4月19日完成暂停用电流程。根据《供电营业规则》，暂停用电的处理方式为对变压器采取加封措施，而非拆除接户线对用户资产分界处实施停电，因而涉案电力设施仍然带电。上述事实，有接处警工作登记表、照片、医疗费发票、公证书、用电设备资产划分协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：从事高空、高压活动造成他人损害的，经营者、电力设施产权人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，田新龙的受伤不是故意或者不可抗力造成的，但田新龙作为完全民事行为能力人，其明知高压电具有高度危险，仍然在高压线下垂钓，对损害结果的发生存在过失，是造成触电受伤事故的主要原因。关于水泥厂辩称的申请停电问题，因其未提交申请停电的证据，（是销户还是暂停用电），且对申请后高压线一直带电事实是明知的，故水泥厂作为经营者应当承担侵权责任。综合本案具体情况，本院酌定，原告自行承担60%的主要责任，被告水泥厂应承担40%的次要责任。原告主张医疗费186629.34元，应当由被告水泥厂承担74651.74元（186629.34元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告南京大连山水泥厂赔偿原告田新龙医疗费损失74651.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告田新龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元，由原告田新龙负担390元，由被告水泥厂负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十二月二十六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初639号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人杨路平，男，1971年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省郑州市荥阳市。因涉嫌盗窃，于2018年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]558号起诉书指控被告人杨路平犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人杨路平到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控： 1、2018年8月23日0时左右，被告人杨路平窜至北海市海城区四川路北部湾广场宝谊大厦绝味鸭脖对面的停车场，盗走被害人黄某1的一辆深灰色的澳士王牌电动车（型号TDR033Z;车架号201707000018269;电机号LM48V1200W17076840960;车牌号:北海AH559;价值1840元）。8月23日14时许，被告人杨路平将盗来的上述赃物电动车转移至北海市海城区西藏路天宇公寓合久电动车行以650元销赃给黄某2。破案后，上述赃物电动车已被公安机关从黄某2处收缴，并依法发还给被害人黄某1。 2、2018年8月25日1时左右，被告人杨路平窜至北海市海城区四川路北部湾广场对面靠近宝谊门口停车场，盗走被害人史某的一辆黑色的绿采牌电动车（型号TDR101Z;车架号XM2016059005084;电机号LM48V800W160671435;车牌号：北海L1609;价值1380元），凌晨3时许，被告人杨路平将上述赃物电动车转移至西藏路轻舞飞扬网吧上网时被公安人员抓获。破案后上述赃物电动车已被收缴并依法发还给车主被害人史某。 上述事实，被告人杨路平在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息，被害人黄某1、鲁某、史某陈述，证人黄某2证言，被告人杨路平供述，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，监控视频截图，指认现场照片，被害人黄某1、史某的电动车行驶证材料，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨路平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨路平虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴并依法发还被害人，可以酌情从轻处罚。本案扣押的一把铁质十字架为供被告人杨路平犯罪所用的本人财物，应予没收，上缴国库。根据被告人杨路平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨路平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年6月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、将被告人杨路平犯罪所用的一把铁质十字架，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1880号 申请执行人金维旺，男，1985年11月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人黄备德，男，1983年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人金维旺申请执行被执行人黄备德民间借贷纠纷一案，本院2018年8月21日作出的（2018）皖1822民初2926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金维旺向本院申请执行，要求被执行人黄备德支付标的款30275.00元及利息，本案执行费用350.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人黄备德的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人黄备德无银行存款、房产可供执行，被执行人黄备德所有的车辆已被本院另案查封，且无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2926号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  文武
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初1353号 原告：许中泉，男，1970年3月12日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：邵文娟，女，系原告亲属。 被告：朱和平，男，汉族，1980年10月6日出生，户籍所在地彭泽县。 原告许中泉与被告朱和平合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵文娟到庭参加诉讼，被告朱和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告550000元工程款；2、判决被告支付合同违约金按日千分之五计算，自2018年2月11日至今共计45000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，原告与被告签订合作龙城片泉山保障房竖向工程项目合作协议，被告同意在收到第一笔工程款支付原告300000元本金及利息。被告收到第二笔工程款向原告支付190000元利润，剩余60000元利润在收到第三笔工程款后三日内支付。2018年1月份被告收到第一笔工程款，没按合同约定给付原告300000元及利息，事后经原告多次催要无果，故双方协商，被告于2018年5月21日写下欠条承诺支付工程款，至今被告仍然分文未付，且拒接电话，故原告诉至法院。 被告朱和平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《项目合作协议书》、《项目合作结算协议书》、《欠条》等证据原件，在审理过程中本院依原告申请依法调取了《建设工程施工合同》复印件、2017年8月17日和2018年2月12日九江银行进账单2张、朱和平于2018年10月2日在本院所做执行谈话笔录等证据，本院于2018年12月12日依法对江西龙马建设有限公司副总周仁华的谈话笔录等证据，本院均依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日江西龙马建设集团有限公司与彭泽县民德投资有限公司签订《建设工程施工合同》，将龙城片保障房安置小区竖向工程发包给江西龙马建设集团有限公司，合同约定该工程合同价款为11528942.2元，工程款付款方式为工程完工验收合格后付合同价款的50%，审计决算后付合同价款的30%，余款1年内付清（质保金除外）。此后被告朱和平与江西龙马建设有限公司签订《内部工程项目经济合作合同》，将彭泽县龙城片保障房安置小区竖向工程以11528942.2元的合同价款进行承包施工。2016年12月21日原告许中泉（乙方）与被告朱和平（甲方）签订《项目合作协议书》，约定龙城片泉山保障房竖向工程项目，甲方前期出资75万元，占项目45%的股份，乙方前期出资25万元，占项目10%的股份。2017年5月10日原告许中泉（乙方）与被告朱和平（甲方）签订《项目合作结算协议书》，约定，“甲乙双方合作龙城片泉山保障房竖向工程，乙方占有项目10%股份。现甲乙双方就合作项目结算事宜达成协议如下：一、经甲方确认，本工程项目不存在亏损，截至本协议签订之日止，乙方占有项目10%的股份对应的利润分成为55万元（含股金25万元）。二、甲乙双方同意，甲方在收到第一笔工程款后3日内，向乙方支付30万元本金及利润；甲方在收到第二笔工程款后3日内，向乙方支付19万元利润；剩余6万元利润，甲方应当在收到第三笔工程款后3日内全部付清。三、甲方应当按照协议约定时间向乙方支付利润款项。若甲方延迟付款，应按照应付款的千分之五/日向乙方支付违约金。甲方：朱和平签名。乙方许中泉签名捺印。”此后被告未按约定付款，故双方再次协商，被告并于2018年5月21日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到许中泉工程款总计伍拾伍万元整；其中肆拾玖万元在房管局民德公司付我公司第二笔30%工程款后三日内付清，余下陆万元尾款支付到我公司收后三日内付清。今欠人：朱和平签名。”工程完工后彭泽县民德投资有限公司分别于2017年8月17日向江西龙马建设集团有限公司支付5750000元工程款，于2018年2月12日以代发农民工工资的形式向彭泽县人力资源和社会保障局支付了3200000元，合计已支付8950000元，约占工程合同总价款的77.6%。然被告未按照《欠条》约定向原告付款，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的《项目合作协议书》、《项目合作结算协议书》和《欠条》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，不违背公序良俗，应为有效，理应恪守。现被告未按照约定在收到第二笔工程款后向原告付款，构成违约，故对原告要求被告支付所欠550000元款项，依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因双方重新出具的《欠条》对此未有约定，故对此本院不予支持。被告朱和平经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告朱和平自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱和平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告许中泉欠款550000元； 二、驳回原告许中泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9750元，由被告朱和平负担9013元，由原告许中泉负担737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱振华 审 判 员  陈杜娟 人民陪审员  陈海波 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴 楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14118号 原告：邹云保，女，1953年6月6日出生，汉族，住常熟市。 原告：陆维月，女，1974年9月1日出生，汉族，住常熟市。 原告：陆春月，女，1977年2月4日出生，汉族，住常熟市。 法定代理人：邹云保，系陆春月母亲。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者，代理上列三原告。 被告：谈爱民，男，1974年6月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。 负责人:高峰，总经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告邹云保、陆维月、陆春月与被告谈爱民、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告邹云保、陆维月、陆春月及其委托诉讼代理人马雨，被告保险公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告谈爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹云保、陆维月、陆春月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币1034554.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日6时25分许，被告谈爱民驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪街道汪湾路由南向北行至老乌泾路路口处，小客车车头正面撞击前方临时放在机动车道内的常熟×××电动三轮车及站立在电动三轮车旁的陆永康，致两车不同程度损伤，陆永康受伤。陆永康经送医院抢救无效于事故当日死亡。2018年10月17日，经常熟市公安局交通警察大队认定被告谈爱民对事故负主要责任，死者陆永康对事故负次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险(100万含不计免赔)。现三原告为了维护自身合法权益，依法具状至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请。 被告谈爱民未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生及事实无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险（100万元，含不计免赔），我司愿意在保险范围内进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日6时25分许，谈爱民驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪街道汪湾路由南向北行至老乌泾路路口处，小客车车头正面撞击前方临时放在机动车道内的常熟×××电动三轮车及站立在电动三轮车旁的陆永康，致两车不同程度损伤，陆永康受伤。陆永康经送医院抢救无效于事故当日死亡。2018年10月17日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谈爱民负事故的主要责任，陆永康负事故的次要责任。 另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为谈爱民，该车在保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元含不计免赔)，事故发生于保险期限内。 再查明，陆永康（居民身份证号码）与邹云保系夫妻关系，生育女儿陆维月，次女陆春月。陆春月系智力一级残疾，未出嫁，依靠父母照顾生活起居，享受民政部门500元/月的补贴。事故发生后，谈爱民与邹云保、陆维月于2018年10月19日签订人民调解协议，约定陆永康近亲属除可通过民事诉讼途径解决事故理赔款外，谈爱民额外补偿185000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费票据、死亡证明、户口注销证明、户籍底册，残疾证、人民调解协议书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故致陆永康死亡，原告邹云保、陆维月、陆春月作为近亲属依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定谈爱民负事故的主要责任，陆永康负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据，故对于超过交强险部分的损失，由被告谈爱民承担80%的责任。因苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了商业三者险，故对于该部分金额应根据保险合同相关条款的约定，由保险公司予以赔偿。 关于因陆永康在事故中死亡造成的各项损失，本院依法认定如下：医疗费61731.34元、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、死亡赔偿金567086元（43622元/年×13年）、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜发生的误工费、交通费酌情合计认定3500元。关于被扶养人生活费，陆永康之女陆春月系智力一级残疾，无劳动能力也无收入来源，依靠父母照顾起居，属于被扶养人范围。陆永康作为扶养人，虽有收入来源但本身已达法定退休年龄，同时随着年龄的增长，获取收入的能力有所降低，故本院依照实际情况酌情确定扶养年限为10年，计算为（27726元/年-500元/月×12）×10年÷2人=108630元。上述损失合计827289.34元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超过交强险责任限额的损失由被告保险公司在商业险范围按80%的比例赔偿565831.47元，保险公司合计赔偿原告损失685831.47元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告邹云保、陆维月、陆春月因陆永康交通事故死亡造成的各项损失人民币685831.47元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 二、驳回原告邹云保、陆维月、陆春月的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币2786元，由原告邹云保、陆维月、陆春月负担871元，被告谈爱民负担1915元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告谈爱民在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋君伟 二〇一八年十二月十日 法官助理 马俊怡 书 记 员 邵雪岚
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初10011号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：吴俊琪，男，1990年5月10日出生，汉族，无业，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吴俊琪追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴晓蓓、被告李吴俊琪到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法冻结被告吴俊琪在中国工商银行、中国银行、中国建设银行、齐鲁银行、中国农业银行的银行存款（冻结期限一年）或查封被告吴俊琪的车辆（查封期限两年）、房产（查封期限三年）共计80000元。本案现己审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款32830.79元（其中代偿本金31971.05元，代偿逾期利息859,74元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2802.1元；3.判令被告向原告支付违约金（以35632.89元为基数，按照日千分之一，自2015年6月29日起计算至被告付清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2014年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（以下简称光大银行舜耕支行）签订《个人贷款合同》，约定光大银行舜耕支行向被告提供贷款40000元，贷款期限为2014年7月8日至2017年7月8日，，同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，理赔后，投保人需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。2015年6月29日，原告向广大银行舜耕支行代偿了被告所拖欠的全部款项，但被告没有归还上述代偿款。 被告吴俊琪辩称，对原告提交的证据无异议，对原告主张的代偿本金数额及贷款逾期利息数额无异议。认为每月760元的保费过高，需偿还的利息和保费已超过相关规定，同意按照年息24%计算违约金。实际用款人不是被告吴俊琪，其中6个月款项已经偿还。 本院经审理，认定事实如下：2014年7月8日，被告吴俊琪与光大银行舜耕支行签订《个人贷款合同》，合同约定被告吴俊琪向光大银行舜耕支行借款40000元，借款期限为2014年7月8日至2017年7月8日，年利率为8.61%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，同日，光大银行舜耕支行向被告吴俊琪打款40000元。 2014年7月8日，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定：“平安保险公司（保险人）为被告吴俊琪（投保人）向光大银行舜耕支行（被保险人）的40000元贷款提供保证，保险金额为47560元，每月保险费金额为760元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”后被告未能偿还全部贷款，2015年6月29日，原告代被告向光大银行舜耕支行偿还贷款32830.79元，被告至今未偿还该笔代偿款。 另，本案产生保全费820元，诉讼中，原告不再主张律师代理费。 本院认为，原告向本院提交的《个人贷款合同》、《贷款借据》《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》系有效证据，可以证实原告平安保险公司代被告向光大银行舜耕支行支付代偿款32830.79元的事实，《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：“平安保险公司理赔后，被告需向平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。”在原告代被告向光大银行舜耕支行偿还所欠贷款后，原告取得了追偿权，原告与被告之间形成了合法的债权债务关系，原告平安保险公司有权向被告吴俊琪追偿。被告虽辩称其不是实际用款人，但未能提供证据予以证实其主张，因此，本院对原告要求被告偿还代偿款32830.79元的诉讼请求予以支持。 关于保费的问题，原、被告在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定被告每月需支付保费760元，该约定未违反法律规定，根据原告提交的保费扣收记录，自2015年4月8日开始至代偿日2015年6月29日，被告未按约定支付保费，因此，本院对原告要求被告支付逾期保费2802.1元的诉讼请求予以支持。 关于违约金的问题，被告认为过高，本院认为，原、被告约定的违约金超出法律规定，诉讼中，原告同意按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定判决如下： 一、被告吴俊琪向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32830.79元。 二、被告吴俊琪向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2802.1元。 三、被告被告吴俊琪向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以35632.89元为基数，按年利率24%，自2015年6月29日起计算至付清之日止。 上述给付，限被告吴俊琪于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告吴俊琪负担，保全费820元，由被告吴俊琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十二月十九日 书记员  吕纯纯
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执866号申请执行人李桂珍与被执行人王传祥身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初491号民事判决书已经发生法律效力。因王传祥未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂珍2018年8月13日向本院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月11日为止，上述生效法律文书确定义务，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初491号民事判决书履行行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21498号原告:周芹，女，1980年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。法定代表人：唐国海，该公司经理。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。原告周芹与被告江苏丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告周芹、被告丰润公司委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金（自2017年10月1日起至实际交房之日止，按每日18.5元计算）。事实和理由：2017年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的新城市广场第C区1810号房屋，总房款为185000元，合同约定交房时间为2017年9月30日前，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行自己义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。被告丰润公司辩称，涉案房屋在通过验收合格后，被告即多次口头通知原告办理上房手续，因此被告不应当承担逾期交房违约责任。本院经审理查明如下事实：2017年4月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的沭阳县新城市商业广场第C区1810号房屋，房款总计185000元。合同约定：出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款185000元。另查明，涉案房屋至今未取得《工程竣工验收备案表》。原告至今未办理上房手续。以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、购房款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订购房合同后，原告按约向被告付清购房款，被告应按照合同约定时间将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，原、被告双方签订的合同明确约定，被告应当于2017年9月30将取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付原告使用，被告称其曾口头通知原告办理上房手续，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，对其辩解意见依法不予采纳。退一步讲，即使被告通知原告办理上房手续，因涉案房屋至今未取得《工程竣工验收备案表》，原告也有权拒绝接收房屋，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用，由此产生的逾期交房违约责任应由被告承担。根据双方签订的合同第九条及第十一条约定，商品房符合交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，现被告未按合同约定将符合合同约定的商品房交付原告使用，应当自合同约定的交付期限第二天起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周芹支付逾期交房违约金（自2017年10月1日起至涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后被告书面通知原告办理交房手续之日止，按日18.5元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 周 艳二〇一八年十二月二十八日书记员 万婷婷书记员 王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13160号原告：郭松亮，男，1970年1月16日生，汉族。被告：王磊，男，1982年1月25日生，汉族。原告郭松亮与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭松亮到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭松亮诉称，其与被告王磊系朋友关系，被告因资金紧张向其借款200000元，并于2018年5月3日出具借条一份，次日，其分两次通过网银转账汇款向被告支付了该款项，被告承诺借款使用20天后立归还此笔款项，并由原、被告双方共同朋友杨行提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要借款均无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款200000元；2、请求法院依法判令被告支付借款利息11750元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告王磊未应诉。经审理查明，2018年5月3日，被告王磊向原告郭松亮出具借条一份，载明“今借到郭松人民币贰拾万元整（￥200000.00）用期二十天（2018年5月4日—2018年5月23日）以转账为准”，次日，原告通过转账形式向被告支付借款200000元，担保人杨行为其上述债务提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还，故原告向本院提起诉讼。审理过程中，原告向本院变更诉讼请求，放弃对借款利息的主张，只要求被告偿还其借款本金200000元。上述事实，有借条、紫金农商银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告王磊欠原告郭松亮200000元，事实清楚，证据充分，应偿还本金，故对于郭松亮的诉讼请求，本院予以支持；王磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王磊于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郭松亮借款200000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4476元、公告费560元，合计5036元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王立佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异135号申请执行人：陈文皓，男，1968年11月21日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。被执行人：盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：包鑫。被申请人：包鑫，男，1987年1月22日出生，汉族，住址浙江省乐清市。本院在执行申请执行人陈文皓与被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司(以下简称盛世公司)仲裁一案中，申请执行人陈文皓认为，被执行人盛世公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人包鑫，且个人财产与公司财产混同。因此，请求法院追加被申请人包鑫为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出闵劳人仲(2018)办字第907号裁决确认：一、盛世公司于本裁决生效之日支付陈文皓2016年12月1日至2018年1月30日期间的工资133,822.40元；二、盛世公司于本裁决生效之日支付陈文皓解除劳动合同的经济补偿金36,000元。因盛世公司未履行裁决确定的义务，胡秀科于2018年7月3日向本院申请执行。执行中，因盛世公司无可供执行的财产，本院于2018年10月25日作出(2018)沪0112执6186号执行裁定，终结闵劳人仲(2018)办字第907号裁决本次执行程序。另查明，2015年5月28日，盛世公司注册成立，注册资本500万元，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，股东为包鑫。以上事实，由闵劳人仲(2018)办字第907号裁决书、(2018)沪0112执6186号执行裁定书、盛世公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人包鑫作为被执行人盛世公司的独资股东，盛世公司不能偿还债务，包鑫不能证明其财产独立于盛世公司的财产，因此，应予追加包鑫为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人包鑫为(2018)沪0112执6186号案件的被执行人；二、被申请人包鑫对闵劳人仲(2018)办字第907号裁决所确定的被执行人盛世玫瑰(上海)电子商务有限公司应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年十二月五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10385号 原告：海南不二好车信息科技有限公司，住所地海口市龙华区南海大道。 法定代表人：郭拥，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊学，北京康达（海口）律师事务所律师。 被告：柯行泽，男，1988年11月21日出生，黎族，户籍所在地海口市，现住海口市。 原告海南不二好车信息科技有限公司与被告柯行泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的原法定代表人文曼玉及委托诉讼代理人吴俊学到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南不二好车信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《二手车买卖及过户协议》；2.判决被告向原告退还购车款86000元及支付利息1267.78元；3.判决本案的案件受理费和原告的律师费5000元由被告承担。庭审中，原告当庭表示撤回第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求中的利息计算方法为：以86000元为本金，自2018年3月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。事实与理由：2018年3月5日，原、被告双方签订了《二手车买卖及过户协议》。该协议的主要内容是被告将其名下车牌号为×××的起亚牌小汽车转让给原告，转让价格为91000元。由于被告名下车牌号为×××的起亚牌小汽车是按揭车，借款人是被告，于是双方约定由原告向被告支付购车款86000元，由被告偿还该车的银行贷款，解除该车辆的抵押后再把车辆过户到原告名下。待车辆过户登记到原告名下后，原告再向被告支付购车款余款5000元。原告的法定代表人文曼玉于2018年3月6日通过平安银行海口迎宾支行分二笔，第一笔为47139元，第二笔为38861元，共向被告支付了×××车的购车款86000元。被告在收到购车款86000元后至今未偿还该车的银行贷款，导致该车辆无法过户，被告属于严重违约，也导致了原告的损失。《二手车买卖及过户协议》第二条第2款约定：“被告超期未办理的，原告有自行选择退车或扣除押金自行办理的权利。”因该车为按揭车辆，在按揭款项未还清前被告对该车无处分权，因此《二手车买卖及过户协议》为无效合同。原告多次找被告协商，被告均以各种理由拒绝推脱，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告柯行泽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《二手车买卖及过户协议》；2.付款凭证；3.法律事务委托合同及律师费发票。经对上述证据原件予以核对，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原、被告签订一份《二手车买卖及过户协议》，约定：被告将其名下车牌号为×××的起亚牌车辆出卖给原告，成交价格91000元；交付时间2018年3月6日，被告同意将车交由原告保管至车辆过户；如因被告提供的车辆信息不真实、不准确或不完整而导致原告发生任何法律责任或费用（包括但不限于对原告客户的赔偿、诉讼费、执行费、律师费、政府罚款等），被告应向原告提供足额补偿，以使原告免于受到任何不利影响。双方在协议其他约定处特别约定：1.该车成交价91000元，因是按揭车，银行按揭款由原告代结；2.约定2018年3月6日上午交车，交车当日，原告向被告支付除按揭款外的余款，但余款需扣押金5000元待登记到原告手里后再支付；3.交车前所有违章由被告负责。上述协议签订后，被告将车交至原告处，原告于2018年3月6日分两次向被告银行账户转账共计86000元。原告称，被告在收到购车款后未偿还涉案车辆的按揭贷款，车辆无法过户，原告遂诉至本院。 庭审中，原告称，涉案车辆是抵押给汽车厂家设立的金融贷款公司贷款购买，还贷款需要将款项转入被告绑定的还款银行卡，原告无法自行解除按揭。 另查，原告为实现本案权利，与北京康达（海口）律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该所指派律师在本案中担任委托诉讼代理人，原告为此支付律师服务费5000元。 再查，原告原企业名称为海南不二好车二手车销售有限公司，2018年12月27日变更为海南不二好车信息科技有限公司，原法定代表人为文曼玉，2018年8月2日变更为郭拥。 本院认为，原、被告签订的《二手车买卖及过户协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了购车款86000元，被告在收到该款项后未按约定偿还车辆的贷款，导致车辆无法过户，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告向其退还购车款86000元及支付利息（利息以86000元为本金，自2018年3月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。原告因被告的违约行为提起本案诉讼，由此产生的律师服务费5000元属被告造成的损失，应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告柯行泽于本判决生效之日起十日内向原告海南不二好车信息科技有限公司退还购车款86000元及支付利息（利息计算方式：以86000元为本金，自2018年3月6日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）； 二、限被告柯行泽于本判决生效之日起十日内向原告海南不二好车信息科技有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由被告柯行泽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  王晓静 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初8369号 原告：何刚，男，汉族，1970年11月15日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭壮，湖南秉言律师事务所律师。 被告：中能源建设集团有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路18号。统一社会信用代码：914200001838726366。 法定代表人：罗晓娟。 原告何刚与被告中能源建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刚的委托诉讼代理人余齐凯、郭壮到庭参加诉讼。被告中能源建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刚向本院提出诉讼请求：1.被告依据双方之间合同，向原告退还工程质保金832400元；2.被告向原告支付资金占用费，暂计至2018年9月5日为118617元（以832400元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%为7.125%，从2016年7月5日起至2018年9月5日）；3.被告按年利率7.125%，从2018年9月6日起继续向原告支付资金占用费至退还全部占用资金及付清资金占用费之日止；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间签有《中能源建设集团有限公司工程项目部施工责任书》，由原告负责施工被告承建的绿城青竹园南区三期Ⅱ标段建安工程、庭院硬质景观工程。经被告确认，该工程已于2014年4月30日竣工，结算总金额为31001362元，其中预留5%作为工程质保金。2016年7月5日，工程甲方退还832400元质保金（工程总价款的3%）至被告银行账户并注明应将此款支付给原告，但因为被告原因，原告迟迟未能获得此笔工程质保金，给原告造成了极大的损失和苦恼。综上，被告的行为严重侵犯了原告的权益，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告中能源建设集团有限公司未作答辩。 经审理查明，原告与被告签订有《中能源建设集团有限公司工程项目部施工责任书》，约定被告将绿城青竹园南区三期Ⅱ标段建安工程、庭院硬质景观工程交由原告施工，合同约定工程由原告负责保修，并实行质量返工维修责任，如建设单位未预留工程保修费，被告与原告办理财务结算时，则按工程造价的5%预留保修费，保修期满，扣除保修期内发生的费用后，余款退还原告。2014年4月30日该工程竣工，2015年12月结算完毕，2016年7月5日，湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司退还质保金832400元至被告账户用于支付农民工工资。后该笔832400元因被告与他人的另一起纠纷被郴州市中级人民法院执行扣划，原告自行筹资支付农民工工资。截止起诉之日，质保金832400元仍未收回，原告遂起诉来本院。 以上事实，有《中能源建设集团有限公司工程项目部施工责任书》、《湖南省农村信用社综合业务系统专业凭证》、《解冻农民工工资申请报告》及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的工程施工合同合法、有效，双方均应依约履行。工程已竣工并验收合格，质保期满，被告依约应退还质保金给原告。原告诉请被告退还工程质保金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告向原告支付以832400元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%为7.125%，从2016年7月5日起至退还全部占用资金及付清资金占用费之日止的资金占用费，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，原告要求依照年利率7.125%计算资金占用费，既不符合约定，也不符合法律规定，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。被告中能源建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担不举证、不质证、不答辩的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告中能源建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何刚退还工程质保金832400元及支付资金占用费（资金占用费以832400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月5日起计算至前述质保金付清之日止）； 二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13310元，因适用简易程序减半收取6655元，由被告中能源建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  黄旭 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  刘帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7970号 申请执行人：广东商业艺精装饰工程有限公司，住所地:广东省广州市海珠区新港西路华新二街5号103房。 法定代表人：胡天杰,董事长及总经理。 委托代理人：何辉，原告职员。 被执行人：潘燕均，男，1977年2月15日出生，汉族，住所地：广东省广州市荔湾区。 原告广东商业艺精装饰工程有限公司诉被告潘燕均承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年8月14日作出的（2018）粤01民终12044号民事判决书已发生法律效力。权利人广东商业艺精装饰工程有限公司于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人潘燕均支付工程款88309元、并从2017年3月21日起至实际清偿之日止以88309元为基数按年利率6%的标准计算利息；误工费3000元；本案一审受理费2083元，截至2018年9月19日止共计101339.8元。本院于2018年9月19日立案执行，并于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月11日达成执行和解，主要内容为：申请执行人同意被执行人向其分期还款，在2018年12月31日前清还40000元，在2019年1月15日前清还40000元，合计80000元给申请执行人，被执行人如按期支付完毕80000元本案可执行完毕。如被执行人没有依约履行，申请执行人保留按照原执行依据申请执行的权利。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并在履行过程中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7970号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十二月二十八日 书记员 何家欣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执597号 申请执行人谭万兴，男，1956年1月15日出生，壮族，住所地广西南宁市江南区。 被执行人蒙伟浒，男，1973年11月15日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人谭万兴与被执行人蒙伟浒合同纠纷一案，经本院作出的（2018）桂1226民初425号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执597号，本案申请执行标的为案款70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒙伟浒的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。被执行人蒙伟浒尚欠申请执行人谭万兴案款本金70000元应继续清偿，并加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，执行费950元由被执行人韦笔锐承担。 本院认为，被执行人蒙伟浒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭万兴在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十九日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初3587号 原告：南宁市圣岭至高台旅游开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇兴贤村委会办公楼内。 法定代表人：李岳新，总经理。 委托诉讼代理人：陆尚可，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村平畚坡，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村平畚坡。 负责人：李本英，主任。 委托诉讼代理人：林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告南宁市圣岭至高台旅游开发有限责任公司与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村平畲坡农村土地承包纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告南宁市圣岭至高台旅游开发有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告南宁市圣岭至高台旅游开发有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市圣岭至高台旅游开发有限责任公司撤诉。 案件受理费8945元（原告已预交），由本院退回给原告南宁市圣岭至高台旅游开发有限责任公司。 审 判 员 曲科科 二〇一八年十二月十五日 法官助理 李日光 书 记 员 雷芳梅
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异83号 异议人（案外人）：袁宗兴，男，汉族。 异议人（案外人）：陈敏，女，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人：翟建国，泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司员工。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人袁宗兴、陈敏对本院查封被执行人名下位于泰兴市X路东侧不动产号为X的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人袁宗兴、陈敏提出异议称，2012年12月22日，我与普丰公司签订书面购房合同，约定以2456436元购买其开发的X室房产（不动产号为X）。异议人付清了房款并实际占有。因普丰公司经营出现重大问题，不能协助我办理房产登记义务，我不存在任何过错，故法院查封案涉房产不当，请求解除对位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为X的查封。 申请执行人张春辩称，1、异议人有其他住房，案涉房屋并非其唯一住房；2、不能证明已付房款超过总价款的2456436元的50%；3、合同签订于2012年12月22日，未登记是异议人自身原因所导致。 被执行人普丰公司辩称，2016年年初，我公司已经经营困难，没有钱缴纳相应税费，所以对缴纳了全部购房款的购买人没有开具发票。且因公司的员工基本都已经离职，所以对要求办理房产证的购房人以各种理由搪塞，一直未协助购房人办理房产证。 本院查明，2012年12月22日，袁宗兴、陈敏与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以2456436元购买普丰公司开发的X室房产（不动产号为X）。同年12月25日，陈敏向普丰公司支付预收购房款730299元，后又于2013年1月4日通过交通银行贷款向普丰公司支付1680000元。2018年11月26日，袁宗兴、陈敏因案涉房屋被查封向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为X等46处房屋，查封期限为三年。 再查明，普丰公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票。且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2012年12月22日签订了商品房买卖合同，并向普丰公司付款合计2410299.2元，超过合同约定总价款的百分之五十。但异议人未能提供证据证明其所购案涉房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。因此，袁宗兴、陈敏不享有排除法院对案涉房产执行的权利。综上，异议人要求解除对不动产号为X房地产的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回袁宗兴、陈敏的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4445号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：连宾宾，男，1981年6月4日出生，汉族，住叶县。本院于2018年11月26日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十三日书记员  雷 鹏《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1504号 原告：江苏万瑞达生物科技股份有限公司，住所地：江苏省东台经济开发区纬五路11－1号。 法定代表人：窦小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司会计。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 被告：柯明坤，男，1977年10月14日出生，汉族，住长乐市。 被告：张玉芳，女，1978年4月25日出生，汉族，住长乐市。 原告江苏万瑞达生物科技股份有限公司（以下简称万瑞达公司）与柯明坤、张玉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万瑞达的委托诉讼代理人杜珉珉到庭参加诉讼，被告柯明坤、张玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万瑞达公司向本院提出诉讼请求：判令柯明坤、张玉芳共同偿还我327500元及利息（以327500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月10日起计至还清借款之日止）。事实和理由：2015年6月27日，柯明坤、张玉芳向中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）借款1500000元，我司为此借款提供连带责任保证担保。2016年9月2日，民生银行盐城分行提起诉讼要求柯明坤、张玉芳还款。2017年5月31日，我司与民生银行盐城分行达成和解协议，我司代偿327500元脱保。故我司现提起追偿权之诉。 柯明坤、张玉芳均未到庭应诉。 万瑞达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，柯明坤、张玉芳与民生银行盐城分行签订《综合授信合同》（编号：971022015000252），约定民生银行盐城分行向柯明坤贷款1500000元。同日，柯明坤、张玉芳、万瑞达公司等与民生银行盐城分行签订了《最高额担保合同》（编号：971022015000252），约定万瑞达公司等作为保证人为上述《综合授信合同》项下的民生银行盐城分行全部债权提供连带责任保证。同年7月10日，民生银行盐城分行向柯明坤发放贷款1500000元。2016年9月2日，民生银行盐城分行向盐城经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求柯明坤、张玉芳偿还借款本金1500000元及利息。2017年5月8日，盐城经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0991民初1098号民事判决书，判决：一、被告柯明坤、张玉芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行偿还借款本金、利息、罚息1529698.59元（利息、罚息计算至2016年7月11日），并承担从2016年7月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的逾期利息；二、被告江苏康威科技料有限公司、江苏万瑞达生物科技股份有限公司、上海思恩电子技术（东台）有限公司对上述借款本息承担连带责任。2017年5月31日，万瑞达公司与民生银行盐城分行就盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初1098号等四个案件达成《和解协议》，约定万瑞达公司作为借款担保人为柯明坤、张玉芳向民生银行盐城分行代偿327500元。当天，万瑞达公司履行了上述代偿义务。后柯明坤、张玉芳一直未偿还上述代偿款，万瑞达公司遂诉至本院。 柯明坤、张玉芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有万瑞达公司提交并经庭审举证、质证的《综合授信合同》及《最高额担保合同》复印件、盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初1098号《民事判决书》、《和解协议》、《江南农村商业银行电子交易回单》、《代偿证明》及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，万瑞达公司依照案涉《最高额担保合同》约定在其保证的贷款本息范围内为柯明坤、张玉芳向民生银行盐城分行代偿了327500元，履行了担保责任，万瑞达公司因此有权行使相应的追偿权。故万瑞达公司诉请柯明坤、张玉芳共同偿还其代偿款327500元，符合法律规定，本院予以支持，万瑞达公司主张的利息，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日起计付，超出部分，不予支持。被告柯明坤、张玉芳经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、柯明坤、张玉芳应于本判决生效之日起十五日内返还江苏万瑞达生物科技股份有限公司代偿款本金327500元及利息（以327500元为计息基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月11日起计至该款项清偿之日止）。 二、驳回江苏万瑞达生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6213元，由柯明坤、张玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  陈 勇 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26171号原告：林琪峰，男，1971年12月11日，身份证住址在广州市天河区。被告：叶轩，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍在江西省赣州市信丰县。被告：黄佩纯，女，1984年8月29日出生，汉族，户籍在广东省汕头市龙湖区，现住于广州市天河区。本院在审理原告林琪峰诉被告叶轩、黄佩纯民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林琪峰撤回起诉。理费13400元减半收取6700元，由原告林琪峰负担。审审判长  刘燕明二〇一八年十二月十四日书记员  李静仪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执366号之一申请执行人：何远鹏，男，1987年12月25日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县老凹坝乡何家院村十二组，现住贵阳市花溪区。被执行人：田红宁，男，1993年10月19日生，土家族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇泰坪村山树塘组08号，现住贵阳市白云区。关于申请执行人何远鹏与被执行人田红宁机动车交通事故责任纠纷一案，安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04民终739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿其财产损失36359元，一、二审案件受理费由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年7月16日通向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下银行存款总额不足额，无房产及证券等信息。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人田红宁户籍所在地为贵州省××自治县，其自称居住在贵阳市，故本院依法委托务川仡佬族苗族自治县人民法院、贵阳市白云区人民法院调查被执行人田红宁的财产情况，受托法院向本院反馈，未能找到被执行人有不动产登记信息或其他可供执行的财产。5、经本院多次查找、联系被执行人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院经全国网络查控系统查询到被执行人田红宁名下有车牌号为贵Ｃ×××××号的车辆一台，本院作出裁定并委托遵义市播州区人民法院到遵义市车辆管理所对该车辆进行了查封，但至今未实际控制该车，无法处置变现。8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的36359元及违约金，执行到位标的0元，剩余标的36359未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月七日法官助理王涛书记员周亮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10141号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：金少林，男，汉族，1967年6月15日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告金少林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告金少林经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计30955.84元（其中本金26152.59元、利息2320.61元、违约金783.14元、其他手续费1699.50元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××62的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告金少林未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××62的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金26152.59元、利息2320.61元、违约金783.14元、其他手续费1699.50元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金26152.59元、截止至2018年6月29日的利息2320.61元、其他手续费1699.50元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告金少林经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金少林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金26152.59元、截止至2018年6月29日的利息2320.61元、其他手续费1699.50元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告已预交），由被告金少林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢210号申请执行人：张小亮，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人:杜立峰，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人张小亮与被执行人杜立峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）商商初字第599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月10日立案执行，于2018年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为51660.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年12月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十五日书记员  李超清
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢261号申请执行人：苏明耀，男，1968年9月1日出生，汉族，商河县交通局职工，住商河县。被执行人:于希峰，男，1973年9月14日出生，汉族，商河县蔬菜局干部，住。委托代理人：尹丽萍，女，1975年2月27日出生，汉族，商河县中医院医生，住址同上。被执行人：尹丽萍，女，1975年2月27日出生，汉族，商河县中医院医生，住址同上。申请执行人苏明耀与被执行人于希峰、尹丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）商商初字第657号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行，于2018年09月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，冻结扣划被执行人银行存款两笔，扣留被执行人在商河县中医医院的工资收入，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为75000.00元，部分未执行。本院依法于2018年12月06日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年12月06日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月七日书记员  侯传龙