山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5907号 原告：闫成立，男，1964年2月10日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告：宋家伟，男，1951年9月10日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋坤，女，1983年8月8日生，汉族，系被告女儿，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙健，男，1981年9月27日生，系被告女婿，汉族，住青岛市市南区。 原告闫成立与被告宋家伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告闫成立，被告宋家伟的委托诉讼代理人宋坤、孙健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫成立向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿房屋租赁期间因被告破坏租赁房屋造成无法正常经营所造成的经济损失35000元；2、请求被告交付房屋拆迁应给实际经营者的经营性补贴24000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年10月1日，原告闫成立与被告宋家伟签订房屋租赁合同一份，合同载明原告租赁被告房屋，租赁期间2013年10月1日至2018年9月30日，租金833元，付款方式为年付，每期租金原告应提前一个月缴纳，拖欠房租超过5天原告有权终止合同，收回房屋。且有（2017）鲁0202民初2684号民事判决书予以确认原告一直按合同义务履行。2017年9月25日，被告破坏租赁房屋，致使原告无法正常营业三个半月，因被告的违约行为导致原告经营性损失35000余元。且该租赁房屋因为拆迁得到经营性补贴款24000元，有政府文件证明归实际经营者，被告恶意侵占，未实际交付原告，故原告依法起诉至法院，请求法院支持。 被告宋家伟辩称，一、2010年1月起，答辩人将此处房屋租赁给被答辩人，签订房屋居住租赁合同，租赁时间为2010年1月10日到2013年1月9日止，每月租金550元，付款方式为半年一付；合同到期后又重新签订房屋租赁合同，自2013年10月1日到2018年9月30日止，每月租金为833元，付款方式为一年一付。备注：1、在此对如此低的租金特别说明：房屋实际为里外两套房，可居住可经营。答辩人当时看对方是外地的且带有小孩，在允许对方居住之余，捎带经营小卖部，老人完全出于照顾对方。2、此门头房在租给被答辩人之前已经营十六年了，门头房营业执照的经营者及税务登记证的法人均为答辩人（后附房屋营业执照、税务登记证），经营的主体资格是答辩人，且答辩人承担着经营中有可能出现的任何法律法规及税务方面的责任。3、对于租赁的房屋性质以及租金的邀约还有遇到房屋拆迁等不可抗因素时的解决方式在合同中都做了明确的说明。合同中注明：如：甲方愿将北京路XX号X单元XXX户房屋租赁给乙方居住；如：拖欠房租超过5天的，甲方有权立即终止合同，收回房屋；如：若遇政府拆迁、自然灾害，甲方退还乙方余期租金。（后附合同）二、此房屋还针对被答辩人违约未支付房租问题在2017年5月份由答辩人将对方告至法院。简单描述一下：2016年底，政府贴出通知，青岛市市南区北京路48号将被政府征收拆迁，答辩人第一时间前去通知被答辩人政府征收房屋的情况，要求按照合同解除合约。但被答辩人拒绝搬离房屋并要求强制经营，后期政府房屋采集工作及房屋征收评估工作等政府要求，被答辩人均不配合且对答辩人及政府工作人员态度蛮横。介于被答辩人不配合政府征收、不搬离、强制无理经营且不缴纳房租等行径，答辩人于2017年5月将被答辩人起诉到法院，内容可见（2017）鲁0202民初2684号民事判决书。三、2017年9月初，答辩人多次接到政府房屋征收评估人员的通知，称现在北京路XX号全院除XXX户外已经全部空置征收，要求必须马上对XXX户房屋进行评估征收。为此，答辩人多次到房屋处均见不到被答辩人且房屋关闭无经营，多次电话联系也联系不到被答辩人。询问周围邻居，均称许久未见被答辩人且小卖部也早就关闭。9月下旬，答辩人到北京路XX号房屋处，发现门头房的卷帘门上的锁被撬开了，当时在经派出所确认后，打开卷帘门发现，屋内一片狼藉，臭气熏天，乱七八糟全是垃圾，答辩人简单清理了房屋后通知政府房屋征收评估人员对房屋进行评估，于2017年9月28日交房与政府。四、特别说明一下被答辩人对我家老人的恶劣欺辱。我父亲是位快70岁的老人，老实善良，身体状况非常不好，××人，我母亲是位肢体××人，我们家就我一个女儿，而我当时工作忙孩子又小，根本无暇顾及这父亲这边的情况，只能老人去面对。在双方接触中，对方态度极其蛮横，恶语谩骂威胁，完全背离老人当时照顾对方的愿望。无数次的奔波，导致老人情绪反常，期间的司法过程也令老人身心绝望。基于以上事实，答辩人提出答辩意见如下：一、被答辩人提出的要求赔偿2017年9月25日至2018年1月9日房屋租赁期间无法经营造成的经济损失35000元这一情况，与事实不符。2017年9月，在答辩人向法院提出强制执行的情况下被答辩人仍未将房租缴纳给答辩人，且答辩人多次联系被答辩人均联系不上，期间答辩人多次到房屋处发现房屋早已不在经营状态，被答辩人关闭小卖部离开，并未与答辩人通知联系。北京路XX号院除XXX户以外房屋已经全部空置征收，事实上也不具备经营的条件。而且房屋拆迁是政府行为，属于不可抗因素，答辩人在确认房屋已经不经营的情况下将房屋上交给政府，答辩人认为被答辩人提出的经济损失补偿属于无理要求，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。二、被答辩人要求将政府对门头房补偿的费用24000元补偿给被答辩人，此要求也属无理要求。此房屋在未租赁给被答辩人之前就已经是经营了16年小卖部的门头房，经营资格是答辩人，合同中也注明，合同不是经营合同，其经营行为完全是答辩人照顾对方。而且房屋营业执照的经营者和房屋税务登记证的法人均为答辩人。房屋内部的设施格局均以小卖部体现且被答辩人并未对经营布局进行改造。政府通知中提到的补助金，是按照拆迁房屋的面积来补助的，需房主提供的房屋权属证书、营业执照、税务登记证一致才可补助（这三份资料均为答辩人所有），政府明文规定是支付给被征收人的，也就是说，即使这个门头房没在经营，但只要有经营资质，政府也会进行补偿，以上情况均与被答辩人无任何关系。当初双方在签订房屋居住租赁合同时也对遇到房屋拆迁这类不可抗因素有过约定：若遇政府拆迁、自然灾害甲方退还乙方余期租金。除此之外再无其他约定，故答辩人认为被答辩人的诉讼请求不成立。综上所述，根据以上事实和理由，答辩人认为被答辩人的要求均属无理要求，请求法院依法判决，驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下： 青岛市市南区北京路XXXXXXXX户X房屋登记在被告宋家伟名下。 2009年12月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，载明：被告承租涉案房屋，租赁期间2010年1月10日至2013年1月9日，月租金550元，付款方式为半年付。 2013年10月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，载明：被告承租涉案房屋，租赁期间自2013年10月1日至2018年9月30日，月租金833元，付款方式为年付。每期租金被告应提前一个月缴纳，拖欠房租超过5天的，原告有权终止合同，收回房屋。 2017年9月14日，青岛市国家税务局、青岛市地方税务局下发的税务登记证上载明：纳税人名称市南区茂源盛德商店，法定代表人宋家伟，地址青岛市市南区北京路XXXXXXX户X。 2017年9月18日，青岛市市南区市场监督管理局下发的营业执照载明：经营者宋家伟，名称市南区茂源盛德商店，类型个体工商户，经营场所青岛市市南区北京路XXXXXXXXX户X，注册时间2010年10月18日。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：电话录音一份，证明被告将原告的门给撬了，把锁换了，原告进不去门。被告质证后不予认可，认为没有证明相关说话人员的信息。被告称被告当时去的时候锁已经被撬了，当时派出所也来人了，里面没有什么东西。我们一直联系不上原告，电话他也不接。 被告提交： 1、营业执照、税务登记证各一份，证明被告在涉案房屋内成立个体工商户市南区茂源盛德商店，成立时间2010年10月18日，税务登记证登记在被告宋家伟名下。被告一直经营，后来让原告经营，但是我们当时讲明还是经营小卖部，我们当时办理营业执照的时候相应的法律责任都是被告承担的，拆迁补偿也应该是给房屋所有人及经营执照、税务登记的所有人。原告质证后认为营业执照一直在原告的手里，跟我的原件不一致，我不认可被告提交的该组证据，不认可其真实性，登记的个体工商户的经营者是宋家伟。对于该组证据，因系青岛市国家税务局、青岛市地方税务局、青岛市市南区市场监督管理局颁发，故对其真实性本院依法予以认可，可以证明被告自2010年在涉案房屋内成立个体工商户市南区茂源盛德商店的事实。 2、天眼查材料一份，证明在原告来之前，我们就一直是小卖部，门头房，一直在经营，大约经营了16年了。原告质证后表示办理工商登记的时候我是为了不回东北所以写了被告的名字，但是一直是我在经营。对于该组证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性本院依法予以认可。 3、房屋租赁合同一份，证明被告租给原告房屋是居住合同不是经营合同，在合同第二条约定拖欠房租超过5天，被告有权解除租赁合同，原告已经拖欠房租。合同中对房屋拆迁等不可抗力的情况也作出了规定。原告质证后表示被告想把政府给经营者的补偿自己占有。对于该组证据的真实性本院依法予以认可，可以证明原被告签订租赁合同的事实。 4、政府下达的征收房屋通知一份，证明损失补偿的相关信息，对于房屋用于非居住用途的给予相应补偿，应当符合“房屋所有权证书、营业执照或税务登记证注明的营业地点一致”，即补偿是给房屋所有人的。原告质证后认为拆迁补偿款应该给经营者，不是给营业执照登记的人，应该给实际经营者。对于该组证据，系政府发出的征收通知，故对其真实性本院依法予以认可。 5、照片一组，证明涉案房屋现在已经被征收的情况。原告质证后表示照片是真的，但是有部分邻居例如足疗店现在的房子都没有交给政府。对于该组证据，因原告认可其真实性，故对其真实性本院依法予以认可。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告自2010年1月10日起承租被告所有的青岛市市南区北京路XXXXXXXXX户乙房屋，前后共签订两份租赁合同，租期至2018年9月30日，原告承租该房屋用于经营商店。原告主张被告赔偿房屋租赁期间被告破坏租赁房屋造成无法正常经营所造成的经济损失35000元，但是未提交足够证据证明被告有无破坏租赁房屋的行为，也无证据证明破坏房屋与经营损失的关联性及损失的确定数额，因此，对于原告的该项主张本院依法不予支持。原告主张被告交付房屋拆迁应给实际经营者的经营性补贴24000元，但通过被告提交的证据可知涉案房屋所登记注册的个体工商户为市南区茂源盛德商店，房屋的所有权人及其登记的经营者（法定代表人）均为被告宋家伟；庭审中，原告未提交证据证明经营性补贴应当发放给原告，故对原告的该项请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告闫成立的诉讼请求。 案件受理费1275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  来玉杰 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  邵珠婵