广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1266号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人凌某，男，1997年5月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省衡阳市衡阳县。曾犯盗窃罪于2017年12月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月3日刑满释放。因本案于2018年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。被告人曾某，男，1986年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省娄底市双峰县。曾因犯盗窃罪于2017年1月9日被广东省河源市东源县人民法院判处有期徒刑一年，2017年10月13日刑满释放。因本案于2018年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人万军，广州市增城区法律援助中心律师。被告人肖某，男，1991年1月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区北流市。曾因犯盗窃罪于2015年11月26日被深圳宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，2015年12月27日刑满释放。因本案于2018年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李成，广东众帮律师事务所律师。被告人何某，男，1988年2月10日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区百色市平果县。因本案于2018年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人廖亚容、郭明庆，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1339号起诉书指控被告人凌某、曾某、肖某、何某犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员指派杨柳杰出庭支持公诉，被告人凌某及其指定辩护人黄泳梅，曾某及其指定辩护人万军，肖某及其辩护人李成，何某及其指定辩护人廖亚容均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年4月18日16时许，被告人凌某、曾某、何某伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区荔城丽华酒店门口对面小巷内，盗窃被害人温某1的一台深蓝色小刀牌电动车（经鉴定价值人民币2573元），后由被告人何某驾驶盗窃的电动车逃离现场。二、2018年4月18日19时许，被告人凌某伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区荔城街增城大道万达广场2号门停车场，盗窃被害人龚某1的一台紫色爱玛牌电动车（经鉴定价值人民币2115元），后逃离现场。三、2018年4月20日16时许，被告人凌某、曾某、肖某三人，去到广州市增城区荔城街荔乡路血站门口路边处，盗窃被害人郭某1一台白色五羊牌电动车（经鉴定价值人民币3188元），由被告人曾某将车开离现场。随后，被告人凌某、肖某继续盗窃被害人毛某1的一台白色铃木牌电动车，逃离现场。四、2018年4月20日16时25分许，被告人凌某、肖某驾驶刚偷到被害人毛某1的电动车，继续去到广州市增城区荔城街园圃路西二巷20号门口，盗窃被害人李某1的一台蓝色小刀牌电动车，由被告人肖某驾驶被害人李某1的电动车逃离现场。五、2018年4月23日16时许，被告人凌某、曾某、肖某三人，去到广州市增城区荔城街荔兴路57号门口，盗窃被害人蔡某1的一台电酷牌电动车，后逃离现场。六、2018年4月24日12时30分许，被告人凌某、曾某、肖某三人，去到广州市增城区府佑路东汇城西门公交站旁，盗窃被害人黄某1黑色追风鸟牌电动车，后由被告人曾某驾驶盗窃的电动车逃离现场。七、2018年4月24日12时40分许，被告人凌某、曾某、肖某盗窃得手后，由被告人凌某、肖某继续去到广州市增城区东汇城西门广百百货门口，盗窃被害人邓某1的一台红色雅迪牌电动车，后逃离现场。八、2018年4月29日15时许，被告人凌某、曾某、肖某三人经商量策划，去到广州市增城区荔城街万达广场2号门对面停车处，盗窃被害人潘某1的一台银色爱玛牌电动车，由被告人曾某把车开离现场。随后，被告人凌某、肖某继续盗窃被害人汤某1的一台黑色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币3542元），后逃离现场。九、2018年4月30日18时许，被告人凌某、曾某、肖某三人经商量策划，去到广州市增城区荔城街万达广场1822酒吧门口停车场处，盗窃被害人韩某1的一台白色五羊牌电动车（经鉴定，价值人民币3662元），内有现金人民币200元和被害人身份证、银行卡等物品。2018年5月3日，抓获被告人凌某、曾某、肖某时，缴获被害人被盗的身份证。十、2018年5月4日3时许，被告人何某去到广州市增城区莲花路“芝麻绿豆”店门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人廖某1的一台爱玛牌电动车。十一、2018年5月5日2时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街富国路10号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人江某1的一台小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2567元），后逃离现场。十二、2018年5月12日3时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街光明路109号，使用撬锁的方式，盗窃被害人石某的一台价值人民币2000元的小刀电动车。十三、2018年5月18日1时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街光明西路76号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人赖某1的一台小刀牌电动车（经鉴定：价值人民币2742元），后逃离现场。十四、2018年5月20日5时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街园圃路19号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人曾某1的一台小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2304元），后逃离现场。十五、2018年5月28日1时许，被告人何某去到广州市增城区增江街林屋园路口乐家嘉便利店门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人张某1的一台金锋阳牌电动车（经鉴定，价值人民币2222元），后逃离现场。十六、2018年6月2日5时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街西城路东一街14号楼下，使用撬锁的方式，盗窃被害人黄某2的一台飞肯牌电动车（经鉴定，价值人民币2750元），后逃离现场。十七、2018年6月3日4时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街夏街大道33号路边，使用撬锁的方式，盗窃被害人邹某1的一台小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2719元），后逃离现场。十八、2018年6月3日6时许，被告人何某去到广州市增城区荔城夏街大道8号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人王某1一辆车牌号为粤Ａ×××××本田牌黑色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2228元），后驾车逃跑至惠州市博罗县福田镇沥东村被民警抓获归案，并被缴获被盗的摩托车。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人凌某、曾某、肖某、何某的行为均已构成盗窃罪。被告人凌某、曾某、肖某是累犯，依法应从重处罚。被告人凌某、曾某当庭认罪，可从轻处罚。提请本院依法对四名被告人判处刑罚，建议判处被告人肖某、何某二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元至八千元，判处被告人凌某、曾某一年十个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金。被告人凌某当庭承认控罪，辩解称鉴定价格过高。其辩护人黄泳梅提出被告人凌某当庭如实供述、认罪悔罪。建议对其判处二年以下有期徒刑。被告人曾某当庭承认控罪，辩解称只是参与了六次盗窃。其辩护人万军提出如下辩护意见：1、被告人曾某当庭如实供述并自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、起诉书指控的第七、八宗盗窃，被盗的红色以及黑色雅迪牌电动车是由同案人凌某、肖某实施的，当时被告人曾某已经先行离开，故不应计入曾某的盗窃犯罪行为。综上建议对被告人曾某判处有期徒刑一年十个月至二年三个月。被告人肖某辩解称没有实施起诉书指控的第三、五、六、七宗盗窃，第四、八、九宗盗窃其是有跟着去。其辩护人李成提出如下辩护意见：1、被告人肖某只参与起诉书指控的第四、八、九宗盗窃；2、起诉书指控的第三、五、六、七没有鉴定意见认定被盗车辆的价格，视频截图图像模糊，不能直接认定肖某参与此四宗盗窃行为。建议判处被告人肖某九个月至十一个月有期徒刑。被告人何某辩解其只是实施起诉书指控的第十五宗、十八宗盗窃，其他的没有参与。其指定辩护人廖亚容提出被告人何某是初犯、偶犯的辩护意见。经审理查明：一、2018年4月18日16时许，被告人凌某、曾某、何某伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区荔城丽华酒店门口对面小巷内，盗窃被害人温某1的一台深蓝色小刀牌电动车（经鉴定价值人民币2573元），后由被告人何某驾驶盗窃的电动车逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实案发后被害人报警的情况。2、价格认定结论书，证实涉案小刀牌电动车价值人民币2573元。3、案件视频研判，证实四被告人实施盗窃的作案经过。4、被害人温某1的陈述：我于2018年4月18日下午在增城区丽华酒店门口对面小巷被盗一辆小刀牌电动车，深蓝色，有深蓝色车尾箱。我这辆电动车是于2018年2月底花费人民币2700元购买，现价值约2500元。其提交电动车购买凭据。经辨认，对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子驾驶的电动车就是其被盗的电动车。5、图像鉴定意见，证实案发现场监控视频截图的男子为被告人凌某，监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人何某。6、被告人凌某、曾某当庭表示对起诉书指控的伙同被告人何某实施此宗盗窃没有异议，被告人何某否认实施此宗盗窃。关于被告人何某辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被告人曾某当庭供述与被告人何某共同实施此宗盗窃，被害人亦指认出监控视频截图男子驾驶的电动车是其被盗的电动车，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶电动车的男子为被告人何某。综合以上证据，足以证实被告人何某伙同被告人凌某、曾某共同实施此宗盗窃。被告人何某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。二、2018年4月18日19时许，被告人凌某伙同一不知名男子（另案处理），去到广州市增城区荔城街增城大道万达广场2号门停车场，盗窃被害人龚某1的一台紫色爱玛牌电动车（经鉴定价值人民币2115元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、价格认定结论书；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、图像鉴定意见书；5、视频研判；6、被害人龚某1的陈述及其对监控视频截图的指认；7、被告人凌某当庭供认实施此宗盗窃。三、2018年4月20日16时许，被告人凌某、曾某肖某三人，去到广州市增城区荔城街荔乡路血站门口路边处，盗窃被害人郭某1一台白色五羊牌电动车（经鉴定价值人民币3188元），由被告人曾某将车开离现场。随后，被告人凌某、肖某继续盗窃被害人毛某1的一台白色铃木牌电动车，由被告人凌某驾驶盗得的电动车搭乘被告人肖某逃离现场。16时25分许，被告人凌某搭乘被告人肖某继续去到广州市增城区荔城街园圃路西二巷20号门口，盗窃被害人李某1的一台蓝色小刀牌电动车，由被告人肖某驾驶被害人李某1的电动车逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街荔乡路中医院公交车站旁、广州市增城区荔城街园圃路西二巷20号门口。3、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，证实涉案五羊牌电动车价值人民币3188元、涉案的小刀牌、铃木牌电动车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、案件视频研判，证实三被告人实施盗窃的作案经过。5、被害人郭某1的陈述：2018年14时55分左右，我将电动车停在增城区血站旁的停车场就进去增城区中医院上班。17时35分左右，我来到停电动车的地方，发现我的电动车不见了，周围找了也找不到。我就报警了。其提交电动车购买凭据。经辨认，对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子驾驶的电动车就是其被盗的电动车。6、被害人毛某1的陈述：2018年15时55分左右，我将我的白色电动车停在增城区中医医院荔乡路这边的停车场，之后我锁了车头锁和大锁就进去中医医院看望病人。16时l0分左右，我到我停车的地方，发现我的电动车不见了，周边都找不到。之后我就打110报警了。后我在监控视频中看到一胖一瘦总共两名男子用技术开锁的方式偷我的电动车。经辨认，对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子驾驶的电动车就是其被盗的电动车。7、被害人李某1的陈述：我于2018年4月20日18时许发现在增城区荔城街园圃路西二巷20号门口被盗小刀牌电动车。该车是2016年以3300元购买，现有八成新，约价值2500元。经辨认，对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子推动的电动车就是其被盗的电动车。8、图像鉴定意见，证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子分别为被告人凌某、曾某、肖某。9、被告人凌某、曾某当庭表示对起诉书指控的伙同被告人肖某实施此宗盗窃没有异议，被告人肖某否认实施此宗盗窃。关于被告人肖某辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被告人凌某、曾某当庭表示对起诉书指控的伙同被告人肖某实施此宗盗窃没有异议，被害人郭某1、毛某1、李某1亦指认出监控视频截图男子驾驶的电动车是其被盗的电动车，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶电动车的男子为被告人凌某、曾某、肖某。综合以上证据，足以证实被告人肖某伙同同案人凌某、曾某共同实施此宗盗窃。被告人肖某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。四、2018年4月23日16时许，被告人凌某、曾某、肖某三人，去到广州市增城区荔城街荔兴路57号门口，盗窃被害人蔡某1的一台电酷牌电动车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实案发后被害人报警的情况。2、价格认定不予受理通知书，证实涉案电酷牌电动车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广州市增城区荔城街荔兴路57号门口。4、案件视频研判，证实三被告人实施盗窃的作案经过。5、被害人蔡某1的陈述：2018年4月23日15时23分，我将电动车停放在荔兴路57号门口路边，没锁大锁。16时14分，我去取车时，发现我的电动车不见了。该车是2018年4月以2700元购买的，现有九成新。经辨认，对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子驾驶的电动车就是其被盗的电动车。6、图像鉴定意见，证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人曾某，案发现场监控视频截图中的男子为被告人凌某、肖某。7、被告人凌某、曾某当庭表示对起诉书指控的伙同被告人肖某实施此宗盗窃没有异议，被告人肖某否认实施此宗盗窃。关于被告人肖某辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被告人凌某、曾某当庭表示对起诉书指控的伙同被告人肖某实施此宗盗窃没有异议，被害人蔡某1亦指认出监控视频截图男子驾驶的电动车是其被盗的电动车，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶电动车的男子为被告人曾某，案发现场监控视频截图中的男子为被告人凌某、肖某，视频研判截图显示三被告人作案后一同驾乘盗取的电动车逃离现场。综合以上证据，足以证实被告人肖某伙同同案人凌某、曾某共同实施此宗盗窃。被告人肖某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。五、2018年4月24日12时30分许，被告人凌某、曾某、肖某三人，去到广州市增城区府佑路东汇城西门公交站旁，盗窃被害人黄某1黑色追风鸟牌电动车，被告人曾某驾驶盗窃的电动车先行逃离现场。12时40分许，被告人凌某、肖某继续去到广州市增城区东汇城西门广百百货门口，盗窃被害人邓某1的一台红色雅迪牌电动车，后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省广州市增城区府佑路东汇城西门广百百货门口。3、价格认定不予受理通知书，证实涉案追风鸟牌、雅迪牌电动车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、案件视频研判，证实三被告人实施盗窃的作案经过，清晰显示三被告人于案发时间段出现在案发现场。5、被害人黄某1的陈述：2018年4月24日9时许，我把电动车停放在荔城街东汇城西门公交站旁边，12时许电动车还停在那里，16时许我发现电动车不见了就报警了。该电动车是追风鸟牌的，于2017年11月以2400元购买，现八成新，约值1000元。经辨认，对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子驾驶的电动车就是其被盗的电动车。6、被害人邓某1的陈述：2018年4月24日9时30分许，我把车停在荔城街东汇城西门广百百货的门口，14时许，我发现电动车不见了就报警了。该电动车是雅迪牌的，于2017年11月份以3800元购买，现在八成新，约值3500元。其提交电动车购买凭据。经辨认，对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子驾驶的电动车就是其被盗的电动车。7、图像鉴定意见，证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子分别为被告人曾某、肖某，凌某乘坐肖某驾驶的电动车。8、被告人凌某、曾某当庭表示对起诉书指控的伙同被告人肖某实施此宗盗窃没有异议，被告人肖某否认实施此宗盗窃。关于被告人曾某指定辩护人万军提出的此宗盗窃的红色雅迪牌电动车不应计入被告人曾某的犯罪行为的辩护意见，经查，三被告人以盗窃的目的一同到案发现场实施盗窃，在盗取第一台电动车得手后，由被告人曾某驾驶盗取的电动车先行离开，被告人曾某、肖某继续盗窃第二台电动车。三被告人属于共同犯罪，应对共同的犯罪行为负责。辩护人的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于被告人肖某辩称没有实施此宗盗窃的辩解意见，经查，被告人凌某、曾某当庭表示对起诉书指控的伙同被告人肖某实施此宗盗窃没有异议，被害人黄某1、邓某1亦指认出监控视频截图男子驾驶的电动车是其被盗的电动车，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶电动车的男子为被告人曾某、肖某。综合以上证据，足以证实被告人肖某伙同同案人凌某、曾某共同实施此宗盗窃。被告人肖某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。六、2018年4月29日15时许，被告人凌某、曾某、肖某三人经商量策划，去到广州市增城区荔城街万达广场2号门对面停车处，盗窃被害人潘某1的一台银色爱玛牌电动车，由被告人曾某把车开离现场。随后，被告人凌某、肖某继续盗窃被害人汤某1的一台黑色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币3542元），后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、图像鉴定意见书；5、视频研判；6、被害人潘某1、汤某1的陈述及其对监控视频截图的指认，并提交电动车购买凭据；7、被告人凌某、曾某、肖某当庭供认实施此宗盗窃。关于被告人曾某指定辩护人万军提出的此宗盗窃的黑色雅迪牌电动车不应计入被告人曾某的犯罪行为的辩护意见，经查，三被告人以盗窃的目的一同到案发现场实施盗窃，在盗取第一台电动车得手后，由被告人曾某驾驶盗取的电动车先行离开，被告人曾某、肖某继续盗窃第二台电动车。三被告人属于共同犯罪，应对共同的犯罪行为负责。辩护人的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。七、2018年4月30日18时许，被告人凌某、曾某、肖某三人经商量策划，去到广州市增城区荔城街万达广场1822酒吧门口停车场处，盗窃被害人韩某1的一台白色五羊牌电动车（经鉴定，价值人民币3662元），内有现金人民币200元和被害人身份证、银行卡等物品。2018年5月3日，公安机关抓获被告人凌某、曾某、肖某时，缴获被害人被盗的身份证。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、价格认定结论书；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、图像鉴定意见书；5、视频研判；6、被害人韩某1的陈述及其对监控视频截图的指认，并提交电动车购买凭据；证人吴某的证言、辨认笔录及其对监控视频截图的指认，提交住宿登记表；7、被告人凌某、曾某、肖某当庭供认实施此宗盗窃。八、2018年5月4日3时许，被告人何某去到广州市增城区莲花路“芝麻绿豆”店门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人廖某1的一台爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2598元）。九、2018年5月5日2时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街富国路10号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人江某1的一台爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2567元），后逃离现场。十、2018年5月12日3时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街光明路109号，使用撬锁的方式，盗窃被害人石某的一台爱玛牌电动车。十一、2018年5月18日1时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街光明西路76号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人赖某1的一台小刀牌电动车（经鉴定：价值人民币2742元），后逃离现场。十二、2018年5月20日5时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街园圃路19号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人曾某1的一台小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2304元），后逃离现场。十三、2018年5月28日1时许，被告人何某去到广州市增城区增江街林屋园路口乐家嘉便利店门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人张某1的一台金锋阳牌电动车（经鉴定，价值人民币2222元），后逃离现场。十四、2018年6月2日5时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街西城路东一街14号楼下，使用撬锁的方式，盗窃被害人黄某2的一台飞肯牌电动车（经鉴定，价值人民币2750元），后逃离现场。十五、2018年6月3日4时许，被告人何某去到广州市增城区荔城街夏街大道33号路边，使用撬锁的方式，盗窃被害人邹某1的一台小刀牌电动车（经鉴定，价值人民币2719元），后逃离现场。十六、2018年6月3日6时许，被告人何某去到广州市增城区荔城夏街大道8号门口，使用撬锁的方式，盗窃被害人王某1一辆车牌号为粤Ａ×××××本田牌黑色女装摩托车（经鉴定，价值人民币2228元），后驾车逃跑至惠州市博罗县福田镇沥东村被民警抓获归案，并被缴获被盗的摩托车。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实案发后被害人报警的情况。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况。3、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，证实涉案电动车、摩托车的鉴定价格，涉案的爱玛牌（石某）电动车因未达价格认定要求，按照规定不予受理。4、扣押清单、发还清单，证实涉案车牌号为粤Ａ×××××本田牌摩托车已经缴回发还被害人王某1。5、案件视频研判，证实被告人何某实施盗窃的作案经过。6、图像鉴定意见，证实监控视频截图中驾驶被盗电动车的男子为被告人何某。7、被害人廖某1、江某1、石某、赖某1、曾某1、张某1、黄某2、邹某1、王某1的陈述，证实九名被害人被盗窃电动车、摩托车的事实。经辨认，被害人王某1辨认出盗窃摩托车的被告人何某，其他八名被害人对监控视频截图作了指认，明确指认出截图中男子驾驶的电动车就是其被盗的电动车。8、证人张某3的证言，证实其通过GPS定位找到王某1被盗的摩托车，后报警抓获了盗窃摩托车的男子，同时缴回被盗的摩托车。经辨认，辨认出盗窃摩托车的男子就是被告人何某，并对涉案摩托车作了指认。9、被告人何某当庭供认实施起诉书指控的第十五、十八宗盗窃，否认实施其他的盗窃。关于被告人何某的辩解意见，经查，各被害人均指认出监控视频截图男子驾驶的电动车是他们被盗的电动车，图像鉴定意见书证实监控视频截图中驾驶电动车的男子为被告人何某，并有现场勘验笔录、视频研判等证据佐证。综合以上证据，足以证实被告人何某实施公诉机关指控的盗窃事实。被告人何某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、抓获经过；2、四被告人的户籍信息；3、刑事判决书、刑满释放证明；4、搜查证，扣押清单。本院认为，被告人凌某、曾某、肖某、何某无视国家法律，以非法占有为目的，共同多次或单独多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌某、曾某、肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应从重处罚。被告人凌某、曾某当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。部分赃物缴回发还被害人，可对被告人何某酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2020年6月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2020年4月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2020年3月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2020年3月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）五、责令被告人凌某、曾某、何某共同向被害人温某2退赔经济损失人民币2573元；责令被告人凌某向被害人龚某2退赔经济损失人民币2115元；责令被告人凌某、曾某、肖某向被害人郭某2退赔经济损失人民币3188元、向被害人汤某2退赔经济损失人民币3542元、向被害人韩某2退赔经济损失人民币3862元；责令被告人何某向被害人廖某2退赔经济损失人民币2598元、向被害人江某2退赔经济损失人民币2567元、向被害人赖某2退赔经济损失人民币2742元、向被害人曾某2退赔经济损失人民币2304元、向被害人张某2退赔经济损失人民币2222元、向被害人黄某3退赔经济损失人民币2750元、向被害人邹某2退赔经济损失人民币2719元。六、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。