天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3961号原告：张远，男，1994年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：张淑云（系原告母亲），1968年9月15日出生，汉族唐山市路北区。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被告：李金伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：王坤，男，1990年3月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告张远与被告李金伟、王坤居间合同纠纷一案，河北省唐山市丰润区人民法院于2018年6月4日立案后，被告李金伟提出管辖权异议，河北省唐山市丰润区人民法院作出民事裁定书，将本案移送本院处理，2018年11月13日，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远及其委托诉讼代理人张淑云、陈杨，被告王坤及被告李金伟的委托诉讼代理人李兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认《就业策划指导服务协议书》（以下简称协议书）为无效；2.请求法院判决被告李金伟全额返还就业策划指导费70000元；3.要求被告支付拖欠原告的安保岗训补助2040元；4.要求被告支付原告多次找被告所花费的交通费950元；5.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中撤回第三项诉讼请求，不再要求被告支付安保岗位补助费2040元。事实和理由：被告李金伟系芦台七里海收费站电工，王坤是收费员，原告张远通过王坤介绍得知李金伟可以帮助介绍收费站收费员的工作，原告遂委托被告李金伟代理推荐高速收费岗位，双方于2017年3月17日签订协议书，原告依约向被告支付了就业策划指导费70000元，被告收取该款并出具了收条，2017年3月20日，原告张远按照李金伟的安排参加安保岗培训，岗训期间原告发现工作内容都是安保方面的工作，但原告认为是在实习时间应该属于正常安排。三个月岗训结束后，原告被带到石家庄签订协议，签订协议时原告才知道协议甲方是石家庄金盾特卫企业管理有限公司，工作内容是安保工作，原告并未签订协议，后经过查询得知金盾特卫公司在网上公开免费招聘安保人员，应聘不需要交纳任何费用，高速收费站招聘人员是由单位按照岗位要求和国家政策决定的，李金伟作为收费站电工不具有录用收费员的权力，因此其行为违法，协议书也违反法律规定，应属无效合同，李金伟应退还收取的就业策划指导费用。被告李金伟辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求：1.原告与李金伟达成的就业推荐协议不违反法律法规的强制性规定，不存在合同无效的情形；2.原告委托被告推荐高速收费岗位，但并未承诺岗位，也不是安排岗位；3.用工单位已经与原告签订的了就业合同，合同中明确约定了工作内容和地点，证实李金伟已经完成了推荐工作的合同义务；4.原告放弃了推荐的工作岗位，应自己承担相应的后果。被告王坤辩称，李金伟与王坤系同事关系，二人均在高速收费站工作，李金伟系电工，王坤为收费员，李金伟找到王坤说帮其亲戚朋友介绍工作，王坤便联系了张远，并代理张远打款给李金伟，其中50000元为转账，20000元付的现金，李金伟收到70000元后出具了收据，其将收据交给了张远。原告为支持其诉讼请求，提交了《就业策划指导服务协议书》、唐山银行交易明细、收据、和交通费票据2页，用以证实原告与李金伟签订协议书后，李金伟支付了70000元就业策划指导费用，同时张远在就业培训期间花费了交通费以及因与李金伟协商退款事宜花费了交通费。经质证，被告李金伟对交通费票据不认可，认为交通费用应由张远自行担负，对其他证据均予认可，李金伟收到了70000元就业策划指导费用。被告王坤对上述证据均无异议。被告李金伟为支持其答辩意见提交了石家庄金盾特卫企业管理有限公司协议书复印件一份（以下简称就业协议），证实原告已与李金伟推荐的用工单位石家庄金盾特卫企业管理有限公司签订就业合同，李金伟已经完成委托事项，该证据原件在原告处。经质证，原告认为该证据为复印件，对其真实性不予认可，即便该证据为真实，就业协议中约定的工作内容为高速收费站的交通疏导和安保工作，与原告和李金伟签订的协议书中约定的推荐工作不一致，李金伟没有完成委托义务，应返还70000元就业策划指导费用。被告王坤对该证据没有意见。经审核，原告提交的协议书、唐山银行交易明细和收据，双方均无异议，证据真实合法，本院予以采纳。交通费票据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。就业协议系张远与用工单位之间订立的就业合同，原件保存在张远个人手中，证据原件应由原告提交，经法庭说明后原告未提交该证据原件，故根据证据规则，本院对李金伟提交的证据复印件认定为真实，对该证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王坤陈述，王坤与李金伟系同事关系，二被告均在高速收费站工作。2017年3月17日，原告张远与被告李金伟签订《就业策划指导服务协议书》，约定：甲方张远，乙方李金伟，甲乙双方经协商，甲方自愿委托乙方进行一对一高端人才就业策划指导：乙方对甲方的个人资料严格管理，除了培训机构和用工单位外，任何其他个人和单位均不得查阅；甲方委托乙方代理推荐的岗位为高速收费；甲方需向乙方交纳岗位策划指导费用定金壹万元；甲方被用工单位面试合格后缴清全部策划指导费用柒万元整，如甲方未能被录用则视为乙方策划指导不成功，乙方将全额退还甲方所缴全部费用；甲方被用工单位面试合格后，甲方自动放弃上岗或因甲方其他自身原因而放弃上岗机会者乙方不退还定金；录取上岗后甲方自动放弃岗位或因甲方其他自身原因而放弃岗位者乙方则不退还甲方所缴纳的任何费用；此合同不作为甲方的交费凭据，如乙方未能指导甲方就业，甲方退费时凭乙方的收费凭证和就业策划指导服务协议书；乙方成功为甲方办理一切手续后，甲方应立即把本协议书交还给乙方，合作终止，甲乙双方不再承担相关责任，甲方张远（签字捺印）、乙方李金伟（签字捺印）、委托人王坤（签字捺印）。协议书签订当日，原告通过银行转账向被告王坤转支70000元，王坤取款20000元并向李金伟转支50000元，将70000元全部交付给了被告李金伟，李金伟收款后向王坤出具了70000元的收据，该收据王坤交给了原告张远。原告于庭审中陈述，协议书签订后，原告与李金伟口头约定了安保岗培训事宜，原告根据李金伟提供的培训地点和时间参加了三个月的安保岗训。被告李金伟对该陈述予以认可。2017年3月20日，原告张远与石家庄金盾特卫企业管理有限公司签订了协议书，约定，甲方石家庄金盾特卫企业管理有限公司，乙方张远，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及国家有关法律法规，甲乙双方经平等协商，自愿签订本协议，协议期限，本协议为以完成一定工作任务为期限的协议；工作内容和地点，甲方根据岗位需要和乙方的综合素质、职业技能，安排乙方到巡防队、城管局、派出所、武装部队等党政机关以及南水北调、华为、学校、凯德、工美等企事业单位参加安全保卫工作实习，实习期为3个月，期满合格后由甲方调到北京出发的各高速公路收费站，参加交通疏导和安保工作，正式上岗后月合成工资8小时2500元，12小时3400元以上，职务津贴和奖金另计，协议还就补贴的标准、分类，劳动保护和劳动条件等内容作出了明确约定。甲方：石家庄金盾特卫企业管理有限公司（盖章）、乙方：张远（签字捺印）。2017年3月20日。就业协议签订后，原告张远即参加了就业协议中约定的就业培训，培训后，原告未到石家庄金盾特卫企业管理有限公司参加就业协议安排的岗位工作。本院认为，本案争议焦点为原告张远与被告李金伟订立的居间合同的目的是否已经实现以及李金伟应否返还就业策划指导服务费用。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告张远委托被告李金伟推荐工作并向李金伟支付报酬，双方订立的协议书符合居间合同的特征，该协议书建立在双方平等、自愿基础之上，协议书合法有效。原告要求确认协议书无效，于法无据，本院不予支持。按照协议书约定，被告李金伟应向原告推荐高速收费岗位，但原告实际被推荐的岗位为高速收费安保、疏导岗位，居间合同的目的未能实现。李金伟按照协议书为原告推荐工作，原告根据李金伟的推荐与用工单位签订就业协议，原告签订就业协议时业已知晓被告推荐的工作为高速收费站疏导、安保工作，但仍与李金伟推荐的用工单位签订就业协议，并参加了岗位培训，其对居间合同目的没有达成存在过错，另，被告李金伟明知原告要求推荐的工作为高速收费岗位，却为原告推荐石家庄金盾特卫企业管理有限公司，且李金伟的代理人于庭审中陈述李金伟只是向原告推荐了石家庄金盾特卫企业管理有限公司，具体工作内容由该公司安排，该公司与原告签订的就业协议约定的岗位为高速公路收费站交通疏导和安保工作，此项工作内容与双方协议书约定的岗位并不相符，被告李金伟虽然促成了原告与用工单位订立合同，但李金伟未按原告委托完成高速收费岗位的推荐，故双方对居间合同的目的没有实现均有过错，因此原告要求被告李金伟返还全部居间报酬的诉讼请求，本院依照双方的过错程度予以适当调整，被告李金伟应返还原告50%的居间费用。关于交通费，因原告提供的证据不能证实其花费的交通费与本案的关联性，故原告要求被告李金伟支付交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告李金伟返还70000元就业策划指导服务费用的诉讼请求，被告李金伟应返还35000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告李金伟于本判决生效之日起十日内返还原告张远就业策划指导费35000元。二、驳回原告张远的其他诉讼请求。被告李金伟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元减半收取计812.50元，由原告张远承担475元，被告李金伟承担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一八年十二月十三日书记员  王晓青附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。