山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2864号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市迎暄大街1号。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付改平，女，1940年2月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。被上诉人（原审原告）：王继服，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。被上诉人（原审原告）：王继强，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，山东省聊城市阳谷县。被上诉人（原审原告）：王秋云，女，1967年8月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。原审被告：陈明启，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住山东省泰安市东平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因与被上诉人付改平、王继服、王继强、王秋云及原审被告陈明启机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初1879号民事判决书，改判或发回重审;二、与本案相关的诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，依法应予撤销。一、本案交通事故肇事司机陈明启系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，上诉人在先行赔付后，依法享有对原审被告陈明启追偿的权利，而一审法院没有认定上诉人享有追偿权存在错误。二、一审法院认定上诉人在交强险责任限额内赔付被上诉人的赔偿金数额存在错误。被上诉人一审时提交与原审被告陈明启达成的赔偿协议书中明确显示陈明启已经因本次交通事故赔偿被上诉人4万元赔偿款，而上诉人承担的赔偿责任及数额是以被上诉人尚未得到侵权人即原审被告陈明启的赔偿为前提的。违反保险法的基本原则之一“保险补偿原则”。保险补偿原则，是指保险人在保险事故发生时，依据保险合同约定通过向被保险人给付赔偿金来填补被保险人遭遇保险事故所受的经济损失。保险补偿原则包括两层含义，其一是，被保险人在保险事故发生后，有权依保险合同从保险人处获得全面、充分的赔偿;其二是，保险赔偿以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因获得保险赔偿而获得额外利益。被上诉人的实际损失就是110666元，原审被告陈明启已经赔偿被上诉人4万元，如果一审法院认定上诉人再赔偿被上诉人11万元，明显超过被上诉人的实际损失。故应当在上诉人承担的赔偿数额中扣除原审被告已经赔偿的金额4万元。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上述上诉请求，请依法予以支持。付改平、王继服、王继强、王秋云辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉。因本案陈明启驾驶的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，事故发生在保险期间，法院判决上诉人承担赔偿责任是符合法律规定的。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条已明确规定，上诉人的追偿权是法定的权利，而不用法院再多此一举的来判决上诉人有追偿权，因此，一审法院判决合理合法。二、一审法院认定上诉人在交强险责任限额内赔偿答辩人数额完全正确。答辩人的损失远远大于交强险赔偿数额，死亡赔偿金、丧葬费两项已超交强险限额，精神抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费、车损费、诉讼费等损失并没有主张，因为答辩人与陈明启达成协议，陈明启补偿答辩人4万元，答辩人诉讼时不再要求陈明启承担任何费用，所以超出保险赔偿部分，答辩人不再要求陈明启承担。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。因此，答辩人仅向法院诉求交强险限额，法院判决符合法律规定。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。陈明启经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。付改平、王继服、王继强、王秋云向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用共计110665.78元。一审法院认定事实：原告所诉发生交通事故及交警部门对事故责任的认定情况属实。事故发生后，王衍凯被送往阳谷县中医院抢救，花费医疗费665.78元，后经抢救无效于当日死亡。另查明，受害者王衍凯，男，1934年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。同年4月12日，原告付改平、王继服、王继强、王秋云与陈明启达成赔偿协议书，协议内容为：“一、陈明启赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、交通费、车损费等一切损失以保险理赔或诉讼为准，陈明启配合原告办理保险理赔或诉讼。二、陈明启在保险理赔之外补偿原告精神抚慰金、诉讼费、代理费共计40000元；原告诉讼后不再要求陈明启承担任何费用，并给陈明启出具谅解书两份。三、以上款项结清后，陈明启、原告双方互不追究对方的任何责任。”一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书，认定陈明启承担此事故的全部责任，王衍凯不承担此事故的责任，该认定客观、公正，予以采信。对原告主张的各赔偿项目及金额，一审法院依法认定如下：医疗费为665.78元、死亡赔偿金为75590元、丧葬费为34652.50元，以上原告的各项损失共计110908.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人寿泰安公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费665.78元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；故中国人寿泰安公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计110666元（精确到个位数）。原告付改平、王继服、王继强、王秋云与陈明启达成的赔偿协议，该协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，予以确认。陈明启经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿付改平、王继服、王继强、王秋云医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计110666元。中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司将上述款项直接汇入阳谷县人民法院账户，开户行：中国农业银行阳谷支行，账号：15×××60。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告承担（原告已预交）。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定了保险公司向侵权人的追偿权，也规定诉讼时效的起算点。保险公司在本案一审中只是声称保留向陈明启或具体侵权人追偿的权利，因此，上诉人的追偿权应另案主张。该追偿权并不因一审法院没有确认而丧失，由于本案系王继服、王继强、王秋云、付改平提起的机动车交通事故责任纠纷，并非追偿权纠纷案件，因此，上诉人关于原审法院没有认定其享有追偿权错误的主张不能成立。依据王继服、王继强、王秋云、付改平与陈明启达成的赔偿协议书，陈明启在保险理赔之外赔偿王继服、王继强、王秋云、付改平精神抚慰金、诉讼费和代理费共计40000元，而死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、交通费、车损费由陈明启配合王继服、王继强、王秋云、付改平办理保险理赔或诉讼。据此，原审判决上诉人在交强险限额内赔偿王继服、王继强、王秋云、付改平死亡赔偿金、医疗费、丧葬费并无不当。上诉人关于其承担的赔偿数额中应扣除陈明启已经赔偿的40000元的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2513元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十八日法官助理陈闪书记员王芳