安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民初129号原告:安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司，住所地安徽省霍邱县城关镇北关东关地号0308-1，统一社会信用代码91341522MA2MQ6UH9U。负责人：楼铭男，该分公司经理。原告：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县明珠大道，统一社会信用代码91340421752991329K。法定代表人：王保如，该公司执行董事兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。被告:霍邱县人民政府住房和城乡建设局（人民防空办公室），住所地安徽省霍邱县城关镇政务区，统一社会信用代码113414230032363774。法定代表人：赵以明，该局局长。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽兴隆律师事务所实习律师。被告：霍邱县人民政府国土资源局,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道中段,机构代码：11341423003235964L。法定代表人：任家杰,该局局长。委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启虎，该局副局长。原告安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司（以下简称瑞达分公司）、安徽瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）因与被告霍邱县人民政府住房和城乡建设局（人民防空办公室）（以下简称住建局）、霍邱县人民政府国土资源局（以下简称国土局）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日受理本案，本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。瑞达分公司的负责人楼铭男、瑞达分公司和瑞达公司的共同委托诉讼代理人崔勇、王冲，住建局的委托诉讼代理人王贤德、陈孝昌，国土局的委托诉讼代理人王启虎到庭参加诉讼。本案现已审理完结。瑞达公司和瑞达分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同赔偿原告因建设霍邱县府东小区棚改工程项目各项损失共计7045.12万元，二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2015年9月18日瑞达公司竞得国土局出让的霍国土出（2015）45号宗地使用权，同日与国土局签订土地出让合同，后注册成立瑞达分公司。2015年10月16日瑞达分公司与住建局签订《霍邱县府东小区棚户区改造工程投资建设协议》，由瑞达分公司代表瑞达公司承建霍邱县府东小区棚改工程项目，双方约定了各自的权利义务。协议签订后，瑞达分公司积极投入项目建设。因国土局交付的土地上两户拆迁户拒绝搬迁及各类管线一直不能拆除，2015年11月13日经县主要领导批示、协调至11月底各类管线清除完毕，而项目东北角和西南角两户拆迁户直至2016年11月份才拆除完毕，导致3#、4#商业楼北段、6#商业楼西段及地下室布局所有安装和消防工程无法施工，严重影响了整个项目的施工进度及总工期。再加上住建局提供的小区设计配电房达不到使用要求，原告重新申请更改设计及施工，又造成延误工期三个多月。导致整体项目直到2018年9月28日才整体交付。因不能按时验收交房，被告被迫赔偿购房业主、商户违约金，加上配电房的反复拆建及道路、绿化改建等，给原告造成了巨额的经济损失，而住建局又在起诉原告承担延期交房的违约责任，赔偿各项重大损失，将导致原告巨额亏损。2018年12月25日，原告递交书面申请变更诉讼请求为“一、依法判令被告共同赔偿原告因建设霍邱县府东小区棚改工程项目各项损失共计73591038.92元（其中增加诉讼请求为3139838.92元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用”。住建局和国土局共同辩称，答辩人不是涉案案由的适格被告，答辩人接到的法院立案案由是建设工程施工合同纠纷，两答辩人均没有与被答辩人签订过建设工程施工合同，也没有与之建立工程施工关系。国土局与被答辩人是土地出让合同关系，住建局与被答辩人签订的工程投资建设协议，实质上是商品房订购合同，故答辩人作为施工合同纠纷的被告，主体不适格。一、答辩人交地虽有瑕疵，但并没有给被答辩人开发造成实质影响，在剩余两户拆迁后，被答辩人已对追责进行了权利处分，现要求赔偿无事实和法律依据。二、小区供配电房占用面积，是开发商义务，因违规建设造成的工期延误，责任应由被答辩人承担。三、支付田志胜、叶克龙两户现金是被答辩人自愿行为，与答辩人无关。四、小区东人行道修复费用应由被答辩人承担。五、答辩人起诉被答辩人一案目前还在法院审理中，最终能否获得赔偿和赔偿数额，目前均为未知数。本案中被答辩人就不确定的被诉赔偿款提出诉请显然不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，附卷备案，对原告证据五的真实性予以认可，对原告证据七的证明目的不予认可。对原告补充证据二、四，因未有其他证据予以佐证，证明目的不予认可。对原告申请的证人出庭所作证言，因两位证人与原告具有利害关系，对其证言的证明目的不予认可。对案涉证据，本院结合案件事实，综合予以认定。本院查明以下事实：2015年9月15日，住建局与瑞达公司签订《霍邱县府东小区棚改工程意向性协议》，约定案涉项目名称为“霍邱县府东小区棚户区改造项目”，瑞达公司按照住建局提供的府东小区规划设计方案和施工图实施项目建设。并约定瑞达公司确保安置房在土地摘牌之日起22个月内竣工验收并交付使用，瑞达公司每延迟一天交房按每天10万元支付给住建局违约金。瑞达公司应提供5.94万㎡的安置房（简易装修），其中住宅约5.5万㎡，商业约0.44万㎡，前述房屋，被告按照3800元/㎡价格回购用于回迁房安置。2015年9月18日，瑞达公司竞得该宗土地所有权，同日与霍邱县国土局签订土地出让合同。2015年9月25日瑞达公司根据项目建设需要，注册霍邱分公司，即瑞达分公司。2015年10月16日，住建局与瑞达分公司签订《霍邱县府东小区棚户区改造工程投资建设协议》，该协议与前述《意向协议》主要条款基本相同，同时增加约定安置房交付标准为“达到商品房出售标准，配套齐全，简易装修”、交房时间为“（2）乙方自土地摘牌之日（即2015年9月18日）起，确保安置房在开工之日起22个月内全面竣工验收并交付使用”。案涉的5.94万㎡房屋，瑞达公司和瑞达分公司于2018年9月28日向住建局交付了钥匙。案涉小区工程建设过程中，田志胜、叶克龙两户至2016年11月拆迁完毕，该两户位于案涉小区临路边缘部分。2016年9月21日，国土局与瑞达公司签订《城区府东小区地块出让合同违约责任互免协议》，国土局因案涉土地延迟交地产生的违约金以及瑞达公司因延迟缴纳土地出让金产生的违约金互免冲抵，违约责任互免，2016年9月10日起至国土局交付净地，国土局的违约责任瑞达公司不再追究。瑞达公司分公司2016年9月9日出具《承诺书》，向霍邱县人民政府承诺放弃追究因拆迁问题导致的案涉项目用地交地延迟产生的损失和费用，同时放弃诉讼权利。2016年11月17日，瑞达分公司就案涉小区申请增容用电，2016年11月24日国网安徽省电力公司霍邱县供电公司就府东小区新装供电方案向瑞达分公司作出答复，提供了供电方案。2017年8月9日，霍邱县城乡建设规划局对府东小区违规建设配电房发出整改通知。本院认为：国土局与瑞达公司签订土地出让协议后，依约交付了土地，其虽然存在未能净地交付的情形，但是瑞达公司与国土局签订了互免协议，其书面放弃国土局延迟交地产生的相关责任，故原告对国土局的诉请不予支持。住建局与瑞达分公司签订的《霍邱县府东小区棚户区改造工程投资建设协议》合法有效，各方当事人应当依约履行自己的合同义务。原告称住建局交付的施工图纸配电房设计不符合要求，导致设计更改，致使房屋施工延期，产生延期交房以及变更施工的损失。但原告未能举证证明住建局交付图纸不符合建筑设计要求，变更设计是否导致施工延期没有充分证据证明，且住建局交付图纸与最终变更设计是否具有因果关系亦存在证据不足，原告就配电房变更设计的施工支出，目前尚未进行结算，故其诉请配电房建设相关损失以及建设导致延期损失，不予支持。原告认为府东小区东侧市政人行道修复工程导致支出，应由被告承担，但其仅提供一份《报告》复印件，未能提供充分证据证实其诉请，应承担举证不利的后果，本院对其诉请不予支持。综上所述，瑞达公司和瑞达分公司的诉讼主张无充分证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司、安徽瑞达房地产开发有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费394056元，由安徽瑞达房地产开发有限公司、安徽瑞达房地产开发有限公司霍邱分公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  何武审判员  王军审判员  马龙二〇一八年十二月二十九日法官助理陈坤柱书记员邵爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。