wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1915号原告：吴洪利，男，1974年3月26日出生，汉族，干部，住木兰县。被告：于波，男，1987年6月22日出生，汉族，个体，住木兰县。原告吴洪利与被告于波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月12日变更为普通程序。本案于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告吴洪利、被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪利向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿我车辆维修费及门诊检查费用计42074元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日11时50分，案外人李双刚驾驶吴洪利所有的黑Ａ×××××号长城牌小型普通客车，在木兰县庆木公路东兴镇五一村西1公里处与相向行驶的于波驾驶的吉Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车在会车中相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事后吴洪利的车由东兴镇百顺汽车修理部用拖车拖到哈尔滨长城4S店维修，花去拖车费2000元，修车费39500元，吴洪利又将李双刚送到木兰县中医院检查，花去检查费574元，以上共计42074元。此次事故由哈尔滨市公安局交通警察支队木兰县大队认定，于波负事故全责，吴洪利找于波协商赔偿事宜未果，因此诉至法院，请求法院查清事实，依法支持吴洪利的诉讼请求。于波辩称，吴洪利要的费用太多，正常修车费，用不了这么多钱，经于波了解正常修车在15000元左右，但吴洪利非要到4S店修那肯定是贵，本想给吴洪利20000元就都能下来了，现在整四万多我也给不了，于波只能出20000元。当时出事的时候吴洪利要把车卖给我，当时吴洪利要70000元，可是吴洪利的车市场价当时也不值70000元。吴洪利围绕诉讼依法提供了交通事故认定书一份、4S店的维修发票与材料清单一份、医院检查票据一份，本院组织当事人进行了证据质证。被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年1月15日11时50分，案外人李双刚驾驶吴洪利所有的黑Ａ×××××号长城牌小型普通客车，在木兰县庆木公路东兴镇五一村西1公里处与相向行驶的于波驾驶的吉Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车在会车中相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经哈尔滨市公安局交通警察支队木兰县大队认定，由于波负事故全责。事故发生当天，吴洪利将李双刚送到木兰县中医院检查，花去检查费574元。吴洪利的小型普通客车由东兴镇百顺汽车修理部用拖车拖到哈尔滨长城4S店维修，花去拖车费2000元，修车费39500元。以上共花费42074元。本院认为，吴洪利与于波发生交通事故，哈尔滨市公安局交通警察支队木兰县大队作出由于波负全部事故责任的责任认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中吴洪利在哈尔滨长城4S店维修费39500元、拖车费2000元、医院检查费574元，共计42074元，以上费用属于本次交通事故的合理支出费用，本院予以确认。对于波辩称，吴洪利的车都不值50000元，没有相应的证明和依据，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款规定，判决如下：于波于本判决生效之日起十日内赔偿吴洪利车辆维修费39500元、拖车费2000元、医院检查费574元，共计42074元。如果于波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  王勋波二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨松柏
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6965号原告：青岛方远达汽车维修有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云东路。法定代表人：李方远。被告：张冉，女，汉族，1984年8月15日生，住青岛市城阳区。被告：王崇真，男，汉族，1984年6月3日生，住青岛市市南区。两被告共同委托诉讼代理人：朱传琦，山东文康律师事务所律师。本院在审理原告青岛方远达汽车维修有限公司诉被告张冉、被告王崇真修理合同纠纷一案中，本院于2018年8月17号立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛方远达汽车维修有限公司撤回对被告张冉、被告王崇真的起诉。案件受理费2448元，减半收取1224元，保全费1070元，共计2294元，由原告青岛方远达汽车维修有限公司负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨 升
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18331号原告：麦佩玲，女，1941年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。被告：李桂明，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李桂心，女，1956年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。原告麦佩玲诉被告李桂明、李桂心排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄安琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4888号原告：张福民，男，1963年9月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁同泽律师事务所律师。被告：倪平，男，1989年10月13日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。负责人：郑影华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晰文，该公司员工。原告张福民与被告倪平、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福民及其委托诉讼代理人姜新颖，被告倪平、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人白晰文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福民向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费：32023.16元；住院伙食补助金：10800元；护理费：21820元；辅助器具费：2600元；误工费：27500元；交通费：1500元；复印费：13元；鉴定费：1000元；伤残赔偿金：65752元；精神损害抚慰金：5000元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2017年6月3日0时30分许，在沈河区格林豪森岗，被告倪平驾驶辽Ａ×××××号轿车与骑自行车的原告张福民发生交通事故，造成原告张福民受伤的事实。后原告张福民在沈阳市骨科医院治疗及沈阳市第一人民医院接受治疗，共住院108天。经沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，被告倪平在此事故中负全责，原告张福民无责任。另查，被告李继春系肇事车辆（AEW353）的所有人。另查，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司为肇事车辆（AEW353）的交强险及商业险的保险公司。原告认为，被告的侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告倪平辩称，本案车辆在保险公司投标，我不承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，医疗费等有充分证据的合理费用承担，鉴定费、诉讼费、医疗费中与本次事故无关的费用不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日0时30分，在沈河区格林豪森岗，被告倪平驾驶辽Ａ×××××号轿车与骑自行车的原告张福民发生交通事故，造成原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队北站大队认定，被告倪平负全责。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院治疗及沈阳市第一人民医院接受治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折和腰椎骨折L1、骶椎股浙S2、糖尿病、高血压，住院108天，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定张福民腰压缩性1椎骨折程度为十级，发生医疗费32023.16元，高血压药费1672.3元，二级护理费21820元，误工费27500元，鉴定费1000元，十级伤残赔偿金65752元，辅助器具费2600元，复印费13元，住院伙食补助费1800元。被告李继春系肇事车辆（AEW353）的所有人，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险及商业险。本院所确认的上述事实有事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、门诊病历二份、住院病案二份、医疗费收据30张、费用清单2份、护理人员身份证复印件1张、护理证明3份，护理人员营业执照复印件两组，护理协议两份，护理费发票4张，护理用品收据一张、诊断书十张，误工证明一份、鉴定费收据一张、鉴定报告一份、户口本复印件一组、辅助器具费发票一张、复印费收据4张、交通费票据一组以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本次交通事故中，被告倪平驾车与原告相撞，致使原告受伤，侵害了原告的合法权益，被告倪平应对原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。由于该起事故发生于保险期间，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应按法律规定以及保险合同约定，在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，被告倪平作为侵权人，应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。本院查明的原告各项损失均在法律规定范围内，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应予赔偿。关于原告主张的精神抚慰金，结合原告受伤程度、对以后生活的影响及本地区的经济水平，原告的主张合情合理，被告应当给付精神抚慰金，本院酌定支持5000元。原告称本次事故发生交通费1500元，被告认可300元，本院酌定800元。对原告治理高血压的药费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张福民医疗费30350.86元、护理费21820元、误工费27500元、鉴定费1000元、伤残赔偿金65752元、辅助器具费2600元、复印费13元、伙食补助费10800元、交通费800元、精神抚慰金5000元；二、驳回原告张福民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告倪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月四日书 记 员  贾 茹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4632号原告：临朐华美钙业有限公司。委托诉讼代理人：魏守琴，山东宇明律师事务所律师。被告：魏先磊。原告临朐华美钙业有限公司（以下简称“华美公司”）与被告魏先磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人魏守琴到庭参加了诉讼，被告魏先磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款125912元及自起诉之日起以欠款数额125912元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年4月份开始购买原告所售石灰，截止现在被告共给原告货款20000元，尚欠原告货款125912元，该款经原告多次索要，被告未付。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。被告魏先磊未答辩。原告华美公司为证明其事实主张向本院提交原、被告之间的结算单一份。被告魏先磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：被告从原告处购买石粉，后原、被告双方对账结算，被告共累计欠原告货款125912元。上述货款被告未支付给原告。本院认为，原告华美公司与被告魏先磊之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款125912元，有双方之间的结算单为证，事实清楚、证据充分。关于原告华美公司主张的逾期付款利息，原告在诉讼中主张按本金125912元从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告魏先磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏先磊于本判决生效后七日内支付给原告临朐华美钙业有限公司货款125912元及逾期付款利息（按本金125912元，自2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，保全费1270元，均由被告魏先磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一八年十二月十九日书记员  郑 勇
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2698号原告申艳荣，女，1985年出生，汉族，住泊头市。被告泊头市泊信商厦有限公司。法定代表人张超，公司经理。委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。申艳荣与泊头市泊信商厦有限公司(以下简称泊信商厦）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申艳荣诉称，2018年8月9日，原告因与泊信商厦就原告工资和生活费发生争议，向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年9月6日作出泊劳人仲案裁字（2018）第63号仲裁裁决，原告对此不服，原告认为泊信商厦应给付原告2015年11月份工资554.3元，2015年11月11日至2016年12月5日生活费8415.6元，原告现诉至泊头市法院，请求法院支持原告的诉求，诉讼费由被告承担。被告泊信商厦辩称，原告的诉求无事实依据，应予驳回。经审理查明，原告主张，2015年11月1日至7日期间，原告在被告处工作，付出了劳动，被告应给付11月份工资554.3元。由于被告单方面调整原告工作岗位，原告不同意，造成原告被迫离岗，被告应给付原告2015年11月11日至2016年12月5日期间的生活费8415.6元。原告出示（2017）冀09民终3800号民事判决，（2018）冀09民终3844号判决，仲裁委员会的庭审笔录一份，录音资料一份，泊信商厦通知书一份，泊劳人仲案裁字（2017）第2号仲裁裁决书一份。被告质证意见为对判决书、仲裁笔录、泊信商厦通知书、仲裁裁决书的真实性无异议，对录音整理资料不认可。被告主张，泊信商厦的考勤表载明申艳荣在2015年11月份在岗时间为3天，应给付其工资为237.6元，原告主张的生活费不符合法律规定，原告在岗期间存在侵占公司财产行为，被告调整其岗位，原告不同意便不在上班，依据《河北省工资支付规定》第28条的规定，不应给付其生活费。被告出示考勤表一份，泊头市人民法院法官制作的调查笔录一份。原告对二份证据均不认可。本院认为，被告出示的用以证明原告在2015年11月份上班情况的考勤表，系被告方人员所记录填写，没有原告签字，原告对此又不予认可，本院对该考勤表的证明效力不予确认。本院确认2015年11月原告共上班7天，被告应给付原告工资554.3元。关于原告主张的生活费，从被告提交的调查笔录可以看出，原告工作中存在一些违犯公司制度的行为，原告离岗此为主因，依照《河北省工资支付规定》第28条规定，原告主张的生活费本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：被告泊信商厦给付原告2015年11月工资554.3元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一八年十二月十日书记员  常青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4810号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：余邻地，男，汉族，1973年6月10日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5426号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与于邻地借款合同纠纷一案，申请执行标的8424.24元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23568号原告：佛山市南海区三木红油品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇塘头村民委员会下旺村民小组“后面坑”（土名）坦田外科技路边综合楼首层铺位13号。统一社会信用代码：91440605MA4UQ9U413。法定代表人：张海锋。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山惠思通窑炉自控设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇横岗工业区凤留岗之一B。统一社会信用代码：91440604590124299J。法定代表人：冀振磊。被告：冀振磊，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，佛山市南海区三木红油品有限公司于2018年12月10日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市南海区三木红油品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区三木红油品有限公司撤回起诉。本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2318.1元（佛山市南海区三木红油品有限公司已预交），由佛山市南海区三木红油品有限公司负担。审判员 尹 素二〇一八年十二月十日书记员 关凯婕
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保23号之一 申请人赵俊武，男，1968年8月3日生，住内蒙古包头市昆都仑区。 申请人温秀红，女，1971年1月11日生，住瓦房店市。 被申请人大连生活家家居产品有限公司，住所地大连市西岗区胜利路78号。 法定代表人蒋孟岐，系总经理。 申请人赵俊武、温秀红于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连生活家家居产品有限公司的财产予以保全，保全金额为231488元，申请人赵俊武以其所有的位于大连市房屋提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵俊武、温秀红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封申请人赵俊武所有的位于大连市房屋。 审判员  潘辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  梁雪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执恢280号 申请执行人高劲松，男，1970年4月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人何国强，男，1978年1月2日出生，汉族，住南县。 被执行人邹帅，女，1982年11月16日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人高劲松与被执行人何国强、邹帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人何国强、邹帅的银行账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  聂杨 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15145号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：谭锡雄，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭锡雄信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金4891.73元、利息942.76元（暂计至2018年3月7日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金285.1元、其他费用8.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告申请开立信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活该卡后，多次进行消费。截止至2018年3月7日，被告尚欠透支本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金、其他费用未予清偿，构成违约，为保障原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、催收账户交易历史记录等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2016年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请表所附领用合约约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取。经审核批准，原告向被告发放卡号为62×××06的信用卡。被告从2016年8月30日开始使用该信用卡进行透支消费。截止至2018年3月7日，被告尚欠透支本金4891.73元、利息942.76元、取现手续费8.04元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2018年3月7日的透支本金为4891.73元、利息为942.76元、取现手续费为8.04元。此后的利息按领用合约约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，从2017年1月1日起计收的逾期违约金并未经双方签订协议予以约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭锡雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4891.73元、取现手续费8.04元及利息（利息暂计至2018年3月7日为942.76元；此后的利息，以4891.73元为基数，自2018年3月8日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谭锡雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  何葆凝二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赖纬国
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初13732号原告：武威市西凉水泥有限公司。住所地：武威市凉州区永丰镇。法定代表人：甘绍祖，系该公司总经理。委托代理人：杨龙，男，1955年8月13日出生，汉族，住凉州区永昌镇张兴村八组44号，系该公司经销商。被告：新华预制厂。住所地：凉州区新华乡新华村四组。法定代表人：罗成寿，系该公司负责人。被告：罗成寿，男，1972年5月27日出生，住凉州。被告：赵财德，男，1967年8月12日出生，住凉州。本院在审理原告武威市西凉水泥有限公司诉被告新华预制厂、罗成寿、赵财德追买卖合同纷一案中，原告于2018年12月24日以罗成寿下落不明为由向本院申请撤诉。本院认为，武威市西凉水泥有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市西凉水泥有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由武威市西凉水泥有限公司负担。审判员  杨莉二〇一八年十二月二十四日书记员  于昕
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初858号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：王双双，女，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告王双双物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执恢134号 申请执行人：黄德胜，男，1984年7月8日出生，汉族，住博白县。 被执行人：谢斌，男，1979年9月26日出生，汉族，住博白县。 被执行人：梁佩佩，女，1984年12月18日出生，汉族，住博白县。 本院在执行申请执行人黄德胜与被执行人谢斌、梁佩佩民间借贷纠纷一案中，经查，在诉讼过程中，本院于2016年10月17日作出的（2016）桂0923民初1792号民事裁定书查封了原告梁佩佩名下的车牌号为桂Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，期限为2年。现查封期限已近届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 续封被执行人梁佩佩（身份证号码:）所有的车牌号为桂Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，期限为2年。 在查封期间，由被执行人梁佩佩管理，但不得赠与、变卖、转让、抵押、租赁等。需要续行查封的，应当在查封期限届满10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 三、责令被执行人谢斌、梁佩佩在本裁定书送达之日起3日内履行民事判决书确定的义务，逾期将依法对上述查封的车辆进行扣押、评估、拍卖或变卖。 本裁定立即执行。 审判员  彭业胜 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄春贵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)桂0102执2633号 郭东兰： 你与韦启全的民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2016）桂0102民初4256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦启全于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦启全支付执行款40227元及债务利息。 （2）向韦启全支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担申请执行费503元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：20×××37 特此通知。 二〇一八年十二月十八日 联系人：陈延光联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市金剑工贸有限责任公司。法定代表人：王洋,该公司经理。委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市乌金煤炭经销有限责任公司。法定代表人：李彦斌，该公司经理。再审申请人包头市金剑工贸有限责任公司(以下简称金剑公司)因与被申请人哈尔滨市乌金煤炭经销有限责任公司（以下简称乌金公司）买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终966号民事判决，向我院申请再审。金剑公司申请再审称，（一）二审法院认为一审法院认定事实清楚，并全部确认一审法院认定的事实错误。申请人与被申请人签订的《补充协议》仅仅是对《联营协议》中约定不明确的条款，进行适当的补充和完善，没有对已经约定明确的5000万元付款义务进行任何变更，一审法院判决认为双方对付款义务进行了变更，无事实和法律依据，二审法院对这一错误认定予以确认错误，应当予以纠正。(二)二审法院认定本案违约损失与被申请人没有关联是错误的。本案双方订立合同时，被申请人明知申请人会把协议约定的款项全部用于购买煤炭，却仍然违约不予支付导致申请人购买煤炭中发生违约，这部分损失属于双方当事人应当能够预见或应当预见的损失，依法应当予以保护，二审法院不予支持认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法再审。本院经审查认为，金剑公司诉讼请求乌金公司承担经济赔偿789.505万元及利息损失，首先应当以乌金公司存在违约行为为前提。本案双方当事人签订的《联营协议》第一条、第五条对乌金公司不在指定期限将5000万元打到金剑公司账户的后果进行了约定，即协议自动终止或者金剑公司将煤炭销售给他人，而《补充协议》第一条第六项、第三条第二项，系对乌金公司及时返款义务及金剑公司提供煤炭储备量、铁路计划量需要与乌金公司资金相匹配作出的约定，其真实意思表示即对《联营协议》相关怎样返款、返款额度、返款时间等不明确的地方作出更加明确、更具有可操作性的补充，《补充协议》既没有就变更5000万元预付款有过一致或明确的意思表示，也未对资金数作出进一步约定，从两个协议内在逻辑关系来看，均未将不足额支付5000万元约定为违约行为，原审法院对其主张未予支持认定事实清楚，适用法律正确。金剑公司在2009年12月16日与阴湾煤矿签订订货合同时，应该清楚乌金公司支付5000万元的期限尚未届满，存在着5000万元不能完全支付，《联营协议》终止的风险，其在这种情况下签订了有可能承担违约金损失风险的订货合同，亦不符合常情，金剑公司提供的证据不能充分证明其已向阴湾煤矿实际支付了750万元，金剑公司要求乌金公司为其承担经济赔偿及利息损失无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，金剑公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市金剑工贸有限责任公司的再审申请。审判长  张冉审判员  李霞审判员  郭河二〇一八年十二月二十五日书记员  关键
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初5279号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈哲，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市洪湖市。因涉嫌故意伤害于2018年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年6月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人单东，广东巨通律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕2345号起诉书指控被告人陈哲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被害人杨某及其委托代理人师某、被告人陈哲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年5月28日2时许，被告人陈哲喝醉酒后在宝安区桥头社区雍景濠城门口用脚踢玻璃门，与保安员周某发生口角，之后陈哲到住处雍景濠城A栋9楼，从厨房拿了一把水果刀，返回后又与被害人杨某争吵、推搡，并用水果刀捅伤被害人杨某胸部。民警接到报警后立即赶至现场，随后在雍景濠城A907房将陈哲抓获。经鉴定被害人杨某所受损伤为重伤二级，被鉴定人杨某的伤残等级鉴定为一个捌级和一个拾级。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人陈哲犯故意伤害罪，诉请法院依法判处。被告人陈哲认罪，对指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：一、起诉书指控被告人陈哲构成故意伤害罪不持异议。二、被告人陈哲具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人系自愿认罪。2、被告人系初犯、偶犯，没有前科。3、被告人主观恶性不大。4、被告人在明知被害人已经报警后没有逃离现场，而是返回其住处等待公安机关的调查，该情节也可酌情从轻处罚。5、被告人法律意识不强，犯罪后深刻认识到自己的错误，对自己给被害人及其家属造成的不幸深表悔恨。多次表示愿意赔偿被害人的经济损失，因家庭经济原因未能如愿。综上所述，恳请合议庭给被告人一个悔过自新的机会，对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年5月28日2时许，被告人陈哲喝醉酒后在宝安区桥头社区雍景濠城门口用脚踢玻璃门，与保安员周某发生口角，后被同时刘某、谢某劝开，之后陈哲三人一起回到住处雍景濠城A栋9楼907房，刘某回房间睡觉，谢某准备洗澡，陈哲趁人不注意便从厨房拿了一把水果刀藏在身上走出房门，谢某发现陈哲不在房间赶忙跟上，并质问陈哲，但陈哲仍乘坐电梯下楼返回先前吵架地点想找周某理论，因之前周某将此事报告给带班领导杨某，杨某也来到了现场，并说他已经报警，陈哲听了后便与被害人杨某发生争吵、推搡，随后用水果刀捅伤被害人杨某胸部。过程中，周某离开了现场，返回时发现杨某受伤，便电话报警。民警接到报警后立即赶至现场，随后在雍景濠城A907房将陈哲抓获。经鉴定被害人杨某所受损伤为重伤二级，被鉴定人杨某的伤残等级鉴定为一个捌级和一个拾级。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失14.2万元，获得被害人的谅解。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.书证：谅解书、和解协议书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、录像截图说明等；2.证人证言：证人谢某、周某的证言；3.被害人陈述：被害人杨某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人陈哲的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录和现场照片；7.视听资料、电子数据：监控录像。本院认为，被告人陈哲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其实施犯罪后，并不知道周某报警，故其不属于明知他人报警仍在现场等候的情形，不构成自首情节。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人的伤害手段人身危险性高，本院决定不予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2021年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 陈 施 宁人民陪审员 郭 映 舜二〇一八年十二月十日书 记 员 钟萍（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异345号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终450号 上诉人（一审原告）：融安县沙子乡三睦村民委员会朝岭村民小组。 负责人：罗祖杨，组长。 被上诉人（一审被告）：融安县人民政府，住所地融安县长安镇立新街126号。 法定代表人：陈宏，县长。 委托代理人：曾祥盛，融安县林业局工作工作人员。 委托代理人：谢福志，融安县林业局工作工作人员。 一审第三人：融安县沙子乡三睦村民委员会巷子村民小组。 负责人：黄书吉，组长。 一审第三人：融安县沙子乡三睦村民委员会石岩村民小组。 负责人：吴仲权，组长。 上诉人融安县沙子乡三睦村民委员会朝岭村民小组（以下简称朝岭组）因与被上诉人融安县人民政府（以下简称融安县政府）、一审第三人融安县沙子乡三睦村民委员会巷子村民小组（以下简称巷子组）、融安县沙子乡三睦村民委员会石岩村民小组（以下简称石岩组）土地行政确权一案，于2015年8月20日提起行政诉讼，不服柳州市中级人民法院(2015)柳市行初字第98号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，巷子组与石岩组因“马面岭”、“迷底洞”一带780亩林地权属发生争议，向融安县政府申请确权，融安县政府经对争议调处后于2008年4月7日作出了（需添加处理决定名称及文号）涉案处理决定。涉案处理决定第一项“维护《（71）军民字第10号民事调解书》，争议地从老虎头山（361.0米高程）起横过至下吉照田边漕，以漕上至马面岭冲口，再往宾家漕上至向东漕尾直至猪砂岩（535.5米高程）止，此界线北面争议地内板桥坪、马面岭及猪砂岩脚林地共152亩，除桥板坪下部下吉照水田外，确定为石岩组集体所有；此界线南面林地351亩确定为巷子组集体所有……”。朝岭组持有融安县政府于1982年颁发的山界林权证，证上内容为手写文字登记，其中登记有地名为猪沙岺的林地，该四至界线中北至对应栏内容的笔迹与证上其他部分笔迹明显不同。朝岭持有1982年12月17日的山界林权登记表，亦为手写文字登记，其中书写登记的地名是否为朝岭主张的“猪沙岩”，无法辨识。朝岭以其持有山界林权证对猪砂岩一带林地享有权属为由，认为融安县政府作出的涉案处理决定将朝岭享有权属的猪砂岩林地确权给石岩组和巷子组是错误的，遂提起本案诉讼，请求撤销涉案处理决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系因朝岭组不服融安县政府对巷子组和石岩组之间关于马面岭、迷(密)底洞一带林地权属争议作出的涉案处理决定，以涉案处理决定中涉及朝岭享有权属的猪砂岩一带林地，融安县政府在行政处理程序中遗漏了同为对部分争议地享有权属的朝岭一方，导致行政处理错误为由，提起本案诉讼。从本案现有证据来看，涉案处理决定对包括猪砂岩一带林地在内的争议地处理系依据10号民事调解书（调解书全称？），该调解书于1971年作出，是具有法律效力的法律文书。朝岭虽然提供了1982年的山界林权证及山界林权登记表以证明其主张，但是该山界林权证上登记的“猪沙岺”林地四至范围不明确，林权登记表上登记的地名是否为朝岭主张的“猪沙岩”亦无法辨识，朝岭未能提供山界林权证附图以核对查明，并且融安县政府作为发证机关，与石岩组一致，均不认可朝岭林权证上林地包含有涉案处理决定中所确权处理的林地，因此，无法认定朝岭持有林权证上登记的林地是否与涉案处理决定中进行确权的猪砂岩一带林地相关。对于朝岭主张的争议，可以通过行政确权程序先予明确。综上，朝岭组林权证上登记的林地是否包含有融安县政府涉案处理决定所确权的猪砂岩一带林地不能确定，朝岭起诉所提供的证据并不足以证实其与涉案处理决定所确权的争议地之间存在利害关系，朝岭既非被诉行政行为的相对人，也无法证实其与行政行为之间存在利害关系，不具有本案原告的主体资格，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，依法应当予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朝岭的起诉。 上诉人朝岭不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院认为涉案处理决定对包括猪砂岩一带林地在内的争议地系依据10号民事调解书作出，但朝岭不是争议当事人，本着有错必纠原则理应重新调处。（二）朝岭提供的山界林权登记表证实，朝岭对猪砂岭有权属，保存有该处的承包证的经营管理界限。况且1982年的山界林权证及登记表是经政府确认，有法律效力的，需要核实查明是政府的工作。（三）涉案处理决定的处理结果涉及到朝岭的集体土地猪砂岩脚林地152亩，朝岭作为合法主体，本案起诉应得到法院支持。一审法院认定朝岭不具有原告主体资格，于法于理均不合。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定及涉案处理决定，改判融安县政府重新确权。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，石岩组、巷子组因不服涉案处理决定，曾分别起诉请求撤销该决定。案经法院审理，判决驳回石岩组、巷子组的诉讼请求，判决已发生法律效力。（哪个法院、案号、何时作出判决？判决认定涉案处理决定合法？这些事实没有查明） 本院认为，朝岭以对涉案处理决定确权的猪砂岩林地享有权属为由，主张涉案处理决定侵犯其合法权益，请求撤销融安县政府2008年4月7日作出的涉案处理决定并判决融安县重新处理决定。根据查明的事实，尽管朝岭提交的1982年山界林权证及山界林权登记表记载有“猪砂崖”“猪砂岭”地名以及界线，涉案处理决定确权的争议地地界也有“猪砂岩”之地名记载是否同一，但无法辩识。此外，涉案处理决定的合法性已经法院司法程序审查，并作出维持处理决定的判决，且判决已经发生法律效力，对朝岭提起的本案诉讼标的已形成羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，一审法院裁定驳回朝岭的起诉正确。 综上，朝岭的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十八日 书记员 何 洁 附有关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（九）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初9779号原告:冯冰心，男，1985年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：康顺杰，河南松杉律师事务所律师。被告：凌自彬，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省平顶山卫东区。被告：刘令芝，女，成年，住河南省镇平县。原告冯冰心诉被告凌自彬、刘令芝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冰心的委托诉讼代理人康顺杰到庭参加诉讼，被告凌自彬、刘令芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。原告冯冰心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款87000元及利息（利息按照货款87000元为基数，按照双方约定月利率2%计算，从2014年8月5日计算至判决确定的给付日止，暂计算至2017年11月20为69774元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告冯冰心系个体商户郑州市中原区新华阳布业（已注销）经营者，2011年开始与被告凌自彬、刘令芝进行商业往来。双方按照交易习惯原告先提供布匹给被告，被告后支付价款，期间被告多次逾期支付价款。截止2014年8月4日被告就未支付的价款给原告出具了87000元的欠条，欠条约定从2014年8月4日起利息2分。之后被告未能还款，原告多次催被告还款，也都未能得到回复。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告凌自彬、刘令芝均未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告冯冰心系郑州市中原区新华阳布业（已于2014年4月注销）业主。郑州市中原区新华阳布业与被告存在长期业务关系。双方口头约定：由原告向被告供应布料，每次供货由被告方在《华阳布业发货单》上签字确认，后经核算，被告于2014年8月4日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠华阳布业面料款捌万柒仟元（87000）.从今日起利息2分。二被告在该欠条上签字确认。后原告催要未果，诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告收到原告货物，尚欠货款87000元未付，被告未举证证明已向原告支付了剩余货款，故原告要求被告支付货款87000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:被告凌自彬、刘令芝于本判决生效之日起十日内支付原告冯冰心货款87000元及利息（自2014年8月5日至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告凌自彬、刘令芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘春林人民陪审员  屈 民人民陪审员  王 艺二〇一八年十二月二日书 记 员  赵 媞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8087号原告：高照波，女，1974年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告：黑龙江宝宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148栋2单元202室。法定代表人：魏林梅，董事长。委托诉讼代理人：张美丽，黑龙江天辅律师事务所律师。原告高照波与被告黑龙江宝宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高照波及委托诉讼代理人孙宏樽、被告宝宇物业的委托诉讼代理人张美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止阻碍原告进入地下停车场使用车位的不当管理行为；2.判令被告退还已收取原告2010年至2017年度车位管理费中所含900元的车位包烧费及利息；3.判令被告无权收取原告地下车位包烧费900元。事实和理由：原告系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，被告系该小区的物业服务企业。2009年2月23日，原告与开发商黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司签订《荣耀天地车位销售协议书》。原告购买该小区地下一层停车场二区3号车位进行使用，并约定自通知办理入户之日起，原告应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。原告入住该小区后，与被告签订《前期物业服务协议》。原告按协议约定交付了2010-2011年度的车位管理费，包括物业费1200元及包烧费900元，共计2100元。此后每年原告均按照该标准向被告缴纳车位管理费。但近年来，小区地下停车场已不再进行供热，被告仍向原告收取车位包烧费。该行为既违反双方《前期物业服务协议》的约定，也严重违反公平原则，被告收取包烧费的行为属于不当得利，应当承担《前期物业服务协议》中约定的违约责任。2018年，被告要求原告仍然按照2100元的标准缴纳车位管理费，在原告拒绝缴纳900元车位包烧费的情况下，被告采取限制原告进入地下车位的手段逼迫原告缴纳车位管理费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实和理由不存在。一、被告从未阻止原告进入地下停车场，地下停车场的管理采用出入刷卡管理，刷卡的年限为每一年期满需要重新充磁方能正常使用，部分业主因充磁问题导致不能接受停车场服务，不是被告阻碍其进入停车场。二、依据双方签订的物业服务协议约定，被告收取的地下停车场物业服务费为每年2100元，开具的票据也为物业服务费2100元，该物业服务费中并没有标明包含包烧费。依据哈尔滨市物业管理条例和哈尔滨市物价局现行的物业收费标准和规则，各物业公司均采取包干制。即物业公司收取的物业服务费在包干的范围内可以正常支取使用，不足的部分由企业弥补。地下停车场的面积为24000平方米，还要乘以超高的系数，仅热费一项就100余万元。被告每年收取的全部2100元地下停车场物业服务费尚不足以支付该笔费用，每年均处于亏损状态。后经被告与供暖公司协商，按每个车位900元的标准来交纳地下停车场的热费。被告于2018年8月16日和2018年9月3日已按照地下停车场的车位数和剩余应交的热费，支付了以前陈欠的热费4475662.18元。因此原告要求退还900元包烧费不应得到支持。即便被告未全部支付热费，但供热事实存在。被告拖欠热费属于被告与供热公司之间的债权债务关系，不能因为被告未交纳而就要向原告返还。三、由被告代为收取热费更符合全体车库业主公共利益需要。小区地下车库属于小区业主的公共部位。因为地下停车场不需要居住标准温度，价格与居民缴纳的热费价格不完全一致。地下车位仅有使用权，无产权，所有的供热公司只与物业公司签订供热合同。如业主单独缴纳车位热费，必然出现部分业主不缴纳热费的情况发生。如供热公司未全部收到热费可能对整个地下车库不进行供热。这将导致整个地下车库业主的公共利益受到损害。从保护全体业主公共利益角度来说，被告代交物业费具有合理性必然性。综上，被告以高标准的服务，低标准的费用收取物业费。而且被告提供的均是高于国家规定标准的物业服务。原告每年支付的全部物业费，均不足以支付物业服务的正常开支。因此不同意原告的上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和对证据的审查与确认，本院认定事实如下：本院认定事实如下：原告系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，被告为该小区的物业服务企业，案外人哈尔滨华成热电股份有限公司为该小区供热单位。2009年2月23日，黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与原告签订《荣耀天地车位销售协议书》。双方就黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司开发建设的荣耀天地地下车位使用权达成协议，原告的车位位于荣耀天地小区的地下停车场二区3号，并约定自通知办理入户之日起，原告应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。被告在与小区业主签订的《前期物业服务协议》中约定，私家车位物业管理费为每年每车位2100元。该小区地下车位的热费由被告与供热单位进行整体对账结算。案件审理中，本院约谈被告公司负责人，要求被告解决原告及其他业主出入地下停车场不便利问题。目前原告已能正常出入地下停车场。本院认为，前期物业服务协议及荣耀天地车位销售协议书合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已能正常出入地下停车场，原告的第一项诉讼请求涉及的物业合同纠纷已得到解决，无须本院再进行裁判。原告的第二项诉讼请求涉及的是被告代收包烧费问题，此问题是因履行供热合同而产生的纠纷，该纠纷涉及供热公司是否为小区地下车库进行了供热、供热质量是否达标、供热公司对于供热费的收取方式和数额、以及被告是否已向供热公司代交供热费等诸多履行供热合同问题。同时也涉及供热合同的另一方主体，即案外人供热公司。上述供热合同纠纷与本案物业合同纠纷不是同一法律关系，原告应另行诉请解决。关于原告的第三项诉讼请求，原告虽未就该地下车位与被告签订物业服务合同，但原告向被告交纳物业费并享受被告所提供的物业服务，双方成立了事实上的物业服务合同关系。而原告在购买车位时所签订的车位销售协议书中有明确约定：“原告应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费）”，故被告作为提供物业服务的主体，向原告收取物业费的同时代收包烧费，符合该协议的约定。故原告要求判令被告无权收取地下车位包烧费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告高照波的诉讼请求。案件受理费100元，由黑龙江宝宇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李艳雨二〇一八年十二月十四日书 记 员  王佳欢
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初1330号原告：任某，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：范某，男，1984年12月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告任某与被告范某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告购房定金10000元；2.判令被告支付违约金32000元；3.被告承担本案诉讼费用及原告支付的律师费。事实和理由：2018年6月25日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定原告以320000元的价格购买被告所有的位于河东区房屋；双方约定合同签订当日原告向被告支付20000元购房定金。另外，合同约定了双方的违约责任，如果一方违约，需向另一方支付房屋总价款10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了20000元定金，并到银行办理了所有的贷款手续。但被告在原告办理完贷款手续后，突然反悔，不再向原告出售涉案房屋，其行为构成根本违约，给原告造成较大的经济损失。在被告违约后，原告多次请求被告返还购房定金，被告于2018年7月10日归还10000元定金，剩余10000元经原告多次要求归还未果。综上，被告的根本违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。范某在法定期限内未答辩。任某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋买卖合同一份，证实原被告就涉案的河东区房屋进行买卖的具体情况；2.收款收据一份，证实原告已将购买定金20000元交付被告，被告为其出具收款收据一份；3.微信聊天记录一宗，证实被告已明确违约，同意返还定金。被告范某在法定期间内未答辩、未提供证据，应当视为对其相应权利的放弃。原告任某提交的证据内容合法且与本案存在关联性，故对原告提交的以上证据，本院予以采信。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，任某与范某签订房产买卖合同一份，约定范某同意将其拥有的河东房产出售给任某，总价款为320000元，此合同签订当日原告向被告支付20000元购房定金。关于违约责任，该合同的第六条规定，此合同签订后，原、被告双方任何一方不得反悔或途中无故毁约，否则属于违约以上条款中涉及到的各项违约的赔付方法：若被告范某违约，其按总房价的10%支付给原告为违约金；若原告违约，原告按总房价的10%支付给被告违约金。现被告单方违约，已于2018年7月10日返还原告购房定金10000元，现尚欠原告购房定金10000元未返还。本院认为，原、被告于2018年6月25日达成涉案房屋买卖协议后，被告又于2018年7月10日主动向原告返还购房定金10000元，原告已接收，表明双方已达成解除房屋买卖协议的合意。合同解除后，被告应当返还全部购房定金，故本院对于原告要求被告返还剩余购房定金10000元的主张，符合法律规定，本院予以准许。因被告无合法正当理由解除合同，构成违约，故被告应承担支付违约金责任。原、被告双方在履行房屋买卖协议中仅支付了购房定金20000元，尚未支付总房款，故原告主张的违约金32000元明显过高，本院酌情按照违约金10000元予以支持。对于原告主张的律师费，因并未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告任某返还购房定金10000元。二、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告任某支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年十二月二十七日法官助理黄淑芹书记员侯丽
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3681号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：童世杰，男，1981年2月8日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告童世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂01民初143号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层. 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师， 被告：邹斌斌，男，1989年6月15日出生，住址湖北省武汉市洪山区， 原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告邹斌斌侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青文到庭参加诉讼。被告邹斌斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括但不限于原告为调出取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业，申请注册了第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标，核定使用商品包括手提电话、手提无线电话、可视电话、头戴耳机、卫星导航仪器等。2015年，小米手机在中国大陆市场销量第一。经原告调查发现，被告在其经营的网店“斌斌VS商城”内销售的充电器上使用与原告商标相同的标识，对此原告进行了公证取证。原告认为被告的行为侵害了原告享有的商标权，扰乱市场秩序。因此，原告请求法院支持其诉请。庭审后，原告经核实被控网店未销售被控商品后，撤回上述第一项诉讼请求。 被告邹斌斌未向本院提交书面答辩意见，也未提交反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、淘宝商家信息，证据2、商标注册证公证书，证据3、证据保全公证书，证据4、封存实物，证据5、鉴别证明，本院经核对属实，公证取证的程序及内容合法，证据内容与原告主张商标权以及被告销售被控商品的行为相关，对上述证据予以采信。 经审理查明： 2012年7月7日，国家工商行政管理总局商标局经核准注册人北京小米科技有限责任公司的注册商标申请后，向其颁发第8911270号“”商标注册证，核定使用商品为第9类：电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器、与计算机联用的打印机、照相机（摄影），有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。2014年，该商标注册人变更为原告小米公司。 2016年10月20日，河北省石家庄市国信公证处依据原告的申请，委派公证人员监督原告的委托代理人在河北省石家庄市长安区建设北大街富邦大厦一层108号，使用该公证处计算机登录互联网，打开360浏览器，在地址栏输入www.taobao.com进入淘宝网站，点击在搜索栏上方的“店铺”选项，再向搜索栏输入“斌斌VS商城”进行搜索后选择链接进入该店铺网页，再点击店铺页面中“所有宝贝”中“小米充电器”选项，点击“小米原装充电器红米手机1SM2S2AM3M4红米note原装数据线线充”的产品链接进入该产品的购买网页，选择产品颜色分类为“小米1A充电头+小米1A数据线”数量1个，点击“立即购买”按钮购买该产品。同月24日，原告委托代理人在该公证处签收单号为3941081232460的快递包裹，快递单注明“小米原装充电器：小米1A充电头+小米1A数据线1”,该包裹内有带有“”标识的电源适配器和数据线各一个。上述取证工作完成后，石家庄市国信公证处出具（2016）冀石国证民字第8628号公证书，并将前述购买商品实物、照片以及网页信息截屏打印件作为该公证书附件保存。同时，原告亦出具鉴别证明，确认上述购买商品并非原告或该公司授权任何一家公司生产的产品，系假冒原告注册商标的产品。 庭审中，经当庭拆封公证封存的快递商品，显示商品为充电电源适配器和数据线各一个，其中，充电电源适配器正、反面标注有“”标识，反面标明“江苏晨阳电子有限公司制造、北京小米科技有限责任公司监制”字样，数据线USB接头一面也标注有“”标识，充电器、数据线外包装袋上亦分别标有“”标识,实物外观与“斌斌VS商城”网店宣传商品图片一致，该商品收款收据载明“小米原装充电器一套，金额22元”并加盖有“朝霆数码商城”的印章。 另外，经原告向浙江淘宝网络有限公司查询涉案“斌斌VS商城”登记信息，查询结果显示该商铺的经营者为邹斌斌，身份证号码，联系地址湖北省武汉市洪山区珞瑜路广埠屯武汉电脑城。 本院认为: 原告系第8911270号“”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据（2016）冀石国证民字第8628号公证书对公证地点、取证网页及快递商品的记载，经公证人员监督原告购买被控充电器商品的具体过程，并有购物票据、照片予以印证，该取证结果具有客观性，依此可以认定原告通过淘宝网“斌斌VS商城”店铺购买了涉案商品。因被控商品与涉案第8911270号“”注册商标核定使用商品为同一商品，被控侵权商品外包装所使用的“”标识与第8911270号“”注册商标在视觉上基本无差别，属于相同商标，而该产品亦经原告鉴定后确认并非原告生产或者授权其他任何一家公司生产的商品，故被告销售的涉案商品可以认定是假冒原告注册商标的商品。被告作为被控商品的销售主体，未能证明所销售的涉案侵权商品具有合法来源，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于损失赔偿数额，原告在庭审中选择法定赔偿方式，因此，本院在综合考虑注吧册商标的知名度和声誉、被告侵权行为的性质、主观过错程度、侵权规模以及原告为购买侵权商品的支出，酌定本案的赔偿数额为7,000元，依法由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹斌斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理费用共计7,000元； 二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告邹斌斌负担。 如不服本判决，原、被告可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  柯友宝 人民陪审员  屈 鸣 二〇一八年十二月二十四日 法官助理程果 书记员唐宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12109号 原告：张某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区晚报大道。 被告：任某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区营盘东路。 委托诉讼代理人：刘某，湖南湘润律师事务所律师。 原告张某诉被告任某返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某及其委托诉讼代理人刘某和证人高某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令任某立即停止侵权，搬出张某所有的长沙市芙蓉区营盘东路“运通馨苑”6栋1405房。事实和理由：张某与任某于2010年12月登记结婚，于2014年8月被法院判决离婚。长沙市芙蓉区营盘东路“运通馨苑”6栋1405房系张某于2007年3月个人出资购买了独立产权房屋。张某与任某离婚后，任某一直占住在长沙市芙蓉区营盘东路运“运通馨苑”6栋1405房，严重侵犯了张某的合法权益，张某故提起本案诉讼。 被告任某辩称：1.长沙市芙蓉区营盘东路“运通馨苑”6栋1405房不是张某的个人财产，而是张某与任某的共同财产；2.法院在2014年判决张某与任某离婚时，没有对该房屋进行分割。因此，该房屋至今仍处于二人共同所有状态，任某作为共有权人，有权在该房屋内居住。 原告张某围绕其诉讼请求向本院提交了《房屋所有权证》、《商品房买卖合同》、购房发票、《夫妻财产约定》、任某出具的《承诺》、本院（2014）芙民初字第1775号《民事判决书》、按揭贷款还款明细和贷款结清证明，被告任某为支持其诉讼请求，向本院提交了本院（2014）芙民初字第1775号案件的庭审笔录及《民事判决书》、证人证言、（2008）芙民初字第575号《民事判决书》、病历本等证据，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月1日，张某按揭贷款购买了长沙市芙蓉区营盘东路“运通馨苑”6栋1405房。当时，张某与任某系同居关系。张某与任某于2010年12月登记结婚，于2014年8月被本院判决离婚。婚前，任某于2010年12月6日向张某出具了一份《承诺》，内容为：“由于我必须将户口从汨罗迁移到长沙市，赶在2010年底购买养老保险，因此，我与张某暂时领取结婚证，利用夫妻投靠将户口迁移到长沙市开福区胜利村4栋704室。我的户口迁移到长沙市后，同意张某任何时候解除婚姻关系，双方不得提出任何其他条件和要求，此承诺具有法律效力”。同日，任某与张某还签订了一份《夫妻财产约定》，内容为：“夫妻双方在婚姻关系存续期间各自所得财产和名下财产归各自个人所有（包括房产和各种经济收入等），双方经济各自独立，夫妻有互相扶养义务”。由于任某在离婚后仍居住在张某购买的长沙市芙蓉区营盘东路“运通馨苑”6栋1405房内，不肯搬出该房屋，张某认为任某侵犯了其合法权利，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权人依法对自己的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有他人房屋的，权利人可以请求返还原物。长沙市芙蓉区营盘东路“运通馨苑”6栋1405房由张某购买，归张某所有，张某对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。任某主张其在购房时也出过资，但没有提供证据证明，本院依法不予采信。任某还主张该房的部分按揭贷款是在其与张某婚姻存续期间共同偿还，但也未提供证据证明，且与《夫妻财产约定》不符，本院依法不予采信。张某作为房屋所有权人，有权要求任某搬出该房屋，将房屋返还给他。任某拒不搬出房屋的行为构成侵权，依法应立即停止侵权、返还房屋。张某的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）款之规定，判决如下： 任某于本判决生效后三十日内搬出长沙市芙蓉区营盘东路“运通馨苑”6栋1405房，将该房屋返还给张某。 如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 本案受理费80元，减半收取40元，由任某负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  管奕锋 二〇一八年十二月十二日 法官助理胡泽雯 书记员吴贝贝
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初545号原告：李守华，男，汉族，1974年1月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。委托代理人：李宗蔺，四川杰可律师事务所律师。被告：习水县习酒镇人民政府。地址：习水县习酒镇黄金坪村。统一社会信用代码：11520330009536768H。负责人：杨胜，镇长。原告李守华诉被告习水县习酒镇人民政府行政违法确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，审理过程中，原告李守华以已与被告达成协议为由，于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李守华提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李守华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李守华承担。审 判 长  刘朝勇人民陪审员  付华俊人民陪审员  冯光其二〇一八年十二月十二日法官助理罗丽书记员李小冬
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初339号原告张某，女，2014年10月9日出生，汉族，住长沙县。法定代理人彭某，女，1983年11月1日出生，汉族，住长沙县。系原告张某之母。委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地长沙县开元路39号。法定代表人张作林，县长。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路二号。负责人张庆红，副主任。被告长沙县国土资源局，住所地长沙县望仙路598号。法定代表人范新国，局长。三被告共同委托代理人陈海洋，系长沙县国土资源局经开区征地拆迁科工作人员。三被告共同委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。原告张某因诉被告长沙县人民政府、长沙经济技术开发区管理委员会、长沙县国土资源局土地行政征收一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日、11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹樱、李智到庭参加诉讼，被告长沙县人民政府、长沙经济技术开发区管理委员会、长沙县国土资源局委托代理人陈海洋、周荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月，因上海大众汽车二期项目建设需要，原告家庭房屋被征收，原告家庭选择货币安置。因原告当时未出生，未参与拆迁补偿。2014年10月9日原告张某出生，于2014年10月23日将户口登记在百祥村三字祥组526号，原告属于合法新增人口。原告家庭多次要求被告对原告进行补偿，均遭被告拒绝。对于同时段征收的农村集体经济组织新增人口，被告却根据2017年1月5日上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部作出《上汽大众龙峰安置区安置人口认定指导性实施办法》（以下简称《实施办法》）确定了一人安置指标。被告未对新增人口的原告进行安置补偿，被告征收的土地系该农户的主要生产资料及生活来源基础，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求：1、判令被告给予两原告征收安置补偿152800元（按一张购房卷现金价值计算）；2、判令被告支付两原告拆迁安置补偿173600元（新增一人按2480元/㎡增加70㎡进行补偿）。三被告辩称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》，并在项目建设指挥部张贴公示，2017年1月6日，指挥部工作人员将该办法送达给集体经济组织。原告对指挥部发布的该办法不服，应于该行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，但原告于2018年5月31日起诉至法院，已经超过法定期限。二、上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》事实清楚，证据充分，程序合法。三、《实施办法》并未侵犯采用统一安置方式的被拆迁户的合法权益。四、《实施办法》并未侵犯采用货币安置方式的被拆迁户的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2013年8月29日，原告家庭与长沙经济技术开发区拆迁事务所签订《征收拆迁补偿协议》（货币安置），彭志加作为户主在该协议上签字。2014年10月9日原告张某出生。2017年1月5日，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部发布《实施办法》，该实施办法载明：“三、上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部对于龙峰安置区安置人口认定的截止时间确定为2017年1月27日24时。四、在截止时间前已出生的新生儿，凭户籍证明或出生证分配一人安置用地指标。”原告认为该《实施办法》未将其纳入征地拆迁安置人口，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，上汽大众龙峰安置区项目建设指挥部由被告长沙县人民政府和长沙经济技术开发区管委会共同成立。庭审中，因原告诉讼请求不明确，本院依法释明后要求原告明确被诉行政行为及具体的诉讼请求。原告向本院明确本案被诉行政行为系三被告作出《实施办法》的行为，其具体的诉讼请求为：1、确认《实施办法》违法；2、判令三被告给予原告征收安置补偿152800元（按一张购房卷现金价值计算）；2、判令三被告支付两原告拆迁安置补偿173600元（新增一人按2480元/㎡增加70㎡进行补偿）。本院经审查认为：第一，原告的诉讼请求仍不明确。原告向本院明确本案被诉的行政行为系三被告作出《实施办法》的行为，两原告的诉求系基于三被告作出的《实施办法》违法。原告的诉讼请求一方面认为《实施办法》违法，一方面却要求根据该实施办法对原告进行补偿安置，将原告应获得的拆迁补偿款项支付给原告。也即原告既要求人民法院确认被告作出的行政行为违法，又要求人民法院根据该违法行为判令被告履行相应职责，其诉讼请求相互矛盾，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。第二，即便原告认为其要求审理的行政行为系被告作出《实施办法》的行为，诉讼请求为要求确认该《实施办法》违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告于2018年6月6日向本院提起行政诉讼也已经超过法定起诉期限，依法亦应驳回其起诉。原告认为其一直通过信访等途径要求相关政府部门履行职责，待长沙市国土资源局经济技术开发区分局作出明确答复后向法院起诉未超过起诉期限。本院认为，原告主张的通过信访等途径要求相关政府部门履行职责并不影响其通过诉讼途径主张权利，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青二〇一八年十二月四日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川18民终1036号 上诉人（原审被告）：王强，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：邹再琼（系王强之妻），女，生于1976年2月4日，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李玉琼，女，1964年7月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：张莉，四川茂天律师事务所律师。 上诉人王强因与被上诉人李玉琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2018)川1826民初737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人王强的委托诉讼代理人邹再琼、李银富，被上诉人李玉琼及其委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王强上诉请求：一、请求二审法院依法撤销或改判芦山县人民法院（2018）川1826民初373号民事判决，改判由上诉人王强承担60%责任，李玉琼承担40%的责任，并由被上诉人李玉琼承担本诉讼费用。事实和理由：一审法院一味偏袒被上诉人，俗话说“一个巴掌拍不响”，李玉琼虽是受害者，但也有责任。一审判决认定上诉人王强承担全部责任不当，请求二审法院改判上诉人只承担60%的责任。 李玉琼辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持一审判决。 李玉琼向一审法院起诉请求：判令王强赔偿李玉琼医疗费6,910.19元、护理费2,280元、误工费4,318元、住院伙食补助费380元、营养费680元、交通费200元，共计14,768.19元，并由王强负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：李玉琼与王强为同组村民且双方均在雅安市蔬菜批发市场从事蔬菜批发生意（铺面紧邻）。2018年7月3日19时许，王强在下货时将其车辆停放在李玉琼铺面前，导致其无法正常出入和经营，双方为此发生口角，后王强推打李玉琼致其受伤。李玉琼受伤后，被“120”送至雅安市雨城区人民医院（雅安市第二人民医院）救治，于2018年7月22日好转出院，出院诊断：“1.额部头皮血肿；2.头面部、颈部、腹部、双肩部、右手腕、右髋部、左小腿多处软挫伤。”出院医嘱及建议：1.休息半月，加强营养，避免劳累、受凉；2.我科随访，如有不适，及时就诊。”为此，李玉琼支出医疗费6910.19元。2018年7月18日，雅安市公安局雨城区分局对王强作出行政拘留四日的行政处罚。因王强拒绝赔偿，李玉琼提起诉讼。 一审法院认为，法律保护公民的生命、健康不受侵害。王强作为直接的侵权人，依法应当对李玉琼由此遭受的损害承担侵权责任。而李玉琼的损失包括：1.医疗费。纠纷发生后李玉琼被送至雅安市雨城区人民医院（雅安市第二人民医院）救治，共支出医疗费6,910.19元，此款有医疗票据在案为证，应予以确认。2.护理费。李玉琼住院治疗19天，参照当地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，则护理费为100元/天×19天=1,900元，李玉琼诉请超出部分，不予支持。3.误工费。根据庭审查明的事实，李玉琼在雅安从事蔬菜批发生意，但其并未提交证据证明其最近三年的平均收入状况。因此，参照四川省2017年度批发和零售业平均工资46,287元予以计算，其误工时限确认为34天（住院19天加出院休息半月），则误工费为46,287元÷365天×34天=4,311.67元，李玉琼诉请超出部分，不予支持。4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，则住院伙食补助费为20元/天×19天=380元，李玉琼诉请符合法律规定，予以支持。5.营养费。李玉琼提交的出院病情证明书明确载明加强营养，酌情以20元/天的标准按其实际住院天数19天计，则营养费为20元/天×19天=380元，李玉琼诉请超出部分，不予支持。6.交通费。李玉琼受伤后在雅安市雨城区人民医院（雅安市第二人民医院）住院治疗，根据其住院天数、次数及必要陪护人员等因数，酌情认定100元，李玉琼诉请超出部分，不予支持。上列各项费用共计13,981.86元，该费用应由王强赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、王强于本判决生效之日起十日内赔付李玉琼人身损害赔偿款13,981.86元；二、驳回李玉琼的其他诉讼请求。案件受理费85元，由王强负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明案件的事实与一审查明一致，本院予以确认。 另查明，雅安市公安局雨城区分局对王强予以行政拘留的《行政处罚决定书》载明，“王强因与李玉琼发生口角纠纷，后动手推打了李玉琼，造成李玉琼额头头皮血肿，多处软挫伤”。 本院认为，本案二审争议焦点为一审法院对李玉琼受伤的责任划分是否恰当。 本案纠纷发生的起因、经过、后果等事实清楚，双方当事人无异议。从纠纷的起因看，系王强下货时车辆停放问题引发，上诉人王强对此存在过错；从纠纷的经过看，王强与李玉琼因此发生了口角；从纠纷的后果看，发生口角后，王强动手推打李玉琼并致李玉琼受伤，公安机关也仅对王强的行为进行了行政处罚。因此，综合分析纠纷的起因、过程、后果以及公安机关的处理情况，李玉琼并不是纠纷的引起者，李玉琼受伤这一损害后果是因为王强直接实施的推打行为所致，李玉琼对损害的发生并不存在过错，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，并不存在可以减轻侵权人王强赔偿责任的情形。因此，上诉人王强应对李玉琼的受伤承担全责。一审法院对李玉琼受伤的责任划分并无不当，故王强要求二审改判“王强承担60%的责任、李玉琼承担40%的责任”的上诉理由，不能成立，依法不予支持。 综上，王强的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由上诉人王强承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙智勇 审判员  伍子刚 审判员  周玉蓉 二〇一八年十二月十一日 书记员  王振豫
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保606号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人：姚力余，职务行长。 被申请人：李海臣，男，1960年2月20日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王玉珍，女，1959年10月23日出生，蒙古族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人李海臣、王玉珍、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的65万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款65万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初548号原告：汪广平，男，汉族，1947年7月16日出生，住贵州省习水县。委托代理人：王申财，习水县良村法律服务所法律服务工作者。被告：习水县人民政府。住所：贵州省习水县习水东路9号。法定代表人：陈钊，县长。第三人：任学斌，男，汉族，1976年2月15日出生，住贵州省习水县。第三人：任学伦，男，汉族，1968年12月8日出生，住贵州省习水县。第三人：任学利，男，汉族，1971年2月7日出生，住贵州省习水县。第三人：任学伍，男，汉族，1962年1月11日出生，住贵州省习水县。第三人：任志国，男，汉族，1978年1月19日出生，住贵州省习水县。第三人：赵启明，女，汉族，1954年12月10日出生，住贵州省习水县。第三人：任致富，男，汉族，1987年4月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：任志权，男，汉族，1988年5月7日出生，住贵州省习水县。第三人：任自群，女，汉族，1977年8月8日出生，住四川省邛崃市。第三人：任志会，女，汉族，1978年11月14日出生，住贵州省习水县。共同委托代理人：周勇，贵州黔北律师事务所律师。原告汪广平诉被告习水县人民政府、第三人任学斌、任学伦、任学利、任学伍、任志国、赵启明、任致富、任志权、任自群、任志会撤销林权登记一案，本院于2018年10月15日立案受理后，审理过程中，原告汪广平以被告习水县人民政府已撤销被诉林权登记为由，于2018年11月29向本院申请撤回起诉。本院认为：原告汪广平提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告汪广平撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪广平承担。审 判 长  刘朝勇人民陪审员  付华俊人民陪审员  冯光其二〇一八年十二月十二日法官助理罗丽书记员李小冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5561号原告：广州神昌金属制品有限公司，住所地广州市黄埔区双沙工业区内。法定代表人:SEELEONGFANG（冯世龙），该公司首席执行官。委托诉讼代理人：林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：惠州市华尔万通实业有限公司，住所地惠阳区秋长白石村新屋小组（黄氏工业区内）。法定代表人：关良贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告广州神昌金属制品有限公司与被告惠州市华尔万通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州神昌金属制品有限公司的委托诉讼代理人李凡，被告惠州市华尔万通实业有限公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款426001.6元；2.请求判令被告支付原告货款利息（其中，4月份货款利息以153811.8元为本金，按日0.08%，自2018年7月1日计至实际付清之日，暂计至2018年9月10日，为8859.56元;5月份货款利息以272189.80元为本金，按日0.08%，自2018年8月1日计至实际付清之日，暂计至2018年9月10日，为8927.83元）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告作为货物卖方，被告作为买方，被告于2018年4月份到5月份期间通过《采购单》向原告采购冷卷、冷轧板等货物，双方约定付款方式为月结60天。在原告与被告的业务往来过程中，原告一直依约履行卖方义务，按时向被告交付所订购的货物，并向被告开具发票，但被告至今仍未依约支付货款。2018年5月至2018年8月期间，被告与原告对账，并向原告出具《付款计划》，确认拖欠原告货款。经原告多次催促，截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计426001.6元。综上，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告的行为已构成重大违约，其行为已严重损害了原告的合法权益，应依法承担相应的法律责任。被告辩称，被告确认双方目前货款为426001.6元，但是被告目前无法一次性向原告予以支付，请求降低本案货款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告之间存在交易往来，由原告向被告供应货物。后原、被告双方经过对账，确认2018年4月应付货款金额为313727元，2018年5月应付货款金额为272273.6元。对账单中确认结算方式为月结60天。2018年4月10日，被告向原告出具了一份《付款说明函》，内容为：“有关贵司货款事宜，特做说明如下：贵我双方月结60天结算，对账结数日为每月25号，如2018年1月份货款，于2018年3月底到期应付，我司付款时间为2018年4月15日，以此类推”。该函下方备注“若未能按约定时间付款，贵司有权按日息0.08%计收罚息。”2018年8月7日，被告向原告出具了一份《付款计划》，内容为：“关于支付贵司剩余货款486001.6元，现做以下付款计划：1.2018年8月30日前支付200000元；2.2018年9月30日前支付286001.6元。”被告确认尚欠原告货款金额为426001.6元。本院认为，根据原告提交的证据及原、被告双方的诉辩，原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在庭审中确认其欠原告货款426001.6元，现原告要求被告支付该货款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期支付货款，已构成违约。原告主张应按照被告在《付款说明函》中的承诺，以每日0.08%的标准计算逾期付款利息。被告辩称该标准过高，应按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算。原告表示如果法庭认为该约定标准过高，应按年利率24%的标准计算。本院认为，原告未举证证明被告逾期付款给其造成除货款孳息外的其他损失，故每日0.08%的利息计算标准过高，应予调整，本院酌定为按年利率24%的标准计算。原告主张2018年4月的货款利息从2018年7月1日起计算，2018年5月的货款利息从2018年8月1日起计算，符合双方月结60天的约定，被告亦予以确认，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告惠州市华尔万通实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州神昌金属制品有限公司支付货款426001.6元及逾期付款利息（以153811.8为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月1日起计算至款项实际清偿之日止；以272189.8为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月1日起计算至款项实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978.4元，财产保全费2739元，两项合计6717.4元，均由被告惠州市华尔万通实业有限公司负担。（原告已预付了案件受理费及财产保全费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十二月三日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1281执996号申请执行人：任瑞华，女，1978年9月15日生，汉族，住赤壁市陆水湖。申请执行人：余佳慧，女，2001年11月20日生，汉族，住赤壁市陆水湖。申请执行人：余嘉鑫，男，2007年6月23日生，汉族，住赤壁市陆水湖。申请执行人：卢水英，男，1949年4月20日生，汉族，住赤壁市陆水湖。被执行人：陈勇，男，1976年5月10日生，汉族，住赤壁市陆水湖办事处。申请执行人任瑞华、余佳慧、余嘉鑫、卢水英与被执行人陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1281民初799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任瑞华、余佳慧、余嘉鑫、卢水英于2018年11月21日向本院申请强执行，请求责令被执行人陈勇履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月23日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇在银行的存款350000元或查封、扣押被执行人陈勇相应价值的财产或扣留、提取被执行人陈勇应当履行义务部分的收入款350000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一八年十二月二十五日书记员  姚静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初7012号原告：陕西昆钢金属材料有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000727370280G。法定代表人：王超，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王成明，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏明，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783147520449H。 法定代表人：叶新荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被告：广宏建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3751。法定代表人：胡家豪，该公司总经理。被告：徐阳林，女，1964年7月13日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西昆钢金属材料有限公司诉被告广宏建设集团有限公司、广宏建设集团有限公司西安分公司、徐阳林买卖合同纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理。原告陕西昆钢金属材料有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陕西昆钢金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西昆钢金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，本院减半收取后，由原告陕西昆钢金属材料有限公司负担2150元。     审    判    长      闵永军 审    判    员      李  君审    判    员      铁文静 二Ｏ一八年十二月二十五日  书    记    员      兰志锋  1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初22347号原告：深圳国裕网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新中区科技中二路39号，统一社会信用代码：91440300326558178W。法定代表人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：郜志强，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址：河南省安阳市文峰区，系该公司员工。被告：徐健辉，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市，原告深圳国裕网络科技有限公司诉被告徐健辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员廖艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳国裕网络科技有限公司委托诉讼代理人郜志强，被告徐健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年4月10日。二、岗位：珠中江商业主管。三、工作地点：珠海、中山、江门。四、劳动合同签订情况：双方已签订期限为2017年4月10日至2020年4月9日的劳动合同，约定工作地点为广东省。五、工资标准：录用通知书记载固定工资部分税前人民币4900元／月（以下币种均为人民币），每年支付12个月；绩效奖金基数为税前6300元／季度，每年支付四个季度。六、解除劳动合同时间：2018年6月20日。七、违法解除劳动合同赔偿金：原告主张因公司业务调整，商务部团队停止格物业务拓展。原告于2018年6月12日向被告发出《到岗报到通知》，要求被告于6月14日上午9：00点回深圳公司报到，逾期未到公司报到将按公司《考勤休假管理制度》相关条例执行。被告主张其主要负责药店医药业务拓展，并不负责格物业务拓展，且其不同意原告的调岗通知，已向原告人事提出异议，故未到深圳公司报到。2018年6月19日，原告以被告严重违反公司执行的《考勤休假管理制度》，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项和《考勤休假管理制度》之5.4.2.3条制定的旷工规定，决定于2018年6月20日解除劳动合同。本院认为，第一，原告主张因公司业务调整，商务部团队停止格物业务拓展，故调整被告的工作岗位回深圳并主推首营电子资质项目市场拓展事宜，原告未举证证明上述岗位调整的必要性，亦未举证证明被告岗位调整前后的工资水平基本相当等，故原告所举的证据不足以证明原告该项岗位调整为其生产经营需要而合法行使用工自主权。其次，被告与原告签订的劳动合同虽约定了被告的工作地点为广东省，但事实上被告长期在珠海、中山、江门工作，原告对被告工作地点的变更应属于对劳动合同的重大变更，需征得被告的同意。本案中，原告并未举证证明双方已就工作地点的变更协商一致。再次，在双方就工作地点未协商一致的情况下，被告未到新的工作岗位报到系事出有因，并非无故旷工，原告未与被告进一步沟通，而径行以被告旷工为由解除劳动合同。且原告也未举证证明其解除劳动合同所依据的《考勤休假管理制度》经过民主程序制定，并已向被告公布等，故原告以被告旷工为由解除劳动合同属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金21000元[(4900+6300÷3)×1.5×2]。八、仲裁请求：1、原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金21900元；2、原告支付2018年2月至6月餐费补贴2580元；3、原告支付2017年7月至8月拓展费2100元。被告当庭明确其第一项仲裁请求为违法解除劳动合同赔偿金21000元，并当庭撤回第二项仲裁请求。九、仲裁裁决：深劳人仲案[2018]7860号仲裁裁决如下：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金21000元；2、准予被告撤回第二项仲裁请求；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金21000元。2、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳国裕网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐健辉违法解除劳动合同赔偿金21000元；二、驳回原告深圳国裕网络科技有限公司的全部诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 廖 艳二〇一八年十二月二十四日书记员 李冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初8015号原告：许家传，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：叶少青，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。被告：汪本海，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽国富建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路5号东景苑C区2#楼1508室。法定代表人：范久生。本院在审理原告许家传、叶少青诉被告汪本海、安徽国富建筑工程有限公司（以下简称“国富公司”）民间借贷纠纷一案中，依据原告许家传、叶少青提供的送达地址，无法向被告汪本海、国富公司直接送达或邮寄送达诉讼材料，且原告许家传、叶少青亦未向本院提供被告汪本海、国富公司新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告许家传、叶少青起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告许家传、叶少青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王文慧二〇一八年十二月二十九日书记员  赵海云