河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1495号原告：长垣县宏瑞商砼有限公司。法定代表人：赵廷国，任董事长。统一社会信用代码：914107280922625258。住所：长垣县常村镇西新长北线路北。委托诉讼代理人：杨建民，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省长垣县蒲西区，系该公司职工。被告：河南四建股份有限公司。法定代表人：黄思亚，任董事长。统一社会信用代码：91410000170660941L。住所：开封市宋门关大街36号。委托诉讼代理人：蒋圣建，男，汉族，1991年9月29日出生，住河南省封丘县，系该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：张祖明，男，汉族，1961年12月15日出生，住河南省南阳市卧龙区，系该公司职员。原告长垣县宏瑞商砼有限公司诉被告河南四建股份有限公司买卖合同纠纷一案，长垣县宏瑞商砼有限公司于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向河南四建股份有限公司邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2018年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，长垣县宏瑞商砼有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨建民，河南四建股份有限公司特别授权委托诉讼代理人蒋圣建、一般授权委托诉讼代理人张祖明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。长垣县宏瑞商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令河南四建股份有限公司偿还欠款3315542.38元及从2015年8月15日至2018年元月3日的欠款利息（按年利率4.75%计）377971.83元，两项共计3693514.21元；2.由河南四建股份有限公司承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日原被告双方签订了一份《商品混凝土销售合同》。合同签订后，长垣县宏瑞商砼有限公司按合同规定向河南四建股份有限公司按时按量保质交付了商品混凝土25245.93m3。2015年8月14日经双方核算河南四建股份有限公司应向长垣县宏瑞商砼有限公司付款7115542.38元，已经付3800000元，还欠3315542.38元。后经多次催要，河南四建股份有限公司迟迟不予支付，给长垣县宏瑞商砼有限公司的正常经营造成了一定程度的损失。河南四建股份有限公司辩称，1.原被告双方没有进行最终决算，长垣县宏瑞商砼有限公司诉讼请求所述欠款与事实不符，双方签订的合同第二条供货量的确认约定了双方结算以供货单为主，长垣县宏瑞商砼有限公司所述欠款没有事实依据。2.长垣县宏瑞商砼有限公司主张利息过高，中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月24日以后三年期为4.75%，请求法院依法驳回长垣县宏瑞商砼有限公司的诉讼请求，待双方结算后，以最终的欠款数额为准。依据原被告双方的诉辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：长垣县宏瑞商砼有限公司要求判令河南四建股份有限公司偿还欠款3315542.38元及从2015年8月15日至2018年1月3日的欠款利息（按年利率4.75%计）377971.83元，共计3693514.21元的诉讼请求有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，长垣县宏瑞商砼有限公司向本院提供的证据材料有：1.原被告双方签订的《商品混凝土销售合同》一份，证明原被告双方对供货方式、结算方式作出了明确具体的约定；2.长垣县宏瑞商砼有限公司提供的《河南四建混凝土用量汇总表》一份，证明长垣县宏瑞商砼有限公司已按合同约定和河南四建股份有限公司的要求按时按量向河南四建股份有限公司提供了混凝土；3.《河南四建用量及付款记录》一份，证明河南四建股份有限公司总共使用的混凝土数量、金额、付款情况和欠款情况；4.河南四建股份有限公司的材料员和项目经理签字确认的《证明》一份，证明河南四建股份有限公司共欠长垣县宏瑞商砼有限公司货款3315542.38元；5.长垣同力建材有限公司和河南四建股份有限公司签订合同的前页及后页共2页，证明长垣同力建材有限公司的项目工程是河南四建股份有限公司承包的，长垣县宏瑞商砼有限公司的水泥也是用到该工程；6.《工程计量申请表》原件三份、复印件一份，证明郭海龙是河南四建股份有限公司的员工或代表，郭海龙所签订的《工程计量申请表》以及之前的《证明》均系代表河南四建股份有限公司进行的结算行为；7.原被告双方自2014年8月至2015年6月每月使用水泥量核对表共28页及河南二建新中益电厂搅拌站成品出货单2181份，证明长垣县宏瑞商砼有限公司为河南四建股份有限公司提供混凝土的用量及金额。经庭审质证，河南四建股份有限公司对证据1中的泵送费有异议，因该处存在涂改，又没有河南四建股份有限公司的确认，故河南四建股份有限公司不予认可，但对该证据的其他部分无异议。对证据2的真实性及证明目的均有异议，该证据属于长垣县宏瑞商砼有限公司单方制作，不能证明其证明目的。对证据3的真实性及证明目的均有异议，该证据属于长垣县宏瑞商砼有限公司单方制作，没有河南四建股份有限公司的签字确认，不能证明其证明目的。对证据4真实性、证明目的均有异议，没有河南四建股份有限公司的印章及工作人员的签章确认，其中郭海龙签字的真实性河南四建股份有限公司亦无法确认。对证据5真实性存疑，该证据系复印件，其所证明的目的是事实，长垣同力建材有限公司粉煤灰综合利用项目是河南四建股份有限公司承建的。对证据6真实性及证明目的均有异议，不能确定上面的签字系郭海龙所签，也不能证明郭海龙是河南四建股份有限公司的员工，河南四建股份有限公司与郭海龙无劳动合同关系，也不存在为其缴纳社会统筹，并且《工程计量申请表》上的混凝土用量与长垣县宏瑞商砼有限公司提供的证据上混凝土的量严重不符。对证据7中2014年8月至2015年6月每月使用水泥量核对表共28页的真实性及证明目的均有异议，其并无河南四建股份有限公司工作人员的签字及公司印章，且均是长垣县宏瑞商砼有限公司单方作出的单据，对证据7中2181份河南二建新中益电厂搅拌站成品出货单的真实性及证明目的均不认可，从单据上可以看出，出货单并非长垣县宏瑞商砼有限公司的，河南四建股份有限公司对单据的出处并不知情，且出货单上收货人一栏中有不同的二三十人签字，签字人均不是河南四建股份有限公司工作人员，其中有一部分并非原始票据，河南四建股份有限公司不予认可。针对本案争议焦点，河南四建股份有限公司向本院提交的证据材料有：《混凝土用量表》一份，该证据是甲方即河南平原同力建材有限公司（曾用名长垣同力建材有限公司）、造价咨询公司及河南四建股份有限公司共同核算的涉案项目工程混凝土用量，证明河南四建股份有限公司整个工程的混凝土用量只有22468.07立方米。经庭审质证，长垣县宏瑞商砼有限公司对该证据有异议，认为这是河南四建股份有限公司和河南平原同力建材有限公司（曾用名长垣同力建材有限公司）之间的用量表，与长垣县宏瑞商砼有限公司无关。经综合审查，长垣县宏瑞商砼有限公司向本院提供的《商品混凝土销售合同》中关于泵送费的约定存在涂改，又无河南四建股份有限公司的确认，故对该部分本院不予采信，但合同其余部分真实有效，本院予以采纳；《河南四建混-凝土用量汇总表》及《河南四建用量及付款记录》系长垣县宏瑞商砼有限公司单方制作，客观性存疑，对此本院不予采信；《证明》虽无河南四建股份有限公司的有效签章，但有郭海龙的签字，同时结合长垣县宏瑞商砼有限公司提供的《工程计量申请表》可以形成合理的证据链条，故以上证据本院予以采信；长垣县宏瑞商砼有限公司向本院提供的长垣同力建材有限公司和河南四建股份有限公司签订合同的前页及后页虽系复印件，但河南四建股份有限公司对其证明目的予以认可，认可长垣同力建材有限公司粉煤灰综合利用项目是河南四建股份有限公司承建的事实；原被告双方自2014年8月至2015年6月每月使用水泥量核对表系单方制作，客观性存疑，河南二建新中益电厂搅拌站成品出货单收货人一栏中有多人签字，以上证据本院不予采信。河南四建股份有限公司向本院提供的《混凝土用量表》系河南四建股份有限公司和河南平原同力建材有限公司（曾用名长垣同力建材有限公司）之间合同内容，与本案待证事实无关，本院不予采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月28日，长垣县宏瑞商砼有限公司与河南四建股份有限公司签订了《商品混凝土销售合同》一份，合同约定了由长垣县宏瑞商砼有限公司向河南四建股份有限公司出售商品混凝土用于长垣县同力建材有限公司粉煤灰综合利用项目，并约定了不同强度等级的商品混凝土单价。后长垣县宏瑞商砼有限公司依约交付了货物，2015年8月14日，长垣县宏瑞商砼有限公司与张东林进行结算，出具《证明》一份，证明长垣县宏瑞商砼有限公司向河南四建股份有限公司（长垣同力建材有限公司粉煤灰综合利用项目施工）供应商品混凝土25245.93m3。应付7115542.38元整，已付混凝土款3800000元整，剩余3315542.38元整。2015年8月20日郭海龙对此签字确认。河南四建股份有限公司与河南平原同力建材有限公司的《工程计量申请表》上郭海龙在承包人代表处签字并加盖河南四建股份有限公司公章。另查明，河南四建股份有限公司平原同力粉煤灰综合利用工程项目经理部系河南四建股份有限公司项目部。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中虽然《商品混凝土销售合同》需方落款盖章为河南四建股份有限公司平原同力粉煤灰综合利用工程项目经理部，但河南四建股份有限公司自认其系河南四建股份有限公司的项目部，同时对于河南四建股份有限公司与长垣县宏瑞商砼有限公司的买卖合同关系予以认可，因此双方的买卖合同关系合法、真实、有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。合同履行过程中长垣县宏瑞商砼有限公司依约交付了货物，河南四建股份有限公司却未按照约定如期履行全部付款义务，2015年8月14日，长垣县宏瑞商砼有限公司与张东林进行结算，出具《证明》一份，证明长垣县宏瑞商砼有限公司共向河南四建股份有限公司（长垣同力建材有限公司粉煤灰综合利用项目施工）供应商品混凝土25245.93m3。河南四建股份有限公司应支付混凝土款7115542.38元，已付混凝土款3800000元，剩余3315542.38元未支付，对此，郭海龙于2015年8月20日签字确认。庭审过程中河南四建股份有限公司辩称该《证明》上并未加盖公司公章，对此不予认可。针对该《证明》是否有效，本院认为关键在于郭海龙在《证明》上签字的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”，其系将原来的无权代理行为，在具备相应外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与之进行民事法律行为的情况下，法律赋予其与有权代理相同的法律效果。具体到本案分析如下：首先，无论长垣县宏瑞商砼有限公司是以有权代理还是表见代理来主张权利，其在出具《证明》之前一直认为郭海龙系河南四建股份有限公司的委托代理人，而郭海龙也是以河南四建股份有限公司委托代理人的名义与长垣县宏瑞商砼有限公司签订合同并进行交易行为。其次，在本案审理过程中，虽然河南四建股份有限公司辩称郭海龙并非其公司工作人员，河南四建股份有限公司从未授权郭海龙与长垣县宏瑞商砼有限公司进行结算并出具相关《证明》，同时长垣县宏瑞商砼有限公司也未向本院提供授权委托书等相应材料加以佐证郭海龙系有权代理，但是结合郭海龙作为承包人代表签字并加盖河南四建股份有限公司公章的《工程计量申请表》以及郭海龙以河南四建股份有限公司委托代理人的名义与长垣县宏瑞商砼有限公司签订合同的行为可以看出郭海龙在《证明》上签字确认的行为具有外观授权的特征，长垣县宏瑞商砼有限公司善意且无过失地相信郭海龙系河南四建股份有限公司在长垣县同力建材有限公司粉煤灰综合利用工程项目上的委托代理人，依法享有代理权。综上，可以认定郭海龙在《证明》上签字确认的行为构成表见代理，对河南四建股份有限公司具有约束力，故河南四建股份有限公司应当对长垣县宏瑞商砼有限公司承担支付剩余混凝土款项的责任，长垣县宏瑞商砼有限公司主张河南四建股份有限公司偿还欠款3315542.38元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。长垣县宏瑞商砼有限公司要求河南四建股份有限公司支付欠款利息按照年利率4.75%计算符合法律规定。经计算，欠款利息为3315542.38元×4.75%×28个月19天≈375670.63元（自2015年8月15日计算至2018年1月3日），本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条之规定，判决如下：（2018）河南四建股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付长垣县宏瑞商砼有限公司欠款3315542.38元并支付欠款利息375670.63元（自2015年8月15日计算至2018年1月3日），共计3691213.01元；（2018）驳回长垣县宏瑞商砼有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36348元，由河南四建股份有限公司负担36329元，由长垣县宏瑞商砼有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  刘 彬二〇一八年十二月十八日书 记 员  翟天宇