浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4587号 原告：陈某1，男，1958年10月11日出生，汉族，住海宁市。 原告：陈某2，女，1963年10月25日出生，汉族，住海宁市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。 原告：沈某，女，1956年1月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陈某3，男，1960年12月31日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈洁（被告陈某3女儿），女，1989年8月6日出生，汉族，住海宁市。 原告陈某1、陈某2与被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序进行审理，后沈某申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。被告陈某3于2018年8月21日申请对坐落于海宁市硖石街道群利景苑北区47幢2单元204室房屋（以下简称：204室房屋）的价值进行评估，本院予以准许，并扣除审限83天。本案分别于2018年8月2日、8月17日、11月29日三次开庭审理，原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人蒋中健，原告沈某及其委托诉讼代理人王利达、徐元宵，被告陈某3及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割原、被告父亲陈有兴名下的204室房屋。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹，双方父亲陈有兴去世后，均系第一顺序继承人。陈有兴留有204室房屋一套，现双方为房屋继承问题发生纠纷，被告单方面占有该房屋，原告方遂诉至本院。 原告沈某申请作为原告参与本案诉讼，表示其系陈有兴继承人，应当享有继承权。 被告陈某3答辩称：一、原告陈某1、陈某2诉称被告单方面占有涉案房屋不是事实，陈有兴系因原房屋拆迁，于2012年1月18日取得204室房屋，2012年上半年搬入上述房屋时，陈有兴已经88岁高龄，无法独立料理自己的生活，所以被告陈某3主动与父亲居住在一起，照料父亲的晚年生活，买菜烧饭、洗衣服、搞卫生等。二、原告陈某1、陈某2在分配陈有兴遗产时，应当少分或者不分，二人作为有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务，没有在经济上给予陈有兴资助，也没有在生活上照料、伺候陈有兴，只是偶尔做几回饭，看望几次，根本不能视为尽赡养义务，故原告陈某1和陈某2不能继承陈有兴的遗产。三、被告陈某3自2012年起至陈有兴去世这段期间，一直跟随陈有兴共同生活，为陈有兴做饭、洗衣、打扫卫生、买菜、买米、买生活用品等等，陈有兴住院时也是由被告陈某3悉心照顾、护理，所以被告陈某3在分割遗产时应当多分。四、除了本案所涉的204室房屋外，陈有兴还有其他遗产需要分割，包括丧葬费17760.75元、工资增资965元、现金50000元、原告陈某1儿子向陈有兴借款30000元、陈有兴在中国工商银行12×××08账户存折4000元、原告陈某2在陈有兴退休工资卡上领取的现金11200元，以及陈有兴的一枚金戒指，现存于原告陈某1、陈某2处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈某1、陈某2提交的由海宁市公安局硖石派出所出具的证明、户口簿、居民死亡殡葬证、房屋所有权证、国有土地使用证、契证、由海宁市社会福利中心出具的证明、由海宁市硖石街道海青桥社区居民委员会出具的证明，原告沈某和被告陈某3无异议，本院予以认定。原告沈某提交的由海宁市公安局硖石派出所出具的证明，原告陈某1、陈某2，被告陈某3无异议，本院予以认定。被告陈某3提交的陈有兴住院病案、中国工商银行凭证中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的一本通/绿卡历史明细及交易明细，原告方无异议，本院予以认定。被告陈某3申请证人王某1、王某2出庭作证，王某1陈述：我与被告是朋友关系，是2015年在棋牌室打麻将认识，我们关系比较好，我平时会去被告家里玩，他家是在群利景苑47幢2楼，被告和他爸爸住在一起。王某2陈述：我和被告是邻居，以前在横港桥老房子的时候，我就和被告的父亲陈有兴是邻居，搬到群利景苑后我们也是邻居，我住在四楼，陈有兴除了在敬老院住了一两个月，其他时间都住在群利景苑，陈某3和他父亲住在一起，我看到他给陈有兴烧饭、洗澡，其他子女也会去看陈有兴，沈某来的次数多一点，陈某1、陈某2来的次数少一点，沈某来帮陈有兴洗衣服，陈某2来帮陈有兴烧饭，陈有兴生病的时候，陈某2、陈某1、沈某都有来照顾的，陈有兴生前身体状况还好，2017年3月最后一次住院前能自己自由行动，只是烧饭烧不来。经质证，原告陈某1、陈某2对证人王某2关于陈有兴在养老院的时间有异议，其余无异议，原告沈某和被告对证人的陈述无异议，经审查，本院对双方当事人无异议部分予以认定。本院经被告陈某3申请，向海宁市社会保障管理中心调取了陈有兴（社会保障号330423192412110217）生前的待遇类型、款项发放情况，向中国工商银行海宁支行调取了陈有兴名下账户及余额和存取款情况，经质证，原、被告无异议，本院予以认定。本院经被告陈某3申请，委托嘉兴市天衡房地产评估有限公司对204室房屋及其形成附合的固定装修的市场价值进行评估，该公司于2018年10月29日出具《房地产估价报告》和评估费发票各一份，载明204室房屋及其形成附合的固定装修的市场价值为777000元，其中房屋价值771000元，固定装修6000元，此次评估花去评估费2720元。经质证，原、被告对《房地产估价报告》无异议，原告陈某1、陈某2对评估费发票的真实性无异议，但表示具体花费多少评估费不清楚，原告沈某和被告陈某3对评估费发票无异议，经审查，该份评估费发票系原件，由嘉兴市天衡房地产评估有限公司出具，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：陈有兴与沈有宝系再婚，二人育有子女三人，分别是陈某1、陈某2和陈某3；沈有宝与前夫育有女儿沈某，双方离婚后沈某跟随沈有宝共同生活，陈有兴与沈有宝结婚时沈某尚年幼，后沈某跟随陈有兴、沈有宝共同生活。沈有宝于2007年7月8日办理户籍注销手续，陈有兴于2017年5月11日去世。讼争房产204室房屋（海宁房权证海房字第××号）登记于陈有兴名下，建筑面积为64.57平方米，车库面积5.40平方米。2012年起，陈某3和陈有兴共同居住于上述204室房屋；2015年开始，陈有兴每月向陈某3支付生活费一千余元，2016年至2017年3月每月支付生活费2000元；2015年8月至2016年5月，陈有兴居住在养老院，养老院的费用由陈有兴自行以退休工资交纳。 经本院委托嘉兴市天衡房地产评估有限公司评估，204室房屋及其形成附合的固定装修的市场价值为777000元，其中房屋价值771000元，固定装修6000元，花去评估费2720元。经原、被告在庭审中确认，204室房屋的装修系陈有兴出资。 另查，2017年6月，海宁市社会保障管理中心发放陈有兴的丧葬费、抚恤金等17760.75元，领取人为陈某2，现该款项存于陈某2处；2017年7月，海宁市社会保障管理中心发放补发工资965元到陈有兴的退休工资银行卡（中国邮政储蓄银行海宁市账户），截至2017年7月25日，该账户余额为1055.60元；2017年4月17日、5月10日、5月16日，陈某2分三次分别从上述中国邮政储蓄银行账户领取2800元、5600元、2800元，陈某2领取上述款项后交由陈某1，陈某1当庭表示款项用于陈有兴的丧葬事宜。陈有兴在中国工商银行海宁支行12×××08账户存有储蓄存单一张，金额为4000元。另外，陈某2自认领取陈有兴存款30000元，并将款项交付给陈某1，用于陈有兴生前住院的医疗费开销以及去世后的丧葬事宜；陈某3自认在2017年3月领取陈有兴存款20000元办理陈有兴出院手续，剩余4000元在2017年3月以陈有兴名义存于银行，陈某3表示其存入的4000元即上述中国工商银行海宁支行12×××08账户储蓄存单，但该存单的存入日为2017年1月25日，与被告陈某3所称的存入时间不符。庭审中，原、被告确认在陈有兴生前并未给付其赡养费，陈有兴住院期间的医疗费用由其自己的积蓄支付，在陈有兴去世后，其丧葬费用由原告陈某1、陈某2以陈有兴留下的遗产支出。 本院认为，公民依法享有财产继承权，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，子女包括婚生子女、有扶养关系的继子女。本案中，原告陈某1、陈某2和被告陈某3系陈有兴的婚生子女，原告沈某跟随陈有兴生活时尚属年幼，其身份符合形成有扶养关系的继子女，故本案原、被告对陈有兴的遗产均享有继承权。被继承人陈有兴于2017年5月11日去世时继承开始，因陈有兴未留有遗嘱，故本案继承按照法定继承办理。 关于遗产如何分配问题，原告陈某1、陈某2主张其在陈有兴住院期间尽了赡养义务，且操办陈有兴的丧葬事宜，应当多分；原告沈某主张四人平均分配；被告陈某3主张其与陈有兴共同生活，悉心照顾陈有兴的生活起居，故应当多分，原告陈某1未尽赡养义务，应当不分。关于本案遗产的分配问题，本院结合以下几个方面综合考量：首先，陈有兴本人有退休工资收入，其通过拆迁安置取得204室房屋，并出资装修后入住。2015年8月至2016年5月期间，陈有兴居住于养老院的相关费用由其本人交纳。陈有兴生前住院期间产生的医疗费用，除去社保报销以外均由其个人积蓄负担。陈有兴去世后，办理丧葬事宜产生的费用也是由陈有兴留下的遗产支出。同时，原、被告四人确认均未向陈有兴给付赡养费用，可见，陈有兴生前在经济上以其个人退休工资收入和积蓄维持生活和医疗支出，四子女在经济上均未给予资助。其次，被告陈某3自认其由于与陈有兴共同生活，故陈有兴自2015年开始至2017年3月每月向其给付一千余元至二千元不等的生活费用。根据证人王某2以及原、被告的陈述，原告陈某1、陈某2、沈某在陈有兴生前会去看望陈有兴，原告陈某2时有为陈有兴烧饭，原告沈某时有为陈有兴洗衣服等。可见，被告陈某3虽然与陈有兴共同生活，但是陈有兴在经济上给付被告陈某3一定数额的款项用于日常生活开支或者作为被告陈某3对其生活照顾付出劳务的补偿，原告陈某1、陈某2和沈某等子女也时常去看望陈有兴，原告陈某2和沈某作为女儿为陈有兴烧饭、洗衣等。因此，原、被告四人均已尽自身合理的赡养义务。综上，关于原告陈某1、陈某2和被告陈某3多分遗产的主张，均不符合《中华人民共和国继承法》第十三条中规定可以多分的情形，本院对其主张不予采信，并依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，认为陈有兴的遗产，原、被告四人应当均等分割。 根据庭审查明的情况以及双方当事人的主张，陈有兴的遗产有以下几项：1、关于204室房屋。该房屋登记于陈有兴个人名下，应属陈有兴的遗产，现双方无法就该房屋的分割达成一致意见，无法协商该房屋的继承份额，也无法通过竞价、折价补偿等方式处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的使用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”故本院对讼争房屋作共有处理，并确认由原、被告各享有该房屋四分之一的产权份额。2、陈有兴名下中国邮政储蓄银行33×××64账户余额1055.60元（截至2017年7月25日），以及陈有兴名下中国工商银行12×××08账户的储蓄存单一张，金额为4000元，均系陈有兴的遗产，应由原、被告四人各享有四分之一。3、关于由原告陈某2领取的陈有兴丧葬费17760.75元，双方当事人均予确认，该款项现存于原告陈某2处，应当作为陈有兴的遗产予以分割，由原、被告各享有四分之一，原告陈某2应将该款项给付其余继承人。 关于当事人主张的其余部分：1、被告陈某3自认其在2017年3月领取陈有兴存款20000元为陈有兴办理出院手续后剩余4000元，即上述第2项中的储蓄存单所涉款项，但被告陈某3主张的款项存入时间与储蓄存单存入时间不符。因上述款项的支出及余留发生于陈有兴生前，现原、被告均未举证证明在陈有兴去世时尚存上述款项，故本院对该款项不作为遗产进行分割。2、关于原告陈某2于2017年5月10日、5月16日从陈有兴中国邮政储蓄银行33×××64账户领取的5600元和2800元，以及原告陈某2自认领取的陈有兴存款30000元，现原告陈某1确认原告陈某2领取上述款项后均交由陈某1。经庭审确认，上述款项用于支付陈有兴2017年3月24日至2017年5月11日住院期间的医药费、陈有兴的丧葬事宜。被告陈某3认为原告陈某1、陈某2陈述的款项具体去向不合理也不予认可，但未提交相应的证据予以证明，无法确定上述款项在支出医药费、丧葬费后仍有剩余，故本院对该款项也不作为遗产进行分割。3、关于被告陈某3主张的存放于原告陈某1、陈某2处的金戒指一枚，原告陈某1、陈某2不予认可，被告陈某3也未提供相应的证据证明，故本院不予采信。 本案中，双方当事人的父母已归百年，理应妥善协调处理遗产，不致伤及亲情和气。或许继承纠纷难以避免，但当纷争发生后，双方当事人要有正确处理遗产分割的理性和善待对方、多为对方着想的胸怀，相互理解、尊重和信任，家庭才会和睦，亲情才会永存。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一、二、三款，第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被继承人陈有兴名下的坐落于海宁市房屋及车库（权证号：海宁房权证海房字第××号），由原告陈某1、陈某2、沈某和被告陈某3各享有其中四分之一的产权份额。 二、被继承人陈有兴名下中国邮政储蓄银行海宁市干河街营业所33×××64账户余额1055.60元（截至2017年7月25日），以及中国工商银行海宁支行12×××08账户储蓄存单4000元，由原告陈某1、陈某2、沈某和被告陈某3各享有四分之一。 三、现存于原告陈某2处的被继承人陈有兴丧葬费17760.75元归原告陈某2所有，原告陈某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某1、沈某和被告陈某3各给付4440.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈某1、陈某2、沈某和被告陈某3各负担1225元。评估费2720元，由原告陈某1、陈某2、沈某和被告陈某3各负担680元（已由被告陈某3预缴，由各原告于本判决生效后直接支付给被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高苏燕 二〇一八年十二月三日 书记员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。