河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初615号原告：徐竹生（反诉被告），男，1960年10月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。被告：王瑞庆（反诉原告），男，1951年5月6日出生，汉族，河北省涞水县，村民。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿晓娜，河北路达律师事务所律师。原告徐竹生（反诉被告）与被告王瑞庆（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐竹生的委托诉讼代理人荆晓东、被告王瑞庆及委托代理人么玉超、瞿晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐竹生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费等损失共计33000元（待原告做完误工期、护理期、营养期鉴定后，再增加损失请求）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日11时许，原告徐竹生驾驶无牌照三轮汽车沿乡间公路由北向南行驶至易县南流井村交叉路段时，与由西向东行驶的被告王瑞庆驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车发生交通事故，致原告徐竹生受伤，双方车辆损坏。此次事故经易县公安交通警察大队认定：徐竹生负此次事故的主要责任，王瑞庆负次要责任。冀Ｉ×××××号三轮汽车属于被告王瑞庆所有，未投保机动车强制责任保险和商业三者险。现就原告损失赔偿事宜协商未果，为了维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请增加诉讼请求数额839元，将总诉讼请求数额变更为33839元。被告王瑞庆辩称，1、被答辩人在此次事故中应当承担全部责任。被答辩人无驾驶证驾驶无牌照的三轮汽车，且在没有交通信号灯交叉口进入路口前未停车旷望，让右方道路的来车先行。被答辩人的行为严重违反我国《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的相关规定，属于故意违法。根据《道路交通事故处理程序规定》第46条第二款“一方当事人故意造成道路交通事故的，行为人不承担责任”及《侵权责任法》第27条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，针对被答辩人的故意违法行为，依法应当由被答辩人承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条之规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。2、被答辩人受到的伤害与答辩人无因果关系，并非交通事故所造成。被答辩人无证驾驶无牌照三轮汽车沿乡间公路由北向南行驶至易县南流井村交叉口路段时，与由西向东行驶的答辩人驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车发生交通事故后，被答辩人为逃避交通事故责任掉头逃逸，因其不择路撞向路口东北方向商店东侧墙壁、树干，并因此致被答辩人被自己的车卡住，造成其受伤，并非是因交通事故造成的。被答辩人受伤后，答辩人将其从车上救下来，并报警，使被答辩人得到及时救治。综上所述，导致本次的交通事故，是由于被答辩人的违章违法行为所致，造成被答辩人受伤是由于其逃逸行为导致，故请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。反诉原告王瑞庆向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决驳回被反诉人的无理诉讼请求；2、请求贵院依法判令被反诉人赔偿反诉人车辆修理费、车辆维修停驶期间经济损失、反诉人精神损失费合计27916元；3、由被反诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日11时许，被反诉人徐竹生无证驾驶无牌照三轮汽车，沿乡间公路由北向南行驶至易县南流井村交又口路段时，因故意违法行为，与由西向东行驶的反诉人驾驶的冀四386号三轮汽车发生交通事故，致反诉人身体受到撞击及精神损害、并致车辆损坏；被反诉人负此事故的主要责任，反诉人负此事故的次要责任。上述情况，经由易县公安交警大队出具道路交通事故认定书确认。综上所述。因被反诉人的故意违法行为，致发生此事故。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规之相关规定，被反诉人应对事故及损失损害承担全部责任，反诉人对此无责任。因此，为维护反诉人的正当、合法权益，维护法律的正义与尊严，请贵院依法公正裁决。驳回被反诉人的无理诉讼请求，判令被反诉人履行应尽的法律责任和义务，支持我方的诉讼请求。反诉原告徐竹生辩称，1、易县公安交通警察大队出具的事故认定书客观公正，应作为本案裁判责任划分的依据；2、反诉人所请求的相关损失，存在不合理性请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、王瑞庆提交的易县公安交通警察大队作出的易公交认字【2017】第17740号道路交通事故认定书已经由保定市公安局交警支队决定撤销，本院不予采信。2、徐竹生提交的易县公安交通警察大队作出的易公交认字【2017】第17776号道路交通事故认定书系经易县公安交通警察大队作出，且王瑞庆认可其在事故发生时车辆未按期年检，且未提交足以推翻该认定书的证据，对该事故认定书本院予以采信。3、王瑞庆提交的照片四张，无法证实与本次事故的关联性，本院不予采信。4、王瑞庆的行驶证、驾驶证，具有证据效力，本院予以采信。5、经原告申请本院调取的易县公安交通警察大队对徐竹生和王瑞庆的询问笔录各一份、事故现场图一份、送达回执一份、快递送达信息及投递邮件清单各一份、涞水白涧邮政支局出具的证明一份，上述证据具有证据效力，本院予以采信；6、易县公安交通警察大队出具的情况说明一份，具有证据效力，本院予以采信。7、徐竹生提交的医疗费票据4张、住院病历一套、诊断证明一份、消费清单一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据3张，具有证据效力，本院予以采信。8、王瑞庆提交的车辆损失票据一张、事故发生前三个月的提货单24张、高碑店市新城栓宝农副产品销售部营业执照及出具的证明一份，对于车辆损失票据一张、事故发生前三个月的提货单24张、高碑店市新城栓宝农副产品销售部营业执照，上述证据能够相互佐证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日11时许，徐竹生无证驾驶无牌照三轮汽车沿乡间公路由北向南行驶至易县南流井村交叉口路段时，与由西向东行驶王瑞庆驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车发生交通事故，致徐竹生受伤，双方车辆损坏。事故发生后王瑞庆驾车变动现场。此事故经易县公安交通警察大队于2017年12月1日出具易公交认字【2017】第17740号道路交通事故认定书，认定徐竹生负此事故的主要责任，王瑞庆负此事故的次要责任，易县公安交通警察大队以邮寄送达方式向王瑞庆送达该事故认定书，但并未妥投，易县公安交通警察大队于2017年12月19日对此事故重新出具易公交认字【2017】第17776号道路交通事故认定书，事故发生经过备注内容为：原易公交认字【2017】第17740号道路交通事故认定书因对王瑞庆方车辆信息核实存在错误，由保定市公安局交警支队决定撤销，认定徐竹生无证驾驶无牌照机动车，且在没有交通信号灯控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，是导致此事故的主要原因，负此事故的主要责任，王瑞庆驾驶逾期未年检机动车发生事故后变动现场，未标明位置，是导致此事故的次要原因，负此事故的次要原因，此事故认定书已经向事故双方送达，且双方均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。事故发生时，双方车辆均未投保交强险及商业险。事故双方均为其自己所驾驶车辆的所有人。事故双方均未给对方垫付过费用。对于原告徐竹生所主张的损失，本院认定如下：徐竹生于事故发生当日被送往易县人民医院门诊、住院治疗17天，花费医疗费10235.25元；住院伙食补助参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算住院期间17天共计1700元；经原告徐竹生申请本院委托易县司法鉴定中心对原告的误工期、护理期和营养期进行了鉴定，经鉴定徐竹生的误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日（自损伤之日起算），花费鉴定费928元；徐竹生系农村居民，误工费参照河北省2017年度农林牧渔业年收入标准23384元计算150日为9609元，原告住院期间及出院后由其儿子徐勇护理，护理费参照河北省2017年度居民服务业37349元标准计算60日为6139元，营养费按照每天50元标准计算90日为4500元。以上共计33111.25元。对于反诉原告王瑞庆所主张的损失，本院认定如下：本次事故给原告王瑞庆造成车辆损失1590元；王瑞庆从事粮油产品批发，车辆停运36天，按其经营利润每天7%计算，原告主张日收入为453.5元，本院予以认定，营运损失为16326元。以上共计17916元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定，在本次事故中徐竹生无证驾驶无牌照机动车，且在没有交通信号灯交叉口进入路口前未停车瞭望，让右方道路的来车先行，王瑞庆驾驶逾期未年检的机动车上路，且在事故发生后变动现场，事故双方均对事故的发生存在过错，对事故的发生均负有责任，易县公安交警大队出具事故认定书认定徐竹生负此事故的主要责任，王瑞庆负此事故的次要责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院应予采信，根据二人的过错程度，本院认为原告（反诉被告）徐竹生和被告（反诉原告）王瑞庆应分别承担事故的80%和20%的责任为宜。原告（反诉被告）徐竹生主张误工费参照居民服务业计算、王瑞庆承担事故30%的责任，理据不足本院不予支持。被告（反诉原告）王瑞庆主张其在本次事故中无责、徐竹生有故意和逃逸行为、徐竹生损失系其自己造成，理据不足，本院不予支持。反诉原告王瑞庆在反诉状中主张由反诉被告徐竹生赔偿其损失27916元，庭审中，其只主张了车辆损失和停运损失共计17916元，且在本次事故中负有责任，对其超出部分的主张本院不予支持。因事故双方均未投保交强险，故本诉被告王瑞庆和反诉被告徐竹生均应在交强险限额内承担赔偿责任，原告徐竹生损失共计33111.25元，由被告徐竹生在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9609元、护理费6139元、鉴定费928元共计26676元，剩余损失6435.25元，由被告王瑞庆按照20%的比例赔偿原告1287.05元，被告王瑞庆共计赔偿原告徐竹生27963.05元。反诉原告徐竹生的损失共计17916元，由反诉被告徐竹生在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失15916元，由反诉被告按照80%的比例赔偿反诉原告12732.8元，反诉被告徐竹生共计赔偿反诉原告王瑞庆14732.8元。本诉和反诉抵销后，由被告王瑞庆赔偿原告徐竹生13230.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、第十九条第一款、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王瑞庆于本判决生效后十日内赔偿原告徐竹生13230.25元；二、驳回原告徐竹生的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王瑞庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费625元，由原告徐竹生负担126元，由被告王瑞庆负担499元；反诉案件受理费497元，由反诉原告王瑞庆负担329元，反诉被告徐竹生负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年十二月十九日书记员 薛咏梅