成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初10773号 原告（反诉被告）：严云霞，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张燕，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高正兵，四川中一律师事务所律师。 被告（反诉原告）：官琛琳，女，1969年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢琳（系官琛琳母亲），女，1949年5月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。 原告(反诉被告)严云霞与被告（反诉原告）官琛琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)严云霞及其委托诉讼代理人张燕、高正兵，被告（反诉原告）官琛琳及其委托诉讼代理人谢琳、肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严云霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认严云霞、官琛琳双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，要求官琛琳继续履行合同。2、判令官琛琳协助严云霞将成都市天府新区“南湖国际社区”房屋过户登记到严云霞名下；3、判令官琛琳赔偿严云霞损失100000元。事实与理由：2016年10月7日，严云霞、官琛琳与成都富房乐居南湖国际加盟店三方签订《房屋买卖合同》,约定由严云霞购买官琛琳位于成都市天府新区“南湖国际社区”房屋。合同第三条、第十五条约定：1、严云霞于合同签订当日支付官琛琳100000元房款作为定金；2、严云霞于房屋贷款银行通知还款当日支付900000元房款，用以结清房屋贷款；3、官琛琳收到严云霞900000元房款后当天将房屋交付给严云霞；4、双方约定在2017年4月18日之前办理房屋过户手续，待过户交易手续递件成功后支付剩余500000元房款。合同签订后，严云霞于2016年10月7日支付100000元，于2016年10月19日支付900000元（该部分款项已用于结清案涉房屋的贷款，案涉房屋已于2016年12月15日注销银行抵押登记），严云霞已累计支付官琛琳购房款1000000元。严云霞也支付了房屋中介费15000元。2016年11月1日，官琛琳将房屋钥匙物业卡等交付给严云霞。严云霞在物业公司办理了入住装修手续，对房屋进行装修、定制家具、瓷砖等。在严云霞要求官琛琳继续履行合同义务，办理案涉房屋过户的过程中，官琛琳告知严云霞，因官琛琳与邬建华之间的债务纠纷，邬建华诉至成都市武侯区人民法院，并申请对该房屋进行查封，导致严云霞购买的该房屋被成都市武侯区人民法院查封，不能办理过户手续。严云霞向成都市武侯区人民法院提出案外人执行异议，成都市武侯区人民法院裁定中止对案涉房屋的执行。后邬建华不服该执行裁定，以严云霞与官琛琳房屋买卖合同已解除为由提出案外人执行异议之诉（案号为（2018）川0107民初58号），官琛琳作为第三人参与该诉讼，成都市武侯区人民法院于2018年3月21日作出（2018）川0107民初58号民事判决书，判决驳回邬建华对严云霞的诉讼请求。邬建华不服该判决，邬建华以严云霞与官琛琳的房屋买卖合同已经解除，严云霞不能以房屋买受人的身份排除案涉房屋执行的理由上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）川01民终8544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2018年8月6日发生法律效力。此外，严云霞已于2017年10月20日将剩余购房款500000元交至成都市武侯区人民法院供于执行。本案由于官琛琳的违约行为，导致双方无法在约定期限内办理房屋过户手续，给严云霞造成重大损失，严云霞为维护合法权益，诉至法院。 官琛琳辩称，本案房屋买卖合同已经于2017年5月9日解除，严云霞主张继续履行合同无事实及法律依据，请求驳回严云霞的全部诉讼请求。理由如下：严云霞与官琛琳于2016年10月7日签订了位于成都市天府新区手房屋买卖合同。因涉案房屋取得产权证未满两年，官琛琳为了规避房屋产权未满两年的增值税（房屋价格的5%），因此合同约定双方在签订合同半年之后即2017年4月18日才去办理过户手续。因官琛琳与邬建华经济纠纷，成都市武侯区人民法院于2016年11月1日受理了邬建华与官琛琳民间借贷纠纷，邬建华于2016年11月8日申请财产保全。2016年11月10日，成都市武侯区人民法院以（2016）川0107民初11116号民事裁定，将案涉房屋予以查封。成都市武侯区人民法院于2017年2月7日作出（2016）川0107民初11116号民事判决书，判决官琛琳向邬建华归还借款本金2000000元以及资金占用利息。官琛琳不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终4702号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2017）川01民终4702号民事判决书生效后，成都市武侯区人民法院受理邬建华申请执行官琛琳一案（案号为（2017）川0107执3796号）。因案涉房屋被查封导致双方在2017年4月18日前无法办理过户。案涉房屋被查封后，官琛琳及时告知了严云霞因为案涉房屋已被查封，而无法办理过户，官琛琳一直在积极补救并且积极解决，官琛琳在确定案涉房屋无法解封后，积极与严云霞协调赔偿事宜，并且与严云霞协商，由官琛琳在案涉房屋所在同一小区内为严云霞另寻找一套条件基本相同的房屋由严云霞购买，官琛琳向严云霞退还1000000元购房款同时适当赔偿严云霞一定数额的违约金。官琛琳、严云霞对返还已支付的购房款1000000元达成一致，但对违约金的数额无法达成一致，严云霞提出要求官琛琳向其支付450000元的违约金以及所谓的装修损失900000元，共计1350000元的赔偿要求。并且在双方协商过程中找多人围住官琛琳，官琛琳鉴于如此高额的赔偿金及官琛琳自身人身安全，双方未再协商。严云霞于2017年3月7日将官琛琳诉至成都市双流区人民法院，案号为（2017）川0116民初2210号，2017年5月9日在成都市双流区人民法院开庭审理，于2017年8月30日复庭，庭审程序全部走完，严云霞在庭审中当庭增加诉讼请求要求解除官琛琳与严云霞于2016年10月7日签订的房屋买卖合同，官琛琳也当庭表示同意解除房屋买卖合同，庭审笔录均记录在案，严云霞及其诉讼代理人及官琛琳的诉讼代理人均在庭审笔录上签字捺印。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。基于上述法律条文及庭审笔录的证据，官琛琳认为案涉房屋买卖合同已经在2017年5月9日解除。虽然（2017）川0116民初2210号案件严云霞最终撤诉，成都市双流区人民法院以撤诉方式结案，但整个案件的庭审流程已经全部走完，双方从调查、举证质证、辩论及最后陈述均已完成，事实调查清楚，形成了双方认可的庭审笔录，而这一庭审笔录现在也成为了本案中很重要的证据，双方在庭审中达成的一致解除合同的法律事实并不因严云霞的撤诉而撤回，房屋买卖合同解除已成既定法律事实，已发生合同解除的法律效力。官琛琳在案涉房屋被查封不能过户的情况下一直积极处理，一直表示愿意退还严云霞已付购房款，因双方对违约金的数额无法达成一致，严云霞才起诉至成都市双流区人民法院，通过诉讼方式解决。官琛琳也积极应诉，双方在（2017）川0116民初2210号案件的庭审中对解除房屋买卖合同达成一致意见后，主要就是解决房屋买卖合同中清算条款问题及过错认定问题，双方对上述争议问题分歧较大，官琛琳也一直在等待成都市双流区人民法院出具（2017）川0116民初2210号的民事判决书，并愿意遵照判决书的判决内容履行。当得知严云霞违反诚信撤诉后，又以同一事实诉至同一法院，要求继续履行房屋买卖合同，官琛琳从收到（2017）川0116民初2210号案件的起诉状副本到收到（2017）川0116民初2210号撤诉的民事裁定书中间近一年之久，期间，官琛琳一直积极主动表示愿意退还严云霞已付购房款，但严云霞均不予理会（庭审笔录中有记载）。官琛琳在收到严云霞第二次起诉的起诉状副本后，立即向成都市双流区人民法院提起确认案涉房屋买卖合同已经解除的确认之诉，成都市双流区人民法院也已受理，并向官琛琳表示本反诉合并审理。官琛琳一直明确表示同意解除案涉房屋买卖合同，愿意返还严云霞已付购房款，一直在等待成都市双流区人民法院的判决结果。官琛琳也在庭中明确表达了同意解除房屋买卖合同，庭审笔录也记载了官琛琳的答辩意见“同意，同意解除合同”，意思表示是明确的、严谨的、真实的。由于案涉房屋买卖合同已经解除，严云霞主张赔偿事宜不应得到支持。严云霞并未发生任何损失，也未举证证明存在损失，何谈赔偿，严云霞也没有举证证明其发生的损失是由官琛琳导致的。 官琛琳向本院提出反诉请求：请求法院依法确认严云霞与官琛琳于2016年10月7日签订的《房屋买卖合同》已经于2017年5月9日解除。事实与理由：2016年10月7日，严云霞与官琛琳经成都富房乐居南湖国际加盟店居间签订《房屋买卖合同》，约定官琛琳将位于成都市天府新区“南湖国际社区”房屋出售给严云霞。严云霞为了规避房屋产权未满两年过户交易的税收，故约定双方在2017年4月18日办理过户（2017年4月10日案涉房屋产权证取得满两年符合免征营业税条件）。合同签订后，严云霞向官琛琳支付定金100000元和购房款900000元，共计1000000元。后因官琛琳与邬建华合伙出现纠纷，在协商不成的情况下，邬建华诉至成都市武侯区人民法院，并申请对案涉房屋进行查封，导致2017年4月18日案涉房屋无法办理过户，官琛琳得知上述情况后第一时间通知了严云霞，并与严云霞协商后续处理方案，因双方无法就后续赔偿问题达成一致，严云霞于2017年3月6日向成都市双流区人民法院提起诉讼，诉讼请求为判令解除严云霞与官琛琳签订的《房屋买卖合同》、官琛琳返还严云霞已经支付的购房款1000000元、官琛琳承担违约金并赔偿损失。在2017年5月9日成都市双流区人民法院庭审中，双方均明确表示同意解除合同，并记入庭审笔录。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，双方协商一致，可以解除合同。本案严云霞、官琛琳双方已经就解除《房屋买卖合同》达成一致意见，案涉房屋买卖合同已经于2017年5月9日解除。 严云霞针对官琛琳的反诉辩称，一、双方房屋买卖合同自签订之日起成立，合法有效，从未解除，严云霞作为合同守约方，有权要求官琛琳继续履行房屋买卖合同，宫琛琳有义务将案涉房屋过户到严云霞名下。严云霞与官琛琳于2016年10月7日签订房屋买卖合同，根据合同约定，严云霞于2016年10月7日向官琛琳支付100000元作为定金，于2016年10月19日向官琛琳支付900000元，该900000元被官琛琳用以结清案涉房屋在哈尔滨银行的按揭贷款，剩余500000元购房款合同约定双方在办理过户登记递件手续后支付。合同签订后，严云霞按约向官琛琳支付了购房款1000000元。2016年11月1日，官琛琳将案涉房屋交付给严云霞。官琛琳将购房款用于结清案涉房屋上的银行按揭贷款，案涉房屋的银行按揭贷款的抵押登记已于2016年12月15日注销。在合同履行过程中，官琛琳在2017年1月告知严云霞，因邬建华诉官琛琳民间借贷纠纷一案，案涉房屋已于2016年11月被邬建华申请成都市武侯区人民法院予以查封，即在抵押登记注销之前案涉房屋已被成都市武侯区人民法院查封，故无法按房屋买卖合同约定将案涉房屋过户到严云霞名下。严云霞为维护自身合法权益，严云霞依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定向成都市武侯区人民法院提起案外人执行异议申请，排除邬建华对本案案涉房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。基于该规定的第三款，应成都市武侯区人民法院要求，严云霞于2017年10月20日将剩余500000元购房款支付至成都市武侯区人民法院以供执行。经审理查明相关事实，成都市武侯区人民法院作出(2017)川0107执异329号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。后邬建华不服该执行裁定，以严云霞与官琛琳房屋买卖合同已解除为由提出案外人执行异议之诉（案号为（2018）川0107民初58号），官琛琳作为第三人参与该诉讼，成都市武侯区人民法院于2018年3月21日作出（2018）川0107民初58号民事判决书，判决驳回邬建华对严云霞的诉讼请求。邬建华不服该判决，邬建华以严云霞与官琛琳的房屋买卖合同已经解除，严云霞不能以房屋买受人的身份排除案涉房屋执行的理由上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年7月30日作出(2018)川01民终8544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2018年8月6日发生法律效力。上述一系列生效判决书中均明确了严云霞作为案涉房屋的买受人，在成都市武侯区人民法院查封之前已经和官琛琳签订了房屋买卖合同，并且房屋买卖合同已部分履行，并未解除，且案涉房屋已由严云霞实际占有，严云霞已支付了大部分购房款，剩余购房款500000元也付至成都市武侯区人民法院供于执行，所以严云霞对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利。因此严云霞有权要求官琛琳继续履行案涉房屋买卖合同。严云霞与官琛琳签订的案涉房屋买卖合同至今依然合法有效，从未解除，现在严云霞支付了全部购房款1500000元，合同义务已经履行完毕。现案涉房屋具备过户条件，严云霞作为合同守约方，有权要求继续履行房屋买卖合同，官琛琳应配合严云霞将案涉房屋过户至严云霞名下。二、官琛琳请求确认双方《房屋买卖合同》已经解除的主张，没有事实和法律依据，不应当得到支持。严云霞、官琛琳双方从未就解除房屋买卖合同一事达成一致意见，从未签署过任何解除房屋买卖合同的协议，亦无任何生效法律文书确认或判决双方之间房屋买卖合同已经解除。时至今日，严云霞、官琛琳双方之间签订的房屋买卖合同依然合法有效，受法律保护。2017年5月9日开庭的(2017)川0116民初2210号案件庭审过程中，严云霞作为原告，主张判令解除严云霞与官琛琳之间的房屋买卖合同是其诉讼请求之一，在该案的审理过程中，严云霞行使自己的诉权，提出解除房屋买卖合同的诉讼请求，案涉房屋当时被查封，严云霞主张解除合同依据的是法定解除事由，而并非约定解除或者协商解除，不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。在庭审中，无论是基于严云霞的要求解除案涉房屋买卖合同的诉请还是官琛琳同意解除案涉房屋买卖合同的答辩行为，均不能视为严云霞、官琛琳双方就解除案涉房屋买卖合同有关事项进行协商。严云霞通过诉讼的形式行使合同解除权，必须经由法院依法定职责及程序进行审理和认定，诉讼请求在法院作出裁决并生效前，不产生合同解除的法律后果。(2017)川0116民初2210号一案，严云霞已经在法院判决前撤回了起诉。因此，官琛琳仅依据2017年5月9日庭审笔录中载明的有关严云霞提出解除合同诉讼请求的记录作为双方合同已经解除的依据不符合客观事实，亦无法律依据。 本院经审理后认定事实如下：2016年10月7日，官琛琳（甲方、卖方）与严云霞（乙方、买方）、成都乐宜居房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订了《房屋买卖合同书》约定，一、官琛琳将其所有的位于成都市天府新区房屋出售给严云霞，房屋系按揭，产权证号：权3953424，房屋不带租约。房屋产权现状为以下第ｂ种：ｂ、该房屋已取得房屋所有权证并处于抵押状态。二、甲乙双方商定该房屋的成交价为1500000元。三、付款方式：1、定金交付：在本合同签订当日，乙方向甲方交付定金100000元。2、房款交付（除定金之外的购房款）。在本合同中，“过户递件”是指甲乙双方到房屋所在地房管局提交过户所需的房产证等相关证件并通过房管局审核合格，“过户取件”是指从房屋所在地房管局领取过户到乙方名下的新产权证。经甲乙双方协商，房屋付款方式及付款时间按以下方式处理：甲乙双方自行交接房款：Ａ．一次性付款：签订买卖合同后在三方约定时间内到房管局办理过户递件房管局受理后当日内，乙方将房款500000元支付给甲方。四、为保证该房屋交易的顺利进行，甲方在签订合同当日将该房屋办理产权过户所需房产证原件（或开发商购房合同、贷款抵押合同）交于丙方，甲乙双方应在2017年4月18日之前向丙方提供办理产权过户以及按揭贷款各自相关证件与证明资料。丙方负责协助办理房屋交易网上备案和产权过户手续，甲乙双方应积极予以配合，如约定乙方通过按揭贷款购买上述房产，乙方应如实告知自己的资信程度，以满足银行放款需求。七、物业交割及户口迁移：在过户当日，甲方将该房屋交付给乙方，并负责结清交房当日之前该房屋的水、电、气、物管及其它有关该房屋的使用费，甲乙双方应在《交房确认书》上签字确认。八、基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方达成交易并签订本合同，乙方同意在本合同签订当日内向丙方支付佣金15000元。十、违约责任：ｌ、甲、乙双方约定，除第十一条外其他致使合同无法履行或合同解除的，违约方应按照房屋成交价的30%作为违约金支付给守约方，同时违约方支付本合同第八条中甲乙双方应当支付给丙方的佣金，并支付本次交易已发生的所有费用。若实际损失大于违约金时，违约方还应承担赔偿责任。十一、因不可抗力原因或者因法律法规和相关政策变动致使本合同不能正常履行的，甲、乙、丙三方均不承担责任。十五、特别约定：甲乙双方协商一致，达成如下协议：①由于甲方此房是抵押给银行贷款，乙方同意在甲方此房所贷银行通知还款当日，乙方将900000元打到甲方此房还款账户，帮助甲方结清此房贷款。②甲方同意在收到乙方900000元当天就将此房交给乙方，并结清此房之前的所有费用。③甲乙双方确认在2017年4月18日之前，甲乙丙三方到天府新区房管局完成过户交易手续，乙方在递件成功后，将剩余500000元支付给甲方。 合同签订后，严云霞于2016年10月7日向官琛琳支付定金100000元，于2016年10月19日向官琛琳支付购房款900000元，2016年11月1日官琛琳向严云霞交付了案涉房屋。严云霞于2017年10月20日将剩余购房款500000元支付至成都市武侯区人民法院供于执行。 严云霞于2017年7月5日向本院提起诉讼，案号为（2017）川0116民初2210号，诉讼请求为判令官琛琳退还严云霞购房款1000000元，由官琛琳承担违约金450000元（按照合同约定，违约金为房款总价的30%）及赔偿严云霞投入的装修等损失费用550000元。该案于2017年5月9日开庭审理，严云霞当庭增加一项诉讼请求即解除严云霞、官琛琳双方签订的《房屋买卖合同》，因严云霞当庭增加诉讼请求，该案审判员询问官琛琳是否同意放弃举证期于当天开庭，官琛琳的委托诉讼代理人谢林回答“同意，同意解除合同”。此后，严云霞于2017年11月6日向本院申请撤诉，本院于2017年11月7日作出（2017）川0116民初2210号之二民事裁定书，准许严云霞撤诉。 位于成都市天府新区的案涉房屋登记于2015年4月10日登记至官琛琳名下，业务件号为权3953424。案涉房屋已结清银行按揭贷款，注销了抵押登记。 2016年11月1日，成都市武侯区人民法院受理了邬建华与官琛琳民间借贷纠纷一案，邬建华于2016年11月8日申请财产保全。2016年11月10日，成都市武侯区人民法院以（2016）川0107民初11116号民事裁定，将成都市天府新区案涉房屋予以查封。2017年2月7日，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11116号民事判决书判令官琛琳向邬建华归还借款本金200万元及资金占用利息。官琛琳不服上诉后成都市中级人民法院以（2017）川01民终4702号民事判决驳回上诉，维持原判。 2017年6月26日，成都市武侯区人民法院受理邬建华申请执行官琛琳一案。成都市武侯区人民法院执行过程中，严云霞提出书面执行异议，成都市武侯区人民法院于2017年9月15日立案受理，案号为（2017）川0107执异329号，严云霞认为其与官琛琳于2016年10月7日签订了《房屋买卖合同》购买官琛琳位于成都市天府新区案涉房屋，约定总价150万元，严云霞已向官琛琳支付了100万元，官琛琳亦于2016年11月1日向严云霞交付了房屋，房屋已由严云霞实际占有，待房屋上的抵押权解除后，即可过户。但2016年12月才得知成都市武侯区人民法院于2016年11月查封了该房屋，导致房屋无法过户。严云霞请求中止对该房屋的执行。针对严云霞的执行异议，成都市武侯区人民法院立案予以了审查。成都市武侯区人民法院审查后认为，严云霞与官琛琳在成都市武侯区人民法院查封前已签订房屋买卖合同并实际占有了案涉房屋，且在成都市武侯区人民法院查封前已支付部分房款，不能确定至今未能办理房屋过户手续系严云霞自身原因造成，故其异议理由成立，成都市武侯区人民法院于2017年10月20日作出（2017）川0107执异329号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。 邬建华不服，遂提起执行异议之诉。成都市武侯区人民法院于2018年1月2日受理了原告邬建华与被告严云霞、第三人官琛琳执行异议之诉一案，案号为（2018）川0107民初58号，邬建华诉请请求为：1、请求法院判令撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107执异329号执行裁定书；2、请求法院判令准予执行案涉房屋；3、请求法院判令严云霞承担本案的全部诉讼费用。成都市武侯区人民法院于2018年3月21日作出（2018）川0107民初58号民事判决书，认为该案争议焦点在于严云霞与官琛琳双方是否已经解除合同。由于官琛琳的原因，其房屋被人民法院司法查封，导致暂无法过户，严云霞的合同目的无法实现，严云霞向成都市双流区人民法院提起了起诉，要求解除合同、返还购房款、赔偿损失等，官琛琳亦接受了解除合同的要求。但严云霞是以诉讼请求的形式向法院提出解除合同请求，而非直接向合同相对人官琛琳提出解除合同，即便官琛琳接受，亦应以受理案件对诉讼请求进行审理的人民法院作出的裁判为准，在法院作出生效裁判以前，该诉讼请求并不发生法律效力，现该请求因严云霞的撤诉行为而收回，更无法律效力。严云霞与官琛琳之间的房屋买卖合同，签订于成都市武侯区人民法院查封之前，已经部分履行，亦未解除，严云霞有权要求继续履行。案涉房屋已由严云霞实际占有，严云霞已支付了主要购房款，剩余购房款亦付至成都市武侯区人民法院供于执行，所以，严云霞对案涉房屋具有享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得执行该执行标的。邬建华关于继续执行案涉房屋的理由不成立。该院判决驳回邬建华对严云霞的诉讼请求。 邬建华不服一审判决上诉至成都市中级人民法院要求撤销原判决，改判继续执行案涉房屋，案号为（2018）川01民终8544号。成都市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）川01民终8544号民事判决书，认为该案争议焦点是严云霞与官琛琳之间的房屋买卖合同是否实际解除。邬建华主张严云霞已经提起违约赔偿诉讼，并明确解除与官琛琳的房屋买卖合同，官琛琳也予以同意，故严云霞与官琛琳的房屋买卖合同已经解除。成都市中级人民法院认为，合同解除权是当事人依照合同约定或者法律规定享有的解除合同的权利，行使合同解除权直接导致合同权利义务消灭的法律后果。合同解除权的性质属于形成权，即权利人以自己的单方意思表示就可以使法律关系发生、变更或消灭的权利。双方当事人因合同履行发生纠纷后，享有合同解除权的当事人可以行使法定或者约定的解除权，并可以依单方意思表示行使合同解除权，但我国合同法律规范规定当事人主要通过以下方式解除合同：1、当事人通过发出解除通知的私力救济方式行使合同解除权；2、通过诉讼、仲裁等公力救济方式确认合同解除。严云霞在诉讼过程中增加要求解除合同的诉讼请求，应由法院依法定职责及程序进行审理和认定，该诉讼请求在法院依法作出裁决并生效前，不发生当事人以发出解除通知行使私力救济方式所产生的法律后果。综上，邬建华主张严云霞与官琛琳的房屋买卖合同已经解除，严云霞不能以房屋买受人的身份排除案涉房屋执行的上诉请求，于法无据，该院不予支持。该院判决驳回上诉，维持原判。（2018）川01民终8544号民事判决书已于2018年8月6日发生法律效力。 认定上述事实的证据有：严云霞、官琛琳的身份信息，《房屋买卖合同书》,收条，转款凭证，房屋信息摘要，（2018）川0107民初58号民事判决书，（2018）川01民终8544号民事判决书，（2017）川0116民初2210号之二民事裁定书，（2017）川0116民初2210号案件庭审笔录等在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的要件，且能够相互印证本案的基本案件事实及本案纠纷发生发展的过程，故本院予以采信。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。结合当事人诉请与答辩意见，本案争议焦点是，严云霞与官琛琳于2016年10月7日签订的《房屋买卖合同》是否已经于2017年5月9日解除。成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终8544号民事判决书已针对严云霞与官琛琳之间的房屋买卖合同是否实际解除的争议焦点作出处理，认为合同解除权是当事人依照合同约定或者法律规定享有的解除合同的权利，行使合同解除权直接导致合同权利义务消灭的法律后果。合同解除权的性质属于形成权，即权利人以自己的单方意思表示就可以使法律关系发生、变更或消灭的权利。双方当事人因合同履行发生纠纷后，享有合同解除权的当事人可以行使法定或者约定的解除权，并可以依单方意思表示行使合同解除权，但我国合同法律规范规定当事人主要通过以下方式解除合同：1、当事人通过发出解除通知的私力救济方式行使合同解除权；2、通过诉讼、仲裁等公力救济方式确认合同解除。严云霞在诉讼过程中增加要求解除合同的诉讼请求，应由法院依法定职责及程序进行审理和认定，该诉讼请求在法院依法作出裁决并生效前，不发生当事人以发出解除通知行使私力救济方式所产生的法律后果。综上，邬建华主张严云霞与官琛琳的房屋买卖合同已经解除，严云霞不能以房屋买受人的身份排除案涉房屋执行的上诉请求，于法无据，该院不予支持，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年8月6日发生法律效力，可见，严云霞与官琛琳之间的房屋买卖合同已被（2018）川0107民初58号民事判决书、（2018）川01民终8544号民事判决书确认为尚未解除。严云霞也于2017年10月20日将剩余购房款500000元支付至成都市武侯区人民法院供于执行。在此情况下，官琛琳反诉主张确认案涉房屋买卖合同已经于2017年5月9日解除与生效判决内容相冲突。故对官琛琳的反诉诉讼请求，本院不予支持。 综上，严云霞、官琛琳双方签订的房屋买卖合同现具备继续履行的客观基础和条件。故严云霞要求官琛琳继续履行合同义务，并将案涉房屋的产权转移登记至严云霞名下的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。此外，严云霞诉请主张官琛琳赔偿严云霞损失100000元。，因严云霞未提交相关证据予以证明，故对严云霞的该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、官琛琳于本判决发生法律效力之日起七日内协助严云霞办理案涉房屋（位于成都市天府新区）的不动产权过户登记手续，将上述案涉房屋过户登记至严云霞名下。 二、驳回严云霞的其他诉讼请求。 三、驳回官琛琳的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费9600元，保全费5000元，反诉案件受理费50元，共计14650元，由严云霞负担1150元，官琛琳负担13500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  梁 宪 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  何晓娇 书 记 员  陶悦瑞