中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初3482号原告（反诉被告,本案简称原告）：广州佰伦兹皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街。法定代表人：李振滨。委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告（反诉原告，本案简称被告）:深圳市虹果节能有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：张浚铵。被告：张浚铵，男，台湾居民，1971年12月29日出生，原告广州佰伦兹皮具制品有限公司诉被告深圳市虹果节能有限公司（以下简称虹果节能公司）、张浚铵加工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州佰伦兹皮具制品有限公司的委托代理人赵胤，被告深圳市虹果节能有限公司的法定代理人及被告张浚铵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州佰伦兹皮具制品有限公司诉称：双方签订供货协议，由原告向被告提供皮包，合同签订后，根据双方协议，原告给被告提供了相关货款，但是被告一直没有按期付款，截止2018年3月9日尚欠原告66534.5元。被告张浚铵系被告虹果节能公司的投资人，企业为台港澳自然人独资，因被告张浚铵无法证明资产独立于被告虹果节能公司，故应当承担连带清偿责任。原告请求法院判令：1、两被告连带支付原告货款66279.5元及利息（利息自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告虹果节能公司及被告张浚铵辩称：不同意原告的诉请。原告提交的证据不能完整体现原、被告的交易过程，现原告提交的只有订单与发票，缺少了物流单及装箱单，故没有办法证明出货时间及出货数量。原告提交的对账单均没有双方的公司印章，采购发票的金额有出入，被告对其真实性表示质疑，订单收货情况里的金额与原告提供的采购订单金额相符但与发票不一致。对账协议书也不能体现是被告的签字。被告虹果节能公司反诉称：根据双方签订的背包加工合同第七条第三款规定：乙方必须完全按照甲方提供的品质要求生产，并根据交货期安排生产计划，乙方必须按每份采购订单约定的交货日期（甲方原因造成交货期迟延的除外），如因乙方造成的交货期延误，乙方必须赔偿甲方因此造成的损失。被告于2017年7月21日发给原告采购订单，并于原告确认订单用印后，于7月24日电汇预付货款,7月25日安排需由被告自备的主面料和辅料等快递给原告。该笔采购订单中约定交货时间为9月10日，然原告迟至10月30日起分三批，通过物流将货品交付给被告，被告于10月31日、11月1日和11月2日陆续收到该笔订单的货品。依据双肩背包加工合同，第九条第一款规定：如因乙方的生产问题导致未能保质保量交货的，为逾期交货。甲方有权对乙方进行处罚，具体标准为：每延期一天处罚该订单货款总金额的千分之三；考虑到季节的约束性，逾期超过20天（含20天），甲方有权拒收，不予支付价款，且无需承担任何违约责任，乙方还应退回甲方已支付的预付款，并赔偿甲方所遭受的损失，损失每件按该订单产品吊牌价的30%计算。该笔采购订单中有三项品项，产品型号为MT-1731002013B、MT-1731002014G、MT-1721001002OG，数量依序为400个、435个、212个。参照被告提供的奥康的报价单以及与无锡麦帛签订的产品购销合同，足以佐证MT-1731002013B吊牌价为560元、MT-1731002014G吊牌价为560元、MT-1721001002OG吊牌价为580元。由于交货逾期超过20天以上，原告除应退还被告预付货款28405.5元外，并赔偿被告所遭受的损失，金额为177168元。综上，请求法院判令：1、原告返还预付货款28405.5元；2、原告支付赔偿费177168元；3、原告承担案件全部受理费。原告广州佰伦兹皮具制品有限公司反诉辩称：不同意被告的反诉诉请，要求法院驳回。被告的反诉没有法律依据，被告是李连进行收货，根据原告向李连的了解是因为被告的款式问题无法销售，原告只是提供加工，其是否销售与原告无关。经审理查明：原告（乙方）与被告虹果节能公司（甲方）签订《双肩背包加工合同》，约定甲方委托乙方为自己加工双肩带背包；一、委托加工事项1、甲方只提供产品所需之主面料、商标、尺码唛、吊牌；如乙方使用量超过单款产品原约定用量，超出部分由乙方承担费用；2、乙方按照甲方确定的款式及数量、颜色、尺码进行生产，不得私自增加出货产量，对于超出订单的数量的货物甲方不予接受。加工的数量及交货时间以甲方提供给乙方的订单为准；4、与本合同相关的采购订单均为合同的有效附件，与本合同具有同样的法律效力，传真件、扫描件均有效。二、到货日期及到货方式按具体订单要求时间出货，由乙方送货到甲方指定地点，并交与甲方指定的收货人，运输方式由乙方自定。包装，运费、保险、装卸等费用均由乙方承担。交货地点：深圳市福田区八卦岭工业区。三、结算方式采购订单确认后，甲方向乙方支付30%的订金；出货后30天甲方支付尾款70%货款；最终开票数量以实际交付卖方验收合格的数量为准；产品价格为含17%的增值税价格，乙方在发货后10天内开立17%的增值税专用发票给予甲方。五、验货标准6、定制产品在到达甲方指定仓库并经甲方验收合格后视为交货完成。六、甲方的权利与义务1、甲方必须提供原材及相关要求，包括产品的包装和防护要求以及特殊加工要求。4、甲方必须按照约定及时支付乙方已对帐清楚的货款；如甲方不按规定时间打款，乙方有权停止发货，乙方的该行为，造成的甲方任何损失与乙方无关。七、乙方的权利与义务1、乙方对甲方提供的产品原材料进行数量核对和来料抽检，如发现材料本身问题应及时反馈给甲方，甲方须在24小时内给予解决，如因甲方未及时解决，由此造成的生产延期由甲方负责，根据延误时间补给乙方相应时间；3、乙方必须完全按照甲方提供的品质要求生产，并根据交货期安排生产计划，乙方必须按每份采购订单约定的交货日期（甲方原因造成交货期延迟的除外），如因乙方造成的交货期延误，乙方必须赔偿甲方因此造成的损失。九、违约责任1、如因乙方的生产问题导致未能保质保量交货的，为逾期交货。甲方有权对乙方进行处罚，具体标准为：每延期一天处罚该订单货款总金额的千分之三；考虑到季节的约束性，逾期超过20天（含20天），甲方有权拒收，不予支付价款，且无需承担任何违约责任，乙方还应退回甲方已支付的预付款，并赔偿甲方所遭受的损失，损失每件按该订单产品吊牌价的30%计算；等等。2017年4月10日、5月16日、6月20日及7月21日，被告虹果节能公司与原告分别签订《采购单》，庭审中，双方确认2017年4月10日、5月16日、6月20日订单的款项双方已经结清。2017年7月21日的《采购单》（No.20170721）约定被告虹果节能公司委托原告加工MT-1731002013B/黑色休闲时尚双肩背包400个，单价91元，MT-1731002014G/灰色休闲时尚双肩背包435个，单价95元，MT-1721001002OG橙绿色变色布双肩背包212个，单价80元，总价款94685元；《采购单》备注：1、以上为人民币价格含17%增值税及运费；2、付款方式：预付30%货款，货入库收到发票30天内支付70%尾款；总款94685元*30%=28405.5元；3、交货地点深圳市福田区八卦岭工业区429栋4楼；4、交期9月10日。2017年7月24日，被告虹果节能公司向原告支付了30%货款28405.5元。2017年7月25日，被告虹果节能公司向原告公司代表陈丹发出电子邮件，内容为《辅料提供明细》，并注明“主面料今天已送出，预计明天到达。辅料寄件顺丰单号367135690280”。2017年10月30日、10月31日，原告分三次向被告虹果节能公司发送MT-1731002013B/黑色休闲时尚双肩背包400个，MT-1731002014G/灰色休闲时尚双肩背包436个，MT-1721001002OG橙绿色变色布双肩背包214个。2017年10月31日、11月1日、11月2日，被告虹果节能公司分别签收了上述货物。2018年2月1日，原告向被告虹果节能公司交付广东增值税专用发票（No.19788770），规格型号及数量均与《采购单》（No.20170721）一致，总价额为94685元。庭审中，被告虹果节能公司确认其未向原告支付剩余货款66279.5元。诉讼中，原告提交了《对账协议书》一份，签订时间为2018年3月9日，甲方为被告虹果节能公司代表李连，乙方为原告公司代表陈丹，内容为：一、经过双方对账，双方确认：甲方四张订单，乙方均已完成订单，均依照甲方要求乙方按期已经提供的货品，无相关质量问题；二、甲方订单收货情况如下：1、2017年4月10日，金额53713.1元，已开发票，货款已结清，已收到订单全部货物；2、2017年5月16日，金额72366.6元，已开发票，货款已结清，已收到订单全部货物；3、2017年6月20日，金额94005元，已开发票，货款已结清，已收到订单全部货物；4、2017年7月21日，金额94685元，已开发票，货款未付清，预付款28405.5元，尚欠66534.5元；三、双方确认，甲方尚欠乙方2017年7月21日订单货款66534.5元未付款，双方其他款项均已结清，无其他纠纷；等等。经质证，两被告表示无法确认李连签名的真实性，原、被告之间的交易过程书面文件均加盖印章，但该协议无印章；李连是被告虹果节能公司指定的收货人，但对于对账协议书的情况李连未向公司反映过，且其于2018年3月30日离职；原、被告有进行过对账，但未签订对账协议书，且协议书中的订单金额与采购单、发票不一致。诉讼中，被告虹果节能公司主张合同约定的交货时间为2017年9月10日，而原告的实际发货时间为2017年10月30、10月31日，故主张原告存在迟延交货的行为。对此原告不予确认，原告主张其与被告虹果节能公司的代表李连沟通后确定发货时间为2017年10月30、10月31日，为此原告提交了原告员工与被告员工“李连”的微信聊天记录，其中记载2017年8月2日，原告员工经与“李连”核实，最终确认收到“李连”发送的大货布料；2017年8月12日，原告员工询问因背包上的蛋扣生产厂家不愿意做，是否可以用枪色做，“李连”于2018年8月14日确认使用的颜色；2017年9月9日，原告员工称贴纸数量不够，且称当天只收到吊牌和贴纸，没有收到吊粒，“李连”确认吊粒还没寄给原告员工，并问“上次的吊粒是确定没有找到吗？”；2017年9月12日，“李连”称吊粒当天寄出，再寄35个贴纸；2017年9月15日，“李连”询问发货的情况，原告员工称有两款已经做好，另外一个月底出；2017年9月26日，原告员工问“李连”什么时候过来查货，且提出要在国庆节前出货,；2017年9月27日，“李连”称“节前出不了”；2017年10月8日、10月23日、10月25日、10月27日，原告员工多次询问“李连”何时出货，“李连”称需要月底才能出货；2017年10月30日，“李连”提出分批出货，并确认于2017年10月30日、10月31日出完；另，聊天记录中记载原告提出彩虹辣椒和拉头欠数，但聊天记录未显示聊天时间。经质证，两被告表示原告以片段式的微信记录提交证据无法反映整个交易全貌及责任归属，原告有删减的可能，原告应提交完整的记录，否则应当排除作为证据使用；从聊天记录可以反映2017年7月25日被告已将主面料和辅料快递给原告，原告对于物料到库情况掌握度不佳，在收到物料时未及时清点来料品项和数量是否吻合生产所需；从聊天记录反映原告确实无法如期于2017年9月10日前交付产品，也无法证明原告于2017年9月29日前已完成该笔订单中的全部品项生产。被告主张原告的迟延交付导致其损失，提交了以下证据：1、被告虹果节能公司发出的电子邮件“奥康休闲包包报价明细”，时间为2017年7月27日，邮件内容为报价单，显示同款式背包的吊牌价为280元、290元。2、被告虹果节能公司于2017年11月24日与无锡麦帛电子商务有限公司签订的《产品购销合同》，其中约定MT-1731002013B、MT-1731002014G、MT-1721001002OG的单价分别为：196元、196元、203元。经质证，原告对上述证据不予确认，认为与本案无关，吊牌价无相关税收凭证予以认证，且未提交签约主体的主体资料，原告不清楚被告虹果节能公司与第三方公司的交易情况。另查，被告深圳市虹果节能有限公司于2014年11月25日登记成立，类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），股东为被告张浚铵。上述事实，有联营合作协议、送货单、发票、快递单、收据、成品图片、关于终止合作、协商结算的通知、微信聊天记录、现场清点清单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告张浚铵为台湾居民，本案属于涉台民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定法律适用。因本案合同履行地在广州市白云区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告虹果节能公司签订的《双肩背包加工合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的合同附件《采购单》（No.20170721），原告已向被告虹果节能公司提供了加工服务，并已按采购单中约定的货物款式、数量向被告虹果节能公司交付了货物，被告虹果节能公司应向原告支付相应的加工费用。根据《采购单》的约定，加工费共计94685元，尾款应于货入库收到发票30天内支付，现被告虹果节能公司已于2017年11月2日收到全部货物，且原告于2018年2月1日向被告虹果节能公司开具相应发票，故被告虹果节能公司应于2018年3月3日前支付尾款66279.5元。现被告虹果节能公司未向原告支付上述加工费已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”因此，即使原告存在迟延交货的违约行为，被告虹果节能公司可以主张其承担违约责任，被告虹果节能公司以此为由不予支付剩余货款缺乏约定及法定依据。综上，原告要求被告虹果节能公司支付加工费66279.5元及利息损失合理合法，本院予以支持。对于利息损失，原告主张以66279.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2018年3月19日）计算至实际付清之日合理合法，本院予以支持。被告虹果节能公司的企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），股东为被告张浚铵。根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现被告张浚铵未举证证实被告虹果节能公司的财产独立于被告张浚铵自己财产，故应依法对被告虹果节能公司的债务承担连带责任，在本案中对原告主张的加工费66279.5元及利息承担连带清偿责任。关于原告是否构成逾期交货的问题。根据《采购单》（No.20170721）约定，交货时间为2017年9月10日，原告实际于2017年11月2日才将货物送达被告虹果节能公司。对于逾期交货的原因，原告主张为被告虹果节能公司未及时提供辅料及修改设计导致。对此，本院认为，《双肩背包加工合同》约定：“乙方对甲方提供的产品原材料进行数量核对和来料抽检，如发现材料本身问题应及时反馈给甲方，甲方须在24小时内给予解决，如因甲方未及时解决，由此造成的生产延期由甲方负责，根据延误时间补给乙方相应时间”，因此，原告应将材料存在的问题及时向被告虹果节能公司提出，被告虹果节能公司应在24小时内予以解决，否则可以顺延交货期限。对于双方在生产过程中的沟通情况，原告提交了其员工与被告虹果节能公司员工“李连”的微信聊天记录，被告虹果节能公司未提交相应证据证实，被告虹果节能公司虽对微信聊天记录不予确认，但未提交证据推翻，在双方均未提交其他证据的情况下，本院依法采纳上述微信聊天记录。根据聊天记录记载：2017年8月12日原告员工询问蛋扣颜色，“李连”于2018年8月14日确认使用的颜色；2017年9月9日原告提出贴纸数量不够、吊粒未收到，2017年9月12日被告将上述材料邮寄原告。原告提出彩虹辣椒和拉头欠数的记录未显示聊天时间，举证责任不能的后果由原告自行承担，本院不予认定。基于上述沟通过程，可以认定被告虹果节能公司未在24小时内解决材料问题，相应应当顺延交货期限，上述合计应顺延3天，故原告应在2017年9月13日前交货。现原告在微信聊天记录中确认2017年9月15日尚未有一款没有生产完成，故据此可以认定原告已构成逾期交货。对于逾期交货的期限，同样根据微信聊天记录，2017年9月26日原告已通知被告虹果节能公司可以查货出货，无证据证实在此之前原告已生产完毕，故本院依法认定原告于2017年9月26日生产完毕，可以交货。由于被告虹果节能公司在2017年10月30日前经原告多次催促未明确可以出货，2017年9月26日至10月30日期间的延误时因被告虹果节能公司原因导致，故不应认定为逾期交货的期限。综上，根据双方的沟通过程，可以认定原告逾期交货的期限自2017年9月13日至2017年9与26日，即共计13天。根据《双肩背包加工合同》第九条违约责任的约定：“如因乙方的生产问题导致未能保质保量交货的，为逾期交货。甲方有权对乙方进行处罚，具体标准为：每延期一天处罚该订单货款总金额的千分之三；考虑到季节的约束性，逾期超过20天（含20天），甲方有权拒收，不予支付价款，且无需承担任何违约责任，乙方还应退回甲方已支付的预付款，并赔偿甲方所遭受的损失，损失每件按该订单产品吊牌价的30%计算”，现原告逾期交货13天，应按每逾期一天处罚订单货款总金额的千分之三计算违约金。按照上述违约金的计算方式，应以94685元为基数，按每日千分之三的标准计算13天，即3692.72元（94685元×3‰×13天）。被告虹果节能公司提交的证据无法证实其实际损失明显超出上述违约金数额，故被告虹果节能公司要求原告退回已支付的预付款28405.5元及主张超出3692.72元的违约损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，深圳市虹果节能有限公司支付广州佰伦兹皮具制品有限公司加工费66279.5元及利息损失（以66279.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月19日计算至实际付清之日）；张浚铵对上述第一项向广州佰伦兹皮具制品有限公司承担连带清偿责任；于本判决生效之日起五日内，广州佰伦兹皮具制品有限公司向深圳市虹果节能有限公司支付违约金3692.72元；驳回深圳市虹果节能有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1463.4元，由深圳市虹果节能有限公司、张浚铵共同负担；反诉受理费2191.8元，由深圳市虹果节能有限公司负担2166.8元，由广州佰伦兹皮具制品有限公司负担25元（双方预交的受理费本院不予退回，深圳市虹果节能有限公司、张浚铵应于本民事判决书生效之日起五日内直接向广州佰伦兹皮具制品有限公司支付1438.4元）。如不服本判决，广州佰伦兹皮具制品有限公司、深圳市虹果节能有限公司可在判决书送达之日起十五日内，张浚铵可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  王雪萍二〇一八年十二月四日书 记 员  许玉玲