wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异143号 异议人（案外人）：郝建国,男,1977年7月10日出生,汉族,住河北省临漳县。 申请执行人：陈江华，男,1983年9月16日出生,汉族,住河北省临漳县。 被执行人：河北天轩房地产开发有限公司。住所地邯郸市高开区工商联大厦**楼**。 法定代表人：官少行，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈江华与被执行人河北天轩房地产开发有限公司(以下简称天轩公司)民间借贷纠纷一案中,案外人郝建国不服本院（2018）冀04执326号执行裁定书，于2018年12月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郝建国称，邯郸市中级人民法院在执行陈江华与天轩公司民间借贷纠纷一案中，异议人认为邯郸市中级人民法院（2018）冀04执326号执行案件所执行的天轩湖畔15号楼3单元502号房产错误，该房产已由异议人购买，属于异议人所有。请求撤销（2018）冀04执326号评估通知及拍卖裁定。 本院查明，河北省临漳县人民法院（以下简称临漳县法院）在执行陈江华与天轩公司民间借贷［临漳县法院（2017）冀0423民初198号民事判决］一案中，临漳县法院于2017年3月3日以（2017）冀0423民初198号民事裁定，查封了天轩湖畔15号楼3单元502号等房产。案外人郝建国于2017年11月27日向临漳县法院提出书面异议，临漳县法院受理后于2017年12月21日作出（2017）冀0423执异60号执行裁定，驳回案外人郝建国的异议请求。本院于2018年5月11日作出（2018）冀04执监134号执行裁定，裁定临漳县法院作出的（2017）冀0423民初198号民事判决书执行一案，由本院提级执行，并于2018年5月24日立案执行，2018年8月7日作出（2018）冀04执326号执行裁定，裁定拍卖被执行人天轩公司名下位于临漳县××与××路交叉口东南角的天轩湖畔小区已查封的24套房产，上述24套房产中包括15号楼3单元502号房，郝建国以上述理由向本院提出异议。 本院认为，案外人郝建国对临漳县法院执行本涉案房产时已提出过执行异议，被临漳县法院驳回后，本院对该案提级执行，提级执行的依据仍是临漳县法院（2017）冀0423民初198号民事判决，所涉标的仍是天轩湖畔小区已查封的24套房。郝建国就同一执行标的再次向本院提出异议，本院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。郝建国其异议的申请不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定,裁定如下: 驳回郝建国的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李晓琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15796号原告:天津市科恒工贸有限公司，住所天津市津**双桥河镇东泥沽村，统一社会信用代码：911201127384739634。法定代表人：王安广，总经理。被告：天津市河西区雅视康配镜中心，经营场所天津市河**新围堤道云广新里**楼**底商，注册号：120103600356773。经营者：杨璐，女，1986年6月26日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。被告：杨磊，男，1981年4月5日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朱虹，天津晟准律师事务所律师。原告天津市科恒工贸有限公司与被告天津市河西区雅视康配镜中心、杨璐房屋租赁纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行了审理。原告天津市科恒工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令二被告连带支付拖欠原告的房屋租金116666.67元，以及支付自2017年5月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年3月20日起，被告二向原告承租天津市河西区房屋，用于经营天津雅士康配镜中心，后被告二将原经营字号变更为天津市河西区雅视康配镜中心即被告一，又将工商登记的经营者变更为杨璐，但其依然实际经营该个体工商户。自2016年1月起，二被告开始拖欠原告租金，后原告向二被告提起诉讼，法院判令二被告向原告支付自2016年1月至2017年4月的房租，由于二被告未履行生效判决，原告申请强制执行，二被告迫于压力向原告履行了判决书确定的给付义务。但自2017年5月1日开始，二被告再次出现拖欠原告租金的情况，截至今日，已拖欠原告20个月租金共计116666.67元，原告多次索要未果，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为：本案中，坐落于天津市河**房屋的权利人系案外人天津市翔达市政工程有限公司，原告自该公司处承租诉争房屋，最后一期租赁合同期限截止到2016年12月31日，后双方未再签订租赁合同。现原告主张二被告支付2017年5月1日后的租金，因原告既非涉诉房屋产权人，且原告与产权人天津市翔达市政工程有限公司的租赁合同也早已到期，故原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：之规定，裁定如下：驳回原告天津市科恒工贸有限公司的起诉。案件受理费2633元，退还原告天津市科恒工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年十二月廿一日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0104执645号 石家庄市水产管理处： 你单位与陈聪劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁终字（2017）第220号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈聪于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年02月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： （1）履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 （2）负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 开户银行：河北银行工农路支行 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：60×××82 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年二月十三日 联系人：柴兴波、梁慧君联系电话：0311-838××××6 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4432号原告（执行案外人）：刘诗翔，男，汉族，1984年4月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭方方，女，汉族，1989年5月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦莹露，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫梅兰，女，汉族，1944年10月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：秦莹露，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑州进达置业有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**院**楼。法定代表人：顾崇允。原告刘诗翔与被告郭方方、闫梅兰、郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗翔的委托诉讼代理人董志厚，被告郭方方、闫梅兰的共同委托诉讼代理人秦莹露、宋茜到庭参加诉讼。被告进达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗翔诉称，郭方方、闫梅兰与进达公司民间借贷纠纷一案执行中，红旗区人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0702执466-1号执行裁定书，查封了新乡市新四街进达花园10号楼1单元101号房屋（备案登记在郭方方、闫梅兰名下，备案号2013-0803206），2018年6月25日公告，责令原告迁出被查封房屋。原告于2018年7月30日提出书面异议申请，2018年8月30日，红旗区人民法院作出（2018）豫0702执异151号裁定驳回，故原告提起民事诉讼。2010年6月28日，原告与进达公司签订《商品房认购书》，约定原告购买位于新乡市××楼10Ｆ商铺，总造价为1348500元，建筑面积435平方米。原告支付了全部房款，进达公司于2010年8月28日出具了房款收据。原告于2014年4月将房屋出租给陈安远使用，2017年7月出租给郝秀雷使用至今。原告购买涉案房屋的行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除郭方方、闫梅兰的强制执行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原告与进达公司签订的《商品房认购书》为合法有效的商品房买卖合同；2、撤销红旗区人民法院作出的（2018）豫0702执异151号执行裁定书，不得对新乡市××楼10Ｆ商铺强制执行；3、进达公司继续履行合同，协助原告办理新乡市××楼10Ｆ商铺的不动产登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告郭方方、闫梅兰辩称，被答辩人没有证据证明其对执行房屋享有阻却执行的实体权利，且存在虚假诉讼的嫌疑，《商品房认购书》不应被认定为合法有效的商品房买卖合同。答辩人申请法院强制执行进达公司的房产，有明确的事实和法律依据，请求驳回被答辩人的异议之诉。被告进达公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年6月28日，原告与进达公司签订《商品房认购书》，约定原告购买位于新乡市××楼10Ｆ商铺，总造价为1348500元，建筑面积435平方米。原告支付了全部房款，进达公司于2010年8月28日出具了房款收据。原告于2014年4月20日将房屋出租给陈安远使用3年，2017年7月15日又出租给郝秀雷使用至今。郭方方、闫梅兰与进达公司民间借贷纠纷一案执行中，红旗区人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0702执466-1号执行裁定书，查封了涉案房屋。原告于2018年7月30日提出书面异议申请，2018年8月30日，红旗区人民法院作出（2018）豫0702执异151号民事裁定书，驳回原告的异议请求，故原告诉至法院。另查明，2013年8月30日，进达公司向郭方方、闫梅兰出具承诺书，为借款用涉案房屋作保证，并签订《商品房买卖合同》。进达公司所建的进达花园尚未能办理产权登记手续。认定上述事实的证据材料有原告刘诗翔提交的（2018）豫0702执异151号执行裁定书、《商品房认购书》、收据、《房屋租赁合同》、水电费和物业费证明、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4202号民事判决书、《授权书》、《进达花园商铺销售交款统计表》及被告郭方方、闫梅兰提交的红旗区人民法院（2015）红民一初字第2600号民事判决书、承诺书、《商品房买卖合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋被查封的时间为2017年6月28日。2010年6月28日，刘诗翔与进达公司签订《商品房认购书》，进达公司向刘诗翔出具房款收据的时间为2010年8月28日，双方合同合法有效；刘诗翔于2014年4月20日起将涉案房屋出租给陈安远使用，刘诗翔未能办理房产登记手续系进达公司一方原因所致，非因刘诗翔自身原因未办理过户登记。刘诗翔的请求符合上述法律规定，其所提出的执行异议成立，故对其要求不得执行涉案房屋的诉讼请求本院予以支持。刘诗翔还要求进达花园协助办理涉案房屋的不动产登记手续，因进达公司所建的进达花园尚未能办理产权登记手续，故刘诗翔的该项主张可在条件成就时另行主张。郭方方、闫梅兰辩称《商品房认购书》不应被认定为合法有效的商品房买卖合同，但刘诗翔与进达公司签订的《商品房认购书》中载明了所购房屋的位置、楼层、房号、面积，房款单价和总价，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，进达公司收取了刘诗翔的房款，并出具了收款收据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，刘诗翔与进达公司签订的案涉《商品房认购书》应认定为商品房买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认刘诗翔与郑州进达置业有限公司于2010年6月28日签订的《商品房认购书》属于合法有效的商品房买卖合同；二、不得执行新乡市新四街631号进达花园10号楼10F商铺；三、驳回刘诗翔的其他诉讼请求。案件受理费16937元，由郭方方、闫梅兰、郑州进达置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院（2018）豫0702执异151号民事裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一八年十二月十二日代书 记员  肖秋洋新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执953号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，汉族，住所地柳州市高新一路北一巷**。 被执行人柳州市威隆锌业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇强容路**。 法定代表人：潘里宁。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市威隆锌业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40380.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执953号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执578号申请执行人：王永发，男，1972年7月3日生，汉族，农民，小学文化，住云南省弥勒市。被执行人：杨武，男，1972年11月2日生，汉族，农民，云南省泸西县人，现下落不明。王永发与杨武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初127号民事判决书已经发生法律效力。杨武未按照生效法律文书履行义务，王永发向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案受理。本院在执行王永发与杨武买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人杨武发出执行通知书和报告财产令，责令杨武限期履行判决书所确定的义务，但杨武仍未按期履行义务。经多次对杨武名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆登记信息等；经传统查控未发现其名下有房产信息及土地信息。因杨武长期下落不明，已对其进行公安机关信息化自动预警布控，但至今未收到信息反馈；现已将杨武列为失信被执行人进行曝光，并限制其高消费。通知申请人王永发作了终本约谈，将本案相关执行情况回告王永发，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  周江伟二〇一八年十二月二十六日书记员  李小丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11553号原告洛克尔国际有限公司，住所地丹麦王国哈德胡森哈佛加登**。授权代表延斯·丹尼斯·比耶松，首席执行官。授权代表基姆·荣格·安德森，首席财务官。委托代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人黄会芳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告洛克尔国际有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第123822号关于第23342220号“groe及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告洛克尔国际有限公司的委托代理人赵玲，被告商标评审委员会的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第23342220号“groe及图”商标（简称诉争商标）独立认读部分“e”与第7347420号“e及图”商标（简称引证商标）在文字构成、整体印象等方面相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的技术研究等服务与引证商标核定使用的技术项目研究等服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标在上述服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，决定对诉争商标予以驳回。原告洛克尔国际有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第23342220号“groe及图”商标，于2017年4月1日申请注册，指定使用在第42类的“技术研究”等服务上。引证商标系第7347420号“e及图”商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第42类的“技术项目研究”等服务上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。洛克尔国际有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似服务，是指在目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。根据一般公众的认知习惯，当一个商标中存在多个元素性质和结构构成相对独立的组成部分时，各个组成部分往往均能够相对独立地发挥标识符号的识别功能。本案中，一方面，诉争商标由文字“gro”与经艺术处理的“e”图形彼此独立，均属于可以相对独立发挥识别功能的商标组成部分。诉争商标中相对独立发挥识别功能的的图形部分与引证商标的图形构成近似，故其在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从服务的目的、内容、方式、对象等方面考虑，诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。因此，诉争商标与引证商标已构成类似服务上的近似商标。原告有关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛克尔国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洛克尔国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洛克尔国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘小红二〇一八年十二月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢显高，男，1983年10月25日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人卢显高商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向卢显高支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向卢显高赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 卢显高提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与卢显高签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致卢显高未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照卢显高已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，卢显高亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1895号 原告:姚成德，男，汉族，1978年9月22日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码：91341700MA2MQYM64T。 负责人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴闻岳，安徽安贵律师事务所实习律师。 原告姚成德诉被告国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司（以下简称“国网贵池区公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚成德及其委托诉讼代理人许照发，被告国网贵池区公司委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚成德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币156904.03元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，原告在位于一处水塘边垂钓，被位于塘边田埂上的高压电（未设置警示标志）电击致伤。原告于2018年5月8日入住池州市人民医院住院治疗，于2018年5月20日出院，出院当日入住南京鼓楼医院集团安庆石化医院继续治疗，于2018年7月5日出院。后经安徽秋江司法鉴定所出具的鉴定意见为：原告因电击受伤，遗留右足足弓结构部分破坏的后遗症，构成十级伤残。原告为维护其合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。 被告国网贵池区公司辩称：1、原告受伤是否高压电击不清楚。原告应证明受伤与碰触高压电有因果关系。2、原告架设高压电符合行业架设规范，原告说的的鱼塘其实是排洪沟，不能用于垂钓，被告不需要设置警示标志，即使是真实发生的，被告在此次事件中不存在过错，也是原告故意所引起，并非是直接故意，是间接故意引起，因原告明知道排洪沟架有高压电，在此垂钓有可能发生事故，但其放任结果发生，故被告无需承担责任。3、原告起诉金额过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，姚成德在位于的万成河排洪沟处垂钓，因鱼竿触碰附近高压电线，被电击致伤，当日14时许姚成德被送往池州市人民医院进行治疗。2018年5月20日，姚成德从池州市人民医院住院出院，出院诊断为电击伤、多处电烧伤、软组织损伤，并于当日入住南京鼓楼医院集团安庆石化医院继续治疗，于2018年7月5日出院。后姚成德委托安徽秋江司法鉴定所对其伤残程度进行法医学评定，安徽秋江司法鉴定所于2018年8月10日出具秋江司鉴所［2018］临鉴字第528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚成德因电击受伤，遗留右足足弓结构部分破坏的后遗症，构成十级伤残；误工期应设120天，护理期应设120天，营养期应设120天为宜。现双方当事人因赔偿事宜未达成协议，以致成讼。 另查明，姚成德在贵池城区从事室内装饰行业零时工，自2016年起在丽阳兰庭小区综合楼627室租房居住，其女儿在池州市第十中学就读。 本院认为，公民生命权、身体权、健康权受法律保护。国网贵池区公司作为社会公共电网服务企业，在建设施工高压线时应按照高压线架设标准进行施工，并做好必要防护及警示警告措施，同时在日常巡护时应及时发现排查可能存在的安全隐患。涉案的事发地上空高压线产权属国网贵池区公司，高压线的电压为35千伏，虽然依据池州市九华公证处出具的（2018）皖池九公证字第9739号公证书，该处高压线对地高度符合电力安全标准，但姚成德触电损害事实的发生与国网贵池区公司未设立警示标志存在因果关系，故国网贵池区公司应承担姚成德触电受伤相应补偿责任。姚成德作为完全民事行为能力人，对自己在高压线附近钓鱼的危险性应该具有认识和判断能力，但其在钓鱼过程中未尽到注意自身安全义务，对触电受伤的结果具有一定过错，应承担主要责任。依据安徽秋江司法鉴定所作出秋江司鉴所[2018]临鉴字第528号司法鉴定意见书，鉴定结果为姚成德因电击受伤，遗留右足足弓结构部分破坏的后遗症，构成十级伤残，误工期应设120天，护理期应设120天，营养期应设120天，因该鉴定结论被告未提出异议，予以采纳。现依据姚成德举证及相关法律规定确认姚成德因电击受伤造成的各项损失为：医疗费43772.43元（已扣除理赔医疗费20560.62元），护理费14582.4元（120天×121.52元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、住院伙食补助费1160元（58天×20元/天），误工费16898.4元（120天×140.82元/天），伤残赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费因未提供发票酌定为1500元，鉴定费1430元，合计150023.23元。本院依据相关事实及无过错责任原则，酌定国网贵池区公司补偿姚成德各项损失60009.29元（150023.23元×40%=60009.29元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司于本判决生效之日起十日内补偿姚成德各项损失60009.29元。 二、驳回姚成德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取642.5元，国网安徽省电力有限公司池州市贵池区供电公司负担257元，姚成德负担385.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  施 颖
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1165号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：付克宁，男，汉族，1985年12月18日生，所在地河北省藁城市。 被执行人：石家庄市弘龙装饰工程有限公司，所在地河北省石家庄市藁城区廉州路西段路南拐角。 法定代表人：付克宁。 垫富宝投资有限公司申请执行付克宁、石家庄市弘龙装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）冀0109民初3032号民事判决书，判决如下：一、被告石家庄市弘龙装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金49979.99元及利息（49979.99元自2017年2月12日至借款付清之日年利率24％）；二、被告石家庄市弘龙装饰工程有限公司支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元；三、被告石家庄市弘龙装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告垫富宝投资有限公司律师费3000元；四、被告付克宁对本裁定一、二、三项承担连带保证责任。判决生效后被执行人未按规定的期限履行。本院于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的房产、银行存款、公积金、金融机构、股息红利的查询及采取限制高消费等执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1165号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人科持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨红军 二〇一八年十一月二十七日 书记员  李 星
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1449号之一申请执行人：王兆栋，男，1990年6月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：鲁鹏，男，1982年12月18日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：史雯雯，女，1987年8月24日出生，汉族，住济南市市中区。本院执行的申请执行人王兆栋与被执行人鲁鹏、史雯雯民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的54730元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人鲁鹏名下平安银行、齐鲁银行、中国农业银行、中国银行、中国民生银行账户共九个，冻结被执行人史雯雯名下平安银行、齐鲁银行、中国农业银行、中国银行、中国民生银行、华夏银行、光大银行、广发银行共十二个，但账户内均无可供执行的余额存款，冻结期限一年，自2018年11月13日至2019年11月13日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 盼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14182号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：骆健，男，汉族，1979年8月18日出生，住址：广东省广州市海珠区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告骆健信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9278号上诉人（原审原告）：曾湘辉，女，1970年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：祁伟明，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：李文红，广东国律律师事务所律师。上诉人曾湘辉与被上诉人祁伟明合同纠纷一案，曾湘辉不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾湘辉于2018年3月29日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认双方于2013年3月27日签订的转让协议无效，祁伟明向曾湘辉赔偿经济损失156240元；二、本案诉讼费用由祁伟明承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回曾湘辉的全部诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8077号民事判决。上诉人曾湘辉不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销并改判。一、《广东省福利彩票代销合同》约定，案涉福利彩票44100155号投注点代销权转让需经东莞市福利彩票发行中心书面许可，本案案外人周焕英将案涉福利彩票站转让给祁伟明的配偶李小兰经营后，祁伟明又将案涉福利彩票站转让给曾湘辉经营，此一系列转让行为均未经东莞市福利彩票发行中心书面许可，违反了《彩票管理条例》和《彩票管理条例实施细则》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉转让合同应属于无效合同。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，祁伟明应当退还曾湘辉案涉转让费140000元及赔偿曾湘辉因此遭受的损失16240元。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判确认双方的案涉转让协议无效；2.祁伟明退还曾湘辉转让费140000元及经计损失16240元，合计：156240元；3.本案一、二审诉讼费由祁伟明承担。被上诉人祁伟明在法定期间内未提交答辩。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为祁伟明、曾湘辉案涉转让协议是否无效及祁伟明是否应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案证据并未显示祁伟明、曾湘辉案涉转让协议存在上述法律规定的情形，曾湘辉主张合同无效，与上述法律规定不符，一审不予支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”曾湘辉已受领合同标的物并经营多年，祁伟明已经按照案涉转让协议的约定履行合同义务，祁伟明、曾湘辉案涉转让协议合同权利义务依法终止。曾湘辉受领合同标的物后一直未办理相关手续，由此发生的经营风险应当自行承担。祁伟明、曾湘辉案涉转让协议合同权利义务依法终止，曾湘辉要求祁伟明承担民事责任，缺乏依据。一审驳回曾湘辉的诉讼请求，符合上述法律规定。曾湘辉上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，曾湘辉的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为3424.8元，由上诉人曾湘辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  许 奡叶栩婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2508号之二 申请执行人：罗子雄，男，1967年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（西区）3号楼1梯1402。 被执行人：谢巧芝，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月6日立案受理的申请执行人罗子雄与被执行人谢巧芝民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1463号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭（代）
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执906号之一申请执行人方和忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人陈万乾，男，1985年1月7日出生，汉族，住广西横县。申请执行人方和忠与被执行人陈万乾民间借贷纠纷一案,申请执行人淡初宝依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初873号民事判决书于2018年6月11日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额30275元，已执行到位金额0元，未执行到位金额30275元。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人在金融机构账户；被执行人名下的车辆已被本院另案依法查封，查封财产目前尚无法处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一八年十二月十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执异25号 异议人(被执行人)：黄艳红，，女，1975年9月23日出生，汉族，信用社职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。 申请执行人：邢代成，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人：赵军，男，1973年5月20日出生，汉族，信用社职工，在黑龙江省依安县。 在本院执行申请执行人邢代成与被执行人赵军、黄志红民间借贷纠纷一案中，异议人黄艳红对2018年11月30日对黑龙江省依安县人民法院以（2016）黑0223执837号之五执行裁定书将其名下账号为2900101800********的股金账户内的股金人民币32000元转让至申请执行人邢代成的股金账户内提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄艳红称，根据我国有关法律规定，夫妻一方举债未用于家庭经营，另一方没有偿还义务，赵军欠邢代成的钱，借款时未征得其同意，其不知道，赵军所借的钱也未用于家庭经营，都用来还高利贷了，因此法院执行其工资、股金及财产无法律依据，请法院审查，终止对黄艳红股金和工资及财产的执行。 本院查明，异议人（被执行人）黄艳红与被执行人赵军系夫妻关系，邢代成诉黄艳红、赵军民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年6月20日作出（2016）黑0223民初1294号民事判决，判决赵军、黄艳红于判决生效后3日内共同偿还邢代成借款本金875000元及利息款，案件受理费12550元减半收取6275元及财产保全费4895元，由赵军、黄艳红负担。判决发生法律效力后邢代成申请执行，依安县人民法院于2018年11月30日作出（2016）黑0223执837号之五执行裁定书，裁定：一、将赵军名下账号为2900101800********的股金账户内的股金人民币60000.00元转让至申请执行人邢代成的股金账户内。二、将黄艳红名下账号为2900101800********的股金账户内的股金人民币32000.00元转让至申请执行人邢代成的股金账户内。异议人认为赵军欠邢代成钱，借款时未征得其同意，根据有关法律规定，夫妻一方举债未用于家庭经营，另一方没有偿还义务，以此为由，提出执行异议，要求终止对黄艳红的股金工资及财产执行。上述事实有民事判决书、执行裁定书等证据证明。 本院认为，异议人（被执行人）黄艳红在与被执行人赵军夫妻关系存续期间赵军在邢代成处借款已被本院民事判决确认为系黄艳红与赵军夫妻共同债务，由二人共同偿还，且民事判决已经发生法律效力，邢代成已经依据生效民事判决申请执行，黄艳红称其不知道赵军借款，在本院审理阶段黄艳红表示知道赵军在邢代成处借款事实，同意偿还借款，且判决中已经确认赵军借款用途为家庭经营周转资金，现本院在执行阶段要求作为被执行人的黄艳红按照生效法律文书履行义务，并执行黄艳红的股金等财产的执行行为合法，并无不当。异议人提出的理由不能成立，应予驳回异议人异议请求。如果异议人对生效民事判决有意见，应在法定期限内通过合法途径另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人黄艳红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 琦 本裁定书中引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执177号 申请执行人；刘月凤。 被执行人：刘友。 刘月凤与刘友借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19932.50元。经本院立案执行，现已执行到位19932.50元。本院已将该款转付给付刘月凤。至此刘月凤向本院申请执行的2017黑0225民初4045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5543号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李细晓，女，1985年2月7日出生，汉族，住所地，住所地南宁市iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李细晓信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为222876.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执974号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路**。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，，住所地：柳江造纸厂内 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执974号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2583号 原告：蒙仕才，男，1957年6月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：吴玉兰，女，1961年3月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 二原告委托代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司 法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 原告蒙仕才、吴玉兰与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告蒙仕才、吴玉兰及委托代理人吕毅，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人唐荫春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因商品房层高不足造成的损失58349.41元（房屋总价款为725739元，层高缩水比例为5.52%，层高差3%以内的赔偿金为：725739×3%=21772.17元，层高差3%以上按照双倍赔偿：725739×2.52%×2=36577.24元，两者相加为58349.41元）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：GL2017027497），约定：二原告向被告购买位于桂林市七星区；房屋层高2.9米、建筑面积113.17平方米、套内建筑面积95.21平方米；房价按套内建筑面积计算，单价为每平方米7620.11元，总房价为725739元；交房时间为2018年9月30日前。合同签订后，二原告于2018年10月13日向被告付清了全部购房款，同日，被告将上述房屋交付二原告。二原告接收房屋后，经测量房屋层高仅为2.74米，比合同约定层高少了0.16米。二原告认为，被告交付的房屋，层高不符合约定，严重的影响了原告的正常使用。被告的行为已构成违约，应当赔偿原告的损失，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告辩称：1、合同填写的层高2.9米不是被告真实意思表示，属于无效的民事行为；被告工作人员在销售过程中存在重大误解，属于可以变更或者撤销的民事行为；2、被告出售的房屋完全符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）的规范要求，没有损害消费者的合法权益；3、房屋买卖合同未约定层高不符合约定的违约责任及赔偿标准。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年3月7日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：GL2017027497），约定：二原告向被告购买位于桂林市七星区；房屋层高2.9米、建筑面积113.17平方米、套内建筑面积95.21平方米；房价按套内建筑面积计算，单价为每平方米7620.11元，总房价为725739元；交房时间为2018年9月30日前。合同签订后，二原告付清了全部购房款，被告于2018年10月13日交付房屋给二原告。二原告接收房屋后，认为被告交付的房屋层高不符合约定，严重的影响了原告的正常使用，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，本案诉讼期间，应原告的申请，本院委托广西锦图测绘有限公司对上述房屋的净高进行测量，2018年12月7日该公司做出锦图（2018）临房测字第11348-7号《房屋测算报告书》，测定上述房屋的实测净高为：客厅：2.66米；卧室1：2.67米；卧室2：2.66米；卧室3：2.66米；卧室4：2.66米。二原告为此支付了鉴定费200元。 再查明，本案诉讼期间，本院组织原、被告双方对房屋层高中楼板的厚度进行确认，双方均确认，本案涉案房屋的楼板厚度按0.134米进行计算。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告向原告交付的房屋，层高不符合合同约定，对原告的正常使用造成较大影响，属违约行为，应当赔偿原告因此造成的损失。因现行法律规定中没有对商品房买卖合同中房屋层高的误差赔偿标准作出具体规定，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条中对房屋面积误差的返还标准进行计算。误差在3%以内的部分按该比例的购房款计算，超过3%的部分按该比例的购房款双倍计算。根据前述检测报告及双方当事人对房屋楼板厚度的确认，本院认定该套房屋的层高为2.796米﹛〔（2.66米+2.67米+2.66米+2.66米+2.66米）÷5间〕+0.134米﹜，与合同约定的层高2.9米误差为0.104米，因该房屋层高3%的误差值为0.087米（2.9×3%），被告应当承担的赔偿数额为30190.74元﹛（725739元×3%）+〔（725739元×0.58%）×2倍〕﹜，故对原告的赔偿请求，本院予以部分支持。被告辩称，合同中关于层高的约定属重大误解，认为该约定属于可变更或者撤销条款。对此，本院认为，被告在该房屋的设计建造过程中均按2.8米的层高进行，在合同中将层高约定为2.9米的行为，不属于法律规定的对合同内容的重大误解，被告基于“重大误解”提出的主张，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林祺昌置业发展有限公司向原告蒙仕才、吴玉兰支付赔偿款30190.74元； 二、驳回原告蒙仕才、吴玉兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费1258元，因适用简易程序减半收取629元（原告已预付本院），鉴定费200元，共计829元，由二原告承担400元，被告承担429元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1258元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一八年十二月十九日 书记员 文瀛杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3806号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，该公司员工。 被告：陈松斌，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市美沐阳光园艺有限公司，统一社会信用代码91350505MA3472AR42，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路建田大厦C栋501室（经营场所：福建省泉州市泉港区泉五路华都国际新华都二楼）。 法定代表人：连文永。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈松斌、泉州市美沐阳光园艺有限公司、连文永追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担（原告多预交的934元予以退回）。 审判员  陈光营 二〇一八年十二月十二日 法官助理庄萍萍 书记员孙婷婷 -2-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6274号申请执行人蔡春萌，男，1984年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。被执行人佟海波，男，1979年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。申请执行人蔡春萌与被执行人佟海波合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年5月29日作出的(2018)京0105民初15088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息、车辆。依法划拨被执行人名下存款7100元现已发放给申请人蔡春萌。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院(2018)京0105民初15088号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月二十五日书记员  林 鑫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2295号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。法定代表人：何彬。 被执行人：曾庆洪，男，1981年4月15日出生，土家族，住贵州省德江县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4636号民事判决书，于2018年06月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币52005元。本院于同日立案执行，并于2018年06月21日向被执行人曾庆洪发出执行通知书、报告财产令。 被执行人曾庆洪向本院报告其名下无财产。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾庆洪的财产情况，查明财产如下：被执行人曾庆洪名下有牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人曾庆洪名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型汽车，因该车辆未实际控制，暂无法处置。 截止2018年12月06日，被执行人曾庆洪尚欠申请执行人52005元，也未缴纳本案受理费550元、执行费680.07元。 因被执行人曾庆洪在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行该义务，本院依法向被执行人曾庆洪发出限制消费令、限制出境，因被执行人曾庆洪未如实申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年11月28日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下相关财产已被查控，本院暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓中 二〇一八年十二月六日 书记员  林大为
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1382号 申请执行人:张波，男，1957年11月23日出生，汉族，住所地广东省茂名市。 被执行人：防城港市信润石化有限公司，汉族，住所地防城港市港口区西湾广场紫禁小区**。 法定代表人：马文然。 张波与防城港市信润石化有限公司劳动争议纠纷一案,防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月18日作出的防劳人仲[2018]第59号仲裁裁决书，发生法律效力。被执行人防城港市信润石化有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人张波于2018年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为421360元,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人防城港市信润石化有限公司名下有土地，但本院非首次查封的法院，故无法对该土地启动评估拍卖程序。除此之外被执行人目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人张波未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为421360元及违约金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3258号 原告：付欣，女，汉族，生于1975年2月15日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 被告：伏浩，男，汉族，生于1974年2月28日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗明通，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 原告付欣与被告伏浩“生命权、身体权、健康权纠纷”一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付欣及其委托诉讼代理人王明军，被告伏浩的委托诉讼代理人罗明通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月10日上午12时左右，原告付欣与其父伏朝通，夫伏涛等人在通江县松溪乡石缸坪村2组重石子消桶岩陡坡里（小地名）的自留山里砍柴时，伏从贤和被告伏浩等人前来争执该处山林的权属，争执中，被告伏浩将原告付欣打伤，经住院治疗，被告给我造成了经济损失，请求判令被告赔偿原告医疗费9135.67元，交通费560元，住院伙食补助费450元，营养费300元，误工费1500元，共计11945.67元。 被告辩称：被告没有过错，2013年曾因山林权属之争经村社调解无果，而原告擅自砍伐是导致本次纠纷的主要原因，原告受伤与被告没有直接关联，原告在公安机关称被咬伤所致，在庭审中陈述是擦伤，原告的受伤情况不明，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月10日上午11时左右，原告付欣与其夫伏涛、父伏朝通在重石子消桶岩陡坡里（小地名，按林权证上登记的权属人为伏朝通）砍柴，伏从贤和被告伏浩得知后，伏从贤、伏浩等人赶到原告砍柴的地方，认为原告砍伐的林地系其家人所有，原告家人侵害了自己的权益，双方发生争吵。伏从贤与伏朝通在争吵中发生抓打，致伏朝通肋骨骨折，伏从贤涉嫌故意伤害罪被逮捕。被告伏浩在与原告之夫伏涛争执中，为阻止伏涛砍柴，用手持的扳手去击打伏涛，伏涛躲开。原告阻拦被告击打其夫伏涛，原、被告发生抓打，被告用扳手打伤原告左侧额部。在纠纷中还将原告左侧食指第二指关节致伤，原告当即昏迷。原告家人报了120救护施救。原告家人从事发地将原告背到公路上叫了一个便车将原告向洪口医院送，途中洪口医院的救护车和医务人员赶到，将原告转上救护车并施救，并送住通江县人民医院治疗。原告在途中的施救费和车费为1200元。原告于2018年2月10日下午16时19分入住通江县人民医院治疗。诊断为：1、脑震荡；2、右侧额部头皮裂伤；3、左侧食指第二指关节皮肤擦伤。入院后作辅助检查，行清创缝合术，术后予以预防感染、止血，促进神经细胞功能恢复等对症治疗，于2018年2月25日出院，开支医疗费7935.67元。出院医嘱：1、出院后注意休息，避免伤口感染；2、若有不适，门诊随访。 同时查明：洪口街道到公共汽车费为25元／趟次，石缸坪村到人次。 以上事实有原告的陈述，有被告方的辩称，有通江县公安局洪口派出所对事实经过的调查笔录，有原告的住院病历以及原告的医疗票据及用药清单在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的身体权和健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵害。原告及家人在其林权证上载明自己的山林里砍柴，被告伏浩以其有权属争议，先是争吵，并欲击打原告之夫，在原告阻拦时被被告伏浩打伤，被告未寻求正确的方式找相关部门化解纠纷，而采取诀骂且暴力的方式打伤原告，应承担本案的主要民事过错责任，赔偿致伤原告的经济损失。当被告就山林提出权属之争时原告及家人应好言沟通或停止砍柴，找相关部门妥善解决，避免纠纷的扩大。因此原告在纠纷中亦有一定过错，应负次要责任，自负与其过错相应的损失。根据“过错相抵原则”可减轻被告的赔偿责任。原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，确定为：“原告受伤后，洪口卫生院派救护车施救以及医护人员抢救费用共1200无，有正规的门诊发票、客观、真实，本院予以确认。结合原告的病历和用药清单，原告在通江县人民医院住院15天，开支医疗费7935.67元，且有正规的住院发票予以佐证，客观、真实，本院予以确认。原告住院15天，结合当地伙食费补助标准，原告主张的住院伙食补助费450元在合理范围内，本院予以确认。被告将原告致伤住院，导致其误工收入的减少，原告住院15天，并主张按100元／天计算误工费1500元在合理范围内，本院予以确认。原告主张营养费300元，结合原告伤情，额部有裂伤和脑震荡，有加强营养的必要，原告主张在合理范围内，本院予以确认。原告主张的交通费560元，因原告入院系救护车护送，虽原告提交了交通费发票，但未说明交通费开支情况，但原告出院等情况，尚需开支交通费，结合原告住址距通江县的里程，交通费酌定支持300元。综上所述，原告的各项损失确认为医疗费9135.67元，误工费1500元，交通费300元，住院伙食补助费450元，营养费300元，共计11685.67元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 原告付欣受伤后医疗费9135.67元，误工费1500元，营养费300元，住院伙食补助费450元，交通费300元，共计11685.67元，由被告伏浩赔偿原告付欣10517元，其余损失由原告自负。限在判决生效后五日内履行。 义务人逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告负担25元，由被告负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈强
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民事判决书 （2018）陕0122民初1659号   原告：张晓静，女，汉族，住蓝田县青羊路，工人。委托诉讼代理人：刘立华，陕西学高律师事务所律师。被告：蓝田县绿之圣实业有限公司，住所地：蓝田县西侧。法定代表人：马宏建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。原告张晓静诉被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓静及其委托诉讼代理人刘立华到庭参加了诉讼，被告绿之圣公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年1月27日《承诺书》，向原告支付2016年5月1日起至新的运营商与业主签订租赁合同之前的租金损失（暂计算三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，三年租金共计455000×5.5%×3=75075元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。依照合同约定，原告于2012年12月31日支付全部购房款455000元。2015年3月6日被告在没有消防通道且未经过竣工验收的情况下，为逃避违约责任，违反法律规定将商铺交付给原告并与原告签订了商铺交接确认书。因被告交付的商铺无消防通道、未竣工验收、无法投入运营给原告造成损失问题，双方多次协商未果。后被告法定代表人马宏建于2018年1月27日在蓝田县信访局会议室就赔偿业主租金损失问题向业主作出了承诺。原告多次要求被告履行承诺，赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至本院，请求如前所述。被告绿之圣公司辩称，原告未实际取得商铺的占有权及所有权，双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实及法律依据。被告所做的承诺并非向原告单独做出，且该承诺书是要约邀请，双方之间并未达成新的协议；原告主张被告未按期交房实质上是双方之间的商品房买卖合同纠纷，不能按照商品房租赁合同纠纷进行处理，应当另案诉讼。被告承诺售后返租是法律明确禁止的行为，应为无效，原告无权要求被告支付其租金损失。综上，原告要求被告依据承诺书支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、商铺交接确认书、承诺书、光盘，对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。  根据双方当事人陈述及对上述证据的认定，本院认定事实如下：2012年12月28日，原、被告签订编号为商2012-2-020号的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于蓝关街办蓝新路绿之圣大厦X幢X层XXX号商铺，该商铺建筑面积为31.88平米商铺，其中套内建筑面积17.25平方米，公共部位与公用房屋分摊面积14.63平方米，该商铺单价为每平米14272.28元，总金额455000元。2012年12月31日，原告向被告支付购房款455000元。被告应当于2014年12月31日前将经验收合格并符合合同约定的商铺交付买受人使用。原告一次性于2012年12月31日缴纳购房款455000元。2015年3月6日，原、被告及物业公司签订商铺交接确认书。该确认书确认该商铺内附设施及设备标准符合《商品房买卖合同》；商铺交付完成当日视为原、被告双方履行《商品房买卖合同》所约定之事宜。2018年1月27日，被告法定代表人马宏建向购买绿之圣大厦商铺的原告作出《绿之圣实业有限公司承诺书》，内容为：没有签订运营合同的业主（1、收了房没有签订运营合同的业主，2、没收房没有签订运营合同的业主），自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣实业有限公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付）。另查明，原告系被告承诺书中载明的收了房没有签订运营合同的业主。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，被告绿之圣公司已按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了商铺，双方签订了交接确认书。原告诉称因商铺无消防通道及未竣工验收，致使其不能运营，由此造成的损失应由被告绿之圣公司按承诺书赔偿损失，而被告绿之圣公司法定代表人马宏建代表绿之圣公司就损失的赔偿向原告做出承诺，表示收了房没有签订运营合同的业主，自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付），原告以该承诺书要求被告赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。鉴于损失的计算应以实际发生为准，故对原告主张的损失，应自2016年5月1日起计算至2018年12月15日为宜，按承诺书约定的年租金以购房总款的5.5%计算，共计65690.62元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张晓静自2016年5月1日起至2018年12月15日止的损失共计65690.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    任  晓  飞人民陪审员    刘  映  钊人民陪审员    刘  定  安                                二〇一八年十二月十八日  书  记  员    乔  李  娜 1
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1641号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人文建，男，1985年10月7日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，务工，住绥阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被刑事拘留，2018年10月4日被取保候审，2018年11月12日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1611号起诉书指控被告人文建犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人文建到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年9月27日1时许，被告人文建饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市水头镇蟠龙一烧烤店往厦门市翔安区莲河方向行驶，行至南安市石井镇石莲路泉州银行路段时，被南安市公安局民警当场查获，被告人文建的现场酒精呼气式测试值为105ｍｇ／100ｍ1。2018年9月27日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人文建血样中乙醇含量为125.32ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 公诉机关提供了现场查获工作说明及查获照片、现场酒精呼气测试单及照片、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、鉴定意见书、驾驶证复印件及查询结果、行驶证复印件及车辆查询结果、归案经过、户籍证明、被告人的供述等证据材料以证明上述事实，据此认为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人文建的刑事责任。公诉机关建议对被告人文建在拘役一个月至二个月的幅度内量刑并处罚金。 被告人文建对公诉机关指控的事实与罪名均不持异议。 经审理查明： 2018年9月27日1时许，被告人文建饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市水头镇蟠龙一烧烤店往厦门市翔安区莲河方向行驶，行至南安市石井镇石莲路泉州银行路段时被南安市公安局丰州派出所民警当场查获，其现场酒精呼气式测试值为105ｍｇ／100ｍ1。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人文建血样中乙醇含量为125.32ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人文建自愿向本院预交罚金人民币四千元。 上述事实，有下列证据证实： 1、现场查获工作说明、查获照片、现场酒精呼气测试单及照片、归案经过，证实被告人文建因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获的事实。 2、驾驶证、行驶证复印件及查询结果，证实被告人文建持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的小型轿车查无被盗抢记录。 3、血样提取登记表、血液鉴定采样图片及鉴定意见书，证实被告人文建的乙醇浓度鉴定情况。 4、户籍证明，证实被告人文建的出生日期、户籍地等身份情况。 5、交款票据，证实被告人文建预交罚金的事实。 6、被告人文建对其饮酒后驾驶机动车后被当场查获的犯罪事实供认不讳。 上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人文建违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人文建归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人文建已预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人文建归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人文建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 审 判 员  陈丽明 人民陪审员  陈建议 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -6- -5-
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初1238号原告：李晓晗，男，1995年10月27日出生，汉族，现住饶阳县。原告：魏某，女，1939年12月12日出生，汉族，饶阳县人，现住饶阳县。委托代理人：李晓晗，男，1995年10月27日出生，汉族，现住饶阳县。委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师被告：李某，女，1987年2月1日出生，汉族，现住饶阳县。原告李晓晗、魏某与被告李某继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。李晓晗、魏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二原告和被告共同继承被继承人李新民遗产（位于饶阳县××与××交叉口××从××西××房产）。并按照各占三分之一的份额对该房产进行遗产分割。该房产价值约90万元。二、诉讼费用依法负担。事实与理由：原告李晓哈系被继承人李新民的儿子，原告魏某系被继承人李新民的母亲。被告李某系被继承人李新民的女儿。被继承人李新民于2016年12月份因病去世，其在饶阳县××与××大街××又××从××西××房产，被继承人李新民去世前未留下遗嘱。原告及被告作为被继承人第一顺序继承人，均有权对涉案房产享有继承权。但本案涉案房产现由被告李某占用，原告李晓晗多次要求分割，均未达成一致意见。故依法起诉，请支持二原告诉求。被告李某辩称，我与原告李晓晗不认识，李晓晗不是我家庭成员，没有任何关系，魏某系我奶奶，我问她了，魏某说没有起诉我。当时我问我奶奶了诉状上签字是不是你签的，魏某说不是她签的。应驳回二原告的起诉。本院经审查认为，原告李晓晗提交的饶阳县留楚乡南空城村委会的证明“李新民与祝美英已经死亡，夫妻二人有一女李某、一子李晓晗"，与被告李某提交的饶阳县合方管理区人民政府、饶阳县合方管理区南空城村委会及饶阳县留楚乡北空城村委会的证明“李新民与祝美英已经死亡，名下只有一女李某”互相矛盾，且被告对原告的身份也不予认可，被告也没有提交其他的证据证明其具有继承权，依据现有的证据，李晓晗的起诉不符法定条件，待有新的证据后可另行提起诉讼。对于魏某的起诉，本院依法进行了调查，魏某明确表示没有提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李晓晗、魏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高立军二〇一八年十二月二十七日书记员  王佳庆
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3512号 申请执行人郭陈建，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈强，福建泽海律师事务所律师。 被执行人郭芳祥，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省福清市，现在福州监狱服刑。 申请执行人郭陈建与被执行人郭芳祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1545号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款978175元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月12日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1545号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述乐 审 判 员  姚忠煜 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈泽妃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11453号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人王波，行长。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。 被告：蒲治明，男，汉族，1978年4月5日出生，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告蒲治明担保物权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1301号 申请执行人屈XX，男，1967年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人屈XX，男，1997年12月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126民初228号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款90000元及利息，案件受理费2050元，执行费1250元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、车辆、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十二月十八日 书记员  李敏婕
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1455号原告：鲁静，女，1986年10月5日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告鲁静与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁静向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年12月19日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年4月26日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以233013元的价格购买了金融花园小区东单元6楼西户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年12月18日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元6楼西户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款233013元，入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证，办理过户相关费用由卖方承担。2010年12月18日，原告将购房款233013元全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额233013元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元6楼西户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年12月19日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款233013元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年12月19起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4593号 原告：曾令平，男，1965年3月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈洁芳，女，1961年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告曾令平与被告陈洁芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，本适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与审判员曾勇、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告曾令平到庭参加诉讼，被告陈洁芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾令平向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款30000元，利息28200元（从2014年9月18日至2018年8月29日止，以30000元为基数，按照月息2%计算）。事实与理由：被告于2014年9月18日向原告借款3万元，利息按月息2%计算，并承诺三个月归还。经多次催讨，电话长期关机，至今未还，所以特请诉请法院，判令被告尽快支付借款及利息。 被告陈洁芳未到庭，亦无书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：2014年9月18日，被告陈洁芳向原告曾令平出具《借条》一张，载明“今借到曾令平现金30000元，三个月归还，2014年9月18日-2014年12月18日归还”。借款期限到期后，被告至今未归还。 以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈洁芳向原告曾令平出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。原告履行了出借义务，审理中被告陈洁芳未举示证据证明已支付，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2014年9月18日至2018年8月29日利息28200元的主张，原告举示的《借条》中未对利息进行约定，原告亦未举示证据证明双方对利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持其中自2014年12月19日至2018年8月29日的逾期利息6658元（30000元×6%÷365天×1350天），超出部分，不予支持。被告陈洁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈洁芳于本判决生效之日起三日内偿还曾令平借款本金30000元及逾期利息6658元； 二、驳回曾令平的其他诉讼请求。 如果被告陈洁芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1255元，由曾令平负担465元，由陈洁芳负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 审 判 员  曾 勇 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10802号原告：甄相志，男，1970年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：孙双，男，1965年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告甄相志与被告孙双劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告甄相志的委托诉讼代理人张振学，被告孙双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄相志向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运土款7650元。事实和理由：2013年7月，被告承包松山区安庆镇元茂隆村小学土方外运工程，雇用原告为其运送沙土，经结算，被告欠原告运土款7650元，2013年11月22日，被告为原告出具欠据两枚。上述欠款经原告催要，被告至今未予给付。孙双辩称，2013年7月，我和原告均在松山区安庆镇元茂隆村小学从事土方外运工作，我不是承包人也没有雇佣原告，原告主张的欠款应由承包松山区安庆镇元茂隆村小学建设工程的王某给付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告孙双承包松山区安庆镇元茂隆小学土方外运工程，雇佣原告甄相志为其运送沙土。经结算，2013年11月22日，被告孙双为原告甄相志出具欠据2枚，金额分别为1750元和5900元。该两笔欠款被告孙双至今未予给付。本院认为：被告孙双欠原告甄相志运土款7650元的事实清楚，有原告甄相志举证的欠据予以证明，被告孙双应履行给付原告甄相志运土款的义务。被告孙双辩称其不是承包人，并未雇佣原告，应由承包松山区安庆镇元茂隆村小学建设工程的王某给付原告甄相志运土款的辩称理由，因其未提交证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。综上所述，原告甄相志要求被告孙双给付运土款7650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙双于本判决生效后立即给付原告甄相志运土款7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王伟 二〇一八年十二月二十六日书记员 王乐
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初12317号原告：赵术川，男，1985年8月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：赵勇，男，1989年6月7日出生，住天津市蓟州区。被告：赵先超，男，1987年1月18日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。原告赵术川与被告赵勇、赵先超、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术川的委托诉讼代理人郭天宁，被告保险公司的委托诉讼代理人连晓娜到庭参加诉讼，被告赵勇、赵先超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵术川向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失212540.63元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日22时30分许，赵勇驾驶津Ｍ×××**号小客车沿一线穿公路由东向西行驶至事故地点处，未与前车保持必要的安全距离，车辆右前部撞到前方顺行的赵术川驾驶的津Ａ×××**号小客车左后部，后赵术川车辆前部又撞到路边行道树，造成双方车辆损坏，赵术川受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，赵勇负事故全部责任，赵术川无责任，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请。被告赵勇、赵先超未到庭参加庭审，亦未答辩。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。因申请人已经申请鉴定，不同意另行支付二次手术的费用。经审理查明，2018年4月4日22时30分许，赵勇驾驶津Ｍ×××**号小客车沿一线穿公路由东向西行驶至事故地点处，未与前车保持必要的安全距离，车辆右前部撞到前方顺行的赵术川驾驶的津Ａ×××**号小客车左后部，后赵术川车辆前部又撞到路边行道树，造成双方车辆损坏，赵术川受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，赵勇负事故全部责任，赵术川无责任。事故发生后，原告到蓟州区医院住院治疗14天，开支医疗费26717元。赵勇驾驶的ＭＲＦ188号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元）。原告伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告赵术川张口度障碍构成10级伤残，原告误工期评定为120日、营养期为90日、护理期为30日。原告因此开支鉴定费2900元。另查，原告有父亲赵现春（1952年1月16日出生）、母亲刘贵芬（1958年7月14日出生）需要抚养，赵现春、刘贵芬有子女3人。原告有子女二人，长子赵一铄（2016年8月10日出生）、长女赵艺轩（2009年3月20日出生）需要抚养。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，赵勇负事故的全部责任，赵术川无责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告太平洋保险公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失，不足部分应由被告保险公司按责赔偿。原告主张伤残赔偿金要求按非农业计算，本院认为原告提交了天津市用人单位劳动合同书和天津市城镇居住的房屋产权证，上述证据能够证明其居住在城市，且收入来源于城市，依据天津高级人民法院关于审理交通事故意见，在计算赔偿标准时，应按照非农业标准进行计算，故本院对原告其主张予以支持。原告伤残等级和三期的鉴定报告系本院委托有资质的鉴定机构出具，故本院对该鉴定报告予以采信。原告就医交通费本院酌情考虑为500元。原告的具体损失数额由本院依法核定，本院确认原告的合理损失为：医疗费26682元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、营养费4500元（50元×90天）、误工费14520元（121元×120天）、护理费3690元（123元×30天）、伤残赔偿金80556元（40278元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、就医交通费500元、鉴定费2900元、被扶养人生活费53819.2元{赵现春：7100.6元（16386元×13年×10%÷3人），刘贵芬：10377.8元（16386元×19年×10%÷3人），赵艺轩：13627.8元（30284元×9年×10%÷2人），赵一铄：22713元（30284元×15年×10%÷2人）}，合计193567.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计193567.2元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十五日书 记 员 贾恩会附:裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11372号原告：潘群，男，汉族，1955年1月25日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告潘群等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执恢140号 申请执行人:莫启能，男，1952年8月5日，南丹县罗富乡黄江村拉记屯，452725195208050773 被执行人:莫启飞，男，1953-10-13出生，住所地南丹县，证件号码45272519531013077 本院于2018年11月15日立案执行莫启能申请莫启飞侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)丹民初字第690号南丹县人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人莫启飞应支付申请人莫启能案款18103.0元，承担案件受理费1002.6元、执行费171.0元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2013）丹民初字第690号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一八年十二月六日 书记员  韦彩访