wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初2703号原告：李月佳，女，1990年11月7日生，汉族，住沧县。委托诉代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。被告：张忠青，男，1982年11月16日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师原告李月佳与被告张忠青民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨朔之、被告张忠青及委托诉讼代理人胡荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月11日至2018年5月10日期间，被告张忠青以资金周转为由先后多次从原告处借款，累计借款750000元，其中690000元签订了借款协议，剩余60000元没有签订借款协议，期限为3-6个月，后经原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱，拒不支付本金和相应利息。庭审中原告变更、补充事实理由部分：原、被告双方是表兄妹关系，被告开办修理厂，对原告称收入颇为丰富，要求向原告借款以便于经营，在起诉的期间双方通过银行、微信、支付宝和现金的方式发生借款的总额将近300余万元，被告偿还了大部分借款，本次所起诉的这一部分75万是经过双方进行确认结算以后所发生的余额。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当予以清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张忠青辩称，1、原告所称的75万元本金分多次出借，每笔支付时并未全额支付，应以实际出借的金额为本金，且原告对自己的主张负有举证义务。2、双方签定的合同仅有两笔约定利息，超出法定利息的约定，该部分无效，且原告应当予以返还，可在本案中作为本金扣除。3、未约定利息的借款，原告关于利息主张不应得到支持。4、被告经过银行转帐的方式共向原告支付款项2188490元，已全额偿付原告的本金，应依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告称原、被告双方是表兄妹关系，被告开办修理厂，要求向原告借款以便于经营，在起诉期间双方通过银行、微信、支付宝和现金的方式发生借款的总额将近300余万元，被告偿还了大部分借款，经过双方进行确认结算被告尚欠原告75万元未给付。对此原告提供1、借款协议9张；2、银行转帐记录；3、原、被告电话录音；4、沧州市公安局新华分局道东派出所对被告张忠青的询问笔录；5、微信转帐记录等证据予以证明。被告称原告的诉状和补充说明存在矛盾，诉状中明确累计借款是75万元，其中69万签订协议，6万没有协议，其它资金与本案借贷关系无关连，其补充说明提到发生现金支付三百余万元，系对诉状基本事实的变更，在没有相关证据证实情况下应以起诉时诉状为准。对原告提交证据质证意见：1、借款协议：真实性无意见，九份协议均未约定还款日期，其中仅有2017年8月11日的借款5万，2017年10月6日借款5万约定了利息，按银行贷款利率3倍计算，其余借款均未约定利息，故原告的主张不应得到支持；2、银行转帐记录：真实性无意见，实际支付详见明细表；3、电话录音：三份录音并不是双方根据实际还款情况后确认的结论，不能以此作为剩余本金的依据；4、询问笔录：笔录中提到的借款数额内容概括，且并不是双方在场进行核算的结论也没有双方履行过程中双方资金往来的依据，且与双方的书面约定及实际往来的情况不符，应以双方帐目往来进行核算；5、微信转帐记录：没有意见。为此被告提交证据：1、提交原告提交的农行卡银行明细标注后的复印件；2、被告建设银行6846卡明细；3、微信转帐记录和截图。以上三份证据证明原告向被告转款2129100元，被告自2017年9月5日至2018年9月3日总计向原告支付款项2188490元，被告已将借款全部偿还完毕。对此原告质证意见为：1、农行卡明细标注后复印件的真实性没有意见，但是对于被告标注存在意见，统计表中的资金是通过银行转帐方式进行支付，而借款协议是通过现金所支付的，不具有关连性；2被告建行卡明细真实性无意见，但与本案无关连性。3、微信支付宝转帐记录与本案无关连性。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告称其于2017年8月11日至2018年5月10日期间，原告通过银行、微信、支付宝和现金方式借给被告款项将近300余万元，被告偿还了大部分借款，本次所起诉的75万元是经过双方确认结算以后的借款余额，为此，原告提供了借款协议9张、银行转帐记录、原、被告电话录音、沧州市公安局新华分局道东派出所对被告张忠青的询问笔录、微信转帐记录等证据予以证明。经查明，其中借款协议9张，仅证明原、被告双方借款初时的情况；银行转帐记录、微信、支付宝转帐记录，仅能证明原告通过银行、微信、支付宝给被告方转帐2129100元，而电话录音及沧州市公安局新华分局道东派出所对被告张忠青的询问笔录并不能充分证明原告的主张，且根据被告提供的银行明细、微信、支付宝转帐记录，在2017年8月11日原、被告双方发生借贷开始共计给原告转款2188490元，已超过原告通过银行、微信、支付宝给被告转款的2129100元。原告称除通过银行、微信、支付宝给被告转款外，还有给付被告现金的情况，共计给被告转款300余万元，对此原告未提供证据予以证明。综上所述，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李月佳的诉讼请求。案件受理费5650元，保全费4270元，均由原告李月佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一八年十二月二十四日书记员 赵红翠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3378号 原告：黄小蓉，女，1966年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张贵年，男，1952年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄小蓉诉被告张贵年民间借贷纠纷一案。本院2018年10月22日立案受理且，依法适用简易程序于12月17日公开开庭进行了审理。原告黄小蓉、被告张贵年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金5000元及利息（利息计算：自2017年1月19日起至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告于2015年1月19日向原告借款5000元，并约定借款期限为一年及利息1000元。借款期满后，被告不守信用按约定归还借款。原告多次催促后被告才于2017年12月28日还给原告2000元作为2015年到2016年的利息。此后被告拒绝支付原告的5000元本金和利息，经原告多次追讨，被告仍分文未付。为维护原告的利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告黄小蓉为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况，主体适格；2、来往明细流水账，证明被告写给原告的其他借款流水账的事实；3、借条原件，证明被告欠原告5000元的事实。 被告张贵年辩称：被告确实拿有原告的5000元，但这都是拿来做高利贷的，我也还了黄小蓉，已经超过了5000元的借款，而且这5000元并没有约定利息，因此不应该再归还。此次诉讼已经超过了诉讼时效，应该驳回原告诉讼请求。 被告张贵年为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证：微信记录一张，是黄小蓉发给我的微信图片，证明黄小蓉已经收到我的1360元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告的证据无异议，被告对原告的证据真实性无异议，但对流水账的关联性有异议，认为是原告与被告之间另外钱款的记录，与本案无关。本院认为，原告提交的借条，被告提交的原告向被告还款的记录，双方予以确认无异，均可作为本案的定案依据。关于流水账，虽然双方对于真实性无异议，但从内容和时间上与本案无关，因此不能作为本案的定案依据。 综合双方当事人述辩，本案的争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系？2、张贵年尚欠黄小蓉借款本金多少、张贵年实际已经归还黄小蓉本金多少？3、双方是否约定了利息利率？ 综合全案证据，本院确定以下法律事实：2015年1月19日，被告向原告借款5000元，并约定一年期限，被告向原告出具借条一张载明：借条，本人张贵年今借到黄小蓉人民币现金伍仟元整（5000.00元）借期一年，即从2015年元月19日至2016年元月19日止，到期一笔还清，特立此据，借款人张贵年，身份证号，电话152××××7896，2015年元月19日。借款到期后，被告于2016归还原告1360元，2017年12月28日归还2000元，两次归还3360元，尚欠借款1640元。经原告多次追讨未果，即向法院提起诉讼要求判令支持其诉讼请求。 本院认为，1关于是否借贷关系的问题？被告向原告借款5000元，有被告出具的借条为证，被告也予以认可，原告与被告之间存在借贷关系；2、关于尚欠数额的问题？被告分两次归还了3360元，尚欠1640元被告未按约完全履行，应当承担偿还责任；3、关于利息的问题？双方借款时在借条中并未约定被告要支付利息，被告也否认原告主张有支付利息的口头约定，对于原告主张的利息本院不予以支持;4、关于诉讼时效的问题？被告最迟于2017年12月28日归还原告的借款，未超过三年的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 一、被告张贵年尚欠原告黄小蓉1640元； 二、驳回原告黄小蓉要求被告张贵年支付利息的诉讼请求。 案件受理费50元，关闭收取25元，由被告张贵年负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一八年十二月十七日 书记员 林翠翠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1160号申请人：王步平，女，1977年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：葛卫民，男，1977年10月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院于2018年11月12日受理了原告王步平与被告葛卫民民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7315号。申请人王步平于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人葛卫民的财产在价35万元以内予以查封、冻结。申请人王步平已提供担保。本院经审查认为，申请人王步平申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人葛卫民银行存款人民币35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十二月五日书记员  张晓霞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷如宏，男，生于1973年9月15日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉山，男，生于1962年10月13日，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住甘肃省金塔县。再审申请人雷如宏因与被申请人安玉山买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷如宏申请再审称，根据双方签订的《关于生产管理各种制种及商品生产的协议》第三款第五项中明确规定，安玉山应向雷如宏提供相应的种子作物的三联收据，且协议第四款第二项明确说明，因甲乙双方利润平分，所以各项风险由甲乙双方承担。一审法院开庭时安玉山没有履行责任提供相关票据证明，实际安玉山并没有给相应的货物，安玉山也拿不出双方签字认可的相关证据。申请人有权申请法院查明真相，判令被申请人返还申请人拥有的价值13250元的豌豆亲本；请法院查明申请人因何欠被申请人18万元的事实、原因、背景及客观存在的实际情况，彻底查清此案的从属关系和证据衔接的关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、（十一）项规定，请求再审。被申请人安玉山答辩称，2015年2月5日，雷如宏作为甲方，安玉山作为乙方，双方签订了《关于生产管理各种制种及商品生产的协议书》后，约定种植食用型商品爆花玉米套种豌豆等作物，雷如宏提供原种和技术指导，并及时收购，安玉山负责落实种植面积，按时收购，并不能截留应付安玉山的款项。2016年2月1日，双方对此之前的账目进行了清算，确认雷如宏欠付安玉山93100元，后雷如宏陆续付款合计165000元。2016年11月27日双方再次对账目进行了清算，作出了《2015年金塔收购爆花玉米明细与2016年11月清账明细》，最终确认雷如宏应向安玉山支付种子款180000元，双方共同核算并由雷如宏亲自书写并确认。根本不存在答辩人欠雷如宏豌豆款的问题。2017年12月4日安玉山向金塔县人民法院起诉雷如宏要求其支付180000元种植款。2018年1月31日经法院主持调解双方达成了（2018）甘0921民初94号民事调解书，确认雷如宏向答辩人于2018年5月1日之前给付安玉山种植款180000元。后经法院执行完毕，该款已经交付安玉山，现在答辩人与雷如宏不存在互付债务的问题。原一、二审法院判决认定事实清楚，判决正确。经本院审查认为，根据一、二审法院查明的事实，认定2015年2月5日，申请人雷如宏与被申请人安玉山签订《关于生产管理各种制种及商品生产的协议书》后，于2016年11月，双方经结算形成了2015年收购爆花玉米明细与2016年11月清账明细，该明细账中记载雷如宏欠安玉山180000元，结算时将上年度雷如宏支付给安玉山的165000元抵顶后结余45000元作为玉米的抵顶款，该清账明细应作为双方最终结算的依据。上述事实经一、二审法院质证后予以认定，事实清楚，证据确实。申请人雷如宏提出豌豆款没有结算的理由，因其在原一、二审法院均无法提供有效的证据予以证明。原一、二审法院根据双方的责任分配以及雷如宏的诉讼主张，认定雷如宏承担举证不能的法律后果并无不当。申请人所提申请理由与一、二审法院查明的事实不符，且所提理由没有证据支持，其理由不能成立。综上，雷如宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十一）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷如宏的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十二月十二日书记员 李 婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6751号 原告：陈立军，男，1975年11月3日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：刘延保，男，1981年5月10日生，汉族，住山东省茌平县。 原告陈立军与被告刘延保买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月19日立案受理后，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈立军及委托代理人朱绍磊、李旭到庭参加诉讼，被告刘延保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立军诉称：被告为我出具欠条两份，后还款4000元，尚欠77000元，判令被告支付77000元及违约金（以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍自2016年12月31日起计算至实际付清之日止。） 原告陈立军提供的证据有欠条、聊天记录。 被告刘延保未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告是被告的供货商，被告于2016年5月14日欠原告货款81000元，原告多次催要后，被告向原告出具欠条，定于2016年12月30日为偿还日期。 原告向被告催要上述欠款未果，遂于2018年10月19日诉至本院，要求法院依法判令被告支付77000元及违约金（以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍自2016年12月31日起计算至实际付清之日止。） 以上事实有原告陈立军提供的欠条、聊天记录及开庭笔录为证。 本院认为：原告陈立军与被告刘延保之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告陈立军诉称被告刘延保未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告刘延保支付违约金，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘延保于本判决生效之日起10日内支付原告陈立军货款77000元。 二、被告刘延保于本判决生效之日起10日内支付原告陈立军违约金（以77000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元。由被告刘延保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一八年十二月十日 书记员  叶 琦
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初40号原告徐承军，男，1971年2月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告徐承军诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告徐承军于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告徐承军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏执13号之二申请执行人:华融证券股份有限公司,统一社会信用代码91110000710935011N,住所地:北京市西城区。法定代表人：祝献忠,该公司董事长。委托代理人：李东俊，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：唐路，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人:深圳日昇创沅资产管理有限公司，统一社会信用代码914403007247026578,住所地:广东省深圳市南山区。法定代表人：郑佩林,该公司董事长。委托代理人：曾繁军，北京德恒(广州)律师事务所律师。被执行人:陈鸿成,男,1958年8月24日出生,汉族,住所地广东省深圳市宝安区。委托代理人：曾繁军，北京德恒(广州)律师事务所律师。2018年3月15日，华融证券股份有限公司依据北京市方圆公证处出具的（2018）京方圆执字第0036号执行证书，向本院申请强制执行其与深圳日昇创沅资产管理有限公司(简称日昇创沅公司)、陈鸿成签订的具有强制执行效力的（2017）京方圆内经证字40054号、40055号、40056号、40057号公证债权文书。本院于2018年3月15日立案受理。本院经审查，依法立案执行。2018年3月22日，本院向被执行人日昇创沅公司、陈鸿成发出执行通知书、报告财产令及信用惩戒风险提示书等，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。因日昇创沅公司、陈鸿成未履行义务，亦未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并同时对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院分别于2018年3月16日、10月30日通过网络执行查控系统对被执行人日昇创沅公司、陈鸿成名下的银行存款、车辆、不动产等财产进行查控。经查,日昇创沅公司、陈鸿成名下除本院另案查控的财产外，再无其他可供执行财产。本院先后通过中国证券登记结算有限责任公司上海、深圳、北京分公司对被执行人日昇创沅公司、陈鸿成持有上市公司股票情况进行了查控。2018年3月29日，本院轮候冻结日昇创沅公司持有的“保千里”（股票代码600074）339992924股限售流通股，该笔股票设有质押，截止目前该股每股股价均小于质押市值。因申请执行人对其中的18999万股限售流通股享有质押权，本院依法将日昇创沅公司持有的应当履行义务范围内的18999万股限售流通股强制扣划至申请执行人持有的证券账户，待办理解禁手续转为流通股后再行处置。2018年4月26日、5月11日，本院轮候冻结日昇创沅公司持有的“韶能股份”（股票代码000601）83279302股、雷伊B（股票代码000168）34020000股、“国瓷5”（股票代码400055）10500000股、“正兴玉”（股票代码831188）826666股无限售流通股，上述股票另案均设有质押，截止目前上述股票每股股价均小于质押市值。本院还先后通过深圳市市场监督管理局和衡阳市工商行政管理局等协助单位对被执行人日昇创沅公司、陈鸿成持有公司股权情况进行了查控。2018年4月11日、23日，本院轮候冻结日昇创沅公司持有的衡阳市银润建设投资有限公司75%股权、深圳市天成农林科技发展有限公司100%股权、深圳市天福昌投资发展有限公司100%股权、佛山市建银富达创业投资合伙企业（有限合伙）67.79%的股权。还同时轮候冻结陈鸿成持有的深圳日昇创沅资产管理有限公司56.17%股权、深圳升恒昌惠富实业有限公司50.5%股权。2018年4月、10月，本院到深圳市天成农林科技发展有限公司、深圳市天福昌投资发展有限公司、佛山市建银富达创业投资合伙企业及日昇创沅公司注册地进行了现场调查，经查上述公司在其注册地无办公场所。2018年11月16日，本院责令被执行人向本院提交上述公司财务账册，其称上述公司未实际经营无财务账册可提供。2018年4月26日，本院还通过深圳市不动产登记中心对日昇创沅公司、陈鸿成名下不动产情况进行了查询，经查日昇创沅公司、陈鸿成名下无不动产登记。2018年11月6日，本院将案件执行进展及财产查处等情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的1564927489.4元，执行到位0元，尚未执行到位1564927489.4元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，并依法将被执行人持有的应当履行义务范围内的限售流通股强制扣划至申请执行人持有的证券账户，其余上市公司股票因另案设有质押权，且为轮候冻结，财产市值在扣除优先债权及首查封案件执行费用后无余值，故不商请首查封法院移送执行。本院轮候冻结其他公司股权，因公司未实际经营，且为轮候冻结，故不商请首查封法院移送执行。申请执行人对案件执行及财产处置情况无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵培元审判员  赵祥东审判员  倪祥武二〇一八年十二月三日书记员  薛佳明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于淑霞，女，1955年8月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市金城建筑有限公司，住所地河北省承德市双桥区东兴路7号楼底商。法定代表人：邹云红，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱庆，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省平泉市。再审申请人于淑霞因与被申请人承德市金城建筑有限公司（以下简称金城建筑公司）、朱庆建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于淑霞申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、建设工程合同的主体是发包人和承包人，合同的双方都应是单位。既然本案系建设工程施工合同纠纷，那就不应该由朱庆个人承担给付义务，而应当由发包人承德燕东房地产开发有限公司（以下简称燕东开发公司）和违法分包人金城建筑公司承担给付责任。2、如果燕东开发公司或金城建筑公司将涉案工程款全部给付了朱庆，则朱庆应承担给付义务。但金城建筑公司未提交证据证明其已与朱庆进行了实际结算，没有相关银行流水及转账记录证明给付了朱庆工程款，一、二审判决也认定金城建筑公司与朱庆之间未进行工程结算。3、朱庆没有资质而借用金城建筑公司名义施工，在施工过程中将部分工程分包给申请人于淑霞，后金城建筑公司于2013年9月对施工工程直接管理，于淑霞按约完成施工任务并实际交付使用，应由金城建筑公司给付于淑霞工程款，并且该公司也曾经在于淑霞讨要农民工工资时支付过工人工资。综上，请求撤销一、二审判决，改判被申请人金城建筑公司给付工程款。本院经审查认为，被申请人金城建筑公司承建燕东开发公司开发建设的承德市双桥区万华小区C区21－26号楼后，又与被申请人朱庆签订工程项目内部承包协议书，约定将上述工程由朱庆承包施工，朱庆实际系该工程不具备合法建筑施工资质的实际施工人。施工过程中，朱庆与申请人于淑霞签订相关协议，将所承包工程的外墙保温、外墙漆、内墙粉刷石膏、刮白等一系列工程承包给于淑霞，于淑霞按约完成施工任务并已竣工验收。现朱庆尚欠于淑霞剩余工程款1159702.11元，其应承担给付责任。申请人于淑霞以金城建筑公司未付朱庆工程款为由，要求该公司承担给付责任。但承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民再90号生效民事判决查明，万华小区21-26号楼工程经竣工验收合格，实际发生的工程款燕东开发公司与金城建筑公司已经进行结算，扣除税费后工程款为25487041.59元，金城建筑公司与朱庆之间未进行工程结算，金城建筑公司现实际已给付朱庆工程款27344261.15元。据此，金城建筑公司给付朱庆涉案工程款数额已超出扣除税费后工程款总数，于淑霞再行要求金城建筑公司承担给付之责，理据不足。综上，一、二审判决由被申请人朱庆给付于淑霞剩余工程款并无不当。申请人于淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于淑霞的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终9823号上诉人（原审被告）：江苏鸿德置业有限公司，住所地江苏省句容市茅山风景区万寿路8号8幢101室。法定代表人：王岳清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萍，江苏金陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴聃，女，1968年11月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市雨花台区。上诉人江苏鸿德置业有限公司因与被上诉人吴聃民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏鸿德置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏鸿德置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十二月五日书记员  刘雨晴
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初6037号原告：杜鹏，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。被告：张延玺，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：付玫达，男，1991年8月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：李培彩，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告杜鹏与被告张延玺、付玫达、李培彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏及委托诉讼代理人李怀兵、被告付玫达、李培彩到庭参加诉讼，被告张延玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月18日向原告借款50000元，约定6个月内偿还，于当日写有收据一张，双方对借款时间、借款金额作了明确约定，并由被告付玫达、李培彩提供连带责任保证。后被告未能按约定支付本金及利息，经原告多次交涉，双方于2017年5月10日达成还款协议，但被告仍未能按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法审理支持原告的诉讼请求。付玫达辩称，1、收据上有我的名字，但不代表我担保的张延玺的借款，收据不是欠条，只是收款凭证，并未约定6个月内偿还；2、双方于2017年5月10日达成还款协议，此协议内容我一概不知，是由张延玺和杜鹏私自达成的，与我无任何关系，本人认为原告以此为证据起诉我没有任何依据。2017年5月10日达成的还款协议已经修改了原借款收据内容，这一部分我一概不知；3、原告所述的2016年8月18日的收据并不能与2017年5月10日达成的还款协议联系在一起。综上，本人不应承担借款担保责任。李培彩辩称，担保属实，当时我是从收据上签的字，张延玺让我给签个字，但我不知道是给他担保用的。张延玺到期是否偿还，杜鹏都应当事先通知我们。张延玺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，张延玺向杜鹏借款50000元用于资金周转，并由张延玺出具收据一份，载明：“收据今收到杜鹏现金伍万元整（￥50000.00）张延玺（手印）3728311973010101372016年8月18号151××××1288”，同日，由李培彩、付玫达在该份收据中添加：“担保人：李培彩（手印）付玫达（手印）”。2017年5月10日，杜鹏与张延玺达成还款协议，并由杜鹏出具还款协议一份，载明：“还款协议因张延玺向杜鹏借款50000.00元（伍万元整），到期不能归还。于2017年5月10日，经双方协商张延玺同意于2017年7月11日前，归还本金50000.00（伍万元整），如到期不能归还，张延玺同意按年化36%利息支付利息，之前还款为利息及财务成本。如争议由莒南法院受理。双方自愿平等。签字：张延玺（手印）日期：2017年5月10号（手印）”。另，庭审中，杜鹏认可张延玺于2017年5月10前已偿还2000元。2018年11月2日，杜鹏诉来本院，要求判令张延玺、付玫达、李培彩偿还借款50000元及利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。张延玺向杜鹏借款，并在收据上签字捺印，双方的借贷关系成立，后双方就该笔借款达成还款协议，系双方真实意思表示，张延玺应按约定履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。杜鹏与张延玺未约定借款利息，故对杜鹏要求张延玺支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对2017年5月10日付还的2000元，应视为归还本金，从本金50000元中扣除。故对杜鹏要求张延玺返还借款48000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张延玺与杜鹏在还款协议中约定如不能归还，按年化36%支付利息，系双方对逾期利率的约定，对超出部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。付玫达、李培彩与杜鹏未约定保证期间，杜鹏应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求付玫达、李培彩承担保证责任，否则，付玫达、李培彩免除保证责任。杜鹏与张延玺在收据中对还款期限没有约定，但在还款协议中确立了张延玺履行债务的宽限期为2017年7月11日。故，付玫达、李培彩的保证期间自2017年7月12日起计算6个月。杜鹏在该期限内未要求付玫达、李培彩承担保证责任，付玫达、李培彩的保证责任免除。故对杜鹏要求付玫达、李培彩对该笔借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张延玺于本判决生效后5日内返还杜鹏借款48000元并支付利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回杜鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张延玺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一八年十二月十日法官助理梅嘉书记员林丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保682号申请人桦伦物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华伦科技园8栋3层，统一社会信用代码914403007954355253。法定代表人林克伦，总经理。委托代理人熊忠香，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人周黎，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人深圳市德威精密模具有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码914403006729975877。法定代表人罗少彬。申请人桦伦物业管理（深圳）有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人机器设备一批，价值以4714965.29元为限。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单号为2997499041320180010370的《保单保函》作为担保，价值以4714965.29元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市德威精密模具有限公司机器设备一批，价值以人民币4714965.29元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十二月十一日书 记 员  范星如
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终312号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文直，男，1960年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省盘州市（原盘县）人，住贵州省盘州市。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于盘州市看守所。辩护人敖显能，贵州屋脊律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人陈文直犯故意伤害罪一案，于2018年10月18日作出（2018）黔0222刑初498号刑事判决。原审被告人陈文直不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月17日14时许，被告人陈文直因其家的樱桃树被陈某1砍了遂与陈某1发生口角。当天17时许，被告人陈文直到陈某1家院坝内准备拿回被砍的樱桃树，二人再次发生争执，陈某1欲用斧子丢去砍被告人陈文直，被告人陈文直将斧子抢掉后，用拳头击打陈某1胸部、腹部，后被其妻子雷某劝走。同年3月19日8时许，陈某1被其亲属发现死亡于家中。经贵州省中一司法鉴定中心鉴定，陈某1系外伤性小肠破裂引起化脓性腹膜炎感染性中毒休克死亡，小肠破裂穿孔评定为重伤二级，左侧多发肋骨骨折评定为轻伤二级，体表多处皮肤青紫及挫伤评定为轻微伤，损伤与死亡的因果关系为70%。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以被告人陈文直犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，原审被告人陈文直不服，以“上诉人的行为属于正当防卫，就算上诉人的行为防卫过当也应当减轻上诉人的处罚，被害人有严重过错，一审认定事实不清，证据不足，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定2018年3月17日，原审被告人陈文直因其家的樱桃树被陈某1砍了与陈某1发生口角，遂用拳头击打陈某1的胸部、腹部，致陈某1因外伤性小肠破裂引起化脓性腹膜炎感染性中毒休克死亡的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈文直及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人陈文直及其辩护人所提“上诉人的行为属于正当防卫，就算上诉人的行为防卫过当也应当减轻上诉人的处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，陈文直因被害人将其家樱桃树砍掉后，便到被害人家与被害人发生争执，并在其将被害人的斧子抢掉后，仍用拳头打击被害人胸、腹部，致被害人因外伤性小肠破裂引起化脓性腹膜炎感染性中毒休克死亡的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，不符合正当防卫和防卫过当的构成要件，应以故意伤害罪对其定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈文直及其辩护人所提“被害人有严重过错，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，本案被害人并无刑法意义上的过错。陈文直故意伤害致一人死亡，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审法院鉴于陈文直的损伤行为与被害人死亡的因果关系为70%，已酌情对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人陈文直及其辩护人所提“一审认定事实不清，证据不足”的上诉理由及辩护意见。经查，收集在案的证人雷某、刘某、陈某2等人的证言与辨认笔录、鉴定意见书等证据能够相互印证，形成证据锁链，证实陈文直用拳头击打被害人胸、腹部并致其死亡的事实。本案事实清楚，证据确实、充分。故该上诉理由及辩护意见亦不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈文直仅因琐事，故意对被害人的胸部、腹部进行打击，致陈某1死亡的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一八年十二月五日法官助理张军书记员黄焕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2837号 申请执行人张成峰与被执行人方正明民间借贷纠纷一案，本院2018年3月26日作出的（2017）皖1802民初4537号民事判决已发生法律效力。因被执行人方正明未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款30000元及利息（自2017年8月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担受理费550元、公告费300元、执行费350元。执行中，被执行人方正明有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人方正明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月三日 被执行人：方正明，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区五星乡刘福村陡门口组19号，现住址不详，公民身份号码3425011991××××××××。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6732-1号原告：广东汉威城建有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道283号八楼自编811室，统一社会信用代码91440105739729756U。法定代表人：程超，职务董事长。委托诉讼代理人：黄绍华，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩运，广东华盈律师事务所实习律师。被告：广州格林凯姆化工有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙广州南沙保税港区加工区管委会大楼三楼308房，统一社会信用代码9144011557800872X2。法定代表人：孙玉林。原告广东汉威城建有限公司诉被告广州格林凯姆化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告广东汉威城建有限公司于2018年12月21日，以双方已就本案达成和解，且被告广州格林凯姆化工有限公司已将其应支付的工程款及诉讼费用支付至共管账户为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其与被告庭外协商解决本案纠纷为由提出撤诉申请，该申请是其真实意思的表示，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东汉威城建有限公司撤回起诉。案件受理费4587.1元、财产保全费3207.1元，由原告广东汉威城建有限公司负担。审判员  何彤文二〇一八年十二月二十一日书记员  梁凤茵
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1748号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某某，女，1997年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。辩护人魏元武，上海融孚律师事务所律师。辩护人高坚，上海全辉律师事务所律师。被告人朱某某，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，住江苏省无锡市。辩护人卞晓东，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]661号起诉书指控被告人黄某某、朱某某犯介绍卖淫罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员梁某某出庭支持公诉，被告人黄某某、朱某某及辩护人魏元武、高坚、卞晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月起，被告人黄某某、朱某某为牟取非法利益，在微信上发布卖淫女信息，从事介绍卖淫活动。黄某某作为卖淫女的经纪人，以每次卖淫3000元价格向朱某某推荐卖淫女，朱某某作为嫖客的经纪人将上述卖淫女推荐给嫖客，介绍成功后二人对嫖资分别提成1000余元。2018年7月7日，被告人朱某某以人民币3000元的价格向嫖客施某推介卖淫违法人员，后根据施某要求，朱某某通过微信联系被告人黄某某，由黄某某通过微信安排卖淫违法人员于某于当日在本市普陀区连亮路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼违法活动。施某通过微信扫码方式支付给黄某某嫖资3000元，黄某某转账1018元给朱某某后，余款与于某按约定分成。2018年7月9日，被告人朱某某以人民币3000元的价格再次向嫖客施某推介卖淫违法人员，后根据施某要求，朱某某通过微信联系被告人黄某某，由黄某某通过微信安排卖淫违法人员刘某某于当日在本市普陀区连亮路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼违法活动。施某通过微信扫码方式支付给黄某某嫖资3000元，黄某某转账1088元给朱某某后，余款与刘某某按约定分成。2018年7月10日、17日，公安机关根据线索分别将被告人黄某某、朱某某抓获。被告人黄某某、朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某、于某、刘某某的证言，公安机关搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及照片，辨认笔录及相关的微信聊天、转账记录，被告人黄某某、朱某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、朱某某为他人卖淫嫖娼牵线搭桥，其行为均已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人黄某某、朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法惩处。控辩双方关于被告人黄某某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年5月9日止。)二、被告人朱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年5月16日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  王玉祥人民陪审员  陆燕波二〇一八年十二月十日书 记 员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0302刑初664号自诉人暨附带民事诉讼原告人翟联华，男，汉族，1948年3月16日出生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。诉讼代理人廖恒春，麒麟区西城街道法律服务所翠峰工作站法律工作者。被告人张花娥，女，汉族，1955年11月7日出生，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。系自诉人翟联华之弟媳。辩护人暨附带民事诉讼代理人李会翔，云南建宁律师事务所律师。自诉人翟联华指控被告人张花娥犯故意伤害罪一案，本院于2018年5月28日作出（2018）云0302刑初214号刑事附带民事判决书。宣判后被告人张花娥不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院经审理后作出（2018）云03刑终259号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案，自诉人暨附带民事诉讼原告人翟联华及其诉讼代理人廖恒春，被告人张花娥及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李会翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人翟联华诉称，2017年8月10日7时左右，其制止被告人张花娥用铁镐敲打鱼塘边小房屋房顶的石棉瓦时，张花娥不听劝阻，并用铁镐将其打伤，造成轻伤二级和经济损失的后果。后自诉人被送至曲靖市麒麟区人民医院住院治疗24天，住院期间共支付医疗费9000元，其伤情经医院诊断为：1、右桡骨下段骨折；2、多发性肋骨骨折；3、右上臂皮肤裂伤；4、右肺挫伤；5、全身多处软组织挫伤。自诉人翟联华认为，被告人张花娥的行为已构成故意伤害罪，要求追究刑事责任，并判令赔偿医疗费18835.73元、误工费11215.80元、护理费2894.40元、住院伙食补助费2400元、后期治疗费9000元、鉴定费945元、交通费300元。被告人张花娥提出其没有用洋镐挖伤翟联华，是翟联华在爬梯子时摔下受伤，其不应承担法律责任。其辩护人提出，本案自诉人指控被告人犯故意伤害罪证据不足，应当依法驳回自诉人的起诉。经审理查明，被告人张花娥系自诉人翟联华之弟媳，两家所承包的鱼塘相邻。2017年8月10日7时许，自诉人翟联华在珠街箐口圩制止被告人张花娥在鱼塘边房顶上敲打石棉瓦时，被告人张花娥用十字镐将自诉人翟联华打伤。经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，认为翟联华损伤已达《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b及5.9.4f之规定，属轻伤二级。自诉人受伤后于当日到曲靖市麒麟区第一人民医院住院治疗24天，住院期间需1人护理，共支付医疗费18835.73元。2017年11月13日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定需后期治疗费用约9000元。上述事实，有本院依法向公安机关调取的询问笔录，以及自诉人、被告人当庭提举并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、当事人陈述：（1）翟联华陈述，2017年8月10日7时左右，在箐口圩制止被告人张花娥在鱼塘边小房屋顶用洋镐敲打石棉瓦，张花娥不听劝阻，其伸手去拿梯子时，张花娥用洋镐挖其的右手小臂、右肩膀、脊背。（2）张花娥陈述，2017年8月10日7时许，其拆鱼塘边的房子，把石棉瓦敲了丢下，翟联华来到鱼塘边骂其，并用地上的瓦片打其，后翟联华从梯子上爬上房子打其时从梯子上摔下在地受伤。2、证人证言：（1）吕某证言，其老公翟联华从梯子要上小房子去，张花娥拿洋镐敲其老公的右手小臂、右手臂膀、脊背，后老公就梭下来。（2）翟某1证言，其父翟某2上梯子叫张花娥不要敲石棉瓦，张花娥用十字镐敲其父的手、背，其父就从梯子上滚下来。（3）晏某证言，其公公翟联华叫张花娥不要敲瓦并爬上梯子，张花娥用十字镐敲其公公，其公公就从梯子上滚下来。（4）吕庆五证言，张花娥在翟联华家小房子上敲石棉瓦。（5）代双凤证言，2017年8月10日早上7点，看见张花娥在鱼塘边用东西敲小房子上的石棉瓦，翟联华得知后让其不要敲。张花娥称：“我就是要敲，你家上来一个要死一个”，后其离开走到红白理事会时听见翟联华的叫声。（6）翟应刚证言，2017年8月10日早，看见张花娥在鱼塘边小房子上拆瓦，翟联华走过去爬上梯子，张花娥用钉耙一样的东西敲翟联华背部两下。3、麒麟区人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、麒麟区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片，证实翟联华受伤后于2017年8月10日住医院治疗至同年9月3日止共24天，其伤情经诊断为右桡骨下段骨折、多发性肋骨骨折、右上臂皮肤裂伤、右肺挫伤、全身多处软组织损伤，并需1人护理，鉴定为轻伤二级。4、住院、门诊收费票据，证实翟联华因治疗伤情支付医疗费18835.73元。5、曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片，证实翟联华后期医疗费用约9000元。6、发票、收据，证实翟联华用去鉴定费945元、交通费300元。关于被告人张花娥提出的质证意见。经查，证人吕某、翟某1、晏某虽与自诉人翟联华有利害关系，但证言的内容与其他证人证言及证据能相互印证，能够证实被告人张花娥用十字镐将翟联华打伤的事实，故被告人张花娥及其辩护人提出的质证意见不能成立，本院不予采信。关于自诉人翟联华举证的发票拟证明用去的交通费。经查，自诉人翟联华陈述交通费系护理人员用去的费用，并非其为治疗和康复支出的合理费用，故不予认定。本院认为，被告人张花娥故意伤害自诉人翟联华的身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。自诉人翟联华指控被告人张花娥的罪名成立，予以支持。鉴于自诉人与被告人系因民间纠纷致使矛盾激化，自诉人对矛盾的发生也负有一定责任，故若对被告人宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。被告人张花娥及其辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张花娥的犯罪行为致使自诉人翟联华遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。但自诉人对事件发生也具有过错，可减轻被告人的民事赔偿责任。关于自诉人因伤所致各项损失，根据本院查证证据及法律规定，予以确认的有：医疗费18835.73元、护理费2894.4元、住院伙食补助费2400元、后期治疗费9000元、鉴定费945元，本院予以支持；对于自诉人主张的误工费，经庭审查明，自诉人虽已年满70岁，但对其养羊的事实被告人予以认可，故其主张的误工费11215.8元适当，本院予以支持。本院予以确认的以上经济损失合计45290.93元。由被告人张花娥承担70%赔偿责任，即31704元；其余损失由自诉人自行承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人张花娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人张花娥于判决生效之日起三十日内赔偿自诉人翟联华各项经济损失共计人民币31704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  代钰琴人民陪审员  陈 刚人民陪审员  董菊芳二〇一八年十二月七日书 记 员  李 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10937号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被告：张玩峰，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张玩峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××08。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金23679.44元、利息769.38元、手续费305.85元、自2017年1月1日起计算的违约金为353.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23679.44元、利息769.38元、手续费305.85元、违约金353.74元（截止至2018年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张玩峰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金23679.44元、利息769.38元、手续费305.85元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427.7元，由被告负担421.7元，由原告负担6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1074号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。辩护人朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)744号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月3日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人朱云尉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年9月1日21时许，被害人吕某某等人在本市徐汇区龙吟路XXX弄XXX号XXX室被告人张某住处楼下，因经济纠纷与张某发生争执，并对张某拳打脚踢，致其软组织多处挫伤。后被告人张某从其上述地址内取菜刀并返回楼下，将吕某某砍伤，致吕多发伤、软组织损伤，右桡神经损伤不除外，右正中神经损伤不除外等伤情。经鉴定吕某某遭受外力作用致颈前部单个创口长度5.0cm以上，构成轻伤二级；致头皮创口、面部软组织创、手两处以上创口长度累计1.5cm以上、体表一处创口长度1.0cm以上，均构成轻微伤。2018年9月6日，被告人张某接民警电话后至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。同时认定被告人张某系自首。提请依法审判。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出本案被害人存在过错，被告人有自首情节，能认罪悔罪，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有被害人吕某某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，调取证据清单、调取证据笔录、验伤通知书、监控录像、受案登记表、工作情况及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致他人一处轻伤，四处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某系自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年7月5日止。)二、犯罪工具予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  李金凤人民陪审员  汪俭萍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执599号申请执行人：黄巧，女，1969年8月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄应全，男，1944年12月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权代理，系申请执行人父亲。被执行人：朱明，男，1973年7月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：高建芳，女，1977年5月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初1086号民事判决书于2018年8月1日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱明、高建芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为42万元及利息，截至2018年12月24日已执行0元，未执行42万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  雷志鹏
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初1889号 原告：杨九便 委托诉讼代理人：杜光耀 被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人：陈发平，总经理。 委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。 原告杨九便与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨九便的委托诉讼代理人杜光耀、被告大地财险公司的委托诉讼代理人韩立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨九便向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车投保的车辆损失保险限额内赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费共计59060元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年7月28日13时许，郭红驾驶原告所有的晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车，在稷山县西社镇永祥焦化厂卸煤时，挂车液压顶起中车辆侧翻，造成车辆损坏的事故。晋M59040/晋MB999挂重型平板自卸半挂牵引车在被告处投有交强险、车辆损失保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为此，诉至法院，请求如前。 被告大地财险公司辩称，1、本案被保险车辆在我公司投有机动车损失险和新增加保险、不计免赔率保险，请法庭核实事故车辆是否在有效期内，如在有限期内我公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿。2、原告诉求的赔偿项目和金额待原告出示证据后再予以确认。3、不承担诉讼费和鉴定费。 原告杨九便向本院提供的证据有：1、杨九便身份证，证明原告基本信息； 2、晋M59040/晋MB999挂号车行驶证、道路运输证，证明原告是车辆所有人，合规、合法运营； 3、稷山县公安局西社派出所证明，证明事故发生时间、地点，本事故发生后已经向保险公司报案； 4、郭红驾驶证、从业资格证，证明驾驶车辆合规、合法； 5、商业险保单2份，证明案涉车辆投有车辆损失保险：晋M59040保额234260元、晋MB999保额116760元，新增加设备损失险19640元； 6、车辆损失鉴定意见书，证明车辆损失50560元； 7、鉴定费发票1张5000元，证明鉴定车辆支付的费用。 8、吊车发票1张3500元，证明现场施救费用。 合计：59060元 被告大地财险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、4请法庭核实原件的真实性及有效期限。证据3事故经过及责任认定应当由交警队出具的事故认定书，我公司不认可派出所出具的证明，请法庭核实事故的真实性。证据5无异议。证据6的鉴定结论我公司不予认可，首先鉴定人员资质证明仅记载发证日期，不能证明其在鉴定时具有鉴定资质，其次该鉴定意见书无法证明车辆损失程度与事故的关联性及修理或更换配件的合理性，鉴定依据的价格无法体现不合理，我公司不予认可。证据7的鉴定费我公司不予承担。证据8的施救费用过高，不能证明施救坚持就近修理的原则。 被告大地财险公司没有证据向本庭提交。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日13时许，郭红驾驶原告所有的晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车，在稷山县西社镇永祥焦化厂卸煤时，造成车辆侧翻，致晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车损坏。经查晋M59040/晋MB999挂重型平板自卸半挂牵引车在被告处投有交强险、车辆损失保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付吊车费3500元，且原告所有的晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车经运城市空港天信价格评估有限公司评估，晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车的损失价值为50560元，并支付鉴定费5000元。 上述事实，有原告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述意见在案佐证。 本院认为：原告所有的晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车在被告大地财险公司投保的车损险，是原、被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，被告大地财险公司亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。依据《道路交通事故安全法》第七十六条的规定，原告的车损应由被告大地财险公司在晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车的车损险限额内赔偿原告车损50560元。因原、被告就晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车的损失达不成一致意见，需要进行车损鉴定。根据《保险法》第六十四条的规定，原告为鉴定车损所支付的5000元鉴定费，应由被告承担。事故发生后，原告为了施救晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车所产生的吊车费3500元，不是原告自行扩大的损失，应由被告在晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车的车损险限额内赔偿原告。故原告的损失共计59060元（车损费50560元+鉴定费5000元+拖车费3500元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内，在晋M59040/晋MB999重型平板自卸半挂牵引车的车损险限额内赔偿原告杨九便各项损失59060元。 如被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一八年十二月三日 书记员  卫 波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47750号原告：杨立青，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：熊泽芳，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。被告：上海斯潘房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李盼盼，执行董事。委托诉讼代理人：闫德鸿，男。原告杨立青、熊泽芳与被告上海斯潘房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨立青、熊泽芳及两原告共同的委托诉讼代理人章震、被告上海斯潘房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人闫德鸿到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告杨立青、熊泽芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《定金合同》；2、判令被告返还原告购房定金人民币(以下币种同)10万元；3、判令被告以10万元为本金自2018年5月12日起至定金返还日止按上海农商银行同期贷款利率计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月12日，原、被告就上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号楼206室房屋(以下简称涉诉房屋)签订《定金合同》一份，约定原告向被告购买涉诉房屋，涉诉房屋面积30.51平方米，房屋总价150万元整。签约后两原告遂向被告支付了购房定金10万元。但是原告到现场实地查看时，发现房屋面积根本达不到原告在售楼时承诺的使用面积，不符合原告的购房目的。因双方交涉未果，故原告诉请来院，要求判如所请。被告上海斯潘房地产营销策划有限公司辩称，因原告未于《定金合同》约定的2018年5月27日来售楼处签订预售合同已经构成违约，原告曾于2018年5月23日发函被告要求解除合同，被告收到后于6月1日回函原告确认解除合同，被告认为《定金合同》已经于被告函件经原告签收时即2018年6月2日解除；因原告违背《定金合同》第三条约定未按时签订预售合同，故其已交定金不予退还；原告第二项诉讼请求无依据，不同意支付原告已付定金的利息损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，由原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《定金合同》一份，约定乙方支付甲方10万元的定金向甲方定购涉诉房屋，涉诉房屋预测面积30.51平方米，总价为150万元；乙方应于2018年5月27日赴甲方售楼处与甲方签订《上海市商品房预售/买卖合同》；乙方于2018年5月27日前一次性付清所有购房费用150万元；同时甲方已将发布或提供的广告、售楼书、样品所明确的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施的重要事项状况在该房屋的《预售/买卖合同》附件中标明，乙方可在签订本合同时查看有关示范文本，并已知晓《预售/买卖合同》中相关条款及内容；等等。当天，原告支付被告定金10万元。2018年5月23日，原告致被告《律师函》，内容为：原告在支付定金后到现场实地看房时发现所订购的房屋面积达不到卖方在售房时介绍的套内面积30.51平方米，不符合原告购房需求，故要求被告返还定金、解除合同，该函被告确认已收到。2018年6月1日，被告致函原告，要求解除《定金合同》，函件显示邮寄次日被签收。以上事实，由原告提供的《定金合同》、收据、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、信用卡交易明细、律师函、申通快递邮寄回单、被告提供的《定金合同解除通知函》、EMS邮寄回单及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。两原告认为其基于对涉诉房屋面积30.51平方米为套内面积的错误认识向被告购买涉诉房屋，而被告销售人员对两原告的错误理解未予以纠正，相反却全程以默认的方式增加了两原告的误解，两原告基于此错误认识才会签下《定金合同》，后发现使用面积远低于《定金合同》载明的面积，即向被告要求解除合同，退还定金及赔偿相应损失。庭审查明，被告提供的《定金合同》载明涉诉房屋“预测面积30.16平方米”，对此，两原告坚持被告销售人员的行为让其误以为《定金合同》中载明的是套内建筑面积，被告则表示按照相关法律规定，房屋系按照建筑面积计价出售的，此处的面积应理解为建筑面积。根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房销售可以按套(单元)计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。可见，法律规定的商品房出售计价方法并非被告所述的只有一种理解。《合同法》规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。就本案而言，《定金合同》文本系被告制定提供，在涉诉房屋面积约定不明确且双方无法达成一致的情况下，两原告要求解除该合同，其原因不可归责于任何一方。《定金合同》应当解除，已付定金应当返还。鉴于原、被告对《定金合同》的解除均无异议，本院予以照准。因两原告要求判令被告以10万元为本金自2018年5月12日起至定金返还日止按上海农商银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求缺乏相关依据，故本院对两原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第九十七条、第一百一十五条，《商品房销售管理办法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨立青、熊泽芳与被告上海斯潘房地产营销策划有限公司于2018年5月12日就上海市浦东新区锦绣东路XXX弄XXX号楼206室房屋签订的《定金合同》；二、被告上海斯潘房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨立青、熊泽芳购房定金10万元；三、驳回原告杨立青、熊泽芳其余诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告杨立青、熊泽芳及被告上海斯潘房地产营销策划有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一八年十二月七日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《商品房销售管理办法》第十八条商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9929号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗国理，男，汉族，1971年1月25日出生，住址：广东省龙门县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗国理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告罗国理向原告申办信用卡,经审核，原告于2014年4月16日向被告核发卡号62×××84的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计73543.22元（其中本金64908.8元、利息及其他费用8634.42元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金64908.8元、利息及其他费用8634.42元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计73543.22元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告罗国理经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年4月16日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××84的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金64908.8元，利息及其他费用8634.42元，合计73543.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计73543.22元），有事实和法律依据，予以支持。被告罗国理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗国理应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金64908.8元，利息及其他费用8634.42元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1639元（原告已预交），由被告罗国理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11709号原告：庞士勇，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。被告：浙江华光市政建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，统一社会信用代码91330326145734160X。法定代表人：郑开荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告庞士勇与被告浙江华光市政建设有限公司（以下简称华光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞士勇的委托诉讼代理人张迎运，被告华光公司的委托诉讼代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞士勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务分包合同款人民币591000元；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币50000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告以其公司包河区大连路项目部名义与原告签订《市政工程劳务分包合同》，合同中被告加盖公司项目部公章并由代表人庞士昌签字，合同约定：1、被告将包河区大连路排水工程道路、排水及附属工程以劳务分包形式承包给被告施工；2、工程人工总造价以原告所完成的并经原、被告双方确定的实际工程量结算为准；3、合同款分阶段支付，原告进场后，被告根据每月所完成工程量的60%支付劳务费，工程竣工验收合格后三个月内被告根据原告所完成的总工程量支付100%；4、合同签字生效后，原、被告双方不得违反合同规定条款，否则处违约金5万元，本工程不按时支付原告劳务费，视为被告违约；5、约定管辖法院为工程所在地（即合肥市包河区）人民法院。合同签订后，原告按照合同约定进场施工，并按约完成了所有工程施工。2017年8月，案涉工程竣工验收合格。工程竣工验收合格后，被告一直未按照合同约定及时支付合同款。2017年11月16日，被告由代表人庞士昌与原告进行结算并出具结算清单，确认被告尚欠原告705100元未支付。原告在此之后多次向被告催讨款项，但被告一直未能完全履行付款义务，存在严重的违约行为。截至起诉之日，被告尚欠原告591000元合同款未支付。华光公司辩称：1、包河区大连路确实是我方中标，但是是由庞士昌经营，该项目系原告与庞士昌签订的，与我方无关，我方也不知道具体约定情形。2、原告所依据庞士昌给原告所出具的结算清单，我方对此不知情，对清单里载明的数额我方无法确认。经审理查明：2016年8月19日，庞士勇（乙方）与浙江华光包河区大连路项目部（甲方）签订《市政工程劳务分包合同》，约定：甲方将包河区大连路排水及附属工程由乙方以单包人工费方式承包施工；承包范围为该工程所涉及到的全部人工工作内容、该工程所有工序范围内的安全、文明施工所涉及到的全部工作内容；工程人工总造价以乙方所完成的并经甲乙双方确定的实际工程量结算为准；本工程人工费以固定单价结算，钢筋加工450元／日（工作内容以工程量清单为准，包括一切钢筋加工、焊接设备），模板安装60元／㎡（工作内容以工程量清单为准，模板、辅材、螺栓、钢管支撑、方料等所有材料由乙方提供，橡胶止水带由甲方提供），混凝土浇筑9元／m3（工作内容以工程量清单为准，一切小型器具由乙方提供）；乙方进场后，甲方根据每月所完成工程量的60%支付劳务费，工程竣工验收合格后三个月内甲方根据乙方所完成的总工程量支付100%；本合同签字生效后，甲乙双方不得违反合同规定条款，否则处违约金5万元，甲方不按时支付乙方劳务费，视为甲方违约等。合同尾部甲方栏加盖浙江华光市政建设有限公司包河区大连路道排项目部印章，庞士昌在代表人栏签名，庞士勇在乙方代表人栏签名。合同签订后，庞士勇进场施工。2017年8月，案涉工程通过竣工验收。2017年11月16日，庞士昌出具结算清单，清单载明：钢筋347467.5元、模板795000元、钢筋工资4800元，合计114726705元，已付442100元，下欠705100元。另查明，华光公司系合肥市包河区大连路排水工程（一标）施工总包单位，华光公司包河区大连路道排项目部系华光公司设立，项目负责人为庞士昌。上述事实，除双方当事人陈述外，还有庞士勇提供的《市政工程劳务分包合同》、工程竣工验收报告、结算清单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：华光公司承建案涉工程后，为工程施工需要设立项目部，后该项目部与庞士勇签订《市政工程劳务分包合同》，虽然该合同违反法律规定，为无效合同，但项目部盖章及庞士昌署名的行为应属代表华光公司对外实施的行为，所产生的权利义务应由华光公司承担。现案涉工程已竣工验收，华光公司应承担继续支付工程款的义务。2017年11月16日，庞士昌出具结算清单，确定欠付工程款705100元，庞士昌的行为，亦即华光公司的意思表示，庞士勇作为善意相对人有理由相信庞士昌出具结算清单行为是代表华光公司，履行的是职务行为。现庞士勇主张华光公司支付欠付的工程款591000元，有事实基础和法律依据，应予支持。庞士勇主张华光公司支付违约金5万元，高于法律规定，应为资金占用期间的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江华光市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞士勇工程款591000元，并支付利息（以591000元为基数，自2017年11月16日起，按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告庞士勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元，由原告庞士勇负担638元，被告浙江华光市政建设有限公司负担9572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  汪 觅附：本案适用的法律条文第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：孙颖颖、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：张犇，男，1985年6月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张犇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人孙颖颖到庭参加诉讼，被告张犇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81297.79元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××37；2、签约申领时间：2011年12月1日；3、信用卡额度：48000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）1、欠款总额：81297.79元；2、欠款明细：本金48995.87元，零售利息13263.86元，滞纳金3510.15元，违约金15527.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张犇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张犇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48995.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费600元，合计2432元，由被告张犇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5601-1号申请人：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地:河南省长垣县长城商贸城东区16号。法定代表人：赵相月，该公司董事长委托诉讼代理人：周小苑、闫创，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：河南育林绿化工程有限公司，住所地：河南省郑州航空港去四港联动大道东侧，郑港五路北侧3号楼9层901室。法定代表人：胡华敏，董事长。委托诉讼代理人：张长军、吴涛，河南晟大律师事务所律师。本院在审理原告河南省蒲新防腐建设工程有限公司诉被告河南育林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人河南省蒲新防腐建设工程有限公司2018年12月17日向本院提出续行财产保全申请，请求继续冻结被申请人河南育林绿化工程有限公司银行存款148196137元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并为此提供担保。本院经审查认为，原告河南省蒲新防腐建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人河南育林绿化工程有限公司银行存款148196137元或对其相应价值的财产采取查封、扣押等保全措施。案件申请费5000元，由河南省蒲新防腐建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十二月二十七日书记员  冯 喆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初497号原告：吴通炫，男，1944年3月2日生，苗族，住台江县。委托代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。被告：台江县人民政府。法定代表人：杜贤伟，县长。第三人：吴通科，男，1949年8月8日生，苗族，住台江县。第三人：台江县台拱街道温泉村民委员会。法定代表人：谢发君，主任。原告吴通炫诉被告台江县人民政府颁发土地承包经营权证书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴通炫诉称：争议的“排牛山”在包产到户时，村委会没有发包给任何人，本人与第三人吴通科都在“排牛山”开荒种地，开荒的土地是相邻关系。2004年国家修建沪昆高速时，将争议“牛排山”征收。公路修建完工后，“牛排山”未被占用，本人向被告咨询是否能办理此地的权属证书，被告称此地已经征收，属于国家所有，不再属于村集体所有，不允许颁证。本人与第三人因通行发生纠纷，原告起诉本人，因第三人没有权属证书被法院驳回。但不知什么原因被告于2018年1月5日向第三人吴通科办理了“排牛山”的土地承包经营权证，第三人吴通科再次起诉本人时，才知道被告将本人开荒“排牛山”的土地也包含在内。被告向第三人吴通科颁发土地承包经营权证侵犯其合法权益，请求撤销台江政府颁发的黔（2018）台江县农村土地承包经营权第001061号《土地承包经营权证书》中编号为：5226300012140000228，四至为东林地、南林地、西道路、北房屋，面积0.41亩土地的承包经营权登记。被告台江县人民政府仅提交证据材料，未提交书面答辩状。第三人吴通科未提交答辩意见及证据材料。经审理查明：被告台江县人民政府于2018年1月5日向第三人吴通科颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第001061号《农村土地承包经营权证》，该证登记的发包方为台拱街道南市村民委员会，承包方代表是吴通科，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。该证登记有包括地块代码为5226300012140000228在内9块承包地，承包地确权总面积为4.91亩。现原告吴通炫以被告确权登记地块代码为5226300012140000228承包地，包含其在“排牛山”开荒的土地，被告颁证行为侵犯其合法权益为由，请求撤销被告台江县人民政府向第三人吴通科颁发黔（2018）台江县农村土地承包经营权第001061号《农村土地承包经营权证》中关于“地块代码5226300012140000228”的登记。另查明，台江县台拱镇南市村已经被合并为台江县台拱街道温泉村。上述事实有：原告的行政起诉状、黔（2018）台江县农村土地承包经营权第001061号《农村土地承包经营权证》、证明等证据佐证。本院认为:国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。由于原告吴通炫并未提供相关土地权利证书证明其享有涉案土地的权属，故原告主张享有“地块代码5226300012140000228”承包地的权属，没有事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告吴通炫并未提供土地权利证书，证明其享有涉案土地的权属，故台江县人民政府向第三人向吴通科户颁发的黔（2018）台江县农村土地承包经营权第001061号《农村土地承包经营权证》，对地块代码5226300012140000228的土地进行登记，与原告吴通炫没有利害关系，应依法驳回吴通炫的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴通炫的起诉。案件受理费50元，退还吴通炫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  陈生燕二〇一八年十二月二十日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36789号原告：黄仁春，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。委托诉讼代理人：谢东东，上海陈明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。被告：侯斌，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。原告黄仁春诉被告侯斌、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，原告于2018年10月24日申请撤回对刘某的起诉，本院予以准许，本案于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄仁春及其委托诉讼代理人谢东东到庭参加诉讼，被告侯斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄仁春向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还原告借款本金30,000元；2、要求被告支付利息，以30,000元为基数，自2015年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。事实和理由：原告黄仁春与被告侯斌系朋友，被告侯斌之妻刘某于2015年1月15日向原告借款30,000元，原告交付其现金30,000元后，刘某向原告出具借条，后被告侯斌与刘某离婚，双方约定由被告侯斌一人承担债务，被告侯斌于2016年12月25日向原告重新出具借条，约定借款金额为30,000元，借期为3个月，自2016年12月25日起至2017年3月25日，月利率为2%，不计复利，借期内被告需每月向原告支付利息600元，若被告提前偿还部分借款，但未全部清偿，仍需每月支付利息600元，到期后被告并未归还借款本息，原告多次催讨未果，故如上所请。被告侯斌经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年1月15日，案外人刘某向原告黄仁春出具借条：“今借黄仁春现金叁万元整(30,000)”。2016年12月25日，被告向原告出具借条一份：“今向黄仁春借款现金人民币叁万元整，借期为3个月(自2016年12月25日起，至2017年3月25日止)，月息为借款金额的2%不计复利。借款期间，每月须向黄仁春支付借款利息600元(借款金额叁万元，月息2%)；借款期限届满前，如向黄仁春偿还了部分借款金额，但并未清偿全部借款金额，则每月须(向)支付的借款利息仍应按照借款金额的全额计算，即仍为600元。借款期限届满后，应立即向黄仁春清偿尚未偿付的借款本金”，借款人处有被告侯斌签名并署期。另查明，被告侯斌与刘某于2015年12月29日在原闸北区民政局协议离婚，双方的离婚协议约定离婚后债务壹佰叁拾万元由侯斌承担。上述事实，有原告提供的《借条》、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金方式向刘某交付借款,刘某向原告出具借条，认可原告借款30,000元，刘某与被告侯斌离婚时，双方在离婚协议中约定，所欠一百三十万元债务由被告侯斌承担，被告侯斌根据该约定，于2016年12月25日向原告出具借条，认可承担刘某对原告所负30,000元债务，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认，对于借款的金额，原告提供借条、侯斌、刘某分别向原告所出具借条，均指向借款30,000元，故本院据此对原告主张借款本金系30,000元的主张予以认可；对原告要求被告支付利息的主张，本院认为，2015年侯斌、刘某向原告黄仁春出具借条时，双方并未对利息有约定，被告侯斌于2016年12月25日向黄仁春出具借条时，约定“……月息为借款金额的2%，不计复利，借款期间，每月须向黄仁春支付借款利息600元(借款金额壹伍万元月息2%)……”等内容符合法律规定，故原告按年利率24%主张并无不可，可自2016年12月25日起计算利息。被告侯斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告侯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁春借款30,000元；二、被告侯斌应于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁春利息，以30,000元为基数，自2016年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。案件受理费减半收取人民币432.5元，由被告侯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一八年十二月十七日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2503号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李长英，女，1974年5月9日生，汉族，初中文化，原依兰县依兰镇新联车行工作，户籍地黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2017年9月21日本案被抓获，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。2018年12月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2449号起诉书指控被告人李长英犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人李长英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李长英于2017年7月至9月期间，为非法获利，让其朋友金某（原黑龙江省依兰县公安局交通警察大队辅警，已判刑）帮其查询公民的车档信息后，以每条人民币20元或25元的价格出售给谢某（另案处理），期间，被告人李长英因患眼疾，让其女儿被告人陈某使用其注册的微信帮忙在手机、平板上操作购买、出售信息，被告人李长英与陈某违法所得共计人民币119061元。 被告人李长英被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从李长英处扣押手机2部及1部平板电脑。本案审理期间，被告人李长英与陈某共同退出违法所得人民币25550元，暂扣押在本院。 上述事实，被告人李长英多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人谢某、陈某、金某的证言笔录，扣押决定书、笔录，微信转账记录，电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人李长英的户籍资料，当事人缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长英违反国家有关规定，单独或伙同他人出售非法获取的公民个人信息，情节特别严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪，其中部分系共同犯罪。被告人李长英归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已部分退赃，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李长英犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、五、十二条之规定，判决如下： 一、被告人李长英犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月26日起至2022年3月18日止），并处罚金人民币九万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人李长英继续退出违法所得人民币93511元。 暂扣在本院的被告人李长英与陈越洋共同退出的违法所得人民币25550元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人李长英的作案手机2部及1部平板电脑，属于作案工具的予以没收，上缴国库，属于被告人个人财物的，发还被告人，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。