河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初955号原告：贾廷义，男，汉族，1974年4月26日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。被告：吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。组织机构代码：10436193-5。法定代表人：赵六栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建庆，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。被告：吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与三全路交叉口北200米路西。统一社会信用代码：9141010557920911XM。法定代表人：张建法，该公司总经理。原告贾廷义与被告吉运集团股份有限公司、吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2016）冀0121民初495号民事判决书。被告吉运集团股份有限公司不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀01民终4704号民事裁定书，裁定如下：“一、撤销河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初495号民事判决；二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾廷义的委托诉讼代理人孙得军，被告吉运集团股份有限公司的委托诉讼代理人董建庆、刘建铭到庭参加诉讼，被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾廷义提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告支付的车辆首付款及其它费用共计1127100元；2、判令二被告赔偿原告损失（赔偿款和经济损失）共计3436000元；3、判令二被告返还收回车辆变卖的剩余价款624800元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年元月份，客户朱军义等人因购买车辆资金短缺，同意由原告为其办理车辆分期付款业务。经原告与被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司的负责人路顺协商，被告吉运郑州公司同意向被告吉运集团股份有限公司申请以融资租赁的方式向原告提供23辆购买福田牌自卸车的融资款。按照被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司要求，原告向其提供了申请融资贷款相关材料，并上报被告吉运集团股份有限公司审批。审批通过后，原告按照被告公司的要求向其预交23辆车首付款及保险费、调查费等费用共计2203500元，并于2012年3月25日随从被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司负责人路顺与被告吉运集团股份有限公司签订了《融资租赁合同》，被告同意向原告提供23辆车的融资贷款。合同约定每辆车的价格为276000元，首付款每辆为82800元，共计1904400元；贷款每辆车为193200元，共计4443600元。合同签订后，被告仅向原告支付了13辆车的融资款，剩余10辆车的融资款拒绝支付。原告多次就剩余10辆车的融资款与二被告协商，要求被告支付，但被告拒不履行，导致原告无法向客户及时提供车辆。为了保证客户的工程进度，原告催促被告吉运郑州公司负责人路顺并一同去被告吉运集团股份有限公司催促此事，要求退还10车辆的首付款和保险费等费，也被拒绝。由于此业务是通过被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司负责人路顺为原告操作的，为了保证原告的利益，作为负责人路顺答应和总公司协商将剩余10辆车的首付款等费用冲抵已提车辆的月供款，原告当时也予以认可。为了保证客户的需求，原告只能将剩余的10辆车自行垫款通过河南金孚实业有限公司为客户做了银行按揭贷款。到此为止，作为受托人的原告通过各自途径也向客户提供了购车贷款的需要，但让原告未能预料的是，被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司于2012年7月份在未通知原告的情况下，以原告未能及时偿还租金为由，私自将11辆车强行拖走，并拒绝与原告解决相关事宜。正是二被告违约收车，原告被客户控告并于2012年8月10日被通许县公安局以涉嫌合同诈骗予以刑事拘留。为了弥补客户的损失，原告为此支付赔偿款及补偿款等各项费用共计1436000元，损失巨大。原告认为：两被告未按合同履行支付融资款的义务，且不予抵扣应当退还的车款首付款等费用作为租金，私自违法拖车等行为已经严重违反了合同约定，应当承担违约责任。被告的违约行为，不仅使原告受到了巨大的经济损失，甚至遭受了沉痛的刑事处罚，应当予以赔偿。另，收回的车辆，两被告不应置之不理，而是应当按照合同价款进行评估，扣除贷款后返还原告剩余车款。综上，原告支付的10辆车的首付款及其他费用、给客户的赔偿款和补偿款、收回车辆的剩余价款、经济损失等费用，被告应当予以赔偿。重审时，变更诉讼请求为：1、判令两被告返还原告支付的车辆首付款及定金等费用共计1300000元，并支付利息（按照银行同期贷款利息自申请人起诉之日计算至全部支付完毕为止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告吉运集团股份有限公司辩称，2012年2月20日，贾廷义以河南宏安汽车贸易有限公司的名义，向吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司提出融资租赁申请，融资租赁福田牌自卸车23台，型号BJ3258DLPB-24，总计价值6348000元。同时，原告贾廷义与河南鑫日祥汽车贸易有限公司签订了买卖合同，合同约定：乙方购买甲方欧曼车23辆，规格型号BJ3258DLPB-24，单价276000元，总计价格6348000元，乙方签订合同时向甲方交付定金690000元，甲方接受乙方请求将发票开具给答辩人。2012年3月25日，答辩人与原告贾廷义签订了《融资租赁合同》，合同约定：答辩人根据原告贾廷义的自主选定，为承租人购买福田牌自卸汽车23台，每台单价276000元，总计价格6348000元。答辩人融资所购的这23台自卸汽车由承租人租赁经营，承租人需在2012年3月24日至2014年7月23日每月的24日前偿还租金264732元；2013年7月23日至2014年3月23日每月的24日前偿还租金132366元。合同第五条约定：在本合同期限内，租赁物的所有权属于答辩人，承租人只有使用权，承租人不得在租期内对租赁物进行销售、转让、转租、抵押或采取其它任何侵犯租赁物使用权的行为，因租赁者本身及其使用等原因致使第三者遭受侵害时，承租人负赔偿责任。合同第八条约定：如承租人不能按合同约定日期交付租金或违反本合同其他条款，出租方有权要求承租方即时付清全部租金和其他费用或收回租赁物自行处置，虽然出租方采取前述措施并不免除本合同规定的承租人偿还租金及合同其他义务。合同签订后，答辩人分别于2012年3月26日、3月29日分两次向承租人要求的经销商河北鑫日祥汽车贸易有限公司打了部分融资款两笔共计3198000元。在此项业务中，实际上是原告贾廷义先向经销商河南鑫日祥汽车贸易有限公司购买了这23台自卸汽车，答辩人再从原告贾廷义手中购买了这23台自卸汽车又租给了承租人使用，原告贾廷义既是卖车方又是租车方，这是典型的售后回租形式的融资租赁。为了管理跟踪车辆，答辩人为这23台融资车辆全部安装了GPS。因此不难看出答辩人与原告贾廷义签的《融资租赁合同》真实合法有效。在合同履行过程中，原告贾廷义不能按时交付租金，实际上是自合同履行开始分文未交，而且还不能向答辩人提供融资车辆正规的购车发票原件和增加担保人，严重违反合同约定，答辩人认为原告贾廷义根本没有履行能力，有诈骗嫌疑，答辩人为了防止遭受重大经济损失，于2012年7、8月期间按照合同约定将其中的11辆融资车辆收回并予以处置，答辩人之所作所为旨在维护答辩人的合法权益，是完全正确的维权行为。由于原告贾廷义不能向答辩人提供融资车辆正规的购车发票原件，致使答辩人按照GPS收回融资车辆后，因答辩人不能提供正规的购车发票，造成四个车主诉答辩人财产损害赔偿，给答辩人造成了万元的财产损失。被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司辩称，答辩意见同吉运集团股份有限公司的答辩意见。经审理查明，2012年2月10日，原告贾廷义（河南宏安汽车贸易有限公司董事长）以帮助蔡国建介绍购车为名，以河南金孚实业有限公司的名义与买车人朱军义等人签订了汽车买卖合同，为其办理车辆分期付款业务。朱军义等人向原告交纳了购车款。2012年2月20日，原告贾廷义经与吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司副总经理陆顺（吉运集团董事局主席团于2012年4月29日免去陆顺副总经理职务）协商，以资金需要为由向吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司提交融资租赁申请书，要求通过融资租赁方式租赁福田牌BJ3258DLPJB-24型号车辆23台，合计总价值6348000元。当日，原告贾廷义向陆顺的银行账号转款2203500元，用于向吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司支付首付款，被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司为原告出具了收据。同日，陆顺向被告吉运集团股份有限公司汇款1831950元。2012年2月20日，原告与河南鑫日祥汽车贸易有限公司签订《汽车买卖合同》，约定由原告购买河南鑫日祥汽车贸易有限公司欧曼牌BJ3258DLPJB-24型9系车辆23辆，单价276000元，金额6348000元。并约定贾廷义于签订合同书时，向河南鑫日祥汽车贸易有限公司交付定金690000元；首期支付690000元，余款于提车日一次付清；河南鑫日祥汽车贸易有限公司接受贾廷义请求将发票开具给吉运集团。后，原告向河南鑫日祥汽车贸易有限公司交付定金690000元，河南鑫日祥汽车贸易有限公司向吉运集团股份有限公司出具了690000元收据一张。2012年2月21日，吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司向吉运集团股份有限公司递交特批转账申请表，要求对贾廷义在其公司租赁的欧曼9系车辆23辆每辆车定金30000元，共计690000元转为车辆前期首付款。2012年3月25日，原告贾廷义与被告吉运集团股份有限公司订立《融资租赁合同》。合同关于租赁物的约定：吉运集团股份有限公司购买福田牌自卸汽车23台出租给贾廷义使用，单价276000元，金额6348000元。合同关于合同期限、还租期限和租金的约定：合同期限和还租期限为2012年3月4日至2014年3月23日；租赁物总租金5294646元（其中租赁物购置价6348000元、扣除合同执行前交付预收购置价1904400元，剩余购置价4443600元，融资利息851046元）；租赁期内租金偿还为2012年3月24日至2013年7月23日月租金264732元，2013年7月24日至2014年3月23日月租金132366元；每月24日前为还款日期。合同关于租赁物所有权的约定：在合同期限内，租赁物的所有权属于吉运集团股份有限公司，贾廷义对租赁物只有使用权。贾廷义不得在租期内对租赁物进行销售、转让、转租、分租、抵押、投资或采取其它任何侵犯租赁物所有权的行为。合同关于保险的约定：在合同期限内，贾廷义必须对租赁物投保，受益人为吉运集团股份有限公司，保险费由原告贾廷义负担。合同关于租赁物所有权的转移的约定：贾廷义向吉运集团股份有限公司付清全部租金及其他款项，并再向吉运集团股份有限公司支付租赁物的残值1元后，由吉运集团股份有限公司向贾廷义出具租赁物所有权转移证明书，租赁物的所有权即转归贾廷义所有。合同签订后，被告吉运集团股份有限公司于2012年3月26日、29日先后两次向河南鑫日祥汽车贸易有限公司分别转款为1968000元和1230000元，共计3198000元，为原告提供了13辆车的融资款。剩余10辆车的融资款未提供。经原告催促未果。原告要求退回该10辆车的首付款和保险费，也未果。后原告将剩余的10辆车通过河南金孚实业有限公司为客户做了银行按揭贷款。上述23辆车均已交付。据吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司出具的汽车租赁核算表显示，设备价格276000元，首付30%为82800元，手续费11040元，互助金4800元，保险16000元（多退少补），卡保证金2000元（如客户每月按期还款，充抵最后一月或退还），公证费1000元，调查费1500元，GPS2600元，两年服务管理费2400元（24个月），首付款合计124140元。上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、《汽车买卖合同》、银行转账凭证、收据、吉运集团股份有限公司特批转账申请表、中国吉运集团任免职命令、汽车租赁核算表、购车发票、询问笔录等证据证实。本院认为，原告贾廷义通过被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司，与被告吉运集团股份有限公司在自愿、平等的基础上订立的13部汽车的《融资租赁合同》，合同效力本院予以确认。原告向河南鑫日祥汽车贸易有限公司交纳的690000元定金转为首付款，原告在庭审中认可，本院予以认定。按合同约定，原告应交23辆租赁车辆的首付款为124140元×23辆=2855220元，而实际交纳了1831950元＋690000元=2521950元，仍欠首付款333270元。因原告未能交足首付款，致使被告吉运集团股份有限公司与原告仅对13部汽车办理了融资租赁手续，另10部汽车办理分期付款手续。现原告要求返还未签订融资租赁合同车辆的车辆首付款，符合法律规定，本院予以支持。被告吉运集团股份有限公司理应将未交纳融资款的10辆车的首付款退还原告，其中10部分期付款汽车的定金已转为首付款，并已给付河南鑫日祥汽车贸易有限公司，故此10部汽车的定金应从返还款项中扣除。被告运集团股份有限公司返还原告贾廷义124140元/辆×10辆-300000元-333270元=608130元。被告吉运集团郑州汽车租赁服务有限公司虽属本案车辆融资租赁的介绍方，但非合同当事方，故对本案债务不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告吉运集团股份有限公司返还原告贾廷义款项人民币608130元。二、驳回原告贾廷义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48115元，原告贾廷义负担42341元，被告吉运集团股份有限公司负担5774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴驭坤审判员  杨艳芬审判员  康 娟二〇一八年十二月二十日书记员  梁 瑛