福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1933号 原告：林健，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 原告林健与被告高玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林健及其委托诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼，被告高玉祯经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黄辉于庭审后到本院接受调查。本案现已审理终结。 林健向本院提出诉讼请求：1.判令高玉祯偿还借款本金550000元；2.判令高玉祯承担本案诉讼费用。 事实和理由：林健、高玉祯系朋友关系。2018年2月26日，高玉祯因投资急需资金为由向林健借款300000元，林健当日通过农村信用社账户向高玉祯转账支付借款300000元。2018年4月14日，高玉祯又向林健借款250000元，林健当日通过农村信用社账户向高玉祯转账支付借款230000元，其余20000元通过现金支付。高玉祯于借款当日，分别向林健出具借条各1张，因双方关系较好，故未约定还款期限和利息。现高玉祯出现债务危机，拒不还款并转移财产。故林健诉至法院，请求判如所请。 高玉祯辩称，林健起诉以及所依据的事实与理由显然与事实不符，其借款本金应当扣除“砍头息”部分，以实际借款金额认定，且高玉祯已经偿还借款本金188840元，依法应当予以扣除。具体理由如下： 首先，案涉借款虽有实际发生，系高玉祯为投资石材厂而借款，但林健以“砍头息”为由，于借款当日便向高玉祯收取一定数额的费用，故双方间的借贷金额应当扣除该费用后，以实际借款金额认定。综合本案证据材料来看，高玉祯虽向林健出具了2份本金合计为550000元的借条，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定于2018年4月14日高玉祯向林健借款250000元整，但林健于2018年4月14日仅向高玉祯交付借款本金230000元，余下应当支付的20000元部分被其以“砍头息”名义免除了支付义务，根据该法之约定，依法应当扣除该20000元未支付部分的金额，以实际借款金额230000元认定。 其次，高玉祯自真实借款行为发生后，己经积极主动的偿还了大部分借款金额，高玉祯已偿还的本金部分依法应当予以扣除。依据高玉祯依法向贵院申请调查令后向银行调取的银行流水的记录来看，首先高玉祯与林健之间的实际借贷金额仅为530000元，而非林健所诉请的550000元。其次，在借款行为发生后，高玉祯己经积极主动的偿还了大部分款项，其中分别于2018年2月8日偿还8400元，2018年3月9日偿还10440元，2018年3月15日偿还14000元、16000元、20000元，2018年3月24日偿还20000元，2018年3月30日偿还100000元，合计偿还借款本金188840元，依法应当予以在借款本金中予以扣除，故高玉祯尚欠林健借款本金341160元。 综上，林健对高玉祯之诉请缺乏事实和法律依据，亦无证据佐证，依法应当依据客观事实确认本案诉争标的，依法应当驳回林健之诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林健提交如下证据：A1.《借条》2张，A2.福建省农村信用合作社《存款明细账》2页,A3.《福建省农村信用合作社存款帐页》复印件2页。 高玉祯提交如下证据：B1.连江县农村信用合作联社《存款明细账》复印件7页。 经质证，高玉祯对林健的证据真实性无异议，认为证据A3是从2017年开始，实际上双方发生借款是在2016年起，证据A3是不完整的，2018年2月份出具借条后，高玉祯所有的转账均属于还款。林健对证据B1真实性无异议，但认为高玉祯待证的还款是偿还双方之间之前的其他款项，分别是：高玉祯于2018年2月8日偿还8400元，是讼争借款发生前的经济往来，与本案无关；高玉祯于2018年3月15日偿还20000元，是偿还2018年2月13日119220元借款中的20000元；高玉祯于2018年3月24日偿还20000元，在双方提供的银行流水中均未体现该笔款项往来；高玉祯于2018年3月30日偿还100000元，是偿还2018年2月13日119220元借款中的99200元与利息800元，与本案无关；高玉祯于2018年3月9日还款10440元、2018年3月15日分别还款14000元、16000元，林健已在2018年3月17日加上应付的“会钱”3300元，计43700元，转账给高玉祯。 本院认为，经审查，上述证据A1、A2、A3，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据B1，高玉祯待证于2018年2月8日至2018年3月30日期间已偿还借款本金188840元，林健认为与本案无关，本院认为，根据证据A2、A3，和证据B1，证实双方从2017年6月5日至2018年4月14日期间，有多笔款项转账往来(包括本案讼争借款在内)，且能体现林健质证异议的款项转账，因高玉祯在本案庭审后，经本院传票传唤未到庭就本案借款及还款事实接受调查，应承担对已不利的法律后果，故高玉祯对证据B1待证已还款188840元，缺乏其他证据佐证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高玉祯因投资石材厂需资金为由，于2018年2月26日向林健借款300000元，林健通过连江县农村信用社合作联社账户向高玉祯转账支付借款，高玉祯出具由其签名盖手印的《借条》1张交林健执存。2018年4月14日，高玉祯再次向林健借款250000元，林健通过连江县农村信用社合作联社账户向高玉祯转账支付借款230000元和现金交付20000元，高玉祯出具由其签名盖手印的《借条》1张交林健执存，《借条》记载今收到林健现金250000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高玉祯向林健借款550000元，事实清楚，债权债务关系明确，应依法负责偿还。林健主张高玉祯偿还借款550000元，依法予以支持。高玉祯辩解2018年4月14日《借条》记载的借款金额250000元含有“砍头息”20000元，但未提供证据证明，因该《借条》记载今收到林健现金250000元，故证实林健在该日除向高玉祯转账支付230000元外，另有支付现金20000给高玉祯，故对高玉祯的辩解，不予采信。高玉祯辩解其借款后已偿还本案借款180440元，但缺乏相应证据佐证，故不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 高玉祯在本判决生效之日起10日内偿还林健借款550000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9300元，由高玉祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民陪审员  林日光 人民陪审员  原钟成 二〇一八年十二月二十日 法官助理何君 书记员赵莎 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。