湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘13行初93号原告刘力言，男，1956年3月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告刘振东，男，1985年12月20日出生，汉族，住址同上，系原告刘力言之子。两原告共同委托代理人邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地上渡办事处科苑路。法定代表人左志锋，该县县长。委托代理人罗波，该县法制办工作人员。委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。原告刘力言、刘振东诉被告新化县人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘振东及两原告的共同委托代理人邹欣伟，被告新化县人民政府的委托代理人罗波、胡立中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力言、刘振东诉称，2009年被告因修建娄新高速公路征收了原告及家人位于新化县上梅镇五里亭村（社区）的房屋，拆迁房屋总面积为117.78平方米，于2009年1月10日签订了拆迁补偿协议。协议签订后，原告方按协议履行了全部义务,可是被告至今未按协议及法律规定对原告及家人补偿安置到位。这九年来，给原告及家人的生产和生活带来了极大的不便，加之这些年来物价飞涨，被告适用当时的房屋补偿标准错误，给原告造成了巨大的经济损失。由于被告违约，原告要求被告按现行法律政策规定及补偿标准进行补偿，并及时安置。为此，诉至人民法院，请求：1、确认原、被告于2009年1月10日签订的房屋拆迁补偿协议中依据的补偿标准错误；2、判令被告按娄政发[2016]13号文件规定的补偿标准对原告进行补偿；3、判令被告支付原告一家五口人的搬迁过渡费15000元，18个月后仍没有按规定安置到位的，19-24个月内的按350元/人?月标准，25-30个月内的按500元/人?月标准，超过30个月的，按700元/人?月标准支付超期过渡费；4、判令被告按规定给原告及家人交纳被征地农民的养老保险金；5、判令被告给原告安置宅基地（包括集体农贸市场预留地的分配），并支付安置补偿费；6、本案一切诉讼费用由被告承担。被告新化县人民政府辩称，原、被告于2009年1月就已经签订了拆迁补偿协议书，原告至2018年才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。新化县娄新高速公路建设指挥部与原告签订了拆迁补偿协议书。在协议签订后，新化县娄新高速公路建设指挥部按照协议约定向原告支付了拆迁补偿费用。被告新化县人民政府拆迁了原告的房屋，原告作为被征收对象，已经纳入安置。本案房屋的权利主体是刘力言，协议双方亦为新化县娄新高速公路建设指挥部和原告刘力言，故原告刘振东不是本案适格的诉讼主体。原告刘力言与新化县娄新高速公路建设指挥部签订的拆迁补偿协议书是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、刘力言拆迁补偿协议，拟证明原告房屋被拆迁的事实；证据2、2016年1月9日，刘文权房屋拆迁补偿安置协议，2016年10月12日，刘端鹏房屋拆迁补偿安置协议，拟证明刘力言的补偿款与刘文权、刘端鹏的补偿款计算标准不一致；证据3，娄底市人民政府发布的五份文件，拟证明新化县人民政府没有安置娄底市人民政府发布的文件对原告进行补偿；证据4，湘政发[2014]21号文件，拟证明新化县人民政府没有按照湖南省人民政府的规定对原告房屋进行拆迁；证据5，湘政发[2014]31号文件，拟证明新化县人民政府没有按照湖南省人民政府的规定给予原告应当享受的社会保障及养老保险待遇。证据6、湖南省社会保险基金收款收据。拟证明新化县人民政府未按规定为被征收人交纳社会保障及养老保险。被告新化县人民政府针对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据3-5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的。被告新化县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、拆迁补偿协议书，拟证明①因娄新高速公路（新化段）项目拆迁原告所属房屋，签订协议是原告意思表示及约定补偿原则、标准、约定补偿的政策依据；②原告起诉明显超过了法律规定的起诉期限。证据2、娄底市人民政府文件娄政发[2008]3号，拟证明拆迁原告房屋所依据的政策及其标准，原告房屋的拆迁补偿是按照政府的文件政策规定进行计算和补偿的。证据3、新化县人民政府办公室文件新政发[2017]21号、22号，拟证明被征地农民社会保障对象应具备的条件及社会保障对象的范围。证据4、娄新高速新化连接线五里亭拆迁户过渡安置费发放名册，拟证明原告一直在被告处领取搬家过渡费。两原告对被告新化县人民政府提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，不能达到被告的证明目的；对证据3的真实性无异议，合法性有异议；对证据4的真实性无异议。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为双方当事人对真实性无异议的证据均能反映案件的基本事实，对其真实性予以认可，但对其证明目的，本院将结合案情予以审查认定。本院经审理查明，原告刘振东系原告刘力言之子，因娄底至新化高速公路建设需要征收原告刘力言位于新化县上梅镇五里亭社区的房屋。2009年1月10日，新化县娄新高速公路指挥部（甲方）与刘力言（乙方）签订拆迁补偿协议书，约定双方同意按娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件规定的补偿标准进行补偿，其中新宅基地水源、电源、道路、超深基础补偿标准按照娄高指发[2008]4号文件规定执行。被拆迁房屋的总面积为177.78平方米，甲方应付给乙方建（构）筑物及附属设施拆迁补偿费用10.0981万元。后原告领取了全部补偿款并拆除了房屋。由于各方面的原因，被告新化县人民政府一直没有为原告刘力言安置宅基地，原告及其家庭成员领取了2013年1月至2017年12月的过渡费。两原告认为被告应当按照娄底市人民政府娄政发[2016]13号文件的规定对其进行补偿，并支付超期过渡费，遂于2018年8月13日提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2008］3号）第八条第三款规定，被拆迁人选用统规新建安置方式的，对被拆迁房屋按附表一至附表四规定的标准补偿外，另行安排重建地，但本办法规定不另行安排重建地的除外。本案中，原告刘力言与新化县娄新高速公路指挥部签订的拆迁补偿协议书，明确约定双方同意按娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件规定的补偿标准进行补偿，其中新宅基地水源、电源、道路、超深基础补偿标准按照娄高指发[2008]4号文件规定执行。故被告新化县人民政府应当履行为原告安置宅基地的法定职责。但是被告新化县人民政府一直没有按照拆迁补偿协议书的约定为原告安置宅基地，故被告新化县人民政府未履行该项法定职责。关于原告刘力言、刘振东所诉房屋拆迁补偿协议中依据的补偿标准错误、应该按照娄政发[2016]13号文件规定的补偿标准对其进行补偿的问题。经查，2009年1月10日，新化县娄新高速公路指挥部与刘力言签订拆迁补偿协议书时，娄底市辖区内的集体土地上房屋拆迁适用的是《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2008］3号），当时，《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2016］13号）并未施行，故两原告的该两项诉讼请求不能成立，依法应予驳回。关于原告刘力言、刘振东提出要求被告按规定为其及家人交纳被征地农民的养老保险金的问题。《湖南省人民政府办公厅转发省人力资源社会保障厅的通知》（湘政办发[2014]31号）第二条规定，被征地农民社会保障对象是指因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的16周岁以上在册农业人口。本案中，被告新化县人民政府征收的是原告刘力言的房屋，并未征收其承包的集体土地，故原告方不符合被征地农民社会保障对象的条件，故原告刘力言请求落实社会养老保险政策的诉讼请求于法无据。综上，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告新化县人民政府未履行为原告刘力言安置宅基地的行为违法；二、责令被告新化县人民政府依照《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2008］3号）的相关规定对原告刘力言履行安置宅基地的法定职责；三、责令被告新化县人民政府自2018年1月起，参照《娄底市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》（娄政发［2012］1号）的相关规定，向原告方支付搬迁过渡费至宅基地安置职责履行完毕之日止；四、驳回原告刘力言、刘振东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告新化县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  朱卫煌二〇一八年十二月十四日法官助理柳真真代理书记员  邱燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。