贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2636民初566号原告贵州红沁园房地产开发有限公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇国土路55号。法定代表人王宪均，男，系该公司执行董事。委托代理人王三一，男，1970年3月1日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，系该公司总经理。委托代理人周亚松，男，贵州合兴律师事务所律师。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人周遵富，男，系该公司总经理。委托代理人戴文勇，男，贵州宏强律师事务所律师。原告贵州红沁园房地产开发有限公司诉与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，同年10月29日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王三一、周亚松及被告委托代理人戴文勇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年5月22日以及2013年6月10日分别签订《丹寨沁园大厦工程承包协议》、《建设工程施工合同》（编号GF-1999-0201）,约定被告承包原告位于丹寨县的沁园大厦（沁园世家）工程项目，承包方式为总承包，承包方包工包料，项目采取平方单价包干形式（即固定单价）；约定工期为480天。合同同时约定：被告应向原告递交竣工结算书及完整的结算资料，双方根据结算书及相关资料进行结算，但时至起诉日，被告仍未向原告递交结算资料；其次，在涉案工程竣工后，被告向原告提供竣工验收报告及完整的竣工验收资料，但时至起诉日，被告仍未向原告提供竣工验收报告及竣工验收资料，致使涉案工程无法办理相关产权手续；再次，原告按合同约定向被告支付了工程款，但被告未按法律规定向原告开具增值税专用发票；最后，被告施工的涉案工程出现质量问题，致使无法达到使用目的，并且被告拒绝按照合同及法律规定履行保修义务。基于以上事实，根据《合同法》第六十条、《建筑法》第六十一条第一款、《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十条、第四十一条之规定，原告认为，根据合同约定和法律规定，提供竣工结算书及完整的结算资料和竣工验收报告及完整的竣工验收资料是被告的合同义务和法律义务，对涉案工程进行保修同样是被告的合同义务和法律义务。被告无故不履行合同义务及法律义务的行为，已给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告提交竣工结算报告及完整的结算资料；2、判决被告立即向原告提供涉案工程竣工验收报告及完整的工程竣工资料；3、判决被告按原告已付工程款数额2800万元向原告开具并交付增值税专用发票。庭审中，原告变更此项为“判决被告按原告已付工程款数额内暂时向原告开具并交付2800万元增值税专用发票”；4、请求判决被告对涉案工程进行维修、整改；5、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、法定代表人证明、身份证、营业执照、被告企业信用信息公示报告。用以证明原告的法人身份信息情况及原告诉讼主体、被告公司信息。2、建设工程施工合同、建筑工程承包协议。用以证明被告承包原告位于丹寨县××钟大道××十字北侧“沁园世家”工程项目，承包方式为总承包，包工包料；原、被告就工程量的计量依据为双方共同认定的施工设计图、设计变更、工程联系单、工程洽商记录、现场施工签证单、工程竣工图；原、被告就竣工结算的约定为承包人向发包人递交竣工结算书及完整的结算资料；原、被告就被告的工作内容约定为施工组织管理、工程施工，质量、安全文明施工、工程验收、施工资料整理，工程材料采购采保，施工技术资料收集、整理、编制，工程竣工验收交付使用，承包方应完成的施工资料包含发包方单独发包的各单项工程资料。3、联名申请书、现场照片15张。用以证明被告施工的“沁园世家”项目主体不符合质量要求，被告应根据保修规定，进行维修、整改。4、被告向黔东南州中级法院提起诉讼的民事起诉状。用以证明被告单方认可工程款总价为64478108元，拖欠工程款为20077016元，故被告认可收到的工程款为44401092元，因此原告要求被告应在收到工程款范围内暂时向原告开具2800万元的增值税专用发票有事实依据。5、证人杨某证实：2单元28楼5号的房子漏水，现无法装修，不能入住。原告用以证明沁园世家工程存在质量问题。被告的质证意见：1、对第1号证据无异议。2、不认可第2号证据的建设工程施工合同的真实性，理由是，在中院诉讼中原告曾提交过，提交时合同上的“2013年6月10日”没有填写，时间是原告后面补填，该合同是双方废止了的合同，被告手上是没有该份合同的，原被告双方实际履行的是建筑承包施工协议，所以对建筑承包施工协议无异议。3、对第3号证据的照片真实性不持异议，对联名申请书，被告认为是原告制作好，去找与原告有一定关系的住户签的，不真实，不认可；合同约定在原告向被告支付工程款的时候预先扣除了3%的质保金，住户出现的问题，原告是否进行维修，维修的凭据在哪里，维修费用是否超过工程总价款的3%；原、被告对工程没有进行交接前，本案的原告单方面的进行强行交付，其责任后果应由本案原告承担。4、对第4号证据的真实性不持异议，但拖欠工程款2000多万是扣除了质保金、相应的税款、本案原告抵偿给被告的房屋、代付的工程款等过后形成的一个诉讼请求，且原告扣除了被告700多万的税款，应向被告提供发票。5、杨某的证言正好证明原告没有按照保修协议来办。本院认证意见：1、被告对原告提交的第1号证据无异议，且该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。2、第2号证据中的《建设工程施工合同》没有在主管部门备案，不能作为本案事实的认定依据。备案合同是《丹寨沁园大厦工程承包协议》，应以该协议作为本案事实的认定依据。3、《联名申请书》和证人杨某证言属于一组孤证，没有其他相关职能部门或者具有鉴定资质的第三方出具的具有科学性的相关证明或者鉴定结论加以佐证，本院不予采信。4、虽然被告对第4号证据作为说明，但对该证据的起诉状的真实性无异议，作为本案事实的认定依据。被告辩称：1、本案已经经过黔东南州中级人民法院的开庭审理，涉案的工程中院对基本事实已经查清楚，本案原告的起诉部分内容是重复起诉，比如结算资料、税票、竣工验收报告已经作了处理，原告将本案在丹寨县法院起诉，就是为了拖延中院的判决；2、原告诉状中事实不符，原告诉称本案涉案合同的约定工期为480天，实际上为20个月，本案原告诉称已按照合同约定向被告支付工程款，但事实是原告未按照合同约定按时向被告支付工程款，现原告除了用部分住房、门面抵押给被告外，还欠被告3000万工程款；3、原告第一项诉请和第二项诉请实际上是一回事，原告提出的第一、第二诉讼请求不明确，应予以驳回。被告的答辩意见是被告所做的工程已经提交了工程验收资料给原告，且工程已经经过验收，消防、绿化等不属于被告的施工范围，由于原告自身支付能力不足，造成消防、绿化等到去年才完成；4、增值税专用发票，结算资料中显示原告扣了被告768万多的税款，应向被告提供发票，而不是被告向原告提供税票；5、涉案工程进行维修整改的问题，原告已经扣了维修金，如果出现维修，完全可以用质保金进行维修。综上，原告的诉请均不能成立，被告认为原告进行的是恶意的诉讼，应全部驳回。在举证期限内，被告提交下列证据材料：1、建筑承包施工协议。用以证明工程要按进度进行拨款，每次拨款要按照工程进度的80%进行拨款；原告违规收取被告300万元的施工保证金；该施工协议在中院审理中原、被告都是认可的。2、验收会议纪要。用以证明地基及基础、主体结构分布工程已验收，涉案工程的两次验收分别经过了建设、施工、监理、勘查单位，原告的签字是同意验收，被告承建的工程是经过原告的同意后验收。3、补充协议。用以证明原告未按进度及时拨付工程款造成工期上的延误；被告承包的部分工程由原告另行找人施工；原告用50套房屋抵偿被告的部分工程款。4、工作联系函。用以证明原告拖欠被告工程款，造成被告施工困难；被告向原告表示在未经双方交付的情况下不允许住户入住。5、移交报告。用以证明对工程的验收是经原告确认的。6、面积结算确认单。用以证明双方对工程量进行了计量和确认。7、对账拨付总表。用以证明原告的诉讼请求中所要求的维修费用、税费发票在双方的对账总表中已经做出了扣减，原告主张的维修费发票相反应当属于原告的义务。原告的质证意见：1、对第1号证据认为，整个协议并没有明确的指向否定原告提供的建设施工合同，该合同仍然属于有效合同；整个承包协议所约定的内容结合被告的证明目的，被告的证明目的和原告的诉请之间没有关联性。2、对第2号证据的真实性无异议，直到现在原告也是同意验收，但是没有验收合格的报告。3、对第3号证据的质证意见：用住房抵押给乙方的行为是为了担保工程款的支付，并不是把该房屋交付给被告，由被告享有所有权，仅仅是为了担保工程款的支付；被告所列举的合同内容与原告的诉请没有直接的关联性。4、对第4号证据，原告认为，最后一段话并不是双方对工程质量保修的约定，只是被告的单方申明，被告的单方申明不能免除根据法律的规定承担保修义务，被告应按照法律、约定履行保修义务。5、对第5号证据，原告认为，该报告中“内部验收基本合格”并不代表达到验收单位的验收标准；全面移交给贵公司，也就是原告，但原告方只确认收到该报告，并没有确认收到被告交付的工程；以上两点都不能免除被告向原告提交竣工验收及相应竣工资料的义务。原告要的是验收报告，并不是内部这些报告。6、对第6号证据认为，根据合同约定，面积计算依据是要提供相应的施工图，该结算是一个预算并不是最后的结算；该面积的预算并不代表双方对工程造价进行结算，不能证明双方进行了结算。7、对第7号证据的意见是：工程款小计655万，显示被告应该主张的工程款应为655万元；原告虽然收到被告的质量保证金，但不代表就能免除被告的维修义务；表上提到的税无法认定是什么税。本院认证意见：被告提交的7组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。但不能证明涉案工程已经过总体验收、已向原告提交了验收报告及相关资料。本院为了查明本案事实，依职权从丹寨县住房和城乡建设局调取涉案的《丹寨沁园大厦工程承包协议》和《建设工程施工合同》。在《丹寨沁园大厦工程承包协议》的最后一页，丹寨县住房和城乡建设局于2013年7月20日签署“丹建施备字第【2013】9号”字样，并加盖公章，而在《建设工程施工合同》中，丹寨县住房和城乡建设局未签有任何关于合同备案的字样，也没有加盖公章。原告的质证意见：1、涉案工程“沁园世家”项目所签订的施工合同，根据法律的规定，并非是备案生效的合同，因此，双方所签订的《丹寨沁园大厦工程承包协议》和《建设工程施工合同》均是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故《丹寨沁园大厦工程承包协议》和《建设工程施工合同》均是成立生效的合同。2、《丹寨沁园大厦工程承包协议》和《建设工程施工合同》在内容约定上并不冲突，双方均受该两份合同约定内容约束。被告的质证意见：这份合同是原告为了少纳税款，要求被告签订的假合同，目的是将备案价订低，相应税费也就降低，减轻开发成本。而且，在中院的案件中，双方对备案的《丹寨沁园大厦工程承包协议》的真实性以及作为履行合同的依据都是一致认可的，并且还当庭承认工程的包干价为1460/平方米，双方兑账清单总表上所列工程款也是按此单价计算的，足以证明这份合同是一份仅为应付相关部门的假合同，双方从未将其作为履行依据。本院的认证意见：本院认为，在《丹寨沁园大厦工程承包协议》中有丹寨县住房和城乡建设局于2013年7月20日签署“丹建施备字第【2013】9号”字样，并加盖公章，应是备案合同，而在《建设工程施工合同》中，丹寨县住房和城乡建设局未签有任何关于合同备案的字样，也没有加盖公章，不是备案合同，故应以《丹寨沁园大厦工程承包协议》作为本案事实的定案依据。经审理查明：2013年5月22日，原告贵州红沁园房地产开发有限公司作为甲方，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司作为乙方，签订了《丹寨沁园大厦工程承包协议》,由被告承建原告位于丹寨县的沁园大厦（沁园世家）工程项目。协议第二条（承包方式及主要工作内容）约定：“承包方包工包料，承包本项目的施工组织管理、工程施工、质量、安全、文明施工、工程验收、施工资料整理等。本项目采取平方造价包干形式，由承包方施工基础至工程验收交付使用。该项目为综合商住大厦，总建筑面积为40000平方米，承包方按设计图施工。工作主要内容包括工程材料采购采保，工程施工、施工技术资料收集、整理、编制，工程竣工验收交付使用等工作内容。承包方应完成的施工资料包括发包方单独发包的各单项工程资料（资料由分包单位负责编制，承包方同分包方提出收集、整理、编制及装订要求，列入承包方竣工资料统一备案）”。协议签订后，被告组织进场对工程施工完毕。2014年1月10日，双方当事人、设计单位、监理单位、勘察单位对地基与基础分部进行验收，2016年1月17日对主体结构分部工程进行验收。2016年7月16日，被告向原告发出《沁园世家移交报告》，载明：被告已在2016年4月20日完成本项目双方约定的所有施工内容，并于2016年5月及6月双方组织了三次验收，且被告已完成内部验收提出的问题的整改工作，在2016年6月26日的内部验收中达到基本合格条件，要求原告确认被告已按双方约定完成的施工内容，并要求全面移交给原告。2016年7月31日，双方对账制作《沁园世家工程款拨付兑账总表》，载明：应支付款项64478108元；预支付款项50232856.31元（甲方直接拨付给施工方工程款、甲方用商品房抵施工方工程款、甲方分项施工代付的工程款、甲方代施工方支付的材料款、甲方代施工方支付的劳务费）；应扣款项7686161.93元（保修金、税及未做项目等等）；实际应支付6559089.76元。本院依职权从丹寨县住房和城乡建设局调取涉案的《丹寨沁园大厦工程承包协议》和《建设工程施工合同》。在《丹寨沁园大厦工程承包协议》的最后一页，丹寨县住房和城乡建设局于2013年7月20日签署“丹建施备字第【2013】9号”字样，并加盖公章，在《建设工程施工合同》中，丹寨县住房和城乡建设局未签有任何关于合同备案的字样，也没有加盖公章。2018年1月9日，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司就工程款具状向黔东南州中级法院对贵州红沁园房地产开发有限公司提起诉讼，在诉状中，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司认可贵州红沁园房地产开发有限公司应付工程款及退还保证金64478108元，请求判令贵州红沁园房地产开发有限公司支付其工程款29713983.68元。上述事实有原、被告的陈述、双方提交的证据以及本院庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，虽然双方已组织对地基与基础分部和主体结构分部工程进行验收，但根据双方提交的证据来看，没有验收结果，也未形成验收报告。根据当事人的诉辩以及双方提交的证据，本案的争议焦点为：一、被告应否向原告提交竣工结算报告（决算书）、完整的结算资料和工程竣工验收申请报告及完整的工程竣工资料。二、被告应否在原告已付工程款数额内暂向原告开具并交付2800万元增值税专用发票。三、被告应否对涉案工程进行维修、整改。一、关于被告应否向原告提交竣工结算报告、完整的结算资料和工程竣工验收报告及完整的工程竣工资料的问题。关于建设工程承建方是否应向发包方提交竣工结算报告、完整的结算资料和工程竣工验收报告及完整的工程竣工资料的问题，《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》作出明确规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位在收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场验收报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格后，方可交付使用。”《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（二）项第2目规定：“单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算由总(承)包人编制，发包人可直接进行审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查。”原、被告在《丹寨沁园大厦工程承包协议》第二条“承包方式及主要工作内容”约定：“承包方包工包料，承包本项目的施工组织管理、工程施工、质量、安全、文明施工、工程验收、施工资料整理等。本项目采取平方造价包干形式，由承包方施工基础至工程验收交付使用。该项目为综合商住大厦，总建筑面积为40000平方米，承包方按设计图施工。工作主要内容包括工程材料采购采保，工程施工、施工技术资料收集、整理、编制，工程竣工验收交付使用等工作内容。承包方应完成的施工资料包括发包方单独发包的各单项工程资料（资料由分包单位负责编制，承包方同分包方提出收集、整理、编制及装订要求，列入承包方竣工资料统一备案）。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定中的“工程技术经济资料”，一般包括建筑工程承包合同、建筑工程用地的批准文件、工程的设计图纸及其他相关设计文件、工程所用主要建筑材料、建筑构配件和设备的出厂检验合格证明和进场检验报告；申请竣工验收的报告书及有关工程建设的技术档案等。根据上述法律法规和约定，提交竣工结算报告、完整的结算资料和工程竣工验收报告及完整的工程竣工资料是被告的法律义务和合同义务，也是被告的必要行为，否则，将导致建设工程决算的不能。而在本案的庭审中，被告既没有提供证据证明已经向原告提交竣工结算报告、完整的结算资料和工程竣工验收申请报告及完整的工程竣工资料，也没有对工程是否已经进行验收和决算作出合理说明，因此，原告要求被告提供证据证明已经向原告提交竣工结算报告、完整的结算资料和工程竣工验收报告及完整的工程竣工资料的第一项和第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款和《建设工程质量管理条例》第十六条对竣工结算报告、完整的结算资料和工程竣工验收报告及完整的工程竣工资料作出了列举性规定，且被告没有证据证明已经提交了工程验收资料给原告，因此，被告认为，原告的第一项和第二项请求不具体以及工程已经经过验收，并已提交工程验收资料给原告，应予驳回原告诉请的辩解理由不能成立，本院不予采纳。二、关于被告应否在原告已付工程款数额内暂向原告开具并交付2800万元增值税专用发票的问题。从原、被告签字认可的《沁园世家工程款拨付兑账总表》和被告向黔东南州中级法院起诉的诉状来看，包含原告用商品房折抵的工程款，被告已收取原告的工程款超过2800万。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，收取工程款开具工程发票是被告应当履行的附随义务，也是被告在税法上的法定义务，无论是否在合同中明确约定，要求被告在收到工程款后开具相应数额的工程发票是原告的权利。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条也规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。对本案来说，不存在特殊情况，按建设工程惯例，被告收取工程款后应当向原告开具发票。因此，即使原、被告对开具发票没有约定，原告仍然有权要求被告开具发票。故原告要求被告在原告已付工程款数额内暂向原告开具并交付2800万元增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。对于这一问题，被告认为，结算资料中显示原告扣了被告768万多元的税款，原告扣了被告的税金，应向被告提供发票，而不是被告向原告提供税票。原告扣被告7686161.93元，包含保修金、税及未做项目等等，被告没有具体证据证明扣税的数额和原因，且被告的认为也不符合上述法律法规的规定，故本院不予采纳。三、关于被告应否对涉案工程进行维修、整改的问题。这一问题，在庭审中，原告仅提供四个住户签字的《联名申请书》及证人杨某的证词，证明楼盘顶层防水施工存在质量问题、窗户渗水。这一组证据属于孤证，原告没有其他相关职能部门或者具有鉴定资质的第三方出具的具有科学性的相关证据证明或者鉴定结论加以佐证，本院不予采信，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，自行承担举证不能的不利法律后果，其主张本院不予支持。综上所述，本院支持原告的第一项、第二项和第三项诉讼请求，驳回原告的第四项请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《建设工程质量管理条例》第十六条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告贵州红沁园房地产开发有限公司交付涉案工程竣工结算报告和完整的结算资料。二、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告贵州红沁园房地产开发有限公司交付涉案工程竣工验收报告及完整的工程竣工资料。三、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内，暂向原告贵州红沁园房地产开发有限公司开具并交付2800万元增值税专用发票。四、驳回原告贵州红沁园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司拒不履行义务的，原告贵州红沁园房地产开发有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵慧萍审 判 员  赵 巍人民陪审员  蒋庆平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄园园