德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3857号 原告:李春林，男，汉族，1982年2月8日出生，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：德阳市金兴农机制造有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村二组1幢，统一社会信用代码915106005607095010。 法定代表人：解立胜，董事长。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师。 原告李春林与被告德阳市金兴农机制造有限责任公司（以下简称金兴农机公司）劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人蔡丹泽、被告德阳市金兴农机公司的委托诉讼代理人郭婷婷、何光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付工作报酬135.544451万元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资68.36万元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金31.08万元；5、判令被告向原告支付未购买社保造成原告自行购买社保经济损失34571.2元；6、判令被告向原告支付产品销售的三包费用34万元。事实和理由：2015年2月28日，原、被告之间建立了劳动关系，原告每天打卡上班，被告给原告分配了宿舍，统一配发了德阳地区的手机号码。双方于2015年3月7日签订了《德阳市金兴农机制造有限责任公司销售人员承包合同》，被告委派原告担任湖北、湖南地区的区域销售经理。合同约定原告承包被告在湖北、湖南地区的产品市场销售及售后服务工作，被告给原告系列产品的批发价格，原告与第三方经销商的单台结算价格超出被告的批发价为原告的单台提成。原告不领取固定工资，销售提成作为原告的工作报酬，合同约定被告应当每月结算并发放。原告一直工作至2017年8月中旬，所销售的产品全部满质保期后，被告未经原告同意单方解除原告的区域经理职务。根据双方于2018年8月17日在被告处对账得知，原告在工作期间共销售产品201台，销售金额为1479.139551万元，批发价总金额为1372.0251万元，原告应得销售提成为135.544451万元（包括原告担任湖北、湖南地区的区域销售经理销售产品过程中，个人垫资28.43万元，以向被告送达报告的方式结算），可被告从未按月给原告结算提成。根据《德阳市金兴农机制造有限责任公司销售人员承包合同》约定，被告向原告支付每台产品3000元的三包费用，原告在工作期间共销售产品201台，三包费用合计60.3万元，扣减原告在工作期间以借款方式领取的三包费26.3万元外，被告应另向原告支付剩余三包费34万元。被告不与原告签订劳动合同，不为原告购买社保，不按月结算劳动报酬，给原告造成了较大的损失。被告在成都市劳动仲裁委申请劳动仲裁过程中，原告未收到任何通知，也未参加任何仲裁。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正裁判。 被告金兴农机公司辩称，原、被告双方不存在事实劳动关系，而应当为行纪合同关系，且原告的主张已超过仲裁时效，故原告的各项诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 2015年3月7日，原告与被告签订《德阳金兴农机制造有限公司销售人员承包合同》，合同约定，由原告承包被告在湖南、湖北地区的产品市场销售及售后服务。为保证销售及售后工作顺利进行，原告应向被告交市场销售及售后服务保证金10万元。同时约定了销售方案，即原告先打全款到被告帐户，被告再向原告发货；而原告的销售提成为：原告与第三方经销商的单台结算价超出原、被告双方单台结算价的金额即为原告方的单台提成款，每月结算的提成，被告按60%的比例向原告发放，40%作为原告未支付完毕的销售、三包服务及三包配件的保证金予以提留。合同还约定了三包及售后方案，原告既可选择将三包服务及三包配件交给经销商，此情况下提取三包费1500元/台；原告也可选择自己承担三包服务及三包配件工作，此情况下可提取三包费3000元/台。此外，该合同还约定了经销合同的管理及行为规范、工作周报表等条款。 因双方在履行该合同过程中出现纠纷，2018年1月10日，被告金兴农机公司以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼，要求原告偿还借款26万余元。2018年1月18日，被告金兴农机公司以行纪合同纠纷案由向本院提起诉讼，要求原告依据《德阳金兴农机制造有限公司销售人员承包合同》的约定，向被告支付货款及利息共计180余万元。本院分别于2018年4月23日、2018年4月26日作出（2018）川0603民初819号之一《民事裁定书》、（2018）川0603民初360号《民事裁定书》，认为原告在案件审理过程中向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起确认原、被告之间存在劳动关系的仲裁申请，因该认定会影响案件的法律关系认定，故裁定该两案中止审理。 2018年4月20日，原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1.请求确认原告与被告之间2015年2月28日至2017年8月31日之间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付2015年2月28日至2017年8月31日之间工作报酬1740297元；3、判令被告向原告支付2017年5月至2018年4月之间未签订劳动合同的双倍工资683595万元；4、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金310725万元；5、判令被告向原告支付未购买社保造成原告自行购买社保经济损失34571.2元；6、判令被告向原告支付2015年2月28日至2017年8月31日之间产品销售的三包费用364000元。德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月6日作出旌区劳人仲裁字[2018]344号《仲裁裁决书》，认为原、被告之间的关系并不符合劳动关系的特征，故裁决驳回原告的全部申诉请求。 原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告共同陈述，原告为被告从事销售至今，双方并未进行过结算；被告销售过程中的相关支出，原告仅在每月10号向被告借款2000元左右，该款项需在原告的提成中予以扣除；原告在其销售地区自行从事三包服务，原告聘请了5个三包人员，工资也是由原告自己发放。 以上事实，有当事人陈述、《德阳市金兴农机制造有限责任公司销售人员承包合同》、仲裁裁决书等证据予以佐证。 根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 原告认为，被告在《德阳市金兴农机制造有限责任公司销售人员承包合同》中所约定的行为规范条款、个人所得税由被告代扣代缴条款等能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，判断原、被告双方是否存在事实劳动关系，应从双方关系的平等性、从属性、排他性方面予以考察。本案中，原告所从事的销售工作仅根据双方所签订的《德阳市金兴农机制造有限责任公司销售人员承包合同》的条款履行双方的权利义务，从合同约定中不能判断被告对原告适用其单位制定的各项劳动规章制度，也未对原告进行劳动制度管理，且原告所获得的报酬也是按照合同约定所应获得的销售提成和三包提成，而每月支出的2000元仅为被告为原告顺利开展工作所进行的垫支费用，因此，原、被告之间的法律关系并不具有劳动关系关于平等性、从属性、排他性的法律特征，而双方就行为规范的合同条款、个人所得税由被告代扣代缴的合同条款仅为合同履行的方式，并不能证明被告对原告进行劳动规章制度管理，故本院对原告的主张不予采纳。 综上所述，原、被告之间基于《德阳市金兴农机制造有限责任公司销售人员承包合同》所产生的法律关系并不符合劳动关系的法律特征；而原告也未提交有效证据证明原、被告之间存在事实劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 驳回原告李春林的诉讼请求。 本案征收案件受理费10元，由原告李春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  李晓春 人民陪审员  沈德力 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  许 丽