山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初3858号 原告：孔凡坤，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。 被告：邹城市平阳寺建筑有限公司，住所地：邹城市横河村富民南14巷20号。 法定代表人：杭忠锋，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。 被告：邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会，住所地：邹城市太平镇后鲍家店村。 法定代表人：丁建刚，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王庆生，男，1975年10月16日出生，汉族，系该村书记，住邹城市。 原告孔凡坤诉被告邹城市平阳寺建筑有限公司（以下简称平阳寺建筑公司）、邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会（以下简称后鲍村村委会）建设工程合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔凡坤及其委托诉讼代理人刘宗伟、被告邹城市平阳寺建筑有限公司委托诉讼代理人韩文强、被告邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会法定代表人丁建刚及其委托代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔凡坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告停工期间多支付的人工费、建设租赁费共计约136000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年10月6日平阳寺建筑公司承建后鲍村村委会办公楼工程，后平阳寺建筑公司又将该工程转包给原告实际施工。原告接手后积极组织人员严格按照图纸施工，现工程已竣工并验收完毕，但是在工程施工期间（三层主体工程完成后），即从2012年12月5日至2013年5月10日，因后鲍村村委会所建办公楼遮阳问题引起村民上访，后鲍村村委会要求停工，由此造成原告多支付租赁设备费用及工人工资，给原告造成较大的经济损失。原告多次要求两被告赔偿原告的经济损失，均无结果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告平阳寺建筑公司辩称，原告行为构成“重复起诉”，依法应当驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告在（2016）鲁0883民初5605号案件起诉状中，诉讼请求第三项为“请求判令被告赔偿原告损失100000元”，该案庭审时，原告将该项诉讼请求明确为“要求的是停工期间的设备租赁费和人工工资”。原告在（2016）鲁0883民初5605号案件中要求被告平阳寺公司、后鲍村村委会赔偿其停工期间的设备租赁费和人工工资损失，后贵院作出判决，依法判决被告平阳寺建筑公司公司对停工期间的设备租赁费和人工工资损失不承担责任。现原告在未对（2016）鲁0883民初5605号民事判决提起上诉的前提下，意图通过再次起诉来否定（2016）鲁0883民初5605号案件这一前诉裁判结果，再结合本案与该案当事人相同、诉讼标的均为建设工程施工合同纠纷也相同的相关事实，足以证明，原告行为构成重复起诉。 本案中，原告系被告后鲍村村委会推荐，且原告在具体施工中占主导地位，具体施工事宜均是原告直接与后鲍村村委会对接，如果存在工期延误，也与被告平阳寺建筑公司无关。另外，根据原告与平阳寺建筑公司签订的《建筑安装工程承包合同》第七条约定，因工期拖延造成的所有经济损失由乙方即原告承担，从保证金或结算款中扣除。根据该合同约定，足以证明即使存在工期延误，所有的一切损失也均有乙方也就是原告自行承担，平阳寺建筑公司不承担赔偿责任。再则，在（2017）鲁08民终5178号案件开庭调查期间，原告表示：1、在一审判决后，孔凡坤与建筑公司已经对欠款数额履行完毕，并且没有异议；2、停工是由楼层遮阴造成停工，因此责任应由村委会承担;3、我方向村委会主张赔偿损失是由于村委会的过错，直接给我们实际施工人造成的损失，所以村委会负有赔偿义务。以上表示足以说明：1、原告自己也认可工期延误与平阳寺建筑公司没有关系，一审判决被告平阳寺公司不承担责任，原告也未上诉，在二审答辩时，也明确要求济宁中院维持原判；2、原告自己认为工期延误是由于后鲍村村委会造成，与后鲍村村委会无关。 被告后鲍村村委会辩称，根据一审、二审判定的结果，对于原告诉请的136000元不符合原施工合同约定。原告诉称工程施工期间与实际不符，我村是在2013年7月底已经竣工后开始搬迁抓阄，不存在村民扰乱施工的事实。6万元质保金是通过审计部门审计后的结果，根据施工合同约定进行扣除，原告诉称的办公楼三层遮阳造成村民上访多支付的费用在审计时原告未提出。 原告孔凡坤为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、2010年10月10日原被告签订的《建筑安装工程承包合同》一份，证明2010年10月10日被告平阳寺建筑公司将其中标的后鲍村村委会办公楼工程交由原告具体负责施工的事实。 证据2、（2016）鲁0883民初5605号和（2017）鲁08民终5178号民事判决书（该判决已生效），证明：1、法院确认了被告将其中标的后鲍村村委会办公楼工程交由原告具体负责施工的事实。2、（2016）鲁0883民初5605号民事判决书认定了因后鲍村的原因造成工程延期给原告造成经济损失44031元，并判决后鲍村委会赔偿原告经济损失44031元；（2017）鲁08民终5178号民事判决书认为依据合同相对性，即使原告主张的损失真实存在，也应当向邹城市平阳寺建筑公司主张为由撤销了该项判决内容。 证据3、2012年10月16日原告与邹城市宏达建筑设备租赁公司签订的租赁合同一份，证明原告在给后鲍村办公楼施工期间租赁宏达建筑设备租赁公司的施工设备及租赁期限。 证据4、邹城市宏达建筑设备租赁公司租赁费用明细表，证明原告共应支付租赁费87661元。 证据5、证人李某出庭所作证言，证明：证人给孔凡坤看工地，工资一月一结，月工资2000元，看工地一年零八个月。认识李振生，他干零活的。停工三四年了。 证据6、证人孟某出庭所作证言，证明：证人从2012年10月份至2014年8月份在工地打工，干零活也看工地。月工资5000元，现金支付工资。李振生不清楚。 经庭审质证，被告平阳寺建筑公司质证意见：对证据1真实性无异议，该协议书第十八条可以证实原告系被告后鲍村村委会推荐，在施工中占主导地位，第七条约定因工期延误造成的所有经济损失由原告承担，根据合同约定平阳寺建筑公司不承担责任；证据2真实性无异议，（2017）鲁08民终5178号判决说仅是假设性推断。原告在后鲍村村委会推荐后，借用我公司资质以我公司名义，直接与后鲍村村委会对接施工，我公司在履行协议中无过错、未违约，不承担责任，该判决书同时载明如原告认为村委会侵犯其权利应向村委会主张；证据3有异议，证据系复印件，同时结合原告在（2016）鲁0883民初5605号案件中提交的材料内容由圆珠笔、中性笔书写，非一次性形成，也无法证实用于涉案工地，该公司相关人员也未出庭；证据4收据为复印件，非正式发票，该收据中会计、出纳、经手人处均没有记载。费用明细表没有材料出具人签名和出具时间。另外，根据建筑行业惯例，设备租赁在每年过年时，一般报停一至两个月，一般不需要支付费用，可以佐证该费用明细表的不真实。工程施工是原告与村委会具体对接开展，是否停工、停工时间及原因，我公司并不清楚，但是根据我公司与原告签订的合同，原告应当按照工期完成，我公司不承担原告主张的停工期间的损失。对两个证人的证言据不认可，两个证人的证言不具有客观真实性，李某说停工三四年，与2016-5605号案件查明事实不符，另外李某讲李振生干零活、看工地，孟某讲自己干零活、看工地，孟某却不认识李振生，不合常理。原告在2016-5605号案件中主张工人工资时，主张的是原告、李振生及孟宪堂三人工资，与本次诉讼主张事实不符。 被告后鲍村村委会质证意见同被告平阳寺建筑公司。 被告平阳寺建筑公司为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、被告营业执照、企业改制信息各一份，证明被告的诉讼主体资格及其基本情况，被告公司名称变更为邹城市平阳寺建筑有限公司。 证据2、（2016）鲁0883民初5605号案件中原告提交的民事起诉状、庭审笔录各一份，证明：本案与（2016）鲁0883民初5605号案件，当事人相同（原被告身份地位均一致）、诉讼标的相同（均为建设工程施工合同纠纷）的事实；原告在（2016）鲁0883民初5605号案件民事起诉状诉讼请求中第三项主张“请求判令被告赔偿原告损失100000元。”在庭审时，原告将该项诉讼请求明确为“要求的是停工期间的设备租赁费和人工工资”的事实。原告为重复起诉。 证据3、《建筑安装工程承包合同》原件及复印件各一份，证明原告与被告平阳寺公司签订的《建筑安装工程承包合同》第七条约定，乙方即原告需按照甲方与建设方签定的工程总承包合同中工期要求按期竣工交付。因工期拖延造成的所有经济损失由乙方即原告承担，从保证金或结算款中扣除。根据合同约定，即使存在工期延误，所有的一切损失也均有乙方也就是原告自行承担，被告平阳寺建筑公司不承担赔偿责任。 证据4、（2016）鲁0883民初5605号民事判决书原件及复印件各一份，证明该案判决平阳寺建筑公司不对原告在本案中再次主张的人工工资及设备租赁费用承担责任。 证据5、原告与被告平阳寺建筑公司签订的《协议书》、转账凭证原件及复印件各一份，证明原告与被告平阳寺公司在（2016）鲁0883民初5605号案判决后，就相关判决事项已经履行完毕，双方已无任何纠纷。 证据6、（2017）鲁08民终5178号案件调查笔录、民事判决书原件及复印件各一份，证明：（2016）鲁0883民初5605号案判决平阳寺建筑公司不对原告主张的停工期间人工工资及设备租赁费用承担责任后，孔凡坤未上诉；佐证原告与平阳寺建筑公司间已就相关事项履行完毕，双方无任何纠纷；从工期延误的具体事由上来讲，原告在（2017）鲁08民终5178号案件法庭调查期间也明确表示平阳寺建筑公司不承担责任：一、孔凡坤在二审答辩时明确要求济宁中院维持平阳寺建筑公司对人工工资、设备租赁费用不承担责任的原判；二、孔凡坤明确工期延误与被告平阳寺公司没有关系，停工系因所建办公楼遮阴引起群众上访而停工；三、孔凡坤在接受济宁中院询问“你认为工期延误的损失该向谁主张，是否可以越过建筑公司直接向村委会主张？”，明确表示“我方向村委会主张赔偿损失是由于村委会的过错，直接给我们实际施工人造成的损失，所以村委会负有赔偿义务”。孔凡坤在二审法院让其明确应当向谁主张权利时，孔凡坤也认为平阳寺建筑公司不承担责任。四、一审（2016）鲁0883民初5605号案、二审（2017）鲁08民终5178号案在查明停工的具体事由后均判决平阳寺建筑公司对原告主张的停工期间的人工工资及设备租赁费用不承担责任。 经质证，原告发表质证意见：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但本案诉请的数额与2016年11月8日的数额不一致。（2017）鲁08民终5178号民事判决书并未判决被告平阳寺建筑公司对人工工资及设备租赁费不承担责任，而是在论述中明确提到依据合同相对性，应由平阳寺建筑公司承担；证据3真实性无异议，工程延期要看是由谁的责任引起，本案中工程延期在5605号案中已经查明，是由因后鲍村委会三楼遮阳问题引起村民上访造成的，责任不在原告，同时5178号民事判决书是因承担责任赔偿责任主体不对予以改判，故本案并非重复起诉；证据4真实性无异议，但5178号判决书推翻了一审判决中关于赔偿主体的认定，因此关于赔偿主体不能再引用一审的认定；证据5被告并没有完整履行协议书的约定，条件未成就应以二审判决结果为准；证据6真实性无异议，当事人自己的主张并未被法庭采纳，应以法庭查明的事实判决结果为准。 被告后鲍村村委会对被告平阳寺建筑公司提交证据无异议。 被告后鲍村村委会未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，被告后鲍村村委会与被告平阳寺建筑公司签订《施工合同》，将其办公楼工程交由被告平阳寺建筑公司承包施工。2012年10月10日，原告孔凡坤与被告平阳寺建筑公司签订《建筑安装工程承包合同》，平阳寺建筑公司将涉案工程转包给原告施工。原告施工过程中，2012年12月5日至2013年5月10日因后鲍村村民上访导致工程停工。 上述事实，主要是依据《建筑安装工程承包合同》、邹城市人民法院（2016）鲁0883民初5605号案件庭审笔录及判决书、济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5178号案件庭审笔录及判决书、证人证言和当事人陈述认定，证据已收录案卷佐证。 本院认为，2012年12月5日至2013年5月10日被告因后鲍村村委会所建办公楼遮阳问题引起村民上访，造成工程停工。原告主张停工期间设备租赁的租金损失符合客观实际，理由正当，并提交有效证据予以证实，故原告主张停工期间的设备租赁损失44031元，本院予以支持。对原告所主张停工期间的人工费，证据不足，本院不予支持。依据合同的相对性原则，结合已生效的（2017）鲁08民终5178号民事判决书内容，原告主张的停工损失应由被告平阳寺建筑公司支付，被告后鲍村村委会对原告没有直接付款的义务。被告平阳寺建筑公司在履行完付款义务后，可向被告后鲍村村委会追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告邹城市平阳寺建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡坤工期延误的经济损失44031元； 二、驳回原告孔凡坤其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由原告孔凡坤负担1060元，被告邹城市平阳寺建筑公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 王秀琪