重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16538号原告：朱智勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：江勇，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈丽娟，女，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。原告朱智勇与被告江勇、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱智勇的委托诉讼代理人王栋、代彬，被告江勇，被告陈丽娟的委托诉讼代理人涂勋焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告江勇返还原告借款本金329200元；2．判令被告以329200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用损失；3．判令被告陈丽娟对被告江勇的上述债务向原告承担共同清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。自2012年年底开始，被告因资金周转困难多次向原告借款，截至2014年12月4日共计借款37.6万元。江勇于2014年12月4日向原告出具借条一张，载明：今借到朱智勇人民币37.6万元。此后，被告归还了原告部分借款4.68万元。原告多次要求被告清偿剩余借款本金，但均未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告江勇答辩称，我与朱智勇并非是借款关系，而是合伙关系。不认可还欠他329200元，公司倒闭后我们并没有结算，朱智勇就让我出具了借条，并且转账金额与借条金额有很大出入。2017年5月，我与朱智勇达成协议后，向他转款2万元，2017年7月又给了他1万元，我们说好2019年再清算。被告陈丽娟答辩称，我对借款不知情，没有在借条上签字，也没有使用该款，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下，2013年2月2日，江勇出具《借条》一张，载明：现在游文秋处借到现金15万元。朱智勇分别于2012年12月21日、2013年2月3日向江勇银行账户转款3.5万元、143850元，另分别于2013年2月2日、2013年3月3日、2013年4月2日向陈丽娟的银行账户转款2400元、2300元、2300元。2014年12月4日，江勇出具《借条》一张，载明：今借到朱智勇37.6万元。江勇分别于2016年8月5日、2016年9月14日、2017年3月9日、2017年3月30日、2017年5月22日向朱智勇转款1800元、2万元、3000元、2000元、2万元，共计4.68万元。2017年5月22日，朱智勇向江勇发送短信一则，主要内容为：朱智勇承诺在2017年5月收到江勇还款2万元以及在2017年7月收到江勇还款1万元后，从2017年7月起24个月内不得以任何理由再向江勇及其家人追要欠款，如违背承诺，江勇有权不归还剩余欠款。2017年11月24日，游文秋出具《情况说明》，主要载明：游文秋系朱智勇前妻，本人于2013年2月2日向江勇出借的现金15万元实为朱智勇的财产，江勇知晓该情况，因此其于2014年12月出具的37.6万元借条中包含了2013年2月2日向朱智勇的借款15万元。另查明，江勇与陈丽娟于2010年11月25日登记结婚。2014年8月11日，江勇被发布为失信被执行人，执行依据文号：（2012）渝五中法民初字第00101号，执行标的：560万元，履行情况：全部未履行。2017年7月17日，江勇取款10万元。庭审中，江勇举示验资报告（打印件）、工商登记材料（打印件）、工资表（复印件）、报销单（复印件）、对账单（打印件）、租赁合同（复印件）、支出统计表（打印件）、《股权转让协议书》（复印件）、涉税事项申报表等证据，拟证明其与朱智勇是共同投资关系，其股份由王兵代持，并未向朱智勇借钱的事实。上述证据显示，武汉胜悦节能建材有限公司（下称胜悦公司）成立于2013年9月16日，朱智勇、王兵、单强系胜悦公司股东，截至2014年1月21日，三人出资分别为1020万元（占比51%）、780万元（占比39%）、200万元（占比10%）；胜悦公司向朱哲洋、朱建跃租赁房屋一套，租期一年，月租金3800元；工资表、报销单、对账单、支出统计表等对胜悦公司支出情况进行了列明；王兵与陈丽娟签订的《股权转让协议书》约定，王兵将其胜悦公司34%的股权以1020万元的价格转让给陈丽娟；涉税事项申报表上填写的股权受让方为陈丽娟、转让方为王兵，企业名称为胜悦公司，但转让合同金额、所得税计算、税务机关意见等处均为空白。经质证，朱智勇对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为即使朱智勇与江勇系合伙关系，江勇以出具借条的形式确立了债权债务，双方已经形成了新的借款关系。陈丽娟对前述证据无异议，并陈述，我知道江勇与朱智勇在2013年至2014年期间系合作关系，当时考虑到江勇有执行案件，所以把股份转到我名下。庭审中，朱智勇陈述，借款本金组成为：2013年2月2日借款15万元，双方口头约定月息1.2%，借款期限为2013年2月2日至2014年12月4日，借款利息共计39600元，本息合计189600元。另我多次转账给二被告共计185850元，两笔借款合计375450元，为取整，双方核对借款本息共计37.6万元。我于2017年11月28日提起诉讼，但江勇一直未还款。江勇并未在2017年7月还款1万元，他还款都是通过银行转账，从未通过现金还款，短信承诺并未发生效力。江勇的已还款4.68万元在起诉时已经扣除。游文秋的借款是现金支付，当时她开了一个网吧，有大量的现金。借款发生时江勇与陈丽娟系夫妻，且陈丽娟说将股份转至她名下是为了规避江勇被执行的风险，说明其家庭经济困难，所以才多次向我借款用于家庭生活开支，陈丽娟应承担共同还款责任。江勇陈述，游文秋是朱智勇的前妻，她不愿意借给朱智勇，所以朱智勇以我的名义向她借钱，我并不知道游文秋出具了《情况说明》，也不认可该说明，我出具15万元的借条后一直没有收到钱，但是朱智勇的银行账户多了15万元左右，他在第二天给我转了14万余元，这些钱都是用来投资的。朱智勇转给陈丽娟的钱是用于还房贷按揭，但是这些钱已经还给了朱智勇。胜悦公司于2013年9月成立，我的股份由王兵代持，我在2014年12月4日向朱智勇出具借条时并没有进行清算，只是我们说好先写一张借条。2012年12月21日朱智勇转了3.5万元给我，我立即给了3.5万元现金给他，2017年7月17日我取款10万元，第二天就给了朱智勇1万元现金。我与朱智勇是合伙关系，我们是因为投资而产生的经济纠纷，并不是借款关系，不认可朱智勇主张的利息3.96万元，因为朱智勇威胁我家人，我才一直给他转款。陈丽娟陈述，向我银行账户的转款是用于还房贷，但我并不知道是朱智勇转的钱，我对借条、情况说明等都不知情，对转款情况也不清楚，也没有用过这些钱，不应当共同还款。上述事实，有借条、转款凭证、情况说明、档案证明、短信截图、被执行人展示页面以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，江勇在2013年2月2日出具的《借条》明确载明借到游文秋现金15万元，游文秋出具的《情况说明》确认该15万元系朱智勇提供。2012年12月21日至2013年4月2日期间，朱智勇向江勇、陈丽娟转款共计185850元。2014年12月4日，江勇再次出具《借条》，载明借到朱智勇37.6万元。朱智勇陈述借款本金37.6万元包括2013年2月2日借款15万元截至2014年12月4日期间的利息3.96万元（月利率1.2%），经双方核对后取整金额为37.6万元，故江勇向其出具了借条。江勇作为完全民事行为能力主体，应当知道向游文秋以及朱智勇出具《借条》的内容及其法律后果，且根据朱智勇举示的转款凭证以及当庭陈述意见，能够证明《借条》所载明的借款37.6万元包括本金335850元、利息40150元的事实，朱智勇与江勇之间存在合法有效的民间借贷关系。江勇抗辩本案基础法律关系为合伙关系，且出具借条时未经清算，但举示的证据并不足以证明其抗辩的事实，本院不予采纳。朱智勇于2017年5月22日向江勇发送短信，承诺江勇在2017年5月以及7月各还款2万元、1万元后，从2017年7月起24个月内不向江勇及其家人追要欠款。江勇抗辩其于2012年12月21日给付朱智勇3.5万元现金，另于2017年7月18日向朱智勇还款1万元，朱智勇均未予认可，江勇举示的证据并不足以证明其抗辩的事实，本院不予采纳。江勇于2016年8月至2017年5月期间共计向朱智勇转款4.68万元，朱智勇认可系归还的借款本金，本院予以确认。综上，江勇尚欠朱智勇借款本金32.92万元应予归还。关于资金占用损失的支付问题。《借条》未约定还款期限以及逾期还款利息，由于江勇一直未还款，朱智勇向人民法院提起诉讼构成对江勇的还款催告，其主张的资金占用损失实为逾期付款期间的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持为：以未归还的借款本金为基数，从2018年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清借款本金之日止。关于陈丽娟的责任承担问题。本案借款发生于江勇与陈丽娟夫妻关系存续期间，其中2013年2月2日至2013年4月2日期间，朱智勇向陈丽娟的银行账户转款共计7000元，陈丽娟认可上述款项用于偿还住房按揭贷款，属于夫妻共同债务。江勇已向朱智勇还款4.68万元，其主张已归还了该7000元借款，本院予以采纳。对于其余的借款36.9万元，借款数额较大，已经明显超过了家庭日常生活所需，案涉《借条》均系江勇出具，并无陈丽娟签字，陈丽娟也未予追认，不能认定其有共同举债的意思。朱智勇也未举示证据证明借款用于江勇与陈丽娟的共同生活或生产经营，其要求陈丽娟承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江勇于本判决生效之日起三日内向原告朱智勇归还借款329200元；二、被告江勇于本判决生效之日起三日内向原告朱智勇支付资金占用损失（以未归还的借款本金为基数，从2018年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清借款本金之日止）；三、驳回原告朱智勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6238元，减半收取计3119元，保全费2270元，合计5389元，由被告江勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月十二日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶