wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14566号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：凌莎，女，汉族，1989年11月26日生，住四川省江油市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告凌莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，凌莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、凌莎偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金27602.38元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息6002.43元，复利704.17元，合计34308.98元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、凌莎承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费4460.17元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与凌莎于2015年5月6日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向凌莎提供借款82000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.6%，凌莎拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求凌莎提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向凌莎足额发放了贷款。但贷款到期后，凌莎未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 凌莎未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、凌莎身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因凌莎未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月6日，凌莎作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款82000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向凌莎发放贷款82000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.6%。截止2018年7月24日，凌莎未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金27602.38元，利息、罚息6002.43元，复利704.17元。 本院认为，平安银行成都分行与凌莎签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向凌莎发放贷款82000元，截止2018年7月24日，凌莎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求凌莎偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金27602.38元，利息、罚息6002.43元，复利704.17元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，凌莎逾期未还款，凌莎还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求凌莎承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、凌莎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行贷款本金27602.38元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息6002.43元，复利704.17元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如凌莎未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费770元，减半收取为385元，由凌莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1102号 喻明中： 关于喻明中申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月10日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字(2015)第10251号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初1459号 原告：邱木元，男，1961年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行,住所地简阳市新市镇新达街404号,统一社会信用代码91512081565684016E。 负责人：蒋景雄，行长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 第三人：李云香,女，1964年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告邱木元与被告四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称农商银行新市支行）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张家兵、被告委托诉讼代理人明向阳、姜小娟到庭参加诉讼。2018年6月19日原、被告分别向本院提出申请，要求庭外和解一个月，本院依法予以准许。2018年7月30日，原告申请对本案所涉借款合同、抵押合同上“邱木元”签名的真实性进行鉴定。2018年7月31日，根据原、被告的申请本院依法追加李云香为第三人参加诉讼，因被告李云香下落不明，本院于2018年9月11日依法将该案转为普通程序进行审理，并在四川法院司法公开网上向被告李云香送达了开庭传票等相关法律文书。2018年9月7日本院委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，2018年9月13日四川旭日司法鉴定中心以比对样本不充分为由答复，不能作出肯定性结论。2018年9月26日，本院重新委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2018年11月1日，四川求实司法鉴定所进行鉴定作出司法鉴定意见书。本院于2018年12月5日依法组成合议庭开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张家兵、被告委托诉讼代理人肖融到庭参加诉讼。原告于2018年12月5日申请撤出要求被告“返还原告所有的农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证”的诉讼请求。本案现已审理终结。 邱木元向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认邱木元与农商银行新市支行之间的借贷关系不成立；2、判令农商银行新市支行返还邱木元所有的农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证。事实与理由：邱木元为简阳市新市镇蒲家村6组村民，依法持有农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证。该二证书被他人非法使用，在农商银行新市支行处违法以邱木元之农村房屋作抵押办理了贷款，并将二证书交由农商银行新市支行保管，邱木元对此不知情，抵押担保和借款合同上也不是邱木元的亲笔签名。现在邱木元所有的农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证仍在农商银行新市支行处，邱木元多次要求农商银行新市支行返还未果，现诉讼法院，要求依法支持原告诉讼请求。 农商银行新市支行辩称，2002年1月17日，邱木元向农商银行新市支行借款90000元，借款期限2002年1月17日至2003年1月16日，该笔借款由邱木元、李云香夫妻二人所有的房屋进行抵押。借款和抵押是邱木元的真实意思表示，双方当事人签订的借款合同和抵押合同合法有效。邱木元现在没有证据证明其所有的农村房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证在农商银行新市支行处，不存在向邱木元返还。故邱木元的诉讼请求不能成立。 邱木元围绕诉讼请求依法提交了证据：1、邱木元的身份信息，证明原告的主体资格。2、农商银行新市支行违规贷款人员名单，这份包括新市镇很多人员从2001年到2005年不等贷款的人员，其中包含了邱木元在内，该份证据取得是从农商银行新市支行处复印取得的，主要证明邱木元的双证依照当时历史背景的贷款流程，应该在农商银行新市支行处保管，同时也证明了邱木元基于这个违规贷款名单作为根本的起诉依据。3、2018年7月30日简阳市十里坝街道蒲家村村民委员会证明一份，证明李云香从2000年2月已下落不明。4、2018年11月1日，四川求实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明2002年1月17日的借款借据、房地产抵押物清单、抵押担保借款合同上的签名不是邱木元的亲笔签名。农商银行新市支行举证如下：1、农户短期借款申请书、房地产抵押物清单、集体审批贷款登记薄、检查情况报告表、审批贷款责任书及审批表、2002年1月17日的借款借据，证明2002年1月17日邱木元作为借款人借款9万元的事实，同时邱木元用其房产证做借款抵押的事实。2、2004年2月19日被告出示的农户借款申请书及借款借据，证明此组证据中的金额是用于偿还2002年1月17日借款利息。本院依法对邱木元所举证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。本案在审理过程中，要求农商银行新市支行在休庭后补强相关证据证明借款是邱木元的真实意思表示，但农商银行新市支行方没有再次提供证据，故本院对农商银行新市支行方提供的证据的真实性不予认定。 本院认定事实如下：原简阳市新市信用社改制更名为四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行。农商银行新市支行以持有署有“邱木圆”名字的2002年1月17日中国农村信用社借款借据NO：0092048、《房地产抵押物清单》编号为21、《抵押担保借款合同》农信抵借{新}第21号，向邱木元催收在该社的借款90000元及其利息。邱木元否认该借款事实存在，并声称其在农商银行新市支行没有借款，也没有与农商银行新市支行签订过任何借款合同和抵押借款合同，2002年1月17日的借款借据、房地产抵押物清单、抵押担保借款合同上的签名不是邱木元所签。为查明案件事实，邱木元申请笔迹鉴定，司法鉴定结论为2002年1月17日双方所签订的中国农村信用社借款借据NO：0092048、《房地产抵押物清单》编号为21、《抵押担保借款合同》农信抵借{新}第21号上的落款处“邱木圆”的签名字迹与邱木元字样本字迹不是同一人笔迹，不是邱木元亲笔签名，鉴定费4600元。邱木元于2018年4月8日诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案有司法鉴定意见书鉴定邱木元没有在2002年1月17日的《借款借据》、《房地产抵押物清单》、《抵押担保借款合同》上签名。农商银行新市支行抗辩本案所涉借款抵押是邱木元的真实意思表示，因没有提供足够的证据加以证明，本院对农商银行新市支行的抗辩主张不予支持。因此简阳市新市信用合作社与邱木元签订的合同依法没有成立。故邱木元要求确认原、被告之间的借贷关系不成立的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条条之规定，判决如下： 确认2002年1月17日邱木元与四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行之间的借款抵押关系不成立。 案件受理费2050元，鉴定费4600元，合计6650元由四川简阳农村商业银行股份有限公司新市支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  高大荣 人民陪审员  蔡小林 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李颖健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4101号原告：李万瑞，男，1963年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张永顺，男，1969年2月16日出生，公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住河北省承德市围场县。被告：宁城县强盛建筑工程有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：杨海峰，总经理。原告李万瑞与被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李万瑞及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李万瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司立即给付原告李万瑞2013年11月10日至2018年4月9日期间的工资款人民币39750元；2.案件受理费由被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司负担。事实和理由：2012年，被告宁城县强盛建筑工程有限公司与赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会《签订建筑工程施工合同》，被告宁城县强盛建筑工程有限公司承建了在承建赤峰市××区民文化活动中心，指派被告张永顺在现场组织施工。2013年11月10日，原告李万瑞及案外人杨某与被告张永顺签订了《打更人劳务合同》，原告李万瑞和杨某受雇于被告张永顺和宁城县强盛建筑工程有限公司，口头约定二被告每月支付原告李万瑞及杨某工资款每人750元。时至今日，被告张永顺和宁城县强盛建筑工程有限公司未按劳务合同的约定支付工资款。经原告李万瑞催要，被告借口推托至今。被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司未予答辩。原告李万瑞围绕诉讼请求依法提交了《打更人劳务合同》，证明被告张永顺代表被告宁城县强盛建筑工程有限公司雇佣原告李万瑞和案外人杨某工作，未支付工资的事实。该劳务合同确系被告张永顺代表被告宁城县强盛建筑工程有限公司与原告李万瑞签订，系双方真实意思表示，本院予以采信；(2016)内0404民初6508号民事判决书,证明张永顺系宁城县强盛建筑工程有限公司的项目部经理,其与原告李万瑞签订劳务合同系职务行为。该判决系人民法院作出的生效判决，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告宁城县强盛建筑工程有限公司与赤峰市松山区大庙镇公主陵村民委员会《签订建筑工程施工合同》，被告宁城县强盛建筑工程有限公司承建了赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民文化活动中心，指派被告张永顺作为被告宁城县强盛建筑工程有限公司的项目经理在现场组织施工。2013年11月10日，原告李万瑞及案外人杨某与被告张永顺签订了《打更人劳务合同》，原告李万瑞和杨某受雇于被告宁城县强盛建筑工程有限公司，口头约定被告宁城县强盛建筑工程有限公司每月支付原告李万瑞及杨某工资款每人750元。合同签订后，原告李万瑞按劳务合同约定从事打更工作，但被告宁城县强盛建筑工程有限公司未按劳务合同的约定支付劳动报酬。经原告李万瑞催要，被告宁城县强盛建筑工程有限公司推托至今，未予给付。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张永顺作为被告宁城县强盛建筑工程有限公司的项目经理与案外人杨某和原告李万瑞签订劳务合同，是双方真实意思表示，该合同合法、有效。合同签订后，原告李万瑞按照合同约定提供劳务，但被告宁城县强盛建筑工程有限公司未支付劳动报酬实属违约，其应当依法履行向原告李万瑞支付劳动报酬的合同义务；涉案劳务合同虽然系被告张永顺与原告李万瑞签订，但被告张永顺作为项目经理，系履行职务行为，原告李万瑞工作的地点系被告宁城县强盛建筑工程有限公司承建工程的施工工地，其工作职责系更夫即为被告宁城县强盛建筑工程有限公司看管建筑材料及设备，被告张永顺以被告宁城县强盛建筑工程有限公司的名义对外雇工，原告李万瑞有理由相信系为被告宁城县强盛建筑工程有限公司提供劳务，故被告宁城县强盛建筑工程有限公司应对原告李万瑞的劳动报酬承担给付责任，被告张永顺不应承担给付原告劳动报酬的责任；原被告在劳务合同中未明确约定劳动报酬的具体数额，原告李万瑞称与被告张永顺口头约定每月750元，但没有提供证据予以佐证，本院不予认定。鉴于原告李万瑞主张每月劳动报酬750元未超过2013年赤峰市松山区的最低工资标准，为保护劳动者的合法权益不受侵害，被告作为接收劳务一方支付劳动报酬不得低于最低工资标准，故原告李万瑞作为提供劳务者仅要求按每月750元标准支付劳动报酬系对其实体权利的处分，其不违反法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，本院依法予以准许。综上所述，本院对原告李万瑞的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁城县强盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李万瑞2013年11月10日至2018年4月9日期间的劳动报酬人民币39750元（750元*53个月）；二、驳回原告李万瑞对被告张永顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费260元，由被告宁城县强盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月十四日书 记 员 王艳杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初10119号原告：钱嘉佳，女，1989年3月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。被告：陆晓山，男，1954年12月29日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。第三人：合肥链家宝业房地产经纪有限公司，住所地安徽省合肥市政务区华润大厦A座1008/1009/1010，统一社会信用代码91340100MA2MYMCW4G。法定代表人：黄月平，总经理。原告钱嘉佳与被告陆晓山、第三人合肥链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告钱嘉佳于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱嘉佳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱嘉佳撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱嘉佳负担。审判员 周 红二〇一八年十二月二十七日书记员 吴晓付附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6738号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。 主要负责人：刘建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋从军，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涉县冀恒运输服务有限公司，住所地涉县309国道石油公司对面。 法定代表人：王何军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）因与被上诉人涉县冀恒运输服务运输有限公司（以下简称冀恒运输公司）保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保洛阳分公司上诉请求：1、依法改判或发回重审（上诉金额10万）；2、依法允许人保洛阳分公司进行重新鉴定；3、二审诉讼费用由冀恒运输公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，应当允许重新鉴定，一审法院支持冀恒运输公司损失缺乏事实依据。2018年6月27日6时许，韩海刚驾驶冀Ｄ×××××重型半挂车沿309国道由北向南行驶至涉县寨上桥头时，撞至前方正在排队等候交通信号灯的史伟霖驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成韩海刚受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。出事后人保洛阳分公司现场勘查拍照并让冀恒运输公司到指定修理厂进行修理，但冀恒运输公司没有进行修理，却私自委托涉县价格认证中心进行鉴定。本案系财产保险合同纠纷，冀恒运输公司所受损失在指定修理厂修复，应该是最好的售后服务了，并且有了质量保证。而冀恒运输公司放弃修理的要求，私自委托相关机关进行鉴定目的明显，就是获取非法利益。再根据双方签订的保险合同第十六条约定，应当以尽量修复为主，修理前也应当会同保险人检验、协商修理项目、方式和费用，对没有协商确定的，保险人可以重新核定之规定，应当允许重新鉴定。二、一审判决采信的车损评估鉴定结论存在问题，不能以此认定冀恒运输公司损失。冀恒运输公司庭审中出示的其单方委托的损失鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释的规定。在诉讼中有需要进行司法鉴定事项的，应由人民法院委托具有司法鉴定资质的机构进行鉴定。本案中冀恒运输公司所举鉴定证据系其单方委托，难以确保公正性。同时，鉴定内容也存在与客观损害事实不符之处。特别需要注意的是，车辆出险后人保洛阳分是出过现场并对事故车辆进行了拍照，在大量现场照片对车辆损失情况已经固定的情况下，鉴定机构盲目对无需维修的项目进行评估已经涉嫌犯罪，该鉴定机构所作鉴定结论的客观性和公平性无法保证。总之，该鉴定结论存在瑕疵，不能据此确定冀恒运输公司的损失。综上所述，在没有证据证明更换发动机的情况下，一审法院所采取鉴定报告存在瑕疵，相关人员涉嫌欺诈，因此提起上诉，请求二审法院依法改判。 冀恒运输公司答辩称：评估报告系事故科委托所做的，人保洛阳分公司要求重新鉴定没有依据。因此，人保洛阳分公司上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 冀恒运输公司向一审法院起诉请求：1、判令人保洛阳分公司赔付冀恒运输公司冀Ｄ×××××重型半挂车施救费3000元及车辆损失费228795元；2、本案诉讼费、评估费由人保洛阳分公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月27日6时许，韩海刚驾驶冀Ｄ×××××重型半挂车沿309国道由北向南行驶至涉县寨上桥头时，撞至前方正在排队等候交通信号灯的史伟霖驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂车尾部，造成韩海刚受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月28日涉县公安交通警察大队作出第00627号道路交通事故认定书，认定韩海刚负事故的全部责任，史伟霖无过错责任。之后涉县交警大队事故科委托涉县价格认证中心对冀Ｄ×××××重型半挂车进行车损认定，结论为228795元。冀Ｄ×××××重型半挂车施救费3000元。冀Ｄ×××××重型半挂车行驶证登记所有人为冀恒运输公司。该车在人保洛阳分公司投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，事故发生在保险期间。诉讼中人保洛阳分公司对冀恒运输公司车损提出重新鉴定申请。 一审法院认为：冀恒运输公司作为冀Ｄ×××××重型半挂车的车主，在人保洛阳分公司处投有车辆损失险及不计免赔率等条款，并履行了缴纳保费的义务。发生事故后，人保洛阳分公司理应依照保险合同在机动车保险赔偿限额内赔付冀恒运输公司车辆损失。人保洛阳分公司虽对冀恒运输公司提交的车辆损失评估报告有异议并提出重新鉴定申请，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。人保洛阳分公司没有相关证据反驳该评估报告，对该评估报告予以认定，冀恒运输公司车损为228795元。该车实际支出的施救费3000元，是为防止、减少保险标的的损失，所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔付，故冀恒运输公司要求人保洛阳分公司赔偿车损费、施救费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告涉县冀恒运输服务有限公司车辆损失费、施救费共计231795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取计2388元,由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，人保洛阳分公司上诉称对于车辆损失进行重新鉴定的问题，因本案中的《评估报告结论》系涉县交警大队事故科委托具有资质的公估机构出具，且人保洛阳分公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 综上所述，人保洛阳分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一八年十二月七日 书记员  程建光
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1423号之一 申请执行人:福建澳翔旅游发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇绿洲家园B区A08，统一社会信用代码913500005550704084。 法定代表人：胡荣翔。 被执行人:林苍，女，1979年6月1日出生，住福建省平潭县。 申请执行人福建澳翔旅游发展有限公司与被执行人林苍商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第203号裁决书已经发生法律效力，申请执行标的为协助办理备案登记和预告登记注销手续、支付违约金等，本院于2018年11月15日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产状况。经查，本案涉案房产被平潭县人民法院（2017）闽0128执1168号案首先查封，本院无法强制办理注销登记。为便于当事人沟通协调，更好地保障申请执行人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第203号裁决书指定由平潭县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10600号上诉人（原审原告）：潘俊任，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：潘伦建，男，1948年11月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系上诉人的堂兄。被上诉人（原审被告）：吴沛钊，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。上诉人潘俊任因与被上诉人吴沛钊劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回潘俊任的全部诉讼请求。本案一审受理费5元（潘俊任已预交），由潘俊任负担。潘俊任上诉请求：撤销一审判决并判令吴沛钊赔偿潘俊任社会基本养老保险损失40500元和承担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：原审法院忽视潘俊任提供的证据已充分证明吴沛钊未为潘俊任办理社会基本养老保险，且甘愿受罚而拒不按社会保险经办机构的责令改正，潘俊任已经发生了社会保险基本养老保险预期利益损失，吴沛钊构成了侵权的事实。潘俊任举证责任完成。参照我国有关法律规定，吴沛钊应当赔偿潘俊任损失。原审法院将本应由吴沛钊承担不能补办社会基本养老保险的举证责任推给潘俊任，违反举证责任分配原则，并以潘俊任未达到法定退休年龄，损失未实际发生而驳回诉求，适用法律不当。另潘俊任提交补充意见称，潘俊任已就原审法院认为潘俊任未提交社会保险经办机构明确答复潘俊任不能补办基本养老保险的证据而要求东莞市社会保险基金管理中心提供相关证据，但因故还要一段时间才能拿到新证据，所以申请法院适当延期审理，便于潘俊任提供新证据。潘俊任在一审提供的证据已经证明对方的单位主体已经注销，又未为潘俊任缴纳社会保险费，造成潘俊任以后的保险利益损失，构成了吴沛钊的未了债务，应由吴沛钊赔偿潘俊任社会保险利益损失。被上诉人吴沛钊未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，潘俊任提交了东莞市社会保险基金管理中心于2018年11月23日出具的《关于潘俊任要求补缴养老保险问题的答复》，吴沛钊对此未发表质证意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人潘俊任上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕潘俊任的上诉，本案争议的焦点为：吴沛钊是否需要向潘俊任赔偿基本养老保险损失。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，潘俊任提交的东莞市社会保障局出具的《关于潘俊任诉求案件的回复》、《行政处罚决定书》及二审提交的《关于潘俊任要求补缴养老保险问题的答复》均无法看出社会保险经办机构答复不能补办基本养老保险。退一步讲，潘俊任并未达到退休年龄，其诉请的损失并未实际发生，故潘俊任诉请吴沛钊赔偿社会保险损失，于法无据，本院不予支持。潘俊任要求延期审理本案，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人潘俊任的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人潘俊任负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月十三日书记员 吴晓勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民催4号申请人：宁夏丰昊配售电有限公司。地址：宁夏银川市金凤区宁安大街118号4层。法定代表人：沈卫。委托代理人：浦恩皓、杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。申请人宁夏丰昊配售电有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月18日立案后，依法于2018年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁夏丰昊配售电有限公司持有的号码为3080005395051439，票面金额为990000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁夏丰昊配售电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人宁夏丰昊配售电有限公司负担。审判长  吴彦梅审判员  张 萍审判员  保 静二〇一八年十二月二十日书记员  颜 青
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5112号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某勤。因本案于2018年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人周若愚、周华志，广东荣超律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5158号起诉书，指控被告人张某勤犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某勤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、本案涉案财物价值不高，案发后家属已经向被害人表达歉意，同时取得被害人谅解；2、被告人归案时无拒捕行为，归案后及当庭能稳定如实供述，认罪态度好，系坦白，应依法从轻处罚；3、被告人无前科，此次犯罪系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。                  查明事实              被告人张小勘系深圳市龙岗区吉华街道美景湾酒店前台收银员。2018年8月6日开始，被告人张某勤持三张复制的酒店会员充值卡，利用收银之机，收受顾客支付的消费款项后据为己有，而通过刷复制卡的方式进行支付实际消费金额，共盗刷金额合计为人民币2112元。      另查明，案发后被害单位及顾客何某某出具谅解书对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人张某勤的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某勤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年1月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人退赔被害单位深圳市美景湾酒店有限公司损失人民币2112元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2018号 申请执行人：辜华菊，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人辜华菊与被执行人李勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初1004号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100,000元及利息、迟延利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产线索提交，同意终结本次执行程序。被执行人李勇仍欠申请人借款本金100,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产线索提交，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的(2018)川2002民初1004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李 貌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5324号原告：刘占武，男，1951年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：于相龙，男，1973年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘占武与被告于相龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘占武到庭参加诉讼。被告于相龙经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘占武向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告于相龙立即偿还原告刘占武借款32650元；2.案件受理费由被告于相龙负担。事实和理由：被告于相龙曾多次向原告刘占武借款，合计借款32650元。2016年5月29日，被告于相龙于为原告刘占武出具借据一枚，内容为：借条.今借到刘占武人民币叁万贰仟陆佰伍拾圆整.￥：32650元.借款人：于相龙.2016年5月29日。此款后经原告刘占武催要，被告于相龙未偿还。被告于相龙未作答辩。原告刘占武围绕诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明被告于相龙向原告刘占武借款32650元至今未偿还的事实，该借据确系被告于相龙出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年5月29日，被告于相龙于为原告刘占武出具借据一枚，内容为：借条.今借到刘占武人民币叁万贰仟陆佰伍拾圆整.￥：32650元.借款人：于相龙.2016年5月29日。此款后经原告刘占武催要，被告于相龙未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告于相龙向原告刘占武借款32650元，事实清楚，证据充分，对此有被告于相龙为原告刘占武出具的借据在卷佐证，足以认定。被告于相龙应当依法履行偿还原告刘占武借款的民事义务。综上所述，本院对原告刘占武的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于相龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占武借款人民币32650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告于相龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月二十七日书 记 员 王艳杰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1080号申请执行人:国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界50-52层，统一社会信用代码：91440300619290064R。法定代表人：王学东，董事长。被执行人：罗德周，男，1970年7月10日生，布依族，住贵州省福泉市。被执行人：娄方娥，女，1983年11月19日生，彝族，住贵州省福泉市。被执行人：贵州鸿旺达汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市青龙办扁坡村2号地（贵州济辉汽车城内）。统一社会信用代码：91520181067728653G。法定代表人：邱福常。本院在执行国银金融租赁股份有限公司与罗德周、娄方娥、贵州鸿旺达汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2018）黔0181执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇一八年十二月十九日书记员  李鹏
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终210号上诉人（原审被告）青龙满族自治县国土资源局，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘明磊，局长。委托代理人李宝存，男，1977年2月6日出生，满族，该单位政策法规股股长，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇。身份证号：×××。委托代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)青龙满族自治县干沟中药材专业合作社，统一社会信用代码：×××。法定代表人郁庆田，理事长。委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。上诉人青龙满族自治县国土资源局因行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青龙县国土局的委托代理人李宝存、杨维刚，被上诉人干沟中药材合作社的法定代表人郁庆田及委托代理人于得水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人青龙满族自治县国土资源局不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人依法处罚被上诉人，有法定的职权依据，程序合法；作出的处罚有充足的事实依据和法律依据，是合法的行政行为。请求撤销原审判决，改判维持上诉人作出的处罚决定。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321行初12号行政判决；二、发回河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院重审。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一八年十二月二十日书记员 田西明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宏学，男，1953年8月16日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄佩琅，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西上上糖业有限公司。住所地：广西上思县城西郊。 法定代表人：李政，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上思糖业有限公司。住所地：广西上思县城西郊。 法定代表人：黄炳铁，该公司董事长。 再审申请人周宏学因与被申请人广西上上糖业有限公司、上思糖业有限公司劳动争议一案，不服防城港市中级人民法院（2017)桂06民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，周宏学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 刘 强 书 记 员 卢 曦
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民再1号 再审申请人（原审被告）：郁秋娟，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。 被申请人（原审原告）：刘孝春，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 被申请人（原审被告）：张雪春，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地嘉善县。 再审申请人郁秋娟因与被申请人刘孝春、张雪春民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0421民初3268号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月5日作出（2018）浙0421民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。再审申请人郁秋娟、被申请人刘孝春到庭参加诉讼，被申请人张雪春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郁秋娟申请再审称：1.撤销嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3268号民事判决书，改判驳回被申请人刘孝春对申请人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：刘孝春诉张雪春、郁秋娟民间借贷纠纷一案，嘉善县人民法院作出（2016）浙0421民初3268号民事判决书，郁秋娟对张雪春向刘孝春所借的款项根本不知情，也从未用于房屋装修。现申请人事后发现申请人与被申请人张雪春购买住宅的装修款来源于张雪春从嘉善农商银行贷款15万元，而非从刘孝春处借款装修，证明了未用于夫妻共同生活开支。现向贵院提出再审申请，请依法改判。 刘孝春答辩称，张雪春跟我借钱的时候带我去查看了金地家园的房子，表示借钱用于装修的，他们另外贷款装修我是不知道的，后来张雪春还把金地家园的房产证也放在我这里。我买了他们夫妻旧房子，双方之前就认识的。借款用于房屋装修属于夫妻共同债务，应当夫妻共同承担。嘉善县人民法院（2016）浙0421民初3268号民事判决书是正确，请求维持原判。 张雪春经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 刘孝春向本院提出诉讼请求：一、判令张雪春、郁秋娟返还借款人民币201700元及利息（以借款本金201700元按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；二、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，张雪春以买房后需要装修为由向自己借款，借款金额为50000元，借款期限为5个月。其后，被告张雪春又以相同理由分别于同年3月19日、4月4日、4月21日、5月12日、7月1日借款共计213000元。原告均于借款当日向被告张雪春提供上述借款。借款到期后，原告多次向被告张雪春进行催讨，但被告张雪春均无理拖欠。同时，鉴于被告张雪春、郁秋娟系夫妻关系，被告张雪春在婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务为夫妻共同债务。现起诉至本院。 本院原审认定如下事实：刘孝春与张雪春于2015年3、4月间与其他朋友一起在饭店吃饭认识，后在2015年12月因刘孝春购买张雪春、郁秋娟在嘉善县魏塘街道里泽的一套房子而进一步熟悉，后张雪春、郁秋娟在嘉善县罗星街道金地家园购买一套新住宅，张雪春借口装修房子需要向刘孝春告陆续借款，共五次，合计190000元，借款后又分10次归还原告61300元，尚欠原告128700元至今未付故涉讼。 另查明，张雪春、郁秋娟于2004年10月22日登记结婚，2016年7月12日登记离婚。案涉债务均发生在两人婚姻关系存续期间。 本院原审认为：债务应当清偿。张雪春在向刘孝春借款后，未按时还款，理应承担相应的民事责任。郁秋娟辩称债务系张雪春个人债务，没有用于家庭，但无相应证据证实，且离婚协议中对债务的约定不能对抗第三人，法院对此不予支持；郁秋娟对原告起诉的借款金额有异议的抗辩，查证不实部分应予扣除。现刘孝春要求张雪春、郁秋娟共同归还借款201700元及利息的诉请，符合法律及事实部分，本院予以支持。对刘孝春诉请的其余部分本金及律师代理费，因没有相应的证据及事实印证，本院予以驳回。张雪春经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 本院于2016年12月2日作出（2016）浙0421民初3268号民事判决：一、张雪春、郁秋娟于本判决生效后十日内归还刘孝春借款本金128700元；二、张雪春、郁秋娟于本判决生效后十日内归还刘孝春借款逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率按本金128700元自2016年8月12日计算至判决确定的履行之日）；三、驳回刘孝春的其他诉讼请求。案件受理费5245元，公告费400元，合计5645元，由张雪春、郁秋娟负担2766元，由刘孝春负担2879元。 郁秋娟再审中提供以下证据： 1.收条7份，证明2016年9月郁秋娟支付了涉案房屋装修的相关费用共124300元。 2.个人保证借款合同1份，证明张雪春曾于2016年1月27日向嘉善农商行借款15万元，用途为装修。 刘孝春对证据1的质证意见是：这些收条随便都可以开的，真实性不能确认，而且与本案借款没有关系；对证据2的质证意见是：郁秋娟未在原审中出示，对该笔银行装修借款也不知情。 本院对上述证据认证意见如下：郁秋娟提供的收条无相应的支付凭证和收款人具体身份信息，刘孝春对其真实性、关联性亦提出异议，本院不予确认；借款合同符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。 本院再审查明，原审查明事实无误。另查明，2016年1月27日，张雪春向浙江嘉善农村商业银行股份有限公司魏塘支行借款15万元，借期至2018年1月22日，借款用途为装修。 本院再审认为，本案再审的争议焦点为借款是否为张雪春、郁秋娟夫妻共同债务，是否应共同承担还款责任。刘孝春在原审起诉中称张雪春借款用于装修，根据再审查明的事实，张雪春、郁秋娟所有的金地家园房屋确实在上述借款期间内进行了装修。现郁秋娟提供了装修贷款合同作为新证据，以证明房屋装修已有合法的资金来源，故向刘孝春的借款并非用于装修。本院认为，郁秋娟当庭陈述当时房屋装修均由张雪春具体经办，其并未提供装修的具体收支情况，也未提供张雪春将钱款用于其他用途的证据，故装修贷款合同只能证明存在装修的事实，并不能证明张雪春向刘孝春所借款项用于个人挥霍或其他用途，更不能证明刘孝春对此知晓或应当知晓。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此，原审认定借款用于张雪春、郁秋娟在夫妻关系存续期间共同所有房屋的装修，并进而认定案涉借款为夫妻共同债务，判令由张雪春、郁秋娟共同偿还，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持本院（2016）浙0421民初3268号民事判决。 原审案件受理费5245元，公告费400元，合计5645元，由原审被告张雪春、郁秋娟负担2766元，由原审原告刘孝春负担2879元；再审案件受理费2874元，公告费600元，合计3474元，由原审被告郁秋娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 钱 骏 审判员 陆平华 审判员 胡锦明 二〇一八年十二月十八日 书记员 沈 华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初7723号原告：青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地青岛高新技术产业开发区河东路368号1号楼8层，统一社会信用代码：91370222557739179C。法定代表人：潘国平，该公司董事长。委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛蓝海飞翔生物工程有限公司，住所地山东省青岛市高新区河东路368号蓝色生物医药产业园3楼7层701-A，统一社会信用代码：91370222MA3BYT9P9P。法定代表人:薛峥。原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司（以下简称“青岛蓝色生物公司”）与被告青岛蓝海飞翔生物工程有限公司（以下简称“青岛蓝海飞翔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛蓝色生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币1076020元,并支付自应付款之日至被告履行付款义务之日的逾期付款违约金，截至起诉之日为1540665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月3日就被告承租原告青岛蓝色生物医药产业园孵化中心3#楼7层签订《青岛蓝色生物医药产业园孵化中心租赁合同》。租赁合同约定，租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日，租赁期限内的租金为1.5元/平方米/天。支付时间为：按季度支付，首次支付时间为租赁合同签订后的15个工作日内，之后于每个支付周期开始之前的15个工作日前支付。租赁合同第11.1条约定：如乙方逾期向甲方支付租金等相关费用，按照日千分之五的标准，向甲方支付逾期付款违约金。合同签订后，被告只向原告支付了首季度租金，从2016年6月1日至2017年4月30日的租金被告一直未向原告支付。期间原告曾多次通过电话、公函等形式催促被告支付，但被告以自己无能力支付为由迟迟不向原告支付。2017年4月24日原告向被告发送了《解除租赁合同》通知书，解除了租赁合同。鉴于被告的行为严重了违反了约定,现诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交证据1、青岛蓝色生物医药产业孵化中心租赁合同1份，证明双方于2015年12月3日签订租赁合同，约定将青岛蓝海医药生物产业园孵化中心3号楼七层租赁给本案被告。租金为1.5元/平方米每天，租赁面积是2144平方米，租赁期限是2016年3月1日至2019年2月28日，支付时间为按季度支付，按季度支付，首期支付时间是合同签订后15个工作日前，之后于每个支付周期开始之前的15个工作日之前支付。并且约定如乙方逾期支付租金的每迟延一日按日千分之五的标准支付逾期违约金。证据2、解除合同通知书1份、EMS快递回单（邮件号：1047019919520）1份，该邮件的网上查询打印件，证明原告于2017年4月24号向被告发出解除合同通知，被告法定代表人薛峥签收该邮件。被告青岛蓝海飞翔公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年12月3日，原告(甲方出租方）与被告（乙方承租方）签订《青岛蓝色生物医药产业园孵化中心租赁合同》，约定被告租赁原告位于青岛市高新区青岛蓝色生物医药产业园孵化中心3楼7层房屋，租赁房屋面积暂定2144平方米，租赁期限为3年，自2016年3月1日至2019年2月28日，租赁期限内的租金为1.5元/平方米/天。按季度支付的支付形式，即以三个月为一个支付周期，租金计算公式为每季度支付款总额=租赁房屋建筑面积×当期租金价格（元/平方米/天）×365天÷4，每季度支付支付款项为293460元，合同总额为3521520元。首次支付时间为租赁合同签订后的15个工作日内，之后于每个支付周期开始之前的15个工作日前支付。合同第11.1条约定：如乙方逾期向甲方支付租金等相关费用，每延迟一日，应以未付租金或相关费用为基数，按照日千分之五的标准，向甲方支付逾期付款违约金。合同还约定了其他事项。另查明，原告称被告于合同签订后仅向原告支付了首季度租金（2016年3月1日至2016年5月31号）。原告主张被告尚欠租金1076020元（2016年6月1日-2016年8月31日支付周期的租金293460元，于2016年5月16前日支付；2016年9月1日-2016年11月30日支付周期的租金293460元，于2016年8月16日前支付；2016年12月1日-2017年2月28日支付周期的租金293460元于2016年11月16日前支付；2017年3月1日-2017年4月30日支付周期的租金195640元，于2017年2月16日前支付），其于2017年4月24日向被告发送了解除租赁合同通知书，并主张双方租赁合同于2017年4月30日解除，并于当日自行收回涉案租赁房屋。以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《青岛蓝色生物医药产业园孵化中心租赁合同》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据原告提交的收据及庭审陈述能够证明被告尚欠原告租金1076020元（2016年6月1日至2017年4月30日）未付的事实，故原告要求被告支付该1076020元租金的主张理由正当，本院予以支持。关于原告的违约金主张，根据双方合同约定，被告未按照合同的约定按时履行支付租金的义务，已构成违约，被告应依法支付原告违约金，但双方约定的违约金每日千分之五过高，超过法律规定，本院认为，原告的违约金应以年利率24%计算为宜，超出部分不予支持，具体违约金应自2016年5月16日起、自2016年8月16日起、自2017年11月16日起、2017年2月16日起以每期未付租金为基数予以分段计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛蓝海飞翔生物工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司租金1076020元，并承担自2016年5月16日起以293460元为基数、自2016年8月16日起以293460元为基数、自2017年11月16日起以293460元为基数、自2017年2月16日起以195640元为基数分别至实际付款之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18666元，由被告青岛蓝海飞翔生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一八年十二月二十日书记员  孙志双
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1442号之二 申请执行人陈仕钦，男，1965年1月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人陆日侦，男，1979年4月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈仕钦与被执行人陆日侦民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1986号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行26500元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2018年12月14日达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月十四日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执行裁定书 （2018）甘0702执2884号 申请执行人李永杰，男，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被执行人代泽，男，1985年7月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人李永杰与被执行人代泽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）甘0702民初10598号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告代泽偿还原告借款20000元，于2017年12月30日前付10000元，于2018年1月30日前付10000元。如逾期，原告可申请执行全部案件款。由于被执行人代泽未履行生效法律文书确定的义务，申请人李永杰已向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年11月23日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2018年4月19日、2018年11月9日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人代泽的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2018年10月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人代泽名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年10月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员徐建军 二〇一八年十一月二十九日 执行助理何吉海 书记员蔡乾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12289号原告：鄢金德，男，1989年7月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被告：钟霞，女，1978年4月28日生，住贵州省遵义县。被告：王世豪，男，1989年3月27日生，住贵州省遵义县。原告鄢金德与被告钟霞、王世豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告鄢金德撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告鄢金德负担，另由本院退还原告案件受理费25元。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十七日法官助理沈妍书记员钱禧曼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1129号 申请执行人:杨金锁，男，1969年12月14日，民族汉族，住所地山西省阳曲县。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞。 杨金锁与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602民初1899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨金锁于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1129号案件过程中，申请执行人和执执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执1129号案件的执行。 二、终结本案的执行后，申请人可在两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84491号原告：金功祥，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。被告：天津应大股份有限公司，住所地天津空港经济区西十一道135号。法定代表人：应国娥，董事长。委托诉讼代理人：朱美珍，天津共融律师事务所律师。原告金功祥与被告天津应大股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕，被告委托诉讼代理人朱美珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金142582.8元；2.判令被告支付2017年1月至2018年2月期间工资差额9183.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因不服津东丽劳人仲裁字[2018]第350-1号仲裁裁决结果，故诉至法院。被告辩称，原告与被告之间的劳动关系并未解除。原告主张经济补偿金既无事实依据也无法律依据。原告自认在2018年5月14日后仍继续在被告宿舍居住，且一直按时打卡，但不实际提供劳动，原告的行为足以说明双方劳动关系并未解除。被告迟延发放工资系因被告生产经营困难、资金周转受到影响，在征得工会同意后暂时延期支付工资，现工资已足额发放，并不构成被告无故拖欠工资。原告所主张的社会保险事宜，其提供证据不足以证明其主张。被告已经向原告足额发放包括计件工资在内的所有工资，不存在工资差额。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2008年3月20日，原告与被告签订书面劳动合同约定，原告同意在段长岗位上工作，月基本工资不低于1260元，双方执行标准工时等。2013年3月20日，双方开始执行无固定期限劳动合同。被告自2007年5月为原告缴纳社会保险，2018年5月尚未停缴。2018年1月8日，被告向公司工会征询：现因公司连年亏损，出现严重经营困难，已不能保证员工正常工资发放，经公司总经理办公会研究决定，于2018年2月至2018年8月期间，员工工资迟延发放，迟延发放时间最长不超过45天。2018年2月2日，工会回复：经工会研究表决，确认公司目前确实经营困难，同意公司提出的于2018年2月至2018年8月期间可能延迟发放员工工资不晚于45天，工会对此表示谅解，并将配合做好员工安抚，帮助公司渡过困难时期。2018年4月13日被告向原告发放2018年2月份工资。2018年4月18日被告向原告发放2018年3月份工资。2018年3月8日，被告通知原告,因公司生产经营业务调整及相应实际管理需要，你所在的制造中心部门已取消，现公司对你进行调岗安排，请于2018年3月9日前到公司人力资源部办理相关调整手续后到样衣车间张礼进处报到，如逾期未办理，将视为不同意调岗。2018年3月9日，被告通知原告,因原告在收到通知后未同意调岗安排，故为了维护劳动关系稳定，现通知你暂时离岗。2018年5月4日，原告向被告寄送解除劳动合同通知书：鉴于贵公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，并且未依法为劳动者缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第38条第二、三款规定，本人现提出于2018年5月4日与单位解除劳动合同。该邮件被告于2018年5月5日签收。2018年5月21日，原告向天津市东丽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求:被告支付经济补偿金142582.8元，2017年1月至2018年2月期间工资差额9183.6元。该委于2018年8月23日作出裁决，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至本院。本院认为，本案中，原告已向被告寄送解除劳动合同通知书，现有证据证实，该解除通知书被告已于2018年5月5日收到，则该解除通知到达被告处，即已发生法律效力。本院确认双方劳动关系于2018年5月5日解除。原告要求被告支付经济补偿金的理由是被告未及时足额支付2018年2月、3月工资，及未依法缴纳社会保险费。本院认为，被告因经营困难、停产歇业等原因而无法及时足额支付劳动报酬，并经所在单位工会同意，并不构成故意或重大过失导致未足额支付劳动报酬，原告提出解除劳动合同之前，被告已经向原告发放了相应的工资，故原告根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定主张解除劳动合同的经济补偿金的，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张社会保险费缴费基数不符合法律规定，应当提供社会保险征缴部门或者劳动监察部门出具的限期补缴通知书或限期整改指令书等证据予以证明。现原告并未就此举证证明，故对其主张，本院不予支持。由于原告未就其主张的计件工资应按0.4元/件标准核算提供相应证据，本院对其主张工资差额不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一八年十二月三日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……………第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……………2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终388号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：牛凤蕊，女，1947年1月8日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人牛凤蕊、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月9日，牛凤蕊与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定牛凤蕊购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”C幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初194号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1261号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻宗波，男，1977年9月6日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地湖北省安陆市。因本案于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。辩护人伍志权，广东兴顺律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人喻宗波犯危险驾驶罪一案，于2018年11月7日作出（2018）粤0606刑初3507号刑事判决。原审被告人喻宗波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月22日零时32分许，被告人喻宗波醉酒（经检验血液中乙醇含量为168.9mg/100ml）后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区广珠西线高速公路31公里300米路段时被执勤民警查获。上述事实有查获经过、被告人喻宗波的供述、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人和车辆信息查询结果单、现场照片、证明、户籍证明等证据证实。原审判决认为，被告人喻宗波的行为已构成危险驾驶罪。被告人喻宗波醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，社会危险性较大，依法从重处罚。被告人喻宗波归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人喻宗波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人喻宗波上诉及其辩护人辩护提出：（1）案发后公安机关并未立即对喻宗波采取强制措施，喻宗波2018年8月14日接到交警部门通知后，便主动前往公安机关投案，如实供述了自己的罪行，应当认定为自首；（2）喻宗波虽在高速公路上醉酒驾驶机动车，但行驶速度并不快，期间感到犯困还主动靠边停车休息避免意外发生，本案也确未造成危害后果，同时喻宗波归案后的悔罪表现良好，如果被羁押会对喻宗波的工作和家庭都产生重大影响，故请求二审对喻宗波宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人喻宗波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人喻宗波及其辩护人所提应认定喻宗波有自首情节的意见，经查，上诉人喻宗波案发当日是被交警查获归案，并无主动投案之行为，不能认定为自首。对上诉人及辩护人所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人喻宗波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人喻宗波归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于上诉人喻宗波及其辩护人所提原判量刑过重、请求二审对喻宗波宣告缓刑的意见，经查，上诉人喻宗波醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为具有较高的危险性，应从严惩处；喻宗波自己也稳定供称其被查获之前已经在高速公路上行驶了约一个小时，后因感觉很困，便停车在路边上睡觉，直至被警察查获，这进一步说明了其行为对公共交通安全的危害较大，并不宜宣告缓刑；原判综合喻宗波的犯罪事实、性质、情节，在法定幅度内所作量刑并无不当，对上诉人喻宗波及其辩护人所提请求二审宣告缓刑的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一八年十二月十九日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初5526号原告：赵启伦，男，1971年10月22日，汉族，住徐州经济开发区。被告：张伟强，男，1972年12月26日，汉族，住徐州经济开发区。原告赵启伦与被告张伟强承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启伦及被告张伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款56795元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月16日，被告张伟强在瓦房村盖楼，我给被告定作、安装窗户，已验收上房。被告拖延到现在，至2018年10月25日还未付清，被告出具了56795元的欠条。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张伟强辩称：欠款金额属实，但是该款不符合支付的条件，因为我在出具结算证明的时候，要求开发公司验收签字完之后，才能支付这笔款项。原告围绕诉讼请求依法提交了结算证明，被告未向法庭举证，本院认为该结算证明客观真实，能够证明案件相关事实，应作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告因在瓦房村承建住宅楼需要，于2009年向原告订购塑钢窗户，原告于2010年5月前安装完毕。2018年6月30日，被告出具结算证明一份，主要内容为：赵启伦施工的瓦房1#楼塑钢窗总计136695元，已付79900元，下欠56795元。原告催款未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已完成安装义务，但被告尚欠56795元未付，应承担继续付款的违约责任。故原告要求被告张伟强支付款项56795元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称双方曾约定开发公司验收签字后才能付款，原告对此予以否认，被告对此并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，且原告早已于2010年履行完毕安装义务，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张伟强一次性支付原告赵启伦款项56795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元,减半收取610元，由被告张伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一八年十二月十二日书记员 王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3651号 原告：文召华，男，1966年12月5日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李贵生，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：文召阳，男，1968年10月30日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：吴正顶，系贵州兴商律师事务所律师。 原告文召华诉被告文召阳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文召华及其委托诉讼代理人李贵生、被告文召阳及其委托诉讼代理人吴正顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文召华向本院提出诉讼请求:判令被告对原告名叫“寨脚”、“家背后坡”的承包责任地停止侵权并返还该责任地。事实和理由：原、被告系亲兄弟，我们兄弟的责任地是分开的，各有各的土地承包经营权证书。2010年被告无理侵占原告名叫“寨脚”和“家背后坡”承包责任地，原告多次找被告要回自己的责任地，但被告态度蛮横不讲道理。所以，原告只得依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。 被告文召阳辩称：1.被答辩人诉称答辩人侵占其责任地毫无法律与事实依据，其对老人未尽生养死葬义务等应受法律的制裁和道德的谴责。其诉请严重与事实不符，望法院驳回其诉讼请求；2.本案诉争的土地系答辩人父亲名下财产，原约定由被答辩人负责赡养送终，并享有其名下财产。后因被答辩人对父亲不尽赡养义务，多次遗弃老人，并经村镇领导及法院调解无果后，父亲无奈才和答辩人生活到病故，且该诉争地一直由答辩人耕种管理十多年，现该地块面临国家征收，被答辩人见利忘义，见财起意，其未尽生养死葬义务，现又想争占父亲财产的敛财行为，也许被答辩人比任何人都更清楚，答辩人在此不再赘述。也恳请法院对被答辩人的不孝行为到寨邻村中调查核实。综上所述，被答辩人提出的理由与事实不符与法无据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。 经审理，本院确认以下事实：原告文召华与被告文召阳系亲兄弟。1993年，原、被告之父亲文德彬与原、被告达成赡养协议，协议约定，除位于坝固镇寨脚田土（即案涉承包责任田）归文德彬夫妇耕种外，其余田土由原、被告各分一半。1997年4月13日文德彬再次召集原、被告达成赡养协议，责任田共有1.6亩（即案涉承包责任田），原告文召华承包0.8亩，被告文召阳承包0.8亩。两次赡养协议均约定由原告文召华负责其父亲文德彬的生养死葬，被告文召阳负责其母亲的生养死葬，父母亲独立生活。协议签订后，原告文召华未履行赡养义务，其父亲文德彬于2000年3月向本院起诉原告文召华，要求其履行赡养义务，经本院调解双方达成协议：“1.被告文召华自2000年4月30日起每月给付原告文德彬赡养费45元，大米30斤，付至原告文德彬去世时止；2.原告文德彬的一切医疗费用及死亡安埋由被告文召华负责；3.被告文召华应于2000年10月31日前给付原告文德彬大米1500斤”。之后，由于原告文召华未履行其赡养义务，其父文德彬遂跟随被告文召阳一起生活至2018年6月4日去世，并由被告文召阳负责安葬。该案案涉承包土地位于“寨脚”的田1.6亩及位于“寨背后坡”的土0.48亩，均登记于1998年的《都匀市土地承包经营权调查登记表（一）》和《承包土地基本情况登记》之上，承包户姓名均为文德兵（即原、被告之父文德彬）。该承包土地自2010年起一直由被告文召阳管理耕种。现原告以被告侵占其承包的责任地为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：该案案涉承包土地位于“寨脚”的田1.6亩及位于“寨背后坡”的土0.48亩，系原、被告父母的承包土地，该土地虽分别于1993年和1997年因由双方父母的赡养问题进行过家庭分配承包，由原告负责其父亲的养老送终，但由于原告没有履行赡养义务，其父亲在与被告共同生活后，该承包土地自2010年起一直由被告文召阳管理耕种。原告未提供“寨脚”、“寨背后坡”的责任地系其承包的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告文召华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告文召华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵华祥 二〇一八年十二月六日 法官助理杨飞 书记员李国霞(代)
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2018皖1721民初2939号原告：孙文霞，女，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：东至县威美健身服务有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇新天地1幢。法定代表人：汪鹏，执行董事。被告：汪鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：胡维维，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：添先根，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：王志鹏，男，1997年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张仕欣，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,原告孙文霞与被告东至县威美健身服务有限公司（以下简称“威美公司”）、汪鹏、胡维维、添先根、王志鹏、张仕欣服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙文霞到庭参加了诉讼，被告威美公司、汪鹏、添先根、王志鹏、胡维维、张仕欣经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回预付款人民币788元，并由各自然人股东在未出资范围内承担给付义务；2.判决被告承担预付款利息，利息从计算至退回之日止按中国人民银行贷款利息计算；3.判决被告给付原告必须支付的合理费用200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告二至被告六共五个自然人在2017年2月9日在东至县市场监督管理局申请设立被告一公司，租赁了东至县新天地购物广场商铺作为经营场所，经营范围为室内健身服务，各股东以现金方式出资，注册资本为51万。被告一自2016年10月份对外营业，开张后就向各会员推销会员卡，并在会员卡预存会费1000元至3000元不等。原告也系该公司会员，在2018年2月25日办理了一张788元的会员卡，约定服务周期为13个月。可就在今年的5月18日，被告公司就关门停止营业至今未开业，也没有给原告任何解释。经原告多方证实，被告公司确定无法重新开业，为此原告联系被告公司退回会费都无法找到被告公司人员，经了解同原告有相同境遇的人数近达200人左右。原告认为被告收取了会员的预存会费，在会费没有到期的情况下并不能为原告提供服务约定的项目，并单方关闭了营业场所，另作为公司的自然人股东没有履行约定金钱出资义务，理应在未出资的范围内承担给付义务，故诉至法院。被告威美公司、汪鹏、胡维维未作答辩，亦未提供证据。被告添先根、王志鹏、张仕欣提交书面答辩称：1.本案所涉收取会费的行为系被告威美公司的公司行为，被告添先根、王志鹏、张仕欣未参与公司的实际经营，不存在直接收取原告预存会费的行为，且部分预存费用收取更是在被告添先根、王志鹏、张仕欣转让股权之后，故被告添先根、王志鹏、张仕欣不应承担任何法律责任。2.被告添先根、王志鹏、张仕欣已于2018年1月16日与其他股东办理了股权转让手续，并进行了工商变更登记，故被告添先根、王志鹏、张仕欣作为原股东的权利义务已由被告汪鹏、胡维维承受，同时被告汪鹏、胡维维也表示同意，故被告添先根、王志鹏、张仕欣在转让股份后依法无需再承担任何法律责任。3.公司法并未规定以股东的出资情况作为案件审理过程中裁决股东是否承担法律责任的依据，原告的各项诉求缺乏法律依据。4.原告向法庭提交的证据真实性无法确认，存在瑕疵，不能形成证据链足以证明其是否预存费用至起诉时的余额。同时被告威美公司目前工商登记状态处于正常存续期间，未出现合同约定或法律规定需要返还预存费用的情形，故原告的各项诉求缺乏事实依据。综上，请求法庭依法驳回原告对被告添先根、王志鹏、张仕欣的全部诉求。本院认定如下事实：被告威美公司系2017年4月18日成立的室内健身服务公司。原告于2018年4月20日在被告威美公司办理了788元的会员卡，签订了《威美健身会所会籍合约书》，约定服务周期一年。2018年5月18日起被告威美公司停止营业至今，无法为会员提供健身服务。另查明，被告威美公司原股东为汪鹏、添先根、王志鹏、张仕欣、胡维维五人，2018年1月16日股东变更为汪鹏、胡维维，汪鹏、胡维维各占50%股份。上述事实，有原告的陈述、威美健身会所会籍合约书、会员卡、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《威美健身会所会籍合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。但被告威美公司自2018年5月19日起至今无法为会员提供健身服务，明显不可能履行合同义务，致使原告不能实现服务合同的目的。故原告要求退还预付款的请求，本院予以支持，但对于被告威美公司已提供服务期间的费用应予扣除。原告要求被告退还预付款表明其不再要求被告继续履行合同，双方的合同应该予以解除。对于原告诉称双方约定服务期限为十三个月，但从其提供的证据来看只能认定十二个月。原告于2018年4月20日交纳会员一年费788元（约66元/月），至2018年5月18日被告威美公司停业，本院按原告已享受被告威美公司提供1个月服务期间的费用66元计算，故被告威美公司应退回原告会员费722元。对于原告要求被告汪鹏、添先根、王志鹏、胡维维、张仕欣在未出资范围内承担给付义务的诉求，由于原告未提供证据证明各股东的出资情况，本院对该项诉讼请求不予支持。对于被告添先根、王志鹏、张仕欣抗辩称其已退股并进行工商登记，本院认为各自然人股东之间的退股行为及债务承担问题不属于本案审理范围，本院不予处理。对于原告要求的会员费按照中国人民银行贷款利率计算至退回之日止的诉求，由于双方签订的合同中并未约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付合理费用200元的诉求，原告未提供相应证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙文霞与被告东至县威美健身服务有限公司签订的服务合同；二、被告东至县威美健身服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告孙文霞会员费722元；三、驳回原告孙文霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东至县威美健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶宏开二〇一八年十二月二十七日书记员  徐 旸
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2326执异14号申请人（原被执行人）：望谟县人民政府王母街道办事处平绕村平绕组（以下简称“平绕组“）。负责人：王军封，系该组组长。地址：望谟县王母街道办事处平绕村平绕组。被申请人（原申请执行人）：望谟县明鑫水泥厂。法定代表人：徐红文，系该厂厂长。地址：望谟县王母街道办事处平绕村平绕组。依据发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终663号民事判决书，本院在执行望谟县明鑫水泥厂与望谟县人民政府王母街道办事处平绕村平绕组物权保护纠纷一案的过程中，原被执行人望谟县人民政府王母街道办事处平绕村平绕组于2018年12月1日向本院提出异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。申请人望谟县人民政府王母街道办事处平绕村平绕组申请称：该判决要求恢复原状不具可操作性；平绕组使用的部分土地上的临时构筑物是办事处政府部门要求和支持下建立的，应先通知办事处相关部门；平绕组利用存在争议的场地是经过办事处政府部门同意建立临时性一个活动中心不存在过错；平绕组已再次向望谟县政府提出确权申请，还在等待答复。为此，特向法院申请对本案暂缓执行。原执行申请人望谟县明鑫水泥厂未作答辩。经审查，申请执行人望谟县明鑫水泥厂与平绕组因物权保护纠纷一案，望谟县人民法院2017年12月21日作出（2017）黔2326民初1056号民事判决，判决平绕组立即停止对望谟县明鑫水泥厂土地使用权的侵占行为，恢复原状。判决送达后平绕组对判决结果不服，在法定期限向黔西南州中级人民法院提出上诉。黔西南州中级人法院于2018年6月14日作出（2018）黔23民终663号民事判决，维持望谟县人民法院一审判决。该判决生效后平绕组未履行，望谟县明鑫水泥厂于2018年11月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，平绕组以已再次向望谟县政府提出确权申请，还在等待答复，要求暂缓执行为由，向本院提出异议。上述事实，有望谟县人民法院2017年12月21日作出（2017）黔2326民初1056号民事判决、黔西南州中级人法院2018年6月14日作出（2018）黔23民终663号民事判决、申请人的申请在卷佐证。本院认为，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终663号民事判决已发生法律效力，平绕组应立即停止对望谟县明鑫水泥厂土地使用权的侵占行为，恢复原状。平绕组称土地存在权属问题，但望谟县明鑫水泥厂提供的土地使用权证仍在国有土地证的有效期内，未经有权机关撤销权前仍然合法有效。平绕组向望谟县政府提出确权申请，但在未作出答复前应履行生效判决。为此，平绕组要求暂缓执行的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人平绕组的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王安庆审判员  谭芙新审判员  罗恩会二〇一八年十二月十四日书记员  汤钰城
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执恢18号申请执行人董瑞芳，女，1960年10月10日出生，汉族，住所地涿州市桃园区。被执行人董大朋，地址涿州市。董瑞芳与董大朋机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院于2017年6月12日作出的(2013)涿民初字第3224号已经发生法律效力。由于被执行人董大朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董瑞芳向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人董大朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董瑞芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董大朋新的财产线索，申请执行人董瑞芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一八年十二月二十九日书记员  赵景宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执545号申请执行人刘刚，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人吴晓，女，1991年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告兼被告吴晓的委托诉讼代理人高将（系吴晓配偶），1989年11月16日生，居民身份证号码320325198911160297，汉族，居民，住邳州市运河街道银河湾1区1号楼1单元601室。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人自愿给被执行人六个月的延长期限来履行法定义务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年十二月十二日书记员 张苗苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1610号 原告：黄文阳。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）二楼负1-3层。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 被告：广西金凯利置业有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道109号。统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 被告：广西金凯利置业有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区西湾广场北侧防城港阳光海岸一期八角会所办公楼A幢。统一社会信用代码：91450600796805970C。 负责人：王泽权，该分公司负责人。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孔维星，该公司员工。 原告黄文阳诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）、广西金凯利置业有限公司（以下简称金凯利公司）、广西金凯利置业有限公司防城港分公司（以下简称金凯利分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文阳的委托诉讼代理人劳振,被告廖林胜，被告海岸线公司的委托诉讼代理人廖林胜，被告金凯利公司、金凯利分公司的共同委托诉讼代理人孔维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告工程款2820元、利息280元（从2016年6月17日暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日），两项合计3100元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.判令被告金凯利、金凯利分公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日至2016年6月17日，原告为被告廖林胜在防城港市龙光阳光海岸四期前广场项目进行勾机施工作业。2017年6月22日，被告海岸线公司的代表人徐祖坤、被告廖林胜委托的其叔叔廖家武与原告确认工程款为2820元。2018年2月9日，被告廖林胜承诺于2018年3月底付清工程款2820元。但被告廖林胜并未按承诺支付原告工程款。据了解，被告金凯利分公司将该项目发包给被告海岸线公司，被告海岸线公司将该项目分包给被告廖林胜。原告是该项目的实际施工人，被告廖林胜仍拖欠原告工程款2820元及利息280元。被告海岸线公司将该项目非法转包给没有资质的被告廖林胜，应当承担连带给付责任。被告金凯利分公司作为发包方，而其总公司为被告金凯利公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及公司法的相关规定，被告金凯利分公司的民事责任应由被告金凯利公司、金凯利分公司承担连带给付责任。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告廖林胜、海岸线公司辩称，对原告提出的诉讼请求无异议。 被告金凯利公司、金凯利分公司辩称，原告主张的工程款与被告金凯利公司、金凯利分公司没有关系。被告金凯利公司、金凯利分公司不存在拖欠工程款的行为，工程都是由被告廖林胜分包。2018年2月9日，有工人到被告金凯利分公司处，被告廖林胜出具拖欠工程款单给工人。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告廖林胜委托廖家武对防城港市龙光阳光海岸项目进行结算，廖家武在《黄文阳勾机结算单》签字确认未付款为2820元，其中该表包含了日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容。2018年2月9日,被告廖林胜承诺：“2018年3月前付清。”2018年12月20日开庭审理时，被告廖林胜对原告主张的诉讼没有异议。 本院认为，一、关于本案案由的问题。本案的原案由为建设工程施工合同纠纷，根据本案庭审查明的事实，原告实际上为案涉工程的承包方提供了劳务，结合《黄文阳勾机结算单》载明的日期、工作时间、每小时费用、计算金额等内容可知，原告起诉请求支付该笔费用，实属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，故双方争议不符合建设工程施工合同的特点，本案案由应为劳务合同纠纷。 二、关于原告请求支付劳务费的问题。依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利。本案中，原告为被告廖林胜提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，廖家武代表被告廖林胜在《黄文阳绿化杂工队伍汇总》上结算签字确认未付款2820元，足以证明被告廖林胜对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告廖林胜未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为，给原告造成的损失应予以赔偿，对原告要求被告廖林胜支付劳务费2820元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，利息起算点应从被告廖林胜承诺付清之次日即2018年4月1日起算，因此利息应以2820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项实际付清之日止。对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 三、关于原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对上述债务承担连带责任的问题。因本案并非建设工程施工合同纠纷，且被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司均不属于劳务合同关系的相对方，也并无其他证据证实海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司须对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任，故对原告请求被告海岸线公司、金凯利公司、金凯利分公司对被告廖林胜的上诉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告黄文阳支付劳务费2820元及利息（以2820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告黄文阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖林胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执659号 赵光明、龚婷、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司： 本院受理赵光明、龚婷与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已按（2017）川1303民初1640号民事判决书确定的义务执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17072号原告：苏永添，男，1955年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：易志波，男，1960年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告苏永添诉被告易志波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永添及其委托代理人温振宽、文静纹，被告易志波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏永添诉称：2014年4月18日，被告向我借款30000元，当日以现金交付，被告向我出具了借据。利息每月两分半，借款期限4个月，如借款人逾期未还，按未清偿总额每日千分之五计付违约金。借款期限届满后，被告没有偿还借款，经我多次催收，被告以各种借口推脱，只在2017年4月至7月期间支付了小部分利息。故起诉要求：1.被告清偿我借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率24%的标准计付从2014年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息给我；2.承担本案诉讼费用。被告易志波辩称：我根本没有收到该笔款项，事实上，我只借了原告80000元款项，利息口头约定2分，后来2015年3月、4月我没有付利息给原告，原告就让我再写30000元的借条给他，当时是按照5分利息，从3月份到8月份一共是28000元，我就写了个整数也就是30000元给原告，就是本案借据载明的金额，但实际上我没有收到该笔款项。再后来，我仍然没有能力还钱，就算到2016年2月，我又写了一张20000元的借据。经审理查明：原告以被告向其借款30000元未清偿为由，于2018年9月28日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1.被告于2014年4月18日向原告出具的《借据》，内容为，今易志波向苏永添借款30000元；借款日期从2014年4月18日到2014年8月18日止；本人承诺并保证按双方协定日期偿还款，如有违反或逾期不按协定日期还款，本人愿意按欠款总额每天滞纳金千分之五偿还直至还清全部款项；等。2.原告与被告的微信聊天记录；3.（2018）粤0105民初483号民事判决书、（2018）粤01民终9592号民事判决书及生效证明。经质证，被告对上述证据的质证意见为：1.对于证据1，该款项不是借款，是我把利息写进去的，利息付到2015年2月，本来是48000元，两张借条一共写了50000元。2.对证据2的真实性确认，这是我与原告去年的微信聊天记录；3.证据3与我无关。另查，原告因被告向其借款80000元款项未清偿，另案向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0105民初17068号，被告在该案中确认其确实于2014年2月18日向原告借款80000元款项，且双方约定口头利息为月息2分。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，而被告抗辩该笔款项系之前80000元借款的利息，其实际未收取该笔款项，故本案争议的焦点为原告有无实际出借涉案款项给被告。对此，本院的意见为，首先，原告为证明被告向其借款30000元的事实，提交了《借据》等证据为证，被告确认该《借据》是由其出具给原告，故本院对该《借据》的真实性予以确认，原告持有作为债权凭证的《借据》主张被告向其借款的事实，已完成了基本的举证责任；其次，庭审中，原告对本次借贷发生的原因、时间、地点等事实作了具体陈述，因涉案款项标的较小，结合原告的经济状况及款项来源，本院有理由相信原告具有出具该笔款项的能力；再次，若确如被告所言，该笔款项系之前80000元借款的利息，但双方均确认该笔80000元借款的利息为月利率2%，那么从被告向原告借款80000元之日起至被告出具涉案《借据》之日止，借款时间仅为2个月，利息应为3200元，而涉案《借据》载明的借款金额为30000元，与上述利息金额并不吻合，被告主张80000元借款的利息为月息5分，但未举证证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳；最后，被告作为完全民事行为能力人，亦是自身利益的最佳评判者，其未收取涉案款项即向原告出具《借据》，事后亦未通过合法途径维护己方权利，明显不符合常理。结合以上四点，本院认定原告实际出借了30000元款项给被告，对于被告未实际收取原告涉案款项的抗辩，本院不予采纳。《借据》载明的借款期限早已届满，被告至今未向原告清偿该笔款项，现原告要求被告清付该笔借款，有理，本院予以支持。关于逾期利息和违约金的问题。《借据》载明，逾期被告愿意按欠款总额每天滞纳金千分之五偿还直至还清全部款项，该滞纳金实际为逾期付款利息，该标准已超过法律规定的最高上限，现原告要求被告按照每月2%的标准计付逾期付款利息，属于自行处分其权利的行为，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。故原告要求被告按照年利率24%的标准计付从2014年9月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告易志波在本判决生效之日起十日内向原告苏永添清还借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率24%的标准计付从2014年9月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告苏永添。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，由被告易志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 敏人民陪审员 戴 静人民陪审员 胡碧清二〇一八年十二月十二日书 记 员 钟晓婷张华山
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执987号之六 申请执行人：黄秀标，男，1969年7月25日出生，汉族，钦州市钦北区人，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华彬，广西华际律师事务所律师。 被执行人：黄光辉，男，1970年12月24日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市。 本院在执行申请执行人黄秀标与被执行人黄光辉民间借贷纠纷一案中，查明，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2018年4月13日作出的（2018）桂0703民终73号民事判决书确定的义务，但其不履行。2018年12月15日，申请执行人以其与被执行人已达成执行和解为由申请撤回执行申请，要求终结执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0703执987号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  钟 明 书 记 员  许 硕
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书(2018)陕0402执1570号申请执行人:王某某，男性，汉族，住陕西省兴平市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:衡某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    王某某与衡某某民间借贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终132号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：衡某某在本判决生效后七日内偿还王某某借款130000元及利息（利息从2015年7月8日起按月息1%计算至款还清之日止）。案件受理费3446元，由衡某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。被执行人应支付利息49356.67元（自2015年7月8日起按月息1%暂计算至2018年85月201日）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息为2411.5元（暂时计算至2018年8月20日）。本案执行费2556元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡某某银行存款187770.17元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                   审  判  长   刘  明                  二O一八年八月二十日 书  记  员   刘  盼   共 2 页，第 1 页
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执547号一申请执行人：沈成伟，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王礼飞，女，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2014）息民初字第585号民事调解书，依法受理沈成伟与王礼飞民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王礼飞发出执行通知书，责令被执行人王礼飞向申请执行人沈成伟偿还借款4.4万元，支付案件受理费1251元，迟延履行期间债务利息。承当本案执行申请费579元。在执行过程中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬