wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9927号 原告:合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市光明路**鸣香苑****，统一社会信用代码913401007050122239C(1-1）。 法定代表人：罗庆秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方文玲,该公司职员。 被告：陈小路，女,汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市新华物业管理有限公司与被告陈小路物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十八日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6975号 原告:卓永富，男，生于1972年8月1日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人:杨存华，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。 被告：四川亚立建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区三汇路**。 法定代表人：胡克刚，系公司执行董事。 被告：胡克刚，男，生于1979年10月29日，汉族，住四川省绵竹市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司，，住所地：重庆市经开区**金开大道** 法定代表人:魏福生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 原告卓永富与被告四川亚立建筑劳务有限公司（以下简称亚立劳务公司）、胡克刚、重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓永富的委托诉讼代理人杨存华、被告亚立劳务公司和胡克刚的共同委托诉讼代理人张强、被告重庆建工公司的委托诉讼代理人蒲鹏生和吴丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓永富向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告向原告支付劳务工程款114106元及欠付工程款利息，利息以114106元为基数，自2015年2月6日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令第一被告、第二被告向原告支付违约金22821.20元;3、判令第三被告在欠付第一被告、第二被告工程价款范围内,对上述第一、第二项诉讼请求向原告承担连带支付责任;4、本案诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月25日,原告与第一被告、第二被告签订了一份《主体木工班组劳务承包合同》,约定由原告负责“绵阳市科技城创新中心”的主体木工劳务工程施工，并约定了工程款的支付方式、违约责任等。合同签订后,原告按约履行了义务。双方于2015年2月5日办理了结算，被告支付了部分工程款,承诺于2016年5月支付下欠工程款，但逾期未支付。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告亚立劳务公司辩称，涉案工程由原告承建属实，对原告主张的劳务费金额、违约金有异议。 被告胡克刚辩称，我不是本案的适格被告，不应承担支付劳务费的责任。 被告重庆建工公司辩称，原告与第一被告建立劳务合同关系，其工程款应由第一被告承担,我公司不是本案适格被告；我公司与四川泰安建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，并按合同约定支付所有款项,我公司不是工程的发包方，不应在工程款范围内承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2013年8月25日，原告卓永富作为乙方与被告亚立劳务公司作为甲方签订的《主体木工班组劳务承包合同》，约定甲方承建的绵阳市创业中心标段工程劳务分包给乙方施工，包括全部木工工程及相关的制作包括电梯机房及基座二次模板、支模板、模板清理休整、绑钢丝网、刷脱模剂等。合同第十五条第2项约定，如果单方违约，违约方向守约方支付工程总合同价的20%违约金，作为补偿给守约方。被告胡克刚在甲方代表处签名，但未加盖被告亚立劳务公司的印章。原告卓永富认可被告胡克刚作为法定代表人在《主体木工班组劳务承包合同》签名，但称涉案工程由胡克刚具体施工。之后，原告卓永富与被告胡克刚的现场管理人胡枝兵进行结算：卓永富班组承建亚立劳务公司在创新中心一期3#楼木工工程，下欠114106.00元（大写：壹拾壹万肆仟壹佰零陆元整），定于2016年5月付清。被告胡克刚在该结算单上签字：“情况属实。” 本院认为，虽然《主体木工班组劳务承包合同》由原告卓永富和被告胡克刚签名，未加盖被告亚立劳务公司的印章，但原告卓永富和被告亚立劳务公司、胡克刚均认可胡克刚的签名行为系其履行公司法定代表人的职务行为，故《主体木工班组劳务承包合同》为原告卓永富和被告亚立劳务公司所签订。原告卓永富和胡枝兵进行结算的劳务费金额和具体付款时间，被告胡克刚签字注明情况属实，应视为被告胡克刚对该结算的认可。现原告卓永富要求被告亚立劳务公司支付劳务费114106元的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于结算单上约定劳务费于2016年5月付清，故原告卓永富主张未付劳务费114106元的资金利息，应从2016年6月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。被告亚立劳务公司未按约定支付劳务费已构成违约，现原告卓永富要求被告亚立劳务公司支付违约金22821.20元，符合劳务承包合同中工程总款内20%违约金的约定，本院予以支持。 原告卓永富既然认可《主体木工班组劳务承包合同》由胡克刚作为法定代表人签名，故合同的相对方应为被告亚立劳务公司。被告胡克刚对劳务费的确认行为，同样也应认定为被告胡克刚履行法定代表人的职务行为。原告卓永富提供《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》的复印件，称被告胡克刚为涉案工程的施工人，由于该保险单上载明胡克刚为投保人重庆建工公司的联系人，不足以证明被告胡克刚为涉案工程的施工人。故对原告卓永富要求被告胡克刚支付劳务费的主张，本院不予支持。被告重庆建工公司提供其成都分公司与四川泰安建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务合同》，由于该合同无签订时间且为复印件，无法证明其真实性。原告卓永富要求被告重庆建工公司在欠付工程款内承担连带责任的主张，因未提供被告重庆建工公司作为工程发包方的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川亚立建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告卓永富支付劳务费114106元、违约金22821.20元，并支付未付劳务费114106元，从2016年6月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息； 二、驳回原告卓永富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1712元，由被告四川亚立建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨珊
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1852号 原告廊坊杰华伟业新型建材有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区大官地村。 法定代表人熊伟，总经理。 委托诉讼代理人鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 被告谢周伟，男，汉族，1982年4月2日出生，现住山东省菏泽市曹县。 本院在审理原告廊坊杰华伟业新型建材有限公司与被告谢周伟欠款纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁照聚到庭参加诉讼，被告谢周伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年4月，被告购买原告的挤塑板，后经双方对账结算确认，被告尚欠原告货款140000元，被告于2017年12月6日向原告出具欠条证明一份，并承诺于2018年2月15日支付70000元，2018年5月1日前付清全部欠款。但原告多次催要，被告未付。故请求判令:1、被告向原告支付欠款70000元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、营业执照、 检验报告、法定代表人身份证、企业法定代表人证明书各一份，证明原告主体适格。2、产品买卖合同一份，证明原、被告签订买卖合同，双方形成货物买卖关系。3、欠条一份，证明2017年12月6日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款14万元，并约定还款期限。 被告未答辩，未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2016年4月8日，原、被告签订《杰华伟业产品买卖合同》，约定由原告向被告销售挤塑板，被告支付货款。2017年12月6日，被告为原告出具欠条，载明：因本人谢周伟使用杰华伟业新型建材有限公司挤塑板，现下欠挤塑板款共计140000元未付。此欠款本人承诺：在2018年2月15日前付70000元，若在2018年5月1日前未付清所欠货款。产生的一切损失，由买方（谢周伟）承担。欠条上有被告的签名及手印、电话号码和身份证号。 至今，被告未给付原告欠款70000元。 本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告履行供货义务，被告应支付货款。被告出具欠条并承诺按期偿还欠款，应遵守承诺。但被告未按期履行，应承担付款义务。故，原告诉请被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系权利自行放弃，应承担对此不利的后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢周伟支付原告廊坊杰华伟业新型建材有限公司欠款70000元，此款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为775元由被告谢周伟承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月十九日 书记员 王萌萌
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0726执5813号 朱福生： 你与楼东风买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初1842号民事判决书已发生法律效力。楼东风向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的55650元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费734.75元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 朱福生（缴款账号：62×××69） 二〇一八年十二月十九日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：郑立弓联系电话：13626******
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10320号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：王华，男,汉族，1977年8月5日出生，住四川省富顺县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王华立即偿还原告欠款本金22614.5元、利息17565.29元（利息暂计至2018年4月23日）、滞纳金1597.96元、其他费用42元，总计41819.75元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年12月18日,王华向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王华领取了卡号为62×××17的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）王华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求王华偿还信用卡透支本金22614.5元、利息17565.29元（利息计至2018年4月23日）、其他费用42元（单项增值服务费42元）、滞纳金1597.96元（截至2015年7月23日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金22614.5元、利息17565.29元（计至2018年4月23日）、其他费用42元（即单项增值服务费）、滞纳金1597.96元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为845元，由王华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 刘葛莉 二〇一八年十二月三日 书 记 员 杨淋舒 谭琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13229号 原告：朱忠辉，男，1957年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：梁才清，女，1964年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告朱忠辉与被告梁才清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱忠辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一八年十二月十二日 书记员  任红梅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初8061号 原告：张秀英，女，1959年12月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告：张美群，女，1960年4月4日出生，汉族，住蒙城县。 原告：王芳皊，女，1960年11月11日出生，汉族，住蒙城县。 原告：栾顺斌，男，1959年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告：刘书敏，女，1954年6月20日出生，汉族，住蒙城县。 原告：徐影，女，1969年1月17日出生，汉族，住蒙城县。 原告：戴立荣，女，1964年6月14日出生，汉族，住蒙城县。 原告：毕军芳，女，1962年10月3日出生，汉族，住蒙城县。 原告：胡会侠，女，1962年10月3日出生，汉族，住蒙城县。 原告；白娟，女，1967年6月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告：陈来彬，男，1956年7月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告：葛林侠，女，1955年4月10日出生，汉族，住蒙城县。 诉讼代表人：张秀英，女，1959年12月26日出生，汉族，住蒙城县。 诉讼代表人：张美群，女，1960年4月4日出生，汉族，住蒙城县。 12位原告共同的委托诉讼代理人：郑昆白，安徽陈有志律师事务所律师。 被告：蒙城县友谊商贸有限责任公司，住所地安徽省蒙城县新城路**，统一社会信用代码91341622152141566F（１-1）。 法定代表人：黄全义，该公司董事。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 张秀英、张美群等12位原告与被告蒙城县友谊商贸有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法进行了审理。 张秀英等12位原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告提供自1999年8月5日成立时起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录以供原告查阅、复制；2．被告向原告提供自1999年8月5日成立时起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒙城县友谊商贸公司1999年8月改制为蒙城县友谊商贸有限责任公司。蒙城县友谊商贸公司的职工在蒙城县友谊商贸有限责任公司持股份额为2.46%。蒙城县友谊商贸有限责任公司自成立至今，从未按照公司法和公司章程的规定向股东提供过一次财务会计报告。公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东会审议，拒绝原告查阅公司财务会计报告。原告多次向被告主张知情权，但被告均未答复。被告至今也未向原告通报过公司经营情况，致使原告的股东权益受到严重损害。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，张秀英、张美群等12位原告曾经是蒙城县友谊商贸公司职工。1999年8月13日，蒙城县经济体制改革委员会作出蒙体改（1999）第5号文件，同意蒙城县友谊商贸公司改制为蒙城县友谊商贸有限公司，改制后，企业仍承担原债权债务，接纳原企业全体职工，公司经清产核资，产权确认后，净资产为3,400元，由公司工会持股，职工入股50万元，注册资本为50.34万元。1999年8月5日蒙城县友谊商贸有限公司制定公司章程，公司注册资本50.34万元，货币出资50万元，实物折价3,400元，公司共10名股东，分别为：蒙城县友谊商贸公司工会委员会（实物折价出资3,400元）、黄开玉（出资1万元）、徐敏华（出资1万元）、黄淑侠（出资3,000元）、黄桂玲（出资3,000元）、黄全义（出资42万元）、王凤梅（出资5万元）、周玉侠（出资1,000元）、高慧敏（出资1,000元）、黄桂荣（出资2,000元）。蒙城县友谊商贸公司工会委员会以实物折价出资3,400元，该出资为集体资产，并非职工个人出资，职工与蒙城县友谊商贸有限责任公司之间不具有直接出资关系；蒙城县友谊商贸公司工会委员会作为独立的主体，是蒙城县友谊商贸有限责任公司登记的股东，12位原告并没有登记为蒙城县友谊商贸有限责任公司的股东，不享有股东的权利。 依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回张秀英、张美群等12位原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一八年十二月十日 书记员  吴 方 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项： （一）公司名称和住所； （二）公司经营范围； （三）公司注册资本； （四）公东的姓名或者名称； （五）公东的出资方式、出资额和出资时间； （六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则； （七）公司法定代表人； （八）股东会会议认为需要规定的其他事项。 股东应当在公司章程上签名、盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢760号申请执行人：山水康寿金海湖科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路****楼**14。法定代表人：李辙，董事长。被执行人：中合康寿(北京)健康科技院,住所,住所地北京市朝阳区秀水街****楼******div>法定代表人：朱敏，法定代表人。申请执行人山水康寿金海湖科技（北京）有限公司与被执行人中合康寿(北京)健康科技院股东出资纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中合康寿(北京)健康科技院清偿债务50292400.00元及利息等款项。本院于2018年05月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年十二月九日书记员  李菁菁
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4175号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行夏海燕金融借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初6172号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执767号申请执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******，组织机构代码573334964。法定代表人李家素，该公司董事长。被执行人张艳，女，1980年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。贵州鸿骏通融资担保有限公司与张艳追偿权纠纷一案。南明区人民法院作出的（2016）黔0102民初5578号民事判决书后。申请人于2018年4月23日向贵阳市南明区人民法院申请强制执行。贵阳市南明区法院立案受理[(2018)黔0102执1502号]。本案在执行过程中，贵阳市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）黔01执指117号执行裁定书，裁定贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5578号民事判决由本院执行。本院根据该裁定书于2018年10月1日立案受理本案。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，我院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查，被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的下落或财产线索。这一执行情况告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执767号本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 谭 真审判员 郑六友审判员 胡 昊二〇一八年十二月二十六日书记员 杨 伟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4750号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人李某某,男。因本案,于2018年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人彭x、高xx，广东xx(龙岗)律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4737号起诉书，指控被告人李某某犯招摇撞骗罪，建议判处二年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人李某某认罪态度好等罪轻辩护意见。                  查明事实              2016年5月至2018年7月，被告人李某某多次冒充“深圳市委机关信息化服务中心主任”身份，以深圳市委、市委办公厅名义参加活动。1、2016年4月27日，被告人李某某以“深圳市信息中心主任”的名义参加走访深圳市xx商会会员企业理事单位。2、2016年5月26日，被告人李某某以“深圳市委机关信息化服务中心主任”名义在深圳市xx酒店参加第37届国际比基尼小姐大赛启动发布会。3、2016年6月，被告人李某某以“深圳市委办公厅信息办副主任”名义在深圳xx创客中心参加民盟中央“双创”调研座谈会。4、2016年11月6日，被告人李某某以“深圳市委工信委主任”名义参加由中国xx集团在深圳五洲宾馆举行的“中澳经贸合作高层发展论坛”、“中澳自由贸易协定签署暨亚太地区经济一体化进程研讨会”。5、2017年3月15日，被告人李某某以“深圳市委信息办主任”名义参加由广东省菜篮子直供社区主办的“广东省菜篮子直供社区开业”活动。6、2017年11月16日，被告人李某某以“深圳市委信息中心副主任”名义在深圳参加xx大数据产业暨科技人才说明会。7、2018年6月27日，被告人李某某以“深圳市委办公厅信息处主任”名义在深圳(龙岗)友和酒店参加深圳市xx商会成立庆典暨党支部成立大会。8、2018年7月26日，被告人李某某以“深圳市委办公厅信息中心主任”身份以帮被害人杜某某儿子入读深圳市盐田高级中学为由收取被害人杜某某人民币15万元。2018年8月11日民警在深圳市龙岗区x栋将被告人李某某抓获。      另查，案发后被告人李某某家属代其赔偿了被害人杜某某人民币15万元，并获得了谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成招摇撞骗罪，其具有认罪认罚、部分赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人李某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年九个月。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2020年5月10日止。）                      如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                  审  判  员     温    敏                        二〇一八年十二月十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初13183号 原告：成都市天成商品混凝土有限责任公司，住所地成都市金牛区洞子口乡新桥村一社。 法定代表人：赵新节，执行董事。 委托诉讼代理人：李周岸，男，1991年6月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，该公司工作人员。 被告：郭开翔，男，1968年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市天成商品混凝土有限责任公司与被告郭开翔物业服务合同纠纷一案。成都市天成商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市天成商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十二月十四日 书记员 李文强
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初763号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人桂朝林，男，1994年3月7日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地四川省泸州市，住泸州市江阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月2日被抓获，2018年6月3日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年7月11日被新蔡县公安局逮捕。辩护人吴锦，广东禅都律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]706号起诉书，指控被告人桂朝林犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人桂朝林及辩护人吴锦到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：2018年5月10日至11日，被告人桂朝林虚构网上投资理财，骗取新蔡县妇幼保健医院职工李某44554元人民币，现赃款已追退。公诉机关认为，被告人桂朝林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人桂朝林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被害人损失已追退，可酌情从轻处罚。提请依法判处。被告人桂朝林对起诉书指控的罪名无异议，辩解其没有采用虚构事实的方法实施诈骗，只是将诈骗款取出。辩护人提出的辩护意见是，本案系共同犯罪，桂朝林在共同犯罪中受他人指派取款，作用较小，系从犯，应从轻或减轻处罚；被害人损失已追退，且桂朝林认罪悔罪，具有坦白情节，可从轻处罚。经审理查明，2018年5月11日，新蔡县妇幼保健医院职工李某在网上被诈骗分子以投资外币理财的诈骗手段骗取人民币44554元。李某被骗资金通过微信和银行卡转入诈骗分子使用的昵称为“李石钧”的微信账号及开户名为刘高兴的62×××72银行卡。诈骗分子将诈骗款转入开户名为龚佑建的62×××82的银行卡后，又分别转入卡号为62×××91（开户名柳长海）、6217003590005454963（开户名欧鸿）、6217003590005456745（开户名刘高友）涉案银行卡。随后，被告人桂朝林使用涉案银行卡在ATM机将诈骗款取出。另查明，被告人桂朝林于2018年6月2日在湖南省邵东县廉桥镇建设银行ATM旁取款时被抓获，民警从桂朝林身上查获棕色手提包一个、橡皮筋若干、银行卡五张（包括上述三张涉案银行卡）等物品，五张银行卡内共有赃款人民币70000元。2018年11月1日，被害人李某从新蔡县公安局领取44554元，剩余赃款25446元及银行卡、手提包、皮筋随案移送本院。认定上述事实的证据有：一、被害人李某陈述，2018年5月10日10时左右，昵称为“李石钧”的人加微信邀请我投资外汇。5月11日9时53分，我给对方微信转账660元投资，获得收益，提现845元，我给“李石钧”发了37元红包，给客服发了100元红包。当天12时22时38分，我给对方62×××72银行卡转账6500元，获得收益，提现8151元，我给“李石钧”发了310元红包。当天16时22分55秒，我给对方转账23100元，亏损了。18时05分，我又给对方转了23100元，也亏损了，我感觉被骗，把仅剩的257元提现。二、被告人桂朝林供述，2018年四五月份，郑大伟打电话让我到湖南怀化工作，把我介绍给“五哥”，“五哥”给我三张银行卡、帽子、手机等物品，让我取钱，我想着可能是取诈骗的钱，三张卡共取了两万多现金。过了几天，“五哥”把我介绍给“邓哥”取钱，“邓哥”每次都是把银行卡、手机等物品给我，取完钱再还给他，我给“邓哥”取了好几次钱，共取了二三十万。三、物证（一）微信聊天截图、投资页面截图、转账截图，记载被害人李某被骗及转款的事实。（二）监控截图及辨认，记载被告人桂朝林对ATM机监控截图进行辨认，承认在涉案时间段ATM机取款人是其本人。（三）银行卡五张、皮包一个、黄色橡皮筋若干，记载作案工具情况。四、书证（一）户籍证明，记载被告人桂朝林的身份信息，系完全刑事责任能力人。（二）前科证明，记载被告人桂朝林无违法犯罪记录。（三）到案经过，记载被告人桂朝林于2018年6月2日被抓获。（四）银行卡账户及交易明细查询，记载被害人李某被骗款项的流转和取出情况。（五）情况说明，记载“郑大伟”、“五哥”、“邓哥”真实身份无法查询。微信名为“李石钧”及冒充微信客服的微信号，未查出使用人身份。（六）扣押、发还物品清单，记载民警抓获被告人桂朝林时扣押银行卡五张（卡内共70000元人民币），棕色手提包一个，橡皮筋若干，手机两部。被害人李某从公安机关领取被骗款44554元。五、视听资料监控录像光盘一张，证实被告人桂朝林在ATM机取款的事实。本院认为，被告人桂朝林以非法占有为目的，明知系电信网络诈骗所得，仍提取赃款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人关于桂朝林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；本案被害人损失已追退，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人桂朝林关于其受人指派取款，没有虚构事实直接实施诈骗的辩解，经查，现有证据只能证实被告人提取诈骗款的事实，对被告人的辩解本院予以采纳。辩护人关于被告人桂朝林在共同犯罪中作用较小，系从犯，应从轻或减轻处罚的辩护意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人桂朝林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2021年6月1日止。）二、随案移送赃款人民币25446元、银行卡五张、棕色手提包一个、橡皮筋若干予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈春伟审 判 员  崔 灿人民陪审员  张书红二〇一八年十二月二十九日书 记 员  魏高飞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2984号之一 申请执行人：厦门市秦泰塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇上宅村。统一社会信用代码：913502137054840684。 法定代表人：李文章，总经理。 被执行人：莆田市永鑫鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇开发区。统一社会信用代码：91350304739529789C。 法定代表人：黄玉钦，总经理。 本院在执行××人××塑胶有限公司与被××人××市永鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2018）闽0304执2984号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市永鑫鞋业有限公司财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 翁文清 二〇一八年十二月二十五日 执行员 林梦周 书记员 黄怡琳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8486号原告：启东市永赢建材有限公司，住所地启东市汇龙镇亚光村**。法定代表人：袁永华，该公司经理。委托诉讼代理人：姚东升，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：陆亮亮，男，汉族，1983年11月3日生，住启东市。被告：蔡健，男，汉族，1984年7月13日生，住启东市。原告启东市永赢建材有限公司与被告陆亮亮、蔡健买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市永赢建材有限公司的委托诉讼代理人姚东升、张伟到庭参加诉讼，被告陆亮亮、蔡健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市永赢建材有限公司向本院提出诉讼请：1．判令两被告给付原告货款357460元，并支付自2018年2月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告给付原告货款357460元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年9月起，两被告陆续向原告购买混凝土。截至2018年2月14日，两被告结欠原告货款535000元，并于当日向原告出具了欠条。2018年4月，两被告又向原告购买15960元的混凝土。合计结欠原告货款550960元。后被告于2018年5月、7月、8月三次共向原告支付货款193500元，尚欠357460元未支付。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告陆亮亮、蔡健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月起，被告陆亮亮、蔡健陆续向原告购买混凝土。2018年2月14日经对账，被告陆亮亮、蔡健结欠原告货款535000元，并于当日向原告出具了欠条。2018年4月，被告陆亮亮、蔡健又向原告购买了15960元的混凝土。后两被告于2018年5月、7月、8月三次共向原告支付货款193500元，尚欠357460元（535000元＋15960元－193500元）未支付。上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、欠条、混凝土送货单等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系以及两被告结欠原告货款357460元，由到庭当事人的庭审陈述、欠条及混凝土送货单予以证实，本院予以确认。两被告应当予以给付。原告主张自起诉之日（即2018年10月19日）起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆亮亮、蔡健于本判决生效之日起十日内给付原告启东市永赢建材有限公司货款357460元及逾期利息（自2018年10月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，减半收取计3331元，保全费2370元，合计5701元，由被告陆亮亮、蔡健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6662元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一八年十二月二十八日法官助理 张 奕书 记 员 王一鸣
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1704号 申请执行人：王三祥，男，汉族，住高台县 被执行人：王鹏，男，汉族，住高台县 申请执行人王三祥与被执行人王鹏种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年5月20日作出的（2018）甘0724民初546号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王鹏给付申请执行人王三祥欠款5773元，限于本判决生效后10日内付清。并承担案件受理费25元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王三祥已向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月30日、11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得被执行人王鹏名下所有车牌号为甘GA1Q0**“戴纳肯”牌汽车一辆，但该车无法执行扣押，反馈未发现其他可供执行的财产。 3.本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈无房产登记信息。 4.2018年9月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。2018年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2018年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的5798元及执行费50元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许建财
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8733号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢晓蓉，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人谢晓蓉因诉中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢晓蓉申请再审称：原裁定认定“信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围”，缺乏法律依据，确有错误，请求撤销一二审裁定，立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，谢晓蓉向证监会邮寄确认申请，请求证监会履行对中信证券等26家公司创设和注销南航认沽权证的行为是否违法进行认定的职责，系公民采用书信等形式，向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。依照上述法律规定，谢晓蓉就证监会未答复其确认申请提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。谢晓蓉的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。谢晓蓉的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，再审申请人谢晓蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢晓蓉的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李盛烨 审判员  李志强 二〇一八年十二月十六日 （） 书记员  胡 玥
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执593号 申请执行人费巧华，男，1976年11月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人甘晓刚，男，1980年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人刘先桥，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人费巧华与被执行人甘晓刚、刘先桥租赁合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向贵港市港北区人民法院申请强制执行，贵港市港北区人民法院依法受理。因案件长期未结，贵港市中级人民法院指定本院执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，发现被执行人刘先桥名下有位于贵港市港北区仙衣路1398号（阳光城）19幢1单元1601号商品房一套，已抵押且在他案处置。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一八年十二月二十九日 书记员 苏家铃
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初199号 原告余莉君，女，1989年10月14日出生，蒙古族，住四川省泸定县。 委托代理人廖华，四川泰和泰律师事务所律师。 委托代理人薛松，四川泰和泰律师事务所律师。 被告成都市公安局温江区分局云溪派出所。住所地：成都市温江区云溪路**。 负责人周科挺，职务所长。 行政机关负责人冯绍林，职务副所长。 委托代理人魏天成，该单位民警。 原告余莉君诉被告成都市公安局温江区分局云溪派出所（以下简称云溪派出所）行政处罚一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告余莉君及其特别授权委托代理人薛松、一般授权委托代理人廖华，被告云溪派出所负责人冯绍林、一般授权委托代理人魏天成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月14日,成都市公安局温江区分局云溪派出所作出成温公（云）行罚决字[2018]2558号《行政处罚决定书》，决定对余莉君殴打他人的行为处以行政罚款叁佰元。 原告余莉君诉称,本案原告与案外人田烨因工作协调原因发生口角，并未出手殴打田烨，甚至在田烨殴打原告过程中毫无还手之力，无论从余莉君的询问笔录还有其他证人的询问笔录中，均未显示原告有殴打他人的行为和事实。原告是本案的受害者，身体多处受伤，出现不良反应，现仍在到处求医。云溪派出所对原告作出行政处罚认定的事实不清，处罚对象错误。特诉请人民法院依法撤销被告作出的成温公（云）行罚决字[2018]2558号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。 被告云溪派出所未提交书面答辩，庭审中辩称，2018年10月28日下午，原告在成都市第五人民医院2号楼16楼医生办公室内因工作与同事田烨发生口角，随后原告用自己手中的药瓶打向田烨肩膀，引起双方互殴。2018年11月14日，我局根据《治安管理处罚》第四十三条第一款之规定，对于原告处行政处罚，罚款三百元，有当事人的询问笔录、对证人的询问笔录等证据证明。综上所述，事实清楚，证据充分，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定应当予以处罚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月28日14时30分许，原告余莉君在成都市第五人民医院住院部16楼，因工作原因与同事田某发生口角。双方在争吵过程中，原告用手中配药的玻璃瓶扔打田某，引发双方相互殴打，原告被田某打伤。民警接到110报警到现场处置后，作为行政案件受理，并制作受案登记表。对相关人员进行调查询问及相关视频资料的收集。查明原告余莉君用手中的药瓶殴打田某，引发互相殴打并被田某打伤的事实，依法对田某殴打原告的行为进行了行政处罚。同时，云溪派出所认为，余莉君的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。遂对原告余莉君进行了行政处罚告知，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字，被告于2018年11月14日作出了成温公（云）行罚决字[2018]2558号《行政处罚决定书》，决定对余莉君给予行政罚款叁佰元的行政处罚。当日将《行政处罚决定书》向原告送达，原告拒绝在《行政处罚决定书》上签字。原告不服该处罚决定，遂提起本案诉讼。 上述事实,有当事人身份主体资格信息、《行政处罚决定书》、呈请行政处罚报告书、受案登记表、到案经过、呈请传唤报告书、传唤证、常住人口信息表4份、行政案件权利义务告知书、余莉君询问笔录2份、田某询问笔录2份、罗某君询问笔录、宛某芳询问笔录、成都市第五人民医院住院部16楼楼道摄像视频光盘、行政处罚告知笔录、送达回证、处罚告知和处罚决定书送达视频、各方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十一条的规定，被告云溪派出所对案涉行为，具有依法予以处理的职权。 关于本案行政处罚程序的合法性。被告云溪派出所接到报警后，将该案立为行政案件予以办理。办案民警对余莉君及相关人员进行调查询问，制作了相应的笔录，提取了楼道监控视频。在作出行政处罚决定前，向原告告知了行政处罚的事实、理由及依据及其依法享有的权利，并制作了告知笔录。经该单位负责人同意作出处罚决定，之后依法向原告进行了送达。通过视频资料能够证明公安机关履行了上述事先告知及送达职责。被告在处罚决定书中使用了系统生成的电子印章，并载有识别标识的二维码，《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力”。因此，本案被告在处罚决定书中使用电子印章并无不当。该行政处罚程序合法。 关于行政处罚内容的合法性。现场监控视频虽未能拍摄到案件发生的过程，但能够反映出事发现场的在场人员。原告在与同事口角中率先用手中的药瓶扔打他人，对于该事实原告本人在两次询问中均作出相同的叙述，且与其他在场人员的陈述一致。宛某芳和田某均证明原告所扔的药瓶打中了田某，原告和田某在冲突中有互相打的行为。宛某芳作为与当事人无关病患家属，其证言的效力高于当事人之一的田某和与当事人系同事关系的罗某君。因此，原告主动扔打他人，引发双方互打的行为具备殴打他人的事实要件，并导致双方矛盾激化，冲突升级。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。该条所指的殴打与故意伤害他人身体是同一条文中并列的两种情形，符合任意一种情形，均适用本条。其中的殴打行为只需要具备殴打的事实，并不需要具有伤害的结果。本案系同事之间因纠纷引起，双方均有过错，且未造成大的伤害后果，被告按照情节较轻的情形裁量处罚并无不当。被告云溪派出所作出涉案行政处罚所认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。 综上所述，原告余莉君因口角率先用药瓶扔打他人，引发双方相互殴打。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚并无不当，原告余莉君的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余莉君的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告余莉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  李德志 人民陪审员  袁 旭 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0722执729号 申请执行人任某某与被执行人陈小菊其他案由一案，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初791号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人陈小菊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，请求被执行人按照调解书确定：在2018年5月31日前，将坐落于城固县东环一路北段东侧小东关村村委会东升小区1号楼202号房腾空所有东西，将房屋及钥匙交给原告任某某。本院于2018年6月4日依法受理。 在执行过程中，因被执行人在外地，本院通过短信、电话等形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。但被执行人未按照执行通知书确定的时间腾空房屋。本院于2018年7月23日向被执行人下发了强制腾房公告，到期后被执行人仍未腾房。本院于2018年7月25日在城固县公证处、县人大代表在场的情况下，依法对陈小菊名下位于城固县东环一路北段东侧小东关村村委会东升小区1号楼202号房屋内的物品强制腾空，并将房屋交给申请执行人；所强制腾出的物品交由申请执行人保管。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0722执729号执行案件执行完毕，于2018年12月3日结案。 二〇一八年十二月三日 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10868号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：胡干辉，男，汉族，1992年10月30日出生，住江西省南昌市南昌县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告胡干辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，发现不宜适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告胡干辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××25的信用卡拖欠透支本金3755.96元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为358.19元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金63.11元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费1元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：胡干辉于2017年6月19日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。胡干辉的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年7月4日为胡干辉办理了一张卡号为40×××25的中国农业银行金穗贷记卡。胡干辉持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为40×××25的信用卡累计透支本金3755.96元，暂计利息358.19元、逾期还款违约金63.11元及手续费1元，暂计欠款4178.26元。胡干辉延迟还款已构成违约，农行珠海分行向胡干辉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告胡干辉未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告胡干辉未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告胡干辉的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告胡干辉欠款的事实予以确认。本院认为，被告胡干辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告胡干辉向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告胡干辉办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告胡干辉透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡干辉应将截至2018年9月9日止，透支本金3755.96元、暂计利息358.19元、违约金63.11元、手续费1元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡干辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3755.96元以及计至2018年9月9日止的利息358.19元、违约金63.11元、手续费1元；二、被告胡干辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以3755.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡干辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执946号申请执行人：孙洪芳，女，1978年1月12日出生，汉族，个体，住朝阳县。被执行人：朝阳丰源农产品开发有限公司，所在地辽宁省朝阳县南双庙镇梨树沟村。法定代表人：马刚，经理。本院在执行申请执行人孙洪芳与被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十二月十四日书记员  董 强
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12430号 原告：成都璞悦瑞河酒店管理有限公司，住成都市金牛区金泉街道两河路**附**。 法定代表人：石晓宏。 委托代理人：曾玲，女，系公司员工。 被告：傅江兰，女，汉族，1967年10月30日出生，住成，住成都市青羊区div> 成都璞悦瑞河酒店管理有限公司与被告傅江兰服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告成都璞悦瑞河酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月十日 书记员  叶婧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3763号原告：周勤芳，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被告：佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号，统一社会信用代码：91440608797760399M。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号，统一社会信用代码：914406085556429558。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。原告周勤芳与被告佛山市高明区恒沣电子有限公司（下称“恒沣公司”）、佛山市高明金富雅家具有限公司（下称“高明金富雅公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勤芳的委托诉讼代理人何学聪、被告恒沣公司、高明金富雅公司的委托诉讼代理人李林光、郑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勤芳向本院提出诉讼请求，1.依法确认原告新增医疗费5968.67元、一次性伤残补助金6738.4元、一次性工伤医疗补助金3369.2元、一次性伤残就业补助金13476.8元、停工留薪期工资10107.6元，合计新增金额39660.67元，为原告对两被告的破产债权；2.依法确认两被告就上述债务对原告承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：原告系于2015年11月4日入职高明金富雅公司处工作，于2017年4月1日在高明金富雅公司的车间工作时不慎脚踩空垫板导致左脚扭伤，其后即被送至高明杨梅医院接受住院治疗。恒沣公司是高明金富雅公司的关联企业，在原告因工受伤后，高明金富雅公司假借恒沣公司的名义为原告申请工伤认定。高明区人力资源和社会保障局于2017年7月5日作出第一次认定，原告本次受伤属于工伤，用人单位为恒沣公司。佛山市劳动能力鉴定委员会于2017年10月31日作出第一次鉴定结论，认定原告因本次受伤造成劳动功能障碍等级为十级，并确认停工留薪期为六个月。原告与两被告因本次工伤待遇赔偿事宜协商不成，以上述工伤认定结论以及劳动能力鉴定结论为主要依据将两被告诉至高明区人民法院，案号为（2017）粤0608民初3538号，该案历经一审、二审，由佛山市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）粤06民终4027号终审民事判决，确认两被告应向原告连带清偿包括工伤待遇等项目在内合共99530.04元。在该案审理期间，原告因本次受伤一直未能治愈，伤情愈加严重，因此向劳动部门重新提出申请。佛山市劳动能力鉴定委员会分别于2017年12月11日、2018年3月12日、5月28日三次作出鉴定结论，同意原告继续治疗一个月，所发生的费用依规处理。2018年7月6日，高明区人力资源和社会保障局就原告本次工伤作出补充决定，认为“由于佛山高明杨梅医院诊断不全”，遗漏重要伤情，并依据佛山市中医院的诊断结果“同意将原告新增诊断结果…认定为工伤”；2018年8月6日，佛山市劳动能力鉴定委员会第二次作出鉴定结论，认定原告劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为六个月。因两被告均已进入破产清算程序，原告于2018年10月12日根据前案判决结果以及劳动部门补充的工伤认定结论以及鉴定结论向两被告的破产管理人提出债权申报，要求两被告确认原告的债权本金总额为139190.71元，但两被告的破产管理人于2018年10月17日向原告回复，只确认原告的债权本金总额为99530.04元，新增部分工伤待遇39660.67元暂不予确认。为此，原告现提起确认之诉，望判如所请。恒沣公司、高明金富雅公司辩称，被告认为原告的案件已经在（2017）粤0608民初3538号民事判决书、（2018）粤06民终4027号民事判决书中双方的权利义务关系已经有生效判决书确认，原告不应再继续起诉。本院认为，本案原告周勤芳针对被告恒沣公司、高明金富雅公司的起诉已经有佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4027号生效判决作出了裁判，属于重复起诉，理由如下：第一，从案件事实来看，两次诉讼都是针对2017年4月1日周勤芳在用人单位的车间工作时不慎脚踩空垫板导致左脚扭伤的同一次工伤，属于同一事实。对此，原告周勤芳也予以了承认。现在原告周勤芳再次起诉，明显是与原判决有抵触。第二，从主体来看，两次诉讼的该部分主体相同，原告都是周勤芳，相同的两被告都是恒沣公司、高明金富雅公司。另外的被告是佛山市高明区新红阳智能家具有限公司，因原生效判决不支持其承担责任，原告在本案中未起诉。第三，从诉讼标的来看，两次针对用人单位提起的诉讼标的都是基于劳动关系及《工伤保险条例》第三十七条等法律规定的工伤赔偿请求权。原告在（2017）粤0608民初3538号案中的诉讼请求是：“1.原告与三被告解除劳动合同关系；2.三被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；3.三被告支付工伤待遇如下：一次性伤残补助金35000元，一次性工伤医疗补助金5000元，一次性伤残就业补助金20000元，停工留薪期工资30000元，住院伙食补助费1050元，护理费1500元，以上合共92550元；4.支付解除劳动关系经济补偿金12500元；5.支付2016年、2017年期间的高温津贴1050元；6.支付2016年、2017年年休假工资6869.55元；7.三被申请人承担连带支付责任；8.诉讼费由被告承担。”与本案诉讼请求对比可知，本案的诉讼请求（因涉及破产而请求依法确认职工债权，非请求单独给付诉讼）的赔偿项目包括在原一审诉讼请求中，仅系因发现了新的工伤伤残事实而增加了请求的数额。周勤芳对此也予以确认。综上，本案的起诉构成重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，本院应不予受理，现已受理的，应驳回起诉。原告诉讼请求应另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周勤芳的起诉。本案无需交纳诉讼费用（原告免交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十二月四日书记员  黎泸蔓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12710号 原告：杨波，男，1987年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路16号。 法定代表人：宋志萍。 原告杨波与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告杨波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨波撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月三日 书记员 蒋雨航
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7990号原告：刘琦，男，1989年3月27日生，汉族，住蒙城县。被告：桂成程，男，1990年4月14日生，汉族，住蒙城县。原告刘琦与被告桂成程民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审时，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系熟人关系，被告于2018年1月23日向原告借款5万元，使用期限到2018年3月24日，被告给原告书写了借条和收条，到期后原告多次向被告催要无果，原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条和收条各一份，证明被告向原告借款及被告收到借款的事实,3、转账记录，证明原告通过转账将借款交给被告。被告未应诉、答辩，也未提供证据。经庭审举证，合议庭认为，被告对原告提供的证据未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告桂成程于2018年1月24日向原告借款5万元，当日被告给原告出具借条和收条，原告通过转账将借款交给被告，借条约定使用期限2个月，同时约定逾期支付违约金3%，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：被告借原告款并给原告出具借条和收条，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方在借条未约定，不予支持，可支持违约金，但双方约定的违约金过高，酌定按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂成程于判决生效之日起十日内偿还原告刘琦借款5万元及违约金（违约金按年利率24%计算，从借款之日起至还清款止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于晓枫审 判 员  王肖铜人民陪审员  屈俊标二〇一八年十二月十九日书 记 员  蒋 峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391财保225号 申请人：山东得普达电机股份有限公司 被申请人：山东雷腾电动科技有限公司 申请人山东得普达电机股份有限公司于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东雷腾电动科技有限公司的银行存款650000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人山东得普达电机股份有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东雷腾电动科技有限公司的银行存款650000元。 二、如被申请人山东雷腾电动科技有限公司的银行存款不足650000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 旭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执5295号申请执行人北京华远达电力工程有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼1512。法定代表人：武立业，董事长。被执行人北京市房山区北方养老照料中心，，住所地房山区法定代表人：翁庆苍，董事长。申请人北京华远达电力工程有限公司与北京市房山区北方养老照料中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初1680号文书已经发生法律效力。申请执行人北京华远达电力工程有限公司于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付1143512.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院在通过司法网络拍卖平台拍卖北京市房山区北方养老照料中心的财产中，变卖流拍，亦无申请人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保239号申请人：张付，男，汉族，1952年2月16日出生，住河南省辉县。委托代理人、担保人：张万庆，男，汉族，1985年5月26日出生，住河南省辉县，系申请人次子。被申请人：刘再华，男，1973年6月17日出生，住河南省。被申请人：张忠强，男，1987年8月15日出生，住河南省。申请人张付于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张忠强驾驶的刘再华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行查封扣押，保全限额80000元。财产担保人张万庆以其所有的位于红旗区友谊路399号绿都·枫景上东5号楼1单元11603室（不动产权证号：豫2016新乡市不动产第0002007号）房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人张付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封刘再华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。二、查封担保人张万庆所有的位于红旗区友谊路399号绿都·枫景上东5号楼1单元11603室（不动产权证号：豫2016新乡市不动产第0002007号）房屋一套。保全费820元，由申请人张付负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十二月十三日书记员  刘忠敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3081号 原告：冯某某，女，1964年1月13日生，回族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。 被告：石家庄某某家具公司有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米某某，该公司执行董事。 被告：米某某，男，1966年9月25日生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二被告委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 原告冯某某与被告石家庄某某家具有限公司（以下简称“某某家具公司”）、米某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人石玉宏，被告某某家具公司、米某某的委托诉讼代理人叶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告之间的借款合同；2、判令被告立即偿还原告本金及利息69994元（利息暂计算至2018年3月23日）；3、判令被告支付原告为追讨款项所支出的律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日被告某某家具公司因生产经营需要向原告借款60000元。原告以银行转账的方式将60000元转入被告某某家具公司指定的银行卡内，至2016年9月23日结算本金及利息共计63400元。后被告某某家具公司想继续使用该笔款项，原告同意将利息计入本金后双方于2016年9月23日签署了《2016-1500借款合同》，约定被告某某家具公司以年利率8%，分期偿还本金最后结算利息的方式向原告借款63400元，并约定“因一方违约而产生诉讼，违约方应按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费等）”。合同约定的每一期还款日期到期后，原告都曾多次要求被告清偿，但均未果。被告屡次恶意不还款的行为已构成根本违约。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 2018年5月22日原告申请追加米某某为本案被告，认为被告米某某系被告某某家具公司唯一股东，且米某某账户与公司财产混同，请求被告米某某对某某家具公司债务承担连带责任。 被告某某家具公司辩称，1、某某家具公司认可借款事实，但借款数额应以6万元为准。2、公司经营并非所有款项都要转入对公账户，原告仅依据一两笔款项转入个人账户不能证明股东个人滥用股东权利损害债权人利益的行为；3、律师费不是必要产生费用，本案事实清楚，原告可以自行处理，无需委托律师代理。 被告米某某辩称，应驳回对被告米某某的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、中国工商银行个人业务凭证，证明2015年9月24日原告冯某某通过其工商银行账户向被告某某家具公司所指定的袁某某账户内转款60000元。 2、2016-1500号借款合同，证明2016年9月23日冯某某向某某家具公司出借款项60000元，约定年利率为8%，采用分期偿还本金，最后结算利息的方式进行支付。因一方违约产生诉讼，违约方应按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）。 3、收据一份，证明2016年9月23日冯某某向某某家具公司交款本金为60000元，利息3400元。 4、01732876律师费发票，证实原告为实现债权聘请律师产生的3000元费用。 经审理查明：被告米某某为被告某某家具公司的法定代表人。2015年9月24日原告冯某某通过银行转账的方式将60000元转入袁某某名下的银行账户内。2016年9月23日原告冯某某与被告某某家具公司签署了2016-1500《借款合同》，合同约定“冯某某向某某家具公司出借款项63400元，约定年利率为8%，采用分期偿还本金，最后结算利息的方式进行支付。因一方违约产生诉讼，违约方应按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）”，同日被告某某家具公司给原告冯某某出具收据一份，载明收到本金为60000元，利息3400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2015年9月24日向袁某某转款60000元，2016年9月23日在借款合同和收据上均列明被告某某家具公司收到本金60000元，利息3400元,该借款合同应视为原告于2015年向被告某某家具公司转款本金60000元、约定利息的确认，且该借款合同将利息重新计入后期借款本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，该约定部分没有超过年利率24%，故本院予以认定。 原告与被告某某家具公司在合同中明确约定“违约方应按国家规定支付滞纳金并承担守约方因此发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费）”，且原告提供了合理的律师收费正规发票，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求本院予以支持。 原告提出被告米某某系被告某某家具公司唯一股东，且米某某账户与公司财产混同，故被告米某某对某某家具公司债务承担连带责任的主张，本院认为，被告米某某虽为被告某某家具公司的法定代表人，但原告无证据证明所借款项用于被告米某某个人使用，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石家庄某某家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金63400元及利息，利息以63400元为基数按照年利率8%自2016年9月23日起计算至付清之日止。 二、被告石家庄某某家具有限公司给付原告冯某某聘请律师费3000元。 三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费1625元，由被告石家庄某某家具公司有限公司、米某某共同负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1625元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  张翠英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张赵伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5395号 申请人：四川添祥建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：凡娜娜，公司总经理。 委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川慧鑫置业投资有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段********v> 法定代表人：徐映忠。 被申请人：徐映忠，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：郭崇清，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：杨涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请人四川添祥建筑工程有限公司（以下简称添祥公司）与被申请人四川慧鑫置业投资有限公司（以下简称慧鑫公司）、徐映忠、郭崇清、杨涛建设工程施工合同纠纷一案，申请人添祥公司于2018年12月向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人价值300万元的银行存款或等值财产，申请人提供的被申请人财产线索有：1、慧鑫公司都江堰分公司开户银行为中国农业银行都江堰石羊分理处的账号：85×××29。2、徐映忠名下位于石羊镇花蕊雅居房屋（权xxxx）；徐映忠名下位于房屋（权xxxx）。案外人利宝保险有限公司四川分公司提供担保限额为300万元的财产保全保单保函为申请人添祥公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人添祥公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对四川慧鑫置业投资有限公司都江堰分公司在中国农业银行都江堰石羊分理处开设的银行账户（账号：85×××29）存款予以冻结，冻结期限为一年； 二、对徐映忠名下位于都江堰市花蕊雅居房屋（权xxxx）予以查封，查封期限为三年； 三、对徐映忠名下位于都江堰市房屋（权xxxx）予以查封，查封期限为三年； 以上第一至三项财产的冻结、查封限额合计为人民币300万元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 钰 二〇一八年十二月十八日 书记员 张博文
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执917号 申请执行人：孙继厚，男，1948年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：盛川，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：孟红，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的孙继厚申请执行盛川、孟红民间借贷纠纷一案，该案申请标的114150元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执917号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1672号原告：甄志辉，男，1974年5月2日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，任公司总经理。委托诉讼代理人：李延超，系河北决策律师事务所律师。原告甄志辉与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告甄志辉及其委托诉讼代理人马印朋、被告保险公司诉讼代理人李延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄志辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险赔偿款51870元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车系原告分期从赞皇县金烁运输有限公司购买，2017年3月20日在被告处投保商业险，期限1年。2017年5月25日12时许，张明杰驾驶晋Ａ×××**斯柯达轿车，从寿阳到榆次，行至，与对面张志安驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车相撞，造成双方车辆损坏和张明杰、乘车人王润丽当场死亡的交通事故，经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，张明杰负事故的主要责任，张志安负事故的次要责任。事故发生后给原告造成车辆损失44370元，双方因赔偿问题达不成一致意见，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告保险公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××**在我公司投保车辆损失险365000元，附加不计免赔。原告并非保险合同主体，不是本案适格原告。若法院判决我方赔偿原告车辆损失，我方要核对驾驶证、行车本是否合法有效，且本案原告方在交通事故中未付全部责任，判决我方承担车辆损失后我方享有追偿权，施救费、诉讼费以及鉴定费等间接损失商业险不予赔偿。经审理查明，2017年5月25日12时许，张明杰驾驶晋Ａ×××**斯柯达轿车，从寿阳到榆次，行至，与对面张志安驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车相撞，造成双方车辆损坏和张明杰受伤、乘车人王润丽当场死亡的交通事故，此事故经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，张明杰负事故主要责任，张志安负事故次要责任。驾驶人张志安及驾驶车辆具有驾驶资格，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车系原告甄志辉分期付款购买，登记在赞皇县金烁运输有限公司名下，现车款已经付清。事故车辆在被告保险公司处投保保险金额为365000元的机动车损失保险，附带不计免赔，保险期间为2017年3月21日至2018年3月20日。经评估，冀Ａ×××**车辆估损金额为15900元，以上事实有原、被告陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、赞皇县金烁运输有限公司出具的实际车主证明、公估报告等证据予以证实。庭审中，原告甄志辉主张事故给其造成的损失有：1、车辆损失44370元；2、施救费7500元，对此原告提交维修票据、维修明细以及施救费票据予以证实。被告保险公司对原告提交的维修票据、维修明细以及施救费票据均不认可，认为车辆损失应以公估报告估损金额为准，施救费过高。原告甄志辉认为公估报告只是对可能发生损失的推定，不代表实际发生的维修费用，原告的车辆损失应以维修明细和维修发票为依据，且评估报告有遗漏项且价格偏低，不符合市场价格，故原告对公估报告不予认可。本院认为，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车系原告甄志辉从赞皇县金烁运输有限公司处分期付款购买，现车款已经付清，原告亦实际占有支配该车辆，原告因使用该保险车辆发生了保险合同约定范围内的保险事故，原告是受让该保险车辆的主体，事实上具有了保险合同当事人的主体资格，故原告甄志辉作为本案原告主体适格。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号半挂车在被告保险公司处投保并在保险期限内发生事故，且车辆及驾驶人员具有合法驾驶资格，被告保险公司应当对原告的车辆损失进行赔偿。关于原告车损，从庭审查明的情况看，维修厂对损失车辆进行维修或者零部件更换，并非基于原告意见，原告按维修厂确定的金额缴纳维修费并无过错，原告实际支付的维修金额与定损金额不一致的风险不应由原告承担，被告保险公司的抗辩意见不能成立。原告主张的车损44370元，有维修票据和维修清单予以证实，本院予以支持。原告主张施救费7500元，并提供正规票据予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告甄志辉保险赔偿金51870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一八年十二月二十八日书记员  杜泽军
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1516号之一 申请执行人邹锐刚，男，汉族，1975年12月15日出生，住眉山市东坡区，公民身份号码： 511122197512158319。 被执行人李显超，男，汉族，1962年12月30日出生，住眉山市东坡区，公民身份号码： 511122196212308317。 本院在执行邹锐刚与李显超借款合同纠纷一案中（执行标的：80000元），本院通过网络查询查到被执行人银行有存款21900元，本院已将其扣划并支付给申请人，其余无其他财产可供执行，本案暂时无法推进，本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院作出的（2018）川1402民初133号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十五日 书记员 王平（小）
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1026号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码91350481858188550X。 负责人：庄晓滨。 委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：赖冬丽，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：范位荣，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人赖冬丽、范位荣金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赖冬丽、范位荣发出执行通知书、报告财产令等材料，将被执行人赖冬丽、范位荣纳入失信被执行人名单、限制高消费。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行同意撤回执行申请，与被执行人赖冬丽、范位荣自行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0481执1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱荣增 审判员  钟增贵 审判员  胡 倩 二〇一八年十二月三日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8935号上诉人（原审原告）：周传富，男，1986年3月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：李鹏，山东合清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:姜良晓，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。被上诉人（原审被告）:曹彬，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。上诉人周传富因与被上诉人姜良晓、曹彬民间借贷纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周传富上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或予以改判；2.诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人已提交证据证明借款事实，被上诉人所提交的证据不能作为还款的证据认定。一审判决以上诉人提交的证据不能证实其诉讼主张为由驳回上诉人的诉讼请求错误。姜良晓答辩称，上诉人所诉不实，上诉人所诉借款，被上诉人已通过微信支付及支付宝转账方式全部还清。周传富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曹彬答辩称，我只是担保人，上诉人和姜良晓之间什么事我不清楚。周传富向一审法院起诉请求：1.依法判令周传富与曹彬归还借款20000元及利息；2.判令周传富与曹彬承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：周传富提交的2017年7月16日的借条2017年5月16日3000元的借条、2017年11月11日2000元的借条、2017年12月25日3300元的借条、2018年3月6日3400元的借条3400元、2018年4月9日3800元的借条、2018年5月7日2850元的借条各一张；姜良骁提交的2017年7月25日至2018年5月24日期间其先后23次还款共计40374元的凭证及周传富与姜良骁的谈话录音与本案具有关联性，可以作为本案证据，予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案周传富所诉借款20000元，姜良骁提供的录音证据和还款凭证能够证实周传富所诉借款系高利贷，姜良骁已归还周传富借款本息40374元。周传富主张姜良骁支付的该款项不是归还本案借款，是姜良骁向周传富归还其他借款，但周传富提供的上述证据不能证实其主张，故周传富的诉讼请求，证据不足，不予支持。待证据充分后，可另行主张权利，但不符合法律规定的高额利息部分，法律不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回周传富的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由周传富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国农业银行、民生银行、支付宝交易明细及付款凭证，证明2017年2月7日至2017年12月9日，上诉人为被上诉人偿还信用卡账单34855元。被上诉人经质证认为：还款属实，但还款当天或次日上诉人就将所还款项再刷出来，且收取一定费用。被上诉人提交信用卡消费明细一宗，证明其主张的上述事实，并主张消费商户中的费县天淏装饰材料商店和临沂晨泽家电批发均系上诉人名下的POS机。上诉人经质证认为：刷卡的POS机和上诉人没有关系。对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：1.根据上诉人提交的还款明细及被上诉人提交的刷卡明细，被上诉人的信用卡2017年2月7日还款5000元，2月8日刷卡消费5060元；2017年3月8日还款4622元，3月9日刷卡消费5060；2017年4月9日还款500元，4月11日刷卡消费460元；2017年6月7日还款5000元，6月8日刷卡消费三笔共计5001元。上述刷卡消费的POS机的商户名均为费县天淏装饰材料商店，该商户名在一审中上诉人认可系其收款账户。被上诉人主张的另一POS机商户名临沂晨泽家电批发，因上诉人不认可系其名下，被上诉人未提供其他证据予以证明，本院不予采信。2.2017年7月16日，被上诉人向上诉人借款20000元，并为上诉人出具借条一张，并注明“于2017.8.15以前还清”。2017年7月25日至2018年5月24日期间被上诉人先后23次还款共计40374元。3.从被上诉人提交的录音资料可以看出，上诉人所主张的借款利息为一万元本金每天四十元利息，已超出法律所保护的利率范围。上诉人认可其所提交的其余六张借条中包含有利息，则被上诉人所主张的部分借条系利息条的抗辩理由具有合理性，本院予以采信。本院认为，上诉人周传富所诉借款20000元，被上诉人姜良骁所提供的录音证据和还款凭证能够证实周传富所诉借款系高利贷，且姜良骁已归还周传富借款本息40374元。周传富主张姜良骁支付的款项并非归还本案借款，举证不足，本院不予采信。上诉人与被上诉人因信用卡还款及POS机刷卡消费所产生之纠纷与本案借款无关联性，本案不予涉及。综上所述，周传富的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周传富负担。本判决为终审判决。审判长 万法宝审判员田开玉审判员姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一八年十二月二十九日书记员 王             雨
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1723号   原告秦长水，男，1955年7月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   原告许四，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告秦长水、与被告许四土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告秦长水于2018年12月3日向本院申请撤回对被告许四的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦长水撤回对被告许四的起诉。   案件受理费925元，减半收取463元（原告秦长水已预交），退还给原告463元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月三日   书记员 李勇钢
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保252号申请人：惠州市贸盛新材料科技有限公司，住所：博罗县石湾镇滘吓村马屋工业区。法定代理人：曾某。委托代理人：叶少芸、梁少玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：东莞市彩光光电材料有限公司，住所：东莞市常平镇黄泥塘村市场路南二巷**。法定代表人：李囿敏。申请人惠州市贸盛新材料科技有限公司与被申请人东莞市彩光光电材料有限公司买卖合同纠纷，申请人惠州市贸盛新材料科技有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市彩光光电材料有限公司的财产在价值人民币8958.06元范围内进行保全，并提交中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的保单保函（保单号：PZDM201844130000000218）作为担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人东莞市彩光光电材料有限公司的财产在价值人民币8958.06元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱友良二〇一八年十二月二十四日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初9487号原告：王建君，男，1986年7月25日出生,汉族，户籍所在地江苏省徐州市新城区，经常居住地江苏省徐州市云龙区。被告：安徽永辉超市有限公司合肥合肥史河路分公司，住所地安徽省合肥市政务区.负责人：刘驰，经理。委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵鑫,安徽云旗律师事务所律师原告王建君与被告安徽永辉超市有限公司合肥合肥史河路分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建君，被告安徽永辉超市有限公司合肥合肥史河路分公司的委托诉讼代理人浦强勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出判令被告退还货款2元并赔偿1000元，共计1002元的诉讼请求。事实与理由：原告在被告处购买生活用品发现，其中所购食品生虫，后带着该生虫产品举报至合肥市食品药品监督管理局。该局根据属地管理，将案件移交至蜀山区食品药品监督管理局（以下简称蜀山局），经蜀山局调查并确认举报属实后，对被告进行相应的处罚[详情见附件:合属食药告字（2018）第81号告知书]。由于被告在储存时的失误，导致被诉产品销售时生虫。被告销售生虫的产品与是否通过进货查验并无关联性，现原告依据《食品安全法》第148条的规定，请求贵院依法判决被告赔偿原告1000元，并退还生虫产品货款。被告辩称，被告已经审查了供货方的供货资质及产品的检验合格报告，已经履行了食品安全法规定的进货查验义务。根据检验报告，被告所进食品合格，符合食品安全标准。被告如实提供并说明了进货来源，而且在本案中并无任何的人身财产和其他损害。因此，依据《食品安全法》一百三十六条规定被告符合免于处罚的规定。原告起诉时并未携带所购商品实物也无购买发票，其主张的退货货款不能成立。本院认为，原告未提供购买食品的发票，不能证明其所购食品为被告所售。故原告要求被告退还货款2元并赔偿1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告王建君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王建军负担。本判决为终审判决。审判员  陈锡庆二〇一八年十二月二十九日书记员  班印苗附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5271号原告：蒋尔桂，女，1941年8月15日生，汉族，住肥西县。原告：刘国存，男，1963年8月21日生，汉族，住肥西县。原告：刘国俊，男，1968年10月1日生，汉族，住肥西县。原告：刘国华，女，1966年5月27日生，汉族，住肥西县。原告：刘仕梅，女，合肥市蜀山区。以上五原告共同委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：廖丹丹，安徽万世律师事务所实习律师。被告：肥西县花岗镇人民政府，住所地肥西县花新路法定代表人：程潭，镇长。委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。本院在审理原告蒋尔桂、刘国存、刘国俊、刘国华、刘仕梅与被告肥西县花岗镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，五原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋尔桂、刘国存、刘国俊、刘国华、刘仕梅撤回起诉。本院减半收取案件受理费25元，由五原告负担。审判员 刘 琳二〇一八年十二月四日书记员 史睿婕
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终303号 上诉人（原审原告）蒲娅辉，女，1977年12月12日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区公安局。住所地：永年区临洺关镇新洺南路**。 法定代表人李怀，男，该局局长。 委托诉讼代理人王艳庚，男，该局法制大队科员。 委托诉讼代理人翟伟，男，该局刘营派出所民警。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区人民政府。。住所地：永年区临洺关镇洺州大道** 法定代表人张荷红，女，该区区长。 委托诉讼代理人张晓丽，女，该区法制办工作人员。 第三人谭招兵，男，1998年1月9日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 上诉人蒲娅辉与被上诉人邯郸市永年区公安局、邯郸市永年区人民政府，第三人谭招兵因行政强制拘留纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初15号行政判决，向本院提起上诉。 审理期间，上诉人蒲娅辉与谭招兵自愿和解，在本院见证下达成和解协议，上诉人认为本案已经妥善解决，没有诉讼的必要，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人蒲娅辉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且有利于社会的和谐稳定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人蒲娅辉撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒲娅辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11023号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：郭文勇，男,汉族，1990年3月12日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郭文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告郭文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭文勇立即偿还原告欠款本金23960.04元、利息24829.95元（利息暂计至2017年9月13日）、滞纳金4018.91元，总计52808.9元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告郭文勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年10月21日,郭文勇向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。郭文勇领取了卡号为62×××88的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）郭文勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求郭文勇偿还信用卡透支本金23960.04元、利息24829.95元（利息暂计至2017年9月12日）、滞纳金4018.91元（截至2015年4月13日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郭文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金23960.04元、利息24829.95元（计至2017年9月13日）、滞纳金4018.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年9月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1120元，由郭文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 晏 容 二〇一八年十二月七日 书 记 员 杨淋舒 陈波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保255号申请人：赵爽爽，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省新乡县。委托代理人：于海沙、张静（实习），河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：茹应娟，女，汉族，1983年12月22日出生，住河南省。被申请人：韩伟伟，男，汉族，1982年9月26日出生，住住河南省。申请人赵爽爽与被申请人茹应娟、韩伟伟申请诉前财产保全一案，申请人赵爽爽向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人韩伟伟所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆，保全限额为50000元。并由申请人赵爽爽提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：PZDM201841070000001178。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人韩伟伟所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆，保全限额为50000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费520元，由申请人赵爽爽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十二月二十八日书记员  王 雨
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢120号 申请执行人：李耀欢，男，1996年4月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 被执行人：刘超元，男，1980年10月1日出生，汉族，现住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行李耀欢与刘超元劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘超元的银行存款56086.29元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十月三十一日 书记员  张国华