彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1852号 原告：文大华，男，生于1963年10月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：田桂莲，女，生于1964年2月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上列二原告委托诉讼代理人：杨西勇，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山邦农旺养殖服务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区秦家镇古新村**，统一社会信用代码91511402MA633RDF6Y。 法定代表人：杨添，执行董事。 第三人：杨世明，男，生于1968年9月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告文大华、田桂莲与被告四川金川农饲料有限公司、眉山邦农旺养殖服务有限公司（以下简称邦农旺公司）及第三人杨世明合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告申请撤回对四川金川农饲料有限公司的起诉，本院依法已予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文大华及其委托诉讼代理人杨西勇、原告田桂莲的委托诉讼代理人杨西勇、被告邦农旺公司的法定代表人杨添及第三人杨世明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文大华、田桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告407950.33元；2、判令被告赔偿原告损失11051元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告分别签订了《公司加农户合作养鱼协议》、《公司加农户合作养鱼补充协议》。补充协议第三条约定：养户前期承担30%的全程养殖资金，剩余70%资金由养户到公司指定的银行办理贷款，银行贷款利息由公司承担，纳入成本核算；第十一条约定：养户在银行的贷款由公司偿还。2017年4月27日，原告与第三人杨世明在彭山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）贷款50万元，由第三人杨世明担保。同月28日，珠江银行将50万元贷款转入原告文大华个人账户，文大华随即将此款转入被告账户内。贷款期间，被告根据协议约定，通过文大华的账户向珠江银行支付了部分贷款本金及利息。贷款期限届满后，因未及时清偿，珠江银行将原告及第三人诉至法院，法院判决原告承担清偿责任，第三人承担连带责任。判决后，第三人将上述款项向珠江银行予以了清偿，并于2018年7月向原告提起追偿权诉讼，法院判决原告支付第三人代为垫付的借款本金、利息、案件受理费、财产保全费413480.33元以及行使追偿权产生的案件受理费、财产保全费5521元。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告邦农旺公司辩称，1、原告陈述的将其贷款转入被告账户内系事实；2、原告所贷款项尚不足以支付饲料款；3、双方协议签订后，原告并未按照协议约定将卖鱼所得款项交回被告，故被告向珠江银行还款的条件尚未成就。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人述称，原告所诉与第三人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 原告文大华、田桂莲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息及第三人的身份证复印件，证明原、被告及第三人的主体适格； 2、《公司加农户合作养鱼协议》、《公司加农户合作养鱼补充协议》，证明原告文大华与被告存在养鱼合作关系，协议中约定了出资方式，补充协议中约定养户在银行的贷款由公司偿还； 3、个人贷款合同和保证合同、文大华账户交易明细查询清单，证明原告在珠江银行贷款50万元，第三人提供担保，所贷款项已转入被告账户，被告通过文大华账户向珠江银行支付了部分本金和利息； 4、账户交易明细查询清单及业务回执，证明2017年4月27日，珠江银行将50万元贷款转入文大华账户，次日，文大华将该笔贷款转入被告账户。在贷款期间，被告的工作人员贾磊和黎玉辉也清偿了部分贷款利息； 5、（2018）川1403民初1021号、1140号民事判决书，证明珠江银行主张原告归还借款本息，并要求第三人承担担保责任已获法院支持，第三人向原告行使追偿权也获法院支持； 6、结算单，证明第三人向原告文大华出具结算清单，文大华按照约定已经出资； 7、传票及庭审记录，证明原告与被告之间签订协议，约定承担违约损失； 8、案外人邓军在珠江银行的账户交易明细查询清单，证明邓军系另一养殖户，其在银行的贷款也是由被告向银行予以支付，利息也是被告的工作人员贾磊和黎玉辉向银行支付； 9、文大华池塘养鱼的出鱼汇总、收入费用明细表，证明原告文大华已将卖鱼款交付给了被告。 被告邦农旺公司对原告所举证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5、7、8组证据无异议；对第6组证据不予认可，因既无被告法定代表人或工作人员的签字，也无被告的签章；对第9组证据有异议，认为系原告单方制作，也未提交转款依据。 第三人对原告所举证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5、8组证据无异议；对第6组证据本身无异议，但基于其系被告法定代表人的父亲才在结算单上签字；对第7组证据表示不清楚；对第9组证据有异议，认为原告应提交卖鱼款已支付给了被告的证据。 上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提供的第1、2、3、4、5、7、8组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证。对于第6、9组证据，因无被告的签字或盖章，且与本案无关，故本院在本案中不予采信。 被告邦农旺公司及第三人杨世明未提交证据。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 二原告系夫妻关系，并从事养殖业。2017年3月20日，原告文大华作为乙方与作为甲方的被告签订《公司加农户合作养鱼协议》、《公司加农户合作养鱼补充协议》各一份，协议第一条“合作养殖的约定”载明：“1、合作方式：乙方自愿选择与甲方按公司＋养户方式进行合作，甲方回收乙方养殖的各类商品鱼，再由甲方向市场销售……”，第二条“合作养殖各类鱼的名称、数量和合作金”载明：“……3、养户向公司交付全程养殖资金的30%作为合作金”；补充协议第三条载明：“养户前期承担30%的全程养殖资金（含苗种费用在内）并交到公司，剩余70%资金养户到公司指定银行办理贷款，银行贷款利息由公司承担，纳入成本核算。如果用户交付的资金超过30%，超过部分公司按月息1%补贴利息予用户。所有利息纳入养殖成本核算”，第十一条“卖鱼规定”载明：“卖鱼时间由公司决定，卖鱼时公司人员和养殖户必须在场，所有卖鱼的收入交公司财务核算，养殖户确认签字、手印。池塘清塘后养殖补贴和养户前期投入的30%全程养殖资金在5个工作日内通过银行转账给养户。养户在银行的贷款由公司偿还”。协议签订后，原告于2017年4月27日向珠江银行申请贷款50万元，第三人提供担保。在相关手续完善后，珠江银行于当日即向原告发放了该笔贷款，原告文大华于2017年4月28日将此款转入被告账户内。在贷款期间，被告的工作人员贾磊于2017年5月18日从其账户转入5000元于文大华账户用于扣贷款利息，黎玉辉于2017年6月19日从其账户转入4200元于文大华账户用于扣贷款利息，以此类推，至黎玉辉于2018年4月20日从其账户转入3100元于文大华账户用于扣贷款利息止。2018年4月26日，被告从其账户转入原告文大华账户76940元用于还贷；2018年5月16日，被告再次从其账户转入原告文大华账户24862元用于还贷。借款到期后，因未及时归还借款本息，珠江银行于2018年6月4日向本院提起诉讼，要求文大华、田桂莲偿还借款402195.19元及利息，杨世明承担连带责任。杨世明于2018年6月7日偿还珠江银行借款50000元。本院于2018年6月22日作出（2018）川1403民初1021号民事判决后，杨世明作为担保人分别于2018年6月26日向珠江银行履行了200000元、6月28日158827.15元的还款义务，并承担了案件受理费3210元、财产保全费2320元。杨世明承担责任后，于2018年7月4日向本院提起追偿权诉讼，要求文大华、田桂莲立即归还原告代为偿还珠江银行借款402195.19元及利息5755.14元（共计407950.33元），案件受理费3210元，财产保全费2320元，共计413480.33元。本院于2018年8月30日作出（2018）川1403民初1140号民事判决，判决文大华、田桂莲支付杨世明代为偿还的借款本金、利息、案件受理费、财产保全费等共计413480.33元及该案受理费3751元、保全费1770元（共计5521元）。 另查明，被告邦农旺公司于2018年9月10日就案涉合同的履行在眉山市东坡区人民法院提起诉讼，要求文大华等赔偿其经济损失。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告在自愿、协商一致的基础上，签订了《公司加农户合作养鱼协议》、《公司加农户合作养鱼补充协议》，双方已形成合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。本案争议焦点为：原告在珠江银行的贷款到期后，其在承担还款责任的情形下，能否要求被告履行付款义务？ 本案中，根据原、被告之间签订的《公司加农户合作养鱼协议》、《公司加农户合作养鱼补充协议》，证明双方存在合作养鱼关系，原告依照协议约定在指定的珠江银行贷款50万元，并将此款全部转入被告账户内，被告也通过账户转入原告文大华账户资金用于归还珠江银行的部分贷款本息，双方均按照协议此项约定履行各自义务。因补充协议第十一条明确约定“养户（即原告）在银行的贷款由公司（即被告）偿还”，原告在珠江银行的案涉贷款理应由被告予以偿还。借款到期后，因被告未向珠江银行偿还借款，导致原告承担了407950.33元（贷款本息）的付款责任，故原告主张被告给付407950.33元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。虽然被告辩称未向银行还款的原因系原告未按照合同约定向被告交付卖鱼款，而原告是否应向被告交付卖鱼款、已交付多少卖鱼款以及饲料款的结算，均系双方履行协议期间发生的纠纷，对此，被告已在眉山市东坡区人民法院提起诉讼，另案主张权利，故被告再以此理由拒绝偿还银行借款，于理不符，于法无据，本院依法不予支持。 对于原告主张的损失费11051元【即原告在（2018）川1403民初1021号案件的受理费3210元、财产保全费2320元，（2018）川1403民初1140号案件的受理费3751元、财产保全费1770元，共计11051元】，虽然被告应按照双方签订的协议约定偿还原告在珠江银行的借款，但原告作为金融借款的相对方，其理应在被告未偿还借款的情形下，及时偿还银行借款，而后再向被告主张权利，但原告并未向银行履行义务，且原告也未举证证明其产生诉讼后要求被告履行还款义务，故损失的发生责任在原告，原告的该项主张本院依法不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告眉山邦农旺养殖服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告文大华、田桂莲407950.33元。 二、驳回原告文大华、田桂莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3793元，由原告文大华、田桂莲负担100元，被告眉山邦农旺养殖服务有限公司负担3693元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一八年十二月十一日 书记员 徐玲瑶