wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2543北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21658号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告黄海燕，女，1982年02月05日出生，汉族，住福建省宁德市。原告孟磊与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告黄海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账3100元，借款期限30天，自2016年7月8日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617830063309955611。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄海燕于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金3100元；二、黄海燕于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以3100元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、黄海燕于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以3100元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2175号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人张军健，行长。 被执行人周作敏，男，1971年2月4日出生，汉族，住所地广西北海市。 被执行人北海实业开发有限公司，住所地广西北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：张一明。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人周作敏、北海实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初1249号民事判决书，于2018年11月20日申请执行，本院于2018年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行向本院撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执2175案件的执行。 终结本案的执行程序后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 峰 审判员 武清华 审判员 沈海浪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陆斐然
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执978号 申请执行人：李建忠，男，1967年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省澄城县。 被申请执行人：徐才钧（曾用名徐乾），男，1984年3月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人李建忠依据已生效的四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1164号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行被执行人徐才钧买卖合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付货款12万元及利息之义务。 执行中，本院网络查控，对被执行人名下汽车二辆予以查封，现无下落。被执行人无银行存款及可供执行财产。申请执行人自愿撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2018)川1903民初1164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐守东
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1789号上诉人（原审原告）：邢万伟，男，1966年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：靳守来，男，1957年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:马睿研，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人邢万伟因与被上诉人靳守来民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢万伟及其委托诉讼代理人王振东、被上诉人靳守来及其委托诉讼代理人马睿研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢万伟上诉请求：1、撤销原审判决，改判靳守来偿还借款本金70000元及利息。2、由靳守来承担本案诉讼费用。事实与理由：靳守来与案外人张某分别向邢万伟借款60000元，约定月息2分，2015年2月17日将10000元利息加上本金60000元，又分别出具了70000元的借条，两张借条所使用的纸张均出自于同一本稿纸，案外人张某证言违背常理，漏洞百出，系伪证。靳守来辩称，1、双方之间不存在真实的借贷关系，邢万伟请求支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据。2、即使存在借贷关系，根据《合同法》规定，对利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。借条上注明的日期为2015年2月17日，《民法总则》于2017年10月1日实施，2017年10月1日之前的借贷关系应该适用两年的诉讼时效，本案邢万伟的诉讼请求已经超过了诉讼时效。邢万伟向一审法院起诉请求：1、靳守来立即偿还邢万伟借款70000元及利息（自2015年2月17日起，按年利率6%支付至实际履行之日止）；2、靳守来承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月17日，案外人张某向邢万伟借款60000元。后案外人张某将该款借给靳守来。2015年2月17日，靳守来向案外人张某出具借条一份，载明：“今借到现金柒万元，￥70000元整，靳守来，2015年2月17日”。同日，案外人张某将该条交付邢万伟。案外人张某向邢万伟出具70000元借条一份，落款时间为2015年2月17日。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邢万伟虽然提供一张靳守来出具的70000元的借条，但邢万伟不能说明涉案款项的来源和交易的真实性。同时，证人张某出庭作证证明，靳守来出具的借条系向证人张某出具，该70000元与其向邢万伟出具的借款系同一款项。综上，对邢万伟请求靳守来偿还借款70000元的诉讼请求不予支持，同时对邢万伟请求的利息亦不予支持。一审法院判决：驳回邢万伟诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由邢万伟负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明：2015年2月17日，靳守来出具70000元借条一份，由邢万伟持有。2015年2月17日,案外人张某向邢万伟出具70000元借条一份。本院认为，关于上诉人邢万伟所提出的靳守来与案外人张某分别向邢万伟借款60000元，约定月息2分，2015年2月17日将10000元利息加上本金60000元，又分别出具了70000元的借条，案外人张某证言系伪证的上诉理由。本案中，邢万伟持有靳守来出具的借条，该借条中未注明债权人。靳守来主张涉案借条系其向案外人张某出具，案外人张某将该借条交付邢万伟，一审中并申请案外人张某出庭作证。首先，案外人张某陈述涉案借条系靳守来向其借款所出具，案外人张某系本案利害关系人；其次，案外人张某陈述将涉案借条交付邢万伟后，第二天邢万伟找其要求出具借条，其另行出具了借条但因邢万伟未携带涉案借条而未收回，与常理不符；第三，涉案借条系书证，其证明力一般大于证人证言。故对案外人张某的证言应不予采信，靳守来关于涉案借条系向案外人张某借款的主张不能成立。现邢万伟持有靳守来出具的债权凭证，双方债权债务关系明确，靳守来应当偿还该借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借条未显示支付利息，邢万伟自认借条中的10000元为之前的利息、60000元为本金，故对邢万伟要求靳守来偿还借款本金60000元及之前的利息10000元，本院予以支持；2015年2月17日之后的利息，应以本金60000元计算，自2015年2月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对此本院予以支持。因涉案借条并未约定借款期限，邢万伟可随时主张权利，靳守来关于邢万伟的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采纳。上诉人邢万伟的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，上诉人邢万伟的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3148号民事判决；二、靳守来于本判决生效后十日内偿还邢万伟借款本金60000元及利息(按照年利率6%，自2015年2月17日起计算至实际履行之日止）；三、靳守来于本判决生效后十日内偿还邢万伟借款利息10000元；四、驳回邢万伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由邢万伟负担50元，靳守来负担725元。二审案件受理费1550元，由邢万伟负担100元，靳守来负担1450元（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十五日书记员  王宏飞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执3012号之一申请人：林某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。身份证号：xx。被执行人：肖某某，男，汉族，住贵州省播州区南白街道。身份证号码：xx。申请执行人林某某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔0321民初2274号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告肖某某于2018年10月31日之前偿还原告林某某借款10万元，如未按期还款，被告应向原告支付利息（以20万元为基数从2017年5月6日起以年利率24%计算至还清之日止）；二、被告肖某某于2019年2月28日之前偿还原告林某某借款10万元；三、被告肖某某于2019年5月30日之前偿还原告林某某借款10万元；四、被告肖某某于2018年10月31日前支付原告林某某本案律师费4000元；五、如被告肖某某未按期还款则原告林某某可向人民法院申请全额执行。后因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经过财产调查，实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费。经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一八年十二月六日书记员  赵 航
5432北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26144号原告岑智毅，男，1980年08月09日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告杨云峰，男，1992年04月07日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告岑智毅与被告杨云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑智毅到庭参加了诉讼，被告杨云峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告岑智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月20日。三、借款基本情况：已实际到账2200元，借款期限8天，自2016年8月20日至2016年8月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633316502011500711。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨云峰于本判决生效后七日内偿还岑智毅借款本金2200元；二、杨云峰于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2200元为本金，自2016年8月21日借款次日起至2016年8月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨云峰于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2200元为本金，自2016年8月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14183号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告段兴乐民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14183号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14183号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民申10号再审申请人张春锋（原审原告），男，汉族，1972年5月13日生，住信阳市平桥区。被申请人冯耀（原审被告），男，汉族，1963年5月12日生，住信阳市平桥区。被申请人孙杰（原审被告），女，汉族，1965年7月2日生，住信阳市平桥区。再审申请人张春锋因与被申请人冯耀、孙杰合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1503民初3025号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张春锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审;再审期间，中止原判决书的执行。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇一八年十二月二十四日书记员  王茜
1281北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19856号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告李昆明，男，1990年02月08日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告郭欢文与被告李昆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告李昆明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月4日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限7天，自2016年8月4日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627646294821036427。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李昆明于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金4500元；二、李昆明于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4500元为本金，自2016年8月5日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李昆明于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4500元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执932号之一 申请执行人:黄琳菁，女，1957年12月22日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号，组织机构代码564420852。 法定代表人：吴凤利。 申请执行人黄琳菁与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3847号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄琳菁向本院申请强制执行。本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为被执行人温州丰达房地产开发有限公司偿还申请执行人黄琳菁333000元及利息，并负担案件受理费3358.5元、申请执行费4895元。 执行立案后，本院于2018年3月7日向被执行人温州丰达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的坐落于平阳县鳌江镇曙光北路原柳成集团区块东侧河边地块和坐落于平阳县鳌江镇曙光北路180号的土地使用权、坐落于平阳县鳌江镇曙光北路海林轩A2幢1301、1603室、B1幢405、1001、1405、B2幢1403、1505室、C1幢701、702、705、1001、1005、1101、1501、1503、1803室、C2幢802、1302、1305、1401、1402、1405、1602、1701室房屋及海林轩C1、C2幢一层、二层、三层（详见查控清单），本院已裁定查封，本院（2018）浙0326执4222号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。 截至2018年12月21日，被执行人尚欠申请执行人333000元及利息，并负担案件受理费3358.5元、申请执行费4895元。 鉴于被执行人温州丰达房地产开发有限公司在规定期限内未履行义务，本院于2017年11月3日对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人实施拘留。同时已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄琳菁。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州丰达房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建粮 审判员  钱成丰 审判员  谢作概 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孔苗苗
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执3054号申请执行人彭某某，女，1990年10月13日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县浪洞镇化稿村。身份证号码：52262219901013XX。被执行人周华某，男，1981年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇乐民村。身份证号码：52212119810914XX。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初6609号民事调解书，受理彭某某申请执行周华某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人彭某某于2018年12月24日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）黔0304执3054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一八年十二月二十四日书记员 赵 辉
1063北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24215号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告杨东东，男，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告罗均与被告杨东东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告杨东东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年5月17日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598929549446347614。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨东东于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金10000元；二、杨东东于本判决生效后七日内支付罗均利息（以10000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨东东于本判决生效后七日内支付罗均利息（以10000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1971号申请执行人谭正某，男，1957年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇白腊坎村五组。身份证号码：52212119570418XX。被执行人张某，女，1981年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫元村永红组。身份证号码：52242419810920XX。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初2793号民事调解书，受理谭正某申请执行张某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人代恩华于2018年12月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执1971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一八年十二月二十五日书记员 赵 辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4229号之一 申请执行人：陈国，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：欧育祯，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人：林琪益，女，1961年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈国与被执行人欧育祯、林琪益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人欧育祯、林琪益名下的银行账户。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张凤豈
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执3187号 本院受理的申请执行人宣城市德众建设有限公司与被执行人至高建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2740号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宣城市德众建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人混凝土款537202元及违约金10744.04元，并承担案件诉讼费9870元、执行费7871元。执行中，本院已冻结扣划被执行人至高建设集团有限公司的银行存款557816.04元（已扣除执行费7871元），已通过案款一案一帐号发放给申请人宣城市德众建设有限公司。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年十二月十日
2578北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21693号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告王超，男，1985年01月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告孟磊与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限13天，自2016年6月19日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610877127199662172。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金3000元；二、王超于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以3000元为本金，自2016年6月20日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王超于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以3000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018苏0111民初7076号 原告：阮维雄，男，汉族，1967年10月19日生，住在南京市浦口区。 委托诉讼代理人：蒋晓峰，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜茜，江苏宁瑞律师事务所实习律师。 被告：彭松强，男，汉族，1971年11月7日生，住南京市浦口区。 被告:南京强胜投资管理有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道19号1幢1-2号。 法定代表人：彭松强。 上述两被告委托诉讼代理人：钱海波，男，汉族，1982年4月4日生，住南京市鼓楼区，系该公司法务。 原告阮维雄诉被告彭松强、南京强胜投资管理有限公司（以下简称强胜公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告阮维雄的委托诉讼代理人蒋晓峰、张茜茜，被告彭松强、强胜公司的委托诉讼代理人钱海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月，南京长海医院将其租用的浦口天润城商业用房转让给被告，被告分多次向南京长海医院支付转让费，剩余41万元未支付。2016年3月2日，被告承诺在2016年3月31日支付南京长海医院41万元转让费，但到期未履行。2018年4月30日，南京长海医院与原告达成协议，将其对被告享有的41万元债权转让给原告，之后通知被告，被告于2018年5月9日同原告达成协议，并签订还款承诺，但到期仍拒绝支付欠款。故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付欠款41万元并及利息（以41万元为基数按同期银行贷款利率计算自2018年7月31日至付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、签呈报告一份，证明经出租方（苏宁环球）同意，原承租人长海医院可以转让租赁权。 证据二、协议一份，证明被告同意转租长海医院承租的苏宁环球的房屋，转让费为340万元。 证据三、付款承诺一份，证明被告承诺在2016年3月31日付长海医院41万元整。 证据四、债权转让协议一份，证明长海医院于2018年4月30日与原告签订债权转让合同，将债权转让给原告阮维雄。 证据五、还款承诺一份，证明被告2018年5月9日向原告出具还款承诺，并约定了分期还款的金额和日期。 两被告辩称，一、协议中明确约定第三人长海医院在合同签订时存在预缴的租金57.5万元、变更费用10万元，但是在双方交接时现存的租金没有57.5万元，并且10万元变更费用也应当是由南京苏宁环球天润城广场有限公司收取，不应当交给第三人长海医院，所以，被告与长海医院及原告之间不存债权债务关系，被告已经向长海医院多支付了相关费用。二、合同签订后，长海医院应当向被告提供相应的发票，但是本案被告未收到相关发票。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 两被告未就其辩称向法庭提供证据。 两被告对原告提供证据的质证意见：对证据一不予认可，无法确认该文件中载明的人及事项与本案有关；对证据二的真实性认可，但是该份证据中已经明确了存在押金20万元、预缴的租金57.5万元、变更费用10万元，如果双方在交接时上述费用不存在或者不应当由长海医院收取时，应当予以扣除；对证据三真实性认可，经与被告彭松强本人核对，并非其自愿所写；对证据四，被告认为原告应当提供身份证明来证实浦口法院是否有管辖权；对证据五的真实性认可，但是并非被告彭松强自愿书写，且载明的内容也并非客观事实，不应当由两被告再行支付41万元。 本院认证意见：原告提供的五组证据均系原件，证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，两被告未提供反证证明其质证意见，本院对两被告的质证意见不予采纳，对原告提供的五组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，案外人南京长海医院承租了天润城十街区部分商业用房，2014年9月25日案外人南京长海医院与被告彭松强签订协议一份，约定案涉商业用房由南京长海医院转租给被告彭松强，转让费共计340万元。 2016年3月2日，被告彭松强向案外人南京长海医院出具付款承诺书，承诺2016年3月31日支付南京长海医院房租41万元。 2018年4月30日，南京长海医院与原告阮维雄签订债权转让协议书一份，约定南京长海医院将其对被告彭松强的41万元债权转让给本案原告。 2018年5月9日，被告彭松强向原告出具还款承诺，载明被告彭松强共计欠原告41万元债权转让款，该款分三期支付:第一期于2018年5月30日前支付10万元；第二期于2018年6月30日前支付10万元，余款21万元于2018年7月30日前付清。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，该债权转让应当通知债务人。案涉债权转让合同所涉债权真实且不存在法律规定的不得转让的情形，应为合法、有效；被告彭松强已向原告出具还款承诺，被告彭松强虽抗辩称该还款承诺非其真实意思表示，但未提供相应的证据予以证明，应当承担不利的举证后果，案涉还款承诺真实、有效，转让后的债权对被告彭松强具有约束力，被告彭松强应当按照约定归还欠款，未按期归还的，应当承担逾期付款的违约责任，原告诉请被告彭松强支付剩余租金并承担逾期付款违约金的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。二、案涉承租合同的当事人系被告彭松强及南京长海医院，被告强胜公司非案涉承租合同的当事人亦非债权转让合同对应的债务人，原告对强胜公司的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告彭松强于本判决生效之日起五日内支付原告阮维雄41万元及自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息； 二、驳回原告阮维雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3725元（已减半收取），由被告彭松强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月七日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终317号 上诉人（一审原告）王海忠。 被上诉人（一审被告）南宁市国土资源局，地址：南宁市锦春路3-1号。 负责人赵志萍，该局局长。 上诉人王海忠诉被上诉人南宁市国土资源局不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院（以下简称：一审法院）于2018年9月11日作出的（2017）桂0103行初96号行政裁定，于2018年9月29日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院（2017）桂0103行初96号行政裁定认为，行政行为是行政机关行使行政职权、进行行政管理的行为，一经作出，即产生行政法律效果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告王海忠因认为其持有的桂（2015）南宁市不动产权第00××30号《不动产权证》登记土地用途为“城镇住宅用地”错误，向被告南宁市国土局申请更正土地用途登记。对此，被告已经作出南国土资函〔2017〕826号《关于王海忠申请更正土地用途有关意见的函》，该拒绝更正的答复实际上属于驳回原告提起申诉的重复处理行为。原告对该答复不服，以被告拒绝更正错误登记为由，起诉要求撤销该答复并要求被告履行更正登记的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定驳回原告王海忠的起诉。 王海忠上诉称，上诉人请求法院判令被上诉人将（2015）南宁市不动产权第00××30号《不动产权证》地类（用途）由城镇住宅用地更正为商住综合用地，撤销被上诉人作出的南国用土资函[2017]826号《关于王海忠申请更正土地用途有关意见的函》，此属于行政诉讼的受案范围。一审法院在审理中亦未释明此不属于行政诉讼受案范围。一审法院未对第一项诉讼请求予以审查情形下仅以第二项诉讼请求不属于受案范围为由驳回起诉没有任何理由。上诉人要求被上诉人履行更正法定职责依法属于行政诉讼法第十二条的受案范围，在上诉人申请被上诉人履行更正登记未果后，人民法院应依法受理。一审判决认定此不属于行政诉讼受案范围不妥，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南宁市国土资源局坚持一审意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条区分行政作为和行政不作为确定受案范围。因此，对于当事人的起诉，人民法院应首先审查其诉讼请求所指向的是行政机关的作为行为还是不作为行为。如当事人要求变动已生效的行政行为，一般应是对行政机关的作为行为提起诉讼。在此情形下，当事人是否还可以提起不作为诉讼，主要是看行政机关的拒绝处理行为是否直接侵犯当事人尚未被生效行政行为所约束的特定权利从而导致行政机关构成新的不作为。本案中，虽然涉案土地的原权利人与相关部门最先签订的合同约定涉案土地为商住用地，但在有关部门此后颁发的建设工程规划许可证及土地使用证均已明确涉案土地为城镇住宅用地，特别是在原权利人与上诉人提交的土地登记申请书中，亦已确认涉案土地为城镇住宅用地，此足以说明涉案土地已在实践程序中被确定为城镇住宅用地并被生效行政行为所羁束，上诉人主张对涉案土地享有特定商住利益因生效行政行为而不复存在，如上诉人认为该生效行为错误的，应在法定期限按照作为诉讼的受理条件直接针对该生效行为提起诉讼。因上诉人并无未被保护的权利存在，上诉人在直接针对生效行政行为提起诉讼已经超出起诉期限的情形下直接以行政不作为诉讼的方式提起本案诉讼不符合受理条件，一审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一八年十二月二十日 书记员  彭 丹
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执恢449号申请执行人：苏某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨某某，女，汉族，贵州省遵义市人播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行苏某与王某某、杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行人苏某于2018年12月20日书面向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0304执恢449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一八年十二月二十一日书记员 严      登      壮
4299北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23256号原告应如武，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告李翔，男，1987年09月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告应如武与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应如武到庭参加了诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告应如武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27630元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账27630元，借款期限10天，自2016年3月30日至2016年4月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581466491185371853、581500663813092661。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李翔于本判决生效后七日内偿还应如武借款本金27630元；二、李翔于本判决生效后七日内支付应如武利息（以27630元为本金，自2016年3月31日借款次日起至2016年4月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李翔于本判决生效后七日内支付应如武利息（以27630元为本金，自2016年4月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5344北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23865号原告诸纪红，男，1970年07月05日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告罗烈炜，男，1979年04月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。原告诸纪红与被告罗烈炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸纪红到庭参加了诉讼，被告罗烈炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告诸纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限6天，自2016年7月14日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619813959069180379。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗烈炜于本判决生效后七日内偿还诸纪红借款本金5000元；二、罗烈炜于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以5000元为本金，自2016年7月15日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗烈炜于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以5000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-2--1-
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6749号原告：黄亚江，男，1984年9月6日出生（公民身份号码×××）,汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：华建平，男，1974年9月24日出生（公民身份号码×××），汉族，住江苏省镇江市。原告黄亚江与被告华建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚江及委托诉讼代理人翁静华到庭参加诉讼。被告华建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄亚江向本院提出诉讼请求：1.判令华建平向黄亚江给付86130元水泥款，并以86130元为本金按月息3％计算支付自2017年7月4日至2018年7月4日期间的利息31006元(86130×3%×1年）;2.本案诉讼费用由华建平承担。事实与理由：黄亚江自2016年崖州区崖州大道就业市场对面经营销售水泥，华建平因承揽崖州区南山寺佛学院建筑工程所需向黄亚江购买水泥，刚开始时华建平给付货款，熟悉后华建平提出赊欠，鉴于交易多次且已认识故黄亚江同意赊欠。而后黄亚江按华建平要求赊欠出售水泥给华建平，有时是黄亚江送货有时是华建平自己提货，2017年7月4日黄亚江、华建平进行结算，华建平尚欠黄亚江79570元水泥款，华建平以借款方式给黄亚江出具一份借条，同时还承诺从2017年7月4日起按月利息3％计算给付黄亚江利息。之后华建平又向黄亚江购买36吨水泥，货款合计16560元，答应货到付款，然而水泥交付后华建平只转账给付10000元货款而欠6560元，共计尚欠黄亚江86130元。2017年底，黄亚江向华建平多次催讨水泥款，但华建平以各种借口推脱而拒绝给付，一直拖欠至今，故黄亚江诉至法院。黄亚江认为：黄亚江、华建平之间的水泥买卖关系合法有效，依法受法律保护，黄亚江出售的水泥已交付华建平，华建平应向黄亚江支付购买水泥货款，黄亚江作为出卖人有权要求买受人华建平履行付款义务给付拖欠的86130元水泥款及按口头约定给付利息。综上所述，为维护黄亚江合法权益，根据合同法第60条、第109条、第159条及相关规定，请求法院查明事实，依法判决支持黄亚江的诉讼请求。华建平未作答辩。经审理查明，自2016年底起，华建平从黄亚江处购买水泥，双方以口头形式约定先赊账后付款。期间，华建平仅支付部分水泥款。2017年7月4日，黄亚江要求华建平对其拖欠的水泥款进行结算，当日，华建平出具借条，载明：今借到黄亚江人民币79570元（柒万玖仟伍佰柒拾元正）。出具借条后，华建平继续向黄亚江购买水泥，黄亚江分别于2017年7月5日、2017年7月9日、2017年7月15日又向华建平出售了共计16560元水泥，而华建平仅支付了10000元水泥款后未再支付剩余水泥款。以上事实，有借条、收款收据及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然黄亚江和华建平没有签订买卖合同，但华建平已经收到黄亚江提供的水泥，黄亚江和华建平之间的买卖合同关系已经成立生效，根据借条、收款收据载明的水泥价格及华建平已经支付的款项，华建平尚余86130元水泥款需要向黄亚江支付，故黄亚江请求华建平支付86130元水泥款有事实根据和法律依据，本院予以支持。华建平未及时向黄亚江支付水泥款，已构成违约，应承担相应的责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，黄亚江请求华建平支付逾期付款利息有法律依据，本院予以支持。黄亚江诉称双方已对利息按照月息3％计算进行了口头约定，但未能提供证据予以证明，本院对其诉称不予采纳，应认定双方并未约定逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定逾期付款利息应按照年利率6%计算，自黄亚江最后一次向华建平提供水泥之日起次日即2017年7月16日开始起算。因黄亚江仅诉求逾期付款利息计付至2018年7月4日，本院尊重当事人真实的意思表示，故华建平向黄亚江支付的逾期付款利息为5012元(86130×6%×354÷365)。黄亚江诉求的利息金额超出本院认定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华建平于本判决生效之日起十五日内向黄亚江支付86130元水泥款及5012元利息，共计91142元；二、驳回黄亚江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元（已减半收取，黄亚江已预缴），由黄亚江负担427元，华建平负担2215元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴浩艺人民陪审员 陈作义人民陪审员 余泽惠 二〇一八年十二月十三日书 记 员 钟珊珊
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7318号原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司，住所地，三亚市新城路鲁能三亚湾美丽三区一期西区公建房。法定代表人：梁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：曹泽韡，男，汉族，1996年1月30日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司诉被告曹泽韡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费182元（原告已预缴），减半收取，由原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司负担91元，退还原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司91元。审判长 吴坤泰审判员 孙惠文审判员 罗 立 {文书日期}书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
4320北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24612号原告于建华，男，1989年02月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告乔桂媛，女，1982年3月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告于建华与被告乔桂媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告乔桂媛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年6月1日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604379165251830733。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔桂媛于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金10000元；二、乔桂媛于本判决生效后七日内支付于建华利息（以10000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔桂媛于本判决生效后七日内支付于建华利息（以10000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3269北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16975号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告***，男，1979年01月03日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告陈赓与被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限8天，自2017年4月30日至2017年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号724977990124475881。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、***于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金900元；二、***于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以900元为本金，自2017年5月1日借款次日起至2017年5月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、***于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以900元为本金，自2017年5月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4532北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20944号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告贺稳，男，1993年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告张鹏飞与被告贺稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告贺稳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2010元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账2010元，借款期限42天，自2016年6月27日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613722330914742712。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺稳于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金2010元；二、贺稳于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2010元为本金，自2016年6月28日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贺稳于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2010元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2879北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16583号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告冯森，男，1991年12月08日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告陈赓与被告冯森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告冯森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账990元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667834562784772088。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯森于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金990元；二、冯森于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以990元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冯森于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以990元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3079北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16795号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告牛长江，男，1984年10月04日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告陈赓与被告牛长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告牛长江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1190元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1190元，借款期限7天，自2016年11月24日至2016年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668110538403839980。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛长江于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1190元；二、牛长江于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1190元为本金，自2016年11月25日借款次日起至2016年12月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛长江于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1190元为本金，自2016年12月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1558北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20714号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告陈文靖，女，1986年09月24日出生，汉族，住广东省惠东县。原告李奕与被告陈文靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告陈文靖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限20天，自2016年8月11日至2016年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630187183644717437。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈文靖于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金16000元；二、陈文靖于本判决生效后七日内支付李奕利息（以16000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年9月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈文靖于本判决生效后七日内支付李奕利息（以16000元为本金，自2016年9月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初907号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人江又波，男，1989年10月5日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区，原系富阳远大机动车驾驶培训学校教练。因本案于2018年7月6日被杭州市公安局刑事拘留，于2018年8月9日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]898号起诉书指控被告人江又波犯组织考试作弊罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院经审查，于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人江又波及辩护人许淼顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至2018年5月间，被告人江又波纠集戴某、李某（均另案处理）等多名替考枪手，伙同杭州市车辆管理所场口考场安全员苏永烽（另案处理），在机动车驾驶人考试科目二中，以替考方式组织60余名学员实施作弊，以失误预警等方式组织10余名学员实施作弊。被告人江又波共计非法获利人民币10万余元。 本案审理过程中，被告人江又波向本院退缴违法所得人民币100000元。 被告人江又波在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人江又波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被告人江又波的供述和辩解，同案犯苏永烽、邬某、陶某、郎某、袁某、喻某、俞某、赵某、戴某、李某、何某、林某、董某的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、转账记录汇总说明、微信转账记录、支付宝转账记录，查获经过，户籍证明、人员档案等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人江又波在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人江又波在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。辩护人许淼顺提出的被告人江又波自愿认罪认罚，悔罪态度好，系初犯，且主动退缴违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人江又波的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人江又波犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年8月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人江又波退缴在本院的违法所得人民币100000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品OPPO手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雨君 人民陪审员  钱亦文 人民陪审员  潘雅琴 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何韵致
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保140号 申请人：吴正明，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路18号，统一社会信用代码913401006662151714。 法定代表人：吴峰。 被申请人：安徽普惠织物股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区兴业路与细阳北路交叉口，统一社会信用代码91341200MA2NECOR17。 法定代表人：吴晗。 被申请人：吴峰，男，1970年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：付彩荣，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：吴晗，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：吴楠，女，1993年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：吴超群，男，1996年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人吴正明于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽华宇网业有限公司、安徽普惠织物股份有限公司、吴峰、付彩荣、吴晗、吴楠、吴超群银行存款6770000元或查封、扣押其等值财产，并提供了华安财产保险股份有限公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人吴正明与被申请人安徽华宇网业有限公司、安徽普惠织物股份有限公司、吴峰、付彩荣、吴晗、吴楠、吴超群民间借贷纠纷一案，为保证将来的诉讼判决能够顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人吴正明的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽华宇网业有限公司、安徽普惠织物股份有限公司、吴峰、付彩荣、吴晗、吴楠、吴超群银行存款6770000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈晔琼 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初8513号原告：李盈，男，汉族，1973年4月23日出生，户籍地安徽省临泉县，现暂住浙江省瑞安市。被告：高顺福，男，汉族，1972年6月10日出生，住浙江省瑞安市。原告李盈与被告高顺福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盈向本院提出诉讼请求：判令被告高顺福偿还原告借款本金4万元。事实与理由：2016年4月27日，被告以借款为由向原告借款4万元，并出具借条一份。原告将该借款以现金方式交付被告。借款至今未还，原告多次催讨未果。庭审中，原告补充如下：借条落款时间是2016年6月1号；诉状上写的4月27号，是写错了。被告高顺福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高顺福未到庭应诉，又未能提供证据，视为其对原告李盈提供的证据无异议。原告提供的由被告出具的借款金额4万元、还款时间2016年7月1日的《借条》，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，可以证明其记载的相应事实。经审理查明：2016年6月1日，被告高顺福向原告李盈借款4万元；当日，原告现金交付被告4万元，被告出具一份《借条》交给原告收执；双方约定还款时间为2016年7月1日。借期届满后，原告向被告多次催讨未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李盈与被告高顺福之间的借款合同合法、有效，被告尚欠原告借款本金4万元事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款；原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高顺福定于判决生效之日起七日内偿还原告李盈借款本金4万元；款可交由浙江省瑞安市人民法院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告高顺福负担（定于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李钱胜人民陪审员  何金海人民陪审员  林兴飞二〇一八年十二月十日代书 记员  吴一煌?附录一：原告李盈提供的证据目录证据1：原告身份证复印件1份。证据2：被告高顺福身份证复印件1份。证据3：被告高顺福于2016年6月1日出具的借款金额4万元的《借条》1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初4081号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城区七贤路944号。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：殷万国，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告殷万国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告殷万国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告殷万国偿还贷款利息28200元（利息暂算至2018年5月10日，要求支付至实际清偿之日）；2．被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日至2015年3月20日，在与被告约定的借款期限内，被告殷万国于2014年3月21日从我下属单位华丰支行借款143900元，约定在2015年3月20日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用按月结息，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定。借款到期后被告已偿还本金143900元，至2014年12月28日下欠利息15818.49元未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。被告殷万国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意的事实，被告殷万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对原告提交的证据，经审查本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行（以下简称宁阳农商行华丰支行）与被告殷万国签订借款合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行华丰支行，借款人殷万国；借款金额143900元，借款用途借新还旧；期限为2014年3月21日至2015年3月20日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期按月结息，到期日利随本清；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年3月28日，宁阳农商行华丰支行向被告殷万国发放了借款，与被告殷万国办理了借款借据，借款借据载明：借款人殷万国，借款金额143900元，到期日2015年3月20日，利率11.5‰。借款到期后，被告殷万国于2014年12月28日偿还利息712.2元，偿还本金143900元，尚欠利息15818.49元。因被告殷万国未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行华丰支行与被告殷万国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因宁阳农商行华丰支行系原告的分支机构，以上合同权利义务依法应由原告享有和承担。借款后，被告殷万国未按照合同约定履行完毕还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告殷万国偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告殷万国偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司利息款15818.49元及逾期利息（以15818.49元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按利率11.5‰计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告殷万国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇一八年十二月十二日书记员  朱 民
1972北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21434号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告祁进波，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告刘永旺与被告祁进波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告祁进波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年8月5日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627801524921168731。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁进波于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金1500元；二、祁进波于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以1500元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祁进波于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以1500元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12450号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告龚力民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12450号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初6003号 原告：马悦，女，回族，1992年1月25日出生，住安徽省肥西县。 被告：孟超，男，汉族，1991年9月8日出生，住山东省枣庄市滕州市。 原告马悦与被告孟超所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告马悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马悦撤回起诉处理。 审判员  唐琴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈倩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2368号被执行人：张某某，男，1975年8月21日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市汇川区牛蹄廉租房。身份证号码：XX。张某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金3000.00元。被执行人张某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2018年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现有财产可供执行。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心进行查询，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月二十四日书记员 王       一       轩
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15758号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告蒋梦民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15758号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15758号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5421号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李静婵一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十二月五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初8249号 原告：周旭峰，男，汉族，1969年10月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：何继讯，男，汉族，1968年11月15日出生，贵州省遵义市，住遵义市播州区。 本院在审理原告周旭峰与被告何继讯民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭仕康 二〇一八年十二月五日 书记员  郭 艳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1518号申请执行人：大连荣胜房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海社区1-3-343号。法定代表人：王兆胜，系该公司总经理。被执行人：中民科创文化产业（大连）有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海社区（交通开发12#-3-1-6）。法定代表人：白存国，系该公司总经理。申请执行人大连荣胜房地产开发有限公司与被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5973号民事判决书判令被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司支付申请人大连荣胜房地产开发有限公司工程款20715157.21元及利息，利息自2015年7月13日起计算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款立法计算；被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司支付申请人大连荣胜房地产开发有限公司司法鉴定费19000元；案件受理费183990元，由申请人大连荣胜房地产开发有限公司承担38519.22元，被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司承担145470.78元。案件反诉受理费减半收取70900元，由被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司承担。现该判决书已于2018年4月12日发生法律效力。由于被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法于2017年6月12日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年6月19日、2018年7月5日、2018年7月16日、2018年8月30日、2018年9月18日、2018年11月26日、2018年11月27日分别对被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司的财产进行七次网络查询，并于2018年11月17日到大连市车管所对被执行人车辆进行了传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年12月7日电话约谈申请人委托代理人范纪晖，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，本院告知申请人本案将终结本次执行程序。本院于2018年12月11日将被执行人中民科创文化产业（大连）有限公司纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 斐执行员 张庆江执行员 谷长城二〇一八年十二月十一日书记员 林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执2849号之一申请执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区子尹路。身份证号码：xx。被执行人：彭某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区南白镇。身份证号码：xx。被执行人：邓某某，女，汉族，住四川省绵阳市。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0321民初3662号民事判决书，受理了王某某申请执行彭某某、邓某某股权转让纠纷一案，执行内容：由被执行人彭某某支付申请人王某某股权转让款176万元并从2017年12月21日起按年利率24%支付违约金至转让款176万元付清之日止。承担案件受理费11049元、保全申请费5000元及保全担保保险费4000元，申请执行费20000元。被执行人邓某某承担连带清偿责任，但二被执行人至今未履行相关法律义务。本案在执行过程中，申请执行人撤销申请执行，本院认为：申请执行人申请撤销执行，是对自己权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0304执2849号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一八年十二月二十四日书记员  金 鑫
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1501号上诉人（原审原告）：河南天源钢构彩板工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号33号楼1单元5层中户。法定代表人：刘香娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：浚县康意佳装饰材料有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区永济大道与经一路交叉口。法定代表人：张彦方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人河南天源钢构彩板工程有限公司（以下简称天源钢构公司）因与被上诉人浚县康意佳装饰材料有限公司（以下简称康意佳装饰材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初813号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。2018年12月30日，上诉人天源钢构公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人天源钢构公司申请撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天源钢构公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22864元，减半收取11432元，由河南天源钢构彩板工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十二月三十日书记员  张亚楠
4646北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21070号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告邱著强，男，1994年06月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张鹏飞与被告邱著强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告邱著强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2220元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月11日。三、借款基本情况：已实际到账2220元，借款期限96天，自2016年11月11日至2017年2月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号663524024806257992。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱著强于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金2220元；二、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2220元为本金，自2016年11月12日借款次日起至2017年2月16日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2220元为本金，自2017年2月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华