wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执913号之一申请执行人高宁，女，1981年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人李少鹏，男，1980年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人裴向锋，男，1980年8月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被执行人郝璐，女，1983年12月21日出生，汉族，住北京市西城区高宁、李少鹏与裴向锋、郝璐民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）京0101民初8650号民事调解书已经发生法律效力。2018年1月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.7438万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年1月22日档案查封了被执行人裴向锋名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；2018年3月7日轮候查封了被执行人郝璐名下位于本市丰台区×××房产。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初8650号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0205民初668号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区三处委。法定代表人：方勇，职务：经理。委托诉讼代理人：姚某某，男。被告：陈某某，男。原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司与被告陈某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠热费15420.00元；2、给付所拖欠热费滞纳金25392.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司的起诉。案件受理费820.00元，退回给原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛龙弟二〇一八年十二月七日书记员  王世伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2790号 原告：韦文代，男，1949年11月23日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告：韦花仁，女，1949年4月22日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：韦荣江，男，1981年7月22日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨勇，河池市白土法律服务所法律工作者。 原告韦文代、韦花仁诉被告韦荣江生命权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦文代、韦花仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费共计171315.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月11日晚为被告的母亲庆生，当晚共请了两桌人，大概20多人。因被告与韦小椒（死者）是多年的好朋友，被告自当日中午就开始打电话给韦小椒请韦小椒务必参加宴会。当日下午3点多，韦小椒依约驾驶摩托车到被告家，见被告还没有煮菜，韦小椒又驾驶摩托车返回家中休息。当日下午6点多被告弄好菜后，电话催促韦小椒来赴宴。韦小椒依约驾驶摩托车再次到被告家。当晚，韦小椒喝醉了。被告明知韦小椒驾驶摩托车赴宴对其喝酒行为未进行提醒、劝诫且当晚为助兴，被告对赴宴的亲朋好友均有敬酒劝酒的行为。在韦小椒醉酒后，被告未对其进行照顾、护送也未通知韦小椒的家属，被告未尽组织者、同饮者的安全保障义务致使韦小椒当晚醉酒后驾驶摩托车至金城江区六圩镇同进村龙却屯路段时驶入路边农田，造成韦小椒当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告韦荣江辩称：1、根据交通事故事故认定的事实，2018年9月12日凌晨，死者离开被告家有4个小时，这期间死者去哪不清楚；2、死者明知自己喝酒还驾驶车辆，是死者自身所造成的损害结果，所以死者的死亡与被告没有关系；3、对精神损害抚慰金不予认可，两原告的抚养费应由四个子女来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对交警部门所作的车辆及人身检测结论以及交警部门所作的交通事故认定结论，本院予以采信，其可作为案件事实认定的依据；对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 韦文代、韦花仁系韦小椒（事故死者）的父母，亦为韦小椒的第一顺位继承人；韦文代、韦花仁共生育有四个子女。韦荣江与韦小椒原系好友关系。2018年9月11日晚，韦荣江为其母亲举办生日宴，共邀请韦小椒在内的亲友约20余人赴宴。当晚约6时至7时，韦小椒驾驶摩托车到达韦荣江家中参加酒宴，酒宴过程中，韦小椒有饮酒行为。当晚约8时至9时之间，韦小椒称有事提前离席。约2018年9月12日零时许，在金城江区六圩镇同进村龙却屯路段，路过该路段的韦某（事故目击证人）发现韦小椒所驾驶的摩托车翻倒在路边，韦小椒此时正被摩托车压在车下。韦某遂拨打救护及报警电话。虽经救治，但韦小椒不治身亡。事故发生后，交警部门对韦小椒血液中的乙醇含量进行了检验，经检验其血液中的乙醇含量为174mg/100mL；同时，经检测韦小椒当晚所驾驶的摩托车的安全性能指标合格。2018年10月12日，经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定：韦小椒承担该事故的全部责任。 根据当事人及出庭证人所作证言，韦小椒的住所与韦荣江的住所摩托车车程时间约为5分钟。经本院向本案所涉事故目击证人韦某进行调查询问，其所陈述的情况与其在2018年9月13日在交警部门所作的《询问笔录》中所作陈述基本一致。 本案审理焦点归纳为：对韦小椒的死亡，被告是否应承担过错赔偿责任。 本院认为，关于对韦小椒的死亡，被告是否应承担过错赔偿责任的问题。韦小椒作为具有完全民事行为能力的行为人，其违反法律规定，酒后驾驶机动车辆导致发生交通事故，故，韦小椒应对损害后果的发生承担完全民事责任。本案而言，依据所查明的事实及当事人所提交的证据以及事故目击证人的陈述、其他出庭作证的证人证言，事发当晚，不存在韦荣江强行向韦小椒劝酒的行为，韦小椒系自行离席，亦不能证明韦荣江对于韦小椒事故当晚独自乘坐摩托车赴宴的事实知情；同时，韦小椒从离席到事故发生间隔时间约3个小时，其中途的去向目前尚难以查证。综上，原告主张由韦荣江对韦小椒的死亡承担过错赔偿责任，事实不清、证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦文代、韦花仁的诉讼请求。 案件受理费3726元，适用简易程序减半收取1863元（原告已预交），由原告韦文代、韦花仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3726元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一八年十二月二十五日 法官助理韦祖珍 书记员王振院 附：本案判决所参考的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4576号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 胡兆春负责人：，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：王波，男，1985年7月19日生，住址：四川省新津县。 被告：成都市金堂县金美达汽车销售有限公司，住所：成都市金堂县十里大道二段金城锦绣花园，法定代表人：汪衍荣。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告王波、成都金堂县金美达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行草市支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。王波、成都金堂县金美达汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王波向原告归还信用卡透支本金33105.01元，截止2018年1月4日利息5858.53元，滞纳金2000元，合计40963.54元，此后按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。2、如被告王波不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分被告王波所有的轿车（车架号：LBEMDAFC2F2555580）协议折价或拍卖变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告成都市金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、律师费等全部由2被告承担。 事实和理由：王波与工行草市支行于2015年1月20日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：王波向工行草市支行借款95000元，借款期限36个月，由王波按月归还借款本息，成都金堂县金美达汽车销售有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，工行草市支行如约向王波发放了贷款，但王波并未按照合同的约定向工行草市支行还款，构成违约。 王波、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未到庭答辩。 经审理查明，王波与工行草市支行于2015年1月20日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：王波向工行草市支行借款95000元，借款期限36个月，放款时间为2015年1月26日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。2015年1月20日，王波与工行草市支行签订了《抵押合同》，约定以其车牌号川Ａ×××××的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2015年3月6日办理了抵押登记。成都金堂县金美达汽车销售有限公司与原告工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务担保合同》（以下简称担保合同），并出具了《担保函》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起三年。 上述合同签订后，工行草市支行如约向王波指定账户发放了贷款95000元，工行草市支行发放贷款后，王波并未按期足额偿还借款。截止2018年1月4日尚欠借款本金33105.01元，利息5858.53元，计算至2016年12月30日的滞纳金2000元，合计40963.54元。 上述事实有原被告身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表及信用卡章程》、《中国工商银行POS单》、《抵押合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《担保合同》、《担保函》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，王波与工行草市支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：工行草市支行依约履行了放款义务，发放给王波95000元贷款，但王波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故工行草市支行要求王波偿还借款本金33105.01元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日的利息5858.53元，计算至2016年12月30日的滞纳金2000元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，王波还应当承担自2018年1月5日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； （二）抵押物优先受偿权：原告工行草市支行与被告王波就王波所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）连带清偿责任：成都金堂县金美达汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《担保合同》并出具了《担保承诺函》，故应对合同项下债务向原告承担连带清偿责任。因本案既有抵押物的担保又有人的担保，根据《担保合同》的约定，原告可以自行选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带清偿责任。成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向王波进行追偿； （四）原告主张的律师费，因工行草市支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金33105.01元及相应的利息、滞纳金（暂计算至2018年1月4日利息5858.53元，计算至2016年12月30日的滞纳金2000元），2018年1月5日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算，上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24％为限； 二、若被告王波未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就被告王波所有的川Ａ×××××的北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都金堂县金美达汽车销售有限公司对上述第一项支付义务承担连带清偿责任，成都金堂县金美达汽车销售有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向王波进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如王波、成都金堂县金美达汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费824元，由王波、成都金堂县金美达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  庞燕玲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张雨微
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2877号原告：吕志兵，汉族，住贵州省瓮安县。被告：周跃江，住江苏省兴化市。被告：都匀众力商砼有限公司。被告：周海斌，住江苏省兴化市。本院在审理吕志兵与周跃江、都匀众力商砼有限公司、周海斌合同纠纷一案中，原告吕志兵于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  梁运航人民陪审员  楼裕华人民陪审员  石文芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  韦有刚
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行初530号原告：李春红，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告：闫莹莹，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。二原告委托代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：李逸群，该区代区长。委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：徐芳，政府工作人员。原告李春红、闫莹莹诉被告沈阳市苏家屯区人民政府履行征收补偿职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，李春红系海伦市联发乡百华村村民。1991年嫁给闫X刚为妻。闫X刚家住沈阳市××区××街××号，夫妻两地生活。1996年，李春红将户口迁来苏家屯区中兴街道施官屯村为农业户。1998年3月，农村第二轮土地承包，在施官屯村分得土地，享受本村的待遇。同时承担了村民的各项义务，成为本村集体经济组织成员。因其已从原籍迁出，故未参加原籍的土地承包，在原籍没有分得到土地。1999年，因城市发展需要，女儿闫莹莹于1999年12月28日办理了农转非，经批准将户口迁移到父亲户口。李春红于2002年5月也办理了农转非。二原告农转非后，承包地没有交回，仍然由二原告耕种，仍然以土地维生，没有其他可替代性收入。2003年5月，被告将施官屯村的全部土地收储，原告承包的土地同时被征占。征收补偿费，被告没有将土地补偿费和安置补助费予以界定，采用人均份额予以补偿，每人为180,560元，二原告每人分得11,000元，每人尚差169,560元，二原告共差339,120元。原告农转非后没有享受到城市的任何居民待遇，生活的基础仍然在农村，仍然依靠承包的土地为生。土地被征收后，没有其他任何可替代性的收入。原告为集体经济组织成员，承包了本村的土地。按照最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第24条规定：“凡是在征地时属于被征收农村集体经济组织内部成员都有权获得相应补偿”。现依法提起诉讼，请求判令被告给付二原告土地补偿费和安置补助费人民币339,120元，由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳市苏家屯区人民政府出具答辩状称，1、征地补偿费的给付对象为土地所有权人，在本案中即为沈阳市苏家屯区施官屯村村民委员会，原告不具有以自己名义提出本次诉讼的主体资格。2、苏家屯区政府在征收沈阳市××区××村土地的过程中已经按相应征收方案全额向施官屯村委会给付了征地补偿费，不存在不履行补偿职责的行为，原告的诉求无事实根据和法律依据。3、原告的诉讼请求实质上是对施官屯村委会制定的《施官屯村征地补偿分配方案》的不认可，其列苏家屯区政府为本案被告主体不适格。4、原告针对2008年7月16日作出的沈苏政法（2008）35号文件提起本次诉讼，不属于行政案件的受案范围，已经超过了发法定的起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2003）37号区长办公会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，对上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。2008年7月16日，苏家屯区政府下发沈苏政发（2008）35号文件，对苏家屯区征地补偿费的分配办法和分配对象作了规定。2010年11月8日，施官屯村委会制定《施官屯村征地补偿分配方案》，载明根据沈苏政发（2008）35号文件规定，结合本村实际情况，制定本分配方案。现原告认为被告制定的沈苏政发（2008）35号文件将农转非、死亡和新生儿都排除在给予土地补偿和安置补助费之外，故诉至法院，请求判令被告给付二原告土地补偿费和安置补助费人民币339,120元，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”事实根据是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。如果起诉一个事实行为，则要初步证明是被告实施了所指控的事实行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占用耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”本案中，原告认为被告作出的沈苏政发（2008）35号文件将原告排除在给予土地补偿费和安置补助费对象之外，没有将原告的土地补偿费和安置补助费给付施官屯村，导致原告无法取得上述费用，故要求被告给付土地补偿费及安置补助费。因土地补偿费及安置补助费的补偿数额是以被征收土地的数量和年产值等为计算依据，是法律规定的计算标准，这种计算标准决定了补偿数额不会因为被征地的村集体成员新生、死亡、迁出导致的人口变动而变动。原告主张因其迁出导致被告未支付土地补偿费和安置补助费给村集体的事实不存在。且沈苏政发（2008）35号文件仅是对征地补偿费的分配办法和分配对象作出的规定，并不是土地补偿费和安置补助费的金额计算和下发的依据，故原告对被告提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李春红、闫莹莹的起诉。案件受理费50元，退回原告李春红、闫莹莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一八年十二月二十四日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3799号原告：张敏祥，男，1954年10月9日出生，汉族，住大连市瓦房店市。委托诉讼代理人：毛振，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲鸿，系辽宁征信律师事务所律师。被告：普兰店市华美建材经销处，住所地辽宁省普兰店市南山办事处李店村。经营者：王学涛。原告张敏祥诉被告普兰店市华美建材经销处为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏祥的委托诉讼代理人毛振、曲鸿到庭参加了诉讼。被告普兰店市华美建材经销处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告435,148元及利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月原告为被告供应各种型号钢材共计229.591吨，价值1,145,148元，期间给付货款71万元，尚欠货款435,148元未付。2017年10月被告向原告支付出票日期为2017年10月24日金额为435,148元转账支票一张，原告持该支票到银行承兑支付时被银行告知该出票人已销户。后经原告多次交涉未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告普兰店市华美建材经销处未到庭参加诉讼，未出具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国农业银行有价单证入库领用单、中国农业银行业务凭证进账单、中国建设银行个人账户交易明细、中国农业银行转账支票、中国农业银行退票理由书。被告普兰店市华美建材经销处未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月原告为被告供应钢材共计229.591吨，合计金额1,145,148元。2012年至2017年期间被告通过转账支票及银行转账等形式共计向原告支付710,000元。剩余435,148元被告于2017年11月24日被向原告出具转账支票一张。原告于2017年11月27日持该转账支票到中国农业银行承兑时银行以账户已撤销为由退票，并于当日为原告出具退票理由书。本院认为：原告向被告提供钢材，被告陆续向原告支付货款，原、被告之间的基础法律关系应为买卖合同，且该买卖合同已经实际履行。原告履行供货义务，但被告出具的支票因被告账户已经注销致使原告无法承兑，被告仍欠原告货款435,148元货款未付，原告要求被告按照支票记载的金额向被告主张履行付款义务有事实和法律依据。同时因被告未及时履行付款义务，势必给原告造成利息损失，原告主张自2017年10月24日起即被告向原告出具转账支票之日起至款项付清之日至按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告大连华美建材经销处经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告普兰店市华美建材经销处于本判决生效后十日内给付原告张敏祥货款435,148元，并自2017年10月24日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,826元，公告费600元，合计8,426元，由被告大连华美建材经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  郑美艳二〇一八年十二月二十日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初4592号 原告:李国柱，男，汉族，1975年出生，现住通辽市科尔沁区。 被告：赵伟，男，汉族，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。 被告：陈瑛，女，汉族，1962年出生，现住址同上。 原告李国柱诉被告赵伟、陈瑛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法进行了审理。 原告李国柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告剩余未还购车尾款共计154547.64元（每月偿还贷款4292.99元,共计偿还36个月）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与二被告签订了涉案《协议书》，约定原告在二被告处购买一台车辆，车款总价为149800元，原告已经支付前期费用及购置税35000元，剩余为贷款共计154547.64元，由二被告偿还。并且协议约定，由二被告按月向租赁公司支付购车贷款，每月偿还贷款本金及利息共计4292.99元，还款期限为36个月，自2018年2月16日开始，本息合计154547.64元。原告共偿还了5个月的购车贷款本金及利息后，二被告一直未能够履行协议中约定的还款事项。后原告多次与二被告沟通此事，但二被告一直以各种理由推诿。原告无奈诉至法院。 本院审查认为，1、被告赵伟注册了某公司，承诺为买车的顾客偿还车贷款，引导顾客购买其出售的车辆，偿还车贷款的资金由上级公司提供。在原告的要求下被告赵伟与陈瑛签订了协议书，承诺原告交纳车辆首付款之后，由二被告承担还款义务。但是，原告将车买到手之后，二被告并未按约定偿还贷款。经审查，该协议属于无效协议或可撤销协议。2、类似本案原告这样的受害人较多，本案被告赵伟已经涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关立案侦查，被告赵伟向本院提交了公安机关的取保候审决定书，本案亦属于此类犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李国柱的起诉，将本案有关材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  崔秀文 人民陪审员  田 野 人民陪审员  贺宝贵 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张丹妮
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3796号原告：刘振颖，女，1984年5月21日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。被告：陈宇，男，1993年5月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。第三人：中国建设银行股份有限公司香河支行，住所地：香河县淑阳镇府前街18号。负责人：张殿刚。原告刘振颖与被告陈宇、第三人中国建设银行股份有限公司香河支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘振颖的委托代理人石冬雪、被告陈宇到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司香河支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告继续履行《房屋买卖合同》、被告协助原告办理房屋过户更名手续；2、被告支付原告违约金90000元、律师费10000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原、被告签署《房屋买卖合同》，约定被告将位于香河县出售给原告，该房屋建筑面积89.05平方米，在第三人处设定抵押，成交价格450000元。双方约定签约时，原告支付被告定金150000元，剩余300000元待过户之时付清，银行贷款在过户之前由被告负责偿还。原告按照约定支付了购房定金，被告按照约定将房屋交付给原告使用。但被告怠于清偿银行贷款，原告代替被告清偿了自2015年9月1至今的银行贷款，累计70000余元。现原告装修入住至今。2018年6月28日，涉案房屋的房本下发，原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告拒绝。为维权益故成诉，望贵院支持原告所请。被告辩称，被告不同意履行《房屋买卖合同》，被告不认识原告。《房屋买卖合同》是在胁迫下签订的，合同约定该合同一式三份，但是被告一份也没有。第三人未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告与香河县城镇房地产综合开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买香河县永泰路西，府前街南香江逸景小区北区2号楼3单元404室房屋。2016年1月19日原告及其代理人段永跃与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告上述房屋，建筑面积89.05平方米，房屋总价款450000元，原告应在签订合同时支付定金150000元，余款300000元由原告自筹资金支付，在办理过户完毕当日，由原告直接支付被告，被告应于2016年1月25日前将房屋交付原告，同时，自房屋产权证下发30日内（以房屋房产证登记日期为准），双方共同前往房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。同日，原告向被告支付购房定金150000元，被告向原告出具收条一份。后被告搬出涉案房屋，原告承包北京东润信诚建筑装饰工程有限公司进行装修并居住至今。2018年6月28日香河县国土资源局不动产登记中心向被告颁发冀（2018）香河县不动产权第0018421号不动产权证。另查，涉案房屋在第三人处有按揭抵押，自2015年9月起被告的按揭款由原告偿还。同时，自2016年1月至今涉案房屋的电费和物业费一直由原告交纳，2017年底至2018年初的取暖费也由原告交纳。上述事实有当事人提供的《房屋买卖合同》、收条、发票、《商品房买卖合同》、证明、委托书等在卷佐证。本院认为，受让人代为清偿债务消灭抵押权的，抵押人可以转让抵押财产。本案诉争的房屋系抵押财产，但原告同意替被告代为清偿债务消灭抵押权。在原告偿还按揭款后，被告可以转让该房屋给原告。原、被告双方签订《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，在原告清偿抵押债务后具有法律效力，被告应当履行《房屋买卖合同》并协助原告办理房屋转移登记手续，因此，原告要求被告履行上述合同，并协助其办理房屋转移登记手续的请求，本院予以支持。被告抗辩房屋买卖是在段永跃胁迫下交易，且收条是被告向段永跃借款，《房屋买卖合同》无效。本院认为原告及其代理人段永跃与被告签订《房屋买卖合同》合法有效，具体理由如下：一、合同签订的角度来看。该合同有原告及其代理人段永跃与被告的签名，该合同形式上符合法律规定，且内容也不违反法律规定。二、从合同履行的角度上看。1、购房定金的实际支付与合同约定的时间及金额一致，且被告也出具了收条。2、房屋交付也已实际交付，交付时间也与合同一致，且原告也装修入住至今。3、按揭款的交纳情况。自2015年9月份以后涉案房屋的按揭款一直由原告或原告委托代理人段永跃交纳，被告也认可按揭款自2015年9月没有交纳。4、从物业费、电费及取暖费交纳情况。自2016年1月以后物业费、电费交纳均由原告交纳，且原告也交纳取暖费。综合合同签订和履行的情况，本院能够认定原、被告签订的《房屋买卖合同》成立。被告抗辩系合同的签订是在段永跃胁迫下签订，未提供证据证明。被告抗辩收款系其向段永跃借款，因被告所主张的借款数额与收条不一致，且该合同系原告与被告签订。被告主张房屋价款明显过低为由进行抗辩，因原、被告双方约定的房屋价款比被告购买时高，且与2016年1月香河县二手房市场价格基本吻合，不存在明显低价购买。综上所述，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，对于被告的上述抗辩主张，证据不足，本院不予支持。原告主张支付违约金90000元及律师费10000元，虽涉案房屋已颁发不动产权证，但被告未实际取得不动产权证，且原告主张律师费的支出也未提供相关证据，因此，本院对原告的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、原告刘振颖于判决生效后立即替被告陈宇偿还第三人中国建设银行股份有限公司香河支行剩余房屋按揭款本金和利息（房屋按揭款本息以偿还日为准）。二、在原告偿还房屋按揭款后，被告继续履行《房屋买卖合同》并立即协助原告办理房屋所有权转移登记手续。三、在扣除已给付被告房屋定金150000元及替被告偿还按揭款本息后剩余房款原告应于取得其产权证后十日内给付被告。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由原告负担1150元、被告负担50元，保全费2770元，由被告负担。被告负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一八年十一月三十一日书记员  张佳欣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2172号原告：黎金勇，男，1979年6月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。原告：陈美凤，女，1982年10月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市上饶县。上述原告共同委托诉讼代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。被告：湖北泰地置业发展有限公司。住所地：天门市东湖路东湖国际花园。法定代表人：邹大武，该公司董事长。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。第三人：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）126号。法定代表人：邓兆华。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。原告黎金勇、陈美凤与被告湖北泰地置业发展有限公司、第三人湖北天门农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告黎金勇、陈美凤于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎金勇、陈美凤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎金勇、陈美凤撤诉。案件受理费3247元，减半收取计1623.5元，由原告黎金勇、陈美凤负担。审 判 长  王明生人民陪审员  张柏林人民陪审员  周洪兵二〇一八年十二月七日书 记 员  李三霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10106号原告：何力,男,1982年4月9日出生,公民身份号码×××,汉族,司机,住赤峰市.被告：王景瑞，男，1980年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。原告何力与被告王景瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何力到庭参加诉讼，被告王景瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款35000元。事实和理由：被告于2017年11月3日向原告借款35000元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。王景瑞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告王景瑞向原告何力借款35000元，为原告出具借据一枚。被告已偿还原告借款5000元，余款30000元至今未予偿还。本院认为，被告向原告借款35000元，已经偿还5000元，余款30000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王景瑞于本判决生效后十日内偿还原告何力借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告负担63元，被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月十九日书记员 雷兆彬
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执817号申请执行人：李丽芸，女，1976年11月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：肖明，男，1967年04月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2017）黔0102民初1501号民事调解书，受理李丽芸申请执行肖明民间借贷纠纷一案，本院已责令被执行人向申请执行人偿还借款10000.00元，负担申请执行费50.00元。在执行过程中，对被执行人肖明进行了网络查控，被执行人无银行存款、无网络银行存款、无证券。被执行人名下有摩托车一辆，由于无处置价值，申请人不要求处理。通过向不动产登记中心调查无房屋登记。申请人李丽芸向本院提供财产线索被执行人肖明在贵阳煤矿有股金，本院依法向贵阳煤矿下发协助执行通知书，依法对股金进行了扣留、提取，由于该笔费用暂不能发放，无法处置。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人李丽芸撤回对本案的执行申请，待该笔股金发放时或者发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执817号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十日书记员 金杨洋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7669号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1979年11月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币139653.38元（截止2018年8月8日，本金97233.15元、利息费用42420.23元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为6259588683528656。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 刘勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，刘勇申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”刘勇在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向刘勇发放了卡号为6259588683528656的信用卡。刘勇于2016年9月23日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月21日，刘勇共拖欠信用卡本金97233.15元。上海浦发银行济南分行主张刘勇支付利息费用为利息13611.87元、手续费1303.67元、违约金27504.69元 本院认为，刘勇向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因刘勇未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向刘勇追偿。上海浦发银行济南分行要求刘勇偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金97233.15元； 二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息13611.87元（截至2018年8月8日）； 三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以本金97233.15元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1303.67元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担709元、被告刘勇负担2385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  张福英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3634号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：鞠旭国，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告鞠旭国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告鞠旭国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币88838.96元（截止2018年2月13日，本金61446.79元、利息15020.88元、手续费352.32元、违约金12018.97元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588685319856。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 鞠旭国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告鞠旭国在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向鞠旭国发放了卡号为6259588685319856信用卡。截至2018年2月13日，被告鞠旭国拖欠信用卡本金61446.79元、利息15020.88元、手续费352.32元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告鞠旭国向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告鞠旭国未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告鞠旭国偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告鞠旭国按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠旭国偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金61446.79元； 二、被告鞠旭国支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息15020.88元（截至2018年2月13日，嗣后利息以借款本金61446.79元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告鞠旭国支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费352.32元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告鞠旭国于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担273元、被告鞠旭国负担1748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2448号原告：李世军，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王凤喜，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住甘南县。原告李世军与被告王凤喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告李世军到庭参加诉讼，被告王凤喜经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息合计26400.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月25日，被告王凤喜在原告处借款20000.00元，约定利息月利2分，2016年5月30日还款，并出具借据一张。借款到期，被告王凤喜未履行还款义务，故原告起诉。被告王凤喜未答辩。原告为证明其主张提供了借据与证人证言，证人证言虽存在主观性，但基本内容与借据相印证，被告无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2016年5月25日，王凤喜以借款人名义向李世军出具借据一份，约定借款20000.00元，还款日期为2015年5月30日。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。王凤喜向李世军出具借据，合同约定内容明确，在无他证反驳情况下，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。约定的履行期限早已届满，王凤喜未有证据证实已履行还款义务，故李世军要求王凤喜给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。利息系原告自行书写，现无证据证明系双方一致意思表示，故本院对该部分主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王凤喜于本判决生效之日起偿还原告李世军借款本金20000.00元；二、驳回原告李世军其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元，由被告王凤喜负担410.00元，原告李世军负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 跃 忠审判员 秦 晓 波审判员 吕 玉 清二〇一八年十二月十四日书记员 巴雅拉玛
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3631号原告：张国建，男，汉族，住都匀市。被告：陈锐，男，住都匀市。本院在审理张国建与陈锐债务转移合同纠纷一案中，原告张国建于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十二月二十四日书记员  杨贵林
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢830号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号,组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平、詹斯宁，系福建怀行律师事务所律师。 被执行人：福建省李茂茶业科技股份有限公司，住所地福安市穆阳镇苏堤村头路65号，统一社会信用代码350981100030216。 法定代表人：李锦亮，董事长。 被执行人：李锦亮，男，1984年12月7日生，汉族,住福安市。 被执行人：池陆芳，女，1984年2月10日生,汉族,住福安市。 被执行人：缪泽金,男,1985年8月15日生,汉族,住福安市。 被执行人：徐云,女,1987年10月5日生,汉族,住福安市。 被执行人：池章顺,男,1953年6月20日生,汉族,住福安市。 被执行人：黄爱仔,女,1960年2月28日生,汉族,住福安市。 被执行人:福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人:黄宝明，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省李茂茶业科技股份有限公司、李锦亮、池陆芳、缪泽金、徐云、池章顺、黄爱仔、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2197号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人3629345.64元及利息，承担执行费38693.45元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无存款，查封了抵押房地产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2197号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  施健芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4289号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：姜伟，男，汉族，1959年12月19日出生，住黑龙江省汤元县。本院依据（2016）黑0103民初8757号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与姜伟借款合同纠纷一案，申请执行标的12185.45元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5911号原告：吴庆科，男，汉族，1968年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁晓玲，女，汉族，1965年7月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵刚，男，汉族，1965年10月19日出生，住址同上。被告：张洪贵，男，汉族，1944年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告吴庆科诉被告梁晓玲、赵刚、张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆科到庭参加诉讼,被告梁晓玲、赵刚、张洪贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆科向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告归还借款本金31万元，利息自2013年3月1日至起诉之日共计65个月，月息按1.5%，31万元×1.5%×65=302250元，本息合计612250元；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告经被告张洪贵（担保人系原告的堂姑父）介绍认识被告梁晓玲、赵刚夫妇，当时被告在古井镇开发房地产，急需资金，经被告张洪贵担保，2012年4月9日借给梁晓玲、赵刚夫妇6万元，被告梁晓玲出具借条一份，被告张洪贵担保。2013年3月1日和3月9日、3月27日被告分三次从原告处借款25万元，被告共计借原告款31万元。每次借款时被告梁晓玲、赵刚和张洪贵都在现场。借款时并口头约定月息按1.5%，自2013年7月至今，原告多次催讨上述几笔借款，被告均以种种理由推诿，后被告不接原告电话，近年4月份被告把原告的电话拉黑了，原告找被告张洪贵，张洪贵也表示没有办法解决。为此，原告起诉请求支持诉讼请求。被告梁晓玲、赵刚未答辩，也未提交证据材料。被告张洪贵辩称，1、四笔借款只有一笔是张洪贵签字，且张洪贵签字时出借人和借款人均同意借款期限为一年，根据担保法及司法解释，张洪贵已经超过了担保期限。因而，该笔借款张洪贵不承担责任。2、其他三笔均没有张洪贵签字，因而更和张洪贵无关，张洪贵也不承担责任。3、上述四笔借款均没有约定利息，因而原告关于利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，也不应得到支持。4、张洪贵已经代梁晓玲等偿还了第一笔中的20000元本金，但是原告没有在诉状中承认，不承认的行为属于不诚实的行为。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实为:2012年4月9日被告梁晓玲借原告吴庆科人民币6万元，由被告张洪贵担保；2013年3月1日被告梁晓玲借原告吴庆科人民币10万元；2013年3月9日被告梁晓玲借原告吴庆科人民币10万元；2013年3月27日被告梁晓玲借原告吴庆科人民币5万元，共计借款31万元。经被告张洪贵偿还3万元，尚欠28万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁晓玲尚欠原告吴庆科人民币28万元的事实清楚，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告未明确约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。担保人张洪贵未约定保证方式，应视为连带担保，本案主债务没有约定还款期限，也没有约定担保期间，被告张洪贵不能免除保证责任，被告张洪贵担保的2012年4月9日的借款6万元，已偿还3万元，被告张洪贵应对3万元借款承担连带还款责任。被告赵刚没有在借条上签字，也没有证据证明是夫妻共同债务，故应驳回原告对被告赵刚的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁晓玲于本判决生效之日起五日内偿还原告吴庆科借款人民币28万元；被告张洪贵对其中的3万元借款承担连带还款责任。二、驳回原告吴庆科其他诉讼请求。三、驳回原告吴庆科对被告赵刚的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9923元，由原告吴庆科负担4423元，由被告梁晓玲、张洪贵负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十二月二十六日书 记 员  任 倩
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初3334号之一   原告：青海森昌混凝土有限公司，统一社会信用代码×××,住所地大通县。   法定代表人：佘永光，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟丽英，青海镇海律师事务所律师。   被告：青海知添建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湟中县。   法定代表人；胥华，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。   被告：青海博天钢结构有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区。   法定代表人：徐粉存，该公司总经理。   原告青海森昌混凝土有限公司与被告青海知添建设工程有限公司、青海博天钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告青海博天钢结构有限责任公司工商登记住址不明确，原告亦未能提供详细地址，本院无法采用其他方式向被告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案无法用其他方式进行送达，应采取公告送达的方式进行送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 石丽章   审 判 员 王光祥   人民陪审员 李泰林     二〇一八年十二月二十一日   书 记 员 丁晓萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初10606号 原告：孙翠玲，女，1987年4月22日出生，汉族，住山西省天镇县。 委托代理人：薛旭强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。 被告：安小龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住甘肃省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：武长奎，职务经理。 委托代理人：王亚宁、蒲秋实，山东天华律师事务所律师。 原告孙翠玲与被告安小龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告孙翠玲向本院申请撤回对被告安小龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙翠玲撤回对被告安小龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  尹良东 二〇一八年十二月五日 书 记 员  邢贞玲
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终931号   上诉人（一审被告）：吕振荣，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   被上诉人（一审原告）：张中文，男，1967年10月27日出生，满族，土默特右旗公路段职工，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：殷玉梅，内蒙古济通律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：张治国，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   上诉人吕振荣因与被上诉人张中文、被上诉人张治国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕振荣，被上诉人张中文及其委托诉讼代理人殷玉梅、被上诉人张治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕振荣上诉请求：撤销一审民事判决，改判吕振荣不承担还款责任；一、二审诉讼费全部由张中文、张治国承担。其上诉主张的事实和理由为：2016年3月8日，张中文和张治国到吕振荣家中告知山东临沂宝睿德公司的项目挣钱快、返本快，诱使吕振荣加入，因吕振荣手头没钱不愿加入，张中文主动提出垫资20000元，挣钱后一个月内还清，并由张治国担保。吕振荣当时处于醉酒状态，经张中文和张治国几番劝导下写下了借条。同日，张中文直接将钱款以自己的名义打入山东临沂宝睿德公司（当时立即获得10000元的奖励），后山东临沂宝睿德公司及其负责人因涉嫌传销被公安机关立案侦查，吕振荣得知后，与萨拉齐其他30多名受骗者向土右旗公安局报案，要求该公司退还相应被骗欠款，并追究相关人员的刑事责任。目前此案尚在侦查中。吕振荣与张中文的借款虽书写了欠条，但当时处于醉酒状态，且并未收到相应钱款。张中文明知山东宝睿德公司的合同奖金制度（即直推两人给予奖励50%，即入单子2万元碰对奖得1万元），为了自己的利益主动提出垫资，劝使吕振荣加入该投资活动，张中文也一直未将该项目的合同交于吕振荣，吕振荣也并未见到该项目的合同。因此，吕振荣不应对该笔借款承担相应的还款义务。   张中文答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。   张治国答辩称，同意一审判决。   张中文向一审法院起诉请求：1、吕振荣、张治国给付张中文借款20000元及从借款之日至2017年12月1日按月利率2.5分计算的利息8400元，2017年12月1日至欠款还清之日的利息利随本清；2、诉讼费由吕振荣、张治国承担。   一审法院认定，2016年3月8日，吕振荣向张中文借款20000元，吕振荣向张中文出具借条一张，借条中约定一月还本金，张治国在欠条保人处签字。吕振荣同意将2万元直接汇入山东宝睿德贸易股份有限公司账户。后该公司涉嫌诈骗，吕振荣、张治国向公安机关报案。   一审法院认为，张中文与吕振荣之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。吕振荣辩称张中文承诺其投入20000挣40000，且张中文因其投入20000获益10000，对此张中文不予认可，因被告吕振荣没有提交证据予以证明其主张，该院对其辩称不予支持。吕振荣没有按照约定还款，应承担违约责任。张治国在借条保人处签字，应该承担担保责任，对其只是见证人的辩称不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，张治国承担连带责任保证，保证期间从债务履行期届满之日起六个月。本案中约定借款一个月内偿还，保证期间从2016年4月9日开始计算6个月。最高人民法院关于审理《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”张中文未提交证据证明其在保证期间内向张治国主张权利，张治国保证责任免除，该院对张中文要求张治国还款的请求不予支持。张中文与吕振荣在借条中未约定利息，对张中文按月息2.5分计算利息的主张不予支持。双方约定了还款期限，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项的规定，吕振荣逾期未还款，应承担逾期还款的利息，其应从2016年4月9日至欠款还清之日按年利率6%向张中文支付逾期利息。   综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吕振荣于判决生效之日起十日内向张中文偿还借款本金2万元及以该本金为基数从2016年4月9日至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张中文其它诉讼请求。案件受理费255元，由吕振荣负担。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方提出的主张，均应提供相应的证据加以证明。吕振荣对其于2016年3月8日，向张中文出具借条借款20000元的事实予以认可，该借条中约定一月还本金，吕振荣作为完全民事行为能力人应按照约定履行偿还借款义务，一审判决吕振荣履行还款义务并无不当。   关于吕振荣提出“张中文和张治国诱使吕振荣加入山东临沂宝睿德公司的项目，吕振荣处于醉酒状态写下借条”的上诉主张，只有其口头陈述，张中文和张治国均不予认可，吕振荣亦未提供相应的证据证明，本院不予采信。关于吕振荣提出“山东临沂宝睿德公司及其负责人因涉嫌传销被公安机关立案侦查，吕振荣与萨拉齐其他30多名受骗者向土右旗公安局报案，要求该公司退还相应被骗欠款，并追究相关人员的刑事责任，吕振荣不应对该笔借款承担相应还款义务”的上诉主张，吕振荣提供证据不能证明张中文、张治国涉嫌传销被公安机关立案侦查。该刑事案件与本案非同一法律关系，并不影响本案的审理，吕振荣提出的该项上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。   综上所述，吕振荣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费510元，由上诉人吕振荣负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年七月日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终750号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄英养，男，1969年3月19日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，司机，住南宁市江南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月29日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区江南区人民法院审理江南区人民检察院指控原审被告人黄英养犯交通肇事罪一案，于2018年9月16日作出（2018）桂0105初378号刑事判决，判决：被告人黄英养犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄英养不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人黄英养到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人黄英养申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄英养违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄英养在二审庭审中提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄英养撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  王肖虎 审 判 员  郑晓霞 二〇一八年十二月十四日 法官助理  李 傲 书 记 员  黄 笛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11632号上诉人（原审被告）：吴月亮，男，汉族，1963年8月出生，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：叶伟根，男，汉族，1969年4月出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人吴月亮因与被上诉人叶伟根租赁合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初12062号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴月亮于2018年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吴月亮在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴月亮撤回上诉。二审案件受理费为1725元，减半收取为862.5元，由上诉人吴月亮负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十八日书记员  施淑女
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12610号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人：廖俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任志琴，女，1978年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人任志琴财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人褚金荣，被上诉人代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院未给上诉人足够举证期，导致上诉人一审准备证据不足。一审法院7月17日通知上诉人本案7月24日开庭，此前未向上诉人邮寄诉状及其他相关证据材料，也未给上诉人充足举证期。根据民诉法解释第九十九条的规定，第一审普通案件人民法院确定的举证期限不得少于十五日。二、上诉人提供的广源行保险公估公司出具的评估报告是在（2018）冀8601民初741号案件中被上诉人申请，经上诉人与被上诉人共同协商确定，由一审法院委托广源行公估公司作出的，并已在庭审阶段经过被上诉人质证，该报告的作出程序合法，可以作为证据使用。三、被上诉人提供的裕华区东兴嘉利汽车服务中心出具的维修发票关联性和真实性存疑，被上诉人未提供转账记录，无法证实花费已实际发生。四、被上诉人在（2018）冀8601民初741号案件中面临可能不利结果选择撤诉，后又重新起诉，恶意诉讼意图明显，浪费司法资源，不应得到支持。 被上诉人任志琴答辩称，一、上诉人称一审法院未给予上诉人足够举证期限，没有相关依据。一审法院适用简易程序，根据法律规定一审法院有权利确定举证期限，但不得超过十五日，根据上诉人陈述，一审法院已经按照规定向其提供足够的举证期，上诉人未在举证期内举证，视为其放弃举证权利。上诉人认可收到一审开庭信息，表明一审法院已向其送达了诉讼材料。一审中上诉人知晓自身的权利，未对举证期提出异议，在上诉状中又提出异议明显自相矛盾。二、一审中被上诉人提供了维修发票及维修清单，且上诉人明确表示认可，上诉人对自己的主张完成了举证责任，一审法院根据双方一致的陈述意见作出判决，完全正确。三、上诉人所称的公估报告不是有效证据，一审法院的认定正确。上诉人对是否存在该公估报告是明知的，其完全可以向一审法院提供报告原件，上诉人始终未提交原件，表明其已经明确放弃该举证权利，应承担相应的不利后果。该公估报告的公估程序不合法，未通知被上诉人到场，仅有一名公估人员到场，双方均未交公估费，双方未领取公估报告，公估公司不应当出具该报告。公估报告是另一案件中的预估损失，是在车辆未维修的情况下出具的，本案的诉讼发生在车辆实际维修后，预估损失，不能当然否定实际维修后的损失。四、被上诉人的诉讼合理合法，上诉人称恶意诉讼的说法毫无依据，损害了被上诉人的名誉，应当道歉。 任志琴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损138000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，我司同意在保险范围内承担原告合理、合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 一审法院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告任志琴在本案中所主张的事实，故对原告任志琴主张的事实予以确认。原告为自己所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了机动车损失险且附加不计免赔，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失138000元，因原告提交了裕华区东兴嘉利汽车服务中心出具的维修清单一份及维修发票两张,用以证明原告的维修项目及维修金额，被告对此无异议，故对上述证据予以采信，被告应当据此赔付原告；对于被告辩称应按照河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告确定的车损金额89800元赔付原告的抗辩意见，一审法院认为，被告提交的报告系复印件且原告不予认可，该报告不符合证据的三性，不予采信，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任志琴保险金138000元。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本院二审审理期间，上诉人平安保险公司提交一审法院委托河北广源行保险公估有限公司于2018年4月9日作出的《保险公估报告书》，其它事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、一审法院审理程序是否符合法律规定？二、本案涉及的车辆损失数额如何认定？ 关于本案第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定，适用简易程序的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。因本案一审法院适用简易程序审理，故上诉人称应适用普通程序确定不少于十五日的举证期限缺乏相应依据，一审法院关于举证期限的审理程序符合法律的规定。 关于本案第二个焦点问题。关于车辆损失数额，被上诉人任志琴在一审中提交了裕华区东兴嘉利汽车服务中心出具的维修清单一份及维修发票两张,用以证明维修项目及维修金额。上诉人平安保险公司则主张应以广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书作为认定损失数额的依据。广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书是由一审法院委托，对冀Ａ×××××车辆发生的案涉事故进行的鉴定评估，广源行保险公估有限公司是具备相应公估资质的公估机构，接受一审法院委托对受损车辆损失情况进行分析和价格核定并作出公估报告，依法应属于鉴定意见。虽然该份公估报告系任志琴第一次起诉时，一审法院委托广源行保险公估有限公司所作，但实质上是对冀Ａ×××××车辆事故损失数额的客观鉴定评估，故应当对该评估报告予以采纳，并以评估报告确定的数额89800元认定车辆的损失数额。虽然被上诉人认为该公估报告的公估程序不合法，但其并未向一审法院申请重新鉴定，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初916号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付任志琴保险金89800元。 三、驳回原审原告任志琴的其他诉讼请求。 一审案件受理费3060元，减半收取1530元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。二审案件受理费3060元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判长 赵 勇 审判员 任 磊 审判员 李坤华 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈 畅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执754号申请执行人：朱世国，男，1958年06月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：任廷江，男，1970年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初131号民事判决书，依法受理朱世国申请执行任廷江民间借贷纠纷一案。已责令被执行人任廷江偿还申请执行人借款500000.00元及利息（按照农村信用社同期银行贷款利率四倍计算，但不超过年利率24%，从2014年03月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、迟延履行利息，案件受理费8800.00元，保全费4520.00元，负担申请执行费7533.00元。本院在执行过程中，经过网络查控未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人朱世国申请撤销执行申请，待发现被执行人任廷江有财产可供执行后再申请执行。经审查，本院认为，申请执行人朱世国申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执754号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十七日书记员 金杨洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4970号 罪犯漆来青，男，1969年7月14日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，原住四川省岳池县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2016年2月17日作出(2015)普中刑初字第308号刑事判决，以被告人漆来青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年8月28日起至2030年8月27日止。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯漆来青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯漆来青报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯漆来青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分91.27分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯漆来青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯漆来青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯漆来青减去有期徒刑六个月（刑期至2030年2月27日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3900号 原告：韦斌，男，1971年11月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃森飞，柳州市柳江区第二法律服务所法律服务工作者。 被告：韦武，男，1978年7月15日出生，壮族，户籍地址广西融水苗族自治县。 原告韦斌诉被告韦武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦斌的委托诉讼代理人覃森飞到庭参加诉讼，被告韦武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告韦斌向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告货款11620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2015年1月23日至2015年4月9日期间在柳州市柳江区柳州市森泽涂料有限公司处向原告购买腻子粉，共欠下货款12620元,期间被告只结了1000元，尚欠11620元，之后原告多次以短信、电话方式联系被告催要货款，被告以多种理由均未归还货款。2018年初原告再次要求被告归还货款，被告以经济困难的理由不结货款，故原告提起诉讼。 被告韦武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告韦武未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦武分别于2015年1月23日、2015年1月30日、2015年3月11日、2015年4月9日分四次向原告购买腻子粉，并分别于购买当日写下欠条四张，确认货款共计11620元。由于被告一直未支付货款，原告于2018年10月11日向法院提起诉讼。 本院认为，债务应当履行。合法的债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告韦武欠原告韦斌11620元货款，有其本人出具的四张《欠条》为凭，故本院确认被告韦武尚欠原告韦斌货款11620元未支付。被告韦武拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告的诉请予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦武支付原告韦斌货款11620元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费91元（原告已预交）因简易程序减半收取45.5元，由被告韦武负担，退回原告韦斌45.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  彭卫洁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 哲 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10733号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吕围，女，1984年7月28日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告刘洋、吕围小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年12月16日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告刘洋、吕围的起诉，本院认为，富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤回对被告刘洋、吕围的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回对被告刘洋、吕围的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司承担。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终389号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：姜丽萍，女，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人姜丽萍、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年4月2日，姜丽萍与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定姜丽萍购买鸿源先科公司开发的”鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初197号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5309号原告：沈凤勇，男，1974年6月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：仪明泽，男，1968年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：苏龙，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告沈凤勇与被告仪明泽、苏龙案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈凤勇及其委托诉讼代理人李明明，被告仪明泽到庭参加诉讼。被告苏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈凤勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决不得执行赤松林证字（2011）16199号林地。事实与理由：仪明泽与苏龙民间借贷纠纷及追偿权纠纷案件均已经进入执行程序，松山区人民法院拟对位于××区亩林地使用权及林木进行拍卖，该行为侵犯了原告对上述林地的使用权。2006年3月16日，原告与松山区上官地镇碱场村委会签订了《五荒流转合同》，约定村委会将涉案林地承包给原告。在办理林权证过程中，因上官地镇林业工作站及松山区林业局工作失误将原告的林地四至写成了被告苏龙林地的四至。现松山区人民法院拟拍卖上述林地使用权，侵犯了原告的合法权益。仪明泽辩称，涉案林地所有权人是被告苏龙，在仪明泽与苏龙民间借贷纠纷一案执行过程中，被告提出申请将涉案林地进行了保全。涉案林地的林权证在2011年办理，登记的所有权人是苏龙，办证时有村委会、镇政府的签字及盖章，林权证内登记的四至位置齐全，原告陈述林权证是虚假的没有事实依据。2016年7月10日，被告对于林地进行了评估，原告在拍卖过程中提出的执行异议已被依法驳回，请求法院对涉案林地进行执行。苏龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《五荒流转合同》，被告对证据真实性无异议，本院对证据予以采信；对原告提交的赤松政决字【2018】14号《赤峰市松山区人民政府关于撤销赤松林政字（2011）第16199号的决定》及松山区林业局出具的证明，被告虽持有异议，但未能提供相反证据否定证据的真实性、合法性，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。经审查，本院确认以下案件事实：仪明泽与苏龙民间借贷纠纷一案，仪明泽于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日作出（2016）内0404民初5657号民事判决书，判令苏龙于判决生效后5日内偿还仪明泽借款150000元；仪明泽与被告苏龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，于2016年11月15日作出（2016）内0404民初5663号民事判决书，判决被告苏龙自判决生效之日起7日内偿还原告仪明泽担保还款100000元。2016年7月20日，仪明泽向本院申请财产保全，本院作出（2016）内0404执保559号、560号执行裁定书，将登记在苏龙名下的位于赤峰市××区的林地使用权及林木所有权（林权证号16199、林权证号16195）予以查封，查封金额分别为10万元和15万元。因苏龙未履行判决确定的义务，仪明泽向本院申请执行。在执行过程中，本院委托赤峰大信资产评估有限责任公司对查封财产进行了评估，2018年1月24日，本院作出（2017）内0404执823号执行裁定书，裁定将被执行人苏龙所有的位于赤峰市××区亩林地使用权及63亩林木（杨树）所有权以评估价值33529元为保留价进行拍卖。另查明，2007年3月10日，苏龙与上官地镇碱场村委会签订林地林木流转合同，合同约定，上官地镇碱场村委会将位于影水山前坡的有林地林地使用权和林木所有权以拍卖形式流转给苏龙，林地面积63亩，四至为：东至小沟，西至山，南至渠边，北至山根。树种为杨树。林权登记权属证明对上述合同约定事实予以登记，同时对应证号为16195的林权证。2010年3月15日，苏龙与碱场村村委会签订林地家庭承包合同，合同约定：苏龙承包林地，面积87.3亩，四至为：东至四道沟西沿；南至大山分水岭；西至头道沟东沿；北至头道沟上沿仪家坟地边。林权登记权属证明对上述合同约定事实予以登记，同时对应林权证号为16199号的林权证。又查明，原告沈凤勇于2006年3月16日与松山区上官地镇碱场村签订五荒流转合同，松山区上官地镇碱场村将十组头道沟东上坡的有林地荒坡五荒使用权及所有权以拍卖形式流转给原告沈凤勇，四至为东：四道沟西沿，南：大山分水岭，西：头道沟东沿，北：头道沟上沿和仪家坟地边，该四至与苏龙持有的林权证号为16199号的林权证的四至一致。流转年限为50年，自2006年3月16日至2056年3月16日止。再查明，2018年6月1日，上官地镇碱场村民委员会向赤峰市松山区人民政府提出申请，请求撤销赤松林证字（2011）第16199号林权证。经核实，苏龙所持林权证登记的四至与沈凤勇2006年3月16日与上官地镇碱场村民委员会签订的五荒流转合同中的四至完全一致。苏龙所持有的赤松林证字（2011）第16199号林权证的林地位置图与其所持有的（2011）第16195号林权证档案的林地位置图基本一致，林地位置位于影水山前坡。苏龙所持有的赤松林证字（2011）第16199号林权证的四至、面积、树种与实际林地严重不符。赤峰市松山区人民政府于2018年6月8日作出赤松政决字【2018】14号《赤峰市松山区人民政府关于撤销赤松林政字（2011）第16199号的决定》,撤销苏龙持有的赤松林证字（2011）第16199号林权证。申请人及被申请人均未提出复议。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第311条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告沈凤勇作为案外人提出执行异议，应当对执行标的即赤松林证字（2011）第16199号林权证范围内的林地使用权和林木所有权，享有排除法院强制执行的民事权益。因赤松林证字（2011）第16199号林权证已于2018年6月8日被赤峰市松山区人民政府撤销，苏龙不再作为林地的使用权人享有使用权，法院再将该林地作为被执行人的财产进行查封无事实及法律依据。同时，赤峰市松山区人民政府在撤销赤松林证字（2011）第16199号林权证时确认了沈凤勇与该林地的关系，即确认了沈凤勇为该林地使用权人的事实，此时，沈凤勇对原（2011）第16199号林权证范围内的林地享有的民事权益能够依法排除法院的强制执行。故原告沈凤勇请求不得执行原赤松林证字（2011）16199号林地的请求成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得执行原赤松林证字（2011）16199号的林地。案件受理费100元，由被告仪明泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 鲁志军人民陪审员 张艳华 二0一八年十二月十日书 记 员 林柏鹤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初9208号原告:余能，男，1958年12月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余吉，男，1966年1月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余长友，男，1967年6月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：李再刚，男，1973年3月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余刚，男，1952年1月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余华，男，1956年7月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：何德凤，女，1952年6月12日生，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市红花岗区。原告：舒本先，女，1983年12月21日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余强，男，1946年1月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余龙，男，1951年5月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余仁忠，男，1980年10月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：夏体强，男，1972年11月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余芬，女，1956年8月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余良，男，1964年1月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余权，男，1954年5月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余平，女，1964年2月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：余兴，男，1968年3月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告共同委托诉讼代理人：肖文军，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律服务工作者。被告：周正先，女，1954年7月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：任仕芳，女，1962年11月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨正英，女，1957年3月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李再前，男，1953年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李再书，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨芝先，女，1951年4月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭师言，贵州舸林律师事务所实习律师。原告余能等十七人与被告周正先等六人物权确认纠纷、合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法进行了审理。余能等十七人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原、被告的林地界限为东至三王店垭口沿下水沟至牛堰湾××组土边。同时撤销原被告于2014年3月28日在村组协调达成的天龙山（现名牛堰湾）农场余、李山林分界线；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与被起诉人都属红花岗区长征镇凉水村泉水组的村民，都生活在泉水组的土地上。本组的林地在1981年土地第一轮承包时就划分好了的，对林地界限一清二楚。后经2008年林改确权，对起诉人、被起诉人管理的林地界限进一步进行确认，有关人民政府部门向原告颁发了遵红林证字第030400001号《中华人民共和国林权证》，该林权证四至为：东至三王店垭口沿下水沟至牛堰湾××组土边，南至李再平等12户的山林，西至涌泉组山林，山脊为界，北至堰塘湾组山林，崖为界。可不知怎么的，被起诉人硬说起诉人与他们林地的界限东至三王店垭口沿下水沟至牛堰湾本组××与他们林地的界限有问题，致使多次发生边界之争。经村镇协调处理时，起诉人林权证遗失，就达成了天龙山农场余、李山林分界线调解协议。后起诉人于2017年11月找到林权证。才知损害了起诉人的合法权益。为避免起诉人、被起诉人双方再发生争执，以免事态扩大，发生严重问题，影响邻里团结，为维护起诉人合法权益，故而提起诉讼。本院经审查认为，从现场查勘看，林权证载明界限现无明显、具体标志加以区分，协议界限系手绘草图，亦无明显、具体标志加以区分。部分共有人未参与协议划界、签字认可划界协议，现对协议界限不予认可。故本案争议林地并未实际具体划界，权属存在争议。确认合同效力，是否符合合同撤销情形需以明确具体地确定林权证载明界限、原告诉称的协议界限为前提。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，林木、林地所有权和使用权争议不是人民法院主管的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余能等十七人的起诉。案件受理费60元（已收取），由本院退还原告余能等十七人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 赵 峰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 陈金玲二〇一八年十二月十三日书 记 员 杨 斌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初4905号原告：厦门雷度电子有限公司，住所地福建省厦门湖里区枋钟路2362号金山财富广场22，统一社会信用代码913502067980605628。法定代表人：蔡劲军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宗新，福建泉中律师事务所律师。被告：昆山欧诚机械设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区日月星城国际商务中心2号楼603室，统一社会信用代码91320583678312681G。法定代表人：马丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，该公司员工。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门雷度电子有限公司撤诉。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告厦门雷度电子有限公司承担。审 判 长  张 若人民陪审员  杨剑英人民陪审员  邢丽华二〇一八年十二月十八日书 记 员  周 骁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6375号申请执行人:张健，男，1991年5月8日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，公民身份号码×××。被执行人：杜国财，男，1989年4月27日出生,达斡尔族,内蒙古自治区人，公民身份号码×××。申请执行人张健与被执行人杜国财犯故意伤害罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）京0113刑初407号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币40019.94元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初407号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14895号申请执行人：綦国恩，男，汉族，1930年6月24日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：杨洋，男，1985年09月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行綦国恩与杨洋民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将被执行人名下银行账户冻结，扣划并发还执行案款二十余万元，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十二日书记员  李 楠