河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终5209号上诉人（原审原告）：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地：人民大道**。法定代表人：蒋日发，董事长。委托诉讼代理人：张新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文红，河南金豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑兰平，男，1960年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。上诉人安阳桦炜齿轮有限责任公司（以下简称桦炜齿轮公司）与上诉人郑兰平因劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初2984号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人桦炜齿轮公司委托诉讼代理人张新、于文红，上诉人郑兰平及其委托诉讼代理人邓君、王建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦炜齿轮公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判桦炜齿轮公司不支付郑兰平经济补偿金34400元；二、一、二审诉讼费用由郑兰平承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审中，桦炜齿轮公司提供的银行工资发放流水与考勤卡记录显示郑兰平在2016年9月以前没有上班，2016年10月公司做该职工工作，该职工同意上班，但不能从事原五车间制齿岗位，公司按该职工的要求于2016年10月6日为其调换到销售部担任保管（这一事实从另一方面可以证明，桦炜齿轮公司是通知长期不上班的职工回来上班，并根据他们的要求安排合适的工作岗位）。郑兰平系主动提出解除劳动合同申请，依据【2008】31号文件第三项第八条规定，桦炜齿轮公司不需支付郑兰平经济补偿金。公司在郑兰平书面提出辞职的情况下，之所以仍以旷工为由出具文件，是应郑兰平的要求，为让郑兰平能够领取到失业保险金，如果以郑兰平提出辞职出具文件移送到失业中心，郑兰平将不能领取失业保险金，这与那些长期不上班、旷工的职工在解除劳动合同后却能领取失业保险金的相比是不公平的，而非郑兰平存在旷工的事实。郑兰平存在虚假陈述的情况，桦炜齿轮公司提供的微信截屏显示，在劳动仲裁审理期间，包括郑兰平在内的65名职工建立了维权微信群来统一口径，自圆其说。针对郑兰平的上诉请求及理由辩称：公司与职工是合法解除劳动关系，不需要支付赔偿金。郑兰平上诉请求：一、撤销一审判决，改判桦炜齿轮公司向郑兰平支付违法解除劳动合同赔偿金110080元；二、上诉费用由桦炜齿轮公司承担。事实和理由：一、桦炜齿轮公司与郑兰平解除劳动关系违法。郑兰平于1985年8月到厂里工作，实行不定时、计件工作制,2016年7月份，桦炜齿轮公司无故停缴郑兰平的四险一金(医疗保险除外)达6个月，但仍然扣取了郑兰平自己应该承担的部分。郑兰平一直按照公司安排上班，但是公司一直做工作让其辞职，郑兰平只好按照领导的口述写了辞职申请。2017年3月被迫辞职，辞职时距法定退休年龄不到3年。在此之前桦炜齿轮公司先后强迫200名左右职工辞职，桦炜齿轮公司在郑兰平没有旷工事实的情况下单方解除与郑兰平的劳动关系，且没有通知郑兰平，桦炜齿轮公司与郑兰平解除劳动关系是违法的；二、桦炜齿轮公司应当向郑兰平支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定，桦炜齿轮公司作出单方解除与郑兰平的劳动合同时并没有事先将理由通知工会，违反法定程序；三、一审法院认定事实有误。本案郑兰平与桦炜齿轮公司均认可桦炜齿轮公司系单方解除了与郑兰平的劳动合同关系，但一审法院却得出了“由原告提出，双方协商一致解除劳动关系的情形”之结论。一审法院已经查明桦炜齿轮公司是以郑兰平旷工为由单方解除了与郑兰平的劳动关系，并且没有通知郑兰平，但却得出了双方系协商一致解除劳动关系的结论，这样的结论侵害了一方当事人的合法权益；四、郑兰平申请仲裁时安阳市最低工资标准为1720元/月。郑兰平于1985年8月至2017年3月在桦炜齿轮公司工作，桦炜齿轮公司应当向郑兰平支付的违法解除劳动合同赔偿金110080元。针对桦炜齿轮公司上诉请求及理由辩称：1、郑兰平是在正常工作期间被迫辞职；2、公司在单方解除与郑兰平的劳动关系后才让郑兰平写的辞职申请；3、公司解除劳动关系违法，应当支付经济赔偿金。桦炜齿轮公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告解除劳动关系经济赔偿金102400元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：1、被告于1985年8月到安阳市齿轮厂工作。2000年，安阳市齿轮厂改制为原告桦炜齿轮公司，被告继续在原告处工作。2008年6月13日，原告下发了安齿（2008）31号文件，制定了公司的劳动人事管理制度，规定了：“一线生产工人在完成本岗位单位时间劳动定额的前提下实行弹性工作时间制度；职工有下列情况之一的，公司可随时依法与其解除劳动关系且不承担经济补偿金：……2、一年内连续旷工5天或累计旷工15天以上的；……”等内容。该文件已经生效判决确认有效。2、2017年3月7日，原告作出安齿（2017）18号文件，以被告存在旷工为由与其解除了劳动关系。2017年3月原告以用人单位解除劳动关系形式将被告手续移交至安阳市失业保险管理中心，被告领取了失业金。3、2018年2月6日，被告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金55040元、违法解除劳动合同经济赔偿金110080元。被告于仲裁时主张的经济补偿金及经济赔偿金标准均是按1720元/月（2017年10月1日起的安阳市最低工资标准）计算。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，原告没有证据证明其已将解除劳动关系通知书送达给被告，故认定其解除劳动关系行为违法，遂于2018年5月26日作出安文劳人仲案字[2018]85号仲裁裁决书，裁决：一、桦炜齿轮公司自本裁决生效之日起十日内支付郑兰平违法解除劳动关系经济赔偿金102400元；二、驳回郑兰平的其他仲裁请求。4、自2016年起，原告因经营困难而欠缴单位职工社会保险费用，且部分职工存在待岗情况。为减轻企业负担，原告派人动员职工辞职，而后由原告以解除劳动关系的形式将职工移送至失业管理中心，以让职工能够领取失业金。该院在审理的贺保安等110名职工诉原告劳动争议案件中，已认定上述行为属于由原告提出的协商解除劳动关系，支持了职工关于经济补偿金的诉讼请求。该110起案件的判决均已生效。本案中，被告称其也提交过辞职申请，且按要求提交了其本人的身份证复印件、户口簿复印件、照片等手续，并于2017年3月办理了失业，领取了失业金。5、2015年7月1日至2017年9月30日的安阳市最低工资标准为1600元/月。一审法院认为，该院审结的贺保安等110起劳动争议案件已认定如下事实：为减轻企业负担，原告提出了一个解决方案，即由职工个人提出辞职，再由原告以解除劳动关系的形式将职工移送至失业中心，以让职工能够领取失业金。本案中，根据被告提交的录音证据，可以证明原告为减轻企业负担，派人动员包括被告在内的职工进行辞职的事实，即被告对上述解决方案知情。被告称其按照原告的要求提交了辞职申请，虽未提交相应证据，但其向原告提交了办理失业所需的个人资料，原告虽称其以旷工为由通知解除了与被告的劳动关系，但并未提供相应证据，故无论被告是否提交有辞职申请，其事后向原告提交失业手续并领取失业金的行为均应视为对上述解决方案的认可，故该院认定原、被告之间属于由原告提出，双方协商一致解除劳动关系的情形，故原告依法应当向被告支付经济补偿金。被告自1985年8月到原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定：“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，当时的规定为《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月，工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”，故原告应当支付被告2008年1月1日之前的经济补偿金19200元（1600元/月×12个月），另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当支付被告自2008年1月至2017年3月的经济补偿金15200元（1600元/月×9.5个月），以上共计34400元。因被告对安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会未予支持的仲裁请求未向法院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可，故该院不再进行审查。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限原告安阳桦炜齿轮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑兰平经济补偿金人民币34400元；二、驳回原告安阳桦炜齿轮有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳桦炜齿轮有限责任公司负担。本院二审期间，郑兰平围绕上诉请求提交了桦炜齿轮公司要求职工辞职的格式文书（声明、辞职申请），桦炜齿轮公司不予认可。经查，上述证据既没有桦炜齿轮公司的签章，也无相关人员的签名，故本院不予采信。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，桦炜齿轮公司称郑兰平是自愿申请辞职，却以旷工为由解除了与郑兰平的劳动关系，且解除劳动关系时间与郑兰平失业登记时间不符合逻辑，故本院不予采信。因郑兰平配合桦炜齿轮公司办理了领取失业金手续，故其主张是受胁迫才提出辞职的理由不能成立。根据在案证据并结合本院已经作出的生效判决可以认定：桦炜齿轮公司面临市场和环保压力，经营状况出现困难，效益欠佳，后开始欠缴职工部分社会保险，××休的情况。为减轻企业负担，桦炜齿轮公司提出了让职工提出辞职，并允诺为职工办理领取失业金手续、补缴社保费等解决方案，随后职工陆续提交了辞职申请，并将领取失业金的相关材料交给了桦炜齿轮公司。故一审判决认定由桦炜齿轮公司提出，双方协商一致解除了劳动关系的事实并无不妥。一审根据法律规定判决桦炜齿轮公司支付郑兰平的经济补偿金数额适当。郑兰平要求桦炜齿轮公司支付经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安阳桦炜齿轮有限责任公司、郑兰平各负担5元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 倩