安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初6248号 原告：定远县安隆溶解乙炔有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇，统一社会信用代码。 法定代表人：董如蘋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告：李生才，男，汉族，1971年3月23日出生，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 原告定远县安隆溶解乙炔有限责任公司（简称安隆乙炔公司）诉被告李生才合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安隆乙炔公司委托诉讼代理人黄维蓉、被告李生才委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安隆乙炔公司向本院提出诉讼请求：1、依合同交还乙炔钢瓶2300只；2、赔偿报废压缩机一台60000元，大修一台压缩机维修费30000元，合计90000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告公司在2013年一2016年期间由当时的法定代表人孙世杰与被告签订了内部承包合同，约定由被告承包公司的生产、经营。2016年6月1日，被告又与时任法定代表人董如蘋重新签订了内部承包协议，约定继续承包自2016年6月1日至2017年1月31日止，双方并共同签署了财产登记交接明细表。现承包早已到期，被告并未履行协议约定交回全部乙炔钢瓶，目前还欠2300只乙炔钢瓶未交还；且在承包期内，致生产使用的设备一-两台压缩机一台报废损失60000元，一台大修花去维修费30000元，合计造成损失90000元，原告方多次与被告协商处理，被告均置之不理。综上，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告各项诉请。 被告李生才答辩称：原告所述请求及事实理由均不能成立，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告安隆乙炔公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 证据一：原告公司营业执照、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明各一份。证明目的：证明原告公司法人信息及主体适格； 证据二：2016年6月1日原告公司与被告李生才签订的协议一份，2016年5月30日双方签字确认的财产登记表一份及其它财产照片一组。证明目的：证明被告承保原告公司经营事实，原告公司交付给被告使用的公司财产事实，原告向被告主张交还出租财产有事实依据。 被告李生才针对原告所举证发表如下质证意见如下：对证据一无意见，对证据二其一第一项部分内容是原告法定代表人董如蘋单方添加的，添加的内容为“等财产”、“车辆”“双方交接财产须凭财产登记表逐项列清单，甲方验收签字才能生效，否则视乙方未交，照价赔偿。交付日期必须是承包结束期”对原告单方添加的这些内容不予认可。被告提前与甲方终结承包关系，未按照协议约定的期限履行承包期，对财产登记表有部分内容也是原告自行添加的，其内容是财产登记表左侧下方董如蘋签写的内容，在签订协议时没有该内容。因为照片未签名，所以对真实性无法确定。 被告李生才为抗辩原告安隆乙炔公司诉讼请求，向本院提交下列证据：协议原件一份，财产登记表原件一份。证明目的：证实被告刚刚对原告所举证据的质证意见。 原告安隆乙炔公司对被告李生才提交证据发表如下质证意见：被告所举的协议不是原件，是复印件，协议是复印件加盖的公章，协议上我方提交的协议增加的内容是经双方协商一致后当时添加的，当时写好后确实给被告一份复印件，添加内容后，又重新复印了一份也给了被告，敬请法庭注意，被告方提交的这份复印件加盖的章与我方提交的所盖的章角度位置不同，被告提交的这份协议我们不认可，不是双方最后签字确认的协议；对于这份财产登记表当时我们复印了若干份，被告提交的这份是还未经双方清点核对后最终签字的登记表，原告方提交的是经双方一致确认签字的登记表，登记表左下方所注明的内容是双方核对后当场记录的，董如蘋执笔并签名，李生才也签字确认。被告方提交的财产登记表并没有原告的签名，被告也没签名，真实性我方不予认可。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：对原告所举证据认定如下：1、对协议添加的部分内容，因无李生才签名认可，且与被告提供的协议内容不一致的部分内容，本院不予认定；2、对2016年5月30日双方签字确认的财产登记表因有李生才签名确认，且李生才举证时所出示的登记表与原告出示的登记表（除董如蘋手写部分）一致，本院对该登记表除左侧日期下方董如蘋手写的内容部分以外的内容真实性予以认定，对登记表中董如蘋手写部分的内容证明目的不予认定。 本院经审理查明事实如下：原告安隆乙炔公司2016年6月1日与被告李生才签订内部承包协议，协议约定由李生才继续承包原告公司进行生产、销售商品，经营期限自2016年6月1日至2017年1月31日止。2016年5月31日李生才签名确认原告安隆乙炔公司交付的财产明细登记交接表，对原告公司所交付给被告李生才的财物进行了列明登记，双方各执一份。但承包到期后，被告李生才没有向原告履行交回财产登记表中的全部物品，财产登记表中好乙炔钢瓶约为3500只，李生才承包到期后，没有向原告归还其中的2300只乙炔钢瓶，庭审中李生才也未能举证证明其已归还原告乙炔钢瓶3500只。上述事实有原、被告双方签订的《协议》原告两份、《财产登记表》两份以及双方当事人的当庭陈述、举证、质证庭审记录，在卷佐证。 本院认为：原告安隆乙炔公司与被告李生才签订的《协议》、《财产登记表》是一种承包经营性质的租赁合同，协议中约定了承包费用，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。对于原告安隆乙炔公司要求李生才交还2300只乙炔钢瓶的诉请，因原、被告双方签订的是公司承包经营协议，协议签订后，承包经营期间被告李生才对财产登记表中原告公司的财物享有的是占有、使用的权利，财物的所有权仍然属于原告公司所有，在承包经营期结束后承包人应当返还给所有权人，虽然原、被告双方在《协议》中未约定财物返还的内容，但双方对财物明确列表并进行了登记，且李生才也未能举证证明在承包经营到期后其已经向安隆乙炔公司返还了2300只乙炔钢瓶，应当承担继续返还2300只乙炔钢瓶的法律责任。对原告要求李生才赔偿其报废压缩机一台60000元，大修一台压缩机维修费30000元，合计90000元的第二项诉请，原告并没有出示证据证明该事实的实际发生，李生才对此也不认可，原告的诉请没有事实和法律依据，综上，对原告的该项诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李生才于本判决生效之日起十日内返还原告定远县安隆溶解乙炔有限责任公司乙炔钢瓶2300只； 二、驳回原告定远县安隆溶解乙炔有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告定远县安隆溶解乙炔有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。