海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民特81号申请人：文昌长城置业有限公司，住所地海南省文昌市文城镇清澜新港路022号。统一社会信用代码：91469005698901977M。法定代表人：陈闪，总经理。港澳证件号码：G255851（2）。委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。被申请人：李君波，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。申请人文昌长城置业有限公司（以下简称长城置业）与被申请人李君波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月30日立案后进行了审查。现已审查终结。长城置业请求：1.撤销海南仲裁委员会作出的（2017）海仲字第593号裁决；2.本案的诉讼费用由李君波承担。事实及理由：一、长城置业已经按照合同约定向李君波邮寄书面通知，要求李君波办理收房手续及房屋权属证书。1.根据合同约定，长城置业应按双方约定的联络方式将入户通知邮寄给李君波，书面通知的送达方式为挂号信或EMS《特快专递》，通知的送达时间为挂号信或EMS回执上注明的日期。2012年11月6日，长城置业与李君波签订《文昌市商品房买卖合同》（以下简称《商品房买卖合同》），约定李君波购买位于文昌市××镇红树湾国际度假公馆A幢1608房，建筑面积为44.41㎡，单价8000元/㎡，总房款355280元。《商品房买卖合同》第8条约定出卖人应当在2013年1月1日前交房，第15条约定出卖人应当自房屋交付之日起360日内为买受人办理房屋权属证书。《商品房买卖合同》附件七补充协议第1条、第2条约定，出卖人应按双方约定的联络方式将入户通知书邮寄给买受人，合同书面通知的送达方式为挂号信或EMS《特快专递》。通知的送达时间为挂号信或EMS回执上注明的日期。2.长城置业按照合同约定的联系方式，向李君波发出4份挂号信、3份EMS特快专递、1份顺丰快递，共8次向李君波邮寄书面通知，要求李君波办理收房手续及房屋权属证书。2012年12月，长城置业公司以中国邮政挂号信的方式向李君波发送《交房通知书》及附件一《交房须知》、附件二《交房程序》；2014年11月8日，长城置业以中国邮政挂号信的方式向李君波发送《房屋所有权证办理通知书》及《房屋所有权转移登记申请书》；2015年6月22日，长城置业以中国邮政挂号信的方式向李君波发送《收房通知函》；2015年8月28日，长城置业以中国邮政挂号信的方式向李君波寄送《关于办理房屋所有权证的再次通知》；2017年7月10日，长城置业以EMS方式向李君波发送《关于办理不动产权证的通知》及《不动产登记申请书》；2017年8月3日，长城置业以EMS方式向李君波发送《关于办理不动产权证所需配合事项的再次通知》及《收房催告函》；2017年9月9日，长城置业以EMS方式向李君波发送《关于账号变更的通知函》，并催办不动产登记手续；2017年9月26日，长城置业用顺丰快递给李君波寄送了月饼。根据上述邮寄的挂号信及特快专递，足以证明长城置业已经按照合同约定履行了交房及办证的通知义务。二、李君波为获取巨额违约金，恶意隐瞒事实，否认收到上述挂号信及EMS特快专递，属隐瞒足以影响公正裁决的证据，依法应裁定撤销（2017）海仲字第593号裁决。1.长城置业通过挂号信方式邮寄收房及办证通知给全体业主，绝大多数业主收到挂号信后，均与长城置业联系并办理收房、办证手续。挂号信属“给据邮件”，根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第38条的规定，收件人领取挂号信应当向邮政部门提供有效证件并在相关单式上签名。根据上述法律规定及生活常识，挂号信的投递及领取比普通邮件更为严格。正是基于挂号信严格的投递标准，长城置业通过邮寄挂号信的方式，通知包括李君波在内的全体业主办理收房手续及房产证。绝大多数业主收到挂号信后，均与长城置业联系并配合办理收房和房屋登记手续。2.李君波在仲裁过程中，为达到非法获得巨额违约金的目的，恶意隐瞒证据，否认收到4份挂号信、3份EMS特快专递，这显然不符合生活常识。仲裁委根据长城置业提供的签收记录，认定李君波收到上述3份通过EMS特快专递邮寄的书面通知，足以证明李君波不诚信、其陈述不可靠。对于中国邮政部门连续4次投递挂号信，李君波均否认收到，这显然不符合常理、与生活常识相违背，李君波的不诚信行为不应获得法律的支持。3.依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项的规定“对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。李君波故意隐瞒长城置业向其邮寄多封挂号信及EMS特快专递的事实，导致仲裁委员会作出的裁决有失公正，损害了长城置业的合法财产权益，应依法撤销仲裁裁决。4.海南省第一中级人民法院、海南仲裁委员会对与该案同期、案情相似的多起仲裁及诉讼案件作出了裁决或判决，在业主否认收到挂号信及EMS特快专递的情况下，均对长城置业邮寄的挂号信及EMS特快专递事实予以认可。三、本案仲裁员无视合同约定，在认定长城置业还没有交房的情况下，又要求长城置业在交房前承担逾期办证的违约金，致使长城置业的损失进一步扩大。《商品房买卖合同》第8条约定出卖人应当在2013年1月1日前交房，第15条约定出卖人应当自房屋交付之日起30日内为买受人办理房屋权属证书。根据合同约定，第15条关于办证期限中约定的“房屋交付之日”为房屋实际交付之日，即长城置业公司应当先交房，交房后应承担办证的义务。但是，本案仲裁员认定第15条的“房屋交付之日”为约定的交付时间，长城置业应当从2013年12月27日起为李君波办理房产证，否则应承担违约责任。仲裁员无视合同约定，一方面裁决长城置业应当履行交房义务，另一方面又裁决长城置业在“交房”前就应当承担逾期办证的违约责任，这样的裁决明显前后矛盾，毫无公正可言。综上所述，李君波隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁委裁决明显有失公正，李君波的购房款为355280元，仲裁裁决的违约金高达234130元，严重损害了长城置业的合法权益。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求查清事实，依法撤销仲裁裁决。李君波称，一、长城置业向李君波送达相关通知不是事实。首先，李君波从未收到过长城置业寄送《交房通知》、《房屋所有权证办理通知书》、《关于办理房屋所有权证的再次通知》、《关于办理不动产权证的通知》及《不动产登记申请书》等通知。长城置业的所谓“依约”邮寄属无中生有。其次，长城置业单方炮制的一系列所谓通知，无外乎两个目的，一是继续蒙骗李君波，二是混淆视听，误导法庭。该事实可从如下两个方面得到证实：1.在房屋至今不符合约定的交房条件的情况下，违法炮制所谓的交房通知。双方所签订的《合同》第八条约定的交房条件是：该商品房已完成建设工程规划验收和各种专业验收，并取得建设工程竣工验收备案证明文件。上述约定符合《建筑法》第六十一条第二款“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”的强制性规定，必须予以遵守。但事实是，长城置业出卖给李君波的房屋至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。长城置业在明知上述约定及法律强制性规定的情况下，违背基本道德水准，违法炮制交房通知，声称《附件七合同补充协议》变更了交房条件。但事实是，即使是补充协议，也没有变更交付条件，该补充协议第一条所约定的是，“在本合同项下的房地产具备通水通电居住使用条件，或取得《建设工程竣工验收备案证明书》后，甲方应按双方约定的联络方式将入户通知邮寄给乙方，或通知乙方领取入户通知书”。据此可知，补充协议仅仅是对邮寄通知的时间进行了约定，并没约定“只要具备通水通电就可以交付房屋”。对于房屋交付，无论长城置业在何时以何种形式通知，在双方交接房屋时，必须按照《商品房买卖合同》第八条及第九条的约定进行交付，即：在双方进行验收交接时，出卖人应当向买受人出示本合同第八条约定的房屋交付条件的证明文件及有关资料，还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2.长城置业炮制办证通知，蒙骗买受人，混淆视听，误导法庭。长城置业称其寄送了一系列办证通知，但事实并非如此。事实是，即使是人民法院判决、仲裁机构裁决其协助办证，其仍然拒绝或无能力办理。该事实可从已生效且已立案执行的案件得到证实。在本案之前，文昌市人民法院、海南省第一中级人民法院及海南仲裁委员会分别于2015年、2016年及2017年就与本案相同事实、相同楼房的另18件案件作出了判决、裁决，且当事人已申请执行。在执行过程中，相关申请人也将契税及相关办证费交给了长城置业，执行法院也下达了协助执行通知书，但至今长城置业也未能为相关申请人办出产权证。二、长城置业所谓的隐瞒证据不是事实。对于邮寄材料，寄件方对对方是否收到邮寄材料负举证责任。作为EMS邮件，能证明对方是否收到的唯一证据就是收件回执。长城置业只需提供相关回执材料，就能证明李君波是否收到邮件。因此，本案中，根本不存在李君波隐瞒了收到邮件的问题，同时，李君波是否收到邮件也非“足以影响公正裁决的证据”。至于违约金，合同约定的每日万分之五完全符合法律规定，李君波据此主张权利于法有据。长城置业违约，应当按约定承担违约责任。三、仲裁裁决长城置业承担逾期交房及逾期办证的违约金并无不妥。证据表明，长城置业既逾期交房又逾期办证，且在仲裁庭庭审时，双方一致确认办理房屋权属证书的起算时间为2013年12月27日前。长城置业不能因为其违约交房，就免除其逾期办证的违约责任。四、长城置业的申请不符合《仲裁法》第五十八条规定的任何一种撤销仲裁裁决的情形，其申请仲裁裁决纯属滥用诉权。综上所述，长城置业的申请缺乏事实及法律依据，完全不符合《仲裁法》第五十八条的规定。请求法院依法驳回其全部仲裁请求。经审查查明,2018年2月13日，海南仲裁委员会作出（2017）海仲字第593号裁决：（一）长城置业应自本裁决生效之日起30日内，将位于海南省文昌市××镇文昌红树湾国际度假公馆A幢1608号房屋交付给李君波；（二）长城置业应自申请人李君波提供办证所需资料之日起30日内，将位于海南省文昌市××镇文昌红树湾国际度假公馆A幢1608号房屋的不动产权证办理登记至李君波名下；（三）长城置业应自本裁决生效之日起10日内，向李君波支付自2015年9月23日起至2017年7月12日止的逾期交房违约金117065元；（四）长城置业应自本裁决生效之日起10日内，向李君波支付自2015年9月23日起至2017年7月12日止的逾期办证违约金117065元；（五）驳回李君波提出的其他仲裁请求。本案仲裁费22159元，由李君波承担8864元；长城置业承担13295元，因李君波已预交仲裁费，长城置业应自本裁决生效之日起10日内将其应承担的仲裁费直接支付给李君波，本委不再清退。另查明，长城置业与李君波于2012年11月6日签订《文昌市商品房买卖合同》，长城置业将位于海南省文昌市××镇文昌红树湾国际度假公馆A幢1608号房屋售予给李君波。双方在合同第二十七条约定，争议解决方式为向海口仲裁委员会（现更名为海南仲裁委员会）申请仲裁。因长城置业仍未取得涉案房屋的建筑工程竣工验收本案证明文件，也未依约将不动产权证（房屋所有权证及土地使用权证）办至李君波名下，李君波遂于2017年9月22日向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会受理后于2017年11月8日依法组成由王晓平为仲裁员的独任仲裁庭审理本案。本院认为，本案争议的焦点问题是，长城置业提出撤销仲裁裁决的理由是否依法成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、没有仲裁协议的；二、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；三、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，长城置业申请撤销仲裁裁决的主要理由是认为李君波为获取巨额违约金，恶意隐瞒事实，否认收到交房通知书等挂号信及特快专递，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据，应依法裁定撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长城置业主张李君波隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当提供证据证明。长城置业主张李君波隐瞒了其寄出去的挂号信和特快专递，应当先提供李君波已经收到挂号信和特快专递的证据。长城置业不能提供李君波已经收到挂号信及特快专递的证据，则不能证明李君波持有长城置业寄出的挂号信和特快专递，当然更谈不上是否隐瞒的问题。因此，长城置业关于李君波隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，理由不能成立，本院不予支持。至于长城置业提出的仲裁员在认定长城置业还没有交房的情况下，又要求长城置业承担逾期办证违约金，致使其损失进一步扩大的问题，属于实体处理问题。对长城置业是否应当承担逾期交房违约金和逾期办证违约金，双方既然选择了仲裁作为解决纠纷的方式，则应当由受理该案的仲裁机构作出裁决。仲裁机构裁决长城置业承担逾期交房违约金和逾期办证违约金，仅是对本案当事人之间的利益处分，并未违背社会公共利益。综上所述，长城置业申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回文昌长城置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人文昌长城置业有限公司负担。审 判 长 李家林审 判 员 符汉平人民陪审员 唐梁娜 二Ｏ一八年十二月二十七日书 记 员 王 悦速 录 员 刘梦微速录员刘梦微附相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。