wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执463号 申请执行人：郑秋兰，女，1969年11月3日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：王国标，男，1964年4月27日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：吴小英，女，1974年7月3日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 申请执行人郑秋兰与被执行人王国标、吴小英民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）闽0803民初1977号民事调解书，已经发生法律效力，郑秋兰于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的117000元。本院于2018年2月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人王国标、吴小英送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2018年1月18日依法将被执行人王国标、吴小英列入失信被执行人名单，并于2018年1月30日对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中本院分别于2018年1月23日、2018年3月2日、2018年6月28日、2018年10月15日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人王国标银行存款账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。被执行人王国标、吴小英名下的龙岩市永定区的房产已被本院依法查封，该房产由（2018）闽0803执442号进行评估拍卖，经一拍、二拍均无人竞拍，现在正在进行变卖。被执行人吴小英工资账户已被本院依法冻结，待一定时间扣划后按比例分配。2018年3月6日本院派员入户调查被执行人王国标、吴小英情况，经查找被执行人家中无人，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。2018年4月25日本院拘留被执行人王国标、吴小英，被执行人在本院有多个被执行人案件。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权数额117000元。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 胡  初  文 审判员 吴  慧  华 二〇一八年十二月十四日 书记员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初4251-1号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。法定代表人：赵守立。被告：周长军，男，1986年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：靳晓艳，女，1987年3月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：周红启，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋秋玲，女，1964年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李学奎，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：国怀举，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被告周长军、靳晓艳、周红启、宋秋玲、李学奎、国怀举买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周长军、靳晓艳、周红启、宋秋玲、李学奎、国怀举的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告周长军、靳晓艳、周红启、宋秋玲、李学奎、国怀举的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇一八年十二月十一日书记员  李培彬
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初882号原告：魏琴，女，1951年11月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：赵淑媛，女，1953年3月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告魏琴与被告赵淑媛民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏琴到庭参加诉讼。被告赵淑媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告365674元及利息（以365674元为基数，自2016年2月17日起至被告实际给付之日止，利率按借条中约定的年利率10%计算）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系好朋友关系，被告因经营养猪业及其它生意，于2013年3月向原告借款100000元，2013年6月向原告借款90000元，二笔借款合计190000元。被告均向原告出具借据，均在借据上写明：借款金额，借期壹年，年利率10％。因被告本人在蓬莱电视台做过多次发家致富带头人的宣传以及她当过大季家镇的领导，出于信任，经我介绍，被告于2013年6月向原告的朋友刘丽华借款100000元，并约定借期壹年，年利率10％，原告作为担保人。2013年12月，原告从朋友梁新建手中借款100000元（在农业银行办理）给被告，并约定借期壹年，年利率10％，被告均出具借据。被告2014年7月支付刘丽华2013年6月至2014年6月利息10000元，支付刘丽华借款本金80000元。对其它借款本息一直未能偿还。原告作为担保人于2015年12月分三次代被告偿还刘丽华的本金与利息。后原告与被告协商偿还借款本息事宜，至2016年2月17日，被告欠原告的本息共计365674元，双方商定该金额作为被告向原告的借款，由被告向原告出具借据二张，分别载明“今借到魏琴人民币贰拾玖万元（29万元），借期壹年，年利率10％，借款人赵淑媛，2016年2月17日”；“今借到魏琴人民币柒万伍仟陆佰柒拾肆元，2016年3月5日前还款，借款人赵淑媛，2016年2月17日”。同时被告将之前出具的借据全部收回。2016年至2017年原告与被告见过多次面，被告承诺年底一定全部还清，并把原告的身份证复印件、银行账号要去，表示从外地打款。后被告失去联系，不接原告电话。为保护自身合法权益，原告提起诉讼。被告赵淑媛未到庭未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告给原告出具的借条两张，载：“今借到魏琴人民币贰拾玖万元（29万元），借期壹年，年利率10％，借款人赵淑媛，2016年2月17日”；“今借到魏琴人民币柒万伍仟陆佰柒拾肆元（75674元），2016年3月5日前还款，借款人赵淑媛，2016年2月17日”。被告未到庭，未对上述证据予以质证，本院对该证据进行审查，对其真实性予以认定。本院认为：被告赵淑媛经传票传唤拒不到庭参加诉讼，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及提交的证据能够认定原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款365674元至今未还的事实。原告要求被告以365674元为基数，自2016年2月17日起至被告实际给付之日止，按借条中约定年利率10%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规之规定，判决如下：被告赵淑媛偿还原告魏琴借款365674元及利息（以365674元为基数，自2016年2月17日起至被告实际给付之日止，按年利率10%计算），限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7920元，由被告赵淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  唐 玲人民陪审员  梁惠英二〇一八年十二月五日书 记 员  李 青
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤18行终117号上诉人：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。法定代表人：张祥。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初238号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所上诉称：原审法院以不存在的事实认定上诉人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，以清城区林业局自身未提出的理由拒绝立案，扭曲事实，扩大行政案件的审查范围。又罔顾清城区林业局的过错，在未经审判的情况下曲解法律，认定上诉人与公开的信息无关，剥夺了上诉人依法享有的权利。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人提起行政诉讼予以立案。本院经审理认为，2018年6月1日，上诉人向清远市清城区林业局提交政府信息公开申请，要求书面公开清城区颁发《野生动物驯养繁殖许可证》的情况，包括但不限于各养殖场的名字，允许驯养繁殖的野生动物种类、种苗来源、养殖场所在地和场地规模，颁证时间和有限期限。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，清远市清城区林业局于2018年6月19日作出城林信告字[2018]第1号政府信息不予公开告知书，明确告知起诉人所申请公开的信息内容不予公开。现上诉人要求清远市清城区林业局公开涉案的信息，实质是以政府信息公开名义申请清远市清城区林业局为其制作、搜集清远市清城区辖区内驯养繁殖的野生动物的种类，种苗来源、养殖地点和规模、养殖场名称等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，上诉人未提供其与涉案相关信息申请具有生产、生活、科研等特殊需要的证据。上诉人的起诉不符合起诉的条件。因此，原审法院裁定对上诉人起诉不予立案，符合法律规定。本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十二月二十七日书记员  陈涤萍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6000号上诉人（原审被告）：刘国尧，女，1979年11月25日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝世虎，男，1979年2月26日出生，汉族，现住北京市西城区，系上诉人刘国尧之夫。被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香线西侧。负责人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孙青雨，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙翼，男，该公司职员。上诉人刘国尧因与被上诉人北京万科物业服务有限公司香河分公司（以下简称万科物业香河分公司）之间物业服务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘国尧的委托诉讼代理人祝世虎、被上诉人万科物业香河分公司的两位委托诉讼代理人孙青雨和孙翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国尧上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《前期物业合同》亦显失公平，且被上诉人提交的《物业服务报告》与其实际服务内容不符；被上诉人物业公司对业主居住环境差未采取措施；上诉人收房时已支付了第一年的物业费，但被上诉人并未按物业合同之约定及相关规定提供相应的物业服务。故原审法院判令上诉人刘国尧向被上诉人万科物业香河分公司支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费及违约金缺乏事实及法律依据。万科物业香河分公司辩称，上诉人刘国尧的上诉理由不能成立。《前期物业合同》系业主自愿签署，是业主真实意思表示，并不存在显失公正或对业主不公的情形。《物业服务报告》是被上诉人物业公司真实物业服务的体现，上诉人不认可应提交有效的证据驳斥。小区环境若差也是开发商的原因，周边环境好坏更与被上诉人物业公司无关。被上诉人物业公司按合同之约定提供了相应的物业服务，上诉人作为业主理应支付物业费。综上所述，被上诉人万科物业香河分公司认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。万科物业香河分公司向一审法院诉请：1、判令被告支付物业服务费27714元；2、判令被告支付违约金1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：被告刘国尧系五矿万科一期C区14号楼101室业主，该房屋建筑面积307.93平方米，原告系该小区的物业管理公司，物业费标准为每月5元/平方米。2015年7月30日，原告万科物业香河分公司（甲方）与被告刘国尧（乙方）签订前期物业管理服务协议，该协议第四条约定“物业管理服务费用，乙方交纳费用时间：物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于半年的第二个月15日前向甲方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向甲方支付违约金。”该协议第十一条约定“违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天/元交纳违约金，或在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向甲方支付违约金”，等等。自2017年7月1日起，被告未按协议约定交纳物业服务费，尚欠2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费27713.7元。以上事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同、交付通知书、前期物业服务合同、业主临时公约、物业费催缴函、律师函、送达函件快递单及物业服务报告等证据予以证实。一审法院认为，原告万科物业香河分公司与被告刘国尧签订的前期物业服务合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同的法律关系，应受法律保护。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务，被告理应按约交纳物业服务费，被告未及时付清物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告给付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费27714元（每月5元/平方米×307.93平方米×18个月），有证据证实，被告不同意支付。本院认为，原告该主张符合合同约定及法律规定，但经计算，物业服务费数额应为27713.7元，本院予以支持。原告主张被告每逾期一日应按欠费总额的万分之五，向原告支付违约金，要求被告支付违约金1000元，被告认为缺乏依据。本院认为，原告该主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称原告起诉的内容不符合客观事实，原告未按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，原告的物业收费标准不符合国家相关规定，但未提交充分有效的证据证实，被告上述主张不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告刘国尧向原告北京万科物业服务有限公司香河分公司支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费27713.7元及违约金1000元。于判决生效后立即履行。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告刘国尧负担。二审中，上诉人刘国尧提交了张虓啸、李瑛、禅进林、于洪丽、刘晓明、马红、李昊雷、宋进栋、陶欣、赵世杰、陈创忠、孙楷威、冯超群、张大雷14位业主的书面证词及各自的身份证复印件和照片一组，欲证明被上诉人物业公司物业服务未达到合同之约定。对此被上诉人万科物业香河分公司质证称，对上述证据的真实性、合法性及与本案关联性均不予认可，且该证据亦不能证实上诉人的证明目的。被上诉人万科物业香河分公司亦向二审法院提交别墅区工作集锦及物业管理服务报告两份，欲证明物业公司已按照物业服务合同之约定提供了相应的服务，不存在违约的情形。对此上诉人刘国尧质证称，对证据的真实性、合法性与本案的关联性均不认可，且对于该证据的证明目的亦不认可。结合双方对彼此证据的质证意见，本院对于上诉人与被上诉人二审中所提交的新证据真实性、合法性及与本案的关联性均不认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人万科物业香河分公司诉上诉人刘国尧物业服务合同纠纷一案中，上诉人刘国尧对于原审法院判令其支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费及违约金均不予认可，但其在本案一二审中并未提供充分有效的证据佐证其该相关主张。原审法院依据物业合同等在案的相关证据判令上诉人刘国尧支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费及违约金具有事实基础，亦符合法律之规定。本院审查后认为并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人刘国尧的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由上诉人刘国尧负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月十八日法官助理马占书记员路洁
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢197号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：祝德万 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人祝德万服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人祝德万主动履行判决书确定的全部义务共计：1237.16元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第87号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0321民初8230号 原告：贵州丰和广建筑材料有限公司，组织机构代码91520390322238505W。 被告：中交第二公路工程局有限公司，组织机构代码91610000220521254B。 申请人原告贵州丰和广建筑材料有限公司与被告中交第二公路工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告贵州丰和广建筑材料有限公司委托代理人××与被告中交第二公路工程局有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 罗 杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邓朝华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3703号之一 申请执行人陈阿燕，女，1975年05月04日出生，住石狮市。 被执行人吴为海，男，1969年03月17日出生，住石狮市。 本院于2018年08月23日立案执行申请人陈阿燕与被执行人吴为海国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据[2018]泉仲字1110号仲裁仲裁书，被执行人吴为海应支付申请执行人陈阿燕款项179000元及相应的利息。 执行过程中，申请人陈阿燕与被执行人吴为海自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)闽0581执3703号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3562号之五 申请执行人：姚剑耀，男，汉族，1982年6月11日出生，住广州市增城区。 被执行人：叶伟文，男，汉族，1973年11月8月出生，住广州市增城区。 本院执行的执行申请执行人姚剑耀与被执行人叶伟文民间纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初3191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，查封被执行人叶伟文与郭某共有的位于广州市增城区荔城街沙园路西五巷9号401房非本案首封，暂不具备处置条件，无法对其进行评估、拍卖。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3562号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16698号 申请执行人：广州市天河区东棠行道办公用品经营部，住所地广东省广州市天河区荷光路口田工业区1号楼201房。 经营者：李院生。 诉讼委托代理人：曾祥敏，何丽嫦，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：广州壬文广告有限公司，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路137号之一地下一层D14-A铺。 法定代表人；朱江。 被执行人：朱江，男，1970年1月30日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 广州市天河区东棠行道办公用品经营部与广州壬文广告有限公司、朱江著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11468号民事判决书及广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终1333号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁判文书，被执行人应支付申请人200000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月6日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，扣划了被执行人254.25元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法委托被执行人所在地法院调查被执行人下落及其财产，暂未能找到被执行人下落及财产线索。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16698号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁水妹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5711号原告：新会区会城爱堡商行，住所地：江门市新会区会城侨兴南路28号117。统一社会信用代码：91440705L792061347。经营者：陈辉明，男，1975年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：钟耀能，男，1976年8月15日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城爱堡商行诉被告钟耀能买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月11日，原告新会区会城爱堡商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新会区会城爱堡商行撤诉处理。案件受理费321.62元(已减半收取)，由原告新会区会城爱堡商行负担。审判员  吴文兴二〇一八年十二月十一日法官助理陈德照书记员钟宜真
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1792号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：陈宛辉，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、陈宛辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初13743号原告：罗家权，男，仫佬族，1978年5月12日生，住贵州省麻江县，被告：贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司（以下简称智能美居公司），住所地在贵州是贵阳市南明区环城东路126-172号，统一社会信用代码：915201025941940247。法定代表人：姜懿宸。原告罗家权诉被告智能美居公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家权、被告智能美居公司法定代表人姜懿宸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗家权向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程尾款20000元；二、判决被告向原告支付逾期付款的资金占用利息至工程尾款支付完毕时止，现暂计算至2018年10月24日共计利息1496.11元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月20日签订《空调安装合同》，被告作为发包单位，原告作为承包方。签订合同当天被告按约定向原告支付第一期工程款10000元，合同签订后原告按合同约定履行合同义务，被告把合同约定的空调全部安装完毕。被告无理拒绝验收，并一直拖欠工程尾款20000元未支付。故原告遂诉至法院，提出如前诉请。被告智能美居公司答辩称，原、被告双方签订的《空调安装合同》约定工程尾款待设备调试完毕，工程竣工验收合格后，待业主方完款后三天内付清尾款。但原告至今未按要求完工并验收，被告明确要求提出整改以便及时完工验收，申请业主方付款。但原告拒不履行合同义务，导致业主方拒付被告工程尾款。经审理查明，原告罗家权（乙方）与被告智能美居公司（甲方）于2017年3月20日签订《空调安装合同》，合同约定“第二条，乙方安装调试风管式空调完毕，甲方现场验收合格，并签字验收认可。第三条……2.乙方工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单上签字盖章。第四条2.本合同工程安装总价款为人民币30000元。（1）合同签订后，甲方支付乙方第一期工程款人民币10000元；（2）工程尾款20000元，设备调试完毕，工程竣工验收合格后，代业主方完款后三天内付清”。2017年3月18日，被告与案外人杨聪签订《设备销售安装合同》，约定由被告为案外人杨聪在花果园1区KTV工程安装采暖及生活热水设备。结算方式中约定待案外人从验收之后三天内，如无设备不能正常使用等质量问题，即达到设计标准给予结算。2017年4月18日，原告在被告提供的付款凭证上签字，该凭证注明“花果园KTV工程款安装共结算人民币10000元，待验收合格完款后支付剩余尾款”。在庭审中调查可知，空调于2017年5月安装完毕，现空调没有再使用。另查，因花果园1区KTV未在南明区文体广电局办理行政许可，属于无证经营场所，该局已于2017年12月22日到场予以查处取缔。以上事实，有当事人当庭陈述及《空调安装合同》、《设备销售安装合同》、付款凭证等在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《空调安装合同》系双方真实意思表示，原、被告双方形成合法的承揽关系，双方应根据诚实信用原则遵约履行。《空调安装合同》约定的原、被告双方的主要权利义务是支付工程款和完成空调安装。根据庭审质证可知，原告作为工程的安装方已于2017年5月完成了空调安装，并且案外人花果园音浪KTV也亦使用，原告的主要合同义务已履行完毕。另，根据南明区文体广电局执法队的证明可知，空调使用方花果园音浪KTV已于2017年12月22日予以查处取缔，现已不具备验收空调的条件。被告以空调未经验收合格而拒不支付尾款进行抗辩，在庭审中未能提交相关证据予以证明，对此抗辩本院不予支持。因此在原告已经履行主要合同义务的前提下，被告应履行支付工程尾款的义务。原告诉请被告支付逾期利息，因其诉请未明确支付逾期利息的起止时间且亦无法确认空调安装完毕的具体时间，故本院以南明区文体广电局执法队查处花果园音浪KTV时间2017年12月22日作为起算逾期利息之日。据此依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司在本判决生效后十日内向原告罗家权支付工程尾款20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍为基数，从2017年12月22日起计算至全部款项付清之日为止）；二、驳回原告罗家权其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  闫化平二〇一八年十二月十一日书记员  李松松
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2173号之一 申请执行人石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂，住所地：石狮市永宁镇新沙堤村，组织机构代码：X1171735-7。 法定代表人龚少群。 被执行人吴雄图，男，1975年02月07日出生，住石狮市。 申请人石狮市永宁镇益达针织下兰织造厂与被执行人吴雄图买卖合同纠纷执行一案，因被执行人吴雄图涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人吴雄图所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4838号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3411号申请执行人：钱晶，男，1964年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王振荣，上海东杰律师事务所律师。被执行人：施伟华，男，1979年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行钱晶与施伟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初27043号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币80,000元及逾期利息、律师费4,000元、财产保全费820元、案件受理费2,576.40元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请人向本院撤销执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请人向本院撤销申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 杨平彦审判员 董幼华二〇一八年十二月二十八日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3054号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，统一社会信用代码：9150000071025735U。负责人：刘艳丽，行长。被执行人米某，男，汉族，1984年12月2日出生，住重庆市万盛区，身份证号码：XXXX。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与被执行人米某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行要求被执行人米某借款本金1714.63元及利息429.54元、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；暂无可供执行的财产。已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一八年十二月十七日书记员  王 倪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1809号 申请执行人:陈言煌，男，1972年11月04日出生，汉族，宁德市蕉城区。 被执行人：林丽秋，女，1978年10月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈言煌与林丽秋借款合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书：（2018）闽0902民初225号向被执行人林丽秋发出执行通知书，但被执行人林丽秋未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林丽秋采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月十日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初3085号原告：徐汉明，男，1961年9月28日出生，住江苏省盐城经济技术开发区。原告：杨兰琴(系徐汉明之妻)，女，1963年2月9日出生，住江苏省盐城经济技术开发区。共同委托诉讼代理人:郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。被告：陈占和，男，1957年1月3月出生，住江苏省盐城市大丰区。被告：王凤英，女，1951年10月31日生，住江苏省盐城经济开发区。共同委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。原告徐汉明、杨兰琴与被告陈占和、王凤英保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐汉明、杨兰琴及其委托诉讼代理人郭玉贵，被告陈占和、王凤英的委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼;因案情复杂，本院裁定转普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月29日再次开庭审理，原告徐汉明、杨兰琴及其委托诉讼代理人郭玉贵到庭参加诉讼，被告陈占和、王凤英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐汉明、杨兰琴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付赔偿款291802.40元；2、判决两被告承担按（2013）亭民初字第2601号判决书确定的迟延履行利息。事实与理由：（2013）亭民初字第2601号判决书判决陈峰赔偿徐红艳各项损失1035682.40元，承担诉讼费6120元。案件在执行期间，陈占和、王凤英与徐红艳签订和解协议，双方约定由陈占和、王凤英担保分期还款100万元，如违约，仍按原判决执行。协议签订后，两被告仅还款75万元，余款未还。陈占和、王凤英共同辩称：原告诉状中所诉称的判决结果是事实，但是两原告的女儿徐红艳于2016年11月9日因交通事故死亡，判决书中所判决的护理费长达20年，在判决书送达后三年左右的时间，作为原告的徐红艳已经死亡，所以多出的约17年左右的护理费，作为被告陈峰不应当再进行承担，而且该案陈峰已经向盐城市中级人民法院申请再审。本案中两被告分别系陈峰的父亲和岳母，作为在执行过程中对所涉标的款项进行担保，这一担保的事实我方无异议，但是对担保的结果我方认为应当待中院再审结果出来后进行承担责任，综上，请求法院依法处理。经审理查明：徐汉明、杨兰琴系夫妻，案外人徐红艳系其女儿；陈占和系案外人陈峰的父亲，王凤英系案外人陈峰的岳母。案外人徐红艳与案外人陈峰因交通事故向本院提起诉讼，本院于2013年7月22日作出（2013）亭民初字第2601号民事判决，陈峰应在保险赔偿额外赔偿原告徐红艳各项损失合计1035682.4元（包括护理费），并承担诉讼费6120元。判决生效后，案外人陈峰未自觉履行义务，案外人徐红艳遂向本院申请执行。在执行期间，案外人徐红艳自行与被告陈占和及王凤英达成和解协议，其主要内容为：一、关于徐红艳与陈峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2013）亭民初字第2601号民事判决书，执行标的为1041802.40元及利息；陈峰及担保人陈占和申请以100万元结执行案件，履行期限、数额及地点为“2016年2月5日由担保人陈占和履行50万元现金送至亭湖法院执行局，2016年农历腊月28日前由陈占和履行25万元送至亭湖法院执行局，2017年农历腊月28日前由陈占和履行25万元送至亭湖法院执行局”，申请人徐红艳的法定代理人徐汉明、杨兰珍表示同意；担保人陈占和、王凤英自愿为上述100万元的还款作担保，如有一期未能履行到位，由担保人陈占和、王凤英对亭湖法院（2013）亭民初字第2601号民事判决书承担还款责任；申请人徐红艳法定代理人徐汉明、杨兰珍收到50万元后于一日内搬出王凤英的房产，否则陈占和、王凤英担保责任作废；如被执行人陈峰、担保人陈占和、王凤英按上述协议将100万元履行结束，亭湖法院（2013）亭民初字第2601号民事判决书执行完毕，双方余无瓜葛，如被执行人及担保人有一期未按期履行，则此和解协议作废，申请人有权仍以原判决申请执行；执行费由担保人陈占和承担，并于2016年5月1日前送到亭湖法院。上述协议签订后，两担保人按约支付前两期计75万元的赔偿款。2016年11月9日徐红艳死亡，两担保人认为判决书确定了20年的护理费用，现徐红艳死亡后已不再发生护理费用，故不同意按原判决确定的赔偿标准履行，两原告遂诉至本院。上述事实有生效的民事判决、和解协议、火化证明及当事人在法庭上的陈述予以证实，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原判决确定了二十年的护理费用，现因受害人徐红艳已死亡，不再发生相应的护理费用，和解协议依据的民事判决所认定的案件事实发生根本性变化，已不能作为双方处理事故赔偿款的依据，现两原告依据和解协议要求两被告还款的依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐汉明、杨兰琴的诉讼请求。案件受理费5826元，由原告徐汉明、杨兰琴负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  蔡万林人民陪审员  薛 靖二〇一八年十二月三日书 记 员  张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4770号张永欣：男，1980年5月26日出生，汉族，住址:广东省开平市水口镇开庄天河村七巷1号，公民身份号码：440783198005266615。被告：张卓武，男，1992年1月16日出生，汉族，住址：广东省开平市，原告张永欣与被告张卓武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张永欣到庭参加诉讼，被告张卓武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卓武退还借款14000元及利息由2018年3月23日起至2019年10月12日止共19个月，按年利率24%计算共5320元，利息直到款项结清之日止；2、本案诉讼费由被告张卓武承担。事实和理由：原告张永欣和被告张卓武是朋友关系，被告张卓武以家庭开支为由于2018年3月23日向原告张永欣借款人民币14000元，并言明于2018年5月23日前归还。但被告张卓武不守信誉，至今为止多次催讨而被告张卓武却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务，现被告张卓武已失联状态。为维护原告张永欣的合法权益，请求法院依据事实和法律规定作出公正判决。被告张卓武没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告张卓武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张永欣提供的如下证据：原告张永欣身份证复印件一份、被告张卓武身份证复印件一份、借据、收据原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张永欣提供的上述证据予以认定。根据原告张永欣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告张卓武因急需资金周转而向原告张永欣借款14000元，并承诺利息按年利率24%计算，必须在2018年5月23日前还清借款及利息，原告张永欣应允并于当天以现金支付的形式将14000元借给被告张卓武，被告张卓武收款后向原告张永欣出具一份《收据》，明确被告张卓武已收到原告张永欣的借款现金14000元。但借款期限届满，被告张卓武一直没有偿还借款本息给原告张永欣，经原告张永欣向被告张卓武催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张卓武因急需资金周转在2018年3月23日向原告张永欣借款人民币14000元，原告张永欣于当天以现金支付的形式将款项14000元给付被告张卓武，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告张永欣与被告张卓武之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张卓武向原告张永欣承诺借款在2018年5月23日前返还，但借款期限届满，被告张卓武没有向原告张永欣偿还借款本金14000元，为此，原告张永欣向本院提出请求被告张卓武返还借款14000元，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告张卓武在《借据》中约定利息按年利率24%计算，为此，原告张永欣请求从2018年3月23日起至被告张卓武实际清偿全部款项之日止按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告张卓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卓武应在本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币14000元及利息（以14000元为基数，自2018年3月23日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告张永欣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，适用简易程序审理减半收取141.50元（原告张永欣已预交141.50元），由被告张卓武负担。原告张永欣预交的141.50元由本院予以退回，被告张卓武应向本院补缴案件受理费141.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炳炎二〇一八年十二月五日书记员  李瑞云黄超嫦
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初671号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人张鑫，男，1984年12月28日出生于江西省进贤县，汉族，文化程度小学，无业，住江西省进贤县。2007年6月因犯收购赃物罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月;2010年9月因犯制造毒品罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币五千元;2015年4月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日;2016年3月14日因犯贩卖毒品罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元，于同年8月14日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月29日被抓获，同月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月8日变更为监视居住，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）634号起诉书指控被告人张鑫犯贩卖毒品罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于2018年11月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月7日晚，被告人张鑫经事先电话联系，在宁波市奉化区居敬小学门口，以人民币800元（其中路费人民币200元）的价格，将1包重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给张某、俞某。 另查明，2018年1月29日，民警依法将被告人张鑫传唤至宁波市公安局奉化分局大桥派出所接受调查。 上述事实，被告人张鑫在本案开庭审理中无异议，并有证人俞某、张某的证言、辨认笔录及照片、人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、通话记录、行政处罚决定书、照片等证据证实，足以认定。 根据被告人张鑫的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人张鑫有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 本院认为，被告人张鑫违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张鑫曾因犯制造、贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年7月21日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十二月十四日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3481号之三 申请执行人福建仁豪塑胶科技股份有限公司，住所地：晋江市龙湖镇吴厝村洋安工业区，统一社会信用代码：91350500746366586U。 法定代表人许桂林。 申请执行人许桂林，男，1969年10月02日出生，住晋江市。 被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司，住所地：晋江市龙湖镇石龟许厝村，统一社会信用代码：91350582L19268202T。 法定代表人戚茂仁。 本院于2018年8月6日立案执行申请执行人福建仁豪塑胶科技股份有限公司、许桂林与被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2018）闽0581民初20号判决书、（2018）闽05民终3117号判决书，被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司应支付申请执行人福建仁豪塑胶科技股份有限公司款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对晋江市恒溢金属制品有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人晋江市恒溢金属制品有限公司暂无其他可供执行的财产。现申请人福建仁豪塑胶科技股份有限公司尚有款项500000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建仁豪塑胶科技股份有限公司、许桂林可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执3129号 申请执行人：陈星武，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：彭进榕，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于申请执行人陈星武申请执行被执行人彭进榕民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初5713号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人彭进榕有一套房产[位于惠州市龙门县永汉镇增马公路8号地一家园1号2单元1001的房产（产权证号：龙府0000017950）]。除此以外，未能发现有其他财产。本案在诉讼期间，本院已对上述房产予以查封，但因本案为轮候查封，本案无权处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执3129号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7761号原告：冯少冰，女，1956年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：陈骥，男，1982年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，系原告儿子。被告：广州鸿宇文化传播有限公司，住所地广州市天河区银河沙太南路28号368b房。法定代表人：刘裔丽。被告：刘裔丽，女，1967年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告冯少冰与被告广州鸿宇文化传播有限公司、刘裔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯少冰及其委托诉讼代理人陈骥到庭参加诉讼。被告广州鸿宇文化传播有限公司、刘裔丽经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯少冰诉称：被告刘裔丽称其经营被告广州鸿宇文化传播有限公司（以下简称鸿宇公司），为扩大生产需向原告借款20000元，承诺一个月内还清并支付利息。原告遂于被告鸿宇公司办公场所将涉案借款交予被告鸿宇公司财务人员。借款期限届满后，被告刘裔丽无力归还借款并提出延长借款期限。其后，被告刘裔丽仍未还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告鸿宇公司向原告偿还借款本金20000元及利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%的标准计付）；2、判令被告刘裔丽对被告鸿宇公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告刘裔丽、鸿宇公司均未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年6月24日，被告鸿宇公司向原告出具《收据》一份，载明：“兹收到冯冰、钟雪霞货币伍万圆整”。2017年7月23日，案外人曾明亮出具《借条》一份，记载：“今借到冯冰人民币20000元正，每月利息2000，用于公司筹建用途，还款日期为2017年10月23日，承诺一定归还”，被告刘裔丽在该借条空白处签名并捺手印。2017年11月9日，被告刘裔丽继续在上述《借条》中书写“定于11月20日支付10月利息尾数1000元。争取11月底结清利息2000元”。庭审中，原告表示其与案外人钟雪霞、被告刘裔丽均为朋友关系，被告刘裔丽称被告鸿宇公司经营资金周转需要向原告及案外人钟雪霞借款，原告遂以现金方式向被告鸿宇公司交付借款20000元，被告鸿宇公司出具涉案收据。借款期限届满后，被告鸿宇公司、刘裔丽无力还款，双方协商一致延长借款期限至2017年10月23日，被告鸿宇公司的实际控股人即案外人曾明亮向原告出具涉案借条。截止至2018年7月25日止，被告鸿宇公司、刘裔丽共向原告支付利息5000元。至于《借条》中记载出借人为“冯冰”，原告解释称该名字是其在借款当时随便书写的简称。为证明其本人的诉讼主体资格，原告向本院提交其名下《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》一份，其中显示案外人曾明亮于2017年9月29日转账1000元，用以证明该案外人就涉案借款向其支付利息。诉讼期间，原告表示案外人曾明亮曾于2017年6月26日、2017年7月25日、2017年9月29日就涉案借款向其分别支付利息2000元、2000元及1000元。另庭审查明，被告鸿宇公司为有限责任公司（自然人投资），被告刘裔丽及案外人曾明亮为自然人股东。本院认为：原告为证明其向两被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《收据》等证据予以证实。被告刘裔丽在《借条》上签名并承诺向原告支付利息，被告广州鸿宇文化传播有限公司在《收据》上确认收到原告借款，两被告均有向原告借款的意思表示，故两被告为共同借款人，原告与两被告间的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告表示其向两被告出借2万元后，两被告仅支付了5000元的利息，剩余本息未归还，由于两被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，据此，本院采信原告的主张。双方约定的月利率为10%（2000元/20000元），已超过法律规定的利率上限，两被告向原告支付2017年6月至9月的利息超过月利率3%的部分应分别予以抵扣本金。据核算，2017年6月23日起至2017年9月29日止，以借款本金20000元为基数按月利率3%的标准计算所得应付利息为1900元，被告所支付款项中的超出部分（5000元-1900元=3100元）应在欠款本金中予以扣除。据此，两被告应向原告归还剩余借款本金16900元及利息（从2017年9月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计收），对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告广州鸿宇文化传播有限公司、刘裔丽经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州鸿宇文化传播有限公司、刘裔丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯少冰偿还借款本金16900元及利息（从2017年9月30日至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计收）；二、驳回原告冯少冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告冯少冰负担30元，被告广州鸿宇文化传播有限公司、刘裔丽共同负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈世德人民陪审员  肖致富二〇一八年十二月二十日书 记 员  张美婷何家杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1609号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵如淼，系该公司职工。被告：郭桂兰，女，1976年7月5日出生，汉族，住冠县。被告：任丙凤，男，1973年9月13日出生，汉族，住冠县。被告：鲁焕秀，女，1972年10月22日出生，汉族，住冠县。被告：多庆民，男，1969年10月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭桂兰、任丙凤、鲁焕秀、多庆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如淼到庭参加了诉讼，被告郭桂兰、任丙凤、鲁焕秀、多庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭桂兰偿还原告借款本金60000元及利息(包括罚息和复利）；2、依法判决被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告郭桂兰与原告（聊城润昌农村商业银行兰沃支行）签订个借字（2015）年第27902号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2016年4月15日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民作为连带责任保证人与原告（聊城润昌农村商业银行兰沃支行）签订保字（2015）年第27902号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判决如诉请。四被告未提供答辩。经审理查明：2015年4月16日，被告郭桂兰与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2015）年第27902号借款合同，从原告处借款60000元，双方约定：借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日，利率为月利率11.3687‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2015年4月16日向被告郭桂兰提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告郭桂兰于2016年4月16日偿还借款期限内利息0.28元，此后，被告郭桂兰未在偿还借款本金及利息，被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、被告郭桂兰的贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭桂兰向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告郭桂兰、任丙凤、鲁焕秀、多庆民经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭桂兰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2015年4月16日起按月利率11.3687‰计算至2016年4月15日止，扣除已偿还利息0.28元；自2016年4月16日起按月利率11.3687‰上浮50%计算至借款实际还清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民对被告郭桂兰所负债务承担连带清偿责任；被告任丙凤、鲁焕秀、多庆民偿还后可向被告郭桂兰追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一八年十二月二十六法官助理张熙岩书记员吕书成
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8454号 原告：刘斌，男，1978年9月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：南京始终企业管理有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区科创园团结路99号孵鹰大厦A535-51。 法定代表人：李保虎，总经理。 本院在审理原告刘斌与被告南京始终企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘斌于2018年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告南京始终企业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告刘斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤回起诉。 本案受理费收取319元，由原告刘斌负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢244号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：康顺华 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人康顺华服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人康顺华主动履行判决书确定的全部义务共计：857.96元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1080号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异709号案外人：隋某某，男，1966年2月22日生，汉族，住山东省高密市。委托代理人：张麒，山东升信律师事务所律师。申请执行人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。负责人：徐纯彬，行长。委托代理人：倪超峰，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：单继孝，董事长。委托代理人：李爱强，山东子伦律师事务所律师。被执行人：单继孝，男，1962年11月19日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人：山东天地人锅炉制造安装有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：单既宝。被执行人：山东凯宇混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：单纪平，执行董事。委托代理人：李爱强，山东子伦律师事务所律师。被执行人：单纪平，女，1966年12月11日生，汉族，户籍地山东省高密市。委托代理人：李爱强，山东子伦律师事务所律师。本院在执行(2017)沪0115执10561号申请执行人上海银行股份有限公司南京分行(以下简称上海银行南京分行)与被执行人山东凯宇置业有限公司(以下简称凯宇置业公司)、单继孝、山东天地人锅炉制造安装有限公司、山东凯宇混凝土有限公司、单纪平金融借款合同纠纷一案过程中，案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人隋某某称，案外人原房屋在山东省高密市利群路东侧，该房系案外人没有产证的私房。2008年3月1日，案外人和凯宇置业公司签订《房屋拆迁实物补偿协议书》(以下简称拆迁协议)，约定凯宇置业公司拆除案外人的上述房屋，对案外人进行回迁，安置山东省高密市醴泉街道利群路(北)XXX号XX-X房屋(以下简称系争房屋)。因凯宇置业公司晚交房，双方口头协议案外人应缴纳的办理房产证、土地证的费用及超出面积所应承担的房款41000元折抵凯宇置业公司应给付的停产停业补助费，具体折抵数额不清楚。但为了办理系争房屋的小产证，凯宇置业公司虚开了数字为186608元的发票。上述协议经山东省高密市人民法院作出(2017)鲁0785民初4808号民事判决书确认合法有效。2008年3月，案外人老房被凯宇置业公司拆迁，2012年11月1日系争房屋交付给案外人，现系争房屋已被出租。系争房屋属案外人所有，要求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人上海银行南京分行称，案外人对系争房屋只享有合同上的债权，不能对抗申请执行人享有的抵押权，法院查封系争房屋并无不当。案外人称应缴纳的房屋差价与逾期交房应给付的补偿金相抵之说，没有提供证据证明，说明案外人并未付清房款。也没有证据证明其何时占有房屋。凯宇置业公司在办理系争房屋抵押时，系争房屋都是空置的，且双方在签订《借款抵押合同》时其承诺提供的抵押物有完全的、合法的处分权，故不同意案外人的异议请求。被执行人凯宇置业公司、山东凯宇混凝土有限公司、单纪平认可案外人所述事实，其在办理系争房屋抵押时已将房屋交付案外人。法院应当裁定中止执行。本院查明，系争房屋登记在被执行人凯宇置业公司的名下，2013年11月29日，申请执行人取得系争房屋的抵押权。2016年3月7日，本院依法查封了系争房屋。2016年10月25日，本院对(2016)沪0115民初21856号案件进行了判决，判令凯宇置业公司归还上海银行南京分行借款本金15，922，848.93元，并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；凯宇置业公司未能如期履行偿还义务，申请执行人有权就系争房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。判决生效后，申请执行人向法院申请执行，在执行过程中，本院于2017年7月18日作出(2017)沪0115执10561号《公告》，明确将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖系争房屋。另查明，2017年11月10日，山东省高密市人民法院作出(2017)鲁0785民初4808号民事判决书，确认原告隋某某与被告凯宇置业公司于2008年3月1日签订的《房屋拆迁实物补偿协议书》合法有效。再查明，2013年11月28日，申请执行人和凯宇置业公司签订《借款抵押合同》，其中抵押人在合同8.1.6条款中声明，对所提供的抵押物拥有完全、合法的处分权，本合同签订前，该抵押物未设定抵押或以其他方式限制处分，也未被依法监管、查封、扣押、留置。以上事实由(2016)沪0115民初21856号民事判决书、(2017)鲁0785民初4808号民事判决书、《借款抵押合同》、(2017)沪0115执10561号《公告》及本案听证笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。现案外人提供(2017)鲁0785民初4808号民事判决书要求排除执行异议，因该判决书是在系争房屋被查封后作出，不具有阻止对系争房屋进行强制执行的效力，故本院依法不予采纳。案外人称系争房屋已出租，但其无法提供证据证明在系争房屋查封前实际占有房屋，也没有确凿证据证明其对系争房屋享有权利。申请执行人对执行标的享有的抵押权，可以对抗案外人主张所有权的异议请求。综上所述，案外人的异议请求，不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人隋某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35017号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李迁政，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告维仕担保有限公司诉被告李迁政追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款26156.15元、违约金8400元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月10日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款28000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金8400元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具28000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年3月11日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账27440元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计26156.15元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李迁政拖欠本金24888.88元、利息924元、罚息193.27元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为28000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款27440元，本案借款本金应认定为27440元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息924元、罚息193.27元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计26006.15元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金8400元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李迁政于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款26006.15元，并给付违约金7801.84元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由原告维仕担保有限公司负担7元，被告李迁政负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执1837号 申请执行人：黄须煜，男，2000年08月08日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴晗，女，1995年07月26日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄须煜与被执行人吴晗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书（2017）闽0902民初726号向被执行人吴晗发出执行通知书，但被执行人吴晗未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴晗采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1317号 申请执行人李美琴，女，1964年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑静，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人李美琴与被执行人郑静民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年9月30日作出（2017）闽0122民初3728号民事判决书，于2018年6月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：吴剑飞
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1598号 原告孟凡龙,男,1983年11月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市城市管理新城行政执法大队，住所地徐州市新城区元和路东综合楼E区305室。 法定代表人高杰，该大队大队长。 原告孟凡龙诉被告徐州市城市管理新城行政执法大队城建行政行为一案，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孟凡龙撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孟凡龙负担。 审 判 长 于博审判员李浩 审 判 员 张     萍 法官助理 陈  玉  娟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 刘  雪  纯
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0733民初2104号申请人：中国工商银行股份有限公司会昌支行,统一社会信用代码：91360733160841407D，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道232号。负责人：黎泽辉，该行行长，。被申请人：曾小芳，女，1992年6月12日出生，汉族，住会昌县，。申请人中国工商银行股份有限公司会昌支行与被申请人曾小芳借款合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人曾小芳的银行存款95000元和查封被申请人曾小芳位于会昌县文武坝镇红旗大道阳光丽景28号楼5座409房（会房权证会昌字第××号）的房产。事实和理由：申请人已就申请人与被申请人借款合同纠纷一案向会昌县人民法院提起了诉讼，为防止被申请人藏匿和转移存款，故向会昌县人民法院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾小芳的银行存款95000元。冻结期限为2018年12月6日至2019年12月5日。二、查封被申请人曾小芳位于会昌县文武坝镇红旗大道338号嘉联阳光丽景28号楼28幢409号（房屋产权证号：会房权证会昌字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宁华二〇一八年十二月六日书记员  胡 璇
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1945号原告（反诉被告）李华，女，1981年3月25日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。委托代理人高国静、蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。被告（反诉原告）路红欣，女，1978年10月7日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。委托代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。委托代理人刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。原告李华诉被告路红欣房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中被告路红欣提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李华诉称，原、被告经固安县友源房地产经纪服务有限公司居间介绍签订了房屋买卖合同，按照合同约定被告将其所有的位于固安县新居小区房屋以总价153万元的价格出售给原告。同时约定，原告签订合同同时支付定金10万元，2016年12月20日前支付全部购房款40.5%即62万元（含定金10万元），剩余购房款以该房屋作为抵押办理银行按揭贷款。合同签订后，原告按照合同约定支付给了被告购房款及定金共计62万元，并支付了中介费38000元。但是在原告办理按揭贷款时，才得知被告出售给原告的房屋属于国家划拨土地所建，没有土地使用证，根本无法办理银行按揭贷款。原告认为被告明知自己的房屋属于划拨土地不能办理银行按揭贷款，并且故意隐瞒，导致合同无法履行，给原告造成经济损失。被告理应退还原告已支付的购房款及定金，并对于给原告造成的经济损失进行赔偿。为此，原告诉至法院，请求被告退还原告购房款及定金62万元及利息55800元。被告路红欣辩称，我方不同意原告的诉讼请求，1、由于原告个人原因不能进行银行贷款，导致答辩人在合同签订后一年半之久没有拿到房款，因此不同意原告诉求。2、我方提起反诉，请求解除原、被告2016年12月20日签订的房屋买卖合同，由反诉被告支付原告45.9万元的违约金。反诉原告路红欣诉称，原告与被告经固安县友源房地产经纪服务有限公司居间介绍，于2016年12月20日签订房屋买卖合同，原告将其位于固安县万元出售给被告，被告应于2016年12月20日之前向原告支付首付款62万元，剩余房款被告以贷款方式向原告支付。截止目前，被告因个人原因仍未办理贷款，导致其未按合同约定履行其义务。因此，请求与李华解除合同，并由李华承担违约金45.9万元。反诉被告李华辩称，对原告请求解除合同的请求我方同意。但我方不同意支付其违约金。理由是我方不存在任何违约行为，房屋买卖合同约定剩余房款由我方向银行贷款，但因为反诉原告房屋没有土地证，导致贷款失败，责任在对方。经审理查明，经固安县友源房地产经纪服务有限公司提供中介服务，李华与路红欣于2016年12月20日签订了一份定金协议，在2016年12月22日和2017年2月7日李华和路红欣分别签订了两份固安县存量房屋买卖合同，路红欣将其所有的位于固安县房屋出售给李华，房屋建筑面积135平方米，协议中甲方为被告路红欣，乙方为李华，定金协议中双方约定价款为153万元，在两份买卖合同中约定房屋总价款为130万元，但李华和路红欣均认可房屋履行价款为153万元。在定金协议和买卖合同中双方约定：乙方2016年12月20日前签订买卖合同，支付全部房款的40.5%，计62万元（含定金10万元），买受人以贷款方式向出卖人支付房款，买受人于2016年12月21日前向出卖人支付首付款39万元；合同和协议中还进行了其他约定。定金协议签订后李华给付了路红欣10万元定金，在2016年12月21日，李华又两次转账给路红欣39万元和13万元，并在同一天路红欣给李华出具收到李华购房款（包含定金）62万元，其余部分银行贷款的收据一张。后在李华贷款过程中因涉案房屋土地性质为划拨，银行不接受用此类房屋进行抵押贷款，多次更换银行也未办理成功。涉案房屋路红欣也未交付李华。以上事实有当事人陈述、定金协议、固安县存量房屋买卖合同、转账记录和收据、房产证复印件、调查笔录等证据在案证实。本院认为，李华与路红欣签订的定金协议，固安县存量房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李华与路红欣双方约定对给付房款方式为给付首付款和银行按揭贷款，但由于涉案房屋土地性质为划拨，银行不办理此类土地性质的房屋抵押贷款，致使贷款无法进行，定金协议和买卖合同路红欣提出解除，李华同意解除，可予解除。造成此合同不能继续履行的原因不是原、被告造成的，原、被告均不存在违约行为，均不向对方承担违约责任。李华给付了路红欣62万元购房款，因定金协议和买卖合同予以解除，解除后路红欣应退还李华购房款62万元，李华请求路红欣给付利息损失55800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李华与路红欣2016年12月20日签订的定金协议，解除李华与路红欣2016年12月22日和2017年2月7日签订的两份固安县存量房屋买卖合同。二、本诉被告路红欣返还本诉李华购房款62万元及利息55800元。本项于判决书生效后五日内履行。三、驳回反诉原告路红欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10558元，减半收取5279元，由李华负担2640元，路红欣负担2640元，反诉费4143元，减半收取2072元，由李华负担1036元，路红欣负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一八年十二月二十日书记员  张 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初442号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄念龙，男，出生于钦州市钦南区，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，于被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑七个月，同月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]426号起诉书指控被告人黄念龙犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，转换审判程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄念龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦南区人民检察院指控：2018年8月2日凌晨5时许，被告人黄念龙来到钦州市钦南区南珠东大街水东路钦南区人民法院四楼内二科XX床门口走廊病床处，将丁某的一台华为P10牌手机盗走。破案后，被盗手机已追回发还给被害人。经物价鉴定：被盗手机价值人民币2800元。 被告人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，但提出在案发当天其曾将手机拿回家中，让其哥哥黄某拿给警察，其有自首情节的意见。 经审理查明，2018年8月2日凌晨5时许，被告人黄念龙来到钦州市钦南区南珠东大街水东路钦南区人民法院四楼内二科XX床门口走廊病床处，将丁某的一台华为P10牌手机盗走。破案后，被盗手机已追回发还给被害人。经物价鉴定：被盗手机价值人民币2800元。 上述事实，被告人黄念龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；接受证据材料清单、手机销售单发票复印件；被害人丁某的陈述；证人黄某的证言；被告人盗窃监控视频；辨认笔录及照片；尿样提取笔录、现场检测报告；钦南价认刑［2018］151号价格认定结论书及鉴定意见通知书；（2018）桂0703刑初122号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人黄念龙指认盗窃现场地点照片；被告人黄念龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄念龙以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄念龙犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人黄念龙提出其有自首情节的意见，经查，证人黄某的证言证实在2018年8月2日上午10时25分，一名沙埠派出所的姓甘的警官微信联系其，给其看了一张其弟弟黄念龙盗窃时的照片，劝其叫其弟弟自首。其当时让其母亲跟其弟弟说了这件事情。中午吃饭时其弟弟回来了，他把手机放在二楼吃饭桌，说了一句：“拿去还人。”后他就走了，其当时也没理，下午就出发去南宁机场了。综上，被告人虽然有主动拿手机交给其哥哥黄某的犯罪事实，但仅属主动归还赃物，并无主动投案的行为，不符合自首的构成要件，因此被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。 被告人黄念龙曾因犯盗窃罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄念龙归案后，如实供述自己所犯的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人主动退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄念龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年4月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  何 锋 人民陪审员  劳晓君 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6543号原告：张莉，女，1976年8月31日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：金爱兵，男，1978年12月26日生，汉族，住句容市。被告：吴霞，女，成年人，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告张莉诉被告金爱兵、吴霞民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年十二月二十五日书记员  张映苗
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤18行终120号上诉人：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地：北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。法定代表人：张祥。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所不服清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初239号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所上诉称：原审法院以不存在的事实认定上诉人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，以清城区林业局自身未提出的理由拒绝立案，扭曲事实，扩大行政案件的审查范围。又罔顾清城区林业局的过错，在未经审判的情况下曲解法律，认定上诉人与公开的信息无关，剥夺了上诉人依法享有的权利。请求撤销原审裁定，裁定原审法院对上诉人提起行政诉讼予以立案。本院经审理认为，2018年6月1日，上诉人向清远市清城区林业局提交政府信息公开申请，要求书面公开清城区颁发《野生动植物及其产品经营许可证》的情况，包括但不限于各经营场所的名称，允许经营的野生动植物及其制品的种类、野生动植物的来源、经营场所位置，颁证时间和有限期限。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，清远市清城区林业局于2018年6月19日作出城林信告字[2018]第2号政府信息不予公开告知书，明确告知上诉人所申请公开的信息内容不予公开。现上诉人要求清远市清城区林业局公开涉案的信息，实质是以政府信息公开名义申请清远市清城区林业局为其制作、搜集清远市清城区辖区内允许经营的野生动植物及其制品的种类、野生动植物来源、经营场所位置、颁证时间和有效期限等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，上诉人未提供其与涉案相关信息申请具有生产、生活、科研等特殊需要的证据。上诉人的起诉不符合起诉的条件。因此，原审法院裁定对上诉人起诉不予立案，符合法律规定。本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十二月二十七日书记员  陈涤萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6425号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建平，董事长。委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：王川东，男，1994年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。原告中安金控资产管理有限公司与被告王川东金融不良债权追偿纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司于2018年9月14日向本院起诉，请求判令：一、被告王川东立即偿还原告借款本金69846.56元、手续费1796.04元、违约金439.04元及利息（暂算至2018年2月8日的利息为125.71元，2018年4月1日起的利息以72207.31元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；二、被告王川东向原告支付律师代理费3000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王福及被告的委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月23日，被告王川东向原告及浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行（以下简称瓯海农商行丽岙支行）出具了一份承诺函，载明：被告王川东向成都优驰汇汽车汽车服务有限公司租赁起亚牌YQZ7165C汽车一辆，特此向瓯海农商行丽岙支行申请办理车辆租赁分期业务，透支金额为71843元，分期还款期数为36期;被告王川东已经了解，若银行同意办理上述业务的，上述业务将由原告向银行提供资产管理服务，如银行将上述业务下的债权及相关担保权利转让给原告或其他第三方，被告同意该转让行为的效力;若被告未按约定履行义务，导致原告向银行承担了资管垫资责任，则原告有权向被告追偿。2017年3月23日，瓯海农商行丽岙支行与被告王川东签订编号为32170215的《汽车专项分期业务担保借款合同》，合同约定：被告王川东向瓯海农商行丽岙支行申请分期贷款，用于在汽车销售商处购买起亚牌YQZ7165C5型号汽车，车价80800元，分期资金71843元，分期付款期数为36期，分期付款手续费费率为10%，手续费金额为7184.30元;被告应按时、足额偿还分期资金，支付分期手续费及其他相关费用，若被告未按时足额偿还分期资金、分期手续费、利息、罚息、复利、违约金及其他相关费用的任何一项，银行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还，并视被告还款情况收取由此产生的利息、罚息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用；合同未尽事宜，各方同意依照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》和《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》等有关业务规定和金融惯例办理。《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》约定的透支利率为日利率万分之五。《汽车专项分期业务担保借款合同》签订后，瓯海农商行丽岙支行依约发放了贷款。被告王川东仅偿付了部分款项。截止2018年2月8日，被告王川东尚欠瓯海农商行丽岙支行借款本金69846.56元、手续费1796.04元、违约金439.04元、利息125.71元。2018年2月8日，原告与瓯海农商行丽岙支行签订《债权转让协议》，约定：瓯海农商行丽岙支行将其与被告王川东签订的32170215号《汽车专项分期业务担保借款合同》项下的债权（本金、手续费、罚息、违约金等共计72207.31元）及抵押权利转让给原告。2018年3月29日，瓯海农商行丽岙支行向被告王川东邮寄贷款提前到期通知书、债权转让通知书，被告王川东于2018年3月31日收到上述材料。此后，被告王川东未向原告偿付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王川东应于本判决生效之日起十日内偿付原告中安金控资产管理有限公司借款本金69846.56元、手续费1796.04元、违约金439.04元及利息（暂算至2018年2月8日的利息为125.71元，2018年4月1日起的利息以借款本金69846.56元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止），以及律师代理费2500元；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1680元，减半收取840元，由被告王川东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇一八年十二月十日书记员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1775号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：陈玉英，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、陈玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。