安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初3539号 原告：耿某1，男，2007年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告：耿某2，女，2003年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 两原告法定代理人：张华英，系两原告祖母，女，1946年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 二原告共同委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所实行律师。 被告：安徽省阜南县强胜航运有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路西侧，统一社会信用代码91341225774963388A。 法定代表人：余同杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余继华，男，1968年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告耿某1、耿某2与被告安徽省阜南县强胜航运有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年7月22日，被告安徽省阜南县强胜航运有限公司对本案提出管辖权异议，认为本案应当由海事法院专属管辖。本院于2018年8月10日作出（2018）皖1225民初3539号民事裁定书，对被告该异议申请裁定予以驳回。被告不服本裁定，向安徽省阜阳市中级人民法院提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）皖12民辖终155号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年12月7公开开庭进行了审理，原告耿某1、耿某2及其法定代理人张华英、委托诉讼代理人苗红艳，被告安徽省阜南县强胜航运有限公司委托诉讼代理人余继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某1、耿某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告款额：558199.61元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：耿文贵、刘树芳系夫妻，二人生育三个子女：长女耿悦、次女耿某2、儿子耿某1。耿文贵夫妇生前按揭贷款购买“皖强胜0528”船舶一艘。2016年11月22日，“皖强胜0528”轮下行至白沙洲水道中营寺对开水域，在下行航道内沉没，耿文贵、刘树芳、耿悦全部失踪死亡。武汉海事局就此次事故作出武汉海事局总编号：【001】内河交通事故调查结论书，认定该轮应负本次事故的全部责任。 耿文贵夫妇及耿悦死亡后，保险公司支付刘树芳100万元意外险赔偿款、船舶险理赔金2585000元，共计3585000元整。因皖强胜0528船舶尚有贷款本金1833540.03元未还，保险公司，将赔偿款中的1833540.03元支付给安徽阜南农村商业银行股份有限公司，被告又支付该船舶贷款利息：93260.38元；下余1751459.99元保险公司打入到被告账户内。因该船舶贷款时，耿文贵夫妇还支付给银行保证金100000元，该款额在该船舶出事后，由银行转到被告账户内，被告共收到1751459.99元＋100000元－93260.38元＝1758199.61元。 被告在处理皖强胜0528船舶沉没事宜过程中，支付打捞费120万元，下余558199.61元至今仍在被告处，原告委托其亲属多次与被告协商，要求被告将下余赔偿款返还给原告，但被告始终不予返还。 两原告痛失双亲及姐姐，年幼无任何收入，两原告要继续求学、生活，而其法定监护人又年事已高，没有任何经济来源，被告又久久不予返还该赔偿款，致使两原告生活困苦。 被告安徽省阜南县强胜航运有限公司辩称，一、本案事出有因。2016年11月底，刘龙武和刘树海到我司寻求帮助，以期解决其亲戚耿文贵所有的“皖强胜0528”轮沉船打捞以及保险索赔事宜。我司委托余继华代为处理，为此，刘龙武等亲属签发了授权委托并做了公证。余继华所从事的代理行为，有真实合法的依据，依据法律规定，一切后果应当由委托人承担。不仅如此，刘龙武作为委托人答应给余继华的劳务费已付10万本金，利息未付，余继华将保留另案起诉的权利。二、本案不存在任何得利行为。“皖强胜0528”轮沉没后，余继华接受委托代为办理了船舶施救、打捞以及保险理赔以及归还欠款等事宜，期间收支见费用清单，原告诉我司不当得利完全没有事实依据，依法应当予以驳回。三、十万元保证金纯属捏造。原告在诉状中所称的十万元保证金根本不存在，属于虚构债务，依法应当予以驳回。综上所述，被告从事的是合法合理的代理行为，未曾有丝毫的利益，根本不存在不当得利，因此，原告的诉讼请求应当全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日约02：57时，“皖强胜0528”轮（载鹅卵石约3000吨，城陵矶—武汉，在米处）时，在强风、大浪和自身重载等因素共同作用下货舱进水，驾引人员在遇险时未采取合理、有效的应急措施自救，造成“皖强胜0528”轮沉没，3人全部失踪的自沉事故。“皖强胜0528”轮挂靠在安徽省阜南县强胜航运有限公司，该船舶实际所有人为耿文贵。耿文贵与刘树芳系夫妻关系，二人生育有一子二女，长女耿悦在本次事故中失踪，二女系本案原告耿某2，儿子系本案原告耿某1。 由于“皖强胜0528”轮投保有内河船舶一切保险，刘树芳投保有意外伤害保险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳保险公司）共支付人身及船舶理赔金合计3585000元。2017年3月24日，刘树芳母亲梁金云声明放弃“皖强胜0528”号船舶偿还完贷款、债务之后所有款项。2018年12月6日，耿文贵母亲张华英声明放弃对耿文贵、刘树芳及“皖强胜0528”号船舶的继承，所有赔偿款均归耿某2和耿某1所有。因“皖强胜0528”轮在安徽阜南农村商业银行股份有限公司尚有船舶贷款本金1833540.03未还，阜阳保险公司将理赔款中的1833540.03元打入安徽阜南农村商业银行股份有限公司账户用于偿还贷款，剩余1751459.97元理赔款，于2017年6月20日打入被告安徽省阜南县强胜航运有限公司账户。同日，被告安徽省阜南县强胜航运公司向安徽阜南农村商业银行股份有限公司偿还“皖强胜0528”号船舶贷款利息93260.38元。被告安徽省阜南县强胜航运有限公司在处理“皖强胜0528”号船舶沉船事宜中，共支出打捞费1100000元。2017年5月24日，上海泛华天衡保险公估有限公司江苏分公司作出《“皖强胜0528”轮2016年11月22日沉没案损失报告》，打捞费评估为1100000元，施救等费用评估为260000元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于耿文贵母亲张华英及刘树芳母亲梁金云均声明放弃保险理赔款的受益权，因此，被告安徽省阜南县强胜航运有限公司应当将“皖强胜0528”号船舶理赔款及刘树芳人身意外伤害保险理赔款，在偿还完“皖强胜0528”号船舶银行贷款本息及支付因沉船事故支出的费用后，剩余部分应当给付耿文贵及刘树芳法定受益人耿某1、耿某2。原告诉称“皖强胜0528”号船舶在安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款时支付给银行保证金100000元，该100000元在该船舶发生事故后，由银行打入被告公司账户。原告未向本院提供证据证明，本院不予采信。被告称除沉船打捞费1100000元，另支出施救费350000元、拖带沉船费用50000，共计400000元，对该笔施救费支出的必要性本院予以认可，但上海泛华天衡保险公估有限公司江苏分公司对该次沉船事故作出的损失评估中，对施救等费用作出的评估意见为260000元，其中包括工程船调遣费、拖轮调遣费、起锚船调遣费，共计1100000元。被告辩称支出拖带沉船费50000元，应包含在1100000元中。因此，被告所称支付350000元施救费、50000元拖带沉船费，虽有湖口东港打捞有限责任公司出具的收据及被告汇款明细，但本院仅认定为公估意见260000元。被告辩称该笔理赔款应当扣除被告垫付的保险费29452元、耿文贵借刘梅款150000元、余继华服务费100000元及管理费24500元、挂户风险金50000元、企业安全生产费用提取25000元、贷款担保费60000元，均系另一法律关系，是被告和耿文贵、刘树芳生前所产生法律关系。是否存在，有无证据，被告公司及刘梅、余继华可向耿文贵、刘树芳遗产继承人另行主张。被告辩称应扣除沉船评估费72700元，由于该项费用被告未实际支出，因此本院也不予认定。 综上，阜阳保险公司打入被告安徽省阜南县强胜航运有限公司账户1751459.97元理赔款尚剩余298199.59元（1751459.97元－93260.38元－1100000元－260000元）在被告处，该款系保险理赔款，法定受益人为二原告，被告公司占有该款没有法律依据，应当依法返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告安徽省阜南县强胜航运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿某1、耿某2款298199.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9382元，减半收取计4691元，由原告耿某2、耿某1负担2185元，被告安徽省阜南县强胜航运有限公司负担2506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一八年十二月十五日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2018）皖1225民初3539号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。