四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1502民初7031号 原告：袁刚清，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：唐力，重庆启瑞律师事务所律师，执业证号15001201511380316。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号15101199610552266。 被告：谢刚，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：杨云秋，云南意衡律师事务所律师，执业证号15306201110346484。 被告：**平，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告袁刚清与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建司）建筑设备租赁合同纠纷一案于2016年4月27日由重庆市璧山区人民法院受理，后因被告中太建司提出管辖权异议，认为其对该案无管辖权，裁定由宜宾市翠屏区人民法院管辖。本院立案受理后，追加**平和袁刚清为本案被告，并依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告袁刚清的委托诉讼代理人唐力，被告中太建司的委托诉讼代理人谢安明，被告谢刚及其委托诉讼代理人杨云秋，被告**平均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁刚清向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告从2014年3月23日起计算至2016年3月7日止所欠租金1643423.31元，并支付原告自2016年3月8日至器材全部归还或实际赔偿完器材价值止按合同约定计算的未归还部分的租金；2、三被告归还原告钢管127806米，扣件42648套，顶托3696套，如不能归还则按合同约定赔偿器材价值1307766元（钢管按9元/米，扣件按3元/套,顶托8元/套计算）；3、被告支付原告违约金261553.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告中太建司因承建“彝良县怡良半岛”工程需要，与原告签订《周转材料租赁合同》。合同约定了租用器材种类、租金单价、租金的支付方式及器材维修、赔偿价格，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2016年3月7日，被告中太建司共欠付原告租金、违约金、器材价值费等共计3212742.51元。上述款项，虽经原告多次催要，被告中太建司至今仍未支付。 因被告谢刚是本案建筑设备租赁合同的实际相对人，根据我方提交的云南省高级人民法院（2016）云民初13号民事裁定书，可以证实谢刚是以被告中太建司的名义就昭通市信和房地产开发有限责任公司位于彝良县怡良半岛地产项目进行施工，谢刚是工程的实际施工人，被告中太建司并未实际施工。《周转材料租赁合同》是谢刚以中太建司的名义与原告签订的，为谢刚承建的彝良县怡良半岛工程项目需租用原告的建筑架料。合同中落款处负责人签字的**平是谢刚的表亲戚。我方提交的“兴业银行股份有限公司宜宾分行账务信息清单”载明，2015年2月15日，易中兰向我支付150000元的租赁款，而易中兰是谢刚的妻子。我提交的“宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站退还钢管、扣件及附件材料单”有关对方经办人的签字均是谢刚委托的人员，如谢运刚是谢刚的亲戚。综上，《周转材料租赁合同》中虽然是与中太建司签订的，但《周转材料租赁合同》的签订、实际履行则是与谢刚发生的，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，本案除签订了书面的周转材料租赁合同外，也有与谢刚通过口头及其他形式形成的合同。因此，谢刚是本案建筑设备租赁合同的实际相对人。 被告**平是《周转材料租赁合同》的具体签订人，《周转材料租赁合同》是被告谢刚以被告中太建司的名义与我签订的。**平是彝良县怡良半岛工程项目实际施工人谢刚的表亲戚。**平是本案建筑设备租赁合同的具体结算人，根据我提交的《申请单》，**平对本案的租赁情况进行了签字确认。 被告中太建司辩称：我司与原告从未签订租赁合同，上面的公章系他人伪造，使用租赁材料的是工程实际施工人谢刚，我司从未进行施工，该材料使用人也不是中太建司，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉请。 被告谢刚辩称：我不应该承担支付责任，我自始至终并未与宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站签订《周转材料租赁合同》，也未委托**平及其他任何人与其签订《周转材料租赁合同》。“彝良县怡良半岛”工程施工期间，确实曾经租赁过宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站的部分钢管、扣件，但双方并未签订书面租赁合同，且承租人系中太建司而非谢刚。原告认为我是“彝良县怡良半岛”项目的实际施工人，因此应承担支付责任的主张缺乏法律依据。原告主张的租金、赔偿款及违约金均不客观，“彝良县怡良半岛”工程施工期间租用原告钢管、扣件产生的租金，我已代承租人中太建司履行了支付义务（686900元）。原告主张的租金、赔偿款无法律及事实依据，且并非“彝良县怡良半岛”工程所产生。综上，原告请求我承担支付责任于法无据，请求法院依法驳回原告对我的全部诉讼请求。 被告**平辩称：我只是“彝良县怡良半岛”工程的管理人员，我不是老板，老板是中太建司，我不应该承担支付责任，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：彝良县怡良半岛一期工程项目于2014年2月26日公开招标，后于2014年3月20日确定被告中太建司中标。2014年10月23日，昭通市信和房地产开发有限责任公司（以下简称信和房产公司）与被告中太建司签订了《合同协议书》；2015年1月13日双方再次签订《“怡良半岛（一期）”项目土建总包工程补充协议》，上述协议约定：信和房产公司将彝良县怡良半岛一期（1#、2#、4#、5#楼）的土建、给排水、绿化、电气安装及发包人提供的施工图中的全部工程内容（消防、电梯安装工程除外）的施工发包给中太建司，承包方式为包工包料，并对合同价款、质量标准、合同计价模式、履约保证金等作出了约定。2015年6月30日，中太建司出具函件，通知信和房产公司解除上述协议。 2014年4月起，谢刚对外组织资金、设备、材料、人员并对彝良县怡良半岛一期工程项目负责施工。2014年3月1日，宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站（以下简称钢模租赁站，甲方）与中太建司云南省彝良县怡良半岛工程（一期）项目部（以下简称怡良半岛工程项目部，乙方，合同实际签订人系**平）签订《周转材料租赁合同》一份，合同约定：甲方出租架料（钢管、扣减、钢模、顶托等）给乙方使用，钢管日租金为0.009米/天、赔偿价格18元/米，计算标准3.84kg/米，扣件0.006米/天、固定扣6元、接头扣7元、计算标准800套/吨，顶托0.02套/天、计算标准300套/吨，租金按日计算，计算标准以甲方出具的“租用(退还)钢管、扣件及附件材料单”且经乙方相关经办人员签字确认的为准，该租用（退还）材料单是租金的有效依据。乙方须在每月月底派经办人员签字确认的为准，并在当月的租金计费清单上签字确认。如乙方故意拖延时间不与甲方进行复核，则以本合同约定的计算方式所得的租金数额为准。同时，租金的支付时间最迟不得超过3个月。甲方发货地点为甲方库房，归还地点在甲方的库房或甲方指定地点;运输费及上车费、下车费由乙方自理。如乙方未能按合同约定，按时向甲方付周转材料租金，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金(即按合同约定材料赔偿价格金额计算)，乙方指定经办人（领料人）**平，如乙方实际签收的经办人与合同指定签收的经办人不一致的，该实际签收人在租金计费清单签字或在租收凭证上签字的，视为该实际签收人有权经办租赁架料的收发。后袁刚清、钢模租赁站在合同“甲方”处签名、盖章，被告**平、怡良半岛工程项目部在合同“乙方”处签字、盖章。 后原告向怡良半岛工程项目部提供了顶托、钢管、扣件等材料，2014年9月28日，原告方与**平就2014年3月23日至2014年8月31日怡良半岛工程项目部租用的顶托、钢管、扣件进行结算，“租金结算单”上载明的顶托、钢管、扣件以及汽车运费合计307147.9元，其中顶托单价按0.05套/天（合同约定为0.02套/天）计算，钢管扣件单价按0.007套/天（0.006套/天）计算，如按合同约定的单价计算：顶托的租赁费为16407.76元，钢管扣件的租赁费为56459.61元，合计金额为273126.33元。**平在“租金结算单”上签字确认：数量正确。 2015年7月31日，原告方与**平就2014年9月1日至2014年12月31日怡良半岛工程项目部租用的顶托、钢管、扣件进行结算，“租金结算单”上载明的顶托、钢管、扣件租赁费合计393177.38元，其中顶托单价按0.05套/天（合同约定为0.02套/天）计算，钢管扣件单价按0.007套/天（0.006套/天）计算，如按合同约定的单价计算：顶托的租赁费为26969.32元，钢管扣件的租赁费为73229.28元，上述期间租赁费合计金额为340518.52元。**平在“租金结算单”上签字确认：“数量正确”。 2015年7月31日，原告方与**平就2015年1月1日至2015年7月31日怡良半岛工程项目部租用的顶托、钢管、扣件进行结算，“租金结算单”上载明的顶托、钢管、扣件租赁费以及架管校直、清灰，顶托清理、涂油，顶托螺母、扣件清理、涂油等合计637198.73元，其中顶托单价按0.05套/天（合同约定为0.02套/天）计算，钢管扣件单价按0.007套/天（0.006套/天）计算，如按合同约定的单价计算：顶托的租赁费为29469.84元，钢管扣件的租赁费为127120.2元，上述期间租赁费合计金额为571860.27元。**平在“租金结算单”上签字确认：“数量正确”。 另查明：2016年3月，谢刚作为原告向云南省高级人民法院起诉信和房产公司（被告）、中太建司（第三人），要求：1、信和房产公司支付工程款54971245元并赔偿其损失1000万元，合计64971245元；2、谢刚对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、诉讼费全部由被告承担。谢刚在民事起诉状中诉称其作为怡良半岛工程项目的实际施工人组织资金、设备、材料、人员负责施工，依约全民履行了《“怡良半岛（一期）”建设工程施工合同》和《“怡良半岛（一期）”项目土建总包工程补充协议》项下施工方义务，该案开庭审理中，谢刚自认其为了工作之便，曾委托现场管理人刻制了一枚怡良半岛工程项目部的印章（无“一期”二字），另一枚印章（有“一期”二字）系中太建司工作人员（杨xx）交付谢刚的，中太建司对此予以否认。另谢刚之委托代理人在该案件中陈述：谢刚表态所有的项目外欠材料款由其负责。 2015年1月7日，被告中太建司出具了“关于启用中太建设集团股份有限公司彝良县怡良半岛一期项目章的函”，载明：我公司于2014年10月23日获得信和房产公司投资建设的彝良县怡良半岛一期的建设权，为确保工程项目建设顺利进行，公司决定从即日起正式启用“中太建设集团股份有限公司彝良县怡良半岛一期”项目章。上列印章仅限于代表我司依据我司与信和房产公司签订的上述工程施工合同与发包人、监理方发生有关工程设计变更、施工管理、质量技术、工程资料、现场签证行为，无权代表我司或者项目部实施其他民事和经营行为。中太建司陈述关于怡良半岛工程项目部的印章从未启用，并在庭审中出示了该枚印章。诉讼中，中太建司申请对案涉《周转材料租赁合同》、单据汇总上的“中太建设集团股份有限公司彝良县怡良半岛一期”项目专用章进行鉴定，后中太建司撤回了该鉴定申请。 关于怡良半岛工程项目部的工程款，信和房产公司均转账支付给**平以及谢刚之妻易中兰等，未支付给中太建司。怡良半岛工程于2016年4月30日办理了工程预（结）算。 原告中太建司于2018年4月向云南省彝良县人民法院起诉信和房产公司、谢刚合同纠纷，诉讼请求为：1、确认中太建司与信和房产签订的《怡良半岛（一期）建设工程施工合同》及其补充协议已解除；2、确认谢刚为怡良半岛（一期）建设工程的实际施工人；3、诉讼费由信和房产公司承担。云南省彝良县人民法院于2018年8月24日出具（2018）云0628民初959号民事判决书，认定：中太建司与信和房产公司签订的《“怡良半岛（一期）”建设工程施工合同》和《“怡良半岛（一期）”项目土建总包工程补充协议》已于2015年6月30日自行解除；第三人谢刚是否是实际施工人不在案件审查范围，故判决：驳回原告中太建司的诉讼请求。本案中，被告谢刚之妻易中兰支付了原告租赁费686900元。 本院认为：原告袁刚清经营的“宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站”与**平签订的《周转租赁合同》合法、有效，本院予以认定；原告经营的“宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站”已注销，原告作为经营者起诉被告等人支付租赁材料款等，符合法律规定，本院予以支持；被告**平在“负责人”处签名，且合同中明确载明“指定经办人（领料人）系**平”，“租金结算单”、“单据汇总”上均有**平的签名，怡良半岛基础工程预（结）算书上**平系审核人，虽其自称代表中太建司签订合同等，但中太建司予以否认，且**平也未向本院提供中太建司的授权委托书等证据材料予以佐证，故根据合同相对性原则并结合其是合同实际签订人、收料人、审核人的实际情况，原告请求被告**平支付租赁材料的租金及赔偿款、违约金，本院予以支持。 原告请求被告谢刚支付租金、赔偿款及违约金，因谢刚在向云南省高级人民法院起诉信和房产公司、中太建司建设工程施工合同纠纷一案的民事起诉状中自称“其作为怡良半岛工程实际施工人组织资金、设备、材料、人员负责施工”，加之其特别授权代理人在庭审中自认“所有的项目外欠材料款由其负责”，结合信和房产公司向谢刚之妻易中兰支付工程款、易中兰向原告支付大笔材料租赁费的事实，本院依法认定谢刚系案涉租赁材料的实际使用人，故谢刚应对案涉租金、赔偿款及违约金承担民事责任。 原告请求中太建司承担民事责任，虽案涉《周转材料租赁合同》、“单据汇总”上均加盖有“中太建设集团股份有限公司彝良县怡良半岛工程（一期）项目专用章”，但结合案件实际情况：中太建司与信和房产公司签订的《“怡良半岛（一期）”建设工程施工合同》和《“怡良半岛（一期）”项目土建总包工程补充协议》已于2015年6月30日自行解除，且证据显示关于怡良半岛工程款信和房产公司均支付给**平及易中兰，并未支付给中太建司，结合谢刚之特别授权代理人在其他案件中承认谢刚委托他人刻制“中太建设集团股份有限公司彝良县怡良半岛工程（一期）项目专用章”的情形，故案涉《周转材料租赁合同》、“单据汇总”上加盖的“中太建设集团股份有限公司彝良县怡良半岛工程（一期）项目专用章”不能证明是经合法审批程序刻制，或经中太建司授权刻制的项目专用章，仅凭该印章不能认定中太建司是案涉《周转材料租赁合同》的合同相对方，合同签订人**平亦无证据证明得到中太建司授权，故中太建司既不是合同相对方，也不是材料实际使用人，故中太建司在本案中不承担民事责任。 原告请求被告支付2014年6月8日起至2016年3月7日止的租金1643423.31元以及2016年3月8日起至器材全部归还或实际赔偿器材止的租金，根据被告**平签字确认的“租金结算单”以及双方在《周转材料租赁合同》中约定的出资物资价格重新计算如下：2014年3月23日至2014年8月31日的租金为273126.33元；2014年9月1日至2014年12月31日的租金为340518.52元；2015年1月1日至2015年7月31日的租金为571860.27元；故2014年3月23日至2015年7月31日的租金合计为1185505.12元。关于2015年8月1日后的租金，由于怡良半岛工程已于2016年4月30日办理（预）结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿……”，故原告应在合理期限内向权利人主张权利，故就扩大损失的部分，本院不予支持，本院结合本案实际情况，对租赁材料的租金只计算至2017年10月31日止，超出部分，不予支持。本院结合被告退还钢管、扣件及附件材料的情况,计算如下：2015年8月1日至2017年10月31日的租金计算为1379109.15元（其中顶托67851.48元，钢管1051648.74元，扣件259608.93元）。 关于未退还的顶托、钢管、扣件的数量认定：本院根据2015年10月12日“单据汇总”上显示：原告共向怡良半岛项目部发出顶托6655套、钢管213044米、扣件99930套；另根据2015年11月24日至2016年1月26日的“宜宾市翠屏区鸿刚钢模租赁站退还钢管、扣件及附件材料单”显示:怡良半岛项目部经办人共退还原告方顶托2959套，钢管85239米，扣件57282套，现怡良半岛项目部还剩余顶托3696套（6655套-2959套）、钢管127805米（213044米-85239米）、扣件42648套（99930套-57282套）未退还原告，《周转租赁材料合同》上约定的赔偿价格为：钢管18元/米、固定扣6元、接头扣7元；现被告方未举证证明上述材料已退还，故应根据上述约定价格予以赔偿，因原告自愿按钢管9元/米、扣件3元/套是对自己权利的自由处分，本院予以支持。顶托的赔偿价格虽无明确约定，但本院结合市场价对原告请求按8元/套予以计算，本院予以支持。经办人**平至今未归还原告上述租赁材料且租赁材料去向不明，结合怡良半岛工程已于2016年4月30日办理结算的实际情况，原告请求被告支付上述赔偿款1307766元的请求，本院依法计算为1307757元【钢管1150245元（127805米*9元/米）；扣件127944元（42648套*3元/套）；顶托29568元（3696套*8元/套）】，本院依法予以支持。 原告请求被告支付违约金26155.2元，根据《周转材料租赁合同》约定：若承租方存在违约行为，原告有权解除合同并同时收取租用材料总价值20%违约金，被告至今未全额支付原告租赁费以及退还原告的租赁材料，故原告的该请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告谢刚之妻易中兰代表谢刚支付给原告的款项686900元，原告认为其中有25万元系怡良半岛工程项目的租赁费，剩余43.69万元均为中太建司理想城项目的租赁费，原告所举证据不能证明谢刚之妻易中兰代中太建司支付原告理想城项目租赁费，故原告称43.69万元系支付理想城项目的费用，因证据不足，本院不予采信，686900元均应在被告谢刚、**平应付租赁费、赔偿款及违约金中予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告**平、谢刚于本判决生效之日起15日内共同支付原告袁刚清2014年3月23日至2017年10月31日的租金2564614.27元。 二、被告**平、谢刚于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁刚清未归还器材的赔偿款1307757元。 三、被告**平、谢刚于本判决生效之日起15日内支付原告袁刚清违约金261553.2元。 四、上述一、二、三项款项品迭后，被告**平、谢刚共同支付原告袁刚清4133924.47元，扣除已支付的686900元，还应支付3447024.47元。 五、驳回原告袁刚清对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32502元，由原告袁刚清负担7502元，由被告**平、谢刚各负担12500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘晗 审 判 员 王利 审 判 员 刘琳 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇