广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终663号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢卫，男，1975年10月2日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。曾因犯诈骗罪与盗窃罪，数罪并罚，于2013年9月25日被上林县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月14日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押在南宁市第一看守所。 原审被告人潘城炜，男，1991年11月6日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区上林县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月14日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押在南宁市第一看守所。 原审被告人李创明，男，1982年4月20日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区上林县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月14日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押在南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人卢卫、潘城炜、李创明犯盗窃罪一案，于2018年8月27日作出（2018）桂0102刑初327号刑事判决。原审被告人卢卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问了上诉人卢卫，听取了检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月14日凌晨2时许，被告人卢卫、潘城炜、李创明三人在南宁市兴宁区大鸡村2队南坡一出租屋处，趁无人之机，合伙盗走屋内的一批通讯电缆。被告人卢卫打开仓库门钥匙后，被告人卢卫、李创明进入仓库将仓库内的通讯电缆捆成梱，并搬上卢卫驾驶的银色中华轿车，随后拉至在厢竹大道大鸡村路口。被告人卢卫、潘城炜、李创明三人再将电缆转搬运至在此等候的被告人潘城炜驾驶的金色面包车上。三人将所盗电缆卖给收废旧的覃某，卖得赃款人民币20950元，全部赃款由覃某通过微信及手机银行转账的方式向被告人潘城炜转账支付。被告人卢卫分得赃款10000元，由被告人潘城炜通过支付宝向卢卫支付（二次，每次5000元）。被告人李创明分得赃款3850元，由被告人潘城炜通过微信向被告人李创明支付。被告人潘城炜分得赃款7100元。经鉴定，被盗通讯电缆案发时总价值人民币24989元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押及发还清单、被盗电缆统计表、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、检查笔录、提取笔录、运输工具笔录及照片、证人陆某、覃某的陈述、刑事判决书、监控视频、被告人卢卫、李创明、潘城炜的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人卢卫、潘城炜、李创明以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币24989元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢卫、李创明、潘城炜犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人卢卫、李创明、潘城炜分工合作，互相配合，积极作案，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。对被告人潘城炜的辩护人提出是被告人潘城炜只是帮去拉货，应为从犯的辩护意见。经查，被告人潘城炜在犯罪过程中积极参与搬运电缆、联系销赃，分赃中分得7100元的较大数额，在犯罪活动中，起较大作用，系主犯，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人卢卫辩称只分得3500元，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人卢卫当庭认罪，本院予以从轻处罚。被告人潘城炜、李创明自动投案后如实供述自己的罪行，为自首，本院依法予以从轻处罚。被告人卢卫在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条规定，作出如下判决：一、被告人卢卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人潘城炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；三、被告人李创明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；四、公安机关依法扣押的作案工具：被告人卢卫的oppo手机一台、被告人潘城炜的苹果6s手机一台、被告人李创明的oppo手机一台，依法予以没收；被告人卢卫、潘城炜、李创明赔偿受害者陆某经济损失24989元。 卢卫上诉称，其是在不知情的情况下去帮忙拉东西，归案后如实供述，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院的检察意见认为：(一)本案证据包括书证、证人证言、上诉人的供述、监控视频等，以上证据收集程序合法、内容客观真实，均与案件事实相互关联，相互印证，形成完整的证据链，能够清晰还原本案的基本案件事实，可以作为认定案件事实的依据。（二）一审法院定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。卢卫以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币24989元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。在共同犯罪中，卢卫与同案犯分工合作，互相配合，积极作案，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。卢卫在有期徒刑执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审法院结合其各种量刑情节，对其处以有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元，量刑并无不当。综上，原判认定卢卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，在本院二审期间,上诉人卢卫及原审被告人潘城炜、李创明均未向法庭提交新的证据，故本院对原判认定的事实和证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢卫、原审被告人潘城炜、李创明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人卢卫、原审被告人潘城炜、李创明分工合作，互相配合，均起主要作用，均系主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人卢卫一审当庭认罪，予以从轻处罚。原审被告人潘城炜、李创明自动投案后如实供述自己的罪行，为自首，予以从轻处罚。上诉人卢卫在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 关于上诉人卢卫提出，其是在不知情的情况下去帮忙拉东西，归案后如实供述，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，在共同犯罪中，上诉人卢卫与原审被告人潘城炜、李创明分工合作，互相配合，事前商量，积极作案，事后参与分赃，三人均系主犯，有卢卫本人的供述及同案人的证言证实，卢卫称是在不知情的情况下参与作案的说法不能成立。上诉人卢卫在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据其犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故对上诉人卢卫提出的上述上诉理由，不能成立，本院不予支持。 南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 樊海金 审 判 员 丘 毅 二〇一八年十二月十八日 法官助理 邓灵灵 书 记 员 陆艳想