云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1445号原告：禄丰县龙宇房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇西山路56号。统一社会信用代码：91532331683658345J。法定代表人：罗玉仓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽梅，女，1970年7月26日生，汉族，云南省嵩明县人，大专文化，公司员工，住禄丰县。委托诉讼代理人：陈志平，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南陆良吉祥建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市陆良县春光东路30号（北大街16-17）。统一社会信用代码：91530322709883218H。法定代表人：殷红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲，系云南凌云律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告禄丰县龙宇房地产开发有限公司（以下简称“龙宇房地产公司”）与被告云南陆良吉祥建筑工程有限公司（以下简称“吉祥建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，经审理于2018年3月20日作出（2018）云2331民初219号民事判决书，原告对该判决不服提起上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后，于2018年6月21日作出（2018）云23民终584号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙宇房地产公司的委托诉讼代理人孙丽梅、陈志平，被告吉祥建筑公司的委托诉讼代理人杨崇玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宇房地产公司向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判决被告在15个工作日内向原告提供禄丰龙宇新天地一期项目11栋及商场1项目结算报告书,与原告针对上述建设工程进行结算,并配合原告进行竣工验收;2、本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实和理由：2014年，原告计划开发禄丰龙宇新天地一期项目11栋及商场1项目，找到曾经合作过的伙伴云南银鹏实业集团有限公司，由其建设。经双方协商后，由朋友介绍找到被告，借用被告资质向被告交了80000元的管理费及资质使用费，名义上由被告中标承建，通过以被告名义开设实为原告持有的账户进行工程款支付。通过名义上的招投标，被告于2014年5月31日中标，并与原告于2014年6月5日签订书面的建设工程施工合同。2014年7月24日原告与云南银鹏实业集团有限公司签署了关于承建本案标的物的建设工程施工合同，约定了双方的权利义务，该合同约定的所有内容才是原告承建上述项目的真实意思表示。并且云南银鹏实业集团有限公司委派了张强负责具体施工，后因工程款支付双方发生争议，导致给原告所开发的禄丰龙宇新天地一期项目11栋及商场1工程至今未竣工验收、未结算，给原告造成非常大的经济损失。现在，被告竟然以公司为实际承建人为名，要求原告支付相关工程款，但又不和原告进行结算，无理取闹，损害原告利益。根据《中华人民共和国建设工程价款结算暂行办法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，被告以建设工程施工合同要求原告支付相关工程款，那必须向原告提供相关的工程结算报告书，配合原告进行竣工验收，但被告却不履行自己的义务，无理纠缠，要求原告按不合理的金额支付工程款。无奈之下，向贵院起诉，望贵院查明本案事实，作出公正的判决。被告吉祥建筑公司辩称：原告的诉请没有相应的事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1、被告承建的禄丰龙宇新天地项目已经由原告于2016年交付业主使用，小区业主包括被告承建的11栋及商场1项目都已经在禄丰县住建局房屋管理部门进行了备案登记，由第三人实际接房并装修使用，被告所承建的11栋和商场1项目两栋建筑物已由原告交给购买人使用，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十四条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。2016年底被告已经使用了涉案的两栋建筑物并将两座建筑物交由购买人使用，该转移两栋工程的实际行为，已经表明本案所涉及的两栋建筑物工程已经竣工，因此，原告要求被告配合原告进行竣工验收的诉讼请求，无相应的事实和依据，应予驳回；2、结算问题，根据原告与被告在工程建设中的往来事项及原、被告于2016年2月5日签订的《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》，该补充协议第1条明确约定因施工期间产生的设计变更导致的增减项目金额大致相等，双方同意本工程按原合同的固定总价9773739.82元进行结算，双方不再另行结算。因此原告提出的结算问题，双方已于2016年2月5日结算完成，根据补充协议第四条约定，原告应该在2016年4月30日给付工程款，现工程款的结算及竣工验收均已履行完毕，所以原告的诉请应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交的韵达快递运单，无寄递物品的名称及内容，不能证实原告委托鸿业律师事务所向被告发出律师函，要求被告于2018年1月18日前与其完成结算的事实，本院不予采信；2、原告提交的建设工程施工合同，因原告与云南银鹏实业集团有限公司签订的《建设工程施工合同》并未经过招投标，不符合法律规定，本院不予采信；3、原告提交的（2017）云2331民初2392号案件传票，系人民法院制作,故对其真实性、合法性予以采信；4、被告提交的中标通知书、建设工程施工合同，中标通知书上载明的中标单位为云南陆良吉祥建筑工程有限公司，并加盖了招标人禄丰县龙宇房地产开发有限公司及招标代理机构云南华振招标代理有限公司的印章，《建设工程施工合同》上加盖了发包人禄丰县龙宇房地产开发有限公司及承包人被告云南陆良吉祥建筑工程有限公司的印章且有公司当时的法定代表人的签名，该组证据相互印证，能证实被告的证明目的，本院予以采信；5、被告提交的工程质量监督注册书、开工报告、会议纪要，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信；6、被告提交的工作联系函二份（时间为:2014年10月13日、2014年11月7日），与本案不具有关联性，对关联性本院不予采信；7、被告提交的工作联系单五份（时间为：2014年12月28日、2015年1月28日、2015年4月27日、2015年6月15日、2015年7月1日），与本案不具有关联性，对关联性本院不予采信；8、被告提交的承诺（2016年1月6日）、禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议（2016年2月5日），该组证据与被告提交的其他证据相互印证证实涉案的工程原、被告双方同意按原合同的固定总价9773739.82元进行结算，双方不再另行结算的事实，故本院予以采信；9、被告提交的禄丰县住建局出具的禄丰县龙宇新天地一期11栋合同登记表，禄丰县龙宇新天地小区业主身份确认公示、龙宇新天地小区业主代表名单及公告，通告及物业管理合同，11栋及商场1用于出租、经营使用的现场照片，该组证据能相互印证证实涉案的禄丰县龙宇新天地一期11栋及商场1已转移登记在第三人的名下及涉案房产的现状，本院予以采信；10、被告提交的云南陆良吉祥建筑工程有限公司法定代表人授权委托书，该授权委托书系单方法律行为，单方法律行为是指基于当事人一方的意思表示，就可以发生法律效力的民事法律行为，被告提交的授权委托书能证实张强为被告涉案项目的负责人，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年5月31日，招标人禄丰县龙宇房地产开发有限公司向中标人云南陆良吉祥建筑工程有限公司发出中标通知书，中标通知书载明:“云南陆良吉祥建筑工程有限公司：禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程，于2014年5月27日公开开标后，已完成评标工作和向建设行政主管部门提交该工程招标情况的书面报告工作，现确定你单位为中标人，中标价为人民币玖佰柒拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元捌角贰分（小写9773739.82元），中标总工期为120日历天，工程质量要求符合国家颁布的《房屋建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300－2001），建造师：胡自良。建造师执业证号：滇211080800433。请你单位收到中标通知书后，于30日内到禄丰县龙宇房地产开发有限公司与招标人签订施工合同”。2014年6月5日，禄丰县龙宇房地产开发有限公司（发包人）与云南陆良吉祥建筑工程有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同（禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程）》约定，合同价款金额（人民币大写）：玖佰柒拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元捌角贰分，（小写）：9773739.82元。同时还约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、组成合同的文件等。后禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程进行建设。2016年元月6日龙宇房地产公司的法定代表人罗玉仓手书了承诺一份给吉祥建筑公司，承诺载明：“禄丰县龙宇房地产开发有限公司欠陆良吉祥建筑公司施工款，本公司承诺在2016年元月30日以前付款给施工方，如到时不付，本公司愿将施工方所建商场一楼（1800㎡）左右作为施工方处置抵款还清施工欠款，然后施工方配合甲方将新建房屋验收合格至交付使用，还款后承诺无效。”承诺的尾部加盖了禄丰县龙宇房地产开发有限公司的印章及罗玉仓签名及捺印。2016年2月5日，罗玉仓与张强签订了《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》约定，因施工期间产生的设计变更导致的增减项目金额大致相等，经发、承包人双方协商，本工程按原合同固定总价￥9773739.82元（人民币玖佰柒拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元捌角贰分）进行结算，双方不再另行办理结算。发包人于2016年4月30日前按双方约定的结算价￥9773739.82元（人民币玖佰柒拾柒万叁仟柒佰叁拾玖元捌角贰分），及本补充协议第二条确定的利息—-元，两项总金额的95%支付给承包人。补充协议的末尾手书注：到2016年4月30日止，工程款总计应付是9773739+226261合计壹仟万元￥10000000减去已付款。补充协议的尾部发包人法定代表人处有原告的法定代表人罗玉仓的签名，承包人委托代理人处有张强签名。张强系吉祥建筑公司在禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1建设项目施工中安全、质量、民工工资等全过程的主要负责人。吉祥建筑公司认可张强与罗玉仓于2016年2月5日签订的《禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1工程建设工程施工合同补充协议》。另查明，涉案的禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1的房产现已登记在其他人名下，具体登记情况为：房号为11-1产权人姓名为禄丰县农村信用合作联社。房号为11-2产权人姓名为楚雄市农村信用合作联社。房号为11-3产权人姓名为孙葵、姚姝帆。房号为11-4、11-5产权人姓名为祖兴初、杨丽花。房号为11-6产权人姓名为肖忠贤、李红仙。商场1登记在肖忠贤名下。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告是否应在15个工作日内向原告提供禄丰龙宇新天地一期项目11栋及商场1项目结算报告书？2、被告是否应配合原告进行竣工验收？一、关于被告是否应在15个工作日内向原告提供禄丰龙宇新天地一期项目11栋及商场1项目结算报告书的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告提交的证据不足以证实被告有提供禄丰龙宇新天地一期项目11栋及商场1项目结算报告书的义务或责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。二、关于被告是否应配合原告进行竣工验收的问题？本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十四条第（三）款建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。禄丰龙宇新天地一期11栋及商场1的房产原告已转移登记在其他产权人名下，已交付给产权人使用，应视为原告将涉案的房产转移登记在其他产权人名下之日为竣工验收日期，故对原告主张要求被告配合其进行竣工验收的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告禄丰县龙宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（已交），由原告禄丰县龙宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张自华人民陪审员  游天华人民陪审员  李 发二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨会云