广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0923行初25号 原告：朱拥平,男,1949年6月19日出生,汉族,退休职工，住博白县。 原告:丁秀兰,女,1945年4月20日出生,汉族,住博白县。 委托代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告：博白县不动产登记局，住所地：博白县城六十米大道。 法定代表人：黄道志，局长。 委托代理人:李理，博白县不动产登记局副局长。 委托代理人：冯山，博白县不动产登记局政策法规室主任。 委托代理人：庞丹凤，博白县不动产登记局干部。 第三人：梁军，男，1964年5月7日出生,汉族,住。 委托代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 原告朱拥平、丁秀兰不服被告博白县不动产登记局为第三人梁军颁发博房权证博白字第××号房产证，于2018年10月30日向本院提起诉讼。本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告朱拥平及原告丁秀兰、朱拥平委托代理人覃鹏，被告委托代理人李理、冯山，第三人梁军委托代理人黄超华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 博白县人民政府于2013年6月27日向第三人梁军颁发博房权证博白字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证载明：土地使用权人梁军，坐落博白镇兴隆西路××号；用途：住宅，房屋取得方式：赠予；建筑面积：159.81平方米,用地面积61.02平方米,总层数3层；四至界址：东与丁秀兰、朱拥平房屋共墙为界，南自墙为界，西接房产公司146号公房同墙为界，北临西城路，自墙为界。 原告诉称，落座于博白镇兴隆西路××号建筑面积（三层）159.81平方米的房屋，第三人于2013年6月27日以产权来源赠与为名，向被告申请办理上述房产证（证号：博房权证博白字第××号）。但是，被告为第三人办理房产证（不动产权属登记证）不合法，土地权源来历不清，且其侵占了原告的土地使用权。综上，原告认为，被告为第三人办理的上述房产证（不动产权属登记证）存在着土地权属来源不清，办证程序违法。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起行政诉讼，请求法院判令：1、依法撤销对被告作出的博房权证博白字第××号权利人梁军的房产证（不动产权属登记证），将第三人侵占的土地返还给原告；2、本案诉讼费，由被告承担。 原告为证明其主张提供如下证据：1、原告朱拥平的居民身份证，证明原告朱拥平主体资格；2、原告丁秀兰的居民身份证，证明原告丁秀兰的主体资格；3、第三人梁军居民身份证查询网信息，证明第三人梁军主体资格；4、博白县不动产登记收条，证明2018年10月10日，原告朱拥平向被告博白县不动产登记局对第三人梁军的博房权证博白县第20××42号房产证提出不动产登记异议申请的事实；5、博白县不动产登记受理收件，证明原告朱拥平向被告博白县不动产登记局对第三人梁军的房产证申请异议登记受理的事实；6、博白县国土资源局对梁振生办理土地使用登记表和宗地（户地）图，证明被告办理第三人梁军的父亲梁振生住宅土地面积39.43平方米之后转让给梁军的事实；7、房屋登记簿，证明梁军在博白县××××房产登记用地面积61.02平方米，存在登记错误的事实；8、房屋所有权转移登记申请书，证明梁军在博白县××××房产登记用地面积39.43平方米，存在登记权属来源不清的事实；9、房屋所有权转移登记审批表，证明梁军在博白县××××房产登记用地面积61.02平方米，存在登记权属来源不清的事实；10、博白镇西城社区居民委员会证明，证明原告朱拥平妻子丁秀兰居住的博白镇××号房屋是父母亲遗留的事实；11、秦荣春、李禄芳、陈朝光、蓝运英的证明，证明原告朱拥平的妻子丁秀兰居住的博白镇××号的房屋，是博白县南州南路住建局大楼复印室起至后面30米深的原拆迁房，是丁秀兰父母遗留的房屋，被梁军占去部分的事实。 被告辩称，1、原告不具备主体资格，起诉时效已经超过，应驳回起诉；2、原告列举的事实和理由没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据、依据：1、博房权证博白字第××号颁证材料；2、博国用（1990）字第010882号颁证材料；3、博国用（1994）字第012204号颁证材料；证据1-3证明权属来源清楚，颁证程序合法，原告主体资格不适格；4、博国用（1990）字第010885号颁证材料；5、博国用（1994）字第012205号颁证材料；6、博房权证博白字第××号颁证材料，证据4-6证明原告是相邻关系，颁证给第三人与原告没有利害关系；7、关于异议登记的答复，证明被告已履职。 第三人述称，1、原告不具备主体资格，起诉时效已经超过，应驳回起诉；2、原告列举的事实和理由没有事实和法律依据，第三人的土地权属来源清楚，没有侵占原告的土地使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向法院提交有证据。 本院依法制作了如下证据：2018年11月26日制作的现场勘验笔录、勘验图各1份，证明争议土地的坐落位置、面积、四至界址情况。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据：经庭审质证，原告对被告提供的证据：博房权证博白字第××号颁证材料（2页-22页），第2页的真实性没有异议，证明内容有异议，第3页真实性没有异议，证明内容有异议，第4页的真实性和证明内容有异议，第5页的真实性和证明内容有异议，是已作废的，不能作为证据使用，第6页的真实性无异议，证明内容有异议，没有继承的证明，第7页的真实性无异议，内容有异议，第8页的真实性无异议，证明内容有异议，第9页真实性无异议，证明内容有异议，与前面证据不一致，第10页的真实性无异议，证明内容有异议，调查表产权来源的交换，有涂改，第11页的真实性无异议，证明内容有异议，用地面积不相符，第12、13、14页的真实性无异议，证明内容有异议，使用面积和居住面积与前面不相符，第15页的真实性无异议，证明内容有异议，面积11.85平方米与前面不一致，第16、17页的真实性无异议，证明内容有异议，合同书使用面积为22平方米与前面不一致；第18页的真实性无异议，证明内容有异议，印证了权利人没有丁秀兰是错误的；第19页的真实性无异议，证明内容有异议，47.515平方米与前面面积不一致；第20页的真实性、证明内容均有异议，第21、22页的真实性无异议，证明内容有异议，和前面面积不相符。对证据9-11有异议，认为与本案无关。 第三人对被告提交的证据没有异议。 被告对原告提供的证据1-9的真实性、关联性、合法性没有异议，但认为原告提供的证据不能证明其所主张的事实。 第三人对原告提供的证据的1-9真实性没有异议，但对证明目的有异议，面积39.43的土地和61.02平方米的土地是两宗不同的土地，原告把没有争议的土地混乱。对证据9-11有异议，认为与本案无关。 本院在庭审中出示依法制作的现场勘验笔录及现场图各一份，各方当事人均无异议。 本院对上述证据认证如下：本院依法制作的现场勘验笔录及现场图，因各方当事人无异议，本院予以确认。被告提供的证据，具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。原告提供的证据1-9，因被告及第三人对其真实性性没有异议，本院予以确认，对证据10-11，不能证明原告依法享有被诉房地产所有权的事实，本院不予确认。 经审理查明，第三人梁军与梁振生系父子关系，与丁秀梅系母子关系，丁秀梅与梁振生是夫妻关系。被诉的房屋坐落于博白县××××路，宗地四至界址：东与丁秀兰、朱拥平房屋共墙为界，南自墙为界，西接房产公司146号公房同墙为界；北临西城路，自墙为界。1976年因博白县财政局修建城建宿舍楼，需要拆迁第三人母亲丁秀梅原住的瓦房屋，该屋的面积95.03平方米,由博白县财政局在南门××（现博白镇××）新建造房屋(二层)安置给第三人母亲丁秀梅居住使用，该房屋属搬迁安置房，土地面积47.515平方米。1979年8月10日，第三人父亲梁振生向博白县博白镇城郊大队饮马江饮新队购买坐落在博白镇南门塘底菜田北面田角20平方米（北面接壤丁秀梅安置房屋南面）建房，1986年1月经政府罚款后处理11.85平方米给梁振生使用。1986年10月10日，博白县人民政府颁发被诉房屋房产所有权证（桂房证字第16××43号）给梁振生，建筑面积159.81平方米,用地面积59.37平方米（包括安置给丁秀梅的47.515平方米及梁振生购买的11.85平方米土地）。1990年5月,博白县人民政府颁发被诉房屋博国用国有土地使用证(1990)字第011882号证给梁振生，土地面积61.02平方米（经丈量后的实际面积）。1995年11月因换发新证,桂房证字第16××43号房屋产权所有权证变更为桂房证字第4705170号房屋所有权证。1999年12月10日，桂房证字第4705170号证变更为博白县房权证博房字第××号房屋所有权证。 2013年梁振生、丁秀梅将被诉房屋（博白县房权证博房字第××号房屋）赠与第三人梁军。第三人梁军于2013年6月9日向被告申请房屋权属转移登记时，提供了身份证、博房证字第99002442号证、博国用（1990）010882号土地证、赠与公证书、完税证明等材料。被告在受理了第三人的不动产登记后，通过审查第三人提交的相关材料，认为第三人的申请符合《不动产登记暂行条列》的相关规定，于2013年6月27日向第三人颁发了博房权证博白字第××号房屋所有权证。原告获知被告的上述登记行为后，认为被告的登记行为侵犯其合法权益，故诉至本院。 另查明，1993年12月24日，第三人父亲梁振生向博白镇房屋开发公司购买39.43平方土地（北面与被诉房屋南面土地接壤），并于1994年4月取得国有土地使用权证[土地证号博国用（1994）字第012204号]，土地使用权人梁振生，该土地至今未建造房屋，为空地。博白县人民政府颁发土地证的职权自2016年7月28日起移交给博白县不动产登记局行使。 本院认为，博白县人民政府颁发土地证的职权自2016年7月28日起移交给博白县不动产登记局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，博白县不动产登记局是本案被诉行政行为的适格被告。 一、关于起诉期限。被告认为被诉房屋的初始房产证于1986年颁发，原告于2018年10月提起诉讼，历时32年，已经超过20年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被诉房屋颁发给第三人的房屋产权证书时间为2013年6月27日，未超过二十年，故未超过起诉期限。二、关于原告主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告具有本案原告的诉讼主体资格，被告主张原告主体不适格的理由不充分，本院不予采信。三、关于被诉房屋所有权证的合法性问题。《不动产登记条列》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人、身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人厉害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条列实施细则规定的其他材料。本案中，被告颁发给第三人梁军的博房权证博白字第××号房屋所有权证是在博白县房权证博房字第××号房屋所有权证的基础上变更而来，由其父母赠予所取得。第三人向被告申请房屋权属转移登记时，提供了身份证、博房证字第99002442号证、博国用（1990）010882号土地证、赠与公证书、完税证明等材料等材料。被告在受理了第三人的不动产登记后，通过审查第三人提交的相关材料，确认权属关系，并依法向第三人颁发房屋所有权证。被告的房屋登记行为认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，没有损害原告的合法权益。原告主张第三人侵占其房屋，但不能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告朱拥平、丁秀兰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 叶 明 审 判 员 谢 凤 人民陪审员 刘 静 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理 林思婷 书 记 员 黄 彬