福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4555号 原告：莆田市鑫福木业有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下村工艺城。统一社会信用代码91350322705380306F。 法定代表人：黄福忠，总经理。 委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建省莆田市贝阿士木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码91350300628674289P。 法定代表人：吴建平，总经理。 委托诉讼代理人：温红荣，女，1966年6月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省福州市鼓楼区。特别代理。 被告：福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码91350300577036281。 法定代表人：吴金良，董事长。 被告：吴金良，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴建华，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴建平，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市鑫福木业有限公司(以下简称鑫福木业公司）与被告福建省莆田市贝阿士木业有限公司（以下简称贝阿士木业公司）、福建省海天房地产开发有限公司（以下简称海天房地产公司）、吴金良、吴建华、吴建平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫福木业公司的委托诉讼代理人黄毓凡，被告贝阿士木业公司的委托诉讼代理人温红荣及被告海天房地产公司、吴金良、吴建华的共同委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告吴建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫福木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令贝阿士木业公司立即归还鑫福木业公司代其偿还给案外人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农行城厢支行）的借款本息16018776.07元，并承担以16018776.07元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付的利息及律师费50000元；2.判令海天房地产公司、吴金良、吴建华对贝阿士木业公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令吴建平对贝阿士木业公司全部债务的六分之一承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华、吴建平承担。诉讼过程中，鑫福木业公司变更第一项诉讼请求为判令贝阿士木业公司立即归还鑫福木业公司代其偿还给案外人农行城厢支行的借款本息16139982.61元，并承担以16139982.61元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付的利息及律师费50000元；同时增加一项诉讼请求判令贝阿士木业公司立即归还鑫福木业公司代偿的莆田市城厢区人民法院（以下简称城厢区法院）（2017）闽0302执1322号案件中的诉讼费115428元、执行受理费85589.98元。 事实与理由：2015年5月初，贝阿士木业公司与农行城厢支行就贷款13500000元事宜基本达成一致意见，为确保鑫福木业公司同意就该借款向农行城厢支行提供担保，海天房地产公司、吴金良、吴建华于2015年5月5日与鑫福木业公司签订了《反担保保证合同》，合同约定反担保保证的范围包括：1.甲方（即原告）为贝阿士木业公司代为清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等）；2.甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、评估费、拍卖费及执行费等）。2015年5月13日，贝阿士木业公司与农行城厢支行签订了编号为35010120150003696的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定借款金额为13500000元，期限为10个月，并对利率、利息支付方式、罚息、争议管辖法院等作了详细约定。同日，鑫福木业公司、吴金良、吴建华、吴建平及案外人黄福忠、黄福华为该借款合同提供了担保，合同对担保范围、保证期间等作了详细约定。同日，农行城厢支行向贝阿士木业公司发放了借款13500000元。因贝阿士木业公司仅于2016年4月15日归还农行城厢支行本金100000元，剩余本息均未归还，农行城厢支行遂向城厢区法院提起诉讼，城厢区法院于2017年3月1日作出（2017）闽0302民初72号民事判决书，该判决已生效且已进入执行程序。鑫福木业公司无奈之下代贝阿士木业公司偿还了全部债务，具体代偿情况如下：2017年6月12日代偿了150000元；2017年11月17日代偿了2000000元（该两笔代偿款2150000元已另案起诉）；2018年3月6日代偿了500000元；2018年5月28日分三笔代偿了11700000元；2018年6月29日代偿了950000元；2018年7月30日代偿了950000元；2018年8月底前代偿了950000元；2018年9月底前代偿1089982.61元（原预估尾款为968776.07元）。2018年10月11日，鑫福木业公司又代偿了诉讼费115438元及执行受理费85589.98元，至此，鑫福木业公司已代贝阿士木业公司清偿了（2017）闽0302执1322号执行案件确定的全部债务。依照《反担保保证合同》，海天房地产公司、吴金良、吴建华应对鑫福木业公司代贝阿士木业公司清偿的债务及为实现债权的费用承担保证责任；同时，依照《保证合同》，吴建平应对鑫福木业公司代偿的数额承担六分之一的保证责任。然贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华、吴建平至今未偿还代偿款。 贝阿士木业公司辩称，1.鑫福木业公司诉求的金额截至庭审尚未还清，根据鑫福木业公司提交的银行流水，最后一笔968776.07元尚未代偿；2.鑫福木业公司主张的2018年5月30日代偿的10700000元是用贷款清偿的，期间，鑫福木业公司要求其、吴金良、吴建华、吴建平对该笔贷款提供担保，但并未在事实中予以说明；3.海天房地产公司、吴金良、吴建华仅提供部分反担保。 海天房地产公司、吴金良、吴建华均辩称，其同意贝阿士木业公司的答辩意见，且其对鑫福木业公司的第二项诉讼请求有异议。根据《反担保保证合同》，其仅在本金6900000元的范围内提供反担保，鑫福木业公司针对本案借款另案起诉要求其在2150000元的范围承担清偿责任，因此，本案中其仅需在4750000元的范围内承担连带清偿责任。 吴建平未作答辩。 鑫福木业公司在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.营业执照二份、法定代表人身份证明一份、企业信息网络查询表一份、身份证复印件三份，欲证明鑫福木业公司、贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华、吴建平的诉讼主体适格。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华对该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 2.《反担保保证合同》复印件一份，欲证明2015年5月5日，鑫福木业公司与海天房地产公司、吴金良、吴建华签订《反担保保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括鑫福木业公司为贝阿士木业公司代为清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等）和鑫福木业公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、评估费、拍卖费及执行费等）的事实。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。其认为合同明确约定鑫福木业公司的担保金额较贝阿士木业公司超出6900000元，因此贝阿士木业公司同意追加反担保，海天房地产公司、吴金良、吴建华仅在超出的6900000元的范围内为该笔借款提供反担保。 3.《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》复印件一份，欲证明2015年5月13日，贝阿士木业公司与农行城厢支行签订借款合同，合同约定借款金额为13500000元，借款期限为10个月，另对借款利率、复利、罚息等违约责任做了详细约定的事实。 经质证，贝阿士木业公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 经质证，海天房地产公司、吴金良、吴建华认为该证据由法院依法审查认定。 4.《保证合同》复印件一份，欲证明2015年5月13日，鑫福木业公司、吴金良、吴建华、吴建平及案外人黄福忠、黄福华与农行城厢支行共同签订《保证合同》，为贝阿士木业公司向农行城厢支行的借款提供连带责任保证担保的事实。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华对该证据的真实性无异议，但认为海天房地产公司、吴金良、吴建华仅在6900000元的范围内承担反担保责任。 5.（2017）闽0302民初72号民事判决书复印件一份，欲证明2017年3月1日，城厢区法院作出民事判决，判决1、贝阿士木业公司向农行城厢支行偿还借款本金13400000元及相应的利息、罚息、复利；2、鑫福木业公司、吴金良、吴建华、吴建平及案外人黄福忠、黄福华对该借款本息承担连带清偿责任以及该民事判决已生效并进入强制执行程序的事实。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 6.中国农业银行的进账单、业务凭证一组，欲证明鑫福木业公司分别于2018年3月6日、2018年5月28日、2018年6月29日、2018年7月30日、2018年8月30日代贝阿士木业公司偿还给农行城厢支行500000元、11700000元、950000元、950000元、950000元，剩余968776.07元未支付的事实。 经质证，贝阿士木业公司认为9月份的968776.07元未还，具体数额由法院审查认定。 经质证，海天房地产公司、吴金良、吴建华认为还款数额由法院依法审查，但是其仅需在本金4750000元的范围内承担反担保责任。 7.送达地址确认书复印件一组，欲证明各当事人确认了法律文书的送达地址的事实。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 8.委托代理合同、律师费发票、兴业银行汇入回单各一份，欲证明鑫福木业公司因主张债权花去律师费50000元的事实。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 9.鑫福木业公司庭后补充提供中国农业银行进账单、业务凭证各两份，欲证明1、2018年9月26日鑫福木业公司通过中国农业银行代贝阿士木业公司偿还贷款利息1089982.61元，比先前预估的多付了121206.54元；2、2018年10月11日，鑫福木业公司代为偿还诉讼费、执行受理费共计201027.98元的事实。同时，鑫福木业公司请求增加、变更诉讼请求，将原本第一项诉讼请求变更为判令贝阿士木业公司立即归还鑫福木业公司代其偿还给农行城厢支行的借款本息16139982.61元，并承担以16139982.61元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付的利息及律师费50000元，并增加一项诉讼请求判令贝阿士木业公司立即归还鑫福木业公司代偿的城厢区法院（2017）闽0302执1322号案件中的诉讼费115428元、执行受理费85589.98元。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华同意鑫福木业公司增加、变更诉讼请求，并认为该组证据的真实性、合法性和关联性由法院依法认定，但担保人仅在6900000元的范围内承担担保责任。 10.鑫福木业公司庭后补充提供中国农业银行莆田分行的文件一份，欲证明经农业银行省分行批复，农行城南支行现属于农行城厢支行的下属机构的事实。 经质证，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华认为该证据的真实性、合法性和关联性由法院依法认定。 海天房地产公司、吴金良、吴建华在本院指定的举证期限内提供民事起诉状、中国农业银行进账单、中国农业银行业务凭证、中国农业银行借款凭证、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、（2017）闽0302民初72号民事判决书、法院专递邮件详情单、（2018）闽0305民初110号应诉通知书等材料的复印件一组，欲证明按照《反担保保证合同》的约定，海天房地产公司、吴金良、吴建华仅对鑫福木业公司超出的担保金额即6900000元承担连带责任担保，鑫福木业公司已另案起诉要求其在2150000元的范围内承担连带责任，故本案其仅需在4750000元的范围内承担连带责任的事实。 经质证，鑫福木业公司对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，其认为根据《反担保保证合同》，双方提供的担保数额是对等的，莆田市宏龙木业有限公司提供的保证责任已经消失，故海天房地产公司、吴金良、吴建华应对本案全部债务承担连带偿还责任。 经质证，贝阿士木业公司对该组证据的真实性、合法的和关联性均无异议。 贝阿士木业公司、吴建平在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，对于鑫福木业公司提供的证据1、2、3、4、5、7、8，海天房地产公司、吴金良、吴建华提供的证据，经质证双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于鑫福木业公司提供的证据6、9、10，上述材料均有银行的盖章确认，且进账单亦能与业务凭证相互印证，故对于上述证据，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月18日，贝阿士木业公司（抵押人）与农行城厢支行（抵押权人）签订一份合同编号为35100620140011486的《最高额抵押合同》，合同约定抵押人自愿为抵押权人自2014年12月18日起至2017年12月17日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币40723300元，抵押人同意以坐落于莆田市秀屿区笏石工业园区内的房地产设定抵押。 2015年5月5日，鑫福木业公司(甲方)与海天房地产公司、吴金良、吴建华(乙方)签订《反担保保证合同》，合同约定：甲方向农行城厢支行申请贷款6600000元，由莆田市宏龙木业有限公司提供连带责任保证；贝阿市木业公司向农行城厢支行申请贷款13500000元，由甲方提供连带责任保证；鉴于甲方担保的金额较贝阿士木业公司超出6900000元，本着公平对等原则，贝阿士木业公司同意追加反担保，乙方自愿为甲方的超出担保金额提供连带责任保证反担保。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方的保证范围包括甲方为贝阿士木业公司代为清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等）以及甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、评估费、拍卖费及执行费等）。保证期间为自甲方与农行城厢支行签订的保证合同项下的债务履行期限届满之次日起两年。 2015年5月13日，贝阿士木业公司（借款人）与农行城厢支行（贷款人）签订一份合同编号为35010120150003696的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款。借款金额为13500000元，总借款期限为10个月，借款按月结息，结息日为每月20日；执行年利率7.395%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之肆拾计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息，60天以上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。 为保证上述借款合同的履行，同日，鑫福木业公司、吴金良、吴建华、吴建平以及案外人黄福忠、黄福华作为保证人与农行城厢支行作为债权人签订一份合同编号为35100120150015744的《保证合同》，合同约定：为了确保债权人农行城厢支行与债务人贝阿士木业公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为13500000元。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 2015年5月13日，农行城厢支行依约向贝阿士木业公司发放贷款13500000元。还款期限届满后，贝阿士木业公司未能按期归还剩余贷款本息，农行城厢支行向城厢区法院提起诉讼，城厢区法院于2017年3月1日作出（2017）闽0302民初72号民事判决书，判决：1、贝阿士木业公司应于判决生效之日起十日内偿还农行城厢支行借款本金13400000元及该款按合同约定的利息、罚息、复利；2、鑫福木业公司、吴金良、吴建华、吴建平、黄福忠、黄福华对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、农行城厢支行对贝阿士木业公司为本案借款所提供的房地产的变现所得享有优先受偿权。后因贝阿士木业公司未履行生效判决确定的义务，农行城厢支行向城厢区法院申请强制执行。本案中，鑫福木业公司分别于2018年3月6日、2018年5月28日、2018年5月30日、2018年6月29日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月26日替贝阿士木业公司代偿给农行城厢支行500000元、1000000元、10700000元、950000元、950000元、950000元、1089982.61元，共计16139982.61元。2018年10月11日，鑫福木业公司替贝阿士木业公司向城厢区法院代垫了（2017）闽0302执1322号案件中确定一审案件受理费115438元、执行受理费85589.98元，共计201027.98元。另查明，鑫福木业公司就2016年4月15日、2017年5月31日、2017年11月17日偿还的2150000元已在本院另案起诉[案号：（2018）闽0305民初110号]；同时，鑫福木业公司向农行城厢支行申请的6600000元贷款已于2016年5月10日自动履行完毕。鑫福木业公司代偿涉案款项后，向贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华、吴建平追偿未果遂致讼，鑫福木业公司为此花去律师费50000元。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，贝阿士木业公司与农行城厢支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，鑫福木业公司、吴金良、吴建华、吴建平等人与农行城厢支行签订的《保证合同》，鑫福木业公司与海天房地产公司、吴金良、吴建华签订《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，相关条款未违反法律法规的强制性规定，故上述合同均为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。农行城厢支行已按约向贝阿士木业公司发放了贷款，但贝阿士木业公司未依约偿还，鑫福木业公司作为贝阿士木业公司向农行城厢支行借款13500000元及利息的连带责任保证人，在本案中为贝阿士木业公司向农行城厢支行代偿借款本息16139982.61元，并垫付城厢区法院案件受理费115438元、执行受理费85589.98元，有鑫福木业公司提供的进账单、业务凭证、（2017）闽0302民初72号民事判决书等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。鑫福木业公司在诉讼过程中请求变更、增加诉讼请求，经询问，贝阿士木业公司、海天房地产公司、吴金良、吴建华、吴建平均表示同意，故本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，鑫福木业公司享有对债务人贝阿士木业公司的追偿权，因此，鑫福木业公司向贝阿士木业公司追偿本案代偿款16139982.61元、城厢区法院案件受理费115438元、执行受理费85589.98元，于法有据，予以支持。因鑫福木业公司与贝阿士木业公司未就代偿款归还约定利息的计算方式，鑫福木业公司请求对代偿款按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。截至起诉之日即2018年8月13日，鑫福木业公司共计代偿14100000元，故对于该14100000元，鑫福木业公司请求贝阿士木业公司支付自起诉之日起按年利率6％计息，合法有据，予以支持；对于2018年8月30日代偿的950000元及2018年9月26日代偿的1089982.61元，鑫福木业公司主张自2018年8月13日起计息，于法无据，依法调整为贝阿士木业公司应支付给鑫福木业公司以代偿款950000元、1089982.61元为基数分别自2018年8月30日、2018年9月26日起按年利率6%计算的利息。对于鑫福木业公司主张的律师费50000元，当事人在合同中有明确约定，鑫福木业公司委托律师到庭参加诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票为证，且鑫福木业公司主张的律师费50000元，符合福建省律师服务收费标准，故鑫福木业公司要求贝阿士木业公司支付律师费50000元，合理有据，应予支持。 鑫福木业公司向农行城厢支行履行连带责任保证后，有权要求贝阿士木业公司偿还代偿款项，亦有权依据《反担保保证合同》的约定，要求海天房地产公司、吴金良、吴建华向鑫福木业公司承担反担保责任。鑫福木业公司主张海天房地产公司、吴金良、吴建华应对贝阿士木业公司的上述全部债务承担连带清偿责任；海天房地产公司、吴金良、吴建华则认为其仅在6900000元的范围内提供反担保，扣除另案的2150000元，本案中其的反担保限额应为4750000元。对此，本院认为，根据《反担保保证合同》，海天房地产公司、吴金良、吴建华自愿为鑫福木业公司超出的担保金额即贷款6900000元提供连带责任反担保，结合合同第二条双方约定的保证范围，同时考虑到海天房地产公司、吴金良、吴建华已在另案中对贷款本金2150000元承担担保责任，故扣除该款项，海天房地产公司、吴金良、吴建华应对贷款本金4750000元及《反担保保证合同》第二条约定的利息、复息、罚息和鑫福木业公司实现债权的费用等承担连带清偿责任。鑫福木业公司共计替贝阿士木业公司代偿给农行城厢支行贷款本息16139982.61元＋2150000元＝18289982.61元，扣除贷款本金13400000元，鑫福木业公司代偿的欠息（包括利息、复息、罚息）共计18289982.61元－13400000元＝4889982.61元；另根据《反担保保证合同》，鑫福木业公司仅在贷款6900000元的范围内承担反担保责任，故海天房地产公司、吴金良、吴建华应承担的代偿欠息为4889982.61元×690/1340＝2517976.11元。海天房地产公司、吴金良、吴建华应对上述代偿本息4750000元＋2517976.11元＝7267976.11元及以该款为基数自起诉之日起按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。同理，本案中海天房地产公司、吴金良、吴建华应承担的城厢区法院案件受理费为115438元×690/1340＝59441.95元、执行受理费为85589.98元×690/1340＝44072.45元、律师费为50000元×690/1340＝25746.27元。 同时，鑫福木业公司、吴金良、吴建华、吴建平以及案外人黄福忠、黄福华作为连带责任保证人，均应对贝阿士木业公司向农行城厢支行的贷款承担连带保证责任，在各保证人的担保责任均未超过保证期间且内部未约定保证份额的情况下，各个保证人应平均承担保证责任，故吴建平应对贝阿士木业公司上述全部债务不能履行部分在六分之一范围内向鑫福木业公司承担清偿责任。海天房地产公司、吴金良、吴建华、吴建平承担保证责任后，有权向贝阿士木业公司追偿。吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省莆田市贝阿士木业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市鑫福木业有限公司代偿的涉案贷款本息16139982.61元、城厢区法院案件受理费115438元及执行受理费85589.98元，并承担拖欠期间的利息（其中以代偿款14100000元为基数自2018年8月13日起按年利率6%计至还款之日止，以代偿款950000元为基数自2018年8月30日起按年利率6%计至还款之日止，以代偿款1089982.61元为基数自2018年9月26日起按年利率6%计至还款之日止)； 二、福建省莆田市贝阿士木业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市鑫福木业有限公司律师费50000元； 三、福建省海天房地产开发有限公司、吴金良、吴建华对代偿本息7267976.11元及利息（以7267976.11为基数自起诉之日起按年利率6%计息）、城厢区法院案件受理费中的59441.95元、城厢区法院执行受理费中的44072.45元、律师费中的25746.27元承担连带清偿责任； 四、吴建平对福建省莆田市贝阿士木业有限公司上述第一、二项债务不能履行部分在六分之一范围内向莆田市鑫福木业有限公司承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120147元，由福建省莆田市贝阿士木业有限公司负担（上述案件受理费中的61867元由福建省海天房地产开发有限公司、吴金良、吴建华共同负担；上述案件受理费中的20024.5元由吴建平共同负担)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  林晓婧 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国担保法》 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -19-