广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3044号 原告：徐基松，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省睢县。 委托代理人：吴性久，广东捷平律师事务所律师。 被告：广州市公安局交通警察支队番禺大队，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路315号。 负责人：陈顺添，大队长。 委托代理人：郭景源、陈敏渝，该大队民警。 原告徐基松不服被告广州市公安局交通警察支队番禺大队（下称番禺交警大队）公安交通管理行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。原告徐基松及其委托代理人吴性久，被告番禺交警大队的委托代理人郭景源、陈敏渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐基松诉称:被告以原告于2018年4月3日11时31分在广州市番区番禺大道路段38米实施了驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的、上路行驶的机动车未放置检验合格标志的交通安全违法行为为由，决定对原告采取扣留机动车的行政强制措施。但是，实际情况是原告2018年4月3日并没有驾驶涉案车辆（车辆号牌：粵×××××）的行为，被告在没有听取原告的陈述和申辩，也没有制作现场笔录的情况下，只有一名行政执法人员实施，就对原告采取上述行政强制措施，认定事实错误，程序违法，侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销被告对原告作出的4401263603178586[8001]《公安交通管理行政强制措施凭证》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告番禺交警大队辩称：（一）原告的交通违法行为事实清楚。2018年04月03日11时31分许，我大队一中队接上级指令，要求派出警力联合广州市公安局交通警察支队（下称市交警支队）进行“五类重点车辆”专项整治。接指令后，我大队一中队立即指派民警到场整治，民警到场发现市交警支队专项办已经有三名民警在现场查获一辆号牌为粤Ａ×××××号中型厢式货车。民警现场调查发现，市交警支队专项办通过广州市公安局大数据平台核查粤Ａ×××××号中型厢式货车已经到达报废状态,并大数据平台轨迹卡口发现粤Ａ×××××号中型厢式货车多次在番禺由原告徐基松驾驶上路行驶。执勤民警洗锦祥经现场对该车及驾驶人进行检查，该车的驾驶人为徐基松（身份证号，准驾车型B2），依法现场开具公安交通管理行政强制措施凭证和现场笔录（编号：440126-33603178586）暂扣该车作进一步调查处理。原告徐基松在行政强制措施凭证和现场笔录上签名确认。（二）我大队对原告驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车的交通违法行为所作出的公安交通管理行政强制措施适用法律条文正确，程序合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百条第一款、第二款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第五条、第二十五条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十四条，《机动车强制报废标准规定》第四条第一款第（四）项及《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，机动车达到报废标准的不得上道路行驶。市交警支队多次工作部署对重点到达报废标准的货车进行专项治理，原告明知粤Ａ×××××号中型厢式货车逾期检验达到报废标准，多次驾驶该车辆上道路行驶，性质恶劣，影响极坏。综上所述，原告驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车的交通违法行为事实清楚、证据充分，我大队对其作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（4401263603178586）适用法律正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月3日11时31分许，被告番禺交警大队接指令，要求派出警力到广州市番禺区番禺大道北甘棠村路段协助市交警支队进行“五类重点车辆”专项整治。经民警现场调查发现，一号牌为粤Ａ×××××的中型厢式货车已达强制报废标准，该车多次在广州番禺内上道路行驶，驾驶人为徐基松（即本案原告）。被告番禺交警大队执勤民警现场开具4401263603178586[8001]《公安交通管理行政强制措施凭证》，以原告徐基松驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，且未放置检验合格标志为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第二款及《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项的规定，决定扣留原告的车辆，并告知原告15日内到番禺××大队××中队处接受处理，如不服上述决定，可在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼，同时行政强制措施凭证上备注载明“本凭证同时作为现场笔录”，原告已在行政强制措施凭证上签名确认。此后原告对上述行政强制措施不服，诉至本院。 另查明，粤Ａ×××××中型厢式货车的所有人为原告徐基松，出厂日期为2006年5月21日，初次登记日期为2006年6月13日，最近定检日期为2015年5月12日，检验有效期于2016年6月30日止，逾期检验强制报废期于2017年12月31日止，状态为违法未处理/逾期未检验/达到报废标准公告牌证作废。 以上事实，有民警执勤经过，查获经过，涉案车辆相关信息（包括车辆信息、上道路行驶截图、广州市卡口整合大数据平台信息查询截图），现场执法图片、视频，《公安交通管理行政强制措施凭证》（4401263603178586）等证据予以证明。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作......”因此，被告番禺交警大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，有权对辖区内道路交通安全违法车辆进行查处。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定：“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶......”第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废......”《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：......（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的......”第二十三条规定：“采取行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”本案中，原告上道路行驶的粤Ａ粤Ａ×××××中型厢式货车最近定检日期为2015年5月12日，检验有效期于2016年6月30日止，逾期检验强制报废期于2017年12月31日止，状态为违法未处理/逾期未检验/达到报废标准公告牌证作废，已处于强制报废状态，且未放置检验合格标志，被告民警查明原告车辆的违法情形后依据上述规定，作出扣留原告车辆的行政强制措施决定，并制作了行政强制措施凭证，载明了原告车辆的违法行为、强制措施的种类及原告所具有的相关权利义务，原告当场在强制措施凭证上签名确认，并未提出异议，虽被告民警出具的强制措施凭证上描述的违法行为存在不准确的瑕疵，但不影响所作行政强制措施的合法性。原告车辆已达报废状态、未放置检验合格标志且违法上路行驶的事实清楚，证据充分，被告作出的行政强制措施决定适用法律正确、程序合法。原告关于被告未听取其陈述和申辩，未制作现场笔录，且仅有一名民警执法，程序违法，应予撤销的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐基松的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告徐基松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谭韫盈