福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初2696号 原告：彭银清，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭保宗，男，1976年7月27日出生，汉族，住福建省三明市清流县。 原告彭银清与被告彭保宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日、2018年12月6日二次公开开庭进行了审理，原告彭银清、被告彭保宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭银清向本院提出诉讼请求：一、彭保宗偿还彭银清借款40500元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、诉讼费由彭保宗承担。事实与理由：彭保宗因经营需要于2014年3月27日向彭银清借款30000元，2014年11月6日又向彭银清借款10500元，借款后彭保宗没有偿还。彭保宗借款时亲自写借条二张交彭银清收执，并在借款人处签名按指印。彭保宗于2015年7月份关店不知去向，彭银清催讨未果，故起诉。 彭保宗辩称，2014年3月，彭保宗因赌博输钱想翻本，经朋友介绍认识彭银清,以每月5分高利息向彭银清借钱并写下借据3万元做赌资，扣除利息实际得款28500元，并约定如果翻本立即还款。同年11月6日，彭保宗因输完之前借的赌资又打电话向彭银清借款10000元并写下10500元的借条。从2014年3月至2014年11月，彭保宗以现金方式支付彭银清利息12000元，2014年12月至2015年6月以现金方式支付彭银清利息14000元，共计支付利息26000元。2015年5月，彭保宗通过转账方式偿还本金15000元。2015年7月分五笔以信用卡套现方式偿还本金及最后一笔利息2000元，共计17074元。剩余部分本金彭保宗通过多笔现金还款，已清偿完毕，但彭银清拒不出具收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即彭银清提供的彭银清、彭保宗身份证复印件、《借条》《借据》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对彭银清提供的中国民生银行个人账户对账单，欲证明除本案借款外，彭保宗还曾向其借款35000元，彭保宗质证认为真实性无异议，但该笔借款35000元已通过将信用卡交给彭银清刷卡套现的方式偿还，本院认为，彭保宗对该证据真实性无异议，本院予以确认，可以证明双方除本案借款外还存在其他经济往来；2.对彭保宗提供的中国建设银行卡复印件及银行流水，欲证明其于2015年5月5日转账偿还彭银清15000元。彭银清质证认为对真实性无异议，但并非偿还本案借款，而是偿还彭保宗向彭银清另一笔35000元的借款，本院认为，庭审中，双方均认可除本案借款外，还存在其他经济往来，而该份证据未能体现是用于偿还本案借款，故对该组证据不予采信；3.对彭保宗提供的民生银行信用卡及平安银行信用卡刷卡记录，欲证明彭银清所述35000元其是通过信用卡刷卡的形式偿还的，且彭保宗还通过信用卡刷卡的方式偿还了本案借款中的17074元。彭银清质证认为关联性有异议，彭保宗的信用卡刷卡记录中的刷卡机构只有泉州丰泽桦烊棋牌室是彭银清开办的，彭保宗在该机构的刷卡是用于偿还35000元的借款的，彭保宗在其他机构的刷卡与本案无关，本院认为，彭银清虽认可泉州丰泽桦烊棋牌室是由其开设的，但认为彭保宗在该机构的刷卡并非偿还本案借款，因双方除本案借款外还存在其他经济往来，彭保宗未能举证其他刷卡机构与彭银清存在何种关联也未能进一步举证其在泉州丰泽桦烊棋牌室的刷卡是偿还本案借款，对该证据不予采信；4.对证人黄某的证言，彭银清质证认为借款35000元是转账支付的而不是现金，彭保宗支付的15000元是转到彭银清卡上的，彭保宗质证认为无异议。本院认为，黄某陈述彭保宗向彭银清借款35000元为现金支付以及2015年5月彭保宗转账支付给黄某15000元的陈述与彭银清、彭保宗的庭审陈述不相符合，也与双方提供的证据不符，对其陈述不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，彭保宗向彭银清借款30000元，并出具《借条》一张，交由彭银清收执，《借条》未约定还款期限。2014年11月6日，彭保宗再次向彭银清借款10500元，约定借款期限为2014年11月6日起至2014年12月16日止，并出具《借据》一张，交由彭银清收执。《借条》《借据》均未载明利息。2015年4月22日，彭银清通过妻子黄某账户转账借款35000元给彭保宗。2015年5月5日，彭保宗转账15000元至彭银清账户。彭银清、彭保宗均未提供证据证明上述两笔转账与本案有关。《借条》《借据》原件现均由彭银清持有。 本院认为，彭保宗向彭银清借款，有彭保宗亲笔出具的《借条》《借据》为证，事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。彭保宗主张其已还清所有借款并提供了其转账15000元至彭银清账户的转账记录以及信用卡刷卡记录，但彭银清与彭保宗均认可双方除本案借款之外还存在其他经济往来，现彭银清仍持有本案的《借条》《借据》，而彭保宗未能提供证据证明其转账给彭银清的15000元以及其信用卡刷卡是用于偿还本案借款，故彭保宗认为其已还清所有借款的主张，没有事实依据，不予采信。彭保宗作为借款人应当履行偿还彭银清借款的义务。对于第一笔30000元借款，双方未约定借款期限，彭银清随时可以要求彭保宗偿还借款。对于第二笔10500元的借款，双方约定的还款期限已于2014年12月16日届满。现彭银清要求彭保宗偿还借款40500元，合法有据，予以支持。彭银清要求彭保宗支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合理合法，予以支持，但应以年利率6%为限。 综上所述，彭银清的诉求合法合理，本院予以支持。彭保宗的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 彭保宗应于本判决生效之日起十日内偿还彭银清借款40500元，并支付自2018年9月4日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计406.5元，由彭保宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一八年十二月十日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。