浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2299号上诉人（原审原告）：朱仁祥，男，1955年1月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区鑫珠丝织厂，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇安定路233号。负责人：鲁金珠，总经理。委托诉讼代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。上诉人朱仁祥因与被上诉人嘉兴市秀洲区鑫珠丝织厂（以下简称鑫珠丝织厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2018)浙0411民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱仁祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一，一审判决认定事实错误。一审认定上诉人身体主动顶到布匹，与事实不符，实际上是铲车摆放布匹位置不正，布匹从上面突然滑落顶到上诉人胸部，上诉人被滑落的布匹推力作用下顶出车外跌落到车下，导致双脚受伤骨折，是上诉人无法防范避免的。二、一审认为上诉人自身有过错，应承担30%的责任，无事实依据。上诉人在本案事故中不存在过错，上诉人平时是在车间从事废丝回收等工作，并非装卸工，当天是被厂长使唤去临时装车的。被上诉人让超过60周岁的老人去汽车上搬装货行，搬的布匹重量达100多斤，本身就安排不当。上诉人自身不应承担责任。三、一审适用法律错误。本案实质上是工伤待遇纠纷，只是上诉人已超过60周岁，以提供劳务者受害责任纠纷为案由，不改变上诉人与被上诉人是雇主与雇员的关系，不能否认为上诉人作为雇员在从事雇主临时安排的装卸工作活动中受到损害的事实。一审适用《侵权责任法》第二十六条不当，上诉人认为本案应当适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，由被上诉人承担全部赔偿责任。四、一审计算的赔偿金额亦有不当之处。营养费按司法实践应为30元/天，90天共计2700元，一审酌定900元过低。误工费按照每月国定正常工作天数21.75天，乘以上诉人每天工资110元，计算8个月应为19140元，一审酌定误工费为每月800元不当。鑫珠丝织厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审时上诉人已经陈述了事发经过，当时布匹已经铲上车辆，在堆放时布匹有点歪，撞到了上诉人的肩，上诉人才会站立不稳摔倒下来。一审认定由被上诉人承担主要责任，上诉人承担次要责任，这一责任划分比例是正确的。朱仁祥向一审法院起诉请求：判令鑫珠丝织厂赔偿朱仁祥各项损失共计221889.6元。一审法院认定事实：2016年8月，朱仁祥受聘于鑫珠丝织厂。2016年9月18日，朱仁祥在鑫珠丝织厂厂内协助铲车操作员（鑫珠丝织厂方人员，无铲车操作资质）从事布匹装车工作过程中，不慎顶到未调整好的布匹，身体反弹跌落地面受伤。事故发生后，鑫珠丝织厂将朱仁祥送往嘉兴市中医院治疗，住院两次，住院天数合计128天，并有多次门诊。2017年12月26日，鉴定机构评定朱仁祥已构成九级伤残，误工期限八个月（含住院时间），护理期限五个月（含住院时间），营养期限三个月。朱仁祥系农转非家庭户籍。朱仁祥的物质性损失认定如下：1.医疗费，票面金额64566.06元扣除伙食费4710元、陪客躺椅费232元后为59624.06元；2.住院伙食补助费，按15元/天计算128天为1920元；3.营养费，酌定900元；4.误工费，因朱仁祥受伤时已超过法定退休年龄，误工费酌按1800元/月计算8个月为14400元；5.护理费，按132元/天计算150天为19800元；6.残疾赔偿金，结合伤残系数20%，按51261元/年计算18年为184539.6元；7.交通费，酌定1400元；8.鉴定费，2600元。以上共计285183.66元。诉讼前，鑫珠丝织厂已支付两次住院的医疗费用44094.1元、18965.47元，另直接支付朱仁祥28700元、5700元，已支付款项共计97459.57元。以上事实，有双方的陈述及朱仁祥提供的户口簿、门诊病历、出院记录、门诊费发票、鉴定意见书等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，朱仁祥在超过法定退休年龄后进入鑫珠丝织厂处工作，以提供劳务获取相应报酬，双方之间应当认定为劳务合同关系。鑫珠丝织厂作为接受劳务一方，未加强对劳务人员的安全教育和培训，未对生产过程进行有效的监督和管理。另外，鑫珠丝织厂安排不具有铲车操作资质的人员装车，并要求朱仁祥等人在车上调整因装车不到位的布匹，客观上加大了发生事故的风险。综上，鑫珠丝织厂对事故的发生明显具有过错。朱仁祥在调整布匹位置过程中，没有尽到必要的、合理的注意义务，不慎顶到未调整好的布匹，身体反弹跌落地面受伤，其对自身的损害也具有过错，但过错相对较小。综合双方的过错程度、原因力比例及经济能力等因素，一审法院酌定朱仁祥与鑫珠丝织厂民事责任的分担比例为30:70%。本起事故造成朱仁祥伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定精神损害抚慰金为7000元。经计算，鑫珠丝织厂应赔偿朱仁祥物质性损失及精神损害抚慰金共计206628.56元（285183.66元×70%+7000元），扣除其已支付的97459.57元，鑫珠丝织厂尚需赔偿朱仁祥109168.99元。对朱仁祥诉请赔偿项目中超出一审法院核定的数额部分，不予支持。鑫珠丝织厂主张仅承担30%的赔偿责任的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:一、鑫珠丝织厂于判决生效之日起十日内赔偿朱仁祥损失109168.99元；二、驳回朱仁祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2314元,由朱仁祥负担1214元，鑫珠丝织厂负担1100元。经审理，除一审认定朱仁祥顶到布匹，朱仁祥有异议，认为系布匹顶到朱仁祥外，本院对一审查明的其余事实予以确认。二审另查明，事发时，朱仁祥和鑫珠丝织厂的员工吴修顶在车厢里负责搬运和积载布匹。具体先由鑫珠丝织厂的铲车司机用铲车将布匹铲到车厢边，再由朱仁祥和吴修顶一人扶住一头将布匹抬进去并码好。其间，朱仁祥在车厢靠外一侧，吴修顶在车厢靠里一侧。在布匹堆高的过程中，吴修顶是在布匹的上方，而朱仁祥则站在车厢底板上帮忙扶正。在装至最后几匹布匹时，朱仁祥自然退至车厢后沿边。其间有一块布匹与朱仁祥的身体发生碰触，致朱仁祥从车厢上跌落至地面受伤。车厢离地约1米左右。布匹重约百来斤。二审中，鑫珠丝织厂向本院出具书面承诺，愿意在一审判决基础之上额外补偿朱仁祥3000元。本院认为，有关朱仁祥掉落的细节，一审认定朱仁祥“不慎顶到未调整好的布匹，身体反弹跌落地面”，而朱仁祥上诉称系布匹滑了一下顶到了他，导致他从车厢上跌落，对此，本院认为，究竟是“朱仁祥顶到布匹”还是“布匹顶到朱仁祥”并不影响朱仁祥系因其身体与布匹发生碰触而跌落的事实，也不影响事故责任的认定。根据我国《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。鑫珠丝织厂作为接受劳务一方，安排朱仁祥搬运、积载布匹，未超出后者的劳动能力范围。但其未考虑到因车厢长度不够长，在布匹装载到后期的时候，留给作业人员的空间会变得相当狭小，稍有不慎作业人员就可能从车厢上掉落;未采取相应的安全防范措施，如调换长度更长的车辆或减少布匹的装载量或在车厢外安放独立的作业平台等，故其对本案事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。而朱仁祥作为具体作业人员，在作业空间逐渐变小、危险逐渐加大的情况下，一方面其需加大注意义务，另一方面在必要时也可行使拒绝危险作业的权利，停止作业，或寻求较为安全的作业方式。从审理查明的事实来看，朱仁祥后期作业的确存在较大的危险性，其继续作业有一定的冒险因素，故其亦应对自身损害承担部分责任，一审确定其承担30%的责任并未超出合理的范围，本院予以确认。有关朱仁祥损失金额的认定，争议在于误工费和交通费两项。其中误工费，因朱仁祥与鑫珠丝织厂间属于劳务关系，劳务关系具有一定的临时性和不稳定性，故一审参照最低工资标准计算其误工费是可行的。而交通费，一审根据朱仁祥系居住在本地，治疗也在本地的情况，酌定1400元，并无不当，本院予以确认。二审中，鑫珠丝织厂自愿补偿朱仁祥3000元，系在一审判决基础之上的自愿补偿，对此二审判决不作调整，由鑫珠丝织厂主动履行。综上所述，朱仁祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人朱仁祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年十二月二十四日书记员 苏 轶