四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终926号 上诉人（原审第三人）张木保，男，1946年2月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人王永罡，四川源森律师事务所律师。 委托代理人张中华，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。系张木保之子。 被上诉人（原审原告）剑阁县张王乡号角村二组。 负责人魏学科，男，1955年5月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人梁清生，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）剑阁县人民政府。所在地：四川省剑阁县下寺镇修城坝。 法定代表人张世忠，县长。 委托代理人张金龙，剑阁县林业和园林局法制办公室主任。 委托代理人贾彦华，四川川广律师事务所律师。 上诉人张木保因与被上诉人剑阁县张王乡号角村二组（以下简称号角村二组）、剑阁县人民政府（以下简称剑阁县政府）林业行政登记一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，第三人张木保系原告号角村**村民。2009年8月15日，被告剑阁县政府向张木保颁发了同一编号剑林证字（2009）510823055090092（以下简称90092号林权证）的两本林权证，该林权证对小地名为“田坝河”、“过路田”、“河头岩”、“林场房后头”、“站岗咀”、“水井沟”“田坝河下河”的七块林地进行了登记。张木保认为90092号林权证中部分林地的四至界限尤其是四至界限中的“淹没线”登记错误，遂要求剑阁县张王乡林业站更正。2009年10月29日，剑阁县张王乡林业站工作人员对90092号林权证中部分林地四至界限及登记档案进行了变更，并收回90092号林权证。同年12月，张木保从张王乡林业站领取了编号为剑林证字（2009）第51082305501858号（以下简称1858号林权证）、剑林证字（2009）第51082305501859号（以下简称1859号林权证）两本林权证。1859号林权证将小地名“田坝河”林地的森林或林木所有权权利人由号角村二组变更为张木保，使用年限由43年变更为长期；将小地名“河头岩”、“林场房后”、“水井沟”三处林地的北边界由“淹没线”变更为“河边”。原告认为被告错误为第三人张木保颁发1859号林权证，起诉请求撤销该林权证并承担本案诉讼费及其他费用。 同时查明：2015年12月22日，原告向一审法院提起行政诉讼，请求一并撤销1858号林权证、1859号林权证的登记。经法院释明在同一个案件中不能就两个行政行为提起诉讼后，原告申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。 一审法院认为，涉诉的1859号林权证系通过90092号林权证变更而来，林地的四至边界较90092号林权发生了变更，现有证据不能证明原告知道涉诉林权证的具体内容，不能认定原告的起诉已过起诉期限。原告第一次起诉后撤诉的原因系在同一诉讼中请求一并撤销1858号林权证、1859号林权证不符合行政诉讼一诉一争议的基本原则，经法院释明后撤诉，而非原告主动放弃通过行政诉讼解决行政争议，现原告分案提起行政诉讼符合行政诉讼的起诉条件。关于1859号林权证是否合法问题。被告及第三人未提供第三人向林权登记机关要求进行变更登记的申请及进行变更登记的相关依据，且被告在颁发1859号林权证前未进行公告，被告的颁证登记行为不符合《林木和林地权属登记管理办法》第八条的规定。因此，被告颁发1859号林权证的证据不足、违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：撤销剑阁县人民政府于2009年12月2日颁发的剑林证字（2009）第51082305501859号林权证。案件受理费50元，由被告剑阁县人民政府负担。 张木保上诉称：（一）号角村二组的组长魏学科是2008年林权改革小组成员，应当知晓1859号林权证的发放情况。同时号角村二组提交的剑阁县林业和园林局《关于张王乡号角村二组张木保林权证填证问题的调查报告》（剑林业园林〔2013〕67号）、剑阁县张王乡人民政府《关于要求变更张木保所持林权证的请示》（张府〔2013〕74号）文件，剑阁县政府提交的调查笔录，均证明在2013年前，号角村二组已经对张木保持有的1859号林权证提出异议，本案的起诉期间至迟应当从2013年4月起算；（二）2009年，1859号林权证及其登记档案的变更，经过了乡政府林业站、村组干部的同意并加盖印章。县林业和园林局对林权争议调查后认为靠河边的部分因为即将淹没不应填入林权证，并未否认张木保对其他已填入林权证的林权。原判对庭审已经质证的证据断章取义歪曲理解，无限放大程序瑕疵，仅因公告的工作程序不够严谨，即认定程序违法将不应撤销的林权证予以撤销，认定事实和适用法律错误；（三）号角村二组与本案无法律上的利害关系，不具备主体资格。原审判决对证据表述存在遗漏，同时对起诉期限及其他关键事实的认定、法律适用存在错误，导致错判。请求撤销原审错误判决，驳回被上诉人的起诉。 剑阁县政府答辩称，换发1859号林权证时未进行调查核实和公告，违反了法定程序，同时1859号林权证的内容违反法律规定，应予撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 剑阁县张王乡号角村二组答辩称，号角村二组具有原告主体资格且起诉未超过起诉期限。上诉人张木保的林权证系通过不正当程序取得，依法应予撤销。原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。张木保的上诉理由无事实和法律根据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：2013年4月7日，剑阁县林业和园林局根据剑阁县委组织部的要求，对1858号林权证和1859号林权证的颁证登记情况进行了调查，认定上述两证的颁证登记中存在违规测量和违规填写，建议予以纠正。2013年4月11日，剑阁县张王乡人民政府向剑阁县政府报告称，2011年亭子口库区移民林地分解开始，号角村二组村民便对张木保持有的林权证提出异议，经林业主管部门和乡政府组织专人多次调查，认为张木保持有的林权证存在四至界限不清、林权误登等违反2009年林改政策问题，请示剑阁县政府予以更正。 本院认为，根据本案起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从2011年亭子口库区移民林地分解开始，号角村二组村民便对张木保持有的林权证提出异议，林业主管部门和乡政府组织专人多次调查，因此号角村二组至迟于2013年4月即已知道涉案林权证的内容，其于2015年12月22日的起诉已超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，对超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院对不符合起诉条件的起诉作出实体处理，明显不当。张木保所提号角村二组的起诉超过起诉期限的上诉理由成立，予以采纳。至于1859号林权证的颁证登记行为是否合法，各方当事人可根据本案情况，依法主张自己权利或予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市中级人民法院(2016)川08行初8号行政判决； 二、驳回剑阁县张王乡号角村二组的起诉。 本案一、二审案件受理费均不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一八年十二月十七日 书记员 王 耸