贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9578号 原告：韦某，男，1988年5月21日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：胡某某，男，1986年5月6日生，汉族，住湖南省攸县。 被告：贵阳新月出租汽车有限公司，注册地在本市南明区小碧乡水坝村(东站路黑垭口隧道出口处)。 法定代表人：卢泳亨，公司经理。 委托诉讼代理人：徐伟，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，注册地在本市南明区花溪大道北段**能辉大厦。 负责人：熊培培，公司经理。 委托诉讼搭理人：陈根，男，公司员工。 原告韦某与被告胡某某、贵阳新月出租汽车有限公司（以下简称新月出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司支公司（以下简称人保城南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某、被告新月出租车公司的委托诉讼代理人徐伟、被告人保城南公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告出租车台班费1040元，误工费1166.07元，交通费409元，共计2615.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告胡某某驾驶被告新月出租车公司所有的车牌号为贵Ａ×××××的小型客车沿南明区遵义中路行驶至遵义中路××花果园大街交叉口路段时，与原告韦某驾驶的车牌号贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。事故发生后，贵阳市公安交通管理局南明区分局出具交通事故认定书，认定被告胡某某负全部责任，原告韦某无责任。原告的受损车辆至2018年6月4日才得到修复、运营，前后造成原告6个班的台班费无着落（注：修车时间以修理厂开具的发票为依据）。该车是贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司于2018年3月23日出租给原告，每月的台班费为5200元。由于被告的违规驾驶行为造成原告的经济损失，原告多次向被告催讨赔偿未果，故诉请如前。 被告胡某某未作答辩。 被告新月出租车公司承认原告韦某主张的事实，对原告韦某主张的诉讼请求辩称，我公司车辆均在被告人保城南公司投保有交强险和商业险，且该车的行驶证、道路运输证均在有效期内，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告人保城南公司承认原告韦某主张的事实，对原告韦某主张的诉讼请求辩称，根据交强险和商业险保险合同的规定，我司对间接损失不承担赔偿责任，而原告诉请的三费损失均为间接损失，它是由于侵权人的侵权行为导致，应由被告胡某某承担赔偿责任。另外，我公司已经赔付了车损8902元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：韦某的驾驶证、贵Ａ×××××车辆的行驶证、《道路交通事故责任认定书》、《贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司出租汽车整包运营合同》、贵州海翔汽车贸易服务有限公司的《维修结算单》、车辆维修发票、胡某某的驾驶证及出租车驾驶员资格证书、贵Ａ×××××车辆的行驶证及《道路运输证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保单》等，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的由吉利汽车贵州海翔服务站出具的《证明》复印件，拟证明车辆于2018年5月30日送维修，至同年6月4日维修完毕，共计维修时间为6天。 被告新月出租车公司对证据无异议。 被告人保城南公司质证称，该《证明》非原件，不予质证，且该《证明》无开具证明的主体及开具时间，而原告提交的《维修结算单》的出具人是贵州海翔服务公司，并非发票上的贵州海翔服务站，故我司不认可。 经审查，上述《证明》载明的内容为：“兹有韦某驾驶的吉利牌小型汽车（车牌号：Ａ×××××）于2018年5月30日进入我处继续维修，韦某于2018年6月4日将修理完毕的车辆自我处提走，期间共在我处修理6天。”根据被告人保城南公司提交的车辆维修费发票，查明维修费发票的开具时间为2018年6月4日。二者相互印证，由此，本院对该《证明》予以认定。 二、原告提交的普通定额发票10张、通用机打发票4张，拟证明其因处理本次事故花费交通费409元。 被告新月出租车公司对证据无异议。 被告人保城南公司质证称，交通费不属于最高院司法解释所明确应由我公司赔付的范围，且发票不对，故我公司不予认可。 经审查，上述发票不能体现与本案具有关联性，故本院不予认定。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2018年5月30日，被告胡某某驾驶贵Ａ×××××号出租车沿本市遵义中路行驶至遵义中路××花果园大街交叉口路段时，与原告韦某驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损。次日，贵阳市公安交通管理局南明区分局对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡某某负全部责任，原告韦某无责任。事故发生后后，原告将贵Ａ×××××号出租车送至吉利汽车贵州海翔服务站进行维修，于同年6月4日修理完毕。被告人保城南公司支付了车辆维修费8902元。 贵Ａ×××××号出租车的所有人为贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司（以下简称蓝色众联公司），原告韦某于2018年3月23日与该公司签订了《出租汽车整包运营合同》，合同约定：蓝色众联公司将贵Ａ×××××号出租车整包给原告韦某，合同有效期限为5年，自2018年3月23日起至该出租车报废；原告韦某每月交纳承包费5200元；若因原告原因造成出租车停运，则由原告承担停运期间的一切经济损失。合同还对其他内容进行了约定。 另查，贵Ａ×××××号出租车的所有人为被告新月出租车公司，该车向被告人保城南公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2018年3月31日起至2019年3月31日止。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告胡某某对本次事故承担全部责任，因此，被告胡某某应对原告韦某在本次交通事故中遭受的财产损失承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××号出租车投保了机动车第三者责任强制保险，且本次事故发生在保险期限内，因此，被告人保城南公司作为车辆的承保人，依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告人保公司应当在强制保险责任限额范围内不分责、不分项予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，本案贵Ａ×××××号出租车系从事旅客运输的经营性活动车辆，故该车因本次交通事故导致无法从事营运所产生的台班费、误工费是合理的停运损失，依法应予支持。被告人保城南公司的答辩理由不成立，本院不予采信。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、台班费。经确认，原告每月交纳的台班费为5200元，停运6天，故台班费损失为5200元÷30天×6天=1040元；2、误工费。原告停运时间为6天。由于原告在审理中没有举证证明其为固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照其所从事行业上一年度职工的平均工资计算，即参照贵州省2017年度交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资标准，计算为75,439元÷365天×6天=1240.09元。原告主张1166.07元符合法律规定，本院予以支持；3、交通费。虽然本院对原告提交的证据未予认定但原告因处理本次事故确需产生一定的交通费用，结合本案的实际情况，本院酌情支持100元。以上各项费用合计2306.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿韦某台班费、误工费、交通费等，合计2306.07元； 二、驳回韦某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  伍云霄