包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2140号   上诉人（原审原告）：刘宝胜，男，1965年8月6日，石拐区政府职工。   委托诉讼代理人：乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：朱前进，男，1975年7月22日，汉族，无固定职业。   被上诉人（原审被告）：陈俊红，男，1981年7月3日，汉族，无固定职业。   委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王香林，女，1981年7月26日出生，无固定职业，。   委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人刘宝胜因与被上诉人朱前进、陈俊红、王香林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘宝胜的委托诉讼代理人乔广挺，被上诉人朱前进、被上诉人陈俊红及其与王香林共同的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘宝胜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款63万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实错误。本案的事实是被上诉人陈俊红、朱前进与上诉人是朋友关系，曾为市房管局部分建筑工程合伙经营。后上诉人退出合伙，陈俊红、朱前进与上诉人商谈后，同意支付上诉人30万元（包括上诉人投入和工程利润）,并于2016年2月6日打下欠条一张，言明称算作陈俊红、朱前进二被上诉人借上诉人的款项。在同一天，陈俊红、朱前进二被上诉人说工程急需支付人工工资，还需向上诉人借款。于是，上诉人将他人支付上诉人部分款的一张银行卡交与二被上诉人，另交付二被上诉人5万元现金，二被上诉人给上诉人打下65万元借条各一张（该款包括二被上诉人以前借款加该次借款）。当日下午，陈俊红、朱前进又说还需2万元钱，上诉人交付二被上诉人2万元现金，二被上诉人又打下2万元的欠条。上述借款当时口头约定利息2分。过了没几天上诉人急需款，找到二被上诉人时，他们称无钱还本，先将65万元2个月的利息26000元给上诉人，并非借款时扣了39000元利息。到2017年7月18日，上诉人找陈俊红、朱前进二被上诉人索要借款及利息时，被上诉人朱前进称当时还不了款，给上诉人将过去借款按利息2分算，打了一个借条，当即打下36万元借条，利息包括：65万借款利息213296元，以及以前借款所欠15万利息。上述借款陈俊红、朱前进于本案起诉前付上诉人40万元，起诉后又付了30万元，尚欠上诉人63万元借款。二、一审判决适用法律不当。由于认定事实的错误，必然导致适用法律的不当。   朱前进答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   陈俊红答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   王香林答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   刘宝胜向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告立即偿还借款63万元；2、诉讼费、保全费由三被告承担。   一审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下：   一、原告刘宝胜与被告朱前进、陈俊红合作承包建筑工程，有多笔经济往来。2016年2月6日，经双方结算，被告朱前进、陈俊红将前期借款未还利息15万元、后期借款50万元汇总后，共同向原告出具65万元借款条一张。借款条载明“今借到刘宝胜现金60万元整，借款期限为2个月，2016年2月6日以前借条全部作废。借款人：陈俊红、朱前进。”原告自认以借款本金65万元为基数，按照月息3分预扣两个月利息共计39000元。故借条包含的50万元借款原告实际出借款项为461000元。   二、2016年2月6日，被告朱前进、陈俊红共同向原告出具2万元借款条一张，载明“今借到刘宝胜现金2万元整。借款人：朱前进、陈俊红。”   三、2016年2月6日，因原告刘宝胜要求退出合伙承包的建筑工程，经双方协商，被告朱前进、陈俊红共同向原告出具30万元欠款条一张，载明“今欠刘宝胜工程款30万元，鹿王羊绒衫厂点楼、商运保险楼旧楼改造工程。欠款人陈俊红、朱前进。”   四、2017年7月18日，原告刘宝胜与被告朱前进对2016年2月6日借款的利息进行结算后，重新出具借条，计入本金。原告刘宝胜称是按照借款本金65万元，月息3分，计算自2016年2月6日至2017年7月18日的利息。被告朱前进称是按照借款本金60万元，月息5分，计算2016年4月6日至2017年8月6日的利息。   五、被告朱前进、陈俊红于2017年2月共同还款40万元。本案审理过程中，被告朱前进、陈俊红于2018年2月共同还款30万元。以上共计还款70万元。   一审法院另查明，本案审理过程中，原告刘宝胜向该院提出财产保全的申请,请求：①依法查封被申请人朱前进名下位于包头市××区号恒大名都11-1801号房屋；②依法查封被申请人王香林名下×××号宝马牌小型轿车，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号×××）作为担保。该院于2017年12月13日依法作出（2017）内0203民初6013号民事裁定，1、查封被申请人朱前进名下的位于包头市××区号恒大名都11-1801号房屋的登记手续（合同编号：2011-0000764号），查封期限为三年，自2017年12月14日起至2020年12月13日止。2、查封被申请人王香林名下的×××号宝马牌小型轿车的登记手续，查封期限为二年，自2017年12月22日起至2019年12月21日止。原告刘宝胜为此支付财产保全费5000元。   一审法院认为，原告刘宝胜与被告朱前进、陈俊红借贷关系成立。   关于65万元借条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中借款人朱前进、陈俊红对于实际收到借款数额有异议，出借人刘宝胜对于65万元大额借款已履行完毕的事实负有举证责任。现原告刘宝胜未举证证明借款已足额交付，对借款交付方式的陈述亦互相矛盾，应对此承担举证不能的法律后果。被告朱前进、陈俊红自认65万元借条包括结算前期未还利息15万元及50万元借款，该院予以确认。原告自认预扣利息39000元，即实际出借款项为461000元，故被告朱前进、陈俊红应对结算前期未还利息15万元及461000元借款承担清偿责任。   关于2万元借条，小额借款有被告朱前进、陈俊红签名捺印的借条足以证实，被告关于2万元系利息的抗辩证据不足，故不予采信。被告朱前进、陈俊红应对2万元借款承担清偿责任。   关于36万元借条，虽然原告刘宝胜与被告朱前进对于借款本金、计息标准、计息期间均有争议，但双方均认可是对2016年2月6日借款的利息进行结算后重新出具的借条，计入本金，且计息标准高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，民间借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，2016年2月6日65万元借条中的15万元系结算前期借款利息，不应重复计算利息。原告实际出借款项共计481000元（461000元+2万元=481000元），按照月息2分，即年利率24%计算，自借款的2016年2月6日起至结算的2017年7月18日止，计529天，共计167308.9元（481000元×24%÷365天×529天=167308.9元）。原告刘宝胜与被告朱前进就结算利息167308.9元计入借款本金达成合意并重新出具借条，被告朱前进应对167308.9元承担清偿责任。2016年2月6日的借条中均未书面约定利息，原告未举证证明被告陈俊红就约定利息与其达成合意，亦未举证证明结算利息重新计入借款本金经被告陈俊红同意，被告陈俊红对亦不认可，原告应承担举证不能的法律后果，被告陈俊红对167308.9元不承担清偿责任。   原告刘宝胜、被告朱前进、陈俊红均认可已还70万元系偿还被告朱前进、陈俊红的共同借款，故应折抵二人共同借款。   关于30万元借条，借条载明系工程款，原被告双方亦认可与工程合伙分配利润有关。本案中，双方均未举证证明双方合伙承包工程的审计、清算及相关情况，现双方对该款项及合伙协议的利润分配有争议，且合伙协议与民间借贷并非同一法律关系，故该30万元原告应另行诉讼。   关于原告要求被告王香林共同偿还借款本息的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于判令被告王香林共同偿还借款本息的主张不予支持，被告王香林不承担偿还责任。   综上，被告朱前进、陈俊红应共同向原告刘宝胜偿还631000元（利息15万元+借款461000元+2万元=631000元），已还70万元应予以折抵，被告朱前进、陈俊红已足额偿还二人共同借款。被告朱前进应向原告刘宝胜偿还167308.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱前进于本判决生效后十日内向原告刘宝胜偿还借款167308.9元。二、驳回原告刘宝胜的其他诉讼请求。案件受理费10100元（原告刘宝胜已预交），由被告朱前进负担。财产保全费5000元（原告刘宝胜已预交），由被告朱前进负担。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方的诉讼主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律责任。刘宝胜对自己提出的上诉主张，只有口头陈述，不能提供相关借款的给付证据加以证明，应承担举证不能的法律责任，其提出的上诉请求，本院不予支持。   一审判决关于65万元借条及2万元借条，认定事实清楚，适用法律正确。关于36万元借条，刘宝胜认可系对之前借款利息进行结算后出具的借条，一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款规定，按照刘宝胜实际出借款项481000元，以月息2分计息，共计167308.9元，由朱前进对167308.9元承担清偿责任并无不当。关于30万元借条，借条中清楚表明系工程款，刘宝胜主张该款系合伙承包工程分配利润有关，该款并非民间借贷款项，一审判决告知刘宝胜应另行诉讼亦无不当。   综上所述，刘宝胜的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10100元，由上诉人刘宝胜负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月十七日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。