wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执532号 原告：潘国盛，男，1981年7月24日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：赵明立，男，1978年7月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行潘国盛与赵明立合同纠纷一案中，申请执行人潘国盛自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  陈高云 审判员  刘胜登 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姚 嵛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5066号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人李宏福，男，1964年出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李宏福信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为224677.46元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17193号 原告：李永贵，男，汉族，1977年6月24日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道**奥克斯广场******。 法定代表人：罗天星。 被告：成都世纪阳天科技有限公司。住所。住所地：成都市高新区新园大道****div> 法定代表人：肖开强。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告李永贵与被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司(以下简称四川尚层国纪公司)、被告成都世纪阳天科技有限公司(以下简称成都世纪阳天公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段燕虹、被告成都世纪阳天公司的委托代理人薛松到庭参加诉讼。被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月至2017年4月，原告在第一被告四川尚层国纪公司承包的位于成都市高新区火车南站西路481号的“世纪阳天改造工程”工地提供劳务工作，后经结算，第一被告四川尚层国纪公司尚欠原告工资27125元。原告多次催要，第一被告四川尚层国纪公司一直以发包方(即第二被告成都世纪阳天公司)未支付工程款为由拒不支付所拖欠的工资。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带向原告支付拖欠的工资27125元；二、二被告连带向原告支付拖欠工资的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 被告成都世纪阳天公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2016年8月30日，被告四川尚层国纪公司与被告成都世纪阳天公司就位于火车南站西路481号(机场高速)的“成都世纪阳天科技有限公司办公室设计装修项目”签订了《建筑装饰工程合同》，约定由被告四川尚层国纪公司承包前述工程项目。 二、2016年10月至2017年4月期间，原告在诉涉工程从事劳务工作。经原告与被告四川尚层国纪公司结算后，被告四川尚层国纪公司出具了加盖公章的2016年11月-2017年3月的《工资表》，载明原告2016年11月-2017年3月的工资合计为27125元。 以上事实，有原告提交的《工商信息查询单》、《确认函》、《世纪阳天改造工程工资表》、《建筑装饰工程合同》,被告成都世纪阳天公司提交的《建筑装饰工程合同》、《银行转账凭证》等证据及当事人陈述在案为证。被告四川尚层国纪公司未向法庭提交证据。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，首先，由于被告成都世纪阳天公司将工程分包给具有用工主体资格的被告四川尚层国纪公司，故不应与被告四川尚层国纪公司承担连带支付责任。由于被告四川尚层国纪公司向原告出具了加盖了公章的《工资表》，确认原告的工资为27125元，被告四川尚层国纪公司也未举证证明其向原告支付了该款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告四川尚层国纪公司应向原告支付剩余报酬27125元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李永贵人民币27125元； 二、驳回原告李永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，由被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司负担(该款项原告已垫付，被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十七日 书记员 王朝静
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4307号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人刁旭强，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刁旭强信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为232678.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4733号申请执行人：张婷，女，1992年1月11日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王嘉瑜，男，1989年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县人，公民身份号码×××。申请执行人张婷与被执行人王嘉瑜民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月6日作出的（2018）京0113民初4379号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币60090元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初4379号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月二十五日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初819号 解除保全申请人：赣州农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道**，统一社会信用代码91360700598875097Ｆ。 法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏华标，系公司事业部负责人。 被申请人：杜阿特（赣州）表面材料有限公司，，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园统一社会信用代码：91360700769761239。 法定代表人：钟华。 被申请人：赣州杜阿特科技有限公司，，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园统一社会信用代码：913607007670402006。 法定代表人：钟全胜。 被申请人：钟华，男，汉族，1976年5月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：钟全胜，男，汉族，1968年11月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：钟百勇，男，汉族，1974年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。 解除保全申请人赣州农村商业银行股份有限公司与被申请人杜阿特（赣州）表面材料有限公司、赣州杜阿特科技有限公司、钟华、钟全胜、钟百勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）赣0791民初1394号民事裁定书，查封了被申请人杜阿特（赣州）表面材料有限公司位于赣州经济技术开发区XXXXXX的房产（权证号00××83）、钟华位于赣州市赣江源大道XXX号XXXXXX的房产（权证号Ｓ0××14）、钟全胜位于赣州市赣江源大道XXX号XXXXX室的房产（权证号Ｓ0××05），冻结了钟华在赣州农商银行股份有限公司股金余额161579元（XXXXX）。赣州农商银行股份有限公司于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，赣州农商银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对杜阿特（赣州）表面材料有限公司位于赣州经济技术开发区XXXXX的房产（权证号00××83）、钟华位于赣州市赣江源大道XX号XXXXX室（权证号Ｓ0××14）、钟全胜位于赣州市赣江源大道XX号XXXXX室（权证号Ｓ0××05）的房产查封，解除钟华在赣州农商银行股份有限公司的股金余额161579元（XXXXXXXXXX）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈佳煜 二〇一八年十二月三日 代理书记员  杜 沅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2191号罪犯胡晶晶，男，1989年6月23日出生，湖北省安陆市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)深中法刑一初字第387号刑事判决，认定被告人胡晶晶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡晶晶不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2009年3月3日作出（2009）粤高法刑一终字第10号刑事判决，以其犯故意伤害罪改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年3月31日，2013年1月20日，2015年1月15日，2016年12月27日四次经广东省清远市中级人民法院减刑计四年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡晶晶在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡晶晶在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡晶晶减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3660号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区西河镇福乐家超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区西河镇滨西绿洲**附**。 经营者：何锡奎。 原告中国第一铅笔有限公司与被告龙泉驿区西河镇福乐家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，公证书无工作人员签字认可的工作记录，也无工作人员的身份信息；《鉴别证明》不能作为评判涉案商品真伪的有效证据；对原告主张的损失及合理开支不予认可。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“福乐家生活超市”销售了被诉侵权商品，因公证书记载的购买地址与被告工商登记地址一致，所附收银小票显示的商户名称与被告字号一致，营业场所内悬挂证照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的购买地址系其经营场所，认可公证书所附收银小票系其出具。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区西河镇福乐家超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告龙泉驿区西河镇福乐家超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区西河镇福乐家超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由原被告龙泉驿区西河镇福乐家超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6071号申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区**楼。负责人：朱峰，该分行行长。被申请人：陈原，男，1977年10月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：杨杰，女，1985年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：刘永伟，男，1974年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：田瑞，女，1976年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：李刚，男，1974年1月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：董峰，女，1980年3月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：鼓楼区源道通讯器材商行，住所地徐州市复兴北路**第二职业南隔壁。法定代表人：杨杰，该公司经理。被申请人：铜山县锦祥来百货商行，住，住所地铜山区三堡镇胜阳村/div>法定代表人：田瑞，该公司经理。被申请人：徐州市鼓楼区聚惠百货超市，住，住所地徐州市二环北路怡康花园18-1-104、105/div>法定代表人：董峰，该超市经理。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被申请人陈原、杨杰、刘永伟、田瑞、李刚、董峰、鼓楼区源道通讯器材商行、铜山县锦祥来百货商行、徐州市鼓楼区聚惠百货超市金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币20万元的财产予以保全。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈原、杨杰、刘永伟、田瑞、李刚、董峰、鼓楼区源道通讯器材商行、铜山县锦祥来百货商行、徐州市鼓楼区聚惠百货超市银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1520元，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年十二月二十七日书记员  张 欣
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川04民特2号 申请人：米易县马鞍山水库建设管理局，住所地四川省米易县攀莲镇校园路**。统一社会信用代码：12510321579624436J。 法定代表人：李德明，该局局长。 委托诉讼代理人：邓朝银，四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104199310310419。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104200810310209。 被申请人：四川信德建设有限公司，，住所地四川省成都市站北东街**统一社会信用代码：9151000075596406XL。 法定代表人：曾晓峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌新，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李群平，男，该公司工作人员。 申请人米易县马鞍山水库建设管理局（以下简称马管局）与被申请人四川信德建设有限公司（以下简称信德公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 马管局的申请请求：撤销攀枝花仲裁委员会2018年2月22日作出的（2016）攀仲裁字第9号仲裁裁决书。事实和理由：一、攀枝花仲裁委员会依据部分伪造证据作出裁决。在四川省攀枝花市中级人民法院对马管局申请撤销仲裁裁决的前案庭审中，信德公司认可其申请仲裁裁决时向攀枝花仲裁委员会提交，用于证明租赁机械损失费、人工损失费的证据《挖掘机租赁合同》《压路机租赁合同》《装卸机租赁合同》《收据》《马鞍山水库工程IV标段项目部现场施工人员工资表》均不是原始形成，而是在双方就补偿问题发生争议后才制作形成，为此四川省攀枝花市中级人民法院通知攀枝花仲裁委员会重新仲裁。而攀枝花仲裁委员会重新仲裁时仅对鉴定报告中作为鉴定检材的8份收据载明的金额不予支持，仍然依据上述伪造证据载明的机械费损失、人工费损失进行裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第二款的规定。二、仲裁庭的组成以及仲裁违反法定程序。（一）虽然《中华人民共和国仲裁法》没有对重新仲裁时仲裁庭组成人员的组成程序作出明确规定，但是规定了在《中华人民共和国仲裁法》没有明确规定的情况下应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，重新仲裁应当另行组成仲裁庭；（二）攀枝花仲裁委员会同意对本案重新仲裁时没有进行重新立案，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定。 信德公司称，一、双方之间就机械费损失、人工费损失发生争议的协商过程中，马管局要求信德公司提供机械费损失、人工费损失的相关依据，由于租赁设备是口头约定，支付工资的相关证据也不齐全，由此根据原来实际发生费用的相关记录补写形成这些证据。因此，证据虽然不是原始形成，是事后补写形成，但是是客观真实的。二、仲裁庭的组成是依照《中华人民共和国仲裁法》的规定来确定的，而且是对于同一个案件进行重新仲裁，也通知了双方当事人是重新仲裁，仲裁程序没有违法。 经审查查明：2016年11月23日，攀枝花仲裁委员会作出（2016）攀仲裁字第9号裁决，马管局不服向本院申请撤销仲裁裁决。本院审查后向攀枝花仲裁委员会发出重新仲裁《通知书》，攀枝花仲裁委员会2017年7月14日复函同意重新仲裁。攀枝花仲裁委员会重新仲裁后，于2018年2月22日作出（2016）攀仲裁字第9号仲裁裁决,裁决:一、被申请人米易县马鞍山水库建设管理局在收到本裁决书之日起十五日内退还申请人四川信德建设有限公司履约保证金3864600元，并支付四川信德建设有限公司其他各种费用及损失3158333.26元，两项合计7022933.26元；二、驳回申请人四川信德建设有限公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费用112755元，由申请人四川信德建设有限公司承担33826元，由被申请人米易县马鞍山水库建设管理局承担78929元，鉴于鉴定费用已由四川信德建设有限公司预缴，故米易县马鞍山水库建设管理局应承担的部分在支付第一项款项时一并向四川信德建设有限公司支付。 本院认为，本案系当事人向人民法院申请撤销攀枝花仲裁委员会作出的国内商事仲裁裁决案件,人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对该仲裁裁决进行司法审查。 本案中，申请人马管局在撤销仲裁申请中，主张撤销仲裁裁决的理由主要是仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序、仲裁裁决依据部分伪造证据作出裁决。本院认为，在申请人马管局向人民法院提出撤销仲裁裁决申请后，人民法院经审查，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条关于“人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序”的规定，通知仲裁庭重新仲裁。因此，仲裁庭启动重新仲裁的程序，重新仲裁只能是原仲裁庭。仲裁庭决定重新仲裁后已通知了双方当事人，并且重新开庭进行了审理，马管局对此并未提出异议，其提出仲裁庭组成以及仲裁违反法定程序与事实不符。至于仲裁庭作出仲裁裁决依据的证据是否属于伪造的问题。即使仲裁裁决所依据的《挖掘机租赁合同》《压路机租赁合同》《装卸机租赁合同》《收据》《马鞍山水库工程Ⅳ标段项目部现场施工人员工资表》等证据，经司法鉴定不是原始形成证据，但马管局并没有证据否认上述证据的真实性，仲裁庭审中，仲裁庭已组织双方当事人予以质证，对上述证据是否采信系仲裁庭对案件进行实体处理的结果，不属于人民法院司法审查的范围。 综上，马管局申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其请求撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回米易县马鞍山水库建设管理局的申请。 申请费400元,由申请人米易县马鞍山水库建设管理局负担。 审 判 长 王金涛 审 判 员 李 涛 审 判 员 蔡林玲 二〇一八年十二月十一日 法官助理 谢园玲 书 记 员 罗丽娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5648号原告：亳州市顺达汽车运输有限责任公司，住安徽省亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园**楼102铺。统一信用代码：9134160007394247X10-0。法定代表人：邢贯安，该公司总经理。委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。被告：程海东，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。本院在审理亳州市顺达汽车运输有限责任公司与程海东民间借贷纠纷一案中，亳州市顺达汽车运输有限责任公司于2018年12月14日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为亳州市顺达汽车运输有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亳州市顺达汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由亳州市顺达汽车运输有限责任公司负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一八年十二月十四日书 记 员  张利伟
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢268号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：9131000786713482M。 负责人:张东，总经理。 被执行人：陈桂仙，女，1983年10月7日出生，汉族，住户籍地江西省上饶市铅山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心和被执行人陈桂仙借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0102民初552号民事判决书发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金240873.48元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执4123号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2016）闽0102执4123号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7078号 原告：孔某，男，2007年8月20日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：张某，女，1978年9月29日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告孔某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人陈创文、赵艳，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款616308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲张某为海口市秀英区西秀镇天尾村村民，自出生便在西秀镇天尾村居住生活，户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。2005年3月29日，原告母亲张某与海口市秀英区西秀镇拨南村村民孔祥江结婚至今，原告母亲张某没有将户口迁往丈夫居住地，在夫家没有承包地，不参加丈夫所在集体经济分配，其村民身份没有因婚姻关系而改变，依然是西秀镇天尾村村民。原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的农业户籍，随母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。原告母亲已于2013年就其被告成员资格向法院起诉，法院已确认原告母亲具有被告村成员资格。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按616308元分配了宅基地利益补偿款，被告在发放上述征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与母亲一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。原告孔某出生后户口虽落户在被告处，未提交任何在被告处生活、入托、上学的相关合法有效证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对孔某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对孔某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，孔某因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回孔某的诉讼请求。 经审理查明，原告孔某母亲张某户口登记在新海村，张某在被告村参加农村合作医疗。2005年3月29日，原告母亲张某与海口市秀英区西秀镇拨南村村民孔祥江登记结婚，2007年8月20日生育原告，原告户口随母亲张某于2010年2月8日登记落户在被告处，参加被告村的农村合作医疗保险。2018年8月10日，海口市秀英区西秀镇拨南村委会出具证明，证明原告未在其父亲孔祥江所在村委会享受过责任田分配及征用款项等。被告村整体被拆迁后，2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，张某家庭成员陈书凯于2015年11月27日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，原告母亲系享受宅基地利益分配人口之一，被告向原告母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，以原告是“外嫁女子女”为由不确认原告享有宅基地利益分配，未向原告发放上述征地补偿款616308元，遂成讼。 另查明，已生效的本院作出的（2013）秀民一初字第720号民事判决书确认原告母亲张某具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲张某自出生起就落户在被告村，参加被告村的农村合作医疗保险，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，原告作为随母亲生活的未成年子女，落户在被告村并参加被告村的农村合作医疗保险，亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告孔某支付征地补偿款616308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十二月七日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月7日印制 （共印10份）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1984号 原告：池州市新蕾绿色建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道新华村。统一社会信用代码913417026758547093（1-1） 法定代表人：盛蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽信太装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨街道香港街金港家园**楼**。统一社会信用代码91340400MA2MYUMG9H 法定代表人：胡成磊，该公司执行董事兼总经理。 原告池州市新蕾绿色建材有限公司（以下简称新蕾建材公司）与被告安徽信太装饰工程有限公司（以下简称信太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蕾建材公司委托诉讼代理人许照发，到庭参加诉讼，被告安徽信太装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新蕾建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币23797元及违约金；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月，被告欠原告购买轻质隔墙条板等货物，用于被告承建的安庆龙狮桥市场工程。原告已按约向被告提供了轻质隔墙条板等货物。2017年10月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款23797元。但被告未按约付款，经原告多次催讨，被告一直久拖不付。 安徽信太装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2017年9月6日签订了一份《轻质隔墙安装合同》，约定了乙方池州市新蕾绿色建材有限公司于2017年9月6日-2017年10月20日向甲方安徽信太装饰工程有限公司提供轻质隔音条板以及相关辅助材料，每平方70元单价计算，并约定了相关付款方式及时间。后于2017年10月21日甲方工程负责人尹东东出具一份材料款结算单，载明：此次轻质隔墙总面积307平方米，实际每平方米按71元计算，计21797元，另剩余板材作价2000元，合计金额23797元。原告认为被告没有支付相应货款，遂诉至本院。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案中新蕾建材公司与信太公司成立买卖合同关系，原告新蕾建材公司向被告信太公司提供了轻质隔音条板以及相关辅助材料，信太公司应承担支付货款的义务。但信太公司并未提供证据证明已履行支付货款的义务，因此，新蕾建材公司请求支付货款的诉讼请求，予以支持。因双方签订的合同未约定违约责任，故原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定、0第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽信太装饰工程有限公司于本院判决生效之日起十日内给付原告池州市新蕾绿色建材有限公司货款23797元； 二、驳回原告池州市新蕾绿色建材有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取计198元，由被告安徽信太装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费400元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇一八年十二月七日 书记员  江 琴
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5910号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地：赤峰市红山区赤峰制药厂北门对过丹成汽车租赁。法定代表人：宫晓辉，系总经理。委托诉讼代理人：时圣凯，系该公司员工。被告：陈远志，男，汉族，农民，住山东省东平县。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告陈远志融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。?原告赤峰丹成商贸有限公司诉称，2018年5月6日原、被告签订一份以租代购合同，合同约定被告每月向原告缴纳租金600元，共计10个月，用以购买原告丰行牌电动车一辆，合同签订后，被告将车辆提走，至今六个月，分文未缴纳租金。故起诉，要求被告支付购车款6000元。支付滞纳金、违约金5400元。被告陈远志未应诉答辩。?本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在宁城县，故双方约定的管辖违反了这一规定，本院没有管辖权，应当移送有管辖权的赤峰市红山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送赤峰市红山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 温相春 二○一八年十二月六日书记员 王娟娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43594号之二 申请执行人陈兰凤，女，汉族，1975年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市祈飞科技有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**国际商会大厦****，统一社会信用代码914403007839069838。 法定代表人阮仕涛。 申请执行人陈兰凤与被执行人深圳市祈飞科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10790号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付131530.47元及利息等，本院于2018年12月3日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市祈飞科技有限公司于2018年12月29日自动履行完毕。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10790号仲裁调解书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执43594号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一八年十二月三十日 书记员  丁 晟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3782号 原告：杨玉章。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：王英智。 原告杨玉章与被告王英智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉章的委托诉讼代理人周君到庭参加了诉讼，被告王英智经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨玉章向本院提出诉讼请求：1.判令王英智偿还原告借款115000元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，王英智向杨玉章借款100000元，约定月息为1分，杨玉章通过妻子的银行账户向王英智转账100000元。2018年9月23日，王英智又向杨玉章借款15000元，通过银行转账10000元，通过微信转账5000元。后杨玉章多次要求王英智还款，但王英智一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王英智未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，杨玉章提供了借条、中国农业银行账户交易明细、微信转账记录，王英智经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对杨玉章提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，王英智向杨玉章借款100000元，并为杨玉章出具借条一份，内容为：今借杨玉章现金100000元（壹拾万元整），1分钱利息，半年结息。同日，杨玉章通过其妻蒋秀娥的中国农业银行的账户向王英智转账100000元。杨玉章主张王英智还向其借款15000元，分别是2018年9月23日借款10000元，杨玉章通过其妻蒋秀娥的中国农业银行的账户向王英智转账10000元；2018年9月27日借款5000元，杨玉章通过微信向王英智转账5000元，该两笔借款均未出具借条。 杨玉章主张以100000元本金为基数，自2018年4月28日至实际付清之日按月利率1%计算利息，15000元自起诉之日起至实际付清之日按照年利率6%计算利息。 本院认为，王英智向杨玉章借款属实，有借条、银行交易明细、微信记录为证，对杨玉章主张的借贷事实，本院予以确认。王英智在向杨玉章借款后，未能按时、足额归还全部借款，应承担违约责任。故杨玉章要求王英智返还借款115000元以及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，杨玉章主张的利息起算时间以及计算标准，均不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王英智返还原告杨玉章借款本金115000元，并支付利息（100000元自2018年4月28日至实际付清之日按月利率1%计算利息，15000元自2018年10月24日起至实际付清之日按照年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告王英智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十二月十八日 书记员 邱晓雨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8163号申请执行人苏祖均，男，1978年5月19日出生，汉族，福建省浦城县村民，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人刘清祥，男，1976年10月29日出生，汉族，内蒙古居民，现住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被执行人中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区华英园**4046，统一社会信用代码×××。法定代表人郭胜武，职务不详。申请执行人苏祖均、刘清祥与被执行人中晟恒远建筑集团有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）京0113民初22576号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏祖均、刘清祥于2018年11月28日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人中晟恒远建筑集团有限公司名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人苏祖均、刘清祥亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初22576号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十一日书记员  梁 皓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10679号原告：施惠明，男，1960年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈茂昌，男，1939年6月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告施惠明与被告陈茂昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。2018年12月12日，原告施惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告施惠明撤回起诉处理。审判员  咸利芳二〇一八年十二月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初3047号申请人：郝玉兴，男，1966年3月27日生，汉族，住博兴县。被申请人：青岛齐鲁海岸建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路686号901。法定代表人：孟昭连，该公司总经理。本院在审理申请人郝玉兴与被申请人青岛齐鲁海岸建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人郝玉兴于2018年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人青岛齐鲁海岸建筑工程有限公司所有的银行存款360万元或等值的债权或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保函为申请人郝玉兴为担保。本院认为，申请人郝玉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛齐鲁海岸建筑工程有限公司所有的银行存款360万元或等值的债权或查封等额其他财产。案件申请费5000元，由申请人郝玉兴预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一八年十二月二十六日书记员  张 丛
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初5193号 原告唐德斌，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 委托代理人冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。 被告陕西承通电力工程有限公司 住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：何健宝，系公司总经理。 原告唐德斌诉陕西承通电力工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德斌的委托代理人冯佳珺及被告陕西承通电力工程有限公司法定代表人何健宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐德斌的诉讼请求1、依法判令被告立即返还原告安全质量保证金10万元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，原、被告签订施工合作协议，约定由原告施工建设鄠邑电力工程分公司电力施工项目。协议签订后，原告支付10万元安全质量保证金，被告出具了收条，9月20日，鄠邑电力工程分公司对原告施工的2处工程竣工验收，并出具验收合格报告，原告为被告出具了税票，完成了协议中的全部义务。被告于2018年10月27日支付工程款113969.74元，但收取原告的质量保证金迟迟不予退还。 被告陕西承通电力工程有限公司辩称：1、当工程完工后，合同约定保证金是15万，期限是一年，中途原告干了2处活，不干了。原告先交了10万，另外5万在工程款中扣除。现在我公司不支付保证金的理由是由于原告违约，所以不给。2、原告曾表示他代表被告在鄠邑区不干了，给我公司造成一定的损失。3、我公司派刘少立前往鄠邑区电力公司负责协调工作，原告应给付每月3500元工资，共计3个月，原告未付刘少立工资。4、协调过程中所产生的费用8100元与原告已谈好，但原告未支付。截至到今天，未见过原告与供电局及与我公司之间的结算手续。 原告为证明其主张，当庭提交下列证据：1、工程承包合同2、施工合作协议书3、工程开工报告、工程竣工验收报告、工程量确认单4、收据5、对账单6、中国建设银行个人账户收入交易明细7、人民法院诉讼收费专用票据（预收）8、说明一份，证明与电力公司无任何经济纠纷。 被告陕西承通电力工程有限公司质证：1、2、3、4、5、6、7、8真实性认可，无异议。 被告陕西承通电力工程有限公司无证据提交。 本院查明如下法律事实：2018年5月21日，原、被告双方签订施工合作协议书。该协议书约定由原告在西安供电公司户县分公司区域内代表被告进行施工。原告同意支付被告15万元的安全质量保证金，首付10万，剩余5万在首次工程款中扣除，如无安全质量问题，工程完工验收后，质量保证金全款退回。工程管理费现场议价，另行签订。2018年8月10日，西安亮丽电力集团有限责任公司鄠邑电力工程分公司与被告签订工程承包合同，该承包合同内容为：西安户县渭南村新部点工程、西安户县余下镇吴家堡农网升级改造工程共计2项，合同价款153000元。工期自2018年8月16日至2018年9月25日，共计41天。后来该工程由原告负责实施。2018年9月20日，2项工程经亮丽公司竣工验收，并出具工程量确认单。2018年10月20日，原、被告经核算并出具了工程量对账单，最终结论是被告应该给原告213910元。2018年10月27日，被告支付原告113969.74元，唯质量保证金100000元未退还。2018年11月2日，原告诉至本院，审理中，原告申请诉讼保全。要求对被告公司账户中100000元予以冻结，并交纳了诉讼保全费1020元。2018年11月7日，本院以（2018）陕0118民初5193号民事裁定书成功冻结了被告在建行西安太乙路支行账户610017239000********上的存款100000元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了施工合作协议，原告已按协议约定履行了全部义务且在施工中没有安全质量等问题，故原告请求被告立即退还质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其工作人员与原告口头约定的相关内容无证据支持，不院不予采信。现依据《中华人民共合国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告陕西承通电力工程有限公司应于本判决生效后五日内返还原告唐德斌所交纳的质量保证金100000元。 本案受理费2300元，保全费1020元，诉讼费共计3320元，由被告陕西承通电力工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  卜凯丰 陪审员  吴来旺 陪审员  吴民权 二〇一八年十二月十四日 书记员  邢蓓蕾
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初3927号原告：史玉杰，男，1988年8月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：高孝敏，女，57岁，汉族，住新野县。原告史玉杰与被告高孝敏不当得利纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行了审理。原告史玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借用原告信用卡透支款47430.59元;2.归还原告交通银行卡、广发银行卡、农业银行信用卡三张；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系婶侄关系，2017年5月份，被告让原告办理三张信用卡，办成后被告要用，直到2018年10月3日，被告共计透支了47430.59元。现被告推脱还款及信用卡，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，民事起诉应当有明确的被告。本案被告高孝敏现无下落，处于不明确状态，致使案件事实难以查清，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史玉杰的起诉。案件受理费540元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一八年十二月二十五日书记员  陈侍君
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初970号原告：陶立长，男，汉族，1975年12月10日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告陶立长与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陶立长委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶立长诉称，原告自1998年8月到安庆铜矿选矿车间选铁工段，2013年调到球磨工段石灰乳化至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告陶立长与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，陶立长属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶立长的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶立长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4129号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝荣美，女，1971年7月24日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴柳洪，女，1996年7月19日生，壮族，住广西柳州市柳**，系再审申请人蓝荣美之女。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢锡伍，男，1936年11月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人蓝荣美与被申请人卢锡伍房屋租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2018)桂02民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝荣美申请再审称，二审判决认定申请人停业损失为1095.62元/月，与一审判决认定2995.62元/月相差1900元，申请人认为本人人工费为个人收入，不应扣除。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，一审判决按照《评估报告》认定蓝荣美营业收入为每月2995.62元，因《评估报告》在计算每月平均利净润时只扣除了蓝荣姣一个人的月工资，而蓝荣美自认有两个人经营涉案门面，故二审判决认为还应在《评估报告》的基础上扣减蓝荣美本人的人工费才是蓝荣美经营涉案门面的实际利润，本院认为二审法院的认定更为合适，予以认可。蓝荣美申请再审主张的理由不成立，不予采纳。 综上，蓝荣美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蓝荣美的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11404号原告：罗正正，男，汉族，1995年4月1日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区长征镇圣城华府6号楼。法定代表人：马来。原告罗正正等23人与被告遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）、遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11387号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11387号案件审理。审判员 罗 静二〇一八年十二月七日书记员 李林蔓
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执恢571号申请执行人高惠荣，女，1938年3月4日生，汉族,住山东省青岛市市**。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路**。法定代表人刘祖延，董事长申请执行人高惠荣与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第676号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，被执行人已按协议约定履行完毕，并负担执行费2932元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第676号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年十二月十六日书记员  王世文
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12783号 原告罗玉科，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告罗玉科与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗玉科的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第151号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第151号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告罗玉科与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告罗玉科的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2486号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：韦文勇，男，壮族，1974年3月4日出生，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告韦文勇金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 韦永禄 appoint 二〇一八年十二月十八日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄海舒
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14491号 原告：王洪图，男，汉族，1948年2月10日出生，住四川省营山县。 被告：成都洁客环境治理有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段43号2楼。 法定代表人：陈东，职务不详。 原告王洪图诉被告成都洁客环境治理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，多次通知原告王洪图预交诉讼费用，并按其预留的地址确认书地址邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，该邮件因“收件人不在指定地址”于2018年11月27日退回本院。根据《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》（法发〔2017〕19号）第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”的规定，本院已于2018年11月27向原告王洪恩送达《交纳诉讼费用通知书》，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告王洪恩应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，其在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照《最高人民法院印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》（法发〔2017〕19号）第七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李拥军 二〇一八年十二月十日 书记员  何韵琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18754号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地负责人：梁建明，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：胡启源，男，1996年3月12日出生，汉族，住四川省兴文县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告胡启源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿欠款本息共计55607.45元（其中2017年9月10日申请的10000元贷款暂计至2018年7月10日，其中本金为9900元、利息63.95元、罚息129.63元,从2018年7月11日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算；其余四笔贷款暂计至2018年8月2日，其中本金分别为14693.59元、993.03元、9806.2元、19816.31元，利息合计202.42元，罚息合计2.32元，从2018年8月3日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.被告向原告支付本案律师费3000元。事实和理由：被告胡启源通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告胡启源分别于2017年9月2日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请10000元，贷款期数为12期；2017年9月2日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请10000元，贷款期数为12期；2017年9月10日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请10000元，贷款期数为10期；2017年10月19日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请15000元，贷款期数为12期；2018年1月20日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请1000元，贷款期数为12期。年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月2日，合同还约定被告胡启源借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告胡启源通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告胡启源申请贷款当日以银行转账的方式向被告胡启源指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告胡启源没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。法庭调查阶段，原告补充称，截止至2018年11月5日，被告尚欠本金51984.97元、利息316.28元、罚息548.9元，从2018年11月6日至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费3000元。广东君信律师事务所于2018年10月29日开具相应金额的号增值税普通发票给原告。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案5笔借款，现其中4笔借款已到期，但被告均未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还所有的借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应委托合同及付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡启源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还额度号项下暂计至2018年11月5日的个人网络消费贷款本金51984.97元、利息316.28元、罚息548.9元，并从2018年11月6日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告胡启源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取632.59元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十二月七日书记员  吴嘉荣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4076号 原告：徐志利，男，1970年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郭培勇、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：余继超，男，1964年1月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：诸暨紫阳数控设备有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。 法定代表人：余继超。 原告徐志利与被告余继超、诸暨紫阳数控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，因依照法律规定的其他方式无法向被告余继超、诸暨紫阳数控设备有限公司直接送达法律文书，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐志利的委托诉讼代理人郭培勇、许淇凯到庭参加诉讼，被告余继超、诸暨紫阳数控设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志利向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告余继超返还原告借款本息78万元（其中本金50万元、利息28万元），并支付以50万元为基数自2015年12月13日起至款项实际还清之日按月利率2%计算的利息；二、判令被告诸暨紫阳数控设备有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2013年8月13日，被告余继超因需向原告徐志利借款人民币50万元，双方约定借款月利率为2%。2015年12月12日，徐志利与余继超进行结算，确认截止该日余继超欠徐志利本息共计78万元，同时被告诸暨紫阳数控设备有限公司为上述债务提供担保。后被告余继超未支付利息也未返还借款本金。原告徐志利认为，被告余继超不支付利息以及不返还借款本金的行为构成违约，被告诸暨紫阳数控设备有限公司作为连带责任保证人也应当承担保证责任。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，呈状贵院，望依法支持。 被告余继超、诸暨紫阳数控设备有限公司未作答辩，也未提交书面证据。 原告徐志利为证明自已的主张，向本院提供借条、汇兑支付往帐凭证各一份。被告余继超、诸暨紫阳数控设备有限公司未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认。 经审理认定，2013年8月13日，被告余继超向原告徐志利借人民币50万元，月息贰分。2015年12月12日，双方经结算，由被告余继超向原告徐志利出具借条一份，借条上载明：由2013年8月13日向原告徐志利借人民币50万元，月息贰分。到2015年12月12日共28个月，记息为贰拾捌万元正，合计柒拾捌万元正。本人愿将3号楼301室，面积160及车库（育英路口）抵给徐志利所有房屋价格不作资金补着。借款人余继超签字盖手印。2017年12月5日，被告诸暨紫阳数控设备有限公司作为担保人在借条上盖公章，并在借条上注明本公司愿意对上述柒拾捌万元借款本息承担担保责任。因被告余继超未还本付息，被告诸暨紫阳数控设备有限公司也未履行担保责任。2018年3月，原告诉至本院。 本院认为，原告徐志利与被告余继超之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告余继超未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐志利要求被告余继超归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告诸暨紫阳数控设备有限公司为上述借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告余继超、诸暨紫阳数控设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余继超应归还原告徐志利借款本金人民币50万元及利息28万元，并支付借款本金50万元自2015年12月13日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨紫阳数控设备有限公司对被告余继超的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10000元，由被告余继超负担，被告诸暨紫阳数控设备有限公司负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丽 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  袁秀琪 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨 琼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1579号之一原告：胡荣利，男，1961年10月6日生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：汪见春，男，1958年2月1日生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告胡荣利诉被告汪见春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告胡荣利于2018年12月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告胡荣利撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡荣利撤回起诉。审判员  周宇二〇一八年十二月二十九日书记员  吴凡
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初2591号原告：刘文强，男，汉族，1979年6月1日出生，住沧州市运河区。委托代理人：刘炳江、马迪，河北通和律师事务所律师。被告：宋玉振，男，汉族，1966年2月27日出生，住邯郸市大名县。被告：聊城市天威建筑安装有限公司。统一社会信用代码：91371500586059009W。负责人：李玉才，该公司经理。原告刘文强与被告宋玉振、聊城天威建筑安装有限公司（以下简称天威公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文强的委托代理人刘炳江到庭参加了诉讼。被告宋玉振、天威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文强向本院提出诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告宋玉振因承包被告天威公司位于山东省东平县银山镇金银湾社区的棚户区改造工程，向原告借款460000元，用于该项目的工程垫资。后在原告向宋玉振追要欠款的过程中，宋玉振找到天威公司，要求其为原告的债权提供保证责任担保。天威公司同意后，被告宋玉振和天威公司于2015年9月23日以借款人和保证人的身份为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决被告宋玉振承担还款责任，被告聊城天威建筑安装有限公司承担连带保证责任。被告宋玉振、天威公司缺席无辩称。原告为证明其主张，提交如下证据：1.2015年9月23日宋玉振和天威公司为原告出具的借条各1份。2.杨景章为原告出具的证明1份。3.原告与杨景章签订合作协议1份。4.商砼公司向工地运送商品混凝土的运输单102份。5.涉案工程现在情况的照片1份。本院认为，经审查，原告刘文强提交的上述证据，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故本院对原告主张的事实不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文强的诉讼请求。案件受理费8200元、保全费2920元，由原告刘文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  朱建民人民陪审员  李桂然二〇一八年十二月三日书 记 员  贾汉青
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初4681号之一 原告：李群，男，汉族，1976年8月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡文斌，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：程三妹，女，汉族，1977年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 原告李群与被告程三妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李群于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李群负担。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  魏 琼 二〇一八年十二月六日 书 记 员  汪静秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初4542号原告：高平夫，男，1964年3月4日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：李东升，河北京南律师事务所律师。被告：王宗彦，男，1979年6月8日出生，汉族，住河间市。原告高平夫与被告王宗彦追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平夫及其的委托诉讼代理人李东升，被告王宗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付代偿款54万元并自2016年8月4日起按照月息6%支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日被告向何俊英借款人民币50万元整，借款期限至2015年12月15日，月利率百分之三，原告对此笔借款承担连带担保责任。借款到期后被告未履行还款义务，原告作为担保人偿还了何俊英本息共计54万元。原告作为担保人履行担保责任后，有权向被告进行追偿，因协商未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告王宗彦辩称，原告所诉属实，应该给付原告代偿款。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高平夫提交的证据为：1、借款合同、借款借据各一份，证实2015年12月1日被告向何俊英借款50万元及原告提供担保和相关利息情况。2、中国农业银行银行卡交易明细清单两张、何俊英出具的证明一张，证实原告代被告偿还借款及利息54万元的相关情况。被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年12月1日由原告高平夫担保，被告王宗彦向何俊英借款50万元，借款期限至2015年12月15日，月利率百分之三，原告对此笔借款承担连带担保责任。借款到期后被告未履行还款义务，2016年8月4日原告高平夫作为担保人共偿还了何俊英借款本金及利息54万元。但经原告向被告催要，被告未偿还原告以上代偿本息54万元。本院认为，原告高平夫为王宗彦向何俊英借款提供但保，因被告未按约定期限还款，原告作为担保人偿还何俊英借款本金及利息54万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告王宗彦应承担给付原告高平夫因担保责任代偿借款本金和利息54万元及相应利息(按年利率6%计算，自2016年8月4日计算至清偿之日止)的民事责任。综上，判决如下：被告王宗彦给付原告高平夫代偿借款本金和利息54万元及相应利息(按年利率6%计算，自2016年8月4日计算至清偿之日止)。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元由被告王宗彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年十二月十五日书记员  张琳资
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖53号原告：陈万才，男，汉族，1967年7月15日生，住云南省昭通市绥江县。被告：张平，男，汉族，1970年10月15日生，住四川省泸州市纳溪区。被告：李载勇，男，汉族，1973年2月28日生，住重庆市巫山县。被告：云南俊利建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区******。法定代表人：张俊平，执行董事兼总经理。原告陈万才与被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年5月10日立案。陈万才称，2017年5月，其经被告张平介绍来到被告云南俊利建筑工程有限公司承包的成都北辰大源项目工作，工种为小工，约定工资为160元/天。经调查，被告张平、李载勇系从被告云南俊利建筑工程有限公司处分包劳务后组织原告等人进行施工。原告自2017年5月至2017年7月总计做工48.5天，应支付劳务报酬7760元，并经被告李载勇签字确认。至起诉之日，原告尚有4760元被拖欠。被告云南俊利建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的被告张平、李载勇，并未按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定向原告支付劳动报酬，应当承担连带责任。请求判令：1、被告张平、李载勇共同向原告支付劳动报酬4760元；2、被告云南俊利建筑工程有限公司对上述请求承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。绥江县人民法院认为，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，系劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司住所地分别为四川省泸州市纳溪区、重庆市巫山县云南省昆明市官渡区。原告陈万才提供劳务的地点在成都北辰.香麓项目工地，合同的实际履行地应为成都北辰.香麓项目工地所在地四川省成都市高新技术产业开发区。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司的住所地及合同履行地均不在云南省绥江县，被告云南俊利建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，为有利于案件的审理和执行，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2018年5月21日裁定：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，本案合同履行地在绥江县，绥江县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，原告主张其提供劳务后，被告未履行支付劳务报酬的义务，起诉要求被告支付劳务报酬。因双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告陈万才住所地位于云南省昭通市绥江县，故绥江县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”绥江县人民法院将该院具有管辖权的案件移送给另一个有管辖权的人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绥江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十二月十五日书记员  麦恒毅
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1911号申请执行人祖英，女，1969年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人张利琴，女，1975年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人杨学成，男，1974年9月24日生，汉族，住贵州省盘州市，祖英申请执行张利琴、杨学成借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初3357号民事判决书发生法律效力后，因义务人张利琴、杨学成未按期履行义务，权利人祖英向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人张利琴、杨学成发出执行通知书，责令被执行人张利琴、杨学成支付申请执行人借款本金140000元，案件受理费2525元，执行费2000元，以上款项合计144525元。并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请人与被执行人已达成和解协议并制定还款计划。申请执行人同意终结（2018）黔0222执1911号执行案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执1911号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十七日书记员  包 润贵州省盘州市人民法院执行裁定书（2018）黔0222执1911号申请执行人祖英，女，1969年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道运管所宿舍**4-2，公民身份证号码，5202021969********。被执行人：张利琴，女，1975年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道翠屏居委会翰林苑小区****，公民身份证号码，5202221975********。被执行人：杨学成，男，1974年9月24日生，汉族，住贵，住贵州省盘州市翰林街道翠屏居委会翰林苑小区****身份证号码，5202021974********。祖英申请执行张利琴、杨学成借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初3357号民事判决书发生法律效力后，因义务人张利琴、杨学成未按期履行义务，权利人祖英向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人张利琴、杨学成发出执行通知书，责令被执行人张利琴、杨学成支付申请执行人借款本金140000元，案件受理费2525元，执行费2000元，以上款项合计144525元。并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。现申请人与被执行人已达成和解协议并制定还款计划。申请执行人同意终结（2018）黔0222执1911号执行案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执1911号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨世刚审判员孙大禹审判员黄泽飞二○一八年十二月二十七日书记员包润
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0123执1518号安徽海航医疗科技有限公司：你（单位）与吴颖劳动争议一案，本院（2018）肥劳人仲案字第478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴颖于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你（单位）履行下列义务：(1)向吴颖支付款元。(2)向吴颖支付迟延履行期间加倍债务利息元。(3)负担案件受理费元，申请执行费元。开户银行：中国银行肥西支行账户名称：肥西县人民法院执行款专户账号：18×××49特此通知二〇一八年十二月二十四日联系人：黄邓明联系电话：（0551）68298136本院地址：合肥市金寨南路1166号邮编：231200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执恢5号 申请执行人：张亚维,男,,1959年8月18日出生,住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：邹伟，贵州坚弛律师事务所律师 被执行人：郭大兴,男,1970年7月15日出生,住贵州省安龙县钱相乡塘坊组。 本院在执行张亚维与郭大兴借用合同纠纷一案中，分别于2018年5月1日、2018年12月10日查询了被执行人存款、车辆信息，于2018年9月12日、2018年12月25日委托安龙县人民法院查询被执行人不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月19日约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐瑞糠
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云刑终1255号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）梁楚松，男，1997年11月18日出生，云南省陆良县人，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省陆良县。2017年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。辩护人董晓松，云南天外天律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人梁楚松犯故意伤害罪一案，于2018年10月15日作出（2018）云25刑初75号刑事判决。原审被告人梁楚松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月15日1时许，被告人梁楚松、陈昱帆（另案处理）等人在蒙自市红河学院“柠檬时代”广场二楼“伐木累”酒吧喝酒后欲离开，当行至广场一楼时，因在二楼“漫吧”喝酒的梁某1、吕某等人朝一楼扔啤酒瓶，双方发生争吵后梁某1、吕某、李某等人即到一楼与梁楚松、陈某等人发生互殴。在此过程中，被告人梁楚松在“柠檬时代”广场停车棚内用其从陈某处取得的一把黑色折叠刀将梁某1、李某、吕某捅刺伤后离开现场。后被害人梁某1经送医抢救无效死亡（殁年24岁）。经法医鉴定，被害人梁某1系锐器刺伤左大腿致左股动脉破裂失血性休克死亡；李某、吕某的身体损伤程度为轻微伤。当日，被告人梁楚松在红河学院旁的“明月石溪”小区售楼部门口处被公安民警抓获。另查明，2018年4月17日，被告人梁楚松之父梁某2自愿与被害人梁某1之父梁某3达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币12万元，并取得了被害人家属对被告人梁楚松的谅解。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人梁楚松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；作案工具跳刀一把，依法予以没收。宣判后，梁楚松上诉称：原判认定事实不清，量刑过重。是梁楚松等人制止梁某1等人乱扔酒瓶引发争执，尔后梁某1等人追打梁楚松等人，在上诉人躲进停车棚后，梁某1等人仍不罢休，搜寻到停车棚内发现上诉人后，梁某1、李某、吕某等多人围殴上诉人，并非互殴。上诉人的行为系防卫过当，请求改判。辩护人提出：原判对案件引发原因、激化过程及梁某1等人的不法侵害认定不全面、不符合客观事实，梁楚松的行为具有防卫性质，属于防卫过当，双方已达成谅解协议，原判量刑过重，请求改判。经审理查明：被害人梁某1是红河学院体育系大四学生。2017年10月14日晚上，梁某1与夏涛、吕某、王亮、柴容等人在蒙自市红河学院“柠檬时代”广场二楼“漫吧”酒吧喝酒至15日凌晨1时许。上诉人梁楚松等人从“柠檬时代”广场“伐木累“酒吧准备返回，行至广场一楼时，在二楼“漫吧”喝酒的梁某1、吕某等人朝一楼扔啤酒瓶，其中一个酒瓶在梁楚松前面摔碎，双方发生争吵。梁某1、吕某、李某等10余人持啤酒瓶冲到一楼与梁楚松、陈某、张思凡、方成、王俊丰、韩景超等六人互殴。因梁某1一方人多势众，梁楚松等人便四处散开躲避，在奔跑过程中，陈某递了一把刀给梁楚松，梁楚松接过刀后继续跑到“柠檬时代”广场停车棚内躲避，被追赶到的梁某1、李某、吕某等多人围殴，其便用陈某递给的黑色折叠刀对着围殴的人一阵乱挥，将梁某1、李某、吕某刺伤后离开现场。后被害人梁某1经送医抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人梁某1系锐器刺伤左大腿致左股动脉破裂失血性休克死亡；李某、吕某的身体损伤程度为轻微伤。当日，梁楚松在红河学院旁的“明月石溪”小区售楼部门口处被公安民警抓获。2018年4月17日，梁楚松之父梁某2自愿与被害人梁某1之父梁某3达成赔偿协议，由梁某2一次性赔偿梁某3死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币12万元，取得被害人家属对梁楚松的谅解。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、人身安全检查笔录、提取笔录与照片、作案工具提取笔录与照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹物证登记表、法医学尸体检验意见及尸体照片、检验报告、鉴定意见告知书、人体损伤鉴定意见、血样采集提取笔录及照片、穿着衣物提取笔录及照片、法医物证鉴定意见及鉴定意见告知书、手印鉴定书、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片；证人王某2多人的证言、户口证明、梁楚松供述及辩解、赔偿协议及谅解书在卷证实。上列证据经一审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人梁楚松与被害人梁某1等人发生纠纷后，不能冷静处理，持刀杀了梁某1腿部一刀，致梁某1经抢救无效死亡的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于本案系因被害人从某上故意扔酒瓶砸在梁楚松等人身旁导致双方发生争吵，被害人一方持酒瓶下楼与梁楚松一方发生互殴后追打梁楚松一方至停车棚，在遭到多人围殴时，梁楚松持刀刺了梁某1腿部一刀，梁楚松归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后其家属自愿与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解等情节，依法可对其从轻处罚。梁楚松的上诉理由及辩护人所提律师的辩护意见部分成立，本院予以采纳。原判定性准确，但量刑失重。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25刑初75号刑事判决第一项定罪部分即被告人梁楚松犯故意伤害罪及第二项即作案工具跳刀一把，依法予以没收。二、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25刑初75号刑事判决第一项量刑部分即判处有期徒刑十五年。三、上诉人（原审被告人）梁楚松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2029年10月15日止）。本判决为终审判决。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员王志国二〇一八年十二月二十五日书记员 谭             瑾
四川省资阳市中级人民法院 通 知 （2018）川20民申32号 蔡岷栩： 洪汉兵与南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董钶成、董凡琳民间借贷纠纷一案，安岳县人民法院于2016年11月7日作出（2016）川2021民初2943号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。你作为案外人提出执行异议，安岳县人民法院于2018年6月25日作出(2018)川2021执异11号执行裁定，驳回你的异议申请。你对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”的规定，你应当向安岳县人民法院申请再审。 特此通知。 四川省资阳市中级人民法院 二〇一八年十二月二十七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8389号申请执行人王俊，男，1981年12月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人张红云，女，1983年7月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。申请执行人王俊与被执行人张红云合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）京0113民初8706号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，查封张红云名下×××车辆一台，但并未实际控制，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初8706号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十五日书记员  钱诗亮
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2349号原告：冯贵昌，男，1958年1月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。被告：冯万龙，男，出生日期不详，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告冯贵昌与被告冯万龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告冯贵昌于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯贵昌撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯贵昌负担。审判员  李相华二〇一八年十二月七日书记员  吴海南