文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初4778号原告：江门市新会区司前明华五金塑料制品厂（个体户），住所地广东省江门市新会区司前兴篁工业区，组织机构代码L2348588-3。经营者：谭社钳，男，1970年1月30日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：薛景欣，男，广东江达律师事务所律师。被告：郭天伏，男，1979年6月9日出生，住江西省吉安市吉州区，被告：深圳市腾格里海物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路南盐田港区盐田海港大厦附楼1311，统一社会信用代码91440300752501123R。法定代表人：姜红嫩。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，男，广东秉铨律师事务所律师。被告：袁辉青，男，1972年3月29日出生，住湖南省隆回县，被告：深圳市安迅运输实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山道134号，统一社会信用代码9144030019227999XB。法定代表人：耿博。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，男，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖磊，男，广东深天成律师事务所律师。原告江门市新会区司前明华五金塑料制品厂（以下简称“明华五金厂”）诉被告郭天伏、深圳市腾格里海物流有限公司（以下简称“腾格里海公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）、袁辉青、深圳市安迅运输实业有限公司（以下简称“安迅运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛景欣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李坚强、被告人民保险公司的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告袁辉青、腾格里海公司、郭天伏、安迅运输公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1、本案的相关情况              2018年3月21日，郭天伏驾驶粤BAJ882号重型半挂牵引车（牵引粤BQP42挂号重型集装箱半挂车），由广东省江门市新会区司前石名往司前福安墓园方向行驶，当日17时30分行驶至新会区司前镇福安墓园路段时，碰撞横跨公路上空的线路，后由司前石名往鹤山址山方向行驶的袁辉青驾驶粤BCY985号重型半挂牵引车（牵引粤BE575挂号重型集装箱半挂车）对被撞线路发生二次碰撞。本次事故造成原告等单位的通信和监控以及电网线路损坏的交通事故。新会交警大队经过现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故的成因。                  2、租金、工人工资、利润              原告共主张:137003.47元（其中租金22425元、工人工资95793.33元、利润18785.14元，上述损失从2018年3月21日起计至2018年7月31日止）。      被告袁辉青、腾格里海公司、郭天伏没有答辩。      安迅运输公司辩称：本事故的侵权责任主因在前车方粤BAJ882号牵引车，我司应付次要责任，原告的诉求应优先在交强险及商业三者险保险限额范围进行赔付，不足部分由实际侵权人承担。      人寿保险公司辩称：我司未承保粤BAJ882号车辆和粤BQP42号挂车，事故认定书中记载我司承保交强险公司错误。      平安保险公司辩称：交强险财产限额2000元已经赔偿给李锦德案件，原告的证据不足以证明其停工停产的损失为137003.47元，不足以证明停电四个月才修复的原因是交通事故造成的，不予认可其损失数额，根据商业保险条款中的免责条款第二十六条的约定，该免责条款已用黑体字注明，投保人在投保单及投保人声明中都予以盖章确认，保险公司对免责条款进行了说明义务，保险条款已生效，即使原告停电停业造成的损失，保险公司依保险条款不予赔偿。      人民保险公司辩称：被告郭天伏驾驶粤BAJ882号车辆撞到电线设备后，未放置警示标志，应承担更多的过错责任，由法院认定双方的责任。原告的证据不能证明停电导致停工损失，停工损失不属于相关法律规定的损失范围，且员工工资及租赁费用是属于成本，也不应当为损失。即使原告能证明相关的停工损失，该损失也并非是直接损失，根据交强险条款第十条和商业保险条款中的免责条款第二十六条，我司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的全部诉请。      本院认定：不予支持。理由：原告所举证据不足以证明其因本次事故停电而造成其主张的费用损失，详见下文论述。                  3、诉讼费              原告主张：七被告承担。      被告袁辉青、腾格里海公司、郭天伏没有答辩。      安迅运输公司没有提出意见。      人寿保险公司没有提出意见。      平安保险公司没有提出意见。      人民保险公司没有提出意见。      本院认定：由原告负担1520.03元。理由：诉讼费用应由败诉方承担。                  4、交强险及理赔情况              平安保险公司承保粤BAJ882号重型半挂牵引车的交强险，人民保险公司承保粤BCY985号重型半挂牵引车的交强险。各方均未赔偿给原告。                  5、商业第三者险及理赔情况              平安保险公司承保粤BAJ882号重型半挂牵引车的商业三者险100万元及不计免赔付，人民保险公司承保粤BCY985号重型半挂牵引车的商业三者险100万元及不计免赔付。各方均未赔偿给原告。                  6、损失总额以及承担情况              各被告无须承担向原告赔偿的责任。                  7、其他情况              被告腾格里海公司为粤BAJ882号重型半挂牵引车和粤BQP42挂号重型集装箱半挂车的车主，事故发生时郭天伏为该车司机。被告安迅运输公司为粤BCY985号重型半挂牵引车的车主，被告安迅管理公司为粤BE575挂号重型集装箱半挂车的车主，事故发生时袁辉青为该车司机。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故证明》的事实认定，该证明是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。但交警部门经过现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故的成因，亦无对本次事故的责任进行认定。对原告主张七被告赔偿原告因本次事故导致明华五金厂停电，因停电停工、无法生产而造成损失合计137003.47元（包括租金、工人工资、利润）。第一，原告承租的厂房地址为江门市新会区司前镇进桥侧，而原告工商登记的经营地址为江门市新会区司前兴篁工业区，上述两处地址不相符，无法证实明华五金厂是否位于因本次事故的停电片区。第二，原告提供的资产负债表、利润表、记账凭证、报销凭证均是原告单方制作，且被告平安保险公司、人民保险公司均不予确认，因原告所举证据不能证实原告主张的损失已实际发生，且不能证实其主张的损失与本次事故有关联性，原告亦没有提供其他证据加强佐证。因此，原告的该项主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。被告袁辉青、腾格里海公司、郭天伏、安迅运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江门市新会区司前明华五金塑料制品厂（经营者：谭社钳）的全部诉讼请求。案件受理费1520.03元（已按减半计算，原告已预交），由原告江门市新会区司前明华五金塑料制品厂（经营者：谭社钳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一八年十二月二十日法官助理李嘉华书记员邓莲芳