重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19610号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人刘英丽，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告秦光红，男，汉族，1982年出生，住重庆市巴南区。被告李玲，女，汉族，1989年出生，住四川省阆中市。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告秦光红、被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告秦光红、被告李玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告工行南岸支行诉称：2016年1月15日，原告工行南岸支行与被告秦光红、被告李玲签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告秦光红、被告李玲向原告工行南岸支行借款300000元；借款期限为240个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮10%计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告秦光红、李玲以其名下的位于重庆市南岸区南坪街道房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2016年3月9日，原告工行南岸支行按约向被告秦光红、被告李玲发放贷款本金300000元，但被告秦光红、被告李玲未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1.被告秦光红、被告李玲归还尚欠借款本金283824.54元、截止至2018年7月10日止的利息9167.35元以及自2018年7月11日起的复利和罚息（罚息以283824.54元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以9167.35元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；2.原告工行南岸支行对被告秦光红、李玲名下的位于重庆市南岸区南坪街道房产的处置款有权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告秦光红、被告李玲负担。被告秦光红、被告李玲均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告秦光红、被告李玲于2016年1月15日签订，拟证明被告秦光红、被告李玲因购买房产向原告工行南岸支行借款300000元；借款期限为240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮10%计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告秦光红、被告李玲指定的收款账户为案外人邹红兰名下的6212263100028166168账户；被告秦光红、李玲以其名下的位于重庆市南岸区南坪街道房产为前述借款提供抵押担保；（二）《不动产权证书》；证据（二）拟证明被告重庆市南岸区南坪街道玛瑙苑3号1单元12-1号将其购买的名下的位于重庆市南岸区南坪街道房屋为被告秦光红、被告李玲向原告工行南岸支行的借款300000元提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2016年3月9日向被告秦光红、被告李玲支付借款本金300000元；（四）《借据历史处理明细本地查询》，拟证明截止2018年7月10日被告秦光红、被告李玲尚欠原告工行南岸支行借款本金283824.54元、利息9167.35元，且连续拖欠按揭贷款9个月的违约事实。被告秦光红、被告李玲均未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告秦光红、被告李玲均未举证。本院经审理查明，2016年1月15日，原告工行南岸支行作为贷款人与被告秦光红作为借款人（抵押人）、被告李玲作为抵押人签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告秦光红向原告工行南岸支行借款300000元；借款期限为240个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%计算；被告秦光红连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告秦光红清偿全部借款本息及其他费用；被告秦光红未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告秦光红未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告秦光红承担。被告秦光红、李玲以其名下的位于重庆市南岸区南坪街道房产为前述借款抵押担保并于2016年3月1日办理抵押登记。2016年3月9日，原告工行南岸支行按约向被告秦光红指定的账户支付款项300000元，履行了向被告秦光红交付借款本金300000元的义务，但被告秦光红自2018年1月5日起不再按约履行还本付息的义务。截止2018年7月10日，被告秦光红累计9期未按约还款且尚欠原告工行南岸支行借款本金283824.54元、利息9167.35元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行南岸支行与被告秦光红、被告李玲之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告秦光红支付借款本金300000元的义务后，被告秦光红亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告秦光红自2018年1月5日起不再按照合同约定履行付款义务且累计9期未按约还款，故原告工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求被告秦光红归还尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告秦光红归还借款本金283824.54元以及截止至2018年7月10日止的利息9167.35元和自2018年7月11日起的罚息和复利（罚息以283824.54元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以尚欠利息9167.35元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因被告秦光红、李玲以其名下房产为被告秦光红的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南岸支行有权对被告秦光红、李玲名下的位于重庆市南岸区南坪街道房产的处置价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦光红、被告李玲于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金283824.54元，并支付截止至2018年7月10日的利息9167.35元以及2018年7月11日起的罚息和复利（罚息以283824.54为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以9167.35元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就抵押财产被告秦光红、李玲名下的位于重庆市南岸区南坪街道房产折价或拍卖、变卖的价款在本判决确认的债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元，由被告秦光红、被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十二月三十日书 记 员 钟宇炎