广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23012号原告:深圳市建设（集团）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：汪清波，总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市众鑫机电有限公司，住所地深圳市。法定代表人：谭永忠，总经理。委托诉讼代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张伟、被告法定代表人谭永忠及其委托诉讼代理人余祖保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济损失212287.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在深圳市罗湖区人民法院起诉原告设备租赁合同纠纷一案（案号：2018粤03**民初916号），诉称原告拖欠其设备租金，原告并非恶意拖欠租金及相关费用，而是因为被告配备的司机在操作其租赁给原告的塔式起重机过程中违规、违章作业，给原告造成经济损失，原告多次与被告协商要求抵扣经济损失，但被告一直拒绝协商。被告配备的塔式起重机司机在未有明确安全信号的情况下，将原告的员工熊峰连同起重机上面的建筑材料一起吊起到高空中，导致熊峰从起重机上摔落地面受伤，后经鉴定为九级伤残，熊峰后以侵权为案由向人民法院起诉原告（案号：2016粤03**民初9745号），人民法院判决支持了熊峰的诉讼请求，原告为此赔偿员工熊峰各项损失合计212287.26元，该笔损失完全是由被告造成的。按照双方《塔式起重机租赁合同》第五条租赁方式第1款约定，由被告配备操作人员负责塔式起重机的操作和维护保养工作，按照合同第六条双方义务和责任第8款约定，被告的机组人员即操作人员/司机应当严格遵守操作规程，杜绝违章作业，同时该条第9款约定，因甲方（即被告）原因造成事故，被告应赔偿相应造成的人和物的直接损失，基于此，被告应当赔偿原告赔偿给员工熊峰的该笔经济损失。被告答辩称：1.本案的事故系原告配备的指挥人员指挥不到位造成的，与被告无关。从配备工具、配备司索人员、配备指挥人员上，事故原因均与被告无关。根据《塔式起重机租赁合同》的规定，原告须按规定配齐塔式起重机指挥、司索人员及塔式起重机用对讲机。因原告塔式起重机指挥、司索人员配备不足，指挥人员指挥不到位，司索人员司索不正确，造成的责任事故及费用，由原告承担。从合同约定及本案事实看，起重机配备的指挥人员、司索人员及塔式起重机用对讲机都由原告配备。本案发生系在地下室吊玻璃时，塔吊司机看不到地下室的情况，完全靠司索人员吊索及指挥人员指挥，由于指挥人员的对讲机没电了，指挥人员指挥错误，将司索装玻璃的人吊起后摔伤；2.案号：2016粤03**民初9745号判决亦认定事故的发生与原告有关，所以本案被告不是侵权主体；案号：2018粤03**民初916号判决已经强制执行，且已经执行到位款项。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明:2015年4月9日，原被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定原告向被告租赁三台塔式起重机；租赁方式为本批塔式起重机的租赁由被告配备操作人员，负责设备操作和维护保养工作。被告为原告配备塔式起重机司机2人/台；由被告原因造成事故，被告赔偿相应造成的人和物的直接损失；原告须按规定配齐塔式起重机指挥、司索人员及塔式起重机用对讲机；因原告塔式起重机指挥、司索人员配备不足，指挥人员指挥不到位，司索人员司索不正确，造成的责任事故及费用，由原告承担；原告自行配备塔式起重机吊钩以下的吊具、索具，并进行经常性和定期的检查和维护养护，并做好记录。由于原告自行配备的吊具、索具产生的安全事故，由原告负责；双方保证塔式起重机安全运转，塔式起重机司机、指挥、司索和项目施工人员必须严格执行《塔式起重机安全技术操作规程》等相关规章制度，凡因违章造成的安全事件、事故其责任和费用由责任方承担。合同签订后，被告向原告提供塔式起重机，并配备司机。2016年1月2日，原告雇佣熊峰从事铝合金门窗安装工作。在项目工地，熊峰将铝合金玻璃搬到吊塔钩上，由于吊塔操作人员工作失误，熊峰手未脱离吊塔钩，就启动吊塔伸缩钩，熊峰手被吊塔钩起，在高处摔倒受伤。之后熊峰就该安全事故以生命权、健康权、身体权纠纷向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0303民初9745号，该案的被告为深圳市建设（集团）有限公司。2016年11月8日，深圳市罗湖区人民法院就（2016）粤0303民初9745号案件作出判决，确认熊峰受雇于深圳市建设（集团）有限公司并在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，因此深圳市建设（集团）有限公司应对熊峰所遭受的损害承担赔偿责任。深圳市建设（集团）有限公司已支付了医疗费118378.62元，出院后之后陆续又支付了30163元，判决深圳市建设（集团）有限公司还需向熊峰赔偿113745.64元。深圳市建设（集团）有限公司共计赔偿总额为262287.26元。熊峰就该案申请了强制执行，执行案号为（2017）粤0303执2930号。原告陈述称因医疗费由平安保险公司理赔了5万元，故原告的经济损失为212287.26元。上述事实，有原告递交的《塔式起重机租赁合同》、《深圳市罗湖区人民法院执行通知书》（2017粤03**执2930号）、《民事判决书》（2016粤03**民初9745号）及庭审笔录等予以证明，并经庭审质证查实，本院依法予以确认。本院认为，熊峰受雇于深圳市建设（集团）有限公司并在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，熊峰可以选择向侵权方提起侵权之诉也可以向雇主提起提供劳务者受害责任之诉。熊峰选择向雇主即本案的原告提起提供劳务者受害责任之诉，深圳市罗湖区人民法院判决本案的原告需向熊峰赔偿113745.64元。原告认为该损害赔偿及之前支付的医疗费及其他费用均系原被告双方在履行租赁合同的过程中产生的，按照合同约定，该损失应由被告承担。本案争议的焦点为熊峰受伤的安全事故是塔吊司机操作失误所导致还是指挥人员操作失误所导致。根据庭审查明的事实，熊峰将铝合金玻璃搬到吊塔钩上，熊峰手未脱离吊塔钩，塔吊司机就启动吊塔伸缩钩，熊峰手被吊塔钩起，在高处摔倒受伤。虽被告辩称塔吊司机之所以会启动吊塔伸缩钩是因为原告配备的指挥人员的起重机用对讲机没有电，司机没有及时收到信号所导致。但根据《塔式起重机安全技术操作规程》的相关规定，司机得到指挥人员明确的信号方可开始操作，动作前先鸣铃示意，如发现信号不清，不要随意操作。因此即使被告在塔吊操作过程中，起重机用对讲机没有电，塔吊司机没有收到信号，塔吊司机也应暂停操作，而不是根据经验启动吊塔伸缩钩。综上，案涉事故系因塔吊司机违章造成的安全事件。根据《塔式起重机租赁合同》的约定，塔式起重机的租赁由被告配备操作人员，负责设备的操作和维护保养工作。双方保证塔式起重机安全运转，塔式起重机司机、指挥、司索和项目施工人员必须严格执行《塔式起重机安全技术操作规程》等相关规章制度，凡因违章造成的安全事件、事故其责任和费用由责任方承担。因此本案的安全事故应由被告负责。原告主张被告承担由此给原告造成的经济损失212287.26元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市众鑫机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市建设（集团）有限公司赔偿212287.26元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费4484元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十二月十日书 记 员 梁丹萍（代）