重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16278号原告重庆第二机床厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区江溪路**，统一社会信用代码915001082031504209。法定代表人张孝锋，执行董事。委托代理人王子兴，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。被告重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地重庆市比山区工业园区青杠组团塘坊片区，统一社会信用代码915002275699422467。法定代表人张恒瑞。原告重庆第二机床厂有限责任公司（简称二机厂）诉被告重庆市威浩齿轮有限责任公司（简称威浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告二机厂的委托代理人王子兴到庭参加诉讼，被告威浩公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告二机厂诉称：原告二机厂与案外人重庆泉海机械有限责任公司（简称泉海公司）于2011年6月2日签订一份《工业品买卖合同》（编号C11028），约定原告二机厂向案外人泉海公司供应数控车床设备。2012年3月23日，原、被告双方以及案外人泉海公司签订一份《C11028合同第二次补充协议》，约定被告威浩公司代案外人泉海公司履行部分合同义务即原告二机厂向被告威浩公司交付部分数控车床，同时被告威浩公司向原告二机厂支付相应货款。2013年3月18日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》（编号N13008），约定原告二机厂直接向被告威浩公司供应数控车床，被告威浩公司向原告二机厂支付货款。前述合同签订后，原告二机厂按约向被告威浩公司交付了数控车床，但被告威浩公司仅向原告二机厂支付了部分货款。2018年1月6日，原、被告双方对账确认截至2017年12月31日，被告威浩公司尚欠原告二机厂货款1296864.45元未支付。原告二机厂多次向被告威浩公司催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告威浩公司向原告二机厂支付尚欠货款1296864.45元并支付资金占用损失（资金占用损失以1296864.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2018年7月20起计算至付清之日止，利随本清）；二、本案案件受理费由被告威浩公司承担。被告威浩公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告二机厂为证明其诉讼请求举示如下证据：一、《工业品买卖合同》（编号C11028），系原告二机厂与案外人重庆泉海机械有限责任公司（简称泉海公司）于2011年6月2日签订的，拟证明原告二机厂与案外人泉海公司之间的买卖合同关系成立且对双方的的权利义务进行了约定；二、《C11028合同第二次补充协议》，系原、被告双方于2012年3月23日签订的，拟证明被告威浩公司替代案外人泉海公司履行原告二机厂与案外人泉海公司于2011年6月2日签订的C11028《工业品买卖合同》中的部分合同义务；三、《工业品买卖合同》（编号N13008），系原、被告双方之间于2013年3月18日签订的，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；四、《付款协议》，系原、被告双方以及案外人重庆富浩科技有限公司（简称富浩公司）于2016年2月17日签订的，拟证明被告威浩公司在原告二机厂履行供货义务后将其对案外人富浩公司的债权转让给原告二机厂，抵扣被告威浩公司应支付给原告二机厂货款中的部分款项18810.55元；五、1《转账凭证》（凭证号0275）；2《商业承兑汇票》（XXXXXXXXXXXXXXXX）；证据四拟共同证明被告威浩公司于2016年12月31日以背书转让承兑汇票权利的方式向原告二机厂支付货款80325元；六、《业务往来对账函》及附表《开发票及到款明细》，系原、被告双方于2018年1月6日签订的，拟证明原、被告双方经对账确认截至2017年12月31日被告威浩公司尚欠原告二机厂货款1296864.45元。被告威浩公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告威浩公司未举证。本院经审理查明：2011年6月2日，原告二机厂与案外人泉海公司签订一份《工业品买卖合同》（编号C11028），约定被告泉海公司向原告二机厂购买20台型号为CK3050的数控车床；数控车床单价为208000元；合同总价款为4160000元。合同签订后，原、被告双方以及案外人泉海公司于2012年3月23日签订一份《C11028合同第二次补充协议》，约定原告二机厂将原应交付给案外人泉海公司的4台型号为CK3050的数控车床交付给被告威浩公司；原告二机厂另行向被告威浩公司交付2台型号为CK3050A的数控车床，单价为218000元。2013年3月18日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》（编号N13008），约定被告威浩公司向原告二机厂购买数控车床，并对货物的型号、单价、合同总价款等内容进行了约定。原告二机厂在庭审中称原、被告之间的买卖合同关系不仅包含在本案中举示的证据一、二、三所载明的买卖合同关系，还存在其他的买卖合同关系。2016年2月17日，原、被告双方以及案外人富浩公司签订一份《付款协议》，约定被告威浩公司在原告二机厂履行供货义务后将其对案外人富浩公司的债权转让给原告二机厂以抵扣被告威浩公司应支付给原告二机厂货款中的部分款项18810.55元。被告威浩公司通过背书转让承兑汇票权利的方式以及债权转让的方式向原告二机厂支付了部分货款。2018年1月6日，原、被告双方签订一份《业务往来对账函》，确认截至2017年12月31日，被告威浩公司已拖欠原告二机厂货款1296864.45元未支付。此后，原告二机厂多次向被告威浩公司催收，均未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》以及《付款协议》系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告二机厂按约履行了向被告威浩公司供货的义务后，被告威浩公司亦应履行付款义务，但被告威浩公司于2018年1月6日确认尚欠原告二机厂货款1296864.45元未支付后至今仍未履行付款义务，故本院对原告二机厂要求被告威浩公司支付尚欠货款1296864.45元的诉讼请求予以支持。被告威浩公司已于2018年1月6日作出确认拖欠款项1296864.45元未支付的意思表示，且原告二机厂自愿将被告二机厂因逾期付款应承担的逾期付款资金占用损失的起算期限延长至原告二机厂向本院提起诉讼之日，此系原告二机厂对其权利的处分，且不违法法律规定，故本院对原告二机厂要求被告威浩公司支付逾期付款的资金占用损失的诉讼请求亦予以支持，资金占用损失应以尚欠货款1296864.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自起诉之日起即自2018年7月20起计算至付清之日止，利随本清。被告威浩公司怠于履行付款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告威浩公司负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市威浩齿轮有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆第二机床厂有限责任公司支付尚欠货款1296864.45元并支付资金占用损失（资金占用损失以1296864.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自2018年7月20起计算至付清之日止，利随本清）。若被告重庆市威浩齿轮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17712元由被告重庆市威浩齿轮有限责任公司负担（此款原告重庆第二机床厂有限责任公司已垫付，被告重庆市威浩齿轮有限责任公司于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告重庆第二机床厂有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  覃 卫人民陪审员  潘光华二〇一八年十二月七日书 记 员  刘鹏铖