wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，登记住所地阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查（办公地址：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区西蒙奈伦广场B座七号楼四层）。法定代表人：王太坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建东，男，1978年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。.再审申请人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐尖山新能源公司)因与被申请人肖建东民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内04民终1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大唐尖山新能源公司申请再审称，（一）本案系申请人原法定代表人白凤海与被申请人恶意串通制造的虚假诉讼，目的是非法占有他人公司的合法财产，应当移送公安机关处理。民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。（二）原一、二审法院判决缺乏事实和法律依据。涉案款项未打入公司账户，白凤海向被申请人借贷私自加盖了申请人的公章，申请人并未与被申请人实际发生借贷关系，原审法院认定事实不清、证据不足。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法再审。本院经审查认为，申请人主张本案涉嫌恶意串通制造的虚假诉讼，目的是非法占有企业合法财产，但公安机关未予立案或采取相关措施，其要求人民法院裁定中止诉讼无事实和法律依据。本案被申请人持有大唐尖山新能源公司原法定代表人白凤海出具的借据，加盖了申请人的公章，且被申请人银行卡交易记录、证人证言在卷佐证，足以认定申请人借款的事实，原审法院认定白凤海在借据上的签字属于法定代表人的确认行为，应当视为公司借款，申请人应履行还款义务认定事实、采信证据并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，大唐尖山公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司的再审申请。审判长  张冉审判员  李霞审判员  郭河二〇一八年十二月十八日书记员  关键
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1111号之三申请执行人王保全，男，汉族，1958年3月1日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人秦法河，男，汉族，1963年11月28日出生，住延津县。王保全申请执行秦法河民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，于2018年8月9日立案执行，并于2018年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年8月9日、2018年9月12日、2018年11月8日、2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结暂不够执行标的，车辆、房产已查封，申请执行人申请暂不处置，其他无财产可供执行。3、本院于2018年12月19日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月十九日代书记员 ：刘建明
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初884号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李凯，男，1992年8月28日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，无业。2018年9月10日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，同年12月5日本院决定重新对其取保候审。 被告人刘星隆，男，1977年8月15日出生于陕西省榆林市子洲县，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，司机。2018年9月10日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月12日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第839号起诉书指控被告人李凯、刘星隆犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、马媛出庭支持公诉，被告人李凯、刘星隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年9月10日5时35分许，被告人李凯驾驶陕Ｋ×××××海马牌小型汽车沿榆阳区航宇路由北向南行驶至航宇路与永安路T字路口时，将由东某过马路的被害人张某撞倒，肇事后被告人李凯驾驶陕Ｋ×××××海马小型汽车驶离现场。5时38分许，被告人刘星隆驾驶陕Ｋ×××××大众牌小型轿车行驶至事发路段时碾压过倒在路面上的被害人张某，肇事后被告人刘星隆驾驶陕Ｋ×××××大众牌小型轿车驶离现场，致使被害人张某死亡及两车不同程度受损。肇事后被告人李凯又在当日返回现场并等待民警，被告人刘星隆到公安机关投案。经榆林市公安局交警支队榆横交警大队认定：李凯与刘星隆共同承担此事故的全部责任，张某无责任。案发生被告人李凯对被害人家属进行了民事赔偿，并得到谅解。公诉机关指控被告人李凯、刘星隆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李凯、刘星隆均判处有期徒刑三年至四年。 被告人李凯对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。 被告人刘星隆对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。 经审理查明：2018年9月10日5时35分许，被告人李凯驾驶陕Ｋ×××××海马牌小型汽车沿榆阳区航宇路由北向南行驶至航宇路与永安路T字路口时，将由东某过马路的被害人张某撞倒，肇事后被告人李凯驾驶陕Ｋ×××××海马小型汽车驶离现场。5时38分许，被告人刘星隆驾驶陕Ｋ×××××大众牌小型轿车行驶至事发路段时碾压过倒在路面上的被害人张某，肇事后被告人刘星隆驾驶陕Ｋ×××××大众牌小型轿车驶离现场，致使被害人张某死亡及两车不同程度受损。经榆林市公安局交警支队榆横交警大队认定：李凯与刘星隆共同承担此事故的全部责任，张某无责任。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人李凯的供述，证明2018年9月10日5时35分许，其驾驶陕Ｋ×××××海马牌小型汽车沿榆阳区航宇路由北向南行驶至航宇路与永安路T字路口时，将一行人撞倒，因其害怕就离开现场，后又回到现场打了110的事实。 2、被告人刘星隆的供述，证明2018年9月10日5时38分许，其驾驶陕Ｋ×××××大众牌小型轿车行驶至航宇路与永安路T字路口时碾压过倒在路面上的被害人，肇事后其驾驶陕Ｋ×××××大众牌小型轿车驶离现场的事实。 3、证人马某1的证言，证明其系被害人张某的丈夫，2018年9月10日5时张某肇事死亡的事实。 4、证人冯某的证言，证明2018年9月10日5时许其看到路边躺一个人一动不动，其就报警的事实。 5、诊断证明、尸体检验报告、尸体处理通知书，证明被害人张某肇事死亡的事实。 6、事故认定书，证明经榆林市公安局交警支队榆横交警大队认定：李凯与刘星隆共同承担此事故的全部责任，张某无责任。 7、现场勘察表、勘查笔录、照片，证明肇事现场状况。 另查明，肇事后被告人李凯又在当日返回现场并等待民警，被告人刘星隆到公安机关投案。及被害人张某家属与被告人李凯、刘星隆某成协议，由被告人李凯支付被害人张某家属25万元（不包括保险公司的赔偿金），由被告人刘星隆支付被害人张某家属15万元（不包括保险公司的赔偿金）。被害人家属对被告人李凯、李某的行为谅解，以上事实有二被告人的供述、榆林市榆横工业区交警大队的情况说明、调解协议、谅解书、收条在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李凯、刘星隆违反交通运输法规驾车发生重大事故，致一人死亡，并共同负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李凯、刘星隆犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李凯、刘星隆肇事致一人死亡，共同负事故的全部责任，且均逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于二被告人又均主动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，有悔罪表现，均与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘星隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  宏 梅 人民陪审员  朱敬礼 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  梁小娥
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执5791号申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。被执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区白音席嘞办事处包白公路1.5公里西侧。被执行人：韩忠民，男，1963年9月3日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：罗翠萍，女，1963年12月17日出生，汉族。被执行人：黄德顺，男,1970年11月28日出生，汉族。被执行人：包头市亿德晟物流有限责任公司，住所地包头市东河区巴彦塔拉大街102号。北京银达信融资担保有限责任公司申请执行包头市永安隆物贸有限责任公司、韩忠民、罗翠萍、黄德顺、包头市亿德晟物流有限责任公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1409.998784万元，本院于2018年7月4日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人包头市永安隆物贸有限责任公司、韩忠民、罗翠萍、黄德顺、包头市亿德晟物流有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额1409.998784万元，已执行2.753929万元，尚有1407.244855万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制包头市永安隆物贸有限责任公司、韩忠民、罗翠萍、黄德顺、包头市亿德晟物流有限责任公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114执5791号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月十七日书记员  郭 勇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18020号 原告：黄翠兰，女，1952年10月4日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地厦门市杏林纺织路纺织厂内，注册号3502001001693。 法定代表人：纪永泉。 被告：福建省厦门纺织厂，住所地厦门市杏林纺织路，注册号15501313-X。 法定代表人：宋国安。 被告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，统一社会信用代码913502007054819914。 法定代表人：颜顶开。 原告黄翠兰与被告福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称“厦门纺织厂附属厂”）、福建省厦门纺织厂（以下简称“厦门纺织厂”）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称“顺承资产公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 黄翠兰向本院提出诉讼请求：1.确认黄翠兰与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为黄翠兰办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为黄翠兰办理档案转移和退休手续造成的损失422164元。事实和理由：黄翠兰于1979年9月入职厦门纺织厂附属厂，任煤渣砖工人。黄翠兰2002年10月达到退休年龄，1993年离开厦门纺织厂附属厂，离开时未办理人事档案转移。黄翠兰多次向厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司提出办理档案转移和退休手续的请求，但均被三被告以未为临时工建立档案为由而拒绝。黄翠兰认为，自劳动法颁布实施后，不应区分固定工和临时工，员工达到退休年龄后，用人单位均有义务为员工办理档案转移及退休手续。厦门纺织厂附属厂系由厦门纺织厂牵头，经厦门市劳动局批准成立的集体所有制工厂；厦门纺织厂改制时，厦门纺织厂及其附属厂的资产、员工均由顺承资产公司托管，故厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司应共同承担上述责任。 本院经审查认为，黄翠兰的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。黄翠兰与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黄翠兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审229号申请执行人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。委托代理人：吕中原，郑州中央商务区项目指挥部法务部副部长。被执行人：张运林，男，1966年3月4日出生，住郑州市。申请执行人郑州市二七区人民政府申请执行张运林房屋征收补偿决定一案，因申请执行人申请协调解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  张西俊审 判 员  邢 燕人民陪审员  刘巧风二〇一八年十二月二十二日书 记 员  高阿惠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民终7028号 本院于2018年3月20日对马兆帅、马庆芝与石新桥买卖合同纠纷一案，作出（2018）冀09民辖终133号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民辖终133号民事裁定书中“上诉人（原审被告）：马庆芸，女，1964年8月22日出生，汉族，住献县”补正为“上诉人（原审被告）：马庆芝，女，1964年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市献县，身份证号码：，系马兆帅之母”。 审判长  栗保东 审判员  王铁川 审判员  温丽梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  李美玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9591号上诉人（原审被告）：周靖，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，被上诉人（原审原告）：黄燕华，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑向利，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省惠来县，被上诉人（原审被告）：林楚纯，女，1992年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，上诉人周靖因与被上诉人黄燕华、郑向利、林楚纯服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年9月3日向上诉人周靖送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周靖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十三日书记员  杨淑芬
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初5326号 原告：铁岭先进饲料有限公司，住所地铁岭经济开发区官台工业园区。 法定代表人：徐挺敏，该公司经理。 委托代理人：徐继龙、赵淑坤，该公司员工。 被告：王兴卫，男，1965年11月13日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 委托代理人：林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。 被告：顾德新，男，1970年4月30日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 委托代理人：林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。 原告铁岭先进饲料有限公司（以下简称饲料公司）与被告王兴卫、顾德新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，并于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告饲料公司的委托代理人徐继龙、赵淑坤，被告王兴卫、顾德新的委托代理人李志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款381120元自2017年9月1日起违约金3%/月及年20%的利息；2、判令被告赔偿因提起诉讼产生的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、差旅费；3、判令被告顾德新承担担保责任。事实与理由，原、被告2017年7月24日，签订饲料销售合同，2017年12月被告已经停止使用原告方饲料，按照合同约定被告应于2017年9月1日前给付货款，但被告未履行货款给付义务，经催要未果，担保人没有履行担保职责。 被告王兴卫、顾德新辩称，双方虽签有合同，但合同并未生效，故顾德新不应承担担保责任；饲料存在质量问题，原告的诉讼请求无法律依据，驳回原告诉讼请求。 原告饲料公司围绕诉讼请求依法提交购销合同、还款协议、出库单等证据用以证明其诉讼请求。 原告饲料公司围绕其诉讼请求，向本院提交销售合同、对账单等证据，证明其诉讼请求。被告提出合同应当双方各执一份，但被告没有合同，合同首页并非王兴卫本人签字，合同中指纹非被告所按，合同无原件，顾德新签字虽为本人书写，对合同的关联性、合法性持有异议，不能做证据使用；对账单虽为被告书写，只能证明饲料款余额，不能证明欠款金额；顾德新在对账单没有签字，并承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告王兴卫与原告饲料公司签订《饲料销售合同》，约定“2017年7月24日至2018年7月23日，为期12个月，共计合作量1200吨，每月最低合作量100吨。协议期间，甲方（饲料公司）向乙方（王兴卫）提供50万元的等价饲料，甲方于7、8、9三个月向乙方提供等价货物后，乙方需要在10月份出货前向甲方支付合作第7月份的货款，以此类推。如果合作期间内乙方未达到规定的销售量，甲方将按实际量给予乙方资金周转并且乙方须将超出部分一次性归还甲方。在约定还款期内，乙方出现未按还款约定情况发生，乙方应依照本协议在第一车出库日核算全部欠款及利息，返还全部欠款及利息，并依照本协议向甲方承担违约责任。甲方向乙方提供等价饲料款结束后，乙方提前3天将本次所订货物的全部价款汇至甲方指定银行账户，货款到达甲方账户5日内将本次订购货物出厂。交货地点为饲料公司，承运车辆由乙方安排，运费及途运风险由乙方承担。发生争议，双方书面通知解除本协议，并且在通知书到达对方之日起7日内（通知方式包括电话、短信，电子邮件或快递等，且发出视为送达）乙方应当返还甲方全部欠款及利息，如延期乙方应向甲方按每月支付欠款总额的3%的违约金并支付欠款20%/年利息。担保人顾德新”。合同签订后，饲料公司依约供货。2017年8月31日，经饲料公司与王兴卫对账确认，尚欠原告货款389120元未付。 本院认为，原告饲料公司与被告王兴卫签订的合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告顾德新应依合同约定承担担保责任，双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告对合同应属无效及顾德新不应承担担保责任等辩解，无事实及法律依据，不予支持。因被告王兴卫未按约定履行货款给付义务，构成违约，应依据合同约定承担违约责任。但原告饲料公司同时要求被告承担违约责任及利息，不予支持，依据公平原则，被告按欠款总额3%/月承担违约责任。另虽经双方对账数额为389120元，但饲料公司诉讼请求为381120元，故案涉欠款为381120元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九题第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王兴卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭先进饲料有限公司货款381120元及违约金（利息计算：自2017年9月1日起至货款给付之日止按3%/月计算）。 二、被告顾德新对上述债务承担连带责任保证。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7016元，由被告王兴卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵宇辉 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  张晓宁 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢574号申请执行人：程宏灯,男,1969年8月26日出生,汉族，住阜阳市颍州区。申请执行人：鲁林枝,女,1971年8月26日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款13028元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人6500元。申请执行人来迎源同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执574号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款20275元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9325号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈招麻，男，汉族，1990年7月20日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈招麻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年10月29日，被告陈招麻向原告申请卡号52×××46的信用卡。2016年3月23日，原告与被告陈招麻签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，主要约定：一、原告授予被告陈招麻信用额度用于购买机动车（车牌号粤Ｌ×××××），购车分期额度为60000元；二、被告陈招麻通过其持有的信用卡（卡号52×××46）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费7200元；三、被告陈招麻从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告陈招麻未按期足额还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告陈招麻指定账户支付上述授信分期额度。然而，被告陈招麻未依约按时足额还款，暂计至2018年6月6日拖欠数额合计66838.42元，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告陈招麻之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告陈招麻立即向原告归还欠款本金59736.98元、利息7101.44元（利息暂计至2018年6月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），本息合计66838.42元；3、被告陈招麻支付原告的律师费损失7000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈招麻未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为52×××46。2016年3月23日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××46）向其提供购车分期授信额度60000元，分期36期（一个月为一期）进行偿还，分期手续费7200元。被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。2016年3月28日，原告向被告指定账户支付上述授信分期额度，截止至2018年6月6日拖欠本金59736.98元，利息7101.44元，合计66838.42元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定被告提供一辆起亚牌白色小轿车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡并申办购车分期业务，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，均是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定如被告未按期归还贷款本金及手续费，解除原、被告双方签订的合同，有事实和法律依据，予以支持。而被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。有事实和法律依据，予以支持。原告诉请被告偿还欠款本金并支付相应利息（计至2018年6月6日，合计66838.42元），有事实和法律依据，予以支持。被告为上述借款提供了抵押担保，那么，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈招麻经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与陈招麻被告于2016年3月23日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、被告陈招麻应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币66838.42元（其中利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告陈招麻应付的全部债务范围内对粤Ｌ×××××号起亚牌白色小轿车享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646元，由被告陈招麻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初858号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴以涛，男，1973年4月12日出生，汉族，高中文化程度，户籍地湖北省洪湖市，因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月20日被刑事拘留，于同年7月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]896号起诉书指控被告人吴以涛犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈应辉出庭支持公诉，被告人吴以涛及辩护人黄秋林、邱建文到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月17日8时许，被告人吴以涛在福州市鼓楼区某农产品交易中心内因怀疑市场保洁员王某1拿走商户的货物，与王某1发生争执，后矛盾升级，被告人吴以涛用脚踢踹被害人王某1腹部，致被害人王某1受伤，被害人王某1的伤情经鉴定为重伤二级。 2018年6月20日，被告人吴以涛至福州市公安局洪山派出所投案。 公诉机关认为被告人吴以涛的行为己构成故意伤害罪，建议对被告人吴以涛判处有期徒刑四年十一个月。提请本院依法惩处。 对上述事实，被告人吴以涛在开庭审理过程中亦无异议，并有违法犯罪经历查询、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局洪山派出所出具的抓获经过，证人王某2证言，被害人王某1的陈述，被告人吴以涛供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所［2018］临鉴字第Ａ2号司法鉴定意见书，福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所［2018］临鉴字第353号司法鉴定意见书，被告人吴以涛对作案地点的辨认，被告人吴以涛与被害人王某1之间的相互辨认，福州市鼓楼区某农产品交易中心监控录像等其它证据材料证实，足以认定。 另查明，案发后被告人吴以涛已支付给被害人王某1医疗费人民币55500元和价值人民币2600元四瓶白蛋白。被害人王某1伤残程度为七级。 辩护人意见称，1、本案被害人存在过错。2、被告人吴以涛主观恶性小。3、被告人吴以涛亲属已赔偿被害人部分损失。4、被告人吴以涛主动投案是自首。5、被告人吴以涛系初犯。综上，建议对被告人吴以涛减轻处罚。 本院认为，被告人吴以涛故意伤害他人身体，致一人重伤七级伤残，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴以涛犯故意伤害罪罪名成立。被告人吴以涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴以涛亲属已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴以涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2023年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  林宪坤 人民陪审员  田建军 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2431号 申请执行人：萧靖桦，女，1969年4月1日出生，住址：深圳市坪山区。 委托代理人：陈春江，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：李丹丹，女，1989年12月20日出生，汉族，住址：河南省太康县。 关于申请执行人萧靖桦与被执行人李丹丹赠与合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初539号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人李丹丹应返还2275000元及相应利息给申请执行人萧靖桦。因被执行人李丹丹逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年12月7日依法向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2018年12月12日，双方当事人到庭并提交经协商达成的执行和解协议，约定：一、被执行人李丹丹应向申请执行人萧靖桦返还人民币1060000元现金及将登记在被执行人李丹丹名下位于惠州市X区淡水X路X号建曙棕榈园X号X层XX号房（以下简称“高尔夫房”）过户至申请执行人萧靖桦或其指定第三人名下后，则视为履行完毕本案的民事判决书；二、现被执行人李丹丹已支申请执行人付萧靖桦款项人民币200000元，剩余欠款金额为人民币860000元，该款应由被执行人李丹丹收到每笔卖房（惠州市X区淡水土湖刘屋背英之皇商业文化中心X号楼X层XX号房）款项（首付款和尾款）后2天内支付给申请执行人萧靖桦；三、上述涉案房屋的银行贷款截止2018年12月12日剩余金额为人民币924999.94元，由被执行人李丹丹偿还房贷至付清申请执行人萧靖桦人民币860000元为止，待被执行人李丹丹付清860000元欠款后由申请执行人萧靖桦偿还剩余的房贷；四、被执行人李丹丹应在涉案房屋（惠州市X区淡水X路X号建曙棕榈园X号X层XX号房）满足过户条件起15天内配合申请执行人萧靖桦办理过户手续；五、其他内容以双方的和解协议书为准，因双方达成和解协议，申请执行人萧靖桦撤回执行申请。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议且需要长期履行,同时申请执行人撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一八年十二月十三日 书记员  古晓洲 书记员  高 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7546号原告:欧阳婷婷,女,1983年10月10日出生，汉族,住阜阳市颍州区。被告:许晨晨,男,1993年1月27日出生，汉族,住阜阳市颍州区。原告欧阳婷婷诉被告许晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，在审理过程中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧阳婷婷撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧阳婷婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月十四日书记员 桂超宇
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初2258号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人何学凤，女，1998年8月8日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省定远县。被告人何学凤因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被取保候审。2018年12月21被羁押于苏州市第四看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕606号起诉书指控被告人何学凤犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人何学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月5日中午，被告人何学凤在苏州市吴江区盛泽镇银河宾馆8506号房间内，趁被害人房某睡着之际，采用微信转账等方式，窃得被害人房某人民币7000元。 2018年4月13日上午，被告人何学凤在苏州市吴江区盛泽镇东方广场洋光宾馆8510号房间内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人张某放在桌上的人民币600元。 归案后，被告人何学凤如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人何学凤已退出全部赃款。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何学凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何学凤如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人何学凤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人房某、张某的陈述笔录、证人周某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、发还清单、调取证据清单、收据、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何学凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人何学凤如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人何学凤已退赔全部赃款，酌情对被告人何学凤从轻处罚。对被告人何学凤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人何学凤犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年5月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪永洋    二〇一八年十二月二十一日 书记员  王文州 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2670号 原告：钱云章，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：邱惠锋，男，1983年3月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告钱云章与被告邱惠锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告邱惠锋送达相关法律文书，本院于同年9月4日依法转为普通程序审理，予以公告送达。本案于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告邱惠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告钱云章向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日、4月24日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并出具了借条两份。后经原告多次催讨，但被告至今未还。 被告邱惠锋未作答辩，也未向法院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交借条两份，用于证明在2016年3月16日、4月24日分别向原告借款8万元、2万元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，对于原告提交的证据，能够证明其所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理认定事实与原告陈述的相一致。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。两份借条上虽未明确还款日期，但被告在原告催讨后应及时归还，拒不返还，应承担返还借款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱惠锋于本判决生效之日起十日内返还原告钱云章借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费650元，合计诉讼费2950元，由被告邱惠锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  葛忠平 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  庄利华
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0922刑初614号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人卢放军，男，1952年10月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月9日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月14日被桃江县公安局继续取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）632号起诉书指控被告人卢放军犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉。被告人卢放军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2018年2月19日16时许，被告人卢放军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘孟某、汪佳棋沿桃江县灰山港镇Ｙ512线从洋婆塘向花屋湾方向行驶，途经花屋湾桥时，与李坤驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车发生碰撞，致使两车受损，三人受伤，后被告人卢放军等人被送往桃江县灰山港中心医院进行治疗，民警赶到医院后，对被告人卢放军进行抽血取样检测。经鉴定，被告人卢放军血液中的乙醇含量为115.3ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人卢放军在灰山港镇中心医院被民警传唤到桃江县公安局接受调查。 上述事实，被告人卢放军在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、检查笔录、驾驶人信息查询结果单及情况说明、协议书；证人孟某的证言；被告人卢放军的供述和辩解；鉴定文书等证据予以证实，足以认定。 本院于2018年12月14日委托湖南省桃江县司法局对被告人卢放军实行社区矫正社会调查评估。该局于2018年12月20日作出社会调查评估意见书，认为被告人卢放军一贯表现较好，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较小，生活来源及监管条件一般。建议对其适用社区矫正。 本院认为，被告人卢放军违反国家规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人卢放军犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人卢放军自愿如实的供述自己的罪行，认罪态度好，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。根据被告人卢放军的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢放军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在判决生效之日缴纳。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 利 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2722号申请执行人：刘宝贵，男，1962年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李桂琴，女，1961年6月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市中级人民法院（2017）黑0103民初6404号民事调解书执行刘宝贵与李桂琴合同纠纷一案，申请执行标的120000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年11月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有车辆、不动产等财产，本院于2018年7月20日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。本院于2018年10月18日对被执行人李桂琴采取限制消费措施，于2018年12月11日将被执行人李桂琴纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2722号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十一日书记员  陈 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4816号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：孙丽娟，女，汉族，1967年4月4日出生，住哈尔滨南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5642号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与孙丽娟借款合同纠纷一案，申请执行标的6451.37元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执279号申请执行人：河南青城建设有限公司。住所地：平顶山市新城区祥云路与湖光路交叉口西300米路北湖光花园商业街21号、22号。统一社会信用代码：91410400749223345M。法定代表人：王克明，总经理。委托诉讼代理人：胡林博，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省鲁山县，系该公司员工。被执行人：李亚楠，男，1966年9月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行河南青城建设有限公司与李亚楠建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人河南青城建设有限公司于2019年12月27日以与被执行人李亚楠正在协商抵账，有望达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结平顶山仲裁委员会平仲裁字（2019）第041号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏艳丽审判员  李 明审判员  李 刚二〇一八年十二月二十七日书记员  柴秋艳
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初2008号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人朱文涛，男，1989年10月8日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人朱文涛曾因吸食毒品，于2016年9月19日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日被刑事拘留（7月25日被抓获），同年8月9日被取保候审，后于2018年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人朱文涛犯贩卖毒品罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案，并依法适用简易程序，由审判员刘胜芝、人民陪审员顾家华、杨荣泉组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人朱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月4日，被告人朱文涛在苏州市吴江区苏同黎公路吴江经济技术开发区段处，以人民币300元的价格向陆某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。 被告人朱文涛因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱文涛违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱文涛系自首。被告人朱文涛系立功。请依法判处。 上述事实，被告人朱文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信记录、证人陆某、倪某、王某、管某的证言、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱文涛违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人朱文涛如实供述司法机关还未掌握的本人贩卖毒品的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱文涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人朱文涛有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人朱文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年6月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘胜芝 人民陪审员  顾家华 人民陪审员  杨荣泉 二〇一八年十二月十七日  书记员费翠翠 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3517号上诉人（一审原告）陈丙兰，男，汉族，1934年7月26日出生，住河南省新郑市。委托代理人陈全喜，男，汉族，1966年9月18日出生，住河南省新郑市。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合试验区管理委员会。住所地：河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。委托代理人苏巍，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处副主任。委托代理人王铮，河南贞实律师事务所律师。上诉人陈丙兰因诉被上诉人郑州航空港经济综合试验区管理委员会不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2017年5月5日，陈丙兰因要求郑州航空港经济综合试验区管理委员会履行支付最低生活保障金一案，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2017年12月7日作出（2017）豫01行初618号行政判决，判决郑州航空港经济综合试验区管理委员会于判决生效之日起30日内对陈丙兰的低保待遇作出处理。陈丙兰不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫行终344号行政判决书予以维持。2018年8月20日，陈丙兰提起本案行政诉讼，请求判令郑州航空港经济综合试验区管理委员会先予执行2016年1月1日至2018年8月8日的最低生活保障金17747元，2018年8月8日以后继续享受最低生活保证障金待遇。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条第一款规定：“人民法院对起诉行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障金和工伤、医疗社会保险金的案件，权利义务关系明确、不先予执行将严重影响原告生活的，可以根据原告的申请，裁定先予执行。”先予执行必须是在行政诉讼案件审理过程中提出，由人民法院裁定是否准予先予执行，不能就先予执行单独提起行政诉讼。本案中陈丙兰直接提起行政诉讼要求被告先予执行最低生活保障金不属于行政诉讼的受案范围。另外，关于陈丙兰在一审法院组织的询问中主张系因生效判决判项不明导致无法执行而提起本案诉讼的问题。因生效判决已就陈丙兰所主张的要求郑州航空港经济综合试验区管理委员会支付其最低生活保障金的事项作出评判，陈丙兰不应就该事项重复提起行政诉讼。陈丙兰对生效判决的异议，可通过其他法定途径另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，一审法院裁定：驳回陈丙兰的起诉。陈丙兰不服该行政裁定，向本院上诉的主要理由称：郑州航空港经济综合试验区管理委员会无故停发上诉人自2016年1月1日起的最低生活保障金，认为不符合最低生活保障的条件，但又在2016年8月22日给上诉人出具一份贫困家庭证明。河南省高级人民法院（2018）豫行终344号行政判决认为，上诉人基于房屋被行政征收而获得的财产利益属于补偿性质，不属于其原低收入状态的根本性改变，认定不符合享受低保待遇的证据不足。上诉人已84岁，××缠身，靠吃药维持生命，不先予执行将严重影响生活，且随生活的其子陈全喜患有残疾，没有固定工作和收入，上诉人请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条规定，先予执行部分最低生活保障金来维持生活。请求撤销一审行政裁定；判令被上诉人先予执行2016年1月1日至2018年8月8日的最低生活保障金，2018年8月8日以后继续享受最低生活保障金待遇。郑州航空港经济综合试验区管理委员会答辩称：最低生活障金不是终身享受，每年需要复核，不符合最低生活保障条件的，将被停发，2016年对陈丙兰复核时，其不符合条件被停发。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：2018年8月20日，陈丙兰提起本案行政诉讼，请求判令郑州航空港经济综合试验区管理委员会先予执行2016年1月1日至2018年8月8日的最低生活保障金17747元，2018年8月8日以后继续享受最低生活保障金待遇。但是，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十七条第一款规定，先予执行必须是在行政诉讼案件审理过程中提出，由人民法院裁定是否准予先予执行，不能就先予执行单独提起行政诉讼，陈丙兰提起本案行政诉讼，请求判令郑州航空港经济综合试验区管理委员会先予执行最低生活保障金，不属于行政诉讼的受案范围。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人陈丙兰的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初293号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月十二日书记员 杨析锟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初11144号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行，位于科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街和团结路交汇处。 负责人：畅哲，职务：行长。 被告：贺鹏霄，男，蒙古族，1988年04月19日出生。 被告：赵阳，女，汉族，1991年05月10日出生。系贺鹏霄妻子。 被告：肖秀贤，女，蒙古族，1963年09月25日出生。 被告：刘敏，男，蒙古族，1963年06月19日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行与被告贺鹏霄、赵阳、肖秀贤、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年十月三十一日立案受理，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行所提供的被告肖秀贤的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行的起诉。案件受理费7275.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一八年十二月十七日 书记员  蔡丽华
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖18行终132号 上诉人（一审原告）：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市。 上诉人（一审原告）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市。 上诉人（一审原告）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）：张小弟，曾用名张四清，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市。 被上诉人（一审被告）：宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市区昭亭南路与梅园路交叉口建设科技大厦。 法定代表人：杨尚飞，该局局长。 一审第三人：同曦集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太东路8号。 法定代表人：陈广川，该公司董事长。 上诉人宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅、张小弟因诉被上诉人宣城市城乡规划局，一审第三人同曦集团有限公司（以下简称“同曦集团”）规划行政许可一案，不服宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：案涉土地由宣城市国土资源局核准颁发皖（2017）宣城市不动产权第0043932号不动产权证，确认该地块的权利人为宣城同曦房地产开发有限公司，权利类型为国有建设用地使用权。2018年3月9日，宣城同曦房地产开发有限公司向宣城市城乡规划局申请核发建设工程规划许可证。同年3月14日，宣城市城乡规划局向宣城同曦房地产开发有限公司颁发了建字第341800201800024号《建设工程规划许可证》。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，被诉的建字第341800201800024号《建设工程规划许可证》所涉及的土地已被征收为国有土地，且经宣城市国土资源局批准，宣城同曦房地产开发有限公司取得了该地块的建设用地使用权。宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅、张小弟的原土地承包经营权已因土地征收被依法收回，故宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅、张小弟与案涉建设工程规划许可行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅、张小弟的起诉。案件受理费50元退还宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅、张小弟。 宛敏霞、汪雪兰、傅荣梅、张小弟不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：1、其四人系生活在案涉地块上的人民群众，宣城市城乡规划局作出的案涉建设工程规划许可行为必然会对其生产生活产生实际影响；2、宣城市城乡规划局作出案涉建设工程规划许可行为前没有根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定履行告知、听取利害关系人陈述、申辩、听证等程序，剥夺了其四人的听证权利，严重侵害了其合法权益；3、至今，其四人并未拿到拆迁补偿款、土地补偿费和安置补助费，故其四人的土地使用权并没有被收回。综上，其四人与被诉行政行为之间存在利害关系，一审法院认为其四人与被诉规划行政许可行为之间没有利害关系，进而驳回其四人的起诉错误。请求：1、撤销一审裁定；2、判令一审法院对本案进行实体审理并作出公正判决；3、改判撤销宣城市城乡规划局向同曦集团颁发的建字第341800201800024号《建设工程规划许可证》；4、本案诉讼费用由宣城市城乡规划局承担。 宣城市城乡规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查，对一审查明的案件事实予以确认。另查明：宛敏霞等四人系案涉地块的原土地使用权人，案涉地块已被征收为国有。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告主体适格是起诉成立的前提之一，且原告主体是否适格是人民法院应主动依职权进行审查的对象。适格原告必须与被诉行政行为具有利害关系，且此种利害关系限于法律上的利害关系，不包括反射性利益受到影响的当事人。 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，结合本案，案涉地块已被征收，即包括宛敏霞等四人在内的原集体土地使用权人对原土地所享有的物权已消灭，同时取得要求依法予以补偿安置的权利，故对宛敏霞等四人的权利义务产生实际影响的是征地及补偿安置行为。至于行政机关在土地被征收为国有后对土地的相关处置、利用行为（如本案所涉宣城市城乡规划局向宣城同曦房地产开发有限公司颁发《建设工程规划许可证》之行为），与宛敏霞等原土地使用权人之间已无利害关系，即宛敏霞等四人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，宛敏霞等四人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年十二月五日 书记员 李梦晓 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初10527号原告：陈映琼，女，1962年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：季平（系社区推荐的公民代理人），男，住重庆市沙坪坝区上桥新街24号4-3。被告：王红明，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡晓，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈映琼与被告王红明、胡晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈映琼的委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼，被告王红明、胡晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈映琼向本院提出诉讼请求：1．判决被告王红明立即归还原告借款５万元；2．判决被告王红明支付原告资金占用利息1500元/月至全部借款还清为止，利随本清；3．判决二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，王红明向原告借款5万元，并由胡晓作担保。王红明收到借款后向原告出具借条。借款到期后，二被告未还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王红明、胡晓未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年6月14日，陈映琼向王红明转款5万元。同日，王红明出具《借条》，主要载明：今借到陈映琼5万元，于2016年12月13日归还，如到期未还，则按每月1500元计算资金占用利息。胡晓在《借条》上担保人处签名并捺指印。庭审中，陈映琼陈述，我通过胡晓认识的王红明，王红明借款后一直没有还过钱。我们口头约定从借款开始就计算利息，但未明确写在借条上。上述事实，有借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，陈映琼于2016年6月14日向王红明提供借款5万元，履行了出借义务，陈映琼与王红明之间存在合法有效的民间借贷关系。现还款期限已经届满，王红明未对其还款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，陈映琼要求王红明归还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息的支付。陈映琼主张与王红明约定了借款期内利息，但未举示证据证明，本院不予采纳。《借条》约定王红明未按期归还借款则每月支付1500元资金占用利息，属逾期还款的违约责任。由于借款本金为5万元，资金占用利息1500元/月已经超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院支持为：从2016年12月14日起，以未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算至付清借款本金之日止。关于胡晓的责任承担问题。胡晓系案涉借款的担保人，由于未对保证方式、保证期间进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，胡晓应承担连带保证责任，陈映琼应于主债务履行期限届满之日起六个月向胡晓主张权利。案涉借款于2016年12月13日到期，陈映琼起诉时已经超过六个月的保证期间，其并未举证证明已在保证期间内向胡晓主张过权利，陈映琼要求胡晓承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红明于本判决生效之日起三日内向原告陈映琼归还借款5万元；二、被告王红明于本判决生效之日起三日内向原告陈映琼支付资金占用利息（从2016年12月14日起，以未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算至付清借款本金之日止）；三、驳回原告陈映琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，保全费1045元，合计2995元，由原告陈映琼负担450元，被告王红明负担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月十七日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16682号原告：赵莉珊，女，1993年6月21日出生，佤族，住广西钟山县，被告：柳江红，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省通城县，原告赵莉珊与被告柳江红劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉珊与被告柳江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务、工资支付等情况：赵莉珊主张其于2018年5月20日入职柳江红在东莞市××路××楼经营的纸盒厂（未进行工商注册登记）工作，双方没有签订劳动合同。赵莉珊主张柳江红于2018年9月11日突然停工，将其违法解雇。赵莉珊主张柳江红尚未支付其2018年7月1日至2018年8月21日的工资，双方约定是按照17元/小时计算赵莉珊的工资报酬，赵莉珊2018年7月的工时是223小时、8月工时是190小时，共计413小时，故该期间工资应为7021元。赵莉珊提交了上述月份的考勤卡、柳江红纸盒厂3月至6月工资表、照片、视频为证。其中，考勤卡记录的工作时间与赵莉珊主张的一致；柳江红纸盒厂3月至6月工资表载明每个月的员工有十几名至二十名不等，除了鲍金师的工资标准为20元/小时之外，赵莉珊以及其他员工的时薪均为17元/小时，赵莉珊2018年6月的工资为3536元，2018年3月至6月所有员工共计发放工资179035元；照片和视频显示的是一些工人在车间制作包装盒。柳江红对照片和视频确认，但对考勤卡不予确认。柳江红主张其只是提供经营场所，车间是承包给鲍金师负责的，其与鲍金师是外发加工的关系，赵莉珊是鲍金师聘请的，与其不存在劳务关系。柳江红提交了加工合同、纸盒厂投资一览表、2018年纸盒加工厂出货及收入明细、2018年鲍金师外发加工费明细、2018年纸盒厂外发鲍金师加工费收款明细、东莞市忠亚实业投资有限公司垫付东莞市博菱电器有限公司工人生活费明细表为证，其中加工合同签订日期为2018年3月8日，签订地点为金民路118号3楼，甲方为柳江红，乙方为鲍金师，约定MJ17013A牙刷天地盒和MJ18014A蓝色烫金天地盒的加工单价和计时单价，结算方式为每个月10日现金结算，柳江红和鲍金师均确认该份加工合同因柳江红最后未接成订单而未能实际履行，柳江红主张其后因为双方熟悉了，所以后来的合作均没有签合同，鲍金师和赵莉珊则主张由于柳江红没有接到订单，本来不想为柳江红工作了，柳江红同意按计时支付工资，他们才同意继续工作，故赵莉珊是与柳江红存在劳务关系；纸盒厂投资一览表显示车间装修和机器设备的情况及价值，赵莉珊对此予以确认；赵莉珊对2018年纸盒加工厂出货及收入明细不予确认，主张出货及收入是柳江红在管理，其不知情；赵莉珊对2018年纸盒厂外发鲍金师加工费收款明细不予确认，主张柳江红与鲍金师不是外发加工关系，而是劳务关系；2018年纸盒厂外发鲍金师加工费收款明细载明的是柳江红从2018年3月17日至2018年9月12日通过微信、支付宝或现金支付给鲍金师的款项，共计付款181135元，赵莉珊和鲍金师对付款记录的真实性予以确认，赵莉珊和鲍金师均主张柳江红系委托鲍金师负责管理车间和员工，负责计发员工工资、考勤、安排员工的工作，故其他员工的时薪是17元/小时，鲍金师的时薪是20元/小时，由于柳江红之前发不出工资，员工们不想留下来继续工作，因为部分员工是鲍金师介绍来的，柳江红就让鲍金师帮忙劝员工留下来，并委托鲍金师代为发放工资，赵莉珊和鲍金师主张代发工资总额为179035元，剩余有些转账金额为几百元的均是委托鲍金师购买材料的款项，其中2018年4月3日通过微信支付的1625元则是委托鲍金师发放2017年拖欠的其他员工的工资，柳江红则主张金额为几百元的是鲍金师晚上没钱喝酒找其要的红包，1625元确实是支付鲍金师去年叫过来的几个工人的工资，柳江红主张其不清楚赵莉珊等人具体工资支付情况；工人生活费明细表显示赵莉珊于2018年9月22日领取了生活费300元，柳江红主张是在东莞市博菱电器有限公司担保下，东莞市忠亚实业投资有限公司才垫付的，赵莉珊确认有收到该生活费300元，并同意在工资中抵扣。赵莉珊主张面试、宿舍都是柳江红安排的，柳江红则主张其没有对赵莉珊进行面试，但确认赵莉珊在其经营场所工作，并住在经营场所附近。本院认为，对于柳江红与赵莉珊之间是否存在劳务关系的问题。首先，双方均确认柳江红和鲍金师所签的《加工合同》最后因为没有接到订单，实际上并未履行，而柳江红主张其后继续将订单外包给鲍金师做，但却未能提交相应的加工合同等为证；其次，柳江红经营的纸盒厂尚未进行工商注册登记，且员工人数较小，经营规模较小，管理相对松散，其委托鲍金师管理车间、安排员工工作内容和进行考勤、计发工资也并非不可能；再次，结合赵莉珊与鲍金师在庭审中的陈述和工资表中载明的数据，鲍金师作为管理人员，其工资为20元/小时，其他员工工资为17元/小时，鲍金师也是按照该标准计发工资给赵莉珊等人，根据柳江红的付款记录和工资表可对比出，鲍金师并未从柳江红支付的工资报酬中赚取其他员工工资报酬的差价。结合以上分析，本院对柳江红关于其与鲍金师之间是委托加工关系，赵莉珊等人是鲍金师雇请的员工的主张不予采纳，并采信赵莉珊的主张，认定赵莉珊与柳江红之间是劳务关系。柳江红未提交任何关于赵莉珊提供的劳务情况以及劳务报酬支付的情况，结合赵莉珊提交的考勤卡和工资表载明的发放工资情况，本院认定赵莉珊2018年7月的工时是223小时、8月工时是190小时，共计413小时，其该期间工资为7021元（17元/小时×413小时）的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故柳江红应向赵莉珊支付2018年7月1日至2018年8月21日工资共6721元（7021元-300元）。至于赵莉珊诉请柳江红向其赔偿停工之日即2018年9月11日起的一切伙食费、误工费及在维权过程中产生的费用3500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：赵莉珊于2018年9月21日将柳江红列为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，大朗仲裁庭于当日以柳江红主体不适格为由作出不予受理决定。三、赵莉珊的诉讼请求：1.柳江红支付赵莉珊2018年7月1日至2018年8月21日工资7021元；2.柳江红赔偿停工之日即2018年9月11日起的一切伙食费、误工费及在维权过程中产生的费用3500元；3.柳江红承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告柳江红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵莉珊支付2018年7月1日至2018年8月31日工资6721元；二、驳回原告赵莉珊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.51元（原告已预交），由原告赵莉珊负担11.38元，被告柳江红负担20.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年十二月二十日书记员  关雅芳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5514号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人何志伟、何广利为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何志伟、何广利具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将何志伟、何广利纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1634号 申请执行人：余岚，女，1977年06月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：王献标，男，1973年11月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：薛琼妮，女，1970年01月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人余岚与被执行人王献标、薛琼妮借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款30000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费440元，申请执行费710元，被执行人未履行，亦未报告财产状况。我院另案查封被执行人车辆，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人其它可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月十九日 代书记员 曾志强
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0104刑初366号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人杨兵，男，1965年11月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。此次因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检二部刑诉［2018］346号起诉书指控，2018年11月7日15时40分许，被告人杨兵在大渡口区春晖花园地下车库贩卖一小袋甲基苯丙胺（净重0.38克）给彭某，被民警当场查获，民警另从杨兵左侧裤袋内查获一颗甲基苯丙胺片剂（净重0.08克），上述毒品均被扣押在案。被告人杨兵的行为已经构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人杨兵对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 廷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1695号 申请执行人：朱永源，男，1971年09月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈望，男，1972年06月20日出生，汉族，住平南县。 被执行人：李吉良，男，1971年06月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人朱永源申请被执行人陈望、李吉良买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人李吉良有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人李吉良名下车牌号为桂Ｒ×××××的帕萨特牌小型轿车一辆； 二、查封、扣押被执行人李吉良名下车牌号为桂Ｒ×××××的江西五十铃牌轻型普通货车一辆； 三、上述财产查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  薛寒非 二〇一八年十二月二十一日 书记员  曾志强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15965号原告：李香华，女，1979年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：朱隆芝，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。原告李香华与被告朱隆芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告李香华于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，李香华的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李香华撤诉。案件受理费25元，由李香华负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十五日书记员 罗恺霖
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初14379号原告：吴江市新世纪国际酒店有限公司。法定代表人：袁荣水，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋阳，该公司员工。被告：盖尔玛居家用品有限公司。法定代表人：王留顺，该公司执行董事。原告吴江市新世纪国际酒店有限公司与被告盖尔玛居家用品有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告吴江市新世纪国际酒店有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告盖尔玛居家用品有限公司的起诉。本院认为，原告吴江市新世纪国际酒店有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市新世纪国际酒店有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取152元，由原告吴江市新世纪国际酒店有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  陈蕾二〇一八年十二月二十日书记员钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初5069号原告：张某，男，1972年5月12日生，汉族，住光山县。被告：林某，女，1971年1月8日生，汉族，住址同上。本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，原告张某未能提供被告林某准确居住地址，导致本院诉讼材料无法向被告林某送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《最高人民法院关于的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年十二月二日书记员  李明兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19282号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告朱刚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告朱刚经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、朱刚向原告支付截至2018年6月12日的信用卡透支本金21672.45元、利息3213.35元、违约金565.56元及费用25元；并支付以信用卡透支本金21672.45元为基数，自2018年6月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由朱刚承担。事实和理由：2013年12月25日，朱刚与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221560596921042。朱刚拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，朱刚仍未清偿。被告朱刚未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年12月25日，朱刚向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。朱刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向朱刚发放了卡号为6221560596921042的信用卡一张。朱刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月12日，朱刚尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金21672.45元、利息3213.35元、违约金565.56元及费用25元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将朱刚的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：朱刚与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向朱刚发放了信用卡，朱刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。朱刚应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与朱刚通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将朱刚的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求朱刚偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年6月12日的信用卡透支本金21672.45元、利息3213.35元及费用25元；并支付自2018年6月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21672.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费437元，由被告朱刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执45号救助申请人：柳绪朝，男，1953年11月2日出生，汉族，住宁阳县。柳绪朝申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。柳绪朝申请称：申请人柳绪朝与被执行人董文军以危险方法危害公共安全罪纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失525771.90元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人柳绪朝与被执行人董文军以危险方法危害公共安全罪，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失525771.90元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助柳绪朝人民币50000元（伍万元）。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十一日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1126号申请执行人：马晓平，女，汉族，1956年12月4日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州世贸置业有限公司，住址：郑州市惠济区清华园路毛庄。关于马晓平与郑州世贸置业有限公司房屋买卖预约合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0297号裁决书已发生法律效力。申请执行人马晓平于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行，执行标的为1086431元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年7月9日，本院依法向被执行人郑州世贸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。同日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；2、2018年7月31日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；3、2018年7月2日，本院依法对被执行人郑州世贸置业有限公司采取了限制高消费措施；4、2018年12月4日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；5、2018年12月11日，本院到被执行人郑州世贸置业有限公司开发的位于郑州市××路三好教育城项目处进行传统调查，经现场调查，该项目处大门紧闭、处在停工状态，未见到该公司负责人及其他工作人员；6、2018年12月12日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的另一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；7、2018年12月13日，本院依法将被执行人郑州世贸置业有限公司纳入失信被执行人名单；同日，到郑州市车管所查封被执行人郑州世贸置业有限公司名下机动车三台，但系轮候查封，且未实际扣押，故未能处置；8、本院通过电话与申请执行人马晓平进行了终本约谈，告知其本院已采取的执行措施，其同意对本案终结本次执行程序。截止2018年12月13日，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0297号裁决书确定的义务，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  杜文龙审判员  蒋和平二〇一八年十二月十三日法官助理赵志远书记员吴昊
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保626号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人:姚力余，职务行长。 被申请人：段苏阳，男，1985年10月29日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：田晓玲，女，1986年1月11日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人段苏阳、田晓玲、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的30万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款30万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10530号上诉人（原审被告）：郑明龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。统一社会信用代码为914419007470986087。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。原审被告：陈秀英，女，1982年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：东莞市镕灏贸易有限公司。住所地：东莞市虎门镇金捷大道旧虎威工业城内1号办公楼。统一社会信用代码为914419007408334701。法定代表人：郑汉章。原审被告：赖彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。原审被告：郑汉章，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：吴春燕，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原审被告：郑汉钟，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：方金莲，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人郑明龙因与被上诉人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称交通银行东莞分行）、原审被告陈秀英、东莞市镕灏贸易有限公司（以下简称镕灏公司）、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。交通银行东莞分行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.陈秀英立即向交通银行东莞分行偿还贷款本金1013923.93元及相应利息10157.93元、罚息443.27元、复利44.54元（暂计至2017年12月21日，相关利息、罚息和复利按《个人借款合同》的约定计至陈秀英清偿上述贷款本息之日止）；2.镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲对陈秀英的上述债务承担连带清偿责任；3.确认交通银行东莞分行对陈秀英享有的东莞市虎门镇港口路金捷大道地段商铺D09、10号的承租经营权享有质押权，并对其享有优先受偿权；4.本案所有的诉讼费、保全费均由八被告共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈秀英应当于判决发生法律效力之日起七日内向交通银行东莞分行偿还尚欠的贷款本金905973.58元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年3月19日，利息9044.09元、罚息1163.25元、复利93.87元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，后续罚息以尚欠的本金为基数按前述利率上浮50%计算，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计收，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲对陈秀英的上述债务承担连带清偿责任；镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲承担保证责任后，有权向陈秀英追偿。三、驳回交通银行东莞分行的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3596号民事判决。郑明龙不服一审判决，向本院提起上诉称：陈秀英欠交通银行东莞分行本金895973.58元。陈秀英只需对895973.58元本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。请求：1.郑明龙只需对895973.58元本金及相应利息、罚息、复利（计至2018年3月19日）承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由交通银行东莞分行承担。交通银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。陈秀英、镕灏公司、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审诉讼期间，郑明龙未提供新的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案争议焦点为：陈秀英尚欠交通银行东莞分行贷款本金的数额为多少。交通银行东莞分行提供个人借款合同、借款凭证、进账单及贷款数据表，拟证明陈秀英贷款金额为3000000元，截止2017年12月25日已还本金2094026.42元，尚欠本金905973.58元。一审判决采纳交通银行东莞分行的主张，有充分的事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑明龙没有提供证据证明陈秀英在本案中尚欠交通银行东莞分行贷款本金为895973.58元，应承担举证不能的责任。一审判决认定陈秀英需向交通银行东莞分行归还本金905973.58元及利息、罚息、复利，本院予以维持。综上所述，上诉人郑明龙的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑明龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月十四日书记员  卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9739号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：郑立新，男，汉族，1993年10月2日出生，住广西贵港市港南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郑立新信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告郑立新向原告返还信用卡透支款本金73574.05元；2、被告郑立新向原告支付零售利息1800.20元、分期手续费3988.70元、违约金1244.56元（暂计至2018年6月20日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告郑立新负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告郑立新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：郑立新 二、卡号：62×××63 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郑立新持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月20日，郑立新尚欠原告透支款本金73574.05元、利息1800.20元、分期手续费3988.70元、违约金1244.56元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，郑立新持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张郑立新偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑立新偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金73574.05元； 二、被告郑立新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月20日止，利息为1800.20元，此后以欠款本金73574.05元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郑立新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3988.70元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1815元，由被告郑立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2327号之三申请执行人：陈辉，男,1972年8月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李淑君，女,1975年3月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈辉与李淑君民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人李淑君有保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李淑君保险金126959.00元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。