宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初3080号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路38号。统一信用代码：913302837782064489。代表人：夏桂杰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被告：宁波市江氏竹业有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道棠岙村。统一社会信用代码：91330283MA281J9F5M。法定代表人：江旭峰，该公司执行董事。被告：宁波市小隐酒店管理有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道龙津尚都1幢2号。统一社会信用代码：91330283309064571H。法定代表人：江洪校，该公司执行董事。被告：江旭峰，男，1977年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江洪校，男，1962年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江海文，女，1963年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江东校，男，1967年8月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：江秀叶，女，1969年11月20出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛武昌，男，1956年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。被告：陈君姬，女，1971年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：毛武昌(系陈君姬丈夫)，男，1956年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市金石井竹业有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道棠岙村。统一社会信用代码：91330283799507653F。法定代表人：江东校，该公司执行董事。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称农商银行溪口支行）为与被告宁波市江氏竹业有限公司（以下简称江氏竹业）、宁波市小隐酒店管理有限公司（以下简称小隐酒店）、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、宁波市金石井竹业有限公司（以下简称金石井竹业）金融借款合同纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告农商银行溪口支行的委托诉讼代理人陈洁、俞国军，被告毛武昌(即被告陈君姬的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼，被告江氏竹业、小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、金石井竹业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2018年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告农商银行溪口支行的委托诉讼代理人陈洁、被告毛武昌的委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼，被告江氏竹业、小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、陈君姬、金石井竹业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告农商银行溪口支行的申请，本院于2018年6月26日作出民事裁定，查封了登记在被告毛武昌名下位于宁波市奉化区西环路37-2号的房地产、登记在被告陈君姬名下位于宁波市奉化区溪口镇紫汀花园331-10号至331-12号的房地产。本案现已审理终结。原告农商银行溪口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江氏竹业立即向原告归还借款本金2820000元，并支付自2017年12月7日起至2018年5月7日止的利息、复利、罚息108370.58元，2018年5月8日起的利息、复利、罚息按合同约定的相应利率计算至款清日止；2、判令被告江氏竹业承担原告为实现债权所支付的律师费30000元；3、判令被告小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、金石井竹业对第1、2项诉讼请求中被告江氏竹业应承担的款项承担连带保证责任；4、判令金石井竹业对第1、2项诉讼请求以其租赁的位于奉化区蛳螺塔北侧转租所得租金差价部分债务优先受偿；5、判令被告江东校对第1、2项诉讼请求以其临时土地使用权及土地上的建筑物拍卖款项优先受偿。上述金额暂合计为2958370.58元。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为要求判令被告江氏竹业归还借款本金2820000元，并支付自2017年11月21日起至2018年5月7日止的利息、复利、罚息共108370.58元；2018年5月8日起的利息、罚息、复利按合同约定的相应利率计算至款清日止。事实与理由：2016年12月7日，原告与被告江氏竹业、小隐酒店签订了一份《流动资金保证借款合同》，合同号：8261120160010008，约定被告江氏竹业向原告借款2820000元，借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日，借款利率为月利率4.7125‰，约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告小隐酒店为该笔借款的保证人，提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬分别向原告出具《保证函》，同意为被告江氏竹业的上述债务提供最高额保证；同日，被告金石井竹业、江东校分别向原告出具《承诺书》，被告金石井竹业承诺为被告江氏竹业的上述债务提供连带责任保证，并承诺以其租赁的位于奉化区蛳螺塔北侧转租所得租金差价部分对上述债务优先受偿，被告江东校承诺以其临时土地使用权及土地上的建筑物拍卖款对上述债务优先受偿。除此之外，原告还与被告江氏竹业、小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶签订了一份《借款补充合同》，就送达文书及纠纷处理等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2016年12月7日向被告江氏竹业发放了贷款。借款期限届满后，被告江氏竹业未向原告归还借款本金及利息，其余被告亦未承担连带保证责任，经原告多次催讨均未果，以致成讼。被告毛武昌、陈君姬答辩称：1.两被告担保的借款并未实际发生，对于原告所称的债务平移，两被告并不知情；2.如法庭认定两被告出具的保证函担保的是本案讼争的债务，那么原告诉讼请求中的罚息和复利也并非两被告保证的范围；3.根据两被告出具的保证函，原告向两被告主张保证责任的时间条件并未具备。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。原告农商银行溪口支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.公司借款决议、借款申请书各一份，用以证明被告江氏竹业拟向原告借款282万元，由被告小隐酒店提供保证的事实；2.《流动资金保证借款合同》（合同号：8261120160010008）、《借款补充合同》各一份，用以证明2016年12月7日，被告江氏竹业向原告借款282万元，借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日，借款利率为4.7125‰，约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶自愿为上述原告的债权提供连带责任保证，各方并在借款补充合同中明确其联系方式、送达地址等的事实；3.保证函四份、股东会同意保证决议书一份、承诺函二份〔其中被告毛武昌、陈君姬的保证函原件一份，承诺书原件二份均在本院（2018）浙0213民初3104号案卷中〕，用以证明2016年12月7日，被告江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、被告小隐酒店自愿为原告向被告江氏竹业在2016年12月7日至2017年12月6日期间限额282万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于债权本金、利息、违约金等实现债权的费用等。同日，被告金石井竹业承诺为被告江氏竹业的上述债务提供连带保证责任，并承诺以其租赁的位于奉化区蛳螺塔北侧转租所得租金差价部分对被告江氏竹业的上述债务优先受偿；被告江东校承诺以其临时土地使用权及土地上的建筑物拍卖款对被告江氏竹业的上述债务优先受偿的事实；4.奉化市借用土地审批表（复印件）一份，用以证明2005年6月20日，被告江东校向萧王庙街道棠岙村借用土地3333平米的事实；5.借款借据一份，用以证明原告于2016年12月7日依约向被告江氏竹业发放贷款282万元的事实；6.欠息清单一份，用以证明截至2018年5月7日，被告江氏竹业尚欠原告借款本金282万元，逾期利息、复利、罚息108370.58元，合计2928370.58元的事实；7.委托代理合同一份，用以证明原告为实现对涉诉贷款债权而约定支付律师费用3万元的事实；8.《流动资金保证借款合同》（合同号：826112050006337）一份、保证函二份、借款借据一份，用以证明本案贷款系由主债务人金石井竹业向原告所借的贷款债务平移过来，平移前的该笔贷款也均由本案被告毛武昌、陈君姬作为保证人承担连带责任保证的事实；9.借款借据、特种转帐传票、收贷收息凭证各一份，转帐凭条（82656810020、82690940019）、进帐单各二份，用以证明被告江氏竹业先向原告贷款282万元，收到原告发放贷款282万元后将该笔贷款用于债务平移，归还被告金石井竹业欠原告的282万元的事实；10.关于被告江氏竹业的授信调查报告、关于被告江氏竹业的调查报告各一份，用以证明在涉案贷款授信审批前经过调查，正是因为被告毛武昌、陈君姬愿意签订保证函继续提供保证才是原告同意贷款授信的前提之一的事实；11.欠款明细系统截图，用以证明被告江氏竹业至今仍未归还借款本金及利息的事实。鉴于被告江氏竹业、小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、金石井竹业未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。对于原告提供的上述证据，被告毛武昌、陈君姬的质证意见及本院认证如下：1.两被告对于原告提供的证据1、证据3中两被告出具的保证函、证据5、证据8的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据；2.两被告对于原告提供的证据2、证据3中除两被告出具的保证函之外的其他证据、证据4、证据7的真实性无法确认，请求法院予以核实。本院经核实，对原告提供的证据2、证据3中除两被告出具的保证函之外的其他证据、证据7的真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据，但根据庭审情况，原告确认其尚未支付律师费30000元，本院将根据案件相关情况酌情考虑是否认定原告的律师费损失；对原告提供的证据4，因该份证据上载明的临时用地使用期限已于2007年7月18日到期，原告未提供证据证明申请人办理了续期手续，即使办理了续期手续，原告也无权就该审批表上载明的临时土地使用权拍卖款获得债务的优先受偿权，本院对此不予认定；3.两被告对于原告提供的证据6、证据9、证据10、证据11的真实性均有异议，认为根据证据6上内容显示本金和利息已全部结清；认为根据证据9上载明的信息来看，款项转入被告金石井竹业的账户并没有江氏竹业法定代表人签名确认，因此该组证据不能证明本案讼争债务用来归还金石井竹业的贷款，即使上述情形属实，被告毛武昌、陈君姬也是不知情的；对证据10的形成时间有异议，且认为该份证据为原告单方制作，不能证明其主张的事实；对证据11是否系截图无法确认，认为应以纸质证据为准。本院认为，两被告并未提供证据证明本案讼争债务已经归还，故对其关于证据6的质证意见，不予采信。对于原告提供的证据9、10、11，本院将结合本案相关事实综合予以认证。被告毛武昌向本院提供了奉化农商银行授信审批意见书（复印件）一份，用以证明涉案贷款的授信并非基于被告毛武昌、陈君姬出具的保证函。原告质证后对该份证据的三性均无异议，但认为该份资料为内部资料，不应外流。本院将结合本案相关事实综合予以认证。本院经审理，认定事实如下：2016年12月7日，原告与被告江氏竹业、小隐酒店签订了一份《流动资金保证借款合同》（合同号：8261120160010008），约定原告同意向被告江氏竹业发放贷款2820000元，借款用途为债务平移，借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日止，借款利率为月利率4.7125‰，约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告小隐酒店为该笔借款的保证人，提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶分别向原告出具《保证函》，同意为原告向被告江氏竹业在2016年12月7日至2017年12月6日期间内最高融资限额人民币2820000元的所有融资债权提供最高额保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告毛武昌、陈君姬向原告出具出具保证函一份，载明“保证人同意原告在2016年12月7日至2018年12月6日期间内向被告江氏竹业发放的最高限额600万元融资债权，按本保证函载明的内容承担担保责任”。该保证函上约定，担保范围：1.主债务人应付未付贵行的相应利息（主债务在2016年12月7日至2018年12月6日期间，按贷款主合同约定利息标准计算）；2.在截至2018年12月6日时，限额在282万元范围内，主债务人应还未还的已到期贷款本金；3.贵行为向保证人主张上述1、2项权利而支付的诉讼费、律师费等费用。担保方式为连带责任保证。担保责任承担期限：2016年12月7日起，到2018年12月6日止。贵行最迟需在2018年12月7日向保证人主张保证责任，逾期视为自愿放弃权利，再不得要求保证人承担保证责任。同日，被告金石井竹业、江东校分别向原告出具《承诺书》，被告金石井竹业承诺为被告江氏竹业向原告的贷款提供连带责任担保，并承诺以其租赁的位于奉化区蛳螺塔北侧（原奉化市三蒙服装辅料厂）的2500平米厂房转租所得租金差价部分优先归还上述债务；被告江东校承诺为被告江氏竹业向原告的贷款提供连带责任担保，并承诺将其向奉化区萧王庙街道棠岙村征用的临时土地及该土地上的建筑物若干抵押给原告，如江氏竹业未按时还款，则原告可以就临时土地使用权及土地上的建筑物拍卖后优先受偿。同日，原告依约向被告江氏竹业发放了贷款2820000元，借款借据上载明借款到期日为2017年12月6日，借款月利率为4.7125‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，被告江氏竹业未按约归还借款本息、被告小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、金石井竹业也未承担连带保证责任。截止2018年5月7日，被告江氏竹业尚欠原告借款本金2820000元，合同期内利息6348.48元、罚息100333.84元、合同期内利息产生的复息211.59元，欠息合计106893.91元。2018年5月31日，原告与浙江海册律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托浙江海册律师事务所为其在本案一审期间代理人，并约定律师费为30000元，但原告在本案法庭辩论终结前尚未支付该律师费。本院认为：原告农商银行奉化支行与被告江氏竹业、小隐酒店签订的《流动资金保证借款合同》及被告江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已经按约将282万元贷款发放至借款人江氏竹业账户，被告江氏竹业未按约还本付息的行为已经构成了违约。故原告要求被告江氏竹业归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于复息部分，罚息不应当再计算复息，故原告诉请当中根据罚息计算的复息部分应当予以剔除。被告毛武昌、陈君姬以其担保的贷款应用于被告江氏竹业的生产经营而非债务平移为由，主张其出具的《保证函》担保的债务并非本案讼争债务，但本案讼争贷款已在该保证函载明的期间内实际发放至被告江氏竹业账户，且被告毛武昌、陈君姬并未提供证据证明其就贷款用途与原告另行作出约定以及原告与被告江氏竹业存在互相串通、骗取两被告担保的情形，故对该辩称，本院不予采信；被告毛武昌、陈君姬辩称原告并未提供证据证明被告江氏竹业同意将其所贷款项用于归还被告金石井竹业的债务，本院认为被告江氏竹业支付部分利息的行为及原告提供的证据足以证明该事实，故对该辩称，本院不予采信；被告毛武昌、陈君姬关于原告依据两被告出具的《保证函》向两被告主张保证责任的时间条件未成就的辩称，本院认为，两被告出具的保证函中对于担保责任承担期限作出了明确的约定，且根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对两被告的该辩称，本院不予采信；被告毛武昌、陈君姬主张其担保的“相应利息”，仅限2016年12月7日至2018年12月6日期间产生的按贷款主合同约定利息标准计算的借期内利息，不包括罚息、复息，也不包括2018年12月6日之后的利息。本院认为，根据金融借款纠纷案件的特性结合主合同第九条中关于“利息（包括罚息、复息等）”的表述，被告毛武昌、陈君姬担保的“相应利息”应当包括罚息和复息，且利息应当计算至款项付清之日止。综上，原告有权要求被告毛武昌、陈君姬对上述债务承担连带保证责任。被告小隐酒店作为保证人在借款合同上签了字，江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶向原告出具了保证函，被告金石井竹业向原告出具了承诺书，故原告要求被告小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、金石井竹业对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，原告要求依据被告金石井竹业、江东校出具的承诺书主张优先受偿权，既没有事实依据也没有法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告未提供已实际支付的凭证，庭审中亦陈述尚未支付，故本案中不予支持，可待支付后另行主张。被告江氏竹业、小隐酒店、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、金石井竹业经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市江氏竹业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行借款本金2820000元，并支付相应利息（截止2018年5月7日的借期内利息、罚息、复息合计106893.91元，2018年5月8日起的罚息按本金2820000元按月利率7.06875‰计算至款清日止）；二、被告宁波市小隐酒店管理有限公司、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、宁波市金石井竹业有限公司对第一项诉讼请求中被告宁波市江氏竹业有限公司应承担的款项承担连带保证责任，被告宁波市小隐酒店管理有限公司、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、宁波市金石井竹业有限公司承担上述保证责任后，有权向被告宁波市江氏竹业有限公司追偿；三、驳回原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费30467元，保全费5000元，合计35467元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行负担252元，由被告宁波市江氏竹业有限公司、宁波市小隐酒店管理有限公司、江旭峰、江洪校、江海文、江东校、江秀叶、毛武昌、陈君姬、宁波市金石井竹业有限公司共同负担35215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈灵未人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一八年十二月二十七日法官助理严志平书记员蒋挺儿附:相关法律条文:一、相关法律、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国担保法》：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。（此页无正文）