上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24520号原告：许彩丽，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。被告：施军晖，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市。被告：蔡磊，女，1975年7月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施军晖(被告蔡磊丈夫)，男，住上海市。原告许彩丽与被告施军晖、蔡磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩丽及其委托诉讼代理人姜慧林、被告施军晖、被告蔡磊的委托诉讼代理人施军晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许彩丽向本院提出诉讼请求：判令施军晖、蔡磊共同返还许彩丽借款本金人民币(以下币种均为人民币)46万元。事实和理由：许彩丽与施军晖系朋友，施军晖与蔡磊系夫妻。2018年5月中旬，施军晖以公司经营需要资金周转为由向许彩丽借款55万元，许彩丽于2018年5月16日通过微信转账的方式向施军晖给付1.8万元，2018年5月17日通过银行转账方式向施军晖给付53万元。同日，施军晖向许彩丽出具借条和收条，承诺于2018年6月16日前归还借款。2018年6月26日，施军晖再次向许彩丽借款8万元，许彩丽遂向施军晖转账8万元，该笔借款施军晖未出具借条。借款后，施军晖共计向许彩丽归还16.8万元。施军晖与蔡磊系夫妻，上述借款应属夫妻共同债务，应由双方共同承担还款责任，现因要求施军晖、蔡磊归还借款未果，许彩丽起诉来院，要求判如所请。施军晖辩称：不同意许彩丽的诉讼请求。事实和理由：施军晖与许彩丽并非朋友关系，许彩丽是2018年5月由案外人姜亮介绍给施军晖认识，帮助施军晖办理房屋抵押贷款事宜。认可2018年5月中旬许彩丽借款54.8万元给施军晖的事实，该笔借款用途系清理施军晖的债务，方便其办理抵押贷款。该笔借款发生后，施军晖以微信转账或银行转账方式归还许彩丽借款27.5万元，具体如下：施军晖于2018年5月17日向许彩丽归还4.4万元、于2018年5月25日向许彩丽归还1万元、于2018年5月28日向许彩丽归还3万元、于2018年6月25日向许彩丽归还2.5万元、于2018年6月28日向许彩丽归还16.6万元。此外，施军晖另以现金方式给付姜亮20万元。关于许彩丽主张的2018年6月26日的8万元借款，施军晖认可收到8万元，但不认可该笔8万元系借款性质，主要理由如下：许彩丽曾介绍施军晖向案外人刘云昌借款200万元，刘云昌与施军晖约定借款利率为月利率5%，由于许彩丽承诺施军晖能够办理下来的银行贷款未能办理下来，导致施军晖需要继续向刘云昌借款一个月，从而产生借款利息10万元。当时施军晖身边钱款不够，故许彩丽表示愿意承担其中的8万元利息。综上，施军晖要求法院依法判决。蔡磊辩称：蔡磊与施军晖系夫妻，同意与施军晖共同承担还款责任。关于借款过程以及相关辩称意见同意施军晖的意见。本院经审理认定事实如下：1、许彩丽提供的《借条》及《收条》，《借条》内容为：“本人施军晖因个人原因向好友许彩丽借款人民币伍拾伍万元整，定于2018年6月16日前归还，如逾期未还，本人承担所有责任。施军晖2018年5月17日”。《收条》内容为：“本人施军晖收到好友许彩丽人民币伍拾伍万元整。施军晖2018年5月17日”。2、许彩丽提供的微信转账截屏以及其本人名下工商银行账户历史明细，证明其于2018年5月16日向施军晖微信转账1.8万元，于2018年5月17日分三笔向施军晖转账53万元。3、施军晖提供的微信转账截屏、手机银行汇款回单等，证明其于2018年5月17日向许彩丽支付4.4万元、于2018年5月25日向许彩丽支付1万元、于2018年5月28日向许彩丽支付3万元，于2018年6月25日向许彩丽支付2.5万元、于2018年6月28日向许彩丽支付16.6万元。许彩丽认可收到施军晖转账的27.5万元，但仅认可其中的16.8万元系施军晖归还的本金，其余均为中介费用，但对于中介费用的约定无法进行举证。4、许彩丽提供的其本人名下工商银行账户历史明细，证明2018年6月26日其向施军晖转账8万元。审理中，许彩丽否认其自愿为施军晖承担8万元垫资费用。5、许彩丽提供的施军晖与蔡磊的结婚证，证明双方于2003年2月13日登记结婚。上述事实，有许彩丽、施军晖提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。审理中，经许彩丽申请，本院依法裁定冻结施军晖、蔡磊名下的银行存款46万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许彩丽诉称其与施军晖存在两笔借贷事实，第一笔为2018年5月17日的54.8万元借款，第二笔为2018年6月26日的8万元借款。关于第一笔借款，许彩丽提供了施军晖出具的借条、收条以及相关转账凭证，对此本院予以确认。关于第二笔借款，许彩丽未提供借条，但提供2018年6月26日的转账明细，施军晖承认收到许彩丽转账的8万元，但辩称该8万元系许彩丽自愿为其承担的垫资费用，对此本院认为，首先，施军晖未能提供证据证明其上述辩称意见；其次，审理中，施军晖否认其与许彩丽约定有中介费用，现其辩称许彩丽自愿为其垫资，明显有违一般常理，综合在案证据以及双方庭审陈述，本院认为许彩丽主张的事实更接近客观事实，故而对许彩丽主张的该笔借款事实予以确认。本案借款发生后，施军晖陆续向许彩丽转账共计27.5万元，许彩丽仅认可其中的16.8万元系施军晖归还的本金，其余系施军晖支付的中介费用，对此本院认为，许彩丽亦未对其主张进行举证，本院亦不予采信。至于施军晖辩称的其向案外人姜亮给付的20万元现金，因与本案不属同一法律关系，施军晖应在举证证明的前提下，另循法律途径解决。综上，本院确定施军晖共计向许彩丽归还借款本金27.5万元，尚欠许彩丽35.3万元借款本金未归还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。现许彩丽要求施军晖归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持，施军晖应归还的借款本金数额以本院确定的数额为准。本案借款发生于施军晖、蔡磊婚姻关系存续期间，蔡磊亦明确表示同意共同承担还款责任，许彩丽要求施军晖、蔡磊共同承担还款责任的诉讼请求，亦符合法律相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，施军晖、蔡磊返还许彩丽借款本金人民币35.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,200元，减半收取4,100元，由许彩丽负担802.50元，施军晖、蔡磊负担3,297.50元；保全费2,820元，由许彩丽负担535元，施军晖、蔡磊负担2,285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁忆宁二〇一八年十二月十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。