江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终3334号上诉人（原审原告）：张桂芳，女，1939年10月20日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：姚亚光、张诚，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭国文，男，1956年3月2日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴国雨、袁树伦（实习），江苏六仁律师事务所律师。原审被告：王成虎，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原审第三人：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路11号。法定代表人：董淮陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人张桂芳因与被上诉人郭国文、原审被告王成虎及原审第三人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下简称淮阴区资产经营公司）分家析产纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人张桂芳及其委托诉讼代理人姚亚光，被上诉人郭国文及其委托诉讼代理人吴国雨、袁树伦，原审被告王成虎，原审第三人淮阴区资产经营公司的委托诉讼代理人席树俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张桂芳上诉请求：依法确认被上诉人郭国文所有的225.41平方米产权调换房中有80平方米归上诉人所有，由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、拆迁安置的房屋系征收上诉人与丈夫王兆洪长年居住的宅基地及房屋而来，被上诉人虽将其中部分房屋翻建，但被翻建房屋的材料亦用于翻建后新房屋的建设，上诉人因此应当享有拆迁安置利益；2、上诉人丈夫王兆洪另外两名享有继承权的子女明确表示将继承的份额赠予上诉人，上诉人应该获得大部分的征收补偿利益。郭国文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张桂芳向一审法院起诉请求：1、依法要求分割两被告与第三人签订的《淮安市淮阴区房屋征收补偿协议书》中所载明的安置及补偿、补助等权利；2、依法要求第三人与原告重新签订并确认原告应享有的被征收人的权利；3、本案诉讼费用由被告与第三人承担。一审法院认定事实：原告张桂芳与其丈夫王兆洪原在淮阴区双和村二组40号有宅基地一块，面积约为0.633亩，在该宅基地上有主屋三间，西偏屋两间（约40平方米），带过道房屋两间（面积约40平方米）及院墙。原告张桂芳共有四个子女，被告王成虎系其次子，两个女儿出嫁和长子王成海婚后分家另过以后，即由原告张桂芳夫妻与被告王成虎夫妻在上述房屋中共同生活。2003年11月份，以被告王成虎的名义申请办理了房屋翻建手续，2005年5月份，两被告经协商达成协议，由被告郭国文（系原告张桂芳大女婿）出资将原告宅基地上的三间主房拆除后翻建成二层楼房，面积为288.44平方米，在翻建楼房过程中，使用了原三间主房上所拆除的部分砖头，被告王成虎支付了工钱。房屋建成后，原告张桂芳夫妻及被告郭国文一家均居住在该房屋内。后来，被告王成虎又将院内空地建上房屋。2018年初，因新长铁路东地块建设需要，第三人资产公司作为征收部门对包括原告家房屋所在地块进行征收，2018年1月29日，由两被告作为被征收人与征收实施单位淮安市家盛房屋拆迁有限公司签订房屋征收补偿协议书，对原告宅基地上包括由被告郭国文出资翻建的房屋进行征收，原、被告以产权调换的形式获得安置房四套，即向阳人家小区25幢603室（面积97.53平方米，总价391778.01元）、颐和花园B13幢1304室（面积127.88平方米，总价508962.40元）、颐和花园B13幢1306室（面积127.69平方米，总价508206.20元）、颐和花园B13幢106室（面积127.69平方米，总价492883.40元），被告另获得产权调换差价款432097.13元，在房屋征收补偿协议书第八条还特别约定，颐和花园B13幢1304室127.88平方米为郭国文所有。后郭国文实际取得向阳小区25幢603室房屋与颐和花园B13幢1304室房屋，原告张桂芳与王成虎取得颐和花园B13幢1306室房屋与106室房屋，产权调换差价款432097.13元，后因被告郭国文购买车库，由被告王成虎实际领取415510.13元。2018年3月1日，被告王成虎夫妻出具书面情况说明一份，主要内容为颐和花园B13幢106室面积为127.69平方米的一套房屋产权归张桂芳所有，日后有需要办理任何手续，王成虎都会协助帮忙办理。此后，原、被告家庭内部因其他问题发生纠纷，原告张桂芳遂于2018年5月29日以诉称的事实及请求诉至本院。一审另查明，原告张桂芳的丈夫王兆洪于2012年去世，在一审审理过程中，原告长子王成海与次女女婿王怀玉均明确表示，争议财产中关于王兆洪的份额均将其应当继承的份额赠与原告张桂芳所有。一审法院认为，根据现有证据可以认定，位于淮阴区王营镇双和村二组40号的相关房屋原为原、被告双方共有财产，故因上述房屋征收而取得的安置房及拆迁补偿款也应为原被告共同所有，因此，可以对此进行析产并分割。另外涉及王兆洪遗产继承部分，虽有两个继承人未参加本案诉讼，但其在出庭作证时均明确表示不参与继承，应得份额归原告，因此，本案可以进行审理且不存在遗漏当事人。两被告与拆迁实施单位所签订的征收补偿协议系双方自愿订立，且拆迁过程原告张桂芳也已知晓，现有证据不能证明征收补偿协议的内容侵犯了原告的权益，故原告要求第三人重新签订协议既无法律依据，也无必要。关于在原被征收房屋中，二层楼房虽主要资金由被告郭国文投入，但宅基地为原告夫妻及被告王成虎所使用，且被告王成虎也有部分投入，故原楼房部分，不宜按原、被告三家共同共有平均确定具体份额，被告郭国文所占份额应多于平均份额；楼房之外的其余房屋应为原告与被告王成虎共同所有。综合考虑上述房屋中各自占有份额情况，原、被告经协商自行确定由被告郭国文分得其中的向阳小区25幢603室房屋与颐和花园B13幢1304室房屋并未侵犯原告与被告王成虎的合法权益，另外两套安置房及补偿款40余万元可由原告与被告王成虎进行分割，但考虑被告王成虎对院内空地上建房时，原告个人已无力进行投资，故在原告与被告王成虎进行分割时，亦不宜平均分割，王成虎可适当多分，因此，在根据被告王成虎同意将颐和花园小区B13幢106室房屋归原告的基础上，考虑原告尚需要对房屋进行装修等实际情况，对于补偿款40余万元以原告分得其中10万元为宜。本案经调解未果。依据《中华人民共同国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、淮安市淮阴区颐和花园小区B13幢106室房屋归原告张桂芳所有；B13幢1306室房屋归被告王成虎所有；B13幢1304室房屋与淮阴区向阳人家小区25幢603室房屋归被告郭国文所有。二、征收补偿费415510.13元，其中315510.13元归被告王成虎所有；100000元归原告张桂芳所有，该款由被告王成虎直接向张桂芳支付。三、驳回原告张桂芳其他诉讼请求。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由原告张桂芳，被告王成虎、郭国文各负担1800元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。根据当事人的诉讼请求、答辩意见，本案的争议焦点为：相关房屋拆迁安置的利益在上诉人张桂芳、被上诉人郭国文及原审被告王成虎三人之间的分配是否合理？本院认为，被拆迁地块淮阴区双和村二组40号宅基地为上诉人张桂芳及其丈夫王兆洪（于2012年过世）所有，面积约为0.633亩。该地块原有建筑物主屋三间、西偏屋，带过道房屋及院墙等，2003年11月份，以原审被告王成虎的名义申请办理了房屋翻建手续，2005年5月份，被上诉人郭国文与原审被告王成虎协商达成协议，由被上诉人郭国文（系上诉人张桂芳大女婿）出资将上诉人张桂芳宅基地上的三间主房拆除后翻建成二层楼房，面积为288.44平方米，在翻建楼房过程中，使用了原三间主房上所拆除的部分材料，原审被告王成虎支付了工钱。房屋建成后，上诉人张桂芳夫妻及被上诉人郭国文一家均居住在该房屋内。根据被上诉人郭国文是翻建后面积约288.44平方米的二层楼房的实际出资人，且在该房屋建成后携全家在其中长期居住的事实，一审认定涉案被拆迁房屋为上诉人与被上诉人及原审被告共有财产并无不当。在房屋拆迁安置利益的分配上，考虑到在被征收的房屋及附属设施中，虽宅基地为上诉人张桂芳夫妻及原审被告王成虎所使用，但翻建的二层楼房主要资金由被上诉人郭国文所投入，并在建成后一直在其中居住，且被上诉人郭国文取得目前的拆迁利益均已事先与原审被告王成虎达成协议，一审法院认定被上诉人郭国文在原二层楼房所占份额上应多于三家均分的平均份额并无不当。此外，在二层楼房之外的拆迁利益中，一审法院并未考虑被上诉人郭国文的份额亦符合案件事实情况。一审法院的判决结果并未影响到上诉人张桂芳应得的拆迁利益，因此，上诉人张桂芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，张桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6076元，由上诉人张桂芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 阮 明审 判 员 王琳琳二〇一八年十二月二十一日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜李景