湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4143号原告：余兴秀，女，1946年10月28日出生，汉族，居民，住枣阳市，系死者罗某之母。原告：陈付芝，女，1980年11月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，系死者罗某之妻。原告：罗珍珍，女，1999年2月9日出生，汉族，居民，住枣阳市，系死者罗某之女。上列三原告的共同委托诉讼代理人：龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：鲁安军，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍诉被告鲁安军、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍与被告陈星、陈泽喜、何光秀达成调解协议，本院已另行制作民事调解书。原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍的共同委托诉讼代理人龚卫山、被告鲁安军、被告人民财保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍共同向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金及抚养费等共计875992.50元，由被告陈星、陈泽喜、何光秀承担50%赔偿份额，被告鲁安军承担50%赔偿份额，其中鲁安军赔偿份额先由人民财保枣阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告鲁安军承担。2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍后于2018年12月18日变更诉讼请求：1、请求被告人民财保枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失437996.25元，其中死亡赔偿金637780元、被抚养人生活费147351元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27951.50元、火化安葬运费及人工费9555元、评估费200元、车损2855元、施救费300元，按责任划分，鲁安军和人民财保枣阳支公司应向原告赔偿损失437996.25元。事实和理由:2018年6月28日8时48分，被告陈星持C1证驾驶无号牌拼装三轮汽车沿G346国道由北往南行驶至事故地点左转时，与罗某驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故后约一分钟，被告鲁安军持C1证驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型普通客车沿G346国道由南往北行驶至事故地点时，再次与倒在地下的罗某及罗某所驾驶二轮摩托车发生相撞，致两车受损，罗某死亡的交通事故。经枣阳市公安局交通警察大队认定，被告陈星、鲁安军负该事故的同等责任，罗某无责任。经查，被告陈星驾驶的无号牌拼装三轮汽车，属被告陈星、陈泽喜和何光秀家庭预制品厂所有，承运家庭预制品厂生产的水泥预制件。被告鲁安军驾驶的鄂Ｆ×××××号牌小型普通客车属其本人所有，且在被告人民财保枣阳支公司购买了交通强制险、第三者责任保险及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告鲁安军辩称，交通事故情况属实，本人投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。被告人民财保枣阳支公司辩称，1、原告的亲属罗华强是陈星驾驶的机动车与其驾驶的摩托车发生的交通事故，损伤并导致死亡，本公司承保的车辆，根据公司调查，并没有与罗华强发生相撞，故本公司不承担对受害人损失的赔偿责任；2、如原告提供证据证实，本公司承保车辆与本案事故的受害人死亡有关联性，本公司要求提供交警部门的现场勘查笔录或视频录像资料及调查材料；3、既使本案交通事故属实，也应通知被告陈星、陈泽喜、何光秀到庭参加诉讼，否则增加了另一侵权人的赔偿责任，并且不利于本案事故的查实，故法庭不应支持；4、原告的诉请过高，应依法核减；5、即使本公司承保的车辆与本案有关联性，根据保险条款的约定，诉讼费本公司不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日8时48分，陈星持C1证驾驶无号牌拼装三轮汽车沿G346国道由北往南行驶至G346国道1161KM+400平林镇宋集道班门前左转时，与罗某驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故后约一分钟，鲁安军持C1证驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型普通客车沿G346国道由南往北行驶至G346国道1161KM+400平林镇宋集道班门前时，再次与倒在地下的罗某及罗某所驾驶的两轮摩托车发生相撞，致两车受损，罗某死亡。2018年7月28日，枣阳市公安局交通警察大队作出枣公交认字（2018）第062802C号道路交通事故认定书，认定：陈星违反《道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”之规定，负该事故的同等责任；鲁安军违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故的同等责任；罗某在该事故中无责任。2018年7月12日，枣阳市公安司法鉴定中心作出枣公司鉴（法）字[2018]492号法医学尸体检验意见书，分析意见为：罗某系生前因颅脑损伤而死亡。罗某死亡后，其亲属支付施救费300元。2018年8月27日，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估（2018）42ZH2CXFB2018130136号湖北省道路交通事故车物损失评估报告，对罗某的两轮摩托车进行评估，评估结论为：该车估损总值2855元。罗某的近亲属为此支付评估费200元。罗某，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍所在地枣阳市平林镇××村××组。罗某生前与其妻陈付芝自2000年起在外务工，自2017年5月8日起，罗某、陈付芝在河北省××××新区建设工地从事钢筋工工作，居住在保定市××阳光××小区××楼××单元××室。罗某之母余兴秀，女，1946年10月28日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇××村××组。罗某之女罗珍珍，女，1999年2月9日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇××村××组，罗珍珍患有智力残疾，残疾等级为叁级，枣阳市残疾人联合会于2018年7月24日为其签发了残疾人证。2018年4月28日，鲁安军作为被保险人为其所有的鄂Ｆ×××××号小型普通客车在人民财保枣阳支公司分别投保了交强险和商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元并投保了不计免赔率，保险期间均自2018年6月20日0时起至2019年6月19日24时止。本院认为，公民享有生命健康权。被告陈星持C1证驾驶无号牌拼装三轮汽车沿G346国道由北往南行驶至G346国道1161KM+400平林镇宋集道班门前左转时，与罗某驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故后约一分钟，被告鲁安军持C1证驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型普通客车沿G346国道由南往北行驶至G346国道1161KM+400平林镇宋集道班门前时，再次与倒在地下的罗某及罗某所驾驶的两轮摩托车发生相撞，致两车受损，罗某死亡。对此，陈星违反《道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，负该事故的同等责任；鲁安军违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；罗某在该事故中无责任。枣阳市公安局交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，本院予以采信。因鄂Ｆ×××××号小型普通客车在被告人民财保枣阳支公司分别投保了交强险和商业三者险，且该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍因此次交通事故致罗某死亡所造成的各项损失先由被告人民财保枣阳支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额范围外的损失由人民财保枣阳支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同向原告赔偿，仍有不足的损失由相关侵权人按照各自的责任程度承担赔偿责任。原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍诉请赔偿有理，本院予以支持，但应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿项目和赔偿金额。原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍另请求赔偿火化安葬运费及人工费9555元，属于丧葬费的范畴，本院不予支持。被告鲁安军辩称交通事故情况属实，本人投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿的理由与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人民财保枣阳支公司辩称不承担赔偿责任的理由与法相悖，本院对此不予采纳；其另辩称原告诉请过高，本院将依法予以审核。据此，原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍因此次交通事故致罗某死亡所造成的各项损失经本院核定如下：1.死亡赔偿金785131元。罗某，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍所在地虽为枣阳市××村××组，但罗某生前与其妻陈付芝自2000年起在外务工，自2017年5月8日起，罗某、陈付芝在河北省××××新区建设工地从事钢筋工工作，居住在保定市××阳光××小区××楼××单元××室，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故应按照城镇居民人均可支配收入的标准按二十年计算，其死亡赔偿金为31889元×20年=637780元。关于被扶养人生活费，按照最高人民法院的相关司法解释将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。被扶养人余兴秀，女，1946年10月28日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇××村××组,系死者罗某之母。罗某因交通事故死亡时余兴秀已年满71周岁，被扶养年限为9年，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均生活消费性支出（年）11633元的标准计算，而余兴秀另外还有2位扶养人，被扶养人余兴秀生活费为11633元×9年÷3人＝34899元，但原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍对被抚养人余兴秀的生活费仅请求了31021元，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对被抚养人余兴秀的生活费只保护31021元；被抚养人罗珍珍，女，1999年2月9日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇××村××组，罗珍珍患有智力残疾，残疾等级为叁级，枣阳市残疾人联合会于2018年7月24日为其签发了残疾人证。罗珍珍无劳动能力又无其他生活来源，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均生活消费性支出（年）11633元的标准计算，而罗珍珍另外还有1位扶养人，被扶养人罗珍珍生活费为11633元×20年÷2人＝116330元；将被扶养人余兴秀、罗珍珍的生活费147351元计入残疾赔偿金后共计785131元；2、丧葬费27951.50元。按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即55903元÷2＝27951.50元；3、车损2855元。中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估（2018）42ZH2CXFB2018130136号湖北省道路交通事故车物损失评估报告，对罗某的两轮摩托车进行评估，评估结论为：该车估损总值2855元；4、评估费200元。5、施救费300元。6、精神损害抚慰金15000元。罗某因交通事故死亡，给其近亲属造成一定经济损失和精神痛苦，本院结合侵权人陈星、鲁安军的负事故同等责任，罗某无责任的过错责任程度、侵权后果及当地经济状况、平均生活水平等因素，酌定赔偿15000元。以上1-6项共计831437.50元；综上，人民财保枣阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业三者险责任限额内赔偿元359718.75元〔（831437.50元－112000元）×50%〕；人民财保枣阳支公司共计应向余兴秀、陈付芝、罗珍珍赔偿471718.75元，但原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍对因此次交通事故致罗某死亡所造成的各项损失仅请求被告鲁安军、人民财保枣阳支公司赔偿437996.25元，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍对因此次交通事故致罗某死亡所造成的各项损失只保护437996.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍赔偿因此次交通事故致罗发强死亡所造成的各项损失437996.25元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍对被告鲁安军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元减半收取计2340元、财产保全费3020元，共计5360元由原告余兴秀、陈付芝、罗珍珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十日书记员 徐欢瑞