wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1727号之一 申请人：马建强，男，1982年11月14日生，汉族，现住临淄区。 被执行人:白怀忠，男，1962年12月26日生，汉族，现住临淄区。 马建强申请执行的白怀忠投放危险物质罪、故意杀人罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初343号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，马建强于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人白怀忠名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人白怀忠纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305刑初343号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人白怀忠有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  徐英鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12202号原告：李某甲，男，汉族。委托代理人：鲁力量，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：刘威，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被告：李某乙，男，汉族。被告：秦某某，女，汉族。委托代理人：李某乙，男，汉族。系被告秦某某之夫。被告：刘某某，女，汉族。委托代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。委托代理人：李小艳，陕西旺园律师事务所律师。被告：李某丙，男，汉族。法定代理人：刘某某，女，汉族。原告李某甲与被告李某乙、秦某某、刘某某、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告在其继承遗产份额的范围内返还李某甲16.07万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某甲系李某丁与陈某某的婚生子，2003年12月18日，李某丁与陈某某离婚，李某甲由李某丁抚养。2010年8月李某丁与被告刘某某结婚，婚后生一子李某丙，2011年7月8日、2011年11月1日，李某丁所在村上按人头发放补偿款12万元和4.07万元，合计16.07万元，原告的16.07万元由李某丁一并领取并保管。2012年9月5日，李某丁因故去世，2013年7月24日，李某乙、秦某某与陈某某达成调解协议，变更李某乙、秦某某为李某甲的监护人。现李某丁去世，李某甲的16.07万元不应作为遗产进行分割。故诉至法院，望判如所请。被告李某乙、秦某某辩称，原告的请求与二被告关系不大，该款项与二被告没有关系，村组上分钱是二被告的儿子李某丁和刘某某领取的，二被告没有领过。被告刘某某、李某丙辩称，原告李某甲系李某丁与前妻陈某某所生，后二人离婚，原告由其父亲抚养，李某丁与刘某某结婚后家中财产均由李某丁保管，不让刘某某过问。李某乙与秦某某屡次以李某甲名义起诉，先后以财产分割、不当得利为由起诉，结果不是撤诉就是被雁塔区人民法院驳回起诉、西安市中级人民法院维持原判。如今，又以原告李某甲名义起诉，在本案中李某乙、秦某某既当监护人又作为本案被告，种种行为实在是让被告刘某某难以理解，无法安心工作，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告李某甲系李某丁与陈某某的婚生子，2003年12月18日，李某丁与陈某某经法院调解离婚，李某甲由李某丁抚养。2010年8月26日李某丁与刘某某结婚，婚后生一子李某丙。2011年7月8日、2011年11月1日原告所在村组按人头每人发放补偿款12万元和4.07万元，合计16.07万元。原告的补偿款由李某丁一并领取并保管。2012年9月5日，李某丁因故去世。2013年7月24日，李某乙、秦某某与陈某某达成调解协议，变更李某乙、秦某某为原告的监护人。2018年4月10日，李某甲、李某乙、秦某某、刘某某、李某丙五人继承纠纷一案，经法院认定为：关于李某丁、刘某某婚前所盖房屋，五继承人各享有五分之一的继承权。李某丁与刘某某婚后所盖房屋为夫妻共同财产，夫妻双方各享有一半的所有权，五继承人对李某丁名下的房屋各享有五分之一的继承权。对于李某甲主张其名下的16万元被其父李某丁用于建造房屋，但未提供有效证据，可就该款另案主张，该案不予处理。故而判决如下：位于西安市雁塔区三兆村南门六队96号副1号宅基地上一层南边独立的一厅六室房屋和东边（靠南）紧邻厨房一间归原告李某乙、秦某某、李某甲所有；一层东边靠北二间房屋和西边靠北两间房屋归被告刘某某与李某丙所有；二层、三层东边靠南两间房屋归原告李某乙、秦某某、李某甲所有；二层、三层其余房屋归被告刘青芳与李某丙所有。一、二、三层卫生间及楼梯由原告、被告双方共同所有，共同使用。2016年至2017年间李某甲将刘某某为被告以不当得利为由诉至法院，要求返还16.07万元，一、二审法院均驳回李某甲的诉讼请求。上述事实，有征地款分配表、死亡证明、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，本案存在两个焦点问题，一是原告李某甲的主体资格问题。李某甲出生于2002年12月2日，目前是未成年人，父亲李某丁去世后，母亲陈某某与爷爷李某乙、奶奶秦某某达成调解协议，约定李某甲的监护人为李某乙和秦某某。而因为本案中，如果按被继承人债务清偿纠纷处理，则五个继承人均是适格的被告，矛盾的是李某甲是原告身份，李某乙和秦某某是监护人身份。故而李某甲所在的村组作为基层组织，为维护未成年的人的合法权益，暂时作为李某甲的监护人，为李某甲委托律师提出诉讼，该行为合法合理。而李某乙和秦某某作为被告，已经继承了李某丁的房屋，亦是适格的被告。第二个焦点问题是原告李某甲在本案中身份混杂，即是继承人，又是债权人。在处理该纠纷时，应当由扣除李某甲在继承李某丁遗产后应当承担的债务份额，然后由其余四个被告在继承李某丁的遗产的范围内进行处理。故而原告的诉讼请求，扣除原告应当承担的份额，由四被告在各自继承遗产的范围内承担各自的责任。而原、被告五人各自承担的份额应为16.07万元÷5=3.214万元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：被告李某乙、秦某某、刘某某、李某丙在继承李某丁遗产的范围内，各自分别偿还原告李某甲现金3.214万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3514元，由原告承担702.8元，四被告各自承担702.8元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  刘 萍人民陪审员  王培峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  车 楠
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申158号再审申请人(原审原告、二审被上诉人):汪凤桂,男,1949年10月16日出生,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。再审被申请人(原审原告、二审被上诉人):袁翠华,女,1949年4月14日出生,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。以上两申请人委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。被申请人(原审被告、二审上诉人):张琴,女,1971年6月15日出生,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。再审申请人汪凤桂、袁翠华因与被申请人张琴返还原物纠纷一案，不服本院（2015）盐民终字第03063号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院指令本院对案件进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪凤桂、袁翠华申请再审称，二审法院认定事实错误，三间厨房、两间猪舍及一间厕所虽然没有完备的证照手续，但都是属于三间主房一体化的生活配套设施，都是汪凤桂、袁翠华夫妇辛苦建造的，都应属于该两人所有。二审法院将汪凤桂、袁翠华夫妇所有的房子无偿判给张琴居住，于法无据，请求对本案再审。张琴提交意见称，首先，案涉房产是张琴与汪桃婚姻期间的夫妻共同财产。其次，案涉房屋都是张琴与汪桃婚姻期间居住，本来准备办理产权手续，后因汪凤桂夫妇阻拦没有办成。请求驳回汪凤桂、袁翠华的再审申请。本院经审查认为，案涉三间厨房、一间厕所及猪圈为张琴与汪桃婚姻关系存续期间所建，基于汪桃与汪凤桂、袁翠华为父母子女关系，且汪凤桂、袁翠华也没有提供证据证明该些房产系其单方出资建造。同时，张琴离婚后也无其他房屋居住。二审法院基于上述原因，判令张琴由主房迁至厨房，并无不当。综上，汪凤桂、袁翠华的再审申请，于情于理均不合，也不符合《民事诉讼法》第二百条关于再审的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪凤桂、袁翠华的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月四日书记员  范 炜
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1453号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林超群，男，1982年9月28日出生，汉族，永春县人，住永春县。 本院在追缴被执行人林超群罚金一案中，本院作出的（2018）闽0526刑初123号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金5000元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十日 书记员  何东辉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1621号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨凯，男，1962年1月17日出生，汉族，本科文化，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，因本案于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1673号起诉书指控被告人杨凯犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月3日22时许，被告人杨凯无驾驶证酒后驾驶粤Ｔ×××××号小车，在本市香洲区九洲大道交建业五路被公安民警设卡查获。经检验，被告人杨凯血样酒精含量为120.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，行政处罚告知笔录，血样提取登记表，血液中的酒精含量检验报告，鉴定意见通知书，酒精含量检测报告单,机动车商业保险卡，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，人员基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨凯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨凯醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人杨凯因本案被先行羁押8日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  张 静人民陪审员  梁培德二〇一八年十二月五日书 记 员  林 链李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18306号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏汝基，均系广东四方三和师事务所律师。 被执行人：邓冠伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 平安银行股份有限公司广州分行与邓冠伟借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8024号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金7013.01元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息4627.33元，复利1470.14元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计算），支付律师费500元，负担受理费50元、执行费105元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18306号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执539号之一 申请执行人:黄凤英，女，汉族，1968年11月1日出生，住防城港市防城区。 被执行人：黄汉斌，男，汉族，1978年2月19日出生，住防城港市防城区。 申请执行人黄凤英与被执行人黄汉斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0603民初254号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄汉斌至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还黄凤英借款87000元并承担案件受理费，申请执行人黄凤英向本院申请执行，本院已于2018年9月19日立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄汉斌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，并向本院申报财产，但未履行义务。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄汉斌仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有位于防××××街的房屋（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号），我院已依法查封，因房屋价值与本案标的额相差过大，故暂不宜处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人黄汉斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人黄凤英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）桂0603执539号案件终结本次执行程序。 被执行人黄汉斌负有继续向申请执行人黄凤英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 苏钊成
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保450号申请人：深圳市鑫拓达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第一工业区20栋A座1楼，统一社会信用代码91440300MA5DQ6989E。法定代表人：张水平。委托诉讼代理人：熊建彬，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。系该公司员工。被申请人：重庆市尚益实业有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-25-01、C2-25-02号地块-2,2号厂房，统一社会信用代码91500223MA5U780Y1K。法定代表人：陈满克。本院在审理申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司与被申请人重庆市尚益实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市尚益实业有限公司价值189944.15元的财产。中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司为申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司的财产保全进行担保，保单号11807023900528801386。本院作出(2018)渝0152民初6983号民事裁定，裁定准许保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保406号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市尚益实业有限公司在X银行X账户内的存款189944.15元予以冻结；该账户实际冻结金额为20.02元。申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司于2018年11月19日向本院提交新的财产线索，申请对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款189944.15元予以冻结。本院作出(2018)渝0152民初6983号之一民事裁定，裁定准许保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保432号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XX银行XX账户内的存款189944.15元予以冻结。该账户实际冻结金额为0元。申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司于2018年12月10日向本院提交新的财产线索，申请对被申请人重庆市尚益实业有限公司在XXX银行XXX账户内的存款189944.15元予以冻结。本院作出（2018）渝0152民初6983号之二民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人深圳市鑫拓达电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市尚益实业有限公司在XXX银行XXX账户内的存款189944.15元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月十一日法官助理  赵文春书 记 员  傅政兴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执451号 申请执行人李绍明，男，1981年12月4日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人韦广武，男，1965年8月8日出生，汉族，住所地广西容县。 申请执行人李绍明与被执行人韦广武民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）桂1226民初179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执451号，本案申请执行标的为案款300000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦广武的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行，以后发现被执行人有可供执行财产或其他条件执行成熟的，申请执行人随时可以向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限。被执行人韦广武尚欠申请执行人李绍明借款本金300000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，执行费4400元由被执行人韦广武、广西环江庆丰木业有限公司承担。 本院认为，被执行人韦广武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李绍明在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初852号原告：周秀兰，女，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址四川省长宁县，现住云南省景洪市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕绍武，男，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址四川省双流县。委托诉讼代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。被告：汪波，男，汉族，1970年11月5日出生，身份证住址四川省双流县。被告：刘灿，男，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址四川省双流县。原告周秀兰与被告吕绍武、汪波、刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。经原告申请，本院依法作出（2018）云2801民初852号裁定书，裁定对被告吕绍武、汪波名下的房产、车辆采取了保全措施。2018年8月13日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯思睿、被告吕绍武及其委托诉讼代理人李会、被告汪波到庭参加诉讼，被告刘灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院庭后给予了双方调解期，但双方最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告吕绍武返还原告借款本金60万元，并以借款本金60万元为基数、按照月息2分支付资金占用利息（计算利息自2014年9月23日至欠款清偿之日止）；2、被告汪波、刘灿对上述本息承担连带偿还责任；3、三被告负担案件全部诉讼费。事实与理由：被告吕绍武于2014年9月23日向原告借款60万元，被告吕绍武向原告出具借条，被告汪波、刘灿作为连带责任担保人在借条上签名捺印。原告委托何天芬将借款本金60万元转账至被告吕绍武的个人银行账户。同时，原告与三被告达成口头协议，约定月利率为2%，按月结息，被告汪波、刘灿作为共同连带责任担保人自愿对借款利息承担担保责任。根据上述约定，上述借款期限已于2017年9月22日届满，被告吕绍武除按月支付月息2分至2015年7月22日外，经原告多次催要被告均拒绝还款。被告吕绍武、汪波辩称：被告于2014年借款60万元，已经陆续偿还借款14.4万元，委托高金海代为偿还13万元，对已经偿还部分应当做扣减，目前只原告欠32.6万。原、被告之间的借款并未约定利息，既没有书面约定也没有原告所称的口头约定，私下也没有做后期的补充约定，双方之间的借贷属于无息借款。双方约定借期是36个月，被告是因为资金周转问题而未能按时还款，资金占用利息应当从借款期届满后并扣减已经偿还的27.4万元后按同期贷款利率计算逾期借款利息。被告刘灿未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了辩称、举证、质证的相关诉讼权利。对当事人认可真实性的原告提交的借条、被告吕绍武提交的银行流水明细，本院依法予以采信。而原、被告提供的情况说明均系证人证言，在证人未出庭接受质询的情况下，本院不予采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2014年9月23日，被告吕绍武向原告周秀兰出具1份借条，主要载明：借到周秀兰现金60万元，借款期限为36个月。吕绍武于借条的借款人处予以签名捺印，被告汪波、刘灿于借条的担保人处予以签名捺印。自2014年10月至2015年9月期间，被告吕绍武陆续通过银行转账方式每月转入原告账户12000元，合计向原告转款14.4万元。现原告主张被告吕绍武未按期偿还借款遂诉讼至本院。另，四川省长宁县公证处出具了(2018)长公证字第1796号公证书，载明案外人何天芬向四川省长宁县公证处对1份证明申请作了签名公证，该证明主要载明何天芬证明于2014年9月23日受周秀兰委托代为转入吕绍武银行账户60万元借款。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、借款本息的认定。原告提交的借条、转账凭证及被告吕绍武的自认事实足可证明原告与吕绍武存在借款本金为60万元的借贷关系，吕绍武应按其出具的借条向原告履行还款义务。关于吕绍武向原告已支付的144000元是偿还借款本金、还是利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告提供的借条中未对借款期限内利息进行任何约定，根据法律规定，本院对原告要求支付借期内利息的诉请不予支持，确认被告吕绍武已支付的14.4万元是偿还借款本金，对原告要求被告吕绍武偿还借款60万元的诉请予以部分支持，即支持45.6万元（60万元-14.4万元）。关于借款期限外原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告的该项诉请，本院按年利率6%的标准予以支持。二、原告要求保证人承担连带清偿责任的诉请能否得到支持。被告汪波、刘灿在“借条”中以保证人的身份予以签名捺印，应视为汪波、刘灿就本案诉争债权与原告达成了保证意愿。由于双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十六条“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”之规定，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证人汪波、刘灿应承担连带责任保证，原告有权要求上述二被告对“借条”约定的60万元债权承担连带清偿责任。但是由于原告提供有二被告签名确认的借条中未对利息进行任何约定，故被告汪波、刘灿的保证范围不包含利息，二被告无需对原告主张的资金占用利息承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吕绍武于本判决生效之日起三十日内向原告周秀兰偿还借款本金45.6万元、并自2017年9月24日起至借款还清之日止、按年利率6%向原告支付逾期还款利息。二、被告汪波、刘灿履行担保义务，对被告吕绍武的45.6万元债务向原告周秀兰承担连带清偿责任三、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告周秀兰负担2352元，被告吕绍武负担7448元。原告预交的案件受理费，本院不另行清退，由被告吕绍武径付原告。保全费5000元由被告吕绍武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  马冬菊人民陪审员  徐扣如二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周子圣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5187号之一 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码：91350500749093931A。 法定代表人林大业。 被执行人石狮市佐岸服饰有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350581738009749Ｇ。 法定代表人洪金山。 被执行人洪金山，男，1973年11月26日出生，住石狮市。 被执行人杭州双宝贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路398号205室，组织机构代码：66524314-6。 法定代表人刘彦栋。 被执行人武汉老中堂商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电·武汉电子广场A座8层8010室，组织机构代码：57204159-6。 法定代表人杨志强。 被执行人山西泽萱商贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街72号丁单元2302号，组织机构代码：56132003-9。 法定代表人刘万前。 被执行人长沙市剑雅服装有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处开元西路美林水郡第26栋1单元3A号，统一社会信用代码：91430121553029401D。 法定代表人施东伟。 被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东1号西单元12层1201号，统一社会信用代码：914101055686484837。 法定代表人彭曹林。 被执行人汕头市元晟服饰有限公司，住所地：广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭第1幢2/304号房，统一社会信用代码：91440511682442446W。 法定代表人吴华盛。 被执行人晋江市双美彩印有限公司，住所地：晋江经济技术开发区(五里园)盛发东路11号，统一社会信用代码：9135058256927580XJ。 法定代表人王少鹏。 被执行人上海宏南襄实业有限公司，住所地：上海市松江区鼎源路618弄1号27幢3楼，组织机构代码：59813863-6。 法定代表人李禹城。 被执行人王少鹏，男，1983年05月01日出生，住晋江市。 被执行人周普军，男，1978年05月04日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人洪朝希，男，1948年10月17日出生，住晋江市。 申请人中信银行股份有限公司泉州分行与石狮市佐岸服饰有限公司、洪金山、杭州双宝贸易有限公司、武汉老中堂商贸有限公司、山西泽萱商贸有限公司、长沙市剑雅服装有限公司、河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、汕头市元晟服饰有限公司、晋江市双美彩印有限公司等借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5190号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡秀辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10654号原告：叶湛添，男，1960年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。被告：中山市小榄镇超荣胶袋厂，住所地：广东省中山市小榄镇永宁螺沙广丰路北村工业区，统一社会信用代码：91442000686408595T。投资人：陈带娣。被告：陈带娣，女，1972年3月14日出生，汉族，住广东省罗定市，原告叶湛添与被告中山市小榄镇超荣胶袋厂(以下简称超荣厂)、陈带娣买卖合同纠纷一案，叶湛添于2018年6月19日向本院起诉，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员唐汉冰、刘淑华组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。叶湛添的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加诉讼，超荣厂、陈带娣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶湛添向本院提出诉讼请求：1.判令超荣厂向叶湛添支付货款49786元及利息（以49786元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2016年9月1日起算至其清偿之日止，暂计至起诉之日为5880.9元）；2.判令陈带娣对超荣厂的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由超荣厂、陈带娣承担。事实和理由：叶湛添应超荣厂要求向其供应铜板水。截止至今，超荣厂尚欠叶湛添货款49786元未支付。经叶湛添多次催收，超荣厂均拒绝支付，侵害了叶湛添的合法权益。另查，陈带娣是超荣厂的投资人，超荣厂的企业性质是个人独资企业。陈带娣、超荣厂应对叶湛添承担连带清偿责任。叶湛添举证如下：1.叶湛添的身份证1份、超荣厂的工商登记信息、个人独资企业变更登记申请书1份（均为复印件）；2.送货清单14份（均为原件）；3.支票2份、退票理由书2份（均为原件）。超荣厂、陈带娣没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，叶湛添围绕其诉讼请求依法提交了证据;超荣厂、陈带娣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辨证、质证的权利。本院经审查认为，叶湛添的主要证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证，并确认叶湛添起诉的事实。本院认为，超荣厂并未就付款情况提供证据，故应承担举证不能的法律后果，叶湛添主张的尚欠货款49786元本院予以采信，超荣厂应支付予叶湛添。同时，超荣厂应支付以该货款金额为本金从2018年6月19日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息予叶湛添。陈带娣作为超荣厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应对超荣厂的债务承担无限责任。叶湛添请求利息从2016年9月1日起计算，但因其未提供证据双方有约定支付货款的期限，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市小榄镇超荣胶袋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49786元及以该货款金额为本金从2018年6月19日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息叶湛添；二、陈带娣对中山市小榄镇超荣胶袋厂的上项债务承担无限清偿责任；三、驳回叶湛添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.67元（叶湛添已预交），由叶湛添负担50元，中山市小榄镇超荣胶袋厂、陈带娣负担1141.67元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对叶湛添预交的案件诉讼费1141.67元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘淑华二〇一八年十二月七日书 记 员  林露珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1443号申请执行人：马鞍山市汇鑫物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区朝晖东方城二区10-1107号，统一社会信用代码：91340500MA2MTG4H7J（1-1）法定代表人：席玉春，该公司经理。被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码：91340500563419358U法定代表人：王尤赛，该公司董事长。本院在申请人马鞍山市汇鑫物业管理有限公司申请执行马鞍山市亿丰投资发展有限公司合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0504民初2619号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十二月二十六日书记员  房 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3938号 罪犯黄义新，男，1970年12月10日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区合浦县人民法院于2015年9月14日作出(2015)合刑初字第355号刑事判决，以被告人黄义新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑八年(刑期自2014年10月5日起至2022年10月4日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2016年3月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯黄义新到庭参加庭审活动，证人施某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄义新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄义新减去有期徒刑八个月。 罪犯黄义新认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄义新报请减刑的程序合法，罪犯黄义新符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯黄义新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年5月止共获奖励分101.79分，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯黄义新于2017年10月26日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、结算票据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人施某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄义新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄义新的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄义新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年2月4日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11012号 申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，该局局长。 被执行人：何结桃，女，1981年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人何结桃行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（西樵）[2017]第18号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。依上述决定书：被执行人应支付社会抚养费103636元及滞纳金予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月11日作出（2018）粤0605行审547号行政执行裁定书准予强制执行，并于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查。当事人双方于2018年10月12日自愿达成和解协议,约定:被执行人应缴纳的社会抚养费为80007元,被执行人于2018年10月12日前向申请执行人支付41143.5元,于2019年10月12日前支付19431.75元,于2020年10月12日前支付19431.75元。被执行人已于协议签订当天支付41143.5元，申请执行人撤回本次执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定： 终结（2018）粤0605执11012号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十三日 书记员  李敏仪
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1191民初2445号原告：陶绪伟，男，1967年9月11日生，汉族，住镇江市。原告：栾纪平，女，1969年10月25日生，汉族，住镇江市。原告：陶靖，男，1993年11月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：栾纪平，系陶靖母亲。被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢401室。法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。原告陶绪伟、栾纪平、陶靖与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行审理。原告栾纪平、陶绪伟及陶靖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的商铺租金74000元，滞纳金5402元（暂计算至2017年12月31日，之后的滞纳金以租金为基数按照日万分之一计算至实际给付之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将坐落于镇江市、1158室商铺委托给被告经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四、五年度被告应向原告支付两间商铺保底租金各18500元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉两间商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四、五年度租金，截止起诉之日被告累计拖欠原告租金74000元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，载明：原告将位于镇江市商铺委托给被告经营管理，委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四、五年度被告应支付原告18500元/年的保底租金，实际收取的租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费；第六至第十年按实际收取租金的90%返还原告，10%作为被告的管理费；第四至第十年租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。同日，原、被告签订另一份《商铺委托经营合同》，约定原告将位于镇江市商铺委托给被告经营管理，委托经营期的第四、五年度被告应支付原告18500元/年的保底租金，合同其余条款同第一份《商铺委托经营合同》。合同签订后，原告依约将涉案两间商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未支付两间商铺第四、五年度租金。以上事实有《商铺委托经营合同》、《商品房买卖合同》、购房发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的两份《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效，双方应依约履行各自权利义务。根据合同约定，被告应于第四、五年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告经催要至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的《商铺委托经营合同》，本院予以支持。合同解除日期为该案起诉后本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付自2016年1月1日至2017年12月31日止即第四、五年度租金74000元，本院予以支持。原告依约主张自每期租金逾期之日起按日万分之一计算滞纳金，于法有据。本院认定自每期租金逾期之日起暂计算至2017年12月31日的滞纳金为1998元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、原告陶绪伟、栾纪平、陶靖与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的两份《商铺委托经营合同》于2018年9月25日解除。二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶绪伟、栾纪平、陶靖租金74000元及滞纳金1998元（暂计算至2017年12月31日，之后的滞纳金以逾期租金为基数按每日万分之一计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钱晓龙人民陪审员  张 静人民陪审员  李 冰二〇一八年十二月二十五日书记员方小玲附：上诉须知附：援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院   结案通知书    (2018)陕0528执恢396号   王某某、王政：   申请执行人王某某与被执行人王政民间借贷纠纷一案，富平法院（2017）陕0528民初819号民事判决书已发生法律效力。被执行人王政逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请恢复执行，请求被执行人给付申请人12000元，本院依法受理。   在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人给付申请人10000元，申请人自愿放弃剩余标的。现该协议已履行完毕，执行费被执行人已交纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2018)陕0528执恢396号执行案件执行完毕，于2018年12月25日结案。     二〇一八年十二月二十五日        1
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3046号之二 原告：高琪，女，1990年8月17日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：高永军（系原告高琪之父），住山东省商河县。 被告：韩培培，女，1983年11月27日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告高琪与被告韩培培民间借贷一案，本院于2018年10月16日立案。原告高琪于2018年12月10日向本院申请撤回对被告韩培培的诉讼。 本院认为，原告高琪自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高琪撤回对被告韩培培的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高琪负担。 审判员 张 盟 二〇一八年十二月十日 本件与原件核对无异 书记员 刘源源
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执230号之二 申请执行人：林忠红，男，1971年9月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：李丽娟，女，1963年5月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：张茂荣，男，1957年9月26日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人林忠红与被执行人李丽娟、张茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的(2017)闽0781民初2062号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金200000元及利息，张茂荣对其中本金200000元部分承担责任，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产、投资（股权）等进行了查询，被执行人张茂荣已履行完判决所确定的义务，申请执行人在本案获得238300元的清偿，在其他登记管理部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2018年12月29日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1374号之一申请执行人：李增华，男，汉族，1964年8月12日出生，住云南省昭通市水富市。被执行人：肖德友，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行李增华与肖德友合伙协议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人肖德友银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一八年十二月四日书记员  罗 辑
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10960号 原告：李豹，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊培，女，1992年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，与李豹系夫妻关系。 被告：锦江区林龙汽车配件经营部。住所地：成都市锦江区琉璃路210号。 经营者：林龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张建威，男，1987年6月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晋京，山西隆德晟律师事务所律师。 原告李豹与被告锦江区林龙汽车配件经营部（以下简称林龙经营部）、张建威买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李豹的委托诉讼代理人赖李勇、张昊培，被告林龙经营部的经营者林龙，被告张建威及其委托诉讼代理人张标志、陈晋京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李豹向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告签订的《品质二手车交易协议书》；2、判令被告退还原告购车款265000元，并赔偿原告因购车产生的贷款利息损失24800元、修车损失26000元、保险费损失7374元；3、判令被告三倍赔偿原告购车款795000元。事实与理由：2018年6月28日，原告经人介绍至林龙经营部所在的二手车行购买二手福特野马轿车一辆。为此张建威作为车行的员工，代表车行与原告签订《品质二手车交易协议书》，约定总成交价为265000元。原告于当日向林龙经营部交纳定金25000元，2018年7月3日支付首付款50000元，其余190000元通过银行信用卡透支分期贷款方式进行支付。2018年7月3日，被告将车辆交付原告并办理过户手续，原告为车辆购买相关保险，保险费为7374元。车辆过户一星期左右就开始出现各种问题，如电脑版坏死、方向盘抱死，为此原告支付修理费33903元。2018年8月27日，案涉车辆在高速路上抱死，经4S店初步检测该车辆为事故车辆，过户前发生过严重事故，发动机存在严重问题。同时原告还发现车辆存在公里数造假的情况。二被告隐瞒上述事实，其行为已构成欺诈。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告林龙经营部辩称，林龙经营部与原告之间不存在买卖合同关系，按照合同相对性，林龙经营部主体不适格。原告的诉讼请求无事实和法律依据，张建威与林龙经营部不存在员工和雇主的关系，张建威不存在代表林龙经营部与原告签订买卖合同的事实。按照原告的陈述和举证，合同主体应为原告与张建威，与林龙经营部无关。请求驳回原告对林龙经营部的诉讼请求。 被告张建威辩称，原告所述无事实和法律依据。原告称张建威代表林龙经营部与其签订协议不属实，本次交易系原告与张建威个人之间的二手车买卖，与林龙经营部无关。该车在交易过程中，张建威已经告知原告该车辆发生过事故，原告对此知情。对于原告所称发动机拆装和公里数造假的情况，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，原告与张建威在林龙经营部经营的二手车行使用林龙经营部的合同模板签订《品质二手车交易协议书》，约定张建威将其为车主的野马轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号320357，发动机号Ｆ5320357Ｈ）出售给原告，售价为265000元。合同签订当日支付定金25000元，余款过户时付清。 上述协议签订后，原告通过林龙经营部的POS机刷卡支付定金25000元，2018年7月3日通过林龙经营部的POS机刷卡支付50000元，余款通过银行贷款方式支付。2018年7月3日，该车转移登记至原告经营的成华区李豹三商贸部名下。 另查明，一、庭审中，根据林龙及张建威的陈述，该车系张建威个人所有，交易行为为张建威个人进行，林龙并不知情。收款行为系林龙经营部代张建威收款，所收款项已经按照张建威要求转账至张建威指定账户；二、审理中，根据证人郑某陈述，郑某系林龙经营部二手车行管理人员，该车系张建威委托其放在林龙经营部寄卖，林龙对此不知情，所卖价款超出底价部分作为佣金由郑某个人收取；三、审理中，原告申请对车辆是否为事故车及发动机问题进行鉴定。 上述事实，有《品质二手车交易协议书》、银行支付凭证、行驶证、证人证言及双方当事人陈述笔录等，收集在案予以佐证。 本院认为，本案首先应确定与原告建立买卖合同关系的主体。现原告主张与其建立买卖合同关系的主体为林龙经营部，理由为交易在林龙经营部二手车行进行，相关款项通过林龙经营部的ＰＯＳ机刷卡支付及使用的合同为该经营部的模板。但是，根据《品质二手车交易协议书》载明的内容，该协议虽然使用林龙车行的模板并在车行内签订，但主体为原告与张建威。原告称张建威签订合同的行为系代表林龙车行，但并未举证予以证明，且林龙车行与张建威均不认可，在车行内签订协议并使用林龙车行合同模板的行为不能认定为合同主体即为林龙车行；对于款项支付问题，原告通过林龙经营部的ＰＯＳ机刷卡付款。根据张建威及林龙经营部的陈述，林龙经营部仅是代张建威收款，相关款项已经代张建威支付至其指定账户，故收款方并非林龙车行，不能通过收款行为证明与原告形成买卖合同关系的主体为林龙经营部；同时，根据证人郑某的证言，该车的交易林龙经营部的经营者林龙并不知情，所得差价系郑某个人收取，可以确认林龙经营部并未参与本次车辆的交易。综上，合同主体的确认主要还是应以在合同签字的主体为准，原告主张与其形成买卖合同关系的主体为林龙经营部缺乏事实和法律依据。原告基于其与林龙经营部之间的买卖合同关系提出的各项诉讼请求同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告的鉴定申请，因其合同主体确定有误，已无鉴定的必要，本院不予准许。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告李豹的诉讼请求。 案件受理费14864元，减半收取7432元，由原告李豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐练
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2984号 申请执行人陈庆程，男，1971年07月03日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈其洪，男，1982年07月04日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈庆程与被执行人陈其洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1063号民事判决，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈其洪即日偿还给申请执行人陈庆程借款190000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈其洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈其洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1063号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 颜育红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1322号 申请人赵云霞，女，汉族，1963年6月14日出生，住四川省郫县。 被执行人陈守军，男，汉族，1970年3月15日出生，住成都市温江区。 本院于2017年08月30日立案执行申请执行人骆玉珍申请执行被执行人一案。 执行中查明，据以申请执行的文书（2017）川0115执1432号民事调解书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵云霞的执行申请 审 判 长 王    杰 人民陪审员    喻正权 人民陪审员    宋水泉 二〇一八年十二月二十六日 书记员刘俊杰
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执1127号申请执行人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张建波，男，1982年5月1日出生，满族，户籍所在地承德市宽城满族自治县。被执行人：陈艳丽，女，1975年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人尤德臣与被执行人张建波、陈艳丽公证债权文书一案，北京市中信公证处于2017年8月4日作出的（2017）京中信内民证字93114号公证书已经发生法律效力。申请执行人尤德臣于2018年4月20日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款300000元及自2017年8月4日至借款还清之日的借款利息，按照月利率2%计算，负担案件执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年5月18日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。三、2018年7月10日通过传统查询，查询到被执行人张建波名下位于三河市××开发区××路东侧、××大街南侧上上城青年社区（福港园）住宅小区26号楼26-2-1603室房屋，本院于2018年12月6日依法对上述房屋进行查封，本案中被执行人名下的房产为轮候3次查封，属于不可处置财产。四、2018年8月10日、8月20日、8月24日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产未查找到财产。五、被执行人未到庭，电话联系被执行人无法接通，邮寄送达执行手续被退回，显示被执行人拒收。向申请人询问，申请人也不能提供被执行人新的住址和联系方式。六、2018年11月20日再次进行了网络查控，均未查询到被执行人新的财产线索。七、2018年8月13日，本院依法将被执行人张建波、陈艳丽限制高消费，9月18日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。八、2018年12月7日，本院与申请执行人尤德臣进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元及相应利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以查封的房产属于轮候查封，属于不可处置财产，经本院向申请执行人尤德臣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一八年十二月十八日书记员  王京丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1386号 罪犯郭玉堂，男，1977年11月17日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年1月20日作出(2016）闽0581刑初992号刑事判决，认定被告人郭玉堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期自2016年3月30日起至2021年11月29日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人郭玉堂与同案犯共同赔偿被害人及被害单位经济损失人民币503222元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1142号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭玉堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯郭玉堂虽在服刑期间表现较为稳定，但其被判处的财产性判项数额巨大，累计仅交纳罚金人民币1000元和退赔款人民币500元，履行比例低，远远不足以弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭玉堂不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23845号原告：深圳市汇珍丰贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道禾塘街与湖贝路交汇处湖贝东门市场大厦一楼A9号门店，统一社会信用代码914403003195191547。法定代表人：邱伟强。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师，执业证号14419201610491608。委托诉讼代理人：高亚荣，广东展创律师事务所实习律师。被告：深圳市粤江春餐饮管理有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋2楼ABCDEFG，统一社会信用代码91440300083413643Q。法定代表人：戴严，系该公司负责人。被告：深圳市粤江春餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路128号宝能汽车大楼七楼701-5，统一社会信用代码91440300557182139G。法定代表人：许晓光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余兴，男，1981年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司职工。委托诉讼代理人：卢彬，女，1995年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司职员。原告深圳市汇珍丰贸易有限公司与被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司龙华分公司、被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇珍丰贸易有限公司委托诉讼代理人汤金刚及被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司委托诉讼代理人余兴、卢彬到庭参加了诉讼。被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司龙华分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、原告出具了2017年的入库清单，显示“粤江春酒楼供应清单”，其上载明有日期、物料名称、单位、单价、实收数量、金额等信息，合计2017年的6、7、8月份金额是110706.5元。被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司在庭审中对上述供货金额予以了确认。二、2016年6月15日，原告作为乙方、被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司作为甲方共同签订了《冻品供货合同》，合同约定：乙方负责向甲方供应冻品，双方就具体供货品种、规格型号、产地、质量标准、供货价格等每月定一次价；供货期限是2016年6月1日至2017年5月31日；货款按月结算，以双方签字确认的送货清单为结算依据，乙方于每月5号前向甲方提交付款申请书及上月所有的送货清单，双方对上月货款进行核对，双方对结算达成一致意见后30个工作日内，甲方向乙方支付货款，甲方每次付款前，乙方应提前10个工作日向甲方提供等额合法有效13%增值税专用发票，否则，甲方有权顺延付款时间且不承担任何责任等。该合同的落款处加盖有原告、被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司的公司印章。三、2017年5月25日，原告作为乙方、被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司龙华分公司作为甲方共同签订了《冻品供货协议》，该协议约定：乙方负责向甲方供应冻品，双方就具体供货品种、规格型号、产地、质量标准、供货价格等每月定一次价；供货期限2017年6月1日至2018年5月31日；货款按月结算，以双方签字确认的送货清单为结算依据，乙方于每月5号前向甲方提交付款申请书及上月所有的送货清单，双方对上月货款进行核对，双方对结算达成一致意见后30个工作日内，甲方向乙方支付货款，甲方每次付款前，乙方应提前7个工作日向甲方提供等额合法有效的增值税专用发票（其中，费用中包含税率13%的增值税税额），否则，甲方有权顺延付款时间且无需承担任何责任等。该合同的落款处加盖有原告、被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司龙华分公司的公司印章。四、原告深圳市汇珍丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款110706.5元；2、两被告支付原告违约金4437.36元（以110706.5元为基数，以一年期贷款利率4.75%为基数，计算至实际清偿之日，从2017年9月1日暂计至2018年7月6日4437.36元）；3、两被告承担诉讼费。以上事实有“粤江春酒楼供应清单”、《冻品供货合同》、《冻品供货协议》以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于：关于原告主张的各项损失，被告深圳市粤江春餐饮管理有限公司辩称，根据合同的约定，原告未能提供发票，则两被告存在违约。本院认为，根据《冻品供货协议》关于货款结算的约定，“每次付款前，乙方应提前7个工作日向甲方提供等额合法有效的增值税专用发票”，双方互负债务且有先后履行的顺序，原告未能提交证据证明其已经开具了发票，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，两被告有权拒绝其相应的履行要求，则两被告并不存在违约的情形，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市汇珍丰贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1301元，由原告深圳市汇珍丰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一八年十二月二十四日书记员  吴海芬
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1833号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1979年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪于2008年9月23日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年12月20日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年3月12日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年7月6日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2018年3月8日。因本案于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1932号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年8月11日早上7时许，被告人张某到增城区新塘镇新塘大道中15号门口，趁四周无人之机，窃取了被害人陈某1停放在该处的一辆蓝灰色布雷德牌自行车（经鉴定，价值人民币850元），后逃离现场；二、2018年8月12日晚上19时许，被告人张某到增城区新塘镇金海岸广场东门摩托车停放处，趁四周无人之机，窃取了被害人黄某1停放在该处的一辆黑色捷安特牌自行车（经鉴定，价值人民币2000元），后逃离现场；三、2018年8月25日早上8时许，被告人张某到增城区新塘镇新塘大道中13号智乐汇教育广场，趁四周无人之机，窃取了被害人谢某1停放在该处的一辆白绿色喜德盛牌山地自行车（经鉴定，价值人民币1100元），后逃离现场；四、2018年8月26日晚上20时许，被告人张某到增城区图书馆门口，趁四周无人之机，窃取了被害人施某1停放在该处的一辆红色捷安特牌山地自行车（经鉴定，价值人民币800元），后逃离现场。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人张某十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；价格认定结论书；视频说明、视频研判；扣押笔录、扣押清单；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人陈某1、黄某1、谢某1、施某1的陈述以及对监控视频截图的指认、提交购买凭据；证人廖某1、刘某1的证言、辨认笔录以及对监控视频截图的指认；被告人张某的供述及其对监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张某向被害人陈某2退赔经济损失人民币850元；向被害人黄某2退赔经济损失人民币2000元；向被害人谢某2退赔经济损失人民币1100元；向被害人施某2退赔经济损失人民币800元。三、缴获的黄色老虎钳一把、“7”字型的铁质工具一个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十二月二十四日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1086号之四申请执行人赵立东,男,1993年3月24日出生,汉族,住冠县。被执行人深圳市华伟源实业有限公司(名称变更前深圳市华伟源空调设备有限公司)。住所地:深圳市龙华区观澜街道君子布张一新村十一号A栋A区。本院在执行赵立东与深圳市华伟源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人因没能提供被执行人的财产线索申请人撤回对该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525执1086号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一八年十二月二十二日书记员  朱倩影
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0411执556号 移送部门：长治市郊区人民法院刑事审判庭。 被执行人石亮亮，男，1993年12月9日出生，汉族，住襄垣县。 本院在执行石亮亮犯挪用资金罪刑事裁判涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年1月10日作出的（2016）晋0411刑初199号刑事判决书，依法于2018年9月20日向被执行人石亮亮发出执行通知书，责令被执行人石亮亮限期履行案件款930748.53元，执行费11707.5元，共计942456.03元。但被执行人石亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人石亮亮无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，暂无可供执行财产。故对石亮亮未缴纳的案件款942456.03元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  李 军 二〇一八年十二月五日 书记员  卫跃国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4568号原告：刘兵，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费25275元及利息暂计2000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共202.5天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为150元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资25275元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费25275元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告刘兵劳务费25275元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄金馨
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初5645号原告侯某。被告许某。本院在审理原告侯某诉被告许某民间借贷纠纷一案中，原告侯某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许某的起诉。经本院审查，原告侯某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯某撤回对被告许某的起诉。案件受理费20元，由原告侯某负担。。审判员  何春光二〇一八年十二月七日书记员  李 燕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10792号原告：田胡子，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：江正敏，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：连伟立，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告田胡子与被告连伟立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日、12月18日两次公开开庭进行了审理，原告田胡子及其委托诉讼代理人江正敏到庭参加诉讼，被告连伟立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胡子向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告化肥款28600元。事实和理由：2015年12月8日，被告连伟立在原告经营的化肥经销点购买化肥220袋，每袋130元，共计28600元，同日，被告为原告出具欠条一份。原告多次要求被告给付货款未果。被告连伟立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月8日，被告连伟立在原告经营的化肥经销点购买化肥220袋，每袋130元，共计28600元，同日，被告为原告出具欠条一份，2017年9月11日，被告为原告出具还款计划一份。经原告催要，被告给付原告15000元，余款至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款，被告偿还原告货款15000元，余款至今未给付，因此，被告应当给付原告货款13600元。被告未履行付款义务，依法应当承担违约责任。综上所述，对原告要求被告给付货款超出13600元的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连伟立于本判决生效之日起三日内偿还原告田胡子化肥款13600元；二、驳回原告田胡子其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费515元，减半收取258元，由原告田胡子负担100元，被告连伟立负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月十九日书记员  鲁 莉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初3172号 原告：蔡庭瑞，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:董秀丽，福建宇迈律师事务所律师 委托诉讼代理人:谢秀锦，福建宇迈律师事务所律师， 被告：泉州广益房地产发展有限公司，住福建省泉州市丰泽区津淮街西段南侧广鑫大厦802，统一社会信用代码91350500611536445C。 法定代表人：蔡英杰，该公司董事长。 原告蔡庭瑞与被告泉州广益房地产发展有限公司（以下简称广益公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庭瑞的委托代理人董秀丽到庭参加诉讼，被告广益公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蔡庭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令广益公司履行协助蔡庭瑞办理址在泉州市丰泽区房屋的不动产权证书（该不动产权证书应包含登记完整的国有土地使用权权利信息）；2、判令广益公司赔偿蔡庭瑞逾期办证违约金（自2015年4月14日起至蔡庭瑞取得完整不动产权证书之日止，按已付购房款650000元参照中国人民银行同期贷款年利率5%计算）；3、本案诉讼费用由广益公司承担。审理过程中，蔡庭瑞撤回第二项诉讼请求。事实和理由：蔡庭瑞向广益公司购买由其开发销售的址在泉州市丰泽区商品房，房屋面积236.14平方米。蔡庭瑞依约支付了全部购房款，并于2000年7月19日取得该商品房的《房屋所有权证》，但至今仍未取得该商品房的《国有土地使用权证》。关于国有土地使用权证无法办理的问题，广益公司于2006年10月21日出具声明，称《国有土地使用权证》正在办理中，并承诺如因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，并愿意承担一切经济和法律责任。2016年8月1日起泉州市的房屋所有权证与土地使用权证“两证合一”，实行不动产权统一登记制度，但至今为止，蔡庭瑞仍然无法取得包含国有土地使用权信息在内完整的不动产权证书。 广益公司未作答辩。 蔡庭瑞围绕诉讼请求依法提交证据，广益公司未到庭，无法当庭质证，对蔡庭瑞提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：1995年11月15日，蔡庭瑞与广益公司签订一份《房屋购销合约书》，约定蔡庭瑞向广益公司购买泉州市区田安路南段西侧广益花园B4幢02号商品房，房屋总价款为650000元。合同第五条第2款约定：房屋所有权证由甲方（广益公司）统一向房地产管理局申请代为办理……；第3款约定：该房产的土地所有权按国家政策规定，乙方（蔡庭瑞）对所购房产享有土地使用权……。合同下方有双方签印。2000年7月19日，蔡庭瑞取得诉争商品房的《房屋所有权证》。2006年10月21日，广益公司出具一份《声明》，载明:我公司于1993年开发建设位于市区田安路的“广益花园”项目，该项目的《国有土地使用权证》正在办理中，其业主的分户土地证尚未办妥。该项目的土地权属清楚，不存在纠纷，更没有存在抵押关系问题。若因土地权属问题而造成经济问题和法律问题，我公司愿意承担由此而产生的一切经济责任和法律责任。 本院认为，蔡庭瑞与广益公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的合同为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，鉴于当时本市在办证过程中仍然实行房地分离的办证方式，分户国有土地使用权证的办理必须在分户房屋所有权证取得之后才能进行，诉争房屋的房屋所有权登记时间为2000年7月19日，故广益公司应在2000年7月19日之后履行协助蔡庭瑞办理国有土地使用权登记的义务。本市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，广益公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务。因广益公司未按合同约定履行协助办证义务，蔡庭瑞有权要求广益公司履行协助办证义务。现蔡庭瑞诉请广益公司为其办理诉争房屋的不动产权证书，对其合理的部分予以支持。广益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州广益房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助蔡庭瑞办理载有土地使用权分户登记信息的址在泉州市丰泽区房屋的《不动产权证书》； 二、驳回蔡庭瑞的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由泉州广益房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初13938号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托代理人：张超，男，1993年9月17日生，住重庆市万州区，该公司员工。委托代理人：王晓丹，女，1988年11月4日生，住重庆市渝北区，该公司员工。被告：郑早容，女，1978年12月27日生，住重庆市垫江县。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告郑早容居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告郑早容经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原公司诉称：原告与被告及赵娜于2017年4月23日签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告为被告和赵娜房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并约定在合同签订时被告向原告支付居间服务费17600元。后因被告违约导致交易未完成，根据合同约定，被告需支付自身及第三方赵娜的居间服务费报酬共计35200元（已支付5000元）。原告积极促成合同成立后，被告拒绝履行支付义务，原告经与被告多次协商未果。现原告诉至本院请求被告向原告支付居间服务费30200元；被告承担本案诉讼费。审理中，原告自愿降低诉讼请求为要求被告向原告支付居间服务费25200元。被告郑早容未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月23日，郑早容作为卖方、赵娜作为买方与第三人中原营销公司作为居间方签订《房地产买卖及居间合同》。郑早容、赵娜通过中原营销公司出售及购入位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号20幢1-33-4号房屋一套，建筑面积115.62平方米，套内面积96.96平方米，合同中对买卖双方的权利义务进行了约定。合同还约定，基于居间方促成本合同成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务费报酬，其中卖方须向居间方支付居间服务费报酬17600元，买方须向居间方支付居间服务费报酬17600元，上述居间服务费报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕，同时补充条款约定，任一方违约，中介费由违约方承担。庭审中，原告陈述合同签订后赵娜和被告郑早容各向原告支付了5000元中介费。另查明，因赵娜和被告在履行合同时发生争议，赵娜诉至本院请求解除合同并要求郑早容返还定金及购房款，并承担违约金。本院作出（2017）渝0107民初11569号《民事判决书》，认定被告郑早容存在违约行为，判决：“解除原告赵娜与被告郑早容于2017年4月23日签订的《房地产买卖及居间合同》中房屋买卖合同；二、被告郑早容于本判决生效后十日内返还原告赵娜购房定金100000元；三、被告郑早容、袁国洪于本判决生效后十日内返还原告赵娜购房款400000元；四、被告郑早容于本判决生效后十日内支付原告赵娜违约金352000元。”被告郑早容对该判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2018年5月19日作出（2018）渝05民终1301号《民事判决书》，驳回上诉、维持原判。以上事实，《房地产买卖及居间合同》、（2018）渝05民终1301号《民事判决书》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，各方签订的《房地产买卖及居间合同》、是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。居间合同是指居间人一方为使委托人与第三人订立合同提供机会或者进行介绍活动，由委托人向居间人支付约定报酬的协议，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成了被告与买方达成了房屋买卖合同，被告应当依照合同支付原告居间服务费。双方合同约定买卖双方各方须向居间方支付居间服务费报酬17600元，同时双方合同约定，任一方违约，中介费由违约方承担，现生效判决已确认被告郑早容在合同履行中违约，故中介费总额35200元应由被告郑早容承担，被告郑早容已支付中介费5000元，尚欠30200元，现原告请求被告支付25200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告郑早容在本判决生效后10日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务费25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担100元，由被告郑早容负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一八年十二月六日书 记 员 李 莹
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执1762号之一申请执行人：华润混凝土（阳江）有限公司。住所地：广东省阳江高新区。法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被执行人：广东省广工建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：吴鸿才，该公司董事长。被执行人：庞世强，男，汉族，住广东省吴川市。本院在执行申请执行人华润混凝土（阳江）有限公司与被执行人广东省广工建设有限公司、庞世强买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2799号民事判决，责令被执行人广东省广工建设有限公司履行支付货款612072.50元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务；被执行人庞世强对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人均没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人庞世强名下有坐落于广州XXX房地产，该房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，其准备找被执行人协商和解，表示同意本案暂不处置被执行人的财产，并请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）粤1702执1762号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十二月三十日书记员  林良超
山东省冠县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁1525司救执3号司法救助申请人：邢书香，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住冠县北馆陶镇庄村。司法救助申请人：庄春岭，男，2005年6月12日出生，汉族，学生，住冠县北馆陶镇庄村。系邢书香之子。司法救助申请人邢书香、庄春岭向我院提出司法救助申请。理由为：申请人二申请人因交通事故住院治疗，支付大额医疗费用，因为没钱，四处借债，申请人还需要后续治疗，家庭经济情况非常困难，要求给予国家司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，申请人邢书香、庄春岭与被执行人李延平机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院作出（2016）鲁1525民初3226号民事判决，判决被执行人李延平赔偿申请人邢书香交通事故损失34959.7元，赔偿申请人庄春岭交通事故损失29562.97元，共计64522.67元（从其中应扣除已支付的3514.5元）。判决生效后，被执行人李延平目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。救助申请人于2018年12月24日向本院提出救助申请。另查,救助申请人家中有一位70多岁的母亲，2017年4月申请人家中再次遭遇车祸，家庭收入全靠种地，五经商经营，无车辆、存款等因车祸欠下巨额债务，孩子因此辍学。后续治疗费用需求急缺，家庭十分困难。本院认为，申请人邢书香、庄春岭因交通事故受伤，法院判决李延平赔偿申请人64522.67元（从其中应扣除已支付的3514.5元），判决生效后因被执行人李延平目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。申请人邢书香、庄春岭因交通事故受伤，欠下巨额债务，还需后续治疗费用，家庭经济条件困难，属于应给予司法救助的对象范围。其本次申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及相关文件的规定，可以对其进行适度救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下：给予司法救助申请人邢书香、庄春岭司法救助金2.7万元。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十五日
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他202号 福建省福清市人民法院： 福建省福清市人民检察院指控被告人赖观寿、陈齐钦、夏仁平、林国兴、刘国荣、郑紫兰、聂如金、张宇峰、陈立龙、陈滨、林理春、林春平非法生产制毒物品罪一案，你院依法向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年十二月八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9031号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：李侃然，男，1960年1月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区，（未到庭）原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李侃然金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告李侃然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、请求判令被告李侃然偿还原告贷款本金74343.58元，罚息7904.26元，复利402.63元，总计82650.47元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李侃然于2016年2月3日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410263318号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告李侃然向原告借款75800元（柒万伍仟捌佰元），月利率为0.50750%。用途为装修、家居，贷款期限为2016年2月3日起至2017年2月3日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告李侃然上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李侃然未答辩。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年2月3日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410263318号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告李侃然向原告借款75800元（柒万伍仟捌佰元），月利率为0.50750%。用途为装修、家居，贷款期限为2016年2月3日起至2017年2月3日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约2016年2月3日向被告发放上述贷款，被告李侃然未按合同履行义务，截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金74343.58元，罚息7904.26元，复利402.63元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告李侃然发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李侃然于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币74343.58元；二、被告李侃然应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币74343.58元的罚息7904.26元，复利402.63元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告李侃然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费400元由被告李侃然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张玉华人民陪审员  李 真二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。