wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3602号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：钟权，男，1974年5月1日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：廖热兰，女，1975年10月28日出生，汉族，住钟山县，系申请人钟权之妻。 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈俊华（曾用名：陈华），男，1982年1月2日出生，瑶族，住柳州市柳南区。 原审第三人（二审被上诉人）：陈俊荣（曾用名：陈荣），男，1987年9月26日出生，瑶族，住钟山县。 再审申请人钟权、廖热兰因与被申请人陈俊华建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）桂11民终235号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钟权、廖热兰申请再审称：1、一审、二审法院认定的事实不清，适用法律错误；2、富川县人民法院（2017）桂1123民初696号民事判决公然对抗生效的法院所认定的事实；3、贺州市中级人民法院（2018）桂11民终235号民事判决，违背了其自己的生效判决；4、双方在转让合同上均没有明确约定按2%计算，况且造成过错不在于申请人，判决支付违约金法律依据不足；5、本案遗漏了案件当事人，应追加陈俊华的母亲王运凤作为本案第三人才能查清；6、一审法院程序违法和适用法律错误，违反一事不再理原则；7、一审、二审法院混淆了主体法律关系，破坏了合同的主体权利和义务相对原则，随意将别人的合同权利和义务强加于合同之外的人。据此，向本院申请再审请求：1、撤销（2017）桂1123民初696号民事判决及（2018）桂11民终235号民事判决，改判驳回被申请人陈俊华的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费由被申请人陈俊华承担。 被申请人陈俊华未作答辩。 本院经审查认为：从公平正义的角度分析，本案的事实认定必须综合在土地转让过程中有关人物的关系和行为来进行判断，不能单纯就合同论合同，脱离与两个合同签订、履行的相关事实，机械、孤立地看待某一个合同。本案事实清楚。2013年6月9日,陈运兴代理陈俊华与杨洪本签订《屋地出让协议书》，约定将钟山县县城北环路加油站娱乐中心南侧地号012534006住宅屋地120㎡转让给杨洪本，价款为816000元，同日同时,陈运兴代理陈俊荣与钟权签订《屋地出让协议书》，约定将与上述土地相邻的地号012534009住宅屋地120㎡转让给钟权，转让价款为816000元,两份《屋地出让协议书》约定的付款方式、期限，以及违约责任（不按期付款则按2%月息计算利息）等内容均一致。陈运兴代理陈俊华、陈俊荣分别与杨洪本、钟权签订《屋地出让协议书》后，当日，钟权、杨洪本分别按协议履行了支付第一期转让款200000元的义务，陈俊华与陈俊荣亦接收了该第一期转让款。2013年7月15日，陈俊华与钟权、廖热兰签订《出让国有土地使用权转让合同》，陈俊荣与杨洪本、林群花签订《出让国有土地使用权转让合同》，合同标的正是2013年6月9日签订的两份《屋地出让协议书》所涉及的两个地块，同日，陈俊华、陈俊荣与杨洪本、钟权一同到钟山县国土部门办理土地权属变更登记手续，在办理手续中，陈俊华的土地使用权变更登记到了钟权和廖热兰名下，陈俊荣的土地使用权变更登记到了杨洪本、林群花名下。2013年7月16日，钟权、杨洪本分别按《屋地出让协议书》履行了支付第二期转让款216000元的义务。本案涉及人物中，钟权、廖热兰系夫妻关系，陈俊华、陈俊荣系同胞兄弟关系，钟权、杨洪本系朋友关系，虽然两份《出让国有土地使用权转让合同》的合同相对人和地块与《屋地出让协议书》相对换，但两转让地块位于钟山县，面积相同，位置相邻，地块价值相同，且钟权、廖热兰及杨洪本、林群花从交易至诉讼前均没有提出过异议，后又同时在受让土地上建造了风格一致、层高一致的房屋，这些事实证明，钟权、廖热兰及杨洪本、林群花对地块的变更是知情和认可的。两份《屋地出让协议书》中的转让价格是双方当事人的真实意思表示，协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。钟权、廖热兰与陈俊华所签订的《出让国有土地使用权转让合同》中价格明显违背常理，合同不能体现双方当事人的真实意思表示。《出让国有土地使用权转让合同》约定的土地转让款为360000元，但综合全案的情况分析，《屋地出让协议书》约定的转让款816000元是双方当事人的真实意思表示。钟权、廖热兰没有证据证明其与陈俊华就土地转让款的问题进行过协商，也无证据证明讼争土地市场价格发生较大的波动。相反，在签订《出让国有土地使用权转让合同》后的第二天，申请人钟权仍然按照《屋地出让协议书》约定向陈俊荣支付第二期购地款216000元。因此，一审判决认定在办理土地使用权变更登记后合同双方约定的转让款仍是以《屋地出让协议书》约定的转让款816000元为合意是符合本案事实的。另，基于上述查明的事实，申请人认为一审判决程序违法、二审判决违背生效判决等理由均没有事实和法律依据 综上所述，钟权、廖热兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟权、廖热兰的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十七日 法官助理 翟臻明 书 记 员 欧 政
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7814号原告：遵义保利置业有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧，统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，董事长。委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。（特别授权）被告：杨秀军，男，1994年6月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。第三人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码：91520302214782124X。法定代表人：宋天文。原告遵义保利置业有限公司诉被告杨秀军、第三人中国银行股份有限公司遵义分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告遵义保利置业有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义保利置业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费623.00元,予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十二月四日书记员  徐静雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1975号原告：周仕静，女，1986年6月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：郑永倩、商明云，贵州十朋律师事务所律师。被告：许其孟，女，1988年11月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告周仕静与被告许其孟健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告周仕静于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周仕静的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仕静撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告周仕静负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理陈章勇书记员杨志彬
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1090号申请执行人：隆化县诚信工程机械配件有限公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。法定代表人：张丙江被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇马虎营村。法定代表人：仓和明隆化县诚信工程机械配件有限公司申请隆化县金谷矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月18日。本案在执行过程中，申请执行人隆化县诚信工程机械配件有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2193号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十二月二十九日书记员  刘志寰
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5600号原告：南通市龙行天下纺织有限公司。住所地：江苏省海安县南莫镇建设东路88号。统一社会信用代码：91320621576708079P。法定代表人：计丽华委托诉讼代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红鹤，浙江国毅（嘉兴）律师事务所实习律师。被告：沈在根，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告南通市龙行天下纺织有限公司为与被告沈在根买卖合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告货款117049元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人计丽华及委托诉讼代理人黄海明、林红鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年12月31日，被告向原告出具欠条1份，载明：被告欠原告货款共计201149元，12月31日付30000元，1月底付清。欠条出具后，被告已付款84100元，尚欠117049元未付。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告未按约支付货款，显属理欠，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈在根于本判决生效之日起十日内支付原告南通市龙行天下纺织有限公司货款117049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年十二月二十一日书记员  陈清廉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执424号申请执行人：皮仕山，男，1979年8月27日生，汉族，贵州省息烽县人，息烽县交通局职工，住贵州省息烽县。被执行人：吴先琴，女，1981年11月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人皮仕山与吴先琴追偿权纠纷一案中，由被执行人吴先琴支付申请执行人皮仕山52516.615元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费600元；承担本案执行申请费697元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统、息烽县不动产登记中心分别对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人吴先琴仅有少量银行存款2125.9元,已被本院扣划并发还申请执行人，吴先琴无车辆登记信息、无房屋登记信息；本院又到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部查询被执行人吴先琴的公积金数据，发现吴先琴无公积金数据，本院又到贵阳银行息烽支行查询吴先琴购买理财产品的情况，发现吴先琴并未在该行购买理财产品，被执行人在中国人寿保险股份有限公司息烽支公司也没有购买收益类保险的情况；另外，本院还到被执行人吴先琴所在的息烽县温泉镇高潮村调查了解吴先琴在当地的居住、财产情况，据该村工作人员介绍，吴先琴已不在该村居住，在该村也无财产。综上，本院未发现吴先琴有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入法院失信被执行人员名单并发出限制消费令。本院已将上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 亮
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5283号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥桐屿小微企业专营支行与被执行人郑秀林、蒋仙红为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑秀林、蒋仙红具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑秀林、蒋仙红纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6092号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈华，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78689.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××95；2、签约申领时间：2011年11月10日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）1、欠款总额：78689.12元；2、欠款明细：本金49669.69元，零售利息10245.85元，分期手续费577.95元，年费2619.5元，滞纳金4822.91元，违约金10753.22元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈华支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49669.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，公告费600元，合计2367元，由被告陈华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3098号原告：柳建军，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被告：王子铭，汉族，甘肃省庆阳市人，城镇居民，住甘肃省庆阳市。被告：史绪，汉族，甘肃省兰州市人，城镇居民，住甘肃省庆城县。原告柳建军与被王子铭、史绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳建军，被告王子铭、史绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元，并于2015年2月18日起按月利率2%承担利息至本金清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月19日，二被告以做工程为由，由王子铭出具借条，史绪为担保人，向原告借款300000元，双方约定月利率5%。二被告借款后，将利息支付至2015年1月18日，并于2015年5月4日归还本金10万元，原告多次向二被告索要借款，担保人史绪于2016年12月20日向原告出具还款承诺书，但二被告至今未向原告归还借款，原告无奈起诉至法院。被告王子铭辩称：2013年12月，经史绪介绍，被告向原告借款300000元，月利率5%，原告扣除月头息15000元后实际向我转款285000元。借款用途系砖瓦厂周转，借款后按月利率5%支付利息，并归还了100000元本金。如若按照月利率2%计算利息，则该笔借款已经还清。被告史绪辩称：借款属实，原告扣除月头息后向被告王子铭实际转款285000元。我在借条上签字担保，应保证责任。经审理查明：被告王子铭以砖厂资金周转困难为由于2013年12月19日向原告柳建军借款300000元，并出具借条：“今借到柳建军人民币叁拾万元整，借期叁个月（2013年12月19日至2014年3月19日止），到期必须一次性归还借款，否则逾期每天按总借款的百分之五作为违约金，支付给柳建军”。被告史绪为被告王子铭上述借款提供担保：“我已充分了解借款人的基本情况，我自愿给借款人作借款担保，并承担违约责任，若借款超期十日未归还时，我便承担本借款责任。2015年3月19日王子铭如若不能归还本息，由我本人无条件来归还本息”。双方同时签订《借款合同》，约定借款月利率5%。同日，原告扣除利息15000元后，实际向被告王子铭转款285000元。借款后，被告王子铭按月利率5%将利息支付至2015年1月19日，并于2015年5月4日向原告归还100000元本金，再未还本付息，原告起诉至本院。庭审中，原告要求被告史绪承担保证责任。上述事实，有原、被告陈述，借条、借款合同、银行转账记录等在卷证实，予以认定。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原告与被告王子铭之间的借款行为，虽意思表示真实自愿，但部分内容与法律规定相悖，首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在给被告王子铭提供借款时，预先扣除第一个月的利息15000元的行为，有悖上述法律规定，据此，被告王子铭初始借款数额应认定为285000元。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定的借款年利率为60%，亦与上述规定相悖，故被告王子铭已支付利息应按年利率36%确定，尚未支付的利息按年利率24%确定。依此计算，截至2015年1月19日，将被告王子铭已支付利息扣减后，尚欠原告借款本金184265.25元，被告于2015年5月4日归还借款本金100000元，现下欠本金应为84265.25元。依据《中国人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。被告史绪与原告约定，债务人王子铭到期不能履行债务时，由被告史绪承担保证责任，则被告史绪应对上述借款本息承担一般保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王子铭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳建军借款本金84265.25元，支付2015年1月20至2015年5月4日借款本金184265.25元的利息12775.72元，并按月利率2%支付84265.25元自2015年5月5日起至实际归还借款之日止的利息；被告史绪对上述借款本息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由原告柳建军负担3485元，由被告王子铭负担3485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 徐振华
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1227刑初174号 公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 被告人唐慧平(小名“乜旧”),女,1981年9月7日出生,壮族,小学文化,农民,户籍所在地:巴马瑶族自治县，居住地巴马瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪,于2018年8月4日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留,同年12月24日被本院取保候审,现住巴马瑶族自治县。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人唐慧平犯开设赌场罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦文居出庭支持公诉，被告人唐慧平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2018年6月初至7月19日间,被告人唐慧平在其租住的巴马瑶族自治县巴马镇寿乡市场红太阳榨粉城二楼出租房内，提供麻将桌、扑克牌给赌民进行赌博活动，其从麻将赌博中每天抽取人民币200元渔利、从扑克牌赌博中每天抽取人民币500元渔利。截止2018年7月19日该赌场被公安机关当场查获，唐慧平开设赌场10余天，从中抽取渔利共7000元。案发后，唐慧平在公安机关询问时如实供述其犯罪事实，并将7000元渔利上缴到公安机关。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。 被告人唐慧平对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均没有异议，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有经庭审质证属实的受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人到案经过情况说明，巴马瑶族自治县公安局追缴物品清单、罚没款收据，行政处罚决定书，证据保全清单，户籍证明；证人黄某1、周某、黄某2、黄某3、黄某4、冉某、陆某1、王某1、邓某、李某、凌某、王某2、陆某2、王某3、韦某1、覃某、黄某5的证言；被告人唐慧平的供述和辩解；搜查、检查、辨认笔录及照片电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐慧平为抽头渔利，在其租住房内提供赌具开设赌场，组织赌博活动，获利7000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控上述被告人犯开设赌场罪成立。被告人唐慧平在公安机关立案前询问时，如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人唐慧平犯罪情节较轻，案后认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人唐慧平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  甘克岁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李英铭
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3461号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社。负责人：张原玮，该信用社主任。委托诉讼代理人：高志伟，男，1970年2月3日出生，汉族，系呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：李伟，男，1997年2月19日出生，汉族。被告：曾宝香，女，1973年12月6日出生，汉族。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社（以下简称七甸信用社）与被告李伟、曾宝香借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，于2018年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告七甸信用社的委托诉讼代理人高志伟，被告李伟、曾宝香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告七甸信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币90000元，利息及复息8557.19元（计算至2018年8月20日），自2018年8月21日起至实际还清之日止的利息(按合同约定按月利率5,4375‰计算）；2、判令被告共同承担本案诉讼受理费、律师费以及原告为实现债权而支付的其他费用。事实与理由：经李进猛书面提出借款申请，2016年4月29日原告与李进猛签订了合同编号为：XXXXX号的《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向李进猛授信借款额度为人民币9万元，期限36个月，自2016年4月29日起至2019年4月29日止，在合同期限内被告可一次或分次使用借款额度，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。借款利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定。被告李伟、曾宝香于2016年4月29日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺对该借款合同期限内的每一笔借款均承担共同还款责任。2016年8月18日，原告按合同约定发放9万元给李进猛使用。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2018年8月20日，被告共结欠原告贷款本金人民币90000元，利息及复息8557.19元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。被告李伟辩称，对借款的事实没有异议，我签过共同还款承诺书。被告曾宝香辩称，我签过共同还款承诺书，但是在不知情的情况下签订的，因为我不识字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟与李进猛系父子关系，被告曾宝香与李进猛系夫妻关系。2016年4月29日，李进猛向原告提出借款9万元的申请，被告李伟、曾宝香出具共同还款承诺书，承诺与李进猛共同承担还款责任。同日，原告与李进猛签订合同编号XXXXX号的《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向李进猛授信借款额度为人民币9万元，期限36个月，自2016年4月29日起至2019年4月29日止，在该期限和最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。借款利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年4月29日，原告向李进猛发放了借款9万元，借款凭证记载借款期限为12个月，自2016年4月29日至2017年4月29日，年利率为4.35%，按季计息，到期还本。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，原告于2017年9月21日向被告曾宝香进行了催收。截止2018年8月21日被告尚欠原告借款本金90000元，利息及复息8557.19元。另查明，借款时，李进猛向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安贷宝意外伤害保险及附加安贷宝定期寿险，保险金额94000元，保险期间自2016年4月30日至2017年4月29日，第一受益人为原告，第二受益人法定。李进猛于2017年5月29日因病去世。本院认为，李进猛与原告七甸信用社签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告七甸信用社向李进猛提供借款后，李进猛逾期未偿还借款，其已构成违约，应承担偿还所欠借款和相应的违约责任，由于李进猛去世，且被告李伟、曾宝香在《共同还款承诺书》中承诺对李进猛的借款承担共同还款责任，故原告要求被告李伟、曾宝香偿还尚欠借款本金及利息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于李进猛向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的安贷宝意外伤害保险及附加安贷宝定期寿险，该保险合同系本案之外的另一法律关系，虽然原告为第一受益人，但其并未享有该保险利益，被告李伟、曾宝香亦无证据证实原告已经享有该保险合同保险利益，故被告李伟、曾宝香应向原告偿还借款。据此，依照《中华人民共和国法合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：被告李伟、曾宝香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社借款本金90000元及截止至2018年8月20日的贷款利息、复息8557.19元，合计91398.36元；并承担自2018年8月21日起至贷款本息偿清之日止按月利率5.4375‰计算的利息（含罚息和复利）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2264元，由被告李伟、曾宝香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  李 勇人民陪审员  吴 璠二〇一八年十二月十七日书 记 员  马立艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7333号原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。统一社会信用代码91341600672629020L（1-1）。法定代表人：王振海，公司经理。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区安东街68号。统一社会信用代码9161000220522863J。法定代表人：李家卫，公司董事长。委托代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。原告亳州市泰合混凝土制品有限公司（以下简称泰合混凝土公司）与被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西建工）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰合混凝土公司的委托代理人张林、被告陕西建工的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰合混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款5423277元；2、判令被告支付利息216931元（计算至起诉之日，以后要求计算至还清之日止）；3、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陕西建工第三建设集团有限公司为承建亳州市特殊教育学校新校区建设项目工程，于2017年8月，与原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》。原、被告双方的权利义务均在合同作了明确的约定。原告按照合同的约定为被告承建的工地供应混凝土。截止到2018年7月18日，被告共购得混凝土23633立方米，总价款为12523277元，被告仅支付710万的款项，拖欠混凝土款5423277元。《预拌混凝土购销合同》第三条3.3项约定：甲方以全额预付款形式向乙方支付混凝土订货款，乙方按甲方要求分批供应混凝土，直到所供混凝土价值达到甲方所付定金额为止。被告未能按照合同约定的付款方式付款，明显违约。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。被告陕西建工辩称，1、原告未按照合同约定提供技术资料，违反了合同第8.8条之约定，被告有权不予付款。2、原告开具的发票不完整，按照合同第8.4条之约定，被告有权不予付款。3、原告要求偿还的混凝土款款项错误，包括单价及总价均不正确，应按合同约定的价款予以计价。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告泰合混凝土公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告泰合混凝土公司提交的营业执照、陕西建工企业信息、买卖合同、补充协议、对账单、调价函、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西建工为承建亳州市特殊教育学校新校区建设项目工程，于2017年8月与泰合混凝土公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同第三条3.3项约定：“甲方（陕西建工）以全额预付款形式向乙方（泰合混凝土公司）支付混凝土订货款，乙方按甲方要求分批供应混凝土，直到所供混凝土价值达到甲方所付定金额为止。”第八条8.1项约定：“甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，按应付未付金额、以日万分之一的标准承担逾期付款违约金。”合同还对双方的其他权利义务作了明确的约定。合同签订后，双方又签订了补充协议，内容：“关于陕西建工第三建设集团有限公司与泰合混凝土公司所签日报亳州市特殊教育学校混凝土买卖合同，该合同所标注的混凝土价格不作为实际结算价格，经双方协商该工程的实际结算价格为：按当地信息下浮4个点计算，外加剂另从计算：P6每方15元、P8每方25元、细石每方15元、膨胀剂每方35元、加防冻剂15元、抗渗防水每方15元。”泰合混凝土公司按照合同的约定为陕西建工供应混凝土。截止到2018年7月18日，陕西建工共购得混凝土23633立方米，总价款为12523277元，陕西建工仅支付710万元，下欠混凝土款5423277元未付。后经泰合混凝土公司多次催要，陕西建工未予支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告泰合混凝土公司与被告陕西建工之间达成的混凝土买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格按照约定履行自己的义务。一方不按照约定履行义务或履行义务不符合约定的，应承担违约责任。原告泰合混凝土公司已按合同约定向被告陕西建工供应混凝土，故被告陕西建工即有按合同约定支付货款的义务，被告未履行支付价款的义务，应按合同约定承担违约责任。故对原告泰合混凝土公司要求被告陕西建工支付混凝土款5423277元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定“逾期付款超过一个月，按应付未付金额、以日万分之一的标准承担逾期付款违约金”该约定不违反法律规定，本院予支持。违约金应从2018年7月18日向后顺延一个月即2018年8月18日开始计算。双方在混凝土买卖合同签订后，对混凝土价格进行协商，并签订了补充协议，混凝土价格应补充协议约定的价格计算，被告陕西建工辩称的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州市泰合混凝土制品有限公司混凝土款5423277元及违约金（违约金自2018年8月18日起以5423277元为基数，以日万分之一为标准计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51281元，由被告陕西建工第三建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一八年十二月二十二日书 记 员  刘 曼
四川省新津县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0132行初25号 原告程海斌，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告大邑县公安局，住所地：大邑县晋原镇桃源大道16号。 法定代表人巫文化，局长。 委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。 原告程海斌不服被告大邑县公安局于2018年5月22日作出的大邑县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：5101291434834029）,于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日、2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告程海斌，被告大邑县公安局法定代表人委托的工作人员张宏、被告大邑县公安局的委托代理人林俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大邑县公安局于2018年5月22日作出的大邑县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：5101291434834029），认定原告程海斌于2018年5月22日17时05分，在国道318线2540公里+200米路段实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，决定给予原告程海斌二百元罚款。 原告程海斌诉称，原告于2018年5月22日与周文祥在成温邛高速交通车道上发生轻微碰撞，根据二人协商由原告承担全部责任，后到大邑县快速处理中心办理。办理过程中，从未有公安交通警察告知原告身份和姓名，也未出示警官证。事后有人要原告在处罚决定书签字，原告见处罚决定书末尾有“不服本决定可复议”等字样便签名。大邑县公安局交通警察大队在未履行告知执法主体的情况下，也没有现场勘查作依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第2款和《中华人民共和国道路交通安全法》第90条对原告作出了罚款200元的处罚无事实依据，证据不足，且违反了办案程序规定，作出行政处罚决定无效。综上，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条“在调查取证时，人民警察不得少于二人，并且表明执法身份”。大邑县公安局在行政处罚过程中未履行告知程序，也没有经过现场勘查，严重违反行政程序和实体法相关规定，认定原告违反交通道路法规定事实不清，证据不足，请求依法撤销该处罚决定。 被告大邑县公安局辩称，一、案件的基本事实清楚、收集的主要证据充分及行政决定程序合法；二、程海斌提起行政诉讼的事实、理由和依据不能成立。被告对原告程海斌作出的行政处罚二百元的处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大邑县公安局向本院提交了以下证据：证据1、大邑县交警大队出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明在被告进行处罚时，已告知了原告的相关权利义务，原告说被告未告知其权利义务不是事实；证据2、大邑县公安局的接警记录单；证据3、《道路交通事故认定书》，是两名民警作出的，还有事故双方当事人，证明原告所说的一人办案不是事实；证据4、事故车辆的保险单、行驶证及事故驾驶员驾驶证，证明原告发生交通事故的相对方。证据5、周文祥的行车记录仪视频资料，证明原告是在从右侧超车向左变更车道造成的事故；证据6、相关法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据3真实性有异议，程序有异议，该事故应该适用普通程序而不是简易程序；原告认为证据5，行车记录仪记录的时间是3月份而不是5月22日，没有提取人、提取时间，内容是否有删减，提取程序不合法，不能作为证据使用。对于其他证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实性本院予以确认，能证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提交的法律依据现行有效，能够适用于本案，本院予以采信。 经审理查明，2018年5月22日17时05分，程海斌驾驶川Ａ×××××号“宝来”牌小轿车由崇州方向沿国道318线（成温邛高速）往邛崃方向行驶，程海斌驾车向左变更车道时造成同向正常行驶的由周文祥驾驶的川Ｌ×××××号“奇瑞”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。2018年5月22日，被告作出《大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》（第510129420180002338号），原告及周文祥在认定书上签字。同日被告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101291434834029），决定处以程海斌200元罚款。并送达原告程海斌。 以上事实，有《大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》（第510129420180002338号）、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5101291434834029）及双方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，大邑县公安局有对道路交通安全违法行为实施行政处罚的行政职权。 中华人民共和国道路交通安全法五条中华人民共和国道路交通安全法九十条本案中，被告作出《大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》（第510129420180002338号）已经认定：2018年5月22日17时05分，程海斌驾驶川Ａ×××××号“宝来”牌小轿车由崇州方向沿国道318线（成温邛高速）往邛崃方向行驶，程海斌驾车向左变更车道时造成同向正常行驶的由周文祥驾驶的川Ｌ×××××号“奇瑞”牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。原告作为当事人在事故认定书上签字确认。 中华人民共和国道路交通安全法五条中华人民共和国道路交通安全法九十条根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照简易程序制作简易程序处罚决定书。处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章。第四十三条简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中程海斌到大邑县公安局交通警察大队接受处理，民警依据交通事故认定书上认定的违法行为信息，适用简易程序对程海斌制作简易程序处罚决定书并送达的程序合法。 中华人民共和国道路交通安全法五条中华人民共和国道路交通安全法九十条依据《》第机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本案中大邑县公安局给予程海斌作出罚款200元的行政处罚金额适当。被诉具体行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告程海斌的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告程海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  彭莉超
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1855号申请执行人毛水发，男，1951年11月6日出生，住松阳县。被执行人叶长伟，男，1973年5月22日出生，住松阳县。申请执行人毛水发依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初696号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶长伟在51175元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  徐咏洲二〇一八年十二月十四日书记员  刘依琳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3149号 原告：李进辉，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：朱根波，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：朱华，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李进辉与被告朱根波、朱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年10月19日组成合议庭。原告李进辉于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进辉在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李进辉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李进辉负担。 审 判 长  张永成 审 判 员  徐 燕 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  潘晓勤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3590号 原告:陈慧娟,女,1990年1月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈静波，女，1991年5月22日，汉族，住四川省简阳市，系原告妹妹。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告陈慧娟与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陈慧娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧娟可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧娟撤诉。 案件受理费214元，由原告陈慧娟、贾雪莲承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执20号 救助申请人：杨国，男，1959年8月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人杨国因与刘富强机动车交通事故责任纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2015)蓬溪民初字第35号民事判决未得到执行为由，于2018年12月17日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨国因与刘富强机动车交通事故责任纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决刘某赔偿杨国医疗费等共计人民币115043.61元。本院在执行过程中发现被执行人刘富强名下无可供执行财产。 救助申请人杨国因伤不能参加重体力劳动，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予杨国国家司法救助3000元。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执381号之三 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路。 被执行人黄玮，女，1972年10月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 广西桂林漓江农村合作银行与黄玮金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄玮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄玮位于桂林市七星区房屋，成交金额为53400元。扣除网拍辅助服务费2136元，支付申请人案款531864元。另扣划被执行人银行存款11213.45元，全部支付给申请人。另，经向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人黄玮其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人黄玮其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄玮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄玮新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  秦莉娟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5288号之一原告：赵××，男，汉族，住威海市环翠区。被告：××，女，汉族，原住威海市环翠区，现住址不详。原告赵××与被告××离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院依法向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  王立民人民陪审员  王 荣二〇一八年十二月二十一日书 记 员  侯雨昕
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终449号 上诉人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区市场监督管理局,住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦12楼西。 法定代表人陶军，局长。 委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人孙丁丁因食品行政监督一案，不服姑苏区人民法院（2018）苏0508行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年9月27日，苏州工业园区市场监督管理局（以下简称园区市场监管局）接办孙丁丁的投诉举报事项，投诉其于同年9月15日在苏州工业园区银瑞资产管理有限公司独墅湖世尊酒店（以下简称世尊酒店）消费的“虫草花海马炖角螺”、“花旗参红枣土鸡汤”添加的海马、花旗参非食品原料，涉嫌违反食品安全法律法规，属不符合食品安全标准的食品，并提供消费小票。园区市场监管局于同年10月9日立案后展开调查，经查，涉案“虫草花海马炖角螺”、“花旗参红枣土鸡汤”所用的海马、花旗参原料是通过一般销售途径购得，未进入药用渠道，现场未发现对该菜品宣称功能主治、用法用量的相关内容。园区市场监管局认为孙丁丁所投诉的违法行为不能成立，故于同年12月8日进行销案，并作出投诉举报答复，于12月12日告知孙丁丁。孙丁丁不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条第二项的规定，调查处理本行政区域的食品药品投诉举报系地方各级食品药品监督管理部门职责。园区市场监管局作为辖区内食品药品监督管理部门，受理孙丁丁的投诉举报并作出处理系其履行食品安全监管职责，系本案的适格被告。本案争议焦点在于涉案“虫草花海马炖角螺”、“花旗参红枣土鸡汤”菜肴中添加的“海马”、“花旗参”是否构成添加非食品原料。经查，涉案“海马”、“花旗参”由被投诉人经一般途径购得，系未进入药用渠道的中药材，不属药品管理范围。同时，“海马”、“花旗参”虽未纳入国家卫计委公布的《既是食品又是药品的物质名单》（药食同源名单），但“花旗参”属于《可用于保健食品的物品名单》，而“海马”也未被列入《保健食品禁用物品名单》。由此可见，涉案“海马”、“花旗参”不属药用中药材，相关物质名单未排斥其用于保健食品，相应地，国家也未出台明确规定禁止两者在餐饮中使用。结合被投诉人在销售中未宣称涉案菜肴具有功效主治、用法用量等药品特有的属性，也未将其作为保健食品销售，故涉案“虫草花海马炖角螺”、“花旗参红枣土鸡汤”添加的“海马”、“花旗参”不构成添加非食品原料。结合园区市场监管局在对孙丁丁的答复中所引用的文件及调查核实情况，对于是否构成添加非食品原料这一问题可以得出不予支持的结论。综上，园区市场监管局对于孙丁丁的投诉举报事项所作出投诉举报答复事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。孙丁丁要求撤销投诉举报答复并责令重新处理的诉讼请求，依据不足，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙丁丁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由孙丁丁负担。 上诉人孙丁丁上诉称，原审法院认定事实、适用法律有误，海马、花旗参非食药同源物质，不能当作普通食品原料添加在普通食品中，故请求依法撤销原判。 被上诉人园区市场监管局答辩意见与原审答辩意见一致。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定，各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。园区市场监管局作为辖区内食品药品监督管理部门，具有受理投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人的法定职责。本案争议焦点在于被上诉人园区市场监管局是否依法履行了上述职责，程序是否正当。 被上诉人园区市场监管局于2017年9月27日接到上诉人孙丁丁的投诉举报，称其于同年9月15日在世尊酒店消费的“虫草花海马炖角螺”、“花旗参红枣土鸡汤”非法添加海马、花旗参，涉嫌违反食品安全法律法规，属不符合食品安全标准的食品，要求立案查处，并书面告知案件处理结果，并责令世尊酒店赔偿其餐费及十倍赔偿、要求奖励。被上诉人于同年10月9日立案受理后展开调查，经查，世尊酒店所用的花旗参、海马等原料是通过一般销售途径购得，未进入药用渠道，现场亦未发现对相关菜品宣称功能主治、用法用量等内容。另，根据被上诉人向原审法院提交的证据，在同年10月12日，被举报人向被上诉人出具《情况说明》，称其于同年9月18日已停止了相关菜品的供应。 《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。国家卫生和计划生育委员会办公厅国卫办食品函[2014]355号《关于餐饮服务环节使用之外中药材有关问题的复函》中明确，保健食品禁用物品名单所列物质不得用于食品生产经营（包括餐饮消费环节）；可用于保健食品的物品名单所列物品中符合《禁止食品加药卫生管理办法》第七条、第八条规定的物品以及符合相关法规的物品，可以在餐饮服务环节使用，餐饮服务单位应当确保其食用安全性。另，国家市场监督管理总局办公厅市监食经函[2018]1223号《关于餐饮服务经营者在经营的菜品中添加使用花旗参定性问题的答复意见》中并未对餐饮服务经营者在菜品中添加使用花旗参（西洋参）的行为进行定性，并且提到目前国家卫生健康委经评估论证并广泛征求意见，拟增补一批物质列入按照传统既是食品又是中药材的物质目录，其中包括西洋参。可见，国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布的按照传统既是食品又是中药材的物质目录尚处于不断更新完善中。国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办稽函[2017]47号《关于药品经营单位销售中药材有关问题的复函》中提到：未进入药用渠道的中药材，鉴于各地有不同食用传统，不宜强调其药品属性，经营者无需取得《药品经营许可证》。但经营此类中药材不得宣称功能主治、用法用量等相关内容。花旗参与海马属于中药材，但均未被纳入药品管理范围，亦不属于保健食品禁用物品名单中所列物质，且有食用习惯。被上诉人经过调查后，综合考虑实际情况作出相关处理决定，并在法定期限内向上诉人作出答复，告知调查的情况以及相关文件的规定。该答复虽未直接告知决定销案的结果，但从答复内容可以知道被上诉人并未支持上诉人的投诉举报请求，应当认定被上诉人已经依法履行了相应的法定职责，程序并无不当。综上，上诉人孙丁丁的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙丁丁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓苏 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一八年十二月十八日 法官助理 赵 芬 书 记 员 陆 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3493号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：黄学新，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 代表人：秦德荣，该公司经理。 一审原告：覃红军，男，1969年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 一审原告：黄美清，女，1971年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 一审被告：刘雄章，男，1993年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。现于广西鹿州监狱服刑。 一审被告：刘统恒，男，1972年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 一审被告：刘雄家，男，1997年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 再审申请人南宁永顺汽车运输有限公司与被申请人中国平安财产保险股份有限公司、一审原告覃红军、黄美清，一审被告刘雄章、刘统恒、刘雄家交通事故责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南宁市永顺汽车运输有限责任公司申请再审称，再审被申请人中国平安财产保险股份公司南宁中心支公司（下称平安财险南宁支公司）未就商业第三者责任保险合同中的免责条款对再审申请人南宁市永顺汽车运输有限责任公司（下称永顺汽车运输公司）或投保人广西永顺汽车贸易有限公司（下称永顺汽车贸易公司）作出提示，该免责条款依法不应发生法律效力，平安财险南宁支公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。理由如下：永顺汽车运输公司从未收到过平安财险南宁支公司应当出具的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《交强险投保提示书》投保人确认收到投保险种适用条款及机动车综合商业保险免责事项说明书的《投保人声明》等，对本案涉及的机动车第三者责任保险的免责条款从未获得过保险人书面或者口头提示。平安财险南宁支公司的经办人莫永业曾电话中承认平安财险南宁支公司出具的机动车辆投保单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书上盖的投保人永顺汽车贸易公司的公章是其私刻公章后盖上的，有电话录音作为证据。但二审未对该证据质证，就作出永顺汽车运输公司未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。平安财险南宁支公司从未向投保人或被保险人出具保险单或其他保险凭证，更没用就《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项等免责条款进行明确提示说明。因此，该免责条款不产生效力，平安财险南宁支公司应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。故请求依法撤销崇左市中级人民法院（2018）桂14民终260号民事判决，依法改判再审被申请人在商业第三者责任限额范围内承担赔偿原告覃红军、黄美清经济损失89034.35元，再审诉讼费由再审被申请人承担。 再审申请人提供了光盘一张，内有录音文件两段，经听电话录音，一男一女对话，女称男为小莫，称私刻公章是犯罪的，男的称一时糊涂。与平安财险南宁支公司的经办人莫某某的微信聊天记录截图一页，拟证明莫某某于2017年1月—2月永顺汽车贸易公司在投保单等文件上盖章，已超出涉案保险合同的保险期限。 再审申请人提交一份鉴定申请书，请求对涉案证据《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《交强险投保提示书》、《投保人声明》的“投保人签章处”所加盖的“永顺汽车贸易公司”印章进行司法鉴定。并对上述涉案证据的签字笔迹进行司法鉴定。 本院经审查认为，再审申请人提交的证据，电话录音无法辨别真伪，微信聊天截图也无法辨别真假。再审申请焦点是被申请人为申请人签订保险合同时是否对免责条款加以了说明，被申请人提交了投保人永顺汽车贸易公司在《机动车综合商业投保单》中“投保人声明”处加盖了公章的证据，崇左市中级人民法院判决被申请人平安财险南宁支公司不承担商业第三者责任险赔偿责任有事实根据和法律依据。 对于申请人提请对涉案证据《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《交强险投保提示书》、《投保人声明》的“投保人签章处”所加盖的“永顺汽车贸易公司”印章进行司法鉴定。并对上述涉案证据的签字笔迹进行司法鉴定的申请。经审查，平安财险南宁支公司一审中提交的盖有南宁市永顺汽车贸易公司公章的投保单，可以认定平安财险南宁支公司就保险合同中免除责任的条款已对永顺贸易公司履行了提示说明义务，永顺汽车贸易公司作出投保人声明的行为的后果由永顺汽车运输公司承担。申请人对被申请人提供的证据有异议，主张保险投保单上南宁市永顺汽车贸易公司的公章是保险员偷刻公章后盖上的，既未能提供证据证明，也没有在一审期间提出申请鉴定。再审申请人提交再审申请的材料未能证明其一审期间已提出鉴定的申请，对此申请人应承担举证不能的不利后果。故申请再审要求鉴定，本院不予同意。 综上，南宁市永顺汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市永顺汽车运输有限公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十二日 书记员  韦杨桢
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保633号 申请人：承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区上二道河子村，统一社会信用代码：911308021091093849。 法定代表人：辛奇云，职务：经理。 被申请人：承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005号，统一社会信用代码：91130802788653858M。 法定代表人：何潍言，职务:经理。 申请人承德热力集团有限责任公司与被申请人承德京顺诚房地产开发有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月13日提出保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人银行存款6769042.82元或等额财产予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十二月二十日 书记员  袁 伊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1697号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。 负责人：陈德明，分行行长。 被执行人:陈志茂，男，1981年4月8日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人:董惠美，女，1986年9月1日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人:罗桂连，女，1947年9月10日出生，汉族，住广西贵港市。 被执行人:陈志士，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:唐芳芬，女，1969年3月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于中国工商银行股份有限公司贵港分行申请执行陈志茂、董惠美、罗桂连、陈志士、唐芳芬金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0802民初434号民事判决已经发生法律效力,被执行人陈志茂、董惠美、罗桂连、陈志士、唐芳芬拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐芳芬有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐芳芬开立于中国建设银行股份有限公司贵港石羊塘支行34×××57账户内存款人民币2877元至本院银行账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘江云 二〇一八年十二月十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1124号原告：张浅帮，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：付家宏，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原告张浅帮与被告付家宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浅帮到庭参加诉讼，被告付家宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浅帮向本院提出诉讼请求：1.被告付家宏立即向原告张浅帮偿还所欠借款142315元本金及利息6404元（月利率1.5%，自2018年5月起，计算至实际清偿日止，暂计至2018年8月为6404元），合计148719元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月22日，被告付家宏在翁源县龙仙镇佳麦西饼的办公室向原告借款142315元，承诺月息以1分5厘计算，约定2018年8月31日还清借款，同时立下借条。2018年9月原告要求被告归还本金及支付利息，但被告以各种理由拖延推搪，甚至不接原告电话。被告已严重侵犯了原告的正当权益，原告特具状至法院，请求判如所请。被告付家宏未作答辩。经审理查明：2018年5月22日被告付家宏出具《借条》一张给原告张浅帮收执，借条约定：付家宏借到张浅帮（身份证号码）现金142315.00元，月利率1.5%，在2018年8月31日前还清借款。2018年9月28日，原告张浅帮以被告付家宏未依约还款付息为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告未到庭，法庭调解无法进行。上述事实有起诉状、庭审笔录、身份证、借条、录音等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告付家宏向原告张浅帮借款142315元，有被告付家宏签名的借条为证，证据充分，本院予以确认。因原、被告在借条中约定付家宏应在2018年8月31日还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求由被告返还借款本金142315元，理由充分，证据充足，本院予以支持。关于借款利率，因双方在借条中约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求自2018年5月22日借款之日起按月利率1.5%计算利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告付家宏经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃抗辩、质证等权利，由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告付家宏欠原告张浅帮借款本金142315元，应于本判决生效之日起十日内返还给原告张浅帮，并自2018年5月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计付利息给原告张浅帮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3274.38元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二０一八年十二月十日书 记 员  罗发强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20736号 原告：严某某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：乔某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告严某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告乔某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款50000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告向原告出具欠条，欠原告严某某现金五万元（包括三万元透支卡），约定还款日期为2018年12月31日，同时还约定还清上述欠款之前网店的利润有原告严某某的一半，并转到严某某的支付宝。上述借款被告已经明确表示不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告乔某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录和微信名片手机截图打印件，因被告乔某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告乔某某向原告严某某出具欠条一张，欠条约定，乔某某欠严某某现金伍万元（包括叁万元透支卡），还款日期2018年12月31日。后经原告索要，被告明确表示不再还款，让原告到法院起诉，原告于2018年11月15日诉至本院，主张权利。庭审中，原告陈述2016年被告以开网店为由向其借款50000元，后被告偿还了30000元。2018年2月，被告乔某某以修建房屋为由使用原告名下的三张信用卡透支了30000元，后被告乔某某于2018年5月19日出具了上述欠条。原告主张利息自2018年5月19日起按照年息6%计算至实际交付之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔某某欠原告严某某借款50000元未还的事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录手机截图打印件及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。虽然涉案款项约定还款期限为2018年12月31日，但被告乔某某向原告明确表示不再还款，故原告有权向法院提起诉讼，主张权利。原告要求被告乔某某偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告乔某某及时偿还原告欠款，给原告造成了一定损失，被告乔某某应支付原告利息。因借款时只约定还款期限未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，被告应从借款期限届满次日即2019年1月1日起按照年息6%支付原告利息。原告关于利息自2018年5月19日起按照年息6%计算之实际交付之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告乔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告严某某借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际交付之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1050元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一八年十二月七日 书记员  王 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16429号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：林少专，女，1972年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林少专借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告林少专经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月1日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131112000907号。（三）额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年6月26日至2016年7月27日，原告向被告发放50笔单笔贷款，合计共489500元，年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金480638.86元、利息（含罚息）214520.96元、复利45973.61元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金480638.86元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)214520.96元、复利45973.61元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供50份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林少专截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金480638.86元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告林少专经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林少专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金480638.86元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林少专于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告林少专承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23494号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女，系原告妻子。被告：凌立科，男。原告许鹏飞与被告凌立科买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款280元（本判决币种均为人民币），并赔偿2800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告用微信号“mXXX3”在被告注册且经营的拼多多网店“东盟本纲”付款280元，购买了10瓶涉案产品“痛宝世纪”，被告包邮用天天快递发货，单号为995019553801，订单号为180501-300246534402900，原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求一变更为退还货款280元，并赔偿840元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年5月1日通过微信号“mＸＸＸ3”在被告经营的拼多多网店“东盟本纲”处下单购买了10瓶涉案产品“痛宝世纪鹿骨全蝎浓缩丸”，订单编号为180501-300246534402900，总价280元。2018年5月2日，被告用天天快递包邮发货，单号为995019553801。2018年5月5日，原告收到涉案产品。涉案产品说明书上载明，产品名称：痛宝世纪鹿骨全蝎浓缩丸；产品简介：鹿骨全蝎浓缩丸是最新一代以生物制药，中药养生的高科技产品。选用国家卫生部批准药食同源的鹿骨粉、全蝎、乌梢蛇、蝮蛇、木瓜、肉桂、佛手、山药、甘草等为原料，利用现代生物工程技术提取精制而成；适宜人群：风湿、类风湿性关节炎、颈椎病、肩周炎、痛风、腰椎间盘突出及各种骨关节疼痛的中老年人群；不适宜人群：严重性心脏病、胃溃疡患者慎用，儿童、孕妇禁用，对本品过敏者禁用；食用方法：每日1-2次，每次5-6丸，饭后服用更佳；卫生许可证号：豫卫食证字（2009）第410000-000130号；保质期：24个月；执行标准：Q/ZKS005-2009；授权企业：中国·香港康是福药业有限公司；地址：香港中环德辅道中112-114号顺安商业大厦6楼5室。产品外包装上载明，生产日期：2017年12月17日，生产批号：20171216。经审理查明，河南省卫生厅于2013年11月18日印发《关于废止食品批准文号的通告(豫卫通告〔2013〕1号)》，文件载明：“为做好食品安全工作，我厅对2009年6月1日《食品安全法》实施前审批的‘豫卫食字、豫卫食新字、豫卫食证字’食品批准文号进行了全部清理，上述批准文号均已全部到期，自动废止。任何标注上述批准文号的均为无效批准文号，2009年6月1日之后，我厅不再审批食品批准文号。”另查，涉案产品包装上标注的授权企业为中国·香港康是福药业有限公司，在国家企业信用信息公示系统中未查询到相关企业信息。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。《消费者权益保护法》第四十五条第一款规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。涉案产品在产品包装、说明书上宣称产品具有药用疗效，然涉案产品痛宝世纪鹿骨全蝎浓缩丸外包装上标注的批准文号为豫卫食证字（2009）第410000-000130号，该批准文号属于食品批准文号。可见，被告在经营该产品时在产品包装上虚假宣传，误导消费者认为该产品为药品，而实为保健食品。《食品安全法》第七十八条规定，保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。本案被告销售涉案保健食品的行为已违反上述规定。《产品质量法》第三十一条规定，生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。现涉案产品批准文号已到期废止，且河南省卫生厅在2009年6月1日后不再审批食品批准文号，故可认定涉案产品标识的卫生许可证号为无效证号，被告未提供证据证明其销售的涉案产品符合食品安全标准。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款、并按支付价款的三倍支付赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第七十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌立科应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款280元，并赔偿原告许鹏飞840元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告凌立科负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  肖晓璐二〇一八年十二月五日书 记 员  张若辰
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0332执255号 广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元： 本院执行的申请执行人黄润丰与广西振鸿宇水电建筑有限责任公司、张满元建设工程分包合同纠纷，经本院强制执行，被执行人广西振鸿宇水电建筑有限责任公司已履行了生效判决确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4760号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：尹燕东，男，汉族，1990年2月3日出生，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103民初5456号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与尹燕东借款合同纠纷一案，申请执行标的2478.26元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4760号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初3951号 原告：李文权，男，汉族，1967年5月10日生，山西省和顺县村民，住榆次区。 委托诉讼代理人：田雨，山西哲宇律师事务所律师。 被告：晋中市信通惠德商务信息咨询公司，住所地晋中开发区迎宾西路晋商国际银座11层1105号。 法定代表人：杨姝，执行董事兼总经理。 第三人：梁晓丽，女，现住晋中市榆次区。 原告李文权与被告晋中市信通惠德商务信息咨询公司合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）晋0702民初355号民事判决书。被告不服上诉于山西省晋中市中级人民法院。山西省晋中市中级人民法院于2018年七月26日作出（2018）晋民终1942号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，并追加梁晓丽为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告李文权及委托诉讼代理人田雨、被告晋中市信通惠德商务信息咨询公司的法定代表人杨姝到庭参加了诉讼，第三人梁晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月25日，原、被告签订《惠德金融代理协议书》，协议约定，原告为被告信用贷款、实物质押代理商，可享受代理权益。原告向被告支付代理费5万元。后经原告查询，被告的经营范围为商务信息咨询，并无信用贷款、实物质押之权限，其超出经营范围与原告签订的代理协议无法实现合同目的。 现诉请解除原告与被告解除《惠德金融代理协议书》；被告返还原告代理费5万元。 被告辩称，被告未于原告签订过代理协议书，原告持有的协议书与被告公司协议书的版本不同；原告不具备法人资格，不具备代理协议书的签约条件，该协议未生效；被告未收到原告的50000元代理费，原告私自将款项转给第三人本身存在重大过错。 经审理查明，被告于2015年3月31日注册成立，经营范围为商务信息咨询。2016年2月25日，原告持有一份《惠德金融代理协议书》，主要内容为:原告与被告签订代理协议并缴纳50000元即可取得相应代理资格；被告授权原告为加盟分公司，有效期三年；原告为被告信用贷款、实物质押代理商，可享受代理商代理权益。代理协议书落款处甲方一栏加盖有被告公章，甲方代表签字处有第三人梁晓丽的署名。同日，原告通过银行转账给第三人50000元。 另查明，2018年12月11日，被告经工商机关核准办理了注销登记。 本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。由于晋中市信通惠德商务信息咨询公司在本案审理过程中办理了注销登记，法人终止，已不具备民事行为能力，不是适格的诉讼主体，因此，原告仍以晋中市信通惠德商务信息咨询公司为被告进行诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李文权的起诉。 案件受理费1050元，在本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾月雯 人民陪审员  王荣芝 人民陪审员  赵燕霞 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  古丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48930号申请人：上海智诚电讯材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周鹏德，董事长。委托诉讼代理人：陆燕军，博爱星(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：杜小丽，博爱星(上海)律师事务所。被申请人：江西省首诺铜业有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：何荣贵，总经理。委托诉讼代理人：申德萍，广东华商(赣州)律师事务所。本院在审理原告上海智诚电讯材料有限公司与被告江西省首诺铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海智诚电讯材料有限公司于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江西省首诺铜业有限公司的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为：申请人上海智诚电讯材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省首诺铜业有限公司的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 俊人民陪审员 姚 月人民陪审员 朱玲芳二〇一八年十二月十日书 记 员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2166号 原告：廖开桂，男，1953年9月9日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿，住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该矿矿长。 原告廖开桂与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖开桂及其委托诉讼代理人李春起到庭参加诉讼，被告钦州市大垌煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖开桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办理养老保险代被告垫付款55972.80元并支付利息（按年利率24%，从2011年11月14日起计至清偿日止）；2、判令被告支付拖欠的工资183.75元及利息（按年利率24%从1996年8月30日起计至清偿日止）。事实和理由：原告是被告的职工，2011年11月14日原告为办理养老保险，向社保机构缴交了本应由被告承担的费用55972.80元。原告于2018年8月20日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告至今拒绝返还上述费用给原告，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿没有答辩，仅提供了书面的“关于以下人员劳动争议的情况说明”，在说明中针对原告的说明是“亦工亦农廖开桂于2011年10月24日与大垌煤矿签订了《关于大垌煤矿亦工亦农人员农转非户口挂靠的协议书》，是为了解决乙方（廖开桂）办理城镇灵活就业人员退休，其他事项一切与大垌煤矿无关”。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告廖开桂是被告的“亦工亦农”职工，被告没有发放1996年7、8月份的工资。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。2010年4月13日，经原告要求，被告核算并制发了《钦州市大垌煤矿发放拖欠职工工资清单》，清单上载明廖开桂“本次扣除后实发工资183.00元”。2011年10月24日，原告与被告签订了一份《关于大垌煤矿亦工亦农人员农转非户口挂靠的协议书》，双方确认原告于1975年12月1日参加大垌煤矿工作，于1987年8月30日回乡务农；双方约定为了解决原告办理城镇灵活就业人员退休，被告同意原告挂靠被告集体户口，“其他事项一切与大垌煤矿无关”。2011年11月14日，原告以个体户专户的名义向钦州市钦北区社会保险事业管理所补交纳1987年10月至2011年12月的养老保险费55972.80元，其中包括单位应缴的养老保险费1259.90元，个人应缴的44488.20元，补缴利息10224.70元。2018年8月20日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁机构作出钦北劳人仲不字〔2018〕第41号《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告提供劳动，有被告核算的拖欠职工工资清单证实，且被告对原告的工资主张没有提出异议，应当按时足额向原告支付劳动报酬，被告停产后，没有按时支付停产前的工资，原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持，被告经核算尚欠原告工资183.00元，被告延迟履行支付劳动报酬的行为，给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，其利息可从原告起诉之日（2018年9月26日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止。至于原告主张被告返还其垫付的社会保险费，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，原告是在2011年11月14日向社会保险机构缴交社会保险费，直至2018年8月20日原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请主张权利，已经超过法定仲裁时效，已丧失了胜诉权，对原告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、被告钦州市大垌煤矿应支付工资183.00元及利息（利息计算：从2018年9月26日起按照中国人民银行规定的同期金融机构流动资金贷款基准利率计算，计至清偿日之止）给原告廖开桂； 二、驳回原告廖开桂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告钦州市大垌煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯怀泳 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄忆云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0582民初1091号 原告:李秋萍,女,1963年8月30日出生,汉族。 委托诉讼代理人：刘建美(李秋萍丈夫)，住华阴市太华南路华城楼家属院。 被告：华阴市孟塬镇北城村村民委员会，住所地：华阴市孟塬镇北城村。 法定代表人：刘江河，村委会主任。 被告：吴化录，男，1962年6月26日出生，汉族。 原告李秋萍与被告华阴市孟塬镇北城村民委员会（以下简称“北城村”）、吴化录民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋萍及其委托代理人刘建美、被告北城村法定代表人刘江河及被告吴化录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期偿还借款5000元，并按照现行银行利率支付利息；2、被告吴化录承担连带清偿责任。事实与理由：被告于1999年元月13日以北城村打井需要资金为由找原告借款5000元，原告当即从华阴市华城基金会贷款5000元交给被告吴化录，借款人北城村出具借据并盖章，后多次要求被告还款均未能归还。 被告北城村辩称：刘江河从2018年5月份担任村委会主任，作为现在的村主任并没有从原告手上拿钱，原告以前没有说过村上借她钱的事。 被告吴化录辩称：1999年其跟随当时的村长李建民为了解决村上饮用水的问题去找帮扶单位商贸公司，当时商贸公司的经理叫刘建美，刘建美是本村村民，到刘建美家以后说明来意，要求刘建美帮助解决些资金问题，帮忙借点钱或者赞助点钱，后来在一张纸上，李建民签了名，盖了村委会的章子，我只写了我的名字，后来也没见到钱，也没在意这件事。 原告所举证据： 1、条据一张，证明：被告北城村借原告5000元的事实。 2、证人吴小龙、刘公昌证言，证明：当时5000元给了被告吴化录，先后都向被告吴化录要过钱的事实。 被告北城村的质证意见：原告所举证据1条据中的吴化录、李建民签名及村委会盖章没有问题，但上面书写借款内容不是吴化录和李建民书写的。对原告所举证据2证人证言的证明目的不认可。 被告吴化录的质证意见：对原告所举证据1的质证意见与被告北城村的质证意见相同，对原告所举证据2刘公昌的证人证言无异议，吴小龙的证人证言有异议，原告没有向吴化录要过钱，李建民是当时的村委会主任。 被告北城村所举证据： 吴付斌、杜旭荣证言各1份，证明：吴付斌、杜旭荣在任职10年村官期间原告没有过问过这5000元的事实。 原告质证意见两份证言不属实。 被告吴化录对该证据无异议。 本院对证据的分析认定如下： 原告所举证据1暂借条，暂借人民币5000元整（系基金会借款）。该条据内容不能看出出借人是原告，且被告吴化录作为当时的在场人确认吴化录、李建民签名及村委会盖章真实，当时是空白条据没有上边的借款内容，原告未能提供其它证据佐证该借款的事实，且借款内容均为原告丈夫书写，故对原告的证明目的不予认定。原告所举证据吴小龙证言能够说明原告向被告吴化录要过账，但没有说明是什么账，刘公昌证言所说均是从原告的丈夫处听说的，客观真实性无法考证，故原告的证人证言不能证明原告所诉借款存在的事实，对其证明效力不予认定。被告北城村所举证据吴付斌、杜旭荣证言各1份，因证人均未出庭，无法核实证言内容的真实性，对其证明性不予认定。 根据对本案证据的分析认定及庭审调查，查明本案法律事实如下： 1999年北城村为了解决村民饮用水的问题，打井过程中需要资金，时任村委会主任的李建民与本村村民吴化录找到本村村民原告的丈夫刘建美(刘建美时任华阴市商贸公司经理)，要求刘建美帮助解决些资金问题，在原告家中，时任村委会主任的李建民将自己签了名字和时间，加盖了村委会的公章，随行村民被告吴化录也签了名字的一张纸交给了刘建美，李建民、吴化录没有在这张纸上书写其它内容。原告提交的这张据以主张存在借款法律关系的条据内容为：“暂借，人民币伍仟元（5000.00元）整（系基金会借款）。北城村打井贷款，队上等市上款给后要支付利息。北城村村委会（盖有村委会公章），吴化录、李建民，99年元月13号”。原告的丈夫刘建美承认该条据上的其它内容为刘建美自己书写。 本院认为：原告持有的据以主张其与被告之间存在民间借贷法律关系的条据，被告吴化录与被告北城村的时任村委会主任李建民没有在条据上书写借款的具体内容，条据上借款的具体内容系原告的丈夫刘建美所书写，且条据内容不能明确反映出借人是原告，有基金会借款的内容。另被告吴化录辩称只是在空白纸张上签字和盖章了，原告没有给被告北城村村委会借到款，原告又无其它证据佐证5000元借款给付了被告的情况，故对原告主张被告偿还借款5000元的请求因其证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李秋萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由李秋萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  刘增锋 审 判 员  肖 鹏 人民陪审员  赵鸿利 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨 培
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢583号申请执行人：蔡培玉,男,1968年7月6日出生,汉族，住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款5825元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人2900元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执583号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款5825元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90