河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2610号 原告：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇政府北。 法定代表人：王天旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区三农场五队。 法定代表人：王天旭，该公司董事长。 第三人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地：唐山市古冶区卑家店乡毛山村南。 法定代表人：徐建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽民（该公司副总经理），男，1958年11月8日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区唐家庄西开楼1楼2门1号。 原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司与被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司、第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司委托诉讼代理人韩庆崃、刘旭、第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，原告与第三人签订《协议书》，约定双方共同出资成立被告公司，从事炼焦、炼钢、炼铁等项目。原告认缴出资5100万，第三人认缴出资4900万。并约定第三人负责将煤矿、土地使用权及其他固定资产并入被告，作为被告公司的基础经营条件；第三人负责使被告公司享有炼焦制气许可证、炼焦制气扩建工程审批等全部经营资质及核准许可证件，并使被告公司取得核准炼焦制气扩建工程的533亩项目用地和列入开发计划的30-50亩办公生活用地。2008年3月13日，原唐海县工商行政管理局颁发了被告的营业执照，载明只限项目筹建，不得开展经营活动。2008年3月21日，原告将被告公司的有关证照及公章、财务章、印鉴等移交给第三人委派的被告公司财务负责人曹爱军。原告已于2008年6月5日前将认缴注册资金5100万元汇入了被告公司账户并完成了会计师事务所验资审计。后被告公司筹建期确定至2015年12月31日。其间，由于第三人原因前述约定并转事项无一进行，行政许可事项无一通过审批。被告公司至今不具备认可经营许可手续，无法经营。国家环保政策亦禁止经营此类项目，被告继续存续已失去了法律和事实上的可能。原告曾要求被告公司实际控制人即第三人提供历年财务账簿并对被告资产情况进行说明，而第三人及其法定代表人始终以公司停业、资料不齐全、人员流动大等原因推诿，致使原告自始无从查明和掌握被告公司具体筹建情况、开支情况及注册资本金使用情况等。经查，被告公司在多年的年检报告中均记载为停业状态，经营管理发生严重困难的状态持续存续多年亦无正式经营之可能。被告公司早已名存实亡，继续存续会使原告利益受到重大损失，应依法解散并退出市场以解决公司治理僵局。原告作为持有被告公司51%股权的股东，始终无法行使股东权利，股东权利遭侵害多年。为保护原告的合法权益不受侵害，保障国有资产免遭流失，根据《公司法》的相关规定特起诉并提出上述请求。 第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司述称，1、双方签订合作协议书后，确认了双方意愿。被告公司开立了董事会，设立了生产组织机构，已经具备生产条件。在原告未进厂的情况下，被告公司一直在进行生产经营。后接到曹妃甸环保局通知要求我们建设干熄焦系统，我们找原告协商下一步的投资计划，一直没有找到人，联系不上。在这种情况下，继续生产焦化产品的相关手续也办理的差不多了，然后跟原告联系安排进厂，还是联系不上。于是我厂继续生产了两三年。然后接到环保局通知要求停产，因为环保不达标，不能继续经营了。再确定合作经营后，陆续经营期间，赶上国家焦炭形势不好，导致亏损，如果及时和原告取得联系，能够协商组织后续资金对不达标的设备进行改造，也不至于停工，所以原告提出解散公司，我方不同意。2、如果原告坚持解散公司，被告公司解散后的后续收尾工作由原告处理，经营亏损也由原告处理。 被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司提交协议书、企业名称变更核准通知书、唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司移交证照及公章清单、唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司营业执照、唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司验资报告、唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司2015-2017年度报告、唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司公司章程。第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司对上述证据均无异议。结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：天津轧一钢铁集团有限公司（原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司原称）与第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司签订《协议书》，约定由原告（甲方）与第三人（乙方）共同出资组建合资公司，投资建设双方确定的焦化扩建工程、轧钢生产线等工程项目，并共同经营乙方先期开发的位于内蒙古包头市石拐区的煤矿。合资公司名称：唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司（即被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司原称）。乙方子公司-河北汇源炼焦制气集团有限公司唐海丰源分公司的固定资产和土地使用权等资产是双方合资的基础经营条件，该子公司的资产，由新成立的合资公司收购、在合资公司增资中作为乙方出资等双方确定的方式归于新成立的合资公司。乙方先期开发的位于内蒙包头市石拐区的煤矿归于新成立的合资公司。乙方承诺使公司享有原唐海丰源分公司享有的炼焦制气生产许可证、炼焦制气扩建工程审批等全部经营资质及承继全部核准许可证据，承诺使公司取得核准建设的炼焦制气扩建工程的533亩项目用地和列入开发计划的30-50亩办公生活用地。2008年3月12日，天津轧一钢铁集团有限公司与第三人河北汇源炼焦制气集团有限公司公司共同制定《唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司章程》，约定唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司注册资本10000万元人民币，由天津轧一钢铁集团有限公司认缴出资5100万元，河北汇源炼焦制气集团有限公司认缴出资4900万元，出资时间均为2008年2月27日，出资方式均为货币。其中，天津轧一钢铁集团有限公司于2008年2月27日出资2000万元，于2008年6月底以前出资3100万元；河北汇源炼焦制气集团有限公司于2008年2月27日出资1922万元，于2008年6月底以前出资2978万元。2008年3月12日，唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司召开董事会，经全体董事表决，一致通过决议：选举孟照勤为公司董事长、法定代表人；选举徐建国为公司副董事长；聘任李建华为公司经理。 2008年3月13日，唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司注册成立。2008年3月13日，原唐海县工商行政管理局为唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司颁发企业法人营业执照，注册资本壹亿元，实收资本叁仟玖佰贰拾贰万元，经营范围：炼焦、炼钢、炼铁、钢压延加工；批发、零售：金属及金属矿产品、建材（木材除外）、五金交电、化工产品（危险品除外）；机械零部件加工；技术推广服务；经济贸易及工业生产活动咨询（只限项目筹建，不得开展经营活动，筹建期至2009年3月13日）。2008年3月21日，唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、国税登记证、地税登记证、公司基本户开户许可证、验资报告书正本、公司章程正本、股东会决议、董事会决议、监事会决议、合作协议书、公司公章、公司财务专用章、法定代表人人名章移交给唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司。 2008年3月28日，经天津市工商行政管理局办理变更登记，天津轧一钢铁集团有限公司名称变更为天津冶金轧一集团有限公司（即原告）。 2008年6月6日，原唐海县工商行政管理局为唐海轧一丰源炼焦钢铁有限公司颁发企业法人营业执照，注册资本壹亿元，实收资本壹亿元，经营范围：炼焦、炼钢、炼铁、钢压延加工；批发、零售：金属及金属矿产品、建材（木材除外）、五金交电、化工产品（危险品除外）；机械零部件加工；技术推广服务；经济贸易及工业生产活动咨询（只限项目筹建，不得开展经营活动，筹建期至2009年3月13日）。2013年4月10日，唐山市曹妃甸区工商行政管理局为唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司（即被告）颁发企业法人营业执照，注册资本壹亿元，实收资本壹亿元，经营范围：炼焦、炼钢、炼铁、钢压延加工（只限项目筹建，不得开展经营活动，筹建期至20013年12月31日）；批发、零售：金属及金属矿产品、建材（木材除外）、五金交电、化工产品（危险品除外）；机械零部件加工；技术推广服务；经济贸易及工业生产活动咨询。2015年2月15日，唐山市曹妃甸区工商行政管理局为被告颁发营业执照，注册资本壹亿元整，经营范围：炼焦、炼钢、炼铁、钢压延加工（只限项目筹建，不得开展经营活动，筹建期至2015年12月31日）；批发、零售：金属及金属矿产品、建材（木材除外）、五金交电、化工产品（危险品除外）；机械零部件加工；技术推广服务；经济贸易及工业生产活动咨询。 2015年度至2017年度，被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司经营状态均为停业。 本院认为，本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款进一步规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。” 就本案而言： （一）原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司实缴注册资本5100万元，占公司登记注册资本的51%，持有公司全部股东表决权百分之十以上，有权提起解散公司诉讼。 （二）自2008年3月12日被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司成立，仅在成立之日为申报登记召开过董事会，此后十年没有召开过任何董事会。 （三）被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司继续存续已无法实现其设立目的。被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司按照其营业执照的经营范围，主要经营范围只限项目筹建，不得开展经营活动，筹建期至2015年12月31日。但被告公司自2008年3月13日成立至今，始终未能完成筹建，致使被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司自成立之日一直无法合法从事生产经营活动。其继续存续已无法实现设立的目的。同时，被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司在筹建期间，因现有生产设备未能达到国家环保生产政策的标准，致使被告未能通过行政许可审批，无法进行生产经营活动，长期处于停业状态。 （四）被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司股东之间的矛盾已无法通过其他途径解决。原告与第三人之间在公司继续经营上存在矛盾，原告认为被告的经营项目不符合国家环保政策要求，被告的继续存续会给股东利益造成重大损失，第三人无能力投入资金购置符合环保生产条件的设备以达到合法生产经营条件，且拒绝收购原告股份。原告与第三人作为被告全部股东，经多年协商，无法解决双方之间长期存在的分歧和冲突，在本案审理期间也做了种种调解工作，始终未能协调一致解决问题。 故本院认为，原告诉请被告解散的请求理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解散被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司。 案件受理费80元，由被告唐山曹妃甸区轧一丰源炼焦钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  张广宁 审判员  王凤禄 审判员  郑学龙 二〇一八年十二月四日 书记员  郑新颖