wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1597号原告：梁秋利，男，1968年12月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告：陈忠珍，男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告梁秋利诉被告陈忠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋利的委托诉讼代理人程志伟到庭参加诉讼，被告陈忠珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秋利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10000元及支付利息(按年利率24%从2017年10月25日计算至还清本息之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日被告陈忠珍因生意资金周转困难向原告借款10000元，并出具《借据》交原告收执。《借据》中未约定还款期限，利息由签订本借据之日按银行利率四倍计算。借款当日原告依约向被告支付了10000元现金，被告陈忠珍出具《收据》，确认已收到原告借款。经原告多次催收，被告一直未能向原告归还借款和支付利息。被告陈忠珍不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈忠珍经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证可以证实原、被告的身份；《借据》及《收据》系原告持有的原件，其真实性、关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告陈忠珍向原告梁秋利借款10000元，并出具《借据》一张，主要约定：被告因资金周转，向原告借款10000元，利息由签订本借据之日按银行利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从2017年10月25日起。当日，原告支付现金10000元给被告，被告遂出具《收据》给原告收执，载明：“乙方（借款人）陈忠珍今收到甲方（出借人）梁秋利现金人民币（大写）壹万元整（小写￥：10000.00元整）”。经原告催讨，被告陈忠珍至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款和支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈忠珍向原告梁秋利借款10000元未予偿还的事实，有被告陈忠珍出具的《借据》、《收据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借据》中未约定还款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告陈忠珍偿还借款10000元，依法有据，本院予以支持。《借据》中约定“利息由签订本借据之日按银行利率的四倍计算”视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告要求被告支付自2017年10月25日起按年利率24%计算的利息，本院不予支持。现经原告起诉催告，被告仍未能履行还款义务，依照法律的规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%向出借人支付资金占用期间的利息。被告陈忠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈忠珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秋利偿还借款本金10000元及支付自2018年8月13日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息；二、驳回原告梁秋利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.5元，由原告梁秋利负担46.5元，被告陈忠珍负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  黄 颛人民陪审员  黄小丽二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3400号 原告:施敏剑，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:潘丽平，女，1976年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告施敏剑与被告潘丽平民间借贷纠纷一案。本院2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于12月19日公开开庭进行了审理。原告施敏剑到庭参加诉讼，被告潘丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施敏剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1300000元；2、判令被告向原告以130000元为基数按月2%支付利息。事实和理由：被告于2018年6月15日向原告借款1300000元用于商业周转，约定7月15日还款，并立下借条：今借到施敏剑现金130000元，借期主一个月（2018.6.15至2018.7.15），见证人湛某。到期后原告的催促被告归还，但被告已至今未按约仍归还，为维护原告的利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告施敏剑为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证：1、原、被告身份证，证明被告身份情况；2、借条原件一张，证明被告向原告借现金1300000元的事实。 被告潘丽平未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘丽平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据。 综合双方当事人述辩，本案的调查重点为：1原告是否已经支付借款？2、被告尚欠原告多少本金及应否支付利息？ 综合全案证据，本院确定以下法律事实：被告于2018年6月15日向原告借款130000元，由见证人湛某见证被告出具借条：今借到施敏剑现金十三万元整（130000元），借期为一个月（2018.6.15至2018.7.15）），借款人潘丽平，身份证号，2018年6月15日，见证人湛某。原告后将现金130000元支付给了被告。在借款期满后，原告多次催促被告但被告已逾期仍未归还，为维护原告的利益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借到现金，并在有见证人的情况下出具有借条，被告在本人签收法院原告起诉的法律文书后，未到庭参加诉讼及提交答辩进行抗辩，视为被告默认了已经收取该借款，双方借贷关系成立。被告于2018年8月16日出具欠条后，未向原告归还过本金及利息，已经构成违约，原告的请求判决被告归还借款本金130000元。关于利息，双方在约定借款时，未约定被告支付利息，对于原告要求被告从2018年7月15日起按月年利率24%支付利息，本院不予以支持，但被告未在约定期限内还款，已经违约，应当按年6%利率支付资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘丽平尚欠原告施敏剑本金130000元； 二、被告潘丽平从2018年7月15日起按年6%向原告施敏剑支付资金占用费至清偿之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告潘丽平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 松 二〇一八年十二月十九日 书记员 丁京声
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3173号之一 申请执行人池上荣，男，1951年11月24日出生，汉族，住所地，身份证号码。 广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 关于池上荣申请执行广西地博矿业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币229346元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币229346元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱佳琳
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初365号原告王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。原告王春秀要求被告中国保险监督管理委员会上海监管局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审查。原告王春秀诉称，其于2017年8月8日向被告提交诉请事项登记表，投诉反映友邦保险有限公司上海分公司内部代理人规章制度违法，工作人员欧阳俊非法总监的职务查处和内部管理规定。因被告至今没有音讯，故原告请求法院依法判决被告履行受理职责，并作出处理。被告中国保险监督管理委员会上海监管局辩称，原告于2017年8月8日向被告提交了《上海保监局群众来访登记表》，但被告无法明确原告书写的内容，故工作人员于同月16日通过电话方式与原告沟通，要求原告明确主要诉求。另被告系保险机构经营活动的监督管理部门，原告申请的上述事项不属于被告的职责范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告称其于2017年8月8日向被告提交诉请事项登记表，投诉反映友邦保险有限公司上海分公司内部代理人规章制度违法等，因被告至今没有音讯，故请求法院判决被告履行受理职责，并作出处理。原告实质上是要求被告对其信访事项进行处理，根据上述规定不属于行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春秀的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王春秀。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇一八年十二月五日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3265号 原告罗吉，男，1966年9月2日出生，汉族，住宾阳县。 被告何文强，男，1982年5月7日出生，汉族，住宾阳县。 原告罗吉诉被告何文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年12月13日，原告罗吉以被告何文强已还清借款为由向本院提出撤回对被告何文强的起诉。 本院认为，原告罗吉在诉讼中以被告何文强已还清借款为由自愿撤回对何文强的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告罗吉撤回对被告何文强的起诉。 审判员  覃军明 二〇一八年十二月十三日 书记员  严慧娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16274号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：李振林，男，1986年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李振林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××54。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月28日，被告积欠本金116735.82元、利息27352.82元、其他费用2047.67元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为6624.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金116735.82元、利息27352.82元、其他费用2047.67元、截至2018年5月28日的滞纳金（违约金）6624.05元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李振林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金116735.82元、利息27352.82元、其他费用2047.67元以及从2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3355.2元，由被告负担3209.7元，由原告负担145.5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初55号原告张志福，男，1969年7月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告张志福诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告张志福于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张志福撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伟，男，1950年4月12日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：周伟谊，男，1948年12月5日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：广西玉林市玉柴新城。 法定代表人：黄有研，总经理。 再审申请人陈伟因与被申请人广西玉林玉柴物业管理有限公司(以下简称玉柴物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈伟申请再审称，（一）陈伟自入职到退休后九年的一切费用（包括物业费），均由玉柴机器集团公司在其收入中扣除。本案发生的主要原因是玉柴机器集团公司停止发放离退休生活月补贴245-288元（包括物业管理补贴10元），根据玉柴机器集团公司相关文件的规定，先有物业管理补贴后收取物业管理服务费，补贴取消后，就不存在收费问题。玉柴物业公司主张陈伟拖欠物业费，没有事实依据。（二）涉案房屋属单位内部的福利房改房，以商品房物业收费标准收取物业费，与事实不符。根据相关文件规定，物业费应按玉林市物价局、住建委批复价的0.8系数收取，而不应按批复价或市场调节价收取。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，玉柴物业公司与玉柴机器集团公司签订的《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。玉柴物业公司按照合同的约定为小区业主提供了物业服务，陈伟作为小区的业主，应按合同约定支付物业服务费用。玉柴物业公司起诉请求陈伟支付拖欠的物业费，合法有据，应予支持。 玉柴物业公司按照玉林市物价局、住建委批复的基准价确定物业管理收费标准并向业主公布后执行，符合规定，陈伟主张玉柴物业公司收费标准不合法，理由不成立，本院不予支持。陈伟主张玉柴机器集团公司取消物业管理补贴后不存在收取物业费问题，没有事实依据，本院不予支持。至于玉柴机器集团公司因何原因停止发放离退休生活月补贴以及是否合法等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。 综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈伟的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执582号申请执行人：李某，男，2012年2月18日出生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县。法定代理人：崔某（系李某亲）女，1989年6月1日出生，汉族，江苏省海安县人，上海星球城信信息科技有限公司员工。被执行人：李平，男，1984年6月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初178号民事判决书于2018年7月3日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人向我院提出终结本次执行程序的申请。2018年12月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为2.55万元，截至2018年12月26日已执行0元，未执行2.55万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷志鹏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初612号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人钱建辉，男，1979年11月3日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍地浙江省宁波市鄞州区。1996年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2001年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年8月30日，因赌博被行政拘留十日；2008年9月19日，因犯非法拘禁罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年；2017年12月11日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，罚金二千元；2018年6月16日，因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月15日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月16日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈刚，浙江求是行律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）566号起诉书指控被告人钱建辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提出公诉，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人钱建辉及其辩护人陈刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年6月3日，顾某让被告人钱建辉帮忙购买甲基苯丙胺（冰毒）并微信转账给被告人钱建辉人民币700元（以下币种同），其中600元是毒资，100元是路费。被告人钱建辉将上述600元微信转账给微信名为“想念曾经”的人（身份不明）并购买1小包甲基苯丙胺计0.6克左右。被告人钱建辉到宁波市奉化区取得该包甲基苯丙胺后，回到自己位于宁波市鄞州区的住处，并容留顾某在该处吸食该包甲基苯丙胺。 2.6月9日，顾某又让被告人钱建辉帮忙购买甲基苯丙胺并微信转账给被告人钱建辉人民币700元。被告人钱建辉采用上次相同方法，同样卖给顾某1小包甲基苯丙胺计0.6克左右，并容留顾某在上述同一地点吸食该包甲基苯丙胺。 3.6月11日，顾某又让被告人钱建辉帮忙购买甲基苯丙胺并微信转账给被告人钱建辉人民币700元。被告人钱建辉采用上次相同方法，同样卖给顾某1小包甲基苯丙胺计0.6克左右，并容留顾某在上述同一地点吸食该包甲基苯丙胺。 4.6月15日，被告人钱建辉同样帮顾某购买600元甲基苯丙胺，同顾某到宁波市奉化区阳光茗都取毒品的时候被民警抓获。 上述事实，被告人钱建辉在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某的证言，辨认笔录，人口信息、到案经过、刑事判决书、微信支付截图等证据证实，足以认定。 被告人钱建辉的辩护人的主要辩护意见：被告人钱建辉到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人钱建辉当庭认罪态度较好，请法庭从轻处罚。 本院认为，被告人钱建辉违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；又多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱建辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人钱建辉犯数罪，依法数罪并罚。辩护人的主要辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钱建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2021年12月14日止。）（罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人钱建辉的违法所得款人民币2700元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林文姬 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  徐恩琴 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1861号 申请人深圳市锋达新能源物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观宝路3号信盈科技工业园2栋2楼V77，统一社会信用代码91440300MA5EEE8R5W。 法定代表人王雅萍。 被申请人徐胜利，男，汉族，1984年5月10日出生，住址江西省宜春市奉新县。 上列申请人诉被申请人车辆租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4292号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐胜利名下价值人民币111354.05元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十九日 书记员  彭凤群
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初2520号原告芦爱梅，女，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人郑在初，河南好谦律师事务所律师。被告李国剑，男，住焦作市高新区。原告芦爱梅与被告李国剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告芦爱梅的委托诉讼代理人郑在初到庭参加诉讼，被告李国剑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芦爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款705988.89元；2、判令被告从原告起诉之日起以705988.89元为基数按年利率6%向原告支付资金占用损失（即利息），直至本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年8月份，被告以经营资金周转困难为由向原告借款100万元。原告于2015年8月11日通过中国银行向被告汇款805988.89元，其余款项以现金方式出借，当日被告向原告出具借条一张。截至2017年11月份，被告尚拖欠705988.89元借款没有向原告归还，特提起诉讼。被告李国剑未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年8月11日，被告李国剑向原告芦爱梅借款805988.89元，并于当日，被告李国剑向原告芦爱梅出具借条一张，借条记载“今借到芦爱梅现金壹佰万元整，￥1000000”落款处有被告李国剑的签名和落款日期。后被告李国剑陆续向原告归还了10万元，现还剩705988.89元借款未归还。上述事实由借条一份、国内汇款付款通知单一份、个人定期存单一份及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系清楚明确，原告芦爱梅要求被告李国剑偿还借款705988.89元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国剑于本判决生效之日起十日内偿还原告芦爱梅借款705988.89元及利息（利息以705988.89元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，由被告李国剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十二月十一日书 记 员  岳凤格
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3128号原告：陈建雄，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林金成，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：黄玉群，女，1971年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈建雄与被告林金成、黄玉群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法于2018年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建雄到庭参加诉讼，被告林金成、黄玉群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款10000元、利息435元（自2016年1月5日起至2016年4月5日）及违约金（自2016年4月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林金成于2016年1月5日向原告借款10000元，还款期限至2016年4月5日，约定利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，超期则按借款金额的百分之三计收罚金，但被告林金成未向原告支付本息。被告黄玉群系林金成配偶。被告林金成、黄玉群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林金成于2016年1月5日向原告借款10000元并立下《借款合同》，约定还款期限至2016年4月5日，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，超期则按借款金额的日百分之三计收罚息。被告林金成逾期未归还本金，应承担偿还本金的民事法律责任。原告关于被告林金成应支付本金10000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告请求未超出24%，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告林金成与黄玉群婚姻存续期间，被告应举证证明该债务系林金成个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告未提交证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故被告黄玉群应就林金成对本案原告所负的债务承担连带清偿责任。被告林金成、黄玉群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林金成、黄玉群应自本判决生效之日起十日内向原告陈建雄偿还10000元并支付利息（自2016年1月5日起以10000元为本金按照年利率24%计算至被告清偿之日止）。本案案件受理费206元（原告已预交），由被告林金成、黄玉群负担，被告应于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年十二月十一日书 记 员  罗敬贤
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复541号复议申请人（申请执行人）：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地永清县曹家务乡泥塘村西。法定代表人：王东水，该公司总经理。被执行人（异议人）：刘志勇，男，汉族，1962年11月27日出生，现住廊坊市。被执行人：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺C2-01号。法定代表人：张岐，该公司董事长。被执行人：刘振宇，男，汉族，1972年8月25日出生，住址廊坊市广阳区爱民东道新华书店宿舍楼3单元403室，现住廊坊市。复议申请人永清熙晨房地产开发有限公司(以下简称熙晨公司)不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2018）冀10执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。廊坊中院在执行申请执行人熙晨公司与被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）、刘振宇、刘志勇借款合同纠纷一案中，被执行人刘志勇向该院提出书面执行异议，请求立即停止对其名下宏泰小区15-3-102跃202室、憩园小区13-2-102室两处房产所有权的评估、拍卖的执行行为。廊坊中院查明，申请执行人熙晨公司与被执行人嘉安公司、刘振宇、刘志勇借款合同纠纷一案，2013年8月19日，廊坊中院作出（2013）廊民三初字第15号民事判决书，判决：一、被告嘉安公司在本判决生效之日起十日内返还原告永清县润丰乳业发展有限公司（以下简称润丰公司）借款本金1000万元，并赔偿利息损失（自2011年11月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告嘉安公司不能偿还1000万元借款本金部分，由被告刘振宇、刘志勇承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告润丰公司其他诉讼请求。执行过程中，2014年1月3日，廊坊中院作出（2013）廊民执字第100号执行裁定书，查封了嘉安公司名下位于廊坊市××北、××路西，土地证号为廊国用（2008）第03242号，地号为01-0401-0053-1的土地使用权。2017年3月9日，熙晨公司与润丰公司签订债权转让协议，协议约定润丰公司将（2013）廊民三初字第15号民事判决书所确定债权全部转让给熙晨公司。熙晨公司向廊坊中院申请变更为本案申请执行人。廊坊中院于2017年4月25日作出（2013）廊民执字第100-6号执行裁定，变更熙晨公司为本案申请执行人。2017年6月28日，双方达成和解协议，熙晨公司向廊坊中院提交撤销执行申请，2017年7月12日，廊坊中院作出（2013）廊民执字第100-8号执行裁定书，终结（2013）廊民执字第100号案件的执行。2017年8月9日，因嘉安公司、刘振宇、刘志勇未按和解协议履行，熙晨公司申请对该案恢复执行，廊坊中院于2017年8月10日对该案恢复执行。于2018年8月6日对刘志勇名下位于康庄道南侧建设路东侧宏泰花园小区15-3-102跃202、廊坊市开发区憩园小区13-2-102二处房产委托评估。廊坊中院认为，（2013）廊民三初字第15号民事判决书已明确：“嘉安公司不能偿还1000万元借款本金部分，由刘振宇、刘志勇承担三分之一的赔偿责任”。该案在执行过程中已查封了嘉安公司名下的土地使用权，应首先处置已查封的嘉安公司名下的财产后，对嘉安公司不能偿还1000万元借款本金部分，再由异议人刘志勇承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，廊坊中院于2018年10月10日作出（2018）冀10执异52号执行裁定书，裁定刘志勇的异议成立。熙晨公司向本院申请复议，请求撤销廊坊中院（2018）冀10执异52号执行裁定，不予停止执行刘志勇名下宏泰小区15-3-102跃202、憩园小区13-2-102两处房产所有权的评估、拍卖。事实和理由：1、廊坊中院依据（2018）冀10执异52号执行裁定依据该院（2013）廊民三初字第15号民事判决书中“被告嘉安公司不能偿还1000万元借款本金部分，由被告刘振宇、刘志勇承担三分之一的赔偿责任”认定不应对刘志勇名下的财产进行评估拍卖是错误的。对该判决书的内容不能当然理解为不能同时对债务人的财产进行评估拍卖，被执行人嘉安公司名下的土地使用权能否评估到或超过1000万元以及在拍卖时能否达到1000万元不确定，因此同时对刘志勇的财产评估拍卖并无不妥。2、前述判决内容体现的只是责任如何承担问题，并不能影响执行程序中为实现债权人的债权如何操作，法院应当向案件中任何一方具有履行能力的当事人执行。法院同时对刘志勇的财产进行评估拍卖既保障了权利人的权益，又节约了司法资源。本院对廊坊中院查明的事实予以确认。本院认为，廊坊中院（2013）廊民三初字第15号民事判决“……二、被告嘉安公司不能偿还1000万元借款本金部分，由被告刘振宇、刘志勇承担三分之一的赔偿责任……”。故，依据生效的法律文书，本案应当首先执行被执行人嘉安公司名下的财产，只有在嘉安公司的财产不足以清偿其债务的情况下，对嘉安公司不能清偿的1000万元借款本金部分才能执行刘志勇名下的财产，且数额不得超过该部分的三分之一。在未对嘉安公司名下的财产进行处置情况下，不得对刘志勇名下的财产进行评、拍卖。廊坊中院（2018）冀10执异52号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，熙晨公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回永清熙晨房地产开发有限公司的复议申请，维持河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十二月四日书记员  昝卫霞
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东源县支行，住所地：河源市建设大道130号鸿翔华庭A1栋102-104号。负责人：杨宁。委托代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。被告：古春强，男，现住址不明。被告：张义兰，女，现住址不明。被告：谢万森，男，现住址不明。被告：袁坤英，女，现住址不明。被告：古罗强，男，住东源县。被告：古秀兰，女，住址同上。原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人缪素兰，到庭参加了诉讼。被告古罗强、古秀兰、谢万森、袁坤英、古春强、张义兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告古春强、张义兰偿还原告贷款本金60262.14元及该笔贷款实际还清前产生的利息（自2014年5月8日起以合同约定的年利率16.2%为标准计算利息、罚息至还清之日止），2、被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告古春强、张义兰签订了《小额借款合同》，合同约定：原告通过被告古春强在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为拾万元，年利率为16.2%，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，被告古春强、张义兰不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利，同时可要求被告古春强、张义兰赔偿原告的全部损失，包括原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）并对利息的计算方法、提前还款、期限调整、双方的权利义务等做了详细约定。被告古春强与被告张义兰系夫妻关系，被告张义兰应当对该债务承担偿还责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告古春强、张义兰发放贷款。同日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，联保小组的成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带保证责任。然而，被告古春强、张义兰在收到原告发放的贷款后，并未按照约定履行还款义务，至2018年6月1日止，被告古春强、张义兰共拖欠贷款本金60262.14元。被告古春强、张义兰的行为已构成违约，根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰应对上述债务承担连带清偿责任。被告古春强未作答辩。被告张义兰未作答辩。被告古罗强未作答辩。被告古秀兰未作答辩。被告谢万森未作答辩。被告袁坤英未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰、古春强、张义兰以被告古春强为小组牵头人成立联保小组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，其中约定有：1、从2013年11月8日起至2015年11月8日止，原告可根据任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金不超过300000元内发放贷款，2、被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰、古春强、张义兰自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议书还约定有其他条款。2013年11月8日，原告与被告古春强签订了《小额贷款借款合同》，被告袁坤英在借款人配偶处签名确认，合同约定被告谢万森向原告贷款100000元，贷款期限自2013年11月至2014年11月，年利率为16.2%，按照等额本息还款法每月等额归还贷款本息，被告古春强不按约定偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告古春强未按约定偿还借款本金的，原告有权提前收回贷款。该合同还约定有其他条款。2013年11月8日，原告向被告古春强的银行账户转账100000元，被告古春强在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签名确认。借款发放后，被告古春强从2014年5月8日起未偿还贷款本金及相应利息，仍欠原告借款本金60262.14元及利息未偿还。另查明，被告古春强与被告张义兰于1991年1月28日登记结婚。本院认为，被告古春强向原告借款100000元，有双方签订的借款合同及被告古春强签名确认的借款借据予以证实，事实清楚，双方借款合同关系成立。原告依约向被告古春强给付借款后，被告古春强未按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。该笔借款发生在被告古春强与被告张义兰夫妻关系存续期间，且被告张义兰对该笔借款知情并同意，依法属于夫妻共同债务。原告请求被告古春强、张义兰共同偿还借款本金60262.14元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2014年5月9日起以本金60262.14元为基数按年利率21.06%向原告计付。被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰自愿为被告古春强的借款本息提供保证，原告请求被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰对被告古春强的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告古春强、张义兰、谢万森、袁坤英、古秀兰、古春强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古春强、张义兰应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行借款本金60262.14元，并从2014年5月9日起以本金60262.14元为基数按年利率21.06%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；被告谢万森、袁坤英、古罗强、古秀兰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2395元，由被告古春强、张义兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  许海洋人民陪审员  刘丹莉人民陪审员  吴海城二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴敏君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1872号 申请人：深圳市旭然电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石村爱联工业区15号，统一社会信用代码91440300MA5DM7GT6F。 法定代表人：方园，该公司总经理。 被申请人一：深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1～5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。 法定代表人：曾宪武。 被申请人二：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人：曾洪华。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保499号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司、广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币818588.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初736号反诉原告：曹新立，男，汉族，1973年2月16日生，住河南省开封县。委托代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。反诉被告：李德全，男，汉族，1971年7月20日生，住河南省开封县。反诉原告曹新立与反诉被告李德全建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，本院依法适用普通程序，于2018年10月10日、2018年12月26日两次次公开开庭审理了此案，反诉原告曹新立的委托代理人雷新年到庭参加了诉讼，反诉被告李德全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，反诉原告曹新立于2018年4月10日申请对本案涉案的工程质量进行鉴定，并于2018年10月10日申请对本案涉案的工程因存在质量问题而进行的维修费用价值评估。本案现已缺席审理终结。反诉原告曹新立向本院提出反诉请求：要求反诉被告李德全对其承建的涉案房屋质量问题进行修理、返工、改建，或由反诉被告李德全直接向反诉原告曹新立支付维修费36758元；鉴定费、评估费共计8500元，由反诉被告李德全承担。事实与理由：反诉原告曹新立与反诉被告李德全之间农村建房施工合同纠纷在审理过程中，经鉴定涉案工程存在质量问题，后来，反诉原告曹新立就房屋的修理、返工或者改建费用委托贵院进行评估，现河南省豫正公信价格评估咨询有限公司已作出评估，维修费用为36758元。为此，支付鉴定费、评估费共计8500元。现提起反诉要求，要求原告李德全承担以上费用。原告李德全（反诉被告）未作答辩。经审理查明，反诉被告李德全于2018年3月12日向本院提起诉讼，要求反诉原告曹新立给付建房款30000元，诉讼中，反诉原告曹新立提起反诉，并于2018年4月10日申请对本案涉案的工程质量进行鉴定。2018年7月26日，河南天舟工程技术研究院出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被申请人李德全为申请人曹新立所建的位于开封县范村乡大关头村四组的房屋抹灰层存在严重质量问题。为此，反诉原告曹新立支付鉴定费7000元。2018年10月10日申请对本案涉案的工程进行维修费用的价值评估，2018年11月27日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具《价格评估报告书》，评估结论为：评估人员根据评估目的，遵循评估原则，采用科学的评估方法，在认真分析所掌握资料及影响评估对象价值诸因素的基础上，经过评估测算，开封市祥符区范村乡大关头村4组曹新立名下房屋因质量问题而进行的维修费用为36758元。反诉原告曹新立为此评估费共计1500元。以上事实，有当事人陈述及反诉原告曹新立提交的河南天舟工程技术研究院《鉴定意见书》、河南豫正公信价格评估咨询有限公司《价格评估报告书》、评估费票据、鉴定费票据等证据相互证明，足以认定。本院认为，河南天舟工程技术研究院出具的《鉴定意见书》能够证明反诉被告李德全承建的反诉原告曹新立位于祥符区范村乡大关头村4组的农村建房工程存在严重质量问题。同时，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的《价格评估报告书》能够证明存在质量问题的涉案工程的维修费用为36758元，故对反诉原告曹新立要求反诉被告李德全支付维修费36758元，并承担鉴定费、评估费共计8500元的诉讼请求，本院予以支持。反诉被告李德全未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：反诉被告李德全于本判决生效之日起十日内向反诉原告曹新立支付维修费36758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，鉴定费、评估费共计8500元,由反诉被告李德全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒋金龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2146号之一申请执行人武汉XX有限公司法定代表人周某，该公司董事长。被执行人武汉XX有限公司法定代表人朱某某，该公司董事长。被执行人朱某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住浙江省XX市XX区，被执行人王某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖北省XX市，被执行人刘某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住所地武汉市XX区，申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司、朱某某、王某某、刘某某追偿权纠纷一案。武汉市中级人民法院于2013年11月12日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00233号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX有限公司于2017年11月17日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中查明，本院于2018年7月3日受理被执行人武汉XX有限公司的破产清算申请，被执行人名下暂无可供执行的财产。同时查明申请人武汉XX有限公司于2018年10月8日更名为武汉XX有限公司，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人已经进入破产程序，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00233号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十二月二十六日书记员 丁惠宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16887号原告：邓某某，女，1971年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢旭浩，上海慧谷律师事务所律师。被告：王某某，男，1953年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邓某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人谢旭浩、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、现在原、被告各自处及各自名下的财产归各自所有。事实与理由：原、被告于1999年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活过程中因生活琐事发生争吵，分房而睡长达十多年，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。系争房屋系原、被告婚后购买，属于夫妻共同财产，同意系争房屋归被告所有，由被告按照评估价格支付原告一半的房屋折价款。被告王某某辩称，同意离婚。系争房屋虽为婚后购买，但原告对家庭未做贡献，家庭经济开销都由被告负担，故要求系争房屋归被告所有，不同意支付原告折价款。同意现在原、被告各自处及各自名下的财产归各自所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年4月27日登记结婚，婚后未生育子女。2007年4月10日，系争房屋权利人登记为被告王某某。2018年9月3日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋的市场价值进行评估，估价结果为：系争房屋于价值时点2018年11月12日的市场价值为2,490,000元，原告垫付评估费7,800元。原告对评估报告没有意见，被告表示系争房屋评估与被告无关。本院认为，婚姻应该以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但在婚姻生活中因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情长期不和，现原告提出离婚，被告也表示同意，本院依法予以准许。系争房屋系原、被告婚后购买，属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。现原告同意系争房屋归被告所有，本院予以准许，由被告按照评估价格支付原告一半的房屋折价款。除系争房屋外，原、被告同意现在原、被告各自处及各自名下的财产归各自所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准原告邓某某和被告王某某离婚；二、离婚后，上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋归被告王某某所有，被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告邓某某房屋折价款1,245,000元，原告邓某某的居住自行解决；三、离婚后，现在原告邓某某、被告王某某各自处及各自名下的财产归原、被告各自所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,750元，评估费7,800元，共计13,550元，由原告邓某某、被告王某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇一八年十二月二十日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02财保12号申请人：华创(福建)股权投资企业(有限合伙)，注册地中华人民共和国福建省。执行事务合伙人：华创(福建)股权投资管理企业(有限合伙)(委派代表：陈鑫)。委托代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：肖华海，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海眯客信息技术有限公司，注册地中华人民共和国上海市黄浦区。被申请人：许春铮，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地上海市。被申请人：李延伟，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地北京市。被申请人：CELESTIALSTARENTERPRISESLIMITED，注册地BRITISH。被申请人：TRANSASIAUNIVERSALLIMITED，注册地BRITISH。申请人华创(福建)股权投资企业(有限合伙)向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海眯客信息技术有限公司、许春铮、李延伟、CELESTIALSTARENTERPRISESLIMITED、TRANSASIAUNIVERSALLIMITED银行存款共计人民币30398679.13元，或查封五被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。中国国际经济贸易仲裁委员会遂将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海眯客信息技术有限公司、许春铮、李延伟、CELESTIALSTARENTERPRISESLIMITED、TRANSASIAUNIVERSALLIMITED银行存款共计人民币30398679.13元，或查封五被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)案件申请费人民币5,000元，由申请人华创(福建)股权投资企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 岳 菁审判员 陈 琪审判员 黄文蔚二〇一八年十二月七日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15587号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，任职总经理。委托代理人：李碧云、肖守华，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州鹏盛服饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路61号CB29房。法定代表人：柯进发。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告广州鹏盛服饰设计有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司的委托代理人李碧云到庭参加了诉讼。被告广州鹏盛服饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉称：被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城五层自编50085号商铺后，于2015年10月20日与我公司签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，同意我公司为该商铺提供有偿物业服务。该协议约定，该商铺的物业管理费按季结算，被告应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；若被告逾期缴纳，逾期十日以内每日按应付未付金额的千分之一支付违约金，逾期超过十日则从第十一日起每日按应付未付金额的千分之五支付违约金。另外，该协议还对我公司与被告之间的其他权利义务作了相关约定。但被告自签订协议并接收商铺后，至今拖欠我公司2017年1月1日至2017年4月27日期间的管理费共5722.5元。经我公司多次催促，被告仍拒绝支付上述管理费。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付2017年1月1日至2017年4月27日期间的管理费共5722.5元；被告支付因拖欠上述物业管理费而承担的违约金（违约金从逾期之日起计算，逾期十日以内每日按应付未付金额的千分之一计付，逾期超过十日则从第十一日起每日按应付未付金额的千分之五计付，并以5722.5元为限）；被告承担本案诉讼费用。被告广州鹏盛服饰设计有限公司没有发表答辩意见。经审理查明：2015年10月20日，原告与被告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》。该协议约定，被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城五层自编50085号商铺……现被告同意接受原告为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成；该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，被告每月应交纳的物业管理费总额为1467.3元；物业管理费从2015年10月20日起计收，签订协议当日被告须缴纳三个月的物业管理费4401.9元，此后被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同。该协议约定，若被告违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额的千分之一支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五支付违约金，且原告有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用。上述协议签订后，被告依约向原告支付物业管理费，原告向被告提供物业管理服务。现被告欠付2017年1月1日至2017年4月27日期间的物业管理费，原告向被告追索物业管理费未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是有效的合同，双方均应切实履行。依据该协议约定，被告应向原告支付物业管理费。现被告欠付2017年1月1日至2017年4月27日期间的管理费，故原告主张被告支付上述物业管理费于法有据，本院对此予以支持。该部分物业管理费共5722.47元（1467.3元/月÷30天/月×117天），被告应立即向原告支付该物业管理费。根据《珠江国际纺织城物业管理协议》约定，被告如逾期缴纳物业管理费，应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额千分之一支付违约金；逾期超过十日则从第十一日开始每日按应付未付金额千分之五支付违约金。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠上述物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费4401.9元为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算），合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以所欠物业管理费的本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州鹏盛服饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城五层自编50085号商铺2017年1月1日至2017年4月27日期间的物业管理费共5722.47元（每月按1467.3元计算）；二、被告广州鹏盛服饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付拖欠2017年1月1日至2017年4月27日期间的物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费4401.9元为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算；上述违约金的总额以被告所欠物业管理费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.2元由被告广州鹏盛服饰设计有限公司负担。被告广州鹏盛服饰设计有限公司应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  邓惠芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨晓燕付璇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异364号 申请人：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。 申请执行人：成都尔雅鑫悦商贸有限公司，住所地成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：倪金秀，经理。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被执行人：成都长锦建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区置信路57号。 法定代表人：吴少学。 被执行人：四川赛利实业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇马家村14社。 法定代表人：赵兴民。 被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。 法定代表人：李忠萍。 被执行人：吴少学，男，1962年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李忠萍，女，1960年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：赵兴民，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：李镁琳，女，1988年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行（2017）川0107执5887号申请执行人四川新安融资担保有限公司（后名称变更为成都尔雅鑫悦商贸有限公司，以下简称尔雅鑫悦公司）与被执行人成都长锦建筑工程有限公司、四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、吴少学、李忠萍、赵兴民、李镁琳借款合同纠纷一案中，杨晓华向本院申请将本案的申请执行人尔雅鑫悦公司变更为杨晓华。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人杨晓华称，2016年12月5日，杨晓华与尔雅鑫悦公司签署了《债权转让协议》，约定尔雅鑫悦公司将其对成都长锦建筑工程有限公司、四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、吴少学、李忠萍、赵兴民、李镁琳的债权转让给申请人，转让价款为30万元。2016年12月6日，申请人即通过转账形式向尔雅鑫悦公司指定收款人支付了转让款，尔雅鑫悦公司出具收条。2016年12月16日，尔雅鑫悦公司指派工作人员向上述各债务人邮寄了《债权转让通知书》，告知其债权转让事实并进行了公证。故在该债权的执行阶段，申请人有权取代尔雅鑫悦公司成为申请执行人。 本院经审查查明，2016年8月24日，四川省成都市律政公证处就尔雅鑫悦公司与成都长锦建筑工程有限公司、四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、吴少学、李忠萍、赵兴民、李镁琳借款合同纠纷作出（2016）川律公证执字第233号《执行证书》，载明：“经查，被申请执行人成都长锦建筑工程有限公司向成都银行股份有限公司锦江支行借款人民币1000万元，借款期限1年，并由申请执行人（即尔雅鑫悦公司）为上述借款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。成都长锦建筑工程有限公司与尔雅鑫悦公司签订《委托担保合同》，被申请执行人李忠萍自愿以其金牛区某房屋提供抵押反担保并签订《抵押反担保合同》，被申请执行人四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、吴少学、李忠萍、赵兴民、李镁琳自愿向尔雅鑫悦公司提供连带责任保证担保，并签订了《保证反担保合同》···由于成都长锦建筑工程有限公司逾期未偿还上述借款，成都银行股份有限公司锦江支行要求尔雅鑫悦公司承担连带保证责任，故其在2016年2月16日代成都长锦建筑工程有限公司偿还借款本金人民币1644387.6元。”该公证文书确认：被申请执行人为成都长锦建筑工程有限公司、四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、吴少学、李忠萍、赵兴民、李镁琳；申请执行标的为：代偿本金1644387.6元、资金占用利息及律师费82219元、违约金（按每日万分之五计算）以及实现债权的费用等。2017年10月26日，本院立案执行尔雅鑫悦公司申请执行成都长锦建筑工程有限公司、四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、吴少学、李忠萍、赵兴民、李镁琳借款合同纠纷一案。 申请人向本院提交证据（复印件），包含以下主要内容：2016年12月5日，尔雅鑫悦公司与杨晓华签订《债权转让协议》，约定将其基于担保代偿后产生的对债务人成都长锦建筑工程有限公司及反担保人四川赛利实业有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、吴少学、李忠萍、赵兴民、李镁琳的债权转让给杨晓华，转让标的包括代偿本金1644387.6元、资金占用利息及律师费82219元、违约金（按每日万分之五计算）以及实现债权的费用等，转让价款为30万元。上述转让协议签订后，杨晓华向尔雅鑫悦公司指定收款人何悦银行账户汇入30万元，后尔雅鑫悦公司向杨晓华出具《收条》。2017年1月3日，该《债权转让协议》经中华人民共和国四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第501号《公证书》予以公证。2016年12月16日，尔雅鑫悦公司与杨晓华共同向各被申请执行人发出《债权转让通知书》，后该行为经（2017）川律公证内民字第5589号《公证书》予以保全。 另查明：1.申请执行人变更申请系原申请执行人（尔雅鑫悦公司）与申请人共同提交。2.本院对尔雅鑫悦公司进行询问，其认可债权转让并已履行完毕的事实，同时认可变更杨晓华为本案的申请人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人杨晓华提交的证据虽未复印件，但原申请执行人对其提供证据真实性予以认可，且认可债权转让协议已经履行完毕；认可申请人杨晓华取得案涉债权；认可变更杨晓华作为本案的申请执行人。综上，申请人就其受让的债权向本院申请变更执行主体符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更杨晓华为本院（2017）川0107执5887号执行案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈曾珍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1855号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报陆2，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报李某4，曾用名李百胜，别名“百胜”，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省新沂市草桥镇草桥村张庄二队2号。2010年7月因犯赌博罪被判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币2,000元。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报崔某某，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报丁某，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报姜2，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人刘某某、陆2、李某4、崔某某、丁某、姜2犯开设赌场罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人刘某某及其辩护人沈坚锋，被告人陆2及其辩护人马俊青，被告人李某4及其辩护人张杰，被告人崔某某及其辩护人刘雪琴，被告人丁某及其辩护人沈毅，被告人姜2及其辩护人刘恋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月下旬至8月8日，被告人刘某某、陆2纠集被告人李某4、崔某某、丁某、姜2等人，先后在本区新桥镇新凯路北侧尽头的高架桥下空地、长兴路南侧河边草丛地、卖新公路XXX号速8酒店西侧庄浜河桥边树林中，多次开设“二八杠”赌场，招揽姜1、李某3、李2、罗某某、徐某某等数十名赌客参赌并从中抽头渔利。其中，被告人刘某某、陆2系赌场负责人；被告人李某4根据赌局输赢整理赌资并经手抽头钱款；被告人崔某某负责看管放置抽头钱款的“窑花箱”；被告人丁某为赌场驾驶车辆接送赌客；被告人姜2多次为该赌场带赌客参赌。2018年8月9日，被告人刘某某、陆2、崔某某、姜2被公安机关抓获；2018年9月22日，被告人丁某主动至公安机关投案但初次并未如实供述自己的罪行；2018年9月29日，被告人李某4被公安机关抓获。上述事实，六名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、宋某某、陆某1、纪某某、朱某某、李1、陈某某、李2、姜1、李某3、徐某某、罗某某、顾某某的证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，现场物品照片，现场辨认照片，微信聊天记录，行政处罚决定书，案发及抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、陆2纠集被告人李某4、崔某某、丁某、姜2开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人刘某某、陆2起主要作用，系主犯；被告人李某4、崔某某、丁某、姜2起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某某、陆2、李某4、崔某某、丁某、姜2到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年2月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人陆2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年2月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人李某4犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年7月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人崔某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年5月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)六、被告人姜2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年4月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)七、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一八年十二月六日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2018）甘0825民初1198号原告：柳某柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，住庄浪县。被告：巨某巨某，甘肃省庄浪县人，住平凉市，住平凉市。原告柳某柳某诉被告巨某巨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某柳某到庭参加诉讼，被告巨某巨某经公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柳某柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款95000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年1月27日，被告因购买家属楼，借原告现金10000元；2014年3月18日，被告借原告现金10000元；2014年4月4日，被告借原告现金10000元；2014年11月7日，被告借原告现金10000元；2015年6月26日，被告借原告现金20000元，当时被告承诺借款期限一个月，到时不还每天另付500元。2015年7月5日，被告又借原告现金35000元，约定借款期限三个月，到时不还月息每一万元一月另付600元。有被告书写的借条六张可以证明。借款到期后，经过原告不断索要，被告一直借故拖延，不予清偿。被告不守信用的行为，给原告资金周转造成很大困难。为维护原告合法权益，特起诉，具体诉讼请求如前述。被告巨某巨某未到庭应诉，亦未提交答辩状。为支持其主张，原告提交《借条》六份，欲证明其分六次借给被告巨某巨某95000元的事实，同时申请证人石某石某出庭作证，欲证明原告借给被告95000元的事实。本院认为，原告出示的借条六份，尽管有证人出庭作证，但由于被告巨某巨某未出庭质证，且证人石某石某仅能证明被告曾向原告借过款，石某石某对具体借款数额也不清楚，故以上证据仅能证明原、被告之间存在借贷关系，具体借款数额无法确定。因此，对原告的证明目的不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明”，第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”。本案中，原、被告之间的借贷关系尽管有原告提交的《借条》六张及证人石某石某当庭证言证明，但由于被告巨某巨某未出庭质证，以上证据的真实性无法认定，且原告再无其他充分的证据证明其主张，本案的基本事实无法确认。故原告的主张证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零三条之规定，缺席判决如下：驳回原告柳某柳某的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告柳某柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 沈娣红审 判 员 闫稳香人民陪审员 朱 敏 二0一八年十二月二十四日书 记 员 刘 岩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17533号原告：左明春，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。被告：上海君迎服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李金刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。原告左明春与被告上海君迎服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告左明春及其委托诉讼代理人赵瑞生，被告上海君迎服饰有限公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左明春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月21日至2017年7月27日期间的加班工资差额18,724.39元。事实和理由：2016年10月21日，原告进入被告处从事工艺员工作，约定每月工资7,000元，每月休息一天，双方未签订书面劳动合同。2017年7月28日，原告因父亲病危向被告请事假，期限为2017年7月28日至8月24日，然原告于8月18日提前回被告处上班时，被老板无故口头辞退。2017年9月，原告就未签定劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金事项申请仲裁，经法院审理后，确定原告的基本工资为5,075元。因原告每月休息一天，每月的双休日都在加班，被告未能足额支付加班工资，故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海君迎服饰有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方约定每月工资7,000元，每月休息一天，每月均按30天计算，故该7,000元包含了每月休息一天之外全部的工资，包含加班费在内，无需再支付加班费。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月21日进入被告处工作，岗位为羊毛衫工艺员，每月工资7,000元，当月30日支付上月工资，每月休息1天，双方未签订劳动合同。2018年6月25日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,733.28元；2、被告支付2016年10月21日至2017年8月18日加班工资33,560元。2018年7月20日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1818号裁决书，裁决如下：1、原告主张解除劳动合同赔偿金之请求，不予处理；2、原告主张2016年10月21日至2017年8月18日加班工资之请求，不予支持。裁决后，原告不服裁决结果，遂诉至本院。以上事实，有裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，并无证据证实被告就原告的工作进行考勤，而双方一致确认约定每月工资7,000元，每月休息一天，每月均按30天计算，故可以认为该7,000元中已包含原告除正常工作时间外工作应得的薪酬。该约定系双方真实的意思表示，应当对双方具有约束力，且经折算后原告正常工作时间的工资，不低于上海市最低工资标准，故并不违反法律规定。原告以法院核算月正常出勤所得工资基数主张2016年10月21日至2017年8月18日期间的加班费差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：驳回原告左明春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告左明春负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一八年十二月五日书记员 王泽宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4784号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毕某，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人邹博君，上海市衡平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]582号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人毕某及辩护人邹博君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月23日22时许，被告人毕某至上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号楼下，采用撬锁的方式，窃得被害人韩某停放于此的赛克牌TDR1193Z型电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2,460元。2018年8月24日，被告人毕某被抓获，其到案后如实供述了上述罪行。案发后，涉案电动自行车已被追缴并发还被害人韩某。上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人吕某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及相关照片、接受证据清单、发票、价格认定结论书、案发经过表格、人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。毕某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年1月23日止。)二、查获的作案工具锯条一根、一字螺丝刀一把、U型锁一把、蝶形锁一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年十二月十一日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2970号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号大街800号。 法定代表人：施佳依。 委托诉讼代理人：许欣，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈刚，该行工作人员。 被告：姚建法，男，1977年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行（以下简称杭州联合银行）与被告姚建法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告姚建法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建法立即向原告杭州联合银行返还借款本金122497.57元，并支付利息1205.57元（暂计算至2018年9月29日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告姚建法承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原告杭州联合银行与被告姚建法签订了合同号为杭联银（迎宾）个循借字第8011120170045900的《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告姚建法发放贷款150000元，期限1年。后原告向被告姚建法发放借款150000元，但被告未按约还本付息。截至2018年9月29日，被告姚建法尚欠原告借款本金122497.57元、利息1205.57元。 被告姚建法未答辩。 原告杭州联合银行围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、借款借据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，庭审中原告当庭自认被告姚建法已于庭审前将案涉借款本息还清。 本院认为：案涉《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，各方均应恪守履行。被告姚建法于原告起诉后已将借款本息还清，故原告要求被告姚建法返还借款及利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告姚建法未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行的全部诉讼请求。 案件受理费2774元，减半收取1387元，保全费1139元，合计2526元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司迎宾支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈云祺 二〇一八年十二月十八日 书记员  章丹丹
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3517号原告：郑某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：韩某，1959年12月25日出生，个体户，住陕西省定边县。公民身份号码×××。被告：苏某，1963年10月11日出生，个体户，住陕西省定边县。公民身份号码×××。原告郑某与被告韩某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告韩某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清欠原告猪饲料款361225元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，在陕西省××县经营一家养猪场，原告曾给被告供应猪饲料，被告因欠原告猪饲料款，于2017年12月9日写下欠条一张，欠款金额为326000元，2018年3月17日写下欠条一张，欠款金额为45225元，2018年7月8日清料款壹万元，综上，被告共欠原告猪饲料款361225元。经原告多次催要，被告一直推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告韩某辩称，原告所诉欠款金额属实，但被告苏某不管养猪场的事，欠款由被告一人承担。被告苏某经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠款欠据原件两份，用以证明二被告欠原告饲料款共计361225元的事实。被告苏某未到庭，视为放弃质证的权利，被告韩某对两份欠款欠据均无异议。因原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，证明目的成立，故本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：被告韩某、苏某系夫妻关系。2013年10月至2018年11月期间，原告向二被告供应猪饲料，经原、被告结算，二被告于2017年12月9日共同向原告出具了欠到原告饲料款326000元的欠款欠据一份，被告韩某于2018年3月17日向原告出具了欠到原告饲料款45225元的欠款欠据一份。2018年7月8日，二被告支付了10000元饲料款，下欠361225元拖欠至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告虽没有签订书面买卖合同，但双方均履行了主要的合同义务，形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。原告按约向被告供给了标的物，被告应按约定支付相应的货款，双方结算时系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告共同给原告出具了欠款欠据，应共同承担继续履行支付欠款的义务，未予履行显属违约，故原告诉请二被告支付饲料款款361225元的诉请成立，应予支持。对被告韩某辩称被告苏某不应支付相应货款的意见，因二被告系夫妻关系，且向原告购买猪饲料是为了家庭养猪场的经营，被告苏某亦在向原告出具的其中一份欠款欠据中签字进行确认，故被告苏某应承担相应的给付义务，故对被告韩某的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告韩某、苏某共同支付原告郑某饲料款361225元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6718元，因适用简易程序审理减半收取3359元，保全费2326元，共计5685元，由被告韩某、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员  黄倩倩  二〇一八年十二月十日 书 记 员  沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初5727号原告：何刚，男，1988年2月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：王卫中，男，1968年7月31日生，汉族，住盐城市阜宁县。原告何刚与被告王卫中民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何刚及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告王卫中因下落不明，本院公告向其送达了开庭传票等诉讼文书，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何刚的诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告借款400000元，并出具借条一份，用于被告黄桥工程建设，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告王卫中未作答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、转账凭证，证明原告于2013年3月6日转款276000元给被告；2、借条，证明被告于2014年4月28日向原告出具借条，借条载明借款金额为400000元。原告对被告向其借款经过陈述如下：原告在黄桥经营海蓝云天浴室，因被告经常到浴室去消费而成为朋友，被告一直在黄桥做工作，因需资金周转，向原告提出借款，2013年3月6日，原告出借276000元给被告，口头约定月息2分，原告到被告的工地看过，相信被告有偿还能力，被告也给付了六七个月利息。2014年4月28日，被告提出工程预算结束，需要再借150000元开票，开票后就能还原告的钱，原告当时出借124000元现金给被告，与以前借款凑足400000元，之后被告只还了20000元本金。原告对上述证据和陈述作出了保证真实之承诺，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院审查后对原告所诉事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条和转账凭证予以证实，本院予以确认，原告所主张的借款400000元，原告虽只提供了276000元的交付凭证，其余124000元由借条为证，且从双方关系看，原告所述案涉借款存在利息应当可信，自2013年3月至今已5年多，按原告所述月息2%计算，276000元借款本金的利息就超过了350000元，现原告只要求被告返还400000元，即使400000元中包含有部分利息，亦在法律所允许的范围内，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫中于本判决生效之日起15日内偿还原告何刚借款计人民币380000元；二、驳回原告何刚的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告王卫中负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  常继平人民陪审员  朱仲林人民陪审员  周晓群二〇一八年十二月二十五日书 记 员  封 雨附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7756号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝中旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦06B5。法定代表人：李丽媛。委托诉讼代理人：廖圣俊、方谨，均系广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永夫，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嘉文，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：深圳市宝中旅行社有限公司洪湖营业部。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A座一楼大堂商务中心。负责人：张晓君。再审申请人深圳市宝中旅行社有限公司（下称宝中旅行社）因与被申请人张永夫、刘嘉文、一审被告、二审被上诉人深圳市宝中旅行社有限公司洪湖营业部旅游合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝中旅行社申请再审称，（一）一、二审法院对本案部分事实未予查清，对于两张收据公章的认定存在明显的错误。申请人的公章己于2017年3月20日上交给公安机关缴销作废，新备案公章标有13位仿伪编码，与被申请人提供的收据加盖的公章明显不同；收款收据时间且为2017年8月23日，在申请人缴销作废之后；另外，申请人对于收取款项均使用财务章，无论从时间上、印章上图文及常规使用来说等均能确定该公章为私刻伪造的。二审判决置该基本事实于不顾，整个判决是建立在该两张收据上的印章为真实的基本上，这显然是错误的。另外，无证据证明该收款收据是案外人徐伟聪亲自填写并交付给被申请人的事实，不排除为被申请人自行伪造的。假定被申请人有支付行为，也不能认定为涉案的旅游款项。（二）《出境旅游合同》第十三条中关于付款方式的约定是合法有效的。即使认定为该条款为格式条款，但该条款仅是约定支付方式而并未作出排除或限制权利、减轻、免除或者加重旅游者责任的相关内容，该条款是合法有效的。（三）即使认定徐伟聪的行为构成表见代理，但并不影响双方按合同约定履行，被申请人违约在先，应承担风险。付款方式的约定明确排除了任何员工（包括徐伟聪）的收款权利。在有明确的约定的情形下，是不能援引表见代理的法律制度的。即使认定为表见代理也不得随意改变或变更合同约定的内容，应遵循合同条款履行。就本案来说，假定认同微信及支付宝支付为实，本案被申请人明知约定以“转账”方式支付，但出于自己支付便捷使用微信或支付宝支付给徐伟聪，未按合同约定履行，其行为明显构成违约。（四）若支持了被申请人的诉讼请求，加大了企业的风险，对企业不公平。申请人为防范此类风险，在设计《出境旅游合同》第十三条内容时已充分考虑，先有风险提示条款，后又协议条款加以约定强调，其已尽到应尽责任义务。本院再审审查认为，根据宝中旅行社的再审申请意见，本案争议焦点为：（一）徐伟聪收取张永夫、刘嘉文等人的旅行团费用是否构成表见代理；（二）宝中旅行社是否应向张永夫、刘嘉文返还旅行团费用及支付违约金。关于第一个焦点。徐伟聪出具的收款收据上盖有的宝中旅行社公章虽在案发时已作废，但也是其曾经使用过的真实公章，更为关键的是该收款收据是由时任宝中旅行社洪湖营业部负责人的徐伟聪持有并亲自填写交付给张永夫、刘嘉文，后者基于对徐伟聪身份的信任，未对公章进行实质性核实不属于存在过错。张永夫、刘嘉文结合徐伟聪的特定身份以及其持有的盖有宝中旅行社公章的收据，足以相信徐伟聪有权代理宝中旅行社从事签订合同、收取费用等正常业务范围内的行为，该信赖符合一般社会日常生活经验。因此，二审法院认定徐伟聪的行为构成表见代理并无不当，宝中旅行社作为被代理人，应承担相应代理后果。关于第二个焦点。如上所述，徐伟聪的行为构成表见代理，视为宝中旅行社已收取旅游团费用67800元。虽然《出境旅游合同》中确有格式条款“总团费超过5万以上（含5万）请以转账方式支付”，但考虑到张永夫、刘嘉文一直是与徐伟聪接洽，且该合同也是徐伟聪带去张永夫上班处签订，再结合当今社会微信、支付宝等支付方式的普遍流行，张永夫、刘嘉文相信以该方式付款给徐伟聪并未超过宝中旅行社的授权范围，具有合理性。现宝中旅行社未实际履行《出境旅游合同》构成违约，应承担违约责任。二审法院判决宝中旅行社向张永夫、刘嘉文返还旅游团费用67800元及支付违约金3390元，并无不当。至于宝中旅行社的损失，是其与徐伟聪内部之间的问题，可另寻法律途径向徐伟聪主张。综上所述，宝中旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市宝中旅行社有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一八年十二月二十八日书记员  陈贤璇陈小晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2125号申请执行人：郭瑞进，男，1974年8月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被执行人：王云贵，男，1964年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人郭瑞进与被执行人王云贵民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初14号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、王云贵确认结欠郭瑞进150000元，该款于2018年6月30日前一次性支付完毕。二、如王云贵未按约归还，则郭瑞进可就剩余未还款项，并自2017年12月27日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算利息，申请强制执行。三、案件受理费已减半收取计1750元，保全费1370元，上述共计3120元，由原告郭瑞进和被告王云贵各半负担（该款已由郭瑞进预交，由王云贵于2018年6月30日直接支付郭瑞进1560元）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王云贵名下有银行存款，王云贵名下各银行账户已经被本院于2018年9月11日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王云贵名下有位于无锡市滨湖区××梁××人家××室不动产××套，该房产已因本案轮候查封，本案对该房产无处置权。另，该不动产系被执行人王云贵与案外人陈艳利、王璐璐共同共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，故上述不动产暂不符合处置条件，无法进行处置。经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人王云贵名下有公积金存款1200元（存缴状态为正常），根据无锡市中级人民法院与无锡市住房公积金管理中心联合出台的《关于建立住房公积金执行联动机制的协议》第九条之规定。但处于非正常缴存状态的。依法按照法院要求扣划被执行人的住房公积金，故本案被执行人的公积金暂不能采取执行措施。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王云贵名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××，本案首先查封上述车辆，因未实际扣押上述车辆，故无法对其进行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王云贵对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王云贵持有可供执行的证券。因被执行人王云贵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院已对被执行人王云贵采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还涉案款项。综上，尚余本金150000元、案件受理费1560元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并通知其至本院进行约谈，本院同时通过电话方式联系申请执行人，再次告知了本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同时申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执、执法记录仪视频等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初14号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十二月十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼