贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔05行初153号原告织金县新鹏汽车服务站。住所地：织金县文腾街道金北路151号。工商登记经营人：石磊，男，汉族，1987年8月25日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县猫场镇大寨村大寨组。公民身份号码：522425198708253011。实际经营人周刚，男，汉族，1980年1月12日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县化起镇和平村后冲组。公民身份号码：522425198001123934。委托代理人（特别授权）聂万荣，贵州施仁律师事务所专职律师。被告织金县人民政府。住所地：织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。委托代理人（一般授权）张明权，织金县人民政府法司法局工作人员。委托代理人（一般授权）谌荣华，织金县人民政府法制办工作人员。被告织金县城乡规划局。住所地：织金县新华北路政府大院。法定代表人杨立新，该局副局长。委托代理人（一般授权）石长于，织金县城乡规划局法务。委托代理人（一般授权）张晓文，织金县城乡规划局工作人员。第三人贵州宏洲房地产开发有限责任公司（以下简称宏洲公司）。住所地：织金县城关镇金北路151号一七四队院内。法定代表人何仇飞，该公司总经理。委托代理人（一般授权）李春刚，该公司副总经理。原告织金县新鹏汽车服务站因不服被告织金县人民政府、织金县城乡规划局行政复议、行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告织金县新鹏汽车服务站实际经营人周刚、委托代理人聂万荣，被告织金县人民政府委托代理人张明权、谌荣华，被告织金县城乡规划局委托代理人石长于、张晓文，第三人宏洲公司委托代理人李春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金县新鹏汽车服务站诉称：2018年5月14日上午8时许，织金县城乡规划局在原告与第三人的排除妨害侵权诉讼期间，在原告毫不知情的情况下，组织数十人违法越权拆除损毁原告270余平方米建筑物及屋内设施设备，原告向织金县人民政府申请行政复议，织金县人民政府作出织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》，以织金县城乡规划局违反法定程序为由确认其强制拆除行为违法。原告认为织金县人民政府作出的行政复议决定错误。理由如下：1.复议机关无证据证明原告于“2018年5月初进行无证搭建”，是对案件基本事实认定错误；2.复议机关以被拆除房屋一直存在，视为违法行为处于连续状态，并未终了，依法可以进行处罚的主张没有法律依据；3.涉案建筑物系原告于2013年11月起至2014年4月28日期间修建的，原告实际经营人周刚亦是通过合法转让取得建筑物所占场地的经营权；4.根据最高人民法院行政审判庭《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除的批复》及全国人大法工委《行政强制法释义》第44条的规定，涉案房屋不属于违法建筑；5.织金县城乡规划局认定原告2018年5月初进行无证搭建并拒不改正的事实不成立，织金县城乡规划局“立即现场”认定被拆房屋为违法建筑无依据、无证据；6.织金县城乡规划局无证据证明即排除适用“限期改正”的规定，本案强拆条件依法不成就；7.织金县城乡规划局的违法越权强拆行为无事实及法律依据；8.织金县城乡规划局应当承担相应的行政赔偿责任。综上，请求人民法院依法判决确认被告织金县人民政府认定本案原告于“2018年5月初进行无证搭建未按期改正”的基本事实错误，撤销复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》；判决确认织金县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案的诉讼费用由二被告承担。被告织金县人民政府辩称：原告诉称织金县人民政府认定原告于“2018年5月初进行无证搭建未按期改正”不是事实，该陈述是织金县城乡规划局在复议答复书中的答复内容，而不是织金县人民政府行政复议决定书认定的事实。织金县人民政府作出的织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求人民法院依法维持织金县人民政府作出的织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》。被告织金县城乡规划局辩称：2018年5月初，织金县城乡规划局执法人员在日常巡查中发现原告在金北路174大院内进行无证违法搭建建筑物（结构为钢架活动板房，面积约为180㎡），立即现场下发《责令限期拆除违法建筑通知书》（黔织规监限拆字[2018]第294号），责令原告改正违法行为。但原告并未停止违法建设和在限期内改正违法行为，故原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。织金县城乡规划局依法采取查封施工现场、拆除原告违法建构筑物的行政行为认定事实清楚，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宏洲公司辩称：宏洲公司于2016年12月6日与贵州省煤田地质局签订开发合同。从织金县金地物业管理有限责任公司搬家到拆除原告房屋的整个过程我公司均未参与，也没有与原告接触过。原告并无证据证明我公司参与过下发通知、公告、登报等事宜，前述行为均由织金县金地物业管理有限公司作出，与我公司无任何关系。且我公司是在合法取得织金县国土资源局不动产权证书及建设用地规划许可证后开工的。综上，原告提出的涉及第三人的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告提出的涉及第三人的诉讼请求。被告织金县人民政府为了证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：被告主体适格。原告质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：该证据能够证明被告织金县人民政府的主体信息，符合证据条件，依法予以确认。第二组证据：1.行政复议申请书；2.织金县人民政府行政复议受理通知书（织行复受字{2018}5号）；3.提出行政复议答复通知书（织行复受字{2018}5号）；4.织金县人民政府行政复议案件延期审理通知书（织行复延字[2018]2号）。证明：行政复议案件受理及处理情况。原告质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。第三组证据：1.织金县城乡规划局关于周刚提出行政复议的答复；2.责令限期拆除违法建筑通知书（黔织规监限拆字（2018）第294号）；3.打印照片2张；4.织金县金地物业管理有限责任公司2018年5月15日通知；5.张云、钟阳、蒋涛、彭元勋四人书面证明；6.传票复印件、贵州省织金县人民法院受理案件通知书复印件。证明：行政复议阶段，申请人与被申请人的举证情况，复议机关根据双方的举证情况，作出行政复议决定。原告质证：对1号证据的内容真实性不认可；对2号证据三性不予认可，在房屋被强制拆除前，原告方对证据内容毫不知情；4号证据的主体是金地物业有限管理责任公司，原告方不认可，该通知书作出的主体不是行政机关，与本案无关，其他证据均无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：该组证据能够证明在行政复议程序中，原告及被告织金县城乡规划局的举证情况，符合证据条件，依法予以确认。第四组证据：织行复决字[2018]5号行政复议决定书。证明：行政复议决定书依法作出并送达给各方当事人。原告质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。被告织金县城乡规划局为了证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：单位法人证书。证明：被告主体适格。原告质证：无异议。被告织金县人民政府质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：该组证据能够证明被告织金县城乡规划局的主体信息，符合证据条件，依法予以确认。第二组证据：织金县城市总体规划（2011-2030）及原告涉案违法建筑位置图。证明：原告涉案违法建筑位于织金县城市总体规划范围内。原告质证：该证据规划局并未在行政复议程序中提交，根据行政诉讼证据规定第六十一条，该证据不能作为行政诉讼证据使用，原告不认可被告的规划图。被告织金县人民政府质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：因被告织金县城乡规划局提交的该组证据未在行政复议程序中提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条之规定，故不作为证据使用。第三组证据：织人大发[2011]24号文件、黔府函[2014]19号文件。证明：织金县城市总体规划织金县人大审议并批准通过，经省人民政府批准，具有法律效力。原告质证：该证据规划局并未在行政复议中提交，根据行政诉讼证据规定第六十一条，该证据不能作为行政诉讼证据使用，原告不认可被告的该组证据。被告织金县人民政府质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：因被告织金县城乡规划局提交的该组证据未在行政复议程序中提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条之规定，故不作为证据使用。第四组证据：黔织规监限拆字(2018)第294号责令限期拆除违法建筑通知书。证明：原告未按程序申报相关规划许可手续，织金县城乡规划局按程序依法下发相关执法文书。原告质证：对该证据的内容毫不知情，被告没有按照法定程序送达给原告。被告织金县人民政府质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。第五组证据：金地物业管理有限责任公司经理向原告周刚发送的短信照片一张。证明：该公司通知了原告处理其场地内物品。原告质证：原告不是金地物业管理公司的行政相对人，拆除房屋的行政行为不是金地物业公司实施的，该证据与本案无关。被告织金县人民政府质证：无异议。第三人质证：无异议。本院认证：该份证据无证据来源，无其他证据佐证，不符合证据条件，不作为证据使用。第三人宏洲公司为了证实其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：不动产权证书。证明：宏洲公司合法拥有、使用涉案场地，与原告无争议。原告质证：真实性无异议，但与本案无关。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第二组证据：成交确认书。证明：该地块由我公司合法取得。原告质证：真实性无异议，但与本案无关。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第三组证据：告知书（2017年1月16日）。证明：该场地租赁关系已终止，与我公司无关。该告知书系金地物业公司所下。原告质证：该证据无送达回证，对原告无效力。金地物业公司无权对原告下发通知。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第四组证据：公告（2018年3月26日）、情况报告3份、申请（2018年4月2日）。证明：该公告、情况报告及申请是织金县金地物业管理有限责任公司作出的，与我公司无关联。原告质证：针对公告，恰好证明第三人在3月26日就关闭了原告的经营场地、封锁大门，原告被迫向法院提起诉讼，也间接证明规划局的答复书内容虚假。对其他证据真实性无异议，但与本案无关。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据不符合证据条件，不作为证据使用。第五组证据：关于处置物品的告知书。证明：我公司作出该告知书，该场地的物品丢失，与我公司无关。原告质证：与本案无关。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据不符合证据条件，不作为证据使用。第六组证据：委托书。证明：该委托书是贵州省煤田地质局下发的，拆除原告房屋与我公司无关。原告质证：真实性不认可，在行政诉讼中与本案无关。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第七组证据：水费清单12份。证明：该证据由金地物业公司提供，该公司没有收到原告的租金，只收了水费。原告质证：金地物业公司与原告约定通过缴纳水费的方式，缴纳场地租赁费，双方存在不定期租赁关系。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第八组证据：责令限期拆除违法建筑通知书。证明：该通知书是织金县城乡规划局所下，拆除违法建筑与我公司无关。原告质证：该证据对原告无效，没有依法送达。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。第九组证据：公告、公示栏图片两张。证明：我公司合法取得该土地的使用权，拆除房屋与我公司无关联。原告质证：第三人没有建设工程规划许可证和施工许可证，第三人强行侵占原告的土地属于侵权行为。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第十组证据：现场拆除停车场图片及通知图片（共10份）、场地租赁协议。证明：本案与我公司无任何关联。原告质证：这些图片证明在强拆前第三人侵占原告的经营场地，及规划局答复书的虚假性。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：无异议。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第十一组证据：贵州都市报2018年7月22日A07版刊登公告启示（落款为织金县金地物业管理有限责任公司）。证明：原告物品丢失及赔偿与我公司无关。原告质证：与两案无关。被告织金县人民政府质证：无异议。被告织金县城乡规划局质证：该证据证明我方是依法行政的，只拆除了原告的违法建筑，没有对其室内物品造成损害。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。原告织金县新鹏汽车服务站为了证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.工商营业执照；2.石磊身份证（工商登记经营人信息）；3.周刚身份证（实际经营人信息）；4.税务登记证。证明：新鹏汽车服务站经营资格和诉讼主体资格，登记经营人身份信息，实际经营人信息及诉讼主体资格，周刚的实际经营人资格。被告织金县人民政府质证：无异议，但有营业执照不等于拥有涉案场地的合法使用权。被告织金县城乡规划局质证：无异议，有营业执照不代表原告取得合法房屋产权。第三人质证：无异议。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。第二组证据：174队物业公司与许俊生的租赁协议、许俊生与周刚转让协议。证明：原告的权利来源及174队金地物业公司不定期租赁的事实。被告织金县人民政府质证：第一份租赁协议在2016年12月19日到期，第二份协议没有获得金地物业公司的同意，对金地物业公司不发生效力。被告织金县城乡规划局质证：对该组证据不发表质证意见，与行政案件无关。第三人质证：第一份租赁协议在2016年12月19日到期，第二份协议没有获得金地物业公司的同意，对金地物业公司不发生效力。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。第三组证据：174队金地物业公司收据。证明174队在租赁期满了之后，与原告不定期租赁的事实存在。被告织金县人民政府质证：只能证明交水费的事实，达不到原告证明目的。被告织金县城乡规划局质证：与本案无关，达不到原告证明目的。第三人质证：与我公司无关。本院认证：该组证据与本案无关联性，不作为证据使用。第四组证据：汽车服务站被强拆前图片（2018年4月25日19点38分拍摄的）。证明：1.原告房屋被强拆前的状态；2.被拆房屋拍照时屋檐四周线条清晰、色彩分明，房屋结构完整，通过被拆房屋2018年4月25日的外貌体征，看不出原告有在2018年5月初进行无证搭建的行为。被告给复议机关书面答复称本案原告2018年5月初进行无证搭建不真实；3.被告认定本案基本事实错误；4.被告认定被拆房屋为违法建筑无证据、无事实依据。被告织金县人民政府质证：1.该证据拍摄时间2018年4月25日19点38分拍摄的我方不予认可；2.就即使是该时间段，但原告没有提交该场地及建筑物的相关合法手续，也不能证明该场地及临时房屋的合法性。被告织金县城乡规划局质证：1.该证据拍摄时间2018年4月25日19点38分拍摄的我方不予认可；2.就即使是该时间段，但原告没有提交该场地及建筑物的相关合法手续，也不能证明该场地及临时房屋的合法性；3.对该证据真实性有异议，达不到原告的证明目的，关于涉案的违法建筑并不是定在什么时候建就什么时候建。城乡规划局下的责令通知书是钢架结构及活动板房，并不是砖混或剪力结构，该类钢架结构在几个小时就可以搭建。第三人质证：1.该证据拍摄时间2018年4月25日19点38分拍摄的我方不予认可；2.就即使是该时间段，但原告没有提交该场地及建筑物的相关合法手续，也不能证明该场地及临时房屋的合法性。本院认证：该照片能够证明原告房屋被强拆前的情况，与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。第五组证据：第三人于2018年4月23日实际侵占原告的经营场地的图片。证明：自2018年4月23日起，第三人在174大院门口设置公告牌、禁止通行牌，封闭174大院大门，侵占了原告经营场地，原告2018年5月11日不具备进行无证搭建的时空条件，复议机关认定本案的事实基本错误。被告织金县人民政府质证：达不到原告的证明目的，原告不能证明其临时建筑物合法性。被告织金县城乡规划局质证：原告的违法建筑具有续存期，关于土地的纠纷与本案无关，达不到证明目的。第三人质证：与我公司无关。本院认证：该组证据不符合证据条件，不作为证据使用。第六组证据：案件受理通知书。证明：1.被告以公权力名义强行介入他人民事侵权纠纷的事实；2.第三人于2018年4月23日强行占领原告的经营场地，原告被迫于2018年5月6日向法院提起排除妨害诉讼，织金县法院于2018年5月7日立案，故被告称原告2018年5月11日无证搭建不真实；3.复议机关认定本案基本事实错误。被告织金县人民政府质证：达不到原告证明目的，只能证明原告向织金法院提起过诉讼，不能证明复议机构参与强拆的行为。被告织金县城乡规划局质证：1.三性有异议，达不到证明目的；2.关于违法建筑，原告没有提交合法建筑的相关证明；3.关于违法建筑的修建，没有时间限定。规划局开展执法活动，不受民事诉讼的限定。第三人质证：没有意见。本院认证：该组证据与本案有关联性，符合证据条件，依法予以确认。第七组证据：黔西县人民法院判决（2017黔0522行初5号）。证明：织金县城乡规划局主张“责令限期拆除通知书”不是行政处罚行为，只是常规的通知。被告织金县人民政府质证：该证据县法院的裁判文书不具有指导、参考意义，与本案无关。被告织金县城乡规划局质证：该证据县法院的裁判文书不具有指导、参考意义，规划局开展执法工作不是依据《中华人民共和国行政处罚法》，与本案无关。第三人质证：该证据县法院的裁判文书不具有指导、参考意义，与本案无关。本院认证：该组证据与本无关联性，不作为证据使用。经审理查明：2018年5月11日，织金县城乡规划局作出黔织规监限拆字（2018）第294号《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定周刚、许俊生未取得建设工程规划许可擅自在174队修建违法建筑（结构为钢架结构活动板房，面积约180㎡）的行为严重违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令二人于2018年5月13日17时前自行拆除违法建筑，逾期将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定由织金县人民政府责成相关部门采取措施强制拆除违法建筑。2018年5月14日，织金县城乡规划局将原告的房屋强制拆除。2018年5月22日，原告向织金县人民政府申请行政复议，请求确认织金县城乡规划局强制拆除和损毁原告房屋及设施设备的行政行为违法，并由织金县城乡规划局赔偿相应的损失。织金县人民政府经审查后于2018年8月10日作出织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》，以织金县城乡规划局强制拆除房屋的行政行为违反法定程序为由，确认织金县城乡规划局强制拆除原告房屋及设施设备的行政行为违法。原告认为，织金县人民政府作出的复议决定认定原告于“2018年5月初进行无证搭建未按期改正”的基本事实错误，遂诉至本院，请求判如所诉。本案争议焦点：织金县城乡规划局拆除原告房屋的行为是否合法；织金县人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法，是否应当被撤销。本院认为，因本案系行政复议机关以原行政行为违反法定程序为由确认行政行为违法的案件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”之规定，本案属于复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”，本案应当对织金县人民政府作出的行复决字[2018]5号《行政复议决定书》及织金县城乡规划局拆除原告房屋的行政行为一并进行审查，一并作出裁判。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，织金县城乡规划局下发《责令限期拆除违法通知书》的时间为2018年5月11日，强制拆除时间为2018年5月14日。织金县城乡规划局强拆原告房屋的时，仍在原告申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内。因此，被告织金县城乡规划局强拆原告房屋的行为违反法定程序，鉴于涉案房屋已经被强制拆除，织金县城乡规划局的强制拆除行为已不具有可撤销的内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，应当依法确认织金县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法。在行政复议程序中，织金县城乡规划局只提交了黔织规监限拆字（2018）第294号《责令限期拆除违法建筑通知书》一份证据，该通知书上认定周刚、许俊生未取得建设工程规划许可擅自在174队修建违法建筑（结构钢架结构活动板房，面积约180㎡）的行为严重违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，并未认定周刚、许俊生二人有正在进行无证违法搭建建筑物的行为。但织金县人民政府作出的《行政复议决定》认定“2018年5月初，被申请人单位执法人员在日常巡查中发现申请人在金北路174大院内进行无证违法搭建建筑物”，该认定缺乏证据依据，本院依法予以纠正。但织金县人民政府作出《行政复议决定》的程序合法，决定结果正确，本院予以支持。综上，织金县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序，依法应确认该强制拆除行为违法。织金县人民政府作出的《行政复议决定》认定事实部分缺乏证据依据，本院依法予以纠正。但织金县人民政府作出《行政复议决定》的程序合法，决定结果正确，本院予以支持。原告请求撤销织金县人民政府作出的织行复决字[2018]5号《行政复议决定书》的主张无事实及法律依据，依法不予支持。原告请求确认织金县城乡规划局强制拆除原告房屋的行政行为违法的主张，因织金县人民政府作出的行政复议决定已确认该行政行为违法，故本院不再对该行政行为作重复评价。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告织金县新鹏汽车服务站的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告织金县新鹏汽车服务站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 陆 川审判员 张远忠审判员 张多周二〇一八年十二月二十六日法官助理洪运佳书记员蒋琼