三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7860号原告：董进明，男，1986年11月30日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘方刚，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南省车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市天涯区新风街创业大厦B3座403室。法定代表人：钟建平。委托诉讼代理人：经君，该公司员工。被告：悦达融资租赁有限公司，住所地：江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：祁广亚，该公司董事长。原告董进明诉被告海南省车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司（以下简称车帮主公司）、悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。被告悦达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2018）琼0271民初7680号《民事裁定书》，裁定驳回被告悦达公司的异议，该裁定已经生效。原告董进明的委托诉讼代理人刘方刚，被告车帮主公司的委托诉讼代理人经君到庭参加了诉讼，悦达公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董进明向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告于2017年12月7日签订的《汽车融资租赁合同》；二、判令解除原告与二被告签订的《机动车抵押合同》；三、判令解除原告与被告海南省车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司签订的《车辆挂靠协议书》及《借款协议书》；四、判令被告海南省车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司向原告首付款39000元；五、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告车帮主公司以“以租代购”的形式与原告分别签订《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、《车辆挂靠协议书》及《借款协议书》，约定由原告长期租赁被告车帮主公司提供的车牌号为×××的广汽丰田雷凌小汽车（非营运车）用于网约车服务。在签订合同时，被告车帮主公司口头承诺私家车将退出三亚市场，滴滴平台优先向原告租赁的车辆提供派单服务，并协助原告办理营运手续及更名手续，但原告租赁该汽车后，被告车帮主公司未兑现承诺，原告亦从未享受到优先派单的服务，因与承诺不一致，双方产生纠纷。双方发生纠纷后，原告多次向三亚市相关部门投诉，三亚市工商局、交通运输局还专门组织协商会处理此事未果，海南省电视台2018年“3.15特别节目”以“应聘司机还得贴钱买车，多人轻信‘优先派单’进退两难”为题进行了专题采访报道。2018年7月1日，在协商未果的情况下，被告车帮主公司强行将涉案车辆拖走收回。车辆为非营运车辆，被告车帮主公司无网约车运营资格，却以可以用于网络车服务为由多次欺骗原告提车，其声称的滴滴出行科技公司虽在2017年7月4日取得网约车资格，但未授权其从事相关服务。其后，被告无法兑现其承诺，致使原告遭受重大损失。原告认为，被告以招聘网约车司机为目的，在广告宣传中多次使用“月薪过万不是梦”等夸张广告语，吸引不符合网约车驾驶条件的原告签署合同。但在签署合同后，又声称不负责原告租赁车辆的使用目的及用途，实为法律上的欺诈行为。鉴于原告已经将车辆归还被告的事实，原、被告签署的《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》、《车辆挂靠协议书》及《借款协议书》已经无法实际其合同目的，原告主张“以合同目的不能实现”为由，解除上述合同，原告主张被告返还租车保证金39000元。综上，原告为维护法律尊严，保护合法权益，在双方多次协商未果的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告车帮主公司辩称：因为原告与我们签订一个《车辆挂靠协议书》和《借款协议书》，原告诉求第1、2项与我们无关。当时原告买车钱不够，跟我们公司借的，车辆被悦达公司收走了。诉求第4项的款项当时是首付款，原告当时将首付款支付给我们买车，我们公司与原告协商，挂靠在我们公司，钱是原告花钱买车的，车子被悦达公司收回了，这笔钱不应当由我方承担。被告悦达公司未出庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告悦达公司作为出租人、车帮主公司作为抵押人和保证人与原告董进明作为承租人签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，约定合同当事人采用售后回租模式，即承租人选定车辆并申请汽车融资租赁，出租人同意申请后，承租人与经销商签订购车合同并支付购车首付款，出租人代承租人支付剩余购车款并出具代付款证明，承租人签订合同后，在接受车辆交付时即视为承租人自愿将车辆所有权转移至出租人，承租人按期支付租金，并在期满后承租人以约定价款回购。2017年12月29日，车帮主公司作为甲方与董进明作为乙方签订《车辆挂靠协议书》约定董进明要求将自己出资购买的车辆自愿登记至车帮主公司名下，双方约定权责签订了协议书。同时约定了其他合同条款。该协议书附件包括：《挂靠人购买保险承诺函》、《借款协议书》、《承诺书》。《借款协议书》约定董进明向车帮主公司借款10750元，借款期限为三年，从2017年12月29日至2020年11月29日，董进明从借款当日开始还款，每月还款本金294元及利息79元，共计373元。同时，董进明每月还需支付3705元租金。2017年12月20日，董进明支付首付款39000元，车帮主公司收款并出具《收据》。合同签订后，董进明使用所租赁的车帮主公司名下的×××的丰田小型轿车用于滴滴打车用途，该车行驶证载明该车辆的使用性质为非营运，车帮主公司没有为该车申请办理《网络预约出租汽车运输证》，不具备预约出租客运条件。悦达公司于2018年7月1日收回涉案车辆，董进明从即日起不再使用涉案车辆。本院认为，悦达公司已提前收回董进明租赁的车辆，悦达公司与董进明签订的《汽车融资租赁合同》及《机动车抵押合同》以及车帮主公司与董进明签订《车辆挂靠协议书》实际已终止，现车帮主公司及董进明一致同意解除《车辆挂靠协议书》，本院予以确认，该协议书所包含的《挂靠人购买保险承诺函》、《借款协议书》、《承诺书》等均应一并解除。而《汽车融资租赁合同》也因合同目的不能实现，应予以解除。关于合同解除后，被告车帮主公司是否应返还首付款39000元的问题。车帮主公司抗辩称39000元是购车首付款，车帮主公司收取费用用于买车，涉案车辆只是挂靠在车帮主公司名下，现在车子被悦达公司收回，退还该笔费用的责任不应由车帮主公司承担。本院认为，涉案39000元款项由车帮主公司收取，涉案车辆也是登记在车帮主公司名下，车辆的登记是公示，应认定车帮主公司是涉案车辆的权利人，故车帮主公司的抗辩意见，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案租赁车辆被收回，导致合同无法履行，两被告没有证据证明原告董进明在合同履行中存在过错。故董进明诉求车帮主公司返还首付款39000元于法有据，本院予以支持。被告悦达公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告董进明与被告海南车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司、悦达融资租赁有限公司于2017年12月7日签订的《汽车融资租赁合同》及《机动车抵押合同》；二、解除原告董进明与被告海南车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司于2017年12月29日签订的《车辆挂靠协议书》、《借款协议书》；三、被告海南车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董进明39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元（原告董进明已预缴），由被告海南车帮主汽车租赁有限公司三亚分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一八年十二月十八日书记员 江山林相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。