wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2247号原告：王化森，男，汉族，1970年1月8日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邓玉中，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙振，系河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：河南御园置业有限公司。住所地：洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区。统一社会信用代码：91410300661861086X。法定代表人：李成林。委托诉讼代理人：王超，男，系该公司员工，特别授权。原告王化森诉被告河南御园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙振、被告的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王化森诉称，2015年3月20日，原告和被告签订了位于洛阳市孟津县麻屯镇上河村御花园小区的《商品房预售合同》（以下简称合同），合同约定房屋预测建筑面积为90.56㎡，单价为人民币2350元/㎡，总价为人民币212816元。合同签订后原告依约积极履行了自己的义务，付清了购房款。依据合同第八条、第九条的约定，被告应当在2015年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房的，被告按照合同第九条的约定：从最后交付期限的第二日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。但之后被告并未履行合同约定的义务于2015年12月31日交房，且时至今日已逾期超过2年半，被告仍然无法交付验收合格的商品房，被告的行为严重违反了合同的约定构成严重违约。综上所述，被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，现原告依据合同的约定及法律规定主张权利，请求法院：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金按原告已交付房价款212816元的日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止，暂算至起诉之日为18515元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南御园置业有限公司辩称，我公司与原告确实存在合同关系，对原告起诉的违约事实认可，确实现在没有交房。公司正在筹集资金，资金到位的情况下，春节前可以继续开工建设，预计2019年下半年可以交房。关于原告起诉违约金，希望可以取得原告谅解，因为涉及的业主比较多，如果每家赔偿几万块的话，对工程下一步的建设会有影响。审理查明，2015年3月20日，被告（××）与原告（××）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》）一份，约定××购买位于孟津县麻屯镇××村御花园住宅小区××单元××房；该商品房单价为每平方米2350元，总金额212816元；付款方式为按揭贷款，首付112816元，余款100000元，贷款年限为5年；《合同》第八条交付期限约定：××应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关的规定，将经分期综合验收合格并符合本合同约定的该商品房交付××使用。《合同》第九条××逾期交房的违约责任:××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一（该比例应不小于第项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已经依据合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款。至今，被告尚未向原告交付其所购买房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，原告已经按照合同约定付清了房屋首付款并办理了商业贷款，被告也已收到全部购房款。但被告作为××没有在合同约定的交房期限内将经分期综合验收合格的商品房交付给原告，被告已构成违约，应依据合同承担违约责任。原告主张逾期交房违约金按房款212816元的日万分之一自2016年1月1日计算至实际履行交付验收合格的商品房之日止（计算至2018年10月22日为18515元），符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南御园置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王化森逾期交房违约金（截止2018年10月22日违约金为18515元，2018年10月23日之后的违约金按房款212816元的日万分之一计算至被告实际向原告交付验收合格的商品房之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，减半收取130元，由被告河南御园置业有限公司负担（原告已垫付，待履行本判决书时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十五日书记员  郭帅兵
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1570号原告：陈建设，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：乔光明，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。第三人：洛阳机车车辆配件有限公司，法定代表人:姚宗耀，住孟津县。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。原告陈建设与被告乔光明、第三人洛阳机车车辆配件有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈建设于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建设自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建设撤诉。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告陈建设负担。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李璐璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0505行初22号原告：王炳芳。委托诉讼代理人：王娟。委托诉讼代理人：饶智峰。被告：苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府，住所地苏州市高新区通安镇通浒路88号。法定代表人：黄忠华，镇长。委托诉讼代理人：汪洪、钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。本院在审理原告王炳芳诉被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府房屋拆迁管理一案中，因王娟、王炳芳、朱某某就朱某某于2017年11月30日与被告苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府之间签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》提起三起行政诉讼案件。案号分别为（2018）苏0505行初10号、（2018）苏0505行初22号、（2018）苏0505行初25号。本院认为，该三起案件系针对同一行政行为所提起的诉讼。本院依法仅应对该行政行为审理后作出一份判决，其他案件参照适用。因本案需以（2018）苏0505行初10号生效判决为依据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一八年十二月二十日书 记 员  金富文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5865号原告：范妙玲，女，1958年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：黄嘉源，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405，统一社会信用代码91440606066701408Y。负责人：胡志刚，总经理。委托诉讼代理人：赖海平，男，公司职员。原告范妙玲与被告黄嘉源、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（下称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗瑞燕，被告黄嘉源，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范妙玲向本院提出诉讼请求：1、被告黄嘉源赔偿原告截至2018年9月7日的医疗费78940.25元；2、被告鼎和保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年7月11日8时45分许，被告黄嘉源驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至佛山市三水区西南街道北江大道时代城四期出口路段时，因违反交通规则与原告驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄嘉源承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在佛山市三水区人民医院进行门诊及住院治疗。截至2018年9月7日已产生医疗费78940.25元，均由原告自行支付。被告黄嘉源系粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业三者险）。本案的被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告黄嘉源辩称，对事故发生的经过以及交警部门对事故责任作出的责任划分没有异议。对原告的诉讼请求也没有异议。被告鼎和保险公司辩称，粤Ｅ×××××号小型普通客车在答辩人处投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费应按国家医疗标准核定，且原告住院期间行颈后路切开C4-C7全椎板切除减压术，该手术主要用于治疗其原发疾病椎体狭窄，与本起交通事故无关，为此申请参与度鉴定。本院经审理，对原告起诉的事故发生经过以及交警部门对事故责任的划分予以认定。另查明，事故发生后，原告在佛山市三水区人民医院进行门诊治疗，经诊断为颅脑外伤、颈部外伤、颈髓挫伤等。2018年8月13日至同月31日，原告在佛山市三水区人民医院住院治疗18天，住院期间行颈后路切开C4-C7全椎板切除减压+侧块及椎弓根螺钉内固定术。出院诊断为：1、无骨折脱位脊髓损伤（颈脊髓）；2、发育性颈椎管狭窄症。出院医嘱：不适随诊，定期复诊，注意休息，建议陪护一人，加强营养等。被告黄嘉源系粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告鼎和保险公司投保了交强险及不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另，庭后，被告黄嘉源向本院提供了事故发生当日（2018年7月11日）的挂号收费收据、医疗收费收据，证明其为原告垫付费用的情况。原告在诉讼中确认事发当日发生的医疗费由被告黄嘉源垫付，但其在本案中并无主张该费用。本院认为，本案系因交通事故而产生的侵权纠纷，原告因本起交通事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。综合当事人的诉辩意见，本案争议的问题在于原告原有疾病控制治疗费用应否计入赔偿范围，对此本院评析如下：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本起事故的引发是被告黄嘉源驾驶机动车未尽到安全注意义务碰撞原告所致；造成的损害后果是原告的头部及颈部等处受伤，事故责任认定原告对事故不负责任，故其对事故的发生及损害后果的造成均不存在过错。其次，在交通事故中应否减轻侵权人的赔偿责任，应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行综合考量。本案中，原告本身虽患有发育性颈椎管狭窄症，对损害后果的发生具有一定影响，但这仅是事故造成后果的客观因素，如没有外伤的诱发，对其损害后果的发生并不具有必然性。再者，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害时，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，现行法律并未规定在确定赔偿责任时需依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减。因此，原告在事故中并不存在过错，其个人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。被告鼎和保险公司以原告治疗自身疾病为由，主张扣减相应费用，并为此申请鉴定伤病关系参与度，缺乏依据，本院不予采纳。原告为证明其主张提供了病历、出院证明、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、挂号费收据等证据，经审查，上述证据彼此能相互印证，本院予以确认。经核算，截至2018年9月7日，原告因事故受伤治疗共支出医疗费78441元，对原告主张过高部分，本院不予支持。关于本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于被告黄嘉源承担事故全部责任，且原告在本案认定的损失并没有超过被告鼎和保险公司承保的交强险及商业三者险的责任限额，故被告鼎和保险公司应赔偿原告78441元。鉴于原告的损失可通过保险金的形式由被告鼎和保险公司直接足额赔付，故被告黄嘉源在本案中无需承担赔付义务。对于被告黄嘉源于事发当日为原告垫付的费用，其可根据保险合同的约定自行向被告鼎和保险公司办理相关理赔手续。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范妙玲78441元；二、驳回原告范妙玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计887元（该款原告已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一八年十二月二十日书记员 曾健强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初734号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人莫洪武，男，1967年8月9日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化程度，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西忻城县）。因盗窃，于2018年8月27日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月7日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]735号起诉书指控被告人莫洪武犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人莫洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 1、2018年1月16日20时许，被告人莫洪武到柳州市鱼峰区指间缘网吧门前，见被害人韦某1停放在此处的1辆本铃牌电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）未拔车钥匙，遂趁无人看守之机，将电动车盗走。随后，莫洪武将电动车销赃给他人，赃款已被其挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1930元。 2、2018年8月26日18时许，被告人莫洪武到柳州市鱼峰区富美家私门前，趁被害人韦某2卸货之机，将其放置在货车副驾驶座位上的1部VIVO牌手机盗走。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币590元。 2018年8月27日8时许，公安民警在柳州市鱼峰区西江路北一巷10号出租屋内，将被告人莫洪武抓获归案。破案后，被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人韦某2。 另查明，2018年8月27日，柳州市公安局鱼峰分局对被告人莫洪武本案盗窃行为处以行政拘留十五日。行政拘留时间自2018年8月27日起至2018年9月11日止。 对于上述事实，被告人莫洪武在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某2、韦某1的陈述，被告人莫洪武的供述，被告人莫洪武的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，扣押决定书，扣押清单及发还清单，行政处罚决定书及执行回执，归案经过，情况说明，被告人莫洪武的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人莫洪武以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫洪武犯盗窃罪成立。莫洪武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。莫洪武的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人莫洪武犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年1月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人莫洪武退赔被害人韦某1经济损失人民币1930元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李锡仁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陆 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1043号之一申请执行人葛国平，男，1954年10月2日出生，汉族，住镇江市。被执行人姚春明，男，1965年2月13日出生，汉族，住镇江。申请执行人葛国平与被执行人姚春明民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏1191民初2875号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行给付63216元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月19日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人姚春明有车牌号为苏Ｌ×××××的别克牌汽车、苏Ｌ×××××的东风牌汽车、苏Ｌ×××××的桑塔纳汽车、苏Ｌ×××××的一汽佳星牌汽车，现以上车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封以上车辆,查封期限两年，自2018年7月24日至2020年7月23日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月3日到被执行人住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1191民初2875号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月五日书记员  盛 蕾
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执恢454号申请执行人：南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人：陈梦尘，任该局局长。地址：南阳市宛城区独山大道398号。被执行人：南阳市紫郡房地产开发有限公司。法定代表人：李涛，任该公司经理。地址：工业路与卧龙路交叉口兴达商务楼9F-F。申请执行人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局与被执行人南阳市紫郡房地产开发有限公司行政处罚执行纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的（2015）宛行审字第30号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的：709014元及逾期滞纳金，本院依法受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院信息查控平台进行查控，经过网络查控发现被执行人名下银行账户存款已被其他法院冻结，未开设证券账户，发现被执行人南阳市紫郡房地产开发有限公司名下有汽车两辆，经过传统调查亦未发现被执行人名下有房产信息，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示该车辆无价值，不要求处置，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为：经查询，被执行人南阳市紫郡房地产开发有限公司无可供执行的财产，现阶段未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李进春执行员  孟 欣执行员  许 豪二〇一八年十二月十八日书记员  翟景龙
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1603号之一原告：吴滨贵，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：曾基荣，男，1995年2月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告吴滨贵与被告曾基荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案于2018年12月11日9时00分开庭，原告吴滨贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴滨贵撤诉处理。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告吴滨贵负担。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年十二月十一日书 记 员  朱洁莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2420号 原告：郑世琦，男，1993年1月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：刘某，男，2001年9月4日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：刘子球，男，1976年6月18日出生，壮族，住贵港市港北区，与被告系父子关系。 被告：郑献新，女，1977年4月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告郑世琦与被告刘某、刘子球、郑献新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法追加刘子球、郑献新作为本案被告。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑世琦撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑世琦负担。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  赵 翔 二〇一八年十二月四日 书 记 员  莫丽婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初4176号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：肖辉。委托诉讼代理人:郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶兴华，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑中明，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省英德市原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告郑中明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还贷款本金216069.94元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年6月6日止分别为30275.58元、2096.07元；从2018年6月7日起至借款清还之日止按合同约定罚息利率计付罚息）；2.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16422元；3.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月17日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2014年2月27日与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》[合同编号：粤江门2014年个房贷字116号]。合同约定由原告发放贷款给被告用于购买江门市蓬江区杏苑新村1号1幢803室房产，贷款金额为22.4万元，贷款期限为20年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限档次贷款基准利率上浮5%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款。被告所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告向被告在原告处开立的账号为62×××01账户发放贷款22.4万元，履行了放贷义务。但被告从2015年9月21日开始未能依约按月足额归还贷款本息给原告，已经合共欠供款33期。原告认为：一、原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已欠原告供楼款35期，根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条的约定，如被告出现违反合同约定的情况，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期本金并结清利息；根据合同第十四条的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；三、根据合同第十四条的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。因此被告偿付原告支付的律师费符合合同的约定；四、原告与被告在江门市房产管理局房地产交易登记所对江门市蓬江区杏苑新村1号1幢803室房产办理了不动产抵押登记手续，原告系该不动产的抵押权人。故原告对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。本院经审查发现被告郑中明已经死亡，被告郑中明作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力归于消灭，已经丧失了主体资格，不是本案适格被告，故原告以被告郑中明作为被告提起诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司江门分行的起诉。本案受理费5273元，退还给原告交通银行股份有限公司江门分行，本案保全费1844元，由原告交通银行股份有限公司江门分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年十二月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3970号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路3号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：黎六好，男，1979年7月21日生，汉族，住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告黎六好信用卡纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼，被告黎六好经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行诉称，被告黎六好于2009年5月23日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62×××61，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领卡后，被告持卡透支消费及取现，至2015年9月27日止，尚欠原告信用卡透支款本金5903.37元、利息3271.02元、违约金346.95元、手续费80元，合共9601.34元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金5903.37元、利息3271.02元、违约金346.95元、手续费80元，合共9601.34元[上述款项计至2015年9月27日止，从2015年9月28日起至清偿日止的利息、违约金、手续费按《金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告黎六好没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2009年5月23日，被告黎六好向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：第四条、利息和费用。4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5、信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。原告经审核后向被告黎六好发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××61。领卡后，被告持卡进行消费及取现，至2015年9月27日止，尚欠原告信用卡透支款本金5903.37元、利息3271.02元、违约金346.95元、手续费80元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、黎六好信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2015年9月27日止，尚欠原告信用卡透支款本金5903.37元、利息3271.02元、违约金346.95元、手续费80元，已构成违约。现原告请求被告还信用卡透支款本金5903.37元、利息3271.02元、违约金346.95元、手续费80元[上述款项计至2015年9月27日止，从2015年9月28日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告黎六好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎六好尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金5903.37元、利息3271.02元、违约金346.95元、手续费80元[上述款项计至2015年9月27日止，从2015年9月28日起至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告黎六好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十一日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初238号公诉机关孟津县人民检察院。被告人史朋辉，男，1988年8月1日出生，汉族，中专文化，住孟津县。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，2017年6月14日被孟津县公安局刑事拘留，2017年6月21日被孟津县公安局监视居住，2017年8月21日被孟津县公安局刑事拘留，2017年8月28日被孟津县公安局取保候审。经孟津县人民检察院决定，2018年5月7日被取保候审。辩护人李文朋、李惠环，河南君信合律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人史朋辉犯以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人史朋辉及其辩护人李文朋、李惠环到庭参加了诉讼。现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2017年6月14日11时许，被告人史朋辉为阻挠师庄社区分房指挥部组织由民警维持秩序的村民选房活动正常进行，驾驶豫Ｃ×××××银色尼桑轿车到师庄社区路口后，由东向西强行闯卡急速冲过交警设置的警戒带，后又向右调转车头，加速冲向分房现场入口。分房入口处执勤的民警张某1、许某1、邱某、李某、张某2等人见状即往四周躲闪。史朋辉开车将选房入口处放置的办公桌等物品撞坏。被告人史朋辉被执勤民警当场制服抓获。公诉机关认为，被告人史朋辉驾驶车辆在人员密集区域急速行驶，冲撞执勤设施，危及不特定人的生命、健康和财产安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，特提起公诉，请依法判处。被告人史朋辉对公诉机关指控其开车冲撞分房现场的基本事实不持异议，但辩称当时是因为听说其母亲为分房不公喝农药后一时冲动才开车到了现场的，且鸣笛了，在场人员也散开了，期间也刹车了一次，表示认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人史朋辉是在得知其母在分房现场喝农药的情况下才驾车到现场阻止分房，其主观上不具有危害公共安全的故意，被告人史朋辉的行为虽有不当，但不符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成要件，应定性为治安案件。经审理查明：2017年6月14日11时许，被告人史朋辉得知其母亲因为分房问题喝农药后，驾驶豫Ｃ×××××银色尼桑轿车到师庄社区路口后师庄社区分房指挥部组织的由民警维持秩序的村民选房活动现场，由东向西强行闯卡急速冲过交警设置的警戒带，后又向右调转车头，加速冲向分房现场入口。分房入口处执勤的民警张某1、许某1、邱某、李某、张某2等人见状即急忙躲闪，史朋辉开车将选房入口处放置的办公桌等物品撞坏。被告人史朋辉被执勤民警当场制服抓获。上述事实，被告人史朋辉在开庭审理过程中均不持异议，且有到案经过，证人许某1、张某1、张某2、李某、邱某、王某1、许某2、姚某1、姚某2、张某3、王某2的证言，被告人史朋辉的供述与辩解，现场勘验检查笔录、现场方位图、平面图、照片，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对孟津县师庄社区6.14案件的鉴定意见书，机动车信息登记表，补充侦查说明，道路交通事故现场图，情况说明，被告人史朋辉的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史朋辉驾驶机动车辆在人员密集区急速行驶，冲撞执勤设施，危及不特定人员的生命、健康和财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。但其尚未造成严重后果。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人史朋辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  宋章元人民陪审员  杜万寿二〇一八年十二月三日书 记 员  仝文潇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初2181号 原告：陈福全，男，1963年1月20日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：杨发，男，1968年7月15日出生，汉族，住北海市合浦县。 原告陈福全与被告杨发民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈福全撤诉。 案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告陈福全负担。 审 判 长  汪 丰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  秦 菱 书 记 员  陈秋凤 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6065号 原告:李小刚，男，1969年10月5日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告:单雷，男，1986年7月1日出生，住蒙城县。 被告:孙虎，男，1965年10月8日出生，住蒙城县。 被告:单林，男，1988年5月25日出生，住蒙城县。 原告李小刚诉被告单雷、孙虎、单林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小刚的委托诉讼代理人邓睿到庭参加了诉讼。被告单林、孙虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告单雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:原告与孙虎系邻居关系，因被告单雷做生意需要资金经孙虎介绍，于2017年5月至7月期间，多次向原告借款合计58.6万元，由被告孙虎、单林担保。逾期后经多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不还。诉讼请求：一、被告单雷偿还向原告借款58.6万元及利息、违约金；二、被告孙虎、单林承担连带清偿责任。 原告就其主张提供证据如下：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条四份，由被告孙虎、单林担保被告单雷向原告借款58.6万元。经合议庭评议，原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 三被告未答辩也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告单雷因做工程需要资金，由被告孙虎担保被告单雷分别于2017年5月14日、5月20日、7月14日向原告借款10万元、8.6万元、25万元，以上合计43.6万元，并约定如逾期偿还应按每天1‰支付利息。2017年7月18日，由被告单林担保被告单雷向原告借款5万元，并约定如逾期偿还应按每天1‰支付利息，并承担每天200元违约金。逾期后经原告多次向被告催要，被告未偿还。 本院认为:由被告孙虎担保被告单雷向原告借款43.6万元，由被告单林担保被告单雷向原告借款5万元，事实清楚、证据充分，被告单雷应当偿还。被告孙虎、单林对上述借款部分予以担保，应当承担连带清偿责任。原、被告利息及违约金约定超过法律规定，超过部分本院不予支持，应按照年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单雷偿还向原告李小刚借款48.6万元及利息（其中10万元部分自2017年8月13日始计息，8.6万元部分自2017年6月20日始计息，25万元部分自2017年10月14日始计息，5万元部分自2017年8月17日始计息，至还清之日，按年利率24%计算），于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙虎对上述借款的43.6万元及利息承担连带清偿责任； 三、被告单林对上述借款的5万元及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费9660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  李 侠 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  马艳辉
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执519号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，营业地泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码：91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌仁，支行行长。 被执行人：泸州喜洋洋酒业有限公司，住所地泸县玄潍镇，组织机构代码：93834682-5。 法定代表人：舒安彬。 被执行人：舒安彬，男，汉族，1974年2月25日生，住四川省泸县。 被执行人：单宝琴，女，汉族，1975年11月7日生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1762号民事判决书受理了泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行申请执行泸州喜洋洋酒业有限公司、舒安彬、单宝琴金融借款合同纠纷一案，向被执行人泸州喜洋洋酒业有限公司、舒安彬、单宝琴送达了执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。现申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行申请撤销对被执行人泸州喜洋洋酒业有限公司、舒安彬、单宝琴的强制执行。 本院认为，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行向本院撤销对被执行人泸州喜洋洋酒业有限公司、舒安彬、单宝琴的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0504执519号案件的执行程序。 申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 审判员 陈红利 审判员 薛 山 二〇一八年十二月十九日 书记员 韩玉洁
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：杨子红，女，1973年3月24日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行阳江城区支行）诉被告杨子红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序审理,后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加诉讼,被告杨子红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政阳江城区支行诉称,被告于2013年1月26日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××32），被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款项多时未还,经原告多次催收未果。截至2018年7月12日，被告尚欠信用卡透支款项128567.41元[其中透支款本金99625.11元、利息12730.96元、滞纳金（含费用）16211.34元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院,请求判令：1、被告杨子红立即偿还尚欠的信用卡透支款本金99625.11元、利息12730.96元、滞纳金16211.34元（上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告杨子红没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告杨子红于2013年1月26日向原告邮政银行阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告杨子红发放了信用卡一张，卡号为62×××19。领取信用卡后，被告杨子红持卡使用并发生透支。016年4月13日被告2将卡号为62×××19信用卡换领新卡（卡号：62×××32）并继续透支使用,至2018年7月12日止，尚欠信用卡透支款本金99625.11元、利息12730.96元、滞纳金16211.34元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2018年9月21日作出（2018）粤1702民初4054号民事裁定书，裁定查封被告杨子购买的坐落于阳江市江城区建设一路2号5幢2单元603房房地产（合同编号：20081288，房屋编码：44170200641980659806900145）。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易记录表、计算机信用卡管理系统查询单、情况说明和庭审笔录等证据证明，本院经综合分析予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金99625.11元、利息12730.96元、滞纳金16211.34元(含费用)【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告杨子红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子红尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡透支款本金99625.11元、利息12730.96元、滞纳金16211.34元【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元、保全费1220元，合共3510元（原告均已预交），由被告杨子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月七日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初613号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人张海州，男，1974年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年4月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2010年2月7日止。因犯盗窃罪，于2013年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月7日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，于2014年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2018年7月11日被强制隔离戒毒，同年9月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕632号起诉书指控被告人张海州犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人张海州到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年7月10日0时30分许，被告人张海州在手机微信上收到潘某1购买毒品海洛因的信息，并收到潘某1通过微信转给的毒资人民币250元。当日凌晨1时30分许，张海州在贵港市港北区江北中路永安街五巷23号将1小包毒品贩卖给潘某1。案发后，公安民警从潘某1身上缴获毒品0.38克。经检验，从潘某1身上缴获的毒品检出海洛因。 上述事实，被告人张海州在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，现场检测笔录、现场检测报告书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，证人潘某1证言，被告人张海州供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海州明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张海州犯贩卖毒品罪罪名成立。张海州曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张海州因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。张海州如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张海州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年9月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人张海州违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫一超 二〇一八年十二月六日 书记员  黄 晨
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2708号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：李金朝。委托代理人：卢延民、盛继祖，系该公司员工，特别授权。被告：武桃红，女，汉族，1963年4月11日出生，住河南省孟津县。被告：李卿，男，汉族，1969年8月27日出生，住河南省孟津县，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告武桃红、李卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求孟津县人民法院依法追回武桃红于2015年8月27日在河南孟津农村商业银行股份有限公司麻屯支行贷款本息29438.86元，（利息算止2018年8月20日，之后利息按17.235‰计算），李卿负连带清偿责任2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告武桃红签订（孟麻）农信借字（2015）第0284号《个人借款合同》，双方约定由原告向被告放款19000元贷款，借款期限自2015年8月27日起至2016年8月27日止，月利率11.49‰，并规定有违约责任等条款，同日原告与李卿签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了19000元贷款，后原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不愿履行还款义务，被告李卿也未承担保证责任，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司起诉被告武桃红、李卿金融借款合同纠纷一案中，被告李卿主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十日书记员  郭帅兵
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5059-2号原告：贾铁斌，男，汉族，1965年6月21日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨懿、姜涛，河南天新律师事务所律师。原告：武汉中林科技发展有限公司，住所地武汉市黄陂区长轩岭镇。法定代表人：贾铁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤路明、张贺峰（实习），河南亚太人律师事务所律师。被告：付坤鹏，男，汉族，1988年7月5日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白永理、王世旗，河南针石律师事务所律师。被告：熊军，男，蒙古族，1982年12月21日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：林杰，北京德恒律师事务所律师。第三人：郑州标准石化有限公司，住所地郑州市管城南曹尚庄168号。法定代表人：付坤鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白永理、王世旗，河南针石律师事务所律师。原告贾铁斌、武汉中林科技发展有限公司与被告付坤鹏、熊军、第三人郑州标准石化有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，付坤鹏于2017年12月5日提出管辖权申请，本院于2017年12月20日作出裁定。付坤鹏于2018年3月9日提起上诉，付坤鹏于2018年6月12日向河南省高级人民法院申请撤回其上诉，河南省高级人民法院于2018年6月13日作出（2018）豫民辖终109号民事裁定。贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司于2018年10月11日提出变更诉讼请求的申请，且在2018年10月31日开庭时贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司明确诉讼请求的金额为10168万元，贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司于2018年11月9日补交了案件受理费108400元。贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司于2018年11月30日开庭时再次明确贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司诉讼请求的金额为10168万元。付坤鹏、郑州标准石化有限公司认为本案件违反级别管辖，故付坤鹏、郑州标准石化有限公司提出将本案移送至河南省高级人民法院审理，并在庭后提交了法律意见书，再次明确应将本案移送至河南省高级人民法院审理。付坤鹏、郑州标准石化有限公司申请审判员刘超、书记员马静回避，本院于2018年11月30日当庭驳回回避申请后，付坤鹏、郑州标准石化有限公司不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条之规定，提出复议。本院作出（2017）豫01民初5059号复议决定书：准许付坤鹏、郑州标准石化有限公司提出的回避申请。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。原告贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司诉称，原告贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司原为第三人郑州标准石化有限公司的股东。2014年7月10日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，并作出如下几个方面的约定：第一，将郑州标准石化有限公司分立为郑州标准石化有限公司和郑州鑫霖置业有限公司两家公司，贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司持有郑州鑫霖置业有限公司的全部股份，付坤鹏和熊军持有郑州标准石化有限公司的全部股份。第二，原郑州标准石化有限公司名下的土地使用权、房产、车辆、分立前的“已拆未建油站”的费用和收益等资产属郑州鑫霖置业有限公司、贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司所有。第三，办理郑州鑫霖置业有限公司工商设立登记时，将该公司的部分股权暂时登记在付坤鹏、屈英菊的名下。在公司的设立登记完成后、2015年12月31日前，付坤鹏、屈英菊、熊军无条件配合贾铁斌、武汉中林科技发展有限公司办理郑州鑫霖置业有限公司的股权变更手续，将登记在各自名下的郑州鑫霖置业有限公司股权无偿变更至实际所有人贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司名下。如付坤鹏、屈英菊、熊军违约，应当向贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司支付3000万元违约金并按照每日10万元的计算标准承担损失赔偿责任。以上合同签订后，贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司按约履行了各项合同义务，为付坤鹏和熊军办理了股权转让手续，其持有的第三人郑州标准石化有限公司的股权过户给付坤鹏、熊军，但付坤鹏、熊军存在以下违约行为：1、未按约定支付合同价款；2、没有按照约定将分立给贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司（郑州鑫霖置业有限公司）的资产过户至贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司（郑州鑫霖置业有限公司）名下，没有按照约定为贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司办理股权变更手续。经贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司多次催促，至今没有履行配合与协助义务，违约至今。付坤鹏、熊军的严重违约行为已经使原告遭受巨大经济损失，迟迟无法获得合同约定的资产和权益，导致贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司的合同目的不能实现，但付坤鹏、熊军反而恶意提起诉讼，并且在诉付坤鹏、熊军案件中逃避诉讼义务，以各种理由拒不接收人民法院诉讼文书，使双方的争议一直没有能够得到解决。现贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司请求解除各方于2014年7月10日签订的《股权转让协议书》判令付坤鹏、熊军将其持有的第三人的股权返还给贾铁斌和武汉中林科技发展有限公司，并承担违约责任，依法判令第三人协助两被告为原告办理股权变更手续，并不得转移第三人名下资产。故向本院提出诉讼请求：1、解除各方于2014年7月10日签订的《股权转让协议书》。2、依法判令被告付坤鹏将其持有的第三人郑州标准石化有限公司80%的股权返还给原告贾铁斌，支付违约金3000万元。3、依法判令被告熊军将其持有的第三人郑州标准石化有限公司20%的股权返还给原告武汉中林科技发展有限公司，支付违约金3000万元。4、依法判令第三人协助两被告为原告办理股权变更手续，并不得转移第三人名下资产。5、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。原告武汉中林科技发展有限公司，住所地武汉市黄陂区长轩岭镇。被告付坤鹏，住上海市××新区机场镇××路××室。被告熊军，住贵州省凯里市××单元××号。贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司明确诉讼请求的金额为10168万元。又根据各方于2014年7月10日签订的《股权转让协议书》的附件三承诺书中所载明：《股权转让协议书》在实际履行时股权转让价款应为23168万元（其中包含代转让方偿还债款18000万元），付坤鹏辩称23168万元的价款已支付完毕。有部分当事人的住所地在河南省外；本案所争议的《股权转让协议书》在实际履行时股权转让价款为23168万元，且付坤鹏辩称23168万元的价款已支付完毕；贾铁斌与武汉中林科技发展有限公司提出要解除各方于2014年7月10日签订的《股权转让协议书》，本案所涉的诉讼标的金额已远超1亿元，故本案应移送河南省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第十九条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送河南省高级人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十二月二十一日书记员  张会敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2107号申请执行人：马自英，男性，1980年04月09出生，汉族，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行马自英与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款14986.91元（执行标的：14863.91元，执行费123元）。本裁定立即执行。                          审 判 员 王随宁                          二〇一八年十二月七日                          书 记 员 陈青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初17183号 原告：徐曼，女，1979年6月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。 原告徐曼与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐曼的委托诉讼代理人陈蕾、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款51370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂三吉汽车运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车车在被告处投保机动车商业险，其中主车车损险保险限额为260400元，挂车车损险保险限额为77486元，主车三者险限额为1000000元，挂车三者险限额500000元，均投保不计免赔率，主、挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止。 2017年4月13日00时10分许，朱俊光驾驶投保车辆沿京福线行驶至事故地点处时，追尾孙香民驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车，造成两车损坏。经认定，朱俊光负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均合法有效，且无拒赔免赔情形后，对于原告的合法合理损失，我公司同意承担赔偿责任。原告主、挂车均存在2000元绝对免赔，应先予扣除，诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实被告均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂昊顺资产评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损为111150元，被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交评估费2100元。经本院委托，山东金诚价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为81990元，经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。 原告主张因本案事故支付施救费4200元、拖车费4800元，提交由五河县北方交通服务中心出具的施救费发票和由临沂市永成汽车修理厂出具的拖车费发票予以证实。经被告质证，认为原告只存在主车损失，施救费应扣除挂车及货物部分，拖车费属于扩大性损失，我公司不予承担。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 山东金诚价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车损失价值为81990元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，扣除主车每次事故绝对免赔额2000元后，余款79990元被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2100元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因本案事故支付施救费4200元、拖车费4800元，因被告对上述费用提出异议，且无施救明细，故本院酌情认定其中的6000元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告徐曼要求被告人民财保临沂分公司支付保险金85990元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐曼机动车损失险保险金79990元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐曼施救费6000元； 三、驳回原告徐曼的其他诉讼请求。 上述一至二项共计85990元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：徐曼；账号：62×××17；开户行；中国农业银行临沂分行营业部）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元减半收取1038元，由原告徐曼负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担975元；评估费2100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2075元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘晓光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2520号 原告：黎步梅，女，1976年5月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黎进光，男，1966年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：陈芳志，男，1947年10月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈方传，男，1956年10月1日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 原告黎步梅与被告陈芳志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告黎步梅的委托诉讼代理人黎进光、被告陈芳志及其委托诉讼代理人陈方传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎步梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费41443.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日8时多，原告驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车沿贵港市仙衣路西侧机动车道自北向南方向行驶，在同一时间段，被告驾驶贵港K3165二轮电动车沿龙床井巷自东向西方向行驶，8时30分，在贵港市港北区仙衣路马草江公园东门路段T字交叉路口，被告驾车横过仙衣路进入西侧机动车道时，遇原告驾车直行至，导致上述两车发生碰撞，造成原告：1、腰椎爆裂性骨折并截瘫；2、骶3-4骨折。经贵港市公安局交通警察支队一大队出具的贵公交一认字【2017】163号交通事故认定书确认：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因此次交通事故已经住院治疗98天于2017年10月12日出院，支付了医疗费119243.07元，护理费3000元，住院伙食费9800元，合计132043.07元。 2017年7月27日，原告就当日止的损失向贵港市港北区人民法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费合计83200元，其中医疗费77800元，贵港市港北区人民法院作出了（2017）桂0802民初3322号判决：判决被告赔偿原告经济损失58240元。后续尚有医疗费41443.07元未得赔偿，为此提起诉讼，请求判如所请。 被告陈芳志辩称，对于交警部门作出的交通事故责任认定书不认可，不能作为依据，原告本来可能有疾病和旧伤，不认为原告的伤情是因本次交通事故全部造成的，对于后续治疗的41443.07元医疗费没有收据发票不予认可。 经审理查明，2018年7月6日8时30分许，被告驾驶贵港K3165二轮电动车沿龙床井巷自东向西方向行驶，原告驾驶R3R372普通二轮摩托车沿仙衣路西侧机动车道自北向南方向行驶。于上述时间至贵港市港北区仙衣路马草江公园东门路段T字交叉路口，被告驾车横过仙衣路进入西侧机动车道时，遇原告驾车直行驶至，导致上述两车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车损害的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈芳志负本次道路交通事故的主要责任，原告黎步梅在本次道路交通事故中负次要责任。原告受伤后经到贵港市人民医院住院治疗98天，于2017年10月12日出院，用去医疗费119243.07元。医院诊断为：1、腰椎爆裂性骨折并截瘫；2、骶3-4骨折。出院建议全休三个月。 2017年8月1日，原告就当日止的损失向本院提起诉讼，2018年3月23日本院作出（2017）桂0802民初3322号判决，判决被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失58240元，其中医疗费77800元，被告承担70%的责任即54460元。后续治疗费凭票据清单总费用119243.07元减去77800元为41443.07元。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、贵港市人民医院诊断证明书、住院收费收据、贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3322号生效判决等证据予以证实，足以认定。 本院认为，贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3322号判决已经生效，该判决认定被告陈芳志应负本次事故责任比例为70%，故其仍应据该判决认定的责任比例负担原告已经实际支出的后续治疗费29010.15元（41443.07元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告陈芳志赔偿原告黎步梅损失29010.15元； 二、驳回原告黎步梅的其他诉讼请求。 本案受理费836元，适用简易程序减半收取418元，由原告黎步梅负担155元，被告陈芳志负担263元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费836元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1761号原告：黄常普，男，1953年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄常普与被告黄更跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄常普到庭参加了诉讼，被告黄更跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄常普向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是在水头中心学校同一学校任教，亦是上下级管辖，被告黄更跃是教办主任，我是小学校长，现在教育局工作，被告于2018年5月21日下午2时打电话向我借款人民币15000元，借款原因是他的哥哥患急病在广州需动手术，急用钱，叫我转账给他，并言明5月底归还，第二天补立借据，写明一个月后，后来才知道他是说谎，骗取信任，受骗上当，但被告不守信誉，至今没还，我从7月份开始至今一直催讨，而被告却一拖再拖，每次都说过两天还款，原是骗人，并非用于哥哥治病。打电话不接，去教育局找他本人，不上班，又找不到，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。被告黄更跃未作答辩。原告黄常普围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的主体资格。证据二、《借条》、《账户明细查询》，证明被告向原告借款及收到借款的事实。被告黄更跃未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告黄更跃向原告黄常普借款15000元，由被告立下《借条》，内容是：“现借黄常普人民币15000元，时间一个月”。同日，原告信用社账户将借款转入被告账户内。由于被告未归还借款，原告于2018年10月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告黄更跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》和原告的转账记录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告黄更跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄更跃欠原告黄常普借款15000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取计88元，由被告黄更跃负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一八年十二月三日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初3211号之二原告：扬中市恒华农机有限公司，住所地扬中市三茅街道大众村5组。法定代表人：王勤，该公司董事长。原告：郭霞，女，1969年12月21日生，汉族，住扬中市。两原告的共同委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：江苏瀚瑞投资控股有限公司，住所地镇江新区大港通港路金港大道98号。法定代表人：王东晓，该公司董事长。原告扬中市恒华农机有限公司、郭霞与被告江苏瀚瑞投资控股有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序。原告扬中市恒华农机有限公司、郭霞在收到本院送达的补交案件受理通知书后未在指定的期限内按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告扬中市恒华农机有限公司、郭霞撤回起诉处理。审判长 蒋 平审判员 张 红审判员 徐吉梅二〇一八年十二月三日书记员 方小玲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执3001号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:侯绍辉。本院于2019年11月27日保全侯绍辉行政非诉一案进行保全处理，现已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本案决定执行侯绍辉行政非诉执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人侯绍辉在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1322号 原告：于洋，男，1967年1月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张新华，男，1972年6月25日出生，汉族，住无棣县。 被告：华阳光伏能源有限公司，住所地：济南市历下区文化东路24号普利文东花园A-2-604。 法定代表人：李德泰，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：孙志伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告于洋与被告张新华、华阳光伏能源有限公司（以下简称华阳公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人张洪历、徐传林，被告张新华、华阳公司委托诉讼代理人郑娟、孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按照股份比例向原告支付股权转让价款220000元及未支付股权转让价款的违约金66000元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由，2017年9月15日，原告于洋与被告张新华、华阳公司签订《股权转让协议》，约定原告将其在滨州福贵顺新能源有限公司49%的股权转让给被告张新华、51%的股权转让给被告华阳公司，股权转让价款1770000元；两被告按占股比例于2017年9月20日之前向原告支付570000元，于2017年12月5日之前向原告支付1200000元；两被告逾期者，承担其应承担的未支付股权转让价款30%的违约金。两被告至今支付股权转让价款1550000元，剩余220000元股权转让价款迟迟未按约定支付，原告多次催要，两被告拒不履行。原告为维护其合法权益特具状法院，望判如所请。 被告张新华、华阳公司辩称，张新华与华阳公司均已付清原告的股权转让款；被告不存在违约情况；双方约定的违约金30%超过了法律规定20%的限度，应该属于无效。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告于洋（甲方、出让方）与被告张新华（乙方、受让方）、华阳公司（丙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：于洋将其在滨州福贵顺新能源有限公司49%的股权转让给张新华、51%的股权转让给华阳公司；股权转让价款共计1770000元，张新华与华阳公司按占股比例分别于2017年9月20日之前向于洋支付570000元，于2017年12月5日之前向于洋支付1200000元（于洋指定账户为：邵翠杰，工商银行滨州黄河二路支行）；张新华和华阳公司逾期者，承担其应承担的未支付股权转让价款30%的违约金。《股权转让协议》签订后，张新华与华阳公司支付于洋股权转让款情况为：2017年9月21日支付300000元，2017年9月22日支付270000元，2017年11月30日支付100000元，2018年1月18日支付200000元，2018年2月14日支付300000元，2018年4月4日支付50000元，2018年4月20日支付150000元，2018年5月31日支付180000元，共计1550000元。2018年5月31日，原告于洋为被告张新华出具收到张新华股权转让费（华阳公司代付）867300元的收据。被告华阳公司尚欠于洋股权转让款220000元未支付。 本院认为，原告于洋与被告张新华、华阳公司签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表现，合法有效，立约双方均应按协议约定内容履行各自义务。 关于被告华阳公司、张新华是否拖欠原告股权转让款的问题。被告华阳公司辩称张新华只是顶名股东，实际履行均是华阳公司，且已经支付原告股权转让费1770000元，并提交银行交易明细及收到条复印件予以证明。原告对华阳公司银行交易明细中2017年12月26日及2018年2月6日共计200000元转账为股权转让款有异议，认为该两笔资金并非股权转让款，并提交华阳公司向邵翠杰账户转账电子回单3张证明被告华阳公司该两次转账用途并非支付股权转让费。本院认为，原告提交的华阳公司银行电子回单显示2017年12月26日转账用途为“于杰借款已打条”，2018年2月6日账款摘要为“转于杰”，不能证明该两笔转账为支付的股权转让款，对该200000元，本院不予确认。被告主张2018年1月23日通过李慧支付原告20000元股权转让费，其提交的收到条为复印件，原告不予认可，且收到条显示该笔资金用于电网协调费用。本院认为，被告提交的该证据为复印件，且内容与本案无关联性，对该证据，本院不予采信，对该20000元，本院不予确认。对两被告主张的已支付原告的其他股权转让费共计1550000元，原告无异议，本院予以确认。被告张新华辩称其已按照协议约定通过华阳公司支付原告股权转让款867300元并提交原告收到张新华股权转让费（华阳公司代付）867300元的收据，原告认可该收据为其所签，但辩称该收据是在受欺诈情况下所签署，并非真实意思表示，但并未提交相关的证据证明，对该收据本院确认为有效证据，根据该收据及银行转账明细能够证明被告张新华已按《股权转让协议》约定，向原告支付了49%的股权转让费867300元，对原告要求被告张新华支付拖欠股权转让费的主张，本院不予支持。综上，华阳公司尚欠原告股权转让款为220000元（1550000元-867300元）。 关于两被告是否应支付原告违约金及数额的问题。原告要求两被告按《股权转让协议》约定，承担未支付股权转让价款220000元的30%即66000元违约金的主张，因该股权转让款为被告华阳公司拖欠，原告要求被告张新华支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持；被告华阳公司拖欠原告股权转让款未支付，应承担违约责任。被告提出违约金的计算明显过高，要求予以调整，而原告对于因违约造成的损失未提供证据予以证明，本院综合考虑被告的违约过错程度及原告的预期利益，酌情确定被告华阳公司向原告支付违约金20000元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华阳光伏能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告于洋股权转让款220000元及违约金20000元； 二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告华阳光伏能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孙文杰
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初267号公诉机关孟津县人民检察院。被告人陈新伟，男，1981年7月27日出生，汉族，中专文化，住洛阳市伊川县。因犯故意毁坏财物罪，2013年12月16日被河南省伊川县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，经孟津县公安局决定，2017年11月2日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年10月31日经我院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人陈新伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人陈新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月16日11时30分许，被告人陈新伟醉酒后无证驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至宁洛高速公路新区收费站时被民警查扣，民警在检查其驾驶证和行驶证过程中发现陈新伟有酒驾嫌疑，后对陈新伟进行抽血化验。经鉴定，陈新伟血液中检出乙醇，含量为129.4mg/100mL。上述事实，被告人陈新伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈新伟的供述及当事人陈述材料，呼气酒精含量检测仪测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，河南省伊川县人民法院（2013）伊少刑初字第212号刑事判决书，被告人陈新伟的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈新伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈新伟醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人陈新伟认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈新伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈新伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月六日书 记 员  王 琼
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2535号原告：申淑敏，女，1957年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：裴青和，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告申淑敏与被告裴青和合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告申淑敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还1000元会员费；2、判令被告支付享受港澳政府补贴费每人900元三人共2700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告朋友卫某某电话联系其到港澳旅游，称系香港船旗旅游公司举办。原告到工作室了解情况，工作人员张某某称旅游回来后每人补贴900元，不强制购物，原告遂加入会员，交付1000元，对方未开具收据，称会员编号会发送至手机。原告至港澳旅游后，到工作室领取补贴，张某某称因原告未在彩金店购物，没有补贴，原告气氛，报警处理，警方称工作室无营业执照，属违法经营，欺诈游客，原告为维护合法权益，特提起诉讼请求实现上述诉求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应与案件具有直接利害关系。本案中，原告称其被欺骗，要求退还会员费及补贴费，但未表明其与被告之间的法律关系，亦未提供任何证据证明其利益损失与被告之关联，诉状中事实和理由部分未提及被告姓名，举交的证据亦不显示与被告的关系。虽本案经立案受理，在开庭审理前，不应对原告所举证据进行过于严格审查，但不等于其不应提供初步证明其与案件具有利害关系的基本证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申淑敏的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十二月二十五日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2652号原告：李园芳，女，汉族，1991年5月11日出生，住孟津县。委托人代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。被告：王建领，男，汉族，1986年6月25日出生，住北京市怀柔区。原告李园芳与被告王建领民间借贷纠纷一案，原告李园芳于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李园芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李园芳撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李园芳负担。审判员  王景博二〇一八年十二月二十九日书记员  何园园
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2122号 申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。 负责人：万小敏，系该分行行长。 被执行人：曾纪满，男，1973年8月10日出生，住赣州市全南县。 被执行人：刘丽英，女，1973年2月17日出生，住赣州市全南县。 关于申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人曾纪满、刘丽英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0702民初1890号民事判决书已生效。执行中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执2122号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  *** 二〇一八年十二月五日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23753号 移送执行单位：本院金融庭。 被执行人：广州天通投资有限公司，住所地广州天河区华强路3号之二1104房，机构代码：08485760-9。 赵林旺与广州天通投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字5620号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需负担受理费320元。本院于2018年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23753号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年十二月二十七日 书记员 曾   丽   琴
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2132号原告：郑州康发运输有限公司，地址：新密市米村镇方山村。法定代表人：刘凹斗，任经理。原告：李保华，男，汉族，1979年12月5日生，住河南省修武县。原告共同委托诉讼代理人：董天天，系康发运输公司员工，特别授权。被告：玉田县祥运货物运输有限公司，地址：河北省唐山市玉田县亮甲店镇亮甲店村。法定代表人：赵爱均，任总经理。被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：广东省韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼10楼。负责人：梅艳，任总经理。委托诉讼代理人：张一峰，系公司职员，特别授权。原告郑州康发运输有限公司、李保华与被告玉田县祥运货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人董天天、被告保险公司委托诉讼代理人张一峰到庭参加了诉讼，被告玉田县祥运货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑州康发运输有限公司、李保华本院提出诉讼请求，1请求判令被告立即给付原告李保华停运损失等费用29540元。2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年07月17日18时44分，谷俊方驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿二广高速行车道由北向南行驶至二广高速西半幅1135公里时，因变更车道致使相邻超车道内周艳军驾驶原告李保华所有的挂靠登记在原告郑州康发运输有限公司车牌号为豫Ａ×××××/豫A667D挂号重型半挂货车右前方与其左后部发生刮擦碰撞，后豫Ａ×××××/豫A667D挂号车前部与中央隔离护栏发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队下达道路交通事故认定书41039942018000022号认定谷俊方负全部责任；另谷俊方驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂货车登记在被告玉田县祥运货物运输有限公司名下，冀Ｂ×××××号重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司处投保有100万的商业三者险和不计免赔险。为保护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。被告玉田县祥运货物运输有限公司缺席，无答辩。被告保险公司辩称，一、车牌号为冀Ｂ×××××重型半挂货车在答辩人公司投保机动车商业险第三者责任险和不计免赔率险。机动车商业险第三者责任险的保险限额为100万元。二、根据《机动综合商业保险条款》中的机动车第三者责任保险的责任免除规定，停运损失为间接损失，保险公司不承担。另依据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人向侵权人主张赔偿的，停运损失属于侵权人赔偿的范围。故在没有任何法律根据的前提下，保险合同不赔偿间接损失。因此，被答辩人主张的停运损失等费用属于免除条款中的间接损失，不属于保险责任。案件受理费保险公司不承担。综上所述，答辩人不应承担被答辩人的所有诉讼请求，应驳回被答辩人的诉讼请求。恳请法院根据有关法律以及保险条款的规定，公平、公正、于情于法合理判决。经审理查明，2018年07月17日18时44分，谷俊方驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀BJG23挂号重型半挂货车，沿二广高速行车道由北向南行驶至二广高速西半幅1135公里时，因变更车道致使相邻超车道内周艳军驾驶车牌号为豫Ａ×××××/豫A667D挂号重型半挂货车右前方与其左后部发生刮擦碰撞，后豫Ａ×××××/豫A667D挂号车前部与中央隔离护栏发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具第41039942018000022号《道路交通事故认定书》认定谷俊方负全部责任，周艳军无责任。原告方涉案车辆的修理费、施救费、物损费等损失已经得到赔付，本次仅就停运损失等费用进行起诉。豫Ａ×××××号重型半挂货车于2018年7月23日至2018年8月14日在洛阳万通汽车服务有限公司进行维修。后经原告申请，河南省润弘鼎价格评估有限公司于2018年8月29日做出停运损失价值评估结论书，评估结论为：豫Ａ×××××/豫A667D挂号重型半挂货车在停运期间每天的停运损失为人民币1020元/天，并支付评估费2000元。另查明，豫Ａ×××××/豫A667D挂号重型半挂货车实际所有人为原告李保华，挂靠登记在原告郑州康发运输有限公司。另谷俊方驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂货车登记在被告玉田县祥运货物运输有限公司名下，冀Ｂ×××××号重型半挂货车在被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司处投保有100万的商业三责险和不计免赔率险。另，原告方起诉时将周艳军、谷俊方列为被告，在开庭前原告方申请撤回对周艳军、谷俊方二人的起诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的权益的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中谷俊方驾驶车辆因变更车道造成本次交通事故。经道路交通事故认定书认定谷俊方负事故全部责任。谷俊方驾驶车辆登记在被告玉田县祥运货物运输有限公司名下，并在被告保险公司投保由商业三责险（100万不计免赔）。故被告保险公司应在商业三责险限额内承担赔偿责任。根据上述查明的事实和有关规定，原告方的损失本院依法确认为：1、停运损失，原告主张24540元（1020元/天×27天），被告认为停运损失过高，但没有提供相关证据予以支持，且本案涉案车辆为重型半挂货车，原告主张的停运损失，证据充分，合情合理，本院予以确认；2、评估费，原告主张2000元，予以确认；3、交通费、住宿费，原告主张3000元，但没有提供相关票据，本院酌定500元。以上原告各项损失合计为27040元。被告保险公司应在商业三责险范围内承担赔偿25040元，评估费2000元由被告玉田县祥运货物运输有限公司承担。被告保险公司提出停运损失属于保险合同规定的免责条款，保险公司不应赔偿，但没有提供证据证明签订保险合同时保险公司就免责条款向投保人和被保险人尽到提示和说明义务，故被告保险公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保华各项损失共计25040元。二、被告玉田县祥运货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李保华评估费2000元。三、驳回原告郑州康发运输有限公司、李保华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告玉田县祥运货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳人民陪审员  许干周人民陪审员  杨景良二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘倩倩
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0581刑初837号公诉机关林州市人民检察院。被告人王柯贺，男，1988年10月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人李斌，河南奥博律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检刑诉公诉〔2018〕752号起诉书指控被告人王柯贺犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院经审查认为，本案与本院（2018）豫0581刑初930号审理的被告人常中元、王珂贺等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条规定对被告人王柯贺进行数罪并罚处理，两案应并案审理。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十三条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0581刑初930号案件审理。审判员  郭威位二〇一八年十二月二十一日书记员  郗 沛
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2018）晋0214民初342号原告：任某1，女，汉族，1976年8月3日出生，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：任某2，山西法铭律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省阳泉市。负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告任某1与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1委托诉讼代理人任某2，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费99170元、评估费6000元，施救费8000元，共计113170元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日8时，原告雇佣的司机韩某驾驶×××号车辆沿云冈区塔里线行驶至云冈区塔里线塔山安镇石料厂下坡处时，因操作不当致车辆侧翻，致车辆受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队九大队认定，韩某负事故的全部责任。事故发生后，因原告车辆受损严重，不能行驶，原告雇用施救车辆对本车进行救援，支付施救费8000元。事故发生后，原告报险，被告出险，但双方就车辆损失赔偿事宜未达成一致，现原告委托法院对车辆的损失价值进行鉴定，鉴定结果出来后，确定该项损失及评估费的数额是99170元、6000元。原告为事故车辆在被告处投保了交强险及机动车损失险，保险限额为190400元，事故发生在保险期间。根据法律的规定，被告应对原告车辆的各项损失在保险限额内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，该事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保有机动车损失险，保险限额为190400元，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失和施救费都偏高，评估费和诉讼费我公司不承担，我公司申请重新鉴定。经审理查明，2017年11月20日，原告任某1所有车辆×××红岩自卸汽车在被告保险公司投保了190400元机动车损失保险，保险期间从2017年11月21日起至2018年11月20日至。2018年7月12日8时，原告任某1雇佣的司机驾驶×××号车辆沿云冈区塔里线行驶至云冈区塔里线塔山安镇石料厂下坡处时，因操作不当致车辆侧翻，致车辆受损的交通事故。事故发生后，因原告车辆受损严重，不能行驶，原告雇佣施救车救援，支出施救费8000元。双方就车辆损失赔偿事宜未能达成一致，原告于2018年10月23日诉至本院，并于2018年11月2日向本院申请对事故车辆损失进行鉴定，经本院委托中院技管中心鉴定，该事故车辆损失价值为99170元，原告支出评估费6000元。上述事实，有事故认定书、车辆行驶证、车辆驾驶证、从业资格证、保单、施救费发票、评估报告、评估费发票及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告任某1向被告保险公司投保机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应以保险合同的约定行使权利、履行义务。现被告保险公司未提出责任免除的有效证据，理应按约承担保险责任。被告保险公司辩称施救费用、车损价值评估过高，要求重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告任某1车损99170元、施救费8000元、评估费6000元，共计113170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                  审判 员幸有全 二〇一八年十二月二十日                                                                                                                                                            书 记 员    尹霞霞
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初2241号原告：张谦华，男，1980年1月19日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。诉讼委托代理人：张兰云（又名张南云），男，1949年11月10日出生，汉族，吉水县人，居民，住吉水县，系原告张谦华的父亲。被告：杨景云，男，1963年1月6日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告张谦华与被告杨景云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦华及诉讼委托代理人张兰云到庭参加诉讼，被告杨景云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谦华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付所欠原告的货款115280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年到2015年原告张谦华在墨潭开办锯板厂期间，被告经常到我厂购买方料，经结算被告共借我现金计人民币115280元。并于2015年2月28日向我出具了壹张借条，今借到张谦华现金人民币115280元，不还清按刘建华的利息结算，2分利息。此后，原告多次打电话被告付款，被告有意推脱，且不接原告电话，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依据法律和事实，判令被告付清原告货款，请支持原告上述诉讼请求。被告杨景云未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张谦华在墨谭开办锯板厂期间，被告杨景云经常到原告张谦华厂里购买松木方料。2015年2月28日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款115280元，被告杨景云向原告出具借条一份，并在借条上注明“还期4-10月还清，不还清按刘建华条仔结算，4月份还3万元”。出具借条后，被告未向原告支付货款。上述事实，有原告的陈述、借条一份等证据予以证实。本院认为：原告张谦华向被告杨景云供应货物，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告杨景云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景云应于本判决生效之日起十日内向原告张谦华支付货款115280元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1303元（原告张谦华已预交），由被告杨景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一八年十二月六日书记员  蔡 磊
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3629号 原告：张鑫露，女，汉族，1990年5月生，住镇江市。 被告：张定美，女，汉族，1980年11月生，住镇江市。 原告张鑫露与被告张定美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫露到庭参加诉讼。被告张定美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款本金5万元及利息。事实与理由：原告与被告是朋友，被告做生意向原告借款5万元，未归还。 被告未作答辩。 对于本案的事实，本院认定如下：2018年4月25日、26日，原告分两次向被告转账5万元。2015年4月25日，被告出具借条，载明借到原告5万元，期限至2018年7月10日，月利息10%。同日，被告出具收条，载明收到原告5万元。 本院认为，被告向原告借款应当予以归还，借条约定利率过高，本院调整为年利率24%，自转账之日起开始计算至实际支付之日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张定美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张鑫露借款本金50000元及利息（自2018年4月26日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，公告费600元，合计1125元，由被告张定美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一八年十二月六日 书记员  唐文琳