wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7841号 上诉人（原审被告）：广西隆安县仙行建材有限公司，住所地广西隆安县古潭乡育英村（原育英水泥厂内），组织机构代码72977341-1。 法定代表人：梁科广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西洋浦南华糖业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道118-3号洋浦糖业大厦25楼，统一社会信用代码91450000756507872C。 法定代表人：冯小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温祖保，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：隆安县古潭乡人民政府，住所地隆安县古潭乡。 法定代表人：范艳丽，该乡乡长。 上诉人广西隆安县仙行建材有限公司（以下简称仙行建材公司）因与被上诉人广西洋浦南华糖业集团股份有限公司（以下简称洋浦南华公司）、原审第三人隆安县古潭乡人民政府（以下简称古潭乡政府）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院(2017)桂0123民初1004号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 仙行建材公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉请；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担；三、不再主张将本案发回重审。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 洋浦南华公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 古潭乡政府二审未发表意见。 洋浦南华公司向一审法院起诉请求：一、要求仙行建材公司支付承包金500万元；二、要求仙行建材公司支付违约金322.95万元(从2007年9月5日起暂计至2017年8月15日，利率按日万分之三计，以后另计至实际付清之日止)；三、判决洋浦南华公司无需退还仙行建材公司押金20万元；四、要求仙行建材公司于《企业承包经营合同》期限届满后，按合同第一条的约定返还承包标的物；五、仙行建材公司承担一审案件的诉讼费及保全费。 一审法院判决：一、仙行建材公司支付洋浦南华公司承包金480万元；二、仙行建材公司向洋浦南华公司支付违约金(违约金的计算：①以30万元为基数，按日利率万分之三从2008年3月29日起计至实际清偿之日止；②以50万元为基数，按日利率万分之三，分别从2009年至2017年每年的3月29日起计至实际清偿之日止)；三、仙行建材公司支付洋浦南华公司财产保全申请费5000元；四、驳回洋浦南华公司的其他诉讼请求；一审案件受理费69406元，由仙行建材公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，一、被上诉人要求上诉人支付承包金有何事实和法律依据？数额如何确定？二、被上诉人要求上诉人支付违约金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、本案《企业经营承包合同》是各方当事人协商一致的结果，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，上诉人占有使用了涉案厂区及设施，并实际开展了经营，应当按照合同约定向被上诉人支付承包金。根据合同约定及上诉人已交纳的费用，一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付承包金480万元是正确的，本院予以维持。上诉人拖欠承包金构成违约，应当支付违约金。一审法院关于违约金的认定符合合同的约定及本案的实际情况，本院亦予维持。 二、上诉人提出其经营活动受国家产业政策调整及第三方阻挠导致无法正常经营，故要求不支付租金及相关费用。上述事实不可归责于被上诉人，且上诉人未提供证据证明其与合同其他当事人协商变更合同或提出解除合同，反而一直占有使用涉案厂区及设施，故本院对其上诉意见不予采纳。至于土地使用权期限的问题，上诉人未提交证据证明土地使用权对上诉人使用涉案厂区及设施产生了影响，故本院亦不予采纳。 综上所述，仙行建材公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69406元，由上诉人仙行建材公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一八年十二月十二日 书记员  柳絮翩
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初440号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地：广东省陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：叶甫营，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告叶甫营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达到庭参加诉讼,被告叶甫营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶甫营向农信社偿还贷款本金112022.60元，并按合同约定贷款年利率9.135%的1.5倍支付利息至本息清偿之日，截止至2018年8月21日，上述贷款的利息暂计1327.51元，本息合计113350.11元;2.依法判令叶甫营以其抵押的国有土地使用权[陆河国用(××)第0××2号]向农信社提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权;3.本案的一切诉讼费用由叶甫营承担。事实和理由：2016年12月23日，农信社与叶甫营签署的《个人借款合同》约定：叶甫营因房屋装修，向农信社贷款150000元，现贷款余额112022.60元。贷款期限为1年，贷款按固定年利率9.135%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的上平上上浮50%。同时农信社与叶甫营签订《抵押担保合同》，约定叶甫营为自己的上述贷款提供位于陆河县螺溪镇中街的国有土地使用权[陆河国用(××)第0××2号]作抵押。2015年12月11日，农信社将150000元贷款划至叶甫营指定账号。2016年11月28日,农信社与叶甫营签订了展期还款协议书,除贷款到期日展期至2017年12月4日外,其他权利、义务以及有关事项仍按原合同执行。贷款到期后，叶甫营并未依约履行还款义务，截至2018年8月21日拖欠本金112022.60元、逾期利息（含罚息）1327.51元，合计113350.11元，农信社多次催收无果。叶甫营未作答辩。农信社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农信社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人胡路州身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.叶甫营身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3.《个人借款合同》、无折转账放款凭证、借款借据，拟证明叶甫营向农信社借款的事实；4.《抵押担保合同》、他项权证，拟证明叶甫营以其位于陆河县螺溪镇中街的地产[陆河国用（××）第0××2号]为前述贷款向农信社提供抵押担保，农信社对该抵押物享有优先受偿权；5.贷款逾期未还款明细，拟证明截至2018年8月21日，叶甫营拖欠借款本金112022.60元、借款利息（含罚息）1327.51元，本息合计113350.11元。叶甫营未提交证据。本院对农信社所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，农信社下辖机构东坑信用社与叶甫营签订《个人借款合同》，双方约定：叶甫营向农信社借款150000元用于房屋装修，固定年利率为9.135%；借款期限为1年，自2015年12月5日至2016年12月7日；还款方法为一次还本，按期付息还款法，按月还息，还息日为每月的第20日；逾期贷款（未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，东坑信用社与叶甫营签订《抵押担保合同》，约定叶甫营以其位于陆河县螺溪镇中街的土地[陆河国用(××)第0××2号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，农信社于2015年12月11日依约发放150000元借款，叶甫营在借款借据上签名确认。2016年1月28日，东坑信用社与叶甫营签订《展期还款协议书》，双方约定除还款日期展期至2017年12月4日外,其他权利、义务以及有关事项仍按原借款合同、抵押合同执行。展期借款期限届满后，叶甫营未依约履行还款义务，截至2018年8月21日拖欠借款本金112022.60元、借款利息（含罚息）1327.51元，本息合计113350.11元。本院认为，农信社下辖机构东坑信用社与叶甫营签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。叶甫营未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故农信社请求叶甫营偿还借款本息113350.11元及逾期利息，理由充分，本院予以支持。叶甫营以其位于陆河县螺溪镇中街的土地[陆河国用(××)第0××2号]向农信社提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，农信社有权就该抵押物享有优先受偿权。叶甫营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶甫营应在本判决生效之日起十日内偿还陆河县农村信用合作联社借款本息113350.11元并支付逾期利息（以借款本金112022.60元为基数，自2018年8月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率为9.135%上浮50%计算）。二、陆河县农村信用合作联社对折价、拍卖或变卖叶甫营位于陆河县螺溪镇中街的土地[陆河国用(××)第0××2号]的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2567元，由叶甫营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗智雄人民陪审员  方子永二〇一八年十二月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4302号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门支行，住所地福建省厦门市。负责人：郭子润，总经理。委托诉讼代理人：俞忠，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茫茫，上海金沁律师事务所律师。被执行人：厦门海润进出口有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：吴颖锋。被执行人：吴颖锋，男，1971年10月5日生，住福建省厦门市。申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门支行与被执行人厦门海润进出口有限公司、吴颖锋公证债权文书一案，依据(2018)沪长证执行字第12号执行证书，于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门海润进出口有限公司、吴颖锋归还申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门支行归还借款本金、利息、逾期利息合计8,350,331.44元(截至2018年6月14日)，至全部款项实际清偿之日止的逾期利息，实现上述债券应当支付的费用(包括但不限于律师费300,000元、执行公证费49,990元)以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人厦门海润进出口有限公司、吴颖锋财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月十二日向两被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年十月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。二〇一八年十月三十日责令被执行人申报财产。二〇一八年十一月二日通知申请人及被执行人来院协商还款方案及房屋价格，双方未达成一致，申请人不同意房屋询价。二〇一八年十一月十二日查封被执行人吴颖锋名下房产，期限为3年。二〇一八年十二月十一日约谈申请人及被执行人，双方同意询价方式确定处置价。二〇一八年十二月二十一日申请人以被执行人在双方发生纠纷后，仍然将其名下房产出租为由，表示不同意询价，要求对被执行人房产进行评估。二〇一八年十二月二十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。二〇一八年十二月二十五日对被执行人吴颖锋采取限制高消费措施。二〇一八年十二月二十五日将两执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十二月二十五日对被执行人吴颖锋作出限制出境决定。二〇一九年一月四日委托评估机构对被执行人名下房产进行评估。二〇一九年一月十四日公告责令被执行人限期搬出房屋，并告知权利。二〇一九年一月十五日至涉案房屋张贴公告，向涉案房屋物业调查房屋租赁情况。二〇一九年一月二十三日案外人向本院提出执行异议，要求继续租赁涉案房屋。二〇一九年三月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。二〇一九年三月十六日轮候冻结被执行人名下银行帐户，期限为1年。二〇一九年三月二十六日冻结被执行人吴颖锋名下股权。二〇一九年××月××日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下除已被本院查封的两套房产外。无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索。本案因案外人对拍卖房屋提出执行异议，尚在审查中，故该财产现不具备处置条件。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年四月四日书记员龚瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3817号之二 申请执行人：郑佛传，男，1933年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘淑娇，女，1979年10月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘浙兴，男，1978年6月26日出生，汉族，住址同上。 关于申请执行人郑佛传与被执行人刘淑娇、刘浙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初558号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人郑佛传的申请，本院已于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行清偿义务。2018年8月14日，被执行人刘淑娇、刘浙兴向本院提交了《被执行人财产申报表》，其申报的财产如下：1、农村自建房一间；2、2009年购买微型面包车一辆（已接近报废期），同时，两被执行人已做出履行前述判决的方案，具体支付时间：其定于2019年1月30日前支付5000元；余款自2019年3月起在每个季度支付2000元，直至付清为止。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人刘淑娇、刘浙兴财产状况，未发现其有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行期间，两被执行人已向本院申报了财产状况，同时，作出了履行前述判决的具体方案。鉴于未发现两被执行人有其他可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3817号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十日 书 记 员  马腾辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初8247号 原告:余正年，男，1970年11月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：夏根生，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告余正年与被告夏根生劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告余正年到庭参加了诉讼，被告夏根生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余正年向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费30000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告带领工人在浦口区可成科技工业园为被告做工程。工程完工后，被告拖欠原告劳务费29000元及车旅费1000元，至今未付。 被告夏根生未作答辩。 经审理查明：2017年7月，原告带领工人在浦口区向被告提供劳务。经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠余正年南京可成科技园瓦工工资贰万玖仟元整（￥29000元）至贰仟零捌年拾月份结清。身份证：欠款人：夏根生139××××0572注来回车旅费报1000元，以前工资单作依据，以现条为准。庭审中，原告陈述其已垫付所带领的部分工人工资，其向另一部分工人工资出具欠条，其所带领的工人工资由其负责付清。 上述事实，有欠条一份、身份证复印件、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告带人向被告提供劳务，被告下欠原告劳务费29000元，有被告出具的欠条在卷证明，原告要求被告支付劳务费29000元，本院予以支持。被告自愿另支付原告1000元车旅费，不违反法律规定，原告请求被告支付车旅费1000元，本院予以支持。被告夏根生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏根生于本判决生效之日起十日内支付原告余正年30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告夏根生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月十七日 书记员  熊观筠
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0833民初750号原告：李宝军，男，1965年12月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省抚远市。被告：黑龙江省滑模建筑工程公司，统一社会信用代码：91230100126960170R，地址黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十道街21号三层。法定代表人：程志鹤，公司经理。原告李宝军诉被告黑龙江省滑模建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。李宝军向本院提出诉讼请求：一、要求黑龙江省滑模建筑工程公司给付120000元工程款；二、按银行同期同类贷款利率结算利息自2015年12月25日至实际给付之日止期间的逾期利息，即：120000x6%（年）x期间。事实与理由：被告在2014年度，承建的抚远新建边防大队部队及正阳派出所办公楼建设工程项目部负责人刘福臣，将其部分工程分包给原告的劳务工程队。完工后双方于2015年12月25日进行结算后，总工程价款双方认可为421704元，已支付300000元。尚有121704元未予支付故诉至法院。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应当黑龙江省建三江农垦鑫诚劳务建筑有限责任公司，现李宝军以本人身份提起诉讼，诉讼主体错误。本院认为，李宝军作为黑龙江省建三江农垦鑫诚劳务建筑有限责任公司的委托代表人，以个人名义提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李宝军的起诉。案件受理费2700元，退还李宝军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一八年十二月三日书 记 员  李首运
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申645号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐秀弟，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局马桥派出所，住所地上海市闵行区。负责人严友明。一审第三人周法权，男，1982年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人徐秀弟因与被申请人上海市公安局闵行分局马桥派出所(以下简称马桥派出所)及一审第三人周法权治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终898号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐秀弟申请再审称，一审第三人周法权于2017年1月1日殴打其形成的伤势符合轻伤标准，司法鉴定意见错误。周法权非法入侵其住宅，屡次殴打其本人，应予刑事处罚。原审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故马桥派出所有权作出被诉行政处罚决定。根据在案证据，能够证明徐秀弟两次向周法权家大门泼洒不明液体的事实。马桥派出所向原审法院提交的其对徐秀弟、一审第三人周法权以及相关证人制作的询问笔录、验伤通知书、鉴定意见书等证据，亦能证明被诉行政处罚决定所认定的周法权具有殴打徐秀弟违法行为的事实。马桥派出所综合考虑本案系邻里矛盾和纠纷的起因、且造成的后果并不严重等因素，分别对周法权作出罚款人民币二百元、对徐秀弟作出不予处罚的行政处罚决定，体现了对违法行为人教育与处罚相结合的原则，马桥派出所在法律规定规定范围和幅度内行使的自由裁量权，与法并不相悖，执法程序亦无不当。徐秀弟称其伤势符合轻伤标准，司法鉴定意见错误，但并未提供相应证据予以证明。徐秀弟主张对一审第三人应予刑事处罚，不属人民法院行政诉讼的受案范围。徐秀弟亦未提供证据证明本案审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。据此，原审法院判决驳回徐秀弟的诉讼请求并无不当。综上所述，徐秀弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐秀弟的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年十二月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1206号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码913606810516176685，住所地江西省贵溪市雄石西路619号。被执行人：谢金柱，男，1972年9月10日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：谢金春，男，1969年1月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：苏金菊，女，1974年10月14日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：陈国辉，男，1976年5月17日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：鲁桂兰，女，1977年7月11日出生，汉族，住贵溪市。申请执行人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被执行人谢金柱、谢金春、苏金菊、陈国辉、鲁桂兰借款合同纠纷一案，本院制作（2018）赣0681民初874号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。申请执行人撤销申请后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2018)赣0681民初874号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十日书记员  倪 星
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2290号 原告：黄小平，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈绍华，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄小平与被告陈绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平到庭参加诉讼，被告陈绍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小平向本院提出诉讼请求：1.判令陈绍华偿还黄小平借款本金11.5万元及利息（利息从2015年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由陈绍华承担。事实与理由：黄小平与陈绍华在2013年6月达成口头借款协议，约定陈绍华向黄小平借款20万元。2013年6月5日，黄小平通过银行转账的方式将借款本金20万元支付给了陈绍华。截止至2015年8月1日，陈绍华仍然欠付借款本金11.5万元。经黄小平多次催促，陈绍华于2017年3月24日向黄小平出具借条确认上述欠款事实，并承诺在2017年7月30日之前归还，且按照月利率2%的标准支付利息。经黄小平催讨，陈绍华至今未还款，黄小平特向法院起诉，望判如所请。 陈绍华未作答辩。 黄小平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一份，内容为:“借条本人陈绍华于2013年6月向黄小平借款人民贰拾万圆整，截止2015年8月还欠人民币壹拾壹万伍仟元整未还，月利息两分，现需继续借用，2017年7月30日前一次性还本付息。借款人：陈绍华身份证号：3501251977××××××××2017年3月24日地址：梧桐镇明灯村格尾13号”，用于证明2017年3月24日，经双方结算，截止2015年8月，陈绍华尚欠黄小平借款11.5万元，双方约定了借款利息及还款期限的事实。2.中国建设银行转账凭证，用于证明2013年6月5日，黄小平通过银行转账方式向陈绍华交付借款20万元。 本院庭审时对以上证据进行了审查，陈绍华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对黄小平提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 陈绍华因资金周转需要向黄小平借款，2013年6月5日，黄小平通过银行转账方式向陈绍华交付借款20万元。2017年3月24日，经结算，陈绍华向黄小平出具借条一份，载明：截止2015年8月，陈绍华尚欠黄小平借款11.5万元，双方约定利息为月利率2%，2017年7月30日前一次性还本付息。后经黄小平催讨，陈绍华未归还借款。2018年10月1日，黄小平以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈绍华因资金需要向黄小平借款11.5万元，有陈绍华出具给黄小平的借条及转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，陈绍华应偿还黄小平借款本金11.5万元。黄小平诉求陈绍华按月利率2%支付自2015年8月1日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈绍华于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄小平借款11.5万元及利息（利息自2015年8月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费600元，由陈绍华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  林登辉 人民陪审员  许秋香 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  苏建英 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郝成云，女，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郝成云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告郝成云经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款75775.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××60；2、签约申领时间：2010年12月8日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：75775.63元；2、欠款明细：本金48272.68元，零售利息11952.38元，滞纳金10397.87元，违约金5152.7元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告郝成云支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝成云自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48272.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，公告费600元，合计2294元，由被告郝成云负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2240号 原告：刘庆华，男，1977年2月25日生，汉族，柳州市柳江区爱儿乐母婴用品超市老板，现住柳州市柳江区。 被告：陈金萍，女，1989年12月8日生，汉族，现住柳州市柳江区。 原告刘庆华诉被告陈金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告陈金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年1月15日，陈金萍以做生意资金不够周转为由，向原告借款75000元，并以3%的月利息作为回报，原告念在多年朋友的份上，同意借这笔款项给陈金萍，并有借条为证。如今两年多未还一分钱，没结过一分利息，电话也联系不上。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。 被告陈金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月15日，被告陈金萍以急需资金周转为由向原告刘庆华借款75000元，当日向原告出具了借条一张，载明：“本人陈金萍因做生意资金周转困难，现向刘庆华借款现金人民币柒万伍仟元整（￥75000元），利息为3%，借款日期从2016年1月15日起至2016年4月15日止。借款人：陈金萍”。被告未能按约定的还款时间履行还款义务，原告遂将被告诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金萍向原告刘庆华借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告归还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金萍偿还原告刘庆华借款本金75000元。 本案受理费1675元(原告已预交)，由被告承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  韦文丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26389号原告：广州五方园林景观设计有限公司，住所地广州市天河区天河北路620号1508房，统一社会信用代码914401067783822222。法定代表人：李杞康，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：广州市美术有限公司，住所地广州市天河区沙河顶水荫四横路46号，统一社会信用代码91440101190430633G。法定代表人：孟大昭。本院在审理原告广州五方园林景观设计有限公司诉被告广州市美术有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州五方园林景观设计有限公司撤回起诉。本案受理费13080元减半收取6540元，由原告广州五方园林景观设计有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  唐 琦审判员  吴志翔二〇一八年十二月二十五日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执2241号申请执行人：孙某，女，1978年9月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人：陈某（曾用名：陈蒙平），男，1973年7月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请执行人孙某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案执行。申请执行人孙某的申请事项为强制被执行人陈某协助申请执行人办理三河市燕郊学院大街北侧北欧小镇15-B-104号房屋（房屋所有权证号：三河市房权证燕字第××号）的过户登记手续，将上述房屋登记到申请执行人名下。经查，涉案房屋有轮候2次查封尚未解除，过户手续尚不具备办理条件。综上，申请执行人孙某的申请不符合法律规定的执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人孙某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一八年十二月十八日书记员  王京丽
山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2018）晋04刑终417号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）楚某，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被长子县公安局取保候审。同年4月17日被长子县人民法院决定取保候审。长子县人民法院审理长子县人民检察院指控被告人楚某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月1日作出（2018）晋0428刑初51号刑事判决。被告人楚某不服，提起上诉。同年8月9日本院作出（2018）晋04刑终259号刑事裁定，撤销原判，发回重审。同年9月7日长子县人民法院又作出（2018）晋0428刑初125号刑事判决，判后，原审被告人楚某仍不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年11月25日21时许，被告人楚某酒后驾驶×××号小轿车沿228省道由北向南行驶至××县段时，撞于前方同方向行驶由张某所骑二轮电动车尾部，造成张某受伤、两车不同程度受损的交通事故。当日23时18分，在长子县人民医院提取楚某血液样本，经送山西省屯留司法鉴定中心血液酒精含量检验，楚某血液中乙醇含量为235.4mg/100ml，案发时为醉酒驾车。经道路交通事故认定，楚某在此事故中负全部责任，张某无责任。上述事实，有下列证据证实。1、书证“122接处警”警情信息登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书各一份，证明案件来源。2、被害人张某陈述，证明2017年11月25日20时许，其骑二轮电动车沿228省道由北向南行驶至××县段时，一辆小轿车撞了其的二轮电动车尾部，然后其就什么也不知道了，其有意识时，那辆小轿车的司机把其扶到小轿车副座上，其闻见那名司机有酒味，他也承认喝了酒，其给家人打了电话，报了警，并把其拉到长子县人民医院检查，其腰部、头部受伤。3、证人郜某证言，证明2017年11月25日21时30分许，其接电话说外公在长子县大堡头村门楼南侧坡下被撞，21时55分许其驾车到了事故地点，闻见撞外公的司机有酒味，其打了报警和急救电话，拉上外公去了医院。4、书证道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场事故车辆及相关情况。5、书证当事人血样提取登记表、照片、检验报告各一份，证明2017年11月25日23时18分，在长子县人民医院提取楚某血液样本；2017年12月4日，经山西省屯留司法鉴定中心血液酒精含量检验，检验结果为楚某血液酒精含量为235.4mg/100ml。6、书证驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明楚某具有驾驶资质，有效期限止2024年11月10日。7、书证机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证明×××号小轿车所有人为胡海斌，检验有效期止2018年6月30日。8、书证道路交通事故认定书一份，证明2017年12月22日，长子县公安局交警大队作出事故认定，楚某醉酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全是造成事故的直接原因，在此事故中负全部责任；张某在此事故中无责任。9、书证常住人口基本信息，证明楚某的身份情况。10、被告人楚某供述，2017年11月25日20时30分许，其在县城吃了饭喝了酒，驾驶×××号小型轿车载着两个朋友去赵庄矿玩。21时许其沿228省道由北向南行驶至××县段会车时，对向车道车辆未变换灯光，当时其什么也看不见了，听见“咚”的一声，下车查看其车辆撞了前方同方向行驶的一辆电动车，那个骑电动车的人受了伤。其对血液中乙醇含量为235.4mg/100ml的鉴定结果没有异议，对事故认定书没有异议。另查明，2017年12月28日，在长子县道路交通事故纠纷调解委员会主持下，被告人楚某与被害人张某儿子张某1就民事赔偿达成调解协议，赔偿张某各项经济损失人民币30000元；2018年3月20日，被害人张某出具谅解书，对被告人楚某的行为予以谅解。上述事实，有书证调解协议书、谅解书、收据各一份，证明长子县道路交通事故纠纷调解委员会主持楚某与张某儿子张某1就民事赔偿达成调解协议，楚某赔偿张某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费各项赔偿费用人民币30000元，张某代理人张某1收取；张某出具谅解书的情况。原审认为，被告人楚某违反法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人楚某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，负事故全部责任，可酌情从重处罚；案发后，其能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，并积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条之规定判决：被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金2000元。判后，原审被告人楚某不服上诉称，上诉人系初犯，平时表现良好，事发后如实供述，主动为受害人医治，积极赔偿损失并取得了谅解；且未造成实际的损害，家有患病父母及两年幼子女需要照顾；故请求二审考虑以上情节，撤销原判，依法改判适用缓刑并降低罚金处罚。经审理，除本院查明与原审认定一致的事实及核实无误的证据外。另查明，原审被告人楚某在本院审理期间，主动缴纳罚金2000元；长治市司法局、长子县司法局对其社会背景、一贯表现进行调查评估，意见为适用社区矫正。上述事实，有缴纳罚金银行回单、委托调查复函及调查评估意见书证实。本院认为，上诉人（原审被告人）楚某醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人楚某对指控事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人楚某无危险驾驶前科，当庭自愿认罪，积极赔偿受害人损失并已取得了谅解，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现；同时，参照司法行政机关出具的适用社区矫正评估意见，本着“惩罚与教育相结合”的原则，应视其没有再犯罪的危险，可予宣告缓刑。上诉人楚某所提的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长子县人民法院（2018）晋0428刑初125号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）楚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 刘冠晋审判员 史 蕾审判员 康 抗 二0一八年十二月六日书记员 魏 炜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4928号 申请执行人：汤小敏，男，1972年5月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈宇，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人汤小敏与被执行人陈宇民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初4183号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  周群锐
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执保477号解除保全申请人:蔡文林,男,1946年2月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:欧阳居林,重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡东风,重庆升正律师事务所律师。被申请人:廖杨荣,男,1953年10月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:刘应芳,女,1957年6月30日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理蔡文林与刘应芳、廖杨荣民间借贷纠纷一案中，蔡文林向本院提出财产保全申请，请求保全刘应芳、廖杨荣价值5万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初6572号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保414号执行裁定，裁定将被申请人刘应芳、廖杨荣位于潼南区X镇X商住楼的房屋予以查封。2018年12月27日，解除保全申请人蔡文林向本院申请解除上述保全措施。本院作出（2018）渝0152财保153号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人蔡文林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人刘应芳、廖杨荣位于潼南区X镇X商住楼房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月二十八日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1479号 罪犯许德城，男，1969年6月27日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2003年12月11日作出（2003）安刑初字第491号刑事判决，认定被告人许德城犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2003年4月24日起至2018年4月23日止），并处罚金人民币80000元；责令被告人许德城个人退赔被害人人民币253872元，被告人许德城等二人共同退赔被害人人民币173926.5元。宣判后，原审被告人许德城及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2004年2月8日作出（2004）泉刑终字第137号刑事裁定，维持原审对许德城的定罪量刑，改判责令上诉人许德城退赔人民币253872元返还被害人，继续追缴上诉人许德城等二人的违法所得全部上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。罪犯许德城于2004年5月14日入监服刑，该犯因病于2007年2月12日保外就医，保外就医期间又犯新罪，福建省南安市人民法院于2013年12月17日作出（2013）南刑初字第970号刑事判决，认定被告人许德城犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，与前犯金融凭证诈骗罪未执行的有期徒刑五年二个月又二十五天，决定执行有期徒刑九年（刑期自2013年1月31日起至2022年1月30日止），并处罚金人民币40000元；被告人许德城已退出的违法所得人民币3000元予以没收。宣判后，原审被告人许德城及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年4月8日作出（2014）泉刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年5月12日收监服刑。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1205号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警余剑豪到庭履行职务，罪犯许德城、证人谢某、刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许德城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯许德城系金融诈骗犯罪罪犯，系多次被判刑的罪犯，在服刑期间表现一般，被判处的罚金和退赔款数额巨大，累计仅缴交人民币600元，财产性判项履行比例低，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许德城不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6921号原告：任明峰，男，1974年8月21日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：蔡琴，女，1975年10月28日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：王德峰，男，1972年1月19日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：刘俊，男，1974年1月9日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：王德芳，女，1973年10月5日出生，汉族，扬州市江都区室。原告任明峰与被告王德峰、祝吉芳、刘俊、王德芳担保追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后。原告任明峰申请撤回对被告祝吉芳的起诉，本院依法裁定准许其撤回对被告祝吉芳的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明峰的委托诉讼代理人蔡琴、被告王德峰到庭参加诉讼，被告刘俊、王德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任明峰向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带清偿1044606.37元及利息（以1044606.37元为本金，按年利率10.8%计算至全部清偿之日）。事实与理由：被告王德峰向江都农村商业银行借款100万元，原告提供保证，被告刘俊、王德芳向原告提供反担保。借款到期后，被告王德峰无力偿还，原告于2018年9月14日履行代偿义务，共清偿本息1044606.37元。被告刘俊、王德芳系夫妻。原告为维护自身合法权益，故诉请法院。被告王德峰辩称，本案事实清楚，王德峰向江都农村商业银行借款以及原告为王德峰担保是事实，原告为王德峰代偿也是事实。王德峰要求以以前与原告合作的利润分红来偿还债务。被告刘俊未答辩。被告王德芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日被告王德峰向江都农村商业银行借款100万元，原告任明峰为其借款提供连带责任保证，三方签订了个人担保借款合同一份，合同约定借款期限为2017年3月21日至2018年3月15日，借款利率为年利率7.2%等内容。2018年5月30日被告刘俊、王德芳为被告王德峰的上述借款向原告出具了反担保书，反担保书约定担保方式为连带责任保证，反担保的范围包括但不限于上述贷款合同项下的本金100万元、应付利息、罚息、违约金、损害赔偿金和银行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查费等）等内容。被告王德峰借款后仅向江都农村商业银行偿还了借款期限内的利息，借款本金及逾期利息未能偿还，原告作为其借款的连带责任保证人，于2018年9月14日为其向江都农村商业银行代偿借款本金100万元，利息44606.37元，合计1044606.37元。因三被告未能向原告偿还，故原告提起诉讼。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法作出(2018)苏1012民初6921号民事裁定书，裁定：一、冻结王德峰、祝吉芳、刘俊、王德芳的银行存款110万元；二、查封王德峰所有的坐南京市江宁区1室房屋（房产证号：江宁房权证东山字第JN00122359号，查封期间不得转让、变卖、毁损）。经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实有原告提供的身份证、个人担保借款合同、收贷收息凭证、代偿证明、反担保书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告任明峰作为被告王德峰向江都农村商业银行借款连带责任保证人，在其为被告王德峰代偿债务后，有权向被告王德峰追偿代偿款。被告刘俊、王德芳作为连带责任保证的反担保人，根据担保法的规定，在被告王德峰未履行偿还债务时，被告刘俊、王德芳应当在其保证范围内承担保证责任。被告刘俊、王德芳在承担保证责任后，有权向被告王德峰追偿。关于原告主张的利息诉讼请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告王德峰辩解要求以双方之前合作利润分红来偿还债务，因原告不予认可，且不在本案处理范围内，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德峰于本判决生效之日起十日内向原告任明峰偿还1044606.37元；二、被告刘俊、王德芳对被告王德峰的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘俊、王德芳在承担保证责任后，有权向被告王德峰追偿；三、驳回原告任明峰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取7100.5元、财产保全费5000元，合计12100.5元由被告王德峰、刘俊、王德芳负担。此款已由原告垫付，三被告在给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账11×××5757）。审判员  靳庆珍二〇一八年十二月二十四日书记员  于 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张云锋，男，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张云锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张云锋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82039.89元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××11；2、签约申领时间：2013年12月11日；3、信用卡额度：73095.26元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月5日）1、欠款总额：82039.89元；2、欠款明细：本金72918.42元，零售利息4290.39元，分期手续费2885.04元，违约金1946.04元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理6笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张云锋支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金72918.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，公告费600元，合计2451元，由被告张云锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终2180号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王展球，男，1962年7月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。2017年9月30日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月15日刑满释放。因本案于2018年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人王展球犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月25日作出（2018）粤0103刑初1037号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人王展球有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人王展球不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王展球于2018年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王展球犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人王展球的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人王展球在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王展球撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初1037号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 杨 毅审判员 陈骏涛二〇一八年十二月二十四日书记员 刘志灵
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2442号 申请人成都市锦泰钢化玻璃厂（普通合伙），住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路。 被执行人成都市金海洋塑钢实业有限公司，住所地：成都温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。 本院在执行申请执行人成都市锦泰钢化玻璃厂与被执行人成都市金海洋塑钢实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因成都市金海洋塑钢实业有限公司不服本院判决结果已向成都市中级人民法院上诉，该案正在移卷过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都市锦泰钢化玻璃厂的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓    奎 人民陪审员    王秀芳 人民陪审员    喻正权 二〇一八年十二月五日 书记员张微
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初5614号原告：郑向阳，女，1991年11月11日出生（公民身份号码：×××7），汉族，住海南省三亚市。被告：劳星皓，男，1994年8月27日出生（公民身份号码：×××),汉族，住广东省化州市。原告郑向阳诉被告劳星皓委托合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑向阳到庭参加了诉讼，被告劳星皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑向阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付购包款2480元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年考研结束后即12月25日起，因交谈考研心路聊得投机，成了很谈得来的朋友。自双方熟识后不久，被告想购买一款奢侈品牌芬迪的男士钱包，因原告定居于拥有全球规模最大单体免税店的三亚，故被告委托原告亲赴三亚免税店帮忙购买。原告应被告要求于2018年1月20日抵达三亚海棠湾免税店，借朋友王好迪的离岛机票帮助被告购买了其指定的钱包，并代被告支付了购包款2480元后当场提走了该钱包，于次日打包好，22日将包裹投递至顺丰速运处。被告2018年1月25日10：36分签收了包裹。验收后，被告允诺将会尽快将购包款2480元支付给原告。至此，原告顺利完成了被告委托之事。然而经多番催付，被告始终以没钱为由至今未向原告偿付购包款。在最后一次催付中，为念及情面，原告便告知被告没钱支付就将钱包退回即可，以抵清购包款。但被告却告知原告涉案钱包已经丢失无法退回，并明确表示不会偿还购包款。无奈之下，原告只能具状起诉，使能讨回自己代被告支付的购包款，已维护自己的合法权益。被告劳星皓向本院提交书面答辩状，答辩如下:1、关于原被告之间产生纠纷的事实。原、被告是朋友发展为恋人关系，涉案钱包是属原告赠与被告。原告将赠与事实歪曲，扭改成被告委托其购买钱包的事实，被告不予承认。2、原、被告双方没有任何的委托与被委托的关系，不存在委托合同纠纷。原告在购买钱包之前，被告没有委托原告购买钱包的意思表示，双方也没有订立任何的口头合同或书面合同。并且被告没有向原告提出购买钱包的要求。原告给被告购买钱包是原告主动提出的，是被告当时真实的意思表示，是向被告示爱的购送行为。3、原告请求被告支付购包款，缺乏事实和证据。原告诉讼中所说的被告委托购买钱包的事实可能性低。原告所提供的证据材料中，没有一点是被告委托要求原告购买钱包的证据。原告提交的微信内容都是说明双方就钱包的颜色、形状、大小规格等方面进行交流。不能证明委托购包的事实。反而证明了原告给被告购买钱包是纯属恋人之间的赠与性质。被告请求法院对被告的举证不能和无理诉求，依法予以驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告郑向阳于2018年1月20日在三亚海棠湾免税店购买钱包并支付货款2480元，并于2018年1月22日以顺丰速运快递寄送给被告劳星皓。被告劳星皓在2018年1月25日签收了该快递，被告劳星皓收到原告郑向阳邮寄的钱包后，并未向原告郑向阳支付款项。2018年6月20日，原告郑向阳诉至本院，请求判如所请。另查，被告劳星皓提交的书面答辩状中认可已收到原告郑向阳邮寄的钱包，但抗辩系赠与，并非委托购买。以上事实有付款记录、快递回执及原告方庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”本案中，原告郑向阳支付货款2480元购买钱包，并将该钱包寄送给了被告劳星皓使用，而且也向被告劳星皓主张所垫付的货款，双方之间形成的应该是委托合同关系，应受法律保护。原告郑向阳根据被告劳星皓的委托，完成委托事务，代为支付购包款2480元，被告劳星皓应依照合同约定，履行合同义务，支付已由原告郑向阳代付的购包款。原告郑向阳诉求被告劳星皓支付购包款2480元，本院予以支持。被告劳星皓主张双方之间形成的是赠与合同，因原告郑向阳系支付款项所购买货物，交由被告劳星皓使用，并向被告劳星皓主张了所垫付的货款。因此，被告劳星皓主张赠与关系，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳星皓应于本判决生效之日起3日内，向原告郑向阳偿还购包款2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告劳星皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十二月二十日书记员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初115号之一原告：黎润光，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：姚佛佑、黄泳梅，广东增泰律师事务所律师。原告：黎潮胜，男，1955年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：黎柳靖，系原告黎潮胜的儿子。被告：郭永亮，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。第三人：霍军福，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省。原告黎润光、黎潮胜诉被告郭永亮、第三人霍军福租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黎润光、黎潮胜于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎润光、黎潮胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎润光、黎潮胜撤回起诉。案件受理费725元，由原告黎润光、黎潮胜负担。审 判 长  曾共明人民陪审员  毛美清人民陪审员  詹玉琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赖蓝婷
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初743号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈爱军，住盐城市亭湖区。曾因盗窃，于2009年12月14日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2008年11月3日、2012年6月12日，被本院判处罚金人民币二千二百元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，于2012年10月11日释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月9日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月16日被该分局取保候审，同年12月6日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。于2018年12月18日经本院决定，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]687号起诉书指控被告人陈爱军犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉，被告人陈爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年3月20日晚，被告人陈爱军在盐城市亭湖区南洋镇盐东南路重庆麻辣烫门市，采取趁人不备、顺手牵羊的手段，窃得被害人蔡某苹果牌6SPlus手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2323元。被告人陈爱军于2018年11月8日至盐城市公安局亭湖分局南洋派出所投案自首，归案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，因被告人陈爱军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，具有前科劣迹、自首的量刑情节，建议判处被告人陈爱军拘役三个月至六个月，并处罚金。另查明，公安机关已扣押案涉手机一部并已发还给被害人。被告人陈爱军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人陈红兰、戴某等人的证言，本院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、被盗手机照片、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈爱军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈爱军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈爱军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年3月9日止。先行羁押8日已折抵刑期。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月十八日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6121号原告：王靖，女，1975年1月27日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔大勇（系原告王靖之夫），1974年10月18日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。被告：三河市乐佳种植农民专业合作社，住所地河北省三河市皇庄镇艾台村，统一社会信用代码931310826720544315。法定代表人：张文磊，该合作社经理。委托诉讼代理人：李振祥，男，1981年3月27日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，系该合作社工作人员。委托诉讼代理人：靳全喜，男，1978年9月19日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区，系该合作社工作人员。原告王靖与被告三河市乐佳种植农民专业合作社（以下简称乐佳合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖的委托诉讼代理人崔大勇、杨炳涛，被告乐佳合作社的法定代表人张文磊及委托诉讼代理人李振祥、靳全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《鑫时代庄园承包合同》；2、判令被告立即返还原告承包费158000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月12日签订《鑫时代庄园承包合同》，约定被告将其位于三河市皇庄镇艾台村的家庭农场承包给原告，占地面积500平方米，承包期为30年，自2017年12月30日至2047年12月29日，承包费为158000元，被告于2018年8月30日交付家庭农场。合同签订后，原告一次性支付了承包费，并多次通过微信、电话联系被告工作人员询问施工进展，但被告一直拖延未进行施工，之后不再答复原告。后原告到被告施工现场发现，当初的销售样板房因被认定为违法建筑，已经被三河市国土资源局、三河市皇庄镇人民政府等部门联合依法拆除。因被告不予退还承包费，原告无奈提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告乐佳合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案大棚现依然存在，原告还可以使用。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以被告乐佳合作社为发包方（甲方）、原告王靖为承包方（乙方），双方于2018年5月12日签订的《鑫时代庄园承包合同》一份，合同约定乙方承包甲方的家庭农场位于三河市皇庄镇艾台村，占地面积500平方米，种植单元D11；承包期为30年，首轮承包期自2017年12月30日至2032年12月29日，第二轮承包期自2032年12月30日至2047年12月29日；交工日期为2018年8月30日；家庭农场承包费为人民币158000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费2元/吨，浇灌水费0.5元/吨，电费1元/度。合同签订后，原告于2018年5月13日一次性交纳了承包费158000元，被告乐佳合作社向原告出具了收据一张。被告对原告提交的承包合同和交纳承包费的收据予以认可。庭审中，原告还提交其与被告销售人员李路的微信聊天记录，证明双方签订承包合同的过程、签订合同后被告一直未进行施工的事实。原告表示：李路自称系被告的销售人员，原告收到其宣传短信后添加上李路的微信开始联系，李路曾带原告去参观过涉案大棚。被告表示：被告处并没有叫李路的员工，被告的销售业务由本案被告的委托诉讼代理人靳全喜负责，靳全喜再委托他人进行宣传销售。原告另提交其于2018年7月13日拍摄的涉案大棚现状的照片15张及河北省国土资源厅发布的《河北省国土资源厅关于彻底清理整治“大棚房”的公告》，证明被告对外发包的所有大棚房已经被政府部门以违法建筑为由全部拆除，涉案大棚房已经无法按合同约定的2018年8月30日交付，被告实际已经无法履行合同。被告表示：不认可原告提交的照片，原告承包的大棚并没有被拆除，被告共有30多个大棚，现在只被政府部门拆除了2个，其余的大棚还在，被告也并不清楚拆除的原因；对原告提交的公告的真实性无异议，但该证据与被告无关。为查清本案事实，本院对涉案大棚进行了现场勘查拍照。经勘查，被告建造的大棚共计15个，其中有两个已建造完成的的大棚已被拆除，其余的大棚并未完全建造完成，也没有显示编号；每个大棚除三面建有围墙外，并无其他设施，围墙内长满了杂草。被告表示：原告承包的D11号大棚现在只差棚架没有建造，三面墙体已经建造完成；但由于政府部门的政策原因，被告无法按合同约定于2018年8月30日前交付原告，相关部门已经拆除了两个大棚，导致被告不能继续对剩余的大棚进行施工。另经本院核实，三河市国土资源局已于2017年7月15日向被告乐佳合作社的法定代表人张文磊下达了行政处罚决定书，限其对破坏的基本农田进行治理，限期拆除在基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原种植条件，并处罚款2400元。本院于2018年3月12日作出行政裁定书，裁定准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告王靖与被告乐佳合作社签订的《鑫时代庄园承包合同》实为租赁合同，租赁期限自2017年12月30日至2047年12月29日，期限较长，双方约定的支付租赁费的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时从原告提交的合同名称及内容、微信聊天的内容以及被政府部门拆除的两个大棚样板间看，已明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告乐佳合作社交纳了租赁费，因大棚尚未交付原告使用，而合同被确认无效，故原告向被告交纳的租赁费应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告王靖与被告三河市乐佳种植农民专业合作社于2018年5月12日签订的《鑫时代庄园承包合同》无效。二、被告三河市乐佳种植农民专业合作社于本判决生效后十日内返还原告王靖租赁费158000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告三河市乐佳种植农民专业合作社全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一八年十二月六日书 记 员  吴美怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6310号骆明刚：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执6310号〕，被执行人已于2018年12月4日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十二月十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2674号之一 申请执行人许超猛，男，1991年05月06日出生，住晋江市。 被执行人蔡自力，男，1978年01月16日出生，住石狮市。 被执行人张清清，女，1978年07月11日出生，住石狮市。 被执行人张图，男，1954年12月21日出生，住石狮市。 被执行人石狮市采京纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350581567344891Ｅ。 法定代表人张图。 本院于2018年05月30日立案执行申请人许超猛与被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据(2017)泉仲字第2249号仲裁仲裁书，被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司应支付申请执行人许超猛款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年06月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了蔡自力名下房产石狮市南洋路、八七路交叉路口汇龙商厦907号，该房产首先查封法院为泉州市中级人民法院，本院已向该院发出参与分配函，未发现被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封了蔡自力名下房产石狮市南洋路、八七路交叉路口汇龙商厦907号，该房产首先查封法院为泉州市中级人民法院，本院已向该院发出参与分配函，被执行人蔡自力、张清清、张图、石狮市采京纺织品贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴少美
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0206民初6245号 原告：杨茂林，男，1947年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：厉静妹，女，1958年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 本院在审理原告杨茂林与被告厉静妹迁让纠纷一案中，原告杨茂林于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，杨茂林的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨茂林撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由杨茂林负担。 审判员  张玮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  江琳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1866号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人白春林，男，1990年2月24日出生，土家族，初中文化，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，因本案于2018年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1911号起诉书指控被告人白春林犯寻衅滋事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人白春林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月31日0时许，白某2、刘某（均已判刑）与白某3（另案处理）酒后乘坐摩托车回珠海市香洲区南溪村住处，在南溪村美宜佳超市门口下车，因被害人江某嘲笑醉酒而呕吐的白某3，白某2与被害人江某发生争执。随后，白某2、刘某分别纠集被告人白春林和白某1、龚某（均已判刑）等人到美宜佳超市门口附近，持砍刀及铁管对被害人江某进行殴打，致被害人江某两手臂受伤。经法医鉴定，被害人江某所受损伤为轻微伤。2018年8月22日，被告人白春林被公安机关抓获归案。上述事实，被告人白春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白春林的供述、辨认笔录、亲笔供词，被害人江某的陈述及辨认笔录，证人白某2、龚某、白某1、刘某、白某3的证言及辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表，现场辨认笔录，户口证明，常住人口基本信息，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，客户详单，现场勘验笔录，刑事谅解书，赔偿协议，随案说明，处警经过，刑事判决书，刑满释放证明书，接处警详情，人员详细信息，违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，现场图等证据证实，足以认定。被告人白春林对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议，其在庭审中提出其有赔偿被害人江某，被害人江某也出具了谅解书。关于被告人白春林提出其已赔偿被害人江某并取得谅解的辩解。经查，2017年10月4日白某3、白某2、白某1、刘某、龚某达成赔偿协议，支付被害人江某医疗费人民币25000元，被害人江某对白某3、白某2、白某1、刘某、龚某表示谅解，并出具刑事谅解书。2017年10月26日，公安机关询问被害人江某时，被害人江某称白某3、白某2、白某1、刘某、龚某的亲属未赔偿其全部损失，其撤回对上述五人的谅解。可见，上述赔偿协议、刑事谅解书均未提及被告人白春林，被告人白春林也没有提交证据证实其已赔偿被害人江某并取得被害人谅解，故本院不采纳被告人白春林关于其已赔偿被害人江某并取得谅解的辩解意见。本院认为，被告人白春林无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人白春林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白春林归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白春林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年8月22日起至2019年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  肖卫红审 判 员  孙珑艳人民陪审员  祝良新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  姚 瑶李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4356号 四川现代农业融资担保有限责任公司： 关于你申请执行成都嘉浩投资发展有限公司保证合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川0104民初3460号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执948号之一 申请执行人：刘路娟，女，汉族，生于1984年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：周丹，女，汉族，生于1980年1月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈建华，男，汉族，生于1951年7月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刘路娟与周丹、陈建华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人周丹的银行存款。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人周丹银行存款6040元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院人认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执936号之一 申请执行人:眉山市东坡区同济塑胶有限公司，住所地：眉山市东坡区上游村一组。 法定代表人：罗春华，总经理。 被执行人:四川省仁寿县明杨水泥有限公司，住所地：四川省仁寿县宝飞镇民权村八组。 法定代表人：朱桂花，董事长。 本院在执行眉山市东坡区同济塑胶有限公司与四川省仁寿县明杨水泥有限公司合同纠纷一案中，申请执行人眉山市东坡区同济塑胶有限公司于2018年12月24日以与四川省仁寿县明杨水泥有限公司正在协商付款事宜，为促进协商顺利进行，现申请暂时撤回执行申请，待协商后视情况再决定是否申请恢复执行。 本院认为，申请执行人眉山市东坡区同济塑胶有限公司撤销执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许，申请执行人可在协商后视具体情况决定是否申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402执936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一八年十二月二十四日 书记员  李沁遥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20463号原告：祝风明，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：东莞市亚业装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区雅轩路162号，统一社会信用代码：9144190059403782X1。法定代表人：吴桂善。原告祝风明与被告东莞市亚业装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告向原告支付雇佣报酬12580元及利息（利息以12580元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：2017年7月，被告管理人员杨月燕联系原告，称被告承接了万达公馆9栋104-108号商铺，需要泥工。原告答复同意为被告提供劳务。后原告为被告提供了劳务，经结算，劳务报酬为34580元。2017年10月29日，被告向原告出具“限条”，确认应支付原告的劳务报酬金额及支付时间。后被告仅支付22000元，至今尚欠12580元未付，原告多次催讨无果。经审理查明，被告于2017年10月29日出具“限条”，载明“万达公馆9栋104-108号商铺装修，祝凤明（泥工）工资应付34580元，已付12000元，并答应在2017年11月1日再付1000元，未付21580元，未付金额将在2017年12月31日前付清”。原告主张被告于2017年12月2日转账支付了10000元，提供银行转账记录佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告已经提供原件核对的“限条”、银行转账记录，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张为被告提供劳务，经结算，被告于2017年10月29日确认尚欠原告22580元，并承诺于2017年12月31日前付清，有上述证据证实，本院予以采信。原告主张被告至今尚欠劳务报酬12580元未支付，被告未能提供证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告支付劳务报酬12580元及相应利息（此处利息性质为逾期付款违约损害赔偿，利息以12580元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市亚业装饰设计工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告祝风明支付劳务报酬12580元及相应利息（以12580元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.14元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2018年12月7日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一八年十二月七日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3122号 原告：韦新原，男，1979年3月15日生，壮族，住址：来宾市。 原告：鄢银花，女，1979年11月24日生，壮族，住址：来宾市。 以上两原告委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。 被告：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道西190号，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人：罗世裕，公司执行董事。 被告委托诉讼代理人：曹华明，该公司员工。 原告韦新原、鄢银花诉被告广西桂裕控股有限责任公司（以下简称桂裕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行审理。原告韦新原、鄢银花的共同委托诉讼代理人张荣宗及被告桂裕公司委托代理人曹华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦新原、鄢银花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金16794.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的位于来宾市桂中大道西190号红河国际住宅小区1号楼803房，该房价格总金额235877元，还约定了相关的权利义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告迟迟未能按合同约定的时间（2015年6月30日前）交房，至2017年10月10日被告通知原告交房时，被告逾期交房的日期已达到712天。被告已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。 被告桂裕公司辩称，迟延交房是事实、客观存在，但我们认为原告主张要被告支付逾期交房的违约金理由不充分。因为根据原、被告签订的商品房买卖合同第九条第一款、第四款的约定,在施工期间出现了可以顺延工期的事由，再根据被告与小区建设施工方签订的建筑工程承包合同也有约定，对降雨、停水、停电等事由也应当合理的顺延工期。从原告等38户起诉的情况看，最长的业主的停水、停电及降雨的天数达到500天左右，最短的也有100多天，其中还没有包括小区在建设当中因规划设计的变更而导致合同约定的交付期限顺延的原因，所以被告认为顺延交付房屋的因素存在，被告不应该承担违约责任。根据合同的第9条第2款的延期情形，出卖人可以据实予以延期，原告未按约定付清房款，交房日期应顺延至买受人付清交房之日起15日内，按照此合同约定，确认交房日期顺延至交清购房款之日。气象凭证显示在施工期间降中雨、暴雨的天数为90天以上，小雨天数为190天，因下雨是不可抗力因素，在计算逾期交房天数时，应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月1日，原告韦新原、鄢银花与被告桂裕公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：原告向被告购买来宾市桂中大道西190号红河国际住宅小区1号楼803号房，建筑面积共77.04㎡，每平方米3061.75元，总金额235877元；出卖人应当在2015年6月30日前将符合约定的商品房交付买受人，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因国家有关法律、法规、行政规章、政策改变或政府限制性行为而导致延误的；3.政府及职能部门通知停工、禁止车辆或人员出入施工场地而影响工期的；4.在施工过程中出现规划部门批准的变更或设计单位作出的设计变更而致工期延长的；5.遇到复杂地质情况而需要变更基础设计的；6.买受人未按约定付清房款（含以银行按揭贷款或住房公积金贷款且银行未将贷款全额拨至出卖人指定银行账号的情形），交房日期则相应顺延至买受人付清房款之日起15日内……出卖人逾期交房超过120日后，买受人解除合同的，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的0.5%支付违约金，买受人继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；买受人在签订合同之日向出卖人支付首期款70877元；附件六合同补充协议还约定买受人应在签订《商品房买卖合同》之日将出卖人已经明示的办理按揭所需的资料完整地提供给出卖人，并按出卖人或按揭银行通知的时间到银行办理按揭贷款手续；合同还对其他事项进行了约定。2015年2月5日，被告向原告开具金额为70877的销售不动产统一发票，2015年10月14日，原告向被告付清购房余款165000元。被告通知原告于2017年10月10日办理交房手续。2018年7月9日，被告由柳州桂裕房地产开发有限责任公司更名为广西桂裕控股有限责任公司。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方依照合同约定享受权利并履行义务。关于被告迟延履行交房事由及违约责任的确定，被告桂裕公司通知原告于2017年10月10日交房，已超合同约定的交房时间，但原告于2015年10月14日才付清了总房款，故根据合同约定被告实际迟延交房天数为712天。对于被告提出的降雨、停水、不可抗力、政府限制性行为等事由。本院认为：第一，原被告在签订《商品房买卖合同》时并未约定降雨、停水作为迟延交房的情形。第二，被告桂裕公司辩称的原告所购买的商品房小区在建设当中因规划设计的变更而导致合同约定的交付期限顺延，依约应当顺延交付房屋的期限。原告与被告签订的商品房买卖合同是在2015年1月，而被告辩称的规划设计的变更是在2012年9月，并且被告辩称的规划设计的变更也不能认为是合同约定的不可抗力、政府限制性行为。第三，原告在2015年10月14日交清购房余款交房日期应当往后顺延15日，本案中，原告已经按照合同约定往后顺延15日计算逾期天数。因此，被告已经构成违约，依法应当向原告赔偿相应违约金。关于逾期交房违约金的计算，结合逾期的天数、合同的约定，本院确定违约金为16794.44元（235877元×712天×0.0001元/天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西桂裕控股有限责任公司向原告韦新原、鄢银花支付逾期交房违约金16794.44元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告广西桂裕控股有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦 琳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。