黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0112行初19号原告毛瑞华，女，汉族，1965年12月21日出生，无业，住所地哈尔滨市阿城区。委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。被告哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室，所在地哈尔滨市阿城区上京大道78号。法定代表人陈景福，主任。委托代理人关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。委托代理人孟凡有，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室职员。第三人黑龙江省汇融置业发展有限责任公司，所在地哈尔滨市香坊区哈平路副85-1号。法定代表人仲伟民，总经理。委托代理人刘文卫，黑龙江蓝驰律师事务所律师。委托代理人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。第三人毛鸿飞，男，1951年9月25日出生，无业，住所地哈尔滨市阿城区。委托代理人赵彤英，黑龙江金京律师事务所律师。原告毛瑞华与被告哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收办公室（下称阿城区征收办）行政协议纠纷一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日立案后，于2018年9月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告毛瑞华及委托代理人魏淑斌到庭参加诉讼；被告阿城区征收办的负责人未出庭应诉，委托代理人关文影、孟凡有到庭参加诉讼；第三人黑龙江省汇融置业发展有限责任公司（下称汇融置业公司）委托代理人刘文卫、黄金星到庭参加诉讼；本院依法追加的第三人毛鸿飞的委托代理人赵彤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛瑞华诉称，原告父亲毛大颖、母亲张秀云共有阿城区通城街××组私产住宅一处，产权证号为通城街字第302137号。另有子女：毛月华、毛新华、毛瑞华、毛鸿飞、毛翼飞五人。2003年5月10日毛大颖病逝后未进行遗产分割。2011年8月3日被告依据阿城区政府房屋征收决定将上述房屋征收。原告哥哥毛鸿飞代其父、母与被告签订《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）一份，双方约定上述房屋拆迁后，被告补偿原告金都河畔小区门市房一处，面积预计82.03平方米。2016年1月12日张秀云与毛大颖的五位子女自愿放弃继承权，并经黑龙江省哈尔滨市阿城公证处公证，毛大颖的遗产由其妻子张秀云一人继承。2018年2月23日张秀云病逝。2018年3月29日毛月华、毛新华、毛鸿飞、毛翼飞自愿放弃对张秀云、毛大颖的遗产继承，经黑龙江省哈尔滨市阿城公证处公证，张秀云、毛大颖的遗产由其女儿毛瑞华继承。至此，原告为张秀云、毛大颖遗产所有人。自本案诉争房屋拆迁后，张秀云一直与原告同住至2018年2月病逝，在此期间张秀云始终没有收到入户通知及与房产相关的任何消息。原告认为：当年张秀云已经依据《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）第十一条约定，按时完成相关义务，配合被告顺利完成拆迁事宜，被告也应依据该协议约定履行相关义务，无任何理由拒不履行。请求：1、判令被告履行2011年8月3日《房屋征收产权调换协议书》（非住宅），向原告交付阿城区金都河畔小区内门市。2、诉讼费用由被告承担。原告毛瑞华当庭提交了以下证据：证据一、房屋产权证一份。证明：被告所拆迁的房屋产权所有人为毛大颖，同时也证明被告自签订协议后始终未通知原告进户，故此被拆迁房屋的产权证原件始终在原告处保管。证据二、黑龙江省哈尔滨市阿城区公证处（2016）黑哈阿政内民字第41号公证书复印件一份。证明：张秀云是被拆迁房屋主要被拆迁人，通过公证张秀云已经全部继承被拆迁房屋的拆迁安置权益。证据三、黑龙江省哈尔滨市阿城区公证处（2018）黑哈阿政内民字第579号公证书复印件一份。证明：张秀云去世后，被拆迁房的安置权益由本案原告继承，时间为2018年3月29日。证据四、2011年8月3日《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）复印件一份。证明：毛大颖所属被拆迁房屋经拆迁后，被告承诺调换房屋为小区内一层门市，并非住宅，同时通过该协议第12条证明协议签订后不得单方撕毁。被告阿城区征收办辩称，一、原告诉请房屋已回迁安置交付完毕。被征收房于2011年8月3日被征收，于2014年给予安置，安置于阿城区金都河畔小区3号楼3单元102室。有被答辩人与毛鸿飞签署的《房屋征收产权调换协议》。毛大颖、张秀云生前房屋被征收时系其长子毛鸿飞办理，回迁安置协议及所有入户手续均由毛鸿飞办理。被告按照回迁协议已履行了回迁安置义务，向被征收人交付房屋，该房屋已由毛鸿飞接收多年。二、原告主张其享有案涉房屋的继承权，原告继承权利的取得系在案涉房屋回迁安置完毕之后。其主张继承应向其家庭内部继承人主张。原告于2018年3月29日办理公证继承，被继承人毛大颖、张秀云的遗产由原告继承。而此时，被继承人的遗产早已由原来的平房转化为回迁安置的位于阿城区金都河畔小区3号楼3单元102室房屋。原告继承权取得之前，被告对被继承人毛大颖、张秀云的房屋安置义务已经履行完毕。被告与征收人签订的《房屋征收产权调换协议》因履行完毕而权利义务终止，原告无权再向被告主张。原告所主张的继承毛大颖的遗产与被答辩人的安置行为没有直接利害关系，二者在时间的衔接上是有先后顺序，安置行为已经结束的四年之后，张秀云去世，原属于张秀云的被征收房屋，已经回迁安置完毕后才发生的继承，张秀云生前并未对安置产生异议，或提出任何诉求，因此，该安置已经发生法律效力。被告阿城区征收办向本院提交并在庭审中举示了以下证据。证据一、房屋征收产权调换协议书（2011年8月3日）。证明：案涉征收房屋在被征收时由毛鸿飞签署。证据二、房屋征收产权调换协议书（住宅）。证明：案涉被征收房屋，已回迁安置完毕，安置于金都河畔小区3号楼3单元102室，该份产权调换协议书已由毛鸿飞签署。证据三、2014年9月3日进户通知单、住宅进户交费通知、领取钥匙收条各一份。证明：被安置房屋已被受领并办理入户手续。以上三份证据证实被告与被征收人毛大颖房屋安置已经履行完毕。第三人汇融置业公司述称：一、阿城区人民政府征收办公室已全面履行《房屋征收产权调换协议》并已交付回迁安置房，被答辩人诉请无事实依据。案涉房屋位于阿城区××南××胡同××号，是一处设计用途为住宅的普通房屋。2011年8月3日阿城区人民政府征收办公室依法对该住宅进行了征收，当时由于案涉房屋产权人毛大颖病逝，由其子毛鸿飞代其父亲毛大颖和其母张秀云与阿城区人民政府征收办公室签定了《房屋征收产权调换协议书》（非住宅），通过协议确定产权调换房屋安置在金都河畔小区院内一层门市，原位置就近安置。2014年在进户之前，毛鸿飞与阿城区人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》（住宅）正式确认产权调换的房屋位于金都河畔小区3号楼3单元102室，2014年9月3日第三人作为产权调换房屋的提供单位正式通知被征收人进户，毛鸿飞在进户通知单上和住宅进户交费通知上都以被征收人的身份进行了签字确认，同时毛鸿飞还领取了安置房屋的装修钥匙、进户钥匙，阳台钥匙并给第三人出具了收条，至此案涉房屋的回迁安置工作已全部结束，阿城区人民政府征收办公室已全面履行了《房屋征收产权调换协议》，被答辩人诉求的金都河畔小区内门市被其兄毛鸿飞领收多年且该房早已进行了装修，所以被答辩人诉请阿城区人民政府征收办公室履行《房屋征收产权调换协议书》，向其交付产权调换房屋已没有实际履行内容，该诉请没有事实依据。二、被答辩人无权向阿城区人民政府征收办公室主张再次交付回迁安置房屋，其只能向其它法定继承人主张继承回迁安置房屋。阿城区人民政府征收办公室已经完成了案涉房屋的征收与回迁安置工作，《房屋产权调换协议书》中约定的产权调换房屋也已由被答辩人的兄长毛鸿飞于2014年9月3日起至今领收多年，而被答辩人是于2018年3月29日经黑龙江省哈尔滨市阿城公证处出具（2018）黑哈阿证内民字第579号公证书公证为张秀云、毛大颖遗产的继承人，距离房屋回迁安置完毕已有近四年之久，被答辩人无权再要求阿城区人民政府征收办公室向其交付回迁安置住房。至于其应如何继承毛大颖与张秀云的遗产是其向其他法定继承人主张的问题，而与阿城区人民政府征收办公室的征收与回迁安置已无任何关系。三、被答辩人诉请已超过起诉期限。毛大颖、张秀云生前房屋被征收，签订《房屋征收产权调换协议书》以及具体办理回迁安置所有的入户手续等均由二人的儿子毛鸿飞办理，对此，张秀云生前没有提出过任何异议，被答辩人也在起诉状当中给予了认可，既然如此，毛鸿飞在2014年9月3日办理相关的进户手续，并且领收了安置房屋，其母张秀云以及其妹被答辩人不可能不清楚，其母张秀云是于2018年2月23日才病逝的，大批回迁安置在金都河畔小区的被征收人集中办理进户，集中装修入住，被答辩人和其母张秀云不可能不知晓，张秀云从未对回迁安置提出过任何异议，况且，张秀云被安置的房屋都已经进行了装修，入户门也都加装了白色的铁闸门，窗口上部也进行了延伸。从2014年9月3日进户起至2018年2月23日张秀云病逝已近四年，早已超过向行政机关主张权利的法定起诉期限，被答辩人作为张秀云的继承人，一方面无权就已发生法律效力的且已履行完毕的《房屋征收产权调换协议》提出异议，同时其在2018年9月10日才提起行政诉讼同样也超过法定的起诉期限。第三人汇融置业公司提交了以下证据：证据一、阿城区征收办与被征收人毛大颖于2011年8月3日签订《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）一份。证明：1、案涉房屋于2011年8月3日被依法征收。2、由于案涉房屋被依法征收时被征收人毛大颖已经去世，由毛大颖的儿子毛鸿飞代其父毛大颖、其母张秀云签署《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）并且选择产权调换的方式，确定回迁安置房屋位于金都河畔小区院内一层门市，原位置就近安置。3、该协议有毛鸿飞亲笔签名，证明其母已经将房屋征收安置相关事宜授权给毛鸿飞统一办理，否则毛鸿飞只需代签毛大颖和张秀云的名字即可，证明其母已经将拆迁事宜授权给毛鸿飞统一办理。证据二、房屋征收产权调换协议书（住宅）一份、房屋所有权证一份。证明：1、毛鸿飞代其父毛大颖在回迁安置房屋进户前与阿城区人民政府房屋征收办公室再次确认具体的回迁安置房屋为金都河畔小区3号楼3单元102室。2、本着产权调换不能改变房屋性质以及“拆一还一”的原则，阿城区征收办基于毛大颖被征收的房屋为住宅，同时出于照顾给毛大颖安置的金都河畔小区内一层门市，虽设计用途为住宅但却可以用于非住宅经营使用，与2011年8月3日签订的《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）约定的内容完全相符。阿城区征收办全面履行了《房屋征收产权调换协议书》，原告诉求已无履行内容。证据三、进户通知单(存根)、住宅进户交费通知（财务联）、收条各一份。证明：1、第三人汇融置业公司作为回迁安置用房的提供单位于2014年9月3日通知进户，毛鸿飞代其父毛大颖、其母张秀云签字确认。2、毛鸿飞领到了装修钥匙、阳台钥匙、进户钥匙，办理了入户手续，领收了回迁安置房屋。3、阿城区征收办已对案涉房屋回迁安置完毕，张秀云与原告在2014年9月3日就已经知道安置结果，从未提出过异议，现原告主张权利已超过起诉期限。证据四、照片一张。证明：原告诉求的金都河畔小区内一层门市房已被张秀云等家庭成员装修使用，张秀云一直未收到入户通知及房产相关的任何消息无事实依据，原告诉求无理。第三人毛鸿飞述称，一、被告作为拆迁人与被拆迁人于2018年8月3日签订的《房屋征收产权调换协议书（非住宅）》是客观的、真实的，并不违背法律的强制性规定，因此该协议合法有效。二、答辩人与被拆迁人张秀云不具有委托代理关系。因为《房屋征收产权调换协议书（非住宅）》关于被拆迁人的主体是张秀云，又由于张秀云不识字，所以“张秀云”的名字是在张秀云同意及被告要求的情况下所写，上面明确标明代张秀云所写。另外，又因为被拆迁房屋原产权人是毛大颖，而毛大颖已去世，被告为避免本协议发生争执，要求答辩人代毛大颖签名，所以答辩人签了毛大颖的名字，又标明答辩人代签的字样。而代签名字的行为并不是委托代理行为，在此问题上张秀云既没有授权，也没有办理委托的手续，所以该协议约束的合同主体是被拆迁人张秀云与拆迁人之间。三、本案中答辩人认为自身作为第三人并不符合第三人的条件。因为答辩人虽然应本案被告的要求签订了《房屋征收产权调换协议书（非住宅）》，但该协议主体是毛大颖与被告，该协议中没有关于答辩人代表张秀云签订合同的意思表示，所以该协议与原来的协议并不产生直接的法律关系，也不产生关于变更的法律效果。况且，答辩人所签的《房屋征收产权调换协议书（非住宅）》，张秀云及本案原告等权利人并未予以追认，也未作出过委托和授权。所以，答辩人签订协议的行为对原告并不产生法律上的约束力。综上所述，本案诉争的主体是拆迁人即被告和被拆迁人张秀云。作为张秀云合法继承人原告的诉讼请求符合客观事实，答辩人对原告的诉请不持异议。毛鸿飞提交了以下证据：照片六张，证明被拆迁人并没有装修房屋。经庭审质证，被告阿城区征收办对原告毛瑞华所举证据发表了以下质证意见：证据一、房屋产权证。对其真实性无异议，证明问题有异议。该房屋产权证仅能证明在征收前产权人为毛大颖，房屋性质为住宅，该房屋办理灭籍手续时应由产权人本人办理，此时产权人已经去世无法办理，所以产权证才在原告手中，其不能证明原告要证明的问题。证据二、黑龙江省哈尔滨市阿城区公证处（2016）黑哈阿政内民字第41号公证书复印件一份。对其真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议。其证明回迁安置于2014年已经完成，公证为2018年办理，很显然该公证文书是为了对毛鸿飞签订的回迁安置反悔而作。证据三、黑龙江省哈尔滨市阿城区公证处（2018）黑哈阿政内民字第579号公证书复印件一份。质证意见与对证据二质证意见相同。另外，该两份公证书是对案涉房屋继承进行公证说明，但是在做公证时，案涉房屋的回迁协议书已经被收回，其做公证事实基础已经不存在，也不能证明其是案涉回迁之后房屋的继承人。证据四、2011年8月3日《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）复印件一份。对其真实性和证明内容有异议。原告应该提交证据原件。因为在2014年与被告签订了房屋征收产权调换协议（住宅）时被告将原件收回，所以原告无法提供原件；也能够证实毛鸿飞代被征收人签订的《房屋征收产权调换协议书》（住宅）具有法律效力。被征收房屋本身为住宅在与其签订回迁安置时签订为非住宅是为了考虑在征收时用于经营，在对其安置时也满足能够在小区内一层房屋用于经营，在回迁时与其签订住宅房屋并没有改变原对其安置的房屋仍然是小区一层门市。第三人汇融置业公司对原告毛瑞华所举证据发表了以下质证意见：对证据一、二的意见与被告代理人质证意见相同。对证据三的质证意见，在被告质证意见基础上，原告提交证据三恰恰说明原告应另诉遗产继承诉讼。证据四，1、原告提交证据四是复印件，对该证据合法性有异议。2、该复印件在形式上与被告和第三人掌握的房屋产权调换协议书在形式上有不同之处，因此对真实性有异议。3、关联性有异议。原告只能提供该协议的复印件，恰恰证明被告已将原件收回，拆迁安置工作办结。原告用复印件诉求被告就同一套案涉房屋再次安置，一方面主体不适格，属于恶意诉讼，另一方面其也不具备征收安置要求的形式要件和实质要件，因此，该证据不能证明其要证明的问题。第三人毛鸿飞对原告毛瑞华所举证据的真实性及证明目的均无异议。原告毛瑞华对被告阿城区征收办的证据发表了以下质证意见：证据一、房屋征收产权调换协议书，对其真实性、合法性、相关性均无异议，对证明问题有异议。这份协议是毛鸿飞和张秀云共同签署，通过署名也能够证明被告明知被拆迁房屋所有人毛大颖已故，同时也能够证明该协议是双方当事人就拆迁房屋调换为非住宅。同时，这份协议也佐证了原告的证据四是真实有效合法的证据，因为该份协议所载内容与原告的证据四完全吻合。对证据二、房屋征收产权调换协议书（住宅），对其合法性有异议。因为被告只拆迁毛大颖一处房屋，不应该产生两份协议，而且这份协议的房屋属性已经由第一份证据的非住宅变为住宅，明显存在危害被拆迁人利益的属性；乙方签署人仅为毛鸿飞，并没有实体上主要拆迁人张秀云的签字；该份协议未附张秀云对毛鸿飞的授权，不能证明张秀云同意该协议相关内容。鉴于上述理由，这份协议应为无效，不能作为本案事实的证据。证据三、2014年9月3日进户通知单、住宅进户交费通知、领取钥匙收条各一份，对这份证据与本案关联性有异议。所办入户单涉及的房屋并非为2011年8月3日房屋产权调换协议书（非住宅）第一条所载“使用性质为非住宅房屋”，所以不能证明被告预证内容，被告并没履行安置义务。第三人汇融置业公司对被告阿城区征收办向法庭提交的证据以及拟证明的问题均无异议。第三人毛鸿飞同意原告代理人的质证意见，对证据三补充质证意见：进户通知单业主签字确认处没有毛鸿飞签字确认，不能证明已经办理完成入户手续。对被告所举的证据原件，收条上有毛鸿飞签字，但是收条上没有日期，不能够证明是2014年9月3日将钥匙交给毛鸿飞。原告毛瑞华对第三人汇融置业公司的证据发表了以下质证意见:对证据一、二、三的质证意见除与对被告的证据质证意见相同外，做如下补充：1、不能证明汇融置业公司预证内容。在证据一中，张秀云的签名确为毛鸿飞代写，但张秀云在其名字上按有自己的指印，该行为足以证明签合同时张秀云本人在现场，恰以按指印的行为表示名字为自己所签，并没有像汇融置业公司所说的授权行为，如果授权就不需要本人自己按指印了。另外，授权行为应以授权委托书予以确认，而不仅仅是代写名字的行为。2、汇融置业公司认为所交付的住宅可做非住宅使用，从前述三份证据中不能证明住宅等于非住宅。3、汇融置业公司以前面三份证据证明拆一还一，不能证明被告向毛鸿飞交付的住宅已经履行安置义务。4、通过汇融置业公司所举三份证据不能证明张秀云已知并同意后面所签署的住宅协议。对第四份证据的真实性、合法性均有异议。该照片不能证明该房屋为非住宅，相反能够证明被告存在住改商的违法行为，试图以住宅擅自外扒门冒充非住宅。恰恰证明被告没有按照2011年8月3日签订的房屋征收产权调换协议书（非住宅）履行安置义务。被告阿城区征收办对第三人汇融置业公司的证据及证明的问题均无异议。第三人毛鸿飞对第三人汇融置业公司的证据发表了以下质证意见：质证意见和原告质证意见一致，对证据二中第十一项、十二项增加面积差价是按照每平米5500计算，而在房屋征收方案中，第二项的第七条第三项明确说明小区内一层非住宅安置房屋按每平方米5500元结算差价面积款，该份协议内容矛盾，不是毛鸿飞真实意思表示。对证据四、结合隔壁看，照片拍摄就是个阳台，证明被拆迁人没有装修房屋。原告毛瑞华对第三人毛鸿飞的证据没有异议，同意毛鸿飞的证明内容。被告阿城区征收办对第三人毛鸿飞的证据发表了以下质证意见：对其真实性没有异议，对证明问题有异议。该房屋即为回迁安置的房屋，该组证据能够证明被征收人的相关权益人已经接收了安置房屋，领取了钥匙。有外墙照片的图片能够显示对该房屋安装了防盗拉门以及防雨的雨搭，可以证明其已经对该房屋进行了使用。该房屋由被征收人的相关权益人控制所有。第三人汇融置业公司对第三人毛鸿飞的证据发表了以下质证意见：六张照片中的第一张有白色拉门红色雨搭，该证据能够佐证汇融置业公司提交的证据四所要证明的内容，即被告确已办结回迁，毛鸿飞确实代其父母领收了回迁房。该房屋确已装修使用。该房有独立进户门，确有经营使用功能。对于其他照片，由于汇融置业公司没有毛鸿飞领收房屋的钥匙，所以对于房屋内部的照片真实性不清楚，同时也不知道该组照片是什么时候拍摄，是否为案涉房屋回迁安置房，因此，不能证明毛鸿飞拟要证明的房屋内部没有装修使用的事实。本院对上述证据认证如下：原告毛瑞华、被告阿城区征收办、第三人汇融置业公司、第三人毛鸿飞所提交的证据均具有真实性且与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明：毛大颖、张秀云夫妻在阿城区××南××胡同××号有私产住宅一处，产权证号为通城街字第302137号，产权证标注的房屋所有权人为毛大颖。2003年5月10日毛大颖去世。张秀云及其与毛大颖婚生子女毛月华、毛新华、毛瑞华、毛鸿飞、毛翼飞未对毛大颖和张秀云夫妻共有房屋析产继承分割。由于阿城区人民政府进行房屋征收，2011年8月3日，张秀云与阿城区征收办签订了一份《房屋征收产权调换协议书》（非住宅），约定被征收房屋位于通城街××组，产权证号302137，系私产房，所有权人毛大颖，使用性质为非住宅房屋，建筑面积82.03平方米；征收人为被征收人提供的产权调换房屋位于金都河畔小区，预要面积82.03平方米，（院内一层门市，原位置就近安置）实际面积以测绘结果为准；被征收人放弃搬家、临迁、停产停业损失、附属物等一切补偿补助费；征收人免收被征收人82.03平方米内小区一层门市差价款；征收人考虑被征收人生活困难，支付被征收人生活补助壹万元，已做货币协议支出。该协议书签订时，因张秀云不识字，由毛鸿飞代为签写了“毛大颖、张秀云”的名字，毛鸿飞在毛大颖名字下签署了自己名字，同时注明“（代）”字并按了手印，张秀云也按了手印。房屋回迁安置时，毛鸿飞与阿城区征收办又签订了一份《房屋征收产权调换协议书》（住宅），约定被征收房屋位于通城街××组，产权证号302137，系私产房，所有权人毛大颖，使用性质为住宅房屋，建筑面积82.03平方米；征收人为被征收人提供的产权调换房屋位于金都河畔小区，预要面积88.42平方米，房屋为3号楼3单元102室；产权调换后，被征收人应向征收人交差价款35145元。在该协议书“乙方（盖章）”处，在毛大颖名字之下，毛鸿飞签名并按手印。汇融置业公司作为产权调换房屋的提供单位正式通知被征收人进户。毛鸿飞于2014年9月3日从融置业公司处签收了“进户通知单”、“住宅进户交费通知”、“收条”。“进户通知单”载明金都河畔小区业主于2014年9月5日持此进户通知单到物业公司办理进户手续。“住宅进户交费通知”载明汇融置业公司法定代表人仲伟民签字“同意免收”。“收条”内容为“收到金都河畔小区3号楼3单元102室钥匙如下：装修钥匙1把；阳台钥匙1把；进户钥匙5把；共计9把钥匙。2016年1月12日，黑龙江省哈尔滨市阿城公证处作出（2016）黑哈阿证内民字第41号《继承权公证书》，查明，毛大颖于2003年5月10日死亡时留有的财产有：坐落在阿城区××南××胡同××号82.03平方米房产动迁安置权益（房屋所有权证号为通城街字第302137号，夫妻共有财产未曾分割）。被继承人毛大颖的女儿毛月华、毛新华、毛瑞华，儿子毛鸿飞、毛翼飞自愿放弃对上述遗产的继承权，毛大颖的上述遗产由其妻子张秀云一人继承。2018年2月23日张秀云去世。2018年3月29日，黑龙江省哈尔滨市阿城公证处作出（2018）黑哈阿证内民字第579号《继承权公证书》，毛大颖和张秀云死亡时遗留的财产有：坐落在阿城区××南××胡同××号82.03平方米房产动迁安置权益（房屋所有权证号为通城街字第302137号，夫妻共有财产未曾分割）。现被继承人毛大颖、张秀云的女儿毛月华、毛新华，儿子毛鸿飞、毛翼飞自愿放弃对上述遗产的继承，故被继承人毛大颖、张秀云的上述遗产由其女儿毛瑞华一人继承。本院认为，毛鸿飞代其母张秀云与阿城区征收办签订的《房屋征收产权调换协议书》（住宅），是对先前所签订的《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）的变更。阿城征收办已按照《房屋征收产权调换协议书》（住宅）履行了回迁安置义务，至此，双方的房屋征收产权调换协议已经履行完毕。毛瑞华不是《房屋征收产权调换协议书》（非住宅）的当事人，无权要求阿城区征收办向其履行该协议义务，请求判令阿城区征收办履行该协议并向其交付阿城区金都河畔小区内门市缺乏事实依据和法律依据，根据《行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告毛瑞华的诉讼请求。案件受理费8067元，由原告毛瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  齐亚慧二〇一八年十二月十二日法官助理宋浩书记员姜宁