wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：沈振宇，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈振宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告沈振宇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款10983.08元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××61；2、签约申领时间：2013年10月11日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）1、欠款总额：10983.08元；2、欠款明细：本金7580.03元，零售利息40.26元，滞纳金1585.13元，现金利息1777.66元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告沈振宇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈振宇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金7580.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告沈振宇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4742号原告：黄瑶，女，1970年9月8日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广州慕阳装饰设计有限公司，住所地广州市南沙区中景三街6号103房，统一社会信用代码91440101MA59JYFF9G。法定代表人：吴定雄。被告：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广州市天河区长兴路5号第二栋308之123室，统一社会信用代码91440106320989903K。法定代表人：郑巍然。被告：中山市乐尚家源装饰工程有限公司，住所地中山市西区富华道32号天悦广场综合楼内四层4003号，统一社会信用代码91442000MA51CW9U2Q。法定代表人：张友古。原告黄瑶与被告广州慕阳装饰设计有限公司（以下简称慕阳公司）、广州富勒姆信息科技有限公司（以下简称富勒姆公司）、中山市乐尚家源装饰工程有限公司（以下简称乐尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑶到庭参加了诉讼。被告慕阳公司、富勒姆公司、乐尚公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄瑶向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同退回定金20000元及首期选取材料款16064元；2.判令三被告共同支付违约金20000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月13日，我与慕阳公司就位于广州市南沙区新广路1号珠江源昌花园XX幢XX房的装修工程签订了一份室内装修合同，合同价共70000元，工期为70天。合同签订当天，我通过信用卡刷卡支付了20000元的定金，收款人为富勒姆公司，由慕阳公司出具相应的收款明细单。因我方已于此前完成了对上述房屋的收楼工作，在与设计师联系后，方才了解到慕阳公司在南沙的门店已经关闭，我只能按其通知于2018年5月20日前往乐尚公司位于中山市的门店，进行前期的材料选取工作。当日我按照乐尚公司门店的营业人员的要求，通过支付宝转账的方式，将首期款及选取材料的费用共16064元支付至乐尚公司佛山总店财务总监蒲XX的银行账户内，并由乐尚公司出具相应的收款明细单。但慕阳公司至今仍未开始装修，目前也已无法找到相关人员。综上所述，慕阳公司的行为已严重损害了我的合法权益。为此，根据我国相关法律法规之有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以判决。诉讼中，原告黄瑶变更其第2项诉讼请求为：判令三被告共同支付违约金7000元。慕阳公司、富勒姆公司、乐尚公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，黄瑶（发包方、甲方）与慕阳公司（承包方、乙方）签订《广州市室内装饰装修施工合同》，对源昌花园XXX房的装修事宜进行约定，工期为70个实际工作日，合同总造价为70000元，首期款35000元在签订合同当日支付，二期款31500元在水电隐蔽工程验收后泥工进场前支付，尾款3500元在验收合格当日支付。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订当天，黄瑶支付了装修定金20000元，该款支付至富勒姆公司账户，由慕阳公司出具收款明细清单；2018年5月20日，黄瑶支付了首期款及材料费16064元，该款支付至蒲XXX账户，由乐尚公司出具收款明细清单。慕阳公司一直未组织人员进场施工，且至今下落不明。本院认为，黄瑶与慕阳公司签订的《广州市室内装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。合同签订后，黄瑶依约向慕阳公司支付了装修款36064元，但慕阳公司至今未有履行合同，且下落不明，其违约行为已致使合同目的不能实现，故黄瑶要求慕阳公司返还已支付装修款36064元合理合法，本院予以支持。慕阳公司不履行合同义务构成违约，黄瑶要求慕阳公司按合同总价款的10%支付违约金7000元，符合合同约定，本院予以支持。由于黄瑶只与慕阳公司之间建立装饰装修合同关系，富勒姆公司、乐尚公司并非涉案合同的相对方，黄瑶虽举证证明20000元的定金支付给富勒姆公司、16064元的首期款及材料费支付给蒲XXX，但其同时亦确认该款实质为向慕阳公司支付的装修款，故黄瑶仅以富勒姆公司、蒲XX为收款人而要求富勒姆公司、乐尚公司承担本案责任，缺乏理据，本院不予支持。慕阳公司、富勒姆公司、乐尚公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州慕阳装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄瑶返还装修款36064元；二、被告广州慕阳装饰设计有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄瑶支付违约金7000元；三、驳回原告黄瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876.6元，由被告广州慕阳装饰设计有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何彤文审 判 员  邓小春人民陪审员  谭万里二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁凤茵
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复524号复议申请人（申请执行人）：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号。法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。被执行人：邸越凡，男，1994年7月14日出生，汉族，住河北省易县。被执行人：河北普华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城2-1707。法定代表人：邸越凡，该公司经理。被执行人：李金平，女，1973年8月10日出生，住河北省易县。第三人：邸某，男，2001年12月2日出生，住河北省易县。复议申请人河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称鹏晖公司）不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2018）冀06执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定中院在执行鹏晖公司与河北普华房地产开发有限公司（以下简称普华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人鹏晖公司向保定中院提出书面异议，申请追加邸某为被执行人。保定中院于2018年9月10日作出（2018）冀06执异115号执行裁定，裁定驳回鹏晖公司的申请。鹏晖公司不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。保定中院查明，鹏晖公司诉普华公司、李金平、邸越凡建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年11月4日作出（2015）保民一初字第19号民事判决书，判决“一、普华公司于判决生效之日起十日内给付鹏晖公司欠款23902372元及相应逾期付款违约金（自2014年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3%倍计算至付清之日止）;二、驳回鹏晖公司的其他诉讼请求”。该案于2016年1月4日立案执行。在执行过程中，该院于2016年8月13日作出（2016）冀06执2号之五执行裁定书，裁定“追加李金平为本案被执行人”，李金平向该院提出执行异议，该院于2016年12月29日作出（2016）冀06执异78号执行裁定书，裁定“驳回李金平的异议请求”。保定中院认为，为了保障人民法院及时、有效地处理执行案件中变更、追加当事人的问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，最高人民法院下发了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，详细规定了追加被执行人的情形。申请执行人鹏晖公司要求追加邸某为本案被执行人，不符合该规定中应追加被执行人的情形，故其主张，于法无据，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回鹏晖公司的申请。鹏晖公司向本院复议称，一、邸某属于普华公司抵押担保贷款的实际使用人和受益人，且该担保物已经对案外人进行了实际清偿，故该笔贷款责任由邸某在对外所承担的给付款项范围内承担责任和依法追加其为被执行人是合乎情理和法律的。在该案执行过程中，保定中院依法采取执行措施拍卖了普华公司名下的位于易县××××号，面积为1350.7平方米的国有土地使用权及面积为1856.85平方米的房产，并拍得以上价款为1400.76万元。由于被执行人李金平曾于2013年9月13日向案外人崔小玲借示500万元，并以该房产对崔小玲设立了抵押担保，崔小玲在对该房地产具有优先受偿权的基础上获得该拍卖款项共计700多万元。又由于李金平借取贷款的目的是为了改善本案邸某的教育环境和住房条件，故可认定邸某属于该笔贷款的实际使用人和受益人，所以该笔贷款责任由邸某来承担是合科情理和法律的。二、邸某在作为普华公司的股东期间，曾由被执行人李金平代为其行使了股东表决权并对以上公司资产进行了抵押担保处分，可见该抵押物的处分权及股东的表决权由本案的李金平代为行使的行为，能反映出邸某对其名下的巨额财产无法实际操控而有他人代为实际控制的情形，也可以证实邸某的财产与普华公司和李金平的财产是完全混同的。邸某和李金平在利用公司股东有限责任处分公司财产，并严重损害了公司债权人的权益。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，追加邸某为本案被执行人是符合法律规定的。综上，请求撤销保定中院（2018）冀06执异115号执行裁定并依法追加邸某为本案被执行人。本院对保定中院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释对追加被执行人的情形已经作出明确规定，唯有符合法律规定的追加情形，才能追加第三人为被执行人并采取强制执行措施。本案中，鹏晖公司以邸某是该笔贷款的实际使用人、受益人和邸某的财产与普华公司、李金平的财产是完全混同为由，要求追加邸某为本案被执行人，不属于法定的追加情形，故鹏晖公司所提的追加理由，于法无据，本院不予支持，保定中院裁定驳回鹏晖公司的追加申请并无不当。鹏晖公司如认为邸某是该笔贷款的实际使用人、受益人并存在与被执行人财产混同的情形，可以另案提起诉讼，请求邸某承担原本由被执行人承担的债务。综上，保定中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河北辰光鹏晖建筑工程有限公司的复议申请，维持河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  邸 悫
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1023号原告：王连雨，男，1963年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。原告王连雨与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连雨的委托诉讼代理人岳文彪、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王连雨向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失118400元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投有机动车损失险并保了不计免赔。保险期间是2016年9月6日至2017年9月5日。2017年7月9日19时至20时，原告的亲属吴亚男驾驶该车沿莲池区北二环由东向西行驶时路过北二环地道桥时突遇暴雨、冰雹和大风车辆被淹，造成车辆受损。此事故正在保险期间内，吴亚男当时向被告报了案，被告也做了报案记录。事故发生后原告委托河北德正保险公估有限公司对该车的损失进行了鉴定。原告的经济损失为车辆损失费118000元、施救费400元。原告依法起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，同意在保险范围内合理合法的赔偿，不承担本案的诉讼费、公估费等间接损失，该车辆未投保发动机涉水险，故此我司不同意赔偿。经审理查明,2017年7月9日，原告的亲属吴亚男驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车保定市北二环由东向西行驶至北二环地道桥时突遇暴雨车辆被淹，造成车辆受损。吴亚男于次日向被告报了案，被告也做了报案记录。原告支付施救费400元。本案在审理过程中，双方共同委托汇新保险公估有限公司对该车的损失进行评估，结论为车辆损失67118元，公估费4700元原告预付。原告为冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保不计免赔车辆损失险（保险金额189208元），事故发生在保险期内。原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有双方当事人陈述、汇新保险公估有限公司评估报告、保单、保险报案记录、公估费票据、施救费票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了不计免赔的车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过责任限额，因此事故造成原告车辆的损失依照原告与被告保险合同的约定，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损公估结论，本院予以采信。双方共同委托公估车损的公估费4700元及其施救费400元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王连雨赔偿金72218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告王连雨负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担814元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年十二月十一日书记员 宋琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26478号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：郭玉贤，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告郭玉贤追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员蔡珊担任审判长，与审判员高慧玲、人民陪审员肖璇娜组成合议庭于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款16004.75元；2.判令被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称信托合同），约定，信托公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告6000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2015年12月11日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计16004.75元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉的事实予以确认。另查明一，个人消费信托贷款及服务合同约定，被告居住地址为广东省佛山市南海区西樵官山江浦东龙泉路丽峰楼501房；第十一条约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后仅偿还了2014年12月到2015年5月的贷款本息，原告于2015年12月11日共计为被告代偿本金为15000.02元、利息660元、扣款失败手续费150元、罚息194.73元，合计为16004.75元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。就原告的各项主张，本院分析如下：一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息、手续费合计16004.75元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告6000元的违约金。现因被告违约行为已导致原告实际向信托公司代偿16004.75元借款本金、利息等款项，故原告主张被告应向其支付违约金6000元符合相关法律法规及合同约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭玉贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款16004.75元及违约金6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为350元，由被告郭玉贤负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊审 判 员  高慧玲人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。负责人：张志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：邱振炎，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘汇懋，男，1996年9月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许威，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许灵，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江市飞鸿物流有限公司，住所地娄底市冷水江市禾青镇湍江村。法定代表人：陈宇，该公司经理。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司(以下简称中华联合财险娄底支公司)因与被申请人刘汇懋、许威、许灵、冷水江市飞鸿物流有限公司（以下简称飞鸿物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中华联合财险娄底支公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人刘汇懋伤残等级与事实严重不符合且无需护理依赖；原判决适用法律错误，刘汇懋系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村户口标准计算。请求撤销原审判决，改判申请人只承担256938.8元赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，湘雅二医院司法鉴定中心于2016年1月22日出具【2016】精鉴字第69号司法鉴定意见书，认为刘汇懋的症状和表现符合脑挫伤所致精神障碍的诊断，日常活动能力部分受限。湘潭市龙城司法鉴定所于2016年5月27日出具【2016】法鉴字第438号司法鉴定意见书，认定刘汇懋构成八级伤残，一处十级伤残。中华联合财险娄底支公司主张被申请人刘汇懋伤残等级与事实严重不符合且无需护理依赖，但未提交相关证据，故原审依据上述司法鉴定意见书确定刘汇懋的伤残等级、护理依赖程度等判令相关费用并无不当。依据相关司法解释，经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇的，残疾赔偿金的标准可以按照城镇标准计算。本案中，刘汇懋于2012年12月进入部队服役，于2014年11月正式退役，其在部队服役已经年满二年，且部队为其缴纳了二年的养老保险，发生本案交通事故处于寻找工作的时间，故原审根据客观情况以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘汇懋的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十二日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9751号原告：李伟，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：黄文绵，男，1982年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住浙江省瑞安市。原告李伟与被告黄文绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李伟于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费3996元（原告李伟已预交1998元），减半收取计1998元，原告李伟申请免交，退还原告李伟1998元。审判员 赵 程 二○一八年十二月二十四日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7051号之一 原告：诸阿素，女，1958年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人:李湾湾,绍兴市越城区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:李一飞,绍兴市越城区法律援助中心律师。 被告:绍兴百路行车业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇谢墅村西毛山。 法定代表人:彭明琴，系执行董事。 原告诸阿素与被告绍兴百路行车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告诸阿素委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼，被告绍兴百路行车业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诸阿素向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月份的工资2834.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月进入被告单位做杂工，约定工资每月15号左右发，工资压一个月（实际5月份发放3月份的工资），平均工资2834.63元，每月工资是由被告的会计陈晓玲从个人卡中转账支付给原告。原告工作到2017年8月30日时，被告告知原告从即日起开始放假半个月，半个月后原告再回到公司发现公司大门紧闭，公司已不再经营。但公司并未支付原告7、8两月份的工资，经原告多次催讨后，被告于2017年10月3日发放了7月份的工资，但8月份的工资至今未付。原告多次讨要无果，故起诉贵院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2017年到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资是由被告的会计陈晓玲从个人卡中转账支付给原告，原告工作到2017年8月30日止。 同时查明，2017年3月31日、2017年4月22日、2017年5月23日、2017年6月16日、2017年6月27日、2017年7月10日、2017年8月14日、2017年10月3日被告通过转账支付给原告工资，金额分别为人民币1320元、264元、2656元、1213元、1380元、2554.63元、3178.88元、3190.63元。 以上事实由原告提交的绿卡通的交易明细1份及原告诸阿素的陈述予以证实。 本院认为，原告进入被告单位工作时已达到法定退休年龄，故原被告双方并不存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的银行流水显示的工资发放情况，并不能明确被告2017年10月3日发放的3190.63元具体系几月份的工资，且原告也未提供其他证据佐证其工资发放是压两个月的，即2017年10月3日发放的是2017年7月份的工资。综上所述，原告主张要求被告支付2017年8月份的工资2834.63元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 驳回原告诸阿素的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告诸阿素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  严政六 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十二月十日 书 记 员  严叶萍 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初540号起诉人徐永元，男，1946年10月6日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。本院收到起诉人徐永元起诉上海市嘉定区嘉定工业区开发(集团)有限公司的起诉状。起诉人诉请：确认双方签订的《上海市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效；判令被起诉人支付给起诉人赔偿金180万元人民币，诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称，2002年5月27日，其与被起诉人就嘉定区牌楼村XXX号、建筑面积273.23平方米农民房屋签订了拆迁安置补偿协议。协议约定双方根据《上海市征用农民集体土地房屋拆迁安置办法》订立协议，但上海市未发布过该办法，因为依据不存在，协议依法不发生效力。另被起诉人也未取得房屋拆迁许可证，主体资格不合法。涉争协议虽已履行完毕，但协议本身是无效的、违法的，被起诉人是在无资格或未依法取得拆迁许可证情况下违法实施的拆迁行为，侵犯了起诉人的合法权益，故向法院提起诉讼。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为影响其权利和义务的，可以提起行政诉讼。本案中，涉争协议属平等民事主体之间所签订，不属于行政诉讼受案范围。且经释明后，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人徐永元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  蔡韶华人民陪审员  金秀芬二〇一八年十二月六日书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1312号之二申请执行人：井渊，男，汉族，生于1988年10月26日，住邓州市。被执行人：井党红,男,生于1972年10月30日,汉族,住邓州市。关于井渊申请执行井党红为追偿权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成执行和解协议，申请人井渊申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执1312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 王一曦审判员 何 平二〇一八年十二月二十四日书记员 何 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保427号申请人：刘鑫，女，1982年1月20日出生，汉族，北京市广播电视台员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香云，女，1992年8月23日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被申请人：张艳，女，1982年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告刘鑫与被告张艳、被告王立军合同纠纷一案，申请人刘鑫于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张艳名下价值97.3万元的财产采取保全措施。为此，刘鑫以本人名下北京市朝阳区金蝉南里14号楼6层5单元X号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张艳名下价值九十七万三千元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 赵 佳二〇一八年十二月十七日书记员 陈逢源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14713号之一原告：张国生，男，1958年5月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。被告：甘培贤，女，1950年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。被告：殷贤国，男，1950年5月30日生，汉族，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。原告张国生与被告甘培贤、殷贤国劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告张国生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿自2018年5月自原告80周岁止的养老金损失491,520元。事实和理由：原告于1978年4月中专毕业之后参加工作，先后在上海宝山钢铁总厂工程指挥部、上海康培尔服装有限公司工作，1994年3月，原告于上海康培尔服装有限公司离职。2018年4月，原告办理退休手续时，社保中心告知原告，原告的人事档案已灭失，导致无法证明原告从中专毕业开始至1994年3月期间的工作经历，使得原告办理退休时无法得到理应享有的退休福利待遇。经原告调查发现，原告的人事档案于1991年5月从上海宝山钢铁总厂工程指挥部工作调动至上海康培尔服装有限公司工作时人事档案系一并转入，但当原告从上海康培尔服装有限公司离职时，人事档案并未按照规定转入原告户籍所在街道的人事档案管理部门。上海康培尔服装有限公司于2009年5月13日经过董事会决议决定解散并成立清算小组。后经过清算程序，于2010年5月24日予以注销。上海康培尔服装有限公司清算时股东分别为日本HOMEOSTYLE株式会社、日本大荣既制服株式会社、日本桑芭株式会社、上海康逊尔服装有限公司。上海康逊尔服装有限公司于2018年2月11日予以注销，公司清算时股东为两被告。原告认为，由于上海康培尔服装有限公司的过错导致原告的人事档案灭失，造成原告在退休福利待遇上的损失，应由上海康培尔服装有限公司承担损害赔偿责任。由于上海康培尔服装有限公司及其股东上海康逊尔服装有限公司先后注销，两被告作为上海康逊尔服装有限公司的股东，理应承担相应损害赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案中，原告认为其与原上海康培尔服装有限公司曾经存在劳动合同关系，由于用人单位未能将其人事档案转入街道劳动部门造成其损失，属双方在劳动合同终止时产生的争议，该争议在性质上仍属于劳动争议，本案应当为劳动合同纠纷。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁前置程序，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第(四)项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张国生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年十二月十日书 记 员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16256号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：金洪胜，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告金洪胜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××44。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金58683.49元、利息3868.58元、其他费用1742.71元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为3335.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金58683.49元、利息3868.58元、其他费用1742.71元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）3335.52元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告金洪胜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金58683.49元、利息3868.58元、其他费用1742.71元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490.8元，由被告负担1417.3元，由原告负担73.5元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执348号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县琴城镇仓山路2号。主要负责人：彭玲，行长。委托代理人：程堂春，该行客户经理，特别授权。被执行人：邱明俊，男，1969年9月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：廖九英，女，1970年7月26日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人邱明俊系夫妻关系。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初362号民事判决书于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱明俊、廖九英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邱明俊名下登记有座落于南丰县仓山路（房产证号：01××23）房产一套，已对其房产进行查封，但一时无法变现，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信。本案申请执行人申请执行标的为24.042564万元及利息，截至2018年12月13日已执行0元，未执行24.042564万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月十三日书 记 员  雷志鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:包俊彬，男，1978年11月24日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，住河北省深泽县。委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。一审被告：刘婷，女，1979年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市。再审申请人包俊彬因与被申请人雷宁、一审被告刘婷民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包俊彬申请再审称，1、被申请人雷宁要求申请人包俊彬偿还借款的证据为2017年8月2日双方签订的《协议书》、包俊彬同日出具的《收条》及2016年7月26日出具的《借条》，但雷宁没有提交任何转账凭证等证据证明其实际出借了上述款项，且对2016年《借条》形成的事实未予说明。该项借款系由2014年8月18日至11月3日期间的累计借款而形成，包俊彬提交的银行转账凭证可以证明该借款已经还清。包俊彬认可该《借条》系其所写，但并未认可实际收到该款项。2、包俊彬为证明实际履行还款的事实，在因客观原因不能自行收集证据的情况下，请求法院调取在江苏省泰州市公安局交巡警支队车辆管理所处存档的相关车辆过户协议，一审法院并未调查收集，二审法院未予纠正。3、包俊彬与雷宁之间有多笔借贷款项，至2016年4月14日，包俊彬已通过银行转账、汽车作价等方式总计还款2423900元。2016年的《借条》系因双方约定借款利率过高而出具，在此基础上又形成了2017年的《协议书》和《收条》，根据相关规定，约定利率超过年利率36%的部分不予保护，包俊彬已经在法律规定的范围内偿还完毕雷宁的借款。综上，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，被申请人雷宁本案起诉的120万元借款系自双方2016年7月26日90万元借款的基础上计息倒账而来，而该90万元借款系之前双方借贷关系的累计清算。申请人包俊彬主张其对之前借款按照法律规定的计息范围通过分期还款、汽车作价抵顶等方式，已经本息全清，2016年7月26日的90万元借条系因双方之前约定借款利率超过法律规定范围而出具，不应受法律保护。但自2014年以来，双方借贷、还款资金往来频繁，包俊彬提交的还款记录等相关证据材料不足以证实其已经按照法律规定的计息范围全部偿还了借款本金及利息，其在所称还清借款之后又写下90万元借条与常理不符，故对其上述主张不予支持。包俊彬所称汽车抵顶借款一事，双方争议较大且无任何证据证实，二审法院告知另行解决，并无不妥。综上，申请人包俊彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包俊彬的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十七日书记员 崔莉(代)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书                   （2018）内04民申492号原审被告：白某，男，1963年9月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。法定代理人：刘某，女，汉族，退休职工，现住赤峰市。原审被告：刘某，女，1964年3月28日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。二原审被告的委托代理人：齐某、孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。原审原告：陈某，男，1984年10月16日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告：王某，男，1954年8月25日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。原审第三人：毛某，男，1985年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原审第三人：李某，男，1970年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告白某、刘某因与原审原告陈某、原审被告王某、原审第三人毛某、李某债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：白某、刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、 指令赤峰市松山区人民法院再审本案；二、 再审期间中止原判决的执行。   审判长 刘 金 龙 审判员 静 恩 源审判员 阎  明 二0一八年十二月十四日 书记员 姜  鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市闽粤汇丰建材有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：吴志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：钱刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。再审申请人北京市闽粤汇丰建材有限责任公司（以下简称闽粤汇丰公司）与被申请人南京金陵建筑装饰有限责任公司(以下简称金陵公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闽粤汇丰公司申请再审称，（一）二审法院认定80万元（第4笔50万元、第6笔30万元）系金陵公司支付的货款，证据不足。金陵公司提交的两份工程（材料）请款审批表系伪造，第4笔50万元是张艳付款给北京明辉明泉建材销售中心（以下简称明辉明泉销售中心），张艳是南京稼禾建设工程有限公司（以下简称稼禾公司）的会计，稼禾公司承接了案涉工程一标段的工程，其与闽粤汇丰公司也签订了购销合同，该付款是稼禾公司支付的一标段石材货款。第6笔30万元是江苏富佳建筑工程有限公司（以下简称富佳公司）代上海建工七建集团有限公司（案涉工程二标段中标单位）汇给明辉明泉销售中心支付二标段石材货款，并非本案货款。（二）一、二审法院就第10笔20万元、第20笔40万元是否本案货款未能查清。20万元系林灿彬向钱永军的个人借款，该款项已由案外人林某,4代林灿彬偿还，林某,4一审中出庭作证，认可代林灿彬偿还钱永军40万元借款。2015年10月20日，钱永军卡上收到300万元，该300万元实际系张子玉所有，其中40万元转给林灿彬，钱永军注明“张同意手续费50元”，张就是张子玉，该40万元系张子玉指示钱永军向林灿彬汇款，与本案货款无关。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据上述司法解释规定，对双方当事人争议的四笔款项是否为本案货款分析如下：一、关于2013年9月29日的50万元。闽粤汇丰公司主张其与案涉工程一标段的中标单位稼禾公司签订了石材购销合同，稼禾公司支付的50万元是一标段的石材货款。而金陵公司提交的工程（材料）请款审批表注明的请款事由为“天津蓝白领公寓二期三标段石材款”，稼禾公司出具的支付确认函载明“支付的石材款为开发区西区西北组团白领公寓工程二期室内精装三标段石材款项”，稼禾公司明确认可其委托会计张艳转账50万元给明辉明泉销售中心的货款对应的系案涉工程三标段的石材货款。而明辉明泉销售中心系个体工商户，林灿彬系业主。相比较闽粤汇丰公司所举证据，金陵公司主张的事实具有高度盖然性，二审法院认定该货款为本案货款并无不当。二、关于2013年10月24日的30万元。闽粤汇丰公司主张富佳公司汇款30万元给明辉明泉销售中心是代上海建工七建集团有限公司支付二标段石材货款。金陵公司提交的工程（材料）请款审批表注明的请款事由为“天津蓝白领公寓二期三标段石材款”，稼禾公司出具的委托付款函载明“委托富佳公司代为支付我方承包的（天津开发区西区西北组团蓝白领公寓工程二期室内精装工程三标段）的石材款项”，相比较闽粤汇丰公司所举证据，金陵公司主张的事实具有高度盖然性，故二审法院认定富佳公司向明辉明泉销售中心支付30万元的行为应视为金陵公司支付的本案货款并无不当。三、关于2014年1月20日的20万元。闽粤汇丰公司主张该款项系林灿彬向钱永军的个人借款，已由林某,4代为偿还了。但一审中仅有证人林某,4到庭作证，但该证人证言并无其他证据印证，并不足以证明钱永军与林灿彬之间存在借贷事实，故一、二审法院认定该笔款项为本案货款并无不当。四、关于2015年10月21日的40万元。闽粤汇丰公司主张该款项系林灿彬向张子玉的个人借款，但闽粤汇丰公司仅凭钱永军单方注明的“张同意手续费50元”不足以证明钱永军向林灿彬汇款40万元是受张子玉委托交付的借款，故闽粤汇丰公司所主张的借贷事实缺乏证据证明，一、二审法院认定系本案货款并无不当。综上，闽粤汇丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市闽粤汇丰建材有限责任公司的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一八年十二月二十七日书记员 李倩雯
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2802号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：马文涛，男，汉族，1986年4月20日生，住河南省开封县。被告：马丽，女，汉族，1985年9月15日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告马文涛、马丽借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告马文涛、马丽本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告马文涛、马丽归还贷款70000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告马文涛于2017年5月25日因养殖在开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行贷款一笔金额70000元，到期日期2018年5月25日。被告马文涛自贷款之日起共付息14次，剩余本金70000元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告马文涛、马丽特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告马文涛、马丽未到庭，未作答辩。经审理查明，被告马文涛与被告马丽是夫妻关系。2013年2月23日，被告马文涛向开封县农村信用合作联社杜良信用社出具《信用户评定申请书》。同日被告马文涛在原告开封县农村信用合作联社杜良信用社建立了《小额自助贷款信用户评定经济档案》，同日，被告马丽在《客户家庭主要成员关联登记表》上签字，并签署“同意关联”。2013年2月23日，马文涛签署了《信用户承诺书》。2017年5月25日被告马文涛与开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告马文涛向开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行借款70000元，借款用途为养殖，借款期限12个月，自2017年5月25日至2018年5月25日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告马丽签署了《家庭成员共同还款承诺书》，《家庭成员共同还款承诺书》上载明：“马文涛被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款型用户，最高授信额度70000元，本次用信在杜良支行办理借款70000元，合同号为03510000117051833151，于2017年5月25日至2018年5月25日，家庭成员或关联人马丽已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿意承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用，承诺人签字：马文涛、马丽”。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行于2017年5月25日按照合同约定向被告马文涛转账支付70000元。合同履行过程中，被告马文涛向开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行偿还借款利息5754.12元，剩余借款70000元及利息,至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社杜良信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构,开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用户评定申请书》、《小额自助贷款信用户评定经济档案》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《借款人承诺书》、《家庭成员共同还款承诺书》、《被告马文涛与被告马丽的结婚证复印件》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社杜良信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行与被告马文涛签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司杜良支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告马文涛应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告马文涛归还剩余借款本金70000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马丽在《客户家庭主要成员关联登记表》及《家庭成员共同还款承诺书》上签字，是其真实意思的表示，故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告马丽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马文涛、马丽未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马文涛、马丽进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及其利息（利息自2017年5月25日起至2018年5月25日止按月利率6.9‰计算，自2018年5月26日起至本判决确定还款之日止按月利率10.35‰计算，但应扣除被告马文涛已支付的借款利息5754.12元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告马文涛、马丽承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月八日书记员  张家棒
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1511号上诉人（原审被告）：浚县黎阳街道办事处后嘴头村民委员会,住所地河南省浚县黎阳街道办事处后咀头村。法定代表人：陈金堂，该村民委员会代理村长。委托诉讼代理人：单福现，男，该村村民。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王春祥，男，1945年3月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。上诉人浚县黎阳街道办事处后嘴头村民委员会（以下简称后嘴头村委会）因与被上诉人王春祥债务转移合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人后嘴头村委会法定代表人陈金堂及其委托诉讼代理人单福现、侯红海，被上诉人王春祥及其委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后嘴头村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王春祥的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、王春祥在一审中提供的后嘴头村委会记账凭证、资产负债表不是案件的客观事实，是王春祥擅自做账所为。张九栓的证言并非是其真实意思表示，且张九栓并未到庭作证，故一审依据上述证据认定浚县胶玉（集团）股份有限公司（以下简称胶玉公司）已将欠刘付生的85000元转移至王春祥，并转至后嘴头村委会应收款错误。2、王春祥在一审中所诉的85000元欠款，后嘴头村委会新、老两届村两委并不知情，更没有与后嘴头村委会、胶玉公司协商过债权转让一事。王春祥在做账时为其设定了两笔债权，一笔85000元，一笔43800元，但其在一审起诉时只起诉了一笔85000元，不符合正常的逻辑；一审仅凭王春祥的单方陈述认定事实证据不足。3、一审法院在没有任何证据支持的情况下，认定胶玉公司支付给后嘴头村委会的款项中“实际含有应支付王春祥款项85000元”纯属主观臆断，有失法律的客观与公正。王春祥辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应依法维持。1、胶玉公司账目、村委会账目、张九栓的证明、村委会的资产表等证据相互印证，证明了本案事实。2、后嘴头村委会在上诉状中称王春祥擅自做账不属实，该账目经过审计，盖有审计公章，不可能存在擅自做账的情况。后嘴头村委会称另外有一笔4万余元的账目，并以此类推85000元账目不存在是错误的逻辑，一审法院判决案件是依据有关85000元的事实证据。3、后嘴头村委会称新、老两村长签字不是对账目的认可而是对账目的交接，没有事实依据。王春祥向一审法院起诉请求：后嘴头村委会支付王春祥欠款85000元。一审法院认定事实：2001年5月28日，王春祥与胶玉公司、刘付生协商一致，约定将刘付生在胶玉公司的债权85000元转让给王春祥，胶玉公司在账目中予以记载。2004年1月9日王春祥与胶玉公司、后嘴头村委会协商一致，将胶玉公司应支付王春祥85000元债务调账至后嘴头村委会，由后嘴头村委会支付王春祥；并约定该款在胶玉公司支付后嘴头村委会后，再支付王春祥。调账后，后嘴头村委会在账目中予以记载；并且该账目于2009年6月30日已经相关部门审核。2007年8月15日，胶玉公司与后嘴头村委会签订协议书，显示胶玉公司应当支付后嘴头村委会2329149.49元，双方协商一致实际支付2000000元，其中显示“利息1186820.12元”中实际含有应支付王春祥款85000元。一审法院认为，合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人的同意。当事人对合同的效力可以附条件。附生效条件的合同自条件成就时生效。王春祥对后嘴头村委会享有债权85000元，发生原因系胶玉公司与后嘴头村委会调账中产生，是三方当事人协商一致的结果，不违背法律的强制性规定，该民事行为具有法律效力。但当事人同时约定胶玉公司支付后嘴头村委会85000元后，王春祥才享有请求支付的权利，现胶玉公司与后嘴头村委会协商原本应支付2329149.49元，实际支付2000000元，双方就其他款之事不再追究，所附的条件已成就。故王春祥请求后嘴头村委会支付85000元，应按应当支付数额2329149.49与实际支付数额2000000元的比例计算为72988元。超过该数额部分的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。后嘴头村委会其他辩称主张的，没有充分证据予以证明，不予采纳。判决：后嘴头村委会于判决生效后十日内支付王春祥72988元；二、驳回王春祥的其他诉讼请求。本院二审查明，2001年5月28日皎玉公司账目中记账凭证上显示刘付生在皎玉公司的债权85000元转让给了王春祥，王春祥、刘付生在记账凭证上签字。2004年1月9日皎玉公司账目中显示通过调账将应支付给王春祥的85000元债务调至后嘴头村委会账上，后嘴头村委会账目中显示该笔款项。2009年6月30日后嘴头村委会账目已经相关部门审核。2014年1月12日浚县皎玉公司账目中转账凭证显示“借方金额：安阳市建筑安装公司27558.5元，安阳县建刘付生85000元；贷方金额后嘴头村委会利息112558.5元”，同日的明细分类账记载后嘴头村委会利息1186820.12元，其中包含市建、县建收据转入112558.5元。2007年8月15日，胶玉公司与后嘴头村委会签订协议书，显示胶玉公司应当支付后嘴头村委会2329149.49元，双方协商一致实际支付2000000元，其中显示“利息1186820.12元”。本院认为，根据皎玉公司账目记载的有关涉案款项内容结合后嘴头村委会账册中记载的相关情况，能够认定2001年5月28日刘付生将在皎玉公司的债权85000元转让给了王春祥，2004年1月9日皎玉公司、后嘴头村委会均对该笔款项及欠付张九栓款项在财务账册中予以记载。皎玉公司与后嘴头村委会签订的协议书中显示的利息数额为1186820.12元，与皎玉公司2014年1月12日明细分类账记载后嘴头村委会利息的数额相同，再结合皎玉公司明细分类账和转账凭证上记载的具体内容，据此能够证明皎玉公司应支付后嘴头村委会的款项中包含涉案款项。故一审判决后嘴头村委会依据皎玉公司欠付的款项数额与实际支付款项的比例承担给付王春祥欠款责任，事实依据充分。综上所述，上诉人后嘴头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由浚县黎阳街道办事处后嘴头村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月十八日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初805号起诉人崔云香，女，1980年6月7日出生，汉族，住河南省漯河市。起诉人张克伟，男，1999年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市。起诉人张国伟，男，2007年3月25日出生，汉族，住河南省漯河市。起诉人齐参，女，1940年8月27日出生，汉族，住河南省漯河市。起诉人张雪振，男，1938年12月17日出生，汉族，住河南省漯河市。本院收到起诉人崔云香、张克伟、张国伟、齐参、张雪振(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称被起诉人一)行政不作为违法，判令被起诉人一履行保护起诉人人身权、财产权合法权益的法定职责，对起诉人于2018年7月21日提交的申请报告作出书面答复；撤销被起诉人上海市松江区人民政府(以下简称被起诉人二)所作的沪松府复字(2018)第127号行政复议决定书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人向被起诉人提出履职申请，要求古林纸工(上海)有限公司赔偿XXXXXXX元，该赔偿事宜不属于公安机关的职责范围，故其诉讼不属于行政诉讼受案范围。被起诉人二出具的行政复议决定书虽告知了诉讼权利，但不影响本院对本案是否符合起诉条件的审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人崔云香、张克伟、张国伟、齐参、张雪振的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一八年十二月二十六日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张跃伟，男，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：史峰鸣，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟权，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷国建，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余之强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈丹丹、陈洁莹，均系广东卓效律师事务所律师。再审申请人张跃伟因与被申请人陈伟权、雷国建、余之强合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张跃伟申请再审称，一、二审适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》，而不是《中华人民共和国民法通则》。涉案《合资合同》是当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《合资合同》第13条约定设立股东会和董事会，表明议事准用《公司法》关于董事会的表决方式，张跃伟担任董事长，全权负责管理本餐厅的经营，案涉“奖励计划”是《合资合同》的组成部分，与《合资合同》具有同样的法律效力，本案不是个人合伙，而是通过合伙协议建立的一种合同关系，应当适用《合同法》的相关规定。因此，请求对本案予以再审。陈伟权、雷国建、余之强提交书面意见称：张跃伟的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。2009年4月，陈伟权、雷国建、余之强、张跃伟、游建辉签订《深圳市罗湖区德米海鲜肥牛火窝合资合同》，约定以上五人以现金出资的方式，合伙经营火窝店（个体工商户），并约定了各自占有的份额。案涉的火窝店注册为个人工商户，未注册为合伙企业，实际上由五个人合伙经营，属于个人合伙。案涉的合资合同并非合同法意义上的合同，并不受《中华人民共和国合同法》的调整，合同中虽约定了董事会，亦不是公司法意义上的决议机构，也不适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的相关规定，并无不当。张跃伟主张陈伟权、雷国建、余之强应根据合伙人签订的奖励计划支付奖励金，但奖励计划没有余之强的签名，余之强也未以其他方式表明其同意该奖励计划，其他合伙人对奖励计划亦有异议，合伙人陈伟权、雷国建、余之强2012年因对合伙利润分配发生争议提起诉讼。涉案奖励计划因未经全体合伙人共同决定，不具有法律效力。一、二审法院据此对张跃伟的诉请不予支持，并无不当。张跃伟的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，张跃伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张跃伟的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4354号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路3号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：何富，男，1964年1月10日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告何富信用卡纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加诉讼，被告何富经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行诉称，被告何富于2009年6月10日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号62×××02），并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2013年9月23日止，被告拖欠透支本金49992.65元、透支利息13805.26元、违约金2853.19元，总手续费1430.12元，合计68081.22元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还尚欠的信用卡透支款本金49992.65元、利息13805.26元、违约金2853.19元、总手续费1430.12元，合共68081.22元[上述款项计至2013年9月23日止，从2013年9月24日起至清偿日止的利息按《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。被告何富没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2009年6月10日，被告何富向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：第四条、利息和费用。4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.5、信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。原告经审核后向被告何富发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××02。领卡后，被告持卡进行消费，至2013年9月23日止，尚欠原告信用卡透支款本金49992.65元、利息13805.26元、违约金2853.19元、总手续费1430.12元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、何富信用卡账户流水明细、证明和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2013年9月23日止，尚欠原告信用卡透支款本金49992.65元、利息13805.26元、违约金2853.19元、手续费1430.12元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金49992.65元、利息13805.26元、违约金2853.19元、手续费1430.12元[上述款项计至2013年9月23日止，从2013年9月24日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告何富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何富尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金49992.65元、利息13805.26元、违约金2853.19元、手续费1430.12元[上述款项计至2013年9月23日止，从2013年9月24日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元（该款原告已预交），由被告何富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40520号原告：北京海润华石材有限公司，住所北京市通州区潞苑南大街1093号永-082，统一社会信用代码911101125938264999。法定代表人：郭银生。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层，统一社会信用代码91440300192259171M。法定代表人：陈远尖。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京海润华石材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2434元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费1217元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 晴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初9642号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称农商行解放路支行），地址在贵阳市南明区解放路210号A栋5、6号。负责人：李鸿，职务行长。委托代理人：安培，女，系银行职工（特别代理）。被告：杨某某，女，1963年3月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：侣某某，男，1957年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：贵州某某投资担保股份有限公司，地址在贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎。原告农商行解放路支行与被告贵州某某投资担保股份有限公司、杨某某、侣某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行解放路支行的委托代理人安培到庭参加诉讼。被告贵州某某投资担保股份有限公司、杨某某、侣某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告农商行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告借款本金1900000元；2、判令被告杨某某支付原告利、罚息及复利，截止2018年7月27日利、罚息及复利暂计人民币624522.43元，2016年8月25日以后罚息、复利按月利率13.5‰计算至全部款项清偿完毕之日止，息随本请；3、判令被告侣某某、贵州某某投资担保股份有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年8月26日，被告杨某某与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告杨某某向原告借款1900000元。同日，被告贵州某某投资担保股份有限公司、侣某某与原告签订了《保证合同》，约定二被告对杨某某的上述的债务承担连带偿还责任。借款期限过后，因被告杨某某未按合同约定向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵州某某投资担保股份有限公司、杨某某、侣某某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告杨某某与侣某某系夫妻关系。2015年8月26日，被告杨某某与原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行签订《流动资金借款合同》，约定被告杨某某向原告借款1900000元，期限为12个月，从2015年8月26日至2016年8月25日，贷款利率为月利率9‰。贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。同日，原告与被告贵州某某投资担保股份有限公司及侣某某分别签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定由二被告自愿为被告杨某某向原告借款所形成的1900000元债务提供担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利及履行主合同和担保合同过程中发生的所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。贵州某某投资担保股份有限公司的担保方式为以该公司在原告处开立的保证金专户中的保证金提供质押担保。上述合同签订后，原告于签订合同的同日，将借款1900000元通过银行转账方式支付给了被告杨某某。还款期限过后，因被告杨某某未按约定期限向原告归还借款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，至2018年6月21日，被告杨某某尚欠原告本金1900000元，扣除原告从被告贵州某某投资担保股份有限公司的保证金账户中提取的190000元后被告杨某某尚欠原告利息78469.01元、罚息524115元、复利21938.42元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、身份证、结婚证、《流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、借款借据、欠款本息清单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农商行解放路支行与被告杨某某签订的《流动资金借款合同》及其与贵州某某投资担保股份有限公司、侣某某签订的《保证合同》、《保证金质押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同具有法律约束力。合同双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告在合同签订后，按约定履行了向被告杨某某提供借款的义务，被告杨某某应按合同约定履行还款义务。原告要求被告杨某某偿还借款本金，符合双方合同约定，予以支持。因被告贵州某某投资担保股份有限公司、侣某某与原告签订有《保证合同》、《保证金质押合同》，与原告形成担保合同关系。因担保期限尚未届满，现原告主张上述被告承担担保责任，符合双方合同约定，予以支持。其承担担保责任后，可依法向债务人追偿。另对原告主张被告杨某某支付利、罚息、复利的诉请，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院只能对不超过年利率24%的部分予以支持，对超出部分不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某某于本判决书生效之日起十日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金1900000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方合同约定的标准计算以年利率24%的标准为限，从2016年8月25日起开始计算至欠款还清时止）；二、被告贵州某某投资担保股份有限公司、侣某某对被告杨某某的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13498元（已减半），由被告贵州某某投资担保股份有限公司、杨某某、侣某某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年十二月二十九日书记员 宋鸿宇
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审42号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人邵广忠，男，1963年3月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03006号行政处罚决定书（以下称第03006号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人邵广忠未经林业主管部门批准，于2016年7月在烟台市牟平区玉林店镇大屯圈村南山搭建养殖大棚六个，又于2017年建造住房一座、储粪池一处，擅自改变林地用途面积1321平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月5日作出第03006号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币13210元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第03002号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年6月25日前恢复林地原状。该两份文书送达被执行人后，被执行人于2018年1月8日缴纳了罚款人民币13210元。2018年8月15日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03006号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03006号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03006号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人邵广忠作出的烟林罚书字[2018]第03006号行政处罚决定书。二、限被执行人邵广忠于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03006号行政处罚决定书确定的第1项义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨国娟，女，1969年7月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定色织厂，住所地河北省保定市莲池区天威东路246号。法定代表人：宋金城，该厂破产管理人负责人。再审申请人杨国娟因与被申请人保定色织厂劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国娟申请再审称，1、原审法院认定双方不存在劳动关系的事实严重错误。申请人杨国娟1985年9月通过考试招工进入被申请人保定色织厂工作，1991年开始断断续续上班，1993年正式下岗创业谋生。保定色织厂1998年的除名决定涉及多人，对于申请人的名字可能是笔误，且该决定没有经过任何民主程序、没有通知杨国娟，不符合法律规定。申请人二审庭审后发现的保定色织厂出具的证明和《独生子女父母光荣证》申请登记表作为新的证据，可以证实杨国娟是保定色织厂的员工。杨国娟1993年下岗待业一直没有与保定色织厂解除劳动关系。2、杨国娟与保定色织厂的关系不属于双方长期不再履行劳动关系权利义务的情况。与杨国娟共同下岗的其他职工包括杨国娟的丈夫均按照破产企业职工安置了，这些人1993年下岗后没有在单位从事工作，而是自主创业，杨国娟夫妇创业得到市总工会等部门的表彰。2014年保定色织厂还为杨国娟出具证明认可其员工身份，故应当视为破产企业需要安置的员工。综上，请求撤销原判，依法改判或发还重审。本院经审查认为，申请人杨国娟于1985年9月通过考试招工进入保定色织厂工作，1988年10月保定色织厂对包括杨国娟在内的长期无故旷工、自动离职及申请辞职人员作出开除厂籍、予以除名的决定，2013年12月18日保定色织厂被宣告破产。申请人杨国娟在一、二审诉讼过程中提交的相关证据不足以否定其被除名的事实，更无法证实其1988年后仍在保定色织厂工作的事实。保定色织厂破产管理人依据相关法规政策精神认定杨国娟与保定色织厂已不存在劳动关系，一、二审判决驳回杨国娟确认劳动关系、补缴相关保险的诉讼请求，并无不妥。杨国娟申请再审时提交的保定色织厂出具的证明和《独生子女父母光荣证》申请登记表，并不足以推翻原审判决。综上，申请人杨国娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国娟的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初5358号   原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临汾分公司,住所地:山西省临汾市尧都区站前街23号,统一社会信用代码:×××。   负责人:王小亮，经理。   委托代理人:刘雪华，山西世锦律师事务所律师。   被告：王石磊,男,1982年8月25日出生,汉族,住（送达地址）：山西省洪洞县。   原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临汾分公司（以下简称富勤易贷临汾公司）与被告王石磊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告富勤易贷临汾公司委托代理人刘雪华，被告王石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富勤易贷临汾公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款本金73791元及利息(以73791元为基数,从2017年9月6日起按照年利率24%计算至给付完毕之日止)；2.判令被告承担原告因实现债权而支出的律师费4427元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日,原告与被告签订《车辆抵押借款协议》一份,该借款协议项下借款本金为77000元,利息为18296元。还款期限为24个月,从2017年9月5日起至2019年8月5日止,每月等额还款本息3971元,还款日期为5日,遇节假日不顺延。协议签订后原告通过银行转账、现金的方式向被告交付借款共计77000元。原告按照借款协议的约定履行了发放借款本金的义务,但被告仅偿还一期后便不再偿还。综上,原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请贵院依法裁判,维护原告的合法权益。   原告递交以下证据：   1、原告法人身份证明、营业执照复印件、被告身份证复印件。   2、《车辆抵押借款协议》一份，证明原被告之间存在借贷关系，2017年8月10日被告向原告借款77000元，还款期限共计24个月，每月还款3971元，利息为18296元（年利率11.9%），协议第六条约定了被告逾期还款应当承担的违约责任。   3、《还款管理服务说明书》一份，证明原被告之间对还款时间及金额有明确的约定，被告应按约履行还款义务；   4、2018年8月10日收条一份，银行付款回单一份，证明被告已经收到原告借款77000元。   被告王石磊辩称，原告不具备诉讼主体资格；原告诉求借款本金为73791元与事实不符,本案应以被告实际收到的数额67896元认定为借款本金,利息计算应以67896元为基数计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金,因被告实际收到借款67896元,因此本案借款本金应为67896,利息也应以此为基数计算。被告并不是本案的实际借款人,被告在收到原告的转账后,随之将此款项转给了本案的实际借款人马海龙,被告在并未从中获得任何利益的情况下,反而因此事被推到了本案的被告席上,被告才知受马海龙欺骗。   被告王石磊递交以下证据：   1、2018年8月10日农业银行流水，收到富勤恒业科技发展（北京）有限公司转账67896元。   2、原告公司基本信息，证明原告没有放贷资格。   经审理查明，2017年8月10日,被告王石磊以×××车作抵押，与原告签订了《车辆抵押借款协议》一份,约定借款77000元,利息为18296元，约定借款方式为通过网上银行汇款由原告或原告指定的第三方汇入被告账户，或原告通过银行柜台汇款给被告专用账户；并约定了违约责任：如被告不能按期归还应支付利息、罚息,罚息按未支付金额每日0.2%计算（合月息6%）；另被告应支付原告为实现该债权发生的律师费、差旅费等，原告并有权提前终止该协议。当日，原告委托第三方富勤恒业科技发展（北京）有限公司向被告农行账户汇款两笔共计67896元，当日原告给被告出具了《还款管理服务说明书》：自2017年9月5日起每月5号还款3971元，至2019年8月5日付清。2017年8月10日被告给原告出具了77000元的借条，写明收到银行转账67900元，收到现金9100元。被告辩称，只收到银行汇款，未收到现金，该收据的签字是在需要签字的一打文件中依次签字，对该收据一张不清楚。后被告偿还了一期借款（本金3209元、利息762元），欠自2017年9月6日起的本金及利息。另被告辩称，该款系案外人马海龙委托其借款，款项到账后当天转给马海龙，该款应由马海龙偿还。关于实现债权的费用，原告递交了富勤易临汾公司系列案件委托代理费54000元的收据，主张4427元。现原告诉至法院请求被告偿还借款律师代理费。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原被告后签订《车辆抵押借款协议》后，原告依约汇给被告67896元，双方予以认可，本院予以确认。后被告在偿还第一期本金3209元、利息762元后，自2017年9月6日再未归还，构成违约，现原告依约诉求被告支付违约利息、罚息及为实现债权的律师费，依法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未依约定每日0.2%（月息6%）主张，诉求被告按年息24%承担，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求现金支付的9100元，被告辩称未有收到。依法双方签订的《车辆抵押借款协议》，原告借贷均通过银行，原告亦无证据证明支付了被告现金9100元。对原告要返还该9100元及利息的诉求，本院不予支持。另被告辩称该款系案外人马海龙委托及使用一节，宜另行处理。原告诉求被告支付为实现该债权的律师费4427元，依法有据，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：   被告王石磊于本判决生效后十日内偿还原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临汾分公司64687元，并支付自2017年9月6日起至付清之日止的利息（按年息24%计算）；   被告王石磊于本判决生效后十日内支付原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临汾分公司律师费4427元。   案件受理费1755元由被告王石磊承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交付副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 李国萍     二零一八年十二月十七日   书 记 员 李冰岩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1598号原告：李春旭，男，1986年4月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：田明星，男，1982年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告李春旭与被告田明星买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春旭到庭参加诉讼。被告田明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币5680元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以本金5680元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告向原告购买橡木门、防盗门、铁皮门等装饰材料，货款总计人民币20600元，被告支付了定金5000元给原告，并约定2013年8月10日前送货，货到付清余款。原告依约交货后，被告未支付尾款。经原告多次催要，被告仅支付9920元，尚欠货款5680元，经原告多次催促，被告至今未付。原告向本院提交如下证据：客户定单、欠条、被告身份证复印件。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告向原告购买橡木门等装饰材料，货款人民币10360元。2013年7月18日，被告向原告购买实木门、防盗门、铝合金门等装饰材料，货款人民币10334元。两次货款总计人民币20600元，被告在鑫汇龙门业（客户定单）上签名确认，并支付了定金人民币5000元。2013年8月10日、8月15日，原告送货至珠海市××区东方××号。被告验收后，未支付余款。2013年12月30日，被告出具了欠条，承诺在15天内还款。经原告多次催要，被告仅支付人民币9920元，尚欠货款人民币5680元，经原告多次催促，被告至今未付。以上事实有客户定单、欠条、被告身份证复印件及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方自愿达成买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原告依约交付了货物，被告支付了定金及部分货款，对剩余货款承诺支付，故对原告主张由被告支付剩余货款人民币5680元之请求，本院予以支持。对原告主张由被告支付逾期付款利息之请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告承诺的2014年1月15日前付款时间已至，原告主张由被告支付逾期付款利息，以本金5680元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月15日起计算至付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田明星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李春旭支付货款5680元；二、被告田明星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李春旭支付逾期付款利息（利息计算方法：以本金5680元为基数按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月15日起至付清之日止）。本案案件受理费50元，由被告田明星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  王 炜人民陪审员  覃昌谋二〇一八年十二月二十五日法官助理罗敏兰书记员陈德运
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34153号原告：上海狼哨互联网信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴礼明，董事长。被告：李星怡，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍地广西桂林市。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。原告上海狼哨互联网信息服务有限公司(以下简称狼哨公司)与被告李星怡合同纠纷一案，本院曾以(2016)沪0112民初18728号案件受理后作出一审判决。因李星怡不服判决提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理后认为基本事实不清，遂将案件发回本院重审。现本院依法组成合议庭重新进行审理。原告狼哨公司法定代表人吴礼明、被告李星怡委托诉讼代理人贾学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狼哨公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告100万元或者以来宾市前卫路XXX号XXX单元XXX室房屋(以下简称前卫路3001室房屋)的市场价值来赔偿原告。事实和理由：2015年6月20日，原告作为乙方与被告李星怡作为甲方签订《合同书》约定“一、乙方聘请甲方为中国创业家网总经理，时间为1年。甲方先前投资款从创收中扣除。二、甲方在任职中国创业家网总经理期间，底线必须为乙方创收贰佰万元利润，其中双方各分成50%。即乙方必须拿到甲方创收利润壹佰万元整。三、如果甲方在上述1年时间内未给乙方创收壹佰万元利润，即用自行建造的前卫路3001室房屋(120.73平方米)赔偿给乙方，并无偿为乙方办理该房产权证。甲方赔偿乙方损失证据，双方确认无须乙方提供。四、甲方总经理职务主要经营项目创收和主持相关工作。”并约定“甲乙双方发生纠纷而无法自行解决时，双方同意由上海市闵行区人民法院处理”。总经理的主要任务是经营项目创收，通过利用网站搞活动、提供视频、发布广告、写专题文章报道等创收，担任总经理的条件就是创收200万元，总经理的条件已经给了被告，但被告没有履行总经理的职责，至2016年6月20日止1年时间内，被告并未为原告创收贰佰万元利润，使原告未拿到被告创收分成利润壹佰万元，因此应当承担赔偿责任，应依约用上述房产赔偿，并无偿为原告办理该房产权证。但是，经查，被告作为上述房产开发商广西某某房地产开发有限责任公司董事长、法定代表人，却将上述约定赔偿房屋擅自己出售给他人，致使被告已不能为原告办理该房产权证，故原告要求被告应支付原告100万创收利润，有据可依。故请法院依法判令如其所诉。李星怡辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。双方签订合同后均没有实际履行。《合同书》中所述“中国创业家网总经理职务”并不存在，原告没有按照合同履行义务的可能性。中国创业家网实际是原告名下的一个网站，并不是经注册成立的公司，根据公司法的规定，经理职务只能是法人设立，而本案所涉网站并非独立法人，因此并不存在“中国创业家网总经理”这一职务，因此原告不可能履行了委任被告为“中国创业家网总经理”这一义务。即使“总经理职务”等同于网站负责人，原告并未将网站的管理权和控制权交给被告，被告无法经营网站并取得创收；原告也并未履行委任被告为该负责人的义务，被告不享有开展项目的管理权和决策权。即使《合同书》有效，原告也履行了所谓的委任和支持义务，原告需提供证据证明被告没有创收200万元，合同书第3条赔偿约定违反公司法的规定，是无效条款，原告需要提供证据证明被告对其造成损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国创业家网由原告狼哨公司注册持有。2015年6月20日，原告狼哨公司(作为乙方)与被告李星怡(作为甲方)签订《合同书》一份，约定：“一、乙方聘请甲方为中国创业家网总经理，时间为1年。甲方先前投资款从创收中扣除。(200万内扣)。二、甲方在任职中国创业家网总经理期间，底线必须为乙方创收贰佰万元利润，其中双方各分成50%。即乙方必须拿到甲方创收利润壹佰万元整。三、如果甲方在上述1年时间内未给乙方创收壹佰万元利润，即用自行建造的前卫路3001室房屋(120.73㎡)赔偿给乙方，并无偿为乙方办理该房产权证。甲方赔偿乙方损失证据，双方确认无须乙方提供。四、甲方总经理职务主要经营项目创收和主持相关工作。”上述《合同书》签订后，原告于2015年6月22日通过微信向被告发送《关于李星怡同志的聘任通知》，双方还商谈了印名片等事宜。嗣后，被告没有给原告带来“利用网站搞活动、提供视频、发布广告、写专题文章报道”等收费业务。原告遂以前述诉称理由诉至本院。另查明，前卫路3001室房屋权利人为案外人广西某某房地产开发有限责任公司，预购权利人为案外人冷某某，已办理商品房合同备案手续。诉讼中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对前卫路3001室房屋进行估价，该公司于2018年11月7日出具评估报告，估价结果为：前卫路3001室房屋市场价值为520,200元(单价4,309元/平方米)。原告为估价支出评估费2,000元及评估人员差旅费1,920元。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告接受原告聘任通知之后,应当履行相关义务。现被告未能按合同约定完成创收利润，应当按照合同约定承担违约责任。因双方约定以前卫路3001室房屋作为赔偿，而该房屋权利人并非被告，故原告要求被告按照前卫路3001室房屋的市场价值来赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李星怡于本判决生效之日起十日内给付原告上海狼哨互联网信息服务有限公司钱款520,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，评估费及差旅费3,920元，合计17,720元，由原告上海狼哨互联网信息服务有限公司负担5,720元,由被告李星怡负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。