wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18065号原告：南京华茂金属热处理有限公司（统一社会信用代码91320115728373272E），住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路。法定代表人：许进全，董事长委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：南京艺工电工设备有限公司（统一社会信用代码91320115660678263P），住所地在南京市江宁区滨江经济技术开发区。法定代表人：赵如平。原告南京华茂金属热处理有限公司（以下简称华茂公司）诉被告南京艺工电工设备有限公司（以下简称艺工公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人王双喜到庭参加诉讼，被告艺工公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂公司诉称：2013年之前，其为被告艺工公司提供淬火加工业务，艺工公司尚欠其加工费42048.55元。2013年5月29日，其与艺工公司签订协议一份，对加工品种、单价、质量要求、付款方式等进行了约定。协议签订后，其为艺工公司提供淬火加工，产生加工费59528.35元。截止2018年9月30日，艺工公司仅支付加工费5000元，尚有96576.9元未支付。其多次催要该款未果。故诉至法院，请求判令艺工公司支付加工费96576.9元。被告艺工公司未应诉。经审理查明：，2013年5月29日，原告华茂公司（乙方）与被告艺工公司（甲方）签订《协议》一份，约定华茂公司为艺工公司提供热处理加工业务，并对热处理加工单价、质量要求、付款方式进行了约定。协议上甲方处有艺工公司盖章，甲方代表处有徐志慧签字。华茂公司向艺工公司出具企业对账函一份，载明截止2018年9月30日，艺工公司欠华茂公司款项96576.9元。该企业对账函信息证明无误处有经办人徐志慧签字确认。审理中，被告艺工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有《协议》、企业对账函、发票签收单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告华茂公司为被告艺工公司提供热处理加工业务，艺工公司尚欠华茂公司加工费96576.9元未支付，事实清楚，证据充分，应当予以支付。艺工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京艺工电工设备有限公司支付原告南京华茂金属热处理有限公司报酬96576.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1107元，由被告华茂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张雨青二〇一八年十二月八日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执复139号 复议申请人（被执行人）：靖江市开发区康隆纸管机械厂,住所地江苏省靖江市。 负责人：季建华，厂长。 委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。 申请执行人：襄阳南洁高分子新型材料有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：刘兵，董事长。 申请执行人襄阳南洁高分子新型材料有限公司（以下简称南洁公司）与被执行人靖江市开发区康隆纸管机械厂（以下简称康隆机械厂）定作合同纠纷执行一案，靖江市人民法院作出（2018）苏1282执异57号执行裁定，复议申请人康隆机械厂对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 靖江法院查明，南洁公司与康隆机械厂定作合同纠纷一案，靖江法院于2018年3月12日作出（2015）泰靖商初字第851号民事调解书：一、原告襄阳南洁高分子新型材料有限公司与被告靖江市开发区康隆纸管机械厂于2015年6月22日签订的加工承揽合同中涉自动烘干机部分合同内容解除；二、被告于2018年4月25日前向原告取回KLHG-18工业管自动烘干机一台，并于取回烘干机三日前将烘干机退货款66.5万元提存至法院账户，运费由被告承担；被告于烘干机装运至车辆上后当场出具收货凭证；如被告未在上述期限内通知原告取货时间及提存货款，则另行给付原告违约金5万元，原告并可就上述款项申请法院执行。三、原告配合被告取回烘干机（提供人工、搬运设备等，费用原告承担），取得被告出具的烘干机收货凭证后，向法院申请发放66.5万元货款；如原告未尽配合义务，导致被告未能在上述约定期限内一次性取回烘干机，则另行给付被告违约金6万元，被告并可就取回烘干机申请法院执行。四、双方就烘干机部分再无其他纠纷。五、案件受理费20270元减半收取计10135元、保全费5000元、鉴定费50000元，合计65135元，由原告负担；鉴定人员出庭费3000元，由被告负担。 因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人申请执行，靖江法院于2018年5月14日立案受理，执行案号（2018）苏1282执1409号。2018年6月21日该院作出（2018）苏1282执1409号之二执行裁定书依法冻结被执行人康隆机械厂在中国工商银行11×××36账户内存款人民币59580元，冻结期限为十二个月。2018年7月31日该院作出（2018）苏1282执1409号之六执行裁定书依法扣划被执行人康隆机械厂在中国工商银行11×××36账户内存款人民币9850元（执行费）。异议人康隆机械厂对该院冻结其银行存款59580元提出异议。 另查明，2018年4月24日康隆机械厂将烘干机退货款66.5万元提存至法院账户，2018年6月5日康隆机械厂授权代表陈海钟向南洁公司出具收货凭证，并于2018年6月6日取回KLHG-18工业管自动烘干机一台。 靖江法院认为，根据靖江法院（2015）泰靖商初字第851号民事调解书约定，康隆机械厂既没有于2018年4月25日前向南洁公司取回KLHG-18工业管自动烘干机一台，又没有于取回烘干机(2018年4月25日)三日前将烘干机退货款66.5万元提存至法院账户。如康隆机械厂未在上述期限内通知南洁公司取货时间及提存货款，则另行给付南洁公司违约金5万元。康隆机械厂违反上述约定，应当承担违约金5万元。因此，冻结其银行存款5万元，符合法律规定，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人靖江市开发区康隆纸管机械厂的异议请求。 复议申请人不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、复议申请人已经履行了法律文书确定的义务，不应再承担违约责任；2、2018年4月24日复议申请人已将66.5万元货款提存至法院，并于2018年4月25日安排人员到申请执行人处取回烘干机，因申请执行人不配合导致复议申请人无法取回烘干机。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，原审法院（2015）泰靖商初字第851号民事调解书确定：被告康隆机械厂于2018年4月25日前向原告南洁公司取回KLHG-18工业管自动烘干机一台，并于取回烘干机三日前将烘干机退货款66.5万元提存至法院账户，逾期则另行给付原告违约金5万元，原告并可就此申请法院执行。本案履行过程中，复议申请人没有在约定的2018年4月25日前向南洁公司取回KLHG-18工业管自动烘干机，又未在上述期限内通知南洁公司取货时间及提存货款，申请执行人依照调解书的约定，向原审法院申请执行，请求原审法院强制执行复议申请人给付违约金5万元，原审法院冻结复议申请人银行帐户存款5万元，符合法律规定。原审据此裁定驳回复议申请人的异议请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人靖江市开发区康隆纸管机械厂的复议申请，维持靖江市人民法院（2018）苏1282执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  缪雯青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18490号原告：苏州隆峰景观园林工程有限公司，统一社会信用代码913205080694552492，住所地苏州市锦帆路79号。法定代表人：王守丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：南京银莱农牧实业有限公司，统一社会信用代码91320115765282193H，住所地南京市江宁区土桥镇周郎村。法定代表人：刘佳，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：邓伟爱，该公司职员。原告苏州隆峰景观园林工程有限公司（以下简称隆峰公司）与被告南京银莱农牧实业有限公司（以下简称银莱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆峰公司的委托诉讼代理人陈伟，被告银莱公司的委托诉讼代理人邓伟爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆峰公司向本院提出诉讼请求：被告银莱公司返还合同履约金18万元及利息（自2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告双方曾约定由隆峰公司向银莱公司提供石材及安装等服务，为此其司支付了20万元合同履约金。后协议未履行，经双方协商签订《终止合同协议》，约定银莱公司退还上述20万元。现付款期限已届，银莱公司仅支付2万元，余款18万元一直未还。其多次催要无果，遂诉至法院。被告银莱公司辩称：原告隆峰公司所述情况属实，其司确实尚欠隆峰公司18万元未付。其司同意归还欠款，但因经营困难，没有偿还能力。对利息不予认可。本院经审理认定事实如下：原告隆峰公司曾与被告银莱公司签订协议，约定由隆峰公司向银莱公司提供制作假山所需的石材及安装等服务。为此，隆峰公司于2018年5月17日向银莱公司支付了20万元合同履约金。后双方未成功合作。2018年7月12日，隆峰公司（乙方、承包方）与银莱公司（甲方、发包方）签订《终止合同协议》一份，约定：双方就2018年5月16日签订的《协议书》从即日起终止；隆峰公司交的合同履约金20万元将在15个工作日内由银莱公司返还给隆峰公司。双方均在该协议上盖章确认。协议签订后，银莱公司支付了隆峰公司2万元，尚欠18万元未付。审理中，双方对银莱公司所欠款项无异议，但就还款期限未达成一致，致调解未成。上述事实，有终止合同协议、银行业务回执及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告经协商一致，确认被告银莱公司应返还原告隆峰公司为订立合同所支付的履约金，合法有效，双方均应遵照执行。双方约定银莱公司应在协议签订后15个工作日内付款，现已届付款期，银莱公司仅支付2万元，故对隆峰公司要求银莱公司返还合同履约金18万元及逾期利息（自2018年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条规定，判决如下：被告南京银莱农牧实业有限公司支付原告苏州隆峰景观园林工程有限公司款项18万元及利息（以18万元为基数，自2018年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告银莱公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年十二月十七日法官助理 左 树书 记 员 王晶晶
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1479号 申请执行人汪成，男，1972年8月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人汪黑，男，1980年1月10日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组。住所地安徽省××桃州镇凤凰社区。 负责人：蒋飞高，该居民组组长。 案由：承包地征收补偿费用分配纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2024号民事判决书 立案标的：14165.00元 申请执行人汪成、汪黑与被执行人广德县桃州镇凤凰社区幸福院居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院(2018)皖1822执1479号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏12执异76号 异议人（案外人）：泰兴市房屋征收中心，住所地泰兴市。 法定代表人：封建强，主任。 委托诉讼代理人：孔国成，该征收中心工作人员。 申请执行人：张春，男，汉族。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 张春与泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案中,案外人泰兴市房屋征收中心（以下简称征收中心）对本院查封被执行人名下位于泰兴市X室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人征收中心称，被法院查封的泰兴市X室房屋，普丰公司已经于2013年7月1日提供给我中心作为拆迁安置房源，经泰兴市土地储备中心、住建局、普丰公司协商一致，将上述房屋和3#102室、3#106室、4#102室、1#601室、1#605室调剂为安置房屋。上述五套房屋已经安置给拆迁户，2014年1月26日，我中心已分期支付给普丰公司全部房款，请求解除你院对案涉房屋的查封，便于拆迁户办理安置房的产权登记。 本院查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、江平路东侧不动产号为X等46处房屋，查封期限为三年。异议人征收中心于2108年11月5日向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，2010年10月29日，泰兴市国土资源局将泰兴市××路南侧、江平路东侧国有建设用地（XX）使用权进行公告挂牌出让，同年11月27日，在补充公告中规定受让人就XX地块必须提供限价房1800平方米，在挂牌出让须知中明确整个地块必须提供6500平方米的定向拆迁安置高层限价房。同年11月29日，普丰公司竞得该地块，与泰兴市国土资源局签订成交确认书。2011年5月23日泰兴市土地开发储备中心与普丰公司订立安置房源确认书，2013年7月1日泰兴市政府办、城建办、住建局、国土局、普丰公司等就安置房问题经协商形成备忘录，明确：将原住房安置房源调整为五套约580平方米复式住宅和一套103.94平方米的成套住宅。由异议人征收中心将房款支付给泰兴市土地开发储备中心，该中心再与普丰公司进行结算。2013年11月20日，征收中心与普丰公司根据上述备忘录的要求协商明确：X楼601、605、3号楼102、106、4号楼102作为安置房，上述房屋总价为4261210.6元，由征收中心与普丰公司结算，并办理相关手续。自2013年7起至2014年1月，征收中心先后将房款支付给普丰公司。2015年4月1日，普丰公司根据征收中心的通知函，将4号楼102室房屋交付给拆迁安置户刘玲。 再查明，上述拆迁房屋征收主体为泰兴市人民政府，征收部门为征收中心。 本院认为，位于泰兴市××街道××××楼××室房屋，即异议人征收中心要求解除查封的不动产号为XX房屋，虽然没有办理产权登记，但在本院查封前，已由异议人征收中心与普丰公司根据征收公告及行政主管部门备忘录的要求，经协商达成具体协议，作为拆迁安置用房。在征收中心与拆迁户签订的征收补偿协议中亦明确上述所涉房屋为拆迁用房，因此，本院在此后对该房进行查封不当，应予解除查封。异议人征收中心是拆迁安置的具体实施者，又是与普丰公司形成房屋安置协议的一方当事人，安置协议的履行与否，与其实体权益相关联，其有权对安置用房被查封的执行行为提出异议，征收中心要求解除对X号楼102室，即不动产号为XX房地产的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于泰兴市X楼X室，即不动产号为X房地产的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17017号原告：贺兰英，女，汉族，1977年11月16日生。被告：王飞，女，汉族，1975年1月2日生。原告贺兰英与被告王飞合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰英到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰英向本院提出诉讼请求：判令被告王飞支付4000元。事实和理由：2018年5月25日，其与被告及案外人鉏香香达成人民调解协议，约定对于珑湖国际7幢1701室的佣金和中介费共计120000元，扣除业务员提成48000元后剩余72000元，到账后三人各分得24000元。现上述佣金和服务费已经全部到账，但被告仅向其支付20000元，余款4000元一直未付。其多次催要未果，故诉至法院。被告王飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：南京永亨佳房地产经纪有限公司系原告贺兰英、被告王飞及案外人鉏香香投资设立。2018年5月25日，经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，贺兰英、王飞及鉏香香达成人民调解协议一份，约定解散该公司等等。同日，贺兰英、王飞及鉏香香达成另一份人民调解协议，约定珑湖国际7幢1701室佣金和中介费共计120000元，扣除业务员提成48000元后剩余72000元，到账后三人平均分配各得24000元。王飞收取上述佣金和中介费后于2018年7月21日、同年7月22日、同年7月23日共计向鉏香香转款40000元，鉏香香又向贺兰英转款20000元，王飞欠贺兰英、鉏香香各4000元一直未付。上述事实，有书证人民调解协议书、微信转账截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告贺兰英与被告王飞以及案外人签订的人民调解协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按调解协议的约定履行付款义务，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告王飞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贺兰英支付4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员  汪印二〇一八年十二月二十七日书记员  刘璐
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执721号 申请执行人马某、被某： 申请执行人马某与被某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已执行到位24000元。本院已于2018年12月1日将该款转付给申请执行人马某。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2018）青0222民初933号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终1336号上诉人（一审被告）：沂水糖果俱乐部。经营场所：山东省临沂市沂水县长安路中段路东。经营者：曲建雷。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人沂水糖果俱乐部因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沂水糖果俱乐部以其已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，沂水糖果俱乐部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沂水糖果俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人沂水糖果俱乐部负担。本裁定为终审裁定。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一八年十二月四日法官助理张琼书记员闫旭冉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9744号原告：河南浩远装饰工程有限公司，住址永城市东城区团结路富景国际小区66-67号商铺。统一社会信用代码：91411481MA3XEHTA1N(1-1).法定代表人：李海乐。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。被告：余浩，男，1994年3月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。原告河南浩远装饰工程有限公司（以下简称浩远装饰公司）与被告余浩装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩远装饰公司委托诉讼代理人苏裕、被告余浩及其委托诉讼代理人孔祥毅到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告浩远装饰公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告装修工程款150000元及利息（利率按年利率6%计算，自2018年6月30日起至债务清偿之日止）。事实及理由：原告为被告装修，工程结束后，被告给付原告部分装修款，余款150000元至今未支付，2018年6月1日被告为原告出具还款计划一份，承诺于2018年6月30日清偿。还款日期届满后，被告偿还原告19300元，余款至今未清偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的2018年6月1日被告出具的还款计划的证据效力问题，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，被告主张该还款协议已经作废，但未提交有效证据证明其抗辩理由成立，该证据确认为本案有效证据。关于被告提交的微信聊天的证据效力问题，该份证据无法对抗双方签订的合同的效力，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2018年3月14日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，被告将位于永城市雪枫路东苑名家小区门面三楼工程名称为“永城市熊孩子机器人培训机构”装修工程发包给原告，承包方式为包公包料，合同工期自2018年3月16日起至同年4月30日止，总工程款300000元，付款方式为合同签订后被告支付60000元，工程进入过半支付工程款90000元，余款150000元于工程结束后一个月内支付。付款期限届满后，被告要求原告支付工程款，被告于2018年6月1日为原告出具还款计划一份，承诺于2018年6月30日清偿。还款日期届满后，被告偿还原告19300元，余款130700元至今未清偿。本院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示,合法有效,应受法律保护,双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，被告认为本案装修合同的相对方系永城市熊孩子机器人科技有限公司，而非本案被告，因本案装饰装修合同发包方为被告余浩，承包方为河南浩远装饰工程有限公司，且被告余浩出具的“熊孩子装修款还款计划中被告明确表示被告余浩欠装修尾款150000元整，因此，被告认为原告主体不适格的抗辩理由不能成立。被告余浩在为原告出具的装修尾款还款计划中明确承认结欠原告装修款150000元,并承诺于2018年6月1日前还清,现付款期限届满后，经原告催要，被告仅偿还原告19300元，余款130700元应当继续履行。被告至今仍未支付该部分款项,显属违约,应承担支付相应装修款的民事责任,故对原告诉请被告支付装修装饰款130700元,该院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原、被告在还款计划中约定于2018年6月30日前清偿全部装修款，但被告并未能清偿，因此，原告要求被告按年利率6%支付占用资金期间的利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：一、被告余浩支付河南浩远装饰工程有限公司装修款130700元及逾期付款利息（以本金130700元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月30日起至债务清偿之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告河南浩远装饰工程有限公司其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取1650元,由被告余浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月十二日书记员  鲁 莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0503执恢295号 申请执行人：广西农垦糖业集团星星制糖有限公司，住所地北海市银海区福成镇。 法定代表人：赵卫邦，董事长。 委托代理人：李春贵，广恒信律师事务所律师。 被执行人：玉林美东纸业有限公司，住所地玉林市外环东路（胜利垌）。 法定代表人：陈东升，董事长。 委托代理人：吴坤才，玉州律师事务所律师。 申请执行人广西农垦糖业集团星星制糖有限公司与被执行人玉林美东纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西农垦糖业集团星星制糖有限公司依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第115号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行中，玉林美东纸业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现广西农垦糖业集团星星制糖有限公司撤回（2018）桂0503执恢295号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢295号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钱 芳 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  易遐丝 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10653号起诉人李某，男，1992年8月7日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。2018年12月4日，本院收到李某的起诉状。起诉人李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款24000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，被告王波在起诉人处借款20000元，约定2018年2月29日偿还，经催要被告至今未还款。本院经审查认为，起诉人诉状中载明被告的住所地为赤峰市红山区，起诉人的住所地亦为赤峰市红山区，当事人之间的争议为民间借贷，双方在“借据”中约定“如双方发生争议，由赤峰市松山区法院进行裁决”。该案原告住所地、被告住所地、合同履行地等均不在我院辖区，双方的约定管辖应为无效，我院对该案无管辖权，经向起诉人释明，其坚持向我院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田雅宏 二0一八年十二月四日书记员 杜 磊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢410号申请执行人：陈文勇，男，1969年10月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：周兵，男，1975年7月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：余开容，女，1982年1月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人陈文勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第07383号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请立案执行被执行人周兵、余开容建设工程分包合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款440000元及利息，承担案件受理费7900元，公告费300元，保全费2870元。本案在执行过程中查明，经合议庭合议，本案符合终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项月之规定，裁定如下：终结(2018)渝0118执恢410号建设工程分包合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年十二月二十七日书记员  黄兴婷
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保575号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保211号判决，向被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司在台州银行湖州长兴支行的账户53×××15存款3883211.94元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月二十一日 书记员  田 源
南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初115号 原告钟扬锐，男，1994年9月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告南宁市行政审批局，住所地南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人梁安，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西维楚森贸易有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城B座1901号房。 法定代表人钟扬锐。 原告钟扬锐不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼，经原告补正，本院于2018年8月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告钟扬锐，被告市审批局的委托代理人梁安、农剑勋到庭参加诉讼，第三人广西维楚森贸易有限公司（以下简称维楚森公司）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告市审批局于2018年3月15日核准了以钟扬锐为法定代表人的维楚森公司的设立登记。 原告钟扬锐诉称，其于2018年7月了解到其身份证被用来注册为维楚森公司的股东及法定代表人，而原告从未办理或授权他人注册维楚森公司。原告认为根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，维楚森公司的成立是非法的，被告应予以撤销该公司的登记许可。为维护原告合法权益，请求依法判令：1．撤销钟扬锐担任维楚森公司股东及法定代表人的行政登记；2.案件受理费用由被告市审批局承担。 原告向法庭提供维楚森公司的电脑咨询单作为证据，证明原告的身份信息被冒用注册成为维楚森公司的股东及法定代表人。 被告市审批局辩称，1.申请人提交的设立材料齐全，符合法定形式，被告作出的准予维楚森公司设立登记的行政许可决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持。2.股东与公司之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人应依法向法院提起民事诉讼。3.被告已尽到审慎审查义务，对登记错误不存在任何过错。 被告市审批局在答辩期内向本院提供了以下证据：1.身份证复印件、2.指定代表或共同委托代理人授权委托书，证据1-2证明维楚森公司股东钟扬锐、袁天翠委托代理人陈庆申请公司设立登记；3.企业名称预先核准申请书、4.企业名称预先核准通知书，证据3-4证明维楚森公司已申请并取得企业名称预先核准，被告准予设立登记行为合法；5.公司登记（备案）申请书、6.承诺书、7.“多证合一、一照一码”事项登记表、8.印章刻印信息、9.维楚森公司首次股东会决议、10.维楚森公司章程、11.租赁合同、12.房屋所有权证、13.住所登记表、14.住所使用承诺书、15.收到材料凭据，证据5-15证明申请人已提交公司设立登记材料法定文件，被告准予设立登记行为合法；16.准予设立登记通知书、17.企业登记证照颁发及归档记录表，证据16-17证明被告准予设立登记行为合法；18.法律依据：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《行政许可法》、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》等。 第三人维楚森公司未作陈述。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该身份证是其丢失的身份证，对证据2认为其委托书上的签字不是其本人所签，被告并没有尽到审慎审查的义务。原、被告对对方当事人提供的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：本案原、被告提供的证据，来源合法均，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认可。 经审理查明，2018年3月15日，市审批局根据申请人事先提交的材料，核准了维楚森公司的设立登记，设立后的公司法定代表人为钟扬锐。原告钟扬锐对市审批局上述公司设立登记行为不服，向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告认为申请人提交的申请维楚森公司设立登记的材料中原告的签字不是其本人所签，其也未委托任何人去办理过维楚森公司的设立登记。经法庭释明，要求原告对其笔迹进行司法鉴定，以确认该笔迹是否为原告本人所签，但在规定的期限内，原告未向本院提出笔迹鉴定的申请。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案公司设立的申请人应当对其向被告提交的涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性负责。其提交的设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款所规定的形式，被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。原告称其未委托任何人去办理过维楚森公司的设立登记，申请材料中原告的签名也不为其本人所签，但原告未在法定期限内提交任何证据证实其主张，在法庭要求其进行笔迹鉴定时，其又不申请笔迹鉴定。根据现有的证据，本院无法确认维楚森公司设立登记申请中涉及原告签名的部分不是原告本人所签，维楚森公司的设立不是其真实的意思表示，即原告提供的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟扬锐的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由原告钟扬锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  周珍苑 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8875号原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道58号。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆、高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：崔健，女，1972年7月25日生，汉族。原告江苏向正物业管理服务有限公司（以下简称向正物业公司）与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正物业公司的委托诉讼代理人高静芳到庭参加诉讼，被告崔健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向正物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告崔健支付2016年1月至2016年12月期间的物业费5515.63元及违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道58号华门花园（以下简称华门花园）岭秀苑26幢103室业主，原告系华门花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告崔健未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，原告向正物业公司（曾用名称江苏华门集团物业管理有限公司）与南京山水房产置业有限公司（以下简称山水置业）签订了《前期物业服务合同》，双方约定，自2008年10月7日至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为“山水华门别墅花园”（现名为南京市江宁区将军大道58号华门花园）住宅小区提供前期物业服务；联排别墅物业服务费每月每平方米2.3元，因山水置业分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和绿化环境未能到位的，由山水置业承担物业服务费每月每平方米1.1元。向正物业公司服务至2016年12月。被告崔健系该小区岭秀苑26幢103室（建筑面积383.03平方米）业主，其未交纳2016年1月至2016年12月期间的物业费。本院生效的（2018）苏0115民初8868号民事判决书认定原告在华门花园小区提供的物业服务存在瑕疵并因此酌定业主少交相应的物业费。本院认为，被告崔健系南京市江宁区将军大道58号华门花园岭秀苑26幢103室业主，原告向正物业公司曾系该小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。依据前期物业服务合同，被告崔健应缴纳2016年1月至2016年12月的物业费5515.63元（每月每平方米按1.2元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；本院酌定被告应向原告支付物业费5000元。据此，依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔健于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏向正物业管理服务有限公司支付物业费5000元。二、驳回原告江苏向正物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担60元，被告崔健负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一八年十二月二十一日书 记 员 吕 浩
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0223民初1895号之一 原告：程兴芳，女，汉族，1983年7月3日出生，住陕西省安康市旬阳县仙河镇尖山沟社区九组，居民。 原告：周兴英，女，汉族，1959年10月13日出生，住四川省广安市广安区东岳乡河口村5组17号，居民。 以上二人委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。 原告：韩鑫，女，汉族，2004年12月18日出生，住陕西省安康市旬阳县仙河镇尖山沟社区九组，学生。 法定代理人：程兴芳，系韩鑫之母。 原告：韩康，男，汉族，2008年12月9日出生，住陕西省安康市旬阳县仙河镇尖山沟社区九组，学生。 法定代理人：程兴芳，系韩康之母。 被告：四川华鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道89号6幢1单元3楼2号。 法定代表人：张仲强，系公司执行董事。 原告程兴芳、周兴英、韩鑫、韩康与被告四川华鑫建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张    晓    东 人民陪审员 苏发龙人民陪审员钱旦巴 二〇一八年一二月十七日 书 记 员 王    洪    萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保789号申请人：王某，女，1969年9月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于某，男，1969年3月3日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王英杰于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人于某在赤峰市元宝山区人民法院拍卖的房屋剩余款项5万元予以扣留。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人于某在赤峰市元宝山区人民法院拍卖的房屋剩余款项5万元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额5万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月十日书记员 张宇阔
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初436号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地：广东省陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。被告：彭小雄，男，汉族，住广东省海丰县。被告：罗惠琴，女，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告彭小雄、罗惠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费877.09元，减半收取计438.55元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭武志二〇一八年十二月二十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9909号之三 解除保全申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托代理人：张忠熠，该公司职员。 委托代理人：方潮洪，该公司职员。 被申请人：王云超，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：王云光，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被申请人：胡婕茹，女，1971年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院2018年12月12日作出了（2018）粤0114民初9909号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：查封被申请人王云超名下所有的位于广州市白云区同和路***房的房产。现申请人以其已与被申请人达成和解为由，申请解除对上述王云超名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人王云超名下所有的位于广州市白云区同和路***房的房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  张绍针 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  任静欣
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1286号 原告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑某，公民身份号码×××，1995年6月30日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：樊某，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期业主委员会。 主要责任人：李广华，该业主委员会主任。 本院在审理原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司、鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑三期业主委员会侵权责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长 林    慧 审判员 赛罕德力格尔 审判员 陈    洁 二〇一八年十二月二十七日 书记员 呼  泽  隆 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10142号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：金少林，男，汉族，1967年6月15日出生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告金少林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告金少林经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计87119.26元（其中本金71635.23元、利息6828.03元、违约金5830.63元、其他手续费2825.37元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××93的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告金少林未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××93的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金71635.23元、利息6828.03元、违约金5830.63元、其他手续费2825.37元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金71635.23元、截止至2018年6月29日的利息6828.03元、其他手续费2825.37元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告金少林经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金少林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金71635.23元、截止至2018年6月29日的利息6828.03元、其他手续费2825.37元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息;二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（原告已预交），由被告金少林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1208号申请执行人：郑建利，男，1973年01月05日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：李成耀，男，1981年07月01日出生，汉族，住商河县郑路镇李家坊村。居民身份证号码：37012619810701711X。本院在执行申请执行人郑建利与被执行人李成耀（2018）鲁0126执1208号民间借贷纠纷一案中，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年11月29日，本院通过网络查控系统查询了被执行人李成耀的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年12月24日再次通过网络查控系统对被执行人李成耀的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年12月11日，我院到被执行人李成耀所在的商河县郑路镇李家坊村走访调查，未查找到有价值的财产线索；并到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国农业银行股份有限公司商河青年路支行对被执行人的金融理财产品、收益类保险进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款19000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢712号中国建设银行股份有限公司章丘支行与王张敏信用卡纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2014）章商初字第638号民事判决书已经发生法律效力。因王张敏未主动履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司章丘支行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年12月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章商初字第638号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月三日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7755号 原告：洪伟华，男，1978年12月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：余成，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向迎杰，女，1980年4月23日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系原告妻子。 被告：吴云清，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：娄文君，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 原告洪伟华与被告吴云清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年11月29日和12月17日两次公开开庭进行了审理。原告洪伟华的委托诉讼代理人余成参加第一次庭审，委托诉讼代理人向迎杰参加第二次庭审。原告洪伟华和被告吴云清的委托诉讼代理人娄文君参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告洪伟华向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告吴云清支付货款160995.09元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年10月至2017年5月，原、被告进行电缆买卖业务。双方口头约定，原告向被告提供电缆，凭送货单或入库单结算。至今，被告尚欠货款160995.09元。原告催讨未果，诉至法院。 被告吴云清答辩称：2016年10月至2017年5月，原告向被告提供的电缆总价款为218877元。2017年2月12日、2月28日、4月6日、8月14日、9月30日，其分别支付49901元、53489元、38601元、10000元、20000元。2017年12月26日，退货22005元。综上，其尚欠货款24881元，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供2016年8月25日-9月17日共计8张送货单、2016年9月22日-10月18日共计10张送货单、2016年10月26日-11月9日共计6张送货单、2016年11月21日-2017年5月12日共计35张送货单、2017年2月16日-12月26日共计19张入库单、销售明细对账单9张，证明自2016年8月起，被告向原告购买电缆合计340087元（已扣除退货22005元），其中2016年8月25日-9月17日货款49901元（已扣点3%）和2016年9月22日-10月18日货款53489元（已扣点3%）已经支付完毕，2016年10月26日-11月9日货款已经支付38601元。被告质证后仅对2016年8月25日-9月17日、2016年9月22日-10月18日、2016年10月26日至11月9日的送货单和销售明细对账单不予认可，对其他期间购买电缆的数量、单价均未持异议。从证据链条看，送货单上的收货人员在各个批次送货单上均有签字，各个批次销售明细单上的单价能相互印证，被告仅认可部分送货单和货款（含单价）有悖交易惯例。因此，原告提供的证据具有高度盖然性，本院予以认定。被告提供的转账凭证的真实性，本院予以认定，具体在论理部分予以阐述。 经审理，本院认定如下案件事实： 2016年6月，被告开始向原告购买电缆。原告陆续供货，被告陆续付款。自2016年8月25日起，双方共产生货款340087元（已扣除退货22005元），其中2016年8月25日-9月17日货款49901元（已扣点3%），2016年9月22日-10月18日货款53489元（已扣点3%），2016年10月26日-11月9日货款39825元，2016年11月21日起至2017年5月12日货款196872元（已扣除退货22005元）。被告于2017年2月12日、2月28日、4月6日、8月14日、9月30日分别支付原告49901元、53489元、38601元、10000元、20000元，并于2016年9月17日和10月18日分别转出38635元和40848元。 另，原告在庭审中明确陈述，愿意在总货款中扣点3%计算尚欠余款。 本院认为：被告吴云清与原告洪伟华之间的买卖行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。原告向被告提供电缆，被告应支付相应的货款。本案争议焦点是被告尚欠的货款金额问题。被告辩称其于2016年9月17日和10月18日转账的38635元和40848元用于支付2016年8月25日-9月17日和2016年9月22日-10月18日货款。从交易金额看，转账金额和货款金额明显不符，被告既无法阐明货款计算方式，又无法提供足以反驳原告的理由和证据，而其于2017年2月12日和2月28日转账的49901元和53489元，恰恰与2016年8月25日-9月17日和2016年9月22日-10月18日货款金额吻合；从被告与原告的对账录像看，原告提出尚欠货款金额200000余元与被告辩称金额24881元存在巨大差距，被告却未提任何异议；从双方交易习惯看，送货当天就将该期货款结清的可能性微乎其微；从证人证言看，双方自2016年6月就开始从事电缆买卖，不可排除2016年9月17日和10月18日转账用于支付前账。综上，本院对被告的该辩称不予采纳，同时认定2017年2月12日和2月28日转账的49901元和53489元系用于支付2016年8月25日-9月17日和2016年9月22日-10月18日货款。原告自愿在总货款中扣点3%，本院予以尊重，故被告尚欠货款金额为160995.09元[（196872元+39825元）×97%-38601元-10000元-20000元]，应予支付。被告未及时履行付款义务，应赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吴云清于本判决生效之日起十日内支付原告洪伟华货款160995.09元，并赔偿自2018年10月24日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴云清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月十九日 代书记员 陈坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27108号原告：广州市国深信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区新塘田头岗工业区二大道一横路2号E栋209，统一社会信用代码×××498。法定代表人：杨玉娟，经理。委托诉讼代理人：向沸洪，系该公司员工。被告:广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区广州大道中628号广州国际贸易大厦北903房，统一社会信用代码×××73Ｑ。法定代表人：陈晓丹，执行董事。本院在审理原告广州市国深信息科技有限责任公司诉被告广州联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案中，原告广州市国深信息科技有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市国深信息科技有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市国深信息科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取280元，由广州市国深信息科技有限责任公司负担。审判长 龙 帅二〇一八年十二月十三日书记员 蔡文映
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18594号原告：宋明，男，汉族，1990年12月10日生。被告：樊刘忠，男，汉族，1974年8月1日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。原告宋明与被告樊刘忠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋明到庭参加诉讼，被告樊刘忠、人保南京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明向本院提出诉讼请求：要求被告樊刘忠、人保南京分公司赔偿车辆维修费6150元、拖车费400元，合计6550元，且两被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年10月8日，樊刘忠驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车变道时撞上其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。公安交通管理机关认定樊刘忠负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险。被告樊刘忠未作答辩。被告人保南京分公司提交书面答辩状辩称，对于原告的主体资格、本次事故责任、樊刘忠的驾驶资质及其驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车的检验情况由法院依法核实。苏Ａ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险，保险期间自2017年12月15日至2018年12月14日。对于原告的损失，其仅在交强险范围内赔偿2000元。综上，本案由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日18时5分许，樊刘忠驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿宁芜高速行驶至宁芜高速南京市江宁区滨江经济开发区出口处时，变更车道撞上宋明驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。同年10月9日，公安交通管理机关认定樊刘忠负事故的全部责任，宋明不负事故的责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××号小型普通客车系宋明所有，本次事故造成宋明损失车辆维修费6150元、拖车费400元。上述事实，有书证道路交通事故认定书、机动车登记证书、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修费票据、车辆维修结算清单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告樊刘忠驾驶机动车与与原告宋明驾驶的机动车发生交通事故，樊刘忠负事故的全部责任，且樊刘忠驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，故人保南京分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分由樊刘忠承担相应的赔偿责任。宋明主张的车辆维修费及拖车费，均具有依据，本院予以认定。综上，宋明的车辆维修费、拖车费合计6550元，由人保南京分公司赔偿2000元，樊刘忠赔偿4550元。宋明要求两被告承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告宋明2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告樊刘忠赔偿原告宋明4550元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告宋明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊刘忠负担。本判决为终审判决。审判员  汪印二〇一八年十二月二十七日书记员  刘璐
安徽省淮南市潘集区人民法院 决 定 书 （2018）皖0406司惩10号 被拘留人：王吉壮，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行（2018）皖0406民初1879号王少起与王吉壮民间借贷纠纷一案中，查明王吉壮拒不履行生效判决书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王吉壮拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初15940号原告江苏建中建设工程有限公司（统一社会信用代码91321311743122244G），住所地在宿迁市宿城区黄运路14号。法定代表人张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告江苏宏伟建设集团有限公司（统一社会信用代码9132011574824243XC），住所地在南京市江宁区东山土山路699-1号土山机场工业园。法定代表人孙宜程。委托诉讼代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。被告方荣，男，汉族。委托诉讼代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。被告高飞，男，1975年11月11日生，汉族，居民。被告江苏润阳置业有限公司（统一社会信用代码913211835795354333），住所地在句容市华阳镇东昌南路20号。法定代表人段玉堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人段俊明、刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。本院在审理原告江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）诉被告江苏宏伟建设集团有限公司、方荣、高飞，第三人江苏润阳置业有限公司侵权纠纷一案中，原告建中公司于2018年12月12日自愿向本院申请撤诉，并向本院提交撤诉申请。本院认为，诉讼案件中，原告有权在不违反相关法律规定的情形下自愿撤回起诉。现原告建中公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏建中建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取24121元，由原告建中公司负担。审 判 长  闫立海人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡健志
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1520号 申请执行人：林桂珍，女，1972年3月11日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：易群，男，1969年7月29日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：王玉翠，女，1969年4月5日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人林桂珍与被执行人易群、王玉翠合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。本案在执行期间，经查询，两被执行人名下无可供执行财产。本院与申请人林桂珍沟通后，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881执1520号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十五日 书记员  鲍文靖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3814号原告：杨玉婷，女，1989年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：林银艳，广东红棉律师事务所律师。被告：刘桂忠，男，1963年8月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。原告杨玉婷与被告刘桂忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉婷的委托诉讼代理人林银艳、被告刘桂忠的委托诉讼代理人阮瀚扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及利息（利息从2011年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告归还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2018年5月30日起按年利率6%计至付清偿款日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2011年12月期间，被告因做生意需要资金周转不足为由找到原告，要求向原告借款。原告于2011年12月22日以现金方式给付被告100000元，被告于当天立下《借据》给原告。原告经过多次向被告催收，被告一直以种种理由推诿，分文未还。被告刘桂忠辩称，不同意原告的诉讼请求，不确认与原告有直接的借贷关系。2011年至2012年之间，被告因赌博欠下巨额债务，到处借钱还赌债，曾经很多人表示愿意借款给被告，被告也签下很多借条，但大部分借据是没有收到借款，对于本案的借条，被告不确认有无签过这份借条，但肯定没有收到100000元借款。从借条可以看出，除了被告的签名和身份证及借款日期之外，包括原告的名字与借款金额都不是刘桂忠本人书写的。从时间上讲2011年12月22日已经借钱，可到起诉之日止有7年时间了，都没有偿还本息，原告是一直到起诉都没有向被告追收过借款。原告只是提交借条，没有证据证明出借资金的来源。原告围绕其诉讼请求提交了《借据》作为证据。被告刘桂忠未提交证据。对原告提交的证据，本院组织了双方当事人进行质证并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告互不相识。原告持被告签名的2011年12月22日《借据》向本院起诉，要求被告偿还借款100000元及利息。2011年12月22日《借据》的主要内容：“本人刘桂忠借到杨玉婷现金人民币拾万元（100000元）”。上述《借据》由电脑打印，其中“刘桂忠”、“杨玉婷”、“拾万元（100000元）”是手写。庭审中，原、被告均确认《借据》中“杨玉婷”的名字不是被告书写的，被告确认除“刘桂忠”的签名外，其他手写部分不是其所写；原告陈述借款是以现金交付给被告，被告表示没有收到原告交付的100000元。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。原告主张与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，除了证明已就案涉款项与被告达成借贷合意外，还应证明已向被告交付出借款项。本案中，原告仅提供《借据》作为证据，未能提供证据证明已实际向被告交付出借款项，且被告否认收到案涉款项。据此，原告并未就借贷关系事实完成举证证明责任；另一方面，原、被告互不相识，在被告分文未还的情况下，借款7年后才起诉，亦不符合常理。综上，原告诉请被告偿还借款本金及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨玉婷的诉讼请求。案件受理费3060元，由原告杨玉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执852号申请执行人王兴强，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住商河县，委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被执行人:济南三佳建设项目管理有限公司，住所地济南市市中区济微路72号。法定代表人：郑春艳，经理。委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。申请执行人王兴强与被执行人济南三佳建设项目管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初699号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月31日立案执行，于2018年08月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为198647.00元，部分未执行。本院依法于2018年11月06日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年11月28日前往被执行人所在地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年11月02日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月十三日书记员  李超清
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1754号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人江国森，男，1970年11月10日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，户籍地址为广东省广州市增城区。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人江叔金，男，1980年12月14日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，户籍地址为广东省广州市增城区。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人江水源，男，1974年2月19日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，户籍地址为广东省广州市增城区。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人江爱华，男，1983年3月23日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，户籍地址为广东省广州市增城区。因本案于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人江伟平，男，1978年7月23日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，户籍地址为广东省广州市增城区。因本案于2018年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1836号起诉书指控被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平犯盗伐林木罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2010年4月28日，被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平伙同同案人江某3、江某4（均已判刑），在未经林权所有人江某1同意的情况下，擅自使用手锯到“香车万”（土名）盗伐林木南洋楹。经鉴定，被告人一伙盗伐林木蓄积5.17立方米（面积0.6亩）。2018年7月9日，被告人江水源、江国森、江叔金主动到公安机关投案。2018年7月30日，被告人江爱华主动到公安机关投案。2018年8月13日，被告人江伟平主动到公安机关投案。五名被告人到案后均自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平的行为已构成盗伐林木罪，犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可从轻或减轻处罚，提请本院依法判处；并建议对被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平判处六个月以上九个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；立案决定书；归案经过；被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平的户籍材料；刑事判决书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；增城市公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；增林调字[2010]031号涉案林木调查报告书；林权证及承包山林合同；增城市园林和林业局出具的证明；被害人江某1的陈述及辨认材料；证人蔡某1、郭某强、邱某1、江某2、郭某带的证言及辨认材料；被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平以非法占有为目的，采取秘密手段砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人江国森、江叔金、江水源、江爱华、江伟平的犯罪事实、认罪态度等，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人江国森犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人江叔金犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人江水源犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）四、被告人江爱华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）五、被告人江伟平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月十八日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初908号原告：王学春，男，汉族，1957年5月7日出生，住所地：鹤岗市兴安区。被告：孔繁奇，男，汉族，1967年2月16日出生，住所地：哈尔滨市南岗区。被告：樊祥美，女，汉族，1971年6月20日出生，住所地：哈尔滨市南岗区。原告王学春与被告孔繁奇、被告樊祥美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学春到庭参加诉讼，被告孔繁奇、被告樊祥美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学春诉讼请求：1．要求二被告支付原告本金50万元人民币（本案涉及的款项币种皆为人民币）；2．要求二被告自2018年8月28日开始，按约定的月利率2%向原告给付利息，直至本息付清时止。原告王学春诉称：2017年2月28日被告樊祥美向原告借款100万元整，已还原告50万元，剩余50万元至今未还。原告多次催促二被告要求归还，二被告始终未予归还，鉴于以上事实，被告樊祥美的行为已经违反了双方签订的借款合同，严重侵害了原告的合法权益。故原告向贵院提起诉讼请求，望贵院依法秉公处理。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2017年2月28日借款合同书一份，这证明2017年2月28日被告樊祥美向原告王学春借款50万元，按月利率2分计算。二、2017年2月28日中国建设银行转款凭条一份，证明2017年2月28日王占海给樊祥美转款78万元。三、2017年10月23日-2018年10月23日中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明二被告给付2017年2月28日-2018年8月28日利息。四、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告樊祥美和被告孔繁奇是夫妻关系，五、2018年5月1日房屋出租协议，证明王学春租孙长青的房子自2018年5月1日到2019年5月1日，租赁地点兴安区53委光宇小区20号楼2单元104室。六、2018年10月30日永红村委会开具父子证明一份，证明王占海是王学春的长子。七、王学春居住证一份，证明王学春现居住在鹤岗市兴安区宇南社区20号楼2单元101室。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及抗辩意见。本院对原告提交的证据经审查后认证如下：原告提交的借款合同书、银行转款凭条、银行个人活期账户交易明细，补发婚姻登记证审查处理表等证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其主张的诉讼事实，本院予以确认。本院经审理查明，2017年2月28日原告王学春之子王占海给被告樊祥美转款780,000.00元。被告樊祥美与被告孔繁奇为夫妻关系，自2017年11月29日至2018年5月2日陆续给付原告本金280,000.00元，后期被告樊祥美重新签署的借款合同，约定借款时间2017年2月28日，借款本金500,000.00元，约定月利率2分。被告樊祥美尚欠原告本金500,000.00元及利息未归还。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告樊祥美尚欠原告王学春借款本金500,000.00元及其利息未偿还的事实清楚，原告的诉讼请求应当予以支持。被告樊祥美、被告孔繁奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊祥美、被告孔繁奇于本判决生效之日起七日内给付原告王学春借款500,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月28日起计算至本息付清时止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，诉讼保全费3,020.00元，合计7,420.00元，由被告樊祥美、被告孔繁奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年十二月十一日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1029号申请执行人：六安市建华劳务有限责任公司济南分公司，住所地：济南市市中区十六里河镇分水岭村13-202室。负责人：汪国和，职务：经理。被执行人：张友杰，男，1971年1月10日出生，汉族，住济南市，申请执行人六安市建华劳务有限责任公司济南分公司与被执行人张友杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1317号民事判决书已发生法律效力。六安市建华劳务有限责任公司济南分公司于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的200000元及利息，案件受理费2150元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十六日书记员  宋振升
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10349号 广发银行股份有限公司、杜建明： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人被执行人杜建明信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执10349号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1810号 申请执行人范伟，女，1990年2月22日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人林青山，男，1981年10月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人范伟申请执行被执行人林青山房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日作出的（2018）皖1822民初2552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范伟向本院申请执行，要求被执行人林青山支付标的款20150.00元及利息，本案执行费用200.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人林青山的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人林青山无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2552号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  文武
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初8549号 原告:佘明华，女，汉族，1973年2月19日生，住重庆市万州区。 被告:周涛，男，汉族，1986年7月15日生，住重庆市万州区。 原告佘明华与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、褚晓燕组成合议庭，适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告佘明华到庭参加诉讼，被告周涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周涛归还原告佘明华借款本金63.5万元，按年利率24%支付借款63.5万元从2015年2月4日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告周涛承担。事实和理由:2014年9月至2017年2月，被告周涛多次向原告佘明华共计借款63.5万元并约定利息。借款经原告佘明华催收，被告周涛至今未归还。 被告周涛未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、个人活期明细结果等证据，被告周涛未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2014年7月4日，被告周涛向原告佘明华借款13万元并出具借条，约定被告周涛向原告佘明华借款13万元，借款期限为2014年7月4日至2015年1月4日，每月利息4000元。次日，原告佘明华向被告周涛转款13万元。同年9月10日，原、被告签订《借款合同》，约定:被告周涛向原告佘明华借款20万元，借款期限为6个月，利息3分。同月10日，原告佘明华通过银行向被告周涛转款20万元。2014年12月25日，原告佘明华通过银行向被告周涛转款5万元。2015年1月1日，原、被告签订《个人借款合同》，约定:被告周涛向原告佘明华借款5万元，借款期限为3个月，月利率为5%。2016年6月30日，原告佘明华向被告周涛催收借款时，被告周涛在上述借条及合同上签注:同意延期还款6个月。同日，被告周涛向原告佘明会出具借款20万元的借条一张。2015年4月16日，原告佘明华通过银行向被告周涛转款的4万元计入该借条本金内。2017年2月17日，原告佘明华向被告周涛转款2万元并支付部分现金。同日，被告周涛向原告佘明华出具借条，借条载明:“今借到佘明华人民币55000元，大写伍万伍仟元整，一个月内还清。”被告周涛借款后，按月利率3%支付借款33万元的利息至2015年2月。借款经原告佘明华催收，被告周涛至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同约定履行义务。借款期限届满后，被告周涛未按其约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。被告周涛向原告佘明华出具的借条及借款合同约定的借款共计63.5万元，诉讼中，原告佘明华自认借款63.5万元通过转账和支付现金实际共交付被告周涛借款47.5万元。故对原告佘明华主张超过该借款本金的部分本院不予支持。借贷双方在合同中约定的利率过高，现原告佘明华自愿按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周涛在本判决生效后七日内归还原告佘明华借款47.5万元，按月利率2%支付借款38万元从2015年3月1日起、借款4万元从2015年4月16日起、借款5.5万元从2017年2月17日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告佘明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14835元，由原告佘明华承担4000元，由被告周涛承担10835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  褚晓燕 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  何 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1292号之二 申请执行人：王建国，男，1970年10月3日出生，汉族，工人，住成都市青白江区。 被执行人：苏多玉，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建国与苏多玉民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初3158号生效法律文书。申请执行人王建国向本院申请强制执行，要求被执行人苏多玉借款本息110000元。 本院于2018年9月4日立案后，依法向被执行人苏多玉送达了（2018）皖0406执1292号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人苏多玉的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询无可供执行的财产。被执行人苏多玉不在家住址，无法找到其人。现已将被执行人苏多玉纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人苏多玉采取限制高消费措施。申请执行人王建国亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人王建国同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月一日 书记员  孙晓雪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1346号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市红星路119号,社会统一信用代码91511400907302955R。 法定代表人：刘思东，该行行长。 委托诉讼代理人：陈国伟（该行员工）,男，1967年3月7日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：许勇，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初1422号民事调解书，立案执行中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行许勇信用卡纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人许勇无存款，无车辆，有位于眉山市东坡区房屋1套，已经抵押给中国工商银行股份有限公司眉山分行。申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行要求暂不对该房产进行处置，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1422号民事调解书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄建威
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁11行初101号原告左鹏展，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，组织机构代码00433467-3。法定代表人费立志，县长。委托代理人王云森，莒县国土资源局耕地保护科工作人员。委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。原告左鹏展诉被告莒县人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告左鹏展诉称：2018年4月12日，被告依据《莒征公告[2017]11号》文件，对原告合法所有的宅基地“山东省城镇私房所有权证第0148号”，“集体土地建设用地使用证莒集建（1991）字第00-1047号”进行征收，在未与原告协商并催告的情况下，违背国家关于文明拆迁的精神，将原告唯一合法住所的宅基地强制拆除。被告实施强制拆除的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，对征收的土地，如强制执行需向人民法院申请。被告未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，在未取得法院强制执行许可裁定的情况下，于2018年4月12日夜间强制拆除了原告唯一合法宅基地，其行为违法，严重侵害了原告合法的权益。原告认为被告在实施征地及拆迁过程中，违反法定程序，请求依法撤销被告于2018年4月12日作出的强制拆除宅基地行为，一次性赔偿原告因被告强拆行为受到的直接损失10万元。被告莒县人民政府辩称：被告未实施拆除原告房屋的行为。为改善居民居住条件和生活环境，莒县城阳街道大湖社区孙家村经济合作社（以下简称孙家村）于2017年8月1日开始实施棚户区改造工程，并制定《城阳街道2017年度孙家村棚户区搬迁安置补偿方案》。经过与集体经济组织成员沟通、协调，孙家村与绝大多数村民签订了拆迁安置补偿协议，仍有少数居民处于等靠观望状态。为推进棚改工作的正常进行，通过入户征求意见和了解未拆迁户情况，孙家村决定于2018年4月11日至12日，对未签订协议村民集中签订协议并拆除房屋。原告常年在外，期间孙家村多次联系，并通过原告亲属做原告工作，原告委托其弟左鹏飞与孙家村签订《拆迁安置补偿协议书》（顺序号：0201）。2018年4月12日下午，涉案房屋腾空后，在刘纪凤（原告母亲）和全体孙家村工作人员在场的情况下，孙家村组织拆除了涉案房屋，并不存在未签订协议，强制拆除涉案房屋的情形。在刘纪凤提供身份证件后，孙家村于2018年4月17日，依据《拆迁安置补偿协议书》（顺序号0201）约定，将此次应支付给原告的此次相关安置补偿费用，共计87500元，开办了两张储蓄存单（账号为：81×××84，金额67500元，账号为：81×××39，金额20000元），原告尚未支取。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。本院认为：本案争议焦点为莒县人民政府是否实施了涉案房屋的拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三条之规定，原告提起诉讼，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告诉请确认涉案房屋拆除行为违法，虽然有明确的被告，但还应当有具体的事实根据。原告以莒县人民政府发布征收土地公告为由认为其是适格的被告，因该征收土地公告未对原告权利义务产生实际影响，原告不具有诉的利益。莒县人民政府提交的村民代表会议纪要、孙家村与原告签订的《拆迁安置补偿协议书》可以证明在2018年孙家村实行旧村改造，孙家村村民委员会与本村村民就拆迁问题达成安置补偿协议，孙家村按照村民自治的方式对村居内所有的房屋，包括原告的涉案房屋进行的拆除，及对本村其它合法房屋进行安置补偿的具体内容，因此，莒县人民政府明显不是涉案房屋拆除主体。原告主张确认被告拆除行为违法，并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告左鹏展的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王 田人民陪审员  张祥国人民陪审员  夏元安二〇一八年十二月二十二日书 记 员  杨卫雯
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1760号 申请执行人郑巍，男，1995年2月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人董圆，男，1994年9月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初2948号民事调解书 立案标的：21760.00元 申请执行人郑巍与被执行人董圆民间借贷一案，本院(2018)皖1822执1760号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3733号 申请执行人陈贵根据（2016）浙1023民初2607号民事判决，申请执行被执行人陈慧光为农村建房施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈慧光已履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年十二月五日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初3823号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市香**食用油有限公司，住所地：许昌市解放路中段法定代表人：刘培良，任公司总经理。被告：许昌瑞祥机动车检测有限公司，住所地：许昌市新兴路西段四方停车场院内。法定代表人：张跃琴，任公司总经理。被告：阿志民，男，汉族，1966年3月29日生，住平顶山市卫东区。被告：张跃琴，女，汉族，1971年5月26日生，住平顶山市卫东区。被告：岳金朝，男，汉族，1954年2月10日生，住平顶山市湛河区。被告：刘培良，男，汉族，1961年10月22日生，住许昌市魏都区。被告：胡彩玲，女，汉族，1962年4月22日生，住许昌市魏都区。被告：刘庆良，男，汉族，1954年11月18日生，住河南省襄城县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌市香**食用油有限公司、许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会东、许昌市香**食用油有限公司、许昌瑞祥机动车检测有限公司、张跃琴、刘培良到庭参加诉讼。被告阿志民、岳金朝、胡彩玲、刘庆良经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌市香**食用油有限公司偿还原告借款本金370万元及利息、罚息（其中自2017年6月16日起至2018年6月16日的利息，按月利率8.217‰计算；自2018年6月17日起至实际还清之日止的罚息，按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告许昌市香**食用油有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌市香**食用油有限公司向原告借款370万元，期限自2017年6月16日至2018年6月16日，借款月利率8.217‰，原告依约履行了出借义务。被告许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良共同与原告签订《保证合同》，且张跃琴向原告出具担保承诺书，均自愿为被告许昌市香**食用油有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌市香**食用油有限公司、许昌瑞祥机动车检测有限公司、张跃琴、刘培良辩称，原告起诉属实，借款属实，现经营困难，愿意分期还款。被告阿志民、岳金朝、胡彩玲、刘庆良未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提交的证据，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2017年6月16日，原告与被告许昌市香**食用油有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌市香**食用油有限公司向原告借款370万元，期限自2017年6月16日至2018年6月16日，借款月利率8.217‰，原告依约履行了出借义务。被告许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良共同与原告签订《保证合同》，且张跃琴向原告出具担保承诺书，均自愿为被告许昌市香**食用油有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约履行还款付息义务。本院认为，原告与被告许昌市香**食用油有限公司签订借款合同，并依约支付了借款，与被告许昌市香**食用油有限公司形成金融借款合同关系。被告许昌市香**食用油有限公司应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息，现未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故对原告要求被告许昌市香**食用油有限公司按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告被告许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良在被告许昌市香**食用油有限公司申请借款时，自愿承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告被告许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市香**食用油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金370万元及利息（利息以本金370万元为基数,自2017年6月16日起至2018年6月16日的利息，按月利率8.217‰计算；自2018年6月17日起至实际还清之日止的利息，按月利率12.3255‰计算）。二、被告被告许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元，减半收取18000元，财产保全费5000元，由被告许昌市香**食用油有限公司、许昌瑞祥机动车检测有限公司、阿志民、张跃琴、岳金朝、刘培良、胡彩玲、刘庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一八年十二月三日书记员  李 琳
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保566号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月3日生效的(2018)皖1502民初6743号判决，于2018年12月3日向被执行人六安市金安区东升养殖场发出执行通知书，责令被执行人六安市金安区东升养殖场（写明指定履行的义务）。 本院查明出栏生猪30头（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人六安市金安区东升养殖场所有的出栏生猪30头（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人六安市金安区东升养殖场负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人六安市金安区东升养殖场可以使用被冻结财产；但因被执行人六安市金安区东升养殖场的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）六安市金安区东升养殖场负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十二月七日 书记员  田 源 （）
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0126执849号之一申请执行人：刘双清，男，1985年11月08日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：骆起勇，男，1986年9月9日出生，汉族，原住山东省商河县，本院在执行申请执行人刘双清与被执行人骆起勇民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，并对被执行人骆起勇进行了线下传统查控，查询到被执行人骆起勇与张恒珍共同拥有住房一套位于商河县旭润新城小区33号楼一单元801室，其房产归于张恒珍名下，因该房产在本院另一案件中实现抵押权可优先拍卖，本案对该房产为轮候查封，此外未发现可供执行财产。此案执行标的借款8.5万元及利息，案件受理费1925元，财产保全费870元、公告费600元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 枫
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢766号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县桃州镇迎春街3号，组织机构代码85339324-8。 法定代表人：章达,该支行行长。 被执行人：熊庆龙，男,1965年9月28日生，汉族，住广德县。 被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。 法定代表人：余弟和,公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00164号民事判决书。 立案标的：1102207.14元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人熊庆龙、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢766号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日