wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖56号原告：杨正乾，男，汉族，1974年9月19日生，住云南省昭通市绥江县。被告：张平，男，汉族，1970年10月15日生，住四川省泸州市纳溪区。被告：李载勇，男，汉族，1973年2月28日生，住重庆市巫山县。被告：云南俊利建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区5幢17层1704室。法定代表人：张俊平，执行董事兼总经理。原告杨正乾与被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，绥江县人民法院于2018年5月10日立案。杨正乾诉称，2017年10月，其经被告张平介绍来到被告云南俊利建筑工程有限公司承包的成都北辰大源项目工作，工种为砌砖工人，约定工资为260元/天。经调查，被告张平、李载勇系从被告云南俊利建筑工程有限公司处分包劳务后组织原告等人进行施工。原告自2017年10月至2017年11月总计做工29.2天，应支付劳务报酬7592元，并经被告李载勇签字确认。至起诉之日，原告尚有4000元被拖欠。被告云南俊利建筑工程有限公司将工程分包给没有资质的被告张平、李载勇，并未按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定向原告支付劳动报酬，应当承担连带责任。请求判令：1、被告张平、李载勇共同向原告支付劳动报酬4000元；2、被告云南俊利建筑工程有限公司对上述请求承担连带支付责任；3、诉讼费用由三被告承担。绥江县人民法院认为，本案属于在履行劳务合同过程中产生的纠纷，系劳务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司住所地分别为四川省泸州市纳溪区、重庆市巫山县云南省昆明市官渡区。原告杨正乾提供劳务的地点在成都北辰.香麓项目工地，合同的实际履行地应为成都北辰.香麓项目工地所在地四川省成都市高新技术产业开发区。本案被告张平、李载勇、云南俊利建筑工程有限公司的住所地及合同履行地均不在云南省绥江县，被告云南俊利建筑工程有限公司的住所地在云南省昆明市官渡区，为有利于案件的审理和执行，本案应移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2018年5月17日裁定：本案移送昆明市官渡区人民法院处理。2018年10月17日，云南省昆明市中级人民法院以本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告住所地为合同履行地，本案合同履行地在绥江县，绥江县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系劳务合同纠纷，原告主张其提供劳务后，被告未履行支付劳务报酬的义务，起诉要求被告支付劳务报酬。因双方对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告杨正乾住所地位于云南省昭通市绥江县，故绥江县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”绥江县人民法院将该院具有管辖权的案件移送给另一个有管辖权的人民法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由绥江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十二月十五日书记员  麦恒毅
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2559号原告付风玲，女，1970年6月18日出生，汉族，住太原市。委托代理人张健、吴小华，山西弘光律师事务所律师。被告洪俊利，女，1969年9月18日出生，汉族，住太原市。委托代理人许崇华、孙家宁，山西东奥律师事务所律师。原告付风玲与被告洪俊利提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付风玲及其委托代理人张健、吴小华，被告的委托代理人许崇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付风玲诉称，2014年8月，原告受聘到被告洪俊利开办的洪利幼儿园从事帮厨工作，双方约定月工资为1500元，在工作中原告服从被告领导，完成被告安排的工作。2015年3月23日原告在压面时，右手不慎被和面机挤压，工友将原告送到中铁十七局医院住院治疗，初步诊断原告右手第2、3、4掌骨骨折，被告支付了医疗费。2015年4月19日经双方协商，被告同意支付治疗恢复期工资，然后再视恢复情况，协商赔偿事宜。之后原告办理了出院手续。但出院后，被告拒不支付恢复期工资，更不谈赔偿事宜。2016年7月19日，经鉴定原告构成伤残等级为八级。2016年9月26日，原告再次入住中铁十七局医院，取出内固定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15460.15元（两次中铁十七局集团中心医院住院治疗费14480.74元、门诊检查治疗费979.47元）、误工费24150元、护理费6200元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、交通费500元、残疾赔偿金164112元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元，各项损失共计233122.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪俊利辩称，一、被告洪俊利与原告付风玲之间不存在提供劳务致害的事实，不应当承担任何赔偿责任。理由如下：1、原告付风玲自2014年8月受聘到洪利幼儿园从事帮厨工作，被告洪俊利作为个人不能与原告签订劳动合同，原、被告只是个人之间的雇佣关系。2、原告付风玲受伤是在其自己家中，与被告洪俊利不存在提供劳务致害的事实，不应当承担赔偿责任。3、被告洪俊利在原告付风玲住院期间已垫付医药费，不应再进行双重赔付。二、原告付风玲的伤残等级鉴定标准存在错误，应当进行重新鉴定。原、被告之间既没有签订劳动合同，也没有形成事实的劳动关系，原告付风玲并非工伤，不应适用《职工工伤与职业病致残等级》。应适用2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》。三、原告诉请的各项赔偿费用没有任何的事实依据和法律依据，不应当予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月起，原告付风玲应聘到被告洪俊利开办的洪利幼儿园从事帮厨工作，月工资1500元。2015年3月23日上午十时许，原告在压面时，右手不慎被和面机挤压，立即被送往中铁十七局集团中心医院急诊，当日入住该院骨科住院治疗，经诊断为：右手挤压伤、第2、3、4掌骨开放性骨折。2015年4月19日出院，住院27天，共花费住院医疗费11571.95元（其中医保统筹支付7824.28元）。当日，甲方洪利幼儿园与乙方付风玲签订协议书一份，协议载明：“付风玲系洪利幼儿园雇佣员工，于2015年3月23日工作时造成右手2、3、4手掌骨骨折，经双方协商洪利幼儿园按月支付治疗恢复期工资三个月，然后视一个月、三个月拍片复查恢复情况，再协商赔偿事宜。”甲方处有赵旭勇（系被告洪俊利男朋友）签名捺印，乙方处有原告配偶郑垣平签名捺印。后原告复查花费门诊费802.5元。2016年9月26日，原告付风玲再次入住中铁十七局集团中心医院，行右手第2、3掌骨骨折术后内固定物取出术，2016年9月30日出院，住院4天，共花费医疗费2908.79元（其中医保统筹支付1744.48元）。取钢板术后换药、拆线共花费门诊费176.91元。原告受伤后，被告共计给付原告25000元。本案审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经双方协商由山西省人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：比照《职工工伤与职业病致残等级》，被鉴定人付风玲伤残等级为八级。后被告以本案系人身损害纠纷，不应适用工伤标准鉴定为由，申请重新鉴定，双方再次协商选定山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定后认定原告构成十级伤残。确认以上事实的证据有原告提供的洪利幼儿园招聘信息、工资卡打款记录、协议、证人身份证明及证人证言、住院病历、入院证、出院证、医疗费票据、结婚证、护理人员工资证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等；被告提供的营盘街办出具的证明、证人证言等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告付风玲在被告洪俊利开办的未经依法登记的洪利幼儿园工作，受被告领导，被告按时向其发放工资，双方存在个人劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在工作时间因工作受伤，被告应承担以下损害赔偿责任：1、医疗费5891.39元（原告支付15436.15元，扣除医保报销部分9568.76元）；2、误工费：2015年3月23日-2016年7月18日（定残前一日），共计483天，1500÷30×483=24150元；3、护理费：原告住院期间由其配偶郑垣平陪护，6000÷30×31=6200元；4、住院伙食补助费：31×100=3100元；5、营养费：31×100=3100元；6、交通费500元，本院予以支持；7、残疾赔偿金：原告付风玲经鉴定构成十级伤残，27352×20×0.1=54704元；8、精神抚慰金，本院予以支持5000元。9、鉴定费1500元，本院予以支持。以上合计共104145.39元。核减被告已支付的25000元后，被告还应支付原告79145.39元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告洪俊利于本判决生效之日起十日内支付原告付风玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计79145.39元。二、驳回原告付风玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（原告已预交），由被告洪俊利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 赵翠梅人民陪审员 李继仙 二○一八年十二月十一日书 记 员 王艳霞
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审96号 申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局，住所地济南市。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生监督所副所长。 委托代理人许立平，该局卫生监督所科长。 被执行人历城区随美美容店，住所地济南市，组织机构代码证92370112MA3F8CUJ9U。 经营者李电丽，住济南市。 申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2018年11月30日向本院申请强制执行被执行人历城区随美美容店卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2018年4月27日以被执行人历城区随美美容店未取得公共场所《卫生许可证》擅自经营美容店（2018年3月19日检查发现），违反了《公共场所卫生管理条例》第八条，和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定为由，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，作出了济历城卫公罚[2018]013号行政处罚决定书，内容是：1、警告；2、处以5000元罚款的行政处罚，限被处罚人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书，于2018年4月27依法送达被执行人历城区随美美容店。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年5月21日依法向被执行人送达了济历城卫公催告[2018]002号催告书。2018年11月30日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款5000元。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人历城区随美美容店在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫公罚[2018]013号行政处罚决定书第2项，即对被执行人历城区随美美容店追缴罚款5000元； 二、被执行人历城区随美美容店必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、如被执行人历城区随美美容店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费200元，由被执行人历城区随美美容店负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月三日 书 记 员 于文凤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2978号 申请执行人魏文进,男，1973年6月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人林国明，男，1962年7月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人魏萱，女，1965年10月22日出生，汉族，住福安市。 申请执行人魏文进与被执行人林国明、魏萱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初3872号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行，申请执行标的710000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院在执行过程中，被执行人林国明名下位于福安市××号房屋已另案拍卖，申请人魏文进实现第二顺位抵押担保物权，授偿493424.00元。此外，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月19日，申请人书面申请先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981民初3872号民事调解书（扣除已受偿的493424.00元）确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  缪玲莉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初1470号 原告：杨俊青，男，汉族，1965年5月27日出生，住沧县。 委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900779189811X。 负责人：归洪川，该公司经理。 委托代理人：李树敏，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。 原告杨俊青诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（中华联合财险沧州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊青的委托诉讼代理人李博辉、被告中华联合财险沧州中心支公司的委托代理人李树敏、被告人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊青诉称，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车主车在被告中华联合财险沧州中心支公司投保车辆损失险限额87320元、机动车第三者责任险限额1000000元、机动车车上人员责任险限额50000元均不计免赔；挂车在被告人保财险沧州市分公司投保第三者责任险限额50000元及不计免赔。2017年8月12日21时20分，杨俊青驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车行驶至，车辆追尾撞在杜小二驾驶的豫Ｈ×××××号车辆尾部后，又撞在边四建驾驶的豫Ｇ×××××／冀Ａ×××××号车辆号车辆尾部，造成三车损坏、路政设施损坏、杨俊青受伤的交通事故。事故发生后原告赔偿路政设施26850元、赔偿杜小二车辆损失35000元、赔偿边四建85000元。后原告依据保险合同向被告索赔未果，诉至法院，请求判令被告支付原告车辆各项损失228900元，诉讼费用由被告承担。 被告中华联合财险沧州中心支公司辩称,本案作为合同纠纷，我方同意按照合同约定承担原告合理合法损失，原告仅主车商业险在我公司投保，其主张的损失应首先由交强险承担，超出部分我方同意与挂车保险公司按照保额比例进行分担。我方不承担油污路面的损失和原告单方鉴定产生的费用及诉讼费用。 被告人保财险沧州市分公司辩称，1.核实标的车的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证及原告的主体资格，若证件不符，我公司拒赔。2.对原告合理损失应当扣除本车的交强险及其他二车辆无责交强险，本案挂车冀Ｊ×××××在我公司投有50000元三者险及不计免赔。我公司仅在投保限额内按照投保比例承担。3.本案诉讼费鉴定费我公司不承担。 经审理查明：2017年8月12日21时20分，杨俊青驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车行驶至，车辆追尾撞在杜小二驾驶的豫Ｈ×××××号车辆尾部后，又撞在边四建驾驶的豫Ｇ×××××／冀Ａ×××××号车辆尾部，造成三车损坏、路政设施损坏、杨俊青受伤的交通事故。经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定，原告杨俊青负本次事故的全部责任。原告支付冀Ｊ×××××号车辆施救费4400元、豫Ｈ×××××号车辆施救费3800元、冀Ａ×××××号车辆施救费7800元，赔偿高速设施损失26580元。后原告单方委托焦作市华誉价格评估有限公司等单位对上述车辆进行了车损鉴定并支付了鉴定费。因原、被告就赔偿问题未达成一致，原告将被告诉至本院。本案在审理过程中，后被告中华联合财险沧州中心支公司申请重新鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司评估冀Ｊ×××××号车辆估损金额总计75320元；河北国信机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｈ×××××号车辆损失17400元；信德保险公估有限公司评估冀Ａ×××××号车辆损失31100元，被告中华联合财险沧州中心支公司共支付鉴定费10000元。 另查明,冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车主车在被告中华联合财险沧州中心支公司投保车辆损失险87320元，机动车第三者责任险1000000元，机动车车上人员责任险50000元及不计免赔。挂车在被告人保财险沧州市分公司投保第三者责任险50000元，含不计免赔。 本院认为，原告杨俊青为冀Ｊ×××××号汽车在被告处投保了交强险及车损险等保险，上述保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，被告中华联合财险沧州中心支公司、人保财险沧州市分公司应及时依约定予以理赔。因原告提供的公估报告系其单方委托，故本院不予采信，对其单方委托发生的鉴定费用，由原告自行承担。被告提供的评估报告合法有效，本院予以采信，认定ＪＴ2533号车辆车损金额总计75320元、豫Ｈ×××××号车损金额17400元、冀Ａ×××××号车损金额31100元。原告支付冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号汽车施救费4400元，系为防止车辆损失扩大产生合理花费，因此由被告中华联合财险沧州中心支公司在车辆损失险内赔偿冀Ｊ×××××号汽车的车辆损失75320元、施救费4400元。对被告中华联合财险沧州中心支公司辩称路政设施损失中包含油污损失不应赔付的抗辩，因被告未提供证据予以证实，故对此辩称不予支持。豫Ｈ×××××号车辆损失17400元、施救费3800元；冀Ａ×××××号车辆损失31100元、施救费7800元、高速设施的损失26580元，共计86680元，该部分三者险应当由二被告按照各自承保商业三者险的限额比例分别予以赔偿。被告中华联合财险沧州中心支公司在商业三者险范围内应当赔偿原告的数额为82346元｛86680元×［1000000元／（1000000元＋50000元）］｝；被告人保财险沧州市分公司在商业三者险范围内应当赔偿原告的数额为4334元｛86680元×［50000元／（1000000元＋50000元）］｝。对于原告杨俊青主张被告赔偿豫Ｇ×××××／冀Ａ×××××号车辆停运损失的诉讼请求，未提交充足证据证实，对该项诉讼请求本院不予支持，原告可在证据充足后另行主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明损失的费用，保险人承担，故二被告应承担对事故车辆评估所发生鉴定费等费用。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨俊青各项损失共计162066元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告杨俊青各项损失共计4032.39元。 上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元、鉴定费10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中心支公司承担11118元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担227元，杨俊青承担3389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  韩美荣 人民陪审员  李桂然 二〇一八年十二月三日 书 记 员  贾汉青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民特44号申请人：赵素玲，女，1967年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人：初欢，女，1990年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。申请人赵素玲申请宣告初欢为限制民事行为能力一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行审理，于2018年12月8日公开开庭进行审理，申请人赵素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人赵素玲称：申请人于1990年11月14日出生，年满14周岁后发现其发育不正常，脑神经出现反应迟钝，到18岁后越来越严重。2012年2月16日被申请人初欢与案外人孙某登记结婚，但也不能正常生活。现要求宣告被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明：申请人赵素玲与被申请人初欢系母女关系。2012年2月16日被申请人初欢与案外人孙某登记结婚。现申请人以被申请人生长发育迟滞，反应迟钝为由，要求宣告被申请人为限制民事行为能力人。2018年11月29日经赤峰市安定医院司法鉴定所对初欢的精神状态鉴定及对其民事行为能力进行评定，结论为：被鉴定人初欢诊断为轻度精神发育迟滞；被鉴定人初欢评定为限制民事行为能力。另查明：自2017年10月开始被申请人初欢一直与申请人赵素玲一居生活。本院认为，被申请人初欢经鉴定，目前为限制民事行为能力，本院应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人初欢为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 张 龙 二0一八年十二月八日书记员 乔慕实
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执577号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 被执行人：李知峰，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与李知峰挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3025.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月三日 书记员  凌杰飞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3362号 原告：李玉平,男,1975年1月31日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：李上达，男，1979年7月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李玉平与被告李上达“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托诉讼代理人闫少宪到庭参加了诉讼,被告李上达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6％支付资金利息至清偿止。事实及理由：2014年5月20日，被告立据借原告现金50000元，未约定利息和还款期限，后经多次催收，被告不履行还款义务，现起诉，请求实现诉请。 被告未答辩未举证。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 原、被告系同学。2014年5月20日，被告向原告借款50000元，并立下借据载明：“今借到李玉平处人民币50000元（伍万元整）。特立此条，李上达”。后原告多次要求被告偿还借款，被告今推明缓，迟迟不予归还，原告起诉来院，要求实现诉请。诉讼中，原告对出借款项交付时间、方式作出了说明，并提供了被告书立的借条原件支持其诉讼主张。 本院认为，原告主张被告返还借款50000元，有借据及合理陈述等证据为证，被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。被告未及时还款，有违诚信，现原告诉请其立即偿还借款，并从起诉之日起按年利率6％支付资金利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告李上达于本判决生效后10日内偿还原告李玉平借款50000元； 二、被告李上达于本判决生效后10日内支付原告李玉平自2018年11月26日起，以本金50000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息。 案件受理费525元，由被告李上达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市直接人民法院。 审判员  杨勇 二〇一八年十二月六日 书记员  周敏
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1408号原告：保定钰鑫彩钢钢构有限公司，住所地保定市徐水区留村乡刘祥店村。法定代表人：王江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华卫，该公司员工。被告：李健，男，1970年11月29日出生，汉族，住保定市曲阳县，现下落不明。原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司（以下简称钰鑫公司）与被告李健买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告钰鑫公司的委托诉讼代理人李华卫到庭参加诉讼、被告李健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钰鑫公司向本院提出诉讼请求：判决李健偿还货款121332元。事实与理由：2012年12月22日，李健在钰鑫公司购买彩钢材料共计121332元，李健签下欠条一张，并在欠条中签字捺印。后经多次催要，李健均已各种理由拒绝偿还。为了维护钰鑫公司的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判如诉请。李健未作答辩。钰鑫公司围绕其诉讼请求依法提交李健出具的欠条一张，载明：“今欠钰鑫彩钢钢构有限公司货款（大写）壹拾贰万壹仟叁佰叁拾贰元正（小写）121332元。欠款人李健，电话152××××9883，地址曲阳，欠款日期2012年12月22日。”用以证实李健欠货款的事实。因李健未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对钰鑫公司提交的上述证据予以认定，根据钰鑫公司的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2012年12月22日，李健购买钰鑫公司彩钢材料一部，共计货款121332元，当时未付货款，李健为钰鑫公司出具欠条一张。后经催要，李健未给付货款。本院认为，李健购买钰鑫公司彩钢，双方形成买卖合同关系。钰鑫公司将货物交付李健，李健应当及时给付货款。钰鑫公司以李健所出具的欠条要求李健给付货款121332元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司货款121332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高立新审 判 员  范文雪人民陪审员  王 晶二〇一八年十二月五日法官助理贾艳霞书记员高珊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初2266号原告：深圳市永兴贸易有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华办事处松和社区旭日小区19栋205（办公场所）。法定代表人：许恋婵。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：陈海波，男，汉族，1970年4月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：东莞市奥国实业投资有限公司，住所：东莞市南城区鸿福路106号南峰中心906室。法定代表人：黎荣山。原告深圳市永兴贸易有限公司与被告陈海波、东莞市奥国实业投资有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳小青到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告货款1644921.73元及滞纳金1184343.65元（滞约金自2014年12月20日起暂计到2017年6月19日止，1644921.73×30个月×3％＝1480428.9元），以上合计为1644921.73＋1480428.9＝3125351元。二、本案的诉讼费用等由二被告共同承担。事实与理由：2014年10月23日，被告一陈海波及被告二东莞市奥国业投资有限公司与原告签订《钢材采购合同》，订购钢材用于博罗县四角楼鹏星苑项目工程，合同约定数量约计5000吨，最终以实际供货量为准，该工程项目的建设单位为被告二东莞市奥国实业投资有限公司。签约后原告依约2014年10月26日（471995元）、27日（163974元）、28日（430865元）、29日（578086元）送货给被告。2014年10月，原被告双方对帐确认：原告4次送货货款总额为1644921.73元。2015年1月5日，被告一向原告出具《结算书》：1、二被告再次确认共欠原告货款1644921.73元；2、并确认案涉工程项目于2014年11月5日停工，依约应在停工45日内付清原告货款，若2014年12月20日未全额付清，则按月息3%计收滞纳金，直至本息还清。但二被告未履行付款义务，至今仍欠原告货款1644921.73元及滞纳金未付。据此，原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、钢材购销合同；2、结算书；3、对账单；4、送货单。两被告未答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2014年10月23日，原告深圳市永兴贸易有限公司与被告陈海波、东莞市奥国实业投资有限公司签订一份《钢材采购合同》，被告陈海波作为买方在合同中签名，被告东莞市奥国实业投资有限公司作为建设单位在合同中签名盖章。合同主要约定了：被告向原告订购钢材用于博罗县四角楼鹏星苑项目工程，数量合计约5000吨，最终以实际供货量为准。还约定了如未按约定的时间支付货款，每逾期一日，按照未付货款总额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告送货，其中2014年10月26日向被告送货471995元、2014年10月27日向被告送货163974元、2014年10月28日向被告送货430865元、2014年10月29日向被告送货578086元，以上货款金额合计为1644920元。2014年10月，原被告双方对账确认：原告4次送货货款总额为1644921.73元，该对账单经原告及被告陈海波签字确认。2015年1月5日，被告陈海波向原告出具《结算书》，内容为：结欠原告惠州市博罗县四角楼鹏星苑项目钢筋款，金额1644921.73元，案涉项目于2014年11月5日停工，依约应在停工45日内付清原告货款，若2014年12月20日未全额付清，则按月息3%计收滞纳金，直至本息还清。该结算书经被告陈海波签字确认。被告陈海波向原告出具《结算书》后，未能履行付款义务，原告向被告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原被告签订的《钢材采购合同》，系原被告双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照合同的规定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告送货，被告未能按照约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告向被告送货1644921.73元，提供了被告陈海波签名确认的《结算书》、《对账单》予以证明，对原告送货款金额为1644921.73元的事实予以确认。被告东莞市奥国实业投资有限公司作为涉案工程的建设单位，在《钢材采购合同》上作为买方盖了章，对原告的货款负有支付义务。故原告请求两被告支付货款1644921.73元，依据充分，予以支持。原告请求被告支付的滞纳金，属于利息的性质，应按借贷规定的最高利率月息2%计算为宜。故原告请求被告支付的滞纳金，应按月息2%计算，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海波、东莞市奥国实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市永兴贸易有限公司货款1644921.73元及滞纳金(滞纳金计算：以1644921.73为本金，从2014年12月20日起至付清款日止，按月息2%计算)。本案受理费31803元（原告已预交），由被告陈海波、东莞市奥国实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨伟国人民陪审员  金涓子人民陪审员  黄志端二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李春琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执454号 申请执行人杨顺邦，男，1953年3月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人卢家金，女，1953年11月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人李善志，男，1963年2月2日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人吴小珍，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人刘景裕，男，1982年4月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人杨顺邦、卢家金、李善志、吴小珍与被执行人刘景裕机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但被执行人至今未自动履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人财付通账户有存款，本院已扣划1063.44元，依法扣缴用于案件执行费。 三、考虑到申请执行人的家庭经济困难的情况，本院通过司法救助形式已向申请执行人发放司法救助款6000元。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经多方财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一八年十二月二十七日 书记员 苏家铃
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执415号申请执行人郭媛媛，女，汉族，1987年3月12日出生，现住内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第91号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执415号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2229号申请执行人:李真，男，1983年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路133号。被执行人:汪德铭，男，1979年10月21日，苗族，住贵州省思南县板桥乡枣树坪村马蹄土组。。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4664号民事判决书，立案受理李真申请执行汪德铭民间借贷纠纷一案，本案执行标的额10.4097万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月8日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月8日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人汪德铭名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又委托思南县人民法院向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人汪德铭名下有一辆牌照为贵A87X51号的车辆，已对其查封，但未实际控制，无法处置，发现被执行人汪德铭名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月5日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高汪德铭名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人李真进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初4664号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月十七日书记员  杨 恒
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执880号之二申请执行人：吉安傲农生物科技有限公司，住所地吉安市泰和县工业区，统一社会信用代码91360826071842467Q。法定代表人：彭玉荣，执行董事兼总经理。被执行人：王万明，男，1975年9月29日生，汉族，遂川县人，住江西省遂川县。被执行人：曾华英，女，1981年3月23日生，汉族，遂川县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1755号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人曾华英在中国建设银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾华英在中国建设银行股份有限公司遂川支行账户内存款人民币15300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十二月七日书记员  匡 鸿
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执1030号 申请人谭正泽，男，汉族，生于1963年7月19日，居民，住四川省盐亭县。 被执行人赵文彪，男，汉族，生于1962年11月4日，居民。住盐亭县。 本院于2018年11月13日立案受理了谭正泽依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初889号民事判决书申请强制执行赵文彪民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金130000元及利息。 执行中，本院于2018年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。本院约谈申请人，但申请人未接电话。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李奕辰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2154号申请执行人：刑二庭。被执行人：姚佳,1986年12月21日出生。被执行人：周应军,1984年05月15日出生。申请执行人刑二庭与被执行人姚佳、周应军刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝刑初字第02334号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姚佳、周应军清偿债务270350000.00元及利息等款项。本院于2018年01月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行0元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十二日书记员 于 倩
江西省浮梁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0222民初907号 原告：浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组。 地址：浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥自然村。 诉讼代表人：李广辉，该村民小组组长。 诉讼代表人：查忠平，该村民小组组员。 委托诉讼代理人：何玉平，浙江国权明达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡志坚，男，汉族，江西省浮梁县人，住江西省。 原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组与被告胡志坚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后依法进行了审理。 原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组提出以下诉讼请求：1、确定原告与被告签订于2011年2月2日签订的土地租赁合同无效；2、判令被告返还涉案土地；3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2011年2月2日被告与上一届村民小组组长彭为林未经我组村民同意，暗地签订土地租赁合同，将我组的一宗土地租赁给被告。该合同违反了合同法第52条的规定，损害了我村民合法权益。故起诉至法院，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。故本案中浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组可以作为诉讼当事人，并由该村小组负责人提起诉讼，其具有诉讼主体资格。而诉讼代表人是指在当事人一方人数众多的共同诉讼活动中，经当事人共同推选代表，代为参加诉讼活动的人。本案中李广辉、查忠平不具有诉讼代表人身份，其代浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组参加诉讼系诉讼主体错误。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第六十八条之规定，裁定如下： 驳回原告浮梁县湘湖镇双凤村双凤桥第二村民小组的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 员 姚云平 二〇一八年十二月十七日 代书记员 蒋思媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织 第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。 最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函 （[2006]民立他字第23号） 河北省高级人民法院： 你院（2005）冀民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下： 遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。 二00六年七月十四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5862号 原告:合肥包河区华旺电子产品经营部，经营场所:合肥市金寨路162号凯巨百脑汇3楼3D15,注册号340111600167893 经营者:赖任明 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宪花，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告:夏本国，男，汉族，1977年10月4日生，住安徽省肥四县。 被告:陆玉宝，男，汉族，1972年4月9日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。 原告合肥包河区华旺电子产品经营部（以下简称华旺经营部）诉被告夏本国、陆玉宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旺经营部的委托诉讼代理人张林、汤宪花，被告陆玉宝及其委托诉讼代理人胡建建到庭参加了诉讼。被告夏本国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陆玉宝于2015年10月份，分两次从原告处上门提货，当时开有销售单，由陆玉宝签字确认，两批货共计28600元，被告陆玉宝当时提货时称，电缆实际是被告夏本国购买，原告与夏本国也认识，原告后在未收到分文货款的情况下，多次找两被告催要货款，两被告却互相推诿，为维护原告的合法权利，现诉至贵院，请求判令：1、两被告支付货款28600元;2、两被告以28600元为基数，从起诉之日起，按年利率4.35%的1.5倍支付逾期付款罚息至款清之日，暂计一个月的利息155.51元。以上合计28755.51元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陆玉宝辩称，1、时效问题，超过诉讼时效；2、原告诉求28600元案涉材料款实际上由被告一购买；3、该笔货款已经作为成本扣除，且被告一签字确认；4、原告已经起诉过，且撤诉，我方代为提货的事实原告已经确认在上次诉讼中。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、个体工商户营业执照、经营者身份证复印件、夏本国户籍证明、陆玉宝身份证复印件，证明原被告主体适格 证据二、2018皖0123民初3491号民事裁定书，证明原告当时起诉时没有把被告二列为被告起诉，当庭申请追加遭法院拒绝后撤诉又另行起诉。我方未超诉讼时效。 证据三、合肥华旺电子销售单两张。证明被告二从原告处分别从2015.10.6、2015.10.13在原告处拉走两批电缆，共计28600元。 证据四、被告二书写的情况说明，证明被告二承认从原告处拿了28600元电缆。 被告陆玉宝质证意见：证据一，三性无异议。证据二，不能证明原告主张货款未超过诉讼时效。证据三，对于10.13这张单据，并非被告二本人所签。此外两张销售单供货单位一栏为被告一。该销售单不能证明被告二系案涉货物的实际购买人，被告二仅受被告一的委托去原告处提货。证据四是我书写。 被告陆玉宝为反驳原告主张，向本院提交2016年2月27日《陆总工程量清单》，以证明在该清单备注K区用料一栏表明该部分材料款，及案涉原告主张货款,该笔货款已经作为工程成本扣除，被告一本人签字确认，可以证明案涉货款应当由被告一支付。被告一系案涉货款的实际购买人。 原告质证意见：由于被告一未到庭，无法确认工程量清单签字是其本人所签，2、两被告之间的工程量清单与原告无关。 被告夏本国未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。庭审后，本院依法传唤被告夏本国、陆玉宝到庭接受询问，并形成笔录一份。结合笔录，本院认为，原告所举四组证据具有证明力。被告陆玉宝所举证据仅能证明二被告之间存在结算，但不能达到其他证明目的。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2015年10月6日，陆玉宝在合肥华旺电子销售单上签字，载明“皮线光缆，数量4万米，单价0.26元，金额10400元”。10月13日，陆玉宝在合肥华旺电子销售单上签字，载明“皮线光缆，数量7万米，单价0.26元，金额18200元”。两张单据上购货单位注明“夏总”。2018年6月27日，陆玉宝出具《情况说明》，载明“这两批货物，共计28600元，是我按照夏本国的要求指示，帮他出提的货物，实际购买人是夏本国”。 另，2018年7月6日，华旺经营部就本案两张单据曾起诉夏本国，因夏本国不予认可，华旺经营部于2018年8月23日申请撤诉。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，华旺经营部基于2018年6月27日陆玉宝出具的《情况说明》，于2018年7月6日起诉夏本国。夏本国否认曾委托陆玉宝与经营部进行交易，为此华旺经营部申请撤诉。这表明，在撤诉时华旺经营部才知晓其真正的义务人是谁，故其对陆玉宝的请求权未过诉讼时效。陆玉宝提供《陆总工程量清单》，以证实本案两张单据的电缆已从夏本国应付款项中扣减。夏本国也认可《陆总工程量清单》中的材料是其购买，然后提供给陆玉宝使用，但《陆总工程量清单》形成于2016年2月27日，本案两张单据形成于2015年，不能依据该清单倒推出，在2015年夏本国存在委托陆玉宝到经营部进行交易的意思表示，故陆玉宝作为行为人应对其行为后果负责，也即应承担给付28600元货款的责任。起诉之日即主张权利之日，陆玉宝未给付货款确实给经营部造成资金占用损失，故本院支持自起诉之日（2018年10月30日）起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至本判决履行期限届满之日止的利息。对经营部诉求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陆玉宝于本判决生效之日起五日内给付原告合肥包河区华旺电子产品经营部货款28600元及自2018年10月30日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至本判决履行期限届满之日止的利息； 二、驳回原告合肥包河区华旺电子产品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费519元,减半收取259.5元，由被告陆玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一八年十二月五日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1112民初3685号之二 原告：丹徒区辛丰燃之源煤矸石经营部，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村西彪120号。 经营者：张超，男，汉族，1990年4月12日出生，住江苏省。 委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：江苏华能墙材有限公司,住所地江苏省溧阳市别桥镇玉华山村坛石桥组。 法定代表人：华云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。 本院于2018年11月27日立案受理原告丹徒区辛丰燃之源煤矸石经营部与被告江苏华能墙材有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏华能墙材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在江苏省溧阳市，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送江苏省溧阳市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告并无对合同履行地点的约定，本案争议标的为给付货币，而原告住所地在镇江市丹徒区辛丰镇，因此原告向本院提起诉讼，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告江苏华能墙材有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 李卉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 宋清 书 记 员 谢丹
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执恢302号之一申请执行人：马太国。委托代理人：马强。被执行人：唐泽明。申请执行人马太国与被执行人唐泽明借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）陕0929民初40号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，执行标的194897.8元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查得被执行人唐泽明在陕西白河农村商业银行股份有限公司河街支行2707100601109000058521账户上有存款22000元，本院认为，为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人唐泽明在陕西白河农村商业银行股份有限公司河街支行账户存款22000元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人唐泽明在陕西白河农村商业银行股份有限公司河街支行账户存款22000元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  董荣福二〇一八年十二月三日书记员  钱孝林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9569号之一原告：商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市锦绣路北侧、富康路西侧中原车城（富康路与锦绣路交叉口西北角门面房）。法定代表人：汤本明，职务董事长。被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。法定代表人：王长征，职务董事长。被告：宋信磊，男，1976年3月8日出生，汉族，住商丘市。被告：黄言言，男，1984年1月21日出生，汉族，住商丘市。原告商丘海亚置业有限公司与被告河南开祥建筑集团有限公司、宋信磊、黄言言合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  黄传玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  司 曼
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6281号原告：吴某，男，1951年8月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告款项10000元及2000元违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年从事种子买卖生意。2018年7月6日，被告李某从原告处预借10000元麦种款用于进货，原告当场交付现金10000元，约定十月中旬交付相当价值麦种。事后，被告迟迟没有交付交种，也没有归还预付款。经多次催要，被告拒还还款，原告遂诉至本院。被告李某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告吴某欲从被告处购买麦种，向被告支付了预付款10000元，原、被告双方约定被告于2018年10月中旬向原告交付麦种。现被告既不向原告交付麦种，预付款10000元也未退还原告，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告吴某向被告李某支付了购买麦种的预付款10000元，被告应按约向原告交付麦种。被告逾期未交付麦种，亦未将10000元退还给原告，被告的行为有违诚信原则，已构成违约。现原告吴某要求被告李某退还10000元，本院予以支持。庭审中，原告对违约金2000元不再主张，系对自身实体权利的放弃，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告吴某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效之日起十日内给付原告吴某10000元。如果被告李某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担（上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇一八年十二月二十日书记员  武菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13044号 原告：包军飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱航飞，男，1974年9月7日出生，汉族，住东阳市。 原告包军飞与被告朱航飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款本金1万元并支付利息（利息以本金1万元为基数按月利率1.5%自2014年4月20日起计算至上述借款实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序、于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月20日，被告朱航飞向原告包军飞立据借款1万元并约定如到期未还则由借款人每日支付借款总额2‰的违约金，当日原告以现金方式交付了该借款。事后，被告未清偿借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱航飞于本判决生效后10日内向原告包军飞归还借款本金1万元并支付利息（利息以本金1万元为基数按月利率1.5%自2018年10月22日起计算至上述借款实际归还之日止）； 二、驳回原告包军飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（已减半收取），由原告包军飞负担121元、被告朱航飞负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一八年十二月七日 书记员  周 园
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执479号一申请执行人：郭云富，男，汉族，贵州省白云区人，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：张静，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初271号民事调解书，依法受理郭云富与张静民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人张静向申请执行人郭云富支付欠款6万元，迟延履行期间债务利息。承担本案执行申请费800元。在执行过程中，双方当事人于2018年12月7日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月七日书记员 奉 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10431号原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼02121号。负责人：陈珊，经理。委托诉讼代理人：李志强，内蒙古义源律师事务所律师。被告：王东杰，女，1985年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司（以下简称如蜜赤峰市分公司）与被告王东杰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如蜜赤峰市分公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。被告王东杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如蜜赤峰市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金21100元，支付利息4901元（2017年12月11日至2018年11月30日），并按月利率20‰支付自2018年12月1日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订借款合同及最高额抵押合同，约定被告王东杰向原告借款28900元，借款期限三个月，被告王东杰以其所有的车辆提供抵押担保。同日原告按借款合同的约定交付借款本金28900元，被告王东杰为原告出具收据一枚。现借款期限届满，被告王东杰拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告王东杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。借款合同、最高额抵押合同、收条，能够证明被告王东杰向原告如蜜赤峰市分公司借款28900元的事实，原告如蜜赤峰市分公司提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2017年10月11日，原告如蜜赤峰分公司（乙方）与被告王东杰（甲方）签订借款合同，约定被告王东杰向原告如蜜赤峰分公司借款28900元，借款期限自2017年10月11日至2018年1月10日止，共计3个月，月利率为1.98%，利息每月支付。双方约定甲方逾期未还款的，或在借款期间，发生下列情形之一的，视为借款合同提前到期，甲方需在乙方通知之日起3日内一次性清偿所有款项，款项包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用，否则承担违约责任；每日按照尚欠本金0.5%向乙方支付逾期违约金。同日，双方签订最高额抵押合同，被告王东杰以其所有的×××号启辰牌汽车提供抵押担保。同日，原告如蜜赤峰分公司向被告王东杰支付借款28900元，被告王东杰为原告如蜜赤峰分公司出具了收条。借款到期后经原告如蜜赤峰分公司催要，截止2017年12月11日被告王东杰已偿还借款本金7800元，利息872元。另查明，原告如蜜赤峰分公司于2017年7月7日依法成立，经营范围：计算机网络工程（除专项），计算机软件开发，市场营销策划，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中原告如蜜赤峰分公司的经营范围为计算机网络工程（除专项），计算机软件开发，市场营销策划，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。金融活动系国家特许经营业务。原告如蜜赤峰分公司与被告王东杰于2017年10月11日签订的借款合同、最高额抵押合同，虽是双方当事人的真实意思表示，但因违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。无效的合同自始没有法律约束力，原告如蜜赤峰分公司要求被告王东杰按借款合同的约定支付利息的诉讼请求，因借款合同无效，该合同中对于利率的约定亦无效，应按存款利率计息，超出部分应折抵本金。2017年10月11日至2018年11月26日期间的存款利息为357.37元（0.916‰×13.5个月×28900元），扣除被告王东杰已经偿还的借款本息8672元，被告王东杰尚欠原告如蜜赤峰分公司借款本金20585.37元，故对原告如蜜赤峰分公司该项诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告王东杰于本判决生效后十日内向原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司返还借款本金20585.37元，并按月利率0.916‰支付自2018年11月27日至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司赤峰市分公司负担69元，被告王东杰负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林立楠 二0一八年十二月二十八日书记员 郑雪娇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初15154号 原告：胡德荣，男，汉族，1971年11月1日生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区×号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。 法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日生，住重庆市渝北区，董事长。 委托诉讼代理人：朱小利，女，汉族，1981年10月30日生，住重庆市万州区，系该公司员工。 原告胡德荣与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文勇独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡德荣、被告博达集团公司委托诉讼代理人朱小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付租金3954元及违约金395.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年5月签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区×号禾森商厦具有产权的第二层××号商铺，租期15年，被告拖欠从2018年5月1日至2019年5月30日租金，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。 被告博达集团公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，从2003年至2018年截止，租期15年。禾森商厦由博达集团公司向产权人承租，由重庆万州博达房地产开发有限公司整体出租给重庆万友百盛广场有限公司，由该公司再对外进行招租经营百盛商业广场，从2016年6月1日开始欠付租金，至2018年6月20日百盛商场停止营业，此时原、被告租赁合同无法履行，被告由此于2018年9月17日张贴《通知》，自2018年7月3日起停止计付租金，被告要求租金应当计至2018年7月2日止，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在重庆市万州区×号禾森商厦拥有第二层××号非住宅用房的产权，建筑面积7.62平方米。 2004年5月20日，唐小琴（甲方）与被告博达集团公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“甲方将其所有的位于重庆市万州区×号禾森商厦第二层××号房屋出租给乙方，房屋面积3.82㎡，年租金额3954元；租赁期限15年，从2004年5月1日起至2019年5月30日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年（即2005）5月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。2013年8月，原告从唐小琴处购买该房屋并取得产权证。被告在2018年5月1日没有按照合同的约定支付2018年5月1日之后的租金。被告因资金周转困难未按约定支付租金，原告等业主在之前多次催要，并到有关部门集访，万州区司法局高笋塘司法所组织万州区商务局、万州区公安局望江派出所等单位多次协调解决此事。 重庆万州博达房地产开发有限公司开发建设了禾森商厦，原告等人购买相应产权面积后，被告博达集团公司对该商厦第一层、第二层360多户业主的全部面积进行了返租，并于2004年3月20日与重庆万友百货广场有限公司签订《租赁合同》，租赁万州区×号地下一层至地上四层共19464平方米，期15年。2005年9月1日，重庆万友百货广场有限公司与重庆万友百货广场有限公司万州分公司又签订《权利义务转让协议》，将2005年8月22日受让的禾森商厦《租赁合同》的权利义务转让给重庆万友百货广场有限公司万州分公司。禾森商厦百盛百货商场由重庆万友百货广场有限公司万州分公司对外公开招租经营，原有300余户商家在该商场内进行经营活动，该商场经营到2018年6月20日停止营业。 该商场停业后，该商厦第一层、第二层240多户业主陆续与被告协商达成协议并签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定“除被告欠付租金的违约责任约定外，其余全部自2018年7月2日起终止履行（解除）；被告欠付业主的租金，在禾森商厦商场整体出租实现收益后被告承诺分三年清偿完毕；被告欠付业主前述租金，由被告在第四年12月31日前支付逾期给付租金产生的违约金。”同时，该业主与即将入住的重庆巨延禾森商贸有限公司协商将业主的商铺进行出租并签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限15年、租金及相关内容。其他120多户（包括本案原告）没有与被告达成《解除房屋租赁合同协议书》。 本院认为，唐小琴与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。由于被告在履行该合同的过程中没有按照合同约定时间支付租金，其应当承担合同约定应付租金10％的违约金责任。根据签订的合同所涉及租赁物的性质、目的，该租赁物系作为禾森商厦整体使用，由被告博达集团公司对外进行统一招租形成禾森商厦百盛百货商场，但该商厦经营到2018年6月20日已停止营业，致使签订的租赁合同事实上不能按照合同约定的期限履行完毕，另外，由于该商厦第一层、第二层大多数业主与被告协商达成了解除协议并约定支付所欠租金支付止的时间为2018年7月2日，本院依照原告的租赁物实际使用客观情况认定案涉欠付租金止的时间为2018年7月2日，故被告应向现在产权人即本案原告支付2018年5月1日起至2018年7月2日止的租金682.47元（按照合同约定的年租金标准计算）及违约金68.25元，对原告的其他诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告胡德荣支付房屋租金682.47元； 二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告胡德荣支付违约金68.25元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张文勇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19561号原告：刘生才，男，汉族，1988年8月22日出生，身份证住址天津市河东区，委托诉讼代理人：蒲友可，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀秀，广东深田律师事务所实习律师。被告：张敏，男，1988年2月24日出生，身份证住址重庆市綦江县，被告：张小琴，女，汉族，1988年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院在审理原告刘生才诉被告张敏、张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告以与被告自行达成和解为由，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘生才向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘生才撤诉。本案案件受理费1471.56元，减半收取为735.78元，保全费1180.78元，由原告刘生才负担。审判员  王雅丽二〇一八年十二月七日书记员  周子轩
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保139号 陈文武、朱荣： 本院在执行黄冰武与罗云民间借贷纠纷一案中，根据申请人陈文武提出的财产保全申请，本院于2018年12月24日作出（2018）桂0981财保46号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封了被申请人朱荣所有的座落在贵港市港北区荷城路969号（万豪景苑）1单元2101号商品房一套，查封期限为三年，自2018年12月24日起至2021年12月24日止。 二、查封了查封担保人杨永所有的座落在玉林市双拥路189号万盛中央公园3幢2501号房屋一套，查封期限为三年，自2018年12月24日起至2021年12月24日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一八年十二月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3347号原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。委托代理人：何晶晶，系该公司职员。委托代理人：陈珠琪，系该公司职员。被告：蔡玉风，男，1974年2月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌华南城有限公司诉被告蔡玉风房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人何晶晶、陈珠琪，被告蔡玉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层175号房屋，面积约为82.32平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2601元，后三年季度租金均为5850元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金，逾期达30日，原告有权解除合同。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：１、被告支付2017年4月1日至2018年6月30日的租金共计13005元；2、被告支付违约金12367.76元（暂计至2018年4月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告一直没有催收过租金。原告承诺装修店铺每间补偿1000元及25元打墙费，但原告管理混乱，未履行承诺。我经营不下去就没有继续租。经审理查明：2016年8月24日，原告南昌华南城有限公司与被告蔡玉风签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层175号房屋出租给被告，建筑面积约82.32平方米；租赁用途为经营及展示厨电；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金，自第二季度起应于每季度首月5日支付季度租金，租金标准为前两年每季度2601元，后三年每季度5850元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1734元；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期1日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。合同签订当日，被告向原告支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2601元，原告将房屋交付给被告。此后被告未再交纳租金，原告催讨无果，于2018年5月10日诉至本院。上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、租金收据；3、《催收租金律师函》；4、特快专递邮寄单及回执；5、双方当事人的陈述等。本院认为：原告南昌华南城有限公司与被告蔡玉风签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方之间系租赁合同关系，应当按照合同约定全面履行合同义务。现原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务，但被告仅支付2017年第一季度的租金，自2017年4月1日起，被告未再支付租金，故原告诉请被告支付2017年4月1日至2018年6月30日的租金共计13005元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按欠付金额的日千分之五支付违约金12367.76元，于法有悖，不予支持。被告提出原告承诺装修店铺每间补偿1000元及25元打墙费，无举证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告蔡玉风于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金13005元。二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。如果被告蔡玉风未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费430元，由原告承担130元，被告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 艳人民陪审员  谭四梅人民陪审员  王春梅二〇一八年十二月十七日书 记 员  熊珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢828号之一申请执行人李明，男，1980年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京宏宇桂冠建材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4幢。法定代表人刘立文。被执行人刘立文，男，1955年6月14日出生。被执行人刘祥春，男，1980年1月23日出生。被执行人赵艳华，女，1982年10月28日出生。被执行人赵洪花，女，1953年12月26日出生，居民身份证×××李明与刘祥春、赵艳华、刘立文、赵洪花、北京宏宇桂冠建材有限公司公证债权文书一案，根据（2015）京方正执字第01064号执行证书，申请执行人向本院申请执行，要求五被执行人给付借款本金5055492.9元及相应利息、违约金、律师费等。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人刘祥春名下位于北京市东城区东直门外大街42号11层1101号房屋，该房屋抵押权人为本案申请执行人。本院经阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房屋进行了网络询价，询价机构于2019年3月22日作出网络询价报告并送达案件各方当事人，网络询价结果分别为人民币7414736元、7631400元、6620000元，确定房屋参考价为7222045.33元，各方当事人均未对询价结果提出异议。本院对被执行人刘祥春名下上述房屋进行第一次、第二次公开拍卖，因无人参与竞买而导致流拍。本院于2019年11月20日在北京市东城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行变卖，买受人张强（身份证号：×××）以人民币405万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘祥春名下位于北京市东城区东直门外大街42号11层1101号房屋的查封。二、解除对被执行人刘祥春名下位于北京市东城区东直门外大街42号11层1101号房屋的所设抵押登记。三、现登记于被执行人刘祥春名下位于北京市东城区东直门外大街42号11层1101号房屋归买受人张强（身份证号：×××）所有，并将上述房产过户至买受人张强（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 张 磊审 判 员 汪 霄二〇一九年十二月五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀01行审复51号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地鹿泉区北斗西路7号。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人王广安，该局工作人员。 委托代理人朱志红，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）陈亚萌，女，1989年1月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（以下简称鹿泉国土局）不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审66号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人鹿泉国土局向原审法院申请强制执行事项为：鹿泉国土局鹿国土[2017]-02-025号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的4294.22平方米（合6.44亩）土地；2.没收非法占用的4294.22平方米（合6.44亩）土地上新建的建筑物和其他设施。理由是：被申请人未经依法批准，违法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年12月15日，复议申请人作出行政处罚决定并送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经复议申请人2018年6月15日催告后，被申请人至今仍未履行。 原审认为，申请执行人鹿泉国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，但其申请执行的第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，案涉土地为南庄村集体土地，南庄村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容；其申请执行的第2项没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施，故该处罚事项没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定不准予执行。 复议申请人向本院申请复议，请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审66号行政裁定，并准予执行其行政处罚决定。事实和理由是：其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法且申请程序亦合法。原审裁定认为处罚决定第1项退还非法占用的土地，没有可执行内容，系对法律规定的曲解。案涉标的为村集体土地，执行内容就是土地，执行方式为退还。原审裁定认为处罚决定第2项应移交同级财政部门处理或拟订方案报本级人民政府批准后实施，亦没可执行内容，与事实不符，于法无据。 经审查查明，被申请人未经县级以上人民政府批准，于2016年12月5日在石家庄市××区××东北约1000米处，东至京赞路、南至南庄村地、西至南庄市场、北至南庄村地范围内，违法占用南庄村集体土地（林地，符合区土地利用总体规划）4294.22平方米（合6.44亩）建房。复议申请人发现了上述违法行为，于2017年11月15日立案受理后，对被申请人进行了询问、现场勘测、调查，处罚前履行了告知义务，后经研究，复议申请人于2017年12月15日作出前述行政处罚决定并送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经复议申请人2018年6月15日催告后，被申请人至今仍未履行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。 关于责令退还非法占用的土地的问题。责令退还非法占用的土地，本身就是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的一个处罚种类，其立法本意就是强制非法占用人将土地退还原土地所有权人，给付标的为土地，给付方式为退还，给付内容具体明确。原审裁定以该处罚事项没有执行内容，裁定不准予执行错误，依法应予纠正。 关于没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的问题。没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本身亦是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的一个处罚种类。且最高人民法院[2009]行他字第10号《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》答复，国土资源部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门。最高人民法院的上述个案答复对此问题进行了明确，即在采取强制措施后，将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门。原审裁定以该处罚事项没有执行内容错误，依法亦应纠正。 综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审66号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区国土资源局申请强制执行的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一八年十二月十一日 书记员  石 璐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4809号 原告：林国辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林杯风，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住四川省成都市金牛区。 原告林国辉与被告林杯风民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林国辉到庭参加诉讼，被告林杯风经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林杯风向原告偿还借款177000元并按月利率1.5%计算支付自2016年2月4日起至被告实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告借现金177000元，双方约定被告应于2016年12月30日前还清借款，月息为1.5%（每月2655元利息），截止2016年2月4日止共计收到被告借款利息55000元。2016年2月4日，由于前一张借条书写过于简单，原告让被告重新签署借条一份，原借条作废。嗣后，原告多次向被告催讨上述借款及利息均未果。 被告林杯风未作答辩。 原告林国辉绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2014年1月5日，被告向原告借款177000元并出具借条一份。2016年2月4日，被告重新向原告出具借条一份，约定借现金177000元，月利率1.5%，借款期限2014年1月5日至2016年12月30日止，约定还款期限前必须还清借款总额及利息。借条下方备注“因重新签订借条，原2014年1月5日书写的借条作废”。被告于2014年1月5日借款后仅向原告支付利息55000元。嗣后，经原告多次催讨，被告未再依约还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为：原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条为据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故原告请求被告偿还借款177000元并按月利率1.5%支付自2016年2月4日起的利息，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林杯风应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国辉借款177000元，并按月利率1.5%计算支付原告林国辉自2016年2月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，适用简易程序减半收取计2450元，由被告林杯风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 琳 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2585号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。被告：黄学东,男,1967年4月12日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告黄学东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告黄学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计8518.15元，并自2017年11月28日起至实际给付之日止，以本金7917.9元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年10月开始逾期不还，截至2017年11月27日，被告持卡透支并拖欠原告8518.15元，其中：本金7917.9元，利息275.51元，逾期还款违约金177.98元，手续费146.76元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告黄学东未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，被告黄学东向原告农行射阳支行申请办理信用卡，经原告审批后开户，卡号为62×××84，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年11月27日，被告持卡透支并拖欠原告本金7917.9元，利息275.51元，逾期还款违约金177.98元，消费手续费146.76元，合计8518.15元。本院认为，原告农行射阳支行与被告黄学东签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告黄学东在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学东于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金7917.9元，利息275.51元，逾期还款违约金177.98元，消费手续费146.76元，合计8518.15元,并自2017年11月28日起至偿清之日止，以本金7917.9元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄学东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  蔡琳琳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十二月六日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执590号申请执行人：何欢，男，1992年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：修文县利尔房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇翰林花园******。法定代表人：李有名。何欢与修文县利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1027号民事判决书已发生法律效力，受理何欢申请执行修文县利尔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司应支付申请执行人违约金12018.40元，案件受理费55.00元，申请执行费81.00元。因被执行人修文县利尔房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，何欢申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人修文县利尔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人向本院申报了其财产情况，本院对其进行了核实并无存款。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门、工商登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有贵州省修文县扎佐镇襄阳大道利尔珍珠湾星城房屋八套，均被另案查封，且本案案件标的较小，查封被执行人房产属于超标的查封，本院无法处置。四、通过向被执行人住所地居委会调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司无可供执行财产。五、本院已将被执行人修文县利尔房地产开发有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执590号案件终结本次执行程序。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 金杨洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄双燕，女，1981年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人黄双燕商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向黄双燕支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向黄双燕赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 黄双燕提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与黄双燕签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致黄双燕未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照黄双燕已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，黄双燕亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政