wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他203号 申请执行人陈添良，男，1958年5月12日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李明星，男，1952年11月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郭美珍（曾用名陈美珍），女，1954年3月28日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李丽华，男，1970年9月4日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人陈添良与被执行人李明星、郭美珍、李丽华民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年10月21日作出的（2017)闽0322民初4254号民事判决已经发生法律效力，因李明星、郭美珍、李丽华不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈添良于2018年1月12日向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院同日立案执行，但被执行人李明星、郭美珍、李丽华至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初4254号民事判决指定涵江区人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6824号 何学进： 关于你申请执行被执行人四川大爱劳务有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月12日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初16491号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1544号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：太仓市双凤镇新湖易家购超市，经营场所江苏省太仓市双凤镇新湖迎春路**。经营者：潘秀丰。原告宏联国际贸易有限公司与被告太仓市双凤镇新湖易家购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十六日书记员  单小燕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5889号原告宋红梅，女，1972年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告孙海梅，女，1973年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告汪维建，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住址同上。原告宋红梅与被告孙海梅、汪维建民间借贷纠纷一案，本院2018年11月9日立案受理后，依法由审判员孙从喜适用小额程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告宋红梅委托代理人韦永，被告汪维建到庭参加诉讼，原告宋红梅、被告孙海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红梅向本院提出如下诉讼请求：两被告偿还借款1万元及利息(从2018年11月9日至实际给付之日止按照年利率6%计算)。事实与理由：两被告是夫妻关系，被告孙海梅因经营需要于2017年10月9日向原告借款1万元。原告提供如下证据：借条一张(记载：借条今借到宋红梅人民币现金壹万元整10000借款人孙海梅2017.10.9)。被告孙海梅未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告汪维建辩称，我与孙海梅曾经是夫妻关系，我不知道孙海梅借钱的事情，我也不认识原告。经审理查明：2017年10月9日，被告孙海梅向原告宋红梅借款1万元。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的借条并经双方当事人质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行责任。本案原告宋红梅与被告孙海梅未约定还款期限，原告宋红梅可随时主张被告孙海梅还款。原告宋红梅至法院立案之日已经向被告孙海梅主张权利，被告孙海梅未偿还该款客观上导致原告利息损失，对原告宋红梅主张被告孙海梅给付从2018年11月9日之后按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告宋红梅未提供证明证明两被告之间存在夫妻关系，也未提供证据证明该款用于两被告共同经营，对原告宋红梅主张汪维建给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙海梅于本判决生效后十日内给付原告宋红梅人民币1万元及利息（以1万元为本金按照年利率6%从2018年11月9起至实际给付之日止）。二、驳回原告宋红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告孙海梅承担，原告已经交纳，被告孙海梅在给付上述款项时一并并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  孙从喜二〇一八年十二月十日书记员  姜大明附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同医务部符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执3984号之一 被执行人:胡先保，男，1987年1月8日出生，住湖北省宜城市。 被执行人胡先保隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）浙1102刑初404号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2018年8月20日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院已于2018年8月21日向被执行人胡先保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡先保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡先保逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡先保的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人胡先保名下与他人共有的位于湖北省××××组的房产，本院已依法查封（查封期限至2021年11月20日），但因该房产土地为农村宅基地，一时无法处置。截至2018年11月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人胡先保有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡先保拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡先保作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡先保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人胡先保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙1102执3984号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 林健芬
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1594号 罪犯胡洪兵，男，1981年11月21日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）广法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人胡洪兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人25016.2元，并负连带责任。被告人胡洪兵不服，提出上述。四川省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）川刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年11月8日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年4月16日，四川省高级人民法院作出（2010）川刑执字第558号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第1751号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月17日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第1516号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月24日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2716号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；刑期至2024年5月15日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡洪兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯胡洪兵判处没收个人全部财产，未见相关执行证明，应赔偿附带民事诉讼原告人25016.2元，并负连带责任，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡洪兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执198号 申请执行人：龙应恒,男,1984年1月7日出生,住贵州省镇远县。 委托代理人：龙应华，男，1985年1月17日出生，与申请执行人龙应恒系兄弟关系。 被执行人：徐城,男,1994年4月12日出生,住贵州省镇远县。 被执行人：田德俊,男性,1986年4月30日出生,住贵州省镇远县。 被执行人：高炯,男性,1986年12月11日出生，住贵州省镇远县。 被执行人：刘洪麟,男性,1989年11月11日出生,住贵州省镇远县。 被执行人：李进智,男性,1989年9月16日出生,住镇远县。 被执行人：彭新明,男性,1989年3月8日出生,住贵州省镇远县。 被执行人：吴书盛,男性,1987年6月11日出生,住贵州省镇远县。 被执行人：杨武成,男性,1991年10月28日出生，住贵州省镇远县。 被执行人：彭泳森,男性,1991年12月23日出生,住贵州省镇远县。 本院在执行龙应恒与徐城、田德俊、高炯、刘洪麟、李进智、彭新明、吴书盛、杨武成、彭泳森人格权一案中，被执行人田德俊、高炯、彭新明、吴书盛、杨武成已自动履行完毕。在执行过程中，分别于2018年9月4日、2018年12月25日通过网络查询了被执行人存款、车辆信息，于2018年12月11日查询了被执行人不动产信息，未发现被执行人徐城、刘洪麟、李进智、彭泳森有可供执行财产。本院于2018年12月25日约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐 明
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0686行初31号原告张爱华，女，1961年12月14日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路**。法定代表人董希彬，局长。委托代理人王涛，该局工作人员。委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。第三人烟台市光明电力服务有限责任公司栖霞分公司。住所地：山东省烟台市栖霞市电业路218。负责人：刘成光，经理。委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。原告张爱华不服被告烟台市人力资源和社会保障局于2018年6月27日作出的烟人社工伤案字[2018]07-0064号不予认定工伤决定书，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，莱山区人民法院提请烟台市中级人民法院审理或者指定审理，烟台市中级人民法院指定本案由栖霞市人民法院审理。本院于2018年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张爱华及其委托代理人王惠涛，被告烟台市人力资源和社会保障局委托代理人王涛、史本健，第三人委托代理人鲁世曾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2018]07-0064号不予认定工伤决定书的主要内容：李海林系第三人单位职工，2017年10月14日6时30分，××，被送到栖霞市人民医院救治，经抢救无效于2017年10月14日7时30分死亡。医院出具的死亡诊断证明为心源性猝死。李海林2017年10月14日受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，所作的认定决定为;非因工负伤（亡）。原告诉称，被告作出烟人社工伤案字[2018]07-0064号不予认定工伤决定。原告认为，××死亡，属于因工伤亡。请求：1、撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字[2018]07-0064号不予认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。原告申请证人李某出庭作证。被告烟台市人力资源和社会保障局辩称，李海林系第三人单位职工，在臧家庄镇供电所寨里电工组工作，负责龙回头等五个村的供电线路维护、用户故障维修、收电费等工作。2017年10月14日早晨，李海林在自家的厕所内昏迷倒地，被家人发现呼叫120,将其送到栖霞市人民医院抢救，经抢救无效于当日7时30分死亡。李海林在家中发病，其2017年10月14日受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，所作的认定决定为;非因工负伤（亡）。作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿，程序合法。被告烟台市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》；2、工亡申请；3、李海林的《居民身份证》复印件；4、张爱华的《居民身份证》复印件；5、张爱华、李海林的结婚证复印件；6、张爱华及家人的户口簿复印件；7、证明；8、证人证言；9、证人证言；10、群聊内容；11、李海林的的手机通话记录；12、120派车单；13、李海林门诊病历复印件；14、《居民死亡医学证明（推断）书》复印件；15、死亡证明；16、火化证明；17、死亡注销证明；18、工伤调查笔录；19、工伤调查笔录；20、《工伤认定申请受理告知书》；21、工伤认定调查限期举证通知书；22、不予认定工伤决定书；23、更正通知；24、送达回执；25、送达回执。《工伤保险条例》（节选）；工伤认定办法。第三人述称，栖霞市光明电力服务有限责任公司被烟台市光明电力服务公司吸收合并，合并协议第四条约定甲乙双方完成合并及工商变更手续之日起的所有权利义务，均有甲方承担，原乙方所有的债务由甲方承担，债权由甲方享有。2018年5月29日登记名称为烟台市光明电力服务有限责任公司栖霞分公司。原有的债权债务仍归在烟台市光明电力服务有限责任公司栖霞分公司。经庭审质证，综合各方当事人的质辩意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对被告作出的调查笔录予以确认。经审理查明，李海林系第三人单位职工，在臧家庄镇供电所寨里电工组工作，负责龙回头等五个村的供电线路维护、用户故障维修、收电费等工作。2017年10月14日早晨6时左右，李海林在自家的厕所内昏迷倒地，被家人发现呼叫120,将其送到栖霞市人民医院抢救，经抢救无效于当日7时30分左右死亡。另查明，2017年10月14日是星期六，李海林母亲当天烧三周年，当天早晨其妻子张爱华在做菜准备上坟用。早晨6时许，李海林与单位工作人员李某通过电话，李海林问李某是否需要到单位刷脸，李某告知星期六不值班不需要到单位刷脸，李某并告知李海林下午下班前将变压器数据报上即可，李某证实单位过去有电工上访，李海林也包过一户，通过臧家庄维稳群报情况，没事报正常。本院认为，本案争议的焦点为被告作出的不予认定决定书事实是否清楚、证据是否确凿。《工伤保险条例》第十四条规定：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……。2017年10月14日星期六早晨，李海林不上班也未值班，李海林在家中发病时未在工作岗位上，李海林发病前打电话问需不需要到单位刷脸，得到的答复是不需要到单位刷脸，变压器数据在下午下班前报上即可。且事发当天李海林母亲烧三周年，其妻子为上坟而做菜。根据以上事实综合判断，现有证据不能证实李海林发病前是在家中完成单位的工作，原告主张李海林是××死亡，证据不足，被告作出不予认定决定并无不当。2018年5月29日，烟台市光明电力服务有限责任公司栖霞分公司成立。2018年9月7日，栖霞市光明电力服务有限责任公司（乙方）与烟台市光明电力服务有限责任公司（甲方）签订吸收合并协议，合并协议约定甲乙双方完成合并及完成所有与本次合并相关的工商变更手续之日起的所有权利义务，均有甲方承受，原乙方所有的债务由甲方承担，债权由甲方享有。2018年10月25日，栖霞市光明电力服务有限责任公司被准予注销。但吸收合并协议中约定的债权债务归烟台市光明电力服务有限责任公司栖霞分公司。综上，原告诉请不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一八年十二月十四日书 记 员  衣雪妍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2879号之一 申请执行人叶杏花，女，1972年12月4出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人陈丽云，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人叶杏花与被执行人陈丽云加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3178号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈丽云即日支付给申请执行人加工费58000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈丽云名下有一辆闽Ｃ×××××的宝马牌小汽车（本院已裁定轮候查封，未扣押到，在前查封的有石狮市人民法院、晋江市人民法院），在仙游县农村信用合作联社有存款6171.29元（本院已裁定轮候冻结，在前冻结的有北京市朝阳区人民法院、石狮市人民法院、晋江市人民法院），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3178号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十二月三日 书记员  郭丽娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初5741号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟颖，福建正联律师事务所实习人员。 被告：占周金，男，1973年8月15日出生，汉族，住福安市。 被告：阮建辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告占周金、阮建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑锋妹、钟颖到庭参加诉讼，被告占周金、阮建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令占周金偿还借款本金20万元并支付利息（含罚息、复利，截至2018年9月21日为79910.45元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.判令占周金赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师费损失2000元；3.判令阮建辉对上述款项承担连带偿还责任。 事实和理由：2016年4月25日，福安市农村信用合作联社与占周金、阮建辉签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.占周金向福安市农村信用合作联社借款20万元；2.借款期限从2016年4月25日起至2017年4月15日止；3.借款利率为月利率9.96‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%）计收利息；5.借款人未按期付息，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息；6.保证人阮建辉自愿为该20万元借款向福安市农村信用合作联社提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；7.保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，福安市农村信用合作联社向占周金发放借款20万元，履行了合同义务。借款后，占周金未按约定还本付息，截至2018年9月21日，仍拖欠借款本金20万元及相应利息79910.45元。为此，具状起诉。 占周金、阮建辉未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市农村信用合作联社诉称陈述一致。另查明，《保证借款合同》第二条第十项约定了借款人应该承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费、律师代理费等）。福安市农村信用合作联社因本案而支出律师代理费2000元。 本院认为，本案《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，受法律保护。福安市农村信用合作联社已按约履行发放贷款的合同义务，占周金作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因占周金违约，福安市农村信用合作联社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《保证借款合同》的约定，占周金应赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元。阮建辉作为借款的连带责任保证人，按照《保证借款合同》约定应对占周金的上述债务承担连带偿还责任。阮建辉承担保证责任后，有权向占周金追偿。 综上所述，福安市农村信用合作联社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。占周金、阮建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、占周金于本判决生效之日起三日内向福安市农村信用合作联社偿还借款本金20万元并支付相应利息（含罚息、复利，截至2018年9月21日为79910.45元，此后按照保证借款合同约定的方法及标准计算至实际还款之日止）； 二、占周金于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、阮建辉对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、阮建辉承担保证责任后，有权向占周金追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，减半收取为2568元，由占周金、阮建辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨胜 二〇一八年十一月十五日 法官助理叶林 书记员张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －5－
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1800号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。委托诉讼代理人：王雅楠，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。被告：李光辉，男，1977年9月29日出生，职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告李光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕到庭参加诉讼。被告李光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费22047元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告李光辉系鹿港小镇小区5栋1501号房屋的业主，其房屋建筑面积为144.63m2。自2010年3月1日至2018年9月30日，被告李光辉共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费22047元。被告李光辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李光辉系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区5栋1501号房屋的业主，该房屋建筑面积为144.63m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《关于前期物业服务合同补充协议》，确认经双方同意，将合同期限顺延为小区业主委员会成立，业主委员会与物业公司签订《物业服务合同》为止。三份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2010年3月1日至2018年9月30日，被告累计欠物业管理费22047元。1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。4、原告提供的水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修年检、垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告物业管理情况及相关费用支出。5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供的日常服务是真实存在的，保证了居民的正常生活。本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告李光辉提供了物业管理服务，被告李光辉作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费。对原告要求被告李光辉交纳自2010年3月1日至2018年9月30日的物业管理费22047元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李光辉于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费22047元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一八年十二月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0622民初2719号 原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行，住所地黑龙江省肇源县三站镇内。 负责人：陈跃东，职务三站支行行长。 委托诉讼代理人：徐福成，男，汉族，1960年02月15日出生，该公司职员，住黑龙江省肇源县。 被告：孙纪珍，女，汉族，1966年01月21日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：黎世龙，男，汉族，1989年01月10日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。 被告：赵广民，男，汉族，1972年01月22日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。 被告：唐友全，男，汉族，1969年10月28日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：杨春革，男，汉族，1966年10月28日出生，农民，住黑龙江省肇源县。 原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行（简称农商行三站支行）与被告孙纪珍、黎世龙、赵广民、唐友全合同纠纷一案，本院于2018年07月23日立案后，依法进行审理。 原告农商行三站支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告于2017年11月30日所签订的协议书无效，后变更为：请求人民法院依法撤销四被告于2017年11月30日所签订的协议书；2.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年06月09日黎春光向原告方借款人民币35万元，以其承包的肇××县三站镇××240亩提供担保，签订的《个人担保借款合同》在肇源县三站镇经管站办理抵押登记手续，原告对上述土地使用权享有抵押权，贷款届满后，被告孙纪珍、黎世龙在未经原告方同意和知情的情形下，擅自将上述土地发包收益处分给被告唐友全，该行为侵害了原告的抵押权，依据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，故诉至法院，请求依法撤销四被告之间于2017年11月30日所签订的协议书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，2017年11月30日用黎春光承包的位于肇××县三站镇××240亩承包费抵顶唐友全借款的协议书的双方当事人是被告孙纪珍、黎世龙、赵广民与唐友全。按照上述法律规定，如签订该协议时一方当事人孙纪珍、黎世龙、赵广民或者唐友全认为存在法律规定的情形，可以向人民法院或者仲裁机构申请撤销，即只有签订该协议的一方当事人才可以行使撤销权。而原告农商行三站支行并非是案涉协议书的当事人，基于合同的相对性，其不享有该合同的撤销权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，农商行三站支行不是合同当事人，不是本案的适格原告，故应当驳回原告农商行三站支行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司三站支行的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  何莉莉 人民陪审员  刘佰奇 人民陪审员  林向鹏 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孙 帅 附：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2584号     上诉人（一审起诉人）：陈玲，女，1966年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人陈玲因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                        二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**。负责人：刘铭乐。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何敬潮，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小琴，女，1971年5月20日出生，汉族，住广东省。再审申请人佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室（以下简称荷村资产办）因与被申请人何敬潮、陈小琴确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荷村资产办申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请再审。请求撤销二审判决，发回重审或改判支持荷村资产办的诉讼请求，诉讼费用由何敬潮、陈小琴负担。事实与理由：一、《房地产买卖合同》系恶意串通订立的合同。《房地产买卖合同》所涉土地使用权系依据2003年1月13日签订的《集体非农建设用地使用权流转协议书》进行转让，签订该协议书时并未经过集体经济组织内部表决。后佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称荷村股份社）于2003年12月24日出具的《股东代表会议（总结工作）》的主要内容是对该年收支情况的总结及就工业区荷岳路的土地是否流转向股东代表询问意见，不能证明集体经济组织已表决同意涉案土地使用权流转。二、涉案房地产的转让价格与转让时的市场价格存在巨大差距，损害荷村资产办的利益。《集体非农建设用地使用权流转合同》约定的土地转让价格为11.25元/M2，转让费共计1438695元。2001年签订的其他合同中，土地转让价格则为19.62元/M2。2003年涉案土地的平均出让价款不应低于2001年市场价格。荷村资产办提交的《房地产估价报告》对涉案土地的估价为1072.6万元，一审法院委托评估的估价为324万元。上述证据可以证明涉案土地使用权转让的对价明显低于同期市场价格，严重损害荷村资产办的利益。三、涉案房屋应归荷村资产办所有。涉案房屋报建资料以及房产证载明的所有权人为荷村资产办，一审法院认为涉案房屋由何敬潮出资兴建，缺乏事实依据。即使涉案房屋为何敬潮所建，何敬潮与荷村资产办之间仅为债权债务关系，房产仍属荷村资产办所有。四、一审程序违法。本案各方当事人对案件事实存在重大争议，不应适用简易程序审理，荷村资产办曾提出书面异议，申请本案适用普通程序审理，但一审法院未予处理、未告知当事人或记入笔录，违反了法律和司法解释的规定。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，申请再审的主要争议问题为：涉案合同是否存在恶意串通、损害集体利益的情形而应认定为无效。依据一、二审查明的事实，荷村资产办于2003年1月13日与何敬潮签订《集体非农建设用地使用权流转协议书》，以1438695元为对价转让涉案土地使用权40年。后荷村股份社于2003年12月24日召开股东代表会议对上述土地流转事项进行表决。涉案《股东代表会议（总结工作）》载明的表决内容包括土地流转意向等，表决结果为46人同意、11人不同意，该证据可以证明转让涉案土地使用权已经履行相关民主议定程序，二审判决不支持荷村资产办关于转让土地使用权未经表决通过的主张并无不当。此后荷村资产办于2006年8月18日与何敬潮签订《补充协议》对原协议书予以确认，并将转让对价调整为1490850元。为履行上述协议书，荷村资产办与何敬潮又于2006年11月29日签订涉案《房地产买卖合同》。荷村资产办在本案中述称1995年至2011年的档案已全部销毁，难以通过获取同期同类交易案例而对涉案房地产的价值进行准确评估，故仅依据荷村资产办提出的评估价格，不足以证明涉案合同约定的转让价格明显低于该房地产的市场价值。荷村资产办未能提供充分证据证明涉案合同存在当事人恶意串通、损害集体利益的情形，其应自行承担举证不能的法律后果，二审判决未支持其关于合同无效的诉讼主张并无不当。荷村资产办另主张一审法院适用简易程序审理本案违反法定程序。因其曾于一审判决后，提起上诉时提出该项主张，二审法院已就一审程序是否合法的问题进行了审查。现荷村资产办于二审判决生效后以同一事由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列因违反程序而应予再审的情形，故本院不予支持。综上，荷村资产办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区乐从镇荷村村资产管理办公室的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十九日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审104号 申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局，住所地济南市。 法定代表人陈君，局长。 委托代理人高兆林，该局卫生监督所副所长。 委托代理人刘延东，该局卫生监督所科长。 被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆，住所地济南市，营业执照注册号370112600093308。 经营者王志现。 申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2018年12月19日向本院申请强制执行被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆卫生行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局于2018年5月7日以被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆安排未取得有效健康合格证明的从业人员刘俊红从事直接为顾客服务的工作（2018年3月20日检查发现）。违法行为情节轻微，属轻微阶次。违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定为由，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第二项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，作出了济历城卫公罚[2018]014号行政处罚决定书，内容是：1、警告；2、处以1000元罚款的行政处罚，限被处罚人收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行历城区支行，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经书面审查查明，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书，于2018年5月7日依法送达被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年10月30日依法向被执行人送达了济历城卫公催告[2018]008号催告书。2018年12月19日，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款2000元。 本院认为，申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区卫生和计划生育局作出的济历城卫公罚[2018]014号行政处罚决定书第2项，即对被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆追缴罚款1000元； 二、被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、如被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费100元，由被执行人济南市历城区鑫茂源宾馆负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 于文凤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2392号原告：薛敏，男，1984年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李小保,男，1985年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告薛敏与被告李小保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛敏到庭参加诉讼。被告李小保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛敏向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款本金170000元，利息自诉讼之日起按月息6‰计算至付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。2015年初，被告李小保开始在安徽省全椒县承包农田。2016年4月，李小保购买化肥、农药和种子等缺少资转，从原告处借款100000元，口头约定月利率为30%。2017年元月初，李小保归还原告全部借款本息。2017年3月12日、3月22日，被告李小保以购买化肥。农药和种子等缺少资金周转为由，先后两次从原告处分别借款140000元和30000元，口头约定月利率为30%。承诺半年内归还本息。至期后，原告多次催讨，被告借故未付。为维护原告合法合法权益，原告向法院起诉，要求被告还款并支付利息。李小保未应诉答辩。经审理查明：2017年3月12日，李小保向薛敏借款140000元。同日，李小保向薛敏出具欠条一份，载明：今欠到薛敏人民币140000元（拾肆万元整）。同月22日，李小保再次向原告借款30000元，并出具借条，载明：今欠到薛敏人民币30000元（叁万元整）。双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后，李小保未偿还借款本金。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条、转账凭证、原告当庭陈述，证明李小保借款时间、金额等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李小保共计向薛敏借款170000元，有其出具的欠条为证，故双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，原告可随时要求被告还款，现薛敏要求李小保偿还借款170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：即未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定李小保自起诉之日起，即自2018年4月26日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小保于本判决生效后二十日内偿还原告薛敏借款本金170000元及利息(利息以170000元为基数自2018年4月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；二、驳回原告薛敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由被告李小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一八年十二月十日书 记 员  李 月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执1667号 陈正通、陈家芝、邓惠珍、陈大彬、陈大坚： 本院执行的陈正通申请邓惠珍、陈大彬、陈大坚分家析产纠纷一案，经被执行人陈大坚于二〇一六年三月七日自动履行，执行金额130000元整，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初1283号原告：张家口万全区万隆超市有限公司（曾用名：万全县万隆超市有限公司），住所地：张家口市万全区孔家庄镇商业西街西南住宅楼C段**，统一社会信用代码：91130729745405803P。法定代表人：武殿忠，经理。委托诉讼代理人：边卫青，万全区维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛庆东，万全区维正法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1970年5月14日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：杨建利（系李强妻子），1973年9月21日出生，汉族，住张家口市万全区。原告张家口万全区万隆超市有限公司诉被告李强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口万全区万隆超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告腾空位于张家口市万全区的租用房屋及给付占用期间的房租；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司于2007年7月26日把位于张家口市万全区房屋出租给被告，协议约定租赁期限10年（2008年1月1日至2017年12月31日），租赁费共计25000元。并于2007年7月30日由万全县公证处出具了（2007）万证经字第176号公证书。现我公司与被告的租赁协议已到期，可被告既不搬出该房也不给付房租。故诉至贵院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告李强辩称，张家口市万全区孔家庄镇新华市场是2001年成立的，市场刚成立时，我与城建局签订了土地租赁协议，我出资建起商铺，一直经营熟食生意。2006年政府为了城乡环境整治，改善经营环境，将新华市场改造成二层楼房，被告法定代表人武殿忠中标改造。武殿忠让我拆除商铺，我顾全大局，主动搬迁，二层商品楼房初步建成后，我与武殿忠签订了租赁房屋协议，我一次性给付了原告10年的房租25000元，签订协议8个月后，楼房才彻底完工。2018年初，租赁合同到期，但还没有终止，武殿忠说把房卖给我，我也答应购买，我还预付了3000元订金，武殿忠还答应给我办理房屋买卖手续，我只好等待。期间，一位叫二朱的人让我腾房，称此房他已买上，我不同意腾房，并将上述情况告诉了二朱，二朱为此还报了警，我将情况告诉了公安干警，公安干警说管不了，就走了，此后原告起诉了我。我认为原告让我腾房并索要房租无法律依据，我与原告签订房屋租赁协议后，原告推迟八个月才完工的，合同实际履行期限刚刚届满。我交纳了房屋买卖的订金3000元，原告违心将房屋卖给别人明显违约，出卖前没有征求我的意见，明显剥夺了我的优先购买权。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告根据县委政府关于城乡环境综合整治的指示精神，为进一步活跃市场，改善经营环境，经协商于2007年7月26日签订了租赁协议，相关内容为：一、原告自愿将万全县新华市场院内24号房租给被告经营使用，租赁期限为拾年，起止日期2008年1月1日至2017年12月31日。租赁办法被告在租期内一次性全额出资租赁费25000元。……。三、租赁期满后，如乙方需继续经营使用，重新签定租赁合同。……。原、被告签订协议后于2007年7月30日到万全县公证处进行了公证。租赁期满后，被告又给付了原告3000元的租金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的租赁协议、万全县公证处出具的（2007）万证经字第176号公证书为据，予以认定。原告主张租赁期限已届满，租赁合同已终止，故要求被告腾出房屋，并要求被告按每年8000元的标准给付从2018年6月1日起至实际腾空房屋之日止的租金，已给付的3000元折抵2018年1月1日至5月31日间的租金。被告对原告的上述主张不认可，并主张合同约定的租期虽已届满，但是与原告还在履行，双方不应该解除合同，其不应该腾房。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,故合法有效。双方当事人应当按照协议的约定，全面履行自己的义务。《租赁协议》第三条“租赁期满后，如乙方需继续经营使用，重新签定租赁合同”。原、被告签订的《租赁协议》期满后，原告又收取了被告3000元的租金，表明双方仍有继续租赁的合意，且原告也未能举证证明其收取被告3000元租金的租期。故对原告以租赁协议到期为由，要求被告腾空租赁房屋并给付租金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张家口万全区万隆超市有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口万全区万隆超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 霍 军二〇一八年十二月一日书记员 安志鑫附1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1970号 申请执行人司林强，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人董喜林，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行司林强与董喜林、司继龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董喜林名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月十九日 书记员 侯凌云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8883号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人：刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1979年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:谷占清,松山区老府法律服务所法律服务工作者。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告刘艳芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司的委托诉讼代理人杜艳梅、被告刘艳芳的委托诉讼代理人谷占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告协助原告注销网签备案登记。事实与理由：2014年6月26日，被告在原告处购买了原告开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12-1-1-403室房屋，价款为577993元，被告至今只向原告交付了81333元的房款，尾款496660元经原告多次催要，被告至今未付。原告已经将房屋网签至被告名下，但被告无继续履行合同的意思表示。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：同意解除合同,但要求被告将所交纳的房款予以退还。原告围绕诉讼请求提交了民事裁定书、认购协议、商品房买卖合同、房款收据、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单、短信记录等证据，被告对认购协议、商品房买卖合同、房款收款收据的真实性无异议，对民事裁定书、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单、短信记录不予质证。对原告所举的认购协议、商品房买卖合同、房款收据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对民事裁定书、交房公告，催缴房款通知书、EMS快递单，能够证明原告依法履行了合同的先义务，故有权向被告主张权利，本院予以确认并在卷佐证；短信记录，未截取接收人的手机号码，亦未提供原始载体，故不能证明收信对象系被告，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告刘艳芳与原告签订房屋认购协议，约定被告向原告认购五甲万京信息科技产业园-潜龙苑12-1-1-403室房屋，并于当日向原告交付购房定金50000元。2014年6月26日，原、被告双方就上述交易房屋签订商品房买卖合同（编号2013-0034990）并在行政部门进行了备案登记，约定涉案房屋总价款为577993元，被告应于合同签订当日向原告交付首付款237993元，尾款办理贷款；同时约定，如被告逾期付款60日内，原告有权按照银行同期贷款利率向被告主张利息，超过该期限的，原告有权要求被告支付逾期利息，并每日按商品房总价款1‰主张违约金。被告在该合同中记载的地址为“赤峰市××区”，联系电话为151XXXXXXXX。合同签订后，被告向原告交付房款31333元。2017年9月30日，原告在《红山晚报》刊登公告，载明涉案房屋自2017年8月31日具备交付条件，并告知所有购房业主进行收房。2018年3月29日，原告在《内蒙古晨报》再次发布公告，通知所有未付清房款的购房业主于10日内交付房屋尾款或于2018年4月30日前到售楼处办理购房贷款，逾期则解除合同。2018年7月5日，原告用EMS快递向被告约定在合同中的地址邮寄送达了催款通知书，催告被告于10日内交付房屋尾款，逾期则解除合同。但被告至今未交付尾款。另查明，2014年11月13日，大连园林花木工程有限公司以赤峰五甲万京置业有限公司不能清偿到期债务为由，向赤峰市中级人民法院申请对赤峰五甲万京置业有限公司进行破产清算。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年8月24日，赤峰市中级人民法院裁定批准赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案，即批准其延期向买受人交付房屋的计划。2018年8月3日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-9号民事裁定，裁定将赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案执行期限延长至2018年5月31日。本院认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告曹庆忠所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行合同义务。原、被告虽未在合同中约定涉案房屋尾款的交付时间，但被告作为买方有及时支付房款的义务。但双方自签订商品房买卖合同至原告向其催告购房款之日，被告在经原告多次催告后的合理期限内即未选择办理贷款，亦未以现金形式交付尾款，构成违约，现原告要求与被告解除商品房买卖合同，被告同意解除，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务虽终止，但当事人仍负有协助对方恢复合同原始状态的法定义务。涉案《商品房买卖合同》已经在行政部门进行备案登记，被告有义务协助原告恢复未登记的状态，故对于原告要求被告协助其注销网签备案登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告刘艳芳签订的商品房买卖合同（编号2013-0034990）。二、被告刘艳芳于本判决生效后10日协助原告赤峰五甲万京置业有限公司注销上述合同的网签备案登记。案件受理费50元，由被告刘艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十二日书记员 徐沛然
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2881号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金149918.41元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息71696.43元，此后利息及罚息以149918.41元为基数，按编号为4599963Q114066476568的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计221614.84元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114066476568的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年6月23日至2015年6月23日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金149918.41元，利息及罚息71696.43元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年6月23日，三被告以吴杨玉名义到原告处申请办理小额农业贷款并以吴杨玉名义签订了一份编号为4599963Q114066476568的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向吴杨玉提供150000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年6月23日至2015年6月23日），借款利率为固定年利率15.60%，吴杨玉以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如吴杨玉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将150000元借款发放到被告以吴杨玉身份信息开立的吴杨玉的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上吴杨玉的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114066476568的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114066476568的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2015年1月23日归还借款本金80.98元，于2015年3月21日归还借款本金0.61元；于2014年7月23日至2015年1月23日间共偿付了11758.78元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114066476568《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用吴杨玉名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114066476568的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金149918.41元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以150000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年6月23日起计至2015年1月23日止；以149919.02元本金为基数，按年利率15.6%，从2015年1月24日起计至2015年3月21日止；以149918.41元本金为基数，按年利率15.6%，从2015年3月22日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的11758.78元利息作扣减）。 案件受理费4624元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3756号原告：都匀市三联建筑工程有限公司。被告：贵州黔南科技塑业有限公司。本院在审理都匀市三联建筑工程有限公司与贵州黔南科技塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告都匀市三联建筑工程有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一八年十二月十一日书记员  张林涛
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘0302刑初191号 自诉人金昌市某某仓储物流有限公司。 法定代表人柏某某，职务董事长。 委托代理人赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 被告人田某某，男，汉族，1964年9月8日出生，河北省石家庄人，住河北省石家庄市。 自诉人金昌市某某仓储物流有限公司以被告人田某某犯侵占罪，于2018年9月4日向本院提起自诉，本院受理后，因被告人田某某下落不明，无法送达，自诉人于2018年12月1日申请撤回起诉。 本院认为，自诉人金昌市某某仓储物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人金昌市某某仓储物流有限公司撤回自诉。 审判长  孙志珍 审判员  俞志斌 审判员  朱 婧 二〇一八年十二月一日 书记员  魏 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16689号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘燕平，女，1984年11月12日出生，汉族，住广东省龙川县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金27894.42元、利息2133元、滞纳金1590.55元、手续费616.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金27894.42元、利息2133元、滞纳金1590.55元、手续费616.46元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、本案诉讼请求中的滞纳金从2017年1月1日开始计算，截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘燕平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27894.42元、利息2133元、手续费616.46元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.9元，由原告负担39.8元，被告负担566.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西电网有限责任公司北海供电局。住所：广西壮族自治区北海市北部湾路**（北海供电局大院）。 法定代表人：蔡少翔，该局局长。 委托诉讼代理人：祁覃，广西电网有限责任公司公司律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢荫毅，男，1967年9月3日出生，汉族，，住广西壮族自治区北海市铁山港区 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞世秀，女，1968年5月25日出生，汉族，，住广西壮族自治区北海市铁山港区 再审被申请人（一审被原告、二审上诉人）：广西长业投资发展有限公司。。住所：广西壮族自治区北海市 法定代表人：欧钊辉，该公司经理。 一审被告：北海市路港建设投资开发有限公司。。住所：广西壮族自治区北海市北海大道国际金融大厦**** 法定代表人：许辉，该公司董事长。 一审被告:北海市铁山港区人民政府。。住所：广西壮族自治区北海市铁山港区行政中心 法定代表人：曾玲，该区区长。 一审被告:广西金海电力有限公司。。住所：广西壮族自治区北海市工业园区科发路** 法定代表人：徐洛明，该公司董事长。 一审被告:北海金海电力设计有限责任公司。住。住所：广西壮族自治区北海市北部湾东路**供电局变电大楼**/div> 法定代表人：徐洛明，该公司董事长。 再审申请人广西电网有限责任公司北海供电局（以下简称北海供电局）与谢荫毅、庞世秀、广西长业投资发展有限公司（以下简称长业公司）、一审被告北海市路港建设投资开发有限公司、一审被告北海市铁山港区人民政府、一审被告广西金海电力有限公司、一审被告北海金海电力设计有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 北海供电局申请再审称：1、法院在本案中认定再审申请人是《中华人民共和国侵权责任法》第73条规定的“经营者”错误。2、长业公司是本案涉案线路和高压电能的产权人和经营者。3、案发地区应为“交通困难地区”。4、死者自身行为存在过错。综上，向本院申请再审，请求：1、撤销广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终320号民事判决及北海市铁山港区人民法院（2016）桂0512民初359号民事判决，并对本案进行再审。2、请求判令北海供电局不承担赔偿责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案涉案的高压线电压为10kv，属于上述法律条文中规定的“高压”范畴。本案受害人谢林不是因为故意或者不可抗力造成触电身亡，经营者应当承担侵权责任。经一、二审法院审理查明，本案造成受害人谢林被电击死亡的危险源是输电线路上的高压电流，不是输电线路本身。申请人北海供电局通过事发地供电设施向长业公司输送高压电流，申请人负责电能的销售，从中获取经济利益，属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条中的“经营者”，是承担赔偿责任的主体。本案事发地并非车辆、农用机械不能到达的地区，不属于交通困难地区。谢林触电死亡的高压线触电点线路对地面距离不符合国家关于非居民区对地面垂直距离是5.5米的规定。作为具有完全民事行为能力的成年人，谢林选择在上方有高压线的蓄水堤坝处钓鱼、抛甩鱼竿未尽到安全注意义务，其自身存在一定过失。一审法院根据北海供电局、长业公司、谢林的过错程度，判决北海供电局承担45%、长业公司承担20%、谢林承担35%的事故责任，二审予以维持并无不当。 综上，广西电网有限责任公司北海供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西电网有限责任公司北海供电局的再审申请。 审 判 长 罗建勇 审 判 员 戚桂文 审 判 员 植勇建 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6890号申请执行人：北京慈航教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：涂涛，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京尚元瑞格数字科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****一社会信用代码×××。法定代表人：那淑敏，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京慈航教育科技股份有限公司与被执行人北京尚元瑞格数字科技有限公司合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年8月24日作出的（2014）朝民（商）初字第29353号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币168480元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第29353号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1322号陆振新、邰屹松：陆振新与邰屹松承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，被执行人已给付申请执行人执行款14000元。至此，陆振新向本院申请执行的（2018）辽0124民初1166号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇一八年十二月二十五日书记员  王德春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24219号原告李杰，男，汉族，1968年7月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人雷贯宇,河南中邸律师事务所律师。被告樊俊峰，男，汉族，1972年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告李杰诉被告樊俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用合议程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人雷贯宇到庭参加诉讼，被告樊俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本金400万元以及利息,(利息暂计3181333.5元,自2015年3月1日起,按照月息2%计算至付清之日止,暂计至2018年6月6日为3181333.5元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月23日向原告借款1500万元，并签订了借据，约定借款期限为三个月，利息月息2%。原告将借款支付到被告指定的账户。经原告催要，被告于2015年3月1日前偿还了部分借款，仍有400万元借款未向原告偿还。被告于2015年3月1日重新出具借据，约定借款期限为2015年3月1日至2015年9月1日，借款金额400万元，利息为3%。后被告未按照约定偿还本息，故诉至法院。被告樊俊峰未到庭答辩。经审理查明：1、2014年4月23日，被告樊俊峰向原告李杰出具借据一份,主要载明：樊俊峰今借李杰现金1500万元，期限3个月，（自2014年4月23日至2014年7月23日止）。利息为月息2%。该款由李杰交通银行卡号62×××68汇入樊俊峰指定的王静工商银行6222081714001580150的卡上，款已收到。2、2014年4月24日，原告通过交通银行向王静的工商银行转账1100万元。2014年5月4日，原告通过交通银行向王静的工商银行转账200万元。2014年5月6日，原告通过交通银行向王静的工商银行转账200万元，以上共计1500万元。3、2015年3月1日，被告向原告出具借据载明：“樊俊峰借李杰现金肆佰万元，月息3%，每月够月对日支付。期限六个月（2015年3月1日至2015年9月1日），若逾期不能支付，利息按4%计算，本笔欠款由2014年4月23日樊俊峰向李杰借款1500万元，下欠400万元所得。借款人对此笔借款确认无误。”由于被告未还款，引起诉讼。4、原告于2018年6月15日向本院提交诉前保全申请，本院于2018年6月25日做出（2018）豫0105财保1085号民事裁定书，并于2018年6月27日冻结被告在河南银港企业管理集团有限公司的股权数额7181333.5元（保全标的额7181333.5元），冻结期限为三年，从2018年6月27日至2021年6月26日止。本院认为：被告樊俊峰欠原告李杰1500万元，有被告出具的借据及银行流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在偿还原告部分借款后，于2015年3月1日就剩余借款400万元重新向原告出具借据，但被告未按约定还款，故原告要求被告偿还借款400万元，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。双方在2015年3月1日借据中约定的月息为3%，已超出年利率24%的强制性规定，超出部分无效。原告要求按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告樊俊峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊俊峰于本判决生效十日内支付原告借款本金400万元及利息（利息从2015年3月1日开始，以400万元为基数，按年利率24%计算，计至该债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62069元、保全费5000元，由被告樊俊峰负担如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一八年十二月十七日书 记 员  池 漫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执645号申请执行人：固原维俊投资有限公司。地址：固原市原州区文化西街山城名邸8－3号。法定代表人：马维俊，该公司经理。被执行人马云，男，生于1988年8月8日，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村六组公民身份证号码：642221198808080737。被执行人马建成，男，生于1982年3月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村六组公民身份证号码：642221198203040759。本院执行的固原维俊投资有限公司与马云、马建成民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的10万元及利息46000元。在执行过程中，本院扣押了被执行人马云所有的宁DP3603号捷豹牌小轿车一辆。经过两次拍卖，均流拍。在变卖过程中，申请人固原维俊投资有限公司与被执行人马云达成一致意见，将该车抵债给固原维俊投资有限公司的委托代理人马东。本金已结清中，剩余利息46000元申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人固原维俊投资有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初5369号民事调解书的执行。  如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。    审判 长胡 德 炳审判 员王 金 龙 审判员王 艳 秀                                                          二〇一八年十二月二十四日 书记 员 赵 宏 峰
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更940号 罪犯唐洪斌，男，1975年1月22日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年11月16日作出（2014）成刑初字第274号刑事判决，以被告人唐洪斌犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐洪斌不上诉。经本院复核审理，于2016年3月24日以（2016）川刑核87号刑事裁定，核准被告人唐洪斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯唐洪斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯唐洪斌于2016年4月12日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐洪斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯唐洪斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5140号 原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701003070181768。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人（均系特别授权代理）：闫飞、李婷婷，均系山东国曜律师事务所律师。 被告：山东天泺贸易有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701006613981754。 法定代表人：王黎明，总经理。 被告：山东乐高投资有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701005625068983。 法定代表人：李永恒，总经理。 被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，系山东天业房地产开发集团有限公司法定代表人，住济南市。 被告：陈悦，男，1967年9月2日出生，汉族，系山东天业房地产开发集团有限公司职工，住济南市。 被告：王黎明，男，1960年9月15日出生，汉族，系山东天泺贸易有限公司法定代表人，住济南市。 被告：许建涛，男，1983年11月10出生，汉族，系山东乐高投资有限公司总经理，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告山东天泺贸易有限公司（以下简称天泺贸易公司）、山东乐高投资有限公司（以下简称乐高投资公司）、山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）、曾昭秦、陈悦、王黎明、许建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，原告农商银行于2018年7月27日提出撤回对天业房地公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，被告天泺贸易公司、乐高投资公司、曾昭秦、陈悦、王黎明、许建涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天泺贸易公司偿还我行借款本金700万元及支付利息（利息暂计至2018年5月25日为175934.68元，嗣后利息以实际欠付本金为基数，自2018年5月26日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；2.依法判令被告天泺贸易公司支付我行律师代理费（律师代理费暂计为48269元，剩余律师代理费另行主张）；3.依法判令我行对被告乐高投资公司所有的位于济南244、344，119、219、319,111、112、211、212、311、312，120、220、320,117、217、317,157、259、359,154、256、356的房产（房产证号为章房权证城字XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号）优先受偿；3.依法判令被告乐高投资公司、曾昭秦、陈悦、王黎明、许建涛对以上诉讼请求承担连带责任；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实与理由：我行与被告天泺贸易公司于2013年4月27日签订了《流动资金借款合同》一份，我行向被告天泺贸易公司出借款项共计人民币700万元。对上述借款，被告乐高投资公司与我行签订了《抵押合同》，将其所有的位于济南244、344、119、219、319,111、112、211、212、311、312、120、220、320、117、217、317、157、259、359、154、256、356的房产（房产证号为章房权证城字XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号）抵押给我行，并为上述财产办理了他项权登记手续。被告曾昭秦、陈悦、王黎明、许建涛与我行签订《保证合同》等，对被告天泺贸易公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，我行按照约定履行了义务，被告天泺贸易公司却没有按照合同约定偿还本金及利息，其余被告也未承担保证责任，被告的行为构成违约。综上所述，我行为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 农商银行庭后提交《债权转让合同》及山东法制报各一份，经审查，原告农商银行在诉讼过程中以其下属分支机构济南农村商业银行股份有限公司高新支行的名义将涉案债权转让给济南东安置业有限公司，并在2018年10月22日的山东法制报公告了《债权转让通知书》，通知书载明“济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2018年10月12日与济南东安置业有限公司签订《债权转让协议》，将济南农村商业银行股份有限公司高新支行出借的山东天业房地产开发集团有限公司全部债权（本金49898064.88元、利息2333145.40元、费用482621.00元）、山东天泺贸易有限公司全部债权（本金70万元、利息445807.98元、费用84714.00元）依法转让给受让人济南东安置业有限公司，与此债权相关的其他权利一并转让。请债务人山东天业房地产开发集团有限公司、山东天泺贸易有限公司自接到该债权转让通知书后向济南东安置业有限公司履行偿还等相关义务。本债权转让通知未经债权人同意不得撤销。” 本院认为，农商银行已经将涉案债权转让给济南东安置业有限公司，其提起的民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回农商银行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告济南农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  张福英 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王百丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初10772号原告：张艳，女，1967年12月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：候梅，女，1976年8月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张勇，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072724252XM。负责人：薛增奇，系该分公司经理。委托诉讼代理人：薛琼，系陕西文星律师事务所律师。原告张艳、候梅与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告张艳、候梅的委托诉讼代理人张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人薛琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张艳、候梅向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告在保险限额内向原告赔偿车辆损失费28228元、鉴定费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告为其所有的陕KXXXXX车在被告处投保了交强险及商业险。2018年9月5日15时10分许，原告允许驾驶员李某某持C1E证驾驶陕KXXXXX小型轿车，由东向西行驶至榆林市210国道刘官寨工程机械路口左转弯时，与由南向北直行于此的李帅帅持C1证驾驶的车牌号为陕KXXXXX小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队作出第2018  530号道路交通事故认定书，认定李某某应负此次事故的全部责任，李帅帅无责任。原告的车辆受损后，原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、保险单2份，用以证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险的事实。2、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明原告的车辆发生了交通事故，李某某应负此次事故的全部责任及涉案车辆合法行驶的事实。3、鉴定费1张，用以证明原告的车辆经鉴定发生鉴定费1000元的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：原告为其所有的陕KXXXXX车在被告处投保了交强险及商业险，发生了保险事故是事实。鉴定费属于间接损失，被告不予承担，请求法院依法判决。被告未向法庭提交证据。本案在审理过程中，经原告申请，依法调取了以下证据：本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所于2018年12月18日作出陕榆瑞司鉴（2018）车鉴字第637号关于陕KXXXXX宝马牌小型轿车车辆损失的司法鉴定意见书，鉴定意见为委托陕KXXXXX宝马牌小型轿车事故车辆损失价值为28228元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告质证为对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对陕榆瑞司鉴（2018）车鉴字第637号关于陕KXXXXX宝马牌小型轿车车辆损失的司法鉴定意见书，原告质证为无异议；被告质证为真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年9月13日，原告候梅（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆陕KXXXXX，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间为2017年9月16日零时起至2018年9月15日24时止等。同日，原告候梅（被保险人）与被告签订了机动车商业保险，约定：机动车损失险责任限额116100元，第三者责任险责任限额50万元，不计免赔率，保险期间为2017年9月16日零时起至2018年9月15日24时止等事项。2018年9月5日15时10分许，原告允许驾驶员李某某持C1E证驾驶陕KXXXXX小型轿车，由东向西行驶至榆林市210国道刘官寨工程机械路口左转弯时，与由南向北直行于此的李帅帅持C1证驾驶的车牌号为陕KXXXXX小型轿车相撞，致两车受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队作出第2018  530号道路交通事故认定书，认定李某某应负此次事故的全部责任，李帅帅无责任。事故造成原告的车辆受损。后因被告不能赔偿，致原告提起诉讼并提出上述讼请求。本案在审理过程中，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年12月18日作出陕榆瑞司鉴（2018）车鉴字第637号关于陕KXXXXX宝马牌小型轿车车辆损失的司法鉴定意见书，鉴定意见为委托陕KXXXXX宝马牌小型轿车事故车辆损失价值为28228元。鉴定费1000元。另查明：原告张艳系陕KXXXXX宝马牌小型轿车的实际车主。本院认为，原告候梅与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动车损失保险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩鉴定费属于间接损失不予承担。经审查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。该鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应当由被告承担，被告的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。原告诉请依法判令被告在保险限额内向原告赔偿车辆损失费28228元的诉讼请求。经审查，依榆林市公安局交通警察支队作出第2018  530号道路交通事故认定书，认定李某某应负此次事故的全部责任，李帅帅无责任，在交强险范围内扣除无责任财产限额100元，其余28128元（28228元-100元=28128元）未超出责任限额范围，该诉请有必要的事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告张艳、候梅机动车损失险保险金28128元。二、鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告张艳、候梅负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 郭  鹏  1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初835号 原告:李国顺,男,1967年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告:金舒,男,1973年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山鑫马口腔医院,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：金舒，该医院院长。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 原告李国顺与被告金舒、马鞍山鑫马口腔医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李国顺于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李国顺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国顺撤回起诉。 案件受理费800元减半收取400元，由原告李国顺负担。 审判员  郭庆 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐锴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。