湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初2022号 原告：雷某某，女，1955年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：潘太红，男，1953年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告之夫。 委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。 被告：张某某，女，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：郴州市某某美食店，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道飞虹路1-10号。 负责人：曹文跃，男，1986年6月4日生，汉族，住湖南省宜章县，系郴州市某某美食店个人独资企业投资人。 委托诉讼代理人：王成慧，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系郴州市某某美食店的员工。 原告雷某某与被告张某某、郴州市某某美食店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托诉讼代理人潘太红、李平，被告郴州市某某美食店的委托诉讼代理人王成慧到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具用品费、法医鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失计113743.05元（详见诉请计算清单）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日l8时许，原告带着外孙女与同学到被告的餐饮酒店聚会吃晚餐。餐后，原告带着外孙女与同学李代娣先走，行至被告酒店的电梯口铺有地毯的主道处被松动地毯绊倒，导致腰部受伤。后原告家属及被告派人将原告送至郴州市中医医院就诊并住院治疗。经治疗，原告于2018年6月1日出院，诊断为L4压缩性骨折等；医嘱继续卧床休息1个月，佩戴支具下床活动，加强营养，抗骨质疏松治疗，定期复查、随诊。住院34天，原告为此支付了住院治疗费8370.11元、中药医药费238.6元、门诊治疗费267.5元、腰椎固定器器具费1700元、护工人员护理费5780元和护工人员陪护床位费340元；被告只支付了治疗费1000元。2018年6月4日、6月12日、7月5日、8月7日，原告遵医嘱复查随诊等后续治疗花治疗费761.5元。原告因治疗还支付了交通费。出院后医嘱仍需卧床休息1个月且需专人护理其生活起居。2018年4月30日，原告亲属向工商维权部门投诉，经工商部门调查及调解后未果。2018年8月21日，原告雷某某之伤经司法鉴定构成十级伤残，支付了鉴定费800元。经查，被告张某某在经营郴州市某某美食店期间因发生了原告雷某某受损的侵权事实，便将郴州市某某美食店转让给曹文跃经营，并于2018年5月2日变更了工商登记的转移登记。综上，原告雷某某在被告酒店消费过程中遭受伤害，被告负有安全保障义务，两被告应当连带承担本案的全部赔偿责任。为此，特提起诉讼，望判如所请。 被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。 被告郴州市某某美食店辩称：曹文跃是在2018年4月29日接手该美食店的，事情发生是在2018年4月28日，曹文跃对之前发生的事情不清楚，按照转让合同规定应该由张某某承担相应的责任，受让人曹文跃不应承担相应的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下： 2018年4月28日l8时许，原告雷某某带着两岁多的外孙女与同学到被告郴州市某某美食店聚会就晚餐。餐后，原告带着外孙女与同学李代娣先走，行至被告酒店一楼，原告欲抱其外孙女一起出酒店，不小心脚后跟绊到大厅铺设的地毯，两人一同倒地，其外孙女压在原告身上，导致雷某某腰部受伤。后原告家属及被告派人将原告送至郴州市中医医院就诊并住院治疗。经治疗，原告于2018年6月1日出院，诊断为L4压缩性骨折等；医嘱继续卧床休息1个月，后期佩戴支具下床活动，加强营养，抗骨质疏松治疗，定期复查、随诊。住院34天，原告为此支付了住院治疗费8370.11元、中药医药费238.6元、门诊治疗费267.5元、腰椎固定器器具费1700元。2018年6月4日、6月12日、7月5日、8月7日，原告遵医嘱复查随诊等后续治疗花治疗费761.5元。被告张某某支付了医疗费1000元。出院后医嘱仍需卧床休息1个月且需专人护理其生活起居。事发后，原告亲属向工商维权部门投诉，经工商部门调查及调解后未果。2018年8月21日，原告雷某某的伤情经湖南正宏司法鉴定中心鉴定其腰4椎体压缩性骨折并4/5椎间盘膨出，硬膜囊受压评定为十级伤残，支付鉴定费800元。 另查明，被告张某某于2018年4月27日与曹文跃签订了《店面转让协议书》，将其经营的个人独资投资企业郴州市某某美食店以125万元转让给曹文跃。双方于2018年5月2日经郴州市工商行政管理局苏仙分局核准办理投资人变更手续。 本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案的争议焦点是：一、原告雷某某的损失如何确认；二、本案的责任主体和责任划分如何确定。 关于焦点一。原告雷某某的损失，经本院审理确认如下：1、医疗费9637.71元（8370.11元+238.60元+267.5元+761.5元）；2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，宜参照湖南省统计部门提供的2017年统计数据确认的居民服务业年收入47600元计算，护理期限为64天（含出院后需护理期限），护理费为8346.30元（47600元÷365天×64天）。原告住院期间支付的护理费和陪床费，因其提供的票据系非正式票据，且护工是否系专业护理人员，本院无法核实，陪床费也不是损害赔偿的范围，故本院不予采信；3、交通费，因原告未提供正式票据，根据原告到郴州市新中医院就医的实际情况，酌定200元；4、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；5、营养费1020元（30元/天×34天）；6、误工费，因原告系退休公务员，享有退休保障，且原告未能提供是否返聘他单位劳动的相关证据，故本院对原告的该项诉请不予支持；7、残疾赔偿金67896元（城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年×10%）；8、残疾辅助器具费1700元；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、鉴定费800元，上述10项合计98000.01元。 关于焦点二。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”违反安全保障义务责任主体是上述公共场所的经营者或管理人，归责原则是适用过错责任原则。判断本案的责任主体是否应该承担民事责任，其前提是案涉餐饮店的经营者是否尽到了安全保障义务。本案被告郴州市某某美食店在其一楼店内主要过道处铺设地毯，其目的是为了防止顾客因地面湿滑摔倒，被告尽到了安全保障义务，但是忽略了存在安全隐患。本案原告受到损伤的主要原因是由于原告在抱起两岁多的外孙女时，因重心不稳向后倾仰，脚后跟绊到被告铺设的地毯，其外孙女随同原告一起倒地，压在原告身上致其腰4椎体压缩性骨折。原告受到的损伤不排除其外孙女不配合原告的拥抱，想自己行走，或者原告用力不当所致。原告的损害后果亦不排除其外孙女的重量压在原告的身上加重其损伤程度。因此，本案原告损害后果的发生，原告应负主要过错责任。被告郴州市某某美食店的经营者因其铺设的地毯存在安全隐患，负次要过错责任。结合本案的实际，原、被告的过错责任比例酌定按7:3划分。案涉的郴州市某某美食店原系被告张某某个人独资企业，张某某于2018年4月27日将其转让给曹文跃个人独资经营，双方于2018年5月2日到工商行政主管机关办理了投资人的变更登记。原告受到的损伤发生于2018年4月28日18时许，其责任主体如何确认？首先，原告是在郴州市某某美食店消费时受到的损伤，郴州市某某美食店是第一责任主体。其次，究竞由哪个经营者承担本案的民事责任。因本案事发特殊，原告的损伤介于被告张某某将其经营的郴州市某某美食店转让给曹文跃之后，办理工商变更登记之前，本院认为应以案涉酒店的实际经营权发生转移为区分责任的临界点。由于本案被告张某某未出庭应诉，到庭的被告郴州市某某美食店的现任经营者曹文跃又未提供案涉酒店实际移交的有效证据，本院无法查清双方的实际移交日期，故被告张某某与郴州市某某美食店对原告的损伤承担连带责任。如果两被告今后能够提供案涉酒店经营权的移交清单等相关证据，可依法在其承担本案民事责任之后向对方行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告雷某某的医疗费9637.71元、护理费8346.30元、交通费200元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、残疾赔偿金67896元、残疾辅助器具费1700元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，合计98000.01元，由被告郴州市某某美食店在本判决生效之日起三十日内赔偿原告雷某某29400元（98000.01元×30%），减去被告张某某已支付1000元，还需赔偿28400元。被告张某某与郴州市某某美食店对原告雷某某的上述赔偿款项负连带赔偿责任； 二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574.86元，公告费260元，合计2834.86元，由原告雷某某承担1975.4元，被告张某某、郴州市某某美食店承担859.46元，原告已预交，被告可在上述履行期限内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  刘万华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 春