广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4922号原告:广州市增城金铭祥纺织品经营部,住所地广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路67号首层部分,统一社会信用代码：92440101MA5A8BNM5T。经营者：张汉金。原告:张汉金,男,1966年3月3日出生,汉族,住广东省普宁市。上述原告的共同委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告:卢换洲,男,1980年1月23日出生,汉族,住广州市增城区。被告:黎桂芬,女,1969年7月27日出生,汉族,住广州市增城区。被告:徐柳梅,女,1980年2月16日出生,汉族,住广州市增城区。原告广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金与被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金的共同委托诉讼代理人高新国到庭参加诉讼，被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城金铭祥纺织品经营部诉称：请求判决：1、被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅支付所欠货款100940元。2、被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅以欠货款为基数按每日千分之三支付逾期滞纳金从2018年4月18日起至还清日止，暂计至2018年7月17日为27253.8元，共计为128193.8元。3、被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅承担实现债权的相关费用，包括但不限于保全费、保全担保费、诉讼费等。事实和理由：2018年3月18日、19日期间，原告张汉金（卖方）与被告卢换洲（买方）共同订立了纺织品买卖合同。原告按合同要求交付了全部货物，履行了全部合同义务，被告支付了部分货款及滞纳金，现被告仍欠原告货款100940元。双方就欠款事宜签订了还款协议，协议写明被告所欠款数额及还款方式，违约责任，其中欠款数额为100940元，约定还款时间逾期按每日千分之三收取滞纳金，并且被告已就欠款事实，向原告出具了欠条，被告黎桂芬作为担保人签名确认。根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金。现被告未按照协议内容的约定履行还款义务，原告向被告追讨仍无法还清。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院。被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅均未作答辩。经审理查明：原告与被告卢换洲均是开办布行，被告卢换洲向原告购买布料。2018年3月18日，以原告为供方（甲方）、被告卢换洲以无工商登记的名字广州市琦景纺织有限公司为需方（乙方）签订《产品购销合同》，合同约定布号、颜色、数量，结算方式为余款30天内结清，逾期按总货款的每日2‰收取滞纳金。合同签订后，原告依约交付货物给被告卢换洲。2018年5月23日，被告卢换洲立下月结对账单（欠款单）给原告，约定货款为133940元，已微信支付33000元。被告卢换洲当天立下《欠条》给原告收执，并约定确保在2018年5月30日还清，逾期按合同约定收取滞纳金按总款每日3‰收取，从4月18日开始计起。被告黎桂芬作为担保人在《欠条》上签名，并约定在2018年6月5日付2-3万元，6月10日付清。事后，被告卢换洲在2018年6月13日还了2000元、6月16日还了5000元、6月23日还了1.3万元、8月22日还了23154元，本金14046元。之后未还，原告向被告卢换洲、黎桂芬追讨未果，原告诉至法院。被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。庭审中，原告诉称，被告卢换洲于2018年6月13日还了2000元、6月16日还了5000元、6月23日还了1.3万元均为滞纳金，起诉后又于2018年8月22日还了23154元，这些款项均是按每日3‰不定期收取。原告认为滞纳金实际是计算利息，同意按月利率2%计算。同时原告主张被告卢换洲、徐柳梅是夫妻关系，提供婚姻登记情况，并认为被告徐柳梅有参与经营，应对被告卢换洲的债务承担连带清偿责任，但原告就其主张未能提供合理合法充分证据予以证明。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《产品购销合同》、月结对账单（欠款单）、欠条、微信转账记录、被告卢换洲、徐柳梅婚姻档案登记资料和公安局的人口信息资料予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告卢换洲是否存在买卖合同关系，从原告提供的《产品购销合同》、月结对账单（欠款单）、欠条可知，且被告卢换洲、黎桂芬经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，本院予以认定原告与被告卢换洲之间存在买卖合同关系。被告卢换洲立下月结对账单（欠款单）、欠条后按每日3‰收取滞纳金。而原告庭审所称该滞纳金实际是收取利息，同意以月利率2%计算收取利息。则根据原告从2018年6月13日起至同年8月22日止不定期收取滞纳金，按法律规定超出月利率2%计收的款项作本金扣减，具体计算如下：根据原告计收滞纳金时间2018年4月18日至同年6月13日55天计算为100940元×3‰×55天=16655元，原告收取2000元。正常计算100940元×0.667‰×55天=3703元，仍欠原告的滞纳金1703元，应在下期收取中扣减。2018年6月13日至同年6月16日计3天计算为100940元×3‰×3天=908元，原告收取5000元，扣除上期应收1703元为3297元。正常计算100940元×0.667‰×3天=202元，则原告多收3297元－202元=3095元按下期本金扣减。2018年6月16日至同年6月23日计算为100940元×3‰×8天=2423元，原告收取13000元，正常计算（100940元－3095元）×0.667‰×8天=522元，则原告多收13000元－522元=12478元按下期本金扣减。2018年6月23日至同年8月22日计算为100940元×3‰×60天=18169元，原告收取23154元，正常计算（100940元－3095元－12478元）×0.667‰×60天=3416元，原告多收23154元－3416元=19738元。综上，原告多收的滞纳金19738元应作本金扣减，结合原告于2018年2月22日另收本金14046元，原告实际收到被告的本金为33784元（19738元+14046元）。扣除被告卢换洲已支付本金33784元，实欠本金为67156元（100940元－33784元）。现原告要求被告卢换洲支付清货款及利息，合理合法，本院予以支持。但对于利息的支付问题，应从2018年8月23日起以本金67156元为基数按月利率2%计算至还清款日止。被告黎桂芬作为担保人在《欠条》上签名，并承诺同意还清款项给原告，现原告要求被告黎桂芬承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。至于原告主张被告徐柳梅是作为被告卢换洲的配偶应承担清偿责任，但原告就其主张未能提供合理合法充分证据予以证明，故本院不予支持。对于原告主张要求被告卢换洲、黎桂芬承担诉讼保全费及诉讼保全担保费，因该费用未实际发生，故本院不予支持。综上所述，被告卢换洲、黎桂芬、徐柳梅经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢换洲于本判决生效之日起五日内支付货款人民币67156元及利息给原告广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金。利息以本金67156元为基数从2018年8月23日起按月利率2%计算至还清款日止；二、被告黎桂芬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863.8元（原告广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金已预交），原告广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金负担1384.8元，被告卢换洲、黎桂芬负担1479元。原告广州市增城金铭祥纺织品经营部、张汉金已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。