贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4529号 上诉人(一审被告)中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91620500X36414024P。 负责人张明忠，总经理。 委托诉讼代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）朱军，男，1984年6肙12日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人杨华贵，贵州心典律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人郭小云，贵州心典律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告王端武，男，1975年5月9日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区，现居住贵州省毕节市七星关区小吉场镇。 原审被告苏厚育，男，1967年9月7日出生，汉族，贵州省七星关区人，教师，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保财险毕节分公司）因与被上诉人朱军及原审被告王端武、苏厚育机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保财险毕节分公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初4527号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人1.1万元。上诉理由：一审判决上诉人在交强险险额内不分项赔偿被上诉人的判决，无法律依据，应当予以纠正。即因被上诉人承担事故的全部责任，上诉人在交强险险额内只有赔付其损失1.1万元的义务。二、根据司法实践，保险人承担无责赔付的情况下，诉讼费是由全责方承担，即被上诉人承担。一审判决上诉人承担诉讼费，有失公平，请求改判本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人朱军二审未进行答辩。 原审原告朱军向一审法院提出的诉讼请求：一、请求判令被告王端武、苏厚育连带赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项损失共计人民币122,000.00元（明细详见赔偿清单）；二、请求判令被告人保财险毕节分公司就上述款项在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明的事实：2018年1月22日，原告朱军驾驶二轮摩托车沿八中线由小吉场镇方向往八堡乡方向行驶，于13时21分许行驶至八中线5公里加200米处时，与对向行驶由王端武驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人朱军受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经大方县公安交通警察大队依法作出黔公交认字[2018]第00035号道路交通事故认定书认定：原告朱军承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告被送到毕节市第一人民医院住院治疗24天，住院期间产生医疗费人民币79,055.06元。原告伤残经毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定原告因本次交通事故构成九级伤残；后续治疗费总计约为人民币9000.00至10,000.00元；一期（置内固定器术）误工期限拟制为90至300日，护理期限拟制为60日至120日，营养期拟制为60日至90日；二期（内固定器拆除术）误工期限拟制为20至30日，护理期限拟制为10日至20日，营养期拟制为20日至30日。另查明：涉案的贵Ｆ×××××号小型轿车在人保财险毕节分公司购买交强险和商业第三者责任险。一是再查明：原告对因本次交通事故申请了工伤赔偿，放弃对住院伙食补助费、误工费、护理费和营养费的诉讼赔偿请求。 一审法院认为：涉案事故已经公安机关交通主管部门认定为交通事故，本案法律关系定性为机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法及相关法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2018]第00035号道路交通事故认定书认定：驾驶人朱军承担事故全部责任，驾驶人王端武不承担责任。被告王端武驾驶涉案的贵Ｆ×××××号车在人保财险毕节分公司毕节分公司购买了机动车第三者责任强制保险，因此对原告要求保险公司在交强险人民币122,000.00元范围内对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的损失计算。根据2018年贵州省道路交通事故赔偿数据，结合鉴定机构的鉴定意见，原告提供的证据计算核定如下：1、残疾赔偿金人民币116,320.00元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民的人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”原告因涉案交通事故受伤构成九级伤残。参照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入为人民币29,080.00元/年，其伤残赔偿金为人民币116,320.00元(29,080.00元/年×20年×20%)。2、扶养费人民币77,322.40元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其它生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”由于原告朱军需要抚养一个未成年子女（朱钰东，出生于2010年1月26日，8周岁），故其抚养费为人民币20,348.00元（20348.00元/年20%102）;原告朱军还需要赡养两位老人（朱怀友，出生于1953年12月14日，67周岁；王茂英，出生于1955年12月14日，65周岁），故其扶养费为人民币56,974.4元[20348元/年×(13+15)×20%2]。3、后续治疗费人民币9500.00元。根据鉴定报告鉴定原告朱军因本次交通事故受伤的后续治疗费为人民币9000.00至10,000.00元，本院酌定支持其人民币9500.00元。4、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于原告未提供相应的发票证明其交通费花费了人民币1000.00元，因此，对原告诉请1000.00元的交通费，不予支持。5、鉴定费人民币1,900.00元。原告因本案交通事故鉴定花费鉴定费人民币1,900.00元。6、精神抚慰金人民币5,000.00元。原告因此次交通事故受伤导致九级伤残给其带来一定的精神痛苦，对原告主张人民币5,000.00元精神损害赔偿，予以支持。经计算，以上赔偿项目总计为人民币210,042.40元。被告人保财险毕节分公司毕节分公司在交强险的范围内应赔偿给原告因交通事故受到的损失为人民币122,000.00元。 一审法院判决：被告人保财险毕节分公司毕节分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿范围内支付给原告朱6军因本案交通事故产生的残疾赔偿金、后续治疗费、扶养费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计人民币122,000.00元。案件受理费为人民币1370.00元，由被告人保财险毕节分公司毕节分公司承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。贵州省高级人民法院的会议纪要只是对立法规定的作出具体指导意见，不存在贵州省高级人民法院的规定与立法规定冲突的问题，据此，上诉人为被上诉人王端武驾驶的贵Ｆ×××××号肇事车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，对上诉人所提只在交强险无责任限额范围赔偿被上诉人1.1万元的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人人保财险毕节分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370.00元，由上诉人人保财险毕节分公司毕节分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月八日 书记员 何 莹