贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2702号 原告：肖永江，男，1982年4月8日出生，土家族，住沿河土家族自治县，居民。 被告：安进，男，1976年6月3日出生，土家族，住思南县，居民。 被告：尚洪友，男，1971年7月5日出生，土家族，住思南县，居民。 委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师。 被告：何伟，男，1982年7月16日出生，苗族，住思南县，居民。 被告：安文，男，1984年1月8日出生，汉族，住思南县，居民。 原告肖永江与被告安进、尚洪友、何伟、安文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永江、被告安进、何伟、安文及被告尚洪友的委托诉讼代理人蔡威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永江向本院提出诉讼请求：1、判决四被告归还原告借款290000元，并以290000元为本金按年利率6%支付逾期还款利息（付息时间自2017年11月6日起至还清止，已产生利息15950元）。2、判令被告尚洪友返还原告80000元保证金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，被告安进将其承包的石阡县五德镇四方井至万佛槽、地沟至尧寨尧回大桥通村公路硬化工程转包给被告尚洪友施工，后被告尚洪友叫原告合伙与其共同施工。在施工前，尚洪友要求原告打400000元工程保证金给被告安进，因原告只认识安文，于是就将320000元转给了安文，然后安文又转给何伟（安进的合伙人）。工程开工一个月左右，被告尚洪友提出其已将80000元保证金转给了安进，便要求原告将80000元保证金转给他，然后原告将80000元保证金转给安文，由安文转给了尚洪友。原告进场施工后，因被告安进承诺的工程进度款未按时支付，于是原告停止施工。经原告与被告进行结算，原告应给被告安进工程管理费30000元，约定从保证金里面扣除，剩余保证金由被告安进退还原告。之后，原告在多次要求被告安进退还保证金过程中，得知被告安进只收到保证金320000元，对另外80000元保证金并不知情，被告尚洪友并没有转给安进，并且只需交320000元保证金，后被告安进以资金周转困难为由迟迟不退还保证金。于2017年10月19日与原告协商将该笔保证金290000元转为借款，原告同意，当日，被告安进向原告出具本金为290000元的借条，约定2017年11月1日至5日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催收支付款项，但被告迟迟不付。同时原告多次要求尚洪友退还保证金80000元，被告尚洪友拒绝退还。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告安进辩称：原告支付的资金是管理费，不是保证金。当时我的账户是被冻结的，我让原告将管理费320000元打入被告何伟账户上后再转入公司账上，此事与何伟无关。原告违反了我们之间修建公路的协议，原告存在违约行为。对原告诉请的290000元，要等工程竣工验收后才能支付给原告。对原告主张的保证金80000元的诉请，我不清楚。 被告尚洪友辩称：我与原告不是合伙关系，我只是介绍原告承接工程，没有参与工程施工管理并未获利。原告承接工程后，与本人没有直接经济往来，其为此工程所支付的所有款项均是转给被告安文的。原告与安文之前就存在其他法律民事关系（借贷关系），所有的经济往来均是由其他法律关系产生。被告尚洪友并未虚构施工的所有事实，所有施工事宜均是由原告与安进直接沟通，与我没有直接关系。原告针对我的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告主张我支付保证金80000元的诉讼请求。 被告何伟辩称：原告因为合伙承包工程和安进发生的经济纠纷，后面转为借款后，是安进写的借条，与我没有任何关系，我不承担责任。我与安进没有合伙关系，钱是打入我的账户后我代安进转入安进挂靠的公司账户，在本案中我不承担责任。 被告安文辩称：原告与安进之间的290000元借款，与我没有关系。纠纷的原因是尚洪友在安进手里承接工程，但尚洪友经济实力不足，就通过我介绍原告与尚洪友合伙。原告诉状上的事实及理由是真实的。原告所指的80000元通过我转给尚洪友了。其中有20000元是尚洪友、冉景万的协商好后，我就从80000元中扣20000元出来转给冉景万，还扣除尚洪友欠我的5000元，最后转给尚洪友的是55000元。原告诉请290000元款项由四被告承担，我已将全部款项转入其他被告的账户上，我不应当承担责任。400000元是通过我的账户转出去的，其中320000元转给何伟，80000元转给尚洪友。 经审理本院认定下列案件事实：2017年2月，被告安进通过被告尚洪友介绍将其承包的石阡县五德镇四方井至万佛槽、地沟至尧寨尧回大桥通村公路硬化工程转包给原告肖永江施工。被告尚洪友告知原告肖永江要交纳保证金400000元，后肖永江将其中的320000元保证金通过安文、何伟转交给安进。原告进场施工后，因被告安进未按时支付工程进度款，原告停止施工并与安进进行结算。经结算，原告应支付被告安进30000元管理费。二人约定将30000元管理费从原告交的保证金中予以扣除，由安进退还原告290000元，安进并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到肖永江现金290000元，定于2017年11月1日至5日前还清，否则负一切法律责任。借款人：安进。2017年10月19日”。还款期限届满后，原告向被告催要款项，安进均以各种理由拒绝偿还。 庭审中，原告肖永江变更诉讼请求，对安进出具“借条”的借款（实际为返还保证金）290000元及逾期利息，只要求被告安进支付，放弃被告尚洪友、何伟、安文承担返还责任。 上述事实，有双方当事人自认以及原告提交的身份证、借条、手机转账记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告安进将自己承包的公路建设工程再次转包给原告施工，属于违法转包，双方合同行为无效。但双方自动终止合同权利义务后，对原告向其所交保证金320000元的退还协商确定为扣除“管理费”30000元后退还290000元，并将此欠款行为转换为借款，足见双方意思表示真实，内容也不违反法律规定，被告安进应当依约履行义务，故对原告主张被告安进偿还借款（实为返还保证金）290000元的诉讼请求予以支持。由于安进在约定期限内未能履行付款义务，现原告主张支付逾期利息符合法律规定，予以支持。对原告诉请被告尚洪友返还保证金80000元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明被告安文转给尚洪友的款项确系原告所交保证金，且原告本身承认与被告尚洪友存在合伙承包法律关系，而其在诉讼中并未提交二人结算的相关依据，故该诉求证据不足，不予支持。本案外在表现形式为民间借贷，但实质为建设工程施工合同（非法转包）纠纷，故案由应依法确定为建设工程施工合同纠纷。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告安进于本判决生效之日起十日内返还原告肖永江工程保证金290000元，并从2017年11月6日起按年利率6%支付利息至本案履行完毕之日止； 二、驳回原告肖永江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3545元（已减半收取），由被告安进负担2745元、原告肖永江负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。如不履行，权利人可自本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的同级人民法院申请强制执行。 审判员  丁道源 二〇一八年十二月十九日 书记员  安凌翼