wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审895号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民2路。负责人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人郭亮明，男，汉族，1972年3月16日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2018]546号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年5月份在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县珍丰小组地段占用154.59平方米土地进行违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的154.59平方米土地；二、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月15日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月15日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人郭亮明作出的惠东国土资行处字[2018]546号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执147号之九 申请执行人:殷成彬，男，1943年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:朱耀辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：晁飞,男,1966年7月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 第三人：淮北嘉宏投资有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：晁熠,该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初×××号民事判决书已发生法律效力，朱耀辉未履行生效法律文书确定的义务。陈磊向本院申请强制执行要求被执行人朱耀辉偿还货款本金515万元及截止2015年9月30日的利息85万元（之后的利息按本金515万元从2015年10月1日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。本院于2017年1月6日立案受理后及时对被执行人的财产状况进行了调查。对被执行人朱耀辉的住房公积金及时予以冻结。2017年7月6日，陈磊将本案的民事权利转让给殷成彬。2017年8月30日，申请执行人向本院申请执行被执行人朱耀辉的到期债权。本院向第三人淮北嘉宏投资有限公司、晁飞下发履行到期债权通知，因第三人未主动履行，本院向第三人下发强制执行裁定。本院于2018年7月9日依法对被执行人朱耀辉的住房公积金76570.61予以提取，对朱耀辉名下的银行存款予以扣划。2018年7月11日对被执行人朱耀辉名下位于××区××路××村×期工程××#×××室（房产证号为1×××××3、1×××××2，共有产权人为孙某某）予以查封，现申请执行人暂不要求处置。2018年12月1日，申请执行人与第三人已达成执行和解正在履行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人殷成彬未提供被执行人朱耀辉可供执行的其他财产或线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年十二月一日 书 记 员  赵艳秋 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5083号 原告：成都恩德建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中路337号1栋2单元13楼1号。 法定代表人：黄亮，董事长。 原告：毛树龙，男，1971年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 被告：四川鑫茂源投资有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段888号。 法定代表人：杨涛。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。 法定代表人：任予锋，董事长。 委托诉讼代理人：周国兰，女，系该司员工。 委托诉讼代理人：周智勇，男，系该司员工。 原告成都恩德建筑工程有限公司、毛树龙与被告四川鑫茂源投资有限公司、四川省第六建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。成都恩德建筑工程有限公司、毛树龙于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都恩德建筑工程有限公司、毛树龙以与对方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都恩德建筑工程有限公司、毛树龙撤诉。 案件受理费60364元，减半收取计30182元，由成都恩德建筑工程有限公司、毛树龙负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何敬远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1733号 申请人东莞市雅壹电子材料有限公司，住所东莞市黄江镇黄京坑村黄京坑路一号A栋厂房一楼，统一社会信用代码914419005829386046。 法定代表人邹寄，系总经理。 被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1-5楼，统一社会信用代码91440300595689352K。 法定代表人曾宪武。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6014号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司名下价值人民币213635元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月七日 书记员  彭凤群
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6614号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：钱婷婷，女，1981年8月27日出生，汉族，住建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告钱婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告以被告已交清费用为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月五日 书记员  唐思凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初613号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人崔子贤（绰号：“阿贤”），男，1993年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市铁山港区。因涉嫌贩卖毒品，2018年5月30日被刑事枸留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]532号起诉书指控被告人崔子贤犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人崔子贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2018年5月29日23时许，购毒人冯某使用13878952757号手机联系被告人崔子贤使用的18278980179号手机，求购交易价为300元的氯胺酮，双方约定在北海市海城区美丽会门口进行交易。随后，被告人崔子贤携毒到上述地点，贩卖了一小包氯胺酮（净重0.5克）给冯某，收取毒资人民币300元。交易结束约20分钟后，冯某再次使用手机致电被告人崔子贤，求购交易价为300元的氯胺酮。随后，被告人崔子贤又携毒到美丽会旁边的随缘酒家停车场保安亭处，贩卖了一小包氯胺酮（净重0.5克）给冯某，收取毒资300元。交易结束后，被公安人员当场抓获。公安人员从冯某身上收缴其向被告人崔子贤两次购买的氯胺酮两小包，从被告人崔子贤身上收缴到两次贩毒所得的毒资600元及联系贩毒所用手机一台。归案后，被告人崔子贤如实供述自己罪行。 上述事实，被告人崔子贤在庭审过程中亦无异议，且有常住人员基本信息表，抓获经过，扣押清单，称量提取笔录，通话清单，辨认笔录，证人冯某证言，被告人崔子贤供述，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔子贤违反毒品管理制度，两次贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量氯胺酮共1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人崔子贤虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案扣押的一台华为手机为供被告人崔子贤犯罪所用的其本人财物，应当予以没收，上缴国库。根据被告人崔子贤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔子贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年7月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、将本案扣押的被告人崔子贤供犯罪所用的华为手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十二月四日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执298号 申请执行人昆明泛美询知民用航空器维修培训有限公司（原昆明询知民用航空器维修培训有限公司），住所地：昆明市滇池路西贡码头第21幢A型1号。 法定代表人梁芳。 被执行人四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区西区。 法定代表人孙志强。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0191民初2264号民事判决书，向被执行人四川华盛强制冷设备有限责任公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查询到被执行人四川华盛强制冷设备有限责任公司所有的位于成都高新区现代工业港8栋1-4层房屋（业务件号：郫0×6）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人四川华盛强制冷设备有限责任公司所有的位于成都高新区现代工业港8栋1-4层房屋（业务件号：郫0×6）予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请。否则本院将不予续行查封，法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6701号原告：胡文勇，男，1971年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：曾志荣，男，1974年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告胡文勇诉被告曾志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡文勇到庭参加诉讼，被告曾志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文勇诉称，被告于2015年5月21日因生意需要资金向原告借款31500元，约定于2015年7月21日还清，但被告一直无履行还款。后经协商于2016年3月29日重立借条并将被告购买空调、热水器的货款8770元及利息4730元一并立据为45000元，约定2017年1月29日还清。后原告多次催讨欠款无果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款40270元及利息（利息4730元及从起诉之日起以40270元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告曾志荣缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告胡文勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告胡文勇所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年3月29日，被告曾志荣向原告胡文勇出具《借条》，载明曾志荣借胡文勇45000元，借款期限自2016年3月29日起至2017年1月29日，每月以4000元转账给出借人直至还清为止。《借条》落款借款人处有曾志荣签名及指印。原告胡文勇主张其经营电器商行，与被告曾志荣在买卖电器过程中相熟。2015年5月，被告曾志荣称需要2万元周转向原告胡文勇借款，因被告曾志荣购买电器尚欠货款，原告胡文勇仅向其转账交付了19730元，同被告曾志荣所欠货款凑整为31500元。2016年3月，双方就前述31500元欠款，与后产生的货款8770元及双方协定的利息4730元，一并出具前述45000元的借条。还款期限届满后，原告胡文勇多次催讨无果，故成此诉。本院认为，原告胡文勇主张被告曾志荣尚欠其借款40270元及利息4730元的事实，有《借条》及原告胡文勇所作陈述为证，被告曾志荣经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告胡文勇提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方将货款、借款合并计算转化为借款，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，欠款应予清偿。现原告胡文勇主张被告曾志荣归还借款40270元，合理合法，本院予以支持。原告胡文勇主张被告曾志荣支付利息4730元，经核算未超过法律保护限度，本院予以支持。被告曾志荣逾期未还款确已造成了原告胡文勇资金占用期间的利息损失，现原告胡文勇主张被告曾志荣支付以40270元为基数自起诉之日即2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告曾志荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文勇归还借款40270元；二、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文勇支付利息4730元；三、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡文勇支付利息（以40270元为基数自2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告曾志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄美好二〇一八年十二月十日书 记 员  杨伟妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初10107号原告：北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区采育镇工业小区路北，统一社会信用代码91110000102887968D。法定代表人：刘国恩，董事长。委托诉讼代理人：李长江，该公司法务部员工。被告：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路西段，统一社会信用代码913401001490351802。法定代表人：方成龙，总经理。原告北京奥宇模板有限公司与被告中铁四局集团建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告北京奥宇模板有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥宇模板有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京奥宇模板有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京奥宇模板有限公司负担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十六日书记员  王丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4183号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市土地房屋开发总公司，住所地福州市台江区五一中路71号。 法定代表人：周林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥，福建天人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霆，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社，住所地福州市台江区高桥支路l号。 法定代表人：吴忠辉，该社主任。 委托诉讼代理人：王枫，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人福州市土地房屋开发总公司（以下简称土房公司）因与被申请人福州市台江区茶亭街道高桥经济合作社（以下简称高桥合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 土房公司申请再审称：（一）合同法第一百六十四条规定：“因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物”。本案因从合同标的物的瑕疵而将主合同、从合同全部解除是错误的。土房公司与高桥合作社签订《购房协议》的主物是鼓楼区肖宅支巷福高楼21套住宅，从物是用于抵购房款的商场、店面；主物的买卖没有违反约定，只是从物至今未能办理房产初始登记。依照上述法律规定，从物未履行，可以解除以商场、店面抵21套房产购房款的补充协议，而不应解除主物的买卖。（二）2l套房产买卖超过20年、已再转让给案外人、现又被政府征收、拆除，不宜解除合同，否则会损害案外人的权益。原判决生效后，高桥合作社已向法院起诉要求获得2l套房产中的10套房屋的征收安置权，这将损害房屋现所有权人的利益，影响社会安定。综上，依法申请再审。 高桥合作社答辩称：（一）土房公司对主物与从物的认定存在错误。土房公司用于置换的标的物之间不存在使用上的关联，也不属于同一人所有，不适用合同法第一百六十四条的规定。（二）本案合同目的无法实现，土房公司已构成根本违约，一二审法院判决解除合同适用法律正确。综上，应驳回再审申请。 本院经审查认为：高桥合作社、土房公司于1995年12月20日签订的《购房协议》、2002年3月10日签订的《补充协议》、2004年12月23日签订的《购房协议》、以及2016年12月6日签订的《协议书》，系双方就买卖鼓楼区肖宅支巷福高楼21套住宅及附属间所达成的一系列协议，均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。交付鼓楼区肖宅支巷福高楼21套住宅与支付购房款是1995年12月20日《购房协议》约定的双方各自义务，在土房公司资金困难的情况下，双方通过签订补充协议，约定土房公司用部分商场、店面抵购房款。土房公司主张上述系列协议约定的权利义务中存在主物、从物关系，没有事实及法律依据，本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百六十四条关于“因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物”的规定。 土房公司未能将用于抵购房款的商场、店面办理房产初始登记，并将产权变更登记给高桥合作社，其行为已构成违约，导致高桥合作社签订前述系列合同的目的已无法实现。故一二审法院确认本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定、确认双方1995年12月20日签订的《购房协议》、2002年3月10日签订的《补充协议》、2004年12月23日签订的《购房协议》、以及2016年12月6日签订的《协议书》解除并无不当。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，土房公司关于部分案涉房产已经转移给案外人，案涉合同解除将损害房屋现所有人权益的主张不能成立。 综上，土房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市土地房屋开发总公司的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)黔民申3222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。 委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈欣惠，女，1935年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪劲松，男，1970年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田朝素，女，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪莹，女，2000年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人陈欣惠、汪劲松、田朝素、汪莹返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 省委党校申请再审称,（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，省委党校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。 （一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，根据二审查明的事实表明，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，将涉案土地确认划拨给申请人使用,即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法确定。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。 （二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故申请人在对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。 综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中共贵州省委党校的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  舒宇亮 审判员  张 宇 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执2313号申请执行人辽宁中升融资担保有限公司,住所地沈阳市铁西区建设东路负责人唐荣军,系该公司经理.被执行人：被执行人：徐学峰，，住址沈阳市和平公民身份号码被执行人：董晓峰，，住址沈阳市铁西区保工南街公民身份号码被执行人：姜瑞，，住址沈阳市铁西区公民身份号被执行人：沈阳市铁西区浩吉轩装饰材料经营处，住所地沈阳市铁西区法定代表人：蒋瑛琪。被执行人：沈阳市喜来坞家具制造厂，住所地沈阳市于洪区于洪街道北李官村。法定代表人：董晓峰。申请执行人辽宁中升融资担保有限公司诉被执行人蒋瑛琪、徐学峰、董晓峰、姜瑞、沈阳市铁西区浩吉轩装饰材料经营处、沈阳市喜来坞家具制造厂保证合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年12月7日做出（2017）辽01民终4097号民事判决书，申请人于2017年7月3日到我院申请执行。本院依法向被执行人蒋瑛琪、徐学峰、董晓峰、姜瑞、沈阳市铁西区浩吉轩装饰材料经营处、沈阳市喜来坞家具制造厂送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人支付借款本金1643748元(具体数额以本息还清之日系统记载为准),利息、案件受理费、及加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中,2018年8月29日扣划被执行人姜瑞存款65304元，现已交付申请人，并查封董晓峰一处房产。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽01民终4097号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二○一八年十二月十七日书记员吴强
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执981号 申请执行人：朱丽梅，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林光佑，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人朱丽梅和被执行人林光佑民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月2日依(2017)闽0111民初5218号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：4000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月十三日 书记员  林雨薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1226号申请人：江苏东厦建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区.法定代表人：殷栋烈。被申请人：浙江诚泽金开投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：韦杰。本院于2018年12月24日受理了申请人江苏东厦建设工程有限公司与被申请人浙江诚泽金开投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8199号。申请人江苏东厦建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江诚泽金开投资管理有限公司的银行存款190万元或查封相应价值的财产。申请人江苏东厦建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏东厦建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江诚泽金开投资管理有限公司名下银行存款190万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月二十八日书记员  刘燕佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2464号之一 申请执行人谢玉树，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘金国，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴淑琼，女，1969年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢玉树与被执行人吴淑琼、刘金国民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）闽0305民初1723号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴淑琼、刘金国归还借款本金人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1723号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英姿，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄曾斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾奕鹏，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人李英姿因与被申请人黄曾斌、曾奕鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终4823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李英姿申请再审称，（一）黄曾斌长期赌博，为了获取赌资，向曾奕鹏借高利贷30万元，月息5分，无法偿还。一、二审法院判决李英姿与黄曾斌共同偿还曾奕鹏的债务，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1．曾奕鹏所提供的借条中，借款人签名处并无李英姿署名，也没有提供其他证据证明李英姿系该笔款项的实际借款人，李英姿根本不知道黄曾斌与曾奕鹏的借贷关系，该笔欠款与李英姿无关。2．曾奕鹏作为大额借款的出借方，没有征询借款人配偶一方的意见，在诉讼之前也没有要求李英姿对该笔债务进行确认。因此，黄曾斌向曾奕鹏的借款应为黄曾斌个人债务。（二）李英姿是厦门市海沧医院的专业管理人员，每年都有稳定的收入，经济独立，无需借贷生活。借款当时家庭没有医疗重大疾病的支出，也没有购房、买车、经商、买股票等大项支出。曾奕鹏主张的借款数额达30多万元，已超出家庭日常生活的正常需要。曾奕鹏也未举证，此款用于李英姿和黄曾斌的家庭生活。（三）黄曾斌的中国建设银行账户资金明细显示，曾奕鹏在2013年9月9日向黄曾斌转了四笔款项共计190000元，黄曾斌在当日就通过银行账户将款项转给案外人林挺、陈以光、李伟明。曾奕鹏所诉于2014年6月17日委托案外人刘筱辉、王浩毅向黄曾斌转了四笔款项共计140000元，黄曾斌在当日就通过银行账户把款项转账给案外人杨婷，以上均足以说明黄曾斌收到讼争借款后均马上转给涉赌人员，用于支付赌债，并未用于家庭生活。（四）黄曾斌在原审庭审中承认赌博及欠赌债一事。李英姿提供给原审法院的4份录音证据，内容是催债人和参与赌博人员的交谈录音，其中详细描述了黄曾斌组织和参与赌博的时间、地点、赌博模式、数额、参赌人员的姓名等具体事实。黄曾斌收到曾奕鹏的转款后，即马上转给那些资金往来很频繁的人员，录音与银行帐户中与一些赌博人员的交易记录相印证，证明讼争借款用于赌博活动。（五）二审法院对于李英姿提交的关于黄曾斌赌博和所有款项去处的调查申请，没有调查取证，导致没有查明案件事实和正确判决，严重损害了司法权威和司法公信力。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，讼争借款虽然发生在李英姿与黄曾斌夫妻关系存续期间，但从黄曾斌的中国建设银行资金账户明细显示，黄曾斌收到讼争借款后，将绝大部分款项转账给了案外人。且李英姿有固定的工作和稳定的收入来源，曾奕鹏亦未能提供证据证明借款当时李英姿家庭有重大的经济开支需要对外借款及讼争借款有用于夫妻共同生活或共同生产经营，故一、二审认定讼争借款为夫妻共同债务，并判决李英姿承担共同偿还责任，明显不当。 综上，李英姿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省厦门市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12250号之一原告：佛山市信和投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座二层2P4号，统一社会信用代码914406046650452547。法定代表人：吴奕民。委托诉讼代理人：黄杨辉，广东昊法律师事务所律师。被告：陈明基，男，1963年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄凤媚，女，1963年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：陈炜峰，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市信和投资管理有限公司诉被告陈明基、黄凤媚、第三人陈炜峰因债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告佛山市信和投资管理有限公司于2018年11月19日向本院提出申请撤回对黄凤媚的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市信和投资管理有限公司撤回对黄凤媚的起诉。审 判 长  刘 兴人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一八年十二月三日书 记 员  钟 贵
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1636号 申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司,住所地四川省成都市 法定代表人:廖晓露。 被执行人：王东荣，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人现代金融控股（成都）有限公司和被执行人王东荣不当得利纠纷一案中，申请执行人于2018年6月15日依(2016)闽0111民初458号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：47816元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月十三日 书记员  林雨薇
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执223号之一 移送机关：福建省龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曹明旺，男，1974年8月4日出生，汉族，住所地福建省连城县，现在闽西监狱服刑。 被执行人曹明旺追缴罚金一案，本院作出的（2016）闽08刑初50号刑事判决书发生法律效力后，审判部门依法将该案涉财产部分移送执行。本院于2018年6月7日立案，案号：（2018）闽08执223号，执行内容：对曹明旺罚金50000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人曹明旺邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人进行了财产申报，但未实际履行。 2、本院查封了被执行人查封被执行人曹明旺所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，除上述已查封的车辆外，未发现有可供执行的财产。 4、本院干警前往曹明旺户籍所在地福建省××××曹村进行财产调查，经村委会证明，被执行人家中无财产可供执行。 5、本院将被执行人曹明旺纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。 本院认为，本案经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟繁钦 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一八年十二月十四日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8582号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码:661712662。 法定代表人：林传石。 被执行人：石刚，男，1990年4月12日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：徐江林，男，1989年10月3日出生，住江西省九江市武宁县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6888号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石刚、徐江林银行存款人民币5.4万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初7144号原告：南通某某有限公司，住所地江苏省海门市三厂镇中华西路129号。法定代表人：倪燕彬，董事长。委托诉讼代理人：张昕炜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：南通某某物流有限公司，住所地江苏省南通市城港路385号。法定代表人：彭东平，执行董事。第三人：四川某某制药有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇城南工业园区狮子坡路同天段11号。法定代表人：杨亚平，董事长。原告南通某某有限公司与被告南通某某物流有限公司、第三人四川某某制药有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后,原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通某某有限公司撤回起诉。案件受理费人民币65元（已减半收取），由原告负担。审判员  鲁建春二〇一八年十二月十二日书记员  魏 鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1143号 上诉人（原审原告）邓怀宏，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（原审原告）徐萍萍，女，1983年7月27日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀宏之妻。 上诉人（原审原告）邓某1，男，2009年7月10日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀宏之子。 上诉人（原审原告）邓某2，女，2011年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀宏之女。 邓某1、邓某2法定代理人邓怀宏、徐萍萍。 上述上诉人委托代理人邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人邓怀宏等4人因诉周宁县人民政府履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初94号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系福建闽东穆阳溪梯级水电站库区移民。1998年7月21日，周宁县委、周宁县人民政府作出《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》（周委[1998]16号文），被告设立周宁县人民政府水电站库区工作办公室（现为周宁县库区移民开发局），具体负责库区移民安置工作。原告等人认为被告未履行移民安置职责，于2016年7月向宁德市人民政府申请行政复议。宁德市人民政府于2016年11月10日作出宁政行复[2016]第31号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。在复议期间，原告又向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告履行征地补偿安置的法定职责。福州市中级人民法院于2016年12月26日作出行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定已发生效力。原告与其他移民户于2017年2月向周宁县人民政府领导提交联名信访件，周宁县库区移民开发局于2017年2月15日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信办理[2017]04号）。原告等人不服，于2017年3月1日向宁德市库区移民开发局申请复查。宁德市库区移民开发局于2017年3月29日作出《库区信访事项复查意见书》（宁移信[2017]4号）。原告等人仍不服，向福建省库区移民开发局继续申诉。福建省库区移民开发局于2017年4月26日作出《库区信访事项不予受理告知单》（闽移信[2017]11号），决定不予受理。原告与其他移民户于2018年1月又提交信访件。周宁县库区移民开发局于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信意见书[2018]5号）。原告不服于2018年7月提起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告提出的数项诉讼请求不属于同一诉讼类型，不能并案审理。原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实。原告的第1项诉讼请求是要求被告公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但原告提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明原告有向被告提出信息公开的申请。故原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实，不符合起诉条件。原告的第2、3项诉讼请求已经超过法定起诉期限。原告的第2、3项诉讼请求是要求被告为原告继续履行移民安置的法定职责，具体包括为原告安置各类生产资源和安置住宅建筑用地，其实质是对库区移民安置补偿行为不服。而案涉的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被告提供的《移民安置补偿情况表》可以证明原告最后一次领取补偿款时间为2007年2月。原告若对补偿安置行为不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当在2年内提起诉讼。而原告直至2016年才申请行政复议和起诉，已经明显超过起诉期限。原告的第4项诉讼请求缺乏事实根据。原告的第4项诉讼请求是要求被告进行后期扶持生活生产，具体指制定扶持规划及标准。原告的该项诉讼请求未涉及原告具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）的规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，原告在庭审中亦认可从2006年至今，有领取到每年600元的补助。故原告的该项诉讼请求明显缺乏事实根据。 综上，原告起诉的四项诉讼请求，均不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告邓怀宏等4人的起诉。 邓怀宏等4人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是，上诉人有向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人依法应主动履行移民安置法定职责，上诉人的起诉不存在超过起诉期限的情形。原审裁定没有事实和法律依据。 本院认为，上诉人在原审中共提出四项诉讼请求。经审查，上诉人的第1项诉讼请求系要求被上诉人公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但上诉人并未提供其曾向被上诉人申请信息公开的证据，上诉人的该项起诉缺乏事实根据。上诉人的第2、3项诉讼请求是要求被上诉人继续履行移民安置的法定职责，其实质是对库区移民安置补偿行为不服，而上诉人最后一次领取补偿款的时间为2007年2月，因此其提起本案诉讼已明显超过法律规定的起诉期限。上诉人的第4项诉讼请求为要求被上诉人进行后期扶持生活生产，具体是指编制水库移民后期扶持规划，因被上诉人编制水库移民后期扶持规划的行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十四日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初4067号原告：谭某某，女，1962年9月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国律师事务所律师。被告：扬州捷迅日用品有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园建安路西侧。法定代表人：卞华林，该公司董事长。被告：孙某某，男，1963年6月13日出生，汉族，住扬州市。被告：孙某某，男，1988年11月26日出生，汉族，住扬州市。被告：昌某某，男，1962年9月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：杨某某，女，1962年8月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：昌某某，女，1988年4月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：孙某某，女，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：尤某某，女，1964年1月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告谭某某与被告扬州捷迅日用品有限公司、孙某某、孙某某、昌某某、杨某某、昌某某、孙某某、尤某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告谭某某原诉请上述被告返还借款本金900万元及利息126000元，后在2019年4月26日变更诉讼请求为返还借款本金750万元及利息252500元。2019年10月24日，原告在庭审辩论终结前撤回750万元的诉讼请求，仅保留要求支付利息252500元。因诉讼过程中，被告孙某某一直持续履行利息的给付义务。原告2019年12月6日以双方存在和解可能为由书面申请撤回了起诉。本院认为，原告谭某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭某某撤诉。案件受理费按调整后的诉讼请求计算为5088元，减半收取2544元由谭某某负担。审 判 长  张田辉人民陪审员  曹功林人民陪审员  朱峻峰二〇一八年十二月九日书 记 员  孟 婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初6790号 原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116、205室。 负责人：陈方，行长。 委托代理人：曾上表、陈波，系该行员工。 被告：周绪管，男，1977年6月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：林秋女，女，1980年1月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：兰天安，男，1973年10月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：林小红，女，1981年8月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：苏坚，男，1980年1月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：施经君，男，1981年12月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：林宣尧，男，1975年11月23日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告周绪管、林秋女、兰天安、林小红、施经君、林宣尧、苏坚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告周绪管、林秋女偿还原告借款本金200000元及合同约期内利息、罚息、复息；2、被告兰天安、林小红、施经君、林宣尧、苏坚对上述债务承担连带偿还责任（兰天安、林小红、施经君、苏坚各自限额300000元，林宣尧限额为250000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年11月30日，被告周绪管与原告签订《自然人借款合同》，约定借款额度为200000元，期限自2016年11月30日至2018年11月30日，月利率为0.72%，逾期月利率上浮50%，具体借款的时间、利率调整及金额以借款借据记载的内容为准，如被告逾期还款，原告可宣布贷款提前到期。被告兰天安、林小红、施经君、苏坚、林宣尧承诺对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告兰天安、林小红、施经君、苏坚的限额为300000元，被告林宣尧的限额为250000元。2016年12月1日，原告发放贷款200000元，并与被告约定按月支付贷款利息，贷款本金于2017年4月20日偿还50000元，于2017年10月20日偿还50000元，于2018年4月20日偿还50000元，于2018年11月30日偿还50000元。因被告逾期还款，原告于2018年8月21日以信函形式宣布贷款提前到期。上述借款及利息、罚息、复利至今未予偿还。 本院认为，被告周绪管与原告之间的金融借款合同行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告周绪管偿还借款200000元及利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。被告兰天安、林小红、施经君、林宣尧、苏坚自愿为上述借款担保，应承担连带偿还责任。原告要求被告林秋女承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告周绪管于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金200000元及利息（以未还本金为基数，按月利率0.72%计息，从2018年7月21日计至2018年8月24日），罚息（以未还本金为基数，从2018年8月25日起按月利率1.08%计算至实际履行之日止）、复息（以未还利息为基数，从2018年8月25日起按月利率1.08%计算至实际履行之日止）； 二、被告兰天安、林小红、施经君、林宣尧、苏坚对上述债务承担连带偿还责任（其中兰天安、林小红、施经君、苏坚每人限额均为300000元，林宣尧的限额为250000元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由周绪管、兰天安、林小红、施经君、林宣尧、苏坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一八年十二月一日 代书记员 吕 宁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初5号原告:重庆玛宝家具有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇新湾村2社，统一社会信用代码9150011359799799XH。法定代表人：徐广平，职务总经理。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：彭雪兵，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆玛宝家具有限公司（以下简称“玛宝公司”）与被告彭雪兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告重庆玛宝家具有限公司及其委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼，被告彭雪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请对出售货物价值进行鉴定。本案现已审理终结。原告玛宝公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款163756元并从2017年11月12日起以163756元为基数按年利率24%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月开始被告在原告处订购家具，并用被告渝CXXX汽车作为订购家具货款的质押。截止2017年3月，被告共欠原告家具款163756元。2017年3月被告向原告出具送货明细三张。被告彭雪兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，彭涛出具《说明》一份，载明“今兹有彭涛在玛堡提取客户厥老师+客户董莎定制衣柜类产品一事，现经彭涛和玛堡协商就付款提货方式如下几点①提货时彭涛用一辆雪弗莱渝CXXX作为临时定金货物质押②彭涛如需提走此车需向玛堡支付货款40000作为余下货物的定金③如彭涛需要提走剩余在玛堡厂里生产剩余产品需付清剩余货款或者付40000元+用此车继续质押”。渝CXXX号车辆所有人为陈子秀。原告提交四张《送货明细》仅载明日期、单号、客户名称、件数，其中三张由彭涛签字，一张由“廖姐”签字。审理中，原告申请证人倪琼丽、翁曼丽出庭拟证明“彭涛”即为本案被告，提交《发货清单》、微信聊天记录截图证明被告尚欠货款金额，并申请鉴定出售货物价值。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告彭雪兵建立买卖合同关系，但提供的《送货明细》、《说明》均由“彭涛”签字确认且《说明》中载明的渝CXXX号轿车亦由案外人陈子秀所有并非本案被告。原告申请证人倪琼丽、翁曼丽证明“彭涛”即为被告彭雪兵，但证人翁曼丽系原告法定代表人的妻子，同时无法核实证人倪琼丽是否为被告彭雪兵工作，加之原告未提交其他证据予以佐证，故原告提交的证据无法认定原告与被告彭雪兵建立买卖合同关系。即使原、被告建立买卖合同关系，原告提交的微信聊天记录截屏无法与手机原始聊天记录核实，《发货清单》系原告自行制作，无法证明其供货的金额及被告尚欠货款金额。虽然原告申请鉴定出售货物价值，但其仅能提供自行制作的销售清单作为鉴定依据，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，原告无法证明与被告建立买卖关系以及被告尚欠货款金额，故依法应当承担举证不能的后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告重庆玛宝家具有限公司的诉讼请求。案件受理费3576元，由原告重庆玛宝家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  伍云嫦人民陪审员  苏星国人民陪审员  傅先会二〇一八年十二月六日书 记 员  蹇 顺
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。被告:刘贻凡，男，1977年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告刘贻凡信用卡纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，后发现存在不适宜简易程序审理的情形，转为普通程序审理，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍勇到庭参加诉讼，被告刘贻凡经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘贻凡偿还贷记卡（卡号62×××43）透支款本金46903.11元,利息5282.34元,违约金2620.88元，账单分期手续费620.98元，合计55427.31元(该利息、违约金计、账单分期手续费均计至2018年2月23日止，从2018年2月24日起至清偿日止的利息、违约金、账单分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)；2、本案的所有诉讼费用由被告刘贻凡负担。事实和理由：2012年7月10日被告刘贻凡提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国业银行股份有限公司阳春市支行申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约(协议)各项规定”。2012年8月8日，原告中国农业银行股份有限公司审批同意被告刘贻凡的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××43的金穗贷记卡给被告刘贻凡。被告刘贻凡在2012年8月8日激活卡号为62×××43的金穗贷记卡，并从2012年8月17日起至2017年6月22日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等，其中在2017年1月17日至2017年6月22日期间跨行消费金额46903.11元。截至2018年2月23日止，被告刘贻凡尚欠使用卡号62×××43金穗贷记卡产生的透支款本金46903.11元,利息5282.34元(利息按透支金额以日万分之五计算),违约金2620.88元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，账单分期手续费620.98元(账单分期手续费按分期金额×分期期数×0.6％计算)，没有按时偿付给我行，后经我行多次催收未果,其行为已构成违约。为了维护我行的合法权益，特向贵法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、查询账户基本信息、房产证、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等内容条款。该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。2012年8月8日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××43的贷记卡给被告。被告从2017年1月17日起至2017年6月22日期间使用该贷记卡进行刷卡消费和提取现金，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2018年2月23日止，被告尚欠使用卡号为62×××43的贷记卡产生的透支款本金46903.11元,利息5282.34元,违约金2620.88元，账单分期手续费620.98元逾期没有偿付给原告。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年2月23日止，被告尚欠原告透支款本金46903.11元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金46903.11元,利息5282.34元,违约金2620.88元，分期手续费620.98元及自2018年2月24日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘贻凡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××43）透支款本金46903.11元,利息5282.34元,违约金2620.88元，分期手续费620.98元[该利息、违约金和分期手续费为计至2018年2月23日止的数据，从2018年2月24日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.68元，由被告刘贻凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0802执3282号之一 申请执行人张子剑 被执行人蒋明明 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0802民初3413号民事判决书，于2018年12月12日向被执行人蒋明明发出执行通知书，责令被执行人蒋明明履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人至今仍未全部履行。本院查明被执行人有可供采取保全的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人蒋明明所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××,“时风”牌小型客车（车辆识别代码：702133）和车牌号码为：冀Ｈ×××××，“奇瑞”牌小型客车（车辆识别代码：050318）。 二、查封期限二年。 三、查封期间不得买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张博颖
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1410号 罪犯何红英，女，1977年10月21日出生,汉族，小学文化，湖南省道县人，农民，原住湖南省道县，捕前住海南省海口市龙华区城西镇高坡村下经济社出租房，现在海南省琼山监狱服刑。 广州铁路运输中级法院于2010年6月10日作出（2010）广铁中法刑初字第6号刑事判决，以被告人何红英犯拐卖儿童罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何红英不服提出上诉，广东省高级人民法院于2011年6月17日作出（2010）粤高法刑三终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何红英于2011年9月5日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年8月27日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年8月27日起至2034年5月26日止。罪犯何红英在改为有期徒刑的服刑期间，于2016年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2033年7月26日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯何红英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何红英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何红英自2016年3月起至2018年6月止，累计考核28个月，共获得表扬8个（其中含2016、2017年度监狱级改造积极分子奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何红英应履行没收个人全部财产，该犯已部分履行，在减刑考核期内月均消费229.37元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何红英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何红英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2032年10月26日止），剥夺政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吕志飞 书 记 员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22552号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均为广东增法律师事务所律师。 被执行人：刘胜喜，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省广水市。 平安银行股份有限公司广州分行与刘胜喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4625号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金5980.43元及利息（复利）【截止至2015年9月24日为726.84元，自次日起至实际清偿之日止，以月利率1.89%再上浮50%计算】等，支付律师费500元，负担案件受理费25元、执行费50元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22552号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  单晨曦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12687号原告：邱杰梅。被告：杨军。本院在审理原告邱杰梅诉被告杨军借款合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告邱杰梅无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币6615.62元，因按自动撤诉减半收取为人民币3307.81元，由原告邱杰梅承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 鑫
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1724号 申请执行人：福州旭磊贸易有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:何恩新。 被执行人：余瑞，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人福州旭磊贸易有限公司和被执行人余瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月26日依(2017)闽0111民初2747号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：75186元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林雨薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9825号 原告:神木市三江能源有限公司,住所地陕西省榆林市神木市。 法定代表人:尚敏,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谭，您先浩非原律师事务所律师。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华,系该公司总经理。 被告:宝塔盛华商贸集团有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:陆涛,系该公司总经理。 被告:北京宝塔国际经济技术合作有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:于海涛，系该公司总经理。 被告:昆山键利隆贸易有限公司,住所地昆山市开发区。 法定代表人:李祥，系该公司总经理。 被告:河南环球永业贸易有限公司,住所地河南新乡市。 法定代表人:李新军,系该公司总经理。 被告:阳城县隆祥经贸有限公司,住所地山西省晋城市阳城县。 法定代表人:景龙海，系该公司总经理。 被告:神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司,住所地陕西省榆林市神木县。 法定代表人:王金林，系该公司总经理。 被告:宝塔石化集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，系该公司总经理。 原告神木市三江能源有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、昆山键利隆贸易有限公司、河南环球永业贸易有限公司、阳城县隆祥经贸有限公司、神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 原告神木市三江能源有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告1宝塔石化集团财务有限公司、被告2宝塔盛华商贸集团有限公司立即支付原告票据号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××8×××、×××、×××电子银行承兑汇票,合计金额人民币1500000元,并按人民银行同期贷款利率(以1500000元为本金,年利率4.75%)承担自汇票到期日起至款项付清之日止的利息及自汇票到期日起至款项付清之日止每日万分之五的罚息；二、请求依法判令被告3北京宝塔国际经济技术合作有限公司、被告4昆山键利隆贸易有限公司、被告5河南环球永业贸易有限公司、被告6阳城县隆祥经贸有限公司、被告7神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司、被告8宝塔石化集团有限公司针对第一项诉请向原告承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由:被告7神木县晟通煤化工有限责任公司第一分公司在商业往来过程中,于2017年8月22日至9与28日期间,向原告背书转让了共计16张电子银行承兑汇票,票据号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××8×××、×××、×××,出票人为被告2宝塔盛华商贸集团有限公司,承兑人为被告1宝塔石化集团财务有限公司,票面收款人为被告3北京宝塔国际经济技术合作有限公司。以上票据均已到期,其中×××、×××、×××、×××、×××号票据于2018年8月1日到期,金额均为100000元;×××、×××号票据于2018年8月8日到期,金额均为100000元;×××、×××、×××、×××号票据于2018年8月9日到期,金额均为100000元;×××、×××号票据于2018年8月14日到期,金额均为100000元;×××、×××、×××号票据于2018年9月1日到期,金额分别为100000元、50000元、50000元;以上票据被告4、被告5、被告6、被告7均为原告的前手,原告作为票据权利人向承兑人提示付款,被告至今不予付款,其行为已经侵犯了原告的合法权益,并给原告造成了巨大损失。被告8宝塔石化集团有限公司系被告1宝塔石化集团财务有限公司全资出资的法人股东,根据《公司法》的相关规定,被告8宝塔石化集团有限公司应当对被告1宝塔石化集团财务有限公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告神木市三江能源有限公司的起诉。 案件受理费18300元，退还原告神木市三江能源有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翟志强 审 判 员 魏丽波 审 判 员 张国华 二〇一八年十二月四日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异545号异议人（被执行人）：毕缩启，男，1968年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。异议人（被执行人）：普云燕，女，1976年11月25日出生，彝族，住北京市海淀区。委托代理人：毕缩启，普云燕之夫，住北京市海淀区。申请执行人：李易林，男，1991年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据北京市长安公证处出具的（2017）京长安内民证字第9176号公证书以及（2017）京长安执字第157号执行证书，在执行李易林与毕缩启、普云燕公证债权文书一案[执行案号：（2018）京0108执9080号]过程中，毕缩启、普云燕向本院提出异议，请求撤销对其名下部分银行账户存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕缩启、普云燕述称：毕缩启、普云燕于2017年4月18日与李易林签订借款合同，约定借款金额30万元，月利率2%，借款期限自2017年4月18日至2017年10月17日共计6个月。毕缩启于2017年4月18日至2018年1月19日期间，归还了部分本金及利息。李易林仍以30万元为执行标的，与事实不符，毕缩启、普云燕已就此提出不予执行申请。同时，对海淀法院以下执行行为提出异议：一、普云燕的社保卡不应被冻结。普云燕的社保卡是海淀区西北旺镇人民政府给予公务人员的基本社会保障，并非储蓄卡，不应被列入执行冻结财产。法院冻结普云燕社保卡，影响其看病治疗。二、普云燕的工资卡是全家唯一生活来源，不应冻结。毕缩启经营的企业已经营停顿，企业和毕缩启本人多次被强制执行，生活非常困难。毕缩启、普云燕之子被诊断为自闭症，每月需万元治疗费。家庭供养全靠普云燕的工资收入。三、普云燕名下的住房公积金卡，不应冻结。该卡内金额仅作公积金使用，未行使储蓄卡功能。四、毕缩启名下光大银行信用卡不应被冻结。信用卡为准贷记形式，是需要支付利息的信用卡。法院执行部门在银行系统看到的余额实为信用额度。此卡冻结导致毕缩启信用进一步恶化。因此，请求撤销对普云燕北京银行社保卡（卡号：×××）、北京银行工资卡（卡号：×××）、招商银行住房公积金卡（卡号：×××）以及毕缩启名下光大银行信用卡（卡号×××）的冻结。本院查明，2017年4月18日，李易林（甲方、出借人）与毕缩启、普云燕（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定以下主要内容：甲方同意借款给乙方人民币30万元整，借款利率2%月，借款期限自2017年4月18日到2017年10月17日，以实际放款日期为准。双方通过银行转账方式进行放款和还款。合同到期后，乙方将一次性支付全部本金及利息至出借人账户。还款优先偿还本合同约定的利息、违约金及其他费用。部分提前还款中有本金的，应有甲方书面确认的本金还款数额，否则，应当扣除应还利息后，才计算本金。双方同意在北京市长安公证处对合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。2017年4月24日，北京市长安公证处出具（2017）京长安内民证字第9176号公证书，对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2017年12月8日，北京市长安公证处出具（2017）京长安执字第157号执行证书，确定执行标的为：一、《借款合同》项下的实际借款本金人民币三十万元整；二、自借款到期日至实现债权之日止按照《借款合同》的约定计算的利息、违约金，总计数额按照借款本金的年利率24%计算。李易林持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统冻结毕缩启、普云燕名下多个银行账户内存款，其中包括：普云燕在北京银行开立的账户（账号：×××），账户类别为金融社保卡，冻结时账户余额6342.39元；普云燕在招商银行开立的账户（账号：×××），账户类别为零售活期结算账户，冻结时账户余额4533.80元；普云燕在北京银行开立的账户（账号：×××），账户类别为爱薪卡，冻结时账户余额3664.66元；毕缩启在光大银行开立的账户（账号：×××），账户类别为借记卡，对私活期，冻结时账户余额9319.39元。为证明其异议主张，毕缩启、普云燕向本院提交了以下证据：一、普云燕北京银行社保卡复印件及其账户明细、门诊收费票据；二、普云燕招商银行公积金卡复印件；三、普云燕工资卡复印件及其账户明细；四、毕缩启光大银行信用卡复印件及还款通知短信截屏；五、毕缩启及其经营企业负债以及被法院执行的相关材料；六、毕缩启与普云燕之子毕桢钊自闭症诊断证明及治疗费收据。其中，普云燕北京银行社保卡的账户明细显示，该卡在2018年1月至9月期间，卡内资金未支取使用。门诊收费票据显示，诊疗费用中，医保基金负担部分正常支付。经本院询问，普云燕称其治疗内容为针灸调理。关于招商银行公积金卡内存款，普云燕称系其在2003年购买位于北京市海淀区万柳星标家园房屋后，通过单位办理自动支取住房公积金，每月3300余元。普云燕提交的北京银行工资卡账户明细显示，该账户每月月末有代发工资收入7000元左右，但自2018年7月后无工资入账。经本院询问，普云燕称其后工资收入向单位单独领取，不再通过该账户收支。关于毕缩启名下光大银行信用卡，经本院向光大银行查询，该卡为“乐惠金存贷合一IC白金卡”，内有储蓄账户（账号：×××）。本院冻结储蓄账户后，该卡亦被冻结。毕缩启称储蓄账户中的存款系通过该卡信用卡功能贷出，贷出后可自行支取现金。另查，毕缩启、普云燕以已归还部分本金，公证债权文书内容与事实不符为由，另案向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院于2018年11月23日作出（2018）京0108执异544号执行裁定书，驳回毕缩启、普云燕的不予执行申请，并告知其依法提起诉讼。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，毕缩启、普云燕提出公证债权文书载明的债权已部分清偿的情形，应通过诉讼方式请求不予执行公证债权文书予以救济，本院在本执行异议案件中不予审查处理。对于毕缩启、普云燕请求撤销对其名下银行账户内存款冻结措施的异议主张，涉及本院执行行为的合法性和适当性两个方面。一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院有权对被执行人毕缩启、普云燕的银行存款采取冻结等强制执行措施。毕缩启、普云燕请求法院解除冻结的账户，在性质上均属于存款账户，毕缩启、普云燕对账户内存款可自由支配，应属于其责任财产的范围，故本院有权对账户存款采取冻结措施。并且，上述账户均不属于法律禁止强制执行的账户种类，本院依法对账户内存款予以冻结，并未违反法律规定。需要特别指出的是，本院冻结普云燕名下社保卡，系针对该卡所关联的储蓄账户内存款，并不影响其该卡的社保功能。另一方面，本院对执行行为的适当性予以考察，亦即执行是否导致被执行人及其所扶养家属不能维持基本生活。根据毕缩启、普云燕的陈述，在本院冻结普云燕的代发工资账户后，普云燕自2018年7月起向所在单位自行领取工资，其工资收入足以保障其家庭最低生活标准。在此情况下，毕缩启、普云燕以本院冻结银行账户存款影响其生活为由，请求法院解除冻结措施，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：驳回毕缩启、普云燕的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张文利
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2710号 申请执行人傅正杰，男，1991年8月1日出生，汉族，居民，住海南省。 申请执行人傅熖华，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住仙游县。 申请执行人茅碧香，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被执行人傅梦岚，女，1992年11月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人傅仰地，男，1966年11月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郭丽星，女，1968年6月11日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人傅正杰、傅熖华、茅碧香与被执行人傅梦岚、傅仰地、郭丽星婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018）闽0322执2644号民事判决，于2018年7月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日返还给申请执行人人民币73800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定提取被执行人傅仰地在公交公司工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月20日对被执行人傅仰地司法拘留十五天，但期满后被执行人仍未履行还款义务。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018）闽0322执2644号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林文辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢313号 申请执行人：陈福全，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈双福，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人陈福全申请执行被执行人陈双福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1159号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本案在诉讼过程中，以（2016）粤0183民初1159号之一民事裁定书查封了陈双福所有位于广州市增城区荔城街莲花路C区5号之二702房（房产证号：48××87）的房产，经核查，该房产的产权人陈双福与本案被执行人陈双福的公民身份号码不一致，因此该房产不具备处置条件；二、被执行人陈双福所有位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣五街22号101房（粤房地权证穗字第××号）的房产、位于广州市增城区荔城街健生西路40号（荔兴花园第三幢车位）3101房（房产证号：29××14）的房产于（2017）粤0183执2742号案司法处置中，本案作参与分配，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢313号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢917号 申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地连江县潘渡乡贵安村科技大楼 法定代表人黄如健，执行董事兼总经理。 委托代理人王敏，郎勇，均系该公司在职员工。 被执行人王振海，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人林玉梅，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司被执行人王振海、林玉梅商品房预售合同纠纷一案,申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2016）连民初字第2720号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请强制执行，执行标的为代偿款人民币54001.36元及资金占用期间利息与违约金5400.1元及律师代理费3800元，共计63201.46元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2017年12月29日裁定终结本次执行程序，于2018年9月29日依职权恢复执行。经查，本院已查封被执行人王振海、林玉梅有坐落在连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元【预售合同备案，预售合同编号20130160486】房屋的房产。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12593号原告:杨眉，女，1980年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆烁然企业管理咨询有限公司，经营地:重庆市渝中区中华路1号L3层L307-309，统一社会信用代码915001037980035840。法定代表人:梁远勤。被告:梁远勤，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:梁远科，男，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告马敏与被告重庆市乐伽健身有限责任公司（以下简称乐伽公司）、被告汪翠兰、被告江浩服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马敏及其委托诉讼代理人李燃到庭参加了诉讼。被告乐伽公司、被告汪翠兰、被告江浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与乐伽公司达成的瑜伽健身服务协议;2、判令三被告共同向原告返还会籍卡剩余金额9150元3、判令三被告共同向原告支付起诉之日起至上述金额付清时止的资金占用利息。(以9150元基数，从2018年9月1日起至付清时止，按年利率6%计算);4、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2015年4月起至2018年8月，在乐伽公司经营的位于渝中区解放碑民权路27号50楼的“毅・瑜伽”馆练习瑜伽健身。2017年7月2日，因被告经营的“毅・瑜伽”馆搞促销活动，原告在被告处重新办理了两年健身卡，并填写了“毅・瑜伽会籍申请表”。申请表载明:会籍种类为两年卡，旧卡到期后开新卡，开新卡时送8个月，共计32个月，会籍费为12000元。并特别注明:“如后经营不善，按当时办卡金额折算剩余价退还。”被告作为会籍经理在该申表上签字予以确认。原告于2017年6月18日通过转账支付了会籍费12000元。2017年10月，原告开启了上述两年会籍卡继续在乐伽公司处练习瑜伽，该会籍卡有效期为2020年6月19日。2018年8月18日，乐伽公司因经营不善关闭了“毅・瑜伽”馆，导致原告在会籍卡有效期内无法练习瑜伽。原告曾找到三被告退款无果。会籍卡返还金额的计算。会籍卡总金额12000元，共32个月，每月375元。已使用10个月，共计3750元，会籍卡应返还金额为:12000-3750=8250另租存衣柜一年，金额为100元，使用一月，租柜金额1000100=900两项合计应返还金额9150元。原告认为，原被告达成的健身服务协议系双方真实意思的表示，合法有效，应当受法律保护。原告在乐伽公司处办理了瑜伽健身会籍卡，并支付了相应对价，乐伽公司应当在会籍卡有效期内向原告提供相应的健身服务，乐伽公司因经营不善关闭瑜伽馆导致原告无法继续健身，已构成根本违约，原告有权单方解除健身服务协议并向乐伽公司主张赔偿相应损失。根据《中华人民共和国公司法》第63条规定:“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对债务承担连带责任。”汪翠兰系乐伽公司的自然人独资股东，依法应对公司债务承担连带责任。江浩系乐伽公司的原自然人独资股东，且与汪翠兰系夫妻关系，并在原告的会籍表上予以确认，公司产生的债务也属于夫妻关系存续期间的共同债务，因此江浩也应当对上述债务承担连带责任。综上所述，被告拒绝履行协议义务，其违约事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乐伽公司未到庭应诉，也未答辩。被告汪翠兰未到庭应诉，也未答辩。被告江浩未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2017年6月18日，马敏和乐伽公司形成服务合同关系。马敏向乐伽公司申请续两年会籍卡，缴纳费用12000元，乐伽公司赠送8个月，共计32个月。当日，马敏通过银行转款形式支付了12000元及租柜费1000元，乐伽公司也向马敏出具收据一份，该收据收款事由载明：续两年卡，赠送8个月。原告于2017年10月开卡使用。2018年8月8日，乐伽公司的股东由江浩变更为汪翠兰，法定代表人也由江浩变更为汪翠兰。汪翠兰系乐伽公司唯一股东。2018年8月19日，乐伽公司向会员发出退款通知，告知会员因业主关闭场地，致使会员无法继续正常练习，要求会员向其委托的律师事务所登记退费事宜。以上事实，有会籍申请表、收据、小票等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，马敏向乐伽公司申请续会籍年卡，乐伽公司也收取相应费用，双方已形成服务合同关系，应当按约履行各自合同义务。经查明，马敏已按约缴纳13000元服务费用，而乐伽公司因其自身原因导致合同无法进行履行，构成根本违约，对马敏解除合同的诉讼请求，予以支持。解除合同关系后，乐伽公司理应向马敏退还已收取但尚未提供服务期间的会员费用及租柜费9150元。乐伽公司未及时退还费用，给马敏造成了损失，马敏可按同期银行贷款利率主张资金占用损失。乐伽公司系一人公司，汪翠兰系该公司股东，乐伽公司和汪翠兰均未举示证据证明公司财产和汪翠兰的个人财产不存在混同的情形，应承担举证不能的责任，对马敏要求乐伽公司和汪翠兰承担连带清偿责任的请求，予以支持。至于江浩是否承担责任的问题，本院人认为，江浩不是乐伽公司股东，马敏也未举示证据证明江浩与汪翠兰系夫妻关系，故对马敏要求江浩也承担连带清偿责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告马敏和被告重庆市乐伽健身有限责任公司于2017年6月18日形成的服务合同；二、被告重庆市乐伽健身有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告马敏退还9150元，并支付从2018年9月1日起，以9150元为基数按照同期银行贷款利率（不超过年利率6%）计算的资金占用损失，至付清时止；三、被告汪翠兰对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告马敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市乐伽健身有限责任公司、汪翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  任富民二〇一八年十二月十九日书 记 员  殷 英
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初11426号 原告:重庆市骏畅物流有限公司，住所地重庆市万州区双河口停车场B栋37号，统一信用代码91500101552005475R。 法定代表人:王越，执行董事长。 委托代理人:付美春，重庆宁静律师事务所律师。 被告:张尹，男，汉族，1989年7月18日生，住重庆市万州区。 原告重庆市骏畅物流有限公司与被告张尹借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市骏畅物流有限公司的委托代理人付美春到庭参加诉讼，被告张尹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市骏畅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张尹偿还借款2.5万元及从按年利率24%支付借款2.5万元从2018年4月17日起至付清之日止的利息；2、律师费5000元由被告张尹承担；3、本案诉讼费由被告张尹承担。事实和理由:2018年3月18日，原、被告签订《油卡消费借款合同》约定:原告重庆市骏畅物流有限公司向被告张尹有偿提供三张加油卡，借款额度为6万元。截止2018年4月16日，被告张尹用加油卡圈存加油共计消费5.5万元，除其还款3万元外，尚欠2.5万元至今未归还。 被告张尹未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了油卡消费借款合同、中国石化加油IC卡台账对账单等证据，被告张尹未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2018年3月18日，原、被告签订《油卡消费借款合同》二份，约定:甲方(重庆市骏畅物流有限公司)向乙方(张尹)提供借款额度2万元、4万元加油卡共三张，此加油卡仅限于在中石化加油站消费使用，加油卡号为普卡XXX、普卡XXX、XXX；免息服务40天，从账单生成日计算，乙方需在次月10日前将本月加油消费的全部金额归还甲方，按时归还不计息，逾期归还则甲方有权向乙方主张收回全部欠款，并可冻结加油卡余额，同时乙方按银行同期贷款利率的四倍计息至付清之日止，并承担包含但不限于诉讼费、执行费、律师费、误工费等。合同签订后，被告张尹于2018年3月12日至4月16日，持合同约定的三张卡圈存加油5.5万元。其间，被告张尹付款3万元，尚欠2.5万元至今未归还。原告重庆市骏畅物流有限公司为实现本案债权于2018年8月2日同重庆宁静律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定其与被告张尹借款纠纷由该所付美春律师代理，原告重庆市骏畅物流有限公司给付律师代理费5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《油卡消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告重庆市骏畅物流有限公司按约向被告张尹提供加油卡。合同履行中，被告张尹未按合同的约定履行还款义务系违约应承担相应的违约责任。原告重庆市骏畅物流有限公司要求被告张尹归还尚欠借款2.5万元及利息的请求，本院予以支持。原告重庆市骏畅物流有限公司要求被告张尹给付律师费的请求符合合同约定，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张尹在本判决生效后七日内归还原告重庆市骏畅物流有限公司借款2.5万元，按月利率2%支付借款2.5万元从2018年4月23日起至付清之日止的利息。 二、被告张尹在本判决生效后七日内给付原告重庆市骏畅物流有限公司律师费5000元。 三、驳回原告重庆市骏畅物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元由被告张尹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  唐厚琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何 娜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执946号申请执行人李明，男，，汉族，住址辽宁省铁岭县新台子镇中央街被执行人辽宁信大房屋开发有限公司，住址沈阳市铁西区北二法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理申请执行人李明与被执行人辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初10818号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人逾期办理房屋权属登记备案违约金37440.58元、诉讼费368元、赤炎履行期间的债务利息。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10818号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚健审判员冯宏生审判员姚伟丽二〇一八年十二月二十二日书记员李茜茜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1750号 申请执行人：苏飞，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：杨民，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：卞秀云，女，1979年9月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人苏飞和被执行人杨民、卞秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月28日依(2017)闽0111民初1798号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：200000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林雨薇