广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1701号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李俊发，曾用名李亚安，男，1974年8月1日出生，汉族，广西陆川县人，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2017年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人胡异奇，广东名道律师事务所律师。被告人李水生，男，1981年10月14日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，无业，住北流市。曾因犯以危险方法危害公共安全罪于2012年被广西兴业县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月18日减刑释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2017年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人钟辉，广东名道律师事务所律师。被告人周金丰，男，1986年6月20日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，无业，住茂名市茂港区。曾因犯盗窃罪于2006年1月4日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月17日减刑释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2017年12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李尧宏，广东尚智和律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1508号起诉书指控被告人李俊发、李水生、周金丰犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人李俊发及其辩护人胡异奇、被告人李水生及其辩护人钟辉、被告人周金丰及其指定辩护人李尧宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年8月至11月期间，被告人李俊发、李水生、周金丰等人经商量后，时分时合，在高速公路上多次假称与被害人的车辆发生碰撞并叫停被害人索要财物。其中敲诈勒索的犯罪事实如下：一、2017年8月27日18时许，被告人李俊发伙同四名男子（均另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到济广高速东莞往博罗方向博罗县路段伺机作案，见被害人毛某驾驶一辆轿车经过，李俊发等人遂叫停毛某，假称毛某撞坏了其汽车后视镜并要求赔偿，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁毛某，毛某通过微信向李俊发转账2100元。二、2017年9月17日17时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到乐广高速广东省英德市路段伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人赵某1并要求赔偿，期间通过语言暗示其系涉黑人员威胁赵某1，赵某1将现金1000元交给对方，还通过微信向李俊发转账300元。三、2017年10月22日20时许，被告人李俊发伙同两名男子（均另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到京港澳高速G4往从化方向路段伺机作案，李俊发三人采取同一手段叫停被害人周某1，言语威胁周某1赔偿，周某1向李俊发转账440元。四、2017年10月3日1时许，被告人李俊发、李水生、周金丰驾驶一辆黑色雷某萨斯小车来到广惠高速小金口收费站附近路段伺机作案，李俊发三人采取同一手段叫停被害人梁某1，言语威胁梁某1赔偿，梁某1通过微信转账向李俊发一方转账1000元。五、2017年10月18日20时许，被告人李俊发、李水生伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车来到潮莞高速东莞市大岭山镇路段伺机作案，李俊发三人采取同一手段叫停被害人熊某，言语威胁熊某赔偿，熊某通过微信向李水生转账800元。六、2017年10月20日13时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到广澳高速公路广州市番禺区路段伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人邓某，言语威胁邓某赔偿，邓某将现金400元交给李俊发，还通过微信向李俊发转账400元。七、2017年10月24日17时许，被告人李俊发、李水生、周金丰驾驶一辆黑色雷某萨斯小车来到甬莞高速惠州市良井路段伺机作案，李俊发三人采取同一手段叫停被害人郑某1，言语威胁郑某1赔偿，郑某1通过微信向周金丰转账2500元。八、2017年10月25日17时许，被告人李水生、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车来到河源高速接近河源市出口路段伺机作案，李水生三人采取同一手段叫停被害人张某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁张某，张某通过微信向周金丰转账1000元。九、2017年10月27日16时30分许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到广州绕城高速佛山南海路段伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人黄某1，言语威胁黄某1赔偿，黄某1通过微信向李俊发转账1600元。十、2017年11月2日18时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到广昆高速云浮市至肇庆市路段伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人吉某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁吉某，吉某通过微信向李俊发转账600元。十一、2017年11月4日21时许，被告人李俊发、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到济广高速黄埔大桥附近路段伺机作案，李俊发三人采取同一手段叫停被害人曹某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁曹某，曹某通过微信向周金丰转账1000元。十二、2017年11月8日19时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到佛开高速公路三水路段伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人周某2并索要赔偿，周某2通过微信向李俊发转账500元。抢劫的犯罪事实如下：一、2017年9月17日19时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到广清高速公路往广州方向约2公里路段伺机作案。见被害人邝某驾驶一辆轿车经过，李俊发二人叫停邝某，假称邝驾车撞坏了其汽车的后视镜并要求赔偿。期间，李俊发二人通过言语威胁邝勇刚称不赔偿则伤害邝，邝遂将现金4500元交给李俊发，还通过微信向李俊发转账500元。二、2017年9月24日16时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到惠州市博罗高速路段伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人陈某1并要求赔偿。期间，李俊发二人对陈某1一方实施推打，陈遂通过微信向李俊发转账1500元。三、2017年10月1日21时许，被告人李水生伙同四名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车来到京港澳高速虎门镇威远大桥路段伺机作案，李水生等五人采取同一手段叫停被害人许某并要求赔偿。期间，李水生等五人语言暗示其系涉黑人员并将许某推倒在护栏，许遂通过微信向李水生转账3800元。四、2017年10月7日22时30分许，被告人李水生伙同三名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车来到广州市增城高速公路路段伺机作案，李水生三人采取同一手段叫停被害人陈某3涛并要求赔偿。期间，李水生三人通过言语威胁陈某3涛称不赔偿则伤害陈，陈遂通过微信向李水生转账800元。五、2017年10月9日22时许，被告人李水生、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车来到莞深高速南行黄某3服务区前7公里路段伺机作案，李水生三人采取同一手段叫停被害人胡某并要求赔偿，胡不从，李水生三人持铁棍等工具对胡实施殴打致胡受伤，且欲抢走胡的手机及钱包但未果，随后李水生三人对胡某的小车进行打砸。经鉴定，胡某所受损伤为轻微伤。六、2017年10月22日20时许，被告人李水生、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷克萨斯小车来到广河高速距离广州市出口约90公里处伺机作案，李水生三人采取同一手段叫停被害人李某1并要求赔偿。期间，李水生三人通过语言暗示其系涉黑人员并威胁李某1称不赔偿则伤害李，李遂通过微信向周金丰转账1000元。七、2017年10月26日13时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到大沥高速约30公里处伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人吕某并要求赔偿。期间，李俊发二人通过语言暗示其系涉黑人员并威胁吕某称不赔偿则伤害吕，吕遂通过微信向李俊发转账4600元。八、2017年10月31日12时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到广州华南快速路段伺机作案，李俊发二人采取同一手段叫停被害人陈某2并要求赔偿。期间，李俊发二人通过言语威胁称陈某2不赔钱则伤害陈，陈遂通过微信向李俊发转账4000元。九、2017年11月12日17时许，被告人李俊发、李水生、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车来到潮莞高速惠州路段伺机作案，李俊发等四人采取同一手段叫停被害人易某。期间，李俊发等人通过语言暗示其系涉黑人员，周金丰拽着易某的衣服威胁称易某不赔偿则伤害易，易遂将现金2000元交给李俊发，还通过微信向李俊发转账2000元。2017年11月15日9时，公安机关经侦查在东莞市石龙镇牛扒笼三街西湖洪福楼南41号房将被告人李俊发、李水生、周金丰抓获，缴获作案工具雷某萨斯小轿车两辆、弹弓一个及橄榄两袋。公诉机关并提供了被害人的陈述、现场勘查材料等证据，认为被告人李俊发、李水生、周金丰以非法占有为目的，多次结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，还以非法占有为目的，多次结伙使用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条第（四）项之规定，构成了敲诈勒索罪、抢劫罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李俊发、李水生对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、抢劫罪均予以否认；被告人周金丰承认伙同李俊发、李水生等人参与第九宗抢劫，但认为自己的行为是敲诈勒索，对公诉机关的其他指控予以否认。被告人李俊发的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控李俊发犯罪的证据不足，应宣告李俊发无罪。（1）李俊发归案后均否认犯罪；（2）同案人均未指认李俊发有犯罪行为；（3）公诉机关认定被告人犯罪事实的全部证据来源是被害人陈述，未有其他证据予以佐证；（4）被害人微信支付记录与被告人的收入记录无法一一对应，银行流水金额与收付款次数也不能对应，即据此认定李俊发实际收受了被害人的赔偿款证据不足；2.公诉机关无法证实交通事故与被查扣的粤Ｓ×××××白色小车具有直接的因果关系，即认定该车辆为作案工具证据不足。被告人李水生的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控李水生犯罪的证据不足，应宣告李水生无罪。（1）李水生归案后均否认犯罪；（2）同案人均未指认李水生有犯罪行为；（3）公诉机关认定被告人犯罪事实的全部证据来源是被害人单某陈述，未有其他证据予以佐证；（4）被害人微信支付记录与被告人的收入记录无法一一对应，银行流水金额与收付款次数也不能对应，即据此认定李水生实际收受了被害人的赔偿款证据不足，其中，被害人分别为许某、陈某3涛的两宗案件，二被害人均未辨认出被告人李水生，即指控李水生该两次犯罪证据不足，不构成抢劫罪；2.没有足够证据证实粤Ｓ×××××小车就是李水生参与作案的犯罪工具。被告人周金丰的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控周金丰参与四宗敲诈勒索犯罪证据不足。（1）周金丰归案后否认犯罪，同案人亦否认犯罪；（2）公诉机关未能提供证据证明在该四宗犯罪中周金丰在案发现场；（3）四宗犯罪中被害人均无法辨认出周金丰；2.现有证据仅能证实周金丰参与了起诉书指控的第九宗抢劫的犯罪事实，但该宗事实应定性为敲诈勒索罪，且应认定周金丰为从犯；3.周金丰虽在侦查阶段及审查起诉阶段对犯罪事实拒不供认，但在审判阶段能对自己参与的犯罪予以供认，可酌情从轻处罚。经审理查明，2017年8月至11月期间，被告人李俊发、李水生、周金丰等人组成“恶势力”团伙，时分时合，在高速公路上多次以假称与被害人的车辆发生碰撞并叫停被害人的方式索要财物。具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索的犯罪事实（一）2017年8月27日18时许，被告人李俊发伙同四名男子（均另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至济广高速东莞往博罗方向博罗县路段伺机作案。见被害人毛某驾驶一辆轿车经过，李俊发等人遂叫停毛某，假称毛某撞坏了其汽车后视镜并要求赔偿，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁毛某，毛某通过微信向李俊发转账2100元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人毛某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年8月27日19时30分许，他驾车行驶至济广高速博罗县路段时，他在超车道，发现同一车道后面有一辆车打远光灯提醒他变道，他变道中间及慢车道，因前方车辆行驶缓慢，在确认中间车道后方有足够安全距离变道中间时，一辆轿车突然加速想超他车但没超车成功，他听见他车左后方发出一声“咚”的响声（发出响声时车很平稳，没有感觉到任何抖动，他觉得很奇怪），他减速将车停在应急车道上。一辆车牌号粤LXXXX白色雷某萨斯（有拍对方车牌号，车上一共有5名男子）副驾驶位男子示意他停车，他和该车都停在紧急停车带上。副驾驶室男子走过来让他去看雷某萨斯小车，他过去看到那车副驾驶位反光镜往前方折了，但没掉下来。他跟那名男子道歉并说报保险，对方说高速上不能报保险，说要修6500元，他没有说话。驾驶位男子下车推他胸口一下，很凶的问他想要怎样，好像要打他，他就说好好说，该赔多少就赔多少。驾驶位男子上车，副驾驶位男子很凶很大声说“随便你，要不要我叫人过来，要不在博罗也好，惠州也好”。他觉得对方的意思是想让他知道对方是混黑社会的，随时在博罗或在惠州都可以叫人来打他，但他没有说话。该男子让后排男子开他的车，他不同意，副驾驶位男子让他赔钱，他说身上只有两千多元，对方同意说给两千一，他拿手机通过扫描副驾驶男子的微信收付款二维码向对方转账2100元。他的车辆左后方有一处刮痕，不能确定该刮痕是否与该辆白色雷某萨斯轿车发生刮蹭所产生，后来想了一下，应该是雷某萨斯轿车加速追赶他车后，与他车辆并行期间，车上一男子对他车的左后方用东西刮的，因为该处刮痕位置与雷某萨斯轿车的后视镜的高度不太一致。当时因为对方对他进行推搡，恐吓，他害怕就向对方支付了2100元。辨认出李俊发就是副驾驶位的男子；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年8月27日19:35:41转账2100元给“敢于面对”）及对方驾驶车辆照片（粤L.XXXXX）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实李俊发微信×××于2017-08-2719:35:41收到微信号×××转账2100元。4.被告人李俊发的供述、辩解及辨认笔录，其否认作案。称其于2017年5月以妻子韦某名义购买了一辆白色雷某萨斯ES300轿车，车牌号粤Ｓ×××××。他没有驾驶该车在高速路上与别人发生过碰撞或刮花，也没有发生纠纷后要求别人赔偿。他买车的首期是做生意的钱，他和朋友李职源合伙在下桥水果市场“源生果行”卖水果。他还有不固定的合作生意人，他是做中间倒卖商。他不知道为何有多名被害人与他有微信转账，他微信里多笔面对面付款是卖水果的钱。家里搜到的弹弓是小孩玩的，槟榔是用来吃的，不记得谁买的，李水生没有帮他买槟榔。他的微信号是×××，昵称“敢于面对”，他只用自己的微信号。2017年11月14日零时许，李水生打电话说车坏了要放在汽修厂维修，问他是否有地方住，他说有。后他在石某接到李水生、龙某、周金丰。11月15日8时许，民警在他租房将他和李水生等人抓获。他和李水生等人是朋友关系。辨认出李水生是阿生，龙某是车神，周金丰是水东锋。上述证据中，有被害人毛某的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发有参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为该宗指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（二）2017年9月17日17时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至乐广高速广东省英德市路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人赵某1并要求赔偿，期间通过语言暗示其系涉黑人员威胁赵某1，赵某1通过微信向李俊发转账300元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人赵某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年9月17日17时20分许，他独自驾车途经乐广高速英德路段时，他打灯变道，突然听到“嘣”一声，但没感觉到车辆被撞击，还是很平稳。他靠边停车，一辆白色雷某萨斯小车也跟着一起停车。随后，两名男子从雷某萨斯小车上下来，说他撞车。他上前查看，发现对方车的右后视镜往前方歪曲，上前查看具体损坏情况时，被对方阻止。接着他发现自己的车没有任何碰撞的痕迹，就怀疑对方碰瓷。副驾驶位的男子对他说要赔偿5000元，他说要报交警处理，对方司机就恐吓他说他们是开赌场的，已经打电话叫人过来，副驾驶位的男子又说让他给4000元修后视镜。当时他确定对方是碰瓷的，但因为他只有一个人，对方有两人，只能跟对方一直讨价还价。最后，他给了副驾驶位男子1000元现金，还通过微信二维码转了他300元。他的微信号×××。辨认出李俊发是对方其中一名男子；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年9月17日17:29:16支出300元）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实李俊发微信×××于2017-09-1717:29:16收到微信号×××转账300元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案，称没有驾驶白色雷某萨斯小车在高速路上与别人发生过碰撞或刮花，也没有发生纠纷后要求别人赔偿。上述证据中，有被害人赵某1的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发有参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，只有被害人赵某1陈述给对方现金1000元，并无其他证据予以佐证，而李俊发又否认作案，即根据现有证据，公诉机关指控李俊发等人敲诈勒索赵某1现金1000元，证据不充分，本院不予支持。（三）2017年9月30日14时许，被告人李俊发伙同一名男子（均另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至京港澳高速G4往从化方向路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人周某1，言语威胁周某1赔偿，周某1向李俊发转账440元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人周某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年9月30日13时30分许，他和同事驾车途经京港澳高速2143路段时，他准备变道时听到“嘣”的一声，但没感觉到车辆有被撞击，还是很平稳的向前行驶。一辆白色雷某萨斯小车的司机示意他停车。停车后，该车副驾驶座男子（经辨认为李俊发）下车走过来很凶对他说撞到车，但他发现对方车后视镜没有刮撞痕迹，他就怀疑对方是碰瓷。对方要求他赔5000元，他说没有那么多钱，对方司机跑下车推了他一下。对方男子大声说将他扔下桥去，给他100块行不行。随后，他将赔偿金额提高到1000元，对方同意并且非常着急叫他转钱，这时他更加确定对方是碰瓷党。最后，他跟对方说微信里只有440元，不行就报警处理，对方同意，他就通过微信二维码转了440元给对方。他的微信账号是×××。辨认出李俊发是副驾驶座男子；指认其手机微信账号×××、微信转账记录截图（2017年9月30日14:05:23转账440元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易记录，证实被告人李俊发微信号×××于2017年9月30日14:05:23收到微信号×××转账440元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人周某1的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发有参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，被害人周某1称案发时对方雷某萨斯小车上有两名男子，并辨认出其中一名为被告人李俊发，故公诉机关指控李俊发伙同二名男子伺机作案有误，且本宗作案时间为2017年9月30日14时许，公诉机关指控2017年10月22日20时许案发有误，本院均在查实后予以纠正。（四）2017年10月18日20时许，被告人李水生伙同二名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至潮莞高速东莞市大岭山镇路段伺机作案。见被害人熊某驾驶一辆轿车经过，李水生等人遂叫停熊某，假称熊某撞坏了其汽车后视镜，言语威胁熊某赔偿，熊某通过微信向李水生转账800元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人熊某的陈述及辨认笔录，证实2017年10月18日20时许，他和妻子付某驾车途经潮莞高速快到龙大高速路段变道过程中，听见后车箱发出响声，这时一辆粤L黑色雷某萨斯小车示意他们停下来。停车后，对方车上下来三名男子，其中司机和副驾驶座男子语气非常凶地说刮到车了，要求他们赔钱，不然不让他们走。接着司机走回驾驶座，副驾驶座的男子提出要他们赔3000元。随后，他妻子付某也下车跟对方商量赔钱的事。期间，司机拿了一部白色直屏的智能手机给副驾驶座的男子，手机屏幕上显示着一张二维码收款的界面。他老婆用手机扫了上述二维码，转了800元过去，后副驾驶座的男子将手机还给了司机。对方三名男子一直围着他和付某，说话语气很凶，加上晚上地方比较偏僻，他害怕受伤害，所以就赔钱给他们了。他回家用手电筒仔细查看车辆，发现整个车辆都没有刮痕，他的车子是银色的，也没有对方车子黑色的漆粘上，所以当时是对方故意敲诈他，根本没有发生碰撞。辨认出李俊发是副驾驶座的男子；李水生是司机。2.证人付某的证言及辨认、指认笔录，证实的内容与熊某的陈述一致，并称她通过微信二维码转了800元给对方副驾驶位男子，收款名是“6组劲舞”。无法辨认出被告人；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月18日20:53:28转账800元给“6组劲舞”）。3.被告人李水生手机内容，证实李水生的手机屏幕保护照片是“6组劲舞”（认证身份是廖某山）的收款码，在李水生手机上存有廖某山的身份证照片。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。5.被告人李水生的供述与辩解，其否认作案。称粤Ｓ×××××黑色雷某萨斯小车的车主是他女朋友叶某（微信昵称“猫了个咪”）。他一共借小车使用过两次，途中没有与人在高速公路上发生过碰撞或刮花，也没有要求别人赔偿。他手机上的微信支付码，昵称“6组劲舞”是朋友廖某山的，他将其微信支付码设置为手机屏保，也有保存廖某山的身份证照片，没有为什么，他没有使用该支付码收取他人的钱，不记得廖某山为何借给他了。廖某山不认识李俊发等人，只认识他。他的微信号是×××，昵称“金牛”。他和李俊发、龙某、周金丰是朋友。他曾打算让他女朋友帮忙买槟榔来腌制着吃，但只是去看了没有买。2017年11月11日，他驾驶黑色雷某萨斯小车到寮步镇汽配城内一间汽修厂维修，因没地方住，就到李俊发租住的地方住几天，等车修好就回老家。上述证据中，有被害人熊某的陈述及辨认笔录、证人付某的证言及指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李水生手机屏幕“6组劲舞”的收款码等证据相互印证，同时结合作案车辆信息等，可以证实被告人李水生有参与该宗作案，故李水生否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。因只有被害人熊某辨认出被告人李俊发参与作案，并无其它证据予以佐证，故根据现有证据，公诉机关指控李俊发参与该宗作案，证据不充分，本院不予支持；李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，本院予以采纳。（五）2017年10月20日13时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广澳高速公路广州市番禺区路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人邓某，言语威胁邓某赔偿，邓某通过微信向李俊发转账400元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人邓某的陈述及辨认笔录，证实2017年10月20日13时许，他开车载着老婆途经广澳高速番禺路段，遇到一辆白色小轿车让他停车，说他把白色小车撞坏了，让赔5000元。他说报保险，司机很凶的打电话说“我的车被外地车撞了，你叫一帮人来”，副驾驶位男子跟他说“你要是给不了，就给3000元”。他说没钱，说了10多分钟后，他将身上的400元现金和微信转账400元给副驾驶位男子。他变道时没有听到任何响声，也确定后方没有车，且他下车后，远远看到对方自己摇了几下副驾驶的后视镜，他自己的车上没有任何刮痕。无法辨认出被告人；指认出其手机微信账号×××、微信转账记录（2017年10月20日13:48:38转账400元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实被告人李俊发的微信号×××于2017-10-2013:48:38收到微信号×××转账400元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人邓某的陈述及指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发有参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，只有被害人邓某陈述给对方现金400元，并无其他证据予以佐证，而李俊发又否认作案，即根据现有证据，公诉机关指控李俊发等人敲诈勒索邓某现金400元，证据不充分，本院不予支持。（六）2017年10月24日17时许，被告人周金丰伙同二名男子驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至甬莞高速惠州市良井路段伺机作案。见被害人郑某1驾驶一辆轿车经过，周金丰等人遂叫停郑某1，假称郑某1撞坏了其汽车后视镜，言语威胁郑某1赔偿，郑某1通过微信向周金丰转账2500元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人郑某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月24日20时40分许，他驾驶车辆载着妈妈郑某2、妹妹郑某3途经甬莞高速惠州市良井路段时，他在确认安全距离情况下变道，听到车后方传来“嗝”的声响（车声类似被什么东西弹到的声音，车辆行驶很平稳，没有任何晃动）。一辆黑色雷某萨斯轿车示意他停车，对方司机说他碰到车，他说没有感觉到车辆碰撞的情况，副驾驶位男子下车很凶说他撞了车，司机说撞坏了后视镜，问他怎样处理。对方三名男子围着他们三人，他心里比较害怕且慌张，也担心对家人不利，同意私了，对方说要3800元，他说太贵报保险，对方凶他说要赶着去赌场，他说给2000元，副驾驶位男子说不行。后对方司机开他的车往前走，他跟对方谈到2500元，后他通过微信向司机男子转账2500元。他的微信号是×××,昵称是0613。辨认出李水生就是副驾驶位男子；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月24日20:46:43转账2500元给“顺其自然”）及车辆损伤情况。2.证人郑某2的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人郑某1的陈述基本一致。并辨认出李俊发就是其中戴金项链、身材较胖、留短寸的男子。3.证人郑某3的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人郑某1的陈述基本一致。无法辨认出被告人。4.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人周金丰，微信昵称“顺其自然”）及近半年的交易流水情况。5.微信交易流水，证实被告人周金丰的微信号×××于2017-10-2420:46:43收到被害人微信号×××转账2500元。6.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。否认曾借用周金丰的微信号，他只用自己的微信号。李水生有一辆黑色雷某萨斯小车，但他没有坐过该车。7.被告人李水生的供述与辩解，其否认作案。8.被告人周金丰的供述与辩解，其否认作案。辩称2017年10月，他曾将微信尾号为“131499”借给李俊发使用，将支付密码也给了李俊发，他偶尔也会登陆该账号。他没有乘坐过黑色雷某萨斯小车，没有在高速路上与他人发生碰撞后要求对方赔偿。他的微信号是×××。上述证据中，有被害人郑某1的陈述及辨认、指认笔录，证人郑某2、郑某3的证言、辨认笔录、微信转账记录截图以及被告人周金丰的微信交易流水等证据相互印证；周金丰归案后虽辩称曾将微信号借给李俊发使用，但李俊发予以否认，且该微信号亦在周金丰本人的手机上登陆，对该辩解不予采信；现有证据足以证实被告人周金丰有参与该宗作案，故周金丰否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。因只有被害人郑某1辨认出被告人李水生、亦只有证人郑某2辨认出被告人李俊发，均无其他证据佐证二人指证，故公诉机关指控李俊发、李水生参与该宗作案，证据不充分，本院不予支持。被告人李俊发、李水生否认作案及二被告人的辩护人认为指控证据不足的意见，本院予以采纳。（七）2017年10月25日17时许，被告人周金丰伙同二名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至河源高速接近河源市出口路段伺机作案。周金丰三人采取同一手段叫停被害人张某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁张某，张某通过微信向周金丰转账1000元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人张某的陈述及指认笔录，证实2017年10月25日8时许，他和朋友驾车行驶至河源高速公路路段接近河源市高速出口时，一辆黑色雷某萨斯小车一直跟在他后面闪大灯，随后还停在应急车道。他见状也跟着停了下来，对方车上连同司机一共下来了三名男子，说他们变道时刮歪了对方的后视镜，要求赔3000元。他们讨价还价，期间对方说话都非常凶狠，还不停说他们是开赌场的。最后他说只能给1000元，不行就报保险处理。对方听到他说要报保险就同意1000元私了，他通过微信二维码转了1000元给对方副驾驶座男子，对方收款名为顺其自然。他没有刮到对方的后视镜，但是他在变道过程中有听到一声响声，不能确定响声是怎样发出来的。指认出其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年10月25日18:03:34转账1000元给“顺其自然”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人周金丰，微信昵称“顺其自然”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实被告人周金丰的微信号×××于2017年10月25日18:03:34收到微信号×××转账1000元。4.被告人李水生的供述与辩解，其否认作案。5.被告人周金丰的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人张某的陈述及指认笔录、微信转账记录截图以及被告人周金丰的微信交易流水等证据可以证实周金丰有参与该宗作案，故周金丰否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，因被害人张某并未辨认出被告人李水生，而涉案款项的收款账户又指向周金丰，即现有证据无法证实李水生参与作案，公诉机关指控李水生参与该宗作案，证据不充分，本院不予支持。（八）2017年10月27日16时30分许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广州绕城高速佛山南海路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人黄某1，言语威胁黄某1赔偿，黄某1通过微信向李俊发转账1600元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人黄某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月27日16时30分许，他父亲黄某2驾驶小车载着他途经广州绕城高速过了佛山南海路段变道时，听到硬物敲打车的声音，接着一辆白色雷某萨斯示意他们停车。对方司机下来说他们将白色小车的镜子搞坏，后他们发现自己的车左后方有一条很细的大概10cm的划痕，很浅，不像是碰撞发生的。副驾驶位男子接电话很凶的说话，好像要叫人过来，对方司机让他们赔钱，他爸爸说少的赔钱，多的报交警保险，最后他们谈成1600元。他通过微信向对方司机微信转账1600元。辨认出李俊发就是对方司机；指认出其手机微信账号截图（微信名×××）、微信转账记录截图（2017年10月27日16:42:52转账1600元给“敢于面对”）。2.证人黄某2的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人黄某1的陈述一致，并辨认出李俊发是雷某萨斯轿车的司机。3.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。4.微信交易流水，证实被告人李俊发的微信号×××于2017-10-2716:42:52收到微信号×××转账1600元。5.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人黄某1的陈述及辨认、指认笔录、证人黄某2的证言及辨认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（九）2017年11月2日18时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广昆高速云浮市至肇庆市路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人吉某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁吉某，吉某通过微信向李俊发转账600元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人吉某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年11月2日18时50分许，他独自驾车途经广昆高速肇庆路段变道时，一辆白色雷某萨斯追上来，该车副驾驶位男子示意他停车。该车两名男子下了车说他刮到车了，他说没有刮到后视镜。那驾驶员很凶地说让他去看自己的车辆后面有无刮痕，如果不赔钱就要把他带走。他看见自己车辆后面有一条刮痕，他就提议对方去修车，付给对方修车费。对方坚持要赔钱私了，还说他们有混社会的朋友在下面，让他们过来把他带到宾馆去。但他没受到对方恐吓，坚持去修车。随后，对方问他微信有多少钱，能给他们多少钱。经协商，他最后通过微信二维码转了600元给副驾驶座男子。辨认出李俊发是副驾驶位男子；指认出其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年11月2日18:59:40支出600元）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实李俊发微信号×××于2017-11-0218:59:40收到微信号×××转账600元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人吉某的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（十）2017年11月4日21时许，被告人周金丰伙同二名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至济广高速黄埔大桥附近路段伺机作案。周金丰三人采取同一手段叫停被害人曹某，并通过语言暗示其系涉黑人员威胁曹某，曹某通过微信向周金丰转账1000元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人曹某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年11月4日21时许，他和曾旺驾车途经济广高速黄埔大桥往前行驶20多分钟的路段变道时，突然听到“嘣”的一声（没感觉到车辆有被撞击），后面一辆白色雷某萨斯小车追上来让他停车。停车后，对方副驾驶位男子和后排一男子下车对他们说撞车了，司机还说准备去赌场送钱，没时间跟他们磨叽，要他们赔钱。他说报保险，对方则说赶着去赌场送钱，要他们赔偿3800元。后经过协商，他通过微信二维码转了1000元给对方副驾驶位男子，收款名为顺其自然。无法辨认出被告人；指认出微信账号截图、微信转账记录截图（2017年11月4日21:03:22转账1000元给“顺其自然”）2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人周金丰，微信昵称“顺其自然”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实被告人周金丰微信号×××于2017-11-0421:03:22收到微信号×××转账1000元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。5.被告人周金丰的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人曹某的陈述及指认笔录、微信转账记录截图以及被告人周金丰的微信交易流水等证据可以证实周金丰有参与该宗作案，故周金丰否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，因被害人曾某未辨认出被告人李俊发，而涉案款项的收款账户又指向周金丰，即现有证据无法证实李俊发参与作案，公诉机关指控李俊发参与该宗作案，证据不充分，本院不予支持。（十一）2017年11月8日19时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至佛开高速公路三水路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人周某2并索要赔偿，周某2通过微信向李俊发转账500元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人周某2的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年11月8日18时30分许，朋友陈某3和驾车载着他途经佛开高速公路三水路段时，陈某3和停车说可能与其他车发生碰撞，一辆白色雷某萨斯轿车也停车。对方大声喊叫称他们碰到车了，刮了对方的倒后镜，陈某3和说报保险，对方不同意说赶时间。他说只要500元就能换倒后镜，后通过微信转账500元给副驾驶位男子。辨认出李俊发就是副驾驶位的男子。指认出其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年11月8日18:53:12转账500元给“敢于面对”）。2.证人陈某3和的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人周某2的陈述基本一致。辨认出李俊发就是副驾驶位的男子。3.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。4.微信交易流水，证实被告人李俊发微信号×××于2017-11-0818:53:12收到微信号×××转账500元。5.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人周某2的陈述及辨认、指认笔录、证人陈某3和的证言及辨认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发有参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。二、抢劫的犯罪事实（一）2017年9月17日19时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至广清高速公路往广州方向约2公里路段伺机作案。见被害人邝勇刚驾驶一辆轿车经过，李俊发二人叫停邝勇刚，假称邝驾车撞坏了其汽车后视镜并要求赔偿。期间，李俊发二人通过言语威胁邝勇刚称不赔偿则伤害邝，邝遂通过微信向李俊发转账500元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人邝勇刚的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年9月17日19时30分许，他独自驾车途经广清高速公路往广州方向约2公里路段时，和一辆白色雷某萨斯车相近，突然听到车尾部外壳发出一声声响（声音很短促，像有人用手敲击车辆外壳。车辆行驶很平稳，没有任何晃动）。该车示意他停车说撞到车了。对方车上有2名男子，很凶的指责他撞坏了对方的右后视镜。他发现对方车后视镜逆向折叠，但他自己的车没有任何碰撞痕迹就觉得奇怪，副驾驶座男子说最少要5000元，他说没钱，那男子推他一下，他回推对方。对方司机过来说没钱就把他杀了丢到沟里，他说杀他也没用，要求报保险，对方拿出手机拍他车说“我已经拍了你的车牌，如果你现在不赔钱，只要你在广东范围内，不管你在哪里，我都可以找到你。你报保险公司，保险公司处理起码要3天时间，这3天我没车用，到时候你要赔我每天一万元”。他听了后想不知道对方什么背景，担心不给钱日后会遭到报复，所以不敢报保险公司，于是答应赔钱。副驾驶位男子拿出手机打开微信扫码支付，他通过微信付款500元，给了对方4500元现金。辨认出李俊发就是副驾驶位的男子；指认出其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年9月17日19:41:15转账500元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实李俊发微信×××于2017-09-1719:41:15收到微信号×××转账500元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人邝勇刚的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，只有被害人邝勇刚陈述给对方现金4500元，并无其他证据予以佐证，而李俊发又否认作案，即根据现有证据，公诉机关指控李俊发等人抢劫邓某现金4500元，证据不充分，本院不予支持。（二）2017年9月24日16时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至惠州市博罗高速路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人陈某1并要求赔偿。期间，李俊发二人对陈某1一方实施推打，陈遂通过微信向李俊发转账1500元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人陈某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年9月24日16时许，他和黄楚周驾车途经惠州博罗高速公路路段，当时他向左变道，突然听到异响，以为发生了碰撞就靠边停车，一辆粤S白色雷某萨斯小车停在他们后面。那车下来了两名男子说碰到车了。他朋友就打电话报保险，这时对方一名瘦高男子说他们想搞事就过来抢手机，于是他朋友把手机收了起来，那瘦高男子用手推了他朋友并用手叉了他朋友的脖子一下，而另一名偏胖男子就走到自己小车上拿了一些东西藏在裤袋里凶狠的走过来，他们当时害怕了，就问对方怎么解决。最后他通过微信转了1500元给对方偏胖的男子。辨认出李俊发是偏胖男子；指认其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年9月24日16:29:12转账1500元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，李俊发微信×××于2017-09-2416:29:12收到微信号×××转账1500元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人陈某1的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发微信交易流水等证据可以证实李俊发参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（三）2017年10月1日21时许，被告人李水生伙同四名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至京港澳高速虎门镇威远大桥路段伺机作案。李水生等五人采取同一手段叫停被害人许某并要求赔偿。期间，李水生等人语言暗示其系涉黑人员并将许某推倒在护栏，许遂通过微信向李水生转账3800元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人许某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月1日21时许，他独自驾车途经京港澳高速虎门镇威远接近虎门大桥路段变道时，一辆黑色的老款的雷某萨斯轿车从后方突然加速，听到车左后方“嘭”的一声。对方（共有5人）示意他停车，对方副驾驶位男子说他撞坏后视镜，他说帮忙修好，驾驶位男子很凶冲上来推他一下将他推倒在护栏上。副驾驶位男子让他赔钱，称是在前面开赌场的不差这点钱。他问赔多少，对方说要3800元，可以微信转账。后他让老婆微信转账3800元给他，扫描副驾驶位男子收款码转账3800元给对方。不确定是否有和对方发生刮蹭。他的微信号就是手机号码，昵称是“许某”。无法辨认出被告人；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月1日21:07:20转账3800元给“6组劲舞”）。2.被告人李水生手机内容，证实李水生的手机屏幕保护照片是“6组劲舞”（认证身份是廖某山）的收款码，在李水生手机上存有廖某山的身份证照片。3.被告人李水生的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人许某的陈述及指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李水生手机屏幕“6组劲舞”的收款码等证据相互印证，同时结合作案车辆信息等，可以证实李水生有参与该宗作案，故李水生否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（四）2017年10月7日22时30分许，被告人李水生伙同三名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷某萨斯小车窜至广州市增城高速公路路段伺机作案。李水生四人采取同一手段叫停被害人陈某3涛并要求赔偿。期间，李水生四人通过言语威胁陈某3涛称不赔偿则伤害陈，陈遂通过微信向李水生转账800元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人陈某3涛的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月7日22时30分许，他驾车载着陈某4、陈宋涛及陈某3兵行驶至高速公路增城出口约30公里处的路段时，他在确保安全的情况下变道，突然听到“砰”一声，一辆黑色雷某萨斯轿车（共有4人）示意他停车。他查看自己的车发现没有任何损坏的情况。对方副驾驶位男子下车说碰到车了，陈某6等人也下车，他对陈某6等人轻声说可能遇到碰瓷了。副驾驶位男子听到就很凶说“你说什么”，并抓他胸口衣服。他看到对方车辆反光镜往车头前方折叠，副驾驶位男子说反光镜修要2500元，他要求报交警报保险，对方说那要拖车，副驾驶位男子说赶时间去赌场，私了让他赔2500元。期间，他看到司机拿着对讲机说“等下把前面的车给截下来”（他心里想司机以为他们想走不给钱，提前通知同伙拦住他们），他说只能给800元并准备报警，对方答应。后排座男子拿出微信收付款二维码，他向对方转账800元。他在车上马上用电话打110报警。他的微信账号×××，昵称是“AAchen先生”。无法辨认出被告人；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月7日22:54:25转账800元给“6组劲舞”）。2.证人陈某4的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人陈某3涛的陈述基本一致。称对方副驾驶位和副驾驶位后座的男子都很凶，副驾驶位的男子用右手推陈某3涛去雷某萨斯轿车的后视镜处，副驾驶位后座的男子听到陈某3涛说他们是碰瓷的，就很凶的用右手抓住陈某3涛的衣领说要弄死他。辨认不出被告人。3.证人陈某3兵的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人陈某3涛的陈述基本一致。称对方车上的两名男子一直没怎么说话，下车的两名男子说话比较凶，其中一名男子抓了陈某3涛的衣领。辨认不出被告人。4.被告人李水生手机内容，证实李水生的手机屏幕保护照片是“6组劲舞”（认证身份是廖某山）的收款码，在李水生手机上存有廖某山的身份证照片。5.被告人李水生的供述与辩解，其否认作案。以上证据中，有被害人陈某3涛的陈述及指认笔录、证人陈某4、陈某3兵的证言、微信转账记录截图以及被告人李水生手机屏幕“6组劲舞”的收款码等证据相互印证，同时结合作案车辆信息等，可以证实李水生有参与该宗作案，故李水生否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（五）2017年10月22日20时许，被告人李水生、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆黑色雷克萨斯小车来到广河高速距离广州市出口约90公里处伺机作案。李水生三人采取同一手段叫停被害人李某1并要求赔偿。期间，李水生三人通过语言暗示其系涉黑人员并威胁李某1称不赔偿则伤害李，李遂通过微信向周金丰转账1000元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人李某1的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月22日，他和林某、马某驾车途经广河高速距广州出口约90公里路段时，听到车尾部外壳发出异响，但车辆没有抖动，也没发现有车辆接近他的车。这时，一辆粤B黑色雷某萨斯小车驶到他车旁边，下来了3名男子说撞到车了，他说报警，林某、马某这时也下了车。对方司机要他赔钱，马某就跟对方理论。那司机很凶的喊“你们撞到我的车了，要赔钱”，马某说“如果发生交通事故，那我们就报警，让交警来处理”，那司机更凶的朝他们吼，“报警，你拿警察来压我吗？这里我最大，我说了算”，马某反驳“那还有王法吗？”司机听后立即对着对讲机喊“马上给我叫十几兄弟过来”，那司机对马某喊“今天不要钱都要弄死你”，林某就当着对方和马某中间调停。他见对方的人都很凶，还扬言叫十几人过来，他不敢得罪对方，就答应给1000元。对方司机那手机微信扫码，他支付失败；副驾驶位男子拿出手机打开微信扫码界面，他用手机扫描对方二维码支付了1000元，对方的微信昵称叫顺其自然。辨认出李水生是微信收钱的男子；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月22日19:52:58转账1000元给“顺其自然”）。2.证人林某的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人李某1的陈述一致。辨认出李水生是对方的司机；周金丰是副驾驶男子。3.证人马某的证言及辨认笔录，所证实内容与被害人李某1的陈述一致。无法辨认出被告人。4.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人周金丰，微信昵称“顺其自然”）及近半年的交易流水情况。5.微信交易流水，证实被告人周金丰微信号×××于2017-10-2219:52:58收到微信号×××转账1000元。6.被告人李水生的供述与辩解，其否认作案。7.被告人周金丰的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人李某1的陈述及辨认、指认笔录，证人林某、马某的证言及辨认笔录、微信转账记录截图以及被告人周金丰微信交易流水等证据可以证实被告人李水生、周金丰参与该宗作案，故李水生、周金丰否认作案及二被告人的辩护人均认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于涉案行为的定性问题。经查，被害人李某1、证人林某、马某均证实被告人李水生、周金丰等人以“马上叫十几个兄弟过来”、“今天不要钱都要弄死你”等相威胁，结合案发现场位于高速公路，且发生在夜间，被害人等人面对暴力威胁实际上处于孤立无援的境地，即被害人系在不能反抗、不敢反抗的情况下被迫交出财物，符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪定罪处罚。周金丰的辩护人提出该宗应定性为敲诈勒索罪的意见，于法无据，本院不予采纳。（六）2017年10月26日14时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至大沥高速约30公里处伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人吕某并要求赔偿。期间，李俊发二人通过语言暗示其系涉黑人员并威胁吕某称不赔偿则伤害吕，吕遂通过微信向李俊发转账4600元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人吕某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月26日13时30分许，他行至离大沥高速出口约30公里路段时试图变道，突然听到“嘣”一声（没感觉到车辆有撞击），后方一辆粤X白色雷某萨斯小车示意他停下。停车后，对方两名男子下车很凶指责他撞坏了车，他怀疑是碰瓷，就跟对方理论。对方要求他赔钱，那名司机跟副驾驶座男子说“我们现在缺几千元吗，我黑白两道的人都认识，我现在就叫人过来处理他”，副驾驶座男子说“兄弟，你给4800元，我们自己下高速把车维修好”。他不服气反问凭什么认定是他的责任。司机走到他面前抓住他衣领并很凶朝他吼“你信不信我把你丢下去”。当时他身处的地方是高架桥，听司机恐吓后很害怕就答应给钱，司法才松开手。副驾驶座男子拿出手机打开微信二维码，他通过微信转了4600元给对方（对方收款名为“敢于面对”）。副驾驶座男子收钱后还对他说“你的车牌号我们也记住了，如果你真的不给，到时找到你家里，我们也是顺德这边的，现在钱给了，事情搞定了，你可以走了”。辨认出李俊发是副驾驶座男子；指认出其手机微信账号截图（微信号×××）、微信转账记录截图（2017年10月26日14:23:37转账4600元给“敢于面对”）。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实被告人李俊发的微信号×××于2017-10-2614:23:37收到微信号×××转账4600元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人吕某的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发微信交易流水等证据可以证实李俊发参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（七）2017年10月31日13时许，被告人李俊发伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至华南快速广州路段伺机作案。李俊发二人采取同一手段叫停被害人陈某2并要求赔偿。期间，李俊发二人通过言语威胁称陈某2不赔钱则伤害陈，陈遂通过微信向李俊发转账4000元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人陈某2的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年10月31日13时许，他独自驾车途经广州华南快速路段，确保安全距离情况下变道时，听到声响（不确定两车是否发生碰撞，但当时他的车行驶状态没有异常，还是很平稳）。一辆白色雷某萨斯车示意他停车，停车后，对方副驾驶位男子说他撞坏了反光镜，要求他赔偿5000元，他说只有2000元，对方说不行。这时，对方驾驶员打电话叫人，说“我的车在华南快速上被人撞了，赶紧过来，多带几个人”，说完走到他面前（当时他站在高架桥紧急停车带上）。驾驶员右手抓住他的衣领并用很凶的语气对他说“你信不信我把你揪到这个桥下去”，他心理很害怕并对对方说“大哥，没有这个必要吧”，对方松开手。副驾驶座男子让他赔4000元，他因受到驾驶员的威胁很慌张就同意了。副驾驶座男子拿出手机让他扫收款二维码，他通过微信转4000元。他的微信号是158××××8543，昵称是“陈平”。辨认出李俊发就是副驾驶位的男子；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年10月31日13:13:21转账4000元给“敢于面对”）、其车辆情况。2.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。3.微信交易流水，证实被告人李俊发的微信号×××]于2017-10-3113:13:22收到微信号×××转账4000元。4.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人陈某2的陈述及辨认、指认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据可以证实李俊发参与该宗作案，故李俊发否认作案及其辩护人认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。（八）2017年11月12日17时许，被告人李俊发、李水生、周金丰伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆白色雷某萨斯小车窜至潮莞高速惠州路段伺机作案。李俊发等四人采取同一手段叫停被害人易某。期间，李俊发等人通过语言暗示其系涉黑人员，周金丰拽着易某的衣服威胁称易某不赔偿则伤害易，易遂将现金2000元交给李俊发，还通过微信向李俊发转账2000元。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1.被害人易某的陈述及辨认、指认笔录，证实2017年11月12日16时30分许，他和李某2从厚街驾车去惠州，途经潮莞高速惠州博罗路段时，他向中间车道变道，一辆粤L白色雷某萨斯小车示意他停车。停车后，对方车辆副驾驶男子（经辨认为李俊发）说他碰到车，要他赔5000元。他还没来得及说话，那辆车的司机（经辨认为周金丰）就下车拽着他胸口位置的衣服恐吓说不赔钱就下去说。李某2见状就挡在他和周金丰中间。随后周金丰回到车上，李俊发下车不停催他要钱，他迫于无奈就给了李俊发2000元现金，但李俊发说以前是混黑社会的，这点钱不够，要微信再转点过来。他当时被他们吓到了，就说再转1000元给对方。周金丰听后就下车用左手指着他，很凶悍地说不要这1000块钱了，他们下高速说。坐在驾驶位后面的男子（经辨认为李水生）伸手前来拽他衣服，但没拽到，李俊发就要求他再转2000元。期间，李水生还恐吓他说，赶快转，不给的话下高速说。他迫于无奈通过微信扫码转了2000元给李俊发。副驾驶座男子收钱后还用手拍他的肩膀说“你们去哪里，住惠州哪里？开那么快的车，以后开车慢点”，后他开车离开。他的微信号是×××。辨认出李俊发是副驾驶位男子，李水生是驾驶位后排男子，周金丰是司机；指认出其手机微信账号截图、微信转账记录截图（2017年11月12日17:57:51转账2000元给“敢于面对”）。2.证人李某2的证言及辨认笔录，证实的内容与被害人易某的陈述一致，称对方是一辆粤LR，尾数621的白色雷某萨斯小车。辨认出周金丰是驾驶员，李俊发是副驾驶位男子。3.调取证据通知书、调取证据清单、微信账户信息及交易流水、手机微信账户截图，证实公安机关从深圳市腾讯计算机系统有限公司安全管理部调取了微信号×××的注册信息（显示为被告人李俊发，微信名“敢于面对”）及近半年的交易流水情况。4.微信交易记录，证实被告人李俊发的微信×××于2017年11月12日17:57:51收到微信号×××转账2000元。5.被告人李俊发的供述与辩解，其否认作案。6.被告人李水生的供述与辩解，其否认作案。7.被告人周金丰的供述与辩解，其否认作案。上述证据中，有被害人易某的陈述及辨认、指认笔录、证人李某2的证言及辨认笔录、微信转账记录截图以及被告人李俊发的微信交易流水等证据相互印证，且被告人周金丰当庭承认伙同李俊发、李水生等人作案，即现有证据足以证实李俊发、李水生、周金丰参与该宗作案，故李俊发、李水生否认作案及二被告人的辩护人均认为指控证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于该宗行为的定性问题。经查，被害人易某、证人李某2均指证周金丰下车后有拽被害人衣服的行为，并威胁被害人不给钱就下高速说，还指证李俊发暗示其系涉黑人员，上述指证相互印证，结合案发现场位于高速公路，被害人面对暴力威胁实际上处于孤立无援的境地，即被害人系在不能反抗、不敢反抗的情况下被迫交出财物，符合抢劫罪的构成特征，应以抢劫罪定罪处罚。被告人周金丰及其辩护人均认为该宗行为应定性为敲诈勒索罪的意见，于法无据，本院不予采纳。此外，周金丰在该宗犯罪中积极参与，不宜认定为从犯，周金丰的辩护人提出周金丰是从犯的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2017年11月15日9时许，公安机关经侦查在东莞市石龙镇牛扒笼三街西湖洪福楼南41号房将被告人李俊发、李水生、周金丰抓获，缴获作案工具雷某萨斯小轿车两辆、弹弓一个及橄榄两袋、扣押手机4部。上述事实还有如下综合证据予以证实：1.证人韦某（李俊发妻子）的证言及辨认笔录，证实2017年5月，李俊发带她在东莞市寮步镇一家二手车行交了约16万元首付（对于首付款来源沉默）按揭买了一部白色雷某萨斯小轿车，选了车牌号粤S.2RN58，车主写她名字。买车后，李俊发经常开该车外出，她没有驾驶证就没有开过该车。后期还贷也是她名下的一张中国农业银行卡，每月李俊发都会转钱到她卡里还车贷。2017年11月初，李俊发带了三名男子来到她们石某西湖鸿福楼家里，其中一名男子绰号“教授”（经辨认为李水生），这三人在她家里连续住了好多天。11月15日被民警带回派出所。民警在她房屋里搜出的弹弓和槟榔不知道是谁的，不清楚为何有这些东西在她房间，不清楚是不是李俊发的。辨认出李水生就是“教授”。2.证人李某3的证言及辨认笔录，证实他在东莞市东城区下桥水果市场经营源生果行，做水果批发，经营有十年了。李俊发是他老乡，之前和他一起合作经营源生果行，2017年9月左右李俊发就没有做了，说自己跟朋友在外面开洗车行，具体情况不知道。他没有李俊发的微信，对李俊发交友情况不清楚。辨认出李俊发。3.证人洪某的证言及辨认笔录，证实为李水生维修一辆黑色雷某萨斯小车，未曾为该车修理过后视镜、防撞栏。辨认出李水生就是粤S.9TT03黑色雷某萨斯小车车主。4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实在东莞市石龙镇鸿福楼41号李俊发出租房内靠东北墙处摆有一台双层冰箱，在冰箱下层见有两袋橄榄（实物提取），在主卧衣柜抽屉内有一把弹弓（实物提取）。5.到案经过，证实2017年11月15日，公安机关在被告人李俊发位于东莞市石龙镇西湖鸿福楼的家中将李俊发、李水生、周金丰等人抓获。6.户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人李俊发、李水生、周金丰的基本身份情况。7.刑事判决书、释放证明书，证实被告人周金丰曾因犯盗窃罪于2006年1月4日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月17日减刑释放。8.违法犯罪人员信息、释放证明书，证实被告人李水生曾因犯以危险方法危害公共安全罪于2012年被广西兴业县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月18日减刑释放。9.调取证据清单,证实从洪某处调取粤S.XXXXX黑色雷某萨斯小车（李水生持有的车辆）1辆。10.扣押清单、扣押物品照片，证实公安机关在李俊发处扣押弹弓一个、橄榄102粒（李俊发拒绝签名）；扣押李俊发金色iPhone6手机1部、SIM卡1张、车牌号粤S.2RN58白色雷某萨斯1辆；扣押李水生白色VIVOX6SA型手机1部、SIM卡1张；扣押周金丰白色OPPOR11手机1部、SIM卡2张；扣押龙某白色iPhone7PLUS手机1部、SIM卡1张。11．手机提取报告四份，证实被告人李俊发、李水生、周金丰及龙某的手机内容。12.说明材料，证实公安机关前往深圳市财付通支付科技有限公司调取微信号×××(微信昵称“6组劲舞”)于2017年6月至12月的交易记录，因已经过期无法调取。13.高速公路卡口信息：①证实粤L.B688C黑色雷某萨斯小车于2017年7月13日21：21，经过仙塘镇粤赣高速仙塘卡口，由西往东出城，同日22：38，经过同一卡口，由东往西进城；于2017年8月21日19：14，经过莞深高速石龙收费站卡口（广深高速莞龙路交汇处）；2017年8月25日19:27，经过莞深高速石龙收费站卡口（广深高速莞龙路交汇处），同日22：40，经过东部快速松山湖段卡口（松山湖往寮步）；于2017年9月14日20:58，经过东二环黄埔大桥路段;2017年9月19日01：41：18，经过仙塘镇粤赣高速仙塘卡口；2017年10月9日20：59，经过广惠高速乌塘-蓬凌，21：32经过广惠高速往广州汝湖-蓬陵；21：55，经过广惠高速连博深-博罗；22：09，经过广惠高速龙溪-罗浮山；23：02，经过大朗-连常虎。②证实粤B.3RK82黑色雷某萨斯小车于2017年9月15日00：28，经过G107国道2438公里200米（常虎高速往长安方向环保限行抓拍）；2017年10月20日18:17，经过粤赣高速仙塘入城方向；2017年10月22日18:42，经过惠河高速出城方向。③证实粤L.EY291白色雷某萨斯小车于2017年8月27日18：59，经过东部快速松山湖段卡口(东部快速与松山湖大道交汇处)。14.全国机动车车辆信息、说明材料，证实粤L.B688C号牌车为丰田小汽车，车身颜色白色；粤L.EY291号牌车为森林人小汽车，车身颜色棕色；粤B.3RK82号牌车为奇瑞小汽车，车身颜色灰色。公安机关未能联系到上述三辆汽车的车主辨认高速路卡口照片中的人员是否其本人。另外，从被告人李俊发处扣押的车牌号为粤Ｓ×××××白色雷某萨斯小型轿车的登记车主为韦某，显示已抵押；从被告人李水生处扣押的车牌号为粤Ｓ×××××黑色雷某萨斯小型轿车的登记车主为叶某。15.检验报告，证实粤Ｓ×××××白色雷某萨斯小轿车、粤Ｓ×××××黑色雷某萨斯小轿车的车架号码未发现有改动痕迹。16.不受理委托鉴定告知书：证实由于检材（高速卡口照片）达不到检验要求，不同意受理图像鉴定。17.公安机关出具的说明材料，证实暂未能联系上被害人周某1的同事制作笔录；暂未能联系上被害人张某的同事刘某、梅某制作笔录；暂未能联系上被害人陈某1的同事制作笔录；暂未能联系上被害人曹某的同事制作笔录；李俊发等四人拒绝对附卷的高速公路卡口照片进行指认；已补充粤Ｌ×××××黑色雷某萨斯汽车的行踪轨迹；暂未能找到廖某山核实其微信支付二维码（昵称“6组劲舞”）为何在被告人李水生处。关于公诉机关指控的第四宗敲诈勒索行为的认定问题。经查，本案中被害人梁某1、证人梁某2证实在高速公路上被敲诈勒索，但均未能辨认出被告人，梁某1微信转账截图也未显示收款人信息，且经比对涉案被告人的微信交易流水，亦未显示相应的转账记录，故根据现有证据，公诉机关指控三被告人参与该宗作案，证据不充分，本院不予支持。被告人李俊发、李水生、周金丰否认该宗作案及三被告人的辩护人均认为指控证据不足的意见，本院予以采纳。关于公诉机关指控的第五宗抢劫行为的认定问题。经查，只有被害人胡某的陈述及辨认笔录证实其在高速公路上被被告人李水生、周金丰等人殴打抢劫，而李水生、周金丰均予以否认，且案发当日高速公路卡口照片无法辨认作案人员是否为本案被告人，即并无其他证据能够佐证被害人的指控，故公诉机关指控被告人李水生、周金丰抢劫被害人胡某，证据不充分，本院不予支持。被告人李水生、周金丰否认该宗作案及二被告人的辩护人均认为指控证据不足的意见，本院予以采纳。综上，本案中，涉案的11宗敲诈勒索行为，被告人李俊发参与作案7宗，涉案金额5940元；被告人李水生参与作案1宗，涉案金额800元；被告人周金丰参与作案3宗，涉案金额4500元。涉案的8宗抢劫行为，被告人李俊发参与作案5宗，涉案金额14600元；被告人李水生参与作案4宗，涉案金额9600元；被告人周金丰参与作案2宗，涉案金额5000元。本院认为，被告人李俊发、周金丰以非法占有为目的，在高速公路上多次结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人李俊发、李水生、周金丰还以非法占有为目的，结伙在高速公路上以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其中，被告人李俊发、李水生系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处，对李俊发、周金丰依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人李俊发、周金丰犯敲诈勒索罪、抢劫罪，指控被告人李水生犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持；但指控李水生犯敲诈勒索罪，经查，敲诈勒索公私财物，数额较大（4000元-10万元）或者多次敲诈勒索的予以追诉，而本案中，李水生敲诈勒索1宗，涉案金额800元，未达敲诈勒索罪的追诉标准，即李水生不构成敲诈勒索罪。关于本案的量刑问题。被告人李水生曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周金丰具有犯罪前科，酌情从重处罚；三被告人多次在高速公路上作案，其中李俊发、李水生归案后拒不认罪，毫无悔意，主观恶性和社会危害性大，依法对二被告人从重处罚；周金丰虽当庭供认公诉机关指控的第九宗抢劫犯罪，但避重就轻，且未能如实供述全部的犯罪事实，亦酌情从重处罚。关于涉案财物的处理问题。1.随案移送的苹果6手机1部、VIVO手机1部、OPPOR11手机1部，系作案工具，依法应予没收，上缴国库；从龙某处扣押的苹果7手机1部，尚无证据证实与本案有关，依法应发还给龙某。2.暂扣在东莞市公安局虎门分局的雷某萨斯小轿车2辆，其中粤Ｓ×××××黑色小轿车，登记车主为叶某；粤Ｓ×××××白色小轿车，登记车主为韦某，因车辆所有人并非涉案被告人，故由暂扣机关查清车辆所有人与本案关系后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李俊发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。总和刑期十三年六个月，并处罚金25000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2030年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李水生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2029年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人周金丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。总和刑期七年六个月，并处罚金13000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2024年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的苹果6手机1部、VIVO手机1部、OPPOR11手机1部，予以没收，上缴国库；苹果7PLUS手机1部，发还给龙某。五、暂扣在东莞市公安局虎门分局的雷克萨斯小轿车2辆，由暂扣机关查清车辆所有人与本案关系后依法处理。六、责令被告人李俊发于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人毛利荣2100元、被害人赵承昌300元、被害人周楠440元、被害人邓习平400元、被害人黄伟旭1600元、被害人吉文瑶600元、被害人周立宇500元、被害人邝勇刚500元、被害人陈贵耀1500元、被害人吕光辉4600元、被害人陈林平4000元；责令被告人李水生于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人熊涛800元、被害人许科3800元、被害人陈晓涛800元；责令被告人周金丰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郑强发2500元、被害人张晴1000元、被害人曹辉群1000元；责令被告人李水生、周金丰于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人李学俊1000元；责令被告人李俊发、李水生、周金丰于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人易航4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一八年十二月二十一日书 记 员  梁小贞雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。