wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2521号 原告：高江水，男，1968年3月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：康建兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市新乐市。 原告高江水与被告康建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告高江水到庭参加诉讼，被告康建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高江水向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠门套款17100元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实理由：我是生产门套的，被告是从事销售门套，被告经常从我处购买门套后再销售。自2015年春至2016年7月8日，除去已支付门套款外。经结算被告还欠我门套款21100元。此笔欠款被告承诺在五日内还10000元，剩余在2016年年结清。但直到现在，除去被告在2016年9月偿还的4000元外，剩余的17100元。虽经我多次催要至今未还。为维护我的合法权益，故诉之贵院。望判如所请。 被告康建兵未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高江水从事门套生产，被告康建兵从事门套销售，双方一直有业务往来。自2015年春至2016年7月8日，被告尚欠原告高江水门套款21100元，双方约定5日内偿还10000元，剩余货款于2016年年底结清。2016年9月，被告给付原告高江水门套款4000元，尚剩余17100元门套款未结清。庭审中，原告向本院提交欠条一份，其上载明：“欠条欠高江水门套款合计贰万壹仟壹佰元整（21100元），5日内还10000元，剩余款年底结清；另外一套子母门已做好：欠款2100元；2016年7月2号付现金2100元，9月份还4000元康建兵2016.7.8号”。 合同约定还款到期后，原告高江水多次催要，被告拒不支付货款。 原告高江水和被告康建兵之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告高江水提交的证据证明了被告所欠原告门套货款的数额为17100元。原、被告约定给付货款的时间为2016年年底，被告逾期未付，已构成违约，现原告要求被告给付货款17100元，与法不悖，本院予以采纳。被告康建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 被告康建兵在本判决生效后十日内给付原告高江水门套货款17100元。 案件受理费228元，由被告康建兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  高庆斌 人民陪审员  董建卫 人民陪审员  于辉英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  闫 森
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢959号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 法定代表人：熊津成。 被执行人：黄荣萱,男,汉族,1960年1月10日出生，住成都市锦江区。 被执行人：蒋晓荣,男,汉族,1958年4月16日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川省约雅敬商贸有限公司,住,住所地：成都市锦江区牛王庙巷**********/div> 法定代表人：黄荣萱。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1577号民事判决，于2018年11月8日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行黄荣萱、蒋晓荣、四川省约雅敬商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。 在诉讼过程中，本院作出（2015）高新执保字第642号民事裁定，首查封了被执行人黄荣萱所有的位于成都市双流区住宅（权×）。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行是本套房屋的第二顺位抵押权人，本套房屋的第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司成都分行来函同意本院对上述抵押房产进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对上述房产进行了评估，该公司作出苏天房（估）字（2018）ＣＤ第0403号房地产司法鉴定估价报告，载明上述房屋评估价为476.85万元。本院依法向申请执行人和被执行人送达了评估报告，双方在规定的期限内均未提出异议。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对上述房产进行了第一次和第二次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人黄荣萱所有的位于成都市双流区住宅（权×）予以变卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈梦阳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2890号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金80000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息37710.45元，此后利息及罚息以80000元为基数，按编号为4599963Q114076787999的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计117710.45元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114076787999的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告茶叶销售，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年7月25日至2015年7月25日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息,截止2017年11月17日尚欠原告借款本金80000元，利息及罚息37710.45元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年7月25日，三被告以刘炜明名义到原告处申请办理小额农业贷款并以刘炜明名义签订了一份编号为4599963Q114076787999的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向刘炜明提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年7月25日至2015年7月25日），借款利率为固定年利率15.60%，刘炜明以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如刘炜明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以刘炜明身份信息开立的刘炜明的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上刘炜明的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114076787999的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114076787999的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年8月25日至2015年3月21日间共偿付了5471.35元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114076787999《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用刘炜明名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114076787999的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金80000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年7月25起日计至借款本息还清之日止；被告已偿付的5471.35元利息作相应扣减）。 案件受理费2654元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢884号 申请执行人：何新钦，男,1962年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：田太雄，男,1951年1月25日生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人何新钦与被执行人田太雄刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依职权恢复执行，申请执行标的为人民币71280.57元。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定冻结被执行人田太雄名下座落于连江县琯头镇壶江村学校路19-6号房屋（土地使用权权证号：14921）财产权利，因未办理房产证，本院暂时无法处置上述房产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢秀娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10569号之一 本院于2018年11月27日对原告港中旅国际成都旅行社有限公司萃华路分社诉被告任继尧、冯艳玲，第三人重庆中科驭龙文化发展有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）川0106民初10569号民事裁定书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将民事裁定书正文第二页第一行、第二行的“住所地：重庆两江新区质量监督管理局”变更为以下内容：“住所地：重庆市北部新区”。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月五日 书记员  叶 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2779号上诉人（原审原告）：嘉兴东方龙文化传播有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路**瑞安广场**，统一社会信用代码91330411054219542E。法定代表人：傅月龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙菊华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周子腾，男，1987年8月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人嘉兴东方龙文化传播有限公司（以下简称东方龙公司）因与被上诉人周子腾劳动争议一案，不服秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方龙公司上诉请求：1.判令东方龙公司无需支付周子腾违法解除赔偿金32000元；2.本案诉讼费由周子腾承担。事实与理由：一、周子腾严重违反了《员工手册》、《绩效考核》、《劳动合同》中的规章制度，不存在东方龙公司违法解除劳动关系的情形。1.东方龙公司《员工手册》第七章第五条第2款及第八条规定，年累计迟到或早退超过10次，或者年累计旷工10天及以上，则视为重大违规违纪按照辞退处理，公司有权单方面终止劳动合同，并不承担赔偿责任。根据劳动记录，周子腾迟到、旷工累计已经达到10次以上，严重违反了公司的规章制度。2.东方龙公司《绩效考核》附件四，关于业绩指标的规定，周子腾每季度均未达标。且周子腾此前由于业绩不达标，已通过培训、转岗等相关程序调整但仍不符合绩效制度，其已签署自愿遵守绩效考核制度的考核和相关条款的约束。3.东方龙公司《劳动合同》第九章第二条规定，乙方有严重违反劳动纪律及甲方规章制度情形的，甲方按严重违反规章制度即时解除合同，且不用支付经济补偿金。根据周子腾的考勤情况，其严重违规，绩效考核严重不达标，东方龙公司有权即时解除合同且不用支付经济补偿金。二、周子腾的劳动仲裁请求没有事实和法律依据。被上诉人周子腾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。东方龙公司向一审法院起诉请求：1.判令东方龙公司无需支付周子腾违法解除赔偿金32000元；2.本案诉讼费由周子腾承担。一审法院认定事实：周子腾于2016年3月9日入职东方龙公司，并签订书面劳动合同，一直从事营销工作。第一份劳动合同期限为2016年3月9日至2017年3月8日，约定试用期后月工资6000元。第二份劳动合同期限为2017年3月8日至2018年3月9日，约定月工资为8000元。2018年1月18日，东方龙公司出具员工离职通知书一份，载明“周子腾先生，因为本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，而您一年的业绩也并未达到您所在岗位的考核标准，未能符合公司现阶段和将来岗位的要求，故请您于2018年1月18日离开本公司。”东方龙公司为周子腾缴纳社保至2017年12月。2018年5月8日，周子腾向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方龙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金32000元。该仲裁委于同年6月21日出具了浙嘉秀洲劳人仲案[2018]152-2号仲裁裁决书，裁决东方龙公司于裁决生效之日起七日内，向周子腾支付违法解除赔偿金32000元。东方龙公司不服该仲裁裁决，遂成讼。一审法院认为，业绩指标只能作为劳动者劳动能力的一个外在考量标准，而非唯一标准，如劳动者无法达到业绩指标，用人单位可以以降低薪酬标准、调整工作岗位等方式来进行调整，而不宜直接解除劳动合同；且双方在劳动合同中并未约定如周子腾业绩不达标，东方龙公司可以解除劳动合同；东方龙公司以周子腾业绩不符合所在岗位考核标准为由，要求解除与周子腾的劳动合同关系，但未提供证据证明系合法解除，应当承担违法解除劳动合同的后果，即按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；故周子腾的赔偿金为32000元（8000元/年×2个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回东方龙公司的诉讼请求；二、东方龙公司于本判决生效之日起十日内支付周子腾经济赔偿金32000元。案件受理费减半收取5元，由东方龙公司负担。二审中，各方均未提供新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据员工考勤表，周子腾年累计迟到、旷工累计达到10次以上，属于《员工手册》规定的重大违规违纪情形。但考勤表、《员工手册》及确认书等证据的落款公章均为东方龙传媒股份有限公司（上海），而非与周子腾存在劳动关系的本案上诉人嘉兴东方龙文化传播有限公司（东方龙公司）。且东方龙公司未提交证据证明上述涉案证据已履行过相应手续，故东方龙公司主张周子腾在职期间严重违反公司规章制度的事实，不予认可。且本案中东方龙公司解除与周子腾劳动合同关系的通知中，也未提及迟到、旷工等重大违纪违规情形，而是以业绩指标不达标为由。因业绩指标只能作为判断劳动者劳动能力的一个外在考量标准，周子腾的绩效考核不达标不等同于其不能胜任工作。东方龙公司并未提供有效证据证明周子腾已通过培训或调整工作岗位后仍不胜任工作的事实，且双方未在劳动合同中约定如果周子腾业绩不达标，东方龙公司可以单方解除劳动合同。因此东方龙公司以周子腾业绩未到所在岗位的考核标准为由，解除与周子腾的劳动合同系违法解除，一审判决按照经济补偿金二倍的标准判令东方龙公司支付周子腾违法解除赔偿金32000元（8000元/年×2个月×2），驳回其诉讼请求并无不当。综上，东方龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴东方龙文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十五日书记员  姚璐佳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1638号之一申请执行人：济南市能源投资有限责任公司，住所地济南市天桥区英贤街19号（吉华大厦）被执行人：济南重型汽车配件厂，住所地济南市槐荫区北大槐树街797号。本院执行的申请执行人济南市能源投资有限责任公司与被执行人济南重型汽车配件厂金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的1364318.60元，执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵 盼
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1602号 申请人：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县县城建设北街东侧。 法定代表人：李国宾，该公司董事长。 被申请人：马进收，男，汉族，1975年11月11日出生，现住巨鹿县。 被申请人：张慧勇，男，汉族，1984年9月8日出生，现住巨鹿县。 河北巨鹿农村商业银行股份有限公司诉马进收、张慧勇、王立此、苏东迎借款合同纠纷一案，申请人河北巨鹿农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人马进收、张慧勇价值45万元的财产进行查封、冻结或扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人马进收、张慧勇价值45万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏广庚 二〇一八年十二月四日 法官助理杨彦章 书记员马燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初13209号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，代码91230102MA19036P88（1-1），住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：黄幸新，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省兴安市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告黄幸新追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告黄幸新经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、黄幸新偿还代偿款人民币84227.75元；2.判令黄幸新赔偿云车公司代偿款9726.49元的违约金（从垫付款之日2018年11月23日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令黄幸新赔偿云车公司代偿款74501.26元的违约金（从垫付款之日2018年11月28日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，黄幸新向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买大众桑塔纳汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核黄幸新的银行准入放贷资料后，与黄幸新签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《抵押合同》，约定云车公司为黄幸新购车贷款承担连带担保责任。后黄幸新与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向黄幸新发放贷款99300元用于黄幸新购买汽车，黄幸新应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为黄幸新出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，黄幸新未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计84227.75元。黄幸新应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。黄幸新未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，黄幸新与云车公司签订“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”一份，其主要约定：甲方为黄幸新、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币99300元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众桑塔纳汽车，车价为112000元，现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，因黄幸新未按期分期偿还工商银行贷款，故工商银行于2018年11月23日从云车公司保证金账户款中扣划9726.49元，2018年11月28日从云车公司保证金账户款中扣划74501.26元。本院认为：云车公司与黄幸新签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代黄幸新履行了还款义务后，有权向黄幸新进行追偿。故云车公司要求黄幸新偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄幸新于本判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款84227.75元；二、黄幸新于本判决生效后十日内赔偿哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年11月23日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付（按本金9726.49元计算）；三、黄幸新于本判决生效后十日内赔偿哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年11月28日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付（按本金74501.26元计算）；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由黄幸新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年十二月二十七日书记员  高晶
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异767号案外人：刘仕雄，男，1970年3月31日出生，汉族，住四川省崇州市。案外人：肖志娟，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人刘仕雄、肖志娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人刘仕雄、肖志娟称，珩宇新天地3-负1-0X5号房产系刘仕雄、肖志娟2013年6月12日向珩宇公司购买，该房产已于2013年6月17日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300XX4。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，刘仕雄、肖志娟已经付清所有购房款且该房产已投入使用。法院将刘仕雄、肖志娟的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人刘仕雄、肖志娟与珩宇公司于2013年6月12日签订了合同编号为HY-2013043的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第2层0X5号房屋，房屋用途为商业，总价款1078552元；付款方式为2013年6月12日前支付全部购房款的50.4%，计543552元，其余49.6%购房款计535000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，刘仕雄与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月12日起至2018年6月11日止。2013年6月15日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到刘仕雄上述房屋首付款543552元。2013年6月17日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年7月4日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到刘仕雄上述房屋房款款535000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第2层0X5号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负1-0X5号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保21号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘仕雄、肖志娟在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过返租给珩宇公司经营管理的方式间接合法占有房屋；其也已支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系刘仕雄、肖志娟的原因。故刘仕雄、肖志娟提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人刘仕雄、肖志娟的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地3-负1-0X5号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢2层0X5号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2223号 原告：贵州缘丰建设工程有限公司，住所地福泉市金山办事处中心城卓品大厦****，统一社会信用代码91522702314364931G。 法定代表人：陈善榆，系该公司董事长。 委托代理人：董昶峰，系该公司职工。 委托代理人：汪坚伟，系该公司职工。 被告：王显刚，男，1969年8月28日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。 委托代理人：郑小虎，系贵州联通律师事务所律师。 原告贵州缘丰建设工程有限公司与被告王显刚劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州缘丰建设工程有限公司的委托代理人董昶峰、汪坚伟与被告王显刚的委托代理人郑小虎均到庭参加了诉讼，双方申请庭外和解未果，现已审理终结。 原告贵州缘丰建设工程有限公司提出如下诉请：判决原告不支付被告停工留薪期工资34800元。事实及理由，原被告双方劳动争议经劳动仲裁裁决原告支付被告10个月的留薪权利，没有依据《贵州省工伤职工停工留薪分类目录（试行）》和被告伤情确认，违反《贵州省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定应当纠正，并放弃对被告伤残等级进行再次鉴定的申请。 被告王显刚辩称，仲裁裁决适用法律正确，应予肯定。但原告在申请仲裁期间，仍需支付被告的双倍工资，一次性伤残就业补助金应按三个月标准确定。 经审理查明，被告王显刚于2017年3月4日在原告贵州缘丰建设工程有限公司从事混凝土搅拌工作，双方没有签订书面劳动合同，每天工资160元，原告没有为被告缴纳社会保险。2017年4月11日，被告王显刚在工作过程中受伤被送往福泉市第一人民医院住院治疗，原告方垫付了医疗费和误工费3500元。2017年8月9日，经福泉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原、被告之间2017年3月4日至4月11日存在事实劳动关系。2017年10月19日，经黔南州人力资源和社会保障局作出工伤认定，被告王显刚伤害认定为工伤。2018年1月30日，经黔南州劳动能力鉴定委员会鉴定，被告王显刚损伤评定为十级伤残。2018年9月14日，被告申请经福泉市劳动人事争议仲裁委员会再次仲裁裁决，原告解除被告劳动合同关系手续，支付被告停工留薪期工资34800元、一次性伤残补助金24360元、一次性医疗补助金15882.48元、一次性伤残就业补助金5294.16元、鉴定费320元、交通费、768.50元，扣减原告垫付的误工费3500元，驳回被告要求支付未签订劳动合同的二倍工资52800元的仲裁请求。原告不服遂诉讼来院。 上述事实，由原告提供的劳动仲裁裁决书、收条以及被告提供的身份证、劳动仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方对被告在原告处劳动受伤的劳动合同关系、劳动报酬、工伤认定、伤残等级事实无异议，本院予以认定。福泉市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁裁决，确定原告解除被告劳动合同关系手续，支付被告停工留薪期工资34800元、一次性伤残补助金24360元、一次性医疗补助金15882.48元、一次性伤残就业补助金5294.16元、鉴定费320元、交通费、768.50元，扣减原告垫付的误工费3500元，驳回被告要求支付未签订劳动合同的二倍工资52800元的仲裁请求中，双方无异议接触劳动合同关系、原告支付被告的一次性伤残补助金24360元、一次性医疗补助金15882.48元、鉴定费320元、交通费768.50元，扣减原告垫付的误工费3500元的工伤保险待遇双方无异议，本院亦予以确认。关于被告停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条第一、二款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，根据被告十级伤残情况，本院确认其停工留薪期工资为3个月即160×21.75×3＝10440元。被告主张57600元的理由，不符合本人工资和伤残情况，本院支持其合理部分，原告抗辩不予支付10个月停工留薪期工资的理由部分成立，本院采纳合理部分；关于二倍工资问题，本案原被告虽然没有签订书面劳动合同，被告在原告处工作仅1月零8天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”的规定，本案双方尚在签订劳动合同的试用期的协商期间，故被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资没有事实依据，本院不予支持；关于一次性伤残就业补助金问题。根据《贵州省关于实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第七条：“一次性伤残就业补助金标准，以解除劳动关系时统筹地区上一年度职工平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月。”的规定，被告应享受一次性伤残就业补助金为5294.16元，被告主张3个月的理由不成立，本院不予支持。至于原告放弃对被告伤残等级进行再次鉴定的申请是自身权利的处分，本院从其意愿。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《工伤保险条例》第十二条、第三十三条第一、二款、第三十七条以及《贵州省关于实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州缘丰建设工程有限公司与被告王显刚劳动合同； 二、原告贵州缘丰建设工程有限公司在本判决生效后三日内支付被告王显刚停工留薪期工资10440元、一次性伤残补助金24360元、一次性医疗补助金15882.48元、一次性伤残就业补助金5294.16元、鉴定费320元、交通费768.50元，合计57065.14元扣减原告已垫付的费用3500元，即应支付五万三千五百六十五元一角四分（￥53565.14）； 三、驳回被告王显刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，已减半收取5元，由被告王显刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十二月六日 书记员  赖君
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1237号之二 申请执行人宁德爱，女，1970年4月24日出生，汉族，住横县。 被执行人姚连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住横县。 申请执行人宁德爱与被执行人姚连英民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕，申请执行人向本院申请执行510532元。 在案件执行过程中,本院已依法扣划被执行人姚连英的工资绩效收入，每月保留1000元生活费。案件执行费已缴纳，因履行期限较长，申请人同意由法院继续扣划，执行得款依法按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1237号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保312号 申请人：朱姝，女，1977年10月14日出生，住济南市。 被申请人：马健峰，男，1978年6月15日出生，住济南市。 被申请人：衣明静，女，1983年11月8日出生，住济南市。 申请人朱姝于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求在151.2万元范围内，保全被申请人的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱姝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马健峰名下坐落于济南市天桥区XXXX小区XX号楼XXXX，房产证号为天XXXXXX的房屋。保全金额为151.2万元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人朱姝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十七日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：陆昌值，男，1972年4月19日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告陆昌值金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初11897号原告：郭洪凯，男，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市亦昕然服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道北自编161号一、二楼，统一社会信用代码91440605MA4UJQ3J04。法定代表人：钱晓晔。第三人：林某，男，汉族，住广东省汕头市湖南区，第三人：陈西安，男，汉族，住广东省普宁市，第三人：广东杰发内衣实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步永青路永平综合楼B座五楼，统一社会信用代码91440605MA4UKLCB47。法定代理人：林某。第三人：佛山市嘉宜服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步永青路永平综合楼A座五楼之一，统一社会信用代码914406053038551881。法定代表人：林某。原告郭洪凯与被告佛山市亦昕然服饰有限公司、第三人林某、陈西安、广东杰发内衣实业有限公司、佛山市嘉宜服饰有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序进行审理。同年11月16日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以本案所涉执行案件已执行完毕，无需再进行执行异议之诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭洪凯撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  谢晓东人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄利群二〇一八年十二月七日书 记 员  许晓璇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1068号 申请执行人：黄海明，女，1980年10月4日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被执行人：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人，何喜。 本院于2018年10月9日立案执行黄海明申请广西喜达屋房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3596号判决书，向被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请人黄海明与被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）桂0108执1068号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭 文
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初9180号原告薛怀怀，男，1952年2月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。原告薛春梅，又名薛贤珍，女，1958年10月11日出生，汉族，住西安市长安区，系原告薛怀怀之妹。原告薛占怀，男，1962年7月10日出生，汉族，住西安市长安区，系原告之弟。原告薛引怀，男，1969年8月26日出生，汉族，住西安市长安区，系原告之弟。被告薛小怀，男，1971年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区，系原告之弟。委托代理人訾荣辉，女，1972年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告薛小怀之妻。委托代理人何锋，陕西省148法律服务所法律工作者。被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会（以下简称“镐京村委会”）。法定代表人薛鹏鹏，系该村委会主任。原告薛怀怀、薛春梅、薛占怀、薛引怀与被告薛小怀、被告镐京村委会所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛怀怀诉称，其父母薛玉秀与吕玉兰共生育五名子女，即四原告与被告薛小怀。其父母现均已去世，二人生前在西咸新区沣东新城斗门街办区XX村XX组（原西安市长安区斗门街办XX村XX组）宅基地上建有安间大房，1976年原告重新建了后边三间厦房。在父母去世后，五名子女对该房屋并未进行析产继承。2017年10月，西咸新区沣东新城斗门街办镐京村进行拆迁安置，将涉案拆迁安置宅基地登记在被告薛小怀名下，村组对被告薛小怀进行了赔偿。原告薛怀怀认为被告薛小怀与被告西安市西咸新区沣东新城斗门街办镐京村村民委员会侵犯了其享有的拆迁安置的权利，现诉至本院，要求确认被告镐京村委会将原告祖遗宅基地登记在被告薛小怀名下错误、原告享有涉案宅基地因拆迁而获得的征地补偿款34.5万元及安置房130㎡的权利。原告薛春梅、薛占怀、薛引怀均表示，其认为涉案宅基地应属于被告薛小怀使用，相应拆迁安置权利也应由被告薛小怀享有，其不参与赔偿分配。被告薛小怀辩称，其父母已故，四原告早已成家立业，与父母分家居住，且已经分得自己宅基地所享有的相应补偿，涉案宅基地系被告薛小怀所有使用，与四原告无关，不同意原告薛怀怀诉请。被告镐京村委会辩称，本次拆迁安置补偿是由所在的小组、村委会、土地所、拆迁公司、被拆迁户五方参与，按照照相、填写材料等相关程序进行。由村民小组调查实际情况后，村民委员会以村民小组的意见为依据进行确权。最后由沣东新城委托的斗门街办成立的拆迁指挥部认定被告薛小怀为该户宅基地所有权人。现原告薛怀怀对此有异议，请求法院依法确认所有权的归属。 经审理查明，本案争议宅基地为祖遗宅基地，四原告与被告薛小怀之父母薛玉秀与吕玉兰，生前在西咸新区沣东新城斗门街办区XX组（原西安市长安区斗门街办XX村XX组）宅基地上建有安间大房。因家庭人口较多，1976年薛玉秀吕玉兰夫妇与原告薛怀怀、原告薛春梅共同新建了后院三间厦房。其后原告薛怀怀、薛春梅、薛占怀陆续成家，搬出该房屋与父母分家生活，亦各自享有宅基地。薛玉秀于1993年去世，该房屋由吕玉兰和原告薛引怀、被告薛小怀继续居住。2005年，村组给原告薛引怀批了宅基地，由被告薛小怀出资，为原告薛引怀建盖了新的房屋，吕玉兰亦随原告薛引怀共同生活。因被告薛小怀多年来在外工作，亦未在原有房屋中居住生活，该房屋年久失修业已倒塌。2017年8月，被告薛小怀在涉案宅基地上重新建盖了房屋。2017年10月18日，西咸新区沣东新城斗门街办镐京村进行拆迁安置，将涉案拆迁安置宅基地登记在被告薛小怀名下，村组对被告薛小怀进行了赔偿。现原告薛怀怀诉至本院，要求确认其享有涉案宅基地因拆迁而获得的征地补偿款34.5万元及安置房130㎡的权利。庭审中，原告薛怀怀坚持诉请，原告薛春梅、薛占怀、薛引怀均认为该宅基地的相关权利应归属于被告薛小怀所有，被告薛小怀亦不同意原告诉请，双方分歧较大，且被告薛小怀不同意调解，本案未能调解。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告薛引怀书面说明、村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留下来的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”,《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”，农村的宅基地是集体所有，而非个人所有的财产，所以不属于我国法律所称继承的范围；根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农民经人民政府批准取得宅基地，对该宅基地只有使用权而无所有权，而在《中华人民共和国继承法》有关遗产内容的第三条中，亦没有涉及宅基地的内容，可见，宅基地不属于遗产，不得继承，且该争议宅基地上在薛玉秀与吕玉兰生前所建盖的房屋，因年久失修业已倒塌，可被继承的房屋已经灭失，亦不存在继承。因此，原告薛怀怀没有继承争议宅基地使用权及获取相应拆迁安置收益的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，XX村XX组XX村XX小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”，本案所争议的宅基地系镐京村集体所有土地，由镐京村村委会及村民小组确定给被告薛小怀使用，镐京村委会根据该宅基实际使用、建盖情况确定该宅基的拆迁补偿人为薛小怀并无不妥，故对原告薛怀怀要求确认其享有涉案宅基地因拆迁而获得的征地补偿款34.5万元及安置房130㎡的权利的诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛怀怀的诉讼请求。本案受理费6475元，原告已预交，由原告薛怀怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       樊宝卫人民陪审员       李运良人民陪审员       乔小利   二〇一八 年 十二 月 六 日 书  记  员       刘婷婷 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6915号 上诉人（原审被告）：林晨晨，女，1980年11月13日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民路**。 负责人：李建友，该分行行长。 委托诉讼代理人：张仕景，该分行法律顾问。 原审被告：王建博，男，1980年6月11日，汉族，户籍地邯郸市丛台区，现住址不详。 上诉人林晨晨因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行（以下简称浦发银行邯郸分行）、王建博借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林晨晨上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费用由浦发银行邯郸分行承担。事实与理由：一审判决林晨晨承担逾期利息及罚息30772.62元，并支付2017年8月8日起至本金偿还完毕之日止期间的逾期利息、罚息无法律上的依据。根据《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干问题的规定》中相关规定，浦发银行邯郸分行提供的合同中的逾期利息及罚息相加超过24%，依法应不予支持，故提起上诉。 浦发银行邯郸分行辩称，本案借款的利息、罚息均按国家规定及合同约定计算，并未超过24%的规定，林晨晨上诉理由无事实好法律依据，不能成立。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 王建博未陈述。 浦发银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1、解除浦发银行邯郸分行与王建博之间的《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令王建博、林晨晨偿还浦发银行邯郸分行贷款本金245774.88元，同时支付逾期利息及罚款30772.62元（计算至2017年8月7日），并支付自2017年8月8日起至本金偿还完毕之日止期间的逾期利息、罚息；3、判令浦发银行邯郸分行对王建博位于邯郸市邯山区（房产证号：邯房权证字第××号）折价或对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令王建博、林晨晨承担本案诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费等全部费用。 一审法院认定事实：2013年6月29日，林晨晨向浦发银行邯郸分行出具了《共同还款责任书》，林晨晨书面声明与王建博系夫妻关系，王建博向浦发银行邯郸分行申请消贷易贷款25万元，其同意承担与王建博相同的权利与义务。2013年7月22日，林晨晨向浦发银行邯郸分行出具了《同意抵押承诺书》，同意用位于邯郸市邯山区为王建博向浦发银行邯郸分行申请的贷款25万元作抵押，并承诺以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。后王建博与浦发银行邯郸分行签订了编号为“13412013500520”的《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：本合同项下的消贷易额度总额为25万元，借款期限为10年，实际贷款起止日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；贷款利率：本合同项下的贷款利率，采用浮动利率：本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定；还款方式：分期付息，到期一次还本；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。王建博与浦发银行邯郸分行签订了编号为“13412013100487”的《个人综合授信合同》，根据合同约定：王建博的授信额度为25万元，授信使用期限自2013年7月31日至2018年7月31日。王建博与浦发银行邯郸分行签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：ＺＤ1341201310048701），为编号为“13412013100487”的《个人综合授信合同》提供抵押担保，担保的债权本金为25万元。附件：抵押财产清单；抵押物名称：邯山区勘探西巷2-1-7号；权利证书号码：邯房权证字第××号。王建博于2013年8月1日办理上述房产抵押登记，房屋他项权利人为浦发银行邯郸分行。上述合同签订后，浦发银行邯郸分行依照合同的约定于2013年8月7日向王建博办理了25万元的贷款。王建博截至2017年8月7日拖欠浦发银行邯郸分行本息共计276547.5元，其中拖欠本金245774.88元。浦发银行邯郸分行催要未果成讼。另查明，林晨晨与王建博于2004年10月8日登记结婚，2014年9月11日离婚。 一审法院认为，浦发银行邯郸分行、王建博签订的借款合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，王建博在浦发银行邯郸分行为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，王建博未付，显属违约，应当立即支付，林晨晨对上述债务知情，因该债务在二人夫妻共同生活期间，应认定为夫妻共同债务，故亦应依约承担共同还款责任，故浦发银行邯郸分行的该项请求，予以支持。王建博签订了抵押合同，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，浦发银行邯郸分行有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿；浦发银行邯郸分行要求支付保全费、评估费、拍卖费、律师费的请求，因未提供相应的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定判决：一、王建博、林晨晨于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行借款本息276547.5元及利息、罚息（以本金245774.88元为基数，依照合同约定的标准计算，期限自2017年8月8日至借款偿付完毕之日止）；二、准予对王建博所有的邯房权证字第××号房屋拍卖、变卖后,所得价款用于优先清偿上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行对王建博、林晨晨的上述债权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，减半收取计2724元，由被告王建博、林晨晨共同承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审一致,本院予以确认。 本院认为，林晨晨对一审查明的事实并无异议，根据浦发银行邯郸分行与王建博签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》约定，贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。故本案借款所约定的借款利率及罚息利率相加并未超过年利率24%的规定。林晨晨上诉认为浦发银行邯郸分行所主张的利息、罚息超过法律规定并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,林晨晨的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人林晨晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月十八日 书记员  郭铜娅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4860号 罪犯曹伟，男，1976年6月6日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年5月13日作出(2013)北刑初字第263号刑事判决，以被告人曹伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。被告人曹伟及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)柳市刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月21日起至2019年6月18日止。判决发生法律效力后于2014年12月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第3319号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某1、韦某2出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，因执行机关经报广西壮族自治区监狱管理局审核后，对罪犯曹伟报请减刑建议书的减刑幅度系监狱管理局的审核意见，执行机关对罪犯曹伟报请减刑程序违反法律的相关规定，故不同意对该犯予以减刑。 经审理查明，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2018年5月获奖励分163.79分；获2015年度监狱优秀学员、2016年度监狱表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹伟在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关对罪犯曹伟报请减刑经分监区、监区、监狱评审委员会、监狱长办公会讨论审议决定，后经报请自治区监狱管理局审核后，向法院报请对该犯减刑的幅度虽有所变更，但报请减刑的程序并无不当。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹伟减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月18日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1521号 申请执行人钟沐志，男，1968年9月17日生，汉族，住本市南明区。 被执行人陶绍禄，男，1975年2月16日生，汉族，现在贵州省白云监狱服刑。 本院受理的(2017)黔0102民初8713号民事判决书钟沐志申请执行陶绍禄民间借贷纠纷一案，申请执行人钟沐志向本院提出与被执行人陶绍禄自行协商处理，故向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1521号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭玲玲
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6712号 原告：邢东东，男，1983年10月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：崔丽丽，女，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系邢东东岳母。 被告：张双双，男，1989年6月15日出生，汉族，住蒙城县。 原告邢东东与被告张双双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔丽丽到庭参加诉讼，被告张双双经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因急需用钱，于2018年1月17日立据，向原告借款30000元，口头约定借款利息按月息2分厘计算，使用期一个星期。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告立即给付原告借款30000元及利息（利息按月息2分4厘计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 原告提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、借条，证明2018年1月17日，被告从原告处借款30000元，约定使用一个星期，原告现金支付后，被告给原告出具借条，借款逾期后，被告没有偿还。 被告未应诉答辩、未出庭质证。 鉴于被告不应诉答辩、未出庭质证，视为被告对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：被告和原告岳母娘家是邻居。2018年1月17日，被告通过原告岳母向原告借款30000元，约定使用一个星期，原告现金支付后，被告给原告出具借条，借款逾期后，被告没有偿还。 本院认为，被告立据向原告借款，原告支付借款后，双方民间借贷关系依法成立。被告应按约定及时偿还借款，被告逾期未还，应支付逾期还款利息，故原告诉讼请求，本院予以支持；原告请求按照月息2.4%支付利息，因借条没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张双双于本判决生效后十五日内偿还原告邢东东30000元及利息（利息自2018年1月24日起，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 艳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16566号申请执行人宋岩，男，1981年6月29日出生，住北京市海淀区。被执行人王嘉，男，1982年2月13日出生，住北京市海淀区。申请执行人宋岩与被执行人王嘉民间借贷纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2018）京0108民初17922号民事调解书已经发生法律效力。义务人王嘉未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人宋岩于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王嘉给付20万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人王嘉的银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，通过网络依法扣划王嘉名下银行存款共计123142.83元，并已将上述款项全部发还给申请人；本院已将被执行人王嘉列入失信被执行人名单及限制高消费系统进行信用惩戒。本院已将上述调查情况及结果告知了申请执行人宋岩。现申请执行人宋岩暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，查明目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人宋岩暂不能向本院提供被执行人王嘉的下落及其他可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0108执16566号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  丛 喆审判员  曹彦青二〇一九年十二月十四日书记员  杨竹姗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5229号 原告：成都渝长光电有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛东路**。 法定代表人：张庆。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。（一般代理） 被告：四川红光金峰压铸工业有限公司，，住所地：成都市郫县望丛东路** 法定代表人：朱明辉，董事长。 第三人：重庆渝发建设有限公司，住，住所地：重庆市长寿区轻化路/div> 法定代表人：彭永波，董事长。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。（一般代理） 原告成都渝长光电有限责任公司（以下简称渝长公司）与被告四川红光金峰压铸工业有限公司（以下简称红光压铸公司）及第三人重庆渝发建设有限公司（以下简称渝发公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渝长公司的委托诉讼代理人刘艳、蒋琴琴，第三人渝发公司的委托诉讼代理人韩冰、袁航到庭参加诉讼。被告红光压铸公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝长公司向本院提出诉讼请求：1、判决红光压铸公司解散；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月8日，渝发公司与四川某某工业有限公司共同出资设立红光压铸公司。公司注册资本1128万元且已全部实缴出资。2018年12月，四川某某工业有限公司将其股权转让给渝长公司，渝长公司成为红光压铸公司股东，持股比例为55.67%。依据《公司章程》第二十六条的规定，股东会分为定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次。但从2012年至今，两股东之间纠纷不断，从未召开任何定期股东会议和临时股东会议，股东会陷入僵局。红光压铸公司无任何经营业务，并因资不抵债，对外涉及多起诉讼且无力履行给付义务，被列入失信被执行人名单。红光压铸公司经营管理发生严重困难，被告处于瘫痪状态，继续存续会使股东利息收到重大损失。为此，渝长公司向本院提起诉讼。 被告红光压铸公司未作答辩。 第三人渝发公司述称，原告起诉解散公司是恶意行为，请求驳回原告的诉讼请求。后又陈述称同意解散红光压铸公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的企业信用信息网截屏、公司章程、工商档案信息、股东会决议书、（2014）成民再终字第43号民事判决书、（2012）成郫民初字第2109号民事判决书、（2015）成郫民初字第4356号民事判决书、（2018）川0124民初1604号民事判决书、民事上诉状、2017年资产负债表、现金流量表、损益表、众环审字（2017）022243号审计报告、（2016）川0124执506号民事裁定书、最高人民法院网站查询被告作为被执行人的信息截屏、（2017）川0132执恢134号、（2013）新津民初字第853号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月8日，渝发公司与四川某某工业（集团）有限公司共同出资设立红光压铸公司。公司注册资本1128万元且已全部实缴出资。2008年12月26日，四川某某工业（集团）有限公司与渝发公司、渝长公司达成股东会决议，将四川某某工业（集团）有限公司持有的红光压铸公司55.67%的股权转让给渝长公司。同日，红光压铸公司进行了工商变更登记并备案了新的公司章程。变更登记后，红光压铸公司的股东为渝长公司和渝发公司。其中渝长公司持股比例为55.67%，渝发公司持股比例为44.33%。公司章程规定：1、股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由董事长召集主持。董事长不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由副董事长召集和主持；副董事长不召集和主持的，由监事会召集和主持；监事会不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；2、董事长公司法定代表人。2012年8月10日，红光压铸公司因与渝发公司委派人员王某某证照返还纠纷诉至本院。2015年12月14日，渝发公司与渝长公司及四川红光汽车机电有限公司合同纠纷一案诉至本院。2012年至今，红光压铸公司未召开股东会。现红光压铸公司未继续经营。现渝长公司认为红光压铸公司形成经营管理严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过公司内部自治解决，故诉至本院。 本案审理中，本院组织双方调解，双方也进行了庭外调解，调解后，渝发公司同意解散公司。 本院认为，渝长公司经受让股权成为红光压铸公司的股东。但从2012年至今，红光压铸公司从未召开股东会。红光压铸公司已持续两年以上未召开股东会，亦未形成有效的股东会决议，股东会机制失灵。且两股东之间因各种纠纷长期诉讼，矛盾不可调和。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项：“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”之规定，红光压铸公司因股东之间的矛盾，致使股东对公司的运行管理机制发生困难，被告红光压铸公司确已陷入公司僵局。现红光压铸公司并未正常经营，经营管理也发生严重困难。关于红光压铸公司继续存续，是否会使股东利益受到重大损失问题。作为股东而言，投资入股的最终目的是获取收益。股东通过参与公司决策、行使股东权利来保证收益的及时获取。渝发公司和渝长公司作为红光压铸公司股东实际已长期无法参与公司管理，无法行使监督权。如果这样的局面继续存续，股东合法权益将进一步遭受重大损失。关于能否通过其他途径解决问题。本案审理中，本院组织双方调解，双方也进行了庭外调解，现渝发公司也同意公司解散。因此，可以认定红光压铸公司满足《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，应当予以解散。对渝长公司提出的解散红光压铸公司的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 解散被告四川红光金峰压铸工业有限公司。 本案案件受理费100元，由被告四川红光金峰压铸工业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈世超 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李海林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9869号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：方长江,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告方长江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10351号 原告：林开芬，女，1960年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被告：成都市宝顺通工贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区肖家村四巷。 法定代表人：李宝成。 委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：西南铁路房屋建筑有限责任公司，住所地：成都市金牛区五块石站西桥西街**。 法定代表人：杨惠。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告林开芬与被告成都市宝顺通工贸有限责任公司、西南铁路房屋建筑有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年12月14日原告林开芬申请撤回对被告成都市宝顺通工贸有限责任公司、西南铁路房屋建筑有限责任公司的起诉。 本院认为，原告林开芬申请撤回对被告成都市宝顺通工贸有限责任公司、西南铁路房屋建筑有限责任公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许林开芬撤诉。 案件受理费100元，由林开芬承担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十四日 书记员 蒋雨航
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9258号 原告：厦门泉厦科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展路**明发国际新城**B2之一。 法定代表人：邱丽萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 被告：深圳市乐的文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技园**朗山路**同方信息港******。 法定代表人：康健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巧如，广东深田律师事务所律师。 原告厦门泉厦科技有限公司与被告深圳市乐的文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。厦门泉厦科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泉厦科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门泉厦科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门泉厦科技有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月十二日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10542号原告：沙菊英，女，1957年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：房鸿飞，男，1963年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。原告沙菊英诉被告房鸿飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。同年12月26日，原告沙菊英以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沙菊英撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一八年十二月二十六日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11422号 原告:深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师。 被告：冯萍，女，1969年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由被告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十日 书记员  唐柯祎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初1251号原告：贾伟，男，1972年4月5日出生，汉族，个体业主，现住吉林省双辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被告：通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街（一毛幼儿园北侧）。法定代表人：朱立华，经理。委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。被告：白涛，男，1969年5月8日出生，蒙古族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告贾伟与被告通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司、白涛建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾伟及其委托诉讼代理人李宝进，被告通���市国锐建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼。被告白涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款1150000.00元；2、本案发生的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司中标科尔沁区育新镇育新村“村民之家”惠民工程第四标段工程。工程中标后，被告通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司没有施工，委托被告白涛将该工程分包给原告，由原告施工。施工完毕后，2016年5月22日，经原、被告双方进行结算，原告对该工程完成的工程量合计工程款为950000.00元。在施工期间，经育新镇育新村委会同意对该工程进行变更，原告又增加工程量合计工程款为200000.00元。至此，原告对该项工程施工合计1150000.00元。现工程交付使用长达一年之久，虽经原告多次催要，但被告以种种理由推托。为此诉至法院。被告通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司辩称，原告与被告通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司没有合同关系，被告通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司与被告白涛也无合同关系，我方不同意支付工程款。被告白涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：一、对原告贾伟出示的证据综合认证如下：1、转让协议书，能够证实贾伟将其施工的工程未完成部分转包给白涛，双方约定贾伟已完成的工程的工程款为950000.00元，白涛承接未完成工程项目，所有项目工程款归白涛所有，工程款结算完毕后由白涛给付贾伟950000.00元的事实。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；2、中标通知书，能够证实通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司中标科尔沁区住房和城乡建设局发包的通辽市科尔沁区2014年村民之家及广场建设项目施工工程（第四标段）的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；3、建筑工程转让合同，能够证实白涛于2015年8月27日将育新村民之家工程（第四标）转包给贾伟妻子刘宁雅的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认；4、收据，贾伟以此拟证实其已将所有转包款支付给白涛，因该收据记载为工程款，金额为220000.00元，贾伟未提供其他证据证明此款的具体用途，故本院对该收据真实性予以确认；5、本院（2016）内0502民初1775号民事判决书，能够证实贾伟与刘宁雅系夫妻关系，科尔沁区育新镇育新村村民之家工程系通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司承包，后经多次转包、分包，刘宁雅、贾伟取得了部分建设施工工程的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。二、被告通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司出示的协议书，能够证实通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司将其承包的2014年村民之家广场建设工程转包给案外人杨振龙的事实，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司中标科尔沁区住房和城乡建设局发包的通辽市科尔沁区2014年村民之家及广场建设项目施工工程（第四标段）。通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司与案外人杨振龙签订《协议书》，将其承包的此工程转包给杨振龙。后又经多次转、分包，白涛承包该工程。2015年8月27日，白涛与贾伟妻子刘宁雅签订《建筑工程转让合同》，白涛将其已施工完基础的育新村民之家工程（第四标段）其余未完工程整体转包给刘宁雅。双方约定，经双方计算，白涛完成的工程量等费用为600000.00元，刘宁雅给付白涛前期工程款600000.00元，此款分两次结清，开工之前刘宁雅给付400000.00元，此项目工程首次拨款刘宁雅给付白涛200000.00元。合同签订后，在刘宁雅、贾伟将涉案工程的主体施工完毕后，贾伟于2016年5月22日与白涛又签订《转让协议》，协议约定，贾伟将涉案工程未完成部分转包给白涛，已完成的主体工程工程款经核算为950000.00元。白涛承接未完成的工程项目，所有项目工程款归白涛所有，工程款结算完毕后，由白涛付给贾伟950000.00元。本院认为，白涛无建筑施工企业资质，其从他人处承包工程后又将工程转包给同样不具有建筑施工企业资质的贾伟的妻子刘宁雅。后贾伟又将未完成工程又转包给白涛。上述行为违反《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，白涛与刘宁雅签订的《建筑工程转让合同》、贾伟与白涛签订的《转让协议》均属无效合同。现涉案工程已投入使用，白涛应按双方约定支付贾伟转包时的工程转包款950000.00元。贾伟主张工程量变更增加工程款200000.00元，首先其与白涛转包时约定的转包款为950000.00元，其次贾伟对该变更未出示任何证据予以佐证。故其主张无事实依据，本院不予支持。签订《转让协议》的双方当事人为贾伟与白涛，该协议约定事项系由贾伟将工程转包给白涛，白涛系工程款给付义务方。根据合同相对性原则，通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司非《转让协议》当事人，故贾伟主张通辽市国锐建筑安装工程有限责任公司承担给付义务无事实及法律依据，本院不予支持。被告白涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白涛于本判决发生法律效力后立即给付原告贾伟工程转包款950000.00元；二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150.00元，由原告贾伟负担2635.00元，被告白涛负担12515.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  王玉玫人民陪审员  肖汉华人民陪审员  赵忠阁二〇一八年十二月十八日书 记 员  毕 丹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2292号原告：赵风，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：许长发，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告许长发供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告许长发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求被告许长发给付2015年至2017年的热费5169元，并支付滞纳金2532元。事实和理由：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，原告赵风履行了全部合同义务。被告许长发购买了该小区x号楼x单元xxx室，面积为61.57平方米。原告赵风多次以通知、公告等形式要求被告许长发给付热费，但被告至今未缴纳。被告许长发未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《供热承包合同书》及依龙镇新立村村民委员会证明，用以证实原告的楼房位置及面积，同时证明原告按合同约定为被告房屋供热的事实。被告许长发未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因以上合同系依龙镇农民村民委员会与原告依法签订，以上证明系依龙镇新立村村民委员会依据事实出具，本院对以上证据予以认定。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。被告许长发购买了该小区xx号楼x单元xxx室，面积为61.57平方米。被告许长发欠原告2015年至2017年的热费5169元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利。原告举示的《供热承包合同书》及证明能够证实原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对原告主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许长发于本判决生效后5日内向原告赵风支付2015年至2017年的热费5169元。二、被告许长发于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1723元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1723元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1723元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许长发负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 建
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7444号申请执行人张晓君，女，1962年6月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张晓君与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5570号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5570号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2570号 原告朱建国，男，1973年11月9日生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。 被告贵州文兴消防工程有限公司，统一社会信用代码91520100722111095W。 住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**嘉信华庭****。 法定代表人雷凯，系该公司经理。 委托代理人聂莹莹，系贵州千载律师事务所律师。 原告朱建国诉被告贵州文兴消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月19日，原告朱建国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费5728元，减半收取2864元，由原告朱建国负担。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十九日 书记员 宋志宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11303号上诉人（一审被告）：东莞市全文电业制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村商业街**。法定代表人：李文祥。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市桥头镇田头角股份经济联合社，住，住所地：广东省东莞市桥头镇田头角村桥口路**/div>负责人：陈松光，男，汉族，1969年11月4日，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。上诉人东莞市全文电业制品有限公司(以下简称全文公司)因与被上诉人东莞市桥头镇田头角股份经济联合社(以下简称田头角经联社)合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田头角经联社向一审法院提起诉讼，请求：一、全文公司支付2015年至2018年的企业管理费72000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年7月16日计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由全文公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项法律规定，于2018年9月28日判决：东莞市全文电业制品有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向东莞市桥头镇田头角股份经济联合社支付2015年至2018年的企业管理费72000元及利息（从2018年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由东莞市全文电业制品有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13420号民事判决。上诉人全文公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决。二、本案一、二审诉讼费由田头角经联社承担。事实与理由（一）一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审庭审田头角经联社称其提供的服务为修建村内道路、提供治安服务等。但以上服务均是国家提供全民的服务，田头角经联社应举证证明其提供全文公司哪些服务。且我国不是判例法制度，双方以前生效的判决不能直接适用于本案。（二）2012年5月16日合同书虽然是全文公司法定代表人的妻子签署，但公司对该合同从不予认可，全文公司从2012年开始拒绝支付企业管理费，该行为就是对合同书的不确认。2014年田头角经联社起诉全文公司要求支付2012年-2014年的管理费，虽然一、二审均支持，但全文公司不认可，且判决没有从事实上，田头角经联社在每年度提供的服务出发，所以本案一审参考2014年判决错误的，且本案全文公司诉请是2014年后每年管理费，田头角经联社未提供任何证据证明其服务的依据，法院不应支持。2、田头角经联社是经济联合社不是村委，其也不属于基层村民资质组织，依据《农民专业合作社法》的规定，既不具有收费权力，也不具有收费的资质。被上诉人田头角经联社向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。（二）双方签订的合同不但有法定代表人的签名，还有公司盖章，案涉合同是双方真实意思表示，不违反强制性规定，依法应当认可，全文公司应当依法履行合同。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经审理查明，全文公司确认其仍履行与施典江之间的《厂房租赁合同》。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人全文公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕全文公司的上诉和田头角经联社答辩，本院分析如下：首先，全文公司的法定代表人与厂方的出租方施典江签订的《厂房租赁合同》，明确约定了全文公司需要向田头角经联社缴纳企业管理费。其次，虽全文公司主张并未授权刘海燕与田头角经联社签订《合同书》，但该《合同书》除了有刘海燕的签名，还有全文公司的公章，全文公司亦承认公章的真实性，故对于全文公司不认可《合同书》的主张，本院不予支持。最后，《合同书》及《厂房租赁合同》是双方平等民事主体之间签订的合同，是双方真实意思的表示，并未违反我国的强制性法规，故全文公司应按照合同约定履约。因此，一审法院认定全文公司应向田头角经联社支付2015年至2018年的企业管理费72000元及利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人全文公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1600元，由全文公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月二十四日书记员  梁玮珊
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书              (2018)陕0402执1236号申请执行人张某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人李某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人闫某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2624。张某申请执行李某某、闫某某民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初822号民事调解书已发生法律效力，该判决书判令：李某某、闫某某应清偿申请人共计61805元,2018年4月10日前一次偿还21805元，2018年5月15日前一次性偿还20000元，2018年6月15日前一次性偿还20000元。案件受理费1395元，原告已预交，减半收取697.5元，被告李某某、闫某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。本案执行费827元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某、闫某某银行存款63329.5元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长   贺轶材代理审判员   于  秦代理审判员   鱼  跃二O一八年五月十七日书  记  员   严宝珍       1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1346号 罪犯王平，曾用名王强，男，1983年3月2日出生，汉族，初中文化。原户籍所在地四川省宣汉县。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省达州市中级人民法院于2013年12月25日作出（2003）达中刑初字第49号刑事判决书，判处犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年12月7日起至2027年12月6日止。于2014年3月21日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省达州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1761号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2027年2月6日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯王平参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯王平在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯王平提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯王平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王平减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2026年08月06日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6340号 原告：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，公司董事长。 委托诉讼代理人：张祖国、邵雪飞，公司员工。 被告：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路**************。 法定代表人：杨德成，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）与被告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欣茂公司委托诉讼代理人张祖国、邵雪飞，被告宏大公司委托诉讼代理人秦蓉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣茂公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款利息3132000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月26日至2009年1月22日期间，被告承建原告投资开发的位于成都市郫都区郡兰庭项目工程过程中，在原告已超付工程款的情况下，为保证施工工程的推进，应被告申请，分别于2008年6月26日至2009年1月22日期间向被告提供借款本金17400000元，借款期限六个月，利息共计3132000元。在借款时，被告同意用工程款抵债偿还借款利息。但双方在结算时发生争议，被告将原告起诉至法院，并在诉讼过程中明确不同意工程款抵债偿还借款利息。该案最终由四川省高级人民法院以该案是处理的工程款结算纠纷为由对被告借款利息没作处理。因被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反法律效力禁止性规定，故该民间借款法律关系合法有效，被告应按约定支付原告借款利息，但被告至今没有支付，损害原告合法权益。原告因此起诉至人民法院。 被告宏大公司辩称，本案所涉款项已经生效法律文书所确认，被告再次以民间借贷法律关系为由提起诉讼属于重复起诉；成都市中级人民法院（2013）成民初字第1414号民事判决书、四川省高级人民法院（2018）川民终339号民事判决书可以确认，原告已提出与本案同样的利息请求，鉴于原告在借款中预先扣除利息违反法律规定，二审判决均作出应按实际金额冲抵应付工程款、借款即工程款、而支付工程款为原告合同义务的认定；原告在多个案件中均采取如此重复起诉的方式，要求支付利息，均被各级法院驳回起诉。 经审理查明：2007年5月，原告取得郫县犀浦镇西郡兰庭建设项目。后原告与被告签订《西郡兰庭项目建筑施工协议》，约定由被告实施案涉工程的土建、水电等各部分工程，工程总造价47000万元。协议还对其他事项进行了约定。合同履行过程中，被告多次向原告借款用于支付工资等，其出具的《借款委托》载明，被告公司承建了西郡兰庭部分项目，欣茂公司已经按合同约定超额支付了工程款，因被告公司资金困难，急需资金支付人工费、材料款，特委托原告代为拆借相应款项，借款利息为月息三分，利息每六个月支付一次。2008年6月26日至2009年1月22日期间，被告以上述方式向原告请求支借款项20532000元，其中实际付款17400000元，预扣利息为3132000元。 上述工程施工完成后，就工程款支付问题，双方提起本诉及反诉起诉至四川省成都市中级人民法院。2017年10月12日，该院作出（2013）成民初字第1414号《民事判决书》，部分认定：原告主张已支付被告工程款56745414.17元，包括上述拆借给原告的借款本金及利息。被告主张实际收款为52593882元，包括借款本金但不应包括利息。因原告上述利息属于预先扣息，被告认为利息3132000元不应作为已付工程款的理由成立。该判决最终认定原告应支付被告工程款1214431.49元及利息。原、被告双方均不服该判决，均上诉至四川省高级人民法院。2018年7月3日，该院作出（2018）川民终339号《民事判决书》，就上述利息问题认定为：本案为欠付工程款争议，应当依据原告公司的实际付款金额确定欠付工程款金额，故一审法院未将借款利息计入已付款并无不当。该判决最终认定原告应支付被告工程款2214431.49元及利息。 以上事实，有各方身份信息，（2013）成民初字第1414号《民事判决书》、（2018）川民终339号《民事判决书》、《借款委托》及转账凭证、到庭当事人当庭陈述及情况说明等予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告支付其利息3132000元是否属于重复起诉；二、原告主张被告支付其利息3132000元应否得到支持。本院就该争议焦点评析如下： 原告主张被告支付其利息3132000元是否属于重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告单独就工程过程中的拆借款利息3132000元起诉被告，四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成民初字第1414号《民事判决书》中对该利息已作认定和处理，四川省高级人民法院作出的（2018）川民终339号《民事判决书》亦对四川省成都市中级人民法院对该利息的认定和处理予以维持。因此，原告起诉被告要求其支付利息3132000元主张，与上述原告反诉被告案件在当事人上存在一致性、在诉讼标的上存在包含性，同时，在上述生效判决已认定被告不应支付原告该利息款后，原告以民间借贷纠纷为由再次起诉被告支付该利息实质上属于以后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果。据此，原告提起本案诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回原告起诉。 因本院认定本案原告提起本次诉讼属于重复起诉，对本案其他争议焦点，本院不再另行评析。 综上，原告欣茂公司起诉属于重复起诉，应裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费15928元，由原告欣茂公司承担。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十一日 书记员 向彦毅
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0281刑初字239号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人魏小梅，女，1984年11月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，农民，住讷河市。因本案于2018年7月16日因被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。讷河市人民检察院于2018年12月10日以黑讷检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书，向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法适用简易程序，独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人魏小梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年7月15日23时许，被告人魏小梅酒后报案谎称自己被绑架，讷河市公安局执勤民警王某、史某等人接警后到达现场进行处置，魏小梅拒不配合，多次用手打执法记录仪，用手抓挠、用脚踢踹、用嘴咬出警民警，民警将其带离现场时，魏小梅民警将被害人史某的右眼眶踢伤。经鉴定：史某右眼眶软组织挫伤为轻微伤。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人魏小梅暴力袭击正在执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人魏小梅六个月以下拘役的量刑建议。上述事实，被告人魏小梅在法庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现、讷河市公安局政工室证明、人民警察证复印件、被害人谅解书，证人陈某的证言，被害人王某、李某、陈述、史某的陈述，被告人魏小梅的供述与辩解，齐齐哈尔市讷河公安司法鉴定中心活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏小梅暴力袭击正在执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。魏小梅犯妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。魏小梅能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，魏小梅认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。魏小梅符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人魏小梅犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一八年十二月二十一日书记员  陶 禹本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执463号 申请执行人：张德昌，男，黎族，1962年8月21日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：刘庆海，男，藏族，1968年2月10日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：李六贤，男，黎族，1949年5月25日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：杨春学，男，彝族，1962年11月4日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：张德伟，男，黎族，1972年10月22日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：张春红，男，黎族，1986年9月10日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：杨付，男，彝族，1987年9月6日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：刘永虎，男，汉族，1993年3月24日生，住贵州省晴隆县。 申请执行人：郭仕捌，男，汉族，1955年8月10日生，住贵州省晴隆县。 共同委托代理人：张德昌。 被执行人：黄平，男，布依族，1981年10月7日出生，住贵州省晴隆县。 本院在执行张德昌等9人申请执行黄平劳务合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初324号民事判决书，被执行人黄平应给付申请人20572元劳务费。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 4、对被执行人黄平下落不明，已依法查找。 通过本次执行程序，申请执行人张德昌等9人劳务费实际实现0元，未实现款项金额为20572元。 本院认为，本案中申请执行人张德昌等9人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十二月十九日 书记员  罗昌文