wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初4886号原告:杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：袁堃峰，男，1959年6月24日生，汉族，住河南省新密市。被告：翟书芳，女，1962年4月17日生，汉族，住住河南省新密市。被告：袁一博，男，1989年8月8日生，汉族，住泰兴市。被告:江苏东华玻搪窑业工程有限公司，住所地泰兴市虹桥镇桃园村。法定代表人:袁堃峰，经理。原告杨晓春与被告袁堃峰、翟书芳、袁一博、江苏东华玻搪窑业工程有限公司（以下简称东华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨晓春的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告袁堃峰作为被告东华公司的法定代表人，被告翟书芳作为东华公司股东，被告袁一博均下落不明，本院向四被告公告送达了开庭传票等诉讼文书，其均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓春的诉讼请求为：1、判令被告袁堃峰、翟书芳立即偿还借款本金400000元，利息自2017年11月22日按月息1.25%计算至实际还款之日止；2、判令被告袁堃峰、翟书芳支付律师代理费26800元；3、判令被告袁一博、江苏东华玻搪窑业工程有限公司对上述借款本息，律师费承担连带清偿责任，并承担自2017年11月19日起按月息0.75%计算至实际还款之日止的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁堃峰、翟书芳系夫妻关系，2017年11月19日，两被告因经营需要向原告借款400000元，由被告袁一博、江苏东华玻搪窑业工程有限公司提供担保，双方除约定月息1.25%，另约定两被告不按期偿还，担保人还需支付日万分之八的违约金。原告现将双方约定的违约金调整为以借款本金400000元为基数，按月0.75%计算违约金。两被告出具借条后，原告依约将款项汇至被告，但被告袁堃峰、翟书芳未按约清偿本息，被告袁一博、江苏东华玻搪窑业工程有限公司未履行担保责任，故原告诉至法院。被告袁堃峰、翟书芳、袁一博、江苏东华玻搪窑业工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、借条、收条各一份、电子转账凭证二份，证明被告袁堃峰、翟书芳于2017年11月19日向原告借款400000元，约定借期6个月，月利率1.25%，每月还本息69614元，如不能按期还款，除偿还借款本息外，还应承担债权人为实现债权发生的律师费、诉讼费、保全费。原告于2017年11月22日转账400000元给袁堃峰，袁堃峰于同日出具收条认可收到该款的事实；2、连带责任保证书，证明被告袁一博、东华公司为案涉借款提供连带责任保证，两保证人除对借款人承担的义务提供担保外，还增加了如借款人逾期，将承担日万分之八的违约金，担保期限为2年；3、委托代理合同，证明原告为实现债权产生的律师费；4、被告袁堃峰、翟书芳、袁一博的身份证及被告袁堃峰、翟书芳的户口簿、结婚证复印件，证明三被告身份信息和被告袁堃峰、翟书芳的夫妻关系。原告对上述证据和所诉事实作出保证真实之承诺。因四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述的审查，并结合原告所作承诺，确认原告所述事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁堃峰、翟书芳之间的借贷关系成立，两被告应按约履行还本付息的义务，并按约支付原告的律师费，被告袁一博，东华公司为案涉借款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。原告主张两保证人承担违约金，因两保证人与原告之间有此约定，且原告将违约金调整至法律允许的范围，本院予以支持，但原告主张的违约金起算时间有误，应从被告逾期之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁堃峰、翟书芳于本判决生效之日起10日内返还原告杨晓春借款本金400000元，并自2017年11月22日起至还款之日止按月利率1.25%支付利息，同时支付原告律师费26800元；二、被告袁一博、江苏东华玻搪窑业工程有限公司除对上款承担连带清偿责任外，还应自2018年5月22日起至还款之日止以400000元为计息基数按月利率0.75%支付违约金；三、驳回原告杨晓春的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7702元，保全费2520元，公告费600元，合计10822元，由四被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  常继平人民陪审员  朱仲林人民陪审员  张瞻远二〇一八年十二月二十六日书 记 员  封 雨附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1210号 申请执行人广西柳州面粉实业总公司，住所地柳州市柳太路11-1号。组织结构代码证号：198587934。 法定代表人莫敏，该公司副总经理。 委托代理人苏婷婷，该公司员工。 被执行人于海花，女，1978年8月22日出生，汉族，住柳州市。 关于广西柳州面粉实业总公司与于海花所有权纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）桂0204民初2445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于海花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州面粉实业总公司于2018年7月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2445号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2018)鄂02行初42号原告：杨从舫，男，汉族，1954年8月15日出生，住湖北省大冶市。被告：黄石市人民政府，住所地：黄石市杭州东路1号。法定代表人董卫民，市长。委托代理人杨曼丽，黄石市人民政府法制办工作人员。原告杨从舫诉被告黄石市人民政府撤销行政行为一案,本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨从舫起诉请求：1、依法撤销黄石市人民政府作出的《行政复议决定书》（黄政复决字【2017】109号），并要求黄石市人民政府继续审理其申请的行政复议案件。2、由黄石市人民政府承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，大冶市农业局向大冶市东岳路街道办事处发出《关于加快中央环保督查反馈问题整改工作的督办通知》（以下简称《督办通知》）（冶农【2017】95号），根据大冶市政府主要领导的要求，务必在2017年11月30日之前对大冶市东岳街道办事处伍桥村杨从舫的养猪场予以关停，随后其养猪场被关停。该关停行为，是根据大冶市政府主要领导的指示，由大冶市农业局和大冶市东岳街道办事处牵头共同实施的，故其依法向黄石市人民政府申请行政复议。黄石市人民政府受案后，认为大冶市人民政府、大冶市农业局、大冶市东岳街道办事处均不认可强行关停其猪场事实，且自述是主动关停养猪场，据此作出了《行政复议决定书》（黄政复决字【2017】109号），决定驳回了其提出的行政复议申请。其自1982年开始就在涉案地点养猪，成为远近闻名的养猪大户，至2017年年底已连续养殖35年，养猪事业耗尽其毕生精力，也是其唯一的生活来源，其不可能主动自愿搬迁。养猪场被关停后，至今未获政府财政补贴资金补偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《行政复议决定书》（黄政复决字【2017】109号）。被告黄石市人民政府辩称：1、其行政复议案件办理程序合法。杨从舫认为大冶市人民政府、大冶市农业局、大冶市东岳路街道办事处共同强制关停养殖场，于2017年12月28日向其提起行政复议申请。其受理后于1月5日送达《行政复议受理通知书》，后分别向上述三机关送达《行政复议答复通知书》。上述机关在法定期限内作出答复并附交相关证据材料。2月22日，其作出黄政复决字【2017】109号《行政复议决定书》，2月23日邮寄送达给原告和上述机关。综上，答辩人行政复议案件办理程序合法。2、其作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、法律适用准确。杨从舫以《督办通知》为依据认定大冶市人民政府、大冶市农业局和大冶市东岳街道办事处共同强制关停了养殖场为由向其申请行政复议，其依法受理了申请。其经向杨从舫调查通知，杨从舫的养殖场系自己主动关停。三被申请人也均表示未实施过关停杨从舫养殖场的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，本案中的《督办通知》系上级机关对下级机关作出的督促履责行为，杨从舫仅以《督办通知》为依据认定是三被申请人共同实施了关停其养殖场行为的证据不足。根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，依法可以申请行政复议。据此，申请人申请行政复议的前提是被申请人作出了某种具体行政行为或者没有履行相应的法定职责。本案中，杨从舫申请行政复议的具体行政行为不明确，故依法作出了驳回杨从舫行政复议申请的决定。被告为证明其行政复议行为合法，向本院提交了如下证据：证据一：《督办通知》、《谈话笔录》、《市人民政府办公室关于印发大冶市畜禽禁止养殖、限制养殖和适宜养殖区域划定方案的通知》（冶政办发【2016】134号）、《关于中央环保督察反馈意见整改攻坚工作进展情况的通报》、《行政复议答复书》。拟证明三被申请人共同强制关停杨从舫养殖场的行为无法确认，杨从舫复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条的规定。证据二：《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》及《送达回证》、《行政复议答复通知书》及《送达回证》、《行政复议决定书》及《送达回证》。拟证明黄石市人民政府在法定期限内做出行政复议决定，且程序合法。经庭审质证，当事人双方对各自提出的证据均无异议，本院依法予以采纳。经审理查明，杨从舫养殖场位于大冶市东岳街办××桥村。2017年11月28日，大冶市农业局向大冶市东岳街办发出《督办通知》，《督办通知》称杨从舫的养殖场位于城市禁养区范围内，要求大冶市东岳街道办事处迅速予以整改，在2017年11月30日前关停该养殖场。大冶市东岳街道办事处接到《督办通知》后，口头告知杨从舫其养殖场污染环境应予关停。后杨从于2017年12月4日前后自行将养殖场内的生猪搬离了养殖场，现养殖场处于关闭状态。另查明,2017年12月28日,杨从舫以大冶市人民政府、大冶市农业局、大冶市东岳路街道办事处共同强制关停了其养殖场为由,向黄石市人民政府行政复议委员会提起行政复议申请,黄石市人民政府行政复议委员会审查受理后，于2018年1月5日向杨从舫送达《行政复议受理通知书》,后，分别向以大冶市人民政府、大冶市农业局、大冶市东岳路街道办事处送达《行政复议答复通知书》,三机关在法定期限内作出答复并附交相关证据材料。同年2月22日，黄石市人民政府行政复议委员会作出黄政复决字【2017】109号《行政复议决定书》，并于同年2月23日邮寄送达给杨从舫和上述三机关。本院认为，本案争议的焦点是《督办通知》能否认定为于大冶市人民政府、大冶市农业局和大冶市东岳街道办事处关停养殖场的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第八项规定：上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此《督办通知》仅是大冶市农业局向大冶市东岳街道办事处发出的督促履责的行为，大冶市人民政府、大冶市农业局和大冶市东岳街道办事处三方均未采取实质性的、强制性的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。黄石市人民政府行政复议委员会认为杨从舫申请行政复议的具体行政行为不明确,作出驳回杨从舫复议申请的决定,认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对杨从舫要求黄石市人民政府继续审理此行政复案件，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨从舫的诉讼请求。诉讼费50元由杨从舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪洪安审判员  江东伟审判员  王雪芳二〇一八年十二月二十六日法官助理安琼书记员石敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12173号原告双飞人制药股份有限公司，住所：江西省樟树市。委托代理人王小文，系广东金粤律师事务所律师。被告惠州市惠城区万邻百货店，经营场所：惠州市，系个体工商户，经营者吴国，实际经营者吴劲。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告惠州市惠城区万邻百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告惠州市惠城区万邻百货店的起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告双飞人制药股份有限公司承担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月十九日书 记 员  张丽娴
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初3060号原告：中国银行股份有限公司河源分行，住所地河源市永和东路89号（负1楼至3楼）。负责人：秦金波，行长。委托诉讼代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。被告：邱伟彪，男，住河源市连平县。原告中国银行股份有限公司河源分行与被告邱伟彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立珩律师、被告邱伟彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还“易达钱”信用卡欠款本金计122207.96元；2、判令被告立即向原告偿还“易达钱”信用卡欠款利息22508元及违约金和其他应收费用计18638.02元(利息及违约金和其他费用暂计至2018年10月17日，自2018年10月18日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算）；以上各项费用暂计至2018年10月17日，合计为163353.98元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月8日在原告信用卡中心申请办理“易达钱”信用卡一张，卡号为：62×××85,被告自2015年9月22日起持卡透支消费，截至2018年10月17日止，欠款金额已达163353.98元（本金为122207.96元、应收利息为22508元、违约金及其他应收费用为18638.02元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：欠款是事实，利息及应收费用过高。经审理查明，2015年9月8日，被告向原告申请办理“易达钱”信用卡一张，原告在《中国银行“易达钱”申请表》上抄写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审查后向其发放卡号为62×××85的银行卡一张。自2015年9月23日起，被告使用原告发行的卡号为62×××85的银行卡进行了多次透支消费。原告主张被告自2016年12月26日起未按约定足额还款，截止至2018年10月17日止，被告仍欠本金122207.96元、利息22508元、违约金和其他应收费用计18638.02元，合计163353.98元。本院认为，截止至2018年10月17日，被告仍欠原告本金122207.96元、利息22508元、违约金和其他应收费用计18638.02元，合计163353.98元，对此原告提供了被告签名的《中国银行“易达钱”申请表》、欠款统计表等证据予以证实，原、被告的债权债务关系成立，被告应偿还原告截止至2018年10月17日所欠原告的本金122207.96元、利息22508元、违约金和其他应收费用计18638.02元，合计163353.98元。原告请求自2018年10月18日起的利息及违约金和其他费用按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邱伟彪应在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司河源分行偿还截止至2018年10月17日止的卡号为62×××85的信用卡债务本金122207.96元、利息22508元、违约金和其他应收费用计18638.02元，合计163353.98元。从2018年10月18日起的利息及违约金和其他费用按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1783元，由被告邱伟彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇一八年十二月二十四日书记员  吴敏君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张军，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申玉荣，女，1941年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜丽，女，1972年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨念如，女，2000年1月31日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。一审被告、二审被上诉人：王广维（别名王彬），男，1976年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人张军因与被申请人申玉荣、姜丽、杨念如及一审被告、二审被上诉人王广维生命权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，1、一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。牛肉板面馆没有雇佣死者杨某为其提供劳务，张军也没有给其开过支。事发当日，张军下午5时回到面馆见杨某酒后睡觉没有惊动，是正常人的反映，晚8时见其有不良反映拨打了120急救电话，尽到了安全保障义务。案中牛肉板面馆系申请人张军与一审被告王广维合伙经营。2、一、二审法院未依法调取证据。杨某死后，邯郸市公安局复兴区分局立案侦查，涉及租房、喝酒人、亲属的笔录都在卷宗中，一、二审法院均未调取。3、一、二审判决适用法律错误。死者杨某属于因饮酒造成的死亡，共同饮酒的人应当是本案的共同诉讼人，刘东亮等人与杨某饮酒，后将杨某抬到牛肉板面馆，不管不问，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判申请人张军不承担赔偿责任或者发回重审。本院经审查认为，申请人张军经营牛肉板面馆，死者杨某生前在该处从事张军安排的工作，双方形成劳务关系。杨某在经营面馆期间因饮酒过量死亡，其对自身死亡负有主要责任，但张军当日下午5时来到面馆后，明知杨某醉酒躺在地上，却长时间未采取措施，未尽到合理的谨慎注意义务，对杨某的死亡亦存在一定过错，故一、二审判决酌定张军对杨某死亡所造成的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。一审法院调取的相关材料可以证实申请人张军与死者杨某形成劳务关系，张军对此否认但没有相反证据予以证实；张军主张其与王广维共同合伙经营涉案的牛肉板面馆，但其提供的证据并不足以证实双方形成合伙关系；与杨某共同饮酒的人并非本案必要的共同诉讼人，是否追加并不影响张军责任的承担。综上，申请人张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）津高执字第0010号申请执行人：天津上水房地产开发有限公司。住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3002-43。法定代表人：程鹏，该公司总经理。被执行人：天津泽酩实业集团有限公司。住所地：天津市津南区农业园区。法定代表人：李泽酩，该公司董事长。被执行人：天津市金谷农业高新技术开发中心。住所地：天津市津南区八里台镇津港公路28公里处。法定代表人：沈连丽。申请执行人盛京银行股份有限公司天津分行与被执行人天津泽酩实业集团有限公司、天津市金谷农业高新技术开发中心借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）津高民二初字第0001号民事判决。判决生效后，各被执行人均未按期履行判决确定的法律义务，盛京银行于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。执行过程中，天津上水房地产开发有限公司向本院提交书面《变更执行人申请书》，请求依法变更其为本案的申请执行人。本院于2015年2月3日作出（2014）津高执字第0010号执行裁定书，裁定变更天津上水房地产开发有限公司为本案申请执行人。本院在执行案件过程中，各方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：天津泽酩实业集团有限公司于2019年5月30日偿还天津上水房地产开发有限公司人民币2000万元，此后每半年履行一次，后续还款数额不低于首期还款数额，直至还清为止。鉴于该执行和解协议需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）津高执字第0010号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐宝升审 判 员  王建信代理审判员  孟凡鹏二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 涛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3283号之三原告：珠海特普力高精细化工有限公司，住所地广东省珠海市高栏港经济区=，统一社会信用代码91440400661519758M。法定代表人：刘立志，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所律师。被告：珠海市超赢电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区富山工业区=，统一社会信用代码91440400684424786A。法定代表人：胡杰华。委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告珠海特普力高精细化工有限公司与被告珠海市超赢电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告珠海特普力高精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款515772.5元；2、判令被告向原告支付上述货款的逾期利息。以当月的货款总额为基数，自次月1日起算的第61日起，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%），计至实际付清之日。暂计至2018年10月15日为9983.96元。事实和理由：2016年11月起，原告根据被告的需求，供应除油剂、化镍金药水等货物，双方通过原告出具的《报价单》，确认各种货物的包装规格、单价，并通过《送货单》确认每批实际供货数量。此外，双方每月通过《月结单》确认供货数量、货值总额及未收款明细。双方在2018年7月的《月结单》确认：截至2018年7月，化镍金药水未收货款金额累计496094元，除油剂未收款金额累计19678.5元，月结60天，合计货款515772.5元逾期未支付。2018年6月，被告向原告发送《供方索赔通知单》，内容为：原告产品在客户端投诉金层断裂导致客户上线出现功能不良报废，所造成的损失由供货商（原告）承担，合计189084元，被告以此为由拒绝支付到期货款。原告认为，原告的货物仅为被告成品的部分原材料，且原告无法控制被告产品的加工过程，被告在无证据证明成品金层断裂的原因在于原告的货物质量问题的情况下，将被告在客户端收到的全部损失转嫁给原告是没有依据的。况且，被告主张的损失远远小于到期货款数额，就无争议部分货款，经原告多次追索被告仍然拒绝支付。自合作以来，被告仅仅支付过两笔货款，且远远超过约定期限。显然，被告具有拖延支付货款的恶意。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告珠海市超赢电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2018年3月22日签订的《采购协议》第十条第三项约定了本合同在履行时如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方当地仲裁委员会申请仲裁，该仲裁是终局的，对双方都具有同等效力。因此，仲裁协议已排除了法院的诉讼管辖，珠海市斗门区人民法院对本案没有管辖权，请法院依法驳回原告的起诉。本院经审查查明：2018年3月22日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《采购协议》，协议第十条第3点约定：本合同在履行时如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方当地仲裁委员会申请仲裁，该仲裁是终局的，对双方都具有同等效力。又查明，2018年12月7日，原告就原被告的买卖合同纠纷向珠海仲裁委员会提出仲裁申请，珠海仲裁委员会于2018年12月12日决定立案审理。本院认为，原被告双方签订的《采购协议》明确约定就合同争议事项提交被告所在地仲裁委员会仲裁的书面仲裁协议，合法有效，且珠海仲裁委员会已立案受理了原告就原被告的买卖合同纠纷提出的仲裁申请，因此根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告珠海特普力高精细化工有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告珠海特普力高精细化工有限公司已预交受理费9058元，本院予以退还。本案保全费3149元（原告珠海特普力高精细化工有限公司已预交），由原告珠海特普力高精细化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  陈珏静二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初861号原告：周世祥（曾用名：周世强），男，1958年2月14日出生，汉族，务农，住景东彝族自治县。被告：李忠海，男，1978年7月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告周世祥与被告李忠海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法公告向其送达应诉材料，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周世祥到庭参加了诉讼，被告李忠海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工钱1515元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告雇佣原告到云县支砌排水沟。双方约定：被告每日支付原告工钱90元。活计做好后经结算，被告应支付原告工钱3115元。之后，原告多次向被告催要工钱，但被告总是一拖再拖，直至2016年2月2日，原告到其家里催要欠款，被告才补写了一张3115元的欠条交原告保存为凭，并约定被告于2016年12月以前付清欠款。但过后被告还是未按双方约定履行支付义务，经催要，被告在2017年1月22日支付了原告1600元，还剩余1515元至今未支付。无奈，特诉诸法院维护原告的合法权益，判令被告支付原告工钱。被告李忠海未进行答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、欠条各一份，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至5月期间，被告李忠海雇佣原告周世祥到云县工地做事，口头承诺90元/天、晚上看工棚10元/晚的劳动报酬。原告离开工地后，被告未支付原告相应的劳动报酬。2016年2月2日，原告找到被告家，要求被告支付所欠的劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬3115元。被告向原告出具欠条，并约定于2016年12月前支付。之后，被告并未如约支付相应的劳动报酬。2017年1月22日，被告支付原告1600元，剩余1515元劳动报酬至今未支付。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告受雇于被告李忠海按其指示提供劳务，双方已经形成劳务合同关系。本案原告提供了劳务，被告就应当及时支付相应的劳动报酬。故原告要求被告按双方结欠的数额支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李忠海于本判决生效后五日内给付原告周世祥劳动报酬1515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 李哲良审判员 曾宏波二〇一八年十二月十三日书记员 王周洲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初697号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人梅桂香，男，1987年3月8日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度小学，农民，住四川省古蔺县。2010年12月14日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元,2016年8月17日刑满释放；2017年7月28日又因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月（自2017年5月5日起至2017年12月28日止），并处罚金人民币三千元，2017年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月29日被监视居住，2018年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）638号起诉书指控被告人梅桂香犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人梅桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年1月22日凌晨，被告人梅桂香伙同他人至本区阳光美食快餐店，采用撬门的方法进入店内，窃得被害人江某放在店内的监控电脑主机1台（价值人民币1275元）和放在收银台抽屉里的现金人民币300余元。 上述事实，被告人梅桂香在本案开庭审理中亦无异议，并有同案犯杨光灿的供述，被害人江某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，视频侦查报告，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅桂香以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅桂香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人梅桂香在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；被告人梅桂香到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梅桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与原判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年1月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人梅桂香退赔给被害人江某经济损失1575元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文姬 二〇一八年十二月十四日 书记员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执恢7号 申请执行人广西利民富典当有限公司。 法定代表人：胡玉平，该公司总经理。 被执行人桂林临桂县金龙房地产有限责任公司。 法定代表人：黄立，该公司经理。 本院在执行申请执行人广西利民富典当有限公司与被执行人桂林临桂县金龙房地产有限责任公司典当合同纠纷一案中，桂林仲裁委员会于2011年8月16日作出的（2011）桂仲案字第9号仲裁裁决书已发生法律效力。我院于2014年12月15日作出的（2012）桂市法执字第146号执行裁定书，因暂不具备条件执行，故终结执行。申请执行人广西利民富典当有限公司于2018年1月17日向本院恢复申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案。 本院于2018年1月25日作出（2018）桂03执恢7号《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在规定期限内履行付款义务，但被执行人桂林临桂县金龙房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定之义务。本案涉案财产尚未办理完毕相关权属证书，申请人广西利民富典当有限公司为最大限度维护自己合法权益，向我院提出撤销本案执行申请，待办理完相关房产权属证书且具备执行条件之时另行申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执恢7号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  王美丽 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  李鹏波 书 记 员  唐俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30607号原告：俞丰伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住上海市金山区。被告：行悦信息科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞丰伟。原告俞丰伟与被告行悦信息科技股份有限公司(以下简称行悦公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。俞丰伟向本院提出诉讼请求，要求行悦公司支付：1.2017年6月6日至12月31日期间工资差额500,000元；2.2018年1月1日至3月31日期间工资差额126,000元；3.2018年1月1日至3月31日期间延时加班、休息日加班及法定休假日加班的工资共计258,000元；4.一次性奖金1,747,000元；5.2018年4月1日至10月31日期间的工资差额336,000元；6.2018年4月1日至6月30日期间延时加班、休息日加班及法定休假日加班的工资258,000元。事实和理由：2017年6月6日行悦公司召开董事会聘请俞丰伟为董事长、总经理，双方签订劳动合同。任职期间俞丰伟处于高强度的加班状态，行悦公司召开第二届董事会22次会议时，专项讨论确认应当补发俞丰伟2017年6月6日至12月31日期间欠发的工资及加班工资780,000元，俞丰伟考虑行悦公司经营困难仅要求补发500,000元。俞丰伟每月工资为50,000元,2018年1月1日至3月31日期间行悦公司每月仅发放8,000元，尚余差额126,000元。双方间还签订了劳动合同之补充合同，约定行悦公司按每月加班200小时发放俞丰伟2018年1月至6月的加班工资，共计512,000元。因俞丰伟帮助行悦公司挽回了经济损失，第二届董事会22次会议还决定给予俞丰伟一次性薪酬奖励1,747,000元。2018年4月1日至10月31日期间，俞丰伟提出辞职后行悦公司一直未选举新的董事长、总经理，按照公司章程俞丰伟在新的负责人到位之前需要继续履职，故俞丰伟一直在尽力维护公司日常运营，根据双方签订的劳动合同及补充合同，公司应继续按每月50,000元的标准发放俞丰伟工资，但行悦公司每月仅发放8,000元，尚余差额336,000元。本院经审查认为，俞丰伟既以原告身份提起本案诉讼，同时又是本案被告行悦公司的法定代表人，且在本案审理过程中这一状况未能改变，使得原、被告的人格和意志同一化，既违反了我国公司法的相关规定，也不符合民事诉讼基于民事关系当事人利益冲突而发生的一般原理，因而不符合民事诉讼成立的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回俞丰伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十六日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初37号原告王英娜，女，1971年1月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告王英娜诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告王英娜于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王英娜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15570号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，任职总经理。委托代理人：李碧云、肖守华，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：李忠丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告李忠丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司的委托代理人李碧云到庭参加了诉讼。被告李忠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉称：被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城六层自编60028号商铺后，于2013年5月22日与我公司签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，同意我公司为该商铺提供有偿物业服务。该协议约定，该商铺的物业管理费按季结算，被告应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；若被告逾期缴纳，逾期十日以内每日按应付未付金额的千分之一支付违约金，逾期超过十日则从第十一日起每日按应付未付金额的千分之五支付违约金。另外，该协议还对我公司与被告之间的其他权利义务作了相关约定。但被告自签订协议并接收商铺后，至今拖欠我公司2013年8月22日至2013年9月30日期间以及2015年1月1日至2015年8月26日期间的管理费共50418.3元。经我公司多次催促，被告仍拒绝支付上述管理费。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付2013年8月22日至2013年9月30日期间以及2015年1月1日至2015年8月26日期间的管理费共50418.3元；被告支付因拖欠上述物业管理费而承担的违约金（违约金从逾期之日起计算，逾期十日以内每日按应付未付金额的千分之一计付，逾期超过十日则从第十一日起每日按应付未付金额的千分之五计付，并以50418.3元为限）；被告承担本案诉讼费用。被告李忠丽没有发表答辩意见。经审理查明：2013年5月22日，原告与被告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》。该协议约定，被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城六层自编60028号商铺……现被告同意接受原告为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成；该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，被告每月应交纳的物业管理费总额为4145.8元；物业管理费从2013年5月22日起计收，签订协议当日被告须缴纳三个月的物业管理费12437.4元，此后被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同。该协议约定，若被告违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额的千分之一支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五支付违约金，且原告有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用。上述协议签订后，被告依约向原告支付物业管理费，原告向被告提供物业管理服务。现被告欠付2013年8月22日至2013年9月30日期间以及2015年1月1日至2015年8月26日期间的物业管理费，原告向被告追索物业管理费未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是有效的合同，双方均应切实履行。依据该协议约定，被告应向原告支付物业管理费。现被告欠付2013年8月22日至2013年9月30日期间以及2015年1月1日至2015年8月26日期间的物业管理费，故原告主张被告支付上述物业管理费于法有据，本院对此予以支持。该部分物业管理费共38417.75元（4145.8元/月÷30天/月×278天），被告应立即向原告支付该物业管理费。根据《珠江国际纺织城物业管理协议》约定，被告如逾期缴纳物业管理费，应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额千分之一支付违约金；逾期超过十日则从第十一日开始每日按应付未付金额千分之五支付违约金。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠上述物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费12437.4元为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算），合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以所欠物业管理费的本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李忠丽在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城六层自编60028号商铺2013年8月22日至2013年9月30日期间以及2015年1月1日至2015年8月26日期间的物业管理费共38417.75元（每月按4145.8元计算）；二、被告李忠丽在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付拖欠2013年8月22日至2013年9月30日期间以及2015年1月1日至2015年8月26日期间的物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费12437.4元为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算；上述违约金的总额以被告所欠物业管理费本金为限）；三、驳回原告广东珠江商业地产物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316.7元，由原告广东珠江商业地产物业服务有限公司负担551.4元，被告李忠丽负担1765.3元。被告李忠丽应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  邓惠芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨晓燕付璇
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执406号之一 申请执行人广东省茂名市中级人民法院。 被执行人杨茂聪，男，汉族，2000年2月17日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于本院执行的被执行人杨茂聪罚金一案，本院作出的（2017）粤09刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立（2018）粤09执406号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，查明被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商部门、网络支付机构、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、经本院对被执行人居住地进行现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执406号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 代理审判员  林苑苑 代理审判员  叶秀福 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李超学
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9740号原告：何学清，男，1966年2月20日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡固德重工机械有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园B区58号，（统一社会信用代码：91320200698615047U）。法定代表人：徐书军。原告何学清与被告无锡固德重工机械有限公司（以下简称固德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学清及其委托诉讼代理人刘啸虎到庭参加诉讼。被告固德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学清向本院提出诉讼请求：1.要求判令固德立即支付工资等各种款项51.5万元及逾期付款违约金(自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2.案件诉讼费由固德公司承担。事实和理由：何学清于2012年至2015年在固德公司工作。后经双方结算，固德公司出具结算单明确结欠何学清工资、退股款、点工饭费、差旅费等费用金额为51.5万元。但此后并未按约付款，经催讨无果，遂诉讼至法院。固德公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，固德公司向何学清出具清算单，载明从2012年到2015年止结算剩余金额为人民币肆拾万元整，至此，何学清的一切结算（全股份撤退、工资等一切费用）结算清楚。2016年1月14日，固德公司法定代表人徐书军向何学清出具结算单明细，言明2012年止2014年三年费用包含点工饭费、出差费用、电话费、汽车费用工位11.5万元。审理中，何学清陈述，其在2012年至2014年在徐书军的固德公司处担任项目经理带工人去外地做工，为固德公司工作。虽然2015年11月13日的结算单上注明了一切费用均已结算清楚，但此后发现该结算单上漏写了点工饭费、出差费用、电话费、汽车费用，故在2016年1月14日又重新出具结算单。之所以新的结算单上没有加盖固德公司的印章，是因为改结算单是徐书军在新区的一家肯德基里写的，公章不在身边。两份结算单都是徐书军本人写的。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。固德公司向何学清出具结算单，明确结欠何学清款项后未及时履行付款义务，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。何学清的陈述可以与其所提供的证据相互印证，故对何学清的诉讼请求，本院依法予以支持。固德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡固德重工机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何学清51.5万元及逾期付款利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费8950元、公告费560元，合计9510元（何学清已预交），由无锡固德重工机械有限公司负担。无锡固德重工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给何学清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一八年十二月二十日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14919号原告：张媛，女，1961年4月18日出生，汉族，住上海市普长宁区。被告：答添叶，女，1992年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：王姬，上海善达律师事务所律师。第三人：万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：吴锦华，董事长。委托代理人：桑林，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告张媛与被告答添叶、第三人万丰融资租赁有限公司所有权确认纠纷一案中，原告张媛于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告现申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张媛撤回起诉。本案受理费人民币100元，由原告负担。审判员 曹 彬二〇一八年十二月十九日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6261号原告：周涛，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周怀义，男，1953年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告周涛诉被告周怀义买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告周怀义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款6502元，计息并计算复息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周怀义于2011年2月14日欠原告农膜款6502元，并签订欠款凭证一份，并约定利息为15‰，超期21‰，违约罚款30‰，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今，为此提起诉讼，请依法支持。被告周怀义未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了诉讼证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供欠条、录音光盘等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：原告经营农膜买卖生意，2011年2月14日被告周怀义在原告处赊购农膜，货款共计6502元。被告向原告出具欠款凭证一张，约定，2011年2月14日被告周怀义欠原告现金6502元，于2011年5月1日前偿还，其间利息为与利率1.5%，逾期利息为月利率2.1%。欠款到期后，被告周怀义本息均未偿还。本院认为，被告周怀义向原告赊购农膜，并向原告出具欠条一张，双方之间的成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性，双方之间的买卖合同成立并生效。原告依约向被告交付了买卖的货物，已经履行了合同约定的义务。被告周怀义经原告催要后拒不偿还欠款的行为违反了双方约定，构成违约。原告周涛诉请被告偿还欠款6502元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期利息为月利率2.1%且原告要求计算复息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，本院按照月利率2%予以支持。被告周怀义经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怀义偿还原告周涛农膜欠款共计6502元及利息（以欠款本金6502元为基数，自2011年2月14日至2011年5月1日按照月利率1.5%计算；2011年5月1日后的利息按照月利率计算至本息清偿完毕为止）。定于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告周涛的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由减半收取25元，由被告周怀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月十三日书记员  王梦祥
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初6220号原告：张先虹，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司新城嘉苑Ｄ区。原告：冯昌迪，女，1987年8月22日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司新城嘉苑Ｄ区。被告：朱广宾，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。被告：徐梅，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。原告张先虹、冯昌迪与被告朱广宾、徐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告张先虹、冯昌迪到庭参加诉讼，被告朱广宾、徐梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先虹、冯昌迪向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱广宾、徐梅给付原告张先虹、冯昌迪借款本金400000元，利息16000元（利息以40万元为本金按月息二分从2018年8月14日计算至2018年10月14日）共计416000元，之后的利息以40万元为本金按月息二分从2018年10月15日开始计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：朱广宾、徐梅于2017年4月14日向原告张先虹、冯昌迪借款400000元，约定借款期限三个月，月息2分，到期后经原告多次催要，被告拒不还款。朱广宾、徐梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年4月14日，被告朱广宾、徐梅与原告张先虹、冯昌迪签订借款合同一份，合同约定被告朱广宾、徐梅向原告张先虹、冯昌迪借款400000元，借款期限3个月，借款利率为月利率2%,被告将坐落于南京路西江南绿洲小区15号楼2单元402室、19号车库、南京路西江南绿洲小区15号楼23号车库抵押给原告张先虹、冯昌迪。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告双方就房地产抵押签订了房地产抵押合同。徐州市公证处作出（2017）徐徐证经内字第473号公证书，对原、被告之间的借款合同与沛县房地产抵押合同进行了公证。2017年4月14日，被告朱广宾、徐梅出具收条一张，内容为：“收条今收到张先虹现金人民币肆拾万元整（400000）收款人：朱广宾收款人：徐梅日期：2017年4月14日”。本院认为，被告朱广宾、徐梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告张先虹、冯昌迪与被告朱广宾、徐梅之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张向朱广宾、徐梅出借借款400000元，有借款合同、收条、公证书为证，本院予以确认。被告朱广宾、徐梅未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款合同中明确约定了借款利息及利息的计算方式，原告主张以400000元为本金，按月利率2%计算自2018年8月14日至2018年10月14日止期间的利息16000元，2018年10月15日之后的利息以400000元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止，原告的主张并未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱广宾、徐梅于本判决生效后十日内偿还原告张先虹、冯昌迪借款本金400000元及利息16000元（2018年8月14日至2018年10月14日之间的利息为16000元，2018年10月15日之后的利息以400000元为本金，按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取为3830元，由被告朱广宾、徐梅负担（被告朱广宾、徐梅于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王帅星二〇一八年十二月七日书记员  周寒敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66632.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××77；2、签约申领时间：2010年9月30日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月29日）1、欠款总额：66632.76元；2、欠款明细：本金45959.25元，零售利息5179.99元，分期手续费1498.86元，违约金12737.14元，现金利息1257.52元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年7月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈永刚支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45959.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年7月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，公告费600元，合计2066元，由被告陈永刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19163号原告：广州大黄蜂展览设计有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：武仪伟，副总经理。委托诉讼代理人：赵宇，男。被告：上海婴果实业有限公司，住所地上海市浦东新区。原告广州大黄蜂展览设计有限公司与被告上海婴果实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州大黄蜂展览设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠款项人民币6,000元、滞纳金6,000元。审理中变更滞纳金金额为3,000元。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《展位特装工程合同书》，约定被告将参加第17届CBME展会，由原告为被告承建展台工程，合同总价20,000元。原告按约进行搭建，并交付被告使用，但被告仅支付14,000元，余款6,000元至今未付，故诉诸法院。被告上海婴果实业有限公司未到庭应诉，书面辩称：原告搭建部分展位未通过验收，未按照口头约定设置立体字和灯光，影响展会宣传效果,并提供照片一组。原告认为，双方对展位并无其他约定，照片反映原告已经按约完成搭建工程。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的合同书、汇款单、律师函等证据进行审核，确认以下法律事实：2017年7月6日，原、被告签订《展位特装工程合同书》，约定原告承包被告第17届CBME中国孕婴童展、童装展的展位特装工程，搭建时间为2017年7月17日至18日，交付时间为2017年7月18日，撤展时间为2017年7月21日，合同总价20,000元。签订合同当日支付14,000元，展台搭建完毕验收后支付6,000元。合同另约定，如被告未按约支付工程款，需按照合同总金额每天1%计算滞纳金。2017年7月10日，被告支付14,000元。原告按约定完成展台搭建，并交付被告使用。后原告多次向被告催讨余款6,000元。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告拖欠价款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于被告的抗辩意见，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张的滞纳金不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、上海婴果实业有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告广州大黄蜂展览设计有限公司价款6,000元。二、上海婴果实业有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告广州大黄蜂展览设计有限公司滞纳金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一八年十二月三日书记员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初3762号原告：南通邦豪购物中心管理有限公司，住所地南通市崇川区濠北路529号、531号。法定代表人：缪新华，职务执行董事。委托代理人：高友林，江苏山水律师事务所律师。委托代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。被告：南通双环经贸发展有限公司，住所地南通市城东街道新桥苑社区居委会附属用房。法定代表人：裘家栋，职务：执行董事。委托代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告南通邦豪购物中心管理有限公司与被告南通双环经贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告南通邦豪购物中心管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通邦豪购物中心管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3330元（减半收取），由原告南通邦豪购物中心管理有限公司负担。审 判 长  范纪强代理审判员  张正鹏人民陪审员  马 莉二〇一八年十二月十八日书 记 员  施 维
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1450号 上诉人（一审起诉人）：许会娣，女，汉族，1962年9月28日出生，住辽宁省鞍山市千山区。 上诉人许会娣因不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初135号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人许会娣上诉称：请求撤销原审裁定，依法立案审理本案。事实及理由：针对2018年6月11日鞍山市高新技术产业开发区管理委员会作出的《鞍山高新区依申请公开政府信息告知书》，2018年6月19日上诉人向鞍山市中级人民法院提起诉讼，并提交了身份证复印件、《告知书》，以证明被诉具体行政行为的存在及上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。但原审法院于2018年6月28日才电话通知上诉人领取补充证据告知书，并于2018年7月3日才作出（2018）辽03行初135号行政裁定书，程序违法，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定,“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定,“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。”本案中，原审法院收到起诉状后，未能在七日内就是否立案依法作出裁定，现对上诉人的起诉裁定不予立案属于适用法律错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初135号行政裁定； 二、本案指令鞍山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  李洪彦 审判员  韩 梅 审判员  高 翔 二〇一八年十二月六日 法官助理汪辉 书记员戴珊珊
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0903执2194号之二 被执行人吴金根，男，1947年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初1914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴金根应支付申请执行人借款60万元及利息。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2018年11月19日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人吴金根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人吴金根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民监3号原审原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市仰天岗大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。原审被告：陈志平，男，1978年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：李小农，男，1978年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：陈国平，男，1975年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：吴继忠，男，1978年1月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：李育红，女，1981年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审原告与原审被告金融借款合同纠纷一案，本院于2007年7月2日作出（2007）渝民初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一八年十二月二十四日书记员  游辉辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1264号 申请执行人马xx，男，1961年9月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 黄xx，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西宾阳县宾州镇商贸城西段67号H幢903室，身份证号码。 马xx与黄xx民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）桂0126民初2682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马xx于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000元及利息，被执行人负担案件受理费210元、申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执1264号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一八年十二月三日 书记员  蒙 然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9466号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张定贤，男，1976年7月21日出生，身份证登记住址：江西省上饶市余干县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张定贤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告张定贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29978元、截止2015年3月27日的零售利息10340.08元、滞纳金9665.42元，以及支付自2015年3月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张定贤没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张定贤经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2015年3月27日被告尚欠借款本金29978元、零售利息10340.08元、滞纳金9665.42元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2015年3月27日借款本金29978元、零售利息（含复利）10340.08元、滞纳金9665.42元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2015年3月27日借款本金29978元、零售利息（含复利）10340.08元、滞纳金9665.42元及自2015年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告已预交)，由被告张定贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫03行初236号原告苗建州，男，汉族，1962年6月22日出生，住洛阳市涧西区。原告苗荣芹，女，汉族，1959年2月4日出生，住洛阳市涧西区。系苗建州姐姐。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地：洛阳市高新区河洛路44号。原告苗建州、苗荣芹诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）请求确认房屋征收补偿协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人，进行了审理，现已审理终结。原告苗建州、苗荣芹起诉称，原告苗荣芹系苗建州的姐姐，同住一院，有《家庭协议》可证明。拥有合法有效的1994年洛郊集建（土08）字003005号宅基地使用证，有河南省人民政府的印章。同时又是合法有效的房屋所有权人，本证登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的征收是国家法律的强制性规定，地方政府应按照法律程序执行，应当履行法律义务。行政机关无权擅自拆除公民住宅。2017年11月16日上午，苗龙强在未有任何授权及授权证明的情况下代替原告与高新区管委会、孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》及《补充协议》此举属于个人行为，无权代理行为，并不代表宅基地所有人原告的真实意愿，同时也侵犯了二原告的合法权益。因此本诉状中所提到的所有协议应属无效。请求：判决被告高新区管委会、孙旗屯乡政府与苗龙强签订的《高新区城中村改造房屋征收补偿协议》无效，本案的诉讼费由被告承担。本院查明，原告苗建州、苗荣芹起诉请求确认无效的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议》甲方为孙旗屯乡政府，乙方为原告苗建州之子苗龙强。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告所诉的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议》系孙旗屯乡政府签订的，适格被告应为孙旗屯乡政府，高新区管委会不是本案适格被告。经本院释明，原告坚持以孙旗屯乡政府和高新区管委会为共同被告向本院提起行政诉讼，本案应属基层人民法院管辖的一审行政案件而非本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告苗建州、苗荣芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年十二月十一日书记员 水浩浩
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审40号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人张磊，烟台市森林公安局工作人员。被执行人周广德，男，1962年11月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03008号行政处罚决定书（以下称第03008号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人周广德未经林业主管部门批准，于2016年2月在烟台市牟平区王格庄镇北石门口村东山搭建养殖大棚一个、车库一间，擅自改变林地用途面积共计1127平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月24日作出第03008号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币11270元整，同时作出烟林罚责通字[2018]第03004号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年7月24日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年2月7日缴纳了罚款人民币11270元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03008号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03008号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03008号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人周广德作出的烟林罚书字[2018]第03008号行政处罚决定书。二、限被执行人周广德于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03008号行政处罚决定书第1项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初985号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人习某某，男，1996年9月25日生，饭店后厨学徒，汉族，中专文化，住本市，户籍地湖北省襄樊市枣阳市。因涉嫌强制猥亵罪，于2018年8月24日被刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检未刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人习某某犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年12月4日进行了不公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派副检察长施健、代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人习某某及辩护人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年8月24日凌晨1时许，被告人习某某至本市观前街老凤祥金店门口，采取搂肩、亲嘴、袭胸等方式强制猥亵被害人杜某，后殴打阻止其猥亵行为的被害人朋友。 公诉机关认为，被告人习某某以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，应当以强制猥亵罪追究刑事责任。被告人习某某强制猥亵未成年被害人并殴打被害人朋友，建议酌情从重处罚。被告人习某某事发后赔偿被害人并取得谅解，建议酌情从轻处罚。综上，建议以强制猥亵罪判处被告人习某某一年以上二年以下有期徒刑。 被告人习某某对起诉书的指控无异议。辩护人的主要辩护意见为：1、被告人系初犯偶犯，因醉酒后作出上述猥亵行为，醉酒后无法记起，故未对亲嘴、袭胸等情节予以供认，仍应认定为具有如实供述的情节。2、本案的殴打情节系基于被告人过错在先的先行为引起的互殴行为。 经审理查明，2018年8月24日凌晨1时50分许，被告人习某某在本市姑苏区观前街老凤祥金店门口，采取强制性的搂肩、亲嘴、袭胸等方式对被害人杜某（未成年人）进行猥亵，在被害人杜某的朋友上前拉扯制止时，又对阻止其猥亵行为的被害人杜某的朋友进行殴打。 案发后，被告人习某某对被害人进行了赔偿并取得谅解。 以上事实，被告人习某某当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人习某某的辨认笔录、被害人杜某的陈述与辨认笔录、证人唐某、李某、庞某、王某的证言及辨认笔录、当庭播放的监控视频、门诊病历、物证鉴定书、谅解书、案发经过、人口基本信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人习某某以暴力手段强制猥亵妇女，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，其行为已构成强制猥亵罪，依法当处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人习某某强制猥亵未成年被害人并对阻止其猥亵行为的被害人朋友进行殴打，予以从重处罚。被告人习某某系初犯，事发后赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。 对被告人习某某是否具有坦白情节。本院认为，被告人习某某在归案后，仅供认对被害人有过搂肩的情节，并未供认对被害人实施了亲嘴、袭胸等更为恶劣的行为，避重就轻，属于对主要犯罪事实未供认，不能认定具有坦白情节。至于被告人是否因醉酒记不起而未作供述，并非可以作为认定坦白情节的法定事由。其当庭予以供认并自愿认罪，酌情从轻处罚。 对本案殴打情节的认定。当庭播放的监控视频可以清晰看出，因被告人对被害人杜某实施猥亵，在场的杜某的朋友一同上前将被告人拉开，被告人在被拉开后将阻止其猥亵行为的其中一位摔倒在地并进行殴打，另外三人为解救该被打的同伴上前极力将被告人拉开，被拉开后被告人还两次用脚踢向蹲坐在地上的被害人朋友的面部腹部。以上被害人朋友的拉扯及制止行为均系阻止被告人猥亵行为以及解救被打同伴所必需，辩护人所称的互殴情节，明显与监控视频内容不符，不予采纳。 为保障公民人身权利不受侵犯，基于以上法律条款，判决如下： 被告人习某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 姚 军 审 判 员 王 浩 人民陪审员 周 芸 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 龚一梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17373号原告：张浩，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：周森，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所实习律师。原告张浩与被告周森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告周森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：要求1、判令被告周森归还原告借款人民币(以下币种同)1,240,296元；2、判令被告周森支付自2017年11月1日至2018年8月1日期间的利息52,095.67元(以1,250,296元为基数、按年利率5%计算)以及自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息(以1,240,296元为基数、按年利率5%计算)；3、本案诉讼费由周森承担。事实和理由：2017年3月至9月期间,被告周森陆续向原告张浩借款1,855,000元，后被告归还部分借款。2017年11月1日，原、被告签订借款协议，确认被告周森尚欠原告借款1,250,296元，约定借期2年，还款期限自2017年11月至2019年10月，利息按年利率5%计算。考虑被告经济困难，双方协商同意被告自2018年3月起每月向原告最低还款不低于2万元。如有违约，原告可向法院诉讼。后被告未按约还款，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼中，被告归还原告1万元，故原告在诉请的本金中扣除1万元。被告周森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证，由于被告周森未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周森向原告张浩借款，原告已经向被告交付借款，双方之间借贷关系依法成立并有效，被告理应按约归还借款。现虽然双方约定的分期还款的最后期限未到，但被告未按约定每月还款，已构成违约，原告按约有权要求被告归还全部借款。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告周森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周森应于本判决生效之日起十日内归还原告张浩借款人民币1,240,296元；二、被告周森应于本判决生效之日起十日内支付原告张浩截止2018年7月31日利息46,886元，及自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息(以1,240,296元为基数、按年利率5%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,432元，减半收取8,216元，管辖异议费100元，合计诉讼费8,316元，由原告张浩承担24元，被告周森负担8,292元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一八年十二月二十八日书记员 徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：李世宽，系广东穗峰律师事务所律师。被告：刘旭红，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘旭红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××30。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月5日，被告积欠本金47704.39元、利息11821.42元、2017年1月1日之前的滞纳金为13396.39元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47704.39元、利息11821.42元、滞纳金13396.39元（截止至2018年5月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告、网点公告、短信等方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为13396.39元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘旭红在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金47704.39元、利息11821.42元、滞纳金13396.39元以及从2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623.1元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  区少敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9047号之一解除保全申请人：郑勇平，男，汉族，1981年5月7日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张曼华，广东惠泰律师事务所律师。被申请人：叶青山，男，汉族，1965年6月17日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。本院在审理郑勇平与叶青山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月28日作出（2017）粤1302财保703号民事裁定：查封登记在被申请人叶青山与案外人龚大梅名下共同共有的位于惠州市下角禾塘街江边路32号江南丽苑第2栋（丽怡阁）303房（证号：粤房地权证惠州字第××、11××24号，建筑面积：94.61㎡）其中被申请人叶青山所占份额内的房产（查封期限为三年），查封价值以人民币135474.672元为限。郑勇平于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对登记在被申请人叶青山与案外人龚大梅名下共同共有的位于惠州市下角禾塘街江边路32号江南丽苑第2栋（丽怡阁）303房（证号：粤房地权证惠州字第××、11××24号，建筑面积：94.61㎡）其中被申请人叶青山所占份额内房产的查封。案件申请费1197元，由申请人郑勇平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李金发审判员  欧阳琳审判员  李 军二〇一八年十二月二十七日法官助理闻慧书记员张舒舒
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1301号原告：朱秋伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：吴丽丹，女，1981年10月5日出生，壮族，住南宁市，原告朱秋伟诉被告吴丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋伟到庭参加诉讼，被告吴丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽丹归还原告借款20000元及支付利息（利息按每月2%计算至付清时止）；2.由被告吴丽丹承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴丽丹经朋友介绍认识，被告吴丽丹以做生意需要资金周转为由，于2017年12月26日向原告借款20000元，约定借款期限为30日和月息2%。借款期限届满后，被告未偿还借款本金和支付利息。被告吴丽丹不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴丽丹经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证可以证实原、被告的身份；《借贷合同》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告吴丽丹与原告朱秋伟签订《借贷合同》。主要约定：被告借到并收到原告现金20000元，借款利率按每月2%计算，借款期限30天即2017年12月26日至2018年1月25日。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金和支付利息。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告主张被告应支付自2017年12月26日至2018年7月25日止以月利率2%计算的利息，原告不需要被告支付2018年7月26日之后的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴丽丹向原告朱秋伟借款20000元未予偿还的事实，有被告与原告签订的《借贷合同》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《借贷合同》对借款利息和借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元及支付利息依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为2%，未超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按月利率2%计算借款利息。原告要求被告支付自2017年12月26日起至2018年7月25日止计算的利息，属于对自身权利的处分，本院予以认可。被告吴丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴丽丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秋伟偿还借款本金20000元，及支付自2017年12月26日起至2018年7月25日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，保全费248元，均由被告吴丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  黄 颛人民陪审员  刘广勇二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初22126号 原告：潍坊东方物业管理有限公司，统一社会信用代码：91370700769740972X,住所地潍坊经济开发区乐川街2号。 法定代表人：柳铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽桥，公司职工，男，汉族，1982年11月2日生，住。 委托诉讼代理人：胡明涛，公司职工，男，汉族，1978年1月10日生，住。 被告：郭士勋，男，汉族，1945年11月5日生，住临沂市兰山区。 本院在审理原告潍坊东方物业管理有限公司与被告郭士勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊东方物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告潍坊东方物业管理有限公司负担。 审判员  徐晨阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李向宇