广东省广州市花都区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0114行初1号原告：亚太兴牧（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108676627xxxx。法定代表人：郭志敏，总经理。委托代理人：何金明，该公司技术经理。委托代理人：程保国，河南贤明律师事务所律师。被告：广州市花都区农林局，住所地广州市花都区，统一社会信用代码11440114355815xxxx。法定代表人：黄继明，局长。委托代理人：江哲敏，该局畜牧水产科科长。委托代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。原告亚太兴牧（北京）科技有限公司诉被告广州市花都区农林局不履行法定职责一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018月11月23日公开开庭审理了本案。原告亚太兴牧（北京）科技有限公司委托代理人何金明、程保国，被告广州市花都区农林局委托代理人江哲敏、陈致陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院判令：1、确认被告花农林函（2018）209号《花都区农林局关于你司举报广州天科生物有限公司的回复》内容违法；2、判令撤销被告花农林函（2018）209号《花都区农林局关于你司举报广州天科生物有限公司的回复》；3、判令被告严格而全面地履行法定职责，立即对广州天科生物科技有限公司（以下简称“天科公司”）非法制造、销售N-氨甲酰谷氨酸（以下简称“NCG”）及其制品的违法行为依法立案查处；4、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，我公司以公证方式（2018京求是内经证字第479号）向被告书面投诉并附相关证据，举报位于其辖区的天科公司涉嫌违反《饲料和饲料添加剂管理条例》第八条、第二十九条第（一）款的规定，非法生产NCG，数量特别巨大，严重侵犯我公司合法权益的事实，请求被告及时依法查处，并将查处结果函告我公司。2018年6月28日，被告以花农林函（2018）209号函答复我司。我公司认为：该答复内容不实，难圆其说，且不符合国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十三条、第三十四条和农业部《农业行政处罚程序规定》第二十六条的规定，未能证明被告依照法定职责做到了依法行政。事实是：我公司向被告提供的证据，完全达到了《农业行政处罚程序规定》第二十六条所规定的被告立案的基本法定要求。被告应该立即依法作为，具体是：（1）根据农业部《农业行政处罚程序规定》第二十六条的规定，对我公司提交的举报证据迅速展开调查核实，并对举报事项及时立案查处；（2）根据国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》的三十三条及第三十四条所赋予的四项职权，统计天科公司制售含有NCG的所有符合产品的数量，除去具有确凿证据可以证明其使用的是来源合法的NCG的部分，计算出其非法生产NCG的确切数量；（3）依职权向天科公司收集符合《饲料和饲料添加剂管理条例》第十七、十八、十九条要求的证据，核算出其非法生产NCG的确切数量；（4）依职权向天科公司原料进货商收集符合《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十三条要求的证据，佐证核算出天科公司非法生产NCG的确切数量；（5）在前四项的基础上，计算出天科公司销售非法生产NCG的数量，并对其违法行为依法纠正和处罚，且将处罚结果告知我司。总之：1、花农林函（2018）209号《花都区农林局关于你司举报广州天科生物有限公司的回复》内容不实，且不尽符合法律规定，不能证明被告严谨执法、严格履职。2、被告对我公司所提交的证据不予全面调查核实和对我公司的举报投诉事项不予立案的理由不成立，属于行政不作为。3、被告应对其所造成的法律后果负责。恳求人民法院查明事实，判如所请。原告为证明其起诉理由成立，庭审中向本院出示了如下证据：1、被告回复的花农林函[2018]209号复函，证明被告没有立案，计算数据不清楚，没有解决我们的问题，没有对天科公司全面收集证据，对我们提供的举报信的内容没有进行核查。复函没有体现花都区农林局作为执法单位，平时没有对违法单位进行执法检查。2、（2018）京求是内经证字第479号公证书，证明天科公司的违法行为，被告没有对我们提供的证据进行彻查。3、举报信一份，证明被告行政执法没有按照法定规定进行执行，根据法律规定，是应该立案查处还是不立案查处，被告的行为自相矛盾，被告没有按照我方的要求进行查处。4、河南省林州市公证处的（2017）林证民字第4101号公证书，证明我们从四川成都购买得到天科公司销售到该市的3A精生素产品。5、北京市求是公证处的（2018）京求是内经证字第274号公证书，证明原告在公证处公证的情况下在网上搜索有N-氨甲酰谷氨酸的宣传，发现天科公司未经我公司许可在网上生产销售N-氨甲酰谷氨酸的行为。6、农业部《农业行政处罚程序规定》，证明被告没有按此规定执法。7、国务院《饲料和饲料添加剂管理条例》，证明被告没有按此规定执法。被告辩称：作为被告已经依法依职权对广州天科生物科技有限公司进行开展调查工作，也多次找该公司运营经理做笔录，现场调查没有发现违法行为，不符合立案条件，也将结果以花农林函（2018）209号文件回复原告，请法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告收到亚太兴牧公司举报后，按照了《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十四条（一）、（二）开展监督检查工作，分别于2018年5月28日、6月7日到广州天科生物有限公司进行监督执法检查，5月30日、6月14日对该公司的生产运营总监和销售经理进行调查。被告通过现场调查，找工作人员作笔录，复制了天科公司的进货单据、付款记录、与供货商间的资金往来银行流水等证据材料。根据调查，大部分证据形成于亚太兴牧公司举报之前，较为客观真实，证据之间可以相互印证，足以证明天科公司的原材料有合法来源。因此，被告于2018年6月28日作出调查终结的决定，并以花农林函（2018）209号函回复原告。被告向本院提供了以下证据及依据：1、第一组证据清单第1-12页，现场检查笔录、询问笔录，证明我局在2018年5月26日收到举报信后，5月28日就到天科公司进行调查，检查了该公司的生产车间，原料仓库及成品仓库，还检查了与原告投诉相关的原材料出入库记录单，购销合同，供应商的营业执照等物证，并且针对该物证向天科公司的两名高管进行询问，我局了解涉案原材料天科公司是有合法的购买来源，销售产品是有生产许可证的，是合法产品，没有证据证明天科公司未经许可生产涉案原材料。2、第一组证据清单13-44页，广州天科生物科技有限公司营业执照、广东省添加剂预混合饲料批准文号核准表、广东省饲料添加剂、添加剂预混合饲料批准文号申请表、广东省企业产品标准备案通知，共同证明广州天科生物科技有限公司具备饲料及饲料添加剂的生产许可，具备生产经营资质。3、第一组证据清单45-190页，广州天科生物科技有限公司购销合同、销售记录、库存管制卡出仓单、应收账款明细、汇款记录、物流清单、出库单、汇报，证明被投诉方进货、生产、销售情况。从相关单据计算，其使用的生产原料有合法来源，所购进原料（N-氨甲酰谷氨酸）与用于生产成品的使用量基本相符，不存在自行生产原料的情况，证明涉案的原材料是合法买进，并按规定生产成产品，我局没有发现天科公司违法生产原材料的情况。4、第二组补充证据1-11页，现场检查相片一组，证明执法人员履行职责，到被投诉单位进行检查；2018年5月28日、6月7日，我局执法人员到天科公司进行检查调查，并拍摄照片，我局并不存在行政不作为的行为。5、第二组补充证据12-161页，广州天科生物科技有限公司库存管制卡、生产任务单等，证明被投诉方所购进原料（N-氨甲酰谷氨酸）与用于生产成品的使用量基本相符，不存在自行生产原料的情况，天科公司是通过合法渠道购入原材料。经质证，原告对被告提供证据1、3的合法性有异议；对证据2无异议；对证据4、5，认为被告在举证期限没有提交，不具真实性、合法性，不能作为证据使用，不予质证。经质证，被告对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3的真实性、合法性没有异议；对证据4、5的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认；对证据6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告向本院提供的证据1-7，本院经审查，认为证据1-7来源合法，与本案相关，本院予以采纳。被告向本院提供的证据1－3，本院经审查，认为证据1－3，来源合法，与本案相关，本院依法予以采纳。被告向本院提供的补充证据4、5，本院经审查，认为证据4、5虽逾期提供，但被诉行政行为涉及第三人合法权益，且与本案相关，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，本院依法予以采纳。经审理查明，2018年4月27日，原告以公证方式[（2018）京求是内经证字第479号公证书]通过中国邮政集团公司北京海淀区分公司魏公村邮政支局向被告邮寄了《举报信》及附件，举报广州天科生物科技有限公司非法生产和销售N-氨甲酰谷氨酸（简称NCG），数量特别巨大，严重侵犯原告合法权益，请求被告及时依法查处，并将查处结果函告原告。被告于2018年5月26日收到原告举报后，派出执法人员分别于2018年5月28日、6月7日到广州天科生物有限公司进行监督执法检查，5月30日、6月14日对该公司的生产运营总监和销售经理进行调查。被告通过现场调查，找工作人员作现场检查笔录、询问笔录，复制了广州天科生物有限公司的营业执照、广东省添加剂预混合饲料批准文号核准表、广东省饲料添加剂、添加剂预混合饲料批准文号申请表、广东省企业产品标准备案通知、购销合同、销售记录、库存管制卡、出仓单、物流运输单、出库单、进货单据、付款记录、与供货商间的资金往来银行流水等证据材料。根据调查，被告认为大部分证据形成于原告举报之前，较为客观真实，证据之间可以相互印证，足以证明广州天科生物有限公司的原材料有合法来源。为此，被告认为已经按照职责开展调查工作，没有发现广州天科生物科技有限公司存在违法行为，于2018年6月28日作出调查终结的决定，并以花农林函（2018）209号《花都区农林局关于你司举报广州天科生物有限公司的回复》回复原告。原告对被告的回复不服，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十四条规定“国务院农业行政主管部门和县级以上地方人民政府饲料管理部门在监督检查中可以采取下列措施：（一）对饲料、饲料添加剂生产、经营、使用场所实施现场检查；（二）查阅、复制有关合同、票据、账簿和其他相关资料；……。”《农业行政处罚程序规定》第二十六条规定“除依法可以当场决定行政处罚的外，执法人员经初步调查，发现公民、法人或者其他组织涉嫌有违法行为依法应当给予行政处罚的，应当填写《行政处罚立案审批表》，报本行政处罚机关负责人批准立案。”本案中，被告收到原告的举报信后，对原告的举报内容进行调查，经调查后没有发现广州天科生物科技有限公司存在违法行为，终结调查并将结果以花农林函（2018）209号《花都区农林局关于你司举报广州天科生物有限公司的回复》回复原告，符合上述有关规定，被告不存在不履行法定职责情形。原告提出被告未履行法定职责，行政不作为，要求确认被告的花农林函（2018）209号《花都区农林局关于你司举报广州天科生物有限公司的回复》内容违法并撤销，判令被告履行法定职责的诉请，理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告亚太兴牧（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告亚太兴牧（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  卢伟锐人民陪审员  张幸云人民陪审员  徐雪琴二〇一八年十二月十九日书 记 员  张玉青