山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执异488号 案外人：吕春志，男，汉族，1982年3月25日出生，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：山东金工匠建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与八一路交汇南兴大公司4号楼1901室，统一社会信用代码91371302MA3DLBXY78. 法定代表人：宋相文，经理。 委托诉讼代理人：宋昕芮，女，汉族，1988年1月2日出生，本单位职员，住山东省平邑县。 被执行人：山东志广天下企业管理咨询有限公司，住所地青岛市市南区贵州路10号412室，统一社会信用代码91370202MA3BXX2PXW。 法定代表人：王付友，执行董事兼总经理。 本院在执行（2018）鲁1302执6104号案件，即申请执行人山东金工匠建筑工程有限公司（以下简称金工匠公司）与被执行人山东志广天下企业管理咨询有限公司（以下简称志广天下咨询公司）委托合同、居间合同纠纷一案中，案外人吕春志对本院执行其银行账户62×××47（以下简称尾号为9347）内款项的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人吕春志称，请求贵院解除对吕春志中国建设银行青岛贵州路支行账户尾号为9347的查封措施并解除对吕春志其他财产的查封措施。理由如下：一、吕春志不是涉案诉讼的一方主体，金工匠公司向贵院申请查封吕春志名下的财产属于查封错误。二、即使涉案双方当事人合同约定的付款账户为吕春志账户，在法院没有判决吕春志需要承担责任且法律文书确认或证据证明已查封的款项属于金工匠公司支付的款项的情况下，金工匠公司申请查封的行为于法无据且金工匠支付的款项并未通过该账户支付。三、贵院查封涉案款项的时间为12个月，但查封时间的时间自2018年7月6日至2019年7月6日，查封期间已经超过一年时限。综上所述，请求贵院查明事实，解除对吕春志账户的查封。 案外人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、（2018）鲁1302民初7545号协助冻结存款通知书一份；二、志广天下咨询公司于2017年7月27日出具的记账联一份及pos签购单两份。 申请执行人金工匠公司称，一、金工匠公司申请查封的是志广天下咨询公司所有的存放在吕春志名下的银行存款333680.28元，并不是冻结吕春志的银行存款。金工匠公司申请查封的涉案账户名义上是吕春志的个人账户，但该账户实际上是志广天下咨询公司的常用银行账户。二、金工匠公司按照合同约定将合同业务款项汇入吕春志在青岛建行贵州路支行的上述涉案账户内，该存款所有权并不属于吕春志所有。三、吕春志虽与本案具有利害关系，但作为案外人对法院诉讼阶段的冻结保全裁定提出异议，没有法律依据。四、法院保全裁定查封冻结期限为十二个月，符合法律规定。 申请执行人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、志广天下咨询公司与金工匠公司签订的合同书三份；二、志广天下咨询公司于2017年7月27日出具的收款收据三份及pos签购单两张；志广天下咨询公司于2017年9月12日出具的收款收据一份；志广天下咨询公司于2017年10月13日出具的收款收据一份及汇款界面图片一份。三、志广天下咨询公司临沂分公司及志广天下咨询公司国家企业信用信息公示系统信息查询各一份。四、QQ邮箱消费提醒邮件一份、宋昕芮向青岛鑫广厦教育咨询有限公司转款账户交易明细一份、王睿向青岛鑫广厦教育咨询有限公司转款账户交易明细一份、青岛鑫广厦教育咨询有限公司企业信息一份、淄博嘉旗建筑工程有限公司企业信息一份。 本院查明，金工匠公司与志广天下咨询公司委托合同、居间合同纠纷一案，于2018年7月18日作出（2018）鲁1302民初7545号民事判决书，判决“一、解除金工匠公司与志广天下咨询公司临沂分公司签订的三份《山东志广天下企业管理咨询有限公司临沂分公司合同书》和两份《企业人才服务协议》；二、志广天下咨询公司于本判决发生法律效力后十日内返还金工匠公司服务费首付款180000元及利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年4月24日起至实际给付之日止）；三、志广天下咨询公司于本判决发生法律效力后十日内返还金工匠公司居间报酬130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年4月24日起至实际给付之日止）；四、驳回金工匠公司的其他诉讼请求”。该判决查明，2017年7月26日，金工匠公司（甲方）与志广天下咨询公司临沂分公司（乙方）分别签订了三份格式相同的《山东志广天下企业管理咨询有限公司临沂分公司合同书》，合同编号分别为：ZZ2017（07）-0446、ZZ2017（07)-0447、ZZ2017（07)-0448，约定：甲方将申报“建筑工程施工总承包三级资质、电力工程施工总承包三级资质、市政公用工程施工总承包三级资质”的相关事务委托乙方代理。咨询服务费总金额分别为：9万元、11万元、10万元，同时三份合同中均约定付款方式：所有业务款项请汇入乙方指定下列账户：开户银行：青岛建行贵州路支行；开户名：吕春志；账号：62×××47。合同签订后，金工匠公司按合同约定分三次向志广天下咨询公司临沂分公司支付服务费首付款180000元。志广天下咨询公司临沂分公司分别为金工匠公司出具了收据。2017年9月5日、9月25日，金工匠公司与志广天下咨询公司临沂分公司签订两份《企业人才服务协议》，两份协议签订后，金工匠公司依约向志广天下咨询公司临沂分公司支付了居间费用130000元（36000+94000），志广天下咨询公司临沂分公司为金工匠公司出具了收据。同时，在诉讼过程中，本院作出（2018）鲁1302民初7545号民事裁定书之三，于2018年7月6日冻结了吕春志名下银行账户尾号为9347内的银行存款333680.28元，冻结期限为一年，截止2019年7月6日止。 判决生效后，志广天下咨询公司一直未履行生效法律文书所确定的偿付义务，金工匠公司遂向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，2018年11月16日，本院作出（2018）鲁1302执6104号执行裁定书扣划涉案账户内的款项329195元至本院。案外人吕春志向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，山东志广天下企业管理咨询有限公司临沂分公司负责人系王海燕；山东志广天下企业管理咨询有限公司的类型为控股的法人独资，法定代表人王付友，监事郑海荣，股东名称为山东志广世纪集团有限公司；山东志广世纪集团有限公司的类型为自然人投资或控股，法定代表人吕春志。 本院依法调取吕春志涉案账户近一年的交易流水，该流水显示资金进入频繁，摘要大多显示服务费、培训保证金、办证资质款、咨询服务费等内容，其中在这一年内向王海燕账户流出达90余次，数额巨大，向郑海荣账户流出也达20余次，数额巨大。 本案的争议焦点：一、案外人是否系涉案账户的权利人，若是，能否排除执行；二、本院执行行为是否存在不当之处。 本院认为，吕春志主张其系涉案账户的权利人，本院依法不能予以执行的异议理由，是基于实体权利提出排除执行，吕春志主张本案查封期限超过法定期限，不存在不当之处提出异议理由，是作为利害关系人对执行行为提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故，吕春志提出的异议申请，本院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人是否系涉案账户的权利人，若是，能否排除执行。山东志广天下企业管理咨询有限公司临沂分公司是山东志广天下企业管理咨询有限公司的分公司，山东志广世纪集团有限公司是山东志广天下企业管理咨询有限公司的独资控股股东，因此，三家公司之间存在直接或间接控制关系，是关联公司。对吕春志涉案账户近一年的流水进行分析可知，首先涉案账户是金工匠公司与志广天下临沂分公司签订合同时约定打款的账户，与该账户的摘要主要为服务费、培训费、办证资质款等内容相互印证，可证实该账户主要是为公司开展业务使用的账户，该账户内的资金应为开展业务形成的。另外，涉案账户与王海燕、郑海荣的交易频繁，数额巨大，不排除三家关联公司均用各公司使用个人账户进行内部资金往来，目的是为逃避监管，违法违规开展账外经营的工具。以上可得，三家关联公司出现资产混同、管理混同、经营混同的现象，涉案账户内的款项系吕春志与关联公司共有，法院依法冻结并无不当，吕春志未提供证据证实三关联公司的财产独立于自己的财产，法院依法扣划亦无不当。如果吕春志坚持涉案账户内存款系其个人所有，应在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。同时，申请执行人金匠公司亦可主张吕春志出借账户给关联公司使用，要求吕春志与关联公司对该笔债务承担连带责任。吕春志作为公司的主要控制人，名知涉案账户内款项系关联公司从事公司业务形成的资产，以案外人的身份对涉案账户款项主张权利，不排除帮助被执行人规避执行的嫌疑。 对于本院查封期限是否存在不当之处的问题。本院在查封裁定书明确查封期限为一年，本院系2018年7月6日向中国建设银行股份有限公司贵州路支行送达协助冻结存款通知书，冻结期限至2019年7月6日止。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款规定，“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”、第二百零二条第一款的规定，“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日”。故，本院虽于2018年7月6日向协助义务单位送达协助通知书，但冻结的效力应自下一日计算即“2018年7月7日”，截止日期应为2018年7月6日。综上，本院在查封裁定书中载明查封期限为1年，查封截止日期为2018年7月6日的行为并无不当。 综上所述，案外人吕春志的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人吕春志的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  解成军 人民陪审员  周文耿 二Ｏ一八年十二月二十日 书 记 员  钱晓雨