北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22695号原告：张子珍，男，汉族，1935年7月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林秀岚（张子珍之妻），女，户籍地辽宁省东市元宝区。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。被告：黄新华，男，汉族，1962年10月25日出生，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。被告：北京中器影视器材有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号。法定代表人：黄新华，经理。被告：张晓洁，女，汉族，1966年7月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告张子珍与被告黄新华、北京中器影视器材有限责任公司（中器影视公司）、张晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子珍的委托诉讼代理人林秀岚、裴化军与被告黄新华、被告张晓洁及其委托诉讼代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄新华、中器影视公司、张晓洁连带偿还原告张子珍借款本金384000元及利息（以294000元为基数，按照年息偿还24%，自2012年8月9日起计算至2013年2月9日止共计35280元；以384000元为基数，按照年息24%，自2013年2月9日起至2016年12月9日止，共计353280元，利息合计388560元，并自本判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告黄新华、中器影视公司、张晓洁承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3至4月，原告张子珍听从被告张晓洁的建议，决定将多年的积蓄通过张晓洁出借给被告中器影视公司的法定代表人黄新华，用于公司经营。黄新华承诺给予张子珍每月3%的利息作为借款回报。2011年5月9日，张子珍第一次向张晓洁的银行卡转账20万元，由张晓洁转交黄新华。之后，在2012年、2013年张子珍又陆续向张晓洁转账共计93000元，由张晓洁转交给黄新华。2014年1月1日，张子珍与黄新华签订借款协议，黄新华承诺借款协议中的69万元重新作为借款付给公司，协议约定黄新华向张子珍借款69万元，黄新华每月支付张子珍利息2.3万元，借款期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止，并约定中器影视公司作为担保人，但至今仍未偿还借款。故诉至法院。被告黄新华辩称，协议系其本人签署，收条是后补的，但不认识张子珍，没有收到过钱款。被告中器影视公司辩称，认可担保人的身份，但没有收到过钱款。被告张晓洁辩称，不认可原告张子珍的全部诉讼请求，张子珍是张晓洁的父亲，本案的实际借款人为黄新华，张晓洁仅是中间人，钱款虽然打入张晓洁的账户，但已经按黄新华的要求转出了。借款合同中没有张晓洁的信息，且收条里是黄新华确认收到了钱，张晓洁不应承担责任，不应作为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告张子珍与被告张晓洁系父女关系，被告黄新华系被告中器影视公司的法定代表人，被告张晓洁与被告黄新华原系同事兼朋友关系。张子珍称黄新华曾多次通过张晓洁向其借款，其将钱款转入张晓洁的银行账户，具体给付情况为：2011年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号4415）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账20万元；2012年5月9日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账5万元；5月10日，张子珍通过其银行账户（尾号8580）向张晓洁的银行账户（尾号3071）转账44000元；2013年1月30日，张子珍向张晓洁账户转账5万元；2月9日，张子珍向张晓洁账户转账4万元。以上共计38.4万元。张晓洁认可收到上述款项，并称其自2011年6月10日至2012年4月10日期间，每月向张子珍转账6000元，共计11笔，共计6.6万元；2012年6月10日至8月10日期间共计转账3笔，每笔1万元，共计3万元，以上合计9.6万元，均为利息。张子珍认可收到上述钱款，并认可均为利息。2014年1月1日，张子珍（甲方）与黄新华（乙方）、中器影视公司（丙方、担保方）签订《借款协议》，主要约定为：“乙方向甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元；本借款协议期满之日，一次性返还剩余借款。借款期限为一年，自2014年1月1日至2015年1月1日；借款到期，如乙方不能足额偿还借款，乙方将所有的房产作为抵押物抵押给甲方，并无偿协助甲方办理相关手续。若抵押物不足偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备（按折旧价格还给张子珍）进行抵押偿还”。张子珍、黄新华在《借款协议》上签字，中器影视公司签章。黄新华书写《收条》载明：“2014年1月1日与张子珍签订的借款协议约定的借款人民币陆拾玖万元整，我已全部收到；借款人：黄新华；2014年1月1日”。黄新华称该《收条》实际系于2016年1月8日补签。黄新华称诉争借款均由张晓洁一人操办，钱款亦均进入张晓洁账户，其本人从未收到任何款项。就上述借款的去向，张晓洁称针对不同时间段的借款，其根据黄新华的指示将部分钱款分别直接给付了案外相关人员，代替黄新华还账。其中第一笔借款20万元的具体转账情况：给付张某2现金1万元；2011年5月8日向李某转账7000元；向张某1转账9.7万元；给付沈某现金2.5万元；给付崔某现金2.5万元；剩余7.8万元给付黄新华。对于第二笔借款5万元及第三笔借款4.4万元，其称根据黄新华的指示向张某1转账1万元，向李某转账1万元，向徐某1转账2万元，向徐某2转账1万元，给付张某2现金1万元，给付黄新华5万元，还有部分用于偿还其父亲张子珍的利息，因其曾经代替黄新华还账，因此该部分垫付钱款直接抵扣。相关账目及往来账款极为复杂混乱。黄新华对张晓洁的上述陈述均不认可，其称从未让张晓洁代为还账，亦从未收到张晓洁给付的任何款项。另查，针对《借款协议》中约定的担保问题，黄新华的房屋未办理抵押登记，中器影视公司已经处于停业状态，且被其他案件查封强制执行，无任何财产。庭审中经本院释明，张子珍虽然在诉讼请求中主张张晓洁、中器影视公司承担连带责任，但具体的担保责任形式尊重法院判断。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、《收条》、转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告张子珍与被告黄新华、中器影视公司签订了《借款协议》，张子珍为贷款人，黄新华为借款人，中器影视公司为保证人，该协议系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张子珍与黄新华之间形成借款合同关系；张子珍与中器影视公司之间形成担保合同关系。各方均应当按照约定全面履行合同义务。诉讼中，黄新华辩称其与张子珍并不认识，系张晓洁居中联系借款事宜，其本人并未收到款项，但其不仅签订了《借款合同》而且出具《收条》，反映了其向张子珍借款的真实性。现张子珍要求其承担还款责任，于法有据，证据充分，本院予以支持。《借款协议》中载明借款金额为69万元，但根据现有证据显示，张子珍实际交付金额为38.4万元。庭审中，张子珍亦主张借款本金为38.4万元，对此，本院不持异议。根据《借款协议》的约定，借款期限截至2015年1月1日，现借款期限早已届满，黄新华未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还，并承担相应的违约责任。就张子珍主张利息一节，各方均未提交2014年之前的借款协议，亦未明确之前所支付利息的针对性及计算方式，根据已经支付利息的时间、金额及《借款协议》的约定，并结合各方陈述，可以认定之前所支付的利息不包含2014年1月1日之后应付的利息。根据《借款协议》中“甲方借款69万元，每月返还利息2.3万元”的约定换算，双方约定的利息标准高达年息40%，超出法律规定的范围。张子珍自愿放弃部分利益，主张按照年息24%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。对于张子珍主张的利息，本院根据相关法律规定，并结合本案案情后综合予以调整。关于中器影视公司的担保行为，《借款协议》中约定如黄新华不能足额偿还，黄新华将所有的房产抵押给张子珍，抵押物不足以偿还借款部分，则由中器影视公司的财产及设备进行抵押偿还。该约定设置了还款的先后顺序，即黄新华先为偿付，不足部分，由黄新华抵押其房产偿付，仍不足部分，由中器影视公司以财产及设备偿付。中器影视公司实质是在借款人黄新华不能偿付债务，且之后提供的抵押房产亦不足清偿时，就不足部分承担担保责任。据此约定，中器影视公司承担的保证责任为一般保证类型。黄新华虽然承诺用自己的房产为诉争债务进行抵押，但并未办理抵押登记，存在违约行为，根据我国物权法及担保法的相关规定，抵押权的设立需进行登记，未登记则不发生抵押权的效力。抵押权虽未设立，但根据借款协议的约定，黄新华仍应承担一般保证责任，但在本案中黄新华本身即为主债务人，故其一般保证已经失去法律上之意义。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。张子珍在本案中要求中器影视公司就全部借款承担连带给付责任，缺乏事实及法律依据，不予支持，但中器影视公司仍应承担一般保证责任。针对张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任一节，本案借贷合同的双方主体为张子珍与黄新华，张晓洁并非借贷合同关系的主体，亦非保证合同关系的主体，其只是张子珍与黄新华在履行双方之间的借贷合同过程中的具体执行人（或履行方式），其行为并未产生加入合同关系或改变合同关系主体的效果，因此张子珍要求张晓洁承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄新华于本判决生效之日起十日内偿还原告张子珍借款本金三十八万四千元及利息（以三十八万四千元为基数，按照年息百分之二十四，自二Ο一四年一月一日起计算至实际付清之日止）；二、如被告黄新华经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告北京中器影视器材有限责任公司承担清偿责任；三、被告北京中器影视器材有限责任公司承担保证责任后，有权向被告黄新华进行追偿；四、驳回原告张子珍的其他诉讼请求。如被告黄新华、北京中器影视器材有限责任公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千五百二十六元（原告张子珍已预交），由被告黄新华、北京中器影视器材有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张子珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  孟 伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈艳阳书 记 员  邢 娜