山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2816号原告：姜立峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：高正松，烟台牟平高峰法律服务所法律工作者。被告：山东枣庄长城建筑集团有限公司，住所地枣庄市市中区枣庄经济开发区。法定代表人：张向乾，董事长。委托诉讼代理人：褚向东，山东鼎赢律师事务所律师。原告姜立峰与被告山东枣庄长城建筑集团有限公司（以下简称长城建筑公司）委托合同纠纷一案，2018年1月4日原告向本院起诉被告追索劳动报酬，本院立案号（2018）鲁0612民初67号。因被告提出了需经仲裁的管辖权异议，本院于2018年3月19日裁定驳回了原告起诉。原告上诉至烟台市中级人民法院，烟台中级人民法院认为应系委托合同，2018年9月13日裁定撤销原裁定指令本院继续审理。本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立峰及委托诉讼代理人高正松，被告长城建筑公司委托诉讼代理人褚向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜立峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬576000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月原告为被告设立的山东枣庄长城建筑集团有限公司烟台分公司工作。原被告约定原告的劳动报酬为每月12000元，截止2014年1月1日以前的劳动报酬被告已与原告达成协议（包括车祸补偿款），2014年1月1日至2017年12月31日劳动报酬未支付给原告。现为维护原告合法权益，诉至人民法院，请依法公断。被告长城建筑公司辩称，一、依据（2018）鲁06民辖终字第469号民事裁定书已经确认“双方系委托合同关系”，本案应属委托代理合同纠纷。根据《合同法》的相关规定，委托合同是指委托人和受托人约定由受托人处理委托事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务，受托人应当按照委托人的要求报告委托事务处理情况，委托合同终止受托人应当报告委托事项的结果。按照双方2015年1月6日签订的《和解付款协议》可以证明原告与被告原烟台分公司所签订的委托合同关于劳动报酬的约定，由于多方面的原因未能履行而已经终止，由该《和解付款协议》所替代。该协议第一条约定“乙方仍然负责帮助甲方协调、收集、整理对已完工程结算、审计善后工作”，此条规定了原告有义务尽责帮助被告继续完成未完成的事项。该协议第二条明确约定甲方同意支付工资（双方协商总额为15万元）是指完成整个委托事项的劳务报酬。被告依照协议约定及《合同法》第398条的规定“委托人应当预付处理委托事务的费用”，于2015年1月8日支付了劳务报酬15万元。二、未有任何证据证明原告已经完成了委托事项。根据《合同法》第401条的规定“受托人应当按照委托人的要求报告委托事务处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事项的结果”，原告收取代理费用后，并未对委托的事项尽职尽责，也从未对其受托的事项完成情况、进度、结果向被告汇报。被告有权解除双方之间的委托合同，并要求原告返还收取的代理费用。因此原告要求支付劳动报酬的诉讼请求没有法律依据。综上，原告起诉被告要求支付劳动报酬没有任何事实和法律依据，理由不能成立，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张原告提交了下列证据：证据1、2013年5月16日《协议书》一份，证实被告委托原告为其负责芝罘区黄务新城国际广场项目前期完成工程量与建设方的审计核算，及材料商、劳务公司对账等后续工作，被告自2013年5月起每月支付原告酬金人民币12000元整，被告在2014年1月15日前付清原告2013年8个月的酬金96000元整，2014年1月后的酬金待建设方与被告审计核定工程量完毕一个月内付清。证据2、2014年4月26日《还款协议》一份，证实被告委托原告从事善后工作，若被告与建设方在未来一年内不能结束审计核定结算工程量，原告有权随时向被告主张酬金。本协议出现争议由原告所在地法院管辖。证据3、2015年1月6日，原被告签订的《和解付款协议》一份，证实原告负责帮助被告协调收集整理对已完工程结算审计善后工作；被告同意支付原告截止到2013年12月31日工作报酬150000元和工伤补偿费用350000元，共计50万元分两次付清。被告在2015年1月10日前先支付原告30万元，余款20万元待被告与开发商审定结束后两个月内付清。证据4、2018年5月23日，原被告双方签订《补充协议》一份，证实被告委托原告负责芝罘区黄务新城国际广场项目前期完成的工程量与建设方的审计结算及材料商劳务公司的对账结算等后续工作，自2013年5月起每年支付原告劳务费144000元。证据5、被告给原告出具的委托书四份：2014年10月26日，被告委托原告办理烟台黄务新城国际广场工程收集该项目的相关资料，与建设方的审计工作中材料的报送；2015年2月4日，被告委托原告在被告与烟台四方防水保温工程有限公司合同纠纷一案中作为被告方的诉讼代理人，委托权限是代为查阅卷宗、复印原告提交的证据；2016年5月24日，被告委托原告办理被告控告朱博涉嫌犯罪一事，代理权限是代为报案代为控告代为提交证据代收法律文书；2016年5月24日，被告授权委托原告办理控告朱博、孙茂腾涉嫌犯罪一事，代理权限同上。证据6、车票一宗，共计197张（2014年25张、2015年48张、2016年74张、2017年27张、2018年23张），证实原告为完成被告的委托事项多次到被告处协商沟通汇报工作。汽车车票一宗，证实事项同上。被告质证意见如下：对证据1、2真实性不予认可，由于原告与时任被告烟台分公司负责人孙茂腾之间属于近亲属关系，加之该份协议书并未加盖被告烟台分公司公章，因此对其真实性不予认可。对证据3的真实性没有异议，对其想要证明的目的有异议，该协议第2条并未说明所支付的工资为2013年12月31日之前，同时该协议可以证明被告已经向原告支付了处理相关委托事项的委托费用。对证据4，被告经庭后落实提交了书面质证意见：对证据的真实性不予认可，该证据系原告利用持有被告部分打印出来的材料伪造、变造而成的。理由如下：一、形式要件不具备补充协议的基本特征，没有明确双方当事人甲、乙方身份，内容上也没有明确补充协议商定的具体条款，不符合逻辑。二、根据补充协议最后一页的内容（该内容是真实的），可以明确显示该打印文件是被告因不服（2018）鲁0602民初1025号案件向烟台市中级人民法院提交的书面说明材料。原告利用持有的该文件的最后一页，自行编排制作补充协议的前三页并在最后一页空白处签署其本人的名字，伪造变造了该份补充协议。综上，被告申请法院依法委托相关司法鉴定机构对该补充协议打印材料的前三页与最后一页的同一性、完整性进行司法鉴定，排除虚假证据。对证据5的4份授权委托书真实性没有异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。对此，原告提供了向烟台中院反映情况时提交的《补充意见》复印件，称原件在中院民一庭法官手中。对证据6的真实性无异议，但是无法证明与本案有关联性。本院调取了（2014）牟民一初字第682号案件中原告的民事诉状、原告提交的证据（2012年10月8日欠条、2012年10月22日欠条2013年5月20日还款协议）、庭审笔录、撤诉申请书等相关卷宗材料。原被告对此无异议。本院经审理认定事实如下：2012年2月至2013年4月期间，原告姜立峰系被告烟台分公司职工，月工资12000元。2012年9月26日，原告因公外出发生交通事故，休养至2013年4月。2013年5月16日，时任被告烟台分公司负责人孙茂腾与姜立峰签订协议书，委托原告姜立峰负责被告烟台分公司承建现因故退出的芝罘区黄务新城国际广场项目前期完成的工程量与建设方的审计结算，及材料商、劳务公司对账等后续工作。约定“被告自2013年5月起每月支付原告姜立峰酬金人民币12000元。上述酬金包括：交通费、通信及食宿费。被告与建设方审计核定工程量完毕一个月内付清上述酬金。若被告在2013年12月31日前未与建设方审计核定完工程量，被告在2014年1月15日前付清乙方的上述酬金96000元。2014年1月后的酬金待建设方与被告审计核定工程量完毕一个月内付清”。2014年4月26日，原告姜立峰（甲方）与被告烟台分公司时任负责人孙茂腾（乙方）签订一份还款协议，内容为“乙方2012年承建烟台新城国际广场项目，2013年退出该项目。退出后委托甲方负责该项目与建设方协调、收集、整理对已完工程的审计结算等善后工作，甲乙双方已签订工作酬金事宜。乙方在退出该项目将近一年未结束与建设方审定结算工程量，乙方也未付清甲方的工作酬金。现甲乙双方就还款事宜达成如下协议：若乙方与建设方在未来一年内还不能与建设方结束审计核定结算工程量，甲方随时有权向乙方主张甲方的工作酬金。二、本协议签订后即生效。任何一方不得反悔。如发生争议双方协商解决。协商解决不成，由原告所在地人民法院管辖”。2014年11月14日，原告姜立峰起诉被告要求被告支付原告欠款542000元。本院立案号为（2014）牟民一初字第682号。原告主张的欠款542000元包括原告因受工伤达成的协议明确的35万元赔偿款及欠付2013年12月31日前的工资19.2万元。工资包括：2012年3月至9月共7个月的工资8.4万元；2013年4月的工资1.2万元；2013年5月至12月工资9.6万元。（2012年9月26日原告发生交通事故，至2013年3月未上班，期间的误工计算到35万元以内）。2015年1月6日长城建筑公司（甲方）与姜立峰（乙方）签订《合解付款协议》，内容为“甲方烟台分公司于2012年承建烟台黄务新城国际广场项目，由于种种原因于2013年5月3日退出该项目工地。分公司负责人委托姜立峰协助分公司协调收集整理对已完工程结算审计善后工作。2012年9月被委托人姜立峰出车祸，分公司负责人又与乙方签订补偿协议。由于多方面原因一直未支付给乙方工资和车祸补偿费用，现今双方协商签订协议如下：一、乙方仍然负责帮助甲方协调收集整理对已完工程结算审计善后工作。二、甲方同意支付乙方工资款（双方协商总额为15万元）和补偿费用35万元（补偿协议附后）共计人民币50万元，分两次付清。三、甲方于2015年1月10日前先支付乙方30万元，余款20万元待甲方与开发商共同审定结束新城国际广场项目结算后两个月内付清。四、乙方负责在2015年1月15日前将牟平法院诉长城公司诉状撤诉（案号为2014牟民一初字第682号）和账户全部解封。如违约，每拖延一天违约金2万元。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。任何一方违约均可向原告所在法院主张权利。（第一次付款到账后协议生效。）甲方张向乾（签字加盖公章），乙方姜立峰签字并手写注明：如2015年1月25日前不能解除撤诉，与账户解封余款20万元本人自愿放弃，不主张权利。”达成和解协议后，原告姜立峰于2015年1月20日向法院申请撤诉，被告长城建筑公司支付了人民币30万元（其中10万元以孟庆华平日给付款项进行账务处理）。庭审中被告认为和解协议中的15万元是被告以前欠付的原告工资和以后委托原告处理相关事务的委托费用的总和。原告认为被告的主张与事实不符，调解协议是针对原告起诉状上的诉讼请求进行调解的，而原告的诉讼请求很明确，工资截止到2013年12月欠付192000元协商为150000元。2018年1月4日原告诉至本院，理由同本案。庭审中原告提交了一份2018年5月23日的《补充协议》，内容为“长城建筑公司烟台分公司2012年承建烟台市芝罘区黄务新城国际广场项目，2013年5月退出该项目，退出时烟台分公司未与建设方进行工程核对结算，也未与项目部的员工、材料供应商、劳务公司等进行工程结算。2013年5月16日，分公司负责人孙茂腾与姜立峰签订协议书，委托姜立峰负责该项目烟台分公司前期完成的工程量与建设方的审计结算、及材料商、劳务公司的对账结算等后续工作。分公司承诺自2013年5月起，直到分公司与建设方审计核定工程量止，每年付给姜立峰劳务费拾肆万肆仟元整（折合每月劳务费壹万贰仟元整）上述劳务费包括姜立峰的交通费、通讯及食宿费，此劳务费在建设方与长城建筑公司审计核定工程量结束后一个月内付清，但如果建设方与长城建筑公司无限期拖延，不能审计核定结束工程量，从而长城建筑公司不能付给姜立峰劳务费，姜立峰有权随时向烟台市牟平区人民法院主张自己的权利。2014年5月27日，长城建筑公司注销了烟台分公司，烟台分公司的所有业务均由长城建筑公司负责处理，仍然执行烟台分公司与姜立峰签订的委托协议，即姜立峰仍然负责帮助长城建筑公司协调收集整理对已完成工程结算审计等善后工作。现因长城建筑公司与烟台中海钢材有限公司的孙学志以及与烟台的朱博均存在纠纷，因这两个问题不在姜立峰受委托的工作范围，长城建筑公司有偿特委托姜立峰帮助处理解决。…”协议书加盖了被告长城建筑公司的公章，并有姜立峰本人签字，落款时间为2018年5月23日。被告对此补充协议不认可，认为系原告利用向烟台中院反映（2018）鲁0602民初1025号案件的有关问题所写的材料变造而成，要求对该协议的前三页与最后一页的完整性同一性进行鉴定。原告主张黄务新城广场项目的收尾项目仍在进行中，还没审计完。原告代表被告报送的工程量是6500万，建设方审定是5726万，原告向被告汇报后未认可建设方的数额。被告长城建筑公司未对审计完毕的事实举证。另，原告主张其对委托事项多次到被告处汇报结果，有历年的火车和汽车票为证。本院认为，原告姜立峰原系被告下属的烟台分公司职工。但自被告长城建筑公司下属的烟台分公司负责人孙茂腾2013年5月16日与原告姜立峰签订协议书委托原告办理黄务新城国际广场项目的收尾结算事宜起，原被告之间成立委托合同关系。2014年11月原告起诉被告要求支付要求包括工资包括和工伤赔偿款在内的欠款54.2万元，诉讼过程中双方于2015年1月6日达成和解付款协议。该协议中被告长城建筑公司确认2013年5月16日孙茂腾与原告姜立峰签订的委托协议的内容并继续委托姜立峰从事黄务新城国际广场项目善后工作。在该诉讼中，原告起诉的工资酬金计算至2013年12月31日为19.2万元，和解协议中双方协商支付工资总额为15万元，应理解为支付2013年12月31号之前的报酬（包括欠付工资和委托事项的酬金）。被告关于《合解付款协议》中支付工资15万元即为前欠工资和预付办理委托事项的费用总和的主张不能成立。由于被告并未支付原告此后的酬金，也没有证据证明原告同意此后无偿为被告办理委托事项，至今被告委托原告进行的项目审计、核对结算等工作仍未完成且没有证据证明被告中途解除了委托，原告姜立峰有权要求被告按约定的标准支付酬金。现原告主张2014年1月1日至2017年12月31日的酬金共576000元，理由正当，本院予以支持。即使不采信双方存有争议的2018年5月23日的《补充协议》，其他证据也可以认定原告的诉讼请求，故被告的鉴定申请，本院认为在本案中没有必要。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：被告山东枣庄长城建筑集团有限公司于本判决生效后十日内付给原告姜立峰2014年1月1日至2017年12月31日期间的酬金576000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元减半收取4780元，财产保全费3470元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙艺忠二〇一八年十二月十三日书记员  王鲁宁