wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终993号 上诉人（原审原告）程文正，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈敏，女，闽侯县人民政府工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。 委托代理人王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。 上诉人程文正因诉闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）信息公开答复及福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。本案中，原告在提起本案诉讼前实际上已经获得了“县委县政府专题会议纪要（25）号文件”，其在庭审中明确表示申请信息公开的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字第350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”，该申请实际上具有咨询的性质。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，而申请人以申请信息公开的名义对有关问题进行咨询不属于政府信息公开案件的审查范围。原告在已经获取会议纪要后，又向闽侯县政府申请公开该份会议纪要，明显背离了政府信息公开制度设立的初衷，其提起本案诉讼明显不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，故其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程文正的起诉。 程文正不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，由福州市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：1.原审法院未对闽侯县政府的政府信息公开答复及福州市政府行政复议进行合法性审查。2.上诉人向福州市政府提起行政复议时所附的会议纪要（25）号文，源自福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121行初7号案，是由闽侯县国土资源局作为该案证据提交。上诉人并不知晓已获知的县委县政府会议纪要（25）号文件信息即是本案上诉人所要公开的信息，不存在滥用信息公开行为。且行政复议机关未认定上诉人所要公开的信息即是已获知的信息，故上诉人向原审法院起诉不是滥诉行为。3.上诉人申请公开的信息是作出县城旧城改造安置房《建设项目选址意见》的依据，与上诉人密切相关。本案申请公开的信息符合《信息公开条例》第十条和《党务公开条例》第十条规定，且上诉人是榕政行复[2018]47号《行政复议决定书》行政相对人，原审认定“不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益”无事实依据。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。 闽侯县政府答辩称：1.上述人申请公开的县委县政府会议纪要（25）号文件，虽然没有文号，但制作单位为闽侯县委办公室，该文件属于党委系统文件，不在《政府信息公开条例》调整范围内。答辩人在2018年第25号《政府信息公开申请办理告知书》中告知上诉人，党的机关不属于政府信息公开主体，其制作文件不属于政府信息公开范畴，符合法律规定。且答辩人办理信息公开的程序合法。2.根据上诉人提供的证据表明，上诉人在相关诉讼中已经获取相应的文件且应当知晓该文件就是本案申请公开之文件，其再次申请获取该文件是对申请信息公开权利的滥用。虽然本案表现形式为信息公开答复和行政复议，但申请人涉及滥用权利，该行为明显偏离公民合法、理性、正当行使信息公开的正常轨道，悖离了信息公开制度立法目的，理应无法获得诉权，原审法院裁定驳回上诉人起诉合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 福州市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定该条例的目的在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息。经审查，上诉人曾于福建省闽侯县人民法院审理的（2016）闽0121行初7号案件中获知中共闽侯县委县政府专题会议纪要（25）号文件。本案中，上诉人也明确表示申请公开该文件的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”。因此，上诉人于2018年4月26日向闽侯县政府提交的信息公开申请实质上并非为了申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，目的是为了核对已获取的相关信息。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查信息公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息。而申请人在已获得所申请公开的信息情况下，又以申请信息公开的名义对有关疑惑的问题进行咨询，无论行政机关以何种形式予以答复，均对其获取政府信息公开的权益不产生实际影响，其对咨询的结果提出异议，应不属于政府信息公开案件的受理范围。故原审裁定驳回程文正起诉，是正确的。程文正的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。闽侯县政府的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  宋安然 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1669号 原告：王海龙，男，1962年8月28日出生，汉族，石河子市147团三营十六连农工，住新疆生产建设兵团农八师石河子市。 委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：陈绪会，男，1964年9月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团农六师新湖农场7厂5连农工。 原告王海龙与被告陈绪会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2019年10月1日裁定转为普通程序，并于2019年12月2日向原告送达补交案件受理费通知，王海龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王海龙撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费959元，由原告王海龙负担。 审 判 长 冷晓良 人民陪审员 梁玉庭 人民陪审员 李春梅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 杨 宁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更360号 罪犯陈凯，男，1990年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年3月13日福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第178号刑事判决，认定陈凯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯陈凯在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈凯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年12月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年6月获得考核积分2455.5分，获表扬4次。服刑期间入账12391元，月均消费473元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账和缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈凯减刑的异议。 本院认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈凯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  沙 晶 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终2967号 上诉人（原审原告）：王水敬，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈在壁，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张合，女，1965年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石小斌，男，1978年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨俊，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。 原审被告：洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈秀妙，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，户籍地福建省南安市。 上诉人王水敬与被上诉人陈在壁、张合、石小斌、杨俊、原审被告洪福来、陈秀妙民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9225号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人王水敬预交的二审案件受理费61920元予以退回。 审判长  柯雅玲 审判员  陈 林 审判员  陈 石 二〇一八年十二月二十八日 书记员  彭丽月 附：本案所适用法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7773号 原告:张云坤，男，汉族，1976年2月18日生，住重庆市万州区。 被告:秦从碧，女，汉族，1970年4月4日生，住重庆市万州区。 委托代理人:张经波，男，汉族，1968年11月7日生，住重庆市万州区。 第三人:付继平，男，汉族，1981年11月29日生，住重庆市万州区。 原告张云坤与被告秦从碧，第三人付继平抵押纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员熊德詠、董艾琳组成合议庭，适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张云坤、被告秦从碧及其委托代理人张经波到庭参加诉讼，第三人付继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦从碧、张经波配合原告张云坤到房屋登记机关办理抵押登记解除相关事宜；2、被告秦从碧归还原告张云坤位于重庆市万州区XXX房屋产权证；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原、被告抵押权纠纷一案，重庆市万州区人民法院依法按理后并作出(2017)渝0101民初762号判决书，判决解除原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》。该判决生效后，被告秦从碧一直拒绝履行配合原告张云坤到房屋登记机关办理解除的相关事宜。故请求判令如请。 被告秦从碧辩称，不同意原告张云坤的诉讼请求，因原告张云坤没有归还欠我们的钱。 第三人付继平未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初762号民事判决书、重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民申174号民事裁定书等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，第三人付继平未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2015年2月3日，原、被告签订《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定原告张云坤用位于重庆市万州区XXX作抵押物向被告秦从碧借款30万元，借款期限为三个月。同时，借贷双方到万州区房屋管理局对本案所涉抵押物办理抵押登记。被告秦从碧收取该抵押房屋产权证书。借款合同签订后，被告秦从碧未向原告张云坤交付借款。2016年9月18日，被告秦从碧向本院起诉付继平、张应芬、张云坤，要求偿还借款30万元并支付利息，对张云坤抵押的房屋优先受偿。同年9月18日，其撤回起诉，被本院裁定予以准许。2017年1月16日，原告张云坤诉至本院要求解除原、被告之间的抵押合同，同年3月22日，本院作出(2017)渝0101民初762号民事判决书，判决解除原告张云坤与被告秦从碧签订的《重庆市房地产抵押合同》(抵押房屋产权证号为XXX号)。该判决产生法律效力，被告秦从碧向重庆市第二中级人民法院申请再审，2017年10月31日，重庆市第二中级人民法院作出(2017)渝02民申174号民事裁定书，裁定驳回秦从碧的再审申请。 本院认为，原告张云坤与被告秦从碧抵押权纠纷一案，本院已依法作出判决，且该判决已生效。合同解除后，被告秦从碧对原告张云坤不再享有抵押权利。原告张云坤要求被告秦从碧配合其到房产部门办理抵押解除手续及返还房屋权利证书的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦从碧在本判决生效之日起30日内协助原告张云坤办理位于万州区XXX解除抵押登记手续。 二、被告秦从碧从本判决生效之日起30日内将位于万州区XXX房屋的产权证书返还原告张云坤。 案件受理费80元，由被告秦从碧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  董艾琳 人民陪审员  熊德詠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何 娜
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5903号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：郭仲凯，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蓝志福，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：陈月凤，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：庄明全，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告蓝志福、陈月凤、庄明全借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人郭仲凯到庭参加诉讼，被告蓝志福、陈月凤、庄明全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝志福、陈月凤偿还原告借款15万元及利息（利息从2017年9月21日起至还款之日止，按合同约定的利率计付）；2、判令被告庄明全承担连带偿还责任。事实和理由：被告蓝志福、陈月凤以养殖为由，在2016年11月3日向原告借款15万元，约定借款利率为月利率9.9325‰,借款期限至2017年11月2日。该笔借款系由被告庄明全提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金15万元及自2017年9月21日起的利息未予偿还。 被告蓝志福、陈月凤、庄明全未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告蓝志福、陈月凤以养殖为由向原告龙海农村商业银行借款15万元。原告龙海农村商业银行和被告蓝志福、陈月凤、庄明全签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2016年11月3日起至2017年11月2日止；借款利率为月利率9.9325‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告庄明全为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金15万元及从2017年9月21日起的利息未予偿还。被告蓝志福、陈月凤于2009年3月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，蓝志福、陈月凤、庄明全的个人征信信息采集、查询授权书，贷款到（逾）期催收通知书，担保人履行责任通知书，蓝志福、陈月凤、庄明全的居民身份证复印件，蓝志福、陈月凤的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告蓝志福、陈月凤、庄明全签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告蓝志福、陈月凤系夫妻关系，均在合同骑缝处签名、捺印确认，以养殖为由向原告借款15万元，原告请求被告蓝志福、陈月凤按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告庄明全为上述借款提供保证担保，原告请求被告庄明全在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告蓝志福、陈月凤、庄明全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蓝志福、陈月凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（利息从2017年9月21日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告庄明全对上述债务承担连带偿还责任。被告庄明全偿还上述借款后，有权向被告蓝志福、陈月凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告蓝志福、陈月凤、庄明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一八年十二月七日 书记员  沈 超 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2034号之二 申请执行人陈芳，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许宗保，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人詹勇奇，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许志强，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈芳与被执行人许宗保、詹勇奇、许志强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月15日作出的(2017）闽0305民初3578号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈芳于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人许宗保、詹勇奇、许志强归还借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人许宗保、詹勇奇、许志强名下银行账户。本院已裁定查封许宗保名下车牌号为闽Ｂ×××××的捷豹ＸＦ牌小型汽车一辆、被执行人许志强名下车牌号为闽Ｂ×××××的海马牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人许宗保、许志强的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初3578号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0625执775号 原告：黄时东，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 被告：杨鑫烁，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 申请执行人黄时东与被执行人杨鑫烁借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2018）闽0625民初1501号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人杨鑫烁未履行债务为人民币10000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张祺嵘
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1467号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。被告：黄文金，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告黄文金信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告黄文金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款共5679.17元，其中本金4891.474元以及利息541.31元、逾期还款违约金246.39元。（暂计至2018年7月11日止，从2018年7月12日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄文金于2017年6月17日向原告申请开立信用卡，原告于2017年7月4日向其发放信用卡一张，卡号为62×××17，永久信用额度5000元。被告领取信用卡后，于2017年7月11日开始透支消费，期间正常还款。2017年12月24日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年7月11日止，被告尚欠透支款共5679.17元，其中本金4891.47元以及利息541.31元、逾期还款违约金246.39元。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告黄文金未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、金穗贷记卡申请表；3、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；4、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告黄文金经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告黄文金于2017年6月17日向原告申请开立信用卡，原告于2017年7月4日向其发放信用卡一张，卡号为62×××17。被告领取信用卡后，于2017年7月11日开始透支消费，期间正常还款。2017年12月24日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年7月11日止，被告尚欠透支款共5679.17元，其中本金4891.47元以及利息541.31元、逾期还款违约金246.39元。本院认为，经被告黄文金申请原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行审核，原告将信用卡发放给被告使用后，原、被告之间已形成了信用卡纠纷的权利义务关系，双方因该信用卡使用而产生的权利义务关系依法应由《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》调整。被告在享受了使用该信用卡透支款项消费的权利后，亦应当履行依规定偿还透支款项及相关费用的义务。截至2018年7月11日止，被告尚欠透支款共5679.17元，其中本金4891.47元以及利息541.31元、逾期还款违约金246.39元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄文金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文金于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金4891.47元、利息541.31元、逾期还款违约金246.39元，合共5679.17元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年7月11日止，2018年7月12日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，由被告黄文金负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费50元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  刘小明人民陪审员  林筱凌二〇一八年十二月十一日书 记 员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11556号原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。法定代表人雷武辉，系总经理。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵利勇，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告：陈伦凤，女，1973年7月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人:郑小强,系被告陈伦凤之夫。本院在审理原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告陈伦凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司承担。审判员  戴继红二〇一八年十二月二十一日法官助理李诗雨书记员田静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36072号原告：中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊，行长。委托诉讼代理人：刘畅，该行职员。委托诉讼代理人：李茜，该行职员。被告：张志会，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告张志会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。被告张志会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40052.02元，并从违约时间2016年1月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（截至2018年5月20日，被告已累计拖欠原告利息6537.66元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月24日通过网络向原告提出逸贷需求，原告于当日向被告发放借款70000元，借款期限为3年。2016年1月起，被告未按约定及时还款，目前已累计逾期29个月，构成违约，侵害了原告的合法权益。被告张志会未答辩，亦未提交证据。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行《个人“逸贷”管理办法》、自助发卡业务申请书、借款账户历史明细清单、贷款自营历史明细列表、短信记录、催收记录等证据，被告张志会未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告在原告处开立借记卡（卡号62×××34）。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于17：00前还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。2014年8月24日，被告持上述借记卡消费一笔，金额为70000元，并通过网上银行向原告提出逸贷申请。同日，原告向被告发放贷款70000元。原告向被告预留手机号136××××1080发送手机短信，载明被告成功办理“逸贷”业务，金额为70000元，贷款期限为36个月，年利率为6.765%，还款方式为按月等额本息还款，每月应还款金额分别为2153.88元（含月利息），还款日为每月24日，首次还款日均为2014年9月24日，最后一次还款日为2017年8月24日（即贷款到期日）。被告在还款过程中于2016年1月20日起出现逾期，截至2018年5月20日，被告尚欠贷款本金40052.02元、利息（含罚息）6537.66元，成讼。本院认为，被告向原告提出“逸贷”申请，原告向被告发放贷款70000元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志会向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还贷款本金40052.02元及利息（含罚息，计至2018年5月20日为6537.66元；从2018年5月21日起的罚息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964.7元，由被告张志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录员姚敦峰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑事判决书（2018）新2122刑初203号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人李平年，男，汉族，1988年6月17日出生，大专文化，新疆美汇特公司职员，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住鄯善县，无前科。2018年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被吐哈公安局取保候审。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人李平年犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员刘晶晶于2018年12月6日独任公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员欧志满出庭支持公诉，被告人李平年到庭参加诉讼。现已审理终结。鄯善县人民检察院指控:2018年6月5日2时20分许，被告人李平年醉酒驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至鄯善县火车站镇友好路酸菜牛肉面馆门口附近路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人李平年血液中酒精含量为176mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人李平年当庭供认不讳，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶证、机动车查询单、户籍信息等、证人冯某、张某人证言、被告人李平年的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场视频、同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李平年无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鄯善县人民检察院指控被告人李平年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李平年到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：被告人李平年犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘晶晶 二○一八年十二月六日书记员  代婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8876号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈俊辉，男，1987年9月5日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈俊辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼，被告陈俊辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计106190.05元（其中暂计至2018年5月10日的本金97915.54元、利息1100.64元、分期手续费6530.2元、违约金643.67元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月12日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年5月10日，被告尚欠信用卡贷款本金97915.54元、利息1100.64元、分期手续费6530.2元、违约金643.67元，合计106190.05元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告陈俊辉未提供答辩意见及证据。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈俊辉拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2014年6月12日，被告陈俊辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告陈俊辉书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、预借现金需须按照现金金额2%收取手续费并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；3、如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4、首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5、持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，应对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告陈俊辉取得卡号62×××53中信银行信用卡（个人卡）并开始使用。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心公告，于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，按月收取每期最低还款额未还部分的5%违约金。分期手续费每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%。 截止2018年5月10日，被告陈俊辉尚欠借款本金97915.54元、利息1100.64元、分期手续费6530.2元、违约金643.67元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈俊辉之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金、手续费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告陈俊辉未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金97915.54元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告陈俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈俊辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金97915.54元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元、公告费459元，由被告陈俊辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  洪添福 人民陪审员  柯永强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘增俊，男，汉族，1963年9月28日出生，住福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处，住所地福州市台江区六一中路464号。 法定代表人陈清，主任。 委托代理人林学辉，福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处工作人员。 再审申请人刘增俊因诉福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处物业管理行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘增俊申请再审称，申请人是光明桥商贸城小区3座403单元业主，也是业委会换届筹备组成员之一，被申请人解散换届筹备组侵害其合法权益，其是符合法律规定的原告，一、二审法院作出其不具备本案诉讼主体资格的裁定并驳回起诉，认定事实、适用法律均有错误。请求依法撤销（2018）闽01行终224号行政裁定，并对本案进行再审。 被申请人福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处提交意见称，本案一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，再审申请人的申请理由完全不能成立，应依法予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2017年8月10日，福州市台江区人民政府瀛洲街道办事处向光明桥商贸城小区换届选举筹备组作出通知，称该筹备组在筹备光明桥商贸城小区换届过程中，存在多处缺陷，应部分业主要求，决定解散现有筹备组，由小区业主重新申请筹备业委会换届工作。申请人刘增俊作为原筹备组成员之一，认为被申请人该行为侵害其合法权益提起行政诉讼。但该通知针对主体是光明桥商贸城小区换届选举筹备组，又涉及该小区业主共有利益，对是否应当维持原筹备组运行问题，涉及共有利益的处分，应当经过民主程序、集体决策，以多数业主的意志为依据，申请人刘增俊以个人名义提起诉讼无法律依据。原一审以刘增俊不具备本案诉讼主体资格为由，裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。申请人刘增俊的再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘增俊的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月十八日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -1-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2250号 被执行人林玉章，男，1945年4月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 莆田市秀屿区人民法院向被执行人林玉章追缴罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）闽0305刑初141号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2018年8月15日移送强制执行，要求被执行人林玉章支付案款人民币五千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初141号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1140号 上诉人（原审原告）张恒勇，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（原审原告）刘丽香，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省周宁县，系张恒勇之妻。 上诉人（原审原告）张某1，男，2004年3月9日出生，汉族，住福建省周宁县，系张恒勇之子。 上诉人（原审原告）张某2，女，2002年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县，系张恒勇之女。 张某1、张某2法定代理人张恒勇、刘丽香。 上述上诉人委托代理人邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人张恒勇等4人因诉周宁县人民政府履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初93号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系福建闽东穆阳溪梯级水电站库区移民。1998年7月21日，周宁县委、周宁县人民政府作出《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》（周委[1998]16号文），被告设立周宁县人民政府水电站库区工作办公室（现为周宁县库区移民开发局），具体负责库区移民安置工作。原告等人认为被告未履行移民安置职责，于2016年7月向宁德市人民政府申请行政复议。宁德市人民政府于2016年11月10日作出宁政行复[2016]第31号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。在复议期间，原告又向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告履行征地补偿安置的法定职责。福州市中级人民法院于2016年12月26日作出行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定已发生效力。原告与其他移民户于2017年2月向周宁县人民政府领导提交联名信访件，周宁县库区移民开发局于2017年2月15日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信办理[2017]04号）。原告等人不服，于2017年3月1日向宁德市库区移民开发局申请复查。宁德市库区移民开发局于2017年3月29日作出《库区信访事项复查意见书》（宁移信[2017]4号）。原告等人仍不服，向福建省库区移民开发局继续申诉。福建省库区移民开发局于2017年4月26日作出《库区信访事项不予受理告知单》（闽移信[2017]11号），决定不予受理。原告与其他移民户于2018年1月又提交信访件。周宁县库区移民开发局于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信意见书[2018]5号）。原告不服于2018年7月提起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告提出的数项诉讼请求不属于同一诉讼类型，不能并案审理。原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实。原告的第1项诉讼请求是要求被告公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但原告提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明原告有向被告提出信息公开的申请。故原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实，不符合起诉条件。原告的第2、3项诉讼请求已经超过法定起诉期限。原告的第2、3项诉讼请求是要求被告为原告继续履行移民安置的法定职责，具体包括为原告安置各类生产资源和安置住宅建筑用地，其实质是对库区移民安置补偿行为不服。而案涉的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被告提供的《周宁电站库区移民外迁安置协议书》、《移民安置补偿情况表》可以证明原告于2002年5月23日与周宁县人民政府水电站库区工作办公室签订安置协议，且原告最后一次领取补偿款时间为2004年7月，原告若对补偿安置行为不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当在2年内提起诉讼。而原告直至2016年才申请行政复议和起诉，已经明显超过起诉期限。原告的第4项诉讼请求缺乏事实根据。原告的第4项诉讼请求是要求被告进行后期扶持生活生产，具体指制定扶持规划及标准。原告的该项诉讼请求未涉及原告具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）的规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，原告在庭审中亦认可从2006年至今，有领取到每年600元的补助。故原告的该项诉讼请求明显缺乏事实根据。 综上，原告起诉的四项诉讼请求，均不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告张恒勇、刘丽香、张某1、张某2等4人的起诉。 张恒勇等4人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是，上诉人有向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人依法应主动履行移民安置法定职责，上诉人的起诉不存在超过起诉期限的情形。原审裁定没有事实和法律依据。 本院认为，上诉人在原审中共提出四项诉讼请求。经审查，上诉人的第1项诉讼请求系要求被上诉人公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但上诉人并未提供其曾向被上诉人申请信息公开的证据，上诉人的该项起诉缺乏事实根据。上诉人的第2、3项诉讼请求是要求被上诉人继续履行移民安置的法定职责，其实质是对库区移民安置补偿行为不服。因上诉人于2002年5月与周宁县人民政府水电站库区工作办公室签订安置协议，且上诉人最后一次领取补偿款时间为2004年7月，因此其提起本案诉讼已明显超过法律规定的起诉期限。上诉人的第4项诉讼请求为要求被上诉人进行后期扶持生活生产，具体是指编制水库移民后期扶持规划，因被上诉人编制水库移民后期扶持规划的行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十四日                                                                                                 法 官 助 理 周健                                                                                                 书记员    吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4219号之二 申请执行人：龙岩市顺达房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路(厦鑫花园大厦)7层702、703，统一社会信用代码91350800759373339T。 法定代表人：余庆文，总经理。 申请执行人：龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局，住所地龙岩市新罗区龙腾北路200号，组织机构代码00408856-4。 法定代表人：陈鹏，局长。 申请执行人：龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路42号广电综合楼2楼，组织机构代码31578750-6。 法定代表人：薛小平，主任。 被执行人：钱惠中，男，1959年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林春玲，女，1963年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月22日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心、龙岩市顺达房屋征收服务有限公司与被执行人钱惠中、林春玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4629号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金537747元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年11月28日查封被执行人钱惠中所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年11月27日止）；2018年11月1日查封被执行人钱惠中位于龙岩市××××北路（天龙富贵花园）Ｌ幢Ｌ2住宅及底层ｕ64附属杂物间（房产证号：20××77，土地证号：龙国用2015第013308号）房产（查封期限至2021年10月31日止）；2018年12月20日，双方当事人达成如下执行和解协议：1、被执行人钱惠中、林春玲于签订协议之日支付甲方15万元，于次月15日前偿还13万元，余下款项250263元，自2019年3月1日起，每月15日前支付甲方2万元，直至付清为止。2、同时，甲方同意解除对被执行人的限制高消费和撤销其失信名单。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2018)闽0802执4219号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一八年十二月二十日 书记员 张爱珠（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷 讨论时间：2018年12月20日 讨论地点：执行庭 执行员：谢文聪、陈进、林爱芸记录人：张爱珠（代） 承办人：谢文聪 讨论记录如下： 谢文聪介绍案情：本院2018年10月22日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心、龙岩市顺达房屋征收服务有限公司与被执行人钱惠中、林春玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初4629号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金537747元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年11月28日查封被执行人钱惠中所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年11月27日止）；2018年11月1日查封被执行人钱惠中位于龙岩市××××北路（天龙富贵花园）Ｌ幢Ｌ2住宅及底层ｕ64附属杂物间（房产证号：20××77，土地证号：龙国用2015第013308号）房产（查封期限至2021年10月31日止）；2018年12月20日，双方当事人达成如下执行和解协议：1、被执行人钱惠中、林春玲于签订协议之日支付甲方15万元，于次月15日前偿还13万元，余下款项250263元，自2019年3月1日起，每月15日前支付甲方2万元，直至付清为止。2、同时，甲方同意解除对被执行人的限制高消费和撤销其失信名单。 谢文聪：依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：(2018)闽0802执4219号一案终结执行。 陈进：同意经办人意见。 林爱芸：同意经办人意见。 合议庭一致意见：终结(2018)闽0802执4219号一案执行程序。 合议庭成员： 书记员：
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2039号之一 申请执行人姚良伟，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人黄福顺，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人姚良伟与被执行人黄福顺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）闽0305民初222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚良伟于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄福顺偿还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号，本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初222号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十四日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初2497号 原告：宁波港隆商业管理有限公司（统一社会信用代码为913302015994928804），住所地：宁波市高新区港隆时代广场九号楼701（港隆家居七楼G6088展位）。 法定代表人：柴忠兔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈啸晓、张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：朱波，男，1984年4月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告宁波港隆商业管理有限公司（以下简称港隆公司）为与被告朱波房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈勇适用简易程序独任审判。本院于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告港隆公司的委托代理人陈啸晓，被告朱波到庭参加诉讼。后原、被告向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告港隆公司起诉称：2016年3月21日，原告与被告签订《租赁合同》及《商业管理及物业管理服务协议》各一份，合同约定，原告将其授权招租的位于宁波市沧海路1号港隆时代广场九号楼商铺9133-2出租给被告经营，约定了租期为2016年3月20日至2019年3月19日，年租金为117471.6元，租金按年支付每年递增5%，履约保证金为36609.3元。2017年10月29日，被告因自身原因要求提前终止上述合同，为此原、被告签订了《租赁合同终止协议书》，双方明确被告尚需支付拖欠费用及违约金。但之后，被告一直未按约支付上述拖欠费用，亦未腾退租用商铺。故诉至法院请求判令：被告支付原告拖欠租金及物业管理费99581.2元（暂计算至2018年1月19日，并按合同约定支付至实际腾退完毕之日至），支付违约金36609.3元，以上合计136190.5元。 被告朱波答辩称：原、被告之间的租赁合同等已经由双方协议解除，被告尚欠原告7228.17元，原告诉请的费用过高，请求法院依法驳回原告部分诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、房产证、授权委托书及《委托经营管理协议》各一份，拟证明原告受涉案房产所有权人委托代为出租涉案房产的事实； 2、租赁合同及其附件一组，拟证明被告向原告租赁涉案房产，2016年3月20日至2018年3月29日的年租金为117471.6元，物业服务费三个月为7241.4元，并约定因被告违约而提前终止合同履行的，原告有权没收合同项下的履约保证金及其他违约责任。同时约定合同终止后7日内，被告应当将该房屋按约定状态交还原告。交还期满后，被告仍未能将房产交还原告的，则自交还期届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋日租金标准的200%向原告支付占用费，并按照合同终止时该房屋物业服务费标准、市场推广费标准的100%向原告支付物业服务费、市场推广费及承担相关的公用事业费用，直至被告按合同交还租用房屋为止的事实； 3、《租赁合同终止协议书》一份，拟证明涉案租赁合同于2017年10月31日解除，根据该协议约定被告尚需支付原告租金及物业费共计43837.47元的事实。 4、告知函及快递运单详情一份，拟证明原、被告双方签订《租赁合同终止协议书》后，被告一直未按约支付拖欠租金及物业费的事实。 被告朱波未提供证据。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告对该三组证据的真实性无异议。经审查，本院认为原告提交该三组证据真实、合法、且与本案具有关联性，故予以确认。对于原告提交的本诉部份的证据4，被告认为其未收到该邮件，经审查，本院认为原告提交的该份邮件有快递运单详情予以证实，故本院对该份证据的真实性予以确认。 综上，根据本院认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月21日，原告与被告签订《租赁合同》及《商业管理及物业管理服务协议》各一份，合同约定，原告将其授权招租的位于宁波市沧海路1号港隆时代广场九号楼商铺9133-2出租给被告经营，约定了租期为2016年3月20日至2019年3月19日，2016年3月20日至2018年3月29日期间的月租金为9789.3元，年租金为117471.6元；2016年3月20日至2016年6月19日的物业服务费为6034.5元，之后物业费以每三个月为一个支付周期，先付后用，三个月的物业服务费为7241.4元，履约保证金为36609.3元。同时约定因被告违约而提前终止合同履行的，原告有权没收合同项下的履约保证金及其他违约责任，合同终止后7日内，被告应当将该房屋按约定状态交还原告。交还期满后，被告仍未能将房产交还原告的，则自交还期届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋日租金标准的200%向原告支付占用费，并按照合同终止时该房屋物业服务费标准、市场推广费标准的100%向原告支付物业服务费、市场推广费及承担相关的公用事业费用，直至被告按合同交还租用房屋为止。2017年10月29日，被告因自身原因要求提前终止上述合同，为此原、被告签订了《租赁合同终止协议书》一份，被告尚需支付原告租金及物业费共计43837.47元。之后因被告一直未按约支付上述拖欠费用，亦未腾退租用商铺，故原告于2018年2月27日诉至本院，在案件审理过程中，被告于2018年4月13日将涉案房屋腾退完毕返还原告。 本院认为：原、被告之间签订的《租赁合同》及相应的附件均合法有效，原、被告应按照合同的约定严格履行。被告因自身原因导致涉案租赁关系提前解除，虽然原、被告双方就合同解除的相关事宜达成了意见并签订了《租赁合同终止协议书》，但该协议书签订之后，被告仍未按照该协议约定的时间支付拖欠款项，并按约将涉案房屋返还原告，故原告仍可按照双方签订的《租赁合同》中违约条款的约定向被告计收房屋占用期间的费用和物业服务费直至被告腾退完毕相应的房屋，并按照合同约定罚没相应的履约保证金，故本院对被告朱波答辩称其应按照其与原告签订的《租赁合同终止协议书》确定的金额支付相应的款项的意见不予采纳。 综上，依照《中华人民个共和国合同法》第五十七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告朱波支付原告宁波港隆商业管理有限公司租金及物业管理费161159.92元，支付违约金36609.3元，以上合计197769.22元，限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。 案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告朱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  沈 勇 二〇一八年十二月十二日 代书记员  李始丰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2638号原告：王东峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王平信，男，1940年4月20日出生，汉族，住沈丘县，系原告王东峰之父。被告：范长绳，男，汉族，1962年8月19日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。原告王东峰与被告范长绳侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东峰的委托诉讼代理人王平信、被告范长绳及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，拆除在原告土地上建造的两间二层小楼、清除干净，并将被告在沟上建造的主房后门封闭垒死，出掉在原告土地上的一颗杨树；2、判令被告承担赔偿责任，自2014年4月17日被告在原告土地上建房之日起至被告拆除小楼并清除干净之日止，每天每间房赔偿10元，两间房每月赔偿600元，暂按48个月计算，共计赔偿28800元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：由于莲池乡供销社欠我和我父亲借款不还，2008年3月我父子分别起诉供销社，法院分别判决莲池供销社归还借款及利息，莲池乡供销社未履行判决，2009年7月法院请示县政府，拍卖莲池乡供销社大楼所在地的部分房地产还债，原告参与竞买，取得产权证。2011年5月，沈丘县人民政府为原告颁发沈国用（2011）第0087号国有土地使用证。2011年9月法院张贴执行公告，公告中的17人中，我父亲与其中的七家协商解决妥当，2014年4月16日，被告在主房的西边属原告的土地上建房时，我父亲找村干部出面阻止，被告不听劝阻，执意建房，后经多方协调，被告仍无醒悟之心、无协商之意，原告依法起诉。被告范长绳辩称，1、被告对原告构不成侵权，本案实属土地权属纠纷,双方对土地的使用面积、长度等发生争议，在权属争议没有得到解决之前，被告对原告也不存在侵权；2.原告土地的边界不明确，没有具体的起始点，无法确认土地证面积与实际面积的一致性；3.被告的土地证是1999年4月份政府颁发的,原告的土地使用证是2011年政府颁发的，也就是被告的土地证颁发的时间先于原告的土地使用证的颁发时间，本案的被告在建房时候，房屋东西长度并不是土地的全部长度，屋后西边仍保存90公分，该90公分在现争议的道路上，被现在原告登记在自己的土地使用证上，那么由此可见，本案原告的行为对被告构成了侵权，被告现在所居住的房屋，是2011年8月12日购买倪丽的房产，被告对该房地产没有进行再改造，如果侵权只能说明是倪丽侵权,原告应当起诉倪丽。应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：原告王东峰的土地位于沈××县县××线××镇路段莲花大道西侧，是沈丘县莲池镇原供销社所在地，其国有土地使用证编号为沈国用（2011）第0087号，颁发日期为2011年5月9日，该宗土地的编号为SQLC2010-01E，土地用途为仓储用地，使用权面积为1242.55平方米，使用权至2060年11月22日止。被告范长绳的房屋是2011年8月12日购买倪丽的房产，位于沈××县县××线（又××）××镇路段莲花大道西侧，土地东临公路，西邻路，其国有土地使用证颁发日期为1999年9月29日，用地面积为74.55平方米，东西长为10.5米，南北宽为7.1米，房屋所有权证书显示所有人是倪丽，所建楼房为3层楼房，建筑面积为198平方米，房屋东西长为10米（不包括前墙出沿1米和后墙出沿0.9米），南北宽7.1米。2014年4月，被告范长绳在该楼房西侧将房屋扩建加宽。原告王东峰认为被告扩建的房屋侵犯了自己的合法权益，双方形成纠纷。另查明：1、涉案土地即宗地号SQLC2010-01E土地，是沈丘县国土资源局于2010年10月公开挂牌出让的国有建设用地，原告王东峰以24.6万元买受，现原告王东峰对自己拥有土地使用权的这一处土地的使用状态仍然是作为道路使用。2、沈丘县人民法院于2011年3月17日作出（2008）沈执字第381－1号民事裁定书，裁定该土地使用权归原告王东峰，并于2011年9月7日发出公告，要求相关侵权人在公告张贴后十五日内拆除所建房屋、腾出占用房屋、出掉树木、清除堆放的物品。本院认为，国有土地的用途及使用权由人民政府依法确定。本案中，原告王东峰的土地使用证为2011年颁发，被告范长绳对原告王东峰的编号为沈国用（2011）第0087号的国有土地使用权证的真实性无异议。该证书所记载的土地范围、面积等内容清楚、明确，土地用途为“仓储用地”，原告王东峰有涉案土地的使用权。被告范长绳在购买倪丽的房屋及土地产权后向西扩建加宽楼房，加宽部分所处的位置已经超出倪丽土地使用证记载的面积，座落在原告王东峰拥有使用权的土地范围内，侵犯了原告王东峰的土地使用权，原告王东峰要求被告范长绳停止侵权，拆除扩建加宽部分的楼房，应当予以支持。被告范长绳辩称，其所建房占用的土地是被告占用的路，不是原告土地证范围内的土地，本院认为，被告范长绳的房屋所占用土地已超出倪丽土地使用证的范围，并不是合法取得，被告在该土地上建房无法律依据，对其辩解理由本院不予采信。原告王东峰要求被告范长绳赔偿其损失28800元，缺乏相应的证据加以佐证，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告范长绳于本判决生效之日起10日内拆除建造在原告王东峰土地上扩建加宽部分的楼房；驳回原告王东峰的其他诉讼请求。案件受理费260元（已减半收取），由原告王东峰负担160元，被告范长绳负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一八年十二月二十九日书记员  李冬青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1788号 申请人余梅，女，汉族，1978年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人暨仕光，男，汉族，1983年3月6日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保430号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人暨仕光名下价值人民币500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十四日 书记员  彭凤群
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初9802号原告姜钧昱，男，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告牧林，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姜钧昱与被告牧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年12月28日，原告姜钧昱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告姜钧昱撤诉处理。本案受理费324元（原告已预交），退还原告162元，下余162元由原告负担。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 婉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2328号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人林志成，男，1978年11月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2108年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2253号起诉书指控被告人林志成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人林志成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月20日1时许，被告人林志成酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小客车去到广州市花都区天贵路天贵大厦路段时，与被害人周某驾驶的小客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。案发后，出警民警在案发现场抓获留在原地等待的被告人林志成。经法医鉴定，从被告人林志成的血液中检出乙醇成分，含量为213.9mg/100ml。经事故责任认定，被告人林志成承担事故的全部责任。认为被告人林志成血液酒精含量为213.9mg/100ml、发生事故负全部责任、自首及部分赔偿未取得谅解的处罚情节，建议判处被告人林志成拘役四个月以下，并处罚金。被告人林志成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人林志成认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的八日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王首庆二〇一八年十二月十三日书记员  刘亚珍郑婷婷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟明，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。 法定代表人陈明俤，局长。 委托代理人丁峰，福清市公安局民警。 再审申请人刘伟明因诉福清市公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘伟明申请再审称：1.被申请人福清市公安局对申请人作出行政处罚时没有宣读决定书内容，也没有给申请人及家属处罚决定书和通知书；2.申请人在被行政拘留10天后，拘留所工作人员送交给申请人释放证明书；3.申请人曾就此案提起过行政诉讼，当时没有超过6个月，因法院立案不当原因导致时间超过，申请人没有超过起诉期限。故请求进行再审，撤销原一、二审裁定，支持其起诉时提出的撤销《行政处罚决定书》并赔偿各项损失的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，申请人刘伟明于2017年3月8日被行政拘留。申请人声称没有收到被申请人的行政处罚决定书，其家属也没有收到相关通知书。被申请人福清市公安局称因刘伟明拒绝签字，民警已经向其宣读了该处罚决定书的内容及被处罚人所享有的申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。经审查福清市公安局陈述的内容和刘伟明诉状内容能相互印证，故被申请人福清市公安局已经告知申请人行政行为内容和诉权、期限的事实应当予以认定。申请人刘伟明提出原一审法院立案不当导致其超过起诉期限，但并未提供证据证明，本院不予采信。申请人刘伟明于2017年3月8日被行政拘留，于同月18日被释放。在拘留期间，申请人刘伟明虽人身自由受到限制而客观上不能提起诉讼，但其应在行政拘留执行完毕后及时向人民法院提起行政诉讼。申请人刘伟明于2018年1月19日才向原一审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。故原一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。申请人刘伟明再审申请理由不能成立，其再审请求不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘伟明的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月十八日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -1-
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终4043号上诉人（原审原告）：贵州新天宇工程机械有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金市场10栋贰层玖号，统一社会信用代码：91520100795279622A。法定代表人：黄先富，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永跃，男，1982年8月6日生，汉族，住址：贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：邓丽，女，1982年10月24日生，汉族，住址：贵州省毕节市。上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司因与被上诉人张永跃、邓丽不当得利纠纷一案，上诉人贵州新天宇工程机械有限责任公司不服贵州省毕节市七星关区人民法院2017年11月27日作出的（2017）黔0502民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5888号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月二十八日书记员  刘莉丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4505号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费33元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12464号 原告：西安永坤房地产有限责任公司，住所：西安市经开区凤城二路。 法定代表人：林波，董事长。 委托诉讼代理人：姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，女，该公司员工，住该公司。 被告：吴馀全，男，1978年5月8日出生，汉族。 原告西安永坤房地产有限责任公司（以下简称“永坤公司”）与被告吴馀全商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永坤公司的委托诉讼代理人姬英凡到庭参加了诉讼，被告吴馀全经本院合法传唤未到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告永坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年10月1日签署的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，并解除合同备案（合同备案登记号YXXXXXXXX）；2、判令被告配合原告办理注销商品房买卖合同的手续；3、被告承担解除合同的全部费用和诉讼费用。事实与理由：被告于2010年10月8日与其签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于西安市浐灞生态区“海景北部湾”第X幢X单元XX层XXXXX号房，总价款为597094元，首期款为187094元，余款41万元通过银行按揭贷款支付。2010年10月20日，其、被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订了借款合同，借款41万元，借款期限25年，以被告所购房屋作为抵押担保，其承担阶段性连带保证责任。截止2017年2月28日，被告连续断供多期未补足银行按揭贷款，2018年6月，其根据银行要求履行担保责任，现已代为被告付清全部借款本息共368177.33元，执行费4818元，总计372995.33元。根据双方商品房买卖合同及附件五第一条第二款约定，被告逾期未还款使其承担担保责任的，其有权解除合同，被告的逾期未还款的行为系根本违约，其行为使其与被告签订的合同目的无法实现，却给其公司承担连带责任并造成相应损失。其根据合同约定，为了维护其自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告吴馀全经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2010年10月8日，原、被告签订合同登记号为YXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市浐灞生态区“海景·北部湾”项目第X幢X单元XX层XXXXX号房屋，建筑面积为110.65平方米，总价款为597094元，采用银行按揭贷款方式支付房款，首付款187094元，余款41万元由被告向按揭银行申请按揭贷款支付，房屋交付期限为2012年6月30日前。上述合同附件五第一条第2款约定：“2、买受人在按揭手续办理完成后，有义务按期支付贷款利息，由于买受人推迟或不支付贷款利息，造成出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人拒不支付的，出卖人有权单方解除合同、收回房屋，买受人所付首付款不予退还，买受人应当赔偿给出卖人造成的全部损失。”2010年10月20日，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）共同签订《借款合同》一份，约定被告在浦发银行处借款41万元，用于购买被告上述所购房产，贷款期限25年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，并约定被告以上述房屋向浦发银行提供抵押担保，原告永坤公司提供阶段性连带保证责任。2011年4月7日，浦发银行向被告发放贷款41万元。2016年7月，被告开始拖欠浦发银行贷款本息，浦发银行遂将本案原、被告诉至西安市新城区人民法院，后经（2017）陕0102民初5197号民事判决书判决：“一、被告吴馀全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金310756.9元、逾期利息8641.68元、逾期罚息244.76元（逾期利息、罚息计算至2017年2月28日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）。二、被告西安永坤房地产有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安永坤房地产有限责任公司承担保证责任后有权向被告吴馀全追偿。……”，上述判决生效后，浦发银行申请强制执行上述生效民事判决，2018年3月30日，西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102执1698号执行裁定书，依法裁定如下：“查封、冻结、扣划被执行人吴馀全、西安永坤房地产有限责任公司名下银行存款327856.34元及利息或同等价值财产。”2018年7月2日，原告永坤公司向浦发银行偿清全部借款本金及利息、罚息共计368177.33元，履行了生效判决的法定义务。2018年7月10日，原告永坤公司向被告吴馀全发出了解除《商品房买卖合同》的书面通知。现原告为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 另查，原告永坤公司尚未将涉案房屋交付于被告吴馀全。 上述事实，有原告提供的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按《商品房买卖合同》及借款合同的约定期限偿还贷款，致原告已承担担保责任，被告违反了双方约定的合同义务，构成违约，原告依据合同约定享有解除上述《商品房买卖合同》的解除权，被告应承担相应法律后果。现原告请求解除与被告签订的合同登记号为YXXXXXXXX号的《商品房买卖合同》，并请求被告配合其办理《商品房买卖合同》的注销手续，理由正当，于法有据，本案依法予以支持。至于被告向原告支付的房屋首付款及已还房贷本息，因被告未到庭亦未提出反诉请求，本案不宜一并处理，被告可另寻其他合法途径解决。被告吴馀全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告西安永坤房地产有限责任公司与被告吴馀全于2010年10月8日签订的合同登记号为YXXXXXXXX的《商品房买卖合同》。 二、被告吴馀全于本判决生效之日起二十日内配合原告西安永坤房地产有限责任公司到房屋管理部门办理合同登记号为YXXXXXXXX的《商品房买卖合同》的注销手续。 本案受理费100元，公告费600元，原告均已预交，均由被告承担，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 人民陪审员  贺群牛 人民陪审员  周银凤 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李燕维
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1158号申请人：唐如清，男，1951年9月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被申请人：瞿立龙，男，1977年7月7日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住无锡市梁溪区。本院于2018年11月28日受理了原告唐如清与被告瞿立龙民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7672号。申请人唐如清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瞿立龙的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人唐如清已提供担保。本院经审查认为，申请人唐如清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿立龙名下银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一八年十二月四日书记员 华永忠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1970号 申请执行人：张鸣华，女，1963年5月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人张鸣华与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1970号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1970号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初511号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人李小芸（绰号：“废四”），男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市银海区，暂住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日被取保候审，同年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]426号起诉书指控被告人李小芸犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人李小芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 事前，吸毒人员朱某（绰号：“朱仔”）通过电话联系向被告人李小芸购买交易价为50元的毒品海洛因。2018年6月21日15时许，被告人李小芸按事前商定在北海市海城区红路岭村116号附近，贩卖0.08克毒品海洛因给朱某，收取毒资50元。交易结束后，被告人李小芸及朱某即被公安人员抓获。公安人员从被告人李小芸身上缴获毒资50元及联系贩毒工具手机一台，从朱某处缴获其刚向被告人李小芸购买的0.08克毒品海洛因。被告人李小芸被抓获归案后，因患严重疾病当日被公安机关取保候审。 事前，吸毒人员关某1（绰号：“老咪”）通过电话联系向被告人李小芸购买交易价为100元的毒品海洛因。2018年6月22日21时许，被告人李小芸按事前商定在北海市海城区上海路与重庆路交汇处附近，贩卖0.14克毒品海洛因给关某1，收取毒资100元。交易结束后，被告人李小芸及关某1即被公安人员抓获。公安人员从被告人李小芸身上缴获毒资100元、联系贩毒工具手机一台及0.07克毒品海洛因，从关某1处缴获其刚向被告人李小芸购买的0.14克毒品海洛因。归案后，被告人李小芸如实供述自己罪行。 上述事实，被告人李小芸在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，称量提取笔录，扣押清单、发还清单，病历复印件，尿液提取笔录，通话清单，办案说明，证人朱某、关某1证言，被告人李小芸供述，鉴定文书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录，询问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小芸违反国家毒品管理制度，两次贩卖毒品海洛因共0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小芸虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公安机关扣押的一台白色VIVO手机、一个红白色红河牌香烟盒系被告人李小芸贩卖毒品犯罪活动的工具，依法应当予以没收，上缴国库。根据被告人李小芸犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小芸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年8月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、对公安机关依法扣押的被告人李小芸犯罪所用的一台白色VIVO手机、一个红白色红河牌香烟盒予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 远 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郭晓修 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9940号 原告:银川新顺和物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:杨小娥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军勤，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:杨磊，男,其他身份信息及住址均不详。 本院于2018年11月8日立案受理了原告银川新顺和物业服务有限公司与被告杨磊房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告杨磊的联系方式和地址，本院均无法向被告杨磊有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告杨磊准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银川新顺和物业服务有限公司的起诉。 案件受理费2413元，退还原告银川新顺和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘佩佩 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终199号 上诉人（原审原告）张水顺，男，1946年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)连江县人民政府，住所地福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路(连江段)征地拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 张水顺因诉连江县人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明，2014年初，被告连江县人民政府为了福州东绕城高速公路工程建设需要，经上级政府批准后，其成立的征迁指挥部与被征收人张水顺签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定付款时间为协议签订后20个工作日，交房时间为2014年3月30日前。随后，征迁指挥部依约向原告的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项。同年10月，征迁指挥部在洋门村委会协助巡查确认涉案房屋已腾空、只剩部分废弃物品，但房屋没有办理移交手续的情况下将该房屋拆除。拆除时，原告又向洋门村委会领取废弃物品补偿款及搬迁误工费用。该拆除行为经原告诉讼，被两审法院确认违法。2016年11月7日，原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内不予答复。原告于2017年1月17日提起本案之诉。 原审认为，被告连江县人民政府在被征收人未交房的情况下未经法定程序拆除其房屋，该行为已被人民法院确认违法，应当承担赔偿责任，赔偿被征收人的直接经济损失。原告张水顺诉求恢复其房屋及附属物原状，因涉案高速公路系社会公益项目、现已建成，被拆除房屋及附属物已不具可恢复的条件，且该房屋及附属物已在拆除前按评估价格、以协议的形式获得补偿；请求恢复屋内损失物品原状，该物品经原、被告双方确认为废弃物品，已获得额外补偿且无法恢复；因被告已依约支付原告三个月的临时安置过渡费，且原告已获得其所选择的货币补偿，故其是否继续租赁房屋居住与涉案项目没有关联，其请求赔偿房屋租赁费于法无据；律师代理费及其他费用不是该违法行政行为造成的直接损失，不属行政赔偿的范围；故原告张水顺在获得足额补偿款及废弃物品的额外补偿、且重复领取搬迁补助后，所提出的赔偿要求没有事实及法律依据，依法不予支持。被告连江县人民政府不予赔偿符合法律规定，依法予以支持。原告张水顺请求对实施强拆行为的工作人员向有关机关发出追究其法律责任的司法建议，该诉求不属于行政诉讼的受案范围，一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张水顺的诉讼请求。 张水顺不服原审判决，向本院提出上诉称：1.上诉人依法向原审法院提请审判人员回避，但仍由原审判人员继续审理。2.一审判决认定事实错误。国家赔偿是基于强拆违法，不是基于拆迁协议，和拆迁协议无关。上诉人虽与被上诉人签订了补偿安置协议，但是法律并没有因此赋予被上诉人违法强拆的权力，也自然没有免除其违法强拆后予以赔偿的义务和责任。被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下直接强拆，上诉人当然有要求赔偿的权利。3.补偿安置协议与本案无关，且协议无效。因政府拒绝公开补偿标准和方案，补偿安置协议违背合同诚信和合法的基本原则。上诉人签协议时没有看到相关的国家批文，该协议违反土地管理法及土地管理法实施条例的规定。4.关于上诉人提出的国家赔偿请求，一审判决认定前后矛盾。一审判决认定被上诉人应当对其违法行为承担赔偿责任，但之后又支持被上诉人不予赔偿。一审法院认定不予赔偿的理由也不成立，公益项目不是不赔或少赔的理由，更不是违法的理由。5.关于司法建议的请求，是上诉人的权利，根据行政诉讼法第六十六条规定，一审法院有义务提出司法建议。为此，上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，上诉人张水顺的房屋被依法征迁。连江县人民政府成立的征迁指挥部与张水顺签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被本院生效判决认定为合法有效。依照协议约定，上诉人选择货币补偿方式取得房屋征迁补偿，被上诉人已依约向上诉人的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项，上诉人已领取上述款项。由于连江县人民政府在上诉人未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法。上诉人认为被上诉人的违法行政强制行为造成其财产损失，提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用，并请求就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为被确认违法，被上诉人应对由此给上诉人造成的损害承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，上诉人应对其主张的损失承担举证责任，被上诉人有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。上诉人在本案诉讼中并未提供充分证据证明其主张损害赔偿的事实。被上诉人提供的相关证据证明，在房屋被强制拆除前，上诉人已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项，在房屋拆除后，上诉人向洋门村委会领取了废弃物品补偿款及搬迁误工费用。上诉人请求恢复其房屋、附属物、损失物品原状，上诉人的房屋因政府实施征迁已得到补偿，上诉人亦已领取屋内物品的补偿款，其房屋被强制拆除并未实际造成相关合法权益的损失，上诉人请求赔偿缺乏事实和法律依据。同时，涉案房屋及附属物已被拆毁，相关土地已用于高速公路建设，上诉人请求恢复原状亦缺乏事实和法律依据。上诉人主张房屋租赁费的赔偿请求，因被上诉人已按照协议约定支付上诉人三个月临时安置过渡费，且上诉人已获得其所选择的货币补偿，不存在自行过渡费用的损失问题，故上诉人请求该项赔偿于法无据。上诉人主张律师代理费等费用的赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人提出的就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议的请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  翁陈贞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……