贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4459号 原告：黄加学，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孙天发，贵州大方县律师事务所律师。 被告：马志军，男，1968年1月22日出生，汉族，户籍地：江苏省如皋市，居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人：丁利群（马志军之妻），女，1966年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告黄加学与被告马志军装饰装修合同纠纷一案，原告黄加学于2016年7月6日以委托合同纠纷诉来本院，本院于2016年9月29日作出（2016）黔0521民初1880号民事判决，判决驳回原告黄加学的诉讼请求，原告黄加学不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后，于2016年12月20日作出（2016）黔05民终3260号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告黄加学不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年8月29日作出（2017）黔民申1319号民事裁定，指令贵州省毕节市中级人民法院再审，贵州省毕节市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）黔05民再51号民事裁定，裁定撤销本院（2016）黔0521民初1880号民事判决和贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3260号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加学向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告房屋装修材料款68000.00元，并以68000.00元为基数，从2012年11月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、判决被告赔偿原告一审、二审、再审期间的律师费15000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年5月，原告及原告介绍的工人为被告装修位于东门车站的五层房屋，2012年9月完成装修工作，期间被告支付了2万元装修款，之后就未支付装修款，被告自认装修总价按88000.00元定，被告支付了2万元，尚欠68000.00元未支付，请求法院判如所请。 原告黄加学在（2016）黔0521民初1880号案件审理时的诉讼请求为，一、判决被告支付原告装修材料款41022.73元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由为，原告系专门从事室内装修的工人。2012年5月，马某打电话给原告，说被告位于东门车站的五层房屋要装修，因被告不懂，希望原告能够帮助他，原告到被告处看见被告的主体尚未完工，不能进行装修，便没有答应被告；约半月后，马某又打电话说一定要原告去看看，原告看了之后，明确给被告说这个装修做不了。由于被告之前与原告相识，原告妻子又姓马，双方还认了亲戚，在被告的委托下，原告答应介绍他人给他做。于是就介绍了水电工黄军、泥水工刘远能、木工陈龙生、瓷粉工黄世勇等人给被告，被告与黄军、刘远能、陈龙生、黄世勇达成口头协议，约定了价格。大约在2012年5月28日，水电工黄军和被告确定了各电器开关、插座、水管、水龙头等位置后开始进场施工，水电施工到第二层时，被告就喊泥水工进场施工改门；泥水工进场施工后，被告说他对装修一点都不了解，要原告帮他一起去看材料；被告与原告一起先到红旗小区宇嘉瓷砖处看了墙砖、地砖，被告与卖方谈好单价之后，要卖方发货，说货到付款。原告与被告回到被告处后，被告说他有事可能不经常在家，给了原告20000元钱，要原告帮他代付材料款。被告的房屋在装修过程中，由于被告经常不在大方，装修一旦没有材料，被告便打电话要原告帮他购买，并承诺回来付给原告。装修期间，原告共为被告代购的材料款共计61022.73元，扣除原告给被告的20000元，被告尚欠原告41022.73元。装修完工后，原告要求被告将所欠原告的材料款支付给原告，被告说没问题，要原告将购买材料的单子及各工种所做的工作量一并给他核对后再支付。原告基于对被告的信任，与马某一起将购买材料的单子交给了被告，并要参与装修的各工种将所完成的工作量及应付工资额统计交给了被告，可是被告在收到原告购买材料的票据后，一直不支付材料款给原告，甚至于连工人的工资也拒绝支付。原告多次找到被告要求其支付材料款，被告均以种种借口拒不支付，故诉来法院。 被告马志军辩称，一、被告与原告之间不属于委托合同关系，更不是买卖合同关系，实质上被告与原告之间是装饰装修合同关系。原告黄加学是专门从事室内装修的工人，按包工包料承包被告的房屋装修，双方口头约定了装修内容、质量和装修的总价款为88000.00元，双方没有任何书面的合同或凭据。被告与原告是2012年2月经马某介绍认识，双方认作亲戚，但至2012年5月开始房屋装修之前，双方并无任何往来，更无深厚的交情，且无特殊的亲属关系，原告就为被告管理装修3个月，并且替被告垫付几万元的材料款，这完全不符合常理，更不符合客观事实，被告没有向原告购买物资，也没有委托原告管理工程和代购材料。二、被告与原告之间的装饰装修合同已全部履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告按包工包料承包被告的房屋装修，双方口头约定了装修的内容和装修的价款为88000.00元，进场施工时，被告支付了进场费启动款20000.00元。施工过程中，原告提出要进材料，被告又给付了45000.00元，原告找来刮瓷粉的工人受伤，被告预支了1000.00元。工程完工后，当时结算还差22000.00元。由于原告做的质量不好，双方产生意见分歧，原告当时叫我看他用的材料是不是好材料，看好以后再付余款，然后丢下单子就走了。过了几天原告问看好了没有，还有什么意见，被告心想装修完房子都得用了，任何事情都不会完全满意的，将就算了，人家的血汗钱也不能少的，就将所差的22000.00元交给了原告，自此双方的装饰装修合同全部履行完毕。三、原告主张权利已超过诉讼时效。2012年9月，被告的房屋便已装修完毕，原告在结算完毕后，并没有向被告主张过权利，也没有依法采取过任何救济措施，时隔三年多的2015年12月8日原告才向法院起诉，显然已超过民法通则所规定的权利被侵害之日起二年的人民法院不予保护的诉讼时效，2015年12月29日原告撤回起诉后，又于2016年7月29日以同一事实和理由重新起诉，但其撤诉的行为并不能引起诉讼时效的中止和中断，因此，原告的再次起诉，仍然超过法律规定的诉讼时效。四、原告主张的律师费15000.00元不同意支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄加学为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、身份证，用以证明原告的自然人身份状况，主体适格；被告马志军的质证意见为，无异议。 二、销货单据28张、零星材料清单一张，收条一份，用以证明原告为被告装修房屋支付了材料款61022.73元；被告马志军的质证意见为，证据与我无关，我的房屋是全部包工包料给原告装修的。 三、马恩达、马某、陈某、黄某2、穆林勇、刘某、谌某、谢大勇出具的证明，用以证明被告委托原告为其介绍装修工人，提供水电材料，与被告一起采购其他装修材料，工程完工后，原告多次向被告讨要材料款，被告以各种借口拒绝支付的事实，同时证明原告替被告支付了部分材料款，原告提供用于被告房屋装修的材料款及替被告代付的材料款应由被告支付给原告；被告马志军的质证意见为，所有证明人中，我只认识马恩达、马某，所有证明内容都是虚假的。 四、民事裁定书，用以证明原告在2015年曾经提起诉讼，后因证据不足撤诉；被告马志军的质证意见为，无异议。 五、申请证人马某、陈某、谌某、黄某1、黄某2、刘某出庭作证申请，用以证明本案未超过诉讼时效，工人工资被告未支付；被告马志军的质证意见为，马某的证言部分真实，部分不真实，马某和马恩达到我家去，是我请他们吃饭才去的，顺便谈了装修质量的问题，他们不是去要钱；其余证人证言都是虚假的。 六、被告马志军2015年12月12日提交的答辩状，用以证明被告自认装修款总价为88000.00元；被告马志军的质证意见为，无异议。 被告马志军未提交证据。 原告提交的身份证和2015年12月12日马志军的答辩状，被告马志军无异议，本院认定其真实性；原告提交的销货清单、收条没有被告马志军的签字，部分销货清单甚至没有经办人的签字，原告自认销货清单上收货单位后的“马志军”是原告自己写的，不是销售人员书写，并称记不清楚销货清单和收条上“拿到东门马志军家安装”的内容是谁书写的，而零星材料清单是原告自行书写，没有被告马志军签字，马恩达、穆林勇、谢大勇的证明属于证人证言，而证人未出庭作证，出庭作证的证人马某、陈某、谌某、黄某1、黄某2、刘某的证言达不到原告的证明目的，而且证人陈某、谌某、黄某1均是卖装修材料的，都证明是原告和被告一同到他们的店内购买装修材料，当时未付款，却没有要求原告或被告签字进行确认，与常理不符；故对原告黄加学所提交的上述证据的证据效力不予认定。 经审理，本院确认如下事实：原告黄加学在大方县杨家大沟经营索邦管业。2012年5月，原、被告达成口头协议，约定由原告黄加学为被告马志军装修位于大方县东门的房屋，装修总价款为包工包料88000.00元，达成协议后，被告马志军向原告黄加学支付了20000.00元。2012年9月，房屋装修完毕后。原告黄加学以被告马志军未支付其装修材料款为由于2015年12月8日诉来本院，后于2015年12月29日撤回起诉；2016年7月6日再次向本院提起诉讼，要求被告马志军支付装修材料款41022.73元，此次庭审中，将该项诉讼请求金额变更为68000.00元，并增加要求被告马志军赔偿律师费15000.00元的诉讼请求，被告马志军则辩称装修款已支付，双方的装修合同已履行完毕。 根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是，一、本案是否超过诉讼时效；二、被告是否尚欠原告装修材料款；三、被告是否应当赔偿原告一审、二审、再审期间支付的律师费。 本院认为，原、被告达成口头协议，由原告为被告的房屋进行装修，故双方之间形成装饰装修合同关系，双方在装修完成后，没有明确具体的结算时间，也没有书面的结算凭据，故被告提出本案已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。在双方没有明确的结算依据的情况下，原告要求被告向其支付装修材料款，应当提供被告尚欠其装修材料款的证据，但原告提供的证据均是购买装修材料的销货清单，该清单上没有被告的签字，部分销售清单甚至没有任何人签字，而销售清单上收货单位后的“马志军”三字，原告自认是自己添加，故原告提供的证据不能证明其诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据不能证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果，故原告要求被告给付装修材料款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。由于原告要求被告支付装修材料款的诉讼请求不能得到支持，故原告的其他诉讼请求也就没有请求权基础，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄加学的诉讼请求。 案件受理费2450.00元，由原告黄加学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  谢 健 人民陪审员  徐 玥 二〇一八年十二月七日 法官 助理  先正才 书 记 员  王 廷