wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民特94号 申请人：李凯，男，1994年6月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：李君富，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人李凯申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李凯称，李君富系申请人李凯父亲。2002年2月离家外出，至今下落不明。故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，申请宣告李君富失踪。 经审理查明，下落不明人李君富，男，1970年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区，系申请人李凯的父亲。该村民于2002年2月离家外出，至今下落不明。申请人李凯申请宣告李君富失踪后，本院于2018年9月17日在成都市天府新区白沙镇盛华村村委会公告栏张贴寻找李君富的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李君富仍然下落不明。李君富的父母亲对申请人提出宣告李君富为失踪人的请求表示同意，也同意申请人为李君富财产的代管人。 本院认为，李君富自2002年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满十六年，本院依法发出公告并张贴公告后，三个月公告期届满，被申请人仍然下落不明，申请人李凯请求宣告李君富失踪，符合法律规定，予以支持。利害关系人对李君富的财产代管达成一致意见，故本院指定申请人为李君富财产代管人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告李君富失踪； 二、指定李凯为失踪人李君富的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  李书剑 二〇一八年十二月十八日 书记员  李雨潇
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3338号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王桂兰，女，1965年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王桂兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王桂兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币92068.99元（截止2018年3月24日，其中本金64573.42元、利息12015.99元、手续费1756.56元、违约金13723.02元），利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588888679742。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王桂兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告王桂兰在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王桂兰发放了卡号为6259588888679742信用卡。截至2018年3月24日，被告王桂兰拖欠信用卡本金64573.42元、利息12015.99元、手续费1756.56元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王桂兰向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王桂兰未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王桂兰偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王桂兰按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王桂兰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金64573.42元； 二、被告王桂兰支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息12015.99元（截至2018年3月24日，嗣后利息以借款本金64573.42元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王桂兰支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1756.56元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王桂兰于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担313元、被告王桂兰负担1788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4426号原告：中银消费金融有限公司.法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告徐某，男，1986年8月23日出生，现住内蒙古包头市。原告中银消费金融有限公司与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付借款本金45813.98元，并支付借款本金余额45813.98元的利息和滞纳费，总共按年化利率24%计，从2018年1月1日起，利、费随本清。2、诉讼费、律师费由被告负担。事实理由：中银消费金融有限公司与徐某于2016年11月22日签订《信用贷款额度申请使用合约》，约定，由中银消费金融有限公司向徐某提供70000元的贷款用于家装，贷款期限36个月，固定月利率为1.55%及出现逾期需支付滞纳金，每拖欠10000元每日滞纳金为5元。合同签订后，中银消费金融有限公司向徐某提供70000元贷款。截至2018年7月9日共计拖欠借款本金及利息、滞纳金62190.82元，故诉至法院。被告徐某辩称，借款属实，我认可借款本金数额，我从2018年1月1日开始欠款，后来又还了一部分，现在尚欠45813.98元本金。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，中银消费金融有限公司与徐某签订合约编号为2016年消借第1121008029号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费金融有限公司向徐某提供70000元的消费贷款，借款期限为36个月。贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元，每日滞纳金为5元。还款方式为月结还款和提前预约还款。合约第十条贷款违约责任及措施约定：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（1）……（2）未按期足额归还贷款本息；2、出现欠款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：(1)……（2）降低或停用乙方的信用额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期或要求乙方提前结清贷款。”2016年11月23日，中银消费金融有限公司向徐某支付借款70000元。自2017年1月1日至2018年12月31日，徐某均按时还款，2018年1月1日开始发生逾期，2018年7月18日又还款3000元，2018年8月30日被告徐某又偿还2000元本金，至今被告徐某尚欠原告借款本金45813.98元。庭审中原告提交《信用贷款额度申请和领用合约》1份、贷款申请表1份、客户告知书1份、额度申请表1份、中国银行上海市中银大厦支行情况说明1份、明细清单1份、还款清单1份，证明原被告之间的借款合同关系以及欠款情况，被告徐某对此予以认可，被告徐某主张违约金过高请求法院进行调低。本院认为，中银消费金融有限公司与徐某签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。合同履行过程中，中银消费金融有限公司按合同约定内容履行发放贷款义务，徐某未按约定按期履行还款义务，中银消费金融有限公司依据合约约定，提前行使合同解除权，要求徐某履行清偿义务，本院予以支持。徐某应偿还中银消费金融有限公司借款本金45813.98元。由于借款合同约定的利息及滞纳费明显超出了年利率24%的限制性规定，中银消费金融有限公司主动将利息及滞纳费的请求变更为从违约之日2018年1月1日起按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告中银消费金融有限公司借款本金45813.98元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告徐某支付原告中银消费金融有限公司未还借款本金45813.98元的利息、滞纳金，从2018年1月1日开始，按年利率24%计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，简易程序减半收取680元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一八年十二月二十日书记员 张 悦附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0224民初590号申请人：张茜，女，1987年5月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。被申请人：张强，男，1971年10月24日出生，汉族，长海县公路管理段工作人员，住辽宁省长海县。被申请人：梁东君，女，1972年11月5日出生，汉族，辽宁省长海县。申请人王亮与被申请人张强、梁东君民间借贷纠纷一案，申请人张茜于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁东君名下的存款2.5万元进行冻结，或者张强工资款2.5万元进行冻结。申请人张茜以其名下的辽Ｂ×××**号小型普通客车一辆提供担保。本院认为，申请人张茜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁东君名下的银行存款2.5万元或者冻结被申请人张强等额工资2.5万元；二、查封申请人张茜名下的辽Ｂ×××**号小型普通客车一辆，期限为二年。案件申请费270元，由申请人张茜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建二〇一八年十二月二十五日书记员  姜敏
山西省静乐县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0926刑初94号   公诉机关静乐县人民检察院。   被告人张燕，女，1990年7月7日出生，户籍所在地忻州市静乐县，住静乐县，住静乐县。2017年9月9日因涉嫌诈骗罪被娄烦县公安局取保候审，2018年4月26日因涉嫌信用卡诈骗罪被静乐县公安局取保候审。2018年11月14日被静乐县公安局监视居住。   静乐县人民检察院以静检刑刑诉【2018】87号起诉书指控被告人张燕犯信用卡诈骗罪一案，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常应平、秦丽萍出庭支持公诉，被告人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   静乐县人民检察院指控，2017年4月25日，被告人张燕申请办理了客户名为张燕、卡号为××××××的中国农业银行信用卡，该信用卡信用额度为15000元。后张燕使用该信用卡通过淘宝购物、POS机套现消费15000元。截止2018年4月8日，该信用卡欠款金额合计15615.38元，其中本金为13006.75元。中国农业银行静乐县支行工作人员多次催要，张燕一直未还款。案发后，张燕已将信用卡欠款本息全部还清。   被告人张燕对公诉机关指控的事实无异议。   经本院审理查明，2017年4月25日，被告人张燕申请办理了客户名为张燕、卡号为××××××的中国农业银行信用卡，该信用卡信用额度为15000元。后张燕使用该信用卡通过淘宝购物、POS机套现消费15000元。截止2018年4月8日，该信用卡欠款金额合计15615.38元，其中本金为13006.75元。中国农业银行静乐县支行工作人员多次催要，张燕一直未还款。案发后，张燕已将信用卡欠款本息全部还清。   证实上述事实的证据如下：   报案材料、常住人口基本信息表、信用卡复印件、信用卡信息查询单、信用卡交易明细、信用卡账户查询单、信用卡透支催收登记薄、催收通知书、催收照片、消费透支截图、个人信用报告、证明、证人证言、被告人供述与辩解、光盘、U盘等。   上述证据经开庭质证、认证，相互印证，足以认定。   本院认为，静乐县人民检察院指控被告人张燕恶意透支信用卡，数额较大，涉嫌信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》于2018年12月1日实施，依据该解释，对信用卡诈骗罪的恶意透支，数额较大为50000元以上不满50万元。本案被告人张燕经审理查明恶意透支数额本金为13006.75元，依据该司法解释，被告人张燕恶意透支信用卡数额未达到数额较大。依据刑法从旧兼从轻原则，故被告人张燕的行为不构成犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二项之规定，判决如下：   被告人张燕无罪。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 邱明应   审判员 王梅艳   审判员 张会康     二0一八年十二月十四日   书记员 温宵玲
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初716号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人费朱尔（外文名OYONFAIJULHOQUE），男，1993年4月25日出生，国籍：孟加拉人民共和国，武汉工商学院留学生，现租住武汉市武昌区。因涉嫌骗取停留证件，于2017年10月22日被拘留审查，因涉嫌犯提供伪造的出入境证件罪，于2017年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。被告人约克（外文名JOKOMODAWIRAYIEARNEST）,男，1992年5月7日出生，国籍：津巴布韦共和国，武汉轻工大学留学生，租住武汉市洪山区。因涉嫌骗取停留证件，于2017年10月16日被拘留审查，因涉嫌犯出售出入境证件罪，于2017年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人单文熙，湖北搏发律师事务所律师。翻译人员吴燕心，武汉大学在读研究生。武汉市洪山区人民检察院以洪检未刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人费朱尔、约克犯提供伪造的出入境证件罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员秦雨、被告人费朱尔及其辩护人曾建红、被告人约克及其辩护人单文熙、翻译人员吴燕心等到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年9月6日向武汉市中级人民法院申请延长审限三个月。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2017年8月至10月期间，被告人费朱尔、约克分别伙同斯蒂夫（外文名：OPPONGANNINGSTEVE，另案处理）通过微信群发广告或者中间人宣传拉拢介绍等方式，将伪造的武汉大学、湖北大学等高校证明、伪造或者骗取的派出所住宿登记表等签证申请材料，先后出售给20名在华留学生用于骗取停留签证。其中，被告人费朱尔先后向汤某（外文名：THOMSONSOPHIEMARGARETDEDENG）、曼苏尔（外文名：AL-HURAIBINAEFABDULALEMMANSOOR）、莫某（外文名：KUNDUMONISHA）、海森姆（外文名：ESKANDARAMMARAREFHAITHM）、罗某（外文名：NANIROBERT）、艾某（外文名：NGUNJIRIERICWANYOIKE）、阿某2（外文名：ASKARANIRA）、利某（外文名：SHARIFMDLEON）、保罗（外文名：AYADOEPAULAYEW）、安某（外文名：ANTWIGYIMAHFRANK）、万某（外文名：WAMBUIPENINAHNJERI）、昂格瓦（外文名：NGWAHANSLEMNJMNGM）、阿某3（外文名：TEBITRELENDISATIEH）等13人提供伪造的学校证明、住宿登记表；被告人约克利用伪造的公章制作虚假出入境证件并先后直接或由他人提供给莱纳德（外文名：RAJAOMANJAKALEONARD）、理查德（外文名：BOAKEYRICHARDOSEIGYASI）、科林斯（外文名：ATAMBIECOLLINSWININME）、乔某（外文名：KWIZERAGEORGE）、塞缪尔（外文名：ADINKRAHSAMUEL）、提诺特达（外文名：CHIGUVARETINOTENDA）、丽塔（外文名：AKAKULUBELRITAMULEMWA）等7人。上述事实，被告人费朱尔、约克在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、抓获经过、破案经过、手机聊天记录、签证证件申请表、签证证件受理回执、境外人员住宿登记表、被告人身份信息等书证；证人泰德（外文名：MATEMATEDTONDERAI）、阿某1（外文名：ASAMOAH-YEBOAHKWABENA）、希提（外文名：CHITIMUTALELUMBWE）、周某、赵某的证言；被害人莱纳德（外文名：RAJAOMANJAKALEONARD）、理查德（外文名：BOAKEYRICHARDOSEIGYASI）等的陈述；被告人费朱尔、约克的供述与辩解；武汉市公安司法鉴定中心鉴定书；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费朱尔、约克明知是虚假的出入境证件，仍向他人出售获利，其行为均已构成提供伪造的出入境证件罪，且情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。关于被告人费朱尔的辩护人提出的费朱尔提供的伪造的学校证明、住宿登记表并没有明确规定属于入境时需要查验的资料的辩护观点，经查，根据公安部《外国人签证证件签发工作规范》第十三条第一款第（四）项规定：“外国人居留事由终止因人道原因需要继续停留的，应当提交居留证件和相关的证明材料。可以签发停留期不超过30日的停留证件。”在本案中，涉及本案所有申请签证人员所持的都是学习类居留许可，需要提交居留证件和相关的证明材料才能申请到停留期不超过30日的停留证件，即必须提交学校的证明文件和派出所出具的临时住宿登记表才能办理。因此，伪造的学校证明、住宿登记表应属于入境时需要查验的资料，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人费朱尔、约克均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人费朱尔（外文名OYONFAIJULHOQUE）犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2023年4月21日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人约克（外文名JOKOMODAWIRAYIEARNEST）犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2022年10月15日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  廖正夫二〇一八年十二月十三日书 记 员  周 冰
山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初770号原告：祁彩华，女，1976年2月24日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。原告：郭丑英，女，1951年4月1日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。委托代理人：祁松林，男，1951年8月21日出生，汉族，住山西省潞城市，原告郭丑英丈夫。被告：张建军，男，1975年3月13日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。委托代理人：张宇，女，1997年9月27日出生，汉族，住山西省潞城市，被告女儿。委托代理人：张翠红，女，1966年5月2日出生，汉族，住山西省潞城市，被告姑姑。原告祁彩华、郭丑英与被告张建军健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告祁彩华，原告郭丑英的委托代理人祁松林、被告张建军及委托代理人张宇、张翠红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月12日，被告张建军因家庭琐事前往原告祁彩华的母亲原告郭丑英家中，对原告祁彩华及女儿以及原告郭丑英进行殴打和辱骂，原告祁彩华无奈报警，警察到达后，原告祁彩华及郭丑英被送往医院治疗，经诊断，二原告均全身多处挫伤，原告祁彩华住院治疗11天，原告郭丑英住院治疗16天。据此，二原告将被告诉至法院，要求被告赔偿原告祁彩华各项损失9787.81元；赔偿原告郭丑英各项损失10782.68元，共计20570.49元。被告辩称：原告祁彩华与被告张建军已于2017年11月23日协议离婚，离婚后原告祁彩华多次提出想与被告复婚，并提出要求被告给其3万元作为双方再次一起生活的条件。被告考虑到双方一起生活十多年，有一定感情基础，于是被告四处举债，于2018年1月31日在张翠红、乔小菊的陪同下将2.4万元现金和6000元支票全部交付给原告祁彩华，原告祁彩华才随被告回到家中，但并未重新办理结婚证，回家仅5天时间，原告祁彩华再次离开回到娘家。被告认为原告祁彩华当初提出的3万元属于彩礼钱，但因双方未再次办理结婚证且未共同生活，原告应将此彩礼钱返还被告。原告一家不但不返还，反而对被告实施殴打行为，将被告脸上多处抓伤。被告出于防卫心理，将原告推开，但并未实施殴打行为。二原告与被告发生冲突后，是被告第一时间报警。事件发生后，派出所都有口供记录，原告祁彩华也承认因拿走被告2.4万元现金拒不归还所发生的冲突。被告认为原告祁彩华所骗取的2.4万元和对被告实施的殴打行为不仅侵犯了被告的身体健康权，同时给被告造成了极大的经济损失，因此对于原告所主张的各项费用，若无证据证明二原告的伤是被告所为，被告对此拒绝赔偿。为支持其诉讼请求，二原告提供如下证据：1、原告祁彩华、郭丑英的病历复印件各1份，欲证明原告伤情。2、原告祁彩华、郭丑英的诊断证明书复印件各1份，欲证明原告伤情。3、原告祁彩华、郭丑英的出院证各1份，欲证明原告伤情。4、山西省医疗住院收费票据2支，欲证明原告祁彩华支付医疗费用1447.81元；原告郭丑英支付医疗费用2901.48元。5、山西省医疗门诊收费票据2支，欲证明原告郭丑英支付医疗费600元、病历复印费31.2元。6、山西增值税电子普通发票1支及康明眼镜行票据1支，欲证明原告支出眼镜款410元。7、医药费票据7支，欲证明原告因受伤支付医药费538元。对原告提供的上述证据中证据1－5，被告对真实性均无异议，因此本院对证据1－5予以采信。被告对证据6、7不认可，认为证据6眼镜并非被告损坏，因原告无法证明是被告所为，本院对被告不予赔偿的主张支持；认为证据7没有医院的医嘱，是在医院外购买的药品，本院认为证据7由于是非医疗机构出具、无医嘱印证且是非正式票据，因此不予采信。原告申请调取的行政案件卷宗1册，原被告对行政案件卷宗中各自陈述予以认可。为支持其反驳主张，被告提供如下证据：1、照片2张，欲证明被告脸部受伤。2、潞城市史迴乡史迴村村委的证明1份，欲证明原告祁彩华与被告离婚后双方又产生经济纠纷，经史迴村与瓦窑头村村委出面调解无果。3、（2018）晋0481民初316号民事判决书1份，欲证明原告祁彩华拿走被告3万元属实。4、张翠红、冯文三、乔小菊书面证言复印件各1份，欲证明原告祁彩华拿走被告3万元的过程。对被告提供的上述证据，二原告对证据1－3的真实性均无异议，本院对证据1－3予以采信。对证据4认为与本案无关，本院认为原告的质证意见合理，因此本院对证据4不予采纳。经审理查明，2018年2月12日中午12时左右，被告张建军来到原告祁彩华与郭丑英的家中，因离婚后财产纠纷二原告和被告发生了争吵并发生肢体冲突，导致二原告和被告不同程度受伤。事发当日，二原告在潞城市人民医院进行了住院治疗，原告祁彩华住院11天，支出住院医疗费1447.81元，原告郭丑英住院16天，支出住院医疗费2901.48元，检查和复印病历费用631.2元。本院认为，受害人遭受人身损害，赔偿义务人对受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等应当予以赔偿。本案中，原被告明知双方有感情、经济纠纷，却都没有采取冷静理性的方式处理，最终导致本案发生，因此本院认为原被告的过错同等，应各承担50%的责任。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次事件原告祁彩华产生的损失有：1、医疗费1447.81元；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1100元（100元×11天）；3、营养费，本院酌定按每天30元标准，计算11天为330元（30元×11天）；4、护理费，参照2017年居民服务业从业人员日平均工资105.6元的标准计算为1162元（105.6元×11天）；5、误工费，因原告主张的2017年居民服务业从业人员日平均工资105.6元的标准未超出合理范围，因此本院予以采信，结合病历及出院医嘱，本院计算误工费为1162元（105.6元×11天）；6、交通费，原告无证据提供，本院参考生活经验酌情确定为150元。综上所述，以上各项损失共计5352元。因本次事件原告郭丑英产生的损失有：1、医疗费3532.68元（2901.48元+631.2元）；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1600元（100元×16天）；3、营养费，本院酌定按每天30元标准，计算16天为480元（30元×16天）；4、护理费，结合原告伤情，参照2017年居民服务业从业人员日平均工资105.6元的标准计算为1689.6元（105.6元×16天）；5、交通费，本院酌情确定为150元。综上所述，以上各项损失共计7452元。关于二原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，无法保障。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起10日内向原告祁彩华、郭丑英分别支付赔偿金2676元、3726元。二、驳回原告祁彩华、郭丑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.26元（原告已预交），由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 任安娟人民陪审员 韩晓丽 二Ｏ一八年十二月二十六日书 记 员 曹 阳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0124执异206号 案外人：成都市圣采置业有限责任公司，住成都市新都区花都大道**********。 法定代表人：夏守昊。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：夏莉，成都市圣采置业有限责任公司销售经理，特别授权。 申请执行人：袁兵，男，汉族，1991年10月24日出生，住四，住四川省南充市顺庆区div> 被执行人：杨永，男，汉族，1986年8月20日出生，住四，住四川省南部县div> 被执行人：董君华，女，汉族，1988年5月18日出生，住四，住四川省南部县div> 本院在执行申请执行人袁兵与被执行人杨永、董君华民间借贷纠纷一案，案外人成都市圣采置业有限责任公司（以下简称圣采公司）向本院提出执行异议。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 案外人圣采公司诉请：请求变更对董君华、杨永（2016）川0124民初字第1347号及（2018）川0114执保416号中位于大丰敬成路X号X栋X单元X楼X号的商品房的查封，变更成董君华、杨永对圣采公司拥有的应付款债权的查封。事实与理由：2013年4月5日圣采公司与董君华、杨永签订了《商品房面买卖合同》及附件（编号：SC1a-407），约定董君华、杨永向招商银行股份有限公司成都分公司按揭贷款方式购买圣采公司开发的“圣采泊尚”X栋X单元X楼X号商品房，总房价468365元，银行贷款70%，共计32万元，招商银行股份有限公司成都分公司、董君华、杨永及圣采公司三方签订了《个人购房借款及担保合同》，圣采公司为董君华、杨永提供阶段性还款担保。但董君华、杨永多次欠招商银行的按揭贷款未还，2017年1月6日招商银行申请成都市国力公证处出具了强制执行《个人后方借款及担保合同》的执行证书。因该房屋未交付给董君华、杨永，也未办理产权登记，故该房屋物权未发生转移，权属仍属于开发商，开发商有权依据《商品房买卖合同补充协议》的约定，另行出售该房屋。所以圣采公司向成都市新都区人民法院起诉，请求解除《商品房买卖合同》，董君华、杨永承担违约责任，圣采公司收回房屋另售，售出后的房款扣除代偿费和违约金等费用之后，余额退还给董君华、杨永。后经成都市新都区人民法院调解，下达了《民事调解书》（2018）川0114民初5738号，载明：商品房买卖合同解除，撤销合同备案登记和预告登记，由圣采公司另行出售该房屋之后，扣除相关费用，余额退还董君华、杨永。依据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条，法院对该商品房的查封为预查封，在该房屋产权未过户给董君华、杨永之前，法院不得处置。现按照民事调解书（2018）川0114民初5738号之规定，该房屋已经不属于董君华、杨永，董君华、杨永二人对圣采公司仅享有债权。故请求法院解除商品房的查封，变更强制性措施为董君华、杨永对圣采公司的债权的查封。 经审理查明，原告袁兵与被告杨永、董君华民间借贷纠纷一案，原告袁兵请求对被告杨永、董君华的财产采取保全措施，本院经审查，于2016年4月25日作出（2016）川0124民初字第1347号民事裁定书，裁定对被告杨永、董君华价值100000元的财产予以查封、冻结。后本院依据该裁定，对登记在被执行人董君华、杨永名下位于成都市新都区房屋（合同备案号：1XXXX7）予以查封。后申请执行人袁兵依据本院作出的（2016）川0124民初1347号民事判决书，向本院申请强制执行，本院受理为（2017）川0124执679号案件，本院的保全查封转为执行查封。在执行过程中，由于被执行人未履行生效裁判所确定的义务，本院在对其财产继续查封的情况下，由于该财产暂进不宜处置，本院于2017年12月5日依法作出（2017）川0124执679号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。 案外人圣采公司向本院提交了《商品房买卖合同》及附件、个人贷款还清证明以及转账凭证、四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114民初5738号民事调解书，以证明被执行人董君华、杨永购买圣采公司开发的案涉房产，由于两被执行人未按期缴纳房屋按揭贷款，圣采公司帮其代偿了银行按揭款，后圣采公司诉至法院，经法院主持调解达成如下协议：一、成都市圣采置业有限责任公司与董君华、杨永解除双方于2013年4月5日签订的《商品房买卖合同》及附件（编号：ＳＣｌａ-407），董君华、杨永在消除案涉新都区大丰街道敬成路X号X幢X单元X楼XX号房屋上全部法院查封的事由后，待该房屋无其他权利负担时，配合成都市圣采置业有限责任公司办理该房屋的合同备案、预告登记的撤销手续；二、撤销案涉房屋合同备案及预告登记后，成都市圣采置业有限责任公司可另行出售该房屋；三、董君华、杨永支付成都市圣采置业有限责任公司代偿金额339506.81元20%的损失赔偿金67901.36元，成都市圣采置业有限责任公司另行出售该房屋并办理完毕过户手续后三个工作日内，将收取的房款中扣除其代偿的金额339506.81元、损失赔偿金67901.36元及另行出售该房屋多承担的全部税费后的剩余金额退还董君华、杨永，同时退还董君华、杨永已经支付的首付款140000元，以上款项以转账形式退还（户名：董君华；开户行：中国工商银行股份有限公司金府支行；账号：62×××56）。 以上事实，有案外人陈述、《商品房买卖合同》、保全裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、（2018）川0114民初5738号民事调解书等材料佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，案外人圣采公司与被执行人董君华、杨永签订的《商品房买卖合同》已通过生效法律文书解除，基于该《商品房买卖合同》而产生的备案登记已确认撤销，案涉的房屋实际所有权人为案外人圣采公司而非被执行人董君华、杨永。案外人基于上述理由向本院提出解除对案涉房屋的查封具有法律依据，本院依法给予支持。同时，对于案外人提出对（2018）川0114执保416号案件对案涉房屋的查封，由于该保全查封不是本院作出，本院不能受理解除查封申请。对于案外人提出对董君华、杨永对圣采公司应付款债权的查封，系执行实施行为，由执行实施部门负责办理，申请执行人可向执行实施部门申请对被执行人名下的待收款进行冻结。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六第一款之规定，裁定如下： 解除本院（2016）川0124民初字第1347号民事裁定书及（2017）川0124执679号执行裁定书对被执行人董君华、杨永名下位于成都市新都区房屋（合同备案号1XXXX7）的查封，中止对该套房屋的执行。 驳回案外人成都市圣采置业有限责任公司要求本院解除（2018）川0114执保416号案件对案涉房屋查封的申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曾 欣
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1429号原告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地蔚县蔚州镇和平路**。负责人：仇雷，职务：经理。被告：蔚县煤炭（集团）运销公司，，住所地蔚县蔚州镇和平路负责人：陈银贵，职务：经理。原告国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司与被告蔚县煤炭（集团）运销公司（以下简称）供用电合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。本院受理后，按照原告提供的被告住所地查找，未查找到被告。经查询，蔚县煤炭（集团）运销公司营业执照已吊销。经询问原告得知，实际拖欠原告电费的为“蔚县煤炭（集团）有限公司”并非“蔚县煤炭（集团）运销公司”。本院认为，原告起诉的主体错误，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司的起诉。案件受理费1840元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十二月二十日书记员  陶树盛
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执221号申请执行人:安徽圣牧贸易有限公司,住所地马鞍山市雨山区九华西路**综合办公楼**东南侧**,统一社会信用代码91340500336750331F法定代表人：王志强,该公司执行董事兼总经理。委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被执行人:华礼明,男,汉族,1989年12月10日出生,住当涂县。被执行人:先瑞瑞,男,汉族,1991年3月21日出生,住当涂县。本院在执行安徽圣牧贸易有限公司与华礼明、先瑞瑞买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会作出（2018）马仲案调字第0011号调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月二十日书记员 骆祺升
霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初2091号 原告：安徽宇川贸易有限公司，住所地：安徽省安庆市。 法定代表人：何桂梅，董事长。 委托诉讼代理人：高晴，内蒙古吾为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆卓，男，汉族，1987年5月17日出生，安徽宇川贸易有限公司销售经理，住江苏省泰州市兴化市。 被告：温州复富电气有限公司，住所地：浙江省乐清市。 法定代表人：聂总飞，经理。 原告安徽宇川贸易有限公司（以下简称安徽宇川公司）诉被告温州复富电气有限公司（以下简称温州复富公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽宇川公司委托诉讼代理人高晴、何庆卓到庭参加诉讼。被告温州复富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽宇川公司向本院提出诉讼请求：1、判令温州复富公司偿还安徽宇川公司货款21604元、弃标损失15000元、交通费1360元，合计37964元；2、要求温州复富公司承担本案诉讼费。事实和理由：安徽宇川公司与温州复富公司于2018年3月约定由安徽宇川公司作为被告在通辽地区总经销商，代理销售温州复富公司的电器产品，温州复富公司承诺保证其质量，并给安徽宇川公司出具了授权委托书，合同期限为2018年4月20日至2019年4月20日。安徽宇川公司代理人何庆卓依约先后汇款给温州复富公司80000多元货款，温州复富公司陆续发货给安徽宇川公司代理人，在合同履行过程中有30000多元货物产品质量出现严重问题，发货产品型号与约定不符，因温州复富公司违反合同约定的义务和诚实守信原则，导致安徽宇川公司在通辽地区已中标项目中弃标，并列入黑名单，给安徽宇川公司造成不可弥补的损失，安徽宇川公司就产品质量问题多次向温州复富公司电话及微信交涉未果，后安徽宇川公司千里迢迢去温州复富公司住所地寻找，温州复富公司避而不见，现安徽宇川公司无奈依法起诉，请法院支持安徽宇川公司的诉讼请求。 温州复富公司未作答辩。 诉讼中，安徽宇川公司为证明其主张，提举了如下证据： 一、温州复富公司出具的委托书一份(影印件)，意欲证明安徽宇川公司与温州复富公司存在买卖合同关系； 二、徽商银行记账凭证一份（原件），意欲证明安徽宇川公司于2018年3月28日向温州复富公司汇款63864元，同时也证明在出具委托书之前即存在事实上的买卖合同关系； 三、何庆卓在中国建设银行股份有限公司出具的交易明细一份（原件），意欲证明2018年3月29日温州复富公司将63864元货款返还53000元的事实，同时也反映余款10864元没有返还； 四、徽商银行记账凭证二份（原件），意欲证明2018年4月13日安徽宇川公司向温州复富公司账户汇款2400元和2018年4月18日安徽宇川公司向温州复富公司汇款3300元的事实； 五、中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行出具的业务回单二份，意欲证明2018年5月3日安徽宇川公司向温州复富公司汇款3840元和2018年5月6日安徽宇川公司向温州复富公司汇货款5040元的事实； 六、询价结果通知书五张（影印件）和2018年5月3日电力分公司B厂电气-电能表5项0420成交通知书一份（复印件），意欲证明安徽宇川公司与第三方中标的事实； 七、弃标书三份（原件），意欲证明安徽宇川公司因温州复富公司违约发货的型号与约定的型号不符，导致安徽宇川公司被迫向第三方弃标的事实； 八、交通费发票13张（原件），意欲证明安徽宇川公司到温州复富公司住所地协商解决合同纠纷所产生交通费； 九、微信截图4张（影印件），意欲证明截图1-2证明第五笔货款5040元订货的事实，截图3证明第三笔安徽宇川公司接受了3300货物，但未退还货款的事实；截图4证明第二笔2400元和第五笔5040元货款温州复富公司未退还及温州复富公司方拒绝接收货物的事实。 对安徽宇川公司提交的证据，本院认定如下：安徽宇川公司提举的九组证据，本院认为其来源合法，内容与本案具有关联性，且能够与其他证据相互印证，故本院予以确认并采信。 经审理认定事实如下：安徽宇川公司于2018年4月起作为温州复富公司代理人在通辽地区进行电器销售，期间安徽宇川公司销售经理何庆卓先后给温州复富公司打款78444元，因温州复富公司所发的电器与安徽宇川公司所预订的电器型号不符，温州复富公司共计退还原告货款53000元，尚有25444元未退还。此款经安徽宇川公司多次索要被告至今未给付。 另认定，2018年5月3日安徽宇川公司中标内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司B厂电气-电能表5项0420成交通知书，2018年5月23日因温州复富公司提供的产品型号与报价型号不一致而弃标。 再认定，安徽宇川公司为了向温州复富公司追讨未返还货款，产生交通费1360元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。安徽宇川公司与温州复富公司之间存在买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一款：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或应当预见到的因违反合用可能造成的损失”之规定，温州复富公司未向安徽宇川公司按合同约定履行提供型号相符货物，温州复富公司应对此造成的损失及可获得的利益予以赔偿；故安徽宇川公司请求温州复富公司退还货款21604元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 关于安徽宇川公司主张的弃标损失15000元，因温州复富公司未提供型号相符电器，其行为已构成违约，并应承担违约责任，按照进货价格78444元×净利润21%=毛利16474元，毛利16474元-销售成本1474元=损失15000元，故本院予以支持。 关于安徽宇川公司主张的交通费1360元，因无法证明与本案具有实际的关联性，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百一十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州复富电气有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告安徽宇川贸易有限公司货款21604元、弃标损失15000元，合计36604元； 二、驳回原告安徽宇川贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元（原告已预交），退还原告安徽宇川贸易有限公司88元，由原告安徽宇川贸易有限公司负担13元，被告温州复富电气有限公司负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包永华 二〇一八年十二月十二日 书记员  闫宏义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10694号原告：赤峰苗丰农业生产资料有限责任公司，住所地：赤峰市红山物流园区商厅****。法定代表人：王艳丰，总经理。被告：梁园，女，1990年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰苗丰农业生产资料有限责任公司与被告梁园买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰苗丰农业生产资料有限责任公司的法定代表人王艳丰到庭参加诉讼，被告梁园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰苗丰农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告化肥款199250元，支付自2018年3月13日至2018年12月13日的利息8966.25元，本息合计208216.25元，并自2018年12月14日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。事实与理由：2018年3月12日被告在原告处购买化肥共计222250元，并为原告出具欠条一枚，2018年3月份，被告给付原告货款23000元，剩余199250元货款，经原告多次催要被告至今未给付。梁园未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一枚，证明被告拖欠原告化肥款的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梁园购买原告化肥经结算后，被告欠原告化肥款222250元，并于2018年3月12日为原告出具欠据一枚，被告于2018年3月分两次偿还原告货款23000元，现尚欠原告199250元，经原告多次催要，此款被告未给付原告。本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效。被告欠原告化肥款有被告为原告出具的欠据为证，现原告要求被告给付尚欠货款199250元及支付自2018年3月13日至2018年12月13日的利息8966.25元，本息合计208216.25元，并自2018年12月14日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁园于本判决生效后十日内给付原告赤峰苗丰农业生产资料有限责任公司化肥款199250元，支付自2018年3月13日至2018年12月13日的利息8966.25元，本息合计208216.25元，并自2018年12月14日起按年利率6%继续支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告梁园负担2212元，由原告赤峰苗丰农业生产资料有限责任公司负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十二月十三日书记员 宋春祎
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1529号 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路**。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人王秋华，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍福建省福安市。 被执行人邓一宁，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍广西横县。 被执行人广西汇香源茶业有限公司，住，住所地广西横县横州镇金龙街**（城北茶叶市场**）/div> 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人王秋华、邓一宁、广西汇香源茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行770718元及利息、费用。 现查明，被执行人邓一宁在横县横州镇××大道××号（国际商贸城B3栋2单元602号）有房产一套（房产证号：横房权证字第××号），已抵押给中国农业银行横县支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人邓一宁在横县横州镇横州大道187号（国际商贸城B3栋2单元602号）的房产一套（房产证号：横房权证字第××号）。 上述房地产查封的期限为3年。查封价值以被执行人应履行的（2018）桂0127民初953号民事判决书确定的义务及本案执行费用为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一八年十二月十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5209号 原告：唐县永兴建筑劳务有限公司，住所地唐县光明路棉麻院内，统一社会信用代码91130627748471507W。 法定代表人：于振标，董事长。 被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路**，统一社会信用代码91610000220532359F。 法定代表人：侯尚军，董事长。 唐县永兴建筑劳务有限公司与中铁七局集团西安铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告唐县永兴建筑劳务有限公司于2018年12月4向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐县永兴建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取10536.00元，由原告负担。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月七日 书记员  左明玉
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执563号 申请执行人：马成耕，男，1970年6月4日出生，回族，住贵州省兴义市。 被执行人：胡州巨，男，1968年2月10日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 本院在执行马成耕与胡州巨买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人胡州巨送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人马成耕自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗昌文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4867号 罪犯梁常越，男，1961年10月28日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，大专文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年12月16日作出(2014)武刑初字第291号刑事判决，以被告人梁常越犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万五千元。被告人梁常越不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)南市刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月5日起至2021年5月4日止。判决发生法律效力后于2015年7月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4005号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某1、韦某2出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁常越在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁常越报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。 经审理查明，罪犯梁常越能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年8月获奖励分105.08分。原判没收梁常越财产人民币一万五千元，责令梁常越继续退出违法所得人民币四万七千元。该犯于2018年9月5日缴纳违法所得款人民币一万五千元，于2018年10月10日缴纳罚没款人民币四万七千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁常越在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表、证人证言及罪犯梁常越缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁常越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁常越减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月4日止），并处没收财产人民币一万五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0802财保34号 申请人：金来兵，男，1969年11月21日出生，汉族，住安庆市。 被申请人：董海轮，男，1977年10月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：金红，女，1979年6月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人金来兵于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董海轮、金红价值200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人金来兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人董海轮、金红银行存款200万元整或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程方长 二〇一八年十二月二十五日 书记员  白兆静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6039号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人北京金多仑国际贸易有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村**v>法定代表人林海孟。被执行人北京创立辉煌商贸有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区管庄乡双桥东路管庄产业园区综合办公楼****>法定代表人陈碧君。被执行人林海孟，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈碧兰，女，1982年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈碧君，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人陈俊辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省三河市。杭州银行股份有限公司北京分行与北京金多仑国际贸易有限公司、北京创立辉煌商贸有限公司、林海孟、陈碧兰、陈碧君、陈俊辉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）京0101民初18262号民事判决书已经发生法律效力。2018年7月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币175.721058万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年12月14日档案查封了被执行人陈俊辉名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18262号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇一八年十二月十四日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3180号 申请人福安市国土资源局，住所地福建省福安市新华南路**。 法定代表人：陈子清，该局局长。 被执行人福建益嘉房地产有限公司，住所地福建省福安市城南世纪天元**A4写字楼。 法定代表人：陈洁，该公司执行董事。 申请人福安市国土资源局与被执行人福建益嘉房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初6573号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的1050.4010万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月24日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初6573号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执423号之一申请执行人：林文建，男，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人:刘先飞，贵州驰阳律师事务所律师,执业证号：1520121410385588，特别授权代理。被执行人：刘厚昌，男，汉族，贵州省人，农民，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初245号民事判决书，受理林文建申请执行刘厚昌合同纠纷一案，被执行人刘厚昌应给付申请执行人林文建案款335372元，并承担案件受理费2734元，承担本案执行申请费4972元。本院依法向被执行人刘厚昌送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人刘厚昌未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人刘厚昌的银行存款、房屋、车辆、住房公积金、金融理财产品，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人刘厚昌有可供执行的财产，申请执行人林文建也未能向本院提供被执行人刘厚昌的财产线索。后向被执行人刘厚昌发出限制消费令并将其纳入失信人员名单进行公布。本院对申请执行人林文建进行了终本约谈，申请执行人林文建同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月十三日书记员 唐犇（兼）
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2713号原告：黄顺生，男，1965年1月3日生，汉族，武汉人，住武汉市洪山区。被告：余大军，男，1972年8月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：余俊荣（系余大军之妻），女，1973年12月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告黄顺生与被告余大军、余俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭审理，原告黄顺生到庭参加了诉讼，被告余大军、余俊荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2018年10月17日冻结了被告位于武汉市汉正街中心商城的房屋租金。本案现已审理终结。原告黄顺生诉称，被告余大军、余俊荣从事服装加工及销售，多次向原告购买辅料，经双方结算共计拖欠原告货款30000元，并由被告余俊荣向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。为此，原告诉至本院。要求，1.判令两被告立即支付原告货款30000元并从2016年10月31日起至还清该款之日止按银行同期同类贷款利率计算损失；2.承担本案诉讼费用。原告黄顺生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告主体适格；证据二：单据一张。拟证明被告欠原告货款的事实；证据三：个体工商户营业执照及门面照片。拟证明俊玮服饰是黄顺生个体经营。被告余大军、余俊荣未提交答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告黄顺生提交的证据来源合法、内容真实，依法予以确认。经审理查明，原告黄顺生经营俊玮辅料商行（个体工商户印业执照上未起字号）销售服装辅料。被告余大军、余俊荣夫妻共同经营美姿特服饰，2010年起，原、被告发生业务往来，两被告在原告处购买服装辅料。2016年10月31日，经双方结算后，两被告尚欠原告货款30000元，并由被告余俊荣出具条据。此款后经原告多次催要未果，遂诉至本院。要求两被告立即支付货款30000元，并从2016年10月31日起按同期银行贷款利率赔偿经济损失至实际清偿之日止。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告余俊荣拖欠原告货款不付，应承担相应民事责任。被告余大军虽未在条据上签名，但其与余俊荣系夫妻关系，被告余俊荣的条据系在美姿特服饰的出货单上出具，其上有两被告作为经营者的联系姓名、电话号码及银行卡号，表明系两被告共同经营，故该债务应认定为被告余大军、余俊荣夫妻共同债务，被告余大军也应承担还款责任。原告主张逾期付款的经济损失，应从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的标准计算。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余大军、余俊荣于本判决生效之日起五日内支付所欠原告货款30000元，并赔偿逾期付款损失从2018年8月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止；逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案件受理费550元，由被告余大军、余俊荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一八年十二月十日书 记 员  宋 高附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初7377号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：陈宇辉,系该公司经理。委托诉讼代理人:钟敬杨，女，该公司工作人员。被告：季红涛。被告:王冰（与季洪涛系夫妻关系），女，1979年10月22日出生，汉族，沈阳煤业集团工人，住苏家屯区，住苏家屯区>原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告季红涛、王冰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人钟敬杨、被告季红涛、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民币3210元及违约金人民币1000元。事实与理由：被告居住于苏家屯区，面积89.17平方米，每平米物业费人民币1.2元，每月物业费人民币107元。从2016年7月至2018年12月，共拖欠物业费人民币3210元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金人民币1000元，被告应共支付人民币4210元。现原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告辩称，自从2014年冬季开始物业服务质量严重下降，与入住前与碧桂园管理有限公司沈阳苏家屯分公司签订的前期服务合同严重不符，收费与物业服务质量严重不符，收费过高。自来水有杂质、对门撬门、小区入住时前期无门岗、后期门岗经常脱岗、工程车辆在园区内施工、业主占用绿地、不文明养宠物、楼栋公共设施维护不到位、卫生打扫不及时、绿化草坪没修剪、缺失草坪没有补种及乱停车，没有隔音墙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月16日，原告中标沈阳“碧桂园?凤凰城”住宅区前期物业服务项目。2012年10月30日，原告与被告季红涛、王冰签订《碧桂园?凤凰城前期物业服务协议》，原告取得对被告房屋及所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。被告家建筑面积为89.17平方米。被告从2016年7月至2018年12月共拖欠物业费人民币3210元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。本院认为，原告与二被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张二被告给付拖欠的2016年7月至2018年12月物业费3210元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于二被告所提出物业费收费标准过高，服务质量不到位等问题，不是二被告不缴纳物业服务费的理由。关于二被告所提出的园区隔音墙问题，是开发商的职责范围，与物业公司无关，本院不予支持。但原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、季红涛、王冰给付广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2016年7月至2018年12月的物业费3210元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年十二月二十二日书记员  程寒钰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1320号 申请执行人：伍亚八，女，1963年7月10日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。 被执行人：冼亚妹，女，1974年6月19日出生，住所地防城港市港口区。 申请执行人伍亚八与被执行人冼亚妹的民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2018年7月13日作出的（2018）桂06民终485号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人冼亚妹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍亚八于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冼亚妹在银行的存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十一月二十五日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17761号原告：重庆首信汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5UQUTF49。法定代表人：杨正荣。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆猪八戒汽车销售有限公司，住，住所地重庆市南岸区铜元局新村**1-4一社会信用代码91500108MA5UU1QF8E。法定代表人：曹忠涛。原告重庆首信汽车销售服务有限公司（以下简称为首信公司）诉被告重庆猪八戒汽车销售有限公司（以下简称为猪八戒销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首信公司的委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，被告猪八戒销售公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告首信公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2017年11月16日签订的《车辆销售合同》；2、判决被告向原告返还购车款224776元。事实和理由为：2017年11月16日，原、被告双方签订《车辆销售合同》，约定由被告向原告提供力帆牌轿车6台，型号为力帆820，购车款为342576元。在签订车辆销售合同后，经双方口头协商，将订购数量增加至同型号车10台，购车款共计561940元，即每台车56194元。同日，原告向被告转账支付591940元，履行了合同义务。被告收款后，仅向原告交付了6台车，尚有4台车未支付。原告前往被告公司寻找，但被告已人去楼空，其行为表明不履行义务，遂提起诉讼。被告猪八戒销售公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2017年11月16日，原、被告双方通过传真的方式签订《车辆销售合同》，约定由被告向原告提供6台力帆牌轿车，型号为力帆820，购车款为342576元，并约定交车时间为2017年11月18日，交车地点为重庆。同日，原告向被告转账支付561940元，用途备注为车款。诉讼中，原告表示其在与被告签订《车辆销售合同》后，经双方口头协商，将订购数量增加至同型号车10台，购车款共计561940元，即每台车56194元。原告付款后，被告尚有4台车未交付原告。以上事实，有原告的陈述，原告举示的《车辆销售合同》、中国建设银行客户专员回单等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据原、被告双方签订的《车辆销售合同》，并结合原告的付款行为，本院对原、被告双方之间的买卖合同关系予以确认。原告诉称双方在签订协议后，双方口头协商将购车数量增加至10台，购车款增加至561940元，即购车均价为56194元，对此原告举示了其向被告转账的凭据，但从双方签订销售合同的金额来看，《车辆销售合同》中每台车的均价为57096元，即原告认为原、被告双方对购车金额进行了变更。但合同的变更需要双方当事人协商一致，原告未举证证明被告同意对《车辆销售合同》约定的数量及单价进行变更，结合被告的履约行为，本院对原告的前述意见不予采纳。现原告已自认被告向原告交付了6台合同约定型号的车辆，被告的合同义务履行完毕，故本院对原告要求解除原、被告双方于2017年11月16日签订的《车辆销售合同》的诉讼请求不予支持。原告基于双方签订《车辆销售合同》向被告转账支付了购车款561940元，《车辆销售合同》约定的购车款为342576元，剩余购车款219364元，被告理应返还。被告猪八戒销售公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆猪八戒汽车销售有限公司于本判决生效后五日内向原告返还重庆首信汽车销售服务有限公司购车款219364元；二、驳回原告重庆首信汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4672元，被告重庆猪八戒汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十二月十九日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1407号原告：张朝江，男，1968年11月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：张天海，男，1974年5月11日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告张朝江与被告张天海劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝江及其委托诉讼代理人刘德辉到庭参加了诉讼，被告张天海经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包了坪山乡金山大道三栋房屋修建，将其中劳务及材料转包给我做，双方于2016年5月24日签订了承包合同，约定整体合同价款174000元，同日被告支付原告定金40000元，同年7月份，主体建好后被告支付了50000元，10月份支付了10000元，12月份支付了20000元，2017年4月份支付了10000元，同年8月份支付了6500元，前后共计付款136500元，尚欠37500元，后因挑及楼枕质量有问题，原告认可同意减扣2000元，现被告实际尚欠35000元，经原告多次催要，被告拒不付款。现为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求判决被告支付欠我的做工款项。被告张天海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年承包了石阡县坪山乡金山大道三栋木房的修建，并将房屋主体承包给原告张朝江，双方于2016年6月24日签订了“房屋主体承包合同”，合同载明的主要内容由：“（甲方）：张天海，承包方（乙方）：张朝江，双方就民房建造事宜本着互惠互利，诚实守信的原则共同协商达成如下协议：一、甲方将民房(木结构)建造承包给乙方修建，主体框架立好即完工；地点在坪山乡金山大道，2016年6月20日以前将民房（木结构）主体框架建造完成（主体框架及盖好瓦即算完工）；三、房屋主体结构为四立三间、五柱六瓜、开间为11.8米，进深为7.03米、中柱（高）8.9米，各部位尺寸：柱子成型后端头不小于15公分，楼枕成型后端头不小于11公分，檀子成型后端头不小于8公分，落檐成型后端头不小于20公分；四、三栋房屋包工包料总造价为174000元，动工前甲方应付订金30000元，房屋主体完工后全部付清余款。”合同签订后被告支付了定金40000元，2016年7月底原告将三栋木房主体框架建造完毕并盖好瓦后交付给被告，后被告提出修建的房屋挑、楼枕质量有问题，经双方协商，同意在房屋总造价174000元中减扣2000元，同年7月，主体建好后被告支付了原告50000元，10月份支付了原告10000元，12月支付了原告20000元，2017年4月支付了原告10000元，同年8月份支付了原告6500元，共计支付136500元，尚欠余款35500元未付。后经原告多次催要，被告拒不付款。2018年8月16日，原告诉至本院，要求依法判决支持如前诉请，诉讼中，被告当庭保证其向法庭所做陈述及提交的证据的真实性。庭审中，因被告张天海未到庭，故未能组织调解。另查明，原告已将建造好的三栋木房框架交付给被告，被告已将房屋交付给住户，并已实际居住。本院认为：原、被告自愿签订《房屋主体承包合同》，双方在合同中对相关权利义务已进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第二款“依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同自双方当事人签字时生效，同时该合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者第三人利益，属双方当事人的真实意思表示行为，应受到法律的保护。根据合同约定，原告按照合同履行了房屋主体框架建设并盖好瓦交付给被告的义务，被告作为合同相对方，理应按照合同约定全面履行支付合同价款174000元的义务，然被告至今尚欠原告35500元余款未付。现原告只主张要求被告支付劳务费35000元，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天海于本判决生效后十五日内支付原告张朝江劳务费35000元。案件受理费675元，由被告张天海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  赵启华人民陪审员  蔡赐祥二〇一八年十二月十七日书 记 员  汪德江
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2417号之一申请执行人：郭秋立，男，1953年8月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，执行董事。郭秋立与唐山金信新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初3605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭秋立于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人唐山金信新能源科技有限公司给付人民币1.852万元。被执行人依法应承担执行费178元。执行过程中，1.本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月7日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息,本院已查封被执行人名下机动车辆，但未找到车辆下落。本案执行标的1.852万元未能执行。3.本院通过启信宝查询被执行人财产状况，未发现被执行人唐山金信新能源科技有限公司有可供执行财产线索。4.经本院对被执行人唐山金信新能源科技有限公司调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。5.在执行过程中，本院已对被执行人唐山金信新能源科技有限公司采取限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐山金信新能源科技有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  王 磊审判员  胡前程二〇一八年十二月三日书记员  张朝龙
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申143号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：边改青，女，汉族，1974年4月2日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：云志贵，男，蒙古族，1964年2月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。   一审被告：回德安，男，1969年8月10日出生，住辽宁省丹东市。   再审申请人边改青因与被申请人云志贵及一审被告回德安买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）内02民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   边改青申请再审称，本案二审判决错误认定事实，适用法律错误，不应当撤出云志贵的担保责任，故请求本院撤销（2018）内02民终1227号民事判决，依法再审，纠正原判不当。   本院经审查认为，被申请人云志贵在再审申请人边改青与一审被告回德安之间的欠条上担保人处签字，且对承担保证责任的方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，可以认定云志贵应承担连带保证责任。但双方当事人在欠条中并没有对保证期间作出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，云志贵承担保证责任的期间应为六个月，保证期间的起算时间应为主债务履行期届满之日。按照边改青与回德安之间的欠条所写，“此款应在7月30号后陆续付款到2017年1月26号之前归还”，故涉案主债务的履行期届满之日应为双方约定的2017年1月26日，该日期亦为云志贵承担保证责任的起算时间。从2017年1月26日起算六个月，云志贵承担连带责任保证的期间至2017年7月26日截止。在该保证期间内，边改青未向本院提供证据证明其曾向云志贵索要欠款，且其于2017年11月向内蒙古自治区土默特右旗人民法院提起诉讼，故云志贵的连带保证责任期限已过。本案再审审查期间，边改青并未向本院提供证据证明其主张，故其再审请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，边改青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回边改青的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一八年十二月二十四日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2715号 申请执行人黄冠涌，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市仙游县。 被执行人魏友连，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄冠涌与被执行人魏友连婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3207号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏友连立即支付给申请执行人黄冠涌抚养费人民币5400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄冠涌也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初3207号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员 俞清玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力支付借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4447号 原告张某。 被告佟某。 原告张某与被告佟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告佟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款1120000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2013年11月24日向原告借款1120000元，借款之后经原告多次催要，被告不予偿还借款，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金。 被告佟某未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告佟某于2013年11月24日向原告借款1120000元，借款本金被告至今未偿还。 以上事实，有原告提交的借条1份、原告陈述予以佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告张某与被告佟某达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议，被告佟某应当偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告佟某于本判决书发生法律效力之日偿还原告张某借款本金1120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元、公告费400元由被告佟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 李  程 代理审判员 乔 恒 泽 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 苏 日 娜 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8002号原告：吴秀芹，女，1988年10月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：尚长城，男，1982年6月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵志会,内蒙古方赫律师事务所律师.第三人：赤峰信义置业房地产经纪有限公司。住所地：赤峰市松山区英金路18-3厅。法定代表人：张建业，经理。原告吴秀芹诉被告尚长城、第三人赤峰信义置业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀芹、被告尚长城的委托诉讼代理人赵志会、第三人赤峰信义置业房地产经纪有限公司的法定代表人张建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年6月28日签订的《房屋买卖（转让）合同》。2、判令被告双倍返还定金40000元。事实与理由：2018年7月21日，原、被告与第三人签订《房屋买卖（转让）合同》，约定被告将其位于赤峰市××区房屋以930000元的价格出售给原告，并约定原告于2018年8月5日给付被告首付款，剩余房款通过银行按揭贷款方式给付。合同签订后，原告交付被告20000元定金，但被告百般推脱拒不履行合同义务。故诉至法院，请求判如所请。被告尚长城辩称：被告不存在违约行为,而是原告违约在先.按照合同约定,被告应交付定金30000元,但被告之交付20000元,且双方约定被告应于2018年8月5日前交付首付款120000元(含定金),被告亦未交付。故原告违约在先，无权要求返还定金。第三人述称：合同约定，原、被告双方应于2018年8月5日前通知到银行面签，于银行面签当日补齐定金，但被告尚长城未到银行签字，电话无法接通，联系不到本人。且被告在合同尚未解除时，将房屋私下出售，属于一房二卖，故应支持原告的诉讼请求，且应支付我公司居间服务费。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、通话录音、定金收据等证据，被告及第三人对真实性均无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了房屋买卖合同、房屋所有权证书，原告及第三人对真实性均无异议。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告吴秀芹与被告尚长城及第三人签订《房屋买卖（转让）合同》，约定被告尚长城将其位于赤峰市××区房屋出售给原告，价款930000元，原告当日应交付被告购房定金30000元，如卖方悔约拒不将上述房屋出售给原告，则向原告支付双倍定金，如原告悔约拒不购买该房屋，则无权要求卖方退还定金；同时约定，原告于2018年8月5日给付原告首付款120000元(含定金)，剩余房款810000元通过银行按揭贷款方式给付。被告应按第三人要求贷款所需资料交与贷款机构，被告应予以以配合，双方保证所提供贷款资料的真实性，如因虚假造成贷款无法办理或迟延办理的责任由违约方承担；如银行实际审批额不足以申请的额度，则原告应于接到通知之日或过户之日将差额一并支付给付卖方。合同签订后，原告交付被告定金20000元，被告为其出具收据一枚。原告届期未向被告交付首付款，被告通知第三人解除合同，并于2018年8月21日将涉案房屋另售他人。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，故应对双方当事人均具有约束力。原告称被告未至银行协助其办理贷款手续，但其提交的与被告的通话录音不能证明该证明目的，且原告在录音中自认其名下不能办理贷款，而如原告因征信原告导致无法办理贷款，其丈夫亦无法办理，且其丈夫与被告不存在合同关系，故原告称以其丈夫名义办理贷款不符合常理。再者，原、被告已经明确约定首付款交付期限及金额，但原告并未按约定履行，即原告未履行交付首付款的先义务，故被告有权拒绝履行后续义务；原告已构成违约，违约方无权主张解除合同，且按照定金罚则的约定无权主张退还定金。综上，原告要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴秀芹对被告尚长城的诉讼请求。案件受理费400元，由原告吴秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十二日书记员 齐慧敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12944号 原告：四川明超电缆有限公司。所在地：成都市金牛区金府路**万贯五金机电市场******。 法定代表人：谢晓虎，执行董事。 委托代理人：闵丹、李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：中商三江建设工程有限公司。所。所在地：成都市成华区一环路东三段********/div> 法定代表人：王剑飞。 委托代理人：付根生，男，汉族，1963年5月23日出生，住成都，住成都市成华区司员工。 委托代理人：张洪，男，汉族，1971年11月26日出生，住成都，住成都市成华区司员工。 原告四川明超电缆有限公司诉被告中商三江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川明超电缆有限公司的委托代理人闵丹、李琪，被告中商三江建设工程有限公司的委托代理人付根生、张洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川明超电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款544806.53元及欠付货款金额10%的违约金54480.65元、逾期付款违约金（以货款844806.5元为基数，从2018年3月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止，暂计至2018年7月30日为15312.12元；以未付货款544806.5元为基数，从2018年7月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止，暂计至2018年11月14日为7043.89元；）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年12月4日签订《购销合同》，约定原告向被告供应电线电缆，双方还对交货期、付款期限及违约责任等作出了约定。签订合同后，被告预付15%定金后，原告按“订货确认函”于2018年1月11日将货物运送至被告处，被告签收确认后，并未按约付清货款。2018年8月28日，原告向被告送达“催款函”及“对账单”，被告签署后，并承诺于2018年10月16日前付清货款，如未按期付款，将按照欠款金额的10%支付违约金。至今，被告尚欠货款544806.53元，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告中商三江建设工程有限公司辩称，对原告主张的欠款金额无异议。原告主张的违约金过高，请求降低。 经审理查明，2017年12月4日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定主要内容：供方向需方供应电缆，所涉货物其货款为1331861.98元，最终数量以现场收货清单为准；需方向供方预付定金15%，供方备货，以需方每批次提供的“订货确认函”为依据，供方在15个工作日内送货至需方龙潭寺工地，需方核对数量、型号无误后，签字确认收货后并在货到后50天内付完全款；需方在合同签订之日起3日内将定金足额支付给供方……。 上述合同履行过程中，原告按约向被告供应了货物，被告在原告提供的送货单上签章予以确认。 2018年4月28日，原、被告双方对账确认目前共产生货款1044585.83元，已付199779.3元，欠付844806.53元。 2018年8月28日，原告向被告送交了“催款函”，要求被告在2018年10月16日前付清余款747817.53元，否则按欠款金额的10%计收违约金。被告当天在该催收函上签章确认。 至今，被告尚余货款544806.53元未付。 上述事实有工商信息、购销合同、送货单、对账函、催款函、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。案涉的“购销合同”、催款函，其系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为购货方，应按承诺履行付款义务，超过履行期限后，其仍未付清货款，原告要求被告支付余款544806.53元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的违约金（欠付货款10%的违约金，以及逾期付款违约金）。本院认为，违约金主要是为了平衡损失，原告主张的违约金过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其予以调整，仅对欠付货款544806.53元计算逾期付款利息，酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算，结合催款函中的付款期限，依法从2018年10月17日起计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中商三江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川明超电缆有限公司支付货款544806.53元及其违约金（以544806.53元为计息基数，从2018年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应货款付清止）。 二、驳回原告四川明超电缆有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10016元，减半收取5008元，诉讼保全费3628元，共计8636元，由原告四川明超电缆有限公司负担1000元，被告中商三江建设工程有限公司负担7636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十七日 书记员 唐柯祎
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1343号 原告：邓世鹏，男，汉族，1986年4月2日出生，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：侯建昌（特别授权），四川方全律师事务所律师，执业证号15104201010601330。 被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋9楼918号,统一社会信用代码915100000714498925。 法定代表人：桂志成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锡勇（特别授权），四川两合律师事务所律师，执业证号15101200210463151。 原告邓世鹏与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司（以下简称玉隆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院根据四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1079号民事裁定书于2018年9月10日立案重审，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告邓世鹏及其委托诉讼代理人侯建昌和被告玉隆建筑公司的委托诉讼代理人杨锡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令玉隆建筑公司支付毛石款76750元；2、案件受理费由玉隆建筑公司承担。事实和理由：2016年，被告玉隆建筑公司的攀枝花分公司在承建米易县丙谷镇2015年国家综合开发现代农业园区试点项目时，因工程建设需要找到原告，以65元/立方米向原告购买了1950立方米毛石，价款共计126750元。被告的项目负责人林恒在支付50000元毛石款后，对余款76750元一直未付。原告多次催收无果遂诉至法院。 被告玉隆建筑公司辩称，2016年公司确实承建了米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园区试点项目工程，但公司与原告之间不存在买卖合同关系，公司没有一个叫林恒的项目负责人，此人既不是公司员工也不是该项目负责人，因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告邓世鹏围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《企业信用信息公示报告》、米易县人民法院（2018）川0421民初207号和210号《民事判决书》复印件各一份，攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1017号和1023号《民事裁定书》复印件各一份，以及两案证据《欠条》复印件。拟证明在已生效的（2018）川0421民初207号和210号两案判决中，已认定林恒是被告的攀枝花分公司的负责人，同时也是案涉项目负责人；林恒对外出具的欠条，公司应当承担责任；而且两件生效案件中林恒出具的《欠条》与原告提交《欠条》和《承诺》中林恒的签名一致； 2.2017年1月5日林恒向原告出具的《欠条》以及2017年8月22日向原告出具的《承诺》。拟证明原告为被告承建的米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园区试点项目的工地提供了毛石1950方，单价为65元/方，目前被告尚欠原告76750元毛石款未付，以及被告项目负责人林恒承诺在2017年10月10日前付款的事实。 被告玉隆建筑公司未向本院提交证据。 本院出示了依法调取的（2018）川0421民初207、210号案卷材料，以证明与本案相关的事实。 质证中，对本院调取的证据，原告无异议。对原告提供的证据，被告认为企业信用信息公示报告、判决书、欠条均系复印件，证据三性均不能确定，故拒绝发表质证意见；对欠条和承诺书上林恒的签名有异议，不认可，同时要求对欠条和承诺书中的林恒签名进行司法鉴定。对本院调取的证据，被告认为因该两案本身就存在证据不足的问题，所以其判决书不能作为认定本案事实的证据使用。本院认为，原告提交的（2018）川0421民初207号和210号民事判决书及作为两案证据的欠条与本院调取的案卷材料中的一致，系生效法律文书，其所载内容能证明本案相关事实；企业信用信息公示报告虽系复印件，但经审核与国家有权机关在互联网上发布的一致，其信息系国家有权机关所发布，其证明内容与生效法律文书所证明的内容能相互印证；对欠条和承诺书上林恒的签字，被告虽有异议，但其并未在举证期间申请鉴定，且该签字与其他案件中的可以印证。故本院对上述证据予以采信并存卷佐证。 本院认定事实如下：2016年2月15日，米易县丙谷镇人民政府将米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园试点项目发包给玉隆建筑公司,玉隆建筑公司指派林恒等负责该项目施工管理。2017年1月5日，林恒向邓世鹏出具欠条一张，欠条载明：“米易丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园区试点项目：邓世鹏毛石：1950方，每方65元，合计126750元。已支付：50000元，余：76750元，大写（柒万陆仟柒佰伍拾元）”。林恒在欠款人处签名并在欠款金额及其名字上捺手印。2017年8月22日，林恒向邓世鹏出具承诺书，承诺书载明：“本人承诺：2016年邓世鹏在新河工地拉运毛石，现欠邓世鹏76750元（大写：柒万陆仟柒佰伍拾元）。本人承诺在2017年10月10日前付清。承诺人：林恒身份证号：5131241984032835712017.8.22”。到期后，林恒并未按约定付款。原告多次催要未果遂诉至法院 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，出卖人和买受人根据合同的约定，互付对待给付义务。本案中，邓世鹏向本院提交了欠条和承诺书以证明双方间的买卖关系以及存在欠款的事实，欠条和承诺书上虽没有公司盖章，但根据生效法律文书可知，林恒系被告公司安排在项目施工处的管理人员，且根据企业信用信息报告可知，被告公司攀枝花分公司在2018年5月5日前的负责人是一个叫做林恒的，加之被告庭审时称“本案所涉欠条系林恒在失去人身自由的情况下出具的”，也能侧面证明被告是清楚林恒身份及打欠条的事实的，所以本院认为林恒出具的欠条及承诺书足以证明原被告之间存在买卖合同关系，以及被告欠款的事实，因此，林恒出具欠条和承诺书的行为后果应由被告承担。结合审理情况，本院认为邓世鹏已完成其给付义务，并证明了玉隆建筑公司尚欠毛石款76750元的事实，被告虽不认可，但未提供证据驳斥原告主张，故对邓世鹏请求判令玉隆建筑公司给付76750元欠款的诉讼请求,本院予以支持。庭审中，被告要求对林恒的签名进行鉴定，但一方面由于其未在举证期限内提交鉴定申请，另一方面由于其并未向本院提交其认可的林恒所签名的资料作为比对的样本，故本院未予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 由四川省玉隆建筑工程有限责任公司在本判决生效后三十日内支付邓世鹏毛石款76750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，由四川省玉隆建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  周棍阳 人民陪审员  秦德才 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张重庆 书记员黄聪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执728号之二 申请执行人广西电网有限责任公司贵港供电局，住所地贵港市民主路**。 负责人李林，局长。 被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，，住所地贵港市南江西江氮肥厂内）。 法定代表人周善强。 关于申请执行人广西电网有限责任公司贵港供电局与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司供电合同纠纷一案，申请执行人广西电网有限责任公司贵港供电局依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1590号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司在扶绥新宁海螺水泥有限公司的货款人民币2229959.72元，剩下部分债务申请执行人广西电网有限责任公司贵港供电局正与被执行人广西贵港市恒丰化肥有限责任公司协商，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院（2018）桂08民初1590号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  陈菲勇 审判员  梁汝才 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈泽锋