湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘05行初133号 原告罗巨艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托代理人邓建新，北京市首信律师事务所律师。 委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。 被告邵阳市双清区人民政府，住所地邵阳市双清区宝庆东路833号。 法定代表人肖平，该区区长。 委托代理人袁玉凤，该区人民政府法制办工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告罗巨艳诉被告邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）房屋征收补偿决定一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院于同年7月17日立案后，于同年7月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告罗巨艳及其委托代理人邓建新、赵霞，被告双清区政府的委托代理人袁玉凤、许婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗巨艳诉称，因邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目建设，需要征收罗巨艳名下位于邵阳市双清区东风居委会罗家院子1-2号房屋，房屋所有权证号监证字第0016255号。被告双清区政府于2018年2月2日作出《邵阳市双清区人民政府房屋征收补偿决定书》（双政征补字［2018］1号）（以下简称1号补偿决定）违法，请求人民法院应予撤销。理由为：一、被告双清区政府以棚户改建的名义实施金罗湾红星凯美龙城市项目，而该项目属于房地产商业项目，不属于国有土地上房屋征收中旧城改建的范畴，且征收范围内大部分建筑属于新建住宅，不属于棚户区范围内危房集中、基础设施落后等地段，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，被告双清区政府实施的征收行为没有法律依据；二、被告实施征收行为，但并未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可等法律文件，且其适用的征收补偿方案未进行听证，征收补偿标准由被告单方面确定，程序违法。三、对原告房屋进行评估前，被告未将房地产评估机构名录予以公布，其房屋征收部门亦未与原告协商确定评估机构。被告针对原告房屋作出的征收补偿决定所依据的《评估报告书》不合法，该《评估报告书》评估的面积与实际面积不符，估价师黄康平不具有估价师身份，原告房屋用于租赁经营，应按营业用房进行评估及作价。 原告罗巨艳向本院提交了如下证据： 1、1号补偿决定，拟证明被告双清区政府作出被诉行政行为。 2、房屋所有权证（邵房权证监证字第0016255号），拟证明被征收房产基本情况，该房产系原告合法财产。 3、国有土地使用证，拟证明原告拥有合法出让土地及面积。 4、《关于协助省、市重点工程房屋征收工作的函》，拟证明涉案征收项目名称为邵阳市金罗湾国际商贸城，而不是被告所称的邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目。 5、邵阳市私房建筑许可证、罗教恒（罗巨艳的父亲）建房管理收款收据及邵阳市东区人民政府用笺，拟证明罗巨艳的父亲罗教恒于1983年申请新建房屋并交纳了建房管理费，后因水泥厂建设征用而停工。 6、残疾人证及《解除（终止）劳动合同证明书》，拟证明罗巨艳系下岗职工，家庭经济困难。 7、门面出租协议、食品经营许可证、食品卫生许可证、营业执照、照片等，拟证明原告的房屋用于租赁经营，应按营业用房进行评估及作价。 被告双清区政府答辩称，因邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目建设，被告于2016年6月27日发布了《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并征求了公众意见。同年8月23日，被告公示了征收征求意见及修改情况。2016年11月10日，被告发布了《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（双政发［2016］46号），决定对该项目规划红线范围内房屋实施征收。因被征收人对房地产价格评估机构的选定未协商一致，负责征收的邵阳市双清区房屋征收管理办公室（以下简称双清区征收办）采取公开抽签方式，选定湖南益宏房地产评估有限责任公司为房地产价格评估机构。该评估机构对原告位于双清区东风居委会罗家院子的房屋（房屋产权证号为邵房权证监证字第0016255号）进行评估，并出具了《房屋征收分户评估报告》。被告将评估报告留置送达原告，原告未对该评估报告书面申请复核。在征收决定规定签约期限内，因未与原告达成房屋征收补偿协议，被告作出1号补偿决定合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告双清区政府向本院提交了如下证据： 1、《关于申请对金罗湾红星凯美龙城市棚户区项目红线范围内被征收户罗巨艳进行征收补偿决定的报告》，拟证明因未与罗巨艳在签约期内达成征收补偿协议，双清区征收办于2018年1月16日向双清区政府提交该报告。 2、1号补偿决定，拟证明双清区政府于2018年2月2日作出房屋征收决定书。 3、（2018）湘邵罡证民字第012号《公证书》，拟证明双清区政府于2018年2月5日将房屋征收补偿决定书送达给原告，且对送达过程进行了保全公证。 4、《关于发布〈红星美凯龙金罗湾国际商贸城项目〉房屋征收启动的批复》； 5、《湖南省住房和城乡建设厅湖南省财政厅关于印发2015年公共租赁住房和城市棚户区改造项目信息备案表的通知》； 证据4-5拟证明红星美凯龙金罗湾国际商贸城项目已列入邵阳市棚户区改造计划，并已经列入湖南省住房和城乡建设厅和湖南省财政厅2015年公共租赁住房和城市棚户区改造项目备案目录，项目名称为邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造。 6、《邵阳市双清区人民政府关于启动邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目征收工作相关情况的函》（双政函［2016］2号）； 7、邵阳市发展和改革委员会《关于对邵阳市双清区人民政府〈关于启动邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目征收工作相关情况的函〉的复函》； 证据6-7拟证明涉案项目已经被列入邵阳市2016年国民经济和社会发展计划内的棚户区改造项目。 8、《邵阳市双清区人民政府关于启动邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目征收工作相关情况的函》（双政函［2016］4号）及邵阳市规划局《对〈关于启动邵阳市金罗湾红星美凯龙城市棚户区改造项目征收工作相关情况的函〉的复函》； 9、《邵阳市双清区人民政府关于启动确定邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目房屋征收范围的函》（双政函［2016］8号）及邵阳市规划局《对〈关于确定邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目房屋征收范围的函〉的复函》； 10、邵阳市规划局发布湖南金罗湾置业有限公司龙须塘街区1-5、1-6、2-2#地（原龙须塘水泥厂）用地国土出让规划蓝线图； 11、邵阳市规划局发布湖南金罗湾置业有限公司龙须塘街区1-5#地用地红线图； 12、湖南金罗湾置业有限公司龙须塘街区1-5、1-6、2-2#地（原龙须塘水泥厂）用地红线图； 13、《成交确认书》； 证据8-13拟证明涉案项目取得用地规划，确定了范围和用地面积。 14、《邵阳市双清区人民政府关于启动邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目征收工作相关情况的函》（双政函［2016］5号）及邵阳市国土资源局《关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目征收工作回复函》，拟证明涉案项目符合邵阳市土地利用总体规划（2006-2020年）。 15、《关于对金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目的批复》（邵住保字［2016］001号），拟证明涉案项目被列入2016年保障性住房项目。 16、《邵阳市双清区人民政府关于启动邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收工作的公告》（双政发［2016］1号）及公告照片，拟证明双清区政府发布启动涉案项目征收工作的公告，对项目名称、征收范围、房屋征收主体、部门及实施单位等事项予以公告。 17、《关于选定邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估机构的公告》（邵房征评告［2016］1号）及各评估公司简介及公示照片，拟证明对选定评估机构及备选的评估机构等事项予以公告。 18、《关于抽签选定邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估机构的公告》及公示照片，拟证明对抽签选定房屋评估机构等事项予以公告。 19、《邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收公开抽签选定评估机构结果公示》及公示照片； 20、（2016）湘邵罡证字第0887号公证书； 证据19-20，拟证明经抽签选定邵阳市益宏房地产评估有限公司作为涉案项目的评估机构，抽签由邵阳市罡大公证处现场公证，且对抽签结果予以公示。 21、《邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目建设国有土地上房屋征收、附属物摸底情况公示表（一）》及送达、公示照片； 22、《邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目建设国有土地上房屋征收、附属物摸底结果公示表（一榜修正）》及公示照片； 证据21-22拟证明对罗巨艳被征收房屋及附属物的摸底结果予以公示，罗巨艳对此情况知情。 23、《邵阳市双清区人民政府关于对〈邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见的通告》（双政发［2016］25号）及公示照片，拟证明双清区政府就涉案项目的征收补偿方案公开征求意见。 24、《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目征求意见及修改情况的公示》（双政发［2016］35号）及公示照片，拟证明双清区政府对征求意见及征收补偿方案修改情况予以公示。 25、《关于研究金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目未登记建筑认定有关问题的会议纪要》； 26、邵阳市规划局《关于对〈关于金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目未登记建筑认定的函〉的答复函》（邵规函［2016］33号）及公示照片； 证据25-26拟证明对罗巨艳用地范围内未登记建筑专门进行了登记并研究决定，且将认定结果予以公示。 27、《关于请求对邵阳市红星凯美龙城市棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险进行评估的报告》； 28、《重大事项社会稳定风险分析评估报告》； 证据27-28拟证明双清区政府对涉案项目进行了房屋征收社会稳定风险评估，评估意见为风险较小。 29、《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（双政发［2016］46号）、征收补偿方案及公示照片，拟证明双清区政府对涉案项目名称、征收范围、征收部门和征收实施单位、签约期限、征收补偿方案等予以公告。 30、《邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上被征收房屋分户初步评估结果》； 31、邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上被征收房屋评估结果明细、邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目住宅及门面安置房评估价值明细及公示照片； 证据30-31拟证明评估机构对涉案项目被征收房屋进行了分户初步评估及对门面安置房的价值进行了评估，双清区政府对评估结果予以公示。 32、《房屋征收分户评估报告》（湘益房征估字［2016］第1209-18号）、湖南益宏房地产评估有限责任公司房地产估价机构资质证书、营业执照、房屋征收评估委托书、罗教恒的国有土地使用证、罗巨艳的房产证及罗巨艳1-020-4房屋照片； 33、送达回执； 证据32-33拟证明评估机构对罗巨艳房屋进行评估，估价罗巨艳邵房权证监证字第0016255号的价值为342240元。 34、《农村商业银行结算业务申请书》，拟证明涉案项目的房屋征收补偿款已打入邵阳市人民政府房屋征收管理办公室账户中，专户存储，专款专用。 35、湖南金罗湾置业有限公司《承诺书》； 36、《房地产估价报告》（湘益房估［2017］字第0103-1号），包含建设用地规划许可证、建设工程规划审批单、绘测说明、绘测报告、邵阳市金罗湾国际商贸城2-2#地建筑定位红线图、估价对象照片等； 证据35-36拟证明涉案项目有安置房安置。 37、《邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿费用二榜公示表（产权调换方式）》、《邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿费用二榜公示表（货币补偿方式）》及公示照片，拟证明双清区政府对涉案项目国有土地上房屋征收补偿费用的货币补偿方式和产权调换方式进行公示。 38、《通告》及公示照片，拟证明2017年4月26日，双清区政府对涉案项目房屋征收启动签约事项等予以公告。 39、对罗教恒及其家人的谈话记录、入户摸底及入户做思想工作照片，拟证明在房屋征收过程中，双清区政府多次对罗教恒及其家人进行入户摸底、洽谈签约等事宜，由于罗教恒及其家人对房屋的心理预期价格超过政策要求而没有签约。 40、《邵阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市政发［2012］20号）； 41、《邵阳市人民政府关于进一步加强市区征地及房屋征收工作的意见》（市政发［2014］9号）； 42、《邵阳市人民政府关于全面加快棚户区改造工作的实施意见》（市政发［2015］14号）； 43、邵阳市人民政府关于印发《关于拆除城区违法建设几个问题的指导意见》的通知； 证据40-43拟证明双清区政府依法行政的规范性文件。 对被告提交的证据，原告总的质证意见是对被告提交的证据的真实性均无异议，具体质证意见如下：对证据1、证据3无异议；证据2系本案被诉行政行为，不应列为证据；对证据4的关联性有异议，认为涉案项目是红星凯美龙棚户区改造项目，而该证据是红星美凯龙金罗湾商贸城项目批复；对证据5的证明目的有异议；对证据6-7的证明目的有异议，认为不能证明涉案项目列入2016年邵阳市国民经济和社会发展的棚改项目，且不能证明邵阳市人大批准了该执行计划；对证据8-12的关联性有异议，认为没有指明项目是棚户区改造项目，与被诉行政行为无关；对证据13的关联性有异议，认为与被诉行政行为无关；对证据14的真实性无异议，但认为该证据的复函并未对函提出的事项作出回复，且无法证明涉案项目能否在2016年启动；对证据15的证明目的有异议，认为邵阳市人民政府城镇住房保障工作领导小组无权作出批复决定；对证据16的真实性无异议，但认为该公告未列明征收依据的法律条款；对证据17-19的证明目的有异议，认为不能证明被告按照法律要求进行了公告；对证据20无异议；对证据21-22中列明罗教恒房屋的信息有异议，认为该证据未完全反映原告应受到补偿的真实情况；对证据23-24的证明目的有异议，认为无法证明被告公告是否达到法定公示时限；对证据25-26的附表二中对罗教恒房屋面积没有认定有异议；对证据27-28的真实性无异议，但该证据说明涉案项目是邵阳市和双清区的招商引资重点项目；对证据29的真实性无异议，但认为未附蓝线图，且对重点内容没有公告；对证据30-31的评估结果不认可，评估价值与应受到补偿的价值有差距；对证据32的合法性有异议，认为评估公司选用错误的评估方法，未对原告合法财产评估，有遗漏事项，对原告的空地和院落未进行评估，房屋装修价值没有评估，合法建筑面积没有评估，且原告房屋系用于出租，应定性为商业性质房屋并补偿；对证据33无异议；对证据34的证明目的有异议，认为只能证明金罗湾置业有限公司的资金来往，不能证明专户专款专用；对证据35-36的关联性有异议；对证据37中认定的面积和补偿有异议；对证据38无异议，对证据39的关联性和证明目的有异议；对证据40-43无异议。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但房屋设计用途是住宅；对证据3无异议；对证据4的证明目的有异议，该证据明确涉案项目是邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目，与原告主张的邵阳市金罗湾国际商贸城项目是同一名称；对证据5的关联性有异议，认为其中的私房建筑许可证明确从批准日期六个月内有效，过期土地不予保留，原告未在该许可证规定的期限内新建房屋，也没有取得该土地权属证书，故该土地不属于本案征收补偿范围，而其中东区人民政府的函，明确水泥厂征用或正在修建的时间为1984年，与本案无关；对证据6的关联性有异议，认为与本案无关；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为房屋租赁时间是从2002年起，租期2年，至2004年止。陈明英没有身份证明文件，无缴纳房租依据；何觉民的营业执照、经营许可，与本案无关，何觉民不是原告主张的承租人，也与原告之间不具有亲属关系。对房屋进行住改商认定需要在发布征收决定时正在经营并取得执照的才符合，原告按照政策不符合要求。 本院对原、被告的证据认证如下：原告对被告提交的证据的真实性无异议，且和本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告对原告提交的证据1-3无异议，予以采信；证据4-7与本案被诉行政行为无关联，不予采信。 经审理查明，邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目已列入邵阳市棚户区改造计划，并报湖南省住房和城乡建设厅、湖南省财政厅批准列入2015年公共租赁住房和城市棚户区改造项目备案目录。该项目经邵阳市规划局同意选址，邵阳市国土资源局项目用地预审同意，邵阳市发展和改革委员会等部门核准，符合邵阳市2016年度国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划（2006-2020年）、城乡规划和专项规划。2016年1月18日，双清区政府发布《邵阳市双清区人民政府关于启动邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收工作的公告》（双政发［2016］1号），对项目名称、征收范围、房屋征收主体、部门、实施单位及将对项目征收范围内房屋进行调查登记等事项予以公告。2016年1月25日，邵阳市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）发布《关于选定邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收评估机构的公告》（邵房征评告［2016］1号），就被征收人协商确定房地产价格评估机构等事项予以公告，并将报名评估机构名单予以公布。因涉案项目房屋征收范围内被征收人未在规定时间内向市征收办书面提交选定评估机构的结果，同年2月23日，市征收办发布《关于抽签选定邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地房屋征收评估机构的公告》，对抽签的方式选定房地产价格评估机构的事项予以公布。同年3月1日，在邵阳市罡大公证处的公证下，市征收办通过抽签的方式选定湖南益宏房地产评估有限责任公司为涉案项目的房地产价格评估机构。随后，市征收办对选定评估机构的结果予以公示。 在对罗巨艳被征收房屋进行摸底调查后，房屋征收部门于2016年5月25日至5月31日，在被征收范围对罗巨艳等被征收人房屋及其附属物摸底情况予以一榜公示，同年10月19日至10月26日将一榜修正情况予以公示。2016年6月27日，双清区政府发布《邵阳市双清区人民政府关于对〈邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见的通告》（双政发［2016］25号），公告期30天，将该征求意见及修改情况公示。2016年9月2日，双清区征收办填报了涉案项目的《重大事项社会稳定风险分析评估报告》，经邵阳市双清区重大事项社会稳定风险评估工作领导小组审核同意实施。2016年9月20日，双清区政府组织有关部门就涉案项目征收范围内未登记建筑的认定有关问题召开会议。同年11月10日，双清区政府发布《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地房屋征收决定的公告》（双政发［2016］46号），决定对涉案项目范围内国有土地上的房屋实施征收，罗巨艳位于邵阳市双清区东风居委会罗家院子的房屋（房屋产权证号为邵房权证监证字第0016255号）处于该项目的征收范围内。2016年11月21日，市征收办将涉案项目被征收房屋分户初步评估结果公示。2016年12月9日，湖南益宏房地产评估有限责任公司在实地查勘的基础上出具湘益房征估字（2016）第1209-18号《房屋征收分户评估报告》，对邵房权证监证字第0016255号的房屋认定房屋建筑产权面积为106.65平方米，评估单价为3209元/㎡，评估价值为342240元，确定价值时点为2016年11月10日。同年12月12日，被告将该评估报告送达给罗巨艳，罗教恒代收，拒绝签收。湖南益宏房地产评估有限责任公司接受市征收办的委托，对涉案项目拟用于安置的房屋进行市场价值评估，并于2017年1月3日出具了估价报告编号为湘益房估（2017）字第0103-1号《房地产估价报告》。2017年1月5日至2017年1月11日，双清区征收办在征收范围内对被征收人房屋征收补偿费用进行二榜公示。2017年5月12日，邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地上房屋征收签约工作开始启动，签约期限至同年5月31日止。 经双清区征收办与原告多次沟通、协商均未能达成征收补偿协议，双清区征收办遂于2018年1月16日报请双清区政府作出补偿决定。同年2月2日，双清区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定，作出1号补偿决定，主要内容为：被征收人可以选择货币补偿或产权调换，被征收人的房地产评估价值为人民币342240元；如被征收人选择货币补偿，给予10%的货币补偿资金奖励，即为人民币34224元，房屋搬迁费2133元，6个月临时安置费6399元；如被征收人选择产权调换，应补偿房屋搬迁费4266元，6个月临时安置费6399元，并按照《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙棚户改造项目房屋征收补偿方案》确定的产权调换房屋地点和调换原则选择产权过渡安置调换的现房一套，该套安置房面积120.63平方米，实际结算价值为337643元。一、如被征收人选择货币补偿，被征收房屋货币补偿总额为人民币384996元，全部存储于本次征收补偿资金监管专户。二、如被征收人选择产权调换，被征收房屋产权调换补偿费用为人民币352905元，结算产权调换房屋价值与被征收房屋产权调换补偿费用的差价为征收人付给被征收人人民币15262元。三、因被征收人原因，对其房屋装饰未评估，按《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第十三条执行，即：相关机构在人民法院根据补偿决定依法强制执行时对室内装饰装修进行勘察记录、证据保全、评估机构确定室内装饰装修价值。四、限被征收人自收到本决定书之日起十五日内选定被征收房屋的补偿方式，办理房屋征收补偿事宜，腾空邵阳市双清区东风居委会罗家院子1-2产权证号为邵房权证监证字第0016255号的房屋；逾期被征收人不选定征收补偿方式的，按本决定第一条规定对被征收人实行货币安置补偿；被征收人房屋产权人及关系人享受购房安置补贴按市政发［2015］14号、市政办函［2016］96号邵阳市房产局对市政发［2015］14号文件相关政策解释的复函的相关内容执行。同年2月5日，双清区政府将该决定书送达给原告罗巨艳，邵阳市罡大公证处对送达过程进行保全公证。罗巨艳不服该补偿决定，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案争议的焦点是被告双清区政府作出的1号补偿决定是否合法，原告罗巨艳要求撤销1号补偿决定的诉讼请求应否得到支持。 一、被告双清区政府具有作出1号补偿决定的法定职责。 在征收补偿方案确定的签约期限内，原告罗巨艳就涉案房屋的征收补偿问题与双清区征收办未能达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条关于“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，双清区政府根据双清区征收办的报请，对涉案房屋作出补偿决定，其主体适格。 二、被告双清区政府作出的涉案补偿决定程序合法、正当。 在1号补偿决定作出前，负责征收工作的主管部门和承担征收工作的工作部门，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，严格履行了法律、法规规定的一系列前置程序。双清区政府作出1号补偿决定前，市征收办完成了抽签选定评估机构工作程序；房屋征收部门将征收范围内的房屋入户摸底情况予以公示；双清区政府将拟定的征收补偿方案予以公布，并就被征收人的安置问题广泛征求意见；双清区政府组织有关部门就未登记的建筑进行调查、认定和处理并对社会稳定风险进行了评估；征收决定作出后，邵阳市征收办公示了房屋分户初步评估结果，双清区政府将《房屋征收分户评估报告》送达给原告。在就征收补偿安置事宜协商未果的情况下，被告双清区政府才依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定作出涉案补偿决定，其行政程序合法、正当。原告提出选定评估机构违法及双清区政府未对补偿方案进行听证等无事实根据和法律依据。 三、被告双清区政府作出的1号补偿决定补偿合理、公平。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，依照法律规定程序选定的湖南益宏房地产评估有限责任公司经过测绘，以房屋征收决定公告之日确定被征收房屋的价值时点，对涉案房屋作出评估，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定。被告双清区政府作出1号补偿决定中认定，原告所有的被征收房屋的面积为106.65平方米，房屋用途为住宅，与原告的产权证号为邵房权证监证字第0016255号的房屋所有权证记载的面积和用途一致。原告提出房屋评估面积与实际面积不符没有依据。1号补偿决定还充分保障了被征收人的货币补偿和产权调换的选择权，对涉案房屋评估价格、补偿资金奖励、房屋搬迁费、临时安置费等补偿费用逐项予以补偿安置，补偿内容公正合法。原告对涉案评估报告结论不服，未依法向房地产价格评估机构申请复核和申请专家委员会鉴定，应视为其放弃了提出异议的权利。且评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻。现原告没有证据证明评估报告对涉案房屋的评估结果明显不当，其提出评估报告不合法的主张，无事实和法律依据。在案件审查中，本院对湖南益宏房地产评估有限责任公司的评估资质和估价师身份进行了程序性审查，注册房地产估价师黄康平提交的注册房地产估价师证有效期未周延至其估价作业的时间，但被告提交的黄康平的资质证明，能证明黄康平具有注册房地产估价师资质。原告提出的评估机构和注册房地产估价师不具备资质的理由亦不能成立。原告还以涉案项目不属于公益性质，项目前置审批程序中的立项、国土部门预审等存在效力问题，以及涉案房屋不属于棚改项目等为由，对涉案补偿决定的合法性提出异议。本院认为，原告主张上述问题均属涉案《邵阳市双清区人民政府关于邵阳市金罗湾红星凯美龙城市棚户改造项目国有土地房屋征收决定的公告》（双政发［2016］46号）合法性审查范围，但本案审查的是双清区政府作出的征收补偿决定是否合法，故原告提出的上述情况不属于本案审理范围。且双清区政府作出的“房屋征收决定”明确告知被征收人权利救济途径，原告作为征收范围内的被征收人在法定期限内并未就被告发布的房屋征收决定申请复议或提起诉讼，应视为其放弃主张权利。关于原告提出，原告房屋用于出租经营，应按营业用房进行补偿及征收。经查，原告明确房屋是租到12年，根据文件规定，对房屋进行住改商认定房屋需在发布征收决定时正在经营并取得执照的才符合，原告房屋不属于营业用房。 综上所述，被告双清区政府作出的1号补偿决定主体适格、程序合法、正当、补偿合理，对其合法性予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告罗巨艳的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告罗巨艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  李俊刚 审判员  尹东初 审判员  刘朝晖 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。