wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初4169号 原告(反诉被告)：全椒合建置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码9134112xxxx4261344。 法定代表人:张志佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雨伟，该公司员工。 被告（反诉原告）：许智，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒合建置业有限公司（合建公司）诉被告许智商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，许智在审理期间提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，与本诉公开开庭进行了合并审理。合建公司委托诉讼代理人黄雨伟、许智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合建公司向本院提出诉讼请求：1、判令许智支付未付房款840000元及逾期违约金(自2017年10月18日起按逾期金额万分之二每日计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由许智负担。事实和理由：双方于2017年7月17日签订了《全椒县商品房预售合同》及附件，约定许智购买合建公司开发的全椒县襄河镇清源路x号全椒碧桂园x幢x单元x室房屋，总价款1054480元；付款方式为银行按揭分期付款：许智须于签订《商品房买卖合同》时支付房款109032元，2017年8月18号前支付房款52724元，同年9月18日前支付房款52724元，同年10月18日前通过银行按揭方式支付剩余房款840000元；逾期付款的，自合同约定的应付款期限次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90天的，出卖人有权解除合同，买受人应按合同约定总价款的15%支付违约金。截至2019年9月11日，许智在签订合同后仅支付了214480元，剩余房款840000元一直未付，经多次催要未果，诉讼到院。 许智辩称：在2017年10月16日得知办不了按揭时就找到了公司的股东席友胜，通过其找到合建公司的曾龙山要求退房，直至2018年6月再次找到席友胜、曾龙山，双方达成协议同意解除合同，赔偿2万元的损失，我同意了，但是退房手续一直未办。如法院判决解除合同则要求合建公司返还首付款214480元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的《滁州市商品房预售合同》、首期分期支付楼款协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 许智提交的证据、证人证言一份，证明通过席友胜已和合建公司的负责人曾龙山达成协议，协议赔偿2万元，退还剩余房款并终止合同。合建公司认为系传来证据，席友胜并非我公司管理人员，其所作出的退房承诺与我司无关，席友胜多次涉诉，其证言并不具有足够的可信度而不予认可。本院对该证据真实性予以确认，证明目的将在何文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日，合建公司与许智签订了《全椒县商品房预售合同》及附件，约定许智购买合建公司开发的全椒县襄河镇清源路969号全椒碧桂园3幢1单元1601室房屋，总价款1054480元；付款方式为银行按揭分期付款：许智须于签订《商品房买卖合同》时支付房款109032元，2017年8月18号前支付房款52724元，同年9月18日前支付房款52724元，同年10月18日前通过银行按揭方式支付剩余房款840000元。合同签订后，许智按照合同约定交纳了首付款214480元，但银行按揭贷款未果，为此通过席友胜向合建公司的实际负责人曾龙山提出退房，曾龙山同意许智退房并赔偿2万元损失，后因许智与曾龙山未能谋面，退房手续至今未办。 另查明，全椒县华泰房地产开发有限公司系合建公司股东，席友胜系全椒县华泰房地产开发有限公司股东；曾龙山系涉案房地产项目总负责人。 本院认为：涉案《全椒县商品房预售合同》及附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有拘束力，双方应按照合同的约定履行各自的义务。许智银行按揭付款未果后，通过他人斡旋与曾龙山就退房事宜达成（口头）协议，曾龙山作为碧桂园在涉案房地产项目上的负责人，负责公司日常经营活动，其作出的与经营活动有关的意思表示系履行职务行为，至此，双方对涉案合同已协议解除、买受人认偿2万元损失，故合建公司诉请买受人支付剩余房款及逾期付款违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求要求赔偿损失。鉴于涉案合同已协议解除，许智反诉合建公司返还已付房款在扣除2万元损失后应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告全椒合建置业公司的诉讼请求； 二、反诉被告全椒合建置业公司返还反诉原告许智房屋首付款214480元（认偿的2万元损失在返还时一并扣除）； 三、驳回反诉原告许智的其他损失请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12964元，适用简易程序减半收取6482元，由原告全椒合建置业公司负担；反诉费2259元，由反诉原告许智负担210元，反诉被告全椒合建置业公司负担2049元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  惠耘 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0225民初2789号 原告:安徽博华工程咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：李扬，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕钢，公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。 被告:安徽信诚建设有限公司，住所地安徽省无为县无城镇。 法定代表人：陈荣家，公司董事长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 原告安徽博华工程咨询有限公司（以下简称博华咨询公司）与被告安徽信诚建设有限公司（以下简称信诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案后被告信诚公司向本院提起反诉，庭审结束后又申请撤回反诉，本院依法准许其撤回反诉并另行制定裁定书。原告博华咨询公司的诉讼代理人吕钢、杨作山、被告信诚公司的诉讼代理人莫宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博华咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令信诚公司立即支付博华咨询公司工程鉴定费95800元及逾期利息损失2395元（自2016年11月23日起暂计算至2017年4月23日），并支付自2017年4月24日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2.判令信诚公司支付博华咨询公司律师代理费12000元；3.诉讼费由信诚公司负担。事实与理由：2016年8月12日，信诚公司与我公司就安徽新江淮电缆集团有限公司（以下简称新江淮电缆公司）综合配套区Ⅰ标段的造价鉴定事宜签订了《建设工程造价咨询合同》，双方对项目名称、酬金支付等事宜进行了约定。我公司按约履行了鉴定义务，但信诚公司却拒绝支付鉴定费尾款95800元，故致讼。 信诚公司辩称，博华咨询公司无权向我公司主张鉴定费，理由：评估委托人及合同约定的鉴定费给付主体均为人民法院，并非我公司；我公司早已通过提出回避的方式要求解除委托合同，但博华咨询公司在收到解除合同通知的情况下，仍出具不实鉴定报告，给我公司造成损失，也造成鉴定费的不必要支出。博华咨询公司的诉讼诉请，无事实及法律依据，应予驳回。 经审查本院认定事实如下：本院于2016年3月3日立案受理信诚公司诉安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，经芜湖市中级人民法院委托，博华咨询公司对新江淮电缆公司综合配套区Ⅰ标段工程已完工工程造价进行评估。2016年8月4日，芜湖市中级人民法院作为委托单位与受委托单位博华咨询公司签订了《对外委托鉴定、审计、评估、拍卖委托书》，约定芜湖市中级人民法院委托博华咨询公司对涉案已完工工程进行造价评估。2016年8月12日，信诚公司（委托方）与博华咨询公司（受委托方）签订了《建设工程造价咨询合同》，约定信诚公司委托博华咨询公司对涉案已完工工程进行造价评估，信诚公司缴纳鉴定费用至芜湖市中级人民法院，待博华咨询公司完成鉴定报告后由芜湖市中级人民法院代为支付。2016年8月12日，信诚公司向芜湖市中级人民法院账户缴纳预付鉴定费5万元。其后博华咨询公司出具了一份《工程造价鉴定意见书》，经生效民事判决确认该份鉴定意见具有证据效力，并作为认定案件事实的依据之一。 上述事实，有本院（2016）皖0225民初967号民事判决、芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终996号民事判决、《建设工程造价咨询合同》《对外委托鉴定、审计、评估、拍卖委托书》及当事人陈述等在卷为据，足以认定。 本院认为，本案争议焦点是博华咨询公司与信诚公司是否构成委托合同关系。在前诉信诚公司与江淮公司建设工程施工合同纠纷一案中，博华咨询公司作为司法鉴定机构，系受芜湖市中级人民法院的委托对案涉工程造价进行评估。博华咨询公司作为受委托单位与委托单位芜湖市中级人民法院签订了《对外委托鉴定、审计、评估、拍卖委托书》，且信诚公司实际也是将预付鉴定费5万元汇入了芜湖市中级人民法院账户。因此，博华咨询公司并未直接与信诚公司形成委托合同关系。根据合同相对性原则，博华咨询公司要求信诚公司支付鉴定费余款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽博华工程咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1128元、保全费1020元，共计2148元，由安徽博华工程咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘仲国 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3649号 申请执行人：苏春娇，女，1974年12月29日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。 委托诉讼代理人：林少华,男,广东恒博律师事务所律师。 被执行人：赵碧玲，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 关于苏春娇与赵碧玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5149号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵碧玲应履行向申请人苏春娇偿还借款本金30,000元及利息（从2016年3月1日起按年利率6%计算至借款还清为止）、偿还借款本金80,000元及利息（从2017年11月3日起按年利率6%计算至借款还清为止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因赵碧玲没有履行，经权利人苏春娇申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵碧玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人赵碧玲户籍所在地法院在进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人赵碧玲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赵碧玲纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5149号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3649号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄美棋 书记员李德胜 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4529号 原告：李章木，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所执业律师；郑清华，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：李模珠，男，汉族，1963年1月8日出生，住闽侯县。 委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。 原告李章木与被告李模珠土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李章木及其委托代理人钟家永、郑清华，被告李模珠及其委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李章木向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告之间的《土地转租协议》，判令被告返还租赁押金49000元，退还租金70000元（4年不足25亩的租金），未付租金12X78X700=655200元；二、请求依法判决被告承担道路维修费用13600元；三、请求依法判令被告赔偿经济损失246000元；四、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告签订《土地转租协议》一份，被告将其承包闽侯县白沙镇梧桐下村大寨田地（菜园）转租给原告使用。该协议第二条第2款约定：转租土地面积为78亩，每亩每年700元，先缴2年租金（押一付一），但被告实际交付土地只有45亩，与协议?约定相差甚大，原告与被告协商后约定转租土地面积变更为70亩，原告按协商70亩土地交付租金与押金，而至今被告并未向原告交付足70亩土地供原告使用，使用土地仍然为45亩。原该协议第三条第5款约定被告应保证该转租土地运输道路畅通。承租时道路未通，第一次修路被告要求原告分摊修路费用13600元，原告将费用提供与被告后，被告只是简易修复，后由于道路两边水沟排水不便，水沟水冲垮了道路，致使该转租土地运输道路根本无法通行，原告要求被告修复，被告消极应对，并未将道路修复至能够运输。致使原告种植的21000平方（成本每平方6元）马尼拉草皮无法运输出去销售，直接造成经济损失126000元，以及原告前期投入160000元的马尼拉草母种植费用，收成回报低，损失惨重，损失达120000元。被告的不履行协议义务，已经使原告无法在该承租土地上正常生产经营。根据《中华人民共和国备同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。 被告答辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回，理由如下：一、根据2014年6月3日，原告李章木以及邓云建、龙思中、龙献平与被告签订的土地转租协议，协议第一条约定，被告将白沙镇梧桐下村大寨78亩田地承包给原告使用，明确约定承包面积为实际丈量为准。为此经过原被告双方实际测量确认后，原告才向被告交付租金及押金，并且按测量面积标准交付租金至2018年6月，原告诉状中所说实际交付面积45亩不符合事实，并且原告并未提供证据证明被告提供的土地与协议不一致，因此被告无需退还租金及押金，并且被告保留向原告收取2018年6月以后租金及违约金的权利。二、被告提供的道路是可正常使用的，并且符合合同约定的，路电通畅，不存在道路需要维修的情形，详见证据5录像资料。三、原告因自身经营管理不善造成的损失由原告承担，与被告无关。四、被告2007年承包大寨田地是用于种植蔬菜，后才于2014年转租给原告等人使用。综上，恳请驳回原告诉求。 原告提供的证据：1、身份证、土地承租份额转让协议，证明原告是适格的诉讼主体。2、土地转租协议，证明被告与原告存在合法有效合同关系，3、租金表，证明被告收到原告交付的押金，4、道路照片，证明租赁土地道路无法通行。经过当庭举证质证，本院对身份证、土地承租份额转让协议、土地转租协议、租金表的真实性予以认定。关于道路照片，因原告提供的录像资料可以证明租赁土地道路可以通行，且原告不能证明照片中的道路是案涉运输道路，故本院不予认定。 被告提供的证据：1、承包责任田协议书，证明被告承租给原告的大寨田地系是被告通过合法的方式向村民处承包的。2、转让股权协议，证明第三方李坚俤已将闽侯县白沙镇大寨田10%的股份（包括厂房、公路、山地）转让给被告李模珠。3、村民证明，证明村民除了有偿承包给被告的田地外，另将大寨田荒地在合同期内无偿提供给被告使用。4、照片，证明原告已在所有大寨田地上种植马尼拉草，占地面积达到156亩（其中属于被告的有78亩，属于李模珠的有78亩）。5、录像资料，证明被告已按照与原告承包协议的约定，道路达到通车条件，不影响原告车辆运输。6、山门岭隧道洞顶菜地测量，证明涉案田地经中铁二局股份有限公司京福铁路项目测量面积为144.93亩。经过当庭举证质证，本院对承包责任田协议书、照片和录像资料的真实性予以认定。庭审中，当庭播放录像资料，可以证明租赁土地道路可以通行，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告李章木与被告李模珠签订《土地转租协议》一份，被告将其承包闽侯县白沙镇梧桐下村大寨田地（菜园）转租给李章木、邓云建、龙思中和龙献平四人使用，协议中明确“承包面积以实际丈量为准”、“甲方应保证乙方运输道路畅通”。2014年6月3日原告以78亩的标准交付租金。因原告反映面积丈量问题，2015年7月原、被告双方协商达成共识按70亩的标准交付租金，后原告一直以70亩的标准交付至2018年6月份的租金。2018年1月份，邓云建、龙思中和龙献平三人将所拥有份额转给了原告一人。原告认为，被告不按协议交付土地面积且未能保证运输道路畅通，导致原告损失惨重，故诉至法院。 本院认为，原告李章木与被告李模珠的土地租赁关系有原告提供的《土地转租协议》为证，且庭审中经过原、被告确认，本院予以认定。原告主张，被告未按协议交付土地面积且未保障运输道路畅通，造成原告损失。本院认为，关于土地面积问题，协议中明确约定“承包面积以实际丈量为准”，土地租赁的第一年内，原告已提出丈量问题，原、被告于2015年7月份达成共识按70亩的标准交付租金，后原告一直以70亩的标准交付至2018年6月份的租金，可以确定双方对交付土地面积70亩无异议；关于运输道路畅通的问题，协议中约定“甲方应保证乙方运输道路畅通”，被告提供的录像资料，经过当庭播放，确认小汽车可以通行，亦无法认定被告违约的情形。故，原告主张被告承担违约责任，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告李章木与被告李模珠存在土地租赁关系，原告主张被告承担违约责任，但原告不能证明被告存在违约的事实，应当承担举证不能的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费10352元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收5176元，由李章木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一八年十二月十四日 书记员  尤淑芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕03民终1411号上诉人（一审被告）：梁龙强，男，1987年6月2日出生，住扶风县城关镇。上诉人（一审被告）：梁晖，男，1958年11月4日出生，住扶风县城关镇。共同委托诉讼代理人：毕天增，男，1948年4月7日出生，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（一审原告）:贾科科,男,1947年10月10日出生,住城关镇。被上诉人（一审原告）:贾军强,男,1976年01月28日出生,住金渭路。被上诉人（一审被告）:唐红兵,男,1968年09月02日出生,住扶风县城关镇。上诉人梁晖、梁龙强因与被上诉人贾科科、贾军强、唐红兵民间借贷纠纷一案，不服扶风县人民法院(2018)陕0324民初1534号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁龙强、梁晖上诉称，原判认定事实不清、判决结果有误，梁龙强不是本案借款人。请求依法改判上诉人梁龙强不承担还款责任或者发回重审。贾科科、贾军强答辩认为，原判正确，请求维持。贾科科、贾军强向一审法院起诉请求：１．被告归还原告借款本金50000元及利息7000元；２．以天宝居地13号楼2单元101室作为担保物实现抵押权；3.被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年7月10日，被告梁晖、梁龙强因作茶叶生意向原告贾科科、贾军强借款50000元，借款期限3月-2年，月息3%。并以天宝居地13号楼2单元101室作抵押，被告梁晖、梁龙强向原告出具了借条。被告唐红兵在担保人处签名、捺印。被告梁晖、梁龙强清息至2018年1月10日。借款到期后，被告未归还本金亦未支付利息。房产抵押未办理登记。一审法院认为，原告贾科科、贾军强借款给被告梁晖、梁龙强，被告梁晖、梁龙强给原告贾科科、贾军强出具了借条，并按照双方约定支付借款利息至2018年1月10日，原、被告之间的借款合同合法有效，且部分履行。借款到期后，被告梁晖、梁龙强未返还借款本金，亦未支付借款利息，显然违约，故对原告贾科科、贾军强请求被告梁晖、梁龙强返还借款本金及支付利息，予以支持。关于原告贾科科、贾军强与被告梁晖、梁龙强约定的以房产作借款担保，未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，抵押权自登记时设立，故该抵押权未生效，对原告请求以房产实现债权不予支持。关于被告唐红兵在担保人处签名、捺印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告唐红兵应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告梁晖、梁龙强于本判决生效后十日内返还原告贾科科、贾军强借款本金50000元，并支付借款利息（自2018年1月11日起至还款之日止，按月利率2%计算利息）；被告唐红兵负连带责任；二、驳回原告贾科科、贾军强其他诉讼请求。本案诉讼费予以免缴。二审期间，被上诉人贾科科、贾军强补充提交了证据：1，照片，证实梁晖、梁龙强做茶叶生意；2，购房合同，证明房产在梁龙强名下，已被保全，梁龙强未提异议；3，证人淮同会证言，证明梁龙强与梁晖共同借款；4，证人淮海龙证言，证明梁龙强支付了3000元利息；5，一审法院财产保全裁定一份，证明房屋保全事实。本院组织质证，上诉人对证据1照片真实性认可，证据2合同真实性认可，证据3抵押梁龙强房产与本案无关，证据4证人证言不认可，证据5查封房产与本案无关。本院对当事人一致认可的证据予以采信。二审查明其他事实同原一审查明事实相一致。本院认为，本案基本事实清楚，双方借款关系成立且实际履行。争议焦点就是上诉人提出的梁龙强是否是本案借款人。上诉人对借条真实性无异议，借条中载明，梁晖执笔书写借条，上诉人亦认可梁晖书写了梁龙强的名字。一审中，梁龙强、梁晖未出庭，其委托代理人庭审中对借条真实性无异议，未对梁龙强的借款人身份提出抗辩。二审中，梁龙强、梁晖未出庭，其委托代理人庭审中对被上诉人贾科科提出的梁龙强与梁晖向上诉人偿还利息的经过无异议。借条中已载明是梁晖执笔，并书写了梁晖与梁龙强因开茶叶公司向被上诉人借款的经过。故，原审对梁晖、梁龙强系共同借款人的认定并无不当，上诉人主张梁龙强不是本案借款人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梁龙强、梁晖共同承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘勇东审 判 员 姚 坤审 判 员 赵荣辉二〇一八年十二月七日法官助理 赵晶晶书 记 员 高 霞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3085号 罗文康: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与罗文康容留他人吸毒罪一案，本院已于2018年12月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18572号之一原告：三一重型机器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐修国，董事长。委托诉讼代理人：曹德泽，上海汉盛律师事务所律师。被告：大连友道科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：王运霞，总经理。委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁社和律师事务所律师。本院在审理原告三一重型机器有限公司诉被告大连友道科技有限公司买卖合同纠纷一案，因本案的审理结果须以被告与案外人大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一八年十二月十日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17379号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分系广东幕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨永利，男，1986年12月4日出生，汉族，住河南省嵩县。 中国农业银行股份有限公司广州分行与杨永利信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1785号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨永利应偿还透支款本金1890.79元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息417.03元、滞纳金109.8元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、支付邮递费40元，并负担案件受理费50元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17379号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱嘉慈
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1428号 原告：杨亮，男，1974年4月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：杨永成，男，1972年1月3日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告杨亮与被告杨永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮，被告杨永成及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款120000元。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告借款人民币120000元，期限至2017年3月3日，至今未归还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告辩称，2017年2月28日被告在四荣乡南团屯赌博，由于出老千被南团屯参赌人员限制人身自由，胁迫被告出具了八张共计66万元的借据，借据版本是一模一样的，其中包含原告持有的这份借据。事实上原被告双方没有发生借贷关系，因此本案的借条是被告在被胁迫的情况下出具的，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月27日晚上9时许开始，被告杨永成与他人在融水县以“三公”的方式进行赌博，在赌博过程中被告杨永成利用换牌器作弊被他人当场发现，随后杨永成被在场参赌人员逼迫签写了8张欠条，欠条是打印好格式给杨永成填写内容后交给不同参赌者，8张欠条金额加起来约有六十多万元。杨永成在签写欠条后当晚一直被拘禁于赌博地点，后于次日即2月28日10时许被民警从赌博地传唤至派出所接受询问，随后立即被融水苗族自治县公安局处以行政拘留15日的行政处罚，并于当日即2月28日下午约16时许直接从公安机关送监执行拘留。 另查明，杨永成签写的8张欠条中有两张已在案发后当场撕烂，有一张借条（写给兰付龙）已退还给被告，另有五张借条下落不明，而本案原告出示的借条与兰付龙退还给被告的借条在打印格式、起止期限、落款日期、捺印落款方式等内容均一模一样，仅是出借人姓名和金额填写得不同。原告在庭审中述称被告是在2017年2月28日傍晚18时许来到原告家以孩子生病为由向原告借到了12万元现金。 本院认为，原告出示的借条明显属于被告在赌博地被逼迫签写的8张借条中的其中一张，原告陈述的双方借款过程也明显属于捏造，被告已经于2月28日下午16时被执行拘留，又如何能在18时去原告家中借款，可见原、被告双方并未实际发生借贷关系，原告的诉请没有事实根据，本院依法驳回。此外，原告在本案诉讼中故意提供非法证据和虚假陈述，已经涉嫌妨碍民事诉讼，对原告的违法行为将由本院另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨亮的诉讼请求。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元（原告已预交），由原告杨亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶慰勤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄永健
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书内2501执异35号申请执行人刘振民，男，1967年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人张荣，女，汉族，1969年2月26日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人张瑞，男，汉族，1967年12月07日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人称其与张荣民间借贷纠纷一案，经二连浩特市作出的（2017）内2501民初1022号民事调解书，被告张荣给付申请执行人欠款1000000元及利息。在法院执行过程中发现张荣名下无财产可供执行。由于该笔借款是张荣与被申请人在婚姻关系存续期间的借款，故应当属于夫妻共同债务，根据法律的相关规定，申请追加被申请人张瑞为本案的共同被告。本院查明，刘振民与张荣民间借贷纠纷一案，2017年12月5日二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初1022号民事调解书，达成如下协议（一）被告张荣给付原告刘振民欠款1000000.00元及利息，于2018年3月1日前给付500000.00元，剩下500000.00元及所产生的利息于2018年9月1日前给付（利息按年利率百分之十二计算，利息从2015年3月1起至实际履行完毕止）。（二）案件受理费6900.00元，由原告刘振民负担。上述协议生效后，申请执行人刘振民向本院申请强制执行，本院予以立案。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中申请执行人刘振民以被申请人张瑞与张荣系夫妻关系为由申请追加被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，对于张瑞是否承担给付责任应另行起诉解决，故对于刘振民追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回刘振民追加张瑞为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。［此页无正文］审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十二月二十日书记员  萨茹拉
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初398号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省汕尾市陆河县人民中路93号。法定代表人:胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人:范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人:叶蔚达，该社办事员。被告:罗洪侃，男，汉族，住广东省陆河县。被告:彭雪春，女，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告罗洪侃、彭雪春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达到庭参加诉讼，被告罗洪侃、彭雪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗洪侃向原告偿还贷款本金31万元，并按合同约定贷款月利率7.725‰支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年9月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计295272.68元，本息合计605272.68元；2.依法判令被告彭雪春对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2007年5月16日，原告与被告罗洪侃签订《陆河县农村信用社保证借款合同》，约定：被告因种果向原告贷款31万元，贷款期限为三年，贷款按固定月利率7.725‰计算。同时，被告彭雪春在保证人处签名确认,约定被告彭雪春为被告罗洪侃的上述贷款提供连带责任保证担保。2008年12月22日，原告将31万元贷款划至被告指定账号。贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2018年9月21日，上述贷款的利息（含罚息）295272.68元，本息合计605272.68元，原告多次催收未果。被告罗洪侃、彭雪春未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农信社提交了以下证据：1.原告陆河县农村信用合作联社营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人胡路州身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告罗洪侃、彭雪春身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.《陆河县农村信用社保证借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款发放凭条复印件，拟证明被告罗洪侃向原告借款310000元的事实，且根据被告提供的账号一次性汇入；4.到、逾期贷款催收通知书回执复印件，拟证明原告于2017年9月25日向被告罗洪侃送达贷款催收通知书。被告罗洪侃、彭雪春未提交证据。本院对原告农信社所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月22日，原告农信社与被告罗洪侃、彭雪春签订《陆河县农村信用社保证借款合同》，约定被告罗洪侃向原告农信社借款31万元用于种果，利率按月7.725‰计算，还款期限为2011年12月21日，到期不能偿还借款本息，从逾期之日起按规定加收利息。同时约定被告彭雪春自愿作为借款方按期还款的连带责任保证人，保证期间为2008年12月22日至2013年12月21日止。合同签订后，原告农信社依约履行了放款义务，被告罗洪侃于同日在借款借据上签名确认。借款期限届满后，被告罗洪侃仍未依约履行还款义务，截至2018年9月21日拖欠借款本金31万元、利息（含罚息）295272.68元，合计605272.68元。本院认为，本案争议焦点是：1.被告罗洪侃是否应偿还借款本息605272.68元及支付逾期利息；2.被告彭雪春是否应承担连带保证责任。原告农信社与被告罗洪侃、彭雪春签订的《陆河县农村信用社保证借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告罗洪侃未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告农信社请求被告罗洪侃偿还借款本息605272.68元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原告农信社与被告彭雪春之间约定的是连带责任保证，保证期间为2008年12月22日至2013年12月21日止，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告彭雪春免除保证责任。被告罗洪侃、彭雪春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪侃应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本息605272.68元并支付利息（以借款本金31万元为基数，自2018年9月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率7.725‰计算）。二、驳回原告陆河县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9852.72元，由被告罗洪侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  陈石豪二〇一八年十二月二十五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初1667号之一原告：苏文焯，男，1970年4月13日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：李玉娟，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟细东，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州市增城大前门酒店（普通合伙），住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰大道2号C1栋第五、六层。合伙事务执行人：钟细东。被告：王伟军，男，1973年11月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。上述四被告的共同委托诉讼代理人：李朝跃，广东唯杰律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。原告苏文焯诉被告李玉娟、钟细东、广州市增城大前门酒店、王伟军合伙企业纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院申请撤回对被告李玉娟、钟细东、广州市增城大前门酒店、王伟军的起诉。本院认为：原告苏文焯向本院申请撤回对被告李玉娟、钟细东、广州市增城大前门酒店、王伟军的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏文焯撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告苏文焯负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  成映思
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执字第1455-2号 申请执行人：吴天平，男，1962年10月22日出生，住福建省石狮市。 被执行人：邱龙，男，1951年10月30日出生，住石狮市。 被执行人：邱金治，女，1960年03月15日出生，住石狮市。 本院于2014年10月21日立案执行申请执行人吴天平与被执行人邱龙、邱金治民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第49号民事判决书，被执行人邱龙、邱金治应支付申请执行人吴天平款项101000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱龙、邱金治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱龙、邱金治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱龙、邱金治纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。执行中，本院依法查封拍卖被执行人邱龙名下址于石狮市鸿山镇东浦二村房产，因无人竞买而流拍。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱龙、邱金治有其他可供执行的财产。现被执行人邱龙、邱金治尚有款项101000元及利息未支付。 本院认为，被执行人查控财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人邱龙、邱金治暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雅梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3346号 申请执行人：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨超文，男，汉族，1957年7月6日生，住岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3366号民事判决书，于2018年11月5日立案受理李秀红申请执行杨超文合同纠纷一案。现申请执行人李秀红申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3346号案件的执行。 二、申请执行人李秀红两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 涵
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1022号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李招杰，男，1993年4月12日出生，汉族，福建省政和县人，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省政和县，因犯聚众斗殴罪，于2015年2月6日被福建省政和县人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人许清松、连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕977号起诉书指控被告人李招杰犯诈骗罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派先后检察员余如锋、李翔出庭支持公诉，被告人李招杰及辩护人许清松、连晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月至12月，被告人李招杰伙同他人在福建省泉州市，利用他人创建的虚假投资理财平台，从事网络诈骗活动。被告人李招杰等人招募业务员，并将其包装成美女、帅哥等成功人士，利用微信添加不特定的被害人为好友进行感情投资，并逐步诱骗被害人加入“盈临天下”、“聚闽玉石”等虚假的“和田玉、翡翠、蜜蜡”等产品投资平台，通过操控平台数据，引诱被害人进行“投资”，造成被害人“亏损”，从而骗取被害人钱财。经查，被告人李招杰等人骗取被害人李某、吴某等人共计115439.6元（其中被害人李某78103元、被害人吴某2902元）。案发后，同案马晓梅已退赔被害人李某共同违法所得1.5万元，被告人李招杰与同案李招梁已退赔共同违法所得7万元。上述事实，被告人李招杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案马晓梅、叶某、陆某的供述，被害人李某、吴某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，中心员工业绩统计表，员工资料，微信及QQ聊天记录，后台管理系统入金、出金记录，银行交易记录，回单，微信转账记录，统计说明，调取证据通知书，情况说明，退缴票据，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李招杰以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李招杰有前科，酌情从重处罚。被告人李招杰归案后如实供述其罪行，且已退赔部分赃款，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的本案部分涉案金额系涉案投资产品自然涨跌而发生，不是诈骗金额的辩护意见，经查认为，被告人李招杰和同案马晓梅、叶某、陆某的供述互相印证，证实涉案“投资平台”的数据是被告人一方人为操控的，不存在真实的市场价格，而且被害人存入平台的钱不能自由提现，因此全部涉案金额均系被诈骗的金额，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被害人李某与同案马晓梅原有人际交往关系，应属于普通诈骗的辩护意见，经查认为，被告人等利用网络上设置的“投资平台”开展诈骗活动，应属利用电信网络技术手段实施诈骗，而不是普通诈骗，故不予采纳。对辩护人提出对被告人李招杰可予宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人李招杰积极参与实施电信网络诈骗活动，数额巨大，其行为社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李招杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3.5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2021年10月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李招杰共同违法所得30439.6元，返还各被害人；不能追缴的，责令其共同退赔。三、扣押于公安机关的作案工具苹果牌手机2部予以没收。四、被告人李招杰等人退缴的共同违法所得7万元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一八年十二月二十七日代书 记员  项鲁鹏?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4314号之一 申请执行人侯强，男，1952年02月26日出生，住石狮市。 被执行人丁文静，女，1985年02月19日出生，住晋江市。 本院于2018年10月10日立案执行申请人侯强与被执行人丁文静借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4638号民事判决书，被执行人丁文静应支付申请执行人侯强款项10000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人丁文静发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人丁文静至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人丁文静发出限制高消费令（2018年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人丁文静有可供执行的财产。现被执行人丁文静尚有款项10000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人丁文静暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初5571号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：卢成、陈芗，江苏学益律师事务所律师。被告：谭建芳，女，汉族，1973年4月10日出生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告谭建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托诉讼代理人陈芗到庭参加诉讼，被告谭建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭建芳偿还原告借款本金120566.4元、利息2912.99元，合计123479.39元（利息暂计算至2018年7月31日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权的律师代理费6500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，原告与被告谭建芳签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，合同约定被告谭建芳向原告贷款共计190000元，贷款期限自2017年1月8日至2018年1月8日，贷款利率为年利率6.64992%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于2017年1月8日将190000元贷款发放给被告谭建芳，但其未能按约还款，截止2018年7月31日，尚欠原告借款本息123479.39元，已构成违约。被告谭建芳未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告与被告谭建芳签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，合同约定被告谭建芳向原告贷款共计190000元，贷款期限自2017年1月8日至2018年1月8日，贷款利率为年利率6.64992%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的各项费用由被告承担。上述合同生效后，原告依约于2017年1月8日将190000元贷款发放给被告谭建芳，但其未能按约还款，截止2018年7月31日，尚欠原告借款本息123479.39元，已构成违约。2018年10月18日，原告与江苏学益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告谭建芳金融借款合同纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为6500元。上述事实有原告与被告谭建芳签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、原告与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告谭建芳签订的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、与江苏学益律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告谭建芳未能按约履行还本付息的义务，截止2018年7月31日，尚欠原告借款本息123479.39元，已构成违约，故其应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费6500元，经审查虽符合相关规定，但本案系金融借款合同纠纷案，法律关系明确，案情简单，律师代理费拟按5800元收取为宜。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建芳欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金120566.4元、利息2912.99元，合计123479.39元（利息暂计算至2018年7月31日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告谭建芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费5800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，保全费1170元，合计2620元，由被告谭建芳负担。此款原告江苏银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告谭建芳应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十二月二十日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11491号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：罗亚警，1984年8月29日出生，住址三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告罗亚警买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22502号原告：钟传辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：张向红，广东莞信律师事务所律师。被告：黄志军，男，1984年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：李媛，女，1987年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告钟传辉诉被告黄志军、李媛平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张向红到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年7月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：两被告因经营及发放员工工资需要，共同向原告借款60000元，于2016年7月4日立下《借款协议》，约定借款期限1个月，月利率3%。原告于2016年7月4日转账交付借款60000元。两被告至今分文未还。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据。经审理查明，2016年7月4日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告为出借人，两被告及东莞市松山湖云朵朵过桥米线店为借款人；借款人因经营生产发员工工资需要，向出借人借款60000元，借款期限为2016年7月4日至2016年8月3日，月利率3%；逾期还款从逾期之日起每日支付违约金1800元；等等。同日，原告向被告黄志军转账支付60000元，两被告向原告出具《借款收据》，确认收到借款。原告主张，两被告通过朋友介绍认识原告；两被告共同经营东莞市松山湖云朵朵过桥米线店，因发放员工工资需要向原告借款60000元；原告多次通过电话向两被告追讨借款，两被告称没有钱可归还，现原告已联系不上两被告；两被告至今没有归还过借款本息。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的《借款协议》、借记卡账户历史明细清单、《借款收据》，因两被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请两被告归还借款本金60000元并支付相应利息（以60000元为基数，自2016年7月4日起至还清之日止，按年利率24%计算），有约定及法定依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄志军、李媛应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟传辉归还借款本金60000元并支付相应利息（以60000元为基数，自2016年7月4日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2018年12月14日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0114财保218号申请人：彭家平，男，1961年1月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被申请人：广州市通财五金制品有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道30号盈丰大厦六楼604号。法定代表人：黄家英。申请人彭家平与被申请人广州市通财五金制品有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年12月12日立案受理。申请人彭家平以为防止被申请人广州市通财五金制品有限公司在仲裁期间转移财产，使裁判难以执行为由，向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求查封被申请人广州市通财五金制品有限公司价值200000元的财产。本院经审查认为：申请人彭家平的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人广州市通财五金制品有限公司价值200000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓莉二〇一八年十二月二十六日书记员  宁 琳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初2049号原告：郭东红，女，汉族，1966年5月21日出生，具体职业不详，现住拉萨市。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。被告：赵小宁，男，汉族，1972年4月22日出生，职业不详，现住拉萨市。第三人：王冲，男，汉族，1975年11月1日出生，经商，现住甘肃省兰州市。原告郭东红与被告赵小宁、第三人王冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭东红的委托诉讼代理人谭刚到庭参加诉讼，被告赵小宁、第三人王冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭东红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金1130100元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告请求判令本案的第三人王冲与被告共同承担还款责任。事实与理由：2015年，第三人王冲任中石油第二建设公司西藏项目部经理，项目部在工程建设中需要资金，王冲就向被告提出借款要求，被告没有多余资金，被告就向原告借款，原告就按照被告的要求分两次（2015年6月8日打款100万，2015年12月9日打款130100元）打款给第三人王冲，第三人王冲以中石油第二建设公司西藏项目部的名义给被告出具借条一张，原告按照被告的要求打款后，被告迟迟不给原告出具借条，由于原被告之间系朋友关系，且被告承诺会及时归还借款，所以原告没有再坚持，被告承诺会及时归还借款，所以原告没有再坚持，被告2018年4月2日起诉中石油第二建设公司归还借款，原告与被告协商，提出第三人王冲代中石油第二建设公司西藏项目部的借款按照打款源头予以返还，被告置之不理。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告赵小宁强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩状。第三人王冲虽未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面的答辩意见：本人及项目部工作人员确实收到郭东红账户转来的资金1130100元，该笔款项用于我方工程建设使用。我当时确实是首先向赵小宁接洽借款事宜，但实际转款人为郭东红，并且当时赵小宁、罗某、郭东红为合伙关系，他们内部资金如何的我也确实不清楚。我认为我是向赵小宁、罗某、郭东红三人借款，赵小宁作为具体经办人，所以我当时把该笔款项借条写给了赵小宁，同时在此期间我方也陆续归还借款340000元。本案被告赵小宁就该笔款项以民间借贷为由已向拉萨市城关区人民法院起诉，城关区人民法院作出（2018）藏0102民初693号民事判决书，判决中石油第二建设有限公司向赵小宁借款200万元，支付违约金40万元。中石油第二建设有限公司提起上诉，拉萨市中级人民法院作出2018藏01民终681号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告郭东红向法庭提交了如下证据：1、《银行转账凭证》打印件2份，欲证明原告按照赵小林要求将款转给王冲及王冲单位的员工陈涵微的事实；2、《被执行人名单》打印件2份，欲证明赵小宁从2013年到现在都被列入失信人员名单，经济状况差的事实；3、原告申请证人罗某（×××）出庭作证及《罗某的证人证言》原件1份，欲证明原告把钱借给被告，被告把钱借给第三人王冲的事实。4、城关区人民法院判决书复印件1份，欲证明陈涵微是中石油第二建设公司的财务人员及王冲在赵小林处借款的事实；本院认为，赵小宁、王冲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，故本院对上述证据的真实性的予以认可，但上述证据仅能证明原告向第三人王冲转款的，无法证明原告与被告存在借贷关系。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告郭东红于2015年6月8日、2015年12月9日通过银行转款方式向第三人王冲转款1130100元。另，第三人王冲系中石油第二建设公司西藏项目部负责人，因工程需要向被告赵小宁借款200000万元，该事实在拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初693号民事判决书确认。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案系民间借贷关系产生的纠纷。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中原告未提供借据、收据、欠条予以证明借贷法律关系存在的事实。至于原告向法庭提交的《银行转账凭证》，本院认为，该证据仅能证明原告郭东红向第三人王冲转款的事实，亦无法证明原告与被告存在借贷关系的事实。至于原告诉称其系按被告要求的向第三人王冲转款的问题。为此原告申请了证人罗某（×××）出庭作证及《罗某的证人证言》予以证实，本院认为，原告未向任何证据予以证明按被告要求的向第三人王冲转款的事实。且罗某的证言不能证明实际借款人就是被告，不能达到原告的证明目的。综上，鉴于原、被告之间不存在借贷法律关系，故本院对原告主张被告归还借款本金1130100元及利息的诉请不予支持。第三人在本案应否承担责任的问题。本院认为，第三人王冲在本案中不应承担责任，理由如下：原告向法庭提交的《银行转账凭证》，本院认为，原告未能提供借据、欠条等债权凭证，仅凭银行转账凭证，仅能证明其收到款项的事实，无法认定其与第三人之间系民间借贷法律关系。即便原告与王冲存在借贷关系，但王冲当时系中石油第二建设公司西藏项目部负责人，系履行职务行为，其产生的法律责任应由公司承担。对此原告在庭审中予以认可其身份。故本院对原告要求第三人王冲共同承担责任的理由不成立。综上，原告郭东红的诉讼请求依法不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭东红的全部诉讼请求。案件受理费14970.9元（原告已预交），减半收取计7485.45元，由原告郭东红负担（该费用于本判决生效之日起七日内向我院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 曹 永 超 二〇一八年十二月三十一日书记员 卓嘎桑姆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6691号原告：伍爱道，男，1972年11月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市依意鞋厂。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路52号（第2幢第3、4层）。统一社会信用代码：91330304069233275M。投资人：章小虎。原告伍爱道与被告温州市依意鞋厂买卖合同纠纷一案，原告伍爱道于2018年9月27日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款551000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务关系，被告因经营需要陆续向原告购买PVC鞋底材料。2016年1月19日，经双方结算，被告结欠原告货款699000元，并由投资人章小虎向原告出具欠条一份。嗣后，被告陆续支付原告货款148000元，尚欠货款551000元。诉讼中，原告明确诉讼为要求被告支付货款551000元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告温州市依意鞋厂尚欠原告货款551000元的事实。现被告温州市依意鞋厂未支付原告货款，原告要求被告温州市依意鞋厂支付货款551000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市依意鞋厂应于本判决生效后十日内支付原告伍爱道货款551000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9310元，由被告温州市依意鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  林秀薇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0621执253-2号申请执行人：陈国栋，男，X年X月X日出生，汉族，X县人，农民，住X县X乡X村农牧场X区X排X号。被执行人：山阴县志仁奶牛专业合作社，住所地X县X乡X村。法定代表人：雷志仁（已故）负责人：雷伟栋（系雷志仁之子），男，X年X月X日出生，汉族，X县人，农民，住X县X乡X村X区X排X号，现为山阴县志仁奶牛专业合作社实际经营者。本院在执行申请执行人陈国栋与被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社委托合同纠纷一案中，经本院对山阴县志仁奶牛专业合作社财产调查：被执行人山阴县志仁奶牛专业合作社无存款，无车辆，在房产、土地管理部门无登记手续。另查明，有奶牛一百多头及临建住房、牛棚、部分养牛设备。本院认为，山阴县志仁奶牛专业合作社虽有奶牛、临建住房、牛棚、部分养牛设备，但不足以清偿陈国栋等所有债权人的债务，且财产暂未能处置，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 高 青二〇一八年十二月三十日书记员 伊永达
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执恢654号之五申请执行人山东大王集团有限公司。住所地：广饶县大王镇驻地。法定代表人：李来玲，该公司董事长。被执行人东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。法定代表人：韩峰，该公司总经理。被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东飞腾化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇。法定代表人：张铁玲，该公司总经理。被执行人：张铁玲，女，1976年8月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营方大石化有限公司。住所地：东营市东营区史口镇消防路北28号。法定代表人：王希俊，该公司总经理。被执行人：王希俊，男，1971年4月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王海峰，男，1981年8月10日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：东营开元良种奶牛繁育集团有限责任公司。住所地：广饶县大王镇。法定代表人：李凯，该公司总经理。被执行人：李凯，男，1963年10月5日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：山东开元资产评估有限责任公司。住所地：东营市东城府前街124号法定代表人：李筠竹，该公司总经理。被执行人：东营市瀚森化工有限公司。住所地：广饶县大王镇胜利路3号。法定代表人：刘铸磊，该公司董事长。被执行人:李振海，男，1953年2月14日出生，汉族，现住广饶县、十二层东户。被执行人:李敏，女，1989年10月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人:刘建秀，女，1952年5月24日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2016年10月19日作出的（2016）鲁0523民初3069号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王希俊在山东利津农村商业银行股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王希俊在山东利津农村商业银行股份有限公司营业部905040100010305582320账户存款至40000元（实际控制金额3505.00元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一八年十二月二十六日书记员  尹梦飞
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5616号上诉人（原审被告）：马琳，女，1980年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：刘庆隆，男，1975年8月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：金月，女，1978年11月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘庆隆，男，1975年8月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区,系金月之夫。被上诉人（原审被告）：三河市燕郊意华物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧，统一社会信用代码911310827575331089。法定代表人：陈端锦，总经理。上诉人马琳因与被上诉人刘庆隆、被上诉人金月及被上诉人三河市燕郊意华物业服务有限公司（以下简称意华物业公司）之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。被上诉人刘庆隆作为当事人及被上诉人金月的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琳上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回二被上诉人刘庆隆、金月的诉讼请求。事实和理由：上诉人家厨房只是滴水，并未大量漏水，故二被上诉人刘庆隆、金月家发生的漏水与上诉人无关。故原审法院判令上诉人赔偿二被上诉人装修损失、租金损失4500元及误工损失均理据不足。刘庆隆、金月辩称，上诉人马琳的上诉理由不能成立。二被上诉人刘庆隆、金月之所以没有上诉，并不代表认同一审判决的数额就能够弥补二被上诉人的损失。上诉人对自家厨房的八字阀漏水熟视无睹，水漏到二被上诉人家中，从当天现场视频证据中可以明显看出二被上诉人的屋顶、房门都在滴水，且水是由上诉人家漏出的；二被上诉人家中受损情况：室内屋顶密度板及吊顶受积水增重掉落，墙上壁纸脱落，房门因滴水胀裂。原审法院支持二被上诉人的装修损失、租金损失及误工损失均不高，亦有事实基础法律依据。综上所述，二被上诉人刘庆隆、金月认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。意华物业公司未发表意见。刘庆隆、金月向一审法院诉请：1.二被告赔偿原告修复房屋所需费用人民币12173元；2、二被告赔偿原告误工费人民币2156元及租房费用人民币19500元（暂定为2018年2月5日至2018年5月5日）。一审法院查明：原告系燕郊意华广场小区1273室业主，被告马琳系楼上1283室业主。2018年2月5日，原告家中发生漏水事故。经原告与二被告共同查看，发现系被告马琳家厨房洗碗盆下方八字阀损坏，发生持续漏水，以致原告家中财物受损。事故发生后，原告自行对房屋及受损财物进行维修。关于原告的损失，本院经审核证据认定如下：1、原告提交租赁协议及收条，欲证明产生租金19500元。本院认为，本案事故发生后，原告因重新修复房屋而在外租房居住系原告的合理损失，但原告主张的租金过高，本院酌情认定租期3个月，每月租金1500元为宜，即租金损失为4500元。2、原告提交房屋维修报价单及收款收据、壁纸购买单据，计12173元。鉴于事故现场已经不存在，无法委托第三方进行评估，本院根据被告意华物业公司在业户服务工作单上描述“1273室内也被泡，客厅顶子掉”的情形，酌定原告的室内损失为3000元。3、原告提交误工证明。因原告未能提交纳税证明及近期银行工资流水，本院认定误工期7天，按照上一年度河北省职工年平均工资计算为1252元（65266元/年÷365天×7天）。综上，原告的损失合计8752元。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人赔偿其合理损失。本案中，被告马琳家中厨房漏水导致原告家中受损，理应赔偿原告的各项合理损失。关于原告要求被告意华物业公司承担共同赔偿责任的请求，本院认为，被告意华物业公司并非侵权人，原告也未能提交证据证明其在履行物业管理服务过程中存在过失，故不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马琳于本判决生效后三日内赔偿原告刘庆隆、金月的各项损失合计8752元；二、驳回原告刘庆隆、金月的其他诉讼请求。案件受理费294元，由原告刘庆隆、金月负担269元（已交纳）；被告马琳负担25元（判决书生效后七日内交纳）。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，上诉人马琳对于原审法院判令其赔偿二被上诉人刘庆隆、金月装修损失、租金损失及误工损失均不予认可，但其并未提供有效的证据予以驳斥，原审法院依据房物业公司出具的业户服务工作单、漏水现场视频、照片及录音等在案的相关证据认定二被上诉人家漏水系由上诉人家漏出具有事实基础，判令上诉人马琳赔偿二被上诉人刘庆隆、金月装修损失、租金损失及误工损失亦均有事实基础及法律依据。本院经审查后认为并无不当之处，对此亦予以维持。综上所述，上诉人马琳的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马琳负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月十二日法官助理马占书记员路洁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1753号原告：朱志忠，男，汉族，1969年8月18日出生。委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海市旺磐精密机械有限公司。法定代表人：蒋伟。委托诉讼代理人：魏基旭，系该公司员工。被告：珠海润新科技股份有限公司。法定代表人：林晓源。被告：张洪，男，汉族，1957年8月10日出生。委托诉讼代理人：牛大愚，系珠海市金湾区xx镇金海岸社区推荐。被告：蒋伟，男，1974年3月5日出生。原告朱志忠诉被告珠海市旺磐精密机械有限公司（以下简称旺磐公司）、珠海润新科技股份有限公司（以下简称润新公司）、蒋伟、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，由于被告蒋伟下落不明，本院依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱志忠的委托诉讼代理人练庆平、被告旺磐公司的委托诉讼代理人魏基旭、被告张洪到庭参加了诉讼，被告润新公司、蒋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱志忠诉称，2016年9月30日，被告旺磐公司由于经营周转需要资金向原告借款，原告作为被张洪的朋友，同意借款给被告旺磐公司。被告张洪、蒋伟是珠海润新公司的股东，而被告润新公司是被告旺磐公司的股东，股东也开了股东会并且作出股东会决议，同意被告旺磐公司向原告借款，并同意为被告旺磐公司提供连带担保。被告旺磐公司向原告借款150万元，借款期为20天，借款期限至2016年10月20日。在规定的时间内归还该款项，原告不收取费用，超出归还期限的原告向借款人每日收取千分之一违约费用，担保人约定的担保期限为两年，被告旺磐公司出具了借据借到原告的150万元，原告也依约定将款项在2016年9月30日转账至被告旺磐公司账户上。借款到期后，原告向被告催收，但被告以各种理理推脱，被告不支付原告借款的行为，已严重损失到原告的合法权益。被告润新公司是被告旺磐公司的唯一股东，与本案有厉害关系。被告润新公司的股东会决议原件给了原告，视为被告单独为原告提供连带责任。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：一、四被告支付原告借款本金人民币150万元；二、四被告支付违约金人民币54万元（以150万元为基数，从2016年10月21日开始计，每天按千分之一计算，暂计至2017年10月20日，判决至实际付清之日）；三、四被告承担本案诉讼费。原告朱志忠向本院提交以下证据：1、借款合同；2、借据；3、股东会决议；4、转账记录。被告旺磐公司辩称，双方约定的违约金每日千分之一高于实际损失，应当予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。被告珠海公司没有向本院提交证据。被告张洪辩称，对原告主张的事实都予以认可，但双方约定的违约金过高，请求法院予以减少。被告润新公司、蒋伟在本院指定期间内未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告旺磐公司、张洪、蒋伟于2016年9月30日签订《借款合同》约定，被告旺磐公司向原告借款150万元，借款期为20天，从2016年9月30日至2016年10月20日。在规定期限内归还款项，原告不收取费用，超出期限归还的，被告旺磐公司应向原告支付每日千分之一的违约金。被告张洪、蒋伟承担连带担保责任。原告在借出人处签名，被告旺磐公司在借款人处盖章，被告张洪、蒋伟分别在担保人2、担保人3处签名、按捺手印，并书写担保期限贰年，被告润新公司没有在借款合同盖章。2016年9月30日，原告向被告旺磐公司的银行帐号转账150万元，被告旺磐公司出具了借据。又查明，被告张洪、蒋伟于2016年9月30日召开股东会决议，被告张洪、蒋伟同意被告润新公司为被告旺磐公司向原告的借款150万元提供连带责任，被告张洪、蒋伟也为该借款提供连带担保责任。庭审中，原告、被告旺磐公司、张洪均确认被告未向原告偿还过款项。原告主张其损失为利息损失，应按月2%调整违约金。上述事实有《借款合同》、转账记录、股东会决议及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照上述合同的约定行使权利、履行义务。一、关于借款本金及违约金。《借款合同》已明确载明被告旺磐公司向原告借款人民币150万元，并约定在2016年10月20日前归还款项。原告已向被告旺磐公司支付了借款150万元。现还款期限已届满，被告旺磐公司至今未归还借款，原告请求被告旺磐公司归还借款150万元，依法有据，本院予以支持，被告旺磐公司应向原告归还借款150万元。对于违约金的问题，双方约定被告旺磐公司未归还款项时按日千分之一支付违约金，被告旺磐公司、张洪均提出违约金过高的抗辩，原告也确认其损失为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合原告的损失、被告的违约行为，本院酌定将违约金的计算标准调整年利率24%，以150万元为基数，从2016年10月21日起计算至本金还清之日止。二、关于被告润新公司、张洪、蒋伟的清偿责任问题。被告张洪、蒋伟在《借款合同》中已承诺为被告旺磐公司的该借款提供连带担保责任，担保期限为两年。现被告被告旺磐公司未归还借款，根据根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六的规定，原告请求被告张洪、蒋伟对借款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。由于《借款合同》对于担保的范围没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告张洪、蒋伟应对本案的全部债务即本金150万元及违约金承担责任。同时，虽然原告提供的《股东会决议》证明被告润新公司的股东同意被告润新公司为该借款提供连带责任，但是该《股东会决议》是被告润新公司的内部意思表示，被告润新公司并未在《借款合同》担保人处盖章，对外没有对原告作出承担连带担保的意思表示，原告也未提供证据证明被告润新公司与其有相关约定。因此，对于原告主张被告润新公司承担连带担保责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市旺磐精密机械有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱志忠偿还借款本金人民币150万元及违约金（计算标准：以借款本金人民150万元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月21日起计至本金还清之日止）；三、被告张洪、蒋伟对上述第一判项确定的被告珠海市旺磐精密机械有限公司的债务承担连带清偿责任；五、被告张洪、蒋伟承担保证责任后，有权向被告珠海市旺磐精密机械有限公司追偿；二、驳回原告朱志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币23，120元，由被告珠海市旺磐精密机械有限公司、张洪、蒋伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓在闲人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一八年十二月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1466号 原告：黄爱连，女，1962年3月6日出生，壮族，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告：何世宏，男，1984年6月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何世珍，女，1982年12月2日出生，壮族，农民，住广东省南雄市。 被告：莫朝飞，男，1988年4月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：莫朝丽，女，1986年3月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告莫朝飞、莫朝丽的共同委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所执业律师。 原告黄爱连与被告何世宏、何世珍、莫朝飞、莫朝丽赡养费纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱连及其委托诉讼代理人吴大权，被告何世宏，被告莫朝飞、莫朝丽的共同委托诉讼代理人农杰到庭参加诉讼；何世珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄爱连向本院提出诉讼请求：四被告从起诉之日起每人每月支付黄爱连赡养费300元至黄爱连去世。事实和理由：黄爱连与何少于结婚后于1982年12月生育何世珍，于1984年6月生育何世宏；何少于于1996年病故。1997年3月，黄爱连改嫁给莫朝飞、莫朝丽的生父莫伟儒。黄爱连与莫伟儒于××××年××月××日补办结婚登记手续。莫伟儒己于2016年12月24日病故。黄爱连与何世珍、何世宏是亲生母子女关系，与莫朝飞、莫朝丽是继母子女关系；现四被告都不在黄爱连身边，不关心、不赡养黄爱连，导致黄爱连生活困难。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”和第二十七条“。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的法律规定，黄爱连特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 何世宏辩称：对黄爱连的诉讼请求以及事实与理由无异议。 何世珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据；视为放弃答辩、举证、质证等一系列诉讼权利。 莫朝飞、莫朝丽辩称：1.××××年××月××日，黄爱连与莫伟儒登记结婚；当时莫朝飞与莫朝丽已经长大成人，与黄爱连并未形成抚养与被抚养的关系，因此莫朝飞、莫朝丽对黄爱连没有赡养义务；2.即便如黄爱连所说其于1997年就与莫伟儒共同生活，但在登记结婚前，双方只是同居关系，并不成立事实婚姻，黄爱连与莫朝飞、莫朝丽并不属于继母子、继母子关系。因此，黄爱连的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：黄爱连与何少于曾是夫妻关系，双方共同生育子女何世宏、何世珍；何少于于1996年去世。黄爱连与莫伟儒于××××年××月××日登记结婚，莫伟儒于2016年12月24日去世。莫伟儒与前妻共同生育子女莫朝丽、莫朝飞。 以上事实，有黄爱连提交的身份证、户口本、户籍证明、结婚证、户口注销证明以及庭审笔录为证。对于黄爱连提交的证人证言、村委会证明以及莫朝飞、莫朝丽提交的证人证言，因证人与申请方具有亲戚、邻居等利害关系，而且双方的证人证言完全相反，无法确认证人证言的准确性，故本院均不予采信。对于黄爱连提交的民事调解书、答辩状，与本案没有关联性，不予采信。 本院认为：就黄爱连所举证据，并不能充分证明其于1997年就与莫伟儒共同生活；而且即便如黄爱连所陈述其于1997年就与莫伟儒共同生活，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”黄爱连与莫伟儒于××××年××月××日办理结婚登记之前，双方只是同居关系，并不构成事实婚姻；因此黄爱连与莫朝丽、莫朝飞并不形成有抚养关系的继母子、继母子关系，故莫朝丽与莫朝飞对黄爱连没有赡养义务。 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。黄爱连对其亲生子女何世宏、何世珍进行了抚养，履行了自己的法定义务，现黄爱连年事已高，已到国家规定的退休年龄，无固定生活来源，要求何世宏、何世珍对其尽赡养义务，符合法律规定，因此何世宏、何世珍应对黄爱连履行法定的赡养义务。根据当地的消费水平以及黄爱连的生活情况，本院确定何世珍、何世宏每月支付黄爱连赡养费400元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何世珍、何世宏自本判决生效之日起每月5日前支付原告黄爱连赡养费400元； 二、驳回原告黄爱连对被告莫朝飞、莫朝丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由何世珍、何世宏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  温凤娥 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周天都 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6674号原告：靳润岐，男，1948年4月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：许小华，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告靳润岐诉被告许小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳润岐，被告许小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳润岐向本院提起诉讼请求：一、被告支付给原告客厅空调维修费550元；二、被告赔偿原告精神抚慰金费400元；三、被告支付原告合理的诉讼成本（交通费）40元；四、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，6月24日原告和被告进行了交接，签署了《家私家电清单》，验收了被告提供的家电、家私共14件，当时只是用中介公司人员的手机打开客厅空调，一分钟就关了，不清楚其制冷效果，因此《家私家电清单》明显带有欺诈性。6月26日，中介人员送来空调遥控器，原告开机发现空调不制冷。原告于6月27日微信告知被告，6月28日，原告找人来修理，确认是空调主机不运转。被告的父亲还狡辩称比他家里的空调还冷。被告在（2018）粤0118民初4737号案中向法院提供了证据光盘，证明被告委托中介人员李宏检查空调问题，但原告多次联系李宏，其表示不管这个事情。于是原告自行找人进行修理，花费550元。原告认为，根据合同法规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案中的租赁物就包括客厅空调。原告多次因该空调和被告协调，最终原告自行维修了空调，但被告蛮不讲理，给原告的身心健康造成了很大的伤害，故要求被告赔偿精神抚慰金400元。同时原告要求被告支付合理的诉讼成本交通费40元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告许小华辩称：一、本案已经审理过并有结果，只是原告搞了一张发票称是维修费而重新起诉，浪费司法资源，影响被告生活。原告从未向被告提出过故障信息，如果确实有问题该维修就维修。空调是否需要维修，交房时被告和原告、中介三方一起对房子物品进行检查，确定没有问题才在交接清单上签字，双方确认签字，第二天原告说马桶坏了，隔一天说空调坏了不制冷，被告的父亲去检查过没问题，原告就去中介投诉，被告就委托中介去检查，但原告不同意让中介进门检查，说要业主出面，被告只能抽空过去，原告又不让被告进门，说明空调是没有问题的，原告只是要维修费，所以不让被告检查，因为类似情况发生很多次，原告说马桶坏了，被告让师傅去检查，师傅说是原告自己把马桶盖拿下来却说马桶坏了，这明显是租赁碰瓷。二、精神抚慰金是没有依据的，请求法院驳回。三、交通费，原告是在缺乏事实和法律依据情况下恶意诉讼，由此产生的费用应由其自行承担，请求法院驳回。原告说发信息给被告说过维修问题，被告确实没有收到，原告也可以打电话给被告核实。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月23日，原告（承租方）、被告（出租方）和广州巨隆城房地产销售代理有限公司（中介方）签订《房屋租赁合同》，其中约定出租方的义务为“3、出租方承担该物业主体结构及承重结构之维修责任”，并签署《家私家电清单》，其中载明“一、甲乙双方同意按以下标准交付该物业”，清单中包括扬子空调等家私家电。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。现原告主张要求被告支付其空调维修费550元及因纠纷产生的精神抚慰金、交通费等，故双方纠纷为空调维修事宜。根据《房屋租赁合同》中约定，出租方的维修义务为涉案房屋的主体结构及承重结构。又根据《家私家电清单》中载明，双方同意按照现状标准交付家私家电。从上述证据来看，原告和被告在交接房屋时是同意按照房屋及家私家电的现状交付的。因此，原告主张要求被告支付维修空调的费用以及赔偿精神抚慰金、交通费等，依据不足，本院不予支持。另，原告在法庭辩论终结后向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将精神抚慰金增加至9000元，本院对此不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告靳润岐的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告靳润岐负担。本判决为终审判决。审判员  曾共明二〇一八年十二月十七日书记员  赖蓝婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10604号原告：唐静，女，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王增梁(原告唐静之夫)，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，一般代理。被告：邱令开，男，1951年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴开琴(被告邱令开之妻)，1951年11月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邱令开，即前述被告，一般代理。被告：邱海洋，男，2000年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱虹颖(被告邱海洋之妹)，2013年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：梅国莲(被告邱虹颖之母)，1978年3月15日出生，住址同被告邱虹颖。原告唐静与被告邱令开、吴开琴、邱海洋、邱虹颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐静及其委托诉讼代理人王增梁，被告邱令开并作为被告吴开琴的委托诉讼代理人、被告邱海洋、被告邱虹颖的法定代理人梅国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静向本院提出诉讼请求：1、确认原告唐静与邱俊华2014年1月21日签订的《合同书》合法有效；2、判令被告一方相关人员在15日以内协助原告办理房产证；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邱令开与被告吴开琴系夫妻关系，系邱俊华父母。被告邱海洋、邱虹颖系邱俊华、梅国莲婚生子女。2014年1月，原告唐静委托其父亲唐开林，邱俊华委托其父被告邱令开签订《合同书》约定：邱俊华将坐落于江津区四面山镇XX还建房XX号楼，面积34.79平方米的房屋出售给原告唐静，房价款156555元，该款在签订合同时支付110000元，余款交付房屋时付清。合同签订后，原告唐静依约支付了110000元。2015年12月28日，因房屋位置发生变化，双方签订了《补偿协议》，房价款变更为188601元，当日，原告向被告邱令开支付了全部房款。2016年12月26日，原告唐静委托其父唐开林到重庆市江津区四面山景区危旧房拆迁指挥部领取房屋钥匙，并向物管企业支付了物管费、装修运输出渣费、公共费用等费用，并居住至今。2017年4月，邱俊华因病去世后，被告邱虹颖的法定代理人梅国莲以与被告邱令开、吴开琴就邱俊华死亡后财产继承有纠纷为由，拒绝配合原告办理房屋产权登记。原告唐静为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告邱令开、吴开琴辩称：邱令开代邱俊华与原告签订的合同是有效的，不能因邱俊华去世，就说合同无效。原告诉称的事实属实，同意原告诉讼请求。被告邱海洋辩称：我写承诺书的时候未成年，承诺无效，但同意配合原告办理房屋过户手续，不同意承担任何费用。被告邱虹颖辩称：原告举示的证据，我之前没有看到过。原告说的房屋是邱俊华单位上的房屋，不知是不是涉及邱虹颖的权利。如果要邱虹颖配合原告办房屋的过户手续，还及到遗产税的承担。经审理查明：被告邱令开、吴开琴系夫妻，其子邱俊华于2017年4月有28日去世。邱俊华与被告梅国莲原系夫妻，育有一子邱海洋、一女邱虹颖。2016年4月邱俊华与被告梅国莲登记离婚。2014年1月18日，邱俊华向被告邱令开出具《委托书》，载明：“特委托邱令开办理我四面山住房销售签约收款事宜。”2014年1月21日，被告邱令开代表邱俊华(甲方)与代表原告唐静的唐开林(原告唐静之父)（乙方）签订《合同书》约定：“甲方共有砖混结构住户一套，设计建筑面积34.79平方米，位于重庆市江津区四面山镇XX还建房XX号楼层号[详见还房抽签示意图]。甲方及其近亲属自愿将该房的所有权和其他附随权利一并出售给乙方，乙方自愿购买。……一、住房标准：该房为政府拆迁还房。二、面积计算：该房建筑面积为34.79平方米，套内面积30.79平方米。具体面积按实际面积计算。三、售房单价：甲方按建筑面积每平米4500元卖给乙方。不管四面山镇政府定价或市场价格怎样变化，甲方只能以建筑面积每平米4500元卖给乙方，否则承担违约责任。四、付款方式：该房屋总价156555元。……五、权利与义务：……乙方需办理房产证时（办理房产证过户），甲方应无条件出示有效证件配合乙方办理，办理房产证的费用由乙方承担。乙方取得该房屋房产证后，本合同自然失效。甲方保证：1、本次交易属于政府拆迁还房不属于二手房买卖。由乙方承担所有过户费用（含税费）。……七、交房时间：以政府公示期限为准。办证时间：甲方领取房产证后（以四面山政府通知为准），甲方在15日之内通知乙方办理过户手续。……”除上述内容外，合同还就购房款的支付、违约责任、争议处理等进行了约定。合同签定当日，被告邱令开出具《收条》1份，载明：收取原告购房款110000元（现金）。2015年12月26日，原告之父唐开林在签署了《还房确认书》，载明：被拆迁人邱俊华在看过四面山拆迁还房图纸后，特将本人还房选房选择在XX还房点XX栋XX单元XX层XX号房。签订该《还房确认书》当日，原告领取《还房确认书》载明房屋的钥匙并入住。2015年12月28日，原告与邱俊华签订《补充协议》约定：“唐静在邱俊华处购房屋壹套（见原合同），由于房号发生变化（即由原XX号楼XX单元XX层XX号房改为XX幢XX单元XX层XX号房），房屋面积相应发生变化（即由原来的34.79平方米变为42.42平方米），增加面积为7.63平方米，每平方米按4200元计算，增加面积合计房款人民币32046元。房屋的总房价为188601元。其余条款仍以原合同为准。”该补充协议签订当日，被告邱令开又出具《收条》1份，载明收到原告购房款78601元（现金支付）。2018年6月18日，被告邱海洋出具《承诺书》，载明：“国土局、房管局各位领导：我父亲邱俊华于二O一四年一月二十一日卖房给唐静，房屋地址……。因我父亲于2017年4月病逝，我郑重承诺，该房屋已卖给唐静，房款已全部付清（原协议有效，我父亲邱俊华与母亲已离婚，我爷爷邱令开、奶奶吴开琴与邱俊华是父子关系。唐静享有处置该房屋一切事宜的权力，在法律和政策允许的范围内，我将全力配合唐静办理房产证。”至今，涉案房屋因被拆迁人邱俊华去世，未过户登记给邱俊华，也未过户登记给邱俊华的继承人。上述事实，有原告提供的《合同书》、《补充协议》、邱俊华出具的《委托书》、被告邱令开出具的《收条》2份、《还房确认书》等，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告唐静与邱俊华签订的《合同书》、《补充协议》合法有效。合同签订后同，原告已按双方约定支付了购房款并入住该房。之后由于被拆迁人，即与原告签订房屋买卖合同的相对方邱俊华去世，涉案房屋至今未办理权属证书，现原告请求被告等人协助办理涉案房屋的所有权过户登记手续，由于被告方无一人取得涉案房屋的权属证书，无法协助原告办理，因此原告请求被告协助办理房屋过户手续的请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：一、原告唐静与邱俊华2014年1月21日签订的《合同书》的有效；二、驳回原告唐静的其他诉讼请求。案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告邱令开、吴开琴、邱海洋、邱虹颖负担，限被告邱令开、吴开琴、邱海洋、邱虹颖在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇一八年十二月二十六日书记员  王星皓
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4485号之一 申请执行人洪货，女，1957年04月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡美瑜，女，1974年10月11日出生，住云霄县。 本院于2018年10月22日立案执行申请人洪货与被执行人蔡美瑜借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6946号民事判决书，被执行人蔡美瑜应支付申请执行人洪货款项70000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡美瑜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡美瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡美瑜发出限制高消费令（2018年11月22日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡美瑜有可供执行的财产。现被执行人蔡美瑜尚有款项70000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡美瑜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵