wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3168号 原告：贵港市港北区根竹韦雪松饲料店，住所地：港市港北区根竹乡南梧公路边金蝶面包店旁。统一社会信用代码：92450802MA5MN4J703。 经营者：韦雪松，女，1974年10月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：朱海东，男，1980年2月6日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢业军，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 原告贵港市港北区根竹韦雪松饲料店(以下简称韦雪松饲料店)与被告朱海东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁翼、陈思华到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人卢业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦雪松饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料货款139248元；2、判令被告支付自2018年4月15日起至货款139248元支付完毕时止期间的按年利率6%计算的逾期付款损失（暂计至2018年10月14日为4177.44元，此后另计）给原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2016年10月至2018年4月期间，被告朱海东多次向原告购买猪饲料，原告根据被告的要求将饲料交付给了被告。到目前为止被告尚欠饲料货款139248元未支付给原告，原告向被告催收，被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告朱海东辩称，1、被告确实欠原告货款，尚欠金额为115792元，其中原告提交2016年10月28日的收款收据中的23456元已支付给原告；2、原、被告是有口头协议，由原告提供饲料，被告饲养，由于原告不守行规信用，导致被告的子猪积压，无法售卖，造成货款无法及时支付；3、原告主张的逾期货款损失的计算方法及时间不合理，应从立案之日起算。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日至2018年4月14日期间，原告向被告朱海东多次供应饲料，价值146448元。在诉讼过程中，原告自认被告已支付货款7200元，尚欠货款为139248元。庭审中，被告自认对原告提交的1张收款收据的客户名称处的签名系其本人所签，且对原告提交的11张送货单没有异议。 以上事实，有营业执照、身份证、收款收据、送货单等证据及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，朱海东欠付贵港市港北区根竹韦雪松饲料店139248元货款的事实，有原告提交的收款收据、送货单予以证实，故本院对双方之间存在买卖合同关系及被告朱海东欠付货款的事实予以确认。因此，原告韦雪松饲料店诉请被告朱海东向其支付拖欠货款139248元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告朱海军抗辩，已向原告支付了收款收据中的货款23456元的意见，但其没有提交相关证据予以证明，因此，对被告的抗辩意见，不予采信。关于利息，双方未约定付款期限及利率，根据原告提交的送货单中最后一笔饲料系于2018年4月14日向被告供应，被告应及时向原告支付货款，被告逾期支付货款，原告可主张利息从最后一笔送货日期之次日（即2018年4月15日）按年利率6%计至还清之日。因此，原告诉请利息以139248元为基数，按年利率6%计，自2018年4月15日起至还清之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告朱海东支付货款139248元及利息（利息计算：以139248元为基数，自2018年4月15日起按年利率6%计至付清之日止）给原告贵港市港北区根竹韦雪松饲料店。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告朱海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3168元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张蓝月
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2039号原告:蒋灿松，男，汉族，1951年7月25日出生，住孟津县。委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：乔贵新，男，汉族，成年，住孟津县。原告蒋灿松诉被告乔贵新侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋灿松及其代理人王学东到庭参加了诉讼，被告乔贵新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告清理出其门前排水沟内的砖、垃圾等物，保持排水沟畅通无阻。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我村是东西街，道路和排水沟都是村里统一规划建设，生活污水和雨水都有排水沟从西至东从乔贵新门前通过。我家在乔贵新家西边，两家中间有一个小胡同相连，道路及排水沟由西至东从乔贵新家门前通过，但乔贵新在排水沟内垒砖棚水泥垃圾块填土种菜，浇菜时泥水下渗，造成本来只有30多公分宽的排水沟更加狭窄，平常污水不畅，大雨暴雨时排水不利、水位升高、淤泥下沉，我家雨水等待排水沟内水位落下去后才能排出，中间小胡同的南北暗水道雨水倒灌外溢，致使我家楼房厦房外墙基长期遭水浸泡，久而久之墙基变形会让住房变成危房，会让全家人失去安全感，形成人为的灾害。故起诉以实现诉求。被告乔贵新缺席无答辩。庭审中原告方提供的证据情况：1、原告的《宅基使用证》复印件一份。拟证明：原告主体资格适格。2、2018年8月6日白鹤镇人民调解委员会出具的“调解终结证明”一份；3、西霞院村委会出具的证明一份。2、3拟证明：被告存在堵塞排水沟的行为。4、排水沟堵塞情况照片及被告清理排水沟之后的照片各一张。拟证明：被告接到起诉书后，对排水沟进行了整理，现在能够排水，但整理的不彻底。审理中原告述称，虽然被告在原告起诉后对排水沟进行了整理，因整理的不彻底，被告应当保持排水沟畅通，要求被告不得再堵塞排水沟。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，原告的相关证据能够说明其诉状所诉的事实及庭审中的陈述符合实际情况。原告的诉求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔贵新将其门前排水沟内的砖、垃圾等杂物清理干净（已清理），不得再行堵塞，保持排水沟畅通无阻。本案受理费100元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月十八日书记员  张翔飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执354号 申请执行人：青岛星光骏达物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1093号内120号。 被执行人：潍坊笑远货运代理有限公司，住所地潍坊高新区宝通东街与惠贤路交叉口西50米路北。 被执行人：王孝远，男，1966年3月28日生，汉族，住所地临朐县。 申请执行人青岛星光骏达物流有限公司与被执行人潍坊笑远货运代理有限公司、王孝远运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，在执行过程中： 1、2018年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被退回。 2、2018年6月24日本院已向被执行人王孝远发出限制消费令，对其进行限制高消费。 3、分别于2018年6月26日，8月10日，10月1日通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产信息。网络查询结果显示：被执行人名下未发现可供执行的财产。 4、2018年8月29日，通过传统查控，潍坊市不动产登记中心反馈被执行人名下无房产登记信息。 5、2018年11月15日，前往被执行人潍坊笑远货运代理有限公司的住所地潍坊高新区宝通东街与惠贤路交叉口西50米路北了解情况，未寻得该公司。 6、本院现已约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  齐红霞 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十二月六日 书 记 员  宋春燕
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3917号 申请执行人：罗建生,男,1981年12月1日出生,住四川省营山县。 被执行人：赵世均，男，1967年7月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩建碧，女，1968年1月2日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人罗建生与韩建碧、赵世均借款合同纠纷一案中，因申请人罗建生申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川1302执3917号案件中对被执行人赵世均、韩建碧的执行。 二、申请执行人罗建生两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十二日 书记员 戚智化
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1717号 原告：潘立珍，女，1969年3月15日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，现住贵定县沿山镇乐雍村甲让岛。 委托诉讼代理人：陈光贤，男，1966年12月13日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住址同上。(原告丈夫) 委托诉讼代理人：罗海耀，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：余先泉，男，1966年8月13日生，贵州省贵定县人，汉族，现住贵定县昌明镇秀河村空岩寨。 被告：任进亮，男，1957年8月1日生，河北省成安县人，汉族，现住河北省成安县商城镇东宝庄村。 委托诉讼代理人：靳永江，男，汉族，1981年2月22日生，河北省成安县人，现住河北省成安县成安镇寇公东路。（任进亮女婿） 被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司。 统一社会信用代码：91130423700645328K。 住所：河北省临漳县建安路中段路北。 负责人：李义银，公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧兰，贵州群众律师事务所律师。 原告潘立珍与被告余先泉、任进亮、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘立珍及其委托诉讼代理人陈光贤、罗海耀，被告余先泉，被告任进亮的委托诉讼代理人靳永江，被告人保财险临漳公司的委托诉讼代理人王慧兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潘立珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同赔付原告34695.64元（医疗费787.64元、住院期间伙食补助费2600元、营养费3000元、误工费13284元、护理费2724元、交通费500元、摩托车损失3800元、精神抚慰金8000元）。 事实及理由：2018年7月8日15时许，被告余先泉驾驶冀DY0287号大型载货专项作业车，在贵定沿山镇乐雍村甲壤岛路段，撞上原告驾驶的贵J46183号摩托车，造成原告严重受伤及摩托车损毁的交通事故。原告被送至贵定县人民医院救治，经检查为多片肋骨骨折、肺挫伤和多处软组织损伤。原告住院26天后出院。经交警部门认定，被告余先泉承担事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在人保财险临漳公司投保，故向法院提起诉讼，请依法判决。 被告余先泉辩称：车辆已投保，由保险公司赔偿。 被告任进亮辩称：本案不涉及精神损害的赔偿，因车辆已投保，依据法律规定进行赔偿。 被告人保财险临漳公司辩称：肇事车辆在公司投保交强险，公司只在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费无异议，对原告主张的营养费的标准及计算期限有异议。原告的误工费及护理费均应参照居民服务行业标准计算，在交通费中不能包含家属探视的费用。对于摩托车损失，因车辆已修好，保险公司已支付修理费，不存在摩托车损失。原告主张精神抚慰金无依据，不予支持。 本院经审理认定如下事实：2018年7月8日15时许，被告余先泉驾驶冀DY0287号大型载货专项作业车，在贵定沿山镇乐雍村甲壤岛路段，碰挂原告驾驶的贵J46183号摩托车，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，被告余先泉承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被救护车送至贵定县人民医院治疗，入院诊断为肋骨骨折、肺挫伤待排、多处软组织损伤。原告住院26天后于2018年8月2日出院，出院医嘱营养饮食、适量运动。原告在贵定县人民医院的治疗费共计10787.64元，在原告住院治疗期间，被告余先泉给付原告2200元，被告任进亮给付原告7800元。 另查：被告余先泉驾驶的冀DY0287号车辆所有人为被告任进亮，余先泉为其聘请的驾驶员。该车在被告人保财险临漳公司投保交强险，事故发生时尚在保险期内。 庭审中，原告认可摩托车已被保险公司送至修理厂修复。在赔偿数额上由于双方各持己见，无调解基础。 上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院结帐费用明细、出院记录、诊断证明书、机动车保险报案记录（代抄单）等证据在卷为凭，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。 本案被告余先泉驾驶的肇事车辆冀DY0287号车辆在人保财险临漳公司投保交强险，对原告的损失先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由车辆所有人任进亮赔偿，被告余先泉系任进亮聘用驾驶员，履行职务行为，不承担赔偿责任。 原告的请求中，医疗费787.64元、住院期间伙食补助费2600元、护理费2724元证据充分、计算合理，予以支持。对于误工费，原告计算标准正确，但原告主张以90天计算无依据，只能以其住院天数计算其误工费，即53874元÷365天×26天＝3837.6元；对于营养费，按每天30元计算其住院期间，即30元×26天＝780元；对于交通费，支持受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本案中支持200元；原告主张摩托车损失3800元，因原告的摩托车已被保险公司修复，故其主张摩托车损失的请求不予支持；对于原告精神损失的请求，从本案原告的伤情及后果来看，本院不予支持。本院支持原告的上述费用共计10929.24元，由被告人保财险临漳公司赔偿，由于已赔偿完毕，被告任进亮不再承担赔偿责任，但要承担本案诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘立珍一万零九百二十九元二角四分（￥10929.24）； 二、驳回原告潘立珍其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告任进亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一八年十二月十八日 书记员  邵 丹
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民初168号 申请人：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路51号。 法定代表人：方刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 被申请人：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地芜湖市黄山东路延伸段。 法定代表人：杨敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖市镜湖建设投资有限公司与被告绿地集团芜湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人芜湖市镜湖建设投资有限公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人绿地集团芜湖置业有限公司价值2.62亿元的财产。 本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖建设投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人绿地集团芜湖置业有限公司的财产在2.62亿元范围内予以保全； 二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱训明 审判员  杨东清 审判员  李广磊 二〇一八年十二月十一日 法官助理蒋磊 书记员仇晨雪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3282号之一 申请人：广西群星电缆有限公司，住所地广西贵港市港北区狮子岭路578号。统一社会信用代码：914508007512258847。 法定代表人：林海明，董事长。 委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少华，广西元丰律师事务所实习律师。 被申请人：广西长河建设发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座E2910号房。统一社会信用代码：91450100569087286U。 法定代表人：林宗辉，经理。 本院在审理原告广西群星电缆有限公司与被告广西长河建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西群星电缆有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西长河建设发展有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁金湖广场支行开立的账号45×××65的存款140000元予以冻结。申请人广西群星电缆有限公司以其所有的高速编织机（型号规格：HGSB-24H）一台为财产保全提供担保。 本院经审理认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许，以及为保证担保人财产的确定性保障被申请人的利益，担保人提供的担保财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人广西长河建设发展有限公司在中国建设银行股份有限公司南宁金湖广场支行开立的账号45×××65的存款140000元予以冻结； 二、对申请人广西群星电缆有限公司所有的高速编织机（型号规格：HGSB-24H）一台予以查封。 上述查封期限为一年，冻结存款期限为一年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十一月二十二日 书记员  张蓝月
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2918号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:王庆营。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2918号之二裁定书，被执行人王庆营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆营在中国农业银行6228××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2736号 原告：黄春团，男，1965年4月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 被告：包汉秋，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黄春团与被告包汉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告黄春团的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告包汉秋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春团向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20万元及利息（利息计算：以20万元为本金，按月利率0.05%计算，从2003年11月1日计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月，被告因在宾阳县开摩托车行资金周转困难，借到原告20万元，后被告生意失败，无法还款，于2005年11月13日写下《欠条》给原告收执，并有原告的邻居黄凤裕在场见证。由于多次向被告追讨未果，为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告包汉秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄春团与被告包汉秋系亲戚关系。被告以在宾阳县开摩托车行资金周转困难为由向原告借款20万元，原告同意并以现金方式将借款交给被告。2005年11月13日，原告要求被告出具一张欠条，欠条载明：2003年10月于宾阳县开摩托车行期间，借黄春团人民币200000元正(贰拾万元整)，至今未还，本人要求在2007年3月前还清100000元正（壹拾万元正），在2009年前还清100000元（壹拾万正），未还清前每月款息要求结清，如到期不按期还款，本人有权向法院起诉，一切后果由包汉秋本人全部负责。后被告未依约还本付息，由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有欠条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款20万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据原告提供的欠条，虽然欠条载明被告在还清欠款前应每月支付利息，但是并没有明确利息计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告诉请被告偿还以本金20万元为基数从2003年11月1日起计算的利息，本院不予支持。本案中被告逾期还款之日应为原告起诉之日即2018年9月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请逾期利息以月利率0.05%计算，未超出法律规定，本院予以支持，即利息以20万元本金为基数，从2018年9月14日起按月利率0.05%计算至被告还清借款时止。 被告包汉秋经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包汉秋偿还原告黄春团借款本金20万元并支付从2018年9月14日起按月利率0.05%计算的利息至还清借款本息止； 二、驳回原告黄春团的其他诉讼请求。 本案受理费4840元，适用简易程序减半收取为2420元，由原告黄春团负担270元，被告包汉秋负担2150元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4840元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一八年十二月十八日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书2018）苏0602民初4728号之二原告：刘伟，男，1970年9月28日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：唐海峰，男，1972年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。原告刘伟与被告唐海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人徐妮、被告唐海峰及其委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序。原告刘伟于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘伟申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费5494.5元、财产保全申请费4120元，合计9614.5元，由原告刘伟负担。审 判 长  黄素兵审 判 员  陈 美人民陪审员  陆采秋二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐远远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初603号原告文朝方，男，1964年3月9日生，仫佬族，住贵州省麻江县，被告都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，该市人民政府市长。委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。委托代理人王应春，都匀市外环东路工程建设指挥部工作人员。原告文朝方诉被告都匀市人民政府房屋行政征收一案，于2018年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。并依法组成合议庭于2018年11月13日开庭进行了审理。原告文朝方、被告都匀市人民政府的委托代理人刘成凤、王应春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文朝方诉称，2016年4月29日，被告与原告签订了《房屋征收补偿协议》。2017年，被告在确无征地批准文件的情况下，非法征收了原告位于都匀市小围××组房屋，房屋面积498平方米。房屋占地为集体土地，面积为141.46平方米。其行政征收职权行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条之规定，故请求法院对被告征收原告土地面积141.46平方米、房屋面积498平方米的行政征收职权行为，依法确认为违法。被告都匀市人民政府辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告诉请本案的涉案土地，其土地使用权人为：西园村一组，非原告。因此，原告无权对被告土地征收行为提起本案诉讼。二、从黔南州中重大工程和重点项目建设工作领导小组办公室向各县（自治县、市）人民政府、都匀经济开发区管委会、州直有关单位下发通知《2015年黔南州重大工程和重点项目名单》中可知，都匀市外环东路城市干道在项目名单中，属省重点项目。该项目已经于2015年完工并投入使用。三、原告涉案房屋，在被告征收范围内，用于修建外环东路排洪沟工程。经与原告协商征收补偿事宜，2016年4月29日，原告与被告签订了《房屋征收补偿协议》，并领取了补偿款598615.83元及接收了自己选定的房屋。被告于2016年5月7日将被征收房屋移交给都匀市外环东路工程建设指挥部，对原告进行了妥善安置。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，因被告进行都匀市外环东路工程建设，需征收原告位于都匀市小围××组的房屋，双方于2016年4月29日签订了《房屋征收补偿协议》，协议约定，被告补偿原告房屋征收补偿款598615.83元，并为原告进行房屋安置，将原告安置于都匀××××棚户区安置房及都匀市七星未来城安置房，因原告现在居住的都匀××××棚户区安置房开裂，导致对被告征收其房屋不满，遂向本院起诉提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，征收土地行为是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称，行政机关在征收和补偿过程中会作出不同的行政行为。原告诉请“要求对被告征收原告土地面积141.46平方米、房屋面积498平方米的行政征收职权行为，依法确认为违法。”究竟是对征收过程中的征地决定或公告有异议，还是对征收补偿过程中的补偿和安置行为不服，对此并无具体的说明，其诉讼表达不明确。鉴于原告对于行政机关在征地过程中作出的哪一行政行为违法诉求不明确，人民法院无法对相关行政行为的合法性作出审查和确认，经本院向原告进行释明，原告仍坚持其诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告文朝方的起诉。一审案件受理费50元，退还原告文朝方。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  金长虹审 判 员  夏 永人民陪审员  楼裕华二〇一八年十二月七日法官助理冉玲书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4320号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：胡守红，女，1968年6月10日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下简称农行阳江分行）诉被告胡守红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告胡守红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告胡守红立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××70）透支本金1435.63元,透支利息425.82元,违约金375.82元，合计2237.27元（计至2017年5月17日止），其后至清偿日止的利息按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡守红于2014年8月21日向原告申领金穗信用卡一张，卡号为40×××70，并签名确认愿意遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但胡守红没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2017年5月17日，被告信用卡拖欠透支本金1435.63元,透支利息425.82元,违约金375.82元，合计2237.27元。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告胡守红未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年8月21日，被告胡守红向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核后同意被告胡守红申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为40×××70）一张。被告领取金穗信用卡后，持卡使用并透支消费至2017年5月17日止，其尚欠信用卡透支款本金1435.63元、利息425.82元，违约金375.82元，共计2237.27元。该卡原告已于2017年5月19日作核销处理。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、信用卡贷后管理系统账户资料信息截图、信用卡贷后管理系统一般账户信息截图、信用卡贷后管理系统客户资料信息截图、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、房产证复印件及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告胡守红向原告农行阳江分行申领了信用卡（卡号40×××70），原告与被告胡守红之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告胡守红已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年5月17日止，尚欠信用卡（卡号：40×××70）透支款本金1435.63元、利息425.82元、违约金375.82元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：40×××70）透支款本金1435.63元及利息（截至2017年5月17日，利息为425.82元，违约金为375.82元，从2017年5月18日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告胡守红经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡守红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：40×××70）透支款本金1435.63元及利息（截至2017年5月17日，利息为425.82元，违约金为375.82元，从2017年5月18日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预缴），由被告胡守红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  李志伟人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初4335号原告李润东，男，住所青岛市崂山区委托代理人李怀杰，女，住所青岛市崂山区，系原告母亲。被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。委托代理人戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告李润东与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，第一，涉案房屋所在楼座是由青岛太阳房地产经济发展总公司（以下简称“太阳房地产公司”）实际施工建设，并由其自行安排人员以被告的名义出售房屋与购房人签订合同，收取房款。涉案房屋实际产权人是太阳房地产公司，被告仅是顶名。被告对房屋出售之事，毫不知情，被告无法确认本案原告是否购买涉案房屋、是否已向太阳房地产公司缴纳购房款以及本案房屋是否被一房二卖，而且实际上，因产权人管理混乱，温哥华小区的房屋出现多处房屋被一房二卖，因此，申请追加太阳房地产公司参与诉讼，以查明原告是否是购房人。第二，若涉案房屋是太阳房地产公司出售，太阳房地产公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费，涉案房屋能否办理房产证，责任在于太阳房地产公司，与本案被告无关。第三，涉案房屋买卖合同不是被告签订的，是太阳房地产公司与购房人签订的，太阳房地产公司应承担合同责任。被告仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时，配合太阳房地产公司办理过户登记，被告没有直接的义务配合原告办理房屋产权过户登记，原告应当向太阳房地产公司主张合同责任。经审理查明，2004年12月29日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市崂山区海尔路温哥华花园商品房一处，房屋价款554450元；交款方式为分期付款，即2014年12月29日支付174450元，2005年2月15日支付380000元。交房时间为2005年9月30日。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款554450元，补交面积差价6369元，缴纳契税8317元并办理了入住手续。另查明，一、根据被告提供的证据，2002年7月10日，被告（甲方）与太阳房地产公司（乙方）等单位签订《房地产项目开发合作合同》，合同第四条“房屋销售”约定，乙方以被告名义对外销售，签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与太阳房地产公司（乙方）等8家单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发、后续建设及竣工验收等相关手续。本案争议的焦点：1、原被告签订的《商品房买卖合同》被告是否知情；2、太阳房地产公司应否作为第三人参加本案诉讼。本院认为，1、原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款和契税并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与太阳房地产公司（乙方）等单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意太阳房地产公司以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。故对被告辩称的对商品房买卖合同不知情，要求对公章进行鉴定的理由，本院不予采纳。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住，即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告办理房屋产权证书的请求，证据充分，本院予以支持。2、本案被告申请追加太阳房地产公司为第三人的理由是：售房合同和收款收据上尽管有被告的名字出现，但实际上是太阳房地产公司以被告的名义自行对外销售，并实际收取房款，被告只是顶名，实际产权人是太阳房地产公司。本院对被告的理由不予采信。因为，根据2002年7月10日，被告与太阳房地产公司等单位签订的《房地产项目开发合作合同》，被告同意太阳房地产公司以其名义对外销售房屋并收取房款，所售房屋的产权证由被告协助办理。故被告与太阳房地产公司之间就温哥华花园项目事宜产生的争议，应由双方签订的开发合作合同予以调整，本案的处理结果与太阳房地产公司无法律上的利害关系。故对被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内，协助原告李润东办理位于青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园房屋的产权登记手续并办理不动产权证书。案件受理费100元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一八年十二月十四日书记员  许梦梦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6372号原告:朱庆良，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，男，1982年4月29日出生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：李艳，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周扬，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告朱庆良诉被告李艳、周扬、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆良到庭参加诉讼，被告李艳、周扬经传票传唤无正当理由未到庭。开庭前，原告朱庆良撤回了对被告周娜的起诉。本案现已审理终结。原告朱庆良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款30000元及利息33300元，共计63300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月3日被告李艳、周扬借原告现金30000元用于资金周转，约定到期不还按照千分之三支付违约金及滞纳金本息计算，并给原告出具借据一张，同时由被告周娜出具担保书约定借款人不偿还由担保人周娜负责偿还。后原告多次找上那个催要借款，被告均已种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李艳、周扬均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了诉讼证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的身份证、欠条等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日被告李娜、周扬因资金周转向原告借款现金30000元，并出具借据一份，载明：“今借到朱庆良现金叁万元，大写30000元，用于资金周转，严格按照约定还款日还款，到期不还则按照每天千分之三的违约金及每天千分之三的滞纳金本息计算，直至还清借款合全部利息为止”，借款借据有被告李艳、周扬签名、捺印予以确认。借款合同签订后，原告朱庆良向被告李艳、周扬交付借款本金30000元。后该笔借款经原告催要后，被告一直未予偿还。本院认为，合法的债权受法律保护。本案债权债务关系明确。被告姚传金应按约定偿还借款款。原、被告双方约定到期不还则按照每天千分之三的违约金及每天千分之三的滞纳金本息计算，双方约定利息过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，故对于借款占用期间的违约金、滞纳金本院依法按照年利率24%予以支持。被告李艳、周扬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳、周扬偿还原告朱庆良借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照年利率24%自2015年9月3日计算至本息全部清偿完毕止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告李艳、周扬负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月十三日书记员  王梦祥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4533号 原告：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：周勇，男，1980年7月12日出生，壮族，住贵港市港北区江北中路36号院11幢202号，现住贵港市港北区。 原告广西银光物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翁杰常、罗雅静、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的物业管理服务费4230元、代收专项维修资金508.5元、电梯使用费1350元及违约金1684.5元（违约金暂计算至2017年8月31日止），合计7773元。事实和理由：被告在“龙凤嘉苑”小区购买商品房一套（龙凤嘉苑2号楼1单元2301号房）。原告与被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对“龙凤嘉苑”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅按0.83元/平方米（2013年2月1日根据贵港市物价局的批复调整为0.77元/平方米），电梯维保费6楼以上30元/月，代收生活垃圾处理费7元/月，维修资金每月每平方暂收0.10元，公摊水费每月按户、按系数合理分摊收取，违约金从逾期之日按日加收应交纳费用万分之五。被告身为“龙凤嘉苑”住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，自2016年10月至2017年9月，累计拖欠物业管理服务费4230元、代收专项维修资金508.5元、电梯使用费1350元及违约金1684.5元（违约金暂计算至2017年8月31日止），合计7773元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告辩称，原告未处理好其房屋渗水问题，还在小区里发布商业广告，没有尽到管理义务。 本院经审理查明，被告系龙凤嘉苑2号楼1单元2301号房业主，该房建筑面积为113.25㎡。原告（甲方）与被告（被告）签订了《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》，约定由原告对龙凤嘉苑小区进行物业管理。协议就双方的权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用等进行了约定。其中，物业管理服务费用包括以下：物业费：住宅按0.7元/㎡收取，商铺按1.0元/㎡收取；电梯维保费：住宅根据楼层高低不同，建筑面积不等，每月按户、按系数收取即2楼每月按10元/户，3楼按15元/户，4楼按20元/户，5楼按25元/户，6楼以上的每月按30元/户收取；公摊水、电费用：电梯、小区供水加压、发电机临时发电、公共照明等产生公摊电费，绿化、消防、清洁等产生公摊水费，根据物业功能、建筑面积不等，每月按户、按系数合理分摊收取；代收生活垃圾处置费：根据《贵港市市容和卫生管理条例》之规定，每月每户按7元收取。维修资金按每月每平米暂收0.10元的方式，在交纳物业管理费时收取直至达到房款2%的金额为止。违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方嫌弃改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求限期改正，逾期未改正且给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的违约金，或在协调无效的情况下，次日实行暂停水、电供应。2011年3月11日，贵港市物价局、房产局下发《关于贵港市龙凤嘉苑商住小区物业服务收费标准的批复》，规定该小区物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.75元为中准价，物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行，空置房按100%收取；电梯使用费按住户最高不超过30元/户收取；小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水分摊。同时原告还根据《贵港市市容和卫生管理条例》的规定代收生活垃圾处理费，费用为7元/月。 上述合同签订后，原告履行了管理义务，但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用，原告在管理该小区过程中，也存在公共设施维护不到位的情形。根据原告的主张以及按合同的约定，本院确认截至2017年9月止，被告应交纳的各项费用为：物业服务费4230元(113.25平方米×0.83元/月/平方米×45个月)、应代收专项维修资金508.5元(113.25平方米×0.1元/月/平方米×45个月)、电梯费1350元（30元/月×45个月），合计6088.5元。 以上事实，有物业管理服务协议、物价局批复文件、缴费通知书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告依约并实际为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。被告辩称的房屋渗水的修复问题，本属于业主与开发商之间基于商品房买卖合同的法律问题，原告作为物业公司经与开发商协调处理并实施修复后，即使未能一次性彻底解决，因涉及第三方工程质量问题，双方宜作进一步沟通协调，而不能因此拒绝缴纳物业费用。至于被告辩称原告在小区内设置商业广告，双方签订的物业合同并无禁止性约定，被告以此作为拒交物业费的事由也不能成立。因此，被告应按本院核算的数额向原告支付各项物业费用合计6088.5元。对于原告所主张的违约金，因其自身服务确实存在瑕疵，故违约金应予免除，该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告周勇向原告广西银光物业服务有限公司支付截至2017年9月拖欠的物业管理费、应代收专项维修资金、电梯费合计6088.5元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取为25元，由被告周勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月八日 书记员  陈静君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16808号之一原告：东莞市圣安物流有限公司。法定代表人：王登旺。被告：深圳市西贝尔酒店用品有限公司。法定代表人：黄庄书。被告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。法定代表人：陈森豪。原告东莞市圣安物流有限公司诉被告深圳市西贝尔酒店用品有限公司、深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月12日以客观原因为由向本院提出撤诉申请，本院认为，此系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市圣安物流有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1384元、保全费1136.79元（原告均已预交），由原告东莞市圣安物流有限公司承担。审判员  许光二〇一八年十二月十三日书记员  杨宏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2015）石惠民破字第1-5号2015年7月6日，本院根据宁夏特洁能化工有限责任公司的申请裁定受理宁夏特洁能化工有限责任公司破产清算一案。本院查明，2015年8月5日，本院在《人民法院报》发布公告，确定债权人应在2015年9月2日前向管理人书面申报债权，管理人收到债权申报材料后，对申报的债权进行了初步审核，根据债权人申报债权数额、有无担保情况等事项，与宁夏特洁能化工有限责任公司帐面记载、财务资料反映一致的，予以确认；对于申报债权数额虽与宁夏特洁能化工有限责任公司帐面记载、财务资料反映不一致，但有相应的生效法律文书确认的，予以确认。经管理人按照债权性质进行分类，普通债权14户，申报债权总额为8262758.22元，经审核确认该部分债权为7636847.78元（不含税款、职工债权）；税款债权，即国家税务总局石嘴山市惠农区分局（原石嘴山市惠农区地方税务局），申报债权总金额为1464487.04元，经审核确认该部分债权为1359973.32元。经最终审核，破产企业债权人申报确认债权总额为8996821.1元，以上经管理人核实确认为有效债权。经确认，宁夏特洁能化工有限责任公司申报债权的债权人最终为15户，共申报债权合计9727245.26元，全部确认债权15户，确认债权8996821.1元。上述债权已在2018年11月20日的债权人会议上核查通过。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于国家税务总局石嘴山市惠农区分局等15位债权人的债权均无异议，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认国家税务总局石嘴山市惠农区分局等15位债权人的债权（详见债权审核确认表）。本裁定自即日起生效。审判长 王爱娣审判员 孙建军审判员 杨春永 二〇一八年十二月二十五日书记员 李娇瑞
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初753号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王雷善，男，1969年1月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月12日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月23日执行逮捕，于同年9月3日被兰陵县公安局取保候审。辩护人王保军，山东铭星律师事务所律师。被告人王庆堂，男，1942年2月28日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月23日执行逮捕，于同年9月3日被兰陵县公安局取保候审。辩护人邢文斌、于晓菲，山东法杰律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）719号起诉书指控被告人王雷善、王庆堂犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人王雷善及其辩护人王保军、王庆堂及其辩护人邢文斌、于晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2018年6月4日21时许，被告人王庆堂因自家地头上的麦子被王某1收割之事，在本村大街上和王某1互相辱骂并打斗，在打斗过程中，被告人王庆堂将王某1打倒在地上；随后，王某1的弟弟王雷善经过打斗现场，王雷善又将王庆堂打倒在地，王某1、王庆堂均为肋骨骨折。经鉴定，王庆堂、王某1的损伤均构成轻伤二级。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证；鉴定意见；证人赵某等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人王雷善、王庆堂的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王雷善、王庆堂故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王雷善系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人王庆堂作案时已满七十五周岁，应根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定处罚。被告人王雷善对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。辩护人提出辩护意见称：王雷善当庭认罪、悔罪；被告人临时起意，主观恶性小；被告人与被害人达成和解，并取得谅解；被告人患有重大疾病，不适宜羁押，建议适用缓刑。被告人王庆堂对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解。辩护人发表辩护意见称：王庆堂已经超过75周岁，依法可从轻处罚；如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚；已与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，王雷善、王庆堂与被害人王某1自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王雷善、王庆堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1等人的陈述，证人赵某等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、户籍信息、和解协议等书证，被告人王雷善、王庆堂的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年12月3日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初753号调查评估委托书，对被告人王庆堂、王雷善是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王雷善、王庆堂故意伤害公民身体致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人王雷善、王庆堂犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。本案系邻里纠纷，被告人王雷善得知其兄王庆堂与被害人发生殴打时，故参与殴打被害人，能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，被告人被告人王雷善、王庆堂系抓获归案，当庭认罪态度较好，且兰陵县派出所出具证明，证实王雷善身患疾病，不适宜羁押。鉴于被告人王雷善曾因犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，系前科，依法应对其从重处罚。被告人王庆堂作案时，年满七十五周岁，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于而被人与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚。王雷善的辩护人提出“王雷善当庭认罪、悔罪；被告人临时起意，主观恶性小；被告人与被害人达成和解，并取得谅解；被告人患有重大疾病，不适宜羁押，建议适用缓刑”的辩护意见，王庆堂的辩护人提出“王庆堂已经超过75周岁，依法可从轻处罚；如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其从轻处罚；已与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚”的辩护意见，均成立，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等予以综合考量，依法对被告人王庆堂、王雷善从轻处罚。并对二被告人依法适用缓刑，到山东省兰陵县兰陵镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王雷善犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。被告人王庆堂犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 李 廉审判员 李传江审判员 潘国栋二〇一八年十二月二十七日书记员 柏 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初6261号原告：吴洋帆，男，1981年07月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钱宇、李雪，系贵州玉顺律师事务所律师。被告：冯宁丹，女，1965年08月20日出生，苗族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：刘学猛，男，汉族，1965年04月10日出生，住所地：贵州省贵阳市金阳新区。缺席。原告吴洋帆因与被告冯宁丹、刘学猛民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金31,200.00元；2、判令二被告向原告支付逾期违约利息4,368.00元（利息按月利率2%计算，暂从2018年04月19日计算至2018年10月19日，实际支付至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中,被告冯宁丹、刘学猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月19日，原告向被告冯宁丹提供个人短期消费资金31,200.00元，双方约定：还款期限为20周，每周还款1,560.00元；若被告逾期，则需每日向原告支付逾期利息200.00元。被告冯宁丹依约还款四期至2018年05年19日，之后尚欠本金24，960.00元至今未归还。2018年11月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当约定履行还款义务。原、被告双方约定的逾期利息已超过法律保护的范围，原告主动调整为月利率2%，符合法规规定，本院予以支持。原告向被告冯宁丹提供的是个人短期消费资金，并非被告冯宁丹、刘学猛的夫妻共同债务，故对原告提出的由被告刘学猛与被告冯宁丹共同清偿债务的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宁丹在本判决生效后十日内向原告吴洋帆偿还借款24,960.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%从2018年05月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告吴洋帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.00元，减半收取344.00元（原告已预交），由被告冯宁丹负担300.00元，原告吴洋帆负担44.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一八年十二月十四日法官助理黄荣记录员李钰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2177号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：关健来，男，1973年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告关健来土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年十二月二十一日书记员  周子琳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0881民初4548号 原告：盖州市金升源农资有限责任公司，住所地盖州市。 法定代理人：于志兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐桂龙，该公司职员。 被告：王学海，男，1956年3月22日出生，汉族，住普兰店市外滩九号30号楼2单元1楼。 被告：赵广瑗，女，1958年7月24日出生，汉族，住普兰店市。 原告盖州市金升源农资有限责任公司（以下简称金升源公司）与被告王学海、赵广瑗买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金升源公司的委托诉讼代理人徐桂龙到庭参加诉讼，被告王学海、赵广瑗经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金升源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥欠款19210元及利息（以本金为基数，从2016年3月20日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系夫妻关系。2016年3月20日、2016年4月17日，被告二人在原告处购买化肥，没有支付款项，分别出具欠条两张，记载欠化肥款15730元和3480元，共计19210元。经多次催要，至今未归还。无奈诉至法院解决，请人民法院公正裁决。 王学海、赵广瑗未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日,王学海、赵广瑗在金升源公司赊购化肥，出具欠据一张，载明：欠化肥款15730元。欠款人王学海、赵广瑗；2016年4月17日，王学海在金升源公司赊购化肥，出具欠据一张，载明：欠化肥款3480元。欠款人王学海。经金升源公司多次催要未有给付。庭审中，金升源公司未有提供相关证据对王学海、赵广瑗是夫妻关系加以证明。现金升源公司诉至法院，请求依法判令王学海、赵广瑗偿还所欠化肥款19210元及利息（以本金为基数，从2016年3月20日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。王学海、赵广瑗未作答辩。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。金升源公司作为出卖人按照约定及时向王学海、赵广瑗提供了化肥，王学海、赵广瑗作为买受人应当按照约定足额、按时向金升源公司支付化肥款。王学海、赵广瑗向金升源公司出具了欠据，表明王学海、赵广瑗未有按照约定足额、按时向金升源公司支付化肥款，显系违约。对金升源公司要求王学海、赵广瑗给付化肥款15730的诉讼请求，对因有事实证据及法律依据，故本院予以支持；对金升源公司要求王学海、赵广瑗给付化肥款3480元的诉讼请求，因金升源公司未有提供相关证据对王学海、赵广瑗是夫妻关系加以证明，故王学海、赵广瑗对所欠化肥款3480元不承担连带给付责任，所欠化肥款3840元应由王学海承担给付责任；对金升源公司要求支付利息的诉讼请求，双方在欠据中未有约定利息，但金升源公司向本院主张逾期利息符合法律规定，王学海、赵广瑗对所欠化肥款应按照中国人民银行同期同类贷款利率向金升源公司支付利息，从金升源主张权利之日起即2018年10月25日至付清所欠化肥款之日止为宜。综上，对金升源公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持；不合理部分本院不予支持。王学海、赵广瑗经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王学海、赵广瑗给付原告盖州市金升源农资有限责任公司化肥款15730元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向金升源公司支付利息，从金升源主张权利之日起即2018年10月25日至付清所欠化肥款之日止； 二、被告王学海给付原告盖州市金升源农资有限责任公司化肥款3480元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向金升源公司支付利息，从金升源主张权利之日起即2018年10月25日至付清所欠化肥款之日止； 上述两项于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告盖州市金升源农资有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费280元，由被告王学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 审 判 员  王 茹 人民陪审员  刘庆松 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郭召延
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2363号 原告：杨育英，女，1950年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：姜孟健，男，1979年5月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。 原告杨育英与被告姜孟健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育英、被告姜孟健的委托诉讼代理人梁春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨育英向本院提出诉讼请求：1.判令姜孟健偿还借款本金120000元及利息（利息计算方式：以120000元为基数，按年利率%6，从起诉之日计算还清本息之日止）；2、本案诉讼费由姜孟健承担。事实和理由：被告于2016年1月28日因银行的贷款到期未能还清向原告借款120000元，原告通过银行转账方式向被告转账120000元，被告称还了银行贷款后马上重新借款偿还。后经原告多次催促，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 姜孟健答辩称，借款是事实，但是已在2016年2月4日、2月13日偿还借款本金120000元，并支付了1000元的资金占用费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定为： 当事人双方对涉案借条产生的债权债务关系是否消灭发生争议，姜孟健认为其已经偿还了本案的120000元借款并支付了1000元资金占用费，之所以原告手上仍然持有借条原件，是因为原告说找不到借条。杨育英认为121000元不是归还本案借款，双方曾合伙买厂。本院认为，依据原告提供的贵港市区农村信用社活期存款历史明细及农业银行交易明细清单已证实在本案借贷关系发生前后双方存在多次经济往来，且在2016年4月13日之后，被告仍然陆续给原告的中国农业银行、贵港市区农村信用社账号转账。而按照民间借贷的交易习惯，借款人归还借款，应该要将借条从出借人处拿回。如果被告是归还本案借款，在原告找不到借条情况下，其应当要求被告出具收条载明双方的该笔借贷关系消灭，现原告手上仍然持有被告出具的借条原件且提供证据证明双方除了本案的借贷关系还有别的经济往来，而被告不能举证证明涉案的121000元是用于归还本案借款，其应当承担由此带来的不利后果。故本院确认涉案借条产生债权债务关系尚未消灭。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。双方在借条中并未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内还款，现原告要求被告归还120000元符合法律规定，本院予以支持。涉案借条仅载明借款金额，未载明还款期限及利息，现原告诉请以120000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜孟健在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告杨育英借款本金120000元并支付利息（利息计算：以120000元为基数，自2018年8月6日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）； 本案受理费减半计收1300元，由被告姜孟健负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2600元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春德 二〇一八年十二月十七日 法官助理 郑佳佳 书 记 员 凌 枫
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1479号被执行人杨兰建，男，1982年7月2日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，无业,户籍地址贵州省长顺县，住江苏省溧阳市。杨兰建罚金纠纷一案，我院于2018年5月30日作出的（2018）苏1191刑初20号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨兰建未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依职权执行，本院于2018年9月6日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月12日向被执行人杨兰建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月16日依法做出罚款决定书。本院依法查询了被执行人杨兰建名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年11月7日到江苏省浦口监狱提审了被执行人杨兰建,其表示经济困难，暂时无法缴纳罚金。本院于2018年12月3日依法将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，（2018）苏1191刑初20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1191刑初20号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月四日书记员  盛 蕾
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执2599号 盛文艳、王现东、朱传玉： 盛文艳与王现东、朱传玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15130.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15350.00元，其中，本金15000元，利息130元，案件受理费93元，执行费127元。本院已于2018年12月11日将该款转付给盛文艳。至此，盛文艳向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2177号原告：孟津县广源车业有限公司，地址：孟津县送庄镇送庄街。法定代表人：牛广敏，任总经理。委托诉讼代理人：周遂芳、王明菲，系河南开为律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳九鼎建材有限公司，地址：孟津县送庄镇三十里铺村。法定代表人：邢振堂。委托诉讼代理人:杨彩红、孙永辉，系河南津翔律师事务所律师，特别授权。原告孟津县广源车业有限公司与被告洛阳九鼎建材有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案受理。审理中，原告孟津县广源车业有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟津县广源车业有限公司申请撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县广源车业有限公司撤回起诉。本案受理费13980元，减半收取6990元，由原告孟津县广源车业有限公司负担。审判员  王素芳二〇一八年十二月三日书记员  刘倩倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2261号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：秦许先，男，约54岁，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告秦许先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5333号 原告：江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市和平路1号，统一社会信用代码91321111582250316M。 负责人：蔡咏见，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。 被告：刘海宏，男，汉族，1976年2月23日生，住江苏省。 被告：王秀芳，女，汉族，1978年5月16日生，住址同上。 委托诉讼代理人：刘海宏，自然情况同上，系被告王秀芳的配偶。 原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司与被告刘海宏、王秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春荣，被告并被告王秀芳委托诉讼代理人刘海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳2015年4月1日至2018年7月31日的物业服务费26700元、公共能耗费1869元、滞纳金12180元，合计40749元。事实与理由:原、被告签订《国信宜和（信源华府）商铺物业服务协议》，其中约定被告商铺（建筑面积133.50平方米），物业服务费按照5元/月/平方米标准收取，并应支付公共水电分摊及其他费用。上述协议订立后，原告全面履行了自己的义务，但被告拖欠2015年4月1日起至2018年7月31日止的物业服务费和公共能耗费，经原告多次催要，被告未能缴纳。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，自2015年3月4日房屋交付以来，即发现下水道堵塞污水反流问题，和物业公司沟通后未作任何处置。2016年装修完毕后，因楼上业主非法占用平台导致吊顶出现漏水现象，物业公司未作修复处理。物业公司未尽到合同义务，被告作为商铺业主，享受不到物业公司对等的物业服务。房屋交付后被告交纳过一年的物业服务费用，现同意按照五折交纳物业服务费，不同意支付滞纳金和诉讼费。 本院认为：原、被告签订的《国信宜和（信源华府）商铺物业服务协议》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务，原告要求被告支付物业服务费26700元（5元/月/平方米×40个月×133.50平方米），计算方法符合协议约定。物业费涉及众多业主，并用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面，被告拒不缴纳物业费的行为，将导致整体物业管理服务质量下降，损害全体业主合法权益。考虑原告在实际服务中的确存在一些共性的瑕疵和不足，故本院酌情支持物业服务费22695元，二被告主张曾交纳过一年的物业服务费用，但未提供收据予以证明，本院对此不予采纳。双方在物业服务协议中约定物业服务费不包括公共能耗费，但未对公共能耗费的计算标准、方法进行明确约定，公共能耗费是小区共用部位、共用设备和公共设施在公共性服务中所发生的水、电、煤等能源消耗，属于代收代交费用，根据《江苏省物业服务收费管理办法》第二十三条规定：“代收代交费用由物业服务企业单独列账，按实际支出和约定方式向业主和物业使用人合理分摊。分摊办法应当通过物业服务合同约定，合同中没有约定或约定不明确的，按业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊”，现原告未提供公共能耗费支出的金额，分摊的方法和依据，故对公共能耗费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘海宏、王秀芳于本判决生效后十日内支付给原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司物业服务费22695元（收费期间为自2015年4月1日起至2018年7月31日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由原告江苏国信物业管理有限公司镇江分公司负担41元，由被告刘海宏、王秀芳负担368元（该款原告已预交本院，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日将应负担的案件受理费内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  张小兵 二〇一八年十二月二十四日 法官助理何莉婷 书记员周阳
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行初67号 原告倪佩，性别：××，汉族，××年××月生。 委托代理人罗瑶、顾国安，江苏律威律师事务所律师。 被告镇江市公安局交通警察支队，住所地：镇江市润州区九华山路19号。 法定代表人陈雪华，该支队支队长。 出庭负责人陆军，该支队副支队长。 委托代理人吴磊，该支队法制大队大队长。 委托代理人徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告倪佩诉被告镇江市公安局交通警察支队行政许可一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告倪佩诉称，2017年初，因被告违法办理了补领机动车登记证书和转移登记，导致原告名下的一辆别克牌轿车（发动机号141710030）被他人非法转卖。现诉请：1、确认被告办理补领别克商务车机动车登记证书及转移登记行为违法；2、判令被告赔偿损失31万元。 庭审中原告称，2017年3月去被告处查询得知上述车辆已不登记在原告名下。 本院认为，根据法律规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，自原告知道自己名下车辆已办理转移登记至原告起诉之日期间已超过一年，故原告起诉已超过法定起诉期限。据此，依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪佩的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保15号 申请人：镇江顶固集创家居设计有限公司，住所地镇江市润州区天桥路5号时代华府8幢第1至2层106室，统一社会信用代码913211110710461292。 被申请人：张漭。 申请人镇江顶固集创家居设计有限公司于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张漭的银行存款8万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张漭银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月七日    书记员 方小玲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1955号 申请执行人孙明洁，女，1991年4月5日出生，汉族，居民,住邹平县。 被执行人邹平县海滨汽车用品经营部，住所地邹平县会仙桥批发市场。 经营者：位滨，男，1985年10月10日出生，汉族，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（20117）鲁1626民初2208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县海滨汽车用品经营部银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十二月十三日 书记员  李双双 备注： 按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初3152号 原告：覃景发，男，1970年10月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：廖原，广西基君律师事务所律师。 被告：谭启靖，男，1971年5月10日出生，住广西贵港市港北区。 原告覃景发与被告谭启靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人廖原，被告谭启靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃景发向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款130000元及应付未付利息120520元（利息以本金130000元为基数，从2015年5月11日至2015年9月11日，按约定4分息计算，应支付利息41200元，自2015年9月12日至2018年11月1日，利息按照年利率24%计算，应支付利息99320元，合计应支付利息140520元，扣减被告已支付20000元利息，被告尚欠120520元利息未支付，2018年11月1日之后按照年利率24%计算利息至被告还清借款本金止）；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月11日，被告向原告提出借款130000元作为拆迁回建房工程合同押金，并立下借款协议书给原告收执，约定了借款本金、借期、利息等。同日，原告通过银行转账方式向原告交付了本金。借款期满，被告于2016年11月15日立下借条给原告收执，并按照约定在2017年春节前支付了20000元利息给原告。后由于被告不再还本付息，经多次催讨均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告谭启靖答辩称，其向原告借款是事实，双方也约定了利息，月息按3分息计算。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2015年5月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款130000元，双方约定利息按月利率3%计算，原告于当日通过广西农村信用社向被告转账交付借款。后被告于2016年11月15日就该借款立下借条交原告收执，借条载明：今借到覃景发人民币壹拾叁万元整（￥130000元整），借期到2016年春节前归还清。被告于2017年春节前向原告支付了20000元利息。由于被告不再还本付息，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，由转账业务凭证、借条、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金130000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月息按3分计算，且被告已经实际支付20000元利息，利息按3分计已从2015年5月11日支付至2015年10月15日[20000元÷（130000×0.03）]，故2015年10月16日起的利息以130000元为本金按月利率2%计算至还清借款本金止。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告谭启靖偿还原告覃景发借款本金130000元并从2015年10月16日起按月利率2%计算利息至还清借款本金止； 二、驳回原告覃景发的其他诉讼请求。 本案受理费5058元，适用简易程序减半收取为2529元，保全费1770元，合计4299元，由被告谭启靖负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李学成
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保19号 申请人：苏州信业精密部件技术开发有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路183号，统一社会信用代码9132050606182517X2。 法定代表人：王照银，该公司执行董事。 被申请人：江苏泰霸电源系统有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路99号24幢，统一社会信用代码91321191MA1N89LR2X。 法定代表人：邱庆丰，该公司总经理。 申请人苏州信业精密部件技术开发有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏泰霸电源系统有限公司的银行存款377371.68元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏泰霸电源系统有限公司银行存款377371.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月十八日    书记员 方小玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初2873号原告：抚州市正兴混凝土有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区崇岗镇。法定代表人：郑涵，执行董事。委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：抚州市顺帆建筑工程有限公司，住所地：抚州市临川区玉茗大道。负责人：廖顺荣。被告：聂荣华，男，1990年11月24日生，汉族，住临川区，本院在审理原告抚州市正兴混凝土有限公司诉被告抚州市顺帆建筑工程有限公司、被告聂荣华买卖合同纠纷一案的过程中，原告抚州市正兴混凝土有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告抚州市正兴混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告抚州市正兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费3661元减半收取1830.5元，由原告抚州市正兴混凝土有限公司负担。审判员  刘志峰二〇一八年十二月六日书记员  艾思思
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2254号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告:何安成，男，壮族，1974年2月8日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告何安成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20985号原告：福建优立化工有限公司，住所地为福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区。法定代表人：黄志辉，董事长。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被告：襄阳飞阳机电有限公司，住所地为湖北省襄阳市高新区佳海工业园A区16栋A16-2号。法定代表人：张京辉。被告：襄阳飞昇机械贸易有限公司，住所地为湖北省襄阳市高新区拓展路1号襄阳天山雪汽车部件有限公司院内1号车间。法定代表人：代士武。原告福建优立化工有限公司诉被告襄阳飞阳机电有限公司、襄阳飞昇机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，原告福建优立化工有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建优立化工有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告福建优立化工有限公司撤诉。本案受理费人民币1753元，由原告福建优立化工有限公司负担。审判员  梁雪云二〇一八年十二月二十六日书记员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢569号 申请执行人鹿永民，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人王珂，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人周等增，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王珂、周等增银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十二月十八日 书记员  李双双 备注： 按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1660号原告：孟津县横水镇寒水村村民委员会，住所地：孟津县横水镇寒水村。法定代表人：夏要林，男，1963年4月28日出生，汉族，住孟津县，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。被告：沈建辉，男，1977年11月28日出生，汉族，住孟津县。被告：河南省中工机械有限公司，住所地：孟津县横水镇寒水村。法定代表人：沈建辉，系该公司执行董事。原告孟津县横水镇寒水村村民委员会（以下简称“寒水村委”）与被告沈建辉、河南省中工机械有限公司（以下简称“中工公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人夏要林及其委托诉讼代理人张福春到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2010年4月30日签订的《土地租赁协议》无效，判令被告返还土地（面积约50亩，东至原始祖山庄大殿外西三米处，西至原始祖山庄办公楼东墙，北至孟横公路，南至原始祖山庄南墙外南二十米处）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月30日，原、被告签订《土地租赁协议》，约定被告租赁原告土地50亩，四至详见诉求，用于机械加工项目建设，租赁期限50年，租金按每年每亩900斤小麦折算现金。合同签订后，原告将上述土地交付被告，用于生产经营。自2015年6月开始，被告以资金紧张为由不再支付租赁费用，且停止任何生产经营活动，导致土地长期闲置。原告认为，涉案土地未经相关部门批准和备案，不能用于非农业建设，双方之间的合同违反土地管理法的强制性规定，依法应为无效合同。因此，特诉至贵院，请求依法确认合同无效，并判令被告立即返还土地。被告缺席无答辩。审理查明，2010年4月30日，原告没有经过任何民主议定程序，将其集体所有的东至原始祖山庄大殿外西三米处，西至原始祖山庄办公楼东墙，南至原始祖山庄南墙外南二十米处，北至孟横公路四至范围内的土地，在案外人孟津县横水镇政府的监证下，租赁给被告中工公司（工商登记的经营范围为：机械零部件、建材、钢材、五金、交电销售）用于机械加工项目建设，并签订租赁协议，该协议抬头部分载明系按照县政府乡镇企业用地规定所签。合同签订后，被告对土地进行了使用，但因为经营不善，仅支付租金至2015年5月底，自2015年6月1日至2016年6月1日期间的地租由孟津县横水镇人民政府垫付。原告曾起诉被告沈建辉，诉求解除合同、支付地租及滞纳金，但被本院以“涉案土地为耕地，双方在没有办理任何用地手续的情况下约定将土地租赁给被告用于机械加工项目建设，且厂房等固定设施已构建完毕，因涉及违法占地，应由行政部门处理，本案不属于人民法院受案范围”为由，裁定驳回起诉。就上述事实，原告提供了土地租赁协议、横水镇政府及孟津县国土资源局出具的证明、（2017）豫0322民初1134号民事裁定书予以证明，因原告举交的证据形式合法完整、内容清晰明确，且被告在收到应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对答辩、举证、质证等程序性权益的放弃，同时，结合当事人陈述的合同签订、履行细节及本案实际等因素，本院依法予以确认。庭审中，原告同时提供了其与河南省中工机械有限公司、孟津县横水镇政府签订的土地租赁协议原件和与沈建辉、孟津县横水镇政府签订的土地租赁协议复印件，该两份协议落款时间及条款内容完全相同，原告对此解释称：涉案企业是镇政府招商引资项目，中工公司作为实际相对方，在签订合同时尚未办理完毕工商登记手续，故先由后来担任法定代表人的沈建辉签订合同，待完成工商登记后，又以中工公司名义按照原合同内容补签合同，落款日期也与原合同相同。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。本案中，原告寒水村委会作为自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，本身并不是涉案土地的所有权人，仅是代表所有村民依法经营、管理村民集体所有的土地，其在未经过相应比例村民或村民代表同意的情形下，擅自将集体土地通过“以租代征”之非法途径流转给被告中工公司；我国土地管理法规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，即若在农村集体土地上进行建设，必须使用建设用地，且仅限于上述几类范围，而本案所涉土地截至庭审，仍未办理完毕建设用地使用权证书及用地手续，在此情形下，被告中工公司仍进行非农建设，并投产运营，故其签约用地行为严重违反了土地管理法的强制性规定，应依法对其合同效力作出否定性评价。另，原告将被告公司和法定代表人个人同时列为被告，并明确诉求，关于合同的相对方如何确定之问题，本院分析：虽然沈建辉个人和中工公司均与原告签订了内容相同的合同，但结合原告“先由沈建辉签订合同，待中工公司完成工商登记后另行补签”之解释合情合理、在合同签订后实际以中工公司名义履行支付租金义务、镇政府替中工公司而非个人垫付租金、即便被告个人以自己名义与原告签订的租地协议有原件予以证实，也应根据公司法司法解释的相关规定，结合公司实际履行合同义务的事实，认定该合同后果由公司承受，故合同相对方应认定为被告中工公司。基于合同无效，原告诉求被告返还涉案土地的诉求依法应予支持，但责任主体应确定为中工公司，关于土地面积，因原告未充分举证，本院不宜明确。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条、第十条、第十一条、第十五条、第四十三条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：一、原告孟津县横水镇寒水村村民委员会与被告河南省中工机械有限公司于2010年4月30日签订的《土地租赁协议》无效，被告河南省中工机械有限公司于本判决生效后即行返还相应土地，四至为：东至原始祖山庄大殿外西三米处，西至原始祖山庄办公楼东墙，北至孟横公路，南至原始祖山庄南墙外南二十米处；二、驳回原告孟津县横水镇寒水村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告河南省中工机械有限公司负担，被告负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 许 占 路二〇一八年十二月二十五日书记员孟成真
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执3000号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:马豹。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执3000号之二裁定书，被执行人马豹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马豹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马豹在山东邹城农村商业银行908××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
云南省富宁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）云2628民初1448号 刑事附带民事原告人文山金文山丰产林有限公司（以下简称金文山公司），住所地：文山市开化街道下沙坝恒丰商贸城，统一社会信用代码：915300007535683380。 法定代表人：TEIAHLEK（中文名：吴亚烈），职务：董事长。 委托诉讼代理人：苏发奎、邹华媚，广西林鹰律师事务所执业律师。 刑事附带民事被告人罗永寿，男，1977年2月17日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。 刑事附带民事被告人农忠文，男，1985年1月15日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。 刑事附带民事被告人罗永光，男，1980年8月19日出生，壮族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。 本院对富宁县人民检察院提起公诉的被告人罗永寿、农忠文、罗永光滥伐林木罪一案审理终结后，附带民事诉讼原告人金文山公司于2018年9月19日以“三被告人的行为已严重侵犯原告人的林木所有权”为由，向本院提起附带民事诉讼，要求判令罗永寿、农忠文、罗永光三人连带赔偿原告人的经济损失人民币483800元，实际损失以评估鉴定为准。 经查，富宁县人民检察院指控被告人罗永寿、农忠文、罗永光涉嫌滥伐林木罪，本院在审理中亦认为涉案林木存在争议，根据《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》规定，林木权属难以确定的，按照滥伐林木罪惩处，综合在案证据我院认定三被告人的行为构成滥伐林木罪。 本院认为，刑事附带民事诉讼被告人对被害人由于被告人的犯罪行为遭受的物质损失承担赔偿责任。本案刑事案由为滥伐林木罪，滥伐林木罪侵犯的客体是森林法和其他有关保护森林和林木的行政法规、规章制度和对森林和林木管理的正常工作秩序。三被告人的犯罪行为造成国家生态的相应损害，应承担的民事赔偿责任为对国家生态损害的赔偿，金文山公司要求罗永寿、农忠文、罗永光连带赔偿原告人经济损失非本案刑事附带民事诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回文山金文山丰产林有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李陶梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  李国宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3067号 原告：李自华，男，1972年6月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告：蔡竟丰，女，1977年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 两原告共同委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈坤，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市中大发展有限公司，住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，执行董事。 委托诉讼代理人：马彬华，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广西骏扬律师事务所律师。 原告李自华、蔡竟丰与被告广西贵港市中大发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆瑞琪、陈坤及被告的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金（以454461元为基数，按日万分之一计算，自2016年12月30日起至被告办证之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期办证违约金（以454461元为基数，按日万分之一计算，自2017年1月1日起至被告办证之日止）。事实与理由：2011年9月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为城市怡景12栋16层1单元1-1602号房屋，建筑面积127.01平方米；按建筑面积计算该商品房单价为每平方米3580.69元，总金额454783元；付款方式为贷款方式付款，原告首付60%，其余价款向银行借款支付。合同第19条第（三）项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内办讫房屋所有权登记的，原告选择不解除合同的，自原告应取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部己付款万分之一的违约金。原告已支付了购房款454461元，被告于2013年7月10日向原告交付房屋。因被告逾期办证，原告于2016年10月26日起诉至贵港市港北区人民法院。经审理后，该院作出（2016）桂08O2民初4756号民事判决书，确认被告存在违约，并判决被告按己付房款为基数，按日万分之一支付违约金。判决后，被告已经将违约金付至2016年12月30日，其后被告至今未支付违约金。基于上述，原告认为，按合同约定，被告未能如期办理好房屋所有权证，其违约行为是持续的。被告除应协助办理产权过户登记手续之外，还应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金至办证完毕之日止。为保护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告广西贵港市中大发展有限公司承认原告李自华、蔡竟丰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告广西贵港市中大发展有限公司向原告李自华、蔡竟丰支付逾期办证违约金（违约金以454461元为基数，按日万分之一利率，从2017年1月1日起至实际取得房屋所有权登记之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费514元，减半收取计257元，由被告广西贵港市中大发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费514元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月六日 书记员  张蓝月
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1078号申请执行人殷荣华，女，1962年4月8日生，汉族，住镇江。被执行人胡建新，男，1971年6月6日生，汉族，住镇江。申请执行人殷荣华与被执行人胡建新买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1191民初1143号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按该民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2018年11月19日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月3日到被执行人的住处进行查找，但未能找到被执行人。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初1143号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月四日书记员  盛 蕾