内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初1450号原告:土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：尹宝堂联社理事长委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：托克托县龙发商贸有限责任公司。法定代表人：王雪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康斌被告：张朝飞，个体，住内蒙古托克托县。被告：田希俊，职工，住内蒙古托克托县。被告张朝飞、田希俊委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告托克托县龙发商贸有限责任公司(以下简称龙发商贸公司)、张朝飞、田希俊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序先公开开庭进行了审理后，因案件比较复杂改为普通程序公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社代理人张月贤、石志超和被告龙发商贸公司代理人康斌、被告张朝飞、田希俊代理人田建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告土左旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告归还原告借款本金9496253元及利息、罚息。（利息、逾期利息请求从2015年2月20日按照年利率20.25%计算至全部借款还清之日止）；2、请求判令原告对第一被告所有的的位××县的房产（房屋所有权证号：蒙房权证托克托县字第**，他项权证：蒙房他证托克托县字第**）在第一项请求数额范围内享有优先受偿权；3、请求第二被告、第三被告在第一项请求的数额范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担；事实和理由：原告与第一被告于2014年2月20日签订《个人借款合同》，约定由原告借款给第一被告950万元，用途购买玉米，借款期限为12个月，合同约定借款期间年利率13.5%，逾期贷款利息为借款利率水平上浮50%，并约定了贷款的担保方式。同时第一被告将其位于××县的房产作抵押，并签订《抵押合同》。同日，第二被告、第三被告与原告签订了《保证合同》，为该笔借款提供连带保证责任，合同具体约定了保证的数额、范围以及保证期间等其他内容。合同签订后，原告依约进行放款，但三被告并未按照合同约定履行应尽的还款义务，现原告依法诉至贵院，请求法院查明事实，判如所诉。被告龙发商贸公司辩称：原告说的逾期利息，我不清楚逾期利息是从那来的，当时我们没有约定逾期利息。我们与原告签订的合同与现在的合同不一致。我们公司确实是向原告借过钱，在2014年3月13日借的款，借了950万元。约定年利率为13.5％，借款期限为12个月，用托克托县的房屋作为抵押，但是我说不清房屋的房权证号。截止现在我们公司给付原告利息至2015年2月20日。被告张朝飞、田希俊辩称：1、担保人曾经为原告借款提供过担保，但该担保贷款没有履行，也就是说原告没有向借款人按合同约定放贷，因此，不存在担保人承担保证责任的后果。2、为什么说没有履行借款呢，根据前次原告的诉讼，原告主张的借款合同和保证合同，都不是担保人签订的合同，而是是原告伪造的，或者是原告与第一被告共同伪造的，对于担保人没有任何法律效力，担保人没有签订过这份合同。与签订过的合同内容不同。3、合同内容来说，担保人认为原告没有履行这份合同，没有向约定帐户转入贷款资金。还款记录与实际还款金额不符，应当扣减本金而没有核减，本金和利息计算与合同约定不符。4、可以说明原告与被告之间实际履行的是另一份合同。与本案无关。我们认为原告与第一被告履行的合同与担保人的合同无关。5、本案从向公证处申请执行证书开始，到前次诉讼，担保人发现原告涉嫌伪造公文行为，应当承担妨碍诉讼或相应刑事责任。6、保证人不承担责任：第一，保证人不认可借贷双方存在真实的借贷事实，保证合同关系没有发生。第二，不存在有效的保证合同；第三，若本案原告确实履行了借款合同，借款人以价值15945939元房屋作了抵押并已登记，根据担保法二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人只对物的担保以外的债权承担责任，抵押物价值已超过原告诉请金额，担保人不应再承担责任。第四，保证期限已超过2年，担保人不再承担保证责任。综上，没有合法有效的证据证明存在担保贷款的事实，应当驳回原告对担保人张朝飞、田希俊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《公证书》（2014）内证经字第1267号一份，其中包括《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《承诺书》各一份，质证时被告龙发商贸公司代理人对公证书包含借款合同真实性不认可，有私自改动的现象与被告公司签约不相符；被告张朝飞、田希俊代理人对公证书中合同真实性不认可，合法性不认可，认为是原告伪造的证据，不能作为本案认定事实的依据。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性本院予以确认；原告向本院提供证据他项权证一份，质证时被告龙发商贸公司代理人对该证据没有异议。被告张朝飞、田希俊代理人对该证据真实性认可，认为该证据与原告主张无联，本院对该证据予以支持；原告向本院提供证据《收款证明》、支付凭证、《玉米购销合同》、《支付委托书》各一份，质证时被告龙发商贸公司代理人对该证据没有异议。被告张朝飞、田希俊代理人对该证据真实性不认可，认为该证据与合同没有关联，没有按约定支付款项，本院对该组证据的真实性认可；原告向本院提供证据土默特左旗人民法院（2017）内0121民初613号民事裁定书一份，质证时被告龙发商贸公司代理人对该证据不认可，被告张朝飞、田希俊代理人对该证据真实性认可，证明的目的不认可，本院对本院裁定书予以采信；原告向本院提供证据贷款申请书一份，质证时被告龙发商贸公司代理人对该证据认可，被告张朝飞、田希俊代理人认为该证据与担保无关，本院对该证据予以采信；原告向本院提供证据土默特左旗人民法院（2017）内0121民初613号案件开庭笔录，质证时被告龙发商贸公司代理人对该证据证明的目的不予认可，被告张朝飞、田希俊代理人认为该证据真实性认可，证明的目的不认可，证明原告涉嫌伪造证据的嫌疑，本院对法院开庭笔录予以认可。被告张朝飞、田希俊向法院提供的证据有贷款扣息回单，质证时原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，被告龙发商贸公司代理人对该证据没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可，所要证明的问题不认可；被告龙发商贸公司代理人和被告张朝飞、田希俊代理人委托法院调取的证据即从土默特左旗人民法院（2017）内0121民初613号案件中向托克托县房地产管理所调取的《公证书》（2014）内证经字第1267号一份，其中包括《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《承诺书》各一份。质证时原告对该证据的三性认可，对该证据所要证明的问题不认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，所要证明的问题不认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告龙发商贸公司2014年2月20日签订《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》，约定由原告借款给被告龙发商贸公司950万元，用途购买玉米，借款期限为12个月，合同约定借款期间年利率13.5%，被告龙发商贸公司并用其位于××县的房产作抵押，并签订《抵押合同》。为该笔借款被告张朝飞、田希俊提供连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》及承诺书，约定了保证的数额、范围以及保证期间等相关内容。其中担保范围：贷款本金、利息(包括罚息)、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告龙发商贸公司给付原告利息至2015年2月20日，后经原告多次催要，三被告以辩称理由拒绝给付原告借款本利引起诉讼。本院认为：原告土左旗信用联社与被告龙发商贸公司签订的《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》、《抵押合同》、是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，原告土左旗信用联社依约向被告龙发商贸公司发放贷款，但被告龙发商贸公司未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告龙发商贸公司用自己所有的房产作为抵押，并办理了房屋他项权证，原告土左旗信用联社已经是该房屋的合法他项权利人，在被告龙发商贸公司未清偿贷款本息时，原告土左旗信用联社对抵押物享有优先受偿权。被告龙发商贸公司辩称原告所持诉讼的《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》和被公正过的《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》内容不同，有更改痕迹，但不影响被告龙发商贸公司承认在原告土左旗信用联社借款事实存在，不管按季结息还是按月结息，被告龙发商贸公司在借款后已经支付部分利息，证明已经默认了原告土左旗信用联社这种行为。逾期利息高于正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，体现了对逾期还款行为的惩罚性。故原告土左旗信用联社主张按照合同约定要求被告龙发商贸公司归还借款本金和承担支付逾期还款利息，符合法律规定，法院予以支持。由于被告张朝飞、田希俊与原告签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，依法有效。被告张朝飞、田希俊为被告龙发商贸公司的连带责任保证人，在被告龙发商贸公司不能履行债务时，原告主张由被告张朝飞、田希俊提供连承担连带担保责任的请求，法院予以支持。被告张朝飞、田希俊提供连在承担保证责任后，有权向被告龙发商贸公司追偿。被告张朝飞、田希俊辩称担保的不是本笔借款而是另一笔借款，但被告龙发商贸公司承认向原告土左旗信用联社借款仅此一笔。并且被告龙发商贸公司在借款申请书写明由张朝飞、田希俊担保。张朝飞、田希俊认为保证责任已过诉讼时效，原告向法院提供了土默特左旗人民法院（2017）内0121民初613号裁定书，证明原告在本案诉讼前已进行过诉讼，适用诉讼时效中止、中断，没有超过诉讼时效，故被告张朝飞、田希俊抗辩不承担保证责任的理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告托克托县龙发商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用合作联社借款借款本金9496253元及利息、逾期利息。（利息、逾期利息请求从2015年2月20日按照年利率20.25%计算至全部借款还清之日止）；二、被告托克托县龙发商贸有限责任公司不履行上述第一项判决义务时，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告托克托县龙发商贸有限责任公司在××县的房产协议折价，或以拍卖、变卖所得款项有优先受偿权，不足部分由被告被告龙发商贸公司继续清偿；三、被告张朝飞、田希俊对被告托克托县龙发商贸有限责任公司借款承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费78274元由被告龙发商贸公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 孟万仲人民陪审员 赵春江人民陪审员 吕向良 二○一八年十二月十一日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。