重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33603号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：廖洋，重庆弘赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳，重庆弘赞律师事务所律师。被告：陕西赛豪汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路中段新北城市场南区2号，统一社会信用代码9161000006194534XU。法定代表人：张琪，董事长。委托诉讼代理人:张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。被告：张琪，男，1970年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告:牛红，女，1970年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陕西赛豪汽车服务有限公司（以下简称赛豪汽车公司）、张琪、牛红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行委托诉讼代理人廖洋、石艳，被告赛豪汽车公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张琪、牛红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赛豪汽车公司清偿承兑汇票项下票据款8916980.76元、罚息16964.14元（截止到2018年9月5日），罚息计算方式为以实际垫款金额为基数，从实际垫款日起至本息结清之日止，按日利率万分之五计收罚息）；2.中信银行重庆分行对《最高额抵押合同》项下赛豪汽车公司提供的抵押物享有抵押权和优先受偿权；3.中信银行重庆分行对《最高额动产质押合同》项下赛豪汽车公司提供的质押物（详情见清单）享有质押权和优先受偿权；4.张琪、牛红对上述第一项诉讼请求中的票据款项以及罚息承担连带清偿责任；5.赛豪汽车公司、张琪、牛红共同承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年3月14日，原告、赛豪汽车公司、重庆长安汽车有限公司签订《汽车销售金融服务网络从属协议》，约定原告向赛豪汽车公司提供1900万元的银行承兑汇票授信额度，并以票据承兑方式进行融资，若赛豪汽车公司在银行承兑汇票到期时，未能足额偿还债务，原告有权立即停止对赛豪汽车公司的授信业务，要求赛豪立即偿还已使用额度。2018年3月20日，赛豪汽车公司与原告分别签订《最高额抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证金账户质押合同》。2018年3月20日，张琪、牛红分别与原告签订《最高额保证合同》，为赛豪汽车公司在一定期限内连续发生的多笔债权提供最高额连带保证。2018年3月20日，赛豪汽车公司与原告签订《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定承兑汇票额度、使用期限、违约责任等。2018年3月30日、2018年7月2日，原告承兑了以赛豪汽车公司为出票人，票面金额分别为760万元、800万元的银行承兑汇票两张。后赛豪汽车出现逾期未还款情形。被告赛豪汽车公司辩称，欠款本金金额应为732万元左右，有一笔160万元保证金未冲抵；对抵押物享有优先受偿权须办理抵押登记；质押车辆未交付给原告，质押不成立。被告张琪、牛红未作答辩。本院经审理查明：2018年3月14日，重庆长安汽车股份有限公司（甲方、主办单位）、中信银行重庆分行（乙方、协办行）、赛豪汽车公司（丙方、经销商）签订《汽车销售金融服务网络从属协议》主要约定：乙方给予丙方银行承兑汇票授信额度限额壹仟玖佰万元，额度使用期限自2018年3月14日起至2019年3月14日。在该授信额度范围及期限内，根据丙方单笔开票申请，乙方可以为丙方开立单笔期限不超过四个月的银行承兑汇票，单笔开票事宜由丙方提交《中信银行承兑汇票申请书》并经乙方审核确认后予以明确。丙方申请开立银行承兑汇票，应提供相关长安系列汽车买卖合同文本原件，填写《中信银行承兑汇票申请书》，并在乙方存入相当于银行承兑汇票金额20%的初始保证金。赛豪汽车公司（承兑申请人、出票人、甲方）、中信银行重庆分行（承兑人、乙方）签订《银行承兑汇票承兑额度协议》，主要约定：乙方根据甲方申请，按照中信银行的授信条件和制度，为甲方核定银行承兑汇票承兑额度为壹仟玖佰万元，额度使用有效期间为自2018年3月14日起至2019年3月14日止，乙方只受理甲方在该期限内根据本协议约定提出的承兑申请；如甲方违约，则乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、律师费、财产保全费等）,均由甲方承担；同时有权直接扣收本协议项下保证金账户或甲方在中信银行开立的任一账户内的款项，以清偿甲方在本协议项下的全部债务。2018年3月20日，赛豪汽车公司（抵押人，甲方)、中信银行重庆分行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，主要约定：为确保乙方与赛豪汽车公司在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额抵押担保。甲方在本合同项下担保的债权最高额额度为贰仟贰佰捌拾万元。双方并未明确具体的抵押物，且未办理抵押登记。2018年3月20日，赛豪汽车公司（出质人，甲方)、中信银行重庆分行（质权人、乙方）签订《最高额动产质押合同》，主要约定：为确保乙方与赛豪汽车公司（以下简称“主合同债务人”）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，甲方愿意以其享有的财产为主合同债务人履行债务提供最高额质押担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额质押担保。最高额动产质押担保是指甲方以其财产，就乙方对主合同债务人享有的在一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高额债权额限度内向乙方提供质押担保。当发生本合同约定的实现质权的情形时，乙方有权在约定的最高额债权额限度内就该质押财产优先受偿。甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2018年3月14日至2019年9月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在本合同项下担保的债权最高额额度为贰仟贰佰捌拾万元。本合同项下质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。甲方以其根据主合同取得的融资款购买的车辆作为质押财产出质予乙方。甲方、乙方和质押财产保管人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称“质押财产保管人”）已签署编号为（2018）渝银监管字第1518023号《车辆及汽车钥匙和合格证委托保管协议》，该等质押财产的具体情况（包括但不限于车辆型号、车架号、发动机号、数量等）以甲方和质押财产保管人根据《车辆及汽车钥匙和合格证委托保管协议》约定由相应各方签署的《车辆及汽车钥匙和合格证保管确认书》、《车辆及汽车钥匙和合格证申领释放书》、《车辆存放二级网点审批书》同时作为合同附件。就合同项下质押财产的交付和保管，甲、乙双方一致同意由乙方指定和委托的质押财产保管人作为乙方的代理人代为接收、占有、保管质押财产。就此，甲方、乙方和质押财产保管人已签订本合同所述的《车辆及汽车钥匙和合格证委托保管协议》，三方关于质押财产保管的责任和义务以该协议约定为准；甲方根据该协议约定将质押财产保管的责任和义务以该协议约定为准；甲方根据该协议约定将质押财产提交质押财产保管人保管，质押财产保管人向甲、乙双方出具《车辆及汽车钥匙和合格证保管确认书》即视为质押财产交付乙方占有。甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需实现行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和／或第三人提供物的担保）。2018年3月20日，中信银行重庆分行（甲方、质权人）、赛豪汽车公司（乙方、出质人）、吉林省长久实业集团有限公司（丙方、保管人）签订《车俩及汽车钥匙和合格证委托保管协议》，主要约定：根据甲方、乙方及／或汽车厂商签署的《金融服务网络从属协议》，乙方向甲方申请使用银行承兑汇票（含电子票据）或法人账户透支、流动资金贷款等支付购车款，以其购买的车辆作为质物／抵押物提供担保，并存入甲方指定的仓库（或场地）接受监管。丙方自愿接受甲方委托，保管乙方质押给甲方的车辆及相对应的汽车钥匙及汽车合格证。乙方应与车辆供应商约定将车辆运送至甲方指定的由丙方租赁并用于保管车辆及汽车钥匙和合格证的仓库（或场地），地址位于：陕西省西安市未央区朱宏路中段新北城市场南区2号赛豪长安4S店（下称“车辆仓库”）。乙方涉及二级网点需要车辆出库的，丙方在取得甲方书面认可后，不再对出库后的车辆履行保管责任，但丙方仍负有对于质押车辆的汽车钥匙及合格证的保管义务。《车辆及汽车钥匙和合格证保管确认书》应视为甲方收到车辆和钥匙及汽车合格证的不可撤销凭证，同时也作为乙方向甲方申请融资所提供质押的车辆交付甲方的凭证。甲乙丙三方一致同意《车辆及汽车钥匙和合格证保管确认书》项下质押车辆和钥匙及汽车合格证的实际数量随本协议规定的《车辆及汽车钥匙和合格证申请释放书》和《车辆存放二级网点审批书》而更新。质押车辆验收合格入库后，丙方向甲、乙双方出具《车辆及汽车钥匙和合格证保管确认书》即视为乙方将该车辆移交甲方占有，甲方委托丙方作为甲方代理人和车辆保管人接收、占有该等车辆。丙方受甲方委托作为该车辆的保管人应指定专人负责保管车辆及汽车钥匙及合格证，甲方有权视情况派专人共同保管，以及随时对车辆进行检查。2018年3月20日，赛豪汽车公司（甲方、出质人）、中信银行重庆分行（乙方、质权人）签订《最高额保证金账户质押合同》，主要约定：为确保乙方与赛豪汽车公司（以下简称“主合同债务人”）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，甲方愿意以其享有的财产为主合同债务人履行债务提供最高额质押担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额质押担保。甲方应于2019年3月14日之前将壹仟玖佰万元的货币资金存入保证金账户。甲方将该保证金账户及账户内资金向乙方出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交乙方占有、保管。任一主合同债务履行期限届满之日（含提前到期）之日，乙方未受清偿的，或主合同债务人违反主合同其他约定的，乙方有权立即处分保证金，实现质权。2018年3月20日，张琪、牛红（保证人、以下简称甲方）分别与中信银行重庆分行（债权人、以下简称乙方）签订《最高额保证合同》，主要约定：为确保乙方与赛豪汽车公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为主合同债务人履行债务提供最高额保证担保，乙方同意接受甲方所提供的最高额保证担保。最高额保证，是指甲方就乙方对主合同债务人享有的在一定期间内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高额债权额限度内向乙方提供保证担保。当发生本合同约定的甲方承担保证责任的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内要求甲方承担保证责任。甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2018年3月14日至2019年9月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。甲方在本合同项下担保的债权最高额额度为贰仟贰佰捌拾万元。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2018年3月30日，赛豪汽车公司向中信银行重庆分行出具《银行承兑汇票申请书》，申请票面金额760万元的承兑汇票，并保证已按照申请承兑汇票票面金额的20%即152万元保证金存入质押保证金账户。2018年3月30日，中信银行重庆分行根据赛豪汽车公司的汇票承兑申请，中信银行重庆分行承兑以赛豪汽车公司为出票人，重庆长安汽车股份有限公司为收款人，票面金额为760万元的电子银行承兑汇票壹张，汇票到期日期为2018年7月30日。2018年7月30日，中信银行重庆分行依约承兑付款义务，向重庆长安汽车股份有限公司转账760万元。在该张承兑汇票到期后，赛豪汽车公司未及时补足票据款项，中信银行重庆分行于2018年7月30日扣收赛豪汽车公司保证金账户及结算账户合计6683019.24元（其中保证金账户金额6673084.63元、结算账户金额9934.61元）后，仍垫款916980.76元。2018年7月2日，赛豪汽车公司向中信银行重庆分行出具《银行承兑汇票申请书》，申请票面金额800万元的承兑汇票，并保证已按照申请承兑汇票票面金额的20%即160万元保证金存入质押保证金账户。2018年7月2日，中信银行重庆分行根据赛豪汽车公司的汇票承兑申请，中信银行重庆分行承兑以赛豪汽车公司为出票人，重庆长安汽车股份有限公司为收款人，票面金额为800万元的电子银行承兑汇票壹张（，汇票到期日期为2018年11月2日。2018年11月5日，中信银行重庆分行依约承兑付款义务，向重庆长安汽车股份有限公司转账800万元。在承兑汇票到期后，赛豪汽车公司未及时补足票据款项，中信银行重庆分行扣收赛豪汽车公司保证金账户1612285.76元后，仍垫款6387714.24元。庭审中，中信银行重庆分行陈述，赛豪汽车公司共用两张承兑汇票项下的款项购车157台，实际入库157台，出库75台，库存质押车辆本应为82台。因赛豪汽车公司私下出售了42台车辆（中信银行重庆分行已依据陕西省西安市未央区人民法院的生效判决释放了42台原库存车辆的合格证及车钥匙），现实际处于监管公司监管下的车辆仅为40台，。另据中信银行重庆分行陈述，主张按日利率万分之五计收罚息的依据在于中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条之规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。上述事实，有《重庆长安汽车股份有限公司·中信银行股份有限公司汽车销售金融服务网络从属协议》、《银行承兑汇票承兑额度协议》、《银行承兑汇票承兑申请书》、2张电子银行承兑汇票、2份银行垫款凭证、《最高额抵押合同》、《最高额动产质押合同》、《车辆及汽车钥匙和合格证委托保管协议》、《车辆及汽车钥匙和合格证保管确认书》、《车辆及汽车钥匙和合格证申领释放书》、质押车辆存量表、42份西安市未央区人民法院《民事判决书》、《最高额保证金账户质押合同》、2份《最高额保证合同》以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，赛豪汽车公司与中信银行重庆分行签订《银行承兑汇票承兑额度协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已按约定承兑两张银行汇票，履行了合同义务。赛豪汽车公司未按合同约定补足票据款项，造成中信银行重庆分行垫款，已经构成违约，应承担返还垫款、支付利息的民事责任。但经审理查明，中信银行重庆分行实际两笔垫款的合计金额应为7304695元，对中信银行重庆分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因赛豪汽车公司与中信银行重庆分行并未对抵押物予以明确约定，且未对抵押物办理抵押登记，对中信银行重庆分行主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。赛豪汽车公司自愿与中信银行重庆分行签订《最高额动产质押合同》，将融资购买的车辆作为质押物设立质押，并约定通过提交第三方保管的方式完成交付，对中信银行重庆分行主张对质押车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，对赛豪汽车公司的抗辩理由本院不予采信。但经审理查明，其中42台质押车辆已被赛豪汽车公司私下出售，且经西安市未央区人民法院《民事判决书》认定购车人基于善意第三人制度，取得车辆所有权，故中信银行重庆分行实际仅能对余下40台车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对中信银行重庆分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。张琪、牛红自愿为赛豪汽车公司债务承担连带保证责任，对中信银行重庆分行主张张琪、牛红为赛豪汽车公司债务连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西赛豪汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行垫款7304695元，并支付自2018年7月31日起至垫款还清之日止的利息（2018年7月31日至2018年11月5日期间的利息，以尚欠垫款金额916980.76元为基数；自2018年11月6日起至垫款结清之日止的利息，以尚欠垫款金额7304695元为基数；均按日利率万分之五计收，利随本清）;原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告陕西赛豪汽车服务有限公司提供质押的40台车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告张琪、牛红对被告陕西赛豪汽车服务有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31625.68元，诉讼财产保全费5000元，合计36625.68元，由被告陕西赛豪汽车服务有限公司、张琪、牛红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 骏二〇一八年十二月三十日书记员 余思珈