wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0122民初2776号 原告：欧镜武，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林倩钰，女，1999年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告欧镜武与被告林倩钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧镜武到庭参加诉讼，被告林倩钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧镜武向本院提出诉讼请求：1.依法判令林倩钰归还借款5000元及利息按以月利息2%计算，时间从借款之日起至借款还清之日止）；2.诉讼费由林倩钰承担。事实和理由：林倩钰以生产需要资金为由，于2017年5月13日向欧镜武借款5000元，双方约定月利息按2%计算，该借款由陈芳作担保。欧镜武于当日将借款以现金方式交付给林倩钰，林倩钰收到借款时写下借条交于欧镜武执存。之后，欧镜武多次向林倩钰催讨借款，但林倩钰以种种理由拒绝归还借款。 林倩钰未作答辩。 欧镜武围绕诉请请求依法提供了证据。林倩钰经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，欧镜武提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月13日，林倩钰以生产需要资金为由，向欧镜武借款5000元。当时，欧镜武以现金方式出借借款，林倩钰收款后亲笔出具了1份借条交给欧镜武执存，双方约定借款月利息按2%计算，未约定还款期限，由陈芳为借款提供担保，并在借条上具名为担保人。嗣后，林倩钰未能归还借款及利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林倩钰向欧镜武借款5000元，有林倩钰出具的借条为据，事实清楚，证据充分，林倩钰应当负责偿还。欧镜武主张林倩钰按月利率2%支付借款未还的利息，不违反法律规定，本院予以支持。林倩钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告林倩钰应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧镜武借款5000元及利息（月利率按2%计算，时间从2017年5月13日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林倩钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  陈 锋 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7143号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李小妹、符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告：许花桂，女，1983年11月5日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许花桂追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7744.37元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2016年10月9日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年10月10日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6020元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月25日代偿款项共计7744.37元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告许花桂未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《产品领用确认书》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》9份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年10月10日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6020元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款。2018年9月25日，原告代偿款项共计7744.37元。后，原告向被告追偿，被告一直未予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告、深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。出借人通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司运营的有利网平台向被告发放借款后，被告未按照约定还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，即向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了借款本金及违约金7744.37元后，有权向债务人追偿。被告应按协议约定向原告支付代偿款，其未按约定支付的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告主张被告偿还7744.37元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告许花桂于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司司支付代偿款7744.37元及相应利息（利息计算方式：以7744.37元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许花桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威 {文书日期}书 记 员 王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚陪审员岑文威法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11506号 申请执行人廖龙，男，汉族，1979年10月16日出生，住四川省资中县。 被执行人重庆集货汇网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段64号13幢5层2号，统一社会信用代码：91500000MA5U4R287R。 法定代表人虞洪权。 本院在执行廖龙与重庆集货汇网络科技有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付给申请人本金61260元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆集货汇网络科技有限公司尚欠申请人61260及利息。执行中，本院对被执行人重庆集货汇网络科技有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆集货汇网络科技有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初6703号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张雨意
广东省湛江市霞山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤0803民申19号梁华清：你因与被申诉人林华辉股权转让纠纷一案，不服本院（2016）粤0803民初2177号民事判决，向本院申诉。主要理由：1、有新的证据，足以证明原审判决认为“被告未能依约依时退还股份款”是认定事实错误；2、被申诉人起诉请求申诉人支付的违约金为462419.18元，原审只判决申诉支付246666.67元，但原审判决申诉人承担全部诉讼费用不合理，依法应予纠正。综上，要求撤销该判决书。本院经审查认为，申诉人梁华清提交与被申诉人林华辉于2016年7月10日晚上9：45分的手机短信通信记录“户名：林华辉、帐号：62×××25、工行霞山支行”，不足以证实其主张被申诉人故意拖延导致时间导致申诉人不能按时退款的主张，且被申诉人在支付股权转让费时也是通过该账户转账的。故原审认定的事实并无不当，申诉人的申诉理由不成立。关于案件受理费的负担问题。原审对受理费负担判决虽有笔误，但本院已于2018年12月19日作出（2016）粤0803民初2177号民事裁定书予以补正。申请人的申诉理由不成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理妥当。你提出的申诉理由均不成立，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0926执268号 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）,住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。 代表人：张晓琳，董事。 委托诉讼代理人：苏安标、莫克，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：宁德市天阳废旧物资回收有限公司，住所地：福建省宁德市柘荣县东源乡东源村岩潭自然村，组织机构代码：55320500-6。 法定代表人：夏玲玲。 被执行人：夏玲玲，女，汉族，1973年7月20日出生，住福建省周宁县。 被执行人：黄胤铭，男，汉族，1972年7月13日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈发水，男，汉族，1974年6月3日，住福建省福安市。 被执行人：杨丽银，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄清妹，女，汉族，1972年5月2日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄华生，男，汉族，1968年11月2日出生，住福建省周宁县。 本院在执行明策伟华有限公司与宁德市天阳废旧物资回收有限公司、夏玲玲、黄胤铭、陈发水、杨丽银、黄清妹、黄华生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月20日向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0926执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许启炜 审判员  何祥荣 审判员  谢 旻 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更791号 罪犯曲多，男，1995年3月14日出生，四川省雅江县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）甘刑初字第11号刑事判决，以被告人曲多犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金2000元。被告人曲多不上诉。经本院复核审理，于2016年6月6日以（2016）川刑核80447621号刑事裁定，核准被告人曲多死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金2000元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯曲多在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯曲多于2016年7月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯曲多在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯曲多死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1154号罪犯胡强甲,男,1984年01月24日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。临西县人民法院于2016年09月28日做出（2016）冀0535刑初82号刑事判决书，以被告人胡强甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年3个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯胡强甲在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯胡强甲在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核表扬3次、新表扬2次的奖励。本院认为,罪犯胡强甲在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯胡强甲准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执391号申请执行人陶桥生，男，1989年1月6日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。被执行人杨光药，男，1991年11月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初1306号民事调解书，于2018年8月7日按照被执行人的家庭住址向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款97900.00元，并承担案件执行费1368.00元、诉讼费561.88元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中通过网络查控系统未查到被执行人杨光药在中国工商银行、中国农业银行、贵州省农村信用合作社开设有账户，2018年10月29日通过向车辆管理部门、国土、住建部门对杨光药进行财产调查，均无该户登记信息。2018年11月30日我院向杨光药所在的平洞街道办岜赖村民委员会调查了解到，被执行人杨光药系易地搬迁精准扶贫户，根据相关政策已整户搬迁到兴义大龙坛，原居住地老房已拆除，无可供执行财产。申请人通过电话无法与被执行人取得联系。为此，申请人陶桥生于2018年12月18日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执391号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十八日书记员  汤钰城
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6100号申请执行人北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011310256451XM。法定代表人李卫国，董事长。被执行人北京燕雄建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011310251191X0。法定代表人张广强，总经理。申请执行人北京东方雨虹防水工程有限公司与被执行人北京燕雄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）京0113民初21552号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京燕雄建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京东方雨虹防水工程有限公司于2018年9月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京燕雄建筑工程有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人北京燕雄建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）京0113民初21552号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月十四日书记员  王咏吉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2068号申请执行人：贵阳高新人春钢结构工程有限公司，住所地贵阳市金关钢材市场H区62-63号。法定代表人：陈在菊。被执行人：陈文芳，女性，1972年12月02出生，汉族，身份证号码：522225197212024084，住贵州省思南县文家店镇五星村肖坑塆组。被执行人：贵州晗镔钢材贸易有限公司，住所地贵阳市贵阳市云岩区金关村G-2-2-14金关钢材市场B区87号。法定代表人：张光贵。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4460号民事判决书，立案受理贵阳高新人春钢结构工程有限公司申请执行陈文芳、贵州晗镔钢材贸易有限公司追偿权纠纷一案，本案执行标的93.006万元及利息。在执行过程中，本院于2018年7月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月17日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人陈文芳、贵州晗镔钢材贸易有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月29日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈文芳、贵州晗镔钢材贸易有限公司名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳高新人春钢结构工程有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初4460号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月十七日书记员 冉凤沙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6892号申请执行人：张欢欢，男，1984年7月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号，组织机构代码05555562-8。法定代表人：潘呈杰，经理，公民身份号码×××。申请执行人张欢欢与被执行人北京山水百汇文化投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月6日作出的京朝劳人仲字[2017]第13068号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币84452元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人潘呈杰采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第13068号裁决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执949号 申请执行人：田英，女，1965年11月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：河北华旭文化传播有限公司，住所地石家庄市友谊南大街23号，组织机构代码568917014。 法定代表人：李丹，该公司总经理。 田英与河北华旭文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年8月14日作出的石裁调字[2018]第601号调解书已发生法律效力。申请执行人田英于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。现因被执行人住所地在桥西区，为了便于执行。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年8月14日作出的石裁调字[2018]第601号调解书，关于田英与河北华旭文化传播有限公司买卖合同纠纷一案指定河北省桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李建华 审判员  万晓东 审判员  卢志杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  姚 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1202号(2018)内0222民初1202号原告：固阳县永刚农机专业合作社，现营业地固阳县南山供电所斜对面。法定代表人：贾永刚，男，汉族，1981年4月10日出生，身份证号×××，现住包头市固阳县西斗铺镇南营子村，系固阳县农机专业合作社负责人。被告：吴利军，男，汉族，1975年4月20日出生，现住包头市固阳县。被告：罗树林，男，汉族，1976年5月29日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告固阳县永刚农机专业合作社诉被告吴利军、罗树林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告固阳县永刚农机专业合作社撤回起诉。审判员 李文红 二○一八年十二月二十五日书记员 苏旭光附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5792号 原告:柳庆康，男,1967年8月21日出生，现住合肥市肥西县。 被告:沈建凤，女,汉族，1963年9月18日出生，住合肥市肥西县。 被告：合肥德润置业有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区洪店居委会袁圩村民组渠堤南，统一社会信用代码913401000665124713（1-1）。 法定代表人：沈建国， 原告柳庆康与被告沈建凤、合肥德润置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳庆康撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告柳庆康负担。 审判员  梅乐喜 二〇一八年十二月十日 书记员  李 萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1756号 申请执行人：蓝毅剑，男，1987年1月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区上林县。 被执行人：广西南宁韩江建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄第19栋一单元201号房，统一社会信用代码：91450100315964656P。 法定代表人：黄和高，该公司执行董事兼经理。 蓝毅剑与广西南宁韩江建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1745号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为236175.54元及迟延履行利息，执行费为3443元，本院于2018年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月17日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路318号畅春湖山庄第19栋一单元201号房进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的236175.54元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为3443元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3255号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆立，男，1983年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司。法定代表人：王天勇，总经理。一审被告：郭光荣，男，1965年2月28日出生，汉族，鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司员工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王庆立与被申请人鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司（以下简称凯恒公司）、一审被告郭光荣租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆立申请再审称，二审法院以“由于鄂尔多斯地区冬季气温寒冷，故存在工程冬季歇期的客观事实，且冬歇期一般为三个月”，并以“双方于2016年12月19日签订了《租赁产品计算单》，结算了截止2016年12月19日的租赁费、运费。从以上事实可以推定上诉人凯恒公司使用涉案租赁物所在的工地在2016年12月20日至2017年3月30日间处于冬歇期，而冬歇期内不应当产生租赁费，故原审判决计算租赁费有误”为由，在没有任何事实和法律依据的情况下，仅凭错误推定将一审正确判决撤销，显失公平。第一，我国适用民事诉讼法律的基本原则是“有约定适用约定，无约定适用法定”，本案中，王庆立与凯恒公司之间共同签订的《建筑器材租赁合同》中第二条第一项明确约定“租金计收自提货之日起至退货次日止，以日计费”。“如乙方停工，需封存租赁物品时，要以书面方式通知甲方，并签订封存协议”，根据双方协议明确约定租金是以日计算，且有明确约定的起止时间，并对停工要求的提出、租赁物品的封存等内容均有明确约定，无任何歧义。二审判决无权以个人看法作出撤销改判。第二，双方签订的《建筑器材租赁合同》的落款时间为2016年11月13日。如果说冬季施工歇业的时间也应在11月15日就开始了，不可能是12月20日至次年3月20日。双方签订的《建筑器材租赁合同》明确约定是按日计算租金，并未对施工冬歇期进行约定。凯恒公司作为东胜区当地的一家大型知名建筑施工企业，对当地冬季是否可以施工，是否需要冬歇期等非常清楚，在凯恒公司签订与履行合同中没有明确提出冬歇期的情况下，二审法院推定冬歇期没有依据。第三、双方签订的《建筑器材租赁合同》第二条二项“乙方每月月底来甲方结算一次租金，并付清当月租金”的约定，双方于2016年12月19日形成的《租赁产品计算单》是双方按照合同约定进行的每月一次结算的凭证，是凯恒公司多次提取租赁物品的一个统计数量，并非冬歇期的约定。第四，“冬歇期”并非我国法律明确规定的法定期限，双方有权利不要“冬歇期”，该行为未违反我国法律强制性规定，人民法院应当按照双方当事人签订合同约定的内容认定事实并作出判决，而不能超越双方合同的约定。综上，请求对本案予以再审，撤销鄂尔多斯市中级人民法院(2018）内06民终1139号民事判决中第二项、第三项，维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初6681号民事判决。本院经审查认为，王庆立与凯恒公司虽未在合同中约定冬歇期及期限，但根据原审查明的事实，在2016年12月13日至2017年3月26日间，凯恒公司再未从王庆立处提取租赁物，且双方于2016年12月19日签订了《租赁产品计算单》，结算了截至2016年12月19日的租赁费、运费。据此，二审法院根据鄂尔多斯地区冬季气候寒冷，存在冬歇期的客观事实，作出凯恒公司使用涉案租赁物所在的工地在2016年12月20日至2017年3月20日处于冬歇期，此期间不应产生租赁费的判决，符合北方地区户外施工的生产经营实际，并无不当。综上，再审申请人王庆立的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王庆立的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  李秀婕审 判 员  范 智二〇一八年十二月十七日法官助理  杜 娟书 记 员  杜 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11393号 原告：王某某，女，汉族，1974年1月11日出生，住成都市新都区。 被告：黄某某，女，汉族，1977年11月6日出生，住成都市金牛区。 原告王某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼；被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金102000元并支付利息16800元；2、确认原告对被告居住的成都市金牛区房屋享有优先处置权、受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与其丈夫以生意投资为由共同向原告借款20万元，并出具了欠条，承诺于2015年6月1日归还。借款到期后，经原告催告，被告归还了9.8万元，余款10.2万元至今未还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄某某未答辩。 经审理查明，庭审中，原告出示了一份“借款证明”，载明：“甲方王某某，乙方罗某某，丙方唐某某，丁方黄某某；丙方因发展需要向甲方借款20万元，丙方需向甲方支付本金的0.02%利息作为酬谢，借款期限从2014年6月1日至2015年6月1日；如甲方需要用款应提前15天通知丙方，丙方应无条件遵从完成还款工作；丙方借款中应每月向甲方支付本金报酬4000元；如丙方不在期限内将酬谢款打入甲方账户内，甲方有权终止借贷收回本金，丙方不能拒绝；此贷款证明以夫妻双方签字生效，如因丙方因有事无力还款时，丁方继续还款义务，如合同期满应另签借贷协议”。该借款证明，借款人夫妻双方处有签名“王某某”、“罗某某”，贷款人夫妻双方签字处有签名“唐某某”，“黄某某”，落款日期为2014年6月1日。 以上事实有身份证信息、借款证明、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证证明。原告出示的借款证明，其载明的内容是对借贷达成的意向，未能反映原告向被告给付了出借款，不能证明被告收到借款，该借款证明不能作为收到借款的凭据，原告又无其他证据证明；据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告归还借款本息，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 对于原告主张的确认房屋优先处置权及受偿权。结合上述认定，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月十七日 书记员 唐柯祎
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2391号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被执行人：吕培祥，男，汉族，1958年6月15日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：王书华，女，汉族，1959年6月19日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：杨德兵，男，汉族，1979年5月17日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓玉红，女，汉族，1973年4月17日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：张成泉，男，汉族，1972年3月1日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊芳，女，汉族，1968年5月17日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：卢诗宝，男，汉族，1977年10月8日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：马海英，女，汉族，1978年10月12日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：贺金莹，男，汉族，1975年11月20日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊玲，女，汉族，1973年5月20日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓俊峰，男，汉族，1964年5月11日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：吕翠萍，女，汉族，1961年8月15日生，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷执行一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初4216号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款126999.99元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初543号   原告：徐少平，男，汉族，1977年5月21日出生，住鄂尔多斯市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告徐少平诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告徐少平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按徐少平撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执字第636号之一申请执行人：蔡友安，男，汉族，1970年4月6日出生，团风县人，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：邹金凤，女，汉族，1978年8月28日出生，团风县人，住团风县，被执行人：曹佑兵，男，汉族，1974年3月8日出生，团风县人，住团风县淋山河镇赵家寨村4组4号，公民身份证号422121197403082012。本院在执行已经生效的（2017）鄂1121民初123号民事判决书的过程中，被执行人邹金凤、曹佑兵未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明了执行人曹佑兵以下可供本案执行的财产：位于团风县淋山河镇孙家山村住宅用土地一块，土地使用权证号140701254号，面积104平方米，土地上附着房产一栋，未办理产权证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人曹佑兵位于团风县淋山河镇孙家山村住宅用土地面积104平方米，证号140701254号土地使用权，以及土地上附着的房屋予以查封，期间三年。本裁定书一经送达，立即执行。审判员  刘秋元审判员  赵德明审判员  刘洪波二〇一八年十二月十三日书记员  舒春山
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11145号上诉人（一审被告）:张小华，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人:曾孙怡，系广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:肖玉，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被上诉人（一审原告）:徐春芳，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，两被上诉人的共同委托诉讼代理人:徐达节，系广东南天星律师事务所律师。上诉人张小华与被上诉人肖玉、徐春芳买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初15381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖玉、徐春芳向一审法院提起诉讼，请求：1.判令张小华立即支付购车款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月6日开始计算至全部款项清偿之日止，暂计至起诉之日止为3000元）。2.本案诉讼费用由张小华承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条法律规定，判决：限张小华于判决发生法律效力之日起五日内向肖玉、徐春芳支付购车款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月6日开始计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元（肖玉、徐春芳已预交），由张小华负担687.5元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初15381号民事判决。上诉人张小华向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决。2、本案诉讼费由肖玉、徐春芳承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，张小华已经付清了购车款60000元，无须再向肖玉、徐春芳支付车款及利息。双方签订的《车辆买卖协议》第8条补充条款明确写明“全额做单,买方做单”。且“写明条款之内容与本合同的其他条款不符,以本条款内容为执行标准”，故应以该协议为准。一审法院对该条款没有查明实际情况，判决张小华需要支付车款是认定事实不清。实际情况是：在发生汽车交易时，双方都是网络平台中佳易购的商家，通过汽车中介刘忠仁代理介绍发生汽车交易。“全额做单,买方做单”的意思是：由张小华将全部车款责任中佳易购平台给肖玉、徐春芳做单，由中佳易购平台上分600天返还180000积分给肖玉、徐春芳，一个积分等于一元人民币，即届时肖玉、徐春芳可以得到180000元。张小华已经足额将车款转让给中佳易购平台。但由于现在中佳易购平台涉嫌违法已被公安机关调查查封，肖玉、徐春芳才反悔。乘张小华无法从中佳易购平台调取相关记录，意图让张小华再次付款。被上诉人肖玉、徐春芳向本院答辩称：一审庭审中，张小华当庭确认当初原本是以妻子名义购买案涉车辆，因为一时间找不到妻子的暂住证，就改为以自己名义购买案涉车辆，并确认案涉车辆过户后即转卖他人。另外，张小华提供了微信转账记录和申请证人出庭作证，证人在一审当庭要求指出哪两笔支付是张小华支付的购车款时答不出，改称亲眼看到张小华分两次支付60000元购车款，是偶然看到，且张小华出具的微信转账记录、中佳易购支付记录找不到他之前看到的两次合计60000元支付。事实上，张小华出具的微信转账记录、中佳易购支付记录显示的支付主体、支付对象主体、支付时间、支付金额，均与本案没有关联性。且根据张小华出示的单据分析，张小华通过中佳易购交易平台进行支付的次数繁多，证人不一定是见到案涉交易。张小华与证人均确认，买家通过中佳易购交易平台向卖家支付货款，也必须支付到卖家在中佳易购交易平台开设的个人账户。而肖玉、徐春芳并未在中佳易购交易平台开设个人账户，更没有收到张小华通过该平台支付的6万元购车款。本院经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人张小华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案的争议焦点为：张小华是否应向肖玉、徐春芳支付购车款60000元及逾期付款利息。对此，本院分析如下：张小华主张双方约定通过中佳易购交易平台支付购车款，并提交了微信转账记录以及申请了证人出庭，拟证明其已向中佳易购平台支付了购车款。首先，由于案涉《车辆买卖协议》没有约定张小华通过中佳易购交易平台支付购车款。其次，根据张小华提交的微信转账记录显示，张小华于2017年4月份分多笔、金额不等的款项转账给“创天日”、“广州特”，且转账总额远超过60000元，转账时间与案涉《车辆买卖协议》约定的付款时间亦不相符，故该转账记录的内容不能反映与案涉购车款有关。最后，张小华一审申请的证人陈述张小华在一周之内分几笔将60000元购车款全部转到中佳易购平台肖玉的账户里，这与张小华的陈述及举证并不一致。因此，对于张小华的上述主张，本院不予采信。一审法院认定张小华应向肖玉、徐春芳支付购车款60000元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张小华的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由张小华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月二十五日书记员  梁玮珊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保569号 申请执行人：四川春雷钢结构有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区九龙江路与长白山路交汇处西南角。 法定代表人：冯春雷，该公司董事长。 被执行人：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。 法定代表人：江秉金。 被执行人：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号。 负责人：颜钊。 申请执行人四川春雷钢结构有限公司与四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保333号民事裁定进行保全。2018年12月13日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保333号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1137号 申请执行人:防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 被执行人:防城港市国大糖业发展有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业园。 法定代表人：黄慧。 防城港市港口区人力资源和社会保障局与防城港市国大糖业发展有限公司行政非诉案由一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602行审26号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1137号案件过程中，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司被防城港市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初6033号 原告：定远县住房制度改革办公室，住所地定远县定城镇长征东路建设大厦，组织机构代码48615760-5。 法定代表人：杨波，该办公室主任。 委托诉讼代理人：冯在梅，安徽泰北律师事务所律师。 被告：薛二琴，女，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告定远县住房制度改革办公室与被告薛二琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 定远县住房制度改革办公室向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年12月30日所签订《定远县公租房租赁合同》终止；2、判决被告立即腾让并交还幸福苑4栋3单元506室公租房给原告；3、判决被告赔偿原告3000元损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月30日，签订《定远县公租房租赁合同》，约定原告将幸福苑4栋3单元506室出租给被告，租期两年，从2016年12月30日起至2018年12月30日止。公租房租金实行租补分离，承租人先交纳市场租金3000元/年，县保障办在来年承租人正常交纳市场化租金时发放租金补助2400元/年。现经查实，被告有房，超标，不符合继续享受公租房条件，依法应终止合同，立即收回公租房。为了维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,《定远县保障性住房建设和管理实施办法》第二条规定，本办法所称保障性住房，是指为我县行政区域范围内符合条件的住房保障对象提供的，具有保障性质的公共租赁住房。保障性住房实行统筹建设，统一分配和管理，并对低收入群体优先配租；第五条规定，政府投资的保障性住房，其资金筹措、房源筹集、租金收取、租金补助、资产运营和维护管理等，由县住房和城乡建设局下设的经济适用住房发展中心（以下简称经适房中心）负责。原、被告于2016年12月30日签订了《定远县公租房租赁合同》，该合同第十三条第（二）项约定，租赁期满承租方不续订租赁合同，或承租方不具备承租资格而又无正当理由不按期腾退房屋的，由县住房保障部门执法人员强制其退房，并追究相关责任。双方签订的《定远县公租房租赁合同》依据的是《定远县保障性住房建设和管理实施办法》的规定，是以行使保障及监督管理职权为目的，不属于平等民事主体之间签订的民事合同。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告定远县住房制度改革办公室的起诉。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告定远县住房制度改革办公室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡成刚 二〇一八年十二月八日 书记员  管守珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14035号 原告：潘某，女，1984年8月8日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭思双，女，公司员工。 第三人：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，注册地在本市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼。 法定代表人：曾庆文。 原告潘某与贵阳宏益房地产开发有限公司、第三人贵阳银行股份有限公司高新科技支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告潘某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许潘某撤回起诉。 案件受理费6394元，减半收取计3197元，由潘某负担。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月六日 书记员  伍云霄
1 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8606号 原告：甘某，男，汉族，1990年4月3日生，住本市南明区。 被告：贵州升远房地产开发有限公司，注册地在本市云岩区蔡家街37号二楼。 法定代表人：林锋吉，公司总经理。 原告甘某与被告贵州升远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼。被告贵州升远房地产开发有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理贵阳市南明区科学路38号升远大厦1层2号房屋的不动产登记证；2、判令被告向原告支付违约金147，233.09元（违约金计算方式：以2，551，700元为基数，按照每日万分之一的标准，计算至被告实际办理过户手续之日止，现暂时计算至2018年7月30日）；3、判令被告承担本案案件受理费等因诉讼产生的一切费用。事实及理由：原告与被告于2015年4月3日签订商品房买卖合同（黔契升远商字第05号），约定被告将其所有的位于本市南明区××大厦××号房屋出售给原告。根据合同第二十二条第三款的约定，被告应当在2016年12月30日之前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，否则应当自约定日至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。按照合同约定，原告在2014年1月27日支付购房定金5万元，并于同年9月29日、10月14日分两次支付了剩余全部购房款，共计2，501，700元。在原告全面履行了付款义务后，被告却以各种理由推诿，迟迟不履行办理产权过户的义务，故诉请如前。 被告贵州升远房地产开发有限公司未作答辩。 审理中，原告提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《贵阳市商品房预售许可证》、合同确认单、建设用地规划可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、购房款收据三份、中国工商银行个人业务凭证两份、房屋维修基金收据一份、物业管理费收据两份、《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》、房地产开发企业《暂定资质证书》、业主手册、门面租赁合同四份、贵州新建业商贸有限公司出具的《证明》、中国建设银行交易流水清单、陈会身份证、《国有土地使用证》、贵阳市发改委筑发改投字（2010）1236号文件、证人证言等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，贵阳市发展和改革委员会下发了筑发改投字（2010）12xx号《关于贵州升远房地产开发有限公司南明区科学路商住楼项目登记备案的通知》。2011年2月22日，被告贵州升远房地产开发有限公司取得了该商住楼项目的建设用地、规划、施工等许可手续。2014年1月27日，原告因意欲购买该商住楼项目的商品房，遂向被告交纳了购房定金5万元，后又于同年9月29日、10月14日分两次支付了购房款200万元和551，700元。2015年4月3日，原、被告双方就购房事宜正式签订了书面《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于本市南明区××大厦××（××）商业用房出售给原告，房屋建筑面积为30.02平方米，套内建筑面积为27.65平方米，总房价款为2，551，700元，交房时间为2015年8月30日前。同时，合同第二十二条第三项规定：“三、转移登记。（一）出卖人承诺于2016年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按约取得了房屋，并将房屋出租给他人使用至今。由于被告一直未将办理产权转移登记的有关文书交付给原告，致使该商品房至今未能办理所有权转移登记手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行了交付购房款的义务，理应按约取得该房屋的产权证书，故原告要求被告协助其办理本市南明区××大厦××号房屋的不动产登记的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于逾期办证违约金，根据合同第二十二条第三项规定，为自2017年12月31日起按已付房价款的日万分之一计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。原告的诉请亦于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贵州升远房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助甘某办理本市南明区××大厦××号房屋的不动产权转移登记； 贵州升远房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向甘某支付逾期办证违约金（以2，551，700元为基数，按日万分之一计算至将办理上述房屋转移登记的有关文书实际交付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，公告费500元，由贵州升远房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  张发秀 二〇一八年十二月九日 书 记 员  伍云霄
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执1721号申请人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。被执行人：占坤全，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：北京福鸿宏利石材有限公司，住所地北京市丰台区花乡白盆窑村366号。法定代表人占坤全，董事长。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与占坤全、北京福鸿宏利石材有限公司金融借款一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十二月三日书记员  胡坚
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民初128号   原告：宫志，男，汉族，1978年5月15日出生，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司   法定代表人：周贵庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限公司。   法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。   原告宫志与被告西藏信托有限公司（以下简称西藏信托），第三人龙驿房地产开发有限公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宫志的委托诉讼代理人高立先、张乃心，被告西藏信托公司的委托诉讼代理人李源韬到庭参加诉讼，第三人龙驿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宫志向本院提出诉讼请求：1.确认枫丹白露家园A区21#-1-1401室归原告所有并排除执行；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月原告的房屋出售人苏彦华以辽宁北方建设集团有限公司的名义与第三人签订了《建设工程施工合同》，经施工结算后，第三人用原告请求确认的房屋抵顶工程款款。经原告与苏彦华协商确认房屋购买意向后，于2012年8月12日与苏彦华签订房屋买卖合同，在2013年2月28日由苏彦华带原告到第三人处改签了《商品房屋买卖合同》，原告支付了购房款，并于2014占有了该房屋，因小区项目整体尚未验收导致原告未办理不动产登记。2016年1月4日贵院查封了该房。原告以案外人的身份提起执行异议被驳回，现提起案外人执行异议之诉。恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定支持原告的诉请。   被告西藏信托辩称，原告诉称的房屋不在查封范围内，原告的起诉应予驳回。   本院经审理查明，我院（2015）晋民初字第61号-1民事裁定并未查封辽宁省盘锦市××区。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。以上四项是作为原告向人民法院起诉必须具备的条件。本院查明的事实表明原告不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宫志的起诉。   原告宫志预交的案件受理费8068.78元予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十二月二十七日   书记员 杨丽丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1194号之三 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号A铺）（办公场所），统一社会信用代码91440300053985376F。 负责人于鹏。 被执行人黎小兵，男，汉族，1969年9月29日出生，住址江西省樟树市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被执行人黎小兵车辆租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初25275号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 2018年11月19日，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司以与被执行人黎小兵平自行达成执行和解为由向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 终结（2018）粤0309执1194号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  刘政传 二〇一八年十二月五日 书记员  李 兰
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1667号 原告：江小浩，男，1965年3月20日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。 委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特权代理。 被告：周超鹏，男，1983年4月26日出生，汉族，个体户，住金溪县秀谷镇。 原告江小浩与被告周超鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江小浩委托诉讼代理人徐国平、被告周超鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江小浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告周超鹏给付原告江小浩分红款3.6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月30日、2015年12月6日，原告江小浩与被告周超鹏合伙承包江赣电气公司汽车城一期强、弱电工程，账目及工程款由被告周超鹏保管分配，同时约定了利润分红各一半等。2017年1月18日，双方经合伙结算，被告应当在收到江赣公司工程款后给付原告江小浩分红即利润款3.6万元，并有结算协议。现被告周超鹏在收到公司工程款后拒不给付原告分红款，故起诉至法院。 被告周超鹏辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、江赣电气公司强、弱电一期工程从2015年8月开始到2018年5月结束，因工程时间长，工程实际亏本5万元左右，无红利可分；2、本案分红付款方式为全部工程款到账后第二天再付，实际工程款还未结清，所以分红推后；3、分红应扣除由江小浩担保的弱电工程款1.5万元，该笔款项江赣电气公司未支付；4、租车费用未全部结算，应由原告负担3.33万元；5、合伙结算协议是在被告受胁迫的情形下出具的。 原告江小浩围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2015年原、被告的合伙协议2份，证明双方进行合伙承包汽车城（抚州工地）一期强弱电工程；2、合同结算协议1份，证明被告应给付原告分红款3.6万元。被告周超鹏对证据1合伙协议2份予以认可，对证据2合伙结算协议认为是受胁迫出具的，不认可。 被告周超鹏围绕抗辩理由向本院提交以下证据：1、《弱电工程施工合同》及工程结算清单各1份，证明现在涉及的是抚州强弱电工程，该工程在2017年10月24日完工，我不可能提前10个月结算工程的分红，还有弱电工程1.5万元工程款未得到。2、租车合同（南城工地）1份，证明租车的期限及费用。原告对上述证据1的真实性无异议、但不能证明抚州工地的竣工时间是2017年10月24日；对证据2有异议，该合同是针对南城工地，与本案没有关联。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2合伙结算协议，被告主张系其受胁迫的情形下出具的，但其未能提供证据予以证实，故对该份证据，本院予以确认。对于被告提供的证据1，被告认为可以证明抚州强弱电工程竣工时间是2017年10月24日，自己不可能提前十个月结算工程红利。虽然被告提供的工程结算单上有相关人员于2017年10月24日确认情况属实，但并不能证明工程的竣工时间，只能证明工程量数量。对于被告提供的租车合同（南城工地），因本案结算的是抚州工地，南城工地的费用与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙承包江西江赣电气有限公司开发的强弱电工程（抚州、南城）。2015年8月30日、2015年12月6日，原告江小浩与被告周超鹏合伙承包江西江赣电气公司汽车城一期强、弱电工程（抚州），账目及工程款由被告周超鹏保管分配，同时约定了利润分红各一半等。2017年1月18日，双方经合伙结算，被告向原告出具了一份合伙结算协议，被告所承包江赣电气公司汽车城一期强、弱电工程，原告分红款3.6万元，付款方式为江赣公司结账到款后第二天给付江小浩，如果要与江赣公司打官司费用原、被告各一半。至今，被告未给付原告分红款3.6万元。 本院认为，原、被告签订了书面合伙协议，并进行了合伙经营，双方系合伙关系。由于被告未能提供证据证明自己出具的合伙结算协议系受胁迫的情形下出具的，故对该份合伙结算协议，本院予以确认。被告应当按照合伙结算协议上的约定给付原告分红款。虽然被告主张涉案工程还有1.5万元工程款没有得到，但合伙结算协议上的付款方式为江赣公司结账到款后第二天给付江小浩，如果要与江赣公司打官司费用原、被告各一半，即付款方式并未要求全部工程款到位，对于被告主张的1.5万元工程款到账与否，并不影响原告要求被告支付分红款3.6万元。即使被告主张的1.5万元工程款未到账，其可以按照合伙结算协议上的约定，原、被告共同向江西江赣电气公司主张权利。故被告应按照合伙结算协议上的约定给付原告分红款3.6万元。对于被告主张的南城工地租车费用，其也可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周超鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告江小浩分红款3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元减半收取350元，由被告周超鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一八年十二月二十四日 书记员 彭芳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执870号之三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路516号。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：胡德天，男，1975年12月8日，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：唐海燕，女，1974年11月6日，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：胡德广，男，1970年3月29日，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：胡德初，男，1963年7月8日，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与胡德天、唐海燕、胡德广、胡德初金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1514号民事判决书，向被执行人胡德天、唐海燕、胡德广、胡德初发出执行通知书，责令被执行人胡德天、唐海燕、胡德广、胡德初履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何兴贤至今拒不履行。 本院依法拍卖被执行人胡德天所有的位于玉林市的房屋，在第二次拍卖中案外人以659000元的最高价竞得，扣减本案执行费36431元后将余下622569元支付给申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。另经依法查询被执行人胡德天、唐海燕、胡德广、胡德初的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人胡德天、唐海燕、胡德广、胡德初没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有2780553.39元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金79999.98元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息38410.26元，此后利息及罚息以79999.98元为基数，按编号为4599963Q114076689823的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计118410.24元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114076689823的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金79999.98元，利息及罚息38410.26元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年7月15日，三被告以卓岩生名义到原告处申请办理小额农业贷款并以卓岩生名义签订了一份编号为4599963Q114076689823的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向卓岩生提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年7月15日至2015年7月15日），借款利率为固定年利率15.60%，卓岩生以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如卓岩生不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以卓岩生身份信息开立的卓岩生的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上卓岩生的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114076689823的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114076689823的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2015年3月21日归还借款本金0.02元；于2014年8月15日至2015年2月15日间共偿付了5269.84元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114076689823《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用卓岩生名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114076689823的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金79999.98元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年7月15日起计至2015年3月21日止；以79999.98元本金为基数，按年利率15.6%，从2015年3月22日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的5269.84元利息作扣减）。 案件受理费2668元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初2410号 原告大连华南家居大世界购物广场仁德吊顶商行，经营场所大连市甘井子区中华西路5号（大连华南家居大世界购物广场）。 经营者冯丽，女，1985年9月25日生，汉族，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告大连苹果装饰设计工程有限公司，住所地大连市西岗区新开路68号中投大厦一、二层。 法定代表人李峻。 本院在审理原告大连华南家居大世界购物广场仁德吊顶商行与被告大连苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告查无下落，本案由简易程序转为普通程序，原告需补交案件受理费，本院于2018年12月11日向原告发出通知，限原告七日内补交案件受理费，原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告负担。 审判员  王殿刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  迟廷廷
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执101号 申请执行人：湖北追日电气股份有限公司，统一社会信用代码：91420600698027562Q，住所地湖北省襄阳市高新技术产业开发区关羽路59号。 法定代表人：潘非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，该公司法务。 被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司，统一社会信用代码：91633300579904868C,住所地青海省西宁市城中区同安路187号。 法定代表人：赵锐,该公司总经理。 被执行人：海南州光科光伏新能源有限公司，统一社会信用代码：916325005950229294，住所地青海省海南州共和县光伏发电园区。 法定代表人：赵岩，该公司董事长。 本院在执行湖北追日电气股份有限公司与青海光科光伏玻璃有限公司、海南州光科光伏新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，青海光科光伏玻璃有限公司、海南州光科光伏新能源有限公司未履行本院作出的（2018）青民初118号民事调解书确定的生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人青海光科光伏玻璃有限公司、海南州光科光伏新能源有限公司2500万元或相应价值的财产。查封、冻结、扣押期间任何人不得擅自处分上述财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 邵凤娟 审 判 员 卢 庆 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月五日 法官助理 赵 瑾 书 记 员 李庆平
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1662号 罪犯李希全，男，1972年8月6日出生,四川省犍为县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 1994年11月因犯盗窃罪被犍为县人民法院判处有期徒刑9年，于2001年5月23日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）乐刑初字第10号刑事判决，以被告人李希全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。被告人李希全未提出上诉。判决发生法律效力后于2003年4月23日交付四川省雅安监狱执行刑罚。2004年3月9日转入四川省川中监狱执行刑罚。2006年2月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第217号刑事裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年；2008年9月12日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第1043号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2156号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第518号刑事裁定减去有期徒刑一年。2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第922号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月。刑期至2019年9月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李希全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金4000元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李希全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李希全减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年三月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申3532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德明，男，生于1949年12月23日，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福罡，男，生于1932年12月7日，汉族，住重庆市渝中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福森，男，生于1938年9月9日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福坤，女，生于1939年8月7日，汉族，住新疆沙雅县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福文，女，生于1946年4月4日，汉族，住新疆阿克苏市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏盛岳，男，生于1938年8月7日，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小川，男，生于1965年11月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小兰，女，生于1969年8月10日，汉族，住四川省大竹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小华，女，生于1971年8月16日，汉族，住四川省大竹县。 罗福罡、罗福森、罗福坤、罗福文、魏盛岳、魏小川、魏小兰、魏小华共同委托诉讼代理人：罗德明，男，生于1949年12月23日，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许明富，男，生于1947年7月10日，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡方贵，女，生于1944年12月18日，汉族，住址，系许明富之妻。 再审申请人罗德明、罗福罡、罗福森、罗福坤、罗福文、魏盛岳、魏小川、魏小兰、魏小华（以下简称罗德明等九人）因与被申请人许明富、蔡方贵所有权确认纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗德明等九人申请再审称，1.被申请人在1951年的土改证上只有两间房屋，在1995年颁发的房屋产权证上明显看出变成了两间半。而被申请人1951年以后无通过买卖取得半间房屋的情况，且再审申请人与被申请人土改分得的房屋没有共同占有的情况，因此被申请人1995年的房屋产权证不能作为本案定案的依据，原审法院将1995年的房屋产权证作为定案依据明显错误。再审申请人在原审中提供了充分证据证明争议房屋属再审申请人所有，且在1951年间，案涉的相邻的房屋都是再审申请人祖产，而被申请人不是争议房屋的所有者，因此争议的房屋亦应属于再审申请人的祖产。2.原一、二审法院法官有徇私舞弊、枉法裁判行为，再审申请人已向省纪委进行举报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第二款规定申请再审。请求撤销原一、二审判决，依法重新对本案作出公正判决。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。首先，原审法院已经查明，再审申请人罗德明及家人分得的5间房屋包括现四川省大竹县清河镇将军街91号后段李一冰房屋西面房屋，该房屋中间有间壁，且该间壁土改前已经存在，无论是按照土改政策还是通常习惯，房间均应以“四壁为界”，因此该房屋应为2间，加上双方无争议的现清河镇将军街95号后段杨毛子房屋西面房屋2间、现将军街93号后段双方争议堂屋西面房屋1间，共计5间，与土改分得的房屋数量一致。其次，土改时罗德明及家人共计14人参加土改，仅分得房屋5间，而争议的堂屋截止1969年许明富占用之前一直空置，如果该房屋系分给罗德明家，罗德明家在人口较多的情况下却始终未使用该房不合常理。第三，罗德明称许明富家土改所分2间房为临街楼上、楼下各一间，但没有提供相应证据证明土改时该街道楼上、楼下房屋系各自计算房间的依据，而清河镇将军街临街房屋均是两层楼房的格局。第四，许明富占用争议房屋后一直使用至今，并于1995年11月取得房屋所有权证。许明富取得房屋所有权证后，至罗德明等九人提起本案诉讼的近二十年期间，罗德明等九人未对该房屋主张权利。基于以上分析，罗德明等九人没有提供充分的证据证明其对争议房屋享有所有权，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。 关于罗德明主张原审法官有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。再审申请人没有提供原审法官有徇私舞弊、枉法裁判行为的相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据，其该项再审理由亦不能成立。 另外，应当指出，再审申请人系依据2007年10月修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第二款规定申请再审，该规定已于2012年8月修改为第二百条第二项、第十三项。 综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗德明、罗福罡、罗福森、罗福坤、罗福文、魏盛岳、魏小川、魏小兰、魏小华的再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  周 洪 审判员  肖黔蜀 二〇一八年十二月二十日 书记员  陆 艺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15272号申请执行人马广善，男，1954年4月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人孟令宇，男，1960年4月25日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月4日立案执行的马广善与孟令宇侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1462号民事判决书，被执行人孟令宇应向申请执行人马广善赔偿经济损失人民币67500元。负担案件受理费1488元，申请执行费912.5元。申请执行人马广善在本案中要求被执行人孟令宇赔偿经济损失人民币67500元。执行过程中，本院依法向被执行人孟令宇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人孟令宇未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人孟令宇进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人马广善送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人马广善亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人马广善对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张 鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3393号原告：青岛第九街区百货有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路**宝龙广场****。法定代表人：黄荣会，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏河邦，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧静，山东文鸿律师事务所律师。被告：郭鑫，男，1992年3月15日生，汉族，住山东省高密市。原告青岛第九街区百货有限公司与被告郭鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏河邦、卢慧静及被告郭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月10日，原告与被告签订商场运营管理服务合同，被告租赁原告位于城阳区家纺区第H18号商铺，用于经营家纺家饰。合同约定，使用期限为2017年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，被告不但不按合同约定缴纳各项费用，而且于2018年1月22日私自撤柜退场。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费运营管理服务费等共计4803元；2、判令被告向原告支付违约金5万元，并确认双方之间的合同已经解除；3、诉讼费用由被告承担。庭审过程中,原告放弃第一项诉讼请求。为支持其主张，原告向本庭提交了第九街区百货商场运营管理服务合同，证明双方签订了合同约定经营时间为2017年10月1日至2018年9月30日，同时约定商户私自转让或者擅自撤柜，应向商场支付违约金50000元，商场有权中止或者解除合同，并扣除全部履约保证金、全部货物及销售货款作为对商场的损失和违约赔偿。被告对该证据的真实性无异议。被告辩称，不同意原告要求支付违约金的请求，被告认为双方的合同没有解除。被告未向法庭提供证据。经审理查明，一、原、被告于2017年8月10日签订了《第九街区百货商场运营管理服务合同书》，合同约定，原告将位于青岛市城阳区家纺区第H18号商铺，用于经营家纺家饰，租赁期限自2017年10月1日到2018年9月30日。双方还对商铺费用进行了约定，被告无需交纳租赁费，但每月交纳物业管理服务费1350元，原告从被告的销售额中扣除10%作为运营管理服务费。合同第二十二条约定，不得单方撕毁合同或中途撤货退场，不得私自转让或变相转让合作合同和经营商铺柜组，合同期内不得撤柜退场，若商户私自转让或私自撤柜退场需向原告支付违约金5万元，同时，原告有权中止或解除合同，并扣除商户全部履约保证金、货物及销售货款，作为对商场损失的违约赔偿。二、双方签订合同后，原告将商铺交给被告经营，被告在庭审中自认，自2018年1月份就不经营了，并撤走了销售人员。以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应依约全面履行。本案中，原、被告签订的《第九街区百货商场运营管理服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告将合同约定之商铺交付被告使用后，被告于2018年1月在未通知原告的情况下撤走销售人员，不再经营，以自己的行为表明不再履行合同义务，应视为被告单方解除劳动合同，私自退出商场的经营。原告根据合同约定主张双方已经解除合同，本院予以确认，被告在庭审中自认于2018年1月份停止经营，原告称被告于2018年1月22日停止经营，被告未抗辩，应以该时间为解除合同的时间为宜。被告违反双方约定，原告主张被告按照双方约定支付违约金50000元，并无不当，且未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛第九街区百货有限公司与被告郭鑫于2017年8月10日签订的《第九街区百货商场运营管理服务合同书》于2018年1月22日解除；二、被告郭鑫于本判决生效之日起十日内支付原告青岛第九街区百货有限公司违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一八年十二月十日书记员  孙志双
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5349号 原告陈志刚，男，1951年9月13日出生，满族，住承德市双桥区。 被告高凤莲，女，1964年12月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告陈志刚诉被告高凤莲民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年1月8日，被告因经营需要向原告借款600000.00元，并出具借条一份，约定于2018年1月8日前一次性偿还。现还款日期已过，但被告至今仍未偿还原告借款。现要求被告立即偿还原告借款本金600000.00元；诉讼费用等相关费用由被告承担。 本院认为，原告在诉状虽写明了被告高凤莲的住址“承德市双桥区”，但本院未能向被告高凤莲送达法律文书。原告未能提供被告高凤莲的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈志刚的起诉。 案件受理费减半收取4900.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十日 书记员  钱 英
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2390号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人程崇领与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款4038元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8437号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞俊盈实业有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲村。法定代表人：曾明中，该公司总经理。委托诉讼代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市铭源精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区第44栋1楼A单元。法定代表人：涂鹊。再审申请人东莞俊盈实业有限公司（以下简称俊盈公司）因与被申请人深圳市铭源精密模具有限公司（以下简称铭源公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊盈公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，故申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决。事实及理由：一、二审法院分配举证证明责任不当，适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定，主张法律关系存在的一方应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案现有模胚是否属于TY13019、TY13020模胚的原材料或半成品，应当由铭源公司举证证明；在铭源公司已提交证据证明其交付的模胚符合约定标准之后，如果俊盈公司仍有异议，举证责任才转移至俊盈公司。现二审法院要求俊盈公司提供证据证明该模胚并非TY13019、TY13020模胚的原材料或半成品，举证证明责任分配错误。二、二审判决认定现有膜胚为TY13019、TY13020模胚的原材料或半成品，认定事实确有错误。涉案订购单所附模胚3D图可以证明TY13019、TY13020模胚属于非标产品。根据2013年9月9日和9月10日双方当事人往来电子邮件，两套模胚系各自独立的完整钢材而并非由拼接而成，故原材料的尺寸必须大于图纸约定的成品尺寸。现有模胚均不同程度的小于图纸约定的尺寸，不符合精密模胚的要求，故无法通过切削加工而得到满足合同约定标准的部件。三、对于无法满足合同要求的模胚初加工半成品，铭源公司应当按原材料的价值向俊盈公司赔偿。俊盈公司已全面履行另案生效判决确定的法律义务，充分赔偿铭源公司的原材料损失。本案中，铭源公司将模胚原材料挪作他用或其从未采购原材料，其收到俊盈公司的赔偿款后却不按原材料的价值赔偿损失，损害俊盈公司的合法权益。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，申请再审的争议焦点为：铭源公司保管的现有模胚是否属于涉案承揽合同项下定作物的原材料或半成品，铭源公司应否向俊盈公司赔偿该批模胚损失。依据现已查明的事实，二审法院就双方当事人承揽合同纠纷一案作出的（2015）东中法民二终字第548号民事判决已发生法律效力。涉案争议发生后，铭源公司表示愿将其已完成部分加工的模胚交付俊盈公司，俊盈公司则以模胚尺寸小于图纸约定尺寸为由主张其并非涉案合同项下定作物的原材料或半成品，认为铭源公司应向其赔偿损失。现（2015）东中法民二终字第548号民事判决已查明，铭源公司为履行涉案合同购买了原材料并完成了部分加工承揽工作，铭源公司曾将TY13019模胚A、B板到料实际尺寸长宽余量不够的情况告知俊盈公司，俊盈公司亦回复称“照作，最终的精料尺寸发电子邮件给俊盈公司”。上述生效判决认定双方曾就原材料长宽余量不够进行过磋商，且涉案模胚已完成了部分加工工序，故不能排除原材料曾被切割加工的可能。铭源公司提供的证据显示，其保管的现有模胚的材质和规格与涉案合同项下的定作物基本一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。二审法院在综合衡量全案证据事实的基础上，运用优势证据规则采信铭源公司关于该模胚系涉案合同项下定作物原材料或半成品的主张并无不当。俊盈公司关于二审法院分配举证证明责任及认定事实有误的主张依据不足，本院不予支持。在另案生效判决已认定铭源公司为履行涉案合同购买了原材料，且铭源公司亦表示愿向俊盈公司交付其保管的模胚原材料或半成品，俊盈公司以铭源公司将模胚原材料挪作他用或其从未采购原材料为由主张其赔偿损失的依据不足，二审判决未予支持该诉讼请求并无不当。综上，俊盈公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞俊盈实业有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月五日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2674号上诉人（原审被告）：张宪芝，女，1968年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：王日红，女，1976年8月29日出生，汉族，住聊城市。上诉人张宪芝因与被上诉人王日红健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张宪芝上诉请求：1.依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人系妯娌关系，两人因琐事发生拉扯，未给被上诉人未造成任何伤害。后经公安机关处理，双方已达成和解。但被上诉人仍无理起诉，在庭审过程中被上诉人未提供任何有力证据，且其伤情未进行司法鉴定，在这种情况下，一审法院认定上诉人承担医疗费、误工费、营养费、交通费共计2996.52元。属于事实认定不清，适用法律错误。王日红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王日红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计9985.6元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实:原、被告曾系妯娌关系。2017年7月9日上午8点多，在聊城市东昌府区中门口，因家庭琐事，被告对原告实施殴打。事发后，原告报警，2017年12月18日聊城市公安局东昌府分局新区派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出聊东公（新区）行罚决字号行政处罚决定书，决定给予张宪芝罚款伍佰元的行政处罚。后王日红就上述行政处罚书的具体行政行为向聊城市东昌府区人民政府申请行政复议，聊城市东昌府区人民政府于2018年1月26日作出东昌政复决字（2017）37号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定书。原告于2017年7月9日10时10分到聊城市人民医院急诊就诊，急诊病历上显示处置措施为留观，原告没有住院。原告提交了2017年7月9日及10日的聊城市人民医院门诊收费票据7张，金额为2593.8元；其中2017年7月9日的医疗费用为2127.93元，2017年7月10日的费用为465.87元；原告治疗期间由其嫂子曹某某护理，曹某某系居民，原告要求护理费200元（100元×2天），营养费60元；误工费931.8元（93.18元×10天），交通费200元，精神损害抚慰金6000元。一审法院调取的新区派出所办案人员于2017年7月12日对王日红的询问笔录中显示：问：“你要求做法医鉴定吗？”答：“我不要求做法医鉴定”；问：“你为什么不做法医鉴定？”答：“因为我当时去医院检查之后，检查结果是我没有什么明显外伤，需要休息治疗就可以。”一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，被告应承担相应责任。对原告主张的医疗费2593.8元，予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……原告没有提交医疗机构出具的误工时间证明，根据原告提交的受伤后2天的门诊收费票据、急诊病历及原告在新区派出所的陈述，酌定原告误工时间为2天，原告系居民，误工费为186.36元（93.18元×2天）；原告没有住院，治疗期间由曹某某护理，曹某某系居民，护理费为186.36元（93.18元×2天）；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提交医疗机构关于营养费的意见，对原告的该项请求，不予支持。对原告主张的交通费，本着实事求是的原则，酌定30元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金；原告无据证明被告致其精神损害，对原告的该项主张，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响一审法院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告张宪芝于本判决生效后十日内赔偿原告王日红医疗费、误工费、营养费、交通费共计2996.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担35元，被告负担15元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人一审时提交的行政处罚决定书和行政复议决定书，可以证实上诉人与被上诉人因琐事产生纠纷，冲突过程中上诉人对被上诉人实施殴打的事实。且从被上诉人被殴打后当天就医治疗的情况，可以看出其治疗的伤情系因上诉人殴打所致。上诉人认为其未打伤被上诉人，不应承担赔偿责任，且二人就此次纠纷的赔偿事宜已在公安机关达成和解，但上诉人未对行政处罚决定书申请行政复议，亦不能提交相关证据证明其主张，因此一审法院判决上诉人赔偿被上诉人因伤造成的损失并无不当。综上所述，张宪芝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15元，由上诉人张宪芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十一日法官助理潘盼盼书记员丁立