贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1780号原告：何芝萍，女，1983年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区浣纱巷1号3单元24号，现住贵州省。原告：李勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住贵州省清镇市站街镇煤炭村马岩冲组，现住贵州省。被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，统一社会信用代码91520114697532276M。法定代表人：傅玉林，总经理。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：向良红，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告何芝萍、李勇与被告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）、向良红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何芝萍、李勇，被告富强公司的委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼，被告向良红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告何芝萍、李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工程保证本金30万元；2.判决被告支付原告的资金占用费，从2015年4月起按银行利率的4倍计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年经马开勇介绍认识被告向良红，当时向良红是清镇市粮油配送中心金开来项目总包人，此项目是富强公司承包给向良红。在马开勇的引见下，向良红把该项目塑钢门窗包给原告，双方达成一致。2015年1月11日，向良红以富强公司名义签订了此合同，并要求原告交纳30万元保证金，原告于2016年1月11日在建行转款30万元给被告向良红。签订合同之后，被告以各种理由拒绝原告进场，也没有退还原告的保证金，原告曾多次找被告向良红。2016年2月3日找到被告向良红，在马开勇的见证下答应退还保证金，并出具了30万元的借条一张，还承诺支付利息，被告并未履行承诺。2017年，原告向公安机关报案，也没有说法。2018年1月，听说被告向良红在红果，原告连夜赶到红果，没有找到被告向良红。现在清镇市金开来粮油配送中心项目已瘫痪，被告向良红曾口头承诺，此项目差他前期土石方平场钱，如此项目有人接盘，可以将此款清算给原告。特诉至法院，望支持原告的诉请。被告富强公司辩称，富强公司没有与二原告签订任何施工合同，也没有收取原告的保证金。向良红并非富强公司员工，富强公司也没有委托其代为办理任何事宜。向良红并非涉案项目的总承包人，富强公司实际上将涉案项目发包给陈建新，陈建新为案涉项目的实际承包人。二原告将30万元的款项交付给被告向良红，与富强公司无关，请求驳回原告对富强公司的诉请。被告向良红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，向良红以“贵州富强建筑工程有限公司清镇项目部”（甲方）名义与何芝萍、李勇（乙方）签订《塑钢门窗工程承包合同》，主要约定：由乙方负责清镇市粮油配送中心项目的所有塑钢门窗与卷闸门制作安装；工程单价为塑钢门窗不含税每平方米280元、卷闸门不含税每平方米130元；乙方在签订合同之日起3个工作日内向甲方缴纳保证金30万元，甲方在收到保证金60日内应保证乙方顺利进场施工，如乙方60日内不能正常施工，甲方无条件一次性退还保证金30万元，如不退还，甲方按每月3%补偿乙方损失。合同上盖有“贵州富强建筑工程有限公司清镇项目部”印章。合同签订后，二原告于2015年1月11日将保证金2万元转入向良红账户，于2015年1月14日将保证金28万元转入向良红账户。2015年1月15日，向良红向二原告出具收条一张，该收条载明“今收到李勇、何芝萍清镇市金开来粮油配送中心塑钢窗门窗项目保证金（300000.00），叁拾万元正。收款人：向良红，2015.1.15”。收条上亦盖有“贵州富强建筑工程有限公司清镇项目部”印章。2016年2月3日，向良红向何芝萍出具借条一张，该借条载明“今借到何芝萍现金300000.00（叁拾万元正），此款到2016年正月三十前付清，如到期不还按千分之五每天计算，此款付清前面所有条子、合同作废。借款人：向良红，2016.2.3，证明人：马开勇”。2016年2月4日，向良红再次承诺在2016年3月8日前退还30万元保证金，并按每天千分之五计息作为资金占用费。同时查明，“清镇市金开来粮油·物流配送中心”项目的发包方系贵州金开来物流有限公司，承包方系富强公司。富强公司与陈建新签订《内部经营责任书》，将“清镇市金开来粮油·物流配送中心”项目交由陈建新承建。2015年12月25日，贵州金开来物流有限公司任命向良红为贵州金开来物流有限公司的执行董事长。审理中，因被告向良红下落不明，本院于2018年8月30日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。诉讼中，富强公司否认向良红系富强公司员工，否认《塑钢门窗工程承包合同》、施工设计图及收条上“贵州富强建筑工程有限公司清镇项目部”印章是富强公司刻制或使用的印章，并向本院提交了富强公司用于“清镇市金开来粮油·物流配送中心”项目的项目部印章，该印章名称为“贵州富强建筑工程有限公司贵阳市清镇粮油配送批发中心工程项目部”。上述事实，有原、被告陈述，企业信用信息，身份证复印件，塑钢门窗工程承包合同，施工设计图纸，银行转账回单，收条，借条，承诺书，建设工程施工承包合同，内部经营责任书，任命书复印件关于领用项目章的承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案被告富强公司否认向良红系富强公司员工，否认《塑钢门窗工程承包合同》、施工设计图及收条上“贵州富强建筑工程有限公司清镇项目部”印章是富强公司刻制或使用的印章，并提供了富强公司用于“清镇市金开来粮油·物流配送中心”项目的项目部印章，因两枚印章明显不吻合，故诉请被告富强公司承担民事责任的举证责任应由二原告承担。二原告既未能提供证据证明向良红系得到富强公司的授权或具有表见代理的情形，又未能提供证据证明被告富强公司在其他的经营活动中使用过“贵州富强建筑工程有限公司清镇项目部”印章，故被告富强公司不承担民事责任。根据法律规定，被告向良红擅自以“贵州富强建筑工程有限公司清镇项目部”名义与二原告签订的《塑钢门窗工程承包合同》为无效合同。合同无效后，被告向良红依法应当返还收取二原告的保证金30万元，并赔偿因此给二原告造成的损失。虽然案涉合同无效，但被告向良红承诺到期不还款按每天千分之五标准支付资金占用费，因该资金占用费计算标准及二原告诉请的资金占用费计算标准均超过法律规定的标准，本院酌情支持被告向良红从二原告诉请的2015年4月1日起按月息2%支付二原告资金占用期间利息至全部款项付清之日止。综述，对二原告诉请合理部分，本院予以支持，超过部分不予支持。对被告富强公司所提辩解意见，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告向良红在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何芝萍、李勇保证金30万元并支付资金占用期间利息（从2015年4月1日起以本金30万元为基数按月息2%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告何芝萍、李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告向良红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  郑 丽二〇一八年十二月三日书 记 员  兰 茜