广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2008号 原告：莫某，女，2002年5月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 法定代理人：覃某，女，1968年2月8日生，汉族，广西荔浦县人，住址同上，与原告莫某是母女关系。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：陶林能，男，1974年5月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区浩林东路**。 负责人：莫志佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇杰，广西独秀律师事务所律师（特别授权）。 原告莫某与被告陶林能、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人莫玉许，被告陶林能的委托诉讼代理人陈有枝，被告保险公司的委托诉讼代理人张宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司在交强险和商业险赔偿责任范围内赔偿原告各项经济损失120000元，不足部分由被告陶林能承担赔偿责任；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，何良宇驾驶绿驹牌无号牌二轮电动车（搭乘原告莫某）由荔浦县荔城镇方向往东昌镇方向行驶，行驶至国道323线868公里处时驶过左侧车道与对向行驶由被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成何良宇、莫某受伤及两车损坏的道路交通事故。原告莫某受伤后在荔浦县中医医院住院治疗5天，后因伤势严重转入兴安界首骨伤医院住院治疗至2018年1月15日共住院29天，住院期间1人陪护。经医院诊断原告因事故导致：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左股骨外髁骨折；3、左胫骨平台骨折；4、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折；5、左小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱:出院后全休3个月，加强营养，不适就诊，骨折愈合后来院取内固定治疗，取内固定费用需12000元。因治疗需要，原告于2018年1月22日继续来到兴安界首骨伤医院住院治疗，于2018年2月13日出院，共住院22天，住院期间1人护理，入院中医诊断为左膝痹-经脉痹阻型，入院西医诊断为：1、左膝关节功能障碍；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折术后；3、左股骨外髁骨折术后；4、左胫骨平台骨折；5、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折术后。出院医嘱：加强营养，全休2个月，需二次手术行内固定取出。原告因左下肢厉害疼痛，于2018年2月20日再次回到兴安界首骨伤医院住院治疗，于2018年4月14日出院，共住院53天，住院期间1人护理，入院中医诊断为左膝痹-经脉痹阻型，入院西医诊断为：1、左膝关节功能障碍；2、左胫腓骨下段粉碎性骨折术后；3、左股骨外髁骨折术后；4、左胫骨平台骨折术后；5、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折术后。出院医嘱：加强营养，全休1个月，需二次手术行内固定取出。本案交通事故经荔浦县交警队处理并依法作出荔公交认字[2017]第201号道路交通事故认定书，认定何良宇承担此事故的主要责任,被告陶林能承担此事故的次要责任，原告莫某无责任。2018年6月22日，桂林市华源司法鉴定所接受荔浦县公安局的委托，对莫某因道路交通事故受伤致残程度及后续诊疗费进行评定，桂林市华源司法鉴定所于2018年7月23曰依法作出桂市华源(2018)法医鉴字第366号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、莫某因道路交通事故受伤致残程度：（1）左膝关节功能丧失程度属十级伤残；（2）左踝关节功能丧失程度属十级伤残。2、莫某左股骨外髁、左胫骨平台骨折、左胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出术的后续诊疗费用为10000～13000元。目前事故给原告造成的经济损失如下：1、医药费77478.30元；2、护理费13694元(41654元/年÷365天×120天×1人）；3、住院伙食补助费10900元；4、营养费5450元(109天×50元/天）；5、交通费4000元；6、残疾赔偿金40770元(11325元/年×20年×18%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费1400元；9、后续治疗费13000元。以上各项损失合计为176692.30元。经查实，被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，本案事故发生在承保期内。因此，被告保险公司在交强险赔偿责任范围内赔偿后，剩余部分在商业险赔偿范围内与被告陶林能共同承担40%的赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特具状至荔浦县人民法院，请求人民法院依法判决。 被告陶林能书面辩称：1、本案事故经桂林市交警支队荔浦大队作出的荔公交认字[2017]第201号道路交通事故认定书认定，何良宇承担此次事故的主要责任，被告陶林能承担此次事故的次要责任，原告莫某无责任，因此被告陶林能依法应当承担原告莫某30%的民事赔偿责任。2、被告陶林能为其驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，本案事故发生在保险期间内，因此原告莫某的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任，另70%的赔偿应当由原告依法向何良宇主张权利。3、原告莫某诉请的护理费天数有误，依法应当按109天计算，即12382.7元；营养费计算标准有误，应当按每天20元计算，即2180元；交通费没有发票，应当按1000元计算；残疾赔偿计算系数错误，应当按15%计算，即33975元；被告陶林能承担次要责任，精神抚慰金应不超过5000元；后续治疗费应当折中，按11500元计算。综上，请求人民法院依法公正判决。 被告保险公司辩称：1、被告陶林能车辆检验不合格，根据商业险条款第24条第三款第一项，保险公司免除商业险赔偿责任。2、根据该条款第27条第二款，被告陶林能违反安全装载的要求，保险公司免除10%的赔偿责任。3、医疗费以发票为准；护理费有陪护证明的为104天，应为11868元(41654元/年÷365天×104天）；住院伙食补助费无异议；营养费应以20元/天，按109天计算为2180元；交通费以实际票据为准；残疾赔偿金根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，应为27180元（11325元/年×20年×12%）；精神抚慰金应为5000元；鉴定费因系原告承担举证责任，应由原告承担；后续治疗费应按10000元计算。4、被告陶林能承担本案交通事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任；被告保险公司在被告陶林能发生事故时的行驶证、驾驶证有效前提下进行赔付。 原告莫某为其陈述及主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、荔公交认字[2017]第201号道路交通事故责任认定书一份；2、荔浦县中医医院出院记录、疾病证明书各一份；3、2017年12月17日至2018年1月15日住院治疗的兴安界首骨伤医院入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书各一份；4、2018年1月22日至2018年2月13日住院治疗的兴安界首骨伤医院入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书各一份；5、2018年2月20日至2018年4月14日住院治疗的兴安界首骨伤医院入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书各一份；6、医药费发票4张；7、户口本及荔浦县公安局出具的户籍证明各一份；8、司法鉴定意见书一份；9、鉴定发票一份。 被告陶林能为其辩解及主张在举证期限内提供的证据有：交强险保险单及商业险保险单各一份。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内提供的证据有：１、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份；２、被告保险公司委托法院调取的被告陶林能的行驶证、驾驶证、交通事故车辆安全技术检验报告共3份。 经过开庭质证，被告陶林能、被告保险公司对原告莫某提供的证据１、２、３、４、５、６、７、８、９真实性均无异议。但被告保险公司认为原告莫某提供的证据２中无证据证明原告住院期间１人护理，证据７中原告莫某与覃某的母女关系以法庭调查为准；被告陶林能、被告保险公司认为证据9中司法鉴定意见书属于原告的证据，由原告承担举证责任，司法鉴定费用应由原告承担。原告莫某、被告保险公司对被告陶林能提供的证据真实性均无异议，但被告保险公司认为不计免赔需向保险公司核实，被告陶林能在投保时对责任免赔条款是了解的。原告莫某、被告陶林能对被告保险公司提供的证据1、2真实性均无异议，但对证据1中的保险条款的关联性有异议，认为该保险条款是针对不特定对象做出的，被告保险公司应当提供针对被告陶林能在所签的商业险合同保险条款中免赔及免赔率条款的告知提醒义务的相关证据；对证据2的证明内容有异议，该证据证实了驾驶人是有驾驶资质的事实。此外，被告陶林能还认为根据被告保险公司提供的证据1、2中的保险条款第24条第三项第1点，被告保险公司主张的是车辆检验不合格，但上述证据中的交通事故车辆安全技术检验报告并没有说明被告车辆检验不合格，该报告上说的是不符合安全技术要求，跟保险公司提的车辆检验不合格是两个不同的概念；对被告保险公司认为被告陶林能的行驶证过期的证明内容有异议，理由是该证据在交警队没有复印完全，本案交通事故认定书上有车辆检验有效期到2018年8月的内容，可以证实被告陶林能的车辆检验未过期。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3、４、５、６、７、８、９，被告陶林能提供的证据，被告保险公司提供的证据1、2，因对方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据中与本案事实具有关联性并具有合法性的内容予以认定并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2017年12月12日，何良宇驾驶绿驹牌无号牌二轮电动车（搭乘原告莫某）由荔浦县荔城镇方向往东昌镇方向行驶，行驶至国道323线868公里处时驶过左侧车道与对向行驶由被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成何良宇、莫某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证后认定，何良宇驾驶制动性能不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶违反了右侧通行的原则，没有在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的主要原因，何良宇承担此事故的主要责任；被告陶林能驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶，车辆载物超过核定的载质量，是造成事故的次要原因，被告陶林能承担此事故的次要责任，原告莫某无责任。 原告莫某受伤后即被送往荔浦县中医医院住院治疗，至2017年12月17日出院共住院5天，花费医疗费4174.56元，出院中医诊断为左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左膝关节脱位、左膝关节后交叉韧带损伤、左股骨外髁胫骨外髁撕脱性骨折-气滞血瘀，出院西医诊断为左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左膝关节脱位、左膝关节后交叉韧带损伤、左股骨外髁胫骨外髁撕脱性骨折，出院医嘱为继续住院进一步治疗、防止并发症。因伤势严重，原告莫某于2017年12月17日转入兴安界首骨伤医院住院治疗，至2018年1月15日出院共住院29天，住院期间1人陪护，花费医疗费47417.26元，出院诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、左股骨外髁骨折、左胫骨平台骨折、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折、左小腿皮肤挫擦伤，出院医嘱为休息3个月、加强营养、不适就诊、骨折愈合后来院取内固定治疗、取内固定费用约需12000元。因治疗需要，原告莫某于2018年1月22日继续入兴安界首骨伤医院住院治疗，至2018年2月13日出院共住院22天，住院期间1人护理，花费医疗费8207.36元，出院诊断为左膝关节功能障碍、左胫腓骨下段粉碎性骨折术后、左股骨外髁骨折术后、左胫骨平台骨折、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折术后，出院医嘱为休息2个月、加强合理营养、需二次手术行内固定取出。因左下肢疼痛厉害，原告莫某于2018年2月20日再次回到兴安界首骨伤医院住院治疗，至2018年4月14日出院共住院53天，住院期间1人护理，花费医疗费17679.12元，出院诊断为左膝关节功能障碍、左胫腓骨下段粉碎性骨折术后、左股骨外髁骨折术后、左胫骨平台骨折术后、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折术后，出院医嘱为休息1个月、加强合理营养、需二次手术行内固定取出（建议术后1年至1年半左右，具体取出时间需视骨折愈合情况而定）。综上，原告莫某因交通事故受伤共住院治疗109天，花费医药费共计77478.30元。 2018年6月22日，桂林市华源司法鉴定所接受荔浦县公安局的委托，对原告莫某因道路交通事故受伤致残程度及后续诊疗费进行评定。桂林市华源司法鉴定所于2018年7月23曰作出桂市华源(2018)法医鉴字第366号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、莫某因道路交通事故受伤致残程度：（1）左膝关节功能丧失程度属十级伤残；（2）左踝关节功能丧失程度属十级伤残。2、莫某左股骨外髁、左胫骨平台骨折、左胫腓骨粉碎性骨折内固定物取出术的后续诊疗费用为10000～13000元。 另查明，被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车车辆检验有效期至2018年8月，驾驶证有效期自2015年2月4日至2025年2月4日。被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（保险期间自2017年2月16日起至2018年2月16日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、机动车商业第三者责任保险（保险期间自2017年2月16日起至2018年2月16日止，保险金额为500000元，不计免赔率），本案交通事故发生在保险期内。 原告莫某与覃某系母女关系。何良宇作为本次交通事故的另一受害人已于2018年9月17日另行起诉请求赔偿(该案仍在审理过程中)。诉讼过程中，原告莫某自述其已与本次交通事故的另一责任人何良宇（负事故的主要责任）达成了赔偿协议。 本院认为，何良宇及被告陶林能不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故并经荔浦县公安局交通警察大队现场勘察和调查处理作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。 本案的争议焦点为：一、本案交通事故中，被告保险公司是否能够免除机动车商业第三者责任保险赔偿责任？二、原告莫某在此次交通事故中的损失是多少？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，原、被告提供的证据充分证实了被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车车辆检验有效期至2018年8月，被告保险公司根据其提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第二十四条第三项第1点“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的条款主张免除被告保险公司商业第三者责任保险赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告保险公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款以及被告陶林能驾驶的车辆载物超过核定的载质量并负事故次要责任的交通事故认定，主张被告保险公司实行10%的绝对免赔率，本院认为，被告保险公司的上述主张没有提供充分的证据予以支持，无事实及法律依据，本院不予采纳，理由如下：其一，被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》仅是被告保险公司自备的综合商业保险条款，不是被告保险公司与被告陶林能共同签订的特定的商业第三者责任保险合同，该条款不当然具有约束被告保险公司及被告陶林能的法律效力；其二，被告陶林能向被告保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率，被告保险公司所称的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款实质系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，被告保险公司对该免除保险人责任的条款，在举证期限内，既未提供证据证明其已经作出了足以引起被告陶林能注意的提示，也未提供证据证明其以书面或口头形式向被告陶林能做出了明确说明，应当承担举证不利的后果。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，并参照原告莫某的诉请，原告莫某在此次交通事故中的法定损失如下：1、医疗费77478.30元；2、护理费13694元(41654元/年÷365天×120天×1人，原告诉请的护理天数虽部分无陪护证明，但根据原告的伤情及治疗情况，对原告主张护理天数从发生交通事故当天起至其最后一次住院治疗出院止计算为120天，本院予以支持）；3、住院伙食补助费10900元；4、营养费2180元（109天×20元/天，原告诉请营养费50元/天过高，本院结合当地生活水平及原告伤情酌定为20元/天）；5、交通费1500元（原告诉请交通费4000元，未提供相应票据予以证明，但依据原告的伤情及治疗情况，原告实际支出了交通费，故本院酌定为1500元）；6、残疾赔偿金33975元（11325元/年×20年×15%，对多处伤残者的伤残赔偿指数的计算，目前施行的《人体损伤程度鉴定标准》及《人体损伤致残程度分级》中对伤残赔偿指数未作明确规定，原告两处十级伤残，本院酌定伤残赔偿附加指数为5%，则原告的伤残赔偿指数应为15%）；7、精神抚慰金9000元（原告系未成年人，其所受的两处十级伤残，对原告以后的婚姻、就业及生产生活均造成了一定程度的影响，对原告的心理也造成了一定程度的痛苦，结合原告在交通事故中无责任的情形，本院酌定精神抚慰金为9000元）；8、鉴定费1400元；9、后续治疗费11500元（后续治疗费经鉴定为10000元至13000元之间，综合原告的主张及被告的答辩，本院酌定为11500元）。以上9项损失合计为161627.3元。 根据荔浦县公安局交通警察大队现场勘察和调查处理作出的事故责任认定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的赔偿责任，本院认为应按被告陶林能承担30%、何良宇承担70%来划分，因原告莫某在本案中并未对何良宇提起赔偿之诉，故本院对何良宇应当承担的赔偿责任不予处理，据此，本案中原告莫某的法定损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业第三者责任保险合同并参照30%的赔偿责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告陶林能按照30%的赔偿责任予以赔偿。何良宇作为本次交通事故的另一受害人已提起赔偿之诉，本院根据原告莫某及何良宇的损失比例分配二人在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内的赔偿金，原告莫某分配得62191.56元（医疗费用赔偿限额内分配得5639.2元，死亡伤残赔偿限额内分配得56552.36元），何良宇分配得57808.44元（医疗费用赔偿限额内分配得4360.8元，死亡伤残赔偿限额内分配得53447.64元）。被告陶林能在被告保险公司处投保的商业第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔率，据此，被告保险公司应当根据商业第三者责任保险合同赔偿原告莫某经济损失29830.72元[（161627.3元-62191.56元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告莫某62191.56元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告莫某29830.72元； 三、驳回原告莫某的其他诉讼请求。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告莫某负担315元，由被告陶林能负担1035元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2700元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十二月六日 书记员 黄社春