河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3123号原告：常金萍，女，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公广州市海珠支公司，住所地。法定代表人：何伟，经理。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。原告常金萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告常金萍、被告中国太平洋财产保险股份有限公广州市海珠支公司委托诉讼代理人赵锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款165000元（庭审中，原告变更诉讼请求为141027元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｈ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2017年12月26日1时30许，原告的司机常金良驾驶车辆冀Ｈ×××××沿涿州市荷花路由东向西行驶至胡同口村西时，与前方刘宝迎驾驶冀Ｆ×××××车辆追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，原告的司机常金良负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的车辆经济损失为165000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果；原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行理赔。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿川市人民法院，请求法院给予支持。中国太平洋财产保险股份有限公广州市海珠支公司辩称，涉案的车辆在我公司购买了车辆损失险及不计免赔，涉案事故发生在保险有效期内，因案件性质存疑，原告有违反保险合同及法律规定的相关情形，我司将依法不承担赔偿责任。另因涉案事故车辆行驶证显示车辆为兴隆县汇丰车队，而原告投保我司时车主及被保险人均为原告，即在车辆所有权已发生变更的情况，原告对保险标的已不具有保险利益，请法院依法驳回。因涉案车辆投保人提供虚假发票投保，属于违法行为，根据《保险法》第十六条：投保人故意不履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。故对于涉案事故损失，答辩人认为，原告提供新车发票向我司办理新车投保，但事发后经查询其提供的行驶证注册日期为2010年1月19日，其提供的新车发票为2017年11月20日开具，且销货单位为广东广大汽车贸易有限公司，根据保险首要原则为最大诚信原则，故保险人有理由确认原告为新车投保，但原告故意隐瞒，未如实告知，导致保险标的保险金额虚高投保，明显有损保险人利益，故原告违反保险法及保险合同约定在先，产生的车辆损失费及评估费用与我司无关，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、原告的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证及司机从业资格证，证明原告的身份及车辆基本信息情况。2、权益转让书一份，证明原告具有本案主体资格。3、保单一份，证明原告车辆在被告处投有机动车损失险，并且被保险人的名称为本案原告。保险期间为2017年11月21日0时至2018年11月20日24时止。本案事故发生在保险期间内。4、事故认定书一份，证明事故过程，原告车辆负此事故全部责任，并且车辆受损。5、涿州市人民法院委托评估机构出具的原告车损公估报告一份，证明车损为124527元。6、公估费票据一张，证明公估费8900元。7、施救费票据一张，证明施救费7600元。被告对原告的证据发表如下质证意见：对第一组证据认为原告应提供原件，都是复印件，无法核实确认。对第二组证据真实性没有异议。但是证据形式有瑕疵，没有经办人的签字，没有单位的营业执照等其他能证明确实是兴隆县汇丰车队证明效力。对保单没有异议，对事故认定书没有异议。对公估报告数额过高，而且车损的修复费用已经超过车辆的实际价值。对公估费票据真实性没有异议，对施救费票据真实性没有异议，不应由我们承担，是否是该起事故产生有异议，票据开具时间与事故发生时间相差三个月。通过原告提供的保单及其他证据可以证实当时事故车辆是按照新车价值进行登记的，进行投保的，而该车是2010年的车辆，已经实际运行了多年，原告有过错，没有如实向我公司告知，所以我公司不应承担责任。被告提交以下证据：1、保险条款，证明双方的权利义务。其中第二十九条明确约定并用黑体字注明，投保险未明确告知义务的，保险人按照保险法相关规定处理。2、投保时的购车发票，经我方核实，该发票是伪造的，证明原告以新车的价格投保。3、互联网打印的购车发票查询信息，证明购车发票是虚假的。4、机动车行驶证，与原告提供的行驶证是一致的，证明该车并非新车，注册日期为2010年1月19日，同时行驶车辆的车主是兴隆县汇丰车队，并非投保人。5、常金萍的身份信息，证明保险人履行解除合同义务。6、其他车正规发票样本，证明投保人未履行告知义务。7、解除合同及拒赔通知书，证明我方向保险人发出解除合同，告知拒赔。8、邮件信息截图，证明发现发票虚假后，在法律规定期限内向常金萍及其司机分别邮寄了解除合同告知书及拒赔通知书，已经履行权利，原告已签收，合同已经解除。9、车辆投保相关信息，证明我公司录入时是按照发票的日期进行的投保。原告对被告的证据发表以下质证意见：对保险条款不予认可，根据相关法律规定，保险条款属于格式条款，并没有向原告方告知并进行讲解，故此免责情形不起法律效力。对投保时的购车发票不予认可，并不是原告方本人提供，被告也没有举出充分的证据证明是原告方所提供。对查询购车发票信息不予认可，也非原告所提供。对车辆行驶证登记信息与我方提供一致，并且兴隆县汇丰车队已经提供了权益转让证明，证实原告具有本案主体资格。对证据五证明目的不予认可，被告并没有权利单方解除合同。对证据六与本案无关。对证据七不予认可，被告无权解除保险合同，而且单方解除不起任何法律效力。拒赔通知不符合相关法律规定。对证据八与本案无关，不发表质证意见。根据原、被告所举证据及当庭陈述，本庭认定如下事实：原告为冀Ｈ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（保险限额310000元）等保险，保险期间自2017年11月21日0时至2018年11月20日24时0分止。2017年12月26日01时30分许，司机常金良驾驶该车辆沿老荷花路由东向西行驶至老荷花路胡同口村西时，与前车刘宝迎驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车追尾相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。常金良负此次事故全部责任，刘宝迎无责任。经原告申请，本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆进行车损评估，定损金额为124527元。原告支出鉴定评估费8900元。本院认为，原告在被告处投保机动车损失保险等商业保险，并向被告缴纳保险费，双方的保险合同成立。在合同签订时，投保人承担的是有限的告知义务，被告并未提供证据证明在投保时向原告核实过车辆的已行驶年限、车辆购车发票是否为其购买车辆的初始发票，不存在原告故意隐瞒的事实，被告以被告故意隐瞒事实，不履行告知义务认定保险合同应当解除的辩解理由，理据不足，本院不予采信。且根据兴隆县汇丰车队出具的权益转让书可以证实原告系事故车辆的实际所有权人，此次事故的保险理赔受偿权益已转让至原告。故本案保险合同成立，且事故发生在保险期间，被告应按合同约定履行保险理赔责任，赔偿原告车辆损失124527元、鉴定评估费8900元、施救费7600元，共计141027元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公广州市海珠支公司于本判决生效后十五日内给付原告常金萍各项损失141027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告负担600元，被告负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一八年十二月十四日书 记 员  李汭欣