广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3430号 原告：黄万贤，男，1981年9月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：欧阳慧，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：岑庆，男，1982年4月26日出生，壮族，住南宁市北湖北路20号云星城市。 委托代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 原告黄万贤与被告岑庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日、2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄万贤及其委托代理人原瑞红，被告岑庆的委托代理人廖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币162000元及逾期利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费、保全费均由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转所需，于2014年向原告借款人民币162000元。原告按约定向被告支付了上述借款本金人民币162000元。后原告资金紧张，多次催促被告还款，被告均不予理睬，既没有归还原告借款本金，也拒绝向原告支付逾期利息，原告无奈诉至法院。原告认为，原、被告双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告怠于归还原告借款本金和逾期利息的行为，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 原告向本院提交的证据为：1.2014年4月30日借条，拟证明被告向原告借款人民币162000元的事实；2.被告账单详情、被告支付宝详情，拟证明原告向被告支付借款人民币162000元的事实，原告起诉符合法律规定，被告向原告还款的事实；3.银行转账流水账单，拟证明原告向被告支付借款的事实。 被告岑庆辩称，并没有收到该借条所载的162000元借款；该借条是原告添加了高额利息后自行打印让被告签字的；此前所借原告款项已偿还完毕，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告岑庆向本院提交的证据有：1.借条5张，拟证明被告虽然出具借条给原告，但被告并未收到原告支付的出借款项。原告用于起诉的借条是原告在此前所写借条的基础上添加高额利息后要求被告签字按印所得；2.历史数据查询申请表，拟证明被告已经还清所欠原告的款项，并且已经申请打印工商银行流水；3.银行转账流水，拟证明被告在2014年1月20日还款5000元、2014年3月11日还款3000元、2014年4月23日还款3000元、2014年5月7日还款301元、2014年7月2日还款4000元、2014年10月29日还款3500元，在2014年期间还款记录为18800元;4.庭后补充提交2014年前银行流水账单，拟证明已向原告偿还借款。 经审理，本院查明以下法律事实：2014年4月30日，被告岑庆向原告黄万贤出具借条一张，载明：“本人今借到黄万贤人民币拾陆万贰仟元整（￥162000元），所有现金已经收到，定于2014年5月30日还清。”借条未约定利息。被告岑庆在该借条右下方“借款人”处签字并按捺手印确认。自2012年2月14日起至2014年4月30日止，原告黄万贤向被告岑庆转账8次共计61000元。 另查明，被告岑庆于2014年5月7日、2014年7月2日、2014年10月29日分别向原告黄万贤转账301元、4000元、3500元；2017年至2018年间，被告岑庆向原告黄万贤微信转账共计19000元。 上述事实有借条、微信转账单、银行转账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的原、被告之间形成了借贷关系的事实予以认定。关于借款本金问题：原告主张现金借出了8万元，其余为转账，且所有借款均已于被告出具借条时，即2014年4月30日已全部借出。被告对此提出异议，仅承认2008年收到原告20000元借款，并认可收到原告自2012年2月14日至2014年4月30日期间转账的款项。本院认为，应以实际出借金额为借款本金。原告主张其已向被告交付162000元借款，而未能提供充足证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告所主张的借款本金数额不予采信；并依法确认本案借款本金为81000元。关于被告向原告所支付款项的性质：1、2014年1月20日至2014年4月23日，被告分三次向原告转账共计11000元，以及2014年前向原告所支付款项，被告主张为偿还原告的本金，原告不予认可，且此期间被告未向原告出具本案所诉借条，本院无法认定该款项系被告向原告偿还本案涉诉借条的借款；2、2014年5月7日至2014年10月29日，被告分三次向原告转账共计7801元，原告予以认可。本院对当事人没有异议的事实依法予以确认；3、2017年至2018年间，被告向原告微信转账共计19000元。原、被告双方未约定利息，故本院依法认定该款项为被告向原告偿还的借款本金。综上，本院依法确认被告尚欠原告借款本金54199元（81000元-7801元-19000元）；关于被告已全部清偿原告借款的辩称意见，因其提供的证据不能充分证实自己的主张，本院不予采信。原告主张逾期利息按年利率6%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告岑庆偿还原告黄万贤借款本金54199元并支付利息（利息的计算：①以81000元为基数，自2014年5月31日起2014年10月30日止，按年利率6%计付；②以73199元为基数，自2014年10月31日起至2017年6月30日止，按年利率6%计付；③以54199元为基数，自2017年7月1日起实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费3976元，减半收取1988元，由原告黄万贤负担1323元，被告岑庆负担665元；保全费1439元，由被告岑庆负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一八年十二月二十九日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。