贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔06行初177号原告罗玉清，男，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人张绪林，铜仁市碧江区法律援助中心法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。委托代理人陈松云，碧江区人民政府法制办公室干部。原告罗玉清因不服被告铜仁市碧江区人民政府房屋安置补偿协议一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼。因原告罗玉清逾期不缴纳案件受理费，本院于2018年7月26日作出（2018）黔06行初33号行政裁定，按自动撤诉处理。2018年10月8日，原告罗玉清重新向本院提起诉讼。本院于2018年10月11日立案受理后，于2018年10月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告罗玉清及委托代理人张绪林，被告碧江区政府委托代理人陈松云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年11月15日，铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目部（以下简称项目部）与原告罗玉清签订《房屋征收补偿搬迁协议书》约定征收原告房屋总面积1550.46㎡，实行一次性货币化买断，房屋补偿、室内装修及附属物补偿、搬家费以及奖励各项补偿款总计5046237.70元。2011年12月18日，因室内装修及附属物部分遗漏补偿，铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目部与原告罗玉清又签订《房屋征收搬迁补偿安置补充协议书》约定应支付各项补偿款合计183281.68元。原告罗玉清诉称，原告系原东关布鞋厂、东关食品厂、东关糕点厂、东关瓜子厂的法定代表人，均已办理正规合法的营业执照，营业执照登记注册的地址是铜仁市××××号。原告的房屋坐落于铜仁市碧江区××（××），房屋均巳取得合法有效的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。原告的住房总建筑面积1550.46㎡，其中框架结构住房765.82㎡、砖混结构住房414.52㎡、框架结构门面225.28㎡、砖混结构门面113.76㎡、简易房31.08㎡，空地面积167㎡。房屋一楼用于厂房、二楼是门面、三楼是库房、四楼是员工宿舍。2011年被告因建设梵净山大道至东关的道路，需要征收原告的房屋。2011年11月15日，原告与被告成立的项目部签订《房屋征收补偿搬迁协议书》。2011年12月18日，原告与被告成立的项目部又签订《房屋征收搬迁补偿安置补充协议书》，被告对原告的房屋实行货币补偿，系适用建设梵净山大道至东关道路的补偿标准予以补偿，补偿原告室内装修、附属物、搬家费、房屋、空地等共计人民币5229519.38元。因原告的房屋系坐落于环东路正东关口，地理位置较好，交通便利，一直不愁租赁。2013年被告拆迁小十字至东关三岔路口的房屋时，门面的补偿标准为17000元/㎡以上、住房为2800元/㎡以上。而原告的房屋系属于环东路116号，并且，原告房屋的位置优于同一路段的其他房屋，可被告在未经评估的情况下对原告的住房、门面拆迁时，门面仅按4600元/㎡、住房仅按2500元/㎡进行补偿，补偿金额明显较低，不合理、不合法。同时，原告的房屋是位于公路边未占公路，被告修建梵净山大道时不应该拆迁原告的房屋。原告的房屋也不属于梵净山大道的范围，是属于小十字至东关口的拆迁范围，有原告的《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、《营业执照》等予以佐证。故，被告拆迁原告的房屋不合法，支付给原告的补偿款较低。协议签订后，原告领取了补偿款，并按约定搬离房屋。经查询，被告制定的《关于印发梵净山大道至东关道路建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》第五条第（二）款第1项规定“货币补偿：按市场评估价格给予补偿”、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。被告在未经有资质的房地产价格评估机构按市场价对原告的房屋及附属物进行评估的情况下就直接对原告的房屋及附属物进行拆迁，其补偿不符合法律规定，损害了原告的合法权利。因原告的房屋系在三岔路口的重要位置，后面是码头、市党校，处于河边，原告系属于桂花塘社区的居民。原告的房屋应属于小十字至东关的拆迁范围，应当按2017年被告拆迁小十字至东关的补偿标准进行评估，按该评估对原告予以补偿安置。除原告已领取的补偿款外，被告应另行按市场评估价值向原告支付补偿款。为此，原告从2012年至今不断向各部门信访，但至今未得到合法合理的补偿。请求：1、确认原、被告双方于2011年11月15日签订的《房屋征收补偿搬迁协议书》第三条中“实际最后甲方应补偿乙方各项补偿款总计5046273.7元”及2011年12月18曰签订的《房屋征收搬迁补偿安置补充协议》第三条由“实际甲方最后应支付乙方各项补偿款合计183281.68元”无效；2、判令被告另行支付原告拆迁补偿款约1600万元（具体数额以评估为准，待评估后另行增加或变更诉讼请求）。案件受理费由被告承担。原告罗玉清在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据有：1、身份证复印件。证明原告的身份情况和主体资格。2、房屋所有权证、土地使用权证、营业执照复印件。证明原告的房屋手续齐全，并且系坐落于环东路，应适用环东路的补偿标准。3、铜府办发﹝2011﹞169号文件复印件。证明被告应按规定对拆迁的房屋按市场价进行评估。4、房屋征收补偿搬迁协议书、房屋征收搬迁补偿安置补充协议复印件。证明被告未按市场价对拆迁原告的房屋进行评估的情况下，就直接拆迁补偿。5、信访材料复印件。证明原告从拆迁至今不断向各部门信访，但至今未得到合法合理的补偿。6、照片、图纸。证明原告房屋原位置及附近的现状，原告房屋并非属于该道路建设项目的拆迁范围。被告碧江区政府辩称，一、罗玉清房屋征收安置补偿的基本情况。2011年原县级铜仁市实施梵净山大道至东关道路项目建设，原告罗玉清所属房屋在征收范围内，根据当时原县级铜仁市《关于印发梵净山大道至东关道路建设项目房屋征收补偿安置实施方案》（铜府办发﹝2011﹞169号）规定，补偿安置分为两种方式，一种是货币化补偿方式，一种是产权调换方式。经协商，罗玉清自愿选择了货币化补偿安置方式。2011年11月15日，房屋征收实施部门同罗玉清签订了《房屋征收补偿搬迁协议书》，按照补偿标准，经实地测量，罗玉清拆迁房屋总建筑面积为1550.46㎡，补偿总金额为5046237.7元（其中框架结构住房765.82㎡，补偿标准为2600元/㎡，金额为1991132.00元；砖混结构住房414.52㎡，补偿标准为2200元/㎡，金额为911944.00元；框架结构门面225.28㎡，补偿标准为5200元/㎡，金额为1171456.00元；砖混结构门面113.76㎡，补偿标准为4200元/㎡，金额为477792.00元；简易房31.08㎡，补偿标准为300元/㎡，金额为9324.00元；室内装修费为196665.75元，浆砌石堡坎费为43200.00元，搬家费为12155.04元。因罗玉清当时积极支持房屋征收工作，根据原县级铜仁市《关于印发梵净山大道至东关道路建设项目房屋征收补偿安置实施方案》（铜府办发﹝2011﹞169号）第六条第二款“乙方在规定时间内搬出房屋交于征收方，在原有补偿单价的基础上每平方米奖励150元”的规定，罗玉清符合该奖励政策，罗玉清得到补偿奖励232569.00元，碧江区环北财政分局已于2011年11月29日将上述款项5046237.7元转账到罗玉清本人名下账户。因罗玉清被征收房屋室内装修及附属物部分遗漏，2011年12月18日，原县级铜仁市环北街道办事处、铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司与罗玉清签订了《房屋征收搬迁补偿安置补充协议书》，罗玉清得到各项遗漏部分的补偿总金额183281.68元（其中室内装修补偿80052.68元；普通独立电户一户，一次性补偿529元；三相动力电户头一户，一次性补偿2500元；征收空地面积167㎡，经双方协商，同意补偿标准600/㎡，补偿金额100200.00元）。罗玉清本人已于2012年2月9日在碧江区环北财政分局领取该款项。综上，原、被告双方已履行了协议内容，协议内容不存在任何违法和不当之处。二、原告的起诉已超过法定起诉时限。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告的起诉明显超过起诉期限。综上所述，原、被告双方签订的《房屋征收补偿搬迁协议书》和《房屋征收搬迁安置补偿协议书》合法有效，不存在标准低、不合理情况。请求：判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回其起诉。被告碧江区政府在举证期限内向本院提交经庭审质证的证据、依据有：1、铜府发﹝2011﹞169号《市人民政府办公室关于印发梵净山大道至东关道路建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。证明原告房屋属依法征收范围，该方案制定的房屋征收补偿标准合法合理。2、室内装修补偿统计、房屋征收补偿搬迁协议书、房屋征收搬迁补偿安置补充协议书。证明经实际测算，原告签字认可后，原、被告分别于2011年11月15日、12月18日依法自愿达成房屋征收补偿协议和补充协议。3、梵净山大道至东关道路建设房屋征收补偿费用统计表（二份）。证明罗玉清房屋征收补偿费共计两笔，一笔为5046237.7元，另一笔为183281.68元。4、罗玉清身份证及银行账号、领条及存根三份。证明罗玉清分别于2011年11月28日、2012年2月9日签字领取了5046237.7元和183281.68元的补偿款。经庭审质证，（一）对被告碧江区政府提交的1号证据，原告对真实性没有异议，但认为不能表明被告征收房屋中协议书的第三条内容，达不到其证明目的。2号、3号证据，原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告与原告签订的协议书的第三条是有效的。4号证据，原告对真实性没有异议，补偿款虽已领取，但签订协议后的第二年发现补偿标准不对，并一直信访。（二）对原告罗玉清提交的1号证据，被告没有异议。2号证据，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，应该适用梵净山大道至东关道路改造的征收补偿标准，不能用之后小十字至东关的补偿标准。3号证据，被告对真实性，合法性没有异议，认为这个文件是梵净山大道到东关的指导性文件，这条路上的征收房屋都应该按照这个文件实施，本案征收补偿协议是双方自愿的，达不到原告的证明目的。4号证据，被告对真实性，合法性没有异议，对证明目的有异议，两份协议书只能证明原被告双方达成了补偿协议的事实，达不到其证明目的。5号证据，被告对真实性没有异议，认为达不到原告的目的，信访材料从时间上看有2016年、2017年，只能证明从2016年原告对相关问题进行了上访。6号证据，被告对照片真实性没有异议，但其反映的是现在房屋的状况，不能证明原告的房屋是环东路征收的范围，图纸没有合法性，没有相关部门签章，是自己进行绘制的。本院对上述证据认证如下：（一）对被告碧江区政府提交的1号证据，被告因公路提级改造制定的征收实施方案，予以采信。2号、3号证据，被告对原告的房屋进行实物统计经原告确认后，双方自愿签订房屋征收补偿搬迁协议书、房屋征收搬迁补偿安置补充协议书，予以采信。4号证据，原告对两次领取补偿款的事实认可，予以采信。（二）对原告罗玉清提交的1号、2号证据，征收原告的房屋是实，予以采信。3号证据，被告因公路提级改造制定的征收实施方案，予以采信。4号证据，对双方自愿签订协议和补充协议的事实，予以采信。5号证据，对原告信访反映的事实，予以采信。6号证据，不具有合法性，不予采信。经审理查明，2011年，为加快城市基础设施建设，改善城市交通环境，提高城市化水平，原铜仁市人民政府（现被告碧江区政府）决定对梵净山大道至东关道路改扩建。于2011年8月23日制定了铜府发﹝2011﹞169号《市人民政府办公室关于印发梵净山大道至东关道路建设项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。原告的房屋位于铜仁市××号，后又更名为铜仁市沿江路1号，曾用作原告自己兴办原铜仁市东关布鞋厂、东关糕点厂等厂房。原告的该房屋处于梵净山大道至东关道路该扩建征收范围。2011年11月15日，被告设立的铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目部（以下简称项目部）与原告罗玉清签订《房屋征收补偿搬迁协议书》约定征收原告房屋总面积1550.46㎡，实行一次性货币化买断，房屋补偿、室内装修及附属物补偿、搬家费以及奖励各项补偿款总计5046237.70元。2011年12月18日，因室内装修及附属物部分遗漏补偿，铜仁市梵净山大道至东关道路建设项目部与原告罗玉清又签订《房屋征收搬迁补偿安置补充协议书》约定应另行支付各项补偿款合计183281.68元。两项合计补偿原告人民币5229519.38元。协议签订以后，原告于2011年12月18日领取了该补偿款，并按约定搬离涉案房屋。原告以被告未对其涉案房屋委托评估，补偿的标准过低为由，应当参照之后铜仁市小十字至东关道路改扩建征收的标准对其进行补偿，故不断进行信访，未果。2018年3月16日，原告向本院提起诉讼。因原告逾期不缴纳案件受理费，本院于2018年7月26日作出（2018）黔06行初33号行政裁定，按自动撤诉处理。2018年10月8日，原告罗玉清重新向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”、第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置房或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”的规定，被告为了公共利益的需要，可以征收原告的房屋，并与原告签订房屋征收补偿安置协议，给予公平补偿。本案中，原告的房屋原名东关布鞋厂，位于铜仁市××区东关道路，属于本案所涉梵净山大道至东关道路改扩建的征收范围。原告辩称其房屋位于铜仁市××××号，不属于本案所涉道路改扩建的征收范围，应按对环东路的改扩建征收标准进行补偿的辩解理由不能成立。被告确定的房屋征收实施机构在征收过程中，对原告的房屋建筑面积、室内装修、附属物等进行调查核实，根据已制定的房屋征收补偿安置实施方案的标准，与原告在自愿的基础上签订征收补偿安置协议。并对室内装修及附属物遗漏部分重新进行计算并达成补充协议。两份协议的签订并不存在胁迫的情形，完全系双方真实意思表示，补偿的金额并非显失公正，协议的内容符合征收补偿方案精神，合法有效。原告事后反悔，并要求按照事隔两年以后征收其他路段的补偿标准或者对其房屋重新进行评估按市场价进行差额补偿，有违诚实信用原则。至于被告提出原告的起诉超过法定起诉期限的问题。因原告起诉的是请求确认行政协议部分无效，行政行为无效原则上不受起诉期限限制。被告的该理由不能成立，本院不予支持。综上，被告与原告签订的补偿协议及补充协议合法有效。原告的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗玉清的诉讼请求。案件受理费48407元，由原告罗玉清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一八年十二月十三日书记员 周 祥