wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1641号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人刘永良为盗窃罪一案中，经查，被执行人刘永良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘永良纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
1148北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20528号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告孙鑫，男，1984年02月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告李建伟与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告孙鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年8月19日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632927763175138885。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙鑫于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金10000元；二、孙鑫于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年8月20日借款次日起至2016年8月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙鑫于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以10000元为本金，自2016年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14290号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告方云宏民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14290号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9129号原告：孙连德，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张冠杰，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：恒大粮油（扎赉特旗）有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇工业园区。法定代表人：杜金武职务：总经理。委托诉讼代理人：陈国峰，恒大粮油（扎赉特旗）有限公司员工。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告孙连德与被告恒大粮油（扎赉特旗）有限公司（下称恒大公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连德及其委托诉讼代理人张冠杰、被告恒大公司委托诉讼代理人陈国峰和姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙连德向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告恒大公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年11月17日，通过被告公司职工王某介绍，原告被招聘为被告恒大公司的包装工人，约定月工资按计件支付。2017年12月3日17时30分许，原告在被告恒大公司车间工作时左手被运输带链条绞伤，因而住院治疗，发生了医疗费等相关经济损失。被告恒大公司拒不赔偿。无奈原告向劳动仲裁部门的仲裁委申请仲裁，仲裁委驳回了原告的申请。原告为此提起诉讼。被告恒大公司庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间是劳务派遣关系，并不存在事实劳动关系。博华公司作为劳务派遣单位，应对被派遣劳动者在履行用人单位工作期间承担责任。原告将恒大公司作为本案被告提起诉讼系主体不适格。原被告没有签订劳动合同，恒大公并未向原告支付过工资，也没有为原告交纳各项社会保险金，且原告的工资报酬和社会保险金均为博华公司交付。因此足以证实原被告之间不存在事实劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。（一）原告孙连德出示的证据：1、认定工伤决定书，欲证实原被告之间存在劳动关系及认定工伤决定书已经生效。经质证，被告恒大公司提出质证意见认为，对认定工伤决定书的真实性无异议，但对证明问题有异议，不足以证明原被告之间存在劳动关系，被告与原告属于劳务派遣关系，原告是内蒙古博华人力资源有限公司员工，被告与博华公司签订劳务派遣关系，原告属于博华公司派遣到。2、缴纳五险记录一份，欲证实原告与被告公司之间存在事实劳动关系。经质证，被告恒大公司提出质证意见认为，对缴纳五险记录的真实性无异议，但对证明的问题有异议，扎赉特旗人力资源和社会保障局没有盖章，原告的社保金一直是由博华委托兴安盟红治有限公司缴纳。（二）被告出示的证据：1、博华公司单位工伤事故申请书，职工姓名是孙连德，申请人是内蒙古博华人力资源有限公司。2、扎赉特旗人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，欲证实原告与被告之间不存在劳动关系。经质证，原告孙连德提出质证意见认为，这两份证据不能证明博华公司与原告之间存在劳务派遣关系，博华公司应该提供与原告签订的派遣的协议。这两份证据跟最终的结论相矛盾的，最终的结论是申请人是恒大粮油，用人单位也是恒大粮油。3、劳务派遣协议，证明原告与被告恒大公司之间不存在事实劳动关系。经质证，原告孙连德提出质证意见认为，对劳务派遣协议的真实性无异议，但对证明的问题有异议，没有任何的证明力，没有证明原告被派遣到被告恒大公司，劳务派遣单上没有任何人名，也没有原告签字，与本案没有关联。4、会计凭证，欲证实原告是博华公司派遣到被告公司的员工。经质证，原告孙连德提出质证意见认为，对会计凭证的真实性有异议，博华公司的公章是复印件不是原件，该会计凭证没有名头，欠缺证明力，也证明不了原告是博华公司的职工。5、国家企业信息公式报告，欲证实博华公司有劳务派遣资质。经质证，原告孙连德提出质证意见认为，对国家企业信息公式报告的真实性无异议，该份证据与本案没有关联，不能说明原告是博华公司的职员，也不能证明原告是由博华公司派遣到被告公司的职工。6、扎赉特旗社会保障局关于原告缴纳社保险种的明细，欲证实原告的社保金是由博华委托兴安盟红治公司缴纳的。经质证，原告孙连德提出质证意见认为，这份证据的内容不完整，与原告出示的证据是一致的，也是被告恒大公司变更之前的名称。括号当中的文字是对的，跟博华公司没有关系。被告恒大公司认为，如果原告是被告恒大公司员工的话，交款单位就应该直接显示恒大粮油告诉，不会委托其他单位给原告缴纳社保金。7、仲裁决定书，欲证实原告是博华公司派遣到被告恒大公司的员工。经质证，原告孙连德提出质证意见认为，这份证据没有任何异议，现在原告已经起诉了，所以该份裁决书不能发生法律效率。8、电子银行回单。经质证，原告孙连德提出质证意见认为，该分证据不能证明原告系与博华公司派遣到被告公司的职工，被告公司与博华公司打多少款与原告没有关系。原告还认为，原告的工资都是被告恒大公司往原告银行卡里打款，但查过银行流水显示是个人账户。原告没有工作证，原告与恒大公司没有签订合同。原告和博华人力资源公司并未没有签过合同，不知道博华公司的存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，原告在被告恒大公司车间工作当中其左手被机器运输带链条绞伤，随后住院治疗支付了相应的医疗费用。2018年2月22日，扎赉特旗人力资源和社会保障局作出扎人社发「2018」59号《认定工伤决定书》，认定原告孙连德本次受伤为工伤。经原告孙连德申请，扎赉特旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出扎劳人仲案字「2018」19号《仲裁决定书》，驳回了原告孙连德的申诉请求。在庭审中，原告孙连德对其所主张的事实未出示有效证据予以充分证明。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，孙连德要求确认其与恒大公司之间存在劳动关系的同时，还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立。庭审中，孙连德出示的证据不能足以认定其与恒大公司之间存在事实劳动关系。鉴于孙连德未出示有效证据证明其要求确认劳动关系的主张依法成立，也未出示证据反驳或推翻恒大公司抗辩主张，因此孙连德的诉讼主张不能成立，应依法予以驳回。综上所述，结合本案实际以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证，孙连德的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙连德的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙连德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟长海 二〇一八年十二月十三日书记员 高泽西
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初3757号原告：李某，女，1965年8月20日出生，汉族，住靖远县。被告：马某，男，1979年6月11日出生，汉族，住靖远县。原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告李某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  贾小平二〇一八年十二月十日书记员  李雅莉
4332北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24624号原告于建华，男，1989年02月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告袁松柏，男，1996年10月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告于建华与被告袁松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告袁松柏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月16日至2016年1月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554733226954572855。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁松柏于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金10000元；二、袁松柏于本判决生效后七日内支付于建华利息（以10000元为本金，自2016年1月17日借款次日起至2016年1月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、袁松柏于本判决生效后七日内支付于建华利息（以10000元为本金，自2016年1月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6788北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22588号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告许亮，男，1987年02月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告翁艺磊与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告许亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年3月23日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579071510610418838。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许亮于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金10000元；二、许亮于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年3月24日借款次日起至2016年4月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许亮于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年4月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执317号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人应伟建、王燕为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应伟建、王燕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应伟建、王燕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1763号本院在执行申请执行人台州市路桥港弘地毯商行与被执行人陈国利为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国利具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈国利纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
5085北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23639号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告牛纪星，男，1975年01月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告赵韶辉与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限7天，自2016年5月29日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603287612894714353。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金4000元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以4000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以4000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11181号原告：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。法定代表人：刘萍，总经理。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被告：张永华，男，1974年2月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：黄静，女，1986年6月26日出生，汉族，住址同上。系被告张永华之妻。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与被告张永华、黄静借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人熊万君，被告张永华、黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元，及2018年5月15日至2018年11月16日期间的利息12067元，并自2018年11月17日起以100000元为基数按照月利率2%计算利息至全部款项还清为止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于补充库存打款，借款期限为6个月（自2017年12月15日起至2018年6月14日止），借款利息按照月利率2%计算，逐月支付利息，若未按合同约定按期、足额清偿借款本息，被告自愿承担因实现本案债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。前述合同签订后，原告于同日按约将100000元借款支付至被告指定银行账户。但被告仅向原告支付利息至2018年5月14日便无故停止支付，且至今未能向原告履行完毕还本付息的合同义务，期间，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张永华辩称，借款是事实，产生的利息也认可，差欠款项也是事实，我们和原告方协商还款未达成一致意见。被告黄静与被告张永华意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告张永华、黄静与原告签订《借款合同》。约定二被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2017年12月15日起至2018年6月14日止，借款利率为月利率2%计算。合同签订的当日，原告依约向二被告支付了100000元的借款。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，截止到2018年11月16日，二被告尚欠原告借款本金100000元，利息12067元，本息共计112067元。本院认为，原告和被告张永华、黄静签订的《借款合同》及保证函，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约定履行出借的义务，二被告未按合同约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告经原告催收未履行还款义务，对原告要求二被告偿还借款本金100000元，利息12067元（截止至2018年11月16日），本息共计112067元。并支付从2018年11月17日至付清款项之日止的利息，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张永华、黄静在本判决生效后十日内向原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币100000元，利息12067元（截止至2018年11月16日），本息共计112067元；并支付从2018年11月17日至付清款项之日止的利息，按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张永华、黄静承担；由本院退还原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一八年十二月十日法官助理李诗雨书记员田静
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5036号原告：抚宁县海园农作物种植专业合作社。法定代表人：张素美，理事长。委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。被告：秦皇岛俊武园艺有限公司。法定代表人：李崇武，总经理。被告：李俊武，男，1973年4月15日出生，汉族，住秦皇岛市。原告抚宁县海园农作物种植专业合作社与被告秦皇岛俊武园艺有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文颖到庭参加诉讼，被告秦皇岛俊武园艺有限公司、李俊武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县海园农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的租地合同；2.判令二被告返还土地承包金65万元并赔偿经济损失。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订租地合同，约定：被告将其耕种的土地出租给原告使用，租期自2017年12月30日至2018年12月31日，租金70万元。合同签订当日，原告向被告李俊武支付租金65万元，被告为原告出具收条。合同签订后，因被告原因导致原告无法使用承租土地，原告多次与二被告协商，要求解除合同、返还租金，二被告百般推拖至今无果，故提起诉讼。被告秦皇岛俊武园艺有限公司、李俊武未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年10月31日，原告抚宁县海园农作物种植专业合作社与被告秦皇岛俊武园艺有限公司签订租地合同，约定：被告秦皇岛俊武园艺有限公司将其与山海关飞机场合作的土地出租给原告，租期自2017年12月30日起至2018年12月31日止，租金70万元；原告在生产经营期间遵守国家法律、法规和机场安全规定，自负盈亏、自主经营；由于被告秦皇岛俊武园艺有限公司原因（不可抗力除外）造成原告经营生产损失，被告秦皇岛俊武园艺有限公司赔偿原告双倍承包金。合同还约定了其他内容。合同有原告、被告秦皇岛俊武园艺有限公司加盖公章，有被告李俊武签字。同日，原告以现金及转账方式向被告李俊武支付租金65万元，二被告为原告出具收条一份，载明：今收到抚宁县海园农作物种植专业合作社2017年12月30日至2018年12月31日土地承包金柒拾万元整（700000.00）。收条上有被告秦皇岛俊武园艺有限公司加盖公章，有被告李俊武签字。另查明，被告李俊武为被告秦皇岛俊武园艺有限公司监事、股东。上述事实有原告提交的租地合同、收条、银行转账凭证及原告申请本院调取的询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告秦皇岛俊武园艺有限公司签订的租地合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已向被告秦皇岛俊武园艺有限公司支付租金65万元，被告秦皇岛俊武园艺有限公司至今未向原告交付土地已构成违约。被告秦皇岛俊武园艺有限公司违约致使原告无法经营，合同目的不能实现，原告有权要求解除与被告秦皇岛俊武园艺有限公司签订的租地合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告未实际使用土地，原告支付的租金被告秦皇岛俊武园艺有限公司应予返还，故对原告要求被告秦皇岛俊武园艺有限公司返还租金65万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦皇岛俊武园艺有限公司违约致使原告无法经营，依据双方合同约定，被告秦皇岛俊武园艺有限公司应赔偿原告双倍承包金，但该约定实质是关于违约金的约定，且过分高于原告的损失，依据相关法律规定，应予以适当减少，故本院酌定被告秦皇岛俊武园艺有限公司给付原告违约金15.6万元用以弥补原告的损失。被告李俊武作为被告秦皇岛俊武园艺有限公司的监事、股东，其在租地合同、收条上签字及收取租金等行为应视为职务行为，故对原告要求被告李俊武在本案中承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，解除原告与被告秦皇岛俊武园艺有限公司签订的租地合同；被告秦皇岛俊武园艺有限公司返还原告租金65万元，并给付原告违约金15.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告抚宁县海园农作物种植专业合作社与被告秦皇岛俊武园艺有限公司于2017年10月31日签订的租地合同；二、被告秦皇岛俊武园艺有限公司于本判决生效后十日内返还原告抚宁县海园农作物种植专业合作社租金65万元；三、被告秦皇岛俊武园艺有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚宁县海园农作物种植专业合作社违约金15.6万元；四、驳回原告抚宁县海园农作物种植专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告秦皇岛俊武园艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申 妍 二〇一八年十二月二十六日书记员 刘晋玮
5070北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23624号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告赵韶辉与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月30日。三、借款基本情况：已实际到账2800元，借款期限7天，自2016年3月30日至2016年4月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581535311496967227。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金2800元；二、刘学梅于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以2800元为本金，自2016年3月31日借款次日起至2016年4月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘学梅于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以2800元为本金，自2016年4月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2898北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16602号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告龚赛赛，男，1986年09月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原告陈赓与被告龚赛赛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告龚赛赛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月26日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限5天，自2016年11月26日至2016年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668897681371924631。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚赛赛于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金400元；二、龚赛赛于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2016年11月27日借款次日起至2016年12月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、龚赛赛于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2016年12月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44154号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：代红，女，1975年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市九龙坡区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告代红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告代红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令代红偿还借款本金112500元及逾期滞纳费13875元、账户管理费10800元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，代红因教育向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为150000元、贷款期限为12个月、账户管理费按月收取，每月1200元、按照等额本金还款法还款；若代红逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月2日，北银公司依约向代红发放贷款，在合约书履行期间，代红没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。代红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，代红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款用途为教育，贷款期限为12个月，利率为0%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年3月2日，北银公司依约向代红指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1200元，期限为12个月，到期日为2016年3月2日。在合同履行期间，代红未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，尚欠借款本金112500元、逾期滞纳费13875元、账户管理费10800元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，代红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向代红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，代红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求代红偿还借款本金112500元及借款期限内的逾期滞纳费13875元、账户管理费10800元的诉讼请求，具有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。代红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：代红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金112500元及账户管理费10800元、逾期滞纳费13875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由代红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
4640北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21063号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告邱著强，男，1994年06月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张鹏飞与被告邱著强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告邱著强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账2400元，借款期限94天，自2016年11月7日至2017年2月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662011155615165557。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱著强于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金2400元；二、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2400元为本金，自2016年11月8日借款次日起至2017年2月10日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、邱著强于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2400元为本金，自2017年2月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执2934号申请执行人黄泽某，男，1979年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐山镇乐山村铜鼓井组。身份证号码：52212119790408XX。被执行人陈德某，男，1980年7月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乐山镇乐山村河心组。身份证号码：52212119800725XX。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初5524号民事判决书，受理黄泽某申请执行陈德某合同纠纷一案。在执行过程中，申请人黄泽某于2018年12月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）黔0304执2934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一八年十二月六日书记员 赵 辉
1270北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19841号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告蒋群英，男，1990年01月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告郭欢文与被告蒋群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告蒋群英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月24日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限7天，自2016年8月24日至2016年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634887209816252652。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋群英于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1600元；二、蒋群英于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1600元为本金，自2016年8月25日借款次日起至2016年9月1日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、蒋群英于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1600元为本金，自2016年9月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执异5号 申请人：丘景炘，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：丘景森，男，1957年8月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。与丘景炘是兄弟关系。 委托代理人：唐艮海，男，1954年5月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被申请人：余桂芳，女，1951年3月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：关美娟，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：关碧娟，女，1979年4月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：关碧燕，女，1981年3月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人丘景炘与被执行人关六民间借贷纠纷一案[案号：（2018）德法执字第184号]中，申请人丘景炘于2018年10月8日以被执行人关六已死亡为由，要求变更被申请人余桂芳、关美娟、关碧娟、关碧燕为该案被执行人，并纳入人民法院失信被执行人名单库。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人丘景炘称：请求对（2008）德法执字第184号案的被执行人关六（已故）变更被执行人为余桂芳、关美娟、关碧娟、关碧燕，并纳入人民法院失信被执行人名单库。事实与理由：因申请人丘景炘与关碧梅、关六民间借贷纠纷，申请人丘景炘向郁南县人民法院提起民事诉讼。郁南县人民法院于2007年11月30日作出（2007）郁法民初字第471号民事判决书，判决被告关碧梅偿还丘景炘人民币104000元，判决被告关六对关碧梅偿还借款104000元承担连带清偿责任。法律文书于2007年12月27日发生法律效力。因被执行人关六居住地、财产所在地均在德庆县人民法院辖区内，郁南县人民法院于2008年2月25日委托德庆县人民法院执行。因在执行过程中被执行人关六死亡，郁南县人民法院尔后于2009年4月14日作出（2008）郁法执字第73-3号执行裁定书变更余桂芳、关美娟、关碧娟、关碧燕为本案的被执行人，在继承关六遗产的范围内对关碧梅偿还丘景炘的款项104000元承担连带清偿责任。2010年6月28日，郁南县人民法院再次去函德庆县人民法院对关六的遗产继续实施执行。时至今日已经10年时间过去了，法律文书生效至今，均未收到分文。为此，依据法律的有关规定，请求将被申请执行人关碧梅、余桂芳、关美娟、关碧娟、关碧燕纳入人民法院失信被执行人名单库。 本院查明：本院办理的申请执行人丘景炘与被执行人关六民间借贷纠纷一案[案号：（2008）德法执字第184号]。该案是由广东省郁南县人民法院于2008年2月25日委托本院执行，本院于2008年3月28日立案受理。本案在执行过程中发现被执行人关六于2008年1月份已死亡，经本院建议，委托本案的广东省郁南县人民法院于2008年5月12日作出了（2008）郁法执字第73号民事裁定书裁定中止了案件的执行。后经申请执行人提出申请变更关六的遗产继承人作案件的被执行人，广东省郁南县人民法院于2009年4月14日作出了（2008）郁法执字第73-3号执行裁定书变更了余桂芳、关美娟、关碧娟、关碧燕（即本案的被申请人）为案件的被执行人，并在继承关六遗产的范围内对案件承担连带清偿责任。该裁定作出后，广东省郁南县人民法院来函要求本院对变更后上述被执行人继续执行。本院经过对上述四被执行人的财产调查发现无财产可供执行后，曾于2010年4月21日和2013年5月21日去函广东省郁南县人民法院建议对案件终结本次执行。由于案件执行无果，申请执行人丘景炘又于2018年10月8日向本院申请要求变更余桂芳、关碧娟、关美娟、关碧燕为被执行人，并纳入人民法院失信被执行名单库。 本院认为：本院执行的（2008）德法执字第184号案，被执行人关六死亡后，委托执行案件的法院（广东省郁南县人民法院）已于2009年4月14日作出了裁定变更了本案四个被申请人为被执行人，并已送达。本院在委托执行法院作出了变更裁定后，也依法已对被执行人采取了执行措施。为此，申请执行人又向本院申请变更被执行人的申请属重复申请。不符合法律规定，应予以驳回其申请。至于申请执行人要求将本案被申请人纳入人民法院失信执行人名单库的请求，不属本案处理范围，在此不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请人丘景炘的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审 判 长  温泉安 审 判 员  杨向虹 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李莹莹
4935北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23513号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告梁红，女，1994年07月09日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告张毅与被告梁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告梁红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月14日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限8天，自2015年12月14日至2015年12月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号542762665982527956。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁红于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金5000元；二、梁红于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2015年12月15日借款次日起至2015年12月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、梁红于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2015年12月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1700号原告北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人邵行，该公司董事长。被告河北果蔬佳商贸有限公司华新路分公司，地址河北省石家庄市长安区华新路29号。被告河北果蔬佳商贸有限公司，地址河北省石家庄市桥西区汇宁街8号二层楼15、16、17、18号商铺。被告河北亿品红食品有限公司，住所地河北省邢台市邢台县许坚固村。原告北京北大方正电子有限公司与被告河北果蔬佳商贸有限公司华新路分公司、河北果蔬佳商贸有限公司、河北亿品红食品有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  刘 冰人民陪审员  周素婷二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李华清
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10964号原告：刘成彬，男，汉族，1971年4月5日生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田维娟，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋兴强，男，汉族，1972年6月29日出生，住遵义县。原告刘成彬与被告蒋兴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成彬及委托诉讼代理人田维娟到庭参加诉讼。被告蒋兴强经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘成彬向本院提出诉讼请求：判决被告蒋兴强立即偿还原告借款97470元及按照月利率2%计算的利息。事实及理由：被告于2017年4月17日，被告为原告垫付购买贵Ｃ×××××号车辆的保险及审车费用。经原告多次催收，被告拒不偿还，请求判决如诉。蒋兴强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘成彬设立有一运输车队，被告蒋兴强购买的车辆（包括贵Ｃ×××××号车辆）登记在该车队搞运输。其间，原告为被告垫付了部分购车款、保险费及车辆年审费用。2017年4月17日，原、被告签订《借款协议》，确认原告垫付的费用为97470元，并将该款转为借款，约定在2017年10月16日偿还，同时约定了逾期利率及违约金、资金占用费。因被告没有在约定期限偿还，原告遂起诉来本院。本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，被告逾期未履行还款义务，应当承担偿还借款的责任。被告经传票传唤拒不到庭应诉，放弃了答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋兴强在本判决生效后十五内，偿还原告刘成彬借款97470元，并支付该款从2017年10月17日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一八年十二月二十四日书记员  易茜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8076号 原告：张莉，女，1974年6月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：威海泰浩汽车服务有限公司，住所地在威海市经济技术开发区大庆路-175号-11。 法定代表人：陈伟锋。 原告张莉与被告威海泰浩汽车服务有限公司（以下简称泰浩汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员柳林适用小额诉讼程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼。被告泰浩汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租车押金1500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月初，原告及家人到山东省威海市旅游，因旅游需要车辆，遂在网上找到被告公司要求租车，双方于2018年8月5日签订一份汽车租赁合同，由被告提供给原告鲁Ｋ×××××雪佛兰景程车一辆，租期2日，租金标准为每日150元，原告于当日缴纳押金3000元及租金300元，被告交付车辆。原告按约于2018年8月7日将车辆归还给被告，按照合同约定，被告应于15个工作日后车辆无违章时全额返还3000元押金给原告，但被告一直拖延不还，经原告多次催促，被告仅返还了1500元，尚有1500元至今未返还。为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泰浩汽车公司未应诉答辩。 经审理查明，2018年8月5日，原告为在威海市旅游之需与被告签订一份汽车租赁合同，合同主要约定，被告出租给原告鲁Ｋ×××××雪佛兰景程车一辆，租期2日，租金标准为每日150元，押金3000元，用车期满，15个工作日后无违章向承租方返还押金，等等。原告于当日通过微信向被告支付3350元，其中包含租车押金3000元、租金300元、上门交付租赁车辆费50元，被告同日交付车辆。2018年8月7日，原告将租赁车辆交还给被告，被告于2018年8月7日晚通过微信返还原告押金1500元，2018年8月25日，原告微信联系被告询问是否可以退还剩余押金，被告没有回应，交还租赁车辆的15个工作日后，车辆亦无违章，被告一直未返还剩余1500元押金，以致成讼。 又查，2018年12月20日，通过国家企业信用信息公示系统官网查询，被告泰浩汽车公司的登记状态为在营（开业）企业。 以上事实有原告的当庭陈述，原告递交的泰浩汽车服务有限公司汽车租赁合同、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的泰浩汽车服务有限公司汽车租赁合同是双方的真实意思表示，合同成立即生效，双方应该按照合同约定履行，原告按照合同约定向被告支付了押金3000元，被告应该按照合同约定在原告归还租赁的车辆后的15个工作日，且车辆无违章的情况下，全额返还原告押金，现被告仅返还1500元押金，尚余1500元押金未返还，应该承担违约之责，故本院对原告的该诉请应予支持。被告泰浩汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃一审全部的抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海泰浩汽车服务有限公司于本判决发生法律效力次日起七日内返还原告张莉押金1500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告威海泰浩汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  柳 林 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6275号 原告:重庆龙江文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道文慧路17号香槟花园4幢7-1。 法定代表人：周泽龙，董事长。 被告:成都天智影院管理有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路66号3栋一楼附-1。 法定代表人：张涛。 被告：张涛，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省郫县。 原告重庆龙江文化传播有限公司与被告成都天智影院管理有限公司、张涛股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告重庆龙江文化传播有限公司法定代表人周泽龙到庭参加诉讼，被告成都天智影院管理有限公司、张涛经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆龙江文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付给原告合伙退股款共计1200000元；2、判令两被告连带支付给原告按每日万分之六支付逾期付款违约金；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月，原告与被告成都天智影院管理有限公司签订《投资协议》，合伙经营广汉天智国际影城ACC飞街店。在合伙经营期间，原告一共出资2580000元，在合伙组织中占股比例为49%，被告成都天智影院管理有限公司占股51%。合伙组织对该影城进行装修升级之后，于2018年9月28日开始对外经营。2017年12月18日，原告与两被告协商退货事宜。经过协商达成一致意见，原告退出合伙组织，被告成都天智影院管理有限公司份三次向原告支付股权转让款共计2588053元；付款时间和金额为，2018年1月15日前支付500000元，2018年3月10日前支付888053元，2018年5月31日前一次性付清余款1200000元；逾期支付按每日万分之六支付逾期付款违约金。为此，被告成都天智影院管理有限公司给原告出具了欠条，被告张涛作为担保人在欠条上签字确认。在被告给原告出具欠条后，被告收回了双方签订的《投资协议》。原告退股之后，被告成都天智影院管理有限公司并未按约定的时间支付股权转让价款，仅支付了部分价款，截至起诉之日，双方约定的第二笔股权转让款已经到期，但被告并未支付，为维护合法权益，遂起诉至法院。 被告成都天智影院管理有限公司、被告张涛未到庭参加诉讼，法庭辩论终结前也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月13日原告与被告成都天智影院管理有限公司签订《股权投资协议》，约定原告与被告成都天智影院管理有限公司共同出资设立广汉天义影院有限公司，注册资本10000000元，其中原告占比49%，被告成都天智影院管理有限公司占比51%。协议签订后，原告共出资2580000元。2017年12月18日，原告和被告成都天智影院管理有限公司签订《欠条》，载明经双方结算，被告成都天智影院管理有限公司截止2017年12月18日下欠原告股权转让款（退伙、退股）2580000元，承诺于2018年1月15日支付500000元，承诺于2018年3月10日第二次支付888053元，余款1200000元于2018年5月31日前一次性付清，逾期支付按每日万分之六支付逾期付款违约金。同时被告张涛作为担保人在此份《欠条》上签字确认。欠条签订后，被告成都天智影院管理有限公司通过广汉天义影院有限公司的银行账户先后于2018年1月23日、1月31日、2月9日和3月6日向被告支付股权让款，共计500000元。 另查明，被告成都天智影院管理有限公司尚未支付第三笔股权转让款1200000元。 上述事实，有原告提交的身份信息、企业登记信息，股权投资协议、欠条、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告成都天智影院管理有限公司签订的《股权投资协议》，原告和被告成都天智影院管理有限公司、张涛签订的《欠条》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。原告和被告成都天智影院管理有限公司就原告退股事宜已达成合意，被告成都天智影院管理有限公司也按《欠条》约定向原告支付了部分股权转让款。被告张涛作为担保人自愿为被告成都天智影院管理有限公司提供担保，对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应当对全部债务承担责任。因此，原告主张被告成都天智影院管理有限公司、张涛连带支付股权转让款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告应按每日万分之六支付逾期付款违约金计算至实际付清为止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都天智影院管理有限公司、张涛在本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆龙江文化传播有限公司股权转让款1200000元及违约金（违约金计算方式：以未付款为基数，按照每日万分之六从2018年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告重庆龙江文化传播有限公司其他诉讼请求。 案件受理费7800元，由被告成都天智影院管理有限公司、张涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十七日 书记员  牟徐全
771北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24007号原告黄黎明，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告郑立生，男，1992年02月03日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告黄黎明与被告郑立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告郑立生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限159天，自2016年7月21日至2016年12月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622537511799209445。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑立生于本判决生效后七日内偿还黄黎明借款本金1500元；二、郑立生于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以1500元为本金，自2016年7月22日借款次日起至2016年12月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑立生于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以1500元为本金，自2016年12月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2594号原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：龙秋燕，女，1976年7月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟如国，男，1977年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，住廉江市，被告：李爱连，女，1977年1月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告余红妹诉被告钟如国、李爱连民间借贷纠纷一案，本院2018年9月26日受理后，因无法送达诉讼材料，依法由简易程序转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告余红妹的委托代理人龙秋燕到庭参加诉讼，被告钟如国、李爱连经公告送达和诉讼材料后，后来本院又向两被告送达了开庭传票，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红妹诉称：被告钟如国因家用生活费，于2017年3月13日立据向原告借款10000元，李爱连为担保人。双方约定借期六个月，超期不还，利息从借款之日起按月利率3%计。被告从借款之日起至今没有向原告偿还本金和支付利息。原告多次向被告追讨，被告以各种理由进行拖延和推搪。因此，原告向法院起诉，请求法院依法判令被告钟如国、李爱连共同偿还原告借款本金10000元及利息(利息从借款之日起按月利率2%计至清偿时止)。原告余红妹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据(原告证据复印件经本院核对)：证据一：原告居民身份证，证明原告的主体适格；证据二：两被告居民身份证，证明两被告的身份；证据三：《借据》，证明被告钟如国向原告借款，李爱连是担保人；证据四：结婚证，证明两被告是夫妻关系。被告钟如国、李爱连不作答辩,在举证期限内没有提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。本院查明：被告钟如国与李爱连于2004年2月6日登记结婚。钟如国于2017年3月13日向原告借款10000元，原告打印好《借据》一份，由借款人钟如国和担保人李爱连签名按印，借据内容是：“今借到余红人民币壹万元整(￥：100000元)。此据借款人：钟如国担保人：李爱连借款日期：2017年3月13日……以上是自愿借款，不收取任何费用，借期为六个月，如超期不还款，我愿意从借款之日起按月利率3%计算支付利息给借方，直至还清借款之日止。此只限于合法使用。……。”被告钟如国、李爱连收到原告人民币10000元后，因没有偿还过借款本金和支付利息给原告，原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，于2018年7月5日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人钟如国和担保人李爱连签名确认的《借据》为证，本院应予确认被告钟如国借到原告人民币10000元事实。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告双方约定还款期限，两被告没有按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。原告以被告没有按期还款，要求被告支付从借款之日起按月利率3%计至清偿借款之日止的利息。根据双方约定，借款期限六个月，如超期不还款，从借款之日起按月利率3%计算支付利息，至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予支持原告利息按年利率24%计。关于李爱连承担共同偿还债务问题。被告钟如国与李爱连是夫妻关系，钟如国在夫妻关系存续期间借到原告的款项，李爱连以担保人身份对该借款认可，并在钟如国出具给原告的《借据》上签名确认，本院应认定该债务属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求两被告共同偿还借款的主张，依法应予支持。被告钟如国、李爱连不到庭参加诉讼，亦不作答辩，视为被告放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：限被告钟如国、李爱连于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币10000元及支付利息(从2017年3月13日起按月利率2%计至清偿借款之日止)给原告余红妹。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟如国、李爱连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一八年十二月二十七日书 记 员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”
1315北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19898号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告潘本莉，男，1971年02月27日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告郭欢文与被告潘本莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告潘本莉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年6月25日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613151199400566731。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘本莉于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1000元；二、潘本莉于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年6月26日借款次日起至2016年7月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、潘本莉于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年7月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初3199号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处，住所地四川省崇州市廖家镇龙岗路36号。 主要负责人：叶多，该分理处主任。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 委托诉讼代理人：刘潮，员工。 被告：冯安，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处（以下简称农商行廖家分理处）与被告冯安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商行崇州廖家分理处主要负责人叶多及其委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告冯安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行廖家分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金19,520.00元及利息、罚息、复利、违约金等（按合同约定计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月6日，被告与原告签订成崇廖借(2009)0175号《借款合同》，借款本金2万元，期限12个月(2009.07.06-2010.07.05),执行浮动利率，同期同档次基准利率上浮80%,用途为流动资金（购建材）,合同还对违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约于2009年7月6日向被告发放贷款2万元，期限2009年7月6日至2010年7月5日。贷款发放后，冯安未按约履行还款付息义务，此后，原告对被告多次催收，被告仍未履行还款付息义务。综上，被告的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 冯安未作答辩也未向本院提交证据。 农商行廖家分理处围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农商行廖家分理处提交的证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行廖家分理处所提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与农商行廖家分理处起诉的事实一致。 本院认为，冯安与农商行廖家分理处签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行羊马支行按合同约定向冯安提供借款后，冯安应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款到期后，冯安仅履行部分借款本付息，尚有本金19,520元及其利息、罚息未付，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。冯安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 冯安于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州廖家分理处借款本金19,520元及按照《借款合同》约定计算从欠付利息之日起至本金清偿之日止的利息、罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告冯安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 耿 人民陪审员 任 勇 人民陪审员 钟启林 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 康诗娇 庭审书记员高芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终282号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴孟，男，1994年10月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪，于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人吴孟犯非法买卖、制造枪支罪一案，于二○一八年十月十九日作出（2018)桂0481刑初260号刑事判决。吴孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，审查全部案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月17日15时许，公安民警在岑溪市南渡镇井河村瓦厂村路段日常巡逻时，发现一名形迹可疑的男子，经盘查发现该男子名叫吴孟。民警依法对被告人吴孟驾驶的车辆、携带的物品进行盘查时，在吴孟的女装摩托车车座包底下搜出一黑色塑料袋，里面装有疑似枪支五支；民警随即对吴孟进行抓捕，抓捕过程中遭吴孟手持匕首自残反抗并驾驶车辆逃离。后民警在广西容岑一级公路岑溪市马路镇北村三桥路段将吴孟成功抓获，抓获后在其身上查获疑似自制枪支一支。吴孟供述其中两支枪支是其在2014年购买的，余下四支枪支是其利用磨机、铁皮、空心铁管、钢筋等材料在其屋参照其所购买枪支的形状于2018年5月左右自行制造出来的。经对吴孟辨认出的其购买、制造的枪支进行鉴定，其所购买的枪支有一支认定为以火药为动力的前装填式非制式枪支；其自行制造的枪支有三支认定为以火药为动力的前装填式非制式枪支。 原判认定上述事实有物证，人员基本信息表，扣押物品清单，抓获经过，情况说明，证人吴某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、方位图，现场指认笔录，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，被告人的供述及辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人吴孟违反枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的前装填式非制式枪支一支、非法制造以火药为动力发射枪弹的前装填式非制式枪支三支，其行为构成了非法买卖、制造枪支罪。吴孟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，以被告人吴孟犯非法买卖、制造枪支罪，判处有期徒刑七年；公安机关扣押在案的枪支4支以及枪形物2支、纸质枪支模具1张、砂片1片、弹簧刀1把，依法予以没收。 上诉人吴孟提出其被查获的枪支均是其购买的，只是枪支损坏后进行了部分维修，其并不构成制造枪支罪，请求本院重新量刑。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人吴孟违反枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的前装填式非制式枪支一支、非法制造以火药为动力发射枪弹的前装填式非制式枪支三支，其行为构成了非法买卖、制造枪支罪。吴孟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。 对于上诉人提出其被查获的枪支均是其购买的，只是枪支损坏后进行了部分维修，其并不构成制造枪支罪的意见，经查，一审判决对于枪支的来源已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年十二月十二日 法官助理 商志强 书 记 员 吴燕瑜 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
4034北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19229号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告张谦，男，1981年11月01日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告杜尤与被告张谦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告张谦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限10天，自2016年11月3日至2016年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号660471436980900288。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.7%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张谦于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金600元；二、张谦于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以600元为本金，自2016年11月4日借款次日起至2016年11月14日宽限期之日止，按年化0.7%标准计算）；三、张谦于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以600元为本金，自2016年11月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2707号申请执行人：宋某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：陈某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人宋某某与被执行人陈某劳动争议纠纷一案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人陈博现去向不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人陈博名下除农商银行有494元外无可供执行财产。三、通过向遵义市不动产登记事务中心、遵义市播州区不动产登记事务中心发出查询通知，查询到被执行人陈博名下无不动产可供执行。四、通过向被执行人住所地居委会调查，确未发现被执行人陈博下落，也未发现其有可供执行的财产。五、因被执行人陈博未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令申请执行人宋某某在本案执行中未能提供被执行人陈某的财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人陈某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2707号案件终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人宋某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月二十五日书记员 严       登       壮
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖15民终2291号 上诉人（原审被告）：刘柱，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈福东，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人刘柱因与被上诉人陈福东民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2018年7月18日作出的（2018）皖1522民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审中陈福东诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还原告2万元借款及利息（按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月27日，刘柱以买树需要资金为由立据向陈福东借款2万元，约定借款期限为1年，该款至今未能归还。 原审中刘柱辩称，借款属实，但被告已经偿清案涉2万元借款。被告从2013年至2017年期间多次向原告借款，2016年双方经结算，刘柱向陈福东出具20万元借条，案涉2万元借款包含在这20万元中，结算时原告称2万元借条放在家里，回家后即销毁，故被告未将借条原件收回。刘柱在2017年初偿还其中10万元后，将原来的20万元条据原件收回，重新向原告出具10万元条据，并于2018年2月3日通过银行转账方式偿还了该10万元。 原审查明事实与陈福东诉称相同。 原审认为，本案的争议焦点是案涉借款是否包含在双方结算的20万元条据中，2万元借款是否已经清偿。原、被告双方对借款事实并无异议，被告主张借款已经归还，原告不予认可，依据民事诉讼证据规则的规定，被告应当对其主张依据的事实承担举证责任，在诉讼过程中被告未能提供有效证据证明已经偿还2万元的事实，应承担不利后果。原、被告自2013年至2017年期间有多次经济往来，2016年被告出具的20万元条据并非双方的最终结算条据，不能证明已经偿还的20万元借款中包含本案的2万元。 原审认为，陈福东出借2万元事实清楚，证据充分，对其诉请刘柱偿还借款2万元本院予以支持。关于利息,因双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持按照年利率6%自逾期还款之日即2015年9月28日计算至借款还清之日的利息,其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、被告刘柱偿还原告陈福东借款2万元及利息（按照年利率6%自2015年9月28日起计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起三十日内一次性偿清；二、驳回原告陈福东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元,由刘柱负担。 刘柱上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务。1.一审中双方都明确认可，2018年2月3日双方在对以往的债务进行结算时，上诉人通过银行把所欠款项转给被上诉人后，双方之间的债务结算清楚，上诉人不再欠被上诉人的钱款了。双方就无债务纠纷。2.从诉讼时效的角度来看本案，即使这2万元债务真实存在，但是被上诉人在法定的诉讼时效范围内并没有主张权利，在一审中被上诉人清楚的讲到在结算时没有发现这张条据，结算后回到家中才发现的，从借条出具的时间来看，该借条出具的时间是2014年9月27日，借款期限是一年，该借条计算诉讼时效的起点是2015年9月28日，在民法总则实施前诉讼时效计算的期间是2年，到2017年9月28日诉讼时效到期，一审中被上诉人并没有任何证据证明该借条存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由，因此，即使借条是真实的，该借条也超过主张权利的诉讼时效期间，被上诉人的主张也不能得到法庭的支持。3.从债务的数额来看，两万元毕竟不是小数，被上诉人把遗忘的说法是站不住脚的，一审中上诉人的说法是符合客观实际的，钱还了条子没有抽更符合生活常理。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否已经清偿，如未清偿，是否超过诉讼时效。本案中，陈福东、刘柱自2013年至2017年期间有多次经济往来，2016年刘柱出具的20万元条据,据刘柱称“其中是三、四份条据合在一起，并包含部分利息而来”，但其不能证明已经偿还的上述20万元借款条据中包含本案的2万元。同时，刘柱对该2万元借条未撤回亦不能作出合理解释。现陈福东持该借条主张权利，予以支持。关于诉讼时效，刘柱在诉讼中称“已经偿还的20万元借款中包含本案的2万元及相应利息”，以及在二审期间称“……中间他不在家，我和他（陈福东）家属结的账，等他回来后我们就账进行了汇总结算，……汇总的时候，有的条子他（陈福东）带来了，有的没有带来，当时就少了这2万元的条子，他说回家了再拿”，由此可见，陈福东就本案的2万元，向刘柱主张过权利。现刘柱又称该2万元条据已超过诉讼时效，显然前后矛盾，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由刘柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  高 华 审判员  鲍忠琴 二〇一八年十二月十四日 法官助理张磊 书记员王冰洁 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；