wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1451号之一申请执行人：滁州市中盛小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1599号，组织机构代码55632712-1。法定代表人：张传友，系该公司董事长。被执行人：吴成奇，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：梅贤如，女，1968年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市中盛小额贷款有限公司与被执行人吴成奇、梅贤如民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人吴成奇、梅贤如有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院虽查封了被执行人名下的房产，但该房产存在争议且申请执行人已经提出诉讼，未发现被执行人吴成奇、梅贤如等其他可供执行的财产线索，且未能提供被执行人吴成奇、梅贤如有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序，被执行人吴成奇、梅贤如有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1103民初91号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十二月五日书记员  张双燕附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1442号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:邝善明，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人:陈美琼，女，1979年5月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行邝善明、陈美琼借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人邝善明、陈美琼于2018年12月3日达成执行和解协议如下：被执行人邝善明、陈美琼欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金13741.56元及利息，定于自2018年12月起至2019年2月，每月底归还1000元；自2019年3月起每月归还2000元直至清偿全部借款本息给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十二月三日 书记员  姜力玮
四川省岳池县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1621执保161号 武胜县不动产登记中心： 申请人谢艳琼与被申请人蒋玉平诉前财产保全一案，本院作出的（2018）川1621财保72号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，特请协助执行下列事项： 查封申请人谢艳琼与案外人宋建华共同共有的位于武胜县沿口镇祥升大道住宅[房屋所有权证号为武房权证武胜县字第××号，土地使用权证号武胜国用（2016）第2160号]，查封期限为一年。 查封期间，未经本院允许，不得办理上述房屋转移登记手续。 附：（2018）川1621财保72号民事裁定书1份。 二〇一八年十二月十七日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2604号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地:承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码:91130802806426684Q。 负责人:尹建中，职务:行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被执行人：于德海，男，1963年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：康桂凤，女，1963年12月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人于德海、康桂凤合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司承德分行于2018年12月26日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马福英 审判员  马一月 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  袁 伊
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初1289号 原告：黎某某，男,成年，壮族，住广西上思县。 被告：施某，男，成年，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：卢建挺，广西广善律师事务所律师。 原告黎某某与被告施某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告施某及其委托诉讼代理人卢建挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110000元及利息46200元（利息计算方式：以本金110000元为基数，自2017年1月17号起至2018年10月17日，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月17日向原告借款110000元，并出具《借条》，该《借条》明确约定借款期限为三个月，月利率为2%。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告施某辩称，被告没有收到原告的借款，这笔钱是因被告与原告、花某赌博后所欠的赌资，在借条中也没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼……”。原告系农村户口，不会有11万元现金放在家里，如果不是紧急情况如住院等，即使是朋友关系，原告借给被告大量现金是不合常理的，《借条》虽然是被告签字，但是被告没有借那么多钱。这笔钱是赌资，不是债务关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《借条》，证明被告向原告借款110000元；2.《收条》，证明被告收到原告的借款110000元的事实；3.证人花某的证言，证明原告借钱给被告时，证人花某也在场；4.证人王某的证言，证明原告借钱给被告时，证人王某也在场。被告为其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明在《借条》签订之后被告的账户收支没有变化，没有借到钱；2.被告姐姐施某、叔叔冯某和花某的谈话录音（光盘），证明110000元是赌债，在场人花某承认是赌博产生的债务。3.被告姐姐施某与原告姐姐黎某某微信语音聊天记录，证明被告与原告、花某三人一起赌博，被告输给原告11万元，所以才出具了借条。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1《借条》上的签名承认确实是被告所签，但认为是在赌博之后所出具的《借条》，实际上被告没有收到该笔款项。证据2《收条》上的收款人姓名也是被告所签，内容系原告写的，当时被告赌输才在收条上签字的。证据3证人花某的证言，部分是真实，部分不真实。证据4证人王某的证言部分是真实，部分不真实。原告对被告提供的证据1有异议，认为原告与被告是现金交易，该证据与本案无关。证据2有异议，原告与被告的之间不是赌债关系，是债务关系，原告确实给被告借钱，也签了借条。 对双方当事人提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1-4经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，被告认为该证据是因赌博产生债务所签的，根据被告所提供的证据不足以证实是赌债关系，证明力较弱，且没有形成完整的证据链，无法证明待证事实，本院无法进行认定，因此对于该证据本院予以认可。被告提供的证据1与本案无关，本院不予采信。证据2-3无其他证据予以佐证，无法证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月17日向原告借款110000元，并出具《借条》及《收条》，《借条》载明：“今借到黎某某人民币现金壹拾壹万元整（￥110000.00），借期三个月。借款人：施某，身份证号码：，见证人：花某、王某，2017年1月17日。”《收条》载明：“今收到黎某某人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），收款人：施某，2017年1月17日。” 本院认为，原告主张被告偿还借款110000元，被告辩称该笔款项系赌债。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称本案涉案标的110000元系赌债，但并无充分证据予以证明，对其辩解本院不予采信。根据上述规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，原告与被告之间债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，期限届满后，被告未将借款返还原告，构成违约，应承担返还借款的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张按照月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月利率2%计算，即年利率为24%，超出上述规定的部分，本院不予支持。原告主张自2017年1月17日起至2018年10月17日计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原被告约定借款期限为三个月，即2017年4月16日到期，双方没有约定利息，故2017年1月17日至2017年4月16日借期内的利息本院不予支持，2017年4月17日至2018年10月17日的利息（即18个月利息），本院予以支持。故利息为：110000元×6%÷12月×18月=9900元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告施某偿还原告黎某某借款本金110000元及利息9900元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3424元（原告已预交），由被告施某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3424元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冠婕 人民陪审员  周凤全 人民陪审员  零祖昌 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  张 帆 书 记 员  廖芬艺
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7725号原告：贵州省遵义市播州区播南街道办事处，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇白龙社区。其余信息不详。委托代理人：何涛、王源，贵州十朋律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：杨天华，男，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：胡世家，贵州大智律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告贵州省遵义市播州区播南街道办事处与被告杨天华不当得利纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告贵州省遵义市播州区播南街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州省遵义市播州区播南街道办事处撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十二月三日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1710号原告：唐锋，男，汉族，1969年3月27日出生，住河南省。被告：安可玉，女，汉族，1970年8月13日出生，住新乡市。原告唐锋诉被告安可玉民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐锋、被告安可玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐锋诉称，在双方同居期间，被告于2012年1月6日、2012年5月11日分别向原告借款20000元，经原告多次催要无果，故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金2万元；2被告承担本案诉讼费用。被告安可玉辩称，因为被告买房借我的钱，涉案款项不是我借的钱，是他还我的钱，原告诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。经审理查明：被告安可玉于2012年1月6日向原告出具的收到条中载明：“今收到唐锋现金1万元整”，又于2012年5月11日向原告出具的收到条中载明：“今借到唐锋1万元整”。另查明，（2018）豫07民终4585号判决书中载明：“安玉可诉唐锋民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0711民初1381号民事判决书”，证明双方于此前确系存在民间借贷纠纷，唐锋欠安玉可借款。认定上述事实的的证据有原告唐锋向本院提交的收条2张、被告安可玉向本院提交的（2018）豫07民终4585号判决书1份及原被告当庭陈述。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告唐锋向本院提交的证据为两张收到条而非借条，被告安可玉对此也不予认可，被告安可玉辩称涉案款项是原告偿还被告的借款，所以其向原告出具的是收到条，而非借条，并且其向本院提交的（2018）豫07民终4585号判决书对安可玉的辩称予以佐证，原告唐锋另无证据证明其在本案中的主张，故对唐锋要求安可玉偿还借款2万元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告唐锋的诉讼请求。案件受理费300元，由唐锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5314号 原告：段宁安，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：张利峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：张峰，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告段宁安与被告张利峰、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告段宁安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段宁安撤回起诉处理。 审判员  漆涛 二〇一八年十二月一日 书记员  卢玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初9778号原告:冯冰心，男，1985年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：康顺杰，河南松杉律师事务所律师。被告：柳江，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。原告冯冰心诉被告柳江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冰心的委托诉讼代理人康顺杰到庭参加诉讼，被告柳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。原告冯冰心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款73384元及违约金（违约金以货款73384元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2015年11月20日至判决确定的给付日止，暂计算至2017年11月23日为10485元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告冯冰心系个体商户郑州市中原区新华阳布业（已注销）经营者，2015年开始与被告柳江进行商业往来。双方按照交易习惯先提供布匹给被告，被告后支付价款，期间被告多次逾期支付价款。截止2015年11月19日累计欠原告73384元。2017年1月4日，被告柳江给原告冯冰心写下73384元的欠条，并约定于2017年6月底前结清欠款。但是截至2017年11月20日被告柳江并未向原告冯冰心偿还欠款，原告多次催促还款，也都未能得到被告回复。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告柳江未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告冯冰心系郑州市中原区新华阳布业（已于2014年4月注销）业主。郑州市中原区新华阳布业与被告之间存在业务关系。双方口头约定：由原告向被告供应布料，每次供货由被告方在《华阳布业发货单》上签字确认。后经核算，被告于2017年1月4日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠华阳布款73384.00（柒万叁仟叁佰捌拾肆元），定于2017年6月底前结清。被告在该欠条上签字并注有其身份证号。后原告催要未果，诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告收到原告货物，尚欠货款73384元未付，被告未举证证明已向原告支付了剩余货款，故原告要求被告支付货款73384元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算应自2017年7月1日至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:被告柳江于本判决生效之日起十日内支付原告冯冰心货款73384元及违约金（自2017年7月1日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告柳江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘春林人民陪审员  屈 民人民陪审员  王 艺二〇一八年十二月二日书 记 员  赵 媞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2186号 原告：沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。 法定代表人：母志跃，系该社理事长。 委托代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 被告：曾庆生，男，1967年8月1日出生，土家族，住贵阳市云岩区。 被告：杨琼华，女，1966年8月24日出生，土家族，住址同上。 被告：高俊富，男，1987年8月24日出生，土家族，住本县。 被告：高红，女，1988年8月21日出生，彝族，住贵阳市南明区。 被告：冉红江，男，1990年7月29日出生，土家族，住本县。 原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社与被告曾庆生、杨琼华、曾俊富、高红、冉红江借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法进行审理。 原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告曾庆生归还原告借款本金90万元及利息，由被告杨琼华、冉红江承担连带清偿责任；2、由被告负担本案的诉讼费用。 本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社的起诉。 案件受理费6400元，退还原告沿河土家族自治县板场乡利民农民资金互助专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初656号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人谢新龙，男，1988年7月18日生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，住榆阳区，个体。2018年6月22日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第695号起诉书指控被告人谢新龙犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、谢欣出庭支持公诉，被告人谢新龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年11月5日，被告人谢新龙与高某因经济纠纷发生争吵，后被告人谢新龙纠集小勇、马某（二人身份不详）在榆阳区肤施路与高某、吴某持械打斗，在打斗过程中被告人谢新龙将被害人吴某砍伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：吴某皮肤裂伤及第二掌骨粉碎性骨折属轻伤，右手食指关节、肌腱损伤属轻微伤。被告人谢新龙作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述等证据认为被告人谢新龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人谢新龙对公诉机关指控的内容无异议。 经审理查明：2017年11月5日，被告人谢新龙与高某因经济纠纷发生争吵，后被告人谢新龙纠集小勇、马某（二人身份不详）在榆阳区肤施路与高某、吴某持械打斗，在打斗过程中被告人谢新龙将被害人吴某砍伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：吴某皮肤裂伤及第二掌骨粉碎性骨折属轻伤，右手食指关节、肌腱损伤属轻微伤。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人谢新龙的供述，证明2017年11月5日，其打电话和高某催要2万元的欠款，在电话上其与高某相互辱骂，后其纠集小勇及小勇带的另一名男子在榆阳区肤施路海纳酒店楼底找到高某，高某和吴某都拿着砍刀，双方就持械打斗，在打斗过程中其将被害人吴某砍伤的事实。 2、被害人吴某的陈述，证明2017年11月5日凌晨2时许，其与高某在榆阳区肤施路吃饭喝酒，高某接到一个电话双方在电话中争吵，过了半小时有三个男子把高某叫走，其就到车上等高某，其看到其中一个男子拿出一把砍刀向高某砍去，高某躲过后也从车上取了一把砍刀，其下车也拿了一把砍刀，后对方的男子用砍刀将其砍伤的事实。 3、证人高某的证言，证明其2017年11月5日，其与吴某在榆阳区肤施路吃饭喝酒，因其欠被告人谢新龙2万元，谢新龙给其打电话时双方发生争吵，后被告人谢新龙纠集二男子在榆阳区肤施路找到其，手里拿着砍刀，其和吴某也拿着砍刀，双方持械打斗，在打斗过程中被告人谢新龙将被害人吴某砍伤的事实。 4、辨认笔录、照片，证明证人高某对持刀砍伤被害人吴某的被告人谢新龙的辨认。 5、诊断证明，证明被害人的伤情。 6、鉴定意见，证明经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：吴某皮肤裂伤及第二掌骨粉碎性骨折属轻伤，右手食指关节、肌腱损伤属轻微伤。 另查明，在本院主持下被告人与被害人自愿达成民事赔偿协议，由被告人一次性赔偿被害人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通、食宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、二次手术费、精神抚慰金等经济损失共计5万元，被害人对被告人的行为谅解。以上事实有附带民事诉讼起诉书、民事调解书、谅解书、领条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人谢新龙故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢新龙犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人谢新龙故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又与被害人达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人谢新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  宏 梅 人民陪审员  朱敬礼 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  梁小娥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19281号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹梅，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县安昌镇米市街24号，公民身份证号：510703198112050728。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告邹梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告邹梅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、邹梅向原告支付截至2018年3月13日的信用卡透支本金28496.08元、利息2791.02元、违约金1088.97元及费用4283.94元；并支付以信用卡透支本金28496.08元为基数，自2018年3月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由邹梅承担。事实和理由：2012年11月02日，邹梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550415188501。邹梅拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，邹梅仍未清偿。被告邹梅未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年11月02日，邹梅向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。邹梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向邹梅发放了卡号为6221550415188501的信用卡一张。邹梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月13日，邹梅尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金28496.08元、利息2791.02元、违约金1088.97元及费用4283.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将邹梅的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：邹梅与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向邹梅发放了信用卡，邹梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹梅应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹梅通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将邹梅的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求邹梅偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月13日的信用卡透支本金28496.08元、利息2791.02元及费用4283.94元；并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28496.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费717元，由被告邹梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初22号之一 申请人：华夏银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市西湖区中山路10号滨江首府。统一社会信用代码：91360100051622715U。 负责人：黄挺，行长。 申请人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市永叔路15号。统一社会信用代码：91360000705716869Ｋ。 原告华夏银行股份有限公司南昌分行与被告上饶市天吉实业有限公司、上饶市新地置业有限公司、齐玉涛、廖日仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年11月29日，华夏银行股份有限公司南昌分行及中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出申请变更当事人。 华夏银行股份有限公司南昌分行、中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司均称，华夏银行股份有限公司南昌分行已于2018年9月27日将包括本案诉争债权在内的本金合计16999.79万元贷款及附属权益全部转让给中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。 本院经审查认为：2018年10月15日，华夏银行股份有限公司南昌分行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司签订《债权转让协议》（编号：2018（ＮＣ）ＰＺ0001－007），华夏银行股份有限公司南昌分行将其对上饶市天吉实业有限公司的涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，且该协议已履行完毕。并申请变更本案原告为中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。故华夏银行股份有限公司南昌分行及中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司要求变更当事人的申请，有事实和法律依据，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 准许中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司替代华夏银行股份有限公司南昌分行作为本案原告参加诉讼，华夏银行股份有限公司南昌分行退出诉讼。 审判长 沈 莉 审判员 周 雪 审判员 曾 琴 二〇一八年十二月三日 书记员 涂巧君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹丽芬，女，汉族,1989年1月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告邹丽芬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审，被告邹丽芬经本院依法邮寄送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47369.94元，贷款本金29859.6元、零售利息5454.1元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金10174.16元、杂费0元、现金利息1850.08元，取现手续费32元（截至2018年7月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47369.94元（截至2018年7月17日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告邹丽芬未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××80的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；取现手续费在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中有约定，境内取现按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出邮寄载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月17日欠付原告借款本金29859.6元、零售利息5454.1元、滞纳金10174.16元、现金利息1850.08元、取现手续费32元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年7月17日，其卡号62×××80的信用卡项下所欠应还款额为本金29859.6元、零售利息5454.1元、滞纳金10174.16元、现金利息1850.08元、取现手续费32元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、手续费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布邮寄,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹丽芬于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年7月17日欠付的本金29859.6元、零售利息5454.1元、现金利息1850.08元、滞纳金10174.16元、取现手续费32元，以及自2018年7月18日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费984元(原告已预交)，由被告邹丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  张 晓人民陪审员  张世勤二〇一八年十二月十二日书 记 员  符慧芸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9610号 李迎超、广东建通信息科技有限公司、潘光柳： 关于李迎超申请执行广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东建通信息科技有限公司、潘光柳送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广东建通信息科技有限公司（广东永银建设工程有限公司）将执行款10238.79元及执行费67元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。申请执行人李迎超放弃余下债权。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十五日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执372号之三申请执行人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司桥城支行。负责人：陈英。申请执行人委托诉讼代理人：胡楠、郭昌海，系贵州贵达律师事务所律师。被执行人：杨亮，男，1984年6月29日生，汉族。被执行人：游东方，男，1960年5月5日生，瑶族。本院在执行贵州都匀市农村商业银行股份有限公司桥城支行与杨亮、游东方金融借款合同纠纷一案中，通过依法拍卖、变卖被执行人游东方所有的位于都匀市新华路110号1-2层、位于都匀市新华路110号-1层6号及位于都匀市新华路1层5号三套房产【含（2018）黔2701执374号即贵州都匀市农村商业银行股份有限公司小围寨支行与游东方、杨成菊、王良杰、陈绎田金融借款合同纠纷一案执行财产】得款4481050元，2018年12月18日，贵州都匀市农村商业银行股份有限公司桥城支行与贵州都匀市农村商业银行股份有限公司小围寨支行向本院出具书面分配方案，本案申请执行人分得420.51万元执行款。现申请执行人贵州都匀市农村商业银行股份有限公司桥城支行以等待被执行人游东方其他案件执行款执行到位为由，向本院书面申请撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执372号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十二月二十日书记员  向荀慧
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0611民初2162号 原告：顾荣娟，女，1970年12月24日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：葛艳霞，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。 被告：杨鸿，女，1976年2月16日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住南通市港闸区。 原告顾荣娟与被告葛艳霞、杨鸿委托合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾荣娟向本院提出诉讼请求：判令被告葛艳霞向原告偿还欠款287000元，并按照年利率6%从2018年7月19日开始支付逾期利息，直至欠款还清之日止。事实和理由：原告欲购买南通市国城璟府住宅两套，因房源比较紧张，被告表示可以通过其购买。原告于2018年6月27日向被告交付了330000元，约定购买成功330000元就作为预定两套房的费用，未能成功就退还。现被告已经不能购买到房屋，应当退还给原告，截至目前仍有287000元未退还给原告。 被告葛艳霞辩称，原、被告双方都是开中介的，因为房源紧张，要通过内部关系买房子，后因他人实施诈骗行为被公安机关立案侦查，最终房子没有买到，案涉款被他人骗取。原、被告为了共同利益才购买房屋，损失应当由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨鸿辩称，其与葛艳霞合伙经营中介，愿意与葛艳霞共同承担责任。葛艳霞所述情况属实，损失应当由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：葛艳霞与杨鸿合伙经营中介。2018年6月，顾荣娟受他人之托，准备购买南通市国城璟府的住宅两套。与杨鸿联系后，杨鸿表示能够通过内部关系购买到房屋。2018年6月27日，葛艳霞出具收条一份载明：“今收到顾荣娟现金拾伍万元整（150000）备注：此款用于预定国城璟府拿房定金，时间以开发商开盘当天为期限，如开盘当天未拿到房无条件全额退还，国城128㎡10层以上总高18层”2018年7月7日，葛艳霞再次出具收条一份载明：“今收到顾荣娟现金拾捌万元整（180000）备注：此款用于国城璟府拿房意向金，时间以开发商开盘当天为期限，如当天未选到房全额退还，128㎡129㎡138㎡”。杨鸿、葛艳霞收到钱款330000元后，又委托他人购买房屋，但最终因案外人周杰涉嫌诈骗，未能成功购买房屋，葛艳霞分别于2017年7月19日退还顾荣娟40000元,7月27日退还3000元。目前周杰因涉嫌诈骗被南通市公安局崇川分局立案侦查。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告委托被告购买房屋并约定了巨额的报酬，双方之间形成了委托合同关系。但原告委托被告购买房屋时，房屋尚未开盘销售，并约定如购买成功，原告支付的330000元将作为中介费用，该金额远远超过了合理的中介费用，实质是意图通过支付不合理的费用和不正当的社会关系，避开正常的购房途径，取得购房机会，这种委托合同扰乱了公平合理的市场交易秩序，损害了社会公共利益，当属无效。 根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于原、被告之间的委托合同无效，被告因该合同取得的330000元应当返还给原告，但没有证据证明被告取得了相应的利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告主张在购房过程中案外人周杰涉嫌诈骗，本案应当移送公安机关处理，虽然周杰的诈骗行为与原、被告之间的委托行为具有一定的关联性，但与本案不属于同一法律关系，移送公安机关处理没有法律依据。被告在委托他人购买房屋过程中产生的纠纷应当另行主张权利，对被告的辩称意见本院不予采纳。 虽然杨鸿与葛艳霞系合伙关系，对经营过程中所形成的债务应当承担连带责任，但顾荣娟经本院释明后仍不要求杨鸿承担责任，根据《民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，顾荣娟仅要求葛艳霞承担偿还责任的诉讼请求不违反法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告葛艳霞于本判决生效后十日内一次性归还原告顾荣娟287000元。 二、驳回原告顾荣娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取2803元，保全费1970元，合计4473元，由被告葛艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5606元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 肖红波 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 戴夕雨 书 记 员 倪保晖
浙江省象山县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）浙0225民初9257号 原告：周瑞刚，男，1970年2月7日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：黄沈滨，男，1973年6月30日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：张雪丽，女，1982年9月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告周瑞刚与被告黄沈滨、张雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）浙0225民初9257号民事裁定书，依法冻结被告张雪丽在中国工商银行象山石浦支行的银行存款及查封登记在被告告黄沈滨名下的浙Ｂ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号大型东风牌货车各一辆，登记在被告张雪丽名下的浙Ｂ×××××号大型东风牌货车一辆，保全价值100000元。因原、被告达成协议，原告于2018年12月14日申请解除对上述账户的冻结，本院依法予以准许。 原告请求判令：1.两被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（自2018年10月21日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年2月20日，被告黄沈滨因经营所需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%。借款后，两被告按约支付利息至2018年10月份。之后，经原告催讨，两被告未还本付息。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告黄沈滨、张雪丽尚欠原告周瑞刚借款80000元，款定于2019年1月15日前归还2000元，之后每月15日前归还2000元，直至付清，若被告黄沈滨、张雪丽未按期足额支付，则原告周瑞刚可就尚欠款项一并申请法院强制执行，另可要求被告黄沈滨、张雪丽支付利息（自2018年10月21日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告黄沈滨、张雪丽负担（已由原告周瑞刚垫付，被告黄沈滨、张雪丽已支付原告周瑞刚）。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具由法律效力。 审 判 员 张鑫晖 二〇一八年十二月十七日 代书记员 袁 瑶
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初6344号原告：杨成苗，男，1968年11月15日出生，汉族，现住邹平县。委托诉讼代理人：孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。被告：济南迪信电子通信技术有限公司，住所地：济南市历下区泉城路惠尔商厦618室。法定代表人：刘松山，总经理。委托诉讼代理人：于建辉、孙志磊，山东大明律师事务所律师。被告：尹训辉，男，1984年5月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。第三人：滕州大科电子产品有限公司，住所地：滕州市荆河街道大同路银座西馆北临六楼微展商城6612号。法定代表人：刘颖。委托诉讼代理人：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。原告杨成苗与被告济南迪信电子通信技术有限公司（以下简称济南迪信公司）、尹训辉、第三人滕州大科电子产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。杨成苗向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同支付所欠的租金120万及逾期支付的滞纳金40万元（滞纳金根据租金150万元，到期时间届满之后，从2016年10月21日签订合同之日计算至起诉之日，按照每日2%的比例计算滞纳金，原告仅要求被告支付滞纳金40万元，多余的滞纳金部分予以放弃），共计160万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日原告将其所属的位于滕州市新兴路1号步行街西侧的原如家快捷酒店前台，租赁给被告济南迪信公司用于经营手机。双方签订租赁合同书一份，合同约定了租赁期限、租金数额、缴纳方式、违约金等条款。合同签订后，被告于2017年1月17日仅支付租金30万元，余款120万元经多次催要，被告不履行付款义务。本院经审查认为，原告杨成苗提供的2016年10月21日其与被告尹训辉经办所签订的与被告济南迪信公司之间的房屋租赁合同，被告济南迪信公司对该合同上公章的真实性提出异议，并申请鉴定。经本院委托，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心【2018】文鉴字第55号鉴定意见书，意见为：送检的《房屋租赁合同》中盖有“济南迪信电子通信技术有限公司”字样的公章与在济南市公安局治安警察大队扫描提取的“济南迪信电子通信技术有限公司”公章不是同一枚印章所盖。此案涉嫌犯罪依照相关规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨成苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 永审判员 赵曰涛审判员 刘 莉二〇一八年十二月二十一日书记员 杨 利
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁08民终3721号上诉人（原审原告）：孙某，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托代理人（特别授权）赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：微山县鼎元置业有限公司，统一社会信用代码：91370826579428752。住所地：微山县夏镇薛微路。法定代表人：王俊霖。职务：总经理。被上诉人（原审被告）：济宁祥民建筑工程有限公司，统一社会信用代码：9137080055923088E。住所地：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇新闸村。法定代表人：屈会秋。被上诉人（原审被告）：上海政鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码：91310113690154110F。住所地：上海市宝山区顾陈路1118号c座243号，经营地：上海市宝山区宝杨路3003号8楼。法定代表人:刘晓红，董事长。上诉人孙某因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2016）鲁0826民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年07月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：1、依法撤销山东省微山县人民法院（2016）鲁0826民初2445号民事裁定；2、依法改判三被上诉人支付工程款842100元，并从起诉之日起承担逾期支付工程款的同期银行贷款利息至工程款实际付清之日；3、依法改判三被上诉人退还保证金60万元；4、依法改判三被上诉人赔偿上诉人模板损失218900元；5、依法改判三被上诉人承担本案所有诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“原、被告之间的承包合同纠纷可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围”属于认定事实错误。仲新军涉嫌诈骗被上海市公安局闵行分局立案调查，是因为其以上海立宏公司第一分公司名义与他人签订建设工程施工合同，并不是以上海立宏土石方有限公司的名义，故与本案无任何关联性，即本案与仲新军犯罪无关，所以一审法院认定“原、被告之间的承包合同纠纷可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围”属认定事实错误。2、一审法院在2017年1月13日庭审时，主审法官要求被上诉人微山县鼎元置业有限公司提供已将全部工程款支付给济宁祥民建筑工程有限公司的证据，但至今被上诉人微山县鼎元置业有限公司也未提交上述证据，故被上诉人微山县鼎元置业有限公司应承担举证不能而产生的法律后果。3、被上诉人上海政鸿建设工程有限公司申请对上海立宏土石方有限公司公章的真伪进行鉴定，但终因其提供不出上海立宏土石方有限公司公章原件的鉴材而被鉴定机关驳回鉴定申请，故被上诉人上海政鸿建设工程有限公司不能因公司管理的疏忽而推卸其应承担的法律责任。4、上诉人作为实际施工人劳动物化在被上诉人微山县鼎元置业有限公司的工程上，而被上诉人微山县鼎元置业有限公司既接受了物化劳动就应支付相应款项。5、一审法院认定“原告诉称王宏姚私自将原告施工所用的模板卖掉，原告已报警处理，且与本案不是同一法律关系，本院不予审理”属于认定事实错误。王宏姚是被上诉人微山县鼎元置业有限公司的员工，其私自将上诉人施工所用的模板卖掉是基于与被上诉人之间的建设工程施工合同而产生的，所以一审法院认定事实错误。并且在一审举证期限内，因上诉人无法调查到王宏姚在微山县公安局开发区派出所的案卷笔录材料，故申请一审法院前往微山县公安局开发区派出所调查取证，但一审法院至今也未调查相关证据。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用我国《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定属适用法律错误。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第一款的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，所以一审法院适用法律错误。三、一审法院程序违法。上诉人于2016年8月29日起诉至一审法院，一审法院却于2017年12月18日向上诉人送达一审裁定，审判周期历时16个月，已严重超期，违反了我国《民事诉讼法》第一百四十九条的规定“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结”，所以一审法院程序违法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。被上诉人微山县鼎元置业有限公司、济宁祥民建筑工程有限公司、上海政鸿建设工程有限公司未作答辩。上诉人孙某向一审法院起诉请求：1、支付工程款842100元并从起诉之日起承担逾期支付工程款的同期银行贷款利息至工程款实际付清之日。2、退还保证金60万元。3、赔偿原告材料损失等共计218900元。4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案在审理过程中，藏保元作为被告上海政鸿公司的委托诉讼代理人主张本案被告上海政鸿公司原上海立宏公司未承包微山县盛世名门小区工程项目，且上海立宏公司不具有施工资质，公司未得到济宁祥民公司的工程款。经核实，仲新军在微山县盛世名门小区工程项目中以上海立宏土石方有限公司第一分公司名义与多人签订建设工程施工合同（经查实没有授权），骗取他人的合同保证金，涉嫌诈骗被上海市公安局闵行分局立案调查，采取取保候审措施后潜逃。因此，原、被告之间的承包合同纠纷可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院依法不予审理。原告诉称王宏姚私自将原告施工所用的模板卖掉，原告已报警处理，且与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，民事案件审理过程中，发现涉嫌犯罪，且不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据查明的事实，仲新军在微山县盛世名门小区工程项目中以上海立宏土石方有限公司第一分公司名义与多人签订建设工程施工合同（经查实没有授权），骗取他人的合同保证金，涉嫌诈骗被上海市公安局闵行分局立案调查，采取取保候审措施后潜逃。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应当依法不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定驳回起诉，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年××月××日书记员  满芳芳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8281号原告:贵州信瑞制冷设备有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路58号老4号楼3层2-3-6号。法定代表人：李小华，该公司总经理。被告：贵州乐意生态农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区石板镇乐意村四组。法定代表人：杨锋。本院在审理原告贵州信瑞制冷设备有限公司诉被告贵州乐意生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周小进二〇一八年十二月五日法官助理何宇雨书记员陈开近
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初4141号原告：沧兴商砼献县有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇小杨庄村。法定代表人：王淑荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白荣璞、黄珊，河北子帅律师事务所律师。被告：韩茂楠，男，1979年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。原告沧兴商砼献县有限公司与被告韩茂楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沧兴商砼献县有限公司的委托诉讼代理人黄珊、被告韩茂楠的委托诉讼代理人谭文欣均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告沧兴商砼献县有限公司的法定代表人王淑荣、被告韩茂楠的委托诉讼代理人谭文欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧兴商砼献县有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告韩茂楠向原告支付商砼款64730元，并按照银行同期贷款利率上浮50%的标准，以64730元为基数，向原告支付自2017年2月25日起至执行完毕之日的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间存在商砼供应合作关系，经原、被告核对，被告共计拖欠商砼款64730元。之后，原告多次索要无果，无奈之下只好诉至贵院，恳请贵院判如所请。韩茂楠辩称，被告与原告签署了手续后，又给付了原告货款2万元，该部分货款应该从原告的诉求中扣除，原告诉请的违约金部分没有事实与法律依据，不应得到法律的支持。为证实自己的主张，原告提交对账单及欠款单各一份，拟证实双方签订买卖合同的事实和被告拖欠原告商砼款64730元的事实。被告对于原告提交的证据均不予认可，该两份证据并未反应出当时的真实情况。被告提交其与周美权的通话录音一份，拟证实已经偿还货款2万元。原告对于该录音真实性无法核实，对于关联性和证明目的不予认可，1、该录音内容，不清晰、不全面，无法分辨是与谁进行的通话，仅凭一份录音不能证实被告的主张，2、原告公司账户至今只收到被告偿还的商砼款1万元，并非被告主张的2万元，3、被告应提交相关银行转账记录，若被告所陈述是真实的，被告也应提供更换数额的欠款单，若被告无法提供，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在商砼供应合作关系，2016年6月12日，双方对账被告尚欠原告商砼款74730元。对账后，被告通过原告公司的周美权向原告偿还了1万元，并于2017年2月25日签署欠款单一份，载明欠款金额为64730元，承诺于2017年3月20日前还清。另查明，被告所付款项经原告员工周美权交付至原告公司。以上事实有当事人的陈述、双方提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确、事实清楚、证据充分，被告应给付原告商砼款。被告主张通过周美权向原告偿还了商砼款2万元，其中1万元原告认可且已经扣除，并更换了欠款条，对于剩余的1万元，周美权认为该款是被告偿还的其代为支付的泵费，因韩茂楠本人未到庭，对于该笔费用无法查实，对于该1万元，被告可另行主张权利。关于原告主张的违约金，因被告在签署欠款单时承诺在2017年3月20日前还清，但被告拖欠原告货款长期未付，双方又未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，以支持自逾期还款之日即2017年3月21日起，以64730元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的滞纳金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：被告韩茂楠于本判决生效之日起十日内给付原告沧兴商砼献县有限公司商砼款64730元，并支付自2017年3月21日至本判决生效之日止，以64730元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由韩茂楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一八年十二月二十九日书记员 杨胜勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢576号申请执行人:王忠保,男,1969年8月15日出生,汉族，住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款12556元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人6200元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执576号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款6200元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7263号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 法定代表人：高琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：陈佳其，男，1964年5月5日出生，汉族，住所地湖南省衡东县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行诉被告陈佳其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼，被告陈佳其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34416.97元；2.判令被告向原告支付利息、罚息、复利合计115.38元（利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际付清之日止，现暂计至2018年7月4日）；3.判令被告向原告赔偿律师费1727元；4.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年3月11日，被告通过原告的网络贷款系统与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定了不可循环借款金额及有效期、借款用途、利率、提款方式、还款方式、违约责任等。合同签订当日原告依约向被告放款45815元，但借款到期后被告未按期还款，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还款，为此原告特诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告确认被告已经偿还部分款项，将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金28703.33元。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：个人自助小额借款合同、业务凭证、欠款明细、银行卡交易明细清单，当庭提交委托代理合同、收据、欠款明细。 被告陈佳其未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈佳其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院当庭审查，原告提交的《个人自助小额借款合同》没有原件，且复印件无原、被告双方签字盖章确认。依照法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告提交的借款合同没有原件核对，无法证实原、被告之间就借款合同所载明的各项条款达成合意，原告就借款合同成立和生效之主张举证不能，故本院对《个人自助小额借款合同》的真实性、合法性和关联性不予确认。原告的银行卡交易明细清单、贷款交易明细相互印证形成证据链，客观真实来源合法，与本案有关联，可以证明原告向被告放款45815元的事实，本院予以确认作为本案定案依据。原告提交的委托代理合同、收据客观真实来源合法，可以证明原告为本案诉讼支出律师费之事实，本院亦予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行向被告陈佳其持有的账号为62×××61的中国农业银行银行卡上放款45815元。截至起诉之日被告陈佳其未偿还借款。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1727元。 本院认为，因原告提交的《个人自助小额借款合同》没有原件，亦无无原、被告双方签字盖章确认，即原告就该借款合同的成立和生效之主张举证不能，则原告提交的《个人自助小额借款合同》中关于借款期限、利息、罚息、复利、律师费等条款不能成立和生效，亦即原、被告之间对借款期限、利息、罚息、复利、律师费等均无约定。但鉴于原告作为金融机构之特殊民事主体地位及日常生活经验，其向被告账户汇款45815元的行为可以证实其向被告出借45815元之事实，双方之间存在真实有效的借贷关系。原告自认被告已向原告归还本金17111.67元，本院予以确认。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金28703.33元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利和律师费的收取和负担，应当根据借贷双方形成合意的约定计付，但原告提交的《个人自助小额借款合同》未成立和生效，无法证实双方对前述利息、罚息、复利及律师费的收取和负担形成合意，经本院多次释明后原告亦未提交相应证据予以补强，故原告诉请被告支付利息、罚息、复利和律师费没有合同和法律依据，本院不予支持。如原告有新证据可以证实前述利息、罚息、复利及律师费应由被告负担的，可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈佳其向原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行归还借款本金28703.33元； 二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费353元，由原告原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行负担74元，被告陈佳其负担279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一八年十二月五日 书记员  苏春倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执1601号龙浩天、周建清：关于申请人龙浩天与被执行人周建清机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘0124民初3034号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1927号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史（日本国籍），系该公司董事长。 委托代理人：许佳诺，系该公司员工。 被执行人：钟艳红，女，汉族，1992年5月30日出生，住址；广东省五华县。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人钟艳红民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1303民初1370号民事判决书已发生法律效力，判决：1、被执行人钟艳红应偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金48820.76元、利息8456.05元及逾期付款罚息563.61元（利息、罚息以计算至2017年4月19日；从2017年4月20日起至实际支付之日止，每月按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算逾期利息)、工本费1500元（每月300元）；但利息、罚息及工本费总额不得超过年息24%；2、申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司对被执行人钟艳红所有的粤LBD390丰田YARISLGTM7130AB汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、案件受理费1384元（申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司已预交案件受理费692元），由被执行人钟艳红负担。因被执行人钟艳红逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟艳红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确认的义务并支付执行费811元。逾期，被执行人经传票传唤未到庭履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，除了查封被执行人钟艳红名下登记粤LXXX丰田牌汽车（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院作出了限制消费令、执行决定书，对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对发现的被执行人在车辆管理所登记的车辆进行了查封,因未能扣押,暂无法处置,除此并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人钟艳红继续履行债务的权利，被执行人钟艳红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  古晓洲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5510号 原告：承德市安装工程公司破产清算组，住所地:承德市双桥区银都海棠花园l号楼2单元301室。 负责人：孙宝珠，职务：组长。 委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。 被告：张德祥，男，1947年10月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市安装工程公司破产清算组撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。 审 判 长  李初啸 审 判 员  刘建贞 人民陪审员  王惠兰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11717号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《失眠书》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《失眠书》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20362号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1816号原告：孙绣璎，232329197009131513，男，1970年9月13日出生，汉族，职业个体，住肇州县。被告：何云宝，男，230621197203121558，汉族，职业司机，住肇州县。原告孙秀璎与被告何云宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙秀璎、被告何云宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀璎向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款本金70000元。2.要求被告给付利息30000元。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告做买卖大货车缺少资金，向原告借款70000元，当时双方约定原告什么时间要、被告什么时间还，后来原告向被告主张权力时，被告以暂无钱为由未付借款，原告为了维护自己的合法权益，起诉被告立即给付借款本金70000元，同时要求被告给付利息30000元并承担本案的诉讼费用。何云宝辩称，被告与原告是朋友关系，2016年3月这两笔钱，想不起来借没借原告的。从2016年3月到2017年底，除了这两笔钱，与原告再没有经济来往，也没有约定利息和还款时间。被告已还原告的钱了，2016年欠款，如果被告没有还款，原告不会等到现在才起诉要钱。都是被告的儿子何佳成用现金从银行汇到原告的卡里，被告没有保留汇款记录，主要看原告邮政、农行、信用社三家银行流水就能证明已还他钱了。本案经审理认定如下事实：对双方没有争议的事实，本院予以认定。双方争议的事实是：1.原、被告之间借款事实是否存在。原告为了证明被告向其借款70000元的事实，向法庭出示了两张欠条，欲证明被告先后于2016年3月3日向原告借款50000元、2016年3月23日借款20000元。被告对以上两张欠据不予认可，认为欠据上被告的签名和手印都不是被告本人的，并向本院提出申请对欠据上的签字及指纹进行司法鉴定。黑龙江民强司法鉴定中心于2018年11月16日做出两份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2016年3月23日《借据》上何云宝的手印是何云宝捺印、2016年3月3日《借据》上何云宝的签名与所提供的样本上何云宝的签名是同一人所写”。本院当庭出示了两份《司法鉴定意见书》，原、被告对此均表示没有异议，本院应予确认；2.被告称欠款已全部还清，原告矢口否认。对于被告主张欠款已全部还清的事实并未向法庭提供证据，理由是给原告汇款时的回执没有保留。被告在第一次庭审时要求原告提供其在2016年3月至2017年年末给原告汇款时三家银行的流水账单，才能证实被告还款的具体时间、次数、数额。法庭责成原告在第二次庭审时应予提供，但原告认为被告主张已还清欠款是被告的举证责任，原告可以提供该流水账单，只给法庭提供调查参考用。在二次庭审时，原告提供了三家银行的庭审账单，被告质证后表示无法看出还款的内容，认为原告可能还有其他的银行卡，因为被告记不清给原告汇款时汇入的哪张银行卡，也未能提供卡号，故无法查实。本院也找到银行的工作人员进行了调查，流水账单看不出被告给原告汇款。对双方以上争议的事实，被告主张已还清欠款，被告对此负有举证责任，原告提供的银行流水并未看出被告还款记录，被告又提供其他证据证实已向原告还清欠款，虽辩称2016年欠款至今，如未还清原告不会等到现在要钱，只能是分析和推理，并没有证据证实，故对被告主张已还清欠款的事实不予认定。3.原告要求被告给付利息30000元，双方是口头约定的，但被告否认原告的请求，认为双方没有利息约定，不应给付利息。对此，本院认为，双方在欠据上并未有利息约定，原告又未主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,所以原告主张给付利息的事实不予认定。本院认为，何云宝虽否认欠款70000元，未在借据上签字、捺印，通过司法鉴定，可以认定借据上何云宝的签名及手印均出自被告本人，可以认定两份《借据》的真实性，双方借贷关系成立，应按借款合同履行各自义务。被告称已还清欠款，但无任何证据证实还款事实，可以认定原告履行了出借义务，被告在不能证实已全部还款，故对原告孙秀璎主张被告欠款70000元的事实予以确认，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告应对原告履行还款义务。因原告未提供关于利息约定的相关证据，故对其要求被告给付其30000元利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告何云宝自本判决生效后立即给付原告孙秀璎欠款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告何云宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一八年十二月二十八日书记员  郭安博
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初7297号原告：李春，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：常坤岭，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李春与被告常坤岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告常坤岭经法院传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春向法庭提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告因资金周转紧张，特向原告借款人民币100000元，并立有借据。原告多次向被告催还借款时，被告始终拖欠不还，原告为维护其合法权益特诉至法院。常坤岭未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2018年3月31日，常坤岭从李春处借款人民币100000元，双方约定每月利息4分即年利率48%，并订立借款合同，书写借条，期限三个月，当日，原告给付被告现金10000元，第二日，原告分两次转账90000元。后经李春催要，常坤岭未归还借款及利息。现原告要求被告偿还本金10万元及利息按月息2分计算至2018年11月1日止合计14000元。上述事实有原告的身份证、借款合同、借据、转账记录及当事人在庭审中的陈述佐证。本院认为：公民的合法财产应当受法律保护，常坤岭分别于2018年3月31日从李春处各借款100000元，李春与常坤岭之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。经李春催要常坤岭未偿还，其行为侵犯了李春的合法权益，具有过错，应承担民事责任，李春诉请常坤岭偿还100000元借款本金的主张，本院予以支持。虽然原被告合同约定利息为月息4分，即年利率48%，因原告只主张利息为年利率24%，未违反法律规定，故李春诉请常坤岭支付借款利息14000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常坤岭于判决生效之日起十日内偿还原告李春借款本金100000元及利息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告常坤岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一八年十二月五日书记员 朱鑫鑫
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                         （2018）陕0116执2937号申请执行人吕文雀被执行人西安高原商业策划有限公司西安市长安区人民法院（2017）陕0116执9743号民事判决书生效后，申请执行人吕文雀依据该生效判决向本院申请执行。在执行过程中申请人与被执行人另案达成调解。本院作出（2018）陕0116民初8881号民事调解书，确定（2017）陕0116民初9743号民事判决书不再执行，本案执行依据被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执2937号执行案。若被执行人未在规定期限内按和解协议执行,申请人执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     姚化鹏审  判  员     杨宝健 审  判  员     杨欣鹏 二0一八年十一月二十三日                 书  记  员     毕思洋
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初386号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李全利，男，1990年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年8月27日被麻城市公安局刑事拘留，同年9月18日由麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人夏天，男，1995年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年8月26日被麻城市公安局刑事拘留，同年9月18日由麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。被告人邬严，男，1995年7月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年9月29日武汉市关山公安检查站将其抓获，同年10月8日被麻城市公安局刑事拘留，同年10月15日由麻城市公安局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人李全利、夏天、邬严犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人李全利、夏天、邬严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月15日，被告人李全利在麻城市铁路医院偶遇林某1，林某1告知李全利，其母亲张恩桃与麻城市生活区菜市场卤菜店的龚某发生纠纷，李全利想为林某1出气，遂电话邀约被告人夏天，夏天邀约被告人邬严一同前往；同时约定只砸东西不针对人身。当日18时许，李全利驾驶小型轿车载着夏天和邬严来到麻城市生活区菜市场，和林某1电话确认位置后，被告人李全利、夏天持木棒，邬严持斧头将龚某经营的卤菜店烤箱、店面玻璃进行打砸。经麻城市物价局价格认证中心鉴定，被损毁的卤菜、烤箱、玻璃等物品价值人民币3418元。2018年8月26日，被告人夏天在黄州被当地公安机关抓获；2018年8月28日，被告人李全利主动到案；2018年9月29日，被告人邬严在武汉花山大道天桥处被当地公安机关抓获；三被告人均如实供述了犯罪事实。2018年11月26日经本院主持调解，三被告人赔偿被害人经济损失20000元并取得谅解。上述事实，被告人李全利、夏天、邬严在开庭审理过程中无异议，并有：1、书证，麻城市公安局开发区派出所出具的到案经过，麻城市公安局出具的身份证明，刑事和解协议、谅解书；2、物证，案发时龚某家被损坏的物品及刑事照片；3、鉴定意见，麻城市物价局价格认证中心认定结论书；4、证人林某1、曾某、林某2、张某的证言；5、被害人龚某的陈述；6、被告人李全利、夏天、邬严的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李全利、夏天、邬严为逞强斗狠，持械任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李全利主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人夏天、邬严到案后如实供述犯罪事实，系坦白；三被告人积极赔偿被害人经济损失取得了谅解，均可依法从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李全利犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李全利的刑期自2018年8月27日起至2019年1月26日止。）二、被告人夏天犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏天的刑期自2018年8月26日起至2018年12月25日止。）三、被告人邬严犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邬严的刑期自2018年9月29日起至2019年1月28日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  王江明审判员  鲍继宁二〇一八年十二月十九日书记员  唐文祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13384号原告：张元贵，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁培祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告张元贵诉被告梁培祥民间借贷纠纷一案中，原告张元贵未在本院指定的期间内补交案件受理费185元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为185元（原告已预交），由原告张元贵承担。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十二月十九日书 记 员  洪 勉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1259号之一 申请执行人：柳乔岳，男，1968年出生，汉族，住兰州市西固区，现住兰州市七里河区。 被执行人：马和存，男，1967年出生，汉族，住兰州市红古区。 本院在执行申请执行人柳乔岳与被执行人马和存民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马和存在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳乔岳向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月6日双方自愿达成执行和解协议，和解协议载明：“一、由被执行人马和存于2018年12月6日先期偿还柳乔岳20万未偿清利息，当日一次性打入柳乔岳的银行卡；二、从协议生效当月（2018年12月）算起，以后每个月（包括当月）月底打入柳乔岳银行卡5万元作为偿还借款利息直至2019年6月30日，在2019年6月30日前一次性偿还所有借款本息，未还清剩余利息按判决书内容计算；三、申请人收到第一次支付的20万款项，申请七里河区人民法院解除对被执行人马和存的限制消费令。”因双方已达成和解协议，但还未全部履行完毕，故本院终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执1259号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建国 审判员  张永健 审判员  李荷芹 二〇一八年十二月十五日 书记员  叶 凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1194号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚锋，男，汉族，1978年5月18日出生，住淅川县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞芬，女，汉族，1969年3月4日出生，住淅川县。共同委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王西强，男，汉族，1974年11月26日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李丽红，河南达圣律师事务所律师。一审被告：南阳市锋瑞置业有限公司。住所地：西峡县重阳镇计生服务中心前楼。法定代表人：尚锋。再审申请人尚锋、李瑞芬因与被申请人王西强、一审被告南阳市锋瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5589号民事判决，向本院申请再审。本院2018年5月21日作出（2017）豫民申4618号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。再审申请人尚锋及其与李瑞芬的共同委托诉讼代理人李春林，被申请人王西强及其委托诉讼代理人李丽红，一审被告南阳市锋瑞置业有限公司的法定代表人尚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案再审中，尚锋、李瑞芬2018年12月20日撤回再审申请。本院经审查认为，尚锋在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许尚锋撤回再审请求，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 肖贺伟审判员 段励刚二〇一八年十二月二十五日书记员 张典军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7273号原告：候甲未，住甘肃省庆城县。被告：吴转玲，住甘肃省庆阳市。原告候甲未与被告吴转玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候甲未诉称：2015年4月，被告以经营车辆资金周转困难为由，向原告借款。2015年4月16日，原告向被告出借1万元，口头约定借款期限3个月。借款期满后，被告拒不履行还款承诺。原告多次催要借款未果，故向法院起诉要求：1、被告偿付所借原告现金1万元；2、诉讼费用由被告承担。被告吴转玲辩称：这1万元借款不是我们家经营车辆用了。我跟原告是打麻将认识的。借款当天，我打麻将输了十几万。出来以后，经过王忠辉介绍，候甲未给我借款1万元。约定借款月息5分钱，借款期限三个月，实际给我给了9500元。经审理查明：2015年4月16日，吴转玲经王忠辉介绍，以资金周转困难为由向候甲未借款1万元。双方约定月利率5%，借款期限三个月。吴转玲向候甲未出具借条一张，候甲未在扣除月头息500元后，实际向吴转玲给付9500元。借款后，吴转玲自2015年5月16日起按月向候甲未支付了五个月借款利息2500元。此后，吴转玲再未向候甲未支付借款本息。候甲未多次催要未果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有借条、本院与吴转玲的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴转玲经王忠辉介绍向候甲未借款1万元，双方对借款利率、借款期限进行了明确约定。吴转玲向候甲未出具借条一张，候甲未向吴转玲提供了借款。原、被告双方之间的债权债务关系有效成立。庭审中，吴转玲提出该笔1万元借款系其借款当天打麻将欠账十几万元，经王忠辉介绍向候甲未借的款，因而主张该笔借款系非法债务，依法应不予支持。经质证，候甲未对吴转玲的主张予以否认。吴转玲对自己的主张未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对吴转玲的主张不予采信。现因吴转玲未按照约定还本付息，候甲未向本院提起诉讼要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以确认。借款时，候甲未扣除了月头息500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，借款本金应确定为9500元。借款时，原、被告约定的借款月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率超过了年利率36%，故对于已支付的超过年利率36%的借款利息应当先抵充借款利息，再抵充借款本金。候甲未现起诉要求吴转玲归还借款本金，不再主张借款利息，是对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴转玲归还原告候甲未借款本金8358.54元。上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴转玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月十八日书记员 杨静怡本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10112号 申请执行人：东莞市康铭实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区塘西街15号。统一社会信用代码为91441900576436798W。 法定代表人：丁涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，组织机构代码为68867666-5。 法定代表人：曹民新。 本院受理的申请执行人东莞市康铭实业有限公司与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1875号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款224971.15元、利息16537.2元(暂算至2018年11月29日)、迟延履行期间的债务利息472元(暂算至2018年11月29日)、诉讼费4717元、保全费1620，并承担案件执行费3625元，合计251942.35元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号厂房的机器设备一批,并已依法委托评估机构对上述设备进行评估。后因被执行人的实际负责人徐耀宗监管不力导致部分查封财产丢失，本院已责令其就丢失部分的设备按评估价72306元予以赔偿；对于剩余的机器设备，本院于2018年9月30日举行第一次拍卖,由买受人肖军竞得后悔拍,本院依法没收其保证金114000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，该保证金依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务；于2018年11月5日对上述机器设备重新拍卖，由竞买人陈涌涛拍得,拍卖得款672000元；另本院于2018年9月12日扣划了被执行人银行存款11137.02元；以上合计执行到位款项869443.02元。上述款项扣除评估费7443元、诉讼费及保全费65029.81元、拍卖服务费2500元、执行费11094元后，余款783376.21元用于支付各债权人。经本院依法制作执行财产清偿方案,本案申请执行人可分得诉讼费及保全费合计6337元。另因案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的其中六台设备提出异议，本院经审查后作出（2018）粤1972执异124号执行裁定书，裁定中止对该六台设备的执行，故该六台设备未能进一步处置。本院亦依法档案查封了被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未发现该车下落，暂不能进一步处理。至此，被执行人可供执行的财产已处理完毕。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0191刑初295号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人易会师，男，汉族，1986年10月20日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人易会师犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2018年7月5日0时许，杭州市公安局经济技术开发区分局金沙湖派出所接报警称天街万亚名城门口有人醉酒闹事。民警谢某和协警潘某出警至现场，在处置的过程中，被告人易会师现场闹事，拒不配合民警执行公务，民警谢某和协警潘某准备将其带上警车送回派出所醒酒时，被告人易会师用脚踢踹民警谢某和协警潘某。认为被告人易会师具有坦白的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人易会师对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、潘某的陈述，证人王某1、王某2的证言，处警登记表、警情卷宗、人民警察证、协警工作证、人民调解协议书、照片，执法记录视频光盘及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人易会师的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人易会师犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易会师自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人易会师犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林国龙 二〇一八年十二月十四日 书记员  包彬彬
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2153号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人王存伟，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3282号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人王存伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王存伟在中国工商银行****账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十九日书记员  孙念亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11779号原告：孟庆玲，女，1965年7月14日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：宋宝来，男，1968年10月11日生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告孟庆玲与被告宋宝来机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆玲于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟庆玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇一八年十二月十二日书记员  冷春禾
重庆市永川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0118执2582号 申请执行人： （法定代表人） 被执行人： （法定代表人） 本院在执行申请执行人刘福全与被执行人重庆市永川区龙宝山煤业有限责任公司（被执行人姓名或名称）劳动争议一案中，查明：××××××××××××（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（×）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（用于和解后申请执行人撤回申请），或第五百一十五条（用于被执行人破产）]的规定，裁定如下： 终结重庆市永川区人民法院渝永劳仲案字（2018）第132号国内仲裁裁决书（依据种类）（如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭显奇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  袁 旭