山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初1775号原告（反诉被告）：高某，男，1977年2月6日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住晋城市。委托代理人：吴某、李某1，山西长宇律师事务所律师。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王某，该公司董事长。委托代理人：宋某、张某1，山西权康律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄某，男，1972年2月15日生，汉族，晋城市人，住晋城市。委托代理人：张某2、胡某，山西本和律师事务所律师。被告：晋城市圣拓房地产开发有限公司，住所地晋城市开发区东谢匠小学旁。法定代表人：李某2，该公司董事长。委托代理人：董某，山西丹河律师事务所律师。原告高某诉被告河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）、黄某、晋城市圣拓房地产开发有限公司（以下简称圣拓公司地产）合同纠纷一案暨反诉原告黄某诉反诉被告高某合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开合并开庭进行了审理。原告高某及委托代理人李某1、吴某；被告裕鸿公司委托代理人宋某、张某1；被告黄某委托代理人张某2、胡某；被告圣拓公司委托代理人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告黄某签订的《建筑工程劳务承包合同》；2、请求依法判令被告裕鸿公司、圣拓公司立即支付原告工程款381.7552万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2016年2月1日起直至付清为止；3、请求判令被告裕鸿公司、圣拓公司赔偿原告各项损失812500元；4、请求依法判令被告黄某及被告裕鸿公司退还原告定金40万元；5、请求依法判令三被告互负连带责任；6、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告黄某签订了《建筑工程劳务承包合同》。根据合同约定，原告承包被告圣拓公司金融财富广场1号楼的工程。每平方米价款485元，主体工程结束后，支付80％的工程款。合同签订后，原告按约定履行了合同，主体工程于2016年2月1日结束，被告黄某应支付1047.6万元，但仅支付了666万元，剩余381.6万元至今未付。该工程系被告裕鸿公司承包被告晋城圣拓公司的工程，被告黄某系被告裕鸿公司项目经理，因此三被告应当互负连带付款责任。被告裕鸿公司辩称：1、从原告提供的相关合同中看，本案涉及案外人李丛宏清包工的工程量的工程款，原告单独提起诉讼，我们认为主体不适格；2、裕鸿公司与原告之间没有任何承包或者分包的法律关系，双方未形成任何合意合约，根据合同相对性原则，原告将我方列为被告，是不合适的；3、裕鸿公司与被告黄某之间只是部分劳务分包关系，原告是黄某雇佣的实际施工人，且原告另行雇佣的农民工崔文兵在从事雇佣活动中受伤，崔文兵与我公司的纠纷在劳动仲裁目前处于中止阶段，因此本案应当中止审理，等待劳动仲裁崔文兵一案审理完毕；4、原告所说工程主体虽然完工，但与被告黄某所签的建筑劳务合同第5.6项都未完成，由被告黄某另找人完成，因此不能以原告所提供的合同约定的450元每平米来计算，原告所诉381.7552万元及利息没有任何事实依据，裕鸿公司从未收取过原告的定金40万元，因此原告要求裕鸿公司返还其定金和赔偿损失没有事实和法律依据；5、原告实际施工的工程因原告的无理取闹导致我公司被拉入黑名单，致使原告施工的工程至今未验收，工程款尚未结清，原告现主张工程款没有法律依据。同时，我们请求法院驳回原告要求裕鸿公司返还定金的诉讼请求。被告黄某辩称：1、2014年4月10日，原告签订该合同时，没有劳务资质和营业执照，不具有承包劳务的合法主体，且原告履约时多次违约，延误工期20个月，违反操作规定砸伤监管人员崔文兵；在合同期内未完成合同内工程；已完成的工程未经验收，不合格；原告无履行合同的能力和诚意，因此双方签订的《建筑工程劳务承包合同》无效。2、双方约定工程原告未全部完成，未完成的有：二次结构、砌墙、抹灰、打地面、批顶、屋面施工及水电暖安装等。原告未完成的工程按照被告圣拓公司的要求已转包给他人。原告已完成的工程虽未经验收合格，但被告已付工程款666万元。3、被告在履行合同时，不存在延误提供建筑材料，是原告在施工过程中，组织不力，经常停工给被告造成了巨大的损失。综上，请求法院确认《建筑工程劳务承包合同》无效，驳回原告的诉讼请求，判令原告赔偿损失。被告圣拓公司辩称：驳回原告的诉讼请求。1、圣拓公司和原告不存在合同关系。2、圣拓公司将金丽佳苑1号楼承包给被告裕鸿公司，双方签订了建设工程施工合同，根据合同约定，圣拓公司按照进度已经足额支付给被告裕鸿公司工程款，不存在拖欠工程款问题，原告要求我公司支付工程款、利息及赔偿损失，没有事实和法律依据。3、金丽佳苑1号楼至今没有竣工结算，剩余工程款未达到支付条件，不应支付。反诉原告黄某向本院提出反诉请求：1、请求依法判令《建筑工程劳务承包合同》无效。2、请求依法判令反诉被告高某返还因合同无效而违法所得的利润款188.1万元、并赔偿因延误工期的损失654847元及造成的主合同违约损失785816.9元；3、请求依法判令反诉被告高某违章操作造成的人身伤害损失100万元；4、请求依法判令反诉被告高某赔偿未完成合同内工程的违约损失1256945元，并赔偿已完工程但未达合格造成的违约损失785816.4元；5、请求依法判令反诉被告高某赔偿因违法行为造成反诉原告一年内无法参与招投标的损失100万元。事实和理由同其答辩意见。反诉被告高某辩称：1、本案施工合同无效，不存在承担违约责任的问题，导致工期延误是反诉原告的原因；2、该工程的承包方是被告裕鸿公司，受伤员工也是裕鸿公司的人，于反诉原告没有任何关系，影响被告裕鸿公司无法参与招投标与反诉原告无关，反诉原告不具备反诉主体资格；3、根据双方签订的施工合同约定，主体工程结束后，反诉原告应当支付80%的工程款，但仅支付了50%后便不再支付，在工地等待工程款时，反诉原告雇佣社会人员使用暴力强行将工人赶走。原告高某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《建设工程劳务承包合同》一份，证明双方签订的合同合法有效；2、证人安某、贾某、柳某的证人证言及原告与泽州县民昇工程机械租赁中心所签订的《建筑机械租赁合同》一份，证明塔吊按市场租金每月18000元，25个月共计45万元。损失包括工人工资2016年6月至2018年7月共计362500元，塔吊损失45万元，共计812500元；3、黄某出具的收据两支，证明2014年7月8日、2014年7月10日，被告黄某收原告两次定金共计40万元；4、施工日志9本，记载有误工统计表，证明因被告黄某不能及时提供材料，导致误工159天；5、照片29张，证明被告黄某雇人殴打原告及其工人。被告裕鸿公司针对主张提供的证据有：2018年10月8日晋城市劳动仲裁委员会的仲裁决定书一份，证明崔文兵需再次仲裁，本案应中止审理。被告黄某针对主张提供的证据有：2015年8月25日的收款收据一支及2015年10月15日、11月15日柯贤宏、柯贤松出具的收条两支，证明已经将40万元退还给2号楼承包人柯贤宏、柯贤松。反诉原告黄某围绕反诉请求依法提交的证据有：1、劳务承包合同一份，证明工期完成时间为2015年1月30日，但至今没有完成，工期延误；九项工程未完成，只做了两项，还不合格，存在质量问题，已经完成的工程没有验收合格，不具备付款的条件；约定主体封顶后支付实际完成量的80%，主体虽然封顶，但是原告不能证明实际完成多少；2、工程监理孔会会、卫石虎的书面证明，证明二人现场监督，2014年至2015年完工，但是停工至今20多个月，工期延误；3、监理公司证明两份，证明原告工期延误20多个月，合同约定的大部分工程未完成；1号楼已完成工程漏洞很多，必须整改，未达到验收标准；4、照片两张，证明主体完工但是对合同约定的工程量没有全部完成，还未达到合格标准；5、建筑工程劳务分包合同一份，证明被告圣拓公司、被告裕鸿公司让被告黄某按期完工，剩余部分原告不干后，只能分包给别人；6、水暖电施工合同，将水暖电工程报给赵立军；7、原告出具的付款凭证收据收条7支（均为复印件）及工资情况说明一份，证明我们现在已经支付工程款项666万元，包括2016年2月2日支付的500万元；8、被告裕鸿公司出具的人员工资情况说明一份，证明按该公司制定的工资标准来付钱，我们支付的666万元已经超付188.1万元，因此我们反诉被告高某返还188.1万元；9、被告黄某与被告裕鸿公司签订的建设工程施工合同，证明由于原告延误工期，被告圣拓公司让我们承担违约责任；10、被告圣拓公司的追索工程逾期违约金证明，证明该公司追索工程逾期违约金785816.4元；11、被告圣拓公司出具的高某完成工程的检验报告，证明反诉被告高某应当承担违约金785816.4元；12、被告裕鸿公司出具的证明材料一份，证明由于反诉被告高某施工队安全措施不当砸伤工人，要求我们赔偿100万元；13、工伤认定决定书，证明崔文兵受伤是事实；14、晋城市住建局通报一份，证明因反诉被告高某造成社会影响不好，反诉原告已被拉入黑名单，造成不能招投标损失100万元。被告圣拓公司针对主张提供的证据有：1、建设工程施工合同一份，证明圣拓公司将金丽嘉苑项目1、2号楼承包给被告裕鸿公司，合同约定工程款进度按已完成工程量的65%支付；竣工结算后结清剩余款项；本工程不允许分包；2、证明一份，证明1号楼至今未竣工，只完成工程量的53%；3、我公司的付款明细一份，证明圣拓公司按照被告裕鸿公司的进度已经足额支付工程款，没有拖欠，由于该工程未竣工验收，双方还没有结算，剩余款项不具备支付条件，不能支付，被告裕鸿公司承包的是三幢楼，我们现在已经超额支付，不存在原告说的拖欠工程款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对《建设工程劳务承包合同》、《建设工程施工合同》、《劳务承包合同》、现场吊塔被拆除的两张照片、《建设施工分包合同》、被告圣拓公司付款明细（金丽嘉苑河南裕鸿工程款统计表）、《金丽嘉苑1#商住楼水暖电施工合同》、七支收款收据共计666万元、工伤认定书、29张照片、晋城市劳动仲裁委员会的仲裁决定书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、证人安某、贾某、柳某的证人证言仅能证明工资至今未发，与本案没有关联性，塔吊被拆除有照片佐证且被告裕鸿公司认可其拆除过塔吊，对该事实部分的认定本院予以确认。2、原告高某与泽州县民昇工程机械租赁中心所签订的《建筑机械租赁合同》有双方当事人的签字及该中心的公章，结合现场吊塔的情况，可以认定该租赁合同的真实性，本院依法予以确认。3、2014年7月3日、7月10日，被告黄某出具的收款收据、2015年8月25日的收款收据一支及2015年10月15日、11月15日柯贤宏、柯贤松出具的收条两支，均明确记载该款项系2号楼订金（定金）、保质金，本案系1号楼纠纷，因此该组证据与本案无关，本院均不予采用。4、监理人员孔会会、卫石虎的证明材料系证人证言，根据法律规定，证人必须到庭，因此该两份证明材料本院不予采用。5、山西宇通建设工程项目管理有限公司出具的证明材料所加盖的是该公司第一四七项目部的公章，该项目部公章对外不具有法律效力，因此该证明材料本院不予采用。6、被告裕鸿公司金丽嘉苑项目部出具的工人工资情况说明不符合法律规定的形式要件，该证据本院不予采用。7、被告圣拓公司出具的两份违约金证明，被告圣拓公司对此予以认可，但仅能证明该公司向被告裕鸿公司主张违约金的金额，但该金额是否已实际支付未提供证据证明，因此该两份证明材料本院不予采用。8、被告裕鸿公司出具的证明材料虽不符合法律规定的形式要件，但有晋城市人力资源和社会保障局（2015）晋市工伤认[市]第522号认定工伤决定书予以佐证，该证明材料的真实性本院予以认定。9、2015年9月7日，网上发布的《晋城市住房城乡建设局关于金丽嘉苑住宅楼等建筑工地处理情况的通报》晋市建建函[2015]75号文件，系晋城市住房城乡建设局在晋城市住房保障和城乡建设管理局官方网站发布，该材料的真实性本院予以认定。10、原告所记载的施工日记，无其他证据佐证，无法核实其真实性，对该证据本院不予采用。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某系被告裕鸿公司承包的圣拓房地产开发有限公司居住小区1#商住楼（金丽嘉苑）的实际施工人。原告高某无劳务施工资质。2014年4月10日，原告（乙方）与被告黄某（甲方）签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定工程名称为晋城市圣拓地产公司金融财富广场1号楼；工程地点在钟飞岗楼；开工日期为2014年5月1日，完工日期为2015年元月30日，总天数280天。承包范围及内容为垫层以上的钢筋、模板、混凝土、墙体抹灰、外架。水电暖工程不包括室内所有二期工程（不含主料，只含机具、辅助材料、人工费）；承包单价按建筑面积485元/平方米，合同以外按实际用工结算。本工程不含外墙保温、消防、所有室外工程。付款方式：中途付款随甲方主合同，主体封顶付到实际完成工程量的80%，墙体抹灰、完工付到全部工程款的95%，剩余5%作为质保金，质保金在一年内一次性付清。合同签订后，原告进入场地施工，截止2016年2月，原告完成了涉案1号楼的主体封顶，被告黄某已支付原告工程款共计666万元。2016年5月，原告与被告黄某产生纠纷，原告工人开始停工并被迫退场。2014年7月17日，被告裕鸿公司与赵利军签订《金丽嘉苑1#商住楼水暖电施工合同》约定赵利军承包图纸范围内的给排水、电气、暖气的所有施工内容。2014年9月26日，原告与泽州县民昇工程机械租赁中心签订《建筑机械租赁合同》，约定高某租赁该公司塔吊，租金每月18000元。2015年3月27日，被告裕鸿公司（承包方）与被告圣拓公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称圣拓房地产开发有限公司居住小区1#2#商住楼（金丽嘉苑），同时约定了工程价款、工期、违约责任等内容。2015年10月27日，被告裕鸿公司职工崔文兵在金丽嘉苑项目部1号楼作业时被高空坠落的钢管砸伤。2016年2月29日，晋城市人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定崔文兵系工伤。2018年4月13日，被告裕鸿公司与福建九鼎盛业建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定工程名称：福建九鼎盛业建筑劳务有限公司承包金丽嘉苑1号楼的部分工程，承包内容施工图纸范围内的二次结构工程（及小型材料）。2018年10月8日，晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会出具晋城劳人仲定字[2018]第12号仲裁决定书，决定对申请人崔文兵与被申请人裕鸿公司工伤争议补偿一案中止审理。本院认为，被告黄某系被告裕鸿公司所承包的涉案工程的实际施工人，原告高某也无劳务施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，原告高某与被告黄某签订的《建筑工程劳务承包合同》系无效合同。原告已完成主体封顶工程，且参照《建筑工程劳务承包合同》的约定，主体封顶应付到实际完成工程量的80%，但原告未就实际完成工程量是多少提供证据予以证明，被告黄某是否欠其工程款及欠款数额为多少均无法确定，故对原告主张被告支付欠付工程款及利息并赔偿其因拖欠工程款所造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张返还的40万元定金系金丽嘉苑2#楼定金，与本案不是同一工程项目，原告可另案主张。反诉原告黄某所提供证据不能证明188.1万元系反诉被告违法已得利润款，故对其要求返还该款项的主张本院不予支持。反诉原告所提供证据不足以证明延误工期的过错在于反诉被告高某，故对其主张的延误工期的相关损失本院不予支持。反诉原告黄某主张人身伤害损失100万元，根据查明的事实，受伤工人被认定为工伤，赔偿主体为被告裕鸿公司，与反诉原告无关，故对反诉原告该主张本院不予支持。因导致合同无效反诉原被告均有过错，故反诉原告要求反诉被告赔偿未完成合同内工程的违约损失的主张，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告赔偿已完成工程未达合格造成的违约损失785816.4元及无法参与招投标损失100万元，证据不足，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）高某的诉讼请求；驳回反诉原告（被告）黄某的反诉请求。本案本诉受理费47010元，由原告高某承担。反诉费31675元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 杨 娜人民陪审员 闫香梅人民陪审员 黄安光 二0一八年十二月二十五日法官 助理 郝婷婷书 记 员 李 婷