广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2817号原告：吴美安，男，汉族，1948年2月2日出生，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：吴玉华，男，汉族，1975年3月21日出生，住广东省珠海市金湾区，系原告儿子。被告：黄玉雄，男，汉族，1971年2月5日出生，住广东省珠海市金湾区，被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉北路28号2层。负责人：宋学明。委托诉讼代理人：王健，男，系该公司员工。原告吴美安诉被告黄玉雄、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“阳光保险茂名支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玉华、被告黄玉雄及阳光保险茂名支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付交通事故赔偿款（赔付明细如下：医疗费2019.22元、误工费3440元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、护理费2600元、住院伙食费1300元、交通费312元、接送出入院费100元）。事实与理由：原告因交通事故导致受伤，在住院期间无法正常活动，经过数月治疗后原告找两被告协商赔偿事宜，但多次协商未果。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.被告信息；3.医疗收费票据；4.住院费用清单；5.吴美安身份证复印件；6.吴美安妻子身份证复印件；7.残疾人证复印件；8.证明；9.疾病诊断证明书；10.出院小结；11.出入院记录。被告黄玉雄和被告阳光保险茂名支公司辩称，一、我公司已向原告支付医疗费1211.25元，不包括原告在本案中主张的费用；二、原告未提供收入证明以及误工实际损失证明，故误工费不同意赔偿；三、无医嘱证明需要加强营养，故营养费不同意赔偿；四、原告非重伤也非因伤残疾，故精神损害抚慰金不同意赔偿；五、原告要求护理费过高，对超过1300元部分不同意赔偿；六、交通费没有实际证据，故不同意赔偿。被告黄玉雄、被告阳光保险茂名支公司均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日07时50分，被告黄玉雄驾驶粤0921341号方向盘式拖拉机行驶至红旗镇广益村二队8号时撞到架在上面的电线，电线在被拉扯过程中造成正在进行打磨工作的原告受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告黄玉雄承担此事故的全部责任，原告不负事故责任。本案事故发生后，原告前往珠海市金湾区红旗镇卫生院进行就诊治疗，根据其提供的《疾病诊断证明书》显示：原告于2018年6月29日至2018年7月12日在该院住院治疗，共计住院13天。医嘱出院后注意休息，休息一个月，住院期间留陪护1人。原告为此支付了医疗费共计2019.22元。原告提交的证明显示：原告住所地珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会于2018年8月23日出具证明证实原告从小林建筑公司解散后，一直以做零散工（建房以及搭棚工作），有一定的收入来维持家庭经济。另查明，原告妻子黄带娣为肢体四级残疾人士，原告系其监护人。本院认为，被告黄玉雄驾驶粤0921341号方向盘式拖拉机造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据确凿。肇事车辆在被告阳光保险茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本案原、被告之间形成了机动车交通事故损害赔偿的法律关系。一、关于侵权责任的承担本案中，珠海市公安局交通警察支队金湾大队在《道路交通事故认定书》中认定被告黄玉雄负事故全部责任，原告不负事故责任，双方对此均无异议，本院对交警部门认定的事实予以确认。原告主张被告黄玉雄依照交通事故认定书的认定承担全部赔偿责任，本院予以支持。二、关于赔偿项目及具体数额根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关规定，本院对原告主张各项损失作如下认定：1、医疗费。根据医疗费收费凭证，原告诉主张医疗费为2019.22元，本院予以确认；2、误工费。原告主张误工费为3440元（1720元/月×2个月），根据本案事故发生时原告正在进行打磨工作的事实，结合其住所地居委会出具的《证明》，本院有理由相信原告以做零散工作为家庭主要收入来源。根据原告实际受伤住院和医嘱出院后休息时间，该误工费应为2463.33元（1720元/月÷30天×13天+1720元/月×1个月）；3、营养费。由于没有医嘱证明需要加强营养，故本院不予支持；4、精神损害抚慰金。该项计算标准应根据伤残程度等级确定，由于原告在本案中未涉及伤残等级，故本院不予支持；5、护理费。根据《疾病诊断证明书》中的医嘱意见，原告住院13天，在住院期间留陪护1人。原告请求按照100元/天的标准计算，在合理范围内，因此，本院确定该项为1300元（100元/天×13天）；6、交通费（包括接送出入院费）。原告主张该项为412元，根据原告的治疗情况，该主张符合实际需要，本院予以确认；7、住院伙食费。根据原告住院时间，原告主张1300元，被告也没有异议，本院予以支持。上述款项合计7494.55元。三、关于赔偿责任主体根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，经交通事故经交警部门认定，被告黄玉雄承担本次事故全部责任，原告无责任。本案肇事车辆在被告阳光保险茂名支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。本案原告因交通事故造成的损失合计为7494.55元，根据上述法律规定，被告阳光保险茂名支公司应在交强险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内向原告吴美安支付交通事故赔偿金人民币7494.55元；二、驳回原告吴美安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币144元，因适用小额速裁程序减半收取人民币72元，由被告黄玉雄负担。本判决为终审判决。审判员  李洪涛二〇一八年十二月十一日法官助理蒋必果书记员王恺