贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9018号上诉人(原审被告):广西建泰建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道95号驾鹤商业街4栋6-3。法定代表人：张大永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘耀辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该公司员工。委托诉讼代理人：金文华，男，1969年5月1日出生，汉族，住湖南省涟源市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴桂恒，男，1974年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律服务工作者。上诉人广西建泰建筑劳务有限公司因与被上诉人吴桂恒买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广西建泰建筑劳务有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴桂恒的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人吴桂恒承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案《建筑材料采购供货合同》对交货方式、付款方式、结算方式及供货单价进行了约定，2017年3月11日开始，被上诉人开始向上诉人供货，被上诉人方现场材料负责人对所送材料清点无误，在材料单上只注明货已收到，而对被上诉人自己所填写的单价和货款价格未作任何说明和确认，也无权确认。材料清单并非双方的结算单，合同约定结算必须经过工程结算科审核签字后，再由项目副经理签字，经项目经理签字后，再由供货方出具正式的发票后才可支付工程货款，被上诉人吴桂恒所举证的十一张供货单，其中0004506单上诉人并没有签字收到货物，同时2017年5月25日，2017年6月5日，2017年6月18日三张供货单上的单价与双方合同约定的单价不统一，被上诉人仅仅只有口头解释称材料有变动，但没有向法院提供相关的证据予以证明。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴桂恒辩称，一审判决认定事实清楚，吴桂恒提供的相关依据足以证明案涉货物已经交付给上诉人工地，已经使用，有交货单及现场图片，按双方签订的合同第八条第二款约定的结算方式，上诉人已经在签收单上签字证明已经收到了吴桂恒交付的货物，在结算之后被上诉人想找上诉人支付货款，但是被上诉人一直不予配合。综上，一审法院程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉理由并不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴桂恒向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告材料款365996元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月19日，被告广西建泰建筑劳务有限公司（甲方）就其贵安新区高铁站前路网下穿隧道及人行通道项目建筑工程构配件材料采购（供货）事宜与原告吴桂恒（乙方）签订《建筑材料采购（供货）合同》。双方约定乙方按构配件材料一览表向甲方供货；交货时间为甲方提前15天通知乙方；交货地点为贵安新区高铁站前路网下穿隧道及人行通道项目工地；乙方在合同签订后开始供货，并将货物运送到甲方指定的地点后由现场材料负责人签收确认，再由施工员签字认可，现场运输费及卸货费由乙方承担；验收方法为：乙方须按甲方的要求送货，货到现场后，在现场车上或场地堆放后由甲方按物品的特性及行业惯例进行验收。如甲方认为乙方送货数量与送货单数量不符的，则可以随时抽验，如数量超过误差范围的或有弄虚作假情形的，则必须向甲方赔偿即以少一赔十计算，抽验方数误差≤4%，亦可视为正常交货；办理结算及付款方式为结算单先由工程结算科审核签字后，再由项目副经理签字，然后经项目经理签字方可支付工程材料款；乙方供货形式为垫资供应，甲方按每个月的供货材料款支付80%给乙方，最终结算以乙方供货最后一单时间为准三个月内全部结清给乙方；在违约责任中约定：乙方在接到甲方订单后必须在3天内必须到货，除不可抗力外，每延误1天，甲方可按合同总额5‰作为履约赔偿金，并在货款中扣除，如延期10天，甲方有权终止双方合同并追究乙方相关经济责任。同时约定甲方应提前7天以图文或传真方式将用料计划（材料名称、数量、联系地点、负责人、签收人、电话等）通知乙方备料。如有变动，甲方必须以电话或传真的方式通知乙方；合同经双方协商一致后可以变更或解除等内容。该合同的甲方项目经理处签名为：刘耀辉、肖郁晃。在建筑材料一览附表中，材料对拉螺杆M14每米3元、M16每米3.7元、M18每米8元；对拉螺杆螺母M14、M16每个0.75元，M18每个1.05元；对拉螺杆蝴蝶扣M14、M16每个0.85元，M18每个1.25元；安全网（绿色）1.8米*5.5米每张7元；平网（白色）1.8米*5.5米每张20元；电焊条￠3.2每件150元；不锈钢止水带400*2每米225元、止水钢板400*2每米50元、橡胶止水带20米每卷560元，按设计施工图进行制作；铁丝每件38元；扎丝每吨4600元；套筒（国标）￠20每个2.25元、￠25每个2.5元、￠28每个3.1元。数量均按甲方提供的材料计划为准。达成约定后，原告吴桂恒分别于2017年3月11日（送货单编号：0004504，供货金额770元，签收人曾国华）、2017年3月15日（送货单编号：0004505，供货金额2130元，签收人曾国华）、3月22日（送货单编号：0004506、0004508，供货金额131841.6元，签收人曾国华）、3月23日（送货单编号：0004510，供货金额1540元，签收人曾国华）、5月20日（送货单编号：0004512，供货金额730元，签收人刘耀辉）、5月25日（送货单编号：0004513，供货金额45084元，签收人曾国华）、5月27日（送货单编号：0004514，供货金额4675元，签收人曾国华）、6月5日（送货单编号：0004516，供货金额220895元，签收人曾国华）、6月18日（送货单编号：0004994，供货金额6800元）、6月28日（送货单编号：0004869，供货金额1530元，签收人曾国华）向被告广西建泰建筑劳务有限公司供货。被告广西建泰建筑劳务有限公司曾国平、刘耀辉在原告吴桂恒的送货单上签字认可后，原告吴桂恒将送货单附联交给被告广西建泰建筑劳务有限公司。在庭审中，被告广西建泰建筑劳务有限公司认可收到原告送货单，但只认可收到9张送货单，对2017年3月22日的送货单只认可收到编号为0004508的一张（与原告提交联一致，合计金额为131841.6元），未收到编号0004506的送货单和2017年5月20日出具的编号0004512的送货单。同时主张2017年5月25日的送货单上钢边止水带350单价应为34元每米，而原告按80元每米计算；2017年6月5日的送货单上钢边止水带350单价应是34元每米，而原告按80元每米计算。中埋止水带400单价应是35元每米，而原告按90元计算。止水钢板350单价应是50元每米，而原告按55元计算；2017年6月18日的送货单上套筒￠28单价应是3.1元每个，而原告按每个3.4元计算；2017年6月28日的送货单上套筒￠20每个单价应为2.25元，而原告按每个2.55元计算。原告吴桂恒陈述因附表约定的货品规格与被告主张的送货单记载的规格不同，所以价格不同。送货单中的货物单价是与被告公司协定的单价。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。2016年12月19日，被告广西建泰建筑劳务有限公司就其贵安新区高铁站前路网下穿隧道及人行通道项目建筑工程构配件材料采购事宜与原告吴桂恒签订的《建筑材料采购（供货）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。原告在达成协议后按约定向被告供货，被告广西建泰建筑劳务有限公司理应给付原告货款。虽然在双方签订的《建筑材料采购（供货）合同》中约定办理结算及付款方式为结算单先由工程结算科审核签字后，再由项目副经理签字，然后经项目经理签字方可支付工程材料款；乙方供货形式为垫资供应，甲方按每个月的供货材料款支付80%给乙方，最终结算以乙方供货最后一单时间为准三个月内全部结清给乙方。但双方同时约定被告应提前7天以图文或传真方式将用料计划（材料名称、数量、联系地点、负责人、签收人、电话等）通知原告备料。如有变动，被告必须以电话或传真的方式通知原告；合同经双方协商一致后可以变更或解除等内容。从该合同约定说明双方签订的《建筑材料采购（供货）合同》是经双方协商后可进行增加、变动的。现原告在每次交货时均将供货清单的第二联给付被告方，在该供货清单上明确记载有货名、规格、单位、数量、单价、金额及合计金额，被告方在收到原告的供货清单后并未提出异议。同时，被告也未提交用料计划等证据证实原告供货清单所记载内容与双方约定不符。故对被告辩解的原告供货数量、单价有误的主张，法院不予采纳；被告主张原告未提交结算单与其进行结算，但原告提交给被告的供货清单明确记载有数量、金额等，该供货清单具有结算单性质，且在原告起诉至法院后被告也未通知原告进行结算，故对被告辩解原告未向其出具结算单，双方未进行结算的主张，法院不予采纳。根据原告提交的送货单计算，原告共向被告提供415995.6元的货物。现因被告只给付原告50000元，尚欠365995.6元未付。故对原告要求被告给付所欠货款365996元的诉讼请求，法院支持365995.6元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告广西建泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吴桂恒所欠货款365995.6元；二、驳回原告吴桂恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元、减半收取3395元，由被告广西建泰建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有一审认定的证据、当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为,关于上诉人广西建泰建筑劳务有限公司主张双方尚未进行结算的问题，被上诉人提交的11张供货清单明确记载有数量及金额等，上诉人工作人员曾国平或刘耀辉在供货清单上签字确认收货，被上诉人每次交货时均将供货清单的第二联交给上诉人，上诉人并未对供货的数量及价款提出异议，因此该供货清单具有结算单性质，故上诉人不能以尚未结算为由抗辩其应承担的责任,对其该项上诉主张，本院不予采信。关于上诉人主张2017年5月25日、2017年6月5日、2017年6月18日三张供货清单上的部分材料单价与合同约定不符的问题，对此，被上诉人主张系部分材料的规格发生了变化，因此价格不同。本院认为，根据双方合同约定，上诉人应提前7天以图文或传真方式将用料计划（材料名称、数量、联系地点、负责人、签收人、电话等）通知被上诉人备料。如有变动，上诉人必须以电话或传真的方式通知被上诉人。现上诉人未提交相应的用料计划等证据证明其所需材料的型号是否发生了变化，且上诉人接收货物后由其工作人员在供货清单上签字确认收货，并没有对材料的价款提出异议，故对其该项上诉主张，本院不予采信。关于上诉人主张编号为0004506的送货单所载明的货物未收到的问题，经审查，编号为0004506的送货单和编号为0004508的送货单记载的货物具有连续性，为同一次供货，货款金额为131841.6元，上诉人工作人员曾国平在0004508号送货单中签字确认收货，同时，0004508号送货单中载明货款金额为131841.6元，上诉人并未对此提出异议，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6790元，由上诉人广西建泰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞二〇一八年十二月二十九日法官助理李谊书记员田茂力