wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22190号原告：佛山市南海晓兴纺织品经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地东约大道东侧原电线厂拉丝车间（土名）B座1号商铺，统一社会信用代码92440605MA50AUJE83。法定代表人：翁荣锦，任经理。委托诉讼代理人：陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。被告：陈伟彬，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梓林到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款159066.91元；2.被告向原告支付逾期付款违约金50689.32元（以159066.91元为本金，自2017年7月11日起至判决还款之日止，按照月利率2%计算，暂计算至2018年10月31日为50689.32元,逾期加倍支付）;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日、同年10月7日，被告以“好景”的名义二次向原告购买牛仔布，货款合计309066.91元。被告收取原告货物后，于2016年9月27日至同年11月14日，分五次向原告支付货款合计150000元，尚欠159066.91元。2017年6月11日，原告与被告对账，被告确认上述事实及拖欠原告货款具体金额。被告当天向原告出具《欠条》，确认截止2017年6月10日，尚欠原告货款金额为159066.91元，承诺于2020年6月10日前还清欠款。具体还款方式为每月10号至少还款3000元至5000元。如果超出还款期限未还，违约金按每日0.4%的标准执行。被告向原告出具欠条及承诺具体还款方式后，未能履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告以种种理由拖延，至今仍未支付。原告认为，货款应当及时支付。鉴于约定的违约金计算标准过高，原告酌情减少为按月利率2%计算，要求被告支付。被告拖欠货款的行为已经损害原告的合法权益。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉抗辩。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。另查明，《欠条》载明了“承诺于2020年6月10日前还清欠款。如果超过还款期限未还，违约金按每日0.4%的标准执行”以及“每月10号至少还款￥3000元至￥5000元”等内容。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告诉请被告支付货款159066.91元，并提供了相关证据用以证实其主张，证据充分，足以认定，且被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠上述货款本金未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款违约金。由于《欠条》出具的时间是在2017年6月11日，且《欠条》上关于还款的时间和方式有两种约定，故原告主张按被告未如期分期还款计付逾期付款违约金，尚属合理，且原告主张按月利率2%计逾期付款违约金，亦合理有据，据此，原告诉请被告支付以159066.91元为本金从2017年7月11日起至实际清偿日止并按月利率2%计算的逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海晓兴纺织品经营部支付货款159066.91元；二、陈伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海晓兴纺织品经营部支付以159066.91元为本金从2017年7月11日起至实际清偿日止并按月利率2%计算的逾期付款违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4446.34元，减半收取计2223.17元（佛山市南海晓兴纺织品经营部已预交），由陈伟彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海晓兴纺织品经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十八日书记员 刘玉翠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11263号申请人：施素霞，女，汉族，1948年8月12日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：顾爱琴，女，汉族，住淮安市清江浦区。申请人施素霞与被申请人顾爱琴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款人民币23万元或查封、扣押被申请人相当于人民币23万元的其他财产。担保人刘文忠自愿以其所有的位于淮安市淮阴区黄河花园6-6-306室房屋为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人施素霞与案外人刘华兰提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾爱琴的银行存款人民币23万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币23万元的其他财产。二、查封担保人刘文忠所有的位于淮安市淮阴区房屋一套，限额23万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一八年十二月十一日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附保全线索：1、被申请人名下的位于淮安市越河小区3号楼206室房产。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初3995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利娟，山西弘韬律师事务所律师。被告：石阳军，男，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告石阳军金融借款合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。案件受理费1527元减半收取计763.5元，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 任思洁人民陪审员 赵 强 二0一八年十二月二十七日书 记 员 郭 佳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15279号申请执行人董秀宝，男，1965年4月8日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王东锁，男，1963年7月29日生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1987号民事判决书，申请执行人董秀宝与被执行人王东锁土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初1987号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一八年十二月二十五日书记员 毕 达
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2365号 申请人邢鸣雁，女，生于1972年9月，汉族，住四川省巴中市南江县。 被执行人四川省南江县宏宇建筑工程公司 法定代表人杨正义，该总公司经理。 本院在执行申请人邢鸣雁与被执行人四川省南江县宏宇建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民340号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民340号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13299号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路136号，统一社会信用代码：911301831078011071。 负责人：刘瑞学，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘月妙，女，汉族，1974年2月16日生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）因与被上诉人刘月妙财产保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人高云峰，被上诉人代理人茹会苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保晋州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决被上诉人的车辆损失属于车辆损失险保险责任是错误的，被上诉人的车辆进水并非暴雨造成，上诉人不应承担保险赔偿责任，事故当日并无降雨，涵洞积水虽系事故前日降雨所致，但该降雨导致积水事实与事故当日被上诉人驾驶涉保车辆在积水涵洞中涉水行使事实之间并无必然、直接因果关系，被上诉人驾车涉水行使的行为与涉保车辆被淹受损之间存在必然直接的因果关系，故本案导致车辆进水受损近因系被上诉人涉水行使行为而非暴雨。根据《保险法》第三十条的规定，保险责任条款中的“暴雨”是指暴雨造成自然灾害不可抗力引起的车辆损失，该暴雨条款不存在两种以上的解释，一审法院认定对“暴雨”的理解有歧义系错误。 被上诉人刘月妙答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，理由如下：一、被上诉人向上诉人处投保车损险，事故发生在保险期间，导致被上诉人车辆损失的原因属于保险公司理赔范围，一审中被上诉人提交了气象部门出具的证明，证实事故发生前两日内均有暴雨，但对于暴雨导致车辆损失的暴雨时间，保险公司提供的格式条款中没有明确告知和向被上诉人解释清楚。依据保险法近因原则和第30条之规定，一审法院作出有利于被上诉人的解释正确。二、被上诉人的车辆损失与暴雨有直接关系，因连续两日的暴雨导致路面积水，被上诉人驾车对水深估计错误，导致车辆熄火被雨水浸泡，该损失与暴雨有直接关系。三、事故发生后，被上诉人向上诉人公司报案，上诉人迟延救助时间，导致车辆进水，有过错。且上诉人方出具的拒赔单中明确回复属于发动机的损失不予赔偿，但本案中被上诉人索要的损失不包括发动机损失，因此一审判决上诉人方赔偿被上诉人的车辆损失等费用有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘月妙向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失、交通费、公估费等各项损失合计：36290元。本案后续费用待另行追诉；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月23日下午15时左右，原告刘月妙驾驶冀Ａ×××××大众小型轿车，自晋州市周家庄村至晋州市张村南口高速路下的涵洞时，因涵洞内有积水，加之原告对水深估计不足，导致该车在桥下积水中熄火。原告当即向被告保险公司报案，要求被告保险公司理赔，2018年5月8日，被告保险公司出具拒赔通知书。冀Ａ×××××大众小型轿车车主为原告刘月妙，在被告保险公司投有机动车综合商业保险，车辆损失险为11.5万元，不计免赔，保险期间为2017年11月22日至2018年11月21日。以上事实原被告均无异议。并有保单、行驶证、驾驶证、拒赔通知书及报案信息证实。 一审法院认为，原被告签订的机动车综合商业保险，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律，合同合法有效，原告事故发生在保险期间，虽然事故当天未下雨，但前两天一直下雨并有暴雨出现，造成涵洞内积水，由于原告对水深估计错误，在过涵洞时导致原告车辆熄火被水浸泡，造成车辆损失。又因被告提供的保险合同是格式条款，保险合同中对什么情况下暴雨造成车辆损失，保险应赔付没有明确说明，免责条款中也未明确，造成双方对因暴雨造成车辆损失的理解有歧义，根据《中华人民共和国保险法》的近因原则和第三十条规定，应作出有利于被保险人的解释，据此，原告车辆损失与暴雨有直接关系，被告保险公司应予赔付。故此，原告的诉讼请求应予支持。关于赔付的具体数额，对车损32790元和公估费3000元，有公估报告和公估费发票证实，应予认定。对交通费500元，因未提供车票，不予支持。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔付原告刘月妙损失35790元。判决书生效后十日内履行。案件受理费508元，由被告负担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人主张应免责的上诉请求是否成立，上诉人是否应对被上诉人车辆的相应损失承担赔付责任？ 《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”上诉人人保晋州支公司认为暴雨是指正在发生时所造成的车辆损失，是不可抗力造成的自然灾害，不能预见，对其后果和发展不能克服的自然情况，主张被上诉人车辆损失系涉水造成应不予赔付。根据气象部门的证明，虽然事故当天未下雨，但前两天一直下雨并有暴雨出现，造成涵洞内积水，在被上诉人过涵洞时导致车辆熄火被水浸泡，造成车辆损失。根据保险法近因原则，引起保险标的损失的直接的、起决定性作用的因素，是导致保险标的受损的直接原因。因上诉人人保晋州支公司提供的保险合同是格式条款，保险合同中对什么情况下暴雨造成车辆损失，保险应赔付没有明确说明，免责条款中也未明确，造成双方对因暴雨造成车辆损失的理解有歧义，根据上述规定应当按照有利于被保险人的解释，故上诉人应当对保险事故予以赔付。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈 畅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11372号申请人：张犇，男,汉族，1985年11月28日生，住淮安市清江浦区。被申请人：梁雷，男,汉族，1985年3月3日生，住淮安市。原告张犇诉被告梁雷民间借贷纠纷一案，申请人张犇于2018年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，申请人张犇提供诉讼财产保全责任保险的保单保函一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人梁雷名下的银行存款51万元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留其等额经济收入。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员 杨新红二〇一八年十二月十一日法官助理 钟静姝书 记 员 金芳婷附财产线索：被申请人梁雷位于淮安市经济开发区威海路21号16幢从01室、淮安市清江浦区香格里拉国际花园C区14号楼及2号楼商业1101室。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0902刑初641号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人王胜任（曾用名王飞龙），男，出生于广西陆川县，汉族，中专文化，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，被逮捕，同年2月11日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，6月8日被本院决定逮捕。2018年7月13日被本院取保候审。 被告人王飞（曾用名王俊杰），男，1988年4月6日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于被陆川县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯抢夺罪，于被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人钟委志（曾用名钟星海），男，1986年7月28日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，被逮捕，同年2月11日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，6月8日被本院决定逮捕。2018年7月13日被本院取保候审。 被告人黄鸿强（曾用名黄玉龙），男，1986年9月1日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于被刑事拘留，被逮捕，同年2月11日被玉林市玉州区人民检察院取保候审，6月8日被本院决定逮捕。2018年7月13日被本院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于5月18日受理，并于2018年7月11日作出（2018）桂0902刑初278号刑事判决。被告人王飞不服提出上诉，玉林市中级人民法院于2018年9月6日以（2018）桂09刑终274号刑事裁定书发回重审。本院于2018年9月30日重新受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王胜任因其妻子王某与刘某的纠纷，心存怨恨，遂于许，纠集被告人王飞、钟委志、黄鸿强等人在玉林市玉州区公交车站旁，持菜刀、铁棍殴打致伤刘某。经法医鉴定，刘某体表多处创口及左足第5跖骨骨折，左足损伤符合钝器伤，其余损伤符合锐器伤，损伤程度属轻伤二级。 另查明，2018年1月9日，被告人王胜任到公安机关投案，同日，王胜任还主动联系并劝说王飞、钟委志、黄鸿强投案，王飞、钟委志、黄鸿强经王胜任劝说下主动到公安机关投案。 还查明，被告人王飞曾因犯抢劫罪，于被陆川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年，刑满释放。 再查明，案发后，被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强与被害人刘某就赔偿问题达成了协议，赔偿了刘某经济损失共35000元，刘某对各被告人予以谅解。 上述事实，被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强在庭审中亦无异议，且有被害人刘某陈述，被害人伤势照片，证人黄某、梁某、冯某、张某和王某证言，辨认笔录，指认现场照片，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，抓获经过，情况说明，《谅解书》，《收据》以及被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，各被告人的行为均已触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强的罪名成立。王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强均起主要作用，属主犯，依法应按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强均主动到公安机关投案，如实供认犯罪事实，属自首，依法均可从轻处罚。王胜任协助公安机关抓获王飞、钟委志、黄鸿强，属立功，依法均可从轻处罚。案发后，王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强与被害人就赔偿问题达成了协议，赔偿了刘某的经济损失并获得谅解。依法亦可酌情从轻处罚。鉴于上述情节，王胜任、钟委志、黄鸿强确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对王胜任、钟委志、黄鸿强宣告缓刑。王飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人王胜任、王飞、钟委志、黄鸿强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、四十七条，第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项，第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下： 一、被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止）。 二、被告人王胜任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人钟委志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人黄鸿强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 李翠云 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 吕志伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3498号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区赵宗德副食经营部，经营场所四川省成都市新都区新都镇新新路。 经营者：赵宗德。 委托诉讼代理人：杨文德，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区赵宗德副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“新都区赵宗德副食经营部”销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，销售地址与被告工商登记地址一致，所附照片显示的店招名称与被告一致。 被告辩称公证封存实物所附价签为并非其出具，但被告并未提供证据证实同一时期其价签的形式及内容，本院对于其主张不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区赵宗德副食经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区赵宗德副食经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区赵宗德副食经营部未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区赵宗德副食经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周言
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2216号申请执行人临沂广泉汽车贸易有限公司。被执行人王浩，男，1990年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王雪，女，1992年7月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初3229号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王浩、王雪名下的存款20000元（详见协助扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一八年十二月二十日书记员  陈笑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7255号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人：蔡娟，系重庆祥永律师事务所律师。被告：任昌玉，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告任昌玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎小兰、蔡娟到庭参加了诉讼，被告任昌玉经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费4761元；2、判令被告支付原告违约金952元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2016年1月至2018年9月共计拖欠33个月的物业服务费4761元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告任昌玉未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。另查明，被告系XX小区X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为111.91平方米，原告主张被告从2016年1月至2018年9月（共计33个月）应缴纳的物业费、电梯费、公摊水电费共计4761元。在审理过程中，原告陈述其主张的物业服务费包含了电梯费和公摊水电费，其中物业服务费（含电梯费）按照1.2元/㎡·月计算、公摊水电费按照10元/月计算。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、南川发改委发【2016】354号文件等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经计算，被告应当支付原告从2016年1月至2018年9月期间的物业服务费4432元(1.2元/平方米·月×111.91平方米×33个月），公摊水电费应为330元（10元/月×33个月），上述期间物业服务费等费用合计为4762元，原告主张4761元，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告任昌玉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年1月至2018年9月期间的物业服务费、公摊水电费共计4761元。二、由被告任昌玉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告任昌玉负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年十二月二十日书记员  滕 瑶
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6022号原告：白某某，女，1954年10月29日生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杨嘉麟，王明明，河北朗科律师事务所律师。被告：崔某某，男，1971年5月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：刘某某，男，1982年1月28日生，汉族，住石家庄市新华区。原告白某某与被告崔某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付款项本息共1282316元，并自起诉日以本金706000元为基数按年24%标准支付利息至付清款项之日止；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告和河北胜亚担保有限公司签订《债务转让协议》，约定河北胜亚担保有限公司对原告的债务由被告崔某某向原告偿还，刘某某对上述债务承担连带责任。二被告应于2015年11月1日前支付完全部利息和本金，但二被告至今未向原告支付任何款项及利息。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉请。本院经审理查明，2015年8月27日石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）立字[2015]2939号立案决定书，主要内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对河北胜亚担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。”以上事实有石家庄市公安局长安分局立案决定书在卷予以佐证。本院认为，原告与河北胜亚担保有限公司签订有借款协议，后原告与二被告和河北胜亚担保有限公司签订《债务转让协议》，约定河北胜亚担保有限公司对原告的债务由被告崔某某向原告偿还，刘某某对上述债务承担连带责任。河北胜亚担保有限公司因非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，刘某某也因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告白某某的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告白某某的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  秦建堂人民陪审员  刘丽雪二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 安
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4692号原告：吴建华，男，1971年7月19日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，信用代码：911309848096028827，住所地：河北省河间市曙光路。法定代表人：赵建友，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告吴建华诉被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托诉讼代理人刘占明、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司(人保财险河间支公司)的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建华向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告保险金48159元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日00时20分许，原告驾驶自己所有的冀Ｊ×××××小型轿车，沿保沧线通西九吉公路由北向南行驶至芮屯村边时，因未按照操作规范安全驾驶，冀Ｊ×××××小型轿车驶出路外，撞上道路东侧道路设施，造成车辆及其道路设施不同程度损坏的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。此次事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为45459元，鉴定费2300元，另支付施救费400元。冀Ｊ×××××小型轿车以原告为被保险人在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等。依据法律规定，被告保险公司应当对原告损失承担全部赔偿责任。因双方对赔偿数额无法达成一致，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告人保财险河间支公司辩称，请法院依法核实事故车辆行驶证、驾驶证、事故认定书，若属于保险责任，且无其它拒赔、免赔情形，我司在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的冀Ｊ×××××车辆保险单一份、原告吴建华驾驶证及冀Ｊ×××××行驶证各一份、道路交通事故认定书一份，被告人保财险河间支公司无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对原告提交的车损公估报告书一份，被告保险公司提出异议，对此本院认为，公估报告系本院委托有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。原告提交的公估费发票一张、救援费一张，被告人保财险河间支公司提出异议，对此本院认为，公估费、救援费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月17日00时20分，吴建华驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿保沧线通西九吉公路由北向南行驶到芮屯村边时，困未按照操作规范安全驾驶，冀Ｊ×××××小型轿车驶出路外，撞上道路东侧道路设施，造成车辆及其道路设施不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出事故认定，认定：当事人吴建华负全部责任。另查明，冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为吴建华，该车在被告保险公司投保了限额为51782.4元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××号车辆的损失为45459元，原告支付公估费2300元、救援费400元。本院认为,《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失共计48159元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告吴建华车辆损失、公估费、救援费损失共计48159元(赔偿款汇入原告吴建华在中国农业银行河间市城苑东路支行62×××73账户上)，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司承担。(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一八年十二月十八日书记员  白艳娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2503号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。 负责人：苗萌，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所执业律师。 被告：朱星宇，男，1990年9月1日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 被告：临沂圣奥置业有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路73号。 法定代表人：张付杰，总经理。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称中行罗庄支行）与被告朱星宇、临沂圣奥置业有限公司（以下简称圣奥置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行罗庄支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼，被告朱星宇、圣奥置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱星宇偿还原告借款129568.12元及利息、逾期利息；并赔偿原告实现债权的费用8500元；被告圣奥置业公司承担连带清偿责任；2.判决原告有权就上述债务对抵押财产行使抵押权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告朱星宇与原告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告朱星宇发放个人贷款18万元用于购买住房，还约定了借款期限、利息以及逾期利息的计算方法、还款方法等条款。合同还约定了借款人未按时偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前偿还贷款余额的全部本息。同时，被告圣奥置业公司在该贷款合同中以保证人身份担保，被担保的主债权包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）实现债权的费用等，对被告朱星宇的该全部债务承担担保责任。被告朱星宇从原告处借款购房后没有按照合同约定按时履行还款义务，至今已经拖欠原告多期贷款，原告多次要求被告偿还已逾期的贷款，但被告总是拒不偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱星宇未作答辩。 被告圣奥置业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告朱星宇身份证、中国银行个人一手住房贷款合同、房产登记证明、中国银行个人贷款凭证、逾期未还款明细、委托合同和发票，被告未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告中行罗庄支行与被告朱星宇（借款人）、圣奥置业公司（保证人）签订编号：2012年房贷字81号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告朱星宇向原告中行罗庄支行贷款18万元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购买××名门××的住房，购房合同号：YS××56，贷款月利率为5.88‰，按月结息付息，按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款的方式为按月等额本息还款；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位被告圣奥置业公司的专用账户；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，如借款人在任何正常还款日或提前还款日未约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；被告圣奥置业公司提供阶段性连带责任担保，主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；借款人出现未按期归还贷款本息等构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求保证人承担保证责任。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等。 2012年3月13日，原告中行罗庄支行与被告朱星宇在临沂市房产登记交易中心办理了抵押物预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，房屋坐落于罗庄××名门×号楼××，编号为临房预罗庄字第1××4号。2012年3月14日，原告中行罗庄支行将借款18万元直接付至被告圣奥置业公司账户。借款期间，被告朱星宇支付借款本息至2017年11月16日，其后未按约还款，尚欠原告借款本金129568.12元及利息，被告圣奥置业公司亦未履行保证义务。原告中行罗庄支行于2018年3月22日与山东沂蒙律师事务所签订委托合同，委托律师向本院提起诉讼，支出代理费9000元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了贷款发放义务，被告朱星宇未按约偿还贷款构成违约。为此，原告要求被告朱星宇偿还原告借款本金129568.12元及利息、逾期利息，理由正当，依法应予支持。关于抵押权，因原、被告双方已就抵押财产（罗庄圣奥名门8号楼3-902的房屋一套）办理抵押登记，在被告朱星宇清偿不能时，原告作为抵押权利人有权就上述债务对抵押财产行使抵押权。原告要求被告支付实现债权的律师费8500元，并提交了相关委托合同及代理费发票，该请求符合双方之间的合同约定，依法予以支持。被告朱星宇逾期还款，构成违约，原告在保证期间内要求被告圣奥置业公司承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。被告朱星宇、圣奥置业公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱星宇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金129568.12元，并支付利息及逾期利息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，均按照贷款合同的约定计算）； 二、被告朱星宇于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行支出的律师费8500元； 三、原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行有权对被告朱星宇抵押的位于临沂市罗庄圣奥名门8号楼3-902房屋一套行使抵押权； 四、被告临沂圣奥置业有限公司对本判决书第一、二项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告朱星宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，由被告朱星宇、临沂圣奥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  咸瑞升
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11203号 原告：成都博新雅商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号23栋1层2室。 法定代表人：孙泽元。 委托诉讼代理人：袁亮，四川泰仁师事务所律师。 被告：四川广丰钢制品有限公司，住所地：成都市新都卫星城工业东区桂红路。 法定代表人：王诚亮。 委托诉讼代理人：邓超，男，汉族，1991年6月25日出生，住四川省德昌县，系公司职员。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 原告成都博新雅商贸有限公司与被告四川广丰钢制品有限公司关于买卖合同一案，本案于2018年10月22日立案后，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告成都博新雅商贸有限公司委托诉讼代理人袁亮、被告四川广丰钢制品有限公司委托诉讼代理人邓超、何涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付货款262996.79元，并从2016年12月1日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失，直到付清为止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2015年6月至2016年11月期间，被告多次在原告处采购包括自吸泵、吹风机等物品，双方达成长期合作关系。所采购物品由原告送至被告公司处并经被告公司人员进行核对签收，原告共计销售金额为922075.28元。2015年10月17日至2107年8月2日期间，被告共计向原告支付货款659078.49元，目前尚欠货款262996.79元。原告多次要去被告还款，均无果而终。为维护原告合法权利，现向法院起诉，愿判如所请。 经原告成都博新雅商贸有限公司与被告四川广丰钢制品有限公司当庭对货物、账务的核算后，原告成都博新雅商贸有限公司变更诉讼请求：请求被告四川广丰钢制品有限公司支付货款242518.99元，并从2016年12月1日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失，直到付清为止。 被告四川广丰钢制品有限公司答辩称，应当扣除被告四川广丰钢制品有限公司向原告成都博新雅商贸有限公司退货金额19068.8元，以及双方对货款的支付利息没有约定，不应当支持。 本院经审理查明，从2015年6月16日起到2016年11月30日为止，被告四川广丰钢制品有限公司从原告成都博新雅商贸有限公司采购自吸泵、吹风机等物品，所采购的货物由原告成都博新雅商贸有限公司运送至被告四川广丰钢制品有限公司处，并由被告四川广丰钢制品有限公司指定的人员在送货单上核对和签收。后经统计，被告四川广丰钢制品有限公司在原告成都成重起重机械有限公司所采购的自吸泵、吹风机等货物的货款共计922075.28元。被告四川广丰钢制品有限公司在2015年10月17日到2017年8月2日期间，向原告成都博新雅商贸有限公司支付货款；以及被告四川广丰钢制品有限公司提供的退货明细表，表明在2015年、2016年、2017年期间向原告成都博新雅商贸有限公司退回货物。综上，到目前为止被告四川广丰钢制品有限公司尚欠242518.99元货款。 以上事实经原告成都博新雅商贸有限公司和被告四川广丰钢制品有限公司当庭对货物、账务的核算，双方一致认可。 上述事实有，原被告身份信息、销售单以及销售单统计表、送货单、退货明细表、当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为，被告四川广丰钢制品有限公司当庭对原告成都博新雅商贸有限公司提供的销售单以及根据销售单所统计的表格予以认可，能够说明被告四川广丰钢制品有限公司从原告成都博新雅商贸有限公司处采购货物，原告与被告双方买卖合同法律关系成立，共计销售金额为922075.28元。被告四川广丰钢制品有限公司提供的退货明细表，表明在2015年、2016年、2017年期间向原告成都博新雅商贸有限公司退回货物，原告成都博新雅商贸有限公司予以认可。但原告成都博新雅商贸有限公司对2016年7月11日384元、2016年10月20日410元的两笔退货金额表示未计入销售总额之内，以及退货明细表上2016年10月26日173元的金额应该是55元，但最后原告成都博新雅商贸有限公司当庭对该三笔退货也予以认可。经原告与被告的当庭核算，被告四川广丰钢制品有限公司尚欠货款242518.99元。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付货款。原告的诉求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告成都博新雅商贸有限公司请求从2016年12月1日支付逾期付款的损失作出认定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但原告成都博新雅商贸有限公司与被告四川广丰钢制品有限公司并未约定支付货款的时间，故应当给予被告四川广丰钢制品有限公司1个月的合理期限支付货款，原告成都成重起重机械有限公司最后一次供货时间为2016年11月30日，经过合理期限1个月后是2016年12月31日，因此应当从2016年12月31日开始计算逾期付款的损失到实际付清货款为止，以242518.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 四川广丰钢制品有限公司在本判决生效十日内向成都博新雅商贸有限公司支付货款242518.99元以及逾期付款损失。(以242518.99元为基数，从2016年12月31日到实际付清货款为止,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款损失) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5659元,减半收取计2829.5元，由四川广丰钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月十一日 书记员 王严鸿
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8861号原告：夏云传，男，汉族，1978年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱瀚中、陈杰，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中林物业管理有限公司，住所：昆明市佳湖花园综合楼4楼。法定代表人：许奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆，女，土家族，1992年9月26日出生，系昆明中林物业管理有限公司员工，住湖南省龙山县。原告夏云传诉被告昆明中林物业管理有限公司(以下简称：昆明中林物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏云传及其委托诉讼代理人陈杰、朱瀚中到庭参加了诉讼，被告昆明中林物业的委托诉讼代理人杨庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏云传起诉称：1.请求判令被告赔偿原告的经济损失47500元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买位于清水佳湖.雅居住宅小区18栋2单元101室房屋。原告与被告于2015年1月14日签订《前期物业服务协议》，双方成立物业服务合同法律关系。原告于2015年1月14日向被告交纳了物业管理服务费。在被告向原告提供物业管理服务期间，因被告未尽到安全防范义务，致使原告家中于2015年7月1日失窃，家中损失财物共计人民币47500元。原告于2015年7月3日向昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所报警，派出所已立案侦查。昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所于2018年8月27日出具《案件侦查进展情况告知书》，告知该案侦查暂无进展。原告财物被盗后，多次找被告协商要求赔偿，但被告以各种理由搪塞，拒不赔偿。综上所述，由于被告未尽到其承诺的安全防范义务，致使原告家中失窃，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告昆明中林物业辩称：1.驳回原告的诉讼请求。2.本案诉讼费用由原告承担。具体事实与理由：首先，被盗事件其性质是属于一个刑事案件，是第三人侵权，直接侵权人并非物业公司而是由小偷直接导致的。其次，原被告双方之间签订的前期物业服务协议第七条和第四十四条很明确的约定，被告与原告之间不存在保管合同，原告方对自己专有部分的安全防范负全责，被告已经尽到了对小区公共区域的一个安全防范义务，并且尽到了合同中约定的相关义务，故被告不承担该被盗事件的相关损失。原告为证明其主张提交证据如下：第一组：《中林物业前期物业服务协议》、发票两张。第二组：接待报警案件三联单（回执）、立案告知书、案件侦查进展情况告知书、情况说明两份。第三组：当庭补充提交报警材料及询问笔录。针对本案，被告未向本院提交证据。上述证据，经双方当事人质证后，对真实性没有异议的证据，在卷佐证，本院予以采信。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告购买位于清水佳湖.雅居住宅小区18幢2单元101室房屋。2015年1月14日，原告夏云传和被告昆明中林物业签订了《前期物业服务协议》，由被告向该小区业主提供物业服务。协议第二条第六款约定：被告作为物业服务合同未尽到足够的安全防范义务，不符合物业服务管理合同约定，原告作为业主亦可以主张减免物业服务价款。2015年7月3日，被告向昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所报警称家中失窃，派出所已经立案侦查。2018年8月27日，昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所出具《案件侦查进展情况告知书》，告知该案侦查暂无进展。原、被告双方就损害赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为，原告夏云传与被告昆明中林物业签订的《前期物业服务协议》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据协议约定，被告有向原告提供安全防范的义务，但在协议中并未明确约定有关被盗被告应承担赔偿经济损失的条款。其次，原告被盗其主要原因是案外人实施盗窃所致，该刑事案件尚未办理终结，且并未查明原告被盗的具体财务及价值，故原告向被告主张赔偿经济损失47500元的诉讼请求，依法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《物业管理条例》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告夏云传的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费988元由原告夏云传承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  骆 承二〇一八年十二月五日书 记 员  刘国秀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7417号申请执行人赵勇，男，1971年12月7日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人许红彦，女，1969年9月5日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人赵勇、许红彦与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5579号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5579号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢882号 罗佳颖： 关于你申请执行被执行人王帮杰、冯利、王诗蕊一案，本院已于2018年12月27日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71147号原告：王玉泉，女，1957年6月27日出生，汉族，住安徽省。被告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室。法定代表人：姚霞发。被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：姚霞发。原告王玉泉与被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告王玉泉到庭参加诉讼，被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款人民币(以下币种相同)50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与两被告签订了《出借咨询与服务协议》，约定原告出借50,000元，借期三个月，月息4‰。协议签订后，原告按照约定出借了款项，两被告也每月按时支付利息。但协议期满后，两被告一直没有偿还借款本金，利息也不再支付。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与两被告签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借金额为50,000元,出借时间为2018年3月15日至2018年6月15日。被告上海上有资产管理有限公司为原告提供债权推荐、借款人推荐、风险管理及债权管理等服务，被告江苏上有普惠信息咨询有限公司为原告提供信息咨询服务。合同第2条约定，原告对被告上海上有资产管理有限公司服务中推荐的债权进行受让，将款项支付给该债权的转让方，从而完成资金出借。合同第7.1条约定，当借款人发生违约时，由被告上海上有资产管理有限公司质量保障金专用账户进行垫付。合同第14条违约责任约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。2018年3月15日，原告通过POS机刷卡的方式向被告上海上有资产管理有限公司支付出借款项50,000元。审理中，原告确认被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司已支付原告两期的利息，共计400元，之后未付，期满后也没有归还原告相应的借款本金。此外，原告称被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司从未告知过原告实际借款人的情况。认定以上事实的依据为：《出借咨询与服务协议》、POS签购单、支付授权单、银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》约定由被告上海上有资产管理有限公司为原告提供债权推荐、借款人推荐、风险管理及债权管理等服务，被告江苏上有普惠信息咨询有限公司为原告提供信息咨询服务，原告对被告上海上有资产管理有限公司服务中推荐的债权进行受让，将款项支付给该债权的转让方，从而完成资金的出借。但经本院审理确认，被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司未向原告披露借款人信息或向原告收取居间服务费，亦无证据表明该两被告曾向原告提供债权推荐、借款人推荐、债权管理等出借服务。涉案协议签订后，原告按约将50,000元款项付至被告，而被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司没有按约将该款项支付给合同约定的“债权转让方”以完成资金出借，由此本院认定原告与被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司成立了借款合同关系。现借款期限届满，被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司未能按约向原告履行还款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告王玉泉借款50,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海上有资产管理有限公司、江苏上有普惠信息咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一八年十二月六日书记员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10801号原告：马振军，男，1975年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：孙双，男，1965年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告马振军与被告孙双劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告马振军的委托诉讼代理人张振学，被告孙双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运土款10000元。事实和理由：2013年7月，被告承包松山区安庆镇元茂隆村小学土方外运工程，雇用原告为其运送沙土，经结算，被告欠原告运土款10000元，2013年11月22日，被告为原告出具欠据两枚。上述欠款经原告催要，被告至今未予给付。孙双辩称，2013年7月，我和原告均在松山区安庆镇元茂隆村小学从事土方外运工作，我不是承包人也没有雇佣原告，原告主张的欠款应由承包松山区安庆镇元茂隆村小学建设工程的王某给付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告孙双承包松山区安庆镇元茂隆小学土方外运工程，雇佣原告马振军为其运送沙土。经结算，2013年11月22日，被告孙双为原告马振军出具欠据2枚，金额分别为1900元和8100元。该两笔欠款被告孙双至今未予给付。本院认为：被告孙双欠原告马振军运土款10000元的事实清楚，有原告马振军举证的欠据予以证明，被告孙双应履行给付原告马振军运土款的义务。被告孙双辩称其不是承包人，并未雇佣原告，应由承包松山区安庆镇元茂隆村小学建设工程的王某给付原告马振军运土款的辩称理由，因其未提交证据予以证明，本院对其辩称理由不予支持。综上所述，原告马振军要求被告孙双给付运土款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙双于本判决生效后立即给付原告马振军运土款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王伟 二〇一八年十二月二十六日书记员 王乐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢2378号申请执行人张明，男，1986年9月23日出生，住北京市丰台区。被执行人李雅春，男，1965年5月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人田红霞，女，1973年11月26日出生，住北京市朝阳区。被执行人李亚东，男，1963年6月17日出生，住北京市西城区。被执行人杨桂芳，女，1964年2月24日出生，住北京市西城区。被执行人北京崇鑫源汽车配件销售有限公司，住北京市朝阳区金盏乡金港大厦1号。法定代表人李亚东，总经理。申请执行人张明与被执行人李亚东、杨桂芳、李雅春、田红霞、北京崇鑫源汽车配件销售有限公司公证债权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月6日立案执行。本院在执行过程中于2015年12月31日以（2015）西执字第4220号执行裁定查封被执行人李亚东名下位于北京市XX区XXX路XXX号院X号楼XX层XXXX号房屋（房屋所有权证编号：京房权证市朝私字第XXXX号；他项权证号：X京房他证朝字第XXXXXX号），在执行过程中于2018年5月25日委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对该房屋进行评估（评估机构经北京市高级人民法院随机摇号确定）。评估机构出具建亚评字2018-209号房地产估价报告，确定估价结果为1014.87万元。2018年11月29日本院在京东网络司法拍卖平台拍卖上述房产，11月30日买受人刘佳修以人民币玖佰壹拾陆万元整（9160000元）的最高价竞得。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市朝阳区XXX路XXX号院X号楼XX层XXXX号房屋的所有权归买受人刘佳修（居民身份证号：XXX）所有。北京市朝阳区XXX路XXX号院X号楼XX层XXXX号房屋的所有权自本裁定送达买受人刘佳修（居民身份证号：XXX）时起转移。二、买受人刘佳修（居民身份证号：XXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李小沛审判员  张 峰二〇一八年十二月十五日书记员  谭思佳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8000号原告:朱礼伟，男，汉族，1955年10月15日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被告:陈新华，女，汉族，1963年4月25日出生，住淮安市清江浦区。原告朱礼伟与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼伟及其委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼，被告陈新华经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱礼伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈新华立即归还原告借款本金10万元及利息(以本金10万元为基数，以月利率2%标准，自2013年9月5日起计算到实际履行完毕之日止)；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈新华立即归还原告借款本金5万元及利息(以本金5万元为基数，以月利率2%标准，自2013年9月5日起计算到实际给付之日止)。事实和理由：被告因经营周转困难，经朋友介绍多次向原告借款，并请原告帮助其向银行贷款，前期能按时还款和还借款，后来在2013年8月31日和同年9月5日，被告两次向原告借款共壹拾万元，约定月息2分，口头说用6个月还清。原告用现金方式分两付给被告10万元，被告出具两份借条并且注明月利息2分。6个月后，原告多次上门催要欠款均未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈新华未作答辩。本案的审查重点为原告实际向被告提供借款本金的数额。关于该审查重点，原告在庭审中提供了被告于2013年8月31日出具的借条1份，及当日原告本人的中国农业银行卡交易明细清单1份，提供上述证据，原告意在证明被告向原告借款5万元，双方约定“月息2分”，后被告于当日从其本人中国农业银行卡提取现金4.9万元，加之自有现金1000元，主张共向被告提供借款本金5万元。被告虽未到庭无法发表质证意见，但本院对原告提供的上述证据经审查后认为，原告提供的借条及农业银行交易明细清单，可以相互印证被告向原告借款，以及原告已实际交付4.9万元的事实，对于原告主张余款1000元系以自有现金交付，原告在本院限期内未能举证证明，亦未能作出合理解释。综上，本院对原告主张向被告陈新华提供借款本金中有1000元系自有现金交付的事实不予认定。对借条中载明“月息2分”部分，虽书写的笔迹颜色不一致，但因该字迹落款在原借条处，且原告经本院法律释明后，亦明确保证其陈述是真实的，故本院对该事实亦予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告陈新华向原告朱礼伟出具借条1张，载明：今借到朱礼伟人民币伍万元整(正)￥50000元，陈新华，2013、8月31号。借条下方载明“月息2分”。当日，原告通过本人中国农业银行卡提取现金4.9万元交付给被告。后原告以其多次向被告索款未果为由，诉至本院。本院认为，关于原告要求被告陈新华偿还借款本金5万元及利息问题(该利息以本金5万元为基数，按月利率2%标准，自2013年9月5日起计算到实际给付之日止)。根据《最高人民法院》(以下简称《民间借贷司法解释》)的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借款人应该按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，原告虽主张向被告陈新华提供借款本金数额达5万元，但原告仅向本院提供其当天提取现金4.9万元的相关证据，对其主张以自有现金提供余款1000元部分，因证据不足，本院依法不予支持。同时，双方明确约定月利率2%，该约定未超出法律规定，本院依法予以照准。现原告向被告多次索款未果，被告下落不明的行为已明确表示其不再偿还借款，被告的行为已构成违约，理应依约向原告承担偿还借款及利息的法律责任。综上，本院对原告要求被告陈新华偿还借款本金4.9万元及利息(该利息以本金4.9万元为基数，按月利率2%标准，自2013年9月5日起计算到实际给付之日止)的诉讼请求，依法予以支持。超出部分，因无证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款第(一)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新华应于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告朱礼伟借款本金4.9万元及利息(该利息包括逾期利息，以借款本金4.9万元为基数，自2013年9月5日起，按月利率2%的标准计算至被告实际给付之日止)。二、驳回原告朱礼伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告陈新华2300元，原告朱礼伟负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  杨新红人民陪审员  沈斌和人民陪审员  张 琳二〇一八年十二月十七日法官 助理  严 欢书 记 员  韦 晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初8705号 原告：蒋某1，男，1944年2月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：何某，女，1949年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：孙某1，女，1972年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告：蒋某2，男，1992年11月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 四原告共同委托诉讼代理人：何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。 被告：孙某2，男，1974年8月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。 被告：梁某，男，1970年5月13日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原告蒋某1、何某、孙某1、蒋某2与被告孙某2、梁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人何文龙、孙长丽，被告孙某2及其委托诉讼代理人王峰、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某1、何某、孙某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计338188.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者蒋孝卫是四原告的近亲属，2018年6月20日晚18时57分，因被告孙某2所在的单位尚有一笔合同尾款未支付给蒋孝卫，蒋孝卫遂宴请被告孙某2，以望尽早取回合同尾款，后被告孙某2携其好友被告梁某一起到海州区辣椒炒肉饭店内与蒋孝卫聚餐，期间蒋孝卫与被告共同饮酒，直至22时24分聚餐结束，蒋孝卫及两被告离开饭店。当晚22时44分，由于处于醉酒状态，蒋孝卫在骑车行驶至郁洲南路兴业时代花园公交站台南侧时，发生单方交通事故，经抢救无效于当晚死亡。原告认为，其近亲属蒋孝卫作为已成年的公民，对其酒后骑车导致死亡的后果应承担一定的责任，但被告作为共同饮酒的朋友，明知蒋孝卫醉酒，既未采取必要的救助措施防止其发生人身安全伤害，也没有通知其家人，在事故发生后一味逃避责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告孙某2辩称，一、当天原告的亲属蒋孝卫是由于答辩人将自身单位的广告业务介绍给其公司，其出于感谢而宴请答辩人，并不是由于答辩人所在单位欠款未付。二、在吃饭前答辩人前往蒋孝卫的公司接蒋孝卫，当时蒋孝卫正在超市买酒，答辩人由于不会喝酒明确拒绝，到饭店后，蒋孝卫一开始点了两瓶100毫升的江小白白酒，后来不顾答辩人的劝阻，根据自己的酒量换了一瓶一斤装的白酒，答辩人由于不会喝酒，全程只喝了一瓶啤酒，在吃饭过程中，答辩人始终文明饮酒，没有劝酒，而是蒋孝卫全程21次举杯和答辩人喝酒。三、饭后，蒋孝卫负责结账，答辩人根本没有发现其处于醉酒状态，答辩人和梁某欲送其回家，蒋孝卫明确拒绝，表示要回单位骑车回家，此时蒋孝卫根本不是醉酒状态。四、蒋孝卫的死亡是由于交通事故所致，而非饮酒过量死亡，其死亡结果与和答辩人之间的饮酒行为没有直接的必然的因果关系。故原告要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁某辩称，答辩人与此事没有任何关系，是孙某2找答辩人吃饭的，而不是蒋孝卫，答辩人当晚开车，没有喝酒、劝酒，且答辩人也提出要送蒋孝卫回家，蒋孝卫明确拒绝，答辩人没有任何义务赔偿蒋孝卫死亡的损失，不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告蒋某1、何某系蒋孝卫的父母，原告孙某1系蒋孝卫妻子，原告蒋某2系蒋孝卫儿子。2018年6月20日晚，蒋孝卫因故宴请被告孙某2，被告孙某2又叫来其朋友即被告梁某一起吃饭，被告梁某开车载被告孙某2一起到蒋孝卫单位接蒋孝卫共同到位于蒋孝卫单位附近的海州区辣椒炒肉饭店用餐，用餐期间蒋孝卫喝了白酒，用餐结束后蒋孝卫到前台结账，后蒋孝卫与两被告一同走出餐馆，并步行将两被告送到停车处，两被告驾车离开后，蒋孝卫返回经餐馆门前躲开车辆走回单位后驾驶二轮电动车回家，途中于当晚22时47分许沿郁洲南路由南向北行驶至兴业时代花园站南侧撞上路牙石摔倒受伤，后经连云港市第一人民医院抢救无效死亡。蒋孝卫抢救期间共花费医疗费5892.31元。 另查明，蒋孝卫于1968年3月19日出生，生前居住在连云港市海州区，经营一家公司，名为连云港市中卫文化传媒有限公司，四原告为蒋孝卫的全部第一顺位继承人。原告蒋某1为退休教师，原告蒋某1、何某共育有三个子女。2017年度连云港市城镇常住居民人均可支配收入43622元，人均生活消费支出27726元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张被告与其亲属蒋孝卫共同饮酒，蒋孝卫处于醉酒状态，被告没有尽到救助和通知家人义务，从录像资料中反应蒋孝卫餐后结账、送行、返回途中准确绕开车辆等行为，蒋孝卫应当属于意识较清醒状态，原告提供的证据不足以证明蒋孝卫处于醉酒状态。两被告辩称曾提出送蒋孝卫回家被蒋孝卫明确拒绝，但未提交充分证据予以证实，本院对其该辩解意见不予采信。蒋孝卫系完全民事行为能力人，其能够预见到酒后驾驶电动自行车存在的危险性，其驾驶电动自行车发生单方事故系造成其死亡的直接原因。两被告与蒋孝卫一起用餐，没有积极劝阻蒋孝卫饮酒，对蒋孝卫酒后骑电动车的行为没有尽到充分的提醒注意义务，应承担相应责任。综合本案案情，对于四原告因蒋孝卫死亡造成的损失，本院酌定以两被告共同承担3%赔偿责任为宜。蒋孝卫生前居住在城镇，原告因蒋孝卫死亡造成损失的计算标准，可参照2018年度统计部门公布的江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准和人均消费支出标准计算。原告何某生活居住在城镇，赡养费应当按照城镇标准计算。原告蒋某1系退休教师，无需子女赡养，原告孙某1、蒋某2已经成年，无需蒋孝卫抚养。原告的损失包括：医疗费5892.31、死亡赔偿金872440元（43622×20年）、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元，被抚养人生活费101662（27726/3*11）元，合计1066336.31元。按照责任比例，被告孙某2、梁某应赔偿四原告损失31990.09元（1066336.31×3%）。原告另主张办理丧葬事宜交通费1000元、误工费2400元，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，对四原告的诉讼请求，在合理合法范围内本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙某2、梁某应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告蒋某1、何某、孙某1、蒋某2损失31990.09元。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取1046元，由原告蒋某1、何某、孙某1、蒋某2负担646元，由被告孙某2、梁某负担400元（上述费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2091元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 审 判 员 林飞燕 二〇一八年十二月七日 法官助理 李陆军 书 记 员 朱贝贝
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0723民初548号原告：张秀莲，女，1950年5月4日出生，汉族，农民，现住康保县。原告：赵建霞（系张秀莲女儿），女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：赵永旺（系赵建霞父亲），男，1946年12月28日出生，汉族，退休职工，现住康保县。原告：武奉花（系张秀莲母亲），女，1926年4月5日出生，汉族，农民，现住康保县。委托诉讼代理人：张文海（系武奉花儿子），男，1952年8月19日出生，汉族，退休教师，现住康保县。被告：张文明，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张栋（系张文明儿子），男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：黄亮（系张文明女婿），男，1990年11月27日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。原告张秀莲、赵建霞、武奉花与被告张文明农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，因原告赵建霞暂时不能参加诉讼中止审理，2018年9月18日恢复审理。原告张秀莲、赵建霞的委托诉讼代理人赵永旺、武奉花的委托诉讼代理人张文海，被告张文明及委托诉讼代理人黄亮和张栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告张秀莲、赵建霞、武奉花向本院提出诉讼请求：1.向张文明收回我们三人的土地并确权给我们；2.替我们三人向张文明收回我们应享受国家以前给予的经济利益；3.替我们三人索要转包费9200元。事实与理由：2001年我们举家搬迁至康保，我兄弟把我们的土地让我（张秀莲）叔伯兄弟张文明免费耕种，产生的税费也由他负担。2003年村委会重新分地时未经我们同意把我们的土地分在张文明名下。2016年我们搬回居住，想自己耕种土地，我们向张文明索要土地未果，后来只给我们距离最远、质量最差的黄壕卜子两个人的四等地，我们的一等地、二等地、三等地被张文明全部承包出去，并由张文明与他人签订了十年的承包合同，承包费也由张文明享有。现诉至法院望判如所请。被告张文明辩称：望法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：三原告没有说明诉称土地的具体地理位置，要求我返还土地没有证据支持。争议土地的经营权是由村集体分配给我的，应当受到法律保护，原告向我主张权利没有依据。我耕种土地合法，争议土地的经济利益和承包费发放给我符合法律规定，原告向我主张没有法律依据且已超过诉讼时效。庭审过程中，三原告为证明自己主张，提供了下列证据：1.提供了康保县忠义乡忠义南村村民委员会（以下简称“忠义南村村委会”）出具的书面证明原件用以证实争议地块由张文明耕种并证实该村委会分配土地经营权的规则（以下简称“应分地书面证明”）；2.提供了张文明与闫爱军和史远订立的两份合同复印件、土地承包费收益一览表复印件、忠义南村村委会和村民闫爱军、付万林、高飞、赵广、张发、田富、杜晓红出具的10份证明原件用以证实争议土地的经济收益。3.提供了忠义南村村委会出具的书面证明复印件（以下简称“分户证明”）用以证实该三原告与张文明已分户。张文明为证明自己主张，提供了由忠义南村村委会和该村原会计张俊山提供的书面证明原件用以证明三原告放弃土地承包经营权、张文明从该村村委会直接分得八人土地承包经营权。本院对三原告提供的证据采纳情况如下：1.对其用以证实争议地块由张文明耕种并说明该村委会分配调整土地经营权规则的应分地书面证明，与本院调查情况一致，予以采纳。2.对其用以证实争议土地的经济收益而提供张文明与闫爱军和史远订立的两份合同复印件、土地承包费收益一览表复印件、忠义南村村委会和村民闫爱军、付万林、高飞、赵广、张发、田富、杜晓红出具的10份证明原件，由于张文明未予以明确认可，且三原告未向本院申请证人出庭作证，该10份书面证明原件真实性存疑，本院不予采纳。3.对其用以证实该三原告与张文明已分户而提供的分户证明，张文明未作异议，本院予以采纳。本院对张文明提供的证据采纳情况如下：1.对其提供的忠义南村村委会出具的书面证明原件，经与当时出具者该村原党支部书记史名本人核实，证明内容与事实不符，本院不予采纳；2.对其提供该村原会计张俊山提供的书面证明，经与本人核实，其陈述与证明内容一致，本院予以采纳。结合本院对原、被告提供证据的采纳情况，本院认定事实如下：2003年忠义南村村委会重新对该村进行土地调整，张文明分得八口人共32亩土地（张文明一家有五口人，另有三原告的土地）。该村土地分配规则是：每人分4亩土地；其中一等地每人1亩，二等地每人1.5亩，三等地每人1亩，四等地每人0.5亩。本院认为，三原告提供的应分地证明，并无三原告诉求土地的具体地理位置，三原告在本案审理过程中也不能明确说出其主张的土地具体地理位置。三原告提供的分户证明，只能证明自2017年1月4日之后独立成户，不能证明在2003年忠义南村村委会调整土地时，三原告因为具备独立成户而应当分得相应土地承包经营权。因此，三原告实际未取得应有的土地承包经营权。三原告应向有关行政主管部门主张其应有的土地承包经营权，其诉讼的基础请求权不在本院职权范围内。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张秀莲、赵建霞、武奉花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张秀莲、赵建霞、武奉花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张培德二〇一八年十二月十日法官助理陈志建书记员赵尚卿附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)闽0104执1122号之一 申请执行人：福州市基督教三自爱国运动委员会，住所地福州市鼓楼区花巷7号。 法定代表人黄玉官，主席。 委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：王征宽，男，1957年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福州市基督教三自爱国运动委员会与被执行人王征宽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012)仓民再初字第12号民事判决已发生法律效力。申请人申请本金655487.4元及评估费25000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况。现查明，被执行人王征宽名下坐落于福州市××渡街道××水都××＃××＃、××＃××＃楼连体地下1层289车位（权证号：ＦＺ权16041678）、福州市仓山区上渡街道通江路96号江南水都四期7＃楼1701复式单元（权证号：ＦＺ权16041676）、福州市仓山区上渡街道通江路96号江南水都四期19＃楼1层02店面1701（权证号：ＦＺ权16041680）、福州市台江区后洲街道玉环路8路中亭街改造利业苑连体部分2层155店面（权证号：Ｒ0××98）、福州市仓山区施埔路51号1座304单元（权证号：Ｒ0××26）、福州市仓山区建新镇闽江大道120号金塘小区（原马榕三期）3＃楼301单元（权证号：Ｃ0××99）。共计六套房产。本院于2018年8月1日依法予以查封。 本院认为，申请人申请债权总额明显小于被查封财产价值，除此之外，暂未发现被执行人王征宽名下有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012)仓民再初字第12号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备处置条件，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 林振平 执行员 陈 光 二〇一八年十二月二十八日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8577号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水地村。负责人：苗某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某1，男，1966年5月17日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：谭某，女，1967年12月16日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：王某2，男，1964年8月5日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：王某3，男，1974年11月7日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：刘某2，男，1967年1月2日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。被告：张某，男，1973年11月5日出生，公民身份号码×××，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告王某1、谭某、王某2、王某3、刘某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行于2018年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回对被告王某2的起诉。审 判 长 王慧杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 贾学成 二○一八年十二月二十日书 记 员 陈文涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢158-3号 申请执行人：马智琳，男，汉族，1970年10月25日生，住贵阳市云岩区。 申请执行人：张杰，男，汉族，1968年4月28日生，住贵阳市。 被执行人：张照华，男，汉族，1959年3月16日生，住贵阳市南明区。 被执行人：张钦，男，汉族，1984年4月16日生，住贵阳市南明区。 本院在执行马智琳、张杰申请执行张照华、张钦民间借贷纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，但抵押权法院请求将房屋交由其处置，故本案暂无其他可供立即执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）南民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 海
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终309号 上诉人（原审原告）韩志强，男，1977年2月20日生，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局，地址邯郸市丛台区丛台路380号。 法定代表人殷辛月，职务局长。 委托诉讼代理人尹龙科，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘贵珍，女，汉族，1992年8月8日生，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）中国民生银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区光明北大街87号。 负责人王培信，该行行长。 委托代理人冯浩，该行员工。 上诉人韩志强与被上诉人中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局、中国民生银行股份有限公司邯郸分行不履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，韩志强妻子杨增颜是邯郸市佰合华润商贸有限公司法定代表人，在民生银行邯郸分行进行贷款业务，现其有一笔民生银行邯郸分行贷款存在逾期行为。韩志强认为民生银行邯郸分行违反了2012年1月20日银监发（2012）3号文件的规定，其自认于2016年12月5日向中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局举报中国民生银行股份有限公司邯郸分行违规收取保证金和搭售保险问题。现韩志强认为中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局没有履行法定监管职责，故诉至法院。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，韩志强自认其2016年12月5日当面向中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局提交了投诉材料，故根据法律和司法解释的规定，其起诉行政机关不作为，最迟应在行政机关接到申请之日起8个月内起诉，而本案原告韩志强起诉之日为2018年6月5日，已远超该8个月的期限，故原告韩志强的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条之规定，裁定驳回原告韩志强的起诉。 上诉人韩志强不服一审裁定，请求一、请求人民法院撤销一审裁定书，依法判决被上诉人（原审被告）依法履行法定监管职责。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一审法院对本案部分主要事实没有查清，事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。一审裁定审批程序违法，适用法律不当严重损害了上诉人的合法权益，涉嫌枉法裁判。 被上诉人中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行答辩意见同中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局答辩意见。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。根据邯银监信告2018010801号信访事项告知书显示：邯郸银监局于2018年1月8日对韩志强反映民生银行邯郸分行违规办理贷款的信访材料已经收悉。韩志强于2018年6月5日向法院提起诉讼并不超过法定的起诉期限。因此，一审法院认为韩志强起诉超过法定期限不当，应予纠正。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初107号行政裁定； 二、指令邯郸市丛台区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0602行初17号 原告：顾乃宏，男，1988年3月17日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：防城港市渔政支队，住所地：防城港市港口区四川路172号。 法定代表人：谢杰，该单位支队长。 委托诉讼代理人：谢应云，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 原告顾乃宏不服被告防城港市渔政支队行政处罚一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销或变更被告于2018年5月2日作出的防渔政（渔业）罚（2018）8号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告认定的主要事实不清，证据不足。原告涉案船舶应属为渔业生产服务的船舶，而非从事渔业生产的船舶。原告驾驶涉案船舶是为了进行拖曳或牵引蚝排作业，而非进行渔业捕捞等生产作业。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具及被告无证据证明船上所查获的网袋包装带沙螺苗、贝苗确系渔获物。二、被告适用法律错误，自行于法定情形之外另设处罚情形。三、被告的处罚决定违反合理行政的基本原则。 本院认为，原告顾乃宏不服被告防城港市渔政支队作出的涉及海洋、通海可航水域渔业活动的渔业行政处罚，请求人民法院撤销或变更被告防城港市渔政支队作出的行政行为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条的规定，本案属于海事行政案件，应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送有管辖权的北海海事法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杜奎淳 附：本裁定适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执992号申请执行人程平，男，汉族，1963年1月11日出生，住所地：襄阳市樊城区。被执行人李明华，男，汉族，1962年5月18日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人程平与被执行人李明华财产损害赔偿纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）鄂襄新民初字第00491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李明华未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明华在银行的存款58700元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈刘坤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈垒，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈立发，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省盐亭县，系陈垒之父。 委托诉讼代理人：余克明，四川省绵阳市盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传英，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司，住所地四川省盐亭县云溪镇凤池街12号。 负责人：肖奎，经理。 二审被上诉人（一审被告）：何国伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 二审被上诉人（一审被告）：许志红，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人陈垒因与被申请人王传英及二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司（以下简称人民财保盐亭支公司）、何国伟、许志红机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈垒申请再审称，一、二审判决王传英的后续治疗费6万元错误，后续治疗费不应纳入本案一并赔偿，应待实际发生后，另案处理。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定后续治疗费可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，但是“可以”并非“必须”。据此，法律并未强制性规定后续治疗费必须纳入一并赔偿。虽然司法鉴定为后续治疗费约需6万元，但目前并未实际发生，只是估计数额。二、关于对王传英在绵阳富临医院住院的医疗费用78231.81元，陈垒不应赔偿，应由王传英本人自行承担。2015年5月5日发生车祸后，王传英在盐亭县人民医院骨伤科住院治疗至6月2日，伤情本已好转，但王传英却擅自转院到绵阳市富临医院住院。其一，富临医院不是治疗骨科的专科医院，虽然耗费了7万多元，但不仅未医治好转，反而导致王传英的伤情加重，这是王传英自行扩大的损失。后才转到绵阳骨科医院治疗，通过重做手术才治疗好转。故在富临医院所发生的医疗费应由王传英自行承担。其二，王传英转院未经盐亭县人民医院同意，是本人自作主张，强行转院到绵阳富临医院去的。根据盐亭县人民医院《出院证明书》载明“病员要求转上级医院手术治疗肋骨骨折”，而并非盐亭县人民医院建议转绵阳市富临医院治疗。即使要转上级医院，也应转到绵阳市中心医院、四川省华西医院治疗，才是转上级医院。其三，王传英从盐亭县医院转走，却不与陈垒商量，且不事先告知，而是在已离开盐亭县医院后，才给陈垒父亲打电话称已到绵阳富临医院去了。陈垒父亲要求其转到绵阳市骨科医院，却遭到王传英拒绝。据此，王传英自行扩大的经济损失，应由王传英本人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于王传英后续治疗费6万元是否应一并赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，医疗证明或者鉴定结论确定的必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并赔偿。本案中，王传英手续治疗费6万元系鉴定机构所确定的，陈垒可与已发生的医疗费一并赔偿。此处司法解释虽然表述的“可以”，并非“必须”，但既然是“可以”一并赔偿，一、二审法院为减少诉累，认定由陈垒一并赔偿6万元的后续治疗费完全符合司法解释的规定。二、关于王传英在绵阳富临医院的医疗费78231.81元是否应支持的问题。首先，盐亭县人民法院的医嘱仅是建议王传英继续住院治疗，并未指定具体的治疗医院。王传英根据自己的病情转入绵阳富临医院，其目的亦是为了更好的得以治疗。陈垒再审认为王传英应转到绵阳市中心医院、四川省华西医院、绵阳市骨科医院才符合盐亭县人民法院的《出院证明书》要求，缺乏事实依据。其次，王传英在绵阳富临医院住院期间，其医疗费均是由治疗本案交通事故造成的损伤所产生，并没有治疗其他疾病。至于在绵阳富临医院治疗期间伤情能否好转，受各种因素影响，并不能因为伤情加重就理解为王传英自行扩大损失。第三，陈垒再审主张对王传英转入绵阳富临医院曾提出异议，其父陈立发要求王传英转入绵阳市骨科医院，但陈垒并未提交证据证实，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，陈垒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈垒的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十一日 书记员  乔晨乐
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2143号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。 被执行人：李瑞龙，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李瑞龙金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2590号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款62268.31元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李瑞龙分别有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车各一辆。2018年9月10日，本院作出（2018）闽0303执2143号执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，但因去向不明，未能扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2590号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞