广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2762号原告：广东禧华融资租赁有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：张骕。委托诉讼代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。被告：广州市狮凯信息科技有限公司，住所在广州市海珠区。法定代表人：陈岚。被告：深圳国资源科技开发有限公司，住所在广东省深圳市。法定代表人：高扬。被告：广州市晶森广告有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：王师。被告：王师，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。被告：陈晓岚（曾用名陈岚），女，1978年11月5日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。委托诉讼代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。被告：萧嘉莹，女，1978年4月18日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。委托诉讼代理人：**，广东大同律师事务所律师。原告广东禧华融资租赁有限公司诉被告广州市狮凯信息科技有限公司（下简称狮凯公司）、深圳国资源科技开发有限公司（下简称国资源公司）、广州市晶森广告有限公司（下简称晶森公司）、王师、陈晓岚、萧嘉莹企业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌，被告陈晓岚委托诉讼代理人李妍，被告萧嘉莹委托诉讼代理人**，均到庭参加诉讼。被告狮凯公司、国资源公司、晶森公司、王师经本院传票传唤（含公告送达传票期满），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东禧华融资租赁有限公司诉称如下：2015年1月26日，原告与被告狮凯公司经平等友好协商，在广州天河区签署编号为禧（回）2015011201的《融资租赁合同》（售后回租）及补充协议，约定原告向被告狮凯公司购买设备，由被告狮凯公司租回使用并分期向原告支付租金等相关费用。融资租赁合同签订后，被告狮凯公司向原告交付了租赁物发票共计1500万元，原告按时足额履行了付款义务，被告狮凯公司于2015年9月前依约履行合同义务，共计向原告支付租金2973715.73元。2015年9月后被告狮凯公司未能按合同约定向原告支付租金，经原告多次催告，被告狮凯公司于2015年11月6日、2016年2月2日向原告支付租金10万元、20万元以及于2016年12月将交付在原告处的60万元保证金用于抵扣拖欠原告的部分租金。被告王师于2016年12月30日、2017年6月2日、2017年3月30日分别向原告支付租金5万元、5万元、10万元，并于2016年9月7日与原告签署编号为禧（收）20160805的房屋抵债协议，以自有的房屋作价340万元抵还被告狮凯公司拖欠原告的部分租金。故截止至2016年12月30日，被告向原告支付了租金共计7473715.73元。至今被告狮凯公司仍拖欠原告租金总额共计9351484.27元。被告未按合同约定履行合同义务己构成实质性的违约。根据双方签署的《融资租赁合同》第十三条等条款的约定，原告有权要求被告狮凯公司支付相当于物件货价的10%的违约金，并可以选择单方解除合同或者要求被告狮凯公司继续履行约定的义务。故被告狮凯公司应向原告支付物件货价的10%的违约金150万元（即1500万元×10%＝150万元）。2015年1月26日，被告国资源公司与原告签订了合同编号为禧（保）2015011201-2的《厂商回购及保证担保合同》，被告晶森公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹与原告签订了书面保证合同，被告狮凯公司、陈晓岚与原告签订了书面抵押合同，被告王师、陈晓岚、萧嘉莹与原告签订了书面股权质押合同，约定被告国资源公司、晶森公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹对被告狮凯公司就上述《融资租赁合同》所产生债务向原告承担连带责任保证及抵押责任等。由于经法院审理，认定原告以融资租赁形式向被告狮凯公司出借借款，而被告狮凯公司实际拖欠原告借款本金9351484.27元，并拖欠原告的利息（截至2018年9月1日的利息5417875.94元，自2018年9月2日起的利息以借款本金9351484.27元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止），另需向原告支付违约金150万元及承担原告的律师费6万元，构成实质性违约，被告国资源公司、晶森公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹对上述借款本息及违约金、律师费应承担连带清偿责任及抵押担保责任。现原告起诉要求：1、判令被告狮凯公司向原告支付借款本金9351484.27元；2、判令被告狮凯公司向原告支付借款利息（截至2018年9月1日的利息5417875.94元，自2018年9月2日起的利息以借款本金9351484.27元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；3、判令被告狮凯公司向原告支付违约金150万元；4、判令被告狮凯公司向原告支付律师代理费60000元；5、判令原告对被告陈晓岚提供的抵押房产（位于广州市白云区xx路xx号xx房）享有优先受偿权；6、判令被告国资源公司、晶森公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹对被告狮凯公司的上述第1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；7、判令六被告承担本案全部诉讼费用。被告陈晓岚辩称：根据原告提供的银行流水和付款凭证可以显示其实际向被告狮凯公司支付的金额为1500万元，一共支付5笔，合计1500万元，但是在2015年2月4日支付了77.55万元后，被告狮凯公司立即归还了77.55万元。2015年2月12日，原告支付500万元，2015年2月12日立即转账77.55万元给原告。2015年5月7日分两笔合计支付500万元，被告狮凯公司在当天立即转回77.55万元给原告。因此我方认为立即归还的金额不应该计算在借款本金里面。根据原告提供相关证据及诉状承认我方进行了数额上的统计，截至2017年3月30日止，包括上述三笔，被告狮凯公司共还款10057229.23元。被告陈晓岚认为被告狮凯公司实际上还欠原告的借款本金为4942770.77元，理由是原告与被告狮凯公司之间签订的融资租赁合同，事实上是民间借贷的关系，原告没有提供任何证据证明其与被告狮凯公司就该借款的问题有达成利息的约定，并且约定的利息是年利率24%，因此根据民间借贷的司法解释，借贷双方没有约定利息的，主张出借期内的利息人民法院不予支持，所以我认为借款的本金应该按其实际出借的为准，我方认为被告狮凯公司归还的数目用于归还本金，剩余的本金为4942770.77元。关于支付违约金的问题，原告和被告狮凯公司签订的融资租赁合同，如果违约支付货物价值的10%的违约金，本案是民间借贷，不存在实际的租赁物，双方从来没有就借款如果构成违约的话，需要支付违约金和律师费进行约定，所以我认为原告是没有依据要求违约金及律师费。关于要求被告陈晓岚承担房屋抵押的担保责任优先受偿，我认为是我与原告并未就原告与被告狮凯公司之间的借款承担抵押担保达成合意，所以抵押担保的合同并没有成立，也不生效，原告是明知与被告狮凯公司之间是虚假的融资租赁关系的前提下，要求我对这个虚假的融资租赁关系产生的债权承担担保责任，符合担保法规定的免责情形，所以，我无须承担连带担保责任。我提供的被告狮凯公司员工调查笔录及该员工工作证和原告与被告国资源公司法定代表人高扬电话录音可以显示我只是被告狮凯公司名义上的股东，而且我提供的鉴定报告也可证实向工商登记注册的“陈晓岚”的签名是伪造的，我没有参与被告狮凯公司的经营、管理、分红，对被告狮凯公司以融资租赁合同的名义向原告借款不知情，未对原告与被告狮凯公司之间的借款达成合意，我对此保证不成立，不生效的。原告明知与被告狮凯公司是虚假的融资租赁关系的情况下，仍然欺骗我对虚假的融资租赁合同关系承担保证责任，违反了担保法的规定。融资租赁关系与借贷关系是两种性质的法律关系，抵押的担保人、保证人在两种关系中承担的担保的风险是有明显区别的，现原告要求我对民间借贷法律关系承担连带的保证、抵押等担保责任，加重我的担保责任，违背了民法的公平原则。我认为原告的诉讼请求是缺乏合同和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告萧嘉莹辩称：我同意被告陈晓岚的答辩意见。原告是依据与被告狮凯公司签订的融资租赁合同第13.2条的规定，要求被告狮凯公司支付相当于货价10%的违约金，而本案不存在实际的融资租赁物，是名为融资租赁实为借贷的纠纷，原告与被告狮凯公司没有就借贷约定违约金，因此，我认为被告狮凯公司不应该支付150万元的违约金。保证合同产生于保证人与债权人之间，需要就担保事项达成合意，才能够成立，由于本案的融资租赁关系是虚假、不真实的，我认为原告的真实意思表示要求对原告和被告狮凯公司的借贷关系承担保证担保责任，但我的真实意思表示为对原告与被告狮凯公司因融资租赁而产生的债权承担保证责任、担保责任，要约的内容与承诺的内容是明显不一致的，合同双方并未达成合意，因此，原告与我之间的保证合同、股权质押合同都是没有成立及生效，原告要求我承担保证责任不成立。依据被告陈晓岚提供的被告狮凯公司员工笔录及庭审中代理人对该员工的调查，可以知道被告狮凯公司的实际控制人是王师，我只是其名义股东，没有获得过分红，也没有参加实际经营，因此被告狮凯公司向原告借款，我是不知情的。根据相关法律规定，担保人是其对其担保责任有明确清晰知道的情况下，才需承担担保保证责任，融资租赁法律关系与民间借贷的法律关系是两种不同的法律关系，担保人承担的风险是有明显区别的，现法院已查明原告与被告狮凯公司是名为融资租赁实为民间借贷的关系，而原告依然要求我承担连带担保保证责任，违背了担保法和民法的相关规定。被告狮凯公司、国资源公司、晶森公司、王师均未答辩，亦均未提供证据材料。经审理，查明事实如下：被告狮凯公司是于2014年11月20日登记成立的有限责任公司，该公司企业登记材料（含公示信息材料）显示其股东为陈岚（即被告陈晓岚）及被告萧嘉莹两人，并显示该公司的法定代表人为陈岚（即被告陈晓岚），被告陈晓岚、萧嘉莹在本案诉讼称：其俩仅为该公司名义股东，是被告王师冒用其俩的名义登记成立，该公司实际控制人为被告王师等。2015年1月26日，原告（甲方、买受人、出租人）与被告狮凯公司（乙方、出卖人、承租人）签订《融资租赁合同（售后回租）》一份，该合同载有：乙方将其自有物件出卖给甲方，同时与甲方签定售后回租合同;本合同租赁期限自起租日开始计算，共为24个月，分为24个月支付租金；本合同租赁物货价为2000万元，租赁手续费为1825200元，租赁保证金240万元;乙方逾期支付租金，则当期租金自租金支付日按每日2%计算逾期违约金；若乙方逾期支付租赁首付款、租赁费用及租赁保证金，甲方有权要求乙方支付相当于货价10%的违约金；乙方累计两期未按本合同的时间、金额支付租金，经催告有不及时支付等，构成严重违约，乙方须赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、甲方所支付的律师费用、甲方收回和处分物件而发生的费用等）；有关本合同任何争议，若协商不成，则提交甲方所在地有管辖权的法院审理等内容。被告王师以法定代表人（或委托代理人）身份在上述合同文本的乙方落款处签名。上述合同附件4的《租金支付表》序号栏载有日期、本金、租息（含税）、租金合计的四项，该《租金支付表》合计栏分别载明本金2000万元、租息（含税）2433600元、租金合计22433600元的内容。同在2015年1月26日，原告（甲方）与被告狮凯公司（乙方）签订《融资租赁合同》补充协议一份（下简称0126补充协议），该补充协议载有：甲方与乙方于2015年1月26日签订《融资租赁合同》，因乙方业务需要，现对该合同补充修正；乙方于2015年2月5日向甲方出售价值500万元的AP设备，甲方应于2015年2月5日支付租赁物货价500万元给乙方，乙方自2015年2月5日起向甲方租回该批设备；本次交易含税手续费456300元，由乙方分两笔支付甲方，第一笔175500元于2015年2月4日支付，第二笔280800元于2015年3月5日支付；保证金60万元由乙方于2015年2月4日支付等内容。被告王师以法定代表人（或委托代理人）身份在该份补充协议文本的乙方落款处签名及盖章。上述补充协议附件1的《租金支付表》序号栏载有日期、本金、租息（含税）、租金合计的四项，该《租金支付表》合计栏分别载明本金500万元、租息（含税）608400元、租金合计5608400元的内容，另该《租金支付表》载明租金[包括本金、租息(含税)]分23期支付，于2015年4月5日至2017年2月5日的每月5日支付，并载明每期付款金额[包括本金、租息(含税)各自金额，具体金额详见该表]。同在2015年1月26日，原告（甲方、债权人）与被告王师、陈晓岚、萧嘉莹、晶森公司（均为乙方及均为保证人）签订《保证合同》一份，该合同载有：乙方为被告狮凯公司与甲方签订的《融资租赁合同》向甲方提供连带责任保证，保证范围为租赁本金、租金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他一切应付款等内容。同在2015年1月26日，原告（甲方、抵押权人）与被告陈晓岚（乙方、抵押人）签订《抵押合同》一份，该合同载有：乙方为被告狮凯公司与甲方签订的《融资租赁合同》向甲方提供白云区黄石路天云街45号1302房的壹套房产作抵押担保，抵押担保范围为租赁本金、租金、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用及其他一切应付款等内容。2015年1月27日（或之前），原告与被告陈晓岚到国土房管部门办理上述抵押房产的抵押登记手续，并由国土房管部门核发了《房地产他项权证》给原告，权证载明原告为抵押权人，陈岚（被告陈晓岚的曾用名）为房地产权属人等。同在2015年1月26日，原告（甲方、质权人）与被告陈晓岚、萧嘉莹（均为乙方及均为出质人）签订《股权质押合同》一份，该合同载有：乙方为被告狮凯公司与甲方签订的《融资租赁合同》以其在被告狮凯公司股权向甲方提供质押担保，质押担保范围为租赁本金、租金、违约金、实现债权和质押权的费用及其他一切应付款等内容。同在2015年1月26日，原告（甲方、债权人）与被告狮凯公司（丙方、承租人）、国资源公司（乙方、供应商）签订《厂商回购及保证担保合同》一份，该合同载有：鉴于甲方为丙方提供融资租赁服务，并签订《融资租赁合同》，乙方为《融资租赁合同》所约定的融资租赁物件的供应商，自愿为丙方履行《融资租赁合同》义务向甲方提供回购及保证担保；保证方式为连带责任保证等。同在2015年1月26日，原告（甲方、抵押权人）与被告狮凯公司（乙方、抵押人）签订《抵押合同》一份，该合同载有：鉴于甲方为承租人被告狮凯公司提供了融资租赁服务，并签订《融资租赁合同》，乙方自愿为承租人提供担保-抵押担保,抵押物见抵押物清单等。原告在诉讼中提供的该《抵押合同》附件1的《抵押物清单》中未载明抵押物名称及数量，内容为空白，另原告在诉讼中提供的《抵押合同》附件2的《抵押物价值协议》载明抵押物价值2000万元。2015年2月4日，原告与被告狮凯公司双方就上述《抵押合同》到广州市工商行政管理局海珠分局办理了动产抵押登记，并取该工商分局于同日核发《动产抵押登记书》一份，该登记书载明：抵押人被告狮凯公司，抵押权人原告；抵押物名称AP设备，数量10000台，设备现价值2000万元等。诉讼中，被告陈晓岚、萧嘉莹称上述抵押物-AP设备10000台根本不存在，而原告称因经办人已辞职其公司不清楚办理抵押登记时上述抵押物存放在何处。本案诉讼中，原告提供了被告狮凯公司（甲方）与被告国资源公司（乙方）于2015年1月26日的签订《AP设备采购合同》等，拟证明被告狮凯公司向被告国资源公司采购10000台AP设备，该份采购合同载明：被告狮凯公司向被告国资源公司采购10000台AP设备，每台3200元，总价款3200万元；2015年2月28日、2015年4月30日及2015年6月30日依次交货2000台、3000台及5000台；合同签订后五天内，甲方向乙方支付合同总价70%（即2240万元）预付货款等。被告国资源公司法定代表人高扬曾于2018年8月14日到庭质证称其公司与被告狮凯公司签订过上述采购合同，并已履行交货义务，而被告陈晓岚、萧嘉莹则称该采购合同的双方并无交货，且与上述《动产抵押登记书》记载的不符等。2015年2月11日，原告（甲方）又与被告狮凯公司（乙方）签订《融资租赁合同》补充协议一份（下简称0211补充协议），该补充协议载有：甲方与乙方于2015年1月26日签订《融资租赁合同》，因乙方业务需要，现对该合同补充修正；乙方于2015年2月12日向甲方出售价值500万元的AP设备，甲方应于2015年2月12日支付租赁物货价500万元给乙方，乙方自2015年2月12日起向甲方租回该批设备；本次交易含税手续费456300元，由乙方分两笔支付甲方，第一笔175500元于2015年2月12日支付，第二笔280800元于2015年3月12日支付；保证金60万元由乙方于2015年2月12日支付等内容。被告王师以法定代表人（或委托代理人）身份在该份补充协议文本的乙方落款处签名。上述补充协议附件1的《租金支付表》序号栏载有日期、本金、租息（含税）、租金合计的四项，该《租金支付表》合计栏分别载明本金500万元、租息（含税）608400元、租金合计5608400元的内容，另该《租金支付表》载明租金[包括本金、租息(含税)]分23期支付，于2015年4月12日至2017年2月12日的每月12日支付，并载明每期付款金额[包括本金、租息(含税)各自金额，具体金额详见该表]。2015年5月6日，原告（甲方）再与被告狮凯公司（乙方）签订《融资租赁合同》补充协议一份（下简称0506补充协议），该补充协议载有：甲方与乙方于2015年1月26日签订《融资租赁合同》，因乙方业务需要，现对该合同补充修正；乙方于2015年5月7日向甲方出售价值500万元的AP设备，甲方应于2015年5月7日支付租赁物货价500万元给乙方，乙方自2015年5月7日向甲方租回该批设备；本次交易含税手续费456300元，由乙方分两笔支付甲方，第一笔175500元于2015年5月支付，第二笔280800元于2015年6月支付；保证金60万元由乙方于2015年5月支付等内容。被告王师以法定代表人（或委托代理人）身份在该份补充协议文本的乙方落款处签名。上述补充协议附件1的《租金支付表》序号栏载有日期、本金、租息（含税）、租金合计的四项，该《租金支付表》合计栏分别载明本金500万元、租息（含税）608400元、租金合计5608400元的内容，另该《租金支付表》载明租金[包括本金、租息(含税)]分23期支付，于2015年7月7日至2017年5月7日的每月7日支付，并载明每期付款金额[包括本金、租息(含税)各自金额，具体金额详见该表]。原告在0126补充协议签订后，于2015年2月4日及同月5日依该补充协议的约定分2笔向被告狮凯公司支付货价款775500元及4224500元（合计500万元），被告狮凯公司于2015年2月5日依该补充协议的约定向原告支付手续费175500元及保证金60万元（以1笔转账付款），另被告狮凯公司于2015年3月5日依该补充协议的约定向原告支付手续费280800元。被告在2015年8月5日前依约于2015年4月5日、5月5日、6月5日、7月5日及8月5日向原告支付该补充协议的前5期租金共1237069.18元[含本金981946元及租息（含税）255123.18元]。原告在0211补充协议签订后，于2015年2月12日依该补充协议的约定向被告狮凯公司支付货价款500万元，被告狮凯公司于2015年2月12日依该补充协议的约定向原告支付手续费175500元及保证金60万元（以1笔转账付款），另被告狮凯公司于2015年3月12日依该补充协议的约定向原告支付手续费280800元。被告在2015年8月12日前依约于2015年4月12日、5月12日、6月12日、7月12日及8月12日向原告支付该补充协议的前5期租金共1237069.18元[含本金981946元及租息（含税）255123.18元]。原告在0506补充协议签订后，于2015年5月7日依该补充协议的约定分2笔向被告狮凯公司支付货价款775500元及4224500元（合计500万元），被告狮凯公司于2015年5月7日依该补充协议的约定向原告支付手续费175500元及保证金60万元（以1笔转账付款），另被告狮凯公司于2015年6月9日依该补充协议的约定向原告支付手续费280800元。被告在2015年8月7日前依约于2015年7月14日及8月7日向原告支付该补充协议的前2期租金共499577.37元[含本金364839元及租息（含税）134738.37元]。被告狮凯公司除在2015年8月12日向原告支付上述12期租金外，还于2015年8月7日、2015年11月6日、2016年2月2日及2017年5月8日向原告转账支付30元、10万元、20万元及14613.50元，用予偿还拖欠原告的租金，除此之外，再未偿还租金给原告。被告王师于2016年12月30日、2017年3月30日及2017年6月2日依次代被告狮凯公司向原告偿还5万元、10万元及5万元，共计20万元。2016年9月7日，被告王师与原告签订《房屋抵债协议》一份，约定：被告王师用其所有坐落于广州市海珠区XX街XX号XX房的房产一套抵偿给原告，以抵偿被告狮凯公司所欠原告的租金340万元。该协议并载明承租人被告狮凯公司截止至该协议签订时拖欠原告租金款项8484670.27元等。原告在诉讼中称被告王师已用上述房产抵偿给了原告，并办理过户手续。审理本案过程中，因原告未能提供案涉《融资租赁合同》项下的10000台AP设备被告狮凯公司从被告国资源公司实际采购并予以交货的充分证据，仅提供该两被告签订的《AP设备采购合同》、被告狮凯公司开具给原告的16份发票及被告狮凯公司向被告国资源公司付款部分转账凭证，本院依法向原告及被告陈晓岚、萧嘉莹等释明案涉《融资租赁合同》是名为融资租赁合同、实为借贷合同，原告因此变更了诉讼请求。现原告称被告狮凯公司至今仍拖欠其借款本金9351484.27元，并称截止至2018年9月1日止，仍拖欠其借款利息5417875.94元等。原告主张上述5417875.94元借款利息是自2015年8月6日起的利息[包括三份补充协议约定的租息(含税)及逾期付款按年利率24%计付的逾期利息]的部分利息。原告委托广东天穗（惠州）律师事务所律师李昌代理本案的诉讼，其与上述律师所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，并向该律师所支付了律师费6万元。本院认为：原告与被告狮凯公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》虽订有被告狮凯公司向原告出售10000台AP设备，并售后回租等与融资租赁售后回租合同形式相同的合同条款及内容，但原告提供被告狮凯公司与被告国资源公司签订的《AP设备采购合同》、被告狮凯公司开具给原告的16份发票及被告狮凯公司向被告国资源公司付款部分转账凭证，不能证实被告国资源公司实际向被告狮凯公司交付了AP设备，且上述采购合同所载明交货期限，均在原告与被告狮凯公司办理10000台AP设备的抵押登记的2015年2月4日之后，抵押登记时，被告狮凯公司不可能取得上述AP设备，不存有该批AP设备。另上述《融资租赁合同（售后回租）》及其三份补充协议，均载明被告狮凯公司以本金及租息（含税）的方式向原告计付租金，并各分23期支付，该计付方式亦含有利息支付的成分。基于上述两点，本院依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”的规定，依法认定原告与被告狮凯公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》（含三份补充协议）为借款合同，并以借款合同关系依法调处。原告是具有合法经营资质的融资租赁公司，其与被告狮凯公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》（含三份补充协议），约定其向被告狮凯公司支付货物价款（实为借款）及收取手续费（实为服务费用）、租金（实为借款本金及利息），未违反法律、法规的禁止性规定，因此，双方借款合同关系成立、有效，双方应依法依约履行。原告于2015年2月4日、2月5日依次向被告狮凯公司支付775500元及4224500元后，被告狮凯公司则于2015年2月5日向原告支付775500元（依0126补充协议为支付手续费175500元及保证金60万元），鉴于双方构成的是借款合同关系，并非融资租赁合同关系，被告狮凯公司自2015年2月5日起并无实际占用原告向其支付的500万元中的775500元，因此，该775500元应在借款本金扣除，所以，2015年2月5日被告狮凯公司实际占用原告的借款本金为4224500元。原告于2015年2月12日向被告狮凯公司支付500万元，而被告狮凯公司则于当日向原告支付775500元（依0211补充协议为支付手续费175500元及保证金60万元），同样鉴于双方构成的是借款合同关系，并非融资租赁合同关系，被告狮凯公司自2015年2月12日起并无实际占用原告于当日向其支付500万元中的775500元，因此，该775500元应在借款本金扣除，所以，2015年2月12日被告狮凯公司实际占用原告于当日向其支付的借款本金为4224500元。原告于2015年5月7日向被告狮凯公司支付500万元，而被告狮凯公司则于当日向原告支付775500元（依0506补充协议为支付手续费175500元及保证金60万元），同样鉴于双方构成的是借款合同关系，并非融资租赁合同关系，被告狮凯公司自2015年5月7日起并无实际占用原告于当日向其支付500万元中的775500元，因此，该775500元应在借款本金扣除，所以，2015年5月7日被告狮凯公司实际占用原告于当日向其支付的借款本金为4224500元。依据上述认定及处理，原告实际支付给被告狮凯公司使用的借款本金为12673500元（按4224500元×3计算）。依据案涉三份补充协议的约定及被告狮凯公司依约支付12期租金（实为借款本息，含依三份补充协议支付的各第二期手续费）给原告的事实，截止至2015年8月5日被告狮凯公司尚有0126补充协议项下的借款本金3242554元（按4224500元-981946元计）未还，截止至2015年8月12日被告狮凯公司尚有0211补充协议项下的借款本金3242554元（按4224500元-981946元计）未还，截止至2015年8月7日被告狮凯公司尚有0506补充协议项下的借款本金3859661元（按4224500元-364839元计）未还，所以，截止至2015年8月12日尚有借款本金10344769元（按3242554元+3242554元+3859661元计）未还给原告。被告狮凯公司于2015年8月7日向原告支付了30元，依据案涉三份补充协议载明付款时间先后顺序及每期付款金额等，依法应抵作被告狮凯公司依0126补充协议应在2015年9月5日向原告偿还的利息（协议载明为租息）30元。2015年11月6日，依案涉三份补充协议订明付款时间先后顺序及每期的付款金额和每期款项构成，共有7期租金（实为借款本息）及高于10万元的利息（协议为租息）的付款期限已届满，且被告狮凯公司仍未支付，被告狮凯公司于当日向原告支付了10万元，依法应抵作利息。2016年2月2日，依案涉三份补充协议订明付款时间先后顺序及每期的付款金额和每期款项构成，共有15期借款本金及高于20万元的利息（协议为租息）的付款期限已届满，且被告狮凯公司仍未支付，被告狮凯公司于当日向原告支付了20万元，依法应抵作利息。依据对上述3笔付款处理，结合被告狮凯公司在2015年8月12日前依约向原告偿还12期借款本息及第二期手续费（案涉三份补充协议载明为租金及手续费）及案涉三补充协议载明的付款期数、时间及金额（即《租金支付表》载明租金支付期数、时间及金额），并加上被告狮凯公司自2015年8月12日起至2016年9月7日间未再向原告支付其他款项事实，本院依法确定截止2016年9月7日止，被告狮凯公司尚欠原告的到期借款本息为9239220.31元[按0126补充协议的《租金支付表》的7至19期的租金之和加0211补充协议的《租金支付表》的7至18期的租金之和再加0506补充协议的《租金支付表》的4至16期的租金之和减去上述3笔付款之和计算，即(3166677.58元+2924832.91元+3177739.82元)-（30元+10万元+20万元）计算]，而被告狮凯公司尚欠原告的到期借款利息为997163.31元[按0126补充协议的《租金支付表》的7至19期的租息之和加0211补充协议的《租金支付表》的7至18期的租息之和再加0506补充协议的《租金支付表》的4至16期的租息之和减去上述3笔付款之和计算，即(321251.58元+308555.91元+397385.82元)-（30元+10万元+20万元）计算）],另被告狮凯公司尚欠原告的到期借款本金为8242057元（按0126补充协议的《租金支付表》的7至19期的本金之和加0211补充协议的《租金支付表》的7至18期的本金之和再加0506补充协议的《租金支付表》的4至16期的本金之和计算）。依据上述计算，并结合原告与被告王师于2016年9月7日签订《房屋抵债协议》用坐落于广州市海珠区XX街XX号XX房的房产一套抵偿给原告，以抵偿被告狮凯公司所欠原告的租金（实为借款本息）340万元的事实，本院依法确定被告王师以房抵偿了被告狮凯公司尚欠的上述到期借款利息997163.31元及上述到期借款本金2402836.69元，因此，截止至2016年9月7日被告狮凯公司尚欠原告的到期借款本金为5839220.31元，当日无拖欠到期借款利息（不含逾期付款违约金等）。2016年12月30日、2017年3月30日、2017年5月8日及2017年6月2日，被告狮凯公司尚有案涉三份补充协议的《租金支付表》载明多期到期租息（实为借款利息）未付，并超过被告王师（或被告狮凯公司）在上述各日依次向原告支付的5万元、10万元、14613.50元及5万元各累加之和，因此，上述4笔付款应抵作偿还给原告的借款利息。基于上述各项计算及认定，并依据被告狮凯公司、王师实际还款（含以房抵债），本院依法确认被告狮凯公司至今尚欠原告借款本金7941932.31元（按12673500元-981946元-981946元-364839元-2402836.69元计算），被告狮凯公司应立即向原告偿还。根据案涉《融资租赁合同（售后回租）》的“乙方逾期支付租金，则当期租金自租金支付日按每日2%计算逾期违约金；若乙方逾期支付租赁首付款、租赁费用及租赁保证金，甲方有权要求乙方支付相当于货价10%的违约金；乙方累计两期未按本合同的时间、金额支付租金，经催告有不及时支付等，构成严重违约，乙方须赔偿甲方因追究乙方违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、公证费、甲方所支付的律师费用、甲方收回和处分物件而发生的费用等）”等约定，原告有权依法依约要求被告狮凯公司支付逾期付款违约金，并有权要求赔偿被告狮凯公司赔偿律师费损失。鉴于2015年8月12日至2016年9月7日期间，被告狮凯公司实际占用原告的借款本金为10344769元，而2016年9月7日至今，被告狮凯公司实际占用原告的借款本金7941932.31元，且按案涉《融资租赁合同（售后回租）》的手续费、租息、保证金的约定，原告的正常实际收益率（即正常实际利率）为年利率10.524%[按（280800元+608400元）÷4224500元再除以2计]，另被告狮凯公司（含被告王师以房抵债及代付）自2015年8月12日起至今实际已向原告支付利息为1511806.81元（按30元+10万元+20万元+5万元+10万元+14613.50元+5万元+997163.31元计算），因此，本院依据上述违约条款、事实及原告要求按年利率24%计付逾期还款利息（含三份补充协议载明租息）的主张，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法对原告起诉要求支付借款利息（截至2018年9月1日的利息5417875.94元，自2018年9月2日起的利息以借款本金9351484.27元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）及支付违约金150万元的两项诉讼请求，予以调整，调整为被告狮凯公司向原告一并支付借款利息及违约金（利息及违约金一并计算，先扣减1511806.81元，从2015年8月12日起至2016年9月6日以借款本金10344769元为计算基数，另从2016年9月7日起至还清借款本金7941932.31元之日止，以借款本金7941932.31元为计算基数，均按年利率24%计算），超出上述计算部分，不予支持，依法予以驳回。原告已委托律师代理本案诉讼，并支付了律师费，现其要求被告狮凯公司支付律师费（实为赔付律师费）6万元，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。案涉《融资租赁合同（售后回租）》（含三份补充协议）虽然是名为融资租赁合同实为借款的合同，但并未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，且无加重包括保证人（含抵押人、质押人）被告国资源公司、晶森公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹的保证责任（含抵押责任），另被告陈晓岚、萧嘉莹为被告狮凯公司股东及被告陈晓岚为被告狮凯公司法定代表人，其理应对被告狮凯公司相关经营活动进行管理，并知晓相关情况，而该两被告所提供证据材料不足以证实其俩不是被告狮凯公司的股东（含被告陈晓岚不是被告狮凯公司的法定代表人），因此，上述各被告应依照各自（或共同）与原告签订的担保合同、保证合同、抵押合同承担相应责任，所以，被告陈晓岚、萧嘉莹辩称其不承担保证责任或抵押责任不成立，本院不予采纳。被告国资源公司、晶森公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹应对被告狮凯公司支付给原告的上述借款本金7941932.31元、利息违约金及赔付的律师费承担连带清偿责任。被告陈晓岚抵押给原告的房产已办理了抵押登记，原告依法对该房产享有抵押优先权，现原告起诉对其行使抵押优先权，合法有据，本院依法予以支持。被告狮凯公司、国资源公司、晶森公司、王师经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告广州市狮凯信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东禧华融资租赁有限公司偿还借款本金7941932.31元，并同时支付利息及违约金（利息及违约金一并计算，先扣减1511806.81元，从2015年8月12日起至2016年9月6日以借款本金10344769元为计算基数，另从2016年9月7日起至还清借款本金7941932.31元之日止，以借款本金7941932.31元为计算基数，均按年利率24%计算）给原告广东禧华融资租赁有限公司。二、被告广州市狮凯信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东禧华融资租赁有限公司赔付律师费6万元。三、原告广东禧华融资租赁有限公司就上述第一、二项债权对被告陈晓岚（曾用名陈岚）提供抵押的坐落于广州市白云区XX路XX街XX号XX房的房产（房地产权属人陈岚）享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。四、被告深圳国资源科技开发有限公司、广州市晶森广告有限公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹对被告广州市狮凯信息科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告广东禧华融资租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119780元，财产保全费5000元，共124780元，由原告负担25820元，由被告狮凯公司、国资源公司、晶森公司、王师、陈晓岚、萧嘉莹共同负担98960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  霍小冰人民陪审员  康国安二〇一八年十二月十八日书 记 员  叶玉环谢宜静许燕慧吴毓苗