广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3458号原告：韩海亮，男，1953年8月8日出生，住山西省高平市。委托代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景。委托代理人：刘炎，该公司员工。原告韩海亮诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩海亮的委托代理人赵见路、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的委托代理人刘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩海亮的诉讼请求为，一、退还工程质保金532174元。二、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2010年，被告承建了中石油二线广深支线燃气管道的屏峰岭隧道段工程。原告带领施工队进行了实际施工。从2010年5月份开始施工至2011年5月份竣工。工程款累计3163240元，扣除材料款（含电费）939976元，税金102490元，工程质保金632647元。被告应付工程款为1488127元。但被告未能全额支付，后经过原告反复催要，2013年2月7日被告再次给付50万元，付清了工程款及部分质保金，最后仍拖欠工程质保金532174元。为此，诉至法院，望判如所请。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称：一、本案原告主张已经超过诉讼时效，原告诉状中陈述，2010年承建，最后一次给款时间为2013年2月7日，即使从最后一次给款时间来看，已超过了诉讼时效。二、原告提供的证据1的真实性、合法性不认可。没有加盖被告的公章。对原告提供的证据2至5不予认可。因此，原告起诉已经超过诉讼时效，同时提交的证据不足以证明原告的诉讼请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为证明涉案工程的总工程款、应付工程款，证据为1、《2010年8、9月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道），合计366721元，应扣（包含质保金73344元）259135元，结算应付款107586元。施工队韩海亮项目经理马山峰等内容。2、《2010年10月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道）本次合计款项257242元，应扣款项（包含质保金51448元）126493元，结算应付款130749元。施工队韩海亮项目经理马山峰。3、《2010年11月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道）本次合计款项325392元，应扣款项（包含质保金65078元）161927元结算应付款163465元。施工队韩海亮项目经理马山峰。4、《2010年12月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道）本次合计391103元应扣款项（包含质保金78221元）199087元结算应付款192016元。项目经理马山峰。5、《2011年1、2月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道）本次合计710019元应扣款项（包含质保金142004元）结算应付款350101元。施工队韩海亮项目经理马山峰。6、《2011年3月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道）本次合计389207元应扣款项（包含质保金77841元）203181元结算应付款186026元。施工队韩海亮项目经理马山峰。7、《2011年4月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道）本次合计240411元，应扣款项（包含质保金48082元）156657元结算应付款83754元。施工队韩海亮项目经理马山峰。8、《2011年5月施工队验工计价单》，内容为，施工单位是青岛创力建筑安装工程有限公司（屏峰岭隧道）本次合计483145元应扣款项（包含质保金96629元）208715元结算应付款274430元。项目经理马山峰。上述表格计算得来，应扣质保金总额为632647元。应付工程款合计1488127元。原告提供《任意余额表》，内容为，应付账款、应付工程款应付工程质量保证金，合计1032174元，已付500000元，余额532174元。原告为证明被告尚欠质保金提供1、2018年12月9日，张炳文签署的《证明》，内容为张炳文原属于中铁十八局集团建筑安装工程有限公司市政分公司经理，应西气东输二线广深支线屏峰岭隧道项目施工队韩海亮请求，自愿将《撤编项目并帐移交清册》原件一份暂借给韩海亮，用于开庭时向法院出示核实之用。2、《中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤编项目并帐移交清册》，内容为移交单位市政分公司，项目经理张炳文。撤编单位债务明细表中第8项应付质保金韩海亮532174元。应付账款明细表第8项债务人韩海亮，所属工程项目西气东输二线广深支干线屏风岭隧道合同价2360637元决算金额2360637元实付款项1828463元欠付款项532174元。2018年4月16日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津保劳仲裁字[2018]0032号仲裁裁决书，该仲裁裁决书是张炳文与被告之间的劳动合同争议案件。该裁决书查明事实为张炳文在2001年4月27日入职被告，在2008年2月担任被告市政分公司经理。审理中，原告陈述以下事实，1、原告从被告下述市政分公司拿到的涉案工程，当初原告想挂靠在青岛创力建筑安装工程有限公司进行施工，但是因为挂靠的条件没有谈妥，所以还是韩海亮施工，但是名称还是用了青岛创力建筑安装工程有限公司。2、之所以《中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤编项目并帐移交清册》中的原告总工程款2360637元，超过其提供的计价单中质保金和应付款综合，是因原告还施工了合同外的其他工程，产生了合同外的工程款。3、双方没有约定质保金的返还期限，但是工程在2011年5月竣工，到现在已经超过5年了，应当予以返还。4、原告没有施工资质。被告陈述以下事实，1、因为没有见过真正的施工合同，所以不清楚涉案工程是否为被告所承接。2、市政分公司是被告的下属单位，不具备有主体资格，对外是以被告名义从事活动。但是原告提供的证据中并无被告公章，也没有财务部的签名，也没有技术部门的签字确认涉案工程的质量情况。3、被告不清楚有没有向原告支付过工程款。4、被告不清楚工程有无完工，有无交付使用，也不知道质保金的期限。本院认为：首先，原告是否具备诉讼主体资格问题，原告与被告之间没有合同，但是根据原告所提供的相应的证据，虽然计价表是出现的施工单位为青岛创力建筑安装工程有限公司，但是计价表上施工队签名处为原告。同时，《中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤编项目并帐移交清册》上载明的款项对应收取人均为原告，因此原告陈述应当真实可信的，原告为涉案工程的实际施工人。其次，原告是否有权收取工程款问题。庭审中，原告陈述其没有施工资质，同时被告也陈述市政分公司是其下属单位，没有独立主体资格，对外以被告名义从事经营的情况。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，故原告被告之间就本案所涉的建设施工关系应为无效。虽然上述建设施工关系无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，若涉案工程竣工验收合格，承包人仍然有权请求支付工程款，本案中，被告庭审中虽然陈述上述工程为其原下属市政分公司承接，但是不清楚涉案工程是否完工、是否已经投入使用。作为发包方的被告在无证据证明涉案工程没有竣工且存在质量问题，也没有证据证明曾就涉案工程的质量问题主张过权利的情况下，本院可视为涉案工程已经竣工且验收合格。原告有权收取涉案工程的工程款。最后，原告主张的质保金数额及要求返还能否得到支持的问题。根据原告提供的计价表，表上虽然没有被告或其下属公司的印章，但是上述签名在《中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤编项目并帐移交清册》可反映出为被告员工，在被告表示不清楚上述签名是否为其公司员工的情况下，本院综合张炳文的陈述，可以佐证上述计价表以及《中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤编项目并帐移交清册》的可信赖性。作为原告施工方，其举证证明存在质保金及质保金金额的情况下，作为发包方的被告，其负有提供证据证明其已经足额支付款项的义务。在发包方不能提供相应施工资料、付款凭证的前提下，仅仅口头否认原告提供的证据，不足以反驳原告的主张。根据计价表反映，质保金数额为632647元，参照《中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤编项目并帐移交清册》中总工程款，已付款项、质保金数额的记载，可以反映出尚欠质保金为532174元，故本院采信被告尚欠原告质保金532174元。因双方没有合同，也没有约定质保金的返还期限，本院参考《住房和城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》第二条“本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。”的内容，现原告自述在2011年5月份完工，被告对此没有提供相关证据予以否认，且也不能提交证据证明上述工程具体竣工日期和使用日期。《中铁十八局集团建筑安装工程有限公司撤编项目并帐移交清册》的日期为2013年5月29日，那么从2013年5月29日开始计算至原告提起诉讼，已经超过4年时间，因此，在被告无证据证明质保金未达到退还条件的情形下，被告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩海亮质保金532174元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9121.8元，由被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 勋人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。