wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12223号 原告李奇，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告李奇与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李奇的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第74号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第74号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李奇与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终7833号 上诉人（原审原告）：张维新，男，1968年5月22日出生，汉族，石家庄路路通桥梁有限公司董事长，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾庆丰，男，1975年8月23日出生，汉族，石家庄鑫然建筑工程劳务有限公司法人，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：张玉然，女，1977年10月1日出生，汉族，无业，现住石家庄市新华区。 二被上诉人委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 上诉人张维新因与被上诉人贾庆丰、张玉然民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因本案双方先借款后出具债权凭证，张维新通过转账方式向被上诉人出借66万元，而贾庆丰于2015年12月6日签订《借款合同》和借条确认借款本金为165.5万元，数额差别巨大。张维新主张剩余99.5万元借款系现金方式出借，被上诉人主张165.5万元为加计的本金和利息，但并未提供计算依据，故该165.5万元是否系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金需一审法院重新认定，并重新认定本案欠付借款本金应为多少？ 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初599号民事判决； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人张维新预交的二审案件受理费13750元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈 畅
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执字第3291号   申请执行人:山东广积能源有限公司，住所地山东潍坊经济开发区北海路3777号潍坊总部基地运营中心2-07号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李涛，总经理。   被执行人：山西巨华胜亚生物科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳景苑9号楼1004号二层，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：翟志刚，总经理。   被执行人：崔亚斌，男，1977年6月21日出生，汉族，住太原市。   本院作出的（2018)晋0105民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西巨华胜亚生物科技有限公司、崔亚斌至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西巨华胜亚生物科技有限公司、崔亚斌的银行存款1448419元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一八年十二月二十四日   书记员 刘小琴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1465号原告：孙秋红。委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务工作者。被告：刘国振。被告：裘阳。二被告委托诉讼代理人：董德庭，系辽宁冠阳律师事务所律师。原告孙秋红与被告刘国振、裘阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海军、二被告委托诉讼代理人董德庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款10696元；2.依法判令被告按中国银行同期贷款利率从2017年12月29日起支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市大东区八家子水果批发市场的个体业户（没有营业执照），二被告以沈阳富瑞果蔬生鲜联采物流有限公司（没有营业执照）的名义雇佣第三人王新宇、宋明涛为采购员从原告处进货再转卖给其它经营者，截止2017年12月29日，二被告欠原告货款如上。经原告多次催要未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称，双方存在买卖关系，在账目上有异议，我方已经给付孙秋红货款3290元，需要看原告的原始账目进行核对。如原始账目记载金额为10696元，则应从10696元中减去3290元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是沈阳市大东区八家子水果批发市场的个体业户，被告通过其业务员王新宇、宋明涛在原告处购买水果，双方的交易方式为，被告的业务员在购买水果时，给原告出具有业务员签字的二联据，原告与被告业务员各一份，后原告定期到被告处结算，将单据交给被告，被告再给原告转款。同时，原告自已亦对被告购买水果的日期、数量、单价、金额等记流水账。至2017年11月6日被告停止结算，原告最后一次供货日期为2017年12月29日，现尚欠原告货款10696元。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。原告已向被告交付货物，被告未按双方约定支付货款，对此应承担责任。对于欠款数额，原告向法院提供了己方的原始账目记载，证明自2017年10月22日至12月29日期间，原告为被告供应各种水果，共计14036元，其中被告通过转账汇款的方式结算3340元，尚欠10696元。另，据原告提供的微信聊天截屏显示，对于欠款数额及记载账目，原告曾通过微信方式告知被告，被告承诺2018年1月20日前给原告结清，但被告最终并未偿还欠款。本院综合双方庭审陈述的事实、沈阳市大东区八家子水果批发市场的其他业户（已另案审理）及原告提供的证据，能够确认原告主张的事实成立，其结算情况也与被告的转账相对应，故对于原告的欠款数额主张本院予以支持。对于原告主张的利息，现被告拖欠货款最后一次供货日期为2017年12月29日，本院认定被告应自2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘国振、裘阳于本判决生效后10日内给付原告孙秋红货款10696元；二、被告刘国振、裘阳于本判决生效后10日内给付原告孙秋红逾期利息（以10696元为基数，自2018年1月29日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告刘国振、裘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十二月五日书记员  韩倩文
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9388号原告：杨太琼，女，1966年5月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：杨太珍，女，1971年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：杨太凤，女，1976年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：杨太珠，女，1974年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。四原告共同委托诉讼代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨太忠，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。第三人：丁念英，女，1942年10月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：杨太莲，女，1969年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨太琼、杨太珍、杨太凤、杨太珠与被告杨太忠，第三人丁念英、杨太莲承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年10月29日立案受理后，依法由审判员付涛于2018年11月22日公开开庭进行了独任审理。原告杨太琼、杨太珍、杨太珠、四被告的共同委托诉讼代理人黄启镜，被告杨太忠及其委托诉讼代理人余洪兵，第三人丁念英、杨太莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告杨太凤、杨太珍、杨太珠、杨太琼对土地编号为T1土地补偿款、青苗补偿款、林木补偿款各享有1/7份额，并由被告杨太忠各支付原告43744.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系同胞兄弟姐妹关系，第三人丁念英系原被告之母。原告之母丁念英与父亲杨礼德共同生育七个子女，其中长女杨太琼、二女杨太香、三女杨太莲、四女杨太珍，长子杨太忠、五女杨太珠、六女杨太凤。1980年土地承包到户时，原被告大家庭人口为9人，以原被告之父杨礼德为承包户主，四原告及被告、第三人为承包户内人员承包到9个人的承包土地。之后原被告均陆续成年成家，杨太香的承包土地在原被告之父杨礼德主持下，将其承包到的土地分配给杨太香并在第二轮延包时已登记在其丈夫名下不在本案诉争范围，杨太珍、杨太珠、杨太凤、杨太琼相继成家。四原告虽然成家，但均在贵州省××碗××村××坝组修建房屋居住生活，平时均靠耕种上述承包田地维持生计，户口也从未有从贵州省兴义市××碗××村迁出的情形，四原告至今一直系白碗窑镇海子村集体经济组织组成人员。于2008年移民搬迁，原被告一家部分土地被征收，当时被征收的土地征收补偿款由原被告之父杨礼德主持平均分配，原被告每人1.5万元左右。原被告之父杨德礼于2011年因病逝世。于2017年兴义市白碗窑镇污水处理厂工程建设需要，将原被告一家位于小地名落洞边土地编号为Tl面积为6.374亩征收，上述被征收土地登记在原被告之父杨礼德名下（实为以杨礼德为承包户主，原被告及其第三人为家庭成员的承包地），获得征收补偿款人民币306213元，在征收时被告杨太忠在未经其他家庭成员同意情况下，私自将上述土地征收补偿登记在其名下，原告向当地政府提出异议，当地政府回复登记只是以杨太忠为登记户主，并不影响各家庭成员依法享有份额，于2017年6月29日被告杨太忠从白碗窑镇人民政府领取上述土地征收补偿款共计306213元，至今未向原告分割上述补偿款。为维护原告合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。被告杨太忠辩称：1、2000年左右杨太凤已经嫁到江苏了，虽然户口还在这里，但是人没有在这里居住。杨太珍在本村已经单独立户，杨太珠是在兴义市居住，杨太琼的户口已经迁到了下午屯，非集体组织成员，没有权利分配；2、各原告结婚以后，丁念英一户的土地并没有分，并且四原告也没有耕种管理土地；3、土地补偿款总的是306213元，原告的起诉并没有扣除青苗补偿款，即使要分，也要扣除被告耕种在土地上的青苗补偿款81615元。原告的父亲去世后是由被告杨太忠安葬，现在原告的母亲也是随杨太忠一起居住生活，所以杨太忠在本案中对其母亲及父亲尽到主要赡养义务。综上所述，四原告并没有长期耕种管理土地，所以不符合承包地征收补偿费用分配纠纷应得份额的条件，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨太莲未作答辩。第三人丁念英辩称，我老了，也管不着，随她们处理。本案争议的焦点是：四原告是否能依法享有相应份额的承包土地补偿款。本院经审理事实如下：原、被告之间系同胞兄弟姐妹关系，第三人丁念英系原、被告之母。丁念英与丈夫杨礼德共同生育七个子女，其中长女杨太琼、二女杨太香、三女杨太莲、四女杨太珍，长子杨太忠、五女杨太珠、六女杨太凤。1980年土地承包到户时，原、被告大家庭人口为9人，以杨礼德为承包户主，四原告及被告、第三人为承包户内人员承包到9个人的承包土地。多年前，杨太琼、杨太珍、杨太珠、杨太凤均已出嫁，其中杨太琼、杨太珍、杨太珠均已将户口迁出娘家所在的集体经济组织即兴义市××碗××村。杨太珍因出嫁至本村，故户口仍然在兴义市××碗××村，但户口已迁至夫家。杨太琼、杨太珍、杨太珠、杨太凤四人出嫁后均未管理耕种原娘家的承包土地。原、被告父母主要由杨太忠赡养，杨礼德于2011年因病去世后丧事也由杨太忠操办。2017年6月因兴义市白碗窑镇污水处理厂工程建设需要，将户主为杨太忠的承包土地6.374亩征收，获得征收补偿款306213元（含青苗补偿款）。四原告因要求分配此款未果，遂诉至本院。上述法律事实，有当事人的陈述，原、被告身份证复印件，兴义市农村工作委员会说明，兴义市延包办公室经营权和使用权流转登记表，白碗窑镇污水处理厂征地清册复印件及补偿费发放清册复印件，兴义市××碗××村村委会证明二份等在卷为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，公民是否拥有集体经济组织成员资格是能否在该集体经济组织获得承包土地的条件，土地承包是以户为单位，不是以个人为单位，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，杨太琼、杨太珠户籍已迁出，取得了夫家所在的集体经济组织成员资格时，原娘家集体经济组织内该户的承包土地即由剩余家庭成员享有，二人的份额就此丧失。杨太凤已出嫁外省多年，其在庭审时并未到庭，也未提供其未在夫家入户籍，没有享受夫家集体经济组织成员的待遇的证据，对其诉讼请求本院不予以支持；杨太珍出嫁至本村虽然不丧失集体经济组织成员资格，但同样丧失拥有娘家户内承包土地的成员资格。同时，四原告均不依靠娘家户内的承包土地为经济来源维持生活，也未对该承包土地进行管理。综上所述，四原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨太琼、杨太珍、杨太珠、杨太凤的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由杨太琼、杨太珍、杨太珠、杨太凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 付 涛二〇一八年十二月十七日书记员 武娅妃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1219号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。 负责人：付朝晖，行长。 被执行人：梁某，女，1978年4月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州分行与被执行人梁某信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁 宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1465号 原告：林海龙，男，1982年4月27日生，汉族，住莱州市， 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告林海龙与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海龙的委托诉讼代理人郞义洋到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海龙向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付所欠原告租金66360元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺，但亿丰置业公司未将所购房实际交付给原告。原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、管理，委托期限为20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年的租金每年按固定数额支付给原告，但被告未依约支付租金。经法院的生效判决认定，亿丰置业公司是涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者，亿丰物业公司作为委托经营管理合同的签订者，二被告系共同经营关系，应共同对原告承担相应的责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1006号房，建筑面积为44.29平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年10月27日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1006号商铺，预售面积为44.29平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定33300元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年7月办理了房屋产权证。2012年8月11日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年减少120元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金33180元计算，自2014年1月1日至2016年12月31日三年租金共计99540元，扣减已付租金33180元，剩余66360元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金66360元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告林海龙自2014年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金，租金数额为66360元中扣除代原告林海龙所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  齐红霞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吴秋平
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3060号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：陈基生，男，1974年6月11日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告陈基生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告陈基生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告陈基生向原告返还贷款本金7500元及支付利息4341.78元（暂计至2018年4月11日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2012年12月27日，被告陈基生因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款7500元。经审核，六靖信用社向被告发放了贷款7500元。双方约定借款期限为35个月（2012年12月27日-2015年11月26日），借款年利率为6.15%上浮60%。至2018年4月11日止，被告仍结欠原告借款本金7500元及利息4341.78元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈基生没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2012年12月27日，被告陈基生因养猪资金不足，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款7500元。同日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为546602122785844的《个人借款合同》一份。合同及借款借据主要条款约定：1、被告向原告借款人民币7500元，借款期限自2012年12月27日起至2015年11月26日止；2、借款年利率为6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。期间被告没有归还过本金及利息。至今，被告尚欠原告借款本金7500元。计至2018年4月11日止，被告尚欠原告利息4341.78元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈基生应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金7500元及利息（利息的计算：计至2018年4月11日止的利息为4341.78元；从2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以7500元为基数，按年利率6.15%上浮60%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费96元，减半收取48元（原告已预交）,由被告陈基生负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费96元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月六日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0703财保21号之二 申请人：田某某，男，汉族，生于1964年12月1日，住汉中市南郑区城西社区。 被申请人：刘某某，男，汉族，生于1963年8月7日，住汉中市南郑区城西社区。 申请人田某某于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某在中国农业银行股份有限公司南郑县支行营业部的存款予以冻结，冻结金额35000.00元。申请人以其存款1万元提供担保。 本院经审查认为，申请人田某某以与被申请人刘某某民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人刘某某的存款35000.00元进行冻结。申请人的申请符合法律规定，已经本院执行。依据法律规定，应对申请人提供的担保财产存款10000.00元进行冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结田某某在中国农业银行股份有限公司南郑县支行的定活两便存款10000.00元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  岳雅娟 二〇一八年十二月十一日 书记员  王昊敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14891号之二原告：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地为法国巴黎杜邦-纳沙大街2号。法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），董事长。委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：黄志鑫，男，汉族，1971年9月29日出生。被告：深圳市坪山新区韩城故事服装店，住所地为深圳市坪山新区坪山街道女人世界C18档。经营者：张丽。本院在受理原告路易威登马利蒂与被告黄志鑫、深圳市坪山新区韩城故事服装店侵害商标权纠纷一案中，因原告撤回对被告黄志鑫的起诉，故向本院提出解除财产保全的申请。本院认为原告路易威登马利蒂提出的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告黄志鑫名下共计50万元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  曾友林人民陪审员  张淑琼人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十二月十二日本件与原件核对无异书 记 员  李宇洁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8752号原告：刘宗杰，男，汉族，1985年12月6月生，住山东省青岛市城阳区。被告：王海鹏，男，汉族，1975年9月25日生，住山东省青岛市城阳区。本院受理原告刘宗杰诉被告王海鹏民间借贷纠纷一案后，因被告无法联系，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘宗杰对被告王海鹏的起诉。案件受理费4100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一八年十二月十日书记员  杨 升
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6475号之一保全申请人：刘宴平，女，1973年7月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区青年南路外贸家属院。被申请人：黄启敬，男，1983年7月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理保全申请人刘宴平与被申请黄启敬民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄启敬名下的鲁Ｒ×××××号艾力绅牌轿车、鲁Ｒ×××××号五星牌低速车各一辆，并提供担保。本院认为，保全申请人刘宴平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人黄启敬名下的鲁Ｒ×××××号艾力绅牌轿车、鲁Ｒ×××××号五星牌低速车各一辆。查封期间为三年（自2018年12月19日至2021年12月18日）查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。案件申请费2120元，由保全申请人刘宴平负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年十二月十九日书记员  韩锦昌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13489号 原告：沈卫东，男，1970年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：李燕，女，1978年6月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。 原告沈卫东诉被告李燕追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫东；被告李燕的委托代理人郭静欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告李燕返还代偿款279401.99元，支付利息20955.15元，合计300357.14元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告人李燕于2015年6月30日与贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款30万元整。由于该笔贷款到期后本金逾期，该行向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼并申请强制执行，原告作为保证人于2018年5月16日代偿贷款本金189150.97元，利息85376.02元，并支付诉讼费2106及执行费2769元，合计：279401.99元。现诉至本院，提出如上诉请。 被告李燕辩称，原告要求被告支付利息计算标准过高，且计算基数错误。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年6月30日，被告李燕（借款人）、原告沈卫东（保证人）与贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司《借款合同》，约定：李燕向该银行借款30万元整。该笔贷款到期后，被告李燕未按合同约定归还贷款，贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉讼法院并申请强制执行，贵阳市乌当区人民法院于2018年4月19日向原告下发执行通知书，原告于2018年5月16日代被告李燕代偿本金189150.97元，利息85376.02元，诉讼费2106元，执行费2769元，共计：279401.99元。原告履行保证责任后，被告李燕未向原告归还代偿款。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李燕与贵阳银行贵山支行签订的贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告李燕未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计279401.99元。原告代偿后依法有权向被告李燕行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告李燕归还代偿款279401.99元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告李燕支付资金占用利息的诉请，虽然原告与被告李燕未对利息的利率进行约定，但由于被告李燕的违约行为导致原告的该笔资金被占用，故该利息应从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿金清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李燕自本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳沈卫东代偿款本金279401.99元及利息（以279401.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月16日起至本金清偿之日止）； 二、驳回原告沈卫东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4923元（其中：案件受理费2903元、保全费2020元），由被告李燕负担（该款原告已预交，被告李燕在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓韵竹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初15515号 原告：王跃，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛恒辉建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：范彬彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：庞旭，山东恒百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋张浩，山东恒百律师事务所实习律师。 原告王跃与被告青岛恒辉建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王跃，被告青岛恒辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人庞旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任支付违约金2万元；2.判令被告承担保修责任，将装修不当之处给予维修；3.判令被告赔礼道歉并支付原告精神抚慰金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月13日签订《室内装饰装修合同》，约定由被告对原告位于黄岛区庐山路xx号名嘉汇xx户的房屋进行装修。合同签订后，原告一直按照合同条款履行了责任和义务，没有拖欠装修款。装修期间，由于原告一直不在本地，期间一直由被告组织装修工作。装修完工后，被告要求原告先付清余款，否则不予交付钥匙，并口头约定如有问题在付款后进行维修。原告在2015年春节后，在合同保修期即将到期的情况下，把装修存在的问题提给被告处理，被告一直未予解决，还以保修期为由搪塞。被告后来上门查看后，只答应赔偿3000元，原告未同意。原告找了消费者协会调解，被告未予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告青岛恒辉建设工程有限公司辩称，第一，《室内装饰装修合同》因保修期满合同已经终止，原告无权要求被告再履行任何合同义务。第二，被告已经按照合同约定履行完毕房屋装饰装修工程义务，并将装修成果依约定交付了原告，在保修期间涉案工程也不存在因为被告原因出现的质量问题，被告在合同履行过程中不存在任何违约情形，原告无权向被告主张违约金。第三，涉案工程已经交付五年多，原告一直在使用，原告在诉状中所提及的涉案工程存在的问题与被告无关，且涉案的全部问题已经超过保修期，被告没有义务提供任何维修服务。第四，被告不存在过错，原告诉求被告赔礼道歉并支付精神抚慰金没有合同和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、2013年5月13日，原、被告签订《室内装饰装修合同》，约定被告为原告装修位于黄岛区庐山路xx号名嘉汇小区xx户房屋，工期自2013年5月5日至2013年8月15日，工程预算造价16.8万元，装修采取被告包工包料方式，为原告提供施工设计图纸，并按照图纸进行施工；工程保修期为两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为五年，保修期内，因被告原因出现各项质量问题，被告负责免费返修，因原告住用、管理不当等原因出现的问题，被告不承担免费保修责任。 原告称，涉案工程于2013年8月15日装修完工，2014年5、6月份原告入住。 2、原告提交照片打印件称，被告的装修行为存在很多问题，起诉状附表体现有14个问题，如厕所马桶不下水、厨房洗菜盆边沿高出平台、橱柜的门不平整、木地板拼接存在缝隙、电源插座少、门把手不好用、厕所瓷砖松动、地暖控制开关失灵、厕所有内淋浴头有认为破坏的洞等，给原告生活造成不便。 被告辩称，涉案工程在2013年8月交付原告时已经验收合格，并不存在任何问题；现原告入住到起诉时已经5年，原告提出的问题系原告使用不当、或人为损害、或正常损耗，但均与被告无关，且涉案工程已经超过2年的保修期，被告不存在违约亦没有义务维修。 3、原告提交2018年8月2日、8月7日原告与被告公司姓董的经理的录音，原告与金经理在2018年8月7日、8月9日的录音，原告与被告处办公室主任孙主任在2018年8月9日的通话录音称，原告在刚验收时及保修期内一直在联系被告，让被告去维修，原告房子存在的上述装修问题是被告的原因造成的。 被告辩称，公司没有原告所称的董姓、金姓、孙姓工作人员，对录音的真实性不认可。因原告未提交证据证明录音对方人员的身份，不能证明是被告公司的员工承诺之前出现问题，承诺给予维修，故本院对该证据的真实性不予认定。 上述事实有原告提交的《室内装饰装修合同》、照片、录音光盘等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 本院认为，本案为装饰装修纠纷。本案的争议焦点是被告是否应当继续为原告进行维修？综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告签订的《室内装饰装修合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，自签订合同时生效，原、被告应当按照约定履行合同。涉案工程于2013年8月15日装修完工，根据《室内装饰装修合同》有关保修期的约定，普通装修的保修期应于2015年8月15日前届满，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期应于2018年8月15日前届满，现均已经超过保修期，被告依法不再承担保修责任。原告主张被告继续承担保修责任，并承担违约金及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王跃的诉讼请求。 案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇一八年十二月十一日 书记员  侯衍玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1285号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦鉴静，男，1993年9月2日出生，壮族，初中文化，顺德区北滘镇坤洲华田电器厂工人，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人韦祝强，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人韦建佑，男，1994年12月13日出生，壮族，初中文化，顺德区北滘镇华田电风扇厂工人，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人韦武，男，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，个体开勾机工人，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2018年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人韦祝强、韦鉴静、韦建佑、韦武犯故意伤害罪一案，于2018年11月20日作出（2018）粤0606刑初2048号刑事判决：一、被告人韦祝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人韦鉴静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人韦建佑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人韦武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人韦鉴静不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人韦鉴静申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人韦鉴静撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦鉴静撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初2048号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一八年十二月二十日书记员 陈婉华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14182号原告：林镇锐，男，汉族，1974年5月7日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄立波，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：杨萍，女，汉族，1973年8月30日出生，住广东省陆丰市。原告林镇锐与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告林镇锐的委托诉讼代理人黄立波到庭参加了诉讼。被告杨萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林镇锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2017年5月17日借款本金100,000元（以下均为人民币）及利息（以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月18日计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为500元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为相识多年的同乡和朋友。2017年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款，原告同日分两笔向被告转账共100,000元，被告出具借款借据。该笔借款期限至2018年5月17日届满，借款到期后，原告多次找被告协商还款，但被告一直推脱甚至拒绝接听原告电话，拒绝还款。被告杨萍未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年5月17日，原告通过其平安银行62×××03账户分两笔向被告中国农业银行62×××17账户转账各50,000元，共计100,000元。被告出具借款借据一份，载明借到原告100,000元，并备注收款账户信息，另注明“有效期为一年，即2017年5月17日至2018年5月17日止”。庭审中，原告陈述其与被告系老乡，被告以生意周转需要为由向原告借款，借款时口头约定月利率为3%，但被告并未归还任何借款本息。另查，原告为本案支出公告费450元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。涉案借款期限于2018年5月17日届满，原告诉请被告归还借款本金100,000元事实和法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告自逾期之日即2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨萍于本判决生效之日起十日内向原告林镇锐偿还借款100,000元并支付逾期利息（以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月18日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,310元，由被告杨萍负担；公告费450元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年十二月十七日书 记 员  许圳慧附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2029号 原告：蒋光利，男，1964年7月29日出生，汉族，职工，住广西全州县。 被告：全州县广厦房地产开发有限责任公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路103号。 法定代表人：唐涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏志昂，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 原告蒋光利与被告全州县广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋光利、被告全州县广厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人夏志昂、蒋小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光利向本院提出诉讼请求：1、判决被告全州县广厦房地产开发有限责任公司支付给原告蒋光利违约金56,800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年购买被告开发的湘水丽景小区一期第2幢2单元第5层502号房后，被告迟迟不按购房合同的约定为原告办理房屋所有权证。后经协商，2015年9月16日，原、被告自愿签订协议，约定：被告承诺于2015年11月1日前为原告办理好房屋所有权证，为表诚意，被告于本协议签订后10日内向原告提供的银行账户支付3,000元作为履约保证金，如果被告近期为原告办理好房屋所有权证，则原告将3,000元履约保证金退还给被告，如果被告未按期为原告办理好房屋所有权证，则该3,000元履约保证金归原告所有；如果被告在2015年12月1日前仍未为原告办理好房屋所有权证，则被告从2015年12月1日起每延期一个月向原告支付3,000元履约保证金，如月底未完成房屋所有权证的办理，则履约保证金归原告所有，以此类推；被告必须在当月10日前将履约保证金汇入原告账户，逾期未支付的，每逾期一天，被告赔偿原告违约金100元。上述协议签订后，被告未能在2015年11月1日前及2015年12月1日前为原告办理好房屋所有权证，对于协议约定的履约保证金，被告也只支付到2015年12月。后来，在原告无数次的催促下，被告于2017年7月28日才为原告办理好房屋所有权证。综上所述，原、被告于2015年9月16日签订的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，有效。被告未按约定按期为原告办理房屋所有权证，也未按约定按月向原告交纳履约保证金，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按每天支付100元的标准，支付2016年1月1日至2017年7月28日期间的履约保证金56,800元，请求法院依法予以支持。 被告全州县广厦房地产开发有限责任公司辩称，1、原告的起诉没有法律依据。被告已经支付了履约保证金，被告不存在违约。2、原告要求违约金高于履约保证金，超出了保证金的范围。合同没有规定要每月交履约保证金。且双方签订的协议是在原告无理由阻扰被告施工情况下签订的，违背了被告真实意思的表示。3、被告已经履行了义务，没有给原告造成损失。原告再要求给付违约金过高，应当对违约金予以调整。现已经支付了9,000元给被告。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对签订协议是否是真实意思的表示存在争议，因被告的法定代表人在协议上签名确认且被告支付了三次履约保证金，而被告未提供足以反驳的相反证据证明签订协议非其真实意思，且被告亦未在法定期间内行使撤销权。因此，结合被告第一次支付履约保证金的时间及当事人陈述，本院对原、被告于2015年9月16日自愿签订《协议》的法律事实予以确认。 另查明，原告与被告于2011年11月21日签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋的价款为224,966元。2015年9月18日，被告给付原告履约保证金3,000元。2015年12月16日，被告给付原告履约保证金3,000元。2016年6月8日，被告给付原告履约保证金3,000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告购买房屋，双方签订购房合同，形成商品房买卖合同法律关系。原告有支付购房价款的义务，被告有转移房屋所有权的义务。原、被告就办理房屋权属证书的时间等进行了补充约定，约定系双方真实意思表示，且不存在法定无效情形，属于合法有效的合同。而被告未按照约定于2015年11月1日前协助办理好房屋权属证书，应承担违约责任。被告辩称未构成违约，无事实依据，本院不予以采信。针对本案履约保证金定性，本院认为，根据双方约定的意思表示和双方履行情况，在被告延迟履行约定的前提下，被告向原告支付履约保证金的行为，符合违约金的法律特征，故该履行保证金应为违约金。原告就逾期办证导致的经济损失的数额未举证证明，本院综合房屋权属证书已办理好、原告所受实际损失难以确定等情况考虑，其约定的违约金过高，依法对逾期办证的违约金进行调整。因此，本院对被告提出调整违约金的意见予以采纳。按照原告已付购房款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的逾期年利率6%计算。从逾期办证之日即2015年11月1日至办理好房屋权属证书之日的前一日即2017年7月27日为逾期办证的期限。经核算，逾期办证违约金为23,445.77元，被告已支付给原告9,000元应当予以扣除，故被告还应支付14,445.77元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告全州县广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋光利违约金14,445.77元。 二、驳回原告蒋光利的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费1,220元，适用简易程序减半收取610元，由原告负担455元，被告负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋作辉 二〇一八年十二月五日 法官助理赵军 书记员罗玉荣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1377号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：蒋善灿，男，汉族，1975年7月9日出生，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。被执行人：陈物华，女，汉族，1979年10月1日出生，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0108民初12462号民事判决书，在京东网依法对被执行人蒋善灿名下的位于北京经济技术开发区×××房屋进行了拍卖。2019年11月4日，买受人武瑞花（身份证号：×××）以848000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京经济技术开发区×××房屋的所有权及相应的其他权利归买受人武瑞花（身份证号：×××）所有。北京经济技术开发区×××房屋所有权自本裁定送达买受人武瑞花（身份证号：×××）时起转移。二、买受人武瑞花（身份证号：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十二日书记员 孙 慧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8387号原告：青岛科尼乐集团有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路413号。法定代表人：林礼津。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：吕永红，男，汉族，1987年12月8日生，住云南省曲靖市富源县。原告青岛科尼乐集团有限公司与被告吕永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周菲菲到庭参加诉讼，被告吕永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛科尼乐集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款40000元，并自2017年5月28日起至设备款还清之日止，以40000元为本金，按照每日万分之六承担违约金；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告与被告签订《产品买卖合同》，约定被告购买原告混凝土泵车一台，合同价款为73万元；被告以按揭方式支付设备款，同时明确原告为被告垫付首付款11.9万元，被告应于三个月内将该款支付给原告；买卖合同对逾期付款违约金计算方式也进行了约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告至今仍拖欠原告40000元。原告多次索要未果，为维护自身权益，特具状起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月8日，青岛科尼乐集团有限公司（出卖人）与吕永红（买受人）签订《产品买卖合同》，约定被告购买原告混凝土泵车一台，合同价款为73万元；合同第六条约定付款方式为：按揭付款，买受人应在合同签订3日内支付定金10万元。该合同手写部分载明：“出卖人为买受人垫付人民币11.9万元，三个月内无重大质量问题买受人在三个月内支付给出卖方”。合同第十四条第（2）项约定买受人的违约责任为：买受人逾期付款的，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。被告吕永红签字确认。后，原告按照合同约定为被告交纳了21.9万元首付款，其中11.9万元为原告替被告垫付。二、2017年2月27日，原告将合同约定的混凝土泵车发货至被告处，并出具《混凝土泵车发货清单》，被告吕永红签字确认。2017年3月21日，原告处工作人员至被告处对涉案设备进行进行售后服务，被告在原告出具的《产品首次使用反馈卡》上签字确认。三、2018年3月6日，原告向被告邮寄《律师函》一份，载明被告拖欠原告为其垫付的首付款40000元，至今未付。该邮件于2018年3月12日签收。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《产品买卖合同》合法有效，双方应依约履行。原、被告双方在合同中已明确约定原告替被告垫付首付款11.9万元，被告应于三个月内偿还。现依据原告提交的发货清单及付款凭证，能够证明原告已经按照合同约定替被告垫付首付款11.9万元，因此被告应当偿还原告为其垫付的该款项。因庭审中原告自认被告已经支付部分款项，尚欠40000元。因此对于原告要求被告支付设备款40000元的主张，本院予以支持；另，因双方在合同中已经约定违约条款，现被告逾期付款，对于原告要求被告支付以40000元为本金自2017年5月28日起至设备款还清之日止，按照每日万分之六计算的违约金的主张，符合合同约定（但违约金金额以合同总价款的5%为限，即36500元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告吕永红于本判决生效之日起10日内支付原告青岛科尼乐集团有限公司设备款40000元。二、被告吕永红于本判决生效之日起10日内支付原告青岛科尼乐集团有限公司以40000元为本金自2017年5月28日起至设备款还清之日止，按照每日万分之六计算的违约金（以36500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告吕永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 升
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12694号上诉人（一审原告）：赵佩，女，1981年4月6日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县。被上诉人（一审被告）：华商数码信息股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区草滩生态园尚华路99号。法定代表人：张军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：党引萍，该公司职工。被上诉人（一审被告）：陕西黄马甲物流配送股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区尚华路99号1号楼。法定代表人：张军民，该公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺云飞，该公司职工。委托诉讼代理人：朱柿全，该公司职工。上诉人赵佩因与被上诉人华商数码信息股份有限公司（以下简称“华商数码公司”）、陕西黄马甲物流配送股份有限公司(以下简称“黄马甲公司”)劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11694号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵佩、被上诉人华商数码公司委托诉讼代理人党引萍、黄马甲公司委托诉讼代理人贺云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵佩上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认其自2001年3月至2004年3月与被上诉人存在劳动关系；3.两被上诉人共同承担其经济损失22255.2元；4.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律确有错误，应依法予以纠正。其于2001年3月1日入职被上诉人处从事投递员工作，双方未签订劳动合同，2004年3月31日其因摔伤离职。三年来，上诉人在工作期间勤勤恳恳，任劳任怨，投递工作中也未有投诉，后因摔伤离职，但被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，也未为上诉人办理社保，给上诉人造成较大的经济损失与养老负担。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，上诉人在该劳动争议案件中的诉讼主体适格，并属于人民法院受案范围。被上诉人华商数码公司辩称，原审判决适用法律正确，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄马甲公司辩称，原审判决适用法律正确，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。赵佩向一审法院提出诉讼请求：1.确认赵佩自2001年3月至2004年3月期间与华商数码公司、黄马甲公司存在劳动关系；2.判令华商数码公司、黄马甲公司连带承担赵佩的经济损失22255.2元（指华商数码公司、黄马甲公司应为赵佩缴纳而未缴纳的社会保险费）；3.本案诉讼费由华商数码公司、黄马甲公司承担。一审法院认定事实如下：2018年6月19日赵佩以黄马甲公司为被申请人，向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月28日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第542号不予受理案件通知书。赵佩不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵佩要求确认2001年3月至2004年3月期间与华商数码公司、黄马甲公司存在劳动关系，但其提供的拖欠牛奶费清单、名片、工商银行存折、建设银行交易明细等材料均未直接显示与华商数码公司、黄马甲公司有关；赵佩提供的华商数码内刊，虽有“华商数码”和“黄马甲”字样，但并未显示与赵佩有任何关联。赵佩对其主张存在劳动关系的事实未能提供有效证据，应当承担不利的法律后果。赵佩要求华商数码公司、黄马甲公司连带承担经济损失22255.2元，是赵佩按照用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费的比例折算而来，以侵权作为起诉理由，既无基础事实为根据，又早已超过仲裁时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵佩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（五）项之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言等。本案中，赵佩提供另案当事人唐秀利证人证言一份，唐秀利在另案中提交了一份组长工资表能够证明其与华商数码公司之间存在事实劳动关系，在本案中，唐秀利作为证人证明其是赵佩的班长，赵佩和华商数码公司之间存在事实劳动关系。故上诉人赵佩主张其与华商数码公司存在事实劳动关系的上诉请求能够成立，本院予以支持。关于劳动关系存续时间的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。华商数码公司未提供能够证明赵佩工作年限的证据，故其应当依法承担举证不能的法律后果。赵佩要求确认2001年3月至2004年3月期间与华商数码公司存在劳动关系，但根据华商数码公司的营业执照显示，其成立日期是2001年12月7日，故赵佩现主张要求法院确认其自2001年3月与华商数码公司存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。本院依法确认赵佩自2001年12月7日至2004年3月期间与华商数码公司存在劳动关系。关于赵佩要求确认其与黄马甲公司之间存在事实劳动关系的请求，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于赵佩要求两被上诉人共同承担其经济损失（两被上诉人应给其缴纳而未缴纳的社会保险费）22255.2元的请求，已超过仲裁时效且无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初11694号民事判决。二、赵佩与华商数码信息股份有限公司之间自2001年12月7日至2004年3月期间存在劳动关系。三、驳回赵佩其余诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由华商数码信息股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 石审判员 刘春梅审判员 许 超二〇一八年十二月二十七日书记员 孙莎莉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢89号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（原兴业银行股份有限公司南昌分行），住所地：江西省南昌市永叔路。 负责人：张文刚。 被执行人：高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市高安大道800号。 法定代表人：杨轩。 被执行人：杨大勇，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省佛山市。 被执行人：杨轩，男，汉族，1963年9月28日出生，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（原兴业银行股份有限公司南昌分行）与被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩借款合同纠纷一案中，因高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩在规定时间内未自动履行义务，兴业银行股份有限公司南昌分行于2014年10月向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案执行。另外，被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司还用部分机器设备在九江银行股份有限公司抚州分行抵押贷款，江西省抚州市中级人民法院已委托本院一并处置用于该行抵押的机器设备。本院于2018年10月17日委托淘宝网拍卖被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司所有，并用于抵押的位于高安市高安大道的三条陶瓷生产线机器设备共325件。2018年11月20日买受人张宏（身份证号：）以5572000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司名下高安市高安大道860号的三条陶瓷生产线机器设备共325件的查封； 二、高安市高安大道860号的三条陶瓷生产线机器设备共325件的所有权归买受人张宏所有，该机器设备所有权自交付时起转移给买受人张宏； 三、买受人张宏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年十二月十日 书记员  邹丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1907号 申请执行人：余莉，女，1981年5月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：余永，男，1986年7月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市建宏投资管理有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场16楼，统一社会信用代码91341500327954375J。 本院在执行余莉与余永、六安市建宏投资管理有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人余永、六安市建宏投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余永、六安市建宏投资管理有限公司银行存款170000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十二月五日 书记员  文 臣
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1160号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰、黄辉，山东诚功(北京)律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司向阳大街营业厅，营业场所河北省石家庄市鹿泉区向阳大街115号。负责人：冯向阳。被告：鹿泉区兴凯通讯器材经营部，经营场所河北省石家庄市鹿泉区向阳大街115号，经营者杨少辉。被告：中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司，营业场所河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街东侧。负责人：冯向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭转，男，该公司法律顾问。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司向阳大街营业厅、鹿泉区兴凯通讯器材经营部、中国联合网络通信有限公司石家庄鹿泉区分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一八年十二月三日书记员  冯日欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执849号之一 申请执行人广西桂达实业开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：解尚明，该公司总经理。 被执行人南宁市圣天和商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：邓达勇，该公司总经理。 被执行人邓达勇，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地南宁市青秀区，经常居住地广西壮族自治区南宁市。 本院2017年8月24日已查封邓达勇名下位于南宁市××区××路××号××·××地下室××号不动产。依据已经发生法律效力的(2017)桂0102民初4963号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邓达勇名下位于南宁市××区××路××号××·××地下室××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 倩
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4155号之一解除保全申请人：武穴市石佛寺法律服务所，住所：武穴市石佛寺镇5号路。统一社会信用代码33420000MD314738XR。法定代表人：张建新，男，法律服务所主任。委托诉讼代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：李火国，男，1961年4月20日出生，汉族，务工，住武穴市。原告武穴市石佛寺法律服务所与被告李火国服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日做出（2019）鄂1182民初4155号民事裁定书，裁定冻结被申请人李火国银行账户存款1.8万元，期限为一年；担保人唐国斌中国农业银行账户存款1.07万元，期限为一年。武穴市石佛寺法律服务所于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武穴市石佛寺法律服务所的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李火国银行账户存款1.8万元的冻结；二、解除对担保人唐国斌银行账户（62×××11）的冻结。案件申请费200元，由武穴市石佛寺法律服务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 鹏二〇一八年十二月十一日书记员 王晓慧
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终3047号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。 主要负责人：刘晓峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡天福，男，1959年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：曾鹏，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省峡江县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区青年路131号。 主要负责人：应继明，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司与被上诉人蔡天福、曾鹏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月五日 代书记员  梁明霞
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初2345号 原告贞丰县二牛汽车租赁车行，统一社会信用代码：91522325MA6DJRxxxx，住所地：贞丰县永丰街道办。 投资人：黄天才，系该公司负责人。 被告梁昌斌，男，1981年7月25日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告贞丰县二牛汽车租赁车行诉被告梁昌斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行审理，原告的投资人黄天才参加诉讼，被告梁昌斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年2月19日，被告梁昌斌持驾驶证号为522325198167xxxxxx号机动车驾驶证到原告营业地租赁汽车使用，原告查验被告所持驾驶证准驾车型为C1E。双方遂签订汽车租赁合同，合同约定，原告将车牌号为贵Ｅ×××××号现代轿车从2017年2月19日22时45分起交付给被告使用，每晚租金150元，每天租金260元。合同签订后，原告遂将贵Ｅ×××××号现代轿车交付给被告使用。但是，被告在使用车辆过程中，未尽到谨慎驾驶的义务，于当日发生交通事故，导致原告车辆受损。经双方结算，被告共计欠原告租赁费及修理费共计12000元。被告于2017年2月22日出具欠条一张给原告为凭，被告在欠条中承诺十日内付清欠款。但是，被告至今未按约定履行支付欠款的义务，损害原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判决被告支付所欠原告租车费用12000元，案件受理费由被告承担。 被告梁昌斌未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的营业执照、投资人身份证复印件各一份，拟证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件及驾驶证复印件各一份，拟证明被告基本身份信息及被告具有驾照是准驾车型C1E车型的事实。 3、《欠条》一份、《汽车租赁合同》一份，拟证明原、被告双方签订租赁合同，原告将车辆贵Ｅ×××××小型普通客车拿给被告使用，被告在使用过程中发生交通事故，经双方协商，被告愿意赔偿车辆损失12000元的事实。 被告梁昌斌未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2017年2月19日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，约定原告将贵Ｅ×××××号现代牌小型轿车租给被告使用，并约租赁费用、权利义务及违约责任等，该协议经原告和被告盖章签名捺印。合同签订后，原告将贵Ｅ×××××号现代牌小型轿车交付给被告使用，同日，被告在使用车辆过程中发生交通事故。事故发生后，经被告与原告协商，2017年2月22日，被告出具《欠条》一份给原告，载明欠原告12000元，十日内付清。 本院认为，被告向原告租赁车辆，由被告向原告支付租金，双方自愿签订《车辆租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告在使用租赁车辆过程中发生交通事故，造成车辆受损，并出具《欠条》一张给原告，载明被告欠原告12000元，本院予以确认。欠款期限届满后，被告拒绝向原告履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付欠款12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁昌斌支付租赁款及车辆损失赔偿款12000元给原告贞丰县二牛汽车租车行。 案件受理100元，公告费300元，共计400元，由被告梁昌斌承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  蒙声亚 人民陪审员  徐廷昌 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王光煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:陈长春，男，1969年7月30日出生，汉族，住所地江西省赣州市会昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈长春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××89。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年12月23日，被告拖欠本金29978.19元、利息8426.98元、滞纳金9582.39元（计算至2016年12月31日）、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48467.56元（其中贷款本金29978.19元、利息8426.98元、滞纳金9582.39元、其他费用480元（截至2016年12月23日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是年费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈长春在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29978.19元、利息8426.98元、滞纳金9582.39元、年费480元，以及支付从2016年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙05行终170号 上诉人（原审原告）安吉棚格家具有限公司，住所地安吉县递铺街道双河村沿垓组。 法定代表人黄金木，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）安吉县人力资源和社会保障局，住所地安吉县行政中心。 法定代表人顾建强，该局局长。 原审第三人龙再群，女，1993年6月27日出生，苗族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人安吉棚格家具有限公司诉被上诉人安吉县人力资源和社会保障局、原审第三人龙再群工伤行政确认一案，湖州市吴兴区人民法院于2018年9月20日作出(2018)浙0502行初108号行政判决。安吉棚格家具有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人安吉棚格家具有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人安吉棚格家具有限公司向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安吉棚格家具有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安吉棚格家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许婷婷 审判员  许金荣 审判员  沈 屹 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 诚 -2- -1-
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2495号 原告：党某1，男，住天祝藏族自治县。 被告：党某2，男，天祝藏族自治县松山镇松山村一组95号。 原告党某1与被告党某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告党某1到庭参加诉讼，被告党某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元及利息16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2017年3月原、被告双方协商，以原告的名义在松山信用社贷款5万元，该贷款5万元全部由被告使用，被告负责偿还贷款。后原告在该信用社再次贷款10万元，将该贷款中的1万元借给被告使用。被告共向原告借款6万元。双方于2017年12月22日签定还款协议，书面约定原告名下贷款由被告偿还。但之后被告不履行还义务，信用社多次向原告追讨贷款，原告清了利息后，将上述贷款进行了转贷，现原告向法院起诉，要求依法处理。 被告党某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月5日原告从松山信用社（现甘肃天祝农村商业银行股份有限公司德祥分理处）贷款50000元，期限一年，利率为年利率6.96%，该贷款全部由被告使用。后原告另外借给被告10000元。双方于2017年12月22日签定还款协议，内容为："经由党某1与党某2商议，由党某2还党某1信用社名下6万元整，陆万元整（￥60000），连本带息。商议人：党某2，党某1。落款日期为2017年12月22日"。2018年10月19日原告党某1向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司德祥分理处支付利息3632.04元，并归还本金50000元。后经原告向被告索要借款无果，遂依法起诉。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的协议书一份、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证二份，经原告申请，法院依法调取的被告身份证复印件一份，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并由双方签订的还款协议为凭，该还款协议具有借条的性质，双方之间的债权债务关系明确，被告理应按期归还，但借款到期后，经原告催要被告未能返还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付利息16000元的诉讼请求，双方虽在协议中有约定，但约定不明，视为不支付利息，但鉴于原告已向甘肃天祝农村商业银行股份有限公司德祥分理处支付利息3632.04元，属原告实际所受损失，应以原告实际支付的利息3632.04元为限。故原告要求被告偿还借款及利息的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告返还借款及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 一、被告党某2于本判决生效之日起三十日内返还原告党某1借款60000元及支付利息3632.04元，合计63632.4元； 二、驳回原告党某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，减半收取1248元，由原告党某1负担109元，由被告党某2负担1139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一八年十二月五日 书记员  王 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2602号之一 申请执行人张玉君，女，汉族，1959年7月13日生，住贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人杨成华（系张玉君之夫），男，汉族，1959年5月31日出生，住贵阳市花溪区。 被执行人徐友媛，女，汉族，1975年4月15日出生，住贵阳市南明区。 被执行人金永刚，男，汉族，1970年12月19日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初783号民事判决书，已向被执行人徐友媛、金永刚发出执行通知书，责令二被执行人归还申请执行人张玉君借款250000元及利息（以借款本金250000元为基数，按年利率2.25%的标准，从2015年4月1日起计算至2017年11月1日止），并承担案件受理费2604元、执行费3899元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年7月24日、11月8日、12月10日三次通过最高院总对总查询系统对被执行人徐友媛、金永刚的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人金永刚5个银行账户存款62500余元，因徐友媛、金永刚在本院作为被执行人案件较多，待统一处理。其他账户无存款，互联网银行存款3621元，但未能冻结。被执行人徐友媛46个银行账户共有存款500余元。被执行人徐友媛、金永刚名下无证券及工商登记信息。被执行人徐友媛、金永刚名下所有房产及被执行人徐友媛名下贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车，被本院另案先行查封，正在处理过程中，本案已将参与分配申请移送另案。后本院经到南明区观风台居民委员会未核查到被执行人徐友媛、金永刚的其他可供执行的财产或线索。现本院已对被执行人徐友媛、金永刚采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人张玉君后，申请执行人张玉君同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 毅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4666号 原告：赵强，男，1952年10月11日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：承德运输集团有限责任公司，住所地：承德开发区迎宾路汽车东站北侧，统一社会信用代码：911308021091007777。 法定代表人：何巨峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 原告赵强与被告承德运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵强、被告承德运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强向本案提出诉讼请求：1、判令被告给原告全额补发基本养老金待遇总额为15925.54元；2、判令被告给原告全额补发基本养老金增资差额部分总金额为16081.78元；3、判令被告在经营中发生重大变化，如企业转让、出售、变卖资产等情况时，被告按原告当时享受的养老金标准一次性支付到80周岁，总金额为35724.86元；4、每年递增的养老保险金社保部门统筹支付后，所出现的差额部分被告为原告调整补发；4、原告失去供养条件时，国家规定的丧葬费、抚恤费社会保险统筹机构支付后，差额部分按当时支付的数额由企业承担；6、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是由国企改制为民营企业的新公司的股东。被告公司名称是承德运输集团有限责任公司，改制后从2006年1月起原告享受月工资标准3500元。但被告按每月2000元的工资基数为原告缴纳社会保险费，每月少缴1500元基数的社会保险费。被告当时未按照河北省及承德市社会保障部门制定的政策办理。因此自2006年1月至2009年5月期间共计41个月少缴社保费基数61500元，直至影响到原告退休后的真实完整的退休待遇。现因原告已退休，不符合向社保局补缴社保费的政策，因此被告给原告造成了退休金损失，应由被告予以全额补发。现原告要求被告按照河北省及承德市社保政策规定，重新计算出的原告应得的退休金损失部分的金额，由被告予以全额补发。 被告承德运输集团有限责任公司辩称，1、本案属于劳动争议案件，应进行仲裁前置程序，未经仲裁裁决不属于法院受理范围；2、原告所诉超过诉讼时效，原告所主张的2006年至2009年期间的差额，已经过了法定诉讼时效；3、关于原告要求的养老保险标准一次性支付到80周岁，因其尚未实际发生，不属于法院裁判范围；4、原告主张的2006年至2009年期间养老保险差额部分，若确需被告补缴也应扣除原告个人应缴部分。 本院经审理认定事实如下：原告赵强自1969年11月1日开始在被告承德运输集团有限责任公司上班，2012年10月退休。其在职期间被告承德运输集团有限责任公司为其交纳了企业职工基本养老保险，但2006年1月至2009年5月期间的养老保险缴费基数低于原告的基本工资。上述期间原告的基本工资为3500元，养老保险缴费基数为2000元，经计算，被告公司共计为原告少缴纳社保费基数为61500元，其中个人应负担部分为缴费基数的8%，即4920.00元。经人社局养老保险部门计算，原告退休时实际领取的月退休金额比应领取的月退休金额少224.57元，原告2012年11月起开始领取退休金至2018年12月，共计少领取16747.78元。因原告已退休，依据政策被告企业无法为原告补缴养老保险金。 另查明,2018年10月8日，本案原告以本案被告为被申请人向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告向其全额补发养老金等。上述仲裁委员会审理后，于2018年10月8日作出承劳人仲案字[2018]第117号仲裁裁决，认为原告申请不符合条件，未予受理。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第117号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险，用人单位应为职工足额缴纳社会保险费。本案中被告承德运输集团有限责任公司在2006年1月至2009年5月期间未按原告赵强的基本工资发放数额为原告赵强交纳养老保险，现原告赵强已退休无法补交，致使原告无法享受合法的养老保险待遇，因此，被告承德运输集团有限责任公司应向原告赵强支付基本养老金降低的损失，其中对原告退休后至今，即2012年11月至2018年12月期间养老金降低损失的诉讼请求，本院予以支持，2019年1月以后，被告承德运输集团有限责任公司应按养老金调整机构调整退休人员增资的实时规定，按月向原告支付社保部门统筹支付后所出现的差额部分，直至原告失去供养条件时止。原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告主张如确需为原告补缴养老保险费，也应扣除原告个人应缴部分，本院认为，被告该主张符合法律规定，故对被告该抗辩主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告承德运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵强支付2012年11月至2018年12月期间基本养老金降低损失16747.78元，扣除原告应负担的部分4920.00元，被告实际给付原告11827.78元；2019年1月以后，被告承德运输集团有限责任公司应按养老金调整机构调整退休人员增资的实时规定，按月向原告赵强支付社保部门统筹支付后所出现的差额部分，直至原告失去供养条件时止。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告承德运输集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 二〇一八年十二月二十六日审判员张瑞莲 二〇一八年十二月二十六日 二〇一八年十二月二十六日书记员顾磊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6441号 原告:六安市强盛钢构有限公司,住所地六安市裕安区新安工业集中区,统一社会信用代码913415005563046161（1-1）。 法定代表人：曾俊林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安市金云锅炉设备有限公司，住所地六安市佛子岭路37号，统一社会信用代码91341500732993271Q。 法定代表人：邵远金，该公司经理。 第三人:吴金福,男,1982年8月13日生,汉族,住六安市裕安区。 原告六安市强盛钢构有限公司与被告六安市金云锅炉设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市强盛钢构有限公司撤诉。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告六安市强盛钢构有限公司负担。 审判员  杨效成 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保127号申请人：杨泽安，男，汉族，1967年9月10日出生,住安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：郑仙官，男，汉族，1981年7月8日出生,住福建省福州市台江区。被申请人：安徽通和房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**。统一社会信用代码91340000758537944X。法定代表人：姜三豹，董事长。被申请人：合肥通和置业投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**易居时代公寓****一社会信用代码91340100553275004Y。法定代表人：何世贵，董事长。申请人杨泽安于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑仙官、安徽通和房地产集团有限公司、合肥通和置业投资有限公司7783055元的银行存款或查封、扣押其它等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨泽安提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑仙官、安徽通和房地产集团有限公司、合肥通和置业投资有限公司银行存款7783055元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月七日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2257号 上诉人(一审原告)：廖潮景，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：林兴，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃顺琦，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：余松强，男，1973年2月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人廖潮景因与被上诉人余松强民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖潮景上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，本案的所有诉讼费用由被上诉人余松强负担。事实和理由：1、双方当事人自愿约定借款利息按照借款本金总额的月利率3%计算，且该利率没有违反法律的相关规定，但一审法院却强行将月利率改为2%，没有任何事实和法律依据。2、一审判决的利息计算方式明显错误。双方已就截至2015年2月24日之前的本金和利息进行了结算，但一审法院否定双方的结算数额及利息计算方式，致使上诉人廖潮景应当获得的利息大为减少。 余松强辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 廖潮景向一审法院起诉请求：1、判令余松强偿还借款本金98万元；2、判令余松强偿付截至起诉前所欠借款利息共计149.6万元，上述金额合计247.6万元；3、本案的诉讼费用由余松强承担。 一审法院认定事实：2013年1月至2014年5月期间，廖潮景通过转账方式分5次借款给余松强：2013年1月11日转账10万元，2014年1月24日转账20万元，2014年2月28日转账3万元，2014年4月23日转账50万元，2014年4月24日转账15万元，共计98万元。双方约定利息按每月3%计算。双方于2016年12月11日进行了结算，被告出具一张证明给廖潮景收执，证明载明:“余松强自2013年1月至2014年5月期间分五次向廖潮景借款本金共计人民币玖拾捌万元整。双方约定上述借款利息为月息3%。截止到2015年2月24日，双方计算确认上述借款的利息为人民叁拾贰万元整。鉴于借款人余松强未归还借款，因此借款人重新写本借条证明后借条作废。借款利息继续按月息3%计算至偿还之日止。余松强，2016年12月11日”。之后，由于余松强一直未归还本金和支付利息，廖潮景追讨无果，遂向法院起诉。 一审法院认为，余松强向廖潮景借款98万元事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方约定，借款属于没有约定借款期限的有息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，廖潮景要求余松强归还借款金98万元及利息，依法予以支持。关于利息的计算，分别以每笔借款为基数，从借款之日起计算到2016年12月11日；以98万元为基数，从2016年12月11日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，均按月利率2%计算。对超出部分的利息请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、余松强归还借款本金98万元给廖潮景；二、余松强支付利息给廖潮景（利息按月利率2%分段计算：以10万元为本金，从2013年1月11日之日起；以20万元为本金，从2014年1月24日之日起；以3万元为本金，从2014年2月28日之日起；以50万元为本金，从2014年4月23日之日起；以15万元为本金，从2014年4月24日之日起；以上均计至2016年12月11日止。以98万元为本金，从2016年12月12日之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回廖潮景其他诉讼请求。案件受理费13304元，由余松强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，对于年利率在24%以下的民间借贷利息受法律强制力的保障，对于年利率24%-36%之间的民间借贷利息属于自然之债，并不受法律强制力的保障，但当事人已自愿履行的法院也不予干预，对于年利率超过36%的，超过部分利息无效，借款人有权要求返还已支付的超过部分利息。本案中双方约定的利率为月利率3%，已超过年利率24%，本院依法只能支持按年利率24%计算利息。双方虽然按月利率3%结算出利息数额，但没有实际给付，上诉人廖潮景无权要求法院强制被上诉人余松强给付。一审判决的利息计算方式只是表述不同，并没有导致上诉人廖潮景依法应获得的利息减少。 综上所述，上诉人廖潮景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13304元（上诉人廖潮景已预交），由上诉人廖潮景负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 伟 审 判 员  江永胜 审 判 员  李雪英 二〇一八年十二月十七日 法官助理  陈桂全 书 记 员  梁婷婷
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1399号 罪犯张善忠，绰号“老六”，男，1977年4月25日出生，汉族，初中文化。四川省仁寿县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2009年4月15日作出（2008）资刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张善忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人72000元（已履行30600元）。被告人张善忠提起上诉，四川省高级人民法院于2009年6月8日作出（2009）川刑终字第477号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判；于2009年6月8日作出（2009）川刑复字第477号刑事裁定，核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）川刑执字第1461号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年7月29日作出（2014）川刑执字第442号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月29日起至2032年7月28日止），剥夺政治权利七年。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯张善忠参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯张善忠在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯张善忠服刑期间确有悔改表现，可以提请减刑，提请减刑符合规定程序。但是罪犯张善忠有民事赔偿未全部履行，且狱内月平均消费达420元，反映出有一定履行能力，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，建议对罪犯张善忠裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯张善忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张善忠在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现符合法定减刑条件。鉴于罪犯张善忠民事赔偿尚未履行完毕，其又有一定的履行能力，本院采纳四川省德阳市人民检察院对该罪犯降低减刑幅度的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张善忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2031年12月28日）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6147号 程太红： 关于你申请执行四川承尚电力工程有限公司劳动争议一案，因你与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执601号 申请执行人：张美清，女，1963年9月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托代理人：陈定贵，福建中闽律师事务所律师。 委托代理人：张珍香，女，1982年12月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人:林金山，男，1972年12月28日出生，汉族，自由职业，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人张美清与被执行人林金山民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0624执601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓乐