上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初19085号原告：张某，女，1964年3月12日出生，汉族，住所地本市普陀区。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。被告：金某1，女，1962年4月9日出生，汉族，住所地本市黄浦区。被告：周某某，男，1956年2月3日出生，汉族，住所地本市黄浦区。上述被告共同委托诉讼代理人：唐峰，上海市尚法律师事务所律师。被告：金某2，女，1955年9月15日出生，汉族，住所地本市。委托诉讼代理人：陶熙，上海市嘉华律师事务所律师。原告张某诉被告金某1、周某某、金某2股权转让纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱玮，被告金某1、周某某委托诉讼代理人唐峰，被告金某2及其委托诉讼代理人陶熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的“上海诺雅医疗器械有限公司股权转让协议书”；2、判令三名被告共同返还原告20万元(以下币种均指人民币)意向保证金并支付原告自2018年2月27日起至实际清偿之日的利息损失(按银行同期贷款利率计算)；3、判令三名被告共同赔偿原告实际损失102,500元。事实与理由：2017年12月21日，原、被告签订“上海诺雅医疗器械有限公司股权转让协议书”，约定原告受让三名被告持有的上海诺雅医疗器械有限公司(以下简称“标的公司”)99%股份，原告于签约后5个工作日内向被告金某1支付20万元意向保证金，被告方若违约将返还。签约后，原告于2017年12月28日履约。为使股权转让顺利进行，原告聘请上海久红财务咨询管理有限公司(以下简称“久红公司”)对标的公司的财务、税务进行咨询、审核、评估、校对，产生费用8万元。同时因聘请员工支出工资22,500元。后因双方在交接中出现核对差错导致无法顺利交接，被告口头提出解约，并将原告另行支付的部分转让款409,785.68元返还给原告，但被告未将20万元意向保证金返还。被告金某1、周某某、金某2共同辩称，对原告陈述双方签约的时间及内容，原告支付被告金某120万元意向保证金的时间，被告已返还原告股权转让款的数额均无异议。但三名被告认为，其已将标的公司财务账册、印章等资料交付给原告，原告实际也已进驻办公，被告方并未向原告提出解约，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：标的公司于2015年1月6日成立，注册资本100万元，股东为三名被告。2017年12月21日，原、被告签订以原告为乙方，三名被告为甲方的“标的公司股权转让协议书”，主要内容为，标的公司现股东为金某1(80%)、周某某(10%)、金某2(10%)。甲方就转让99%的股份给张某(乙方)达成如下一致：一、双方商定以2017年12月31日为基准日的公司财务报表净资产值作为本次“标的公司”股权转让的价值依据。在此基础上，双方确认转让价格为100万元。转让后股权构成为张某99%，金某11%。二、甲方声明“标的公司”不存在任何形式的或有负债，承诺对2017年12月31日之前发生的或有负债负有全部责任。之后，若公司遇到税务审计和有关部门查账，对2017年12月31日之前由甲方负责经营时发生的问题，由甲方负责，并积极配合乙方做好善后事宜。三、目前存留在“标的公司”账面上的流动资金(不含100万注册资金)系甲方借款给“标的公司”，甲方拟在股权转让前做分配处理。甲乙双方办理工商变更登记时账面上留有不低于100万注册资本的净资产值(应收账款+库存商品+流动资金)。四、乙方同意接手“标的公司”目前在上海市漕溪北路XXX号上实大厦21G1的租赁办公场地和仓库，承诺继续履约至2018年12月31日租期结束。五、“标的公司”现有一辆雷克萨斯小车(车牌号：沪A-011K6)，车牌系股东金某1自有车牌挂在“标的公司”名下，目前该车折旧期已过，同时因上海车牌转让的规定限制，乙方同意该车及车牌不归属此次转让范围，该车及车牌继续以“标的公司”的名义由金某1使用，直至能办理过户手续。六、“标的公司”目前经营的项目，甲方承诺将负责取得2018年的授权，并由负责经营的金某1帮助乙方完成客户间的交接，具体时间另行商定。七、为体现双方合作诚意，双方达成如下约定：1、乙方同意在本协议签订后5个工作日内向甲方代表金某1账户内支付20万元意向保证金，意向保证金在正式转让款中抵扣，若违约甲方将不予退还。2、甲方承诺本协议签订并收意向金后，不再与他人签订意在废除将股权转让给乙方的意向性协议，若违约除返还20万元意向保证金外，甲方须另行赔偿乙方20万元。2017年12月25日，原告(甲方)与久红公司(乙方)签订“委托代理合同”，主要内容为：1、甲方委托乙方对甲方收购的标的公司99%股权，剩余1%的股权由金某1持有的买卖项目所涉及到的税务、财务相关业务的咨询，及相关出让方公司的税务、财务数据的审核校对，相关税务、财务的交接业务。2、甲方应保证提供真实、合法、有效的材料，并及时支付乙方服务过程中产生的相关费用，本合同总金额为8万元，本合同签订之日，甲方即支付乙方8万元。3、乙方接受委托，指派专业人员对出让方公司的税务、财务业务提供相关咨询，对出让方的税务、财务数据进行审核、评估、校对，乙方在指定的时间内(自合同签订之日起30个工作日内)完成以上相关业务。次日，久红公司向原告开具收据一张，记载，交款单位张某，人民币8万元，收款事由：代理服务费。上海杰仕伟医药科技发展有限公司(以下简称“杰仕伟公司”)向原告出具2018年1月企业人员工资单(未写明开具日期)，写明张某、李某某、金菊芬三人工资共计22,500元。2017年12月28日，原告向被告金某1支付20万元意向保证金,被告方曾将原告缴纳的部分股权转让款409,785.68元退还给了原告。2018年1月15日，标的公司向其员工赵进京、田园、徐鋆萍开具上海市单位退工证明。2018年10月31日，久红公司向杰仕伟公司开具增值税普通发票一张，记载货物或应税劳务、服务名称为企业管理服务咨询服务费，金额为8万元。至今,双方未办理标的公司股权变更登记手续。截止2017年12月31日，标的公司净资产值，原告陈述数额为895,499.21元；三名被告陈述数额为1,368,328.06元。2018年1月4日至该月15日，双方就标的公司进行了交接。次月起，三名被告重新控制了标的公司。原告收到标的公司现金5,170.77元。上述事实，因原、被告均无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点主要是：三名被告有无向原告提出解约？原告出示了2018年2月27日10点40分，被告金某1向原告发送的“终止股权转让协议书”短信。经质证，三名被告对真实性无异议，但认为，原告出示的2018年2月11日短信证据中，可以证明金某1是应原告要求发送“终止股权转让协议书”，况且，金某1向原告发送短信解约，其余被告并未确认。本院认为，因三名被告对原告出示的短信内容的真实性无异议，故本院确认其真实性。从内容上看，被告金某1向原告发送标的公司股权终止转让协议书(双方均未签字)以及金某1关于“既然我们已经协商达成终止共识，这件事还是抓紧解决吧”的陈述。同时，2018年2月11日，原告发送给金某1的短信内容并不涉及金某1应原告要求拟订终止股权转让协议。此外，关于金某1向原告提出解约，是否得到了其余被告的授权。从双方签订的“股权转让协议书”看，代表被告方签字确认的也仅是金某1一人，因此，金某1与原告的沟通，包括其向原告提出解约，应视为金某1已得到其余被告的授权。基于上述分析，本院认定，2018年2月27日，金某1代表其余被告一并向原告提出解约。综上所述，本院认为，2018年2月27日，三名被告向原告提出解约，原告不持异议，故对于原告提出判令解除双方签订的“上海诺雅医疗器械有限公司股权转让协议书”的诉讼请求，本院予以准许。解约后，三名被告因该合同取得的财产应返还给原告，故对于原告提出要求三名被告共同返还20万元意向保证金的诉讼请求，本院予以支持。同时，因三名被告违约，原告提出要求三名被告支付自2018年2月27日起至实际清偿之日的利息损失(按银行同期贷款利率计算)的诉讼请求，理由正当，本院一并予以支持。至于原告提出要求三名被告共同赔偿实际损失102,500元一节，原告解释，该部分费用包括原告支付给久红公司劳务费8万元和由原告担任法定代表人的杰仕伟公司三名员工在标的公司工作一个月的工资22,500元。为此，原告出示了收据、发票和企业人员工资单。经质证，三名被告对真实性均无异议，但认为，收据的证明力不予认可，发票付款单位是杰仕伟公司，工资单也由该公司出具，均与本案无关。本院认为，从原告出示的上述证据内容看，收据相对而言，证明力较低，况且，三名被告均不认可。原告补强的发票记载付款单位非原告，企业人员工资单开具单位是杰仕伟公司，与本案有利害关系。因原告未进一步举证，故对于原告提出的该项诉请，本院难以支持。审理中，三名被告提出标的公司的2017年日记、总帐3本，帐册合订本2本、2017年月报、申报表、税务年报、增值税2017年1－12月抵扣联、2016年年报及会算清缴表、电话押金单、房租押金单、仓库押金单、信箱钥匙二把及现金5,170.77元均在原告处。原告陈述除了确认其已收到现金5,170.77元外，其余材料其签收后均存放于标的公司，并提供了证人俞某、李某某证言。经质证，三名被告认为，俞某系久红公司的员工，而久红公司是原告聘请的代理记帐公司，与本案有利害关系；李某某也未出庭作证，故对于上述两位证言的真实性均不认可。本院认为，因李某某未出庭作证，三名被告有异议，故对其证言的真实性，本院不予确认。俞某虽已出庭作证，但因其是原告聘请的财务公司员工，与本案有利害关系,故对俞某证言的真实性，本院也不予确认。综上，因原告已签收三名被告主张的上述材料(含收到的现金5,170.77元)，故本院确认，解约后，原告负有返还上述材料的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告金某1、周某某、金某2于2017年12月21日签订的“上海诺雅医疗器械有限公司股权转让协议书”；二、被告金某1、周某某、金某2应于本判决生效之日起十日内共同退还原告张某人民币20万元；三、被告金某1、周某某、金某2应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张某利息损失(计算公式：本金人民币20万元乘以天数＜自2018年2月27日起至实际清偿之日止＞乘以中国人民银行同期贷款基准利率)；四、原告张某应于本判决生效之日起十日内返还被告金某1、周某某、金某22017年日记、总帐3本、帐册合订本2本、2017年月报、申报表、税务年报、增值税2017年1－12月抵扣联、2016年年报及会算清缴表、电话押金单一张(人民币5,000元)、房租押金单一张(人民币21,756元)、仓库押金单一张(人民币3,000元)、信箱钥匙二把及现金人民币5,170.77元；五、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,837.50元，减半收取人民币2,918.75元，由被告金某1、周某某、金某2负担人民币2,150元，原告张某负担人民币768.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  竺伟康二〇一八年十二月二十七日书记员  周晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。