黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10191号原告：肖阳，男，1973年4月22日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王建忠，男，1953年6月13日生，汉族，无职业，住安徽省宿州市砀山县。被告：韩勇，男，1975年10月19日生，汉族，哈尔滨太平国际机场海关科员，住哈尔滨市道里区。被告：王璐，男，1978年12月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告肖阳诉被告王建忠、韩勇、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖阳及委托诉讼代理人赵立岩、被告王建忠、韩勇到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建忠偿还原告肖阳借款本金1,010,000元；2.判令被告王建忠给付原告肖阳上述借款利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告王建忠给付律师代理费20,000元；4.判令被告韩勇、王璐对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带还款责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告王建忠因家庭及生产生活需要向原告借款1,500,000元，借款期限一个月，约定借款利率为8%，被告韩勇、王璐自愿为王建忠的上述借款承担连带责任保证，担保范围及于借款本金、利息及实现债权的律师费等费用。借款到期后，王建忠仅偿付部分本息，未能清偿全部债务。原告多次向王建忠及两位保证人主张债权，但债务人及保证人均表示暂无偿还能力，要求给予宽展期限。2017年11月28日，经原告与债务人、两位保证人对账确认，被告尚欠原告借款本金1,010,000元未予归还，双方就此签订了协议书，约定被告王建忠于2017年12月31日前归还全部借款本金及利息（利息自2013年2月8日按月利率3%计算至实际给付之日），韩勇、王璐继续为王建忠的上述借款提供连带责任保证，担保范围及于欠款本金、利息及实现债权的律师费等费用。协议约定履行期限届满后，被告未能归还欠款，故原告诉至法院。被告王建忠辩称，1.本案不是无抵押信用贷款，而是不动产抵押贷款。因为借贷关系成立前，被告已把四套抵押房产落户至原告及原告指定人员名下。根据现在市场情况，市值已经超过借款的几倍；2.不同意给付原告主张的借款利息。因为上述借款利息已经原、被告在三方协议中协商解决；3.原告起诉前，被告就还款事宜已与原告协商并确认解决途径，故原告在被告不知情的情况下起诉，被告拒绝支付原告律师代理费；4.被告有证据证明韩勇、王璐只承担帮助原告追缴欠款责任，而不应对上述借款承担连带还款责任；5、被告实际支付利息数额超出法律规定，要求将超出部分计算至已偿还本金部分。被告韩勇辩称，答辩意见与被告王建忠一致。因原、被告签订借款协议时有四套房产作为抵押物，故担保人愿意承担保证责任。但现在抵押物已灭失，不同意继续承担保证责任。根据三方协议约定，在没有抵押物的情况下担保人只承担追缴责任。另外，被告在用款之初经原告及案外人同意，已经用超值的房产备案抵押偿还了原告借款，并已为上述房产办理了抵押手续。现原告以偿还借款为由提起诉讼于法无据，同时原告可获得重复利益，其主张该抵押房产不知去向，是回避该抵押事实，原告的行为系与案外人恶意串通侵占被告房产，涉嫌“套路贷”，应移送公安机关处理，故保证人不应承担保证责任。被告王璐未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法院提交证据及被告质证意见如下：证据一、中信银行交易明细一份。意在证明2013年2月8日，被告王建忠向原告借款1,500,000元，原告通过银行转账方式将上述款项交付给被告王建忠。证据二、2017年11月10日原、被告签订的《协议书》一份。意在证明借款到期后被告王建忠未能清偿全部借款本金及利息，经各方对账确认，被告王建忠尚欠借款本金1,010,000元未偿还，被告韩勇、王璐自愿为王建忠的上述借款承担连带保证责任。展期协议到期后被告及保证人均未履行还款责任。证据三、黑龙江省朗信银龙律师事务所增值税普通发票一张。意在证明原告为实现债权，委托朗信银龙律师事务所指派律师出庭诉讼，支付律师代理费20,000元。根据协议约定，该费用应由被告及保证人承担。经庭审质证，二被告对原告所举示的证据均无异议。二被告为证明其主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：证据一、2014年1月25日被告王建忠、韩勇与案外人富贵生态公墓有限公司签订的《确认书》一份。意在证明被告王建忠承建的富贵山庄生态陵园工程因发包商孙氏控股欠其工程款，故以黑龙江世财房地产开发公司名下位于哈尔滨市××音乐花园小区××单元××、××单元××、××单元××室、××单元××房产预付被告王建忠，并同意将该四套房产备案至原告肖阳及其指定人员名下。原告对二被告所举示证据一证明问题有异议。认为被告所述的四套房产抵押物并没有实际履行，也没有签订正式的抵押合同，在房产部门办理抵押登记，因此被告抗辩的双方之间借贷有抵押房产与实际情况不符。且该份证据中，富贵山庄生态公墓有限公司并未对该确认书进行盖章确认，也没有法定代表人签字，没有股东会的决议，缺乏不动产抵押的法定形式。证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份（复印件）及上述四套房产的备案编码（手写）。意在证明上述不动产，已通过与原告签订《商品房买卖合同》的方式确立了抵押关系。原告对二被告所举示证据二证明问题有异议。认为被告确将四套房产联机备案在原告及原告指定的二人名下。但黑龙江世财房地产开发公司并未与原告签订过正式的抵押或代偿协议，上述房产也没有在房产部门办理他项权登记、出具他项权证书。且黑龙江世财房地产开发公司在随后自行解除了四套房产的联机备案合同，并将该四套房产另行出售，原告并未从上述四套房产中实现债权，因此被告举示的上述证据与本案无关。证据三、2017年11月28日原告与被告王建忠、韩勇签订的《补充协议》一份。意在证明原告举示证据二《协议书》系在原告同意配合被告到公安机关立案基础上签订的。根据该协议约定，保证人韩勇、王璐只承担在被告王建忠未按约定还款时，负责与原告肖阳共同向被告王建忠追缴欠款，而不是承担保证责任。同时也能证明被告王建忠将上述四套房产抵押给原告肖阳，并在原告处借款1,500,000元的事实。原告对二被告所举示证据三证明问题有异议。认为原告并不认识被告所陈述的黑龙江世财房地产开发公司，也没有任何经济往来。该协议能够证明被告王建忠拖欠原告借款及被告韩勇作为连带责任保证人对被告王建忠所欠借款本息及实现债权费用承担连带责任保证的事实，且该补充协议并未免除担保人的保证责任。证据四、收据四张。证明抵押的四套房产已抵押至肖阳及指定人员名下，并且原、被告曾到四套房产所在地查看房屋状况，同时将上述四套房产的钥匙交给原告。原告对二被告所举证据四证明问题有异议。原告没有在被告所述的抵押财产中获得收益或实现债权，也没有收到过上述房产的钥匙。且原告认为，被告举示相关证据的目的在于拖延诉讼与转移法庭审理焦点。原、被告之间是真实发生的民间借贷关系，属于人民法院的正常受案范围，至于被告王建忠是否与开发公司有工程方面的纠纷，其可以另案寻求解决。本院对当事人举示的上述证据认定如下：原告所举示的证据，系双方当事人无争议的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；被告所举示的证据的真实性原告均无异议，且能够证明被告王建忠将案外人黑龙江世财房地产开发公司涉案四套房产办理联机备案的事实，故本院对其真实性予以确认。但因上述证据与被告欲证问题不具有关联性，故对其关联性不予认定。本院经审理确认案件事实如下：2013年2月，被告王建忠因家庭及生产生活需要向原告肖阳借款1,500,000元，借款期限一个月。2013年2月7日，案外人黑龙江世财房地产开发公司将其名下位于哈尔滨市××音乐花园小区××单元××、××单元××、××单元××室、××单元××房产作为抵押担保，与原告肖阳、案外人范克诚、孙宇签订了《商品房买卖合同》并办理了联机备案并为三人出具了上述房产的收款收据4张。经查，案外人黑龙江世财房地产开发有限公司于同日将上述抵押房产的《商品房买卖合同》作废，取消了联机备案，所涉房产现均在案外人黑龙江世财房地产开发有限公司名下。2013年2月8日，原告肖阳以银行转账方式向被告王建忠支付上述借款。2013年3月11日，被告王建忠偿还原告肖阳借款利息40,000元；2013年4月4日，偿还原告肖阳借款本金510,000元，利息90,000元，共计偿还借款本息640,000元。2017年11月10日，原告肖阳与被告王建忠、王璐签订《协议书》，确认被告王建忠尚欠原告肖阳借款本金1,010,000元未予偿还。并约定，被告王建忠于2017年12月31日前归还上述借款本金及利息（自2013年2月8日起，按月利率3%计算），被告韩勇、王璐自愿为王建忠的上述借款承担连带责任保证，担保范围及于欠款本金、利息及实现债权的律师费等费用，被告韩勇于2017年11月28日在该《协议书》上签字确认上述事实。为明确协议内容，原告肖阳、被告王建忠、韩勇于同日又签订了《补充协议》，确认被告王建忠已实际还款640,000元，被告韩勇负责与原告肖阳共同向被告王建忠追讨借款。履行期限届满后，被告未能归还上述借款本息。故原告诉至法院，要求被告王建忠偿还上述借款本息及律师费，被告韩勇、王璐对所涉的借款本息及律师费承担连带还款责任。另查明，原告为本案诉讼，委托黑龙江朗信银龙律师事务所代理诉讼，支付律师代理费20,000元。审理中，被告王建忠向本院提交了哈尔滨市公安局道里分局《报警案件登记表》，以证明原告肖阳就上述涉案抵押房产存在诈骗行为，要求将该案移送公安机关。本院经审查认为，原告肖阳与被告王建忠、韩勇、王璐签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。本案中，原、被告约定借款利息为月利率3%，但自2013年2月8日至2013年4月4日被告王建忠实际支付原告借款利息共计130,000元，超出法定上限40,000元。故被告王建忠要求将超出部分利息计算至已偿还本金的辩论意见，本院予以支持。被告王建忠实际尚欠原告肖阳借款本金950,000元（借款本金1,500,000元－已偿还本金510,000元－超标准利息转为本金40,000元＝尚欠本金950,000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告王建忠已向原告肖阳支付了2013年2月8日至2013年4月4日利息，故原告肖阳主张被告王建忠支付利息的起始时间应为2013年4月5日，对于原告要求自2013年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告为本次诉讼，已实际支出律师代理费用20,000元，根据《协议书》约定，该费用作为实现债权费用，应由被告王建忠承担，被告王建忠、韩勇关于利息、律师代理费的答辩意见，因二被告所举示证据不能证明其欲证问题，本院不予认可。在审理过程中，被告王建忠、韩勇举示的证据，虽能证明被告王建忠将案外人黑龙江世财房地产开发公司名下位于哈尔滨市××音乐花园小区××单元××、××单元××、××单元××室、××单元××房产备案至原告肖阳及其指定的案外人范克诚、孙宇名下。但依据《物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项之规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。以城市房地产设定抵押的，应到抵押物登记部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”原、被告签订《商品房买卖合同》并办理联机备案的方式，不符合特定抵押物（不动产）抵押权设立要件，故被告王建忠、韩勇认为上述涉案房产已设立不动产抵押的辩论意见，本院不予认可。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2018年1月16日出台的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约、转单平账、虚假诉讼等手段非法占有他人财产，或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的行为。本案中，原、被告借款事实属实，被告主张的抵押房产，因未实际办理抵押登记手续，原告对上述房产不能实际控制，案外人黑龙江世财房地产开发公司于签订《商品房买卖合同》当日即将上述合同作废，且上述房产现仍在案外人黑龙江世财房地产开发公司名下并未另行出售。被告王建忠提交《报警案件登记表》只能证明其向公安机关报案的事实，而不能证明公安机关已将该案立案侦查。故本院对被告韩勇主张本案涉嫌“套路贷”犯罪及被告王建忠主张原告肖阳涉嫌诈骗犯罪，请求移送司法机关处理的请求不予支持。对于上述房产的抵押权及被告王建忠与案外人的给付工程款纠纷，被告可另诉解决。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告韩勇、王璐已在《协议书》中对其承担连带责任保证签字确认，且被告韩勇在《协议书》与《补充协议》中签名日期均为2017年11月28日，《补充协议》中亦未明确约定免除被告韩勇的连带保证责任，故对于被告王建忠、韩勇主张被告韩勇、王璐只承担主债务人不偿还借款时的追缴义务，而不应对被告王建忠的借款本息及律师费用承担连带责任保证的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《物权法》第一百八十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠于本判决生效后十日内偿还原告肖阳借款本金950,000元；二、被告王建忠于本判决生效后十日内支付原告肖阳上述借款利息（自2013年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告王建忠于本判决生效后十日内支付原告肖阳律师代理费20,000元；四、被告韩勇、王璐对上述款项承担连带责任保证；五、驳回原告肖阳其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 媛人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员 齐唯秀