江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初1751号原告:张犁华，女，汉族，1987年9月12日生，务工，住江西省南康市。原告：曾谷金，男，汉族，1985年10月26日生，务工，住江西省兴国县。上述两原告的委托诉讼代理人：王江平，江西智桥律师事务所律师。被告：彭永华，男，汉族，1992年11月21日生，务工，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：彭家骏，江西遂龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司，住所地江西省吉安县富川路与二七路交叉口西南角，统一社会信用代码9136082174196873X9。负责人：肖胜，公司经理。委托诉讼代理人：王信，公司职员。原告张犁华、曾谷金与被告彭永华、中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾谷金及两原告的委托诉讼代理人王江平、被告彭永华及其委托诉讼代理人彭家骏、被告太平洋财保的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张犁华、曾谷金向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永华赔偿两原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失152587.6元；2.被告太平洋财保在保险限额内理赔。事实和理由：2018年6月30日15时50分许，被告彭永华驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车搭载黄涛伟、王科菊由北往南行驶至京珠线2005KM+360M路段时，因操作不当致使车辆驶往公路右边，与停放路边的由原告曾谷金驾驶搭载原告张犁华的赣Ｂ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成张犁华、曾谷金、彭永华、黄涛伟、王科菊受伤、两车受损、行道树损坏的道路交通事故。两原告受伤后被送往万安县人民医院住院治疗。经万安县公安局交通警察大队认定，被告彭永华负事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋财保处投保交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内。交通事故造成原告张犁华的损失为：医疗费26209.12元、后续治疗费8000元、误工费20400元、护理费8796元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费18259.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费3000元，合计173664.62元；造成原告曾谷金的损失为：医疗费3748.93元、误工费2246.3元、护理费1905.8元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费200元，合计8881.03元。被告彭永华已垫付医疗费19958.05元，被告太平洋财保已垫付医疗费10000元，尚有152587.6元未赔偿。被告彭永华对事故发生的过程及责任认定无异议，但认为，1.车辆已在被告太平洋财保投保交强险和第三者责任险，应先保险公司理赔；2.已垫付原告张犁华住院医疗费16039.12元及其他医疗费170元、护工工资4500元、原告曾谷金住院医疗费3748.93元，合计24458.05元在本案中应一并处理；3.两原告的损失中，误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，住院伙食补助费、营养费标准过高，被扶养人生活费不予赔，精神损害抚慰金过高，交通费无票据不应赔偿。被告太平洋财保对事故发生的过程及责任认定无异议，但认为，1.肇事车辆在被告太平洋财保处投保交强险和第三者责任险属实，事故发生在保险期间内；2.已垫付的医疗费10000元在本案中应一并处理；3.两原告的损失中，医疗费中超出同类医保用药费用标准的非医保用药费用及与交通事故损害无关的费用不予理赔，后续治疗费应已实际发生的为准，未发生不应理赔，对残疾等级要求重新鉴定，故残疾赔偿金不予理赔，误工费无证据证明误工事实，不予赔偿，护理人员并非城镇人员，标准过高；4.诉讼费、鉴定费不予理赔。当事人围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭举证、质证。对当事人无异议的身份证、户口簿、结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、出院证明书、住院收费票据、费用汇总明细清单、何明香出具的证明等证据，结合原、被告的庭审陈述可以证实：原告的主体资格；两原告生育曾宝稼（2009年2月8日生）、曾宝谊（2008年7月17日生）；原告诉称的交通事故过程及被告彭永华负事故全部责任；被告彭永华具有驾驶资格及肇事车辆有行驶证；肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险、第三者责任险（责任限额为500000元）及不计免赔率险；原告张犁华从2018年6月30日至同年7月25日止在万安县人民医院住院治疗，医疗费为26039.12元，由被告彭永华垫付16039.12元，被告太平洋财保垫付10000元，住院期间由被告彭永华花费4500元雇请护工何明香护理，在赣州市南康区大坪乡大坪村龙上卫生所治疗，医疗费为170元，由被告彭永华垫付；原告曾谷金从2018年6月30日至同年7月13日止在万安县人民医院住院治疗，医疗费为3748.93元，由被告彭永华垫付，住院期间无人护理等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告张犁华扶养其母亲肖相华问题。原告张犁华提交了赣州市南康区大坪乡桥庄村村民委员会出具的证明，拟证明肖相华由张犁华与弟弟扶养，被告彭永华提出异议。经本院审查，该证据真实合法，但肖相华系1962年11月25日生，事故发生时不满56周岁，而原告又未提交其他证据证明其母丧失劳动能力且无其他生活来源，故对该证据本院不予采信，不能证明肖相华目前需原告张犁华扶养。2.关于原告张犁华在广东省务工的问题。原告张犁华提交了企业查询信息、工作证明、居住证明、租赁协议书、租金收据、质量保证单、购物票据、医疗收费票据、快递单、账户交易明细、移动通讯查询单等证据，拟证明张犁华在广东省居住工作，被告对上述证据提出异议。经本院审查，该组证据中的企业查询信息、工作证明、居住证明、租赁协议书、租金收据、收寄人为张犁华的快递单、账户交易明细、移动通讯查询单，既有张犁华务工企业出具了证明，又有居住地居民委员会出具的居住证明，还有房屋租赁协议及租金收据及张犁华在东莞市生活的痕迹，形成了完整的证据链，本院予以采信，可以证实原告在东莞市洲洲服饰有限公司务工，居住于广东省××××镇武山沙瓦管围新区30号7楼701房的事实，但务工证明中“工资为每月保底6800元（现金发放）”的证言本院不予采信，因无相关的纳税证明或工资流水单佐证，且原告提交的银行账户交易明细也不能反映其的收入情况；该组证据中的质量保证单、购物票据、医疗收费票据、部分快递单，有的无消费者名称，有的消费者为“张犁花”，与本案不符，本院不予采信。3.关于原告张犁华残疾等级的问题。原告提交了鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明张犁华为伤残十级，被告太平洋财保质证后认为，鉴定程序违法，系单方委托鉴定，有失公正；张犁华右锁骨骨折已行手术复位内固定，愈合后对关节功能影响轻微，故对伤残存疑并要求重新鉴定。经本院审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实张犁华的伤残等级为十级、受伤之日起误工期为三个月、护理期为二个月、营养期为二个月、后续治疗费为8000元、鉴定费为3000元；被告太平洋财保要求重新鉴定的申请，本院不予准许，理由：首先，其系在2018年12月5日准备开始庭审即提交的重新鉴定申请书，已过举证期限。虽然其的委托诉讼代理人王信在举证期限届满的当天即2018年12月4日通过微信向本案承办法官发送过重新鉴定申请书，但当时王信未提交委托代理手续，且该申请书落款只有打印的被告太平洋财保的名称及刘臣的签名，既无被告太平洋财保的签章，又无被告太平洋财保的委托诉讼代理人王信的签字，应视为无效申请；其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，张犁华单方委托鉴定符合规定，被告太平洋财保以单方委托鉴定属程序违法的意见于法无据；最后，被告太平洋财保认为张犁华骨折处痊愈后对关节功能影响轻微，但未提交任何证据予以佐证，与“另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定不符。4.关于原告张犁华的损失，本院经审查认定如下：①医疗费（含后续治疗费）按票据及鉴定意见核定为34209.12元；②误工费按鉴定意见及2017年广东省服饰业年平均工资核定为10386.49元（42123元/年÷365天×90天）；③护理费按护工工资及鉴定意见核定为9561.38元[4500元+52783元/年÷365天×（60天-25天）]；④住院伙食补助费按住院天数核定为750元（30元/天×25天）；⑤营养费按鉴定意见核定为1800元（30元/天×60天）；⑥残疾赔偿金按广东省2017年一般地区城镇居民人均年可支配收入核定为81950元（40975元/年×20年×10%）；⑦精神损害抚慰金核定为4000元；⑧交通费原告虽未提交证据证明，但该费用实际有发生，本院酌定为200元；⑨被扶养人生活费按江西省2017年农村居民人均年生活消费支出及子女的年龄核定为8389.5元（9870元/年×8年×10%÷2人+9870元/年×9年×10%÷2人）。以上合计151246.49元。5.关于原告曾谷金的损失，本院经审查认定如下：①医疗费按票据核定为3748.93元；②误工费按江西省2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资及住院天数核定为1478.55元（41513元/年÷365天×13天）；③护理费因其住院期间无人护理，未发生护理费用，故不予认定；④住院伙食补助费按住院天数核定为390元（30元/天×13天）；⑤营养费按住院天数核定为390元（30元/天×13天）；⑥交通费原告虽未提交证据证明，但该费用实际有发生，本院酌定为200元。以上合计6207.48元。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经交警认定，在本次交通事故中，被告彭永华负事故的全部责任，其应对两原告全部的合法损失予以赔偿。肇事车辆赣Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋财保处投保交强险、第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内，故事故造成两原告的损失，依法应先由被告太平洋财保在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财保在第三者责任险的责任限额承担全部的赔偿责任。在交强险医疗费用赔偿项目（医疗费、营养费、住院伙食补助费）内，原告张犁华的损失为36759.12元，原告曾谷金的损失为4528.93元，合计41288.05元，超出10000元的交强险医疗费用赔偿限额，故被告太平洋财保在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告张犁华8903.09元（36759.12元÷41288.05元×10000元），赔偿原告曾谷金1096.91元（4528.93元÷41288.05元×10000元）；在交强险死亡伤残赔偿项目（残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费）内，原告张犁华的损失为114487.37元，原告曾谷金的损失为1678.55元，合计116165.92元，超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，故被告太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿原告张犁华108410.55元（114487.37元÷116165.92元×110000元），赔偿原告曾谷金1589.45元（1678.55元÷116165.92元×110000元），综上，被告太平洋财保在交强险赔偿限额内赔偿原告张犁华117313.64元（8903.09元+108410.55元），赔偿原告曾谷金2686.36元（1096.91元+1589.45元）。超出交强险赔偿限额应在第三者责任险中赔偿的损失为：原告张犁华33932.85元（151246.49元-117313.64元），原告曾谷金3521.12元（6207.48元-2686.36元），合计37453.97元，未超出第三者责任险赔偿限额，故被告太平洋财保在第三者责任险中赔偿原告张犁华33932.85元，赔偿原告曾谷金3521.12元。原告张犁华请求赔偿其母的被扶养人生活费的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其母目前需子女扶养，故本院不予支持；原告曾谷金请求赔偿护理费的诉讼请求，因其庭审时认可其住院期间无人护理，护理费用未实际发生，故本院不予支持。被告彭永华提出的应先由保险公司理赔、已垫付的医疗费、护工费用共24458.05元在本案中应一并处理、原告曾谷金的误工费应按农村居民标准计算的辩称意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；提出的张犁华的误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算、两原告的住院伙食补助费和营养费、精神损害抚慰金标准过高的辩称意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；提出的交通费无证据证明不应赔偿的辩称意见，因该费用实际有发生，本院已酌情认定，故不予采纳；提出的被扶养人生活费不应赔偿的辩称意见，本院不予采纳，因《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告张犁华要求被告赔偿被扶养人生活费符合法律规定。被告太平洋财保提出的已垫付医疗费10000元在本案中应一并处理的辩称意见，符合法律规定，本院予以采纳；提出的超出同类医保用药费用标准的非医保用药费用及与交通事故损害无关的费用不予理赔的辩称意见，本院不予采纳，虽然其在法庭辩论结束前向本院提出医疗费用差额鉴定申请，但因其未在举证期限内提交，被本院当庭答复不予准许鉴定，故视为其未提交证据证明非医保用药费用与同类医保用药费用的差额及与交通事故损害无关的费用；提出的后续治疗费未实际发生不予理赔、残疾赔偿金不予理赔、误工费不予理赔的辩称意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；提出的诉讼费、鉴定费不予理赔的辩称意见，本院不予采纳，理由：1.《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担；2.被告太平洋财保未提交证据证明其与被告彭永华约定其不负担诉讼费用；3.即使其有证据证明有约定其不负担诉讼费用，也系二者之间的约定，仅适用于二者之间发生的保险合同纠纷，不能对抗第三人即本案的原告。综上，两原告要求被告彭永华赔偿损失及被告太平洋财保在保险限额范围内理赔的诉讼请求，本院予以支持，但赔偿数额核减各被告已垫付的费用后应为122995.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张犁华因交通事故造成的损失117313.64元；二、被告中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张犁华因交通事故造成的损失33932.85元；三、被告中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曾谷金因交通事故造成的损失2686.36元；四、被告中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告曾谷金因交通事故造成的损失3521.12元；五、驳回原告张犁华、曾谷金的其他诉讼请求。案件受理费3352元，鉴定费3000元，合计6352元，由被告中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司负担5760元，由原告张犁华、曾谷金负担592元。以上款项，经与被告中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司垫付的医疗费10000元及被告彭永华垫付的医疗费、护工费用24458.05元品对后，被告中国太平洋财产保险有限公司吉安县支公司应向原告张犁华支付126297.37元，向原告曾谷金支付2458.55元，向被告彭永华支付24458.05元。限在本判决生效后五日内履行完毕。（万安县人民法院执行款账户：万安县人民法院，开户行：中国建设银行万安县支行，账号：36×××23-0002）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何 庆人民陪审员  邓昌银人民陪审员  胡 锟二〇一八年十二月十七日书 记 员  何黎斌