重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17464号原告：上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢34-1号，统一社会信用代码91500107709351510R。法定代表人：叶会强，职务总经理。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺玲，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务总经理。委托诉讼代理人：伍华东，男，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司与被告重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人张海琼、蒋顺玲，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人伍华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款68000元及违约金，该违约金自2016年2月1日起，以未付货款51000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清，剩余5%货款相应的违约金原告不主张；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告购买二次供水设备，合同金额为34万元，并约定了双方的违约责任。原告已经按照约定履行了合同义务，且向被告出具了增值税发票，但被告未能按照约定支付货款，原告多次催收未果，被告至今尚欠货款本金68000元。由于双方约定的违约金过低，请求法院将违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。原告为维护其合法权益，起诉至本院。被告重庆一建建设集团有限公司辩称，原告诉讼请求的货款68000元与事实不符；原告提供的证据中的一张发票签收单位为重庆欧赛节能建材有限公司，被告没有收到，被告只签收了四张发票，总金额为272000元，被告已经支付原告272000元，由于原告没有开具发票，所以被告不应当付款；被告已经全部收到买卖合同约定的货物；原告主张的违约金不成立，被告不欠原告货款，不存在违约。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告（供方）与被告（需方）签订《买卖合同》，主要约定：1.被告向原告购买水箱、水泵及控制柜一批（清单详见合同附件），合计金额为34万元，交货时间为接到被告发货通知起30个工作日内货到工地。2.交货地点为重庆市第十三人民医院工地，运费、包箱费由原告负担，卸货由被告承担。3.结算方式：合同签订后十日内预付全款的20%，货到现场付至全款的80%，安装调试验收完毕后付至全款的95%，留5%质保金于质保期届满后一周内付清。供方收款时必须提供符合税法规定的发票。4.违约责任：被告迟延支付到期货款，按货款总额的0.03%支付违约金，超过3个月未支付到期货款，原告有权解除合同，被告并应支付供方合同金额0.03%的违约金。5.验收及异议期限：货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格；6.质保到期时间为2018年6月30日。该合同后附《设备清单附件表》，载明了所供货物的名称、规格型号、性能数量、单价等明细。2015年12月1日，原告向被告供应了货物，相应送货单备注栏由“黄志亮”签字。原告于2015年10月8日向被告开具了6.8万元发票，于2015年11月19日向被告开具了三张金额为6.8万元的发票，前述发票金额合计27.2万元，分别由金惠群、刘勇作为经办人于开票当日签收，相应发票签收单载明的签收单位为重庆一建建设集团有限公司。被告认可收到前述发票。原告另举示号码为15515929的发票一份及发票签收单一份，拟证明其向被告开具发票的事实。该发票开票日期为2018年1月6日，购买方为重庆欧赛节能建材有限公司，金额为6.8万元，货物名称为电力电子元器件*控制柜；前述发票签收单由“黄志亮”签字，载明的签收单位为重庆欧赛节能建材有限公司。被告称对前述发票真实性无法确认，对发票签收单真实性不予认可，并称不认识黄志亮。庭后原告向本院提交代理词称“如原告收款时被告依然不认可该发票，原告愿意按合同约定提供符合税法规定的发票”。2018年2月27日，重庆市第十三人民医院出具《证明》，载明该院的住院综合大楼改扩建项目的二次供水设备自2015年底至今使用的是上海熊猫品牌，由重庆一建建设集团有限公司负责采购施工安装。审理中，原、被告双方确认设备安装调试验收完毕的时间为2016年2月1日；质保期满的时间为2018年6月30日。审理中，原告陈述：1.被告至今共计付款272000元，具体付款时间和方式为，被告于2015年10月19日支付68000元；被告委托重庆欧赛节能建材有限公司于2015年12月4日支付204000元；2.原告已经向被告开具了足额的发票，其中68000元是应被告要求开具给重庆欧赛节能建材有限公司，因为部分已付款项是由重庆欧赛节能建材有限公司代付，从发票签收人黄志亮与送货单上的签收人为同一人，且购货单位和付款人一致的事实，足以证明是被告要求原告开具发票给重庆欧赛节能建材有限公司；3.《买卖合同》没有约定开具发票是付款的前提，被告逾期付款，导致原告产生资金被占用的损失，该损失为同期银行贷款基准利率，但《买卖合同》约定的按供货总金额的万分之三计算违约金的约定过低，故请求法院依法调整违约金为按同期贷款基准利率计算。被告陈述：1.被告已收到买卖合同项下的全部货物，至今付款共计272000元，违约金应按合同约定执行；被告不支付剩余货款的理由是因为原告必须开具发票被告才能付款，而原告只开具了272000元的发票；被告公司没有叫黄志亮的员工，被告只认可送货单的真实性，因为业主方出具的证明印证了送货单真实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵守。原告向被告供应了合同项下总金额为34万元的货物，履行了合同义务，被告已支付货款272000元，尚欠68000元。合同约定，安装调试完毕付至全款的95%，留5%质保金于质保期满后一周内付清。双方确认安装调试完毕的时间为2016年2月1日，《买卖合同》约定质保期满时间为2018年6月30日。故约定的付款时间已经届满，被告应当按约支付剩余货款，对原告要求被告支付剩余货款68000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于原告应当开具发票被告才能付款的抗辩意见，虽《买卖合同》约定“原告收款时必须提供符合税法规定的发票”，但该约定并未将原告先提供发票明确为其收款的前提条件，而是明确原告收款同时负有提供发票的义务。且原告亦于庭后提交代理词表明若被告不认可购货单位为重庆欧赛节能建材有限公司的发票，原告收款时可按约提供相应发票。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对原告主张的违约金，根据《买卖合同》约定，被告应当于安装调试验收完毕支付至95%，故被告应当于2016年2月1日付至323000元，但被告仅支付272000元，尚欠51000元。被告逾期支付该部分该货款，构成违约，应当承担相应违约责任。当事人双方在《买卖合同》中约定“需方迟延支付到期货款，按货款总额的0.03%支付违约金”，按照该约定，被告仅需向原告支付违约金102元（货款总额34万元(0.03%），低于实际给原告造成的资金占用损失，应当进行适当调整，原告主张按照同期银行贷款基准利率计算违约金符合法律规定，故对原告要求违约金从2016年2月1日起，以未付货款51000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对质保期后应付款项17000元相应的违约金原告自愿不主张，系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司支付货款68000元及违约金（以未付货款51000元为基数，从2016年2月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担（因原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一八年十二月十四日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君