wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4517号原告：王小莉（又名王晓丽），女，汉族，1961年7月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李娟，女，汉族，1970年1月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王小莉诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小莉到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币70000元及利息6300元（按照年利率6%，自2016年12月20日至2018年6月20日及18个月，每月350元，以后利息算至还清款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月20日被告因经营生意，资金不足，向原告借款人民币70000元，口头约定年利率6%，同时，被告给予原告出具借条一份，并承诺一个月还清借款本息，该款到期后，原告向被告催要借款，被告一拖再拖还款期限，近期，被告避而不见，拒接手机，为此原告起诉，请求依法判决。被告李娟未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王小莉所举证据原告身份证复印件及证明、欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实为：于2017年4月23日被告李娟向原告王小莉借款70000元，出具欠条一份，内容如下：“今欠王晓莉人民币70000元整柒万元整，欠款人：李娟，2016年12月20号”。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李娟借原告王小莉人民币70000元的事实清楚，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告请求被告支付利息的，应自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起五日内偿还原告王小莉借款人民币70000元及利息（自2018年6月28日起按年利率6%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由原告王小莉负担158元，由被告李娟负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年十二月六日书 记 员  任 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11622号原告(反诉被告)：商丘金控置业有限公司，住所地商丘市梁园区八一路与神火大道交叉口东北角东方锦江商务酒店****房间。统一社会信用代码91411400395957658P。法定代表人:陈起，职务:总经理。委托诉讼代理人:王金号，河南梁园律师事务所律师。被告（反诉原告）：白战山，男，1953年12月6日出生，汉族，住郑州市。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，因该案争议较大，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇一八年十二月十七日书记员  夏孟娅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13946号原告：赵征铮。委托诉讼代理人：关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：王楚。被告：赵博健。被告：于龙。被告：李良琪。被告：张忠峰。原告赵征铮与被告王楚、赵博健、于龙、李良琪、张忠峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员马壮担任审判长并主审，与审判员陈壮威、吴金凤组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵征铮委托诉讼代理人关海丰到庭参加诉讼，被告王楚、赵博健、于龙、李良琪、张忠峰因下落不明，本院在辽宁法制报刊登公告向被告送达法律文书，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵征铮诉称，2016年9月15日，被告王楚在同一天向原告借款两笔，分别为5万元和7万元用于其生活所需，此款双方约定12个月内偿还，为保证原告的合法权益，被告找到于龙、张忠峰、李良琪、赵博健四人作为保证人，承诺给被告王楚承担保证责任并写担保书签字确认。被告王楚欠款到期后至今未履行，已过数月，现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王楚返还借款本金12万元；二、被告王楚返还原告借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2017年9月15日至判决履行之日）；三、被告于龙、张忠峰、李良琪、赵博健承担连带担保责任；四、被告承担本案诉讼费用。被告王楚、于龙、张忠峰、李良琪、赵博健未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月15日，被告王楚向原告赵征铮借款12万元，并为原告出具借据两份，约定：今王楚向赵征铮借款5万元、7万元，一年回账，于2017年9月14日前还清，收款卡号：62×××85。同日，被告于龙、张忠峰、李良琪、赵博健分别为原告出具担保书，承诺对王楚的12万元借款承担担保责任。上述合同签订后，原告依约向王楚银行账户汇入12万元。还款期限届满后，被告王楚未还款，被告于龙、张忠峰、李良琪、赵博健亦未承担保证责任。上述事实，有原告提供的借据、担保书、银行个人活期明细、照片等证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王楚、于龙、张忠峰、李良琪、赵博健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告赵征铮提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告赵征铮与被告王楚签订的借据均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力。原、被告均应按约定履行各自的义务，王楚有义务按期还款。原告主张被告王楚返还借款12万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因借贷双方约定了还款期限，但对利息无明确约定，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自还款期限届满之日，即2017年9月15日起计算为宜。被告于龙、张忠峰、李良琪、赵博健作为担保人，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王楚于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵征铮借款本金12万元；二、被告王楚于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵征铮借款利息（以12万元为基数，从2017年9月15日起至判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、被告于龙、张忠峰、李良琪、赵博健对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费800元，由被告王楚、于龙、张忠峰、李良琪、赵博健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月十二日书记员 崔晓东
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4096号原告：高尚坤，男，布依族，住都匀市。被告：韦龙冬，男，住都匀市。被告：王国粉，女，住都匀市。被告：韦龙斌，男，住都匀市。本院在审理高尚坤与韦龙冬、王国粉、韦龙斌民间借贷纠纷一案中，原告高尚坤于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 伟二〇一八年十二月二十日书记员 李菊莉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保604号 申请执行人：陈兴云，女，汉族，生于1954年10月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人陈兴云与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保362号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保362号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0331民初281号原告：王丙士，男，1957年8月26日生，住宝鸡市太白县。委托诉讼代理人：牛巧玲（系原告妻子），女，1959年3月12日出生，住址同原告。委托代理人：王磊，男，生于1984年8月30日，住陕西省太白县，一般代理。被告:陕西太白黄金矿业有限责任公司，住所地：太白县太白河镇，社会信用代码91619161000730438004D。法定代表人：贺小庆，董事长委托诉讼代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者，特别授权。原告王丙士与被告陕西太白黄金矿业有限责任公司（以下简称“太白金矿”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。原告王丙士未到庭。本案现已审理终结。原告王丙士向本院提出诉讼请求：：1.判令被告太白金矿立即返还原告垫付的基本医疗保险费17000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：1989年5月，原告作为被告单位临时工在被告单位上班，1996年12月，原告购买商品粮户口后，才正式成为被告单位正式合同工。2017年8月30日，原告年满60周岁，正式办理城镇职工退休手续时，被告知要享受退休人员医疗保险待遇的最低缴费年限为男满30，而原告在被告单位的工龄被认定为20年（1996年12月至2017年8月），还差10年缴费年限。根据《宝鸡市城镇职工基本医疗保险最低缴费年限制度实施办法》第4条规定,“职工达到退休退职年龄，办理退职、退休手续后，缴费年限不满规定的累计缴费年限或最低缴费年限的，用人单位应按职工办理退职、退休年度缴费技术的5%一次性补足所查年限的基本医疗保险费（退职、退休人员不补缴），从补清基本医疗保险费的次月起，享受退休人员基本医疗保险待遇”。被告不履行规定义务，原告为了不影响退休后医保不受影响，无奈之下替被告补交了10年基本医疗保险费17000元，由被告缴纳到太白县医保中心。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告应当返还。原告提供了收条一张、《宝鸡市城镇职工基本医疗保险最低缴费年限制度实施办法》和《宝鸡市人民政府关于印发宝鸡市城镇职工基本医疗保险生育保险市级统筹实施办法的通知》，证明自己的主张。被告太白金矿承认收取17000元的事实，但辩称原告在自己单位工作期间，从太白县开始实行基本医疗制度开始给原告办理了职工医疗保险，持续缴费16年8个月，已交足规定的最低缴费年限15年，完成了缴费义务。原告交纳的17000元，是原告视同缴费年限不足30年而补交费用，因原告在本单位工作年限，视同缴费年限已经计入，原告差的最低缴费年限10年并不是在被告单位工作时间，故被告已经履行自己的交费义务，该笔费用不应当由被告单位承担。若原告认为该笔费用应由被告单位承担，本案应当为劳动争议仲裁案件，不属人民法院直接受理民事案件的范围。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日以前，原告在被告单位工作。自2001年1月1日开始，被告为原告办理了职工基本医疗保险，到2017年8月30日原告退休，共缴纳基本医疗保险费16年8个月（200个月），视同缴费年限为19年10个月（工龄238个月）。按照男满30年最低缴费年限的规定，原告退休时还差10年2个月（122个月）。2017年8月29日，被告收取了原告医疗保险一次性补费17000元，并于2017年10月向太白县社会医疗保险事业管理中心交纳了原告基本医疗保险一次性补费16287元（按照缴费基数2670元/月的5%计算122个月）。原告退休后正常享受了职工基本养老保险。2018年8月15日，原告关于医疗保险一次性补费申请太白县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2018年8月16日该委以申请人超过法定退休年龄主体不适格通知不予受理。原告遂起诉本院。另查明，宝鸡市人民政府2010年颁发的《宝鸡市人民政府关于印发宝鸡市城镇职工基本医疗保险生育保险市级统筹实施办法的通知》（2010年1月1日起实施）第三条第（五）项规定，“职工缴费年限不满规定的累计缴费年限和实际缴费年限的，用人单位应在职工退休、退职时按照当年缴费基数为职工一次性交清至规定年限的医疗保险费（职工个人不补交），从补清医疗保险费的次月起，享受基本医疗保险待遇”。同年颁布实施的《宝鸡市城镇职工基本医疗保险最低缴费年限制度实施办法》（2010年7月1日起实施）第四条规定，“职工达到退休退职年龄，办理退职、退休手续后，缴费年限不满规定的累计缴费年限或最低缴费年限的，用人单位应按职工办理退职、退休年度缴费基数的5%一次性补足所差年限的基本医疗保险费（退职、退休人员不补缴），从补清基本医疗保险费的次月起，享受退休人员基本医疗保险待遇”。上述事实有原被告陈述、收条、太白县社会医疗保险事业管理中心情况说明及宝鸡市医疗保险基金征收明细表、交费情况表、不予受理裁定书、《宝鸡市城镇职工基本医疗保险最低缴费年限制度实施办法》和《宝鸡市人民政府关于印发宝鸡市城镇职工基本医疗保险生育保险市级统筹实施办法的通知》证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案被告收取了原告17000元给原告交纳了16287元的医疗保险费，对超出的713元，被告没有说明理由，也没有提供合法占有的依据，属不当得利，被告应当返还。对被告已向医疗保险经办机构交纳的一次性补费16287元，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条之规定，“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，以及《人力和社会资源部关于实施若干规定》第七条规定，“社会保险法第二十七条规定的退休人员享受基本医疗保险待遇的缴费年限按照各地规定执行”，再按照宝鸡市人民政府《宝鸡市城镇职工基本医疗保险最低缴费年限制度实施办法》第四条之规定，原告退休补交保险费的义务应当由用人单位被告承担，被告没有承担该项义务，而收取了原告费用，被告取得了不当利益，客观上造成了原告受损。被告收取费用的行为构成不当得利，原告请求被告返还应当予以支持。被告辩称意见与法律及宝鸡市政府的规定不符，本院不予支持。依照《中国华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告陕西太白黄金矿业有限责任公司于判决生效之日起五日内返还原告王丙士17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取224元，由被告太白金矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷晓明人民陪审员  曹福全人民陪审员  马保田二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘昕语
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8893号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：吕岩，女，汉族，1987年3月8日出生，住沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告吕岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告吕岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金53,023.12元，利息7,551.81元，费用5,507.33元，合计人民币66,082.26元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》之规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月28日，被告吕岩在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××59；2014年10月23日，被告向我行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度为人民币18万元，用于装修被告所有的位于和平区安图北街21号（2-6-2）之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告吕岩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年10月23日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表用于申请建设银行信用卡。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料……并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9．甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10．甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。4、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年1月23日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月11日，被告尚拖欠借款金53,023.12元、利息7,551.81元、违约金5,507.33元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金53,023.12元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款金53,023.12元、利息7,551.81元（以上本金、利息的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,452元、保全费493元、公告费800元，均由被告吕岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11412号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：马平，男，1993年5月7日生，壮族，住贵，住贵州省兴义市div> 被告：马志秀，女，1990年5月14日生，壮族，住贵，住贵州省兴义市div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告马平、马志秀追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌到庭参加诉讼，被告马平、马志秀经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马平立即向原告归还垫付款69843.92元；2、判令被告马平向原告支付利息9717.56元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年8月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告马志秀对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与两被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保担保服务合同》，约定原告同意为被告马平购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告马志秀自愿作为马平的共同偿债人，如马平违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年6月1日，马平与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由马平向银行申请信用卡透支资金92928元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为马平的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因马平严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2018年2月8日，原告代为马平清偿了69843.92元的透支债务。 被告马平、马志秀未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月20日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告马平（乙方）、被告马志秀（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2016年6月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告马平（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金92928用于购车，分36期偿还等。后因被告马平未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年1月30日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布马平的债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2017年9月25日、2018年2月8日向银行代偿马平的债务15862.54元、53981.38元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告马平取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为马平的保证人，依约承担保证责任，代马平向银行清偿欠款69843.92元，被告马平应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告马志秀作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告马平、马志秀偿还尚欠的代偿款69843.92元，并按照月利率1.8%的标准从垫付次日起支付利息，本院予以支持。被告马平、马 志秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马平、马志秀于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司69843.92元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中15862.54元从2017年9月26日起计算、53981.38元从2018年2月9日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告马平、马志秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执411-2号申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人卢巨万，董事长。被执行人古交市太行实业有限公司，住所地古交市原相村。法定代表人赵俊文。被执行人山西省古交市万方实业有限公司，住所地古交市原相乡白岸村。法定代表人冀永贵。被执行人冀永贵，男，1965年11月23日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张丕红，女，1968年7月18日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张慧江，男，1990年10月9日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人赵俊文，男，1965年11月11日生，汉族，住山西省古交市。被执行人李秀英，女，1967年9月23日生，汉族，住山西省古交市。本院依据太原市仲裁委员会于2018年11月10日作出的（2018）并仲调字第959号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，我院对被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备依法进行了评估，评估价为47018086元。经过拍卖，因无人应价而流拍。双方当事人均申请不进行第二次拍卖。申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司与被执行人于2018年12月26日达成以资抵债协议。双方同意仲裁费682230元、评估费145000元、拍卖费117545元、执行费460086元先从评估价中予以核减。核减后评估物价值为45613225元。双方确认被执行人应归还申请执行人借款本金585万元及利息（含罚息）917280元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备评估价45613225元中折抵585万元用于抵偿申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金585万元。二、对未清偿利息（含罚息）917280元，由被执行人于2021年12月底之前付清。三、本裁定生效后十日内，被执行人山西省古交市万方实业有限公司向申请执行人一次性移交抵债资产，按照评估报告所列资产明细由双方自行组织验收和移交。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 吕学平人民陪审员 张全福 二0一八年十二月二十八日书 记 员 陈 璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终238号上诉人（原审被告）：杨西梦，女，1994年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：卢社平，男，住河南省安阳市北关区，由安阳市龙安区东陆乡老庄村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：刘天钦，男，1953年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。上诉人杨西梦因与被上诉人刘天钦民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初5534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨西梦的委托诉讼代理人卢社平、被上诉人刘天钦的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼。杨西梦上诉称，本案中，刘天钦是要求偿还货币一方，并非接收货币一方。合同的生效是以刘天钦付给杨西梦货币为前提的，故杨西梦为接收货币一方，驿城区人民法院对本案没有管辖权。且本案真正的借款人为安阳源恒置业有限公司，应以安阳源恒置业有限公司为被告。请求撤销一审裁定。被上诉人刘天钦辩称，其与杨军之间系民间借贷纠纷，杨军亡故后，杨西梦作为法定继承人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。二审中，刘天钦提交了河南省烟草公司驻马店市公司机关服务中心出具的证明，载明刘天钦系该单位退休职工，自1998年起居住于该公司西家属院9号楼东三单元东户。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，刘天钦起诉请求杨西梦偿还借款，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的为给付货币，故接受货币一方为刘天钦，刘天钦的住所地为合同履行地，对本案有管辖权。且刘天钦提交了河南省烟草公司驻马店市公司机关服务中心出具的证明，可以证明其经常居住地为驻马店市驿城区。因此，驻马店市驿城区人民法院作为刘天钦的经常居住地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回杨西梦的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十二月十一日书记员 袁 野
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3625号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：谢振国，男，1981年12月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与谢振国信用卡纠纷一案中，经过财产调查，谢振国名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款本金208702.97元，截至2017年2月16日利息57404.42元、滞纳金33049.28元及迟延履行债务利息，未受偿。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二O一八年十二月月五日 书记员 陈泽雄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执619号 南宁市顺发汽车运输队、何基恒： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队与何基恒挂靠合同纠纷一案，经被执行人何基恒自动履行，执行金额2960元，申请执行人已支取2910元，申请执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0103民初13621号 原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鸿翔路支行，统一社会信用代码91230199MA18YG7341（1-1），住所地哈尔滨经开区南岗集中区鸿翔路**。 负责人：王永革，该行行长。 委托诉讼代理人：孙行武，男，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：何丽华，女，住哈尔滨市香坊区。 被告：刘金生，男，住哈尔滨市香坊区。 原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鸿翔路支行（以下简称农商银行）与被告何丽华、刘金生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙行武到庭参加诉讼，被告何丽华、刘金生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、何丽华、刘金生立即偿还农商银行借款本金798500元及利息259931元（利息计算截止至2018年6月30日），自2018年7月1日起至全部借款本息还清之日止的利息按月利率9.3‰上浮50%计算；2、如何丽华、刘金生不能偿还上述借款本息，对不能清偿部分，农商银行以拍卖、变卖何丽华、刘金生抵押的何丽华名下坐落于哈尔滨市南岗区XX路XXX家园住宅小区XX号楼X层XX××号房产的价款优先受偿；3、由何丽华、刘金生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，何丽华与农商银行签订《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，约定借款额度为800000元，何丽华自愿以其名下位于哈尔滨市南岗区XX路XXX家园住宅小区XX号楼X层XX××号房产（哈房权证南字第××号）作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证南字第××号。同日，刘金生出具特别声明，自愿承担共同还款责任。合同签订后农商银行依约向何丽华发放贷款800000元，借款凭证上载明月利率9.3‰，借款期限自2014年4月25日至2017年4月20日。贷款到期后何丽华、刘金生没有按约定期限偿还贷款本金及利息。何丽华、刘金生尚欠农商银行借款本金798500元、借款利息259931元（利息计算截止至2018年6月30日）。农商银行多次催要未果，故诉至法院。 何丽华、刘金生未向本院提交书面答辩意见。 农商银行为证明其诉讼主张，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、特别声明、房产证复印件、房屋他项权证、借款凭证、贷款明细查询及利息计算明细、《关于辖内机构及管理人员职务名称变更的通知》、中国银监会黑龙江监管局文件（黑银监复[2015]278号、[2016]163号）。何丽华、刘金生未质证，视为放弃对农商银行证据进行质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社（以下简称农村信用社）与何丽华签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款金额800000元，借款期限、利率等以借款凭证记载为准，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日，刘金生出具特别声明，愿为上述合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。同日，农村信用社与何丽华签订《房地产抵押合同》，约定何丽华将其名下的坐落于哈尔滨市南岗区XX路XXX家园住宅小区XX号楼X层XX××号房产（哈房权证南字第××号）作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，农村信用社取得了房屋他项权证（哈房他证南字第××号）。同日，农村信用社与何丽华、刘金生签订《最高额抵押合同》，约定将何丽华名下的坐落于哈尔滨市南岗区XX路XXX家园住宅小区XX号楼X层XX××号房产为上述借款本息提供最高额抵押担保。2014年4月25日，农村信用社依约向何丽华发放贷款800000元，并出具借款凭证，载明贷款月利率为9.3‰，借款期限自2014年4月25日至2017年4月20日，结息周期为按季结息。何丽华、刘金生没有按约定期限偿还借款本金及利息，截止至2018年6月30日，尚欠农商银行借款本金798500元、借款利息259931元。 另查明，2015年10月22日，哈尔滨农村商业银行股份有限公司作出《关于辖内机构及管理人员职务名称变更的通知》，将哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣化支行。2016年9月20日，中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局作出《中国银监会黑龙江监管局关于同意哈尔滨农村商业银行股份有限公司群力等二十家支行更名的批复》，同意将哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣化支行更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司鸿翔路支行。 本院认为，农商银行与何丽华签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，农商银行与何丽华、刘金生签订《最高额抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，产生法律约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，农商银行依约向何丽华支付了借款，何丽华未按合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担还款责任和违约责任。何丽华、刘金生自愿以何丽华名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。刘金生出具特别声明，自愿为上述借款合同项下借款人的债务负共同偿还责任，故刘金生应承担共同还款责任。农商银行的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丽华、刘金生于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鸿翔路支行借款本金798500元； 二、被告何丽华、刘金生于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鸿翔路支行上述借款本金的利息（截至2018年6月30日金额为259931元，自2018年7月1日起至实际还清之日止的利息按月利率9.3‰上浮50％计算）； 三、如被告何丽华、刘金生到期不能清偿上述第一、二项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告何丽华名下位于哈尔滨市南岗区XX路XXX家园住宅小区XX号楼X层XX××号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司鸿翔路支行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14326元，由被告何丽华、刘金生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 黄 山 人民陪审员 毛 丽 人民陪审员 吴慧玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 张帆帆
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终3516号上诉人（一审原告）瞿景红，女，1979年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人瞿景华，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人瞿景红因诉被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初965号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：瞿景红系河南省上蔡县黄埠镇黄埠村居民，其于2001年与案外人翟胜武签订了协议书一份，协议显示瞿景红以67000元的价格与翟胜武合意，买卖翟胜武位于驻马店驿城区橡林街道办事处烧山村委刘楼西组的楼房和宅基地。河南省人民政府2013年作出豫政土〔2013〕1191号征地批复，本案买卖的房屋在征收范围之内，瞿景红向河南省人民政府提出复议申请，要求撤销该征地批复。河南省人民政府作出的豫政复决〔2018〕492号行政复议认为：瞿景红不是征收范围内的村民，其也无涉及征收范围内的承包地、宅基地和其他用地，故与涉案的豫政土〔2013〕1191号征地批复没有法律上的利害关系，决定驳回瞿景红的行政复议申请。瞿景红不服此行政复议决定，诉至一审法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：首先，河南省人民政府收到瞿景红行政复议申请后，依据法律规定在法定期限内依法作出了豫政复决〔2018〕492号行政复议书并依法送达瞿景红，程序合法，并无不当。其次，河南省人民政府认为瞿景红不是征收范围内的村民，其也无涉及征收范围内的承包地、宅基地和其他用地，故认为其与涉案的豫政土〔2013〕1191号征地批复没有法律上的利害关系。上述结论由驻马店市产业集聚区管委会、金桥办事处、金桥办事处烧山社区居民委员会共同出具的证明；驻马店市公安局金桥派出所出具的情况说明；驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局产业集聚区管理办公室共同出具的证明等证据证明。此外，瞿景红证明其对本案涉案的土地批复可以提起行政复议的依据来源系其与案外人翟胜武签订的买卖协议。一审法院认为,宅基地的所有权归村集体，村民仅有使用权。故案外人翟胜武对涉案的宅基地的所有权并无处分的权利，且宅基地不能进行买卖，该协议并不能因为瞿景红所称的协议签订后没有任何人提异议而有效，任何个人都不能通过买卖协议获得宅基地的所有权，因此，瞿景红的该项理由一审法院不予认可。瞿景红作为本案涉案房产的实际使用人，其权利已经由其提交的附属物补偿表的内容证明和保护。故河南省人民政府认定事实清楚，由此作出的豫政复决〔2018〕492号行政复议书程序合法，适用法律、法规正确，一审法院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回瞿景红的诉讼请求。瞿景红对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由称：一审判决驳回上诉人的诉讼请求理由不能成立，涉案房屋由上诉人实际居住，部分房屋由上诉人建造，驻马店市人民政府实施征收过程中已认定上诉人为被征收人，上诉人与征收土地的批复有法律上利害关系。请求撤销一审行政判决，撤销行政复议决定，判令河南省人民政府依法受理瞿景红的行政复议申请。被上诉人河南省人民政府答辩称：1、上诉人与河南省人民政府2013年作出豫政土〔2013〕1191号征地批复没有法律关系。2、河南省人民政府行政复议决定正确。3、一审行政判决正确。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，瞿景红因不服河南省人民政府于2013年11月12日作出《河南省人民政府关于驻马店市2013年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土〔2013〕1191号），向河南省人民政府申请行政复议，但是，据河南省人民政府行政复议期间，驻马店市产业集聚区管委会、金桥办事处、金桥办事处烧山社区居民委员会共同出具的证明；驻马店市公安局金桥派出所出具的情况说明；驻马店市国土资源局、驻马店市国土资源局产业集聚区管理办公室共同出具的证明等证据证明，豫政土〔2013〕1191号批复批准征收土地范围内，不涉及瞿景红的承包地、宅基地和其他用地，瞿景红实际为上蔡县黄埠镇黄埠村居民，瞿景红与上述征地批复没有法律上的利害关系，河南省人民政府作出的豫政复决〔2018〕492号行政复议决定正确。一审行政判决驳回瞿景红的诉讼请求认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人瞿景红的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行初965号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人瞿景红承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月五日书记员 杨析锟
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1024执1001号之二申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟，董事长。被执行人：燕家喜，男，1963年11月13日出生，汉族。被执行人：任旺旺，男，1987年09月20日出生，汉族。被执行人：张喜喜，男，1990年12月30日出生，汉族。被执行人：赵红爱，女，1967年03月05日出生，汉族。被执行人：樊芳芳，女，1988年04月19日出生，汉族。被执行人：张春燕，女，1990年02月08日出生，汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与燕家喜、任旺旺、张喜喜、赵红爱、樊芳芳、张春燕借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的洪洞县公证处（2017）洪证经字第204号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张喜喜存款6115.15元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一八年十二月十二日书记员  樊昕晔
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异756号案外人：李艳，女，1975年1月6日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。案外人：肖国波，男，1970年4月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人李艳、肖国波向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人李艳、肖国波称，珩宇新天地3-负2-009号房产系李艳、肖国波2013年5月27日向珩宇公司购买，该房产已于2013年5月27日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300324。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，李艳、肖国波已经付清所有购房款且在还贷款。法院将李艳、肖国波的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人李艳、肖国波与珩宇公司于2013年5月27日签订了合同编号为HY-2013012的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层009号房屋，房屋用途为商业，总价款616188元；付款方式为2013年5月27日前支付全部购房款的54.9%，计338188元，其余45.1%购房款计278000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，肖国波与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年5月15日起至2018年5月14日止。2013年5月23日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到肖国波上述房屋首付款338188元。2013年5月28日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年6月9日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到肖国波上述房屋房款278000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第1层009号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-009号房屋系同一房屋。另查明，上述房屋不在本院查封范围。本院认为，云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层009号房屋即永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-009号房屋并未被本院查封，案外人李艳、肖国波向本院提出的执行异议，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上所述，案外人李艳、肖国波的异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李艳、肖国波的申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0121民初3732号原告：孙升光，男，1969年11月16日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住长丰县。被告：许伟靖，男，1986年5月8日生，汉族，住福建省邵安县。委托诉讼代理人：喻钧禾，安徽九德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。原告孙升光诉被告许伟靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。孙升光、许伟靖特别授权的委托代理人喻钧禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙升光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元并从诉讼之日起支付利息（按法定年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过做生意认识。2018年7月被告打电话找原告借钱，声称其有一笔生意需要资金周转，第一次2018年7月9日原告通过微信转账借给被告20000元，第二次2018年8月8日还是用微信转账借给被告30000元，被告出具借据，第三次2018年7月9日原告还是通过微信转账借给被告5000元，同时被告立据确认借款并承诺另补做生意过程中一批货的损失5000元，至此被告许伟靖合计欠原告60000元。期间原告多次向被告催要借款，但被告一直未予返还。为避免矛盾激化，维护合法权益不受侵犯，原告只好诉至人民法院，请求判令所请。许伟靖辩称，原、被告之间并不是民间借贷关系，实际上是生意伙伴关系，原告向被告分批次购买塑料废品做原材料，进行破碎加工生产，并委托被告在山东购买塑料粉碎机械，被告不欠原告相关款项。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。孙升光围绕自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2.借条，证明被告收到借款55000元，另补作货款5000元；3.手机微信截屏，证明钱已通过本人微信分批转账给被告，被告确已收到55000元；4.手机通话录音（自己保存），证明原告向被告索要过借款。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.证据1具备证据三性特征，故依法予以认定。2.原告提供的证据2借条形式上确实存在瑕疵，但结合原告所举证据3、4综合分析，原告所举证据形成了证据锁链，可以证实原告三次通过微信转账借给被告55000元的事实。至于“另补孙升光上车货5000元”，因无其他证据佐证其真实性及与本案有关联性，故依法不予认定。本院经审理确认案件事实如下:原告与被告通过做生意认识。2018年7月9日、7月29日、8月8日原告通过微信转账分别借给被告20000元、30000元、5000元。之后，原告要求被告偿还借款未果。为此原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据证据优势规则，原告举证证实了被告分三次从其处借款55000元至今未还，被告也未提供其他证据予以反驳，且无证据证实原、被告之间的借贷关系违反法律禁止性规定，故对原告要求被告清偿所欠借款55000元的请求，依法予以支持。因双方未约定借款利率及还款时间，故对原告主张由被告自立案之日起以55000元为基数并按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，予以支持；超出的利息请求，不予支持。有关原告要求被告补偿其货款5000元的请求，系另一法律关系，且无事实依据，故对该请求依法予以支持。对于被告辩称双方之间不存在民间借贷关系，实际上是货物买卖合同关系，但被告并未提供证据证实自己的该辩解成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告许伟靖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙升光借款55000元及资金占用期间利息（以55000元为基数，自2018年9月10日起按年利率6%计息直至款清为止）;二、驳回孙升光其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，由孙升光负担36元，许伟靖负担607元。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈庆权二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 梦附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初2287号原告：杨炳留，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，户籍地云南省昆明市宜良县，现住宜良县。被告：祝绍祥，男，1972年12月15日出生，汉族，云南省宜良县人，户籍地：云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈云峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告杨炳留诉被告祝绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨炳留、被告祝绍祥及委托诉讼代理人陈云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨炳留向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告祝绍祥赔偿原告杨炳留借款300万元，案件受理费由被告祝绍祥承担。事实和理由：于2014年9月1日，被告祝绍祥与原告杨炳留签订代客理财合同，委托理财期限为2014年9月1日至2015年9月1日，因还款期限到，原告多次找被告祝绍祥催讨，被告经常以多种借口推脱，2016年10月27日，被告祝绍祥写下欠原告借款300万元的借据给原告。原告向被告贷款的钱300万元中，有60多万是原告2012年向被告贷款的本金和利息，其余是原告卖房的款项，原告先后向被告贷款360万元。贷款后原告经多次向被告祝绍祥催讨，被告一直躲避，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告祝绍祥赔偿原告各项损失费用，并承担本案案件受理费。祝绍祥辩称：原告诉讼请求不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。2014年双方签订的代客理财合同，但是双方没有发生经济往来。双方是合作放贷的关系，不是单纯的被告借款放贷行为，本案的资金来源中祝绍祥向杨炳留打款200多万，这个是本案的资金主要来源，借条还款计划中的总金额300万出资主体存在疑问，原被告双方属合作放贷关系；2、借据、理财合同都在2016年完成，2013年之后至2016年双方并没有再发生资金往来，不存在理财、重新借300万的情况；3、祝绍祥在这几年累计向原告汇款70多万元，应当扣除；4、在借条还款计划中原告也没有提出过利息的说法，70多万应当认定为归还本金部分，这些钱应当作为扣减；5、双方实际的资金往来应当扣减祝绍祥出资的130万元，之后再扣除735200元的借款本金，剩余部分被告可以还给原告。原告为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、代客理财合同一份；2、借据一份；3、还款计划一份，以上证据证实自己2014年就把钱借给被告，被告还了一部分，剩下的写下还款计划；4、银行流水一份、2013年6月份房屋交易的买卖合同一份，证明在的房子被告是向自己买的，当天上午被告打钱给自己后，又把钱借给被告。被告的质证意见是：代客理财合同真实性没有意见，但是这个合同是委托投资行为，原被告之间是委托关系，2、3证据真实性没有意见，但是这两份和第一份有冲突，被告在2016年前没有收过原告的任何款项，还款计划是基于借据写下的，借据无效，还款计划也就无效。对证据4认为实际交易的房价为140万。本院认为以上证据均有原被告的签字，对真实性本院予以采信，对证明内容本院在判决书说理部份论述。被告向本院提交以下证据：1、公证书一份，证实原告方卖房给被告，交易价格为140万元；2、两组打款凭证共16份，总和为735200元，证明被告在2013年6月后累计向原告还款70多万；3、银行存折一份，证明原告向法庭提交的银行流水和这个存折流水是一致的。原告的质证意见是：公证书当时是祝绍祥为了偷税漏税，故意少报的房屋价格，当时谈好是280万卖给他，第二天协商后270多万卖给他；第二份735200元的打款是应付我的利息。本院对以上证据的真实性予以采信，但对证明内容本院在判决书说理部份论述。依据庭审采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告从2012年陆续借款给被告开的小贷公司。2013年6月21日，原告向被告出售自己房屋，原告提交的房产买卖合同注明房价为2716000元，银行流水证明该款当日打入原告账上，同日又从原告账户转1500000元到被告账户，6月23日原告又转790000元到被告账户。2014年9月1日原、被告签订代客理财合同，约定委托人(原告)交给受托人（被告）资金数额300万元人民币，委托期限2014年9月1日至2015年9月1日，受委托人每月支付收益45000元给委托人，合同还注明受委托人对委托人的资金承担无限期连带赔偿责任，出现亏损必须以自己的全部财产及收益作为委托款项的还款保证，被告经营的宜良盛兴经济咨询服务部出具了300万元的收据。2016年10月27日，被告向原告出具欠原告3000000元的借据和分别于2016年12月30日、2017年4月30日、2017年10月26日各赔还100万元的还款计划。同时被告提交的证据证实被告在2014年9月前分别向原告打款70余万元。本院认为，原、被告双方在2014年9月1日签订代客理财合同、被告出具收到300万元的收据以及2016年10月27日原、被告写借据时双方并没有实际支付款项，但是原、被双方的证据能证明双方在2014年前有大量资金往来，因此，原、被双方签订的代客理财合同、收据、借据、还款计划应视为是双方对之前债权债务的确认，被告作为从事金融业务人员，应明白该行为的法律后果。因此，本院认为，从原、被告前期的资金来往、原告出具的收据、借据、还款计划等证据足以认定被告欠原告300万元的事实。对于被告提出的代客理财合同是双方经济合作，不是单纯借款行为主张，本院认为代客理财合同没有具体的理财方式，没有风险条款，且被告承诺承担无限连带责任，之后被告又向原告出具了300万元的借据，证明双方实为借款合同，因此，本院对被告的主张不予认可；对被告提出的已还款70余万元的主张，本院认为被告打入原告账户的70余万元，发生在被告出具的借据和还款承诺之前，对本次借款合同不具抗辩性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告祝绍祥于本判决生效之日偿还原告杨炳留人民币3000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告祝绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  刘云琳人民陪审员  杞 燕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李孟坤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何山在，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人何山在、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对何山在的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案何山在一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至何山在起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，何山在等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对何山在的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与何山在之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对何山在履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对何山在诉请的玉米款17607元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。何山在一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款17607元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出何山在一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止何山在等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与何山在之间作出约定，合作社未与何山在形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王 帅审判员 魏 英审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5064号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：冯汉珍，女，1984年出生，汉族，住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人冯汉珍在银行的存款83619.77元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人冯汉珍相当于83619.77元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯汉珍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8271号原告：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇毛栗寨村。法定代表人：胡奉云，总经理。委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：王鑫，男，汉族，1983年08月03日出生，贵州省安龙县人，驾驶员，住安龙县新安镇罗家院**附**，现住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程驾驶员培训公司）与被告王鑫劳动争议纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告宇程驾驶员培训公司的委托代理人袁琛、王宁，被告王鑫的委托代理人陈晓嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇程驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告王鑫支付工资49044.5元；2、判决被告承担本件受理费。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订了《教练员劳动合同》，合同期限为2014年1月1日至2017年1月1日。被告在原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年7月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为54430元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税5385.5元）。被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告王鑫辩称：1、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诉权虽然是一项法定权利，但是滥用诉权，拖延诉讼时间，损害被告的合法权益，浪费司法资源应受到谴责；2、个人所得税代扣不属于本案的审查范围；3、被告实际应得到的经济赔偿金应当以其实际工资进行计算，而并非社平工资，鉴于劳动争议的特殊性，对其应一并审查。综上所述，请求人民法院尽快判决，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告聘请的教练员，于2014年1月进入原告公司从事C1教练员岗位，2017年7月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资54430元，原告称其中有5385.50元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资54430元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。上述法律事实，有原、被告庭审陈述，当庭举证并经相互质证认可的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2017年7月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为54430元。关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分5385.50元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告王鑫的劳动关系自2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告王鑫的工资54430元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不履行，权利人可在本判决生效后两年内申请本院强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十二月三日书记员  赵寿玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2982号原告：吴会芸，女，汉族，1997年5月6日出生，住贵州省正安县。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城城S2组团商业二栋1层26号，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告吴会芸与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告吴会芸到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告吴会芸向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训协议书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2018年4月17日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州黔韵畅通驾驶培训有限公司缴费清单、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告吴会芸于2018年3月27日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2018年4月17日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具名为“贵州黔韵畅通驾驶培训有限公司缴费清单”的票据，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，吴会芸等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还已交培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴会芸与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年3月27日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴会芸培训费2,980.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十一日书记员 黄启洋
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更208号罪犯张廷李，曾用名，张好，男，1986年9月10日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年10月9日作出（2018）浙0482刑初718号刑事判决，以被告人张廷李犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处其罚金人民币6500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张廷李在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减刑。并提供了该犯2018年11月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张廷李在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张廷李在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张廷李的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五日，并处其罚金人民币6500元(刑期自2018年10月9日起至2019年1月5日止。判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一八年十二月二十五日书记员 杨思园
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初8260号原告：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地榆林市，统一社会信用代码12610800755226830G。法定代表人:秦晓东，系该中心主任。委托诉讼代理人：梁亭亭，系该中心员工。被告：李小凡，女，1982年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区鱼河镇梁渠村老庄区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李曌楼，男，1974年6月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告李小凡、李曌楼追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人梁亭亭到庭参加了诉讼，被告李小凡、李曌楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告李小凡偿还原告垫付款本金59999.66元、利息69002.31元，计66901.97元；2、依法判令被告李曌楼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年1月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告李小凡（借款人）、被告李曌楼（保证人）、原告与被告李曌楼（反担保人）签订了再就业小额担保贷款借款合同及保证合同和反担保合同，约定：被告李小凡向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部借款人民币8万元，年利率9.15%，借款期限为从2014年1月3日起至2016年1月3日止，该借款由原告及被告李曌楼（保证人）进行担保。同时，被告李曌楼向原告提供反担保。借款后，被告不能按约定偿还借款本息。2016年11月25日，原告作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部偿还了贷款本金59999.66元、利息69002.31元，计66901.97元。因被告不能偿还，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据:1、身份证2份，用以证明被告主体适格的事实。2、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同1份、榆林市创业促就业小额贷款反担保合同1份、个人贷款放款单1份、借据1张、担保承诺书1份、（2017）陕0802民初8718号民事裁定书1份，用以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部与被告李小凡签订了借款合同，借款8万元，由被告李曌楼及原告进行担保及由被告李曌楼向原告进行反担保的事实。3、个人贷款还款单1份，用以证明在本案中原告已履行了保证责任偿还贷款本金59999.66元、利息69002.31元，计66901.97元，被告不能偿还的事实。被告李小凡、李曌楼未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年1月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告李小凡（借款人）签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，约定：被告李小凡向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部借款人民币8万元，借款年利率9.15%，借款期限从2014年1月3日起至2016年1月3日止等。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告李曌楼（保证人）签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同，约定：被保证的债权8万元。保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止等事项。同日，原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方、担保人）与被告李小凡（乙方、借款人、被担保人）、被告李曌楼（丙方、反担保人）签订了榆林市创业促就业小额贷款反担保合同，约定：乙方于2014年1月3日与贷款人签订了借款合同，乙方向贷款人申请借款8万元，期限24个月。甲方与乙方于2014年1月3日签订了榆林市创业促就业小额贷款担保协议，甲方为乙方借款提供担保，为了维护交易安全，保障甲方追偿权的实现，反担保人自愿为乙方的借款向甲方提供反担保。反担保保证的期间为乙方与贷款人签订的借款合同项下约定的借款期限届满之日起两年等事项。2013年12月13日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部写下担保承诺书，内容:为办理市本级李彩红等117名（包括被告李小凡的借款8万元）创业人员向你行申请小额担保贷款936万元事宜，我单位自愿将担保基金账户中的基金作为担保金，担保期限两年等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部向被告李小凡发放了贷款8万元，被告李小凡、李曌楼不能按合同约定履行还款义务，原告作为被告李小凡贷款的保证人偿还了贷款本息66901.97元，被告不能偿还，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院于2017年9月30日作出（2017）陕0802民初8718号民事裁定书，裁定为驳回原告起诉。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为被告李小凡向出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向主债务人即被告李小凡追偿。故原告诉请被告李小凡偿还原告垫付款66901.97元的诉讼请求有必要的事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，被告李曌楼作为原告的反担保人，被告李曌楼的保证期间截止时间为2018年1月3日，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼在被告李曌楼的保证期间，被告李曌楼的保证责任并未免除，被告李曌楼应当对原告的垫付款承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求亦有必要的事实依据，本院予以支持。被告李曌楼承担了保证责任后有权向主债务人即被告李小凡追偿。被告李小凡、李曌楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李小凡付给原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款66901.97元。二、被告李曌楼对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告李小凡、李曌楼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  刘旺才人民陪审员  康拖芹  二〇一八年十二月十七日 书 记 员 郭  鹏  1
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初311号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人梁界，男，1987年8月20日出生广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县，因涉嫌盗窃罪，于2018年9月7日被武宣县公安局刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞318号起诉书指控被告人梁界犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判。于2018年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈钦南在远程庭审室支持公诉，被告人梁界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1、2017年5月14日晚，被告人梁界伙同韦某学（已判刑）到新区“大城小爱”区9栋“鑫辉”杂货店门前，利用剪刀剪断李某说停放在此处的一辆红色125型两轮摩托车的电门线，盗走该摩托车，后以450元卖给他人。 2、2017年6月24日晚，被告人梁界伙同韦某学在武宣镇城北路296-11号车库内以同样的方式盗走杨某的一辆濠江牌两轮摩托车，后以450元卖给他人。经武宣县价格认证中心鉴定，杨某被盗的摩托车价值为2388元。 3、2017年7月23日晚，被告人梁界伙同韦某学在武宣丽光路某租房13栋3单元面前盗走黄某的一辆蓝色金大牌电动车，后以450元卖给他人。 4、2017年7月29日晚，被告人梁界伙同韦某学在武宣镇城东新区七星大道“绿水仙城”售楼部旁的楼道内盗走苏某的一辆雅马哈牌电动车，后以450元卖给他人。 破案后，杨某、黄某、李某说、苏某被盗的车辆均没有追回。黄某、李某说、苏某被盗的车辆，武宣县价格认证中心不予估价受理。 上述事实，被告人梁界在庭审中无异议。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、价格鉴定意见、现场勘查笔录及照片、失主陈述、同案人韦某学供述、同案人韦某学判决书、以及被告人梁界供述和辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁界非法占有为目的结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。梁界归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。梁界多次作案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁界犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3，000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年4月6日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁界退赔杨光经济损失2388元；追缴被告人梁界违法所得赃款1800元，其中上缴国库450元，剩余1350元退还失主李超说、黄秋玲、苏廖晴（每人退还450元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9900号原告：尹某，男，1985年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：祁某，男，1984年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告尹某与被告祁某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼。被告祁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款70000元及利息16800元（起诉之后的利息按照月息2分计算到实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告祁某向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）借款260000元，由原告及纪凡强、匡远乐、祁德强作为担保人，借款期限为2013年12月30日至2014年10月10日。借款到期后，被告迟迟未偿还。2014年11月7日，赣榆农商行诉至法院。2017年8月30日，原告替被告偿还贷款70000元。后原告多次向被告追要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告祁某在案外人赣榆农商行处借款260000元，借款期限为2013年12月30日至2014年10月10日。该笔借款由原告尹某提供连带责任担保。后被告祁某未依约还款，原告于2017年8月29日替被告祁某偿还借款本金及利息共计70000元。该款被告祁某至今未还，因此产生诉争。庭审中，原告尹某主张利息自代偿之日至实际给付之日止按月息20‰计算。本院认为，被告祁某向案外人赣榆农商行借款260000元到期未还，原告尹某作为保证人替被告祁某偿还借款本息70000元后，有权向其追偿。被告祁某应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付代偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自代偿之日起至实际给付之日止按月息20‰计算无事实和法律依据，本院酌情按照年利率6%计算。被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹某支付代偿款70000元及利息（自2017年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告尹某负担205元，被告祁某负担780元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李秋红二〇一八年十二月十一日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10605号原告：郭鹏飞，男，1972年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：吕金龙,男,1970年12月16日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。原告郭鹏飞与被告吕金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞到庭参加诉讼，被告吕金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款54200元，按月利率20‰支付自2017年4月15日至2018年11月27日止的利息20596元，合计74796元，并自2017年7月22日起按银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款54200元，支付违约金20000元，合计74200元。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告借款54200元，约定2017年7月22日前偿还，如逾期被告自愿多还款20000元作为补偿。此款经原告多次催要，被告未予偿还。吕金龙未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了被告出具的借据，证明被告向原告借款54200元，借款于2017年7月22日予以偿还，如未偿还则自愿多偿还20000元作为补偿的事实。原告提交的证据系原件，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年4月15日，被告向原告借款54200元，约定2017年7月22日前偿还，如逾期未偿还则被告多向原告偿还20000元作为补偿。借款到期后被告未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告借贷关系明确，被告应承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款54200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金20000元，因双方约定若被告未按约定期限偿还借款，则自愿多偿还原告20000元作为补偿，该约定应视为被告向原告支付的利息损失，因原告要求的违约金数额并未超过按规定的最高利率计算所得的利息数额，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏飞借款54200元，支付违约金20000元，合计74200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告吕金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月二十五日书记员 王琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11392号原告：宋光学，男性，1968年07月16日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**。法定代表人：石俐俐。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住，住所地遵义市红花岗去长征镇圣城华府**楼/div>法定代表人：马来。原告宋光学等23人与被告遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）、遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11387号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11387号案件审理。审判员 罗 静二〇一八年十二月七日书记员 李林蔓
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4221号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：邱培珍，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告邱培珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14074号申请执行人：郑州银行股份有限公司电厂路支行，营业场所郑州市中原区电厂路19号。负责人：丁丽，支行行长。被执行人：王尚志，男，汉族，1978年8月5日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人：吴银零，女，汉族，1977年3月21日出生，住址郑州市管城回族区。被执行人：赵永帅，男。汉族，1990年5月11日出生，住址河南省封丘县。被执行人：史郭磊，男，汉族，1986年8月29日出生，住址河南省封丘县。被执行人：屈晓菁，女，汉族，1990年3月26日出生，住址河南省登封市。被执行人：河南鑫银泰通讯设备销售有限公司，住所地郑州市管城区陇海路北、德济路******。法定代表人：王尚志。郑州银行股份有限公司电厂路支行与王尚志、吴银零、赵永帅、史郭磊、屈晓菁、河南鑫银泰通讯设备销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)豫0105民初21400号民事判决书已发生法律效力，王尚志、吴银零、赵永帅、史郭磊、屈晓菁、河南鑫银泰通讯设备销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司电厂路支行于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王尚志、吴银零、赵永帅、史郭磊、屈晓菁、河南鑫银泰通讯设备销售有限公司名下银行存款人民币1024441.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一八年十二月六日书记员  马海涛
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1322民初2229号之一 宾俊沣诉陆川、陈建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）川1322民初2229号民事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 将原判决书第4页顺数第四、五行“借款本金77元”更正为“借款本金77万元”。 审 判 长  朱秋霞 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  任晓琴 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  秦 菲 书 记 员  罗弘毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执152号申请执行人：北京蒲蕾英教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李素泉。被执行人：北京欧亚华育国际文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牛应山。本院在执行北京蒲蕾英教育科技有限公司与北京欧亚华育国际文化交流有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京欧亚华育国际文化交流有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十二月十二日书记员 胡 坚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执恢1112号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**，组织机构代码证：10432142-3。 法定代表人：郑家渡。 被执行人：高树娜，女，1980年8月22日出生，汉族，原住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人高树娜信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00291号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  吴建洲 审判员  刘飞虎 二〇一八年十二月一日 书记员  赵 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初520号   原告：连志刚，男，汉族，1985年11月9日出生，住包头市。   被告：梁四毛，女，汉族，1962年7月25日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告连志刚诉梁四毛、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告连志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按连志刚撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》