河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2041号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路****1。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：焦作市奔龙皮业有限公司，住所地：博爱县许良镇大新庄村。法定代表人：孙福军，该公司总经理。被告：河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。法定代表人：逯中武，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭彩凤，河南河阳律师事务所律师。被告：孙福军，男，1969年5月1日出生，回族，住河南省博爱县。被告：丁小琴，女，1971年12月9日出生，回族，住河南省博爱县。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告焦作市奔龙皮业有限公司（以下简称奔龙皮业公司）、河南赛尔车轮有限公司（以下简称赛尔车轮公司）、孙福军、丁小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日、2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳、被告赛尔车轮公司的委托诉讼代理人郭彩凤到庭参加诉讼。被告奔龙皮业公司、孙福军、丁小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奔龙皮业公司立即支付原告借款本金10000000元及自2015年5月21日起至借款全部清偿之日止的利息、复利、罚息(截至2018年4月23日累计欠息为3737696.66元)，合计为13737696.66元；2.判令被告赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告奔龙皮业公司签订2015年商银博爱借字第096号《流动资金贷款合同》，借款金额为10000000元，用于购蓝湿皮，月利率为6.6875‰。被告分两次提取借款，金额均为5000000元，借款期限分别为2015年3月12日至2016年2月24日，2015年3月12日至2016年3月3日。该合同3.3条约定，逾期罚息利率按原借款利率上浮50%确定。对借款人未按时支付的利息，依借款合同第9.3条规定，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告奔龙皮业公司，但该公司却不守合同信用，未按期履行还本付息的义务，经原告多次催要，该公司仍未清偿全部借款本息，赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴也未承担担保责任。故原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告奔龙皮业公司、孙福军、丁小琴未作答辩。被告赛尔车轮公司辩称，原告所述款项从未向被告赛尔车轮公司主张过权利，已经超过了保证期间，因此请求依法驳回原告要求被告赛尔车轮公司承担连带保证责任的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：本案原告起诉是否已超过担保期限，原告要求被告赛尔车轮公司对本案债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据，应否予以支持。原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.原告营业执照、金融许可证、法人身份证复印件各1份及法定代表人身份证明书，被告奔龙皮业公司、塞尔车轮公司营业执照复印件各1份，被告孙福军、丁小琴身份证复印件各1份以及二人结婚证复印件，证明原、被告主体适格；2.2015年商银博爱借字第096号《流动资金贷款合同》、借据2份、账户明细、业务凭条2份，证明原告与被告奔龙皮业公司存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定履行了出借的义务，被告奔龙皮业公司应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任；3.2015年商银博爱借保字第096号《保证合同》，证明被告塞尔车轮公司、孙福军、丁小琴对借款人所欠本息承担连带保证责任；4.催收回执，证明借款到期后，各被告一直未履行还款责任，原告多次向各被告进行催收，要求承担还款责任，被告至今仍未归还欠款本息。被告赛尔车轮公司对原告中旅银行提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3无异议；对证据4中原告向被告赛尔车轮公司的催收回执有异议，该证据来源不明，催收回执是伪造的，催收回执上的公章已经丢失，被告赛尔车轮公司在2015年7月14日已经在报纸上登报挂失，这枚章已经不在公司控制范围，之后被告赛尔车轮公司使用的都是新的公章，没再使用过回执上的那枚公章，且催收单上没有法定代表人或经办人的签字，2016年被告赛尔车轮公司已经停产，没有盖章行为，任何人员也没有权利替被告赛尔车轮公司盖章，该证据中的其他回执与被告赛尔车轮公司无关。被告赛尔车轮公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:2015年7月14日焦作日报一份，证明被告赛尔车轮公司在2015年7月办理银行贷款手续时候不慎丢失公章，应焦作日报要求在清化镇派出所报案后补办了新章，从那时候起该枚公章已不在被告赛尔车轮公司控制范围内，挂失之后，被告赛尔车轮公司再没有使用过该枚公章，原告的两份催收单证据来源不明、不合法，系原告伪造。原告中旅银行对被告赛尔车轮公司提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对该组证据真实性无异议，不同意其证据指向，其公章丢失发生在2015年7月份，公章丢失后未及时通知有关债权人，直接就对外公告，作为债权人并不知晓其公章丢失的事实，并且原告有理由怀疑被告赛尔车轮公司是为了逃避法律风险、法律责任而特意实施的报纸公告，如该两份催收回执系原告伪造，那么被告赛尔车轮公司可向法院申请鉴定2015年3月份签订的保证合同上加盖的公章与催收回执上加盖的公章是否系同一枚公章。被告奔龙皮业公司、孙福军、丁小琴对原告中旅银行和被告赛尔车轮公司提交的证据未发表质证意见，亦未提交证据。被告赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃进行答辩、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告中旅银行和被告赛尔车轮公司提交的证据作如下认证：对原告中旅银行提交的证据1、证据2、证据3，被告未提出异议，本院予以认定；对原告中旅银行提交的证据4中向被告赛尔车轮公司的催收回执，被告赛尔车轮公司提出异议，认为该两份催收回执上加盖的印章早已丢失，并已于2015年7月14日在报纸上登报挂失，本院认为该两份催收回执上的印章与被告赛尔车轮公司认可的2015年商银博爱借保字第096号《保证合同》中其公司加盖的印章一致，经过本院释明，被告赛尔车轮公司明确表示对这两枚印章是否为同一印章不申请鉴定，故被告赛尔车轮公司的质证意见不足以推翻原告提交的该两份催收回执，本院对该两份催收回执予以认定，对该组证据中的另外三份催收回执，被告未提出异议，本院予以认定，该组证据足以认定原告在保证期限内向各被告进行了催收。对被告赛尔车轮公司提交的证据，原告对其真实性无异议，但对其证据指向有异议，本院对其真实性予以认定，但该证据并不足以推翻原告提交的证据4。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告与被告奔龙皮业公司签订了2015年商银博爱借字第096号《流动资金贷款合同》，合同约定被告奔龙皮业公司在原告处借款10000000元，用于购蓝湿皮，月利率为6.6875‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款逾期自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率上浮50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年3月12日，原告将上述款项分两次分别支付给被告奔龙皮业公司5000000元，约定的还款期限分别为2016年2月24日、2016年3月3日。同日，为担保上述债务的履行，原告与被告赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴签订了2015年商银博爱借保字第096号《保证合同》,为该笔借款合同提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用，保证期间自主合同项下的借款生效之日起至借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告奔龙皮业公司，但被告未按期履行其还本付息的义务，仅支付利息至2015年5月20日，自2015年5月21日开始欠息。后贷款到期，原告于2016年7月3日向被告赛尔车轮有限公司进行了催收，于2017年6月11日又分别向四被告进行了催收，但被告未按期履行还本付息的义务，经原告多次催要，该被告奔龙皮业公司仍未清偿全部借款本息，被告赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴也未承担担保责任，故原告提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告奔龙皮业公司于2015年3月4日签订的2015年商银博爱借字第096号《流动资金贷款合同》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定向被告奔龙皮业公司提供了10000000元贷款，已经履行了自己的合同义务，被告奔龙皮业公司即负有按期归还借款本息的合同义务，其未按照约定全额归还借款本息属于违约，应当承担合同约定的违约责任，原告主张二被告偿还借款本金10000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，故按照合同的约定，利息应分别以5000000元为基数按月利率6.6875‰自欠息之日即2015年5月21日起算至2016年2月24日，另一笔5000000元仍按照上述计算标准自欠息之日即2015年5月21日起算至2016年3月3日；罚息应以5000000元为基数按照借款的利率上浮50%自2016年2月25日起算至2016年3月3日，自2016年3月4日起以10000000元为基数按照借款的利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止；复利按照罚息利率以应付未付的利息及罚息为基数，自2015年5月21日起计算至实际清偿完毕之日止。被告赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴与原告签订了《保证合同》，为被告奔龙皮业公司在原告处的10000000元借款本金及利息、罚息、复利等费用承担连带责任保证，在被告奔龙皮业公司未按约定履行义务的情况下，被告赛尔车轮公司、孙福军、丁小琴应当在其保证限额内对该借款及相应损失承担连带清偿责任。被告赛尔车轮公司辩称其公章早已丢失，并于2015年7月14日在焦作日报上公告丢失，声明作废，但其并无证据证明原告的两份催收回执上加盖的印章与其认可的《保证合同》上的印章不一致，故其该辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦作市奔龙皮业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市中旅银行股份有限公司借款本金10000000元及利息、罚息、复利（利息的计算方式：以5000000元为基数按月利率6.6875‰自2015年5月21日起算至2016年2月24日，另一笔5000000元仍按照上述计算标准自2015年5月21日起算至2016年3月3日；罚息的计算方式：以5000000元为基数按照借款的利率上浮50%自2016年2月25日起算至2016年3月3日，自2016年3月4日起以10000000元为基数按照借款的利率上浮50%计算至实际清偿完毕之日止；复利按照罚息利率以应付未付的利息及罚息为基数，自2015年5月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南赛尔车轮有限公司、孙福军、丁小琴对上述第一项给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104226元，由焦作市奔龙皮业有限公司、河南赛尔车轮有限公司、孙福军、丁小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  秦立群人民陪审员  郭守义人民陪审员  李法光二〇一八年十二月四日书 记 员  宗淑雯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。