河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1091民初1272号 原告：上海飒颖贸易有限公司，住所地上海市金山区金山大道1436号305室H座。 法定代表人：邸美兰，执行董事。 委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晰，该公司业务经理。 被告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。 法定代表人李爱民，董事长。 委托诉讼代理人：舒建仁，北京市中永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，该公司职员。 原告上海飒颖贸易有限公司（以下简称上海公司）与被告华创天元实业发展有限责任公司（以下简称华创公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海公司的委托诉讼代理人刘晰、黎名元，被告华创公司的委托诉讼代理人张凯、舒建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付应付未付的销售代理费4925995.09元（2011年1月1日至起诉之日），并以4925995.09元为基数支付自2015年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（截至起诉之日的利息损失按632169.37元计算。合计5558164.46元；2、判令原、被告双方继续履行合同，由被告按照原、被告双方协议约定的支付条件向原告支付剩余部分的销售代理费2002981.39元；3、判令被告向原告支付由原告代被告垫付的费用支出527000元；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月1日签订《销售代理协议》，协议约定：被告授权原告为一般代理，按照被告规定的价格和条件销售被告生产的“华创”牌钢骨架复合给排水管系列产品和与之配套的产品及施工专用产品。原告负责销售合同签订前与客户的联系、洽谈等工作，以及合同签订后，对客户的售后服务（包括安装、维修等）工作等。原告的销售代理费总额计算方法为：原告所签的每笔合同的合同总额减去按该合同货物量和协议约定的结算价格计算的合同额，再减去相关税金和原告应承担的费用后，作为被告支付原告的销售代理费总额。双方同时对销售代理费支付方式等内容进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同。从2011年1月1日至今，原告促成签订销售合同51份，为该51笔产品销售提供了代理服务，具体的合同编号、合同批次、客户名称、签订日期等内容见被告2016年7月26日发送给原告的《对账表》以及起诉书所附的《原告销售代理费计算表》。依据《销售代理协议》及上述51份销售合同的实际履行情况，以被告实际发货金额作为合同总额计算，被告应支付原告销售代理费总额为11064236.91元。截至起诉之日，被告已支付原告销售代理费4135260.43元，尚欠原告4925995.09元应付未付的销售代理费需立即支付原告，剩余2002981.39元的销售代理费暂未达到约定支付条件。《原告销售代理费计算表》列明了原告销售代理费计算的过程。另外，原告在提供代理服务过程中，为被告方垫付费用支出527000元，被告应依法返还原告。被告从2015年4月底开始即未依约向原告支付销售代理费，经原告多次催要，被告仍拒绝支付，其行为已经构成违约，给原告造成了一定损失，应承担违约责任及继续支付销售代理费义务。对剩余部分的销售代理费2002981.38元，应根据双方约定继续履行，由被告按照双方约定的支付条件进行支付。故诉至法院，判如所请。 被告华创公司辩称，原告起诉的基本事实不清，证据不足，诉求缺乏事实及法律依据。本案的事实如下：1、原告与被告自2008年起建立销售代理关系，原告从2008年起成为被告的代理商，至今将近十年，期间双方签署了三份销售代理合同。2、原告作为被告代理商自建立代理关系，一共签署了54单业务合同，供货总金额102187150.67元，收回货款89777606.65元，未付货款9329544.11元。3、按照代理合同约定，原告和被告的销售代理费结算政策截止到2017年9月12日，被告按照原告提交的《原告销售代理费计算表》经过再次核算，核算出未付代理费975979.5元。4、原告所谓的代被告垫付的527000元属于个人借款与被告无关。5、原告要求支付违约金缺乏合同及法律依据。6、被告没有支付代理费的原因是原告代理的业务当中还有部分货款没有收回，有些货款已经形成死账。原告代理的销售合同的欠款金额达到1200多万元没有收回，损失过高。7、原告与被告曾就代理费的支付问题进行多次协商，在原告同意以其代理费先行冲抵300余万元的货款损失后，双方就代理费问题形成了《公证书》中的《结算表》，在该表中被告给了原告一些其他代理商没有的优惠政策，但是最终双方并没有形成一致意见，因此被告发送给原告的该表中的数据除合同额以外，其他事项不能作为双方结算的依据。 经庭审举证、质证及原、被告双方当庭陈述，本院查明如下事实：原告自2006年代理被告的产品销售业务，双方签订了多份基本内容相同的《销售代理协议》。2011年1月1日被告作为甲方与作为乙方的原告签订的《销售代理协议》中约定：1.1甲方授权乙方为一般代理，在国内销售甲方生产的“华创”牌钢骨架复合给排水管系列产品和与之配套的产品及施工专用产品。4.2乙方负责销售合同签订前与客户的联系、洽谈等工作，以及合同签订后，对客户的售后服务（包括安装、维修等）工作。4.5乙方负有根据销售合同约定的付款条款向甲方付款或要求客户向甲方付款和催交欠款的义务。5.1基础价格指甲方现行的钢骨架塑料复合管普通管价格。5.3.1乙方所签的每笔合同给水管管材部分按基础价格的65%计算结算价格，给水管管件部分按基础价格的67%计算结算价格；排水管系列产品按基础价格的45%计算结算价格。加强管材及管件（超过《中华人民共和国化工行业标准HG/T3690-3691---2001标准》中表3标准的为加强管及管件）价格在结算价格基础上加收基础价格5%的加强费，非定长管价格在结算价格基础上加收基础价格8%的非定长费。5.3.2法兰、密封圈、螺栓等外协件及特殊管件不享受折扣。5.4销售代理费总额计算：乙方所签的每笔合同的合同总额减去按该合同货物量和5.3条款所规定的结算价格计算的合同额，再减去相关税金和乙方应承担的费用后，作为甲方支付给乙方的销售代理费总额（注：本条款所指税金是指由于对外售价高于结算价格部分而由甲方承担的增值税、城建税及教育费附加等；本条款所指费用是指甲方提供的技术人员指导费、安装费、甲方代垫的运输费等应由乙方承担的费用）。5.5销售代理费支付：甲方在收到全部货款的70%，并接到乙方合法票据后，支付乙方销售代理费总额的50%。甲方在收到全部货款的90%，并接到乙方合法票据后，支付乙方销售代理费总额的70%。甲方在收到全部货款的100%，并接到乙方合法票据后，支付乙方销售代理费总额的100%。5.6如遇原材料上涨，销售价格及双方结算价格另行商定。10.1甲方提供的“华创”牌《钢骨架塑料复合管普通管价格表》及《钢骨架塑料复合管特殊管件产品价格表》是协议不可分割的部分。《销售代理协议》还约定了其他事项。在该《销售代理协议》签订前，原告代理被告签订了四份具体合同。其中原告代理被告签订的2010-099号合同在履行过程中与客户上海松松管线工程有限公司（陕西屹融工贸有限公司）发生纠纷，江苏省扬州市江都区人民法院已裁决。在该《销售代理协议》签订后，原告代理被告共签订了49份合同，该49份合同的标的额达95729150元。原告代理被告签订的2011-171号合同在履行过程中与客户青海桂鲁化工有限公司发生纠纷，本院（2016）冀1091民初324号民事判决书已裁决。至原告起诉日，原、被告依据《销售代理协议》就部分具体合同的代理费进行了结算，但仍有部分具体合同因存在争议尚未结算。被告已向原告支付代理费3935260.43元，另有部分代理费已至履行期，还有部分代理费未达到履行条件。2015年4月13日原告向被告方员工连军个人账户支付“借款”527000元，最终该款项入被告账册。原告与被告就代理费的数额及支付等相关问题多次协商，但最终未达成一致意见。 上述事实有原告提交的《销售代理协议》、《公证书》、《代理费用结算单》、《微信记录》、《电话录音》及原、被告双方的当庭陈述可证。 本院认为，原、被告先后签订的《销售代理协议》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。原、被告均应依据协议约定履行。一、关于原告主张的第一、二项诉讼请求：2011年1月1日原、被告双方签订的《销售代理协议》第5.4约定“乙方（原告）所签的每笔合同的合同总额减去按该合同货物量和5.3条款所规定的结算价格计算的合同额，再减去相关税金和乙方应承担的费用后，作为甲方（被告）支付给乙方的销售代理费总额。注：本条款所指税金是指由于对外售价高于结算价格部分而由甲方承担的增值税、城建税及教育费附加等；本条款所指费用是指甲方提供的技术人员指导费、安装费、甲方代垫的运输费等应由乙方承担的费用”，从该条款约定看，销售代理费的确定需要先行确定如下项目金额，包括“乙方所签的每笔合同的合同额”、“该合同货物量和5.3条款所规定的结算价格计算的合同额”、“相关税金”、“乙方应承担的费用”。而上述各项费用的确切数据均应来自于原告代理被告签订的每份具体合同（以合同号计，共49份合同）的履行过程中。原告提交的《代理费用结算单》，能够证实原、被告双方就部分具体合同的代理费进行了结算，依据《代理费用结算单》上列明的税金、运输费及机具损失费等项目及金额，能够确定代理费的数额及计算方法。因此如无相反证据佐证，原告代理的所有具体合同的代理费均应依据《代理费用结算单》采取的计算方法确定。原告针对没有进行代理费结算的具体合同的履行状况未提交如合同、票据等相应证据。而原告所诉代理费数额的计算，必然是与每个具体合同的内容及履行情况无法分开，但案中证据无法确认原告所诉代理费数额的计算数据。而原告与起诉状一并提交的《原告销售代理费计算表》是其单方制作完成的，被告存在异议，故《原告销售代理费计算表》的客观性、真实性不能确定。另从原告提交的《公证书》中《结算方案》的内容可知，原、被告对某些具体合同的履行过程存在明显争议。具体合同的争议导致了未结算合同的代理费争议，最终导致49份合同的总的代理费数额不能确定。原告主张被告支付应付未付的销售代理费4925995.09元、利息632169.37元及剩余部分销售代理费2002981.39元的请求，因缺乏证据，金额不确定，本院无法确认应支持的数额，故应予驳回。原告可以就每个具体合同分别另行主张代理费。原告主张判令被告继续履行合同的诉讼请求，被告未提出异议，且剩余部分代理费金额的确定亦需原、被告双方继续履行合同才能成就，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告抗辩在其应支付原告的代理费总额中扣减生效法律文书确认的货款及利息等款项的主张，因上述争议已由其他法院裁决，本案不再审理。二、关于原告主张的第三项诉讼请求：原告以借款名义向被告员工连军支付的527000元，虽入连军个人账户，但被告方员工夏玉娟证实已入被告账册，冲抵借款、报销等作他用。连军系被告方员工，连军在本案涉案合同中的各行为属于职务行为，其在履行职务行为过程中产生的各项费用应由被告方承担。被告抗辩由原告支付连军的各项费用无事实和法律依据。原告遭受损失与被告受益之间存在因果关系。原告主张被告返还其代付的527000元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告上海飒颖贸易有限公司与被告华创天元实业发展有限责任公司签订的《销售代理协议》继续履行； 二、被告华创天元实业发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告上海飒颖贸易有限公司款项527000元； 三、驳回原告上海飒颖贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费68418元，由原告上海飒颖贸易有限公司承担63960元，由被告华创天元实业发展有限责任公司承担4458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘志勇 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  吴静茹 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  马君乔