广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执异158号 异议人(申请执行人)：夏开燕，男,1977年10月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州腾顺服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇牛仔城牛仔一路l0号。 法定代表人：张耀新。 第三人：张耀新，男,1954年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 第三人：彭付娥，女,1958年6月8日出生，汉族，住广州市增城区。 第三人：李丽艳，女,1984年5月4日出生，汉族，住广州市增城区。 第三人：李玉艳，女,1983年3月5日出生，汉族，住广州市增城区。 第三人：李皇安，男,1959年11月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人夏开燕与被执行人广州腾顺服装有限公司（以下简称腾顺公司）劳动争议一案中，夏开燕向本院提出申请，要求追加第三人张耀新、彭付娥、李丽艳、李玉艳、李皇安为该案被执行人并依法承担相应的法律责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人夏开燕称，在增城区人民法院执行本人申请执行腾顺公司劳动争议纠纷一案中[案号：(2018)粤O118执3086号]，本人提出申请，请求：1、腾顺公司依法履行法院判决，向本人支付43241.44元及相应利息。2、追加腾顺公司股东张耀新、彭付娥为被执行人，在未向腾顺公司全面履行出资范围内，就腾顺公司对本人所负劳动争议债务承担连带还款责任；３、追加腾顺公司原股东李丽艳、李玉艳、李皇安为被执行人，在未向腾顺公司全面履行出资范围内，就腾顺公司对本人所负劳动争议债务承担连带还款责任；４、查封广州市创弘服装有限公司（以下简称创弘公司）所占有的，实为腾顺公司所有的财产，并拍卖以支付腾顺公司对本人所负劳动争议的债务。事实、理由如下：2017年9月28日，增城市劳动仲裁委员会裁决腾顺公司对所欠本人劳动工资承担法律责任，腾顺公司不服该裁决提起诉讼。增城区人民法院在2017年11月28日作出一审判决，腾顺公司仍不服提起上诉。广州中级人民法院作出(2018)粤O1民终6990号判决，判决腾顺公司应当向本人履行债务43241.44元及相应利息。本人于2018年5月15日向增城区人民法院申请强制执行。由于法院没有查找到腾顺公司的财产，该案一直未执行到位。一、鉴于腾顺公司现登记股东张耀新、彭付娥未全面履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等有关法律规定，请求法院判决腾顺公司依法履行法院判决，判决腾顺公司股东张耀新、彭付娥，就腾顺公司对本人所负劳动争议债务承担连带责任。二、腾顺公司于2017年10月19日把具有履行债务能力的法人和股东均变更为没有履行能力的老人，即腾顺公司原股东李丽艳、李玉艳、李皇安在没有全面履行出资义务的情况下，将股权转让给了其近亲属张耀新、彭付娥。在转让公司股权以后，李玉艳、李皇安与李丽艳的丈夫张展荣作为股东，又在腾顺公司原经营地址成立了广州创弘服装有限公司（以下简创弘公司）。有鉴于此，本人有理由相信腾顺公司原股东李丽艳、李玉艳、李皇安是为逃避法律责任进行股权恶意转让，且没有履行股东出资责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等有关法律规定，请求法院追加腾顺公司原股东李丽艳、李玉艳、李皇安为被执行人，就腾顺公司对本人所负劳动争议债务承担连带责任。三、腾顺公司与创弘公司的注册地址、经营范围均一致。在腾顺公司被起诉后，张展荣、李玉艳、李皇安在腾顺公司注册地址，即广州市新塘镇牛仔城l路10号成立创弘公司。创弘公司所使用的场所为腾顺公司所租赁的，经营范围与腾顺公司都是机织服装制造、针织或钩针编织物织造、服饰制造等。而且腾顺公司与创弘公司的实际管理经营者是一样的，工作人员、机器设备、供应商及销售商均有重叠。即腾顺公司和创弘公司在相同的地址上经营，实际经营者仍是李丽艳、张展荣等人，而腾顺公司的现法定代表人张耀新未曾实际管理腾顺公司。有鉴于此，为使李皇安、李玉艳、李丽艳承担应的法律责任，请求法院调查创弘公司目前所占有机器设备的实际所有人，并依法查封创弘公司所占有实为腾顺公司所有的财产，并进行拍卖以支付腾顺公司对本人所负的劳动争议债务。综上事实和理由，本人有理由相信腾顺公司现在的股东及原股东，现法定代表人及原法定代表人均存在进行虚假股权变更以逃避法律责任的情形，而且腾顺公司与创弘公司的财产存在混同，但实际控制人并未发生变更。故本人特向法院提出申请，以使法院作出的生效判决得到切实执行，维护法律的正义，保护劳动者的合法权益。 夏开燕向本院提交下列证据：１、腾顺公司及创弘公司的工商登记企业信息（来源于国家企业信用信息公示系统和增城区工商行政管理局查询）；２、腾顺公司和创弘公司的股东及法定代表人之间关系的说明；3、原腾顺公司的经营场所和创弘公司的经营场照片共四张；4、诉讼中伪造的入职登记表；５、穗增劳人仲案[2017]620号仲裁裁决书；６、（2017）粤0183民初7187号民事判决书；7、(2018)粤O1民终6990号民事判决书；８、（2018）粤0118执3086号受理执行案件通知书。 被执行人腾顺公司未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 第三人张耀新、彭付娥、李丽艳、李玉艳、李皇安均未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人夏开燕申请执行被执行人腾顺公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2017）粤0183民初7187号民事判决和(2018)粤O1民终6990号民事判决。本院作出的（2017）粤0183民初7187号《民事判决书》判决如下：“一、驳回原告广州腾顺服装有限公司的诉讼请求；二、确认被告夏开燕与原告广州腾顺服装有限公司于2016年5月2日至2017年1月23日存在劳动关系；三、原告广州腾顺服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告夏开燕解除劳动关系经济补偿金4970.28元；四、原告广州腾顺服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告夏开燕未订立书面劳动合同二倍工资差额38271.16元。案件受理费10元，由原告广州腾顺服装有限公司负担。”腾顺公司不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理作出(2018)粤O1民终6990号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 由于腾顺公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，夏开燕于2018年5月15日向本院申请执行。本院立案受理，案号为：（2018）粤0118执3086号。2018年10月19日，夏开燕申请追加第三人张耀新、彭付娥、李丽艳、李玉艳、李皇安为该案的被执行人，要求张耀新、彭付娥作为腾顺公司的股东，李丽艳、李玉艳、李皇安作为腾顺公司的原股东依法在未出资范围内对腾顺公司涉案所负债务承担连带清偿责任。 另查明，在（2018）粤0118执3086号案件执行过程中，本院通过向本区国土房管部门查询腾顺公司的不动产登记情况，通过网络执行查控系统查询腾顺公司的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托腾顺公司经营地的村民委员会对腾顺公司的财产状况进行调查，均未发现腾顺公司有可供执行的财产。本院将本案的执行情况告知夏开燕，夏开燕没有向本院提供腾顺公司可供执行的财产线索。经本院约谈夏开燕，其同意终结本次执行程序。2018年11月16日，本院作出（2018）粤0118执3086号执行裁定书，认为经采取多方执行措施，未发现腾顺公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定终结本次执行程序。 再查明，来源于增城区工商行政管理局档案查询的腾顺公司《准予设立（开业）登记通知》和李皇安、李玉艳、李丽艳以股东名义在2015年8月18日签订的章程（备案）显示，腾顺公司是在2015年8月26日依法经核准设立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营场所在广州市增城区新塘镇官湖村牛仔城牛仔一路10号，法定代表人为李丽艳；经营范围包括机织服装制造、纺织品、针织品及原料批发等；登记股东为李皇安、李玉艳、李丽艳；注册资本50万元，其中李丽艳认缴货币出资22.22万元，出资期限为2025年10月10日，持股比例44.44%，李玉艳认缴货币出资16.67万元，出资期限为2025年10月10日，持股比例33.34%，李皇安认缴货币出资11.11万元，出资期限为2025年10月10日，持股比例22.22%。 2017年10月20日，腾顺公司经核准变更工商登记（备案），将法定代表人变更为张耀新，将登记股东变更为张耀新、彭付娥。腾顺公司的注册资本、经营场所、经营范围未作变更。在2017年10月17日由张耀新、彭付娥以股东名义签订的腾顺公司章程（变更备案）显示：张耀新认缴货币出资24.5万元，出资期限为2025年10月10日，持股比例49%，彭付娥认缴货币出资25.5万元，出资期限为2025年10月10日，持股比例51%。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2018）粤0118执3086号案件执行中，本院采取各种调查措施均未发现腾顺公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人夏开燕亦未提供新的财产线索，因此可以认定腾顺公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从张耀新、彭付娥以股东名义在2017年10月17日签订的腾顺公司章程（变更备案）可知，张耀新认缴货币出资24.5万元，持股49%，彭付娥认缴货币出资25.5万元，持股51%，合计持有腾顺公司100%的股份，且出资期限均为2025年10月10日。无证据显示李皇安、李玉艳、李丽艳在其出让持有的腾顺公司股份前，向腾顺公司实缴过任何资本，且张耀新、彭付娥亦没有提供任何其已经缴纳出资的证据，故本院认定张耀新、彭付娥未缴纳其在章程中约定且经工商登记（备案）的认缴出资。依据上述法律规定，申请执行人夏开燕有权申请追加张耀新、彭付娥为涉执行案件的被执行人，要求张耀新、彭付娥分别在尚未缴纳的认缴出资范围内依法承担责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，腾顺公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务（详见以上论述，在此不赘述），其原股东李皇安、李玉艳、李丽艳在已工商登记（备案）的腾顺公司章程中分别认缴注册资本11.11万元、16.67万元、22.22万元，分别持股44.44%、33.34%、22.22%，合计持有腾顺公司100%的股份，出资期限均为2025年10月10日。由于李皇安、李玉艳、李丽艳没有提供任何其已经缴纳出资的证据，因此本院认定李皇安、李玉艳、李丽艳于2017年10月17日将其持有股权转让给张耀新、彭付娥的行为，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的情形，因此申请执行人夏开燕有权申请追加李皇安、李玉艳、李丽艳为涉执行案件的被执行人，要求李皇安、李玉艳、李丽艳分别在其未依法出资的范围内承担责任。 对于夏开燕提出要求腾顺公司依法履行法院判决，向其支付43241.44元及相应利息的请求，由于本院作出的（2017）粤0183民初7187号民事判决内容，与夏开燕该请求内容一致，该判决现仍生效且正由本院立案执行，无再审查的必要，故本院不予审查处理。 对于夏开燕提出要求查封其称创弘公司所占有的，实为腾顺公司所有的财产并予以拍卖，以支付腾顺公司欠其劳动争议债务的请求，由于夏开燕并未请求追加创弘公司为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，故夏开燕该要求不属于追加被执行人的异议案件审查范围，故本院不予审查处理。 综上所述，依照上述法律规定，在腾顺公司的财产不足以清偿涉案债务时，该公司登记股东张耀新、彭付娥，原股东李皇安、李玉艳、李丽艳依法应在其尚未缴纳的出资范围内承担责任。申请执行人夏开燕请求追加张耀新、彭付娥、李皇安、李玉艳、李丽艳为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，其请求理由成立，故本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加张耀新为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，张耀新应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定广州腾顺服装有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币24.5万元范围内承担清偿责任。 二、追加彭付娥为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，彭付娥应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定广州腾顺服装有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币25.5万元范围内承担清偿责任。 三、追加李丽艳为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，李丽艳应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定广州腾顺服装有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币22.22万元范围内承担清偿责任。 四、追加李玉艳为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，李玉艳应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定广州腾顺服装有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币16.67万元范围内承担清偿责任。 五、追加李皇安为（2018）粤0118执3086号案件的被执行人，李皇安应对（2017）粤0183民初7187号民事判决确定广州腾顺服装有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币11.11万元范围内承担清偿责任。 六、驳回夏开燕的其他异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  卢沛娴