山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0811民初6224号原告：蒋申，男，1965年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：罗海良，山东千诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继超，山东千诚律师事务所实习律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会。法定代表人：刘申，村主任。委托诉讼代理人：王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。原告蒋申与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会（以下简称李营街道南杨庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告蒋申及其委托诉讼代理人罗海良、张继超及被告李营街道南杨庄村委会委托诉讼代理人王久民到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告蒋申及其委托诉讼代理人张继超，被告李营街道南杨庄村委会的委托诉讼代理人王久民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋申向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即返还原告预交的承包费66万元、修复平整购买土方费用13650元、资金占用期间利息118800元（按年利率6%计算，暂计算至2018年6月，此后利息计算至实际返还完毕止）、律师代理费18000元，共计810450元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告李营南杨庄村委会原对外出租的土地到期，决定对到期承包土地另行招标进行承包，原告经投标后中标。原告按照被告的要求一次性缴纳了15年的土地承包费66万元整。后原告对中标地段进行修复平整回填，支付购买土方费用13650元。原告多次要求被告与原告签订土地承包合同，交付承包地，被告以土地未从原承包户处收回为由一次次拖延至今，给原告造成巨大损失，请求判如所请。被告李营街道南杨庄村委会辩称，2015年6月，经村两委研究决定，将位于济阳公路南杨庄路段北首路西村集体预留机动地划分五个标段，将2、4、5号标段向全村公开招标，并发布招标公告。原告中标，交纳了10年承包费后，在签订合同时，原告要求变更部分合同内容，被告未同意，加之被告忙于政府征地及济宁市创城活动，将签订合同事宜搁置至今，致使双方未能签订合同。虽然双方未签订合同，但涉案土地已由村两委人员对中标地块进行丈量后向原告指定了中标位置，将涉案土地实际交付给原告，原告也已对中标地块进行了垫土作业。原承包户刘志臣（大都市园林公司）的四间房屋的位置虽然在第三标段内，但房屋不在原告蒋申承包的地段范围内，不存在无法向原告交付承包地的事实。故被告方不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、招标公告一份，证明济宁大都市园林工程有限公司承包地到期，经被告村两委研究决定，并经李营街道招标办公室同意，于2015年6月6日发布招标公告，决定将该地块划分为1#、2#、3#、4#、5#地段，并将2#、4#、5#地段向全村村民进行招标。该地段位于济阳路、西至三尧村、南至王继连公司房屋、北至三尧商业街，总面积约4.5亩。2、收款收据1张，证明原告蒋申中标后交纳土地租赁费66万元。3、济宁裕鑫渣土运输有限公司出具的证明和收据各一份，证明原告蒋申为中标地段购买回填土方及运费共计花费13650元。4、委托代理合同、山东增值税普通发票各一份，证明原告蒋申为本案诉讼支付律师代理费18000元。5、调查笔录和被调查人身份证复印件各一份，被调查人王庆武当时担任济宁市任城区李营街道南杨庄村村书记并兼任村主任，其证实因创建卫生城，防止大气污染，不让建设等原因致使双方未能签订正式合同，承包地没有交付，同时当时村委承诺将承包地上的障碍物清理干净后，交付给承包人。被告村委没有将原告承包地上大都市园林公司的房屋拆除，将土地交付给原告。6、照片一宗,证明涉案土地现状,荒草丛生，杂物停放，无人管理，济宁大都市园林工程有限公司4间房子及棚子、厕所等附属设施仍在使用。7、原告通过范某、李某1等人制作的涉案土地实际图一份，证明涉案土地现状。8、证人范某、李某1、李某2的证言，证明原告购买土方花费情况及涉案土地上有房屋存在的情况。被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告所购土方系对涉案土地进行垫土。即使存在垫土方的事实反而证明被告将涉案土地交付原告占有、使用的事实，证明双方虽未签订合同，但双方已实际履行。对证据4的真实性无异议，但认为该费用要求被告承担无法律依据。对证据5的真实性有异议，认为证人应出庭作证，经过双方当事人质证，认为被调查人证明土地没交付及土地上有其他占用物与事实不符。对证据6的真实性有异议，认为该组照片不能证明大都市园林的房子占用了原告中标的涉案土地，从照片中不能看出照片中的土地即为涉案土地。如果土地闲置也是原告行为，与被告无关。证据7真实性有异议，是原告单方制作该图与事实不符。8、对李某2证言真实性无异议，但其证言与书面证据相矛盾，其证言证实是其个人运输土方，而不是渣土公司。证人李某1、范某不能直接证明涉案土地内存在房屋。本院对原告提供的上述证据1、2、3、4的真实性予以采信；对于证据5的调查笔录，不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告向本院提交证据：1、南杨庄村土地承包合同（空白），证明对中标土地承包期为15年，土地用途是用于高档苗木花卉培育，并且合同内容约定签订后前期交10年土地承包费，后5年在每年的价格基础上每年递增百分之五。2、南杨庄村委通过调查以后做出的会议记录。证明各中标户中标后要求变更土地用途，被告村委没同意，致使合同没有签订；刘志臣（大都市园林公司）的房屋未占用原告蒋申地段；原告中标后村委带人对地块丈量，并指定了各中标户的地段，各中标地块不存在争议；各中标户对土地的垫土是中标户对土地的合理使用，与村委会无关。3、涉案土地航拍照片和地段划分图，通过照片看到原告涉案土地完全符合同约定的使用状态，刘志臣房屋并未占用原告承包地。原告对被告提交的证据1的真实性有异议，原告没见过该承包合同，就合同内容被告也未与原告协商沟通，且承包费缴纳方式与招标公告不一致，原告不仅没有挖沙取土，反而购置种植土，计划用于苗木培育。该合同与本案没有关联性。对证据2的真实性无异议，系被告单方制作，原告并未参与，且会议内容也未附有土地丈量的图纸，原告并未变更合同内容，土地没有实际交付。对证据3照片的真实性无异议，但因第一和第三地段发生变化，该招标图纸与实际中标地段不一致，不能作为认定本案事实的证据使用。实际中标地段应以实际测量绘制图为准，且该照片显示中标地段土地闲置无人管理，并未实际交付给中标人。本院认为被告提供的证据1系空白合同，没有原被告签字或盖章，且与招标公告内容不符，本院不予采信；证据2系被告村委会单方制作，不能作为证据使用。本案第一次庭审后及第二次庭审时，原告提交了其与被告村委对现场进行勘测后制作的现场图一份，证明原告中标地段面积为2.19亩，另案当事人高广朋中标地段面积1.09亩，原告蒋申和另案当事人高广朋中标地段上建有房屋四间。原告对该证据无异议，认为该证据可以证明被告未将涉案土地交付给原告使用，被告违约，应向原告返还租金并承担租金占用期间的利息。被告对该证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议，认为通过原告庭审提供的证据可以证明原告拉土对涉案土地进行垫平，能够证实被告已将涉案土地交付。虽然涉案土地上有房屋，但不能构成根本性违约，被告同意根据房屋所占土地面积扣减原告交纳的土地租金。本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告李营街道南杨庄村委会对外发出招标公告，决定将济宁大都市园林工程有限公司承包到期地块划分为1#、2#、3#、4#、5#五段地块，并将2#、4#、5#地段向全村村民进行招标。该地段位于济阳路、西至三尧村、南至王继连公司房屋、北至三尧商业街，总面积约4.5亩。要求土地用途为济北高档苗木花卉培育基地，土地承包期为15年，自2015年至2030年。中标者应在三日内一次性缴清承包款，并签订承包合同。原告蒋申经投标后中标，于2015年6月29日向被告村委交纳承包费66万元整。原告交纳承包费后，原告与被告双方并未签订书面承包合同，原告对中标地段部分土地进行修复平整回填，后涉案土地闲置至今。原告认为被告未与原告签订承包合同，且因原承包户刘志臣（大都市园林）所建房屋占用了原告的中标地段，被告未实际交付承包地与被告发生纠纷，原告诉至本院，要求法院判如所请。关于原被告双方土地承包合同签订问题，原告认为被告未能交付土地、忙于创建卫生城市而致使未能签订合同，被告则主张原告要求变更合同内容而导致合同未能签订。本院认为原被告双方虽然没有签订书面合同，但原告已按照被告发布的招标公告向被告交付了承包费，而被告也已将除刘志臣房屋之外的涉案土地交付给原告，原告也已对部分涉案土地进行了垫土平整。原被告已实际履行了土地承包合同的主要权利、义务，原被告之间的土地承包关系已实际存在，应认定原被告之间土地承包合同成立。关于原告主张的损失赔偿问题，原告认为由于被告未与原告签订合同、未将涉案土地交付给原告，给原告造成巨大损失，应由被告返还承包费并赔偿损失。其中原告购买土方的费用为13650元，租赁费利息损失118800元（按年利率6%，计算至2018年6月），律师代理费损失18000元。被告认为双方未能签订合同和土地闲置系原告的行为造成，原告的损失不应由被告承担。虽然涉案土地上有房屋未清理，但不能形成根本性违约，被告同意按房屋所占土地面积扣减原告土地租赁费。本院认为，被告未能将涉案土地上的房屋清理，将涉案土地全部交付给原告，属违约行为；在原告将涉案土地连续两年以上弃耕抛荒的情况下未能与原告沟通,之后又未依法收回涉案土地，亦存在过错。而原告在被告交付了大部分土地，并对部分土地进行了垫土平整的情况下，应充分利用已交付的土地，在未能与被告沟通达成协议的情况下,不应将涉案土地全部弃耕抛荒，致使损失扩大，对此原告亦存在过错，双方均应承担相应损失。关于原告主张的律师代理费，虽然原告提供了委托代理合同和律师费票据，但双方对此未有约定，本院亦不予支持。综上，本院认为，原被告双方虽然没有签订书面承包合同，但原被告双方已按照被告发布的招标公告履行了主要义务，应认定原被告之间土地承包合同成立。原被告双方应当按照约定严格履行合同的权利、义务，但原告在对部分涉案土地进行垫土平整后,未能充分合理利用涉案土地,致使涉案土地闲置至今,以其行为表明不再履行合同,故原被告双方的土地承包合同应予解除。本案中，被告未将涉案土地上的房屋清理后将涉案土地全部交付给原告，属违约行为；另，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，承包经营耕地的单位或者个人连续两年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。被告未依法将连续弃耕抛荒两年以上的涉案土地收回，存在过错。而原告连续弃耕抛荒大部分涉案土地，造成涉案土地自2015年6月份至今闲置，致使损失扩大，亦存在过错，应承担相应损失。原告要求被告返还其交付的承包费66万元，本院依法予以支持，但原告要求被告承担其承包费利息及垫土费用，因原告存在过错，本院不予支持。原告要求被告承担其律师代理费损失，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告蒋申土地承包费66万元。二、驳回原告蒋申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11904元，由原被告各负担5952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰审 判 员  陈 平人民陪审员  李贵海二〇一八年十二月十二日书 记 员  李梦晓