湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2258号上诉人（原审原告）：醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部，住所地：湖南省醴陵市县阳路**。负责人：吴晓红，女，1958年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南芙蓉建设集团有限公司（原为株洲芙蓉建设集团有限公司），，住所地：湖南省株洲市示石峰区白石港**法定代表人：彭丽君，董事长。委托诉讼代理人：李建秋，男，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南芙蓉建设集团有限公司大森分公司（原为株洲芙蓉建设集团有限公司大森分公司），住，住所地：湖南省株洲市示石峰区白石港**芙蓉建设办公大楼**/div>法定代表人：肖名涵，经理。委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：许国印，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。原审被告：龚定明，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部（以下简称泉湖租赁部）因与被上诉人湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉公司）、湖南芙蓉建设集团有限公司大森分公司（以下简称芙蓉大森分公司），原审被告许国印、龚定明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泉湖租赁部上诉请求：依法撤销原判，改判二被上诉人共同支付欠款265326元。事实与理由：1.刑事判决对许国印、龚定明的判决结论是虚开增值税发票罪，所谓私刻印章问题，并没有得到法院支持，不能否认与上诉人签订合同时使用的项目章属于被上诉人所为，许国印、龚定明本身无资质，其内部承包协议是无效的，被上诉人应承担本案偿付责任；2.原审法院认定贾文应承担连带责任，说明原审法院已发现本案遗漏了当事人，一审存在明显的程序违法；3.上诉人与原审被告签订租赁合同时间与备案合同存在时间差，是本案逻辑和情理上必备的程序和合理时间差，前后有两份合同，是因为原审被告涉嫌犯罪，导致被上诉人中途重新组织人员施工，为了拖延支付上诉人前期租金的原因造成的。被上诉人芙蓉公司、芙蓉大森分公司共同辩称，1.上诉人与许国印签订的租赁合同只能约束合同相对方，与二被上诉人无关；2.许国印在租赁合同上签字和盖章的行为不是职务行为；3.上诉人在签订和履行合同过程中从未核实过许国印的身份，也从未与二被上诉人联系过，具有重大过错；4.上诉人认知的租赁合同的相对方是许国印，并非二被上诉人，二被上诉人与许国印、龚定明已进行了结算并超额支付了工程款，其中就包括了钢管、扣件等租赁费用，二被上诉人不应重复支付。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。泉湖租赁部向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付欠款265326元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月12日，株洲乙卯房地产开发有限公司（后更名为：株洲财乙盛新型城镇发展有限公司）与被告芙蓉建设公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定株洲乙卯房地产开发有限公司将其开发建设的位于醴陵市泗汾镇的喜森奥特莱斯商业广场承包给芙蓉公司建设。被告许国印、龚定明知晓后，两人以合伙关系与芙蓉大森分公司达成承建房屋意向。2014年3月15日，被告许国印与原告签订了《建筑施工扣件式钢管脚手架租赁合同》，并由被告许国印、龚定明聘请的仓库保管员贾文在担保人一栏签字。2014年3月19日，承建该广场的被告芙蓉大森分公司与被告龚定明、许国印于签订了《项目承包协议》，协议约定芙蓉大森分公司将喜森奥特莱斯商业广场1、2、3、5、6#栋的工程项目承包给被告龚定明、许国印，承包方式为包工包料，包安全等独立核算，自负盈亏。2014年4月初，被告徐国印、龚定明为承包工程采购便利，私自雕刻“芙蓉建设集团大森分公司喜森奥特莱斯项目部”，并重新与原告签订一份盖有“芙蓉建设集团大森分公司喜森奥特莱斯项目部”公章的租赁合同，日期按原来签订日期。2014年9月29日，被告龚定明、许国印因自身原因导致承包协议无法继续履行要求终止合同，经与芙蓉大森分公司协商，双方签订了《解除工程项目承包协议》并约定了双方的结算方式，龚定明、许国印承包期间的债权债务全部由其自己负责。2014年9月30日、10月27日，原告与被告许国印、龚定明聘请的仓库保管员贾文于对建筑施工扣件式脚手架租金进行结算，共计租金320326元，除已付55000元，尚欠265326元。2015年1月8日，被告许国印、龚定明开具一张“今欠到醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部租金贰拾陆万伍仟叁佰贰拾陆元”欠条给原告。2015年10月15日，湖南建业会记师事务所有限公司醴陵分所，对被告许国印、龚定明承建醴陵市泗汾镇喜森奥特莱斯商业广场项目工程款收支情况进行审计，作出湘建会醴（2015）专审字第40号审计鉴定书，鉴定意见为：款项收入2450895元，可确认支出1447977元，工程款项结余1002918元。一审法院认为：被告许国印、龚定明合伙与被告芙蓉大森分公司达成承建醴陵市泗汾镇喜森奥特莱斯商业广场项目工程意向后，与原告签订《建筑施工扣件式脚手架租赁合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告向被告许国印、龚定明提供了建筑施工扣件式脚手架租赁，被告许国印对租金进行确认，并出具欠条，被告许国印、龚定明应约定履行支付租金的义务。事后，被告许国印又与原告签订了同样内容租赁合同，并加盖被告许国印、龚定明伪造的“芙蓉建设集团大森分公司喜森奥特莱斯项目部”公章，被告芙蓉公司及芙蓉大森分公司亦未追认，原告也未到芙蓉公司及芙蓉大森公司核实，故该份加盖“芙蓉建设集团大森分公司喜森奥特莱斯项目部”租赁合同没有效力。同时，被告许国印、龚定明与芙蓉大森分公司签订的《项目承包协议》与原告与被告许国印签订的《建筑施工扣件式脚手架租赁合同》是两个不同的法律关系，虽然工程的承建方系芙蓉大森分公司，但由于芙蓉大森分公司将部分工程转包给被告许国印、龚定明，而被告许国印、龚定明对外租赁施工所需材料，是以自己的名义，而非被告芙蓉公司和芙蓉大森公司，不能因为所租赁的建筑施工扣件式脚手架用于工程建设，被告许国印、龚定明未支付租金，而将责任转移给被告芙蓉公司和芙蓉大森分公司。故原告要求芙蓉公司、芙蓉大森分公司承担民事责任缺乏法律依据，不能成立。被告龚定明提出自己没有在租赁合同上签字，不应承担责任，但从《项目承包协议》及本人在醴陵市公安局讯问笔录中均可认同被告龚定明与被告许国印是合伙承包醴陵市泗汾镇喜森奥特莱斯商业广场项目工程，且其与被告许国印共同向原告出具租金欠条，故被告龚定明主张，不予采纳。被告许国印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告告许国印、龚定明在本判决书生效后十天内偿付原告醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部建筑施工扣件式脚手架租金265326元。二、驳回原告醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告许国印、龚定明承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。二审的争议焦点为：对上诉人要求二被上诉人承担直接支付265326元租金的上诉请求是否应予支持。本案中，根据一审已查明的事实，2014年3月19日，芙蓉大森公司通过签订《项目承包协议》的方式，将其承包的部分工程项目分包给许国印、龚定明，而在2014年3月15日，许国印即与泉湖租赁部签订了《建筑施工扣件式钢管脚手架租赁合同》，并由许国印、龚定明聘请的保管员贾文在担保人一栏签字。双方结算后，也是由许国印、龚定明出具欠条给上诉人。虽然上诉人事后又与许国印签订了一份同样内容的租赁合同并加盖了许国印、龚定明私自雕刻的芙蓉大森公司项目部公章，但并不影响本案合同签订主体和法律关系的认定。许国印、龚定明是以自己的名义与上诉人签订合同，许国印、龚定明的行为并没有产生足以使人相信其是履行芙蓉公司或其分公司职务行为的权利外观，因合同具有相对性，故本案租赁合同仅能约束上诉人和作为相对方的许国印、龚定明，对上诉人要求芙蓉公司及其芙蓉大森分公司直接承担付款责任的上诉请求，本院不予支持。此外，上诉人还提出，因贾文在租赁合同担保人一栏签字，一审遗漏了当事人而程序违法的上诉理由。因贾文涉及是否需要承担担保责任的问题，不属于必须参加诉讼的当事人，一审未追加其作为本案当事人并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，泉湖租赁部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5280元，由上诉人醴陵市泉湖建筑器材设备租赁部负担。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 邓画文审 判 员 李少华二〇一八年十二月二十五日法官助理 曾海燕书 记 员 罗茜琼