福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5267号 原告：何金治，女，1975年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈助尧，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。 被告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元，统一社会信用代码913502033029034408。 负责人：林敏泉，总监。 委托诉讼代理人：杨鹏柯，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄淮，该公司职工。 被告：苏清波，男，1988年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈梅珍，女，1991年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告何金治与被告陈助尧、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司（以下简称“安信行厦门分公司”）、苏清波侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金治、被告陈助尧委托诉讼代理人林婷婷、被告安信行厦门分公司委托诉讼代理人黄淮、被告苏清波的委托诉讼代理人陈梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何金治向本院提出诉讼请求：1.判令陈助尧、安信行厦门分公司一次性向何金治赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计95667.38元；2.本案诉讼费由陈助尧、安信行厦门分公司承担。事实与理由：何金治系厦门市湖里区创新园万华中心（以下简称为“万华中心”）业主，陈助尧系万华中心104号店面的承租人，安信行厦门分公司系对万华中心负有管理义务的物业管理公司。2017年6月期间，陈助尧对其承租的104号店面进行装修。在装修期间，将装修垃圾随意堆放在小区的公共走道上，不及时清理，严重影响正常通行。2017年6月7日，陈助尧随意堆放的装修垃圾中有装修用胶水，因没有及时清理而倾倒在小区过道上，导致何金治经过时摔倒，何金治经送医诊治，何金治骶骨5骨骨折，治疗长达数月，无法正常生活与工作。经厦门市福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，何金治误工期为伤后150天，营养期为伤后60天，护理期为伤后60天。何金治为此损失数万，精神受到了巨大的创伤。然而，陈助尧和安信行厦门分公司却拒绝对何金治的全部损失承担赔偿责任，仅向何金治支付过医药费2000元。何金治认为：陈助尧在装修期间应当遵守规定，及时对装修所产生的垃圾进行清运，以防影响小区公共走道的正常通行。陈助尧没有及时尽到清运的义务，随意倾倒垃圾，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，陈助尧应当对何金治的损失承担赔偿责任。安信行厦门分公司作为万华中心的物业管理公司，对万华中心的小区公共区域负有管理义务，然而，安信行厦门分公司没有对陈助尧尽到提醒、告知义务，也没有对该公共走道进行清理、打扫，导致业主在通行时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，安信行厦门分公司也应当对何金治的损失承担赔偿责任。 陈助尧辩称，一、何金治自身存在一定的过错，对其损害应承担部分责任。从何金治提供的第三段视频前三秒中可以看到何金治边走路边低头看手机，其行走未注意路面情况。根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，因何金治自身亦未尽到安全义务，应对自己的损失承担一定责任。二、何金治主张的费用存在不合理部分。1.医疗费：医疗费应当结合住院病历和诊断证明书等相关证据确定。何金治的治疗医院是中医院，而其提供的大量医疗费票据都是诊所理疗所产生的，在中医院外的理疗及购买的用药都没有明确的主治医师的医嘱建议。且票据显示何金治在2017年6月7日至2018年1月31日期间进行理疗近百次，频率异常高。此外，何金治提供的鉴定意见书显示：2017年6月7日，何金治放射诊断为：骶5椎体形态欠规则，腰椎椎体未见明显骨折征象，腰椎退行性改变；2017年6月22日，何金治反射诊断为：骶5椎骨折，周围软组织挫伤，骶1、2椎体水平骶管嚷肿，腰椎退行性改变；骨质增生；多个椎间盘变性，L3／4、L4／5椎间盘突出，盆腔内子宫左前方病变。从何金治的病历资料显示何金治在事故发生前自身带有疾病。而何金治提供的票据也可以看出大部分费用用于理疗何金治自身疾病。2.误工费：误工时间，医嘱建议是一个月；何金治提供的合同是2016年签订的，转账记录是2017年1月21日发生的，该两份证据不足以证实何金治的工资收入，因为何金治的职务是公司的财务，公司给其转账也有可能是让其代发工资，因此何金治的工资标准应该结合何金治纳税凭证、社医保的缴交记录予以证实。3.营养费：何金治出院记录或疾病诊断证明书均没有记载需加强营养；司法鉴定意见并未构成伤残等级。4.护理费：没有提供护理费发票，何金治没有住院，护理费应按部分护理35元/天的标准计算，何金治主张过高。5.交通费：何金治出院后就医次数达近百次，存在过度医疗的情况，而其提供的票据大部分是出院后诊所理疗产生的，因此应该按其实际住院天数所实际产生的交通费计算。且交通费的赔偿，一般应以公共电(汽)车、火车的硬座、轮船三等以下舱位等的收费标准计算。何金治主张的票据大多是出租汽车，标准过高。应按住院期间每天10元计算。6.精神损害抚慰金：何金治没有构成伤残等级，没有赔偿依据。综上所述，何金治的诉讼请求存在不合理部分应予以剔除，且何金治自身存在过错，应对其损害承担部分责任。 安信行厦门分公司辩称，一、何金治受伤是由于陈助尧的侵权行为导致的，安信行厦门分公司没有实施任何侵权行为。何金治的跌倒损伤系万华中心104号店面装修垃圾中有装修用胶水，因没有及时清理流到门前路面所导致。装修行为不是由安信行厦门分公司所实施的，安信行厦门分公司没有对何金治实施任何侵权行为，不是侵权人，装修行为是在物业使用人的安排下所从事的，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二、何金治受伤的损害事实与安信行厦门分公司没有任何因果关系。安信行厦门分公司对何金治受伤的损害事实没有过错。何金治受伤的损害事实是由于陈助尧的装修行为造成的。安信行厦门分公司不存在过错，理由如下：通过相关证据证明在事件发生前后，安信行厦门分公司已经履行了应尽职责。根据安信行厦门分公司2017年6月7日的《巡逻反馈情况记录表》及相关视频录像记载显示，安信行厦门分公司对于104号店面垃圾堆放的问题进行过多次提醒及劝阻，要求陈助尧及时进行清理。安信行厦门分公司已经尽到提醒、告知义务，因此安信行厦门分公司对何金治受伤的损害事实没有任何过错。（1）根据安信行厦门分公司6月7日的《巡逻反馈情况记录表》及监控视频表明，小区保安人员在案发当日对于104号店面垃圾堆放的问题进行过多次劝阻，要求施工方及时进行清理。第一段上午八点多的视频能够看到巡查的保安人员发现商铺门前有垃圾影响行人通行，为了防范可能发生的风险，保安主动将阻挡人行道路的废旧木板搬离马路。第二段上午九点多视频能够看到店铺门前的垃圾又增多了，巡查的保安人员对商铺内的施工人员讲话，要求尽快清理。上述证据表明安信行厦门分公司已经尽到了预防、提醒、告知义务。（2）何金治受伤是源于装修胶水流出导致路面湿滑，而不是被摆放在路面的装修垃圾直接绊倒。通过安信行厦门分公司与何金治各自提供的监控录像的对比，能够清楚地发现，在保安人员通知装修人员清理垃圾之时，路面是干净的，没有胶水流出。根据监控录像显示，胶水是在下午两点左右缓慢流出，一个小时后何金治走在湿滑路面时摔倒，胶水外漏路面属于突发事故，当日执勤的保安尚未巡查到事故现场，无法对突发事件发出预警动作。（3）事件发生后，安信行厦门分公司曾多次联系、协调，组织安信行厦门分公司与何金治及业主之间的沟通协调，因为何金治起诉前提出的索赔金额过高，因而未能达成一致。安信行厦门分公司已经完成了相应的义务。三、何金治的人身损害赔偿应由商铺使用人陈助尧、业主苏清波及装修公司承担。（1）房屋产权人苏清波、房屋使用人陈助尧、施工单位黎发明建筑工程有限公司违反了小区内的管理规定应当承担法律责任。《物业管理条例》第五十二条规定，业主苏清波需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主苏清波。事实上，安信行厦门分公司已经履行告知义务。安信行厦门分公司与业主苏清波、黎发明建筑工程有限公司签署了《装修消防安全责任书》、《区域消防安全责任书》、《万华中心室内装饰装修服务管理协议》等文件，关于装修过程中的权利义务已进行明确约定。业主苏清波、黎发明建筑工程有限公司对应自己应予履行的职责已知悉并同意遵守。《万华中心室内装饰装修服务管理协议》第五条第五款明确约定：“公共部位禁止堆放装修材料和装修垃圾。”第六条第一款明确约定：“装修材料应存放于甲方指定场所内，不得堆放在公共部位或公共场所，因装卸需要暂时堆放的应尽快清理。”商铺使用人及装修公司违反协议及规定要求对相关装修材料和装修垃圾未进行及时清理导致的损害负有全部责任。（2）《物业管理条例》第七条规定：业主苏清波在物业管理活动中，应当遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；第四十七条第二款规定，物业使用人违反本条例和管理约定的规定，有关业主苏清波应当承担连带责任。本案是由商铺使用人指派从事店铺装修工作，即便责任由商铺使用人承担，根据上述规定，业主苏清波也应承担连带责任，因此安信行厦门分公司申请追加业主苏清波为共同被告。四、关于误工期的鉴定证据的答辩。何金治所从事的是顾问性质的不定时服务，按年取费，用人单位对于何金治没有固定的上下班的工作时间要求，何金治未能提供证据证明因为治疗导致其实际收入的减少。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。综上，安信行厦门分公司没有实施任何侵权行为，何金治受伤的损害事实不是由安信行厦门分公司造成的，何金治受伤的损害事实与安信行厦门分公司之间没有任何因果关系，相反，安信行厦门分公司已积极履行提醒、告知义务，安信行厦门分公司对于何金治的遭遇及身体上的痛苦深表同情，但是安信行厦门分公司对于何金治受伤的损害事实没有任何过错，并且安信行厦门分公司作为物业管理公司从事的是微利性质的服务经营，以浅薄的物管费收入来对小区内所有业主的装修行为，尤其是因突发事件造成的后果承担较高的赔偿风险显失公平，也大大超过了安信行厦门分公司的能力范围。故，何金治要求安信行厦门分公司赔偿其医药费、误工费、护理费等费用没有任何事实及法律依据请求法院依法予以驳回其诉讼请求。 苏清波未作答辩。 本院经审理查明事实如下：陈助尧承租厦门市湖里区创新园万华中心104号店面，并对店面进行装修。装修垃圾中有装修用胶水，陈助尧未及时清理致流到门前路面。2017年6月7日，何金治经过万华中心104号店面门口时摔倒，骶骨5骨折并被送医治疗。2017年6月30日，何金治委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行鉴定，2017年7月25日福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出[2017]临鉴字第X23号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何金治误工期评定为伤后150天，营养期评定为伤后60天，护理期评定为伤后60天。2018年4月17日，陈助尧提交重新鉴定申请书，申请事项为：1.对何金治误工期、营养期、护理期进行重新鉴定；2.对何金治医疗费的必要性和合理性进行鉴定。后陈助尧同意第二项鉴定由法院酌定。福建尚正司法鉴定所于2018年9月28日作出尚正司鉴[2018]临鉴字第363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何金治2017年6月7日骶5椎体骨折，伤后需：误工期150日、护理期60日、营养期60日。何金治在厦门中医院、厦门市思明区梧村骨科医院进行治疗。 另查明，万华中心104号店面的产权人为苏清波。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈助尧装修时未及时清理装修垃圾致何金治受伤，陈助尧存在过错，应当承担赔偿责任。安信行厦门分公司虽有书面告知陈助尧公共部位禁止堆放装修材料和装修垃圾，但其提供的证据无法证明陈助尧违反规定堆放垃圾时，曾对陈助尧进行多次劝阻或对公共走道的垃圾进行清理，即未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使何金治受伤，故何金治要求安信行厦门分公司承担安全保障义务可予支持，但其要求安信行厦门分公司与陈助尧承担共同的赔偿责任没有依据，安信行厦门分公司应承担相应的补充责任。何金治行走过程中，未尽到注意义务，对损害后果也应承担一定的责任。业主对其房产之外其他公共部分无管理或监督义务，安信行厦门分公司主张苏清波要承担监督义务超出业主应承担的义务范围，不予采信。何金治也不主张由苏清波承担责任，故苏清波无需承担本案责任。根据本案情况及何金治受伤情况，本院确定，除鉴定费800元外的其他损失，由陈助尧承担65%的责任，何金治承担20%的责任，安信行厦门分公司承担15%的责任。 关于讼争的赔偿项目、金额： 一、医疗费。何金治提供了相应的医疗费票据，故何金治的医疗费33542.61元可予采信。 二、护理费。经鉴定评估护理期为60天，陈助尧要求按每天35元的部分护理计算可予采信，即护理费为2100元。 三、误工费。何金治提供财务顾问聘用合同书及企业网银电子回单，可以证明何金治曾担任过该公司顾问，并一次性收取过100000元，但不能证明何金治的工作因受伤受影响，更不能证明其收入因此减少，故其主张误工费不予支持。 四、营养费。何金治为骶5椎体骨折，需要一定的调理，根据本案情况，本院酌定其营养费为800元。 五、交通费。何金治提供的交通费票据，金额大小不一，且未能全部与提供的病历对应，其也未能证明其伤情确需乘坐的士，故本院酌定其交通费为500元。 六、鉴定费。何金治自行申请鉴定花费鉴定费800元，陈助尧申请重新鉴定并未改变鉴定结论，故该鉴定费由陈助尧承担。 七、精神损害抚慰金。何金治未提供证据证明其精神遭受重大损害，故何金治主张的精神损害抚慰金不予认定。 综上，何金治的医疗费、护理费、营养费、交通费等损失根据上述认定应为36942.61元，按各自应承担的责任比例，陈助尧应赔偿何金治上述各项损失共计24012.7元，安信行厦门分公司负担上述各项损失5541.39元，鉴定费800元由陈助尧负担，即陈助尧共计应负担24812.7元。本院对何金治的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈助尧应于本判决生效之日起十日内支付给何金治医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计24812.7元； 二、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付给何金治医疗费、护理费、交通费、营养费共计5541.39元； 三、驳回何金治其他部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由何金治负担258元，陈助尧负担100元，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年十二月十五日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应担赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。