江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初7208号原告:张安徽（系张翔宇、张国奥之父）,男,1978年5月6日出生,汉族，农民，住沛县。原告:黄秀玲（系张翔宇、张国奥之母）,女,1978年3月20日出生,汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告:沛县水利局,住所地沛县沛公路2号。法定代表人：韩友静，局长。委托诉讼代理人：左新坡，男，1971年4月4日出生，汉族，沛县水利局水政科科长，住沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告:沛县鹿楼镇人民政府,住所地沛县鹿楼镇。法定代表人：郭险峰，镇长。委托诉讼代理人：李希文，江苏世君律师事务所律师。原告张安徽、黄秀玲与被告沛县水利局（以下简称水利局）、沛县鹿楼镇人民政府（以下简称鹿楼镇政府）一般人格权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安徽、黄秀玲及其两原告的委托诉讼代理人石明振，被告水利局的委托诉讼代理人左新坡、孙青，被告鹿楼镇政府的委托诉讼代理人李希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安徽、黄秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金704240元（17606元/年*20年*2人）、丧葬费67200元（67200元/12月*6月*2人）、精神损害抚慰金100000元，以上费用合计871440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日16时30分左右，两原告儿子张翔宇、张国奥在沛县鹿楼镇邵庄过路涵游玩时不幸滑入河水中溺水身亡。涉案过路涵位于鹿楼镇境内，由被告水利局进行建设，被告鹿楼镇政府管理。但两被告在该过路涵两侧未设置任何警示标志和安全防护措施，与张翔宇、张国奥的死亡有直接因果关系。水利局辩称，1、水利局不是本案涉案过路桥涵及护坡的建设、施工管理单位，对该翻水站不具有法定管理义务，原告起诉水利局主体错误。2、原告各项诉讼请求数额过高，请求法院依法核定。3、本次事故发生系星期天，张翔宇、张国奥主动靠近涉案桥涵及护坡，张翔宇、张国奥未尽到自身安全注意义务。同时，两原告作为张翔宇、张国奥的法定监护人，没有尽到监护义务，对张翔宇、张国奥的伤亡后果，两原告应承担主要责任。4、涉案工程施工及设计符合相关规范，出事地点并非张翔宇、张国奥回家必经之路。5、原告未提供本案张翔宇、张国奥死亡原因、地点，有无排除第三方的致伤、防护坡与死亡有无因果关系等相关证据。事故发生当天没有下雨，不存在护坡湿滑情况。水利局不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回两原告对沛县水利局的起诉。鹿楼镇政府辩称，1、鹿楼镇政府不是涉案桥涵及护坡工程的招标、设计及施工单位，没有管理和维护义务，不是本案的适格主体。2、事故发生时，涉案工程尚未完工。要求鹿楼镇政府设立警示标志、配备安装防护措施没有法律依据。3、两原告对其子张翔宇、张国奥未经到监护义务，且张翔宇、张国奥作为限制民事行为能力人应对在水道护坡上玩耍可能发生的危险有预见性，本次事故发生，两原告应承担全部责任，鹿楼镇政府不应承担赔偿责任。4、涉案桥涵及护坡不是通常意义上的公共场所，不具备公共场所之功能，鹿楼镇政府没有法定义务对涉案桥涵及护坡提供安全保护措施防止安全事故发生的可能。本案系两原告之子张翔宇、张国奥独自到桥涵护坡上玩耍，两原告之子的死亡结果与鹿楼镇政府之间没有因果关系。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、张安徽系张翔宇、张国奥父亲，黄秀玲系张翔宇、张国奥母亲，二人于2004年3月11日在沛县民政局登记办理结婚登记手续，共育有长子张翔宇（2004年10月30日出生，于2017年11月26日被注销户口），次子张国奥（2008年6月17日出生，于2017年11月26日被注销户口）。2、2017年11月26日，张翔宇、张国奥到沛县鹿楼镇高彭庄村东头的冠婴灌区节水配套改造项目邵庄过路涵处玩耍，从过路涵斜坡处滑入水塘后溺水身亡，经狼牙应急救援队打捞至涉案过路涵地面。3、2017年1月24日，徐州市通源招标代理有限公司发布了关于沛县冠婴灌区节水配套改造工程项目的招标公告，工程总投资为2200万元，建设内容为：……新建过路涵73座……，经过相关招投标手续，沛县水利机械化施工处取得该工程的施工资格。沛县冠婴灌区节水配套改造工程建设处作为发包人与沛县水利机械化施工处作为承包人签订协议一份，约定由沛县水利机械化施工处承建涉案工程。涉案邵庄中沟过路涵于2017年7月19日完工，2017年7月20日，沛县水利机械华施工处作为施工单位，徐州市水利工程建设监理中心作为沛县农业综合开发冠婴灌区节水配套改造项目监理单位，沛县冠婴灌区节水配套改造工程建设处作为项目法人共同出具了对涉案工程做出的意见为“质量等级合格”的评定表。2017年7月26日，经沛县冠婴灌区节水配套改造工程建设处、徐州市水利建筑设计研究院、徐州市水利工程建设监理中心、沛县水利机械化施工处作为“鹿楼镇项目区邵庄中沟过路涵分部工程验收工作组”对涉案邵庄中沟过路涵共同验收，在验收鉴定书中载明：工程质量等级为合格，上述单位同意验收。4、2018年6月1日，鹿楼镇人民政府出具情况说明一份，载明：“关于沛县冠婴灌区节水配套改造工程建设处作为发包人，在鹿楼镇建设的A段标土建及设备安装工程，由承包方沛县水利机械化施工处承建，涉案的过路涵位于，开工时间为2017年5月，目前该工程还没有验收，没有交接给鹿楼镇人民政府管理。鹿楼镇人民政府”。5、经本院实地勘察，涉案地点为“冠婴灌区节水配套改造项目邵庄过路涵”，水流系南北走向，经过路涵水流改为东西走向，两侧过路涵护栏相距8米左右，其中约有四米宽的乡村公路，事发时涉案过路涵护栏南边土地上种植农作物并堆放土堆，护坡大约60度倾斜状态，未安装护栏，至本院现场勘察一直未设立警示标志。沿途南北走向的事故河道靠近乡镇公路一边均未安装护栏等防护措施。本院认为，一、关于被告鹿楼镇政府主体是否适格的问题。本案是生命权纠纷，属于侵权之诉，原告向两被告主张侵权赔偿，被告身份明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告即为适格的被告，至于被告鹿楼镇政府是否承担侵权责任，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。因此，被告鹿楼镇政府主体适格。二、关于原被告双方在本次事故中是否存在过错，如有过错，过错程度如何划分的问题。根据庭审中查明的事实，本院认定被告鹿楼镇政府应对两原告的损失承担赔偿责任，被告水利局不承担赔偿责任，且根据双方的过错程度及原因分析，本院酌定两原告承担85%的责任，被告鹿楼镇政府承担15%的责任。理由如下：1、张翔宇、张国奥出事时系未成年人，两原告系张翔宇、张国奥的法定监护人，对张翔宇、张国奥有抚养、照顾、保护的义务，并应根据张翔宇、张国奥的年龄、智力状况，告知未成年人私自到河流、水塘等处玩耍存在的危险性，并教育和管理张翔宇、张国奥不得在限制民事行为能力人的陪同下到河流、水塘等处玩耍。由于两原告没有尽到法定监护人的监护责任，张翔宇、张国奥私自到涉案过路涵玩耍，导致本案事故的发生。两原告作为张翔宇、张国奥的法定监护人具有监护不力的责任，对张翔宇、张国奥的死亡存在明显过错，是本案事故发生的主要原因。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……”涉案过路涵位于鹿楼镇境内，鹿楼镇政府作为该过路涵的管理单位，未在涉案地点悬挂或设置警示标志，应对张翔宇、张国奥的死亡承担相应责任。原告要求被告水利局承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于两原告各项损失数额确定的问题。张翔宇、张国奥系农村居民，对两原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。本院对两原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金766320元（19158元/年*20年*2人），丧葬费67200元（33600元*2人）；结合双方在本次事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金20000元，两原告的损失共计853520元。故被告鹿楼镇政府应赔偿两原告145028元（20000元+833520元*15%），综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告沛县鹿楼镇人民政府赔偿原告张安徽、黄秀玲各项损失计145028元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-005201开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告张安徽、黄秀玲对被告沛县水利局的诉讼请求；三、驳回原告张安徽、黄秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，由原告张安徽、黄秀玲负担3965元，被告沛县鹿楼镇人民政府负担792元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  代 苗人民陪审员  **恩人民陪审员  唐建民二〇一八年十二月四日书 记 员  蒋丽莎