贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔27行赔初67号原告刘朝荣，男，布依族，1963年7月14日生，住贵州省三都水族自治县，委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都水族自治县县府西路行政中心；法定代表人潘仕进，该县政府县长；委托代理人杨顺含,该县政府工作人员。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师,特别授权代理。原告刘朝荣诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）房屋行政赔偿一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。审理过程中，被告三都县政府向本院申请中止审理，本院于2018年9月13日裁定本案中止诉讼，中止事由消除后，本院裁定恢复审理。并依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘朝荣及委托代理人程玉军，被告三都县人民政府委托代理人杨顺含、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝荣诉称，其位于三都县三合镇猴场村的房屋于2017年5月14日被被告违法强制拆除。其不服该强制拆除行为向黔南中院提起行政诉讼，黔南中院作出（2017）黔27行初1017号行政判决确认被告强制拆除房屋的行为违法，该判决业已生效。被告的违法强拆行为，造成其房屋、屋内物品及养殖的家禽畜灭失，给其造成了重大的经济损失。根据《国家赔偿法》等规定，被告应当对其进行赔偿。2018年4月22日其通过中国邮政EMS的方式向被告邮寄赔偿申请，被告于2018年4月23日签收。至其提起本案诉讼时，被告未对其造成的损失的赔偿事宜作出决定。为维护其合法权益，根据《国家赔偿法》以及《行政诉讼法》等规定，特提起本案诉讼，请求：1.判决被告依法赔偿其因违法强制拆除其房屋导致的房屋损失825000元；2.判决被告赔偿其因违法强制拆除其房屋导致的其他物品损失59988元。对诉讼请求中主张的损失数额，原告刘朝荣提交了《物品损失清单》，具体为：1.三层木房（长11米，宽10米）330㎡，2500元/㎡，共计825000元；2.容声冰箱1台，2600元/台，计2600元；3.海尔7公斤全自动洗衣机1台，2300元/台，计2300元；4.32寸TCL液晶电视机1台，1500元/台，计1500元；5.美的电磁炉1台，528元/台，计528元；6.美的电饭煲1台，360元/台，计360元；7.消毒柜1台，1200元/台，计1200元；8.九阳饮水机1台，580元/台，计580元；9.6平方玉蝶线2卷，380元/卷，计760元；10.4平米玉蝶线2卷，320元/卷，计640元；11.2平方玉蝶线1卷，160元/卷，计160元；12.线槽60根，4元/根，计240元；13.公牛灯座12个，15元/个，计180元；14.公牛开关12个，12元/个，计144元；15.节能灯12个，20元/个，计240元；16.公牛10孔插座12个，38元/个，计456元；17.床4张，800元/张，计3200元；18.衣柜2个，2100元/个，计4200元；19.被子4床，500元/床，计2000元；20.垫棉4床，200元/床，计800元；21.垫单4床，500元/床，计2000元；22.水管8根，45元/根，计360元；23.水龙头3个，30元/个，计90元；24.水管直接12个，20元/个，计240元；25.水管弯头8个，20元/个，计160元；26.洗手盆2个，60元/个，计120元；27.洗菜盆1个，120元/个，计120元；28.书桌1张，300元/张，计300元；29.餐桌1张，360元/张，计360元；30.凳子30张，15元/张，计450元；31.锅碗瓢盆碗筷1套，800元/套，计800元；32.猪圈2个，5000元/个，计10000元；33.肥猪8头，1800元/头，计14400元；34、鸡笼2个，500元/个，计1000元；35.本地鸡50只，150元/只，计7500元。上述35项总计金额884988元。原告刘朝荣为支持其主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据，共2份，拟证明：被告对原告房屋实施的强制拆除行为已经生效判决书确认违法，被告依法应当承担行政赔偿责任。1.（2017）黔27行初1017号行政判决书；2.贵州省高级人民法院（2018）黔行申299号行政裁定书。第二组证据，共2份，拟证明：被告拆除原告房屋行为被生效判决确认违法后，原告依法向被告提出赔偿申请，被告收到申请后在法定期限内未作出赔偿决定。3.赔偿申请书；4.刘朝荣房屋及物品赔偿清单；5.赔偿申请书邮寄单及签收单。针对原告刘朝荣所举示的证据，被告三都县政府质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为生效判决确认的是原告没有办理任何建房手续的前提下发生的强拆；对3号、5号证据的真实性无异议，对4号证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告三都县政府辩称：（一）被告未实施强制拆除原告违法建设的行政行为。原告被强制拆除的房屋是违法建筑，对违法建筑由专门的政府组成部门依据法律法规履行职责，政府的组成部门依法履行职责实施的行政行为，依照行政诉讼法第二十六条规定，应由作出行政行为的行政机关作为被告。被告没有实施强制拆除行为，故在确认违法诉讼中没有提交证据。确认违法判决认定被告强制拆除原告的违法建筑不符合本案客观事实和法律规定。（二）原告的诉求不符合《国家赔偿法》第七条的规定。赔偿义务机关应是行政机关及其工作人员行使职权侵犯合法权益的行政机关，而本案被告未实施侵犯原告合法权益的行为。故，原告提出的赔偿请求不符合法律规定。被告三都县政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明；拟证明：被告作为行政诉讼法上的诉讼主体资格；2.《三都水族自治县人民政府办公室关于印发3.三都县城市管理执法局2017年3月15日作出的《限期拆除通知书》及送达回证、照片；拟证明：三都县城管局作出限期自行拆除违章建筑通知并送达原告。4.被告当庭补充提交证据：三都县城市管理综合执法局《关于依法拆除刘朝荣户违法建筑的情况报告》，拟证明：三都县城市管理综合执法局在日常巡查中发现违法建筑系原告从别处购买的旧房搭建的便下达了限期拆除通知，原告未自行拆除后三都县城市管理综合执法局依法强制拆除。原告刘朝荣对被告三都县政府所举示证据发表质证意见如下：对1号证据无异议，认为被告是本案的赔偿责任主体；对2号证据的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可，认为与本案赔偿诉讼无关；对3号证据的关联性及证明目的不认可，认为并不能证明原告房屋属于违法建筑；对被告当庭补充提交的4号证据认为系被告逾期举证，不予质证。庭后，本院责令被告三都县政府补充提交了《三都水族自治县人民政府关于印发三都水族自治县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案的通知》（三府发〔2017〕5号）。原告书面质证意见为：对该证据的合法性不予认可,认为该项目的房屋征收决定已经被生效判决确认违法，相应的补偿方案不具有合法性，且该方案制定时未经过征求公众意见、专家论证等程序，所载的补偿标准过低，在征收中未实际执行，对原告房屋的赔偿应当按照判决时的市场价为基础。经庭审举证、质证，并经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的1、2、3、5号证据，被告提交的1、2、3号证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院予以确认；原告提交的4号证据系原告单方自行制作的，无法确定其真实性，被告对其三性亦不予认可，且系原告对其主张的赔偿数额的细化，本院不作为证据采纳；被告当庭补充提交的4号证据，系被告逾期举证，且原告不予质证，本院不予采纳；被告庭后补充提交的《三都水族自治县人民政府关于印发三都水族自治县猴场片区棚户区改造项目房屋征收和安置实施方案的通知》（三府发〔2017〕5号）与本案不具关联性，涉案房屋强拆非因征收引发，且原告对其合法性亦不予认可，本院不予认定。经审理查明，原告刘朝荣在未办理任何建房手续的情况下，于2017年3月在三都县三合街道办事处新城区猴场村（原三合镇猴场村）五组村委会背后修建了木房一栋，房屋面积约330㎡。2017年3月15日，三都县城市管理综合执法局向原告户作出三管执拆字〔2017〕010315-1号《限期拆除通知书》并留置送达。2017年5月16日，原告修建的上述房屋被强制拆除，并将拆除的建筑材料堆放在涉案房屋周边。原告以三都县政府、三都县政府三合街道办事处为被告向本院提起确认房屋行政强制行为违法诉讼，本院于2018年2月8日作出（2017）黔27行初1017号行政判决，判决确认被告三都县政府于2017年5月16日强制拆除原告刘朝荣位于三都县三合镇猴场村五组木房的行为违法；并驳回原告对三都县政府三合街道办事处的起诉。该判决生效后，被告三都县政府不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）黔行申299号行政裁定，裁定驳回被告的再审申请。原告于2018年4与22日以EMS邮寄的方式向被告三都县人民政府提交了行政赔偿申请书，被告三都县政府于2018年4月23日签收后在法定期限内未作出赔偿决定。原告特提起本案诉讼，诉如前述。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案赔偿义务机关的确定；2.原告因强制拆除造成损失的赔偿范围、方式和标准。关于本案赔偿义务机关的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本院作出（2017）黔27行初1017号行政判决业已确认被告三都县政府于2017年5月16日强制拆除原告的涉案房屋违法。因此，被告三都县政府是本案的赔偿义务机关，应当承担违法强制拆除原告涉案房屋的赔偿责任。关于赔偿范围的确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。原告主张的涉案房屋未经规划部门办理规划审批手续，未取得建设规划许可，属违法建筑，不属于原告合法的财产。故，对原告主张的房屋损失依法不予支持。另，原告为建筑上述建筑物所支出的人工费及其他费用，并非合法损失，依法不属于行政赔偿的范围。原告涉案房屋虽系违法建筑，但涉案房屋可回收建筑材料及屋内物品损失属于原告的合法权益，被告三都县政府应当承担该部分损失的赔偿责任。原告提交的《刘朝荣房屋及物品赔偿清单》中第32项-35项内容，结合原告建房完工时间与强拆时间十分接近，且根据原、被告提交的证据不能确定相关损失是否存在，本院对该部分损失不予认定，原告可待证据充分后另行主张。关于可回收建筑材料价值及屋内物品损失赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在强制拆除过程中，行政机关应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽到谨慎、妥善处置之注意义务。本案中，被告对原告违法建筑物内的合法财产是否予以清空并妥善处置，以及违法建筑物可回收利用的建筑材料是否进行了妥善处置，未能提供证据证实。被告三都县政府应当承担举证不能的不利后果。综合考虑涉案房屋的违法性、可回收建筑材料的价值及双方当事人对损失发生的过错程度。对于原告涉案房屋可回收建筑材料的损失，本院结合被告提交的3号证据中的原告违法建筑照片，结合生产生活常识，房屋损失酌情支持35000元。关于原告主张的屋内物品损失，其提交的《刘朝荣房屋及物品赔偿清单》中第2项-第31项，因被告在拆除房屋之前对屋内物品未制作财产清单，亦未提交证据对屋内物品进行了搬离并妥善保管；且原告主张的上述物品均系家用生活必需品，符合其家庭实际需要，被告三都县政府亦未提供证据证明原告所列物品不存在。故，对原告主张屋内存在上述物品的事实予以认定。鉴于原告未能提供所主张物品的规格、型号及购买票据等佐证资料，考虑其折旧成新，本院酌情支持5000元。综上所述，原告刘朝荣因被告三都县人民政府对其涉案违法建筑违法强制拆除所致的可回收材料价值及屋内物品损失应获得的赔偿数额为：1.涉案房屋可回收建筑材料赔偿数额为35000元；2.屋内物品损失赔偿数额为5000元；合计40000元。故，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告三都水族自治县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告刘朝荣赔偿金40000元；二、驳回原告刘朝荣的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  罗 艳审 判 员  马 丹人民陪审员  罗普顺二〇一八年十二月二十九日法官助理张忙书 记 员  甘运祥