wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1617号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人申春梅，女，1963年11月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，案发前暂住福清市。因卖淫于2018年8月3日被福清市公安局决定行政拘留五日；因卖淫于2018年11月5日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯传播性病罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1403号起诉书指控被告人申春梅犯传播性病罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年8月3日，被告人申春梅因卖淫被福清市公安局查获，同日经福清市皮肤病防治院检查诊断，被告人申春梅患有性病梅毒。2018年11月5日13时许，被告人申春梅明知自己患有梅毒且尚未治愈，仍在福清市内，以人民币30元的价格向嫖娼人员陈育仁卖淫。后被告人申春梅与陈育仁在上述地点被公安机关当场抓获，被告人申春梅到案后如实供述上述犯罪事实。2018年11月6日，经福清市皮肤病防治院诊断，被告人申春梅仍患有梅毒。 公诉机关建议对被告人申春梅判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人申春梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人申春梅犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人申春梅犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2018年11月20日起至2019年5月19日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初5935号原告：刘伟华，男，1975年11月8日出生，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人:王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：张辉，男，1972年9月20日生，住泗洪县。原告刘伟华与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟华委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款246000元及利息（以246000元为基数，自2015年7月2日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在经营培训机构过程中，经原、被告协商，原告将部分学生交由被告进行艺术专业培训并支付培训费。同时约定如学生未通过考试被告将培训费退还原告。后有部分学生未通过考试，被告同意退还相应的培训费用，但被告提出其资金紧张而暂借该款项使用并同意给付利息。2015年7月2日，被告向原告出具金额为246000元的借条1张，约定月息2分，未约定还款时间。现经原告催要未果，故诉至法院。被告张辉未作答辩。原告刘伟华围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行汇款凭证、借条原件及原告孙伟华与张道菊结婚证照片打印件各1份，被告张辉未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾存在经济往来。2015年7月2日，被告向原告出具借条1张，确认向原告借款246000元，约定月息2分，未约定还款期限。经原告催要，被告未偿还原告上述借款本息，双方因而成讼。本院认为，原告刘伟华与被告张辉间的借款合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。因双方未对还款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内给付原告借款的行为已构成违约，其应继续按借条载明的借款数额即246000元承担给付责任。对于借款利息，因双方在借条中明确约定了借款月息2分，该利率标准并不违反法律规定，故对原告要求被告自借款之日即2015年7月2日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉偿还原告刘伟华借款246000元及利息（以246000元为基数，自2015年7月2日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，公告费600元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱 欢代理审判员  张振业人民陪审员  王友飞二〇一八年十二月十七日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告刘伟华提交的证据和证明目的如下：1.中国建设银行汇款凭证1份，证明原告妻子张道菊于2013年10月18日向被告汇款288000元用于支付学生培训费用；2.借条1张，证明被告于2015年7月2日通过借条的形式确认欠原告退还的培训费用共计246000元，并约定月息2分；3.结婚证照片打印件1份，证明上述银行汇款凭证中的付款人张道菊系原告妻子。被告张辉未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执2253号 张琴瑞、杨洋、杨顺程： 关于张琴瑞申请执行杨洋、杨顺程民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初4826号民事调解书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初4826号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  余苏雨
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初522号 原告：刘方军，男，汉族，1979年2月16日出生，住昌邑市。 被告：刘素华，男，汉族，1978年12月15日出生。住昌邑市。 原告刘方军与被告刘素华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，2018年12月25日，刘方军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘方军撤诉处理。 案件受理费985元，减半收取492.5元，由刘方军负担。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  董剑峰 人民陪审员  王春玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张伦娣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5734号 申请人：嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司，住四川省高新区荣华北路**，社会信用代码：91510100693685793K。 被执行人：杨晓萍，女，汉族，住，住成都市金牛区/div> 关于嘉里建设管理（上海）有限公司成都分公司申请执行杨晓萍物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初9233号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十六日                                                              书记员  朱俊和
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执191号 申请执行人：镇远县农村信用合作联社。 法定代表人：秦江永，系该联社理事长。 委托代理人：姜学武，系镇远县信用联社营业部工作人员。 被执行人：杨昌英，女，1963年4月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 被执行人：何承慧，女，1987年9月13日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，与被执行人杨昌英是婆媳关系。 被执行人：李顺发，男，汉族，1987年4月12日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，与被执行人杨昌英是母子关系。 本院在执行申请执行人镇远县农村信用合作联社与杨昌英、何承慧、李顺发借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人与被执行人达成如下执行和解协议：被执行人杨昌英、何承慧、李顺发于2018年12月25日支付案款5000元，余款从2019年开始，每年在11月30日前缴款3-5万元，直至将余款全部付清。故申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔2625执191号案件的执行。 义务人不履行和解协议的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐瑞糠
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初637号原告李永鹏，男，1985年5月21日生，山西省保德县人，现住保德县城。系×××号车驾驶员。电话139XX****XX。被告徐国华，男，1978年7月21日生，山西省静乐县人，系×××/×××车实际经营人。电话157XX****XX。被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司。统一社会信用代码：911409266025741596地址：静乐县西林路3号法定代表人：王茂林，系该公司经理。原告李永鹏诉被告徐国华、被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙俊斌进行公开开庭独任审理，原告李永鹏到庭参加了诉讼，被告徐国华、被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令以上被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计10多万元（依法庭核算为准）。另外，伤残赔偿金、后续治疗费待伤残等级鉴定结果另行进行计算。2、判令以上被告赔偿原告车辆损失费用（待鉴定结果为准）。3、车辆所载物品的损失30815元。本案诉讼费、鉴定费等实际费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告徐国华的司机陈雪宁驾驶×××/×××车与原告李永鹏驾驶的×××货车在岢保县科局村段相撞，致×××货车侧翻，造成原告李永鹏受伤、两车受损、×××号车上所载货物损毁、公路路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送入山西省人民医院救治，2018年4月21-4月26日，住院6天，诊断为：左肩部开放伤、左肩袖损伤。花费住院费15966.7元。出院医嘱：伤口2天换药1次，术后两周视情况拆线。2、保持伤口干燥。3、佩戴外展架支具。4、每月复查。5、如有不适，随时来诊。2018年4月26日一5月8日，在保德县人民医院治疗，住院12天，花费住院费4525.74元。所有门诊费合计2117.6元。外购药728元。以上医疗费用共计23338.04元。从保德县医院去太原山西省人民医院救治，花费救护车费用6000元。因车辆被撞，车辆损失费用待司法鉴定后予以确定。车辆被撞，导致侧翻，车上货物损失30815元。该事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告徐国华的司机陈雪宁负事故的全部责任，原告李永鹏无责任。被告徐国华的×××/×××车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司，其中×××投保交强险和商业第三者责任险100万元。×××车投保商业第三者责任险5万元。现原告依据《侵权责任法》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特请求人民法院依法判如所请。原告提供证据：1、责任认定书2、行驶证3、医疗费票据4、救护车租车费票据5、租救护车费收条一支。6、晋HN9**车辆驾驶证、行驶证复印件7、陈雪宁身份证复印件8、外购医疗仪器器械次氯酸护创液发票一支9、山西省人民医院病历10、保险单3份。经审理查明，2018年4月20日，被告徐国华的司机陈雪宁驾驶×××/×××车与原告李永鹏驾驶的×××货车在岢保县科局村段相撞，致×××货车侧翻，造成原告李永鹏受伤、两车受损、×××号车上所载货物损毁、公路路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送入山西省人民医院救治，2018年4月21-4月26日，住院6天，诊断为：左肩部开放伤、左肩袖损伤。花费住院费15966.7元。出院医嘱：伤口2天换药1次，术后两周视情况拆线。2、保持伤口干燥。3、佩戴外展架支具。4、每月复查。5、如有不适，随时来诊。2018年4月26日一5月8日，在保德县人民医院治疗，住院12天，花费住院费4525.74元。所有门诊费合计2117.6元。外购药728元。以上医疗费用共计23338.04元。从保德县医院去太原山西省人民医院救治，花费救护车费用6000元。经山西嘉信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李永鹏因交通事故致左肩部开放伤，左肩袖损伤的误工期90日，营养期30日，护理期60日。花费鉴定费2000元。经江苏徽商保险公估有限公司山西分公司鉴定，通过技术分析及精确计算，标的×××号车辆维修价格远超车辆实际价值，故给予实际价值评估。×××号车辆在发生交通事故时的实际价值为16963元，残值2500元。花费鉴定费6000元。经保德县李瑞平烟酒副食五金百货门市证明，2018年4月20日，李永鹏驾驶×××号小型货车在科局路段发生交通事故导致车载货物损失价值合计30815元。该事故，造成原告的各项经济损失有：1、医疗费：23338元（山西省人民医院共15966.7元+保德县人民医院4525.74元+所有门诊费2117.6元+外购药728元）。2、住院伙食补助费：100元/天×共18天=1800元。3、交通费（救护车费）6000元。4、护理费38547元/365天×60天＝6336元。5、营养费50元/天×30天＝1500元。6、误工费51930元/365天×90天=12804元。7、车上载货物损失30815元。8、车损：14463元（16963元－残值2500元）。9、鉴定费8000元（人身鉴定费2000元+车损鉴定费6000元）。以上合计105056元。该事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告徐国华的司机陈雪宁负事故的全部责任，原告李永鹏无责任。被告徐国华的×××/×××车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司，其中×××投保交强险和商业第三者责任险100万元。×××车投保商业第三者责任险5万元。该事故在处理过程中，司机陈雪宁已先垫付李永鹏医疗费10000元。本院认为，该起交通事故，依据道路交通事故责任认定，被告徐国华的司机陈雪宁负全部责任，被告徐国华的车辆×××/晋HN9**号投保于被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司，投保交强险、商业第三者责任险105万元，被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李永鹏因交通事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在×××号机动车交强险：医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费6000元、护理费6336元、误工费12804元。合计35140元。二、原告李永鹏因交通事故造成的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司在×××/晋HN9**号机动车商业第三者责任险内赔偿69916元（105056元-35140元）。三、原告李永鹏取得以上保险理赔款时，应当返还司机陈雪宁垫付款10000元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司负担2400元，原告负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 孙俊斌 二○一八年十二月三日书记员 崔彦娴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1003号原告：李倩倩，女，汉族，1986年5月14日出生，住所地青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕楠，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：张衍华，男，汉族，1990年11月9日出生，住所地胶南市。第三人：青岛市金星典当行有限责任公司，住所地青岛市市**闽江三路**北侧。法定代表人：柳军，系该公司经理。委托代理人：王宁，男，汉族，1989年5月26日生，，住所地山东省即墨市原告李倩倩与被告张衍华、第三人青岛市金星典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人牛长舟、杨奕楠，第三人青岛市金星典当行有限责任公司委托代理人王宁到庭参加诉讼，被告张衍华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.判令被告支付原告从2017年4月29日起至判决生效之日止以10万元为基数按照年利率24%计算的利息；3.确认原告对位于胶南市世纪大道路1389号3栋1单元701户房产享有抵押权，并就该房产拍卖享有优先受偿权；4.本案原告支付的律师代理费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款20万元，同时约定了以被告所有的胶南市世纪大道路1389号3栋1单元701户作为抵押。后原告依约履行了合同约定的义务。2017年5月2日原告与被告委托第三人办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法起诉，望判如所请。第三人答辩称,对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年4月27日，原、被告双方签订的《借款抵押合同》，被告张衍华并在合同尾页签字按手印。合同约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年4月27日起至2017年10月26日；合同第七条第1款约定，逾期每日按借款金额千分之三承担违约金；合同第十条载明，“为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市黄岛区世纪大道路1389号3栋1单元701户，建筑面积91.86平方米（产权证号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第**）的合法房地产抵押给借款人”；合同第十八条载明，“抵押物的处置：如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，出借款人有权根据法律规定的途径处分该抵押物，并就其变现款优先受偿。处置抵押物的评估费、鉴定费、执行费、拍卖费、过户费、处借款人律师费等一切费用由借款人、抵押人、担保人共同负担”。被告张衍华作为借款人及抵押人在该借款合同上签字确认。二、2017年4月28，原告向被告账户（账号：62×××11）转账两次，每次转账均为5万元，共计10万元。三、根据原告提交的证据3及第三人的情况说明，因为青岛市城阳区抵押登记部门不允许将个人设定为房产的抵押权人，原告为保证个人权益，所以原告联系到第三人，将被告所有的位于胶南世纪大道路1389号3栋1单元701户房产抵押登记在第三人名下，此次抵押为二押。原被告与第三人之间没有形成书面协议。四、原告为本案纠纷与山东诚功（城阳）律师事务所签订委托代理合同，由山东诚功（城阳）律师事务所指派汤明明、马维永（实习）两位律师代理，并支付律师费8000元，有发票和华夏银行电子回单佐证。后由于开庭安排冲突，汤明明律师在即墨区人民法院开庭，山东诚功（城阳）律师事务所在征得原告李倩倩的同意下，由牛长舟、杨奕楠（实习）两位律师出庭。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。原、被告之间签订的《借款抵押合同》合法有效，根据原告提交的合同及转账凭证，能够证明原告出借给被告人民币10万元且已支付款项。因被告于借款到期之日未向原告偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。故对于原告要求被告偿还借款本金人民币10万元，并支付自2017年4月29日起至判决生效之日止以10万元为基数按照年利率24%计算的利息的主张。本院予以支持。因原被告与第三人之间并没有就实现抵押权达成书面的三方协议，故对于原告要求确认原告对被告所有的位于胶南市世纪大道路1389号3栋1单元701户房产享有抵押权并就该房产拍卖享有优先受偿权的主张，本院不予以支持。因被告逾期未偿还借款，根据合同第十八条约定，有权主张因此产生的律师费费用。原告为维护自身合法权益委托律师解决纠纷而支付的律师费、诉讼费依合同约定也应当由被告承当。故对于原告支付的律师代理费、诉讼费用由被告承担的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，民诉法一百一十四条判决如下：一、被告张衍华于本判决生效之日起10日内向原告李倩倩偿还借款本金10万元；二、被告张衍华于本判决生效之日起10日内向原告李倩倩支付自2017年4月29日起至判决生效之日止以10万元为基数按照年利率24%计算的利息；三、被告张衍华于本判决生效之日起10日内支付原告李倩倩律师费8000元。四、驳回原告对被告所有的位于胶南市世纪大道路1389号3栋1单元701户房产享有抵押权并就该房产拍卖享有优先受偿权的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告张衍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 升
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1609号刘安：本院执行的朱万华申请执行刘安买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人刘安已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月三日（院印）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭有平，男，1953年8月5日出生，住北京市密云区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。 法定代表人：陈吉宁，北京市人民政府市长。 再审申请人彭有平因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终4199号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2016年6月28日，市政府作出京政复告字〔2016〕194号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容如下：“2016年6月22日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以‘魏成林’为被申请人，提出：‘1、被申请人亲自到现场调查事实，证人亲自到现场质证。2、依法查清被申请人利用手中权力官商勾结、官官相护、黑恶势力勾结、权钱交易、造假一条龙、打砸抢、盗窃、纵火、投毒、人身伤害……’等八项行政复议请求。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……’规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、有具体的行政复议请求和理由且属于行政复议法规定的行政复议范围。根据申请人提交的材料，‘魏成林’不是符合规定的被申请人；申请人此次提交的行政复议请求表述不明确、不具体，行政复议机构无法确定申请人要求行政复议审查的事项；申请人提出的追究有关人员刑事责任、保护申请人人身及财产安全、调取公安机关出警记录、对申请人进行伤残鉴定等请求，均不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（三）项和第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。” 一审法院经审理查明：2016年6月20日，彭有平向市政府邮寄提交《行政复议申请》。2016年6月22日，市政府收到彭有平邮寄提交的上述《行政复议申请》。2016年6月28日，市政府作出被诉决定。2016年6月30日，市政府向彭有平送达被诉决定。 上述事实，有市政府在一审举证期限内提交的彭有平的《行政复议申请》、EMS全球邮政特快专递详单、收文簿、被诉决定、送达回证等证据在案佐证，经一审法院审查核实，认为上述证据可以作为认定案件事实的依据。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项的规定，行政复议申请要有明确的申请人和符合规定的被申请人、属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，彭有平2016年6月20日向市政府邮寄提交的《行政复议申请》，所列行政复议被申请人不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定；所提行政复议事项及行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。据此，市政府在法定期限内作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对彭有平的行政复议申请不予受理，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。彭有平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回彭有平的诉讼请求。 彭有平不服，提出上诉。 北京市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。 彭有平不服，向本院申请再审，提出依法撤销一、二审判决，依法查清一、二审法院认定事实错误违法，适用法律、法规规定错误等9项主张。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条对复议范围又作了具体规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”本案中，彭有平向北京市政府所提《行政复议申请》所列各项行政复议申请，均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。被申请人作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。一、二审法院驳回彭有平的诉讼请求并无不当。 综上，彭有平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭有平的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0904执746号移送执行人：四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。负责人：尹晓鸿，系该庭负责人。被执行人：谢贤洪，男，生于1964年10月23日，汉族，住遂宁市安居区。本院在执行四川省遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行谢贤洪罚金一案中，于2018年12月13日向被执行人谢贤洪发出执行通知书，责令其立即给付罚金人民币110000元，但被执行人谢贤洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢贤洪存款人民币110000元。本裁定立即执行。审判员  王利二〇一八年十二月十三日书记员  尹春
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1116号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李玉林，男，1976年4月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。1999年4月9日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪数罪并罚被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑十四年，2009年1月2日刑满释放。2017年9月23日因故意伤害被成都市公安局金牛区分局行政拘留十日，2017年10月2日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年11月9日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审并于同日执行，2018年9月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告人李春林，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2001年10月25日因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑十二年，2010年5月2日刑满释放。2018年7月14日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1043号起诉书指控被告人李玉林、李春林犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、潘雅裙出庭支持公诉，被告人李玉林及其辩护人张海燕、被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2017年9月22日22时许，被告人李玉林伙同被告人李春林到成都市金牛区沙河源某茶楼四楼大厅内找到与其有经济纠纷的被害人李某，因双方发生口角，李玉林、李春林分别使用烟灰缸、酒瓶将李某打伤，致李某头部多处头皮挫裂伤，右手环指中节指骨骨折，右腕三角骨骨折，右手多处软组织肿胀挫裂伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。李玉林主动报警，并在案发现场等待民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实；李春林于2018年7月14日到公安机关自首。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李玉林、李春林的行为均已构成故意伤害罪，是共同犯罪，且均系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对二被告人在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人李玉林、李春林对公诉机关的指控不持异议，请求对其予以从轻处罚。 被告人李玉林的辩护人提出：1、被告人李玉林按照公安机关的要求劝说李春林投案，有立功表现；2、被告人李玉林赔偿了被害人的损失，得到了谅解，有自首情节。3、本案事出有因；4、被告人李玉林家中有未成年子女需要抚养。请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另经审理查明，被告人李玉林因本案被公安机关决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告人李玉林在被取保候审期间，按照公安机关的要求，劝说被告人李春林投案，被告人李春林遂于2018年7月14日到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人李玉林、李春林赔偿被害人李某15万元，并取得了谅解。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表、到案经过及情况说明，被告人指认现场照片，辨认笔录，被害人李某的陈述，证人张某某、何某某、李某某、郑某某、邓某某、陈某某的证言，调取证据清单，中铁二局集团中心医院诊断证明书，收条及谅解书，行政处罚决定书，被告人李玉林、李春林的户籍及身份辨认材料、前科材料，被告人李玉林、李春林的供述，司法鉴定意见书。 本院认为，被告人李玉林、李春林故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人李玉林、李春林均受过刑事处罚又再次犯罪，不宜适用缓刑。 在共同犯罪中，被告人李玉林、李春林均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用予以处罚。 被告人李玉林、李春林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，予以从轻处罚。 被告人李玉林为公安机关提供帮助，劝说被告人李春林投案，有立功表现，予以从轻处罚。 被告人李玉林、李春林赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人李玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案折抵刑期四十八日。即自二〇一八年月九月十九日起至二〇一九年一月二十九日止。） 二、被告人李春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月十四日起至二〇一九年一月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初4377号原告岐广新，男，1974年3月23日出生，汉族，住叶县。被告侯保根，男，1973年4月6日出生，汉族，住叶县。被告闫振芳，男，1966年9月15日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人闫晓恒，男，1991年4月14日出生，汉族，住址同上。系闫振芳之子。被告樊佳佳，男，1989年5月9日出生，汉族，住叶县。原告岐广新与被告侯保根、闫振芳、樊佳佳劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岐广新、被告樊佳佳、被告闫振芳的委托诉讼代理人闫晓恒（特别授权）等到庭参加诉讼，被告侯保根经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岐广新诉称：依法判令被告立即偿还原告剩余工程款473,670元。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告侯保根、闫振芳、樊佳佳承认原告在本案中所主张的事实，但以合伙内部有约定分担为由，均不愿主动支付。本院认为，被告侯保根、闫振芳、樊佳佳承认原告岐广新在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。三被告共同向原告出具欠据，应当共同对原告承担责任；其内部约定对原告无约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯保根、闫振芳、樊佳佳于本判决生效之日起十日内向原告岐广新支付工程款473,670元。三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,405元，减半收取4,203元，由被告侯保根、闫振芳、樊佳佳均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王国平二〇一八年十二月二十六日书记员  万跃红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审18号 原告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，职务局长。 被告罗某某，男，1994年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告成都市公安局交通管理局第四分局诉被告罗某某行政强制执行一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市公安局交通管理局第四分局向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都市公安局交通管理局第四分局撤回起诉。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月七日 书 记 员  叶 婧
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7018-3号原告：王自才，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：高其明，男，1969年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：祝立动，男，1966年8月25日生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县金铭服饰有限公司，住所地太和县城关镇工业园区安徽绿华纸制品有限公司院内，统一社会信用代码：91341222098408273Y。法定代表人：高其明，该公司执行董事。被告：太和县名聚服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河中路****楼，统一社会信用代码：913412227950732104（1-1）。法定代表人：祝立动，该公司总经理兼执行董事。上述四被告共同的委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：祝路路，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：高志伟，男，1995年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：张轶舜，男，1966年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽省太和县海天服装厂，住所，住所地安徽省阜阳市太和县色织总厂院注册号：341222000009610。法定代表人：高其明。原告王自才诉被告高其明、祝立动、太和县金铭服饰有限公司、太和县名聚服饰有限公司、祝路路、高志伟、张轶舜、安徽省太和县海天服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院经审查认为，原、被告之间存在多笔借款纠纷，被告提供的还款证明与（2018）皖1222民初7016号案件存在密切关系，原告王自才申请将本案并入（2018）皖1222民初7016号案件审理，被告均同意，原告的申请符合法律规定，本院裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）皖1222民初7016号案件审理。审判员  李善亚二〇一八年十二月二十八日书记员  常莎莎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初6275号 原告：梁俊，男，1971年01月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区盛元大厦**楼******。被告：郭六仁，男，1971年10月04日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，个体，，住宁夏回族自治区吴忠市利通区古城工业园区复康路西侧小马面粉厂内被告：吴建新，男，1975年01月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒大名都小区**楼****原告梁俊与被告郭六仁、吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊到庭参加了诉讼，被告郭六仁、吴建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梁俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭六仁立即偿还原告借款本金20万元；2.依法判令被告郭六仁立即偿还原告借款利息24000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月9日起至起诉之日即2018年10月9日，共计6个月，按月息两分计算，共计24000元整）；3.被告吴建新对上述债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月9日，被告郭六仁以购房为由，向原告梁俊借款20万元，并约定每月利息2分（出具借条一张，转账凭证一份）。 后原告多次催要，二被告分文未还，故原告提起诉讼。原告梁俊为支持其主张当庭提供了借条、补充协议、转款凭证、短信息、身份证复印件，证明被告借款、担保的事实。被告郭六仁、吴建新经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。                                                                                                                                                                              经当庭举证、质证，根据认证规则及本案案情，对原告提供的证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认定的事实：原、被告系朋友关系。2018年5月9日，被告郭六仁向原告借款200000元，原告按约将该款打入周广栋中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行账户。2018年8月28日，被告郭六仁给原告出具借条一张，载明：今借到梁俊现金贰拾万元正，同意将此款打入周广栋账户，账号：×××，身份证号：×××，借款用途：购房，月息2分。借款人：郭六仁，2018年5月9号，担保人：吴建新，×××，同意担保并负连带责任。后二被告未向原告偿还借款本金200000元 。2018年8月28日，被告郭六仁与原告签订补充协议一份，双方约定：关于借款人郭六仁向出借人梁俊借款20万元事宜，在债务履行过程中产生的各项诉讼，由债，由债权人住所地人民法院管辖市利通区古城工业园区富康路西侧小马面粉厂院内为相关通知、文书的接受地址。本院认为，原告与被告郭六仁、吴建新之间形成的民间借贷合同是当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。被告郭六仁向原告借款200000元，至今分文未还，事实清楚、证据充分，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、补充协议、汇款凭证佐证，被告郭六仁作为借款人依法应当向原告偿还。被告郭六仁未按约定期限偿还借款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告按照被告出具的借条中的约定要求被告按照月息2分承担利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告郭六仁偿还所欠借款本金200000元及利息24000元的诉讼请求本院予以支持。被告吴建新在借条中以担保人身份签名捺印，但未约定保证方式，按法律规定应承担连带责任保证，且原告的主张在保证期间内，故原告要求被告吴建新对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭六仁、吴建新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭六仁偿还原告梁俊借款本金200000元、利息24000元，共计224000元，2018年10月9日至本判决指定履行之日的利息按年利率24%计付，限被告郭六仁于本判决生效后十日内付清；二、被告吴建新对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告郭六仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。  审判员 郭慧萍 二○一八年十二月三日 书记员 何佳桐附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3936号之二 申请执行人深圳惠科精密工业有限公司. 法定代表人章继波。 被执行人陈道群，男，香港居民，1971年1月6日出生。 申请执行人深圳惠科精密工业有限公司与被执行人陈道群买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民四初字第81号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，目前双方正在协商自行处置该案纠纷，本案拟终结执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深宝法民四初字第81号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡凯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4807号原告：姜占恩，男，1936年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。被告：宋坤，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告姜占恩与被告宋坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。姜占恩及其委托诉讼代理人姬磊到庭参加了诉讼。宋坤经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜占恩向本院提出诉讼请求：1、判令宋坤返还姜占恩借款40000元；2、本案的诉讼费用由宋坤负担。事实与理由：宋坤于1998年4月11日向姜占恩借款20000元，于1998年4月13日借款10000元，于1999年9月20日借款10000元，共计借款40000元，并分别出具了借款条据。后姜占恩多次向宋坤催要借款未果。为维护合法权益，故依法具状起诉，请依法支持姜占恩的诉讼请求。宋坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示：一、姜占恩提交的证据：1、姜占恩的身份证，证明姜占恩的身份；2、宋坤的户籍证明，证明宋坤的身份；2、借条三份，证明宋坤分三次共计向姜占恩借款40000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、宋坤未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月11日，宋坤向姜占恩借现金20000元，并出具：“今借姜占恩现金贰万元整（20000.00），付柒个月利，借款人：宋坤，98年4月11日”的借条一份。1998年4月13日，宋坤向姜占恩借现金10000元，并出具：“今借姜占恩现金壹万元整（10000.00），付柒个月利，借款人：宋坤，98年4月13日”的借条一份。1999年9月30日，宋坤向姜占恩借现金10000元，并出具：“今借姜占恩现金壹万元整，借款人：宋坤，99年9月30日”的借条一份。后姜占恩多次催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，宋坤分三次共计向姜占恩借款40000元的事实清楚，有姜占恩提交的三份借条在卷佐证，宋坤依法应予返还。2、关于宋坤未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，宋坤经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，宋坤分三次共计向姜占恩借款40000元的事实清楚，有姜占恩提交的三份借条在卷佐证，宋坤依法应予返还，故对姜占恩的诉讼请求本院予以支持。宋坤经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋坤于本判决生效之日起七日内，返还姜占恩借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由宋坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十二日书 记 员  杨佳佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0803执474号 闫志德、张锦飘： 本院执行的申请执行人闫志德与被执行人张锦飘确认合同效力纠纷一案，经强制执行被执行人银行存款合计20019.67元（包括案件履行款19834.67元、案件执行费185元），本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，申请执行人认可且申请本院对该案予以执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1165号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行，住所绵阳市安州区花荄镇银河大道，组织机构代码67577201-7。 负责人：张望，行长。 被执行人：李万刚，男，汉族，1981年9月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安州区支行与李万刚借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意中止执行。若被执行人刘华贵未按和解协议履行，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1874号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10561号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:谭厚兵，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地重庆市江津市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭厚兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××93。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年10月28日，被告拖欠本金41486.61元、利息10805.36元、滞纳金13067.56元（计算至2016年12月31日）、分期手续费253.88元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41486.61元、利息10805.36元、滞纳金13067.56元及其他费用253.88元（截至2016年10月28日），以上欠款的利息按《领用合约》的约定从2016年10月29日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭厚兵在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金41486.61元、利息10805.36元、滞纳金13067.56元、分期手续费253.88元，以及支付从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11761号原告：遵义市源通纺织品有限责任公司工会委员会，住所地：遵义市中华南路**。负责人：朱家胜,系：遵义市源通纺织品有限责任公司工会主席。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义市源通纺织品有限责任公司，，住所地：遵义市中华南路**统一社会信用代码：9152030021476070XG。法定代表人：唐贵兴。委托代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。第三人：遵义市商务局，住，住所地：遵义市红花岗区万里路**/div>法定代表人：田景余，系该局局长。委托代理人：冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。第三人：遵义市国有资产监督管理委员会，住所地，住所地：遵义市新蒲新区建投大厦**楼**iv>法定代表人：潘建红，系委员会主任。委托代理人：李瑛，贵州储瑛律师事务所律师。原告遵义市源通纺织品有限责任公司工会委员会（以下简称：“源通工会”）诉被告遵义市源通纺织品有限责任公司（以下简称“源通公司”），第三人遵义市商务局、遵义市国有资产监督管理委员会（以下简称“遵义市国资委”）公司解散纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源通工会的负责人朱家胜、委托诉讼代理人李世军，被告源通公司的法定代表人唐贵兴、委托诉讼代理人杨勤慧，第三人遵义市商务局委托诉讼代理人冉昕南、遵义市国资委委托诉讼代理人李瑛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告源通工会向本院提出诉讼，请求：1、判令依法解散被告遵义市源通纺织品有限责任公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年04月04日，根据遵府发（1998）26号文件以及《遵义市人民政府关于加快市直中小国有企业改革的通知》精神文件，由公司职工出资（以实物量化出资方式出资）160万元人民币，第三人出资270万元人民币从原遵义地区纺织品公司改制组建设立被告遵义市源通纺织品有限责任公司。由原告代持公司职工个人股占公司股份比例37.2%，被告代持国有股62.8%（为工商登记记载）。公司经营方式为批发、零售、代购代销、综合服务。经营范围为针织品、纺织品、劳保用品、日用百货、五金交电、医药保健品购销、房地产开发销售、物业管理、日用化工、商场租赁等。并由原告与被告签署章程办理了工商营业执照。但第三人从2003年起，由于遵义市国资委委派第三方遵义市联合对外有限公司经营公司后严重不负责，以致公司出现拖欠税务机关税费等情形并造成公司巨大损失。虽之后经遵义市国资委及原被告双方多次沟通，公司陷入经营僵局，公司从2012年至今未召开过公司股东会，更未向股东分配利润（因公司股权不明），公司亦未实际从事任何经营活动。现公司全面陷入瘫痪和停顿状态。经遵义市国资委沟通，该委作为国资管理部门亦明确同意公司依法解散。由于被告公司已陷入公司僵局，无法正常有序从事生产经营活动，已丧失存续的意义和价值，为避免损失的继续扩大，为维护原告的合法权益，原告作为持有源通公司股份37.2%（工商注册）比例的股东，根据《中华人民共和国公司法》第182条之规定，原告诉请人民法院依法判令解散被告。被告源通公司辩称：被告自2013年开始没有召开股东会，也没有达成股东会决议，公司已经陷入僵局，我方同意解散公司。第三人遵义市商务局陈述：根据政府有关文件，现在已经将源通公司属于我局的国有股份以及资产划归遵义市国资委管理，所以商务局不应是本案的第三人。第三人遵义市国资委陈述：被告公司是2007年由市政府将出资人划转给市经贸委，即国资委前身。从2012年开始被告公司职工持续上访，市工能委（市国资委）派驻工作组多次试图解决被告公司的问题，但一直无法正常召开股东会，也无法形成正常的公司法人指定机关，公司已陷入僵局，我方曾试图通过召开股东会决议解散公司，但未果，我方同意原告方意见，请求人民法院依法判决解散公司。经审理查明：根据工商登记，被告源通公司系有限责任公司（国有控股），成立于2001年04月04日，营业期限自2003年06月02日至长期，其经营范围为：针织品、纺织品、劳保用品、日用百货、五金交电、医药保健品购销、房地产开发销售、物业管理、日用化工、商场租赁等。成立时公司章程记载2个股东，即原告源通工会、第三人遵义市商贸局，源通工会出资170万元，占股37.2%，遵义市商贸局出资260万元，占股62.8%（均为实物出资）。2003年5月至2012年5月，源通公司由遵义市国资委委托遵义市联合对外有限公司经营。根据遵府发【2007】20号《市人民政府关于授权市经贸监管市级企业国有资产的通知》文件内容，将源通公司授权遵义市经贸委监管。自2012年解除与遵义市联合对外有限公司托管协议后，国资委于2012年12月24日成立过渡期领导班子。另查明，源通工会实际是代职工持股，2013年以来，因源通工会内部部分股东身份不能明确，内部职工因各种因素曾多次上访，源通公司自2013年起从未召开过股东会，公司至今无法选举董事会和监事会，相关部门多次协调均未能解决矛盾。根据源通公司2015年至2017年审计报告中显示，源通公司在此期间未开展任何主营业务活动，主要收入来自于公司固定资产租赁产生的费用。公司经营活动严重受限，已陷入僵局，无法正常有序从事生产经营活动。以上事实，有当事人陈述、营业执照、公司章程、遵府发【2007】20号《市人民政府关于授权市经贸监管市级企业国有资产的通知》文件等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告源通公司系依法成立的有限责任公司，公司解散应受公司章程及《中华人民共和国公司法》及相关法律的调整。本案原告源通工会要求解散源通公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项“公司因下列原因解散：（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（四）项关于“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”的规定，结合本案事实：被告源通公司自2013年起从未召开股东会，且自2013起未开展任何主营业务活动，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。因此，本院对原告源通工会要求解散源通公司的诉讼请求予以支持。为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（四）项的规定，判决如下：解散遵义市源通纺织品有限责任公司。案件受理费60元，减半收取30元，由被告遵义市源通纺织品有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗静二〇一八年十二月二十九日法官助理周文璨书记员李林蔓
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14648号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张琼兰，女,汉族，1974年10月2日出生，住四川省郫县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张琼兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告张琼兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张琼兰立即偿还原告欠款本金9077.34元、利息4585.97元（利息暂计至2016年8月24日）、其他费用409.5元，总计14072.97元。其余利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告张琼兰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年3月20日,张琼兰向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。张琼兰领取了卡号为62×××09的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）张琼兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求张琼兰偿还信用卡透支本金9077.34元、利息4585.97元（利息暂计至2016年8月24日）、其他费用409.5元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张琼兰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金9077.34元、利息4585.97元（利息暂计至2016年8月24日）、其他费用409.5元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2016年8月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为152元，由张琼兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  谭佳豪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6246号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市二堰街办上海路12号第三层（3-5）号。 主要负责人：鲜应龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王禹，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：涉县龙山汽车运输服务中心，住所地涉县城中街。 法定代表人：陈彦平，该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称阳光保险十堰支公司）因与被上诉人涉县龙山汽车运输服务中心（以下简称龙山运输中心）财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险十堰支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，对于在此次事故中所造成的绿化带、花草损失进行物价评估；2、上诉费由龙山运输中心负担。事实与理由：保险事故发生后，龙山运输中心从头至尾没有通知阳光保险十堰支公司进行车辆和三者绿化带花草损失的定损，也没有让阳光保险十堰支公司介入定损。龙山运输中心单方面委托对车辆进行了损失评估，并未告知也没有让阳光保险十堰支公司参与评估过程，程序不合法。一审法院称阳光保险十堰支公司未提交相关证据，无视了阳光保险十堰支公司的合理要求，直接按照鉴定意见判决，属于偏袒龙山运输中心。对于三者的绿化带和花草，在一审庭审中，龙山运输中心仅仅只提供了一份不知道真假的证明，证明龙山运输中心支付了三者绿化带和花草损失16500元，没有损失明细清单，没有龙山运输中心支付的凭证。一审法院在这种情况下，用自由裁量权，毫无依据认定损失为14500元，偏袒龙山运输中心。一审法院在计算方法上错误，龙山运输中心在阳光保险十堰支公司处投保商业险，但没有投保交强险。在此次事故中，三者绿化带和花草损失即使按照一审法院认定为14500元，在计算中也应当先减掉交强险的2000元，余下的12500元才能在商业险的第三者责任险内赔偿，一审法院判决阳光保险十堰支公司全额承担，是错误的。综上所述，请求支持阳光保险十堰支公司上诉请求。 龙山运输中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙山运输中心向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光保险十堰支公司在保险范围内赔偿龙山运输中心的各项经济损失共计78290元；2.本案诉讼费用由阳光保险十堰支公司负担。 一审法院认定事实：2017年12月23日11时00分，龙山运输中心司机李磊驾驶车辆车牌号为DL4131的重型载货汽车，在涉县西林科技有限公司路段发生交通事故，造成龙山运输中心车辆、绿化带内树木损坏的道路交通事故。经涉县公安交通警察大队认定该事故李磊负全部责任。事故发生后，龙山运输中心车辆经涉县交警大队委托涉县价格认证中心鉴定车辆损失为55790元，施救费花费6000元，赔偿邯郸市西林科技股份有限公司绿化带、花草损失款16500元，共计78290元。另查，龙山运输中心该车辆在阳光保险十堰支公司处投保有商业车损险、第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2017年2月28日至2018年2月27日,车损险的保险限额为227150元，第三者责任保险限额为500000元。 一审法院认为：龙山运输中心车辆在阳光保险十堰支公司处投保有商业保险，双方之间形成了保险合同关系。双方理应以诚实信用为原则，按约全面履行各自义务，但在事故发生后，双方因赔偿项目及数额问题发生争议，未能理赔。本次事故中，龙山运输中心损失为：车损经鉴定为55790元，阳光保险十堰支公司对涉县价格认证中心的资质无异议，辩称龙山运输中心单方委托鉴定，理由不充分，对损失项目及数额有异议，未提供相关证据，申请重新鉴定，不予支持；施救费6000元，数额过高酌情减除1000元；赔偿三者损失款16500元，因该损失未经第三方评估确定，该损失数额不客观，酌情减除2000元为宜，综上，共计75290元。龙山运输中心在阳光保险十堰支公司投保有商业车损险及三者险，龙山运输中心各项损失数额均未超出保险限额，该事故也发生在保险期间内，故阳光保险十堰支公司应对龙山运输中心所受损失给予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告涉县龙山汽车运输服务中心车辆损失款、施救费、三者损失款等共计75290元；二、驳回原告涉县龙山汽车运输服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取计878.5元，由涉县龙山汽车运输服务中心承担78.5元，由阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司承担800元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，龙山运输中心已收到交强险限额内2000元的赔偿款。 本院认为，对于本案事故的车辆损失，龙山运输中心提交了涉县价格认证中心出具的《涉县道路交通事故车辆损失评估清单》用予证明车辆损失的数额，阳光保险十堰支公司虽不认可，但未提交反驳的证据，故对于评估报告所核定的数额予以认定，阳光保险十堰支公司要求重新鉴定的理由不予支持。 对于第三者的损失数额，邯郸市西林科技股份有限公司已出具证明，证明损失数额，因此一审法院认定损失数额并无不当，阳光保险十堰支公司的该上诉理由不能成立。由于对于第三者的损失龙山运输中心已在交强险责任限额内获得2000元的赔偿，因此阳光保险十堰支公司应在下余损失数额内予以赔付，即阳光保险十堰支公司应赔付龙山运输中心12500元，故一审判决不当，应当予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持涉县人民法院（2018）冀0426民初1480号民事判决第二项； 二、变更涉县人民法院（2018）冀0426民初1480号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿涉县龙山汽车运输服务中心车辆损失款、施救费、三者损失款等共计73290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担500元，由被上诉人涉县龙山汽车运输服务中心负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一八年十二月十日 书记员  程柳嘉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖178号 孙玉安诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6917号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。主要负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富褀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富褀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖清谕，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。被上诉人（原审被告）：张小梅，女，1991年4月5日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）因与被上诉人赖清谕、张小梅金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼。被上诉人赖清谕、张小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行上诉请求：撤销一审判决，改判支持哈尔滨银行哈分行一审诉讼请求；一、二审诉讼费由赖清谕、张小梅负担。事实和理由：哈尔滨银行哈分行与赖清谕签订授信协议且按照协议约定履行了义务，借款到期后赖清谕未偿还借款本息，应依法承担偿还义务。一审判决错误，应予撤销。赖清谕、张小梅未到庭亦未进行答辩。哈尔滨银行哈分行向一审法院提起诉讼请求：1.赖清谕偿还借款本金10万元，利息及罚息41,089.60元（截至2017年8月7日），合计141,089.6元；2.赖清谕给付自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.张小梅对上述款项承担连带责任。一审法院认为，赖清谕与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向赖清谕发放借款，但借款到期后，赖清谕未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系。本案中，哈尔滨银行哈分行举示的证据中无向赖清谕提供的账户中发放贷款的放款凭证，故哈尔滨银行哈分行主张赖清谕未偿还的本金及利息的数额，证据不足，法院不予支持。据此判决：驳回哈尔滨银行哈分行的诉讼请求。案件受理费3,122元，减半收取1,561元，由哈尔滨银行哈分行负担。二审中，哈尔滨银行哈分行提交调取证据申请，本院委托福建省德化县人民法院调取了赖清谕名下账户为62×××78中国农业银行卡交易明细，该证据可以证明2015年11月17日赖清谕该银行卡内转入两笔5万元、合计10万元的不等贷线上贷款，本院予以采信。哈尔滨银行哈分行举示的哈尔滨银行股份有限公司出具的《情况说明》可以证明哈尔滨银行哈分行负责案涉借款的清收工作，有权向赖清谕主张权利，本院予以采信。二审查明：2015年8月14日，哈尔滨银行股份有限公司（乙方）与赖清谕（甲方）签订《流量贷授信协议》，约定：乙方同意为甲方提供本金总金额为人民币10万元的授信额度；授信有效期为2015年8月14日至2018年8月13日；利率为年16.5%；还款方式：利随本清；贷款从放款日起计息，按日计息，放款日以乙方将借款金额划转到甲方指定的银行账户的日期为准；贷款到期时，一次性偿还本金和利息，在借款到期之前借款人可提前还款，利息以实际借款时间计算；甲方未按照还款约定清偿到期应付贷款本金、利息或任何到期应付的其他款项的，甲方须从到期应付之日起至其全部清偿之日止按照借款利率的150%交纳逾期罚息；在授信期间内甲方可根据实际金额需求使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。甲方使用授信额度必须逐笔申请，由乙方逐笔审批同意。每次贷款的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体合同；本协议中的具体合同包括但不限于用款申请书、电子请款指令、借款借据、通知书、甲方向乙方提交或做出的其他有效性得到乙方确认的申请、承诺或保证以及当事人双方就本协议未尽事宜、变更事项达成的其他书面补充协议等。2017年11月17日，赖清谕提交两份用款申请书，分别申请借款5万元，合计10万元；用款日期为2015年11月17日，还款方式利随本清；借款周期为3个月。赖清谕提交用款申请书当天，哈尔滨银行股份有限公司分两笔将10万元借款发放至赖清谕指定的收款账户62×××78内。借款到期后，赖清谕未偿还该款。截至2017年8月7日，赖清谕尚欠借款利息41,089.60元，2017年8月8日起的利息赖清谕亦未偿还。2018年9月10日，哈尔滨银行股份有限公司出具《情况说明》，该说明载明：“哈尔滨银行股份有限公司营业部为哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行下属单位，隶属于哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，对外没有独立资质。我行通过互联网对外发起的POS贷、流量贷业务由哈尔滨银行股份有限公司营业部具体操作，并由营业部走账。故此类贷款的发放与清收工作由哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负责，承担此项业务的债权债务关系。”本院认为，哈尔滨银行股份有限公司与赖清谕签订的《流量贷授信协议》有双方签字及加盖公章，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。哈尔滨银行股份有限公司在赖清谕提交用款申请书当天将两笔5万元款项转入赖清谕指定收款账户，已履行了放款义务，赖清谕应按照合同约定偿还借款本金10万元及截至2017年8月7日的利息41,089.60元，2017年8月8日起的利息按照合同约定的借款利率的150%即年24.75%给付哈尔滨银行股份有限公司。哈尔滨银行股份有限公司出具《情况说明》认可案涉债务的清收工作由哈尔滨银行哈分行负责，故哈尔滨银行哈分行有权向赖清谕主张债权，哈尔滨银行哈分行要求赖清谕偿还借款本金及利息的上诉请求本院予以支持。关于张小梅应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，哈尔滨银行哈分行未能举示证据证明赖清谕所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对哈尔滨银行哈分行要求张小梅承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上，哈尔滨银行哈分行的上诉请求部分成立；一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2238号民事判决；二、被上诉人赖清谕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；三、被上诉人赖清谕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年8月7日的利息41,089.6元;2017年8月8日起至清偿日止的利息以10万元为基数，按照年利率24.75%偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行；四、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。二审案件受理费3,122元,由被上诉人赖清谕负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  胡世强二〇一八年十二月三日书记员  陈思佳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1413号上诉人（原审被告）：何水养，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇东风三路220号。法定代表人：钟远强，该公司董事长委托诉讼代理人：谢汝涵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。原审被告：阳江海陆空火锅城大酒店有限公司，住所地阳江市江城区东风二路9号之二。法定代表人：何水养，该公司经理。原审被告：阳江市丽晶投资发展有限公司，住所地阳江市江城区赤岗东路66号。法定代表人：吴王许，该公司经理。原审被告：阳江市益盈农贸市场管理有限公司，住所地阳江市江城区鱿鱼桥头西325国道南乔士渔村东三鸟市场内。法定代表人：吴洪经，该公司经理。原审被告：吴王许，男，1967年10月25日出生，汉族，户籍住所地广东省阳江市江城区。原审被告：范丽霞，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。上诉人何水养与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司，原审被告阳江海陆空火锅城大酒店有限公司、阳江市丽晶投资发展有限公司、阳江市益盈农贸市场管理有限公司、吴王许、范丽霞借款合同纠纷一案。上诉人何水养不服阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，阳江市阳东区人民法院在一审诉讼过程中，没有依法向原审被告范丽霞送达开庭传票，范丽霞没有到庭参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初282号民事判决；二、发回广东省阳江市阳东区人民法院重审。上诉人何水养预交的二审案件受理费53元,予以退回。审判长  李才谦审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月二十八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4728号 （2018）粤0306执恢3159号 申请执行人郑沛昇,男性,1987年11月18日出生,汉族,住东莞市。 被执行人殷旭宇,男性,1979年10月31日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人郑沛昇与被执行人殷旭宇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6416号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行案款41310元、执行费426元、受理费358.1元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6416号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6416号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一八年十二月三日 书记员  陈少杰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6554号原告：还早春，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城市经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：丁斥夫，男，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告还早春与被告丁斥夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告还早春的委托诉讼代理人丁雨尧到庭参加诉讼，被告丁斥夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。还早春向本院提出诉讼请求：1.要求丁斥夫立即偿还借款40000元及利息（自2018年10月18日起至实际偿清之日止，以40000元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年4月5日，被告以急需偿还贷款为由向原告借款40000元，并于2016年10月17日向原告出具借条一份，约定2018年10月17日前偿还，借款到期后，被告违约，故诉至法院判如所请。丁斥夫未作答辩，且未提交证据。还早春围绕诉讼请求依法向本院提交了丁斥夫于2016年10月17日出具的借条一份，丁斥夫经本院合法传唤未到庭发表质证意见。本院经审查，还早春提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院依法予以认定并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年10月17日丁斥夫向还早春出具借条一份，载明“丁斥夫借还早春人民币肆万元整￥40000元，还款期2018年10月17日，如不还清，承担一切法律责任”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案已经审理查明，涉案借款金额40000元，数额不大，考虑当事人的经济能力、交易习惯、形成了书面债权凭证等因素综合判断还早春主张的借贷事实确已发生，还早春持据要求丁斥夫偿还借款40000元，有事实和法律依据予以支持。其次，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。还早春的利息诉请，亦符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁斥夫于本判决生效之日起十日内向原告还早春偿还借款40000元及利息损失（以40000元为基数自2018年10月18日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告还早春已预交），由被告丁斥夫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一八年十二月二十五日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2078号申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70385644-6，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人张君成，男,1965年12月14日生，汉族，住。被执行人周仲芳，女,1966年6月16日生，汉族，住。被执行人曹正荣，男,1965年5月18日生，汉族，住。被执行人吴金平，男,1968年1月16日生，汉族，住。江苏响水农村商业银行股份有限公司与张君成、周仲芳、曹正荣、吴金平一案，本院作出的(2016)苏0921民初4525号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张君成、周仲芳、曹正荣、吴金平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年07月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人张君成未扣押车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵成成
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢189号 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地：福州市湖东路**证券大厦**。 负责人：叶云，行长。 被执行人：郑坦，男，1977年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张晓利，女1980年6月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人郑坦、张晓利借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第741号民事判决书发生法律效力后，申请执行人兴业银行股份有限公司福州湖东支行于2016年7月5日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执2076号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2016）闽0102执2076号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、房产、车辆登记信息；均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 晖 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沈 曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6089号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:孙福泰，男，1950年10月3日出生，汉族，住天津市津**。 委托诉讼代理人：孙云鹤（孙福泰之子），1985年11月20日出生，汉族，住天津市河**。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地：天津市河**狮子林大街**。 法定代表人：李新，该区人民政府区长。 再审申请人孙福泰因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）不履行查处职责一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙福泰申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误；申请人的起诉有具体的诉讼请求和事实根据，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。请求依法撤销一、二审裁定；依法再审本案。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。本案中，孙福泰要求河北区政府履行查处违法拆迁职责，但孙福泰诉称的房屋位于津国土房拆许字（2008）第034号《房屋拆迁许可证》确定的天津市河北区五马路道路改造工程项目范围内。而据上述规定，天津市河北区房地产管理局对于河北区范围内房屋拆迁工作负有监督管理职责，故孙福泰要求河北区政府查处违法拆迁的申请事项，明显不属于被申请人的法定职责范围。被申请人依据《天津市行政执法投诉办法》、《天津市行政执法监督规定》对申请人申请事项所进行的处理，属于行政机关内部层级管理和监督行为，对申请人的合法权益明显不产生实际影响。据此，一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，孙福泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙福泰的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1716号 原告：史明军，男，生于1969年8月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：薛万伟，男，生于1988年9月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：裴丽，女，生于1989年12月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：薛映强，男，生于1966年6月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告史明军与被告薛万伟、裴丽、薛映强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明军的委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼，被告薛万伟、裴丽、薛映强经本院公告传唤期至未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告史明军向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛万伟、裴丽立即归还原告借款本金30000元，并承担同期人民银行贷款利率的资金占用利息，被告薛映强承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告薛万伟在原告处借到现金3万元，薛映强作为担保人签字确认。2015年9月18日，被告裴丽作为借款人妻子，在该借条上签字确认借款金额并顺延借款期限。原告多次向被告催要借款未果后，遂诉至法院。 被告薛万伟、裴丽、薛映强未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薛万伟与被告裴丽系夫妻关系，与被告薛映强系父子关系，与原告史明军系朋友关系。2015年2月1日，被告薛万伟需资金周转便向原告借款，原告同意借款后将30000元现金借与被告薛万伟，被告薛万伟收到借款后在其身份证复印件背面书写借条一张交与原告，该借条载明：“借条今借到史明军现金30000元大写叁万圆元整借款人：薛万伟2015.2.1担保人：薛映强”。2015年9月18日，原告史明军向被告裴丽催要借款，被告裴丽在借条下方签署：“此款顺延裴丽2015.9.18”。借款后，被告史明军至今未偿还原告借款，现原告催要借款未果后，遂诉来本院。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告史明军与被告薛万伟之间的借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。原告史明军按照约定履行了出借人义务后，被告薛万伟也应当依约定履行还款义务，借款事实发生后，被告薛万伟未及时履行还款义务，现原告史明军请求判令支付的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，经查，原、被告未对还款期限、借款期内的利息及逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告主张的资金占用利息，本院依法认定为被告薛万伟从原告史明军主张权利之日（即2018年9月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告要求被告裴丽承担连带偿还责任的诉请，庭审中，原告既未举证证明被告裴丽系该笔借款的借款人，也未举证证明该笔借款系被告薛万伟、被告裴丽的夫妻共同债务，故对原告要求被告裴丽承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。对原告要求被告薛映强承担担保责任的诉请，经查，原告史明军与被告薛映强未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告薛映强应当对被告薛万伟的上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告薛万伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告史明军借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2018年9月17日起至借款还清时止以未还借款金额为本金按照年利率6%计算资金占用利息）； 二、被告薛映强对被告薛万伟的上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告史明军的其他诉讼请求。 若被告薛万伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告薛万伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾定飞 审 判 员  庞元东 人民陪审员  何永华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  胡 斌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1137号之一 申请执行人：王兴元，男，汉族，生于1960年7月14日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市嘉陵区春晓养殖有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇高板桥村7组。 法定代表人：罗斌。 关于王兴元与南充市嘉陵区春晓养殖有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1752号民事调解书确定：南充市嘉陵区春晓养殖有限公司向王兴元偿还借款本金113000元。该调解书发生法律效力后，权利人王兴元向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券、股权、债权债务等财产情况进行了调查，冻结了被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司的拆迁补偿款116220元，因拆迁补偿协议尚未正式签订，现暂不具备执行条件；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人王兴元亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王兴元未实现的债权本金113000元，被执行人南充市嘉陵区春晓养殖有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  朱智勇 审判员  何 洪 二〇一八年十二月二十二日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3424号原告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池大道**中亚风情**楼**。负责人：卢绍滨，该公司经理。委托诉讼代理人：王金艳，该公司员工。被告：武安市鼎运汽车运输有限公司，住所地，住所地邯郸市武安市北环路iv>法定代表人：赵瑞现，该公司经理。委托诉讼代理人：于洪飞，该公司员工。被告：高涛，男，1986年1月3日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，原告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安邦财险沧州中心支公司）诉被告武安市鼎运汽车运输有限公司（以下简称鼎运汽运公司）、高涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告安邦财险沧州中心支公司委托诉讼代理人王金艳、被告鼎运汽运公司委托诉讼代理人于洪飞到庭参加诉讼，被告高涛经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还我公司赔偿款5950元并按同期银行贷款利率计算自2017年7月12日始至判决生效止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日11时9分许，高涛驾驶冀Ｄ×××**号车辆与易祖宇驾驶的豫Ｓ×××**号车发生碰撞，后经驻马店市公安交通警察支队事故处理大队认定，高涛负此事故的全部责任。出险后易祖宇的豫Ｓ×××**号修车费用为5950元，我公司被保险人鼎运汽运公司拿着材料进行理赔，我公司将5950元赔偿款打入被保险人账户。但冀Ｄ×××**号车辆车主并未向易祖宇的豫Ｓ×××**号车辆进行赔偿，后易祖宇起诉至河南省驻马店市驿城区人民法院，法院作出（2017）豫1702民初9444号判决，判决我公司赔偿易祖宇5950元，我公司依法向鼎运汽运公司主张不当得利为由追偿。为此，诉至人民法院，故请求人民法院支持原告诉讼请求。鼎运汽运公司辩称，事故车辆的实际车主系万晶，事故发生后，万晶与易祖宇进行沟通赔偿，并获取修车费发票；驿城区法院判决原告赔偿易祖宇损失5950元，与我公司无关，无权向我公司追偿；原告主张利息过高，应按存款利息主张，如果车主万晶与高涛确实未赔偿易祖宇损失，我公司保留向二人追偿的权利。被告高涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日10时15分许，高涛驾驶冀Ｄ×××**号货车沿铜山大道由南向北行驶至练江路××××大道交叉口南200米，与易祖宇驾驶的豫Ｓ×××**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，驻马店市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定高涛负事故全部责任，易祖宇不负事故责任。事故发生后，2017年7月11日，鼎运运输公司向安邦财险沧州中心支公司就该起事故进行索赔，安邦财险沧州中心支公司支付鼎运运输公司赔偿款5950元。之后易祖宇又诉至河南省驻马店市驿城区人民法院，河南省驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702民初9444号民事判决书，判决安邦财险沧州中心支公司赔偿易祖宇各项经济损失共计5950元。安邦财险沧州中心支公司根据上述生效判决于2018年6月21日支付易祖宇赔偿款5950元。上述事实有原、被告陈述、驻马店市公安交通警察支队道路交通事故认定书、（2017）豫1702民初9444号民事判决书、赔款收据、付款回单、邦付宝交易电子回单等在卷佐证。本院认为，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案中保险人已经向被保险人赔偿保险金，之后又向第三者易祖宇支付保险金，被保险人取得保险金的行为构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，鼎运运输公司应将安邦财险沧州中心支公司支付的5950元赔偿款予以返还。安邦财险沧州中心支公司请求鼎运运输公司支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息，故安邦财产保险沧州中心支公司的该项请求，本院予以支持。安邦财险沧州中心支公司未提供证据证明高涛领取赔偿款，故安邦财险沧州中心支公司无权向高涛进行追偿。鼎运运输公司辩称，应追加万晶为共同被告，因鼎运运输公司未提供证据证明万晶收到该笔赔偿款，故鼎运运输公司追加被告的申请，本院不予准许。鼎运运输公司又辩称，驿城区法院判决安邦财险沧州中心支公司赔偿三者损失5950元，与我公司无关，无权向我公司追偿，因鼎运运输公司辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故鼎运运输公司辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武安市鼎运汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还机动车交通事故赔偿金5950元，并按同期银行贷款利率计算自2017年7月12日始至本判决生效止的利息；二、驳回安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司对高涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武安市鼎运汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月二十八日书记员  王 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。