河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终5582号 上诉人（原审被告）：石家庄双联瑞尔化工有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区中王舍村西。 法定代表人：李国庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赞皇县康恒建材厂，住所地：河北省石家庄市赞皇县南清河乡永丰村南。 法定代表人：刘习子，该公司董事。 委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 原审被告：石家庄市荣平商贸有限公司，住所地：石家庄市矿区中王舍村西。 法定代表人：张国强，该公司负责人。 上诉人石家庄双联瑞尔化工有限公司（以下简称双联公司）因与被上诉人赞皇县康恒建材厂（以下简称康恒建材厂）、原审被告石家庄市荣平商贸有限公司（以下简称荣平公司）债务转移合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2017）冀0107民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人双联公司上诉请求：1、请求石家庄市中级人民法院依法撤销石家庄市并陉矿区作出的(2017)冀0107民初489号民事判决书,依法改判或发还重审。2、本案上诉费用由康恒建材厂负担。事实与理由：一审法院判决双联公司连带偿还康恒建材厂635971.7元货款没有事实与法律依据。一、本案中双联公司不应承担保证责任,康恒建材厂起诉双联公司承担保证责任已过保证期间。2015年5月31日双联公司(甲方)、康恒建材厂(乙方)、以及荣平公司(丙方)签订三方协议,协议第五条约定三方债务互转后,欠款方需承担相应的法律责任,不得推脱,甲方自愿做为丙方所欠货款的担保。根据该协议约定,双联公司应当为荣平公司的前款欠款承担连带保证责任。根据担保法第26条的规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定,主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的,保证期间自债权人要求履行义务的宽限期限届满之日起开始计算。本案中,2015年5月31日双联公司(甲方）、康恒建材厂(乙方)以及荣平公司(丙方)签订三方协议,该协议并未约定履行期限,根据康恒建材厂当庭提供的证人证言,协议签订后6个月内就已经向双联公司主张权利要求双联公司履行保证义务,故本案应当自2015年5月31日之后6个月开始计算保证期间,保证期间为6个月。故康恒建材厂起诉要求双联公司承担保证责任已过保证期间,双联公司不应承担保证责任。康恒建材厂起诉双联公司已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定,连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算诉讼时效。本案中,2015年5月31日双联公司(甲方)康恒建材厂(乙方)以及荣平公司(丙方)签订三方协议,依据康恒建材厂当庭所述,康恒建材厂自协议签订后一直向双联公司主张权利,故本案诉讼时效应当自签订协议之日起开始计算,故康恒建材厂起诉双联公司承担责任已过诉讼时效。综上,一审法院将保证期间与诉讼时效混淆,判决严重有误,故双联公司依法提起上诉,请求石家庄市中级人民法院查明本案事实,依法改判或发还重审。 被上诉人康恒建材厂答辩称，双联公司的上诉理由依法不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告荣平公司未到庭进行答辩。 康恒建材厂向一审法院起诉请求：1.判令被告荣平公司支付货款635971.7元；2.判令被告双联公司承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月31日，双联公司（甲方）、康恒建材厂（乙方）、荣平公司（丙方）签订“三方协议”一份，约定：“因业务需要，三方秉着精诚合作的原则，进行以下协议：1、2015年5月31日甲方账面欠乙方609461.2元。2、甲方欠乙方货款635971.70元，现转为丙方欠乙方635971.70元，欠款由丙方支付给乙方。3、甲方所转的债务635971.70元，转为甲方欠丙方635971.70元，由甲方支付给丙方。4、三方所转的债务必须真实可靠，账目清晰。5、三方债务互转后，欠款方需承担相应法律责任，不得推脱。甲方自愿做为丙方所欠乙方货款的担保。6、本协议三方需要坚持自愿原则。7、本协议三方签字盖章后生效。”三公司经办人均在该协议上签字并加盖公司印章。该协议签订后，二被告均未给付原告货款。诉讼期间，经原告申请，本院依法对二被告财产采取了保全措施。 一审法院认为，被告荣平公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，诉讼期间未向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。合法的债权债务关系受法律保护。原告康恒建材厂与被告双联公司、荣平公司签订的三方协议，经庭审质证，被告双联公司对真实性无异议，本院予以确认。依据该三方协议，双联公司欠康恒建材厂货款635971.7元，后经康恒建材厂同意，双联公司将所欠债务转移给荣平公司，双联公司自愿作为荣平公司所欠原告债务的担保，该债务转移合同是三方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告签订三方协议后均应按协议约定履行合同义务，荣平公司应偿还康恒建材厂635971.7元，双联公司应对该债务承担连带保证责任，荣平公司、双联公司未按协议约定给付原告货款，事实清楚，证据确凿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告双联公司提出原告要求其承担担保责任超出诉讼时效的答辩意见，本案原、被告签订的三方协议未约定债务履行期限及保证期间，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故双联公司的保证期并非自2015年6月1日起计算，康恒建材厂2017年8月1日提起诉讼，要求双联公司承担连带保证责任未超出诉讼时效，本院对双联公司的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告石家庄市荣平商贸有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告赞皇县康恒建材厂635971.7元。被告石家庄双联瑞尔化工有限公司承担连带还款责任。案件受理费10160元、保全费3820元及公告费464.6元，由二被告负担。 本院对一审认定的事实予以确认。另外，本院另查明，证人班某证明其于2015年5月31起的半年内代康恒建材厂向荣平公司和双联公司主张过权利，其后一直在找双联公司主张，至2017年7、8月间还找双联公司主张过权利。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，证人班某证明三方协议签订后的6个月内其代康恒建材厂向瑞尔公司和荣平公司主张过权利，即自其主张之后开始计算诉讼时效，班某在此之后一直在找瑞尔公司，至2017年7、8月份又找过瑞尔公司，故康恒建材厂主张双联公司承担保证责任未超出诉讼时效，一审法院虽然认定的事实有瑕疵，但判决结果正确。对于双联公司的主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人双联公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10160元，由上诉人石家庄双联瑞尔化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年十二月十日 书记员  王婷婷