wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初222号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人何永学，男，1967年3月15日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区。2018年7月19日因涉嫌犯非法制造枪支罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，同年11月16日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控被告人何永学犯非法制造枪支罪、非法储存枪支罪于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人何永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年7月12日10时许，群众反映被告人何永学家中可能存放有火药枪，民警根据此线索对被告人何永学家中进行检查，在被告人何永学家中查获三支枪形物。其中一支枪形物系其父亲遗留下来，因无法正常使用，被告人何永学遂对该枪形物进行修理和改装；另一支枪形物系被告人何永学仿照其父亲遗留下来的枪形物制作；另一支枪形物系被告人何永学的弟弟进行修理和改装后临时寄存于被告人何永学家。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，认为被告人何永学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法制造枪支罪、非法储存枪支罪追究刑事责任。提请本院依法惩处的同时,建议对被告人何永学犯非法制造枪支罪在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内量刑；犯非法储存枪支罪在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人何永学自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人何永学系乌当区下坝乡喇平村龙井田组村民。2018年7月12日10时许，公安民警在乌当区下坝乡喇平村龙井田组开展工作时，接群众反映，被告人何永学爱用火药枪打猎，家中可能存放有火药枪。公安民警根据此线索对被告人何永学位于乌当区下坝乡喇平村龙井田组家中进行检查，在其家中二楼卧室墙角查获三支枪形物。其中：一支枪形物系被告人何永学已去世父亲遗留下来，因年限较长无法正常使用，被告人何永学遂利用铁锤、夹钳、打磨机等工具对该枪形物进行过修理和改装；另一支枪形物系其仿照父亲遗留下来的枪形物利用铁锤、夹钳、打磨机等工具制作；另有一支枪形物系其兄弟何某1（另案处理）修理和改装后临时寄存于其家里。经鉴定，查获的三支枪形物均系以火药为动力，发射金属弹丸类填充物，属于枪支。案发后，被告人何永学接公安机关要求配合调查的电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的物证：扣押在案的火药枪三支、铁锤、夹钳、打磨机、钢锯；受案登记表、立案决定书、扣押决定书、鉴定意见通知书、现场照片、接受证据清单、抓获经过、户籍证明等书证；证人王某、何某1、何某2的证言；被告人何永学的供述；贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（痕）字【2018】077、078号枪支弹药检验鉴定证书；公安机关对被告人何永学住处的检查笔录，公安机关对涉案枪支的提取、扣押笔录，公安机关对制造枪支使用工具的扣押笔录，被告人何永学对涉案枪支的指认笔录及照片等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人何永学亦不持异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人何永学违反国家枪支管理规定，未经有关部门批准，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款:“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支1支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支2支以上的；……”的规定，构成非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任；此外，被告人何永学明知他人非法制造枪支而代为存放，其行为又已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。”的规定，构成非法储存枪支罪，亦应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何永学犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人何永学一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。”的规定，依法对其数罪并罚。本案中，被告人何永学主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，属自首，依法对其减轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人何永学犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年；犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑一年，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年零六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，自2018年12月17日起至2021年6月16日止。）二、扣押在案的火药枪三支、铁锤、夹钳、打磨机、钢锯（均存放于贵阳市公安局乌当分局），予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋 珊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6907号 吴龙军： 浙江华盛化纤有限公司： 申请执行人吴龙军与被执行人浙江华盛化纤有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴龙军在本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4020元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6907号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十七日 承办人：沈晓东电话：6391****
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初518号原告：卢锁柱，男，1946年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。被告：饶阳县颖姐农资销售门市部，住所地饶阳县喜奥北大街**。投资人：卢璐。被告：卢璐，女，1993年5月1日出生，汉族，住河北省饶阳县。委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。原告卢锁柱与被告饶阳县颖姐农资销售门市部、卢璐排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢锁柱委托代理人李兴华、被告饶阳县颖姐农资销售门市部投资人卢璐、被告卢璐委托代理人于文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢锁柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权，搬出侵占的原告房屋；2、判令二被告赔偿原告经济损失6万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告卢璐2014年2月13日投资设立“饶阳县颖姐农资销售门市部”经营化肥、种子等，在未经得原告的同意情况，私自占用了原告位于饶阳县肃衡路东侧的房屋做经营场所。在原告得知后要求其搬离，未果，不得已寻求法律救济途径。后因考虑其与被告卢璐的关系，原告撤回起诉想通过私下协商解决，让其主动搬离。但是没有想到被告卢璐蛮不讲理，久做工作不通，拒绝搬离侵占原告的房屋，无奈之下，原告再次起诉二被告于法院，请贵院查清事实后，支持原告之诉求。被告卢璐在法定期限内未提交答辩，在庭审中辩称：被告没有占用原告的房屋，所以不存在侵权问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份复印件一张，证明原告的身份。2.涉案房产的产权证明一份，证实涉案房产原告具有所有权。3.被告卢璐开办饶阳县颖姐农资门市部时的申请一份、被告颖姐农资门市部营业执照一份，证明被告颖姐农资门市部系被告卢璐出资建立的事实。4.河北省饶阳县人民法院（2015）饶民初字第189号民事裁定书一份、衡水市中级人民法院(2015)衡民一终字第725号民事裁定书一份，可证实原告曾因涉案房屋被告侵占起诉赵爱颖的事实和被告卢璐侵占原告房产开办饶阳县颖姐农资门市部的事实。被告卢璐的质证为：对原告提交的证据1、证据3、证据4、没有异议；对证据2房屋产权证，对其合法性、真实性与本案的关联性均有异议，该产权证书在第二页明确记载该房屋共有情况为单独所有，建筑面积为104平方米，而在产权证书、房地产平面图记载该房产为卢锁柱与刘瑞祥共有，且平面图显示宽为6.5米，长为8.5米，其面积为110.50平方米，其内容与第一页记载的内容前后矛盾，同时该房产证记载房屋坐落为饶阳县肃衡东侧，不能证明该房屋的位置为喜奥北大街××，所以因该房产证登记内容前后自相矛盾，所以对房产证的真实性不予认可，因该房产证所登记的内容不能证明该房屋坐落于饶阳县城区××大街××号，所以对该房产证与本案的关联性不予认可，饶阳县房屋产权产籍监理所作为国家职能部门，颁发房屋所有权证具有严格的程序与规定，不可能出现房产证登记内容前后矛盾的错误，所以对该房产证的来源合法性产生怀疑；对证据三真实性没有异议；对证据四真实性没有异议，该证据不能证明原告曾向本案被告主张过权利，同时也不能证明喜奥北大街××的房产其为合法物权所有人。根据原告的当庭陈述，被告认为喜奥北大街××，被告占用的房产其原有合法所有权人为赵瑞年，后将该房产合法权益转为其女赵爱颖占有使用，该房产为本案被告其父母的夫妻共同财产，和本案原告没有任何关系。赵瑞年系本案被告卢璐的外公，为证明被告的主张，被告提交以下证据：证据一饶阳县人民政府颁发的门牌证一个，用于证实喜奥北大街××的原有房屋产权人为赵瑞年；证据二，2009年9月24日下午4时，饶阳县人民法院给卢建坡做的询问笔录一份，该证据原件存档于2009饶民初字第655号卷宗，用于证明喜奥北大街××房产为卢建坡和赵爱颖的夫妻共同财产。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，不予认可，对该证据证实的目的，也不予认可；另外，需要说明的是该房产的位置系房产证注明的地址，应于饶阳县肃衡路东侧，虽然被告卢璐注册登记饶阳县颖姐农资销售部登记门市的位置系被告卢璐的身份证位置，并非该门市部的实际位置，对这点我方提交的证据4中已经证实这一情况。一审、二审法院已查明，涉案中的位置是一致的，该门市部的地里并非喜奥北大街××的位置。对于原告提交的证据2因系复印件，对于真实性不予认可。也不发表意见。本院对当事人无争议的证据，予以确认，并在卷佐证。对双方争议的事实和证据认定如下：对于房屋产权证一份，卢锁柱持有于2010年6月7日取得登记名称为卢锁柱，有发证机关加盖的印章，系合法有效证件，应确认为卢锁柱所有；证据4饶阳县人民法院（2015）饶民初字第189号民事裁定书一份、衡民一终第725号民事裁定书一份、该证据均证明所争议的饶阳县颖姐农资销售门市部是同一个房屋，房产证地址也是一致，投资为卢璐，实际占有人应为卢璐。关于卢锁柱要求被告卢璐赔偿损失6万元的请求，没有提交相关的证据，予以支持自己的主张，对其请求不予支持。对于被告卢璐提交的门牌××一个登记为赵瑞年，但没有提供相应的证据来证实，自己该房屋取得合法来源，对其真实性不予确认；证据2,2009年9月24日法院对卢锁柱做的询问笔录一份，该笔录显示登记在卢建坡名下，但未提交该房屋的产权证书等相关证据，证明归自己所有，对卢建坡的笔录记载，不予确认。经审理查明：饶房权证饶字第**房屋产权证书一份，登记在卢锁柱名下，2010年6月7日登记颖姐农资销售门市部投资人为卢璐，实际占有人也为卢璐，有饶阳县人民法院（2015）饶民初字第189号民事裁定书、衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第725号民事裁定书予以证实，应予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告卢锁住作为该房屋所有权，依法对自己的财产享有占有使用、收益和处分的权利，被告卢璐对该房屋不享有居住、使用权的权利。被告卢璐长期使用、占有没有充分理由，应将所占有、使用卢锁柱的房屋搬出交由原告卢锁柱。原告要求其返还房屋的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告卢璐于本判决生效后十日内将占有使用的饶房权证饶字第**房屋内所有物品搬走,原告卢锁柱依法享有该房屋的所有权；二、驳回原告卢锁柱对该房屋要求赔偿损失的请求。案件受理费1300元，由被告卢璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  高立军审判员  葛天会审判员  齐 冲二〇一八年十二月二十八日书记员  史 策
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2590号申请执行人范晓荣。被执行人罗兵。被执行人廖菊。申请执行人范晓荣与被执行人罗兵、廖菊宋民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5099号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款及费用合计40000元。执行中查明，本案在诉讼过程中通过保全措施查封了被执行人名下位于成都市锦江区房屋、成都市锦江区房屋、成都市龙泉驿区房屋，但该三套房屋均属轮后查封，本院已向首封法院发函参与分配。此外被执行人无可供执行的其他财产，本院已对被执行人限制消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂不能提供被执行人的财产线索，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请人40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月五日书记员 何章科
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3659号之二 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：曾思芸，该公司职员。 委托诉讼代理人：龚俊辉，该公司职员。 被执行人：陈峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区耿车镇湖稍村。 被执行人：赵丽叶，女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区耿车镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈峰、赵丽叶借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵丽叶名下中国银行宿迁开发区支行541XXXXXX账户内有部分存款，本院已进行冻结并委托宿迁市宿城区人民法院进行扣划（实控金额26805.75元），扣除执行费771元及案件受理费1222元后向申请执行人退款24812.75元。申请执行人于2018年12月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3659号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。  审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王崇百 本裁定送达后立即生效。 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3006号 申请人张兴朝，男，生于1959年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人谭春蓉，女，生于1975年12月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人张兴朝与被执行人谭春蓉追索劳动报酬纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2998号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2998号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4030号-3原告：河北某某信息技术股份有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，河北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭某某，河北某某律师事务所律师。被告：河北某某信息系统集成服务有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。法定代表人：秦某某，该公司执行董事。原告河北某某信息技术股份有限公司与被告河北某某信息系统集成服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0105民初X号民事裁定书，查封被告河北某某信息系统集成服务有限公司银行存款636172.08元。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许，本案现已审理终结，故依法解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对于被告河北某某信息系统集成服务有限公司的银行存款636172.08元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十二月四日书记员  刘云静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12219号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《原来我爱你》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《原来我爱你》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23129号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23129号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月十八日书记员  黎志均
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初3393号原告：蔚林新材料科技股份有限公司，住所地：濮阳市化工产业集聚区。法定代表人：郭同新，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张照林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏栋太，河南泽民律师事务所律师。被告:张红霞，女，1981年10月7日出生，汉族，住沁阳市。被告:程波波，男，1981年10月16日出生，汉族，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：范泽，河南陈彦东律师事务所实习律师。原告蔚林新材料科技股份有限公司（以下简称蔚林科技）与被告张红霞、程波波不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年12月7日原告蔚林科技申请追加程波波为本案被告，本院予以准许。原告蔚林科技的委托诉讼代理人张照林、苏栋太，被告张红霞以及被告张红霞、程波波的委托诉讼代理人赵荣飞、范泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚林科技向本院提出诉讼请求:1、判令二被告返还不当得利款33200元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计至付清为止）；2、因诉讼支付的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告蔚林科技与沁阳市东兴实业有限公司（以下简称东兴实业）签订了两台10**立方米高温型逆流式冷却塔购销合同，合同主要约定，质保期限为一年，质保金10%计33200元，由于原告公司经办人疏忽，误将应付给东兴实业的质保金33200元，于2018年2月11日电汇给了河南东星玻璃钢有限公司（以下简称东星玻璃钢），后张红霞将该笔款提取，后原告及沁阳市东兴公司多次向东星玻璃钢和张红霞沟通，要求返还该笔借款，但一直未返还，故诉至法院，望判如所请。被告张红霞辩称，1、被告张红霞不是本案的适格被告，原告要求被告返还质保金33200元，根据合同的相对性，其起诉主体应当是东星玻璃钢，而不是被告张红霞。被告张红霞只是东星玻璃钢的普通员工，其个人与原告无任何经济纠纷，也并不是东星玻璃钢的法人代表，原告不应将张红霞列为被告。2、被告张红霞没有不当得利。原告与东星玻璃钢有长期业务往来，双方债务关系被告张红霞并不清楚，张红霞只是公司普通员工，原告向东星玻璃钢转款其并不知情。原告将质保金转入东星玻璃钢账户，是双方正常业务往来形式，被告张红霞和东星玻璃钢存在法定的债权债务关系，其支取的是东星玻璃钢的财产，而不是原告的财产，且该款项为东星玻璃钢应当依法为员工缴纳的职工基本养老保险和应得的工资，且原告于2018年2月11日汇入质保金，被告张红霞于2018年3月21日支取其应得款项，原告现有证据并不能证明张红霞从该公司支取的就是当时汇入的款项。综上，被告张红霞不是本案的适格主体，也没有不当得利，故应当驳回原告的诉讼请求。被告程波波辩称，程波波不是本案的适格被告，程波波只是张红霞的前夫，也不是河南东星玻璃钢有限公司的员工，与本案无任何关联，其主体资格不适格，不应当成为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告蔚林科技（原名濮阳蔚林化工股份有限公司）与东兴实业签订设备采购合同一份，原告向东兴实业采购1000m3高温方形逆流式冷却塔2台，货款为332000元，并约定安装调试合格后支付到合同总额的90%，质保期（安装调试合格后一年）满后一个月内付清；付款方式为承兑汇票与电汇。2018年2月22日，原告误将质保金33200元通过电汇支付东星玻璃钢。2018年2月11日，被告张红霞持东星玻璃钢法定代表人靳以峰（目前已下落不明，系本院被执行人）2016年时出具的空白支票，到工商银行将该笔款项中的32900元转至程波波账户。另，本院调取的东星玻璃钢工商银行账户的明细，2018年2月11日，该账户收到一笔33200元的设备款，2018年3月21日以货款的名义向被告程波波（尾号为3913）的银行账户转账32900元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的成立要件有四个方面:一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益和所受损失间有因果关系;一方取得利益无合法根据。本案中，原告误将该笔款项支付给了东星玻璃钢，张红霞亦未取得东星玻璃钢的授权，将该款项中的32900元转给其前夫程波波，程波波取得上述款项无合法依据，应当将上述款项返还给原告。故被告程波波应返还原告蔚林科技32900元。原告主张的利息，缺乏相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告程波波应于本判决生效后十日内返还原告蔚林新材料科技股份有限公司32900元。二、驳回原告蔚林新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告蔚林新材料科技股份有限公司负担6元，被告程波波负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李华军人民陪审员  刘双武人民陪审员  毋蕊蕊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  靳梅梅
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖10号 河北省正定县人民法院： 犯罪嫌疑人毕拉祥涉嫌受贿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十二月六日 抄送：石家庄市人民检察院
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     （2018）陕0122民初2336号     原告：程文，女，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：王海安，陕西省老法律工作者协会法律工                         作部法律工作者。   委托诉讼代理人：彭浩，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：陕西皇朝农业科技有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：王春明，该公司执行董事。   被告：王春明，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告程文诉被告陕西皇朝农业科技有限公司、王春明与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文及其委托诉讼代理人王海安、彭浩，被告陕西皇朝农业科技有限公司的法定代表人王春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告程文向本院提出诉讼请求：1、被告将陕西皇朝农业科技有限公司的会计账簿、原始凭证等有关财务资料提供给原告，以便原告行使监事职权，聘请司法鉴定机构，对公司财务进行司法会计鉴定；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告将陕西皇朝农业科技有限公司2015年8月26日至2018年12月4日的会计账簿、原始凭证等有关财务资料移交给原告，以便原告行使监事职权，聘请司法鉴定机构，对公司财务进行司法会计鉴定。事实和理由：陕西皇朝农业科技有限公司在2015年8月26日注册登记，王春明任执行董事，原告任监事、鄢振标为经理，但公司始终由王春明大权独揽，原告与鄢振标对公司经营状况所知甚少。根据公司法相关规定，监事有检查财务等职权，2018年10月22日，原告向被告邮寄了书面的《索取公司财务资料、检查公司财务的通知》，要求被告将公司的会计账簿、原始凭证等有关财务资料提供给原告，以便原告行使监事职权。被告于2018年10月25日向原告邮送了书面的答复函予以拒绝。   被告陕西皇朝农业科技有限公司辩称，只要符合法律程序，其有义务也有责任提供，但其不移交账目，如果做司法鉴定，其可以协助。   被告王春明辩称，其不同意移交，因为法律没有关于移交的规定，但原告随时可以查阅。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：索取公司财务资料、检查公司财务的通知，回复函，公司登记基本情况，二被告对上述证据均无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕西皇朝农业科技有限公司于2015年8月26日成立，该公司共三名股东，其中王春明为公司的执行董事，程文为公司的监事，鄢振标为公司的经理。2018年10月22日，原告向被告陕西皇朝农业科技有限公司及其法定代表人王春明发出《索取公司财务资料、检查公司财务的通知》，要求被告在2018年10月30日前将陕西皇朝农业科技有限公司的会计账簿、原始凭证等有关财务资料提供给原告，以便原告行使监事职权，聘请司法鉴定机构对公司财务进行司法会计鉴定。2018年10月25日，被告王春明以陕西皇朝农业科技有限公司法定代表人的名义向公司股东及监事程文发出《回复函》，表示蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初453号民事调解书已处理过原告查阅公司会计账簿、凭证等请求，且调解书生效后，原告已带领会计师查阅了公司会计账簿、凭证等全部财务资料，就同一问题和事项，原告不能反复提出要求，故拒绝提供。2018年11月6日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告明确表示，其要求被告移交公司财务等材料，系其以公司监事身份提起的诉讼。   另查明，程文、鄢振标诉陕西皇朝农业科技有限公司股东知情权纠纷一案，蓝田县人民法院于2018年2月13日立案，该案原告程文、鄢振标的诉讼请求为：要求查阅陕西皇朝农业科技有限公司会计报告和会计账簿等材料。经法院主持调解，双方达成调解协议，2018年3月21日，蓝田县人民法院作出（2018）陕0122民初453号民事调解书，内容为：被告陕西皇朝农业科技有限公司于2018年4月20日之前，将被告陕西皇朝农业科技有限公司2015年8月26日至2018年3月1日间的财务会计报告、会计账簿（包括明细账、记账凭证、现金日记账、银行日记账、总账、财务报表）置于陕西白鹿原律师事务所，供原告程文、鄢振标查阅。原告程文已于2018年4月20日查阅了上述民事调解书中载明的相关材料，行使了股东知情权。    本院认为，本案系原告程文以公司监事身份向法院提起诉讼，请求行使监事检查公司财务等职权，故该案案由应为与公司有关的纠纷。有限责任公司的监事会或不设监事会的公司监事，是依照法律规定和章程规定，代表公司股东和职工对公司董事会、执行董事和经理依法履行职务情况进行监督的机关或个人。《中华人民共和国公司法》第五十三条规定，监事会、不设监事会的公司监事有检查公司财务等职权，并在发现公司经营异常时，可依据该法第五十四条第二款的规定进行调查；必要时可聘请会计师事务所等协助其工作。本案原告程文以此规定为由要求行使其监事检查财务等职权，诉请被告向其移交公司会计账簿、原始凭证等财务资料，其提起的该诉讼属于民事诉讼，依法应涉及民事权益。但《中华人民共和国公司法》所规定的监事会或监事履行相关职权属于公司内部治理的范畴，该职权的行使与否并不涉及其民事权益，且公司法并未对监事会或监事行使该项职权受阻规定相应的司法救济程序。因此，原告程文以其公司监事身份就检查公司财务，请求被告移交公司会计账簿、原始凭证等有关财务资料提起的诉讼，不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告程文的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），不予收取。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  任晓飞                                  二○一八年十二月五日     书记员  赵    云        1
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初5350号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏，男，重庆凯泰物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，重庆凯泰物业管理有限公司办公室主任。被告：曹国庆，女，1991年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王辉，男，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告曹国庆、王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李容华二〇一八年十二月十四日书记员  艾星君
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2306号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：袁郑辉，男，1986年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人袁郑辉物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3071号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费5036.58元及利息；承担案件受理费48元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3071号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执980号之四申请执行人：东阿东昌天汇科技有限公司，住所地东阿县大桥镇郭口村，统一社会信用代码：913715247850490140。法定代表人：王峰。被执行人：孟光超，男，汉族，1982年10月26日出生，住山东省临沂市蒙阴县。本院在执行东阿东昌天汇科技有限公司与孟光超借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结被执行人孟光超银行存款15万元。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇一八年十二月十二日书记员  王 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初11576号原告：王泽，男，1985年5月6日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：青俊花，女，黑龙江闻明律师事务所律师。被告：闫淑兰，女，1965年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王禹博，男，1991年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王泽与被告闫淑兰、王禹博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽委托诉讼代理人青俊花到庭参加诉讼。被告闫淑兰、王禹博经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫淑兰偿还原告借款本金5万元及利息14000元（自2017年2月6日起至2018年7月6日共17个月，每月利息1000元，共计17000元，扣除已给付的利息3000元）；2、判令被告闫淑兰给付自2018年7月7日起至实际给付日止的利息；3、判令被告闫淑兰支付违约金10200元；4、由被告王禹博承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告闫淑兰承担。事实与理由:被告闫淑兰于2017年2月6日向原告借款5万元，双方约定借款利率2%，可以提前、分期还本，利息按实际使用天数计算。借款后被告闫淑兰支付利息3000元，保证金500元，本金至今没有偿还。2017年2月6日至2018年7月6日的利息为17000元，扣除已偿还的利息3000元，尚欠利息14000元。由于被告闫淑兰不按期偿还利息，原告应当收违约金10200元。原告多次向被告闫淑兰索要欠款及利息，被告闫淑兰以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法裁决。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据一除利息、违约金合计计算标准超出法律规定部分无效外，其他内容合法有效，本院予以确认并采信；原告提供的证据二，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年2月6日原告与被告闫淑兰签订借款合同，合同约定，被告闫淑兰向原告借款5万元，月利率2%，被告闫淑兰如果不按期还利息，原告每天收取违约金20元，被告闫淑兰交保证金500元，如被告闫淑兰按期还利息，保证金返还，如被告闫淑兰未按期还利息，保证金不退，被告闫淑兰可以提前、分期还本金，利息按实际使用天数计算等内容。被告闫淑兰在借款合同甲方（借款人）处签字，被告王禹博在担保人处签名。同日原告在扣除保证金500元后将49500元出借给被告闫淑兰，被告闫淑兰为原告出具5万元借据，被告王禹博在借据担保人处签名。此后被告闫淑兰偿还利息3000元，未偿还本金，原告诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，约定的利息、违约金总计计算标准超过法律规定，超过部分无效，其他内容均合法有效，二被告应依约履行还款义务。原告预先在借款中扣除保证金500元，实际出借金额为49500元，故应以实际出借金额49500元认定为借款本金。双方在借款合同中约定的利息、违约金总计计算标准超过法律规定，原告已按月利率2%主张给付利息，再行要求给付违约金10200元不符合法律规定，本院不予支持。被告王禹博为被告闫淑兰借款提供担保，应依约承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告闫淑兰于本判决生效后十日内给付原告王泽借款本金49500元；二、被告闫淑兰于本判决生效后十日内给付原告王泽上述借款利息（利息自2017年2月6日起按月利率2%计算，至实际给付日止，已付3000元在利息中冲减）；三、被告王禹博对上述一、二款项承担连带责任；四、驳回原告王泽其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1655元，由被告闫淑兰负担1507元，由原告自行负担148元；公告费260元，由被告闫淑兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈佳丽二〇一八年十二月七日书 记 员  王明书
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保347号 申请人：高小庆，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被申请人：郭鹏，男，1988年9月29日出生，回族，住福建省仙游县。 申请人高小庆于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭鹏银行存款179000元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为179000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人高小庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭鹏银行存款179000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1415元，由高小庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月二十四日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初6655号 原告：王金明，男，1955年12月11日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 被告：耿传龙，男，1988年6月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴西路**。 代表人：陈高洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩旻，该公司员工。 原告王金明与被告耿传龙、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金明的委托诉讼代理人袁华、被告耿传龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿传龙赔偿原告医疗费25815.90元、误工费17500元、护理费7014元、交通费500元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金92269.80元、鉴定费2600元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元，合计152319.70元；2.判令被告保险公司在机动车交强险和商业险内承担保险赔偿责任，并在保险责任范围内直接向原告赔付；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月14日13时许，被告耿传龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿楚门红照路西往东方向行驶，途经玉环市，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王金明受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故由玉环市公安局交警大队认定被告耿传龙在该起事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后随即送往玉环骨伤医院进行治疗，共住院24天。2018年8月31日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所评定构成道路交通事故十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为30日。另查明，被告保险公司系肇事车辆的保险人，本次事故发生在保险期间内。综上所述，被告耿传龙造成原告受伤，应承担相应的损害赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应对原告的损失在保险责任范围内承担责任。 被告耿传龙辩称，认可原告主张的事实。被告已向原告支付了赔偿款6000元。其他答辩意见与被告保险公司一致。 被告保险公司辩称，承认原告主张的事实。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。对原告住院伙食补助费无异议；对原告主张的医疗费金额25815.90元无异议，但应扣除住院期间的伙食费80元后为25735.90元，其中属非医保费用为3992.65元，根据保险合同约定，不予理赔；对原告主张的误工时间经鉴定为150天无异议，但原告受伤时已超过60周岁，所提供的证据尚不足以证明其主张的事实，故本公司对原告主张的误工费不予认可；对护理费的计算方法无异议，计算标准由法院认定；交通费偏高，由法院酌情认定；对原告主张的伤残等级以及按18年计算均无异议，但是残疾赔偿金应按农村标准计算，原告请求按城镇标准计算，所提供的证据尚不足以证明其主张的事实，本公司不予认可；对鉴定费2600元真实性无异议，但其中有一项“致伤方式推断”鉴定费属不必要开支，本公司不予认可，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险理赔范围；营养费过高，认可300元比较合适，具体由法院酌情认定；精神损害抚慰金认可3000元。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告耿传龙驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年11月10日至2017年11月9日止；其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告耿传龙户籍信息、被告保险公司工商登记、机动车保单、门诊及住院病历、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、营业执照、工资发放单、房屋产权证、证明、情况说明、交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告耿传龙驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王金明受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告耿传龙在该起事故中负全部责任，原告无责任。对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费25735.90元（已扣除其中的伙食费80元）、误工费17500元（原告提供的劳动合同、工资发放单、营业执照和情况说明，这些证据能够证明原告在受伤时仍然从事劳动以及月收入3500元的事实，故对原告主张的误工费，本院予以支持）、护理费7014元、住院伙食补助费720元、交通费350元（根据原告的就治情况酌情认定）、残疾赔偿金92269.80元（原告提供的房屋产权证和居住证明，这些证据能够证明原告儿子王美德在城区购买商品房且已办理房产证，并与原告属同住家庭成员的事实，这一事实符合浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量指导意见（试行）》第一条第3项之规定，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持）、鉴定费1900元（鉴定费中“致伤方式推断”鉴定费700元，属不必要的开支，应予以扣除）、营养费800元、精神损害抚慰金5000元，合计151289.70元；鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿145397.05元，由被告耿传龙赔偿5892.65元；因被告耿传龙已向原告王金明支付了赔偿款6000元，故被告保险公司只需直接支付原告王金明交通事故赔偿款145289.70元，支付被告耿传龙保险理赔款107.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付原告王金明交通事故赔偿款145289.70元，支付被告耿传龙保险理赔款107.35元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元（原告已预交），减半收取计581元，由原告王金明负担81元，被告耿传龙负担500元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  王家琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18039号 原告：周秀恋，女，1940年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄小琴、李世蝶，福建金海湾律师事务所律师。 被告：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地厦门市杏林纺织路纺织厂内，注册号3502001001693。 法定代表人：纪永泉。 被告：福建省厦门纺织厂，住所地厦门市杏林纺织路，注册号15501313-X。 法定代表人：宋国安。 被告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路****，统一社会信用代码913502007054819914。 法定代表人：颜顶开，执行董事。 原告周秀恋与被告福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称“厦门纺织厂附属厂”）、福建省厦门纺织厂（以下简称“厦门纺织厂”）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称“顺承资产公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 周秀恋向本院提出诉讼请求：1.确认周秀恋与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为周秀恋办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为周秀恋办理档案转移和退休手续造成的损失508596元。事实和理由：周秀恋于1974年12月入职厦门纺织厂附属厂，任煤并车间工人。周秀恋1990年6月达到退休年龄，1993年7月离开厦门纺织厂附属厂，离开时未办理人事档案转移。周秀恋多次向厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司提出办理档案转移和退休手续的请求，但均被三被告以未为临时工建立档案为由而拒绝。周秀恋认为，自劳动法颁布实施后，不应区分固定工和临时工，员工达到退休年龄后，用人单位均有义务为员工办理档案转移及退休手续。厦门纺织厂附属厂系由厦门纺织厂牵头，经厦门市劳动局批准成立的集体所有制工厂；厦门纺织厂改制时，厦门纺织厂及其附属厂的资产、员工均由顺承资产公司托管，故厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司应共同承担上述责任。 本院经审查认为，周秀恋的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。周秀恋与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回周秀恋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初7529号 原告：北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司。 负责人：赵振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺珊，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1974年9月27日出生。 原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司委托诉讼代理人贺珊、卜娟娟到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告与被告签订了《物业服务协议》及《车辆停放服务协议》，约定由原告向被告位于海珀兰轩住宅X室提供物业管理服务，约定被告于每三个月为一个交费期间缴纳物业服务费、电梯费、垃圾费等，并约定逾期交费的违约责任。而在该协议的履行过程中，自2014年1月至2017年6月仍欠原告物业服务费、电梯费、采暖费、停车费（2012年8月至2017年6月）共计54639.2元未结清。原告曾多次催促被告缴纳费用，但被告一直拖欠至今。依据合同约定，被告还应承担未及时缴纳上述费用的滞纳金（违约金）25098.9元（协议原约定的违约金标准为日千分之五，现原告已调减至日万分之五的标准）。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2014年1月至2017年6月物业服务费33865.6元、2014年1月至2017年6月电梯费10077.6元、2016年11月至2017年2月采暖费1846元、2012年8月至2017年6月停车费8850元，合计54639.2元。2、被告向原告支付2014年2月至2018年2月物业服务费滞纳金15215元、2014年2月至2018年2月电梯费滞纳金4527.6元、2016年12月至2018年2月滞纳费违约金377.7元、2012年8月至2018年2月停车费滞纳金4978.5元，合计25098.9元，并从2018年3月1日起至上述费用付清之日止的滞纳金按照每日万分之五的标准支付。3、诉讼费用由被告承担。 被告刘某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满被告未到庭应诉，亦未进行答辩。 经审理查明，2012年8月23日，原告（甲方）与被告刘某某（乙方）签订《海珀兰轩前期物业服务协议》，约定：从入伙之日起，以三个月为一个缴费期间，住户须与上一期间物业服务费到期前向物业管理处预付下一交费期间（三个月）的物业服务费；自交房入伙之日起，业主未入住，可向物业管理处申请，并获确认后，可从获取确认之日起，按收费标准的70%缴纳物业服务费用；如入住（含房屋装修）后，无需入住，亦可向物业管理处申请，获确认后，从第7个月开始按收费标准的70%缴纳物业服务费用。业主未按时交纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日加收应付金额的千分之五的滞纳金。还约定，自签字之日起生效，该协议至业主委员会与物业管理企业签订物业协议生效时止。被告刘某某系海珀兰轩住宅X号楼X单元X室的业主，其房屋面积265.24平方米。被告刘某某拖欠原告2014年1月至2017年6月物业服务费、电梯费、采暖费、停车费共计54639.2元尚未清结及合同约定内的滞纳金4978.5元。原告称其与被告之间的停车协议在上海绿地集团西安北城实业有限公司处，并向本院提出调取证据申请。经本院与上海绿地集团西安北城实业有限公司联系，该公司明确答复，因搬迁尚未找到原告所诉的停车协议。原告以停车费证据无证据佐证为由，撤回对停车费8850元及滞纳金4978.5元的诉请。起诉时原告自愿滞纳金标准调整至日计万分之五。庭审中，原告将诉请滞纳金变更为违约金，并为证明其主张提交《海珀兰轩前期物业服务协议》、《海珀兰轩入住会签单》、收费公示牌、收费依据、催收物业费的函等证据。庭审调解中，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。 上述事实，有《海珀兰轩前期物业服务协议》、《海珀兰轩入住会签单》、收费公示牌、收费依据、催收物业费的函及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海珀兰轩小区由原告进行物业服务，被告作为业主应按约定支付物业服务费，逾期缴纳还应承担违约金。原告主张的被告自2014年1月至2017年6月欠缴的物业服务费、电梯费、采暖费合计45789.2元及违约金20120.4元于法有据，本院予以支持。原告请求自2018年3月1日起就被告未交纳的物业服务费用45789.2元，按万分之五支付违约金至实际清偿之日一节，本院予以支持。对原告撤回2012年8月至2017年6月停车费8850元及违约金4978.5元诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民，共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司2014年1月至2017年6月物业服务费33865.6元、2014年1月至2017年6月电梯费10077.6元、2016年11月至2017年2月采暖费1846元，合计45789.2元。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司2014年2月至2018年2月物业服务费违约金15215元、2014年2月至2018年2月电梯费违约金4527.6元、2016年12月至2018年2月采暖费违约金377.7元，合计20120.4元。 三、被告刘某某于本判决生效后十五日内以45789.2元为基数，从2018年3月1日起按日计万分之五的标准向原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司支付违约金至付清欠款之日止。 案件受理费1793元，公告费用600元，原告已预交，现由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 白 剑 审判员 郭丽华 审判员 魏 钰 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈 蕾
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初1978号原告：河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司，住所地：新乡市法定代表人：刘双成，系河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司经理。诉讼代表人：河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司清算组，负责人：刘国辉。委托代理人：张煜、马兴智，系河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：哈飞汽车股份有限公司，住所地:黑龙江省哈尔滨经济技术开发区法定代表人：赵晓明委托代理人：黄卫东，系哈飞汽车股份有限公司法律顾问。本院受理的原告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司诉被告哈飞汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司于2018年12月12日提交了撤诉申请书。本院认为：原告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司撤回起诉。审判员  田伟二〇一八年十二月十二日书记员  赵倩
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执541号 申请执行人严禄洋，男，1977年10月31日，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人饶让让，男，1989年9月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初680号民事调解书，于2018年8月10日立案执行严禄洋与饶让让借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人严禄洋自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  陈高云 审判员  刘胜登 二〇一八年十二月二十七日 书记员  罗昌文
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初830号 原告：巴马瑶族自治县民族家具厂，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇解放街**。 法定代表人：苏品善，厂长。 被告：农志松，男，1941年2月7日出生，壮族，，住所地广西巴马瑶族自治县 原告巴马瑶族自治县民族家具厂与被告农志松返还原物纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告巴马瑶族自治县民族家具厂于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴马瑶族自治县民族家具厂以被告农志松年事已高，且身体健康状况不好为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巴马瑶族自治县民族家具厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴马瑶族自治县民族家具厂负担。 审 判 员  李 艳 二〇一八年十二月十四日 法官助理  黄彩平 书 记 员  黄 岚 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11512号原告：刘乃英，女，1970年3月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：龚代才，男，1969年9月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。本院在审理原告刘乃英与被告龚代才民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的联系方式及住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中通过了解到被告并不在原告提供的地址居住，也无法联系上被告。本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告另外的送达地址及联系方式，至送达不能。本院认为，因原告诉状上载明的被告的联系方式错误，且被告也未在原告提供的住所居住，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址及联系方式，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘乃英的起诉。案件受理费12600元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十七日法官助理沈妍书记员  钱禧曼
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7253号 原告：薛福明，男，1975年3月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛保平，男，1962年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑小英，女，1967年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛福明与被告薛保平、郑小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告薛福明到庭参加诉讼；被告薛保平、郑小英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛福明向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告薛保平、郑小英共同偿还原告借款人民币348000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2016年1月8日起计至款目还清之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告薛福明与被告薛保平、郑小英系同村乡亲关系。被告薛保平以投资生意缺乏资金为由，分别于2014年1月19日及2月13日向原告借款450000元及100000元，双方约定借款月利率为1.5%，并由被告出具两张《借条》交原告为据。2015年2月5日，原、被告对上述两笔借款的利息进行第一次结算，被告偿还了上述借款期间的利息款，并重新出具两张《借条》交原告收执，一张《借条》的本金是500000元，另一张《借条》的本金是50000元，两张《借条》中均约定月利率按1.5%计算，并由被告收回原来的两张《借条》。2015年3月10日，被告再次向原告借款18万元，双方约定利息按月利率1.5%计。2016年1月6日，原、被告第二次进行利息结算，上述本金500000元、50000元、180000元三笔借款的利息共计118000元，被告以无力还利息款为由，要求将利息款118000元转为借款本金，加在借款50000元和180000元里，三笔款项合并为一笔借款共计348000元，并由被告出具一张新的《借条》交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算。原借款500000元不变，但也重新由被告出具一张《借条》交原告为据（该笔50万元借款已于2016年4月5日起诉到贵院已胜诉，现案件已在福清市人民法院执行局强制执行案件号（2016）闽0181执3387号）。至今为止，上述348000元的借款，被告尚未清偿，综上，原、被告间借贷关系明确，事实清楚，被告负有偿还本息的责任，两被告在婚姻存续期间共同向原告借款，属于夫妻共同债务，被告郑小英应当共同偿还上述债务。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、判令被告薛保平、郑小英共同偿还原告借款本金230000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2016年1月8日起计至款目还清之日止）；2、判令被告偿还原告已结算的利息款118000元；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。 被告薛保平未作答辩，亦未举证、质证。 被告郑小英未作答辩，亦未举证、质证。 因被告薛保平、郑小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告薛福明所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告薛福明与被告薛保平系同村乡亲关系。2016年1月8日，被告薛保平向原告出具一份借款金额为348000原告的《借条》，借条内容为：“借条兹向薛福明借出人民币计叁拾肆万捌仟元整，利息按0.15%分计算此据借款人：薛保平2016年1月8日”。案涉《借条》中确定的借款金额包含借款本金230000元及结算的利息款118000元。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。庭审过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现请求：1、判令被告薛保平、郑小英共同偿还原告借款本金230000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2016年1月8日起计至款目还清之日止）；2、判令被告偿还原告已结算的利息款118000元；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的户籍证明函、被告薛保平出具的《借条》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告薛福明主张被告薛保平向其偿还借款本金230000元及利息款7万元，有原告提供的《借条》为据，被告薛保平未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告薛保平应当偿还原告借款本金230000元及利息款118000元。原告主张借款本金230000元的利息按月利率1.5%，自2016年1月8日起计至被告还清款项之日止，鉴于《借条》中明确写明“利息按0.15%分计算”，结合福清当地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率按1.5%计算，故原告的主张有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张被告郑小英对诉争借款本息承担共同清偿责任，被告郑小英未在案涉《借条》上签名或按捺手印，原告亦未提供相应的证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、生产经营活动或基于共同意思表示，故对该项主张本院不予支持。原告当庭放弃部分诉讼请求系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以照准。被告薛保平、郑小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告薛保平应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛福明借款本金230000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年1月8日起计至款项还清之日止）； 二、被告薛保平应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛福明利息款118000元； 三、驳回原告薛福明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8193元，由被告薛保平承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  余陕峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员林显东
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终1466号上诉人（原告被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市金山路830号。负责人：梁世峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭兰娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄奕深，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：李爱芳，女，汉族，1962年10月21日出生，住广东省阳春市。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄权，男，汉族，1966年9月18日出生，住广东省阳春市三甲镇三双路99号。原审被告：肖鹏，男，汉族，1988年1月27日出生，住广东省阳春市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被上诉人黄奕深、李爱芳、原审被告肖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司以与被上诉人黄奕深、李爱芳达成庭外和解为由，于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1406元，减半收取703元，由中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘丽婵审判员  肖 军审判员  阮超颖二〇一八年十二月十四日书记员  张漫榆
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执恢739号申请执行人刘胜明，女，汉族，生于1963年6月5日，靖煤公司宝积山矿职工，现住白银市平川区北二区14号楼131室。被执行人魏治荣，男，汉族，生于1973年11月20日，靖煤公司红会一矿职工，现住白银市平川区锦绣园3号楼3单元202室。申请执行人刘胜明与被执行人魏治荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第133号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行该判决书确定给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即执行。审 判 员 巩学军二〇一八年十二月六日法官助理 李永玖书 记 员 万里鹏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4795号 原告：苏孔铣，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈玉华，男，1987年8月1日出生，汉族，福建省福州市晋安区元。 原告苏孔铣与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏孔铣到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏孔铣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10万元并按月利率2%支付原告自2018年7月24日起至被告陈玉华还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请将诉讼请求变更为：“1.判令被告陈玉华立即向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。”事实和理由：被告于2018年7月24日向原告借款11万元，并出具借条一份，约定被告应于2018年9月24日前还清借款，月利率2%。借款期限届满后，原告多次向被告陈玉华催讨上述借款均未果。 被告陈玉华未作答辩。 原告苏孔铣围绕其诉讼请求依法提交了被告陈玉华出具的借条及微信截图照片为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2018年7月24日，被告陈玉华出具借条向原告借款11万元。嗣后，被告仅通过微信支付方式向原告归还借款1万元，其后未再归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏孔铣借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由被告陈玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一八年十二月七日 书记员  张 琳 附主要法律条款及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终1801号上诉人（一审被告）：马骏，男，汉族，1973年7月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被上诉人（一审原告）：雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。代表人：谭志平。委托代理人：胡静韵，女，汉族，1995年11月23日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系公司员工。一审被告：莫燕冰，女，汉族，1976年11月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。上诉人马骏因与被上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司、一审被告莫燕冰物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马骏以因雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司已于2018年12月19日向广东省佛山市禅城区人民法院提出撤回对（2018）粤0604民初27473号一案的起诉为由，于2018年12月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，马骏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马骏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一八年十二月二十九日法官助理庞玮明书记员任小青
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13867号申请执行人霍兰香，女，1962年11月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人高继国，男，1964年2月17日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月9日立案执行的霍兰香与高继国民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初5029号民事调解书，被执行人高继国应向申请执行人霍兰香偿还借款人民币50000元。负担案件受理费1430元，申请执行费650元。申请执行人霍兰香在本案中要求被执行人高继国偿还借款人民币50000元。执行过程中，本院依法向被执行人高继国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高继国未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高继国进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人霍兰香送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人霍兰香亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人霍兰香对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初5029号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 张 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4985号 罪犯吴勇，男，1974年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，高中文化，原住广西壮族自治区藤县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年1月24日作出(2008)德中刑初字第29号刑事判决，以被告人吴勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月26日作出(2008)云高刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年8月25日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）云高刑执字第2648号刑事裁定，将罪犯吴勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2010年9月16日起至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省丽江中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）丽中刑执字第453号刑事裁定，对罪犯吴勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限七年不变；于2014年5月9日作出（2014）丽中刑执字第758号刑事裁定，对罪犯吴勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限七年不变。本院于2016年9月28日作出（2016）桂02刑更5999号刑事裁定，对罪犯吴勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年和并处没收个人全部财产不变。刑期至2027年1月15日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4123号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年8月获奖励分130.73分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）,2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴勇减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月15日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11123号申请执行人：高健，女，汉族，1943年3月27日出生，住址为北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市，公民身份号码×××。被执行人：北京融正非融资性担保有限公司，北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红。本院在执行高健与张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十四日书记员  李 楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1452号 申请执行人：梁海军，男，1972年3月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈继森，男，1967年12月9日，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈国铨，男，1954年10月3日出生，汉族，玉林市玉州区 申请执行人梁海军、陈继森与被执行人陈国铨民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2319号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2、本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据查询线索，本院冻结了被执行人的银行存款81895.91元；查封被执行人陈国铨所有桂Ｋ×××××宝马小汽车一辆，但该车未能实际扣押无法处置；被执行人名下在玉林市广场东路××号有房产，但该房产已抵押给兴业县农村信用合作联社，申请执行人不要求处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权尚有1268103.09元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据查询线索，本院冻结了被执行人的银行存款81895.91元，执行人的汽车、房产现不宜处置。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月二十四日 书记员 梁美娴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3961号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：朱曼瑜，女，1981年2月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行朱曼瑜信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3961号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  徐 莲
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执1153号申请执行人：牛树振，男，1969年7月16日生，住淮阳县。被执行人：隋艳超，女，1989年10月5日生，住卫辉市。本院在执行牛树振申请执行隋艳超民间借贷纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方已私下协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：卫辉市人民法院执行的（2018）豫0781执1153号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十二月二十九日书记员  郭佳绘
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢933号 林荣春、梁少斌： 你与福安市人口和计划生育局计划生育行政非诉一案，福安市人民法院作出的(2013)安执审字第53号已经发生法律效力。申请执行人福安市人口和计划生育局于2018年12月7日向我院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 本院依法予以强制执行福安市计生征决字【2013】第16011号《征收社会抚养费决定书》；被执行人林荣春、梁少斌必须于接到本裁定书之日起自动履行福安市计生征决字【2013】第16011号《征收社会抚养费决定书）确定的义务。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十二月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：阮灿荣联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢933号 林荣春、梁少斌： 本院于2018年12月7日立案执行的福安市人口和计划生育局与林荣春、梁少斌计划生育行政非诉一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十二月七日 联系人：阮灿荣联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执204号申请执行人：济南蓝鹏商贸有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：侯克商，总经理。委托代理人：罗吉，男，1983年5月28日出生，该公司员工。被执行人：明慧通达（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王典军，总经理。被执行人：接送无忧（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王典丽，总经理。被执行人：王典丽，女，1983年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行济南蓝鹏商贸有限公司与明慧通达（北京）科技有限公司、接送无忧（北京）科技有限公司、王典丽合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十二日书记员  崔少晖
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3383号本院在执行申请执行人杨忠娜与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4086号原告：杨文山，男，1954年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张永顺，男，1969年2月16日出生，公民身份号码、民族不详，个体工商户，现住河北省承德市围场县。被告：宁城县强盛建筑工程有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：杨海峰，总经理。原告杨文山与被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨文山及其委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司立即偿还原告杨文山借款50000元及结至2018年3月19日的利息50250元，合计人民币100250元；并继续按月利率15‰支付自2018年3月20日起至借款本息还清时止的利息；2.案件受理费由被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司负担。事实和理由：被告宁城县强盛建筑工程有限公司在承建赤峰市××区民文化活动中心期间，指派被告张永顺在现场施工，因资金紧张，经杨文山介绍，被告张永顺于2012年8月19日向原告杨文山借款人民币50000元，月利率15‰，用于建设赤峰市松山区大庙镇公主陵村村民文化活动中心,被告张永顺于借款当日为原告杨文山出具借据一枚。后原告杨文山向二被告催要借款，二被告未履行还款义务，亦未支付利息。被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司未予答辩。原告杨文山围绕诉讼请求依法提交了借据，能够证明被告张永顺、宁城县强盛建筑工程有限公司向原告王学伟借款20000元至今未偿还的事实。能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，被告张永顺向原告杨文山借款人民币50000元，约定月利率15‰，被告张永顺于借款当日为原告杨文山出具借据一枚，内容为：今借到人民币伍万元整，月息1.5分，￥：50000元，借款人：张永顺，2012年8月19日。此款后经原告杨文山催要，被告张永顺未履行还款义务，亦未支付利息。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张永顺向原告杨文山借款50000元，事实清楚，证据充分，对此有被告张永顺为原告杨文山出具的借据在卷佐证，足以认定。被告张永顺应当依法履行偿还原告杨文山借款并按约定利率支付利息的民事义务；原告杨文山要求被告张永顺自借款之日截至2018年3月19日支付借款利息50250元，并继续按月利率15‰支付自2018年3月20日起至借款本息还清时止的利息，因原告杨文山与被告张永顺约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人杨文山主张借款人张永顺自逾期还款之日起按照借期内的利率15‰支付资金占用期间利息，本院依法予以支持；原告杨文山没有提供证据证明该借款用于被告宁城县强盛建筑工程有限公司的建设工程，加之该借据没有被告宁城县强盛建筑工程有限公司签章，本院对原告杨文山要求被告宁城县强盛建筑工程有限公司与被告张永顺共同偿还该借款的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告杨文山的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告张永顺于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文山借款50000元，支付截止2018年3月19日的利息50250元，合计人民币100250元。并自2018年3月20日起按月利率15%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；二、驳回原告张永顺对被告宁城县强盛建筑工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，公告费260元，由被告张永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月十四日书 记 员 王艳杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执989号 申请执行人：范锐强，男，1976年11月16日出生，汉族，住福安市。 委托代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所。 被执行人：郭信雄，男，1970年4月29日出生，汉族，住福安市。 申请执行人范锐强与被执行人郭信雄民间借贷纠纷一案，依据生效的法律文书(2014)安民初3018号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人70000元及利息；承担诉讼费1550元、执行费950元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。被执行人郭信雄未履行义务，本院划拨被执行人郭信雄金融机构存款10048.77元，扣除诉讼费1550元，执行费950元，余款7548.77元按比例分得808元。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，法院也未能找到被执行人，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，网上布控被执行人，未能找到。电话告知法院查询结果，通知申请执行人举证和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人郭信雄暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2014)安民初3018号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月二十日 书记员  施健芳
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执344号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地修文县龙场镇人民南路**。负责人：杨志，该行行长。委托代理人：黄亮新，该支行职工。被执行人：艾易，男，1986年12月20日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：刘树平，女，1969年01月12日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：彭启军，男，1986年01月21日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：罗兴义，男，1967年08月16日生，汉族，住贵州省修文县。本院受理的中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行艾易、刘树平、彭启军、罗兴义金融借款合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院2018年04月03日作出的（2018）黔0123民初138号民事判决书已发生法律效力。被执行人艾易、刘树平、彭启军、罗兴义应向申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行支付借款本金50000.00元及利息，并负担案件受理费574.00元及执行费650.00元。但被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行于2018年06月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年06月07日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人刘树平有银行存款37841.82元，现已依法扣划并发放申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，另查询到被执行人彭启军名下有贵Ａ×××**号夏利牌汽车一辆，现已依法进行了查封。二、2018年06月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人罗兴义、刘树平、艾易未向本院申报财产。三、2018年11月21日，本院向修文县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。四、2018年11月23日，本院到被执行人户籍所在地修××镇兴隆村村民委员会调查了解四名被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。五、本院于2018年11月27日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因被执行人名下的车辆无法查找，并未实际控制，故无法进行评估拍卖。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权仅执行到位37841.82元，其余部分未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人艾易、刘树平、彭启军、罗兴义确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执344号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人艾易、刘树平、彭启军、罗兴义负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月四日书记员 郑家凤