wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2018）晋06行初39号原告吕叶明，女，1970年10月27日出生，汉族，住所地山西省大同市。委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾街**。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人王春香，大同市平城区北街街道办事处工作人员。委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。原告吕叶明因与被告大同市平城区人民政府行政补偿纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告吕叶明及其委托代理人王雷，被告大同市平城区人民政府及其委托代理人王春香、苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋坐落于大同市城区北大街丰汇园小区2楼6单元5号，原告依法享有房屋所有权。2017年4月28日被告在没有履行安置补偿的情况下将原告房屋强制拆除。为此原告诉至法院。经山西省高级人民法院审理，作出（2017）晋行终922号行政判决，判决生效后，原告依法申请强制执行。2018年9月11日原告收到朔州中院（2018）晋06执38号执行裁定才得知被告于2018年8月17日作出《关于吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》。原告认为该补偿决定的补偿标准仍按照强拆之前的征收补偿标准作出，未履行法院生效文书载明的被告应尽的赔偿职责，且对于屋内财物返还的数量、赔偿损失的金额等均未进行认定。该补偿决定的作出在实体及程序上均存在违法、错误之处。基于上述事实和理由诉至法院，请求：1、依法撤销被告大同市平城区人民政府于2018年8月17日作出的《关于对吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》，责令其重新作出相应的补偿决定，并给付原告赔偿时点的房屋货币补偿或置换原址相同面积的房屋。2、本案的诉讼费用由被告负担。原告向本院提供以下证据：1、房屋产权证。拟证明涉案房屋为原告所有。2、营业执照、税务登记证、发票。拟证明涉案房屋用于生产经营用途，为商业性质房屋。3、大同市平城区人民政府《关于对吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》。4、山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06行初33号行政判决书，山西省高级人民法院（2017）晋行终922号行政判决书。拟证明原告房屋被被告强拆，经两审法院确认违法。5、关于古城东北隅S1地块项目信息公开的情况说明。6、大同市国土资源局《信息公开答复书》、《国有建设用地使用权出让合同》、大同市古城墙东北隅文化旅游产业项目奠基仪式、大同日报、山西画报公示。拟证明涉案土地已经进行出让，且出让后土地进行商业项目及居住项目建设。7、大同古城墙东北隅丰汇园所在地理位置图。拟证明原告丰汇园房屋所在地理位置属于被告征收及拍卖的古城东北隅S1地块。8、原告家中被损坏物品清单。拟证明因被告强拆行为造成的原告屋内物品损失。9、房屋租赁合同、营业执照。拟证明原告因被告强拆行为存在租赁损失，被告应予补偿。被告辩称，1、原告房屋的性质属于住宅。2、安置补偿的决定符合法律规定。3、应当驳回原告的诉求。被告向本院提交以下证据：1、房屋产权证书。拟证明城区（现大同市平城区人民政府）大北街丰汇园小区2号楼6单元5号的产权所有人为吕叶明，性质属于住宅。2、大同市人民政府关于古城东北隅楼房房屋征收通告、征收补偿方案。3、大同市平城区人民政府《关于对吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》。拟证明被告已按规定对原告作出补偿决定。原告对被告的证据真实性予以认可，对证明目的不认可。被告对原告提供的1、2、3、4、5、6之证据真实性无异议，对其他证据不予认可。本院认为上述主要证据的真实性可以确认，能够作为认定事实的依据。经审理查明，大同市平城区人民政府于2018年8月17日作出《关于吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》。决定内容为：一、若吕叶明选择产权置换，大同市平城区人民政府提供福盛园D14-3-1001作为安置房源用于安置，建筑面积122.65平米。原房屋面积等面积置换，安置房屋超出原房屋面积按政府规定的各类价格进行结算。二、若吕叶明申请货币补偿，根据《关于大同市古城东北隅楼房房屋征收补偿方案》规定进行补偿。另拆迁丰汇园2号楼6单元5号楼房时保管的屋内财物，吕叶明可随时与大同市平城区人民政府北街街道办联系，进行核对领取。原告对此决定不服，提起行政诉讼。本院认为，本案中，大同市平城区人民政府以拆除房屋时的标准予以货币补偿，有损被征收人的切身利益，有悖公平原则，其作出的补偿决定显属不当。故被告大同市平城区人民政府对履行生效法律文书确定的安置补偿职责中所作出的关于原告吕叶明的安置补偿决定内容应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民政府2018年8月17日作出的《关于吕叶明行政诉讼案件的安置补偿决定》。二、责令大同市平城区人民政府于本判决生效后60日内重新作出对原告吕叶明安置补偿决定。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判员 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二〇一八年十二月四日书记员 昝晓晴
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初2158号 原告：郭黑小，男，1960年3月25日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：张浩，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任宝义，河北乐晓律师事务所律师。 原告：郭运良，男，1965年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥**豫让桥路**县。 原告郭黑小与被告郭运良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭黑小及其委托诉讼代理人张浩、任宝义到庭参加诉讼，被告郭运良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭黑小向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年10月6日至付清本金之日止，按月息2000计算）；2、本案的案件受理费、保全费、保函费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2016年10月5日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币10万元整，约定月息2000元。借款后，被告从未向原告支付任何利息及本金，经原告多次催要，被告拒不偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。 被告郭运良未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日,被告经转账借用原告流动资金10万元，并书写借条一张，注明借款月利率为2%。后经原告催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担案件受理费等费用。 本院认为，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，并有借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、判决生效后与十日内，被告郭运良偿还原告郭黑小借款本金10万元及利息（自2016年10月5日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告郭黑小的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭运良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金岭 人民陪审员  张冬梅 人民陪审员  闫培昭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  尹志华
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16685号 原告：李华，女，1978年3月25日出生，汉族。 被告：孙军纲，男，1977年10月29日出生，汉族。 原告李华与被告孙军纲健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华，被告孙军纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费7286元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告之前谈过对象，后因被告多次家暴，其提出分手，但被告报复心起多次大街上堵截殴打辱骂其，并抢走其随身财物和证件，甚至骚扰其家人，致其多次身心受伤精神抑郁无法正常生活。2018年9月9日下午6点左右，其正在浐灞二路行走，被告从后面突然袭击用脚猛踹其身体，造成其左手骨折，身体多处被打伤，其跑到小区保安处求助报警，后经辛家庙派出所民警调解让被告给其看伤治疗，被告只给了其1000元让其先去拍片治疗，但拒绝支付全部医疗费用，并威胁要杀死其，被告的行为严重损害了其生命权、身体权及健康权，且证据确凿，事实明确，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，支持其诉讼请求，判令被告承担全部责任。 被告孙军纲辩称，原告所述的打架部分属实，其他部分不属实。其的确与原告相互打架，但已经赔偿了一定的费用，派出所已经处理过打架的事情，其认为这事已经完了。过了几天派出所给其打电话说原告手骨折了，想让其和原告继续协商，其认为双方已经解决完了，不同意继续协商，最后也没有进行处理。其和原告原系男女朋友关系，后双方分手，原告对其纠缠不清，长期发微信、短信或者当面对其和家人朋友进行骚扰、谩骂、侮辱甚至殴打，以至于其身体多次受伤留下伤痕，其多次忍让，但原告变本加厉，也严重侵犯了其的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，2017年双方分手。2018年9月9日18时许，原、被告在西安市未央区荣德棕榈阳光小区门口因感情纠纷发生争执，引发肢体冲突，被告将原告左手部打伤，当日即报警处理。后原、被告在当地派出所的主持下（即2018年9月10日）签订和解书一份，载明：“1、双方互相赔礼道歉互不追究对方责任。2、当事人孙军纲赔偿当事人李华医疗费等所有费用共计1000元。3、本次调解为一次性调解。4、此协议自双方当事人签字按印之日即时起效，双方不得再因此事发生任何纠纷，如若反悔，与公安机关无关，自行前往人民法院提起诉讼。”原告于和解当日前往西安未央彩霞医院就诊并住院治疗，诊断为：左手第2掌骨斜形骨折，于2018年9月12日在全麻下行左手第2掌骨斜形骨折切复内固定术，实际住院6天，共计花费医疗费7286元，被告已按双方的和解协议赔偿原告1000元。现原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。 上述事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告曾系恋人，分手后本应和睦相处，相互尊重，然而双方因感情纠纷发生肢体冲突，被告将原告左手打伤，具有主要过错，原告作为成年人对此事的发生主观上也存在一定过错，根据原、被告的过错程度，结合案件事实，酌定被告负的90%责任，由原告自负10%责任。现因原告花费医疗费7286元，应由被告向原告赔偿6557.4元，扣除被告已支付原告的1000元，被告还应赔偿原告5557.4元。至于原告主张的后续治疗费用，因尚未产生，本案不予处理，待实际产生后，原告可另案主张。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告孙军纲于本判决生效后十日内赔偿原告李华医疗费5557.4元。 二、驳回原告李华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，由被告全部承担，于支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  周银凤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李燕维
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1097号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：苏州昌锦商贸有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路71-1号。法定代表人：李相凤，执行董事兼总经理。原告浙江正点实业有限公司（以下简称正点公司）与被告苏州昌锦商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案诉讼中，原告正点公司变更诉讼请求第2、3项为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元”。原告正点公司于2018年12月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告正点公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月十八日书记员  单小燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执2466号 申请执行人：王平均,男,1967年9月2日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：宋裴,男,1975年12月30日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈爱华,女,1975年6月16日出生,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王平均与宋裴、陈爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询，未查询到存款，被执行人名下有房产，现已拍卖并分配，通过其他方式进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宁 旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2509号申请执行人:郑从友，男，1964年3月26日生，汉族，住贵阳市云岩区延中社区服务中心飞山街********。申请执行人：陈光华，男,1959年10月18日生，汉族，住重庆市，住重庆市铜梁县侣俸镇石河村**v>被执行人:朱有友，女，1967年5月18日生，汉族，住贵州省，住贵州省施秉县城关镇中沙村大桥**v>本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7582号民事判决书，立案受理郑从友、陈光华申请执行朱有友民间借贷纠纷一案，本案执行标的额151.264万元及利息。执行过程中，本院于2018年9月5日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人朱有友名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又委托施秉县人民法院向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下有一套位于贵州省城关镇大桥二组的房屋，已再次委托进行查封，系轮候查封，本院无法优先处置；同时，朱有友名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月23日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱有友名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人郑从友、陈光华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初7582号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月十七日书记员  杨 恒
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7204号 原告：贵州华升富士达电梯有限公司（以下简称富士达电梯公司），住所地贵阳市南明区遵义路**（迎宾商务大楼）**。 法定代表人：赵兴静，执行董事。 委托诉讼代理人：李健、刘凯（实习），贵州道援律师事务所律师。 被告：贵州金鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇房开公司），住所，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路div> 法定代表人：林兴锋，执行董事兼总经理。 原告富士达电梯公司与被告鸿宇房开公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士达电梯公司的委托诉讼代理人李健、刘凯到庭参加诉讼，被告鸿宇房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富士达电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付费用30000元，并自2017年9月1日起以15000元为基数，自2018年3月1日起以15000元为基数，按日千分之五的标准向原告支付违约金，直至清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，原被告经协商后，签订《电梯维修保养合同》，约定由原告向被告提供织金县金南商城项目6台电梯的日常维护保修、召修服务，时间为2017年3月1日至2018年2月28日，费用2500元/月，共计为30000元/年，其中半年支付一次费用为15000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了相应服务，但被告至今未支付任何款项，故原告提出如前诉请。 被告鸿宇房开公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告作为乙方，被告作为甲方签订合同编号为GZHSFSD20170301《电梯维修保养合同》一份，约定：合同开始时间2017年3月1日，结束日期2018年2月28日，维修费用30000元/年，付款周期：半年支付。台量：6台，产品类型：乘客电梯，层站31/31、20/20、21/21,型号：GLVF-Ⅱ，每月2500元/月，总价30000元/年。甲乙双方约定，由乙方对列明的甲方使用，管理的电梯提供日常维护保养、召修服务。该合同期限为一年，合同期满后不自动延续，届时双方另行协商......甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用0.5%的违约金......”等。合同签订后，原告按约对被告织金县金南路金南商场内6台电梯提供日常的维护保养及召修服务，审理中原告提交27张维修保养清单予以证实。原告按约提供服务后，被告经多次催收，未支付合同约定款项，故原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、安装维修许可证、被告企业信息查询报告，证明原告主体资格适格。2、2017年3月1日签订的《电梯维修保养合同》、催款函件，2017年3月1日至2018年3月1日的维修保养清单27张，证明原告对被告电梯进行维修保养的具体项目，原告就被告拖欠保养费30000元向被告发送催款函件。 本院认为，富士达电梯公司与鸿宇房开公司自愿签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，对此双方应当自觉履行各自义务。原告方作为电梯维修保养方，为被告使用的6台电梯按照合同约定进行了维修保养义务，而被告作为定作方，未履行合同约定支付定作款，故原告主张被告支付定做费用30000元的诉讼请求，于法有据，原告主张以所欠货款金额为基数，按日千分之五标准计算违约金，其约定过高，本院按年利率6%计算予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《宗华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、贵州金鸿宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付贵州华升富士达电梯有限公司费用30000元及违约金，违约金以15000元为基数，按年利率6%标准计算，从2017年9月1日起计算至该款项付清之日止；以15000元为基数，按年利率6%标准计算，从2018年3月1日起计算至该款项付清之日止； 二、驳回贵州华升富士达电梯有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由贵州金鸿宇房地产开发有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  曾令锡 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  董 利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9562号上诉人（原审被告）：乔红雨，男，汉族，1977年1月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚倩，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾树基，男，汉族，1969年3月22日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。原审被告：姜娟，女，汉族，1981年7月27日出生，住山东省青岛市即墨市，上诉人乔红雨因与被上诉人曾树基民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年2月28日，曾树基向原审法院提起诉讼，请求判令：1、乔红雨向曾树基偿还借款1650000元及逾期利息（逾期利息自2015年11月1日按月利率2%的标准计至实际付清之日止），中基公司、姜娟对前述债务承担连带清偿责任；2、本案一审诉讼费由乔红雨、姜娟、中基公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、乔红雨于判决发生法律效力之日起五日内向曾树基偿还借款1650000元及支付逾期利息（以1650000元为本金，从2015年11月1日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回曾树基的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费29035.94元（包括受理费24035.94元，保全费5000元，已由曾树基预交），由乔红雨负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5031号民事判决。上诉人乔红雨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本人与曾树基之间没有借款事实，本人并没有向曾树基借款1650000元，曾树基也没有向本人提供借款，案涉凭据是欠条而不是借条。综上，请求二审判令：1.请求撤销一审判决，本人无需向曾树基偿还借款165万元；2.请求一、二审的诉讼费用由曾树基承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是：案涉款项是否为民间借贷，乔红雨是否应向曾树基偿还1650000元。曾树基提供了《借款凭据》,《借款凭据》中有乔红雨签名确认，乔红雨确认签名的真实性。双方确认1650000元属于中基公司尚未向曾树基支付《商铺包销协议》的定金，曾树基主张乔红雨与其达成合意将定金转为借款并签订《借款凭据》，乔红雨则认为《借款凭据》只是欠条而并非民间借贷。本院认为，曾树基于2015年4月30日向中基公司出具3000000元的定金收据，但是实际仍有1650000元未收取，同日乔红雨向曾树基出具1650000元的借款凭据，并以中基公司作为担保人，由此可见，双方是于2015年4月30日对案涉《商铺包销协议》定金如何支付达成了合意，将未支付的1650000元定金转为乔红雨的个人借款，并以中基公司提供担保的形式，履行了中基公司向曾树基支付尚欠定金的义务。乔红雨主张案涉《借款凭据》并非借据而是欠条，但借款凭据中的借款人是乔红雨而非中基公司，且乔红雨无法对“借到”、“借款”“利息”等表述作出合理解释，应视为合意达成，乔红雨向曾树基借款1650000元，应履行还款义务。故原审法院把1650000元款项定性为民间借贷并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人乔红雨的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费24035.94元，由上诉人乔红雨负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 琨李枫
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0112行初217号 原告陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区档案局，住所地成都市双流区东升街道正通路**。 法定代表人张亚飞，局长。 参加诉讼行政机关负责人高存勇，副局长。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告陈昌蓉因诉被告成都市双流区档案局要求撤销被告于2018年6月28日作出的答复纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈昌蓉诉称，2018年6月5日，天府新区成都管理委员会收到原告递交的政府信息公开申请，要求其公开“申请人查询个人档案，煎茶镇人民政府出具介绍信”的政府信息。天府新区成都管理委员会于2018年6月20日作出2018年第27号《政府信息公开申请告知书》，告知原告获取本案政府信息，须带上个人身份证到成都市双流区档案局提出个人档案查询申请，并提供了被告的地址和联系电话。原告带着告知书到被告单位查询，被告于2018年6月28日作出答复，原告认为该答复明显侵犯了原告的合法权益。原告请求：撤销被告于2018年6月28日作出的答复。 被告成都市双流区档案局辩称，2018年4月20日，原告同其母亲向被告申请查阅原告父亲陈盛玉个人档案，并出具个人身份证、户口本。被告提供了与陈盛玉有关的一些个人档案材料，并就单位档案查询事宜告知原告应提供档案形成单位即天府新区煎茶街道办事处出具的介绍信。之后原告来查询仍未提供天府新区煎茶街道办事处出具的介绍信，且向双流区公共信息服务平台、双流区信访和群众工作局范围被告不提供查阅利用其父亲陈盛玉个人档案的事项，被告也多次回复。2018年6月28日，原告再次向双流区公共信息服务平台反映被告不提供查阅利用其父亲陈盛玉个人档案，被告同日按照原告要求向原告邮寄了被诉回复。被告认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）、（十）项的规定，本案系就原告提出的信访事项进行回复的行为，且对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被诉回复认定事实清楚，法律依据充分，程序合法，综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈昌蓉因向成都市双流区信访和群众工作局、成都市双流区公共信息服务平台反映被告不提供查阅利用其父亲陈盛玉个人档案，被告于2018年6月28日作出被诉答复（回复）。该答复（回复）的主要内容为：“您来我馆查阅利用大厅查询您父亲陈盛玉的档案，因您查询的部分档案属于煎茶镇人民政府档案即单位档案，故我馆工作人员就单位档案查询事宜告知您：按照《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》等相关规定，公民到档案馆查询机关、团体、企事业单位和其他组织的档案应提供档案形成单位同意查阅的介绍信及本人有效身份证件。由于您未能提供档案形成单位即煎茶镇人民政府出具的介绍信，因此，我馆无法向您提供查询，并告知您应向档案形成单位即煎茶镇人民政府开具介绍信。” 本院认为，根据本案查明的事实看，被诉答复（回复）系被告根据《信访条例》作出的处理意见。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项及最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]的规定，原告不服本案被诉答复（回复）提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  郭俊秀 人民陪审员  陈 蓉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执319号申请执行人：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口大街**。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：穆晶璐，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：马鞍山宜宝建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇/div>法定代表人：尹守清，该公司执行董事兼总经理。中交第四公路工程局有限公司与马鞍山宜宝建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人马鞍山宜宝建筑劳务有限公司未履行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1839号裁决书确定的义务，申请人于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人马鞍山宜宝建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，本院对被执行人马鞍山宜宝建筑劳务有限公司的基本账户进行冻结，被执行人马鞍山宜宝建筑劳务有限公司名下无其它可供执行财产；3、通过当涂县不动产登记中心系统查询，马鞍山宜宝建筑劳务有限公司名下无不动产信息；4、本院依职权已将被执行人马鞍山宜宝建筑劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为5482119.31元及迟延履行利息未能执行；6、2018年12月27日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人马鞍山宜宝建筑劳务有限公司名下财产调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1839号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月二十八日书记员 骆祺升
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1829号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路**。 代表人：符朝晖，行长。 被执行人：陈兴，男，1977年9月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人陈兴信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年11月15日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执69号申请执行人：张纪鑫,男性,1978年10月12日出生,住哈尔滨市南岗区,身份证号230103197810124259被执行人：赵玉海,男性,1967年6月10日出生,住卧牛吐镇，身份证号220221196706106810本院在执行张纪鑫与赵玉海借款合同纠纷一案中，经四查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李经明审判员  任爱国二〇一八年十二月一日书记员  王博阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4729号申请执行人：北京农投顺通小额贷款股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：郑媛文，女，1985年10月18日出生，汉族，北京农投顺通小额贷款股份有限公司员工，住该单位宿舍。被执行人：北京美华投资有限公司，住所，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街**社会信用代码×××。法定代表人：王志勇，总经理。申请执行人北京农投顺通小额贷款股份有限公司与被执行人北京美华投资有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）京0113民初16722号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币2016400元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16722号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执435号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托代理人：李忠富，该公司法律顾问。被执行人：廖和平，男，1970年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：郑俊梅，女，1971年03月12日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初376号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行廖和平、郑俊梅金融街款合同纠纷一案，于2018年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人廖和平、郑俊梅向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（利息计算方式：自2016年09月03日起至2017年08月27日止按月利率8.9167‰计算；2017年08月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.37505‰计算），负担案件受理费1150.00元及申请执行费1400.00元的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定：被执行人于2018年12月12日向申请执行人支付案件受理费1150.00元，2018年12月31日前支付13000.00元，之后每月偿还借款6000.00元直至还清本息。现因达成执行和解协议，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执435号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十日书记员  郑家凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保115号申请人:仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路**虹桥上海城****,统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。被申请人:舒城安泰塑料制品有限公司,住所地安徽省六安,住所地安徽省六安市舒城县城关镇经济开发区91341523791859216C。法定代表人：袁孝菊，总经理。被申请人：袁华超，女，汉族，1980年2月9日出生,住安徽省舒城县。被申请人：袁孝菊，女，汉族，1967年8月19日出生,住江苏省昆山市。被申请人：韦义明，男，汉族，1957年1月1日出生,住广东省深圳市福田区。申请人仲利国际租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人舒城安泰塑料制品有限公司、袁华超、袁孝菊、韦义明1950000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒城安泰塑料制品有限公司、袁华超、袁孝菊、韦义明银行存款1950000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初3127号原告：大庆市华宏钢构彩板制造有限公司，住所地大庆市萨尔图区胜利二村。法定代表人：朱宏志，职务经理。委托诉讼代理人：宓仕铭，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：黑龙江元中园牧业有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市先源乡红星村。法定代表人：孙辉，职务经理。委托诉讼代理人：范福忠，系该公司副经理。原告大庆市华宏钢构彩板制造有限公司（以下简称华宏公司）与被告黑龙江元中园牧业有限公司（以下简称元中园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宏公司的委托诉讼代理人宓仕铭，被告元中园公司的委托诉讼代理人范福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宏公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程尾款170,000.00元。2.判决被告向原告支付上述款项的利息69,700.00元(以170,000.00元为基数，以日万分之十为准从2017年8月16日暂计算至2018年10月01日)。3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，原告与被告签订钢结构工程施工承建合同，合同约定原告承包被告的钢结构厂房的全部钢结构主体及彩板层面、彩板墙面围护的制作安装工程（含门窗），总造价1,120,000.00元。合同第八条第5款规定，竣工验收合格之后，被告应一次性支付原告工程款114,000.00元整，第6款规定，被告应在验收合格满一年后支付原告剩余质保金共计56,000.00元整，第7款规定：如无正当理由，被告不及时给付原告质保金，则需按照余款的日万分之十追加给付原告。同时合同第九条规定，竣工验收合格后被告才可使用该工程，如果未经验收，被告擅自使用则视为该工程竣工验收合格。原告按照合同约定完成被告要求的相应工程，被告为了拖欠原告工程款一直未组织验收，但却在2016年8月份擅自开始使用该工程，截至目前为止，该工程已使用两年之久。故按照合同约定，该工程视为验收合格，被告应按照合同约定立即支付原告工程尾款及质保金，并额外支付违约金。元中园公司辩称，竣工后没有验收，工程还没有最后完工，工程质量存在严重安全隐患，拖欠工程款是原告造成的。我方要求对工程质量进行鉴定。至今也没有使用，可以到现场看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的钢结构工程施工承建合同、工程预算报价，被告无异议，本院予以确认并在卷证实。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的施工地照片9页，光碟一份，证明被告在2017年8月16日已经开始使用牛舍，按照合同约定应当视为验收合格，履行付款义务，被告实质违约。被告有异议，认为盖的是牛舍，窗户没有，不能养牛，照片中体现室内有稻草、稻壳、干牛粪都是给牛铺床用的，所有工程没有完工，没有验收。本院认为，该组证据不能证明被告擅自使用案涉工程，故不予确认。2.原告提交的关于2017年7月14日收到贵司质量问题通告之回复一份，证明被告故意延迟支付工程款，原告已明确告知不可以使用牛舍，否则构成实质违约，被告应承担违约责任。被告对此证据有异议，没有收到该回复。本院认为，原告没有提供将该回复送达给被告的证据，故不予确认。3.原告提交的安达市人民法院（2016）黑1281民初1942号民事判决，证明被告惯用以质量不合格为由拖欠工程款，并且擅自使用工程的先例，被告不诚信，应当承担违约责任。被告有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予确认。4.原告提交的律师代理委托合同两份，证明因为被告违约，原告需额外支付的律师费用按照合同约定应当由被告承担。被告有异议，不同意承担代理费。本院认为，该证据不能证明被告违约，故不予确认。5.被告提交的照片四张，证实工程质量有问题。原告有异议，被告应提供照片原件原始载体。本院认为，因被告未提供原件，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，原告与被告签订钢结构工程施工承建合同，合同约定原告承包被告的钢结构厂房的全部钢结构主体及彩板层面、彩板墙面围护的制作安装工程（含门窗），总造价1,120,000.00元。合同第八条第5款约定，竣工验收合格之后，被告应一次性支付原告工程款114,000.00元，第6款约定，被告应在验收合格满一年后支付原告剩余质保金共计56,000.00元，第7款约定，如无正当理由，被告不及时给付原告质保金，则需按照余款的日万分之十追加给付原告。同时合同第九条约定，竣工验收合格后被告方可使用，未经验收，被告擅自使用则视为工程验收合格。合同签订后，原告完成了大部分工程，被告支付了大部分工程款。目前，被告欠原告工程尾款170,000.00元（其中含工程款114,000.00元、质保金56,000.00元），该工程至今未竣工验收，被告并未擅自使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的钢结构工程施工承建合同第八条第5款约定，竣工验收合格之后，被告应一次性支付原告工程款114,000.00元，第九条约定，竣工验收合格后被告方可使用，未经验收，被告擅自使用则视为工程验收合格。通过庭审查明，案涉工程至今没有竣工，而且原告提交的证据不足以证明被告擅自使用案涉工程。故原告的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回大庆市华宏钢构彩板制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4,896.00元，由大庆市华宏钢构彩板制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 沫
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢247号 申请执行人:福州米厂，住所地：福州市鼓山镇樟林路**，统一社会信用代码：91350100154410205W。 法定代表人：刘忠清 被执行人：五常市千玺米业有限公司，住，住所地：黑龙江省五常市/div> 申请执行人福州米厂和被执行人五常市千玺米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2016）闽0102民初2176号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福州米厂于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金120000元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执4350号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执4350号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初1561号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 负责人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄睿，该行员工。 委托诉讼代理人：黄云英，该行员工。 被告：韦林威，男，1985年2月26日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被告：广西恒大融资性担保有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路**碧湖路大厦** 法定代表人：梁征。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月9日 待裁事项：原告以变更诉讼请求后再重新起诉为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费18965元，减半收取9482.5元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25266号原告：桂林XX国际旅行社有限公司，住所地桂林市象山区中山南路，统一社会信用代码91450300340272XXXX。法定代表人：祝某某。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1992年12月24日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区，系该公司职工。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1976年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司原法定代表人。被告：刘某某，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高某、王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1123095.59元，并支付相应利息（利息按照同期银行贷款利率计算至被告还清款项之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告原为原告公司经理，在2015年7月至2015年12月期间负责旅游业务，按照双方签署的《经营责任书》的要求，被告有义务按照合作方签订之协议账期收回全部应收账款。截至2015年12月31日之前，应收客户未收款项金额为943962.10元，已收未交回公司款项金额为179133.49元，被告出具承诺书，承诺于2016年1月31日之前全部收回并归还给公司。此后，被告为了逃避责任，隐藏自己的行踪，把电话号码取消，让原告找不到被告。据此，原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2014年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《经营责任书》，约定：甲方授权并委托乙方经营桂林XX国际旅行社有限公司，乙方负责公司日常经营管理业务，使公司能够保持盈利状态，甲方有权检查日常业务的执行情况，乙方必须做到经营规范、业务清晰、财务透明。乙方必须定期（每月10日）或不定期地按机房要求报送提交与经营活动和财务状况有关的各项文件资料。经营责任指标为每年经营净利润目标总额不能低于60万元，乙方有义务按照合作方签订之协议账期收回全部应收账款。另查明，2016年1月6日，被告向原告出具一份《承诺书》，主要内容为：依照双方签署的《经营责任书》要求，截止2015年12月31日，应收客户款项为943962.10元，被告已收未交回公司的款项金额为179133.49元，以上两笔账款（具体明细见附件1、附件2），刘某某本人承诺于2016年1月31日前全部收回并归还公司。原告称被告出具《承诺书》后失联，并将公司的相关资料包括公司银行卡及U盾带走且更改了银行密码，之后原告向桂林市公安局象山分局报案，并由公安机关向银行调取了公司账户流水，流水显示被告已经将公司款项挪走。再查，2017年1月21日，桂林市公安局象山分局向原告原法定代表人王某某出具了《不予立案通知书》，载明：你（单位）于2016年12月23日提出控告的刘某某涉嫌挪用资金，我局经审查认为该案不属于公安机关管辖，根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还1123095.59元。庭审中，原告明确要求被告自2016年2月1日按照银行同期存款利率支付利息。本院认为，根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系。被告应该按照《承诺书》的内容履行义务。现原告请求被告返还1123095.59元并自2016年2月1日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告桂林XX国际旅行社有限公司归还款项1123095.59元及利息（利息以1123095.59元为基数，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期存款利率计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15584元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十二月六日书 记 员  胡 艺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7460号原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街128号。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。被告：韩某某，女，住苏家屯区。本院在审理原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  赵巍二〇一八年十二月二十二日书记员  赵楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3993号之一 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 被执行人：绵阳市宏晨能源科技有限公司，住所地：安县花荄镇金鸿路。 法定代表人：杨成勇。 被执行人：杨成勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：杨小娟，女，1984年12月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：罗会，女，1963年5月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4666之2号金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请人偿还借款867530.89元及支付相应的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，并承担（2017）川0703民初4666号案件受理费15996元及本案执行费。在执行过程中，申请人于2018年12月12日书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结(2018)川0703执3993号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄 龙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3972号 申请执行人李考强，男，1974年1月27日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄田姣，女，1971年5月18日出生，壮族，住南宁市。 李考强与黄田姣民间借贷纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初5822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄田姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李考强于2018年2月7日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为207371元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为207371元及相应利息。 经查，被执行人银行账户无足额财产可供执行，其名下位于南宁市××民族大道××号XX号楼XX单元XX号房产已被其他案件首先查封，此外，其名下也未登记有车辆、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下财产已被其他案件查封，在本案中暂不具备处置条件，经查无其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十二月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执487号之一申请执行人：蔡顺春，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。被执行人：张忠山，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初905号民事判决书，依法受理了蔡顺春与张忠山民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张忠山发出执行通知书，责令被执行人张忠山向申请执行人蔡顺春支付借款20万元、利息29.12万元，承担案件受理费4153元，并承担本案执行申请费7330元。在执行过程中，申请执行人蔡顺春书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月二十五日书记员 奉 彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12334号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《爱很美》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《爱很美》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22975号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1144号之一 申请执行人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码：91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪学，该公司总经理。 委托代理人：梁周，该公司合同管理部法务员。 被执行人：胡家溶，男，1989年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁银象房地产开发有限责任公司与胡家溶商品房预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为0.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月三日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢98号 南宁市顺发汽车运输队、刘第培: 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人刘第培挂靠服务合同纠纷一案，执行人刘第培于2018年12月12日自动向本院指定账户转入3810元，申请执行人已支取3760元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢232号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道１５７号财富国际广场１号楼１０３、１０５号。 代表人：韦荣辉，总经理。 被执行人李雪萍，住址：广西上林县，现居住地址：南宁市东宝路翠园苍4-1号，购房地址：南宁市江南大道与富德路交汇处红日.江景小区7号楼17-D号房。 被执行人广西红日东升投资有限公司，地址南宁市江南区福建路16-6号。 法定代表人张功科。 中国农业银行股份有限公司南宁分行申请执行李雪萍、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1904号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于11月17日在本院达成执行和解协议并长期履行。现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执恢232号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十八日 书记员 方 夏 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2596号申请执行人：陈家红，女性，1962年06月27出生，汉族，身份证号码：5201021962********，住南明区新华路****附**。被执行人：罗义萍，女性，1970年10月17出生，汉族，身份证号码：5201031970********，住，住云岩区螺丝山路******/div>本院根据已经发生法律效力的（2011）云民一初字第823号民事判决书，立案受理陈家红申请执行罗义萍民间借贷纠纷一案，本案执行标的22.0540万元及利息。在执行过程中，本院于2018年9月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月13日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人罗义萍名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院到。本院到被执行人住所地传唤调查系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年6月11日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗义萍名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈家红进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2011）云民一初字第823号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月十八日书记员 冉凤沙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执958号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，地址在上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人韩勇。 被执行人尹仕祥，男，1981年8月30日生，汉族，贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1646号民事判决书，已向被执行人尹仕祥发出执行通知书，责令被执行人尹仕祥支付申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司租金43817元、实现债权的费用3000元、违约金9363.4元,承担案件受理费1294元、执行费762元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过查控系统查询被执行人名下存款、证券、房屋、车辆等财产，并到不动产登记中心查询及进行现场调查，查询到被执行人名下宝骏牌车一辆，该车已查封，但未实际控制无法处置，已将该公司纳入失信被执行人名单且对该公司法定代表人限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭 晖 审判员  黄小春 审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  杜刚显
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9532号原告：陈某,男,1955年3月1日出生,公民身份号码×××,现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：杨某,男,1978年10月23日出生,公民身份号码×××,民族、职业不详,现住赤峰市。原告陈某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款42580元。事实及理由：2016年11月8日，被告在原告处购买白酒，经原被告结算，被告于2018年4月18日为原告出具欠条一枚，此款经原告催要，被告至今未偿还。被告杨某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的欠条一枚，该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日被告在原告处购买白酒，经原被告结算,被告于2018年4月18日为原告出具欠条一枚。此款经原告催要,被告至今未给付原告欠款。本院认为，被告购买原告白酒欠其货款事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告应给付原告货款42580元，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告陈某货款42580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二〇一八年十二月二十四日书记员 丛思浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初354号 公诉机关河北省石家庄市属泉区人民检察院。 被告人任攀，男，1993年09月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省鹿泉市。无业。2018年8月15日因涉嫌盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留。2018年9月21日，经石家庄市鹿泉区检察院批准被依法逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人任攀犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人任攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，1、2018年7月11日，被告人任攀与被害人赵某在鹿泉区某饭店吃饭时，任攀未经赵某同意登陆其手机借款消费ＡＰＰ软件“分期乐”，并将帐户里的3535元钱转到其自己的银行卡。 2、2018年7月14日，被告人任攀与赵某在鹿泉区某饭店吃饭时，任攀未经赵某同意登陆其手机借款消费ＡＰＰ软件“分期乐”并将帐户里的4700元钱转到其自己的银行卡。 3、2018年7月22日，被告人任禁与赵某在鹿泉区某饭店吃饭时，任攀未经赵某同意登陆其手机借款消费ＡＰＰ软件“分期乐”，并用该账户购买了两张石家庄到北京的火车票，单价206.5元，总价413元。 4、2018年7月30日，被告人任攀与赵某在石家庄市桥西区吉食来排骨米饭老店一起吃饭时，任攀未经赵某同意操作其手机微信，并将赵某微信账户里的10001元钱，分两次转到了自己手机微信账户。 公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人任樊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人任攀辩对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，1、2018年7月11日，被告人任攀与被害人赵某在鹿泉区某饭店吃饭时，任攀未经赵某同意登陆其手机借款消费ＡＰＰ软件“分期乐”，并将帐户里的3535元钱转到其自己的银行卡。 2、2018年7月14日，被告人任攀与赵某在鹿泉区某饭店吃饭时，任攀未经赵某同意登陆其手机借款消费ＡＰＰ软件“分期乐”并将帐户里的4700元钱转到其自己的银行卡。 3、2018年7月22日，被告人任禁与赵某在鹿泉区某饭店吃饭时，任攀未经赵某同意登陆其手机借款消费ＡＰＰ软件“分期乐”，并用该账户购买了两张石家庄到北京的火车票，单价206.5元，总价413元。 4、2018年7月30日，被告人任攀与赵某在石家庄市桥西区吉食来排骨米饭老店一起吃饭时，任攀未经赵某同意操作其手机微信，并将赵某微信账户里的10001元钱，分两次转到了自己手机微信账户。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人杨某证言、微信转账记录、接受证据清单、“分期乐”的借款记录、火车票订单详情、中国农业银行卡交易明细、中国建设银行个人账户支出交易明细、辩认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、现场方位图、盗窃中心现场图、现场照片、被告人户籍证明、无前科证明、抓获证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人任攀秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人任攀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月25日起至2019年11月24日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  胡 静
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3437号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人牟锡荣为盗窃罪一案中，经查，被执行人牟锡荣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将牟锡荣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执96号之十七 执行申请人：齐龙，男，1983年9月21日出生，住包头市青山区。 被执行人：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，住包头市昆都仑区。 关于执行申请人齐龙与被执行人鲍岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日冻结了被执行人鲍岩峰在浦发银行账户内存款，现因双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍岩峰在浦发银行账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘艳涛 二〇一八年十二月四日 书记员  张伟铭
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3087号 申请人罗艳，女，生于1980年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人吴斌，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南江县。 本院在执行申请人罗艳与被执行人吴斌借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1467号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1467号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保590号 申请执行人：曾祥芬，女，汉族，生于1961年9月11日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人曾祥芬与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保343号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保343号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢255号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人:何宏，行长。 被执行人:姚敏佳，男，汉族，1967年12月06日出生，住福清市。 被执行人:商月英，女，汉族，1972年03月15日出生，住福清市。 被执行人:福建鑫联众汽车销售有限公司，住所地，住所地：福清市石竹街道iv> 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人姚敏佳、商月英、福建鑫联众汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0102民初5389号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金327381.7元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执5579号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执5579号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12105号上诉人（原审原告）：雷雄峰，男，汉族，1992年4月7日出生，住湖南省祁东县，被上诉人（原审被告）：东莞市雷登眼镜有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦华街十二巷16号1楼1号铺。统一社会信用代码为91441900MA4UPRCM8L。法定代表人：谢世岳，总经理。委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒(东莞)律师事务所律师。上诉人雷雄峰因与被上诉人东莞市雷登眼镜有限公司（以下简称雷登公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷雄峰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.雷登公司支付雷雄峰2017年12月工资差额1002元；2.雷登公司支付雷雄峰2017年8月至12月加班费18622.17元；3.雷登公司双倍支付雷雄峰2017年8月至12月工资二倍工资37440元；4.雷登公司支付雷雄峰经济补偿金4207.4元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限雷登公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷雄峰支付未签订劳动合同的二倍工资差额14000元；二、驳回雷雄峰的其他诉讼请求。案件受理费为5元，由雷雄峰负担。雷雄峰已申请免交该受理费，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8364号民事判决。雷雄峰不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决审理查明第三条和第七条与事实不符。雷雄峰于2017年8月21日入职雷登公司,因雷登公司一直不与雷雄峰签订劳动合同,没有及时足额支付劳动报酬,雷雄峰于2017年12月24日主动解除劳动关系,并于2017年12月31日办理离职手续。办理完离职交接手续雷登公司称未付清的12月工资与补偿金于2018年1月6日付清。后2018年1月6日雷雄峰收到3298元的12月工资，该工资扣除了1月份社保费用和工资折旧费300元。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持雷雄峰的全部诉讼请求；2.由雷登公司承担本案诉讼费。雷登公司答辩称:一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。雷雄峰的上诉理由没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉请求。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人雷雄峰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:雷登公司应否向雷雄峰支付2017年12月工资差额1002元、2017年8月至12月加班费18622.17元、2017年8月至12月二倍工资37440元、经济补偿金4207.4元。雷雄峰主张雷登公司未及时足额支付劳动报酬，因此其与雷登公司解除劳动合同。就雷雄峰工资的认定，雷雄峰主张其基本工资为4000元，另外还有加班费，但就其主张，雷雄峰并未提供充分证据予以证明，雷登公司与雷雄峰也没有就工资或加班费有明确约定，一审判决根据雷雄峰的收入及工作时间，核算出其时薪不低于东莞市同期最低工资标准，进而认定雷登公司已经足额支付雷雄峰在职期间的工资，并无不当，本院予以维持。因此，雷雄峰主张其因雷登公司未足额支付工资而解除合同，要求雷登公司支付工资差额、加班费及经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，双方均确认未签订劳动合同，雷登公司应当向雷雄峰支付未签订劳动合同的二倍工资。一审判决根据双方确认的2017年9月至12月雷登公司向雷雄峰发放的工资数额，计算出雷登公司应向雷雄峰支付该期间的二倍工资差额14000元正确，本院予以维持。综上，上诉人雷雄峰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由雷雄峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7072号之一申请执行人北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****。法定代表人左晖，执行董事。委托代理人吕洪亮，男，1987年10月14日出生，汉族，北京中融信融资担保有限公司员工。被执行人刘容钰，男，1982年6月12日出生，汉族。申请执行人北京中融信融资担保有限公司与被执行人刘容钰债权转让合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1338385元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向本院表示被执行人已经不在山西省临汾地区翼城县城内石坊东街8号实际居住，因此无需前往该地进行调查。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14693号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇一九年十二月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执512号之一申请执行人杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人林峰，男，1974年12月10日生，汉族，福建省平潭县人，个体户，住福建省平潭县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民初1124号民事调解书，于2018年12月10日向被执行人林峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林峰在中国工商银行622235gggg401483账户内存款人民币7500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红光二〇一八年十二月十日书记员  司涤非
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初515号   原告:李哲岭,男,汉族，1982年9月4日出生,住包头市。   被告:梁二柱,男,1982年7月15日出生，汉族,住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告李哲岭与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告李哲岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李哲岭撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书记员张云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0702执740号 申请执行人广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 法定代表人黄深红，该公司董事长。 被申请执行人长沙求实石化设备制造有限公司，住所地湖南省长沙市白鹤泉工园区。 法定代表人彭新星，该公司董事长。 本院于2018年9月11日立案执行广西建工集团第二安装建设有限公司申请长沙求实石化设备制造有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂民再91号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人长沙求实石化设备制造有限公司应支付申请人广西建工集团第二安装建设有限公司案款578508.2元，承担执行费8815.0元，现被执行人长沙求实石化设备制造有限公司已主动履行587323.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂民再91号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱曼莉 审判员  陈建华 审判员  陆善权 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘永立
台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2630执205号 申请执行人：王安林,男性,1948年3月5日出生,住贵州省台江县 被执行人：王文平,男性,1941年5月4日出生,住贵州省台江县； 被执行人：王安省,男性,1978年5月28日出生,住贵州省台江县 本院在执行王安林与王文平、王安省附带民事赔偿一案中，经查询，被执行人王文平、王安省名下无银行存款、车辆、工商登记、有价证券等可供执行财产，申请人王安林也无法提供出被执行人王文平、王安省可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨 磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12748号 原告：周玉贤，男，1949年1月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：张弘智，四川开山律师事务所律师。 被告：蒋红秀，女，1974年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川汇韵实业有限公司，住所地成都市经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段****。 法定代表人：范怀彪。 原告周玉贤与被告蒋红秀、四川汇韵实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月22号立案。原告周玉贤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周玉贤撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1877号原告：姚彦彪，男，1981年5月16日出生，汉族，住大同市阳高县。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住大同市新建南路**。负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雅娟，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。原告姚彦彪诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚彦彪的委托诉讼代理人韩龙、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚彦彪向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车损失险限额内向原告赔偿施救费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日15时许，姚彦斌驾驶×××3/×××号车辆由向北行驶至109国道任家湾村路段时，撞于前方同方向行驶的邢明驾驶的×××号尾部。造成人员受伤，车辆受损的交通事故。后经涿鹿县公安交通交警大队事故认定书：姚彦斌副事故全部责任，邢明无责任。原告作为×××3/×××号重型货车的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，且此次事故发生在保险期限内，依据相关规定，理应由被告赔偿原告因本次事故造成的施救费6000元。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，该事故的发生、责任划分及投保情况无异议，答辩人认为车辆损失小无需施救，诉讼费不属于理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故证明、驾驶证、行车本、施救费发票及保单予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2017年6月21日15时许，姚彦斌驾驶×××3/×××号车辆由向北行驶至109国道任家湾村路段时，撞于前方同方向行驶的邢明驾驶的×××号尾部。造成人员受伤，车辆受损的交通事故。后经涿鹿县公安交通交警大队事故认定书：姚彦斌副事故全部责任，邢明无责任。原告作为×××3/×××号重型货车的所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险，且此次事故发生在保险期限内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉求施救费6000元，并提供施救费票据，被告认为车辆损失小无需施救，但未提供相应的证据。本院认为，施救费是事故发生后原告花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失施救费6000元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在在机动车损失险限额内赔付原告姚彦彪施救费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一八年十二月十四日书记员 曹宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初511号原告：赵金旺，男，满族，1970年3月15日出生，户籍地址江苏省苏州市，委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市国创动力系统有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道六联社区锦龙大道路口宝山路**海科兴战略新兴产业园********及******，统一社会信用代码914403003497906070。法定代表人：宋邦浩，总经理。委托诉讼代理人：张小聪，男，汉族，1977年11月21日出生，户籍地址上海市闵行区，系公司员工。上列原告赵金旺诉被告深圳市国创动力系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖翌宏，被告委托代理人张小聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、本案属于原告提起的劳动争议纠纷，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系：原告主张双方存在劳动关系，并提交《劳务合同》、中国银行交易流水明细清单、会议记录。被告不予认可，辩称双方只是顾问关系，不存在劳动关系，且劳务协议约定原告向被告提供顾问。本院认为，劳动关系是基于用人单位和劳动者之间生产要素的结合而产生，须符合劳动法、劳动合同法规定的条件，劳动者与用人单位之间在经济关系和人身关系上均存在隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。而劳务关系是根据双方约定而产生，受民法、合同法、经济法调整，双方主体之间只存在财产关系，不存在人身关系隶属，提供劳务一方无需受接受劳务一方规章制度如考勤、考核的约束，亦不享有相关职工奖惩、生活福利、劳动保护等权利，一方提供劳务服务，另一方支付劳务报酬，各自独立、地位平等、地位平等的《劳务协议》中第二条、第四条、第五条、第十条记载，本协议是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定制作的，明确约定原告的劳务内容为“顾问”，原告按照被告要求提供劳务，被告按约定支付劳务报酬50000元/月，原告利用被告提供的技术资料和工作条件完成的劳务成果，其所有权属于被告，基于双方劳务关系，被告不为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险以及工伤保险等社会保险或其他保险，被告不为原告支付住房公积金。可以看出，原被告双方签订的劳务合同，符合劳务关系的要件。另，原告提交的中国银行交易流水明细清单“附言”记载，“差旅费”“劳务费”，该证据与《劳务协议》相互佐证，形成完整证据链。综上，根据证据规则及双方提交的证据分析，原、被告双方存在劳务关系，原告主张双方存在劳动关系，因证据不足，本院不予确认。故，原告赵金旺基于劳动关系向被告深圳市国创动力系统有限公司主张劳动者权利的起诉应予以驳回；若原告基于其他法律关系向被告主张权利，应另寻途径解决。二、申请仲裁时间：2018年6月26日。三、仲裁请求：被申请人（被告）支付劳务费171563.12元。四、仲裁结果：不予受理。五、诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月1日至2018年2月14日税后工资差额171563.12元；2、被告支付原告维权律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。裁决结果综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵金旺的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月十八日书记员  黄美艳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6188号 原告：郫都区鑫海鑫防盗门配件经营部，住所地成都市郫都区团结镇永定村54栋1-3号。 经营者：陶庆雄，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：成都喜仕莱门业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1幢1单元5楼7号。 法定代表人：刘炜。 被告：刘炜，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：冯江，曾用名邓江，男，1981年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告郫都区鑫海鑫防盗门配件经营部诉被告成都喜仕莱门业有限公司、刘炜、冯江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告郫都区鑫海鑫防盗门配件经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区鑫海鑫防盗门配件经营部的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫都区鑫海鑫防盗门配件经营部撤回对被告成都喜仕莱门业有限公司、刘炜、冯江的起诉。 本案案件受理费2461元予以退还。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月十八日 书记员 向彦毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初10372号原告：孟凯，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：宿州市埇桥区褚兰镇冯楼村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区褚兰镇冯楼村。法定代表人：王宪永，该村委会主任。被告：宿州市埇桥区褚兰镇委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区褚兰镇。法定代表人：王东民，该镇镇长。原告孟凯与被告宿州市埇桥区褚兰镇冯楼村村民委员会、宿州市埇桥区褚兰镇委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告孟凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟凯撤回起诉处理。审判员  范永二〇一八年十二月四日书记员  任磊
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初6902号 原告：叶根生，男，1963年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘律明，男，1973年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告叶根生与被告刘律明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶根生撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶根生负担。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  诸葛诚 人民陪审员  叶小虹 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  陈 军
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初1479号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地余庆县子营街道翠屏路**。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：赵恒一，系该行职员。委托诉讼代理人：杨胜膺，系该行职员。被告：吴宏，男，1966年3月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王道梅，女，1966年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴宏（本案被告），系被告王道梅之夫。被告：重庆市樽榆林业有限责任公司，，住所地重庆市永川区双石镇响摊子村民小组法定代表人：夏令，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宏（本案被告），系该公司股东。被告：贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司，，住所地余庆县白泥镇中华北路**法定代表人：徐治忠，该公司负责人。本院于2018年6月26日立案受理了原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告吴宏、王道梅、重庆市樽榆林业有限责任公司（以下简称樽榆林业公司）、贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司（以下简称余庆融鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，因被告樽榆林业公司在答辩期间提出管辖权异议申请，本院作出（2018）黔0329民初1479号民事裁定书驳回其申请，被告樽榆林业公司不服该裁定，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民辖终256号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人杨胜膺、赵恒一，被告吴宏，被告王道梅、樽榆林业公司的委托诉讼代理人吴宏（本案被告）到庭参加了诉讼，被告余庆融鑫担保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴宏、王道梅偿还原告借款2000000元及利息，利息按《农信敖借字2015第022号》个人借款合同及借款借据约定的利率标准，从2017年12月21日起计算至清偿之日止；2、被告重庆市樽榆林业有限责任公司、贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告吴宏、王道梅因木材加工需资金周转向原告借款2000000元，双方签订了《个人借款合同》、《借款借据》，约定借款期限36个月，执行利率8.8093‰，按月结息，分期还款。被告樽榆林业公司、余庆融鑫担保公司对上述借款进行担保并签订了《保证合同》。借款到期后，因被告吴宏、王道梅未按月结息和偿还借款，经原告多次催收未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴宏、王道梅辩称，原告所诉属实，我愿意处置我的资产来偿还。被告樽榆林业公司辩称，原告所诉属实，应先由被告吴宏偿还后再承担担保责任。被告余庆融鑫担保公司经本院传票传唤未到庭，但通过电话辩称该款应由被告吴宏偿还，我公司不承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴宏、王道梅于2015年5月1日向原告余庆农商行申请借款2000000元用于木材加工。5月20日，原告与被告吴宏、王道梅签订了农信敖借字2015第022号《个人借款合同》，约定借款金额为2000000元，借款期限36个月，按月结息，合同中约定借款人违约后原告可提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告樽榆林业公司和余庆融鑫担保公司分别与原告余庆农商行签订了《保证合同》，对被告吴宏、王道梅在原告处的贷款进行了担保，担保方式为连带保证责任，担保的范围为2000000元及利息（包括复利和罚息）及乙方为实现债权的费用，担保期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告吴宏发放了贷款2000000元。借款期间，被告吴宏共支付利息54938元。该款经原告多次催收未果，原告遂于2018年6月26日诉至本院，提出如前诉请。同时查明，原告贵州余庆农村商业银行股份公司于2016年11月8日由原余庆县农村信用合作联社更名而来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴宏、王道梅向原告申请借款，双方签订了借款合同，约定了利息和还款期限，被告向原告出具了借据，原告亦向被告交付了借款，双方成立借款合同的民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”规定，二被告应按合同约定履行自己的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告樽榆林业公司和余庆融鑫担保公司承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因双方在合同中约定的担保方式为连带保证责任，担保的范围为2000000元及利息（包括复利和罚息）及乙方为实现债权的费用，担保期间为债务履行期限届满之日后两年止，故本院对原告要求被告樽榆林业公司和余庆融鑫担保公司承担连带偿还责任的请求予以支持。被告余庆融鑫担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的答辩、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴宏、王道梅在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息，利息从2017年12月21日起计算至清偿之日止（利率按借款合同约定计算）；二、被告重庆市樽榆林业有限责任公司、贵州省余庆县融鑫担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元（原告已预交），由被告吴宏、王道梅负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇一八年十二月六日法官助理何琳书记员白国霖