wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申710号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄奕清，男，1969年2月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区国营三江农场下园仔村。   委托诉讼代理人：郑昌，男，1953年10月24日出生，汉族，住海口市美兰区海甸一西路10号，系文昌市司法局锦山司法所推荐。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口市三江农场。住所地：海南省海口市美兰区三江镇。   法定代表人：郑作东，该场场长。   委托诉讼代理人：吴多兵，该场人社部职员。   委托诉讼代理人：林资，海南大兴天泰律师事务所律师。   再审申请人黄奕清因与被申请人海口市三江农场（以下简称三江农场）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   黄奕清申请再审称，根据中共海南岛区委员会文件海区（64）51号文关于人民公社有关生产大队转入国营谷物农场后，其社员同时转为农场的农工的相关规定，年满18岁后的黄奕清自然成为农场职工。1979年，农场将土地任务、生产指标发给职工家庭，职工家庭以联产承包方式生产，黄奕清与三江农场签订了《联产包干责任制合同书》，承包期限30年。2007年，海南省农垦总局下达通知，要求三江农场必须依法建立劳动者工作档案，签订书面劳动合同。但是，三江农场没有执行文件精神，没有与黄奕清签订书面劳动合同。2009年，双方再次签订《联产包干责任制合同书》，延续承包土地30年。多年来，黄奕清向三江农场缴纳了公粮、购粮、上调粮，从无间断。黄奕清落户三江农场，承包土地种植水稻，同时上交粮食及统筹款，拥有农垦土地使用权证，实际上，双方已形成了事实劳动关系。2015年11月27日国务院《关于进一步推进农垦改革发展的意见》明确规定长期从事农业生产的人员，是农场职工，一、二审法院没有认定双方存在劳动关系属于适用法律错误，依法应当再审。综上，黄奕清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第六项规定，向本院申请再审。   三江农场提交意见称，黄奕清的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议焦点为双方是否存在事实的劳动关系。黄奕清以家庭联产的方式承包三江农场土地，劳动时间自由支配，在三江农场黄奕清没有工作岗位，不受三江农场劳动规章制度的制约，三江农场亦从未向其支付过劳动报酬。因此，黄奕清提供的户籍登记、《联产包干责任制合同书》、《农垦承包经营权证》、《海口市人力资源和社会保障局关于的复函》、《海口市三江农场关于解决农场社保遗留问题的请示》等证据，并不足以证明其与三江农场之间存在劳动关系。因此，一、二审法院依据劳动和人社保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定驳回其诉讼请求并无不当。   综上，黄奕清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回黄奕清的再审申请。   审判长 郑燕杰   审判员 邱 忠   审判员 杜成鑫     二○一八年十二月二十七日   书记员 詹小红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人:郝书明，该公司公司董事长。委托诉讼代理人:李启来，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇峰，男，1988年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽坤，女，1956年3月9日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市南山区。原审被告：邵仲麟，男，1965年2月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审第三人：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区建新小区润园8号楼2-102号。法定代表人:何长春，该公司董事长。再审申请人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）因与被申请人张宇峰、周丽坤、一审被告邵仲麟、一审第三人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内09民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大元公司申请再审称，（一）呼伦贝尔市公安局新城分局以“大元建业集团股份有限公司春茗旺府广场技术专用章”涉嫌伪造为由立案侦查，故应依法裁定再审，驳回对申请人的起诉。（二）不论邵仲麟与申请人是否有挂靠关系，申请人均不是适格被告。邵仲麟与哈尔滨辉亚经贸有限公司签订的《购销合同》并加盖其私刻公章，且出示的《欠据》仍以邵仲麟是“欠款人”，让大元公司承担连带责任证据不足。（三）本案原告提交的钢材《入库单》及《明细表》等，明显有伪造的可能，申请人在二审时向法庭提出书面申请调取入库单底联和鉴定申请，法庭没有采信，严重违反法定程序。（四）在建筑业里，挂靠是一个较普遍的现象，实际施工人在施工过程中所进行的所有民事活动是个人行为，与合同的相对方被挂靠方没有关联。原审以申请人出借资质存在过错，判决申请人承担连带责任是对法律的滥用。原审基本事实没有查清，被申请人与邵仲麟涉嫌虚假诉讼。（五）邵仲麟以春茗公司为被告主张工程款，申请人为第三人，经（2016）内07民初20号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认邵仲麟的承包人地位，判决发包人春茗公司给付邵仲麟工程款2064.4021万元及利息的全部责任，邵仲麟没有向申请人主张任何权利，故在本案中申请人也不能不承担任何责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，关于再审申请人提交的呼伦贝尔市公安局新城分局2018年8月7日以“大元建业集团股份有限公司春茗旺府广场技术专用章”涉嫌伪造立案决定书问题，因刻制印章一事属于大元公司内部管理事宜，其以邵仲麟伪造印章涉嫌犯罪为由申请再审理由不成立。涉案钢材全部采用送货的方式运送至春茗旺府广场工程的施工工地，该工地设有施工方大元公司的牌匾，同时,钢材入库单、入库单名细以及证人周某出庭证言所提及的春茗旺府广场工程与《工程施工协议》中订立的工程项目系同一工程，邵仲麟认可涉案钢材由工地材料员周某接收用于春茗旺府广场工程的建设,上述证据能够相互印证，结合庭审查证的2012年6月邵仲麟借用大元公司施工资质承建春茗旺府广场工程的事实，原审认定邵仲麟以大元公司名义赊购钢材并用于春茗旺府广场工程施工之中并无不当。本案买卖钢材事实清楚，大元公司向法院提出调取入库单（回执联）及入库单全部存根联，同时申请对编号为3045217的入库单月、日栏的书写顺序及对编号为3045219的入库单日栏的书写顺序进行鉴定，因不影响本案争议事实的认定，原审法院对大元公司提出的申请不予支持并不违反法律规定。邵仲麟向张宇峰、周丽坤购买钢材的行为，是以大元公司名义在承建呼伦贝尔市春茗旺府广场工程过中进行经济往来的民事行为，邵仲麟作为没有房屋建设工程施工资质的实际施工人，借用资质承包工程施工，该行为系国家法律所明确禁止的行为。大元公司允许邵仲麟借用其资质系帮助邵仲麟规避法律，主观上有过错，原审法院判令其对邵仲麟尚欠的钢材款及逾期付款利息承担连带给付责任适用法律正确。本案系邵仲麟以大元公司的名义与哈尔滨辉亚经贸有限公司签订的钢材《购销合同》，与（2016）内07民初20号生效判决所涉基础法律关系不同，再审申请人以前案邵仲麟没有向其主张权利，故在本案中也不承担任何责任的理由无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，大元公司申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大元建业集团股份有限公司的再审申请。审判长  张宏斌审判员  张 冉审判员  吕浩杰二〇一八年十二月三日书记员  关 键
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保99号申请人：肖家霞，女，汉族，1987年8月9日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：肖小飞，男，汉族，1987年9月25日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人肖家霞与被申请人肖小飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人驾驶的发动机编号：009583，车架编号：021228平衡重式叉车。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人肖小飞驾驶的发动机编号：009583，车架编号：021228平衡重式叉车。诉前财产保全申请费500元，由申请人肖家霞负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十二月十三日书记员  韩杨浩
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322财保23号 申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦。统一社会信用代码91350000770653390G。 负责人：朱凯，行长。 委托代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 委托代理人：林辉，福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人：郑志明，男，1964年2月21日出生，汉族，住仙游县。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求轮候查封被申请人郑志明位于仙游县的房地产（所有权证号：20142107），查封价值以3228992.04元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行以银行保函提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人郑志明位于仙游县的房地产（所有权证号：20142107），查封价值以3228992.04元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱良回 二〇一八年十二月十三日 书记员  翁洲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16307号原告：张敏，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。被告：东莞市卡西奥建材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道达成大厦1楼。统一社会信用代码为91441900783899699Y。法定代表人：陈志明。被告：东莞市达成实业投资有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇港口路达成大厦。统一社会信用代码为91441900742961812F。法定代表人：陈志明。原告张敏诉被告东莞市卡西奥建材有限公司（下称卡西奥公司）、东莞市达成实业投资有限公司（下称达成公司）民间借贷纠纷一案，原告张敏向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还借款3500000元并支付利息（以3500000元为本金，按月利率1%，从2018年1月30日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年9月29日立案受理后，由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。原告主张其于2011年3月29日分两笔向被告卡西奥公司出借1500000元、2000000元，有省内跨行机构往报清单、盖有卡西奥公司财务专用章的两张收款收据为证，本院予以采信。由于原告未举证证明其与卡西奥公司约定了借款期限，现原告以起诉方式向卡西奥公司追讨借款，视为原告经过催告并给予卡西奥公司合理的还款期限，在卡西奥公司未举证证明已偿还借款的情况下，原告要求卡西奥公司立即偿还借款本金3500000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告与卡西奥公司签订的《存货质押担保协议》载明案涉借款利息为月利率1%，现原告要求被告卡西奥公司以3500000元为本金，按月利率1%，从2018年1月30日起至本金清偿之日止向其计付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。达成公司向原告出具了担保函，承诺对案涉借款本息承担连带保证责任，并在担保函保证人处盖有公章确认，现原告诉请达成公司就案涉借款本息与卡西奥公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市卡西奥建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张敏归还借款本金3500000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以3500000元为本金，按月利率1%，从2018年1月30日起计至本金清偿之日止）；二、被告东莞市达成实业投资有限公司对第一判项确定被告东莞市卡西奥建材有限公司的债务承担连带清偿责任；被告东莞市达成实业投资有限公司承担担保责任后，有权向被告东莞市卡西奥建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36956元（原告已预交），由被告东莞市卡西奥建材有限公司、东莞市达成实业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  房嘉敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曾文静徐珺
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执727号之一 因被执行人于肖霞（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0302刑初595号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人王冲，男，1994年12月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无职业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，捕前居无定所。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月30日被刑事拘留，9月11日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检未刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王冲犯强奸罪一案，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院经审查后予以立案，并依法适用简易程序，组成合议庭,于2018年12月10日依法不公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、李霓出庭支持公诉，被告人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年8月28日至2018年8月30日期间，在辽宁省鞍山市铁东区天鹅宾馆212房间内，被告人王冲在明知被害人戴某1不满十四周岁的情况下仍多次与其发生性关系。2018年8月30日12时许，被告人王冲在鞍山市铁东区天鹅旅馆212房间被公安机关抓获。上述事实被告人曾某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某1的陈述、证人戴某2、张某的证言、被告人王冲的供述；案件来源、到案经过、户籍证明、户口本、辨认现场笔录、照片、QQ聊天截图、旅客住宿登记临时身份证明、鞍山市天鹅旅馆押金单；视频资料；鞍山市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冲奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人王冲犯强奸的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。被告人王冲明知被害人戴某1不满十四周岁，仍与其发生性关系，本应在有期徒刑四年至有期徒刑五年间对其处以刑罚。被告人王冲与不满十四周岁的戴某1发生性关系，依法应从重处罚，但考虑到被告人王冲当庭自愿认罪，依法可以在上述幅度内从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王冲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日至2022年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高  泰人民陪审员 徐 德 辉人民陪审员 王胤淑涵二〇一八年十二月十日书 记 员 刘  鹏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初7184号 原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭，董事长。 委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。 委托诉讼代理人：盛婷，女，该司员工。 被告：陆翠艮，女，1984年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：潘镜森，男，1979年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：潘伟新，男，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：黄玉英，女，1971年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告陆翠艮、潘镜森、潘伟新、黄玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼。被告潘伟新、黄玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陆翠艮、潘镜森经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告因被告陆翠艮、潘镜森、潘伟新、黄玉英拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陆翠艮、潘镜森向原告偿还借款本金333199.88元并支付利息、逾期利息（含罚息）、复利计付至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款本金及利息、逾期利息（含罚息）、复利承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。 经审理查明：2015年5月28日，原告（贷款人）与被告陆翠艮（借款人）、潘镜森（共同借款人）、潘伟新（保证人）、黄玉英（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为经营性物业装修；本合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年5月16日止，月利率为12‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；从贷款发放次月起，每月20日归还贷款本金13900元整，剩余部分到期一次性归还；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一个债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。 2015年5月28日，原告向被告陆翠艮发放了涉案的借款本金共计500000元。庭审中，原告确认被告陆翠艮于2015年6月22日，2015年7月21日、2015年8月21日、2015年9月21日、2015年10月21日、2015年11月21日、2015年12月21日、2016年1月21日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月21日、5月23日各归还13900元，2018年5月16日归还0.12元，共归还本金166800.12元，尚欠借款本金333199.88元；利息还至2016年7月20日。现无证据证实各被告已向原告清偿剩余本金及相应的利息、逾期利息（含罚息）及复利。原告主张利息：以333200元为本金，从2016年7月21日起按合同约定计至2018年5月15日。逾期利息（含罚息）：以333199.88元为本金，从2018年5月16日起按合同约定计至实际清偿之日止。复利：以当月未归还的利息为基数，从下月21日起计至实际清偿之日止。 上述事实，有广州白云民泰村镇银行保证借款合同、借款借据、付款还款记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告与被告陆翠艮、潘镜森、潘伟新、黄玉英签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款合同依法成立，均应恪守履行。上述合同签订后，原告已依约发放了贷款本金500000元，履行了合同义务，被告陆翠艮、潘镜森应按照合同约定履行还本付息义务。但截至原告起诉之日仅偿还了借款本金166800.12元，利息还至2016年7月20日，其余本息无证据证实已向原告清偿，故被告陆翠艮、潘镜森的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告陆翠艮、潘镜森偿还借款本金333199.88元并按合同约定标准计付利息、逾期利息（含罚息）及复利，并无不当，应予支持。该利息、逾期利息（含罚息）、复利按合同约定标准分段计算如下：利息：以333200元为本金，从2016年7月21日起计算至2018年5月15日；以333199.88元为本金，计算2018年5月16日。逾期利息（含罚息）：以333199.88元为本金，从2018年5月17日起计算至本判决确定的清偿之日止。复利：以当月未归还的利息为基数，从下月21日起计至本判决确定的清偿之日止。 因被告潘伟新、黄玉英为涉案借款债务提供连带责任保证担保，保证合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故上述被告应根据合同约定对被告陆翠艮、潘镜森的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陆翠艮、潘镜森追偿。 被告潘伟新、黄玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告陆翠艮、潘镜森经本院公告传唤，期满未到庭应诉，均视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起三日内，被告陆翠艮、潘镜森向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金333199.88元及利息、逾期利息（含罚息）、复利【该利息、逾期利息（含罚息）、复利按合同约定标准分段计算如下：利息：以333200元为本金，从2016年7月21日起计算至2018年5月15日；以333199.88元为本金，计算2018年5月16日。逾期利息（含罚息）：以333199.88元为本金，从2018年5月17日起计算至本判决确定的清偿之日止。复利：以当月未归还的利息为基数，从下月21日起计至本判决确定的清偿之日止】； 二、被告潘伟新、黄玉英对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陆翠艮、潘镜森追偿； 三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6298元，由被告陆翠艮、潘镜森、潘伟新、黄玉英负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  江秀云 人民陪审员  区丽文 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王嘉燕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初12259号原告：吴春全，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄海明，男，1965年10月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：赵新宝，女，1965年5月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴春全与被告黄海明、赵新宝追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春全之委托诉讼代理人吴旺根到庭参加诉讼，被告黄海明、赵新宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新宝立即支付代偿款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年8月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告黄海明与被告赵新宝对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2013年9月3日，被告、原告以及案外人与中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）签订《联保体授信合同》，两被告向民生银行吴江支行贷款，原告作为担保人提供担保。后因两被告无能力归还全部贷款，原告代两被告向民生银行吴江支行清偿贷款1000000元。2018年5月17日，民生银行吴江支行向原告出具《证明书》，确认原告代两被告向其清偿了本金1000000元。另，两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄海明、赵新宝均未作答辩。经审理查明：2013年9月9日，赵新宝、黄海明（系赵新宝的配偶）、张根荣、徐文娟、吴春全、钮金凤作为联保体成员（甲方），民生银行吴江支行作为授信人（乙方），吴江市良士发喷织有限公司、吴江市华天纺织涂布贸易有限公司、吴江市天鸿纺织贸易有限公司共同签订《联保体授信合同》一份，约定由民生银行吴江支行为甲方联保体成员及其按合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保。同日，民生银行吴江支行向赵新宝发放贷款3000000元。2014年6月20日，因赵新宝未能按约归还借款，民生银行吴江支行向本院提起诉讼，要求赵新宝、黄海明、吴春全等提前归还全部借款本息。2014年8月7日，本院作出（2014）吴江商初字第1017号民事判决，判决赵新宝、黄海明共同归还民生银行吴江支行借款本金2547856.18元及相应利息、律师费损失，且张根荣、徐文娟、吴春全、钮金凤、吴江市良士发喷织有限公司、吴江市华天纺织涂布贸易有限公司、吴江市天鸿纺织贸易有限公司对赵新宝、黄海明履行上述债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，因赵新宝、黄海明、吴春全等未履行判决确定的义务，民生银行吴江支行向本院申请强制执行，在执行过程中，吴春全、钮金凤、吴江市天鸿纺织贸易有限公司代为履行了1003400元。2018年5月17日，民生银行吴江支行出具《证明书》一份，载明截至2015年8月27日，吴春全按照合同编号为X201603508的《联保体授信合同》履行了部分担保责任，清偿了主合同债务人赵新宝的部分债务，清偿的金额及种类为本金1000000元。以上事实，由原告提供的《联保体授信合同》、银行转账记录、代付款情况说明、（2014）吴江商初字第1017号民事判决书、（2014）吴江执字第4111号执行裁定书、《证明书》、补发婚姻登记证件审查处理表等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告赵新宝、黄海明未按约向民生银行吴江支行还本付息，致使原告吴春全作为担保人为其代偿借款本金1000000元，吴春全就该代偿款依法对被告赵新宝、黄海明享有追偿权，本院对原告吴春全要求被告赵新宝、黄海明归还代偿款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告赵新宝、黄海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新宝、黄海明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴春全代偿款1000000元并支付代偿期间利息损失（以本金1000000元为基数，自2015年8月28日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7734元，由被告黄海明、赵新宝共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  洪善伦二〇一八年十二月十一日书记员田匡华附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初5559号原告：陈昆仑，男，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现居住地江苏省苏州市相城区御苑家园114幢802。被告：灵璧县浍沟镇马庄村村民委员会，住所地安徽省灵璧县浍沟镇马庄村。法定代表人：马将，系该村村长。本院在审理原告陈昆仑与被告灵璧县浍沟镇马庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈昆仑于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昆仑的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈昆仑撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告陈昆仑负担。审判员  晏若冰二〇一八年十二月二十八日法官助理张帅书记员周祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4591号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：马建国，男，1960年4月7日出生，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0183执恢326号 纪静波： 你与赵立春合伙企业纠纷一案，晋州市人民法院（2006）晋槐民初字第24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵立春于2018年8月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年08月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人垫付款4831元，诉讼费284元。。 (2)负担本案执行费50元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司晋州市支行 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年八月十三日 联系人：联系电话： 本院地址：晋州市中兴街 邮编：052260
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20863号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：陈祖军，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖南省新田县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈祖军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一八年十二月三日书记员  杨韵纳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3025号原告：王运通，男，汉族，1970年03月01日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：吴迎坤，男，汉族，1987年3月1日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律服务工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路217-8号消防科技服务楼五层，统一社会信用代码：9113050007206461XK。负责人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。原告王运通诉被告吴迎坤、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运通及其委托诉讼代理人宋艳茹、被告吴迎坤的委托诉讼代理人田占祥、保险公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运通向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失138427.25元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年05月11日11时30分许，被告吴迎坤驾冀Ｊ×××××W小型轿车由西向东行驶至大石路东王团村口时，与由南向北行驶原告王运通驾驶的普通摩托车发生交通事故，造成原告受伤双方车辆损坏的交通事故。原告与被告负该事故的同等责任，经查被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王运通因此次事故受伤所发生的各项损失应由被告承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴迎坤辩称，被告吴迎坤有合法的驾驶证、行驶证，年检合格，同意先由保险公司在限额内赔偿，超过限额部分按照50%责任承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证核实无误在有效期限内，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。超过交强险部分，我公司不承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年05月11日11时30分许，被告吴迎坤驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至大石路东王团村口时，与由南向北行驶原告王运通驾驶的普通摩托车发生交通事故，造成原告王运通受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经任丘市公安交通警察大队认定：吴迎坤、王运通负事故同等责任。原告受伤后在任丘法医医院住院治疗，住院25天，诊断为：左侧锁骨远端骨折等。被告保险公司垫付医药费10000元。另查明，被告吴迎坤驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险一份及不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，经原告申请，本院依法委托河间司法医学鉴定中心鉴定，结论为：1、王运通损伤评定为九级伤残，2、出院后一人护理90日，住院期间二人护理，误工期限180日，营养期90天。3、二次手术费用15000元。原告支付鉴定费2700元。上述事实有原、被告陈述及道路交通事故认定书、任丘法医医院诊断证明书、住院费收费收据、门诊收费收据、患者费用汇总表、保险单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告吴迎坤负事故同等责任，其驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险。故原告因此次交通事故造成的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴迎坤承担50%的赔偿责任。1、原告主张医疗费57448.7元，有其提供的医疗费票据，病历、诊断证明，河间市法医鉴定报告等证据证实，包含二次手术费15000元，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算25天为2500元，本院予以支持；3、原告主张营养费4500元（90天×50元/天），标准过高，应按照每天30元计算90天，本院支持营养费2700元。4、原告主张误工费按月平均工资3500元计算205天为23916.7元，提供了相关证据，经计算，原告月平均工资为3400元，计算住院期间25天和出院后误工期180天，本院支持误工费为23233元。5、原告主张护理人王志刚的护理费按月工资3500元计算25天为2916.7元，提供了相关证据，经计算，王志刚月平均工资为3400元，计算住院期间25天，本院支持王志刚护理费2833元。原告主张护理人杨凤艳按月工资3500元计算115天为13416.7元，经计算杨凤艳月平均工资为3422元，住院期间护理25天，出院后护理90天，本院支持杨凤艳护理费13118元。6、原告主张残疾赔偿金51524元，有经河间市法医鉴定中心鉴定原告伤残为九级伤残，本院予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。8、原告主张被扶养生活费8428.8元（10536元×20%×12年/3），有其提供的常住人口登记卡本院予以支持。9、原告主张交通费1000元，未提供充足证据予以证实，但属于原告住院、出院及门诊复查的实际费用，本院酌定支持500元。原告上述损失共计172285.5元。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计62648.7元，扣除被告保险公司为原告垫付1万元医疗费，剩余损失52648.7元，由被告吴迎坤按50%的责任比例即26324.35元赔偿原告。原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费109638.8元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿原告各项损失共计109638.8元，被告吴迎坤赔偿26324.35元。被告保险公司辩称不承担诉讼费，依照相关法律规定，诉讼费由败诉方承担，对此辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运通交通事故损失共计109638.8元；二、被告吴迎坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运通交通事故损失共计26324.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，鉴定费2700元，申请费720元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担3923元，由被告吴迎坤负担942元，由原告王运通负担89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一八年十二月二十五日书记员  赵建辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执异1647号 案外人：苏国文，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省平昌县。 申请执行人：余海，男，回族，1973年1月13日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店23层。 申请执行人：杨琼，女，汉族，1968年5月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号大仓五层4号。 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南池街。 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡云天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人苏国文对位于巴中市巴州区房屋提出书面异议。本案审查过程中，苏国文于2018年12月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，苏国文提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许苏国文撤回异议申请。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张菁汀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1283号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，职务董事长。委托诉讼代理人：付雪梅，女，该公司员工。被告：广东全优加教育发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南898号1201。法定代表人：孙伟文。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东全优加教育发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6179号原告：刘利宾，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人:苏朋,山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚静茹,山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：滕景伟，男，1973年2月26日出生，汉族，住郓城县。被告：北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司，住所地：北京市门头沟区桥东街13楼北w-043室，统一社会信用代码：91110109597731825U。原告刘利宾与被告滕景伟、北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。原告刘利宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还欠款218000元及利息34763元（自2016年3月30日起至偿清之日止，现利息暂计算至2018年9月26日止）；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年1月原告为二被告在河北省文安县左各庄经济开发区承包的工程进行冷库聚氨酯发泡保温工程施工。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工程款385000元，并于2016年1月29日共同向原告出具欠条，同时承诺所欠款于2016年3月30日付清。欠条出具后，经多次催要，被告偿还了部分欠款，现尚欠218000元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告经本院邮寄送达,原址查无此人退回,并且被告北京瑞奇驰胜制冷设备有限公司营业执照已作废，原告刘利宾的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘利宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一八年十二月十二日书记员  马英豪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民初47号之一申请人：中原银行股份有限公司濮阳分行。住所地，河南省濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：李鑫浩，该行员工。被申请人（被告）：范县腾飞废旧物资回收有限公司。住所地，范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：马宗艳，该公司原告：中国农业发展银行范县支行。住所地，范县新区中原路中段。法定代表人：孔志勇，该行行长。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。本院在审理原告中国农业发展银行范县支行（以下简称范县农发行）诉被告范县腾飞废旧物资回收有限公司（以下简称腾飞废旧物资回收公司）、被告马宗艳等金融借款合同纠纷一案中，因原告范县农发行向本院申请诉讼保全，于2018年8月7日作出（2018）豫09民初47号民事裁定书，将被告腾飞废旧物资回收公司在中原银行股份有限公司濮阳分行范县支行（以下简称中原银行濮阳分行范县支行）的银行账户（账号：41×××02）的存款依法予以冻结。中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）向本院申请解除对上述银行账户的冻结。事实和理由：腾飞废旧物资回收公司被本院冻结的银行账户（账号：41×××02）系该公司的保证金账户，该账户内的资金系该公司因为在中原银行濮阳分行借款而质押担保的保证金，人民法院冻结该保证金账户，致使该行无法根据质押合同中的约定扣划该公司保证金，请求解除对保证金账户内资金的冻结。本院经审查，2018年3月29日，腾飞废旧物资回收公司与中原银行濮阳分行签订“中原银（濮阳）流贷字2018第060013号”《人民币流动资金贷款合同》，约定腾飞废旧物资回收公司向中原银行濮阳分行借款5000000元，贷款期限为2018年3月30日至2019年3月30日。腾飞废旧物资回收公司在中原银行濮阳分行范县支行设立银行账户（账号：41×××02），作为上述借款的保证金账户，该账户内的存款资金为对上述借款进行质押担保的保证金。2018年3月30日，腾飞废旧物资回收公司为中原银行濮阳分行出具5000000元的借据。本院认为，保证金是指合同当事人一方或双方为保证合同的履行，而留存于对方或提存于第三方的金钱。银行贷款保证金，是指发放贷款前，金融机构对借款人按贷款金额的一定比例预收一定款项的行为，这部分保证金在贷款发放前缴存。银行是该质押保证金的优先受偿权人。银行贷款未到期时，法院冻结保证金账户，该账户内的资金所有权人依然为债务人，只是其所有权受到了一定的限制，并不构成对债务人财产的处分，因贷款未到期也不影响银行的权利。参照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施的规定》第一条的规定，人民法院在审理或者执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。本院依法冻结腾飞废旧物资回收公司的银行贷款保证金账户，只是对该公司对保证金账户内资金的所有权一定的限制，并不是对该公司财产的处分，同时该公司与中原银行濮阳分行的贷款也未到期，也未影响到该银行的权利。综上，中原银行濮阳分行解除对腾飞废旧物资回收公司保证金账户冻结的申请没有法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司濮阳分行的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏章臣审 判 员  李光胜审 判 员  张慧勇二〇一八年十二月十七日代理书记员  赵亚贺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初5241号原告：抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：抚州高新区金柅大道198号。统一社会信用代码：11361100067486930U。法定代表人：苏虹，局长。被告：抚州市临川区天华电子科技有限公司，住所地：江西省抚州市创业园A10栋三楼。统一社会信用代码：361002210011580。法定代表人：章莉，总经理。本院在审理原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局诉被告抚州市临川区天华电子科技有限公司租赁纠纷一案的过程中，因原告未能提供被告抚州市临川区天华电子科技有限公司的准确送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚州高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一八年十二月二十七日书记员  艾思思
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5527号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人牟明月、黄苍兴为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人牟明月、黄苍兴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将牟明月、黄苍兴纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2750号申请执行人武汉卓泰商贸有限公司，住所地××××。法定代表人：吴利华，总经理。被执行人武汉荆楚文广告有限公司，住所地武××××。法定代表人：黄辉，总经理。申请执行人武汉卓泰商贸有限公司与被告武汉荆楚文广告有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武昌民初字第04186号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉荆楚文广告有限公司应于判决生效之日起十日内支付武汉卓泰商贸有限公司利润分成200804元，并承担案件受理费4388元、公告费560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因武汉荆楚文广告有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉卓泰商贸有限公司于2018年7月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉荆楚文广告有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉荆楚文广告有限公司可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2018年8月20日，本院依法对武汉荆楚文广告有限公司法定代表人黄辉进行限制消费。并于2018年8月18日本院依法将武汉荆楚文广告有限公司纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制通过前往申请执行人提供的被执行人武汉荆楚文广告有限公司住所地武汉市武昌区××××调查走访，但未发现武汉荆楚文广告有限公司下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2015)鄂武昌民初字第04186号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2015)鄂武昌民初字第04186号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一八年十二月二十四日法官助理程光大书记员郑佳奇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0408执881号 永年县高新区吉瑞钢材经销处、陈航： 申请执行人永年县高新区吉瑞钢材经销处与被执行人陈航买卖合同纠纷一案，经本院通知，被执行人陈航主动和申请执行人永年县高新区吉瑞钢材经销处达成和解。申请执行人表示该案执行完毕，同意法院结案。通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初24号民事调解书执行完毕。 二〇一八年十二月二十八日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1508号原告：张月芳，女，1988年6月4日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李智卿，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。负责人：李智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋日午，男，1991年10月8日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司员工。原告张月芳与被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称“中华联合财保”）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智卿、被告的委托诉讼代理人蒋日午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失115135元、评估费8520元、施救费11300元，共计134955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日4时30分许，屈保驾驶的车牌号为津CXX/津BXX挂陕汽牌重型半挂牵引车骏强牌重型仓栅式半挂车沿京藏高速公路北京方向行驶至77KM+88M处，与吴海全驾驶的车牌号为晋BXX/晋BHXX挂解放牌重型半挂牵引车鑫宏达牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，晋BXX/晋BHXX挂受力前移与陈福驾驶的车牌号为津CXX/津CXXX挂东风牌重型半挂牵引车冀锐牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成津CXX/津BXX挂乘车人屈明阳死亡、驾驶人屈保受伤、三车不同程度损坏、部分货物损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，屈保负事故的主要责任，吴海全负次要责任，陈福无责任。吴海全驾驶的车牌号为晋BXX/晋BXXX挂解放牌重型半挂牵引车鑫宏达牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保机动车损失险，并不计免赔，保险期自2018年1月27日至2019年1月26日，事故发生在保险期内。依据《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判决被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、机动车损失险主车限额334500元、挂车限额86800元、三者险主车限额100万元）无异议，原告未提供第一受益人的授权，主体不适格。委托法院鉴定的过程被告并未参与，对评估报告持保留意见，我公司认可车损95000元，原告未提供施救明细，对施救费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年8月15日4时30分许，屈保驾驶的车牌号为津CXX/津BXX挂陕汽牌重型半挂牵引车骏强牌重型仓栅式半挂车沿京藏高速公路北京方向行驶至77KM+88M处，与吴海全驾驶的车牌号为晋BXX/晋BXXX挂解放牌重型半挂牵引车鑫宏达牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，晋BXX/晋BXXX挂受力前移与陈福驾驶的车牌号为津CXX/津CXXX挂东风牌重型半挂牵引车冀锐牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成津CXX/津BXX挂乘车人屈明阳死亡、驾驶人屈保受伤、三车不同程度损坏、部分货物损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，屈保负事故的主要责任，吴海全负次要责任，陈福无责任。吴海全驾驶的车牌号为晋BXX/晋BXXX挂解放牌重型半挂牵引车鑫宏达牌重型仓栅式半挂车在被告中华联合财保投保交强险、机动车损失险和三者险，事故发生在保险期内。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1、车辆损失，原告主张115135元并提供博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告书，被告对评估报告书真实性无异议，认可车损95000元；本院认为，评估报告书系双方根据本院委托共同选定具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予确认，被告抗辩但未提供足以反驳的依据，故本院对其抗辩意见不予采纳，本院确认车辆损失115135元；2、评估费，原告主张8520元并提供评估费发票，被告认为评估费不在保险理赔范围内；本院认为，评估费系原告为确定车辆损失所支出的必要合理费用，依法由被告负担；3、施救费，原告主张11300元并提交施救费发票，被告认为未提供施救明细，不予认可；本院认为，施救费为事故发生后必要的合理支出，且已经实际发生，本院予以确认。以上损失共计134955元。本院认为，事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，原告与被告的保险合同关系合法有效，事故发生在保险期内，本次事故属保险事故，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告的车辆损失。被告抗辩原告未提供第一受益人狮桥融资租赁有限公司的授权，原告主体不适格，本院认为，原告系事故车辆的实际所有人和被保险人，对车辆损失享有保险权益，原告按照保险合同约定向被告申请赔偿，符合保险合同的宗旨，第一受益人无权主张保险权益，故原告主体适格，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告的损失。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张月芳134955元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 李兴月 二〇一八年十二月二十日书 记 员 窦建芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1813号 申请执行人:郭文天，男，满族，1976年2月10日出生，住承德市双桥区。 被执行人：王广民，男，1963年6月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人郭文天与被执行人王广民民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3895号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭文天向本院申请执行。本院向被执行人王广民发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币150000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月9日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2018年5月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 三、2018年7月17日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 四、2018年5月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2018年12月14日因申请人提供不了车辆准确位置，无法对车辆进行处置，故法院只对被执行人名下车辆进行档案查封。 六、2018年12月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、本院依法将被执行人王广民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3895号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 旭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1417号申请人西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。被执行人刘金垒，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人夏春梅，女，1981年7月4日出生，汉族，住北京市房山区。西藏信托有限公司与刘金垒、夏春梅公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执证字01686号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行该执行证书所确定的义务，申请人西藏信托有限公司于2017年12月29日向本院申请执行，要求被执行人刘金垒、夏春梅给付借款本金375万元及利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，依法查封被执行人刘金垒名下位于北京市房山区房产,查封期限三年，自2018年2月28日至2021年2月27日止。3、本院依法查封被执行人刘金垒名下车号为×××汽车一辆，查封期限二年，自2019年12月30日至2021年12月29日止，暂不实际控制。4、本院在案件执行过程中，上述房产于2019年8月10日在京东网司法拍卖网络平台上第二次参加拍卖，通过公开竞价成交，最终买受人杨杨以最高价303.6万元人民币竞买成功，现房屋价款已全额交至本院。5、本案由申请人西藏信托有限公司预交的房屋评估费12411元和酌情支付给靳龙成的4万元租房费用均应从到位案款中扣除，剩余案款2983589元。本案执行标的为375万元（不包括利息及逾期违约金），且在上述房屋上已设立抵押权，应优先受偿。本案案款发放完毕后无残值。6、对被执行人刘金垒、夏春梅采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索。本案执行到位标的2983589元，未执行到位标的766411元（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人除上述已处置财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇一九年十二月三十日书记员  李玉芝
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6375号上诉人（原审被告）：李某，男，1968年7月26日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某，女，1975年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。委托诉讼代理人：李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人李某因与被上诉人段某离婚后财产纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（以下简称任丘法院）（2018）冀0982民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人王彦龙、被上诉人段某及其委托诉讼代理人李章安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销任丘法院(2018)冀0982民初2050号判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，作出的判决缺乏事实和法律依据。上诉人李某与被上诉人段某是协议离婚，不存在也没有发生任何法律和事实上的上诉人应当补偿被上诉人的事由。被上诉人在一审中提交了离婚协议一份，上诉人对该协议上的300000元欠款予以否认，一审法院应当就该欠款的真实性、合法性予以审查，而一审法院并没进行审查，属事实不清。被上诉人在一审诉状中起诉的是补偿款，而离婚协议中约定的是欠款，两者概念不同。即便300000元欠款是补偿款，被上诉人于2018年起诉时已超诉讼时效。综上，一审法院判决结果缺乏事实和法律依据，现上诉人特提起上诉，望贵院判如所请。段某答辩称，上诉人李某与被上诉人段某的离婚协议清楚写明男方欠女方300000元，男方自愿离婚，完全同意该协议的各项安排。李某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。段某向一审法院起诉请求：1、判令被告李某给付原告段某补偿款166000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于感情不和于2011年5月5日协议离婚。双方签订的离婚协议书第3项内容为：男方欠女方三十万元，每月偿还女方2000元，自2011年5月开始偿还，直到还清为止。原、被告离婚后，被告李某至今未向原告段某给付上述协议中的300000元欠款。以上事实有原告提交的身份证、离婚证、离婚协议书及原、被告的陈述予以证实。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告李某作为完全民事行为能力人，在离婚时自愿为自己设定欠原告段某300000元款项的义务，不违反有关法律规定，该民事法律行为依法成立并生效，被告李某应依照诚实信用原则履行支付义务。被告李某辩称所约定的300000元欠款不是补偿款，未提供证据证实，不予采信。原告段某主张被告李某支付补偿款166000元，符合双方离婚协议中的约定，依法支持。一审法院判决：被告李某于判决生效后十日内向原告段某支付补偿款166000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据上诉人李某的上诉请求及被上诉人段某的答辩意见，本案当事人争议的焦点是，李某双方应当支付段某补偿款166000元。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，上诉人李某与被上诉人段某于2011年5月5日在任丘市民政局协议离婚，双方签订并在民政部门备案的离婚协议书中第3条明确约定，上诉人欠被上诉人三十万元，每月偿还2000元，自2011年5月开始偿还，直到还清为止。上诉人与被上诉人自愿设立的民事法律关系依约成立，履行标的、时间、方式等具体明确，且不违反法律的强制性规定，应当依法受到保护。上诉人作为完全民事行为能力人，理应在订立离婚协议时对该协议约定内容的意义和后果十分清楚，在本案诉讼过程中，亦未提交证据证实该约定并非是其真实意思表示，更未在离婚协议成立生效后一年内提出撤销请求，因此上诉人应当按照该约定履行义务。离婚协议是男女双方在离婚时对双方子女抚养及财产分割等问题所作的整体性约定，涉及到双方对财产权益的处分。为了达成以离婚为条件的协议，离婚双方均有可能对自己的财产权益作出妥协、让步或承诺。案涉离婚协议中明确约定上诉人李某欠被上诉人段某三十万元，虽然被上诉人向一审法院诉求上诉人给付其补偿款166000元，但结合被上诉人民事诉状的事实和理由部分，应当是被上诉人因上诉人违反离婚协议约定的还款义务而诉至人民法院主张权利，名为主张补偿款的给付，实为主张欠款的偿还。另外无论被上诉人主张案涉款项为欠款或是补偿款，并不影响本案基本的法律事实，即上诉人至2011年5月开始，自愿每月偿还被上诉人2000元，直到还清为止。如无相反证据，上诉人不能否定该协议对其的约束力。同时如上诉人依法履行本案生效法律文书确定的偿还义务，也不会造成被上诉人重复起诉的情形发生。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中上诉人李某与被上诉人段某在离婚协议中约定“男方欠女方三十万元，每月偿还女方2000元，自2011年5月开始偿还，直到还清为止。”该债务为分期履行形式，本案至被上诉人起诉时该债务尚在履行期限内，显然未超过诉讼时效。同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中也没有提交新的证据证实对方请求权已过诉讼时效，因此其在二审中提出诉讼时效抗辩本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年十二月七日法官助理鲍猛书记员刘伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7679号原告：任立国，男，1985年5月16日生，汉族，户籍所在地：山东省武城县，现住青岛市城阳区。被告：王永德，1987年8月1日生，汉族，住山东省莒县。本案在审理原告任立国诉被告王永德民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任立国撤回对被告王永德的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 升
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执2367号申请人：冯志虎，男，1973年1月6日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：白图雅，女，32岁，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人冯志虎与被申请人白图雅借款合同纠纷一案，本院已根据申请人冯志虎申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1852号民事判决书，于2018年12月14日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7355号原告：贵阳市金筑通风设备有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道2#小区状元路西侧1层16号，统一社会信用代码：915203022577142839Q。负责人：张静，该公司经理。委托代理人：任汝先，女，汉族，1970年7月3日出生，住贵州省遵义市播州区。该公司员工。被告：贵阳林峰消防工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门提都C栋C-4-2号，统一社会信用代码：915203017457006698。负责人：王会学，职务不详。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文刚，男，汉族，1974年12月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。该公司员工。原告贵阳市金筑通风设备有限公司遵义分公司与被告贵阳林峰消防工程有限公司遵义分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案。原告贵阳市金筑通风设备有限公司遵义分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳市金筑通风设备有限公司遵义分公司撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十二月十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2452号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人秦建忠，男，1974年7月15日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡南县（以上均自报）。因本案于2018年9月11日被羁押、同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张强、杨升松，广东铭致律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2391号起诉书指控被告人秦建忠犯过失致人死亡罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人秦建忠及辩护人杨升松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日9时22分许，被告人秦建忠驾驶湘Ｈ×××××号重型自卸货车在中山市某小区施工工地内倒车过程中，因疏忽大意碰撞、碾压被害人黄某1，造成被害人黄某1当场死亡的后果。随后，被告人秦建忠报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被害人黄某1符合钝性暴力作用于头面部致重型开放性颅脑损伤而死亡（殁年62周岁）。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人秦建忠不按规定倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担事故的全部责任。案发现场为封闭施工工地，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项中所规定的“道路”范畴。案发后，被告人秦建忠及被害人黄某1工作单位深圳市某公司已赔偿被害人黄某1家属共人民币134万元并获得谅解。上述事实，被告人秦建忠在开庭审理过程中无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、受案登记表、《道路交通事故认定书》、说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、到案经过、办案说明、现场勘验笔录、现场图及现场图片、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、被害人黄某1的户籍证明及死亡医学证明、监控视频及截图、赔偿凭证、协议书、理赔协议书、死亡赔偿协议书、谅解书、证人黄某2、曹某1、黄某3的证言、被告人秦建忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦建忠无视国家法律，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。被告人秦建忠有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人秦建忠已赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人秦建忠犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦建忠的家庭情况并非法定的量刑情节，但对辩护人所提被告人秦建忠有自首情节、犯罪情节较轻、已赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对被告人秦建忠及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人秦建忠确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人秦建忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一八年十二月十九日书记员  张嘉诺
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初742号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人朱华江，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省新沂市，住新沂市，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月2日被东海县公安局取保候审。于2018年12月10日东海县人民检察院决定重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东某刑二刑诉[2018]41号起诉书指控被告人朱华江犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人朱华江到庭参加诉讼。现已审理终结。东海县人民检察院指控，被告人朱华江于2018年9月27日，酒后驾驶无号牌二轮摩托车在东海县桃林镇白岭村附近白石线十字路口与袁某驾驶的苏Ｇ×××××号厢式货车相撞，致朱华江受伤、两车损坏。经鉴定，送检的朱华江血液中乙醇含量为86mg/100ml。被告人朱华江到案后如实供述犯罪事实；与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人朱华江在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的血样提取登记表、和解协议等相关书证；证人马某、朱某、梁某、徐某乙证言；被害人袁某陈述；被告人朱华江供述与辩解；连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2018]2541号、2542号理化检验鉴定报告、东海县公安局交通事故认定书；东海县公安局所作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人朱华江违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人朱华江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱华江到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱华江的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人朱华江符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人朱华江适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱华江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忆馨二〇一八年十二月二十一日书记员  庞 聪法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；﹙二醉酒驾驶机动车的；﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1734号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。负责人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住屏边县。代理权限为特别授权。被告：高雪，女，1983年5月4日生，彝族，原住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县景谷乡文杏村委会王家坟村民小组，现住云南省蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称：农行蒙自支行）与被告高雪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月6日，因被告高雪下落不明，本院依法作出（2018）云2503民初1734号民事裁定，将本案转为普通程序。2018年12月21日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人冯朝平、被告高雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行诉称，请求法院依法判令：1、由被告偿还欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）96366.41元及截止2018年5月7日的利息（含额度内分期）3639.53元、逾期违约金2261.51元、消费手续费（含额度内分期）1403.61元，共计103671.06元；并承担从2018年5月8日起至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国人民银行相关规定计算）。2、由被告承担本案诉讼费及因本案所产生的其他费用。事实与理由：2014年5月12日，被告因个人消费需要向原告申请金穗QQ联名贷记卡，经原告调查核实审批后，原告于2014年6月13日向被告发放卡号为62×××83贷记卡一张；该卡永久授信额度为90000元，临时授信额度为100000元。被告领卡后，于2014年6月30日开始消费，至2018年5月7日止，除偿还的部分款项外，尚欠该信用卡透支本金（含额度内分期）96366.41元、利息（含额度内分期）3639.53元、逾期违约金2261.51元、消费手续费（含额度内分期）1403.61元，共计103671.06元。后经原告多次向被告催索未果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告高雪未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、原告的《营业执照》、原告负责人及其委托代理人的《身份证》、被告的《身份证》及其《个体工商户营业执照》、《税务登记证》各一份，欲证明原告及其委托代理人、被告的身份信息情况及诉讼主体资格。2、《授权书》（个人征信业务）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）二份、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》一份、《金穗贷记卡系统审批信息》一份，欲证明被告办卡申请，经原告审查批准后，原告将卡交给了被告使用，并约定了被告使用该卡相关规定的事实。3、《账户详细信息》一份、《交易明细》（高雪）一份，欲证明被告领卡使用情况及尚欠款项的事实。被告高雪未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告高雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告因个人消费需要向原告申请金穗QQ联名贷记卡，经原告调查核实审批后，原告于2014年6月13日向被告发放卡号为62×××83贷记卡一张；该卡永久授信额度为90000元，临时额度总授信值为100000元。被告于2014年6月30日在蒙自市个体工商户赵英处首次消费1008元，至2018年5月7日止，被告除偿还的部分款项外，尚欠该信用卡透支本金（含额度内分期）96366.41元、利息（含额度内分期）3639.53元、逾期违约金2261.51元、消费手续费（含额度内分期）1403.61元，共计103671.06元。上述事实，有原告提交的所有证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告申请办卡后，原告依约在授信额度内向被告发放了信用卡，但被告消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定全面履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、消费手续费及逾期违约金的请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；但原告要求被告偿还至还清本金之日止的利息、消费手续费及逾期违约金的请求，不符合法律规定，本院支持至本判决确定的履行期限界满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雪于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金96366.41元及截止2018年5月7日的利息3639.53元、逾期违约金2261.51元、消费手续费1403.61元，共计103671.06元；并偿还从2018年5月8日起至本判决确定的履行期限界满之日止的利息、违约金及消费手续费[该费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算]。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，公告费600元，由被告高雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勇联人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘淑均
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初212号原告：詹明华，女，1963年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉建业，辽宁哲盛律师事务所律师。原告：陈世宗（LANCECHEN），男，1960年9月14日生，汉族。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：李庆龙，男，1968年7月1日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁金宗律师事务所律师。被告：崔建国，男，1970年7月21日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：程铨，女，1969年6月24日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告詹明华、陈世宗诉被告李庆龙、崔建国、程铨买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告詹明华、陈世宗诉称：2008年12月8日，二原告与三被告签订了工厂买卖协议，二原告将位于大连市金州区石河镇的大连明华家居有限公司全部财产权以200万元人民币转移给被告，协议中被告承诺转让款以分期付款的方式至2012年底前付清，后被告并未按照协议履行。2011年10月30日，被告李庆龙又代表三被告向二原告重新出具一份还款协议，双方约定三被告尚欠二原告130万元，同时承诺向二原告每月支付2万元利息及补偿金，三被告又未按协议履行，二原告多次找被告李庆龙协商未果。故二原告起诉到人民法院要求三被告连带偿还本金130万元，利息及补偿金66万元，共计196万元。本院经审查认为，原告詹明华系台湾地区居民，原告陈世宗持有新西兰护照，本案属于涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》以及《辽宁省高级人民法院关于执行〈最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定〉的通知》，辽宁省大连市管辖范围内的第一审涉外民商事案件，由大连市中级人民法院、大连经济技术开发区人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）以及《辽宁省高级人民法院关于调整各中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》（辽高法[2008]66号）规定，辽宁辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于800万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额196万余元，且二原告为台湾地区居民和新西兰国籍公民，未达到本院管辖的第一审涉外民商事案件标的额的最低限额，不属于本院级别管辖范围。本案应由有管辖权的基层人民法院管辖，即大连经济技术开发区人民法院作为一审法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国辽宁省大连经济技术开发区人民法院处理。原告詹明华预交的案件受理费22440元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判长  逄春盛审判员  贾春雨审判员  王立媛二〇一八年十二月二十日书记员  白 玫
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初2828号原告：夏某，女，1990年1月5日生，汉族，公司员工，住安徽省潜山市。原告：陈某，女，2012年5月20日生，汉族，住安徽省潜山市。法定代理人：夏某，女，住安徽省潜山市，系陈某母亲。上述两原告共同的委托诉讼代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：陈忙忙，男，1989年6月22日生，汉族，农民，住安徽省潜山市经济开发区。委托诉讼代理人：陈登赞，男，住安徽省潜山市经济开发区。第三人：陈凡，女，1985年3月11日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告夏某、陈某与被告陈忙忙、第三人陈凡共有纠纷一案，本案于2018年9月19日立案。原告夏某、陈某于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某、陈某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏某、陈某撤诉。案件受理费减半收取150元，由夏某、陈某负担。审判长 徐 瑛审判员 张文胜审判员 李政海二〇一八年十二月二十九日书记员 江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2925号原告：康王有，男，1957年3月5日生，苗族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：彭岑，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康树云，男，1977年10月10日生，苗族，农民，住开远市。被告：康树福，男，1979年8月3日生，苗族，农民，住蒙自市。被告：康树英，女，1980年11月16日生，苗族，农民，住开远市。被告：康树文，男，1983年10月1日生，苗族，农民，住开远市。被告：康树名，男，1987年8月14日生，苗族，农民，住开远市。原告康王有与被告康树云、康树福、康树英、康树文、康树名赡养纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康王有及其委托诉讼代理人彭岑，被告康树云到庭参加诉讼，被告康树福、康树英、康树文、康树名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康王有向本院提出诉讼请求：1.判决五被告每人每月支付原告赡养费500元以及共同承担原告的医药费；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告与前妻陈美英于××××年结婚，婚后生育有四子一女，即本案五名被告。2010年，原告与陈美英离婚后，一人独自居住生活，五名子女不仅不履行对原告的赡养义务，甚至将原告赶出家门，不允许原告在家居住。原告只能四处打工，靠打工处提供的住所暂时居住。随着原告年龄的增长，身体状况不如以前，不能再从事重体力劳动，也无法在社会上找到合适的工作。丧失了劳动能力的原告没有稳定的收入维持生活，而五被告自原告离婚后就对原告不闻不问，更谈不上履行赡养义务。原告含辛茹苦把五被告养大成家，现只想能够安享晚年。根据婚姻法、老年人权益保障法等相关规定，子女有赡养父母的义务。被告康树云辩称：我不应当承担原告的赡养费，应该由其他四被告承担。2000年，我和康树福与原告及村干部写过一张字条，原告明确说把我分出去，他的生老病死都不需要我负担；另外，我发生了交通事故需要治病及抚养孩子读书，要承担许多费用，还要负担还账，现在我连最基本的温饱问题都解决不了，已经没有能力再负担原告赡养费。对于其他子女，原告都为他们操办婚事和收取彩礼，而对我自己的婚事却不予理睬。对原告诉称的生育子女情况无异议，但他说将其赶出家门不准在家中居住不是事实，原告离婚后，他到文山与他人结婚并在哪里居住生活；对原告不闻不问也不是事实，我经常跟原告通电话，还帮了他很多忙。现在原告在外打工，并不是没有收入、丧失劳动能力。被告康树福、康树英、康树文、康树名未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认和采信。被告康树福、康树英、康树文、康树名经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对有争议的证据，本院认定如下：被告康树云提交的证据《住院病历材料及医疗费用清单》，欲证明被告康树云出了交通事故和生病之后支出了大量医疗费，导致现在家庭生活困难。原告对其真实性无异议，结算双方当事人陈述，本院对其真实性予以采信。证据《照片》，由被告自行拍摄，欲证明被告现在的居住条件。该证据原告予以否认，被告未提供其他证据予以印证，无法核实其真实性，故不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告系农村居民，与前妻陈美英于××××年结婚，婚后生育有康树云、康树福、康树英、康树文、康树名五名子女，均系农村居民。2010年，原告与陈美英离婚，并与子女分居。现原告在外务工生活，无固定收入；被告康树云患有糜烂性胃炎、椎间盘突出、双膝关节轻度退行性变等疾病，抚育有三个子女。本院认为，子女赡养老人是法律规定的义务，原告与被告系父子女关系，原告对被告已尽了抚养、教育义务，五被告依法应对原告尽赡养的义务。因原告暂无完全丧失劳动能力且生活能够自理，结合被告家庭现实情况及云南省农村居民人均消费水平状况，本院酌定原告的赡养费为每月700元，由被告康树云每月支付100元，由被告康树福、康树英、康树文、康树名每人每月支付150元；关于医药费的问题，因原告暂未患有疾病，该费用也未实际产生，原告可以在费用实际发生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康树云于本判决生效之日起每月给付原告康王有赡养费100元，被告康树福、康树英、康树文、康树名于本判决生效之日起每月给付原告康王有赡养费150元；此款于每月20日前给付。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告康树云、康树福、康树英、康树文、康树名各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一八年十二月七日书记员  方自俞
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1835号原告柏金才，男，1953年9月22日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告陈凤才，男，1971年3月1日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告王呈芳，女，1972年2月6日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告柏金才与被告陈凤才、王呈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告柏金才到庭参加诉讼，被告陈凤才、王呈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏金才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金22811.48元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告夫妻因经营资金紧张向原告借款10万元用于资金周转，并约定2016年10月31日前还清本息合计107000元,截止起诉时被告分別于2016年11月、2017年1月，2017年5月三次累计支付85000元本息，详见还款记录，尚欠本息合计28852.46元。恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈凤才、王呈芳未予答辩。原告柏金才围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年8月10日，被告陈凤才、王呈芳向原告借款并出具借据一份，载明：“今本人借到柏金才现金人民币本金壹拾万元整（￥：100000元），于2016年10月31日前还清。到期还本金加息共还壹拾万柒仟元整（￥：107000元）。借款人陈凤才，借款人配偶王呈芳，借款人手机159××××2212，借款单位盐城市大红鹰服饰制造有限公司，借款时间2016年8月10日。”陈凤才、王呈芳于借款人处签名捺印，并加盖盐城市大红鹰服饰制造有限公司公章。后原告将存有十万元的盐城农商银行的储蓄卡交给被告陈凤才。陈凤才先后分三次从步凤支行取走50000元、49550元、46元，共计99596元。借款发生后，二被告共同向原告还款85000元，余款未有归还，引起本案诉讼。另查明，原告交付给被告的存有十万元的储蓄卡现仍由被告陈凤才持有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由二被告自行承担。二被告向原告借款的事实，有借据和银行取款凭证相互印证，被告陈凤才、王呈芳于借据上借款人处签名，并加盖大红鹰服饰有限公司公章，事实清楚，证据充分。借据上约定到期共还本息107000元，实际交付100000元，7000元系双方约定的利息，经本院依法审查，该已支付的利息未违反相关法律规定，故本院依法予以确认。对原告自认二被告已归还借款85000元，本院予以确认，故二被告尚欠原告借款22000元。关于原告诉求的自2018年10月30日起计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤才、王呈芳于本判决生效之日起十日内向原告柏金才归还借款人民币22000元并支付利息，（利息的计算标准为：以22000元为基数，自2018年10月30日起至被告实际还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告柏金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告陈凤才、王呈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十二月十八日法官助理 周 欢书 记 员 张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。