湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘06行初171号原告：李萍，女，1976年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地：岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：黄建新，区长。委托诉讼代理人：于樱，岳阳楼区政府工作人员。委托诉讼代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。原告李萍诉被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）、岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）不服房屋征收补偿决定一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李萍，被告岳阳楼区政府的委托诉讼代理人于樱，刘星星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年3月1日，岳阳楼区政府对李萍作出《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定征收李萍所有的位于岳阳市岳阳楼区建湘路兴达小区C栋602房。原告李萍诉称，原告于2018年3月29日收到被告针对原告合法房屋作出的《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，该房屋系原告合法财产，受法律保护，而被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为并违法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收补偿决定存在违法实施征收，评估程序不合法，补偿价格不合理等诸多违法情形，属于违法文件。理由如下：1、原告居住兴达小区是2000年交房的新建商品房，不属于棚户区和危房，在价格上同棚户区和危房有很大区别。此次征收项目为“原经编厂棚户（旧城）改造项目”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造的需要，但是征收范围内存在部分新建不久的房屋，这些新建房屋不属于危房和基础设施落后的房屋，如果为了公共利益征收，补偿价格应当区别于危房和棚户房，被告的征收决定对此不加区分，在价格上严重不公平，侵害了原告私有财产，违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。2、手续不完毕，程序有瑕疵。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，被告作出征收的建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。而原告是被征收人，有权了解建设活动是否符合规划要求，但自被告发布征收决定之日起，原告及其他房屋所有权人仅看到一份盖有岳阳楼区政府公章的《原经编厂棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》和盖有岳阳楼区征收安置局公章的《岳阳楼区原经编厂棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案（初步征求意见稿）》，再无其他任何资料。3、产权补偿一律给予货币补偿严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，对于公有房屋的补偿，条例并没有作出例外规定。但此次征收项目方案中“补偿办法”写明一律实行货币补偿，严重违反法律规定。4、征收评估补偿不合理，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。可见，对被征收房屋，应当以“类似房地产的市场价格”为参照，通过评估机构评估确定，但被告实施方案中，“住宅房屋补偿办法”货币补偿的办法却依据计算公式：房屋建筑面积×（房屋主体评估价值+装修价值）=房屋补偿总金额，严重不符合规定（详见征收决定书征收单价与附件岳阳楼区房价走势比较）。综上，被告既违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，又违反《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》，对涉及群众切身利益事项未向社会征求意见，举行听证，以至作出违法的征收决定，损害原告合法权益。故请求法院判令：1、依法确认被告作出的《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。原告李萍向本院提交了以下证据：证据1、房产产权证明；拟证明房屋产权和基本信息。证据2、房屋征收补偿决定书；拟证明被告的补偿决定违法。被告岳阳楼区政府答辩称，一、原经编厂周边棚户（旧城）项目程序合法。1、答辩人已经按照法律履行公告义务；2、答辩人已就征收补偿方案充分征求被答辩人在内的被征收人的意见，程序合法。二、答辩人房屋征收补偿决定中提供的补偿方式符合法律规定和棚改政策的要求。三、答辩人依法作出的征收补偿决定确定的补偿价格合乎法律的要求。综上，答辩人各项程序合法，补偿合理，被答辩人的请求于法无据，请求予以驳回。被告岳阳楼区政府向本院提交了以下证据：第一组证据1-5：1、人大决议；2、发改委批复；3、规划批复；4、国土批复；5、岳阳市人大常委会《关于2017年岳阳市中心城区棚户（旧城）区改造计划的审查意见》（岳常办函[2017]33号）。拟证明：本征收项目合法。第二组证据6：6、征收红线图，原经编厂周边棚户（旧城）改造征收红线图及公示照片。拟证明：项目合法且经过了公示。第三组证据7-9：7、征求意见公告；8、征求意见修改情况；9、征求意见公示和征求意见修改情况公示。拟证明：征收程序完全符合规定。第四组证据10：10、《原经编厂周边棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》。拟证明：针对此项目的征收经过社会稳定评估，评估结论是原则同意。第五组证据11-12：11、征收决定；12、征收决定网站公告及公示照片。拟证明：征收决定已经进行公示公告。第六组证据13-15：13、原经编厂周边棚户（旧城）改造项目选定房地产评估机构结果公示；14、岳阳市岳阳楼公证处（2017）湘岳楼证字第613号公证书；15、评估公司选定公示及公证书公示照片。拟证明：评估公司的选定是依法依规的。第七组证据16-18：16、被征收人的基本情况；17、房屋产权信息；18、房屋测绘表。拟证明，被征收人房屋基本信息。第八组证据19-20：19、分户评估报告；20、分户评估报告送达回证。拟证明：程序合法。第九组证据21：21、约谈记录。拟证明：项目工作人员对被征收人进行了约谈。第十组证据22-23：22、征收补偿决定书送达回证；23、征收补偿决定在征收范围内公示照片。拟证明：项目工作人员向原告送达了征收补偿决定，并进行了公示。第十一组证据24-25:24、房源公布信息；25、限价房、安置房房源信息。拟证明被告提供了各种房源信息供原告选择，保障了原告的选择权。经庭审质证，原告李萍对被告岳阳楼区政府提供的证据质证意见如下：收到了征求意见稿，其他的没有看到过。对证据11、12没有看到，贴没贴不清楚。对证据13、14、15评估机构是在项目工作人员的引诱下选定的，不是原告的真实意思，对证据13、14、15都不认可。对第七组证据没有异议。对证据19、20评估报告没有送达，评估公司的工作人员曾经去过一次，后面就没有音讯了，分户评估报告也没有送达。对证据21不认可，约谈的人员不认识，只认识陈亚辉，也只是跟我电话沟通。对证据22、23没有异议。对证据24、25不认可，房源信息不清楚。被告岳阳楼区政府对原告李萍提供的证据质证意见为：对证据1、证据2的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，证据2不能证明其证明目的。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：岳阳楼区政府提交的证据与本案有关，本院予以采纳。李萍提交的两份证据，岳阳楼区政府对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，《岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目计划的通知》（岳政办函【2017】12号）将包括原经编厂周边在内的20个改造项目纳入2017年岳阳市第一批棚户（旧城）改造项目。2017年5月22日，岳阳楼区政府出具《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，作出综合评价：原则同意该棚户（旧城）改造项目实施。2017年6月28日，岳阳市国土资源局确认原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目符合《岳阳市、岳阳楼区、云溪区、君山区土地利用总体规划（2006-2020）》（2015年修改版）。2017年6月30日，岳阳市规划局确认原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目符合岳阳市城市总体规划及各片区控详规划。2017年6月19日，岳阳楼区政府发布《原经编厂周边棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告》（岳楼政发【2017】14号），该征求意见公告在岳阳楼区政府网站及征收范围公告。2017年7月21日岳阳市发展和改革委员会出具岳发改函【2017】23号《关于岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目已列入国民经济和社会发展规划证明的函》，证明岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目（以下简称原经编厂棚改项目）已被列入2017年岳阳市国民经济和社会发展规划纲要。2017年7月28日，岳阳楼区政府作出《岳阳市岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》并在征收范围公示。2017年7月31日，岳阳楼区政府发布并公示了《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》岳楼政发【2017】41号（以下简称《房屋征收决定公告》），决定对原经编厂棚改项目征收红线范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收，征收部门为岳阳楼区征收安置工作局，征收实施单位为岳阳楼区站前路街道办事处。征收补偿安置方式为以货币安置为主，政府搭建服务平台，组织房源信息，落实奖励政策，促进被征收户购买商品房形式为辅的政策。签约期限为被征收人收到分户评估报告之日起90天内，并附有《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征补方案》），同时告知：被征收人对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定公布之日起60日内向岳阳市人民政府申请行政复议，或在6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。该征收决定及房屋征补方案在岳阳楼区政府网站及征收范围内进行了公告。在公告规定期限内，李萍未对征收决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月10日，原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目部组织被征收人通过协商票选方式选定了湖南友朋房地产评估咨询有限公司（以下简称友朋公司）为原经编厂棚改项目的房地产价格评估机构。岳阳市岳阳楼公证处对“原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目部房地产评估机构选定”活动进行了现场监督并出具了公证书（（2017）湘岳楼证字第613号）。2017年7月12日至7月14日，岳阳楼区征收安置局将该结果在征收范围内进行了公示。李萍的房屋位于岳阳市岳阳楼区建湘路兴达小区C栋602房，在原经编厂棚改项目征收范围内。房屋所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号，建筑面积为137.19㎡，设计用途为住宅，经岳阳市房地产测绘中心实地测绘，房屋建筑总面积143.89㎡，其中含阳台6.70㎡。2017年8月28日，友朋公司作出分户评估报告（湘友评字（2017）字第ZC010-284号），经评估，李萍的房屋在评估时点2017年7月31日的市场价值为736394元，其中，房屋主体按评估单价4336元/㎡计算，装修价值为112487元。因李萍未在签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议，2018年3月1日，岳阳楼区政府作出《房屋征补决定书》，对李萍位于岳阳市岳阳楼区建湘路兴达小区C栋602房实施征收，按照《房屋补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。确认李萍的房屋总建筑面积为143.89㎡，根据分户评估报告和《房屋征补方案》，被征收人应得的货币补偿金额为：房屋主体补偿623907元、室内装饰装修及设施、设备补偿112487元、搬迁补助2500元、临时安置补助8253元，上述四项合计人民币747174元，全部存储于交通银行岳阳分行营业部。并在决定第三条确定：如被征收人选择房屋产权调换，按《房屋征补方案》确定的征收补偿原则选择团购房源房屋，所选房源房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收房屋的室内装修、装饰、附属设施补偿等按照《房屋征补方案》结算，过渡期内按规定发放临时安置补助。房屋征补决定同时告知：被征收人对征收补偿决定不服的，可在征收补偿决定送达之日起60日内向岳阳市人民政府申请行政复议，或在6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。李萍不服该征收补偿决定，向本院提起诉讼，请求确认该征收补偿决定违法并予以撤销。本院经审查认为，关于岳阳楼区政府对李萍作出的房屋征收补偿决定是否合法，分述如下：第一、关于岳阳楼区政府是否具有作出房屋征收补偿决定的主体资格。原经编厂棚改项目系依法批准的项目，岳阳楼区政府已按照相关程序依法作出房屋征收决定，因李萍未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，岳阳楼区政府对李萍的房屋作出征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，岳阳楼区政府作为一级地方人民政府具有作出征收补偿决定的法定职权。第二、李萍认为其小区建成时间不久，小区环境好不属于棚户区，不应属于棚户改造范围。对此，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，市、县级人民政府可以作出房屋征收决定。岳阳楼区政府提交了岳阳楼区第五届人民代表大会第一次会议《关于岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年国民经济与社会发展计划的决议》和岳阳市发展和改革委员会岳发改函【2017】23号《关于岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目已列入国民经济和社会发展规划证明的函》，证明岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目已被列入2017年岳阳市国民经济和社会发展规划纲要，原经编厂纳入棚户（旧城）改造项目，其目的是为了加快岳阳市城市化进程，提升城市品位，改善人居环境，符合公共利益的需要。原经编厂周边纳入棚户改造项目履行了相应审议程序。李萍仅以房屋所在群益小区新建不久就认为不应属于棚户区的理由不能成立，本院不予支持。第三、原经编厂棚户改造项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告提交了岳阳市发展和改革委员会文件、岳阳市国土局与岳阳市规划局的证明，能够证明涉案项目符合上述规定。第四、是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”结合在卷证据可以认定，被告作出征收补偿方案后进行了为期30日的公示，并发布了征求意见修改情况公告。由此可见，征收补偿方案的征求意见、公布等程序均符合前述规定。第五、是否组织听证会。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，因被告征求意见期间并没有多数的被征收人认为征收补偿方案不符合条例的规定，故被告未组织听证会程序并不违法。第六、是否经过社会稳定风险评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，“市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，被告已经安排征收部门组织进行了社会稳定风险评估，故该程序并无不妥。第七，《房屋征收决定》是否依法公告。《征收与补偿条例》第十三条第一款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，岳阳楼区政府于2017年7月31日作出被诉《房屋征收决定》，并进行了公告，其程序和内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述要求。第八，人民法院认为应当审查的其他内容。（1）是否侵害了被征收人补偿方式的选择权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。本案中，被告在公布的征收补偿安置方案中明确实行以货币安置为主，以政府支持、引导团购商品房源安置为辅的政策。此项政策只是明确了货币补偿与产权调换方式的主次，并未侵害被征收人的选择权。（2）房地产价格评估机构选定方式是否合法。《征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，岳阳楼区政府组织被征收人协商票选友朋公司为原经编厂棚改项目的房地产价格评估机构，在对李萍作出征收决定这一具体行政行为前，发布了（岳楼政发〔2017〕41号）房屋征收决定公告，并采取“协商票选”的方式确定了评估机构，对原告的房屋进行评估，在原告收到评估报告未提出异议的情况下，被告仍然安排工作人员与原告多次沟通协商，听取其陈述和申辩，保障了原告的合法权益。李萍认为房屋征收评估公司的选定不合法的意见，与事实不符，对于该意见，不予采纳。（3）关于李萍认为房屋评估价值过低，不公平合理的问题。根据《条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，友朋公司采用比较法和收益法，根据被评估房屋所在区位、用途、建筑面积等予以评估，符合规定。如被征收人对评估结果有异议，亦应按《条例》第十九条第二款的规定，向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。综上，被诉岳阳楼区政府对李萍作出《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》总体上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告作为被征收人的补偿安置合法权益能够得到充分保障，故对原告要求撤销《房屋征收决定》的诉讼请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一八年十二月十二日书记员 王泊涵