广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1438号 原告陈玉球，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人杜达强，陆川县温泉镇法律服务所法律服务工作者。 被告广西普华科技有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路北一里**。 法定代表人孙一兵，经理。 委托代理人黄贤锦，男，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告陈仁寿，男，1971年3月11日出生，住广西陆川县。 原告陈玉球诉被告广西普华科技有限公司（以下普华公司）、陈仁寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉球及其的委托代理人杜达强、被告广西普华科技有限公司的委托代理人黄贤锦、被告陈仁寿出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈玉球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告普华公司支付劳务费130000元；2、请求判令被告普华公司支付利息（利息的计算方法；以130000元为基数，从2017年2月10日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告普华公司工地负责人陈仁寿达成口头协议，由原告带领工人承建被告普华公司中标承建的陆川县大桥镇平山村农村环境综合整治项目工程劳务。双方口头协定：反应池的模板30元/㎡，钢筋600/T，抺灰18.5元/㎡，商品混凝土90/?，管网挖土17/m，管网硬化水沟底35元/m，破路恢复55元/m，计时工180元/天/8小时，其他的按劳务市场价格或参考之前工程价格现场定价。工程于2015年9月5日开工，于2016年6月20日主体验收及2016年6月22日水质抽样检测竣工验收。劳务费结算原告与现场负责人陈仁寿核对总劳务费为581840.07元。原告从被告普华公司工地负责人陈仁寿及与被告普华公司银行转账共收到451840元，被告普华公司尚欠原告劳务费130000元。原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由拒绝支付，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的身份情况 2、被告营业执照。 3、被告开户许可证，2-3证明被告身份情况。 4、被告中标通知书，证明依法承包被告的工程的关系。 5、业主方证明，证实被告陈仁寿的现场管理，由普华公司来授权。 6、结算清单，证明所有各项目的明细结算，被告普华还差130000元未支付。 7、原告银行卡交易明细清单，证明有四笔（李理打入）是由被告普华公司支付劳务费的。说明是直接来为普华公司来工作。 8、业主方调解委调解说明，证明孙一兵不接电话无法调解的说明。 9、施工现场图片，证明原告带领工人帮普华公司完成此项工程。 被告普华公司在答辩期间内没有作出书面答辩，但在庭审中辩称，本案的劳务已分包给了陈仁寿，陈仁寿不是普华的确员工，也不是项目的管理者；工人是陈仁寿组织的与被告普华公司无关，普华公司已超额向陈仁寿支付了劳务费；如果原告认为是拖欠工资，应先经过劳动仲裁，而不是直接向法院起诉，法院应驳回原告的起诉。 被告普华公司依法提交了下列证据: 1、转帐明细表； 2、劳务费的收据，1-2证明被告按约定向陈仁寿超额支付了劳务费，其拖欠其自行组织的工人的劳务费应当由其自行承担。 被告陈仁寿在答辩期间内没有作出书面答辩，在庭审中辩称，其不是普华公司的员工是事实，但其是本案项目与普华公司的合作人，也是本案项目工地的管理人，其负责管理工地上的所有事务。陈玉球是其聘请的，但是代表普华公司聘请的，当时也上报有给普华公司，拖欠陈玉球130000元是事实。 经庭审质证，被告普华公司对证据1、2、3、4没有异议，对证据5有异议，现场的施工管理工程进度款的支付都是由被告办理并不是证明内容中所述的，也说明了这个证据是不客观的。对证据6的三性有异议，是原告与陈仁寿结算，与普华公司是无关的，也能证明原告是由陈仁寿自行组织的工人，与被告无关。对证据7三性没有异议，根据普华公司与陈仁寿的约定，普华公司可以按照约定直接向陈仁寿指定的第三人支付劳务费。对证据8真实性、合法性没有异议，但与本案无关。如果是劳务合同的话应当要先申请劳务仲裁。对证据9没有异议。 被告陈仁寿对原告提供的全部证据没有异议。对被告普华公司提供的证据的真实性没有异议，但认为普华公司提供的证据不全，所提供的证据里面有些是劳务费的支出，有些是材料费用的支出，劳务费用是普华公司转入其账户再由其支付给工人，但也有一部分是普华公司直接打入工人账户的。 原告对被告普华公司提供的证据有异议，认为被告普华公司的证据不能证明被告的证明目的，与本案没有直接的关联性。 本院对没有异议的证据予以确认。对有异议的证据，是否与案件的事实是否存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 综合上述证据，本院确认以下法律事实： 2015年9月2日，原告与被告普华公司工地负责人陈仁寿达成口头协议，由原告带领工人承建被告普华公司中标承建的陆川县大桥镇平山村农村环境综合整治项目工程劳务。双方口头协定：反应池的模板30元/㎡，钢筋600/T，抺灰18.5元/㎡，商品混凝土90/?，管网挖土17/m，管网硬化水沟底35元/m，破路恢复55元/m，计时工180元/天/8小时，其他的按劳务市场价格或参考之前工程价格现场定价。工程于2015年9月5日开工，于2016年6月20日主体验收及2016年6月22日水质抽样检测竣工验收。劳务费结算原告与现场负责人陈仁寿核对总劳务费为581840.07元。原告从被告普华公司工地负责人陈仁寿及与被告普华公司银行转账共收到451840元，被告普华公司尚欠原告劳务费130000元。原告多次向被告普华公司催讨，被告普华公司以各种理由拒绝支付，引起本案纠纷。 另查明：陆川县大桥镇平山村农村环境综合整治项目工程是被告普华公司中标承建，项目工地管理人是陈仁寿。 本院认为，被告陈仁寿是陆川县大桥镇平山村农村环境综合整治项目工地负责人，该项目工程是由被告普华公司中标承建，被告陈仁寿在项目工地上的管理行为，应视为普华公司行为。原告陈玉球与被告普华公司工地负责人陈仁寿达成的口头协议，应视为与被告普华公司达成的协议。双方虽然未签订有书面的劳务合同，但双方实际已形成有劳务关系，本院认为，双方形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。协议达成后，原告陈玉球为被告普华公司提供了劳务服务，原告陈玉球理应得到相应的劳动报酬。本案原告陈玉球与被告普公司的工地负责人陈仁寿进行了劳务结算，结算结果总劳务费为581840.07元。原告从被告普华公司工地负责人陈仁寿及从被告普华公司银行转账共收到451840元，被告普华公司尚欠原告劳务费130000元。因此，原告陈玉球请求被告普华公司支付拖欠劳务费130000元，事实清楚、证据充分且符合法律规定，本院予支持；请求被告普华公司支付利息（利息的计算方法；以130000元为基数，从2017年2月10日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算），本院认为合法有理，予以支持。被告普华公司以本案工程项目的劳务部分已分包给了被告陈仁寿，被告普华公司与被告陈仁寿之间关系是劳务分包关系，原告的劳务费用应由被告陈仁寿承担，但被告普华公司未能提供相应的证据来加以证明，故本院对被告普华公司的主张，不予采信。被告陈仁寿是被告普华公司的工地项目管理人，其在工地上的管理行为所产生的权利、义务应由被告普华公司承担，被告陈仁寿对本案债务不承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告广西普华科技有限公司支付130000元劳务费给原告陈玉球； 二、被告广西普华科技有限公司支付利息给原告陈玉球（利息的计算方法；以130000元为基数，从2017年2月10日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算） 本案收取案件受理费2900元（原告已预交1450元），减半收取1450元，由被告广西普华科技有限公司负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一八年十二月十九日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权