湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0103行初151号原告：张江红，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：曹兰芝，女，1943年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：周雪飞，女，1956年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告：陈翠英，女，1946年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被告:株洲市国土资源局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人：蒋开建，局长。委托诉讼代理人：袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭姜劲，女，1990年8月2日出生，汉族，系株洲市国土资源局工作人员。被告：湖南省自然资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：王一鸥，厅长。共同委托诉讼代理人：李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，系湖南省自然资源厅工作人员。委托诉讼代理人：刘丽芝，女，1993年8月8日出生，土家族，系湖南省自然资源厅工作人员。原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英与被告株洲市国土资源局政府信息公开、被告湖南省自然资源厅行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月19日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告张江红及四原告共同委托诉讼代理人桑兆玉，被告株洲市国土资源局的委托诉讼代理人袁湘亮、谭姜劲，被告湖南省自然资源厅的委托诉讼代理人李俊、刘丽芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月5日原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英向被告株洲市国土资源局提出政府信息公开申请。2018年6月21日，株洲市国土资源局作出株国土资公开告知〔2018〕48号《政府信息公开告知书》，对其申请予以答复。原告对该告知书不服，于2018年8月2日向被告湖南省自然资源厅申请行政复议。2018年9月29日，被告湖南省自然资源厅作出湘国土资复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》，决定维持株洲市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》。原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英诉称：原告在株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村集草组拥有合法私房并在此居住。该区域集体土地和房屋面临征收拆迁，有关部门未向原告出示征收文件，双方亦未签订补偿协议。因对征收文件的合法性存疑，2018年6月6日原告向株洲市国土申请公开相关征收文件。2018年6月21日，株洲市国土资源局作出株国土资公开告知〔2018〕48号《政府信息公开告知书》，公开了部分文件，但未公开国务院的征地批复文件等信息。原告对此不服，于2018年8月2日向湖南省自然资源厅申请行政复议。湖南省自然资源厅于2018年9月29日作出湘国土资复决字〔2018〕21号行政复议决定，维持了上述告知书。原告认为株洲市国土资源局的告知行为及湖南省自然资源厅的复议行为不合法，遂提起诉讼，请求判令：1、撤销被告株洲市国土资源局2018年6月21日作出的株国土资公开告知〔2018〕48号《政府信息公开告知书》，责令株洲市国土资源局重新作出答复公开相关信息；2、撤销被告湖南省自然资源厅2018年9月29日作出的湘国土资复决字〔2018〕第21号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英依法提交了以下证据：证据1、原告身份证件、株集用（2007）第B0339号《集体土地权证》；株房权证株字第××号房产证；株房权证株字第××号房产证；株房权证株字第××号房产证；株集用（2007）第B0337号《集体土地权证》；株房权证株字第××号房产证；株集用（2007）第B0336号《集体土地权证》；房屋买卖协议，拟证明原告主体资格；证据2、政府信息公开申请表，拟证明原告申请政府信息公开的时间、内容；证据3、《信息公开告知书》、（2012）政国土字第1255号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拟证明株洲市国土资源局未依法履行政府信息公开职责，未公开征地批文、征地补偿登记材料及征地补偿费用支付相关凭证；证据4、《行政复议决定书》，拟证明湖南省自然资源厅作出被诉复议决定的基本事实。被告株洲市国土资源局辩称：一、被告已按法定程序对原告的政府信息公开申请作出答复；二、被告的政府信息公开回复内容符合法律规定；三、湖南省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，被告株洲市国土资源局作出的政府信息公开回复内容合法、程序正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告株洲市国土资源局向本院提交了以下证据：证据1、株洲市国土资源局政府信息公开申请表及附件，拟证明原告向被告株洲市国土资源局申请政府信息公开的事实；证据2、株洲市国土资源局政府信息公开告知书及附件资料、EMS邮寄单，拟证明被告株洲市国土资源局作出了政府信息公开回复；证据3、《行政复议决定书》，拟证明湖南省自然资源厅维持了被告株洲市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）被告湖南省自然资源厅辩称：一、被告作出复议决定书的程序合法；二、被告作出复议决定书的内容合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩主张，被告湖南省自然资源厅向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、邮寄信封；证据3、邮件投递记录；上述证据，合并证明被告湖南省自然资源厅于2018年8月6日收到原告的行政复议申请。证据4、行政复议答复通知书；证据5、邮寄信封复印件；证据6、邮件投递记录；上述证据，合并证明被告湖南省自然资源厅在法定期限内向被告株洲市国土资源局发出行政复议答复通知，程序合法。证据7、答复意见书及证据目录；证据8、邮寄信封复印件；证据9、邮件投递记录；上述证据，合并证明被告株洲市国土资源局在法定期限内作出行政复议答复，程序合法。证据10、信息公开申请表；证据11、邮寄信封复印件；证据12、邮件投递记录；证据13、政府信息公开告知书；证据14、邮寄信封复印件；证据15、邮件投递记录；上述证据，合并证明株洲市国土资源局在法定期限内作出信息公开告知书，程序、内容均符合法律规定。证据16、（2012）政国土字第1255号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；证据17、建设用地项目呈报说明书；证据18、《说明》；上述证据，合并证明涉案项目征地补偿工作尚在进行阶段，“征地补偿登记资料和征地补偿费用支付相关凭证”并未最终形成，属于过程性信息。证据19、《行政复议决定书》；证据20、邮寄信封复印件；证据21、邮件跟踪查询单；上述证据，合并证明被告湖南省自然资源厅在法定期限内作出行政复议决定，程序、内容均符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）。上述证据，经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；证据3的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为株洲市国土资源局已履行了政府信息公开法定职责。原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英对被告株洲市国土资源局提交的证据1，无异议；证据2的形式上的真实性无异议，对其内容的真实性及合法性有异议，认为该证据足以证明被告未按照原告要求公开所申请的征地批文、补偿登记材料及支付凭证，不能证明被告已合法履行了政府信息公开职责；对证据3的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议。被告湖南省自然资源厅对被告株洲市国土资源局提交的证据无异议。原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英对被告湖南省自然资源厅提交的证据1-9、20、21，无异议；证据10-12的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据13的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为该证据足以证明被告未按照原告要求公开所申请的征地批文、补偿登记材料及支付凭证，不能证明被告已合法履行了政府信息公开职责；证据14、15的真实性无异议，对其证明目的有异议；证据16的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该证据恰证明被告株洲市国土资源局未公开原告申请公开的征地批文；证据17的真实性无异议，对其合法性有异议；证据18的真实性无异议，对其合法性有异议，认为该证据形成时间在被告株洲市国土资源局作出政府信息公开告知行为之后，不符合《行政诉讼法》关于被告应提交在行政行为作出之前收集的证据之规定，同时，即使征地拆迁工作即便在进行中，也不妨碍被告依法向原告公开其所申请公开的政府信息的法定职责，不能免除其公开政府信息的义务；证据19的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议。被告株洲市国土资源局对被告湖南省自然资源厅提交的证据无异议。根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告及被告提交的全部证据均与本案有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。经审理查明，原告在株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村集草组拥有合法私房并在此居住。2018年6月5日，原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英（申请人）向被告株洲市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人房屋所在区域（项目名称为：东环普通商品房太阳村D地块建设项目）的集体土地征收为国有土地的批复文件、征地红线图；征地报批时材料：建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补偿耕地方案、征收土地方案、供地方案、征地调查结果、听证笔录、勘测定界图；征地批准后材料：征地公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿登记资料、征地补偿费用支付相关凭证”的政府信息。2018年6月21日，株洲市国土资源局作出株国土资公开告知〔2018〕48号《政府信息公开告知书》，向原告公开了其房屋所在地块的《农用地转用、土地征收审批表》(〔2012〕政国土字第1255号)、征地红线图及报批材料（一书四方案、征用土地情况调查表、听证告知书、勘测定界图）；告知原告查询征地公告和补偿安置公告的网站网址；告知原告因征地拆迁项目未完成，无法提供征地补偿登记资料和征地补偿费用支付相关凭证。次日，原告收到上述告知书。原告对此不服于2018年8月2日向被告湖南省自然资源厅申请行政复议。2018年8月8日，被告湖南省自然资源厅向株洲市国土资源局发出《行政复议答复通知书》。在被告株洲市国土资源局提交证据及答复意见书后，被告湖南省自然资源厅于2018年9月29日作出湘国土资复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》，决定维持被告株洲市国土资源局株国土资公开告知〔2018〕48号《政府信息公开告知书》。另查明，东环普通商品房太阳村D地块建设项目的征地拆迁工作至2018年9月仍在进行中。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告株洲市国土资源局系土地行政征收相关信息的保存部门，依法具有政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告株洲市国土资源局2018年6月5日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年6月21日作出株国土资公开告知〔2018〕48号《政府信息公开告知书》，按照原告申请公开的信息区分不同情况一一对应作出了回复：对原告申请公开的征地批复和报批材料已提供给原告；对原告申请公开征地公告及征地补偿安置公告已告知原告查询网址；对无法公开的征地补偿登记资料和征地补偿费用支付相关凭证，进行了告知并说明理由，其内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告要求撤销被告株洲市国土资源局2018年6月21日作出的株国土资公开告知〔2018〕48号《政府信息公开告知书》，责令株洲市国土资源局重新作出答复公开相关信息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告株洲市国土资源局未向原告提供征地批复文件、征地补偿登记材料及征地补偿费用支付的相关凭证的意见，无事实和法律依据，本院不予支持，具体理由如下：1、关于征地批复文件。因涉案房屋所在株洲市用地审批系由被告湖南省自然资源厅对用地项目批量统一提交国土资源部进行审批后，自然资源部将批复发回湖南省人民政府后再由其进行转批。在被告湖南省自然资源厅未将国务院、国土资源部的征地批复文件转发给被告株洲市国土资源局的情况下，被告株洲市国土资源局持有的征地批复文件仅为湖南省人民政府〔2012〕政国土字第1255号《农用地转用、土地征收审批单》，现被告株洲市国土资源局已将该审批单向原告公开，已履行了公开职责。2、关于征地补偿登记材料及征地补偿费用支付的相关凭证。因涉案东环普通商品房太阳村D地块建设项目的征地拆迁工作至2018年9月仍在进行中，“征地补偿登记材料及征地补偿费用支付的相关凭证”并未最终形成，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定的无法公开的情形，故被告株洲市国土资源局告知原告无法提供并无不当。被告湖南省自然资源厅于2018年8月6日收到原告的行政复议申请，向被告株洲市国土资源局发出《行政复议答复通知书》，在收到被告株洲市国土资源局提交答复意见书及证据后，于2018年9月29日作出湘国土资复决字〔2018〕第21号《行政复议决定书》决定维持株洲市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》。被告湖南省自然资源厅对原告的行政复议申请受理、审查、作出复议决定的程序符合法律规定，应予维持。故原告请求撤销被告湖南省自然资源厅作出湘国土资复决字〔2018〕第21号《行政复议决定书》无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告张江红、曹兰芝、周雪飞、陈翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  李 波人民陪审员  吴正红二〇一八年十二月二十八日代理书记员  谢 艺附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。