盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1728号原告延边缘聚财建筑材料有限公司，统一社会信用代码91222424MA0Y4GRD11，住所地吉林省汪清县大兴沟镇河北村。法定代表人迟虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人王桂琴（系该公司员工），女，1960年6月16日生，汉族，居民，住哈尔滨市阿城区。被告江苏吉泰环境工程有限公司，统一社会信用代码91320913697930522E，住所地盐城经济技术开发区新河街道新园路48号。法定代表人韩俊銮，该公司执行董事兼总经理。原告延边缘聚财建筑材料有限公司（以下简称“缘聚财公司”）与被告江苏吉泰环境工程有限公司（以下简称“吉泰公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日、12月24日两次公开开庭进行了审理，原告缘聚财公司的委托诉讼代理人王跃青两次均到庭参加诉讼，原告缘聚财公司的委托代理人王桂琴参加了第一次庭审，被告吉泰公司经本院合法传唤，无正当理由，两次拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缘聚财公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年5月16日签订的烘干系统定制合同；2.判令被告支付原告货款22万元；3.判令被告承担违约金34.5万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告缘聚财公司于2018年12月5日将诉讼请求变更为：“1.要求被告按照合同约定无条件更换烘干系统设备；2.诉讼费、保全费由被告承担。”事实与理由：原、被告于2016年5月16日签订了烘干系统定制合同（合同编号：2016051601A)。双方约定原告向被告购买三筒烘干机及沸腾炉总价款为23.8万元，同时双方约定了质量考核要求：系统正常运行，物料初水8%，终水3%时，人料台时达35吨/时。原告己按照合同约定支付了22万元货款，但是在合同履行过程中，被告未按合同约定的供货清单及时发货，经过原告多次沟通与催要，于2017年3月10日才开始安装设备，此时距合同约定的建成投产已延误5个月。并且在设备存在问题时原告要求被告派技术人员支撑时，被告屡次拒绝。被告提供的烘干机质量明显不符合双方约定的质量考核要求（人料台时达35吨/时），且被告亦承认产品存在问题，并明确表示不会负责解决该产品缺陷，被告的行为己明显构成违约。故我司要求被告继续按照合同约定更换符合质量要求的设备，经多次催告，被告均不予理睬。故诉至法院，请求判如所请。被告吉泰公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告缘聚财公司（需方）与被告吉泰公司（供方）签订编号为2016051601A《烘干系统定制合同》一份，双方约定（摘要）：一、名称、规格型号、单位、数量、单价及总价。三筒烘干机，JTZH2.5×6m，1台，18万元；沸腾炉，JTF6,1台，5.8万元；交货期均为预付款到账之日起23个工作日内具备发货条件；总金额23.8万元，含17%税，不含运费。二、质量考核要求。系统正常运行，物料初水8%，终水3%时，人料台时达35吨/时。三、质量标准及技术要求。以上供应的产品须严格按照国家最新颁布的行业标准和技术协议、设计技术规范及技术参数，要求生产、制造安全可靠的优质设备（产品）。供方对产品的缺陷或不符合需方要求等质量问题负责，对不符合需方要求的主设备（含备件）进行更换，所涉及的有关费用由供方承担。四、验收标准。需方根据行业标准及技术文件、合格证、说明书等必要的技术资料对供方提供的设备进行验收，验收标准依据质量考核要求。五、结算方式。合同签订后需方预付5万元货款，发货时再付15万元货款，设备安装完成，调试合格再付2.8万元，剩余款1万元作为质保一年后付清，发票随货到。六、违约责任。如需方所发设备、物资不符合产品质量说明书要求，或如不合规格、不足使用周期等情况，需方有权要求供方无条件按要求更换。合同中还对供货及安装时间和交货地点，运输方式及费用负担，包装标准、包装物的供应与回收，纠纷解决方式，合同有效期，其他要求，安全责任，服务承诺等事项进行了明确约定。合同后还随附了烘干机、沸腾炉具体的供货清单。2016年5月19日，缘聚财公司通过其账号为0790605011015200001091的账户向吉泰公司账号为12×××37的账户内汇款50000元，附加信息及用途载明为“付运费”。2016年9月14日，缘聚财公司通过其账号为0790605011015200001091的账户向吉泰公司账号为12×××37的账户内转账100000元。2017年1月10日，吉泰公司向缘聚财公司出具收据一份，金额7万元，并载明：“设备款，其中50000元2016年10月支付。”上述已支付款项合计220000元。另查明，吉泰公司向原告供应了相关设备，并组织了安装。缘聚财公司的相关负责人王志军与吉泰公司的相关负责人严书刚（吉泰公司股东）就案涉合同设备的缺件进行过数次电话沟通；2017年6月13日，双方又就烘干设备的人料台时是否达到35吨/时进行沟通。通话录音中，王志军（以下简称“王”）问：“它最大的产能能达到多少？”严书刚（以下简称“严”）答：“现这种情况的话二十四五吨应该可以，但是这种情况20吨就打滑了，意思就是转不动了。”王又问：“当初你设计的时候不是35吨的吗？”严回答：“35吨的话就比较困难了额，像这种称重正常的25吨还是可以的，要整到35吨就比较困难了。”严在通话中还陈述：“25吨有的情况能达到，但是有的情况达不到。这个实事求是跟你讲，烘干机里面料流快的能达到25吨，你这种料流慢的就达不到25吨。……”因被告吉泰公司对原告缘聚财公司提出的人料台时达不到合同约定的标准问题一直未予解决，遂引发本案讼争。本院认为，被告吉泰公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告于2016年5月16日签订的编号为2016051601A《烘干系统定制合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。案涉《烘干系统定制合同》签订后，缘聚财公司依照合同的约定陆续向吉泰公司支付款项22万元。而另一方面，案涉合同第二条约定：“质量考核要求：系统正常运行，物料初水8%，终水3%时，人料台时达35吨/时。”在缘聚财公司的相关负责人王志军与吉泰公司的相关负责人严书刚于2017年6月13日就人料台时达35吨/时的问题进行电话沟通时，严志刚明确表示案涉烘干设备要达到35吨/时比较困难，且还表示：“烘干机里面料流快的能达到25吨，你这种料流慢的就达不到25吨。”因此，结合原告在庭审中的陈述以及其提交的与被告公司严志刚的通话记录，能够认定被告公司供应的烘干设备不能达到合同约定的“人料台时达35吨/时”的质量考核要求，故被告吉泰公司已构成违约。根据案涉合同第九条的约定：“如供方所发设备、物资不符合产品质量说明书要求，或如不合规格、不足使用周期等情况，需方有权要求供方无条件按要求更换。”本院认为，被告吉泰公司供应的烘干系统设备核心质量指标不达标，且差距较大，故根据上述双方当事人约定的合同条款以及合同法第一百一十一条的规定，原告主张被告更换烘干系统设备的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏吉泰环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内按其与原告延边缘聚财建筑材料有限公司签订的编号为2016051601A《烘干系统定制合同》约定的型号、质量考核要求对已经向原告延边缘聚财建筑材料有限公司交付的烘干系统设备予以更换。案件受理费9270元，减半收取4635元，由原告延边缘聚财建筑材料有限公司负担2683元，由被告江苏吉泰环境工程有限公司负担1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十二月二十七日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。