陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初2467号原告（执行案外人）：孟爱玲，女，1975年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。被告（申请执行人）：文鸿霞，女，1971年8月11日出生，满族，住西安市莲湖区。第三人（被执行人）：西安华浙置业有限公司，住所西安市未央区凤城二路10号天地广场1幢12209号。法定代表人：蔡挺群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。原告孟爱玲与被告文鸿霞、第三人西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟爱玲及其委托诉讼代理人杨国有，被告文鸿霞，第三人华浙公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟爱玲向本院提出诉讼请求：1.文鸿霞不得执行长庆坊二期1幢2单元20层22001号的房屋及车位；2．确认长庆坊二期1幢2单元20层22001号的房屋及车位产权归孟爱玲所有。事实和理由：2015年8月27日，西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00087号对文鸿霞与蔡挺群借款纠纷一案做出民事判决：一、蔡挺群于判决生效后三十日内向文鸿霞支付借款本金1000万元。二、蔡挺群于判决生效后三十日内向文鸿霞支付借款利息。三、华浙公司对蔡挺群上述债务承担连带保证责任。在陕西省高级人民法院（2016）陕民终33号民事判决生效后，文鸿霞向西安市中级人民法院申请了执行，法院于2016年9月7日做出（2016）陕01执1132号执行裁定和（2016）陕01执1132号协助执行通知书。随之西安市中级人民法院查封了华浙公司所有的位于西安市雁塔区亩土地使用权及地上建筑物“长庆坊二期”，包括本案孟爱玲现居住的1幢2单元20层22001号的房屋及车位。2017年6月28日，孟爱玲对执行标的提出书面异议。西安市中级人民法院鉴于孟爱玲没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下，于2018年10月22日做出（2018）陕01执异572号执行异议裁定，驳回了孟爱玲的执行异议。孟爱玲关于长庆坊二期1幢2单元20层22001号的房屋及车位，与李颖签订的《西安市存量房屋买卖合同》，与华浙公司签订的《长庆坊二期住宅认购合同书》均具有法律效力。且已经履行了房屋及车位的全部价款，华浙公司也已经完成了房屋及车位交付，现孟爱玲经过装修已经入住，没有网签是因为西安市中级人民法院查封和第三人的责任，孟爱玲没有过错。孟爱玲作为善意第三人合法占有并使用该房屋，根据相关法律规定，孟爱玲的合法权益应该得到法律的保护。被告文鸿霞辩称，1.孟爱玲与李颖之间形成的是二手房买卖合同关系，应当承担无法实际取得房屋的风险。孟爱玲提供的证据反映，孟爱玲购买了李颖备案网签的22001房屋。孟爱玲将150万元购房款直接支付给李颖；孟爱玲与李颖形成二手房买卖关系时，该房屋初始登记远未完成，至今该房屋初始登记也未完成；李颖在取得房屋所有权证之前的再转让行为，房地产登记部门不予办理登记。2.孟爱玲与华浙公司签订《长庆坊二期住宅认购合同书》时，该楼盘已具备网签备案条件，不进行网签备案，自身有明显过错。如果孟爱玲需要购买，应当在华浙公司与李颖解除商品房买卖合同，撤销网签备案后，由孟爱玲与华浙公司网签备案；孟爱玲选择与华浙公司签订《长庆坊二期住宅认购合同书》，其自身存在明显过错，需要承担无法实际取得房屋的风险。3.孟爱玲违规与李颖形成二手房买卖关系，违规与华浙公司签订《长庆坊二期住宅认购合同书》，将自身置于风险之中。华浙公司将该房屋网签备案给了叶宁。4.李颖向华浙公司支付购房款的行为明显存在问题，二者之间名为商品房买卖关系，实为民间借贷关系，李颖和孟爱玲之间二手房买卖合同无效。孟爱玲提供了李颖丈夫刘丰玮与华浙公司法定代表人蔡挺群的银行流水大量反映了退曲江投资款、还款，唯独没有反映支付购房款。5.孟爱玲提供的李颖收条、2016年5月16日孟爱玲向李颖丈夫刘丰玮支付150万元购房款的银行凭证均反映，孟爱玲将购房款支付给了李颖，没有向华浙公司支付购房款。综上所述，请依法驳回其执行异议。第三人华浙公司述称，同意孟爱玲的诉讼请求,事实理由：孟爱玲购买之前的房屋在李颖名下，她们经过中介，李颖在华浙公司办理了网签注销手续，准备给孟爱玲办理网签手续，但是2016年10月26日网签系统关闭，当时查封一共120套，规划局利用这个时间段把部分房屋网签在规划局的很多人员名下，11月中旬华浙公司再次打开的时候发现涉案房屋在规划局叶宁名下，同时在这个人名下房屋有四套，后文鸿霞申请法院查封，现涉案房屋备案登记在叶宁名下，但是准备给孟爱玲网签的,认可涉案房屋属于孟爱玲所有。经审理查明，文鸿霞与蔡挺群、华浙公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月27日作出（2015）西中民三初字第00087号民事判决：一、蔡挺群于判决生效后三十日内向文鸿霞支付借款本金1000万元；二、蔡挺群于判决生效后三十日内向文鸿霞支付借款利息（以1000万元为基数，自2013年12月30日至起诉之日即2015年2月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、华浙公司对蔡挺群上述债务承担连带保证责任；华浙公司承担保证责任后，有权向蔡挺群追偿；四、驳回文鸿霞的其他诉讼请求。蔡挺群不服上述判决，向陕西省高级人民法院提起上诉。2016年6月7日，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终33号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后因蔡挺群、华浙公司未履行上述生效判决确定的给付义务，文鸿霞申请本院强制执行。本案在执行过程中，2016年9月7日，本院作出（2016）陕01执1132号之一执行裁定书和协助执行通知书，并于2016年9月8日和9月9日向西安市住房保障和房屋管理局和西安市国土资源局分别送达了上述裁定和协助执行通知书，查封被执行人华浙公司所有的位于西安市雁塔区亩土地使用权（土地证号：西雁国用（2012）字第209号）及地上建筑物“长庆坊二期”包括1幢2单元22001号在内的120套房产，查封期限为三年。现涉案房屋网签备案在买受人叶宁名下，网签备案号Y16162031。孟爱玲作为案外人以上述被查封的建筑中包含其享有合法所有权的1幢2单元22001房屋为由提出执行异议。本院经审查作出（2018）陕01执异572号执行裁定：驳回原告异议请求。孟爱玲遂提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。另查，孟爱玲提交了李颖与华浙公司于2015年5月29日签订的合同登记号为Y15053465《商品房买卖合同》，约定购买西安市雁塔区的“长庆坊二期”第1幢2单元20层22001号房屋，单价每平方米为4545元，该商品房总金额946259元。2016年5月16日，李颖和共有人刘丰玮作为出售方与作为买受房的孟爱玲签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定出卖上述房屋，含地下车库2层71号车位，房屋价格总计150万元。同日，李颖出具《授权书》授权刘丰玮接受孟爱玲转账，遂孟爱玲通过中国农业银行长延堡支行向以刘丰玮一次性转账150万元，李颖出具《收条》显示：今收到孟爱玲购买本人李颖共有人刘丰玮（曾用名：刘立）坐落于西安市雁塔区房屋（购房合同编号：Y15053465）及车位地下二层71号车位，购买总额人民币：壹佰伍拾万元整（¥：1500000）。2016年5月16日，华浙公司与孟爱玲签订《长庆坊二期住宅认购合同书》约定：……乙方（孟爱玲）所购买房屋单价为4545元/每平方米，总房款为（人民币）大写：玖拾肆万陆仟贰佰陆拾玖，小写：¥946269元；华浙公司与孟爱玲还同日签订《停车位内部认购合同》显示：乙方（孟爱玲）购买位于西安市雁塔区“长庆坊二期住宅项目”一、二号楼车位。该车位位于项目地下2层71号。……乙方购买的单个车位内部价为15万元。同日，华浙公司出具《收款收据》两张，一张显示票号N0000502，房款1-2-2001，金额为946269元；另一张显示票号N0000502，地下二层车库71号，金额为15万元。2016年9月12日，华浙公司出具的《“长庆坊二期”交房通知》，载明：“您购买的‘长庆坊二期’1号楼2单元22001号房屋，已达到交付使用条件。根据《长庆坊二期住宅认购合同书》合同履行情况，可交付您使用，特此通知。收房后，请您办理相关物业手续。收房人：孟爱玲”。2017年5月10日，华浙公司出具《证明》显示：……涉案房屋的购房款及车位认购款已由原买受人李颖通过其配偶刘丰玮向华浙公司全部支付，华浙公司亦向孟爱玲本人出具了收款收据，即孟爱玲已向华浙公司结清全部购房款及车位认购”。2017年6月8日，西安凯特物业管理有限公司对孟爱玲出具《装修许可证》；2017年6月9日，孟爱玲与西安凯特物业管理有限公司签订《长庆坊二期物业服务合同》；2017年6月27日，孟爱玲丈夫苟永琦收到《缴费通知单》及购电卡；2017年7月10日，西安凯特物业管理有限公司出具《收据》两张，分别载明：孟爱玲向西安凯特物业管理有限公司交付垃圾清运费600元、电梯管理费400元；装修押金叁仟元。孟爱玲称在其名下购买了位于咸阳市金泰丝路花城小区约120余平方米商品房一套。本案审理过程中，孟爱玲于2018年12月7日向本院申请撤回对“长庆坊二期”车位不得执行的申请及撤回要求车位产权归其所有的诉请。上述事实，有（2015）西中民三初字第00087号民事判决、（2016）陕民终33号民事判决、（2018）陕01执异572号执行裁定、《商品房买卖合同》《西安市存量房屋买卖合同》《长庆坊二期住宅认购合同书》《收条》《交房通知》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案审理焦点为孟爱玲就位于西安市雁塔区“长庆坊二期”1幢2单元20层22001号的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案查明，李颖与华浙公司于2015年5月29日签订《商品房买卖合同》，购买西安市雁塔区的“长庆坊二期”第1幢2单元20层22001号房屋，合同载明：该商品房单价为每平方米4545元，……总金额946259元，合同备案登记号：Y15053465。2016年5月16日，李颖和刘丰玮与孟爱玲签订《西安市存量房屋买卖合同》，约定出卖上述房屋，同时包含地下车库2层71号车位，房屋价格总计150万元；同日，华浙公司与孟爱玲签订《长庆坊二期住宅认购合同书》约定：乙方（孟爱玲）购买房屋单价为4545元/每平方米，总房款为946269元；乙方（孟爱玲）于2015年5月27日向甲方（华浙公司）支付购房款946269元；双方同时还签订《停车位内部认购合同》约定，孟爱玲认购“长庆坊二期住宅项目”一、二号楼车位，该车位位于项目地下2层71号。……车位内部价为15万元。孟爱玲与李颖、刘丰玮及华浙公司分别于同日签订的上述合同中对同一套涉案房屋的房屋价款约定不一致，又根据孟爱玲提交的李颖出具的《授权书》《收条》及《银行结算业务申请书》的证据，欲证明2016年5月16日孟爱玲按照约定已向李颖一次性支付购房款150万元，而孟爱玲与华浙公司均认可孟爱玲并未实际向华浙公司支付其双方合同约定的款项，华浙公司于2016年5月16日出具的关于收到孟爱玲的房款946269元及地下车库二层71号车位15万元的《收款收据》与事实不符，由此能够证明孟爱玲与华浙公司于2016年5月16日签订的《长庆坊二期住宅认购合同书》中约定的房屋价款并非双方真实意思表示。虽然李颖与华浙公司签订的《商品房买卖合同》后来已在西安市房屋管理局办理合同备案注销，但孟爱玲与华浙公司签订的《长庆坊二期住宅认购合同书》及《停车位内部认购合同》的真实性无法确定，且孟爱玲名下已有一套商品房，故不满足上述法律规定中“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之该两种情形的条件。孟爱玲提交的《长庆坊二期交房通知》证明涉案房屋已于2016年9月12日交付孟爱玲使用，但该交付行为晚于涉案房屋的查封时间2016年9月8日，即本院查封之前孟爱玲未合法占有涉案房屋。孟爱玲提交物业服务合同、装修许可证、收据及缴费通知单等证据也均在涉案房屋被查封之后，故孟爱玲提出停止执行涉案房屋的理由，依法不予采信。在本案审理过程中，孟爱玲已于2018年12月7日申请撤回对涉案车位部分的诉请，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，孟爱玲主张其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求停止执行涉案房屋，证据不足，本院依法不予以支持。关于孟爱玲请求确认涉案房屋为其所有的问题，因孟爱玲对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对孟爱玲的该项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告孟爱玲的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告孟爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年十二月十八日书记员  孙婉侠