山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初7557号原告：鸿展国际实业（香港）有限公司（HONG-CHANINTERNATIONALINDUSTRY(HK)LIMITED），注册办事处地址：香港特别行政区。法定代表人：郓涛，职务：董事。委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏现兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告一：新美泰橡胶有限公司（XMTRUBBERLIMITED），注册办事处地址：香港特别行政区，营业地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：孙秀芹，职务：董事。被告二：青岛金永昌国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛保税区。法定代表人：董某，职务：经理。二被告之共同委托诉讼代理人：邵华，男，汉族，1978年9月29日出生，住山东省青岛市黄岛区，系青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。原告鸿展国际实业（香港）有限公司诉被告新美泰橡胶有限公司、被告青岛金永昌国际贸易有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告之委托诉讼代理人李冰浩、魏现兰，二被告之共同委托诉讼代理人邵华，被告青岛金永昌国际贸易有限公司之法定代表人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：依法判令被告一向原告支付违约金90300美元，被告二对上述诉讼请求承担连带责任，二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日原告与被告一签订编号XMT17-HC0112销售合同，约定新美泰橡胶有限公司向原告出售210吨橡胶，总货款451500美元；同时约定，合同履行过程中任何一方违约，按照合同总价款20%支付违约金。同日被告一、被告二与青岛XXXX贸易有限公司签订保函，约定被告二对被告一在编号XMT17-HC0112销售合同中的义务承担连带保证责任。原告按约履行了付款义务，被告一交付的货物因质量不合格被下游采购商退回，造成重大损失。二被告辩称，被告一销售的货物没有质量问题，合同约定有质量问题到港后30日内提出，并以中国正规检测部门的检测报告结论为准，即使有质量问题，原告应在约定的日期内履行书面通知义务，并提供正规的检测报告，原告怠于通知视为符合约定，应驳回原告诉讼请求。原被告为证明自己主张的事实提交了证据，双方逐一进行了质证；本案与（2018）鲁0211民初1990号、7554号、7555号案件为关联案件，每个案件的庭审对其余三个案件均具有拘束力。经审理查明，2017年1月12日，卖方新美泰橡胶有限公司与买方鸿展国际实业（香港）有限公司签订编号为XMT17-HC0112的销售合同，合同标的物为越南产10号天然橡胶标准胶与丁苯橡胶1502的混合物，数量210吨，单价2150美元，总金额451500美元；如出现质量问题，于到港后30日内书面提出，并以中华人民共和国有关商品检验部门出具的正规检验报告结果为最终索赔依据；2017年2月装船，青岛港交货；卖方向买方提供提单、发票、箱单以及全套正本单据；结算方式：10%TT+90%D/P或10%TT+90%TT；买方按照合同约定支付合同总金额10%计45150美元作为保证金给卖方；任何一方违约应按合同标的额的20%支付违约金，因违约方对对方造成损失高于违约金的，违约方还应赔偿损失；发生纠纷由起诉方所在地人民法院管辖。卖方新美泰橡胶有限公司签章处有董某的个人签名。2017年1月12日，买方鸿展国际实业（香港）有限公司及其担保方青岛XXXX贸易有限公司与卖方新美泰橡胶有限公司及其担保方青岛金永昌国际贸易有限公司共同签署保函，约定任何一方违约，被违约方有权直接向违约方的担保方和交易方起诉，由违约方及其担保方共同承担责任。2017年1月17日鸿展国际实业（香港）有限公司支付新美泰橡胶有限公司45150美元，2017年3月9日鸿展国际实业（香港）有限公司支付新美泰橡胶有限公司365715美元，2017年3月14日鸿展国际实业（香港）有限公司支付新美泰橡胶有限公司40635美元，共计付款451500美元。2017年2月26日，189吨越南产10号天然橡胶标准胶与丁苯橡胶1502的混合物，由越南胡志明港装船，于2017年3月5日到达青岛港；另外21吨越南产10号天然橡胶标准胶与丁苯橡胶1502的混合物，于2017年3月5日由越南胡志明港装船，3月14日到达青岛港。2017年3月1日原告与徐州XX橡胶有限公司签订编号为HZ-XG170301的销售合同，合同标的物为越南产10号天然橡胶标准胶与丁苯橡胶1502的混合物，数量210吨，单价2110美元，总金额443100美元；质量符合国际标准并符合买方工厂标准等条款。原告称，直接将XMT17-HC0112号销售合同的货物转卖给了案外人徐州XX橡胶有限公司，并提交了进口报关单为证。以上事实有当事人提交的合同、保函、支付凭证、提单和报关单在案为证，各方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。2017年3月30日，原告将徐州XX橡胶有限公司对系争货物进行检验不合格的处理意见发送给董某。被告抗辩，被告一仅对与原告之间合同的质量负责，原告与徐州公司之间约定的质量包括买方工厂检验标准，被告不知情。2017年4月28日，新美泰橡胶有限公司向青岛XXXX贸易有限公司发出通知函：我司与贵司名下离岸公司鸿展国际实业（香港）有限公司签订的编号为XMT17-HC0112的合同，贵司反映此票货物存在质量异议，我司对此积极配合贵司来处理此问题。本着友好合作的关系，我司与贵司名下离岸公司鸿展国际实业（香港）有限公司、XXXX（中国）有限公司签订的420吨越南10号混合（青岛港）合同（编号XMT17-HC0110REV、XMT17-CX0306）项下单据已经到单我司银行，我司找贵司索要交单银行资料时，贵司迟迟未给出交单银行资料。请贵司尽快给出上述三票合同的处理方案，若贵司迟迟未给出具体方案因此造成的延误而导致的港上费用由贵司承担。请贵司于2017年4月28日下午5点半前给出明确回复。双方对此无异议。2017年5月22日被告新美泰橡胶有限公司向原告发送送样检测报告，XX橡胶集团公司质量管理中心检测结果为不符合国家标准。原告提交了中华人民共和国国家标准天然生胶技术分级橡胶规格导则为证。被告抗辩，检测人是一个私营公司，不具备检测资格，合同约定应以中国商检部门出具的正规检测报告为最终索赔依据。原告补充，徐州公司检测在前，与董某交流后才有XX的检测报告。原告称，合同的总金额是451500美元，按合同约定违约应支付合同总金额20%的违约金为90300美元。原、被告对本案适用的准据法无特别约定，庭审中协商一致适用中国内地法律。本院认为，原告鸿展国际实业（香港）有限公司（HONG-CHANINTERNATIONALINDUSTRY(HK)LIMITED）、被告一新美泰橡胶有限公司（XMTRUBBERLIMITED）均是中国香港特别行政区公司，故本案为国际货物买卖合同纠纷。两被告营业地均在山东省青岛市黄岛区，故本院有管辖权。双方于庭审中协商一致适用中国内地法律，符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，本院予以照准。本院认为，原告与被告一签订了合法有效的买卖合同，双方依约交付了货物，支付了货款；原告又将系争货物转卖给案外人徐州徐轮橡胶有限公司，该案外人提出系争货物不合格，从而引发了本案诉讼。原被告争议的焦点是：被告一新美泰橡胶有限公司交付的货物是否不合格？原告的主要证据就是被告二发送给原告的XX橡胶集团公司质量管理中心检测报告，认为该报告显示被告一交付的货物不符合国家标准。关于买卖合同中货物质量问题的争议，首先要看合同是否约定了质量标准和质量异议期以及国家是否有强制的质量标准。本案中，原告与被告一签订的编号XMT17-HC0112销售合同未约定具体的质量标准，仅约定以中华人民共和国有关商品检验部门出具的正规检测报告结果为最终索赔标准，并约定在货物到港后30日内提出质量异议。从本院查明的事实看，系争货物最后一批到港时间为2017年3月14日，那么根据双方合同约定提出质量异议的期限为2017年4月14日之前；原告在2017年3月30日告知董某案外人徐州徐轮橡胶有限公司出具不合格原材料处理意见，而董某是被告一签订合同的代表；被告一在2017年4月28日向青岛XXXX贸易有限公司发出的通知中也提到正在积极配合处理编号XMT17-HC0112合同货物的质量问题；因此本院认为，原告在合同约定的期间内向被告一正式提出了质量异议，两被告也获悉了此事。那么，被告二青岛金永昌国际贸易有限公司向原告发送的XX橡胶集团公司质量管理中心检测报告能否证明被告一交付的货物不符合合同约定并可作为索赔依据？合同确实未约定具体的质量标准，但橡胶有国家标准，就应符合国家标准；被告二自己提交的检测报告显示，被告一出售的货物不符合国家标准，但被告抗辩XX橡胶集团公司质量管理中心不具备出具检测报告的资格，应以国家商检部门出具的检测报告为准。本院认为，被告对自己提交的检测报告提出异议，违反了禁反言原则，既然被告自己提交的检测报告都表明其交付的货物不合格，无须国家商检部门再进行检测。综上所述，被告一新美泰橡胶有限公司交付的货物不符合合同约定，应依约承担违约责任，被告二青岛金永昌国际贸易有限公司承诺对被告一的义务承担连带责任，应对被告一的上述债务连带清偿。故原告的诉讼请求应予支持。因此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条之规定，判决如下：一、被告新美泰橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鸿展国际实业（香港）有限公司支付违约金90300美元；二、被告青岛金永昌国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9470元，由二被告共同承担。如不服本判决，在中华人民共和国领域内有住所的当事人，可以在判决书送达之日起十五日内；在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李德海人民陪审员  孟广聚人民陪审员  于 芳二〇一八年十二月十五日书 记 员  逄 蕾