wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2832号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市玄武区徐庄软件园研发三区F幢C区4楼。 法定代表人：张胜，董事长。 委托代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：周瑾，女，1982年4月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告周瑾物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼。被告周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年12月15日至2016年5月20日期间物业费5432元（51.05平方米×2元/平方米/月×53.2月）、公摊水电费1821元（40元/月×41.5月+14元/月×11.5月），以上合计7253元，并承担逾期付款的违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月1日，原告与被告所在小区开发商明发集团南京房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，此后又先后两次与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对被告所在小区明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告亦按约对小区进行物业管理至今。被告原系滨江大道1号明发滨江新城×幢××室房屋的所有权人，后于2016年5月20日将涉案房屋售出。被告拖欠涉案房屋2011年12月15日至2016年5月20日期间物业费5432元、公摊水电费1821元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告周瑾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告紫竹物业公司系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层（1-12层）住宅为0.7元/月/平米、高层（1-18层）1元/月/平米、超高层（1-26层）1.2元/月/平米、商铺2元/月/平米；公摊水电费41.5元/月（其中包括：公共水电费，公共照明费，电梯电费，景观照明及绿化水电费等）。 2015年6月1日，原告紫竹物业公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：小高层住宅（11层）0.7元/月/平米、高层住宅（18层）1.0元/月/平米、高层住宅（30层）1.2元/月/平米、商业用房1.8元/月/平米、公寓楼2.0元/月/平方米。合同到期后，原告又于2017年7月18日与小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。 原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告周瑾系涉案小区×幢××室前业主，房屋性质为建筑面积51.05平方米的酒店式公寓。 2018年1月18日，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会（以下简称业委会）出具补充说明一份：“……明发集团南京房地产开发有限公司、紫竹公司约定：×幢酒店式公寓每月每套按40元的固定标准收取公摊水电费，对此，×幢业主均无异议。2015年5月，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会成立后……考虑到小区较大，人员较多，核算复杂，业委会和紫竹公司通过对收支状况的测算，决定小区（含×幢酒店式公寓）自2015年6月1日起，每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至27楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费，同时将根据收支状况适时调整收费标准。” 另查明，2016年5月20日，周瑾将涉案房屋出售给案外人朱林。 庭审中，原告主张被告周瑾拖欠2011年12月15日至2016年5月20日物业费5432元（51.05平方米×2元/平方米/月×53.2月）、公摊水电费1821元（40元/月×41.5月+14元/月×11.5月），以上合计7253元，并要求被告承担逾期付款违约金。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《物业管理服务合同》、《南京市浦口区明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》、南京市房屋权属登记申请书（存量房交易类）、业主委员会补充说明以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告紫竹物业为被告周瑾提供了相应的物业服务，被告周瑾接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用，原告主张按2.0元/平方米/月计算收取，并无不妥，故原告要求被告给付物业费5432元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的涉案业委会的补充说明证明该费用已由原告实际垫付以及具体的分摊到各户的方式，根据业委会的补充说明，2011年12月15日至2015年5月31日，×幢酒店式公寓每月每套按40元固定标准收取公摊水电费；2015年6月1日起小区（含×幢酒店式公寓）21楼至27楼公摊水电费按18元/月计算，涉案房屋为位于26楼的酒店式公寓，原告主张被告缴纳2011年12月15日至2016年5月20日水电费1821元（40元/月×41.5月+14元/月×11.5月），不违反法律规定，本院予以支持。被告周瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周瑾于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业费5432元、公摊水电费1821元，合计7253元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告周瑾负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××11.52×××18）预交上诉案件受理费25元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  许维江 人民陪审员  倪敬芳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  胡 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑01行初294号 原告张志华，女，1950年2月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。 被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。 法定代表人宋博岩，区长。 委托代理人李践，哈尔滨市南岗区城乡建设局工作人员。 委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 第三人黑龙江省林业设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号。 法定代表人李克祥，党委书记。 委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。 原告张志华诉被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告张志华诉称，南岗区城乡建设局在2013年3月1日冒用南岗区政府安全办名义，利用原告房屋产权物业管理单位黑龙江省林业设计研究院（以下简称省林业设计院）委托黑龙江省寒地建筑科学研究院对原告房屋所作的安全性等级假造危房结论，张贴警示布告“D级危房随时倒塌请勿靠近”的字样，并于2013年4月1日张贴“要求于4月10日前撤离”的通知。由于被告的积极支持，原告被恶意断水电、断暖气煤气，被砸门窗、砸墙体、放水、放火、恐吓、暴力驱赶，造成其无家可归，很多家电被损毁。2018年3月29日，被告通过报纸下达哈南房迁决字〔2018〕0022号《紧急避险安全迁离决定书》（以下简称《迁离决定》），并于4月9日组织南岗区执法大队、公证处、七政办事处、七政派出所破门而入，强行搬走家中财物。2018年4月11日，对原告房屋实施暴力强制拆除。被告从媒体公告《迁离决定》到实施暴力拆除历时不到两周，此间原告递交了不服该决定的复议申请；被告既没有强拆手续，更谈不上送达、告知、达成协议。原告房屋也未经法院判决，更没有征求全体产权人参与听证就实施暴力强拆。被告的一系列行政行为严重侵犯了原告的财产权。故请求：1.依法确认被告实施暴力拆除原告私有房产的行政行为违法；2.赔偿原告房屋及屋内家具、装修费用等损失1,451,180元。 被告南岗区政府辩称，原告诉讼主体不适格，且原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。1.原告诉请被告拆除行政行为违法，属于诉讼主体不适格，依法应当驳回原告起诉。原告的房屋经房屋安全鉴定机构鉴定为危房。2018年3月29日被告作出《迁离决定》，要求原告立即紧急避险迁离，但之后被告并没有采取任何拆除行为。该拆除行为系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司进行的拆除，被告也没有委托任何单位或者个人实施拆除，涉案房屋的拆除行为与被告无关。故原告诉请属于诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。2.原告请求“房屋赔偿应按周边同等地段新建商品房的市场价格执行”没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，涉案房屋的拆除行为与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。若仅从原告所主张的赔偿标准而言，根据《国家赔偿法》规定，对于财产损失按照直接损失给予赔偿，原告的房屋已被鉴定为危房，其要求按照房屋周边同等地段新建商品房的市场价格执行显然是没有事实根据和法律依据。 经审理查明，根据市政府哈政复决〔2018〕346号《行政复议决定书》认定的事实，原告系哈尔滨市南岗区和兴路199-4号省林业设计院四号家属楼2单元1楼3号房屋所有权人。从2011年至2013年，相关鉴定单位多次将原告房屋所在的楼房鉴定为危房。2016年7月，哈尔滨市住房保障和房产管理局向省林业设计院作出《危房通知书》。2018年3月29日，被告对原告作出《迁离决定》，限原告立即紧急避险迁离，如拒不迁离转移，被告将实施统一帮助安全迁离，对危房实施拆除。2018年4月11日，省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司对案涉房屋实施拆除。市政府以认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，确认被告作出的《迁离决定》违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，被告南岗区政府主张，省林业设计院四号家属楼系拆危改造项目，拆除行为与其无关，且市政府哈政复决〔2018〕346号行政复议决定已经确认案涉房屋系省林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，第三人省林业设计院对于上述事实亦未予以否认。原告主张该拆除行为系省林业设计院受被告委托实施，但未能提供证实该主张成立的证据。根据本案原、被告双方的主张、第三人的陈述及各方提供的相关证据材料，无法证明案涉房屋的拆除行为是由被告实施的，亦无法证明是由被告委托第三人实施的。故原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张志华的起诉。 案件受理费50.00元，待本裁定生效后退还原告张志华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  范晓军 审判员  王亚虹 审判员  王福民 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4491号原告:重庆市开县中小企业公共服务中心,住所地重庆市开州区文峰街道田园街38号，统一社会信用代码52500234563499482N。法定代表人：黄中义。被告:谭君军,女,汉族,1981年7月22日出生,住重庆市开州区。被告:余梦彬,男,汉族,1982年8月22日出生,住重庆市开州区。被告:段吉林,男,汉族,1970年7月2日出生,住重庆市渝北区。原告重庆市开县中小企业公共服务中心与谭君军,余梦彬,段吉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆市开县中小企业公共服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市开县中小企业公共服务中心撤回起诉处理。审判长  肖曼捷审判员  冉桂华审判员  高 鸿二〇一八年十二月十一日书记员  朱 葭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2232号原告：钟亚月，女，汉族，1990年5月17日出生，户籍地：广西岑溪市，被告：陈莉莉，女，土家族，1987年9月11日出生，户籍地：湖南省龙山县，原告钟亚月诉被告陈莉莉合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。本案审理过程中，原告钟亚月于2018年12月25日向本院提出撤回对被告陈莉莉起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟亚月撤回对被告钟亚月的起诉。本案受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告钟亚月负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  张水金二〇一八年十二月二十五日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6595号之一原告：蔡培钿，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：增城市新塘镇乐华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星沙岭。负责人：伍良钊。被告：伍良钊，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告蔡培钿诉被告广州市天下房地产有限公司、增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡培钿向本院提出诉讼请求，1、确认蔡培钿与广州市天下房地产有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月19日解除；2、判令广州市天下房地产有限公司向蔡培钿返还缴纳的租金357270元及利息（自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、判令广州市天下房地产有限公司赔偿损失90000元；4、判令增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华对上述第2、3项诉讼请求在未足额出资范围内承担补充责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。蔡培钿向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡培钿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十日书 记 员  王燕芳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2641号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人侯建国，曾用名:侯书杰，男，36岁，1982年11月14日生，汉族，初中文化，张家港市三阳汽修厂工作，户籍所在地安徽省庐江县，住江苏省张家港市。2018年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2591号起诉书指控被告人侯建国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年7月8日晚，被告人侯建国醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从张家港市长安西路出发，经江阴芙蓉大道至江阴市周庄镇，后从周庄镇出发至澄鹿路。21时17分许，被告人侯建国驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江阴市澄鹿路由西向东行驶至华士治安卡口地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定：被告人侯建国案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为138mg乙醇/100ml血液。 公诉机关认为被告人侯建国具有坦白的处罚情节，建议判处被告人侯建国拘役一个月十五天，可适用缓刑。 被告人侯建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侯建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人侯建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6869号原告：李克文，男，1972年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县，被告：广州市华才人才资源顾问有限公司，住所地广州市经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦505房。法定代表人：欧阳金涛。委托代理人：滕小俐，女，1978年7月25日出生，汉族，住广州市天河区，系公司职员。原告李克文诉被告广州市华才人才资源顾问有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告的公民个人信息，公开向原告赔礼道歉。二、依法判令被告向开发区地税行政部门承认自己伪造职工签名提供虚假证明，不当获利的事实。并当着地税行政部门的面前立即为原告消除影响、恢复名誉，并把所有有原告签名的虚假文件让地税行政部门归还原告作销毁处理。三、判令被告赔偿精神抚慰金八千元。四、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月入职被告处，双方于2017年10月22日协商一致解除劳动合同，前提条件是赔偿原告一个月的工资，并依法缴纳社保、公积金，原告于2017年11月在地税局打印被告依法缴纳社保的记录，但在今年原告再次打印时，发现被告利用原告入职时提供的信息，原告的姓名、身份证号码等公民个人信息，并恶意伪造原告签名，提供虚假文件等骗取开发区地税信任，造成原告10月份已缴社保退费。被告的行为已严重妨碍原告正常生活，给原告造成巨大精神名誉伤害。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告李克文就本案提交了劳动合同、减员申请书、离职声明、协商解除劳动合同协议书、离职证明、税收完税证明等证据以证明其主张。被告广州市华才人才资源顾问有限公司提出答辩意见称：原告于2017年9月23日入职被告公司，到2017年10月22日离职，原告工作时间正好一个月，9月份入职时刚好过了社保增缴期，所以其社保是从10月份开始缴纳。当时发原告10月份工资时没有扣对应缴纳社保部分，原告在10月22日就离职了。被告的员工就向地税部门进行了退保处理。公司不存在恶意提交虚假资料。是员工工作不严谨导致向地税提交的资料有错误。我方也没有实际对原告造成精神的损失。我方知道本案事件后有积极核实、处理。不存在不当获利的情况。被告广州市华才人才资源顾问有限公司就本案提交了2017年十月份工资明细表、银行转账凭证等证据以证明其主张。经审理查明：原告于2017年9月23日入职被告处，双方于2017年10月22日协商一致解除劳动合同，今年原告在地税局打印被告依法缴纳社保的记录，发现被告利用原告入职时提供的信息，原告的姓名、身份证号码等公民个人信息，并伪造原告签名，办理了原告10月份已缴社保退费。庭前，被告确认原告提交的离职声明上的签名并非原告本人所签，是其公司员工仿冒签名。另查，因行政机构变更，原广州市开发区地方税务局已合并入国家税务总局广州市黄埔区税务局（国家税务总局广州开发区税务局）。以上事实有原、被告证据及双方当庭陈述证实。本院认为，被告已确认原告提交的离职声明上的签名并非原告本人所签，是其公司员工仿冒签名。故本院对于被告存在利用原告个人公民信息、伪造原告签名向地税部门办理原告社保、公积金退费的侵权行为予以确认。原告主张要求被告停止使用原告个人公民信息、公开向原告赔礼道歉、向税务机关澄清本案事实于法有据，本院予以支持。至于原告主张的要求税务机关归还有原告签名的虚假资料由原告进行销毁，本院认为该部分资料如何处理应按税务机关的管理规定流程办理，并不属于本案调处范围，本院对原告该主张不予处理。对于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金8000元，本院认为，本案为名誉权纠纷，原告主张被告赔偿8000元精神损害抚慰金，应当举证证明其因本案被告侵权行为造成原告客观社会评价降低，并因此精神受到损害。但本案被告的侵权行为并非通过语言或行为侮辱、诽谤等典型侵害名誉权的行为方式，不能显而易见地看出对原告客观社会评价的影响。而从现有原告提交本院证据来看，原告只举证证明了被告存在侵权行为，没有举证证明被告的侵权行为产生了原告的实际客观社会评价降低，或原告因此精神受到损害，需要进行治疗的损害结果。故原告主张精神损害抚慰金依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（七）、第（八）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市华才人才资源顾问有限公司于本判决生效之日起即日停止使用原告公民个人信息，并向原告李克文公开赔礼道歉；二、被告广州市华才人才资源顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向国家税务总局广州市黄埔区税务局（国家税务总局广州开发区税务局）以书面方式澄清本案事实，为原告消除影响；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李克文承担100元，由被告广州市华才人才资源顾问有限公司承担100元。原告已预缴，限前述被告于本判决生效之日即日向原告迳付前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一八年十二月十四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2843号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，系该行行长。 委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：梁雪芬，女，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告梁雪芬信用卡纠纷，本院于2018年9月19日立案。2018年12月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 案件受理费3098元，减半收取1549元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担（已交纳）。 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  郑小群 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  卢 晨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9946号 原告：屈建国，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：戴汉江，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告屈建国与被告戴汉江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈建国的委托诉讼代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告戴汉江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈建国诉称，被告多次向原告购买金刚石，截止至2014年10月6日，被告共结欠原告货款293400元，双方约定被告应于2016年10月6日付清，有被告出具给原告收执的《欠条》为据，后原告急需资金向被告催讨未果。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即偿还原告货款293400元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告戴汉江未作答辩。 经审理查明，被告戴汉江多次向原告屈建国购买金刚石，于2014年10月6日出具一份《欠条》交由原告收执，确认被告戴汉江尚欠原告屈建国货款293400元，《欠条》载明：“结欠条截至今日本人共欠屈建国金刚石货款人民币贰拾玖万叁仟肆佰元整（小写：￥293400元）。付款日期：2016年10月6日付清（无条件付清），若欠款人逾期或拒不付款，双方均可提交南安市人民法院管辖（逾期按中国人民银行贷款利息计算）。注：双方金刚石买卖均发生在南安市欠款人：戴汉江时间：2014年10月6日”。后经原告催讨，被告分文未付。 以上事实，有原告屈建国提供的《欠条》一份、原告身份证复印件一份、原告居住证复印件一份、被告户籍信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告戴汉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告屈建国与被告戴汉江之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告戴汉江尚欠原告屈建国货款293400元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《欠条》中约定还款期限为2016年10月6日，还款期限已届满，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款293400元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告戴汉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴汉江应于本判决生效之日起十日内支付给原告屈建国货款293400元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告屈建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5701元，减半收取2851元，由被告戴汉江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年十二月四日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初45号 原告陈斌武，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈贤德，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告洪丽娇，女，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈更家，男，1969年11月15日出生，香港永久性居民，住福建省厦门市湖里区。证件号码P473746（A）。 上述四原告的共同委托代理人燕薪、郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。 被告厦门市湖里区人民政府，住所地厦门市枋湖南路161号。 法定代表人林重阳，区长。 原告陈斌武、陈贤德、洪丽娇、陈更家诉被告厦门市湖里区人民政府（以下简称湖里区政府）房屋征收补偿实施方案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年4月，原告在请求撤销被告作出的厦湖府【2017】120号《湖里区人民政府关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收的公告》一案中，得知《关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收补偿实施方案》的内容，该征收补偿实施方案将原告位于厦门市湖里区禾山街道坂尚村坂上社的房屋纳入了征收范围。原告认为涉案征收补偿实施方案的补偿标准极不合理，内容违法，且存在作出前未依法组织有关部门对征收补偿实施方案进行论证等诸多严重违反法定程序情形，对原告的合法权益造成了重大侵害。综上，请求：1.确认《关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收补偿实施方案》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告湖里区政府答辩称：一、被告于2017年7月5日作出了《湖里区人民政府关于轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收的公告》（厦湖府【2017】120号征收公告），本案案涉补偿方案作为该公告的附件1，已于2017年7月7日随公告在征收范围内张贴公示。原告至2018年10月10日才对本征收公告提起诉讼，距离案涉补偿方案的作出已经超过了1年。原告的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，应予驳回起诉。二、原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。原告并非本项目的被征收人，无权对本项目的征收行政文件（包括但不限于案涉补偿方案）提出异议。根据案涉项目征收实施单位的调查摸底和到厦门市国土资源与房产管理局实地调档核查，四原告于征收范围内没有任何房屋权属登记或房屋批建手续，因此四原告不是征收范围内任一合法房屋的产权人。本次项目征收的对象是征收范围内的合法房屋，而本案原告四人对于被征收范围内任一合法房屋均不享有合法权益，不属本项目的被征收人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告既没有证明其是行政相对人，也没有证明行政行为侵害了其合法权利义务，应承担举证不能的不利后果。本案原告主体不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。三、被告作出的案涉补偿方案并未对征收范围内被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。被告作出的案涉补偿方案仅是将本项目的征收补偿标准，在征收范围内予以公示告知的行为，补偿方案载明的补偿标准是根据市、区集体土地上房屋征收政策、法规的相关规定作出。补偿方案这类标准告知性行政文件不会减损被征收人原本能享受的征收补偿权利或者要求行政相对人履行何种行政义务。被告作出的案涉补偿方案并不会对征收范围内的被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属行政诉讼受案范围。四、被告在作出案涉补偿方案前的各项前期准备工作依法进行，作出案涉补偿方案的程序合法。综上，被告作出案涉补偿实施方案所依据的事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法。该补偿方案不影响本案原告的权利、义务，原告主体不适格，提出的诉讼请求与事实不符，于法无据，其诉讼理由不能成立。请求依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”因此，本案四原告不服《关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收补偿实施方案》，应先向有权机关申请裁决，不能直接向人民法院提起行政诉讼。四原告直接针对征地补偿安置方案提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈斌武、陈贤德、洪丽娇、陈更家的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  盖华丽 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  叶小春 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  严怡芳 附：本案适用主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1219号申请人（原告）：无锡力优医药自动化技术有限公司，住所地无锡市滨湖区。机构代码：78207312-3法定代表人：丁金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岚、李佳闻，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人（被告）：北京超思维自动化技术有限公司，住所地北京市通州区。机构代码：67664996-9法定代表人：李建良，该公司总经理。本院于2018年12月18日受理了原告无锡力优医药自动化技术有限公司与被告北京超思维自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初8025号。申请人无锡力优医药自动化技术有限公司2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京超思维自动化技术有限公司的财产在价值20万元以内予以查封、冻结。申请人无锡力优医药自动化技术有限公司以其名下的坐落于苏铁路26房屋提供担保。本院经审查认为，申请人无锡力优医药自动化技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京超思维自动化技术有限公司的银行存款20万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 凌
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申755号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄亚顺，女，汉族，1957年6月6日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人许国强，局长。 被申请人（原审被告）福建光明资产评估房地产估价有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西门华侨新村17号。 法定代表人雷云。 再审申请人黄亚顺因诉莆田市国土资源局荔城分局、福建光明资产评估房地产估价有限责任公司（以下简称光明评估公司）房屋评估报告一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：一、政府机关委托资产评估公司对被征迁方进行强制评估的行为是具体行政行为；二、当事人对于行政机关委托评估的行为存在法律上的利害关系，具有可诉性；三、光明评估公司是适格的被告主体。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，属于行政诉讼受案范围的，应当是可诉的行政行为。本案中，申请人要求确认光明评估公司作出的（闽）光明［2018］（房）字第××号《估价报告书》无效。但是，光明评估公司既非国家行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其接受委托对案涉房屋进行估价并作出《估价报告书》，并非行使行政职权，不属于行政行为。对于评估结论不服的，另有法定救济途径。申请人提起诉讼请求确认案涉《估价报告书》无效，明显不属于行政诉讼受案范围。被申请人莆田市国土资源局荔城分局并非被诉行为的制作主体，申请人起诉被申请人莆田市国土资源局荔城分局，没有事实根据。综上，申请人提起本案行政诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄亚顺的再审申请。 审判长  林爱钦 审判员  吴声鸣 审判员  朱志闽 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3172号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼四楼。 法定代表人：张儒珍，系该公司董事。 委托诉讼代理人：孙进忠，系国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯沛霖，男，1989年4月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开）因与被申请人冯沛霖商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大容房开公司申请再审称：（一）本案《商品房买卖合同》第十二条并非格式条款，而是第十一条的细化、明确，即第十一条是一般约定，第十二条是特别约定，特别约定优于一般约定，双方关于“交付时间和条件”的约定应当优先适用第十二条。第十二条约定“若因政府原因或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任。”本案中，碧江区凉水井片区未完成加油站地段的征地与拆迁工作以及政府规划调整，同时供电部门未能及时给容湾商住小区通电，加油站未搬迁导致消防未验收合格等交房条件不满足，属于政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成房屋不能满足交付条件，导致延期交房，申请人不应承担责任。（二）《商品房买卖合同》第十一条约定的“交付时间和条件”是必须同时满足的并列关系，系逻辑学中的联言命题，缺一不可才能得出结论，原审法院仅以“交付时间”定案，而不关注“交付条件”是否成就，系裁判逻辑错误。（三）双方约定的逾期交房违约金过高，原审法院应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定予以调减，按同地段同类房屋租金标准确定。原审法院未调减违约金系适用法律错误。（四）2014年5月至7月遭遇的大暴雨、大洪灾属于不可预见、不能避免的不可抗力因素，导致申请人建设项目全部被淹，清理淤泥、修复变压器等工作耽误了施工工期170日，交付时间应顺延。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于申请人逾期交房是否适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件的问题。本案《商品房买卖合同》第十一条就“交付时间与条件”进行具体约定，第十二条就“相关设施、设备的交付时间与使用条件”进行具体约定，两条约定均为合同独立条款，合同当事人未通过任何书面或口头约定将第十二条约定为特别约定条款，因此申请人主张本案《商品房买卖合同》第十二条为特别约定条款并主张优先适用的理由无事实依据及法律依据，即申请人逾期交房不适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件。故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出原审法院裁判逻辑错误的问题。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条中并未约定“交付时间和条件”需要同时满足才能构成合同约定的交房条件。因此该条约定的“交房时间和条件”只是一种并列关系，表明申请人在交房时若不能满足约定的“交房时间”或“交付条件”中的任意一项条件即为不满足交房条件。因申请人未在约定的交付时间内向买受人交付房屋，原审法院据此认定其逾期交房并无不当。故申请人主张原审法院裁判逻辑错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出本案违约金应予调减的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，合同未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时按照同地段同类房屋租金标准确定。本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方法进行了明确约定，原审法院按照合同约定判决申请人支付逾期交房违约金具有事实依据和法律依据，并无不当。故申请人主张原判适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出2014年5月至7月遭遇的大雨属于不可抗力因素的问题。本院认为，申请人作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。申请人提供的《工程外包合同》《变压器维修合同》《变压器维修协议》等证据证明，清淤、维修变压器等工作花费的时间均在合理范围内。另，申请人在原审中未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为170天。故申请人主张不可抗力导致其延误工期170日的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，大容房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  舒宇亮 审判员  张 宇 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13125号原告：隋建国，男，汉族，1953年3月21日生，住青岛市四方区。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告隋建国与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋建国到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告隋建国向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告隋建国于2004年6月15日与被告签订《商品房认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，原告向被告支付定金款及购房款共计106100元，剩余房款未交齐，并约定交房时间为2005年7月31日之前。原告请求确认合同有效。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份。证明原被告于2004年6月15日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房，总房款为109276元，付款方式为一次性付款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前。该合同系双方真实意思表示，受法律保护，因此，本合同系有效合同。2、收款收据原件及其复印件各六张。证明：原告按照合同约定支付被告106100元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年6月15日，原告隋建国与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告隋建国。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积68平方米，单价1607元/平方米，总价款119276元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款10000元，共计应交付定金款10000元。合同第四条，商品房付款方式。乙方选择一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付定金10000元，余款于2004年7月15日全部付清。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。原告于2004年6月13日交付100元，2004年6月15日交付10000元，2004年7月13日交付20000元，2004年8月11日交付30000元，2005年1月15日交付40000元，2005年2月26日交付6000元，原告购房款未交齐。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告隋建国与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《内部认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告隋建国和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年6月15日签订的《内部认购合同》有效。案件受理费100元，适用简易程序减半收取，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冷 甜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1002号 上诉人（原审原告）徐水泉，男，1951年1月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人(原审被告)建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼十一楼。 法定代表人周安有，市长。 委托代理人张勤，建瓯市人民政府工作人员。 委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。 上诉人徐水泉因诉建瓯市人民政府不履行颁发土地承包经营权证一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，有权提起行政诉讼的原告，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的争议焦点是徐水泉与建瓯市人民政府的确权、登记行为是否具有法律上的利害关系。原告徐水泉承包经营的土地位于风排山下，根据已生效的（2016）闽08行初53号行政判决查明的事实“……原告徐水泉家庭承包的风排山下4.6亩水田在征收范围内。上述征地补偿费已由建安街道支付给钟楼村委会，并由该村委会发送给被征地农户。原告因对征地补偿标准有异议，至今尚未领取该承包地的征地补偿款，现该征地补偿款在钟楼村征地补偿款专户内保存。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，原告徐水泉承包经营的土地经福建省人民政府批准征收，土地性质已由集体土地转为国有土地，其所享有的集体土地使用权已转化为要求对土地进行补偿的权利，原告应按征收土地方案来实现其补偿权利，而无权针对该土地要求被告建瓯市人民政府进行确权、登记及颁发《土地承包经营权证》，原告与被告是否对该土地进行确权、登记没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告徐水泉的起诉。 徐水泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人建瓯市人民政府在未深入调查研究的情况下，将上诉人099659号《农村集体土地承包经营权证》注销。龙岩市中级人民法院判决撤销了被上诉人的注销决定，福建省高级人民法院二审维持原判。据此，上诉人徐水泉持有的099659号《农村集体土地承包经营权证》是合法有效的。2.上诉人徐水泉有权要求被上诉人建瓯市人民政府按照农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发[2015]2号）之精神，对案涉的承包集体土地办理新的全国统一制式的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被上诉人拒绝为上诉人确权、登记和颁证，系不履行法定职责。3.被上诉人不履行颁发土地承包经营权证的行为是错误的，原审法院（2018）闽08行初45号行政裁定，事实认定不清、法律适用错误，应予撤销。请求二审公正裁判。 被上诉人建瓯市人民政府答辩称：1.（2017）闽08行初3号行政判决认定上诉人所承包的土地属于征地范围。上诉人虽对征地补偿标准有异议，但不影响征收土地方案的实施。2.099659号《土地承包经营权证》中所涉承包土地已被依法征收，上诉人徐水泉依法只能获得相应的土地补偿。因此，上诉人的诉请没有事实与法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼应当具备的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，上诉人徐水泉起诉建瓯市人民政府拒绝为其确权、登记和颁证的行为，是否属于行政诉讼的受案范围，关键要看被诉行政不作为是否对上诉人的权利义务产生了实际影响。本案中，上诉人持有的099659号《土地承包经营权证》项下所涉土地在经批准征收的范围内，征收行为已实施，在此过程中，上诉人诉请建瓯市政府依相关政策为其承包的土地进行确权、登记和颁证，实质上是诉请换发新的承包证，但是否换发新证对上诉人的土地承包经营权益不产生减损等实际影响，且相关土地已在实施征收，换发新证亦无实际意义。因此，被上诉人未予换发新证的行为对徐水泉的权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回徐水泉的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十一日 法官助理聂文佳 书记员宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初932号原告：查显东，男，汉族，1979年11月23日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告查显东与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告查显东委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告查显东诉称：原告于1997年12月当兵入伍，1999年退伍，2000年分配到安庆铜矿选矿车间磨浮工段做浮选工，后改为维修工至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告查显东与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，查显东属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告查显东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告查显东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1106号 上诉人（原审原告）陈招添，女，1942年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人陈招添因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初370号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈招添撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异802号申请变更人:东方前海宣康投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-23。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。委托代理人:王浩，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人:北京银行股份有限公司大钟寺支行，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心01-02层。负责人：王义。被执行人：华中泰德（北京）环保设备有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦9层902。法定代表人：刘海涛，执行董事。被执行人：刘海涛，男，1976年2月19日出生，户籍地山东省宁津县。被执行人：王丽轩，女，1980年10月20日出生，户籍地山东省宁津县。本院在执行北京银行股份有限公司大钟寺支行（以下简称北京银行大钟寺支行）与华中泰德（北京）环保设备有限公司（以下简称泰德环保公司）、刘海涛、王丽轩公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2014）京中信内经证字31250号、（2014）京中信内经证字31251号、（2014）京中信内经证字31252号公证书及（2016）京中信执字00379号执行证书；执行案号：（2017）京0108执4538号]过程中，东方前海宣康投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)（以下简称东方前海合伙企业）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。东方前海合伙企业称，2017年7月12日，北京银行股份有限公司中关村分行（以下简称北京银行中关村分行）与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北京分公司）签订编号为X京X的《分户资产转让协议（债权）》，并在《中国商报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权及相关权益转让给东方资产北京分公司；2017年12月12日，东方资产北京分公司与东方前海合伙企业签订编号为X京X的《分户资产转让协议（债权）》，并在《国际商报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权及相关权益转让给东方前海合伙企业。综上，申请人作为该债权的受让人，请求将（2014）京中信内经证字31250号、（2014）京中信内经证字31251号、（2014）京中信内经证字31252号公证书案件的申请执行人变更为东方前海合伙企业。本院查明，依据（2014）京中信内经证字31250号、（2014）京中信内经证字31251号、（2014）京中信内经证字31252号公证书及（2016）京中信执字00379号执行证书，华中泰德公司、刘海涛、王丽轩应向北京银行大钟寺支行支付借款本金共计81020.89元、逾期利息（自2015年8月1日起至借款实际清偿之日止，以借款本金81020.89元为基数，利率按合同约定利率上浮50%计算）以及北京银行实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。后北京银行大钟寺支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行，案号为（2017）京0108执4538号。因未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年11月23日终结本次执行程序。另查，2017年7月12日，北京银行中关村分行与东方资产北京分公司签订编号为X京X的《分户资产转让协议（债权）》，双方在《中国商报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”，将本案所涉及的债权及相关权益转让给东方资产北京分公司。2017年12月12日，东方资产北京分公司与东方前海合伙企业签订编号为X京X的《分户资产转让协议（债权）》，双方在《国际商报》发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”。现北京银行中关村分行、东方资产北京分公司均予以书面确认。另:北京银行中关村分行出具说明，该行统一就部分不良贷款转让事宜，与东方资产北京分公司签署相关转让协议，转让债权涉及北京银行大钟寺支行等24家支行。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京银行中关村分行与东方资产北京分公司、东方资产北京分公司与东方前海合伙企业分别签订的《分户资产转让协议（债权）》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现各债权转让协议已通过公告形式告知被执行人泰德环保公司、刘海涛、王丽轩，北京银行中关村分行、东方资产北京分公司对上述债权转让均予以书面确认。故北京银行大钟寺支行依据（2014）京中信内经证字31250号、（2014）京中信内经证字31251号、（2014）京中信内经证字31252号公证书及（2016）京中信执字00379号执行证书所享有的债权已由东方前海合伙企业受让，该债权转让亦应对被执行人产生法律效力。因此，东方前海合伙企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2014）京中信内经证字31250号、（2014）京中信内经证字31251号、（2014）京中信内经证字31252号公证书及（2016）京中信执字00379号执行证书所确定的申请执行人由北京银行股份有限公司大钟寺支行变更为东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一八年十二月十三日书 记 员  郑 鑫
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清147-2号申请人：广州欣丽化妆品有限公司清算组。负责人：安波。本院于2018年9月28日作出（2018）粤01强清147-1号民事裁定书，裁定受理广州市住宅建设发展有限公司对广州欣丽化妆品有限公司（以下简称欣丽公司）的强制清算申请，并依法指定广东晟晨律师事务所作为欣丽公司清算组（下称“清算组”）清算组根据广州市住宅建设发展有限公司提供的资料及欣丽公司财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查欣丽公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况，均无查找到欣丽公司的任何财产。清算组称欣丽公司因财务账套、文件资料、经营证照等重要文件存在灭失情况，也未发现存在任何可供清偿的财产，清算组无法对欣丽公司进行全面清算。2018年12月27日，清算组向本院提出申请，请求本院终结欣丽公司的强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第28条之规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”截至目前，清算组已完成欣丽公司整体财产的调查工作。经清算组调查，欣丽公司名下没有任何财产。现清算组申请终结欣丽公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《最高人民法院印发》第28条之规定，裁定如下：终结广州欣丽化妆品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 曲卫东审判员 宁建文二〇一八年十二月二十九日书记员 郑若希李小燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初544号 原告：孔艳东，男，1969年10月27日出生。 委托诉讼代理人：马照兰（孔艳东之妻）。 被告：新疆新宏方房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市松鹤里准噶尔路18栋11号，统一社会信用代码9165400358475548X6。 法定代表人：徐秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石绍磊，男，该公司工作人员。 原告孔艳东与被告新疆新宏方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，适用普通程序审理。原告孔艳东在本院2018年12月5日依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔艳东撤回起诉处理。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  文 丽 1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1003民初9408号原告：吴某1，女，汉族，1959年11月28日出生，居民身份证号码32100219591128152乂，住扬州市邗江区。原告：吴某2，女，汉族，1955年11月20日出生，住扬州市邗江区。原告：吴某3，女，汉族，1952年11月3日出生，住扬州市邗江区。原告：吴某4，女，汉族，1952年3月5日出生，住扬州市邗江区。原告：吴某5，男，汉族，1961年8月1日出生，住上海市普陀区。共同委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：扬州城建房屋征收服务有限公司，住所地：扬州市邗江区黄金坝北路鸿福三村1幢4楼。法定代表人：周易新，董事长。被告：扬州市保障房建设发展有限公司，住所地：扬州市观潮路719号。法定代表人：袁红。被告：扬州市拆迁管理办公室，住所地：扬州市徐凝门大街65号。被告：扬州市城北乡人民政府，住所地：扬州市上方寺路66号。上述原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告诉称，1、判决被告立即将XX花园XX幢XX室、XX幢XX室、XX幢XX室三套安置房及附属车库交付给原告，并且协助原告办理相关产权登记手续；2、判决被告每月按照4500元赔偿原告的损失；3、判决由被告承担本案诉讼费用。被告扬州市保障房建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地属于扬州市广陵区管辖，依据地域管辖的规定，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。本院经审查认为，本案房屋拆迁安置补偿合同未能履行与被告扬州市保障房建设发展有限公司有着直接联系，其住所地在扬州市广陵区，由扬州市广陵区人民法院审理更为适宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一八年十二月二十六日书记员  倪珊
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终196号 上诉人（原审原告）张美英，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人刘宏国、宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)连江县人民政府，住所地福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路(连江段)征地拆迁指挥部副总指挥。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 张美英因诉连江县人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明，2014年初，被告连江县人民政府为了福州东绕城高速公路工程建设需要，经上级政府批准后，其成立的征迁指挥部与被征收人张美英签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定付款时间为协议签订后20个工作日，交房时间为2014年3月30日前。随后，征迁指挥部依约向原告的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并建成宅基地供其建房，但原告拒绝选择宅基地。同年10月，征迁指挥部在洋门村委会协助巡查确认涉案房屋已腾空、只剩部分废弃物品，但房屋没有办理移交手续的情况下将该房屋拆除。该拆除行为经原告诉讼，被两审法院确认违法。2016年11月7日，原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内不予答复。原告于2017年1月17日提起本案之诉。 原审认为，被告连江县人民政府在被征收人未交房的情况下未经法定程序拆除其房屋，该行为已被人民法院确认违法，应当承担赔偿责任，赔偿被征收人的直接经济损失。原告张美英诉求恢复其房屋及附属物原状，因涉案高速公路系社会公益项目、现已建成，被拆除房屋及附属物已不具可恢复的条件，且该房屋及附属物已按评估价格、以协议的形式获得安置、补偿；请求恢复屋内损失物品原状，该物品经原、被告双方确认为废弃物品，且无法恢复；因被告已依约支付原告二十四个月的临时安置过渡费，且原告已获得其所选择的安置、货币补偿，但其拒绝选择已建成的宅基地，故其是否继续租赁房屋居住所产生的费用应由其自己负担，其请求赔偿房屋租赁费于法无据；律师代理费及其他费用不是该违法行政行为造成的直接损失，不属行政赔偿的范围；故原告张美英在获得宅基地选择权、足额补偿款后，所提出的赔偿要求没有事实及法律依据，依法不予支持。被告连江县人民政府不予赔偿符合法律规定，依法予以支持。原告张美英请求对实施强拆行为的工作人员向有关机关发出追究其法律责任的司法建议，该诉求不属于行政诉讼的受案范围，一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告张美英的诉讼请求。 张美英不服原审判决，向本院提出上诉称：1.上诉人依法向原审法院提请审判人员回避，但仍由原审判员继续审理。2.一审判决认定事实错误。国家赔偿是基于强拆违法，不是基于拆迁协议，和拆迁协议无关。上诉人虽与被上诉人签订了补偿安置协议，但是法律并没有因此赋予被上诉人违法强拆的权力，也自然没有免除其违法强拆后予以赔偿的义务和责任。被上诉人在没有征得上诉人同意的情况下直接强拆，上诉人当然有要求赔偿的权利。3.补偿安置协议与本案无关，且上诉人认为协议无效。因政府拒绝公开补偿标准和方案，补偿安置协议违背合同诚信和合法的基本原则。上诉人签协议时没有看到相关的国家批文，该协议违反土地管理法及土地管理法实施条例的规定。4.关于上诉人提出的国家赔偿的请求，一审判决的认定前后矛盾。一审判决认定被上诉人应当对其违法行为承担赔偿责任，但之后又支持被上诉人不予赔偿。一审法院认定不予赔偿的理由也不成立，公益项目不是不赔或少赔的理由，更不是违法的理由。5.关于司法建议的请求，是上诉人的权利，根据行政诉讼法第六十六条规定，一审法院有义务提出司法建议。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，上诉人张美英的房屋被依法征迁。连江县人民政府成立的征迁指挥部与张美英签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被本院生效判决认定为合法有效。依照协议约定，上诉人选择划拨宅基地集中自建安置方式取得房屋征迁补偿，被上诉人已依约向上诉人的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并建成宅基地供其安置建房，上诉人已领取上述款项，但拒绝选取宅基地。由于连江县人民政府在上诉人未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法。上诉人认为被上诉人的违法行政强制行为造成其财产损失，提起本案诉讼，请求判令被上诉人恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用，并请求就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为被确认违法，被上诉人应对由此给上诉人造成的损害承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，上诉人应对其主张的损失承担举证责任，被上诉人有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。上诉人在本案诉讼中并未提供充分证据证明其主张损害赔偿的事实。被上诉人提供的相关证据证明，在房屋被强制拆除前，上诉人已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项及宅基地安置补偿。上诉人请求恢复其房屋、附属物、损失物品原状，上诉人的房屋因政府实施征迁已得到补偿安置，被上诉人也已按照协议约定建成宅基地供其选取建房，其房屋被强制拆除并未实际造成相关合法权益的损失，上诉人请求赔偿缺乏事实和法律依据。同时，涉案房屋及附属物已被拆毁，相关土地已用于高速公路建设，上诉人请求恢复原状亦缺乏事实和法律依据。上诉人主张房屋租赁费的赔偿请求，因被上诉人已按照协议约定支付上诉人24个月临时安置过渡费，且已提供安置地供上诉人建房，上诉人未提供超期过渡费用的损失依据，故上诉人请求该项赔偿于法无据。上诉人主张律师代理费等费用的赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人提出的就被上诉人实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议的请求，不属于行政赔偿案件的审理范围。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  翁陈贞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1540号之三原告：洛阳爵豪商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区洛阳至吉利快速通道营庄段洛阳钢材城7排9号。法定代表人：付佳豪。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。被告：姚秋生，男，1964年10月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳爵豪商贸有限公司与被告姚秋生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 黎审 判 员  袁玲玲人民陪审员  刘彩琴二〇一八年十二月十日书 记 员  于梦瑶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范学兰，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈三妹，女，1948年11月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人范学兰因与被申请人陈三妹恢复原状纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院(2017)闽08民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范学兰申请再审称，请求撤销一、二审判决；驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：1.陈三妹房屋系泥瓦结构，由瓦沟决定出水的方向，屋顶排水是前后二个方向排水，并非左右排水入讼争的水沟，屋后的排水滴入屋后水沟从其房屋南侧的另一水沟排出。陈三妹房屋后侧的水沟与讼争水沟并不相通。讼争水沟是用于申请人自身房屋的排水，而非双方共用的排水沟。2.至于陈三妹房屋门前空坪的照片上北侧有二个排水孔的问题，这是当时农村砌围墙的通常做法，一般情况下，围墙四周均有分布孔，该孔是否具有排水功能应看空坪坡度的走向，即使设置了孔洞，也不等于是排水孔。3.一审一方面认为明沟改为暗沟，未改变排水功能，另一方面又认为影响了陈三妹正常排水，自相矛盾。事实是陈三妹的排水影响了申请人的正常生产生活，陈三妹将生活污水排向被告房屋前的水沟，如今被告房屋地势较低，遇高温天气，臭气弥漫，严重影响了申请人家人健康，为了小孩的安全和防止排水沟发臭等，申请人才将明沟改为暗沟。陈三妹在拆旧建新时也在自己的范围内开挖了一条水沟，后面又填起来了，有现场照片为证。4.二审未考虑排水沟做成明沟将给申请人日常生产生活造成的不便影响，且做成暗沟后并未影响陈三妹户的排水，维持一审判决不当，应予纠正。 陈三妹提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回申请人的再审申请。事实和理由：1.龙岩市中级人民法院于2017年12月25日作出二审判决，申请人于2018年7月8日提出再审申请，超过法律规定的六个月的期限，再审申请不符合法律规定，应予驳回。2.排水沟是房屋建成后双方共用的排水沟。（1）答辩人房屋于1967年7月建成，申请人房屋于1984年建成，排水沟是答辩人房屋建成后形成的。（2）答辩人旧房屋屋檐与排水沟的照片证明答辩人旧房屋的屋檐投影在排水沟中线位置。（3）答辩人旧房屋洗衣槽与排水沟照片证实答辩人旧房屋的洗衣槽向排水沟排水。（4）《集体土地建设用地使用权证》载明“北至护坎以自墙外出0.7M为界”，证实四至包含部分排水沟面积。（5）《关于调解陈三妹、范学兰之间纠纷》证实现场丈量，答辩人旧房墙外出0.7米落于排水沟中间约一半的位置，申请人当时也认可排水沟是双方共用。（6）答辩人旧房屋门前坪的照片上有两个排水槽孔，证实门前坪向排水沟排水。3.申请人填埋排水沟，导致答辩人房屋无法排水，答辩人向法院提交了房屋坪积水的照片证实这一事实。4.申请人辩称原告的排水影响了其正常生产生活，严重影响其家人健康，不是事实。申请人已于2014年搬离旧房，旧房多年无人居住。申请人从建房到搬离，居住了30多年，从未发现明沟有影响其生产生活。 本院经审查认为，龙岩市中级人民法院的法律文书生效证明证实二审判决于2018年1月22日发生法律效力，范学兰于2018年7月8日提出再审申请，未超过六个月的申请期限。陈三妹关于范学兰的再审申请超出申请期限的主张不能成立。陈三妹户的《土地使用权证》载明：北至护坎以自墙外出0.7米为界。从现场勘查情况看，四至包含讼争水沟的一部分。陈三妹房屋改建前的现场照片证实陈三妹户屋檐投影位于讼争排水沟中间位置。综上，可以认定陈三妹房屋改建前有利用讼争排水沟的事实。再审申请人主张讼争排水沟是范学兰户单独使用，证据不足，不予支持。范学兰未经共同使用人许可将讼争排水沟改为暗沟，影响到陈三妹户的正常排水，原判判令范学兰恢复讼争排水沟原状有事实和法律依据。 综上，范学兰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范学兰的再审申请。 审判长 叶    毅    华 审判员 蔡伟代理审判员曹慧敏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执698号 公诉机关政和县人民检察院。 移送机关政和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：江涛，男，1972年5月19日出生，汉族，务工，住政和县。 关于政和县人民检察院提起公诉的被执行人江涛信用卡诈骗罪一案，政和县人民法院作出的（2018）闽0725刑初142号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，政和县人民法院刑事审判庭于2018年10月17日移送本局执行，申请执行标的为人民币2万元罚金。 本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现还在监狱服刑，移送执行机关于2018年12月19日申请撤回对本案的执行。 本院认为，移送执行机关撤回对本案执行的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2018）闽0725刑初142号刑事判决书的执行。 移送执行机关因撤回申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何陈灿 二〇一八年十二月二十日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5452号 原告：刘细香，女，1964年9月25日出生，汉族，农民，住福建省永安市。 被告：卢漳秦，男，1991年3月27日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被告：张丽香，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告刘细香与被告卢漳秦、张丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘细香到庭参加诉讼，被告卢漳秦、张丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘细香向本院提出诉讼请求：判令1、被告卢漳秦、张丽香偿还借款10万元及利息（利息从2018年10月9日起至还款之日止，按月利率1.8%计付）；2、被告卢漳秦、张丽香偿还借款3万元及利息（利息从2018年10月9日起至还款之日止，按月利率2%计付）；3、被告卢漳秦、张丽香承担本案的保全费。事实和理由：被告卢漳秦、张丽香因资金周转需要分别于2018年6月7日、同年7月7日向原告借款10万元、3万元，并出具《借据》二份，约定借款利息分别为月利率1.8%、月利率2%，未约定借款期限。借款后经原告一再催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。 被告卢漳秦、张丽香未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告卢漳秦、张丽香因故分两次向原告刘细香借款。被告卢漳秦、张丽香出具《借据》二份交原告刘细香收执，两被告均在二份《借据》上签名捺印。第一次是2018年6月7日被告向原告提出借款，原告于当日从银行支取现金9.8万元交付给被告，因预先在本金中扣除利息，相应的《借据》载明：卢漳秦、张丽香向刘细香借到拾万元，借款用于理财投资，利息为1.8%，利停本清一次性归还，借款时间2018年6月7日等内容；第二次是2018年7月7日被告向原告提出借款，原告于次日转账支付给被告3万元。相应的《借据》载明：卢漳秦、张丽香向刘细香借到叁万元，借款用于理财投资，利息为2%，利停本清一次性归还，借款时间2018年7月7日等内容。原告刘细香自认分别收到被告通过余淑霞转账支付上述借款的利息1800元、600元、2400元。被告卢漳秦和张丽香于2017年6月登记结婚。 案件审理过程中，原告刘细香申请本院对被告卢漳秦和张丽香的财产采取保全措施，支付保全费1170元。 对上述事实，有原告刘细香向本院提交的《借据》二份、照片、银行交易明细及储蓄凭证、（2018）闽0681民初5452号民事裁定书，本院依法调取的结婚登记审查处理表、卢漳秦和张丽香的居民身份证复印件及原告刘细香在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。被告卢漳秦、张丽香向原告刘细香借款，有被告卢漳秦、张丽香出具的《借据》二份、照片、银行交易明细及储蓄凭证等为据，事实清楚，可予认定。被告卢漳秦、张丽香应当依法履行还款责任。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告刘细香在庭审中陈述其于2018年6月7日从银行支取现金9.8万元交付给被告，因预先在本金中扣除利息，相应的《借据》载明借款金额为10万元，故本案的借款本金金额分别为9.8万元、3万元。关于借款利息，两份《借据》分别载明利息为1.8%、利息为2%。原告刘细香主张的月利率分别为1.8%、2%的约定，符合民间借贷利率略高的特点和交易习惯，结合原告分别收到利息1800元（10万元×1.8%）、600元（3万元×2%）、2400元（10万元×1.8%+3万元×2%），可予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告卢漳秦、张丽香已经支付的利息部分不予干涉。现原告刘细香自愿主张从起诉之日起分别以月利率1.8%、月利率2%计息，未超过法定标准，应予支持。原告刘细香请求被告卢漳秦、张丽香支付保全费1170元，符合法律规定，本院予以支持。被告卢漳秦、张丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告卢漳秦、张丽香应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘细香借款9.8万元及利息（利息从2018年10月9日起至还款之日止，按月利率1.8%计付）。 二、被告卢漳秦、张丽香应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘细香借款3万元及利息（利息从2018年10月9日起至还款之日止，按月利率2%计付）。 三、被告卢漳秦、张丽香应于本判决生效之日起十日内支付原告刘细香保全费1170元。 四、驳回原告刘细香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告卢漳秦、张丽香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  林井清 人民陪审员  吴 涛 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  沈 超 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1667号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：914418211559181586U。法定代表人：罗成影，董事长。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员，被告：林华权，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告林华权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告林华权经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币1562元及自起诉之日起至付清前述款项之日止的按照中国银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告在佛冈县××新××内××商品房××套（该房地址与被告的现住地址一致，即佛冈县××路××号××邨内×幢×梯×××房，住宅建筑面积115.78平方米）。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。被告在2016年，曾因拖欠物业管理费被起诉[案号为：(2016)粤1821民初字第1536号]，而自2016年11月起至2018年8月31日止，被告又拖欠了人民币1562元物业管理费[被告共拖欠了22个月，其中2016年11月至2018年8月，每月71元（每平方米0.6元，加上2元楼梯灯等公共设施的每月公摊电费，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必然会产生的费用）]。经原告多次催告，被告仍置若罔闻，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告林华权在答辩期间没有提供书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告佛冈文康物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《企业法人营业执照》；2、法定代表人身份证明书；3、《物业管理委托合同》；4、（2016）粤1821民初1536号民事判决书。被告林华权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据上列证据及庭审笔录，本院认定的事实如下：原告佛冈文康物业管理有限公司的经营范围为物业管理、物业管理咨询服务、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化。2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方，涉案泰康新邨小区的开发商）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于佛冈县××路××号泰康新邨共计85000平方米的物业委托给乙方管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作；承包期限自2010年4月1日起至2020年3月31日止；乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整；……。2010年4月1日起，原告对涉案泰康新邨小区的物业进行管理。被告林华权是佛冈县××教育路××号××邨内×幢×梯×××房（该商品房建筑面积为115.78平方米）的业主，该房屋在原告管理范围内。原、被告之间未签订书面的物业服务合同，本院（2016）粤1821民初1536号生效民事判决判令林华权支付了2014年1月至2016年10月31日止的物业服务费2414元。庭审中，原告称物业服务费的收取标准一直都是按房屋建筑面积每个月0.6元/平方米计收，另加楼梯间公摊电费每月2元。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，其与佛冈县泰康房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效。原告依约于2010年4月至今，对泰康新邨小区的物业进行管理，其与被告林华权虽然未签订书面的物业服务合同，但被告林华权作为泰康新邨小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，原告与被告林华权之间已经形成了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”和《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，该《物业管理委托合同》对泰康新邨小区全体业主均具有约束力，被告应当依约支付物业服务费给原告，原告要求被告林华权支付物业服务费用，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告林华权应支付自2016年11月至2018年8月的物业服务费1528.30元（0.6元/平方米×115.78平方米×22个月）给原告。原告要求被告交纳楼梯间公摊电费每月2元，由于其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付起诉之日起至付清物业服务费用之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告林华权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华权自本判决生效之日起十五日内支付自2016年11月起至2018年8月31日止的物业服务费用合共1528.30元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2018年9月18日起计至付清上述物业服务费用之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司；二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林华权负担。原告佛冈文康物业管理有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇一八年十二月七日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0124行初190号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区人力资源和社会保障局。地址：成都市温江区人和路733号海科大厦6号楼2楼。 法定代表人濮树贵，职务局长。 被告成都市温江区人民政府，住所地：成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，职务区长。 原告熊桂兰诉被告成都市温江区人力资源和社会保障局（以下简称温江人社局）行政其他及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定进行了审理。现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，原告位于成都市温江区，后改为天堰村1组）的土地被批准征收。2018年6月11日，原告用邮寄方式向被告温江人社局递交履行法定职责申请，温江人社局于2018年8月3日作出告知书，但被告未履行法定职责。原告向温江区政府申请行政复议，温江区政府作出温复字［2018］第104号行政复议决定书，维持了温江人社局的行政行为。原告不服，特提起行政诉讼，请求人民法院1、依法撤销温江人社局于2018年8月3日作出的《告知书》；2、责令温江人社局为原告办理失地农民社会保障手续，并承担相应的费用；3、依法撤销温江区政府于2018年10月26日作出的温复字［2018］第104号行政复议决定书。 被告温江人社局辩称，一、温江人社局在法定期限内依法对原告的履职申请作出了书面答复，程序合法。二、温江人社局答复内容合法，根据《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）文件规定，涉及设备基本养老保险的缴费由被征地农民个人、当地政府共同负担。基本养老保险缴费基数按上年度全省在岗职工平均工资的28%计收，其中个人承担8%。而原告未按规定承担个人应承担部分。三、温江人社局不是社保参保的经办机关，该项职责属于成都市温江区社会保险服务管理局，原告要求温江人社局为其办理社保手续并承担社保费用属于诉讼主体错误。温江人社局所作的《告知书》并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 温江区政府辩称：一、该机关系温江人社局的本级人民政府，具有相关行政复议权限。二、该机关的行政复议行为符合法定程序。2018年8月31日，温江区政府收到原告的行政复议申请，于当日立案受理，将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人温江人社局。2018年9月7日，温江人社局提出书面答复并提交了当初作出具体行政行为的证据材料。温江区法制办经书面审查，于2018年10月25日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，于2018年10月26日作出了行政复议决定，制作温复字（2018）第104号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章向复议当事人送达。三、温江人社局的政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法应予维持。综上，温江区政府作出温复字（2018）第104号《行政复议决定书》的行政行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月11日，原告以邮寄方式向被告温江人社局提交《履行法定职责申请书》，请求依法为其办理失地农民社会保障手续，并承担相应的费用；将受理情况处理结果书面告知原告。2018年8月3日，被告温江人社局向原告作出并邮寄《告知书》，熊桂兰收到该答复后向温江区政府申请行政复议。温江区政府审理后，经复议机关负责人同意于2018年10月26日作出温复字（2018）第104号《行政复议决定书》，维持了温江人社局作出的告知书。熊桂兰不服，遂提起本案诉讼。 另查明，关于印发《成都市温江区人力资源和社会保障局（成都市温江公务员局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（温府办发[2011]41号）第五条其他事项第（二）项规定，成都市温江区社会保险服务管理局是具有独立法人资格的参照公务员法管理事业单位，负责温江区社会保险业务的经办和管理。 本院认为，温江区域内的社会保险业务经办职责属于成都市温江区社会保险服务管理局，本案被告温江人社局不具有社保参保业务办理的行政职能。对此，温江人社局在诉讼中予以了详细说明，本院也向原告释明可以向适格的社会保险业务经办机构申办相关业务，原告仍坚持本案诉讼。原告向温江人社局申请办理被征地农民社会保险属于申请对象错误，温江人社局因不具备办理案涉社会保险业务的职能，所作出的《告知书》不会对原告的合法权益产生实际影响。基于此，温江区政府所作的案涉行政复议行为亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，本案二被告的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回原告熊桂兰的起诉，原告可以另行向具有相应行政职能的机关提起申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 原告熊桂兰预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 魏灵燕 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 曹秋露 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。