安徽省安庆市迎江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0802行初63号 原告：陈秀国，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：汪雷，安徽百草园律师事务所律师。 被告：安庆市迎江区城乡建设局，住所地安徽省安庆市迎江区。 法定代表人：江龙山，局长。 委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 第三人：陈玲，女，1996年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 原告陈秀国诉被告安庆市迎江区城乡建设局（以下简称：迎江区城建局）、第三人陈玲征收协议一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告陈秀国及其委托代理人汪雷，被告迎江区城建局的委托代理人钱玉、朱小飞，第三人陈玲及其委托代理人储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀国诉称：湖心南路东一巷96号一、二层3#房屋原属原告名下，2017年被告对该处房屋进行征收。2017年7月30日，原告委托第三人陈玲与被告签署了房屋征收房票安置协议书，被告在该份协议书中将原本属于原告的房票使用人一栏错误的登记为第三人，后又在发放的房票中将被征收人（用票人）一栏错误的登记为第三人。致使第三人将该房票及其它征收补偿款据为己有，进而第三人将房票购买了房产，而原告一直不知情，截止2018年5月份，原告才得知此事，期间在自己的房屋拆迁后无房可住，只能一直依靠租房生活，从而蒙受了巨大的经济损失。现诉至法院，请求：一、依法确认在被告于2017年7月30日签订的有关湖心南路东一巷96号一、二层3#房屋的征收房票安置协议书中将房票使用人登记为第三人的行为无效；二、依法确认被告发放的房票（编号：201701462）中将被征收人(用票人）登记为第三人的行为无效；三、被告将关于湖心南路东一巷96号一、二层3#房屋的房票及其它征收补偿款交付给原告，共计663540元（房票金额634278元＋货币结算金额29262元）；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告陈秀国向法庭提交了以下证据： 证据一、原告身份证。证明：原告的身份信息，主体身份适格。 证据二、被告登记信息、第三人身份信息。证明：被告、第三人主体身份适格。 证据三、房地产权证。证明：本案征迁的安庆市湖心南路东一巷96号一层、二层3#产权属原告所有。 证据四、原告与第三人委托书。证明：原告、第三人签署委托书，委托第三人代理签订房屋征收的相关手续事宜的事实。 证据五、房屋征收房票安置协议书。证明：1、被告将安置协议书中用票人登记为第三人的是事实；2、原告位于安庆市湖心南路东一巷96号一层、二层3#被征收及补偿款（房票金额634278元、货币结算金额29262元）共计663540的事实。 证据六、房票安置资金凭证（编号：201701462）、房屋买卖合同及购房发票。证明：1、被告将编号201701462的房票等征收人（用票人）登记为第三人的事实；2、第三人于2017年9月8日将编号201701462的房票购买房屋的事实。 被告迎江区城建局辩称，2017年陈秀国名下位于安庆市湖心南路东一巷96号一层、二层3#房屋进行拆迁。2017年7月29日，陈秀国授权陈玲办理房屋评估、协议签订、房屋交接、补偿安置等征迁事宜。2017年7月30日，陈玲作为陈秀国的代理人与被告签订房屋征收房票安置协议书。1、原告陈秀国名下位于安庆市湖心南路东一巷96号一层、二层3#房屋在2011年棚改征收范围，并由原告陈秀国委托其女儿陈玲代为签订房屋征收安置协议，协议双方签字系双方真实意思表示，内容真实合法；2、被告作为征收主体，依据市里文件精神，在与相对方协商一致的基础上签订房屋安置协议，未侵犯原告的任何合法权益，原告的诉求无任何事实与法律依据，应于驳回；3、本案纠纷实际上是原告与第三人房屋权属问题的纠纷，或者说是二人之间的民事委托代理关系，与被告的行政行为无关。 被告迎江区城建局向法庭提交了以下证据： 证据一、安庆市发展和改革委员会函、安庆市迎江区人民政府函3份、安庆市人民政府关于华中路北三巷周边地块棚户区改造项目建设的通告、安庆市城乡规划区函、安庆市国土资源局函。证明：华中路北三巷周边地块棚户区改造项目系经过安庆市人民政府以及市规划局以及安庆市迎江区人民政府要求负责拆迁安置协议的盖章。 证据二、原告陈秀国的身份证、陈玲身份证、户口本。证明：原告陈秀国的身份、陈玲的身份，以及陈秀国和陈玲系亲属关系。 证据三、委托书、借条、房产证和国有土地使用权证复印件、拆迁安置协议。证明：2017年7月29日，陈玲接受陈秀国的委托，陈玲作为陈秀国的代理人负责房屋评估、协议签订、房屋交接、补偿安置等征迁协议合理合法，同时协议签订后，陈秀国和陈玲前往华中路拆迁指挥部借走房产证原件以及国有土地使用权证用于注销登记，陈秀国和陈玲对于房屋征收事宜均无异议也未提及任何纠纷事宜。 第三人陈玲陈述，原告与第三人系父女关系，第三人是独生子女。2017年7月，迎江区华中街道进行棚户区改造，涉案房屋被征迁，征迁房屋属于原告夫妻的共同财产，因家中对于安置方式有不同意见，后协商一致通过房票进行安置，因房屋登记在原告名下，第三人系原告的女儿，后原告与第三人一同至拆迁指挥部领取了委托书，由原告委托第三人办理房屋评估、协议签订、房屋交接、补偿安置等征迁事宜，领取房票后家庭内部协商购买了安庆市迎江区碧桂园壹号公园的房屋并登记在第三人名下。虽然2017年，原告夫妻办理了离婚手续，但本案其实仍是原告与第三人的家庭内部矛盾，希望法庭予以协调解决本案。 第三人陈玲向法庭提交了以下证据：证明复印件一份。证明：被征收人与房票使用人是城建局与指挥部依法确认变更为第三人的，该证据原件已经因购买房屋交给了房票结算中心。 根据当事人陈述及庭审质证情况，当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1、原告提交的委托书、房屋征收房票安置协议书、房票安置资金凭证（编号：201701462），被告及第三人对真实性均无异议，本院予以认定。但其中房票安置资金凭证（编号：201701462）载明的被征收人一栏，系第三人受原告委托领取该房票时的签名，并非被告予以登记为第三人。 2、原告提交的房屋买卖合同及购房发票，与本案没有关联性，本院不作认定。 3、被告提交的证据三，真实性原告及第三人均无异议，本院予以认定。该组证据可以证明原告委托第三人办理位于湖心南路东一巷96号一、二层3#房屋的房屋评估、协议签订、房屋交接、安置补偿等征迁有关事宜。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实： 2017年，迎江区城建局对陈秀国位于湖心南路东一巷96号一、二层3#房屋进行征收。2017年7月29日，陈秀国向其女儿陈玲出具委托书并签字按捺予以确认，委托书载明：我拥有位于东一巷96号的房产（房产证号为30××27），现委托陈玲为我代理人，负责此处房屋评估、协议签订、房屋交接、安置补偿等征迁有关事宜；代理期限为2017年7月1日至2017年12月31日；委托代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，我均予以承认。2017年7月30日，陈玲受托与迎江区城建局签署了房屋征收房票安置协议书，其中结算后房票金额为634278元，货币结算金额为29262元，房票使用人登记为陈玲。2017年8月30日，陈玲于迎江区城建局处领取面值为634278元房票（编号：201701462）。2017年9月8日，陈玲将上述房票用于购买位于安庆市迎江区皖江大道1198号安庆碧桂园1号公园小区2单元706室房屋，并登记于其本人名下。陈秀国称对陈玲领取房票并用于购买房屋并不知情，为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 本院认为，根据《关于适用若干问题的解释》第十四条，人民法院在行政协议诉讼中“可以使用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。《民法总则》第一百六十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告陈秀国出具委托书，委托其女儿陈玲办理房屋评估、协议签订、房屋交接、安置补偿等征迁有关事宜，并承诺“委托代理人在其权限范围及代理期限内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，我均予以承认”。迎江区城建局有理由相信第三人陈玲具有确认房票使用人的权限，后经与第三人核实将房票使用人登记为第三人。故涉案房屋征收房票安置协议书对陈秀国及迎江区城建局均具有约束力，原告关于确认在被告于2017年7月30日签订的有关湖心南路东一巷96号一、二层3#房屋的征收房票安置协议书中将房票使用人登记为第三人行为无效的诉讼请求，本院不予支持。 被告发放的房票（编号：201701462）中，被征收人一栏并非由被告工作人员予以登记，而是由第三人受原告委托领取时，签字予以确认。故原告关于确认被告发放的房票（编号：201701462）中将被征收人（用票人）登记为第三人行为无效的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 被告依据双方签订的房屋征收房票安置协议书，向第三人发放了面值为634278元的房票（编号：201701462）以及总计29262元货币，已经全面履行了协议约定的义务，原告要求被告交付关于湖心南路东一巷96号一、二层3#房屋的房票及其它征收补偿款的诉讼请求，亦没有事实依据，本院不予支持。 据此，为监督行政机关依法行政，维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈秀国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈秀国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  晋德忠 人民陪审员  胡 凯 人民陪审员  魏丽丽 二〇一八年十二月六日 书 记 员  汪 莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，刚申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。