河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12927号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。 负责人：韩冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于斌，男，汉族，1982年9月15日出生，住石家庄行唐县，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李西龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：金玉彦，河北恒利律师事务所律师。系石家庄市益加义法律援助与研究中心指派。 上诉人都邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李西龙财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人于斌、被上诉人李西龙及委托诉讼代理人金玉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、改判或发回石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1137号民事判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、保险公司一审时提交机动车综合商业保险保险单、投保单、投保提示、投保人声明、机动车综合商业保险条款、拒赔通知书,证明依照保险合同约定,我司与被保险人之间尽到了提示告知义务。依照《机动车综合商业保险条款》责任免除项下:发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的,或未按规定检验或检验不合格,保险人不负责赔偿。标的车冀Ａ×××××出险报案时,其行车证明确标明检验有效期至2018年2月,出险报案日期为2018年5月23日,该车年审已逾期超两个多月。保险公司与被保险人石家庄捷众汽车租赁有限公司签订保险合同时已告知其保险条款内容且被保险人已盖章确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条、第十条、第十一条之规定，保险公司主张合理合法，证据充分。一审法院以《关于加强和改进机动车检验工作的意见》判保险公司承担原告已赔付的三者车损失29700元。首先，该《意见》出台是为了严格资质管理、规范检验行为、改进便民服务、强化监督管理等目的，并不能因此降低或纵容上道路行驶的机动车的按时按期年检的强制性规定。保险合同明确将发生事故时未按规定检验列为责任免除，且尽到如实告知义务，有法可依，证据充分，故一审判决未充分者虑规范保险活动、保护保险活动当事人的合法权益，违背了保险法若干问题的解释相关法条。故保险公司仅同意在交强险项下承担赔偿，商业险明确不予赔偿。二、一审原告李西龙诉讼主体不适格，保险公司被保险人为石家庄捷众汽车租赁有限公司，行驶本车主也为石家庄捷众汽车租赁有限公司。虽一审原告李西龙签订《汽车融资租赁合同书》，但所有权仍属于石家庄捷众汽车租赁有限公司，故保险公司认为李西龙诉讼主体不适格。 李西龙答辩称，上诉人未尽到免责提示义务，上诉人的证据仅能证明对汽车租赁有限公司尽到了提示义务，并不能证明向被上诉人尽到了提示义务，被上诉人是涉案标的车的实际使用人，对该车享有保险利益，并且被上诉人仅拥有机动车交通事故责任强制保险单副本和机动车商业险保单单抄本，该两份保险单并未明确提示免责条款，故上诉人未对被上诉人尽到提示义务。请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 李西龙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告承担原告因交通事故产生的财产损失费、施救费等各项损失共计29700元；庭审中，原告将损失增加至64700元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告对事故发生的时间、经过、事故认定书以及李开亮驾驶的原告李西龙所有的冀Ａ×××××小型载客汽车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险50076元及100万商业三者险并均附加不计免赔，且事故发生时尚在保险期间内和原告已赔付对方车辆损失29700元、冀Ａ×××××小型载客汽车损失为35000元均无异议，且有原告提交的事故认定书、汽车融资租赁合同及补充协议书、冀Ａ×××××小型载客汽车行驶证、保险单两份、对方车辆修车发票及修理明细予以佐证，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应赔付对方车辆损失29700元和冀Ａ×××××小型载客汽车损失为35000元。被告认为，被保险车辆冀Ａ×××××小型载客汽车行车证的年检日期是2018年2月份，事故发生日期为2018年5月23日，行驶证未按照规定日期进行检验，属于保险责任的免除，因此对于此次事故造成的损失拒绝赔付。提交证据：机动车综合商业保险保险单、机动车辆保险投保单、机动车保险投保提示、投保人声明、机动车综合商业保险条款、李开亮的证言、拒赔通知书。证明事项：根据商业条款第八条第三项第一款约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证，未按规定年检或检验不合格，保险人不负责赔偿”，被告与被保险人石家庄捷众汽车租赁有限公司在签订保险合同时，被告已尽到提示义务，被保险人石家庄捷众汽车租赁有限公司已盖章确认，故对原告的损失不予赔付。原告质证意见：行驶证未按规定年检，情况属实，但被告没有证据证明免责条款已向原告做了解释和说明，原告手里没有保险条文，投保人为原告，石家庄捷众汽车租赁有限公司知道免责条款，不等于原告知道。根据有关规定，非营运轿车6年内免检，无需到检验机构进行安全技术检验；再者，事故发生时未年检，是行政违规行为，与本次事故的发生没有因果关系，故被告的赔偿责任不应免除。原告主张冀Ａ×××××小型载客汽车损失为35000元，提交被告的拒赔通知书；被告对拒赔通知书无异议，但认为没有维修发票和维修清单，不同意赔付。 一审法院认为，原告通过与石家庄捷众汽车租赁有限公司签订汽车融资租赁合同的方式取得了冀Ａ×××××小型载客汽车的使用权，各种税费由原告支付，在被告与石家庄捷众汽车租赁有限公司签订的保险合同，保险费也是由原告支付，虽然被告就“发生保险事故时被保险机动车行驶证，未按规定年检或检验不合格，保险人不负责赔偿”向石家庄捷众汽车租赁有限公司做了解释和说明，该条款属于格式条款，不符合投保人的缔约目的。另外，根据中华人民共和国公安部、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的有关规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车免检制度。据此，冀Ａ×××××小型载客汽车无需到检验机构进行安全技术检验，冀Ａ×××××小型载客汽车应每2年需要定期检验，原告没有定期检验，违反行政管理行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，应该多方考虑，若发生事故确因车辆不合格造成的，保险公司可以免予赔偿，本案事故的发生与原告没有定期检验没有因果关系，故本院对被告不负责赔偿的意见不予采纳，被告应在保险限额内赔偿原告已赔付的三者的车辆损失29700元，其中在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分27700元，在商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿原告。对原告主张的冀Ａ×××××小型载客汽车损失35000元，虽然被告对拒赔通知书无异议，但此金额只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生，原告主张车辆维修费，应当提供维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证，原告不能提供相关证据，承担不利的后果，本院对被告的意见予以采信，对原告的该项请求不予支持，待维修后可另行起诉。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在事故车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李西龙（已赔付的三者的）车辆损失2000元，不足部分27700元，在商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿原告；二、驳回原告李西龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告李西龙负担171元，被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人是否对免责条款尽到了提示义务？被上诉人是否本案适格诉讼主体？上诉人主张机动车商业保险投保单、投保提示、投保人声明均有被保险人加盖公章，机动车综合商业保险条款和免责事项说明书均向国家备案，已经尽到了提示告知义务。但上述证据中没有具体办理人签名或没有签署具体日期，不能足以认定向投保人对免责条款尽到了提示告知义务，故一审判令都邦财产保险股份有限公司河北分公司在事故车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿李西龙（已赔付的三者的）车辆损失2000元及不足部分27700元在商业三者险财产损失赔偿限额内赔偿李西龙并无不当，本院依法予以维持。被上诉人提交了汽车融资租赁合同及补充协议书证实系涉案的承租人并负责涉案车辆的维修，应当属于本案适格诉讼主体。 综上所述，都邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一八年十二月五日 书记员 曹 旭