wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初2055号 原告：史凤华，男，汉族，1971年7月16日出生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：程长生，男，汉族，1970年5月24日出生，住彭泽县。 原告史凤华与被告程长生定金合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉中，被告程长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史凤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还合同定金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日被告程长生以其在铜陵有鹅卵石可向原告供应，邀请原告到现场看货，看货后，双方约定8月11日发货，发货时必须有原告到场签收。当日被告收取原告定金壹万元。8月11日被告在原告派去的验收货人到场前自行将非双方指定的鹅卵石三车送至原告所雇货船上，原告拒收。被告见搪塞不过，便请求延展供货期限，表示半个月内供货，届时不能供货则返还定金。此后经原告几次催促，被告既不供货也不返还定金，故原告诉至法院。 程长生辩称，1、在本起合同纠纷案中我是一个中间人，不是当事人，只是介绍原告到铜陵购买鹅卵石，卖货人是洪某；2、定金是帮洪某代收的，原告微信转过来定金，在十分钟之内我就转给洪某。之所以原告将定金转给我，也是因为原告不认识卖货人洪某，我只是中间介绍人；3、原告是先到现场考察验明鹅卵石质量后才打的定金，之后再通知卖货方帮其找船发货。卖货人洪某收到定金后就按照原告的要求发货，装货当天上午洪某要求原告追加货款，原告未付，说下午来付，最后原告派来的收货人在货快装好的时候才到装货码头，并说不是他们要的鹅卵石，随后又谎称去吃饭跑掉了，致使所雇货船不能顺利离港，造成损失；4、本人与原告一直保持通讯畅通，无拒绝通讯的道理；5、是原告交定金后违约，无需归还定金。原告的行为造成卖货方的损失也要赔偿；6、原告起诉的定金收条，是原告以欺骗形式于2018年11月份后补得。原告称其在彭泽县做其他生意亏损了100多万元，装可怜让我出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收条原件、微信收款截屏打印件以及微信聊天截图打印件，被告对真实性无异议，只是认为该收条是2018年11月补得。经查，因原告是通过微信转账形式支付被告定金，故当时没有打条据，该收条确实是后来补充出具的。本院对原告提交的证据予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。对被告提交微信转账截屏打印件，用以证明其只是经手人，其收到原告10000元定金后八分钟内转给了洪某（领悟），其没有收钱。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告是代洪某收取的定金。经审查，本院对被告收取原告定金10000元的事实予以确认。对被告提交的2018年7月-11月份与原告通话记录若干张，用以证明双方一直保持联系，不存在拒绝联系的情况。原告无异议，但认为被告没有主动联系原告，原告为了要求被告退还定金，不断地与被告联系。本院对双方有过电话联系的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史凤华需购买鹅卵石，被告程长生向原告提供在铜陵有鹅卵石货源，并带原告到铜陵现场看货，2017年8月9日原告向被告支付购买鹅卵石的定金10000元，同月11日被告通过微信向原告发送“鹅卵石装在船上的图片”，并询问，“上船的，能不能要”。原告认为，船上的货不是其要购买的双方约定的鹅卵石，从而拒收，之后被告未再供货也未返还定金，故原告诉至法院。 在庭审中，被告辩称其系中间介绍人，鹅卵石卖家实际是洪某，交易成功其收取信息费，原告不认识洪某。而原告则陈述实际货主是被告，被告可以组织货源，然后转手卖给其，其向被告支付定金，组织船只交货也是被告安排，其不认识洪某也不知道洪某有货源。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告系介绍人还是出售人？被告辩称其系介绍人，交易成功收取信息费，该特征符合居间人的法律特征，作为居间人的目的是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，促成委托人与居间合同相对人签订合同，从而获得报酬。根据本案被告的辩称应是其介绍原告在洪某处购买鹅卵石，其向洪某收取信息费，然本案中原、被告一致确认原告不认识洪某，原告向被告支付了定金10000元的事实，且原告只认可被告是卖主，装船交付鹅卵石也是被告在安排。故对原告认为被告收取了定金，被告是出售人的意见，予以支持。2、究竟谁违约，是原告无理由拒收鹅卵石还是被告未按约定交付鹅卵石？经查，原告未收到鹅卵石，结合庭审中双方均认可的原、被告微信聊天记录，内容为：2017年8月11日被告通过微信向原告发送“鹅卵石装在船上的图片”，并询问，“上船的，能不能要”。2017年9月5日原告向被告发送微信，“程校长事情早半个月前就说好的，有货给货，没货退钱，现在电话不接也不回什么意思呢，不会因为一万元朋友也不要了吧”。以及被告于2018年11月份向原告补充出具收到定金欠条的行为，本院有理由相信原告系因被告提供的鹅卵石不符合双方约定的鹅卵石而拒收，被告构成违约。综上所述，被告未按照双方约定提供鹅卵石构成违约，应承担违约责任，又因双方约定了定金且原告已支付了被告定金，故本案可以适用双倍返还定金的定金罚则，对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程长生于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告史凤华定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告程长生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈杜娟 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴 楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18469号原告祁桂珍，女，1939年2月2日生，汉族。委托代理人吴月红、孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。被告高恒柱，男，1988年11月27日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托代理人徐鹏飞，人保南京市分公司员工。原告祁桂珍与被告高恒柱、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁桂珍的委托代理人吴月红、被告高恒柱、被告人保南京市分公司的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁桂珍诉称：2017年3月26日09时30分，被告高恒柱驾驶车牌号为苏Ａ×××××号轿车，沿宁高线由北向南行驶至秣陵中学南侧路段时，未确保安全车速，遇情况未及时采取有效措施，撞到由西向东横过道路的行人祁桂珍，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人高恒柱负全部责任，其无责。其受伤后住院治疗11天。经鉴定，结论为：其二椎体压缩性骨折构成九级伤残；护理期限为120日、营养期限为120日。其支付了鉴定费2900元。苏Ａ×××××小型客车登记在被告高恒柱名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其因交通事故造成的损失为医疗费878.52元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×120天）、残疾赔偿金43622元（43622元/年×5年×20%）、护理费10710元（住院期间1870元+120元/天×1天+80元/天×109天）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2900元，合计72760.52元。现要求高恒柱、人保南京市分公司承担赔偿责任，人保南京市分公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。被告高恒柱辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车系其所有，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其曾支付了医疗费，已经保险公司理赔完毕。原告祁桂珍主张的部分费用过高，请求法院依法处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车登记在被告高恒柱名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告祁桂珍主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2017年3月26日09时30分，被告高恒柱驾驶车牌号为苏Ａ×××××号轿车，沿宁高线由北向南行驶至秣陵中学南侧路段时，未确保安全车速，遇情况未及时采取有效措施，撞到由西向东横过道路的行人原告祁桂珍，造成祁桂珍受伤及车辆损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人高恒柱负全部责任，当事人祁桂珍无责任。祁桂珍受伤后住院治疗11天。2018年7月16日，南京金陵司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：祁桂珍二椎体压缩性骨折构成九级伤残；护理期限为120日、营养期限为120日。祁桂珍支付了鉴定费2900元。后祁桂珍诉至法院。另查明：苏Ａ×××××小型客车登记在被告高恒柱名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险和责任限额为50万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告祁桂珍因本次交通事故造成的损失为医疗费856.03元（已扣除医疗统筹支付22.49元）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、营养费2400元（20元/天×120天）、残疾赔偿金43622元（43622元/年×5年×20%）、护理费10710元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计68308.03元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告祁桂珍提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告高恒柱承担事故全部责任，本院予以认定。关于祁桂珍提交的病历、出院记录、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对祁桂珍为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为856.03元（已扣除医疗统筹支付22.49元）。关于祁桂珍提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见书的南京金陵司法鉴定所及鉴定人员具有鉴定资质，且高恒柱、被告人保南京市分公司未提供证据否定该司法鉴定意见书中的鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见书以采信。对祁桂珍受伤构成九级伤残、护理期为120天、营养期为120天，本院予以认定。至定残之日，祁桂珍已满79周岁，其在城镇工作、生活，对其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金的数额为43622元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。祁桂珍主张该精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，本院予以支持。关于住院伙食补助费和营养费标准，本院均酌定为20元/天。经计算，祁桂珍的住院伙食补助费为220元、营养费为2400元。祁桂珍提供的住院护理费发票，真实有效，本院予以采信。祁桂珍主张护理费10710元，不违反法律规定，本院予以采纳。关于交通费，本院酌定为500元。经计算，祁桂珍因交通事故造成的各项损失为68308.03元（不含鉴定费2900元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。祁桂珍的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告祁桂珍损失68308.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告祁桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，鉴定费2900元，合计3100元，由被告高恒柱负担（该款已由原告祁桂珍垫付，被告高恒柱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告祁桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十二月十五日书记员  孟晨鸣
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5304号原告孙念雪，女，1980年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。被告吕胜利，男，1981年8月3日出生，汉族，个体。原告孙念雪与被告吕胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙念雪、被告吕胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙念雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕胜利偿还原告借款本金300000元，及本金300000元从起诉之日起至借款本金还清之日止按照月利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，被告吕胜利向原告孙念雪借款100000元，并向原告孙念雪出具借条1支。2012年1月11日，被告吕胜利向原告孙念雪借款200000元，并向原告孙念雪出具借条1支。借款后，经原告孙念雪多次催要，借款至今未付。被告吕胜利承认原告孙念雪在本案中所主张的事实。本院认为，被告吕胜利承认原告孙念雪在本案中主张的事实，故对原告孙念雪主张的事实予以确认。原告孙念雪与被告吕胜利已形成合法的借贷合同关系，被告吕胜利作为借款人应当按约定承担给付借款责任。但原告孙念雪主张借款300000元从起诉之日起至借款本金还清之日止按照月利率6%计算的利息。其主张利息计算符合法律规定，故原告孙念雪的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕胜利于判决生效之日给付原告孙念雪借款300000元及该借款300000元从2018年11月13日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费2900元，由被告吕胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一八年十二月十四日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14599号 原告：陈尾，女，汉族，1983年6月26日出生，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被告：海南京山酒店管理有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：周继民，董事长。 委托诉讼代理人：袁世华，海南外经律师事务所律师。 原告陈尾与被告海南京山酒店管理有限公司（以下简称京山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尾及其委托诉讼代理人邢杰宏、被告海南京山酒店管理有限公司的委托诉讼代理人袁世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尾向本院提出诉讼请求：一、判决双方自2010年2月16日至2018年8月16日存在劳动关系；二、判决被告京山公司向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额11000元，三、判决被告向原告支付代通知金2200元；四、判决被告京山公司向原告支付经济补偿金18700元。事实和理由：原告在2010年2月时，经介绍入职被告处当杂工，没有签订劳动合同，公司于2012年9月参保。工资从800元至2200元。在2018年8月16日上班时，公司花经理口头通知原告不要上班，对此争议，申请仲裁，龙华仲裁委于9月11日作出逾期告知，原告为了维护合法权益，特依民事诉讼法之规定，向贵院提出诉讼，请求判如诉请。 被告京山公司辩称，一、陈尾与答辩人劳动关系存续期，即陈尾的工作起止时间为2011年6月起至2018年8月16日止。双方签订了劳动合同，陈尾没有证据证明劳动关系开始于2010年2月6日。陈尾是主动离职的，答辩人不应支付任何经济补偿。二、陈尾请求答辩人支付因未签订劳动合同的双倍工资差额。陈尾的工作起止时间为2011年6月起至2018年8月16日止，均有劳动合同予以证明，因此，不存在答辩人支付因未签订劳动合同的双倍工资问题。退一万步讲，答辩人存在未与陈尾签订劳动合同的期间，那么，陈尾关于支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，已经超过仲裁（诉讼）时效。三、答辩人已经将服装费返还给陈尾，是由答辩人的员工代为返还的。四、陈尾擅自离职后，答辩人还曾要求其来上班，但陈尾拒绝，陈尾的行为系主动离职；同时，答辩人已经支付陈尾工作期间的全部工资。综上，陈尾是自己主动离职的，答辩人从未开除她，也未口头通知她不要来上班，因此，答辩人无须向陈尾支付任何费用和经济补偿金，请求驳回陈尾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实认定如下：原告陈尾原为被告京山公司管理的京山酒店中餐厅的员工。原告于2010年4月8日和5月10日分别交给被告制服费200元及100元。在职期间，双方共签订3份劳动合同，第一份劳动合同签订时间为2011年6月1日，合同期为2011年6月1日起至2012年6月3日止，第三份劳动合同签订时间为2015年9月1日，合同期为2015年9月1日起至2018年8月31日止，原告的工作岗位均为京山酒店中餐厅洗碗工，第三份劳动合同约定原告的工资为每月1580元。2018年7月1日，原告曾以需回家照顾小孩为由提出辞职，但未被批准。原告在被告处工作到2018年8月16日，自2018年8月17日起就不再到被告处上班。被告已付清原告在职期间的工资（含2018年8月份在职期间的工资），并于2018年10月4日将服装费300元退还给原告。原告于2018年9月3日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是：一、确认双方自2010年2月16日至2018年8月16日存在劳动关系；二、裁决被申请人京山公司向申请人支付未签订劳动合同双倍工资差额11000元，三、裁决被申请人退还“制服费”300元；四、裁决被申请人支付2018年8月份工资2000元；五、裁决被申请人向申请人支付代通知金2200元；六、裁决被申请人京山公司向申请人支付经济赔偿37400元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交时间为2010年4月8日和5月10日交纳制服费的2张收据，主张其在被告处入职的时间为2010年2月16日。被告对该证据的真实性没有异议，但认为缺乏证明力。被告提交双方签订时间为2011年6月1日的第一份劳动合同，主张原告在被告处入职的时间为2011年6月1日。原告对该合同的真实性没有异议，但认为其实际入职时间在交纳制服费前两个月。本院认为从原告交纳制服费至双方签订第一份劳动合同相距超过一年的时间，以合同签订时间即2011年6月1日作为原告入职时间显然不合常理，而原告又无其他证据佐证其入职时间为2010年2月16日，故综合双方提交的证据，应认定2010年4月8日原告交纳第一笔制服费的时间即为双方劳动关系确立的开始时间。二、被告提交公司主管人员与原告之间的短信记录，主张原告是主动离职，而不是被被告辞退。原告对该证据的真实性没有异议，但认为缺乏证明力，认为原告是因被辞退才未再上班。原告在开庭审理时陈述被告在通知辞退她的第二天即通知她回来上班，她拒绝返回，也不与被告办理离职手续。本院认为原告并未举证证明被告已实际作出辞退她的决定，从短信记录中要求原告回公司上班的内容及原告本人的陈述可见，被告并未辞退原告，双方也未就解除劳动合同达成一致，故对被告提交的短信记录的证明力应予采信，足以证明原告是主动离职，单方终止劳动合同。 本院认为，一、关于双方劳动关系存续期间问题。综合双方提交的证据，本院认定2010年4月8日原告交纳第一笔制服费的时间即为双方劳动关系确立的开始时间，原告自2018年8月17日起就不再到被告处上班，故应认定双方自2010年4月8日至2018年8月16日存在劳动关系。二、关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额问题。双方已于2011年6月1日签订第一份劳动合同，而主张未签订劳动合同双倍工资差额的仲裁时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为终止的次日起计算一年，原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求已经超过仲裁时效，故被告提出该诉求已超过仲裁时效不应予支持的抗辩，理由成立，即对原告提出该诉求，本院不予支持。三、关于原告主张支付代通知金2200元的问题。原告是主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故原告该项主张，缺乏事实根据，本院不予支持。四、关于支付经济补偿金问题。原告主动离职，单方终止劳动合同，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，故原告该项主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、确认原告陈尾与被告海南京山酒店管理有限公司自2010年4月8日至2018年8月16日存在劳动关系； 二、驳回原告陈尾的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告陈尾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴 清 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  张 磊 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  黄诗梦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5600号 申请执行人：何森光，男，1956年5月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 申请执行人：周成初，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 本院收到申请执行人何森光、周成初申请执行书。申请执行人称，2018年3月1日广州市增城区人民法院作出（2017）粤0183民初6298号民事判决书判决被申请人拒不履行上述判决事项，继续违法违规使用公共收益，甚至公开在广州海伦堡业主委会员网站发布表示法院判决撤销事项没有任何意义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行人特向法院提出强制执行申请，请求法院：1.撤销被申请人增城市新塘镇海伦堡花园业主委员会作出的每月固定方式结算公共收益的决定；2.撤销被申请人增城市新塘镇海伦堡花园业主作出的物业共用部位、共用设施设备的维修费、维护费用由公共收益支付的决定。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，(2017)粤0183民初6298号民事判决书判令：一、撤销被告增城市新塘镇海伦堡花园业主委员会作出的每月固定方式结算公共收益的决定；二、撤销被告增城市新塘镇海伦堡花园业主委员作出的物业共用部位、共用设施设备的维修费、维护费用由业主公共收益支付的决定。该判决内容不具有给付内容，申请执行人以该案的民事判决书申请强制执行不符合上述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，裁定如下： 对申请执行人何森光、周成初的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周镜泉 审判员  萧海华 审判员  林伯龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张海燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12811号原告：谢佑本，男，1946年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志强，江苏上元律师事务所实习律师。被告：章荣根，男，1972年2月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告谢佑本与被告章荣根、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢佑本委托诉讼代理人徐龙、被告章荣根、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢佑本诉称：2018年1月1日18时4分许，被告章荣根驾驶苏Ａ×××××轿车，倒车时疏于观察，撞到行人原告谢佑本，造成谢佑本受伤的交通事故。交警部门认定章荣根负事故的全部责任。肇事车辆登记在被告章荣根名下，该车在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其因本次交通事故产生的损失为医疗费153794元、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费2420元（20元/天×121天）、护理费14800元（1150元＋150元/天×31天＋100元/天×90天）、交通费3000元，共计174634元。现要求两被告共同承担赔偿责任。被告章荣根辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××车辆登记在其名下，该车在人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后其垫付医疗费2855.30元，另给付原告谢佑本款项10000元。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××车辆在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。但原告谢佑本诉请伤情与案涉交通事故无关，对谢佑本主张的所有费用均不予认可。其公司不承担诉讼费。经审理查明：2018年1月1日18时4分许，被告章荣根驾驶苏Ａ×××××轿车，倒车时疏于观察，撞到行人原告谢佑本，造成谢佑本受伤的交通事故。交警部门认定章荣根负事故的全部责任。事故发生次日，谢佑本到南京市江宁医院住院治疗，诊断为：冠心病、心绞痛、心功能Ⅱ级、糖尿病，后于2018年1月7日出院。2018年1月8日至2018年1月23日，谢佑本到南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，出院诊断为：1、心功能不全；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病，CABG术后；3、2型糖尿病。2018年1月29日至2018年2月3日，谢佑本到南京市江宁医院住院治疗，出院诊断为：1、2型糖尿病；2、CABG术后，心功能不全；3、亚临床甲减。后谢佑本诉至法院。另查明：苏Ａ×××××车辆登记在被告章荣根名下，该车辆在人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：本案审理过程中，被告章荣根陈述其在事故发生后就予以报警，原告谢佑本称没事，也没有外伤，第二天原告说头昏就去医院住院，并通知其到医院。谢佑本陈述事故发生当天已经晚上6点钟，天黑了，就没有去医院，夜里感到不舒服就去了医院。人保南京市分公司辩解原告谢佑本心脏病属于自身疾病，与案涉交通事故无关。谢佑本认可其原有心脏病，但其认为若不发生交通事故，其就不需要进行手术治疗，两者之间存在因果关系。庭审中，本院向谢佑本释明是否申请就其损失主张与被告侵权之间是否存在因果关系进行鉴定，谢佑本表示因果关系很明确，不申请鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谢佑本提交的道路交通事故认定书，被告章荣根、人保南京市分公司均无异议，本院予以采信。对章荣根负事故的全部责任，本院予以认定。事故认定书查明案涉交通事故导致谢佑本受伤，本院予以采信。但谢佑本诉请主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失，系其治疗心脏病等相关疾病而产生，该损失是否与案涉交通事故章荣根实施的侵权行为存在因果关系，谢佑本负有举证证明责任。谢佑本虽然提供事故认定书及治疗心脏疾病等相关证据，但上述证据并不充分，本院不予采纳。故对谢佑本要求章荣根、人保南京市分公司赔偿医疗费153794元、住院伙食补助费620元、营养费2420元、护理费14800元、交通费3000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢佑本的诉讼请求。本案应收案件受理费1273元，减半收取637元，由原告谢佑本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十二月二十日法官助理 王海露书 记 员 孟晨鸣
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢337号申请执行人：商河伟佳电子科技有限公司，住所地：商河县明辉路明辉广场对过。法定代表人：张龙山，总经理。被执行人：济南粤兴伟能酒店设备有限公司，住所地：商河县贾庄镇客商时代工业园。法定代表人：林伟能，经理。本院在执行商河伟佳电子科技有限公司与济南粤兴伟能酒店设备有限公司实现担保物权纠纷一案中查明，济南市市中区人民法院于2017年12月13日以（2017）鲁0103执保字第1371号执行裁定书查封了济南粤兴伟能酒店设备有限公司所有的位于商河县贾庄镇栾河路以北、盛世街以西的办公楼、成品库、公寓楼所占用的商国用（2014）第222号土地一宗，系首查封。因济南市市中区人民法院受理的济南粤兴伟能酒店设备有限公司所涉案件尚未进入执行程序，无法出具移送执行手续，本案暂不具备评估、拍卖条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十七日书记员  宋振升
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初3024号原告：袁艳，女，1982年5月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王虎，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚兰，湖北思扬律师事务所实习律师。被告：襄阳市锦乐百货有限公司，住所地：襄阳市襄城区西街8号。法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。原告袁艳与被告襄阳市锦乐百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。原告袁艳向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于襄城区××号《福隆苑》项目A幢1层1-09号商铺所有权归原告所有，并由被告协助原告办理房屋产权登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月27日分别签订《商铺认购合同》、《委托经营合同》，约定由原告认购被告所有位于襄阳市襄城区××号福隆苑项目A幢1层1-09号商铺，原告当日以转账的方式一次性向被告支付购房总价款400893元。同时约定由原告委托被告经营使用该商铺，委托经营期限为2018年11月27日至2023年11月27日等内容。现由于被告未协助原告办理房屋产权过户登记手续，已严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。本案在审理过程中，被告股东林燕平、吴凌云、李英虎、**向本院反映2017年11月被告股东在出售公司资产的过程中，案外人何龙在2018年9月通过虚构事实、伪造印章、签字、营业执照等诈骗手段，获得股东信任，将公司股权转让给何龙指定的股东欧阳励，继而将公司资产出售、抵押给他人，本案所涉房屋系何龙等人骗取的公司资产。本院经审查认为，被告原股东为和爱志、**、吴凌云、林燕平、李英虎，2018年10月15日，新增股东欧阳励，欧阳励持股比例为95%，2018年12月12日，法定代表人由王合义变更为欧阳俊。被告在将房屋分割成商铺出售给原告等人后，又于2018年12月20日至2019年3月1日，将房屋分三块先后抵押给他人。2019年11月25日，襄阳市公安局襄城区分局对林燕平等人的报案，以合同诈骗立案侦查，本案所涉房屋与该刑事案件相关联，有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告袁艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年十二月十二日书记员  陈 蓓
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执952号申请执行人：马振国，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市，申请执行人马振国与被执行人张兴昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初2551号民事判决书已经发生法律效力，马振国向本院申请强制执行，本院于2018年08月22日向被执行人张兴昌发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为借款本金314600元及利息，被执行人至今未给付。本院于2018年11月01日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一八年十二月二十日书记员  王 镇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民破1号之二2017年5月15日，本院根据债权人焦作市开泰装饰工程有限公司申请裁定受理焦作闽汇实业有限公司破产清算一案。本院查明：第一次债权人会议后，管理人共收到18笔补充申报债权；另，管理人对第一次债权人会议之前已经申报但列入待定的1笔债权以及3笔异议债权进行认真谨慎审查。经对上述1笔待定债权、3笔异议债权及18笔补充申报债权进行审查，初步认定20笔债权（全部为普通债权），涉及债权人20家，债权总额为55,916,044.59元。2018年11月23日至2018年11月28日期间，管理人通过顺丰快递和当面送达两种方式向95家债权人送达了债权表、债权审查意见及债权核查确认规则。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对卢江丽、武小平、长治市和昶科工贸有限公司等20家债权人的债权均无异议。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认卢江丽、武小平、长治市和昶科工贸有限公司等20家债权人的债权（详见债权表）。本裁定即日起生效。审判长 张 倩审判员 梁学峰审判员 王文之二〇一八年十二月十四日书记员 刘卫平
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保173号 申请人：李龙，男，1989年8月30日出生，汉族，居民，住商河县。 委托代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被申请人：闫树德，男，65岁，汉族，农民，住商河县。 本院经审查认为，申请人李龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人闫树德所有的鲁Axxx号小型轿车一辆。 冻结被申请人闫树德名下银行存款2万元。 查封、冻结期限：2018年12月28日至2019年12月27日止。 案件申请费320元，由申请人李龙负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨子龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7024号原告：江利平，女，1980年9月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：徐丽兵，女，1981年6月21日出生，汉族，住广西桂平市，被告：林峰，男，1982年11月24日出生，汉族，住广西平乐县，原告江利平与被告徐丽兵、林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江利平的委托代理人唐雄进，被告林峰到庭参加诉讼。被告徐丽兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币30万元及利息，利息计至还清全部借款本息之日止。2、原告对增城市××镇××路××号××栋××房有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因生意资金周转需要，于2017年4月24日与原告签订《借款合同》、《抵押合同》，徐丽兵用登记在其名下的增城市××镇××路××号××栋××房作为借款担保，向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年4月24日至2017年7月24日，签订借款合同后同时签订了抵押合同，并办理了抵押登记。2017年4月14日和4月26日，原告通过银行转账方式将借款支付给徐丽兵，但被告收到款项后并没有按照合同约定支付利息和借款到期后没有支付本金，经原告多次催收，被告一直未按照双方合同约定向原告还清借款。故提起诉讼。被告徐丽兵未作答辩。被告林峰辩称，对原告起诉的事实与理由无异议。因我的房屋仍在拍卖中，暂时不能确定还款时间。本院经审理认定事实如下：徐丽兵、林峰为夫妻关系。徐丽兵、林峰因资金周转需要而向原告借款，原告于2017年4月14日通过银行转账方式将借款10万元转给徐丽兵。2017年4月24日，徐丽兵、林峰作为借款方（乙方）向作为出借方的原告（甲方）签订了《借款合同》。《借款合同》其中约定，借款金额为30万元，借款用途用于资金周转，借款期限自2017年4月24日至2017年7月24日，借款人每月于24日支付应付利息6000元。与此同时，双方签订了《抵押合同》，约定，徐丽兵、林峰自愿将徐丽兵名下的位于增城区××路××房的房屋作为抵押物，担保上述《借款合同》中原告享有的对徐丽兵、林峰上述借款的债务履行的债权。抵押期间为《借款合同》约定借款人债务履行期限届满之日起两年。上述两份合同签订后办理了抵押登记。2017年4月26日，原告通过银行转账方式将借款20万元转给徐丽兵。因徐丽兵、林峰没有依约定归还借款本金及支付利息，原告提起诉讼。本案庭审中，原告主张利息自2017年5月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止。林峰主张其已返还部分款项及支付了利息给原告，原告对此不予认可，林峰对其主张没有提供证据予以证明。本院认为，原告主张徐丽兵、林峰向其借款30万元并自愿将徐丽兵名下的位于增城区××路××房的房屋作为抵押提供担保的事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《借款借据》和《电子银行业务回单》等予以证实，能够形成完整的证据链，本院对此予以确认。林峰在庭审中主张其已返还部分款项及支付了利息给原告，原告对此不予认可，因林峰对其主张没有提供证据予以证明，故林峰该主张证据不足，本院不予采信。根据借款额30万元及每月应付利息6000元推算，原告主张双方约定的利息按月利率2%计算合理，本院予以采纳。徐丽兵、林峰借款后未依合同约定期限归还借款本金及支付利息，原告请求其归还借款本金30万元及自2017年5月24日起按月利率2%计算借期内和逾期利息符合合同的约定，也未违反法律的规定，本院予以支持。双方签订的《抵押合同》约定将徐丽兵名下的位于增城区××路××房的房屋作为抵押，抵押合同合法有效，且办理了抵押登记，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。徐丽兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告徐丽兵、林峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江利平偿还借款30万元及利息（利息自2017年5月24日起按月利率2%计算至付清借款之日止）。二、被告徐丽兵、林峰不履行上述债务时，原告江利平有权以位于增城区新塘镇丰华西路1号17栋804房折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告徐丽兵、林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 钟 凡二〇一八年十二月二十五日书记员 朱勇冬附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7102号原告：唐畅清，男，汉族，1964年5月26日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，委托代理人：董丽霞，广东天穗律师事务所律师。被告：陈观来，男，汉族，1967年6月8日出生，户籍住址广东省湛江市坡头区，原告唐畅清与被告陈观来合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐畅清的委托代理人董丽霞到庭参加了诉讼。被告陈观来下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐畅清诉称：2012年8月30日，原、被告签订《油漆施工协议》和《*施工协议》，被告将*一期钢结构工程的油漆工程和围护结构工程承包给我方施工。该工程已于2014年3月份竣工验收合格。2014年12月15日，双方对该工程进行了结算，尚余121518.5元工程款待支付，被告在该《结算单》上签字予以确认。该余款经原告多次向被告催讨，被告均拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付*工程款121518.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准上浮50%计算，自2014年12月16日起计算至被告实际付款日止)；2、被告承担本案诉讼费。被告陈观来无答辩。经审理查明，2012年8月30日，原、被告签订《油漆施工协议》，约定被告将*一期钢结构工程的油漆工程承包给原告，总价213929.74元。双方约定付款方式为：进场施工第8天付款60000元；主次结构吊装完成，屋架梁涂刷万，满足屋面打板要求后支付60000元；整栋厂房油漆涂刷完成，经被告验收合格后支付70000元；剩余的工程质量保证金23929.74元在整体项目验收合格3个月内付清。同日，原、被告签订《*施工协议》，约定被告将*一期钢结构工程的围护结构承包给原告施工，包干总价470000元。双方约定付款方式为：进场施工第8天付款30000元；每完成分项工程60%的工程量时，按完成的工程量乘以相应单价，支付70%款项；分项工程完成，支付完成工程量乘以相应单价80%；工程完工，内部验收合格第15个工作日支付工程款90%，工程竣工验收按双方确认的结算报告，除留质保金20000元，一次性支付给原告；质量保证金20000元在整体项目验收合格3个月内付清。2014年12月15日，被告向原告出具《*GIS项目一期*工程结算单》，确认油漆工程款为209475元，维护系统价款470000元，另有现场时杂工款项6780元，合计686255元，扣减维护系统未做及没完成合同要求部分的款项35913元、未做屏蔽室西面墙的价款3402元、施工用电费用15421.5元以及总借支款项510000元后，尚欠121518.5元。庭审中，原告称被告在双方进行上述结算后至今未向其支付剩余欠款，双方未对逾期付款的违约金或损失赔偿事宜进行过约定。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以确认。诉讼中，原告未能提供证据证实涉案工程竣工验收的具体日期。以上事实，有《油漆施工协议》、《*施工协议》、《*GIS项目一期*工程结算单》及原告的陈述等证据证实。本院认为，依上述《*GIS项目一期*工程结算单》所载事实可知，被告在进行涉案工程款结算时已确认尚欠原告工程款121518.5元，其至今未向原告支付该部分欠款，现原告要求被告支付该款项，并赔偿利息损失合法合理，本院对此予以支持。关于利息，原告未能提供证据证实其实际产生的利息损失，其要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息损失于法无据，本院对此不予支持。考虑原告所受资金利息损失，本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于利息的计算基数和起算时间，依双方签订的《*施工协议》关于付款方式的约定可知，工程竣工验收后双方才进行工程款结算，故至工程款结算之日即2014年12月15日止，涉案工程已竣工验收，因原告未能提供证据证实涉案工程竣工验收的具体日期，则工程款结算之日即2014年12月15日可视为工程竣工验收完成之日。依双方约定，油漆施工工程的质量保证金23929.74元及*工程的质保金20000元的付款期限届满之日为整体项目验收合格3个月即2015年3月14日，故该部分质保金款项43929.74元的利息应自付款期限届满的次日即2015年3月15日起开始计算，剩余欠款77588.76元的利息应自2014年12月16日起开始计算，上述利息均计至所欠款项实际付清之日止。被告陈观来下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告陈观来向原告唐畅清支付工程款121518.5元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述欠款实际付清之日止；其中43929.74元的利息自2015年3月15日起开始计算，剩余欠款77588.76元的利息自2014年12月16日起开始计算）；二、驳回原告唐畅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3541.6元，由被告陈观来负担。被告陈观来负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  肖 群二〇一八年十二月二十日书 记 员  李幸锋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0221执907号 申请执行人：覃某，男，壮族，1984年11月3日出生，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：梁某，女，1984年2月21日出生，壮族，住所地广西柳江区。 本院执行的申请执行人覃某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初1502号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为支付婚生小孩覃伟望2016年6月至2018年4月抚养费合计11000元、本案迟延期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行查询，但未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年十二月五日 书记员  何熊辉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初1303号 原告：韦某，男，1974年10月6日生，壮族，住广西安瑶族自治县。 原告：韦某，男，1957年5月17日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦某，男，1976年9月14日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦某，男，1981年9月19日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：韦某，男，1990年3月4日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 以上五位原告共同委托诉讼代理人：韦汉邦，都安县安阳法律服务所法律工作者。 被告：韦某，男，1984年6月2日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：韦某，男，1983年9月3日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：韦某，男，1955年12月9日生，壮族，住大化瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 原告韦某、韦某、韦某、韦某、韦某诉被告韦某、韦某、韦某为相邻通行纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某等向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即恢复由板江至板巴屯级路西面往五原告房屋道路的原状（原路长约21米，上部宽约5.4米，下部宽约3.9米），使道路能正常通行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：澄江镇桑里村板江至板巴屯级路西面有一条道路通向五原告等村民所在的生产队，原、被告等附近村民赖此通行，之后，由原告等户共同出资出力将原来较为狭窄的路面拓宽，以便运输。2008年左右原告等户再次对原道路进行加固，在道路两侧砌起长约21米，宽约70公分的挡土墙，路面填好土石方，上部宽约5.4米，下部宽约3.9米，使道路通行更为安全便利。2018年4月23日，三被告突然用挖掘机将原告等村民通行的道路路面挖低于板江至板巴水泥路，路面全部挖烂，车辆行人再也无法通行。原告认为，该道路四十多年前就已存在，后几经扩修，能够正常通行机动车辆，方便交通，是本屯村民生产生活通行的必经之路，三被告不顾原告阻止，肆意进行破坏，是对原告等户村民通行权益的侵害。为维护原告及广大村民的切身利益，原告特向人民法院提起本案诉讼。 被告韦某等辩称：1.本案涉案土地一直以来就属被告家庭家族承包使用。在落实自留地时期，涉案土地分给韦某作为自留地使用，由其管理。2.争议地原本属于被告户的自留地，该地与别人相邻的界限只有田埂可以通行。没有原告所谓的历史通道。3.被告韦某与原告父亲是堂兄弟，之前双方没有纠纷，2011年，原告来与被告商议，由被告拿出涉案土地给原告修建临时通道，双方协商一致并签订协议书，因此，涉案土地权属依然属于被告户所有。原告主张的涉案土地为道路与事实不符。被告按照双方签订的协议收回土地，清除土地上的杂石，并没有对原告造成侵权行为。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告提供的《协议书》系经双方协商并签字确认，并不违反法律法规的规定，与本案有关联性，可作为本案定案依据；原告提供证人韦某1、韦某2、韦某3出庭作证的证言，其证明力明显小于被告提供的《协议书》证明力，故对该证人证言内容，不予确认。被告提供证人韦某4、韦某5出庭作证的证言，内容基本真实，可作为本案参考证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：澄江镇桑里村板江至板巴屯级路西面原告户自留地北面原先有一条田埂小路通向原告所在的生产队。为方便通行，2011年10月，原告与被告商议，由被告无偿拿出涉案土地（长约21米，宽约3米，面积约0.1亩）供给原告修建临时通道，被告在需要收回该土地时，原告须无条件服从，不得以任何理由阻拦。双方协商一致并签订《协议书》，原告韦某、韦某、韦某等在《协议书》上签字。之后，原告韦某等户共同出资将原先田埂小路拓宽，砌护坡，填好土石方供村民通行。2018年，三被告因需要收回土地使用，用挖掘机将涉案道路全部挖掉，车辆行人无法通行。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。从本案证据中可知，2011年10月，双方曾经对使用被告户的土地临时修建涉案道路的事宜协商一致并签订《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，是合法有效的合同。现被告需要收回使用其土地，原告应按照该协议无条件将土地退还给被告管理使用。因此，原告诉称涉案道路（宽3米多）历史以来就一直存在，并经扩建成为长约21米，上部宽约5.4米，下部宽约3.9米的道路，与客观事实不符，本院不予采信；鉴于本案通往原告房屋还有其他道路可供通行，被告挖掘道路收回土地的行为，并未侵害原告的合法权益，也没有妨害原告的正常通行。据此，原告提出要求被告立即恢复由板江至板巴屯级路西面往原告房屋道路的原状，使道路能够正常通行的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦某、韦某、韦某、韦某、韦某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦某、韦某、韦某、韦某、韦某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  黄玉芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  谭程文
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2486号 周建伟（被执行人）： 本院在执行本院刑事审判庭移送执行周建伟罚金一案中，移送执行标的共计3000.00元。现已强制执行到位3000元。至此，本院移送执行的(2018)川1402刑初489号刑事判决书确定的刑事罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1118号申请执行人：泮凤花，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：赵忠成，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人泮凤花与被执行人赵忠成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1281号民事判决书已发生法律效力。泮凤花于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的15000元及利息，案件受理费87.5元，已执行到位4000元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十六日书记员  宋振升
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0821民初1993号 原告：肖国飞，男，汉族，1981年2月6日出生，现住五原县。 委托诉讼代理人：刘秉昌，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告：王小瑞，女，汉族，1982年2月7日出生，现住五原县。 委托诉讼代理人：赵惠平，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。 原告肖国飞与被告王小瑞返还原物纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国飞及其委托诉讼代理人刘秉昌与被告王小瑞及其委托诉讼代理人赵惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对我的侵害，返还我悍沃454拖拉机一台，彩钢住宿车一台，价值为6万余元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我的业务员，以前关系较好，后因种种原因导致关系不睦。2018年7月17日被告趁我家无人之际，将停放在我家大门外的悍沃454拖拉机一台、彩钢住宿车一台开走。我发现后当即报了警，在警察的追问下，被告承认该两台车是她开走的。后经派出所调解无果。综上所述，我认为被告擅自将我的财产开走，是对我合法财产的一种不法侵害，为保我权益不受非法侵害，故诉诸法院，望依法裁判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告王小瑞将停放在原告家大门外的悍沃454拖拉机一台、彩钢住宿车一台开走，占有至今。该悍沃454车辆车牌号码显示为蒙08.E0361拖拉机，所有人郭某某，机身（底盘）号码DTE16083324***。彩钢住宿车为原告承揽给徐某某所造。 本院认为：物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为。原告从郭文换处购买了悍沃454拖拉机，双方交付行为完成时即取得了该车辆所有权。彩钢住宿车为原告自有并且承揽给徐荣祥改造，属于原告合法所有的物权。物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物，不能返还的应当折价赔偿，庭审中原告认为诉争车辆价值60000元，被告认为价值50000元，如不能返还车辆应当以价值60000元计算。被告在第二次庭审时变更法庭陈述称其不占有涉诉车辆是对前次庭审陈述的撤回，该撤回原告不同意即不能撤回，故认定被告仍占有诉争车辆。被告辩称其丈夫生前与原告系合伙关系，诉争的车辆是合伙财产，要求分割合伙财产，与本案不属同一法律关系，可以另案诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项、第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一项的规定，判决如下： 一、被告王小瑞停止侵害。 二、被告王小瑞于本判决书生效后十日内返还原告肖国飞悍沃454拖拉机一台，彩钢住宿车一台。如不能返还原物应当赔偿原告价值60000元。 案件受理费700元，由被告王小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李阅兵 二〇一八年十二月十二日 书记员  张雅楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述；…… 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9384号原告：王加全，男，1985年8月9日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被告:南京友琪木业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2HWM0X，住所地南京市江宁区江宁街道河西社区后城村江横路。法定代表人：叶友义，该公司经理。原告王加全与被告南京友琪木业有限公司（以下简称友琪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加全及其委托诉讼代理人周春蕾到庭参加诉讼。被告友琪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加全向本院提出诉讼请求：要求被告友琪公司支付2017年度工资25329元。事实和理由：其于2017年3月26日进入友琪公司工作，因友琪公司拖欠其工资，其被迫于2018年2月离职。现诉至法院，要求维护其合法权益。被告友琪公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，王加全进入友琪公司从事贴木皮工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。2018年4月9日，双方经结算，友琪公司法定代表人叶友义出具了欠条1份，载明今欠到王加全、范丽萍（王加全之妻）2017年度工资计60658元。事后，友琪公司支付了王加全夫妻共10000元，尚欠50658元一直未付。王加全向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，王加全向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告友琪公司欠原告王加全2017年度工资25329元，其出具了欠据，事实清楚，证据充分，依法应当支付。故对王加全要求支付拖欠的2017年度工资25329元的请求，本院予以支持。友琪公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京友琪木业有限公司欠原告王加全工资25329元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费560元，由被告南京友琪木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  李明建二〇一八年十二月六日书 记 员  傅 玥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)桂0602执恢48号 梁钊焕、南宁市华园建筑安装工程有限公司、防城港万代房地产有限公司： 本院受理的梁钊焕申请执行南宁市华园建筑安装工程有限公司、防城港万代房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原（2017）桂0602执57号执行案执行到位4489121.54元，本案执行到位971064.55元，合计执行到位5460186.09元，扣除执行费42820元，向申请执行人梁钊焕转付5417366.09元。经申请执行人梁钊焕确认，被执行人南宁市华园建筑安装工程有限公司、防城港万代房地产有限公司本案的债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保584号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月20日生效的(2018)皖1502财保218号判决，于2018年12月20日向被执行人青岛太行园林建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人青岛太行园林建设有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款2500000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青岛太行园林建设有限公司所有的工程款2500000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人青岛太行园林建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人青岛太行园林建设有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人青岛太行园林建设有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）青岛太行园林建设有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  田 源 （）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10162号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：向江涛，男，汉族，1970年10月28日出生，户籍所在地：云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告向江涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告向江涛经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计154510.35元（其中本金100695.4元、利息27933.41元、违约金12914.34元、其他手续费12967.2元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××07的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告向江涛未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××07的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2016年3月31日将100000元财智金打入被告在中国建设银行玉溪玉兴路支行开户的尾号为3008的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金38195.43元、利息10992.18元、违约金1818元、其他手续费1417.20元；财智金本金62499.97元、利息16941.23元、违约金11096.34元、其他手续费11550元，上述合计被告尚欠原告本金100695.4元、利息27933.41元、违约金12914.34元、其他手续费12967.2元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金38195.43元、财智金本金62499.97元，合计100695.4元、截止至2018年6月29日的利息27933.41元、其他手续费12967.2元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告向江涛经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向江涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金38195.43元、财智金本金62499.97元，合计100695.4元、截止至2018年6月29日的利息27933.41元、其他手续费12967.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元（原告已预交），由被告向江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1195号之二 申请执行人：王文卯，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：倪杰，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王文卯与倪杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文卯与倪杰已自行达成和解协议，现申请执行人王文卯向本院申请撤回对倪杰的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1195号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  吴 斌 审判员  倪 刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙晓雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15284号原告：陶华锐，男，1989年4月18日生，汉族。被告：邓永红，女，1965年6月21日生，汉族。原告陶华锐诉被告邓永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶华锐、被告邓永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶华锐诉称：2018年3月15日，被告在宏光路的赞成领尚向其借款70000元现金，后被告未归还借款，原告索要无果，现要求被告偿还借款70000元。被告邓永红辩称：其未向原告借款，其因赌博欠原告60000元，加上3天的利息10000元，共计70000元。经审理查明：2018年3月15日，被告邓永红与原告陶华锐签订借款协议一份，载明：乙方（邓永红）向甲方（陶华锐）借款人民币柒万元整（70000元），后被告邓永红出具收条1份，载明：今收到陶华锐人民币柒万元（70000元），金额与前出具借款协议一致。审理中，原告陶华锐陈述，其中2018年3月通过朋友认识被告邓永红，被告邓永红在多日以前即向其提出借款请求，其因钱款不足而向朋友借款，其朋友将钱款转账至其银行账户后，由其中不同天分多次取出。本院要求原告陶华锐提供转账及取款的证据，陶华锐未在本院规定的举证期限内提供证据。上述事实，有借款协议、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人对诉讼主张有责任提供证据。考虑到双方认识时间较短，借款金额较大，陶华锐有义务提供款项来源及交付证据。被告邓永红抗辩其未向原告借款，该70000元借款系赌博产生的赌债后，原告陶华锐主张70000元借款来源于其向朋友的借款及其本人账户的取款，但未提供证据证明转账及取款事实。其关于不同天分多次取款的陈述，如其存在提供借款之意图，该取款形式亦与常理明显相悖。故原告陶华锐要求被告偿还借款70000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶华锐的全部请求。本案案件受理费775元，由原告陶华锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十二月六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初1870号之二 原告：张承树，男，汉族，1969年12月8日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁。 委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司，住所地重庆市万州区北山大道170号四楼，统一社会信用代码91500101681457718Q。 法定代表人：张松。 原告张承树与被告重庆市渝万建设集团有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。原告张承树于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告张承树自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告张承树撤回起诉。 本案受理费8339元，减半收取4169.5，经本院院长同意，予以免收。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  唐成蓉 人民陪审员  吴劲松 二〇一八年十二月十日 法官 助理  张 亢 书 记 员  何雄风
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3895号 原告：官章善，男，1933年7月13日出生，汉族，住长乐市。 被告：许典永，女，1943年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：蔡美燕，女，1962年3月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 上列被告的委托诉讼代理人：周雅彬，福建众宁律师事务所律师。 原告官章善与被告许典永、蔡美燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官章善，被告许典永、蔡美燕的委托诉讼代理人周雅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官章善向本院提出诉讼请求：判令许典永、蔡美燕返还我借款本金60000元及利息（按照月利率1%计算，自1993年5月10日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：许典永与蔡美燕系母女关系。蔡美燕因资金周转需要，先后于1993年1月10日、4月21日、5月10日向我借款三次共计60000元，许典永为此于1997年3月11日向我出具借款单据。约定的还款期限届满后，许典永、蔡美燕因经济困难无法如期还款。当时我外出，许典永遂就上述借款向我妻子林依娇出具《请求延期还款凭据》并将梅花祖房契约抵押给我。后许典永、蔡美燕均未履行还款义务，我多次催讨无果。遂诉至法院，请求判如所请。 许典永、蔡美燕辩称：1.官章善所述不属实：官章善陈述的借款期间，许典永的子女、蔡美燕的丈夫均在日本务工，每月都有寄钱回来，许典永、蔡美燕不存在需要资金周转的情形；1998年期间，许典永的子女包括蔡美燕均有在福州购买商品房不存在经济困难的情形，根本无需借款也没有向官章善借款；2.官章善提供的证据不足以证明许典永、蔡美燕向官章善借款的事实：《借款收据》和《请求延期还款凭证》笔迹完全不同，显然不是许典永、蔡美燕所书写，其内容所体现的借款事实也是前后矛盾，且蔡美燕均未签字或盖手印，故不足以支持官章善主张的借款事实；3.本案已超过法律规定的最长诉讼时效：即使案涉《借款收据》是真实的，但因借款事实发生于1993年，而官章善于2018年8月才提起诉讼，其诉讼请求已超过《民法通则》第137条规定的最长诉讼时效20年，故依法应驳回官章善的起诉。综上，官章善的起诉没有事实和法律依据，且已超过最长诉讼时效20年，应予以驳回。 官章善围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，官章善持落款时间为“1997年3.11号”的《借款收据》向本院主张蔡美燕于1993年1月至5月间先后三次向其借款共计60000元，并由许典永出具借款凭证。庭审中，官章善自认《借款收据》并非其主张的借款人蔡美燕所出具，亦无法确认系落款人许典永所出具。许典永、蔡美燕认为官章善的主张无事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。官章善无法确认《借款收据》的出具主体，故不能证明其的主张，官章善对此应承担不利后果。即便官章善主张的借款事实客观存在，业已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效期间，人民法院不予保护。综上，官章善的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，判决如下： 驳回官章善的诉讼请求。 案件受理费1300元，由官章善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 审 判 员  郑文钧 人民陪审员  陈 勇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3091号 原告：济南腾发运输有限公司，住所地商河县。 法定代表人：董福顺，总经理。 委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：马颖广，男，该单位工作人员。 原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白春娟、被告的委托诉讼代理人马颖广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿车辆损失费（维修费）29235元、评估费2000元，施救费10200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为车辆鲁AG***挂购买了“机动车综合商业保险”，保险期间自2018年5月11日至2018年5月10日。据此，原被告之间成立了保险合同关系。2018年8月27日，原告司机张广泉驾驶标的车辆为躲避对方来车发生交通事故致车辆损坏。事故发生后，原告在第一时间内报案，被告保险公司工作人员到场查勘。邹平县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定张广泉承担全部责任。经青岛中商保险公估有限公司进行事故车辆损失鉴定，核定标的车辆在本次事故中车辆损失为29235元，原告支付评估费2000元，救援费10200元。依据法律、法规及合同约定，被告应承担原告在本次事故中的损失，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.机动车综合商业保险保险单（正本）一份； 证据2.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份； 证据3.青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告、评估费发票各一份； 证据4.救援费发票一份； 证据5.原告车辆的行驶证、营运证、司机张广泉的驾驶证、上岗证（均系复印件）各一份。 被告平安财保公司辩称，属于理赔范围，但原告诉求金额过高，需提供相关证据。 被告平安财保公司在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告腾发公司于2018年5月4日为其所有的鲁AG***挂车在被告平安财保公司处投保了机动车综合商业保险一份，约定投保险种机动车损失保险，保险金额为33792元，保险期间为自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。 2018年8月21日23时0分，司机张广泉驾驶鲁AG***挂重型半挂车由西向东行驶至邹平县临池镇西黄村时，为躲避对方来车时发生倒翻（向右侧翻），致车辆损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，张广泉负事故全部责任。事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司对鲁AG***挂车辆的车辆损失价值进行了鉴定。2018年9月15日，青岛中商保险公估有限公司出具机动车辆道路交通事故鉴定评估报告书一份。鉴定结果为：鲁AG***挂车的车辆损失参考修复价格为29235元。原告为此支付鉴定费2000元。事故另致原告支付鲁AG***车辆救援费10200元。以上共计41435元。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告腾发公司与被告平安财保公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。原告提供的邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，具有客观性、真实性，足以证明案涉车辆发生交通事故的成因、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性。关于鲁AG***挂车的车辆损失数额，原告委托青岛中商保险公估有限公司作出的鉴定评估报告书，可作为定案依据。被告辩称该评估报告书为原告单方鉴定，不予认可，并于庭后提交重新鉴定申请。对此，本院认为，涉案车辆出险后，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有认定资质的机构认定损失价值并不违反《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，被告未能提供证据证明该份评估报告书的鉴定结果存在瑕疵，亦未能提供足以反驳该评估报告书的证据，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对被告重新鉴定的申请及该辩驳主张不予支持，对原告提供的该份评估报告书的证明力予以认定，确认原告因本次交通事故造成的车辆损失为29235元。原告在鉴定过程中垫付鉴定费2000元，该费用是为了准确查明车辆损失所需的必要费用，应由被告平安财保公司承担，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告辩称的评估费是间接损失不予承担的辩驳主张，不予支持。原告因本次事故支出的救援费10200元，是为防止或减少保险标的的损失而支付的必要、合理费用，应由被告在车辆损失险限额内赔偿给原告。被告辩称该救援费标准过高，但未能提供证据予以证实，本院对其该项辩驳主张，亦不予支持。综上所述，对于原告要求被告赔偿鲁AG***挂车损失费、公估费、救援费的诉讼请求，本院予以支持。但以上三项费用不能超过保险金额，故被告应在保险金额33792元的范围内赔偿原告车辆损失费、公估费、救援费，对于原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司鲁AG***挂车辆损失费、评估费、救援费共计33792元； 二、驳回原告济南腾发运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由原告济南腾发运输有限公司负担77元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十二月十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2800号 原告：王福伟，男，1986年月1月11日出生，汉族，山东省商河县。 被告：李志成，男，1997年4月7日出生，汉族，住山东省商河县。 原告王福伟与被告李志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福伟到庭参加了诉讼，被告李志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福伟向本院提出诉讼请求：1.判令李志成偿还借款本金20000元及利息；2.诉讼费由李志成承担。庭审中王福伟变更第1项请求为：判令李志成偿还借款本金18000元及利息。 事实和理由：王福伟与案外人郭某某系朋友关系，但与李志成并不认识。2018年6月12日，郭某某打电话称其朋友李志成（即本案被告）需要资金周转，而向王福伟借20000元应急。王福伟同意后（因王福伟在济南），便于当日通过尾号为1478的银行卡向在商河的郭某某的尾号为4572的农行卡转账19000元。转账后郭某某将李志成手持借据及身份证的照片通过微信发给王福伟，王福伟看到该照片后，要求郭某某将李志成出具的借条放在郭某某处。后来听说联系不上李志成了，王福伟从郭某某处将李志成出具的借条取回，并提起了本次诉讼。 李志成未作答辩。 王福伟围绕诉讼请求依法提交了证据。根据王福伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福伟提供借据及收到条一张，内容载明：“借条今借到王福伟现金贰万元元整（小写）20000.00（摁印）如到期不能偿还借款，我自愿承担出借人王福伟实现债权的一切费用（包括起诉费、诉讼代理费、保全费、交通费和误工费），同时承担自借款日起至偿还清借款日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。借款人李志成（摁印）电话：139****7378收款人：李志成（摁印）收款时间：2018年6月12日”。王福伟提供郭某某的农行卡（尾号为4572）交易明细清单打印件一份，该明细清单显示：2018年6月12日，王福伟的银行卡（尾号为1478）向郭某某的农行卡（尾号为4572）转款19000元，郭某某用该卡又向李志成的农行卡（尾号为9371）转款18000元。 王福伟为支持其诉讼请求，申请证人郭某某出庭作证。郭某某出庭证实，其与王福伟、李志成均系朋友关系。2018年6月12日，李志成因开饭店交20000多元的罚款而向未郭某某借款，因郭某某没有钱，便电话联系王福伟。王福伟同意后（当时他在济南），便向郭某某尾号为4572的农行卡转账19000元，当日郭某某又通过该卡向李志成尾号为9371的农行卡转账18000元。因给李志成应了急，便让李志成在借条上多加了2000元，李志成当场出具了20000元的借据。郭某某对李志成手持借据及身份证进行拍照后，将照片通过微信发给了王福伟。本案实际借款为18000元。郭某某对王福伟提供的李志成出具的借据、李志成手持借据和身份证的照片打印件、郭某某尾号为4572农行卡交易明细清单打印件，均无异议。 王福伟主张，其向郭某某转账19000元，郭某某实际向李志成转账18000元，故当庭变更诉求为要求李志成偿还借款本金18000元及利息。至于利息，李志成出具的借据中载明利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，王福伟要求调整为利息以借款本金18000元为基数，自出具借条之日（2018年6月12日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。另外郭某某扣留的1000元，王福伟与郭某某另行协商，在本案中不要求处理。 本院认为，民间借贷为实践性合同，以出借款实际交付为生效要件。在本案中，根据王福伟提供的李志成出的借据、郭某某的农行卡交易明细，结合证人郭某某的证言，可以认定王福伟向李志成交付借款18000元，双方借贷关系成立且生效；在李志成未到庭应诉，亦未提交相关证据证实已偿还本案借款本息的情况下，王福伟请求李志成偿还借款本金18000元及利息（利息以借款本金18000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志成于本判决生效之日起十日内偿还原告王福伟借款本金18000元及利息，利息以18000元为基数，自2018年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告王福伟负担15元，被告李志成负担135元。公告费300元，由原告王福伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘源源
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0602执1364号 防城港市区农村信用合作联社企沙信用社、苏明海、蔡玲君: 本院执行的防城港市区农村信用合作联社企沙信用社申请苏明海、蔡玲君金融借款合同纠纷一案，经申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0421执440号 申请执行人：余财坤，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人:卢玲君，女，1965年3月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院在执行余财坤依据(2018)闽0421民初376号民事判决书申请执行卢玲君民间借贷纠纷一案中，申请执行人余财坤向本院书面提出撤销执行申请。本院认为申请执行人余财坤向本院提出撤销执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0421民初376号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一八年十二月十八日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5347号原告：周福来，男，1961年2月21日出生，汉族，住扬州市。被告：刘德祥，男，1960年6月6日出生，汉族，住扬州市。原告周福来与被告刘德祥欠款纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福来、被告刘德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福来向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告立即给付人民币25000元；2.判令被告给付利息，按银行同期贷款利率的四倍计算（从2014年3月24日至2018年10月9日）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2012年9月28日向原告借款现金25000元用于发放工人工资，被告说用3到5天。因原、被告方系同村人、关系好，原告没让被告打借条。后原告多次催要，被告在2014年3月24日出具欠条一张，之后原告多次催要无果。被告刘德祥辩称，对欠款25000元承认，对利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载“暂欠周福来人民币贰万伍仟元整，刘德祥，2014.3.24”。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付25000元欠款，有欠条为证，被告认可，本院予以支持。欠条未约定偿还期限和利息，原告主张利息应从起诉之日即2018年10月9日算起，利率按中国人民银行同期同类贷款计算。原告主张从2014年3月24日至2018年10月9日的利息，故被告应给付原告2018年10月9日一日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘德祥于本判决生效后十五日内给付原告周福来欠款25000元；二、被告刘德祥于本判决生效后十五日内给付原告周福来2018年10月9日一日的利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半为213元，由被告负担（原告已预交，被告刘德祥应负担款项于判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  刘伟伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  侯 健
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0214民初4450号 原告：张涛，男，1984年5月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告：钱莉莉，女，1983年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托代理人：陆晓华（受张涛、钱莉莉共同授权委托），江苏周国忠律师事务所律师。 被告：魏敦章，男，1984年8月1日生，汉族，户籍在福建省政和县。 委托代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。 委托代理人：周龙丹，江苏智和律师事务所实习人员（后被撤销委托）。 委托代理人：朱晓菲，江苏智和律师事务所实习律师。 原告张涛、钱莉莉与被告魏敦章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告张涛、钱莉莉的委托代理人陆晓华，被告魏敦章的委托代理人林华、朱晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛、钱莉莉诉称：2018年6月30日上午8时45分许，其所居住的无锡市新吴区（以下简称1604室）着火，虽经消防人员进行灭火，但火势蔓延依然导致其所居住的无锡市新吴区（以下简称1704室）过火并造成了损失。现要求魏敦章向其赔偿因火灾造成的室内财产损失22016.54元、房屋租金损失25000元并承担本案诉讼费用。 被告魏敦章辩称：对于经法院鉴定确认的火灾损失金额无异议，但造成房屋火灾的实际侵权人为唐善广，其将1604室房屋出租给唐善广使用，所有装修由唐善广完成，根据其与唐善广签订的租赁合同，该房屋是不得转租的，唐善广擅自转租，发生火灾的时候唐善广是房屋实际控制管理人，其对火灾发生没有过错，不应承担任何侵权责任。对于房屋租金损失，不予以认可。 经审理查明，张涛、钱莉莉系1704室房屋所有权人，魏敦章系1604室房屋所有权人。2018年6月30日，1604室房屋发生火灾，火势蔓延至1704室，造成1704室房屋多处受损。2018年8月，张涛、钱莉莉诉讼来院。 上述事实，有房屋所有权证、无锡市公安局消防支队新区大队出具的证明、照片若干及双方当事人陈述在卷佐证。对于发生火灾及造成1704室损失的事实，魏敦章无异议，但表示该房屋其于2015年已出租给唐善广，发生火灾时唐善广为实际控制管理人，应由唐善广承担赔偿责任。并提供了其与唐善广签订的房屋租赁合同予以佐证。张涛、钱莉莉表示发生火灾时其并不在现场，是物业和邻居发现的，其要求魏敦章承担责任时，魏敦章才告知其房屋出租给了唐善广，但魏敦章对自己的房屋具有管理的责任，应当与唐善广承担连带责任，但目前唐善广找不到，故其仅要求魏敦章承担赔偿责任，并提供了1604房屋门口张贴的治安责任人处签字为魏敦章的无锡市暂住人口管理治安责任书照片。魏敦章表示该签字不是其本人签的，且该证据与本案无关。 诉讼中，经张涛、钱莉莉申请，本院对1704室房屋因火灾造成的损失进行了评估。经江苏宁价保险公估有限公司评估，1704室房屋因本次火灾事故造成的损失为22016.54元。张涛、钱莉莉、魏敦章对该评估结果均无异议。 关于租金损失，张涛、钱莉莉表示因火灾导致其家中装修、家俱等受损，无法居住，故其自2018年7月13日起向许宁租赁许宁所有的位于无锡市锡山区房屋居住，每月租金为2500元，考虑到诉讼、维修、通风等时间因素，其租赁的时间为10个月，故主张租金25000元。魏敦章对此不予认可。本院向江苏宁价保险公估有限公司调取了鉴定时拍摄的照片，张涛、钱莉莉、魏敦章均无异议。 本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，魏敦章所有的1604室房屋发生火灾，火势蔓延到张涛、钱莉莉所有的1704室房屋，对1704室房屋造成损失，张涛、钱莉莉要求1604室的所有权人承担赔偿责任，符合法律规定。魏敦章虽向张涛、钱莉莉批露了该房屋实际控制管理人为唐善广，但消防部门并未对火灾原因作出认定，无法确认该火灾是因为唐善广的行为导致还是因为房屋自身的原因导致，且魏敦章作为房屋所有权人在将房屋出租给他们使用后对该房屋仍有管理的义务，对于唐善广的一些违规行为有责令纠正的义务，现唐善广下落不明，张涛、钱莉莉经本院释明后仍表示要求魏敦章承担赔偿责任，故对于魏敦章提出的其没有过错不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于损失，已经过司法鉴定，张涛、钱莉莉、魏敦章对鉴定结果亦无异议，本院确认张涛、钱莉莉因本次火灾造成的装修损失为22016.54元，魏敦章理应赔偿。关于租金损失，根据鉴定报告记载及鉴定部门在鉴定时现场拍摄的照片可以看出，1704室受损的部位为餐厅北侧封闭阳台，需要修理更换的均为北阳台位置的装修及客厅的墙纸，其余部位包括主卧、次卧、儿童房均仅需要进行清洗，火灾造成的损坏并不导致1704室房屋无法使用，张涛、钱莉莉外出租房居住缺乏合理性，故对于其主张的租金损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、魏敦章应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张涛、钱莉莉房屋损失费用22016.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张涛、钱莉莉的其他诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取488元，鉴定费2960元，合计3448元（此款已由张涛、钱莉莉预交），由张涛、钱莉莉负担465元，由魏敦章负担2983元（张涛、钱莉莉同意其预交的案件受理费及鉴定费中的剩余部分2983元由魏敦章向其直接支付，本院不再遐还，由魏敦章在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张涛、钱莉莉）。 如不服本判决，可在判决书送迗之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王莉娜 二0—八年十二月十九曰 书记员  陆 佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初24664号原告御坤(上海)文化传媒有限公司。住所地上海市黄浦区。法定代表人沈理惟。原告翠晔(上海)商业管理有限公司。住所地上海市青浦区练塘镇。法定代表人姜海晔。两原告共同委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。两原告共同委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海渥泰投资管理有限公司。住所地上海市黄浦区。法定代表人袁歌平。本院在审理原告御坤(上海)文化传媒有限公司、翠晔(上海)商业管理有限公司诉被告上海渥泰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海渥泰投资管理有限公司银行存款或资产人民币3,796,101.60元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海渥泰投资管理有限公司银行存款人民币3,796,101.60元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 严 奇二〇一八年十二月二十七日书记员 毛仕钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2199号 移送被执行人：周四一，男，1972年5月11日出生于安徽省××宣州区，汉族，小学文化，务农，住宣××宣州区黄渡乡××组××号。 因被执行人周四一犯危险驾驶罪一案，本院于2018年5月23日作出(2018)皖1881刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年12月4日移送执行，责令被执行人上缴罚金3000元。 本案在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无其他财产可供执行。本案按终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1881刑初176号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一八年十二月十七日 书记员  崇 伟