wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初9401号原告：刘艳，女，生于1984年8月5日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县，委托代理人：孙晓婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：燕如义（一般代理），贵州本芳律师事务所实习律师。被告：李永宏，男，生于1972年7月12日，白族，住贵州省毕节市七星关区，原告刘艳诉被告李永宏民间借贷纠纷一案，本院2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人孙晓婷、燕如义到庭参加诉讼，被告李永宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，作缺席审理，同时视为其放弃陈述、申辩、举证、质证、辩论权利。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金600,000.00元及利息，利息暂计5,000.00元(实际利息从2018年4月28日起，以借款600,000.00为基数，按年利率24%的标准支付至借款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年年初，被告经案外人黄霞介绍找到原告，以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告与被告口头约定借款利息为每月三分，每月12号支付利息，被告同意后，原告遂于2017年3月8日向被告的银行卡账户转账100,000.00元、2017年3月22日转账200,000.00元、2017年7月12日转账300,000.00元，上述共计600,000.00元。借款初期，被告都按照约定如期向原告支付利息，哪知到2018年5月，被告就未如期向原告支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告均无理拒绝。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:“具有下列情形之一，可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件:(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，所成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告未按照约定如期向原告支付利息及经催告后未在合理期限内返还借款本金的行为已经严重侵害到原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一：身份证。用以证明：原告主体身份适格。证据二：微信、短信聊天记录。用以证明：被告经案外人黄霞介绍，向原告借款的事实。证据三：建设银行客户交易回单、银行流水。用以证明：原告将涉案借款600,000.00元通过银行转款的方式借给被告，被告也按口头约定，从2017年4月起至2018年4月止向原告支付利息共计190,500.00元。被告李永宏辩称：1.答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明。”本案中答辩人与被答辩人本身就未形成借贷关系，答辩人从未出具有任何借据、收据、欠条给被答辩人，被答辩人提起起诉时也未向人民法院提供答辩人出具的借据、收据、欠条，因此答辩人与被答辩人之间不是借贷关系。2.本案中答辩人与被答辩人之间关系不适应《中华人民共和国合同法》的约定。答辩人既未出具任何借据、收据、欠条给被答辩人，更没有与被答辩人签订有任何《借贷合同》，因此答辩人与被答辩人之间关系不受《中华人民共和国合同法》的约定。3.答辩人无责任支付被答辩人利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，答辩人与被答辩人根本就没有约定任何利息，也没有约定利息的任何依据，因此答辩人无责任支付被答辩人利息。被告李永宏未提交证据。经综合审查全案证据，原告提交的三组证据均为书证，证据间相互印证，能证明以下事实：被告经人介绍向原告借款，原告以银行转帐的方式将所借款款项支付给被告，被告按月向原告支付利息。对以上事实，本院予以确认。根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年被告经人介绍向原告借款，原告通过银行分三次向被告转款共600,000.00元，其中2017年3月8日转款100,000,00元、3月22日转款200,000.00元、7月12日转款300,000.00元。双方未约定还款期限，口头约定月利率3%。被告借款后，根据所借的相应金额从2017年4月起按月利率3%的标准，逐月向原告支付利息至2018年4月27日。之后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告催收未果，向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经他人介绍向原告借款，虽然被告未出具借条，但原告以银行转帐的方式向被告支付了所借款项，自借款到达被告帐户时起，双方之间的借款合同成立并生效，被告应根据双方的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案涉案借款未约定还款期限，经原告在合理的期限内索要，被告负有返还义务。因此，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。原被告口头约定月利率为3%，已超出法律保护的范围，对超出部分不予支持。原告在起诉时要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼、被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告虽主张与原告间不存在借款合同关系，但其未提供证据加以证明，因此其应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：被告李永宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘艳借款本金人民币600,000.00元并支付利息，利息以人民币600,000.00元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月28日起计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,925.00元，由被告李永宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡 薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4002号 原告：柳州市桥园物业服务有限公司，住所：广西柳州市柳石路257号，统一社会信用代码：91450200794335821X。 法定代表人：黄瀚龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰亮生，广西衡生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：梁海冰，女，1957年8月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市桥园物业服务有限公司与被告梁海冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告柳州市桥园物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市桥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费63元（原告柳州市桥园物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计31.5元，由原告柳州市桥园物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱少涵
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4778号 原告：黄学林，男，1969年11月12日出生，汉族，住仁寿县。 被告：吴永强，男，1972年9月21日出生，汉族，住仁寿县。 原告黄学林与被告吴永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学林和被告吴永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学林向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告立即向原告支付工资10,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做工程的，原告是挖掘机司机。2018年1月至7月，原告在承包的工程中开挖掘机。2018年7月29日，双方进行结算，被告尚欠原告工资10,000元，被告向原告出具欠条，并承诺2018年9月29日前付清，到期后，原告多次催收未果，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 被告吴永强辩称。原告在被告承包的工程上开挖掘机属实，欠条是被告向原告出具的，但双方在结算时漏算了原告的借资部分，加上漏算的，原告还欠被告四千多，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告在外承包工程，2018年1月至2018年7月，原告在被告承包的工程上开挖掘机。2018年7月29日，双方进行结算，被告尚欠原告工资10,000元。被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到黄学林工资10,000元大写壹万元整。注：在9月29日前还清。欠款人吴永强2018年7月29日”。出具欠条后，被告吴永强至今未给付款项，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息证明、《欠条》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应按双方约定及时支付劳动报酬。被告未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。被告吴永强辩称双方结算时未将所有费用进行结算，有漏算部分。但被告未向本院提供证据证明其主张，被告的抗辩理由不成立。原告黄学林要求被告吴永强给付工资10,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴永强在本判决生效后十日内支付原告黄学林工资10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告吴永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇一八年十二月三日 书记员  方婉怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36065号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广东省广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊。委托诉讼代理人：刘畅，系原告职员。委托诉讼代理人：李锦浩，系原告职员。被告:林勇，男，1983年8月25出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金4554.36元，并从违约时间2016年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（暂计至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息614.37元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2014年9月15日通过网络向原告提出逸贷需求，原告于当日向被告发放借款9735元，借款期限为3年。2016年6月起，被告未有按照约定及时供款，已累计逾期24个月，贷款余额为4554.36元。贷款发生逾期后，原告通过电话、信函及上门等方式对被告进行催收，被告至今未有归还欠款。根据逸贷协议第六条约定，被告已构成违约，现起诉收回全部贷款本息。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行《个人“逸贷”管理办法》复印件、《个人客户业务申请书》复印件、《个人客户挂失业务申请书》复印件、历史明细复印件、自营历史明细列表、原告与被告办理逸贷的短信记录、催收记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××92)，该卡于2013年11月11日申请挂失，随后开立新借记卡（卡号62×××70）。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。2014年9月15日,被告持上述借记卡消费，金额为9735元，并通过网上银行向原告提出逸贷申请。同日，原告向被告发放贷款9735元。原告向被告预留手机号135××××9758发送手机短信，载明被告成功办理“逸贷”业务，金额为9735元，贷款期限均为36个月，年利率均为6.765%，还款方式均为按月等额本息还款，每月应还款金额为299.54元（均含月利息），还款日均为每月15日，首次还款日均为2014年10月15日，最后一次还款日均为2017年9月15日（即贷款到期日）。被告在还款过程中于2016年6月20日出现逾期，截至2018年5月20日，被告上述贷款尚欠本金4554.36元、利息（含罚息）614.37元，成讼。本院认为，被告向原告提出“逸贷”申请，原告向被告发放贷款9735元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利和举证权利，本院对原告主张的事实予以采信，并依照原告提交的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林勇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还贷款本金4554.36元及利息（含罚息，计至2018年5月20日为614.37元；从2018年5月21日起的罚息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陈遂莞人民陪审员  周跃新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终473号上诉人（原审原告）安家慧，女，1988年4月14日出生，汉族，齐齐哈尔市安运假日酒店负责人，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市国土资源局，住所地齐齐哈尔市卜奎南大街571号。法定代表人崔凤臣，该局局长。委托代理人杜汉锋，该局不动产登记局局长。委托代理人任峰，黑龙江普仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）汪旭，男，1971年6月14日出生，汉族，黑龙江卓越阳光医药有限公司董事长，住齐齐哈尔市。委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人安家慧因诉齐齐哈尔市国土资源局（下称齐市国土局）为汪旭核发土地行政登记一案，汪旭不服齐齐哈尔市中级人民法院（下称齐市中级法院）于2017年6月29日作出（2016）黑02行初9号行政判决，上诉至本院。本院于2017年1月16日作出（2017）黑行终551号行政裁定，将本案发回齐市中级法院重审。该院于2018年7月19日作出（2018）黑02行初9号行政裁定，安家慧不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月12日组织当事人对案件进行了询问，安家慧委托代理人张蛟，齐市国土局的委托代理人杜汉锋、任峰，汪旭的委托代理人刘志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2009年1月15日，齐市中级法院向齐市国土局下发（2004）齐法执字第162号协助执行通知书，齐土籍国用（2003）第0100302号土地以物抵债执行给交通银行齐齐哈尔市分行，要求齐市国土局协助将该土地更名到交通银行齐齐哈尔市分行名下。交通银行齐齐哈尔市分行于2009年2月10日办理了齐土籍（2009）第0900004号土地证。汪旭经拍卖取得该土地及相关房产后，于2009年12月17日向齐市国土局申请办理了齐土籍国用（2009）第0101208号土地证。齐市中级法院在作出（2016）黑02行初9号行政判决之前，齐齐哈尔市不动产登记中心根据汪旭的申请于2017年4月25日，将原齐土籍国用（2009）第0101208号土地证项下的土地，分割成两块土地，并分别颁发不动产权证，将涉案土地登记为齐齐哈尔市不动产权第0010093号不动产权证（面积214.3平方米），齐市国土局未将该行政行为告知齐市中级法院。安家慧的诉讼请求为，依法撤销齐土籍国用（2009）第0101208号土地证。一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。齐市国土局作为争议土地所在地不动产登记机构，具有办理土地使用权证书的法定职权。齐市中级法院向齐市国土局下发（2004）齐法执字第162号协助执行通知书，要求齐市国土局协助将案涉土地更名到交通银行齐齐哈尔市分行名下后，汪旭经拍卖取得该土地及相关房产，并办理了齐土籍国用（2009）第0101208号土地证，办理土地证时土地四至未发生变化，现该土地证已经不存在。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关存在协助扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”依据该规定，安家慧所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，安家慧坚持起诉，不撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告安家慧的起诉。安家慧上诉请求为：撤销一审裁定，依法受理此案并支持其诉讼请求。主要理由：1、本案应属于法院受案范围，依法应当受理。争议的土地使用权已经由原土地使用权人齐齐哈尔樱花娱乐有限公司进行实质处分，交付安家慧的前手权利人，安家慧购买后继受原权利人全部权利。齐市国土局在协助执行时扩大了范围，应当属法院受理范围。2、齐市国土局作出的行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法。齐市国土局在指界确认为齐齐哈尔通信分公司有误，事实上为齐齐哈尔樱花娱乐有限公司，以此认定汪旭土地四至事实不清。3、本案争议的土地使用权应为安家慧所有，历史形成的诉争土地使用权一直由安家慧以及前手权利人实际持续占有使用。齐市国土局答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回安家慧的上诉。齐市中级法院向齐市国土局下达（2004）齐法执字第162号协助执行通知，要求将案涉土地更名到交通银行齐齐哈尔分行名下，汪旭经拍卖取得该土地及相关房产，并办理被诉土地证。齐市国土局不存在协助执行过程中扩大了范围或违法的行为。2、被诉具体行政行为合法。齐市国土局依据汪旭的申请，依照《土地登记办法》、《房地产管理办法》的规定，办理土地变更登记，当时无任何人提出异议。且汪旭取得的宗地四至没有变化。安家慧没有取得所买受房产的土地使用权，请求撤销为汪旭核发的土地证无法律依据。3、安家慧申请撤销的土地证已经不存在。经汪旭申请，已将被诉的原（2009）第0101208号（面积5579.3平方米）分为两个土地证，分别为齐齐哈尔市不动产权第0010093号（面积214.3平方米）、齐齐哈尔市不动产权第0010094号（面积5356平方米），分证后，汪旭已将不存在争议的齐齐哈尔市不动产权第0010094号做了抵押登记。本院查明的案件事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院于2004年对山东省高级人民法院作出的《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。可诉的行政行为须是行政机关基于自身意思表示作出的行为。行政机关依照人民法院生效裁判作出的行为，本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，亦不属于可诉的行为。本案中，2009年，齐市中级法院向齐市国土局下达（2004）齐法执字第162号协助执行通知书，要求齐市国土局协助将案涉土地更名到交通银行齐齐哈尔市分行名下。在案涉土地登记的面积四至均未发生变化的情况下，汪旭通过拍卖取得案涉土地及相关房产，据此齐市国土局为汪旭核发了齐土籍国用（2009）第0101208号土地证，该土地登记行为属司法权的延续，不属人民法院行政诉讼调整范畴。故原审法院裁定驳回安家慧的起诉，适用法律正确。综上，安家慧上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一八年十二月十七日法官助理任夫亮书记员吴迪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4107号原告：赵爱民，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：胡鹏飞，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍住址在江苏省扬州市。被告：孟春霞，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍住址在江苏省姜堰市。原告赵爱民与被告胡鹏飞、孟春霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人朱峰到庭参加诉讼，被告胡鹏飞、孟春霞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告人民币114470.48元（其中本金10万元，利息14470.48元，利息包括原告于2017年3月30日已经向银行支付的1204.48元，以及从2017年4月1日计算至2018年7月31日16个月，按照年利率9.95%计算共计13266元，以后利息仍按照年利率9.95%计算，直至欠款全部付清为止）。事实和理由：2016年3月28日胡鹏飞向江苏农商行泰安支行借款10万元，年利率9.95%，原告与孟春霞提供连带责任担保。后因胡鹏飞未按期还款付息，原告作为担保人偿还了尚欠的本息。两被告系夫妻关系，应向原告承担共同还款责任，故提出如前诉请。被告胡鹏飞、孟春霞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定如下：2016年3月28日，胡鹏飞向江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行借款10万元，约定借期至2017年3月17日，年利率9.95%，原告与孟春霞为该笔借款提供担保。后胡鹏飞未按期还款付息，原告于2017年3月30日偿还本息101204.48元。另查明，两被告于2004年4月12日登记结婚，2017年3月13日登记离婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告向胡鹏飞追偿有关债务，应予支持。另，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且孟春霞为该笔借款签名担保，其知晓并认可该借款。故，应作为夫妻共同债务向原告承担共同还款责任。原告主张利息损失，可以支持，但应以年息6%为准。被告胡鹏飞、孟春霞经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告胡鹏飞、孟春霞在本判决生效后十日内给付原告赵爱民101204.48元，并按年息6%的标准支付原告自2017年4月1日起至实际付清之日止的利息损失。案件受理费2590元、公告费600元，合计3190元，由两被告共同负担（原告已预交受理费1295元、公告费600元，两被告在本判决生效后十日内交付本院1295元，交付原告1895元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 练 玮人民陪审员 戴素云二〇一八年十二月二十日法官 助理 张慧慧书 记 员 尹碧玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟成成，男，汉族，1987年9月3日出生，住福建省长汀县。 委托代理人钟兰兰（系上诉人钟成成之妹），女，汉族，1988年10月2日出生，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号。 诉讼代表人许标旗，局长。 一、二审第三人穆登会，女，汉族，1986年6月15日出生，住贵州省赤水市。 一、二审第三人何小兵，男，苗族，1972年1月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 再审申请人钟成成因诉被申请人厦门市公安局湖里分局（以下简称湖里公安分局）治安行政处罚一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人钟成成申请再审称，一、二审判决在认定事实和适用法律均存在严重错误，请求撤销一、二审判决，依法重审本案。主要理由：1.一、二审法院仅采信证人卜某在派出所做的笔录，而不认定其在开庭当天在庭上的证言，属于认定事实不清。2.一、二审法院认定申请人与穆登会互殴，但事实是申请人属于正当防卫。3.一、二审法院认定申请人在本案中构成寻衅滋事行为，并属于“情节较重”之情形系适用法律错误。 被申请人湖里公安分局未提交书面意见。 本院认为，在案证据可以证实，2017年11月1日21时许，钟成成与卜某、江天文酒后行至厦门市××村厦金湾大排档门口，遇途经该处的穆登会。钟成成朝穆登会所在方向说话，言语带有挑衅，后双方发生冲突。穆登会报警后通知何小兵至现场，何小兵到达现场后与钟成成发生肢体冲突。被申请人根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项和《福建省公安厅〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关情节细化标准》中的规定，认定钟成成对妇女进行言语挑衅并殴打他人致伤，其行为已构成寻衅滋事行为且属于“情节较重”之情形，对钟成成处以行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当。原一、二审判决合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钟成成的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1304号 原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所：长春市二道区乐群街8—118号。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：任铃，吉林茂世律师事务所律师。 被告：娄喜坤，男，1979年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区清河街353号。 第三人：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区长春大街1177号。 负责人：李耀东，行长。 原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司（简称豪爵地产）与被告娄喜坤、第三人中信银行股份有限公司长春分行（简称中信银行长春分行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人任铃到庭参加诉讼，被告娄喜坤经公告传唤未到庭参加诉讼，第三人中信银行长春分行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.依法确认与娄喜坤签订的《商品房买卖合同》、《万晟·御水湾购房协议》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》解除，娄喜坤返还所购万晟·爱琴海第A2幢1单元201号房屋；2.依法撤销该房屋的商品房预告登记、抵押权预告登记及商品房买卖合同备案；3.支付违约金7100元及房屋使用费（自2017年11月24日起至交付返还房屋止，按每月1000元计算，暂计算至2018年6月24日为7000元）。事实及理由:2015年5月5日，豪爵地产与娄喜坤签订《万晟·御水湾购房协议》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》；2015年5月26日，豪爵地产与娄喜坤签订《商品房买卖合同》，约定娄喜坤购买豪爵地产开发的“万晟·爱琴海”A2幢1单元201号房，总价695944元，首付215944元、贷款48万元。首付款分四次还清，如逾期付款豪爵地产可解除合同，且买受人须支付违约金。但娄喜坤仅支付了第一期首付款，自第二期开始违约。 娄喜坤未答辩。 中信银行长春分行未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因娄喜坤、中信银行长春分行未到庭未进行证据交换也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，豪爵地产与娄喜坤签订《万晟·御水湾购房协议》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定娄喜坤购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A2号楼（1单元）201号房，总价款695944元，贷款48万元、首付215944元。其中首付款分期支付，签订之日支付10000元，2015年12月20日支付63944元，2016年6月20日、2016年12月20日均支付71000元。如买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，买受人已支付的款项不予退还，且须支付总房款30%的违约金。 2015年5月26日，豪爵地产与娄喜坤签订《商品房买卖合同》（编号0000000000877993），约定娄喜坤以按揭贷款的方式购买前述房屋，房屋总价款695944元，买受人如逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。同日，双方在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。2015年6月2日，豪爵地产将诉争房屋交付给娄喜坤。 另查明，合同签订后，娄喜坤支付首付款73944元、物业维修基金12883.75元、契税20878.32元（已交税务部门）。中信银行长春分行发放贷款后，娄喜坤偿还银行贷款本金58187.69元、利息及罚息71337.86元。2017年11月30日，豪爵地产向娄喜坤的户籍所在地发出《解除合同通知》，通知其解除双方间的商品房买卖合同及首付款分期付款协议，因地址不详、电话不通邮件被退回。2017年12月2日，豪爵地产在报纸上对娄喜坤等人公开发布解除合同的书面通知。 又查明，2018年5月29日，因娄喜坤拖欠贷款，豪爵地产以保证人名义代偿银行贷款本金5971.43元、利息及罚息2771.43元。2018年12月4日，豪爵地产代偿银行贷款本金424119.47元、利息及罚息5507.16元，将该笔银行贷款结清。 本院认为，一、豪爵地产与娄喜坤签订的《万晟·御水湾购房协议》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。比较而言，更能充分保护出卖人权利的是法律规定的所有权保留条款。从法理上讲，相同情况之下，如果可以规定所有权保留条款的买卖合同都不能解除的话，那么不能约定所有权保留条款的不动产买卖合同就更不能解除。故本案中因娄喜坤未按约付款，合同约定的解除条件虽已成就，但在豪爵地产已收到百分之七十五以上的价款时，无权依据该条款行使解除权。至于娄喜坤拖欠的首付款，豪爵地产有权依据双方间的借贷关系另行主张权利。 综上所述，豪爵地产诉求于法无据，不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条规定，判决如下： 驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10900元、保全费4070元、公告费690元，共计15660元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杜钦玲 人民陪审员  曹静波 人民陪审员  孙 斌 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李方旭
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1598号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），住所地:寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码:91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务:理事长。 委托诉讼代理人：朱传旺，男，1983年9月29日出生，汉族，住，系主任。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1983年4月4日出生，汉族，住，系风险管理员。 被告：李江春，男，1980年2月25日出生，汉族，现住寿宁县。 被告：蒋翠华，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，现住现住寿宁县，系被告李江春妻子。 原告诉被告李江春、蒋翠华银行卡纠纷一案，本院2018年11月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱传旺、李烈平和被告蒋翠华到庭参加诉讼，被告李江春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：请求判令李江春、蒋翠华偿还借款本金19961.80元及相应利息（截止2018年10月18日，表内外应收费1624.19元，按合同约定，2018年9月22日起到结清产生的所有利息、滞纳金）以及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，李江春向申请普惠金融卡-富民卡一张，卡号：62×××08，授信金额20000元，约定期限36个月，透支月利率10.05‰，还款日是每月18日，账单日是21日，期限内透支本金随借随还，透支手续费即最低还款额按月归还，若还款金额低于最低还款额将按相关规定加收违约金。截止2018年10月18日（上一期帐单的最后还款日），尚欠借款本金19961.80元、表内外应收费1624.19元，共计应还款额21585.99元。多次催讨未果，诉至法院。 李江春未作答辩。 蒋翠华辩称，所提证据属实，借款情况属实。 经审理查明，提供的营业执照复印件、方瑞忠、朱传旺、李烈平、李江春、蒋翠华身份证复印件、李江春、蒋翠华结婚证复印件、李江春福万通富民卡申请单及领用合约、富民卡权益使用告知及使用须知、授信用信额度审批表、共同偿还贷款确认书、李江春富民卡交易台帐信息截图，经双方当庭确认属实，可作为证据予以采信。庭审中，双方对以下事实予以确认：李江春与蒋翠华于2015年3月21日办理了结婚登记手续。2017年10月13日李江春向申请普惠金融卡-富民卡，双方达成普惠金融卡领用合约，合约约定透支金额按日计收利息，普惠金融卡申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本金资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付5%滞纳金；超过到期还款日，未偿还透支款项的，有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。同日蒋翠华向出具共同偿还贷款确认书，载明“此借款系我与借款人的共同债务，今后此债务及贵社实现有关债权的全部费用由我和借款人共同偿还”。同年10月17日，确认李江春富民卡授信额度为20000元，10月27日李江春富民卡开户，信用额度20000元，年利率12.06%，卡片到期日2018年10月，还款日18日，帐单日21日，截止至2018年9月21日，李江春尚欠借款本金19961.80元、表内外应收费1624.19元，合计欠款21585.99元。多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，李江春与达成的普惠金融卡领用合约，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。李江春申领并透支使用了普惠金融卡，未按约及时偿还透支的借款本金、利息及滞纳金是不对的，应予偿还。要求李江春偿还透支的借款本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。要求蒋翠华对以上款项承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李江春、蒋翠华应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金19961.80元及相应利息、滞纳金（截止2018年9月21日尚欠1624.19元，2018年9月22日起的利息、滞纳金按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339.65元，减半收取169.82元，由李江春、蒋翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  李斌 二〇一八年十二月五日 法官助理蔡文彬 书记员吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初4542号 原告：郑成妍，女，1984年10月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 被告：周文杰，男，1983年10月6日出生，黎族，现住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。 原告郑成妍与被告周文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年12月11日，原告郑成妍向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑成妍撤诉。 案件受理费14753元（原告郑成妍已预交），减半收取计7376.5元，鉴定费7411元，由原告郑成妍负担，应退回案件受理费7376.5元。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  李润红 人民陪审员  邓玉峰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2646号 申请执行人：曾春燕，女，1983年2月16日生，住赣州市会昌县。 申请执行人：温著跃，男，1981年1月29号生，住赣州市会昌县。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路6-102号。 法定代表人：金勤敏。 曾春燕、温著跃依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初4065号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，但被执行人未报告名下财产；通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司无可供执行存款（名下中国建设银行、中国银行账户均为保证金账户，暂不具备执行条件；基本存款账户已被它案冻结）、无车辆、无股权，名下有二百余个车位，均被赣州市中级人民法院、南昌市新建区人民法院及本院其他案件查封在先。截止2018年12月10日，赣州市呈祥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷系列案件在本院尚未执结计31件。本院（2017）赣0702执2111号案件首先查封赣州市呈祥实业发展有限公司名下十个车位，已进入评估拍卖阶段，该系列案件均可参与变现案款的分配。本院已依法传唤被执行人相关负责人，但其未到庭。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案申请执行人申请执行30653元，截至2018年12月10日尚未执行到位执行30653元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  黄永胜 二〇一八年十二月一日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29743号原告：广州市居然佳饰建材有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东555号大院C-402房。法定代表人：何晓勇，董事长。委托诉讼代理人：莫金威，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职员。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。原告广州市居然佳饰建材有限公司与被告广州猫舍智能整装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市居然佳饰建材有限公司的委托诉讼代理人莫金威、刘强到庭参加诉讼，被告广州猫舍智能整装设计有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市居然佳饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款130369.02元；2.判令被告向原告返还质保金20000元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：原告系被告法恩莎洁具产品供应商，双方根据被告每月实际采购量对账确认。截止诉讼之日，原告已依约完全履行供货义务，根据被告向原告出具的对账明细表显示，被告尚拖欠原告130369.02元货款未支付，另有20000元质保金未返还。被告的消极行为已严重违背双方合同约定，严重损害原告之合法权益，理应承担相应法律责任。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，望判如所请。被告广州猫舍智能整装设计有限公司无答辩意见，无提交证据材料。经审理查明：原告与被告并未签署书面的买卖合同。原告主张其与被告的交易模式为：被告的主材部发送订单给原告，原告根据被告订单上的收货客户地址及其他信息，送卫浴洁具到被告指定的施工现场，由被告项目经理签收；原告之前与被告广州猫舍智能整装设计有限公司合作时，大约是一个月对账一次，对账完毕后拿签字的对账单去结算，本案原告自称已按被告的要求将货物运至被告指定的客户和地点，并由被告签字盖章确认，证明原告已依约完全履行合同供货义务、被告拖欠货款的事实。另查明，2017年11月6日，被告开具一张收取20000元质保金的收据给原告，收据上写明：客户名称为广州市居然佳饰建材有限公司（即本案原告）；收款方式为转账；收款事由为：收质保金20000元（扣12.16-2.28货款，货款总额47413.5，实付27413.5）。原告为证实其诉讼请求，在本案提交下列证据：1.“天河”法恩莎12月份（12月1日-12月31日）货款对账明细表共四页，客户名称包括刘泽俊、陈欣、詹运玲、韩文革、赵可昕、朱奕康、陈慧钊、盛蕙、梁文捷、余述琼等，总计金额32681元，该表第四页有“黄婉宜2018.1.13”字样的签名，但无被告盖章；2.“番禺”法恩莎2月份（1月1日-2月28日）货款对账明细表共一页，客户名称包括陈文珊、苏卓飞、陈学亮等，总计金额10432元，该页有“黄婉宜2018/3/23”字样的签名，但无被告盖章；3.“天河”法恩莎2月份（1月1日-2月28日）货款对账明细表共五页，客户名称包括陈致祥、洪川海、郑皓轩、陈立超、钟喆、李戈、杨少芹、王华、陈晓敏、戴一鸣、朱奕庚、时冲、黄秋杰、麦延东等，总计金额39047.01元，该表第五页有“黄婉宜2018/3/23”字样的签名，但无被告盖章；4.“番禺”法恩莎3月份（3月1日-3月31日）货款对账明细表共三页，客户名称包括黄城龙、杨嘉、何学权、王则海、黄麒铭、陈思杰等，总计金额18510.01元，分别由原告、被告盖章（被告以该司主材部名义盖章）；5.“天河”法恩莎3月份（3月1日-3月31日）货款对账明细表共五页，客户名称包括吴志坚、杨丽静、陈世欢、黄珏怡、苏炜翔、袁立刚、简恩、樊自明、朱基、赵文川、詹运玲、彭董贤、张灵、覃芙蓉等，总计金额29699元，分别由原告、被告盖章（被告以该司主材部名义盖章）；6.部分涉及昵称为“黄婉宜”的微信聊天记录。现并无证据显示签署“天河”法恩莎12月份（12月1日-12月31日）货款对账明细表、“番禺”法恩莎2月份（1月1日-2月28日）货款对账明细表、“天河”法恩莎2月份（1月1日-2月28日）货款对账明细表中的“黄婉宜”系被告的工作人员且受被告的委托具有结算的权限。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠货款未付及未返还质保金，虽然原告并未与被告签署书面的买卖合同，但原告提供的“番禺”法恩莎3月份（3月1日-3月31日）货款对账明细表共三页，总计金额18510.01元以及“天河”法恩莎3月份（3月1日-3月31日）货款对账明细表共五页，总计金额29699元，分别有原告、被告盖章（被告以该司主材部名义盖章）予以确认，并由被告开具质保金收据给原告，被告未到庭抗辩和举证反驳。故原告要求被告支付上述有被告盖章确认的货款48209.01元及返还质保金20000元的请求，理由充分，本院予以支持。至于其余原告制作的对账明细表及部分涉及昵称为“黄婉宜”的微信聊天记录，现并无证据显示签署“天河”法恩莎12月份（12月1日-12月31日）货款对账明细表、“番禺”法恩莎2月份（1月1日-2月28日）货款对账明细表、“天河”法恩莎2月份（1月1日-2月28日）货款对账明细表中的“黄婉宜”是被告的工作人员且受被告的委托具有结算的权限，无法证实被告确认拖欠原告该货款的事实，故本院对原告的其余诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州猫舍智能整装设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州市居然佳饰建材有限公司支付货款48209.01元；二、被告广州猫舍智能整装设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州市居然佳饰建材有限公司返还质保金20000元。三、驳回原告广州市居然佳饰建材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307.38元（原告已预付），由广州市居然佳饰建材有限公司负担1807.12元，被告广州猫舍智能整装设计有限公司负担1500.26元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  蔡友清人民陪审员  罗素君二〇一八年十二月十八日书 记 员  马树婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初508号 原告：新疆瑞明万佳投资发展有限责任公司，住所地新疆奎屯市天北新区胡杨园-天北大道51号，统一社会信用代码91654003062050265X。 法定代表人：陈解明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。 被告：陈建斌，男，1978年11月2日出生。 原告新疆瑞明万佳投资发展有限责任公司（以下简称瑞明万佳公司）与被告陈建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告瑞明万佳公司的委托诉讼代理人谢宏东到庭参加诉讼，被告陈建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞明万佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金176,115.8元、违约金88,603元（租金总额443,015元×20%），合计264,718.8元；2.本案因诉讼所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原、被告双方就房屋租赁签订了《特别约定》。原告瑞明万佳公司按照该约定，将位于奎屯市天北新区天北大道51号“瑞明万佳家具建材广场”1号楼三层铺位，编号为3B09、3B11、3A07号出租给被告陈建斌使用。被告陈建斌在租赁期间只付了部分租金，至今尚欠房屋租金176,115.8元，为此，原告瑞明万佳公司无数次地追要该房屋租金，被告陈建斌却借故一再拖延，致使原告至今索款未果。 陈建斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供的特别约定、物业管理合同、瑞明万佳家居建材广场会员俱乐部会员申请表、商铺租金催缴通知，结合当事人陈述经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告瑞明万佳公司（甲方、出租方）与被告陈建斌（乙方、承租方）签订特别约定，主要约定：甲方将位于奎屯市天北新区天北大道51号“瑞明万佳家居建材广场”1号楼三层铺位编号为3B09、3B11、3A07号的展位租赁给乙方，该展位经营面积867.23㎡，建筑面积1180.76㎡，用于经营邦成家具；乙方于2015年6月28日前完成装修及布场，达到双方标准，能如期开业前提下，甲方给予乙方优惠政策，合同期1126天，租赁期自2015年6月28日起至2018年7月27日；享受甲方相关优惠后费用总金额为443,015元（采暖费、空调制冷费另计），乙方现已缴纳10,500元、乙方现所欠租金为338,015元；如任何一方采用可能导致对方名誉贬损、对方工作生活秩序受到影响的行为解决争议的，违约方应当向守约方支付合同租金总额20%违约金。 原告瑞明万佳公司陈述其先交付铺位，后签订了上述合同，认可陈建斌交付了部分租金，尚欠176,115.8元。原告瑞明万佳公司因诉讼支付邮寄费139元。 本院认为，原告瑞明万佳公司将位于奎屯市天北新区天北大道51号“瑞明万佳家居建材广场”1号楼编号为3B09、3B11、3A07号的三层铺位租赁给被告陈建斌使用，双方签订了特别约定，该合同应为合法有效，双方依法成立房屋租赁合同关系。合同约定的租赁期于2018年7月17日已届满，被告陈建斌作为承租方应当按照约定支付原告瑞明万佳公司房屋租金。双方在《特别约定》确定了欠付租金338,015元，现原告认可被告支付部分租金，现尚欠176,115.8元，被告陈建斌未到庭答辩，视为其放弃举证质证的权利，应当按照原告主张的租金数额176,115.8元，承担支付租金的义务。原告因本案诉讼支付的邮寄费139元，系索款损失，应由被告陈建斌予以赔偿。 原、被告双方在合同中未约定租金的支付时间，被告陈建斌应当在租赁期间届满时支付，双方对于逾期支付租金也未有违约金的约定，原告在合同租赁期满后的一个月已及时向本院主张权利，并未提供存在损失方面的证据，并且，双方在合同中约定“任何一方解决争议的行为方式不当，导致对方名誉贬损、工作秩序受到影响”，此种情形违约方向守约方支付租金总额20%的违约，本案中，原告未提供证据证明陈建斌存在上述行为，故原告按照该合同条款主张违约金88,603元（租金总额443,015元×20%），本院不予支持。 综上所述，原告瑞明万佳公司主张租金176,115.8元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建斌于本判决生效后十五日内支付原告新疆瑞明万佳投资发展有限责任公司租金176,115.8元，并赔偿索款损失139元，合计176,254.8元； 二、驳回原告新疆瑞明万佳投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5271元，由原告新疆瑞明万佳投资发展有限责任公司负担1796元、被告陈建斌负担3475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  文 丽 1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初3804号 原告:张亚林，女，汉族，1985年6月19日生，住重庆市万州区。 被告:幸坤国，男，汉族，1986年2月15日生，住重庆市万州区。 被告:罗媛，女，汉族，1986年10月29日生，住重庆市万州区。 原告张亚林与被告幸坤国、罗媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员曹家芳、褚晓燕组成合议庭，适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张亚林到庭参加诉讼，被告幸坤国、罗媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亚林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告幸坤国归还原告张亚林借款16.9万元，按月息2分支付从2017年9月至付清之日止的利息；2、被告罗媛对被告幸坤国所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:被告幸坤国因经营重庆伯千融创酒业有限公司产品项目所需，于2017年3月18日向原告张亚林借款16.9万元并签订《借款合同》，约定被告幸坤国由罗媛担保向原告张亚林借款16.9万元。被告幸坤国借款后未按约定归还借款，经原告张亚林催收，被告幸坤国至今未归还。 被告幸坤国未到庭，也未向法庭提交证据。 被告罗媛未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借条、借记卡交易明细等证据，被告幸坤国、罗媛未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2017年3月18日，原、被告签订《借款合同》，约定:原告张亚林通过中银消费金融有限公司的“新易贷－信用贷”项目进行申请信用贷款，所申请款项借给被告幸坤国用于（酒仙笙）项目经营；借款金额为16.9万元，第一笔借款为13.9万元，第二笔借款为3万元。第一笔新易贷，由被告幸坤国每月27号将银行要求偿还的本息划入原告张亚林户头，被告幸坤国每月支付该笔款的使用费1500元直至其全额偿还此借款，第二笔借款按月2%支付利息。被告罗媛对被告幸坤国的借款作连带担保。同时，原、被告双方还对违约责任等进行了约定。同日，原告张亚林向被告幸坤国交付现金16.9万元。被告幸坤国出具借条，借条载明:“今借到张亚林现金人民币169000.00元，大写壹拾陆万玖仟元整。其中新易贷消费贷139000.00元整(大写壹拾叁万玖仟整)，个人现金30000.00元整(大写叁万元整)。严格按借款合同支付本金及利息。”被告幸坤国借款后从2017年4月18日起至2017年9月17日按月归还原告张亚林借款13.9万元的本息6593元，给付借款3万元的利息600元。尚欠借款及利息经原告张亚林催收，被告幸坤国至今未归还。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》约定原告张亚林将其从银行贷出的借款13.9万元高利转贷给被告幸坤国，其借贷行为违反国家法律、法规的强制性规定，该借款合同无效。按照法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告张亚林要求被告幸坤国归还借款16.9万元及按月利率2%支付借款3万元的利息的请求本院支持。其要求被告幸坤国按月利率2%给付借款13.9万元利息的请求本院不予支持。被告罗媛自愿为被告幸坤国的借款作担保应承担相应的保证责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。因高利转贷的借款合同无效，其相应的担保亦无效，本案原、被告双方对借款13.9万元的高利转贷均有过错，各自应按法律规定承担相应的责任。根据法律规定债权人、保证人均有过错的，担保了承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿债务部分的三分之一，故原告张亚林要求被告罗媛承担借款13.9万元保证责任的请求不符合法律规定，但其要求被告罗媛对借款3万元承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告幸坤国在本判决生效后七日内归还原告张亚林借款13.9万元，被告罗媛对借款13.9万元的三分之一承担连带清偿责任。 二、被告幸坤国在本判决生效后七日内归还原告张亚林借款3万元，按月利率2%支付借款3万元从2017年4月18日起至付清之日止的利息。被告罗媛对借款3万元及利息承担连带清偿责任。 三、保证人承担保证责任后可凭此判决向债务人追偿。 四、驳回原告张亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3974元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  褚晓燕 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2723号 申请执行人黄丽贞，女，1986年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王耀锋，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄丽贞与被执行人王耀锋民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3089号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王耀锋立即偿还给申请执行人黄丽贞人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××号荣威牌机动车一辆外（未实际扣押到位），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄丽贞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3089号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更467号 罪犯何连文，男，1974年1月20日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 福州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）榕刑初字第181号刑事判决，认定何连文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）闽刑终字第634号刑事判决，对该犯维持原判。于2013年1月24日交付福建省建阳监狱执行。2015年6月16日本院作出（2015）闽刑执字第275号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯何连文在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯何连文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯何连文在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2013年1月至2018年7月累计考核分7119分，获得表扬11次。服刑期间入账20318元，月均消费530元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何连文减刑的异议。 本院认为，罪犯何连文无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯何连文的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月20日起至2043年12月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11636号 原告马军红，女，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告蔡红英，女，汉族，住江苏省南通市通州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告马军红与被告蔡红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军红到庭参加诉讼。被告蔡红英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马军红向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款2万元。 事实与理由：被告于2017年1月13日及2017年1月20日从原告处共计借款2万元，被告答应半年后还款，后一直推脱。2017年10月，在原告的要求下被告出具借条。原告多次索要借款未果，现诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告蔡红英未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月10日、2017年1月14日，原告分别通过支付宝转账方式向被告出借1万元，两次共计出借2万元。在原告要求下，被告于2017年10月24日向原告出具借条一份，载明：“今欠马军红人民20000元，￥贰万元正。”落款有蔡红英签字。原告多次索要借款，被告偿还了部分借款1500元，下余借款再未偿还，故原告诉至本院，酿成本诉。由于被告蔡红英未到庭，致调解不能。 上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡红英从原告马军红处借款2万元，有借条、支付宝转账记录予以印证，足以证实原、被告借款事实存在，借贷关系成立，现原告主张要求被告偿还借款，于法不悖，本院依法予以支持。被告已偿还部分，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告蔡红英于本判决生效之日起二十日内偿还原告马军红借款1.85万元； 二、驳回原告马军红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，共计1100元（原告已预交），现由被告蔡红英负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨 婉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2569号 申请执行人许建新，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨伟斌，男，1996年3月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县。 申请执行人许建新与被执行人杨伟斌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）闽0305民初3162号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许建新于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人杨伟斌归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3162号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6759号之一原告：肖月明，女，1980年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：增城市新塘镇乐华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星沙岭。负责人：伍良钊。被告：伍良钊，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告肖月明诉被告广州市天下房地产有限公司、增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告肖月明向本院提出诉讼请求，1、确认肖月明与广州市天下房地产有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月27日解除；2、判令广州市天下房地产有限公司向肖月明返还缴纳的租金401587元及利息（自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、判令广州市天下房地产有限公司赔偿损失60000元；4、判令增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华对上述第2、3项诉讼请求在未足额出资范围内承担补充责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。肖月明向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖月明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十日书 记 员  王燕芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0211执保1197号 申请保全人：朱希春，男，1969年11月27日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区华庄街道××朱巷上69号。 被保全人：张为民，男，1974年2月25日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市××区东港镇东湖村堰头27号。 被保全人：乔玺羲(曾用名乔亚红)，女，1975年6月9日出生，居民身份证号码，汉族，住无锡市××区东港镇东湖村堰头27号。 申请保全人朱希春与被保全人张为民、乔玺羲民间借贷纠纷一案，申请保全人朱希春于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人张为民、乔玺羲的财产在价值23万元以内予以查封、冻结。申请保全人朱希春提供了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具的一份保函，保险金额为23万元。 本院经审查认为，申请保全人朱希春的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人张为民、乔玺羲的银行存款或同等价值的其他财产在价值23万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭登云 二〇一八年十二月十八日 书记员  钱 杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初4031号 原告：王有成，男，1960年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：成都众锦置业有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区隍城堰大福商场4楼。 法定代表人：曾俊。 委托诉讼代理人：任晓渝，女，系该司员工。 被告：彭玥，女，1990年3月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王有成与被告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开支行、成都众锦置业有限责任公司、彭玥案外人执行异议之诉一案，本院立案后，王有成于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，王有成申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王有成撤诉。 案件受理费10063元，减半收取5031.5元，由王有成负担。 审 判 长 彭  婉  蝶 人民陪审员    罗民凤 人民陪审员    钟琼英 二〇一八年十二月二十五日 书记员何敬远
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3057号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈永洪，男，1968年2月11日出生于贵州省遵义市桐梓县，汉族，小学文化，农民，家住桐梓县。因本案行为于2018年8月13日被晋江市公安局以扰乱单位秩序被处以行政拘留七日。后因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2855号起诉书指控被告人陈永洪犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈永洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人陈永洪于2008年被人打伤，后在晋江市安海医院住院治疗。出院后，被告人陈永洪称其双肘关节及左右小指中远节活动受限，认为系因晋江市安海医院检查、治疗不全面，因此与晋江市安海医院发生纠纷。后经泉州市医学会、福建省医学会认定，该病例不属医疗事故，被告人陈永洪遂向有关部门信访、投诉、缠访。2010年10月18日，晋江市安海医院与被告人陈永洪达成调解，补助被告人陈永洪人民币30000元，被告人陈永洪表示不再就此事向任何一级有关部门信访、投诉、缠访。但之后被告人陈永洪又以其生活困难，再次向晋江市安海医院索赔，并于2016年起诉晋江市安海医院，但经晋江市人民法院、泉州市中级人民法院、福建省高级人民法院相继驳回其诉讼请求后，被告人陈永洪开始又到晋江市安海医院及相关部门缠访、要求赔偿，还多次以“炸医院”“伤人”“与医院同归于尽”“用自己的方式解决”等言语，威胁晋江市安海医院以逼迫晋江市安海医院妥协，答应其诉求。在相关诉求未得满意答复后，被告人陈永洪又于2018年2、3月份多次带其幼子到晋江市安海医院滋事、吵闹，向晋江市安海医院继续索赔，还多次到晋江市卫计局上访，扬言对晋江市安海医院实施报复行为。2018年7月底至8月13日，被告人陈永洪又带其幼子长期住在晋江市安海医院，还在住院部各楼层大声喧哗吵闹、在行政区办公室缠闹工作人员、在住院外科护士站占用病床、风扇等，在此期间，多次与晋江市安海医院工作人员冲突，还多次扬言要“炸医院”“杀人”等，以言语威胁、耍泼赖皮、吵闹滋事的方式扰乱晋江市安海医院的正常工作秩序，严重影响晋江市安海医院的正常工作秩序。后于2018年8月13日被抓获。 上述事实，被告人陈永洪在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、黄某、张某1、张某2、王某2、王某3、陈某、高某、苏某、吴某、许某、蔡某、姚某、李某、孙某、张某3的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，身份户籍材料，行政处罚材料，接受证据材料清单及情况汇报，监控视频，函，病历材料，医疗事故鉴定书，民事判决书，民事裁定书，医疗纠纷调解协议书，保证书，诉求，值班记录，接访视频，询问笔录，信访案件查结回访表，息诉息访承诺书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，约谈笔录，询问笔录，信访事项受理情况告知单，不再受理告知书，司法鉴定意见书，报警记录清单、接警单、警情反馈单，视频监控截图，证明，晋江市安海医院案发设备投入情况说明，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永洪在公共场所起哄闹事，时间长、次数多，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永洪归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈永洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日至2019年8月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一八年十二月十五日 书记员  许丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －4－
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7369号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告吴艺蓉，女，汉族，1974年7月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告吴艺蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼。被告吴艺蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计26672.96元（其中暂计至2018年6月16日的本金25219.43元、利息516.85元、年费480元、违约金456.68元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》）的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月10日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××57信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月16日，被告尚欠信用卡贷款本金25219.43元、利息516.85元、年费480元、违约金456.68元，合计26672.96元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告吴艺蓉未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告于2016年7月10日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并填写了中信银行信用卡申请表，在该申请表上书写其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签名确认；该《领用合约》约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；3、本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。此后，原告向被告发放了卡号为40×××57的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。2018年2月7日，被告发生逾期还款。截至2018年6月16日，被告尚欠信用卡贷款本金25219.43元、利息516.85元、年费480元、违约金456.68元，合计26672.96元未归还原告。经原告催讨未果，于2018年8月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的以下证据证实：中信银行信用卡申请表及领用合约、身份证复印件、余额构成表、交易流水、催收历史、中信银行关于信用卡服务项目的收费调整等。被告吴艺蓉拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。故原告诉请被告吴艺蓉应当偿还原告贷款本金25219.43元及截至2018年6月16日的利息516.85元、年费480元、违约金456.68元，并自2018年6月17日起至还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金、年费等（但利息、违约金、年费等合计金额不得超过年利率24%），合法有据，应予支持。被告吴艺蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴艺蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金25219.43元及截至2018年6月16日的利息516.85元、年费480元、违约金456.68元，并从2018年6月17日起至还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金、年费等（但利息、违约金、年费等合计金额不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费467元，由被告吴艺蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  蔡耀亮 人民陪审员  蔡伟志 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2050号原告:莫春祥，男，1968年4月9日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：李彬，男，1967年5月8日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告莫春祥诉被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫春祥到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫春祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金30,000元，从2015年1月9日起按月利1.5分给付利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月9日，被告经中间人姜国山介绍，从原告处借款30,000元，约定月利1.5分，被告给原告出具借据一份。此款经原告索要，被告给付了2015年1月9日之前的利息，本金及2015年1月10日之后的利息，被告一直未给付，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李彬经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告莫春祥围绕诉讼请求提交了证据一（借据一份）、证据二（依兰县团山子乡团山子村民委员会出具的介绍信一份），被告李彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举示证据质证的权利。经审查，原告所举证据能够证明被告在原告处借款30,000元、约定月利1.5分及被告现下落不明的事实存在。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李彬从原告处借款，出具了借据，理应按照约定履行偿还欠款本息义务，经原告索要未给付，违背了诚实守信原则。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告依法应履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彬于本判决生效之日起十日内给付原告莫春祥借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金基数，自2015年1月10日起，按月利1.5分计算利息至实际给付之日止）。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  熊双龙审 判 员  刘艳红人民陪审员  金 珠二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴亚茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5729号原告冯卫民，男，1974年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人陈秀雯,系广东捷成律师事务所律师。被告梁俊生，男，1991年2月18日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，原告冯卫民诉被告梁俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫民的委托代理人陈秀雯到庭参加诉讼，被告梁俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯卫民诉称，被告因所经营的店铺资金周转困难于2015年多次向原告借款进货。2013年6月9日，被告向原告借款10000元，并出具一张借条给原告，借条内容大概为“因本人梁俊生身份证号码资金周转所以借冯卫民10000元”，借条有被告本人的签字和加盖指模。2013年6月13日，被告又向原告借款20000元。2015年6月16日，被告再向原告借款10000元。2013年7月2日，被告再向原告借款10000元。上述借款被告均有签署借条给原告，原告均以现金方式支付出借款给被告。由于被告经多次催收至今未能归还借款，且现在原告已无法联系被告本人。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告归还借款本金50000元及从起诉之日起按人民银行同期逾期贷款利率计付利息至清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁俊生没有到庭答辩。经审理查明：2013年6月9日，被告梁俊生向原告冯卫民出具一份《借条》，载明“因本人梁俊生身份证号码资金周转所以借冯卫民人民币10000元（大写壹万）”。2013年6月9日，被告梁俊生向原告冯卫民出具一份《借条》，载明“因本人梁俊生资金周转困难所以借冯卫民人民币20000元（大写贰万）”。2013年6月16日，被告梁俊生向原告冯卫民出具一份《借条》，载明“因本人梁俊生身份证号码资金周转所以借冯卫民人民币10000元（大写壹万）”。庭审时，原告提供了其持有的另外一份《借条》，用以证明被告于2013年7月2日再次借款10000元（该借条内容为“因本人梁俊生身份证号码资金周转所以借人民币10000元。借款人梁俊生借款日期2013年7月2日”）。同时，原告确认以下事实：上述2013年7月2日发生的《借条》虽未有书写出借人，但实际出借人都是原告本人，该《借条》也是由原告保管；上述四笔借款均是用现金方式交付给被告，当时借款没有约定利息和还款期，被告称周转完后就尽快归还，被告在第一笔借款发生后又向原告称需资金进货才产生后面三笔借款，当时被告承诺很快归还且金额不大，原告才同意在前笔借款未归还的情况下继续向被告出借。因被告未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂于2018年6月21日将被告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告梁俊生向原告冯卫民借款的事实，有原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有在经催告后还款的义务，但被告至今尚未偿还借款，其行为已构成违约，故应当向原告继续履行还款义务及承担违约责任。被告梁俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率要求被告从起诉之日起计付逾期利息至款项清偿日止的诉请，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告梁俊生应于本判决生效之日起十日内向原告冯卫民偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2018年6月21日计付至该款项付清之日止）。本案受理费1050元由被告梁俊生承担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年十二月三十一日书 记 员  陈露丝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民终1222号 上诉人（原审被告）：福建协兴实业有限公司。住所地：福建省晋江阳光时代广场F2幢1305室。 法定代表人：孙栋梁，该公司董事长。 委托代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区远甬合益投资中心（有限合伙）。主要经营场所：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二号办公楼1409室。 代表人：金越青，执行事务合伙人委派代表。 委托代理人：潘志平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原审被告：福建爱都制衣有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇玉山顶柯坑村。 法定代表人：洪朝杰，该公司董事长。 委托代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 委托代理人：庄健航，福建景天律师事务所律师。 原审被告：晋江市源兴包装发展有限公司。住所地：福建省晋江市龙湖梧坑开发区。 法定代表人：洪琪麟。 原审被告：洪朝杰，男，1962年7月11日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 原审被告：洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建协兴实业有限公司因与被上诉人宁波梅山保税港区远甬合益投资中心（有限合伙）、原审被告福建爱都制衣有限公司、晋江市源兴包装发展有限公司、洪朝杰、洪琪麟金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1792号民事判决； 二、发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人福建协兴实业有限公司预交的二审案件受理费105853元予以退还。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  林文勋 代理审判员  董 琦 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  林 娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0128行初26号 原告：翁其苏，男，汉族，1965年2月9日出生，住福建省平潭县。 被告：平潭县中楼乡人民政府，住所地福建省平潭县。 法定代表人：蒋金促，乡长。 委托诉讼代理人：施经糖，平潭县中楼乡人民政府副乡长。 委托诉讼代理人：黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告翁其苏不服被告平潭县中楼乡人民政府城建行政强制一案中，原告翁其苏于2018年12月10日以对被告行政行为无异议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁其苏撤回起诉，是对自己权利的处分，该主张未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许翁其苏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁其苏负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初6449号 原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室。 负责人：陈方。 委托代理人：曾上表、陈波，员工。 被告:庄千川，男，1961年4月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：纪笑容，女，1962年12月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：纪少君，女，1968年6月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈治源，男，1987年10月3日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被告庄千川、纪笑容、纪少君、陈治源金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告庄千川、纪笑容共同还款153万元及利息、复利、罚息；2、对被告庄千川、纪笑容提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告纪少君、陈治源对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：被告纪笑容与被告庄千川系夫妻关系。2016年12月23日，被告庄千川与原告签订借款合同，约定借款金额为155万元，借款期限自2016年12月23日至2019年12月23日，月利率为0.72%，按月等额本息还款方式偿还，逾期罚息及复息利率上浮50%。被告庄千川、纪笑容以坐落于平阳县后座的房产做抵押担保，并办理了房屋抵押登记。双方在合同中约定，如果借款人未按期归还本息，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下的贷款提前到期，借款人应立即归还全部贷款本息。被告纪少君、陈治源对上述借款分别在175万元、155万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，原告依约发放贷款155万元，但被告未能按期支付贷款本息。截止2018年5月21日，被告尚欠剩余借款153万元及利息未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庄千川、纪笑容于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金1530000元及利息22854.37元、复利（以每期应付未还利息为基数，从2018年6月21日起按月利率1.08%计算至实际履行之日止）、罚息（以未还借款本金为基数，从2018年8月27日起按月利率1.08%计算至实际履行之日止）； 二、若被告庄千川未按期履行上述债务，原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行有权以拍卖、变卖被告庄千川、纪笑容所有的坐落于平阳县产（所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地证：平国用（2012）第03-0012）的所得价款在债权2000000元的范围内优先受偿； 三、若被告庄千川未按期履行上述债务，原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行有权以拍卖、变卖被告庄千川、纪笑容所有的坐落于平阳县产后座（所有权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地证：平国用（2000）第3-627）的所得价款在债权500000元的范围内优先受偿； 四、被告纪少君对上述债务在1750000元的范围内承担连带偿还责任； 五、被告陈治源对上述债务在1550000元的范围内承担连带偿还责任。 案件受理费18570元，减半收取9285元，由庄千川、纪笑容、纪少君、陈治源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一八年十二月一日 代书记员 吕 宁
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1401号 罪犯张玉兰，女，1991年6月11日出生,汉族，小学文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市那大镇，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省广州市天河区人民法院于2012年7月13日作出（2012）穗天法刑初字第585号刑事判决，以被告人张玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2011年5月17日起至2022年5月16日止），并处罚金人民币10000元。被告人张玉兰不服提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年12月8日作出（2012）穗中法刑二终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张玉兰于2013年1月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2014年12月5日减刑十一个月，2016年6月27日减刑十个月，减刑后刑期执行至2020年8月16日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张玉兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张玉兰在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张玉兰自2016年3月起至2018年6月止，累计考核28个月，共获得表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯张玉兰应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2014年7月24日缴纳罚金人民币10000元。另，该犯在考核期内发生多次违规。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张玉兰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉兰减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吕志飞 书 记 员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4739号原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇十中北，统一社会信用代码×××。法定代表人段广荣，职务总经理。委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限责任公司员工。被告袁利平，男，42，汉族。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告袁利平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年十二月十二日书记员  焦扬