文书内容云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初1107号原告：陆昱臻，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：弥勒市弥阳镇人民政府，所在地弥勒市弥师路旁。法定代表人：董玉梅，系弥勒市弥阳镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨智富，云南宏泓律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告陆昱臻与被告弥勒市弥阳镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆昱臻，被告弥勒市弥阳镇人民政府的委托诉讼代理人彭伟、杨智富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆昱臻向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿以下经济损失：1.核桃树700棵×300元/棵×3倍=630000元；2.包谷21.1亩×550公斤/亩×1.9元/公斤×2倍=44099元；3.桃树28棵×80元/棵×3倍=6720元；4.黄连头树l棵×1000/棵×3倍=3000元；5.葡萄17.4亩×5120元/亩×3倍=267264元；6.花生0.6亩×1500元/亩×3倍=3700元；7.土瓜0.16亩×1500元/亩=240元；8.南瓜21.1亩×300公斤/亩×2元/公斤=12660元；9.土水池1个×3500元/个=3500元。以上款项共计971183元。二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告利用土地流转(40年)在本村开发(太平湖森林公园)，由于土地流转年限不符合法律规定，在没有取得原告同意的情况下，利用非法手段占用了原告家的承包地及自留地，由于被告来势凶猛，原告无法劝阻，被告觉得时机成熟，便指派有关人员用挖机强行挖毁原告家坐落在大茨沟面积3.7亩土地的地上附着物。东至王树清家地埂，南至王树清家地埂，西至王树清家地埂，北至吴云海家地埂。2000年在地边栽种黄莲头树l棵，2013年沿地边栽种核桃树20棵。3.7亩土地多年来一直栽种包谷和南瓜。坐落在小茨沟的土地共2块，第1块面积17.4亩，东至柳光文家地埂，南至机耕路，西至柳云东家地埂，北至彭荣伟家地埂。2012年栽种桃树28棵，2015年栽种核桃树680棵、葡萄苗17.4亩，土地上套种包谷和南瓜，有4.5立方米的土水池1个。第2块面积0.76亩，东至张龙家地埂，南至陆永清家地埂，西至陆永清家地埂，北至王树忠家地埂。2016年栽种花生0.6亩、土瓜0.16亩。核桃树系中央直接扶持栽种。上述农作物及经济林木被被告全部毁坏。当时，原告进行报案，并请示了相关部门进行解决，至今未果，严重影响了原告的春耕生产和家庭生活，给原告家在生活上带来巨大的困难。因为地上附着物原告自己得卖是一份钱，政府补偿又是一份钱，从一期土地移到二期土地栽种政府又补偿一份钱，所以原告要求被告给予3倍的赔偿。原告的地上附着物是一次性被推毁，很多粮食、果木树、经济林木等被深埋地下并烧毁。中央政策还有文件明文规定被强制推毁地上附着物是按照5-10倍赔偿，原告现在只要求被告按3倍的标准进行赔偿。综上所述，被告利用非法手段毁坏了原告家成熟的粮食和经济林木，手段如此残忍，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告只有起诉至法院。被告弥勒市弥阳镇人民政府辩称：一、涉案项目概况及本案的基本事实。弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目（原弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目）是省州市重点项目，已被列入2016年全国优选旅游项目名录，是全省千个重点项目之一，是推进弥勒市全域旅游示范区建设的重要载体，实现农业增效、农民增收的重大项目。该项目办理了相关审批手续并经发改部门审批备案。项目用地约16000亩，涉及弥阳镇6个村委会14个村民小组近1300户，采用土地经营权流转的模式分两期流转土地推进项目建设，由村民与村民小组签订土地委托流转协议后，再由村民小组委托弥勒市土地流转服务中心与弥勒市农业投资开发有限责任公司签订土地委托流转协议，被告承诺和督促弥勒市农业投资开发有限责任公司按时足额支付土地租金，确保农户和集体利益。根据市委、政府关于项目推进建设的安排部署，被告结合弥勒市其他乡镇和其他项目相应土地类别的流转价格，参照泸弥高速公路建设弥勒段征地拆迁地上附着物补偿标准，拟定了土地流转实施方案报经上级同意后组织实施。为确保项目落地，涉及的村小组分别召开了党员、村民代表会议，对土地流转实施方案进行讨论并在会后召开群众会或入户广泛宣传。2016年3月1日，项目启动实施。该项目作为弥勒市森林公园项目之一，弥勒市人民政府专门成立了“弥勒市森林公园建设工作领导小组”负责推进。为加快推进项目建设，弥勒市委、政府专门成立了“太平湖森林公园项目建设指挥部”。中共红河州委、中共弥勒市委多次召开专题会议，要求加快项目建设进度。为加快推进土地确权流转工作，弥阳镇党委、政府按照弥勒市委《弥勒市太平湖森林公园旅游综合体项目建设推进会专题会议纪要》的要求，成立了“小太平土地确权流转指挥部”。小太平村民小组位于整个项目的核心点。初期因群众不完全清楚和理解项目建设的重大意义和土地流转给村民集体带来的收益及发展，被告专门抽调党员干部组成工作组进村入户开展宣传动员工作，最终三分之二以上的农户理解支持并签订了土地流转协议。本项目土地流转共涉及小太平及其他村民小组的农户近1300户，目前除小太平村民小组的少部分农户外，其他的都已签订流转协议并领取了相应的租金和地上附着物补偿款。因小太平村民小组部分村民对土地流转有异议，致使项目难以推进。2016年11月7日，小太平村民小组专门召开党员干部和村民代表会议，决定：对土地流转范围内未丈量土地和未清点地上附着物的农户抽调小组党员干部和村民代表7人，对土地坐落、界线进行确认后实地丈量并清点地上附着物，并上报太平党总支、村民委员会。太平村“两委”召开班子会议进行研究决定开展工作。2016年11月11日，小太平村民小组召开党员干部、村民代表会议后形成《关于清理太平湖森林公园项目范围内小太平小组土地地上附着物的请示》报太平党总支、村民委员会，村“两委”班子研究后上报请示给太平湖森林公园项目土地流转指挥部，请求派工作组协助村民委员会、村民小组对还未丈量土地面积的农户进行丈量后对地上附着物进行清理。2016年11月15日组织开展了丈量清理工作。其中包括原告家庭承包土地及毁林开荒和非法侵占集体土地的丈量及附着物清理。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。在第二轮土地承包经营时，原告家庭享有承包经营权的土地仅有2个坐落3.6亩。但在实际经营过程中，原告家庭在未经村集体和有关部门批准的情况下，采用违法毁林开荒、非法侵占集体荒山荒坡等手段，将本户土地耕种面积扩大到24.155亩，超过土地承包经营权证面积20.555亩。原告要求被告赔21.86亩971183元的地上附着物毫无依据。（一）以土地面积混淆视听。经聘请的中介测绘公司实地测量，涉案土地一期、二期实测面积为24.155亩，且包含非法占有的土地面积20.555亩；（二）地上附着物的数量和补偿单价与实际不符。数量是经抽调人员现场摄像、照相并清点记录、签字留存，价格是按照土地流转实施方案核算。我国法律保护的是公民的合法财产，但也禁止公民非法侵占集体和国家利益。原告第二轮承包经营土地上的附着物理应按本项目实施方案地上附着物补偿标准进行补偿。原告的诉讼请求超过第二轮土地承包经营面积的土地及地上附着物并非其合法财产，其主张按照3倍的价格赔偿其地上附着物的经济损失，缺乏事实依据和法律依据，依法不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应予以支持。原告非法侵占集体土地上的附着物补偿应兑付给集体，违法毁林开荒土地上的附着物应予没收并追究责任。原告陆昱臻围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份,欲证明原告的基本身份情况。2.弥勒县自留山证（编号：26575）复印件1份,欲证明原告有权管理使用村集体自留山证上的土地及该土地的四至界限。3.照片4张，欲证明地上附作物（玉米、南瓜、葡萄苗、桃树、风景树、核桃树、花生、土瓜、土水池1个）被被告毁损。4.《弥勒市“红河乐园”土地流转面积明细及流转租金》复印件1份，欲证明4块土地是属于原告管理。5.当庭提交照片复印件4张，欲证明被摧毁前的土地附着物情况。经质证，被告对原告提交的证据1，无异议；证据2，无异议，认为该自留山证是属于小太平村民小组不是属于个人，也不属于原告；证据3，对客观性、合法性、关联性及对证明力不予认可，认为村干部对各家地上的附作物做了清点，不能以原告提供的照片为主；证据4，有异议；证据5，逾期举证，不予质证。被告弥勒市弥阳镇人民政府为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院依法提交以下证据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，欲证明被告弥勒市弥阳镇人民政府的基本情况。2.投资项目备案证复印件3份、《“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目可行性研究报告》《弥勒市国土资源局关于“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目的用地预审意见》《弥勒市国土资源局关于云南省弥勒市太平湖森林公园拟用地的意见》、规划意见、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、《红河州环境保护局关于弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目环境影响报告书的批复》《红河州国土资源局关于“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目用地不压覆矿产资源调查结果的备案证明》《弥勒市水务局关于准予“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目水土保持方案的行政许可决定书》、开工申请报告、合同项目开工令、《红河州国土资源局关于变更弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目矿压备案证明建设单位的批复》《红河州环境保护局关于“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目建设单位变更请示的复函》复印件各1份，云南省地质灾害危险性评估专家评审意见书复印件3份，欲证明弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目（原弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目）建设所需的各项手续已经政府相关职能部门审批办理。3.《弥勒市人民政府办公室关于成立弥勒市森林公园建设领导小组的通知》、中共红河州委专题会议纪要、弥勒市人民政府常务会议纪要第7期复印件各1份，中共弥勒市委专题会议纪要复印件2份，会议记录复印件5份，欲证明弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目是省州市重点项目，已被列入2016年全国优选旅游项目名录，州委、市委市政府高度重视项目建设工作。4.《中共弥勒市委办公室弥勒市人民政府办公室关于成立太平湖森林公园项目建设指挥部的通知》《弥阳镇人民政府关于印发弥阳镇丫吉、小太平片区土地流转实施方案的通知》《中共弥阳镇委员会弥阳镇人民政府关于成立小太平土地确权流转指挥部的通知》复印件各1份，欲证明弥勒市人民政府成立了太平湖森林公园项目建设指挥部，弥阳镇人民政府拟定了土地流转实施方案上报上级同意后组织实施，并按照市委要求成立了土地确权流转指挥部。5.弥阳镇党政联席会议纪要、宣传记录复印件各1份，《弥勒市太平湖森林公园建设项目土地流转情况通报》打印件1份，弥阳镇政府会议记录复印件13份，村组会议记录复印件16份、群众会照片复印件8张，宣传资料复印件2份，宣传及工作照片复印件14张，欲证明为确保土地流转合法有序开展，维护群众利益，弥阳镇党委政府及涉及土地流转的相关村组开展了深入细致的工作。6.太平村民委员会小太平村民小组关于小太平土地流转工作实施方案的请示及实施方案、《太平湖森林公园小太平小组地上附着物清理工作方案》打印件各1份，会议记录、小太平土地流转工作“四议两公开”会议纪要复印件各1份，太平党总支、村民委员会关于小太平土地流转工作实施方案的请示及工作实施方案复印件各1份，小太平村民小组、太平村民委员会关于清理太平湖森林公园项目范围内小太平村民小组土地上附着物的请示复印件各1份，欲证明流转土地上附着物的清理工作以村组为主，被告仅是协助村组工作。7.涉案土地相关情况明细表、涉案原告土地流转面积明细表（二期）、涉案原告毁林开荒面积统计表各1份，小太平村民小组农村土地承包经营权证登记簿、涉案原告土地流转面积明细表（一期）复印件各1份，涉案原告土地流转地上附着物补偿明细表（一期、二期）复印件各2份，欲证明原告第二轮土地承包时的土地面积，原告诉讼主张的土地面积系其采用毁林开荒等手段非法占用，并非其合法财产。经质证，原告对被告提交的证据1、3，无异议。证据2，无异议，但认为对太平湖公园建设占用土地未经过原告的许可。证据4，对《弥阳镇人民政府关于印发弥阳镇丫吉、小太平片区土地流转实施方案的通知》，认为被告未与原告交流过，原告未同意被告的该实施方案，对其余证据无异议。证据5，对被告欲证明的事实不予认可。证据6，对真实性、证明力有异议。证据7，有异议，认为在小茨沟的土地上栽种的核桃树棵数登记得不对，实际有680棵，油桃树实际有28棵，葡萄、玉米、南瓜及水池1个未登记；余家岭岗的土地上栽种的核桃树24棵、黄连桃树1棵及南瓜未登记。本院依职权所作及调取了以下证据：1.对柳正才和彭荣华所作的调查笔录各1份。2.调取弥勒市弥阳镇人民政府摄制的踩点照片、丈量土地照片、踩点录像、丈量土地录像。经质证，对本院所作的2份调查笔录，原告无异议；被告有异议，认为1982年我国土地包产到户，1982年不存在农户有土地。笔录中陈述1982年土地有农户耕管与事实不符，从被告提交的证据及林业规划可以看出，原告存在毁林开荒的事实。本院调取的照片、录像，原告无异议，但认为录像标注的是其父亲陆永生的名字，原告的土地被告测量后登记在其父亲的名下。原告栽种的花生、土瓜及小茨沟的桃树、核桃树、玉米、葡萄树均未拍摄；被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，与本案无关，不予认证。证据3、5，不能反映拍摄的时间及地点，被告有异议，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。证据4，制作单位或个人未在该证据上签章或签名，无其他证据相印证，被告有异议，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。被告提交的证据4、5、6，真实合法，能够证明被告的主张，原告虽有异议但未提交证据反驳该主张，本院予以采信。证据7，能证明原告第二轮土地承包的面积，及被告测量登记的原告实际耕种管理的土地面积及地上附着物的情况，不能证明被告欲证明的其余事实，部分采信。本院依职权所作的2份笔录，能证明修建太平水库后小太平村民小组的部分村民搬迁至其他村民小组生活，遗留下来的土地由当时的村干部分给原告管理使用；为规避公余粮，未将该土地登记在土地承包经营权证上；太平村民委员会及小太平村民小组默许原告耕种多年，对上述事实予以确认。本院所调取的照片及录像，能证明小太平土地确权流转指挥部组织人员对原告耕管的土地面积进行测量登记，对地上附着物进行清点的现场情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系弥勒市太平村民委员会小太平村民小组的村民。第二轮土地承包时原告家有陆永生、陆永芬承包得3个坐落的土地共3.6亩，原告未承包得土地。弥勒市太平湖森林公园旅游综合体建设项目（原弥勒市“红河乐园”农业生态旅游综合体建设项目）是省州市重点项目。该项目用地约16000亩，涉及弥阳镇6个村民委员会14个村民小组，采用土地经营权流转的模式分两期流转土地推进项目建设，由村民与村民小组签订土地委托流转协议后，再由村民小组委托弥阳镇土地流转服务中心与弥勒市农业投资开发有限责任公司签订土地委托流转协议，弥勒市农业投资开发有限责任公司支付农户土地租金。2016年3月1日，该项目启动实施。该项目作为弥勒市森林公园项目之一，弥阳镇党委、政府成立了“小太平土地确权流转指挥部”。该项目土地流转涉及小太平村民小组及其他村民小组的农户近1300户，小太平村民小组的大部分农户已签订流转协议并领取了租金和地上附着物补偿款。本案原告对土地流转有异议，未与小太平村民小组签订委托流转协议,不同意土地流转。2016年11月11日至14日，小太平土地确权流转指挥部组织工作人员对不同意流转土地的农户耕管的土地开展了丈量清理工作。经清点，原告位于弥勒市太平村民委员会小太平村民小组坐落在过山地、五田沟的土地上栽种的韭黄（投产），应补偿原告44912元；原告的父亲陆永生坐落在小茨沟的土地上栽种核桃树、桃树，应补偿其1235元。2016年11月中旬，小太平土地确权流转指挥部组织人员和机械设备强行清除原告承包地及自开地上的附着物。现原、被告就被推毁的地上附着物的赔偿问题未能协商解决，原告遂起诉至法院。另查明，修建太平水库后小太平村民小组的部分村民搬迁至其他小组生活，遗留下来的土地由当时的村干部分给小太平村民小组的其余村民耕种管理，为规避公余粮，未将该土地登记在土地承包经营权证上，太平村民委员会及小太平村民小组默许原告耕种管理多年。现原告耕种管理的土地及地上附着物已被清除，双方对土地的坐落、面积及附着物的数目存在争议。现原告耕种管理的土地及附着物已被被告清除，无法再次清点确认，被告对占用原告及其余村民的土地及地上附着物已清点登记造册，并对原告享有的相应补偿款予以明确。小太平村民小组自愿流转土地使用权的农户均与小太平村民小组签订《土地委托流转协议》，并按流转土地的类型、亩积每年领取租金。审理中，经向陆永生核实，陆永生明确表示上述登记的被太平湖森林公园占用且登记在其名下的土地系本案原告陆昱臻耕管，其本人耕管的土地未被占用，该地上附着物补偿款应由陆昱臻享有。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告种植农作物及经济林木的土地属于小太平村民小组集体所有，太平村民委员会、小太平村民小组默许原告在该土地上耕种管理多年。原告在该土地上种植农作物及经济林，付出了劳动和投入了资金，原告对该地上的附着物享有占有、使用、收益、处分等权益。为配合市政重大工程项目推进，被告及小太平村民小组将其享有所有权的土地使用权收回流转给他人使用并无不当，但土地的使用权人应对收回土地使用权给原告造成的损失进行补偿。本案的土地使用权流转并未剥夺原告对其管理使用土地的收益权，土地流转后原告仍可参照其余流转土地的村民签订的协议获取相应的收益。被告主张原告毁林开荒，未提交证据证明，本院不予支持。本案是土地使用权租赁流转，并非土地征收。原告家栽种的地上附着物已被清除，具体数目已无法再次确定。原告主张由被告赔偿因原告地上附着物被清除给其造成的经济损失971183元，缺乏事实依据和法律依据，且主张的赔偿数额不尽合理，原告也未提交充分证据证明该主张。被告参照相近地段的泸弥高速公路建设弥勒段征地拆迁地上附着物补偿标准制作的《弥阳镇丫吉、小太平片区土地流转工作实施方案》并无不当。因本案中，坐落为小茨沟的土地系被告清点时登记在陆永生名下，经核实，陆永生明确该土地系原告陆昱臻耕管，地上附着物补偿款应由陆昱臻享有，故本院根据《弥阳镇丫吉、小太平片区土地流转工作实施方案》的补偿标准及被告清点原告管理使用的土地上的附着物，支持由被告补偿原告地上附着物损失46147元（44912元+1235元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国物权法》第七条、第四十条、第四十二条第一款及第二款、第一百零六条第三款、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告弥勒市弥阳镇人民政府于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告陆昱臻财产损失46147元。驳回原告陆昱臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13512元，由原告陆昱臻负担12870元，由被告弥勒市弥阳镇人民政府负担642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李继华审判员  解雯璇审判员  刘福清二〇一八年十二月三十一日书记员  黄 瑶            姓名              附着物坐落              附着物名称              规格              数量              单位              金额小计                  陆昱臻              过山地              韭黄              投产              4.593              亩              36744.0                   五田沟                            1.021              亩              8168.0                   小茨沟              核桃              苗，嫁接              156              棵              780                  桃树              已嫁接，未挂果2-5cm早桃              13              棵              455                  合计                                                                      46147.0       太平村民委员会小太平村民小组地上附着物补偿明细表