上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初130号原告王巧英，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陆翎(王巧英之子)，1982年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告陆翎，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人吴泽军，男。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人孙俍，男。原告王巧英、陆翎不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作沪静府房征补(2017)45号房屋征收补偿决定(以下简称“房屋征收补偿决定”)，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告陆翎(兼原告王巧英的委托代理人)、被告静安区政府的委托代理人吴泽军、第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月14日，静安区政府作出房屋征收补偿决定：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人王巧英、陆翎等(户)，产权调换房屋地址为本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋总价人民币(以下币种均为“人民币”)2,811,826.8元。二、静安房管局应支付被征收人王巧英、陆翎等(户)差价款123,849.65元。三、静安房管局应支付被征收人王巧英、陆翎等(户)装潢补贴32,368元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人王巧英、陆翎等(户)(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“第一征收事务所”)办理移交手续。原告王巧英、陆翎诉称，第一征收事务所虽然受被告静安区政府及第三人静安房管局的委托进行房屋征收，但其在房屋评估均价、设置签约奖励、制作谈话笔录等方面存在违法违纪情况，且在征收过程中随意破坏房屋及周边地区的居住条件和环境，导致原告家庭正常生活遭受影响和重大损失。请求法院判令撤销被告作出的房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，具体补偿方案合理，符合法定程序，已保护被征收人的合法权益。区政府在2017年9至10月期间先后四次通知被征收房屋的原产权人陆文雁和现被征收人即本案原告出席调解会，但其均未出席。征收过程中并不存在影响原告正常生活的情况。请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月26日，静安区政府作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门静安房管局委托第一征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收与补偿协议的签约期为2016年11月5日至2017年2月12日。截至2016年11月5日21时，签约率达到93.47%(居民签约率为95.61%)，房屋征收与补偿协议生效。本市宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋在上述房屋征收决定确定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，建筑面积40.46平方米。房屋产权人为陆文雁(于2017年9月14日报死亡)，现被征收人为本案原告王巧英(陆文雁妻子)和陆翎(陆文雁儿子)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋的房地产市场评估单价为60,262元/平方米，该地块评估均价为40,985元/平方米。被征收人王巧英、陆翎未在规定的期限内提出书面复核评估申请，静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定。2017年3月8日，专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户无人在家，致使专家无法入户查勘，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋在册户籍人口为3人，即户主陆文雁、妻子王巧英、儿子陆翎。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块补偿方案，原告户被征收房屋货币补偿金额为2,935,676.45元，其中房屋评估价格2,438,200.52元(60,262×40.46)，价格补贴497,475.93元(40,985×40.46×30%)。另有装潢补贴32,368元(800×40.46)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，搬家费800元，家用设施移装费(超出部分按实结算)2,500元。第三人静安房管局因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，故于2017年8月31日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安房管局提供的产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(一室一厅，建筑面积68.74平方米)、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(二室一厅，建筑面积88.16平方米)。两套产权调换房屋的评估总价为2,811,826.8元。产权调换房屋评估总价与被征收房屋补偿款结算差价后，静安房管局应支付原告户123,849.65元(2,935,676.45-2,811,826.8)，还应支付原告户装潢补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家用设施移装费等费用。被告静安区政府受理后，通知静安房管局和被征收房屋原产权人陆文雁参加2017年9月4日、11日的审理调解会，但陆文雁未出席。因陆文雁2017年9月14日被报死亡，静安区政府于同年9月19日决定中止审理。同年10月9日，静安房管局再次向静安区政府提交作出房屋征收补偿决定的报告，并将被征收人变更为本案原告王巧英和陆翎，静安区政府决定恢复审理，并于2017年10月12日和10月18日两次召开审理调解会，但王巧英和陆翎仍未出席。在此期间，因需对部分事实进行核实，无法在规定期限内作出房屋征收补偿决定，静安区政府于2017年10月17日决定延长审理期限30天。同年11月14日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及该地块补偿方案，作出房屋征收补偿决定，并于同月22日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有关于对陆文雁和王巧英、陆翎等作出房屋征收补偿决定的报告，房屋征收决定书及补偿方案公告，房屋征收与补偿协议生效公告，房屋征收委托协议、征收事务所营业执照、委托书、工作证，确定评估机构公告、估价机构营业执照及资质证书，被征收居住房屋评估均价公告、评估分户报告单及送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证，终止鉴定的通知及送达回证，受理通知书、调解会通知及送达回证，中止和恢复审理通知书、延长期限通知书及送达回证，房屋所有权证、不动产登记簿、户籍资料摘录表、居民户口簿、居民死亡医学证明书，调拨房源通知、房源清单及公示照片，产权调换房屋的估价分户报告，试看房屋回单及送达回证，征收谈话记录，房屋征收补偿决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。在本案的审理过程中，原、被告双方均表示愿意调解，但因分歧较大致调解未果。本院认为，根据《征补条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。被征收房屋原产权人陆文雁和现被征收人王巧英、陆翎与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。在此情况下，第三人静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并多次通知原告户与第三人参加审理调解会，但原告户始终没有出席，仍无法达成协议。被告于法定期限内作出房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。原告对相关谈话笔录的真实性提出异议，但未提供充分证据证明，亦无法推翻征收部门多次与原告户联系的事实。原告收到了评估分户报告单、审理调解会通知和房屋征收补偿决定书等材料，其在征收过程中的知情、参与等权利已得到保障。征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定等，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被征收房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，原告对评估报告未申请复估或鉴定，后由第三人静安房管局申请鉴定，因原告自身原因而致鉴定终止，故被告静安区政府对原告按评估价格计算其应得货币补偿款，符合征收规定。现被告所作房屋征收补偿决定对原告进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另由第三人向原告支付装潢补贴、搬家费、无不予认定建筑面积残值补贴、家用设施移装费等，上述决定内容符合《征补条例》和《实施细则》的规定及涉案地块补偿方案，未损害原告户的合法权益。至于原告提出的第三人违法设置签约奖励、征收对其生活造成影响和损失等问题，并不属本案审理范围。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王巧英、陆翎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王巧英、陆翎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  徐 军审 判 员  包建俊人民陪审员  陈元旦二〇一八年十二月十四日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。