wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11413号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨昌，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨小清，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。 被告：冉李成，男，1979年12月4日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：冉小厅，男，1976年11月4日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称：凝睿公司）与被告冉李成、冉小厅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清、杨昌、被告冉李成、冉小厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉李成立即向原告归还垫付款53635.99元；2、判令被告冉李成向原告支付利息8793.69元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年8月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告冉小厅对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月12日，原告与两被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告冉李成购买汽车的信用卡透支资金向银行提供担保，被告冉小厅作为冉李成的共同偿债人，如冉李成违约导致原告代偿的，应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应资金占用费。2016年6月22日，冉李成与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由冉李成向银行申请信用卡透支资金81320元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告为冉李成的该笔透支资金提供保证。银行放款后，因冉李成严重违约，银行宣布债务提前到期，并要求原告代偿。截止2017年12月6日，原告代为冉李成清偿了53635.99元的透支债务。 被告冉李成辩称，自己购买的车因没有还款被收走了，现在愿意与原告调解还款，但要求将车取回来。 被告冉小厅辩称，为冉李成担保借款属实， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月9日，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）与被告冉李成（乙方）、被告冉小厅（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适时履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用等。2016年6月22日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与被告冉李成（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金81320用于购车，分36期偿还等。后因被告冉李成未按约偿还透支款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月28日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，宣布被告冉李成的债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2017年10月25日、同年12月6日向银行代偿冉李成的债务10538.57元、43097.42元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告冉李成取得银行贷款后，未履行还款义务，原告依约承担保证责任，代冉李成向银行清偿欠款53635.99元，被告冉李成应向原告归还上述款项并承担违约责任。被告冉小厅作为共同债务人，依法应对上述债务承担共同清偿责任。原告请求被告冉李成、冉小厅偿还代偿款53635.99元，并按照月利率1.8% 的标准从垫付次日起支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告冉李成、冉小厅于本判决生效之日起三日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司53635.99元及利息（利息按照月利率1.8%的标准计算，其中10538.57元从2017年10月26日起计算、43097.42元从2017年12月7日起计算，均计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告冉李成、冉小厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初231号 原告郑安东，男，1972年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告郑安东诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑安东诉称：原告是全州县汽车大修厂的员工。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告单位修建给员工居住的房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，被告同意为原告安置一套房屋，该房屋为凤凰鑫城1-5-16号房屋，协议约定在签订合同三年内交房给原告，双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告郑安东的起诉。 原告预交诉讼费1050元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初3446号 原告：王开明，男，汉族，生于1952年11月10日，现住四川省广元市利州区。 原告委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 被告：贺廉理，男，汉族，生于1955年11月23日，现住四川省广元市利州区。 被告：张小华，女，汉族，生于1965年6月17日，现住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 原告王开明与被告贺廉理、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告贺廉理、张小华的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金410000元整；二、判令二被告支付逾期给付利息，从2015年7月1日起按月利率2%计算至判决生效为止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贺廉理系朋友关系，2014年起被告贺廉理以他需要经营资金作生意为由陆续向原告借款37万元，当年12月24日被告贺廉理向原告出具借据一张，借据约定每月按月息三分计息。次年一月起支付利息。2015年被告支付了半年利息。2015年6月，被告贺廉理又向原告借款4万元，口头约定仍然按原利息支付。但被告贺廉理提出他投资项目众多，暂时没有偿还能力，原告就一直没有起诉，原告多次打电话催收借款。 被告贺廉理、张小华共同辩称，一、借款本金41万元的事实不成立，借据并不是原始借款，原被告之间的借贷关系产生于2013年，我方要求原告提交转账凭据。根据被告出示的证据可以看出，借款本金为32万元，利息为按月利率3分计算的。二、被告方已陆续向原告偿还了26.19万元。三、原始借款中有5万元是被告贺廉理的弟弟欠原告的利息转为被告向原告的欠款。但是该5万元系借款利息，不应当重复计算利息。四、2015年6月24日，被告贺廉理向原告出具的4万元借条，借款事实不成立，其载明的内容实际为欠付的利息。五、该借贷关系被告张小华不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活或经营，不是共同债务，应当驳回对张小华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年12月24日，被告贺廉理向原告出具借条一张，载明：今借到王开明人民币叁拾柒万元正（370000元），每月利息壹万壹仟壹佰元正。从2015年元月份开始结算。 2015年6月24日，被告贺廉理再次向原告出具借条一张，记载：今借到王开明人民币肆万元正。 2013年8月23日，原告王开明向被告出具收条，载明：今收到贺廉理6月7月利息款贰万壹仟元整。2013年9月30日，原告出具收条记载：今收到贺廉理付来伍个月利息：伍万贰仟壹佰元正。2013年10月22日，原告出具收条记载：今收到（贺廉理）9月10月利息2万1仟元。（今全部收完以前利息）。 2014年1月26日，原告出具收条记载：今收到贺廉理付息款：壹万元正。2014年3月26日，原告出具收条记载：今收到贺廉理息款，叁万捌仟元正2014年3月息已清。2014年8月2日，原告出具收条记载：今收到贺廉理息款贰万捌仟捌佰元正（2014年3月18日至6月18日）。2014年9月28日，原告出具收条记载：今收到贺廉理息款贰万捌仟捌佰元2014年7月8月9月叁月息款28800元正。 2015年4月1日，原告出具收条记载：今收到贺廉理息款贰万贰仟贰佰元正。（收息时间2015年1月至3月）。2015年5月27日，原告出具收条记载：今收到贺廉理2015年3月至4月息款贰万元正。 2016年1月30日，原告出具收条记载：今收到贺廉理现金贰万元正。 同时查明，被告贺廉理、张小华系夫妻关系。 庭审中，法院询问原告，对于被告贺廉理抗辩的37借款金额中有5万元系利息转化而来，是否予以认可，原告陈述“贺廉理弟弟欠原告4万元（利息），还了1万元，之后债务转给贺廉理，相当于贺廉理欠原告3万元（利息）”。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，借款人应按约向出借人履行还款义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案借款金额；二、涉案借款是否为夫妻共同债务。 针对争议一，被告主张37万元借款实际借款借款本金为32万元，剩余5万元为利息，同时2015年6月24日的借款亦系利息转化而来。本案中，从原、被告出示的证据和双方诉辩观点来看，被告贺廉理于2014年12月24日向原告出具的借条系双方前期债权债务的清算协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均产生法律拘束力。同时，根据2015年4月1日的借条可以看出，被告贺廉理也的确是按照月利率3%（本金37万元）向原告支付利息的，因此对于被告的抗辩主张，本院不予采信。但庭审中，原告自认在原告与被告贺廉理清算时，其中含有3万元的利息，因此本院确认截止2014年12月24日，被告贺廉理欠付原告借款37万元，其中借款本金34万元，利息3万元。至于2015年6月24日的借款4万元，原告通过现金交付亦符合交易习惯，本院予以确认。 关于利息，一、针对4万元的借条，原、被告未约定书面利息，原告亦无证据证明双方约定了口头利息，故该笔借款为自然人之间的无息贷款。根据法律规定，原告有权诉请逾期资金占有利息，利率为法律规定的年利率6%，因为未约定还款期限，故利息从原告起诉之日起计算。二、针对37万元的借条（本金34万元，利息3万元），双方约定月利率为3%，从次年一月起支付利息。借条出具后，被告共计还款6.22万元，还款金额首先抵扣应当支付的利息，经计算，截止2016年1月30日，被告贺廉理欠付原告本金34万元，利息2.62万元（34万元×2%×13月-6.22万元）。 针对焦点二，涉案借条系被告贺廉理个人名义出具，被告张小华未在借款上签字或确认，而原告亦未举证证明涉案债务基于被告张小华、贺廉理夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告主张被告张小华承担偿付责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贺廉理向原告王开明偿还借款本金38万元，限在本判决生效后三十日内付清。 二、被告贺廉理向原告王开明支付利息，其中欠付利息2.62万元，34万元本金部分利息从2016年1月31日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止，4万元本金部分利息从2018年7月2日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止，限在本判决生效后三十日内付清。 三、驳回原告王开明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由被告贺廉理负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十四日 书记员  何 冰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保560号 申请执行人：四川超宇律师事务所，住所地四川省德阳市鞍山路39号高新大厦13楼6号。 负责人：李龙平，主任。 被执行人：尹世明，男，汉族，生于1950年7月1日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：邵华容，女，汉族，生于1953年8月13日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：尹春华，女，汉族，生于1979年3月20日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人四川超宇律师事务所与尹世明、邵华容、尹春华委托代理合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4420号民事裁定进行保全。2018年12月12日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人尹春华名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4420号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十三日 书记员  肖 芸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7795号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。 被告：杨泽生，男，1968年2月7日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告杨泽生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告杨泽生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币87226.98元（截止2018年8月8日，本金55072.99元、利息费用32153.99元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为4984511201564661。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 杨泽生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，杨泽生申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”杨泽生在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向杨泽生发放了卡号为4984511201564661的信用卡。杨泽生于2011年7月19日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2016年12月1日，杨泽生共拖欠信用卡本金55072.99元。上海浦发银行济南分行主张杨泽生欠付利息费用为利息26604.05元、违约金5549.94元。 本院认为，杨泽生向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因杨泽生未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向杨泽生追偿。上海浦发银行济南分行要求杨泽生偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨泽生于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金55072.99元； 二、被告杨泽生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息26604.05元（截至2018年8月8日）； 三、被告杨泽生于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以55072.99元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担138元、被告杨泽生负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5343号原告喻克术，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人轩进华，信阳市浉河区双河法律服务所法律工作者。被告李家岗（曾用名李杨），男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告向花旺，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告喻克术诉被告李家岗、向花旺合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻克术及其委托代理人轩进华，被告李家岗，被告向花旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻克术诉称，2016年10月8日，原告与被告签订工程承包合同，承包出山店水库移民安置房工程，承包方式为清包，建筑面积约9000平米，单价为260元每平方米，付款方式为经工程竣工规范验收合格后，除乙方应承担的保修金外，甲方按照图纸实际设计面积约定的合同价进行结算，工程全部封顶后三十日全部结清。现工程已验收全部合格，交付使用，被告李家岗手写一份支付清单，总工程款约为239万元，已支付约2151440元，下欠23.8560万元工程款至今不予支付，多次索要无果，故原告诉至法院请求依法判如所请。被告李家岗答辩称，2016年10月8日两被告系由喻世林牵头介绍与原告签订的施工合同，但原告不具备施工能力，发包方恒大公司决定让喻克术退出工地，解除承包合同，让介绍人喻世林继续履行合同，喻克术便将承揽4栋楼工程全部转让给喻世林，由喻世林垫资全权负责施工建设，直至全部竣工，喻世林顾及与喻克术的叔侄关系，让原告分包和负责主体砌墙工程，且喻世林现在已将喻克术主体工程款结清，故喻克术作为原告起诉主体不适格，原告起诉的工程款数额不实，被告帮助原告垫付30000元未扣除，根据法律规定5%的质保金也未扣除。被告向花旺与被告李家岗的答辩意见一致。原告喻克术为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告于2016年10月8日签订的《建设工程包工包料施工合同》1份，证明原告从被告手中承包出山店水库移民安置房工程，建筑面积9000平方米，单价为每平方米260元。2、被告李家岗出具的结算单，证明被告欠原告工程款238560元。被告李家岗质证称，两份证据属实，但是原告和喻世林是合伙关系，两合伙人意见不一致，我们没办法支付工程款，后来我们还支付过一部分工程款。被告向花旺质证称，合同当时签订是真实的，但是原告不具备施工承揽条件，合同原件我们已经收回，原告拿的是作废的合同，是复印件，结算单没有署名，也没有日期。被告李家岗为证明其主张，当庭向本院提交了以下证据：喻世林写的支付款项的收据单，证明喻世林收到工程款，2017年6月1日1666000元，2017年12月8日177270元，还有一些收据是支付给原告的，2018年2月15日原告和王辉各自向我借款30000元的借条。原告喻克术质证称，两张喻世林的收据与原告无关，认可收到了李家岗2018年2月15日支付的30000元，王辉的30000元也属实，但是均不在原告起诉的238560元内，是先借钱后结算的，结算单是2018年5月份写的。被告向花旺对以上证据无异议，未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年10月8日，原告喻克术与被告李家岗、向花旺签订一份《建设工程包工包料施工合同》，由原告采取清包的方式承包出山店水库移民安置房工程，工程现已完工并有部分移民户入住，工程款也陆续支付，截止到2018年5月，被告李家岗向原告出具一张结算单，记载“总计支付约2151440元，总工程款约239万元，余额约23.8560万元”，后因原告催要工程款未果，故诉至法院请求依法判如所请。本院认为，实际施工人同发包人已经就工程价款签署结算协议的，该结算协议应作为工程价款的结算依据。本案中，被告李家岗向原告签署结算单，记载尚欠工程款23.8560万元，被告李家岗亦当庭认可欠款事实，故原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求本院予以支持。被告李家岗虽称又支付过30000元给原告，但当庭陈述该30000元不包含在结算单记载的238560元里。两被告辩称原告主体不适格，然合同系原被告双方签订，且原告持有结算单原件，故对于两被告的该辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告李家岗、向花旺于本判决生效后十日内共同向原告喻克术支付所欠工程款238560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4878元，减半收取2439元，由被告李家岗、向花旺共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一八年十二月二十九日书记员  陈亚嫚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22771号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹玉娣，女，该公司员工。被告：黄富，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省化州市，被告：黄小敏，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告黄富、黄小敏居间合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。2018年12月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德才房地产代理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取45.29元（原告已预交），由原告广州市德才房地产代理有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇一八年十二月二十七日书记员  林浩成
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6238号原告：宋兆丰，男，1993年8月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道10号。法定代表人：李友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司员工。原告宋兆丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保盐城支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋兆丰的委托诉讼代理人薛杨到庭参加诉讼，被告人寿财保盐城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋兆丰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿理赔车辆维修费49300元，清障费300元，合计49600元，及从2018年10月22日起至偿还之日按年利率6%计算的利息。2.诉讼费、鉴定费由被告承担事实与理由：2018年9月18日20时40分许，在射阳县“中国建设银行”门前路段，陈明华驾驶苏Ｊ×××××号轿车追尾前方同向行驶的原告驾驶的苏Ｊ×××××号轿车，造成原告车辆损坏。陈明华负全部责任，原告无责任。原告因此事故在盐城之星汽车有限公司用去修理费49300元，在射阳县经济开发区正祥停车场用去清障费300元。原告车辆在被告处投保车损商业险。原告九车辆维修费用等损失要求被告理赔时，被告不予理赔，故诉至贵院。人寿财保盐城支公司未作答辩，亦未提交证据。宋兆丰围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，本院认为，后羿公司提交的2018年6月11日宋兆丰商业保险单复印件一份，2018年9月21日交通事故认定书原件一份，宋兆丰驾驶证、苏Ｊ×××××轿车行驶证、陈明华驾驶证，机动车信息查询结果单，账单3页，维修费用结算清单1页，增值税发票原件2页具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，宋兆丰在人寿财保盐城支公司为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车投保了不计免赔机动车损失险，保险金额281082元；第三者责任保险，保险金额1000000元等险种，保险期间为2018年7月21日起零时起至2018年7月20日二十四时止。2018年9月18日20时40分许，陈明华驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿县城发鸿街由南向北行驶至上述地点时，追尾前方同向行驶的宋兆丰驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车造成交通事故，致两车损坏。事故发生后，陈明华弃车逃逸。陈明华负全部责任，宋兆丰无责任。事故发生后宋兆丰花去清障费300元。2018年9月22日宋兆丰将案涉苏Ｊ×××××号小型轿车送至盐城之星汽车有限公司梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心修理。2018年10月9日盐城之星汽车有限公司向宋兆丰出具结算1清单并开具江苏增值税普通发票，载明修理费共计49300元。本院认为，1.宋兆丰与人寿财保盐城支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违背保险法及其他法律法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。2.宋兆丰所主张的苏Ｊ×××××号车辆损失费问题。事故车辆损失经盐城之星汽车有限公司梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心修理花去修理费49300元，故人寿财保盐城支公司应当按合同约定给付车辆损失保险金49300元。3.关于施救费300元的问题。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；评估费是确定车辆损失大小的合理费用，故对宋兆丰的该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告宋兆丰保险金49300元，施救费300元，合计49600元；二、驳回原告宋兆丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王少华二〇一八年十二月二十五日书记员  高静宜附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第二十三条保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人、被保险人或者受益人补充提供有关的证明和资料。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12778号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：山少君，男，汉族，1963年2月19日出生，住成都市青羊区。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告山少君、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭参加了诉讼。山少君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令山少君归还剩余借款本金801197.71元和利息、罚息、复利5875.58元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令山少君以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令山少君承担律师费41072.37元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：山少君与农行光华支行于2016年4月11日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：山少君向农行光华支行借款900000元，借款期限192个月，由山少君按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向山少君发放了贷款，但山少君并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 山少君未到庭答辩。 四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭答辩，辩称:对金额无异议，希望法院依法判决。 经审理查明，山少君与农行光华支行于2016年4月11日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：山少君向农行光华支行借款900000元，借款期限192个月，放款时间为2016年4月11日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。山少君以位于成都市龙泉驿区的房屋设立抵押担保。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向山少君指定账户发放了贷款900000元，农行光华支行发放贷款后，山少君并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金801197.71元，利息5875.58元。 农行光华支行为实现债权支付律师费41072.37元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，山少君与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给山少君900000元贷款，但山少君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求山少君、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金801197.71元，以及截至2018年11月28日的利息5875.58元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，山少君、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由山少君、四川星原房地产开发有限公司承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张41072.37元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对山少君位于成都市龙泉驿区享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。 四川星原房地产开发有限公司对山少君所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。四川星原房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向山少君进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、山少君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金801197.71元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息5875.58元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对山少君所付的上述第一项债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向山少君进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如山少君、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费12425元，保全费4627.24元，公告费300元，由山少君、四川星原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执恢575号 申请执行人锦洋高新材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇工业集中区，组织机构代码:798115578。 法定代表人陈伟刚。 被执行人贵州凯晟铝业有限公司，住所地贵州省凯里市好之坪，组织机构代码:730984638。 法定代表人徐凯鸿。 申请执行人锦洋高新材料股份有限公司与被执行人贵州凯晟铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）杭临商初字第980号法院生效裁判书已经发生法律效力，因被执行人贵州凯晟铝业有限公司未自觉履行法院生效裁判书确定的义务，申请执行人锦洋高新材料股份有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人贵州凯晟铝业有限公司交付申请执行人锦洋高新材料股份有限公司价值9860435.48元的货物。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人贵州凯晟铝业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人贵州凯晟铝业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贵州凯晟铝业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州凯晟铝业有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人贵州凯晟铝业有限公司的不动产进行了查询。未发现被执行人贵州凯晟铝业有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人贵州凯晟铝业有限公司拒不履行，本院已对被执行人贵州凯晟铝业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执恢575号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵江峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1438号之三 申请执行人深圳市金百纳纳米科技有限公司，住所深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园9栋C座15楼1509、1510单位，统一社会信用代码9144030006140376XQ。 法定代表人张鹏。 被执行人四川国雅新能源股份有限公司，住所四川省华蓥市工业发展区机电产业园（广华大道二段），统一社会信用代码915116005582482834。 法定代表人陈伟杰。 申请执行人深圳市金百纳纳米科技有限公司与被执行人四川国雅新能源股份有限公司定作合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20121号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 2018年12月13日，申请执行人深圳市金百纳纳米科技有限公司以与被执行人自行达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0309执1438号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  刘政传 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31114号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告魏春爱，女，1964年2月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告维仕担保有限公司诉被告魏春爱追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款18929.14元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月20日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年8月21日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年1月13日，原告向信托公司转款1986952.13元，其中代被告偿还借款共计18929.14元。2016年2月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：魏春爱拖欠本金17500元、利息990元、罚息289.14元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息289.14元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计18779.14元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春爱于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18779.14元，并给付违约金5633.74元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告维仕担保有限公司负担31元，被告魏春爱负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11191号 原告：廖小佳，女，1965年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖晓晋，女，1963年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。与原告系姊妹关系。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区双林路388号富临大厦。 法定代表人：陈岳西，董事长。 原告廖小佳与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖小佳的委托诉讼代理人廖晓晋到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖小佳向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为原告办理所购成都市金牛区房屋产权过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月31日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定廖小佳按揭购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋。原告按合同支付172809元首付款，原告于2009年10月9日与建设银行四川省分行签订《个人购房借款合同》，向银行申请贷款580000元支付余下的购房款。被告也按合同约定将上述房交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续。 被告泰丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年5月31日，廖小佳与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定的主要内容：1.廖小佳购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋，测绘建筑面积为119.53平方米；2.总价款为837809元，付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款30%，其余价款可以向出卖人指定银行或住房公积金管理机构借款支付；3.廖小佳同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，廖小佳未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，廖小佳不退房，合同继续履行，泰丰公司按廖小佳已经支付房款的万分之一向廖小佳支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2009年8月5日在房产管理部门进行备案，签约备案号为918406。 2009年9月29日，泰丰公司向廖小佳出具257809元购房首付款的收据。2009年10月9日，廖小佳与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并于2009年10月21日办理了公证，公证书编号为（2009）川国公证字第137077号，向该行贷款580000元支付购房余款。后泰丰公司将购买房屋交付给廖小佳，但至今未将该房屋的产权登记至廖小佳名下。 以上事实，有《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、《公证书》、银行还贷款明细等证据及廖小佳当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，廖小佳与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。廖小佳按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助廖小佳将购买房屋产权登记至廖小佳名下。现廖小佳要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区房屋产权过户至廖小佳名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助廖小佳将位于成都市金牛区房屋产权过户至廖小佳名下。 案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取计50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  臧庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  王霞
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1408号之二 申请执行人朱勇，女，1967年9月8日出生，汉族，住泌阳县。 被执行人魏爱丽，女，1966年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初2459号民事调解书，在执行申请执行人朱勇与被执行人魏爱丽民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，参照法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的内容，裁定如下： 对本院(2018)豫1726执1408号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李森 二〇一八年十二月十八日书记员王松明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4498号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：裴小伟，男，汉族，1985年10月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告裴小伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告裴小伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令裴小伟归还信用卡透支本金9841.38元，利息3013.24元，违约金3439.41元，合计16294.03元（截止2018年5月12日），并以本金9841.38元为基数，自2018年5月13日起至清偿之日止按日万分之五支付利息，按每月500元支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月22曰，被告向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，且被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项约定。原告经审核后向被告发放卡号为41×××59的牡丹信用卡，依据牡丹信用卡领用合约的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账曰起至还款曰止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，月最高支付500元。被告在透支信用卡消费后，截至2018年5月12日欠信用卡透支本金9841.38元，利息3013.24元.违约金3439.41元，合计16294.03元未还。被告的违约行为给原告造成了损失。故诉请法院，望判如所请。 裴小伟未作答辩，亦未提供证据材料。 工行马鞍山分行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息复印件一份，证明被告主体资格；3、信用卡申请表、查询卡片信息各一份，证明被告向原告申请办理并使用卡号为41×××59的牡丹信用卡的事实，双方对透支利息、违约金作了约定；4、查询牡丹卡账户信息、查询信用卡交易明细各一份，证明截至2018年5月12日，被告共欠信用卡透支本金9841.38元，利息3013.24元，违约金3439.41元，合计16294.03元未还。 经质证，工行马鞍山分行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年7月22日，裴小伟向工行马鞍山分行申请办理了卡号为41×××59牡丹信用卡。信用卡领用合约中约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享用免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币。连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行有权停止该卡使用。裴小伟在透支信用卡消费后，截至2018年5月12日，裴小伟共欠信用卡透支本金9841.38元，利息3013.24元，违约金3439.41元，合计16294.03元未还。 本院认为，裴小伟向工行马鞍山分行领取牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，工行马鞍山分行也向其发放了贷款，裴小伟与工行马鞍山分行之间存在信用卡借款关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。裴小伟在进行透支消费后，未能按约及时还款，除应偿付工行马鞍山分行透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，工行马鞍山分行未能向本院提供其与裴小伟有协议约定收取2017年1月1日之后的违约金的相关证据，故本院对工行马鞍山分行主张的要求裴小伟支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对工行马鞍山分行主张的要求裴小伟支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。裴小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴小伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行信用卡透支本金人民币9841.38元、利息3013.24元，并承担滞纳金（其中：利息结算至2018年5月12日，自2018年5月13日起至实际付清之日止，以人民币9841.38元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，公告费600元，均由被告裴小伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  周华军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  朱玲玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初296号原告：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路276号。法定代表人：宗啸，该公司总经理。被告：尹洪伟，男，1966年3月24日生，汉族，住徐州市。被告：姚玲，女，1975年7月21日生，汉族，住青海省西宁市城西区。本院受理的原告江苏忠信建筑工程有限公司（以下简称忠信公司）与被告尹洪伟、姚玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹洪伟赔偿原告损失1160万元；2、被告姚玲对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年，被告尹洪伟通过原告使用江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）资质，与青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）签订《建设工程施工合同》两份，承建海宏公司开发的“壹号公寓G01地块及地下车库”工程。2009年6月25日，双方签订《协议书》一份，约定被告尹洪伟开展经营过程中的一切费用由其承担，如果工程出现亏损或意外风险由尹洪伟承担，导致原告、集慧公司承担责任或损失的，原告有权向尹洪伟追偿。2010年、2011年、2012年原告与被告尹洪伟续签协议书，另在协议书中约定原告以集慧公司的名义在西宁设立集慧公司青海分公司，被告尹洪伟以青海分公司名义进行经营。2010年10月，被告尹洪伟以集慧公司的名义与青海今来房地产开发有限公司（后名称变更为青海金悦房地产开发集团有限公司，以下简称金悦公司）签订协议书，承建金悦公司开发建设的紫金佳苑商住楼项目和地下室工程。被告尹洪伟在承接上述两项工程后，将工程分包，工程施工中被告挪用工程款，未支付分包队伍，因此欠付了大量工程款、材料款等，且在工程后续事宜未办理完成的情况下离开西宁，对工程不管不问。为处理相关后续事宜，原告投入资金、驻派人员对工程进行施工资料制作和移交，工程款的催要、支付。并且原告替被告尹洪伟支付了工程欠付的工程款。被告尹洪伟、姚玲在以集慧公司名义承包工程和以集慧公司青海分公司经营期间，系夫妻关系存续期间，且被告姚玲参与工程施工和分公司经营，并占有工程款项，故应对上述债务承担连带赔偿责任。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，忠信公司对二被告在经营过程中造成其经济损失进行追偿，但根据生效法律文书认定的事实，被告尹洪伟系通过他人介绍挂靠在集慧公司名下，以集慧公司青海分公司名义对外进行工程承包，涉案工程由集慧公司青海分公司负责管理。施工过程中，分包施工队起诉集慧公司要求支付工程款。集慧公司履行付款义务后又向二被告追偿，其诉请已经青海省西宁市城中区人民法院判决支持，并经西宁市中级人民法院二审维持，姚玲提出的再审亦被青海省高级人民法院裁定驳回。集慧公司是涉案项目承包单位，亦是尹洪伟的被挂靠单位，原告忠信公司并非涉案项目承包人，其与本案无直接利害关系，故忠信公司以追偿为由起诉二被告，主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏忠信建筑工程有限公司的起诉。案件受理费91400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  张艳玲人民陪审员  范庆成二〇一八年十二月十二日书 记 员  王晓羽本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0683民初4852号原告：卢宇，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：汪东海，男，1993年7月13日出生，汉族，个体工商户，枣阳市巴洛克琴行业主。被告：张静，女，汉族，系被告汪东海之妻。原告卢宇诉被告汪东海、张静合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告卢宇于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢宇的申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢宇撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告卢宇负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 耿学军
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1259号原告姜珍，女，1965年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。诉讼委托代理人刘相曾，男，黑龙江勤勉律师事务所律师，执业证号：12308198710594261。被告梁明兆，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告姜珍诉被告梁明兆婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告姜珍及诉讼委托代理人刘相曾、被告梁明兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜珍向本院提出诉讼请求：1、要求分割夫妻共同财产位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及车库的价款合计654548元的50%即327274元归原告所有。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年结婚，婚生一女现已成家，2017年6月15日原告与被告离婚，当时被告用尽一切办法逼迫我离婚，使我精神极度崩溃，离婚时过于仓促并未对位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室的房产和车库进行分割。上述房产属于夫妻共同财产，现原告争取自己的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告梁明兆辩称，2017年6月15日原、被告双方在八五九农场民政局办理了离婚手续，对家中财产及债务全部分割，离婚协议中归原告的财产列明，家中债务全部归被告承担，没有列明的财产归被告。离婚时被告并没有隐匿、隐瞒财产，而且是原告到法庭提出离婚，没有离，间隔几个月又到民政局离婚，怎么说仓促。原告要求分割财产的行为违背了离婚财产分割的基本原则，对被告来说已显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对于当事人无异议的下列证据：原告提交的证据2、3，被告梁明兆对证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的下列证据，本院认证如下：原告提交的证据1.2017年6月15日原、被告签订的离婚协议书一份，证明原、被告双方在859民政局于××××年××月××日办理结婚登记，于2017年6月15日办理离婚登记，离婚时未对案涉房屋及车库的归属进行分配。被告梁明兆对该证据真实性无异议对证明的问题有异议，在与原告离婚时已协议200亩五荒地、120亩计划内地归姜珍所有，明珠家园47号楼1单元601室归姜珍所有，债务由梁明兆负担，其余财产归被告。经审查，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，且被告未提供任何证据证明案涉房屋及车库离婚时已分割，故本院予以采信。原告提交的证据4.2017年6月26日梁明兆证明一份,意证明梁明兆与姜珍夫妻之间所有的东西归姜珍所有(地和一切)。被告梁明兆对该份证据记不清了。经审查，本院认为证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告××××年结婚，婚生一女现已成家，××××年××月××日在八五九农场民政局办理结婚登记，2017年6月15日原告与被告在八五九民政局办理离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产200亩五荒地、120亩计划内地、明珠家园47号楼1单元601室归原告姜珍所有，家中债务由被告梁明兆负担，位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库原、被告没有分割。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三)第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法予以分割。本案中位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库，系原、被告婚姻关系存续期间购买，依法应认定为夫妻共同财产，原告姜珍享有平等的处理权。被告以八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库离婚时已分割完为由不同意分割，缺乏证据证明。故原告主张享有该房屋及车库50%所有权份额的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三)第十八条之规定，判决如下：位于八五九农场东方嘉州17号楼2单元202室房产及20号楼28号车库，原告与被告各享有50%所有权份额，被告梁明兆于本判决生效之日起十日内给付原告姜珍享有50%所有权份额327274元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10345元，减半收取5173元，由被告梁明兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一八年十二月二十九日书记员  刘晓龙
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初774号 原告：厦门威钢贸易发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路270号636室，统一社会信用代码91350200699938405K。 法定代表人:孙郑芳，总经理。 委托诉讼代理人:阮思珠、陈建彬，福建凯捷律师事务所律师。 被告：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米，统一社会信用代码913506035595978999。 法定代表人：谷景虎，董事长。 诉讼代表人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人。 负责人：纪建仁。 委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门威钢贸易发展有限公司与被告福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告厦门威钢贸易发展有限公司于同年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门威钢贸易发展有限公司以欲与福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司庭外协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门威钢贸易发展有限公司撤诉。 本案受理费18300元，减半收取9150元，由厦门威钢贸易发展有限公司负担。 审 判 长  林长江 人民陪审员  王芳武 人民陪审员  吴伟彬 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄钰婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初235号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：浦江县金话筒歌厅，经营地址：浙江省浦江县仙华街道亚太大道609号。 经营者：陈永健。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告浦江县金话筒歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  蒋 丹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3139号上诉人（一审被告）：伍峥，女，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人（一审被告）：刘春翔，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码：91330402704398408L。负责人：徐军，行长上诉人伍峥、刘春翔因与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2275号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人伍峥、刘春翔撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2275号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十七日书记员 富王亚
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执513号之一申请执行人：吴朝友，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：邵宗文，男，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初829号民事调解书，依法受理吴朝友与邵宗文民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人邵宗文发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人吴朝友归还借款6万元，并支付案件受理费650元，迟延履行期间的债务利息；承当本案执行申请费210元。执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息；在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无房屋登记信息；在中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行、贵阳银行股份有限公司息烽支行、中国农业银行股份有限公司息烽县支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无金融理财产品、公积金登记信息；委托四川省资中县人民法院在资中县房地产管理局进行了查询，查实被执行人在四川省资中县无房屋登记信息。本院于2018年12月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2018年12月14日，本院就上述调查情况与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴朝友发现被执行人邵宗文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0602刑初404号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某，男，1969年11月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，襄阳市襄城区欧庙镇党政办副主任、信访办主任、康田片区书记，住襄阳市襄城区胜利街188号20栋2单元4层402室，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月30日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕376号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月27日20时40分许，被告人张某酒后驾驶鄂Ｆ×××××的奇瑞牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区交叉口处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的张某的血液中检测出乙醇，其含量为184.20mg／100ml,为醉酒后驾车。被告人张某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某的证言，受案登记表，查获经过，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张某的身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料等证据证实，足以认定。另查明，被告人张某于2018年8月8日向公安机关举报刘某经常低价销售来历不明的电动车，民警将刘某抓获后，根据刘某交代，发现其销售盗窃电动车的事实，公安机关于2018年8月9日对刘某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案立案，刘某于立案当日被刑事拘留，现已被取保候审。2018年9月11日，被告人张某向公安机关举报徐某吸毒、盗窃。民警将徐某、于某二人抓获后，徐某、于某对吸食毒品的违法事实供认不讳。经公安机关审讯，发现徐某、于某涉嫌在某家属院盗窃两辆电动车，徐某、于某现已被依法逮捕。认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证的公安机关接受案件回执单，接处警工作登记表，立案决定书，情况说明，被告人的通话清单，拘留证、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，询问笔录，襄阳市公安局交通警察支队直属大队情况说明等证据予以证实。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人张某提出有立功表现，建议对其从轻处罚的辩解意见，经查，被告人张某在取保候审期间，虽向公安机关检举揭发刘某经常销售来历不明的电动车、徐某吸毒、盗窃，但并未检举刘某销售来历不明的电动车、徐某盗窃的具体事实，且吸毒属于违法行为，不属于犯罪行为，公安机关查证属实的刘某、徐某、于某犯罪的事实并非根据被告人张某的检举而掌握，张某对此并没有起协助作用，不能认定为有立功表现，其辩解意见不能成立，本院不予支持。但被告人检举揭发行为反映了被告人有悔罪、立功意愿，可对被告人酌情从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人提出对其免予刑事处罚的辩解意见，综合考虑被告人的醉酒程度及其行为对社会的危害性，本案不属于犯罪情节轻微的情形，不符合免予刑事处罚的条件，故该辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  胡靖晖人民陪审员  潘 虹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘艺梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执3524号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人李晓多,行长。被执行人李学文，男,1963年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人张秀荣，女,1962年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人王学文，男,1971年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人李学军，男,1968年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被执行人罗海东，男,1984年3月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不祥，现住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被执行人李学文、张秀荣、王学文、李学军、罗海东金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日作出的（2017）内0404民初2171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于二〇一八年九月四日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金57461.09元、案件受理费1238元，公告费400元，被执行人依法应承担执行费762元。在执行过程中，1.本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的57461.09元未能执行。3.本院于2018年9月13日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2018年12月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2018年9月6日根据申请人提供的联系方式和地址传唤被执行人，均未与被执行人取得联系，传唤无果。6.本院于2018年12月12日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 晓 军审判员 张 晓 明审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年十二月十五日书记员 陆 广 华
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1225执199号 申请执行人：杨长权，男，1977年3月11日出生，侗族，居民。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼，统一社会信用代码914300007431715051。 法定代表人：王长根，总经理。 本院在执行杨长权与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司合同纠纷一案中。湖南省怀化市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）湘12民监3号民事裁定书，裁定对（2018）湘12民终795号民事判决书所判决的内容中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止湖南省怀化市中级人民法院作出的（2018）湘12民终795号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶湘宁 审判员  张太标 审判员  林晓梅 二〇一八年十二月二十五日 书记员  熊卫东
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执375号申请执行人何应松，男，1988年8月13日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人李占相，男，1965年4月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第227号民事调解书，于2018年7月12日依法立案受理了何应松申请执行李占相建设工程施工合同纠纷一案。本院调解书载明：李占相自愿于2015年2月15日起三年内偿还所欠何应松的工钱17987.00，并定于前两年（即2015年和2016年）10月底前支付6000.00元，余下的工钱在第三年（即2017年）10月底前全部付清。案件受理费125.00元，由李占相负担。本案何应松申请执行的标的为15987.00元。本案执行中，本院分别于2018年7月13日、10月10日、12月11日通过执行网络查控系统对李占相的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查向贵州省望谟县不动产登记部门、李占相的居住地调查核实其财产状况。查询到李占相在兴业银行开设的一个账户，存款余额为6.18元；在中国邮政储蓄银行开设的6账户，存款余额合计为10.45元；在贵州省农村信用社联合社开设的一个账户，存款余额为0.71元；在中国农业银行开设的二个账户，存款余额均为0元，其他银行无开户信息。未查询到互联网银行、机动车、证券、不动产、工商登记信息。2018年7月12日，本院向李占相发出执行通知书、报告财产令，责令其限期申报财产状况并履行调解书确定的义务。李占未履行支付执行款的义务，另查明李占相长期在外务工，下落不明，无法联系其本人，家中无财产可供执行。2018年9月28日，本院依法对李占相限制高消费。2018年12月11日，本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知何应松，并听取其对终结本次执行程序的意见。何应松对本院经过财产调查未发现李占相有可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。综上，本案经本院执行，李占相现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2015）望民初字第227号民事调解书的本次执行程序；二、何应松尚未受偿的债权15987.00元，李占相应当继续清偿。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十九日书记员  班永田
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初479号 原告：钟智，男，1974年1月18日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：佘延胜，男，1971年6月22日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告钟智与被告佘延胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成由审判员刘玉芳担任审判长，审判员周年斌、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。书记员蒋鸣秀担任法庭记录。原告钟智到庭参加诉讼，被告佘延胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告钟智向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘延胜偿还我借款本金10万元及利息36000元（自2017年1月1日起至2018年7月1日止，依固定年利率24%计算为36000元），此后的利息依固定年利率24%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于投资项目，借款期限自2013年11月30日至2016年11月29日，按月利率2%支付利息，到期一次性还本。合同签订当天，原告委托张敏将借款10万元转入被告指定的账户。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本金，利息也只归还到2017年1月1日止，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、原、被告的居民身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况，符合借款及本案诉讼的主体资格； 2、《借款合同》一份，证明原告与被告签订了《借款合同》，并对相关事宜作了具体约定； 3、委托书、张敏身份证复印件、农业银行卡复印件、转账凭证各一份,证明借款合同签订后，原告委托张敏已转给被告10万元，原告履行了出借义务。 被告佘延胜既未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佘延胜未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据符合证据规则，能证明案件事实，本院对其证明效力依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告与被告佘延胜于2013年11月30日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2013年11月30日起至2016年11月29日止，月利率为2%，到期后一次性偿还借款本金；到期不能归还借款，被告必须每天按支付所借资金的0.3%作为违约金给原告，超过五天不能归还借款，被告必须每天按支付所借资金的1%作为违约金赔偿给原告；合同同时对其他相关事项也作了相应的约定。原告根据《借款合同》之约定，委托张敏于2013年11月30日将100000元划入被告佘延胜的银行账户。至2016年12月底，被告按合同约定的月利率2%归还原告借款利息。借款到期后，被告没有依约履行还款义务，经原告催收未果后诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。原告与被告佘延胜签订的涉案《借款合同》对利息标准及逾期未还款应付违约金标准作了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，涉案《借款合同》约定的利息及违约金总和已超过法定标准，从而超过部分无效，但这并未影响合同其他部分的效力，故《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行支付借款义务，但被告只偿还了原告部分利息，对其余利息及借款本金10万元未履行偿还义务，其行为违反了合同约定，应承担相应责任。根据上述《规定》，现原告要求被告偿还借款本金10万元及按年利率24%支付利息，其主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘延胜于本判决生效之日起十五日内归还原告钟智借款本金100000元及相应利息（利息以100000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。 本案受理费3020元，由被告佘延胜负担。 如果义务人未按本判决书指定的时间履行偿还义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3020元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘玉芳 审 判 员  周年斌 人民陪审员  刘绍明 二〇一八年十二月三日 法官 助理  蒋鸣秀 书 记 员  蒋鸣秀 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初12298号 原告：蒋莉娟，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：朱富临，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告蒋莉娟与被告朱富临民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋莉娟申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒋莉娟撤诉。 案件受理费50元，由蒋莉娟负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月十八日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5034号之二申请执行人:昆明源盛机械设备租赁有限责任公司，住所：昆明市官渡区矣六街道办事处高楼房村中试厂内。法定代表人：张斌，系公司执行董事兼总经理。委托代理人:李建文，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:云南佳盈建筑有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事花渔沟社区居民委员会石关居民小组206号。法定代表人：赵加云.本院受理的昆明源盛机械设备租赁有限责任公司申请执行云南佳盈建筑有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初149号民事判决书：一、被执行人云南佳盈建筑有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人昆明源盛机械设备租赁有限责任公司支付租金561284.11元、租赁物赔偿金219090.84元及上述款项自2016年8月31起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的违约金；二、驳回申请执行人昆明源盛机械设备租赁有限责任公司对被执行人黄治中的诉讼请求；三、驳回申请执行人昆明源盛机械设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13204元由被执行人云南佳盈建筑有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人云南佳盈建筑有限公司名下车牌号为云Ａ×××××号大众汽车牌和云Ａ×××××号王牌牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月十八日书记员  张 琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终392号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：马云凤，女，1963年10月30日出生，汉族，住新疆省乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人马云凤、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月4日，马云凤与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定马云凤购买鸿源先科公司开发的”鸿源生态新城”A幢5层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初200号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1339号申请执行人：刘记钢，男，1982年12月28日出生，汉族，河北省石家庄市人，公民身份号码×××。被执行人：北京鑫远名创投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双兴南区40号楼1层40-16，统一社会信用代码91110113584482612G。法定代表人：于明远，总经理。申请执行人刘记钢与被执行人北京鑫远名创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）京0113民初28539号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币67000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28539号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20835号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市***，统一社会信用代码914406***。法定代表人：李宜心。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：徐会友，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区，被告：罗英，女，1988年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告徐会友、罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫蕾到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告徐会友向原告偿还贷款本金人民币158799.5元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2018年9月11日，利息5395.37元、罚息1843.25元）；2.判令被告罗英为本案全部债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告徐会友签订编号为（南微）农商借字2017第0740号《个人借款合同》，约定被告徐会友向原告申请贷款人民币30万元用于购买铝板，期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（5）、（9）项，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2017年5月10日，原告与被告罗英签订编号为（南微）农商高保字2017第***号《最高额保证合同》，约定被告罗英为被告徐会友与原告自2017年5月11日至2022年5月11日期间内办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为60万元。2017年5月11日，原告向被告徐会友发放贷款30万元，借款年利率为18%，等额本息还款，贷款期限至2019年5月11日止。自2018年6月11日起，被告徐会友未按时偿还本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，并要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另上述《个人借款合同》、《最高额保证合同》约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据合同约定，被告徐会友、罗英的送达地址均为广州天河车陂路12号。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，被告徐会友自2018年6月11日起未按月偿还借款本息，至2018年11月29日，已连续6期拖欠借款本息未还。原告起诉后，本院于2018年11月3日向两被告送达了本案起诉状副本。庭审中，原告补充陈述，截止到2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金145005.37元、利息8814.35元、罚息3392.56元；主张从2018年11月30日起，以尚欠本金为基数按年利率27%计收罚息，以应收利息为基数按年利率27%计收复利。本院认为，原告分别与被告徐会友、罗英签署的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法有效。被告徐会友多期逾期还款，已构成违约，原告有权依约定主张借款提前到期，并要求借款人立即偿还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，故本院认定本案借款于本案应诉材料送达给被告徐会友之日即2018年11月3日为借款提前到期日，到期日前未到期的借款按约定利率计算利息，到期日前已逾期及到期日后的全部借款按罚息利率计算罚息。经核实，本院对原告主张的计至2018年11月29日的欠款本金、利息金额予以确认。自2018年11月30日起，以所欠本金145005.37元为基数，按年利率18%上浮50%（即年利率27%）计算罚息，应付未付利息8814.35元按罚息利率计算复利。被告罗英自愿为被告徐会友在本案中的债务提供了连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。原告在本案中的诉讼请求，本院均予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐会友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金145005.37元并支付相应利息（暂计至2018年11月29日，利息8814.35元、罚息3392.56元；自2018年11月30日起，以本金145005.37元为基数按年利率27%计算罚息，以利息8814.35元为基数按年利率27%计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告罗英对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1810.38元、财产保全费1350.19元，合计3160.57元（原告已预交），由被告徐会友、罗英连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告广东南海农村商业银行股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年十二月十四日书记员  阮柏贤
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0111执642号关于执行韦文佑附带民事赔偿一案，本院于2018年08月20日立案执行，并于2018年10月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4992号 罪犯覃日军，曾用名覃义军，男，1986年3月5日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2016年6月29日作出(2016)桂0203刑初306号刑事判决，以被告人覃日军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月25日起至2019年7月23日止。判决发生法律效力后于2016年9月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃日军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃日军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃日军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分79.21分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃日军在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃日军系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃日军减去有期徒刑四个月（刑期至2019年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3973号 申请执行人童文正，男，1959年12月11日出生，住杭州市临安区。 被执行人赵军，男，1976年11月18日出生，住杭州市临安区。 本院在执行童文正申请执行赵军民间借贷纠纷一案中，赵军未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5155号民事判决书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵军名下银行存款46123.76元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 瑞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1298号 申请执行人：刘金玲，男，1962年1月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王金奎，男，1965年12月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘金玲与被执行人王金奎民间借贷纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初1310号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查明，王惠（身份证号：）系被执行人王金奎之妻，为保证该案执行，依法查封、扣押、冻结其夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王金奎之妻王惠银行存款954414元,或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一八年十二月二十三日 书记员  郑凯文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1762号 申请执行人贵州伯龙矿产品有限公司，地址在贵州省贵阳市观山湖区金华镇文化路7号。 法定代表人：陈伯龙。 被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区嘉陵巷309栋1单元7层13号。 法定代表人：金兴贵。 被执行人贵州淦鑫工贸有限公司，地址在贵州省安顺市西秀区东办碧漾路31号。 法定代表人：罗开亚。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初920号民事判决书，被执行人返还申请执行人预付款748533元并支付资金占用费（资金占用费以748533元为基数，自2015年12月31日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费17836元，执行费10064元，共计776433元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人贵州金坤泰发贸易有限公司、贵州淦鑫工贸有限公司名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案776433元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯柱丽