wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1999号原告：王宗福，男，1989年10月20日，汉族,无业,住大同县。委托诉讼代理人：王雅娟，女，1988年11月12日出生，汉族，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者，住大同市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区新开南路**。负责人:陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓波，男，系该公司员工。原告王宗福诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗福的委托诉讼代理人王雅娟、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗福向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计114060元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日22时，尚占国驾驶晋BA38**、晋BKG**号重型半挂货车，在廊涿高速廊坊方向22KM+900M处，与同向行驶的马成明驾驶冀冀A23V**冀AZ3**型半挂牵引车发生碰撞,造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警大队认定，尚占国承担事故全部责任，马成明无责任。晋B晋BA38**B晋BKG**实际所有人为原告王宗福，原告车辆在被告处投有交强险、车辆损失险及不计免赔，保险真实有效,且事故发生在保险期限内，被告理应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。事故发生后，被告一直未对原告车辆进行定损、赔偿，原告就理赔事宜与被告协商无果。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对本次交通事故的发生、交警部门对事故的责任划分无异议。对晋BA晋BA38**K晋BKG**半挂车在答辩人处投保情况无异议，但无法核实发生事故车辆是否为答辩人承保车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告无争议的证据，本院确认以下事实：晋B**晋BA38**G晋BKG**所有人为原告王宗福，该车辆在被告处投保有机动车损失险，主车保险限额为223000元、挂车保险限额84740元，保险期间为2018年7月4日至2019年7月3日。2018年10月2日22时，尚占国驾驶晋BA**晋BA38**晋BKG**货车，在廊涿高速廊坊方向22KM+900M处，与同向行驶的马成明驾驶冀A23**冀A23V**冀AZ3**车发生碰撞,造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队对事故责任认定，尚占国承担事故全部责任，马成明无事故责任。事故发生后，被告未对事故车辆定损。对原被告争议的事实及证据本院作以下认定：一、事故车辆是否为承保车辆。原告提交了行车本、驾驶本、准驾证、交通事故认定书、保险单三份，证明尚占国驾驶晋BA38**晋BA38**挂晋BKG**保险期内发生保险事故。被告对以上证据均无异议，因此本案事故车辆能够确认为被告承保车辆；二、原告请求的赔偿数额。1、车辆损失，上述保险事故发生后，被告对原告车辆的损失未予定损理赔。诉讼后经原被告一致同意，本院委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对事故车辆的损失进行了评估，经评估晋BA38**车晋BA3***60元。被告对评估报告的真实性无异议，但认为，“评估是根据原告单方提供的照片，无法核实是否为保险事故车辆，配件更换不合理，价格偏高”。在法庭调查中被告另称，事故发生后原告不配合保险公司查勘事故车辆进行定损，对此原告不予认可。本院认为被告所述无据为证，因此不予采信。因被告未对事故车辆进行查勘，因此只能依照原告提交的损坏车辆的照片对车辆的损失进行评估，对此被告在本院委托评估车辆损失组织原被告双方对检材质证时，被告也未提出异议，且北京汇明保险公估有限公司山西分公司在评估时对评估标的实物进行了勘查，调查了本次半挂牵引车维修方式与单价，结合现场事故形态及市场询价，确定的评估对象的修复价格。该评估报告客观准确，本院予以采信。被告所辩没有事实依据，因此本院对其主观臆测的事实不予采信，对其所辩不予支持；2、施救费。原告提交了施救费发票一张，证明从事故发生地廊坊将事故车辆拖到大同市云冈区的修理厂，花费施救费9500元。被告认为偏高，只认可5500元。本院认为，施救费虽为事故发生后的必要支出，但本着避免损失扩大的原则，应在事故发生地就地修理，原告未经被告保险公司同意，自行将车辆拖回大同，扩大的损失由其自行承担。因此施救费以被告认可的数额为准，本院据此确认为5500元；3、评估费。原告提交评估费发票一张，证明经法院委托评估车辆损失，花费评估费5700元。本院认为，依照保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。以上原告损失共计110060元。本院认为，晋BA38**/晋BA38**车晋BKG**车辆损失保险，保险合同已经生效。被保险车辆在保险期内发生事故，被告理应在上述保险合同的赔偿范围和限额对原告予以赔偿，原告请求的赔偿数额未超出保险理赔范围，被告应予赔偿。根据人民法院诉讼费收费办法的规定，案件受理费由败诉的当事人负担，因此被告应承担本案相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在车辆损失险的赔偿范围赔偿原告王宗福110060元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由原告负担90元，由被告负担2491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 郝卫霞人民陪审员 郭志成 二0一八年十二月十四日书 记 员 黄英洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5648-4号原告：茹某，男，1968年8月6日生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨银春、朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。被告：宁波大正空间结构有限公司，住所地浙江省慈溪市长河镇宁丰村。法定代表人：陈福远，执行董事。委托诉讼代理人：丁银表、邹华杰，宁波市人和法律服务所法律工作者。第三人：马某，男，1966年11月20日生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。第三人：陈某，男，1965年3月30日生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。原告茹某与被告宁波大正空间结构有限公司、第三人马某、陈某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，第三人马某、陈某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  林飞燕人民陪审员  张明义二〇一八年十二月十四日书 记 员  房树芬
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2046号 原告：李光韬，男，汉族，生于1983年4月13日，住成都市高新区。 原告:胡思径,男,汉族,住四川省武胜县。 委托诉讼代理人:罗旭东,四川恒和信律师事务所律师。 被告：赵文辉，男，汉族，生于1980年8月14日，住四川盐亭县。 原告李光韬、胡思径与被告赵文辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告李光韬、胡思径向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告退还货款73000元,并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至实际付清之日止;2、案件受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由:2014年5月9日,二原告为代理被告销售的天天家教网学习卡签订了《合伙协议》,约定二人各出一半现金合伙代理天天家教网学习卡,同日,原告李光韬与被告签订《天天家教网市级合作协议书》,约定原告向被告交纳73000元货款后,即可成为被告代理的天天家教网学习卡成都市市区代理商,原告按协议约定向被告交款后,被告一直不履行发货义务,直至合同期限届满,被告既不发货,也不退款,多次协商无果。 被告赵文辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为:虽然被告赵文辉的户籍所在地为盐亭县,但被告赵文辉2003年至今在成都市务工,其经常居住地为成都市高新区,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告赵文辉的经常居住地及合同履行地均不在盐亭县。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 冯靖淞
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初441号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人吴立启，男，1969年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。被告人吴立启因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日经金寨县公安局决定被取保候审。2018年12月4日由金寨县人民检察院决定取保候审。2018年12月7日由本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]428号起诉书指控被告人吴立启犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人吴立启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：13时55分许，被告人吴立启酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿南夏路由南溪往汤家汇方向行驶，行至南夏路8公里＋500米处时摩托车驶出路外致使吴立启摔倒在地，造成吴立启本人受伤、摩托车受损的道路交通事故。经金寨县公安局交管大队认定：吴立启负此次事故的全部责任。 事故发生后，接到群众报警，出警交警赶到现场，在事故处理过程中发现吴立启涉嫌酒后驾驶机动车，遂在汤家汇中心卫生院依法对其抽取血样。2018年10月8日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，吴立启送检的血液中乙醇含量为190.6mg/100ml。 2018年10月11日，被告人吴立启被依法传唤到案接受讯问，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人吴立启在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人丁某、毛某、张某、吴某等人的证言；被告人吴立启的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴立启醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人吴立启醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴立启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月7日起至2019年2月6日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢孝余 二〇一八年十二月十七日 法官助理 余晓玉 书 记 员 桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执5057号之二申请执行人：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。委托代理人：罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邹丽芬，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李建成，住址：云南省昆明市西山区。本院受理的云南渝信汽车销售服务有限公司申请执行邹丽芬、李建成追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初333号民事判决书：一、被执行人邹丽芬、李建成于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人云南渝信汽车销售服务有限公司支付代为偿还的款项129106.73元；二、被执行人邹丽芬、李建成于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人云南渝信汽车销售服务有限公司支付上述款项自2016年3月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金；三、驳回申请执行人云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币4660元由两被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人李建成名下所有的车牌号为云Ａ×××××号丰田牌汽车和被执行人邹丽芬名下所有的车牌号为云Ａ×××××号歌诗图牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月十九日书记员  张 琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14430号申请执行人张守军，男，1971年10月13日生，汉族，住所地唐山市。被执行人赵学武，男，1970年5月7日生，汉族，住所地唐山市。本院提级执行的申请执行人张守军与被执行人赵学武民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）冀0207民初2855号民事判决书，被执行人赵学武应向申请执行人张守军偿还借款人民币100万元，案件受理费13800元，申请执行费12400元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人赵学武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人赵学武未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，我院于2018年11月17对被执行人赵学武采取拘留措施。申请执行人张守军未向本院提供被执行人赵学武可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张守军对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2855号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1115号罪犯李亚飞,男,1995年01月08日出生,汉族,原户籍地河北省永年县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2014年05月09日做出（2013）永刑初字第274号刑事判决书，以被告人李亚飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加：剥夺政治权利三年。2016年12月20日裁定减刑一年。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李亚飞在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯李亚飞在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核记功2次、考核表扬1次、新表扬2次的奖励。本院认为,罪犯李亚飞在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯李亚飞准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8468号 原告：贵阳永成汽车出租有限公司（以下简称永成汽车出租公司），住所地贵阳市云岩区瑞金北路********。 法定代表人：郑永家，总经理。 委托诉讼代理人：卓定彪、黄劲帆，贵州黔信律师事务所律师。 被告：陈慧俐，女，1982年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告永成汽车出租公司与被告陈慧俐租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永成汽车出租公司的委托诉讼代理人卓定彪到庭参加诉讼，被告陈慧俐经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告永成汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租车费64000元；6、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，被告在原告处租车使用，使用后尚欠原告租车费用64000元，并写下欠条一张。上述费用经原告多次催要未果，提出如前诉请。 被告陈慧俐未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方：贵州永成汽车出租有限公司。乙方：陈慧俐。经双方协商甲方将车租给乙方使用。押金6000元，大写陆仟元。每天24小时限180公里，超出半小时，按1小时计算，每小时按30元收费，超出1公里每公里按1元收费，超出六小时按一天租金收费。租车时间：2012年1月6日11时30分。落款处有原告签章及被告陈慧俐署名”。审理中，原告自述，出租车辆车牌分别为贵Ａ×××××现代轿车一辆、贵Ａ×××××本田轿车一辆。合同签订后，原告如约向被告交付租赁车辆，被告使用租赁车辆后，尚欠租车费用未支付给原告，后经原告多次催要后，被告陈慧俐于2015年6月12日出具《欠条》一份，载明：“今欠郑永家租车费人民币：￥70000元（大写：柒万元整）。落款处有欠款人陈慧俐的署名”。上述款项被告至今未支付，为此，原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据：1、原告营业执照副本、法人代表身份证明书、原告法人身份复印件、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格适格。2、《汽车租赁合同》，证明原被告双方存在租赁车辆的事实。3、《欠条》一份，证明原告所欠的租赁费为70000元。 另查明，被告所欠租车费用为70000元，原告自认应扣除其已经交纳的押金6000元，尚欠64000元租金未支付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案中，原被告签订《汽车租赁合同》后，原告按照合同约定将案涉租赁物交付给被告使用。因被告尚欠租金，于2015年6月12日向原告法定代表人郑永家出具《欠条》，确认其欠租金70000元，扣除被告已经支付的押金6000元，尚欠64000元租金未支付，现原告主张被告支付上述款项，本院予以确认。被告陈慧俐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 陈慧俐于判决生效后十日内支付贵阳永成汽车出租有限公司租金64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由陈慧俐承担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  李文玲 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  张 莉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  董 利
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1012号 罪犯罗友兵，男，1974年6月10日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月9日作出（2014）成刑初字第337号刑事判决，以被告人罗友兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、没收毒资6200元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯罗友兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗友兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗友兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗友兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执785号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地修文县迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人:张开琴，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所实习律师。被执行人：王裕强，男，1958年09月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0123民初1386号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行王裕强金融借款合同纠纷一案。判决书判决被执行人王裕强偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金131762.40元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费2671.00元。被执行人王裕强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，因双方达成执行和解协议。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤回本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执785号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月二十一日书记员  陈岑
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11624号 原告：李思思，女，1974年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘钟蔚、彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 被告：何建，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段255号153栋3号。 法定代表人：何建。 委托诉讼代理人：阳小军，男，1976年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李思思与被告何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司（以下简称“鑫鸿盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思思及其委托诉讼代理人彭阳俊、鑫鸿盛公司的委托诉讼代理人阳小军到庭参加诉讼。被告何建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李思思向本院提出诉讼请求：1.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付李思思借款86897元；2.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付李思思资金利息35818.46元，从2016年7月5日起按年息19%计算至付清之日止，暂计算至2018年9月1日，以上本息合计122715.46元。事实与理由：李思思与鑫鸿盛公司于2014年12月10日签订《商铺租赁合同》，约定鑫鸿盛将位于青羊区商铺出租给李思思，租赁期限为2014年12月10日至2019年12月9日共计5年，李思思一次性将5年租金86897元支付给鑫鸿盛公司。2016年7月5日，李思思与鑫鸿盛公司一致同意解除《商铺租赁合同》并签订《债权确认》。双方在《债权确认》中约定，双方同意将鑫鸿盛公司应付李思思86897元款项转为对鑫鸿盛公司的借款，约定年息19%，并由鑫鸿盛公司之法定代表人何建作为保证人签字对本息承担连带担保责任。李思思对此催促何建、鑫鸿盛公司支付前述款项，但直至现在仍未支付。 何建未作答辩。 鑫鸿盛公司辩称，对于欠付86897元本金予以认可，但是不同意支付利息，主张待债权收回后，还款；对于《商铺租赁合同》、POS机刷款单、债权确认书的真实性予以认可；认为李思思给的不是投资款而是租赁铺子的租赁费用，鑫鸿盛公司是替第三方公司支付给李思思的租赁费用，鑫鸿盛公司不要求将该费用从本金中扣除；债权确认书签订后，鑫鸿盛公司并未支付过本金和利息；认为2018年7月6日起的逾期利息，先付本金后付利息。 本院经审理认定事实如下： 2014年12月10日，鑫鸿盛公司（甲方）与李思思（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于青羊区北东街1号1栋1单元2层2号2层J29号，建筑面积为3.36平方米的商铺，出租期限共5年，自2014年12月10日起至2019年12月9日止。该商铺5年租金总额为￥86897元，该租金总额已考虑市场递增因素，乙方支付方式为：自本合同生效当天一次性向甲方支付5年商铺租金总额，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。 2014年12月10日，李思思通过鑫鸿盛公司ｐｏｓ机刷卡支付86897元。鑫鸿盛公司向李思思出具收据一份，载明“收到李思思商铺（青羊区号5年租赁费）￥86897元，2014.12.10至2019.12.09”金额捌万陆仟捌佰玖拾柒元￥86897.00。鑫鸿盛公司加盖了财务专用章。 2016年7月5日，李思思（确认人）、鑫鸿盛公司（借款人）、何建（保证人）签订了《债权确认》，该协议中载明，鉴于确认方于2014年12月11日与鑫鸿盛公司签订的《商铺租赁合同》、以及《委托经营管理合同》、《保证合同》，根据上列合同内容现各方确认为借款关系，该系列合同及附件、补充协议，在本确认书签订之日终止并作废，且达成如下确认：确认方确认该投资商铺租金金额为86897元，本确认书自签订之日起在资金不变的情况下转为对鑫鸿盛公司的借款（出资额转为本金，收益转为利息）；鑫鸿盛公司保证从2016年7月5日起至2018年7月5日期间内逐步分期向确认人返还已确认的本金和利息（先付本金后付利息，年息19%）；各方同意由鑫鸿盛公司法定代表人何建为确认人的借款承担无限连带保证责任，保证出借人的所有债权全部还清为止。李思思在确认人处签字，何建在保证人处签字，鑫鸿盛公司在借款人处加盖了公章。 庭审中，鑫鸿盛公司对欠付李思思借款本金86897元予以认可。 以上事实有原、被告身份信息、借条、转账凭证、债权确认及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，《债权确认》系李思思、鑫鸿盛公司、何建系基于真实意思表示，达成合意，将李思思给付鑫鸿盛公司的租金，转为李思思给付鑫鸿盛公司的借款。三方均应按照该合同约定履行自己的义务，李思思已经履行完毕其出借86897元的义务，鑫鸿盛公司作为借款人、何建作为连带责任保证人应当按照合同约定履行自己的义务。故对李思思要求鑫鸿盛公司归还借款86897元的诉讼请求予以支持。 关于利息，根据《债权确认》的约定，双方约定借期内利息为年利率19%，未超过年利率24%，故对李思思诉请鑫鸿盛公司给付利息的诉讼请求予以支持。但因《债权确认》中双方约定，先付本金再付利息，且鑫鸿盛公司要求先还本金再还利息，故对利息确认为，鑫鸿盛公司的还款应先抵扣本金，并以86897元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月5日起分段计算至本金付清之日止。 关于何建是否应就上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因《债权确认》约定，由何建对出借人的所有债权承担无限连带保证责任，故本院确认，何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李思思归还借款本金86897元。 二、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李思思给付利息（成都鑫鸿盛商贸有限公司的还款应先抵扣本金，并以86897元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月5日起分段计算至本金付清之日止）。 三、何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，由何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月十九日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终152号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道**。法定代表人：陈善富，董事长。被上诉人（原审原告）：河北永昌电力工程有限公司，，住所地河北省衡水市开发区康泰街**法定代表人：张跃东，总经理。原审被告：滦平建龙矿业有限公司，住所，住所地河北省承德市滦平县小营乡哈叭沁村div>法定代表人：刘宗元，总经理。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司与被上诉人河北永昌电力工程有限公司、滦平建龙矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初3521号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十八局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。事实与理由：原审认为，本案原、被告之间签订的《劳务协作合同》属于建设工程合同。该认定明显错误，上诉人与被上诉人签订的合同是劳务协作合同，被上诉人向上诉人提供的仅是劳动力，上诉人向被上诉人支付的是劳务费而非工程款，不是法律规定的建设工程合同。上诉人与被上诉人签订的《劳务协作合同》第十九条“产生争议时，协商解决，协商不成，双方约定由甲方住所地人民法院管辖”并不违反专属管辖的规定，符合《民诉法》第三十四条的规定。综上，原审裁定对合同性质认定错误，适用法律不当，理应撤销。上诉人住所地在河北省唐山市丰润区，按照法律规定及合同约定，本案应由唐山市丰润区人民法院审理。恳请依法审查，裁如所请。被上诉人河北永昌电力工程有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；本案施工行为地为河北省滦平县，因此，原审法院对本案具有管辖权；上诉人与被上诉人签订的《劳务协作合同》中的约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，属无效约定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初841号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王晓乐，女，1991年5月16日出生于河北省邢台市宁晋县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现暂住山西省太原市。因涉嫌诈骗罪于2018年4月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留；于同年5月31日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]839号起诉书指控被告人王晓乐犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人王晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2017年3月被告人王晓乐通过手机微信办理一平台P**机，2017年5月该平台关闭，造成王晓乐29万余元刷卡金无法到账。为弥补该刷卡金的亏空，王晓乐又办理多台P**机并编造“其所使用的POS机系民生银行平台，刷信用卡套现不需要手续费或手续费低”的理由，同时给与刷卡人“红包”、“利息”为诱饵，骗取太原市朝阳街服装城商户40余人多次使用其办理的其他平台P**机刷卡套现。截止案发前骗取被害人宋某人民币193100元、被害人王某1人民币50000元、被害人尉某人民币80000元、被害人李某1人民币65000元、被害人邸某人民币32000元、被害人姜某人民币30730元、被害人刘某1人民币38000元、被害人赵某1人民币315000元、被害人陈某人民币83798.35元、被害人谢某人民币25000元、被害人江某人民币13950元、被害人张某1人民币15407元、被害人武某1人民币90000元、被害人武某2人民币214610.76元、被害人燕某人民币149450元、被害人赵某2人民币146400元、被害人樊某人民币33148元、被害人田某1人民币31523元、被害人任某1人民币18070元、被害人安某人民币732472元、被害人秦某人民币8498元、被害人严某人民币27000元、被害人武某3人民币16000元、被害人张某2人民币7500元、被害人韩某人民币149921.87元、被害人赵某3人民币15000元、被害人袁某人民币42800元、被害人张某3人民币20200元、被害人颜某人民币303166元、被害人李某2人民币11733元、被害人王某2人民币141000元、被害人邹某人民币50299元、被害人贾某人民币5000元、被害人于某人民币84800元、被害人李某3人民币22800元、被害人刘某2人民币25000元、被害人李某4人民币50000元、被害人楚某人民币103765元、被害人李某5人民币13000元、被害人田某2人民币200500元无法偿还。现造成被害人损失共计人民币3715141.98元，另给多名被害人返利和红包共计人民币107256.05元，所得赃款被王晓乐全部用于弥补信用卡刷卡亏空，破案后赃款未追回。上述事实，被告人王晓乐在开庭审理过程中无异议，且有被告人王晓乐供述材料和询问笔录，被害人宋某、王某1、尉某、李某1、邸某、姜某、刘某1、赵某1、陈某、谢某、江某、张某1、武某1、武某2、燕某、赵某2、樊某、田某1、任某2、安某、秦某、严某、武某3、张某2、韩某、赵某3、袁某、张某3、颜某、李某2、王某2、邹某、张某4、贾某、于某、李某3、刘某2、李某4、楚某、李某5、田某2、冯某的询问笔录和报案材料、前科劣迹调查表、到案经过、接受证据材料清单、证据照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，POS机照片、协助查询财产通知书、王晓乐个人银行流水，调取证据通知书，调取证据清单、交易明细、结算明细，开户资料、被害人明细、现场检测报告书、人身安全检查笔录、户籍证明信等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。本院认为，被告人王晓乐虚构POS机平台刷卡达标可以盈利的事实，并通过给刷卡人红包、利息为诱饵，骗取他人财物数额特别巨大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王晓乐自动到案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王晓乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2028年4月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）追缴赃款人民币190600.96元退还被害人宋某。追缴赃款人民币49911.12元退还被害人王某1。追缴赃款人民币57274.62元退还被害人尉某。追缴赃款人民币65000元退还被害人李某1。追缴赃款人民币32000元退还被害人邸某。追缴赃款人民币30730元退还被害人姜某。追缴赃款人民币38000元退还被害人刘某1。追缴赃款人民币315000元退还被害人赵某1。追缴赃款人民币83798.35元退还被害人陈某。追缴赃款人民币23622.24元退还被害人谢某。追缴赃款人民币13950元退还被害人江某。追缴赃款人民币15407元退还被害人张某1。追缴赃款人民币89111.12元退还被害人武某1。追缴赃款人民币214610.76元退还被害人武某2。追缴赃款人民币149450元退还被害人燕某。追缴赃款人民币141400元退还被害人赵某2。追缴赃款人民币33148元退还被害人樊某。追缴赃款人民币30767.48元退还被害人田某1。追缴赃款人民币17881.12元退还被害人任某1。追缴赃款人民币732472元退还被害人安某。追缴赃款人民币8408.24元退还被害人秦某。追缴赃款人民币27000元退还被害人严某。追缴赃款人民币16000元退还被害人武某3。追缴赃款人民币7500元退还被害人张某2。追缴赃款人民币149921.87元退还被害人韩某。追缴赃款人民币12000元退还被害人赵某3。追缴赃款人民币24876.16元退还被害人袁某。追缴赃款人民币20200元退还被害人张某3。追缴赃款人民币303166元退还被害人颜某。追缴赃款人民币11544.12元退还被害人李某2。追缴赃款人民币107811.12元退还被害人王某2。追缴赃款人民币46799元退还被害人邹某。追缴赃款人民币5000元退还被害人贾某。追缴赃款人民币84800元退还被害人于某。追缴赃款人民币22800元退还被害人李某3。追缴赃款人民币25000元退还被害人刘某2。追缴赃款人民币50000元退还被害人李某4。追缴赃款人民币87752元退还被害人楚某。追缴赃款人民币13000元退还被害人李某5。追缴赃款人民币200500元退还被害人田某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  聂诗文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2204号上诉人（原审原告）：张子明，男，1965年7月4日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莫建祥，男，1967年10月28日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。营业场所：杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。统一社会信用代码：9133010973604281XU。负责人：蔡美芳，总经理。委托诉讼代理人：张怡雯，女，该公司员工。上诉人张子明因与被上诉人莫建祥、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张子明上诉请求：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4681号民事判决，在一审判决的基础上另行支持张子明误工费3572.10元、护理费5953.40元，以及后期鉴定费；二、一、二审案件受理费由莫建祥、太平洋财险公司负担。事实和理由：张子明经桐乡市中医院治疗，住院17天共计花费医药费9550.04元，出院后，在多次院外治疗终结后，桐乡市中医院出具诊断证明书，意见为：1.出院后休息90天，2.营养期45天，3.陪护期45天。张子明依据诊断证明书向莫建祥、太平洋财险公司主张误工费和护理费，一审法院只认定误工期80天和护理期17天，不尽合理。退一步讲，一审法院若不予认定桐乡市中医院出具的诊断证明书，从减少诉累和维护公平的角度，应当告知张子明另行申请司法鉴定。太平洋财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。莫建祥未作答辩。张子明向一审法院起诉请求：一、莫建祥赔偿损失37100.84元；二、太平洋财险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年8月25日10时35分许，莫建祥驾驶浙Ｆ×××××号轿车，在湖盐线与桐乡市口南侧，与张子明驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成张子明受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，莫建祥负事故的全部责任，张子明无责。张子明伤经治疗，住院17天，医疗费计9550.04元。莫建祥支付张子明修理费2000元外，另支付2000元。另查明，浙Ｆ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险于太平洋财险公司，商业三者险保险金额为1000000元。一审法院认为，根据以上事实，确定张子明损失共计25774.04元。包括：1.医疗费用计算为10570.04元。含医疗费9550.04元、住院伙食补助510元，计算有据；营养费1350元，根据评定标准，按住院时间计算合理，确定营养费为510元（30元/天×17天）。2.伤残赔偿计算为13204元。含护理费8196.40元、误工费14145.45元，护理、误工时间根据评定标准，结合治疗实际，分别确定为17天、80天，护理、误工费分别确定为2244元、10560元（132元/天×17天、132元/天×80天）；交通费1349元，结合治疗事实，确定为400元；精神损害抚慰金2000元，缺乏依据。3.财产损失计算为2000元。即修理费2000元，应计算为张子明损失。上述损失，由太平洋财险公司在交强险范围内赔偿25204元。余款570.04元，由太平洋财险公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，太平洋财险公司应赔偿25774.04元。因莫建祥已支付4000元，故太平洋财险公司实际应赔偿21774.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、太平洋财险公司于判决生效之日起十日内赔偿张子明21774.04元；二、驳回张子明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由张子明负担83元，由莫建祥负担117元。二审中，双方均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院另认定，张子明事故发生后前往桐乡市中医院治疗，共计住院17天，出院诊断为：1.头部外伤，2.头皮裂伤，3.左耳廓裂伤，4.左手挫伤，5.右踝骨关节炎，6.右踝内侧三角韧带、外侧距腓前后损伤，7.右距骨缺血性坏死。后，该院出具诊断证明，意见为：1.出院后休息90天，2.营养期45天，3.陪护45天。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点在于张子明的误工期、护理期应当如何确定。桐乡市中医院出具的诊断证明书系作为一家专业医疗机构根据张子明的受伤情况出具的，相关诊断证明书显示，张子明出院后需休息90天，陪护45天，结合张子明出院诊断情况载明的伤情特别是韧带损伤情况，上述误工和护理期限并不存在明显的不合理之处，太平洋财险公司虽对该期限提出异议，但是未提供证据证明张子明有主动要求医疗机构为其多开休假证明或有意延长治疗期限的情形，保险公司亦未申请鉴定，因此，本院认定，张子明的误工期和护理期分别为107天和62天（上述期限包含住院17天）。张子明在二审中申请对其误工期、护理期进行鉴定，已无必要。据此，张子明的损失包括：1.医疗费9550.04元；2.住院伙食补助费510元；3.营养费510元；4.护理费，以132元/天为标准，计算为8184元；5.误工费，以132元/天为标准，计算为14124元；6.交通费400元；7.财产损失2000元，总计35278.04元。莫建祥因过错侵害张子明的民事权益，应当承担侵权责任，太平洋财险公司系浙Ｆ×××××号车辆交强险和商业三者险的保险人，故其应当在交强险和商业三者险限额范围承担先行赔偿责任。莫建祥已支付4000元，该笔款项由其与太平洋财险公司另行结算。综上，张子明实得太平洋财险公司保险理赔款31278.04元。综上所述，张子明的上诉请求成立；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但因一审酌定的误工期、护理期不尽合理，本院对一审判决的实体处理作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4681号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内赔偿张子明各项损失31278.04元；三、驳回张子明的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取200元，由张子明负担30元，由莫建祥负担170元；二审案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十二月四日书记员 郑伟健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9451号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 被告：罗英，女，汉族，1973年3月12日出生，住：四川省南部县。 被告:张亮，男，汉族，1974年8月11日出生，住：成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告罗英、张亮金融借款纠纷一案，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告罗英、张亮的起诉。 案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十五日 书记员  张雨微
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执821号之一申请执行人：吴艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住江西省。被执行人：罗铭，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省。被执行人：万永成，男，1967年8月11日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人吴艳与被执行人罗铭、万永成民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人罗铭、万永成发出执行通知书，责令被执行人罗铭、万永成向申请执行人吴艳支付4.7308万元，并支付本案执行费610元。但被执行人罗铭、万永成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人罗铭、万永成价值4.7918万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月七日书记员  刘伟华
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1867号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人董天赐，男，1995年8月7日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省萧县。2018年8月15日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月14日被羁押），同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人汪思伟，上海市天域律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1904号起诉书指控被告人董天赐犯强制猥亵罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年9月30日转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人董天赐及辩护人汪思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月14日晚，被告人董天赐尾随被害人张某至昆山市周市镇长江北路与天新路路口东侧、华城美地小区南侧一小路上，先以勒颈的方式控制被害人张某，后以摸胸的方式对张某进行猥亵。被告人董天赐归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人董天赐采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人董天赐如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人董天赐对公诉机关指控的强制猥亵犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人犯强制猥亵罪没有异议，另认为被告人为初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚，并处以拘役五个月的刑罚。经审理查明，2018年8月14日晚，被告人董天赐尾随被害人张某至昆山市周市镇长江北路与天新路路口东侧、华城美地小区南侧一小路上，以勒颈的方式控制被害人张某后，用摸胸的方式对被害人张某进行猥亵。另查明，被告人董天赐归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人董天赐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，现场勘验检查笔录，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董天赐强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人董天赐归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董天赐犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人为初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于辩护人提出对被告人处拘役五个月的刑罚的辩护意见，经查，被告人在夜晚于偏僻之处尾随被害人，用胳膊勒颈的方式将被害人控制后实施猥亵，如对其处拘役五个月的刑罚将与上述犯罪情节不相匹配，故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董天赐犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日至2019年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  曾双梅人民陪审员  胡升东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1277号 原告：王三娣，女，1966年1月1日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云海，广西同盛吉成律师事务所实习律师。 被告：莫志忠，男，1974年9月3日生，壮族，住广西阳朔县。 被告：诸葛建平，男，1966年11月3日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：诸葛金全，男，1981年8月5日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：黄继福，男，1957年7月10日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：阳朔县葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社。 负责人：莫志忠，葡萄镇葡萄村委委员。 原告王三娣与被告莫志忠、诸葛金全、诸葛建平、黄继福、阳朔县葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三娣及其委托诉讼代理人孙巧玲、云海，被告诸葛金全、诸葛建平、黄继福、莫志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将原告果场内的水井恢复原状即将扔进水井内的石头清除至井底；二、判令被告恢复原告用电线路；三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年7月15日23时30分许，因土地权属纠纷，阳朔县葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社包括四被告在内的二、三十名村民持棍棒、铁锹、洋铲等工具冲到原告的果场内欲破坏原告的水井，将几十块大石头搬到水井边。原告为阻止被告破坏水井，将自己身体横躺在井盖上，但未能阻止四被告在内的村民将石头扔进水井内，造成原告无法对果园进行灌溉，果树枯死。同时，将原告牵至果园内用于照明的电线剪断、电杆推倒，造成原告无法正常用电。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。 被告莫志忠、诸葛建平、诸葛金全、黄继福答辩称，原告所诉理由不能成立。原告在集体道路上挖井，建厂房，严重影响村民通行，至今原告的水井也没有被填埋，原告之诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。另外，原告起诉四被告是不能成立的，要诉就诉村集体。 被告阳朔县葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社辩称，原告将水井、厂房建在村道上，存在安全隐患。要求原告恢复村道原来路面，保障道路畅通。 原告王三娣为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、照片，拟证明包括被告在内的村民将石头扔进原告的水井内；2、朔公（行）勘【2018】第186号现场勘查检查笔录、《询问笔录》，拟证明原告水井被填石头、电线被剪断的情况；3、照片及土地承包证，拟证明涉案水井在原告承包的蚂蝗腰（地名）的7分田范围内，未占用集体道路。 被告向本院提供了以下证据：1、葡萄村委、水嵅经济合作社证明，拟证明原告挖的水井、建的厂房在集体道路上；2、视频，拟证明原告的水井及厂房在集体土地上，侵占了集体土地。 被告对原告提供的证据1的真实性及证明内容不予认可，辩称当天是有人往井边搬了石头，但并没有将石头扔到井里；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称没有人将石头扔到井里；对证据3不予认可，辩称原告是有田在蚂蝗腰，但井是在路上的，不在原告的田里。原告对被告提供的证据1不予认可，该证明系事情发生后补写的，且内容是被告莫志忠书写的，莫志忠是村干部，盖章也非常容易，不具有证明力；对证据2不予认可，辩称视频中的人物身份有待核实，所述与事实不相符。本院对原、被告提供的证据作以下分析：原告王三娣提供的证据1、2、3客观真实，来源合法，符合证据的要件形式，是认定本案基本事实的主要依据，本院予以采信；对被告提供的村委证明及视频的真实性予以认可，但因涉及到土地权属问题，对其关联性不予认可。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告王三娣、被告诸葛金全、诸葛建平、黄继福、莫志忠都系被告阳朔县葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社村民。因集体土地使用问题及村集体修建道路问题，原告王三娣与被告葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社一直存在矛盾纠纷。2018年7月15日晚上，葡萄镇葡萄村委委员莫志忠召集葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社村民开村民大会，商讨集体修路、处理原告王三娣挖坏新修道路路基以及处理王三娣位于蚂蝗腰（地名）果园处的水井等事宜。原告王三娣及其丈夫李树来也参与了该会议，后因矛盾分歧，双方发生争吵，原告及其丈夫李树来提前退出会议。当晚村民会议形成决议，决定填埋原告水井并拆除果园厂房电线杆。晚上23时10分许，葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社包括四被告在内的约50名村民，前往原告位于蚂蝗腰（地名）处的果园。包括四被告在内的村民先是将原告立在田里的5根电线杆拆除，将电线剪断。部分村民搬起石块堆放于原告果场边的水井边上，欲将该水井填平。原告王三娣见状就坐在水井上，阻止村民填埋水井。但仍有村民向井中丢掷了少量石块、树枝。双方在争吵中矛盾升级，被告莫志忠赶紧报警。7月16日凌晨0时50分许，葡萄派出所民警到场后制止了双方冲突，并作了现场勘验。勘验现场位于上，东面是下水嵅村，西面是林家旺果园，南面是果园，北面是原告王三娣果的园。另查明，涉案水井现在位于水嵅经济合作社通往大岩门方向靠近原告王三娣果园边的道路上，原为地陷自然形成的连接地下河的蓄水坑。在实行家庭联产承包责任制前，葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社为了道路安全通行曾将蓄水坑填平。此后，原告及其家人为方便农田生产用水又将该蓄水坑开挖，并围砌上石头，浇灌混泥土，形成现在水井模样。纠纷发生不久后，为了继续正常使用水井，原告家人已将井中的树枝等杂物清除掉。2018年10月31日本院前往现场勘察，涉案水井内已未见木棍等杂物。 本案争议的焦点为：一、被告诸葛金全、诸葛建平、黄继福、莫志忠实施的行为是否是村集体的职务行为；二、原告要求恢复水井原状及用电线路是否合法有据。 关于争议焦点一：本院认为，被告莫志忠于2018年7月15日召开葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社村民大会，会议作出了拆除原告电线杆以及填埋水井的决定。四被告是葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社的村民，其行为与当晚葡萄镇葡萄村委水嵅经济合作社的其他村民实施的行为一样，都是履行村民大会决议的职务行为，并非个人行为。其行为如需承担相应法律责任，亦应由被告葡萄镇葡萄村委水嵅村经济合作社承担。 关于争议焦点二：本院认为，原告诉请被告恢复水井原状，因原告在本案判决前已经自行将水井内的树枝等杂物清除掉，经本院现场勘察，涉案水井已无影响使用的树枝等杂物，水井已经恢复正常使用功能。故对原告该项诉讼请求本院不予支持。至于原告要求被告恢复其用电线路的问题，本案实际存在被告葡萄镇葡萄村委水嵅村经济合作社村民剪断原告使用的电线、推倒电杆的事实，但原告未能提供证明其用电线路合法性及造成具体损失等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对原告的该项诉请本院亦不予支持。原告可在证据充分后另行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王三娣的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告王三娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黎瑞勇 二〇一八年十二月十九日 法官助理 李 美 书 记 员 莫智晴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12720号 原告谢利强，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告谢利强与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谢利强的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但与大宏公司的劳动合同均非其本人所签，且之后其仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告谢利强与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告谢利强的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申108号 赵希林： 你为原审被告人闫增强犯故意伤害罪一案，对河北省磁县人民法院（2018）冀0427刑初120号刑事附带民事判决及本院（2018）冀04刑终542号刑事附带民事裁定不服，以一审法院认定事实错误、二审法院违反法定程序、民事赔偿部分计算错误等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿部分计算准确。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”第二百二十九条规定：“被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。”因此，你作为附带民事诉讼原告人，仅有对民事赔偿部分提起上诉的权利，你上诉要求对案件事实全案审理并要求二审法院开庭审理没有法律依据，二审裁定生效后，你更无通过申诉加重原审被告人刑罚的权利，故你申诉称一审法院认定事实错误、二审法院违反法定程序的申诉理由不能成立。 关于民事赔偿部分计算问题，因你和护理人员均系农业人口，不是在职职工，故原审按照2017年度农、林、牧、渔业平均工资数额除以365天计算出日工资，并按实际天数计算出护理费和误工费并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11349号原告：唐文秀，女，汉族，1978年2月15日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告唐文秀等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2766号 原告：黄秋梅，女，1984年6月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。系黄佳俊之母亲。 原告：莫代军，男，1979年12月16日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。系黄佳俊之父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被告：玉某，男，2003年2月13日出生，壮族，学生，住广西百色市右江区。 被告：玉海爱，男，1968年3月12日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。系被告玉某法定监护人。 被告：农丽单，女，1977年8月20日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。系被告玉某法定监护人。 三被告共同委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 原告黄秋梅、莫代军与被告玉某、玉海爱、农丽单无因管理纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄秋梅、莫代军及其委托诉讼代理人黄秋兰、三被告的委托诉讼代理人潘剑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋梅、莫代军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告经济补偿金20万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月19日，黄佳俊与被告玉某及同学黄梁鑫、王胜、王汉亮等同学相约去百色沙滩公园游泳。被告玉某在游泳过程中突然被暗流冲走，被告玉某遂大声呼救。当时正在岸边休息的黄佳俊听到呼救，遂跳入水中，迅速将被告玉某推向岸边。被告玉某得救了，可是黄佳俊却被暗流漩涡卷走。经过两天一夜的搜救，直至次日下午搜救人员才把黄佳俊遗体打捞上岸。为了打捞黄佳俊，原告支付9000元施救费，又花了3600元将黄佳俊的遗体运回老家下葬，前后花费数万元办理后事，可是被告至今为止都没有向原告表示过慰问。如果没有黄佳俊的及时救助，被告玉某就会溺水身亡。因此，作为受益人的被告玉某应当给予原告适当的经济补偿。因被告玉某系限制民事行为能力人，故应由其监护人来承担，以抚慰原告心灵的创伤。原告为此诉至法院，请求支持其诉求。 玉某、玉海爱、农丽单辩称，1、本案构成无因管理无证据和事实依据。只有行为上构成无因管理，才有可能承担相应的赔偿责任；2、本案是否构成见义勇为行为，应当得到有关部门的认可，否则不属于见义勇为行为。3、原告主张20万元经济补偿金，没有法律依据。根据法律规定，对无因管理人不是赔偿也没有请求权，而仅限于必要的管理费用支出的补偿。 本院经审理认定事实如下：被告玉某、死者黄佳俊、以及廖恒浩、黄盛、黄梁鑫、王汉亮均为右江区大楞乡人，分别为本辖区的第四初级中学、第七初级中学及阳圩初级中学在校生。2018年5月19日14时许，以上6人相约去右江区沙滩公园玩耍，后因天气太热便下水河游泳。在下河游泳不久，廖恒浩、王汉亮、黄佳俊等人便陆续上岸休息。玉某在上岸过程中因没有力气对向黄佳俊等人说：“我没有力气了”，于是黄佳俊遂下水去拉玉某一把，但因拉不动，两人便一起下沉。之后，旁边有个人见状便将救生圈递给廖恒浩，廖恒浩遂下水将玉某救上岸。再回头找黄佳俊时，黄佳俊已不见踪影，岸边的人无法施救。 黄佳俊溺水当日，原告便租用渔船查找黄佳俊，至次日才将黄佳俊的遗体打捞上岸。两天租船费用1800元，打捞费7200元，二项共计9000元。之后，原告按其当地风俗习惯将黄佳俊的遗体运回大楞乡老家下葬，支付运费3600元。 在本案诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：1、户口簿，以证明二原告系黄佳俊的合法继承人；2、户口注销信息以证明黄佳俊溺水身亡；3、收据5张以证明打捞、运送黄佳俊遗体所支付的费用；4、右江公安分局向阳派出所制作的询问笔录，以证明黄佳俊对玉某实施救助。被告对原告提交的证据2、3、4无异议。对证据1有异议，认为二原告是否为黄佳俊合法继承人不清楚。本院对被告有异议的证据认定如下：原告提交的户口簿明确记载黄佳俊系二原告长子，该内容足以证明二原告系黄佳俊的合法继承人。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张20万元经济补偿金有无事实及法律依据。无因管理是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而自愿管理他人事务或提供服务的行为。其构成要件：1、管理他人事务。管理他人事务既包括对他人事务的管理行为，也包括对他人提供服务；2、避免他人利益损失而为管理。主观上有为他人利益而为管理的意思；3、无法律上义务。即管理人不具有法律上义务，包括法定义务和约定义务。本案原告之子黄佳俊不顾及个人安危下水救助被告玉某，有公安派出所制作的廖恒浩等证人证言及其他相关证据在案佐证，应予认定。黄佳俊所实施的行为符合无因管理的构成要件。故本院以无因管理纠纷案由予以审理是正确的。被告提出黄佳俊是否对被告玉某实施救助缺乏事实依据之抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。根据我国民法通则第九十三条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”和《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见(试行)》第132条规定，“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”。我国民法总则第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案被告除偿付原告必要费用外，应给予原告适当补偿。故原告主张的20万元经济补偿金，本院支持其合理合法部分。依据前述的相关法律及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告的必要费用应为：丧葬费33228元(5538／月×6个月)、打捞费9000元、遗体运送费3600元、为处理死者后事误工费为1598元(41654÷365×2人×7天)，合计47426元。此外，被告应另给予原告适当的经济补偿20000元，两项共计67426元。因被告玉某系未成年人，故依法应由其监护人即被告玉海爱、农丽单承担本案赔偿责任。 关于被告提出本案是否构成见义勇为行为的抗辩意见。从法学理论上来说，见义勇为在我国民法中属于无因管理的范畴，但它只是无因管理行为的类型之一，并不是立案受理无因管理纠纷案件的前提条件。因此，黄佳俊的行为是否属于见义勇为，并不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见(试行)》第132条、第159条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条规定，判决如下： 由被告玉海爱、农丽单偿付原告黄秋梅、莫代军经济损失67426元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告玉海爱、农丽单负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农荟臻 二〇一八年十月三十日 书记员  王万灵
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6684号原告：包头市忠峰运输有限责任公司。法定代表人：王忠小，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：马志强，男，1984年10月8日出生，汉族，住呼和浩特市清水河县。被告：武美英，女，1986年10月12日出生，汉族，住呼和浩特市清水河县。原告包头市忠峰运输有限责任公司与被告马志强、武美英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。包头市忠峰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：二被告将×××、蒙BN5**（挂）车辆的所有权和营运证从原告名下迁出。事实和理由：2017年3月10日，原告与二被告签订了车辆买卖协议，约定原告将×××、蒙BN5**（挂）车辆出售给二被告，二被告应当在购车款付清后5日内将上述车辆的所有权和营运证从原告名下迁出。合同签订后，二被告支付了全部购车款，但一直未将车辆的所有权和营运证迁出。给原告带来巨大风险。本院经审查认为，被告已于2017年8月17日将×××、蒙BN5**（挂）车辆出售给陈秀明，原告与二被告已无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回包头市忠峰运输有限责任公司的起诉。案件受理费1765元（原告预交），退还原告包头市忠峰运输有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一八年十二月二十五日书记员 雷 蕾
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2269号 原告：中国防城外轮代理有限公司，住所地防城港市港口区友谊路18号，统一社会信用代码：914506001993604243。 法定代表人：赵友学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莉，广西南港律师事务所实习律师。 被告：梁伟雄，男，1955年1月11日出生，住防城港市港口区。 被告：防城港市港口区丽华宾馆，住所地防城港市港口区渔峰路17、21号，统一社会信用代码：92450602MA5MPOGY26。经营者：梁伟雄，男，1955年1月11日出生，住防城港市港口区鱼峰路17、21号，公民身份号码：452502195501111218。 原告中国防城外轮代理有限公司与被告梁伟雄、防城港市港口区丽华宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江文兵，被告梁伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的租金321178.50元、水电费1669.16元及利息49652.79元（利息暂计至2018年10月14日，以后另计）；2、两被告承担原告因本案产生的律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，原告与两被告签订一份《房屋租赁合同》，将位于防城港市港口区按现状出租给两被告作为经营使用，租赁期共5年，从2012年6月15日至2017年6月14日止，前三年租金为23万/年，第四年起租金按总额5%上调，水费由原告代收，两被告向原告支付押金2万元，两被告拖欠水电费2个月以上的，原告有权解除合同收回房屋并不退回押金及装修费用。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，被告未按约履行交付租金的义务。2018年4月24日，原告与梁伟雄就欠租事宜达成协议，确定了两被告应支付的租金金额及支付时间。协议签订后，经原告多次催促，两被告仅于2018年6月15日、7月13日、9月3日、9月28日、10月9日支付了租金16009元。故为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁伟雄辩称，一、原告诉请的租金金额与实际不符，被告尚欠原告的租金应为74628元。二、被告已经交清水电费，不存在欠费情况。三、律师代理费予以认可。 经审理查明，被告梁伟雄系个体工商户，其于2011年3月8日成立了丽华宾馆。2016年6月14日，原告将其坐落于防城港市港口区鱼峰路综合楼一至七层按现状出租给被告梁伟雄、丽华宾馆经营使用。原告（甲方）作为出租方与被告梁伟雄。丽华宾馆（乙方）作为承租方签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于防城港市港口区整体出租给乙方作为经营使用，租赁期限为五年，从2012年6月15日至2017年6月14日，前三年租金为每年23万元，乙方在每租赁年的第一个月预付全年租金，从第四年起每年租金按总额5%上调。乙方如需提前解除合同，需提前一个月通知甲方并经甲方同意。合同还对其他事项作了约定。 2018年4月28日，原告（甲方）与被告梁伟雄（乙方）又签订了一份《还款协议书》，协议第一条约定，甲方将其坐落于防城港市港口区整体出租给乙方作为经营使用，租赁期限五年，从2012年6月15日至2017年6月14日，但乙方只支付租金到2015年12月，之后的租金一直未支付，乙方于2016年12月提出减免租金及终止租赁合同申请并交还钥匙，考虑到乙方的实际困难，甲方同意进行适当减免，同意乙方实际支付127588.71元，扣除押金27959元，另把房屋内设施如空调、彩电、家居、热水器等作价15000元外，尚欠甲方租金74628.71元，解除房屋租赁合同并交还房屋。第二条约定，乙方分五期支付租金：第一期于2018年5月31日前支付5000元；第二期于2018年7月31日前支付10000元；第三期于2018年8月31日前支付租金20000元；第四期于2018年10月31日前支付租金20000元；第五期于2018年12月31日前支付19628.71元。如乙方未按约定的时间足额支付租金，则甲方有权按照双方签订的《房屋租赁合同》通过司法途径催缴，乙方同意按《房屋租赁合同》约定的费率加同期银行利率计算，本协议约定的减免和优惠协议不再执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。 上述协议书签订后，被告梁伟雄、丽华宾馆支付了租金16009元。 本院认为，原告与被告丽华宾馆、梁伟雄签订的《房屋租赁合同》、《还款协议书》均系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行全部的义务。现被告梁伟雄、丽华宾馆未能如期支付租金，其行为构成违约，按照《还款协议书》的约定，协议书确认的减免和优惠协议不再执行，应按《房屋租赁合同》计付租金。另外，解除合同是双方终止履行合同约定的权利义务的一种方式，双方达成合意即发生法律效力。协议书亦未明确约定如期支付租金是解除合同的附条件，则按通常理解，解除合同并不是减免和优惠协议的一部分。故被告梁伟雄、丽华宾馆尚欠租金的期限应为2016年1月份至2016年12月份，尚欠租金共计225491元（230000元＋230000元×5%，扣除已支付的16009元）。对于上述租金，被告梁伟雄、丽华宾馆应履行支付义务，并从逾期之日起按照年利率6%支付违约金。原告主张的律师代理费8000元符合双方约定，本院亦予以支持。 原告诉请的水电费1669.16元没有相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁伟雄、防城港市港口区丽华宾馆向原告中国防城外轮代理有限公司支付租金225491元及违约金（违约金计算方法：以225491元为基数，按照年利率6%，从2016年1月1日起计算至付清之日止）； 二、被告梁伟雄、防城港市港口区丽华宾馆向原告中国防城外轮代理有限公司支付律师费8000元； 三、驳回原告中国防城外轮代理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7007.51元，减半收取3503.75元，由原告负担1269.87元，由被告梁伟雄负担2235.88元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7007.51元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一八年十二月二十三日 书记员 黄义芳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3271号之一 申请执行人：杨萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈躬善，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：刘亚芬，女，1968年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行杨萍与陈躬善、刘亚芬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院轮候查封了陈躬善、刘亚芬名下址于福州市晋安区鼓山镇福马路958号禹州鼓山一号2-12号整座房产，上述房产已由福州市马尾区人民法院首封，本院已向福州市马尾区人民法院申请参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金1080000及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 尹胜虎 审判员 唐雪阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 初晓雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11263号原告：吴军，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：安徽省桐玉建设投资集团有限公司，住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路**。法定代表人：施正雄，职务：经理。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。被告：王细宏，男，汉族，1971年11月23日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：胡秀寒，山东济正律师事务所律师。被告：徐成礼，男，汉族，1979年9月23日出生，住安徽省桐城市经济开发区。本院在审理原告吴军与被告安徽省桐玉建设投资集团有限公司、王细宏、徐成礼建设工程施工合同纠纷一案，因不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇一八年十二月十一日书记员  夏孟娅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8274号原告：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇毛栗寨村。法定代表人：胡奉云，总经理。委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐昌益，男，汉族，1988年10月03日出生，贵州省兴义市人，驾驶员，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程驾驶员培训公司）与被告徐昌益劳动争议纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告宇程驾驶员培训公司的委托代理人袁琛、王宁，被告徐昌益及其委托代理人陈晓嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇程驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告徐昌益支付工资55236.5元；2、判决被告承担本件受理费。事实与理由：2013年10月18日，被告到原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2016年9月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为61700元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税6463.5元）。被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告徐昌益辩称：1、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诉权虽然是一项法定权利，但是滥用诉权，拖延诉讼时间，损害被告的合法权益，浪费司法资源应受到谴责；2、个人所得税代扣不属于本案的审查范围；3、被告实际应得到的经济赔偿金应当以其实际工资进行计算，而并非社平工资，鉴于劳动争议的特殊性，对其应一并审查。综上所述，请求人民法院尽快判决，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告聘请的教练员，于2013年10月进入原告公司从事C1教练员岗位，2016年9月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资61700元，原告称其中有6463.50元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资61700元。上述法律事实，有原、被告庭审陈述，当庭举证并经相互质证认可的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2016年9月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为61700元。关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分6463.50元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告徐昌益之间的劳动关系自2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告徐昌益的工资61700元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不履行，权利人可在本判决生效后两年内申请本院强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十二月三日书记员  赵寿玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝活坚，男，1983年11月12日出生，汉族，住广州市从化区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邝活坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月9日，被告尚欠本金238450.1元、利息6405.74元、逾期还款违约金4270.7元、分期付款手续费5179.8元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月9日），即本金238450.1元、利息6405.74元、逾期还款违约金4270.7元、分期付款手续费5179.8元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邝活坚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金238450.1元、利息6405.74元、分期付款手续费5179.8元，并从2018年8月10日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5114.6元，由原告负担64.1元，被告负担5050.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4595号原告：赵书英，女，1967年4月14日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：侯国龙，河北至威律师事务所律师。被告：李海超，男，1984年3月4日出生，汉族，住河间市。原告赵书英诉被告李海超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书英的委托诉讼代理人侯国龙到庭参加诉讼，被告李海超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书英向本院提出诉讼请求：请依法判决被告赔偿车辆损失、评估费、停车费、救援费等损失8015元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日16时35分，被告李海超驾驶无号牌轻型货车沿河间市尊祖庄开发区二号道由西向东行驶至经六街交叉口处时，与由北向南行驶的原告赵书英驾驶的无牌照电动四轮车发生碰撞，造成赵书英受伤，车辆受损的交通事故。原告于2018年10月10日向河间市人民法院起诉，向被告主张医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费的赔偿权利，人民法院作出(2018)冀0984民初3921号民事判决书。本次事故导致原告车辆损坏，对车辆损失原告再次起诉，诉请法院依法判准原告的诉讼请求。被告李海超未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：1、河间市人民法院2018冀09**民初3921号判决，证明因交通事故原告向人民法院起诉，案件审理查明了原被告之间的责任，确认了过错程度，而且也能体现出王同义是原告的丈夫。2、道路交通事故证明，证实原被告之间2018年9月16日16时35分发生机动车交通事故。3、鉴定评估报告书一份，证明原告的车辆损失金额为9430元。4、河间市机动车停车场停车收据一份，证明原告的丈夫王同义向停车场缴纳停车费200元，该停车费是由交通事故产生的。5、救援费发票一张，证明原告的车辆发生救援费用400元。6、鉴定评估费发票一份，证明为确定车辆损失情况，向评估机构缴纳2000元评估费。对原告提交的以上证据，本院认为，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月16日16时35分许，李海超驾驶无号牌轻型货车沿河间市尊祖庄开发区二号道由西向东行驶至经六街交叉口处时，与由北向南行驶赵书英驾驶无牌照电动四轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李海超、赵书英二人受伤的交通事故。因事故地点为有交通信号灯控制的十字交叉路口，事故时信号灯情况无法确定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，由河间市公安交通警察大队出具了以上事故证明。因此次事故给原告造成的损失有：车辆损失9430元、停车费200元、救援费400元、鉴定费2000元。以上损失合计12030元。本院认为,李海超驾驶无号牌轻型货车与原告赵书英驾驶无牌照电动四轮车发生交通事故，(2018)冀0984民初3921号民事判决书确定，本案交通事故责任为原、被告负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，被告李海超驾驶的车辆未投保交强险，故原告赵书英的车辆损失、鉴定费、救援费、停车费共计12030元，首先由被告李海超比照交强险财产损失限额内负担2000元，超出部分10030元，由被告李海超根据事故责任比例承担10030*50%=5015元。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下：被告李海超赔偿原告赵书英车辆损失、鉴定费、救援费、停车费等损失共计7015元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元由被告李海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一八年十二月十四日书记员  张琳资
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7244号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路****1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。被告：娄娅，女，1979年10月27日出生，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告娄娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎小兰、王秀梅到庭参加了诉讼,被告娄娅经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费3585元；2、判令被告支付原告违约金717元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2016年1月至2018年9月共计拖欠33个月的物业服务费3585元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告娄娅未到庭，在庭后其向法庭提交的书面答辩意见辩称，被告接房时与三高物业签订的物业服务协议，后三高物业将权利义务转让给了三度物业公司，但三度物业未按约定进行服务。首先，在此期间，三度物业提供的物业服务存在瑕疵，小区乱搭乱建严重，非法侵占严重，毁绿占绿现象严重，花草损害未及时修复，饮用水池长期不清洗，车辆乱停乱放，消防通道被堵塞被上锁，公共区域私搭乱建，电梯运行不正常经常出事故，财务制度不健全，公共收益未公示等问题。其次，前期物业服务协议是否合法有效的问题。最后，三度物业提供的物业服务存在瑕疵，是原告违约在先，被告没有违约，被告只是暂缓缴纳物业费，原告无权要求被告全额支付物业费和违约金。经审理查明，重庆市XX实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡•月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡•月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡•月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。另查明，被告系XX小区X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为82.18平方米，原告主张被告从2016年1月至2018年9月（共计33个月）应缴纳的物业费、电梯费、公摊水电费共计3585元。在审理过程中，原告陈述其主张的物业服务费包含了电梯费和公摊水电费，其中物业服务费（含电梯费）按照1.2元/㎡•月计算、公摊水电费按照10元/月计算。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、南川发改委发【2016】354号文件等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XX小区的建设单位重庆市XX实业有限公司南川分公司先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对被告提出的合同未经公示、花草损害未及时修复、饮用水池长期不清洗、小区违章建筑、车辆乱停乱放等问题，并非由于原告不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务所造成，不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，因此对被告不缴纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。经计算，被告应当支付原告从2016年1月至2018年9月期间的物业服务费3254元(1.2元/平方米•月×82.18平方米×33个月），公摊水电费应为330元（10元/月×33个月），上述期间物业服务费等费用合计为3584元，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算也较高，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告娄娅在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年1月至2018年9月期间的物业物业服务费、公摊水电费共计3584元。二、由被告娄娅在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告娄娅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年十二月二十日书记员  滕 瑶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢2811号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人：杜鹤，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人杜鹤信用卡纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结（2018）京0102执恢2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一九年十二月十日书记员 李 萍
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执813号之三 申请执行人:马某,女,汉族。      被执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,地址：西安市未央区。统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。                                                                                                            马某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4717号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告马某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园23号楼2单元20102号房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。23220102100本案执行费500元。由被执行人陕西骏马房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一 、 将被执行人陕西骏马开发有限公司名下”帝都花园“：23号商住楼2单元1层2号房屋转移登记至申请人马某名下（房权证号：G01XXXX-152）二 、办理上述房屋转移登记手续不需要被执行人陕西骏马房地产开发有限公司盖章确认。本裁定书送达后立即生效。    审  判  员    胥保良 二零一九年三月二十五日  书  记  员    赵成成  500600
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1055号之二申请执行人裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人杜兴乐，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人王春霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人杜兴秋，男，1963年7月20日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月7日立案执行的裴巨高与杜兴乐、杜兴秋、王春霞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3938号民事判决书，被执行人杜兴乐、杜兴秋、王春霞应向申请执行人裴巨高偿还借款人民币400000元，并以50万元为基数、月利息2%为标准支付2014年7月16日至2017年7月6日的利息，以400000元为基数、月利息2%为标准支付自2017年7月7日至本金还清之日的利息，负担案件受理费6050元，保全费4667元，申请执行费5900元。申请执行人裴巨高在本案中要求被执行人杜兴乐、杜兴秋、王春霞偿还借款人民币400000元，并以50万元为基数、月利息2%为标准支付2014年7月16日至2017年7月6日的利息，以400000元为基数、月利息2%为标准支付自2017年7月7日至本金还清之日的利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人杜兴乐、杜兴秋、王春霞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人杜兴乐、杜兴秋、王春霞未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高维翠进行了财产调查，本院未查得被执行人杜兴乐、杜兴秋、王春霞有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人裴巨高送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人裴巨高亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人裴巨高对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3938号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十日书记员 毕 达