安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民初45号原告：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地宣城市敬亭路**。负责人：袁晔，该分公司经理。委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。被告：宣城市房地产管理局，住，住所地安徽省宣城市昭亭南路建设科技大厦/div>法定代表人：兰金辉，该局局长。委托诉讼代理人：李成元，该局副局长。委托诉讼代理人：陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。被告：宣州区土地房屋征收事务管理局，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**/div>法定代表人：李国文，该局局长。委托诉讼代理人：张江龙，该局副局长。委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。原告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司（以下简称武汉豪庭宣城分公司）诉被告宣城市房地产管理局（以下简称市房管局）、宣州区土地房屋征收事务管理局（以下简称区征管局）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。武汉豪庭宣城分公司向本院提出诉讼请求：1.判令市房管局、区征管局支付购房款26868912元及逾期利息至付款之日（截至起诉之日利息为40874030.5元）；2.判令市房管局给付工程款36982050.59元及付款之日的利息（截至起诉之日利息为13498732.63元）；3.判令市房管局返还履约保证金200万元；4.市房管局、区征管局承担本案的诉讼费。事实和理由：武汉豪庭宣城分公司以武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司（以下简称武汉豪庭公司）名义与市房管局于2008年8月签订《宣城市房地产开发合同》（以下简称《开发合同》）一份，约定由武汉豪庭公司负责宣城市宣港路经济适用房小区、宣城市夏渡拆迁安置房小区项目开发建设。武汉豪庭宣城分公司作为合同的实际履行人，独立核算，具体承担项目实施、享有项目经营的权益承担相应义务。项目实施过程中，市房管局向武汉豪庭宣城分公司下发工程建设的相关文件、颁发规划许可证、预售许可、办理房屋首次登记，签订工程装修协议，代为支付了部分工程款。生效的宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00424号民事判决，确认武汉豪庭宣城分公司为实际开发人，直接承担案涉《开发合同》义务。市房管局应承担给付款义务具体为：一、依据案涉《开发合同》第六条第1项、第2项、第十二条第3项约定，自取得销售许可之日起，满四个月销售率均未达到80%，市房管局应按照约定回购剩余可售房屋。项目1-67栋可售房屋共计2432套，剩余1970套可售房屋市房管局未能按约定回购。1.市房管局应支付指令销售的1793套房屋回购款221382736元（面积138364.21平米×回购单价1600元/平方米）。2.市房管局应支付未完成销售177套房屋的回购款26868912元（按回购均价乘以面积计算）及至付款之日的逾期利息（截至起诉之日即2018年7月11日利息为14249364.36元）。二、市房管局承担支付案涉项目工程因变更增加的工程款19147792.75元及利息（自变更工程交付之日至付款之日止，截至起诉之日利息为7795313.33元见附表五《工程款利息计算表》）。其中：1.项目标高变更增加工程费用3558121.33元及利息（截至起诉之日利息为1715501.89元）。2.地基工程方案变更增加工程费用800万元及利息（截至起诉之日利息3755342.47元）。3.项目住宅由毛坯房改为初装房增加工程费用5029766.25元及逾期利息（自实际交付次日2013年5月31日起支付，截至2018年7月11日利息为1560020.50元）。4.廉租房装修工程款2032439元及逾期利息（自2013年5月31日起至付款之日，截至起诉之日利息为623763.88元）。依据2012年9月27日武汉豪庭宣城分公司与市房管局签订的两份《协议》，约定由武汉豪庭宣城分公司负责将项目中的479套廉租房进行装修，涉及工程总价合计为4732439元（3866060元+866379元）。截至起诉之日市房管局仅支付工程款270万元，尚欠2032439元。5.综合楼装修工程变更增加工程造价474144.72元及逾期利息（自竣工交付次日即2013年8月1日起支付，截至起诉之日利息为140684.58元）。三、市房管局应支付未及时履行小区用电接入义务，由此增加的工程费用1326844.97元及利息（截至起诉之日利息为460651.46元）。四、市房管局违约导致工程逾期、工程造价增加14807412.97元及逾期利息（截至起诉之日利息为4652565.13元）。2018年8月13日签订的《开发合同》，此前的投标书拟定综合造价1629.98元/平米，其中多层住宅造价810元/平米、商业用房造价1150元/平米、公建配套用房造价1200/平米。武汉豪庭宣城分公司以招标工程造价为基础，与施工单位分别签订了《建筑工程施工合同》，约定十个标段的工程总价、工期。因市房管局一再违约、单方变更工程方案，项目工程未能按照拟定进度实施。市房管局未能依据《开发合同》第十二条约定负责征地拆迁安置补偿工作，至2008年11月底才交付施工场地，逾期两个多月。施工过程中，因项目标高调整变更，土方工程量增加、工程变更、地基、地基方案变更为夯扩或天然地基方案等导致工期延误房屋至2009年7月才开工建设，致取得房屋预售许可后四个月仅销售462套房屋，剩余1970套房屋市房管局应当回购而没有回购，致项目资金短缺，影响工期。其中：1.安徽深广建筑安装有限公司承建的三标段增加工程款1881783元及逾期利息（自2012年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为653313.78元）。此标段工程造价增加的事实业经（2014）宣中民一初字第00028号、（2015）宣民一初字第02539号、（2016）皖1802民初4585号、（2018）皖18民终471号生效民事判决确认。2.安徽华伟建筑安装工程有限公司承建的四标段28、29号楼（实际施工人查日新）增加工程款1689970元及逾期利息（自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为561440.44元）。此节事实业经（2015）宣民二初字第00839号生效民事判决确认。3.安徽华伟建筑安装工程有限公司承建的四标段30、32、33号楼（实际施工人尤德利）增加工程款2081554.57元及逾期利息（自2012年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为691190.18元），此事实业经（2016）皖1802民初2417号生效民事判决所确认。4.安徽华伟建筑安装工程有限公司承建的四标段31、35号楼（实际施工人蒋伟良）增加工程款为836624.62元及逾期利息（自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为277942.74元）。此节事实业经（2014）宣中民四初字第00023号生效民事判决确认。5.安徽华伟建筑安装工程有限公司承建的四标段34号楼（实际施工人王宝强）增加工程款为1177061元及逾期付款利息（自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为391042.24元）。此节事实为（2016）皖18民初69号生效民事判决确认。6.安徽华伟建筑安装工程有限公司承建的七标段36、37、38、39、40、41、42、43号楼（实际施工人刘长明、刘必和）增加的工程款3752858.74元及逾期付款利息（自2012年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为277942.74元）。此节事实业经（2015）宣民二初字第00582、00583号生效民事判决确认。7.安徽华伟建筑安装工程有限公司承建的九标段50、55号楼（实际施工人赵剑）增加工程款2157204.82元及逾期付款利息（自2013年6月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为652480.58元）。此节事实业经（2016）皖1802民初508号生效民事判决确认。8.安徽安通建设集团有限公司承建的十标段桥梁工程增加工程款374390.34元及逾期付款利息损失（自2013年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为102531.67元）。此节事实业经宣城仲裁委员会宣仲案字【2016】第17号生效裁决书所确认。9.安徽敬亭建设发展有限公司承建的一标段和三标段附属工程、十标段工程增加工程款2555965.88元及逾期付款利息损失（自2013年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止，截至起诉之日利息为699984.52元）。此节事实经宣城仲裁委员会宣仲案字〔2016〕第19号生效裁决书所确认。五、市房管局应当返还剩余履约保证金200万元。本院认为：依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，武汉豪庭宣城分公司主张被告市房管局、区征管局给付购房款、工程款等请求，系以武汉豪庭公司与市房管局于2008年8月13日签订的《开发合同》为依据，合同主体为武汉豪庭公司，根据合同相对性原则，应由武汉豪庭公司主张权利，而武汉豪庭宣城分公司于2008年11月10日成立，《开发合同》签订之时尚未成立，其与武汉豪庭公司非系同一主体。武汉豪庭宣城分公司作为原告起诉未经武汉豪庭公司授权，故其诉讼主体资格不适格，对武汉豪庭宣城分公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司的起诉。本案受理费641800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  陈月银审判员  陈前香审判员  包 娟二〇一八年十二月二十九日法官助理冯忠山书记员肖忞附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。