贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3843号 上诉人（原审原告）：韦书芝，女，布依族，1980年8月9日生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：徐忠奎，男，汉族，1985年3月8日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：贵州得跃通信工程有限公司，住所贵州省兴义市桔山办三和村八一四组安置区。 法定代表人：徐忠奎，该公司总经理。 上诉人韦书芝因与被上诉人徐忠奎、贵州得跃通信工程有限公司（以下简称得跃通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2331号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人韦书芝的上诉请求是：一、撤销一审判决；二、判决二被上诉人立即支付拖欠上诉人的工程款和民工工资150834.3元。二、从2018年2月15日至付清为止的利息按银行的4倍利息支付。三、上诉费由二被告承担。其上诉事实及理由：上诉人韦书芝与被上诉人徐忠奎承包电缆工程合同纠纷，因上诉人跟二被上诉人主要承建光缆线施工，施工时间为2016年年底完工，二被上诉人一直迟迟未付清上诉人工程款，上诉人多次催问工程款的事，二被上诉人一直以各种借口一拖再拖，直到2018年1月6日上诉人找到二被上诉人才写了个承诺书给上诉人，承诺书工程欠款为150834.3元，2018年2月15日前先付1108343.3元，剩下的4万元为分期支付，但是二被上诉人一直未履行所写下的承诺书，直到上诉人2018年3月28日才向毕节市七星关区人民法院起诉。一审判决明显错误，因为二被上诉人实际欠上诉人工程款为150834.3元，承诺书上己注明二被上诉人2018年2月15日先支付工程款为1108343.3元，剩下的4万元为后期支付。一审法院没有认真审查，二被上诉人于2018年2月25日之前一次性支付1108343.3元，所以一审法院判决书于“20018年”的错误判决，差距为10000多年，一审法院没有认真校对法律文书，请求改判纠正一审法院的错误判决。在开庭审理时，一审法官一直让二被上诉人在法庭上东拉西扯，只让二被上诉人一个人发言，上诉人一发言后，审判员和书记员就一直阻止，所以，请求上级法院纠正一审法院的不公正判决。因为在一审法院开庭时，所说到的上诉人在施工时挖机挖断其他工程的光缆线时，由于上诉人已经从地税局开发票证明，赔偿了挖断的其他工程光缆线，所以，一审法院不应该采信二被上诉人提供的发票，二被上诉人提供的发票是上诉人开的，其证明只能证明上诉人已经赔偿了，那么，一审法院应该判决二被上诉人还上诉人工程款为150834.3元加利息。二被上诉人在一审法院开庭时，没有证据证明在施工时挖断的光缆赔偿依据，二被上诉人只是凭口说，那么，一审法院应当判决二被上诉人还上诉人的工人工资款项150834.3元。 二被上诉人未答辩。 上诉人韦书芝向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带支付原告工程款150834.3元及利息（以150834.3元为基数按每月1%计算，从2018年2月15日算至欠款还清之日止）；2、判决二被告连带支付原告违约金,从2018年2月15日算至欠款还清之日至，按每日千分之三计算；3、请求人民法院依法判决案件受理费由二被告承担。 一审查明，2016年5月，被告徐忠奎将其承包的位于毕节市金海湖新区（原称双山新区）双水大道弱电迁改工程的布线工程分包给原告。该弱电迁改的布线工程已于2016年12月完工。经原告韦书芝与被告徐忠奎结算，被告徐忠奎一共欠原告韦书芝工程款（人工费、材料费）150834.3元。原告韦书芝多次找被告徐忠奎索要欠款。2018年1月6日，被告徐忠奎承诺于2018年2月15日之前一次性支付110834.3元，若逾期还款，按每日千分之三计算逾期付款违约金计算至清偿之日止，同时按每月1%计算欠款利息，并由被告得跃通信公司自愿承担连带还款责任。被告徐忠奎与得跃通信公司据此向原告韦书芝签下工程款支付承诺书一份并交原告收执。期满之后，被告仍然不履行其承诺。另查明，在施工过程中，因挖机作业损坏了国防、移动、联通、广电的光缆，经协商被告方一共赔偿了44040元。 一审法院认为，原告韦书芝找被告徐忠奎要求支付工程款，被告徐忠奎、得跃通信公司向原告韦书芝签下工程款支付承诺书交原告收执，原告据此承诺书向法院起诉，可见该承诺书系双方真实意思表示，其内容真实有效。被告徐忠奎同意于2018年2月15日前支付110834.3元，同时徐忠奎作为贵州得跃通信工程有限公司的法定代表人在承诺书中作出承担无限连带还款责任的意思表示真实有效。被告徐忠奎及得跃通信公司应按承诺履行还款义务。原告韦书芝主张二被告连带支付工程款150834.3元，一审法院认为，既然该承诺上载明支付的款项是110834.3元，应以承诺书上双方认可的金额为准。一审法院部分支持其请求，被告徐忠奎向原告韦书芝支付工程款110834.3元，被告得跃通信公司承担连带责任。原告主张二被告连带支付利息按月息1%计算从2018年2月15日起至还清之日止，一审法院部分支持为被告徐忠奎支付利息按月息1%计算从2018年2月15日起至还清之日止，被告得跃通信公司承担连带责任。原告主张二被告连带支付违约金从2018年2月15日起按日千分之三计算，被告认为违约金约定过高要求调整，一审法院认为原告韦书芝没有按期收到款项的损失体现为利息损失，本案承诺书中的违约金及逾期利息系重复计算，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告徐忠奎于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告韦书芝工程款110834.3元及利息，利息以110834.3元为基数按1%月利率从2018年2月15日起计算至支付完毕之日止。二、被告贵州得跃通信工程有限公司对110834.3元工程款及利息承担连带支付责任。三、驳回原告韦书芝其他诉讼请求。案件受理费元1658元（已减半收取），由被告徐忠奎承担。 一审认定的事实“在施工过程中，因挖机作业损坏了国防、移动、联通、广电的光缆，经协商被告方一共赔偿了44040元”，证据不足，本院不予确认，其余事实，本院二审予以确认。本院二审另查明，被上诉人在一审中就其提交的发票陈述有“实际上是原告开好发票我帮忙交给保险公司”。 本院认为，二被上诉人出具给上诉人的《工程款支付承诺书》合法有效，对各方均由约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，二被上诉人应当按照承诺书约定支付上诉人工程款150834.3元。对于二被上诉人以发票作为证据抗辩称其代上诉人赔偿了电缆等费用4万元，应当予以扣除的理由，本院认为，二被上诉人在一审中陈述“原告开好发票我帮忙交给保险公司”，可见，该发票不是二被上诉人赔偿案外人后案外人开具给二被上诉人的发票，因此该发票不足以证明二被上诉人赔偿给案外人的赔偿款为4万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，不能在工程款中扣除4万元赔偿款。一审对此认定错误，本院予以纠正。 关于承诺书载明付款时间的110834.3元的利息，上诉人主张利息按照银行4倍利息计算的理由，本院认为，上诉人的一审诉讼请求是按照月1%计算，承诺书载明利息为月1%，据此，按照4倍银行利息计算低于月1%的应当支持，高于月1%的没有法律依据，不予支持。另外，一审认定的起算时间，符合合同约定和法律规定，予以支持。 关于承诺书未载明付款时间的4万元的利息，承诺书未明确付款时间以及利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，利息应当从2018年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但结合承诺书的内容可知，在2018年2月15日前只需支付其余110834.3元即可，故该4万元的利息起算时间应从2018年2月16日起计算。 另外，对于二被上诉人对外承担的赔偿款，其如有确凿证据证明赔偿款数额的，可以另行向上诉人追偿。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院对其上诉请求予以部分支持。一审认定事实有误，适用法律部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2331号民事判决； 二、被上诉人徐忠奎于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付上诉人韦书芝工程款150834.3元及利息（利息计算为：其中110834.3元按月利率1%从2018年2月15日起计算至支付完毕之日止，中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍小于月1%的，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算利息；其中40000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年2月16日起计算至支付完毕之日止）。 三、被上诉人贵州得跃通信工程有限公司对上述第一项判决承担连带支付责任。 四、驳回上诉人韦书芝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1658元由上诉人韦书芝承担200元，被上诉人徐忠奎承担1458元；二审案件受理费3316元由上诉人韦书芝承担400元，被上诉人徐忠奎承担2916元。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一八年十二月二十日 书记员 郑勤文