wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12785号 原告杨英涛，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告杨英涛与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨英涛的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第186号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有荣誉证、市劳人仲不字（2017）第186号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告杨英涛与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告杨英涛的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10340号原告：彭万良，男，汉族，1948年11月9日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路**,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告彭万良等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执518号之一 申请执行人：江西力腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：徐铁生，总经理。 被执行人呢：范永兵，男，1981年2月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：胡斌，董事长。 被执行人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：范永兵。 本院依据（2018）赣01财保8号民事裁定书，查封了担保人王虎、王保全所有的，并用于诉前保全担保的坐落于南昌市西湖区（产权证号：洪房权证西字第××号）房产。该案（2018）赣01民初87号民事判决书已经生效，并已申请执行。现申请执行人江西力腾投资有限公司向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对担保人王虎、王保全所有的，并用于诉前保全担保的坐落于南昌市西湖区（产权证号：洪房权证西字第××号）房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 东 审判员 梁 珂 审判员 郭小玲 二〇一八年十二月二十日 书记员 余 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3687号 申请执行人：孙某，男，汉族，2003年10月9日生，住贵阳市乌当区。 被执行人：岩谷气具（珠海）有限公司，住珠海市国家高新技术产业开发区金鼎北沙河头埔92号。 法定代表人：NAKAIMITSUHARU 本院在执行申请执行人孙某申请执行岩谷气具（珠海）有限公司侵权纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执3687的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月十五日 书记员  刘德阳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4206号 原告：时振华，女，1985年5月19日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 委托代理人：李梦梦、李雪雯，河北衡泰律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼。 负责人：范国义，该公司经理。 统一社会信用代码：911309000967457437。 委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。 原告时振华与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称泰和保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时振华的委托代理人李雪雯、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人路炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时振华向本院提出诉讼请求：Ｉ、判决被告赔偿原告车损97927元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月6日，李宝刚驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号重型货车在海滨高速公路上行1.9公里处与他人车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损。后经交警部门认定，李宝刚负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告认为，本案事故属于保险事故，被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。经协商未果，现具状起诉。请贵院依法判决。 英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对原告的保险事故，我司应核实李宝刚的驾驶证、从业资格证及驾驶车辆的营运证、行驶证、保险单、事故认定书等证据，以确定我司承保理赔的范围，如属于理赔范围，我司愿意赔偿原告合理合法的损失，公估费我司不予承担。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、公估报告等证据。 经审理查明，2018年7月6日，李宝刚驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号重型货车在海滨高速公路上由南向北行驶至上行1.9公里处时，因未保证行车安全，该车前部撞到前方一辆大货车后部，事故发生后，大货车驶离现场，造成李宝刚车辆损坏。经交警部门认定，李宝刚负事故的全部责任。原告因该事故造成的损失为：1、车辆损失84127元。2、施救费5500元。3、公估费5100元。以上共计94727元。 另查明，李宝刚驾驶的事故车辆系原告所有，该车在被告泰和保险公司投保不计免赔车辆损失险160000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告的94727元损失属于双方约定的赔偿范围，被告应予以赔偿，原告主张的3200元施救费，被告不予认可，票据也没有记载原告名称，不能证明系本案发生，该部分费用本院不予支持，公估费系为查明保险事故支出的合理费用应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失94727元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2168元，原告负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  郭秀敏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  韩 柳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9979号原告王佰芹，女，1971年4月22日生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托代理人郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。委托代理人宋永，辽宁碧海律师事务所律师。被告丛丽欣，女，1985年9月13日生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托代理人林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告童立荣，男，1955年10月26日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人林昕，辽宁亚太律师事务所律师。原告王佰芹与被告丛丽欣、童立荣股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佰芹及委托代理人郭莹、宋永，被告丛丽欣、童立荣及共同委托代理人林昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告童立荣于2018年6月19日签订的股权转让协议书；2、二被告共同返还原告2万元并支付利息（2018年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。事实与理由：被告丛丽欣及案外人于艳红向原告介绍项目，为此项目被告在大连市沙河口区成立了大连凯军网络科技有限公司，并拿到了该项目代理权。被告要原告加入公司成为股东，承诺能拿到高额利润。原告在二被告的利诱欺骗下与被告童立荣签订了股权转让协议。原告分别于2018年6月12日、19日应被告的要求，通过被告丛丽欣提供的POS机刷卡2万元以支付股权转让款。后经原告了解，大连凯军网络科技有限公司是被告成立的空壳公司，被告以凯军公司股东的名义骗取原告信任，虚构事实，采取欺诈手段，使原告作出错误的意思表示而与被告签订案涉股权转让协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，本案《股权转让协议》为可撤销合同。原告有权请求人民法院撤销案涉协议，请求被告返还转让费及利息损失。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年6月29日原、被告之间签订的股权转让协议书约定转让款4万元，被告按照公司原始股东之间的股东会纪要的内容依法向原告变更转让了1%的公司股权，且作出了工商变更登记。因此，原告诉讼请求不应被支持。被告无论从法定义务还是合同义务均没有任何的理由向原告返还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年6月19日，原告与童立荣签订《股份转让协议书》，约定：原告及童立荣依照相关法律法规及《公司章程》签订本协议，原告受让被告在大连凯军网络科技有限公司的1%的股份，转让价款为2万元，于合同签订日起365日内交割。原告于2018年6月12日、19日向被告丛丽欣支付了2万元转让费。2018年5月18日，合和天下河北网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连欣琪网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》辽宁地区负责商圈业务推广工作。”2018年5月20日，大连欣琪网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连合和天下网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市地区负责商圈业务推广工作。”2018年5月28日，大连合和天下网络科技有限公司出具《授权书》，载明“兹授权大连凯军网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市沙河口区负责商圈业务推广工作。”另，《大连凯军网络科技有限公司章程》第二条规定：“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”本院所确认的上述事实，有《股份转让协议书》、《大连凯军网络科技有限公司章程》、《授权书》、电子帐单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为案涉股权转让协议是否可撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈的手段订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本院认为，案涉股权转让协议不可撤销。1、关于原告认为被告丛丽欣、童立荣未实缴出资的行为构成欺诈，案涉股权转让协议应予以撤销一节，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。可见，公司股东未足额缴纳出资应当承担责任，但并不因此否认其股东身份，亦不影响股权转让合同效力，故对于原告主张被告未实缴出资而应撤销案涉股权转让协议的诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告主张被告未取得案涉平台系统的代理权构成欺诈，案涉股权转让协议应予以撤销一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于合和天下河北网络科技有限公司的代理权限，被告向法庭提交了授权书，证明大连凯军网络科技有限公司为《合和天下综合管理系统》大连市沙河口区负责商圈业务推广工作，原告对此并未提交相反证据予以反驳。故对于原告该节主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王佰芹的诉讼请求。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王佰芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一八年十二月二十九日书记员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2362号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你单位与焦士荣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初3099号民事判决已发生法律效力。申请执行人焦士荣于二Ｏ一八年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人焦士荣工资225元； 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003535 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1465号原告：刘俊强，男，1970年2月3日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告刘俊强与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年8月11日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年8月10日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以287355元的价格购买了金融花园小区东单元4楼西户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年8月10日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元4楼西户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款287355元。合同补充条款约定入住两年办理商品房房产证和个人土地使用证。2010年8月10日，原告将购房款287355元全部交清并入住该房。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额287355元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元4楼西户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年8月11日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款287355元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年8月11日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更763号 罪犯颜贞木，男，1946年1月4日出生，汉族，四川省资中县人，小学肆业，现四川省巴中监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）内中刑初字第19刑事判决，以被告人颜贞木犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2002年4月26日作出（2002）川刑终字第364号刑事判决，一、撤销四川省内江市中级人民法院（2002）内中刑初字第19刑事判决，即：被告人颜贞木犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、上诉人（原审被告人）颜贞木犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 在刑罚执行中，四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第600号刑事裁定，将罪犯颜贞木死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第154号刑事裁定，将罪犯颜贞木无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。四川省达州市中级人民法院分别于2008年11月29日、2011年5月4日、2013年4月10日裁定对罪犯颜贞木减去有期徒刑一年三个月、一年二个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变；该院又于2015年4月28日裁定对罪犯颜贞木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2018年12月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯颜贞木在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯颜贞木服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得6个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯颜贞木服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯颜贞木减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 （刑期执行至2020年4月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓茳天
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13551号 原告：王井新，男，1973年7月20日出生汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨文清，浙江合一律师事务所律师。 被告：林细牙，男，1977年1月13日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告王井新与被告林细牙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓宇，被告林细牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付货款共计154830元，并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率6.525%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林细牙因生产需要从2013年开始陆续向原告购买旧木板。2018年1月29日，双方经结算，结欠141750元。被告在2018年2月15日偿还了1万元；被告在2018年6月23日向原告购买新方木，货款计35080元，被告仅支付12000元，余款业丰公司代被告偿还，第二笔已经还清。截止至今，被告仍欠原告货款131750元。原告多次催款，但被告以各种方式拒绝偿还，原告无奈之下，诉诸法院。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即偿付货款共计131750元，并赔偿逾期付款损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率6.525%计算）。 原告在举证期限内，提供了： 证据一、原告身份证、流动人口居住登记证明、租赁协议书、村证明复印件一份，证明原告主体身份； 证据二、被告户籍证明原件一份，证明被告主体身份； 证据三、欠条原件、送货单复印件一份，证明被告尚欠原告货款131750元的事实。 被告林细牙在庭审中作口头答辩，欠款属实，由于我身体不好，一时没有能力偿还。在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 以上证据经庭审出示质证，被告无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证的事实，本院予以采信。 综合上述证据认定及到庭当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 经查询，2018年10月12日中国人民银行规定的银行同期同类（一年内）贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告王井新与被告林细牙之间的买卖合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿付货款，已构成违约。原告要求被告偿还货款及赔偿利息损失的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告林细牙于本判决生效后十日内偿付原告王井新货款131750元，并赔偿利息损失（以131750元为基数，按年利率6.525%，从2018年10月12日起计算至实际给付之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2935元，减半收取1467元，由被告林细牙负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3397元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周美琛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡乐子
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1412号 上诉人（原审原告）：袁连财，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢寿聪，四川联坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏兴宁，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：王晓培，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：尚庆勇，男，1969年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 上诉人袁连财因与被上诉人夏兴宁、王晓培、尚庆勇合伙协议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2018）川0683民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁连财上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判：确认袁连财于2012年10月20日退伙、确认在上诉人合伙期间共同债务为51,961.4元、确认上诉人应承担的合伙期间债务为12,990.35元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人在相关案件中提出2012年10月20日退伙，三被上诉人均当庭予以认可，2015年6月15日退伙说明书也足以说明退伙的事实，且相关买卖合同纠纷案件中确认上诉人未退伙，也不能作为本案认定事实的依据；2.发生在上诉人退伙前的合伙期间债务共计51,961.4元，按照四合伙人对利润和风险平担的约定，上诉人应承担的份额为12,990.35元。为此，特提出上诉。 夏兴宁、尚庆勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王晓培未作答辩。 袁连财向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告于2012年10月20日前退伙；2.依法确认在原告合伙期间的共同债务为51,961.40元；3.依法确认原告应承担的合伙期间的债务为12,990.35元；4.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年4月16日，袁连财与夏兴宁、王晓培、尚庆勇就合伙投资经营“九寨鑫春”餐饮达成口头合伙协议，由袁连财与夏兴宁、王晓培、尚庆勇共同出资20余万元，共同经营。在经营过程当中，因“九寨鑫春”欠杨龙东等五位债权人货款，债权人向一审法院提起诉讼。法院依法判决“九寨鑫春”的合伙人连带承担债务305,456.90元。判决中确认袁连财抗辩其已于2012年10月7日已退伙，但无证据证明该退伙事实，故对其退伙的抗辩未采信。袁连财与夏兴宁、王晓培、尚庆勇至今未完全履行生效裁判文书确定的义务。袁连财认为其于2012年10月20日前已退伙，不应与夏兴宁、王晓培、尚庆勇对未合伙期间的债务承担连带责任，故提起诉讼，要求人民法院对其退伙及退伙前的债权予以认定。 一审法院认为，袁连财的诉讼请求第二、三项，均以其诉讼请求第一项为前提，即在确认2012年10月20日原告已退伙的前提下，才涉及确认退伙前的债务金额，所以本案的争议焦点也就是袁连财是否于2012年10月20日前已退伙。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的按书面协议处理。书面协议未约定的，原则上应予准许。但应其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的民事责任”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明”的规定，首先袁连财诉请2012年10月20日前退伙，退伙应当是一个明确的时间点，而非一个期间，否则合伙期间的债务无法进行清算，各合伙人应当承担的民事责任无法确定；其次，在原判决中已确认袁连财未退伙，本案中袁连财也未提供其他证据证明其已退伙，袁连财应当承担举证不能的法律后果；再次，个人合伙更重要的是人合，合伙人表达合伙或退伙的意愿，应当征得其他合伙人的同意，袁连财无证据证明各合伙人已同意其退伙。所以袁连财要求人民法院确认其于2012年10月20日前已退伙的诉请，一审法院不予支持，袁连财的其他诉求，一审法院也不予支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告袁连财的诉讼请求。 二审审理中，袁连财向本院提交了新证据，本院依法组织双方对证据进行了质证。对袁连财提交的证据，本院审查认为：四川省绵竹市人民法院执行裁定书，与本案无关，不予采信；证人出具的证明，不符合民事诉讼法“证人应当出庭作证”的要求，本院亦不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其已于2012年10月20日退伙，不应当承担退伙后的合伙债务，但据其陈述，其退伙仅口头上分别告知了各合伙人，且未对此前的债权债务、合伙财产进行清算，其又不能提供能够充分证明其退伙时间及退伙时合伙体经营情况的其他证据，现各合伙人又对其陈述不予认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，袁连财应当承担举证不能的不利后果。 综上，袁连财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由袁连财负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  江 黔 审判员  毛文婷 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3851号原告：石伟庆，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：容仕铭，男，汉族。1963年8月28日出生，住广东省惠州市惠城区。原告石伟庆诉被告容仕铭民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年6月11日立案，后经惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖1003号《民事裁定书》，裁定：本案由本院审理。本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告石伟庆到庭参加诉讼，被告容仕铭缺席。本案现已审理终结。原告石伟庆诉称，原、被告方系朋友关系，被告2015年8月6日向原告借款人民币218,000元（详见：2015年8月6日签订的借据立字体现）,当时出具借款凭证均是以被告名字出具并约定在借款日算起3个月内还清，在被告承诺还款期限界满之时，原告多次在电话及其找到被告偿还借款，被告以经济欠缺为由已无力支付借款，监于被告无偿还之心。故，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特向你院提起诉讼。综上所述，原、被告的行为是受法律保护,完全合法的。原告遂诉至法院。诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还欠原告的借款人民币218,000元和利息人民币52,320元（利息按合同约定月利率2％计算，自2016年8月6日暂计算至2017年8月5日，后期应继续计息至还清借款本金止）；二、请求判令借款担保物车辆（粤Ｌ×××××小型轿车）处置优先偿还借款；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中，变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即偿还欠原告的借款人民币200,000元整和利息人民币52,320元（利息按合同约定月利率2％计算，自2016年8月6日暂计算至2017年8月5日，后期应继续计息至还清借款本金止）。被告容仕铭经本院依法在2018年9月25日《人民法院报》G45、G48中缝公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告于2015年8月6日向原告借款，并向原告出具《借据》，载明：一、被告向原告借款人民币218,000元，月利息2%计算至清偿之日止，借款期限自2015年8月6日起至2015年11月6日止；二、其中，无息金额部分人民币18,000元，被告分3个月向原告偿还，每月偿还人民币6,000元，如被告与借款期限届满时不向原告偿还无息部分借款的，应按月利率2%计算至清偿之日止；三、被告自愿以其拥有所有权并有权处分的合法车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）抵押给原告，作为被告归还借款的担保。同日，被告出具《收条》给原告收执，载明：被告通过银行转账方式收到原告出借人民币200,000元；四、连带保证人荣海斌。庭审过程中，原告诉称其于2015年8月6日通过银行转账及现金支付给被告人民币200,000元，在办理抵押登记后，其交付给保证人荣海斌人民币18,000元。原告对此提供银行流水，证明原告于借款当天转支人民币160,000元、现支人民币30,000元，共计人民币190,000元。直至起诉日，原告确认被告已偿还合同约定的无息部分金额人民币18,000元，剩余借款本金人民币200,000元。2015年8月6日，原、被告签订《抵押合同》，约定：一、被告自愿以其合法拥有的车辆（车牌号：粤Ｌ×××××，型号：梅萨德斯-奔驰WDDNG5EB，发动机号：27294631782530，车架号：WDDNG5EB4BA387101）抵押给原告；二、主合同借款本金人民币200,000元，月利息2%计至清偿之日止，担保范围：包括被担保的债权数额（金额）以其实现债权的全部费用。三、抵押期限，抵押期限登记为2015年8月6日至2015年11月6日止，如抵押期限届至，被告未能还清主合同债务的，则原告依法享有的抵押权不变，抵押期限至本合同项下担保范围内的全部债务清偿完毕之日止。同日，原、被告对车辆办理了抵押登记（机动车登记证书编号：440018794534），抵押权人：石伟庆。本院认为，本案是民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于大额民间借贷纠纷案件，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。一、借款事实是否实际发生。被告向原告借款的事实，有《借据》《收条》《抵押合同》及银行流水予以证实，且原告能对借款的资金来源、交付方式、借款细节等进行合理描述，本院确认原、被告间的借贷关系成立。二、关于借款本金数额的认定。《借据》载明借款金额为人民币218,000元，其中人民币18,000元为无息部分。原告主张无息部分是交付给保证人荣海斌。而《收条》《抵押合同》所载明的债权数额均为人民币200,000元，由于原告无法提供实际交付给被告人民币18,000元的证据，且原告庭审过程中主张无息部分人民币18,000元已清偿，故本院确定借款本金为人民币200,000元。故本院对原告主张被告偿还借款本金人民币200,000元的诉请予以支持。三、关于利息问题，原告诉请自2016年8月6日起按月利息2%计算至清偿之日止，因《借据》约定借期月利率为2%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。四、关于抵押权问题。因原、被告签订了《抵押合同》并对被告名下的机动车办理了抵押登记，且《抵押合同》约定被担保债权包括本金人民币200,000元及利息等，故本院确认原告对抵押物的价款在其担保债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容仕铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石伟庆偿还借款人民币200,000元及利息（利息以本金人民币200,000元为基数，自2016年8月6日起按每月2%利率计算至还清款项之日止）。二、原告石伟庆对被告梁家荣名下的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××，型号：梅萨德斯-奔驰WDDNG5EB，发动机号：27294631782530，车架号：WDDNG5EB4BA387101）的价款在上述第一判项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,677元、公告费人民币260元（原告已预交），由被告荣仕铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄伟强审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一八年十二月二十日法官助理胡晓凌书记员张芷媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终412号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：符发凤，女，1984年1月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人符发凤、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年4月5日，符发凤与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定符发凤购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢7层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初157号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执807号 申请执行人:颜廷金，男，1975年8月14日生，住贵州省安龙县。 被执行人：郑健学，男，1975年3月26日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人颜廷金与被执行人郑健学租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3433号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人颜廷金租赁款45650元。但被执行人未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑健学的银行存款、房地产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人郑健学名下有车牌号为贵EAH7××“福迪”牌汽车一辆，我院已依法对该车辆进行了查封，但未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。此外被执行人郑健学名下无存款、房地产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人颜廷金租赁款45650元暂时不能执行到位。本院已将被执行人郑健学纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人郑健学名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月十八日 书记员 岑云龙
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初654号原告：天津斯特兰能源科技有限公司,住所地:天津市东丽开发区先锋东路109号,统一社会信用代码:911201107972837482。法定代表人：李士祥，系该公司总经理。委托代理人：李心苗,男,汉族,1981年11月6日出生,户籍地址:山东省蓬莱市,系该公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：傅辉阳,广东东丰律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李心苗，被告委托代理人傅辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原被告之间存在业务往来关系,并签订多份《采购订单》，约定原告为被告提供化学类等货物，被告向原告付款。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能及时履行付款义务。2017年12月30日，原被告对账，截止起诉之日，被告拖欠原告货款共计4915285元。请求判令：1、被告立即向原告支付货款4915285元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的证据欠缺，不能证明其诉讼请求。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应化学类等货物，双方在《采购订单》中约定了产品的质量要求、交货方式、检验标准、违约责任等条款。原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算，结算方式：月结60天付银行汇票。原告提交的2017年12月对账单显示，截止2017年12月30日，被告累计应支付原告货款4915285元（已开发票5344085元-来料不良扣款未开发票428800元）。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、对账单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。原告提交的对账单显示截止2017年12月30日被告应付原告货款4915285元，被告公司工作人员签字确认，对此本院予以认可。故，原告主张被告支付货款4915285元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津斯特兰能源科技有限公司支付货款4915285元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23601元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月十九日书记员  黄丽妙
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执恢229号之二申请执行人何民凯，男，1970年10月23日出生，汉族，住长葛市。被执行人河南金光感光材料有限公司，住所地：长葛市市区人民路北段。法定代表人马留安。被执行人赵卿茳，男，1955年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。长葛市人民法院作出的（2011）长法执字第00930号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人河南金光感光材料有限公司、赵卿茳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。在执行过程中，被执行人赵卿茳以申请人何民凯等人涉嫌虚假诉讼为由向长葛市公安局报案，长葛市公安局于2018年11月30日立案受理（查询编号：A411082050000201811500，受理登记表文号为长公（刑）受案字[2018]14704号），申请人于2018年12月18日向本院申请终结本次执行程序，根据先刑事后民事的原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2018）豫1082执229号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 刘 芬代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一八年十二月十九日书 记 员 ：王坤岭
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初147号 原告王守成，男，汉族，1953年4月28日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告田桂珍，女，汉族，1926年8月2日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告李向东，男，汉族，1962年11月19日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告谢长春，男，汉族，1954年9月28日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告王风连，女，汉族，1965年12月21日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告李秀芬，女，汉族，1956年6月1日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人王维雪、顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。地所地：邯郸市峰峰区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 原告王守成、田桂珍、李向东、谢长春、王风连、李秀芬，诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府行政复议纠纷一案，本院经审查认为，本案应由基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下: 本案由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 本案诉讼费50元退还给原告王守成等六人。 审判长  王金良 审判员  田熠中 审判员  代 路 二〇一八年十二月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4484号 原告:林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:龙细琴，女，1997年06月23日出生，汉族，住广东省陆川市。 被告:钟炜杰，男，1998年07月28日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被告:邱智滨，男，1995年12月18日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年8月6日 开庭时间：2018年12月8日 当事人到庭情况： 原告林艺：本人到庭 被告龙细琴、钟炜杰、邱智滨：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4000元；2、被告支付利息602.93元（计算方式：2018年01月27日起至2018年08月05日止，以本金4000为基数按月利率2.38%计算，其余利息计算到还清借款之日止）； 事实与理由：2018年1月27日，被告龙细琴向原告借款4000元，双方签订《借款合同书》，约定款月利率2.38%，到期一次性还本付息，借期自2018年1月27日至2018年3月26日。被告钟炜杰、邱智滨作为借款担保人担保。借款后，被告未偿还本金及利息，故提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告龙细琴、钟炜杰、邱智滨未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年1月27日，原告林艺（出借人）与被告龙细琴（借款人）、钟炜杰（担保人）、邱智滨（担保人）签订《借款合同书》，约定：借款金额4000元，借款期限自2018年1月27日至2018年3月26日，借款月利率2.38%。被告钟炜杰、邱智滨作为借款担保人在借款合同上签字并按捺手印。合同签订当日，原告依约向被告支付了借款4000元。 以上事实有原告提交的借款合同书，银行账户交易明细及原告陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提供证据证实被告龙细琴向原告借款4000元，双方借贷关系成立生效。借款期满，原告主张被告龙细琴偿还借款4000元，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2.38%，超过法律规定的限度，故月利率应按2%计算，利息计算为：以4000元为基数，自2018年1月27日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算。 关于担保人责任问题。两被告钟炜杰、邱智滨作为上述债务担保人，原告主张两担保人承担责任，未超出担保期限及范围，故本院予以支持。被告钟炜杰、邱智滨应对被告龙细琴债务承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙细琴向原告林艺偿还借款4000元； 二、被告龙细琴向原告林艺偿支付利息（利息计算方式：以4000元为本金，从2018年1月27日起计算至还清借款之日止，按月利率2％计算）； 三、被告钟炜杰、邱智滨对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25.0元，由被告龙细琴、钟炜杰、邱智滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  闫 肃 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年十二月八日 书 记 员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖刑更254号 罪犯齐义忠，男，1972年4月16日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2014年9月7日作出（2014）亳刑初字第00027号刑事判决，以被告人齐义忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，有期徒刑二年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月10日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯齐义忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯齐义忠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯齐义忠受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯齐义忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯齐义忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年12月18日起至2040年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执922号申请执行人：国庆广，男，汉族，住肇东市。被执行人：贾连阁，男，汉族，住肇东市。国庆广与贾连阁借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2017)黑1282民初1360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国庆广于2018年6月19日依法向本院申请执行被执行人给付欠款136,000.00元,并承担案件受理费1510.00元，申请执行费1963。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人贾连阁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人贾连阁的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人贾连阁发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  于 强审判员  刘德来二〇一八年十二月十八日书记员  王克飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯先进，女，1976年4月4日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江安县国土资源局。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段74号。 法定代表人王洪刚，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江安县人民政府。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道中段。 法定代表人朱莉，县长。 委托代理人李海涛，江安县人民政府法制办公室工作人员。 再审申请人冯先进因诉江安县国土资源局（以下简称江安县国土局）、江安县人民政府（以下简称江安县政府）土地行政命令一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯先进申请再审称：江安县国土局于2017年9月26日作出的江土征字（2017）17号《关于责令冯先进户限期交出土地的行政决定书》（以下简称17号交地决定）和2018年4月12日作出的催告书是不可分割的一个整体，催告书明确告知冯先进“收到催告书之日起10日搬迁完毕，逾期仍未履行搬迁义务的，本局将依法申请江安县人民法院强制执行。”这怎能说对冯先进的权利义务不产生实际影响。原一、二审裁定适用法律不当，驳回冯先进的起诉明显错误。冯先进请求：1.撤销（2018）川15行终113号行政裁定和（2018）川1523行初15号行政裁定；2.撤销江安县国土局17号交地决定和和催告书；3.撤销江安县政府江府不受字（2018）4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称4号不受理决定）。 江安县政府发表书面意见称：冯先进对江安县国土局17号交地决定曾申请过行政复议，江安县政府也作出过不受理其复议申请的决定。冯先进不服，进行过行政诉讼。现冯先进又对17号交地决定申请复议，基于一事不再理的原则，江安县政府作出4号不受理决定，适用法律正确。在冯先进未按17号交地决定确定的义务交出土地，江安县国土局依法申请人民法院强制执行前作出的催告书，仅是一个过程性行政行为，未对冯先进的权利义务造成新的影响，该催告书不属行政复议的范围，江安县政府不受理冯先进对催告书提出的行政复议申请是正确的。江安县政府答辩请求，驳回冯先进的再审申请。 本院认为，冯先进本案一审起诉时的诉讼请求有三项：一是撤销江安县国土局17号交地决定；二是撤销江安县国土局就17号交地决定的催告书；三是撤销江安县政府4号不受理决定。本案争议的焦点，就是冯先进的起诉是否符合法律规定的起诉条件，原一、二审法院对其起诉予以驳回，适用法律是否正确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，在冯先进未按17号交地决定，履行交出土地义务的情形下，江安县国土局在依法申请人民法院强制执行前作出的催告书，的确是一个过程性行政行为，未对冯先进的权利义务造成新的影响，冯先进对催告书的提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。对冯先进权利义务产生实际影响的，仍然是17号交地决定以及相关的强制执行行为。 冯先进不服江安县国土局17号交地决定和江安县政府4号不受理决定，均有权提起行政诉讼。但其不能在起诉江安县国土局17号交地决定的同时，又对江安县政府4号不受理决定提起诉讼，更不能以两机关为共同被告提起本案诉讼。适用行政诉讼法解释第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，江安县政府4号不受理决定，就是以冯先进的复议申请不符合行政复议范围为由，作出的不受理其复议申请的决定。原一、二审法院认定不符合共同被告的法定条件，并且要求冯先进分别起诉，并无不当。 虽然行政复议、行政诉讼均是法律规定的对不服行政行为的救济渠道和方式，但两者不能同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。更为重要的是，同时进行行政复议、行政诉讼程序还将违反司法最终原则。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款明确规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”司法最终原则决定了行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能针对同一个争议同时进行这两种法律程序。就本案而言，冯先进不服江安县国土局17号交地决定和江安县政府4号不受理决定，只能择一而诉，要么起诉17号交地决定，要么起诉4号不受理决定。在原一、二法院已经明确释明，冯先进仍坚持将江安县国土局和江安县政府作共同被告，同时起诉17号交地决定和4号不受理决定的情形下，原一、二法院裁定驳回起诉的结果并无不当。 综上，冯先进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯先进的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一八年十二月十八日 书记员  伍 沿
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2250号上诉人（原审原告）:大同市正义房地产开发有限责任公司，住所地大同市御东区东方名城42号商铺二层。法定代表人：臧振强，该公司经理。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世荣，男，1971年3月14日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李万龙（系李世荣父亲），住大同市。上诉人大同市正义房地产开发有限责任公司（以下简称正义房地产公司）因与被上诉人李世荣建设用地使用权纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院(2018)晋0212民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市正义房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人沈春学，被上诉人李世荣及其委托诉讼代理人李万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市正义房地产开发有限责任公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市新荣区人民法院(2018)晋0212民初170号民事判决，并发回重审；2、依法改判支持一审原告的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以建设用地使用权纠纷代替了宅基地使用权纠纷系程序错误，应依法发还重审。二、一审法院认定事实错误，本案解决的实质是建立在宅基地使用证基础上的建筑物拆迁补偿问题，而一审法院以违法事实代替了法律事实，从而作出了错误认定。三、一审法院根本没有以法律为依据，且违反了立法精神，二审法院应当确认《宅基地征收补偿安置协议书》无效。四、一审法院的查明事实与适用法律之间是相互矛盾的。李世荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。房地产公司向一审法院提出诉讼请求：确认与李世荣签订的《宅基地征收补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》）无效。一审法院认定事实：2013年8月3日，大同市发展和改革委员会核准房地产公司开发欣荣花园住宅小区项目，建设地址在鲁家沟村东原育英中学（案涉土地在项目范围内）。截止2015年6月17日，房地产公司取得了该项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证等手续。2015年6月19日，房地产公司与李世荣签订了《安置协议书》，双方约定“甲方房地产公司征收乙方李世荣宅基地占地面积230㎡（11.5m×20m），甲方补偿乙方欣荣花园住宅楼：1号楼2单元103、503两套，面积各为76.5平方米，1号楼或1号楼附近的地下室60平方米1套。安置补偿后，宅基地使用权归甲方，乙方向甲方移交宅基地审批手续，安置补偿房屋产权归乙方所有”。协议注明“附被征收人身份证复印件及批准宅基地的有关手续”。协议签订后，李世荣将批准宅基地的现金收入凭证交付房地产公司。协议签订时李世荣在诉争宅基地已建有地基，未建筑房屋。房地产公司提起本案诉讼时已在诉争地建成欣荣花园住宅楼。2017年5月，大同市国土资源局为房地产公司颁发了包括诉争宅基地在内的建设用地使用权不动产权证。李世荣于2017年10月22日交纳两套住宅取暖费3412元，房地产公司交付李世荣两把钥匙，但未办理正式入住手续等。上述事实，双方当事人均无异议，并有房地产公司提供的李世荣身份证复印件、《安置协议书》、现金收入凭证、大同市发展和改革委员会同发改投资发[2013]369号关于核准房地产公司新建新荣区欣荣花园住宅小区项目申请报告的通知和同发改政务发[2014]108号关于新建新荣区欣荣花园住宅小区项目调增建筑面积及总投资的批复、建筑面积选址意见、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地批准书、不动产权证书，李世荣提供的房屋采暖费等证据，以及双方在庭审中的陈述在案佐证，该院对相关事实与证据予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。房地产公司与李世荣签订的《安置协议书》是平等民事主体之间对相关财产权利变动及安置补偿等事项所作的真实意思表示。签约后李世荣将记载有宅基地间数、金额、四至方位的现金收入凭证及230㎡宅基地交付，房地产公司也在该宅基地建成住宅楼，双方已实际履行了协议。且无证据证明该协议内容存在损害国家、集体及第三人利益或者违反法律、行政法规的强制性规定等无效情形，该《安置协议书》应为合法有效，房地产公司要求确认无效的主张，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回大同市正义房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由大同市正义房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，正义房地产公司提交新证据图片3张，欲证明2014年10月14日前诉争土地上无任何建筑物。对一审法院查明的事实除正义房地产公司对该项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证取得时间、宅基地的现金凭证证明事项、李世荣缴纳取暖费、诉争土地上有地基等有异议外，双方当事人对其它事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：正义房地产公司与李世荣签订的协议是否有效？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2015年6月19日，正义房地产公司与李世荣签订了《宅基地征收补偿安置协议书》，该协议是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规相关规定，属有效合同。该协议签约后李世荣将记载有宅基地间数、金额、四至方位的现金收入凭证及230㎡宅基地交付，正义房地产公司也在该宅基地建成住宅楼，双方已实际履行了协议，故正义房地产公司上诉请求确认该《宅基地征收补偿安置协议书》无效，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人大同市正义房地产开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大同市正义房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年十二月二十五日书记员 宁俊艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保111号申请人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。法定代表人：钟钢，董事长。委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：合肥市农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路民营科技经济园内，统一社会信用代码913401007981302685。法定代表人：张瑞明，执行董事兼总经理。被申请人：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天柱路68号，统一社会信用代码91340100562176956X。法定代表人：王杨，执行董事兼总经理。被申请人：合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司，住所地合肥市瑶海区宝业东城广场B座4，统一社会信用代码913401003532784384。法定代表人：洪家凤，执行董事兼总经理。被申请人：安徽省法红酒业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路6号办公楼，统一社会信用代码91340100564950167T。法定代表人：陈俊美，执行董事。被申请人：浙江展群农业开发有限公司，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡西埠头村（张瑞明户），统一社会信用代码913307015905507578。法定代表人：张瑞明，执行董事。被申请人：张瑞明，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人：张雨柔，女，1996年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人：葛圣保，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：洪家凤，女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：葛洪妍，女，1999年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：何忠伟，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人：陈俊美，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人：何程前，男，1995年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人：王杨，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：刘芹，女，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：张庆兴，男，1984年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人安徽德信融资担保有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市农家乐酒店管理有限公司、合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴3180000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽德信融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市农家乐酒店管理有限公司、合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司、合肥市蜀婺农家乐酒店管理有限公司、安徽省法红酒业有限公司、浙江展群农业开发有限公司、张瑞明、张雨柔、葛圣保、洪家凤、葛洪妍、何忠伟、陈俊美、何程前、王杨、刘芹、张庆兴3180000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月六日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1047号 申请执行人：洪雪华，女，1976年8月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：钟志强，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地玉林玉州区。 本院在执行洪雪华与钟志强民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初3275号民事判决书，向被执行人钟志强发出执行通知书，责令被执行人钟志强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟志强至今拒不履行。 经依法查询被执行人钟志强的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人钟志强的房屋以150万元全部抵押给银行，暂无处置价值。另外被执行人钟志强没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有152190元债权未实现，本案执行费2182.85元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  梁 宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4509号原告：张文锋，男，1977年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：柴红琴，女，1978年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告张文锋、柴红琴与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告张文锋、柴红琴的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文锋、柴红琴向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年5月24日期间的逾期交房违约金（以611811元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以611811元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年5月24日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以611811元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款611811元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年5月24日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年5月24日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年5月24日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年5月24日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年5月24日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年5月24日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张文锋、柴红琴逾期交房违约金（以611811元为基数，自2016年3月1日起至2017年5月24日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保581号 申请执行人：邱怀益，男，汉族，生于1948年6月13日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人邱怀益与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保329号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保329号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执2908号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行，住所地赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人李健,行长。被执行人郭永祥，男,1968年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人李桂芹，女,1970年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人郭永全，男,1964年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人郭永海，男,1971年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人李文有，男,1967年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人毕占芹，女,1975年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被执行人郭永祥、李桂芹、郭永全、郭永海、李文有、毕占芹金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日作出的（2016）内0404民初8497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于二〇一八年七月二十日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金270095.24元、案件受理费5552元，被执行人依法应承担执行费3952元。在执行过程中，1.本院于2018年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月24日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的270095.24元未能执行。3.本院于2018年7月31日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2018年12月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 晓 军审判员 张 晓 明审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年十二月四日书记员 陆 广 华
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终835号原公诉机关河北省容城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王栋，男，1980年9月5日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地河北省涿州市，捕前住河北省容城县，2018年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，2018年11月2日经容城县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民法院审理河北省容城县人民检察院指控原审被告人王栋涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年11月5日作出（2018）冀0629刑初170号刑事判决。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人王栋提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月1日21时10分许，被告人王栋酒后驾驶冀Ｆ×××**号轿车，由西向东行驶到容城县奥威路金容大街至罗萨大街500米（容城县奥威路金方舟路口）处时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检测，王栋血液中检出乙醇，含量为244mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，原审被告人王栋在开庭审理过程中亦无异议，且有原审被告人王栋的供述、民警高某、商超出具的处警经过材料、呼出气体酒精含量检测结果单、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、查获经过、受案登记表、行政强制措施凭证、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。原判决认为，被告人王栋违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人王栋醉酒驾驶机动车，尚未发生交通事故，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决被告人王栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。原审被告人王栋上诉提出，其自身患有心脏病，高血压等疾病，不适合在监所服刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院经审核予以确认。本院认为，上诉人王栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人王栋上诉提出其自身患有心脏病，高血压等疾病，不适合在监所服刑的理由，于法无据，不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵雪莲审判员  张文汉审判员  詹 勇二〇一八年十二月十二日书记员  封秋月
陕西省西安市新城区人民法院民 事 调 解 书（2018）陕0102民初8260号原告：汪淑英，女，1969年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘东敏，男，1962年11月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告汪淑英诉被告刘东敏离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪淑英提出如下诉讼请求：1、请求依法分割离婚后房产，建筑面积为16.64平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于1993年5月8日登记结婚，2014年2月27日原、被告因性格不合协议离婚。离婚时对财产没有分割，原告认为二马路XXX号建筑面积为16.64平方米的房屋属于与被告婚前双方共有财产，多次协商未果，现诉至法院，请法院依法审判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：位于西安市新城区二马路XXX号（原新城区二马路573号）的座北朝南砖混楼房建筑面积16.64平米房屋一套（产权证号：市房权字XXXXXXXXXX-XX-X），由原、被告二人共同共有，各享有50%所有权。诉讼费675元减半收取338元由原告汪淑英承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨海涛二〇一八年十二月三日书记员  桑淑君
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11523号 原告：陈志，男，汉族，1960年2月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：成都德赞企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥街15号。 法定代表人：刘义武，该公司经理。 委托诉讼代理人：高山松，男，汉族，1980年10月14日出生，住成都市金牛区。系公司员工。 原告陈志与被告成都德赞企业管理有限公司（以下简称德赞公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志与被告德赞公司的委托诉讼代理人高山松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同奖励14000元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月17日，原告与被告签订了餐饮服务协议书。原告取得了“某”在绵阳市涪城区的区域使用服务标识。2018年7月，原告发现绵阳市经济技术开发区有一家“某”加盟店。原告认为绵阳市经济技术开发区属于涪城区行政区划范围内。根据双方签订的合同的1.2.2条以及2.2条规定，因在涪城区行政区划内存在除原告以外的“某”商户，被告应当向原告支付该商户加盟费用20%的奖励。但被告认为绵阳市经济技术开发区不再涪城区行政区划范围内，故不同意支付原告奖励。原告遂向法院提起诉讼。 被告德赞公司辩称，绵阳市经开区不属于绵阳市涪城区管辖，经开区虽然在涪城区的地域范围内，但是经开区与涪城区属于不同的行政区划。 本院经审理查明，原告与被告于2018年3月17日签订《餐饮服务协议书》，约定原告在四川省绵阳市涪城区绵阳市涪城区行政区划范围内）使用标识为“某”的餐饮项目标识；如果在该区域内存在一家新的商户以“某”标识进行经营，被告需按照合同金额的20%奖励原告。 另查明，2018年6月11日，在四川省绵阳市经开区，一家名叫“绵阳市经开区某奶茶店”的个体工商户成立。该奶茶店成立时向被告支付加盟费59000元。 另经本院核实，按照《国务院关于行政区划管理的规定》绵阳市的行政区划中不存在经济开发区，而绵阳市涪城区官方介绍中，从2015年起绵阳市涪城辖区内共14个镇，其中包括绵阳市经济技术开发区管辖的塘汛镇。 以上事实有原被告身份信息、《餐饮服务协议书》，以及双方当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间签订的《餐饮服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均产生约束力。而本案的争议焦点在于在2018年6月11日于四川省绵阳市经开区成立“绵阳市经开区某奶茶店”是否是在四川省绵阳市涪城区行政区划范围内的使用“某”项目标识的商户。根据庭审查明的情况，双方合同约定“某”项目标识的区域使用服务中的区域是指四川省绵阳市涪城区行政区划范围内。而根据《国务院关于行政区划管理的规定》，绵阳市经济技术开发区并非独立的行政区划，而“绵阳市经开区某奶茶店”成立的地址系四川省绵阳市涪城区行政区划范围内。因此，根据双方合同的约定，在四川省绵阳市涪城区存在原告以外的使用“某”项目标识的商家时，被告应当按其与新商家合同金额20%奖励原告，而被告与新商家的合同金额为59000元，故被告应当奖励原告的金额是11800元。 至于原告要求被告支付利息，因无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都德赞企业管理有限公司应于本判决生效之日起5日内向陈志支付11800元； 二、驳回陈志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都德赞企业管理有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由成都德赞企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓 逍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6910号申请执行人：刘兴雪，女，1985年10月18日出生，汉族，河北省三河市人，住北京市，公民身份号码×××。被执行人：北京乾坤翰林文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡慧河南街1108号D15，组织机构代码786187152。法定代表人：杨红新，董事长。申请执行人刘兴雪与被执行人北京乾坤翰林文化传播有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出的京朝劳人仲字[2018]第10516号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币20808元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第10516号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11223号 原告：金蜀平，男，回族，1962年6月28日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：林佳尧、杨滢滢，四川广力律师事务所律师。 被告：刘发明，男，汉族，1963年10月11日出生，住成都市金牛区。 被告：四川诚益置业有限公司。所在地：成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明。 本院在审理原告金蜀平诉被告刘发明、四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金蜀平于2018年12月21日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告金蜀平申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金蜀平撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员 唐柯祎
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执保132号 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院2018年12月17日生效的(2018)川1303财保94号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人田文斌发出执行通知书，责令被执行人田文斌冻结被申请人田文斌名下在中国工商银行股份有限公司的存款100万元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田文斌在中国工商银行股份有限公司南充分行的账户62×××22存款1000000.00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 511303jxy 二〇一八年十二月二十日 书记员 511303dcm
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1822号申请执行闫卫军，男，汉族，1958年5月8日生，住贵州省贞丰县龙场镇三街，身份证号。特别授权委托代理人王绥利，贵州中工律师事务所执业律师，执业证号：15201200810411558。被执行人曲靖市景恒园林绿化工程有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区瑞和新城49栋12号，统一社会信用代码915303020522310622L。法定代表人丁碧波，系该公司总经理。特别授权委托代理人张兆庆，贵州滴水律师事务所执业律师，执业证号15202200610706987。特别授权委托代理人梅桂，贵州滴水律师事务所执业律师，执业证号15202201511165547。闫卫军申请执行曲靖市景恒园林绿化工程有限公司物权保护纠纷一案，贵州省六盘水中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）黔02民终1951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫卫军于2018年7月23日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2397234.4元，本案执行费26372元，本院于2018年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月25日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人曲靖市景恒园林绿化工程有限公司有不足百元的银行存款，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十八日书记员  包 润
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1569号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被告：桥西区星龙集成灶批发部，经营场所河北省石家庄市桥西区槐安西路87号明月装饰城D区21号，经营者欧信科。委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。被告：广东欧派科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路22号三楼313号之六。法定代表人：李兴文。原告欧派家居集团股份有限公司与被告桥西区星龙集成灶批发部、广东欧派科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月六日书记员  冯日欣