天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15476号原告：郭文通，男，1963年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，天津华琛律师事务所律师。原告：郭蕊，女，1988年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，天津华琛律师事务所律师。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101，统一社会信用代码911201036630995662。法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。原告郭文通、郭蕊与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈玉洪、被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因交付房屋存在下翻横梁问题导致的损失18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告系商品房买卖关系，二原告与被告于2013年2月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告位于天津市河西区，建筑结构为钢结构，建筑面积为80.96平方米，总房款809600元。二原告向被告交付了房款，二原告在接收房屋时发现房屋内屋顶存在一处下翻梁，在签订合同时及签订合同后被告也未告知二原告或经过二原告许可，现该种情况导致二原告在房屋使用空间、房屋装修、采光等方面均产生了极其不利的影响和损失，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。二原告提交如下证据：1.天津市商品房买卖合同、购房发票、商品房交接书，证明二原告与被告之间的房屋买卖合同关系及权利义务约定，合同中不存在梁体的标注；2.横梁照片，证明横梁的位置及面积。被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。一、二原告的诉讼请求没有法律依据。房屋建造结构设计的目的在于要保证所建造的结构安全适用，每一根梁、柱都有存在的必要性。根据《住宅设计规范》GB50096-2011中的5.5.2条的规定，诉争公寓完全符合标准，根据《天津市公寓项目建设管理暂行办法》第3.2条，诉争公寓的设计也完全符合规范，横梁的存在不会对二原告造成实用功能的影响。根据商品房买卖合同纠纷的若干解释的规定，诉争公寓既不属于主体结构质量不合格不能交付使用，也不属于房屋质量问题影响正常居住使用，被告无需向二原告赔偿损失。二、二原告的诉讼请求没有事实依据。诉争公寓可能存在的梁、柱被告已经履行告知义务。买卖合同附图对大的立柱已经用黑色方框明确标注。补充协议第23条中明确约定，部分功能区可能存在梁、柱占用二原告商品房室内空间的，双方在确定房价时已经考虑此因素，且补充合同中有提示条款，被告向二原告作出了详尽、全面的提示及告知义务。三、诉争公寓内的横梁存在是基于安全角度考虑，有其必要性，且体积不大，通过装修可以改造或者遮蔽，并未影响房屋的实用价值及使用价值，该横梁的存在并未给二原告带来任何损失。被告提交结构图一份，证明所在横梁位置及尺寸大小，被告的施工及设计符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认；被告提交的证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，二原告与被告签订天津市商品房买卖合同，约定二原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积80.96平方米。每平方米单价10000元，总房款809600元。同日，二原告与被告签订商品房买卖合同（附件六）补充协议，第23条约定，因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用二原告商品房室内空间的，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，二原告不得要求减少价款或要求被告给予其他补偿。被告交付二原告的上述房屋存在一处贯通主卧室及卫生间的下翻梁，长8.5m、宽0.375m、高0.55m。本院认为，本案诉辩双方对涉案事实基本无异议，双方争点主要反映在以下方面：一、二原告主张：购房时，被告未明示房屋存在暴露梁体结构，系故意隐瞒房屋存在的缺陷，被告应赔偿损失。被告主张：房屋符合国家建筑规范的要求，存在梁体系保证建筑结构安全的需要，不影响房屋正常居住使用，且双方签订的补充协议第23条中已经约定部分功能区可能存在梁、柱，原、被告双方在确定房价时已考虑此因素，故被告不存在违约情况。二、二原告主张：补充协议第23条属格式条款，其内容有违公平原则，且未采取合理的方式予以提示，应属无效条款。被告主张：补充协议确实是被告提供，但是为了提高交易效率、明确分配风险、增进交易安全的交易习惯行为，没有损害二原告利益。三、二原告主张：根据补充协议第23条的规定，如部分功能区存在梁、柱，应在确定房价时考虑，给予适当减价处理，但被告并未对二原告存在梁体结构的房屋进行减价。被告主张：双方在补充协议第23条已明确约定，在确定房价时已考虑此因素，二原告不得要求减少价款或予以补偿，且补充协议第11条也有明确的提示条款。对双方争议焦点本院认为：第一、二原告房屋内横梁距地面高度均大于2.10米，且面积不大，符合国家相关建筑规范的要求。第二、无证据证明被告已明确告知二原告所购房屋具体存在本案中诉争的梁体结构，同时因房型图及样板间无法全面反映房屋的具体结构，二原告依据房型图及样板间即推定房屋中应无梁体亦不能成立。第三、对补充协议第23条约定的：商品房内部分功能区可能存在梁、柱，占用室内空间，双方在确定房价时已考虑此因素的真实意思，双方存在不同的解释。二原告的解释较被告的解释更符合交易习惯和一般公众的理解，更有利于合同的目的实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定，应按照二原告的理解解释该条的真实意思。第四、现双方均未提供充足证据，证明双方缔约时是否就补充协议第23条的内容进行磋商，无法确定该条是否属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的范围。但如上所述，如将该条的内容解释为：存在梁体结构的房屋价格应低于本项目内无梁体结构的房屋，则该条款的内容未免除合同文本提供者本方责任或排除对方权利，符合公平原则，无论该条款是否属于格式条款，均不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效条款的范畴。第五、在补充协议第23条有效的条件下，被告未提供证据证明对二原告所购房屋进行减价处理，应认定被告未全面履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任，适当赔偿二原告的损失。第六、对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、增加吊顶的装修费用、对房屋采光、通风及美观影响等因素。二原告所购房屋中卧室内下翻梁对房屋正常使用有较大影响，损失计算应以受影响房屋的面积为基数酌定赔偿数额，合理赔偿二原告损失。二原告与被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为。综合各项因素，二原告主张的赔偿数额比较合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津昆仑兆业投资有限公司赔偿原告郭文通、郭蕊房屋损失18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一八年十二月二十日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。