广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14062号原告：胡艳青，女，1975年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，身份证住址。委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。被告：广州市白云建设开发有限公司，住所地广州市白云区大金钟路38号大院12栋三楼之一（仅限办公用途）。法定代表人：胡俊能。第三人：胡俊能，男，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，第三人：卢扁女，女，1948年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，第三人：胡雪芬，女，1977年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，第三人：胡焕珠，女，1979年3月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告及上述第三人的共同委托代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。被告及上述第三人的共同委托代理人：廖杰文，广东广信君达律师事务所律师。原告胡艳青与被告广州市白云建设开发有限公司，第三人胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠公司解散纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳青的委托代理人赵学丰、黄嘉琳，被告广州市白云建设开发有限公司、第三人胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠的共同委托代理人张雪芳、廖杰文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳青诉称：被告成立于1994年8月22日，是经广州市工商行政管理局白云分局登记成立的国有企业，后进行企业改制，改制后股东为胡耀光和江东。2005年11月8日，原告受让江东的部分股权，首次成为被告的股东之一。被告因业务发展的需要，于2010年9月1日经审批同意、变更由广州市工商行政管理局管理。之后，被告又经历多次股东变更，原告于2016年3月31日在受让卢扁女和胡俊能部分股权后，成为被告占股28%的股东，现被告法定代表人和执行董事为胡俊能。然而，原告自2005年11月首次成为被告股东至今，被告存在以下严重违反公司法及公司章程的行为：1、被告自2005年11月至今，从未进行过任何分红，原告作为被告股东，未享受到股权投资带来的收益；2、被告及第三人胡俊能自2010年9月2日担任被告执行董事以来，从未向原告披露过公司的经营计划、投资方案、利润分配方案、年度财务预算及决算方案；3、2016年3月31日至今，被告从未根据公司法及被告章程的规定召开定期或临时股东会议，更未形成任何有效的股东会决议，股东会机制己经失灵；4、被告的经营发生严重困难，据原告了解，被告现拖欠巨额工程款、且因违约等原因被其他民事主体起诉至法院（诉讼标的累计近两亿元），而公司所欠工商银行巨额贷款也存在逾期违约的巨大风险，且公司未经原告及股东会同意、存在私下向第三方（高利率）举债等事实。另外，案外人广州市宣正房地产开发有限公司对原告持有的被告28%股权价值进行了评估，评估后的交易对价为不低于人民币56000万元。综上所述，被告的上述情形符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第一条“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生困难的”、“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的”等规定，被告现己出现僵局，经营管理已经产生严重困难，且原告多次与公司协商均无任何进展。可见，原告作为股东、投资获取收益的目的已经很难实现，被告继续存续将会对原告的权益造成重大影响，并使原告股东利益遭受重大损失。为此，根据《公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，为此，诉至法院请求判令：1、解散被告；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市白云建设开发有限公司及第三人胡俊能、卢扁女、胡雪芬、胡焕珠辩称：一、原告主张被告存在的问题第1、2点于法无据，亦违背事实，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条的规定：“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”2.通过被告工商内档资料可知，原告在2006年1月14日至2010年9月1日期间并非公司股东，当然不享有所谓的分红及股权投资带来的收益。3.原告于2011年获得被告所建“云山锦绣家园”项目的商品房22套，房屋总价共计20827846元，原告并无支付被告购房对价，已将该22套物业的产权变更至其名下。即原告所称未享受到股权投资带来的收益并不属实，实际上原告通过持有被告的物业及担任被告总经理期间多次从公司报销，占有公司巨额的资产。4.原告于2010年9月2日经选举为公司经理，且截止至今仍担任公司经理一职。依照公司章程，其作为公司日常经营管理和行政事务的负责人、年度经营计划和投资方案的组织实施者当然知晓公司的“公司的经营计划、投资方案”等事务。被告作为一家房地产开发企业，目前的唯一业务便是开发房地产项目，并无其他特别的投资，原告是非常清楚该事实的。二、原告主张的第3点理由于法无据，亦违背事实，理由如下：1.未召开股东会并不等于无法召开股东会，未形成股东会决议并不等于不能作出有效的股东会决议。被告作为一个家族企业，在2017年底前，原告未与其他家族成员有矛盾前，各股东对于项目的开发进展、银行的融资贷款等细节均有经常沟通并达成一致意见。2.被告其他股东一直认为胡艳青持有公司的股权比例为7.3%，胡艳青是通过伪造其母亲及妹妹的签名才私下变更其股权为28%。退一万步讲，即使其股权为28%，公司其他股东的持股比例所对应的表决权已超过三分之二。根据《广州市白云建设开发有限公司章程》第八条第二点股东会的议事规则可知，即便原告不参加股东会，公司仍可正常召开股东会议并作出有效的股东会决议，原告所称“股东会机制己经失效”的说法不成立。3.被告曾于2017年1月6日就关于向中国工商银行股份有限公司广州第二支行申请办理信贷业务及相关抵押手续的事宜召开股东会并作出有效的股东会决议。三、原告主张的第4点理由于法无据，亦违背事实，理由如下：1.“公司经营管理发牛严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。2.被告股东会于2017年1月6日作出决议，同意被告向工商银行申请授信4个亿。被告于2017年1月13日与中国工商银行股份有限公司广州第二支行签署《房地产借款合同》，向中国工商银行股份有限公司广州第二支行贷款人民币4亿元（目前已放款2.1亿元，尚有1.9亿元未放款），贷款期限3年，按月结息。自合同签署之日至今，被告信守合同，准时足额支付贷款利息，未曾出现逾期或违约的情况，中国工商银行股份有限公司广州第二支行于2018年11月26日出具《证明函》证明上述事实。原告所述公司所欠工商银行巨额贷款也存在逾期违约的巨大风险，公司的经营发生严重困难毫无事实依据。3.至于原告所述“被告的经营发生严重困难…被告现拖欠巨额工程款、且因违约等原因被其他民事主体起诉至法院（诉讼标的累计两亿元）”则实际上是由于原告通过其控制的广州银山建设开发有限公司对被告发起的恶意诉讼及恶意查封所致，原告于2017年12月利用担任广州银山建设开发有限公司法定代表人、控制广州银山建设开发有限公司的便利以“民间借贷”案由起诉被告，（2017）粤0111民初15706号案（标的8776万左右，下称“15706号案”）。因其在2010年至2017年6月期间亦同时担任被告的总经理，掌握被告的财务及经营情况，了解被告工商银行账户上有项目开发贷款5000多万、203套物业已封顶可办预售证的情况，遂向贵院申请查封了被告的账户及203套物业。为了能尽快解封被查封物业办理预售证，被告在2018年8月提供了足额的8776万元的现金担保，法院裁定解封后，裁定书送到执行部门，执行部门尚未送达房管局，广州银山建设开发有限公司及原告得知法院即将要解封该203套物业的消息，则马上以同样的案由及部分重复的证据提起另案（2018）粤0111民初8675号案的诉讼（标的6231万左右，下称“8675号案”），申请继续查封该等物业。事实上，广州银山建设开发有限公司与被告是家族关联企业，历史上存在频繁日常往来款行为，并不存在借款或合同欠款的事实，法院己依法驳回了其诉求。2018年10月，被告为尽快解封被查封的203套物业办预售证，多次与工商银行沟通协商，银行考虑到项目具体情况及双方一直以来的友好合作，已经初步同意办理涂销部分抵押物业，法院亦同意等额查封财产。原告得知消息后便立即向法院提起本案诉讼，再次要求再次轮候查封被告的203套物业及其他财产，导致目前被告的物业仍无法办理部分涂销及办证手续。原告的上述恶意诉讼与查封的目的很明显是为了阻止被告顺利办理预售证，对于一个房地产开发公司，可售楼盘无法办证正常销售，将有可能会导致资金链断裂的后果。综上可见，导致被告目前无法正常办理预售证，无法销售已封顶物业的恰恰是原告自己，除此外，并无项目工程承包方或其他主体起诉或查封被告的财产。4.被告现有在建工程（云山锦绣家园项目），在册员工38人，项目工人近200人，具有房地产开发三级资质，拥有对外开展生产经营的条件。目前虽因原告的多轮恶意查封导致无法及时办证销售已封项的物业，但其他股东为保障公司正常运营，协商一致，股东先行垫付部分资金，目前公司正常偿还银行利息、结算部分工人工资，虽未能全额结付，但工人的基本生活目前还是保障，公司尽量安抚并防止工人闹事引会社会群体性事件发生。公司目前经营仍是正常的，若能尽快解除查封销售物业，所有的难题都迎刃而解，项目结清所有税费、各项成本后，股东也将会有所收益，公司前景仍是一片美好的。此外，如若被告被解散，几百名建筑工人辛辛苦苦建设起来的物业将无法正常销售，银行与政府支持的数亿项目资金将无法正常偿付，广大建筑工人付出劳动无法获得报酬而影响社会稳定，并造成国家资产流失，这将引起严重的社会问题。四、原告与本案第三人于2016年3月31日签订《股东股权转让协议》，约定本案第三人卢扁女将其持有的被告的部分股权（19.8%）转让给原告。据此协议，原告所持有的被告的股权份额增至28%。但由于该《股权转让协议》中“卢扁女、胡雪芬、胡焕珠”的签名系伪造，故该协议不成立，原告亦未获得协议约定的“19.8%”的股权份额。因此，原告实际上所持有的股权份额低于10%，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款之规定，无权提起公司解散之诉。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明:工商档案资料显示：被告于1994年8月22日经工商部门核准登记成立，属有限责任公司，注册资本3000万元，法定代表人为胡俊能，现股东分别为胡艳青（持股比例28%）、胡雪芬（持股比例10%）、胡俊能（持股比例28%）、胡焕珠（持股比例10%）、卢扁女（持股比例24%）。公司章程约定：股东的权利包括按出资额所占比例享有股权和分取红利，参加股东会并按出资比例行使表决权，有选举和被选举执行董事、监事的权利，有查阅股东会议记录和财务会计报告、监督公司经营的权利，有依法律和本章程规定转让股权和优先购买其他股东转让的股权以及公司新增资本的权利，有依法分得公司解散清算后剩余财产的权利，有参与修改章程的权利；股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年如开一次），代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由执行董事召集主持；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会应当对所议事项的规定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司有下列情形之一，可以解散：1、经营期限届满；2、股东会决议解散；3、公司因合并或者分立需要解散的；4、因自然灾害等不可抗力需要解散的。2016年3月31日，被告形成股东会决议，决议内容包括住所变更、股东及股权变更、启用新章程。2017年1月6日，被告召开股东会并对讨论的关于向中国工商银行股份有限公司广州第二支行申请办理信贷业务及相关抵押手续的事宜形成股东会决议，原告及第三人胡雪芬、胡俊能、胡焕珠、卢扁女均在股东会决议上签名。2017年1月6日，广东省广州市南方公证处出具（2017）粤广南方第001987号《公证书》，证明胡俊能、胡艳青、卢扁女、胡焕珠、胡雪芬于2017年1月6日在公证员的面前，在上述《广州市白云建设开发有限公司股东会决议》上签名。诉讼中，被告及各第三人共同提供中国工商银行股份有限公司广州第二支行于2018年11月26日出具的《证明函》，证明函显示中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告于2017年1月13日签订的借款合同，累计放款2.1亿元，截止至2018年11月26日，被告每月还本付息情况正常。拟证实被告不存在重大经营困难的情况。原告对该证据的真实性不予确认。2017年11月1日，被告通知召开股东会，通知会议时间是2017年11月18日。原告确认收到该通知，但是是否最终召开会议及形成股东会决议，各方当事人均未提交证据。2017年11月6日，原告分别向九江银行股份有限公司广州分行、九江银行股份有限公司广州荔湾支行邮寄《紧急知会函》，表示其不同意被告向上述银行申请借款，不同意耀能公司为被告提供担保。2017年11月16日，原告又向中航信托股份有限公司邮寄《紧急致函》，明确其不同意被告向该公司申请借款，不同意被告以白云锦绣花园项目提供抵押。另查明：广州银山建设开发有限公司（法定代表人为本案原告）于2017年12月21日在本院以民间借贷纠纷一案向涉案被告提起诉讼，要求被告偿还借款7500万元及利息，本院以（2017）粤0111民初15706号受理。本院于2018年8月24日作出（2017）粤0111民初15706号民事判决，判决：驳回广州银山建设开发有限公司的全部诉讼请求。判决作出后，广州银山建设开发有限公司不服判决，提起上诉。广州银山建设开发有限公司（法定代表人为本案原告）于2018年7月12日在本院以民间借贷纠纷一案向涉案被告提起诉讼，要求被告偿还借款62319012.53元及利息，本院以（2018）粤0111民初8675号受理。本院于2018年10月10日作出（2018）粤0111民初8675号民事判决，判决：驳回广州银山建设开发有限公司的全部诉讼请求。判决作出后，广州银山建设开发有限公司不服判决，也提起上诉。上述两案中，广州银山建设开发有限公司均申请财产保全，申请查封被告名下的财产，包括白云锦绣家园203套房产。现两案均已经解除对于被告名下白云锦绣家园部分房产的查封措施。庭审中，被告虽表示原告实际持有被告股权比例为7.3%，工商备案的2016年3月31日的股权转让协议、股东会决议中第三人胡焕珠、胡雪芬、卢扁女的签名系伪造，但是不申请进行笔迹鉴定。原告明确表示上述股权转让协议及股东会决议系真实有效的，但是申请对第三人卢扁女的签名进行笔迹鉴定，并申请对被告的资产进行评估。原告、被告及第三人无法通过公司或股东收购股权、减资等方式达成和解，使公司存续。以上事实，有公司章程、股东会决议、股权转让协议、公证书、紧急知会函、民事判决书、民事裁定书以及各方当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系公司解散纠纷。本案争议焦点在于被告是否已符合我国公司法第一百八十二条规定的解散条件。对此，本院认为，根《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司持续存续会使股东利益受到重大损失的情形。1、本案中，依据公司法的规定，原告作为持股比例为28%的股东，其股东表决权超过10%，符合以上公司法规定的可以向人民法院提起解散公司诉讼的主体资格。被告及第三人虽对于工商备案的2016年3月31日的股权转让协议、股东会决议中第三人胡焕珠、胡雪芬、卢扁女的签名有异议，但是不申请进行笔迹鉴定，故本院对被告及第三人的抗辩意见不予采信。同时，原告确认上述股权转让协议及股东会决议的真实性，故在此情况下，原告申请对于第三人卢扁女的签名真伪进行笔迹鉴定，本院不予受理。2、原告解散被告的诉请必须符合该公司经营管理发生严重困难、继续存续会使其股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决的法定条件。首先，虽然被告的股东存在意见分歧，但是依据原、被告提交的证据显示，被告在2016年3月31日、2017年1月6日均有召开股东会，并形成股东会决议，不符合存在持续两年以上无法召开股东会、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例、持续两年以上不能做出有效的股东会决议等情形，原告并未提交充分的证据证实被告内部组织运营机制失灵，内部管理存在严重障碍；其次，虽被告与广州银山建设开发有限公司之间存在两起诉讼纠纷，广州银山建设开发有限公司申请查封被告名下的财产，但是被告提交的银行证明函显示被告截止至2018年11月26日正常偿还银行借款本息，不存在原告主张的逾期违约的巨大风险。且被告名下亦有在建、可销售的房产，经营管理是否达到严重困难的程度存疑。原告亦未能提供其他证据证实被告继续存续会给其造成重大损失。再次，即使被告存在原告所主张的被告未进行分红，第三人胡俊能拒绝向其披露公司经营计划、投资方案、利润分配方案、年度财务预算及决算方案等损害其股东利益的情形，原告仍可寻求其他法律途径主张权利，这并不构成公司法解散的法定事由。因此，原告并未能充分举证证实被告已达成公司法解散的法定条件，故对其解散公司的主张，本院不予支持。关于原告申请对被告资产进行评估的问题。本院认为，本案为公司解散之诉，被告的资产情况与本案公司解散纠纷在实际处理上并不冲突，故本院对原告该申请不予批准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：驳回胡艳青的诉讼请求。本案受理费100元、财产保全费5000元，由胡艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  陈敏华人民陪审员  杨显元二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄秋金