wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5889号原告：东莞市鹏顺机电有限公司,住所地东莞市长安镇涌头社区海怡路5号之二,统一社会信用代码：91441900073464244C。法定代表人：余环珍，职务：经理。被告:广州兰格电气设备有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区四街5号之一,统一社会信用代码：91440113773328622T。法定代表人杨家军(职务不详)。委托诉讼代理人：徐沛婷，系广东泽康律师事务所律师。原告东莞市鹏顺机电有限公司诉被告广州兰格电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员劳沛基、人民陪审员区洁芳、黄英启三人组成合议庭，适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市鹏顺机电有限公司的法定代表人余环珍，被告广州兰格电气设备有限公司的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市鹏顺机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90000.00元及逾期支付利息（利息以100000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自立案之日起算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，2016年3月至2016年12月期间，被告向原告发出订购单共二张，向原告购买立柱等产品合计货款共10万元。而后，原告按订购单要求向被告提供相关产品，被告已于送货单上签名确认签收。原告已按订购单履行了供货义务，但被告一直没有按订购单约定向原告支付货款。截至起诉之日，被告仍没向原告支付货款合计90000元。经原告多次催讨，至今未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现原告依据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请！广州兰格电气设备有限公司辩称：首先被告认为被告跟原告之间是不存在买卖合同关系的，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应当驳回。从原告提交的证据可以看出产品采购合同签订的相对方是原告以及江西广金智能机械有限公司，并非被告。原告提交的送货单、对账单上的相对方也是江西广金智能机械有限公司，并非被告。第二，涉案的货物实际上是江西广金智能机械有限公司指示原告送到被告处的，被告只是代为收货，但是不因此承担付款的责任。具体的原因是江西广金智能机械有限公司是承接了一个项目，为了该项目要提供生产设备，需要向多方供应商采购设备，原告也是作为该项目的供应商之一，而且是最大的一个供应商。这些设备的组装是在被告的场地完成，所以所有供应商的货物都是送到被告的场地。但是本案的真正的采购方是江西广金智能机械有限公司。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。当当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月23日，原告东莞市鹏顺机电有限公司（乙方，供方）与江西广金智能机械有限公司（甲方，需方）签订一份《产品采购合同》，其中约定：乙方向甲方供应立柱等49样产品，价款共计10万元，含17点增值税（包工、包料、包表面处理）；交货日期、交货方式、交货地点：2016年7月3日前由乙方运至甲方位于广州市番禺区沙湾镇的仓库；结算方式及期限：货到验收合格支付支票；乙方未提供有效发票的，甲方有权拒绝付款。江西广金智能机械有限公司的签约代表**在该合同上签名并加盖江西广金智能机械有限公司的印章。2016年12月2日，原告根据江西广金智能机械有限公司的指示，将约定的货物运至被告位于广州市番禺区沙湾镇的经营场所，被告予以代收。原告的送货单载明客户为江西广金智能机械有限公司，被告员工该送货单上注明：暂收。2017年5月2日，被告支付了1万元给原告。庭审中，被告称系根据江西广金智能机械有限公司的委托代为支付该部分货款给原告。被告并提供了一份被告与江西广金智能机械有限公司签订的《设备买卖合同》，证实其答辩所称的被告也是江西广金智能机械有限公司的供货商之一。原告对被告提供的该合同的真实性不予认可，认为原告的供货与被告提供的该合同无关。原告并认为被告与江西广金智能机械有限公司均是由被告法定代表人杨家军实际控制，江西广金智能机械有限公司的唯一股东罗国顺、监事**均在被告处任职。原告为此提供了自广州市工商局官网打印的广州兰格电气设备有限公司的商事登记基本信息及自国家企业信用信息公示系统打印的江西广金智能机械有限公司的企业信息。其中被告的商事登记基本信息载明的股东并无包含罗国顺、**，也无该二人在公司任职的信息。江西广金智能机械有限公司的企业信息则显示该公司唯一股东为罗国顺、监事为**，该公司已于2018年3月21日注销。被告对原告提供的该证据无异议，但认为并不能证实被告与江西广金智能机械有限公司存在关联及混同。本院认为：原告提供的《产品采购合同》及送货单均明确载明江西广金智能机械有限公司是买受人。本案争议的焦点是江西广金智能机械有限公司与被告是否为关联公司，并在与原告的涉案交易中存在混同。原告提供的被告商事登记基本信息及江西广金智能机械有限公司的企业信息并不能证实该两公司为关联公司。原告根据《产品采购合同》约定及江西广金智能机械有限公司指示将涉案货物送至被告处，被告予以代收；被告受江西广金智能机械有限公司委托代为支付1万元货款；被告的该代收代付行为不足以证实被告与江西广金智能机械有限公司在与原告的涉案交易中构成混同。被告并非《产品采购合同》的买受人，原告请求被告支付该合同项下剩余货款及利息，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东莞市鹏顺机电有限公司的诉讼请求。本案受理费2050元，由原告东莞市鹏顺机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  劳沛基人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁玉华
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9042号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：仇青山，男，1983年12月3日出生，汉族,住址辽宁省沈阳市大东区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告仇青山金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告仇青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》;2、请求判令被告偿还原告贷款本金50300元，利息2301.10元，罚息3458.95元，复利321.52元，总计56381.57元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告于2016年7月22日签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110400124”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款50300元（伍万零叁佰元整），月利率为0.50750%，用途为装修、家居，贷款期限为2016年7月22日起至2017年7月22日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，被告却经原告多次催收仍未依约履行还款义务，其行为已构成严重违约。根据合同约定被告应承担相应的法律责任并偿还贷款本金、罚息以及原告实现债权的全部费用。为维护原告的合法权益故诉至贵院，恳请法院判如所请。 被告仇青山未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月22日，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告仇青山签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110400124”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款50300元（伍万零叁佰元整），月利率为0.50750%，用途为装修、家居，贷款期限为2016年7月22日起至2017年7月22日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2016年7月22日向被告发放上述贷款，被告未按合同约定履行还款义务，截止至2018年4月23日，被告尚欠本金50300元，利息2301.10元，罚息3458.95元，复利321.52元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告仇青山签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告仇青山发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇青山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币50300元； 二、被告仇青山应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23前贷款本金人民币50300元的利息2301.10元，罚息3458.95元，复利321.52元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告仇青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，公告费400元由被告仇青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张长科 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执异914号 申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。 法定代表人：张忠骥。 委托代理人：窦胤、黄秋萍，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州博纺天纺织品有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区人民中路555号2719室。 法定代表人：夏庆华。 被执行人：夏庆华，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。 委托代理人：陆晖、余石赢，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王艳玲，女，1979年1月18日出生，户籍地广州市荔湾区。 被执行人：广州市特渼驰进出口贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区人民中路555号2801-2802房。 法定代表人：夏庆华。 第三人：广州畅隆投资有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之三3211房。 法定代表人：陈四稳。 申请人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人广州博纺天纺织品有限公司、夏庆华、王艳玲、广州市特渼驰进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的(2016)粤0106民初20120号民事判决已发生法律效力。根据上述判决：一、被告广州博纺天织纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告瑞华国银投资管理有限公司偿还借款本金88万元及其利息【截至2017年4月20日，利息（含罚息）131138.32元、复息10134.39元；自2017年4月21日起，罚息、复息分别以借款本金88万元及利息总额为基数，按合同约定的利率年利率7%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止】。二、被告夏庆华、王艳玲对本判决主文第一项确定的债务在704万元最高额度内向原告瑞华国银投资管理有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州博纺天织纺织品有限公司追偿。三、被告广州市特渼驰进出口贸易有限公司对本判决主文第一项确定的债务在704万元最高额度内向原告瑞华国银投资管理有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州博纺天织纺织品有限公司追偿。四、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告夏庆华提供抵押的位于广州市荔湾区南岸路荟文三街7号906房、广州市荔湾区南岸路荟文三街7号2904房、广州市荔湾区南岸路荟文三街9号702房及广州市荔湾区南岸路荟文四街12-20号地下1层009车位的四处房地产以折价或以拍卖、变卖等所得的价款在701万元限额内享有优先受偿权。被告夏庆华承担抵押担保责任后，其有权向被告广州博纺天织纺织品有限公司追偿。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2018年1月4日以(2018)粤0106执437号立案执行。 2017年3月28日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与瑞华国银投资管理有限公司签订《债权转让协议》后取得本案债权。2017年6月2日，双方在《南方日报》刊登《瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让暨催收联合公告》，告知上述债权已依法由瑞华国银投资管理有限公司转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并通知应由债务人向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司履行全部义务。 2018年5月18日，广州畅隆投资有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》后取得本案债权。2018年5月29日，双方在《羊城晚报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与广州畅隆投资有限公司债权转让暨催收联合公告》，告知上述债权已依法由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司转让给广州畅隆投资有限公司，并通知应由债务人向广州畅隆投资有限公司履行全部义务。现广州畅隆投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、广州畅隆投资有限公司之间的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，广州畅隆投资有限公司取代申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，裁定如下： 变更广州畅隆投资有限公司为(2018)粤0106执437号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  林如冰
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1390号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，董事长。 被告：定兴县丰沃年种子销售有限公司，住所地定兴县开放东路北侧66号。 法定代表人：丁高莹，经理； 住所地：定兴县开放东路北侧66号。 定兴县农村信用联社股份有限公司与定兴县丰沃年种子销售有限公司、定兴县农业生产资料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告定兴县农村信用联社股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。 审 判 员  李德勤 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  史鑫彤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  丁晚屏
长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执1010号郭学军：你与张佩梅、关桂莲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关桂莲、张佩梅于二Ｏ一八年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人郭学军立即将位于长治市阳光假日城第二幢二单元202室房屋带地下室（地下室编号为2－2－A2）交付申请执行人张佩梅、关桂莲。二、被执行人郭学军立即按照申请执行人张佩梅、关桂莲所付购房款总额人民币200万元，参照中国人民银行同期定期存款利率支付申请执行人关桂莲、张佩梅利息损失（该利息从2009年7月16日起计算至被执行人郭学军将长治市阳光假日城B区一层五号商铺交付给申请执行人张佩梅、关桂莲止）。三、迟延履行期间债务利息（另计）。四、承担案件受理费100元，执行费50元。开户银行：长治潞州农村商业银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十二月十三日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市城区紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10939号原告：张立，男，1992年7月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。被告：张红才，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张立与被告张红才拖欠劳务报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张立到庭参加诉讼，被告张红才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2018年4月17日至2018年5月20日工资2950元。原告称其于2018年4月17日至2018年5月20日期间在广州市亚运城A地块A1区二标段项目为被告提供劳务，任水电安装工，2018年5月28日双方经核算确认被告尚欠原告工资4450元，被告承诺2018年10月付清，但至起诉之日被告尚欠原告工资2950元。诉讼中，原告提交了《广州亚运城A地块A1区二标段项目张红才班组2018年5月工资发放记录》与《班组长与工人年终工资对账单》等证明其主张。庭审后，被告接受本院调查询问时表示对原告的起诉无异议，确认原告受其雇佣，也确认尚欠原告劳务报酬2950元。二、申请仲裁的情况：2018年11月6日，原告等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2018]第1007-1013号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳务报酬纠纷案。审理中，被告对原告的起诉无异议，确认原告受其雇佣，也对原告主张尚欠的劳务报酬2950元无异议，本院对此予以确认，被告应向原告支付劳务报酬2950元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张红才应于判决发生法律效力之日起三日内向原告张立支付劳务报酬2950元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张红才负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一八年十二月二十五日书记员  林丽敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30781号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：凌昌维，男，汉族，1985年2月6日出生，住重庆市璧山区。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告凌昌维追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7444号原告：广州尖通管道安装工程有限公司,住所地广州市白云区金盆永安一巷38号204房，统一社会信用代码9144011169355091XW。法定代表人：熊文先。被告：广东科毅机电安装有限公司广州分公司,住所地广州市天河区华庭路4号1110房，统一社会信用代码91440101554417932F。负责人：张小艾。被告：广东科毅机电安装有限公司,住所地汕头市龙湖区嵩山南路金涛庄东区51幢201号房之二，统一社会信用代码914404007292170957。法定代表人：林建生。本院在审理原告广州尖通管道安装工程有限公司诉被告广东科毅机电安装有限公司广州分公司、广东科毅机电安装有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月3日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州尖通管道安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为531.7元，由原告广州尖通管道安装工程有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一八年十二月十二日书记员  林碧婷孙晓华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1915号 申请执行人:吴建忠，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人:潘娟星，女，1981年8月7日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行吴建忠与潘娟星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0103民初841号民事判决书，于2018年9月11日向被执行人潘娟星发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年9月11日、2018年10月10日、2018年12月5日、2018年12月11日对被执行人的财产状况进行调查。经相关部门反馈，被执行人名下存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴倩雯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执3187号 广州农村商业银行股份有限公司、毕少武、张玉玲、毕少毅、卓永东： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人毕少武、张玉玲、毕少毅、卓永东借款合同纠纷一案，被执行人毕少武、张玉玲、毕少毅、卓永东已经履行（2015）穗仲案字第8424号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7725号原告：郑穗森，男，1987年6月23日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珂锐，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。被告：刘世权，男，1983年10月4日出生，汉族，住清远市清城区。原告郑穗森与被告刘世权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑穗森的委托诉讼代理人刘少斌、被告刘世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、借条金额：80000元；二、借款期限：2016年2月3日至2016年5月2日。原告主张及证据：被告刘世权于2016年2月3日前多次向原告借款，2016年2月3日，经双方对数结算，确认被告尚欠原告借款本金8万元，约定3个月归还，但是三个月过后，被告却没有向原告归还借款，现要求被告归还原告借款8万元及利息（利息从2016年5月3日开始按照年利率6%计算至全部借款清偿之日止）。证据为被告刘世权签名并按捺指纹出具的《借款借据》。被告刘世权辩称：对于答辩人欠原告8万元的借款事实予以认可，但是利息我之前也支付过给原告，希望利息部分可以减少或免于支付。法院认定和理由：被告刘世权向原告郑穗森借款80000元的事实，有被告签名并按捺指纹出具的《借款借据》为证，被告亦予以认可，本院予以确认。对于利息，《借款借据》没有约定利息，被告要求减免部分利息，但并未提供相应依据，原告请求从逾期之日起按年利率的6%支付资金占有期间的利息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘世权于本判决生效之日起10日内向原告郑穗森归还借款本金80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数从2016年5月3日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费940元，合共1990元，由被告刘世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一八年十二月十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2962号之一 本院2018年8月17日对原告楚娇娇与被告李红根、河南中远物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）闽0122民初2962号民事调解书中内容有误，应予以补正，现裁定如下： 本院（2018）闽0122民初2962号民事调解书中，第3页第13行至第14行之间增加一段“案件受理费1619元，减半收取计809.5元，由楚娇娇负担”。 审判员  林国好 二〇一八年十二月二十日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12035号 原告：赵新军，男，1980年1月2月出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告赵新军与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序2018年12月6日公开开庭进行了审理。赵新军委托诉讼代理人伍思洋，黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 赵新军向本院提出诉讼请求：判令黄勇向赵新军清偿拖欠借款本金17万元和支付资金占用利息（从2012年6月21日按年利率24%计至清偿为止）；2．确认赵新军对黄勇抵押的成都市锦江区XXXXXX号房产享有优先受偿权。 黄勇辩称意见：借款17万元属实，按每万元每月450元支付的利息，但已付利息数额不清楚了。 本院审理认定事实如下： 2012年5月10日，黄勇与赵新军签订《借款协议》并出具《借条》，约定黄勇向赵新军借款17万元，借款及抵押时间从2012年5月10日至2012年12月31日，日利率1‰，到期未归还可以自动延期，但最长不超过5年。成都市锦江区XXXXXX号房产为黄勇所有，黄勇已于同日为赵新军办理了顺位抵押登记（抵XXXXXX）。后赵新军委托张晋旗向黄勇交付借款，其中2012年5月11日15万元、2012年6月20日2万元。 现赵新军依上述事实，以黄勇未偿还本金和支付过利息为由诉来本院。 认定上述事实，有当事人陈述及赵新军提交并经本院认证采信的身份证复印件、《借款协议》、《借条》、个人活期交易明细信息、房屋信息摘要、他项权证书在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷和抵押合同关系，现借款已逾期，黄勇应清偿借款本息和承担抵押担保责任，赵新军对抵押房产按抵押登记顺位享有抵押权，有权主张优先受偿。双方约定日利率1‰，赵新军按年利率24%主张利息成立。黄勇辩称已支付部分利息，没有明确具体数额和举证证明，本院不予认定和采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内向原告赵新军清偿借款本金17万元和支付资金占用利息（按年利率24%从2012年6月21日计至清偿为止）； 二、原告赵新军对被告黄勇抵押的成都市锦江区XXXXXX号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,522元、减半收取计3,761元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  田 娟
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初5564号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码：91320900840136103M，住所地盐城市。法定代表人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行员工。被告：蒋恒中，男，1960年9月27日生，住盐城市盐都区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盐城分行与被告蒋恒中信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盐城分行自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费8732，依法减半收取4366元，由被告蒋恒中负担（该款原告已预交，被告已给付原告）。审判员  韩顾莉二〇一八年十二月八日书记员  姚 曦
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1406号 原告：邓小丹，女，1986年7月16日出生，土家族，现住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 被告：王艳雷，男，1990年2月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邓小丹与被告王艳雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小丹委托诉讼代理人张小鹏、被告王艳雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付车辆租金15130元；2、依法判令被告支付逾期租金至债务清偿之日止，按年息24%计算2018年10月20日至债务清偿完毕之日止；3、逾期检修罚款300元，交通违章600元，应由被告向原告支付；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将其所有的牌照为沪Ａ×××××雷克萨斯小轿车一辆以每月租金7000元租赁给被告王艳雷。但被告王艳雷未及时支付该车的2018年7月6日至10月20日的租金，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、汽车租赁合同一份，证明原、被告签订合同事实； 3、复兴区法院（2018）冀0404民初881号民事判决书复印件一份，证明被告经诉讼程序向原告支付了2018年4、5、6月份的租金； 4、违章处理手机截图4页，用以证明原告因被告违章缴纳罚款600元； 5、检车罚款、短信截图及行驶证各一份，证明2018年10月20日被告返还原告车辆，并产生了300元的脱审罚款。 被告王艳雷辩称，我不承担逾期违约金及2018年9月14日后的车辆租金，我应付的租金应扣除被告的租赁保证金1万元。 被告为证明自己的主张，提交了如下证据：2018年9月10号我与原告邓小丹电话录音一段，证明年审前4天我告知过原告让其将车开走。 原被告所举证据均经当庭质证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原、被告在上海市嘉定区合景峰汇小区签订汽车租赁合同一份，约定原告将其所有的牌照为沪Ａ×××××雷克萨斯小轿车一辆以每月租金7000元租赁给被告王艳雷。双方约定于合同签订之日起二十日内被告给付原告保证金10000元，每月租金7000元于每月6日前交纳，租赁期为2018年4月6日18时至2019年4月5日18时，用途为自用。被告分别于2018年4月6日、4月17日向原告转账7000元、3000元，共支付保证金10000元。 另查明，原告邓小丹于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉讼请求为1.判令被告向原告支付2018年4月至6月租金共计21000元；2.判令被告向原告支付逾期支付租金的违约金共计9660元。本院于2019年9月29日做出（2018）冀0404民初881号民事判决书，判决“被告王艳雷于本判决生效之日起十日内给付原告邓小丹2018年4月至6月租金21000元扣除被告花费1661.51元购买商业保险的费用，共计19338.49元，并向原告邓小丹支付违约金（自2018年6月6日起至租金19338.49元支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。该判决书已发生法律效力，被告王艳雷已按该判决履行完毕。原被告经协商于2018年10月20日解除租赁合同，同日，被告将租赁物牌照为沪Ａ×××××雷克萨斯小轿车一辆返还原告。 本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告依约将车辆交付被告，被告未按照约定向原告支付租金，导致纠纷发生，责任在于被告。原被告双方当庭确认双方于2018年10月20日解除租赁合同，同日，被告将租赁物牌照为沪Ａ×××××雷克萨斯小轿车一辆返还原告。被告应给付原告要求被告支付2018年7月6日至10月20日租金共计24500元，扣除原告向被告缴纳的押金10000元，被告应给付原告租金14500元。被告辩称不应支付2018年9月14日后的车辆租金，没有事实依据，本院不予采纳。原告诉求的交通违章罚款600元、逾期检修罚款300元，因原告未提交的行政处罚决定书等证据，被告当庭对此真实性亦提出异议，故原告该诉求本院不予支持。双方当事人约定的每日1%的违约金过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾双方当事人合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳雷于本判决生效之日起十日内给付原告邓小丹2018年7月6日至10月20日租金14500元，并向原告邓小丹支付违约金（自2018年10月20日起至租金14500元支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告邓小丹的其他诉讼请求。 案件受理费272元，减半收取计136元，由被告王艳雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 瑞 二〇一八年十二月二十日 书记员 苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初303号之二 原告：周小宝，男，1961年1月2日出生，民族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告：洪军，女，1971年4月13日出生，民族，职业，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：于丽娜，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西力扬房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，组织机构代码：91360100705658785K。 法定代表人：熊伟力，董事长。 第三人：熊伟力，男，1987年3月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：熊国华，男，1963年6月30日，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：熊辉，男，1979年12月4日出生，住江西省南昌市东湖区。 第三人：南昌市东方房地产开发公司，住所地：江西省南昌市青山湖区塘山乡政府二楼201室，统一社会信用代码：9136011115861490XU。 法定代表人：潘悦文，该公司总经理。 本院受理原告周小宝、洪军与被告江西力扬房地产开发有限公司、第三人熊伟力、熊国华、熊辉、南昌市东方房地产开发公司解散纠纷一案，被告江西力扬房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院进行审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告江西力扬房地产开发有限公司住所地为南昌市东湖区洪都北大道，依照法律规定，应由被告住所地法院南昌市东湖区人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”。本案中，被告江西力扬房地产开发有限公司住所地位于南昌市东湖区，核准登记机关为南昌市市场和质量监督管理局，依照前述法律规定，本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告江西力扬房地产开发有限公司对本案管辖提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  张宗华 审判员  刘玉秋 审判员  张美燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 兰
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更673号罪犯师某，男，1989年02月26日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省临洮县，小学文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年8月19日以(2016)甘1124刑初146号刑事判决书，认定被告人师某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，于2016年10月18日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加三课学习，考试平均成绩87分，积极参加服装加工生产劳动，努力完成改造任务，表现良好。考核周期内，共获表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯师某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1958号 申请执行人朱凤兰，女，汉族，1970年6月21日出生，住佛山市南海区。 申请执行人潘顺芬，女，汉族，1939年12月18日出生，住佛山市南海区。 申请执行人傅尧辉，男，汉族，1991年3月22日出生，住佛山市南海区。 申请执行人傅肖雄，女，汉族，1993年1月24日出生，住佛山市南海区。 申请执行人傅冠雄，男，汉族，1994年1月14日出生，住佛山市南海区。 申请执行人朱凤兰、潘顺芬、傅肖雄、傅冠雄的共同委托代理人傅尧辉，系本案的申请执行人。 被执行人管献中，男，汉族，1985年8月5日出生，住河南省驻马店市新蔡县，现于广东省广州监狱服刑。 关于申请执行人朱凤兰、潘顺芬、傅尧辉、傅肖雄、傅冠雄与被执行人管献中生命权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9293号民事裁定、本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第327号民事判决已发生法律效力。依上述文书，被执行人应赔偿459730.78元予五申请执行人。案件受理费2358.05元，被执行人负担1399.33元。被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行，案号为（2017）粤0605执2708号。在执行过程中，依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人银行存款2989.6元，已全部转退予申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（2017）粤0605执2708号案经合议后裁定终结本次执行程序。 2018年9月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月11日委托广州监狱向被执行人管献中送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、本院于2018年9月12日、2018年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人管献中的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年9月17日通过佛山市查控网查询被执行人管献中的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年12月25日依法对被执行人管献中采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁振杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执742号 申请执行人吴焕壮，男，汉族，1979年6月1日出生于河北省石家庄市桥东区，现住防城港市防城区。 被执行人李剑超，男，汉族，1989年8月18日出生，住广西贵港市港北区。 申执行人吴焕壮与被执行人李剑超买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初1517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李剑超应履行如下义务：1、向申请执行人吴焕壮支付合同款本金59800元及违约金53820元，合计113620元。2、向申请执行人吴焕壮支付加倍迟延履行期间的债务利息（另计）。3、负担案件受理费1029元、执行费1604.3元。因被执行人李剑超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴焕壮向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 查明被执行人名下桂Ｒ×××××五菱牌汽车为其所有，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额113620元及申请执行费1604.3元、案件受理费1029元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李剑超负有继续向申请执行人吴焕壮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  廖   树   梁 审 判 员  黄   永   彬 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  覃子丹书记员苏钊成
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执4820号 李代龙： 关于你申请执行李默借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2018）川0104民初7077号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1125民初6183号 原告:丁冰梅,女,1967年11月1日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告:卜雪,女,1994年10月11日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:郭华健,男,汉族,1993年2月1日生，住安徽省定远县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区,机构代码：91340200849406325M（1-1） 负责人：肖新彬，经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 原告丁冰梅诉被告卜雪、郭华健、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月29日立案。原告丁冰梅于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告丁冰梅申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应于准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四的规定,裁定如下: 准许原告丁冰梅撤回起诉。 案件受理费2843元，减半收取1422元，由原告负担。 审判员 张 静 二〇一八年十二月十九日 书记员 戴九章
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执655号申请执行人：宋建平,男,1960年2月2日出生。被执行人：杨贵臣,男,1986年2月5日出生。本院在执行申请执行人宋建平与被执行人杨贵臣附带民事赔偿一案中，申请执行人宋建平向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0402执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十二月二十九日书记员  白 婕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15480号 原告：刘拴紧，男，汉族，1982年6月5日出生，住河南省漯河市召陵区。 被告：李勇斌，男，汉族，1982年10月20日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告刘拴紧诉被告李勇斌买卖合同纠纷一案中，因原告刘拴紧未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执1128号之一申请执行人：侯润行，男，1987年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：林建宁，男，1988年8月2日生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住湖南省长沙县。申请执行人侯润行与被执行人林建宁买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1041号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请执行人可申请恢复原民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁建星审判员  魏英军审判员  段聚兵二〇一八年十二月十二日书记员  李 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6655号原告：孙友华，男，1970年7月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：成坚，男，1971年9月28日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：王兰银（系成坚之妻），女，1970年5月29日生，住江苏省盐城市盐都区。原告孙友华与被告成坚、王兰银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙友华到庭参加诉讼；被告成坚、王兰银经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙友华向本院提出诉讼请求：1、判决被告成坚、王兰银偿还原告借款241800元及利息（按18万元本金，从2016年9月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实与理由：两被告于2016年9月19日借原告18万元及2018年2月14日借61800元，口头约定2个月内还清，但一直未还款。成坚、王兰银未答辩。经审理查明：孙友华与成坚系朋友关系。2013年，成坚向孙友华借款15万元，并约定年利率30%，此后，成坚仅偿还了部分利息，未还本金。2016年9月19日，双方对前期未支付的利息进行结算，成坚重新向孙友华出具借条，该借条载明“今借到孙友华18万元，每月利息5400元，已付到2016年9月19日，如利息止付，须还本金，借款人成坚，见证人王某，2016年9月19日”。2018年2月14日，因成坚一直未还款，双方再次对2016年9月19日至2018年2月14日期间的利息进行结算，成坚再出具借条载明“今借到孙友华61800元，借款人成坚，见证人王某”。证人王某出庭作证，其陈述与孙友华是朋友，与成坚是熟人，双方之间的借款及结算利息都在场并作为见证人签名。以上事实有借条、证人证言及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙友华与被告成坚之间的民间借贷关系依法成立，原告孙友华已履行了出借款项的义务，被告成坚未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任。关于2016年9月19日18万元的借条问题，原借款本金为15万元，3万元为前期利息结算形成，原告陈述实际结算的利率标准不足20%，根据相关司法解释的规定，该3万元可以作为后期的本金。关于18万元的利息，原告孙友华陈述2018年2月14日的61800借条即为18万元从2016年9月19日至2018年2月14日的利息，标准亦在年利率20%左右，但从利息的金额结合15万元原借款本金计算，61800元的利息超过了相关司法解释规定年利率24%的最高标准，故该利率不能作为后期借款的本金，但可以抵冲2016年9月19日之后所形成的利息；因原借款本金只有15万元，原结算的利率在20%左右，如前期结算的3万元利息再计算利息，则按原本金计算其利率标准会超过年利率24%，本院确定后期结算利息的本金仍以15万元为宜。关于王兰银在本案中的责任问题，本院认为，借条上没有王兰银的签名，证人也证明借款时王兰银不在场，原告也没有证据证明被告成坚的借款系用于家庭生活或家庭共同经营，故其要求王兰银承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。综上，原告要求被告成坚偿还241800元借款本息的请求依法能够适当支持。2016年9月19日前期形成的本息18万元应予支持；2016年9月20日后的利息按年利率24%计算，已形成借条的61800元利率包含在其中，不再另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙友华偿还借款本息18万元，并承担利息（以本金15万元为基数从2016年9月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告孙友华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告成坚负担（原告已预交，限被告成坚在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十二月十一日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初543号 原告王其波，男，1970年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。 原告李传华，女，1968年3月23日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地：连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，局长。 出庭行政机关负责人夏兴龙,副局长。 委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 第三人远大产业控股股份有限公司，住所地：连云港经济技术开发区高新八路4号。 法定代表人金波，董事长。 委托代理人苗红伟、吴波，江苏云台山律师事务所律师。 第三人连云港市农业委员会，住所地：连云港市海州区通灌南路134号。 法定代表人王靖，主任。 委托代理人李佃军，江苏同科律师事务所律师。 原告王其波、李传华因要求确认被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）强制拆除行为违法、第三人远大产业控股股份有限公司（以下简称远大公司）、第三人连云港市农业委员会（以下简称市农委）一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告王其波、李传华及委托代理人陈爱宁，被告海州区征收局委托代理人王广凤，第三人远大公司委托代理人吴波，第三人市农委委托代理人李佃军到庭参加诉讼。被告海州区征收局副局长夏某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告王其波、李传华向本院提出诉讼请求：判决确认被告擅自将原告居住的位于云山街××号房屋拆除的行为违法。事实和理由为：原告王其波、李传华于1996年获得原告工作单位如意集团福利分房一套。1997年，由于农业局建造宿舍楼地址在原告所居住的房屋地址上，农业局主动用其所有的138-7号房屋即诉争房屋经原告同意后与如意集团调换，138-7号房屋内另有原住户自建的房屋，该房屋由原房主以800元的价格出售给原告，原告在138-7号房屋内一直居住至今。海州区人民政府于2018年5月2日发布海征字[2018]1号征收决定，决定对玉龙社区地块棚户区改造项目红线范围内的房屋实行征收。原告所居住的房屋位于征收范围内，2018年5月16日海州区征收局对此公示确认。原、被告双方至今未签订任何拆迁补偿协议。2018年7月3日上午，被告在未通知原告的情况下将原告的房屋拆除，原告的财物也一并损毁。被告之行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，严重侵害了原告的合法权利。综上所述，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告海州区征收局辩称：一、原告不是被征收人，不具有诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋所有权人为被征收人。原告诉称房屋为连云港市农业局（现整合为连云港市农业委员会）所有，原告不是诉称房屋的所有权人，即不是被征收人。原告不是征收行为的相对人，不具有原告诉讼主体资格。二、原告诉讼请求没有事实和法律依据。涉案争议房屋没有房屋所有权证，根据地籍调查，土地使用权人为连云港市农业局，即市农委是涉案房屋的所有权人。市农委作为该房屋的所有权人并未放弃对该房屋的权利主张，被告已依法和市农委签订房屋征收补偿安置协议，原告要求确认被告拆除行为违法没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 第三人远大公司辩称：依据现有地籍证据，涉案房屋及土地均属于市农委，故第三人与原告不可能存在福利分房，第三人不可能将他人房产分给原告。 第三人市农委辩称：涉案房屋属于市委农所有，原告不是市农委的职工，市农委不可能将涉案房屋作为房改房出售给原告，原告只是使用房屋，无权主张涉案房屋的征收补偿款，被告与市农委就涉案房屋签订补偿协议并无不当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月2日，海州区人民政府作出海政发[2018]42号《玉龙社区地块棚户区改造项目房屋征收决定书》并予以公告。原连云港市农业局位于新浦区××（××号××）××土地及地上建筑物位于征收范围内。2010年，因连云港市人民政府机构改革，组建市农委，将原市农业局的职责划入市农委。2018年7月8日，甲方海州征收局与乙方市农委签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：甲方对乙方位于通灌南路玉龙社区地块的土地及地上建筑实施征收。乙方同意于2018年7月15日前搬迁完毕，将空房移交甲方验收。 另查明，原告王其波称其于1991年8月大学毕业后，分配至原××农业局××连云港市蔬菜冷藏加工厂工作，1994年成立原连云港如意集团股份有限公司（以下简称如意集团），其在如意集团工作，1994年如意集团开始集资建房，并按照评分的高低进行分房，经评分，原告不具备分得新房的条件，职工吴秋分到新房后，将其原居住的旧房退出来，如意集团就将吴秋退下来的房子分配给原告居住，1997年市农业局建设职工宿舍楼，原告居住的房子位于职工宿舍楼的西半部分，影响农业局盖大楼，经农业局郭局长和如意集团张某副总裁协调，将原告调到农业局138-7的房间居住，原告每月需要支付房屋租金，因138-7房屋属于农业局所有，原告不是农业局的职工，农业局无法直接按月从原告的工资中扣除租金，故通过扣除农业局职工王某（吴秋丈夫）的工资代原告缴纳租金，再由王其波将租金给付王某。原告的以上陈述有张某、王某的证人证言等证据予以证明。 另外，经过庭审调查，本院向原告释明：变更本案的诉讼请求为要求撤销被告海州区征收局与第三人市农委就原告居住房屋签订的征收补偿协议并要求被告海州区征收局重新进行补偿，但原告拒绝变更诉讼请求。 本院认为，原告提出的诉讼请求为确认被告擅自拆除涉案房屋的行为违法，而被告实施拆除房屋的行为是基于其与房屋的产权人市农委签订的《征收补偿安置协议书》，该协议书约定市农委于2018年7月15日前将房屋移交给被告。通过分析原告的主张可以看出其是以公房承租人的身份主张确认拆除行为违法，但在拆除行为的基础法律行为即《征收补偿安置协议书》被撤销之前，原告直接要求确认拆除行为违法，不具有诉的利益。鉴于本院已向原告释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，因原告要求确认拆除行为违法不符合起诉条件，故对原告的起诉，应当裁定予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王其波、李传华的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张馨予 法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1337号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该支行行长。被执行人：黄超，男，1997年10月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人黄超金融借款合同纠纷一案，本院制作（2018）赣0681民初153号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人自愿向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。申请执行人撤销申请后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681民初153号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日书记员  倪 星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4258号之一 申请执行人卢美锦，女，1976年05月02日出生，住石狮市。 被执行人周华斌，男，1988年11月29日出生，住漳州市南靖县。 本院于2018年09月30日立案执行申请人卢美锦与被执行人周华斌借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初645号民事判决书，被执行人周华斌应支付申请执行人卢美锦款项20600元及相应的利息。 执行过程中，申请人卢美锦与被执行人周华斌自行协商，达成执行和解协议，和解协议需长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)闽0581执4258号一案终结执行。 在终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  龚晓茵
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初3226号 原告：吴世忠，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：黄凌，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告吴世忠与被告黄凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世忠到庭参加诉讼，被告黄凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世忠向本院提出诉讼请求：1.判令黄凌偿还吴世忠借款本金160,000元及借款利息（利息自2016年2月5日起按月利率5‰计算至实际还清之日止）；2.判令黄凌偿还吴世忠代偿的信用卡借款本息43,932元。诉讼过程中，吴世忠撤回判令黄凌偿还吴世忠代偿的信用卡借款本息43,932元的诉讼请求。事实和理由:吴世忠与黄凌系多年的朋友关系。自2011年开始，黄凌以做生意需要资金为由陆续向吴世忠借款。吴世忠基于对黄凌的信任，便应黄凌的要求向黄凌陆续提供借款。吴世忠得知黄凌在2015年底开始资金出现问题，为此经过吴世忠的多次要求，黄凌才在2016年2月4日与吴世忠进行结算并向吴世忠出具书面的《欠条》，确认截至2016年2月4日，黄凌欠吴世忠借款本金160,000元，并承诺一年内还清60,000元，两年内把剩余的部分还清，同时承诺按每月5‰计算向吴世忠支付借款利息。但黄凌向吴世忠出具上述《欠条》之后，并未按《欠条》的约定向吴世忠履行还款义务。为此，吴世忠的配偶王美婷在2017年期间多次通过电话向黄凌催讨借款，但黄凌均以手头资金紧张为由推脱还款。此外，吴世忠在2014年期间将自己名下平安银行的信用卡借给黄凌使用，大概到2015年的时候，黄凌使用吴世忠的信用卡消费达到50,000元，吴世忠要求黄凌归还信用卡，但黄凌以自己不在福州及卡上欠款未还清为由拒绝归还信用卡。无奈之下，吴世忠将该张信用卡的额度降低。黄凌就将该张信用卡的消费金额申请分期还款，黄凌还了几个月后到2016年10月开始没还款，银行一直打电话催款，由于黄凌不按期偿还信用卡借款，吴世忠为了自己的个人信用，只能自己偿还该笔信用卡借款。吴世忠自从2016年10月开始自己每月还款2000元，至2017年11月一次性还清余款15,932元，合计总共还了43,932元。吴世忠还清余款后已将该卡注销。综上所述，黄凌经吴世忠多次催讨仍未向吴世忠偿还借款本息，且未向吴世忠偿还吴世忠代偿的信用卡借款本息，其行为已经构成违约。 黄凌未作答辩。 本院经审查认定事实如下：吴世忠向黄凌账户转账如下：2011年5月30日转账20000元、2011年9月5日转账8000元、2012年5月17日转账19400元、2012年6月2日转账10000元、2012年12月1日转账20000元、2014年5月13日转账20000元、2014年5月27日转账25000元、2014年5月27日转账2000元、2014年7月6日转账3000元、2014年10月9日转账10000元、2015年8月12日转账3000元。黄凌向吴世忠转账如下：2011年10月31日转账10000元、2012年6月14日转账10300元、2015年10月10日转账3100元。2016年2月4日，黄凌向吴世忠出具《欠条》，载明：“本人黄凌（身份证：3507021983××××××××）欠吴世忠人民币拾陆万元整，一年内还清陆万元整，两年内把剩余部分还清（利息按每月5‰计算，拾陆万元整每月利息800元整）。欠款人：黄凌2016.2.4”。 诉讼过程，吴世忠陈述另通过现金方式陆续提供借款43,000元，2016年2月4日经双方结算后由黄凌出具上述《欠条》确认。 本院认为，黄凌向吴世忠借款160,000元的事实有吴世忠与黄凌交易往来的银行明细以及黄凌出具的欠条加以证实，虽吴世忠陈述有部分借款通过现金方式提供，但黄凌到庭领取起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，故对黄凌向吴世忠借款160,000元的事实本院予以确认，本院认定双方借款关系依法成立。本案讼争借款为定期有偿借款，但借款期限届满后，黄凌未依约还本付息，已构成违约，吴世忠提出黄凌偿还借款本金160,000元，并按月利率5‰支付自2016年2月5日起至还清借款之日止的利息符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。黄凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄凌应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还吴世忠借款本金160,000元及利息（利息自2016年2月5日起按月利率5‰计算至黄凌还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由黄凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王道锦 二〇一八年十二月四日 书记员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢273号 申请执行人：刘裔奇，男，1954年6月9日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人刘裔奇与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1157号 原告：张学能，1981年9月6日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：潘任敏，男，1968年10月05日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告张学能诉被告潘任敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学能到庭参加诉讼，被告潘任敏因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学能向本院提出诉讼请求：判决被告潘任敏向原告偿还借款本金40000元及其利息，利息按年利率24%从2015年10月27日起计算至本息清偿完毕时止。事实和理由：2015年10月27日，被告潘任敏因欠缺资金，向原告借款现金肆万元整（Y40000,00元），双方签订了《借据、收据》，约定借款期限为1个月内还清，还款期限为2015年10月27日至2015年11月11日。借款后至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼清求。 被告潘任敏没有提交答辩状和证据，也没有出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据和一份收据作为证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定如下法律事实： 被告潘任敏于2015年10月27日向原告张学能出具了一份《借据》，主要载明：“本人因急需资金周转，今借到张学能现金肆万元整（￥40000元），借款定于2015年11月11日前还清，到期如不能还清借款，本人自愿从借款之日起按照中国人民银行规定的固定资产贷款年利率24%向张学能支付利息……借款人：潘任敏……2015年10月27日”。同日被告潘任敏还出具了一份《收据》，主要载明：“因本人急需资金周转，已于2015年10月27日收到张学能出借的人民币现金肆万元整（￥40000元）。此据。收款人：潘任敏，2015年10月27日。”此后被告潘任敏没有归还借款，原告追讨未果后遂诉至本院。 本院认为，被告潘任敏向原告张学能借款4万元，该事实有借据为凭，双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告潘任敏在借款到期后没有及时清偿，其行为已构成违约，现原告主张由被告潘任敏偿还借款本金4万元及其利息，有事实和法律依据，本院予以支持。在利息方面，原告主张按年利率24%从借款之日起计算，该主张符合双方约定且没有超过法律保护的最高利率，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告潘任敏在本判决生效之日起十日内向原告张学能支付借款本金40000元及其利息，利息以上述本金为基数按年利率24%从2015年10月27日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止。 案件受理费1625元（原告预交了813元），登报公告费260元（原告已交），均由被告潘任敏负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  叶慰勤 人民陪审员  何庆新 人民陪审员  游兢全 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  卢游柔 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终7817号上诉人（原审被告）：龙庆坤，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。（未到庭）被上诉人（原审原告）：郝艳丽，女，1971年8月24日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。上诉人龙庆坤因与被上诉人郝艳丽民间借贷纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7094号民事判决上诉一案。本院在审理过程中，上诉人龙庆坤收到法院催交案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人龙庆坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 博审判员 李书英审判员 王英惠二〇一八年十二月二十四日书记员 董硕园对
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1423号原告：黄应松，男，汉族，1955年6月5日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。被告：林春霞，女，汉族，1964年11月11日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告黄应松与被告林春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄应松的委托诉讼代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告林春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告黄应松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰万元正（￥20000.00）及利息人民币叁仟肆佰元（￥3400.00）（按年利率6%计算，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算直至判决确认的还款日期为止。暂计至2018年6月8日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日被告因家庭困难急需用钱，特向原告借款人民币20000.00元，原告于当天通过其儿子转账给被告。事后被告以各种理由拒不还款。综上所述，原告认为被告拒不偿还原告欠款，该行为已经侵犯原告的合法权益。原告提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.微信记录、DCC个人活期明细账查询、确认书。被告林春霞庭前没有提交书面答辩,也没提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。原告提交的证据经当庭出示，本院依据相关法律规定予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告黄应松与被告林春霞原系同事。2016年1月9日被告林春霞向原告黄应松借款，原告黄应松要求其儿子黄某通过名下的62×××89的账号转账20,000元到被告林春霞的62×××41的账号。借款后被告林春霞一直没有偿还借款，经原告催讨未果的纠纷。另查：证人黄某于2018年11月30日到庭证实其于2016年1月9日应其父亲黄应松要求转账20,000元给林春霞的事实。本院认为：原告黄应松提交的DCC个人活期明细查询、确认书、以及证人证言等证据及原告黄应松的当庭庭述，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告黄应松已履行借款义务，被告林春霞至今未偿还借款，已构成违约。原告黄应松主张被告林春霞归还借款本金，理由成立，可予支持。原、被告之间并没有约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告黄应松主张自起诉之日起，按年利率6%计付资金占用期间利息，理由成立，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林春霞应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄应松借款本金20,000元及资金占用期间利息（自2018年7月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费1000元，合共1386元（原告黄应松已预交）由被告林春霞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告黄应松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  沈丹娜二〇一八年十二月十三日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保652号申请人：向梅，女，汉族，1989年7月27日出生，居民身份证住址广东省佛山市顺德区。被申请人：熊伟，男，汉族，1982年3月6日出生，居民身份证住址广州市番禺区。申请人向梅于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人熊伟名下的粤Ｂ×××××号小型轿车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额48000元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2018年12月17日出具保单保函（担保金额48000元）提供担保。本院经审查认为，申请人向梅提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人熊伟的粤Ｂ×××××号小型轿车，期限为二年。案件申请费500元，由申请人向梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一八年十二月二十日书记员  何佳玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7024号 原告：赵川南，女，1980年6也8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：易凌，四川绸都律师事务所律师。 被告：彭贵荣，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张清秀，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院于2018年10月24日立案受理了原告赵川南诉被告彭贵荣、张清秀民间借贷纠纷一案。原告赵川南于2018年12月29日以双方调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告赵川南申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告赵川南撤回起诉。 案件受理费6400元，由原告赵川南承担。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 何正国 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王仕豪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初7462号原告：曹文国，男，1973年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：张君宇，男，1960年7月12日出生，汉族，住济南市。原告曹文国与被告张君宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文国、被告张君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告垫付医疗费2035.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日11时39分许，被告因与原告发生交通事故在山东省立医院西院住院治疗时，原告为其垫付800元（其中600元现金、200元POS机支付），医院开具医疗费收据764.4元，余款35.6元在被告住院医疗卡中，没有退给原告。另有原告通过POS机向被告住院医疗卡中打入住院押金2000元，有POS机小票和医院开具的预交金收据为据。上述合计2035.6元，经原告多次催要未果。故向贵院提起诉讼，请求依法判决。张君宇辩称，我不承认收到原告的垫付款，我也不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日11时39分许，曹文国驾驶鲁***号“荣威”牌小型轿车，沿槐荫区日照路由西向东行驶至二环西路路口向南右转弯时，遇张君宇驾驶“邦德牌”电动自行车沿日照路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，造成两车损坏，张君宇受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出济（槐荫）公交认字[2017]第00353号《道路交通事故认定书》，认定曹文国承担事故的全部责任，张君宇不承担事故责任。张君宇受伤后被送往山东省立医院（西院）住院治疗，共住院治疗18天。曹文国提交山东省立医院（西院）2017年8月26日预缴金收据3张，注明病人为张君宇，曹文国分三次向张君宇住院医疗卡中充值合计599元；提交2017年8月26日POS机支付回单及银行卡交易流水各1份，收款人为山东省立医院（西院），证明支付给张君宇200元；提交山东省立医院（西院）医疗费发票复印件3张，户名为张君宇，证明山东省立医院（西院）开具医疗费发票764.4元，曹文国认为张君宇医疗卡中尚有原告垫付款799元-764.4元=34.6元，应返还给原告。原告提交核对无异议的山东省立医院（西院）住院预缴金收据1份，注明病人姓名：张君宇，预缴金额2000元，2017年8月26日兴业银行POS机小票1份，注明收款人山东省立医院（西院）；曹文国提交个人账户交易流水1份，证明2017年8月26日通过银行打给张君宇预缴金2000元。原告提交2017年9月12日17点，与张君宇通话录音资料1份，证明为了张君宇办理出院结算手续，将该住院预缴金2000元收据原件给了张君宇，张君宇在录音中承认收到了原告垫付2000元住院预缴金收据。经开庭质证原告提交的上述证据，被告张君宇对原告提交的上述证据均不予认可。另查明，张君宇与曹文国的机动车交通事故责任纠纷一案，有关曹文国对张君宇的交通事故损害赔偿义务已另案处理完毕。本院认为，本案争议焦点问题是，原告曹文国是否为被告张君宇垫付医疗费2035.6元。对于原告提交的山东省立医院（西院）三份预缴金收据注明病人张君宇，证明三次向张君宇住院医疗卡中充值合计599元，以及2017年8月26日POS机支付200元回单及银行卡交易流水各1份，收款人为山东省立医院（西院），与原告提交的山东省立医院（西院）医疗费发票复印件3张、户名张君宇，证明原告持有为张君宇支付医疗费764.4元的发票，形成了一条充分的证据链，相互印证，可以认定张君宇医疗卡中尚有原告垫付款799元-764.4元=34.6元，虽然被告张君宇不承认收到原告的上述款项，但并没有提出足以反证的证据，证明自己的反驳意见，应认定原告提交的上述证据为有效证据，可以推定张君宇尚有34.6元没有返还给曹文国。对于原告要求返还另外垫付款2000元，原告为此提交了核对无异议的山东省立医院（西院）住院预缴金收据，上面注明的病人为张君宇，预缴金额2000元；原告还提交了2017年8月26日兴业银行POS机小票1份，打入山东省立医院（西院）病人张君宇的医疗卡账号。同时根据原告提交的2017年9月12日17点，与张君宇通话录音资料内容，清楚的证明曹文国及其妻子为了给张君宇办理出院结算手续，将该住院预缴金2000元收据原件交付给了张君宇，张君宇在录音中承认收到了原告交付的2000元住院预缴金收据；上述证据形成了一条充分的证据链。虽然张君宇对原告提交的上述证据不认可，对录音资料内容不认可，也不要求鉴定真伪，但张君宇并没有提出足以反驳的证据，否定原告提交的上述证据。应认定原告提交的上述证据为有效证据，予以采信。对于原告通过兴业银行POS机支付给张君宇预缴金2000元，予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的财产，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵权人并应当赔偿损失。”综上所述，曹文国与张君宇之间的机动车道路交通事故责任纠纷案件，有关曹文国的赔偿义务，已按本院判决确定的义务向张君宇赔偿完毕。现原告曹文国要求被告张君宇返还垫付款的2034.6元，证据确实、充分，理由正当，应予支持。被告张君宇辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张君宇于本判决生效之日起十日内，返还原告曹文国垫付款2034.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减收取25元，由被告张君宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一八年十二月二十七日书记员 李佳乐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12106号 原告：吴贻杰，男，1982年2月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：李德源，男，1984年2月3日出生，汉族，住晋江市。 原告吴贻杰与被告李德源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴贻杰的委托诉讼代理人庄重到庭参加诉讼，李德源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贻杰向本院提出诉讼请求：李德源偿还吴贻杰借款10000元，及支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年12月20日，李德源因需要向其借款10000元，当日其转账10000元给李德源。事后，李德源没有清偿借款，至今未果。 李德源未作答辩。 吴贻杰向本院提供李德源户籍证明、银行流水各一份以证明其主张。 本院认为，李德源未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。吴贻杰所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德源因资金周转需要向吴贻杰借款10000元，吴贻杰于2017年12月20日将借款转账至李德源账户，双方未约定借款期限及借款利息。李德源至今未偿还借款，吴贻杰遂于2018年9月25日提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴贻杰与李德源之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。李德源至今尚欠吴贻杰借款10000元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款期限及借款利息，吴贻杰主张李德源应偿还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。李德源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李德源应于本判决生效之日起十日内偿还吴贻杰借款10000元，并支付自2018年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由李德源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一八年十二月七日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初4052号原告：殷庆申，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县定水镇殷坡村.被告：惠继青，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告殷庆申与被告惠继青买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向法院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告殷庆申撤回起诉。案件受理费77元减半收取为38元，由原告殷庆申负担。审判员  袁振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  汪晓青
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂0681执恢51号 本院立案执行申请人马继富与被执行人冯君棠、梁永强民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初15999号原告：刘广东，男，1973年=出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。被告：白清明，男，1968年出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告刘广东与被告白清明民间借贷纠纷一案过程中，刘广东自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘广东撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元（刘广东已预交610元），本院决定免交。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀法官 助理  周佳俊二〇一八年十二月二十日书 记 员  张贵琼
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018琼9026民初1259号 原告：郭传伟，男，汉族，1956年10月15日出生，现住北京市东城区。公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。 被告：陈昌胜，男，1964年6月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。公民身份证号码：×××。 原告郭传伟诉被告陈昌胜农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案受理后后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭传伟的委托诉讼代理人周正凡到庭参加诉讼，被告陈昌胜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭传伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将原、被告于2017年9月6日签订的《协议书》中约定经营权转让给被告的位于海尾镇五大村的323亩土地返还给原告；2.依法判决被告再支付赔偿款30万元给原告；3.依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与梁斌合作以梁斌的名义在海尾镇五大村与15户农民分别签订了共323亩经营权转让的《集体土地使用权转让合同书》（原告占60％，梁斌占40％），原告与梁斌于2012年9月22日签订《合作协议》，梁斌将合作权益的40％转让给原告，原告拥有323亩土地的全部经营权，且原告投入了数百万元建设了几栋楼打了几口井。原、被告于2017年9月6日签订《协议书》，将原告拥有323亩土地的经营权作价210万转让给被告，被告分五次向原告支付转让款，协议签订完后，原告将土地交付给被告经营管理。但被告在2017年9月7日支付了第一期40万元转让款中的10万元后，就再也没有依据协议书的约定向原告支付转让款，后经原告多次催交，被告不予以理睬，据此，被告已构成严重违约，原告依据协议书的第六条的约定及法律规定，于2018年3月1日向被告送达了解除协议书的《送达函》，为保险起见，又通过手机微信将解除协议书的《送达函》发送给被告。被告在收到《送达函》后，到现在过去了半年，被告既未提出异议，也未按《协议书》的约定向原告支付转让款。依据《合同法》第九十六条、第九十九条及《合同法》司法解释（二）第二十四条之规定，原、被告签订的《协议书》已经依法解除，被告应当将《协议书》中约定的323亩土地返还给原告。依据《协议书》第六条之约定，被告还应当支付第一期的转让款作为赔偿原告的损失款，因被告只支付了10万，被告还应当支付30万元。虽然该40万元不足以赔偿320亩土地经营一年的损失及其他损失，但原告只依据《协议书》的约定要求被告承担赔偿责任。 被告陈昌胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向本院提交以下证据：1.协议书，证明原、被告签订经营土地转让协议的事实；2.告知函，证明原、被告于2017年9月6日签订的《协议书》已于2018年3月1日解除；3.手机截图，证明解除原、被告于2017年9月6日签订的《协议书》的《告知函》通过手机已送达给被告；4.集体土地使用权转让合同书，证明原告土地经营权属来源合法；5.合作协议，证明《协议书》的合同权利与义务全部由原告享受承担；6.收条、支付地租明细表，证明《协议书》的全部义务由原告承担。 被告未提交书面的质证意见、证据材料。 本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6能证明原告主张的待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与梁斌合作以梁斌的名义在海尾镇五大村与15户农民分别签订了共323亩经营权转让的《集体土地使用权转让合同书》（原告占60％，梁斌占40％），原告与梁斌于2012年9月22日签订《合作协议》，梁斌将合作权益的40％转让给原告，原告拥有323亩土地的全部经营权。原、被告于2017年9月6日签订《协议书》，约定原告将拥有323亩土地的经营权作价210万转让给被告，被告分五次向原告支付转让款。协议签订完后，原告将土地交付给被告经营管理。但被告在2017年9月7日支付了第一期40万元转让款中的10万元后，就再也没有依据协议书的约定向原告支付转让款，后经原告多次催交，被告不予以理睬，为此，原告依据协议书的第六条的约定及法律规定，于2018年3月1日向被告送达了解除协议书的《送达函》，为保险起见，又通过手机微信将解除协议书的《送达函》发送给被告。被告在收到《送达函》后，时间过去了半年，被告既未提出异议，也未按《协议书》的约定向原告支付转让款，也未将323亩土地返还给原告。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第二款还规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条规定第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已履行了交付土地义务，被告仅支付了第一笔转让金10万元后至今都未予支付，已构成违约。原告依据协议书的第六条的约定及法律规定，于2018年3月1日向被告送达了解除协议书的《送达函》，为保险起见，又通过手机微信将解除协议书的《送达函》发送给被告。至此，双方签订《协议书》已合法解除，现原告主张返还土地及支付赔偿款30万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈昌胜于本判决生效之日起十日内向原告郭传伟返还位于海尾镇五大村的323亩土地； 二、被告陈昌胜于本判决生效之日起十日内向原告郭传伟支付赔偿款30万元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告陈昌胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  裴烈焰 审判员  黎向文 审判员  谭凌云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  高精敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11698号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军。委托诉讼代理人：罗凯波，南，1979年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周掌珠，女1985年3月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告：林洁珍，女，1986年5月30日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：钟志雄，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告林洁珍、钟志雄居间合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤诉。本案受理费128元（已减半收取），由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员 李 爽二〇一八年十二月十一日书记员 梁颖仪
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执384号 申请执行人：永修县卫生和计划生育委员会，地址永修县。 法定代表人：柯立新，该委员会主任。 被执行人：雷阳，男，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：王燕华，女，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院执行的永修县卫生和计划生育委员会与雷阳、王燕华征收社会抚养费纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期拒不履行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0425执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 审 判 员  杨 武 人民陪审员  余恒新 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周 魏