wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初352号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李波，男，1990年12月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆阳区，无业。2018年3月19日因涉嫌非法制造枪支罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审,同年5月7日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第333号起诉书指控被告人李波犯非法制造枪支罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人李波到庭参加了诉讼，现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年3月至5月期间，被告人李波先后在网上淘宝店、榆林市榆阳区麻地湾景泰五金机电市场和芹涧路五金机电市场购买了无缝钢管、射钉器、射钉弹、钢珠等零部件。同年8月被告人李波在榆阳区古塔镇余兴庄办事处李官沟农林场一工地内用购买的零部件组装了一把以火药为动力以钢珠为子弹的枪支。2018年3月15日，被告人李波主动将自己制造的枪支上交给本村村长，并主动向公安机关交代其犯罪事实。榆林市公安司法鉴定中心鉴定：射钉枪改装枪以火药为动力击发弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。被告人李波非法制造枪支作案上述事实公诉机关提供了被告人的供述等证据认为被告人李波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪提请依法判处。 被告人李波对指控的事实无异议。 经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人李波先后在网上淘宝店、榆林市榆阳区麻地湾景泰五金机电市场和芹涧路五金机电市场购买了无缝钢管、射钉器、射钉弹、钢珠等零部件。同年8月被告人李波在榆阳区古塔镇余兴庄办事处李官沟农林场一工地内用购买的零部件组装了一把以火药为动力以钢珠为子弹的枪支。榆林市公安司法鉴定中心鉴定：射钉枪改装枪以火药为动力击发弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人李波的供述，证明2016年3月至5月期间，其在网上淘宝店购买了一根约50厘米的无缝钢管，在榆林市榆阳区麻地湾景泰五金机电市场和芹涧路五金机电市场购买了射钉器、射钉弹、钢珠等零部件。同年8月其在榆阳区古塔镇余兴庄办事处李官沟农林场一工地内用购买的零部件组装了一把以火药为动力以钢珠为子弹的枪支的事实。 2、证人张某的证言，证明其系小纪汉镇长草滩村村委会主任，2018年3月15日，其接到被告人李波的弟弟李某1的电话，称在收拾东西时找到一把枪，让其交给政府，其就将上述枪支交给公安民警的事实。 3、证人李某1的证言，证明其系被告人李波的弟弟，2018年3月15日接到李波的电话，称家中找到一支射钉枪让其交给村长，其就给村长张某打了电话并将该枪支交给张某的事实。 4、证人李某2的证言，证明其在榆阳区芹涧路建材市场经营轴承大全，2016年被告人李波在该门市买过钢珠的事实。 5、证人杨某的证言，证明其经营榆阳区景泰建材市场昊源五金机电物资门市，被告人李波是否于2016年在该门市内购买过射钉器因时间太久其不记得的事实。 6、证人白某的证言，证明其经营榆阳区景泰建材市场银泰五金机电门市，被告人李波是否于2016年在该门市内购买过射钉弹因时间太久其不记得的事实。 7、鉴定意见，证明经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：射钉枪改装枪以火药为动力击发弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。 8、指认笔录、照片，证明被告人李波对购买枪支零部件的地点进行指认。 9、随案移送物品清单，随案移交自制射钉枪一把。 另查明，2018年3月15日，被告人李波主动将自己制造的枪支上交给本村村长张某，并主动向公安机关交代其犯罪事实。以上事实有被告人李波的供述、证人张某的证言、鄂托克旗公安局治安管理大队关于李波归案情况说明在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李波非法制造枪支的行为侵犯了公共安全。触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李波犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，鉴于被告人主动上交枪支，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。本院为了保护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即折抵8日，即自2018年5月7日起至2020年4月28日止。） 二、随案移交的自制射钉枪一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  夏仲伟 人民陪审员  李竹林 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁小娥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24067号原告：陆海琛。委托诉讼代理人：郭永飞。被告：卫刚。被告：沈文荣。被告：孙关根。原告陆海琛诉被告卫刚、沈文荣、孙关根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈文荣、孙关根的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆海琛撤回对被告沈文荣、孙关根的起诉。审判员  苏姝二〇一八年十二月十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1226号之一 申请执行人唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司，住所地承德市滦平县张百湾镇张百湾村，组织机构代码证号：68704932-8。 法定代表人李文柱，职务经理。 被执行人王存，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 申请执行人唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司与被执行人王存买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年4月14日作出的2015年4月14日作出的（2015）双桥民初字第1405号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年3月2日受理唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司所提执行申请后，按照相关规定先行对案件进行了跟踪履行和主动执行。案件转入执行程序后，因被执行人仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人王存纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。 目前申请执行人唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司与被执行人王存在案外自行协商并达成和解。申请执行人唐山宇锋水泥有限责任公司于2018年12月22日向本院递交书面撤销执行申请，自愿请求撤销对（2015）双桥民初字第1405号生效民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1405号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十三日 书记员  范 博
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3175号原告：连福才，男，1961年10月23日出生，汉族，河北省保定市易县委托诉讼代理人：刘青梅，河北鑫硕律师事务所，律师。被告：许宝江，男，1970年5月27日出生，汉族，福建省莆田市荔城区，村民。委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所，律师。原告连福才与被告许宝江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连福才委托诉讼代理人刘青梅、被告许宝江委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连福才向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款250000元；并按约定支付利息至还清借款为止；2、因本案产生一切费用由被告负担。事实与理由：2014年11月10日被告许宝江因进石料从原告处借款50000元，2014年11月2日被告又从原告借款50000元，2014年12月1日被告再次从原告借款150000元，并约定月息2分5厘，三次共借款250000元，后原告多次向被告索要借款被告却以各种理由拒绝归还。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，只好诉诸法院请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决被告归还借款和利息。被告许宝江辩称，原、被告是合作关系，因原被告在一起做拉石头生意出售，原材料降价没有出售，现有证据都在原告处，2014年12月约定利息2分5厘较高。当事人向本院依法递交了证据：2014年11月2日许宝江为连福才书写的借条一张、2014年11月10日许宝江为连福才书写的借条一张、2014年12月1日许宝江为连福才书写的借条一张。根据上述证据及原被告当庭陈述本院认定事实如下：2014年11月2日许宝江向连福才借款50000元用于付来源石头预付款；2014年11月10日许宝江向连福才借款50000元用于付进石料款；2014年12月1日许宝江向连福才借款150000元，并约定利息为月息2分5厘。本院认为，被告分三笔向原告借款250000元，并为原告书写借条，证明双方形成了明确的民间借贷关系，原告请求被告给付借款本金250000元，本院应予支持，2014年12月1日借款约定利息为月息2分5厘过高，应按年利率24%计算较为合理。2014年11月2日、2014年11月10日两笔借款原被告没有约定利息，被告应自2014年11与2日起按年利率6%给付借款50000元的资金占用利息至借款还清之日止、自2014年11月10日起按年利率6%给付借款50000元的资金占用利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告许宝江自本判决生效之日五日内偿还原告连福才借款本金150000元，并自2014年12月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；偿还原告连福才借款本金50000元，并自2014年11月2日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；偿还原告连福才借款本金50000元，并自2014年11月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取计1262.50元由被告许宝江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十五日书记员 滑小伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15001号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。被告：王海青，男，汉族，1991年7月16日出生，身份证住址河南省商丘市睢阳区，原告中银消费金融有限公司与被告王海青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼。被告王海青经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0810009310号的《信用贷款申请和使用合约》；2.请求判令被告偿还贷款本金人民币191568.52元并支付利息和滞纳费，暂计至2018年5月30日，利息为人民币20090.49元、滞纳费为人民币15700元，共计人民币227359.01元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款申请及使用合约》的约定计算至款项付清之日止；3.由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等）。事实与理由：被告于2017年8月10日向原告申请办理“新易贷-信用贷”贷款，并填写贷款正式申请表，希望原告为其提供人民币200000元的贷款以用于装修。经过原告审核，原告同意了被告的贷款申请，并于2017年8月10日与被告签订了编号为2017年消借第0810009310号《信用贷款申请和使用合约》，双方约定贷款金额为人民币200000元，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，并约定了贷款动用费为放款金额的3%，贷款逾期未还的，还应逐日按照贷款余额的万分之五支付滞纳费。被告的还款方式包括月结还款和提前预约还款，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一天；月结还款是为等额本息方式，在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息，根据费率表，被告每月的还款金额应为7290.82元。双方签订贷款合同后，原告于2017年8月11日将贷款发放到被告指定的结算账户：户名：王海青，账号：62×××93，履行了合同义务，被告在贷款后，一开始尚有还款，但自2017年12月1日开始逾期，暂计至2018年5月30日，已产生利息20090.49元，滞纳费15700元，现被告一直躲避原告的追讨，并一直未予以清偿欠款，被告逾期还款并躲避债务的行为已经构成违约，根据双方合同的约定，原告有权提出解除合同。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王海青未答辩。原告中银消费金融有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、新易贷信用贷款额度申请表；2、“新易贷-信用贷款”告客户书；3.信用贷款额度申请和使用合约；4.贷款交易明细；5.情况说明和新线借记卡利息交易明细清单。被告王海青未举证、质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，原告当庭确认截止至2018年5月30日，被告王海青尚欠借款本金人民币191568.52万元，利息20090.49元，滞纳费15700元。本院认为，原、被告双方签订的《信用贷款申请和使用合约》是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，属有效合同，双方应严格履行各自的义务。原告按约定将款项转给被告后，被告没有按约定偿还借款，属违约行为，现原告要求按约定与被告解除合约，并要求被告一次性还清贷款本金及利息和滞纳金，理由成立，本院予以支持。关于之后的利息、滞纳费的问题，由于原告作为专业贷款机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。原告要求被告支付担保费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0810009310号的《信用贷款申请和使用合约》；二、被告王海青应于本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人191568.52万元，利息20090.49元，滞纳费15700元（利息、滞纳费以借款本金人民币191568.52元，从2018年5月31日起，按照双方约定的利息、滞纳费标准计算，但两项之和以不超过年利率24%为限，计至款项清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，保全费1656.79元、公告费383.3元由被告王海青负担。案件受理费、保全费及公告费已由原告预交，本院不予退回，现由被告王海青自本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  程应哲人民陪审员  聂建华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  殷雨晴
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初8161号原告：杨兴春，男，1973年1月31日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：白钢，男，1972年8月10日生，汉族，住蒙城县。被告：童勇，男，1971年11月9日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告杨兴春与被告白钢、童勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案在审理期间原告撤回对童勇的起诉，庭审时原告委托代理人和被告白钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，童勇因急需资金向原告借款15万元，原告从银行贷款15万元，分三次转给童勇，童勇给原告出具借条，双方约定利息为月息1分，约定使用期限10天，由被告白钢提供担保，现原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款15万元及利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、童勇出具的借条，证明童勇借原告款15万元并约定利息及由被告白钢提供担保的事实。被告当庭辩称，借款人童勇在合肥有二套房产，有偿还能力，童勇正在要账，打算还钱。被告为支持其抗辩未提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据无异议，且原告证据能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：童勇于2018年4月9日向原告借款15万元，约定使用期限10天，童勇给原告出具借条，同时借款约定月息1分，并由被告白钢提供担保，到期后原告多次催要，童勇至今未还。本院认为：童勇借原告款并由被告白钢提供担保，童勇给原告出具借条并约定利息和还款期限，事实清楚，原告多次催要，童勇至今未还，原告要求被告白钢在担保范围内承担偿还借款本息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白钢于判决生效之日起二十日偿还原告杨兴春借款15万元及利息（利息按月息1分计算，从借款之日起至还清款止）。案件受理费减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一八年十二月二十六日书记员  蒋 峰
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5086号原告：黄亚华，女，1968年6月16日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。被告：沈晓忠，男，1986年1月26日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告黄亚华与被告沈晓忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院申请撤回对被告沈晓忠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亚华撤回起诉。本案受理费4510元，减半收取2255元，由原告黄亚华负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年十二月十九日书记员  朱 力
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初11331号原告：北京宇信易诚信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲8号61号楼8层818室，统一社会信用代码911101087975666767。法定代表人：井家斌，总经理。委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。被告：何经发，男，1974年4月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告北京宇信易诚信息技术有限公司诉被告何经发不当得利纠纷一案中，原告北京宇信易诚信息技术有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告北京宇信易诚信息技术有限公司撤回起诉。审判员  史道荣二〇一八年十二月十日书记员  罗业强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初470号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：河北爱派电子技术有限公司，住所地石家庄市中山东路126号棉农们凯嘉大厦4B10。法定代表人：平云峰。被告：河北爱派电子技术有限公司石家庄藁城分公司，住所地河北省石家庄市藁城区新华街48号。负责人：平云峰。被告：中国移动通信集团河北有限公司藁城分公司，住所地河北省石家庄市藁城区廉州路东段路北。法定代表人：马青华。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与河北爱派电子技术有限公司、河北爱派电子技术有限公司石家庄藁城分公司、中国移动通信集团河北有限公司藁城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3607号原告：沧州市恒石混凝土有限公司。住所地：沧州市运河区大王庄村北。法定代表人：张春华，该公司董事长。统一社会信用代码：91130900593569146U。委托诉讼代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。被告：赵秀河，男，1956年6月24日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。原告沧州市恒石混凝土有限公司与被告赵秀河买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告沧州市恒石混凝土有限公司委托诉讼代理人杨荣艳，被告赵秀河及其委托诉讼代理人李秀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市恒石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款130138元，并支付违约金（自2012年1月1日起按日千分之三的比例计算至付清之日，暂定5000元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名河北东岳集团中原混凝土有限公司，于2011年工商登记变更为沧州市恒石混凝土有限公司。2010年8月3日，原告与被告赵秀河签订《混凝土买卖合同》，约定由原告为被告顾官屯新农村建设项目供应各种型号的混凝土，结算方式为基础完工后二个月内结清全部货款。原告供应了782918元的混凝土，被告至今仅付652780元混凝土款，余130138元混凝土款未支付。被告的延期付款行为已经构成严重违约，依法应承担违约责任。经多次催要，被告以各种理由拒不支付余款，原告只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告赵秀河辩称，一、被告主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。二、原告诉求违约金不能成立，且原告声明诉状未做变更，原诉状违约金的数额是5000元，对超过部分依法不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：河北东岳集团中原混凝土有限公司是原告沧州市恒石混凝土有限公司工商登记变更前的名称。原告自2010年7月起开始为被告赵秀河在顾官屯新农村建设项目供应混凝土。双方于2010年8月3日补签了一份《混凝土买卖合同》，工程名称明确为：顾官屯新农村建设1#、2#楼。结算方式及付款方式约定为基础完工后，二个月内结清全部货款。违约责任约定：甲方未按合同约定期限付款，乙方有权停止砼供应，并根据欠款额日千分之三的比例向乙方支付违约金。合同尾部甲方落款处有赵秀河的签名，乙方落款处有原告公司业务员马祥镇、张习林的签名。合同签订后，原告按约向被告工地运送了多种标号的混凝土，共计供应混凝土金额为782918元，送砼过程中因商砼车压坏路面产生维修费1000元。被告自2011年起先后通过现金以及银行转账的方式向原告共计支付652780元，最后一次付款时间为2017年1月25日，扣除1000元维修费后，被告尚欠原告129138元混凝土款，至今未予支付。以上事实有混凝土买卖合同、商品砼供货结算单、收据、录音及当事人的陈述为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于本案所涉混凝土买卖合同的履行主体，原告提交的《混凝土买卖合同》尾部落款显示的合同签订人为赵秀河与原告公司业务员马祥镇、张习林，赵秀河对该份合同的真实性无异议但主张其在该份合同上签字是履行职务行为，并提交了一份盖有“沧州市中天建筑工程劳务有限公司”印章的证明，欲证实其系代表沧州市中天建筑工程劳务有限公司履行职责。对此本院认为，首先，原告提交的《混凝土买卖合同》虽然在扉页及首部的买受方处写有“河北天圣建设集团”的字样，但尾部未加盖任何单位公章，仅有赵秀河的签名。其次，沧州市中天建筑工程劳务有限公司出具的证明系2018年8月29日出具，证明中称其与河北天圣建工集团有限公司就本案所涉顾官屯项目签订了劳务扩大分包协议，任命赵秀河代为履行职责，但未提交证明中所提到的劳务扩大分包协议或其他证据佐证其证明内容的真实性，对该份证明，本院不予采信。最后，赵秀河庭审中称其系沧州市中天建筑工程劳务有限公司在顾官屯住宅楼及附属工程项目的项目经理，并表示庭审后三日内可以提交授权书，但并未提交。综上所述，赵秀河的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。本院根据合同相对性原则，依法认定本案所涉《混凝土买卖合同》的权利义务履行主体为原告沧州市恒石混凝土有限公司与被告赵秀河。原告依约向被告共计供应了金额为782918元的混凝土，有被告赵秀河的会计赵桂凤签字的商品砼供货结算单予以证实，被告未提供相反证据予以反驳，本院予以认定。被告未按合同约定，及时足额结清全部混凝土款，仅支付了652780元，扣除原告的商砼车压坏路面产生的维修费1000元，被告还应向原告支付129138元。关于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方约定的违约金过高，根据过错以及预期利益等综合因素考虑，结合公平原则和诚实信用原则，本案的逾期付款违约金应当以欠付货款129138元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算。根据合同约定，结算方式为基础完工后二个月内结清全部货款，原告并未提交证据证明所涉工程基础完工时间，本院认定逾期付款违约金应自最后一次付款的次日起即2017年1月26日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告赵秀河于本判决生效后十日内向原告沧州市恒石混凝土有限公司支付混凝土款129138元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以欠付混凝土款129138元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，自2017年1月26日起至实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由被告赵秀河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郝梦迎人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  宫业胜二〇一八年十二月三十日书 记 员  陈金平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执342号 申请执行人：马文清，男，1947年9月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：马桂香，女，1963年2月16日出生，回族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人马文清与被执行人马桂香合同、无因管理、不当得利一案中，本案已冻结被执行人马桂香工资账户需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘恩宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任世均，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文清玉，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾海港城商业管理有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号。 法定代表人：刘晓翔，系公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市外南街59号8楼。 法定代表人：张健川，公司董事长。 再审申请人任世均、文清玉因与被申请人宜宾海港城商业管理有限公司、四川紫牛置地有限公司排除妨害纠纷一案,不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，任世均、文清玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  汪秀兰 审判员  李海昕 审判员  林 薇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宋东洪
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0122民初1501号 原告：李忠信，男，1956年9月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：张甲甲，男，1990年5月11日出生，汉族，居民。 原告李忠信与被告张甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠信及其委托诉讼代理人杨会利到庭参加诉讼，被告张甲甲经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李忠信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性清偿原告借款本金50000元、利息18000元，共计68000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，李忠信变更诉讼请求第一项为：1.依法判令被告一次性清偿原告借款本金50000元，利息按照年利率24%的标准，从2016年11月1日计算至实际还款之日止。事实和理由：被告在原告单位干杂活时与原告相识，2016年11月2日，被告以开办驾校资金紧张为由，向原告借款5万元人民币，约定每月1千元利息，借款期限为1年，并以被告的营业执照及车辆行驶证作为抵押（车辆行驶证2016年12月28日被告已拿回），同时给原告出示借据。该借款逾期后原告多次找被告讨要，被告以种种理由推脱，至今分文尚未清偿。 张甲甲未作答辩。 李忠信对其诉称事实提交了如下证据: 1.借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。借条上载明：“今借到李忠信人民币50000元（伍万元整），利息1月1千元，借款1年，到期本息一次性归还，借款人：张甲甲，2016.11.1”。 2.申请证人何龙莉出庭作证。何龙莉称：其丈夫李忠信在玉山中学管的总务，因学校有些业务认识了做铝合金生意的张甲甲，2016年5月，张甲甲向李忠信借款10万元，后由担保人张甲甲姑姑张冬娟偿还；2016年11月，张甲甲向李忠信借钱，李忠信从信用社取了5万元，在玉山中学交给了张甲甲，张甲甲把5万元借到后给李忠信打了借条，还将他的有些手续给了李忠信。后来李忠信找张甲甲还钱，一直找不到人，张甲甲也一直不接电话。 张甲甲未提交证据。 被告张甲甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据；被告张甲甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及对原告所举证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证人何龙莉虽系原告李忠信妻子，但其证言与原告所提交的借条相互印证，可以证明被告向原告借款的事实，对该节事实本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告张甲甲向原告李忠信借款50000元，并向原告出具借条一张，同时约定借款期限为一年，利息每月1000元。借款到期后，被告至今未向原告偿还上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张甲甲向原告李忠信借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，受国家法律保护，被告借款后理应按照约定的期限返还原告上述借款，现双方约定的还款期限已经届满，被告未及时返还，已构成违约，原告诉请被告返还借款本金50000元，符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方约定的借期为1年（从2016年11月1日起计算），借款期间利息约定每月1000元，换算成年利率即为24%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，现原告请求被告按照年利率24%的标准向原告支付从2016年11月1日开始至实际还款之日的利息，应属被告在借期内及逾期还款期间应当支付的利息，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%且未约定逾期利率，故原告请求被告按照借期内的利率支付借期内及逾期利息，符合国家法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十五日内，由被告张甲甲偿还原告李忠信借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%计算至该借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、公告费800元，共计2300元（原告李忠信已预交），由被告张甲甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  乔安绪 人民陪审员  李润安 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张向群
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执567号之一申请执行人：贵阳乌当鸿顺建筑材料租赁站，住所地：贵阳市金阳新区街道办事处上寨村李家坟组，注册号：5201123160515。经营者：吴建梅。委托代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779。被执行人：黄俊和，男，1982年6月3日生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。本院在执行申请执行人贵阳乌当鸿顺建筑材料租赁站与被执行人黄俊和建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人贵阳乌当鸿顺建筑材料租赁站与被执行人黄俊和达成执行和解协议，后申请执行人贵阳乌当鸿顺建筑材料租赁站向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十二月十七日书记员 田轶然(兼)
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5855号原告：平湖市当湖街道小源房产中介所。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道育才新村5幢1单元102室车库。统一社会信用代码：92330482MA2BBQ626K。代表人：庄佳源，女，1996年12月18日出生，汉族，住浙江省平湖市，系平湖市当湖街道小源房产中介所个体经营业主。被告：陈晓，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告平湖市当湖街道小源房产中介所与被告陈晓民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院申请撤回对被告陈晓的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平湖市当湖街道小源房产中介所撤回起诉。本案受理费212元，减半收取106元，由原告平湖市当湖街道小源房产中介所负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二〇一八年十二月十二日书记员  朱 力
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执1246号 申请执行人郭金秋，女，1965年10月25日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被告承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华二期1号楼3单元105室，统一社会信用代码91130802737360318V。 法定代表人任彩连，职务总经理。 被执行人闫惠麟，男，1958年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被执行人任彩连，女，1960年7月1日出生，满族，住承德市隆化县。 被告滦平县福特矿业有限责任公司，住所地承德市滦平县小营乡哈叭沁村，统一社会信用代码911308224580983540D。 法定代表人任彩连，职务总经理。 申请执行人郭金秋与被执行人承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、闫惠麟、任彩连、滦平县福特矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0802民初281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆等相关财产，拍卖了被执行人所有的位于承德市双桥区房屋一套，给付申请执行人房屋拍卖款1134851.76元。本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月28日双方自愿达成并签订了执行和解协议，双方就全部未给付的款项向达成了分期履行的约定。后申请执行人于当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人郭金秋与被执行人承德龙水峰市政苗木绿化工程有限公司、闫惠麟、任彩连、滦平县福特矿业有限责任公司达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈凌曦
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10418号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：魏国义，被上诉人（原审原告）：董素红，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人魏国义、董素红房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟到庭参加诉讼，被上诉人魏国义、董素红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 郑国勇审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 刘莎娜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初2124号原告：赵应根，男，1987年10月27日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈健、周菁菁，贵州言闻律师事务所律师。被告：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司，住所地：贵州省清镇市云岭大街下段百花新城6号楼501号房。法定代表人：李云高。委托诉讼代理人：王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被告合江县新天地房地产开发有限公司，住所地四川省合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华，执行董事。委托诉讼代理人：王栋、黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。原告赵应根诉被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地分公司）、被告合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，新天地公司提出管辖异议并上诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵应根及其委托诉讼代理人陈健，被告新天地分公司、新天地公司共同委托诉讼代理人王栋、黄潇瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵应根向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担逾期备案及从2014年12月31日至2016年7月6日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金51668.3元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告坐落于清镇市××道碧翠红枫房屋，原告已付清所有购房款。被告未在约定的期限取得商品房所有权初始登记并向原告交付该房屋转移登记的有关文书，逾期2年向原告交付房屋所有权证已严重违约。根据相关法律规定，应以购房款为基数，从2014年12月31日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即按年利率7.7%计算逾期办证违约金至2016年7月6日为51668.3元。被告新天地分公司及新天地公司共同辩称，被告已于2015年12月30日履行了初始登记的义务，原告诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，新天地分公司（出卖人）与赵应根（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市××道西侧碧翠红枫6幢1单元4层4号房屋，总价款442096元；买受人应于本合同签订之日内向出卖人交付首期房款142096元，余款300000元以银行按揭方式支付。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日（即2015年3月30日）以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书、买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。合同签订后，赵应根已支付完购房款。2018年8月1日，清镇市城镇房屋交易所出具情况说明载明：新天地公司1号（幢）楼的初始登记时间为2015年1月27日、5号（幢）楼的初始登记时间为2016年7月7日、6号（幢）楼的初始登记时间为2016年7月7日。赵应根所购案涉房屋产权证已于2017年1月9日办理完毕。上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、收据、银行进账单，不动产权证书，情况说明，发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与新天地分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。合同签订后，原告依约足额履行支付购房款义务，被告未按约定于2014年12月30日前履行商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告属违约行为，依法应按合同约定承担相应逾期办证违约金。但根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，民法总则于2017年10月1日生效，本案中，从2014年12月31日起至2015年9月30日期间的逾期办证违约金已过民法通则规定的2年诉讼时效，该期间的诉讼请求不受法律保护。从2015年10月1日起计算至案涉房屋完成初始登记时间前一日即2016年7月6日止共计280天的逾期办证违约金应适用民法总则关于3年诉讼时效的规定，故应予支持。关于逾期办证违约金计算问题，因双方在《商品房买卖合同》中对超过90日以后购房人不退房情形下的违约责任未约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”又鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算为：已付购房总额442096元×6%÷365天×280天=20348.53元。故原告诉请涉案逾期办证违约金20348.53元，本院应予支持。新天地分公司不具有法人资格，其民事责任由新天地公司承担，故新天地公司与新天地分公司共同对上述债务承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告赵应根逾期办证违约金20348.53元；二、驳回原告赵应根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司、合江县新天地房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈军二〇一八年十二月十二日法官助理粟李书记员陈雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初8881号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：曹竹青，女，1973年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告；钟宏霞，女，1981年9月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：钟克和，男，1949年11月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王海芳，女，1951年1月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告曹竹青、钟宏霞、钟克和、王海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告曹竹青、钟宏霞、钟克和、王海芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹竹青、钟宏霞立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及至款付清之日止的利息（从2014年7月21日起至2016年7月16日止以月利率11.4‰计算，从2016年7月17日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算）；2、判令被告钟克和、王海芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年7月21日，被告曹竹青、钟宏霞共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款80万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年7月21日至2016年7月16日止。上述借款由被告钟克和、王海芳提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给曹竹青、钟宏霞。现借款期限早已届满，被告曹竹青、钟宏霞未按时还款已构成违约。被告钟克和、王海芳未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告曹竹青、钟宏霞、钟克和、王海芳均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金800000元，利息369263.2元（从2014年7月21日起至2016年7月16日止以月利率11.4‰计算，从2016年7月17日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算），本息共计1169263.2元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告曹竹青、钟宏霞、钟克和、王海芳签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告曹竹青、钟宏霞未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告曹竹青、钟宏霞共同向原告偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告钟克和、王海芳对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年7月17日起至2018年7月16日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告钟克和、王海芳应承担连带清偿责任，被告钟克和、王海芳承担了保证责任后有权向主债务人即被告曹竹青、钟宏霞追偿。被告曹竹青、钟宏霞、钟克和、王海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告曹竹青、钟宏霞共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）,并偿还已发生利息369263.2元；二、被告钟克和、王海芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16780元，由被告曹竹青、钟宏霞、钟克和、王海芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  程熙媛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1808号 申请执行人：黄裕源，男，1985年02月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：曾先蓉，女，1978年10月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市市辖区。 关于申请执行人黄裕源与被执行人曾先蓉租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初2957号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人曾先蓉应赔偿申请人黄裕源租金损失36000元、押金18000元、装潢费用97130元；案件受理费1661元、执行费2192元由被执行人曾先蓉承担。因被执行人曾先蓉逾期未按上述生效法律文书履行义务，权利人于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人未履行。2018年11月29日，经本院通知双方当事人到庭，经协商达成执行和解协议，约定：一、确认被执行人曾先蓉应支付人民币152791元给申请人黄裕源，执行费2192元由被执行人曾先蓉承担；二、自签订执行和解协议之日起至2019年4月30日前每月月底被执行人曾先蓉向支付申请执行人黄裕源人民币1000元人民币；2019年5月1日至2019年12月31日前每月月底曾先蓉向支付申请执行人黄裕源人民币2500元人民币，2020年1月1日起每月月底曾先蓉向支付申请执行人黄裕源人民币5000元直至清偿完毕，款项付至下列账户（户名：黄裕源；开户行：中国工商银行惠州惠阳支行；账号：62×××05）；三、如被执行人曾先蓉在上述履行期间有获得可履行财产，需向本院报告财产并履行上述义务；四、申请人同意本院将已冻结被执行人曾先蓉的两个账户存款共人民币49649元予以扣划后解冻；五、如被执行人曾先蓉未按上述协议内容履行其应承担的义务，被执行人曾先蓉应向申请执行人黄裕源支付人民币5000元违约金。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议且需要长期履行,本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一八年十二月六日 书记员  古晓洲
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0112行初56号 原告郭万发，男，1967年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告成都市双流区民政局，住所地成都市双流区东升街道淳化街103号。 法定代表人唐玲，局长。 参加诉讼行政机关负责人王敬兰，机关党委书记。 委托代理人黄勇，该局工作人员。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 原告郭万发因要求确认被告成都市双流区民政局遗失原告人事档案的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郭万发诉称，原告于1986年11月18日参加中国人民解放军，先后在四川省阆中市113团（教导团）新兵集训，南充市38师汽车连学习汽车驾驶。学成后原告回教导团汽车排继续服役至1987年9月左右。后原告考入安徽蚌埠汽车管理学院（部队学校）学习2年，毕业后于1990年7月24日分配至中国人民解放军77193部队（四川省崇州市高炮团），历任汽车排少尉排长，副连级中尉指导员，导弹营、五七营上尉营级车管助理员，至2001年7月31日复员。2001年9月25日，原告的全部人事档案被移至被告处。2002年原告再就业时向被告提出转移档案，被告让原告到双流县永兴镇武装部去找，原告寻找档案至今无果。至此，正值工作、生活处于大好时光部队干部的原告陷入了十分艰难的境地。原告之女现在四川农业大学二年级，因父亲档案遗失即将面临就业的巨大困难。原告认为，被告作为国家行政机关在管理档案时违法、失职造成档案遗失，被告的行为明显违法。原告请求：1.判决确认被告遗失原告人事档案行政行为违法；2.判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，结合现有证据看，能够反映出原告的人事档案被遗失时至原告提起本案诉讼时已经超过了五年。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭万发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  郭俊秀 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄 仟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条…… 自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢184号申请执行人董玉林，男，汉族，1965年12月29日生，住新乡市牧野区。被执行人余传光，男，汉族，1964年10月24日生，住商城县。申请执行人董玉林与余传光租赁纠纷一案，我院作出的（2015）新中民二终字第236号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金198434.24元及利息。本案尚未执行到位金额为198434.24元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月4日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年6月7日、2018年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年12月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年12月3日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月三日代书记员 ：王攀峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1260号 申请执行人广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地柳州市白沙路2号之一凯旋艇16栋一楼，统一社会信用代码91450205MA5NHM6WXL。 法定代表人陈海仙。 被执行人徐东斌，男，1966年8月14日出生，住所地柳州市。 广西保利物业服务有限公司柳州分公司与徐东斌服务合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3264号民事判决书已经发生法律效力，广西保利物业服务有限公司柳州分公司，已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，徐东斌的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 采取的强制措施为：已限制消费。 本案申请执行金额为21994.2元，未执行金额为21994.2元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人徐东斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西保利物业服务有限公司柳州分公司，在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州徐东斌新的财产线索，申请执行人广西保利物业服务有限公司柳州分公司，可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6846号原告：赵以霞，女，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：钟安进，男，1982年7月24日出生，汉族，住址同上。与原告赵以霞系夫妻关系。被告：李应，男，1984年12月23日出生，汉族，住贵州省黔西县，原告赵以霞与被告李应买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告赵以霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵以霞撤回起诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十二月五日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11265号上诉人（原审原告）：吴伟红，女，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审原告）：杨佩玲，女，1997年12月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审原告）：杨佩嘉，男，1999年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易先才，男，1987年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。负责人：赵智国。委托诉讼代理人:朱甜甜,广东德先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市明龙物流运输有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：陆元冬。上诉人吴伟红、杨佩玲、杨佩嘉（以下简称吴伟红等三人）因与被上诉人易先才、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险公司）、衡阳市明龙物流运输有限公司（以下简称明龙物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人吴伟红等三人上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判人民保险公司对易先才、明龙物流公司承担的赔偿责任在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由人民保险公司负担。事实与理由：一、法律、行政法规中的禁止性规定情形可作为保险合同免责条款的免责事由，但并不包括部门规章。实习期内不能驾驶机动车牵引挂车是部门规章规定的，该部门规章不能作为保险条款免责的法律依据。二、一审判决认定商业险免责错误。1.投保时保险公司会要求投保人提供驾驶执照和车辆营运资质、身份证等有关材料予以审核。人民保险公司明知易先才是实习驾驶员、车辆实际控制人和实际投保人而仍然核定并同意其投保存在过错。人民保险公司以实习期内不能驾驶机动车牵引挂车作为免责事由而拒赔违背了过错责任原则，也不符合保险的根本目的。2.易先才、明龙物流公司作为利害关系人没有出庭参加诉讼，保险公司有否向投保人送达保险条款的事实不能查清。一审判决据此推定保险公司履行了告知义务错误。人民保险公司提供的保险条款没有投保人的签名就足以证明其未将保险条款送达投保人。同时，人民保险公司明知易先才是车辆实际控制人和实际投保人，其更应当将保险合同和保险条款告知易先才。否则，该保险免责条款不能对其产生法律效力。3.一审判决认定《机动车第三者责任保险》构成保险合同条款并作为商业险免责的合同依据的事实错误。《机动车第三者责任保险》是保险公司单方出具的内部文件，无投保人的确认签名，更没有任何证据证明保险公司将《机动车第三者责任保险》送达投保人。故《机动车第三者责任保险》不能作为商业险免责的合同依据。4.《机动车第三者责任保险》属于格式条款。该保险条款中关于本案商业险免责的情形均是人民保险公司制定并排除投保人主要权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该格式条款中关于商业险免责内容无效。一审判决认定《机动车第三者责任保险》第二十四条第二项关于实习期内驾驶牵引挂车，保险公司商业险免赔的约定合法有效明显违背公平原则和法律规定。被上诉人人民保险公司辩称，1.易先才在实习期内驾驶涉案汽车，其行为属于未取得相应驾驶资格的情况，且其没有道路运输相应的从业资格，属于商业险免责范围。2.明龙物流公司就涉案车辆向人民保险公司投保，投保时人民保险公司已就免责条款向明龙物流公司履行了告知和提示义务。人民保险公司已提交明龙物流公司所盖章的投保单原件以证明其履行了免责条款的告知义务。被上诉人易先才、明龙物流公司均未发表答辩意见。上诉人吴伟红等三人向一审法院起诉请求：1.人民保险公司在交强险内支付赔偿款110000元，支付医疗费10000元；2.人民保险公司在第三者商业险限额内赔付人身损害赔偿、丧葬费等382250元；3.易先才赔偿精神损害抚慰金50000元，并由人民保险公司在交强险内优先支付；4.明龙物流公司对人民保险公司、易先才应承担的赔偿责任负连带清偿责任。诉讼中，经一审法院释明，吴伟红等三人确认若人民保险公司免责，则请求易先才及明龙物流公司连带承担上述赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向吴伟红等三人支付交通事故赔偿款120000元；二、易先才应于判决发生法律效力之日起十五日内向吴伟红等三人支付交通事故赔偿款352950.5元；三、明龙物流公司对上述易先才的债务承担连带清偿责任；四、驳回吴伟红等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8822.5元（吴伟红等三人申请缓交，一审法院予以准许），由吴伟红等三人负担514.59元，人民保险公司负担2107.91元，易先才、明龙物流公司负担6200元。当事人应负担部分迳付至一审法院。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明，人民保险公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）上的投保人声明一栏中显示保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对相关免责条款做了明确说明，投保人明龙物流公司在该栏处盖章确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是：易先才在实习期内驾驶涉案营运车辆，人民保险公司是否在商业第三者责任险项下承担赔偿责任。首先，从保险合同的约定来看，人民保险公司商业保险条款“责任免除”部分第八条约定：“……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”，人民保险公司提交的投保单（正本）显示该司已将该免责条款向被保险人进行提示、告知。吴伟红等三人上诉主张人民保险公司未向投保人送达保险条款和未履行告知义务无事实依据，本院不予支持。其次，从现有法律规定方面看，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据上述规定可知，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车属于行政法规明确规定的禁止性行为，人民保险公司的相关约定与行政法规的规定一致，并未违反法律规定限制当事人的正当权益。根据上述分析，一审判决认定人民保险公司在商业第三者责任险项下不承担赔偿责任，理据充分，本院对此予以维持。综上所述，吴伟红等三人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6594.26元，由吴伟红、杨佩玲、杨佩嘉负担（吴伟红、杨佩玲、杨佩嘉申请缓交，其应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月三日法官助理江婉雅书记员邓翠华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2182号 原告：韦翠芬，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告韦翠芬与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦翠芬的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1、韦翠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2860.66元［违约金以301122.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月11日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额301122.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为韦翠芬提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，韦翠芬与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。韦翠芬因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，韦翠芬与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，韦翠芬诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款301122元×实际逾期天数95天×万分之一＝2860.66元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告韦翠芬支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2860.66元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执67号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：张世腾，男，1976年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张世腾借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出［2018］穗仲网案字第6983号裁决书，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人通过北京乐融多源于积木盒子平台进行融资，与出借人叶霞、韩艳红在线签订《借款协议》约定：1、借款本金8,000元；2、借款期限：2017年3月4日至2018年3月5日；3、约定利率：年化利率9.5%；4、还款方式：按每月等额本息还款法于每月5日向投资人偿还借款本息，并从2017年4月5日起偿还第一期本息；5、违约责任；6、维权产生费用由被执行人承担等。被执行人自2017年9月5日起逾期还款。申请执行人通知被执行人债权转让事宜。2018年2月11日向被执行人送达通知，宣告本案所涉借款于该日提前到期。申请执行人称“于2017年9月5日至2017年12月4日期间代被执行人向各出借人清还借款本金共计4,758.47元”。2018年5月8日，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会进行了书面审理，于2018年5月25日作出［2018］穗仲网案字第6983号裁决书：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金4,758.47元；2、被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2017年12月4日的利息118.58元；利息按合同约定的标准计至2018年2月14日）违约金800元及逾期利息（逾期利息以4,758.47元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月15日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；3、本案仲裁费200元，由被执行人承担。 另查明，出借人叶霞、韩艳红未附身份证明，其二人身份真实性无法核实；《借款协议》中的借款人张世腾，出借人叶霞、韩艳红的签名均为打印签名（或电子签名，但无相关机构认证），签名的真实性无法核实；申请执行人提供的《债权转让协议》非申请执行人与本案出借人叶霞、韩艳红签署的《债权转让协议》。 中国民生银行《收支明细》记载，2017年3月4日借款人叶霞出借6,781.57元，韩艳红出借1,218.43元，共计8,000元；北京乐融多源信息技术有限公司分别扣除了手续费32元、128元，共计160元；参与人安趣盈（上海）投资咨询有限公司转出240元；张世腾提现7,600元。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款协议》是否是出借人、借款人签名，无法核实，即本案的权利义务主体不明确；债权是否真实转让无法认定；中国民生银行《收支明细》记载出借的8,000元，被扣除400元手续费，张世腾实际提现7,600元，被执行人实际借款金额与约定借款金额不一致。且从本金扣除手续费违反金融相关法律、法规。综上所述，本案出借人与借款人借贷关系是否真实无法认定，即权利义务主体不明确，借款金额与实际借款不符；借款行为违反法律、法规规定，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  黎 杰 审 判 员  曹玲玲 审 判 员  罗延文 二〇一八年十二月十六日 法官助理  何 娟 书 记 员  黄利华 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。 （一）权利义务主体不明确； （二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额； （三）交付的特定物不明确或者无法确定； （四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1795号 申请执行人承德市双桥德瑞模板租赁站，住所地承德市双桥区。 经营者刘德瑞，男，1965年5月4日出生，汉族，承德市双桥德瑞模板租赁站业主，住唐山市丰润区。 被执行人魏洪文，男，1966年3月4日出生，汉族，承德市龙城建筑安装工程有限公司卧龙山庄项目负责人，住承德市双桥区。 申请执行人承德市双桥德瑞模板租赁站与被执行人魏洪文租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人承德市双桥德瑞模板租赁站向本院申请执行。本院向被执行人魏洪文发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币210936.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月9日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2018年5月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利。查找到被执行名下有辆现代牌汽车,但申请人书面放弃对被执行人名下该车辆的执行。本院未查找到被执行人有其他足额财产可供执行。 三、2018年7月17日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 四、2018年9月25日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行。 五、2018年12月30日进行了第四次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人有足额财产可供执行 六、2018年6月14日根据申请人提供线索，被执行人在承德市龙城建筑安装工程有限公司有未结工程款，本院已依法向承德市龙城建筑安装工程有限公司送达了协助执行通知书与执行裁定书，待承德市龙城建筑安装工程有限公司工程完工结算后，再向法院反馈魏洪文是否在承德市龙城建筑安装工程有限公司有剩余工程款。 七、2018年5月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 八、2018年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 九、本院依法将被执行人魏洪文限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第3690号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一八年十二月三十日 书记员  张 旭
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0192民初1386号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：王序，系该公司员工。被告：徐春波，男，1964年12月12日出生，汉族，住吉林省柳河县五道沟镇油松村油松屯。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告徐春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告诉称：垫富宝公司提供替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。徐春波为垫富宝公司用户，2015年6月18日，垫富宝公司在商户郭洪涛处垫付消费款43000元，被告仅归还原告70.46元，尚欠42929.54元拒不归还原告，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告垫付款本金42929.54元；2、判令被告向原告支付违约金4292.95元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月22日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的按键受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯，仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告住所地为吉林省柳河县五道沟镇油松村油松屯。关于合同履行地，双方当事人在案涉借款及利息是否归还的事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地，而出借人所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧。本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故本院对本案没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 寅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5967号原告：付鑫锐，男，住呼和浩特市。被告：杜雨生，男，住呼和浩特市。本院在审理原告付鑫锐诉被告杜雨生民间借贷纠纷一案中，原告付鑫锐于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付鑫锐撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还付鑫锐25元。审 判 长 王建鹏人民陪审员 陈 磊人民陪审员 续丽霞 二O一八年十二月十八日书 记 员 侯小敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2574号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：蒋欣宏，男，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告代文彬与被告蒋欣宏等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告蒋欣宏等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  蒋佳琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7172号原告:余伟,男,1962年8月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:孙建海,男,1976年11月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。第三人:刘辉,男,1985年11月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告余伟诉被告孙建海、第三人刘辉买卖合同纠纷一案，本院2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余伟、第三人刘辉到庭参加诉讼。被告孙建海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告欠款45570元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙建海与原告余伟系生意合作伙伴，被告孙建海工地多次从原告处购买油漆，由第三人刘辉提货签字，总计款45570元，（由发票作证）后经多次催要，被告打卡偿还原告7000元，下欠款38570元，经原告多次催要至今未付，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院请求查明事实依法判处。被告孙建海未提出答辩,也未向本院提供相关证据。第三人刘辉辩称：收货单上的名字都是我签的，我和孙建海是亲戚关系，当时孙建海是脚手架老板，我是给他打工的，我签名只是收货的，当时货都是送到工地现场。原告送货属实，被告欠原告38570元属实。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告孙建海与原告余伟系生意合作伙伴，2015年至2016年期间，被告孙建海工地多次从原告处购买油漆，由第三人刘辉提货签字，总计款45570元。后被告孙建海支付原告货款7000元，下欠款38570元，经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证复印件，销货单8张，欠条一张及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为：原告余伟与被告孙建海之间存在买卖合同关系，被告孙建海多次购买原告销售的油漆，尚欠原告货款38570元的事实，原告提供的销货单、欠条等证明，本院予以确认，故原告要求被告支付38570元货款的诉讼请求，本院应予支持；被告孙建海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建海于本判决生效之日起十日内支付原告余伟货款38570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取469.5元，由原告余伟负担25元，由孙建海负担444.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张锋二〇一八年十二月二十一日法官助理康雷雷书记员郭腾天附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初593号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人付华生，男，1991年7月2日出生，汉族，职工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月11日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人付华生犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人付华生到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年9月7日0时20分许，被告人付华生饮酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车行驶至阜宁县阜城街道香港路与上海路交叉路口处时，被民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验被告人付华生的血样检出乙醇，其含量为每百毫升98.1毫克。上述事实，被告人付华生开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某的证言、物证检验报告、阜宁县公安局拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付华生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付华生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人付华生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人付华生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二千元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 艳二〇一八年十二月二十日法官 助理 郝晓东书 记 员 曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1055号 原告钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，身份证地址四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告钟维丽诉被告成都市人民政府土地行政征收一案，本院于2018年10月22日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告钟维丽的诉讼请求为：对被告成都市人民政府（以下简称市政府）未批先征土地的行政职权行为，依法确认为违法。从上述诉讼请求的表述可以看出，“未批”只是钟维丽认为市政府征收土地行为违法的理由，其诉讼请求实质仍然是要求法院确认征收土地行为违法。而土地征收行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记等一系列行政行为组成，每个行政行为均由不同的行政主体依职权作出，故钟维丽的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体。经本院诉讼中释明后，钟维丽拒绝明确诉讼请求，坚持要求确认市政府未批先征土地的行政职权行为违法，属于诉讼请求不明确。因此，钟维丽提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟维丽的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 熊 文 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初930号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林平，男，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，住福建省福州市鼓楼区。1986年8月5日因犯抢劫罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑四年。2018年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月30日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕965号起诉书指控被告人林平犯赌博罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人林平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年8月中旬至9月4日期间，被告人林平通过接受六合彩投注的方式，在福州市鼓楼区麻将馆内，向刘某、张某、陈某、吴某、罗某、叶某、徐某2（均另案处理）及微信好友“红弟三”、“某超市”、“杨某”等人售卖六合彩，参赌人数累计38人，赌资数额累计达到人民币15110元。 被告人林平于2018年9月4日被公安民警抓获。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人林平的行为已构成赌博罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人林平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林平的供述与辩解、证人刘某、张某、陈某、吴某、罗某、叶某、徐某1、徐某2的证言、现场笔录、搜查笔录、提取笔录、微信聊天记录、短信信息、六合彩底单、赌资统计表、扣押笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、到案经过、被告人林平的前科材料、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片、人员辨认情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林平以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林平的罪名成立。被告人林平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具被告人林平的华为手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十二月十九日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍 须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：杨阽清，女，1984年6月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨阽清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告杨阽清经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款13188.98元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××24；2、签约申领时间：2015年7月2日；3、信用卡额度：18000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月2日）1、欠款总额：13188.98元；2、欠款明细：本金11622.5元，零售利息603.36元，违约金454.8元，现金利息508.32元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨阽清支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阽清自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金11622.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告杨阽清负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：季建强，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告季建强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告季建强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55934.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××75；2、签约申领时间：2010年10月21日；3、信用卡额度：42000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）1、欠款总额：55934.2元；2、欠款明细：本金38813.4元，零售利息7156.02元，滞纳金788.24元，违约金9176.54元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告季建强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季建强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金38813.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，公告费600元，合计1798元，由被告季建强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。