wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维生，男，1958年3月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁巨匠工贸有限公司，住所地广西南宁市秀厢大道103号澳华花园14幢14-29、30号铺面。 法定代表人：王忠明。 再审申请人陈维生因与被申请人南宁巨匠工贸有限公司（以下简称巨匠公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈维生申请再审称，（一）陈维生自2014年8月到2016年12月2日在巨匠公司工作，由于巨匠公司拖欠陈维生工资，陈维生只是暂时不去上班，待巨匠公司支付陈维生拖欠的工资后，陈维生才去上班。巨匠公司于2017年1月份向陈维生支付了1万元，尚欠陈维生工资1700元。2017年2月13日巨匠公司未作任何解释即通知陈维生离开工作岗位，是巨匠公司单方解除与陈维生的劳动关系，至今未办理任何解除劳动关系的相关手续，巨匠公司属违法解除合同，应按二倍经济补偿标准支付赔偿金19165元。（二）巨匠公司一直未与陈维生签订书面劳动合同，违反了国家劳动法的有关规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，超过一年还不与劳动者订立劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，对于超过一年不订立书面劳动合同的，直接适用本法有关无固定期限劳动合同的规定。本案中，陈维生已在巨匠公司工作2年3个月，巨匠公司不与陈维生签订劳动合同，应向陈维生支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额，原审法院未予支持是错误的。故申请再审本案，撤销二审判决，改判支持陈维生的全部诉讼请求。 本院经审查认为，陈维生与巨匠公司自2014年8月至2016年12月存在劳动关系，但双方未签订书面的劳动合同。关于巨匠公司是否应向陈维生支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项规定属于用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同的法定情形之一，而《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，属于视为用人单位与劳动者签订无固定期限劳动合同的情形。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案的情况，巨匠公司自用工之日起满一年不与陈维生订立书面的劳动合同，仅是符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的视为巨匠公司与陈唯生已订立无固定期限劳动合同的情形，但并不符合应当签订无固定期限劳动合同的法定情形，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款关于未签订无固定期限劳动合同支付二倍工资差额的规定，故陈维生主张巨匠公司支付未签订无固定劳动合同的二倍工资差额，原审法院未予支持并无不当。 关于巨匠公司是否应支付陈维生违法解除劳动关系赔偿金的问题。陈维生于2016年12月1日向巨匠公司出具了一份告知书后就没有到巨匠公司上班，且陈维生在一审庭审中主张巨匠公司未通知过其解除劳动关系，现陈维生主张系巨匠公司违法解除劳动关系，但其未提供充分的证据予以证实，故陈维生要求巨匠公司支付违法解除劳动关系赔偿金，原审法院未予支持并无不妥。综上，陈维生的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈维生的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 李 莉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 陆 璐
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民终9453号 上诉人（原审原告）：苏州圣威金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。 法定代表人：钱春江，总经理。 委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余伟忠，男，1965年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。 原审第三人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。 法定代表人：董建晶。 原审第三人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶。 委托诉讼代理人：尚元上，男，该公司员工。 上诉人苏州圣威金属制品有限公司（以下简称圣威公司）因与被上诉人余伟忠以及原审第三人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）案外人执行异议之诉一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣威公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持圣威公司的诉请或者将本案发回重审；2、诉讼费由余伟忠承担。事实和理由：关于奥银公司、名品城公司向吴某借款的1600万元和1900万元的事实，由银行转账记录证明，虽然是通过北京浩博基业房地产开发有限公司（以下简称北京浩博公司）、永昌农村小额贷款公司汇款至名品城公司账户，但名品城公司已经在2017年5月2日出具情况说明，将整个贷款过程作了详细陈述。 余伟忠未作答辩。 名品城公司述称：认可上诉状载明的事实和理由。 圣威公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院解封圣威公司名下6个银行账号（账户内共计金额168万元），并停止对圣威公司的执行；2、本案诉讼费用由余伟忠承担。 一审法院认定事实：自2012年起，一审法院依法受理以奥银公司和名品城公司为被执行人的商品房买卖合同强制执行案件三百余件，其中包括余伟忠作为申请人的案件在内，强制执行标的额达上亿元，但因该两公司无财产可供执行而无法执结。在一审法院执行过程中，因发现该两被执行人存在众多的大额资金非正常转移，故一审法院会同相关部门针对奥银公司进行审计，发现其中有被执行人奥银公司向异议人圣威公司在建设银行苏州渭塘支行的账户（账号32×××04)转账11851200元的记录，且未发现可以证明该付款合理性和必要性的任何凭据。 一审法院于2016年7月6日作出（2015）相执字第03035-1号等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司所有，现转移至苏州圣威金属制品有限公司名下的银行存款人民币11851200元，或查封、扣押相应价值的财产”。一审法院据此于2017年9月4日先后冻结圣威公司在建设银行苏州渭塘支行尾号为0131、8704的账户、中国银行苏州渭塘支行尾号为2860账户、农行苏州渭塘支行尾号为3675账户、苏州银行渭塘支行尾号为1616账户、交通银行苏州石路支行尾号为3924账户。 圣威公司向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2017年12月8日作出（2017）苏0507执异67号执行裁定书，驳回了圣威公司的异议请求。圣威公司对该裁定不服，现诉至一审法院。 以上事实，由圣威公司举证的圣威公司、奥银公司、名品城公司工商查询信息，一审法院调取的执行裁定书、协助冻结通知书等为证，一审法院予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院在对涉及奥银公司等被执行人进行强制执行的过程中，通过审计发现奥银公司在经营过程中向包括圣威公司在内的多家经营实体有大额资金流出，且从奥银公司处未能查实该资金流出的目的和用途，而上述大额资金流出导致奥银公司无财产可供偿债及执行。本案中，虽然圣威公司主张其接受奥银公司转账的1281.12万元系奥银公司的债权人吴某利用其账户收取奥银公司的还款，但现有证据既不足以证实奥银公司与吴某之间存在真实、有效的借贷关系，也无法证明及合理解释圣威公司接收该1281.12万元的具体性质及用途。因此，为依法防止和制裁规避执行行为，切实保护申请执行人的合法权益，在圣威公司未能举证充分证据证明其接收奥银公司上述大额资金的性质和合理用途的情况下，对于圣威公司提出的要求解除对其账户冻结及停止执行的请求，一审法院均不支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回苏州圣威金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币9960元，由苏州圣威金属制品有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。圣威公司申请证人吴某、王某出庭作证，证明名品城公司向吴某借款的事实。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据一审法院执行过程中会同相关部门对奥银公司的财务审计，查实2010年至2011年期间奥银公司无合理依据向圣威公司转账1185.12万元，现圣威公司主张受领的上述款项属于奥银公司归还的其他借款，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，圣威公司主张奥银公司、名品城公司曾向吴某借款3500万元，其理应对此充分举证证明。但是，首先，圣威公司为证明吴某出借款项的事实提交了转账凭证，而所提交的转账凭证载明汇款的主体并非吴某。其次，根据圣威公司的主张，奥银公司、名品城公司曾向吴某借款3500万元，奥银公司向圣威公司转账的1185.12万元系归还的本金和利息。圣威公司主张的出借金额和还款金额无法对应，也无证据证明吴某曾向奥银公司主张归还剩余2000余万元的款项。再次，圣威公司主张的借款金额高达3500万元，却不能提供书面依据证明借款合意、借款期限、利率等。综合以上事实，圣威公司主张奥银公司、名品城公司曾向吴某借款3500万元，依据不足，一审法院不予支持，并无不当。 综上，圣威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9960元，由上诉人苏州圣威金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高小刚 审判员  丁 兵 审判员  谢 坚 二〇一八年十二月二十一日 书记员  荣 莉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1624号原告：洛阳市全意物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心9楼935号。法定代表人：秦大拴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙继峰、马来紫，河南威铭律师事务所律师。被告：谢伟锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市全意物业管理有限公司(以下简称全意物业公司)与被告谢伟锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全意物业公司的委托诉讼代理人孙继峰、被告谢伟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全意物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢伟锋支付欠付的物业费3080元（2011年9月30日-2018年9月30日）及违约金2000元（自2011年1月1日按年利率24%计算至2018年7月25日）；2.判令谢伟锋支付自2018年7月26日至付清之日的违约金（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由谢伟锋承担。诉讼过程后，原告全意物业公司自愿放弃违约金。事实和理由：2008年9月30日，谢伟锋与全意物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由全意物业公司向谢伟锋位于洛阳市老城区北大街正安园3号楼3单元602室房产提供物业服务，谢伟锋交纳费用时间为每年12月31日前交次年的物业费，若谢伟锋不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，谢伟锋从逾期之日起按每天5‰交纳违约金；协议签订后，全意物业公司依约履行了自己的物业管理服务义务，但谢伟锋自2011年9月30日起，一直未按约交纳物业管理服务费，经全意物业公司多次催促，谢伟锋仍以种种理由拒不交纳。被告谢伟锋辩称，1.服务协议是格式合同，不是双方协议订立的，是无效合同，违约金也是单方订立的，应认定无效；2.房屋存在漏水情况，多次向物业报修，物业只是随便修理一下，没有彻底修好；3.2011年以前的物业费他已经缴纳完毕，房屋修好，他愿意交物业费；4.全意物业公司主张的物业费已经超出两年；5.物业公司未尽到服务义务，卫生不合格、绿化面积不够、消防通道阻塞、安保不到位，要求减免物业费。本院经审理认定事实如下：谢伟锋系洛阳市老城区北大街东侧正安园小区3号楼3单元602室（建筑面积为96.48平方米）的业主。2008年9月30日，全意物业公司与谢伟锋签订了一份前期物业管理服务协议，约定谢伟锋于每年12月31日前缴纳次年服务费用；住宅按建筑面积每月每平方米0.25元缴纳；物业管理服务费用标准按物价局核准价调整；谢伟锋违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，全意物业公司有权要求谢伟锋补交并从逾期之日起按每日5‰缴纳违约金等内容。2006年7月1日，洛政（2006）72号洛阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处理费的通知开始执行，规定本市建成区范围内所产生生活垃圾的城市居民等，应按规定交纳生活垃圾处理费；对已实行政府指导价管理的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元等内容。自2017年1月开始全意物业公司不再代收垃圾处理费。2010年12月30日，洛阳市老城区物价局向全意物业公司发放收费许可证，许可全意物业公司按0.38元/平方米/月收取物业费。自2011年9月30日，谢伟锋未再向全意物业公司交纳物业费及垃圾处理费。本院认为，原告全意物业公司与被告谢伟锋签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告全意物业公司依约向被告谢伟锋提供了物业服务，被告谢伟锋未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应违约责任。关于原告全意物业公司主张的2011年9月30日至2015年12月31日的物业服务费，因被告谢伟锋提出该期间的物业服务费已经超出诉讼时效，且原告全意物业公司也未提交证据证明其在此段时间内向被告谢伟锋主张过物业服务费，故该段时间内的物业服务费，本院不予支持。被告谢伟锋应向全意物业公司交纳自2016年1月1日至2018年9月30日的物业费1210元（0.38元/平方米×96.48平方米×33个月）、2016年1月1日至2016年12月31日的垃圾处理费24元（2元/月×12个月），以上共计1234元。关于被告谢伟锋提出的物业服务质量问题，物业服务质量降低并非业主拒交物业费的抗辩事由，且业主拒交物业服务费客观上也会导致物业公司提供物业管理服务的能力下降并影响物业功能的正常发挥，原告全意物业公司亦应当努力提高物业服务水平和能力，依法履行相应的义务。综上，被告谢伟峰应向原告全意物业公司支付物业费1234元，超出部分，本院不予支持。依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告谢伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市全意物业管理有限公司物业服务费1234元；二、驳回原告洛阳市全意物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告洛阳市全意物业管理有限公司负担15元，被告谢伟锋负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一八年十二月十七日书记员  李君阁
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初3163号原告：东营海丰运输有限公司，住所地：东营市东营区北一路132号。法定代表人：赵云，总经理。委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。被告：伍立新，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省利津县。被告：刘佳，男，1992年1月11日出生，汉族，住山东省利津县。本院在审理原告东营海丰运输有限公司与被告伍立新、刘佳挂靠经营合同纠纷一案中，原告东营海丰运输有限公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营海丰运输有限公司撤回起诉。案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告东营海丰运输有限公司负担。审判员  陈立田二〇一八年十二月二十一日书记员  陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2775号申请执行人：张新玲，女，1975年7月15日生，汉族，住哈市平房区。被执行人：路晓祥，男，1979年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8877号民事判决书执行张新玲与路晓祥借款合同纠纷一案，申请执行标的173830元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月25日、2018年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年10月18日对被执行人路晓祥采取限制消费措施，于2018年12月8日将被执行人路晓祥纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2775号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月八日书记员  陈 曦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初2934号 原告：奈音台，男。 原告：宝林，男。 被告：李海春，男。 原告奈音台、宝林诉被告李海春纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告奈音台、宝林撤回对被告李海春的起诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告奈音台、宝林负担。 审判员 额尔德木图 二〇一八年十二月十三日 书记员 白   花 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破5号之四 申请人:湖州南浔浪沙防水建材有限公司管理人。 2018年12月5日，湖州南浔浪沙防水建材有限公司管理人向本院提出申请，称湖州南浔浪沙防水建材有限公司仅有的已拆除的报废设备材料于2018年11月17日被管理人依法公开拍卖，成交价为77320元，湖州南浔浪沙防水建材有限公司已无其他任何资产。截止2018年12月5日，已查明的湖州南浔浪沙防水建材有限公司资产总额为77320元，负债总额为3727561元，已严重资不抵债；且管理人已支付湖州南浔浪沙防水建材有限公司欠缴的职工社保金32181.69元，本案已经发生破产费用46867元，而湖州南浔浪沙防水建材有限公司的财产已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告湖州南浔浪沙防水建材有限公司破产，并终结湖州南浔浪沙防水建材有限公司的破产清算程序。 本院认为，根据管理人出具的申请报告，截止2018年12月5日，已查明的湖州南浔浪沙防水建材有限公司资产总额为77320元，负债总额为3727561元，且均已到期，净资产总额为-36502471元，已严重资不抵债，管理人请求宣告破产，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现湖州南浔浪沙防水建材有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 一、宣告湖州南浔浪沙防水建材有限公司破产； 二、终结湖州南浔浪沙防水建材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一八年十二月七日 书记员  潘晓勤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保504号 申请人：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市营门口光荣西路58号。 法定代表人：侯开田，董事长。 委托代理人：葛声波，四川蓉兴律师事务所律师。 被申请人：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：陈星全，职务不详。 申请人成都建工第五建筑工程有限公司与被申请人成都金美安防科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人成都建工第五建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都金美安防科技有限公司的财产共计在价值6000万元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3577号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都金美安防科技有限公司所有的位于成都市金牛区长青路88号金美国际（预售证号：11213）的房屋（详见清单）。 冻结期限三年，自2018年12月27日起至2021年12月26日止。 二、查封被申请人成都金美安防科技有限公司所有的位于成都市金牛区长青路88号的自持房屋（详见清单）。 冻结期限三年，自2018年12月27日起至2021年12月26日止。 以上财产的查封共计限额6000万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张琳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11931号申请执行人高学萍，女，1969年9月10日出生，住北京市石景山区。委托代理人：张文斌，北京市海润天睿律师事务所律师。委托代理人：姜红权（系高学萍之夫），男，1969年9月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人王春生，男，1964年1月3日出生，住北京市石景山区。申请执行人高学萍与被执行人王春生机动车交通事故责任纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京010民初485号民事调解书业已生效。因王春生未在规定时间内履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人王春生赔偿高学萍残疾赔偿金、医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金以及鉴定费共计2597176.52元，本院于2018年9月4日立案。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。经本院总对总查明，被执行人王春生名下无足额银行存款，本院(2019)京0107执783号执行案件已冻结被执行人王春生银行账户，并扣划余额21000元向申请人姜斯文发还，名下无登记不动产、无登记车辆、无证券等可供执行的财产，且将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人认可法院调查结果并表示不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京010民初485号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 石联坤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6314号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：戴珍勇，男，1967年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告戴珍勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告戴珍勇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款2453.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××34；2、签约申领时间：2011年1月25日；3、信用卡额度：2500元；二、信用卡欠款情况（截至2016年3月29日）1、欠款总额：2453.09元；2、欠款明细：本金1501.22元，零售利息518.91元，滞纳金432.96元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告戴珍勇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴珍勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1501.22元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告戴珍勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张天宝，男，1959年2月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区兴和县。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李学龙，男，1985年5月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张天宝因与被申请人李学龙买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天宝申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。事实与理由：李学龙在一审起诉时明确双方的买卖合同总额为128838元，也就是说双方之间并不存在其他经济往来。张天宝出具的《用李学龙材料证明》反映的是双方的货款总额，2016年1月15日出具的《欠条》也是对货款总额的确认，但是张天宝出具了支付款项的凭证，对方辩称双方还有其他经济往来，与其起诉状陈述不符，也就是说，一审法院认可了李学龙的证据，却没有认可张天宝出具的收条。一、二审法院应当做出对张天宝有利的认定，即应当认定李学龙收到材料款，并予以核减。《协议合同书》约定张天宝先支付两万元作为预付款，虽然双方没有收付款凭证，但是李学龙认可付款，张天宝在施工过程中陆续给李学龙支付材料款，否则李学龙也不会继续提供砂石、水泥等材料。张天宝也是按照《协议合同书》约定付给李学龙五万元。此外，在银行交易详单中显示，张天宝已经委托赵恒（合伙人）向李学龙转账5万元，向陈彬彬转账55000元后又转给李学龙，实际上张天宝已经超额支付材料款，李学龙诉讼请求没有事实依据。因此，请求依法撤销原审判决，改判驳回李学龙的诉讼请求。本院经审查认为，2015年6月13日，张天宝与李学龙约定由张天宝向李学龙购买沙子。2015年12月30日，张天宝出具《用李学龙材料记录》，对2015年用李学龙家沙石等明细账目总计128838元的事实予以确认。2016年1月15日张天宝出具《欠条》一份，载明欠李学龙材料款壹拾万捌仟捌佰叁拾捌元整（108838）。根据上述事实，可以说明截至2016年1月15日张天宝尚欠李学龙材料款108838元。张天宝以2015年9月30日给付李学龙3万元、2015年10月12日张天宝通过中国农业银行向李学龙转账5万元及2015年11月7日张天宝通过陈彬彬转账55000元为由主张材料款已经超付。经审查，张天宝所主张的上述款项给付时间均早于张天宝于2015年12月30日确认用料总额及2016年1月15张天宝给李学龙出具欠条的时间，故张天宝再审申请主张上述款项应从欠款中核减的依据不足，原审判决依据张天宝出具的欠条认定张天宝尚欠李学龙材料款108838元并无不当。综上，张天宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张天宝的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十七日书记员  崔月婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1604号 申请执行人：杨秀琴，女，1975年2月11日出生。 被执行人：杨明，男，1972年12月10日出生。 申请执行人杨秀琴与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0202民初3630号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十二月二十日 书记员  董 鹏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初6740号原告：宁乡县兴旺彩印包装有限公司，住所宁乡县双凫铺镇双燕村五洪组。法定代表人：陈建明，该公司总经理。被告：宁乡锅烧百味食品有限公司，住所宁乡县白马桥乡白马村（食品工业园内）。法定代表人：阚敬超，该公司总经理。原告宁乡县兴旺彩印包装有限公司与被告宁乡锅烧百味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县兴旺彩印包装有限公司的法定代表人陈建明、被告宁乡锅烧百味食品有限公司的法定代表人阚敬超两次庭审均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币166916元，以及从立案之日起至付清全部货款止的利息，利息计算方式以人民银行的贷款利息为依据；2、被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全费用。事实和理由：原、被告双方素有纸箱业务往来，经双方对账确认截止至2016年10月31日止，原告共送货给被告共计货款人民币为363025元，其中2015年7月20日和2016年8月23日两笔送货单丢失，现确认送货货款为357916元，被告提供的还款数据为226000元，因被告无还款凭证仅有还款数据，与原告对账单的还款金额不符，原告方为165000元，双方尚有61000元金额差异。双方对账后确定被告欠原告货款最终数据为原告送货金额减去经原告确认的被告还款金额。经多次催讨，被告尚欠货款166916元，故提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。宁乡锅烧百味食品有限公司辩称：1.货款实际数额与我的对不上，账目对清后，该还的会还；2.要求原告提供送货票据。经审理查明：2014年10月至2016年10月，被告向原告购买纸箱包装，被告未付清货款。2017年5月6日双方结算，共同签订往来对账函，一致确认原告送货款为357916元，被告未支付货款数额为“乙方（原告）送货金额减去经乙方确认的甲方（被告）还款金额”。现原告通过核对被告提交的银行流水明细后，确认被告尚有125916元货款未支付。另查明，2018年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35％。以上事实，有原告提交的往来对账函、送货单、银行流水明细及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的往来对账函、送货单，本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立。被告购买原告纸箱包装，应当支付相应货款。双方在“往来对账函”中确认了原告的送货款为357916元，并且对被告未支付货款数额的确定方式作出了明确约定，对于被告关于其欠付货款数字与原告确认数额不符的辩解主张，因其在本院指定的举证期限内未提供相应证据证实，本院对其辩解主张不予支持，故对原告要求被告支付货款125916元的诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。因被告逾期未支付原告货款，且双方未对逾期付款的违约责任进行约定，故原告有权要求被告从应付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准赔偿逾期付款损失。故对原告要求被告以所欠货款为基数按照中国人民银行贷款利率支付自立案之日起至货款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案未实际产生保全费，对原告要求被告承担保全费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告宁乡锅烧百味食品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告宁乡县兴旺彩印包装有限公司货款125916元，并按年利率4.35%的标准支付欠付货款125916元自2018年10月17日至货款还清之日止的利息；二、驳回原告宁乡县兴旺彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取1819元，由原告宁乡县兴旺彩印包装有限公司负担447元，被告宁乡锅烧百味食品有限公司负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一八年十二月二十日书记员  廖蓁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书(2018)晋0602民初2256号原告：中国工商银行股份有限公司朔州城建支行负责人：贺一非，职务：行长。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。被告：朔州市时代广场房地产开发有限公司，住所地：朔州市经济开发区朔唯路。法定代表人：聂智存，职务：总经理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行诉被告朔州市时代广场房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行诉称，2012年，被告在朔州民福东街南侧、原三源大酒店位置建设朔州时代广场，朔州时代广场范围内有原告房屋一处，该房屋占用范围内的土地面积925平方米，土地使用权证号为：朔国用（2005）字第000213号，房屋建筑面积为1082平方米，房屋产权登记号：朔房权证第XXXX号，被告在未与原告达成补偿协议之情况下，将原告的房屋拆除。现原告起诉被告将拆除原告的房屋恢复原状，并且赔偿原告房屋租赁费75万元及至房屋恢复原状之日的房屋租赁费。为了维护原告合法权益，只得诉诸贵院，请求人民法院支持原告的诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告向我院提起要求被告赔偿房屋租赁费的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行起诉。案件受理费11300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李吉平 二〇一八年十二月四日书记员 王 静
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2623民初834号 原告：杨正义，男，1973年1月20日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。 被告：贵州鑫建房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152262332209250XC，住所地：贵州省施秉县牛大场镇牛大场村街上。 法定代表人：许曼江，经理。 委托代理人：许跃平，该公司法律顾问。 被告：许曼江，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系被告鑫建公司经理。 杨正义与贵州鑫建房地产开发有限公司（以下简称“鑫建公司”）、许曼江建设工程施工合同纠纷一案，贵州省余庆县人民法院于2018年8月23日立案后，鑫建公司于同年9月6日向该院提出管辖权异议，该院同年9月19日作出裁定本案移送本院审理，并于同年10月9日将该案移送至本院，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正义及委托代理人肖康松、被告鑫建公司委托代理人许跃平、被告许曼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正义向本院提出诉讼请求：1、判令鑫建公司与许曼江向杨正义支付工程款270000元；2、案件受理费由鑫建公司、许曼江负担。 事实和理由：2015年3月，鑫建公司开发施秉县牛大场镇农贸市场项目，因该项目需要进行场地平场及孔桩开挖，经双方协商鑫建公司将该工程的场地平场及孔桩开挖承包给杨正义进行施工。2015年3月16日，双方签订了《商住楼孔桩施工合同》，对工程范围、单价、付款方式等事项进行了约定。之后，杨正义按照合同约定将工程施工完毕。2016年11月11日，经结算鑫建公司、许曼江共欠杨正义工程款1170000元。2017年，鑫建公司、许曼江以房抵债及现金支付的方式支付了900000元，尚欠270000元至今未付。为维护杨正义的合法权益，请法院支持其诉讼请求。 鑫建公司辩称，鑫建公司承包给杨正义施工的是场地平场和孔桩开挖两个项目，场地平场尚未施工完毕，待杨正义施工完毕后再支付剩余款项。许曼江系鑫建公司法定代表人，向杨正义出具的欠条代表的是鑫建公司，责任应当由鑫建公司承担，许曼江不应当承担责任。鑫建公司以物抵债抵扣了480000元，现金支付了435000元，现欠杨正义工程款为255000元。 许曼江答辩意见与鑫建公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，鑫建公司将牛大场镇农贸市场商住楼孔桩工程及示范小镇拆迁安置区平场工程发包给杨正义进行施工。2016年11月21日，经结算鑫建公司共欠杨正义1170000元，鑫建公司法定代表人许曼江以个人名义向杨正义出具了欠条。之后，鑫建公司以物抵债抵扣了工程款480000元，现金支付435000元，至今尚欠杨正义255000元。另查明，杨正义于2018年8月23日向余庆县人民法院申请对许曼江在瓮安县贵真中学的工程款进行保全，并以其在中国平安保险股份有限公司贵州分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，同年8月27日余庆县人民法院冻结了许曼江在瓮安县贵真中学享有的工程款280000元，冻结期限一年。 上述事实，商住楼孔桩施工合同、欠条、余庆县人民法院诉讼保全裁定书及诉讼保全结案通知书，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。本案中，鑫建公司将牛大场镇农贸市场商住楼孔桩工程及示范小镇拆迁安置区平场工程发包给杨正义进行施工，鑫建公司应当按照结算后所欠金额向杨正义支付所欠的工程款。本案争议的焦点是许曼江个人是否应当对鑫建公司的债务承担偿还责任，在许曼江向杨正义出具的欠条中载明所欠款项为牛大场农贸市场孔桩及安置区平场工程款，庭审查实孔桩工程和场地平场工程的发包人是鑫建公司，即实际欠款人为鑫建公司，许曼江以个人名义向杨正义出具欠条系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，鑫建公司应当对其法定代表人的经营活动承担民事责任。关于许曼江的行为是否构成债务加入，一方面需要结合其出具欠条的内容来确定，许曼江出具欠条系职务行为，是代表公司与杨正义对两项工程欠款进行结算，其在欠条中没有明确其本人愿意同鑫建公司一起承担责任，不能认定为债务加入；另一方面，根据欠条出具人的身份进行判断，如果出具欠条是与公司不相关的第三人，非公司的法定代表人或者管理人员，则出具欠条表明其愿意承担责任，则可以认定债务加入。结合本案出具欠条人的身份及欠款事项，不应当认定许曼江的行为系债务加入。杨正义主张许曼江财产与鑫建公司财产混同，应当承担连带责任的问题，杨正义并没有提供证据证实许曼江滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故杨正义的这一诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定判决如下： 一、被告贵州鑫建房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨正义支付工程款255000元。 二、驳回原告杨正义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告杨正义负担112元，被告贵州鑫建房地产开发有限公司负担2563元（未交）。 保全费1920元，由原告杨正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  彭爱军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李绍梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执3946号 被执行人姚安玉： 你与申请执行人陆春妹民间借贷纠纷一案，（2018）浙0402民初2292号民事判决书已发生法律效力。本案件的标的金额31010元，申请执行人陆春妹2018年12月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付借款3000元。 （2）承担案件受理费、公告费1010元 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费365元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行嘉兴南湖支行营业中心 账号：62×××61 二〇一八年十二月十七日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号邮编：314000 联系人：谢凌霄联系电话：0573-82318183
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1937号之三 申请执行人黄启平，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人廖效凤，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行黄启平与廖效凤、黄复垒、黄启海其他案由一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人廖效凤名下银行存款0元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十日 书记员  张 新
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初882号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人关海飞，男，1979年10月25日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，司机。2018年9月27日涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月1日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人崔香香,陕西纳智律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第857号起诉书指控被告人关海飞犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴出庭支持公诉，被告人关海飞及其辩护人崔香香到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年9月26日16时25分许，高某1无证驾蒙Ｋ×××××杨子牌轻型普通货车由西向东行驶至榆林市榆阳区榆补线55KM+600M（榆补河镇路段）处，在超越前方同向行驶的何存友驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车时，与相向行驶的被告人关海飞驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)号东风牌重型半挂机牵引车及冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号车三车发生碰撞，致KC3010(陕Ｋ×××××)号车、蒙Ｋ×××××号车着火，造成蒙Ｋ×××××号驾驶员高某1当场死亡。经榆林市公安局交警一大队认定：关海飞、高某1负此事故的主要责任，何存友负此事故次要责任。被告人关海飞的家属与被害人高某1家属进行了民事赔偿，并得到谅解。公诉机关指控被告人关海飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年至二年六个月。 被告人关海飞对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解，辩护人崔香香认为被告人关每飞家属对被害人高某1的家属进行了民事赔偿，得到了被害人家属的谅解，应对被告人判处缓刑。 经审理查明：2018年9月26日16时25分许，高某1无证驾蒙Ｋ×××××杨子牌轻型普通货车由西向东行驶至榆林市榆阳区榆补线55KM+600M（榆补河镇路段）处，在超越前方同向行驶的何存友驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车时，与相向行驶的被告人关海飞驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)号东风牌重型半挂机牵引车及冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号车三车发生碰撞，致KC3010(陕Ｋ×××××)号车、蒙Ｋ×××××号车着火，造成蒙Ｋ×××××号驾驶员高某1当场死亡。经榆林市公安局交警一大队认定：关海飞、高某1负此事故的主要责任，何存友负此事故次要责任。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人关海飞的供述，证明2018年9月26日16时25分许，蒙Ｋ×××××轻型普通货车在超越前方同向行驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车时，与其驾驶的陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)号东风牌重型半挂机牵引车及冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）号车三车发生碰撞，致KC3010(陕Ｋ×××××)号车、蒙Ｋ×××××号车着火，其就打了110报警并在现场等待救援的事实。 2、证人何某的证言，证明其系冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车的司机，2018年9月26日16时25分许，蒙Ｋ×××××轻型普通货车在超越其驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车时，与陕Ｋ×××××(陕Ｋ×××××)号东风牌重型半挂机牵引车及其驾驶的车三车发生碰撞，致KC3010(陕Ｋ×××××)号车、蒙Ｋ×××××号车着火的事实。 3、证人甄某的证言，证明其冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）陕汽牌重型半挂牵引车的的乘员，该车于2018年9月26日16时25分许发生肇事的事实。 4、证人曹某的证言，证明其系被害人高某1的妻子，被害人高某1于2018年9月26日16时25分许肇事死亡的事实。 5、尸体检验报告、尸体处理通知书、死亡医学证明，证明被害人高某1肇事死亡的事实。 6、事故认定书，证明经榆林市公安局交警一大队认定：关海飞、高某1负此事故的主要责任，何存友负此事故次要责任。 7、现场勘察表、勘查笔录、照片，证明肇事现场状况。 另查明，被害人高某1家属与被告人达成协议，支付被害人高某1家属6万元（不包括保险公司的赔偿金）。被害人家属对被告人关海飞的行为谅解，以上事实有谅解书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人关海飞违反交通运输法规驾车发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关海飞犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人关海飞肇事致一人死亡，负事故的主要责任，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人关海飞在侦查、起诉及庭审中，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，得到被害人家属的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人关海飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  宏 梅 人民陪审员  朱敬礼 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  梁小娥
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1218号 申请执行人：赵雨见，男，汉族，1980年2月17日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：李永龙，男，汉族，1983年2月5日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：李永恒，男，汉族，1980年6月15日出生，住址：广东省揭西县。 关于赵雨见与李永龙、李永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1980号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、偿还借款本金56000元。二、承担本案受理费600元。权利人赵雨见于2018年06月01日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李永龙、李永恒发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费749元，但被执行人未履行。经查，被执行人李永恒名下车牌号为粤Ｌ×××××，车辆品牌为宝马牌汽车【车辆识别代码：XXX】本院予以查封，因为实际控制到，暂无法处置。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款以及本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人李永龙、李永恒纳入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人赵雨见同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其表示同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  黄振声 审判员  钟 盛 二〇一八年十二月一日 书记员  刘 睿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12100号 原告：陈国才，男，1946年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：陈浩，男，1977年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：陈红，1965年1月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告陈国才与被告陈浩及第三人陈红返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国才、被告陈浩、第三人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国才向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告兴××单元××楼××号房屋一套（以下简称争诉争房屋），52.68平方米。事实及理由：原告于1998年5月26日收到本单位交来的原告购买的兴××单元××楼××号房屋一套，52.68平方米。由于原告收到该房屋后，被告从开阳到本市打工，因被告无房居住，原告遂将其位于兴关××巷房屋借给被告临时使用。一年后，原告要求被告返还该房屋时，被告一直推诿，直至今一直占用原告房屋。原告遂诉至法院，诉请如前。 被告陈浩辩称：本案是买房，不是借用。原告分得单位福利房，将房屋以3.5万元的价格卖予了我，我取得该房屋后进行了装修，并管理使用。若不是买卖关系，怎么可能侵占房屋20多年，且本案已过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈红辩称，我在1997年12月替我弟拿了35000元代交这笔钱给原告，这笔钱是购房款，但是因为手续不完善，要等手续完善之后过户。因为当时我在贵阳，就帮他装修该房屋，装修完后我和我女儿的户口迁入了房屋，女儿也在那个片区读书。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系叔侄关系，第三人与被告系姐弟关系。1997年12月29日原告陈国才出具《收条》“今收到陈红现金35000元”1998年5月26日原告陈国才（乙方）与贵阳市机械装卸运输公司（甲方）签订《房屋移交协议书》，将乙方在甲方集资建房环南巷D陈2单元九楼（右边）房52.68平方米正式办理移交手续，移交乙方。同日，陈国才向贵阳市机械装卸运输公司缴纳房款24292.14元。原告在取得上述房屋后，即将房屋交予被告陈浩，后由第三人陈红装修入住，并将其户口迁至上述房屋，户籍登记住址为：贵阳市××单元附24号。后陈红将户籍迁入广东省深圳市，诉争房屋由陈浩管理及使用至今。2018年1月18日贵阳市机械装卸运输公司出具《证明》“我公司退休职工陈国才居住在兴××单元××楼××号（该房所有权归陈国才）”。 庭审中，原告陈国才认可收到上述3.5万元，但认为系被告支付的押金及租金。被告陈浩陈述，之所以没有签订合同、没取得房屋手续原件，系因为原、被告系叔侄关系，双方商定由被告负担土地收益金，原告办理相关手续后再一并移交。证人钱某到庭证明，2012年其在贵阳没有房子住，被告陈浩让其居住于诉争房屋，直至2014年离开。陈浩曾告知其房子是向叔叔购买的。 上述事实，有当事人陈述、《收条》、《证明》、《房屋移交协议书》、收据存根、户籍信息等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷。经庭审查明，原告在取得诉争房屋后即将房屋交予被告陈浩占有、使用，被告陈浩向其支付了3.5万元，虽《收条》上没有明确该3.5万元的性质，但从原、被告及第三人的行为与本案的证据可知，该3.5万元即为购房款，理由如下：一、第三人陈红将诉争房屋装修且入住，并将户口迁入；二、被告陈浩占有、使用诉争房屋至今二十余年；三、原告陈国才提交的收据存根显示诉争房屋购房款为24292.14元；四、原告陈国才未向本院举证证明其曾向被告陈浩就诉争房屋主张过权利。故陈浩基于房屋买卖关系，占有该房屋，系有权占有，对原告并不构成侵权。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈国才的全部诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告陈国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年十二月十四日 书记员  王芳
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民再3号原审原告：李淑梅，女，1967年7月29日出生，汉族，鹤岗市中医院职工，住鹤岗市向阳区。原审被告：赵贺，女，1973年3月16日出生，汉族，鹤岗市政法委退休干部，住鹤岗市工农区。原审原告李淑梅诉原审被告赵贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初255号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2018年6月13日作出（2018）黑0405民监3号民事裁定，决定再审本案。本院于2018年11月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李淑梅、原审被告赵贺到庭参加诉讼，后李淑梅未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。李淑梅原审时诉称，2010年10月17日赵贺向李淑梅借款16,400.00元，约定6个月还清。2011年4月，借款到期后，赵贺一直未履行还款义务，李淑梅多次索要未果。要求赵贺给付欠款16,400.00元，并承担本案的相关费用。赵贺原审时在法定期限内未提交书面答辩意见，在开庭审理时，经法院公告传唤未到庭参加诉讼。原审查明：赵贺于2010年10月17日向李淑梅借款人民币16,400.00元，并同时给李淑梅出具了借据，借据上有借款人赵贺的签字。李淑梅多次向赵贺索要欠款，赵贺一直未还。原审认为，赵贺向李淑梅借款人民币16,400.00元，有借据为证。赵贺长期拖欠此笔欠款，对此应负全部责任。原审判决：赵贺给付李淑梅欠款人民币16,400.00元；诉讼费210.00元，由赵贺负担。原审向赵贺公告送达了判决书。本院再审过程中，李淑梅称，李淑梅系通过朋友认识的赵贺。2010年10月17日，赵贺因有事向李淑梅借款16,400.00元，并出具了欠条。李淑梅多次向赵贺索要欠款未果。赵贺辩称，2010年李淑梅在网上开设黑彩，赵贺通过QQ与李淑梅联系，在李淑梅处玩黑彩，共计输了大约60,000.00余元。赵贺通过银行转账及给付现金的形式陆续偿还了大部分欠款，尚余约5,000.00元未还。2010年10月17日李淑梅到赵贺单位找到赵贺，胁迫赵贺出具了欠款16,400.00元的欠条。赵贺认为，首先，赵贺没有向李淑梅借款，系在受到李淑梅威胁的情况下出具的欠条；其次，2016年赵贺在没有接到法院任何通知的情况下，法院判决赵贺还款，违反了法律规定；再次，黑彩属于赌博，赌博债务不受法律保护；最后，赵贺为李淑梅出具欠条后，李淑梅一直未找过赵贺，该案已超过诉讼时效，赵贺不应该偿还该欠款。本院再审查明，赵贺于2010年10月17日向李淑梅出具了“借条”，内容为：今借李淑梅人民币16,400.00元，6个月还清。借条上有借款人赵贺的签字。李淑梅于2016年5月4日向本院起诉，提供的证据系“借条”一份。原审时公告送达开庭传票后，赵贺未到庭，原审于2016年8月11日缺席开庭审理，并缺席判决，向赵贺公告送达了判决书。本院再审认为，2010年10月17日赵贺向李淑梅借款，约定6个月还清。则李淑梅寻求法律保护其民事权利的诉讼时效自2011年4月18日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。李淑梅应在2013年4月18日前向法院起诉，主张其民事权利。李淑梅于2016年5月向本院起诉已超过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李淑梅向本院提起诉讼，应举证证实其起诉未超过诉讼时效，但李淑梅在原审及本次审理中，提交的证据只有“借条”一张，均未提供证据证实其诉讼时效有中止、中断的情形，应承担举证不能的法律后果。经本院审判委员会讨论认为，李淑梅的起诉超过诉讼时效，应驳回李淑梅的诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初255号民事判决；二、驳回李淑梅的诉讼请求；原审诉讼费210.00元，由李淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  徐维琴审判员  张 芹审判员  吕乃顺二〇一八年十二月二十七日书记员  吴 赛
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初2492号原告：谢满弟，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：邓铁虹，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县。原告谢满弟与被告邓铁虹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢满弟到庭参加诉讼，被告邓铁虹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢满弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓铁虹3日内结付清给原告谢满弟工程款16511元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告邓铁虹的装修工程当中的五金水电部分工程由原告承接完成，工程完工后被告却以各种借口拒不结付工程款项，经原告多次追讨，被告邓铁虹于2018年8月20日写下欠条约定还款日期，但到期后被告邓铁虹一直至今都不还款。原告唯有向法院提出诉讼，请求法院依法作出判决。经审理查明：2018年5月至6月期间，被告邓铁虹将其承包装修工程的五金水电部分工程分包给原告谢满弟施工。工程完工后，经双方结算被告共欠原告工程款16511元。经原告多次催收，被告邓铁虹于2018年8月20日向原告出具了欠条，欠条载明：“本人邓铁虹欠谢满弟工程款16511元，本人承诺将于2018年9月23日前结8255.5元，剩余尾款将于2018年10月23日前结清。”逾期后，被告未能清偿欠款，原告遂于同年11月19日向本院提起诉讼。本院认为：被告邓铁虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,对原告提交的证据本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成了合法有效的装饰装修合同关系，原告依约履行了相应的合同义务，被告应当支付对价。经双方结算，被告出具欠条确认合同欠款为16511元，同时约定了具体的还款时间。被告未能在约定的期限内支付欠款，系违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓铁虹于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢满弟工程款16511元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.78元，减半收取计106.39元，由被告邓铁虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一八年十二月二十五日书记员  谭燕琼
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2248号 原告：范生和，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：范菜姣，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告范生和、范菜姣与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范生和、范菜姣的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范生和、范菜姣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3754.16元［违约金以395175.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月25日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额395175.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为范生和、范菜姣提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，范生和、范菜姣与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。范生和、范菜姣因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，范生和、范菜姣与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，范生和、范菜姣诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款395175元×实际逾期天数95天×万分之一＝3754.16元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告范生和、范菜姣支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3754.16元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执3227号之一 申请执行人：曹小涛，男，汉族。 被执行人：王维，男，汉族。 被执行人：白耀凯，男，汉族。 被执行人：白洋，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年5月30日作“(2018)陕0802民初685号”民事判决书，向被执行人王维、白耀凯、白洋发出执行通知，责令其立即偿还申请执行人曹小涛借款本金20万元及从2015年10月8日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费2960元，执行费5100元；但被执行人至今未履行。 本案在执行过程，查明被执行人王维名下有位于榆林市榆阳区西沙高专围墙外-1、榆林市榆阳区西沙高专围墙外-2（房产证号：0036677）房屋；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王维名下有位于榆林市榆阳区西沙高专围墙外-1、榆林市榆阳区西沙高专围墙外-2（房产证号：0036677）房屋；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。 二、被执行人王维负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王维可以使用被查封财产；但因被执行人王维的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王维不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 成 熙 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘统帅
发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1460号之一 申请执行人梁世禄，男，1988年11月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人卢丽珊，女，1967年9月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 梁世禄与卢丽珊民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1781号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现其他可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人卢丽珊名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号汽车两辆，该两辆汽车均已被本院依法查封但车辆下落不明。除上述财产外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人卢丽珊采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为2.9126万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李俊才
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初438号 原告姚学方，女，生于1972年8月16日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告姚学方与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚学方的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚学方诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚学方的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚学方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1702民初8925号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。法定代表人侯新文，董事长。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告雍晓，男，1972年11月10日出生，汉族。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告雍晓劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张凤君、被告雍晓的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告雍晓于1990年3月到原告处工作。2014年7月1日其在原告处贷款80万元，2015年7月1日贷款到期。贷款到期后原告多次向被告催要并下发关于自贷贷款处理文件，甚至依法向法院提起诉讼的情况下，被告依旧未清偿自贷贷款本息。被告的行为给原告带来严重的经济损失，严重违反原告的规章制度，原告才解除了与被告的劳动关系。被告后申请仲裁，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字（2018）94号仲裁裁决书，支持被告继续履行劳动合同，支付工资15950元及补缴社会保险的请求。该裁决事实认定和法律适用均有错误。现请求：1、判决原告于2017年6月21日解除与被告雍晓之间的劳动合同。2、判决原告无需向被告支付2017年7月-2018年5月的工资15950元。3、判决原告无需为被告补缴2017年7月-2018年5月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。被告雍晓辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，雍晓于1990年3月到原告处工作，与原告建立劳动关系。2014年7月1日雍晓在原告处贷款80万元，2015年7月1日贷款到期，雍晓未清偿贷款本息。2015年8月至2017年6月21日雍晓处于停职清收贷款状态，清收贷款期间农商行每月给雍晓发放1450元的工资，直至法庭辩论终结前，雍晓仍未清偿该笔贷款本息。2006年5月26日，中共河南省委办公厅、河南省人民政府办公厅下发《关于清收盘活农村信用社不良贷款的通知》【豫办（2006）20号文件】，要求彻底清收国家公职人员和金融系统员工拖欠的贷款。要求农村信用社要实行门前清，对6月底前不能偿还贷款的内部员工，要一律辞退，并依法起诉。2012年6月25日，河南省农村信用社联合社下发《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》，该处理办法第十二条规定“违规行为给农信社造成直接经济损失的，应根据所应负的责任，承担全部或部分赔偿责任。拒不赔偿的，予以辞退；已开除或辞退的，依法提起诉讼进行民事追偿。”2014年7月9日，中共河南省农村信用社联合社纪律检查委员会下发纪字（2014）3号纪检监察通知，要求各市农信办对内部员工拖欠贷款形成不良的，逾期不能归还的，一律予以辞退，解除劳动合同，并依法起诉。对内部员工为他人担保贷款形成不良的，自即日起停职、停岗、专职配合贷款催收，催收期间只发放基本生活费，视贷款清收情况作进一步处理。2017年5月26日，河南省农村信用社联合社下发豫农信监（2017）93号文件，要求对涉及自贷的员工，责成所在单位按规定程序解除其劳动合同；责成承贷社依法起诉，追偿贷款。2017年6月19日，驻马店农村商业银行股份有限公司下发《驻马店农村商业银行股份有限公司关于对中华支行雍晓的处理决定》【驻农商文（2017）172号文件】，以雍晓自贷贷款形成不良，未按期限要求归还贷款为由，依据豫农信监（2017）93号文件和《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的有关规定，对不能按期完成清收任务的责任人雍晓予以解除劳动合同。同日，驻马店农村商业银行股份有限公司经第一届职工代表大会第三次会议全体职工代表举手表决通过上述处理决定。2017年6月21日农商行向雍晓送达该处分决定书。2017年7月之前，农商行为雍晓发放工资且正常缴纳社会保险。原告与被告曾因工资、社会保险等争议向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、农商行继续履行劳动合同，给雍晓安排工作岗位。2、农商行支付雍晓2017年6月份至今的工资72000元。3、农商行为雍晓缴纳2017年6月至今的医疗、养老、工伤、失业、生育保险费及住房公积金。2018年7月27日，该委作出驻劳人仲案字【2018】94号仲裁裁决书，裁决：1、依法裁决农商行继续履行与雍晓的劳动合同并安排工作岗位。2、农商行向雍晓支付2017年7月至2018年5月的工资15950元。3、农商行为雍晓缴纳2017年7月至2018年5月的医疗、养老、工伤、失业、生育保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。4、驳回雍晓的其他仲裁请求。后农商行不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中原告雍晓2014年7月向单位借款80万元，2015年7月1日借款到期后直至法庭辩论终结前，雍晓未能还款，经单位催要后仍未按要求完成对所欠贷款的清收。严重违反农商行的规章制度，故被告单位对雍晓解除劳动关系的做法并无不妥。被告雍晓认为河南省农村信用社联合社下发豫农信监（2017）93号文件，系其自贷行为形成之后下发的文，对其行为不具有追溯力。本院认为，雍晓自贷行为形成不良之前，中共河南省委办公厅、河南省人民政府办公厅及河南省农村信用社联合社纪律检查委员均下发文件，要求对金融机构内部员工拖欠贷款形成不良的，逾期不能归还的，予以辞退，解除劳动合同。2017年5月26日，河南省农村信用社联合社下发豫农信监（2017）93号文件，要求对涉及自贷的员工，责成所在单位按规定程序解除其劳动合同。2017年5月26日至法庭辩论终结前，雍晓涉及自贷贷款依然没有归还，适用豫农信监（2017）93号文件要求处理的内部员工拖欠贷款形成不良的情形。故原告农商行按照此文件要求与雍晓解除劳动合同，符合法律规定和其内部管理规定。2017年7月之前，原告农商行不欠发雍晓工资，且正常为其缴纳社会保险，故农商行无需向雍晓支付2017年7月-2018年5月的工资15950元。无需为雍晓补缴2017年7月-2018年5月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告雍晓于2017年6月21日解除劳动合同关系。二、原告驻马店农村商业银行股份有限公司无需向被告雍晓支付2017年7月至2018年5月的工资15950元三、原告驻马店农村商业银行股份有限公司无需为被告雍晓缴纳2017年7月至2018年5月的医疗、养老、工伤、失业、生育保险费。案件受理费10元，减半收取5元，由被告雍晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一八年十二月三日书记员  安 鑫
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1999号   原告：先有森，男，1958年6月25日出生，汉族，系退休人员，现住新疆裕民县。   委托诉讼代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：朱义明，男，1967年3月20日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县方城巴黎都市。   原告先有森与被告朱义明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告先有森的委托诉讼代理人张璐、被告朱义明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告先有森向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元，支付利息20500元，共计100500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告认识后成了朋友，被告向原告借款20万元，用于偿还欠款，借款期限2个月，月利率1.5%，逾期月利率2.5%计算。被告给原告出具借据。原告将借款20万元转人被告卡上。还款日期到后，被告未偿还借款。原告多次催要借款，2015年，被告偿还部分借款及利息。2018年4月15日，原、被告结算，被告欠原告利息17500元。约定同年4月25日付清。2018年4月24日，原、被告结算，被告欠原告借款本金8万元，约定3个月内付清。被告给原告出具借条一份。2018年5月，被告通过银行转账给付原告5000元。原告多次催要，被告把原告电话拉黑，被告推托至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告朱义明答辩称，被告愿意偿还本金，被告认为利息过高，被告同意还是按月率1.5%计算。被告现在身体不好医疗费用太高，没办法一次性偿还借款，被告可以分期偿还借款，请法庭酌情判决。   本院经审理认定的事实如下：2014年，被告向原告借款20万元，借期2个月，月利率按1.5%计算，逾期月利率按2.5%计算，被告给原告出具借据。原告将借款20万元转人被告卡上。还款日期到后，被告未按期偿还借款。原告多次催要，被告陆续还款。2018年4月15日，原、被告进行利息结算，被告欠原告利息17500元。被告给原告出具欠条一份，被告承诺于同年4月25日付清。2018年4月24日，原、被告进行本金结算，被告欠原告借款本金8万元，约定3个月内付清。被告给原告出具借条一份。2018年5月，被告通过银行转账支付原告利息5000元。还款日期到后，被告以种种理由推托，至今未偿还借款，原告诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、被告出具的借据一份；3、被告出具欠条一份。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，原告向被告提供借款现金，原告和被告之间的借款合同生效。被告应当遵循诚实信用原则按照合同约定期限向原告偿还借款，并支付利息。被告至今未全面履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应当向原告支付利息1600元（计算方法：8万元×年利率6%÷12个月×4个月=1600元，期限：2018年8月24日-2018年12月24日）。利息共计14100元。被告抗辩主张分期偿还，不符合协议约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告朱义明于判决生效之日起十五日内偿还原告先有森借款8万元，支付利息14100元，共计94100元。   二、驳回原告先有森的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额100500元，案件受理费减半收取1155元，投递费100元，计1255元（原告先有森已预交），原告先有森负担74元，被告朱义明负担1181元（此费用被告朱义明在偿还借款时一并给付原告先有森）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十二月十三日   书记员 孙海文
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7867号原告：赵松花，女，朝鲜族，1979年1月17日生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：李玉龙，男，汉族，1984年12月13日生，山东省青岛市市北区。本院受理原告赵松花诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案后，因被告地址无法落实，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵松花对被告李玉龙的起诉。案件受理费7900元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 升
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11916号 原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行。 负责人：该支行行长。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西联强律师事务所律师。 被告：高金成，男，1987年6月5日出生。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告高金成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高金成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金13993元，利息1636.75元，费用3398.89元（暂计算至2018年4月27日），合计19028.64元，及至实际归还借款之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告申请领用卡号为6259066185598097的信用卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月27日，被告累计拖欠原告透支款本金13993元，利息1636.75元，费用3398.89元。原告多次催收未果，故无奈诉至法院，请求判如所请。 被告高金成未出庭答辩，也未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司西安南郊支行为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡个人申请表、领用合约、逾期明细、系统对账单、风险代理协议、增值税发票等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另，原告为本案诉讼产生律师代理费用1000元。 本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约的约定偿还透支款本金并支付相应的利息及费用等，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因催收产生的律师费等相关损失，符合领用合约第30条约定，未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高金成于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安南郊支行截止2018年4月27日的信用卡透支款本金13993元、利息1636.75元、费用3398.89元，合计19028.64元；并支付自2018年4月28日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）； 被告高金成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元由被告高金成负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 李 冉 代理审判员 李 慧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 王家程
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1850号原告田红，男，1986年4月7日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告杜小娟，女，1983年11月2日生，汉族，居民，住盐城市区。原告田红与被告杜小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告田红及其委托诉讼代理人唐玉刚到庭参加诉讼，被告杜小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40万元和借款利息2400元，并承担逾期还款日（2018年3月5日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。后原告于2018年12月7日当庭将第一项诉讼请求中的逾期利息的起算点变更为“2018年9月16日”。事实与理由：2017年11月11日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40万元，并于当日打下借条，借条中约定：“还款日期为2018年3月5日，如不按时还款利息按照年利率的百分之十计算”。2018年3月5日还款日届至，后原告陆续还款76000元。余款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杜小娟未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告杜小娟向原告田红出具《借条》一份，载明：“借款人杜小娟（身份证号码）向出借人田红（身份证号码）借款人民币大写肆拾万元整，小写￥400000元整，借款日期2017.11.11，还款日期2018.3.5。签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率0%计算，借款到期借款人不能按时间按照年利率百分之十计算，以中国银行为准。还款日期超过15天借款人还未能还款，出借人可以向当地人民法院提起起诉，”杜小娟在该份《借条》上签名、捺手印。田红分别于2017年11月13日、11月15日、11月16日、11月22日、11月24日通过其中国农业银行的账户向杜小娟账号为62×××73的账户内汇款50000元、85000元、70000元、98000元、114000元，合计417000元。嗣后，杜小娟陆续还款76000元，余款未清偿，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。首先，被告杜小娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告田红在庭审中的陈述以及向本院提交的借条、借记卡明细等书证，能够证明原、被告之间发生40万元借款往来的事实，庭审中，原告自认被告在借款后陆续向其偿还76000元，因此上述田红自认被告已偿还的76000元应当自本金中扣除，即本院认定，被告杜小娟尚欠原告借款本金324000元。关于原告主张的借期内利息2400元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，案涉《借条》中明确载明借期内无利息，故原告主张的借期内利息2400元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的逾期付款利息的问题。被告向原告出具的借条中明确载明了还款日期为“2018.3.5”，并约定“借款到期借款人不能按时间还款利息按照年利率百分之十计算”，庭审中，原告自愿将逾期利息的起算点延至2018年9月16日，且将计算标准降为“年利率6%”，系其对自身民事权利的处分，同时减少了被告的义务，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小娟于本判决生效后十日内偿还原告田红借款324000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以324000元为基数自2018年9月16日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告田红的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，减半收取3758元，保全费2520元，合计6278元，由原告田红负担1223元，由被告杜小娟负担5055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年十二月十一日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民法通则》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2098号原告：梁一松，男。被告：李正兴，男。被告：郭一波，女。原告梁一波诉被告李正兴、郭一波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁一波到庭参加诉讼，被告李正兴、郭一波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李正兴、郭一波共同归还借款本金130000元及利息，借款由2018年1月5日起按年利率36%计至付清款日给原告梁一波；(利息暂计至起诉日约23000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李正兴因经营生意需要资金周转，于2018年1月5日向原告借款130000元，约定按年利率36%计付利息。由被告李正兴出具收据给原告收执。借款后，经原告多次向被告追讨，但被告以资金周转困难为由拒不偿还。被告李正兴、郭一波是夫妻关系，上述借款本息是共同债务，依婚姻法的规定，应共同偿还。据此，起诉至法院。两被告不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。本院组织当事人在诉讼中进行了证据交换和质证，具体交换和质证的证据如下：一、原告提交的证据及被告的质证。原告提交的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的身份信息，证明被告的主体资格；3、借条1份，证明李正兴于2018年1月5日向梁一松借款13万元，双方约定借款按年利率36%计算的事实。被告的质证意见：被告没有到庭，没有发表质证意见。二、被告提交的证据及原告的质证。被告在诉讼中没有向本院提交证据材料。根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据、庭审笔录，本院确认如下事实：梁一松与李正兴是朋友关系。李正兴因生意需资金周转，于2018年1月5日向梁一松借到13万元使用，李正兴出具有其签名并加盖指模的《借条》给梁一松收执。借条载明，利息约定按年利率36%计算。双方未约定还款期限，郭一波没有在《借条》上签名。后经梁一松多次要求还款无果，梁一松于2018年7月12日向本院起诉。本院认为，梁一松与李正兴之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李正兴向梁一松借到13万元使用，有借条、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李正兴在梁一松催还借款后未在合理期限内归还借款，因此梁一松请求李正兴归还借款13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题，梁一松请求李正兴按年利率36%自借款日（2018年1月5日）计付利息至付清款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故利息应按年利率24%自2018年1月5日起计至付清款日止。关于郭一波是否应与李正兴对本案的借款本息承担偿还责任的问题。李正兴以个人名义向梁一松借款，郭一波没有在借条上签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，李正兴向梁一松借款13万元使用显属超出家庭日常生活需要的范畴，梁一松亦未能提供证据证实两被告属夫妻关系，亦无证据证明李正兴的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，对梁一松请求判令郭一波对借款承担偿还责任的诉求，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限一、限被告李正兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13万元及支付利息（利息自2018年1月5日起按年利率24%计至付清款日止）原告梁一松；二、驳回原告梁一松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元（原告已预交），由原告梁一松负担50元，由被告李正兴负担3310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  郭 育人民陪审员  陈 科二〇一八年十二月五日书 记 员  赵 宇