河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3786号原告：刘风某，女，汉族，1967年9月12日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：董凯、孔胜肖，河北俱时律师事务所律师。被告：陈印某，男，汉族，1966年10月10日出生，住石家庄市长安区。原告刘风某与被告陈印某排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2017）冀0102民初8120号民事判决，原告刘风某不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终3447号民事裁定，撤销（2017）冀0102民初8120号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风某之委托诉讼代理人董凯、孔胜肖，被告陈印某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿侵犯原告财产权的损失共计5万元；二、请求判令被告拆除占用公共道路的违章建筑，拆除影响原告采光、排水、通行等相邻权的建筑物，排除妨碍、恢复原状；三、请求判令被告排除对原告西围墙的妨碍，恢复原状；四、请求判令与本案有关的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年7月31日，河北省农科院石家庄果树研究所的五户家属原告的父亲刘永吉、谷英朝、温贵成、贾二角、郝保春与河北省委党校共同签订《房基地使用权协书》，约定将石家庄市长安区河北省农林科学院石家庄果树研究所的土使用权永久的供以上五户使用，房基地之间的交通用地、房地基与围墙之间的空地各户均没有使用权，同时约定了各户房基地的四至位置。2016年原告的邻居贾二角将该房屋卖给被告，被告重新翻盖房屋，在翻盖过程中将原告的房屋砸漏，并且被告将原属于原告与被告围墙之间的空地用于存放沙子，从而导致原告紧邻被告围墙的墙面长期潮湿，乃至腐烂，致使原告无法继续使用、出租自有房屋，严重侵害了原告的财产权。被告建成后的房屋占用了原属于交通路的东西13米，南北2米，并且建成后的新房屋，系违章建筑,严重损害了原告及其他各户的通行及排水。因原来五户住宅全是平房，而现在被告将房屋翻盖成了三层楼，并且地基明显增高，严重影响了原告的采光和排水。综上，被告系从协议的义务主体贾二角中受让该房屋、系继受取得、依据《合同法》、《物权法》等相关法律之规定，协议书对其具有约束力。被告的住宅不符合协议书的约定、系违章建筑，并且严重损害了原告的财产权和相邻权、经原告多次与被告协商、被告均置之不理、被告的行为严重侵犯了原告的合法权益、原告遂依据相关法律之规定，诉诸贵院，望判如所请。被告陈印某辩称，一、关于原告说我的房屋违反规定，系违章建筑，严重侵害了上诉人的通行通风采光等权利。我的房屋是在2016年重建的，重建时询问了多方部门，答案是在自己的旧宅院翻建新房只要不超过三层可以建，政府不会干涉，到2017年才改变了政策只允许建两层，我的房子符合当时的政策要求，建房时管理部门几乎每天巡查，没有说过被告的建筑不合法。被告严格施工，当时也征得了原告的同意才动工，顺利完工就是最好的证明。关于通风采光问题，我的建筑在原告的西边，整个冬天我反复观察，我的所有建筑并不影响原告的采光，影响他通风采光的是前面的建筑。原告所说的影响其通行也不是事实，自建有房屋以来都是向东走的胡同，房屋的建筑结构已经使用了三十年，当初也是综合了多种因素，兼顾了各方利益制定的，这种结构是果树研究所赋予住户的权利。二、关于原告在上诉状中说我多占了土地。建房时已经对原告进行了让步，关联方果树研究所的领导和党校的领导一同携带电子测量仪进行了实地测量，没有提出任何异议。三、关于原告说我占用了公共道路妨碍了他，影响他排水。我的宅基地在胡同最里面，只有往东一个方向出入，西边是党校的围墙。他在我东边，出门朝东是最唯一的出行方向，不影响他家的交通出入。关于排水问题。我们老宅已经33年之久，外面道路不断修筑，胡同比道路低半米左右，前排的房子雨水也往胡同里排水，道路上的水也往胡同里流，排水是一直不能解决的问题，下大雨时只能乱灌，现在被告正在彻底解决几十年不能解决的排水问题，将管道已经连通到了地下排水网系统，主体工程已经完工。四、关于原告说要排除对他西围墙的妨碍。原告根本没有围墙，他利用我的围墙盖了他的西房，侵占了我们两家合用的公共面积。这种行为是侵害别人正当权利的违法行为，应立即拆除其违法建筑，还我应享有的权利。五、原告说我盖房时砸漏了他的房子，是原告在说谎，本人提供的照片可以证明。六、原告说本人在围墙之间存放沙子，我填充的不是沙子，是沙皮土。沙皮填充是为了防潮防鼠防虫。沙土本身不会潮湿，只有进水后才会潮湿，这是原告自己后院的积水造成的。七、原告说我地基增高了，我的地基是增高了，因为原来是个坑必须增高地基，五家新盖的房子是一个建筑商所建，地基高度都基本一样。原告在上诉状中说我无底线的增宽不符合事实。八、原告在上诉张中说我占用了后院的排水通道，不符合事实，我们两家中间一直有隔离墙，我提交的证据能够证实雨水从来没有向他家流过。他家后院因为土房倒塌有半米厚的垃圾堆在后面，水根本排不出，他家后院也有排水口，不过党校绿地在增高，排水口被覆盖，水很难排出。我们几家后院的水都是通过党校的围墙口排到党校树林的，以前是这样现在也是这样。九、关于夹墙沙皮土，我可以清理。但原告说夹墙可用来排水通风，谁家夹墙有做排水功能，不符合事实。十、关于原告所说的损失赔偿，我的所有建筑都全部符合要求，不应给原告任何赔偿。十一、原告和所谓装饰公司合同是虚假合同，原告的签字和这个该公司书写的名称笔体一样，这是原告一人所书写。我在网上搜索这个装饰公司的地址是和平东路289号12层，没有联系电话。而和平东路289号是中国石油一个规模比较大的加油站，已经存在很久，就在我们区法院附近，和它邻近的没有高楼。综上，原告所有诉求都是谎言，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告为邻居关系，1985年7月31日，河北省农科院石家庄果树研究所的五户家属原告的父亲刘永吉、谷英朝、温贵成、贾二角、郝保春与河北省委党校共同签订《房基地使用权协书》，约定将石家庄市长安区河北省农林科学院石家庄果树研究所的土使用权永久的供以上五户使用，房基地之间的交通用地、房地基与围墙之间的空地各户均没有使用权，同时约定了各户房基地的四至位置。2016年原告的邻居贾二角将该房屋卖给被告，被告陈印某于2016年重新翻盖房屋，在其所属房基地上加高地基建造了一栋三层建筑，原告称被告在翻盖过程中将其房屋砸漏，并且将原属于原告与被告围墙之间的空地用于存放沙子，从而导致原告紧邻被告围墙的墙面长期潮湿，乃至腐烂，致使原告无法继续使用、出租自有房屋，严重侵害了原告的财产权。并且被告建成后的房屋占用了原属于交通路的东西13米，南北2米，并且建成后的新房屋，系违章建筑，严重损害了原告及其他各户的通行及排水。被告将房屋翻盖成了三层楼，并且地基明显增高，严重影响了原告的采光和排水。被告对此均不予认可，认为其并未砸漏原告的房顶，也并没有损害原告的采光、排水、通行等权利，而且两家房子之间是夹墙，属于居民传统，夹墙大概有二十多公分，存放的是沙皮土，主要是防潮、防水作用。被告家的大门是在胡同的最里面，出门自西向东走。原告家的大门是在被告家的西面。庭审中，原告提交新证据《房屋返修合同》一份，证明因被告的圈建、加高地基等行为导致原告排水不畅，房屋终年潮湿，原告为改善房屋受潮现状，与石家庄市金澜装饰工程有限责任公司签订了房屋墙面防水翻修地面平整、硬化及排水施工的合同，合同价款总计54508元，因原告的房屋潮湿系被告侵权所为，因此该项支出应由被告承担。被告陈印某质证称，对《房屋翻修合同》真实性不认可，是伪造的，原告的签字与金澜装饰公司是同一人书写，该合同没有乙方法人的签字，只有模糊的印章，是无效的，经搜索金澜装饰公司的地址是和平东路289号12层，没有联系电话，而和平东路289号是中国石油一个比较大的加油站，已经存在很久，和它邻近的没有高楼。被告陈印某提交新证据：照片、电话录音，证明房屋潮湿不是被告造成的，是原来就有的。原告质证称，对第一组照片的真实性关联性不认可，无法体现拍摄地点，如确实是原告的房子则充分说明原告的房屋因排水不畅受潮腐烂。对第二组第一张照片的真实性不认可，被告所称是冬天拍摄的，但图片中树木长得茂盛，可见并非冬天拍摄，与本案无关，第二张照片前方邻居的房屋与本案诉求无关，也与被告遮挡原告西向采光无关。第三组第一张照片即使存在封砖痕迹也是被告在新建房屋时拆除的，所以才会将施工废料与沙土存放在夹墙中，导致废料和沙土吸水潮湿浸泡原告的房屋到时房屋发霉，与原告的叙述一致，第二张照片与本案无关，其他邻居的夹墙与本案无关。第四组照片与本案争议无关。第五组照片，因本组照片无法体现拍摄地点，对其真实性不认可，被告在照片说明中说其出资3000元重新抹灰墙面说明其承认自己的侵权行为给原告造成了损失，其阐述的原告的租金跟其他院落的租金差额恰证明被告的侵权行为导致原告的房屋潮湿影响居住造成原告的租金损失且实际上原告因此免除了租户2018年一年的租金。对电话录音，通过其文字表述如果真是原告本人的通话，原告说我的房子长毛了以前是什么样说明在被告翻盖房屋加高地基之前原告的房屋是没有受潮迹象的，这也证明了原告的诉求。关于原告所述的房屋日照采光受影响的情况，属于专业性问题，经向原告释明，原告未申请对该专业性问题进行鉴定。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告住所与原告住所相邻。原被告作为不动产相邻权人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；没有规定的，可以按照当地的习惯。相邻权的内容是请求相邻的不动产权利人提供“最低限度”的便利。原告主张被告赔偿侵犯其财产权的损失共计50000元，但其提供的证据不能证明其实际损失及造成损失的原因系被告所为，故本院不予支持。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。关于原告主张被告拆除违章建筑，拆除影响原告采光排水通行等相邻权的建筑物，排除妨碍、恢复原状的请求，原告一家利用胡同向东的道路出行，且系历史形成的通道是原告一家较为便利的出行通道。从原被告提供的照片来看被告家的大门在胡同的最里面，出门由西向东走，原告家的大门是在被告家的西面，出行并不会受影响；关于原告主张其房屋日照采光受影响情况，经本院向原告释明，原告不申请对该房屋采光情况进行鉴定，应承担不利后果；关于原告主张的排水问题，原告的证据不足以证实被告建筑物影响其排水，故对原告上述主张，本院不予支持。原告主张被告排除对其西围墙的妨害、恢复原状，但其出示的照片及录音录像证据资料中均不能证明其主张，本院不予支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原被告双方夹墙之间存放的沙子，被告对此予以认可，但存放物品为沙皮土，被告确系占据双方公共空间存放沙皮土，故对沙皮土应由被告予以清除。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告陈印某于判决生效之日起十五日内清除堆放在原被告双方夹墙之间的沙皮土；二、驳回原告刘凤亭的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘风某负担450元，由被告陈印某负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1050元及缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘晓侃人民陪审员  秦建堂人民陪审员  党红华二〇一八年十二月十日书 记 员  常元元