辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0103行赔初119号 原告王永成，男，1951年5月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告沈阳市和平区浑河湾街道办事处，住所地沈阳市和平区玉屏路23号。 负责人徐凤森，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人张宝兰，辽宁丰华律师事务所律师。 委托诉讼代理人单宏刚，该街道办事处工作人员。 原告王永成诉被告沈阳市和平区浑河湾街道办事处行政赔偿一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告王永成，被告沈阳市和平区浑河湾街道办事处的委托诉讼代理人张宝兰、单宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永成诉称，2017年11月4日下年，浑河湾街道办事处坡管科派30余人和2辆卡车，带三名行政执法队员，责令和平湾社区周雪峰书记带队，在没下达强拆告知书的情况下违反程序规定爆力强拆了原告的葡萄架、栅栏和小房。动手之前我问周雪峰书记“你们没下拆除通知书，我房里那么多东西，明天我自行拆除行不”，周书记说：“不行”。于是他们开始了野蛮强拆，强拆过程中，损坏我私有物品：一套门锁，一个儿童电玩小汽车，一个儿童自行车，一套野炊炉灶。拿走我私有物品：一个800*600*400的鱼红，一个粗约500圆，长约1米的，己自然失效5年预做雕刻工艺品的桃木原料，6把椅子，两个预安装的门，一块餐台玻璃。三名执法局人员即没履行执法手续，也没动手，他们充当了被告的锺馗。5、6日，原告找周雪峰书记要求赔偿和返还，同时交了书面申请，周雪峰书记说：“我是受城管科行政命令强拆的，你的申请我给你交给领导。”7日上午，原告又找到浑河湾街道城管科赵科长，这位科长一听要求对损坏和拉走的物品赔偿和归还，便发作说“那你上法院告周书记和执法局去呀！和我没关系。”原告多次经和平区信访局找被告协商无果后起诉来院。诉讼请求：判令被告归还违法野蛮强拆损坏和拿走的私人物品，如不能返还折价赔偿3000元。 原告王永成向本院提交下列证据：1、照片，第1张是被告社区书记周雪峰提供的，证明本案的侵权行为人是被告；第2第3张是自拍的，证明被告损坏的原告部分物品，现原物还在；第4张，证明鱼缸被被告运走了；2、音频，周雪峰说：“我们接到了上级的行政命令才去强拆的，证明强拆行为是被告的行为；录音周雪峰说：“车坏了我可以给你赔，桃木找不回来了直接送垃圾场去了。”，证明被告回承认损坏电玩车和拉走桃木两件事实；录音周雪峰说：“城管科有全程录像。”，证明被告有不利自身的证据，原告要求被告向法庭出示。该证据可以证明被告拉走原告鱼缸、椅子、炉具等物品的事实；3、求偿申请书、邮寄和投妥证据，证明60日前被告己收到求偿申请，无赔偿态度。 被告沈阳市和平区浑河湾街道办事处辩称，1、被告是依据《沈阳市创建国家卫生城市工作实施方案》，依法清理小区的违搭违建；2、社区事前张贴通告，对居民进行了通知；3、被告没有对原告进行“爆力”及“野查”强迁。2017年11月4日下午，被告对原告所在的小区清理违搭违建，当时整个清理过程，原告一直都在现场陪同；4、被告只是督促原告自行拆除，没有拆除木板房，只是清理垃圾。被告没有损坏和拿走原告私人物品。被告只是拆除了“违搭违建”的木板房，没有动原告的物品。物品都是原告自己处理。原告诉状中门锁没有损坏，在木板房的残留物上，包括“违搭违建”的木板房内的物品，都在原告的控制和处理范围内。原告起诉中要求赔偿的“电玩车、儿童自行车”至今仍在原告的楼下；5、原告所述私人物品全是旧物。儿童电玩车、儿童自行车、野炊炉具、鱼缸、桃木、椅子、预安装门、玻璃都是旧物；6、被告不存在赔偿原告损失问题。原告在该小区清理范围内的“违搭违建”不受法律保护拆除的整个过程，原告从开始到结束一直都在现场，当“违搭违建”被拆除后，其有妥善处理“违搭违建”内物品的义务。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告沈阳市和平区浑河湾街道办事处向本院提交以下证据、依据：1、文件《沈阳市创建国家卫生城市工作实施方案》，证明沈阳市统一开展拆除违搭违建，证明被告此次清理活动的合法性，此文件的内容其中含有对老旧小区的清理，其中的时间是2015年到2018年年末；2、通告及张贴照片二张，证明此次清理违建进行了事先的公告；3、社区情况说明，证明原告在当天一直在场而且是积极配合，自行拆除违搭小木板房，个人物品由其自行保管和处理；4、周雪峰证人证言，5、杨某证人证言，6、照片一证明拆除小木板房原告在场，照片二证明小木板房装的是旧物，照片三证明原告主张的儿童电玩小汽车、儿童自行车现在依然在原告的楼下自己保管。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据中的照片仅能证明小木房的存在及拆除后物品归还原告的事实，不能证明被告存在暴力拆除致使原告物品损害及丢失的事实，对其证明目的不予采信；原告提供的2号证据系原告未经被录音人允许偷录，且不能证明拆除当日的客观情况，对其证明目的本院不予采信；原告提供的3号证据可以实现其证明目的，本院予以采信。被告提交的1-5号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信。 经审理查明，原告王永成居住于沈阳市和平区浑河湾街道和平湾社区内。2017年7月13日，和平湾社区在其辖区内张贴通告，内容为“社区居民：鉴于现在园区内乱堆、乱放、违建现象严重，不符合沈阳市创建文明城市的要求，同时影响园区的整体和谐美化，现通告社区居民自己清理乱堆、乱放于公共区域内的物品及拆除私自搭建的违建、违挡，如不能自行清理，社区将会同相关部门进行不间断清理。”原告在园区内自行搭建了简易木棚，存放杂物。2017年11月4日，原告配合被告沈阳市和平区浑河湾街道办事处将其小区内搭建的小木板仓房拆除，并将其内物品交还原告。2018年4月23日，原告王永成通过挂号信函方式，向被告沈阳市和平区浑河湾街道办事处提出行政赔偿申请，被告未予答复。原告起诉来院。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;……”第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，在赔偿案件中，原告应对其受损害事实承担举证责任。本案中，在拆除小木屋的过程中，原告一直在场，且同工作人员并未发生冲突，原、被告提供的照片皆可证明木屋拆除后，内存相关物品交还原告。原告并未能举证证明其小木屋中原存放的物品的状态，且其主张在园区内私自搭建的非常简易的小木屋内存放价值几千元的梨花木，不符合一般生活常理。故其提出的损害事实没有证据支持，对其赔偿请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王永成的赔偿请求。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  金 镝 人民陪审员  李晓霞 二〇一八年十二月五日 书 记 员  苗佳颖 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。