wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执21号 救助申请人：王新群，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。 救助申请人王新群以其在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人王新群称：申请人因瘫痪在床，没有任何收入，却需要高额的费用以维系生命，被执行人又无可供执行的财产。为缓解本人的实际困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，2013年春节期间，被告黄发银、黄发照、郑际明以每立方米540元的价格向大田县××××村第三村民小组的村民购买位于大田县××××村“皮蓝圪”及“均竹圪大坋”山场的林木。同年6月，黄发银、黄发照、郑际明以每立方米95元的价格雇佣原告王新群等人到山场砍伐树木，并为王新群等人办理了人身意外险。2013年7月24日，王新群在低头锯木材时，被一棵折断的松树压倒，导致受伤。事故发生后，黄发银、黄发照仅支付了170000元给王新群，后王新群于2014年5月7日向大田县人民法院提起民事诉讼。大田县人民法院于2014年12月9日作出（2014）大民初字第1588号民事判决，判决被告黄发银、黄发照、郑际明赔偿给原告王新群各项费用合计919308.17元（扣除已支付的170000元）。一审宣判后，黄发银、黄发照不服，向三明市中级人民法院提起上诉。三明市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）三民终字第329号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，大田县人民法院经多方查询，三被执行人均无可供执行财产。 另查明，申请人王新群瘫痪在床，身体多处溃烂流脓，需要大量的药品来维持生命。 本院认为，本案救助申请人王新群在与黄发银、黄发照、郑际明提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，因被执行人无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，王新群的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人王新群司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十八日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2832号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌全，男，1972年4月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰康养老保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵医科技楼（京玖大厦）11层C座。 负责人：郑策，该分公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：铜仁市黔东出租汽车有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江北路9号附65号。 法定代表人：宋刚，该公司总经理。 再审申请人李昌全因与被申请人泰康养老保险股份有限公司贵州分公司（以下简称泰康贵州分公司）、铜仁市黔东出租汽车有限责任公司（以下简称黔东公司）人身保险合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1456号民事判决定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李昌全申请再审称，原审认定《泰康团体意外伤害保险条款》“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”给付保险金的约定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，不是格式条款，不应当认定为免除保险人责任的条款，无任何法律依据。因铜仁黔东汽车公司以李昌全为受益人向投保泰康附加意外伤害团体医疗保险、泰康附加意外住院津贴团体医疗保险、泰康团体意外伤害保险，李昌全所受伤害属于保险范围，泰康贵州分公司应当予以赔偿。李昌全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、新证据问题 在本院再审期间，李昌全提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。李昌全关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《解释》）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。依照上述《解释》规定，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险合同中”免除或者减轻保险人责任”的条款属于免除保险人责任的条款。免除保险人责任条款中的“比例赔付或者给付”应当是指保险公司不按实际损失的全额承担赔偿责任，而是按照实际损失乘以保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任，属于在确定的损失范围内减免保险人责任的情形。本案中，《泰康团体意外伤害保险条款》约定：意外伤残保险金是指在被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害事故直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同所附“人身保险伤残评定标准（行业标准）”所述伤残项目，本公司根据该伤残项目对应的前述标准中列明的伤残等级按“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应的给付比例乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外伤残保险金受益人给付意外伤残保险金。该约定将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。原审认定《泰康团体意外伤害保险条款》约定关于保险人按照“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”给付保险金的约定，并未在泰康贵州分公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于《解释》第九条规定的”比例赔付或者给付”，不是为免除保险人责任的条款并无不当。 李昌全关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李昌全关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，李昌全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李昌全的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初3591号原告：牛江红，女，1973年8月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告：李现坡，男，1972年3月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：牛江红，女，1973年8月5日生，汉族，住平顶山市湛河区叶刘村。原告李现坡之妻。身份证号码：410403197308053520。二原告共同委托诉讼代理人：刘得志，河南龙云律师事务所律师。被告：张慧丽，女，汉族，1971年12月3日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：查聪雷，河南长顺律师事务所律师。第三人：张丽平，女，1969年1月15日出生，住平顶山市卫东区。第三人：平顶山天安煤业股份有限公司安全技术培训中心，住所地平顶山市建设路中段。负责人：李大军，主任。委托诉讼代理人：杨保松，男，1964年7月15日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司安全技术培训中心工作人员，住平顶山市。原告牛江红、李现坡诉被告张慧丽、第三人张丽平、平顶山天安煤业股份有限公司安全技术培训中心（以下简称安培中心）返还原物纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告李现坡的委托诉讼代理人牛江红、二原告共同委托诉讼代理人刘得志，被告张慧丽及其委托诉讼代理人梁生伟、查聪雷，第三人张丽平、第三人安培中心的委托诉讼代理人杨保松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛江红、李现坡向本院提出诉讼请求：1、责令被告张慧丽立即搬出安培中心2号楼2单元7层西户，将该房屋交给我们；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于平顶山市在全市范围内加大城市居民住房改革，没有住房的双职工有资格申请单位福利房。我们作为单位职工，结婚多年，一直租房居住，符合购买单位福利房的条件。我们在2015年4月向单位申请购买福利房。2016年12月安培中心发放了位于安培中心2号楼2单元7层西户的两室一厅的房产证。拿到房产证后，我们就找到该房位置，但该房总是防盗门紧锁，敲门无人。我们在2017年2月份至3月份连续在此房门上张贴通知，住此房的被告张慧丽才回电话。我们反复催她让其限期腾空此房，但被告张慧丽迟迟不搬，故提起诉讼。被告张慧丽辩称，我不存在侵权行为，我在2001年已经购买并占有、使用该房屋。原告与张丽平恶意串通损害被告合法权益，无权要求返还房屋。原告的行为属于虚假诉讼，应当依法予以惩戒。综上，我对案涉房屋拥有实际所有权，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人安培中心辩称，安培中心作为房屋的原建设单位和管理部门，2001年10月17日将位于安培中心家属区内12号楼30号住房分配出售给张丽平，收房款为35356.36元。2015年4月10日，张丽平向单位提出退房申请，根据平煤集团公司有关规定，多退住房是允许的。所以我们就按平煤集团科级以下职工腾退住房的有关规定，对房屋接收并重新进行了分配。原职工张丽平向单位提出申请时，单位无法知道该房屋私下是否签署住房协议，所以中心的售房程序是符合有关规定的。第三人张丽平辩称，涉案房屋是以前安培中心给我的，后来我卖给了张慧丽，钥匙也交给她了。但是后来涉案房屋的房产证迟迟办不下来，到2015年安培中心通知我说，房产证彻底办不成了，只能退房。我考虑再三就把涉案房屋退给安培中心了，安培中心就在2015年5月19日把房款退给我了。后来案涉房屋就跟我没关系了，原告起诉把我追加为第三人是不对的。经审理查明，2001年10月17日，第三人安培中心将位于平顶山市建设路安培中心12号楼2单元30号住房一套分配出售给第三人张丽平，第三人张丽平向其支付35356.36元购房款。2001年11月13日，第三人张丽平与被告张慧丽签订《售房协议》，约定第三人张丽平将涉案房屋出售给被告张慧丽，房屋售价52400元。被告张慧丽先向第三人张丽平支付购房款42400元，第三人张丽平将涉案房屋交付给被告张慧丽使用。待第三人张丽平将涉案房屋产权证书交付被告张慧丽后，被告张慧丽支付剩余10000元购房款，房屋产权全部归被告张慧丽所有。该协议还约定，涉案房屋如需办理过户手续，由被告张慧丽办理，第三人张丽平积极配合，并负责向被告张慧丽提供所需手续，所有一切过户费用由被告张慧丽承担。因涉案房屋为单位集资房，如单位对转让房屋另有规定，由第三人张丽平负责协商。当日，被告张慧丽向第三人张丽平支付购房款42400元，第三人张丽平向其出具收条一张。随后，第三人张丽平将涉案房屋交付给被告张慧丽，被告张慧丽自2001年起在该房屋内居住使用至今。2015年4月10日，第三人张丽平在未通知被告张慧丽的情况下将涉案房屋退给第三人安培中心，且并未将房屋向安培中心实际交付。第三人安培中心在未核实房屋状况的情况下又将涉案房屋重新分配给原告牛江红。原告牛江红支付了35356.36元购房款，并于2016年10月19日办理了涉案房屋的房屋所有权证。在第三人安培中心处留存的关于涉案房屋的腾退及重新分配档案中，有署名为张丽平的退房申请一份，内容为“我叫张丽平，现住卫东区矿工东路南8号院38号。在安培中心12号楼30号有住房一套，建筑面积68.01平方米，因亲属关系，本人自愿将此住房转给牛江红。申请人：张丽平；2015年4月27日”。亦有署名为牛江红的购房申请一份，内容为“我叫牛江红，无住房，因亲属关系，现安培中心12号楼30号（建筑面积68.01平方米），房主张丽平自愿将此住房转给我，特此申购。申请人：牛江红；2015年4月27日”。第三人张丽平称，上述退房申请及第三人安培中心留存的中国平煤神马集团科级以下职工腾退多占住房申报表均非其本人书写。本案庭审中，原告牛江红及第三人张丽平均否认双方存在亲属关系。原告牛江红称，因听说写亲属关系容易分房，就编造了双方存在亲属关系的事实。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的住房收据、存款凭条、房产证、售房协议、收条、户口本、水费收据、燃气费收据、电费收据、有线电视用户证发票及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，第三人张丽平与被告张慧丽签订《售房协议》，将第三人安培中心售于自己的房屋出售给张慧丽，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，协议本身合法有效。被告张慧丽依照协议支付了相应对价，并在该房屋内居住使用至今，其系有权占有。第三人张丽平在已将房屋出卖给被告张慧丽并已交付使用的情况下，未通知被告张慧丽，自行向第三人安培中心申请退房。第三人安培中心收到第三人张丽平退房申请后，在未核实房屋状态的情况下，将第三人张丽平购房款退还，并将该房屋重新出售给二原告。二原告作为涉案房屋的买受人，编造其与第三人张丽平存在亲属关系的事实，在未查看房屋状况的情况下购买了该房屋。二原告与第三人在转移涉案房屋所有权的过程中，均有违民事法律行为应当遵循的诚信原则，且未尽到交易行为的谨慎注意义务，行为失当，二原告办理房产证所依据的基础法律关系存在瑕疵。故二原告要求被告张慧丽返还涉案房屋的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛江红、李现坡的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛江红、李现坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一八年十二月十八日书 记 员  魏延东
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2732号原告：沧州恒博机械设备有限公司，住所地献县淮镇北洋村。法定代表人：吴荣博，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成娟，河北林风律师事务所律师。被告：郑广铎，男，1980年2月3日生，汉族，住献县。被告：王海霞，女，1979年6月3日生，汉族，住献县。二被告委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。原告沧州恒博机械设备有限公司与被告郑广铎、王海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州恒博机械设备有限公司委托诉讼代理人刘成娟到庭参加了诉讼，被告郑广铎、王海霞的委托诉讼代理人王秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沧州恒博机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款5万元，并按同期银行贷款利率四倍支付逾期付款利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑器材，与二被告有业务往来，二被告为夫妻关系，至2018年7月11日二被告共欠原告货款5万元，该债务应为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。郑广铎、王海霞辩称，双方没有签订过任何买卖合同，也没有任何证据证实双方履行了买卖合同。即使该买卖合同真实存在，也已经超过法定诉讼时效。原告主张损失没有任何的事实和法律依据，应依法予以驳回。原告为证实自己的主张陈述并提交证据如下：1、结婚登记审查表一份，拟证实二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。2、发货单10张，拟证实原告与被告之间存在买卖关系，原告履行了卖货义务。3、记账单三张，拟证实原告与被告之间存在买卖关系，并证实被告欠原告欠款金额5万元。4、通话录音书面整理材料两份、刻录光盘一张，是与被告王海霞的通话录音，拟证实原告与二被告存在买卖关系，同样证实二被告欠原告货款5万元。5、吴立恒证明一份、身份证复印件一份，拟证实吴立恒系原告公司员工，负责向二被告催要债务，吴立恒与公司的法人吴荣博是父子关系，催要债务符合法律规定。二被告的质证意见为：对于证据1真实性无异议，但对其关联性和原告的证明目的不予认可；对于证据2、3中发货单、记账单均是原告方单方出具并没有被告任何签字，对发货单十张、记账单三张真实性、合法性、关联性都不予认可。对于证据4，通话双方的身份无法核实，该录音内容上没有明确的欠款时间和数额，我方不予认可。经审理认定事实如下：原告沧州恒博机械设备有限公司经营建筑器材，与被告郑广铎有业务往来，因郑广铎在异地，双方的交易习惯是原告将货物通过物流车辆运送到被告处，被告郑广铎陆续结账。截止到原告起诉，被告郑广铎尚欠原告货款5万元，原告的员工吴立恒曾给被告王海霞多次打电话催要欠款。另查明，被告郑广铎与被告王海霞系夫妻关系，王海霞对于被告拖欠原告货款的事实知情。以上事实有当事人陈述、原告提交的结婚登记审查表、发货单十张、记账单三张、通话录音两份，刻录光盘一张、吴立恒证明一份以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告与被告郑广铎双方虽未签订买卖合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。由于买卖合同为诺成合同、非要式合同，买卖合同并不会因为没有书面形式而不成立。另外原告提交的发货单中有运货司机的签字及运货车辆的基本信息，结合郑广铎的付款记录以及公司员工吴立恒与被告王海霞的录音，能够证实双方确实存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告履行了交货义务，被告郑广铎应予以结算货款。关于欠款数额的确定，在原告员工吴立恒与王海霞的通话录音中有欠款数额的说明，吴立恒说“…年前咱们说的本来欠我七万元…年底了给了两万元打发我走了…从正月底拖到现在”，被告王海霞录音中并未否认吴立恒的陈述，在录音中同意还款，故对于原告主张5万元欠款的数额本院予以确认。因郑广铎与王海霞系夫妻关系，欠款发生在二人婚姻存续期间，且通过录音王海霞对于欠款是知情的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告王海霞应承担共同还款义务。二被告辩称原告货物有质量问题，未提交证据证实，对于其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郑广铎、王海霞于本判决生效后十日内给付原告沧州恒博机械设备有限公司货款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费525元，由被告郑广铎、王海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一八年十二月十九日书记员 杨胜勇
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执476号 申请执行人：林瑞杰，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈景升，男，1960年3月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林庆领，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。现住福建省华安县。 被执行人：苏美足，女，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。现住福建省华安县。 被执行人：华安县大兴石业有限公司，住所地华安县华丰镇下坂村。 法定代表人：林庆领，总经理。 本院在执行申请执行人林瑞杰与被执行人林庆领、苏美足、华安县大兴石业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方当事人已达成了执行和解为由，向本院提出撤回本案执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0629执476号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月十二日 书记员  汤雅婷 附： 适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9471号 原告：刘红瑞，女，1996年5月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田丰年，该医院院长。 原告刘红瑞与被告宁夏回族自治区人民医院合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红瑞撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘红瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红瑞负担。 审 判 员 常云超 二〇一八年十二月四日 法官助理 张 丽 书 记 员 杨晓云
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1710号原告：唐明辉，男，1943年3月3日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：袁述敏，男，1966年9月3日，广东省阳春市人，系阳春市合水镇合北社区居民委员会推荐。被告：王昭凡，男，1976年7月26日出生，广东省阳春市人。原告唐明辉与被告王昭凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明辉及其委托诉讼代理人袁述敏到庭参加诉讼，被告王昭凡经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还30000元借款给原告。并从原告起诉之日起按年息6％计付利息给原告，直到还清原告全部借款为止；2.本案的全部诉讼费用山被告承担。事实和理由：被告在2013年前后租用原告位于阳春市××××号的楼房开设针织厂，在经营过程中，被告由于资金周转困难，向原告提出借款30000元用以生意资金周转；原告见被告平时非常勤奋，针织厂生意还好，出于好心就于2013年1月2日借款30000元给被告。当时原告与被告一同去到合水邮政储蓄所，原告从存款里提现把30000元交与被告后，回到原告合水的楼房写《借据》，当时被告说读书不多，字写得不好，叫原告写好借据由其签名确认。被告签好名后，把《借据》交与原告保存。当时被告还口头承诺按月息1%付利息给原告。借款后，被告一分钱都无偿还过给原告，被告的针织厂经营到2015年后停产，当时被告还表态外出打工赚钱偿还原告的借款。可又过了几年，被告还是分文不还，原告追了多次都不肯归还。上几年打电话被告都还会听，但总是说无赚到钱，无办法还钱给原告。近几个月连电话都不肯听了，为维护原告的合法权益，原告只好根据有关法律的规定向法院提起诉讼，请法院依法作出公正的判决。被告王昭凡在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：原告唐明辉向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借到唐明辉叁万元。立据人：王昭凡2013年1月2日”。庭审时，原告称被告因需要扩大生意需要资金周转向原告借款，借据内容是原告写的，王昭凡签名是王昭凡本人自己签写的，没有约定还款期限，被告当时口头约定按月息1分计算利息给原告，但一直没有支付过利息；原告当时在邮政储蓄银行转账25000元到被告的银行卡，后来再借现金3000元给被告，总共借款28000元，具体时间不记得了。后来怕上述借款过期，无法追偿，就让被告签具了2013年1月2日的《借据》，《借据》所写的30000元是包括借款28000元的利息2000元，合计30000元，实际借款是28000元。借钱后一年，被告就没有租用原告房屋，且其外出打工；2017年原告通过电话向被告追偿，被告说有钱就偿还，但之后一直没有偿还给原告。以上事实，有身份证、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告唐明辉诉称被告王昭凡欠其借款，有被告王昭凡签名的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告唐明辉在庭审时自认《借据》载明的“叁万元”是包含利息2000元，因此本院认定实际借款本金为28000元（30000元-2000元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告唐明辉与被告王昭凡之间的借款是没有约定利息，亦没有约定还款时间，原告唐明辉请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，依法有据，本院予以支持。被告王昭凡经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王昭凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元及利息（从2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告唐明辉；二、驳回原告唐明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告唐明辉负担50元，被告王昭凡负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  范文哲审判员  谢夏鸣二〇一八年十二月十三日法官助理吴勇强书记员谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11609号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人邵勇，行长。 被执行人向涵，男,1986年9月16日出生,汉族,住重庆市巫山县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请执行向涵借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12357号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初12357号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张雨意
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2326号 申请执行人欧爱清，男，1978年10月22日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈瑞发，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人欧爱清与被执行人陈瑞发民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年4月11日作出的（2018）闽03民终792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人欧爱清于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑞发归还借款人民币四十万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终792号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林钟璇，女，汉族，1961年8月28日出生，住厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局马巷派出所，住所地厦门市翔安区马巷镇巷西路299号。 法定代表人吴振华，所长。 委托代理人吕超智，厦门市公安局马巷派出所工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。 负责人由辉。 原审第三人陈阿真，女，汉族，1967年9月22日出生，住厦门市翔安区。 再审申请人林钟璇因诉被申请人厦门市公安局马巷派出所行政处罚及厦门市公安局翔安分局行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林钟璇申请再审称，原二审法院适用法律错误。原一、二审程序违法、滥用职权，违规违纪枉法裁判。请求：1.撤销厦门市中级人民法院（2018）闽02行终70号行政判决第四项，并改判支持申请人一审全部诉讼请求。2.请求赔偿其增加差旅、误工等诉讼费用。3.本案一、二审及再审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人厦门市公安局马巷派出所提交书面意见称，本案认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，并不存在申请人所称的徇私枉法，违法违规办案，毁灭证据、作假证据等行为。 本院认为，根据在案证据可以认定本案被申请人厦门市公安局马巷派出所在作出相关询问笔录和进行现场勘验时，并非两名民警同时在场，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条关于在调查取证时，不得少于二人的规定。且被申请人厦门市公安局马巷派出所虽告知申请人相关鉴定的结论意见，但未向申请人送达包含委托鉴定事项、提交鉴定相关材料、鉴定时间、依据和结论性意见等内容的鉴定书复印件，违反了公安机关办理行政案件的相关程序规定。故被申请人厦门市公安局马巷派出所作出的被诉行政处罚决定，程序违法，依法应予撤销。被申请人厦门市公安局翔安分局作出复议决定维持了被诉行政处罚决定，亦属不当，其所作的被诉行政复议决定，亦应予以撤销。关于申请人主张的原一、二审法院存在未依法追加林德良作为本案第三人的问题，经审查，林德良与本案被诉行政行为并没有法律上的利害关系，原一、二审法院未通知其作为第三人参加诉讼，并无不当。关于申请人提出的原一、二审法院存在程序违法等问题，经审查，申请人的该主张没有事实根据，不予支持。 综上，原二审判决撤销原一审判决，撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林钟璇的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1203号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴方飞，男，1985年11月3日出生，汉族，出生地福建省武夷山市，文化程度初中，自由职业，户籍地福建省武夷山市。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被广州市公安局决定取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1210号起诉书指控被告人吴方飞犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人吴方飞到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年5月5日2时许，被告人吴方飞饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人吴方飞静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.8mg/100mL。公诉机关随案提交了案发现场照片，查获经过，鉴定意见，现场录像，被告人吴方飞的供述等相关证据，并认为吴方飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。吴方飞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴方飞犯罪情节轻微不需要判处刑罚，建议对其免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人吴方飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年5月5日2时许，被告人吴方飞饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，吴方飞静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.8mg/100mL。上述事实，被告人吴方飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，吴方飞的机动车驾驶证复印件及驾驶员资料，粤Ａ×××××号小型轿车的车辆信息，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场录像，被告人吴方飞的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴方飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于吴方飞的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，故依法对其免予刑事处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑吴方飞的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴方飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  区美琪人民陪审员  李碧香二〇一八年十二月二十六日书 记 员  林子枫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初4380号原告：吕如清，男，1945年3月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈东曙，女，1954年2月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吕如清与被告陈东曙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕如清到庭参加了诉讼，被告陈东曙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕如清向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈东曙归还原告吕如清借款本金6万元，并承付该款自借款之日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为邻居关系。2014年3月18日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元整，约定借期一年，口头约定年利率为10%。到2015年3月18日，被告陈东曙将利息给了我，将5万元借款本金又重新向我出具了借条。2016年3月18日，我又给了被告陈东曙4000元，加上利息6000元，被告陈东曙又向我出具了6万元的借条一份，约定借期一年。被告陈东曙向原告承诺，如原告需急用钱可随时提前部分或全部付款，但必须在付款前一个月预先通知被告。2017年1月20日，原告提前近两个月预先登门通知被告到期还款结清账目时，被告却说钱都是帮有亲戚关系的王霞所借，因王霞卷款外逃，无法偿还原告借款。原告多次向被告催要借款本息均无果。被告陈东曙未答辩。原告吕如清围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条原件1份。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，本院经审查后对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2016年3月18日，被告陈东曙向原告吕如清出具《借条》一份，载明：今借到吕如清人民币陆万元整（￥60000），借期为壹年，16.3.18号—2017.3.18号。借款到期后，被告陈东曙未能按约偿还借款，双方形成纠纷，原告吕如清于2018年8月20日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈东曙向原告吕如清借款并出具借条，且在借条中明确载明了本案所涉借款数额、借款期限等内容。被告陈东曙在借款到期后按约应偿还借款，故原告吕如清要求被告陈东曙偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定按年利率10%计算利息，未能提交证据证明。根据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的利息支持自2017年3月19日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。被告陈东曙经本院合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈东曙偿还原告吕如清借款本金6万元，并承付此款自2017年3月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告吕如清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告陈东曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 列人民陪审员  焦长贵人民陪审员  吴春花二〇一八年十二月二十日法官 助理  丁 慧书 记 员  朱菁菁附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4429号原告：广州大卫艾伦皮具有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇合成村团结四社会（自编宝峰路东一巷2号）,统一社会信用代码：91440114583391225T。法定代表人：张伦华。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：丁永江，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。原告广州大卫艾伦皮具有限公司诉被告丁永江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州大卫艾伦皮具有限公司的委托代理马永刚，被告丁永江的委托代理人周志恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州大卫艾伦皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款293723元及利息（利息以293723元为基数，自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清日止）；2、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，是多年的生意伙伴，双方通过口头协商一致，对被告采购原告皮具产品及付款方式达成如下协议：被告亲自到广州花都原告公司下订单并约定交货时间，原告生产完成后，按照被告装货要求装载到其指定的集装箱货车，并提供装箱清单作为海关出口资料后完成交货，被告于原告发货后次日支付货款。原、被告自2013年6月7日至2014年8月27日共计交易23批次货物，原告依约及被告的订单要求已全面适当地履行卖方应尽交付义务，被告一直怠于履行全部付款义务，在原告的多次催促下，被告陆续向原告支付货款，自2017年1月19日后，被告即再未向原告支付任何货款，现仍拖欠货款293723元，经原告多次电话及微信催讨未果，故起诉至法院。被告丁永江答辩称：1、原告提供装箱清单、对账单，为单方制作，不能证明被告拖欠货款的事实。2、原告主张被告拖欠货款293723元，诉讼时效已过。请求驳回原告所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和核证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有关事实，本院认定如下：原告广州大卫艾伦皮具有限公司与被告丁永江双方素有交易往来，双方交易习惯为被告去到原告处订货，原告做货后按被告指定的地点发货，被告收货后双方通过电话联系对账，后通过原告指定的账户不定期付款。后双方交易完结后因被告部分货款未付诉至法院成讼。本院认为：原、被告就涉案的皮具产品买卖达成口头协议并已履行部分权利义务是双方的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对于双方的买卖合同关系本院依法予以确认。本案的争议焦点在于被告拖欠原告货款的金额。原告主张被告拖欠货款金额为293723元；被告主张拖欠货款为10000元。结合双方的举证以及陈述，本院依法认定被告拖欠货款金额为293723元。理由有：一、被告的货款归还及原告催收方面：1、原告在微信聊天记录中数次催款，且有意让被告付多点，结合被告以往每次付款额度为100000-200000元的事实，被告主张未付款仅为1万元明显偏少，不合常理。2、原告在催收的微信中提到“确定的不要2万的付了多一点啦”，双方有不同理解，原告主张意思为“不要每次只给2万，要他多付一点”；被告主张意思为“2万元不要付了，而是一次性付掉3万元，清掉”。本院认为，结合原、被告双方每年交易达数十万甚至上百万的交易额来说，每次仅付2万确实明显偏少；从语言的字面理解来看，该句话通常应当理解为比2万元多出数倍的还款。被告的解释实属牵强，本院不予采纳。二、双方交易货值方面：原告主张从2013年6月7日至2014年8月27日，原告向被告发货共计2520000元左右，并进行了清单罗列；而被告对此则陈述前后不一，2018年7月12日11时本院向其询问时陈述“两年以来总共的货值大概40-50万元左右”，但当日11时40分本院开庭再次向其询问时陈述则为“每年四到五十万元左右。总共是1000000元左右”。本院认为，交易货值等交易信息是其对账还款的基础信息，2018年7月12日开庭已为第二次庭审，被告对于关键事实的前后矛盾的陈述影响其诚信以及证据可采性。另，通过原告提供的被告付款记录可知，被告的已付货款已超1360000元，远超被告主张的500000元或1000000元左右。据此，本院采信原告对于双方交易货值的陈述。综上，被告拖欠原告货款金额293723元，且应当计算利息，但利息应从原告起诉之日即2018年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告丁永江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大卫艾伦皮具有限公司支付拖欠的货款293723元；二、被告丁永江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大卫艾伦皮具有限公司支付拖欠的货款利息（利息以293723元为基数，从2018年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；三、驳回原告广州大卫艾伦皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由被告丁永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 靖人民陪审员  邓玉松人民陪审员  吴记深二〇一八年十二月六日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0729执245号之一 申请执行人赣州银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县解放桥头桃江路A栋。 法定代表人：钟峻，该支行负责人。 委托诉讼代理人：逍遥，该支行客户经理部职员。代理权限为一般授权。 被执行人王文香，女，1968年8月10日生，汉族，住全南县。 被执行人唐旭东，男，1967年1月23日生，汉族，住全南县。 申请执行人赣州银行股份有限公司全南支行依据已发生法律效力的全南县人民法院（2017）赣0729民初754号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行。本院于2018年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王文香、唐旭东在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队、赣州市住房公积金管理中心全南办事处等部门调查，查明被执行人王文香、唐旭东名下的财产在另案中已被处置完毕。2018年12月7日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行2751868元，截至2018年12月7日已执行1650000元，未执行1101868元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且书面申请本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌贻林 审判员  李家怀 审判员  曾永明 二〇一八年十二月七日 书记员  谢 欣
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2174号之二 申请执行人王勇，男，汉族，住所地重庆市开县。 被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地城厢区华林经济开发区。 申请执行人王勇依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案（2018）093号仲裁文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXX元及利息等。本院于2018年8月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人邱瑞清与被执行人莆田市清华园电器发展有限公司劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执1848号。由于本案被执行人莆田市清华园电器发展有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执1848号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执1848号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十八日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初6341号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：杨宁，女，1966年10月6日出生，白族，现住北京市丰台区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告杨宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年11月7日作出裁定转为普通程序。2018年11月19日，原告儋州信恒旅游开发有限公司以与被告杨宁达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十二月十二日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1833号申请执行人：华创天元实业发展有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院1号楼十一层。法定代表人：李爱民。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被执行人：梁振江，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市。申请执行人华创天元实业发展有限责任公司与被执行人梁振江责令退赔一案，本院作出的(2016)京0106刑初1228号刑事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告人梁振江犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2019年6月8日止)。二、责令被告人梁振江退还华创天元实业发展有限责任公司人民币二千零五十一万一千八百四十元。三、已冻结房产的处理详见清单。梁振江挪用资金案处理清单：天津市北辰区龙顺道北侧御龙园49-2-302，天津市北辰区龙顺道北侧御龙园49-2-102。上述两套房产予以变价，所得价款并入判决书第二项执行。被执行人逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年9月26日、2019年10月30日、2019年11月15日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、保险、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。被执行人名下银行账户有余额，但已被其他案件在先冻结，暂无法处置。2019年10月30日、2019年10月31日，我院依法冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限为一年。被执行人名下无车辆登记信息，无保险、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。判决书确定的两套房产，经我院两次拍卖，一次变卖，均流拍。申请执行人申请以物抵债，我院裁定准许，上述房屋过户事宜已办理完毕。3、2018年12月19日，依法对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)京0106刑初1228号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇一九年十二月三十日书记员 秦俊明
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白某，男，1967年11月28日出生，汉族，山西省临县人，无业，现住阳泉市平定县瑞锦茗城15号楼1单元601号。委托代理人：杨某，山西嘉尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1953年12月2日出生，汉族，河南省济源市人，阳泉市水泵厂退休职工，现住阳泉市城区福寿街7号楼5单元9号。一审被告、二审上诉人：阳泉市华泰建筑工程有限公司。住所地：阳泉市郊区南大东街534号。负责人：厉某，总经理。再审申请人白某因与被申请人李某、原审被告阳泉市华泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年9月17日作出的（2018）晋03民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢红雯审判员 王永胜审判员 樊文霞 二○一八年十二月二十一日书记员 李 鹤
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更349号 罪犯陈淋，男，1980年1月9日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年11月3日福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第26号刑事判决，认定陈淋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产70万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产70万元。宣判后，陈淋不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2014）闽刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年4月23日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈淋在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈淋减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈淋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年5月共获考核积分3610分，考核期内获表扬6次。 另查明，该犯被判处没收个人财产70万元，2016年5月该犯家属代为缴纳70万元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈淋减刑的异议。 本院认为，罪犯陈淋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈淋的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 二Ο一八年十二月十七日 法官助理张柱芹 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2311号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤村东峤6号，统一社会信用代码：91350305565380127B。 负责人：张亮国，行长。 被执行人：陈珍妹，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人陈珍妹信用卡纠纷一案中，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  方 平
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3110号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城6栋3A01号。 法定代表人：江成明，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨明国，男，1972年6月10日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、杨明国商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 （2018）黔27民终650号民事判决定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏林申请再审称，二审中，夏林已经将贵州省罗甸县不动产登记中心向贵州省罗甸县人民法院提起行政诉讼，本案的审理需以该行政诉讼的判决结果作为裁判依据，因此本案应当中止审理。原审没有尊重当事人意思自治原则，违法剥夺当事人辩论权，程序违法。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案审理的是冉瑞勇与龙顺公司、夏林商品房预售合同纠纷，夏林与罗甸县不动产登记中心的行政诉讼不是本案中止审理的法定理由。原审认为龙顺公司没有提供充分证据证明在本案诉讼之前，将相关债权转让给夏林并通知了杨明国，根据合同相对性原则，判决冉瑞勇购房尾款应该支付给龙顺公司并无不当。夏林关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。夏林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，夏林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏林的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初2424号原告：昝国阳，男，汉族，1972年9月29日出生，住叶县。被告：赵飞，男，汉族，1992年9月25日出生，住平顶山市卫东区。被告：单桂歌，女，汉族，1970年4月6日出生，系被告赵飞之母，住址。被告：赵普雨，男，汉族，1971年11月8日出生，系被告赵飞之父，住址。原告昝国阳与被告赵飞、单桂歌、赵普雨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昝国阳、被告赵飞、单桂歌、赵普雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝国阳向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告不锈钢欠款22597元并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率计算）及误工费、精神损害抚慰金7300元。事实和理由：三被告共同经营广东佛山金晨不锈钢销售部，原告于2013年9月在被告处进货多种型号的不锈钢材料，当时进货价为11200元/吨，共计5万多元。当时双方口头约定用不完可以退货，后原告退货时被告说进价降了，要以9200元/吨退货。因当时原告急用资金就认可9200元/吨退货价。被告把剩余型材不锈钢拉走，写有清单，一式两份。原告清单由被告单桂歌签字确认。被告退还原告2000元后就一直拖着剩余欠款不给。原告多次找被告协商未果。2015年原告再次找被告协商退款一事被告却不承认欠原告货款，并称原告欠被告货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告天赵飞、单桂歌、赵普雨辩称，三被告2013年9月给原告供应多种型号的不锈钢管材，约定货到付款。刚开始原告收货后就付款。后来双方熟悉了，只要原告打电话被告就把所需管材、配件送到原告指定地点。原告有时付清货款，有时称过段时间给钱，有时在货单上签字，有时没有签字。被告给原告供货而原告未付款的货单共四笔合计11104元。被告多次向原告催要货款未果。2014年12月份，原告称有剩余管材要退回，考虑到管材有破损无法二次正常销售被告就不同意退。因原告称不退管材不付所欠货款，被告考虑到账不好要无奈同意原告退管。双方约定所退管材9200元/吨，被告找车、工人，所需费用由原告负责。因退管材产生运费300元、装卸费1000元。管材退回当时原告未跟车过来，后原告过来。经称重计量，所退管材共计1550.3公斤，按9200元/吨，计价14262元。扣减原告的欠款11104元、运费300元、装卸费1000元，剩余1858元，被告又支付原告2000元，双方互不相欠，两清。综上，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。原告昝国阳围绕诉讼请求依法提交了证据:清单一份，证明原告将管材给被告退货及被告拉走所退管材的型号、数量。被告赵飞、单桂歌、赵普雨围绕其辩称依法提交如下证据：证据1、欠条6张，证明原告拉被告的不锈钢欠款总金额13131元；证据2、厂家发货清单2张，证明原告提供的材料厚度和原告写的不符；证据3、清单一份，其中用笔圈了一部分，圈住的部分是被告书写的，其他内容是原告书写的。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：被告赵飞、单桂歌、赵普雨共同经营不锈钢销售部，三被告与昝国阳有业务往来。2013年9月，昝国阳在三被告处购买多种型号的不锈钢管材。后昝国阳要求对部分管材退回，三被告同意退回。经协商，所退管材按9200元/吨计价。后三被告从原告处将所退管材运回。原、被告双方仅对所退管材的数量进行了核对，未对所退管材的重量、价款进行确认。庭审中，本院询问原告其要求三被告支付所退管材22597元的计算依据，原告称所退管材重量记不清了，当时依据不锈钢比重单计算的。原告未提交不锈钢比重单，且其对被告提交的厂家发货清单中显示的材料厚度不予认可。庭审中，三被告称原告所退管材总重1550.3公斤，总价款为14262元。原告对此不予认可。原告称所退管材总价款应为22597元。庭审中，三被告称原告欠被告有货款未付，并出示欠条一份、收据一份、销货清单四份。原告对有其签字的欠条一份、收据一份、销货清单一份予以认可，但对另外没有其签字的三份销货清单不予认可。庭审中，三被告称双方约定所退管材的运费、人工装卸费由原告承担。原告对此予以否认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合双方提交的证据，能够认定原告将部分管材退回给被告且所退管材按9200元/吨计价。虽然原、被告双方对所退管材的数量进行了核对，但原告所提交的证据不能证明所退管材的重量及总价款。虽然被告自认所退管材总重1550.3公斤、总价款14262元，但原告对此不予认可，原告没有提交经双方确认所退管材重量的证据。因此，原告要求三被告同偿还不锈钢欠款22597元及利息、误工费、精神损害抚慰金7300元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告昝国阳的诉讼请求。案件受理费547元，由原告昝国阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林代理审判员  张 静人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4395号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建成，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚国，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国权，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春者，女，1963年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国权，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所律师。 再审申请人郭建成、张亚国因与被申请人张春者民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭建成申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。（一）二审法院认定“2015年2月7日，张亚国结欠郭建成借款本金310万元，该款项已超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”是错误的。本案《借条》是双方对于之前借贷关系的总结算，在张亚国未能提供足以证明《借条》存在结算错误或包含超限利息的理由和反驳证据的情况下，《借条》所记载的310万元应当认定为本金。（二）张春者主张对本案借款不清楚，且借款没有用于家庭经营或消费不能成立。本案借款发生在张亚国和张春者婚姻关系存续期间，且张春者家庭确实在外共同经营木材生意，张春者对本案借款是知情的，在案外人组织调解时也在场确认了借款情况，因此，应认定本案借款是其夫妻共同债务。综上，二审判决有误，请求予以再审改判。 张亚国申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。（一）涉案《借条》在形式上有严重瑕疵，该《借条》是郭建成在获取了留有张亚国签名的空白纸条后单方自行添加内容伪造的。（二）退一步说，即使张亚国有向郭建成出具《借条》，张亚国也没有实际收到借款310万元，借款合同并未实际履行。（三）再退一步说，即使如郭建成所述，《借条》所涉款项系结算而来，郭建成的主张也不能成立。1.《借条》上未写“结算”而写“今借到现金”，令人生疑。2.郭建成对310万元的结算过程及起算点、金额、利息及扣除等陈述语焉不详，且前后矛盾。郭建成在一审第一次庭审时陈述本案310万元系由2011年起的借款本金合计560.5万元加上利息再减去已偿还的金额后得出的。3.郭建成一审中提供的证据可以证明，双方自2011年开始所涉临时拆借总额为550.5万元，并非560.5万元，原一二审判决对此认定错误。4.即使存在借款，其也已全部还清了。5.若按《借条》上月利率2.5%计算，自2011年7月份款项汇出之日计至2015年2月7日，本金560.5万元的利息高达将近590万元，减去张亚国在2012年年初偿还的500万元，余款仍有近650万元，这与《借条》上结算的310万元相差甚远，因此郭建成的主张明显不真实、不客观。更何况，在2012年至2015年长达三年时间内，郭建成对自己借出的巨额款项，既未向对方催讨本息，也未向对方要求及时结算，有悖常理，且与日常交易习惯不符。6.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，结算后重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。则本案应查明借款的月利率是多少、出具的债权凭证是否有包含前期借款利息、如何结算得出后期的借款本金。但郭建成未能对此举证证明并具体陈述。故郭建成应自行承担举证不能的不利法律后果。综上，其未欠郭建成任何款项，请求再审改判驳回郭建成的诉讼请求。 本院经审查认为：二审判决张亚国应归还郭建成尚欠的借款本金1393384.87元，该金额是以借款本金560.5万元为基数计算张亚国应支付的利息并扣除其已偿还的款项后得出的。但是，郭建成提交的其已支付借款560.5万元的证据中，2011年6月3日其转账汇出10万元的银行流水单上并无收款人的户名和账号，一二审中张亚国已对此提出异议，二审将该10万元认定为郭建成出借给张亚国的款项缺乏证据证明。张亚国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 刘真真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15024号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：申林，该支行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。被告：朱正，男，1994年7月22日出生，汉族，身份证住址湖北省阳新县，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称为中行中山三乡支行）诉被告朱正、中山市金泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中行中山三乡支行撤回对中山市金泰房地产开发有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山三乡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中行中山三乡支行与被告朱正签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JGJRAA20160409）；2.被告朱正向原告中行中山三乡支行归还贷款本金216011.09元及利息3160.77元、罚息58.06元（利息、罚息暂计至2018年7月1日，从2018年7月2日起至借款清还之日止按合同约定计付）；3.被告朱正偿付原告中行中山三乡支行为追索上述贷款本息而支付的律师费14961元；4.原告中行中山三乡支行对处置被告朱正提供的抵押房产（中山市××镇迎宾大道××号金澳华庭92幢503房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。庭审中，原告中行中山三乡支行表示，截至2018年11月16日被告朱正尚欠贷款本金216011.09元，利息6670.94元、罚息259元，合计222941.03元。事实和理由：被告朱正欠购房贷款本息未按时归还。被告朱正未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：中行中山三乡支行。借款人、抵押人：朱正。签约情况：2016年5月24日，朱正与中行中山三乡支行签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JGJRAA20160409）。贷款用途：购买位于中山市××镇迎宾大道××号金澳华庭92幢503房的房地产。贷款金额：229000元。贷款期限：240个月，自2016年6月1日起至2036年6月1日止。还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为第一个浮动周期的贷款利率，从实际放款日起每12个月按上述浮动比例重新定价一次。罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%。计算公式为：罚息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约责任：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的属于违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。欠款情况：朱正自2018年4月开始未按时足额还款，截至2018年11月16日尚欠中行中山三乡支行贷款本金216011.09元、利息6670.94元、罚息259元。实现债权的费用：中行中山三乡支行委托广东君信律师事务所律师作为本案诉讼代理人，并支付律师费14961元，广东君信律师事务所开具了相应金额的律师费发票。抵押担保情况：朱正以所购房屋为借款提供抵押担保，并于2017年2月10日办理了抵押登记手续[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0011787号]。本院认为，中行中山三乡支行与朱正签订的《个人一手住房贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。朱正向中行中山三乡支行借款后未按时还款，属于违约，中行中山三乡支行有权依照合同约定解除合同并收回全部贷款本金，朱正还应承担偿还借款利息、罚息等违约责任。对于中行中山三乡支行主张朱正欠款的数额，有中行中山三乡支行提交的还款明细清单证实，且朱正没有证据予以推翻，故本院予以确认。至于律师费，因《个人一手住房贷款合同》已约定中行中山三乡支行因催收贷款本息产生的律师费由朱正承担，中行中山三乡支行已提供委托代理合同、律师费发票证明律师费已实际发生且未超过收费标准，故本院对其主张的律师费14961元予以支持。朱正提供的抵押物已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，中行中山三乡支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。朱正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告朱正签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JGJRAA20160409）。二、被告朱正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山三乡支行清偿借款本金216011.09元及利息、罚息（暂计至2018年11月16日利息为6670.94元、罚息为259元，从2018年11月17日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%计算利息，逾期本息按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息；从本判决生效之日起至债务清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息）。三、被告朱正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山三乡支行支付律师费14961元。四、原告中国银行股份有限公司中山三乡支行对被告朱正名下的位于中山市板芙镇迎宾大道1号金澳华庭92幢503房的房地产[不动产登记证明编号：粤（2017）中山市不动产证明第0011787号]折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元（原告中国银行股份有限公司中山三乡支行已预付），由被告朱正负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山三乡支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月三日书 记 员  阮 铮刘佩敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初2802号原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：韦熙，男，1982年1月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：韦龙安，男，1977年10月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陆伟，男，1984年10月1日生，汉族，住盐城市大丰区。原告杨栋成与被告韦熙、韦龙安、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨栋成到庭参加了诉讼，被告韦熙、韦龙安、陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦熙、韦龙安共同偿还原告借款本金15万元，并承担15万元自2017年5月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.被告陆伟对被告韦熙、韦龙安借款本息的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告韦熙、韦龙安因经营周转需要，由被告陆伟担保向原告借款本金15万元，约定月利率为30‰，借期一年等。被告向原告出具借款合同后，原告以现金的方式给付了被告韦熙、韦龙安15万元。借款到期后，经原告多次索要未能偿还。被告韦熙、韦龙安、陆伟未答辩。原告杨栋成围绕诉讼请求依法提交的证据有《借款暨担保合同》一份，因被告韦熙、韦龙安、陆伟未到庭，本院无法组织双方进行证据质证，对原告提交证据的真实性，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月30日，被告韦熙、韦龙安向原告杨栋成借款15万元，双方签订了《借款暨担保合同》一份，约定：借款人韦熙、韦龙安，出借人杨栋成，担保人陆伟，月利率为30‰，借款期限壹年，自2017年5月30日起至2018年5月29日止，若逾期不还利息仍按30‰计算至该款履行完毕之日止，同时愿意承担原告追款的一切费用；担保人自愿对该借款及逾期还款责任承担连带清偿责任，担保期为二年，自约定还款之日起计算等。同时，被告韦熙、韦龙安、陆伟分别在《借款暨担保合同》的下方书写了“此款拿的现金150000.00元，是用于合法经营，任何抗辩理由无效”。同日，被告韦熙、韦龙安向原告杨栋成出具了15万元的《收条》一份，并由被告陆伟作为担保人在收条上签字。借款到期后，因原告杨栋成索款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦熙、韦龙安在向原告杨栋成借款时，双方签订了借款合同，且在借款合同上明确载明了本案所涉借款15万元系以现金的方式交付履行，同时向原告出具了借条，原告杨栋成对该证据以及在法庭上的陈述的真实性作了保证承诺。根据谁主张谁举证的原则，本院对原告杨栋成所举证据的真实性予以认定。根据借款合同的约定，被告韦熙、韦龙安负有及时向原告杨栋成共同偿还借款的义务。因双方在合同中对利息的约定过高，故对原告杨栋成要求被告韦熙、韦龙安偿还借款本金15万元及此款自2017年5月30日（借款之日）起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆伟自愿为案涉借款提供连带责任担保，且在担保期内，对被告韦熙、韦龙安的上述还款义务依法应承担连带清偿责任。被告韦熙、韦龙安、陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此可能导致对其不利的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告韦熙、韦龙安共同偿还原告杨栋成借款本金15万元，并承付此款自2017年5月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后10日内履行。二、被告陆伟对被告韦熙、韦龙安的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告韦熙、韦龙安负担，被告陆伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 列人民陪审员  郁锦龙人民陪审员  吴春湘二〇一八年十二月十五日法官 助理  丁 慧书 记 员  朱菁菁附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1757号 申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:黄伟。 被执行人：丁忠勤，女，1991年10月23日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司和被执行人丁忠勤融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月28日依(2017)闽0111民初3321号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：20000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月十三日 书记员  林雨薇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13123号原告：李秀华，女，汉族，1966年2月5日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告李秀华与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李秀华向本院明确诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金264108元。2、被告承担诉讼费用。3、被告履行交房义务。4、原被告签订的房屋买卖合同有效。2、事实与理由：原告李秀华于2003年12月28日与被告签订《商品房认购合同》，原告已按合同约定支付房款，因被告逾期交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告要求逾期交房违约金264108元（自2004年12月31日，按照260000元为基数，按照合同约定日万分之二的违约金进行计算，计算至2018年12月31日）。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2003年12月28日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｂ区商品网点房，总房款为278873元，付款方式为一次性付款，同时约定交房时间为2004年12月30日之前，逾期交房违约金为万分之二。但该房屋至今未交付原告，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各两份，证明：原告按照合同约定支付被告购房款260000元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2003年12月28日，原告李秀华与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告李秀华。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾K.K香港城B区3号楼5号商品网点房，建筑面积199.48平方米，单价1398元/平方米，总价款278873元。合同第三条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房订金款60000元，乙方应当交订金款20000元。合同第四条约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金60000元，其余购房款于2004年11月6日前付清，剩余18873元于甲方向乙方交钥匙时付清。合同第十二条约定，商品房交付期限为2004年12月30日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款总额的日万分之二的违约金。2003年10月25日，被告收取原告购房款60000元，2004年11月6日，被告收取原告购房款200000元。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告李秀华与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2003年12月28日签订《内部认购合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付合同约定的购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2004年12月30日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金。原告主张违约金应当自2004年12月31日起开始计算，计算至2018年12月31日，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持。则违约金计算为265928元（260000元×0.2‰×5114天），原告主张264108元，系对自身权利的处分，本院不予支持。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。所以原告要求被告履行交房义务的的主张，本院不予支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李秀华和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2003年12月28日签订的《内部认购合同》有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李秀华逾期交房违约金264108元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，适用简易程序减半收取2631元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冷 甜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1783号 申请执行人邱章德，男，1964年11月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人董美蓉，女，1963年10月1日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人邱章德与被执行人董美蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年9月27日作出（2017）闽0122民初2667号民事判决书，于2018年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为人民币270000元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十六日 书记员 ：吴剑飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1172号申请人：普罗斯电气技术无锡有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王南方，该公司总经理。被申请人：新昌县松达机械有限公司，住所地新昌县。法定代表人：周小松，该公司执行董事。申请人普罗斯电气技术无锡有限公司与被申请人新昌县松达机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结新昌县松达机械有限公司名下银行存款5.2万元或查封其相应价值的财产。申请人普罗斯电气技术无锡有限公司以安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人普罗斯电气技术无锡有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结新昌县松达机械有限公司银行存款5.2万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭登云二〇一八年十二月十日书记员  王 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12540号之一 原告：高小庆，男，1956年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区千禧苑31栋213号，公民身份号码340721195603020619。 委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被告：丁文翔，男，1991年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区金榜路86号2701室，公民身份号码350402199109220011。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建旭恒律师事务所实习律师。 原告高小庆与被告丁文翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高小庆的委托诉讼代理人郑宝珠，被告丁文翔的委托诉讼代理人陈育津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小庆向本院提出诉讼请求：1.判令丁文翔向高小庆偿还借款本金40万元及利息（以20万元为基数，自2018年1月27日起计算至实际还款之日止，以20万元为基数，自2018年2月6日起计至实际还款之日止，均按月利率2%计算，）；2.判令丁文翔承担本案律师费4万元；3.判令丁文翔承担本案的诉讼费、保全费2935元、诉讼保全担保手续费1546元。本案审理过程中，高小庆变更第一项诉讼请求为：1.判令丁文翔向高小庆偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月6日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年1月27日和2月6日，丁文翔因资金周转需要分别向高小庆借款20万元，并出具《借款合同》两份，明确约定借款金额均为20万元，月息均为3%，借款期限均为三个月，同时约定违约责任等事宜。2018年1月27日，高小庆按照协议约定向丁文翔指定的账户转款20万元。2018年2月6日，高小庆委托案外人王德义向丁文翔指定的账户转账20万元。借款期限届满后，高小庆多次催促未果，故诉至法院请求判如所请。 丁文翔辩称，1.本案两份借款合同实际系丁文翔出具给一家小额贷公司，具体与丁文翔接触的系该公司的负责人候卫红，两份借款合同出具时贷款人及利息、还款账户处均是空白未填写的。丁文翔根本不认识高小庆，若丁文翔与高小庆是正常的民间借贷，丁文翔直接向高小庆借款，高小庆本人都未向丁文翔催讨过，明显不符合常理。高小庆称其委托案外人王德义汇款20万元给丁文翔，现王德义于2018年9月因涉嫌诈骗罪已被厦门市公安局思明分局立案侦查。实际上经丁文翔了解，王德义、候卫红及高小庆三人均在同一个小额贷款公司，三人是合作关系，不存在委托汇款，本案借款与王德义、候卫红相关。该借款合同是小额贷公司诱导丁文翔出具的，并指定要求丁文翔用该笔借款偿还另一笔小额贷公司的虚增债务，是典型的“套路贷”行为，目的是侵吞丁文翔的财产，讼争借款合同违反法律规定，应当认定为无效。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，应该裁定驳回高小庆起诉，将有关材料移送公安机关。2.2017年厦门多家小额贷公司开始放贷给丁文翔，利用各种非法手段垒高债务，使丁文翔从实际借款的28万元变成高达700万元的虚增债务，实际上丁文翔到手的借款都未达到28万元。丁文翔就被“套路贷”一事向厦门市湖里区公安局报案，厦门市公安局湖里分局于2018年9月3日就丁文翔被诈骗一案立案侦查（厦公湖（刑侦）立字（2018）00936号）。涉及到丁文翔被诈骗一案的王小城、李炎长、吴军明、谭烈祥因涉嫌诈骗罪已被厦门市公安局湖里分局立案侦查；张振成、王德义因涉嫌诈骗罪已被厦门市公安局思明分局立案侦查；张卫东、饶慰俊因涉嫌诈骗罪已被厦门市公安局思明分局网上追逃（上述犯罪嫌疑人均在丁文翔提供的银行流水中与丁文翔有资金往来）。本案争议的借款系丁文翔被诈骗一案中的其中一笔套路贷，该案中汇款20万元给丁文翔的王德义因涉嫌诈骗罪已被立案侦查，本案涉及的借款厦门市公安局湖里分局正在调查过程中，丁文翔被诈骗一案的处理结果直接影响本案的处理。请求法庭驳回起诉移送公安。3.若法庭认为讼争的借款合同合法有效，那么丁文翔认为两份借款合同出具时合同的利息处是未填写的，上面的利息“3”%是之后高小庆填写的，丁文翔并不知情，应当视为没有约定利息。2018年1月27日高小庆向丁文翔转账20万元，当天丁文翔立即取4万元现金给实际出借人候卫红；2018年2月6日王德义向丁文翔转账20万元，当天丁文翔立即取6万现金给实际出借人候卫红，上述10万元应当抵扣本金。之后丁文翔又陆续取现金7万元及转账4万元给实际出借人候卫红，上述11万元也应当抵扣本金。庭审前丁文翔已向法庭申请调取高小庆的银行流水，查清高小庆与候卫红之间的资金往来，证明本案的借款与候卫红相关。高小庆当庭变更诉讼请求，陈述丁文翔支付了4万元的利息，之前说丁文翔从未还款，前后陈述矛盾。 本院经审查认为，2018年1月27日，高小庆向丁文翔转账支付20万元。2018年2月6日，高小庆委托王德义向丁文翔转账支付20万元。经依法询问案外人王德义，王德义确认前述20万元系受高小庆委托转款。另外，王德义分别于2017年11月20日、2017年12月21日向丁文翔转账支付30万元、12万元。经依法询问案外人侯卫红，侯卫红确认系其帮助高小庆与丁文翔介绍讼争借款出借事宜，侯卫红将两份出借人处空白的《借款合同》交由丁文翔签好后，再拿给高小庆签名且并未将高小庆签名的《借款合同》交给丁文翔。侯卫红确认2018年5月4日丁文翔向其转账支付的4万元为丁文翔向高小庆偿还的利息。2018年9月3日，厦门市公安局湖里分局就丁文翔被诈骗一案，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，作出厦公湖（刑侦）立字（2018）00936号《立案告知书》。故本案存在涉嫌刑事犯罪的行为，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告高小庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一八年十二月六日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。  4