wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2415号 原告：韩康，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：朱国森，男，1982年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区铭和苑桂雨坊11幢商铺3号，统一社会信用代码91330101785331490W。 主要负责人：孙易凡，该支公司经理。 委托诉讼代理人：陈坚，男，该支公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐霞燕，女，该支公司工作人员。 原告韩康与被告朱国森、中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地经开公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩康及其委托诉讼代理人章群艺、被告大地经开公司的委托诉讼代理人徐霞燕到庭参加诉讼，被告朱国森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩康向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告朱国森赔偿原告医疗费836.62元、营养费1800元、护理费10044元、误工费25110元、交通费2000元，共计39790.62元；2.判令被告大地经开公司在交强险范围内对上述费用承担先行赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告朱国森驾驶案外人杨爱仙所有的浙Ａ×××××号小型轿车在杭州经济技术开发区格小区内，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队事故认定，被告朱国森负事故全部责任。案涉车辆在被告大地经开公司投有交强险和商业三者险，故被告大地经开公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告朱国森未到庭，亦未提交相应的证据材料。 被告大地经开公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生在保险期限内。案涉车辆在被告大地经开公司投保交强险及商业三者险1000000元，并附不计免赔险。2.对原告诉称的金额：医疗费，应扣除200元的非医保费用；营养费予以认可；护理费，认可60天，应按120元/天计算；误工费，原告未提交实际误工损失的证据，缺乏事实和法律依据，不予认可；交通费，由法院酌情认可。 对原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历单、诊断报告、门诊收费票据，及被告大地经开公司提交的鉴定意见书，本院予以确认；对原告提交的医疗诊断证明书，本院不予确认。 对当事人没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，肇事车辆向被告大地经开公司投保交强险、商业三者险1000000元并附不计免赔险等事实，本院予以确认。 对有争议的事实，根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定如下： 事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院下沙院区门诊治疗。原告前期门诊治疗产生的医疗费，已经由被告朱国森先行垫付。之后多次门诊，支出医疗费836.62元。 经被告大地经开公司申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年11月15日，浙江迪安司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为韩康系交通事故造成右侧尺骨茎突骨折、右腕三角纤维软骨损伤、右侧耻骨下支骨折，并评定误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故被告朱国森负全部责任。由于浙Ａ×××××号小型轿车在被告大地经开公司投保了交强险及1000000元商业三者险并附不计免赔险，故原告的损失首先应由被告大地经开公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围内的损失，由被告大地经开公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险范围内的损失，由被告朱国森承担赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院结合确认的有效证据及当事人庭审陈述，作出如下认定：1.医疗费836.62元；2.营养费1800元（30元／天×60天）；3.护理费10044元（167.40元／天×60天）；4.误工费25110元（167.40元／天×150天）；5.交通费，结合路途远近及就诊次数，本院酌情认定为800元。综上，原告可列入赔偿的金额为38590.62元。 原告的各项损失由被告大地经开公司在交强险责任限额范围内赔偿38590.62元，其中医疗费用赔偿限额范围内赔偿2636.62元（优先赔付非医保费用200元），伤残赔偿限额范围内赔偿35954元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩康因交通事故造成的损失38590.62元； 二、驳回原告韩康其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.50元，由原告韩康负担12.50元，由被告朱国森负担385元。原告韩康于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告朱国森于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年十二月七日 书记员  袁依婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11617号上诉人（原审被告）：向国建，男，1966年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：叶来兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：东莞市金盛国际物流服务有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田丰田新村八座五幢十一楼A号。法定代表人：叶来兴，该公司执行董事。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：袁颖茵，广东明楷律师事务所辅助人员。原审被告：龚娟，女，1995年2月6日出生，汉族，住广东省紫金县，原审被告：东莞市中庆实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇上场南街18号。法定代表人：龚娟。上诉人向国建因与被上诉人叶来兴、东莞市金盛国际物流服务有限公司、原审被告龚娟、东莞市中庆实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年8月31日向上诉人向国建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向国建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月十八日书记员  杨淑芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12875号上诉人（原审原告）：岑健军，男，汉族，1987年2月25日出生，住广东省德庆县，被上诉人（原审被告）：关志桐，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区，上诉人岑健军因与被上诉人关志桐追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：“驳回原告岑健军的诉讼请求。本案受理费50元由原告岑健军负担。”岑健军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、岑健军与关某一起去佛山市禅城区大鹏模具厂（以下简称大鹏模具厂），找大鹏模具厂老板询问其位于江门米仓工业区的全部水电安装工程款是否已交给给关志桐，老板说所有的工程款已结算完毕并交给了关志桐。二、岑健军提交的总工程便条与大鹏模具厂的便签是同一份结算材料。岑健军有证人证明上述证据是关志桐本人签名。综上，请求改判关志桐向岑健军支付工程款3990元。针对岑健军的上诉，关志桐未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。二审期间，岑健军向本院申请证人关某出庭作证，拟证明关志桐邀请包括岑健军、关某在内的三人合作，去大鹏模具厂位于江门米仓工业区的水电安装工程工作，约定工程款四人平分。但关志桐结算完工程款后仅向岑健军与关某支付部分工程款，仍拖欠剩余工程款。关志桐未出庭对证人证言发表质证意见，亦未在庭后提交书面质证意见。本院认为，根据关某在二审庭审中的陈述，其已就关志桐拖欠涉案工程款向法院提起诉讼，故关某系本案利害关系人，在无其他确实充分有效证据佐证的情况下，上述证人证言本院不予采信。二审期间，关志桐未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决事实认定部分予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案二审期间的争议焦点为关志桐是否需向岑健军支付工程款3990元。岑健军主张关志桐拖欠其工程款3990元，并提交抬头为“佛山市禅城区大鹏模具厂”的便条、“总工程”便条以及证人关某的证言予以证明。结合岑健军提交的证据，本院分析如下：第一，从证据形式而言，“佛山市禅城区大鹏模具厂”的便条与“总工程”便条均为复印件，岑健军无法提交原件核对，不具有证明力。而证人关某自述与关志桐就涉案工程款在法院亦有诉讼，故关某作为本案利害关系人，在无其他充分有效证据佐证下，其证言本院不予采信；第二，从证据内容来说，“佛山市禅城区大鹏模具厂”的便条记载“均＝13144元、福＝13144元、朱＝13144元、关桐、岑健军、朱志煊、朱锡强”，无法证明涉案工程款的发放方式与数额，亦无法证明“关桐”即本案的“关志桐”。另外的“总工程”便条无任何人签名确认，无法证明与本案存在关联，况且，即使存在关联，也无法证明涉案工程款的发放方式与数额。综上，岑健军提交的上述证据无法证明关志桐拖欠其工程款3990元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，岑健军应承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回岑健军的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。岑健军上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人岑健军负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十二月二十五日法官助理杜杰书记员何韵烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12041号上诉人（原审原告）：郭建，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市长安富悦百货店。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区沿河路292号。经营者：许卫卫，男，1986年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，上诉人郭建因与被上诉人东莞市长安富悦百货店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，经查证，一审法院于2018年11月6日向上诉人郭建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人郭建未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本本案按上诉人郭建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  杨淑芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10414号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：陈红，女，1968年3月3日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈红向原告返还信用卡透支本金143563.66元；2、被告陈红向原告支付利息1448.02元、分期手续费5365.17元、违约金1934.72元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年6月28日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陈红负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈红 二、卡号：62×××55 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月28日，陈红尚欠原告信用卡透支本金143563.66元、利息1448.02元、分期手续费5365.17元、违约金1934.72元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈红偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金143563.66元； 二、被告陈红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月28日止，利息为1448.02元，此后以欠款本金143563.66元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5365.17元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3346元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2950号 原告：杨秋花，女，1983年3月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：薛剑生，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告杨秋花与被告李汶颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋花委托诉讼代理人薛剑生和被告李汶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋花向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汶颖偿还借款20000元及利息（利息计算：从2017年9月14日起以本金20000元为基数按月利率2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告李汶颖承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2017年10月14日向原告借款20000元，并于当日立下借条一份交原告收执，约定借期为半年归还。到期后，经原告多次追讨未果。 被告李汶颖辩称，愿意还款，现经济困难，请求原告给予一定时间。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告出具借条一张，以此确认其借到原告20000元，约定每月利息800元，借期为半年。原告从借款本金中预先扣除第一个月利息后给被告转账支付19200元。后因被告逾期未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。 原告自认被告已按约支付利息至2017年9月13日。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条及转账记录为据，经审查，借条载明每月利息800元，折算后月利率4％，本院除对利息约定超过月利率3％部分无效不予确认外，其余内容全部予以确认。由于原告从本金中预先扣除第一个月借款利息800元，故应以实际转账付款19200元认定为本金。现被告逾期未归还原告借款本息，应承担违约责任。 原告自认被告已按约支付利息至2017年9月13日，因原告从本金中扣除第一个月借款利息，被告实际支付借款利息10个月共8000元（每月800元）。根据最高人民法院相关司法解释规定，对已付利息支持月利率3％，对未付借款利息支持月利率2％。本院以借款19200元为基数,按月利率3％进行核算，已付的8000元足以支付借款19200元利息共13.9个月,实际支付借款利息至2017年12月11日。 综上，被告归还原告借款19200元，并2017年12月12日起按月利率2％计付利息至本案债务清偿完毕之日止；对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下： 一、被告李汶颖归还原告杨秋花借款19200元，支付利息（利息计算：以19200元为基数，自2017年12月12日起计至本案债务清偿完毕之日止，按月利率2％计算）； 二、驳回原告杨秋花其他诉讼请求。 本案受理费减半计收215元，由被告李汶颖负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费430元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十二月二十一日 书记员  凌 枫
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执443号 申请执行人蒙茂忠，男，1965年7月18日出生，汉族，个体户，住广西南宁市。 被执行人阮振，男，1983年1月13日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 申请执行人蒙茂忠与被执行人阮振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）桂1022民初136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，经多次查找未找到被执行人，本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月七日 书记员  陆安娜
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6247号上诉人（原审被告）：李永川，男，1961年8月17日生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：哈飞，男，1986年6月11日生，回族，农民，住肃宁县。上诉人李永川因与被上诉人哈飞民间借贷纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李永川及其委托诉讼代理人马春荣、被上诉人哈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永川上诉请求：依法撤销肃宁县人民法院（2018）冀0926民初956号民事判决：改判驳回被上诉人的诉讼请求或将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。事实和理由：一审审理中，上诉人向法庭陈述了在2016年被上诉人约上诉人在肃宁县城伙开赌局，被上诉人利用赌局向参赌人员高利放贷。在赌中致使上诉人赌输70余万元。且本案所借65500元系被上诉人出借给上诉人的赌资。上诉人在法庭的陈述，作为司法机关的人民法院，应当认为系上诉人对被上诉人的犯罪行为的举报。在当今扫黑除恶大形势下。一审法官对此案应当进一步审查，或将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。而一审法官对上诉人在法庭的陈述置若罔闻。以上诉人未提交相关证据证实该债务的非法性为出。草率判决上诉人李永川于判决生效之日起十日内偿还被上诉人哈飞65500元借贷结案。上诉人认为：一审法院认定事实不清，程序违法。望二审法院查清事实。依法撤销肃宁县人民法院（2018）冀0926民初956号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求或将涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。哈飞辩称，上诉人因为装修向我借了70000元整，还我3500元，还欠66500元，我没有和上诉人赌博。哈飞向一审法院起诉请求：1.判令被告李永川偿还原告借款人民币65500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交借条原件一张，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证称，是其本人书写的，但是有前因，在借原告钱的时候，他说让被告什么时候有钱什么时候给，这个条是原告打印出来让被告签的，被告岁数大了，没经历过这个，就给他签了。对借条的真实性一审法院予以采纳。原告称，借款数额是70000元，被告还了4500元，然后被告给原告答的欠条，后来被告就失联了。我没跟他成局，他输的钱跟我没关系，该还我就还我。他没给过我一分钱利息。被告称，自己说的都是事实，岁数大了不说假话，自己是真有病，去年原告要账的时候，被告得了脑血栓，被告没说不还，有钱就还，现在没钱了。一审法院认为：原告提交的借条原件，载明被告李永川向原告哈飞借款65500元，于2017年6月17日归还。被告称该借款是原告贷给其的高利，但未提交相关证据证实该债务的非法性，故，被告李永川应偿还原告哈飞65500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判令：被告李永川于判决书生效之日起十日内偿还原告哈飞65500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元由被告承担。本院二审期间，上诉人李永川申请证人李某1、李某2、孙某出庭作证，用以证实李永川所借款项是在赌局中所借，后来打的65000元借条系补的借条。李某1证言主要内容为：哈飞开设赌局，放高利贷，李永川也去赌博，2016年秋收期间，李某1看见哈飞在赌局中借给李永川八九万元钱，分三四次给的，至今没有还清，不知道还欠多少借款。李某2证言主要内容为：2016年秋后，上诉人去哈飞赌局玩钱，李某2看到哈飞一次性借给李永川六七万块钱，2017年“五一”前后打了6.5万元的借条。孙某证言主要内容为：孙某和李永川一起去哈飞赌局赌博，哈飞借给李永川六七万元，分一两次给的。李永川和李某2合伙开歌厅，其余两个证人都与其一起唱过歌，吃过饭。哈飞对上述证人证言真实性不予认可。因三个证人均不能明确证明借款数额、时间和给付方式，且所证内容互相矛盾，本院对其真实性不予认定。本院认为，李永川给哈飞出具的借条，仅能能够证明双方存在借款事实，不能体现借款用途，而三个证人证言不具有真实性，故上诉人李永川主张所借款项系被上诉人出借给自己的赌资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李永川上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由上诉人李永川负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月六日书记员  孙 伟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢651号之一申请执行人：陈永萍，女，1968年9月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，职工，住安徽省舒城县。被执行人：杨萍，女，1963年6月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，医院职工，住安徽省舒城县。被执行人：张道山，男，1960年7月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院（2015）舒民二初字第01291号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨萍、张道山未履行。本院曾于2017年12月15日以（2017）舒执字01478号执行裁定书，裁定冻结被执行人杨萍在安徽舒城农村商业银行的存款80万元，现因冻结期限将至。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人杨萍、张道山的银行存款人民币80元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程轲二〇一八年十二月十日书记员  张莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初97号之一 原告：安徽省浦菲尔建材有限公司，住所地在安徽省来安县岔河经济开发区荣华路9号。 法定代表人：舒常梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。 法定代表人：李兴华，该公司总经理 本院在审理原告安徽省浦菲尔建材有限公司与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省浦菲尔建材有限公司于2018年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽省浦菲尔建材有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省浦菲尔建材有限公司撤回起诉。 本案受理费126元，减半收取为63元，由原告安徽省浦菲尔建材有限公司负担。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月十日 书记员  熊观筠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9654号原告：范成良，男，1960年4月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。被告：翟志勇，男，1976年9月18日生，汉族，住东海县。原告范成良与被告翟志勇民间借贷纠纷一案，本院2018年11月13日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告范成良的委托诉讼代理人范东艳到庭参加诉讼，被告翟志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按年利率20.4%，自2017年10月15日起计算至实际支付之日）；2、请求判令被告支付违约金10000元（庭审中变更为3000元，自愿放弃7000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同镇村民。2017年10月15日被告向原告借款65000元，利息为年利率20.4%，约定于2018年5月30日前还清。借款期满后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延。被告的行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告翟志勇未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，2017年10月15日，被告翟志勇向原告范成良借款65000元，出具借条一份，借条中约定利息为一分七厘，还款期限为2018年5月30日。如不能按期足额偿还本息，愿向原告范成良支付违约金10000元。该借款经原告范成良催要，被告翟志勇未还。为此，原告范成良向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告翟志勇未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告翟志勇向原告范成良借款65000元，事实清楚。被告翟志勇应当及时偿还借款及约定利息，而被告翟志勇拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告范成良的诉讼请求成立，本院予以支持，利息、违约金依照约定和请求数额依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟志勇于本判决生效之日起五日内偿还原告范成良借款人民币65000元及违约金3000元、利息（利息按照月息1.7%，从2017年10月15日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1416元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年十二月十四日书记员  卢威霖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执880号之二申请执行人：史峰，男，汉族，生于1989年4月7日，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市开发区。被执行人：杨利平，曾用名杨立平，男，汉族，生于1969年11月28日，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。关于史峰与杨利平合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初1041号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨利平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人史峰向本院申请强制执行，本院依法冻结了被执行人杨利平银行存款人民币38663.75元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨利平人民币38663.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年十二月二十七日书记员  任安有
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初5875号 原告:郑秋红，女，1983年8月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：赵庆芝，女，1978年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：魏本刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住址同上。 原告郑秋红与被告赵庆芝、魏本刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑秋红、被告赵庆芝到庭参加诉讼，被告魏本刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秋红向本院提出诉讼请求：1.赵庆芝、魏本刚赔偿郑秋红医疗费550元、误工费5000元（2500元/月X60天）、交通费200元、精神损害抚慰金300元，合计6050元；2.赵庆芝、魏本刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日上午10时许，在青岛市黄岛区丽江快餐大厅内，因房屋租赁问题发生纠纷，赵庆芝回到其店内叫来丈夫魏本刚，不由分说将郑秋红打倒在地。郑秋红之夫陈洪清及时制止，将魏本刚拖出屋内（怕损害餐具），随后赵庆芝又将郑秋红摁倒在地，将郑秋红的脸部抓伤，左手无名指掰骨折，经法医鉴定构成轻微伤。后经公安机关调解，双方就民事赔偿问题未达成协议，派出所指示郑秋红到人民法院起诉处理。据此，郑秋红为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 赵庆芝辩称，1.赵庆芝同意赔偿郑秋红的损失，但不认可郑秋红所主张的经济损失，郑秋红没有住院，应当有正规医院发票作为医疗费依据，并且没有误工费，郑秋红的伤情达不到主张精神损害抚慰金的程度，赵庆芝对交通费不认可。2.郑秋红先两次打赵庆芝，赵庆芝与丈夫魏本刚又去打了郑秋红，故双方对于损害结果的发生均有责任。 魏本刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：郑秋红的户籍所在地为黑龙江省伊春市五营区，与丈夫陈洪清在山东省青岛市黄岛区共同经营快餐服务多年。魏本刚与赵庆芝系夫妻关系，共同经营一家劳保店。 2018年2月11日10时许，在郑秋红共同经营的丽江快餐饭店内，郑秋红与赵庆芝两人因房屋出租事宜产生纠纷，在争执过程中郑秋红对赵庆芝讲“快滚出去”，并先动手将赵庆芝往屋外推。不久，魏本刚、赵庆芝先后再次来到该餐馆大厅内，并与陈洪清、郑秋红互相厮打，厮打过程中魏本刚撕着郑秋红的衣领将其按倒在地，郑秋红与赵庆芝互相撕扯，该纠纷导致郑秋红手部受伤。次日，郑秋红到青岛市黄岛区人民医院门诊治疗，共支出医疗费428.3元；后又到中国人民解放军四O一医院门诊治疗，被行石膏托固定术（小），支出医疗费115元。2月22日，郑秋红又到四O一医院门诊治疗，被行石膏托固定术（小）以及低温热塑夹板（薄），支出医疗费150元。以上医疗费合计693.3元。 双方的纠纷在公安机关处理期间，青岛市公安局黄岛分局刑事侦查大队刑事科学技术室于2018年3月12日对郑秋红进行了检验，检材包括黄岛区人民医院2018—2—12的门诊病历1页（PE：左环指肿胀，压痛，指动可）以及影像检查报告单1页（检查号180305761，左手环指骨折），法医检验显示郑秋红左手环指平板固定中。次日，该局出具法医学人体损伤程度鉴定书，称郑秋红左手环指末节骨折，其伤情已构成轻微伤。 2018年4月11日，陈洪清在市场和质量监督管理部门注册成立了个体工商户健洲丽江美食店，经营范围为快餐服务，经营场所即原丽江快餐饭店的经营场所。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。郑秋红与赵庆芝两人因房屋出租事宜产生纠纷，理应互谅互让、理性解决，但争执过程中郑秋红言语不当，并先动手将赵庆芝往屋外推，此乃案涉纠纷发生的起因。后魏本刚、赵庆芝先后再次来到陈洪清、郑秋红共同经营的餐馆内，互相厮打，导致郑秋红左手环指末节骨折。因此，郑秋红未克制自己的言行，方式不妥，对于纠纷的起因负有不可推卸的责任，应当对自己的损伤承担相应的过错责任；魏本刚、赵庆芝未保持理智平和的心态，后续不当行为致使矛盾被进一步激化、扩大，两人解决问题的方式过于粗暴、简单，并且侵权系发生在陈洪清、郑秋红共同经营的餐馆内，故对于郑秋红遭受的伤害，应当承担主要过错责任。当事人双方均有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度并结合本案案情，以郑秋红负30%、魏本刚与赵庆芝共同负70%的过错责任为宜。 本院还认为，虽然郑秋红未提交相关门（急）诊病历、医疗费票据，但是公安机关对其进行法医学人体损伤程度鉴定时，依据了郑秋红当时提供的门诊病历与影像检查报告单，并且两家医院分别出具了门诊收费明细查询、病人费用明细表，足以证实其支出医疗费合计693.3元，郑秋红仅仅主张550元，本院予以确认。虽然郑秋红受伤后未住院治疗，但是案涉纠纷导致郑秋红左手环指末节骨折，必然对其经营餐馆造成极大不便，故有权主张误工费。郑秋红在当地经营快餐服务多年，根据2017年青岛市城镇在岗职工平均工资，其按照2500元/月主张误工费，不违反法律规定。参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对于非手术治疗的指、掌骨骨折，误工期为45日～60日，郑秋红主张60日，符合法律规定，本院予以确认。因此，郑秋红的误工费为5000元。根据郑秋红的治疗、法医鉴定等相关情况，并结合其伤情，其主张交通费200元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案郑秋红无权主张精神损害抚慰金。 综上所述，郑秋红因受伤造成的各项经济损失如下：医疗费550元、误工费5000元、交通费200元，由赵庆芝、魏本刚共同按照70%的过错比例予以赔偿，分别为385元、3500元、140元。魏本刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵庆芝、魏本刚于本判决生效之日起10日内共同赔偿郑秋红医疗费385元； 二、赵庆芝、魏本刚于本判决生效之日起10日内共同赔偿郑秋红误工费3500元； 三、赵庆芝、魏本刚于本判决生效之日起10日内共同赔偿郑秋红交通费140元； 四、驳回郑秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郑秋红负担15元，赵庆芝、魏本刚共同负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘开强 人民陪审员  贾方池 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李 萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18919号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2651号原告：易县凝鑫担保有限责任公司，住所地易县迎晖北大街15号。法定代表人：尹玉章，总经理。委托诉讼代理人：李俊生、王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告：易县天顺林木种植有限公司，住所地易县紫荆关镇南款村。法定代表人：邸林杰，该公司经理。委托诉讼代理人：邸书文，该公司职工。原告易县凝鑫担保有限责任公司与被告易县天顺林木种植有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县凝鑫担保有限责任公司的法定代表人尹玉章及委托诉讼代理人李俊生、被告易县天顺林木种植有限公司的委托诉讼代理人邸书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县凝鑫担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其代偿的借款本息6019854.60元及利息损失（其中413610.80元自2016年12月31日、5606243.80元自2018年6月30日开始计算利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，直至还清为止）。事实和理由：2015年6月27日，被告以香菇种植为由拟从易县农村信用合作联社贷款，申请原告作为贷款保证人。2015年6月30日，被告与易县农村信用合作联社签订企业借款合同，借款金额500万元，借款期限自2015年6月30日至2018年6月29日。同日，原告与易县农村信用合作联社签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，被告违反约定未按时偿还借款利息，易县农村信用合作联社于2016年12月30日从原告账户上扣划了413610.80元，用于归还被告的贷款利息。借款合同到期后，被告不归还借款本息，2018年6月29日易县农村信用合作联社从原告账户上再次扣划了5606243.80元，用于偿还被告的借款本金和利息。原告履行保证责任后，多次要求被告给付为其代偿的款项，但被告至今未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告易县天顺林木种植有限公司辩称，1.承认该笔贷款，但无力偿还。2.依法驳回原告的诉讼请求：一是易县仙菇食用菌种植有限公司遭受了巨大自然灾害，无能力偿还；二是根据相关文件精神，易县天顺林木种植有限公司遭受的是巨大自然灾害，可由贷款风险金全额补偿。原告围绕诉讼请求提交证据：1、2015年6月27日被告向原告申请提供担保委托担保申请书一份；2、2015年6月30日被告与易县农村信用联社股份有限公司签订的企业借款合同一份；3、2015年6月30日原告与易县农村信用联社股份有限公司签订的《保证合同》一份；4、2016年12月30日及2018年6月29日易县农村信用联社股份有限公司向原告发出的保证金扣划通知书及本金利息收回凭证各两份。以上证据能够证实被告向易县农村信用联社股份有限公司借款并由原告提供担保以及原告偿还该笔借款本金及利息合计6019854.60元（其中包括2016年12月30日扣划的利息413610.80元、2018年7月29日扣划的贷款本息5606243.80元）的事实，本院予以采信并认定原告诉称的事实。被告递交证据有：河北省扶贫开发办公室、河北省财政厅冀扶办联【2013】24号文件、河北省金融工作办公室、河北省财政厅、河北省农业厅、中国保险监督管理委员会河北监管局冀金办字【2015】2号文件、人民政府关于印发易县扶贫贷款担保基金管理适用办法（试行）的通知【2014】易证135号，以上政府文件属于政府行为与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，被告易县天顺林木种植有限公司与案外人易县农村信用合作联社股份有限公司签订的《借款合同》以及二者与原告易县凝鑫担保有限责任公司签订的《保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，导致案外人易县农村信用合作联社股份有限公司从作为连带责任保证人的原告账户扣划借款本金利息共计6019854.60元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告为被告偿还借款本金及利息后，依法取得追偿权，故原告要求被告偿还贷款人民币6019854.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息损失（其中413610.80元自2016年12月31日、5606243.80元自2018年6月30日起算）至还清之日的贷款利息，系其因代偿款项造成的实际损失，本院依法予以支持。被告易县天顺林木种植有限公司辩称遭受了巨大自然灾害，无能力偿还且根据相关文件精神可由贷款风险金全额补偿，但其提供的冀扶办联【2013】24号文件及【2014】易政135号文件不能证实贷款损失由贷款风险金补偿后被告的还款义务免除，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告易县天顺林木种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易县凝鑫担保有限责任公司人民币6019854.60元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告易县凝鑫担保有限责任公司支付利息至清偿之日止（其中413610.80元自2016年12月31日起算、5606243.80元自2018年6月30日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，减半收取4910元，由被告易县天顺林木种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月三日书记员  王莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18976号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：苗全志，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省叶县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告苗全志劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告苗全志的委托诉讼代理人蔡建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：苗全志主张于2016年11月17日入职沙港公司，担任保安，并提交了其入职登记表及工作证佐证。沙港公司主张于2013年9月6日公司成立后聘请苗全志担任保安。沙港工作作为用人单位理应持有苗全志的入职资料，现沙港公司未能提交苗全志的入职资料，应承担举证不能的不利后果，本院采信苗全志的该主张。二、出勤情况：苗全志称其每天上班12小时，全年无休。沙港公司主张保安人员实行三班倒制，苗全志每天上班8小时，每月休息4天。对于上述各自的主张，双方均没有提交证据证明。沙港公司作为用人单位，理应持有苗全志的出勤情况，但沙港公司没有提交证据证明苗全志的出勤情况，应承担举证不能的法律后果，本院结合苗全志的工作岗位为保安的事实，认定苗全志的出勤情况为每天12小时，每月26天。三、月平均工资：双方确认苗全志月平均工资为3001.17元。四、加班费差额：双方对2016年9月至2018年6月期间领取的月平均工资数额均不持异议，但对工资结构存在异议，沙港公司提交案外人的工资结构以证明苗全志的工资结构，依法无据，本院不予采纳。因双方没有约定明确的工资构成，本院结合双方的陈述及苗全志的工作岗位，酌定苗全志的全部工资对应其全部工作时间，沙港公司是否存在不足额支付苗全志工资应以同时期广东省东莞市最低工资标准作为标准，高于则为足额支付，低于则为不足额支付。本院结合前述认定的出勤情况及同期东莞市最低工资标准8.68元/小时的事实，计算得苗全志的最低应得工资数额为[21.75天×8小时+21.75天×（12小时-8小时）×150%+（26天-21.75天）×12小时×200%]×8.68元/小时=3528.42元。故沙港公司应补足加班费（3528.42元-3001.17元）×22个月=11599.5元。五、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：苗全志于2016年11月17日入职，沙港公司未能证明已与苗全志签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，沙港公司应向苗全志支付2016年12月17日至2017年11月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3001.17元×11个月=33012.87元。苗全志对仲裁裁决认定的二倍工资差额10779.82元不持异议，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。六、解除或终止劳动关系情况：苗全志以沙港公司未经其同意将劳动关系转给广东盛联保安服务有限公司，未提供劳动条件和未参加社会保险为由于2018年7月1日被迫解除劳动关系。沙港公司主张苗全志最后上班至2018年8月。七、仲裁请求：由沙港公司支付苗全志：1.入职以来的加班费40485.12元；2.未签订劳动合同的二倍工资差额33000元。八、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付苗全志加班费32028.49元；2.由沙港公司支付苗全志2017年9月7日至2017年11月15日期间的二倍工资差额10779.82元；3.驳回苗全志的其他请求；4.上述款项42808.31元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知苗全志领取。九、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向苗全志支付加班费32028.49元、二倍工资差额10779.82元，合计共42808.31元；2.本案诉讼费用由苗全志承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告苗全志支付加班费11599.5元；二、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告苗全志支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10779.82元；三、驳回原告东莞市沙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十二月二十五日书记员  邓文君何倩贝
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7636号原告：湖南梦佳娜科技有限责任公司，住所宁乡市菁华铺乡洪仑山村。法定代表人：文海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁清华，系文海英之子（特别授权）。被告：张龙云，男，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：胡卫民，湖南唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。原告湖南梦佳娜科技有限责任公司（以下简称梦佳娜公司）与被告张龙云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南梦佳娜科技有限责任公司的委托诉讼代理人袁清华、被告张龙云及其委托诉讼代理人胡卫民两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南梦佳娜科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：依据合同法第248条和相关条款，请求解除租赁合同，并依据合同约定的违约责任，赔偿原告损失99?999元。事实和理由：原、被告双方签订合同约定，被告租赁原告土地房屋租赁时间10年，每年5月9日支付当年到下年6月9日的租金。但原告方一直不交付租赁费用。依据合同法248条，原告方要求解除合同，收回租赁物。原、被告在租赁合同第5条、第6条约定：被告应该依法经营，特别约定是工厂应该符合环境保护相关法律生产经营，但被告在生产过程中，由于不依环境保护法进行生产，导致污染严重，2018年9月12日，在菁华铺乡政府，近20名村民，还有乡村负责人及原告单位代表一起，要求原告单位承担违法的责任。由于污染导致原告单位损失6万元，同时被告在经营中，毁坏国家三级保护植物香樟，该树有40多年的树龄，公司评估价值为39?999元。租赁合同约定：因乙方租赁期间出现违法行为并给甲方造成经济损失的，甲方享有索赔权利。双方协商未果，故诉至人民法院。诉讼过程中，原告湖南梦佳娜科技有限责任公司变更诉讼请求为：1、解除与被告的房屋租赁合同，限期两个月内腾房并支付租金至腾房之日止；2、赔偿香樟树损失39?999元。被告张龙云辩称：原告提出的诉求没有事实和法律依据，是原告的违约行为导致双方关系不断恶化引发诉讼：1、因被告生产效益还可以，原告要求入伙，但被告没有同意；2、原告故意不提供办理环评手续的相关资料，导致被告无法生产；3、原告委托案外人胡正良将涉案香樟树锯掉，非被告委托，被告仅支付了胡正良工资。根据《合同法》第216条、第231条规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月1日，原告梦佳娜公司（甲方）与被告张龙云（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其所有的位于宁乡县的综合用地上980平方米的土地使用权和最后1栋房屋1层房屋租乙方使用，房屋及土地使用权租金期限均为10年，甲方从2017年6月10日起将出租房屋土地交付乙方使用，至2027年6月9日收回，租金为60?000元／年，乙方于每年5月10日前交下一年度租金。第六条约定：乙方生产的产品必须符合环保的要求，因环保问题被国家查封的损失由乙方承担，案外人尹百含在合同尾页见证人处签字见证。合同签订后，张龙云支付了2017年6月10日至2018年6月9日的租金。2017年5月9日被告张龙云因资金周转困难未按约定时间交纳2018-2019年度租金，与原告协商后，约定于2018年7月2日前补交，2018年7月4日张龙云向梦佳娜公司法定代表人文海英补交了租金60?000元。现梦佳娜公司以张龙云逾期支付2018至2019年度租金为由，要求解除合同，双方协商未果，故酿成本案纠纷。另查明，张龙云在承租本案涉案土地后与案外人尹百含合伙经营长沙鑫靓家具有限公司，张龙云出资兴建了厂房，提供了生产设备。2018年11月9日长沙鑫靓家具有限公司因未依法报批环境影响评价文件，宁乡市环境保护局作出了责令改正违法行为的决定。上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》、内资企业登记基本情况表、短信聊天记录，被告提交的录音、微信聊天记录、到庭当事人在庭审中的陈述及本院向案外人尹百含调取的笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行自身义务。本案中，《房屋租赁合同》约定了租金支付期限为每年5月10日支付下一年度租金，被告张龙云在与原告梦佳娜公司协商确定的支付租金期限届满后，逾期2日支付租金，梦佳娜公司以张龙云逾期支付租金为由，要求解除房屋租赁合同。本院认为，原、被双方签订的租赁合同期限较长，承租方张龙云与案外人尹百含为生产经营投入了大量资金修建厂房、购买设备，且《房屋租赁合同》中约定如租赁期满，张龙云必须撤除搭建的房屋并恢复原状，如据此解除合同，承租方损失巨大。另梦佳娜公司法定代表人文海英已实际收受张龙云给付的租金，且该部分租金为预付下年度租金，应视为张龙云在合同履行过程中履行了主要义务即支付了2018年至2019年度租金，其逾期支付租金行为并非根本性违约，没有因此导致梦佳娜公司无法实现收取租金的合同目的，亦未触及梦佳娜公司的根本利益，故梦佳娜公司所主张的解除合同事由不能成立。《房屋租赁合同》应当继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，本院对原告要求与被告解除租赁合同，限期两个月内腾房并支付租金至腾房之日止的诉讼请求不予支持。关于原告诉请的要求被告赔偿香樟树损失39?999元，因原告未提交涉案香樟树毁损原因及价值的证据，且与本案房屋租赁关系无关，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南梦佳娜科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南梦佳娜科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一八年十二月二十八日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23093号原告：苏木森，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地广东省清新县，现居住佛山市南海区桂城街道中海万锦豪园金楠街16座2402房，委托诉讼代理人：黄永升，是广东哲信律师事务所律师。被告：夏源剑，男，1979年3月10日出生，汉族，住所地江西省九江市德安县，原告苏木森与被告夏源剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告苏木森及其委托诉讼代理人黄永升到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款23000元及利息[以23000元为本金，从2017年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期（1年期）贷款利率标准支付利息，暂计至2018年11月12日的利息为1452元]；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由:2014年，被告向原告订购铝合金淋浴室门窗。2017年1月22日，经双方核对，被告向原告出具《欠条》确认其尚欠原告23000元，并约定在2017年6月前还款。事后，被告未按《欠条》约定履行，至今未付上述欠款。原告认为，被告拖欠原告货款属于违约。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：2017年1月22日，夏源剑向苏木森出具《欠条》一份，内载：今欠苏木森23000元，还款日期2017年6月前。同日，案外人柯才生在上述《欠条》下方书写“证明：以上夏源剑欠苏木森人民币贰万叁仟元正，情况属实”。2018年11月13日，原告向法院提起诉讼，主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：夏源剑向苏木森出具《欠条》，确认尚欠苏木森23000元，并承诺于2017年6月前还款，而夏源剑经本院合法传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院结合现有证据，采信苏木森所称，确认夏源剑尚应向苏木森支付上述欠款。此外，原告主张被告从2017年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以准照。综上，夏源剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：夏源剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏木森支付货款23000元，并以该款为本金从2017年6月1日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予苏木森。如果夏源剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取205.65元（苏木森已预交），由夏源剑负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予苏木森，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一八年十二月二十五日书记员  杨绮琪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1895号 申请执行人楚家亮，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人曹庚强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行楚家亮与曹庚强劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹庚强名下银行存款7628元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  魏战振
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢481号申请执行人王洪凤，女，1953年9月17日出生，汉族，住随州市。被执行人詹少敏，女，1964年5月20日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人王洪凤与被执行人詹少敏借贷纠纷一案中，现被执行人詹少敏已履行了生效法律文书确定的义务。（应履行金钱给付义务12.6万元、实际履行12.6万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（1996）随法经初字第01号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年十二月十二日书记员  龚家勇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2378号申请执行人：杜建国。被执行人：王盛涛。被执行人：大连市西岗区盛汇汽车修配厂。法定代表人：王盛涛。本院在执行杜建国与王盛涛、大连市西岗区盛汇汽车修配厂合同纠纷一案中，经查，被执行人王盛涛、大连市西岗区盛汇汽车修配厂未履行（2017）辽0203民初5174号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王盛涛、大连市西岗区盛汇汽车修配厂银行存款7338.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15300号原告：东莞市沙港物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。统一社会信用代码为91441900077892668D。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被告：郭森记，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人：东莞市保安服务总公司。住所地：广东省东莞市莞城街道新风路192号。统一社会信用代码为91441900198059111T。原告东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）与被告郭森记、第三人东莞市保安服务总公司（以下简称“保安公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙港公司的委托诉讼代理人廖笔锋，被告郭森记到庭参加了诉讼，第三人保安公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：郭森记主张于2016年7月20日入职沙港公司，担任保安。沙港公司主张于2013年9月6日成立后才聘请郭森记担任保安工作。沙港公司提交了郭森记的入职登记表、工作证、保安员请假卡佐证。双方已签订一份固定期限为2016年7月20日至2016年12月31日的劳动合同。二、月平均工资：郭森记主张其月平均工资为2300元。沙港公司称郭森记工资标准为底薪1310元/月+加班费。根据双方确认的郭森记提交的工资明细表显示，郭森记2017年7月至2018年6月的工资数额为2020元、1802元、1852元、1802元、1697元、1721元、1721元、1953元、1852元、1802元、1802元、1802元，据此计得其离职前月平均工资为1818.83元。三、解除或终止劳动关系情况：郭森记主张其于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系，原因为沙港公司未经郭森记同意将其劳动关系转移至广东盛联保安服务有限公司（以下简称“盛联保安公司”）。沙港公司称其于2018年8月还在向郭森记发放工资，双方的劳动关系尚未解除。保安公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。郭森记提交了一份沙港公司保安服务经营权采购项目中标公告及联络函，该联络函由沙港公司于2018年7月23日出具，系沙港公司向案外人广东粤运佳富实业有限公司发出，内容为“东莞市沙港物业管理有限公司由沙田镇政府资产办管辖，资产办管辖时发现东莞市沙港物业管理有限公司经营手续并不完善，经上级领导请示，东莞市沙港物业管理有限公司经营权进行公开招标，并有广东盛联保安服务有限公司中标。为了日后给客户单位提供更优质更专业的服务，希望贵单位与东莞市沙港物业管理有限公司签订的保安服务合同移交广东盛联保安服务有限公司继续执行，请知悉，谢谢”。经查，于（2018）粤1972民初16648号沙港公司诉邓荣云劳动争议一案中，邓荣云提交一份由沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》，内容为“因公司经营业务调整，我司已经将所有业务移交广东盛联保安服务有限公司（下称：盛联保安公司），且盛联保安公司同意在不低于原待遇的情况下承接您们劳动合同关系，现我司将存在劳动合同关系的保安员安置情况通知如下：一、所有保安员以自愿为原则，选择是否将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，我司将配合完成劳动合同关系的转移。二、未选择将劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司的，请在本通知发文后与我司协商解除劳动合同关系。三、劳动合同关系转移至广东盛联保安服务有限公司，工资将由广东盛联保安服务有限公司统一发放，按照广东盛联保安服务有限公司的薪酬标准统一执行（具体以与广东盛联保安服务有限公司签订的劳动合同的约定为准）。四、自本通知发文之日起，请您于10日内办理劳动合同关系的转移或协商解除手续”。法院认定及理由：根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及联络函，沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由盛联保安公司中标而转移，导致郭森记与沙港公司的劳动关系无法继续维持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，致使双方劳动合同无法履行的情形，郭森记据此要求沙港公司支付经济补偿金符合前述法律的规定，本院予以支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合郭森记入职时间2016年7月20日，离职时间2018年7月1日，离职前月平均工资为1818.83元的事实，沙港公司应支付郭森记解除劳动关系经济补偿金1818.83元/月×2个月=3637.66元。四、仲裁请求：由沙港公司支付郭森记经济补偿金4600元。五、仲裁裁决结果：1.由沙港公司支付郭森记经济补偿金3637.66元；2.驳回郭森记的其他请求；3.上述款项3637.66元，沙港公司应在裁决生效后五天内通知郭森记领取。六、原告沙港公司的诉讼请求：1.沙港公司无需向郭森记支付经济补偿金3637.66元；2.本案诉讼费用由郭森记承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市沙港物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郭森记支付经济补偿金3637.66元；二、驳回原告东莞市沙港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  郑卜如人民陪审员  殷毓德二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邓文君何倩贝
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0104民初2771号本院2018年11月12日对原告宫秀华、张某1与被告张某2、张某3、张某4，第三人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会、李某继承纠纷一案，作出的（2017）冀0104初字2771号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第7页倒数第二行：“本案受理费31206元，原告宫秀华、张某4负担23223元”更正为“本案受理费31206元，原告宫秀华、张某1负担23223元”。审判员  纪晨宇二〇一八年十二月五日书记员  张仕鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢330号 申请执行人杨某1，男，穿青人，2009年12月30日生，住贵阳市南明区。 法定代理人杨某2，男，穿青人，1984年10月3日生，住贵阳市南明区。 法定代理人李某2，女，汉族，1987年8月9日生，住河南省兰考县， 被执行人谭某1，男，汉族，2009年10月11日生，住贵阳市南明区。 法定代理人谭某3，男，汉族，1977年1月9日生，住贵阳市南明区。 法定代理人代某，女，汉族，1983年4月16日生，住贵阳市南明区。 被执行人李某1，男，汉族，2009年11月2日生，住贵阳市南明区。 法定代理人李某3，男，汉族，1982年3月7日生，住贵阳市南明区。 法定代理人梅某，女，汉族，1981年4月28日生，住贵阳市南明区。 被执行人谭某2，男，2009年3月7日生，住贵阳市南明区。 法定代理人谭某4，男，苗族，1974年6月4日生，住贵阳市南明区 法定代理人叶某，女，苗族，1979年4月26日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7499号民事判决书，已向被执行人法定代理人发出执行通知书，责令被执行人法定代理人各自赔偿申请执行人医疗费、护理费、营养费、交通费等医疗费用5028.25元，各自承担案件受理费47元，执行费126元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人法定代理人谭某3、代某、李某3、梅某、谭某4、叶某在银行（或其他金融机构）的各自存款5106.75元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人法定代理人谭某3、代某、李某3、梅某、谭某4、叶某应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人法定代理人谭某3、代某、李某3、梅某、谭某4、叶某应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李海艳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初2389号原告：刘连强，男，生于1991年10月5日，汉族，住河南省鲁山县。被告：南召县金昌再生资源有限责任公司南河店三杰分公司。统一社会信用代码：411321000020243（1-1）。地址：南召县南河店镇207国道边。负责人：史三杰，该分公司董事。委托诉讼代理人：毛俊文,河南民川律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告运输费2000元，并赔偿原告损失1000元，共计3000元。事实与理由：2018年7月７日，原告从运满满APP(网上接活平台)接到运输业务，将打包机从巩义市运到南召县金昌再生资源有限责任公司南河店三杰分公司。发货方告知原告为货到付款，原告将打包机运到该公司后被告拒绝付款。被告辩称：本公司并未从巩义市购买任何机械，更不存在公司收取货物拖欠原告运费情形。本公司的股东史三杰个人曾经从巩义市的河南鑫山机械制造有限公司购买过打包机一台，合同约定货款是7万元，运费在货款中支付，史三杰已付完货款，因此相关的运费应当由发货方河南鑫山机械制造有限公司承担，本公司不应当承担任何的费用。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年７月７日，原告通过运满满APP在巩义市浩运物流处承接运输业务，为发货方河南鑫山机械制造有限公司（经办人刘琼）运送打包机、泵站等物品，约定运费2000元，付款方式为到付，接货人为史三杰。原告接到货运单后，按照约定将上述货物运送到被告经营场所，卸下交付后，要求被告支付运费遭拒，双方产生纠纷。另查明，2018年6月13日河南鑫山机械制造有限公司与被告签订买卖合同，被告购买立式打包机一台，总价款70000元，被告已支付完毕。买卖合同第三条约定：“供方代理代办汽车运输，运费货款中支付”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告按照发货人的指示运送货物，议定运输费用及支付方式，其与发货人成立运输合同关系；就其运送的货物不能证明被告与原告有成立运输合同关系的意思表示，同时被告与河南鑫山机械制造有限公司签订的合同对货物的交付及运费负担进行了约定。故对被告辩由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告刘连强的起诉。本案受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 豹审判员 王东宏审判员 郝 霞二〇一八年十二月二十八日书记员 张林森
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10006号 原告：韩冰娜，女，汉族，1983年9月28日出生，住濉溪县。 委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告：朱根强，男，汉族，1980年10月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 原告韩冰娜与被告朱根强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左金刚、被告朱根强的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冰娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱根强赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损计22519.75元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月6日9时40分许，被告驾驶无号牌自走式玉米收获机行驶至朱湖村大朱家路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损。该事故经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。 被告朱根强辩称：原告自身具有较大过错，对其主张的责任比例不认可。原告部分请求无依据，且计算标准过高，医疗费计算错误。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日9时40分许，被告驾驶无号牌自走式玉米收获机行驶至朱湖村大朱家路段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损。该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，被告朱根强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告于事故发生后至皖北煤电集团总医院住院治疗，于2018年10月21日出院，住院15天、医疗费23472.19元，被告朱根强垫付8500元，出院医嘱：休息、加强营养、一月后复诊等。原告复诊支付医疗费787元。原告户籍为农村居民。被告朱根强驾驶的车辆未投保交强险。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱根强驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经认定，被告朱根强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因公安机关作出的责任认定客观真实、程序合法，故本院对该责任认定书予以确认。被告朱根强作为侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。第三者责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。参照《2017年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：医疗费24259.19元、伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1822.5元（121.5元/天×15天）、交通费酌定300元（20元/天×15天），该事故造成原告三根肋骨骨折等，原告主张的误工期60天的请求予以支持，误工费为5880元（98元/天×60天），上述共计33161.69元，该损失应由被告朱根强比照交强险限额先行赔偿医疗费10000元、护理费1822.5元、误工费5880元、交通费300元，计18002.5元。参照《安徽省实施》第五十三条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中承担主要责任的，承担80%的责任。原告超出交强险限额的损失15159.19元，由被告朱根强赔偿80%即12127.3元，扣除被告朱根强垫付的8500元，为3627.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱根强于本判决生效后十日内赔偿原告韩冰娜经济损失计21629.8元； 二、驳回原告韩冰娜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为180元，由被告朱根强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一八年十二月十日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7555号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：平度豪德财富商贸物流城开发有限公司。住所地：青岛平度市同和街道办事处三城路南（柳州路两侧、锦州路以西）。法定代表人：王林辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢虹，广东富群律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，广东富群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈静，女，汉族，1980年1月20日出生，住广东省深圳市南山区。一审第三人：李斯斌，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省深圳市南山区。再审申请人平度豪德财富商贸物流城开发有限公司（以下简称豪德公司）因与被申请人陈静及一审第三人李斯斌借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪德公司申请再审称,一、原审法院认为：并无证据证明陈静参与了李斯斌或其公司的经营活动，也无证据证明陈静对于涉案借款有共同的意思表示，或李斯斌为借款已取得了陈静授权，豪德公司亦未提供证据反驳陈静有关涉案债务未用于家庭日常生活的意见。据此，对于陈静主张涉案债务不属于夫妻共同债务，陈静不应承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。原审法院认定事实有误。二、原审判决依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定本案的借款不属于夫妻共同债务，属于适用法律错误。为此，申请对本案进行再审。陈静提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回豪德公司的再审申请。李斯斌提交意见称，陈静无需就山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3040号《民事调解书》确认的李斯斌所负债务承担连带清偿责任，二审判决依照最高人民法院的司法解释认定本案借款不属于夫妻共同债务合法有据，请求驳回豪德公司的再审申请。本院经审查认为，本案豪德公司是以其与李斯斌之间的民间借贷纠纷已经法院生效调解书确认等为由，而起诉主张陈静应对李斯斌的借款债务承担连带清偿责任。根据原审时双方的诉辩意见及举证情况，首先，陈静提供的证据可以证明其有正当职业和收入，且日常生活中并无超出经济能力的巨额消费需要和消费支出，其与李斯斌无须对外借款以供双方共同生活。其次，李斯斌与林济森直接银行账户往来较多，双方互有转款情况，而本案中李斯斌两次收到款项后均随之转到其他账户，并无证据显示李斯斌将款项用于了家庭日常生活，且豪德公司亦于答辩中称李斯斌系将借款用于清偿其他债务，即涉案款项不属于为家庭日常生活需要所负的债务。第三，并无证据证明陈静参与了李斯斌或其公司的经营活动，也无证据证明陈静对于涉案借款有共同的意思表示，或李斯斌为借款已取得陈静授权，豪德公司亦未提供证据反驳陈静有关涉案债务未用于家庭日常生活的意见。二审法院据此并依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对豪德公司的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，豪德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平度豪德财富商贸物流城开发有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十二月十四日书记员  龚鸿珊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初8155号 原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378号。 负责人：宋红日。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：虞一平，男，1955年3月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业嵊州分公司”）与被告虞一平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原、被告均向本院申请庭外和解一个月，本院依法予以准许。原告宝业嵊州分公司的委托诉讼代理人陈军、被告虞一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝业嵊州分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月16日签订的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》；2.被告腾退嵊州市艇湖社区艇湖公寓1幢一单元501室住房和6号自行车棚；3.被告支付自2018年8月6日至腾退之日拖欠的租金；4.本案诉讼费由被告承担。后宝业嵊州分公司撤回第3项诉讼请求。事实和理由：被告系经嵊州市住房保障部门核准的公共租赁房保障对象，原告系公共租赁房所有权人委托的公共租赁房运营管理机构。2015年9月16日，原、被告签订《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告租赁嵊州市艇湖社区艇湖公寓1幢一单元501室住房和6号自行车棚，同时对合同解除和终止等一系列内容进行了约定。原告如期交付了房屋，但被告未参加2018年度保障房资格年审，按照合同约定被告应当在年审不合格之日起30日内腾空并退还该房屋，但被告逾期未腾退。 虞一平辩称，因本人儿子的工资单上其工作单位没加盖公章，故保障房资格年审未通过，不同意搬出现住廉租房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的嵊州市艇湖公寓物业服务合同二份及嵊州市公共租赁住房租赁合同、房屋所有权证书、《今日嵊州》报刊、租赁资格取消通知单张贴依据各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：嵊州市城市建设投资发展有限公司（以下简称“嵊州城投公司”）系嵊州市嵊州大道1388号艇湖公寓1幢一单元501室住房的所有权人。2015年4月28日，原告与嵊州城投公司签订《嵊州市艇湖公寓物业服务合同》，约定由原告对嵊州市原艇湖啤酒厂地块保障性住房提供物业管理服务事宜，物业服务期限为2015年6月1日起至2018年5月31日止，其中第五条第18项约定原告负责公共租赁住房入住合同签订、入住管理及租金相关费用的收缴。2015年9月16日，原、被告签订《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租嵊州市艇湖公寓1幢一单元501室住房和6号自行车棚，租期为合同签订之日起至公共租赁住房年审不合格公告之日，但最长不超过5年，租金按每月每平方米11.877元计算，支付方式为银行代扣，扣款日为每月25日。租赁保证金为三个月租金计2488元，被告应在合同签订时一次性交纳给原告。在本合同解除或终止时，保证金除用以抵充本合同约定应由被告承担的费用外，剩余款项在房屋腾退时返还给被告。被告应在年审不合格公告之日起30日内或合同解除、终止之日腾空并退还该房屋，结清相关费用并将房屋及附属设施、设备完好交还原告。被告应根据嵊政办【2014】110号文件规定参加公共租赁住房年审，被告违反公共租赁住房有关管理规定和本合同其他约定的，原告有权根据原核准部门书面通知单方解除合同。同日，双方办理了房屋及附属设施、设备移交手续。2018年7月18日，嵊州市住房和城乡建设局在《今日嵊州》报刊上公布了2018年度保障家庭资格取消名单，被告因未参加年审而名列其中。截至法庭辩论终结日，被告仍未腾退嵊州市艇湖公寓1幢一单元501室住房和6号自行车棚。另查明，绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司于2016年4月25日更名为浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司。 本院认为，嵊州城投公司系嵊州市艇湖公寓1幢一单元501室住房的所有权人，其与原告签订的物业服务合同依法有效。根据该合同约定，原告有权与承租人签订与嵊州市艇湖公寓公共租赁住房相关的合同并进行管理。据此，原、被告之间的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，依法具有法律效力。根据本案查明事实，被告2018年度保障家庭资格已被取消，即不再符合公共租赁住房保障条件，现被告逾期未退房，原告有权根据原核准部门书面通知单方解除合同，故原告要求解除双方于2015年9月16日签订的住房租赁合同理由正当，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，由此，被告无继续占用案涉房屋及车棚的法律依据，理应及时腾退，对原告的相应诉请，本院亦予支持。被告关于不同意搬离公租房的辩解缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与虞一平于2015年9月16日签订的《嵊州市公共租赁住房租赁合同》； 二、虞一平于本判决生效后十日内腾退嵊州市嵊州大道1388号艇湖公寓1幢一单元501室住房和6号自行车棚。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告虞一平负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 樱 二〇一八年十二月二十日 书记员 单依炜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初3112-1号 原告河北某某集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人焦某，总经理。 委托代理人裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。 被告任某某，男，1972年3月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告赵某某，女，1972年3月30日出生，民族，住石家庄市长安区。 以上二被告委托代理人高三奎、刘宗信，河北天嘉律师事务所律师。 河北某某集团有限公司与任某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告河北某某集团有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北某某集团有限公司撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告河北某某集团有限公司负担。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 赵云静
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)冀0407执恢115号 申请执行人：范金平，1970年12月5日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：范兵海，男，1958年4月11日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行范金平与范兵海侵权责任纠纷一案中，本院依法向被执行人范兵海发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已缴纳全部执行款，依据相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执恢115号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十二月十七日
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初2317号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人虎远兴，男，1998年8月26日生，汉族，初中文化，务工，住甘肃省庆城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月17日被刑事拘留（11月16日被传唤），同年12月4日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人虎远兴犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员郭公平出庭支持公诉，被告人虎远兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年10月16日至同月17日期间，被告人虎远兴在苏州市吴江经济技术开发区“某花园”小区，趁被害人熟睡之际，采用使用被害人身份证号码、手机号码，修改被害人支付宝密码后转账的手段，窃得被害人肖某前的人民币13519元。同年10月29日，被告人虎远兴再次使用被害人肖某前的支付宝账户信息，窃得被害人肖某前的人民币2000元。 归案后，被告人虎远兴如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人虎远兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人虎远兴如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人虎远兴在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、银行交易流水明细清单、扣押笔录及清单、提取笔录、支付宝交易记录、被害人肖某前的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人虎远兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人虎远兴如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人虎远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年11月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人虎远兴退赔被害人肖某人民币一万五千五百一十九元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十二月二十四日  书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初1560号 原告：安徽盈瑞置业有限公司。住所地：安徽省金寨县新江路。统一社会信用代码91341524730007597Ｔ。 法定代表人：尹可银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：赵林玲，女，1972年11月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：刘荣敏，女，1968年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈明枝，女，1970年7月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：叶青，男，1974年6月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：梁东，男，1967年8月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张维梅，女，1969年5月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：叶乃胜，男，1948年1月19日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：杜德琴，女，1950年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：赵遵秀，女，1958年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：黄荣成，男，1964年4月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽金灏建筑工程有限公司。住所地安徽省金寨县史河路。统一社会信用代码91341524586128529Ｕ。 原告安徽盈瑞置业有限公司(以下简称盈瑞公司)与被告赵林玲、刘荣敏、陈明枝、叶青、梁东、张维梅、叶乃胜、杜德琴、赵遵秀、黄荣成，被告安徽金灏建筑工程有限公司(以下简称金灏公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案审理。2018年3月27日，本院作出(2018)皖1524民初293号民事裁定，驳回安徽盈瑞置业有限公司的起诉。盈瑞公司不服，提起上诉。2018年6月8日，安徽省六安市中级人民法院作出(2018)皖15民终899号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 盈瑞公司向本院提出诉讼请求：1.撤销金寨县人民法院(2017)皖1524执异字第10号执行裁定书，同时撤销(2017)皖1524执320号执行裁定书；2.终止执行原告的房产。事实和理由：盈瑞公司将金都首府房地产项目工程发包给金灏公司承建。2015年8月19日，盈瑞公司与金灏公司签订《商品房买卖合同》，将金都首府A栋201房产出售给金灏公司，并于2015年8月26日办理了备案登记。合同签订后，金灏公司支付了一半房款476.5万元，余款至今未付，该房屋产权未办理转移过户登记。 因金灏公司在施工中，向赵林玲等9人借款约600万元，及欠有黄荣成装潢款100万元未付。赵林玲等人向法院起诉，案经调解结案。2017年8月30日，盈瑞公司收到金寨法院(2017)皖1524执320号执行裁定书及（2017）皖1524执320号《协助执行通知书》，要求原告撤销与金灏公司间“商品房买卖合同”的备案登记，并将该房产备案登记至赵林玲等人名下。为此，盈瑞公司提出执行异议。金寨法院作出（2017）皖1524执异字第10号执行裁定，驳回了原告的异议申请。 盈瑞公司认为，其是涉案房产实际产权人；法院未经查封等相关程序处分房产，执行行为违反法律规定；将涉案房产抵付给被告侵害了原告合法权益；法院裁定撤销备案登记超越了司法权限等。 审理查明：涉案房屋为金寨县梅山镇金都首府A幢201号房产，系被执行人金灏公司购买但尚未办理产权过户登记手续的房屋。2016年至2017年期间，本院在审理赵遵秀、陈明枝、叶青、梁东、叶乃胜、杜德琴与金灏公司、廖祥青、廖家银民间借贷系列纠纷案件中，对涉案房屋的所有权属，已明确认可为金灏公司所有。审理期间，本院裁定已将其查封。执行过程中，双方当事人自行和解，达成以房抵债协议。据此，本院作出(2017)皖1524执320号执行裁定书，裁定“将被执行人安徽金灏建筑工程有限公司所有的位于金寨县梅山镇金都首府A栋201房产备案登记至赵林玲、刘荣敏、陈明枝、叶青、梁东、张维梅、叶乃胜、杜德琴、赵遵秀、黄荣成名下，相关费用由申请执行人承担”。为此，原告提出执行异议，要求终止执行其所有的该房产。经审查，本院作出(2017)皖1524执异字10号执行裁定书，裁定驳回案外人原告安徽盈瑞置业有限公司异议请求，盈瑞公司遂向本院提起执行异议之诉。 本院认为：原告异议之诉中诉讼请求所指向的标的物，与原生效法律文书中已确定权利义务关系的客体一致，即金都首府A栋201房产。该处房产，虽为金灏公司购买尚未办理产权过户登记，但已被生效法律文书认可为金灏公司所有。原告本次提起异议之诉，实质上是对原生效法律文书中，就涉案房产权属确认上持有异议，认为存在错误。对此问题，应通过审判监督程序办理。 (2017)皖1524执320号执行裁定书，既不是直接将该财产作价交申请人抵偿债务，具有物权变动效力的以物抵债执行裁定，也不是在无法拍卖、变卖或经过拍卖、变卖程序后，作出的具有物权变动效力的以物抵债执行裁定。该裁定内容是，要求对原商品房买卖合同备案登记予以变更。该裁定是否存在超越司法权限等错误，亦应当通过审判监督程序办理。 另，本案中，原告认为其合法权益受到损害，可对金灏公司提起继续履行商品房买卖合同之诉，以寻求保护；对涉案房屋主张实体权利，一般不能直接提起执行异议之诉，可以先行提出解除合同之诉；合同依法解除后，案外人可依据生效法律文书提起执行异议和执行异议之诉。 综上所述，本院认为，原告本次提起的案外人异议之诉，不符合异议之诉起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽盈瑞置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 李    兵 审 判 员 章  大  年 审 判 员 孙  用  金 二〇一八年十二月四日 法官助理 兼书记员张娅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10528号上诉人（原审被告）：郑明龙，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道15号东莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。统一社会信用代码为914419007470986087。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。原审被告：唐鹏，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原审被告：东莞市镕灏贸易有限公司。住所地：东莞市虎门镇金捷大道旧虎威工业城内1号办公楼。统一社会信用代码为914419007408334701。法定代表人：郑汉章。原审被告：赖彩虹，女，1977年1月2日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。原审被告：郑汉章，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：吴春燕，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原审被告：郑汉钟，男，1974年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：方金莲，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人郑明龙因与被上诉人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称交通银行东莞分行）、原审被告唐鹏、东莞市镕灏贸易有限公司（以下简称镕灏公司）、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。交通银行东莞分行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.唐鹏立即向交通银行东莞分行偿还贷款本金1013923.93元及相应利息10157.93元、罚息443.27元、复利44.54元（暂计至2017年12月21日，相关利息、罚息和复利按《个人借款合同》的约定计至唐鹏清偿上述贷款本息之日止）；2.镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲对唐鹏的上述债务承担连带清偿责任；3.确认交通银行东莞分行对唐鹏享有的东莞市虎门镇港口路金捷大道地段商铺D20、21号的承租经营权享有质押权，并对其享有优先受偿权；4.本案所有的诉讼费、保全费均由八被告共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐鹏应当于判决发生法律效力之日起七日内向交通银行东莞分行偿还尚欠的贷款本金1013923.93元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年12月21日，利息10157.93元、罚息443.27元、复利41.26元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，后续罚息以尚欠的本金为基数按前述利率上浮50%计算，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计收，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲对唐鹏的上述债务承担连带清偿责任；镕灏公司、郑明龙、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲承担保证责任后，有权向唐鹏追偿。三、驳回交通银行东莞分行的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3607号民事判决。郑明龙不服一审判决，向本院提起上诉称：唐鹏欠交通银行东莞分行本金1003923.93元。唐鹏只需对1003923.93元本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任。请求：1.郑明龙只需对1003923.93元本金及相应利息、罚息、复利（计至2017年12月21日）承担连带清偿责任；2.二审诉讼费用由交通银行东莞分行承担。交通银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。唐鹏、镕灏公司、赖彩虹、郑汉章、吴春燕、郑汉钟、方金莲均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审诉讼期间，郑明龙未提供新的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案争议焦点为：唐鹏尚欠交通银行东莞分行贷款本金的数额为多少。交通银行东莞分行提供个人借款合同、借款凭证、进账单及贷款数据表，拟证明唐鹏贷款金额为3000000元，截止2017年10月30日已还本金1986076.07元，尚欠本金1013923.93元。一审判决采纳交通银行东莞分行的主张，有充分的事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑明龙没有提供证据证明唐鹏在本案中尚欠交通银行东莞分行贷款本金为1003923.93元，应承担举证不能的责任。一审判决认定唐鹏需向交通银行东莞分行归还本金1013923.93元及利息、罚息、复利，本院予以维持。综上所述，上诉人郑明龙的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑明龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月十四日书记员  卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9616号 马万性、广东建通信息科技有限公司、潘光柳： 关于马万性申请执行广东建通信息科技有限公司、潘光柳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人广东建通信息科技有限公司、潘光柳送达本案的执行通知书等法律文书后，被执行人广东建通信息科技有限公司（广东永银建设工程有限公司）将执行款6618.59元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。申请执行人马万性放弃余下债权。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十五日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初8091号原告：梁某，男，1983年8月24日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，现住美国。委托诉讼代理人：古嘉敏，广东合盛律师事务所律师。原告：董某1（兼原告梁某的委托诉讼代理人，系原告梁某的母亲），女，1956年7月13日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：古嘉敏、李裴阳，广东合盛律师事务所律师、实习律师。被告：董某2，男，1954年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄庆锋、李诗萍，广东高睿律师事务所律师。原告梁某、董某1与被告董某2继承纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告梁某、董某1于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。两原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁某、董某1撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁某、董某1负担。审 判 长  杨海燕人民陪审员  原玉芬人民陪审员  郭朗婷二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴素燕陈离离