文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13673号原告：金建英,女，1969年2月20日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）南厅10号，现住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：凌洁（系原告女儿），女，1990年10月19日出生，汉族，户籍所在地苏州市吴江区）南厅10号，现住苏州市吴江区。被告：秦学，男，1991年12月27日出生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住苏州市吴江区。原告金建英与被告秦学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日开庭进行了审理。原告金建英的委托诉讼代理人凌洁、被告秦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建英向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告转让费41000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日至23日，原告看中位于吴江区店铺，此店正在转让中。当时被告在此店内，原告误以为他是此店承租人。咨询后，被告开出转让费45000元，原告和被告协商转让费41000元后，于11月24日缴纳了5000元定金并签订转让协议，于27日将剩下的36000元转让费结清，并和房东代理人签订了租赁合同。由于原告经营不善，为了减少亏损，欲将此店铺转让，并通知房东，房东得知后告知不允许转让店铺，并且得知被告并未与房东签署过有效的租赁合同，且房东对于被告收取原告转让费一事一无所知。后了解到原承租人合同没到期便搬走了，然后将此店铺经房东同意后借给被告使用。期间被告以原承租人合同到期后会续租为承诺，向房东缴纳了3000元意向金。原承租人合同快到期时，正巧原告找到此店铺，被告便联系房东说此店生意不好不愿续租，但已经帮房东找到下家，向房东要回意向金。原告认为，被告在没有和房东签订正式有效合同，并且没有经过房东允许的情况下，故意隐瞒真实情况，误导原告做出正确判断，私自转让此店铺属违法行为。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至法院，诚望判如所请。被告秦学辩称：一、原告起诉与事实不符。1.在本人使用位于吴江区店铺期间己与房东签订过租房合同(现有合同原件一份)。2.本人在与原告进行转让过程中己告知原告本人与房东的租房合同在有效期内，并告知房东我要转让店铺，房东同意，并在本人协同下原告与房东签订租房合同，原告承担于2017年12月20日起之后与房东的租房合同期内的全部租金，并结清全部转让费用。二、房东开具的证明与事实不符。1.房东在与原告产生转让纠纷中，房东告知原告本人与平望镇通运北路157号没有租赁及其它任何关系，实属谎言，本人在经营店铺之前已与房东签了租房合同，其已将店铺使用权交于本人，有合同为证。2.本人认为由于原告因自身原因经营不善造成的亏损，以及与房东的转让纠纷一事，所有因上述原因造成的损失与本人无任何关系。三、转让价款4.1万元的内容。1.所有权为被告的财产，装修(36000余元)、门头灯箱(15000余元)、空调(6000元)、监控(3100元)、雨蓬(1200元)、卫生间(8000余元)、洗手台(2000余元)，以上合计一共71300余元。原告与被告约定41000元转让。当时转让店铺，地段及人流等其它无形资产在25000元至30000元，此为转让基数。2.被告从转让开始至2017年12月20日间，被告已经支付给房东租金。转让行为属于双方自愿行为，合法有效，且双方已经履行完毕。综上，原告的诉称无事实依据，证据与事实不符，不能证明其主张，请求驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.转让费收据、转让协议（抬头为租房定金）各一份，拟证明被告收了原告41000元的店铺转让费。2.店铺房产证复印件，拟证明吴江区店铺属于房东周志健的。3.门市部租赁合同一份，拟证明原告与房东签订租赁合同，承租吴江区店铺的租期为2017年12月20日至2018年12月19日。4.房东的证明、被告与房东的微信聊天记录，拟证明被告转让店铺没有和房东商量过，并且被告从未交过房租，且被告之前交给房东的3000元定金已经退还被告。被告围绕答辩理由依法提交了证据：门市部租赁合同一份，拟证明被告在2017年8月6日与房东签订过有效的租赁合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证的质证意见：对于证据转让费收据、转让协议、店铺房产证复印件、租赁合同、微信聊天记录没有异议。房东的证明与事实不符，被告与房东签订过租赁合同，3000元定金是被告房租到期后下一年的定金，如果被告不愿意续租会将定金退给被告，不是原告所说的意向金。被告认为原告与房东说被告没有签订过租赁合同是他们串通好的。在2016年12月20日-2017年12月19日被告租店铺期间，“奶牛爸爸”已经和房东解除了租房合同，是被告和房东另外签订的租赁合同，所以被告和房东是签订过租赁合同的，租金都是被告付给房东的。原告对被告举证的质证意见：原告对门市部租赁合同的真实性没有异议，但对合同的有效性有异议，房东证明上明确说明此合同是为方便被告办理营业执照所签订，此合同漏洞很多，比如租赁期限是2016年12月20日-2018年12月19日，而此合同的订立时间为2017年8月6日，由此说明此合同是房东随意签订的，并且房东证明上明确写明，原承租人到期后再与被告重新签订新的租赁合同，在新租赁合约生效前一并结清房租，由此说明房东主观上并未认同被告的这份合同的有效性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于房东的证明[内容为：2017年位于店铺，我的原承租人合同还未到期便搬走。秦学和原承租人相识，便在2017年8月和我联系，以原承租人的名义继续使用此店铺，到期后与我重新签订租赁合同。由于原承租人合同未到期，故秦学仅支付了3000元定金，双方约定剩余32000元，在新租赁合同生效开始前一并支付。期间秦学以办营业执照为由，需要房屋合同。为此本人和他签了一份合同，方便他去办理营业执照。11月底秦学联系我，说生意不好，不续租了。帮我找到下家，定金可不可以退给他，我说可以。于是秦学将金建英介绍给我，我将3000元定金退还给秦学。在此期间，本人对于秦学收取金建英转让费一事一无所知。2016年12月20日至2017年12月19日实际承租人为“奶牛爸爸”(店铺名)。与秦学没有实际签订过正式有效合同。本人没有收取过秦学任何费用]，从其内容分析可知，被告与房东周志健确实签订过租赁合同，并实际使用了案涉房屋，周志健也收取了被告的定金，只是由于后来生意不好，被告向周志健讲明不想续租了，被告将金建英介绍给周志健，由金建英租赁，故该证明不能证明原告的主张。原、被告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据、当事人庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年8月6日，周志健为甲方，秦学为乙方，双方签订门市部租赁合同，该合同约定：由被告租赁周志健的吴江区店铺，租赁期从2016年12月20日起至2018年12月19日止，租金为35000元。租赁期满后乙方在同等条件下可优先续租。现有装潢属于甲方所有，乙方如果要再进行装潢，应该事先经过甲方同意，合同期满后装潢设施不得人为损坏，无偿留给甲方。设备、设施问题。属于营业性设施、设备为乙方所有，租赁期满后乙方带走。属于房产设施和水、电设备为甲方所有，租赁期满后乙方不得拆除和移动。乙方在合同期间不得擅自将门市房转租给他人，如果有特别情况，需要经过甲方同意并在合同上签字方可转让，否则甲方有权收回房产，并不退未到期租金。租赁期间除房产税以外的税费由乙方负责。租赁期满时，乙方应该保证灯亮、排污通畅，门窗和玻璃完好。如果损坏，乙方应按价赔偿(自然陈旧不在此列)。2017年11月24日，原告与被告签订转让协议，该转让协议约定：被告将案涉房屋转租给原告，2017年11月25日前被告将房屋清空，保留柜式空调一台及灯箱、监控、雨蓬、卫生间、洗手台，转让费为41000元，正式租赁合同被告配合原告与房东签订。2017年11月27日，被告出具给原告收到转让费41000元的收款收据一份。2017年11月27日，周志健为甲方，金建英为乙方，双方签订门市部租赁合同，该合同约定：由原告租赁周志健的吴江区店铺，租赁期从2017年12月20日起至2020年12月20日止，租金为35000元。租赁期满后乙方在同等条件下可优先续租。现有装潢属于甲方所有，乙方如果要再进行装潢，应该事先经过甲方同意，合同期满后装潢设施不得人为损坏，无偿留给甲方。设备、设施问题。属于营业性设施、设备为乙方所有，租赁期满后乙方带走。属于房产设施和水、电设备为甲方所有，租赁期满后乙方不得拆除和移动。乙方在合同期间不得擅自将门市房转租给他人，如果有特别情况，需要经过甲方同意并在合同上签字方可转让，否则甲方有权收回房产，并不退未到期租金。租赁期间除房产税以外的税费由乙方负责。租赁期满时，乙方应该保证灯亮、排污通畅，门窗和玻璃完好。如果损坏，乙方应按价赔偿(自然陈旧不在此列)。原告租赁该店铺后，因经营不善，为了减少亏损，欲将此店铺转让，并通知房东，但房东不允许转让店铺。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告租赁案涉房屋有2017年8月6日被告与房东周志健签订的门市部租赁合同为证，被告为该房屋的合法承租人，并非原告所称的被告与房东周志健未签订租赁合同，被告将该房屋转租给原告是经过周志健同意的，且后原告又与周志健签订了门市部租赁合同，故原、被告间的转租关系及财产转让关系合法有效，本院予以支持。现原告提供的证据不足以证明原告的事实主张，故应承担不利后果，要求被告退还转让费41000元的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告金建英的诉讼请求。案件受理费826元减半收取413元，由原告金建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一八年十二月二十日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。