广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终762号 上诉人（一审被告）：王跃平，男，1958年5月2日出生，汉族，个体户，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：黄西汉，广西恒聚律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：扶绥县市场开发服务中心，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路。统一社会信用代码：91451421708666369Y。 法定代表人：农文志，副主任。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 一审第三人：广西扶绥县鑫力达房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇绥渌路**。统一社会信用代码：91451421MA5K98JN4D(1-1)。 法定代表人：邓强，总经理。 上诉人王跃平因与被上诉人扶绥县市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、一审第三人广西扶绥县鑫力达房地产开发有限公司（以下简称鑫力达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 王跃平上诉请求：二审法院撤销一审法院（2018）桂1421民初993号民事判决，改判市场服务中心与王跃平继续履行双方于2009年4月16日签订的《圩亭租赁协议书》。事实和理由：市场服务中心与王跃平于2009年4月16日签订的《圩亭租赁协议书》是合法有效的合同。合约约定的租赁期限为20年，至今履行期限尚未过半，王跃平投入了大量的资金对所租赁的圩亭进行改造，并经营超市。虽然协议中有约定若遇到政府拆迁、改造或者其他非市场服务中心原因导致无法继续履行协议的，本协议终止履行。但至今为止，王跃平尚未收到以政府名义发出的政府要对涉案圩亭进行改造的书面通知，故租赁合同约定的解除条件并未成就。一审法院判决解除涉案租赁合同错误。 市场服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回王跃平的上诉请求，维持原判。 鑫力达公司述称，其对一审判决没有意见。 市场服务中心向一审法院起诉请求：一、解除市场服务中心与王跃平于2009年4月16日签订的《圩亭租赁协议书》，并要求王跃平支付拖欠的租金总额10666.67元（从2017年5月1日暂计至2018年9月1日，后计至将圩亭交还之日止）；二、王跃平在判决生效后十日内将圩亭使用权无条件交还给市场服务中心。 一审法院认定事实：2009年4月16日，市场服务中心（甲方）与王跃平（乙方）签订一份《圩亭租赁协议书》，约定王跃平租赁市场服务中心坐落于扶绥县农贸市场粮油行的8间圩亭作商业用，租期自2009年5月1日起至2029年5月1日止，租金按每年8000元计算，不得擅自转租、出租、交换等，协议期间内若遇到政府拆迁、改造或其他非甲方原因导致无法继续履行协议的，本协议书终止履行，双方互不承担违约责任，双方按实际余数结算租金及乙方承担费用；合同还约定了其他权利义务。协议签订后，市场服务中心即将圩亭交给王跃平管理使用，王跃平也按约交纳租金至2017年4月30日。2014年1月13日、2015年12月29日，扶绥县人民政府分别召开两次常务会议，会议同意改造龙头乡农贸市场，并对《扶绥县农贸市场升级必读项目投资建设合作协议书》审议通过。2016年3月2日，市场服务中心与扶绥县国土资源局签订了一份《扶绥县国有土地使用权收回合同》，扶绥县国土资源局将位于扶绥县农贸市场的国有土地使用权及其地上建（构）筑物无偿收回。过后，市场服务中心多次通知王跃平办理解除合同的手续，但至今未果。 另查明，2016年9月19日，鑫力达公司取得扶绥县龙头村联街屯595-1号的不动产权证书。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。市场服务中心与王跃平签订的《圩亭租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。协议签订后，双方均应按合同的约定履行各自的义务。关于市场服务中心的诉讼主体问题，本案为租赁合同纠纷，依据合同的相对性原则，市场服务中心与王跃平是租赁协议的相对方，且涉案圩亭至今未实际交付给鑫力达公司管理使用，对市场服务中心作为原告的主体资格，一审法院予以确认。关于《圩亭租赁协议书》的解除问题，协议中约定若遇到政府拆迁、改造或其他非甲方原因导致无法继续履行协议的，本协议书终止履行；现因政府原因收回圩亭土地使用权，改造龙头乡农贸市场，双方约定的解除合同的条件成就，市场服务中心诉请解除《圩亭租赁协议书》，一审法院予以支持。市场服务中心提出王跃平将圩亭转租他人违约的主张，因未能提交证据证实，一审法院不予采信。关于租金及圩亭使用权返还问题，王跃平至今仍使用圩亭，按协议约定应按实际使用时间支付租金；租赁关系终止后，承租人应及时向出租人返还租赁物，庭审中王跃平对市场服务中心诉请的租金无异议，亦表示若政府收回圩亭，其也愿意配合，对市场服务中心诉请王跃平支付租金及返还圩亭使用权，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决：一、解除市场服务中心与王跃平于2009年4月16日签订的《圩亭租赁协议书》；二、王跃平于本案判决生效之日起十日内向市场服务中心支付租金10666.67元（暂计至2018年9月1日，以后按8000元/年计算至返还圩亭之日止）；三、王跃平于本案判决生效之日起十日内向市场服务中心返还位于扶绥县农贸市场粮油行的8间圩亭使用权。案件受理费减半收取50元，由王跃平负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据，对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 双方当事人的争议焦点是：王跃平与市场服务中心于2009年4月16日签订的《圩亭租赁协议书》约定的协议解除条件是否已经成就，应否予以解除。 本院认为，王跃平与市场服务中心于2009年4月16日签订的《圩亭租赁协议书》中对于合同解除的情形作了明确约定：“协议期限内若遇到政府拆迁、改造或其他非甲方原因导致无法继续履行协议的，本协议书终止履行，双方互不承担违约责任，双方按实际天数结算租金及乙方承担费用。”，王跃平对该约定也予以认可。现因政府原因收回圩亭土地使用权，改造龙头乡农贸市场，有扶绥县人民政府第十五届第30期和第51期常务会议纪要、扶绥县国有土地使用权收回合同、不动产权证书予以佐证，即双方约定的解除合同的条件成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，一审法院支持市场服务中心解除《圩亭租赁协议书》的诉讼请求正确。对王跃平主张继续履行租赁协议书的上诉请求，本院不予支持。租赁协议书解除后，王跃平无权继续占有使用租赁物，应当向市场服务中心返还，并支付租金至返还之日止。 综上所述，王跃平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王跃平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 陆有帅 审 判 员 陶园园 二〇一八年十二月十九日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。