wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初619号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄兵兵，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市银海区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2016年1月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月15日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，上诉后北海市中级人民法院于2017年1月23日驳回上诉，维持原判，后刑满释放。现因本案，于2018年7月15日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]527号起诉书指控被告人黄兵兵犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人黄兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2018年5月14日15时30分许，被告人黄兵兵在北海市海城区广汽本田4S店门前人行道处，盗走张某停放的一辆粉色舒岭牌电动车，车辆型号：TDR152,车牌号码：北海DU592,车架号码：201802000009712,发动机号码：电动机号码:MCB180××××1230,价值1948元）。2018年5月16日17时许，公安人员在北海市海城区亚叉岭路口将被告人黄兵兵抓获，并当场依法扣押其所骑的赃物电动车。上述赃物电动车已依法发还。 归案后，被告人黄兵兵如实供述自己罪行。 上述事实，被告人黄兵兵在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息，受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，前科查询情况，释放证明，证人证言，被害人张某陈述，被告人黄兵兵供述，估价结论及鉴定意见通知书，辨认现场笔录，照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，曾因犯盗窃罪受过刑事处罚的被告人黄兵兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄兵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄兵兵虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄兵兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年3月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十二月四日 法官助理  郭晓修 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执635号 申请执行人蒋竹云。 被执行人李钟青。 申请执行人蒋竹云依据已经发生法律效力的（2018）桂0302民初173号民事判决书，于2018年10月18日申请执行肖涛民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。至此，本案执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0302民初173号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李春夏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初5564号原告:谢以军，男，1968年8月6日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：金后双，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住响水县。原告谢以军与被告金后双买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢以军及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告金后双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢以军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款19350元及利息（自2017年5月4日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告金后双向原告购买砂石，合计欠到原告砂石款19350元，该款被告至今未还。被告金后双未作答辩。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告金后双因购买砂石尚欠19350元货款未付，于2017年5月4日向原告谢以军出具金额为19350元的欠条后，应当按照约定的数额支付货款。现被告金后双未履行付款义务，原告谢以军要求其归还货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方当事人未对付款时间进行明确约定，故原告谢以军诉讼要求被告金后双自立据时起按年利率6%承担该款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金后双在本判决生效后10日内归还原告谢以军货款19350元，并承担相应利息（自2018年9月28日起至该款还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告金后双负担。本判决为终审判决。审判员  翟进荣二〇一八年十二月二十四日书记员  周 云
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢344号之一申请执行人：宁月平，女，1967年2月16日出生，汉族，居民，住济阳县，被执行人：王宗江，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住济阳县，申请执行人宁月平与被执行人王宗江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）商商初字第775号民事判决书已经发生法律效力，宁月平向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行，于2018年10月26日向被执行人王宗江发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已扣划2520元，未发现其他可供执行财产。本案标的额为35040元及利息，案件受理费811元，被执行人至今未给付。本院依法于2018年12月26日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一八年十二月二十八日书记员  王 镇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4142号原告：卢存兰，女，1936年7月29日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南飞龙律师事务所实习律师。被告：杨凯，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地为焦作市解放区。原告卢存兰与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院认为，根据原告提供的地址，本院无法通知到被告。原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告卢存兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一八年十二月十三日书记员  王思蔼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6767-1号原告：广州盛果源生物科技有限公司，住所广东省广州市番禺区大石街大山朝阳东路166号4059，统一社会信用代码：91440113MA59B4F352。法定代表人：肖照华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈均艺，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣榆，广东正大联合律师事务所律师。被告：荆门金贤达生物科技有限公司，住所湖北省荆门高新区掇刀区化工循环产业园荆和大道18号，统一社会信用代码：91420800316412853M。法定代表人：朱贤辉。本院在审理原告广州盛果源生物科技有限公司与被告荆门金贤达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州盛果源生物科技有限公司于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州盛果源生物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州盛果源生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费8880元、财产保全费5000元，均由原告广州盛果源生物科技有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  杨彩萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  谭建鹏
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1923号 原告：吴明龙，男，1964年6月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。 被告：贵梅子，女，1974年12月4日生，汉族。 被告：丁维财，男，1948年2月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：曹尧刚，江苏刘洪律师事务所律师。 原告吴明龙与被告贵梅子、丁维财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明龙及其委托诉讼代理人章利剑，被告丁维财及其委托诉讼代理人曹尧刚到庭参加诉讼。被告贵梅子经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴明龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）过户至其名下；2.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月3日，其与贵梅子签订了《购房协议》一份，约定被告贵梅子将案涉房屋以310000元价格出售给其。其付清全部房款，贵梅子也将案涉房屋交付给其使用。现案涉房屋具备办理产权过户的条件，登记在被告丁维财名下。但两被告至今不肯协助其过户，其为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告丁维财辩称，案涉房屋系其与妻子张素凤拆迁安置所得。贵梅子已于2008年与其儿子丁玉惠离婚，该房与贵梅子无关，贵梅子无权出售该房屋。请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵梅子未应诉。 本院经审理查明事实如下：被告贵梅子与被告丁维财的儿子丁玉惠原系夫妻关系。贵梅子与丁玉惠于2008年11月25日登记离婚，双方在离婚时约定：案涉房屋归贵梅子所有。2009年9月3日，吴明龙（乙方）与贵梅子（甲方）签订了《购房协议》一份，约定甲方将案涉房屋以310000元价格出售给乙方。合同还约定：“现因此房主名称为丁维才（因贵梅子和丁玉惠离婚时未更名），故今后因此产生的纠纷及所有费用均由甲方承担，乙方不承担任何责任及费用……今后办理房产证等相关事宜，因丁维才及家人阻挠，由甲方处理解决……”。同日，贵梅子向吴明龙出具“保证书”1份，载明：“今有贵梅子将潭桥西园9幢502室一套（包括楼下储藏室一间）以三十一万元整卖给吴明龙，今后涉及到办理房产证及与丁维才产生的纠纷等一切相关事宜，均由贵梅子出面解决和办理，与吴明龙无关，特此保证”。上述合同签订后，贵梅子将案涉房屋交付给吴明龙，吴明龙占有使用该房至今。 2017年2月21日，案涉房屋办理了不动产登记（建筑面积91.06平方米），登记所有权人为丁维财。 2018年1月，原告吴明龙向本院提起诉讼，要求两被告协助办理过户手续。审理中，吴明龙陈述，贵梅子在将案涉房屋出售给其时向其出示了离婚协议，称案涉房屋归其所有。丁维财其拆迁分得两套房（分别为案涉房屋和潭桥公寓西园8幢502室），分别给两个儿子出租，其中案涉房屋系其给小儿子丁玉惠对外出租的，其直到收到本案法院传票才知道案涉房屋被吴明龙占有了，其现居住大儿子另一套房屋即潭桥公寓西园8幢502室中。对于房屋的价款，吴明龙陈述其已经在订立合同之时以现金的方式交付给了贵梅子。吴明龙自愿承担房屋过户产生的税费。因贵梅子下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，贵梅子未到庭参加诉讼。 上述事实，有《购房协议》、“保证书”、“入住协议”、不动产登记查询结果及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴明龙与被告贵梅子签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于贵梅子是否构成无权处分的争议焦点，根据贵梅子的前夫与丁维财系父子关系以及丁维财在吴明龙占有使用案涉房屋多年的期间内均未对此提出异议的客观情况，其在庭审中陈述一直不知道案涉房屋被贵梅子出售给吴明龙的意见，与常理不符，本院不予采信。既然丁维财已将案涉房屋的相关权利让渡给其儿子与儿媳，故对于丁维财辩称贵梅子无权出售案涉房屋的意见，本院不予采纳。办理产权登记过户与实际受领房屋系房屋买卖合同中买受方的主要的合同目的，吴明龙并已实际占有使用案涉房屋多年，丁维财作为房屋现在登记所有权人，在房屋现已具备过户条件的情况下，有义务与贵梅子一起履行协助过户义务，故对吴明龙要求两被告协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。吴明龙自愿承担过户产生的税费，本院对此予以确认。贵梅子经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告丁维财、贵梅子于本判决发生法律效力之日起15日内协助将位于南京市江宁区不动产产权过户至原告吴明龙名下，过户产生税、费由原告吴明龙承担。 本案案件受理费80元，由被告贵梅子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 波 人民陪审员  郭礼英 人民陪审员  李照智 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李媛媛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2276号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：张店心禾超市，经营地址山东省淄博市张店区张桓路37甲1号。经营者：秦小川，男，1986年3月24日出生，汉族，住山东省莱州市。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告张店心禾超市侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺曼公司公司的委托诉讼代理人贾敏，被告张店心禾超市经营者秦小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售侵犯涉案“一种带备用火石的插拔式砂轮组件”（专利号：ZL201410353481.4）发明专利权的产品；2．被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系涉案ZL201410353481.4发明专利独占实施权利人。被告张店心禾超市销售的砂轮打火机，其技术方案覆盖了原告主张的涉案专利权利要求1，系侵犯涉案专利权的产品。被告未经许可，擅自销售侵犯涉案专利权的产品，且产品属于“三无产品”，其主观故意明显，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告张店心禾超市辩称，原告的起诉状不正规，有涂改痕迹，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年7月23日，漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种带备用火石的插拔式砂轮组件”发明专利，该专利于2018年6月26日获得授权，专利号为ZL201410353481.4，专利权人为漆仕勋。该专利按期交纳年费。本案中，原告主张权利要求1为其权利依据，其内容记载：1、一种带备用火石的插拔式砂轮组件，包括杆状中空支架、安装在所述支架上部的砂轮头、内置于所述支架中部的弹簧以及位于所述砂轮头和弹簧间的常用火石，其特征在于所述支架底部设有一封口塞，所述封口塞下端置有一可拆装地备用火石。2018年6月26日，漆仕勋与诺曼公司签订《专利实施许可合同》，该合同约定：漆仕勋许可诺曼公司在全国范围内独占实施名称为“一种带备用火石的插拔式砂轮组件”（专利号：ZL201410353481.4）发明专利，期限为2018年6月26日至2023年6月25日，许可费15万元/年。该合同于2018年8月16日在国家知识产权局备案。2.2018年8月17日，山东京杭律师事务所向山东省枣庄市运兴公证处申请保全证据公证。同日，公证处人员及申请人的代理人王敏杰来到山东省淄博市张店区张桓路一悬挂“心禾乐购生活超市”招牌的店铺内，花费15元购买了底部托盘带有“贵族”标识的砂轮打火机5支，该店铺内悬挂的食品经营许可证显示的名称为“张店心禾超市”。公证人员对所购打火机拍照后封存，并对封存后的外观进行了拍照，后交申请人的委托代理人保存。山东省枣庄市运兴公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2018）鲁枣庄运兴证民字第1538号公证书。当庭拆封被控侵权产品，经比对，其技术特征与涉案专利权利要求1的特征一一对应。3.原告为包括本案在内四案支付律师费10000元、公证费600元。4.被告张店心禾超市系个体工商户，注册日期为2017年8月25日，经营范围为日用百货、文体用品、五金、烟草等。上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、《专利实施许可合同》、（2018）鲁枣庄运兴证民字第1538号公证书及附带实物、律师费发票、公证费发票、工商登记信息等证据予以证实。本院认为，原告诺曼公司系涉案专利的独占实施权利人，其享有的权利应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1、所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。被告未经原告许可，销售与原告涉案专利相同的产品，构成侵权，且未能提供其销售侵权产品的合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格,考虑被告系个体工商户、被控产品涉及四个专利的情节，结合原告为维权支付的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共6000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条第三款的规定，判决如下：一、被告张店心禾超市立即停止销售侵犯涉案“一种带备用火石的插拔式砂轮组件”（专利号：ZL201410353481.4）发明专利权的产品；二、被告张店心禾超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失和合理支出共计6000元；三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担200元，被告张店心禾超市负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘军生审 判 员  李 玉人民陪审员  张秀梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘玲玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10670号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。法定代表人：邵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一八年十二月五日书记员 杜 磊
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢1088号 汪勇波、李聪： 汪勇波与李聪承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计3468.60元。现汪勇波向本院确认：李聪已自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，汪勇波向本院申请执行(2017)川1402民初1203号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢874号 刘广东、何礼满、郑晓彤、成都艾玛丝家具有限公司： 刘广东与何礼满、郑晓彤、成都艾玛丝家具有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容：支付借款本金235329元及利息（从2015年2月28日起，按年利率24%计算到本金付清之日止）、案件受理费及公告费5080元。现申请执行人向本院确认：双方当事人已自行达成和解协议并履行，本案执行完毕。至此，刘广东向本院申请执行（2017）川1402民初161号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9711号上诉人（原审原告）：吴世明，男，1949年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人（原审原告）：吴东，男，1974年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：苏州市吴江区黎里镇建南村村民委员会（以下简称建南村委会），住所地苏州市吴江区黎里镇黎田路建南村。负责人：徐菊泉，村主任。委托诉讼代理人：苏倩，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。上诉人吴世明、吴东因与被上诉人建南村委会返还原物纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴世明、吴东上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，要求被上诉人建南村委会退回重复、不合法的收费8万元及支付利息。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。两上诉人虽为父子关系，但村、镇及土地管理部门系审批同意上诉人吴世明建房，而不是批准上诉人吴东建房。2、2015年10月20日吴东与部分村民签订的协议是无效协议。吴东是在吴世明不知情且未授权的情况下与部分村民签的协议，该部分村民没有权力同意或不同意吴东建房，更没有权力收取补偿房屋的地基款8万元。吴东至今未建房，因返还吴东8万元。3、因吴东不是建房主体，其支付8万元不符合规定。而吴世明在建房时已交纳村里宅基地超平房补偿款2.5万元，其中9000元给21组农户小分配，因此21组部分村民签字的协议约定补偿房屋地基款8万元是重复、不合理收费，应予退回。4、原审法院认定事实错误。吴东系出于无奈和被迫才交的钱，当时部分村民不同意吴世明建房，将砌好的墙推到，吴东签订协议不是真实意思表示。村里收取了8万元，在吴世明房子建好后，应退还吴世明、吴东，该款项的收取与村民无关。被上诉人建南村委会辩称，被上诉人并非本案的适格主体，上诉人请求被上诉人返回8万元，其实该款项是村民分的，和被上诉人没有任何关系。上诉人应另案起诉那些村民。吴世明、吴东向原审法院起诉请求：判令建南村委会返还无理扣押的两张存单计8万元，同时返还自2016年9月18日至今的利息，本案诉讼费用由建南村委会承担。原审法院认定事实：吴世明系吴东的父亲，吴世明为该户户主。2005年，吴世明户申请异地建房，经过几级审批，同意该户在建南小区建房119平方米，占用宅基地170平方米，原房拆除，原宅基地收归集体。吴世明户由于经济原因，当时没有建房。后吴世明户准备再次建房时，与建南村部分村民产生争议。2015年10月20日，经村里组织调解，吴东代表吴世明户与建南村21组村民签订协议：“兹有建南村二十一组，经全体社员讨论决定同意建南村堵上十四组社员吴东建房，经协商补偿房屋地基款捌万元整。”该协议由社员代表张琴芳、殷建珍等人签字，吴东签字确认。2016年9月18日，建南村委会出具收条一份，载明：“今收到吴东造房补偿款存单二张，各4万合计8万元正。”2017年5月2日，吴世明户出具承诺书，承诺已将堵上老房拆除，放弃老宅基地，归集体所有，同意其他户申请建房。原审法院认为，吴东与建南村21组村民签订补偿协议，同意补偿8万元，并由其交至建南村委会，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴东未举证证实该协议存在重大误解、显失公平、受欺诈、胁迫而签订的情形，故不具备可变更或可撤销的条件。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴东已将款项交至建南村委会，已履行完毕该协议。建南村21组村民对建南村委会代收款项未提出异议，也未对吴世明户的建房再提出异议，应视为对建南村委会代收款项的认可，故原审法院认定建南村委会有权代收款项，吴东主张建南村委会返还款项80000元及相应利息，没有法律依据，原审法院难以支持。吴世明不是付款人，其无权要求建南村委会返还款项，故原审法院对吴世明的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回吴世明、吴东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由吴世明、吴东负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、2007年1月5日收款收据一份，交款人吴世明，证明2005年上诉人申请建房时已经交了25000元，其中9000元是给21组农户小分配；2、建民九组住宅小区规划土地流转协议，证明1999年建房所用土地已规划为村民住宅用地；3、李瑞元和张秦松出具的情况说明，证明村里都同意上诉人建房。上诉人申请张华、吴明珍出庭作证，证明上诉人建房时有部分村民不同意，推倒了上诉人所砌的墙。被上诉人认为上诉人提供的证据1-3与本案不具有关联性，证人证言亦不能证明上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提供的证据1系吴世明2005年申请建房时所交的费用，与其2015年申请建房不具有关联性，本院依法不予确认；上诉人提供的证据2反映1999年土地流转情况，与本案不具有关联性，本院依法不予确认；上诉人提供的证据3仅体现了李瑞元的个人意见，不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予确认；上诉人申请证人出庭作证形成的证人证言，仅能证明上诉人2015年建房时与部分村民产生争议，但不能证明上诉人吴东签订协议系受胁迫，对其证明目的本院不予采信。本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明事实，上诉人吴世明户在2015年建房过程中与建南村21组部分村民产生争议，2015年10月上诉人吴东与建南村21组村民达成协议，就上诉人户建房事项向21组村民补偿房屋地基款8万元，21组村民同意上诉人户建房。上述协议已实际履行，上诉人根据协议支付的8万元房屋地基补偿款现由被上诉人建南村委会暂予以保管，待向建南村21组村民进行分配。上诉人虽认为吴东与建南村21组村民签订的协议无效，但上诉人并未就该协议的效力提起相关诉讼，上诉人本案中提供的证据亦不能证明上述协议的签订存在受欺诈、胁迫或重大误解的情形。因此，上诉人要求被上诉人返还代为保管的8万元存单及支付相应利息的主张缺乏依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出的2007年其已向村里交纳了申请建房的相关费用，现其支付的8万元属于重复、不合理费用的观点，本院认为，本案所涉8万元系上诉人2015年建房时向村民支付的房屋地基补偿款，而2007年上诉人所交费用系因2005年申请建房事宜所交纳，两者并无关联，上诉人如认为其2005年获批建房后实际未建，不应该收取费用，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2000元，由上诉人吴世明、吴东负担。本判决为终审判决。审判长  陈芝颖审判员  张 蕾审判员  周剑鸣二〇一八年十二月十九日书记员  马晓娴
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢141号 申请执行人王志福，男，汉族，1981年12月27日出生,住东坡区。 委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托代理人欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被执行人伍建新，男，汉族，1952年10月16日出生,住东坡区。 本院在执行申请执行人王志福与被执行人伍建新民间借贷纠纷一案中，对被执行人伍建新在眉山工商银行开设的养老金帐户上的25082.18元予以划拨至本院。申请执行人王志福同意余下不足部份在本院继续冻结被执行人伍建新眉山工商银行开设的养老金帐户的存款中受偿，并中止本案的执行。在被执行人伍建新的银行存款冻结期限届满之前再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1402执恢141号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月五日 书记员  胡 恒
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初1010号原告：王桂芹，女，1956年3月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：范薇薇，女，1981年3月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。被告：王玉魁，男，1956年12月31日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告王桂芹与被告王玉魁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芹及其委托诉讼代理人范薇薇、被告王玉魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计7394.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王桂芹与被告王玉魁是兄妹关系，多年来原被告一直因为其母亲的养老卡等事情发生纠纷，2018年6月13日12时左右，王桂芹去给其母亲送饭时，双方再次发生口角，被告动手打了原告，导致原告受伤，后原告到邢台市人民医院治疗，花去医疗费4054.69元。王快派出所对被告作出了罚款500元的行政处罚决定书。但被告拒绝支付原告的医疗费等各项费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王玉魁辩称，双方因为其母亲的养老医保卡发生纠纷，然后其打了原告一巴掌，意思是给原告一个警告，结果原告回去叫她儿子和闺女撵到其家砸门，后来我们为了防止打架，一直关着门没开门。另外，对原告要求赔偿精神损失有异议，其不应赔偿原告的精神损失。本院经审理认定事实如下：原被告双方多年来一直因为其母亲养老卡的问题有纠纷。2018年6月13日，在王桂芹去给其母亲送饭时，与被告发生口角，被告动手打了原告，导致原告受伤。邢台市公安局开发区分局2018年10月26日作出邢开公（王）行罚决字（2018）0410号行政处罚决定书，对被告王玉魁罚款500元。后原告到邢台市人民医院住院治疗四天，花去医疗费4054.69元。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告王玉魁因家事纠纷与原告发生口角，动手打了原告导致原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费4054.69元的理由正当，本院予以支持；因护理人无固定收入，护理费按照当地护工上一年度平均工资标准计算为102元＊4天=408元；因原告无固定收入，误工费按照河北省农、林、牧、渔业上一年度的平均工资标准计算为23384元/365天＊4天=256元；营养费按住院期间计算，30元/天＊4天=120元；精神抚慰金不属于赔偿范围，故本院不予支持。以上损失共计4838.69元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定,判决如下:一、被告王玉魁应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂芹医疗费等各项损失共计4838.69元。二、驳回原告王桂芹的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元由被告王玉魁负担。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年十二月十二日法官助理施永平书记员郭立雪
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1027民初1848号 原告：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。 法定代表人：李恒星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永奇，男，甘肃第五建设集团公司员工，住甘肃省平凉市。 被告：庆阳市特亨房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路8号2号楼1011室。 法定代表人：秦坤渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。 原告甘肃第五建设集团公司与被告庆阳市特亨房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告甘肃第五建设集团公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃第五建设集团公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许甘肃第五建设集团公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃第五建设集团公司负担。 审 判 长 周 鸿 人民陪审员 刘 馨 人民陪审员 张兴虎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张 婧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1510号申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。代表人徐予鄂，行长。被执行人王祎，男，汉族，1984年5月27日生，住平顶山市湛河区。本院在执行中国银行股份有限公司平顶山分行与王祎机动车交通事故责任纠纷一案中，现因当事人双方私下达成和解，且王祎已履行完毕。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行于2018年12月19日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0402民初1605号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 吴 红执行员 赵寰宇执行员 武鹏飞二〇一八年十二月十九日书记员 谢 君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15911号原告：张某，女，2015年12月2日生，汉族。法定代理人：张栋，男，1991年11月8日生，汉族。委托诉讼代理人：时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：南京叶军润装饰工程有限公司（以下简称装饰公司，统一社会信用代码91320115MA1MJ6Q475），住所地在南京市江宁区天元东路58号致远大厦八楼北间803室。法定代表人暨被告：叶其军，男，1978年3月1日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：陈林玉，保险公司员工。原告张某诉被告装饰公司、叶其军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人时训明到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人陈林玉到庭参加诉讼，被告叶其军、装饰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某诉称：2018年4月29日8时20分，被告叶其军无证驾驶苏Ａ×××××号小型客车，与张某发生碰撞，导致张某受伤。交警部门认定，叶其军负本次事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，其因本次交通事故损失40440.76元（其中医疗费14910.17元、住院伙食补助费200元、营养费600元、护理费20000元、治疗用品费317.5元、住院期间餐饮费558.09元、交通费2130元、鉴定费1725元）。被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任无异议，但叶其军系无证驾驶，其公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，并有权向叶其军追偿。被告叶其军、装饰公司均未应诉。经审理查明：2018年4月29日8时20分，被告叶其军无证驾驶苏Ａ×××××号小型客车，与张某发生碰撞，导致张某受伤。交警部门认定，叶其军负本次事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。张某伤后入南京市儿童医院等机构治疗，经医院诊断其右手第2、3、4掌骨骨折等。后经本院委托，南京同仁司法鉴定所于2018年11月27日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：张某的护理期限以伤后30日为宜，营养期限以伤后30日为宜。张某用去鉴定费1725元。原告张某因本次交通事故损失医疗费14910.17元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费3200元（120元/天×10天+100元/天×20天）、交通费1000元（酌定），合计19910.17元。事故发生后，被告叶其军赔偿原告9200元。上述事实有交通事故认定书、病历、疾病诊断证明单、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告叶其军未取得驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，并有权向被告叶其军追偿。原告主张治疗用品费、住院期间餐饮费，于法无据，本院不予支持，对原告主张费用过高的本分，本院不予支持。经本院审核，原告张某因本次交通事故造成损失共计19910.17元，扣除被告叶其军赔偿原告的9200元后，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告10710.17元。被告叶其军、装饰公司经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张某10710.17元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元、鉴定费1725元，合计1925元，由被告叶其军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十二月十八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11735号原告刘平,男,1959年9月17日生,汉族,居民。委托诉讼代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告王强，男，1980年4月6日生，汉族，居民。原告刘平诉被告王强欠款纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托诉讼代理人李金山到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款107217元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间原系师徒关系，2009年原告购买货车从事运输业务，被告因从事水泥制品管需要车辆送货，双方遂达成了口头运输的合同，原告负责送货，被告支付运费，在合作期间被告因缺少资金向原告借款20000元，另因他人欠原告运费，被告当时缺少水泥制品管，遂与原告协商将他人所欠原告的运费27000元折价成水泥制品管，他人运费由被告承担，2016年12月31日，双方对上述款项进行了结算，被告共欠原告107217元，原告多次索要未果。被告王强未答辩。本案原告刘平围绕诉讼请求提交欠条、还款计划并申请证人作证。被告王强虽委托案外人蒋月播放了录音一段，但未在举证期限内未提交光盘及录音摘抄以供原告刘平质证。原告刘平提交的欠条、还款计划及证人证言，符合证据的形式要件。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告刘平提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘平与被告王强有多笔债权债务往来，2016年12月31日，经双方结算，被告王强向原告刘平出欠条及还款计划各1份，欠条载明：“今欠到刘平人民币107217元”、还款计划载明：“自2016年春节前还100000元零款免”。审理中，原告刘平自认欠条出具后，被告王强仅归还了2000元，余款105217元未能支付。本院认为：民事主体依法享有债权。原告刘平出具的证据足以证实被告王强欠款105217元未还的事实，被告王强未能及时归还欠款，应负纠纷的责任，故对于原告刘平要求被告王强归还欠款107217元的诉请，本院予以部分支持。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘平欠款105217元。二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1222元，由原告刘平负担25元、被告王强负担1197元（被告王强应负担的部分已由原告刘平垫付，被告王强在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一八年十二月四日书记员  郑 江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2475号原告南京永成分子筛有限公司（以下简称永成公司，统一社会信用代码913201155715797571），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业园1号。法定代表人王成，永成公司总经理。委托代理人**，永成公司经理。被告张家港汇晶玻璃有限公司（以下简称汇晶公司，统一社会信用代码913205823021067838），住所地在张家港市经济开发区东南大道。法定代表人陈开新。原告永成公司诉被告汇晶公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永成公司的委托代理人**到庭参加了诉讼，被告汇晶公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永成公司诉称：2016年5月18日至2017年3月27日，被告汇晶公司先后四次在其处购买中空玻璃专业分子筛，共计货物价款41000元。汇晶公司支付了价款27600元，尚欠价款13400元一直未付。现要求汇晶公司支付价款13400元并支付利息（以13400元为基数，自2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被告汇晶公司未应诉。经审理查明：2016年5月18日至2017年3月27日，被告汇晶公司先后四次向原告永成公司购买中空玻璃专业分子筛，共计货物价款41000元。汇晶公司仅支付了价款27600元，余款13400元一直未付。永成公司经索款无果，诉至法院。审理中，汇晶公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有购货协议、送货单、货物托运单、发票、付款凭证、对账单、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告永成公司提供的购货协议、送货单、货物托运单、发票、付款凭证、对账单，真实有效，本院予以采信。永成公司与被告汇晶公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。汇晶公司收取货物后未付清全部货款，系违约行为，应承担违约责任。故对永成公司要求汇晶公司支付货物价款13400元并支付利息（自2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。汇晶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张家港汇晶玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京永成分子筛有限公司货物价款13400元并支付利息（以13400元为基数，自2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费185元，公告费560元，合计745元，由被告汇晶公司负担（此款已由原告永成公司垫付，被告汇晶公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孟晨鸣
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0625执757号 申请执行人：林海涛，男，1995年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：王顺红，男，1969年2月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人林海涛与被执行人王顺红买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2018)闽0625民初669号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请标的人民币6168元及利息，被执行人全部未履行。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郑婧娟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1757号 申请执行人：谢曦，男，汉族，1989年6月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：顾甜，女，汉族，1990年8月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。统一社会信用代码：91511402667401515H。 法定代表人：林冲，该公司执行董事。 谢曦、顾甜与眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2440号民事判决已发生法律效力，华星房地产公司未履行生效文书确定的义务，谢曦、顾甜向本院申请执行，执行标的：支付违约金11081元、垫付的诉讼费81元等。 执行中向被执行送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院经网络查控和传统调查，目前被执行人华星房地产公司已停止运行，登记在华星房地产公司名下的房产已在银行设定了抵押，并被福建省高级人民法院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1402民初2440号民事判决中止执行。中止执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李沁遥
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1225号申请执行人严冬阳，男，1967年9月13日生，汉族，住于都县。被执行人曾海华，又名曾琪，男，1963年7月17日生，汉族，住于都县。申请执行人严冬阳依据江西省于都县人民法院已发生法律效力的（2011）于刑初字第93号刑事判决书于2018年6月19日向本院申请执行。本院于2018年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾海华未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的250000元，截至2018年12月7日已执行0元，未执行标的250000元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人有可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣审 判 员  廖路长审 判 员  王 军二〇一八年十二月十日代理书记员  陈 星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18210号原告：刘小梅，女，1969年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告：何翠英，女，1932年2月11日生。被告：余洪，男，1979年6月16日生，汉族。被告：余亮，男，1988年11月16日生，汉族。被告：余杨杨，女，1992年6月2日生，汉族。原告刘小梅与被告何翠英、余洪、余亮、余杨杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼，被告何翠英、余洪、余亮、余杨杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2006年2月21日签订的《房屋买卖协议》有效；2.请求依法判令被告协助原告将南京市江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺华苑43幢407室房屋不动产权登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何翠英系余建平母亲，余洪系余建平长子，余亮系余建平次子，余杨杨系余建平女儿，余建平于2018年去世，四被告系余建平第一顺序法定继承人。2006年2月21日，其与余建平签订一份《房屋买卖协议》，双方约定余建平将位于江宁区秣陵街道欣旺花苑43幢407室的一套拆迁安置房屋及储藏室等相关附属设施出售给其。当日，其向余建平付清购房价款，余建平将上述房屋交付给其，由其装修后一直实际居住使用至今。现该房屋已办理了不动产权证书，余建平应协助其将上述房屋变更登记至其名下，但余建平已去世，四被告作为余建平的第一顺序法定继承人，应协助其办理案涉房屋权属变更登记手续。故为维护其合法权益，故诉至法院。被告何翠英、余洪、余亮、余杨杨未应诉。本院经审理查明事实如下：2006年2月21日，原告刘小梅（乙方）与案外人余建平（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，约定余建平将江宁区秣陵街道秣欣路3号欣旺花苑43幢407室房屋（含储藏室）出售给刘小梅，房屋总价款87000元，面积约为62平方米。付款方式为协议签订之日，乙方一次性全部付清购房款，甲方收到乙方的购房款后，应出具收款收条给乙方。协议生效后，甲、乙双方不得因为房价的涨、跌或其他因素而反悔（违约）。如甲方反悔，必须按反悔时该房的市场评估价支付给乙方全部房款。乙方的房屋装潢款甲方按乙方实际支出费用予以赔偿。乙方如反悔，则购买此房的房款甲方不予退还。如该房屋房产证下发时，乙方在办理该房屋过户时，需要甲方出具证明或手续等，甲方应积极协助乙方办理。如遇其他情况，双方另行协商，以书面记录为准。否则，视为甲方违约。但办理过程中产生的费用及契税等均由乙方承担。同日，刘小梅付清全部房款，后刘小梅入住涉案房屋至今。现涉案房屋已办理不动产权证，登记在余建平名下。2017年8月14日，余建平在涉案房屋上办理一般抵押，抵押权人为案外人朱年臻，抵押金额65万元。另查明，余建平系被告何翠英之子，余建平之父已去世。余建平与案外人马曹娣于1979年5月30日登记结婚，于1999年10月30日登记离婚，双方婚后生育一子余洪。2006年9月22日，余建平与徐小香登记结婚，并于同日登记离婚，二人婚后生育儿子余亮，女儿余杨杨。余建平于2018年4月去世。四被告均系余建平的第一顺序法定继承人。审理中，原告刘小梅自愿撤回第2项诉讼请求，即要求四被告协助将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告刘小梅与余建平签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对刘小梅诉请确认《房屋买卖协议》为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。被告何翠英、余洪、余亮、余杨杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，缺席判决如下：原告刘小梅与案外人余建平于2006年2月21日签订的《房屋买卖协议》有效；本案案件受理费减半收取1028元，由原告刘小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一八年十二月十四日书记员  龚雨辰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1058号 原告李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人苏萍蓉（系李富清之妻），女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告李富清诉被告成都市人民政府土地行政征收一案，本院于2018年10月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定中第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”明确规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告李富清的诉讼请求为：对被告成都市人民政府（以下简称市政府）未批先征土地的行政职权行为，依法确认为违法。从上述诉讼请求的表述可以看出，“未批”只是李富清认为市政府征收土地行为违法的理由，其诉讼请求实质仍然是要求法院确认征收土地行为违法。而土地征收行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记等一系列行政行为组成，每个行政行为均由不同的行政主体依职权作出，故李富清的诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、不具体。经本院诉讼中释明后，李富清拒绝明确诉讼请求，坚持要求确认市政府未批先征土地的行政职权行为违法，属于诉讼请求不明确。因此，李富清提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李富清的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一八年十二月十八日 书记员  彭莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5897号 原告：余瑞，女，1983年5月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨，江苏乾智律师事务所实习律师。 被告：孔华平，女，1989年9月6日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告余瑞与被告孔华平民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余瑞委托诉讼代理人杨丽、刘雨到庭参加诉讼。孔华平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余瑞向本院提出诉讼请求：判令孔华平偿还借款50000元及逾期还款利息（自2015年7月23日起，按年利率6%的标准，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：余瑞与孔华平原是同事关系。2015年5月23日，孔华平以投资周转为由向余瑞借款30000元，余瑞通过银行转账方式出借，孔华平出具了借条。2015年5月28日，孔华平又向余瑞借款20000元，余瑞转账给孔华平，孔华平于2015年9月9日补写了借条给余瑞。余瑞出借款项后，多次向孔华平催要，但孔华平均予以拖延。故余瑞诉至法院，要求判如所请。 孔华平未作答辩。 余瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，孔华平未到庭应诉，也未对余瑞提交的证据提出异议，对余瑞提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：余瑞与孔华平原系同事关系，孔华平因用款需要向余瑞借款。2015年5月23日，余瑞向孔华平转账30000元，孔华平出具借条一份，内容为“今借到余瑞30000元整”。2015年5月28日，余瑞再次向孔华平转账20000元，孔华平于2015年9月9日后补借条一份，内容为“今借到余瑞20000元整”。 因孔华平未及时归还借款，自2015年7月23日起，余瑞多次向孔华平主张归还借款，但孔华平未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。余瑞与孔华平之间存在借贷关系，借款本金为50000元，由借条、转账记录佐证，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，余瑞可随时要求孔华平在合理期限内归还。双方未约定借款利息，视为借款期内无利息，余瑞要求孔华平承担自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算的逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔华平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告余瑞归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年7月23日起计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  方霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1203民初3105号原告：时大宾，男，汉族，1990年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1984年8月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。原告时大宾诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后依法适用简易程序。本案在审理中，被告**在答辩期间内向本院提出管辖权异议，本院于2018年11月28日裁定驳回其异议申请，被告**未提出上诉。本院于2018年12月19日公开开庭审理了本案，原告时大宾的委托诉讼代理人裴佩，被告**的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。时大宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息30000元（利息按照月息1分计算，暂从2015年8月19日起计算10个月，后续利息计算至债务完全履行完毕之日止）；2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向原告借款300000元，并用其所有的阜阳市颍州区清河东路新大陆小区18号楼601室房屋为此笔借款设立抵押权，他权证为：房地产他证阜字第2015054654号。原告分两次将借款打入被告**指定帐号(姓名：李亚辉，帐号：62×××56)。现双方约定还款期限已到，经多次催要被告**均拒绝偿还本金及利息。请求法院支持原告诉讼请求。被告**辩称，借款是事实，但未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据；原告主张的权利已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告时大宾与被告**签订个人借款合同，约定**向时大宾借款300000元用于资金周转，借款期限1个月，自2015年8月19日起至2015年9月18日止，担保方式及抵押物为清河东路新大陆小区18号楼601室房屋，张某在借款合同担保人处签字。2015年8月20日，时大宾分两次将300000元转入**指定的账号。双方于2015年8月19日就上述抵押房屋办理了房屋抵押登记，时大宾取得房屋他项权证书，证号为：房地产他证阜字第2015054654号。借款到期后，**未偿还借款。另查明：本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人**、孙蕾蕾金融借款合同纠纷一案中，位于阜阳市清河东路新大陆小区18号楼601室房屋作为被执行财产被依法拍卖。时大宾于2018年12月3日向本院提出优先受偿申请，要求从拍卖价款中优先受偿。本院于2018年12月4日支付时大宾50000元。上述事实有原告的身份证，个人借款合同、转账凭证、房地产他权证，证人张某的证言，优先受偿申请，颍东区人民法院退款审批表，当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告时大宾与被告**之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告**亦承认借款事实，故其应当按照合同约定偿还借款。由于双方在合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张按照月息1分计算利息的请求，本院不予支持。但被告**应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。证人张某是该借款的担保人，其证言能够证明借款到期后，原告多次向被告催要过借款，故对被告**辩称原告主张权利已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告时大宾作为抵押权人，从抵押财产中优先受偿所得的50000元依法应抵充本案借款，故被告**还应偿还原告时大宾借款本金250000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内偿还时大宾借款本金250000元及利息（其中2015年9月18日至2018年12月3日之间的利息，以300000元为基数，按照年利率6%计算，之后的利息应以250000元为基数，按照年利率6%自2018年12月4日计算至借款清偿之日止）；二、驳回时大宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告时大宾承担488元，由被告**承担2637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一八年十二月二十四日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1207号 申请执行人：邵敏霜,女,1968年2月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：柯强，男，1967年8月26日出生，住广州市越秀区。 被执行人：廖文，女，1969年4月30日出生，住广州市越秀区。 申请执行人邵敏霜与被执行人柯强、廖文借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4207号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向邵敏霜支付执行标的102304元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，轮候查封了被执行人柯强、廖文名下位于广州市海珠区江燕南路24号603房（产权证号：920656、150110448）的房屋一间，因该房产已被其他法院首封，本院无法处置该房产。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十二月五日 书记员  黄婉仪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9434号原告：戚林俊，男，1990年6月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王晶，江苏天哲律师事务所律师。被告：朱辉，男，1991年4月28日生，汉族。原告戚林俊与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告戚林俊及其委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告朱辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚林俊向本院提出诉讼请求：1、被告朱辉归还其借款75000元；2、朱辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年底，朱辉因资金周转需要向其借款人民币75000元，并于2016年11月1日出具借条，承诺于2017年1月1日归还借款。上述借款到期后，朱辉始终避而不见，不予还款。为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告朱辉未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告朱辉向原告戚林俊出具一份借条，该借条载明：“今向好友戚林俊借得现金人民币柒万伍仟元整（75000），定于2017年1月1日归还。”同日，戚林俊通过银行转账支付朱辉75000元。2018年6月，原告戚林俊向本院提起诉讼，要求被告朱辉偿还借款。审理中，因朱辉下落不明，本院依法向朱辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，朱辉逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、汇款汇出回单打印件及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告朱辉向原告戚林俊借款75000元，有其出具的借条为据，理应按约返还。故对朱辉要求戚林俊偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。朱辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告戚林俊借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费520元，合计2195元，由被告朱辉负担（此款已由原告戚林俊垫付，被告朱辉在偿还上述借款时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  丁志才人民陪审员  吕均东二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄广凤
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初3843号 原告：田莉莉，女，1972年5月31日生，汉族。 被告：金利（南京）建设开发有限公司（统一社会信用代码91320115608939550K），住所地在南京市江宁区禄口街道天禄大道1号。 法定代表人：杨啟忠，总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，1978年11月19日生。 原告田莉莉诉被告金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田莉莉，被告金利公司的委托诉讼代理人张其防、陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田莉莉诉称：2011年，其入住被告金利公司开发的位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋），入住不久后即发现房屋存在漏水现象，并导致墙面发霉、墙纸脱落，其便向开发公司及物业管理处反映漏水问题，同时发现该小区内多家均出现漏水现象。开发公司接到其反映后进行了记录，并安排工作人员进行了修理。自2011年起，前后共维修了三、四次，一直到2015年也未维修完成，并且漏水情况越发严重。自2016年起，开发公司以涉案房屋交付已超过5年为由拒绝为涉案房屋维修，其曾多次对开发公司协商，并向12345质量部门反映房屋漏水问题，均无果。现其为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令金利公司赔偿其房屋漏水维修费用及房屋装修修复费用共计150000元。 被告金利公司辩称：涉案房屋已于2009年按约交付，其在房屋保修期内未接到原告田莉莉的房屋漏水问题报修，且涉案房屋现已交付7年多时间，双方签订的《商品房现售合同》中有关防水保修期为5年，田莉莉诉称的渗水问题现已超过五年质保期，故其没有维修义务。田莉莉未提供装修恢复费用及检测费用的相关证据，其不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：2009年7月8日，原告田莉莉与被告金利公司签订《商品房现售合同》一份，约定由金利公司将其开发的位于南京市房屋（即现涉案房屋）出售给原告田莉莉，合同约定涉案房屋建筑面积218.03平方米，房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年。2010年1月，金利公司将涉案房屋交付给田莉莉。2012年4月1日，田莉莉办理涉案房屋产权登记手续，涉案房屋登记在田莉莉名下。田莉莉于2012年入住涉案房屋后，涉案房屋开始出现漏水、开裂等现象，田莉莉多次向物业及12345热线反映涉案房屋漏水问题，均处理未果。2017年3月，田莉莉向本院提起诉讼。 审理中，经田莉莉申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对涉案房屋的漏水原因及维修方案进行鉴定，该单位于2018年3月15日出具鉴定报告（报告编号SF201803014号），报告分析认为：（1）外墙装饰条渗漏使得雨水进入外墙保温与墙体之间，并渗透至内墙，导致内墙出现墙面渗水，霉变现象。（2）屋面防水层失效导致三层顶棚出现渗漏。鉴定意见为：1、涉案房屋二至四层南侧内墙面及顶棚存在渗水、霉变问题；2、涉案房屋外墙渗漏、屋面防水层失效导致内墙及顶棚出现渗水、霉变问题。此鉴定报告同时出具了维修方案。另经田莉莉申请，本院委托江苏建诚工程咨询有限公司对涉案房屋的维修造价进行鉴定，该单位于2018年12月17日出具鉴定报告书，报告意见为：经鉴定，本案按南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定报告（第SF201803014号）、施工图纸、计价文件计算工程预算总价为69662.03元。田莉莉对江苏建诚工程咨询有限公司（以下简称建诚公司）对涉案房屋的维修造价出具的鉴定报告书不予认可，其认为建诚公司按2013年、2014年的人工工资标准及维修材料的费用作出的鉴定意见依据不足，上述费用已明显低于市场标准，且涉案房屋维修期间，其需要搬出涉案房屋居住，故请求法院酌情考虑相关外出居住的费用。另根据建诚公司出具的鉴定报告书中第六项“鉴定方法”中记载，关于本次鉴定的单价及计价方法，其在鉴定时，定额按现行国家、省、市造价管理部门发布的计价规范执行；材料价格按现行造价信息或市场材料价格计取。 上述事实有商品房现售合同、房屋所有权证、鉴定报告及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告田莉莉与被告金利公司之间签订的商品房现售合同有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定，涉案房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年，在保修期内涉案房屋出现漏水、渗水问题，经鉴定确存在质量问题，田莉莉据此要求金利公司承担对房屋渗水的维修责任，符合合同约定，本院应予支持。关于田莉莉主张的因渗水产生的维修造价，经建诚公司依据南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的涉案房屋维修方案进行鉴定，鉴定意见为维修造价为69662.03元。虽然田莉莉认为建诚公司按2013年、2014年的人工工资标准及维修材料的费用作出的鉴定意见依据不足，上述费用已明显低于市场标准，故其对鉴定意见不予认可，但田莉莉对此未能提交证据予以证实，且根据建诚公司出具的鉴定报告书中第六项“鉴定方法”中记载，关于本次鉴定的单价及计价方法，建诚公司在鉴定时，定额按现行国家、省、市造价管理部门发布的计价规范执行、材料价格按现行造价信息或市场材料价格计取，故建诚公司的鉴定符合规定，对田莉莉的主张，本院不予采信。关于金利公司辩称的田莉莉未在房屋防水的保险期间内主张权利，故其不应在承担维修义务并承担维修价款，但涉案房屋于2010年交付田莉莉使用，田莉莉于2012年入住涉案房屋后即出现渗漏现象，自2012年起，田莉莉已向小区物业多次反映漏水问题，并对涉案房屋进行维修，故田莉莉于2017年3月向本院提起诉讼向金利公司主张权利，并未违反法律规定，本院应予支持。综上，金利公司应赔偿田莉莉涉案房屋的维修价款69662.03元。田莉莉另主张涉案房屋在维修期间，其需要外出居住，并请求法院酌情考虑相关外出居住的费用，但田莉莉未提出此项诉讼请求，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告金利（南京）建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告田莉莉维修南京市江宁区禄口街道天禄大道1号御涵轩19幢06室的房屋维修价款69662.03元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取计3300元、鉴定费30000元，合计33300元，由被告金利（南京）建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈忠清 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  周传兵 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  朱 龙
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1011号申请执行人:山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。代表人：刘守荣，行长。委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人:王正友，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王恩水，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王永华，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被告王正友、王恩水、王永华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行，于2018年09月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为149907.39元，全部未执行。本院依法于2018年12月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月24日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  王兴华审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十七日书记员  李超清
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25991号原告:巴南区品尚酒店用品经营部,经营场所重庆市巴南区渝南大道19号(重庆铠恩国际家居名都酒店用品城SH-141K02-A1),统一社会信用代码92500113MA5UQWUG44。经营者：王润洪，男，汉族，1976年9月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：高庆，女，该经营部员工。被告:重庆申基房地产开发有限公司申基索菲特大酒店,经营场所重庆市九龙坡区科园四路288号，统一社会信用代码915001077958795801。负责人：张恒。委托诉讼代理人：唐伟强，男，公司员工。被告:重庆申基房地产开发有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二路137号,统一社会信用代码915001077530918597。法定代表人：江泽潭。委托诉讼代理人：唐伟强，男，公司员工。原告巴南区品尚酒店用品经营部（以下简称品尚经营部）与被告重庆申基房地产开发有限公司申基索菲特大酒店（以下简称索菲特酒店）、被告重庆申基房地产开发有限公司（申基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告品尚经营部的委托诉讼代理人高庆，被告索菲特酒店及申基公司的共同委托诉讼代理人唐伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品尚经营部向本院提出诉讼请求：索菲特酒店、申基公司向品尚经营部支付货款177783.50元，以及以177783.50元为基数，自起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。事实及理由：品尚经营部经营酒店用品，从2016年3月起向索菲特酒店供应商品，索菲特酒店收到了品尚经营部所交付的产品后，由于不能按照合同约定付款，品尚经营部停止向索菲特酒店供货。同时，索菲特酒店系申基公司的分公司，应承担共同清偿责任。事后品尚经营部多次催款未果，遂提起本案诉讼。被告索菲特酒店及申基公司共同辩称，索菲特酒店并未拖欠品尚经营部货款，请求驳回品尚经营部的诉讼请求。品尚经营部围绕其诉讼请求向本院举示了《对账单》2页打印件、《电子订购单》11份打印件、《收货记录》6份复印件、《发票》12张原件（记账联）、《发票签收回执》、《付款回单》1份复印件等证据。索菲特酒店及申基公司并未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：索菲特酒店系申基公司设立的分公司，于2006年11月30日登记设立。品尚经营部与索菲特酒店存在买卖合同关系，品尚经营部向索菲特酒店提供酒店用品，索菲特酒店于2017年11月28日向索菲特酒店支付32818元。品尚经营部以索菲特酒店未支付货款为由，提起本案诉讼。庭审中，品尚经营部举示了《对账单》2页打印件，证明欠款金额为177783.50元。经质证，索菲特酒店及申基公司认为没有索菲特酒店及申基公司签章，对该组证据的真实性不予认可。庭审中，品尚经营部举示了《电子订购单》11份打印件（2016年8月——2017年1月、2017年3月——2017年7月），证明品尚经营部与索菲特酒店之间有业务往来。经质证，索菲特酒店及申基公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为因为是打印件，且没有经索菲特酒店及申基公司确认。庭审中，品尚经营部举示了《收货记录》6份复印件（2016年7月、2016年9月、2016年12月、2017年1月、2017年3月、2017年4月），用以证明所交货品全部验收合格。经质证，索菲特酒店及申基公司认为是复印件，对该组证据的真实性不认可。庭审中，品尚经营部举示了《发票》12张原件（记账联）及《发票签收回执》，证明品尚经营部已提供结算凭证。经质证，索菲特酒店及申基公司对《发票》本身的真实性无异议，但对于签收回执的真实性不认可，认为签收人的身份无法核实，索菲特酒店并没有收到发票。庭审中，品尚经营部陈述称，供货的总额为210601.5元，索菲特酒店在2017年11月28日付款32818元，尚欠177783.50未付。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，品尚经营部与索菲特酒店之间系买卖合同关系，品尚经营部应对其向索菲特酒店提供商品的事实承担举证责任。综合分析品尚经营部举示的证据，本院认为，第一、品尚经营部举示的《对账单》、《电子订购单》、《收货记录》均为复印件或打印件，并未有索菲特酒店的签章或者负责人或者其他委托代理人签字，索菲特酒店对其真实性也不予认可，因此，本院对其真实性不予确认。第二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的的事实”。虽然品尚酒店开具了抬头为索菲特酒店的重庆增值税专用发票，但签收回执中的署名人员身份无法核实，索菲特酒店也否认其收到了上述发票，品尚公司无法证明其已将发票交付索菲特酒店。同时，即使索菲特酒店收到了品尚经营部开具的发票，仅凭该证据也但无法证明其交付货物的数量及金额。综上，仅凭现有依据不足以证明品尚经营部供应210601.5元商品的事实，品尚经营部应当承担举证不能的不利后果，品尚经营部要求索菲特酒店及申基公司支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告巴南区品尚酒店用品经营部的诉讼请求。本案减半收取受理费1928元，由原告巴南区品尚酒店用品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  付佃强二〇一八年十二月二十日书记员  金鑫鑫
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初7754号 原告：南京星飞冷却设备股份有限公司，社会统一信用代码91320100771264186A，住所地南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。 法定代表人：顾星康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾铭，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于宝贵，男，该公司法务。 被告：郑新，男，1976年8月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。 原告南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司）与被告郑新劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星飞公司委托诉讼代理人顾铭、于宝贵、被告郑新及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付郑新提成180000元；2、不支付解除劳动关系赔偿金212142元。事实和理由：郑新原是其公司兼职销售员，双方没有全日制劳动关系。2017年3月起，郑新拒绝接听其公司电话与信息指令，且对自己经手的业务及货款不管不问，其公司在无法联系郑新的情况下，另行派员协调郑新经手的业务，故郑新不能享有160000元货款的提成。郑新主张提成款及解除劳动关系赔偿金没有任何依据。综上，请求维护其公司的合法权益。 被告郑新辩称，其是星飞公司职工，双方签订了劳动合同，也办理了社会保险，其的工资由基本工资和提成构成。星飞公司自2017年3月开始拖欠其工资，其于2017年11月向社会保险经办机构核实到，星飞公司单方面以“双方协商一致”为由解除了劳动关系。因不存在双方协商一致解除的事实，星飞公司实属违法解除劳动关系。现要求星飞公司：1、支付提成180000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金227295元；3、办理社会保险关系转移手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，郑新进入星飞公司从事销售工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2013年3月16日起至2016年3月15日止。合同期满后，双方未再续签劳动合同，郑新仍在星飞公司继续从事销售工作，郑新的工资由基本工资（即南京市最低工资标准）+销售提成组成。2017年3月起，星飞公司因与郑新通信联系不畅而一直没有发放郑新基本工资。同年11月21日，星飞公司以与郑新协商一致为由，单方面解除了双方的劳动关系。2018年2月8日，郑新向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决星飞公司支付郑新赔偿金212142元、提成180000元，并协助郑新办理社会保险转移手续后，星飞公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2014年5月25日，郑新在《关于南宁市平里静脉产业园垃圾发电项目的申请》（以下简称南宁项目）中，明确提出合同成交价为240万元，其个人业务提成给予30000元，预付款到帐支付10000元，工程验收支付15000元，质保期到期支付5000元，星飞公司表示同意支付。星飞公司称该项目最后一期款项是2017年2月24日到帐，双方经对帐后一致确认星飞公司尚欠郑新该项目提成5000元，现星飞公司同意支付。 2016年9月27日，郑新与星飞公司就厦门市西部垃圾焚烧发电厂二期工程砼结构逆流水动通风冷却塔设备和技术服务项目（以下简称厦门项目）签订了《协议书》1份，约定：由郑新出面项目的商务沟通业务事宜，并负责货款回收及项目的业务协调。星飞公司支付业务提成费160000元，按项目支付给星飞公司货款比例同时支付。经庭审质证，双方一致确认该项目合同总价款2400000元，提成额160000元，目前到帐货款为1608000元，应提成107200元，其中，货款408000元于2017年5月24日到帐，提成为27200元；货款1200000元于2017年12月22日（劳动关系解除后）到帐，提成为80000元。现星飞公司同意支付该项目提成107200元。庭审中，双方还一致确认星飞公司欠郑新2016年度提成7840元。郑新原主张的提成180000元，指南宁项目尚欠提成20000元、厦门项目提成160000元。经庭审质证后，郑新变更了部分诉讼请求，要求星飞公司支付南宁项目尚欠的提成5000元、厦门项目提成160000元，2016年度提成7840元，星飞公司则同意支付南宁项目提成5000元、厦门项目提成107200元，不同意支付2016年度提成7840元。 又查明，仲裁委在宁宁劳人仲案字﹝2018﹞第934-1号裁决书中已确认星飞公司与郑新自2016年3月后双方仍存在劳动关系并裁决星飞公司支付郑新2017年3月至2017年11月期间的工资计13915.65元，现裁决已发生法律效力。郑新于2017年11月21日被解除劳动关系前平均工资为4558元/月。 本院认为，劳动者合法权益受法律保护。仲裁委生效的裁决已确认星飞公司与郑新自2016年3月后仍存在劳动关系，本院予以确认。星飞公司辨称双方自2016年3月后系合作关系，非劳动关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。 用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，星飞公司在未征得郑新同意的提前下，于2017年11月21日以与郑新协商一致为由，并依《劳动合同法》第36条规定与郑新解除了劳动关系，缺乏事实依据，星飞公司单方解除劳动关系的行为不当，构成违法解除。现郑新要求星飞公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，赔偿金为72928元（4558元/月×8个月×2倍）。 关于提成工资的问题。根据厦门项目提成协议的约定，星飞公司支付业务提成费的条件是按项目回款比例同时支付。该约定是双方当事人真实意思表示，双方应按约定履行。现双方均认可回款为1608000元，郑新主张星飞公司于2017年11月21日解除劳动关系时应将未回的款792000元提成与回款提成一并计算支付，缺乏依据，本院不予支持。星飞公司欠郑新2016年度提成应当支付。星飞公司同意支付南宁项目提成5000元及同意办理社会保险关系转移手续，可以允许。至此，星飞公司应支付提成总额为120040元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条规定，判决如下： 一、原告南京星飞冷却设备股份有限公司支付被告郑新提成120040元、赔偿金72928元，合计192968元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、原告南京星飞冷却设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为被告郑新办理社会保险关系转移手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  管道奇 人民陪审员  徐庆玲 人民陪审员  李明建 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  傅 玥
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执832号申请执行人董孟波，男，1975年1月27日出生，汉族，商河县商城中学教师，住山东省商河县，委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。被执行人:张建华，男，1970年11月19日出生，汉族，原商河县第十二棉纺织厂下岗职工，住山东省商河县，申请执行人董孟波与被执行人张建华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月30日立案执行，于2018年07月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为10000.00元，全部未执行。本院依法于2018年11月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。2018年11月29日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月五日书记员  李超清
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3919号之一 申请执行人:杨某，女，1981年12月25日生，汉族，住。 被执行人：吴某，男，1978年5月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初600号民事调解书，受理吴某申请执行杨某离婚纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某在银行的存款550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月十一日 书记员  张弥
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8214号 原告：郑富田，男，1948年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：杨春华，男，1954年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑富田与被告杨春华民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款本金人民币228000元及自2014年8月17日起至法院判决履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告郑富田到庭参加诉讼。被告杨春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下案件事实：被告杨春华等人共同向原告郑富田借款，约定月利率1%，并于2014年2月6日和4月3日各出具一份借条，载明的借款金额分别为550000元和50000元。2014年8月17日，原告郑富田与被告杨春华达成还款协议，确认截至2014年8月16日，尚欠借款本金600000元，由被告杨春华等人偿还62%计372000元，并由被告杨春华个人在3年到期时清偿38%的借款本金计人民币228000元及利息（按银行3年定存利率计算）。至今，原告已经收回借款372000元，但由被告杨春华承担的部分，被告至今未偿付。 本院认为：被告杨春华向原告郑富田借款，尚欠本金228000元，有原告提供的借条和还款协议书为凭，事实清楚。双方约定的还款期限届满，被告未予归还，现原告主张被告归还借款本金228000元，本院予以支持。双方约定按银行3年定存利率计算利息，原告自愿按照按年利率6%计算，本院予以尊重。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春华于本判决生效之日起十日内偿付原告郑富田借款228000元和自2014年8月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告杨春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 陈坤
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2191号之二 执行申请人：王永华，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王志武，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：费利均，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（系王志武之妻）。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初6号民事判决书，于2018年10月10日受理王永华申请执行王志武买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由王志武给付王永华的货款27700元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付一审诉讼费492元、公告费600元；4、并负担执行费316元。 本案在执行中，申请人王永华和被执行人王志武双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2018年12月20日达成执行和解协议，“一、王志武定于2018年12月20日前一次性给付10000元,2018年12月27日前给付10000元，2019年2月28日前付清余款8792元（包含一审诉讼费492元、公告费600元），王永华自愿放弃收取利息、迟延履行期间的利息；二、如王志武未按上述约定的付款时间、金额履行，王永华有权申请恢复按原生效民事判决书执行；三、本案的执行费316元由王志武负担。 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2018）川1402民初6号民事判决书的执行； 二、中止执行后，王志武不履行或不完全履行执行和解协议，王永华可以申请恢复按原生效民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十日 书记员  李沁遥
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1117号申请执行人：曲来水，男，1966年12月20日出生，汉族，住商河县，被执行人：杨吉辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县，本院在执行申请执行人曲来水与杨吉辉财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年10月25日、12月19日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人杨吉辉长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的赔偿款85000元及利息，案件受理费962.5元全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 枫
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4459号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：李松涛，男，1983年8月15日出生，回族，住叶县。本院于2018年11月27日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十三日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1560号原告陈良宁法定代表人法定代理人委托代理人被告杨昌成法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人杨昌成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良宁诉称被告杨昌成辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 邓宏好、李马峰二〇一八年十二月二十七日(院印)书记员 林  开  伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢225号 申请执行人：陈俊杰，男，1991年5月20日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：李亚三，男，1987年8月10日出生，汉族，住北海市银海区侨港镇侨民安置楼21幢306号，现住北海市银海区。 被执行人：北海市银海区银滩镇新村居委会新村中村村民小组，住所地北海市银海区银滩镇新村居委会新村中队。 申请执行人陈俊杰与被执行人北海市银海区银滩镇新村居委会新村中村村民小组农村集体收益分配纠纷一案，申请执行人陈俊杰依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2008）北民一终字第262号民事判决书向本院申请强制执行，本案执行中，北海市银海区银滩镇新村居委会新村中村村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。现陈俊杰撤回（2018）桂0503执恢225号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢225号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  梁 梁 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  易遐丝 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保564号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6607号判决，向被执行人六安市金安区木厂镇利都白鹅科技养殖场发出执行通知书，责令被执行人六安市金安区木厂镇利都白鹅科技养殖场（写明指定履行的义务）。 本院查明未知车牌号：皖Ｎ×××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安市金安区木厂镇利都白鹅科技养殖场所有的未知车牌号：皖Ｎ×××××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一八年十二月一日  书记员  田 源