文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初519号原告（反诉被告）：吴江市生态纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇盛泽东方市场和服商区B-28号。法定代表人：曹志庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛锦纬时装有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路104号4号楼。法定代表人：李新建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。原告吴江市生态纺织有限公司（以下简称吴江生态公司）与被告青岛锦纬时装有限公司（以下简称青岛锦纬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告青岛锦纬公司提起反诉，本院依法一并审理。原告（反诉被告）吴江生态公司的委托诉讼代理人唐孝忠、屠骥同，被告（反诉原告）青岛锦纬公司的委托诉讼代理人陈卫东、舒天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江生态公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款383000.60元及利息损失（以383000.60元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在纺织品交易往来，2017年期间，原告向被告供应货品名为“7S罗缎”的纺织品价值共计383000.60元，被告收到货物后，迟迟不予付款，后经原告多次催要，被告至今未付。被告青岛锦纬公司答辩并提出反诉称，青岛锦纬公司于2017年3月9日向吴江生态公司发送了书面合同，吴江生态公司未提出异议并开始供货，但吴江生态公司交付的面料存在严重质量问题且交货迟延，已构成根本违约，被告有权拒付货款。吴江生态公司的违约行为造成青岛锦纬公司对第三方合同履行迟延、大部分货物不达标无法按期交付，青岛锦纬公司虽然通过返工等方式尽最大可能减少损失，仍有部分货物经多次检测无法达到合格标准而最终不能交付沦为残次商品，该部分商品因未能与吴江生态公司达成一致而至今无法处置，还需要青岛锦纬公司租用仓库存放，青岛经纬公司因吴江生态公司的原因支出了各项费用，故提出反诉，请求判令吴江生态公司赔偿青岛锦纬公司短装损失328391元、翻箱费26486元、换洗标费7945元、测试费损失2138.5元、重验费损失4958元、空运费70968.5元、仓储费（以17元/天/立方米为标准，自2017年9月20日起计算至判决生效之日止），另本案诉讼费用由吴江生态公司承担。原告吴江生态公司为证明其诉讼请求，向本院提交了出货码单原件4份，其中发货日期为2017年4月23日的码单载明的货物为黑色7S罗缎2715米，青岛经纬公司员工韩娜于2017年5月17日在收货人签收位置签字并在码单下方空白处书写“面料中的问题已由邮件形式告之，关于面料中折痕问题，还是有，必须在裁剪当中才能发现，其它疵点问题也是在裁剪中才能发现，生产过程中出现的问题会再次及时告之。”；发货日期为2017年5月2日的码单载明的货物为黑色7S罗缎4391米，韩娜于2017年5月17日在收货人签收位置签字；发货日期为2017年5月23日的码单载明的货物为黑色7S罗缎1592米、藏青7S罗缎3040米，韩娜于2017年6月6日在收货人签收位置签字并书写“以上数量已收！”；发货日期为2017年6月8日的码单载明的货物为藏青7S罗缎2648米，韩娜于2017年6月26日在收货人签收位置签字并书写“以上数量已收到！”吴江生态公司认为青岛锦纬公司已收到上述出货码单项下的面料合计14396米，另有小样222米，按照26.20元/米计算，货物的总价值为383000.60元。青岛锦纬公司对上述出货码单的真实性没有异议，认可双方交易的货物统称为“7S罗缎”，大货价格为26.20元/米，但认为发货日期为2017年4月23日的码单所涉的货物在发现严重质量问题后已经退回了吴江生态公司，后吴江生态公司将2017年4月23日的码单中的货物返修后连同一部分新的货物于2017年5月2日一并发给青岛锦纬公司；双方约定的交货日期为2017年4月9日，吴江生态公司的交货日期已经严重违约；韩娜已在发货日期为2017年4月23日的码单上明确告知吴江生态公司面料的外观存在折痕及隐蔽瑕疵只有在裁剪和生产过程中才能发现，对此吴江生态公司并无异议，说明吴江生态公司已经认可了青岛锦纬公司所要求的质量标准和检测方式。青岛锦纬公司为证明吴江生态公司提供的货物存在质量问题及延期交货，向本院提交了以下证据：1.电子邮件截屏打印件若干，该电子邮件载明：2017年3月9日，韩娜向“吴江生态李红霞”发电子邮件，要求查收编号为“217HRS3013，30131”的购销合同并确认回签，另告知价格为26.2/米(有效幅宽135CM)，交期为2017年4月9日到厂，数量为黑色8733-8753米、蓝色5558-5568米，并对货物品质要求做出了说明，该邮件另附编号为“217HRS3013,30131”的购销合同一份。2017年3月24日，韩娜向李红霞转发测试报告一份并告知2017年3月10日收到的20米放样布，测得洗后外观、成份、化学（偶氮，镉）等各项目测试通过，但缩率是不通过的；2017年3月21日收到的黑色大货样25米的缩率、皮膜牢度均合格，要求后面大货跟紧以上品质的要求标准进行。2017年4月19日，韩娜向李红霞发邮件告知7S罗缎的大货布共到了两批43件，每卷都有不同程度的折痕，大货80%都有荷叶边松问题，会影响大货的尺寸，布边裁剪会造成单耗加大，存在部分涂膜断、涂膜面划痕、涂层涂不到边的问题，邮件另附问题面料照片若干张。2017年4月25日，吴江生态公司法定代表人曹志庄向韩娜发邮件称，关于前两批发货的面料存在以下问题的，也在积极查找问题的原因，后期的布面已经注意到这点了，目前布面已经改善，前两批发过去的面料，会安排拉回来重新整修，尽量在4天左右在发给贵司。2017年5月15日，韩娜向李红霞发邮件告知面料存在起泡现象。2017年5月23日，韩娜向李红霞发邮件称：1.合同交期是2017年4月9日，数量为蓝色5558米、黑色8733米，黑色罗缎第一次发货分别于2017年4月13、4月14日到锦泰，数量4142米，第二次发货于2017年4月30日到锦泰，数量2725米，还有1600多米，一直未发。又因已发面料有折痕问题4000多米返厂回修，再次发回服装工厂时间已是2017年5月2日，比预订的交期已晚将近一个月。2.2017年5月2日收到第一次蓝色的批条和米样，颜色非常浅，不能使用，2017年5月16日才收到正确颜色的批条和大货米样。3.希望贵司赶紧发货，这样才有机会赶交期，否则由此产生的一切后果自负。2017年7月18日，曹志庄向韩娜发邮件告知已通过顺丰快递寄合同编号为20170421的“加工承揽合同”一份，称吴江生态公司已按照该合同生产大货并要求青岛锦纬公司将该合同确认后回寄，该邮件另附合同照片一份。当日，韩娜向曹志庄发邮件回复称吴江生态公司邮寄的合同已经收到，但是对该合同内容不予认可且不予回传。吴江生态公司对电子邮件的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为双方就书面合同并未达成一致意见，青岛锦纬公司所称的质量问题均为其单方面提出，吴江生态公司并未表示认可，吴江生态公司也从未认可青岛锦纬公司陈述的面料需在裁剪后检测的说辞，相反，青岛锦纬公司应在收到货物后尽到验货义务，若其发现货物有质量问题，应及时采取拒收或退换方式，而不是开裁、使用，青岛锦纬公司开裁、使用的行为说明货物不存在质量问题。2.面料采购购销合同复印件一份。该合同内容与2017年3月9日韩娜向李红霞发电子邮件所附的合同内容一致，合同中载明的交货日期为2017年4月9日前大货面料全部到服装厂，同时对货物的质量标准、检测费用承担、违约及赔偿责任等内容进行了约定。吴江生态公司对面料采购合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该合同系青岛锦纬公司单方面提供，吴江生态公司从未进行确认。3.测试报告复印件10份。测试报告载明青岛锦纬公司在2017年2月21日至2017年8月7日期间，多次委托通标标准技术服务（青岛）有限公司对机织黑色面料黑色机织裤子海军蓝色机织女士裤子进行检测，检测结果多为洗涤后外观不符合要求。吴江生态公司对测试报告的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为测试报告系青岛锦纬公司单方面委托测试，无法确认测试报告的测试对象与本案存在关联性。4.成衣（女装裤）3件。青岛锦纬公司认为该成衣的面料系吴江生态公司提供，面料出现的覆膜问题、表面变色、覆膜破损等瑕疵可以直观的看出来，且青岛锦纬公司为了降低损失，对洗标、贴标及洗涤方式都进行了更换，能够证明吴江生态公司提供面料不符合可水洗约定要求，应承担违约责任。吴江生态公司对成衣的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为相关面料并非吴江生态公司所供应。青岛锦纬公司为证明其损失情况，向本院提交了以下证据：1.青岛锦纬公司与LAHALLE公司之间的《售货合约》2份及对应的订货单2份。《售货合约》、订货单载明了2017年3月2日，LAHALLE公司与青岛锦纬公司签订了《售货合约》2份，由LAHALLE公司向青岛锦纬公司购买女装长裤，数量合计13090件，单价均为6.5美元，约定的装运期限均为2017年6月19日，运输方式为FOB，订单另载明了质量标准要求。青岛锦纬公司认为其公司在向吴江生态公司采购面料前即与LAHALLE公司签订了合同，其公司向吴江生态公司采购的面料系用于生产该合同下的服装。吴江生态公司对上述证据均不予认可，认为青岛锦纬公司与其客户签订的合同与本案无关。2.青岛锦纬公司与济宁瑞森服饰有限公司之间的《购销合同》1份，增值税专用发票2份。《购销合同》载明2017年4月27日青岛锦纬公司与济宁瑞森服饰有限公司签订合同，由青岛锦纬公司向济宁瑞森服饰有限公司购买男婴爬服3045件、小女婴爬服2835件、女装长裤13740件（单价为11元/件），单价中包含工费、税、运费、入货费、线、胶带、纸箱、印花油光纸、绣花贴衬等包装物料，由青岛锦纬公司负责安排面料、商标、尺码标、洗标、价格牌等辅料，济宁瑞森服饰有限公司自备面辅料。2017年9月26日、2017年11月27日，济宁瑞森服饰有限公司向青岛锦纬公司开具增值税专用发票2份，载明的服务名称为化纤制梭织女童连衣裙（价税合计71559.48元）、化纤制梭织女士短裤（价税合计为100000元）。青岛锦纬公司据此认为青岛锦纬公司为加工成衣支付的加工费为11元/件、水洗费为1.8元/件。吴江生态公司对上述证据不予认可，认为合同是购销合同，约定的为服饰的货款，非系加工费，且加工、水洗费的支出与合同没有关联性，增值税专用发票载明的项目也不是加工费。3.增值税专用发票复印件3份、记账凭证复印件2份、付款明细表复印件3份。该证据载明：2017年4月25日，青岛锦明达进出口有限公司向莒县锦素服装有限公司开具了加税合计为10137.82元的增值税专用发票，开票项目为拉链，后青岛锦纬公司向青岛锦明达进出口有限公司付款12367.66元、向莒县锦泰服装有限公司付款1129455.87元；2017年6月15日，东莞市荣坤五金制品有限公司向济宁瑞森服饰有限公司开具了加税合计为10948.17元的增值税专用发票，开票项目为工字扣、四合扣等；2017年6月15日，青岛宏源纺织品有限公司向济宁瑞森服饰有限公司开具了加税合计为700元的增值税专用发票，开票项目为小缸费，2017年6月21日，青岛锦纬公司向青岛宏源纺织品有限公司付款6500.10元。青岛锦纬公司据此认为青岛锦纬公司为加工成衣购买辅料、斗布、纽扣、拉链等原材料折合每件成本为1.57元/件。吴江生态公司认为上述证据均为复印件，故不予认可且与本案无关。4.青岛天纶制衣有限公司出具的翻箱费确认单1份、增值税专用发票复印件4份、应税劳务清单复印件2份。翻箱费确认单载明的因测试不通过导致换洗标费用为7945.80元、翻箱费费用为26486元。增值税专用发票载明2017年4月11日青岛锦佳瑞包装制品有限公司向莒县锦泰服饰有限公司开具增值税专用发票1份，开票项目为(详见销货明细应税劳务清单），价税合计为6564.35元；2017年4月30日青岛鑫成商标织造有限公司向莒县锦泰服饰有限公司开具增值税专用发票1份，开票项目为（详见销货明细），价税合计为8950.96元；2017年5月10日青岛锦佳瑞包装制品有限公司向济宁瑞森服饰有限公司开具增值税专用发票1份，开票项目为洗标，价税合计为563.80元；2017年8月16日青岛锦佳瑞包装制品有限公司向济宁瑞森服饰有限公司开具增值税专用发票1份，开票项目为贴纸，价税合计为1757.90元。青岛锦纬公司据此认为因面料无法通过测试额外产生了翻箱费26486元（13243件×2元/件）、换洗标费7945.80（13243件×0.6元/件）。吴江生态公司对翻箱费确认单不予认可，认为无法确认于本案的关联性；增值税专用发票、应税劳务清单为复印件，不予认可且与本案无关。5.增值税普通发票5份。该证据载明2017年3月20日至2017年8月22日期间，通标标准技术服务有限公司青岛分公司向青岛锦纬公司开具增值税普通发票5份，开票项目均为检测费，价税合计分别为165.36元、1373.84元、841.83元、468.52元、932.25元，合计3781.80元。青岛锦纬公司认为因吴江生态公司提供的面料不符合质量标准，青岛锦纬公司为了减少损失，额外支出了检测费2138.45元，应由吴江生态公司赔偿。吴江生态公司认为由于测试对象、测试项目与吴江生态公司无关，相应的测试费用应由青岛锦纬公司自行承担。6.汇丰银行交易详情单复印件2份、扣款确认书复印件3份。交易详情单载明ANDERHKBUYINGOFFICELIMUTED于2017年12月13日、2018年3月1日向S&GINTERNATIONLDEVELOPMENT付款USD27958.01、USD213495.17。扣款确认书的抬头为“Quotationofinspection”（检验报价单），载明的申请人（NameofApplicant）为S&G，“部门”（Department/Platform）为Qingdao，金额分别为USD450、USD830、USD1320。青岛锦纬公司据此认为青岛锦纬公司在吴江生态公司的面料返修后委托第三方进行重验，额外支出了重验费4958元。吴江生态公司认为上述证据均为复印件，不予确认，且与本案无关。7.空运费用确认单打印件2份、增值税普通发票2份。空运费用确认单载明2017年9月2日、2017年9月24日，硕大（上海）国际货运有限公司青岛分公司向青岛锦纬公司发送空运费确认单，确认的开票金额分别为23680.50元、47288元。增值税普通发票载明2017年9月18日、2017年9月26日，硕大（上海）国际货运有限公司青岛分公司向青岛锦纬公司开具价税合计分别为37192.50元、42278元的增值税普通发票2份，开票项目均为代理国内运杂费。青岛锦纬公司据此认为因吴江生态公司延迟交货、质量不合格导致青岛锦纬公司延期交货，为减少损失被迫支出空运费70968.50元。吴江生态公司对上述证据不予认可，认为空运费的产生没有相应的事实依据，与本案无关。8.青岛天纶制衣有限公司入库单复印件1份、仓储费用确认单1份。入库单载明青岛天纶制衣有限公司收取涂膜女裤7637条。仓储费用费用确认单载明的服装厂为“瑞森”，仓储数量为17立方米，单价为17元/天/立方米，仓储费用核算起止日期为“2017年9月20日至”。青岛锦纬公司据此认为因吴江生态公司提共的面料存在质量问题，导致部分成衣无法销售，需要存放在第三方仓库中，因此支付了仓储费。吴江生态公司对上述证据不予认可，认为该证据与本案无关，也不能证明入库的货物系青岛锦纬公司的货物。本院认为，2017年3月9日，青岛锦纬公司通过电子邮件的方式向吴江生态公司发送购销合同并要求吴江生态公司确认回签，但吴江生态公司未予确认回签。吴江生态公司在向青岛锦纬公司供应了面料后，另行向青岛锦纬公司邮寄了合同一份并于2017年7月18日通过电子邮件的方式向青岛锦纬公司告知并要求确认回寄，但青岛锦纬公司明确回复不予认可合同内容。基于双方均对对方所主张的合同不予认可及吴江生态公司向青岛锦纬公司供应了面料的事实，本院认定双方存在买卖合同关系，由青岛锦纬公司向吴江生态公司采购“7S罗缎”面料，价格为26.20元/米。对于本诉部分，吴江生态公司要求青岛锦纬公司支付货款383000.60元及利息损失，青岛锦纬公司认为应当扣除已退回的2715米面料及小样的部分货款。本院认为，青岛锦纬公司虽主张发货日期为2017年4月23日的出货码单对应的2715米面料已经退回吴江生态公司，后吴江生态公司将2017年4月23日的码单中的货物返修后连同一部分新的货物于2017年5月2日一并发给青岛锦纬公司，但该两份出货码单中青岛锦纬公司员工韩娜的签收日期均为2017年5月17日，与青岛锦纬公司的所述相矛盾。2017年5月23日韩娜在向李红霞发的邮件中称黑色罗缎第一次于2017年4月13、2017年4月14日发货的数量4142米，第二次于2017年4月30日发货的数量2725米，还有1600多米一直未发，又因已发面料有折痕问题4000多米返厂回修，再次发回服装工厂时间已是2017年5月2日，2017年4月25日曹志庄向韩娜发送的邮件内容也可佐证上述内容。从该两份邮件内容中可知青岛锦纬公司在2017年5月23日之前先后收到吴江生态公司交付的黑色罗缎面料6867米，其中4000多米返修后再次向青岛锦纬公司交付，与青岛锦纬公司的抗辩的仅收到发货日期为2017年5月2日出货码单下4391米面料的意见亦相矛盾，且吴江生态公司并未主张第一次发货的4142米面料的货款。因此，本院对青岛锦纬公司的抗辩意见不予采纳，认定青岛锦纬公司已经收取了吴江生态公司所提交的出货码单下的全部面料14396米，按照26.2元/米计算，金额为377175.20元。对于吴江生态公司主张的小样222米，吴江生态公司并未提交证据予以证明，且按照一般交易习惯，小样系出卖人以缔约为目的无偿向买受人提供的，故本院对吴江生态公司的该部分主张不予支持。综上，青岛锦纬公司应支付吴江生态公司货款377175.20元及利息损失（以377175.20元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。对于反诉部分，青岛锦纬公司认为因吴江生态公司延期交货且提供的货物存在质量问题，但没有证据证明双方就交货期限达成一致意见，且从吴江生态公司的交货期限及双方邮件往来内容可知，吴江生态公司的首次交货已超过青岛锦纬公司主张的交付期限，但青岛锦纬公司对吴江生态公司交付的货物并未进行拒收，青岛锦纬公司接收货物的行为应当视为认可了吴江生态公司的交货期限。另青岛锦纬公司主张的质量问题仅为青岛锦纬公司单方面提出，并未得到吴江生态公司的认可，青岛锦纬公司亦无证据证明所提交的测试报告中的测试对象系用吴江生态公司所供应的面料生产，且成衣的外观不符合青岛锦纬公司与LAHALLE公司之间的约定质量标准，不能当然的推定吴江生态公司交付的面料不符合吴江生态公司与青岛经纬公司之间的质量标准约定。对于青岛锦纬公司所主张的各项损失，关于短装损失，青岛锦纬公司并未提交证据证明被LAHALLE公司拒收的成衣数量，其所提交的证明成衣成本价格的证据缺乏关联性，不能够相互印证，也不足以证明每件成衣的成本价。对于翻箱费、换洗标费、测试费、重验费、空运费、仓储费，青岛锦纬公司所提交的证据均不足以证明上述损失与本案的关联性，本院不予支持。综上，青岛锦纬公司所提交的证据不足以证明其主张，本院对青岛锦纬公司的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛锦纬时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付原告吴江市生态纺织有限公司货款377175.20元及利息损失（以377175.20元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）；二、驳回原告吴江市生态纺织有限公司的其余诉讼请求；二、驳回反诉原告青岛锦纬时装有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7046元、诉讼保全费2445元，合计9491元，由本诉原告吴江市生态纺织有限公司负担95元，由本诉被告青岛锦纬时装有限公司负担9396元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本诉原告已预交的诉讼费用本院不再退还。反诉案件受理费减半收取4000元，由反诉原告青岛锦纬时装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈黎红代理审判员  洪善伦人民陪审员  吕荣林二〇一八年十二月二十一日书记员姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。