wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3757号 上诉人（原审被告）：被告重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇建设西路。统一社会信用代码：915205265733440979。 负责人：罗昌谷，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：徐盛，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201410331831。 委托代理人：马勋梅，贵州草海律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：重庆市开祥房地产开发有限公司。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处金龙大道**。统一社会信用代码：915002247626584585。 法定代表人：秦开益，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李厚德，男，汉族，1964年1月7日出生，该公司工作人员，住重庆市永川市. 被上诉人（原审原告）：陈明虎，男，1987年12月21日出生，彝族，本科文化，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵小正，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224201710368276。 上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司、重庆市开祥房地产开发有限公司因与被上诉人陈明虎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，被上诉人陈明虎以其与上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司达成和解协议为由，于2018年12月21日向本院申请撤回起诉；上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司、重庆市开祥房地产开发有限公司同意其撤回起诉。 本院认为：被上诉人陈明虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司、重庆市开祥房地产开发有限公司同意，且被上诉人撤回本案起诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2424号民事判决； 二、准许被上诉人陈明虎撤回起诉。 一审案件受理费996元，由被上诉人陈明虎负担；二审案件受理费1992元，减半收取996元，由上诉人重庆市开祥房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 胡伟科 书 记 员 张炜林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6767号申请人朱勇，男，1972年12月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人钟安平，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人朱勇与被执行人钟安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）京0113民初5439号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行,要求被执行人钟安平履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人钟安平可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结，且将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。查到被执行人钟安平名下有机动车（车牌号为×××）一辆，本院已对该机动车予以查封，但由于无法找到上述机动车下落，致使无法进一步采取执行措施。本院委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人居住地的财产进行调查，结果显示被执行人在其居住地无可供执行的财产。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5439号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十二月十四日书记员  彭美佳
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执449号 申请执行人：陈宏，男，1977年6月19日生，汉族，湖南省澧县人，租住兴义市。 被执行人：贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司，地址：册亨县者楼街道盘山路22号附1号。 法定代表人：曾琼，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初18号民事调解书，于2018年8月15日受理了陈宏申请执行贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司合同纠纷一案，依法向被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人陈宏支付合同款91000元，承担执行费1265元，但被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司至今未履行。 本院在执行过程中，分别于2018年8月17日、2018年12月6日通过办案查控系统查询（总对总、点对点）被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司的银行存款、车辆、工商登记信息，查实被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司均无财产登记信息，本院依法向不动产登记中心查询被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司的土地、房产信息，查实无财产登记信息。申请执行人陈宏也未能向本院提供被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司可供执行的财产线索，本院在执行过程中穷尽强制执行措施，查实被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司确无可供执行的财产，且申请执行人陈宏也未能向本院提供被执行人贵州册亨金谷子乡村生态开发服务有限公司可供执行的财产线索。 本院认为法院在执行过程中穷尽强制执行措施，查实被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索的，法院依职权可将该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十八日 书记员  毛文圣
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初8566号 起诉人：仲某，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 2018年12月4日，本院收到仲某以连云港云升置业发展有限公司（以下简称云升公司）为被告、韩东和汪霞为第三人的起诉状，起诉人仲某向本院提出诉讼请求:1.依法判令对云升广场宾馆区107铺商品房继续查封，并继续对该房进行执行措施；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人仲某于2018年11月21日收到连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707执异65号《执行裁定书》，起诉人认为云升公司在2015年11月9日开始属于韩东，况且起诉人在与第三人的诉讼过程中已经保全了该商铺，该案中被起诉人云升公司及第三人均无异议。所以，不论韩东是否缴纳107商铺的购房款，该商铺的所有权均属于韩东，故诉至法院请求支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请执行人执行异议之诉系在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行，申请执行人对该裁定不服，且其对执行标的继续执行的诉讼请求与原判决、裁定无关的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起的诉讼。该十五天为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的有关规定。本院于2018年11月7日作出（2018）苏0707执异65号执行裁定书，裁定中止对云升广场宾馆区107铺商品房的执行，告知起诉人仲某对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人仲某于2017年11月18日收到该份裁定书，起诉人应当自裁定送达之日起十五日内向赣榆区人民法院提起诉讼，经审查，起诉人未能在法定期限内提起诉讼，其超过起诉期限起诉，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零六条之规定，裁定如下： 对仲某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  王穆亮 审判员  秦 磊 审判员  李 伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 洋 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2392号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人黄如辉与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款5729元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执714号申请执行人六盘水宏盛建筑工程有限责任公司，住所地六盘水市钟山经济开发区荷泉路**，组织机构代码：73664206-5。法定代表人刁云龙，系该公司执行董事。被执行人六枝特区新华镇人民政府，住所地新华镇街上。法定代表人彭康，系该镇镇长。本院根据已经发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2018年5月3日作出的（2017）黔0203民初722号民事判决书，依法受理六盘水宏盛建筑工程有限责任公司申请执行六枝特区新华镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，勒令被执行人履行支付工程款1361034元及承担案件受理费24109元、鉴定费72000元，执行费16010元，并承担迟延履行期间的债务利息的法定义务，但被执行人至今未主动履行相关法定义务。被执行人向本院提供了财产情况说明，位于六枝特区新华镇的新华镇计生协会大楼**系新华镇人民政府资产，价值约150万余元，要求我院按照相关程序进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人六枝特区新华镇人民政府所有的位于六枝特区新华镇的新华镇计生协会大楼中相当于147.3153万元价值的房屋，在查封期间内，被查封的财产由被执行人保管，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。如对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈开友审判员  王永刚二〇一八年十二月五日书记员  钟 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16540号原告：佛山市南海高美工贸有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：潘文亮，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：江门市宏信电镀有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：马天强。被告：马天强，男，汉族，住河南省泌阳县。原告佛山市南海高美工贸有限公司与被告江门市宏信电镀有限公司（以下简称宏信公司）、马天强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告江门市宏信电镀有限公司支付原告货款本金257865.24元；2.判令被告江门市宏信电镀有限公司向原告支付逾期付款利息，以257865.24元为基数，按照年利率24%计算，从2018年5月21日起计算至实际付清之日止；3.判令被告马天强对被告江门市宏信电镀有限公司的上述所有债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原、被告之间存在贸易往来，被告宏信公司长期从原告处采购各种化工产品。原告按照被告宏信公司要求按时交货，但被告宏信公司未依约付款。原告与被告宏信公司在2018年3月14日对账，被告确认欠货款226740.24元。另被告又于2018年4月21日向原告购买了一批货物，因此被告宏信公司共欠原告货款257865.24元。被告宏信公司是一人有限责任公司，被告马天强是唯一自然人股东，应当对宏信公司的债务承担连带清偿责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单、对账单均是原件，本院予以确认。经审理查明：原告向被告宏信公司供应化工产品，送货单载明买方应在收货后30天内支付货款，逾期付款卖方有权按日千分之一收取逾期利息，马天强在送货单中签名。2018年3月14日，原告与被告宏信公司的法定代表人马文强对账，马文强确认截至2018年3月14日止尚欠原告货款226740.24元。2018年4月21日，原告又向宏信公司供货31125元。宏信公司是一人有限责任公司，股东是马天强。本院认为，原告向被告供应化工产品，马天强代表宏信公司签订送货单，送货单上的付款约定已经宏信公司确认，对双方均产生约束力。宏信公司出具对账单及签收了2018年4月21日的货物，宏信公司欠款257865.24元事实清楚。两被告未举证证明已经付清货款，已构成违约，宏信公司除应支付货款外应按约定承担逾期付款的违约责任，原告主张宏信公司以未付货款为本金从2018年5月22日起至判决确定的付款日止按年利率24%计付逾期付款违约金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。宏信公司是一人有限责任公司，股东马天强未举证证明其财产独立于宏信公司，其应对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江门市宏信电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海高美工贸有限公司支付货款257865.24元并以该款为本金从2018年5月22日起至判决确定的付款日止按年利率24%的标准计付逾期付款违约金予佛山市南海高美工贸有限公司；二、马天强对上述第一项承担连带清偿的责任；三、驳回佛山市南海高美工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费5272.26元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费5272.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  梁梓柔
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢789号 申请执行人:郑春珠，女，1973年1月6日出生，汉族，住连江县。 被执行人:陈兰英，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑春珠与被执行人陈兰英、胡云莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑春珠于2018年9月30日向本院申请恢复执行，执行标的为借款人民币50万元及利息、加倍支付其履行期间的债务利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案依法查封、冻结被执行人吴道晶座落在镇××号御景华庭7＃楼Ａ房，该房屋目前在拍卖中，申请执行人郑春珠依法参与分配。本院已依法查封被执行人胡云莺与案外人吴统强共有的座落在镇××号御景华庭7＃楼Ｂ房，但上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。本院经向金融机构、车辆管理部门调查，被执行人没有其他财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的财产线索，本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初3103号原告：黄某，男，1943年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：黄某1，男，1966年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。被告：王某，女，1974年3月20日生，汉族。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。原告黄某与被告王某生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2018年11月15日立案。原告黄某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费50元，由原告黄某负担。审判员  韩武斌二〇一九年十二月十三日书记员  胡明明
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初1875号 原告：黄立峰，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住址广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄天强（原告的侄子），男，汉族，1967年2月15日出生，住广西柳城县。 被告：黄立仁，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住址广西柳城县。 被告：侯秋群，女，1953年4月8日出生，壮族，农民，住址广西柳城县。 二被告的委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 原告黄立峰与被告黄立仁、侯秋群排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立峰及其委托代理人黄天强，二被告的委托代理人何新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告将堆放在原告住房西北面的砖头、石头、竹篱笆等杂物搬离现场，恢复道路畅通，以利于原告家庭生活出入；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由 原告与被告因通道纠纷问题，经人民法院作出(2015)柳市民一终字第1126号已经生效，被告拒不履行法律义务，经人民法院强制执行。之后，被告于2018年5月27日再用砖头、石头、竹篱笆等杂物阻拦通道，原告请求村委和沙埔镇调解委员会调解无效。原告认为，被告的行为严重影响了原告家庭的生活进出，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。原告建房子时已经预留原告的自留地用于道路。 原告黄立峰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、2018年8月6日柳城县沙埔镇长隆村民委员会出具的调解终结书，证明涉案的道路是作为共同道路，房子是原告先建的，原告一家出入都是在涉案的道路； 2、（2018）沙埔人调终字第0822号调解终结书，证明沙埔调解委员会组织双方调解，调解没有结果； 3、照片一张，证明二被告用杂物堵了从庭院出来的路口； 4、（2015）柳市民一终字第1126号民事判决书复印件一份5页，证明堆放杂物的地方是原告管理使用的土地范围； 5、2017年拍照的两张照片原件，证明二被告移动原告的石头； 6、两张照片复印件，证明之前堆放石头的情况。 二被告辩称，1、二被告不是本案的适格主体，因为原告诉请的原告住房西北面的砖头、石头、竹篱笆等杂物，并不是二被告堆放的，二被告不应承担责任；2、上述杂物的堆放是堆放在公共道路，原告建房已经占用了大部分的共同道路，现在出入不便应由原告自行承担；3、原告的出入并不是在涉案堆放杂物的地方，在原告住房的前门有出入的道路；4、道路是二被告用另外的土地与别人换土地来通行的，原来的共同道路已经被原告建房占用大部分。综上所述，二被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉请。 经开庭举证质证，原告提供的证据，二被告质证认为： 证据1、对其真实性、合法性有异议，复印件与原件不一致，被告黄立仁没有参加过村民委的调解； 证据2、对其真实性、关联性有异议，二被告没有参加过调解； 证据3、不予认可，照片上的杂物不是二被告堆放； 证据4、真实性无异议，与本案无关，不认可原告的证明目的； 证据5、6，均不予认可，时间点不明，对真实性、合法性、关联性均有异议。 双方对本院2018年9月20日拍照的现场照片2张，均无异议。 本院认为，原告黄立峰提供的证据1、2，证明原告与被告纠纷的事实，但是原告在庭审时提交的村委证明复印件，黄新庭在该复印件上注明个人意见，黄庭新本人并未出庭接受质询，二被告对该证据亦不予认可，故原告对该证据的证明目的，本院不予确认；证据3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据4，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，但该判决书并未确认土地的权属，对原告的证明目的不予确认；证据5、6，是2017年纠纷现场情况，与本案无关，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实: 原告黄立峰与被告黄立仁是同胞兄弟关系，均居住在广西柳城县。原告黄立峰的房屋位于柳城县，房屋坐西向东，西邻集体地坪，房屋前围院左侧有一座泥房。原告黄立峰住房前方正东即围墙外为被告黄立仁、侯秋群的房屋（朝向也为坐西向东）。本案争议道路位于村集体地坪东北角自原告黄立峰住房的西北角起向东至二被告的住房，沙土路面，道路南边与原告黄立峰的住房和泥房之间有原告堆放的石头，该处路边另堆放有砖块、石头，房屋西北角有一段竹篱笆拦在路口。2015年6月8日，因本案原告与二被告因争议道路南侧堆放石头的土地使用权发生纠纷，原告黄立峰于2015年6月25日向本院提起诉讼，经二审终审判决确认了堆放石头之地有争议，判决被告黄立仁、侯秋群将堆放在原告黄立峰住房西北面石头上长约27.40米所有的竹子、杂柴搬离现场。该判决书查明确认事实“自黄立峰家经黄三多南侧有一条东西走向道路经禾坪通往村路”。原告认为，被告在原告住房北面堆放砖头、石头、竹篱笆的行为严重影响了原告家庭的生活出入，故向本院提起诉讼。 本院认为，关于诉讼主体的问题，原告与二被告系相邻的不动产权利人，且有柳城县沙埔镇长隆村民委员会调解经过证明、沙埔镇人民调解委员会的调解终结书，证实了被告黄立仁与被告对本案争议路段有纠纷的事实，故黄立仁、侯秋群作本案被告，符合法律规定。二被告辩称，二被告作本案主体不适格，与事实和法律不符，本院不予采信。 原告黄立峰诉请恢复道路畅通通行是否应当支持的问题。首先，原告目前的通行情况，原告提供的本院（2015）柳城民一初字第1054号民事判决书查明确认的事实为“自黄立峰家经黄三多南侧有一条东西走向道路经禾坪通往村路”，2015年双方因对道路南侧土地使用权有争议，当时原告已堆放有石头，证明原告黄立峰一直另有道路可通行，本案争议道路不是原告黄立峰唯一的通行道路。原告黄立峰也未能提供证据证明其住房前至本案争议的道路有历史通道或者唯一的必经通道，其应承担举证不能的不利后果。二被告辩称原告住房前另有通道，与事实相符，本院予以采信。 其次，争议道路南边堆放石头等杂物之地的使用权问题。原、被告均未提供相关权属凭证，该地权属尚有争议，并且，经争议地至争议道路通行也不是原告唯一的必经通道。权属尚未确定的，不宜由人民法院直接判决给任何一方通行或者管理使用，故原告请求排除妨害，恢复道路畅通，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄立峰请依法判令二被告将堆放在原告住房西北面的砖头、石头、竹篱笆等杂物搬离现场，恢复道路畅通，以利于原告家庭生活出入的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一八年十二月五日 代书记员 覃贵和
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执2860号之一 申请执行人徐永怡，女，1982年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人沈建，男，1978年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐永怡与被执行人沈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）浙0109民初18108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐永怡于2018年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为2321400元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查 -2- 明，被执行人名下有汽车一辆，经另案拍卖，无余额可供本案受偿；查得被执行人名下有房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿148833.96元；查得被执行人名下有杭州泰桓贸易有限公司、杭州优锐茂电子科技有限公司、杭州吉宏投资咨询有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2018年12月17日，本案已执行到位标的148833.96元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执2860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 -3- 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  缪玲玉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执恢165号申请执行人：中国银行股份有限公司都匀分行。负责人：柴亚平，系该分行行长。委托诉讼代理人：王林，系该分行员工。被执行人：潘秀霞，女，1978年5月4日出生，水族，贵州省荔波县人。被执行人：吴仁良，男，1965年4月15日出生，汉族，四川省安岳县人，系被执行人潘秀霞丈夫。被执行人：都匀佳诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴英山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：穆涛，系贵州公达律师事务所律师。本院在执行中国银行股份有限公司都匀分行（以下简称中国银行都匀分行）与潘秀霞、吴仁良、都匀佳诚房地产开发有限责任公司（以下简称佳诚房开公司）金融借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人未按本院（2013）都民商初字第200号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人偿还借款本息98794.63元、案件受理费1135元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以借款本金72938.75为基数按日万分之一点七五的利率标准从2013年11月1日计算至履行完毕之日止）的义务。申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行，此后因申请执行人与潘秀霞、吴仁良达成执行和解协议，本院裁定终结案件的本次执行程序。2018年9月12日本院以(2018)黔2701执恢165号恢复执行通知书，决定恢复本案的强制执行。2018年12月11日本院主持中国银行都匀分行与潘秀霞、吴仁良、佳诚房开公司自愿达成执行和解协议，各方当事人一致确认被执行人潘秀霞、吴仁良尚欠申请执行人中国银行都匀分行借款本金72938.75元、利息35219.98元，共计108158.73元，被执行人潘秀霞、吴仁良自愿2018年12月15日前偿还3000元，2019年元月15日前偿还3000元，2月15日前偿还3000元，3月15日前偿还20000元，4月15日前偿还3000元，直至5月15日前将按照借款合同拖欠的本息全部还清，剩余的款项从2019年6月起按月（每月15日前）偿还969.31元（该款项的计算结果系浮动利率计算，如果遇到中国人民银行调整相应的贷款基准利率，由申请执行人中国银行都匀分行另行通知二被执行人调整后的数额），直到2024年1月15日前全部付清。被执行人佳诚房开公司自愿对被执行人潘秀霞、吴仁良的上述还款义务承担连带清偿责任；如果三被执行人按照上述期限履行相应的还款义务，申请执行人自愿放弃迟延履行期间加倍部分债务利息，否则申请执行人有权另行向法院申请恢复执行。经审查各方当事人达成的上述执行和解协议不违反相关法律的禁止性规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，本院依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执恢165号案件的执行。如果被执行人潘秀霞、吴仁良、都匀佳诚房地产开发有限责任公司拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人中国银行股份有限公司都匀分行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月十一日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18354号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：张秀锋，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张秀锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告张秀锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140123000468）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计100000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金68078元、利息（含罚息）46430.48元、复利11259.78元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金68078元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）46430.48元、复利11259.78元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金68078元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告张秀锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秀锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68078元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告张秀锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告张秀锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11829号上诉人（原审原告）：东莞佩斯讯光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖工业区深联实业****。法定代表人：洪航庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左玉明，男，汉族，1985年10月出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（以下简称佩斯讯公司）因与被上诉人左玉明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩斯讯公司于2018年7月5日向一审法院提起诉讼，请求：1.佩斯讯公司仅需向左玉明支付2018年3月的工资1093.12元；2.佩斯讯公司仅需向左玉明支付经济补偿金22400.85元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、佩斯讯公司与左玉明之间的劳动关系解除；二、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向左玉明支付2018年3月工资4020.8元；三、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向左玉明支付解除劳动关系经济补偿金33601.28元；四、驳回佩斯讯公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，连同关联案件（2018）粤1973财保216号保全费441元，均由佩斯讯公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12940号民事判决。佩斯讯公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判佩斯讯公司仅需向左玉明支付2018年3月的工资1093.12元；3.改判佩斯讯公司无需向左玉明支付解除劳动关系的经济补偿金33601.28元。事实与理由：一、左玉明2018年3月的工资应为1093.12元。二、左玉明以佩斯讯公司未支付工资为由提出解除劳动合同并以此主张经济补偿金的理由不能成立。佩斯讯已及时结清2018年1月及2月工资。由于佩斯讯公司面临经济周转困难，佩斯讯公司与左玉明对2018年3月工资数额存在争议，故佩斯讯公司未及时支付左玉明2018年3月工资。佩斯讯公司未故意拖欠不发或克扣左玉明工资。左玉明未向本院提交答辩意见。二审期间，佩斯讯公司与左玉明均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人佩斯讯公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：左玉明2018年3月份工资的具体数额及佩斯讯公司是否需要支付经济补偿金。佩斯讯公司主张其并非故意拖欠或克扣左玉明工资，因资金周转困难，所以没有及时支付左玉明2018年3月份工资，故其仅需支付左玉明2018年3月份工资1093.12元，而无需支付经济补偿。一审庭审中，双方一致确认左玉明月平均工资数额及考勤表真实性，佩斯讯公司未提交证据反驳左玉明每月工作的天数为24天，也未说明其主张的左玉明2018年3月份工资1093.12元的具体构成及计算方式，一审法院依据考勤表、2018年3月实际出勤天数及平均工资数额计算左玉明2018年3月份工资并无不当。仲裁阶段佩斯讯公司才结清左玉明2018年1月及2月工资，直至二审，佩斯讯公司仍拖欠左玉明2018年3月工资。双方劳动关系解除后，一审判决佩斯讯公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月十九日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19805号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈德城，男，1990年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈德城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、被告陈德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150429000334）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计406000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金296312.3元、利息（含罚息）84976.74元、复利11067.36元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金266312.3元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）84976.74元、复利11067.36元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称：被告对欠款金额没有异议，对利息、罚息、复息计算过高，被告不认同。对利息、罚息、复利被告不愿意支付，被告同意分期还本金，被告在起诉前和起诉后都有还款。在庭审中，原告确认被告在2018年5月30日、6月29日、8月2日、8月30日、10月31日均还款10000元，2018年11月19日还款了30000元，一共还款80000元。其余被告没有还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金266312.3元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈德城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金266312.3元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告陈德城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告陈德城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3481号申请执行人：冯艳成，男，1980年2月14日出生。被执行人：仇松森，男，1969年10月27日出生。冯艳成与仇松森承揽合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年3月7日作出（2018）京0118民初2627号民事调解书确认：被告仇松森于二〇一八年六月十五日前给付原告冯艳成工程款十五万五千元（逾期未付，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年6月22日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月25日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年9月26日、2018年11月1日、2018年12月3日六次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无不动产登记信息，无互联网银行存款。被执行人名下的银行账户内有部分存款，但本案系轮候冻结，无权予以扣划。被执行人名下有机动车两辆，本院未能实际控制，故无法予以处置。2018年7月21日，本院前往被执行人户籍地对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行了调查，未能发现其名下可供执行的财产。2018年11月12日，本院前往北京住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，未发现其名下有住房公积金缴存记录。经穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人名下其他可供执行的财产。截至2018年12月17日，本案尚无案款执行到位。2018年10月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书送达给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初2627号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋英伟审 判 员 韦培成审 判 员 刘卫东二〇一八年十二月十八日法官助理 鲁跃晗书 记 员 王佳丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初827号 原告：罗廷兰，女，1947年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王建，四川旭兴律师事务所律师。 被告：彭文昌，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李伟明，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告罗廷兰与被告彭文昌饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗廷兰及其委托诉讼代理人王建、被告彭文昌及其委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗廷兰向本院提出诉讼请求：判令彭文昌向罗廷兰支付住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币53268.5元。事实和理由：2017年6月19日17时30分许，罗廷兰在接孙女放学的路上，路过彭文昌的门口，被彭文昌所养的猎犬咬伤。罗廷兰随即报警求助，后被送往四川大学华西医院急诊科，再转至成都市天府新区人民医院。罗廷兰的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%。罗廷兰认为，彭文昌作为动物饲养人，由于管理不当导致罗廷兰受到损害，彭文昌应当承担相应的民事责任。为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述请求。 彭文昌辩称，彭文昌所饲养的犬只并非烈性犬，且罗廷兰是在未经彭文昌允许的情况下进入彭文昌家中才导致被犬只咬伤，并非诉状中所称在房屋门口。所以彭文昌认为罗廷兰对自己受伤的结果也存在重大过错，并非是彭文昌管理不善造成的。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日下午5时30分许，罗廷兰在接孙女回家途中，因到朋友家中而途径彭文昌租房处。罗廷兰在进大门的通道内时，彭文昌所养犬只挣脱锁链，咬伤罗廷兰。罗廷兰随即被送往四川大学华西医院急诊科进行医治，住院6天后。2017年6月25日，罗廷兰转入成都市天府新区人民医院继续住院治疗，2017年8月8日出院，实际住院天数44天，出院诊断：1、犬咬伤：面部、鼻裂伤，右上肢皮肤裂伤；2、右上臂、右前臂软组织挫伤；3、高血压病。出院医嘱：1、出院后建议休息1个月。2、门诊随访康复治疗或上级医院随访治疗。罗廷兰在成都市天府新区人民医院住院治疗产生医疗费13490.84元已由彭文昌代为支付。2017年9月29日，罗廷兰之伤经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为十级，鉴定费用1300元。现因罗廷兰、彭文昌就此次事故赔偿事宜未能达成一致意见，致本纠纷产生。 另查明，因彭文昌遗失罗廷兰在四川大学华西医院就医产生的医疗费结算票据，经本院向四川大学华西医院查询并由医院开具查询缴费信息证明载明：2017年6月19日至2017年6月25日罗廷兰在四川大学华西医院就医共计产生医疗费5667.22元，此证明经罗廷兰质证，认可该医疗费数额并认可该费用已由彭文昌垫付。 本院认为，本案的争议焦点为罗廷兰在本次事故中是否具有相应责任以及罗廷兰是否应当按照城镇居民赔偿损失。关于本次事故中，罗廷兰是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，根据本院现场勘察情况，彭文昌租赁黄银珍的房屋及院坝养猪，并饲养了多只犬只。彭文昌租赁的场地外有一扇大门，进入大门一侧系彭文昌的厨房及居住的房间。进入通道内几百米处系房东及家人的住处。本案中伤人的犬只被铁链栓在过道一侧。罗廷兰进入大门内，被突然挣脱锁链的犬只咬伤。彭文昌辩称罗廷兰未经其允许便进入大门，自身具有过错。本院认为，彭文昌租赁场地并非完全独立且封闭的空间，该场地亦有其他居民居住，该大门也是其为了经营自己修建的。事发时，场地外的大门未关闭，罗廷兰即使未经彭文昌或者房东的同意进入场地，与其被挣脱锁链的犬只咬伤没有必然的因果关系，也不构成法律上的重大过失。故彭文昌作为动物饲养人应当承担全部赔偿责任。关于罗廷兰的赔偿费用，其中医疗费彭文昌已全部垫付。住院伙食补助费，30元/天×50天=1500元，罗廷兰在庭审中认可彭文昌支付过相关费用，因双方都未能举证证明各自支付的费用，故本院酌定双方各自支出750元；营养费，30元/天×50天=1500元；护理费，彭文昌辩称罗廷兰住院期间均由其和儿子护理，罗廷兰不予认可，彭文昌亦未提交相关证据，故本院对其辩解不予采信。罗廷兰护理费应为120元/天×50天=6000元；交通费，罗廷兰未提交票据，本院根据其就医酌情认定为300元；残疾赔偿金，罗廷兰主张按照城镇居民进行赔偿，但其户籍为农村居民。罗廷兰提交的沈小强的营业执照、租房协议及结婚证，仅能证明沈小强与李娇系夫妻关系，双方在成都市高新区开设家具厂，未能提交李娇与罗廷兰的亲属关系证明。同时罗廷兰提交的情况说明，系证人证言，证人未出庭作证，不具备证明其长期随女儿居住生活在城镇的事实。故本院对罗廷兰的残疾赔偿金要求按照城镇居民标准赔偿的请求不予支持。其赔偿金应为11203元/年×10年×10%=11203元；精神抚慰金，根据罗廷兰的伤残等级认定为3000元；鉴定费，根据票据确定为1300元。上述费用合计24035元。关于彭文昌提交的银行流水明细，仅能证明其取款的事实，不能证明除医疗费外还支付过罗廷兰的其他费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭文昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗廷兰各项损失24035元； 二、驳回原告罗廷兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告彭文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员周文莉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初3513号 原告：余建华，女，1979年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：四川泰民投资管理集团有限公司，住所地四川省德阳市区北街**龙桥广场****，注册号510600000049253（1-1）。 法定代表人：付素珍，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。 被告：尹萍，女，1970年1月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。 原告余建华、四川泰民投资管理集团有限公司（以下简称泰民公司）与被告尹萍民间借贷纠纷一案,原告于2018年6月22日将起诉状邮寄本院、本院于2018年7月11日先调受理、2018年9月13日立案。受案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建华及其诉讼代理人曾荣、罗兆保，泰民公司的委托诉讼代理人曾荣、罗兆保，被告尹萍的委托诉讼代理人李丽、张绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金191万元及相应利息190万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年12月5日，余建华作为出借人代表与四川泰民投资管理集团有限公司和被告签订《民间借款业务居间服务合同》。合同约定被告向原告借款人民币200万元，月利率1.8%，偿还期为2013年3月4日。原告于2013年12月5日向被告转款191万元。借给被告的款项系泰民公司资金。合同到期后，被告未依约还本付息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告尹萍答辩称，1.本案原告主体不适格，原告余建华和泰民公司都在诉状中明确，涉案款项的出借人是泰民公司，余建华只是泰民公司的员工，并非涉案款项的所有权人，其仅是接受泰民公司的指示作为出借人与被告即借款人之间签订借款合同，无权以自己的名义提起诉讼；2.涉案借款合同应属无效，本案中泰民公司以其员工的名义，向社会不特定众多主体出借资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，泰民公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动，依据相关规定，涉案借款合同应属无效合同；3.本案诉讼时效已过，涉案借款事实发生在2013年12月5日，借款合同中明确约定了借款时间为3个月，即还款时间应为2013年3月4日止，至今距债务履行届满已四年多，远超法律规定，故按照法律规定，应驳回原告诉讼请求；4.涉案借款合同约定的利息、居间费系以合法形式掩盖非法目的，依法不受保护；5.本案涉及刑事案件，原告无权以民事纠纷案件另行提起诉讼，刑事判决已认定泰民公司构成犯罪，涉案款项已经作为刑事案件涉案金额，成为生效法律文书确认的赃款，原告无权再以民事案件提起诉讼，应依法驳回原告起诉；6.原告泰民公司与刘某均（尹萍之夫）2012年4月签订《建筑工程施工合同》，将其承揽的建设工程转包给刘某均，刘某均施工过程中出现资金困难，原告负责向刘某均提供借款以完成工程建设，借款的本金及利息均可在原告向刘某均拨付工程款时优先扣除，该份合同表明被告向原告借款实为履行其与原告之间的建设工程施工合同，同时还款条款是原告支付的工程款中抵扣，本案中被告所举的《工程款结算单》足以证明涉案借款的还款条款尚未成就，由于原告对已结算的工程款迟迟不付，被告有权进行抵消。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年12月5日，原告泰民公司（居间服务人／乙方）与被告尹萍（借款人／甲方）、出借人代表余建华签订《民间借款业务居间服务合同》约定：甲方因正当合法经营的临时性资金短缺，需向民间贷款人借入资金，委托泰民公司提供借款业务的系列服务，泰民公司同意接受借款人的委托；甲方拟面向民间贷款人借入资金人民币200万元，借款期限叁个月，借款月利率1.8%等相关权利义务。同日，刘某均账户接受转款191万元。 2.2014年11月20日，德阳市庆益商贸有限公司、德阳市庆工机械有限公司、刘某均、尹萍共同向四川泰民投资管理集团有限公司清算组出具《对账函》，确认四方共欠泰民公司借款本金1350万元。 3.泰民公司等被告人因犯非法吸收公众存款罪，由绵竹市人民法院以（2016）川0683刑初108号刑事判决书判决，该案审理查明：“被告黄太明安排泰民公司以德阳市庆工机械有限责任公司、德阳市庆益商贸有限公司为用资项目，累计向社会公众非法吸收资金2609.1万元，还本付息997.38万元，尚有1611.72万元未归还。”及“证人刘某均的证言证实：我是德阳市庆益商贸有限公司、德阳市庆工机械有限责任公司实际控制人。2013年4月至今，我通过泰民公司陆续一共借了1350万元，2015年春节还了500万元，现在还剩850万元。我向泰民公司借款时按黄太明的要求向他们出具了借据、借款收妥确认书、盖有庆益商贸和庆工机械公司印章的空白收据各6本。”泰民公司共计非法吸收公众资金44349.37万元，还本付息24914.91万元，尚有19434.46万元未归还；最终判决泰民公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金40万元，且判决查封、扣押、冻结的涉案财物应当返还集资参与人的，及时返还集资参与人，不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还；责令各被告人退赔，并继续追缴涉案财物，现该判决已经发生法律效力。 以上事实有原告提交的《民间借款业务居间服务合同》、转款凭证、被告提交的对账函、本院依法调取的四川省绵竹市人民法院（2016）川0683刑初108号刑事判决书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案借贷双方均认可实际出借人是泰民公司，故认定本案贷款主体是泰民公司，余建华作为本案原告诉讼主体不适格。本案借款产生于泰民公司非吸期间，泰民公司无证据证实出借资金并非来源于非吸资金；现泰民公司因非法吸收公众存款已被生效判决认定为有罪，生效判决已进入执行，本案所涉款项系赃款去向，属刑事追赃范畴，本案不属于民事案件受理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回余建华、四川泰民投资管理集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  霍 红 审 判 员  何采玲 人民陪审员  罗贤东 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8323号原告：于志广，男，1978年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，赤峰市。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。原告于志广与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志广的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于志广向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年3月16日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费10000元。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费10000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月16日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费10000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费10000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告于志广与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年3月16日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告于志广代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3593号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王京光，男，1975年12月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王京光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王京光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币93099.76元（截止2017年11月3日，本金67030.84元、利息15217.4元、滞纳金825.86元、违约金10025.66元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588686472795。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王京光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王京光在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王京光发放了卡号为6259588686472795信用卡。截至2017年11月3日，被告王京光拖欠信用卡本金67030.84元、利息15217.4元、滞纳金825.86元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王京光向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王京光未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王京光偿还信用卡本息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王京光按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王京光偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金67030.84元； 二、被告王京光支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息15217.4元（截至2017年11月3日，嗣后利息以借款本金67030.84元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王京光支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金825.86元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王京光于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担229元、被告王京光负担1898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执875号之一 申请执行人：金兰（又名金珠珠），女，1959年6月4日生，住贵州省安龙县。 被执行人：胡勇清，女，1958年3月25日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2328民初2124号民事判决书，责令被执行人胡勇清偿还申请执行人金兰借款本金40000元，并承担案件受理费800元，执行立案费500元，合计人民币41300元。但被执行人胡勇清至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人胡勇清在中国农业银行股份有限公司安龙支行账户6228481198545638XXX有社保存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡勇清在中国农业银行股份有限公司安龙支行账户6228481198545638XXX内存款按月每月1000元至安龙县人民法院中国工商银行安龙县支行2409093029200090XXX账户内，从2019年1月至案款41300元清结之日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月十八日 书记员 罗 斌
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执786号申请执行人张志利，男，1970年1月3日生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：缪璐明，男，河南硕涵律师事务所律师。被执行人李海涛，男，1976年2月18日生，汉族，住卫辉市。关于申请执行人张志利与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，河南省卫辉市人民法院作出的（2017）豫0781民初2874民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币62000元并承担本案执行费830元。本院于2018年7月31日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书。本院分别于2018年7月17日、2018年10月29日、2018年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、有证券、工商等登记信息，于2018年7月30日到卫辉市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人名下有2辆车，于7月26日查封，但未实际控制车辆。本院于2018年9月28日、10月20日分别对李海涛采取了限制高消费，纳入失信名单一系列的处罚措施。2018年12月10日前往被执行人李海涛所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不祥。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并于2018年12月11日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十二月二十五日书记员  郭丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1343号申请人张玉珍，女，1973年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被申请人李银铜，男，1974年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。申请人张玉珍于2018年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李银铜在赤峰市××区改造办公室的拆迁补偿款1800000元予以扣留。申请人张玉珍以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为1800000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李银铜在赤峰市××区改造办公室的拆迁补偿款1800000元予以扣留。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额1800000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月十二日书记员 马立颖
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2352号之一 申请执行人李永强，男，1990年9月26日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被执行人刘高春，男，1985年2月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人李永强依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初134号民事判决书，于2018年7月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘高春给付欠款30940元及利息，并负担案件的受理费445元。被执行人依法应承担本案执行费364元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，司法专邮由其村干部代收，被执行人未实际履行。 2、申请执行人未能提供被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人刘高春还有数件其他执行案件，本院已对被执行人名下银行帐户进行冻结，多个账户已属轮候查封。未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4、被执行人刘高春户籍地为四川省南充市高坪区，非本市居民，难以查找。 5、在执行过程中，本院于2018年8月6日对其适用限制高消费措施，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网网上公布。 6、截至2018年12月29日，申请执行人申请执行的债权尚未受偿。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月29日通过电话录音告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘高春名下暂无可供执行财产，申请执行人李永强同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执675号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路******。法定代表人陈月华，系该公司董事长。被执行人臧原，男，1984年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。本院在执行申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人臧原融资租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为717020元。本院在执行过程中，于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永成执行员  王海燕执行员  杨轩昂二〇一八年十二月十二日书记员  车 亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢742号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：林萍，该行行长。委托代理人：王秀平，该行客户经理。被执行人：哈尔滨永久建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：栾进生，该公司董事长。被执行人：刘清海，男，1951年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：任淑芹，女，1949年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司、刘清海、任淑芹纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人任淑芹银行存款216495.10元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  景志新(院印)二〇一八年十二月三日书记员  庄宇薇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13850号 原告：张某，女，1982年8月28日生，汉族，住本市南明区。 原告：马某，男，2013年5月28日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭思双，女，公司员工。 原告张某、马某与贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张某、马某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某、马某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某、马某撤回起诉。 案件受理费10276元，减半收取计5138元，由张某、马某负担。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月六日 书记员  伍云霄
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10336号原告：唐雍峻，男，汉族，1993年1月27日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：邓召果，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路**,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告唐雍峻等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1125号罪犯张校甫,男,1984年12月12日出生,汉族,原户籍地河北省任县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省任县人民法院于2015年12月18日做出（2015）任刑初字第64号刑事判决书，以被告人张校甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，附加：赔偿民事诉讼人原告人43901.84元。河北省邢台市中级人民法院于2016年04月15日做出（2016）冀05刑终61号刑事裁定书予以维持原判。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张校甫在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯张校甫在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部劳积1次、考核表扬2次、新表扬2次的奖励。本院认为,罪犯张校甫在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯张校甫准予减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初9364号 申请人：刘娜娜，女，1983年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：裴峰，男，1971年7月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：荣军红，女，1970年12月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人刘娜娜与被申请人裴峰、荣军红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款224000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人裴峰、荣军红在银行（或其他金融机构）存款224000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人常爱祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丰柳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  魏 聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7780号申请执行人：毛志慧，女，1970年9月16日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：刘洋，男，1977年7月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码×××。申请执行人毛志慧与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）京0113民初20961号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月12日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币1420000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初20961号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月十八日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终314号 上诉人（原审原告）蒲娅辉，女，1977年12月12日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区公安局。住所地：永年区临洺关镇新洺南路91号。 法定代表人李怀，男，该局局长。 委托诉讼代理人王艳庚，男，该局法制大队科员。 委托诉讼代理人翟伟，男，该局刘营派出所民警。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区人民政府。住所地：永年区临洺关镇洺州大道25号。 法定代表人张荷红，女，该区区长。 委托诉讼代理人张晓丽，女，该区法制办工作人员。 第三人石岩，男，1998年5月2日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 上诉人蒲娅辉与被上诉人邯郸市永年区公安局、邯郸市永年区人民政府，第三人石岩因行政强制拘留纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初16号行政判决，向本院提起上诉。 审理期间，上诉人蒲娅辉与石岩自愿和解，在本院见证下达成和解协议，上诉人认为本案已经妥善解决，没有诉讼的必要，故向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人蒲娅辉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且有利于社会的和谐稳定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人蒲娅辉撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒲娅辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6291号原告陈德青，男，汉族，1967年4月24日，户籍地址湖南省新宁县，委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告深圳市鑫诺投资发展有限公司（以下称鑫诺公司），住所地深圳市光明新区光明街道柑山区**，统一社会信用代码91440300057873857W。法定代表人曾嘉富。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳光明高尔夫球会有限公司（以下称高尔夫球会公司），住，住所地深圳市光明新区光明街道体育公园路**一社会信用代码91440300771640890P。法定代表人曾嘉。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人廖霞，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人朱明生及被告委托代理人王威、廖森林、廖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，自2015年9月至2016年12月期间，原告受雇于被告鑫诺公司，为被告高尔夫球会公司位于其所属的深圳光明高尔夫球场内的大型经营场所依法进行工程装修施工作业等工作。原告与被告鑫诺公司已形成了事实劳动法律关系，然鑫诺公司既没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签署书面劳动合同，已违反了相关法律之规定。原告的工作系为被告高尔夫球会公司内的重要生产经营场所提供服务，原告的劳动成果也系由被告高尔夫球会公司依法享有或继承的重要财产权利，因被告高尔夫球会公司未依合同约定足额向被告鑫诺公司履行支付义务，从而导致被告鑫诺公司长期拖欠工资，至今尚拖欠原告工资15280元。后经原告多次催要工资无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付所拖欠的工资15280元；2、两被告支付没有签署书面劳动合同的工资15280元；3、两被告因拖欠需加发的工资报酬25%的经济补偿金3820元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫诺公司答辩称原告请求支付工资没有事实及法律依据，称其已将装修的工程款全部与曾四升结清，原告的“工资”系原告单方制作，被告不予认可。且本案为劳务合同纠纷，原告主张的“工资”只存在于劳动关系纠纷之中，双方并无劳动关系存在自然无需签订劳动劳动合同及给付经济补偿金。被告高尔夫球会公司答辩称其与被告鑫诺公司之间为承包经营关系，其与原告之间不存在任何法律关系，其与鑫诺公司之间亦不存在任何付款义务，由于鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给光明球会造成严重损失，不存在光明球会在承包经营中存在收益的情形。经审理查明，原、被告双方没有签订合同。但，原告向本院提交了有曾四升签字的《工资表》，主张原告与被告鑫诺公司之间存在劳务关系，被告鑫诺公司对此不予认可并表示高尔夫球会会所的工程已全部承包给曾四升处理，其亦向曾四升支付了该工程的全部价款并向本院提交了《收款收据》加以证明。被告高尔夫球会公司则向本院提交了《承包经营合同》、《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据并主张其与原告之间没有任何法律上的关系，且因被告鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给其带来严重损失，不存在从该承包经营工程中收益的情形。上述事实，有经过庭审举证、质证的承包经营合同、工资单、律师函、公安行政处罚决定书、限期整改告知函、等证据及本案庭审笔录等材料在卷正式，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，参照试用《中华人民共和国合同法》总则之规定。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张为被告鑫诺公司提供了劳务，提交了被告鑫诺公司案涉装修工程项目负责人曾四升签字确认的工资表，该表记载尚欠工资15280元，被告鑫诺公司作为接受劳务的一方，应向原告支付上述拖欠的劳务报酬，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，故原告诉请未签劳动合同二倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫诺公司辩称其已将工程转包给曾四升及其担任法定代表人的深圳市智日升建筑工程有限公司，主张追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为共同被告，然被告鑫诺公司并未提交任何证据加以证实，且被告鑫诺公司于庭审过程中确认已曾四升担任该公司上述装修项目的负责人，可认定其行为代表了该公司，故是否追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为本案被告，并不影响被告鑫诺公司的责任承担，故本院针对被告鑫诺公司的主张不予采纳。高尔夫球会公司并非本案劳务合同的当事人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方提交的《承包经营合同》中可以得知，两被告在合同中约定甲方（高尔夫球会公司）与乙方（鑫诺公司）的业务没有直接关联。被告向本院提交了《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据可以得知，被告高尔夫球会公司确与原告没有任何法律上的关系，原告与鑫诺公司之间的权利义务关系与其无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张衍平支付所拖欠的报酬15280元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告张衍平承担183.33元、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司承担146.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14185号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：易和平，男，汉族，1984年3月2日出生，住址：江西省宜春市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告易和平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 丽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终7054号 上诉人（原审被告）：湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司，住所地郑州市中牟县万邦调味品市场****。 负责人：李朝晖，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学礼，男，1962年5月5日生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 上诉人湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司因与被上诉人张学礼合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司上诉主张一审法院未对其所提管辖权异议予以处理，且提供了在法定期限内向一审法院寄送管辖权异议申请的相关证据。根据证据显示，湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司所寄送的管辖权异议材料与湖南省湘澧盐化有限责任公司所寄送的管辖权异议材料同时到达一审法院。故一审法院对湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司所提管辖权异议未做处理不妥。另张学礼支持其诉求的证据主要是2018年7月1日双方所签协议书，而湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司二审中提供证据证明该分公司印章已于签订协议书之前登报作废。故在重新审理时应对该协议书的形成及效力重点核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2106号民事判决； 二、本案发回河北省魏县人民法院重审。 上诉人湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司预交的二审案件受理费5550元予以退回。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭铜娅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4054号 申请执行人:四川海鑫建设工程有限公司,住所地：四川省三台县芦溪镇南外街**。 法定代表人：唐继荣，系公司总经理。 被执行人：四川金达诺科技有限公司,住所地：绵阳市经开区群文西街**。 法定代表人：罗兴煌，系公司董事长。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请人四川海鑫建设工程有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终2500号建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川金达诺科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川金达诺科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王建云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4309号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人农年高，男，1968年7月9日出生，汉族，住所地广西隆安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与农年高信用卡纠纷一案中，轮候查封的农年高名下位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾22号楼2单元xxx号房产本案没有抵押权暂时无法处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为144539.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复44号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路**。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人高建良，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。 委托代理人朱志红，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）石家庄市亿城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村。 法定代表人刘璐，董事长。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审83号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年9月12日向石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-49号行政处罚决定。申请执行事项：1.责令退还非法占用的2434.32平方米土地；2.没收在非法占用的2434.32土地上新建的建筑物和其他设施。 原审查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年7月20日在石家庄市××区××西南，距村庄1200米处，东至岭底村地，南至岭底村地，西至石家庄市亿城房地产开发有限公司，北至岭底村地。在此范围内，违法占用岭底村集体土地约2434.32平方米（合3.65亩、地类为耕地2193.37平方米，其他土地240.95平方米，符合土地利用总体规划）建房。申请执行人发现了上述违法行为，于2017年12月15日立案受理。之后，对被执行人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2018年2月12日作出鹿国土资罚字［2017］01-49号行政处罚决定并向被执行人送达。处罚事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；3.对非法占用的2193.37平方米以每平方米人民币20元的罚款，计人民币43867.4元，非法占用的240.95平方米以每平方米人民币10元的罚款，计人民币2409.5元，共计人民币46276.9元整。申请执行人于2018年8月13日向被执行人作出行政处罚催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，鹿泉区国土资源局向该院提出强制执行申请。 原审认为，申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，但其申请执行的第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，而案涉土地是岭底村村集体土地，岭底村村民委员会自然就是财产的所有人，该处罚事项没有可执行的给付内容；其申请执行的第2项没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定：国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施，该处罚事项没有可执行内容。综上，申请执行人申请的事项均没有可执行内容，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，遂裁定不准予强制执行。 石家庄市鹿泉区国土资源局不服，向本院申请复议，请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110行审83号行政裁定；依法支持复议申请人的执行申请，强制执行鹿国土资罚字[2017]01-49号行政处罚决定。事实与理由：一审法院认定复议申请人作出的鹿国土资罚字[2017]01-49号行政处罚决定事实清楚，证据充分，但处罚事项没有可执行的给付内容，不予执行，与事实不符。复议申请人查明了被申请人未经批准，非法占用集体土地建房的违法事实，依法定程序作出的处罚决定，明确了履行方式和期限。事实清楚、证据确实充分，处罚事项明确、具体。在法定期限内被申请人对该处罚决定既不提起诉讼又不履行，经合法催告后，仍拒不履行。复议申请人依法向鹿泉区人民法院申请强制执行符合法律规定。一审法院裁定认为，责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接受，该处罚事项没有可执行内容；没收非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，应移交同级财政部门处理或拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，故该处罚事项没有可执行内容。一审裁定理由与事实不符，于法无据。本案涉案土地系鹿泉区铜冶镇岭底村集体土地，岭底村村民委员会是当然的财产接受主体，被申请人在法定期限内未将该土地归还原土地使用权人或所有权人，一审法院就应强制被执行人退还土地。另由于被申请人拒不履行行政处罚决定，不退还土地，不腾空非法新建的建筑物和其他设施，复议申请人无法依据《国土资源处罚办法》的规定执行移交。因此申请法院强制执行，行政处罚的财产接收主体明确，且具有明确的执行内容，法院应依法予以强制执行。请求二审法院依法支持复议申请人的复议请求。 经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定认为复议申请人作出的责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项没有执行内容，裁定不准强制执行，缺乏法律依据，应当予以纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审83号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区国土资源局申请强制执行的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  张志洲 审判员  魏其仓 二〇一八年十二月十日 书记员  苏晓华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4840号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告:刘玉宝,男,1958年10月11日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告刘玉宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  周根建 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。