江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初6424号原告（反诉被告）：江苏朔耘石化装备有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282565306541X。法定代表人：刘岳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：云南建投机械制造安装工程有限公司，住所地云南省嵩明县杨林镇，统一社会信用代码91530127216902062T。法定代表人：何源涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐东升、陈红，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：曲靖众一合成化工有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂大村，统一社会信用代码91530300069813085Y。法定代表人：韩军，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏张凌、母力，云南慧滇律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏朔耘石化装备有限公司(以下简称朔耘公司)与被告（反诉原告）云南建投机械制造安装工程有限公司(以下简称建投公司)、被告曲靖众一合成化工有限公司(以下简称众一公司)定作合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告朔耘公司的委托诉讼代理人邓开贤、被告建投公司的委托诉讼代理人徐东升、陈红、被告众一公司的委托诉讼代理人晏张凌、母力到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告朔耘公司的委托诉讼代理人邓开贤、被告建投公司的委托诉讼代理人徐东升、陈红、被告众一公司的委托诉讼代理人晏张凌、母力到庭参加诉讼。后又于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告朔耘公司的委托诉讼代理人邓开贤、被告建投公司的委托诉讼代理人陈红、被告众一公司的委托诉讼代理人晏张凌、母力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔耘公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令建投机公司支付所欠价款536万元，并赔偿以536万元为基数，自2015年11月14日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算的逾期付款利息损失；2、请求法院判令众一公司对建投公司的前述付款义务承担连带责任；3、请求法院判令建投公司、众一公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其与建投公司、众一公司有过长期的合作，2014年度的5份合同尚欠536万元。根据合同约定，建投公司作为买方负有付款义务，众一公司承诺“供方垫付资金额部分由使用方承担合同责任”、“商务、技术、售后服务等合同总体义务由供方、使用方实际承担责任，并承担合同的法律义务”，众一公司系自愿加入进行债务承担。现提起诉讼，请依法裁判。被告建投公司辩称：朔耘公司未提供证据证明交付货物的事实，朔耘公司向其主张支付货款条件不成就；即使朔耘公司按约交付了货物，但本案中朔耘公司向其主张货款的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，其主张诉讼时效抗辩，拒绝支付；本案中其是合同约定的唯一付款义务人，众一公司不应承担连带责任。且双方于2014年6月6日签订的工矿产品买卖合同，朔耘公司仅发货3台打浆罐，至今未供货完毕，故其向本院提起反诉请求：1、请求解除其与朔耘公司签订的ZYHC（SSYZB）-300-011号工矿产品买卖合同；2、请求朔耘公司返还其多支付的预付款21.75万元；3、请求朔耘公司向其开具发票（票面金额为72万元，税率17%）。被告众一公司辩称：合同没有约定由其承担付款责任，请求驳回朔耘公司对其的全部诉讼请求。反诉被告朔耘公司针对反诉辩称：其已经履行了该份合同的全部义务，不存在合同解除的法定情形或者约定情形；建投公司不仅未多支付款项，而且该合同尚欠其227.5万元；其根据合同约定目前尚不需要向建投公司先行开具全额发票，且开具发票仅仅是加工合同的附随义务，不应该影响建投公司的付款义务，发票事宜应该受行政法调整，不应该在民事诉讼中单独主张。经审理查明：2014年4月27日，原告朔耘公司与被告建投公司、被告众一公司签订换热器加工承揽合同1份，合同约定：供方朔耘公司、买方建投公司、使用方众一公司；A溶剂蒸汽冷凝器6台、单价7万元，脱A原料预热器1台、单价7.5万元，T2401塔顶冷凝器1台、单价6.6万元，一级蒸发冷凝器1台、单价11.5万元，回收CO2换热器1台、单价7万元，循环CO2冷却器1台、单价5.6万元，2萘酚粗品蒸馏汽化冷凝器1台、单价13.3万元，T2602汽化冷凝器1台、单价9万元，脱A一级升膜蒸发器1台、单价7.5万元，脱A二级升膜蒸发器1台、单价7.5万元，T2101/2102/2103汽化冷凝器1台、单价11万元，总金额128.5万元（含17%增值税）；合同签订后3日内付合同总额40%提货款，余款合同总额的60%自到货之日起1年满后30日内付清，款项组成为40%现汇、60%承兑；按技术协议及图纸验收，自供方货物到达起30日内，未书面提出异议，则视为产品到货已验收合格，验收由使用方负责，并完善相关手续。合同签订后，朔耘公司于2014年5月24日交付了全部货物。建投公司仅支付40%的预付款51.4万元，尚欠77.1万元。2014年4月28日，朔耘公司与建投公司、众一公司签订碱熔釜加工承揽合同1份，合同约定：供方朔耘公司、买方建投公司、使用方众一公司；规格型号为15000L碱熔釜6台，单价54.8万元，金额总计328.8万元（含17%增值税）；合同签订后5日内付合同总额的50%提货款，余款合同总额的50%自货到验收合格之日起第四个月开始付款，分3个月3次均匀付清；按技术协议及图纸验收，自供方货物到达起30日内，未书面提出异议，则视为产品到货已验收合格，验收由使用方负责，并完善相关手续。合同签订后，朔耘公司分别于2014年6月22日、24日、同年7月15日各交付碱熔釜2台。建投公司仅支付50%的预付款164.4万元，尚欠164.4万元。2014年5月22日，三方签订加工承揽合同1份，合同约定：供方朔耘公司、买方建投公司、使用方众一公司；硫酸钠泛汽预热器1台、单价7万元，硫酸钠冷凝水预热器1台、单价4.5万元，硫酸钠间接冷凝器1台、单价22万元，2萘磺酸钠冷凝水预热器1台、单价2.4万元，2萘磺酸钠间接冷凝器1台、单价9.5万元，洗油冷却器1台、单价6.6万元，总金额52万元（含17%增值税）；合同签订后3日内预付合同总额的50%提货款，余款合同总额的50%自货到之日起1年满后30日内一次付清；按技术协议及图纸验收，供方自货物到达起20日内，未提出异议，则视为产品外观及静态初步验收合格，验收由使用方负责，并完善相关手续。合同签订后，朔耘公司分别于2014年6月22日交付2萘磺酸钠间接冷凝器1台，于同年6月24日交付洗油冷却器1台、硫酸钠泛汽预热器1台、2萘磺酸钠冷凝水预热器1台、2萘酚粗品回用槽1台，于同年7月15日交付硫酸钠冷凝水预热器1台、硫酸钠间接冷凝器1台。建投公司仅支付50%的提货款26万元，尚欠26万元。2014年6月16日，三方签订工矿产品买卖合同1份，合同约定：供方朔耘公司、买方建投公司、使用方众一公司；规格型号10000L还原反应釜10台、单价22.4万元，规格型号20000L铁泥打浆罐4台、单价25.25万元，金额总计325万元（含17%增值税）；合同签订后3日内预付合同总额的30%预付款，余款合同总额的70%自货到使用方现场之日起第8个月支付30%,第12个月支付40%；朔耘公司收到合同总额60%货款后10日内提供全额17%增值税发票；按技术协议及图纸验收，供方自货物到达起20日内，未提出异议，则视为产品外观及静态初步验收合格，验收由使用方负责，并完善相关手续。合同签订后，朔耘公司分别于2015年4月23日交付打浆罐2台，于同月24日交付打浆罐1台，于2018年3月22日交付还原反应釜、铁泥打浆罐各1台，于同月24日、31日、同年4月8日各交付还原反应釜3台。建投公司仅支付30%的预付款97.5万元，尚欠227.5万元。2014年9月19日，三方签订加工承揽合同1份，合同约定：供方朔耘公司、买方建投公司、使用方众一公司；规格型号12500L氯苯蒸馏釜1台、单价23万元，规格型号15000L消化物中转釜2台、单价23万元，规格型号12500L邻二氯苯二次蒸馏釜1台、单价21万元，规格型号12000L回收蒸馏釜1台，单价12.5万元，总金额102.5万元（含17%增值税）；合同签订后3日内预付合同总额的60%提货款，余款合同总额的40%自到货之日起1年满后30日内一次性付清；按技术协议及图纸验收，自供方货物到达起20日内，未提出异议，则视为产品外观及静态初步验收合格，验收由使用方负责，并完善相关手续。合同签订后，朔耘公司分别于2014年10月27日、同月29日交付了合同约定的设备。建投公司仅支付60%的提货款61.5万元，尚欠41万元。以上合同总计金额936.8万元，建投公司已付400.8万元，尚欠536万元。因众一公司前期投资过大、银行抽贷、资金链断裂，众一公司无法按约支付合同价款，2015年12月30日，众一公司向朔耘公司出具债务偿还谅解协议书1份，要求朔耘公司确认。该谅解协议书载明：1、自2016年1月1日公司封闭运行一年，产生的盈利部分按债权人资金本金所占比例偿付；2、预计偿还时间自2017年1月25日至2019年12月25日止；公司在经营期间还会在众一公司目前已建成的两条生产线做共同经营、股权转让等工作，如进展顺利会加快债务偿还进度；关于朔耘公司债务资金利息问题，朔耘公司本金偿付完毕后双方协商解决；众一公司在未来的经营期间产生的物资采购，与朔耘公司相关联的物资在当期市场价格下继续在朔耘公司采购，并保证全款支付；众一公司完全认可朔耘公司债务，朔耘公司在众一公司履行协议的前提下，还款期内不得在法院就债务提起法律诉讼；政府主导促成的交通银行曲靖分行新增贷款1.2亿有优先求偿权。朔耘公司收到后未确认，之后，建投公司、众一公司也未付款。2018年5月28日，朔耘公司诉至本院。另查明，上述5份合同对关于供方、买方、使用方的合同义务的解释约定：供方在商务结算上与买方进行结算，供方垫资金额部分由使用方承担合同责任，到期货款由使用方支付买方；买方在收到使用方货款后2个工作日内支付给供方。除上以外，商务、技术、售后服务等合同中约定的其他权利义务由供方、使用方实际承担责任，并承担合同的法律义务。庭审中，众一公司对朔耘公司主张的欠款金额无异议。庭审中：众一公司提出2014年6月16日的工矿产品买卖合同中的10台反应釜与1台铁泥打浆罐是众一公司与朔耘公司之间另外的业务关系，与建投公司无关。建投公司认为2014年6月16日的工矿产品买卖合同朔耘公司仅交付3台铁泥打浆罐，履行部分的价款为75.75万元，其余设备朔耘公司一直未履行交付义务，其通知众一公司停止收货，众一公司也回函明确该部分设备其与朔耘公司另行达成供货约定，与建投公司无关，但建投公司未通知朔耘公司停止发货。为此，建投公司提供了2018年6月10日发给众一公司的询问函及同月15日众一公司的回函，经审查查明，建投公司在询问函中明确其在2015年已通知众一公司停止收货，众一公司回函称建投公司于2015年要求其停止收货，朔耘公司曾多次与其联系发货事宜，其告知无法接收设备，后在2018年初因生产需要向朔耘公司订购了10台反应釜及1台铁泥打浆罐。另查明朔耘公司提供的送货单显示朔耘公司交付的10台反应釜及1台铁泥打浆罐与三方于2014年6月16日签订的工矿产品买卖合同约定的规格型号完全一致。朔耘公司对建投公司、众一公司抗辩事实不认可，众一公司也未能提供其与朔耘公司另行签订10台反应釜及1台铁泥打浆罐的相关证据。庭审中，朔耘公司变更利息的诉讼请求，要求建投公司、众一公司支付以536万元为基数、自2016年6月23日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算的逾期付款利息损失。以上事实，有加工承揽合同、工矿产品买卖合同、发货清单、送货单、会议纪要、债务偿还谅解协议书、询问函、回函等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告朔耘公司与被告建投公司、被告众一公司签订的加工承揽合同、买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该5份合同均合法有效，双方应当按约履行合同义务。关于朔耘公司交付的10台反应釜与1台铁泥打浆罐是否属于2014年6月16日工矿产品买卖合同中的设备，因上述设备的规格型号与2014年6月16日工矿产品买卖合同约定的设备规格型号完全一致，建投公司、众一公司抗辩该部分设备属众一公司与朔耘公司另行发生的业务，朔耘公司不认可，且建投公司、众一公司对其抗辩事实也未能提供证据证明，本院对其抗辩事实不予认可。关于众一公司是否属于自动承担债务，本院认为合同中均约定“供方在结算上与买方进行结算”，并约定“供方垫资金额部分由使用方承担合同责任，到期货款由使用方支付买方，买方在收到使用方货款后2个工作日内支付给供方”，该约定明确使用方的合同责任为合同价款的结算是由使用方众一公司向买方即建投公司支付，再由建投公司支付给朔耘公司，合同并未约定使用方众一公司自动对建投公司合同债务承担付款责任的意思表示，且朔耘公司也未能提供其他证据证明其主张的事实，故朔耘公司主张众一公司系自动承担债务的事实证据不足，本院不予采信。综上，朔耘公司主张的536万元欠款全部属于本案涉案5份合同的欠款，本院予以确认。因合同对逾期付款的违约责任未约定，朔耘公司要求建投公司按中国人民银行同其同档贷款基准利率的1.5倍支付利息的主张符合法律规定，本院予以准许。1、朔耘公司在2014年10月29日前交付了2014年4月27日、2014年4月28日、2014年5月22日、2014年9月19日签订的四份合同的全部设备，根据合同约定建投公司最迟应当在2015年11月28日前付清该部分设备相对应的合同价款308.5万元，建投公司逾期付款，构成违约，建投公司应当承担继续支付合同价款及支付违约金的违约责任。朔耘公司要求建投公司自2016年6月23日起承担逾期付款利息的主张未超过合同约定，本院予以支持。2、关于2014年6月16日签订的工矿产品买卖合同中的10台还原反应釜及4台打浆罐的货款，建投公司应在合同签订后3日内预付合同总额的30%，余款自货到使用方之日起第8个月支付30%,第12个月支付40%，朔耘公司分别在2015年4月23日交付打浆罐2台、同月24日交付打浆罐1台、2018年3月22日交付还原反应釜、铁泥打浆罐各1台、同月24日、31日、同年4月8日各交付还原反应釜3台,建投公司仅支付合同总额30%的预付款，未按约支付其他合同价款，构成违约，建投公司应当承担继续支付合同价款及支付违约金的违约责任。朔耘公司要求建投公司自2016年6月23日起承担逾期付款利息的主张不符合合同约定，本院不予支持。建投公司抗辩称朔耘公司主张货款的诉讼请求已超过法定诉讼时效，本院认为朔耘公司与建投公司之间签订5份合同后，到2018年4月8日供货完毕，期间因众一公司出现经济困难导致建投公司未及时按约支付价款，鉴于本案双方间所涉5份合同履行的连续性，朔耘公司要求建投公司支付价款的主张未超过法定诉讼时效期间，建投公司的抗辩意见证据不足，本院不予采信。关于建投公司反诉要求解除合同并返还多支付的预付款，上述事实能证明朔耘公司已交付了2014年6月16日签订的工矿产品买卖合同约定的全部设备，建投公司反诉称朔耘公司仅交付3台打浆罐、至今未能交付合同约定的其他设备，与上述认定的事实不符，本院不予支持，其要求解除该合同的诉讼请求不符合法律规定，其要求返还设备价款的反诉请求应予驳回。关于建投公司反诉要求朔耘公司开具金额72万元的增值税发票，2014年6月16日双方签订的工矿产品买卖合同中约定朔耘公司收到合同总额60%货款后10日内提供全额17%增值税发票，不违反法律规定，该约定合法有效，但建投公司至今尚未支付合同总额70%的价款，故建投公司要求朔耘公司开具金额72万元的增值税发票的条件尚未成就，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、云南建投机械制造安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏朔耘石化装备有限公司价款536万元及利息（以308.5万元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏朔耘石化装备有限公司对曲靖众一合成化工有限公司的全部诉讼请求。三、驳回江苏朔耘石化装备有限公司的其他诉讼请求。四、驳回云南建投机械制造安装工程有限公司的全部反诉请求。本案本诉案件受理费49320元，由建投公司负担。该款已由朔耘公司垫付，建投公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款49320元直接付给朔耘公司。本案反诉案件受理费减半收取16400元，由建投公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许开荣人民陪审员  钱亚光人民陪审员  许忠林二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。