wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2042号原告毕余辉，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告张晓涛，男，1972年11月30日出生，汉族，金乡县农商银行职工，身份证地址金乡县，现住金乡县。原告毕余辉诉被告张晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告毕余辉到庭参加诉讼。被告张晓涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告毕余辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金36万元及利息（以36万元元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息，直至本息还清为止自2016年11月24日起计算利息2、由被告承担因诉讼引起的各项费用。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2016年10月24日，被告以做生意为由，从原告处借款36万元，并承诺于2016年11月24日之前还清，借款到期后，被告拒不偿还借款，现依法提起诉讼，请依法予以公判。被告张晓涛未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一，2016年10月24日借条一份、收条一份。内容为：借条今借毕余辉现金叁拾陆万元（￥360000元）借款人张洪涛2016年10月24日。收到条今收到毕余辉借款叁拾陆万元（￥360000元）张洪涛2016年10月24日。证据二，借记卡账户历史明细清单主张证明2016年10月24原告通过手机银行向张洪涛转账36万元的事实原告又加以陈述称：我与被告经朋友介绍认识的，被告当时做点生意，2016年10月24日，被告向我借款，借了36万元，当时以手机银行转账的方式转到被告工商银行卡内，没有约定利息。被告说3-5日就还我，但是被告一直没有还我。从2016年到现在没见到人，我就向法院起诉他，想要一个说法，因为当时没有约定利息，就不请求偿还利息了，只要求偿还本金。本院对上述证据的分析认定如下：由于被告经本院传唤无正当理由拒不到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述借条、收条及借记卡账户历史明细清单真实性予以确认。能够认定被告向原告借款36万元的事实。本院认为，原告以被告书写的借条、收条及转账明细向本院主张权利，被告对借款事实、交付过程未提出抗辩，因此，对原告提交的借条、收条、转账明细真实性应予确认，能够证明被告张晓涛欠原告毕余辉借款36万元的事实，原告要求被告偿还借款36万元的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中主动放弃利息，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张晓涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告毕余辉借款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，均由被告张晓涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华人民陪审员  代慧敏人民陪审员  藏存峰二〇一八年十二月五日书 记 员  李杉杉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2271号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：韦华东，男，1976年11月18日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告韦华东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异36号 案外人：薛某，男，2004年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：位某，女，1976年10月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。系薛某之母。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市黄河五路315号。 主要负责人：林灵，该行行长。 被执行人：滨州市联广商贸有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 法定代表人：薛荣和，该公司总经理。 被执行人：山东省阳信丰源科技有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路。 法定代表人：劳荣树，该公司总经理。 被执行人：吴洪磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王军英，女，1986年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：田东梅，女，1983年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与滨州市联广商贸有限公司（以下简称联广公司）、山东省阳信丰源科技有限公司（以下简称丰源公司）、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人薛某对滨州经济技术开发区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛某称，（2018）鲁1691执210号裁定书冻结了其在中国平安人寿保险股份有限公司的保险（保单号为P1161××××6319、P1161××××1327）。（2018）鲁1691执210号裁定书涉及的债务是薛荣强自身的债务，与申请人无关，保单号为保险项下的现金价值不能视为投保人的财产，不是薛荣强的个人财产，不能被执行，因此法院冻结其保单下财产属于错误。据此提出执行异议，申请解除对上述两份保单下保险的冻结。薛某提交中国平安人寿保险股份有限公司与被执行人薛荣强签订的《人身保险合同》一份、中国平安人寿保险股份有限公司与其母位某签订《人身保险合同》一份，2004年4月29日薛荣强交纳保费2730元的发票、2004年4月12日位某交纳保费1820元的发票（以上均为与P1161××××6319、P1161××××1327号保单相关的复印件）。 本院查明，恒丰银行与联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并于2017年11月30日作出（2017）鲁1691民初927号民事判决书，判决联广公司于判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫款本金9149324.7元及利息（以9921025.71元为基数，自原告垫付之日即2015年9月14日至2016年4月28日按每日万分之五计算；以9149359.32元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费8300元；联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田东梅在1000万元范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，恒丰银行向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 2004年4月26日，薛荣强在中国平安人寿保险股份有限公司投保平安鸿利两全保险（分红型）一份，保险合同号为P1161××××6319，被保险人为薛某，首次交纳标准保费为2730元。2004年4月29日，薛荣强交纳保险费2730元。2004年4月12日，位某在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险平安鸿利两全保险（分红型）一份，保险合同号为P1161××××1327，被保险人为薛某，首次交纳标准保费为1820元。2004年4月12日，位某交纳保险费1820元。 2018年4月12日，本院依据（2018）鲁1691执210号执行裁定书及（2018）鲁1691执210号协助执行通知书查封了薛荣强名下的九份保单以及田东梅名下的四份保单，其中包括保单号为P1161××××6319、P1161××××1327的保险。 本院认为，涉案保单号为P1161××××6319的平安鸿利两全保险（分红型）以及保单号为P1161××××1327的平安鸿利两全保险（分红型）兼有人身保障和投资理财功能，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，在保险期内，投保人有权通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行进行审查。本案中，涉案保单号为P1161××××6319的平安鸿利两全保险（分红型）虽然被保险人为薛某，但是投保人为被执行人薛荣强，该保险的财产权属于其责任财产，故涉案保险被保险人为薛某，亦不能排除本院对涉案保险的强制执行，案外人薛某对该保单的异议理由不能成立，故本院对与该份保单相关的异议主张亦不予支持。涉案保单号为P1161××××1327的平安鸿利两全保险（分红型）的投保人和被保险人均与本案没有直接利害关系，案外人薛某的异议理由可以成立，故本院对该份保单的相关主张予以支持。综上，薛某提出的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 一、解除对保单号为P116100002811327的平安鸿利两全保险（分红型）的查封； 二、驳回案外人薛某的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  张 莹 审判员  代海霞 二〇一八年十二月七日 书记员  崔雪健
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执322号之一 申请执行人：张清兵，男，1987年11月12日出生,居民身份号XXX，汉族，住云南省昭通市永善县。 被执行人：杨荣刚，男，1993年3月23日出生,居民身份号XXX，苗族，原住贵州省遵义地区，现下落不明。 上述当事人因申请确认人民调解协议效力一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）琼9030民特256号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人杨荣刚在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张清兵于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人杨荣刚履行义务，支付申请执行人张清兵劳务工资38400元。本院于2018年9月3日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨荣刚公告送达执行通知书等相关材料，但是被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院依法作出（2018）琼9030执322号执行裁定书，委托查封被执行人名下车辆，车牌号码为贵C8H655，但未能实际扣押。依法作出（2018）琼9030执322号限制消费令，对被执行人进行消费限制，依法作出（2018）琼9030执322号执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控、公积金账户查询、户籍地财产状况调查等穷尽一切措施，被执行人杨荣刚暂无财产可供执行。未执行到案款38400元，法院将执行情况反馈申请执行人，其对该案执行情况已知悉，并书面同意法院依法对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  方国强 审判员  钟东明 审判员  蓝汉军 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈循瑜 书记员  王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4797号 原告：曹某，男，1978年9月30日生，汉族，住扬中市开发区。 委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。 被告:张某，女，1982年5月23日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告曹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：确认御桥港路3号云开甲第花园3幢703室房产所有权归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年12月31日协议离婚，并领取离婚证，离婚协议第三条约定婚前双方于2013年9月3日按揭购买的御桥港路3号云开甲第花园3幢703室房产归男方所有，按揭贷款65万元由男方负责偿还。然原、被告离婚至今，被告一直未能配合原告办理该房产的归并变更。 被告张某未到庭，未作辩解。 本院经审理认定事实如下：曹某和张某原系夫妻关系，2014年12月31日，双方在民政部门登记离婚，并签订离婚协议书，离婚协议第三条载明：“3、婚后购私房坐落在（建筑面积129.7平方米）产权及家用电器、家具等日用品归曹某所有，私房贷款65万元左右由曹某归还，婚前各自所有财产归各自所有。”原、被告并于当日在民政局办理登记离婚。后被告张某未配合原告曹某办理房屋过户手续。 另查明，位于镇江市（镇房权证润字第××号，建筑面积129.63平方米）房屋登记在曹某和张某名下，属曹某和张某共同共有。 上述事实有当事人当庭陈述，离婚证，离婚协议书，房屋产权证等证据在卷证实。 本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议书，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时就子女抚养、财产分割自愿达成了离婚协议，该协议对原、被告均具有法律约束力，双方应该按照协议约定的内容予以履行。原、被告双方签订的离婚协议明确约定位镇江市的房屋归原告所有，私房贷款由曹某归还，被告应按照约定履行协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 位于镇江市（镇房权证润字第××号，建筑面积129.63平方米）归原告曹某所有。 案件受理费减半收取计5789元，由原告曹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  余波 二〇一八年十二月十日 法官助理李丹彤 书记员陈珑
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：戴杰新，男，1969年4月2日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行阳江城区支行）诉被告戴杰新信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告戴杰新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江城区支行诉称,被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××23）。被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款多时仍未还款。截至2018年7月13日，被告尚欠信用卡透支13228.35元[其中透支款本金9980元、利息1183.8元、违约金（含费用）2064.55元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告戴杰新立即偿还尚欠的信用卡透支款本金9980元及利息、违约金[计至2018年7月13日止利息为1183.8元、违约金2064.55元，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告戴杰新没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告戴杰新向原告邮政银行阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告戴杰新发放了信用卡一张，卡号为62×××23。领取信用卡后，被告戴杰新持卡使用并发生透支，至2018年7月13日止，尚欠信用卡透支款本金9980元、利息1183.8元、违约金2064.55元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金9980元、利息1183.8元、违约金2064.55元(含费用)【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告戴杰新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴杰新尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡透支款本金9980元、利息1183.8元、违约金2064.55元【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（该款已由原告预交），由被告戴杰新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月六日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终455号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，女，1993年7月26日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址香港特别行政区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2018年6月20日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年7月6日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。上诉人（原审被告人）彭某，男，1989年3月6日出生于汕尾市城区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地址汕尾市区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2018年6月20日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年7月6日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人邓某、彭某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月30日作出（2018）粤1502刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某、彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月19日至20日期间，被告人邓某、彭某在其登记入住的汕尾市区新品清湖酒店8711号房内，分别非法容留陈某吸食甲基苯丙胺2次、非法容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺2次、非法容留颜某吸食甲基苯丙胺1次。同月20日10时许，被告人邓某、彭某及吸毒人员黄某、颜某在汕尾市区新品清湖酒店8711号房内被民警抓获，并现场缴获了吸毒工具等物品。原判认定上述事实的证据有：被告人邓某、彭某的供述，吸毒人员颜某、黄某证言及其辨认笔录，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《客户基本信息》《客户详单》，中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司出具的《用户资料》《通话清单》，汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《搜查笔录》《提取笔录》《抓获经过》《扣押清单》《接受证据清单》《新品清湖大酒店监控视频截图（1）（2）（3）（4）》《彭某手机支付宝截图》《邓某手机支付宝截图》《彭某的手机相片》《邓某的手机相片》《现场缴获的吸毒工具相片》《邓某香港居民身份证复印件》《邓某港澳居民来往内地通行证复印件》《人口信息查询资料》《现场照片》《情况说明》《汕尾市公安局城区分局补充侦查报告书》[汕城公补侦字（2018）00062号]、《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》[汕城公（凤）现测字（2018）00041号、00042号]、《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2018）00416号]、《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》[汕城公强戒决字（2018）00230号]，新品清湖大酒店有限公司出具的《临时住宿登记表》等证据证实，足以认定。原审法院据此认为，被告人邓某、彭某无视国法，在其登记入住的新品清湖大酒店8711号房，二年内非法容留吸毒人员陈某、颜某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺共5次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人邓某、彭某归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。根据被告人邓某、彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上诉人邓某上诉提出：其只是帮彭某的忙去开房，并不认识颜某、黄某1，只认识陈某；其缺乏法律常识无意识到是犯罪，现认罪、悔罪，如实供述，请求二审法院从轻处罚。上诉人彭某上诉提出：其是从犯，且没有犯罪前科；一审时当庭认罪，如实交代；认为一审量刑过重，请求二审法院从轻处理。本院经二审查明，原判认定上诉人邓某、彭某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人邓某、彭某无视国家法律，违反国家对毒品的管制，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当惩处。针对上诉理由，经查，本案中上诉人彭某提供资金给上诉人邓某，由邓某去开房落实场地供他人吸食毒品甲基苯丙胺，二上诉人在本案中的作用、地位相当；上诉人彭某提出其是从犯的上诉理由依法无据，不予采纳；上诉人邓某是否认识颜某、黄某1并不影响本案罪名的成立，而缺乏法律常识也不是从轻处理的法定理由，故上述上诉理由依法无据，不予采纳。原审鉴于上诉人邓某、彭某归案后如实供述所犯罪行，已经给予从轻处罚，现请求再从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  陈世礼审判员  陈朝伟二○一八十二月十七日法官助理蔡育青书记员邓伯友附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初2936号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。 被告：吴兆秀，女，1964年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：曾崇华，男，1984年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：曾丽，女，1989年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：张铁旺，男，1981年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告吴兆秀、曾崇华、曾丽、张铁旺追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人浦强、郑经宇到庭参加诉讼。被告吴兆秀、曾崇华、曾丽、张铁旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费27528.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，张铁旺（已亡故）驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车行驶至建湖县，与曾某驾驶的二轮助力车发生相撞，导致曾某跌地受伤，送至建湖县中医院抢救。建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定曾某、张铁旺分别负事故的同等责任。因当事人无力承担抢救费用，应当事人申请，原告经审核同意为伤者曾某垫付医疗费27528.93元。因被告至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。 被告吴兆秀、曾崇华、曾丽未作答辩。 被告张铁旺未作答辩。 经审理查明：2015年7月3日12时10分左右，张铁旺驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿明珠路由西向东行驶，行至明珠路周大汽车装潢中心门市门前路段时，车辆左后侧与驾驶普通二轮摩托车由北向南斜过明珠路的曾某发生相撞，致曾某受伤，普通二轮摩托车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队出同等责任。事故发生后，伤者曾某被送入建湖县中医院住院治疗。2015年7月6日，被告张铁旺向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具书面承诺一份，内容为：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；……5、本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务……”。同日，被告曾崇华代伤者曾某向原告出具同样内容的承诺书一份。之后，原告紫金公司为伤者曾某垫付医疗费27528.93元。 另查明，伤者曾某在本起案件诉讼之前已亡故，其父母亦已亡故，其与妻子吴兆秀婚后生育一子一女，分别为儿子曾崇华、女儿曾丽。 以上事实，有道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、垫付款回单、常住人口登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金公司已为伤者曾某垫付医疗费用27528.93元。被告张铁旺、曾崇华在申请书中承诺偿还该垫付款项，即应恪守承诺、积极履行。现四被告均未按约偿还,原告紫金公司依法有权向该起事故责任人追偿。因伤者曾某已亡故，被告吴兆秀、曾崇华、曾丽作为其近亲属，应在遗产继承范围内承担相应的赔偿责任。依据事故责任认定，该垫付款应由被告张铁旺、伤者曾某各承担50%的偿还责任。被告吴兆秀、曾崇华、曾丽、张铁旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及提交的证据进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴兆秀、曾崇华、曾丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款13764.46元。 二、被告张铁旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款13764.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告吴兆秀、曾崇华、曾丽负担244元、被告张铁旺负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨忠胜 代理审判员  孙耀华 人民陪审员  高朝凤 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吴梦雨
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初284号公诉机关孟津县人民检察院。被告人刘迎辉，男，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月9日被孟津县公安局刑事拘留,2016年12月16日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月28日被孟津县公安局监视居住。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月29日经孟津县人民检察院决定监视居住；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月13日经我院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人刘迎辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月26日20时40分左右，被告人刘迎辉醉酒后驾驶陕Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至孟津县朝阳镇洛孟路移动公司北侧路段，撞住道路上的行人张某，造成张某受伤及刘迎辉车辆损坏的交通事故。经鉴定：刘迎辉血液中的酒精含量为180.3mg/100mL。经认定：刘迎辉负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人刘迎辉与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘迎辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、徐某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，张某的孟津县公疗医院诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿凭证，协议书，谅解书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人刘迎辉的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘迎辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘迎辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘迎辉与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且刘迎辉认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘迎辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘迎辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月五日书 记 员  王 琼
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审434号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601245664号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601245664处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款100元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601245664处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601245664处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李有金审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0881民初3866号 原告李环，男，1976年3月26日出生，汉族，个体。 被告谢恒东，男，1964年11月22日出生，汉族。 原告李环与被告谢恒东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李环到庭参加诉讼，被告谢恒东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李环向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠石材款人民币57340元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系盖州市二龙石材厂个体经营者。被告谢恒东及其下属王建、李振涛、周君等从原告处购买石材，立有欠据。经原告多次催要，尚欠57340元。现原告诉至法院，请依法判令被告立即偿还所欠石材款57340元并承担本案诉讼费用。 谢恒东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李环系盖州市二龙石材厂个体经营者。谢恒东从李环处购买石材，经结算欠石材款22680元，有谢恒东立据。经李环多次催要，未有给付。现李环诉至法院，请求依法判令谢恒东立即偿还所欠石材款并承担本案诉讼费用。谢恒东未作答辩。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。李环作为出卖人按照约定及时向谢恒东提供了石材，谢恒东作为买受人应当按照约定足额、按时向李环支付石材款。谢恒东向李环立据，表明谢恒东未有按照约定足额、按时向李环支付石材款，显系违约。对李环的诉讼请求，谢恒东所欠石材款22680元部分有事实证据及法律依据，本院予以支持；其余部分因未有提供相关证据加以证明，故本院不予支持。谢恒东经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢恒东于本判决生效后10日内给付原告李环石材款22680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由原告李环负担865元，由被告谢恒东负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 审 判 员  王 茹 人民陪审员  刘庆松 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郭召延
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保634号 关于原告韶关市大宇管桩有限公司龙归分公司诉被告韶关市住宅建筑工程有限公司、广东勋国投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出裁定，依法于2018年12月24日解除对韶关市住宅建筑工程有限公司在中国建设银行韶关武江支行44001628638050115271的冻结并提存该账户的银行存款1249781.2元至我院账户；依法于2018年12月21日解除对韶关市住宅建筑工程有限公司在中国农业银行韶关武江支行44711001040005231的冻结并提存该账户的银行存款1000000元至我院账户；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初669号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人唐伟庭，曾用名唐伟军，男，1971年12月8日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2010年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕697号起诉书指控被告人唐伟庭犯贩卖毒品罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人唐伟庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2018年9月30日10时许，被告人唐伟庭在贵港市港北区小包毒品以人民币300元的价格贩卖给隋某。案发后，公安民警从唐伟庭身上缴获毒品资人民币300元，从隋某身上缴获毒品0.41克。经检验，从隋某身上缴获的毒品检出海洛因。 上述事实，被告人唐伟庭在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，现场检测笔录、现场检测报告书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，证人隋某、韦某证言，被告人唐伟庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐伟庭明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐伟庭犯贩卖毒品罪罪名成立。唐伟庭因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。唐伟庭如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐伟庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年4月29日止。罚金已缴纳。） 二、被告人唐伟庭违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫一超 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 晨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3447号 申请执行人：唐军全，男，汉族，1988年1月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵铁云，男，汉族，1987年10月17日生，住南充市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1269号民事判决书，于2018年11月14日立案受理唐军全申请执行赵铁云借款合同纠纷一案。现申请执行人唐军全申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3447号案件的执行。 二、申请执行人唐军全两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 王 涵
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0326民初1714号原告：雷会莲，女，1968年10月6日生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。原告：陈文周，男，1969年8月14日生，汉族，云南省会泽县人，下岗工人，住会泽县。原告雷会莲、陈文周的委托诉讼代理人：宗小华，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽县饮源商贸有限公司，注册号：530326100001298，原住所地：会泽县电信大楼9楼东半层，现住所地：会泽县古城街道办事处钟屏西路55号。法定代表人：李恒洲，系会泽县饮源商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽县海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153032677047865X0，住所地：会泽县抚军街龙锦花园F幢27-2。法定代表人：唐万朝，系会泽县海华房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘根，男，1983年9月23日生，汉族，云南省会泽县人，系会泽县海华房地产开发有限公司员工，住会泽县，现住会泽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐玉书，男，1965年11月8日生，汉族，云南省会泽县人，系会泽县海华房地产开发有限公司员工，住会泽县，现住会泽县，特别授权代理。原告雷会莲、陈文周与被告会泽县饮源商贸有限公司、会泽县海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。雷会莲、陈文周向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带返还原告购房款128660.4元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：会泽县饮源商贸公司由原会泽饮食服务公司改制而来，2006年为解决职工住房问题，经集体讨论决定在公司原有的地块上建设商住用房，公司员工有权参与购买，每名在职职工享有一个名额，统一价格，项目名称为“巴图鲁坊”。饮源公司向员工宣称“巴图鲁坊”委托给会泽县海华房地产开发有限公司开发。2008年9月6日，原告与海华公司签订《商品房购销合同》，合同约定“该商品房套内建筑为140平方米，单价为每平方米2240元”，合同签订后原告按照约定先后支付购房款363600元，但交房期限届满后，海华公司并未交房。2011年2月9日，原饮源公司董事长符宗轮通知原告还需补交144270元，才能领房屋钥匙，过后再结算，原告按符宗轮提供的银行账号存入144270元，银行收款凭条显示收款人为孙金平，原告将交款凭条交付给饮源公司财务人员后，饮源公司向原告出具了盖有海华公司印章的收款收据，收据备注栏显示“房屋单价系按每平方米3000元收取，是暂定价”。原告所购房屋实有面积为169.29平方米，按照合同约定的价格多交了128660.4元，才拿到钥匙，之后饮源公司及海华公司一直未通知原告对房屋价款进行结算。饮源公司借用海华公司资质，私刻海华公司公章，自筹自建“巴图鲁坊”项目，借用海华公司的名义与原告签订《商品房购销合同》，施工单位为会泽钟山建筑工程有限公司，实际施工人为孙金平，原告购房款存入“4011账户”，该账户是以海华公司名义在中国农业银行会泽县支行所开立的，实际是由饮源公司支配使用。另外，饮源公司原会计袁俊玲，已将其本人按合同价每平米2240元之外多交的760元，自行从公司账户取回，有十四户拒绝向饮源公司补交每平米760元，仍然领到钥匙入住，原告及其他集资户多次找到饮源公司要求返还多交的购房款，饮源公司回复称种种原因，现公司无从结算房屋成本价格，饮源公司拒绝解决。综上，原告认为被告饮源公司随意提高房屋价格，侵害员工利益，向施工单位支付的建设单价为每平米1393元，却按每平米2240元出售给员工，交钥匙时暂定每平方3000元，每平方米多收760元，共向原告多收128660.4元购房款。被告海华公司违法出借资质，导致原告做出错误判断，侵害原告合法权益，故二被告应对返还原告多交的购房款承担责任。请求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，雷会莲、陈文周与海华公司签订的《商品房购销合同》第十四条争议的处理方式中约定为：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商解决不成时提交曲靖仲裁委员会仲裁”。雷会莲、陈文周与海华公司对纠纷的解决约定了仲裁条款，该仲裁条款未被确认无效、失效，故本案纠纷雷会莲、陈文周应当依照约定向曲靖市仲裁委员会申请仲裁，本案在立案后发现雷会莲、陈文周的起诉不符合条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回雷会莲、陈文周的起诉。案件受理费2873元，退还雷会莲、陈文周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘海燕人民陪审员  陈 燚人民陪审员  王辉翠二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张雁翎
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1847号原告：任守良，男，1958年11月17日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：吕玉冰、王红玉，孟津县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：冯党辉，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告任守良诉被告冯党辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任守良及其代理人吕玉冰、王红玉到庭参加了诉讼，被告冯党辉经本院邮寄送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告工资7270元及违约金4000元，共计11270元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日至11月15日，被告雇佣我及数名工人给其承包工程在孟津县霞院桥引桥桥面及护栏工程干活。当时被告承诺给我每天工资150元、后来增至200元。我陆续给被告干活40.1天，后双方经结算于2018年4月中旬给我及数名工人出具欠条一张，被告保证于2018年5月10日付清拖欠工资，如不付清，每天每人加一个工。后我多次向被告讨要此笔工资及违约金，被告一直以无钱为由拒付，后来拒绝接电话。故起诉以实现诉求。被告冯党辉缺席无答辩。庭审中，原告围绕自己的诉讼主张举证如下：原告方提供的证据：一、2018年4月被告出具的欠条一张，内容“…守良7270元…欠工人工资共计…小写38645元…2018年5月10日付清.如不付清，每天加壹个工.每人。冯党辉电话：158××××2160身份证号：.2018年4月”。二、2018年3月22日被告出具的承诺书复印件一份，内容“…受丁卫灿的委托…后，本人及丁卫灿郑重承诺：本人及丁卫灿…今后不再以任何形式讨要任何款项，不再进行上访。承诺人：冯党辉…”。以上证据拟证明：原告起诉状所述内容属实。庭审中原告称：违约金从2018年5月11日算至起诉时6月21日，每天按100元，总共4000元。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，原告提供的一系列证据能够反映出其所诉事实的真实性，本院对原告所举证据的证明力予以确认，对原告证据能够反映出的借款事实予以认定。被告冯党辉一直没有按约定日期向原告任守良支付下欠工资款，系违约行为。故原告要求被告付清该款并支付违约金，理由正当，本院应予支持；因约定的违约金明显过高，本院应当酌情支持，以所欠工资额的30%计算较妥。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯党辉在判决生效后十日内付给原告任守良工资款7270元及违约金2181元。本案受理费80元，由原告承担14元，被告承担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月六日书记员  张翔飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初811号 原告胡定云，男，1956年1月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 本院在审理原告胡定云诉被告成都市人民政府行政复议一案中，因原告胡定云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡定云负担。 审 判 长  熊 文 审 判 员  刘 静 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  彭 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2859号 原告：万胜龙，男，汉族，1961年6月21日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师。 被告：北海市恒利达房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道西16号海富大厦19层A号。 法定代表人：陈崇利。 本院在审理原告万胜龙诉被告北海市恒利达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告万胜龙于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万胜龙撤回起诉。 案件受理费4665.62元，减半收取计2332.81元，公告费260元，由原告万胜龙负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民申51号再审申请人(原审被告)：张永恒，男，1980年1月2日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被申请人(原审原告)：卢建祖，男，1980年8月26日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。被申请人(原审被告)：包亚兵，男，1982年12月13日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。再审申请人张永恒与被申请人卢建祖、包亚兵民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院2018年7月2日作出的（2018）甘1121民初516号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永恒申请再审请求，1、撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初516号民事判决。2、改判申请人对包亚兵借卢建祖的款项不承担连带责任。事实与理由：被告包亚兵从原告卢建祖处借款的借期为2016年4月10日至2017年4月10日，当时没有约定申请人保证的时间，根据担保法规定，本案的保证期限届满日期为2017年10月9日。在上述保证期限内，出借人从未向申请人主张过权利，未发生保证诉讼时效中断的事实，卢建祖于2018年4月3日起诉，已经超过了法律规定的保证期间，申请人的保证责任已经免除，原审法院判处承担连带责任适用法律错误。本院经审查认为，本案的保证期限虽然已经超过六个月，但是保证人在原审判决前没有提出抗辩，且判决后没有提出上诉，故原审判处并无不当，申请人申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永恒的再审申请。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十九日书记员  李兆香
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1067号原告：都昌县苏山乡金满石材厂，统一社会信用代码91360428MA35K8EE18,住所江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园。负责人：徐满孙，系该公司经营者。委托诉讼代理人：袁军，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码9136100075675307XB，住所江西省抚州市临川区荆公路126号。负责人：陈恩斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴健敏，系该公司法务专员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：左情，系该公司法务专员，代理权限为一般授权。原告都昌县苏山乡金满石材厂（以下简称“金满厂”）与中阳建设集团有限公司（以下简称“中阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼，被告中阳建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月，被告中阳公司承建的九江职业技术学院濂溪新校区四标段项目负责人黄飞虎找到原告，称项目需要工程用大理石，要求原告帮忙供应几车大理石，交货地点为九江职业技术学院濂溪新校区四标段，结算方式：最后一车一次性结清全部款项。当时因为货物较少，未能及时订书面合同，2015年12月21日，经双方结算，被告共欠原告石材款77487.25元，由原告方出具九江船校花岗岩石材销售清单，被告方项目部江民安签字确认，当时指定汇款至原告方员工沈瑞生建行账户，上述欠款，被告至今尚未偿还。原告特诉至贵院，请求判令被告偿还原告货款及利息共计93039.90元（其中欠款77487.25元，按照年利率9%暂计算至起诉之日，上述利息均最终计算至欠款实际清偿之日止）。被告中阳公司书面辩称：1.原告的主体资格不适格，原告提供的证据材料中载明供货单位是“江西省都昌县华诣石业有限公司”，收款人是“沈瑞生”，均不是原告，且原告方提供证据证明其和供货单位江西省都昌县华诣石材有限公司、收款人沈瑞生具有关联关系；2.江西省都昌县华诣石材有限公司编号为0000939的供货单的制单人是吴冬初，且该联为存根联。按照正常的交易习惯多联供货单是由供货商统一制单，存根联出库时交由仓库保管，回单联和客户联随货一起送往客户，客户签收后，客户联有客户保存，回单联由供货方带回，然而庭审中原告方陈述不清楚制单人吴冬初是谁，只能说明吴冬初不是原告的员工，该批货物不是原告所供；3.原告提供的证据中签字人员不是被告中阳公司员工，且黄飞虎在九江有多个工程在同时施工，原告方提供的供货单均未载明购货方在九江职业技术学院濂溪区四标项目，不能证明原告方给黄飞虎供货就是用九江职业技术学院濂溪区校区四标项目中；4.原告庭审中提供的收款收据，如该收据最终被确认与本案具有关系，那只能说明黄飞虎购买原告的石材款已经全部结清，并由原告出具了收款收据。综上，原被告之间不存在买卖合同关系，原告的诉请没有事实基础，应当依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，被告中阳公司承接了九江职业技术学院濂溪新校区建设工程后，将其中的一期工程四标段交由其项目负责人黄飞虎承包，中阳公司员工江民安为该工程施工单位代表。2015年8月份，因项目需要工程用大理石，黄飞虎找到原告，要求原告帮忙供应几车大理石，原告自8月份至10月份陆续运送大理石至九江职业技术学校濂溪新校区四标段，双方未签订书面合同。2015年12月21日，经结算，原告出具《九江船校花岗岩石材销售清单》，合计货款77487.25元，江民安在该销售清单上签字确认。现原告多次催讨材料款未果，故诉至法院。以上事实有原告提供的销售清单、中阳公司与郭再敢建设工程施工合同纠纷二审民事判决书、徐振宏的证人证言等作为认定依据。本院认为，关于本案买卖关系是否成立问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中原被告之间虽没有签订书面买卖合同，但被告员工江民安在最后的结算单上签字确认，被告亦无相反证据予以推翻，故对被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系本院不予采纳。关于江民安对原告结算单进行签字确认的行为是否构成表见代理的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，本案所涉工程系被告中阳公司承接工程，工程施工合同履行中，江民安的身份为施工单位代表，对该工程的施工、签证、跟踪审计等事项均进行了参与。其次，涉案石材虽是黄飞虎在原告处购买，但中阳公司与黄飞虎之间为内部承包关系，原告按约将所需石材运送至建设项目施工现场，并由被告项目部员工江民安在原告出具的《九江船校花岗岩石材销售清单》上对材料及价格进行签字确认。同时，原告提供的建筑材料亦用于被告承接工程的建设，基于上述事实，原告有理由相信江民安的行为代表被告中阳公司，据此，本院认定江民安的行为构成表见代理，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定。综上，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，欠付的货款应由被告中阳公司清偿。关于原告诉请赔付款金额认定问题，因被告未举证证明曾向原告支付过货款，故对原告主张的货款总额77487.25元予以支持，但双方结算时并未约定还款日期，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告中阳建设集团有限公司自本判决书生效后十日内一次性给付原告都昌县苏山乡金满石材厂货款共计人民币77487.25元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2126元，由原告都昌县苏山乡金满石材厂负担355.38元，由被告中阳建设集团有限公司负担1770.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹振才审 判 员  曹开亮人民陪审员  郑 君二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谭珍珍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3458号 申请执行人：唐军全，男，汉族，1988年1月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒋智，男，汉族，1989年2月24日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1269号民事判决书，于2018年11月14日立案受理唐军全申请执行蒋智借款合同纠纷一案。现申请执行人唐军全申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3458号案件的执行。 二、申请执行人唐军全两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 王 涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3485号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。法定代表人：徐军。被执行人：李叶珍，女。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李叶珍金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1120号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李叶珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2018年12月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的590611.62元，被执行人应负担的执行费8306元，合计598917.62元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李叶珍银行存款人民币598917.62元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月十三日书记员  邢嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21422号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：刘明明，男，1980年3月18日出生，汉族，住陕西省泾阳县。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告刘明明、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告刘明明、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年8月9日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告刘明明签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告刘明明逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告刘明明未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2016年7月8日，原告与被告刘明明签订《借款协议》，约定：1、借款本金：12052元；2、月还款本息数额：1071.33元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月8日；5、还款期限：2016年8月8日起至2017年7月8日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款10000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告自2016年8月8日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘明明实际转账款项为10000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为10000元。原告称被告2016年8月8日开始逾期，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还本金10000元及支付自逾期次日即2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付符合法律规定，本院予以支持。被告刘明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2423号原告：阳西县海之联钢构有限公司，住所地：阳西县城工业二区7号地之二。法定代表人：赖全兵。委托诉讼代理人：陈日锦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄瑞旭，该公司员工。被告：郑通永（又名郑永），男，1970年3月1日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县海之联钢构有限公司诉被告郑通永买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案。原告阳西县海之联钢构有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县海之联钢构有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县海之联钢构有限公司撤诉。本案受理费201元，由原告阳西县海之联钢构有限公司负担。审判员  许文华二〇一八年十二月十日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2629号 原告：蔡文琦，女，1973年3月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：姜长光，男，1966年4月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李耀琴，女，1970年9月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告蔡文琦与被告姜长光、李耀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告蔡文琦及其委托诉讼代理人黄宏勇、吕文静到庭参加诉讼，被告姜长光、李耀琴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文琦向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带共同偿还借款本金8万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告姜长光、李耀琴以经营周转资金不足为由，于1997年5月5日共同向原告借款人民币11万元，后在2016年3月12日两被告另立一张借款8万元的借条交给原告收执，约定被告于2018年3月12日前还清借款。两被告在约定的还款日期到期后均以经济困难为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼请求。 被告姜长光、李耀琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蔡文琦与被告姜长光、李耀琴系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以经营生意需要资金周转为由于2016年3月12日向原告借款8万元，当日两被告出具借条交原告收执，借条载明：姜长光、李耀琴夫妻今借到蔡文琦人民币￥80000元整（捌万元整人民币），用于经营生意，经双方约定借款必须在两年内还清，此借款（须在2018年3月12日前还清）期间每月最少向蔡文琦还款1000元（壹仟元）给蔡文琦的生活保障用，此款从捌万元借款扣除出来算还本金，特立此据为证。后借款期限界至，由于多次要求两被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有两被告立写给原告的借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请两被告偿还借款8万元于法有据，本院予以支持。 被告姜长光、李耀琴经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜长光、李耀琴共同偿还原告蔡文琦借款本金8万元。 本案受理费1800元，适用简易程序减半收取为900元，由被告姜长光、李耀琴负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一八年十二月十五日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民辖终42号上诉人(原审被告)：甘肃宏通建筑安装工程有限公司通渭分公司。住所地:甘肃省通渭县平襄镇温泉路。法定代表人：马凤琴，系公司经理。被上诉人(原审原告)：常安定，男，汉族，1981年2月1日出生，农民，住甘肃省通渭县。上诉人甘肃宏通建筑安装工程有限公司通渭分公司因与被上诉人常安定公路货物运输合同纠纷一案，不服通渭县人民法院(2018)甘1121民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃宏通建筑安装工程有限公司通渭分公司上诉称,1、本案双方当事人约定纠纷由定西市安定区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案不违反级别管辖及专属管辖规定，本案应当由定西市安定区人民法院管辖。请求撤销通渭县人民法院(2018)甘1121民初1524号民事裁定，并将案件移送安定区人民法院管辖。常安定答辩称,答辩人选择通渭县人民法院管辖合法有效,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十七条规定:因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”适用的前提是选择有实际联系点的法院，双方约定的定西市安定区人民法院与本案没有实际联系，约定是无效。协议书中的约定运输的始发地、目的地，合同履行地，被告所在地均在通渭县，通渭县人民法院审理本案合法有效，被答辩人提起管辖权异议是滥用诉权，恶意拖延时间。请求维持通渭县人民法院驳回被答辩人的管辖权异议的裁定，纠纷由通渭县人民法院管辖。本院经审查认为，我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”立法对约定管辖的本意是方便当事人诉讼及方便人民法院审理案件，节约诉讼成本的“两便原则”，故适用的前提是双方当事人选择有实际联系点的法院，本案合同双方约定的定西市安定区人民法院在事实上是舍近求远，既不方便双方当事人诉讼，又不方便人民法院审理案件。故双方约定由定西市安定区人民法院管辖的条款因违反法律规定而无效，应按照法定管辖处理本案的管辖问题。由于本案协议的运输的始发地、目的地，合同履行地，被告所在地均在通渭县，本案应当由通渭县人民法院管辖。综合以上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人甘肃宏通建筑安装工程有限公司通渭分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月七日书记员  李兆香
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3267号 申请执行人：唐军全，男，1988年01月07出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾正全，男，汉族，1974年8月11日生，住南充市顺庆区。 本院在执行唐军全与曾正全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾正全名下有位于南充市顺庆区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曾正全所有的位于南充市顺庆区房屋（产权证号：20××75），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  席涛 二〇一八年十二月五日 书记员  王涵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5441号   原告：张某，个体从业者，住河南省邓州市。   委托诉讼代理人：刘某，北京市德鸿（银川）律师事务所律师，特别授权。   被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住沧州市新华区永济东路79号。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   被告：中国化学工程第十三建设有限公司宁夏分公司，住宁夏银川市西夏区燕宝花园三期东2号商业楼13号营业房。   负责人：倪某。   原告张某与被告中国化学工程第十三建设有限公司、被告中国化学工程第十三建设有限公司宁夏分公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告张某负担。   审判员 刘程     二〇一八年十二月六日   书记员 杨慧
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执805号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号，组织机构代码：86543937-0。 法定代表人张旭，该行行长。 被执行人：姚春东，男，1968年1月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：张彩霞，女，1979年11月12日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊裕丰置业有限公司，驻潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口。 法定代表人徐朝锋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0791民初595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人姚春东、张彩霞、潍坊裕丰置业有限公司的银行存款84085元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋春燕
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2255号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告:汪春艳，女，壮族，1983年11月12日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告汪春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初5787号 原告：句容市中景草坪专业合作社，住所地句容市后白镇王庄自然村。 被告：江苏国合建筑装饰有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门路1号。 本院受理原告句容市中景草坪专业合作社与被告江苏国合建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案后，被告江苏国合建筑装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系专属管辖，应由施工地南京市建邺区人民法院管辖。 经审查，本院认为：2017年10月18日，原、被告签订《工程承包合同》，约定由原告承包位于南京市建邺区“武警边防总队保障房绿化工程”的施工。合同第十四条约定，发生争议向被告方所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定，故我院对本案具有管辖权，被告江苏国合建筑装饰有限公司所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一项之规定，裁定如下： 驳回被告江苏国合建筑装饰有限公司所提管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  沈正涛 二０一八年十二月六日 书记员  蔡丽君
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：莫计早，男，1986年12月6日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮储银行阳江城区支行）诉被告莫计早信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告莫计早经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行阳江城区支行诉称,被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××61）。被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款多时仍未还款。截至2018年7月13日，被告尚欠原告信用卡透支款18895.68元[其中透支款本金14995.15元、利息1745.5元、滞纳金2155.03元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告莫计早立即偿还尚欠的信用卡透支款本金14995.15元及利息、违约金[计至2018年7月13日止利息为1745.5元、违约金2155.03元，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告莫计早没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告莫计早向原告邮储银行阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告莫计早发放了信用卡一张，卡号为62×××61。领取信用卡后，被告莫计早持卡使用并发生透支，至2018年7月13日止，尚欠信用卡透支款本金14995.15元、利息1745.5元、违约金2155.03元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易明细、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金14995.15元、利息1745.5元、违约金2155.03元(含费用)【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告莫计早经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫计早在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金14995.15元、利息1745.5元、违约金2155.03元【上述款项计至2018年7月13日止，从2018年7月14日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元（该款已由原告预交），由被告莫计早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3487号原告：江西力宏钢结构实业有限公司，住所地：江西省进贤县高桥工业园区。统一社会信用代码：91360124733899690D。法定代表人：赵华荣，总经理。委托诉讼代理人：陈义泉，该公司副总经理。代理权限：特别授权。被告：江西德旺汽配有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发园区纬五路。统一社会信用代码：9136100359183564XR。法定代表人：熊英杰，总经理。委托诉讼代理人：林芳，系该公司副总经理。原告江西力宏钢结构实业有限公司诉被告江西德旺汽配有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西力宏钢结构实业有限公司的委托诉讼代理人陈义泉、被告江西德旺汽配有限公司的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西力宏钢结构实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2265200元及利息（自2013年12月21日起按中国人民银行贷款利率承担该款利息至2017年12月26日止，自2017年12月27日按月息1%承担该款利息至还清时止），2、判令原告对该工程款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月6日，被告将位于抚州市高新技术产业开发园区纬五路的3#厂房发包给原告承建，该工程合同价为670000元，至2013年11月22日该工程已竣工并交付被告使用。2013年3月16日，被告又将原告的1#厂房发包给原告承建，该工程合同价为1595200元，至2013年12月20日该工程已竣工并交付被告使用。上述两项工程被告均未向原告支付工程款。至2018年3月17日，双方均同意按合同价进行结算，双方就该两项工程签订了工程结算书，确认被告欠原告工程款2265200元，并约定2013年12月21日起按中国人民银行贷款利率承担该款利息至2017年12月26日止，自2017年12月27日按月息1%承担该款利息至还清时止。现因被告至今未支付工程款，原告为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告江西德旺汽配有限公司辩称：欠款属实，但被告无力还款。经审理查明：2012年11月6日，原、被告签订了《钢结构工程承揽合同》一份，被告将位于抚州市高新技术产业开发园区纬五路的3#厂房发包给原告承建，该工程合同价为670000元。2013年11月22日，该工程竣工并交付被告使用。2013年3月16日，原、被告又签订了《钢结构工程承揽合同》一份，被告将其1#厂房发包给原告承建，该工程合同价为1595200元。2013年12月20日，该工程竣工并交付被告使用。上述两项工程被告均未向原告支付工程款。2018年3月17日，原、被告就该两项工程签订了《工程结算书》，确认被告欠原告工程款2265200元，双方并约定被告自2013年12月21日至2017年12月26日止按中国人民银行贷款利率承担逾期付款款利息，自2017年12月27日至还清时止按月息1%承担逾期付款该款利息。因被告至今未支付本息，原告诉至本院要求被告支付工程款2265200元及相应利息并诉请对该工程款享有优先受偿权。以上事实，有《钢结构工程承揽合同》、《工程结算书》等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的两份《钢结构工程承揽合同》及《工程结算书》均合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定完成工程后，被告即应按合同约定给付工程价款。被告于2018年3月17日出具的工程结算书，确定的工程价款为2265200元，被告应予支付并按其约定支付相应利息。被告系于2018年7月11日向本院提起该民事诉讼，其在被告竣工结算之日起六个月内主张对该工程款本金享有优先于抵押权和其他债权的受偿权，符合相关法律规定，对此，本院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第三条之规定，建筑工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故逾期付款利息不属于工程款优先范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告江西德旺汽配有限公司于本判决生效后三日内偿付原告江西力宏钢结构实业有限公司工程款2265200元及利息（自2013年12月21日至2017年12月26日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息，自2017年12月27日至还清时止按月息1%承担逾期付款利息）；二、原告江西力宏钢结构实业有限公司对上述工程款2265200元享有优先于抵押权和其他债权的受偿权。案件受理费29942元，减半收取14971元，由被告江西德旺汽配有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一八年十二月十日书记员  廖 议
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1159号之一申请执行人镇江新区瑞金五金材料厂，住所地镇江。法定代表人：蒋金根，该厂厂长。被执行人李立志，男，1964年10月15日出生，汉族，住丹阳市开发区。申请执行人镇江新区瑞金五金材料厂与被执行人李立志合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2653号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李立志未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人镇江新区瑞金五金材料厂支付152324元及迟延履行利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月21日向被执行人李立志发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李立志全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结了被执行人的银行账户，并档案查封了被执行人名下的车辆。2018年12月20日，申请执行人镇江新区瑞金五金材料厂与被执行人李立志达成和解协议，约定李立志于2018年12月20日前给付镇江新区瑞金五金材料厂52324元[其中36909元（含本案执行费2185元）从李立志的账户中扣划，由法院发放给申请执行人34724元，剩余17600元由李立志直接给付给镇江新区瑞金五金材料厂厂长蒋金根]，剩余10万元欠款李立志于2019年12月31日前给付完毕。如李立志未按和解协议内容给付相应钱款，视为原判决确定的债权金额全部到期，镇江新区瑞金五金材料厂有权依照原生效（2017）苏1191民初2653号民事判决书重新向法院申请执行，同时李立志另行承担2万元违约金。2018年12月20日，申请执行人镇江新区瑞金五金材料厂申请撤回对于被执行人李立志的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初2653号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十一日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初312号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李胜利，男，1966年7月6日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。2013年因犯倒卖文物罪被湖北省随州市曾都区法院判处有期徒刑一年,并处罚金二十万元;2015年10月28日因吸毒被孟津县公安局强制戒毒二年;2017年5月23日因犯贩卖毒品罪被孟津县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月30日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人李胜利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年9月10日15时30分左右,在孟津县会盟镇陆村十字街路口北,被告人李胜利无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿非机动车道由南向北行驶，撞住被害人赵某停放在停车位的豫Ｃ×××××号小型普通客车，造成李胜利受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，所送李胜利血液中检出乙醇，含量为201.1mg/100mL；经认定,被告人李胜利负事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，孟津县人民法院（2017）豫0322刑初18号刑事判决书，河南金剑司法鉴定中心关于李胜利血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，协议书，被告人李胜利的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李胜利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李胜利醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。案发后，被告人李胜利与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且李胜利认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人李胜利犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李胜利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一八年十二月六日书记员  王 琼
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢344号申请执行人：蒋芝文,男性,住西岗区被执行人：臧卫海，男性,1970年11月8日生，其他，住西岗区。蒋芝文与臧卫海所有权纠纷一案，本院作出的(2013)西执字第28号民事判决/调解书已经发生法律效力，臧卫海未依法履行生效文书确定的义务，蒋芝文向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人臧卫海发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对臧卫海采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一八年十二月十五日书记员  赵悦廷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢660号 申请执行人何铭祥，男，1979年12月27日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人北海匀海房地产有限公司,住所地北海市中山中路83号512室。 法定代表人曹金荣，执行董事。 本院在执行申请执行人何铭祥与被执行人北海匀海房地产有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2018年6月26日作出（2017）桂0502执1637号执行决定书，将被执行人北海匀海房地产有限公司移送北海市中级人民法院进行破产审查。北海市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂05破4号民事裁定书，裁定北海匀海房地产有限公司公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2014）海民一初字第898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 李 嘉 审判员 武清华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 庞佳怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12799号原告何晓劼，女，汉族，1978年12月1日出生，身份证住址：广东省东莞市,被告东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。法定代表人：张宝威，总经理。委托代理人方一平，系广东名道律师事务所律师。委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所律师。原告何晓劼诉被告东莞市中天宝利物业投资有限公司(以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告在审理过程中申请继续按简易程序审理，本院予以准许。原告何晓劼、被告中天公司委托代理人樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓劼向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告3B027商位租金11886元；2.被告支付违约金2076.42元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月29日原告与东莞市派龙物业投资有限公司（以下简称派龙公司）签订了《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》，租赁期限是租20年送30年，合同期限50年。2016年1月1日原告与被告中天公司签订了《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同附注约定，从2016年1月1日起至2018年12月30日止，双方约定第一年租金为330元/月，第二年租金为413元/月，第三年为495元/月，共委托36个月，分6期支付（即每六个月支付一次），被告从2016年1月1日起均未履行合同，即未支付租金。被告中天公司辩称，对原告提出返还租金及违约金的主张没有异议，但租金的截止时间应当为2016年7月。派龙公司起诉中天公司及中天公司的法定代表人、洪要水要求将原告委托被告经营的商铺收回，因面临商铺被收回的风险，被告就案涉商铺没有对外招租，案涉商铺一直处于空置状态。对于原告诉请的违约金，根据原告计算的表格及委托经营合同的第4.2条，到期日期应当往后延期15天，逾期天数表述不清。另外原告的委托经营合同期限为2016年1月1日至2018年12月30日。经审理查明：2012年5月29日，原告与案外人派龙公司签订《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》一份，派龙公司将位于黄××镇鸡××岗路××江××商城××区027铺位租赁给原告，租赁期间为2012年5月1日起至2032年4月30日，2032年5月1日起至2062年4月30日，案涉商位的使用权、经营权无偿归原告所有。2016年1月8日，原告与被告签订《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》一份，约定：原告委托被告经营案涉商位，委托经营期限为3年，从2016年1月1日起到2018年12月30日止；被告在本合同约定的委托期限内，被告向原告支付的委托收益：第一年为330元/月，第二年为413元/月，第三年为495元/月；被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内；被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益，被告按本期约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。庭审中，双方确认被告从2016年1月1日开始没有支付租金(委托经营收益）给原告，经计算从2016年1月1日至2018年6月30的租金（委托经营收益）合计为11886元（330元/月×12个月+413元/月×12个月+495元/月×6个月）。以上事实，有《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉商位所在的土地和整体建筑均属于案外人派龙公司所有，案外人将案涉商位出租给原告，原告可以在其租赁的范围内使用并享有收益。原告将案涉商位委托给被告经营，被告应当按照合同约定的标准向原告支付租金（委托经营收益）。被告抗辩支付截止时间为2016年7月，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定：“被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内”，2016年1月1日至2018年6月30日期间的租金（委托经营收益），至目前为止每个阶段应付的租金支付期限均已经届满，现原告请求被告支付上述期间的租金11886元，合法有据，本院予以支持。至于滞纳金即违约金，被告至今没有支付上述期间每个阶段的租金（委托经营收益），已经构成违约，根据合同的约定，被告应按约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。其中2016年1月至2016年6月的租金于2016年7月15日前支付，2016年7月至12月的租金于2017年1月15日前支付，2017年1月至2017年6月的租金于2017年7月15日前支付，2017年7月至12月的租金于2018年1月15日前支付，2018年1月至2018年6月的租金于2018年7月15日前支付，原告主张的计算违约金截止时间为2018年7月9日，其违约金计算如下：1980元×0.5‰×724天+1980元×0.5‰×540天+2478元×0.5‰×359天+2478元×0.5‰×175天=1912.99元。原告提出的违约金请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何晓劼支付租金（委托经营收益）11886元；二、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何晓劼支付违约金1912.99元；三、驳回原告何晓劼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元（原告已预交），由被告东莞市中天宝利物业投资有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一八年十二月十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2802号 原告：苏健，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：甘某1，女，2002年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 法定代理人：甘某2，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。 法定代理人：杨某，女，1979年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：甘某2，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：杨某，女，1979年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：温春成，男，1992年5月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告苏健与被告甘某1、甘某2、杨某、温春成身体权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏健的委托诉讼代理人杨伟鑫、被告甘某2、杨某及其委托诉讼代理人刘志锋、谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏健向本院提出诉讼请求：后变更诉讼请求为：1、请求依法判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失65789.72元；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日9时50分，被告甘某1驾驶贵港68032电动自行车沿金港大道北侧非机动车道由西往东方向逆向行驶，于上述时间至上述地点，上述两车会车过程中，被告甘某1所驾车辆车头与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告受伤以及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警部门认定，被告甘某1在本次交通事故中负全部责任，原告在本次交通事故中无责任。被告温春成作为贵港68032电动自行车行驶证登记所有人，把车辆借给未满16岁的未成年人驾驶，未尽到妥善管理的责任，应承担相应的赔偿责任。原告因本次事故发生的损失有：医疗费22691.52元；住院伙食补助费10200元；护理费140.1元／天×102天＝14290.2元；误工费140.1元／天×132天＝18492.2元；营养费30元／天×102天＝3060元；交通费1000元，以上合计69734.92元。住院期间被告已垫付4000元，尚需赔偿65734.92元。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告甘某1、甘某2、杨某辨称：1、原告的绝大部分医疗费用与本次交通事故无关，原告的医疗费应剔除与本次事故无关的医疗费。原告在住院12天后医生已通知出院，但被告一直不配合；2、原告的住院天数不是102天，原告的受伤仅是皮毛伤，伤势不足以连续住院102天；3、护理费，结合原告伤情，不应支持；4、误工费，结合原告伤情，不需要全休一个月，挂床住院天数的误工损失与本案无关；5、营养费，没有医嘱证实需要加强营养，不应支持；6、交通费，没有正式发票予以印证，同意支持50元；7、对事故认定书有异议，发生交通事故时路面平坦、视线良好，原告未尽注意义务，应自行承担30%的责任。 被告温春成答辩称，同意甘某1、甘某2、杨某的答辩意见。其是甘某1学校门口粉店的老板。 经审理查明，2017年10月14日9时50分，被告甘某1驾驶贵港68032电动自行车沿金港大道北侧非机动车道由西往东方向逆向行驶，原告驾驶2P503电动自行车沿金港大道北侧非机动车道由东往西方向行驶，至贵港市港北区“市气象局”路段，上述两车会车过程中，被告甘某1所驾车辆车头与原告所驾车辆车头发生碰撞，造成原告受伤以及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告甘某1负本次道路交通事故的全部责任，原告在本次道路交通事故中无责任。原告受伤后经到贵港市人民医院住院治疗102天，用去医疗费22691.52元。医院诊断为：1、轻型颅脑损伤：脑震荡，头皮挫裂伤；2、右颜面部及右手背擦挫伤。医嘱住院期间需留陪人一名，出院建议全休一个月。住院期间被告甘某2、杨某向原告垫付了医疗费4000元。 贵港68032电动自行车行驶证登记所有人为被告温春成。 另查明，本次事故发生时为早上十点左右，事故地点为城市道路，路面平坦、视线良好。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书、入出院记录、住院收费收据、住院费用详细清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是被告甘某1未满16周岁驾驶非机动车且违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。但是甘某1驾驶的是非机动车辆，事故发生时路面平坦、视线良好，原告亦应尽注意义务，而被告温春成作为肇事车辆所有人明知被告甘某1属未成年人仍将电动自行车交其使用，对事故的产生存在着一定的过错，应承担相应的过错责任，因此，根据三方的过错程度，本院确认甘某1负本次事故责任比例为70%，温春成负担10%，原告应自负20%。被告甘某1为无民事行为能力人对原告造成损害，且被告甘某2、杨某作为其法定代理人未尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”故甘某1造成原告的损失，由被告甘某2、杨某负担。 被告主张原告本应在住院12天后出院，绝大部分医疗费与本次事故无关，但原告主张其是转去医院康复科治疗。由于康复治疗是因本次事故引起，与本次事故存在因果关系，原告的康复治疗并未属于扩大损失情形，故对原告的主张，本院不予采信。原告主张营养费，无证据证实，本院不予支持。原告主张护理费按城镇居民标准计算，无证据证实，本院支持按农林牧渔业标准计算。参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费凭票为22691.52元，对于54.8元门诊收费，因未有证据证明与本案相关，本院不予支持；2、住院伙食补助费10200元（100元/天×102天）；3、误工费18493.20元（140.10元/天×132天）；4、护理费11640.30元（41654元/年÷365天×102天×1人）；5、交通费酌情支持200元。上述原告的经济损失合计63225.02元，由被告甘某2、杨某负担70%即44257.52元，由于已经向原告垫付了4000元，故被告甘某2、杨某仍应赔偿原告损失40257.52元。被告温春成需赔偿原告6322.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十九的规定，判决如下： 一、被告甘某2、杨某共同赔偿原告苏健经济损失40257.52元； 二、被告温春成赔偿原告苏健经济损失6322.50元； 三、驳回原告苏健的其他诉讼请求。 本案受理费1444元，适用简易程序减半收取722元，由原告苏健负担294元，被告甘某2、杨某负担403元，温春成负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1444元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一八年十二月三十日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成