wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初8014号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，系公司工作人员。被告：李守信，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。被告：熊朝荣，女，1972年9月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：贵州艾优贷汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区马栏坝帝豪物流门面A-1-39号。统一社会信用代码：91520302MA6DLM0208。法定代表人：郑寅，系公司总经理。委托诉讼代理人：敖登粟，系公司工作人员。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告李守信、熊朝荣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依被告李守信的申请，追加贵州艾优贷汽车销售服务有限公司（以下简称艾优贷公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人罗明菊、被告李守信之委托诉讼代理人李吉煦、第三人艾优贷公司委托诉讼代理人敖登粟到庭参加了诉讼，被告熊朝荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李守信立即向原告返还垫付款59280.47元；2、判令被告李守信向原告支付利息9841.06元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计69121.53元；3、判令被告熊朝荣对被告李守信的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：鉴于被告李守信已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。2016年11月11日，原告与二被告及案外人艾优贷公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，由我公司为被告李守信的信用卡透支资金向银行提供担保，并由被告熊朝荣作为被告李守信的共同偿债人。2016年11月23日，被告李守信与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李守信向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金72002元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，我公司为该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告李守信未按期履行偿还义务，宣布被告李守信的透支债务于2017年11月28日提前到期，并要求我公司代为清偿该笔透支债务。截止2017年12月5日，我公司为被告李守信清偿了59280.47元的透支债务。此后，我公司依约向二被告追偿，但二被告却一直躲避至今，拒不偿还我公司的代偿款，为维护我公司合法利益，依法起诉至人民法院，请法院查明事实，判如所请。被告李守信辩称：1、我方认为由李守信承担，不应当由熊朝荣承担。2、对垫付款没有异议，利息计算应当以实际的为准。4、在2017年9月13日被告的车已被本案第三人强行，第三人应当返还，第三人把车抢走，应当由第三人返还车辆，赔偿损失。第三人艾优贷公司对原告的请求没有意见，并述称因李守信、熊朝荣的违约行为，导致其向原告承担反担保责任，所以将李守信的车辆扣留了。被告熊朝荣未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明：被告李守信因为购车需要于2016年11月10日与原告浙江凝睿公司、被告熊朝荣及艾优贷公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据合同约定，由原告浙江凝睿公司为被告李守信信用卡的透支债务作担保，如被告李守信未按时偿还透支债务导致原告浙江凝睿公司代偿的，被告李守信应至原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按日利率千分之一的标准支付相应资金占用费，并由被告熊朝荣作为共同偿债人。2016年11月23日被告李守信与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告李守信向该支行申请了72002元信用卡透支资金用以支付购车款和相关服务费用，透支资金分36期（一月为一期）清偿，原告浙江凝睿公司为该笔透支资金提供保证服务。此后，因被告李守信未按时偿还该笔信用卡透支资金，中国工商银行艮山支行宣布被告李守信的该笔债务于2017年11月28日提前到期，并要求原告浙江凝睿公司清偿该笔债务。原告于2017年10月25日、2017年12月5日分两期为被告李守信向中国工商银行艮山支行共偿还了59280.47元信用卡透支债务。原告浙江凝睿公司偿还了被告李守信的该笔信用卡透支债务后，依约向二被告追偿，二被告至今未按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》履行还款义务。截止2018年8月31日，按照垫付款日利率万分之六的标准计算，共产生利息9841.06元。另查明，被告李守信所透支的款项，用于购买了贵Ｃ×××××号车，现该车现在艾优贷公司处。上述事实，有原告的陈述、《信用卡投资分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透资分期付款/抵押合同》《共同偿债承诺书》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为：根据原、被告及艾优贷公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，原告浙江凝睿公司为被告李守信偿还了其在中国工商银行艮山支行的信用卡透支债务59280.47元，现向被告李守信追偿该笔债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告李守信有义务向原告浙江凝睿公司清偿该笔债务及利息。原告浙江凝睿公司主张的日利率万分之六的支付代偿款利息，因该请求低于双方的约定标准，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告熊朝荣系该笔债务的共同偿债人，应当与李守信一起共同向原告承担还款责任。被告熊朝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守信、熊朝荣于本判决生效后三十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付的信用卡透支债务本金59280.47元、利息9841.06元。并以59280.47元为基数，按照日利率万分之六的标准支付自2018年9月1日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.00元（已减半收取），由被告李守信、熊朝荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一八年十二月四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0782民初6097号原告：温淑华，女，汉族，1982年8月12日出生，住河南省鹤壁市。被告：刘敬武，男，汉族，1987年10月13日出生，住河南省辉县。被告：刘建彬，男，汉族，1992年10月22日出生，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告温淑华与被告刘敬武、刘建彬、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201８年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温淑华,被告刘敬武、人保新乡分公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加了诉讼，被告刘建彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失22390元；2、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日4时许，被告刘敬武驾驶刘建彬所有的豫Ｇ×××××号解放牌重型货车,沿辉县市井申石料大道由北向南行驶至卫柿306省道12KM+100M处左转弯时，与王斌驾驶的原告所有的豫Ｆ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆损坏。原告受损车辆经新乡市万丰价格评估有限公司评估车损为22390元。经辉县市公安局交警大队作出认定，被告刘敬武承担事故的主要责任,王斌承担事故的次要责任。经查明，被告车辆在人保新乡分公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告刘敬武辩称:我是刘建彬的雇佣司机，事故车辆登记所有人是刘建彬，我不应承担责任。事故车辆在被告人保新乡分公司处投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。被告人保新乡分公司辩称：1、本次事故认定我公司承保的车辆存在改装、超载且被保险车辆驾驶人无从业资格证，其中改装和无证属于商业险免赔情形，原告合理损失我公司在商业险范围内免除赔偿责任;2、事故车辆超载，我公司商业险享有10%的绝对免赔率;3、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，我公司不负责赔偿。被告刘建彬经本院传票传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。案经审理查明：2018年5月9日4时许分，被告刘敬武持B2证驾驶登记所有人为刘建彬的豫Ｇ×××××号重型自卸货车,沿井申石料大道由北向南行驶至卫柿306省道12KM+100M处左转弯上路时，与王斌持C1证驾驶登记所有人为原告温淑华的豫Ｆ×××××号小型轿车沿卫柿线由东向西行驶时发生交通事故，致原告温淑华车辆损坏。经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告刘敬武承担该事故的主要责任,王斌承担该事故的次要责任。事故发生后，原告受损车辆经新乡市万丰价格评估有限公司定损为22390元，原告为此次评估,支出评估费1120元。被告刘敬武驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告刘建彬,刘敬武系刘建彬的雇佣司机,该车在被告人保新乡分公司处投保有交强险和商业三者险(保额为100万元)。事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告刘敬武驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车，违反道路交通运输管理规定,造成交通事故的发生,致原告方车辆损坏,经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘敬武承担事故的主要责任，故被告刘敬武应依法对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。由于发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆在被告人保新乡分公司处投保有交强险和商业三者险,依据有关的法律规定,被告人保新乡分公司应先在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘敬武按其过错程度承担相应的赔偿责任。被告保险公司称事故认定书认定被告刘敬武所驾车辆超载应免赔10%的问题,本院认为,《最高法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。本案中，根据事故认定书认定刘敬武驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车存在超载行为，投保单“投保人声明处”有新乡市远华车联汽车服务有限公司加盖其印章，证明人保新乡分公司已经对保险合同中关于超载免除赔偿责任的条款作出了提示，人保新乡分公司辩称因超载而免赔10%责任的理由成立,予以采纳;被告人保新乡分公司的其他辩解理由无事实和法律依据,本院不予采纳。原告因此次交通事故的合理损失为：1、车损22390元；2、评估费1120元,共计23510元。在原告的上述损失中，被告人保新乡分公司在交强险责任限额内应承担车损2000元,在商业险范围内应承担12845.7元{[22390元(不含评估费1120元)-2000元]×70％×90％},即被告人保新乡分公司在保险责任限额内共应赔偿原告损失14845.7元(2000元＋12845.7元)。其中评估费1120元不属保险公司赔偿范围,应由被告刘敬武按事故责任比例承担70％的赔偿责任为784元，超载在商业三者险限额内免赔10%的损失为1427.3元{[22390元(不含评估费1120元)-2000元]×70％×10％},共计2211.3元由被告刘敬武承担。因刘敬武系刘建彬的雇佣司机,依据相关法律规定,刘敬武应承担的赔偿责任应由刘建彬负责赔偿。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后十日内赔偿原告温淑华损失14845.7元；被告刘建彬于判决生效后十日内赔偿原告温淑华损失2211.3元;驳回原告温淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取计179.5元，由被告刘建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一八年十二月十九日书记员  魏鹏敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保239号申请人：陈磊，男，1983年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：冯学贤，广东金桥百信律师事务所实习人员。被申请人：庄树铭，男，1992年6月30日出生，汉族，住址广东省普宁市。申请人陈磊与被申请人庄树铭因民间借贷产生纠纷，申请人陈磊向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人庄树铭名下价值644501.92元的财产。申请人陈磊提供广东合润融资担保有限公司保函作为担保，在担保额644501.92元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人陈磊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人庄树铭名下价值644501.92元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁洁二〇一八年十二月十一日书记员  林娜
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再71号再审申请人（原审被告)：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：河北省唐山市路南区尚湖名筑15楼1单元南新西道12号。负责人：崔晓媛，该公司经理。委托代理人：刘威，男，汉族，1981年10月9日出生，住唐山市路南区兴泰里小区307楼3门1301号，该公司员工。被申请人（原审原告)：张银选，男，汉族，1945年4月2日出生，农民，现住山东省东明县。被申请人（原审原告)：曹贵荣，女，汉族，1941年5月25日出生，现住山东省东明县。被申请人（原审被告)：郭荣江，男，汉族，1967年4月10日出生，住河北省唐山市。再审申请人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被申请人张银选、曹贵荣、郭荣江交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015)曹民初字第896号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月12日作出（2016）冀02民申49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘威到庭参加诉讼，被申请人张银选、曹贵荣、郭荣江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请再审称，被申请人郭荣江在该公司投保交强险的时间为2013年9月20日10时30分，而事故发生的时间为2013年9月20日9时，故此次交通事故的发生时间不在保险期间内，再审申请人不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条的规定，现申请再审，请求依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第896号判决，改判驳回被申请人张银选、曹贵荣的诉讼请求。被申请人张银选、曹贵荣、郭荣江均未作答辨。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第896号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 戴昊宏审判员 李静伟审判员 王 芳 二〇一八年十二月二十六日书记员 刘丽莎
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6201号上诉人（原审被告）：侯彦平，男，1971年8月14日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河间市瀛洲钢丝绳有限公司，地址河间市城苑西路北侧。统一社会信用代码：91130984661066648A。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。上诉人侯彦平因与被上诉人河间市瀛州钢丝绳有限公司劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯彦平委托诉讼代理人李东生、被上诉人河间市瀛洲钢丝绳有限公司委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯彦平上诉请求：1、依法撤销原审判决改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、仲裁庭审及原审庭审中上诉人向法庭提交了被上诉人河间市钢丝绳厂的企业登记信息、仲裁庭审笔录等相关证据，上述证据足以证实以下事实：（1）被上诉人与河间市钢丝绳厂的名称相近容易使人产生混淆，并且都在同一地点进行生产经营，除特定人员外，第三人很难对二者进行区分；（2）上诉人受伤后与其商谈赔偿事宜的李中乐与被上诉人处的负责人系父子关系；（3）上诉人在被上诉人处发生工伤事故后的法定期限内即向劳动仲裁部门主张了权利；（4）上诉人在申请确认与河间市钢丝绳厂存在事实劳动关系等程定序中该厂均未参加。二、上诉人在被上诉人处受伤时其并没有悬挂标牌，河间市钢丝绳厂也未悬挂标牌，因此原审判决认定两个单位虽系在一个院内办公，但双方工作地点、人员均不重合，且均悬挂不同的公司标牌没有证据证实。三、上诉人在受伤后的法定期限内即主张了自己权利，但因疏忽和误解，错误的将主张权利的主体列为河间市钢丝绳厂，因此上诉人在发现错误后的纠正行为，不能视为超过了仲裁时效。综上所述，原审判决以超过仲裁时效为由驳回上诉人确认与被上诉人存在事实劳动关系的请求没有事实和法律依据，特向贵院提出上诉，请依法改判。河间市瀛洲钢丝绳有限公司辩称，1、本公司不记得有侯彦平其人，也不记得其在本公司受伤并送其治疗的情况；2、本公司自2017年4月成立以来，公司标牌一直悬挂在公司门口，如果上诉人在本公司工作，不会认错单位，上诉人称错误的将主张权利的主体列为河间市钢丝绳厂，让人难以理解。上诉人已被认定与河间市钢丝绳厂存在事实劳动关系，并由该厂承担赔偿责任，对此有生效的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书等法律文书所确认，这些生效法律文书并未被有关部门撤销或宣布无效，上诉人仍与河间市钢丝绳厂存在事实劳动关系，上诉人的工作单位仍为河间市钢丝绳厂，无法与本公司存在事实劳动关系。3、上诉人受伤后，没有向本公司主张权利，也没有针对本公司向有关部门请求权力救济，也没有在一年内针对我公司申请劳动仲裁，确认与本公司存在事实劳动关系，故其仲裁请求已超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。河间市瀛洲钢丝绳有限公司向一审法院起诉请求：请求判决侯彦平与我公司不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告河间市瀛洲钢丝绳有限公司与河间市钢丝绳厂虽系在一个院内办工，但双方工作地点、人员均不重合，且均悬挂不同的公司标牌。2012年12月被告侯彦平在工作中受伤。被告侯彦平在河间市劳动人事争议仲裁委员会申请与河间市钢丝绳厂确认存在事实劳动关系，河间市钢丝绳厂缺席且未提交书面答辩书，河间市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与河间市钢丝绳厂存在事实劳动关系。后又进行了工伤认定，伤残等级评定，用人单位均为河间市钢丝绳厂。2017年被告侯彦平以因疏忽和误解，错误将河间市钢丝绳厂列为被申请人为由，重新申请仲裁确认其与被告河间市瀛洲钢丝绳有限公司存在事实劳动关系。一审法院认为：原告河间市瀛洲钢丝绳有限公司与河间市钢丝绳厂虽系在一个院内办工，但双方工作地点、人员均不重合，且均悬挂不同的公司标牌，两个单位不是不能辨认区分。2012年被告侯彦平在工作中受伤后因个人的疏忽，将工作单位误认为河间市钢丝绳厂，并申请了劳动关系的确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。”的规定，至2017年被告侯彦平申请确认与原告河间市瀛洲钢丝绳有限公司间存在事实劳动关系，已超过仲裁时效期间一年，且被告侯彦平的个人认识错误不是法律规定的时效中止、中断情形，故应驳回被告侯彦平要求确认与原告河间市瀛洲钢丝绳有限公司间存在事实劳动关系的请求。综上，判决如下：驳回被告侯彦平要求确认与原告河间市瀛洲钢丝绳有限公司间存在事实劳动关系的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告侯彦平负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，被上诉人名称为河间市瀛洲钢丝绳有限公司，该名称与河间市钢丝绳厂的名称区别明显，上诉人作为公司工作人员，对自己的用工单位应该清楚明知，其错误主张承担义务主体，应承担相应法律后果。上诉人主张与其商谈赔偿事宜的李中乐与被上诉人负责人系父子关系，但未提交证据证实李中乐的身份。上诉人发生工伤事故后，虽在法定期限内向劳动仲裁部门主张了权利，但其主张的义务主体是河间市钢丝绳厂，与本案被上诉人无关，不能据此认定其在法定期限内向被上诉人主张了权利，原审认定上诉人超过了仲裁时效，并无不当。综上所述，上诉人侯彦平上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯彦平负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月十三日书记员  马 君
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初7227号原告:姚凯,男,1972年12月15日出生,汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:张鹏程,男,1993年9月11日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。本院在审理原告姚凯与被告张鹏程民间借贷纠纷一案过程中，原告姚凯于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姚凯撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  穆家运人民陪审员  丁佩光人民陪审员  魏 东二〇一八年十二月三日书 记 员  王 萌
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1107号申请执行人裴东堂，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人贾运明，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省新乡市牧野区。裴东堂申请执行贾运明机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，于2018年8月9日立案执行，并于2018年8月11日向被执行人贾运明发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年8月9日、2018年9月12日、2018年11月8日、2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无房产、无车辆，无其他财产可供执行。3、本院于2018年10月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人，申请执行书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十二月二十一日代书记员 ：刘建明
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监34号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：李健，男，1987年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李健信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）冀0208民初2529号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告李健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0208民初2529号民事判决书确认原审被告李健应偿还原审原告借款本金的数额为14537.33元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告李健的透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2016）冀0208民初2529号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初4549号原告：韩卓越，男，1985年10月12日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周欣，辽宁坤言律师事务所执业律师。被告：田瀚文，男，1989年8月2日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：苏丽梅，女，1964年4月29日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市辽阳县.委托诉讼代理人：王晓庆，女，1979年4月13日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：李东正，男，1979年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区.委托诉讼代理人：李艳碧，女，1965年1月22日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李永刚，男，1974年9月22日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市.被告：丁伟，男，1960年3月22日出生，回族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：葛峰，1980年1月7日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：葛守财，男，1952年12月29日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：中建置业（鞍山）房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千叶街37号。法定代表人：郑玉清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚淑贤，辽宁天博律师事务所执业律师委托诉讼代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所执业律师被告：沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路291-13号。法定代表人：建伟，该公司经理。原告韩卓越与诉被告田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰、中建置业（鞍山）房地产开发有限公司、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。韩卓越向本院提出诉讼请求：1.依法判令田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰立即停止侵害，将所购房屋地下室被砸开的墙体恢复原状，墙体外隐蔽工程回填土恢复原状；2.依法判令田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰将楼东侧、北侧、西侧、南侧违建物拆除，恢复原状；3.判令中建置业（鞍山）房地产开发有限公司、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司对上述行为承担责任。事实和理由：韩卓越系鞍山市铁东区槐林路214栋楼房的业主，田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰系该楼一层的业主，其所购房屋赠送地下室。田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰在购买房屋后违反建筑设计图纸要求，擅自将地下室南侧地面土0以下隐蔽工程外的3米多高回填土推走，向前推移6米多，铺设地粱、管道，违法砌筑堵体，并将南侧承重剪力墙砸掉，钢筋剪掉，开门开窗(有图纸和照片为证)，使四层楼变成五层楼，严重破坏了整栋居民楼的安全性能，威胁到全体业主的人身和财产安全。同时，田瀚文、苏丽梅、李东正、李永刚、丁伟、葛峰在该楼东侧、西侧、南侧、北侧私自圈地，搭建违法建筑，破坏绿地，侵占广大业主公共面积。而中建置业（鞍山）房地产开发有限公司、沈阳公信物业管理有限公司鞍山分公司未尽到交付验收合格房屋的法定义务和监管职责，存在重大过错，应当承担责任。我方多次要求恢复原状未果，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。另依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建、侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分”。本案中，韩卓越主张被告应将地下室砸开的承重墙体恢复原状，并将违建物拆除，恢复原状，上述承重墙体及搭建物所占用的空间和土地，系全体业主共同所有，而上述权利依法应由业主委员会或业主大会行使权利，韩卓越就其主张的上述权利提出诉讼，其主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回韩卓越的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一八年十二月二十日代理书记员  牟新宇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2701号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川巴中通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：吴军，理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：苟元凯，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省通江县。 被告：杨林，男，汉族，1977年10月2日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。 原告通江县农村信用合作联社与被告苟元凯、杨林“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉，被告杨林的委托诉讼代理彭波到庭参加了诉讼，被告苟元凯经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告连带清偿借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告苟元凯于2015年8月18日与原告签订借款合同，在原告处借款本金10万元，借款期限为2015年8月18日至2017年8月18日，合同约定了贷款利率、逾期利率等。借款当日，被告杨林与原告签订保证合同为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求实现诉请。 被告苟元凯未作答辩。 被告杨林辩称，贷款及担保属实，但已过担保期限。借款用途约定的是房屋装修，但据我们所知被告苟元凯至今没有房屋，不存在房屋装修，被告苟元凯涉嫌金融合同诈骗。原告未尽到严格审查义务，应承担缔约过失责任。故请求驳回对被告杨林的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提交了以下证据： 被告苟元凯的申请书一份，被告苟元凯的个人借款合同一份，借款借据一张。被告杨林的担保书一份、保证合同一份，贷款还款明细一份。证明内容为：被告苟元凯在2015年8月18日向原告通江县农村信用合作联社申请借款，2015年8月18日原告通江县农村信用合作联社与被告苟元凯签订了个人借款合同。同日原告向被告苟元凯发放了贷款100000元。被告杨林于2015年8月18日，为被告苟元凯的贷款提供了担保，并与原告通江县农村信用合作联社签订了担保合同。 经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月18日，被告苟元凯向原告通江县农村信用合作联社申请贷款。同日，原告通江县农村信用合作联社与被告苟元凯签订《个人借款合同》约定：被告苟元凯申请在原告处借款100000元，借期：二年（2015年8月18日至2017年8月18日）;月利率：借期内9.00‰、逾期利率为13.50‰；还款方式：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，原告通江县农村信用合作联社向被告苟元凯指定账户（62×××79）足额发放了借款100000元。合同约定的还款期限到期后，被告苟元凯未履行还款义务。截至2018年11月22日，被告苟元凯偿还利息3660元，现应偿还本金100000元，利息和逾期罚息39149.47元。被告杨林为被告苟元凯的该笔借款提供担保，并与原告通江县农村信用合作联社签订了保证合同，其保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。原告通江县农村信用合作联社向被告苟元凯履行发放贷款的义务，被告苟元凯应按合同约定履行还款义务。现被告苟元凯未按《个人借款合同》约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请其立即偿还下欠借款本息（以本院查明金额为准），理由正当，故本院对原告要求被告苟元凯偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。被告杨林为被告苟元凯的贷款提供担保，并签订了保证合同，且在保证期限内，故被告杨林应对该借款承担保证责任。被告杨林称，借款用途约定的是房屋装修，但被告苟元凯至今没有房屋，不存在房屋装修，其涉嫌金融合同诈骗，但被告杨林未提供证据证实，对其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告苟元凯于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元。 二、被告苟元凯于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社从2015年8月18日截至2018年11月22日的资金利息、罚息39149.47元； 三、被告苟元凯于本判决生效后十日内支付原告通江县农村信用合作联社以本金100000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算的自2018年11月23日起至清偿止的资金利息、罚息； 四、被告杨林对被告苟元凯上述应偿还的债务承担连带清偿责任，被告杨林承担责任后有权向被告苟元凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，被告苟元凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王大鹏 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  李邵仁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  谢坤英
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初422号 原告：陈某某，女，1974年2月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇。 委托诉讼代理人：罗超，湖南又一村律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1974年6月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇。 原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人罗超参加诉讼，被告黄某某经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩黄欣宇、黄雨欢归原告抚养，被告每月支付每人600元的抚养费，共计1200元一个月，小孩的学杂费、医疗费承担一半；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年8月9日原、被告登记结婚。后原、被告生有儿女分别取名黄欣宇、黄雨欢。婚后双方感情一般。后由于被告迷上赌博，与原告经常吵架，在2018年双方在一次吵架后，被告离家出走，2018年3月原、被告分居至今。双方感情已经完全破裂。由于原、被告婚前缺乏了解感情基础薄弱，草率结婚，婚后感情一般，双方又没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间相互照顾的义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能。现两个女儿要求与原告生活，被告毫无做父亲的责任感，无法抚养教育好女儿，女儿应当由原告抚养。被告长期赌博对家庭不负责任，属于过错方，根据我国法律规定共有财产应当少分或者部分，因此婚姻期内的房子和门面应当归原告所有。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄某某未应诉答辩，也没有出庭参加诉讼，亦未提供本案相关证据。 本院对原告提供的证据进行了庭审举证，经审查，认为原告提供的证据与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。 根据当事人的举证质证及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱，1999年8月9日在桂东县政府登记结婚，于2000年7月19日生育一女黄欣宇，2003年7月28日生育一女黄雨欢。婚姻存续期间原、被告购买了桂东县沤江镇湘赣路第三层住房、门面，东风标致牌（湘L89518号）小汽车，双方无其它共同债权、债务。2018年原、被告吵架后，被告不知何故离家外出后，一直未归，至今去向不明。现原告以原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂为由，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告放弃了对婚姻存续期间财产的分割请求。 本院认为，原、被告已依法登记结婚，其婚姻关系应予确认，但夫妻关系赖于感情维系。被告自2018年3月起离家外出，与原告失去联系，不知去向，没有尽到一个做丈夫、父亲的责任，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。在子女的抚养问题上，原、被告对子女都有抚养、教育的权利。从有利于子女健康成长的原则出发，因原、被告婚生女黄欣宇、黄雨欢已年满十周岁，在其父母离婚时，本院已征求黄欣宇、黄雨欢随父或随母生活的意见，黄欣宇、黄雨欢明确表示愿随原告生活，故原、被告婚生女应由被告抚养较为适宜。而抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定；原告应以600元∕月的标准给付婚生女抚育费，直至婚生女年满十八周岁止。因此，原告请求抚养婚生女，被告每月支付抚养费1200元，本院依法予采纳；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、三款第（一）项、第三十六条第一、二款、第三十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告陈某某与被告黄某某离婚； 二、原、被告婚生女黄欣宇、黄雨欢随原告生活，由原告陈某某抚养、教育；被告黄某某每月支付婚生女抚育费1200元，直至婚生女年满十八周岁止；婚生女的教育费、重大疾病的医疗费，由原、被告凭票据实各承担一半；被告黄某某享有探望婚生女黄欣宇、黄雨欢的权利，原告陈某某有义务予以协助； 三、驳回原告陈某某其它诉讼请求。 本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一八年十二月十三日 法官助理曹江 书记员胡文锋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (二)重婚或有配偶者与他人同居的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初11896号 原告苏州润赢纺织进出口有限公司 法定代表人单晓华 委托诉讼代理人乔治国 委托诉讼代理人吴喆雯 被告洮南市国彩制衣有限责任公司 法定代表人吕百成 原告苏州润赢纺织进出口有限公司（以下简称润赢公司）诉被告洮南市国彩制衣有限责任公司（以下简称国彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润赢公司的委托诉讼代理人乔治国到庭参加诉讼，被告国彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 润赢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币18452.95元并支付逾期付款利息(逾期利息以18452.95元为基数，从2017年5月15日起按照银行同期同档贷款利率计算至被告实际还款之日止);2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2014年原告向被告供应190t涤丝纺面料，共计货款35489.8元。后被告分两次共支付货款17036.85元，尚余货款18452.95元未支付。 被告国彩公司未作答辩。 经审理查明：国彩公司向润赢公司190t涤丝纺等。2014年9月25日，润赢公司向国彩公司开具了一两张增值税专用发票，金额28403.2元；11月12日，润赢公司向国彩公司开具了一两张增值税专用发票，金额7086.6元，总计金额35489.8元，均已认证。2015年8月28日，国彩公司通过转账方式向润赢公司支付了7086.6元，润赢公司自认国彩公司另外还通过个人账户支付了9950.25元。因未付余款致本案讼争。 上述事实，有原告提供的增值税发票二份及认证网页打印件、银行流水及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告润赢公司提供的增值税专用发票及抵扣证明表明原告与被告国彩公司之间存在业务往来，被告国彩公司按发票金额给付部分货款的事实证实双方之间确实存在业务往来且存在由出售方润赢公司开具增值税专用发票，购买方国彩公司付款的交易习惯，据此，双方的买卖合同应当成立、有效。原告主张被告国彩公司结欠其货款18452.95元，原告予以确认。对于未支付余款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当支付该款，原告要求被告支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求逾期利息自2017年5月15日起算，未提供依据，本院不予支持。本院确认逾期利息自原告起诉之日起算。被告国彩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洮南市国彩制衣有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州润赢纺织进出口有限公司货款人民币18452.95元并支付逾期利息（以18452.95元为本金，自2018年9月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取131元，由被告洮南市国彩制衣有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。 （此页无正文） 审判员 张 蕾 二〇一八年十二月二十四日    书记员 李秋阳 附录法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3821号 申请执行人:陈支友，男，1967年3月21日出生，住贵州省三都水族自治县。 被执行人:有名学，男，1966年1月16日出生，住安徽省广德县。 申请执行人陈支友依据已经发生法律效力的（2018）浙05民终1078号民事调解书，于2018年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人有名学在（2018）浙0523执3821号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币165000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一八年十二月十一日 书记员 施祎泽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33292号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该司员工。被告：民生加银基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路2005号民生金融大厦13楼13A，统一社会信用代码×××879。法定代表人：张焕南。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告民生加银基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十二月十二日书 记 员  李双菲
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢218号申请执行人：李显超，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈志雄，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈志动，男，汉族，住址同上。申请执行人李显超依据发生法律效力的（2016）豫1326民初112号民事判决书申请执行与陈志雄、陈志动追偿权纠纷一案。在执行过程中，经协商并履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条规定，裁定如下：（2016）豫1326民初112号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年十二月四日书记员 ：郭胜武
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初1538号 原告：魏兆岐。 诉讼代理人：魏冬，全权代理。 被告：任青峰。 第三人：汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会。 负责人：赵新文。 。 诉讼代理人：田开生，系栗家庄乡牧庄村会计，全权代理。 原告魏兆岐与被告任青峰、第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏兆岐及其诉讼代理人魏冬，被告任青峰，第三人汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会诉讼代理人田开生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认牧庄村南阳光4亩地的土地承包经营权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均为汾阳市栗家庄乡牧庄村村民，1998年原告从汾阳市栗家庄乡牧庄村村民委员会承包了南阳光4亩耕地，并在村委会地籍册上予以记载。此后原告一直耕种该土地，并负担缴纳该土地的有关税费，2003年国家取消农业税改为农业补贴后，村委会为原告办理了粮补卡，由原告领取因耕种该地而享受的国家粮食补贴，从无争议。2018年被告突然提出原告耕种的土地系其承包地，后原告得知该土地由被告于1994年以家庭承包方式承包，但被告于1996年将土地退回了村委会，也就是已经放弃了对该土地的承包经营权，1997年该地被弃耕一年，1998年村委会将土地重新发包于原告，并在村委会地籍册予以记载，村委会也承认该土地从此由原告经营，并由原告负担相关税费和补贴，自此该土地流转于原告，原告一直经营该地到现在已经20年。现离合同到期还有七年，被告无权收回该土地承包经营权。况且在本市杏花镇安上村也有同样的案例，安上村6户承包人的土地流转经三级法院判决，都认为实际转让成立，承包人全部败诉，维持原流转经营权不变。原告认为国家是一个法律标准，为了维护正常社会秩序，保障农村土地的经营权稳定，保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1、被告与村委会签订农村土地承包经营合同，依法登记，该承包合同自成立之日起生效，原告没有土地承包合同书，没有土地证，自然没有承包权；2、被告没有稳定的非农职业，也没有稳定的收入来源，不具备转让土地的资格。被告与第三人村委会、原告魏兆岐并没有办理相关的手续；3、原告所说的转让，并没有转让合同。 第三人辩称：1994年在土地确权时该土地登记在被告任青峰名下，1996年地里荒了，就由原告魏兆岐耕种该地，当时并没有写转让合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，原告提供的证据：1、原告身份证复印件；2、汾阳市农村土地承包仲裁委员会汾农仲裁（2018）第003号仲裁裁决书；3、村委会证明；4、1998年原告交纳承包土地税登记表；5、国家种地补贴银行明细。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1、汾阳市农村土地承包仲裁委员会汾农仲裁（2018）第003号仲裁裁决书；2、1994年10月10日被告任青峰与第三人原汾阳县栗家庄乡牧庄村委签订的农村合作经济承包合同书及土地使用证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：1994年10月10日，被告与第三人原汾阳县栗家庄乡牧庄村经济合作社签订了《农村合作经济承包合同书》，合同登记在被告名下。合同中约定：1、承包地为南阳光4亩地；2、合同承包期为30年，从1995年1月起生效；3、在承包期内，任何一方不得擅自变更和解除，如因特殊原因需要变更，经双方同意后报乡农经站批准后方能生效。1994年土地确权时该土地登记在被告任青峰名下。1996年被告任青峰退出承包地。1998年第三人将该地转让于原告魏兆岐耕种，并承担此地的权利义务。因土地承包经营权纠纷，汾阳市农村土地承包仲裁委员会于2018年8月21日作为汾农仲裁（2018）第003号仲裁裁决书，认定被告任青峰对诉争的牧庄村南阳光4亩土地享有土地承包经营权。 本院认为，1994年10月10日被告任青峰与第三人签订的农村合作经济承包合同书合法有效，被告享有合同约定的土地承包经营权。本案中原告魏兆岐经第三人同意从1998年开始耕种被告的此块承包地，并履行了相关权利义务，事实存在，但无证据证明被告是自愿按法定程序交回承包地。不能证明被告自愿交回承包地，被告仍享有合同书所约定的土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏兆岐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏兆岐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张官云 二〇一八年十二月七日 书记员  李美霞 第2页共4页
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终362号 抗诉机关（原公诉机关）贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人丁某琴，女，1981年5月16日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地贵州省习水县。现住贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇。2016年6月2日涉嫌贩卖毒品被毕节市公安局七星关区分局刑事拘留，因患有严重疾病于同日变更强制措施为取保候审。2016年7月26日又因贩卖毒品被抓获，因患有严重疾病，毕节市公安局七星关区分局对其继续取保候审。2017年9月30日因再次贩卖毒品被六盘水市公安局钟山分局刑事拘留，因患有严重疾病，该局于同年10月1日对其变更强制措施为监视居住。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现取保候审。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人丁某琴犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月5日作出（2018）黔0502刑初238号刑事判决。贵州省毕节市七星关区人民检察院不服，向本院提起抗诉。贵州省毕节市人民检察院支持抗诉。现已审理终结。 本院认为，一审判决认定丁某琴贩卖毒品海洛因0.35克的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初238号刑事判决。 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 季 琥 审 判 员 谢 建 二〇一八年十二月三十日 法官助理 钟 健 书 记 员 王 亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申157号再审申请人（一审被告）：刘友明，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省达县，被申请人（一审原告）：苏成，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省达县，被申请人（一审被告）：卢柴文，男，1954年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人刘友明因与被申请人苏成、卢柴文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初25368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘友明申请再审称，原审判决刘友明存在过错并承担50%赔偿责任，属认定事实不清，证据不足。理由：1.案涉房屋建设工程是房东卢柴文发包给刘友明施工，刘友明再将其中的木工工程项目分包给苏成，由苏成单独承包施工的，所有施工材料均是卢柴文提供，并不是由刘友明提供的，苏成与刘友明之间不存在雇佣关系。案涉泥水工程是由刘友明负责施工，但也只是人工费用部分，泥水工程和木工工程是两个独立的项目。即使认定劳务关系，应认定苏成、刘友明分别与房东卢柴文形成劳务关系。2.苏成作为完全民事行为能力人，在雨天及防范安全措施不到位的木架上露天高空危险作业，并未尽到安全注意义务，其应承担至少60%以上的过错责任，原审认定30%的过错责任明显不公平。3.根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，房东卢柴文作为发包方或者接受劳务一方，其应为苏成高空作业提供必要的安全保障设施及监管，特别是事发当天天气恶劣，必要时应阻止其施工。事发时卢柴文亦在事故现场，反而刘友明不在现场，卢柴文的过错明显大于刘友明。原审判决刘友明承担50%的赔偿责任明显过高。请求撤销原审判决，支持刘友明全部诉讼请求。苏成、卢柴文在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案争议的焦点有二：一是苏成、卢柴文、刘友明之间是何种法律关系问题；二是本案各方当事人对苏成的受伤承担赔偿责任的划分问题。关于争议焦点一，首先，苏成、卢柴文及刘友明均确认刘友明承包卢柴文的案涉房屋建设工程，结合双方的主张及案涉工程规模不大等情况，可认定卢柴文与刘友明之间存在承揽合同关系。其次，苏成与刘友明之间是雇佣关系还是分包关系问题。刘友明主张其将案涉工程中的木工项目分包给苏成，而苏成则主张其由刘友明雇佣，但双方对各自主张均未提供证据证实。基于现有证据，综合考虑苏成自带劳动工具，工作时间自由，且苏成与刘友明双方是以50元/平方米的劳务单量计算报酬，并由刘友明提供材料及木工工程规模较小等情况，应认定刘友明与苏成之间存在劳务关系为宜。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘友明作为雇主，其应为苏成高空作业提供必要的安全保障设施及监管，特别是事发当天有下雨的情况下，更应注意露天作业的安全，必要时要阻止苏成施工；同时，苏成作为完全行为能力人，应意识到雨天在木架上露天高空作业的危险性，而苏成在施工中未尽到谨慎注意义务，故双方对损害的发生均存在过错。另一方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，卢柴文选任没有作业资质的刘友明作为承揽人，存在过失，应当承担一定的赔偿责任。因此，原审法院综合各方的过错及本案实际情况，认定苏成对自身损害承担30%的责任，刘友明、卢柴文对苏成的损害分别承担50%、20%的赔偿责任合理。刘友明主张的再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，刘友明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘友明的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  杨淑芬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1761号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通海州建设集团有限公司。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍威在，男，1967年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘益民，男，1972年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：张忠汉，男，1971年4月13日出生，汉族，南通海州建设集团有限公司内蒙古分公司第六工程处经理，住江苏省海安县。一审被告：庄祝祥，男，1966年11月15日出生，汉族，南通海州建设集团有限公司内蒙古分公司经理，住江苏省海安县。一审被告：金威建设集团有限公司。法定代表人王文治，该公司董事长。委托诉讼代理人：马源，该公司客服专员。再审申请人南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通海洲公司）因与被申请人霍威在、刘益民、一审被告张忠汉、庄祝祥、金威建设集团有限公司（以下简称金威公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。南通海洲公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。理由为：（一）本案一审认定案件事实的关键证据中，明确注明了“具体按双方签订的协议对账、结账后确定的具体数额，扣除税金、水电费、试验费、竣工验收费、管理费、资料费、分摊费用等应扣除的费用。双方对账确认后，余款由甲方及时付给乙方，并出具手续，亿利金威集团有限公司直接付给乙方”的条款。该提案款的内容显然是，南通海洲公司向霍威在、刘益民付款的条件和方式约定，并且相应项目涉及到的具体数额尚未计算完毕。这种情况下，一审法院以南通海洲公司未提供相应证据为由，就认定南通海洲公司拖欠霍威在、刘益民所主张的工程款，显然是认定事实不清，且明显是故意偏袒霍威在、刘益民。（二）根据法律法规的规定，不具备施工资质的施工单位主张工程款的前提条件是竣工验收合格。本案中各方当事人均未向法庭提供竣工验收合格的证据，也没有足够的证据证明，霍威在、刘益民所施工的部分已经由政府部门组织实际居住了。这种情况下，按照竣工验收合格的规定来处理本案，明显是适用法律错误。本院经审查认为，关于霍威在、刘益民主张支付工程进度款及利息的依据问题。根据一、二审查明的事实，南通海州公司与霍威在、刘益民签订的《工程款支付协议书》对于南通海州公司应付进度款进行了核定，并对付款的时间等也作了约定，应认定为双方对于未付进度款的结算。虽然因霍威在、刘益民无施工资质导致合同无效，但双方对于结算的协议应认定为有效，故一、二审法院认定南通海州公司应支付工程进度款3072761元并无不当。关于南通海州公司主张应扣减税金等费用的问题，因一审法院在征得南通海州公司同意后给其确定结算期后，其仍不结算，由此对其该请求不予支持也无不当。关于涉案工程是否交付的问题，根据霍威在、刘益民提供的移交单能够证明，在工程未竣工验收的情况下双方对于工程项目已经进行了移交，则南通海州公司再以未竣工验收的理由拒不支付进度款没有依据，不应予以支持。综上，南通海州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南通海州建设集团有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月二十四日书记员  涂 彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3701号 申请执行人周晏妮，女，汉族，1972年7月26日生，住贵阳市南明区。 被执行人宋冰，男，汉族，1991年4月8日生，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初415号民事判决书，已向被执行人宋冰发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租金人民币21429元，承担案件受理费194元、反诉案件受理费125元、执行费256元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋冰在银行（或其他金融机构）的存款22004元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人宋冰应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人宋冰应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李海艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15667号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王晓平，女，1963年9月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告王晓平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈福军独任审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月6日，被告王晓平尚欠信用卡人民币236608.66元。经原告多次催收后，被告王晓平仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费4849元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一八年十二月十三日书记员  贾 茹
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初4471号 原告：樊国辉，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：廉志军，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。 被告：石宝红，女，汉族，农民，现住址同上。 被告：廉志国，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告：王建东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告樊国辉与被告廉志军、石宝红、廉志国、王建东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告廉志军、石宝红的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告廉志军、石宝红的起诉。 审判员  张丽丽 二〇一八年十二月七日 书记员  马艳红
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1388号原告：孔令东，男，汉族，1974年4月5日生，住开封市鼓楼区。委托代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，特别授权。原告：常丽，女，汉族，1964年11月6日生，住河南省开封市金明区。原告：孔令宇，女，汉族，1968年4月2日生，住河南省郑州市管城区。委托代理人:魏永坤，河南悦盛律师事务所律师，特别授权。被告：孔令辉，女，汉族,1962年7月24日生，住河南省开封市。原告孔令东、常丽、孔令宇诉被告孔令辉共有纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院于2018年12月11日依法组成合议庭进行了公开审理。原告孔令东及委托代理人杨雪政、常丽、孔令宇的委托代理人魏永坤、被告孔令辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系兄弟姐妹关系，其母亲常某某于2014年4月23日去世，丧葬费5256元、抚恤金47944.6元、2017年3月21日前存款合计为69158.77元。父亲孔某某于2015年3月3日去世，丧葬费5706元、抚恤金99920元、2017年3月21日前存款合计为118119.71元、加上被告擅自领取孔某某9笔工资53968元，以上孔某某名下各项合计172087.71元。现要求依法平均分割其父母的丧葬费、抚恤金和遗留的存款，合计241246.48元及相应的银行利息。计算方法：其三原告应分数额241246.48÷4＝60311.62元;被告应分数额60311.62－53968＝6343.62元。被告辩称，其不同意与三原告平均分配其父母的丧葬费、抚恤金及存款。但原告诉称其父母死亡时间、父母去世后丧葬费、抚恤金、2017年3月21日前存款数额及孔某某去世后其领取9笔工资53968元的诉称均予以认可。因其从2002年照顾父母，三原告因工作忙，没有时间照顾，期间其没有向父母索要一分钱。由于其没有工作和收入来源，其父亲答应去世后的抚恤金、丧葬费归其以后用于生活。其父亲去世前已授权其向法院起诉三原告索要父母存款及母亲的抚恤金，由于父母去世突然，没留下书面东西。经审理查明：孔某某、常某某系夫妻关系，共婚生四子女，分别是：长女孔令辉、次女常丽、三女孔令宇、子孔令东。常某某于2014年4月23日去世，常某某名下帐户有：丧葬费5256元、抚恤金47944.6元、截止2017年3月21日前存款合计为69158.77元。孔某某于2015年3月3日去世，孔某某名下帐户有：丧葬费5706元、抚恤金99920元、截止2017年3月21日前存款合计为118119.71元。另，孔某某去世后被告孔令辉领取孔某某工资53968元。上述常某某、孔某某去世后丧葬费、抚恤金及截止2017年3月21日前存款合计为241246.48元（含孔令辉领取的孔祥贵工资53968元）。上述事实有常住人口登记表、居民死亡医学证明书、离退休人员终止待遇计算单、银行活期存折明细清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母常某某、孔某某去世后其所在单位支付其帐户上的丧葬费、抚恤金等，应属本案原、被告共同财产，应比照继承法的规定平均分割。故，原告要求分割上述财产的请求，本院依法予以支持。关于被告孔令辉因其照顾父母、父母生前将财产留给其的辩称意见，因其未能举证证明，本院不予采纳。孔令辉在孔祥贵去世后未经其他共有人同意支取53968元，应从其分得的财产份额中扣除。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孔令东、常丽、孔令宇各分得常某某、孔某某的丧葬费、抚恤金及存款60311.62元[（69158.77元+172087.71元）÷4]。孔令辉分得常某某、孔某某的丧葬费、抚恤金及存款6343.62元（60311.62元－53968元）。案件受理费4918元、保全费1120元，共计6038元，由孔令东、常丽、孔令宇共同负担3019元，孔令辉负担3019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 王惠生二〇一八年十二月十八日书记员 曹 阳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1481执恢248号申请执行人：胡秀梅，女，汉族，1944年01月03日生，住乐陵市。被执行人:殷永祥，男，汉族，1966年01月24日生，住乐陵市城区。本院在执行申请人胡秀梅与被执行人殷永祥为民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行乐陵市人民法院作出的（2017）鲁1481民初2974号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人殷永祥所有的车牌号为鲁鲁Ｎ×××××别克牌汽车一辆。查封、扣押期限为二年。查封、扣押期间不得买卖、抵押、过户等，并锁定该车辆年检手续。本裁定立即执行。审判员  袁欣二〇一八年十二月十一日书记员  王朋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1110号申请执行人高勇，男，汉族，1978年12月7日出生，户籍地北京市东城区，住北京市东城区。被告许俊超，男，汉族，1982年7月11日出生，住广东省深圳市宝安区。原告高勇与被告许俊超民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付213.2224万元及相应利息。执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤销执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7788号民事判决书的执行。执行程序终结后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月二十一日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1265号之二 申请执行人：冷舒雅，女，汉族，1991年3月9日生，住江苏省镇江。 被执行人：吴艳，女，汉族，1978年6月29日生，住山东省济南市。 被执行人：王松涛，男，汉族，1978年7月11日生，住山东省济南市。 关于冷舒雅与吴艳、王松涛借款合同纠纷一案。本院于2017年11月16日做出的（2017）苏1191民初946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴艳、王松涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为456706.20元，本院于2018年8月2日立案受理，即(2018)苏1191执1265号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴艳、王松涛的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人吴艳、王松涛，本院已将被执行人吴艳、王松涛纳入失信名单，并向被执行人吴艳、王松涛发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初946号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月三日    书记员  姚兆天
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2147号之四申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人姚树旺，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初865号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人姚树旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚树旺在中国建设银行****账户内存款人民币158750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十九日书记员  孙念亮
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初5113号 原告：程仁岭，男，汉族，1966年11月28日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。（未到庭） 委托代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：王佩，男，汉族，1970年10月12日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：安徽凯业粮油有限公司，住所地安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街，统一社会信用代码91341323754874046F（1-1）。 法定代表人：沈凯，该公司总经理。 委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。 委托代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 原告程仁岭与被告王佩买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程仁岭及其委托代理人宋颖、被告王佩及其委托代理人征军、被告安徽凯业粮油有限公司法定代表人光沈凯及其委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程仁岭向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告种子款及损失118367；本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告长期从事种子培育入经营，被告从事种子经营。自2013年以来，双方建立业务关系。2018年6月，被告王佩私自将原告59140斤淮麦28麦种私自卖给被告安徽凯业粮油有限公司，至今未将种子款支付给原告。经原告核算，截止到原告起诉之日，被告共欠原告种子款及损失118367元，经原告数次催要，至今未果。 王佩辩称：原告诉称不是事实，被告不欠原告款。被告与原告在2013年到2018年7月有种子买卖生意往来，2017年6月份原告提供麦种让我繁育，一共欠我47000元，以前还有一个13000元。2018年6月，原告出卖小麦给安徽凯业粮油公司，并经原告同意将卖小麦的钱偿还被告60000元。 安徽凯业粮油有限公司辩称：被告在收购小麦的时候原、被告均在现场，原告向被告出售的是小麦而不是麦种，总价款是65054元。被告是在经过原告同意的情况下向王佩支付61000元的货款。原告要求被告支付118367元没有事实及法律依据，应当驳回原告对被告的诉求。 本院经审理认定事实如下：程仁岭从事麦种繁育及销售，王佩从事小麦及麦种销售生意。自2013起至2018年7月期间，双方发生多次业务往来。2018年6月7日，经程仁岭同意，程仁岭所雇驾驶员刘焕武与王佩一起将程仁岭的一车小麦运送至安徽凯业粮油有限公司。次日，程仁岭、王佩以及安徽凯业粮油有限公司法定代表人沈凯协商后约定，程仁岭将该车小麦以每斤1.1元的价格出售给安徽凯业粮油有限公司，出售所得款用于偿还王佩欠款60000元，支付驾驶员运费1000元。经过磅称重，该车小麦重59140斤，合计价款65054元。安徽凯业粮油有限公司出具收购单，程仁岭在收购单下方备注：经程仁岭同意，当时王佩从沈凯手支取现金61000元（其中1000元付运费）。沈凯在该收购单上备注：已付61000元，下欠4050元，情况属实。 另查明，2017年11月22日，程仁岭与王佩结算，程仁岭欠王佩41000元小麦款。 庭审中，程仁岭认可其自行在安徽凯业粮油有限公司出具的收购单上其备注的内容前添加了“未”字。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张王佩私自将其麦种出售给安徽凯业粮油有限公司给其造成损失，但其未能提供证据证明。其自行在收购单备注内容前添字，该证明内容对被告不产生效力。该收购单备注原始内容能够认定其出售小麦给安徽凯业粮油有限公司，并用出售款偿还王佩欠款是其真实意思表示。故原告的该项主张不能成立，不予支持。安徽凯业粮油有限公司应付原告小麦款65054元，经原告同意支付61000元给王佩，尚欠原告小麦款4054元安徽凯业粮油有限公司应当继续给付。2017年11月22日原告与王佩结算时尚欠王佩41000元，现原告仍主张王佩在2013年至2016年期间欠其小麦款29354元，明显不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、安徽凯业粮油有限公司于本判决书生效后十日内给付程仁岭小麦款4054元； 二、驳回程仁岭其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1333元，由原告程仁岭承担1287元，被告安徽凯业粮油有限公司承担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一八年十二月五日 书记员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2386号 原告：左攀，男，汉族，居民，住广西全州县。 被告：全州县石龙水电站。 住所：广西全州县大西江镇锦塘村石龙庙。 委托代理人：李平，执行事务合伙人。 本院在审理原告左攀与被告全州县石龙水电站侵害企业出资人权益纠纷一案，原告左攀于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左攀撤回对被告全州县石龙水电站的起诉。 本案受理费5124元，减半收取2562元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  奉远申
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏凿山，男，1957年6月20日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：苏创业，男，1984年6月28日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县，系苏凿山儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏有利，男，1963年11月5日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏炳新，男，1948年5月10日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏孟军，男，1945年3月5日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫庆辉，男，1963年2月25日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县金秀镇六段村民委杨柳屯12号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫仕文，男，1958年2月12日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏向荣，男，1972年12月8日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 再审申请人苏凿山因与被申请人苏有利、苏炳新、苏孟军、莫庆辉、莫仕文、苏向荣排除妨害纠纷一案,不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏凿山申请再审称：一审、二审法院认定主要事实错误，证据不足，判决错误。请求撤销广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2018）桂13民终273号民事判决，撤销金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初455号民事判决，支持再审申请人在一审的全部诉讼请求。苏凿山向一审法院起诉的请求是：1、请求判令被告返还“七排岭至底楼岭”之间，名叫“田革岭”的约6亩土地；停止对原告合法享有该土地的侵权行为及清除侵权土地上的附作物，排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：1、再审申请人苏凿山与苏有利等6人签订了《关于开发石碑岭茶叶基地的决议》，双方约定共同种植开发茶叶，虽然决议上对种植开发茶叶的地界范围约定模糊，但在签订决议时，双方对再审申请人苏凿山享有的位于“七排岭、底楼”的自留山地属于决议约定的茶叶种植地界范围这一事实是明确的，即申请人苏凿山自愿将该自留山地作为茶叶开发基地与被申请人共同经营管理，双方均自愿共同经营管理该自留山地。该项意思表示真实一致、未违反法律法规，是有效的民事法律行为，受法律保护，该项约定对双方均有法律约束力。2、双方经协商，以将林地划分给大家各自耕种的方式经营管理该块自留山地，从1998年年底起至今，双方均在各自划分得的林地上种植了茶叶、杉木等林木。显然，六被申请人在再审申请人苏凿山的自留山上种植茶叶等林木依据是双方签订的决议，是遵照双方约定进行对土地经营管理，其行为没有违反法律规定，不构成侵权。3、再审申请人苏凿山持有的《社员自留山证》记载，其享有的自留山面积为7亩，位于“七排岭、底楼”，四至界限清楚，为一整块山地。再审申请人苏凿山称在“七排岭”至“底楼岭”之间有一块名叫“田革岭”面积约为6亩的自留山地，与其持有的自留山证记载的内容不相符，再审申请人苏凿山又诉称该块约为6亩的自留山不属于《关于开发石碑岭茶叶基地的决议》中约定的种植范围，与其在庭审中自认的事实相互矛盾。再审申请人苏凿山并未提供充分证据证实六名被申请人对本案涉案土地存在侵权的行为。因此，再审申请人苏凿山提出要求六名被申请人返还侵占土地，清除地上附作物，排除妨害的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。一审、二审判决认定事实和适用法律正确，判决合理、合法，审判程序合法。 综上，苏凿山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏凿山的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 植勇建 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4111号 原告（被申请人）：唐强，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被告（申请执行人）：舒仕会，女，1965年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告唐强与被告舒仕会被申请人执行异议之诉一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐强及其委托诉讼代理人陈晓红、被告舒仕会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐强向本院提出诉讼请求：1.判令不追加原告为（2018）川0603执恢第208号执行案件的被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月28日收到德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603执异143号执行裁定书，以原告是（2018）川0603执恢第208号执行案件被执行人的股东，未足额出资为由追加原告为该案的被执行人。原告认为不应该被追加为被执行人。（2018）川0603执异143号执行裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作出的，而该条规定是“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人的，人民法院应予支持”。而德阳市易安汽车服务有限公司（以下简称易安公司）在外还有25万元的债权（德阳市兴南汽车修理厂无法律依据收取易安公司25万元现金，该案经一、二审理后，人民法院认为涉嫌经济犯罪已依法移送公安机关调查处理），因此易安公司有可供执行的财产。事实上，原告在公司成立时就足额出资到位的。2011年3月初，公司大股东陈科就和原告、李和奎谈合作事宜，经多次商谈后商定公司注册资本100万元，陈科投资50万元、原告和李和奎各投资25万元，且一次性投资到位，陈科为公司法定代表人，负责实际经营，邹玉萍（真实姓名邹建琼）是公司财务负责人。2011年3月28日将25万元出资款交付给当时公司的法定代表人陈科及财务负责人邹玉萍。陈科和邹玉萍共同出具了收条，且陈科在收条上明确写明：款已收到、交财务存银行验资，财务负责人邹玉萍也签字确认收款。而就在原告交纳出资款后的第四天，2011年4月1日的股东会决议（系陈科伪造），将出资分为两次缴纳，该股东会决议上股东签字不是原告本人签字的（包括在工商登记机关备案的章程、变更法定代表人的股东会议决议上的签名均不是原告本人签名），原告对该股东会决议并不知情，该股东会决议载明通知开会的时间是2011年3月15日，如果真的通知了原告2011年4月1日要开股东会的话，原告不可能在2011年3月28日从成都跑到德阳来先把投资款交了，隔两天又过来开会，也不会一次性将25万元投资款交于陈科和邹玉萍。公司成立后，陈科又说要追加投资10万元，按投资比例陈科投资5万元，原告和李和奎各投资2.5万元，原告于2011年6月2日又向陈科交纳投资款2.5万元，陈科签字收款且公盖章确认。原告在2011年3月28日缴纳25万元出资款时公司还没有成立，公司还没有印章，原告将款项交给当时的负责人陈科及财务负责人邹玉萍，原告就履行了投资义务。在公司成立后，原告于2011年6月9日将追加的投资款交于当时负责公司经营的实际控制人陈科且公司盖章确认。综上，易安公司有财产可供执行且原告于公司设立时就一次性以现金的方式出资到位了，而且还多出资了2.5万元，因此，原告不应作为（2018）川0603执恢第208号执行案件被执行人。 被告舒仕会辩称，工商登记的验资报告证明原告只交纳12.5万元，未足额交纳公司注册资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月25日，德阳市工商行政管理局预先核准“德阳市易安汽车服务有限公司”的企业名称，投资人陈科出资50万、50%，李和奎出资25万元、25%，唐强出资25万元、25%。2011年3月28日唐强交给邹玉萍25万元，并且有陈科的签字。2011年4月15日，公司准予设立。2011年3月30日，验资报告载明，公司章程和申请注册的资本为100万元，由全体股东分期于公司成立之日起两年之内缴足，陈科认缴25万元，李和奎认缴12.5万元，唐强认缴12.5万元。公司登记备案的股东出资金额与验资报告相同。另查明，舒仕会与易安公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）旌民初字第1283号民事判决书，支持舒仕会20210元的诉讼请求。判决后被执行人易安公司未履行义务，舒仕会申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2013）旌法执字第829号民事裁定书，裁定终结本次执行。后因申请人提供执行线索，本院作出（2018）川0603执恢第208号裁定书，恢复执行。在执行程序中舒仕会申请追加唐强等作为被执行人，本院于2018年9月27日作出（2018）川0603执异143号执行裁定书，裁定追加唐强等为（2018）川0603执恢第208号执行案件的被执行人。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户。唐强对自己承诺认缴出资25万元没有异议，但对分两次缴纳有异议。公司股东是否足额出资，应以验证报告为准，且工商登记均有载明，具有公示和公信效力，作为公司股东有义务和责任对自己的出资额是否到位进行监督，因此股东应当以公司登记的出资额对外承担责任。综上所述，被告以原告对易安公司未足额出资为由申请追加原告为被执行人符合法律规定，本院作出（2018）川0603执异143号执行裁定书对此予以支持并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告唐强的诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告唐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  郭文东 人民陪审员  黄书萍 人民陪审员  罗贤东 二〇一八年十二月一日 法官助理  张佳琳    书记员 王晨
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初14498号原告：吴江市水乡物业管理有限公司法定代表人：顾建新委托诉讼代理人：陈永根被告：王荣银原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告王荣银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一八年十二月十七日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7067号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：马国翔、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：周秀芹，女，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周秀芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼，被告周秀芹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55903.27元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2016年4月17日；3、信用卡额度：50000元元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月12日）1、欠款总额：55903.27元；2、欠款明细：本金49829.41元，零售利息3340.94元，违约金2148.27元，现金利息544.65元，取现手续费40元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告周秀芹支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀芹自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49829.41元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，公告费600元，合计1798元，由被告周秀芹负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2850号申请执行人：朱宏，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陆大平，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行朱宏与陆大平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陆大平名下的位于安徽省淮北市相山区南黎路淮纺中学北侧纺建公司1#501室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。二、查封被执行人陆大平名下的位于安徽省淮北市相山区纺织路B1-33幢308室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。三、被执行人陆大平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陆大平可以使用被查封财产；但因被执行人陆大平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月二十五日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽行终1092号 上诉人（一审原告）王俊环，男，1957年9月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托代理人李生武（辽宁省桓仁满族自治县雅河乡联合村民委员会推荐的公民），男，1955年6月25日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（一审被告）桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。 法定代表人富晓明，该县政府县长。 委托代理人薛宏伟，该县政府法制办公室工作人员。 委托代理人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桓仁满族自治县铁路建设征地拆迁办公室，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇中心街。 法定代表人王建华，该办公室主任。 上诉人王俊环因与被上诉人桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）、桓仁满族自治县铁路建设征地拆迁办公室（以下简称桓仁县铁路征迁办）行政协议一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本行初字第00073号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年10月18日、2018年11月23日，本院组织当事人进行了询问。上诉人王俊环的委托代理人李生武，被上诉人桓仁县政府的委托代理人薛宏伟、孙喜艳，被上诉人桓仁县铁路征迁办的法定代表人王建华到庭接受了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，桓仁县雅河乡联合白灰厂（以下简称联合白灰厂），法定代表人王忠彬，实为桓仁县雅河乡联合村东风白灰厂、桓仁满族自治县民联白灰厂（以下简称民联白灰厂）、雅河乡高松白灰厂，三家于2006年3月9日合并而成，生产、财务各自管理经营，独自行使经营权。民联白灰厂的法定代表人为王俊环，实际投资人为王俊波。因修建东北东部铁路通道通××铁路（××）需要，经辽宁地鑫源土地矿业评估咨询有限公司评估，原民联白灰厂所在的二采区被确定位于通××铁路××县境内压矿范围内，2010年1月5日，被告桓仁县铁路征迁办（甲方）与联合白灰厂（乙方）签订协议，协议中约定：“1、在铁路建设期间，乙方在铁路红线两侧各1000米范围内采矿，如影响铁路建设施工乙方同意随时停止其采矿活动。铁路建成通车后，乙方同意终止在铁路压矿范围内的采矿活动。2、因铁路压矿给乙方造成的经济损失，甲方将按国家有关规定进行合理补偿。”协议签订后王俊环因民联白灰厂未获得补偿，诉至法院。在案件审理过程中，王俊环与二被告对原民联白灰厂二采区是否在通灌铁路红线1000米范围内被压覆发生争议，故由王俊环向法院提出评估申请，法院经过法定程序委托辽宁省第八地质大队对争议事项作出评估。评估时，王俊环向评估单位提交的采矿许可证上记载采矿权人为桓仁联合矿业有限公司（以下简称联合矿业公司），并非签订协议的联合白灰厂。矿区范围拐点坐标包括一采区、二采区。后王俊环向法院提交的由桓仁满族自治县市场监督管理局出具的联合矿业公司企业机读档案登记资料上记载“投资者姓名：1、金国军；2、高松”，并无王俊环的名字。另，联合白灰厂与原民联白灰厂均于2013年3月15日被吊销。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，即具有原告主体资格。以现有证据来看，不能证明王俊环为联合矿业公司投资人及合法的采矿权人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回王俊环的起诉。案件受理费五十元返还王俊环。 王俊环上诉请求撤销原审裁定，判决被上诉人补偿其损失（以评估为准）。其主要理由是：王俊环的原民联白灰厂在联合白灰厂二采区的位置，在通××铁路（××）压覆1000米的范围内，与其他两个采区没有关系。王俊环为证明二采区存储量，故提供了本溪市国土资源局对联合矿业公司三个采区矿藏储量进行评估的证据及联合矿业公司的营业执照。进入评估阶段后，一审法院将联合矿业公司的营业执照提供给了辽宁省第八地质大队，故评估报告中申请评估人是桓仁联合矿业有限公司，不是王俊环。事实上，王俊环在整个诉讼活动中都具有主体资格，各个环节都符合法律规定。 桓仁县政府未向本院提交书面答辩意见。其在接受本院询问时答辩称，王俊环主体资格不适格；本案严重超过起诉期限；铁路施工实际上没有影响到王俊环生产经营活动，既没有对其采矿区产生压覆，也没有要求其停止生产。 桓仁县铁路征迁办未向本院提交书面答辩意见。其在接受本院询问时答辩称，签订协议仅是国土部要求的一个程序，其他答辩意见与桓仁县政府的答辩意见一致。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述规定是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件，也是人民法院立案或驳回起诉的重要依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。…”本案中，王俊环提起补偿要求所依据的协议书系由桓仁县铁路征迁办与联合白灰厂签订，并对桓仁县铁路征迁办与联合白灰厂之间的权利和义务作出了约定。本案现有证据可以证明，民联白灰厂虽以王俊环的名义办理了营业执照，但民联白灰厂的实际投资人为王俊波，该厂系由王俊波实际经营；联合白灰厂系由民联白灰厂与另两家白灰厂合并后成立，联合白灰厂的法定代表人为王忠彬；联合矿业公司的投资者无王俊环。本案现有证据不足以证明，王俊环有权利代表民联白灰厂提起本案诉讼，亦不能证明王俊环有权利代表联合白灰厂提起本案诉讼，更不能证明王俊环有权利代表承受了联合白灰厂权利的企业提起本案诉讼。因此，王俊环并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据该条司法解释的规定，由于王俊环提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故应当裁定驳回起诉。 综上，一审裁定结果并无不当，依法应予维持。上诉人王俊环的上诉主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 蕊 审判员 李 明 审判员 邢家新 二〇一八年十二月五日 法官助理赵婳 书记员刘冰