河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初6236号原告：苏芹，女，1977年10月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙淑敏，河南聚铭律师事务所律师。被告：宋丽平，女，1982年3月26日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：杨克卫，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告苏芹与被告宋丽平、被告杨克卫债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏芹及其委托诉讼代理人孙淑敏，被告杨克卫到庭参加诉讼。被告宋丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏芹向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告在2016年7月8日离婚协议书中第三项第2条约定“将六一路房地产约定归男方所有”的处分行为；2.本案相关诉讼费用由被告承担事实及理由：两被告曾是夫妻关系，位于六一路77号1号楼2单元6楼西户（所有权证号为许房权证字第××号、登记所有人为杨克卫）系两被告婚姻存续期间的共同财产。2014年、2015年间被告宋丽平多次向原告借款。2017年初原告以民间借贷为由将两被告起诉至魏都区人民法院，并申请对上述房产进行保全。2017年3月22日，魏都区人民法院做出裁定对该房产进行了保全。在原告和两被告民间借货纠纷一案的审理过程中，两被告提出已经离婚。原告于2018年2月5日经过查询才得知原、被告双方早于2016年7月8日在魏都区民政局离婚，并签订离婚协议约定了本案涉案的房产归被告杨克卫所有。同时，2018年4月2日，许昌市中级人民法院做出2018豫10民终547号民事判决书，判决被告宋丽平偿还原告借款本金250000元并支付利息，该判决书已经于2018年4月17日发生法律效力。作为被告宋丽平债权人的原告认为，被告宋丽平在明知自己负债将要被债权人起诉时，通过和被告杨克卫离婚协议的方式将其双方的共同财产处分给杨克卫单独所有，实属损害原告债权的行为，应予撤销。请求法院判如所请。杨克卫辩称，1.原告苏芹于2017年3月9日在魏都区法院立案，把杨克卫和宋丽平列为被告，查封被告个人名下婚前房产一套。被告和宋丽平于2008年9月26日登记结婚，于2016年7月8日办理离婚手续。2017年4月28日魏都区法院开庭审理苏芹与胡建方借贷纠纷一案，苏芹向法庭呈上2017年3月22日婚姻登记所出具的我和宋丽平的结婚、离婚登记情况。被告同时也向法庭呈上二被告的离婚证复印件及离婚协议复印件各一份，以此说明被告与宋丽平的婚烟关系于2016年7月8日已经解除，离婚协议对孩子抚养及财产现状作出了明确说明（具体可审阅存放于魏都区法院苏芹与胡建方债务纠纷一案案卷，离婚协议复印件自魏都区法院一审至许昌市中级人民法院终审一直存放于案卷）。在许昌市中级人民法院作出终审判决，认定借款债务不属于夫妻债务，被告杨克卫不承担还款责任后，苏芹于2018年10月26日提起债权人撤销之诉。原告在起诉状中声称2018年2月5日通过查询才得知二被告办理离婚手续及财产约定情况，原告所称并不属实。事实情况是，在魏都区法院第一次庭审也就是2017年4月28日，原告已明确知道被告杨克卫与宋丽平已经离婚并做了财产约定。在2017年4月28日开庭审理时，被告杨克卫提供了离婚证复印件、离婚协议复印件，原告提供的二被告婚姻登记单（出具时间为2017年3月22日）以及魏都区一审庭审笔录第三页被告陈述的离婚时间，原告笔录中表述明确得知二被告的结婚时间、离婚时间及离婚协议相关的财产分配，笔录有苏芹、杨克卫和宋丽平三方的签字并加以指印，以上内容作为附件全部在案卷中留存，能充分证明原告知道或者应当知道二被告已经办理离婚手续及财产约定的时间为2017年4月28日，而不是原告声称的2018年2月5日。根据合同法相关规定，涉及合同撤销权的除斥期间从债权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭。综上所述，自2017年4月28日魏都区法院一审庭审之日起知道二被告离婚至2018年4月27日，原告的撤销权消灭，所以原告的诉讼请求及诉讼理由并不能成立，应予以驳回。2.被告杨克卫名下位于六一路美来花园的房产购买时间为2005年，美来置业有限公司于2005年10月27日出具不动产统一发票，发票原件与房管局出具的证明一致，显示购买时间为2005年10月27日，购买方签字为被告杨克卫，而二被告结婚登记时问为2008年9月26日，充分证明此房产为被告杨克卫个人婚前财产。被告名下个人独有的婚前房产在婚后衍生的增值部分系由婚前财产衍生而来，并非婚烟存续期间投资所得，故此不属于夫妻共同财产，离婚时不予分割，此房产与宋丽平无关。3．被告杨克卫名下房产购买时间2005年，而被告杨克卫于2003年从学校毕业，毕业后近两年时间处于无业状态，没有经济收入来源，房款是被告杨克卫父母出资，是被告父母10多年在郑州辛苦打工劳动所得，婚前购买且从房产购买之日起登记所有权为被告个人独有。被告杨克卫与宋丽平离婚协议中第三项第二条只是根据婚烟登记处要求在离婚时针对夫妻目前使用财产作出分配说明，被告个人独有的婚前房产归被告个人所有而并非宋丽平对被告杨克卫的财产赠予。故此原告提出的撤销“房产归男方所有”不符合产权登记管理规定，也违背了新婚烟法对婚前个人财产的相关约定，法庭应驳回原告的诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求，对被告杨克卫名下的房产解除查封，诉讼费用由原告承担。经审理查明，宋丽平与杨克卫于2008年9月26日登记结婚，后于2016年7月8日登记离婚。宋丽平于2014年至2015年期间多次向苏芹借款，于2014年6月10日出具借款金额为200000元的借条，后于2015年1月29日出具之前借款共计250000元的借款证明。苏芹就上述借款于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年4月28日公开审理后，于2017年5月27日作出（2017）豫1002民初1937号民事判决，判令杨克卫、杨丽萍共同返还苏芹借款250000元并支付利息25000元。后该案经二审、重审后，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终547号终审判决，判令宋丽平、胡建方连带返还苏芹借款250000元及利息25000元。本案诉争房产坐落许昌市××花园××东××单元××西户，该房屋由杨克卫于2005年3月11日与许昌美来置业有限公司签订商品房买卖合同购得，房屋总价118000元，首付24000元，按揭贷款94000元。后该房产贷款于2011年12月份清偿完毕，于2012年1月11日办理产权登记，产权人为杨克卫，产权证号为10020674号。2016年7月8日，杨克卫、宋丽平签订离婚协议书时对该房产归属作出约定“夫妻共同居住的位于六一路的房地产所有权属男方婚前父母购买，归男方所有”。苏芹认为宋丽平对本案诉争房产占有一定份额，二被告签订离婚协议书时约定诉争房产归杨克卫所有，损害了其作为宋丽平的债权人的利益，诉至本院要求撤销该部分财产归属约定，形成本案纠纷。杨克卫在诉讼中主张，其在（2017）豫1002民初1937号案件中已经提交了离婚协议书，苏芹应当于2017年4月28日知道该情况一年内未行使撤销权，其撤销请求依法不能支持。以上事实,有离婚协议、（2017）豫1002民初5531号民事判决书、（2018）豫10民终547号民事判决书、（2017）豫1002民初1937号案件庭审笔录、购房发票、房屋所有权证存根、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为凭。本院认为：本案诉争房产系杨克卫婚前支付首付并在银行办理贷款购买，后在婚姻关系存续期间还清贷款，房产登记于杨克卫名下。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，杨克卫、宋丽萍婚后使用夫妻共同财产还贷部分所占相应房产份额属夫妻共同财产，离婚时应由杨克卫给予宋丽平补偿。杨克卫称该房贷均系其父母代为偿还，其中2011年12月28日还贷74075.81元的资金系其父亲转账汇入。经本院审查，杨克卫自2008年9月至2011年12月在双方婚姻关系存续期间共还贷数十次，杨克卫未能就全部还贷资金来源情况进行举证，宋丽平也未能到庭说明情况，不能证明诉争房产完全系其个人婚前财产，故应认定诉争房产中有一定份额属二被告共同所有。二被告于2016年7月8日在离婚协议中约定该财产系杨克卫婚前个人财产，且杨克卫未给予宋丽平相应补偿，侵害了苏芹作为宋丽平债权人的利益，应予撤销。鉴于本案系债权人撤销之诉，且原、被告双方在庭审中未就诉争房产的具体出资情况进行举证，本院对诉争房产中二被告所占具体份额不作审查认定，双方可另行处理。杨克卫认为苏芹自2017年4月28日知道离婚协议中关于财产分配的情况，其行使撤销权超出了法律规定的一年期限。经本院审查，杨克卫提供的（2017）豫1002民初1937号案件庭审笔录并不显示其在法庭调查中出示过离婚协议书，故本院对杨克卫的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：撤销被告宋丽平、杨克卫2016年7月8日离婚协议书中对位于许昌市魏都区六一路六一花园1幢东起1单元6层西户房产归被告杨克卫所有的约定。案件受理费100元，减半收取50元，由宋丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 焱