贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4524号 上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地：山东省菏泽市中华东路**，统一社会信用代码：913717007207936195。 法定代表人：王俊杰，该董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王淼，山东文瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任绍兴，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江县三角镇乐兴村新铺子组，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马凤银，威宁县中心法律援助中心法律工作者。 原审被告：山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司，住所，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路公路养护段北段**社会信用代码：91520300688446958Q。 负责人：黄邦模，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：潘海鹏，北京康达（菏泽）律师事务律师。 上诉人山东盛宇建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：山东盛宇公司）因与被上诉人任绍兴、原审被告山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称：山东盛宇贵州分公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东盛宇公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判，本案诉讼费用由任绍兴承担。事实和理由：1、一审中山东盛宇公司已经提交了与任绍兴之间的工资结算及支付凭证一组，该组证据足以证明山东盛宇公司并未拖欠任绍兴工资，双方之间的工资已经全部结清，但一审法院对山东盛宇公司提交的证据并未审查，属认定事实不清。2、一审中任绍兴提交的威宁县“巴迪鲁旺”工程项目暨民工工资结算单系复印件，任绍兴并未向法院出示证据原件，根据民事诉讼证据规则，当事人向人民法院提供证据，应当提供证据原件。本案一审中，山东盛宇公司对任绍兴提交的证据复印件当庭表示不认可，不予质证。同时对该复印件中山东盛宇贵州分公司黄邦模的签字亦提出系伪造签名，故该证据不应作为有效证据采信。 被上诉人任绍兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决结果正确，山东盛宇公司的上诉理由不成立。 原审山东盛宇贵州分公司辩称，我们同意山东盛宇公司的上诉观点，任绍兴起诉所依据的结算单中黄邦模的签名，明显与另一案韩远平持有单据上黄邦模的签名不是一个人书写，其余理由同山东盛宇公司意见。 任绍兴向一审法院起诉请求：判决山东盛宇公司、山东盛宇贵州分公司支付任绍兴工资32,900元，本案诉讼费用由山东盛宇公司、山东盛宇贵州分公司承担。 一审法院认定事实：2014年1月1日至2015年11月30日，任绍兴在山东盛宇贵州分公司承建的“巴迪鲁旺”项目现场驾驶挖机，报酬为每月5,000元。2015年11月30日，山东盛宇贵州分公司项目负责人黄邦模向任绍兴出具“巴迪鲁旺”工程项目及民工工资结算单，列明了任绍兴月工资5,000元，结算金额共计65,000元，借支32,100元，结算后下欠金额32,900元。黄邦模签名并加盖山东盛宇贵州分公司印章。之后，经任绍兴多次催要，被告一直未给付任绍兴上述报酬款项。另查明，威宁县“巴迪鲁旺”工程由山东盛宇公司向贵州威宁长信房地产开发有限公司承建，由山东盛宇贵州分公司负责具体施工。山东盛宇贵州分公司系山东盛宇公司依法成立的分公司。山东盛宇贵州分公司负责人为黄邦模。 一审法院认为，山东盛宇公司承建贵州威宁长信房地产开发有限公司威宁县“巴迪鲁旺”建设工程后，又将该工程交由山东盛宇贵州分公司负责施工，任绍兴为山东盛宇贵州分公司驾驶挖机，与山东盛宇贵州分公司之间形成了劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定忠实履行各自的义务。任绍兴按照合同约定履行了自己的义务付出劳务后，山东盛宇公司未足额支付任绍兴的劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，任绍兴请求山东盛宇公司支付工资的主张成立，予以支持。经山东盛宇贵州分公司与任绍兴结算，共欠任绍兴劳务费共计32,900元，经任绍兴催要，山东盛宇贵州分公司未及时、足额支付给任绍兴，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，山东盛宇贵州分公司应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”山东盛宇贵州分公司属山东盛宇公司的分支机构，其所从事的民事法律行为产生的民事责任，应由山东盛宇公司承担，故任绍兴请求山东盛宇公司承担支付责任的主张符合法律规定，予以支持。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告山东盛宇建设集团有限公司于判决生效后10日内支付原告任绍兴工资32,900元。案件受理费311元，由被告山东盛宇建设集团有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：山东盛宇公司应否向任绍兴支付32,900元工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，任绍兴仅提交了一份“巴迪鲁旺”工程项目及民工工资结算单证明山东盛宇公司欠付其工资32,900元，因前述工资结算单系复印件，山东盛宇公司不认可，任绍兴也未提交其他证据印证其2014年10月1日至2015年11月30日持续在案涉工程上务工，且任绍兴二审中自认前述工资结算单的原件在山东盛宇贵州分公司负责人黄邦模的手中的事实，结合山东盛宇公司提交的结账单、借条等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，山东盛宇公司主张已于2015年1月25日与任绍兴结清工资的事实具有高度可能性，任绍兴主张山东盛宇公司欠付其工资32,900元的事实真伪不明，任绍兴应承担举证不力的后果。一审判决支持任绍兴的诉讼请求适用法律错误，依法应予纠正。山东盛宇公司的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，山东盛宇公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4246号民事判决； 二、驳回被上诉人任绍兴的诉讼请求。 一审案件受理费311元由被上诉人任绍兴负担；二审案件受理费622元，由被上诉人任绍兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭