江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初261号 原告张正喜，性别：××，汉族，××年××月××日出生，教师。 委托代理人李志珍，××族，无业，住址同上，系原告张正喜之妻。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人王娄焱，该市政府办公室工作人员。 委托代理人朱昊，该市政府法制办公室工作人员。 原告张正喜诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告张正喜及其委托代理人李志珍，被告淮安市政府的委托代理人朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月30日，被告淮安市政府作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2018〕第288号，以下简称288号告知书），主要内容为：原告申请书描述的“依法申请公开涉及邱圩、潘庄、63、张小山户——《广州办被征地居民家庭人员及历次征地补偿情况统计表（一）》‘明光电动门’项目的‘用地批准后征地补偿登记资料’和‘征地补偿费用支出相关凭证’”信息，该机关未制作且未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，原告所申请的信息该机关不存在。原告可以向淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称广州办）咨询，地址：淮安经济技术开发区盐河路8号，联系电话：0517-89897186。 原告张正喜诉称：2018年10月13日，原告向被告申请，请求公开“明光电动门”项目之“用地批准后征地补偿登记资料”和“征地补偿费用支出相关凭证”信息。2018年10月30日，被告向原告作出288号告知书，告知其未制作且未获取原告申请公开的信息，原告可以向广州办咨询。被告的告知行为违反了《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）。综上，请求：撤销被告作出的288号告知书并判令被告公开信息。 原告张正喜在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1、政府信息公开申请书，证明原告向淮安市政府申请公开政府信息。 证据2、《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2018〕第286号、287号、288号），证明原告对被告作出的三份答复告知书不服，依法向法院起诉。 证据3、广州办被征地居民家庭人员及历次征地补偿情况统计表（一），证明2008年5月“富晟”项目征地事实，2008年6月“淮中轻钢”项目征地事实，2010年11月“明光电动门”项目征地事实。 证据4、广州办邱圩村委会出具的《关于张正喜的父亲张小山户的自留地、宅基地、承包地总面积及已征用面积明细》，证明征用土地情况。 证据5、（2018）苏08行初181号行政判决书、《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2018〕第204号），证明被告向原告公开了三个项目的征地勘测定界图，被告承认实施了三个项目的土地征收工作，被告答复错误，应当公开用地批准后征地补偿登记材料及征地补偿费用支付相关凭证信息。 一审庭审后，原告根据庭审要求，补充提供证据6、建设用地项目呈报说明书、《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2017〕第028号、039号）、淮安市国土资源局政府信息公开告知书（淮国土资公开告知〔2011〕0006号）、征地调查结果确认表等，以此证明被告告知违法。 被告淮安市政府辩称：1、被告作出的政府信息公开答复程序正当，符合法律规定。被告于2018年10月14日收到原告提出的政府信息公开申请后依法予以受理，于2018年10月30日作出288号告知书并及时送达原告，程序正当合法。2、被告作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确。本案中，原告申请公开的信息中涉及的项目并非由被告具体实施，其申请公开的信息，被告未制作且未获取。被告作出的答复行为事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提交以下证据： 证据1、张正喜提交的政府信息公开申请书，证明原告2018年10月13日提起政府信息公开申请，被告于2018年10月14日收到该政府信息公开申请。 证据2、淮安市国土资源局和淮安经济技术开发区作出的情况说明，证明原告申请公开的信息被告未制作或获取，被告对该申请事项进行了调查和检索。 证据3、2018年10月30日被告作出的《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2018〕第286号、287号、288号）及送达回证，证明被告在法定期限内进行了答复并依法送达。 一审庭审后，被告根据庭审要求，补充提供证据4、江苏省人民政府《关于批准淮安市2009年度第26批次城镇建设用地的通知》（苏政地〔2009〕197号）、《淮安市人民政府征收土地方案公告》（〔2009〕经济开发区第19号）、淮安市国土资源局征地补偿安置方案公告（〔2009〕经济开发区第19号）、征地调查结果确认表； 江苏省人民政府《关于批准淮安市2009年度第42批次城镇建设用地的通知》（苏政地〔2009〕697号）、《淮安市人民政府征收土地方案公告》（〔2010〕经济开发区第33号）、淮安市国土资源局征地补偿安置方案公告（〔2010〕经济开发区第33号）、征地调查结果确认表； 江苏省人民政府《关于淮安市2013年度第3批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2013〕55号）、《淮安市人民政府征收土地公告》（〔2013年〕经济开发区第020号）、淮安市国土资源局征地补偿安置方案公告（〔2013〕经济开发区第20号）、征地调查结果确认表。证据4主要证明被告虽是征地主体，但具体实施以及补偿费用的发放均非被告所为。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1-2无异议，被告依法作出了答复；其他证据真实性无异议，但与本案无关联。原告对被告证据的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性、合法性、关联性认可，但不能证明被告履行了公开告知义务；证据3真实性、关联性认可，证明目的不认可；证据4均为庭后提供，已超过举证期限，不予认可。 经审查，本院对各方证据作如下认证：原告所举证据1-2可以证明其向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以采信；其他证据与本案无关联性，本院不予采信。被告所举证据1、2、3以及证据4中除了征地调查结果确认表与本案无关联性之外，可以证明被告收到原告政府信息公开申请，以及征收土地的主体和土地征收补偿的具体实施主体问题，被告经查询后作出政府信息公开答复的事实，本院予以采信。 本院经审理查明： 2009、2013年，被告淮安市政府先后三次根据江苏省人民政府三次用地批复，对涉案的“淮中轻钢”、“富晟”、“明光电动门”项目地块进行征收，并由淮安市国土资源局进行征地补偿。 2018年10月13日，原告向被告申请公开之“明光电动门”项目“用地批准后征地补偿登记资料”和“征地补偿费用支出相关凭证”政府信息。被告收到申请后，分别向淮安市国土资源局和淮安经济技术开发区发出交办单。2018年10月17日，淮安市国土资源局出具《关于张正喜申请政府信息公开的情况说明》，该说明告知三个征地项目的征地补偿登记信息不存在；三个项目的征地补偿费用支付相关凭证信息，具体由乡办组织实施，该局无此信息，建议向所在乡办申请。2018年10月25日，淮安经济技术开发区作出《情况说明》，该说明告知申请公开的征地补偿登记材料和征地补偿费用支付相关凭证等材料，该单位未制作，申请人可以到该信息的制作及保存单位广州办征地与房屋征收服务管理中心查阅。2018年10月30日，被告淮安市政府作出288号告知书，并于当日将该告知书向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。 本案争议焦点为：被告淮安市政府288号告知是否合法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告淮安市政府根据原告张正喜提出的政府信息公开申请，向淮安市国土资源局和淮安经济技术开发区进行了查询，并在法定期限内作出了288号告知书，程序合法；对原告张正喜申请公开予以回复，并告知其未制作且未获取信息，建议向广州办咨询，实体处理正确；其所作出的信息公开答复符合法律规定。 首先，公开政府信息需以行政机关制作或获取为前提。征地信息相较其他类型信息，往往多而繁杂。征地信息既有如征地批复、征地告知、征地公告、征地补偿安置方案等信息，也有诸如征地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、征地勘测定界图等信息。根据土地管理法律法规规定，市县级政府是征地实施的主体，但征地信息并不全部由市县级政府制作或获取。征地信息中具体实施安置补偿的信息，如补偿登记材料、补偿费用支付凭证等信息，依法应由由国土资源主管部门或征地所在乡镇、办事处等单位制作并保存。因此，即使市县级政府作为征地主体，但并不制作或获取征地过程中的全部政府信息。 其次，市县级政府并不负责办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”因此，涉案项目土地征收中，淮安市政府发布的征地公告均是要求在指定的时间到淮安市国土资源局经济开发区分局办理补偿登记。而从淮安市国土资源局出具的情况说明来看，该登记材料并不存在。 第三，市县级政府不负责征地补偿费用的具体发放。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等内容，市县级政府一般并不负责将征地补偿费用发放给被征地所有人或有关使用权人，具体工作仍由土地行政主管部门等有关单位负责实施。涉案土地的征地补偿安置方案也告知涉及青苗费、地上附着物补偿费由广州办等负责。事实上，广州办等有关单位配合国土部门开展征地补偿安置的具体工作，实际掌握了部分征地信息。 第四，原告要求淮安市政府公开申请的信息请求不能成立。被告淮安市政府在作出信息公开答复前，向淮安市国土资源局以及淮安经济开发区征询张正喜提出的有关征地信息申请，两单位作出情况说明告知淮安市政府，并说明征地补偿费用支付等信息由乡办组织实施，可以到有关单位查阅。鉴于淮安市政府并未制作或获取原告申请的信息，且本身也不具体负责征地补偿登记以及具体发放征地补偿费用，其答复其未制作且未获取具有合理的说明理由，其答复不违反法律规定。原告可以向制作并保存相关信息的广州办要求公开或查阅，已能够合理地满足其对征地信息的知情权。原告并无证据证明被告持有该信息而拒不提供，其要求被告公开信息的请求不能成立。其在收到被告答复告知以后，并未积极地到广州办去查阅，反而向人民法院提起诉讼，其申请政府信息公开的动机和目的均值得怀疑。 综上，被告淮安市政府所作的政府信息公开答复行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告张正喜的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张正喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张正喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××62）。 审判员  徐冬然 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王伏刚 书记员金琦