广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执异4号 异议人（被执行人）林卫东，男，汉族，1969年12月15日出生，住福建省福清市。 委托代理人余新星，福建立胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。 申请执行人陈家义，男，汉族，1951年5月27日出生，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈家义与被执行人林卫东酒店承包合同纠纷［（2018）桂1222执恢29号］一案中，异议人（被执行人）林卫东提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月17日举行了听证，异议人林卫东参加了听证，申请执行人陈家义经传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，现已审查终结。 异议人林卫东称，异议人（一审被告）与一审原告陈家义（申请执行人）及陈登锦、梁志武、陈光东、林振娟、王秋华、周义明等七人酒店承包合同纠纷一案，案经天峨县人民法院（以下简称法院）审理，于2006年11月26日作出（2006）峨民初字第173号民事判决书判决确定异议人向原告七人缴纳承包金578809.5元，支付违约金578809.5元。该判决于2007年3月5日生效。判决生效后二年零46天，即2009年4月21日原告陈家义向法院申请执行，法院于2009年4月21日同意立案执行。随后法院于2009年4月21日裁定终结（2009)峨法民执字第71号案的本次执行。2018年9月20日法院以（2018）桂1222执恢29号执行通知书恢复执行并查封了异议人的银行帐户。 基于上述事实，异议人认为法院依法应当终结本案的执行。理由是：陈家义申请执行时已超过了申请执行期间。(2006)峨民初字第173号民事判决中明确被告（异 议异议人）应于判决生效后十五日内履行完毕，权利人可在 判决生效后一年内，向法院申请执行。(2006)峨民初字第173号民事判决书生效时间为2007年3月5日，陈家义申请执行时间为2009年4月21日，显已超过了一年期间，且陈家义在申请时没有提供证据证明其申请时有中止、中断的情形。退一步，即使根据现行的《中华人民共和国民事诉讼法》规定，陈家义申请期间也超过了二年，该法第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。至此异议人依法请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条规定裁定终结本案执行。 此外，从（2006)峨民初字第173号案件审判卷材料看，本案一审原告是陈家义（申请执行人）和陈登锦、梁志武、陈光东、林振娟、王秋华、周义明等共七人，判决结果也是对上述七人履行义务，说明异议人是对上述七位原告履行义务，不存在只向陈家义一人履行1157619元的义务，充其量陈家义在本案中的权益也只有七份之一，即165374.14元，一审判决生效后至今长达11年余一审原告陈登锦、梁志武、陈光东、林振娟、王秋华、周义明等六人均没有向异议人主张权利，更没有向法院申请执行。故法院如有充分的证据和理由裁定异议人提出的终结本案执行的申请不成立，那么异议人也只对陈家义一人一份的权益履行相应义务（即165374.14元）。而不是按法院的（2018）桂1222执恢29号执行通知书中确定的需向陈家义给付1157619.00元。 综上，异议人请求法院依法裁定终结（2009）峨法民执字第71号、（2018）桂1222执恢29号执行案件。并解除对异议人银行账户的查封冻结。 申请执行人陈家义在听证前提交了书面答辩，辩称：一、关于林卫东提出执行时间期限问题，本人认为时间没有问题，由于被执行人在审判庭用了假身份证明，致使我在天峨申请执行和第二次申请转到福清市人民法院执行均无结果，恳请法庭按法律给予执行；二、关于股东问题和林卫东所提执行16万多金额，本人认为股东只有三个人即本人、陈登锦、林振娟，其他所谓股东均系陈登锦、林振娟名下，此事当时审判长卢庭长是清楚的，至于执行金额请按国家法律规定执行。 本院查明，原告陈家义、陈登锦、梁志武、陈光东、林振娟、王秋华、周义明与被告林卫东酒店承包合同纠纷一案，天峨县人民法院于2006年11月26日作出（2006）峨民初字第173号民事判决，判决主文：一、解除原告与被告林卫东的承包合同；二、被告林卫东缴纳给原告酒店承包费578809.5元；三、被告林卫东付给原告违约金578809.5元；案件受理费12818元，其他诉讼费5182元，共计18000元（原告已交12818元）。由被告林卫东负担。上述应付款，被告应于判决生效后十五日内履行完毕，权利人可在判决生效后一年内，向本院申请执行。经调阅（2006）峨民初字第173号案卷卷宗，卷宗送达回证证实，陈家义于2006年12月14日签收了判决书（陈家义由其委托代理人谢新华代签收），陈登锦、林振娟于2007年1月7日签收了判决书（林振娟由陈登锦代签）、周义明于2007年12月17日签收了判决书，陈光东于2007年12月17日签收了判决书，梁志武于2006年12月17日签收了文书，林卫东为公告送达，公告日期为2007年11月30日。2007年11月12日陈家义向本院提交了执行申请，本院审查后于2007年11月13日立案执行，立案号：(2007)峨执字第97号。在执行过程中，因林卫东已不在天峨县，具体居住地址不明，未查询到其有可供执行的财产，本院于2008年1月12日作出（2007）峨执字第97号执行裁定，终结案件本次执行程序。2009年4月8日陈家义向本院申请恢复执行，经审查后本院于2009年4月21日立案执行，立案号：（2009）峨法民执字第71号案，在执行过程中，经对林卫东的财产进行调查，仍未查询到可供执行的财产，申请执行人陈家义也未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院于2009年11月17日裁定终结（2009）峨法民执字第71号本次执行程序。2018年9月28日陈家义向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，立案号：（2018）桂1222执恢29号，本院于2018年10月11日冻结了被执行人林卫东的三个建设银行账户，并于2018年10月12日向林卫东送达了执行通知书，责令其自通知送达之日起向陈家义支付人民币1157619.00元（含案件受理费12818.00元）、其他诉讼费用5182.00元，并承担案件执行费14156.00元。 对于异议人提出的异议，本院分述如下：一、关于申请执行人首次申请执行是否已超过执行时效问题。首先，（2006）峨民初字第173号民事判决书是以公告形式送达给异议人的，诉讼案件卷宗中公告送达的日期是2007年11月30日，异议人在听证会上认为判决书上所署日期是2006年11月26日，公告送达时间在2007年，时间有误，陈家义首次申请执行的时间为2007年11月13日，从申请执行的时间来看，卷宗中公告送达的时间为填写错误，应为2006年11月30日，其次，异议人确认判决已经生效，送达之日为自发出公告之日起经过60日，加上15日上诉期限，因此（2006）峨民初字第173号民事判决生效日期应为2007年2月16日，申请执行人于2007年11月13日首次申请执行并未超过法律规定的申请执行时间。二、关于陈家义的执行申请是个人行为还是代表其本人及余下6原告的委托行为问题。本院（2006）峨民初字第173号民事判决确认林卫东应向陈家义、陈登锦、梁志武、陈光东、林振娟、王秋华、周义明七人履行金钱给付义务，但陈家义三次执行申请均未有其余6人的申请委托书，且申请执行金额均为判决所确认的全部金额，因此陈家义的执行申请只代表其个人行为，其申请执行金额应为判决确认全部债权的七分之一，即165374.14元，而不是判决所确认的全部数额。综上，本院认为，异议人林卫东的异议部分成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项之规定，裁定如下： 一、变更本院（2018）桂1222执恢29号执行通知书的给付内容为：被执行人林卫东自本通知书送到之日起，向申请执行人陈家义给付人民币165374.14元，并承担本案执行费2381元； 二、解除对林卫东在中国建设银行62×××99账户内存款人民币1175619.00元、62×××32账户内存款人民币1175619.00元、6236681890000237218账户存款人民币1175619.00元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审判长  贺仕雄 审判员  韦乔山 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月十八日 书记员  覃图波 . 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。