wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤0304民初27935号原告：深圳市万峰光电有限公司，住所深圳市。法定代表人：李胜荣，该公司总经理。委托代理人：黄琼，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市宝安区新安红力高光电经营部，住所深圳市。法定代表人：项学锦。被告：项学锦，男，汉族，住址江西省吉安市遂川县，被告：黄丽环，女，汉族，住址江西省吉安市遂川县，原告深圳市万峰光电有限公司与被告深圳市宝安区新安红力高光电经营部（以下简称为红力高经营部）、被告项学锦、被告黄丽环买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琼到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠货款本金256164元，以及该款自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期货款利息；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年3月份，被告项学锦陆续向原告采购一批电子产品，原告依约履行交货义务，但至今被告项学锦仅以货抵货方式支付部分货款，仍有部分货款尚未支付。被告项学锦系被告红力高公司实际经营者，其与被告黄丽环系夫妻，故诉至法院。三被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，原告和被告项学锦于2017年初开始合作，2017年12月至2018年3月期间，被告项学锦向原告购买了F3蓝灯短脚、F3白发橙长脚等货物，原告通过自己送货或委托物流公司送货等方式向被告项学锦发货，被告项学锦在《送货单》之收货人处签名确认。2018年4月4日，被告项学锦签署《深圳市万峰光电科技有限公司月结对账单》，确认自2017年12月1日至2018年3月22日共欠原告货款264264元，其中2017年12月1日至2017年12月30日所欠货款为14216元，2018年1月5日至2018年3月22日所欠货款为250048元。同日，被告项学锦向原告出具《欠条》，称其欠深圳市万峰光电有限公司涂胜刚（2017年12月至2018年3月份货款264264元），欠条下方手写“有一张支票93800元，支票号10209530、15042202，已付货款8100元，总欠256164元，项学锦，2018.4.4”。原告主张，被告项学锦向原告采购的涉案货物均用于其个人经营的被告红力高经营部，93800元的支票系空头支票，“已付货款8100元”系被告项学锦将部分货物退回给原告抵销8100元货款，被告项学锦和被告红力高经营部尚欠256164元货款未支付，故诉至法院。另查，被告红力高经营部系个体工商户，经营者为被告项学锦。被告项学锦与被告黄丽环于1995年1月3日登记结婚，于2018年1月3日登记离婚。原告主张8100元货物系陆续退回，故按比例抵扣债务，即256164元÷264264元=96.9349%，对于2017年12月1日至2017年12月30日期间货款抵扣后应为13780元（14216元×96.9349%＝13780元）；2018年1月5日至2018年3月22日期间货款抵扣后应为242384元（250048元×96.9349%＝242384元）。再查，本案原告除案件受理费、保全费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的送货单、安派速运同城快速物流（单）、月结对账单、欠条、夫妻关系登记材料等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告项学锦、被告红力高经营部之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告送货单、物流单、月结对账单、欠条等证据能一一对应，足以形成证据链证明被告项学锦和被告红力高经营部尚欠原告货款256164元。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告项学锦未依约向原告支付货款，已构成违约，原告有权要求被告项学锦立即支付货款及资金占用损失（原告主张以应支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，本院予以支持，但利息起算日期应从起诉状送达三被告之日即2018年11月19日的次日起算）。被告红力高经营部系被告项学锦个人经营的个体工商户，被告项学锦向原告购买的涉案货物亦用于被告红力高经营部，故被告红力高经营部与被告项学锦应共同承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，被告红力高经营部的债务应由被告项学锦的个人财产承担。被告项学锦与被告黄丽环于2018年1月3日登记离婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，二人离婚之前的本案债务13780元（即2017年12月1日至2017年12月30日期间债务）及相应利息系夫妻共同债务，应由三被告共同承担；二人离婚后本案债务242384元（即2018年1月5日至2018年3月22日期间债务）及相应利息与被告黄丽环无关，该部分债务应由被告红力高经营部与被告项学锦共同承担。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用，故对其第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区新安红力高光电经营部、被告项学锦、被告黄丽环应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市万峰光电有限公司支付货款13780元及利息（利息以13780元为基数，从2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市宝安区新安红力高光电经营部、被告项学锦应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市万峰光电有限公司支付货款242384元及利息（利息以242384元为基数，从2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市万峰光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5142元、保全费1801元（均已由原告预交），均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  孙少芳二〇一八年十二月十七日书 记 员  钟雯丽
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0304民初2334号原告：张大鹏，男，汉族，1982年7月26日生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍山市宏昊房产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区钢城路14号。法定代表人：包洪根，系该公司经理。委托代理人：王珂殊，系辽宁千山律师事务所律师。原告张大鹏与被告鞍山市宏昊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大鹏、被告委托代理人王珂殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的买卖合同有效，并具有合同优先权；（房屋坐落于鞍山市立山区，产籍号：3-6-305-12914）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月11日原、被告签订商品房买卖合同，被告将坐落于鞍山市立山区，产籍号为3-6-305-12914的房屋卖给原告，房款数额为342668元。原告付清房屋的所有相关费用，并已在房屋登记部门办理网签及预告登记，但被告至今未将该房屋交付原告，无奈，诉至贵院。被告辩称：1、原告买卖房屋事实存在，2、被告法定代表人因涉嫌合同诈骗犯罪，现在鞍山市中级人民法院审理，原告已委托其母亲刘玉昆报案，所以涉案房屋属于刑事案件审理需要查明的相关事实；3、涉案房屋目前因与案外人刘杰存在借款抵押关系，而抵押给刘杰，并被刘杰非法占有，刘杰也是涉案房屋向公安机关提起控告的被害人之一（合同诈骗），所以应在刑事案件处理完结后就该房屋的归属进行处理。被告同意在刑事案件完结后协助原告办理产权登记手续。销售在前还是抵押在前我们现在不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：置业担保有限公司的收款收据一张、银行个人存款回执单一张、商品房销售发票一张、专项维修基金收据一份、通用完税证一份、房屋登记信息卡一份、房屋专项维修基金收据一份、纳税申报表一份、电费、水费收据一份、停止供暖申请表一份、预告登记证一份、商品房买卖合同一份、补充协议一份、公证书一份、昊龙物业服务有限公司的证明一份、报警记录一份；被告提供的证据有：鞍山市检察院起诉书（2015年45号）一份，上述证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。至此，本院认定事实如下：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，出卖人为被告，买售人为原告。该合同主要约定了，原告购买被告位于立山区宏昊城色A栋1单元29层14号房（产籍号：3-6-305-12914），建筑面积102.1平方米，房屋价款342668元；被告须于2009年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告依约于2009年2月11日向被告交付案涉房屋首付款112668元，剩余230000元以按揭贷款方式给付，贷款人为原告，发放贷款方为交通银行鞍山分行。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告自愿签订了商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。双方均应全面按合同约定履行各自的义务。因原告按约已交付全部购房款，被告亦应按照合同约定向原告交付房屋并协助原告办理过户手续，现被告迟迟不配合原告办理过户手续，系未履行合同的附随义务，有违诚实信用原则，显系违约，被告应承担继续履行合同配合原告办理过户手续的违约责任。综上，原告主张确认双方商品房买卖合同有效及要求被告协助其办理过户手续的主张有事实及法律依据，本院对原告上述诉讼请求予以支持。关于原告主张确认合同优先权一节，本院认为，原告该项诉权的提起没有争议纠纷的基础事实，原告在合同未履行完毕前提起的物权确认不应获得人民法院支持。再者，从原告提起诉讼而想要获得诉讼利益的目的来看，原告其实就是想让涉案房屋变更至自己名下，因原告有关被告协助其办理过户手续的诉求已获得人民法院支持，待本案法律文书生效执行后，涉案房屋的物权即会发生变动，原告会基于更名行为而对涉案房屋享有物权，故原告有关优先权确认的诉求系诉权的过度行使，人民法院不宜保护，本院对原告主张合同优先权的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：一、原告张大鹏与被告鞍山市宏昊房产开发有限公司签订的有关立山区宏昊城色A栋1单元29层14号房（产籍号：3-6-305-12914），建筑面积102.1平方米的商品房买卖合同有效；二、被告鞍山市宏昊房产开发有限公司于本判生效之日起十日内配合原告张大鹏办理过户手续；三、驳回原告张大鹏其他诉讼请求。案件受理费6441元（原告已预缴），由被告鞍山市宏昊房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇一八年十二月十一日书记员  高广君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：林丽芳，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告林丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15932号 原告西安祥翎广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀大街明德门小区13号楼1单元10302室。统一社会信用代码91610113596321672E。 法定代表人景军。 委托代理人孔德生，男，公司员工。 被告陕西华泰阳光科工贸集团有限公司。住所地：西安市经开区凤城七路南北两侧凤新路以西荣华北经城2幢2单元7层20701室。统一社会信用代码91610000593316405Y。 法定代表人田帅兵。 委托代理人线建华、卞泽青，陕西众致律师事务所律师。 原告西安祥翎广告文化传播有限公司与被告陕西华泰阳光科工贸集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人景军及其委托代理人孔德生、被告的委托代理人卞泽青，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2018年6月11日签订《嗨西安第一届丝路国际啤酒节》合同，约定合同签订后被告即需支付活动预付款97800元，待物料进场后被告即需支付进度款65200元，物料搭建完毕后被告需再支付97800元，活动结束撤场完毕被告需支付65200元。合同已于2018年7月22日执行完毕并撤场完毕，被告未按合同约定付款，仅支付27.3万元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付合同尾款5.3万元，并支付延期付款给原告造成的经济损失，未付款项*日息万分之五即5.3万元*0.05%*90=23850元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其与原告签订的委托合同中，明确约定尾款65200元待活动结束撤场完毕之后支付，如原告在承揽活动过程中所搭建的物料导致被告及第三方人身损害或财产损失时，全部责任由原告自行承担，给被告造成损失，被告有权向原告追偿。原告在活动现场所搭建的展棚，在活动进行过程中出现倒塌，给活动正常进行及被告造成一定的损失，原告所搭建的展棚存在质量问题，构成违约，其有权要求原告承担因此造成的一切损失。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“嗨西安、第一届丝路国际啤酒节”场布搭建委托合同》，约定：服务内容嗨西安、第一届丝路国际啤酒节搭建承接；服务地点大明宫遗址公园；搭建时间2018年6月2日至6月12日；本合同活动费32.6万元；付款方式，甲方须在合同签订后即向乙方支付总合同款的30%即97800元作为预付款，待乙方物料进场开始搭建之前甲方须再次向乙方支付总合同款的20%即65200元作为工程进度款，待乙方按约定将所有展位及造型搭建完毕后甲方须再次向乙方支付总合同款的30%即97800元作为工程进度款，乙方撤场完毕后甲方须再次向乙方支付剩余合同尾款即总合同款的20%即65200元；在活动期间，乙方应及时对物料予以维护，自行承担物料的保管工作，活动结束后按甲方的要求及时拆除并清理活动现场；如乙方在承揽活动过程中所搭建的物料，导致甲方、乙方或任何第三方人身损害或财产损失时，其全部责任由乙方自行承担，经甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿。2018年6月2日至2018年6月12日，原告进行了展棚搭建工作。2018年6月13日，活动开始。2018年6月17日，连夜下雨使展棚顶部积水，造成一家商户的展棚倒塌。2018年6月18日，原告即将该展棚修复。2018年6月22日，原告向被告发送《关于啤酒节“烤全牛”档口事件说明》，称倒塌的展棚档口本是4*4的后改成6*6的，由于下雨档口顶部积水进而倒塌给商户造成了损失，损失作价2.7万元，其本着人道主义精神承诺负责损失中的1.5万元。2018年7月21日，被告向受损商户支付3.3万元，该商户撤场。同日，涉案活动结束，2018年7月22日，原告将所搭建的物料撤场完毕。被告合计向原告支付活动费27.3万元。关于延期付款的经济损失，原告明确其计算方法为，以5.3万元为基数、从2018年7月22日起按照每日万分之五计算90天为23850元。 以上事实，有《“嗨西安、第一届丝路国际啤酒节”场布搭建委托合同》、《关于啤酒节“烤全牛”档口事件说明》、承诺书、收条、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《“嗨西安、第一届丝路国际啤酒节”场布搭建委托合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告即完成了物料的搭建，但在活动期间，其中一个展棚倒塌使商户受损，之后被告向该商户支付3.3万元。庭审中，原告未提交证据证明展棚倒塌非系其原因造成，被告亦未提交证据证明展棚倒塌系原告原因所致，且被告未提交证据证明其支付的3.3万元全部属于展棚倒塌而不包括其他情况给商户所造成的损失，结合本案实际情况，故就该3.3万元酌情由原告承担1.8万元为宜。涉案合同活动费32.6万元，被告已付27.3万元，欠付5.3万元，减去上述的1.8万元，尚欠3.5万元，被告应向原告支付。关于原告主张的延期付款经济损失，双方合同并未约定，且被告未支付活动费系双方就展棚倒塌事宜协商未果所致，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西华泰阳光科工贸集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告西安祥翎广告文化传播有限公司支付活动费3.5万元。 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元（原告已预交），由原告承担900元、被告承担821元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年十二月三日 书 记 员  赵 苗
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之二十九被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年，9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非、被执行人裴进因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被执行人王斐、被执行人杨紫帆因犯非法吸收公众存款罪，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。在执行过程中，我院对被执行人张涤非、裴进、王斐、杨紫帆采取的执行措施为：1、于2018年3月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、从2018年1月29日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产信息，并发现有可供执行财产。3、从2018年2月7日开始，我院执行局执行一庭将冻结的15个银行账户上的存款全部扣划。4、2018年3月5日临汾中院执行局、刑二庭、鉴定中心参加的619案件执行协调会，对涉案财产的甄别、评估工作进行了安排部署。5、2018年3月12日至14日，执行一庭分别赴晋中、榆次、临汾监狱提审了被执行人张涤非、裴进、杨紫帆、王斐，核实调查财产线索。6、2018年3月15日开始，执行一庭赴太原、天津、原平、五台等地的工商、房管、土地、车管、物业、开发商、投资合作方等部门、单位更换查封手续，核实查封财产的具体情况。7、2018年4月2日，向鉴定中心出具了委托评估手续，开始对涉案车辆、房产、商铺进行评估。8、2018年4月10日开始，对域外财产开始全面进行评估，同时摸清域外财产的情况，为下一步的拍卖及交付做好准备工作。9、2018年8月15日开始，本院对张涤非、裴进一案的涉案域外财产在网络司法拍卖平台进行了公开拍卖。10、2019年1月13日对6.19案涉案的域内资产北城壕一组团、五组团、六组团、七组团的部分房产以及洪洞古槐大厦的商铺在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖公告、进行了公开拍卖。因本案所拍卖资产数额较大，且非法吸收公众存款罪参与集资人数众多，本案在两次拍卖涉案财产均流拍后，无法进行以物抵债，查封的财产暂时无法处置。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇一九年十二月十六日书记员  李洛涛
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀01刑申94号 王某： 你因犯故意伤害罪一案，不服井陉县人民法院（2015）井刑初字第00101号刑事判决及本院（2016）冀01刑终1042号刑事裁定，向本院申诉称原审认定你犯故意伤害罪的证据不足，要求改判无罪。 本院经审查认为，申诉人王某与原审被告人李某酒后因琐事互殴，李某致王某重伤，王某致李某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当。因此，你的申诉没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑诉法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22966号原告:佛山市度派陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海西樵镇大岸工业区商铺，统一社会信用代码91440605690454703U。法定代表人：梁伟雄。委托诉讼代理人：区炳强，男，该公司员工。被告：陈伟平，男，1980年7月18日出生，汉族，住江西省高安市，原告佛山市度派陶瓷有限公司与被告陈伟平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区炳强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金161461.50元及从2016年12月26日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%即年利率6.525%计算的违约金（暂计至起诉日为19168.51元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日原、被告签订《2014年佛山市度派陶瓷有限公司合同》，约定被告作为原告“度派”品牌陶瓷产品在萧山地区的总经销商，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，合同签订后原告按照被告订单要求发货。2016年8月17日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款201461.50元，被告向原告承诺2016年8月31日支付100000元、2016年12月25日支付101461.50元。截止至起诉日，被告仅支付部分货款，尚欠161461.50元未付。被告逾期支付货款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应向原告支付逾期付款违约金。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《2014年佛山市度派陶瓷有限公司合同》、《还款承诺书》等证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告欠原告货款161461.50元，有相应的合同、还款承诺书等为证，被告没有提供相反证据予以反驳或证明已经还款，故被告应当支付该款。原告的请求理据充分，本院予以支持。关于原告的违约金主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自被告逾期付款之日即2016年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款161461.50元及以实欠货款为本金自2016年12月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息予原告佛山市度派陶瓷有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912.60元，减半收取计1956.30元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的诉讼费用1956.30元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费用1956.30元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一八年十二月十一日书记员  林熙宇
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初1858号原告卢克法，男，1972年9月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被告蒙生福，男，1987年5月11日生，汉族，住广西省宾阳县。原告卢克法与被告蒙生福民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告卢克法的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭 潇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2169号 原告：杨某，男，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：杨某（系原告之女），女，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，户籍所在地石家庄市，现住址不详。 原告杨某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨某、谷千立到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、判决确认石家庄市新华区联盟路x号x栋1单元x号的房屋（面积129.14平米）归原告所有。2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，杨某偷拿了原告的身份证和户口本，在外面雇请了一位老人（姓名不详），冒充原告去石家庄市房产交易中心对新华区联盟路x号2栋1单元x号房屋的产权证办理了挂失手续，后补办了产权证号为x的新房产证。房屋的原产权证号是x，该产权证书仍在原告手中。2015年6月2日，杨某与该老人签订房屋买卖合同，并将该房屋过户到杨某名下，产权证号为x。2016年6月22日，杨某用该房屋办理抵押贷款，与赵某签订《（委托贷款）协议书》、《房屋买卖合同》和《石家庄市存量房买卖合同》，将房屋过户到赵某名下，由赵某办理房屋抵押贷款事宜。2016年10月15日、2016年10月18日赵某与张某分别签订《房屋买卖合同》和《石家庄市存量房买卖合同》并将该房屋过户到张某名下，产权证号为冀（2016）石家庄市不动产权第x号。原告在得知自己的房屋被他人处分后，分别以杨某、赵某、张某为被告向贵院提起诉讼，请求贵院确认雇请的老人与杨某于2015年6月2日签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效；确认杨某与赵某于2016年6月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》和《石家庄市存量房买卖合同》无效；确认赵某与张某于2016年10月15日签订的《房屋买卖合同》和2016年10月18日签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效。经新华区人民法院和石家庄市中级人民法院审理，判决确认上述合同无效。现原告请求贵院确认石家庄市新华区联盟路x号2栋1单元x号的房屋（面积129.14平米）归原告所有。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张某未作答辩。 经审理查明，石房权证新字第××房屋所有权证上显示：新华区联盟路266号x房屋所有权人为原告杨某。现上述房屋由杨某占有使用。 另查，杨某与案外人杨某系父子关系。2015年6月2日，杨某与案外人（以原告杨某名义）签订《石家庄市存量房买卖合同》，将位于新华区联盟路x房屋过户至杨某名下。2016年6月22日，杨某与案外人赵某就上述房产签订《房屋买卖（置换）合同》、《石家庄市存量房买卖合同》，约定赵某购买杨某名下的上述房产，杨某将上述房产过户至赵某名下。2016年10月15日，赵某与被告张某签订《房屋买卖合同》；2016年10月18日，赵某与张某签订《石家庄市存量房买卖合同》，约定张某购买赵某名下上述房产，赵某将上述房产过户至张某名下。 又查，2016年12月21日，我院作出（2016）冀0105民初x号民事判决，认定2015年6月2日《石家庄市存量房买卖合同》系杨某与案外人（以原告杨某名义）签订，非杨某签名捺印，未经杨某追认，应属无效。同日，我院作出（2016）冀0105民初x号民事判决，认定2016年6月22日杨某与赵某签订的《房屋买卖（置换）合同》、《石家庄市存量房买卖合同》，因杨某属于无权处分，赵某非善意第三人，故二人签订的上述两个合同应属无效。赵某不服上述判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）冀01民终x号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月19日，我院作出（2016）冀0105民初x号民事判决，认定2016年10月15日赵某与张某签订的《房屋买卖合同》和2016年10月18日赵某与张某签订的《石家庄市存量房买卖合同》，赵某属于无权处分，张某非善意第三人，故二人签订的上述两个合同应属无效。赵某、张某不服上述判决，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）冀01民终x号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初x号民事判决书、（2016）冀0105民初x号民事判决书、（2016）冀0105民初x号民事判决书、（2016）冀0105民初x号民事裁定书，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终x号民事判决书、（2017）冀01民终x号民事判决书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还应当折价补偿。本案中，就涉诉房产，案外人杨某、案外人（以原告杨某名义）、案外人赵某、被告张某之间签订的《房屋买卖（置换）合同》、《石家庄市存量房买卖合同》均被法院的生效文书认定无效，现涉诉房屋虽登记在张某名下，但依法应予以返还，故杨某作为原所有权人，要求确认位于新华区联盟路266号x房屋归其所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 确认位于新华区联盟路266号x房屋归原告杨某所有。 案件受理费80元，由被告张某负担。公告费600元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  侯建伟 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李 悦 二〇一八年十二月五日 书 记 员  孟 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付秀文，女，1964年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道68号。 法定代表人：张秀新，河北省唐山市路南区人民政府区长。 再审申请人付秀文因诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付秀文申请再审称，路南区政府严重违反法定程序非法选定评估公司，涉案房屋评估报告根本不具有法律效力。原审法院遗漏当事人多项诉讼请求，未依法开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利。请求依法撤销原审判决，依法再审。 本院认为：本案的核心争议在于路南区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否符合法律规定，具体表现在两个方面：一是补偿数额。二是补偿方式。关于补偿数额问题，因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。评估报告制度的目的在于由中立的第三方专业机构对房屋的价值客观、公正地作出符合法律规定的评估。因此，在房屋价值评估的具体程序上作出相应的规定，如由被征收人先协商确定评估机构，对评估结果有异议的可以申请复核、鉴定等。本案中，由于房屋征收范围较大、被征收人户数众多，路南区政府采取向唐山市房地产价格评估机构发送电子邮件、组织网络报名、筛选审核、进行公示的方式，最终选定三家房地产评估公司。路南区政府选定评估机构的方式，可以提高选定的成功率以及相关征收工作的效率，但限缩了被征收人主动选择评估机构的权利，其程序不合法。付秀文可以以此为由主张评估报告不合法，并合理怀疑评估报告可能侵犯其合法权益。但鉴于二审法院对此问题已明确予以指出，且本案已在申请再审审查阶段，有必要对涉案评估报告进行全面的评价，以确定其是否具有客观性、公正性，以及是否对被征收人的合法权益造成损害，而不宜简单以此为由全盘否定评估报告以及原审裁判。在涉案评估报告已经保障被征收人合法权益的情形下，重启审判监督程序并不会对被征收人带来实际的权益增加，反而随之而来的漫长诉讼周期将提高当事人的诉讼成本。经原审法院查明，涉案评估报告在评估机构与评估人员的资质，评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合房屋征收评估办法的相关规定，且估价结果系估价对象在依法最高最佳利用下的价值。由于被征收人未能提供有效证据否定以上事实，关于其提出的评估报告侵犯其实体权益的主张，本院不予支持。关于补偿方式问题，被诉征收补偿决定向被征收人提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，已充分保障被征收人的补偿方式选择权。由于被征收区域属于塌陷区，且用地性质规划为郊野公园用地，无法实现被征收人原址回迁。路南区政府确定具有完全产权且为现房的商品房作为安置房屋，可以有效保证顺利搬迁安置，保障被征收人选择产权调换的合法权益。据此，付秀文的再审请求，本院不予支持。 综上，付秀文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付秀文的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706财保67号之二 解除保全申请人：铜陵金力铜材有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码913407646941038472。 法定代表人：叶静静，该公司董事长。 被申请人：安徽中材电缆有限公司（原安徽卓越电缆有限公司），住所地安徽省芜湖市无为县龙庵工业区，统一社会信用代码913402251537055546。 法定代表人：吴炜，该公司总经理。 被申请人：肖尚勤，男,1968年1月15日出生，汉族。 原告铜陵金力铜材有限公司与被告安徽中材电缆有限公司（原安徽卓越电缆有限公司）、肖尚勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出(2018)皖0706财保67号民事裁定书，查封被申请人安徽中材电缆有限公司（原安徽卓越电缆有限公司）、肖尚勤相关不动产（具体见财产保全执行通知书）。现双方达成调解协议，故申请人铜陵金力铜材有限公司于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵金力铜材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中法华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽中材电缆有限公司（原安徽卓越电缆有限公司）、肖尚勤相关不动产（具体见财产保全执行通知书）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11613号原告：贵州欧宝嘉影视文化传媒有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路汇福商住楼2楼，统一社会信用代码：91520303MA6DRNG01G。法定代表人：张培伟，董事长。委托诉讼代理人：余明，公司员工。被告：遵义环球商机商业经营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区火车站洞山坡金苑商贸城第13号B幢负一，统一社会信用代码：91520300314378161G。法定代表人：钟曦莹。原告贵州欧宝嘉影视文化传媒有限公司(以下简称“欧宝嘉公司”)诉被告遵义环球商机商业经营管理有限公司（以下简称“遵义环球公司”）合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法由审判员罗静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧宝嘉公司委托诉讼代理人余明到庭参加了诉讼，被告遵义环球公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告欧宝嘉公司向本院提出诉讼，请求：一、判令被告支付原告的广告项目工程等欠款80366.2元，违约金7956.2元，共计88322.4元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原被告签订了《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同》，2018年8月28日，双方签订《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同补充协议书》。合同约定了项目名称、合同价款、付款方式、违约责任等，合同约定“甲方（被告）于2018年8月15日活动结束后7天（即8月22日）内付清全款”，“若甲方逾期付款等，乙方有权催促甲方付款，并要求甲方支付违约金，按应付未付金额的千分之一计算违约金支付给乙方”。原告按照合同的约定完成了广告制作及代购物料的义务和责任，但被告却没有履行支付项目工程价款的义务和责任，已经严重违约。原告无奈之下，分别于2018年10月9日、10月25日、10月29日，三次向被告下达《催款通知书》，但被告置之不理。截止2018年11月28日，被告应付全部款项80366元，违约金7956.2元，共计88322.4元，被告不履行合同约定，已经违背了合同义务，原告为维护其合法权益提起诉讼。被告遵义环球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订的《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同》，合同约定了项目名称、合同价款、付款方式、违约责任等，合同约定：“甲方应支付给乙方的制作和安装费按附件所列价格的9.5折执行，总计价款为74238.7元。”“甲方于2018年8月15日活动结束后7天内付清全款，即2018年8月22日前，即人民币74238.7元整”。“若甲方逾期付款的，乙方有权催促甲方付款，并要求甲方支付违约金，按应付未付金额的日千分之一计算违约金支付给乙方。”原被告双方于2018年8月30日签订《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同补充协议书》，甲方在原合同附件外增加了广告制作项目和代购物料，约定“1、补充费用折后价款为：6127.5元整（大写：陆仟壹佰贰拾柒元伍角整）。2、甲方按原合同价款方式支付给乙方。”原告还提供了两张费用确认单和三张催款书。原告在合同签订后履行了合同义务，而被告却未按照合同约定支付价款，故酿成讼争。上述事实，有《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同》、《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同补充协议书》、费用确认单、催款书等证据在卷佐证，结合原告陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告之间签订的《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同》、《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应该按照合同约定各自履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定完成了广告制作及代购物料的义务和责任，完成了其合同义务，被告也应该按照约定履行其义务，所以对原告要求被告支付其广告项目工程等欠款80366.2元的诉讼请求予以支持。被告未按期付款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，对于原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。本案的关键在于违约金开始计算的时间和计算方式，根据《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同》约定“甲方于2018年8月15日活动结束后7天内付清全款，即2018年8月22日前，即人民币74238.7元整，即大写：柒万肆仟贰佰叁拾捌元柒角整”，违约金的开始计算时间应为2018年8月23日，根据《时代天街开业筹备说明会广告制作及代购物料合同补充协议书》约定“1、补充费用折后价款为：6127.5元整（大写：陆仟壹佰贰拾柒元伍角整）；2、甲方按原合同付款方式支付给乙方。”合同签订时间为2018年8月30日，所以违约金的开始计算时间为2018年8月31日。但由于双方合同约定违约金为应付金额的日千分之一计算，相当于年利率36%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合本案案情，本院应对违约金进行适当调减，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将支付违约金的利率调整为年利率24%。被告遵义环球公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告遵义环球商机商业经营管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州欧宝嘉影视文化传媒有限公司欠款80366.2元及违约金（均以年利率24%计算至付清之日止，以74238.7为基数从2018年8月23日起算，以6127.5元为基数从2018年8月31日起算）；二、驳回原告贵州欧宝嘉影视文化传媒有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告遵义环球商机商业经营管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。审判员  罗静二〇一八年十二月二十四日法官助理马倢书记员李林蔓
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2791号 申请人罗兵，男，汉族，生于1984年10月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张超，男，汉族，生于1988年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人罗兵与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初644号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初644号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0426民初4164号 原告：翁某，现住址翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：刘某，系理事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：蔡某，男。 被告：吕某，女。 原告翁某与被告蔡某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告蔡某、吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某、吕某立即偿还所借贷款本金人民币90000元及利息106626.57元（此利息计算至2018年8月9日，其余利息自2018年8月10日开始按信用社约定的利率计算至贷款本息全部还清为止）；要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月4日蔡某、吕某与原告签订借款合同，从原告处贷款90000元，借款合同约定了贷款利率和还款期，合同约定的还款日期是2010年8月1日，贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止到2018年8月9日尚欠贷款本息90000元及利息106626.57元没有偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。 二被告均未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，被告蔡某与其妻子吕某以蔡某作为借款人自原告处借款90000元，借款期至2010年8月1日，约定借款的月利率为10.17‰，合同约定如逾期，自逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%的逾期利息。此借款本金及利息二被告均未偿还。以上事实有原告提供的借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、二被告结婚证以及二被告的身份证明等在卷佐证。 本院认为，被告蔡某自原告处借款的事实清楚，原告要求被告蔡某按照约定偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吕某与蔡某为夫妻，此借款发生在婚姻关系存续期间，吕某应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡某、吕某于本判决生效后10日内偿还原告翁某借款本金90000元及利息（自借款日起至2018年8月9日借款利息106626.57元，自2018年8月10日开始按月利率15.255‰计算利息至贷款本息全部还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4233元，减半收取2116.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 伟 娟 二〇一八年十二月二十四日 书记员 苏伦高娃 法律条文附录 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1347号 原告：奚有初，男，壮族，1968年4月10日出生，住南宁市良庆区。 被告：梁正仓，男，壮族，1990年3月28日出生，住南宁市江南区。 被告：陈兰，女，汉族，1990年5月8日出生，住南宁市江南区。 原告奚有初与被告梁正仓、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚有初到庭参加诉讼。被告梁正仓、陈兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奚有初向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金15000元并支付利息（利息计算：以15000元为基数，按照月利率2%，从2017年9月22日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：原告奚有初与被告梁正仓系朋友关系。梁正仓、陈兰称服装生意急需资金周转向原告借款。2015年11月24日，梁正仓向原告出具一份《借条》，载明其向原告借到25000元，于2017年12月25前归还，利息以月息2%计算。梁正仓还在《借条》下方注明“已收到25000元现金”。当日，原告向陈兰的银行账户汇入2万元，以现金方式借给二被告5000元。但借款期限届满，被告至今仅向原告返还借款本金1万元，拒不偿还剩余款项，遂诉至法院。被告梁正仓与陈兰系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，部分借款汇入陈兰的账户且用于夫妻共同生产、生活经营，被告陈兰负有共同偿还的义务。 被告梁正仓、陈兰未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告奚有初向被告陈兰的银行账户汇入2万元。同日，被告梁正仓向原告出具一份《借条》，载明其向原告借到25000元，约定该借款于2017年12月25前归还，利息以月息2%计算。《借条》下方注明“已收到25000元现金”。庭审中，原告自认被告已向原告返还借款本金1万元。 另查明，被告梁正仓与被告陈兰于2013年6月24日登记结婚。 以上事实有中国工商银行转账汇款凭证、《借条》、查阅婚姻登记档案证明及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告奚有初主张被告梁正仓向其借款25000元有《借条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。庭审中，原告自认被告已返还借款本金1万元，被告梁正仓未在约定的还款期限内返还原告借款余额15000元（25000元-1万元），其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请梁正仓返还尚欠借款15000元，于法有据，本院予以支持。利息及逾期利息方面，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借条》约定借款利率为月利率2%，现原告诉请被告梁正仓自2017年9月22日起按照月利率2%支付利息及逾期利息，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。 关于被告陈兰应否承担共同清偿义务。被告梁正仓与被告陈兰系夫妻关系，涉案借款虽仅以梁正仓名义所借，但结合借款的金额以及涉案款项中有2万元汇入陈兰账户的情况，可认定本案借款系夫妻共同债务，故被告陈兰应对本案债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁正仓于本判决生效之日起7日内向原告奚有初返还尚欠的借款15000元; 二、被告梁正仓于本判决生效之日起7日内向原告奚有初支付利息（利息计算：以15000元为基数，按照月利率2%自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈兰对被告梁正仓的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由被告梁正仓、陈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁 红
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审517号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王振，男，1986年1月29日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王振行政处罚一案。本院在审查过程中，申请人于2018年12月29日向本院提出申请，请求撤回临国土资罚决字[2018]703号行政处罚决定的强制执行申请 本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人临沂市国土资源局撤回临国土资罚决字[2018]703号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  杨 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12338号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《月弯弯》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《月弯弯》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22979号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15554号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。被执行人：李汉义，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。被执行人：张书杰，女，1967年11月28日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被执行人：北京鑫义杰达物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区567号。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉北京鑫义杰达物流有限公司、张书杰、李汉义金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方达成长期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2018)京0108执15554号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 王华彬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初387号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：汕头市澄海区创翔玩具有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莱美工业区。法定代表人：沈灿彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：北国商城股份有限公司，住所地：河北省石家庄市中山东路188号。法定代表人：汪克宁该公司董事长。原告北京北大方正电子有限公司与被告汕头市澄海区创翔玩具有限公司、汕头市澄海区创翔玩具有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  丁 莉审 判 员  常 磊二〇一八年十二月四日书 记 员  李 雪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1833号原告：蒋正华，男，1972年5月10日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂军，男，1971年10月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。第三人：谢墉能，男，1974年10月28日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告蒋正华与被告桂军、第三人谢墉能案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋正华委托诉讼代理人张华伟，被告桂军到庭参加诉讼，第三人谢墉能经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋正华向本院提出诉讼请求：1.停止对位于寻甸县房屋的执行行为；2.确认原告对寻甸县房屋拥有所有权；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月19日，原告蒋正华与被告谢墉能签订《房屋购买合同》，被告谢墉能将寻甸县房屋卖给了蒋正华，转让价款为316000元，约定交房之日付款300000元，余款房屋过户后付清。合同签订后，原告蒋正华于2015年8月19日向谢墉能支付购房款300000元，2015年8月20日，谢墉能将凤梧路82号3幢1-102号房屋交付给原告使用至今。原告蒋正华己经取得该被执行房产的合法权利，仅因原告与谢墉能交易时，谢墉能遗失房产证，遗失公告期满后补办房产证时，恰逢寻甸县人民政府出台新政策，统一对房改房发放不动产登记权证书，但由于政府的原因，不动产登记证至今一直没有发放，导致该房产不能办理房屋产权变更登记手续。现被告桂军申请执行该房产，侵害了原告的合法权益。2018年5月8日，原告依法向寻甸县人民法院提出书面案外人执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除对该房屋的查封。2018年6月6日，寻甸县人民法院作出2018云0129执异6号执行裁定书，裁定驳回蒋正华的异议请求。综上，请人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告桂军辩称，1.造成原告购买的房屋不能过户的原因是涉案房屋的房屋所有权证由我持有，且我向法院申请了财产保全。原告在办理过户过程中，应知道涉案房屋被查封的信息，而不是原告陈述存在房产证遗失公告期未满后补办房产证时恰逢寻甸县人民政府出台新政策办不了产权证。即使原告与谢墉能存在房屋买卖关系，原告也仅取得对谢墉能的债权，没有取得涉案房屋的物权，因为该房屋产权登记人仍是谢墉能，而非原告。原告欲主张自己的权利，应按法律规定向谢墉能主张债权，而不应主张物权，阻碍法院依法执行生效法律文书；2.谢墉能明知房产证在我手里，且知道房屋被查封的情况，为逃避财产被执行，仍以欺诈、隐瞒的方式与原告签订房屋买卖合同，属于逃避债务的行为；3.综上所述，原告的主张没有事实及法律依据，并且涉嫌虚构事实，故意协助谢墉能转移财产，为人民法院执行程序设置障碍，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谢墉能未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日原告与谢墉能签订《房屋买卖合同》，双方约定：原告以316000元的价格购买谢墉能所有的位于寻甸县房屋，交付房屋之日一次性付款300000元，剩余尾款待过户后一次性付清。同日，原告通过其父亲账户转账支付270000元、现金支付30000元，谢墉能出具收到购房款300000元的收条给原告并将国有土地使用权证及房屋交给原告。2015年8月27日谢墉能以房产证遗失为由向寻甸县房产管理所申请了遗失补正查封。2015年8月14日桂军向本院起诉谢墉能民间借贷一案，同年11月18日桂军与谢墉能民间借贷纠纷一案经本院调解达成调解协议，本院作出（2015）寻民初字第2261号民事调解书。同日，桂军向本院申请财产保全，本院作出（2015）寻民保字第21-1号民事裁定书，于2018年11月19日依法查封谢墉能位于寻甸县房屋（即本案异议房屋）。2016年9月2日桂军向以（2015）寻民初字第2261号民事调解书为依据向本院申请强制执行。2018年5月7日，原告向本院提起异议，经审查本院作出（2018）云0129执异6号执行裁定书，驳回蒋正华异议请求。本案争议焦点：原告与第三人之间签订的《寻甸县房屋买卖合同》是否能阻止或排除人民法院对寻甸县房屋的执行？本院认为，案外人执行异议的目的是通过诉讼阻止、排除人民法院对执行标的的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以上四项条件缺一不可。本案中，蒋正华及谢墉能作为完全民事行为能力人，双方有房屋交易的真实意思表示，购房价款符合当时市场价格，合同内容不违反法律规定，即双方于2015年8月19日签订的《购房合同》真实、合法、有效，且在法院查封前（2015年11月19日）。双方签订购房合同后，蒋正华于当天按合同约定以转账及现金方式合计支付了300000元给谢墉能。款项支付后，双方未办理过户登记，未能办理过户登记的原因在于谢墉能向桂军借款时将房屋所有权证交给了桂军，对蒋正华谎称房产证丢失。桂军于2015年8月14日起诉谢墉能，蒋正华与谢墉能于同年8月19日签订《购房合同》，谢墉能在出卖房屋时不排除有恶意转让财产之嫌。另，蒋正华提交的证据不足以证明其在法院查封前实际占有该房屋。综上，原告蒋正华主张停止执行涉案房屋未能符合上述条件，就本案所涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告蒋正华全部诉讼请求。案件受理费6040元，由原告蒋正华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  王建顺审判员  郭钰垚审判员  艾国兰二〇一八年十二月六日书记员  马高馨
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1362号之一 申请执行人：黄勇波，男，1971年6月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：严强，男，1982年5月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 本院于2018年10月29日立案执行黄勇波申请严强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0481民初2142号民事调解书已发生效力，本院于2018年11月5日发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人严强支付申请人黄勇波案款13000元，承担执行费95元。 2018年2月14日经调解，双方达成和解协议：一、从2019年2月份起每月还800元，直至还清日止。二、申请人放弃调解书确定的利息。三、诉讼费及执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人黄勇波与被申请执行人严强已达成执行和解协议，是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0481执243号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一八年十二月十九日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9593号 申请执行人：赵兴忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：符显，男，汉族，1982年11月6日出生，住海南省文昌市。 本院受理的申请执行人赵兴忠与被执行人符显买卖合同纠纷执行一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初9251号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）185000元，并承担诉讼费2000元、执行费2705元，合计189705元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月05日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月27日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方一致确认被执行人拖欠申请执行人货款185000元及受理费2000元，双方一致同意由被执行人从2019年2月起，每月28日前偿还申请执行人10000元，直至债务全部清偿为止；二、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；三、执行费2705元，由被执行人承担。以上协议签订后，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄梓扬
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2782号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：陈清华，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈晓红，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人陈清华、陈晓红物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3079号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费4500.16元及利息；承担案件受理费47元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3079号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33431号原告：张桂兰，女，汉族，住址河南省武陟县，委托代理人：郑博恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：朱圣传，北京市盈科（武汉）律师事务所律师。被告：北京马连道京闽投资有限公司，住所北京市。法定代表人：林声雄。原告张桂兰诉被告北京马连道京闽投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱圣传到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金250万元及利息25000元（利息暂计至2018年7月28日，最终以实际清偿日为准计息）；2、判决被告承担原告为提起本案诉讼所支出律师费15000元；3、确认原告对涉案抵押物即北京市房屋执行所得价款享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年6月28日，被告与原告签订了编号为JK2018年0628号的《借款合同》，向原告借款250万元，双方就借款期限、年利率等事项作出约定，被告提供其名下一处房产作为抵押担保。合同约定借款期限届满前，原告有权随时要求提前还款，后原告向被告发出《提前还款通知函》，被告收函后至今未能偿还本息，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年6月28日，原告与被告签订合同编号为JK2018年0628号的《借款合同》，约定被告向原告借款250万元，借款期限为6个月，借款利率为年利率12%；还款方式为按月还款，先息后本，每30个自然日为一期，从借款起始日起顺延30个自然日为第一个还款日，后续每期还款日则为从上一个还款日顺延至第30个自然日为当期还款日；原告为实现本合同债权所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）及由此造成的其他损失，均应由被告承担；合同未约定违约金或者复利。同日，原告与被告签订编号为DY[2018]年[0628]号《抵押（担保）协议书》，被告以其名下的一处房产（北京市，房地产权利证书编号为：X京房权证西字第××号）作为抵押担保，担保范围包括主债权250万元及其产生的利息、违约金和原告为实现债权的费用，担保期限为协议生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止。同日，被告向原告出具《借据》，称根据编号为JK2018年0628号的《借款合同》约定，现借到原告250万元款项，借款期限自2018年6月28日起至2018年12月27日止，指定收款账户为“户名：深圳市广宇鸿商贸有限公司；开户行：平安银行新城支行；账号：11×××07”。同日，原告通过其名下平安银行账户向深圳市广宇鸿商贸有限公司尾号为8007的银行账户分两笔分别转入220万元和30万元，并备注为“张桂兰出借款”，共计250万元。原告于2018年7月27日通过邮政快递（快递单号为）向被告发出《提前还款通知函》，通知被告基于合同约定的任意解除权，原告要求其接函后3日内返还原告本金及利息，该通知书已成功签收。原告称被告借款后未支付任何利息，亦未偿还任何本金，故诉至法院。另查，原告和被告未就北京市房产办理抵押登记。本案原告除案件受理费和保全费之外，还因本案诉讼支出律师费15000元，此外未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》、平安银行电子回单、《抵押（担保）协议书》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、《提前还款通知函》、EMS快递单、《民事委托代理合同》、发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告和被告签订的《借款合同》和《抵押（担保）协议书》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《借款合同》、借款借据、平安银行电子回单等证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告向被告出借款项250万元。被告未向原告履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还借款本金250万元及利息25000元（利息暂计至2018年7月27日，此后的利息以未偿还本金为基数，自2018年7月28日起按年利率12%计至被告清偿之日止）。关于抵押担保。原告主张就抵押房产优先受偿，虽有《抵押（担保）协议书》、房地产抵押物清单、房地产权利证书为证，但原告未能提交涉案房产的不动产抵押登记证予以证明，本院依法不予支持。关于律师费。原告确因本案支出律师费15000元且《借款合同》和《抵押（担保）协议书》对此均有约定，原告主张由被告负担该律师费，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费和保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京马连道京闽投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张桂兰偿还借款本金250万元和利息25000元（利息暂计至2018年7月27日，此后的利息以未偿还本金为基数按年利率12%计至被告清偿之日止）；二、被告北京马连道京闽投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张桂兰支付律师费15000元；三、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27120元，保全费5000元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月二十一日书 记 员  钟雯丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执114号 申请执行人贵州泰禧贸易有限公司,地址在本市云岩区百花大道7号丰泰居1幢2单元5层2-5-1号。 法定代表人陈建。 被执行人张庆华,男,汉族,1986年6月11日生,住贵州省都匀市。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1443号民事调解书，被执行人张庆华应支付申请执行人货款1929654.46元，并承担案件受理费11106元、执行费21808元，共计1962568.46元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人州泰禧贸易有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执114号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月十五日. 书记员  冯柱丽
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执516号申请执行人：罗龙山，男，1976年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：任廷江，男，1970年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初635号民事判决书，依法受理罗龙山申请执行任廷江买卖合同纠纷一案，责令被执行人任廷江履行法律文书确定的支付欠款194537.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1881.00元，负担执行费2818.00元。因任廷江未按上述生效法律文书履行义务，罗龙山向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年08月21日，向被执行人任廷江公告送达执行通知书、报告财产令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2018年08月21日，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有贵Ｇ×××××号车辆，但该车辆现下落不明，无法处置。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人罗龙山不要求对该车辆进行查封处置。未发现其他可供执行的财产。三、通过线下在修文县不动产登记中心查询到被执行人任廷江名下有房屋一套，位于修××××号（不动产权证号00007xxx），该房屋系农村自建房，本院已依法档案轮候查封该房产。因该房屋系轮候查封，且系农村自建房性质，无法在本案中进行处置，本院已依法告知申请执行人上述内容。四、通过在被执行人户籍地修××××村进行走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、2018年11月05日，本院依职权对被执行人任廷江发布限制消费令及发布失信被执行人员名单。六、本院询问申请执行人是否有其他财产线索可向本院提供，申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月09日与申请执行人罗龙山进行终本约谈，将查询被执行人的财产查询情况及执行情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。申请执行人债权在本案中未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执516号案件终结本次执行程序。被执行人任廷江负有继续向申请执行人罗龙山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十四日法官助理郑家凤书记员杜治杭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事裁定书（2018）内0404民再22号再审申请人（原审被告）：苏玉波，男，1975年11月28日出生，公民身份号码：×××, 汉族，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）原告赵忠信，男，1977年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××。职员，现住赤峰市。 原审被告：王静，女，1980年2月22日出生，公民身份号码：×××,汉族，服刑人员，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。再审申请人苏玉波与再审被申请人赵忠信、原审被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月20日作出（2014）松民初字第4632号民事判决书。案件发生法律效力后，再审申请人苏玉波向赤峰市中级人民法院提出再审申请。2018年5月14日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民监37号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，再审申请人苏玉波的委托诉讼代理人崔占禄、原审被告王静到庭参加诉讼，再审被申请人赵忠信经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告赵忠信于2018年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告赵忠信撤回起诉；二、撤销本院（2014）松民初4632号民事判决。案件受理费36688元，保全费5000元，本裁定生效后退回原审原告赵忠信。 审判长      董晓磊人民陪审员      李建华                      人民陪审员       贾学成  二0一八年十二月二十九日  书记员      林柏鹤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9597号 原告：王天麟，男，1993年6月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：陈炜浩，男，1998年7月12日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：吴亮、肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告王天麟与被告陈炜浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天麟及其委托诉讼代理人刘雨诺、被告陈炜浩的委托诉讼代理人肖雅升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天麟向本院提出诉讼请求：1.陈炜浩立即归还借款本金53600元；2.判令陈炜浩以53600元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实与理由：王天麟、陈炜浩系朋友关系，2018年2月6日至2018年4月9日期间，陈炜浩分三次向王天麟借款53600元。双方约定临时借用，借款不超过三个月，但经多次催要，陈炜浩均不归还借款。 陈炜浩辩称，王天麟提交的证据均是真实的，但王天麟、陈炜浩之间系合作关系，后来因王天麟提出品牌球鞋鉴定而退货发生纠纷，陈炜浩基于合作关系，表示退还一部分资金，双方从未产生过借贷的合意；第一笔转账发生在2月6日，第二笔发生在4月9日，4月下旬的时候双方发生了矛盾，陈炜浩出于人情考虑，要把钱归还王天麟，但不是民间借贷的归还，而是出于合作关系，要把王天麟给付的货款归还王天麟。 本院经审理认定事实如下： 王天麟、陈炜浩系合作关系。 2018年2月6日，王天麟通过支付宝给陈炜浩转账20600元、微信转账5000元，王天麟告知陈炜浩“还差五千”“鞋下午发了”“辽宁省盘锦市兴隆台区新广厦花园22楼，王天麟156××××7171黑水泥42湖南省永州市祁阳县语溪镇长流村8组唐春云158××××6719黑水泥41给你打30600，你五月十号还我34000还差5000等会给你”。之后，当日，王天麟再次通过微信向陈炜浩转账5000元。 2018年2月11日，王天麟在微信聊天记录中告知陈炜浩“你不知道我现在都是先收利息”“妈的，那你给我多少利息”。陈炜浩回复“正常啊大哥”“3.4”。王天麟回复“3.15给我三万四？”陈炜浩回复“510”。王天麟再次回复“妈的，要不你自己写个欠条，五月十号之前转我三万一加一双42黑水泥身份证一起拍个照”。陈炜浩回复“咋的啊”“你放心吧”“我不可能差你的”。 2018年4月9日，陈炜浩在微信中称差人家钱，不够结账，结完账之后才给派送，王天麟在微信中问“单号换呗你先拿个单号”“我不想聊了你直接拿个单号先给我我给他告诉他晚点查你弄吧，弄好给我单号”。陈炜浩将单号发给王天麟后，告知王天麟“那你有没有先垫上啊给你利息一天的”“你不会套卡吗”“我今天急用”。后陈炜浩急于用钱，于2018年4月9日下午再次要求王天麟“不行就帮我套个卡手续费我8个点给你”王天麟回复“套什么卡？”陈炜浩回复“本次明后天给你信用卡本金”。后双方在微信中商定，王天麟替陈炜浩套卡25000元，最后双方约定“两万三，两千手续费八个点”。2018年4月9日晚上21时42分，王天麟通过支付宝向陈炜浩转账23000元。2018年4月15日，陈炜浩在微信中回复“要不我发变色龙吧差你23000”。 以上事实有原、被告身份信息、微信聊天记录、支付宝转账记录及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借贷关系。虽然，王天麟、陈炜浩之间系合作关系，但并不因此妨碍双方之间借贷关系的形成。双方之间虽然并没有形成借条，但从2018年2月6日双方的聊天记录中可以看出，双方约定王天麟向陈炜浩出借30600元，并约定在2018年5月10日由陈炜浩归还34000元，王天麟实际转款30600元，双方借贷关系成立。2018年4月9日，陈炜浩因差钱，要求王天麟通过信用卡套现的方式向其支付借款，后王天麟向陈炜浩支付了23000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，陈炜浩未能举证证明王天麟向其支付的款项系用于他用，经本庭要求陈炜浩本人到庭接受询问，陈炜浩拒不到庭，另结合王天麟向陈炜浩给付了借款，陈炜浩也在聊天记录中先后向王天麟确认其第一笔借款归还34000元，第二笔借款欠付23000元的事实，应当认为，双方就借贷的事实达成了合意。因王天麟实际向陈炜浩转款共计53600元，故对王天麟起诉要求陈炜浩归还借款53600元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息，王天麟起诉要求陈炜浩按同期贷款利率从起诉之日起计算利息，请求合理且于法有据，故本院确认，陈炜浩应当向王天麟给付利息，以53600元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算（以不超过年利率6%为限，超过则按年利率6%计算），从2018年8月10日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈炜浩于本判决生效之日起十日内向王天麟归还借款本金53600元。 二、陈炜浩于本判决生效之日起十日内向王天麟给付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算（以不超过年利率6%为限，超过则按年利率6%计算），从2018年8月10日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由陈炜浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  夏敬华 人民陪审员  张春梅 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1112号原告：许某，男，1956年6月18日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告许某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款323000元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2015年7月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积38.17㎡，总价款为323000元，同时约定2015年12月31日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2015年7月8日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以323000元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积38.17㎡，交房期限为2015年12月31日。合同签订后，原告于2015年7月8日全额交纳购房款323000元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告许某与被告山西亿丰置业有限公司于2015年7月8日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告许某购房款323000元，并赔偿利息损失（以323000元为本金，从2015年7月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元,减半收取3499元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初938号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人魏焕丛，男，系聋哑人，1995年6月13日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市正宁县，住址同户籍地。因盗窃罪于2014年10月14日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，因盗窃罪于2015年10月16日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，因盗窃罪于2017年7月13日被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年3月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年6月7日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。手语翻译人杜爱萍，太原市聋人学校教师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2018］942号起诉书指控被告人魏焕丛犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人魏焕丛、指定辩护人李华及手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年5月16日上午8时许，在本市25路公交车上，被告人魏焕丛盗窃被害人马某双肩背包内的黑色钱包一个，内有现金1050元。破案后，被告人魏焕丛家属已代为退赔被害人，并取得被害人的谅解。2018年6月6日9时许，在本市25路公交车上，被告人魏焕丛对被害人吴某的随身财物实施盗窃时被当场抓获。被告人魏焕丛对起诉书指控的罪名及事实无异议。指定辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人魏焕丛系聋哑人，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人魏焕丛在开庭审理过程中无异议，且有被告人魏焕丛的供述和交代材料，被害人吴某、马某的询问笔录和报案材料，证人冯某的询问笔录，辨认笔录，物品价格鉴定明细表，扣押清单、搜查笔录、发还清单，赃物照片、证据照片、视频截图，现场检测报告书、退赃申请、对魏焕丛减轻法律处罚申请书、谅解书、领条、被告人魏焕丛的聋哑残疾证、情况说明、前科证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、手语教师资格证书、刑事判决书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏焕丛以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人魏焕丛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人魏焕丛自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人魏焕丛系聋哑人，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和性质结合其尚有前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定的规定，判决如下：被告人魏焕丛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2019年1月6日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  聂诗文
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4507号原告：杨平华，男，1970年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：韩华，女，1974年1月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告的共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告杨平华、韩华与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨平华、韩华的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨平华、韩华向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年2月4日期间的逾期交房违约金（以517894元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以517894元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年2月4日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以517894元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款517894元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年2月4日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年2月4日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年2月4日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年2月4日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年2月4日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年2月4日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨平华、韩华逾期交房违约金（以517894元为基数，自2016年3月1日起至2017年2月4日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3862号原告:上海卡迪夫电缆有限公司，住所地上海漕河经开区松江高科技园莘砖公路258号34幢1903室，统一社会信用代码913101176840604094。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：支炜炜，安徽知秋律师事务所。被告：安徽鲲鹏装备模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园南京北路459号，统一社会信用代码不详。法定代表人：宗海啸，职务不详。原告上海卡迪夫电缆有限公司与被告安徽鲲鹏装备模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。诉讼过程中，原告上海卡迪夫电缆有限公司变更诉讼请求为判令被告安徽鲲鹏装备模具制造有限公司支付货款10000元。原告上海卡迪夫电缆有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海卡迪夫电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海卡迪夫电缆有限公司撤诉。案件受理费4750元，变更诉请后减半收取25元，由原告上海卡迪夫电缆有限公司负担。审 判 员  弓家旺二〇一八年十二月二十八日代理书记员  张 恒
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1621号 罪犯唐熙，男，1988年11月18日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯唐熙于2006年10月9日因抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。四川省成都市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）成刑初字第219号刑事判决，以被告人唐熙犯制造毒品罪、非法持有毒品罪、传授犯罪方法罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2009年8月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年2月3日，四川省高级人民法院作出（2012）川刑执字第52号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2014年9月17日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第1558号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2016年3月23日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更535号刑事裁定减去有期徒刑十个月；刑期至2028年1月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐熙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯唐熙判处收个人全部财产，未见相关执行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐熙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐熙减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年八月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓