云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初265号原告：昆明市佳乐奇食品有限公司，住所：昆明拓东路**。法定代表人：惠煌程，总经理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄伟培，男，汉族，1952年2月13日出生，住，住云南省昆明市西山区该公司董事长助理，特别授权代理。被告：昆明盘江置业有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区拓东路****定代表人：刘光焘。委托诉讼代理人：张迪，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市佳乐奇食品有限公司(以下简称：佳乐奇公司)诉被告昆明盘江置业有限公司（以下简称：盘江置业公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日、2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟，被告的委托诉讼代理人张迪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1、按照双方合同约定向原告交付经国家有关部门验收合格的拆迁安置房，包括一层临街商铺（套内建筑面积500.44平方米，单价30000元/㎡，总价15000000元）、办公用房（套内建筑面积6495.46平当米，单价8000元/㎡，总价51963680元）、车位5个（单价200000元一个，总价1000000元）；2、被告向原告支付过度安置费10761458.33元（截止至2018年1月20日），并按合同约定支付安置费至被告向原告支付完全部回迁房屋日为止；3、被告向原告支付违约金1260000元（截止至2018年1月20日），并按合同约定支付违约金至被告向原告支付完全部回迁房屋日为止；4、本案诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告支付房屋拆迁赔偿款72963680元（临街商铺500.44平方米、单价40000元每平方米，总价20000000元）、办公室用房（套内建筑面积6495.46平方米、单价8000元每平方米，总价51963680元）、车位5个（单价200000元一个，总价1000000元）；2、被告向原告支付过度安置费10761458.33元（截止至2018年1月20日），并按合同约定支付安置费至被告向原告交付完全部回迁房屋日为止；3、被告向原告支付违约金1260000元（截止至20108年1月20日），并按合同约定支付违约金至被告向原告交付完全部回迁房屋日为止；4、本案诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。主要事实理由为：双方于2011年10月18日签订《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》，约定被告征收原告位于拓东路655号房屋，层数7层，房屋产权证载明建筑面积为6023平方米，土地面积2148．65平方米【产权证号：昆明市房权证字第**、昆明市房房权证字第**、地证号：昆盘国用（04）第0127348）】的房屋用于旧城改建。为此被告向原告原址赔偿符合GB50300－20019《建筑工程施工质量统一验收标准》，并经相关部门明验收合格的一层临街商铺500.44平方米、住宅、住宅房屋139平方米、办公用房6495.46平方米车位5个。在回迁房交付给原告前，被告还需支付安置费，协议约定了过渡期为30个月并约定了这30个月的安置费金额，协议还约定超过过渡期30个月被告不能交付回迁房屋的视为超期，超期一年以内，自超期之日起双倍支付临时安置费，若再超期，每年按按双倍临时安置费的20％递增。并且被告按每天应付金额的万分之三向原告支付违约金。该合同签订后经昆明市中衡公证处进行了公证（2011云昆中衡证字第11282号）。合同签订后原告已按照协议约定于2011年11月18日前将房屋腾空移交被告，完成了协议约定的义务，但是截止至原告起诉日被告没有按照双方协议向原告交付回迁商铺及办公用房屋，同时过渡费及违约金也仅仅支付部份，之后就再为向原告支付过度安置费。虽经原告多次催要，被告却一直拖延拒不付款。截止本案开庭日，被告所建房屋未取得房屋验收合格证，无法按照双方协议向原告交付商铺及办公用房，故依法变更诉讼请求，要求改为货币支付。被告辩称：我方不是本案适格被告，本案所涉的旧城改造项目是为了国家政府需要征收个人房屋并进行补偿安置的行为，根据国有土地征收与补偿条例的第2、4、5条规定，盘龙区政府是征收人，确定了更新改造局为房屋征收部门，盘龙区旧城更新改造局委托被告实施征收。因此，我方在房屋征收的工作中相当于行政机关代理人的角色，根据国有土地征收与补偿条例的25条规定，我方是作为改造局的代理人签订的协议，因此，我方不是本案适格的被告。本案不属于民事诉讼案件的受案范围，根据2017年行政诉讼法12条11款的规定，因为房屋征收补偿协议的履行产生争议提起的诉讼属于行政诉讼案件的受案范围，被告已经按照约定向原告提供了回迁安置房，原告也已经选取确认回迁安置房，但是原告在选房之后反悔，故意不主动履行其权利，并多次向我方提出不合理的要求，因原告故意不履行权利产生的责任应当由原告自行承担。本案所涉的旧城改造指挥部已经发布公告确定本案项目的非住宅回迁安置房停产、停业补助费统一结算至2017年8月31日，从9月1日开始不再发补助费，故被告不存在违约行为，不应当承担违约金。在本案第一次开庭审理时，被告举证证明过的本案系盘龙区政府实施房屋征收的行政行为引起的,被告只是受托实施征收单位，所以对于原告变更诉讼请求所涉事项,被告没有决定权。被告向盘龙区苏家村及东站新村旧城改建项目分指挥部以及盘龙区城改局报告了本案的审理情况,得到的回复是如果原告要将其补偿方式由产权调换变更为货币补偿补偿方式的那么必须按照房屋征收补偿方案来执行。根据苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收补偿方案，对于非住宅的货币补偿标准主要包含四个方面，第一是由按照程序选出的房地产价格评估机构评估确定的被征收房屋的价值，第二项是搬迁奖励费，第三项是搬迁费，第四项是三个月的停产停业损失补助费。本案如果原告要变更为货币补偿方式的话，除了按非住宅货币补偿标准计算得到的金额之后，还应该减去之前被告选择产权调换方式补偿方式已经收到被告支付的其他相应款项。因为已经换另外一种货币补偿方式，在两者相减之后才应当是原告按非住宅货币补偿计算所得的补偿费的金额。具体到原告诉讼请求变更诉请后的第一项所列的金额、房屋面积数量等都是没有事实和法律依据的。如果原告现在要选择货币补偿方式的话，就应当按照其被征收房屋的类型和面积按照征收之日的评估价格来确定，原告第一项诉讼请求都不符合事实法律规定，应当予以驳回。对于原告变更诉请后的第二项诉讼请求，原告既然现在要选择货币补偿，根据补偿方案的规定，非住宅的货币补偿标准中只含有三个月的停产停业损失补助费，而被告在第二项诉请当中主张的过度费，也就是停产停业损失补助费已经远远超过了三个月，该项请求是没有依据的，应当予以驳回。对于原告变更诉请后的第三项诉讼请求，因为被告已经按约向原告提供了回迁房，而且原告已经选房确认。现在原告又要求将补偿方式变更为货币补偿，被告不存在违约行为，因此原告的该项诉讼请求也没有依据，应当予以驳回。至于第四项诉讼请求是完全没有依据，请求予以驳回。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，如果原告坚持要按照货币补偿方式来计算其应得补偿费的话，应当按照房屋征收补偿方案的规定来执行，具体金额按被告提交的补偿费计算表确定。此外，本案诉讼费、律师费等实现债权的费用没有法律依据，不应当得到支持。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》，欲证明双方签订于2011年10月18日签订盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换），经过合同约定，双方债权产生。第二组证据：《公证书》，欲证明双方协议于2011年11月30日经昆明市中衡公证处公证。第三组证据：盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目临时安置费结算单，欲证明双方于2017年8月31日对临时安置费进行结算，被告尚欠原告7511795.72元。第四组证据：2017年9月1日起至起诉日2018年1月20日过度安置费计算方式及金额，欲证明自2017年9月1日起至起诉日2018年1月20日过度安置费计算方式及金额。被告发表质证意见，对第一、二组证据的三性予以认可。对第三组证据三性不予认可，认为双方并没有进行结算，且原告提供的第三组证据没有原件只有复印件，被告没有盖过章，可以说明双方没有达成一致。对第四组证据的三性不予认可，认为该组证据不符合民事诉讼法的形式的证据。被告为证明其抗辩主张向本院提交以下证据：第一组证据：营业执照、企业工商登记信息情况（国家企业信用信息公示系统），欲证明被告昆明盘江置业有限公司成立于2010年10月22日，被告系国有企业（全国资设立的有限责任公司）。第二组证据：昆明市盘龙区人民政府常务会议纪要（第十四届人民政府第67次常务会议），欲证明2011年2月15日，昆明市盘龙区人民政府召开了第十四届人民政府第67次常务会议，授权昆明市盘龙区旧城改造和拆迁管理局为苏家村及东站新村片区城市更新改造房屋征收部门，并决定由昆明市盘龙区旧城改造和拆迁管理局委托被告为房屋征收实施单位。第三组证据：房屋征收委托协议，欲证明2011年4月20日，昆明市盘龙区旧城改造和拆迁管理局、被告签订《房屋征收委托协议》，昆明市盘龙区旧城改造和拆迁管理局委托被告为苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收实施单位。第四组证据：昆明市盘龙区人民政府办公室关于印发《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建工作实施方案》的通知（盘政通〔2011〕47号），欲证明2011年4月25日，昆明市盘龙区人民政府办公室作出《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建工作实施方案》，其中，决定成立盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建分指挥部（以下简称“苏家村项目分指挥部”），负责实施盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目的房屋征收补偿安置等工作。第五组证据：昆明市盘龙区人民政府常务会议纪要（第十四届人民政府第80次常务会议），欲证明2011年9月2日，昆明市盘龙区人民政府召开了第十四届人民政府第80次常务会议，同意对苏家村及东站新村片区旧城改建项目作出征收决定，发布征收公告。第六组证据：昆明市盘龙区人民政府关于对盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收的决定、盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿方案，欲证明2011年9月2日，昆明市盘龙区人民政府作出《昆明市盘龙区人民政府关于对盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收的决定》，并附《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿方案》。第七组证据：昆明市盘龙区人民政府关于盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收决定的公告，欲证明2011年9月3日，昆明市盘龙区人民政府将《昆明市盘龙区人民政府关于对盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收的决定》予以公布，自公布之日起执行。第八组证据：苏家村及东站新村片区旧城改造项目安置房一期项目代建管理合同，欲证明2012年2月13日，被告与云南省房地产开发经营（集团）有限公司签订《苏家村及东站新村片区旧城改造项目安置房一期项目代建管理合同》，约定：被告将苏家村及东站新村片区旧城改造项目安置房一期项目，交由云南省房地产开发经营（集团）有限公司进行代建管理。第九组证据：盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）（协议编号：1309），欲证明2011年10月18日，原、被告双方签订《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》（协议编号：1309），昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处为鉴证方，该协议约定：1、原告自愿选择将其位于昆明市拓东路655号的房屋以产权调换的方式被征收，其房产证编号为“昆明市房权房权证字第**、市房权证房权证字第**”建筑面积6023平方米，证载房屋用途为综合大楼、招待所、生产用房、非住宅等，被告应向原告安置：商铺套内建筑面积500.44平方米（一层临街）、住宅、住宅套内建筑面积139平方米、办公用房建筑面积6495.46平方米；2、原告自行解决过渡期住房，过渡期为30个月，过渡期间被告按原告被征收房屋所有权证载明的建筑面积计发停产停业损失补助费（一层商铺每月每平方米80元，办公用房每月每平方米40元，住宅每月每平方米30元），自原告腾房交被告验收合格之日起计发停产停业损失补助费，第一次发放12个月，12个月期满后，每6个月发放一次，由被告将停产停业损失补助费直接打入原告账户；3、原告的房屋征收补偿各项费用合计3636302.2元（其中包含头12个月的停产停业损失补助费3118089.6元）。第十组证据：“（2011）云昆中衡证字第11282号”公证书，欲证明云南省昆明市中衡公证处对被告、原告于2011年10月18日签订的《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》（协议编号：1309）进行了公证，并于2011年11月30日出具了“（2011）云昆中衡证字第11282号”《公证书》。第十一组证据：苏家村及东站新村征收房屋验收单(存根)，欲证明2011年12月13日，原告将其房屋腾房，并由昆明市城市建设房屋拆迁有限公司验收完毕。第十二组证据：房屋征收补偿费用发放凭证、授权委托书。欲证明被告向原告发放补偿协议约定的房屋征收补偿各项费用合计3636302.2元（2011年11月7日发放1818151.1元，2012年1月6日发放1843151.1元），该3636302.2元中包含头12个月的停产停业损失补助费3118089.6元）。第十三组证据：2012年11月27日支票头、收据、证明、委托书，欲证明2012年11月27日，被告发放原告停产停业损失补助费1559044.8元。第十四组证据：2013年5月28日支票头、收据、证明、委托书，欲证明2013年5月28日，被告发放原告停产停业损失补助费1559044.8元。第十五组证据：过渡安置费发放明细表、2013年11月28日支票头、收据、委托书，欲证明经苏家村项目分指挥部办公室审核同意,被告于2013年11月28日向原告发放停产停业损失补助费1559044.8元。第十六---二十三组证据：资金拨付清单、2014年5月28日支票头、收据、委托书，欲证明经苏家村项目分指挥部办公室审核同意,被告于2014年5月28日发放原告停产停业损失补助费的款项。（详见书面证据清单）。第二十四组证据：资金拨付清单、2016年12月26日支票头、银行支付业务回单、收据、委托书，欲证明经苏家村项目分指挥部办公室审核同意,被告于2016年12月26日发放原告停产停业损失补助费1559044.8元。第二十五组证据：关于对盘龙区苏家村及东站新村片区一期旧城改建项目回迁安置房建设进行初验的通知、盘龙区电子政务协同办公系统公文页面，欲证明2017年6月9日，昆明市盘龙区城市更新改造局发出通知，请政府相关部门及被告（含勘察、设计、施工、监理单位）在2017年6月13日对盘龙区苏家村及东站新村片区一期旧城改建项目回迁安置房进行验收。第二十六组证据：盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建回迁安置房初验工作会会议签到表、2017年6月13日盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建回迁安置房初验工作会议现场照片，欲证明2017年6月13日，政府相关部门及被告（含勘察、设计、施工、监理单位）对盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目回迁安置房进行了验收。第二十七组证据：建设工程实物验收备案表，欲证明2017年6月13日，盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目回迁安置房通过了政府相关部门及被告（含勘察、设计、施工、监理单位）的验收。第二十八组证据：盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目非住宅回迁安置房选房交房公告（2017年8月15日）、2017年8月15日的春城晚报A18版、2017年8月15日的都市时报A14版，欲证明在苏家村及东站新村片区旧城改建项目回迁安置房经政府相关部门验收合格后，苏家村项目分指挥部办公室于2017年8月15日发布《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目非住宅回迁安置房选房交房公告》，通知回迁产权人前来办理选房交房手续，并告知回迁产权人的停产停业补助统一结算至2017年8月31日，自2017年9月1日起不再计发停产停业补助。苏家村项目分指挥部办公室于2017年8月15日分别在《春城晚报》、《都市时报》上刊登了《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目非住宅回迁安置房选房交房公告》。第二十九证据：昆明市佳乐奇食品有限公司回迁安置房选房确认表（商铺）、昆明市佳乐奇食品有限公司回迁安置房选房选房位置示意图，欲证明2017年9月12日，原告在苏家村项目分指挥部办公室确认选取了套内建筑面积合计594平方米的商铺。第三十组证据：昆明市佳乐奇食品有限公司回迁安置房选房确认表（办公用房）、昆明市佳乐奇食品有限公司回迁安置房选房选房位置示意图，欲证明2017年9月12日，原告在苏家村项目分指挥部办公室确认选取了套内建筑面积合计5473平方米的办公用房。第三十一组证据：盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目回迁安置协议（协议编号：1199）及补充协议，欲证明2017年3月30日，昆明市盘龙区城市更新改造局作为甲方，被告作为甲方授权委托方，原告作为乙方，昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处作为鉴证方，各方签订了协议编号1199的《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目回迁安置协议》（含补充协议），约定：经原告自主选择，原告选择了苏家村及东站新村片区旧城改建项目回迁安置房（住宅）的6-1203号房（实测套内建筑面积47.68平方米,建筑面积62.85平方米）、5-1302号房（实测套内建筑面积90.56平方米，建筑面积114.64平方米）。第三十二组证据：委托书、回迁安置房面积结算清单（B类-领取）（编号：B3018）、回迁安置房面积结算清单（B类-领取）（编号：B3018-1），欲证明2017年3月30日，原、被告双方对原告的回迁安置房（住宅）面积进行了结算后，原告领取了被告发放的回迁安置房（住宅）面积结算费用15552元。第三十三组证据：苏家村及东站新村片区旧城改建项目（拓东郡）回迁安置房验结通知书、验收楼交接书，欲证明2017年7月19日，原告所选的6-1203号、5-1302号回迁安置房（住宅）的交接房手续已办结，被告已向原告交房。第三十四组证据：关于佳乐奇食品有限公司回迁安置房要求的说明、关于对《关于佳乐奇食品有限公司回迁安置房要求的说明》的回复，欲证明被告已按约向原告提供回迁安置房，但原告在选房确认之后，又对其选择的商铺、办公用房感到反悔，被告已经多次通知原告前来接房，但原告却借机向项目分指挥部及原告提出不合理要求，被告对原告的不合理要求予以拒绝，原告因此提起诉讼。第三十五组证据：（2012）昆行初字第29号行政判决书、（2014）云高行终字第2号行政判决书。第三十六组证据：（2012）昆行初字第30号行政判决书、（2014）云高行终字第6号行政判决书，该两组证据欲证明上述由昆明市中级人民法院一审、云南省高级人民法院终审的已经生效的行政判决书，确定了以下事实：“2011年9月3日，昆明市盘龙区政府发布了《关于盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目房屋征收决定的公告》，决定对东至环城东路，南至拓东路，西至云南省体育局用地地界，北至东风东路，面积197.08亩范围内的地上建（构）筑物30万平方米进行征收。征收部门为昆明市盘龙区旧城改造和拆迁管理局（后更名为昆明市盘龙区城市更新改造局，即本案第三人盘龙区城改局），委托实施单位为昆明盘江置业有限公司。”第三十七组证据：（2015）昆民一终字第696号民事裁定书、（2016）云01民终312号民事裁定书，欲证明根据被告从中国裁判文书网下载的案例，即由昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民一终字第696号、（2016）云01民终312号民事裁定书（该两份民事裁定书已生效）显示：昆明市中级人民法院认为，因政府实施项目的需要、目的是为了公共利益而签订的《房屋拆迁补偿协议书》，进行征收回迁安置的一方受政府的委托而与被征收方签订协议，而且协议的订立需要由政府部门（街道办）进行鉴证，补偿安置费用来源为财政审核拨付，因此类似的《房屋拆迁补偿协议书》并非平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的合同，因协议履行产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三十八组证据：《关于对苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收评估机构进行推荐的通告》，第三十九组证据：《苏家村及东站新村片区旧城改建项目房地产价格评估机构推选结果公示》，第四十组证据：《房地产评估委托合同（苏家村及东站新村片区旧城改建项目）》。第四十一组证据：“昆富房评字（2011）第C012-2号”《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目（东站新村-D地块）房地产估价报告》，第四十二组证据：“昆富房评字（2011）第C013-1327号”《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目（昆明市佳乐奇食品有限公司）房地产估价报告》，证明原告被征收的房屋总面积为6023平方米，其中主张109.68平方米已经安置，应当从评估面积中扣除。拆迁时的评估单价是9002元、平方米，原告已经领取4万元搬迁及搬迁奖励费，这些费用应予扣除。原告对被告提交的证据发表质证意见，认为对第一组证据的三性予以认可，证明被告是一个独立的经营公司，没有任何政府职权。对第二至八组证据的三性予以认可。证据第九页中载明被告是本案适格主体，负有房屋补助款项和房屋产权支付的义务。对第九、十两组证据的三性予以认可。对第十一至二十四组证据支付的费用三性予以认可，原告确实收到了合同约定的这些款项，不能证明该费用是政府拨款。对第二十五、二十六、二十七、二十八组证据的三性不予认可，认为工程验收文件只是内部的监理单位的文件，并不是政府部门的验收，至今被告未能提交任何经过国家相关部门验收合格的证据。因此，该验收结果不具有可信力。对第二十九、三十组证据的真实性予以认可，但是合法性、关联性不予认可，该两组证据只能证明被告用图纸的形式向原告告知回迁安置，但是该行为并不能证明被告已经将房屋建筑完成并依法验收合格，具备交房的标准。对第三十一、三十二、三十三组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对第三十四组证据真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可。只能证明双方对选房的问题的进行了探讨，并没有涉及到实质性的问题。对三十五、三十六、三十七组证据不发表意见，与本案无关联性。对三十八、三十九组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对第四十组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对第四十一、四十二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。认为被告擅自签订合同评估，对金额不予认可，在证据19页，当时在2011年商铺评估价已经到了3万多元，截止到现在，该地块的价格上涨很多倍。因此，可以看出原告的诉请符合事实。在本案审理过程中，原告申请本院对“本案编号为：1309的《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》所涉盘龙区拓东路655号片区周边6495.46M2办公用房、500.44M2商铺、5个车位以2018年8月10日为基准日的市场价格进行鉴定。”2018年12月12日昆明名杰房地产土地评估咨询有限公司向本院出具云昆名杰信（2018）房地评字第**房地产估价评估报告。原告对该报告的形成程序及结果均无异议。被告对该报告的真实性予以认可，但对合法性、关联性，及证明目的不予认可。认为本案根据双方签订的补偿协议，约定为实物补偿，现原告要求货币补偿，应该按照征收补偿方案执行。而且，原告的房屋已经被拆迁，应该按照原告当时的评估价值作为货币补偿的依据。该报告书评估的时间节点、地段、范围均是不合法的，因此该报告不能作为认定本案事实的依据。综合双方举证，质证意见，双方证据真实性、合法性无异议的证据本院予以确认。对双方有异议的证据，是否能证明当事人的主张，本院将在说理部分进行处理。综合双方的陈述、及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：2011年10月18日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》，约定被告以产权调换的方式征收原告位于拓东路655号房屋，该房屋所有权证号为昆明市房权证房权证字第**、房权证字房权证字第**，权证号：昆盘国用（04）第0127348。被告应安置原告套内建筑面积500.44平方米（一层临街）；住宅；住宅套内建筑面积139平方米；办公用房建筑面积6495.46平方米；被告每年支付原告一层商铺、住宅补充临时安置费、办公用房过渡期安置费总计3118089.60元；过渡期为30个月，超过过渡期不能按时安置，超期一年以内，自超期之日起双倍支付临时安置费。若再超期，每年按双倍临时安置费的20%递增；甲方提供给乙方的产权调换房屋，应当符合GB50300-20019《建筑工程施工质量同意验收标准》、《房屋建筑住宅工程质量验收标准》，并经相关部门验收合格方可交付使用。协议鉴定后，原告按约交付房屋供被告拆除新建。至2016年12月26日，被告共计支付原告项目过渡费25176120.44元。2017年3月30日，以昆明市盘龙区城市更新改造局为甲方，被告为甲方授权委托方，以原告为乙方签订《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建项目》及《补充协议》，约定乙方自主选择位于苏家村及东站新村片区旧城改建项目回迁安置房确认为6-1203、5-1302两套实测套内建筑面积合计138.24平方米，同时被告支付原告面积差价款15552元。经原告申请，本院依法委托昆明名杰房地产土地评估咨询有限公司对《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》所涉盘龙区拓东路655号片区周边6495.46M2办公用房、500.44M2商铺、5个车位以2018年8月10日为基准日的市场价格进行鉴定，2018年12月12日昆明名杰房地产土地评估咨询有限公司向本院出具云昆名杰信（2018）房房地评字第**地产估价评估报告，该报告载明“确定本次估价涉及的办公用房、商铺采用比较复杂及收益法进行测算、本次估价涉及的车位采用比较法进行测算的估价结果为：（币种：人民币）合计总价值：82537013元（大写：捌仟贰佰伍拾叁万柒仟零壹拾叁元整）（取整）”。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案是否属于民事案件受理范围？原告的诉讼请求是否应当等到支持？本院认为，依法成立的合同，对双方均有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定，履行合同义务。关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。被告认为其受昆明市盘龙区城市更新改造局委托，履行拆迁安置行为与原告签订了本案协议，应属于行政诉讼案件，故其不是本案适格被告。本院认为，《中华人民共和国诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》，合同内容系双方真实意思表示，原告与被告之间不存在行政管理与被管理关系，被告亦非依法接受委托行使行政权力的主体，故被告认为本案为行政诉讼的主张无事实、法律依据，本院不予支持。关于原告的各项诉请是否应当得到支持的问题。首先，本案原告变更诉讼请求的问题。被告认为，其可以按照合同约定履行交付相应房屋的义务，原告变更为货币支付没有事实和法律依据。但在本案审理过程中，被告均未提交证据明可能向原告交付的房屋经过了有关国家部门验收合格。原告因此变更为要求被告以货币方式履行合同义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十二条规定第一款“债权人可以拒绝债务人部分履行债务，但部分履行不损害债权人利益的除外。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告不能按照《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》约定，向原告提供“符合GB50300-20019《建筑工程施工质量同意验收标准》、《房屋建筑住宅工程质量验收标准》，并经相关部门验收合格”的房屋以供回迁。原告自愿接受其中138.24平方米房屋，其他要求更换为以货币方式履行，依此变更诉讼请求，并不违反法律规定。关于被告应当支付原告的补偿数额问题。原告认为，被告不能按照合同约定交付依法验收合格的房屋，其要求被告将其中部分按照市场价值以货币支付方式履行。被告认为，如果原告要求货币补偿，应按照拆迁前评估的价格，和当时货币补偿方案确定补偿金额，同时应当扣除已经支付的安置补偿款。原告认为，其仅要求对其中6495.46M2办公用房、500.44M2商铺、5个车位以货币方式履行，并申请本院对相关市场价值进行评估鉴定，鉴定意见载明为82537013元，并为此支付了鉴定费113700元。本院认为，被告认为按照拆迁时货币补偿方案进行补偿的主张没有事实依据。原告作为合同权利人，在被告不能提供合同约定房屋的时候，要求按照相应面积的房屋市场价值进行履行，于法有据。被告虽对本案评估部门出具的评估报告书持有异议，但并不能提供足以推翻该评估报告书的证据。故本院对本案《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》所涉6495.46M2办公用房、500.44M2商铺、5个车位市场价值为82537013元予以确认，原告主张72963680元，未超过上述范围，则被告应当向原告支付72963680元，以履行其合同义务。对于原告主张的安置费问题。原告认为，被告未按期其交付合同约定的房屋，则应当按照合同约定支付过渡安置费。被告认为本案所涉的旧城改造指挥部已经发布公告确定项目的非住宅回迁安置房停产停业补助费统一结算至2017年8月31日，从9月1日开始不再发补助费，被告不应承担相应的支付义务。本院认为，本案《盘龙区苏家村及东站新村片区旧城改建房屋征收补偿协议（非住宅产权调换）》约定过渡期为30个月，但超过期限后，被告仍按照合同约定向原告支付过渡安置费至2016年12月26日。可见，在未交付房屋前，被告有向原告支付过渡安置费的义务，现原告要求被告承担自2017年1月1日起，则被告应当自2017年1月1日起支付原告安置补偿费。按照双方约定，至2015年5月18日，30个月过渡期满，至2016年5月18日，超期满一年，至2017年5月18日超期满两年。从被告提交的证据来看，其按照双倍向原告履行支付安置补偿费的义务。如果按照合同约定的递增方式支付，则必然极大增加被告的履行义务。则根据本案具体情况，本院酌情支持原告按合同基础标准每年3078604.80元（每年3118089.60元扣减住宅部分每年39484.80元）双倍即每年6157209.60元标准及按年6%的资金占用利息予以支持。关于原告主张的违约金、律师费及实现债权的费用问题。本案被告按照合同标准双倍向原告支付过渡安置费，其实质是对其未能按时交付验收合格房屋违约行为对原告可能造成的损失补偿，故本院不再另行支持原告违约金。原告提交的证据不能证明本案律师费的数额和其他实现债权的费用，故本院均不予支持。综上，被告应当支付原告房屋市场价值人民币72963680元及自2017年1月1日起至款清之日止按照每年6157209.60元安置补偿费并承担相应的资金占用利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十二条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明盘江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市佳乐奇食品有限公司人民币72963680元。二、被告昆明盘江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市佳乐奇食品有限公司2017年1月1日起至上述第一项款清之日止按每年6236179.20元标准间计算的安置补偿费及按每年6%计算的资金占用利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币441726元由被告昆明盘江置业有限公司负担；鉴定费人民币113700元，由原告昆明市佳乐奇食品有限公司负担14200元，由被告昆明盘江置业有限公司负担99500。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李 锋人民陪审员  宋云飞人民陪审员  代丽琼二〇一八年十二月二十八日法官助理奚琳书记员向薇芳