浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2520号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：蔡革，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：徐冰，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄卫军，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险嘉兴公司）为与被上诉人蔡革、黄卫军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险嘉兴公司上诉请求：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2318号民事判决第一项，本案应当启动重新鉴定程序，并按照重新鉴定后的鉴定结论确定蔡革的残疾赔偿金及其被扶养人生活费，其中残疾赔偿金及其被扶养人生活费按照农村居民标准计算；二、本案二审诉讼费由蔡革、黄卫军负担。事实和理由：1.在诉讼中申请重新鉴定是当事人的权利，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书中虽载明委托人为人保财险嘉兴公司和蔡革，但是当时代表人保财险嘉兴公司签字的并非我公司员工，因此，一审程序不当，应当重新鉴定；2.蔡革在一审中提供的村委会和乡政府出具的证明，不能证明其土地已被全部征用，并转为城镇居民，故应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金(含被抚养人生活费)。蔡革答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄卫军未作答辩。蔡革向一审法院起诉请求：一、人保财险嘉兴公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿蔡革因本次交通事故造成的损失合计357173.46元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由黄卫军负担；二、本案诉讼费由黄卫军、人保财险嘉兴公司负担。一审法院认定事实：2015年10月20日5时52分许，黄卫军驾驶其所有的浙Ｆ×××××号小型轿车，沿嘉兴市秀洲区新塍镇观音桥村道由西向南转弯过程中，与沿嘉塍线由南向北行驶的蔡革驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡革受伤、双方车辆损坏的交通事故。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2015年10月26日出具的第50152515号道路交通事故认定书，认定黄卫军负事故主要责任，蔡革负事故次要责任。蔡革于事故发生当日即被送至武警浙江省总队医院住院治疗22天，于2015年11月11日出院；后又于同年11月24日在该院住院治疗20天；于2017年8月19日在该院住院治疗13天；蔡革还进行了门诊治疗。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所接受蔡革以及人保财险嘉兴公司委托，于2018年1月18日出具的司法鉴定意见书载明，蔡革因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，经治疗2年后骨折不愈合，伤者放弃治疗，视为一肢功能丧失25﹪以上，评定为道路交通事故九级伤残；致左肩袖损伤，遗留左上肢丧失功能达10﹪以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。建议误工期限、护理期限和营养期限分别为24个月（包括住院时间）、4个月（包括住院时间）、4个月。鉴定费为2600元。另，浙Ｆ×××××号车所有人为黄卫军，交强险和商业三者险均投保于人保财险嘉兴公司，其中商业三者险保险金额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。蔡革的损失为：1.医疗费。根据医疗费票据，蔡革共产生医疗费70666元，但其中所含住院治疗期间的陪客躺椅费106元，非属医疗费，应予扣减；另黄卫军已垫付蔡革门诊医疗费及救护车费579.46元。故蔡革的医疗费实际为71139.46元（70666+579.46-106）。黄卫军另主张垫付蔡革救护车费200元，但未能提供正式发票，不予认定。交强险系为确保交通事故伤者得到赔偿的强制性保险，故交强险责任限额内的医疗费不予区分医保与非医保，人保财险嘉兴公司所谓的非医保费用可计入交强险中赔偿。2.住院伙食补助费825元（15元/天×55天）。3.营养费。根据蔡革的伤情，结合鉴定结论，酌定2000元。4.护理费。蔡革主张2017年8月21日至9月1日住院期间聘请护工护理，已支付11天护理费计1925元，但其提供的收款收据客户名称栏载明骨四科21床，然对应时间的出院记录则载明蔡革的住院床号为20床，故该收款收据所载护理费无法证明为蔡革所产生，不予采信。蔡革的护理费根据司法鉴定意见书，并结合本省上年度私营企业就业人员年平均工资计算，为14760元（123×120）。5.误工费。根据司法鉴定意见书，并结合本省上年度私营企业就业人员年平均工资计算，为88560元（123×720）。6.残疾赔偿金。（1）蔡革的残疾赔偿金。根据蔡革户籍所在地的村委会、乡政府出具的证明，蔡革原属农村居民，因工业园建设该辖区的农用土地被全部征用，全部村民转为城镇居民，蔡革的居民户口簿亦载明为“城镇居民家庭户”；根据本市秀洲区公安分局新城派出所出具的流动人口登记表，蔡革于2014年10月13日来到秀洲区，租房居住于。蔡革的农用土地已被征用，且居住于城镇已满一年，故应当按城镇标准计算蔡革的残疾赔偿金。蔡革的伤情已构成九级和十级伤残，残疾赔偿金为225548.40元（51261×20×22﹪）。（2）被扶养人生活费。根据蔡革户籍所在地的村委会、乡政府出具的证明、居民户口簿，以及蔡革庭后补充提供的由宣汉县公安局石岭派出所出具的证明，蔡革之母李秀英生于1938年9月24日，属城镇居民，为蔡革的被扶养人，其生育蔡革一人，即扶养人为蔡革一人。故被扶养人生活费为35116.40元（31924×5×22﹪÷1）。7.精神损害抚慰金。交通事故致蔡革残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据黄卫军的过错程度、蔡革的伤残等级以及法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为7700元。8.交通费。交通费为蔡革医疗所支出的合理费用，综合蔡革的治疗情况，酌定为1000元。9.车辆维修费。根据车辆维修费发票，计1800元。另查明，事故发生后，黄卫军已预付蔡革医疗费2579.46元（2000元+579.46元），人保财险嘉兴公司已预付蔡革医疗费10000元。一审法院认为,人保财险嘉兴公司对蔡革的伤残等级申请重新鉴定，但根据上述司法鉴定意见书记载，该司法鉴定为蔡革和人保财险嘉兴公司共同委托鉴定，鉴定过程中也有保险公司值班人员在场，故对人保财险嘉兴公司的重新鉴定申请不予准许。公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致蔡革人身及财产损害，黄卫军负事故主要责任，应对蔡革承担相应的赔偿责任。蔡革的各项损失以法院认定为准，超过部分诉请不予支持。浙Ｆ×××××号车的交强险、商业三者险均投保于人保财险嘉兴公司，应由人保财险嘉兴公司首先在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆维修费1800元，合计121800元，扣除人保财险嘉兴公司已预付的10000元，尚应赔偿蔡革111800元。蔡革除鉴定费以外的其他损失计326649.26元，根据黄卫军所负事故责任，由人保财险嘉兴公司在商业三者险责任限额内赔偿70﹪为宜，即228654.48元。综上，人保财险嘉兴公司共应赔偿蔡革损失340454.48元。鉴定费2600元非属保险理赔范围，应由黄卫军承担，扣除其已预付蔡革的2579.46元，尚应支付蔡革鉴定费20.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险嘉兴公司于判决生效之日起十日内赔偿蔡革损失340454.48元；二、黄卫军于判决生效之日起十日内赔偿蔡革鉴定费损失20.54元；三、驳回蔡革的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1093元，由蔡革负担50元，黄卫军负担1043元，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,根据诉辩双方意见，本案争议焦点在于一审法院以浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的鉴定意见书确定蔡革的伤残等级并以城镇居民标准计算蔡革的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）是否正确。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书载明，该鉴定意见书的委托人为蔡革和人保财险嘉兴公司，人保财险嘉兴公司抗辩认为在鉴定过程中代表该公司签字的人员并非该公司员工，该司法鉴定意见书为单方委托鉴定结论，故应当在诉讼中再次启动鉴定程序。本院认为，人保财险嘉兴公司一方面缺乏证据证明委托鉴定签字人员未经授权，另一方面亦未提供证据反驳该鉴定结论，因此，人保财险嘉兴公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一审法院对其重新鉴定申请未予准许，并无不当，应当以浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2018年1月18日出具的司法鉴定意见书即一个九级伤残、一个十级伤残确定蔡革的残疾赔偿金。至于蔡革的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的赔偿标准问题。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金,故受害人的被扶养人生活费应当按照受害人的赔偿标准予以计算。蔡革在一审中提供的《居民户口簿》中，载明蔡革为户主，并铅印“402040114城镇居民家庭户”，即蔡革为城镇户籍，故一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金(含被扶养人生活费)，并无不当。人保财险嘉兴公司所提残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，人保财险嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一八年十二月五日书记员 郑伟健