wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初8880号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：张锦华，男，1962年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫粉兰，女，1964年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告张继海之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张启荣，男，1973年5月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫世霞，女，1973年12月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彦彪，男，1971年1月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彦霞，女，1976年11月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张锦华、闫粉兰、张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告张锦华、闫粉兰、张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张锦华、闫粉兰立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2014年11月22日起至2016年7月20日止以月利率12‰计算，从2016年7月21日起至执行兑付之日止以月利率15.6‰计算）；2、判令被告张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月22日，被告张锦华、闫粉兰共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为2014年11月22日至2016年7月20日。上述借款由被告张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给张锦华、闫粉兰。现借款期限早已届满，被告张锦华、闫粉兰未按时还款已构成违约，被告张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告张锦华、闫粉兰、张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金30万元，利息197592元（从2014年11月22日起至2016年7月20日止以月利率12‰计算，从2016年7月21日起至执行兑付之日止以月利率15.6‰计算），本息共计497592元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告张锦华、闫粉兰、张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告张锦华、闫粉兰未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张锦华、闫粉兰共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年7月20日起至2018年7月20日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞应承担连带清偿责任，被告张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞承担了保证责任后有权向主债务人即被告张锦华、闫粉兰追偿。被告张锦华、闫粉兰、张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告张锦华、闫粉兰共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）, 并偿还已发生利息197592元；二、被告张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，由被告张锦华、闫粉兰、张启荣、闫世霞、张彦彪、张彦霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳               二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛  20180802888019761104121201XXXXXXXXXXXXXXXXXX1971010272XXXXXXXXXXXXXXXXXX1964012514XXXXXXXXXXXXXXXXXX19730502121201XXXXXXXXXXXXXXXXXX9161080071976408719731228XXXXXXXXXXXXXXXXXX1962081514XXXXXXXXXXXXXXXXXX20180828830000
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖15执复52号 复议申请人（异议人、被执行人）：沈健。 申请执行人：任光如。 被执行人：祝少斌。 复议申请人沈健不服安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任光如与祝少斌、沈健民间借贷纠纷一案，霍山县人民法院于2016年11月18日作出（2016）皖1525民初1334号民事判决：被告祝少斌、沈键于本判决生效后十日内给付原告任光如借款本金500000元及利息（从2014年2月16日起至给付之日止，按照借条约定月利率1.5%计算）。2017年1月6日，霍山县人民法院依任光如申请立案执行。 执行过程中，异议人沈健向霍山县人民法院提起书面异议，请求停止对涉案房产的执行。主要理由：异议人与祝少斌于1993年2月20日结婚，2015年6月9日离婚，离婚时约定涉案房屋一套及轿车一辆归异议人所有，异议人不承担债务。任光如与祝少斌之间的50万元借款债务应属祝少斌个人债务，与异议人无关，霍山县人民法院判令异议人与祝少斌共同归还欠款错误；涉案房产系离婚时确定归异议人所有，如该房被拍卖，其与残疾儿子祝晓祁无房居住。 霍山县人民法院查明，该院在执行过程中，于2018年7月4日作出（2017）皖1525执60号之三执行裁定书：拍卖被执行人沈健所有的房屋及储藏室。致异议人（被执行人）沈健提出异议。另查明，俩被执行人之子祝晓祁拥有一处建筑面积92.83（㎡）住宅房屋。 霍山县人民法院认为，异议人（被执行人）沈健认为法院判决有误，其不应承担责任，不是执行异议请求和审查的范围；俩被执行人之子祝晓祁拥有一处建筑面积92.83（㎡）住宅房屋，异议人称如该房被拍卖，其与残疾的儿子祝晓祁无房居住的理由与事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，该院于2018年8月3日作出（2018）皖1525执异22号执行裁定：驳回沈健的异议请求。 沈健不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销霍山县法院（2018）皖1525执异22号执行裁定，立即停止执行（2017）皖1525执60号之三执行裁定书。主要理由：一、原审判决认定事实和适用法律错误，申请执行人与被执行人祝少斌之间的民间借贷债务系祝少斌的个人债务，与沈健无关。二、沈健之子祝晓祈所有的房屋，系沈健出资购买，与涉案债务无关。 本院认为，异议人沈健为本案被执行人，应按生效判决承担相应责任，其对执行依据确定其承担责任不服，应当通过审判监督程序寻求救济，异议复议程序不予审查处理。关于执行法院能否对涉案房屋进行处置问题，执行法院查明沈健的儿子名下另有一套房屋，且涉案房屋并非用于居住，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定,执行法院驳回沈健的异议请求，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回沈健的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 叶志刚 审判员 徐学文 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张悦 书记员陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初47号 原告：陈瑾荣，女，1979年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。 法定代表人：茅崧崧，该局局长。 出庭负责人：娄建林，该局副局长。 委托诉讼代理人：张国平，该局工作人员。 委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。 被告：苏州市工商行政管理局，住所地苏州市胥江路89号。 法定代表人：蒋亚亭，该局局长。 出庭负责人：张树杰，该局副局长。 委托诉讼代理人：蔡晨，该局工作人员。 原告陈瑾荣诉被告苏州市吴中区市场监督管理局、苏州市工商行政管理局撤销行政行为一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈瑾荣、被告苏州市吴中区市场监督管理局行政负责人娄建林及委托诉讼代理人张国平与沈芳、被告苏州市工商行政管理局行政负责人张树杰及委托诉讼代理人蔡晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑾荣诉称：2017年4月25日，其向被告苏州市吴中区市场监督管理局举报了苏州风顺汽车销售服务有限公司（下称风顺公司）有奖销售活动存在若干违法问题。2017年8月底，原告收到被告吴中区市场监督管理局作出的《关于陈瑾荣反映问题处理情况的答复》。后因对被告苏州市吴中区市场监督管理局作出的吴市监罚字〔2017〕G030267号行政处罚决定不服，原告向被告苏州市工商行政管理局申请行政复议。2018年1月19日，被告苏州工商行政管理局作出了（2017）（苏）苏工商复字102号行政复议决定，决定“维持被申请人作出的吴市监罚字〔2017〕G030267号行政处罚决定书，驳回申请人的其他复议申请”。现原告对此不服，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告苏州市吴中区市场监督管理局作出的吴市监罚字〔2017〕G030267号行政处罚决定及被告苏州市工商行政管理局作出的（2017）（苏）苏工商复字102号行政复议决定；2、责令被告吴中区市场监督管理局重新调查处理；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告苏州市吴中区市场监督管理局辩称：1、被告苏州市吴中区市场监督管理局作出的吴市监罚字〔2017〕G030267号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。2、原告与案涉处罚决定之间并无法律上的利害关系。 被告苏州市工商行政管理局辩称：1、被告苏州市工商行政管理局行政复议程序合法。2、被告苏州市工商行政管理局作为复议机关，根据原告和苏州市吴中区市场监督管理局提供的证据，查明了事实，并作出认定，该认定正确。3、被告苏州市工商行政管理局对原告在《行政复议申请书》和《行政复议补充说明函》中提出的其他问题，作出认定，认定正确。4、被告苏州市工商行政管理局在查明事实的基础上，根据《反不正当竞争法》、《产品质量法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》、《工商行政管理处罚信息公示暂行规定》的相关规定作出认定，并根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的相关规定，作出了维持苏州市吴中区市场监督管理局吴市监罚字〔2017〕G030267号行政处罚决定书，驳回原告其他复议申请的决定。该决定适用法律正确。5、原告不具备本案诉讼主体资格。 经审理查明，2017年4月25日，原告向被告苏州市吴中区市场监督管理局寄送了一份举报信，内容为：2017年1月8日，原告在风顺公司以旧车换新车的方式订购了一辆天籁汽车，参加了该公司的有奖销售活动，中的是一等奖（宣称为千足金佛），风顺公司并未告知有奖销售的其他信息，且该赠品的质量以及检测报告有造假嫌疑。2017年8月16日，被告吴中区市场监督管理局经调查后作出了〔2017〕G030267号行政处罚决定书，认定风顺公司不能提供其在有奖销售活动期间所购一等奖项的质量检验合格证明、生产地址、规格、所含主要成分的名称及含量的标识等相关证明，并且其在开展有奖销售活动期间所设一等奖奖品金额小于二等奖、三等奖奖品金额且未告知消费者所设奖品的数量、奖品金额等相关情况，对风顺公司作出了如下处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款人民币20000元，上缴国库。 2017年10月15日，原告向被告苏州市工商行政管理局提出了行政复议申请，请求被告苏州市工商行政管理局：1、依法撤销苏州市吴中区市场监督管理局作出的〔2017〕G030267号行政处罚决定书；2、责令苏州市吴中区市场监督管理局对原告投诉举报事项重新调查处理；并将处理书面结果告知原告。2017年10月26日，原告向被告苏州市工商行政管理局提交了《行政复议补充说明函》，增加了以下复议申请事项：1、责令苏州市吴中区市场监督管理局对风顺公司赠送及销毁问题重新调查处理，并依法给予行政处罚；2、责令苏州市吴中区市场监督管理局对风顺公司误导欺骗消费者的违法问题重新进行调查处理并依法给予行政处罚；3、责令苏州市吴中区市场监督管理局将行政处罚决定书的全部内容立即上传工商信用查询系统。2018年1月19日，苏州市工商行政管理局作出了〔2017〕（苏）苏工商复字102号行政复议决定书：维持苏州市吴中区市场监督管理局作出的〔2017〕G030267号行政处罚决定书，驳回原告的其他复议申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案中，原告在风顺公司订购一辆天籁汽车时参加了该公司的有奖销售活动，并就该有奖销售活动中可能存在的违法行为向苏州市吴中区市场监督管理局进行了举报，被告苏州市吴中区市场监督管理局依据该举报线索进行立案调查后依法予以了处理，并将处理结果在法定期限内告知了原告。现在原告认为被告对于第三人作出的处罚决定认定事实有误，要求被告重新作出行政处罚，但是相关法律、法规、规章均未给予举报人为第三人施加负担的请求权。被告苏州市吴中区市场监督管理局作出的〔2017〕G030267号行政处罚决定书与原告并不存在利害关系，故陈瑾荣并无提起本案诉讼的原告主体资格，其不具备法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈瑾荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵晓青 审判员  林银勇 审判员  王蔚珏 二〇一八年十二月十日 书记员  黄 璟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3013号 申请执行人：河北省承德市双桥区人民法院，住所地承德市双桥区西大街下营房路南71号，社会统一信用代码11130802000501323M。 法定代表人：刘宗秀，职位院长。 被执行人：张波，男，1959年10月19日出生，汉族，文化程度，现住围场满族蒙古族自治县。 本院在执行被执行人张波罚金一案，本院作出的（2012）双桥刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金50000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书； 二、2018年10月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年11月10日-2018年11月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2018年11月16日委托围场满族蒙古族自治县人民法院调查被执行人的家庭财产,未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2018年12月5日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、2018年12月5日本院依法对被执行人张波作出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月十一日 书记员  董一鸣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2611号申请执行人：任学礼，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：武保强，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人任学礼与被执行人武保强民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）皖1202民初2665号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月26日分别向被执行人武保强发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  史向前
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8064号 申请执行人：东莞市兴品机械有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头社区合兴路39号一楼05。统一社会信用代码为91441900MA4UYXC385。 法定代表人：唐雄峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市兴品机械有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2685号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市兴品机械有限公司支付货款415411.09元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费10127元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市兴品机械有限公司支付货款415411.09元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费10127元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1376号 申请执行人：张龙彬，男，生于1966年3月2日，汉族，住邓州市。 被执行人：全炳发，男，生于1969年11月18日，汉族，住邓州市。 本院在执行张龙彬与全炳发为借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人全炳发长期外出下落不明，致使执行程序无法进行。经查询房管部门无房产；车辆管理部门查询无车辆；金融机构的存款已划拨至当事人指定账户,其余存款额度较小,申请执行人不要求处置；现对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。约谈后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘清富审判员常新审判员钱永臣 二〇一八年十二月六日 书记员 周              帅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14514号原告：吴江市水乡物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路1888号C11幢。法定代表人：顾建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永根，该公司员工。被告：庄芳芳，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍地雎宁县，现住苏州市吴江区。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告庄芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴江市水乡物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈永根到庭参加诉讼，被告庄芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市水乡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费人民币1572元、滞纳金171元；诉讼过程中，原告将请求变更为判令被告支付物业服务费1408元、滞纳金161元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买盛泽镇兴盛豪苑1-505室房屋，于2014年12月3日交房，2015年3月31日装潢入住。被告结欠2016、2017年度物业服务费，虽经原告无数次上门催交、通知催交，但至今未交。为此，我公司根据前期物业协议的相关约定和《江苏省物业管理条例》第八十四条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告庄芳芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年6月10日双方签订的前期物业管理服务协议一份，拟证明原告为被告的坐落于盛泽镇南三环路北侧兴盛豪苑1-505室、建筑面积为81.86平方米的房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费为每平米每月1元。2、交房验房流程表、业主入住情况登记、业主入住验收表和业主入住声明、领取钥匙等相关物品的登记表，拟证明被告于2015年3月31日装修入住。3、催款函复印件及快递单原件，证明原告于2018年4月2日向被告催交物业费。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2013年6月10日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，该协议载明：原告为被告的坐落于盛泽镇南三环路北侧阳光兴盛豪苑1-505室、建筑面积为81.86平方米的房屋，提供物业管理服务，物业服务费为每平米每月1元，因房产开发公司在前期物业费贴补每平方米0.2元/月，故实收合计每平方米0.8元/月。合同签订后，原告向阳光兴盛豪苑业主提供物业服务。被告于2015年3月31日装修入住。2017年10月11日苏州市吴江区盛泽镇阳光兴盛豪苑业主委员会通知原告合同到期后不再续约。双方于2017年10月25日办理设备移交手续。2016、2017年的物业服务费被告未交纳，原告于2018年4月2日向被告催交物业费，但被告未交。本院认为：原告和被告间的前期物业管理服务协议成立，且于法不悖，属合法有效，该合同对双方具有法律约束力。合同签订后，原告为阳光兴盛豪苑业主提供物业服务，且被告对原告提供的物业服务未提出任何抗辩，视为原告已按约提供了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务支付物业服务费。该前期物业管理服务协议约定的服务期限实际至2017年10月25日双方办理交接手续时止。现原告要求被告支付自2016年1月起至2017年10月18日止的物业服务费于法有据，本院予以支持。原告主张按0.8元/月·平方米计算，符合规定，被告应缴的物业服务费为1413.23元[0.8元/月·平方米*81.86平方米*21.58个月（22个月减去13天）]，现原告主张1408元,符合规定。原告主张的滞纳金161元在法律规定范围内,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庄芳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴江市水乡物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年10月18日止的物业服务费1408元及滞纳金161元。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市水乡物业管理有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告庄芳芳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告吴江市水乡物业管理有限公司，原告吴江市水乡物业管理有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  陆明荣二〇一八年十二月二十二日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1538号原告：开封市利源流量计有限公司。统一社会信用代码：91410203790620414D（1-1）。法定代表人：张兰秋，董事长。住所地：开封市汴京大道43号。委托代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告：朱传昆，男，汉族，1964年9月29日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：李永红，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者，特别授权。本院在审理原告开封市利源流量计有限公司诉被告朱传昆劳动争议纠纷一案中，原告开封市利源流量计有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告朱传昆的起诉。本院认为，原告开封市利源流量计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告开封市利源流量计有限公司撤回对被告朱传昆的起诉。案件受理费10元由开封市利源流量计有限公司负担。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 翟渊涛二〇一八年十二月二十九日书记员 曹 阳
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执710号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款8000元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85733号之一解封申请人：陈仓，男，1979年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室。解封申请人：杨阳，女，1981年6月1日生，汉族，住广东省广州市黄埔区茅岗路XXX号。委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。被申请人：方磊，男，1984年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈仓诉被告杨阳、方磊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0115民初85733号民事裁定，查封被申请人方磊名下位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的房产。原告陈仓、杨阳于2018年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在原告陈仓、杨阳诉被告方磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈仓、杨阳已向本院申请撤诉并申请解除对房屋的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人方磊位于上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇一八年十二月十日书记员  秦 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2188号 原告：明保州，男，汉族，居民，住广西融安县。 原告：吴桂枝，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告明保州、吴桂枝与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明保州、吴桂枝的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明保州、吴桂枝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2900.11元［违约金以305275.00元，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额305275.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为明保州、吴桂枝提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，明保州、吴桂枝与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。明保州、吴桂枝因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，明保州、吴桂枝与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，明保州、吴桂枝诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款305275元×实际逾期天数95天×万分之一＝2900.11元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告明保州、吴桂枝支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2900.11元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6289号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告徐梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款100408.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××26；2、签约申领时间：2009年2月12日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：100408.9元；2、欠款明细：本金49635.8元，零售利息29473.51元，滞纳金18894.96元，现金利息2284.63元，取现手续费120元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年5月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告徐梅支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49635.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年5月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，公告费600元，合计2908元，由被告徐梅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3934号原告：贵州华电清镇发电有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市后午。法定代表人：谢东。委托诉讼代理人：白宏宏、胡松，贵州乐圣律师事务所律师。被告：安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿，住所：贵州省安顺市普定县补郎乡木浪村。投资人：林忠信。被告：林忠信，男，1946年6月17日生，汉族，住贵州省安顺市开发区，现住福建省厦门市。第三人：华电煤业集团有限公司，住所：北京市昌平区科技园区中兴路10号A303室。法定代表人：王旺旺，董事长。原告贵州华电清镇发电有限公司诉被告安顺市普定县补郎乡莆浪煤矿、被告林忠信、第三人华电煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州华电清镇发电有限公司已于2018年11月22日注销登记，尚未明确新的权利义务继受人，本案原告贵州华电清镇发电有限公司诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵州华电清镇发电有限公司的起诉。案件受理费6558元，退还原告贵州华电清镇发电有限公司。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，逾期则发生法律效力。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十二月十四日书 记 员  粟 李
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16424号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：张君容，女，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张君容借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告张君容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140505001067号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年9月1日至2016年9月26日，原告向被告发放9笔单笔贷款，合计共750000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金739350.2元、利息（含罚息）320309.37元、复利65676.07元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金739350.2元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)320309.37元、复利65676.07元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供9份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张君容截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金739350.2元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张君容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张君容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金739350.2元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告张君容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，财产保全费5000元，均由被告张君容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月十一日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8904号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人：刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：张金凤，女，1977年9月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:史利强,男,公民身份号码×××,满族,农民,现住住址同上。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告张金凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司的委托诉讼代理人杜艳梅、被告张金凤的委托诉讼代理人史利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告协助原告注销网签备案登记。事实与理由：2014年3月2日，被告在原告处购买了原告开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区12-2-2-302室房屋，价款为568863元，被告至今只向原告交付了288863元的房款，尾款280000元经原告多次催要，被告至今未付。原告已经将房屋网签至被告名下，但被告无继续履行合同的意思表示。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：对工程质量存在异议,该小区尚未正式使用城市供水系统；楼梯间墙面未采用A级防火材料，不符合规范要求；楼梯间梯段净高不符合2.2米的要求，而低于2.2米；根据设计图纸，该图纸没有设计二层隔板，是原告擅自加上去的，其超出了容积率1.7的要求；落地窗窗台高度低于0.9米应加设护栏，但使用的是玻璃，不符合要求；根据目前小区实际情况，原设计图纸没有中间二层隔板，而是原告自行加装，造成容积率超过1.7。根据补充协议，建设单位同意赠送被告商品房隔板，但原告以种种理由推脱拒不出示。二层隔板加上去后是否会对墙体和地基是否存在影响尚不清楚，所以我要求其出具结构设计计算书。原告围绕诉讼请求提交了民事裁定书、预订书、商品房买卖合同、补充合同、房款收据、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单、短信记录等证据，被告均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见提交了电子照片、录像资料等证据，原告对关联性持有异议。对上述证据，不能涉案房屋不符合设计要求，在被告未与原告解除合同的前提下，与被告拒付房款不存在因果关系，故本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告张金凤与原告签订预订书，约定被告向原告认购五甲万京信息科技产业园12-2-2-302室房屋，并于当日向原告交付房款100000元。2014年3月2日，原、被告双方就上述交易房屋签订商品房买卖合同（编号2013-0034985）并在行政部门进行了备案登记，约定涉案房屋总价款为568863元，被告应于合同签订当日向原告交付首付款288863元，尾款办理贷款；同时约定，原告交付的商品房应符合国家有关规定，并于交接时向被告交付《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，但双方并未对该房屋的设计布局、楼梯墙面、建筑及装饰材料和质量规范作出具体约定。同日，原、被告签订补充合同，约定如被告逾期付款60日，原告有权解除合同。合同签订后，被告向原告交付房款1316元。2017年9月30日，原告在《红山晚报》刊登公告，载明涉案房屋自2017年8月31日具备交付条件，并告知所有购房业主进行收房。2018年3月29日，原告在《内蒙古晨报》再次发布公告，通知所有未付清房款的购房业主于10日内交付房屋尾款或于2018年4月30日前到售楼处办理购房贷款，逾期则解除合同。2018年7月5日、9月7日，原告分别用EMS快递及手机短信向被告发送送达了催款通知书，催告被告于10日内交付房屋尾款，逾期则解除合同。但被告至今未交付尾款。另查明，2014年11月13日，大连园林花木工程有限公司以赤峰五甲万京置业有限公司不能清偿到期债务为由，向赤峰市中级人民法院申请对赤峰五甲万京置业有限公司进行破产清算。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年8月24日，赤峰市中级人民法院裁定批准赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案，即批准其延期向买受人交付房屋的计划。2018年8月3日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-9号民事裁定，裁定将赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案执行期限延长至2018年5月31日。本院认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告张金凤所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行合同义务。原、被告虽未在合同中约定涉案房屋尾款的交付时间，但被告作为买方有及时支付房款的义务。但双方自签订商品房买卖合同至原告向其催告购房款之日，被告在经原告多次催告后的合理期限内即未选择办理贷款，亦未以现金形式交付尾款，构成违约，现原告要求与被告解除商品房买卖合同，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务虽终止，但当事人仍负有协助对方恢复合同原始状态的法定义务。涉案《商品房买卖合同》已经在行政部门进行备案登记，被告有义务协助原告恢复未登记的状态，故对于原告要求被告协助其注销网签备案登记的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案房屋不符合设计约定及质量标准，但如原告所交付房屋不符合行政部门规定的交付条件，被告可拒绝受领房屋或解除合同；现被告未履行交付房款的先义务，亦未向原告受领房屋，其无权对涉案房屋的质量进行抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告张金凤签订的商品房买卖合同（编号2013-0034985）。二、被告张金凤于本判决生效后10日协助原告赤峰五甲万京置业有限公司注销上述合同的网签备案登记。案件受理费50元，由被告张金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十二日书记员 徐沛然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14807号原告：梁某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郑某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告于2018年12月18日以双方庭后协商自行解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十二月十八日书记员  阮楚欣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终8350号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。统一社会信用代码：91371300694428713M。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙志芳，女，1979年3月20日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师. 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称临沂人寿财保公司）因与被上诉人孙志芳财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂人寿财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、涉案车损评估报告评估数额过高，与被上诉人车辆实际损失不符，一审未提交维修发票、明细，无法证实实际车辆损失。2、涉案车辆事故发生时存在超载行为，根据保险合同约定应增加10%的免赔率，一审法院未予认定错误。3、本案造成的路产损失中含路面污染损失2000无，根据保险合同条款属于责任免除，一审法院未予认定错误。4、本案中投保车辆在本次事故中承担事故次要责任，案件涉及交强险之外损失应按照30%进行赔付，一审法院认定错误。二、一审法院适用法律错误。1、保险合同特别约定内容属于保险合同的内容，对此上诉人已经尽到充分的提示和解释说明义务，并没有加重投保人责任，免除保险人责任，合法有效，根据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。2、诉讼费等程序性费用，根据保险合同约定不属于理赔范围，不应当由上诉人承担。 孙志芳口头答辩称，上诉人一审提交的过磅单系单方提供且对于该证据来源的真实性、合法性及关联性均有异议，被上诉人不予认可。关于保险合同约定路产损失系格式条款，且未尽到提示及告知义务，被上诉人不予认可。本案系保险合同纠纷，依照保险条款等相关法律规定，上诉人应对于被上诉人的全部车损进行赔偿，不存在比例的划分。 孙志芳向一审法院起诉请求：判令被告支付保险理赔金共计114425元。 一审法院认定事实：原告孙志芳系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车（以下简称：保险车辆）的实际车主，该车辆挂靠在临沂市罗庄区顺康运输有限公司名下。2017年2月，原告就该车辆在被告处投保机动车交强险及商业险，交强险保险期间自2017年4月20日0时起至2018年4月19日24时止，鲁Ｑ×××××号车商业险保险期间自2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止，鲁Ｑ×××××号车商业险保险期间自2017年3月20日0时起至2018年3月19日24时止。原告孙志芳投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额为主车146740元/挂车31878元、第三者责任险保险金额为主车1000000元/挂车500000元、自燃损失险主车146740元/挂车31878元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额为100000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元×2，以上保险均投保不计免赔，其中主车投有每次事故绝对免赔额2000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。2017年12月8日21时40分许，高爱修驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车沿日兰高速由东向西行驶至日兰高速222KM处变更车道时，与顺行张涛驾驶的保险车辆相撞，致使两车车载货物受损、两车不同程度损坏、高速公路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，高爱修承担事故主要责任、张涛承担事故次要责任。原告因事故支付施救费用7110元、路产损失15125元。2017年12月28日，原告委托山东朗宇价格评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆因事故造成的损失价值为89505元。在审理过程中，被告对原告自行委托的评估结论提出异议，并申请重新委托评估。一审法院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为85745元。 一审法院认为，被告与原告签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。事故发生后被告应在保险期间内、保险限额内承担赔偿责任。保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在保险期间内因交通事故造成车辆损失85745元，对于该损失予以认定，被告应在保险限额内赔付原告合法合理的损失，因保险车辆主车投保每次事故绝对免赔额2000元，故被告应赔付原告保险理赔金83745元。对于原告支付的保险车辆施救费用7110元，该费用虽系事故发生后减少损失价值的必要费用，但原告未提供施救明细、施救过程予以佐证，故酌情认定为5000元。对于原告支付的路产损失15125元，予以认定，被告应分别在第三者责任强制险财产限额及第三者责任险限额内予以赔付。对于被告辩称保险车辆存在超载情形，因其提供的证据无法证实系保险车辆的装载情况，故对该主张不予认定。因保险车辆驾驶员在事故中负此要责任，被告有权在向原告履行赔付义务后依据交通事故认定书向事故三者追偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：一、被告在第三者责任强制险财产限额内赔付原告保险理赔金2000元；二、被告在机动车损失险保险限额内赔付原告保险理赔金83745元；三、被告在第三者责任险保险限额内赔付原告保险理赔金13125元；四、被告赔付原告施救费用5000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项共计103870元，由被告于本判决生效后十日内支付至原告孙志芳的银行账户（户名：孙志芳开户行：中国农业银行股份有限公司临沂聚才路分理处账户：62×××72）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由被告负担2350元，由原告负担239元。 本院二审审理查明的事实与一审相一致。 本院认为，双方对涉案保险合同的效力无异议，本院予以确认。上诉人对被上诉人自行委托的评估结论不服，申请重新评估，一审法院重新委托评估的程序合法、结论客观公正，一审法院予以采信符合法律规定，上诉人上诉主张评估数额过高无证据支持，本院不予采信；上诉人上诉主张被上诉人存在超载行为，但其提供的证据系复印件且不能证明与本案有关联性，一审法院不予认定符合法律规定，本院予以确认；上诉人上诉主张路面损失属于免责赔偿问题，并未提供证据证明其尽到明确提示及说明义务，本院不予采信；本案系财产保险合同纠纷，上诉人应按照合同约定承担保险理赔义务，其上诉主张按30%进行赔付不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一八年十二月十七日 书记员  张建琨
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1759号 申请执行人：谭以英，女，1985年6月12日生，汉族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行谭以英与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1282号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付53337.92元，并负担执行费700.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1282号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日    书记员  姚兆天
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10491号 原告：阿日斯楞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市号。委托诉讼代理人：航盖，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告：徐洪占，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。 原告阿日斯楞与被告徐洪占健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿日斯楞的委托诉讼代理人航盖、被告徐洪占及其委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿日斯楞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告15689.12元，其中医疗费8945.6元、护理费1738.24元（108.64元/天×16天）、误工费1805.28元（112.83元/天×16天）、营养费1600元（100元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。事实与理由：2018年2月17日10时30分许，原告放羊途经茂道吐苏木敖特根嘎查东南5华里处林地时，看见被告正在非法砍伐林木，原告上前阻止，但被告不听原告的劝阻并与原告撕扯，后用手中刀锯木把殴打原告胸口部位，致使原告受伤。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗16天，被诊断为全身多处软组织损伤、右侧肋软骨损伤。科尔沁左翼后旗公安局作出后公（茂）行罚决字[2018]287号《行政处罚决定书》，对徐洪占处以拘留五日的行政处罚。 徐洪占辩称，原告所述与事实不符。我是外乡人，后到敖特根嘎查居住，原告在我来后就找茬让我离开本村，2018年2月17日我在茂道吐苏木敖特根嘎查东南5华里处捡树枝，原告骑马过来对我大声辱骂，无故向我索要5000元。我没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。后公（茂）行罚决字[2018]287号《行政处罚决定书》的作出缺乏事实和法律依据，对该处罚决定书我不认可。 本院经审理认定事实如下：原告阿日斯楞对其主张未能提供有效证据证明。 原告出示的证据：后公（茂）行罚决字[2018]287号《行政处罚决定书》为复印件，不符合对证据的要求，且被告对该证据不予认可，本院不予采信；通辽市蒙医整骨医院的病历、诊断书、费用清单、住院费票据、门诊收据，与本案没有关联性，不予采信。 被告出示的证据：银兰的证言系孤证，无法认定其证言的真实性，不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告阿日斯楞不能提供证据证明被告徐洪占对其身体造成伤害，故被告徐洪占不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告阿日斯楞对被告徐洪占的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告阿日斯楞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十日 法官助理  袁 奇 书 记 员  杨宇莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11548号 原告：杨凤莲，女，1957年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被告：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 原告杨凤莲与被告河北唐隆实业有限公司（简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 杨凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于30日内立即向原告退还本金229,300元，孳息40,384元，本息合计269,684元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告参与被告以养老为主的从金融到实体回到金融的项目，先后在被告的安排下共投入资金229,300元。2017年12月31日，被告唐隆成都分公司向原告出具证明（实际是决算单），截止2017年12月31日，原告共投入资金229,300元，孳息40,384元，本息合计269,684元。其后，原告要求支付，被告称因公司内部管理层出现问题暂时无法支付，原告要求明确给付时间被告予以拒绝。 本院经审查查明：2015年，杨凤莲参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，按照唐隆公司从金融到实体回到金融的战略方针，杨凤莲向唐隆公司投入资金229,300元，唐隆公司在收到杨凤莲的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元/股，转陵园股三万股时市价4.5元/股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，在该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书，询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，杨凤莲投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合杨凤莲所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杨凤莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨倩梅
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初486号 原告尹桂华，女，生于1963年12月11日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告尹桂华与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂华的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹桂华诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹桂华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2250号 原告：谢良策，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：杨意琼，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告谢良策、杨意琼与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良策、杨意琼的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢良策、杨意琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3929.68元［违约金以413650.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月28日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额413650.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为谢良策、杨意琼提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，谢良策、杨意琼与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。谢良策、杨意琼因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，谢良策、杨意琼与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，谢良策、杨意琼诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款413650元×实际逾期天数95天×万分之一＝3929.68元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告谢良策、杨意琼支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3929.68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9287号 原告：宿州市埇桥区华星体育器材经营部，住所地：宿州市浍水路一中门东侧。统一社会信用代码92341302MA2Q9GJJ3N 经营者：张训勇。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市永安初级中学，住所地：宿州市埇桥区永安镇026县道西侧。 法定代表人：杨汉林，该校校长。 被告：宿州市埇桥区永安镇中心学校，住所地：宿州市埔桥区永安镇安通驾校对面。 法定代表人：杨勇，该中心校校长。 被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地：宿州市埇桥区浍水东路726号。统一社会信用代码113413020031191893B 法定代表人：沈含光，该局局长。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区华星体育器材经营部（以下简称华星经营部）诉被告宿州市永安初级中学（以下简称永安中学）、宿州市埇桥区永安镇中心学校（以下简称永安中心校）、宿州市埇桥区教育体育局（以下简称教体局）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星经营部经营者张训勇及其委托诉讼代理人张峰，被告永安中学负责人杨汉林、被告永安中心校法定代表人杨勇，被告教体局的委托诉讼代理人贾立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华星经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告偿还拖欠原告工程款287000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2011年7月14日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月28日，原告与被告宿州市永安初级中学针对该学校的煤渣跑道运动场建设达成场地施工协议，双方对于工程的造价（28.7万元、面积约8000平方米）、施工工期、付款方式、权利义务、违约责任等进行了约定，协议达成后，原告依约进场并完成了相关施工任务，工程也进行相关的竣工验收，之后，原告向被告无数次索要拖欠的工程款，但被告以各种理由予以搪塞，迟迟不予支付。另，被告宿州市永安初级中学的人、财、物全由被告安镇中心校及被告教体局进行管理和支配。为维护原告的合法财产权益，原告特具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永安中学辩称，同意原告的诉讼请求，对原告陈述的具体工程造价等情况，现在的学校负责人当时并未担任该校校长，具体情况不了解。该校不是独立法人，永安中心校才是独立法人，最后工程造价没有进行审计。 被告永安中心校辩称，该工程项目是在现任校长任职之前，具体情况不了解。涉案工程施工是事实，原告起诉要求被告永安中心校偿还工程款，主体不适格。学校目前没有能力支付。 被告教体局辩称，本被告与原告之间无合同关系，本案已超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告永安中学是隶属被告永安中心校管理的教学机构，不具备独立的法人资格，该学校的人、财、物及教学所需的经费均列入被告永安中心校教学经费中并由其向被告教体局申请。2011年，因原告华星经营部的经营者张训勇曾学过修建煤渣跑道的专业课程，被告永安中学便找到张训勇希望其帮助修建本校的煤渣跑道。2011年5月28日，原告作为乙方与被告永安中学作为甲方签订了《煤渣运动场地施工合同书》，合同约定：工程造价287000元，面积约8000平方米，自施工到竣工验收一个月时间；乙方在工程施工一半时，甲方应付工程总价款的40%；当乙方施工完毕前甲方应付工总价款的90%；乙方完成工程总量结束甲方验收合格后，甲方应付清全部工程款。……。合同签订后，原告华星经营部按约定完成了相关施工。2011年7月14日该工程经永安中学验收合格并投入使用。但被告永安中学未按约定支付工程款，经原告历年催要均无结果。在2017年7月14日由永安中学等相关人员确认的《永安中学债务统计审核一览表》中仍记载有原告主张的287000元煤渣运动场工程款未予支付。上述本院认定的事实有原、被告的陈述、《煤渣运动场地施工合同书》、宿州永安中学煤渣运动场地修建工程验收报告、永安中学债务统计审核一览表及宿州市永安中学情况说明等证据予以证明。 本院认为，被告永安中学是隶属被告永安中心校管理的教学机构，不具备独立的法人资格，但其与原告所签订的《煤渣运动场地施工合同书》并无违法情形，案涉工程已经验收合格且使用至今，对原告华星经营部要求支付案涉工程款的诉讼请求，依法应予支持。鉴于被告永安中心校系教体局所属事业二级单位，其职能负责财务管理、筹措资金、改善办学条件、负责后勤财务等事项，具备独立的民事主体资格，负有管理被告永安中学的职责，被告永安中学的相关经费纳入被告永安中心校的经费范围，故案涉工程款依法应由被告永安中心校支付。被告埇桥区教体局不是案涉工程的建设单位，原告华星经营部要求被告埇桥区教体局承担共同还款的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告教体局主张本案已超过诉讼时效，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区永安镇中心学校于本判决生效之日起十日内向原告宿州市埇桥区华星体育器材经营部支付工程款287000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算自2011年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告宿州市埇桥区华星体育器材经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，由被告宿州市埇桥区永安镇中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一八年十二月十日 书记员  王 铸
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2086号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人叶沛全，男，1993年6月23日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯放火罪于2017年12月23日被羁押并被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1143号起诉书指控被告人叶沛全犯放火罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月27日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人叶沛全及其辩护人谭凤姣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月22日22时许至23日9时许，被告人叶沛全因心情不好，为泄愤而先后来到东莞市厚街镇多地使用打火机放火。具体犯罪事实如下：1.叶沛全在厚街镇陈屋社区陈屋大道村委会对出路口老魏维修店，点燃被害人魏某放在该处的十多个轮胎（价值不详）后离开。2.叶沛全在厚街镇陈屋社区太平路祠前坊十七巷1号门口处，点燃被害人彭某停放在该处的一辆小货车货厢内的木炭（价值不详）后离开。3.叶沛全在厚街镇陈屋社区陈屋市场摊位内，点燃被害人陈某1放在该处的泡沫箱、胶凳、饭盒、塑料袋等物品（价值不详）后离开。4.叶沛全在厚街镇陈屋社区一巷子内，点燃该处两堆纸皮（价值不详）后离开。5.叶沛全在厚街镇陈屋村太平路仁面坊四巷12号门口，点燃该处停放的两辆蓝色电动三轮车（价值不详）后离开。6.叶沛全在厚街镇陈屋社区厚龙煤气附近垃圾站，点燃被害人赵某放在该处的纸皮和泡沫盖（价值不详）后离开。7.叶沛全在厚街镇陈屋社区陈屋体育馆附近一个仓库门口，点燃被害人周某放在该处的一些鞋底（价值不详），导致鞋底烧毁及被害人翟某的仓库墙体熏坏。后离开。8.叶沛全在厚街镇陈屋社区一条巷子的一间出租屋门口，点燃该处的纸皮（价值不详）后离开。9.叶沛全在厚街镇陈屋社区陈记石磨肠粉店旁，点燃被害人汤某和陈某2放在该处的竹子、纸皮和三、四箱香蕉（价值不详）后离开。10.当叶沛全在厚街镇陈屋社区一山脚，点燃一辆人力三轮车车尾装着的纸皮、塑料等物品（价值不详）后离开。2017年12月23日10时许，叶沛全在东莞市厚街镇陈屋社区陈记石磨肠粉店门口被公安机关抓获。案发后，叶沛全的家属已对被害人汤某、陈某2、赵某、翟某、魏某做出赔偿，上述被害人已对叶沛全表示谅解。以上事实，有经当庭举证质证的物证打火机，到案经过，全国常住人口信息，扣押清单，证人叶某的证言，被害人汤某、陈某2、赵某、周某、翟某、魏某、陈某1、彭某的陈述，司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，监控录像，被告人叶沛全的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人叶沛全当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系临时起意放火，主观恶性、社会危害性较小；2.放火位置大部分在户外，烧毁的多为废弃物，没有造成严重的危害后果；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；4.被告人系初犯。本院认为，被告人叶沛全以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶沛全犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，放火危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人叶沛全仅因个人情绪问题，在居民生活、经营场所放火，放火地点较多，主观恶性及社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属已对部分被害人做出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶沛全犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月23日起至2021年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梅 晶人民陪审员  黎燕珊人民陪审员  方燕婷二〇一八年十二月十日书 记 员  李 政袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0923行初26号 起诉人张风云，男，汉族，1970年5月13日出生，住广西博白县。 起诉人张九礼，男，汉族，1946年3月25日出生，住广西博白县。 被起诉人博白县国土资源局，住所地博白县城六十米大道。 法定代表人：黄道志，局长。 2018年11月26日，本院收到张风云、张九礼起诉状，诉称：2018年9月10日，龙潭产业园管委会和龙潭镇政府在没有获取征地批文并公告情况下，出动几十人和机械，强行填埋起诉人土地和集体山塘，强征强占农用地。起诉人于当天向博白县国土局邮寄了查处违法占地申请书，至今已六十七天，被起诉人至今不查处也不答复，其行为已构成行政不作为，起诉人依据《行政诉讼法》第47条提起诉讼，请求法院判决：1、判决被起诉人行政不作为；2、判决被起诉人限期对起诉人申请作出查处并书面答复。 经审查，本院认为，起诉人起诉博白县国土资源局不作为,却没有依法申请被起诉人博白县国土资源局履行法定职责,起诉人张风云、张九礼的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 对起诉人张风云、张九礼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式六份，上诉于玉林市中级人民法院人民法院。 审判员  许中兴 二〇一八年十二月四日 书记员  庞冬玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10427号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：湛必武，男，1977年5月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告湛必武信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告湛必武向原告返还信用卡透支本金58984.16元；2、被告湛必武向原告支付零利息1776.36元、现金利息1878.68元、年费480元、违约金1527.34元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告湛必武负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告湛必武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：湛必武 二、卡号：40×××56 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：湛必武持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月5日，湛必武尚欠原告信用卡透支本金58984.16元、利息3655.04元、年费480元、违约金1527.34元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，湛必武持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张湛必武偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湛必武偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金58984.16元； 二、被告湛必武给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月5日止，利息为3655.04元，此后以欠款本金58984.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告湛必武偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1416元，由被告湛必武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8341号原告：陈在先，女，1966年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告陈在先与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告陈在先于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈在先撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告陈在先负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4243号原告李国营，男，汉族，1970年1月3日生，住驻马店市驿城区。被告刘军，男，汉族，1973年6月16日出生，住驻马店市驿城区。原告李国营诉被告刘军建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郑新成审判员  杨 娟审判员  李 亮二〇一八年十二月三日书记员  刘 丹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书2018）赣1029民初2251号原告李佳纹，女，汉族，1994年7月8日出生，河南省漯河市人，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。被告李剑峰，男，汉族，1991年1月8日出生，抚州市人，住江西省抚州市。江西省抚州市东乡区人民法院受理原告李佳纹与被告李剑峰返还原物纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告李佳纹及其委托代理人熊剑频、被告李剑峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李佳纹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还豫Ｕ×××××大众牌轿车?辆;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月16日,原告的父亲出资236800元为原告购买了车架号为LFV3A23C4D342003的大众牌轿车一辆，后登记的车牌号为豫Ｌ×××××,轿车所有权人为原告。2014年7月18日，原告与被告结婚，涉案车辆由原被告共同使用。现因原、被告感情破裂，原告不再允许被告继续使用原告的轿车，并将被告手中车钥匙收回。当原告拟将该车辆从被告家的院子开出时，遭到被告及其家人的阻扰。原告报警后警察建议原告依法向法院诉讼解决。原告认力，原告个人的合法财产应受到法律的保护，即使原、被告目前尚系夫妻关系，但被告依然不得侵占。为维护自身的合法权益，避免双方矛盾激化，原告只得向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。原告未支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、提交原、被告身份证复印件各一份及被告户口本复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提交机动车销售统一发票一张、税收缴款书一张，证明原告李佳纹在2014年12月16花费236800元购买大众牌轿车一辆，并缴纳了相关的税费；3、提交4张轿车照片，证明原告所购买轿车的状况；4、提交河南省地方税务局通用机打发票复印件一份，证明车子属于原告婚前财产。被告李剑峰对原告的证据无异议，但答辩称：车是我们共同出资购买的，并不是原告说的自己买的，是我向父亲借了98000元购买了这两车子，我这边有转账凭证，我父亲借给我的钱，是我们共同购买的这辆车子，并提交其向父亲出具的欠条两张及银行转账凭证，其中为88000元、10000元，证明被告父亲转账88000元到原告父亲账户中。原来说好是夫妻共同购买车辆并使用，且购车后一直是被告在使用，原告到2017年1月才拿到驾照，故应按照夫妻共同财产处理。原告质证对于88000元的转账凭证真实性没有异议，对于关联性有异议，认为88000元是彩礼钱，对于借条的三性均有异议，还有原告对于10000元只是一部分酒席费用。经审理查明，原、被告属夫妻关系，2013年11月，原、被告经恋爱确定关系并商议订婚，2013年11月11日，被告父亲转账88000元到原告父亲账户中，并给付10000元现金给原告父亲。2013年12月16日,原告的父亲出资236800元为原告购买了车架号为LFV3A23C4D342003的大众牌轿车一辆，后登记的车牌号为豫Ｌ×××××,轿车所有权人为原告。2014年7月18日，原告与被告结婚，车辆由原、被告共同使用。现因原、被告关系产生矛盾，原告不允许被告继续使用轿车，双方发生分歧，原告拟将该车辆从被告家开出，遭到被告及被告家人的阻扰，原告遂诉至本院。本院认为，本案属夫妻关系存续期间的婚内财产纠纷；原告李佳纹认为诉争的车辆是其父亲婚前购买的，属婚前财产；被告李剑峰辩称该车辆其出资88000元，说好是夫妻共同购买并使用，且购车后一直是被告在使用，原告到2017年1月才拿到驾照，故应按照夫妻共同财产处理。本案争议焦点在于88000元是礼金款还是共同购车款。因婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，且只是原告父亲单方面主张属礼金，并无媒人或其他无利害关系人证明该88000元属礼金款，故本院认为该款应当做为共同出资购车款，诉争车辆属按份共有财产，原、被告可按出资比例予以分割。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：诉争的车牌号为豫Ｌ×××××轿车属原、被告共有，其中原告占诉争车辆价值的62.84%，被告占诉争车辆价值的37.16%。案件受理费4852元，由原告各承担1803元，被告承担3049元。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。、审判员李勇二〇一八年十二月二十八日书记员  吴婷
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初273号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人高秀峰，男，1956年2月10日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县。2009年9月16日因犯滥伐林木罪被碾子山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年11月26日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2018）262号起诉书，指控被告人高秀峰犯非法占用农用地罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员周岩出庭支持公诉，被告人高秀峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2005年初，被告人高秀峰在龙江县头站镇二沟河村承包林地337亩。2015年，因涨水部分树木被淹死。2017年末，高秀峰私自将被淹林地的其中三块外包给牛某种植农作物玉米，剩下二块用于自己种植农作物玉米，造成林地大面积毁坏。经林业工程技术人员鉴定：被毁坏林地面积为129.77亩，林种为防护林。被告人高秀峰于2018年11月26日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人高秀峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、林地承包合同复印件、土地承包合同复印件、收据复印件、刑事判决书；证人牛某、李某的证言；被告人高秀峰的供述和辩解；龙江县林业局林业工作总站鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高秀峰违反土地管理法规，非法占用林地用于种植农作物，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分。被告人高秀峰曾因犯滥伐林木罪被判处刑罚，具有前科，酌定对其从重处罚。被告人高秀峰主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人高秀峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇一八年十二月十八日书记员  李花山