广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初647号 原告：韦某1，男，2001年3月22日出生，壮族，住广西柳城县。 法定代理人：韦某2（系原告父亲），男，1975年10月12日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。 被告：梁洪星，男，1969年1月21日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：柳城县忠玉混凝土有限公司，住所地柳城县马山镇四塘农场柳城县玉峰水泥有限公司厂区内，统一社会信用代码9145022256675651XY。 法定代表人：廖忠玉，公司董事长。 委托诉讼代理人：龙誉海，男，该公司职员。 被告：鼎和财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码91450103687768015E。 负责人：刘海建，广西分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙翠飞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫屈，男，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池，住所地河池市西环路**用代码914512006777140614。 负责人：胡桂香，河池支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺进，男，该公司员工。 原告韦某1诉被告梁洪星、柳城县忠玉混凝土有限公司（以下简称忠玉公司）、鼎和财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称鼎和广西分公司）、华安财产股份有限公司河池中心支公司（以下简称华安河池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员罗家礼独任审理，于2018年5月22日、2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告韦某1的法定代理人韦某2及其委托诉讼代理人何雪梅，被告梁洪星，被告忠玉公司的委托诉讼代理人龙誉海，被告鼎和广西分公司的委托诉讼代理人蒙翠飞、莫屈，被告华安河池支公司的委托诉讼代理人杨挺进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费69132.19元（54184.49元+7819.82元+6057.88元+1070元）、护理费18000元（200元/天×90天）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、营养费9000元（100元/天90天）、交通费3316元、住宿费16862元（330元/天×50天+362元）、财产损失费2000元、伤残鉴定费6664.27元、残疾赔偿金22650元（11325元/年×10%×20年）、精神损害抚慰金20000元2.以上各项损失，由被告鼎和广西分公司在交强险赔偿限额范围先行赔偿（优先赔偿商业险不赔偿的医疗费和精神损害抚慰金），不足部分由被告华安河池支公司在500000元不计免赔第三者商业险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告忠玉公司承担赔偿责任，并由被告梁洪星承担连带赔偿责任。 事实与理由：2017年1月17日21时50分，被告梁洪星驾驶重型特殊结构货车（车牌号为桂Ｂ×××××）在柳城县工业区路口左转弯处，车辆左侧部位与对面直行的原告驾驶的两轮摩托车发生侧面相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经柳城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告梁洪星承负事故的全部责任，原告韦某1在此事故中无责任。 事故后，原告韦某1因伤先后在柳城县人民医院、柳州市中医院住院治疗90天，经柳州市医院诊断为：1.左髌骨骨折；2.左膝关节损伤、左前交叉韧带松弛；3.右耻骨上下肢骨折；4.左髋骨部骨折、髋臼前缘、髋骨后缘；5.左侧额顶部硬膜外血肿；6.左侧额骨骨折；7.右侧创伤性气胸；8.左膝膝部软组织挫裂伤；9.额面部皮肤挫裂伤；10.鼻骨骨折；11.双侧上颌窦、筛窦、额窦积液、积血；12.牙齿断裂等。出院意见为：1.建议全休壹个月；2.继续加强双下肢各关节功能锻炼；3.加强饮食营养支持；4.半年内禁止剧烈运动及重体力劳动；5.每月复诊，拍片复查，观察骨折愈合情况；6.病情变化，随诊治疗；7.颅脑外科、耳鼻喉科、口腔科门诊随诊；8.住院期间需陪护等。住院治疗期间，被告忠玉公司垫付了医疗费68096.82元（2200元+3262.51元+50000元+30000元-17365.69元）。经查，被告梁洪星驾驶的涉事车辆为被告忠玉公司所有，在被告鼎和广西分公司投保了交通事故责任强制保险，在被告华安河池支公司投保了50万元第三者商业责任保险。现各方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，提出前述诉请。 原告韦某1为证明其事实主张，向本院提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《特种车综合商业保险单（正本）》《医院证明、病历、记录及相关检查、诊断报告单》、医疗费相关票据、交通费相关票据、鉴定费相关票据、住宿费相关票据凭证、《户口簿》《学生证》、洛崖初级中学出具的《义务教育阶段学生休学申请表》《农民工证明》《司法鉴定意见书（桂脑司鉴［2018］精鉴字第508号）》《司法鉴定意见书（桂脑司鉴［2018］临鉴字第81号）》等证据。 被告梁洪星辩称：一、对交通事故责任认定无异议。二、被告梁洪星与被告忠玉公司是劳务合同关系，被告梁洪星驾驶的涉事车辆为被告忠玉公司所有，该车辆分别在鼎和广西分公司投保了交强险，在华安河池支公司投保了50万元不计免赔第三者商业险。在保险责任期限内，应当由鼎和广西分公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由华安河池支公司在50万元不计免赔第三者商业险赔偿限额范围内赔偿，若仍有不足的，由被告忠玉公司和梁洪星按约定比例承担（忠玉公司承担80%，梁洪星承担20%）。三、对于原告各项赔偿请求意见如下：1.认可原告诉请的医疗费数额68062.19元，对于被告华安河池支公司提出的参照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，在其应承担赔偿部分扣除15%（估算）非医保药品费用的辩解意见不认可，不能扣除该部分费用；2.不认可医院生活护理费1070元，原告主张将生活护理费纳入医疗费用范畴，属于重复赔偿；3.不认可护理费标准按200元/天计算，因原告未提供充足证据证明其护理人韦某2的实际收入水平，应参照农村标准计算为10260元（114元/天×90天）；4.认可住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；5.原告诉请的营养费过高，应当按照当地居民平均生活标准的40%计算，即20元/天；6.原告提供的交通费票据无法证明是其本人或护理人在诊疗过程中实际支出的费用，且该票据中保险费不属于交通费范畴，而是属于意外保险，但原告韦某1因就医客观产生了交通费，故交通费赔偿在500-800元之间合理；7.原告未能提交住宿费相应票据，对其实际支出的真实性有异议，且原告陈述中有部分住宿费系因亲戚看望产生，但保险只赔付受害人及直系亲属就医诊疗产生的合理住宿费，其他亲戚看望产生的住宿费不属于保险赔偿范围，即便法院认定已经实际产生了住宿费，也应当按照平均60元/天标准结算；8.不认可财产损失费，原告未能提供证据证明其财产损失状况；9.认可伤残赔偿金22650元；10.原告诉请的精神损害抚慰金过高，应当以2000-3000元为宜。 被告梁洪星没有证据向本院提交。 被告忠玉公司辩称：一、对交通事故责任认定无异议。二、被告梁洪星与被告忠玉公司是劳务合同关系，被告梁洪星驾驶的涉事车辆为被告忠玉公司所有，该车辆分别在鼎和广西分公司投保了交通强制险及在华安河池支公司投保了50万元第三者商业险，事故发生时，车辆尚在保险责任期限内。故应当由鼎和广西分公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由华安河池支公司在50万元不计免赔第三者商业险赔偿限额范围内赔偿，若仍有不足的，由被告忠玉公司和梁洪星按约定比例承担（忠玉公司承担80%，梁洪星承担20%）。三、对于原告各项赔偿请求意见如下：1.认可原告诉请的医疗费数额68062.19元，对于被告华安河池支公司提出的参照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，在其应承担赔偿部分扣除15%（估算）非医保药品费用的辩解意见不认可，不能扣除该部分费用，另外被告忠玉公司在原告住院治疗期间已经垫付医疗费68096.82元，该垫付费用可以从两被告保险公司在应赔偿给原告的经济损失中扣除，至于被告忠玉公司如何向两被告保险公司索赔垫付费用，由三被告自行协商解决；2.不认可医院生活护理费1070元，原告主张将生活护理费纳入医疗费用范畴，属于重复赔偿；3.不认可护理费标准按200元/天计算，因原告未提供充足证据证明其护理人韦某2的实际收入水平，应参照农村标准计算为10260元（114元/天×90天）；4.认可住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；5.原告诉请的营养费过高，应当按照当地居民平均生活标准的40%计算，即20元/天；6.原告提供的交通费票据无法证明是其本人或护理人在诊疗过程中实际支出的费用，且该票据中保险费不属于交通费范畴，而是属于意外保险，但原告韦某1因就医客观产生了交通费，故交通费赔偿在500-800元之间合理；7.原告未能提交住宿费相应票据，对其实际支出的真实性有异议，且原告陈述中有部分住宿费系因亲戚看望产生，但保险只赔付受害人及直系亲属就医诊疗产生的合理住宿费，其他亲戚看望产生的住宿费不属于保险赔偿范围，即便法院认定已经实际产生了住宿费，也应当按照平均60元/天标准结算；8.不认可财产损失费，原告未能提供证据证明其财产损失状况；9.认可伤残赔偿金22650元；10.原告诉请的精神损害抚慰金过高，应当以2000-3000元为宜。 被告忠玉该公司为证明其事实主张，向本院提交《转账凭证》《票据》等证据。 被告鼎和广西分公司辩称：一、对交通事故责任认定无异议。二、涉事车辆在被告鼎和广西分公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期内，对于原告合理的经济损失，被告鼎和广西分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔付。三、对于原告各项赔偿请求意见如下：1.原告诉请的医疗费68062.19元，被告忠玉公司已经垫付了，故从保险公司应当赔偿给原告的款项中相应减扣被告忠玉公司垫付的医疗费，至于被告忠玉公司索赔的垫付费用，与本案不是同一法律关系，应当另案主张；2.不认可医院生活护理费1070元，原告主张将生活护理费纳入医疗费用范畴，属于重复赔偿；3.不认可护理费标准按200元/天计算，因原告未提供充足证据证明其护理人韦某2的实际收入水平，应参照农村标准计算为10260元（114元/天×90天）；4.认可住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；5.原告诉请的营养费过高，根据本地司法判例，应当以30元/天标准计算为宜；6.原告提供的交通费票据无法证明是其本人或护理人在诊疗过程中实际支出的费用，且该票据中保险费不属于交通费范畴，而是属于意外保险，但原告韦某1因就医客观产生了交通费，故交通费赔偿在500-800元之间合理；7.原告未能提交住宿费相应票据，医疗费支出中也产生有陪床费，对住宿费的实际支出真实性有异议，原告陈述中有部分住宿费系因亲戚看望产生，但保险只赔付受害人及直系亲属就医诊疗产生的合理住宿费，其他亲戚看望产生的住宿费并不属于保险赔偿范围，即便法院认定已经实际产生了住宿费，也应当按照平均60元/天标准结算；8.不认可财产损失费，原告未能提供证据证明其财产损失状况；9.认可伤残赔偿金22650元；10.原告诉请的精神损害抚慰金过高，应当以2000-3000元为宜。 被告鼎和广西分公司没有证据向本院提交。 被告华安河池支公司辩称：一、对交通事故责任认定无异议。二、涉事车辆在被告华安河池支公司投保了特种车商业第三者责任险，保额为50万元及基本险不计免赔。对于原告合理的经济损失，在交强险保险公司先行赔付后，不足部分再由被告华安河池支公司根据保险合同约定在赔偿限额范围内予以赔付。另外，参照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，在被告华安河池支公司应承担赔偿部分中，扣除15%（估算）非医保药品费用。三、对于原告各项赔偿请求意见如下：1.原告诉请的医疗费68062.19元，被告忠玉公司已经垫付了，故从保险公司应当赔偿给原告的款项中相应减扣被告忠玉公司垫付的医疗费，至于被告忠玉公司索赔的垫付费用，由被告忠玉公司与两被告保险公司自行协商解决；2.不认可医院生活护理费1070元，原告主张将生活护理费纳入医疗费用范畴，属于重复赔偿；3.不认可护理费标准按200元/天计算，因原告未提供充足证据证明其护理人韦某2的实际收入水平，应参照农村标准计算为10260元（114元/天×90天）；4.认可住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）；5.原告诉请的营养费过高，应当按照当地居民平均生活标准的40%计算，即20元/天；6.原告提供的交通费票据无法证明是其本人或护理人在诊疗过程中实际支出的费用，且该票据中保险费不属于交通费范畴，而是属于意外保险，但原告韦某1因就医客观产生了交通费，故交通费赔偿在500-800元之间合理；7.原告未能提交住宿费相应票据，医疗费支出中也产生有陪床费，对住宿费的实际支出真实性有异议，原告陈述中有部分住宿费系因亲戚看望产生，但保险只赔付受害人及直系亲属就医诊疗产生的合理住宿费，其他亲戚看望产生的住宿费并不属于保险赔偿范围，即便法院认定已经实际产生了住宿费，也应当按照平均60元/天标准结算；8.不认可财产损失费，原告未能提供证据证明其财产损失状况；9.认可伤残赔偿金22650元；10.原告诉请的精神损害抚慰金过高，应当以2000-3000元为宜。 被告华安河池支公司为证明其事实主张，向本院提交《特种车综合商业保险单（副本）》及商业保险合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据在本院认为部分一并论述。 经审理查明： 被告梁洪星与被告忠玉公司系劳务合同关系。2017年1月17日21时50分，被告梁洪星驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的重型特殊结构货车（被告忠玉公司所有）在柳城县工业区路口左转弯处，车辆左侧部位与对面直行的原告驾驶的两轮摩托车发生侧面相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经柳城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告梁洪星承负事故的全部责任，原告韦某1在此事故中无责任。 事故发生后，原告被立即送往柳城县人民医院治疗，后因伤情严重，于2017年1月18日转入柳州市中医院治疗，经柳州市中医院诊断：1.左髌骨骨折；2.左膝关节损伤、左前交叉韧带松弛；3.右耻骨上下肢骨折；4.左髋骨部骨折、髋臼前缘、髋骨后缘；5.左侧额顶部硬膜外血肿；6.左侧额骨骨折；7.右侧创伤性气胸；8.左膝膝部软组织挫裂伤；9.额面部皮肤挫裂伤；10.鼻骨骨折；11.双侧上颌窦、筛窦、额窦积液、积血；12.牙齿断裂等。2017年4月18日，原告韦某1办理出院手续，医院出院意见为：1.建议全休壹个月；2.继续加强双下肢各关节功能锻炼；3.加强饮食营养支持；4.半年内禁止剧烈运动及重体力劳动；5.住院期间需陪护等。 2017年1月18日，被告忠玉公司分三笔垫付医药费（其中两笔由该公司职员姜泽忠分别刷卡支付2200元及3262.51元，另一笔50000元由该公司对公账户汇入柳州市中医院账户）。2017年1月25日，被告忠玉公司再次通过对公账户汇入柳州市中医院账户30000元。2017年5月16日，柳州市中医院通过银行转账方式退款17365.69元给被告忠玉公司。对于被告忠玉公司垫付的医疗费68096.82元（2000元+3262.51元+50000元+30000元-17365.69元），双方予以认可。 本案在审理过程中，原告向本院申请对原告韦某1的肢体伤残等级与精神伤残等级进行司法鉴定。2018年9月10日,广西脑科医院司法鉴定所对原告韦某1的精神伤残等级出具桂脑司鉴［2018］精鉴字第508号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：十级伤残。2018年9月17日，广西脑科医院司法鉴定所对原告韦某1的肢体伤残等级出具桂脑司鉴［2018］临鉴字第81号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人韦某1本次交通事故导致的全身多处损伤（非精神障碍部分）均未达到伤残等级标准。 另查明，涉事车辆为被告忠玉公司所有，被告忠玉公司为该车辆在被告鼎和广西分公司投保了交强险；在华安河池支公司投保了50万元不计免赔第三者商业险。本次事故发生在交强险及商业险保险责任期间内。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：一、事故责任主体及责任承担的认定；二、本案赔偿范围及数额的认定。 1、关于责任主体及责任承担的问题。 本案交通事故经柳城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：梁洪星承担此事故的全部责任，韦某1在事故中无责任。各方当事人对此责任划分均无异议，本院予以确认。被告韦某1与被告忠玉公司存在劳务合同关系，各方对此亦无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交通交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任，可以向雇员追偿”的规定，被告忠玉公司在鼎和财产股份有限公司广西分公司投保了交通事故强制责任保险，在华安财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔。本次交通事故应由鼎和财产保险股份有限公司广西分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿且优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分，由华安财产保险股份有限公司河池中心支公司根据保险合同在50万不计免赔第三者商业险限额范围内予以赔偿，对于被告华安河池支公司提出的参照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，在其应承担赔偿部分扣除15%（估算）非医保药品费用的意见，因其没有在规定期限内提交证据，本院不予采纳；上述赔偿仍有不足部分，由被告柳城县忠玉混凝土有限公司予以赔偿。被告梁洪星系被告柳城县忠玉混凝土有限公司的雇员，亦是本案的直接侵权人，交通事故责任认定中是由其承担全部责任，其驾驶机动车行为应当视为存在重大过失导致本案事故发生，故被告梁洪星对被告柳城县忠玉混凝土有限公司承担的赔偿数额亦负有连带赔偿责任。 二、关于本案的各项经济损失赔偿范围。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条》“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减收收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”及本法第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》予以确定。”的规定，综合本案证据及双方陈述，对原告诉请的各项赔偿损失本院作如下认定： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。本案中,原告韦某1在柳城县人民医院和柳州市中医院住院治疗期间，医疗费共68062.19元（现有的各项医疗费用票据总和），本院予以认定。四被告主张医院生活护理费属于保险伤残赔偿金项下护理费范畴，不属于医疗费，且在医疗费用明细中已经列有医院护理费了，原告主张的医院护理费1070元属于重复索赔。本院认为，住院费用明细清单中所列的“Ⅰ级护理”“Ⅱ级护理”等护理项目系医院在其诊疗过程中实施的与之相配套的护理措施，而生活护理费是指在住院过程中配合医院进行一些辅助性工作（如清理患者病床，打扫病房卫生等），这与保险残疾赔偿金项下的护理费并不相同，故该辩解意见本院不予采纳，医院生活护理费应当纳入医疗费范围。综上，原告韦某1共花医疗费69132.19元（68062.19元+1070元）。 2.护理费。护理费是护理受害人而发生的费用。应当根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，柳州市中医院出具的《出院疾病证明书》载明“住院期间需陪护”内容，双方亦认可住院天数为90天，陪护人员为1人，本院对此予以确认。原告韦某1主张护理费为18000元（200元/天×90天），就应当提交其父亲韦某2收入证明。原告提交的柳城县大埔镇乐寨村民委出具的《农民工证明》虽载明护理人韦某2在外务工日收入200元，但村民委作为基层组织，并无确认村民收入情况的职能，客观上也难以了解村民的实际收入情况；而且，《农民工证明》落款处也没有经办人的签名，根据民事诉讼法司法解释的规定，不能作为定案依据。综上，应当根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，护理费按照农、林、牧、副、渔业在岗职工年平均工资为41654元，即日平均工资为114.12元/日计算，原告韦某1主张按照200元/天标准计算护理费超过上述计算标准，本院不予支持，原告韦某1在住院期间护理费应为10270.8元（114.12元×90天）。 3.住院伙食补助费。根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，住院伙食补助费每人每天100元，原告主张住院伙食补助费9000元（100元/天×90天），符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。 4.营养费。营养费应当根据受害人的伤残情况，治疗医院的意见予以确认，根据本案原告韦某1的医疗诊断及伤情鉴定结果，综合医院“加强饮食营养支持”的出院意见，本院酌定营养费4500元（50元/天×90天）为宜。 5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提交有交通费票据，但是有些交通费票据是连号的，且未能证明是原告韦某1及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际产生的费用。但是，原告韦某1受伤后，先后在柳城县人民医院和柳州市中医院治疗，在案件审理过程中也多次到鉴定部门配合进行鉴定，客观上产生交通费用，根据实际情况，本院酌定交通费为1200元。原告诉请交通费3316元过高，过高部分本院不予支持。 6.住宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告主张的住宿费，原告自认包含了亲友到医院看望原告韦某1所产生的住宿费，这部分住宿费，依法不属于赔偿范围。原告自认受害人及陪护人员住宿费用标准是每天60元左右，综合本案治疗、鉴定及受伤害情况，酌情确定住宿费为2500元。原告诉请住宿费16862元过高，过高部分本院不予支持。 7.财产损失费。当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。原告韦某1主张因交通事故造成摩托车损毁，没有证据证实，本院不予支持。 8.因伤残鉴定支付的费用。本案在审理过程中，原告韦某1申请对肢体伤残等级、精神伤残等级进行司法鉴定，有助于查明案件事实，明确法律责任，且相关鉴定费用有票据凭证，故因伤残鉴定支付的6664.27元本院予以支持。这些费用中，有3100元（1500元+1600元）列为鉴定费，其余3564.27元列为检查费、诊疗等费用。根据规定，3100元鉴定费，应当由肇事车辆一方赔偿，保险公司不负赔偿责任，但对于检查、诊疗等其他费用，应当纳入医疗费由保险公司赔偿。 9.残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金22650元，被告均无异议，本院予以支持 10.精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害造成严重后果的，可以根据受害人一方请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；精神损害的赔偿数额应综合考虑侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定；受害人对损害事实和损失结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，原告韦某1在交通事故认定中无责任，且本次事故造成其十级精神伤残，目前仍无法返校，不能像同龄人一样正常完成学业，确实对其造成了严重的精神伤害。司法实践中，交通事故造成肢体十级伤残的，精神损害赔偿金一般确定为5000元，但是，原告韦某1在本案中遭受的精神残疾，应当与一般交通事故造成的肢体残疾区别看待，因为精神层面的残疾，给当事人及其亲属造成的精神痛苦，远比肢体残疾更为严重和深远。综合以上情况，本院确定精神损害抚慰金为20000元。原告主张精神损害抚慰金20000元本院予以支持。 综上，原告韦某1因本次交通事故造成的损失为：医疗费72696.46元（69132.19元+3564.27元）、护理费10270.80元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元、交通费1200元、住宿费2500元、鉴定费3100元（检查诊疗等费用3564.27元已列为医疗费）、残疾赔偿金22650元、精神损害抚慰金20000元，以上共计145917.26元。按照前述确认的赔偿责任，原告韦某1在交强险死亡伤残赔偿金项下涉及的护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险赔偿限额范围内优先受偿）共计56620.80元，未超过交强险死亡伤残赔偿金限额，全部由被告鼎和广西分公司负责赔偿；在交强险医疗费用赔偿项下涉及的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计86196.46元，已经超过交强险医疗费用赔偿限额的10000元，由被告鼎和广西分公司负责赔偿10000元，超额部分76196.46元（86196.46元-10000元），由被告华安河池支公司在50万元不计免赔第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。因此，被告鼎和广西分公司应当在保险责任赔偿限额内共赔偿原告韦某1各项损失66620.80元（56620.80元+10000元）。被告华安河池支公司应当在保险责任赔偿限额内共赔偿原告韦某1各项损失76196.46元，扣除被告忠玉公司已垫付的68096.82元，还应支付8099.64元（76196.64元-68096.82元），从被告华安河池支公司赔偿给原告韦某1的款项中扣除被告忠玉公司垫付的医疗费68096.82元，由被告忠玉公司与被告华安河池支公司另行解决。另，因鉴定费3100元不在保险责任赔偿范围内，应由被告忠玉公司负责赔偿，由被告梁洪星对鉴定费承担连带赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额内赔偿原告韦某1经济损失66620.80元； 二、被告华安财产保险股份有限公司河池中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告韦某1经济损失76196.46元（扣除被告柳城县忠玉混凝土有限公司垫付的68096.82元，还应支付8099.64元）； 三、被告柳城县忠玉混凝土有限公司赔偿原告韦某1鉴定费3100元； 四、被告梁洪星对被告柳城县忠玉混凝土有限公司的赔偿责任承担连带责任； 五、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2768元（原告预交1419元），减半收取1384元，由原告韦某1承担384元，由被告柳城县忠玉混凝土有限公司、梁洪星承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗家礼 二〇一八年十二月五日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 兰小盆