wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7904号 原告：佘晓晴，女，1958年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡筱瑞、郭娜，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：余志勇，男，1972年3月23出生，汉族，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：刘华、王超，湖北立丰律师事务所律师。 原告佘晓晴与被告余志勇所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告佘晓晴及其委托诉讼代理人胡筱瑞、郭娜，被告余志勇及其委托诉讼代理人刘华、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘晓晴向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于成都市天府新区房屋【川（2017）成天不动产权第0052516号】属佘晓晴所有；2.判令余志勇在判决生效之日起五日内将位于成都市天府新区房屋过户至佘晓晴名下。佘晓晴当庭要求增加诉讼请求为请求余志勇支付2016年5月至2017年9月的房屋租金。该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故本院不予准许。事实和理由：佘晓晴系宜宾口腔医院院长，成都康馨牙种植专科门诊部负责人，负责两个单位的日常经营管理，余志勇是宜宾口腔医院的员工，担任佘晓晴的驾驶员及协助佘晓晴处理一些日常工作事务，是佘晓晴非常信任的员工。因佘晓晴管理这两个单位，每周都在宜宾和成都之间往返，多年来佘晓晴以租房的方式为宜宾和成都的员工提供房屋居住。佘晓晴考虑到投资及员工实际住房需要，又因本人和配偶名下有多处房屋，不便于自行持有，故于2014年底委托余志勇代为购买房屋及代为持有。2014年12月19日，佘晓晴与余志勇一同到成都市地产开发有限公司青南美湾项目部以余志勇的名义签订了《商品房买卖合同》，以480000元的价格购买了本案诉争房屋。2014年10月4日至2016年3月3日期间，佘晓晴分七次向成都市地产开发有限公司支付案涉房屋的部分购房款43.9万元，其余购房款、契税、维修基金等均由佘晓晴以现金方式支付给开发商，但所有票据都是以余志勇开具。2016年6月，因余志勇与口腔医院发生劳动争议，双方解除劳动合同。此后，佘晓晴多次联系余志勇要求办理房屋产权过户手续，但余志勇均以各种理由推诿。佘晓晴认为余志勇作为案涉房屋的代购代持的委托人，在离职后拒不履行房屋过户手续，侵害了佘晓晴的合法权益。故佘晓晴诉至法院，望判如所请。 余志勇辩称，余志勇是合法登记的房屋所有权人，佘晓晴述称的余志勇是房屋代持人无事实和法律依据。房屋所有权人是余志勇，买房出资人是佘晓晴，但是房屋登记在余志勇名下是有原因的。余志勇本来是在上海工作，佘晓晴为了让余志勇替她工作，承诺将案涉房屋赠送给余志勇，余志勇才辞去上海的工作到佘晓晴处工作的。 本院经审理认定事实如下：佘晓晴系宜宾口腔医院和成都康馨牙种植专科门诊部的投资人。2014年，余志勇因为佘晓晴装修其上海的房屋时与佘晓晴认识。2015年1月1日，余志勇与宜宾口腔医院签订《劳动合同书》，从事驾驶员及后勤工作。2014年12月19日，余志勇与成都市地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定余志勇购买该公司位于成都市天府新区，面积为91.86平方米的房屋。房屋总价款480000元，房屋交付时间为2016年6月30日。2014年10月至2016年2月，佘晓晴向成都市地产开发有限公司陆续支付了购房款。2017年10月17日，余志勇取得涉案房屋的不动产权证书。2016年房屋交付后，由余志勇进行了装修。2016年9月8日，余志勇与宜宾口腔医院发生劳动纠纷，佘晓晴将余志勇开除。2018年10月24日，成都市公安局高新技术产业开发区分局中和派出所出具《情况说明》载明，2016年9月8日15时32分，接指令一群众报警自称，汇城港湾有纠纷，民警达到现场，经了解，余志勇在佘晓晴的公司上班，因为某些原因佘晓晴要求将余志勇开除，当时给余志勇买了一套房子，现在要余志勇退还房子，余志勇要求佘晓晴将装修房子花的钱退还并补偿点钱，民警告知双方可通过法律途径解决问题，并对此事作了登记。 另查明，佘晓晴与其丈夫罗文正在成都市高新区登记有多套房屋。 本院认为，本案的争议焦点为登记在余志勇名下的位于成都市天府新区房屋（不动产权证号：2017092042Ｆ00327）系佘晓晴赠予给余志勇还是由余志勇代持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3879号 申请执行人吕某，女，1982年4月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人杨某，男，1970年8月3日生，汉族，现在贵阳市南明区。 本院受理的(2016)黔0102民初8316号吕某申请执行杨某离婚后财产纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3879号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄籼滕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2115号之一被执行人宗岚，女，1975年4月29日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区，被执行人宗岚罚金执行一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）鄂0115刑初65号刑事判决书已发生法律效力。因宗岚未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年9月29日移送立案执行，并向被执行人宗岚送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人宗岚缴纳罚金20000元。执行过程中，本院对被执行人宗岚财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2018年9月30日、2018年10月25日、2018年11月13日依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结被执行人账户，不足本案执行。二、2018年10月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2018年11月26日，经过本区房产部门查询，被执行人宗岚名下无房产。本院认为，被执行人宗岚罚金执行一案，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，且已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行本院于2018年8月29日作出的(2018)鄂0115刑初65号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十二月七日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1001号 申请执行人:南宁市银润小额贷款股份有限公司，南宁市青秀区望园路28号三元苑A4栋二楼。 被执行人:防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号；广西大洋世纪能源集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136号华润大厦B座18层1801号房。 关于南宁市银润小额贷款股份有限公司和防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司小额借款合同纠纷一案，我院做出的（2017）桂0602民初13号民事判决书已发生法律效力，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1001号案件过程中，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司申请暂缓执行此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(已)项，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执1001号案件的执行。 二、终结本案的执行后，如申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司发现被执行人城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司有可供执行财产，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司可以重新恢复本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4251号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：黄开友，男，1984年10月22日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄开友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执647号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人贺鹏飞，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉[2018]26号起诉书指控贺鹏飞犯贪污罪，本院作出的(2018)鄂0691刑初32号刑事判决书，已发生法律效力，判令被执行人贺鹏飞有期徒刑二年并处罚金10万元，现被执行人贺鹏飞无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年十二月三日书 记 员  周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执964号申请执行人李敬伟，男，汉族，1959年10月23日出生，住襄阳市襄城区。被执行人胡长军，男，汉族，1965年9月20日出生，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出的（2016）鄂0691民初2059号民事判决书，要求被执行人偿还申请人借款本金52万元及利息。但被执行人胡长军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡长军100万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十三日书记员  赵天宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17353号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何倩雯，女，1989年4月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的工作人员。被告：李征锋，男，1981年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李征锋信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何倩雯到庭参加诉讼，被告李征锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支本息合计11406.29元（其中透支本金6954.17元、透支利息1159.67元、违约金2256.45元、费用1036元，其中利息及违约金暂计至2018年5月10日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告向原告申请开办恒通贷记卡，原告经审核并批准，被告领取了卡号为62×××03的贷记卡。被告领取该卡后进行激活，之后进行了多次消费、取现等，截止至2018年5月10日，被告累计拖欠透支本金6954.17元、透支利息1159.67元、违约金2256.45元、分期手续费936元、卡年费100元。上述欠款经催缴无果，原告特诉至法院。在诉讼中，原告确认其诉请的利息、滞纳金及违约金的计算方法如下：利息包括逾期利息及复利，其中逾期利息以透支本金6954.17元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，暂计至2018年5月10日为1159.67元，之后的利息顺延至实际清偿之日止；违约金参照滞纳金的计算方法，按最低还款额未还部分每期5%按月计算，暂计至2018年5月10日为2256.45元，之后继续计至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表（含领用合约及费率表）、贷记卡欠款明细（共4页）、催收函复印件、EMS邮单；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年5月8日，被告李征锋向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申领了卡号为62×××03的恒通贷记卡。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，同时还约定滞纳金条款，滞纳金的计算方法为最低还款额未还部分每期5%按月计算，并对收费项目及标准进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费、取现等，根据其交易记录显示，截止至2018年5月10日，被告累计拖欠透支本金6954.17元、透支利息1159.67元、违约金2256.45元、分期手续费936元、卡年费100元。2017年8月15日，原告向被告的户籍地发出催收函，但被告至今分文未付，经催收无果，原告遂于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的恒通贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原告与被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2018年5月10日，被告累计拖欠透支本金6954.17元、透支利息1159.67元、分期手续费936元、卡年费100元，显属违约，故原告要求被告支付上述欠款，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率以本金6954.17元为基数，支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息并按月计收复利的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金2256.45元，因该费用发生在2017年1月1日之后，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李征锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金6954.17元、分期付款手续费936元、卡年费100元及利息（暂计至2018年5月10日利息为1159.67元，之后的利息以本金6954.17元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止，按月计算复利，但透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.15元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15.15元，由被告李征锋负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  周 彬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈玉琳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1936号之一 申请执行人王庆田，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人山东天泰建工有限公司，住所地：桓台县城建设街90街。组织机构代码（社会统一代码）：9137032116442626XJ。 本院在执行王庆田与山东天泰建工有限公司菏泽分公司、山东天泰建工有限公司其他案由一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东天泰建工有限公司名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十日 书记员  魏战振
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2790号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：黄少平，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人黄少平物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3078号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费1008.07元及利息；承担案件受理费47元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3078号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖11执55号 申请人:西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园****，统一社会信用代码91610131750238878F。 法定代表人：葛慧莉，该公司总经理。 委托代理人：芮伟平，男，1975年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。 被执行人：李志章，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人西安华曦园林绿化工程有限公司与被执行人李志章因债务纠纷一案中，申请执行人西安华曦园林绿化工程有限公司与被执行人李志章于2018年12月10日达成和解协议，需要长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖11执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一八年十二月十日 书记员  施承文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11408号原告：陈霞，女，汉族，1990年3月15日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**。法定代表人：石俐俐。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住，住所地遵义市红花岗区长征镇圣城华府**楼/div>法定代表人：马来。原告陈霞等23人与被告遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）、遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11387号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11387号案件审理。审判员 罗 静二〇一八年十二月七日书记员 李林蔓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9499号原告：王永祥，男，1951年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律服务工作者。被告：张丽丽，女，1978年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王永祥诉被告张丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人窦连鹏到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的售房协议有效。2、判令被告协助原告办理过户登记手续。事实与理由：2003年10月3日，原、被告签订售房协议，约定被告张丽丽将其位于赤峰市××区房屋出售给原告，价款为65000元。原告已交付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续。故诉至法院，请求判如所请。被告张丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了售房协议、定金收据、房款收据、房屋所有权证、房屋登记档案等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月3日，原、被告签订售房协议，约定被告张丽丽将其位于赤峰市松山区水上公园对过市政管理处的临河小区2#楼612室房屋（赤房权证松字第XXXX号）出售给原告，价款为65000元。合同签订后，原告交付被告购房款65000元，被告亦将上述房屋交付原告。现该房屋仍登记在被告名下。本院认为，原、被告签订售房协议系双方的真实意思表示，内容不违法法律规定，应为合法有效合同。原告已足额交付被告购房款，亦占有使用房屋多年，协助原告取得物权登记是被告作为卖方的附随义务，被告应予以履行。涉案房屋具备变更所有权登记，且无法律或事实上的履行不能情形，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王永祥与被告张丽丽于2003年10月3日签订的售房协议有效。被告张丽丽应于本判决生效后10日内协助原告王永祥办理赤峰市松山区水上公园对过市政管理处的临河小区2#楼612室房屋（赤房权证松字第XXXX号）所有权登记手续。案件受理费50元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十七日书记员 徐沛然
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1669号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆林市榆阳区。负责人：杨振平，系该行行长。委托诉讼代理人：任昊东，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告：刘忠山，男，1967年9月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵彦梅，女，1967年10月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行（以下简称农业银行榆阳区支行）与被告刘忠山、赵彦梅金融借款纠纷一案,本院于2017年12月28日立案后，适用普通程序于2018年12月2728日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人、被告刘忠山到庭参加诉讼，被告刘忠山经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘忠山、赵彦梅共同偿还借款本金1147551.87元及从2018年12月27日起至本金偿还完毕之日止按照合同计算的利息和2018年12月27日之前的利息312384.56元，并就上述债务对位于榆林市榆阳区XX巷XX号XX层房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告未向原告依照合同约定偿还贷款，借款为二被告夫妻共同债务，故原告诉至本院，提出上述请求。被告刘忠山辩称：抵押物登记在其名下，但实际属于其与其弟共有，故原告实现抵押权时应当由保留其弟的份额。被刘忠山告均未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2015年3月13日，被告刘忠山向原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款120万元，年利率6.42%，逾期年利率9.63%，于2016年3月15日到期，二被告以位于榆林市榆阳区XX巷XX号XX层房屋对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。至2018年12月26日，该借款尚欠本金1147551.87元，利息312384.56元。二被告于20091992年结婚。本院认为，原告作为贷款人与被告刘忠山作为借款人，赵彦梅为抵押人签订的《个人担保借款合同》合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款利率和逾期利率均合法，予以支持。本案借款为为夫妻共同债务，赵彦梅为共同债务人，原告有权要求其还款。原告主张的不动产抵押权经依法登记，有效，原告主张合法，本院支持。被告赵彦梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告刘忠山、赵彦梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金1147551.87元及从2018年12月27日起至本金偿还完毕之日止按照年利率9.63%计算利息和2018年12月27日之前的利息312384.56元，原告有权就上述债务对二被告刘忠山、赵彦梅提供的位于榆林市榆阳区XX巷XX号XX层房屋232401折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16670元，由被告刘忠山、赵彦梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长    张  瑜审  判  员    施  政人民陪审员    王  安   二○一八年十二月二十八日 书  记  员    刘  琅 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5476号 上诉人（一审原告）：南宁市宁铁馨苑业主委员会，住所地南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑会所**。 负责人：卢军，该业委会主任。 委托诉讼代理人：唐雪英，该业委会秘书。 被上诉人（一审被告）：李世莘，男，1949年5月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。 上诉人南宁市宁铁馨苑业主委员会（以下简称宁铁馨苑业委会）因与被上诉人李世莘业主撤销权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宁铁馨苑业委会上诉请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初9116号民事判决；2、改判驳回李世莘的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由李世莘负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。深圳北方物业管理有限公司南宁分公司（以下简称北方物业）与宁铁馨苑小区物业服务合同于2016年12月31日到期，因北方物业管理不善，损害业主利益，故宁铁馨苑业委会未与北方物业续签物业管理合同，但北方物业仍非法将小区内电梯空间出租给他人，损害业主的合法权益。宁铁馨苑业委会作为全体业主合法利益的唯一合法主体，负有监督物业合同实施、监督小区共用部分、共用设施和设备的使用和维护，为了切实维护业主的合法权益，经宁铁馨苑业委会讨论决定制止北方物业对小区电梯部分的非法侵害，由宁铁馨苑业委会直接与广告商签订合同，收回属于小区的合法公共利益。因此，宁铁馨苑业委会业委会的决议是小区公共利益被侵害经济情况下采取的一种合法合理的紧急措施，不存在正常情况下擅自利用公共空间进行经营的行为。二、一审判决适用法律不当。宁铁馨苑业委会并未侵害任何业主权益，反之，宁铁馨苑业委会将电梯间广告收益收回时维护了广大业主的权益。李世莘一人并不能代表广大业主，一审判决使用物权法第七十六条、第七十八条的规定，有悖于本案事实和立法原意，不利于对广大业主利益的保护。 李世莘答辩称，一、未经业主大会决定同意，宁铁馨苑业委会无权决议自己与广告商签订小区电梯合作协议；二、宁铁馨苑业委会直接经营违反了《南宁市物业管理办法》。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李世莘向南宁市青秀区人民法院起诉请求：一、撤销宁铁馨苑业委会作出的与广告商签订小区电梯合作协议的决定；二、诉讼费由宁铁馨苑业委会负担。 一审法院查明，李世莘系南宁市宁铁馨苑业小区业主，南宁市宁铁馨苑小区于2013年9月27日制定《南宁市宁铁馨苑小区业主大会议事规则》，其中第二章第一条载明：“一、业主大会的议事内容：（八）决定物业管理区域内物业共同部位和共用设施设备的使用、受益方案”，第二章第二条载明：“业主大会授权业主委员会的议事内容：（五）制定宁铁馨苑小区物业共用部位和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定。”宁铁馨苑业委会于2017年5月12日通过业委会决议：向广告方发出通知，限三日内与业委会签订合同及转款，广告方限期内未履行，业委会将请人拆除。2017年7月7日，宁铁馨苑业委会与分众传媒有限公司就小区电梯广告签订《合作合同书》，并向小区业主发布公告称：“今天主要向各位业主通报两件事情……业委会与广告商已顺利完成小区电梯合作广告的签订”。庭审中，宁铁馨苑业委会自述业委会于2017年5月12日通过的决议尚未报业主大会同意。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”现李世莘主张宁铁馨苑业委会在未取得业主大会授权情况下，擅自决议将电梯空间出租给广告商，违反业主大会议事规则，超越了业委会的权限，损害业主合法权益，请求予以撤销。根据《南宁市宁铁馨苑小区业主大会议事规则》第二章第一条、第二条载明内容，宁铁馨苑小区物业共用部位和共用设施设备的使用、收益方案应报业主大会决定，属于业主大会的职权，宁铁馨苑业委会作为业主大会的执行机构并无直接决定权。本案中，宁铁馨苑业委会在未经业主大会决定同意情况下，即与分众传媒有限公司就小区电梯广告签订合同，宁铁馨苑业委会虽主张因与小区物业服务公司的物业服务合同届满，与分众传媒有限公司签订上述广告合同系代表小区全体业主利益，但鉴于宁铁馨苑业委会直至开庭前亦未能就上述业委会决议取得业主大会同意，未充分尊重小区业主的决定权，程序上与《南宁市宁铁馨苑小区业主大会议事规则》相悖，故对李世莘诉请撤销宁铁馨苑业委会作出的与分众传媒有限公司签订小区电梯合作协议的决定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定判决：撤销南宁市宁铁馨苑小区业主委员会作出的与分众传媒有限公司签订小区电梯合作协议的决定。案件受理费100元，由南宁市宁铁馨苑小区业主委员负担。 本院查明事实与一审判决查明事实一致。 本院认为，根据《南宁市宁铁馨苑小区业主大会议事规则》第二章中第一条、第二条的规定，宁铁馨苑小区物业共用部位和共用设施设备的使用、收益方案应报业主大会决定，属于业主大会的职权，宁铁馨苑业委会作为业主大会的执行机构并无直接决定权。本案中，宁铁馨苑业委会在未经业主大会决定同意情况下，即与分众传媒有限公司就小区电梯广告签订合同，宁铁馨苑业委会虽主张因与小区物业服务公司的物业服务合同届满，与分众传媒有限公司签订上述广告合同系代表小区全体业主利益，但是业主对小区公共事务的处理的表决权是业主参与小区管理主要方式和基本保障，因此宁铁馨苑业委会做出的决议即使是符合业主利益，也应当按照《南宁市宁铁馨苑小区业主大会议事规则》取得业主大会同意，但宁铁馨苑业委会做出的涉案的决议至今未通过业主大会讨论决定，未充分尊重小区业主的决定权，程序上与《南宁市宁铁馨苑小区业主大会议事规则》相悖，故李世莘要求撤销宁铁馨苑业委会作出的与分众传媒有限公司签订小区电梯合作协议的决定有依据，应予以支持。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。宁铁馨苑业委会上诉请求无理由，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由宁铁馨苑业委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  闭燕华 审判员  曾 涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3885号之一申请执行人湖南天汇企业发展有限公司，住所地长沙市开福区四方坪95号时代先锋大厦A座2301号。法定代表人张兼铨，该公司总经理。委托代理人许文，湖南湘天律师事务所律师。被执行人长沙市岳麓区星梦艺术培训学校，住所地长沙市岳麓区五星小区Bl-B2栋。负责人唐生和，校长。被执行人长沙市唐鹰教育咨询有限公司，住所地长沙市岳麓区五星小区Bl-B2栋。法定代表人彭琼英，总经理。被执行人唐生和，男，汉族，1978年3月23日出生，住长沙市岳麓区。长沙仲裁委员会依法作出的（2016）长仲裁字第1552号裁决书已经发生法律效力，申请执行人湖南天汇企业发展有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执3885案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 卓
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2406号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人叶永春与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6337元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异972号案外人：俞建攀，男，1988年10月4日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人俞建攀对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人俞建攀称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市闽侯县×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月23日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为756524元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。2015年9月25日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司同意案外人俞建攀的异议请求。被执行人顺华置业公司同意案外人俞建攀的异议请求。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，俞建攀与顺华置业公司于2012年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年9月25日，俞建攀取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第×××号”，载明房屋所有权人为俞建攀。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人俞建攀与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且俞建攀已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于俞建攀，俞建攀所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对福建省福州市闽侯县×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  侯成成二〇一八年十二月二十四日法官助理  申艺丹书 记 员  张 洋书 记 员  朱 涛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1591号 罪犯钟林，男，1987年9月8日出生,四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯钟林于2005年1月5日因盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年11月4日刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）德刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人钟林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币34039.78元，继续追赃退赔被害人。被告人钟林不服，提出上述。四川省高级人民法院于2007年4月2日作出（2007）川刑终字第235号刑事判决，以被告人钟林犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2007年5月11日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年11月10日，四川省高级人民法院作出（2009）川刑执字第1705号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年；2012年4月5日，南充市中级人民法院作出（2012）南中法刑执字第464号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2014年5月23日，南充市中级人民法院作出（2014）南充法刑执字第802号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年12月2日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第2379号刑事裁定减去有期徒刑九个月；刑期至2026年1月9日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钟林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯钟林判处罚金2000元，未见相关履行证明，应与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币34039.78元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钟林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钟林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年八月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审881号申请执行人：惠东县国土资源局，住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路2号。负责人：黄连聪，局长。委托代理人：徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人：林胜辉，男，汉族，1962年10月12日出生，身份证住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2017]754号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经依法批准的情况下，擅自在惠东县某地段违法占用1000.52平方米土地进行违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的1000.52平方米土地；二、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并对被申请执行非法占用坑塘水面1000.52平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额合计10005.2元，上缴国库。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请执行人未提供证据证明已向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，应视为未将该决定书送达给被申请执行人。因此，该行政处罚决定不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人林胜辉作出的惠东国土资行处字[2017]754号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢86号徐照民、张丛信：本院执行的徐照民申请执行张丛信买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十一日（院印）
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2275号之一 申请执行人：过永清，男性，1973年03月04出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司，住所地博罗县罗阳镇。 法定代表人：马开源。 申请执行人过永清与被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1626号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年11月8日，申请执行人过永清向本院申请强制执行，要求被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司支付303002.00元及利息，并承担本案执行费4445.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人过永清。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执2275号申请执行人过永清与被执行人惠州汤泉春天高尔夫酒店有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一八年十二月二十九日                                                                                                        法官助理黄培源                                                                                                      书记员    张俊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3052号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。住所地：桂林市。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕某，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：郑某，男，35岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市某物业服务有限责任公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 唐军树 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 黄云辉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0304刑初358号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人石某某，男，汉族，1968年8月18日出生于安徽省蚌埠市，大学本科，蚌埠市民政局职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2017年9月1日，被告人石某某因涉嫌合同诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审，于2018年8月28日被蚌埠市禹会区人民检察院取保候审。辩护人韩增举，安徽全路律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2018］354号起诉书指控被告人石某某犯合同诈骗罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐某出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人韩增举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年7月20日，被告人石某某在蚌埠市华禹物流园其办公室内与被害人丁某1签订合作协议，约定由丁某1出资人民币50万元（以下币种相同），双方合作柴油生意。2014年7月21日，丁某1按石某某的要求将50万元钱款汇入供货方曹某的指定账户。随后，石某某又以不需要柴油为借口，要求曹某将上述钱款全部退还至其提供的银行卡内，该石在取得曹某退还的50万元钱款后，故意编造各种理由向丁某1隐瞒这笔钱款已经退回的事实，通过互联网将该笔钱款用于非法的黄金期货交易投资，亏损后无法履行与丁某1的合作协议。截止2018年8月31日，石某某共计退还被害人赃款37.4万元。公诉机关认为，被告人石某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。辩护人对指控亦不持异议，同时辩称，石某某归案后能如实供述所犯罪行，且系初犯，案发后也积极退赔被害人损失，并取得了被害人谅解，综上，恳请法庭对其适用缓刑。经审理查明：2014年7月20日，被告人石某某在蚌埠市华禹物流园其办公室内与被害人丁某1签订合作协议，约定由丁某1出资50万元，双方合作柴油生意。2014年7月21日，丁某1按石某某的要求将50万元汇入供货方曹某的指定账户。当天，石某某又以不需要柴油为由，要求曹某将上述钱款全部退还至其提供的银行卡内。在取得曹某退还的50万元后，石某某故意编造各种理由向丁某1隐瞒该款已经退回的事实，通过互联网陆续将该笔钱款用于非法的黄金期货交易投资。同年7月22日，经丁某1多次催要，石某某转款29.04万元至丁某1指定的账户，因丁某1将银行卡号发错，次日，该款退回石某某账户。后因石某某投资期货交易亏损，致使无法履行合同。截止2018年8月31日，石某某共计退还被害人赃款37.4万元。另查明：2017年9月1日，被告人石某某在徐州市火车站被抓获。案件审理期间，被告人石某某再退赔被害人丁某112.8万元，并取得了丁某1的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，查获经过，合作协议，银行交易明细，鼎展金业有限公司相关材料及情况说明，扣押清单，被害人丁某1陈述，证人单某、曹某、孙某、丁某2、徐某证言，被告人石某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人石某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某某退还了全部赃款，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪情节、悔罪表现等，可以对其适用缓刑，故本院对辩护人相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告人石某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷凌云审 判 员  周 平人民陪审员  王守厂二〇一八年十二月二十一日书 记 员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。第二百一十六条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异225号 异议人（案外人）：董宇峰，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董宇峰对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼1112号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董宇峰称，2017年1月10日浙江广天建设有限公司青海分公司（以下简称广天公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括1112号房屋在内的4套房屋以2491398元抵付其欠付广天公司的工程款。执行法院查封、拍卖的5号楼1112号房屋的所有权属于异议人。执行法院院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼1112号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括案涉房屋在内的215套房屋。后本院于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括案涉房屋在内的24套房屋。 另查明，2017年1月10日，广天公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括案涉房屋在内的4套房屋以2491398元抵付其欠付广天公司的工程款。之后双方未办理房产变更登记。2018年1月5日，广天公司与董宇峰签订《协议书》，广天公司将1112号房屋转给董宇峰，以抵顶其欠付董宇峰的货款。双方也未办理房产变更登记。在本院查封前，案外人董宇峰未实际占有案涉房屋。 本院认为，广天公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》、广天公司又与董宇峰签订《协议书》之后，当事人均未办理涉案房产变更登记，海宏公司仍然是涉案房屋的所有权人。且案外人董宇峰未也与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基础实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人董宇峰关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的执行行为异议请求不予审查。案外人董宇峰的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人董宇峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 李 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5522号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市青羊区德盛路24号附5号。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。 被告：成都宏方亚科贸有限公司，住成都市锦江区提督街58号17楼B座 法定代表人：朱荣 被告：常蜀帆，女，汉族，1960年10月16日出生，住成都市武侯区 被告：朱荣，男，汉族，1955年7月6日出生，住成都市青羊区 被告：涂蓓，女，汉族，1955年1月11日出生，住成都市青羊区 被告：贾驰波，男，汉族，1970年5月26日出生，住成都市武侯区 被告：龙金波，男，汉族，1975年2月28日出生，住成都市高新区 被告：唐田，女，汉族，1982年4月11日出生，住成都市高新区 被告：王安宁，男，汉族，1955年12月11日出生，住成都市金牛区 被告：涂聪，男，汉族，1970年1月1日出生，住成都市成华区 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行撤回对被告的起诉。 案件受理费200元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二日 书记员  张雨微
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初750号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人李宝强，男，1989年12月20日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，司机，住福建省漳州台商投资区。因本案于2018年9月23日被留置审查，同月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）724号起诉书指控被告人李宝强犯交通肇事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年11月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王跃明、代理检察员吴静婷出庭支持公诉，被告人李宝强到庭参加了诉讼。根据龙海市法律援助中心的指派，福建弘信律师事务所律师陈艺勇出庭为被告人李宝强辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月23日18时许，被告人李宝强驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮擘托车，沿台商投资区角美疏港大道施工便道由角美镇金山村往该镇桥头村方向行驶至桥头村湖屿水闸路段时，碰撞到行走在前方同向行人郭某1，造成郭某1受伤（经送医院抢救无效于当日死亡）及车辆损坏的交通事故。当日被告人李宝强向公安机关投案。经法医鉴定：郭某1符合重度颅脑损伤死亡。经漳州市公安局交警支队台商投资区大队责任认定:李宝强承担事故全部责任，郭某1不承担事故责任。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有证人证言、书证、物证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究被告人李宝强的刑事责任。并认定被告人李宝强系自首，建议对被告人李宝强在有期徒刑六个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。 被告人李宝强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人李宝强系自首，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月23日18时许，被告人李宝强驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮擘托车，沿台商投资区角美疏港大道施工便道由角美镇金山村往该镇桥头村方向行驶至桥头村湖屿水闸路段时，碰撞到行走在前方同向行人郭某1，造成郭某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。当日被告人李宝强向公安机关投案。经法医鉴定：郭某1符合重度颅脑损伤死亡。经漳州市公安局交警支队台商投资区大队责任认定:李宝强承担事故全部责任，郭某1不承担事故责任。 另查明，2018年9月24日，被告人李宝强支付被害人郭某1的亲属埋葬费等费用5万元。 上述事实，被告人李宝强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某2、李某、郭某3、郭某4、郭某5的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队道路交通事故认定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；被告人李宝强的户籍证明；机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、居民死亡医学证明书、行政强制措施凭证、车辆进场管理凭证、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宝强违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人李宝强能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人李宝强适用缓刑的意见，与被告人李宝强的犯罪性质、情节和危害后果等不相适应，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人李宝强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月23日起至2019年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  卢妙玲 人民陪审员  柯笔峰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢238号申请执行人：朱崇晓，男，1966年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王东兴，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行朱崇晓诉王东兴借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王东兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人王东兴名下公积金账户存款42500元（已发还），除此之外未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人王东兴纳入失信人名单，并对王东兴采取了限制高消费措施，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十九日书记员 刘 莹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4505号原告：陈启珍，男，1972年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：崔桂华，女，1973年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告陈启珍、崔桂华与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈启珍、崔桂华的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈启珍、崔桂华向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年7月3日期间的逾期交房违约金（以621170元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以621170元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年7月3日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以621170元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款621170元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年7月3日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年7月3日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年7月3日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年7月3日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年7月3日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年7月3日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告陈启珍、崔桂华逾期交房违约金（以621170元为基数，自2016年3月1日起至2017年7月3日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8200号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:莫翔飞，男，1972年3月26日出生，汉族，住所地广州市越，住所地广州市越秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫翔飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××31。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月20日，被告拖欠本金39106.67元、利息2706.52元、违约金926.49元（自2017年1月1日起算）、分期手续费880.83元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43620.51元（其中贷款本金39106.67元、利息2706.52元、违约金926.49元、其他费用880.83元）（截至2018年5月20日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫翔飞在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39106.67元、利息2706.52元、分期手续费880.83元，以及支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890.5元，由原告负担19元，被告负担871.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初2036号 原告：张某，女，1983年2月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男，1967年7月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告张某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王秉中、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即履行欠付款60000元的给付义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年相识后同居生活，××××年××月××日在铜陵市官山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某2。2015年9月7日，双方因感情破裂协议离婚并就子女抚养、财产分割等相关事宜达成协议，其中财产分割协议为“位于安庆市沿江东路江花小区××栋××室的房地产权所有权归男方所有，男方支付女方180000元，于本协议生效当曰支付120000元，余下60000元于本协议生效之日起三年内付清”。当日，被告向原告付款120000元，双方办理离婚登记。现因被告未依离婚协议约定支付尚欠的60000元财产分割款，为维护合法权益，原告特提起诉讼。敬请支持！ 被告吴某1辩称：位于安庆市沿江东路江花小区××栋××室房屋是我婚前财产，与原告无关。原告系江西省九江市彭泽县龙城镇人，离婚时打着婚前同居的理由，纠结一批家人来我家要分我婚前房产，强逼我非要180000元不可，当时我一个人在场，在威逼之下写了此协议，给了120000元，欠60000元。我当时只有50000元，没办法向家里朋友借了70000元，至今欠款还未还清。并且，当天原告家人开着货车把我婚前财产中的彩电、洗衣机等也搬走了。所以，这180000元给的极不合理，不符合法律规定，请求法院判决原告退回被告借的70000元，撤销不合理的欠款60000元，同时，看在女儿的面上50000元就不要回了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的离婚证、离婚协议书，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的房产买卖协议和房地产权证复印件，有相关出具单位公章，且协议与产权证信息能够一一对应，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年9月7日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定： “因双方感情破裂，经双方协商一致，就离婚相关事宜达成以下协议： …… 三、财产分割 1、位于安庆市沿江东路江花小区××栋××室的房地产权所有权归男方所有，男方支付女方人民币180000元，于本协议生效当日支付120000元，余下60000元于本协议生效之日起三年内付清。 …… 五、双方同意协议离婚，上述协议系双方在平等、自愿基础上设立，系双方真实意思表示，对所写的协议无意见，同意全部内容。（其他内容与本案无关，不再赘述）”。 另查明，被告于2005年8月11日与卖方签订《房产买卖协议》，购买了位于安庆市江花小区××楼××单元××室房屋，并于2006年3月30日办理了房地产权证（房地权宜房字第××号，建筑面积××平方米），产权登记在被告名下。现双方当事人因对上述协议的履行不能达成一致意见，致原告提起诉讼。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议内容系双方真实意思表示，且无证据证明存在欺诈、胁迫的情形，现离婚登记手续已办理完毕，协议合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，二人应共同遵守，如约履行。本案离婚协议中约定的财产分割余款60000元的履行期限已届满，故对原告要求被告支付财产分割余款60000元的诉讼请求，本院予以支持。离婚协议中关于财产分割的条款与协议解除婚姻关系系一个整体，离婚协议在双方办理登记离婚手续完毕时已生效，案涉房产是否属于原告婚前财产不影响离婚协议效力，故对被告辩称案涉房产系其婚前财产与被告无关、要求原告退回已付的财产分割款并撤销给付余下分割款的意见，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴某1于本判决生效后七日内给付原告张某财产分割余款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告吴某1负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 汪     婷 二〇一八年十二月五日 书记员 檀小艳（实习） 附本判决适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条 男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2953号之二 申请执行人：王明洋，男，1966年9月6日出生，汉族，建筑工人，住四川省遂宁市蓬溪县。 被执行人：李德煊，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 本院2018年8月3日立案受理的申请执行人王明洋与被执行人李德煊劳动争议一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1061号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务工资8000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 童岭（代）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1293号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。被告：石家庄城北信息技术有限公司，住所地河北省石家庄高新，住所地河北省石家庄高新区黄河大道**科技中心**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：耿海硕。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告石家庄城北信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月十三日书记员  冯日欣
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执恢122号 申请人顾永刚，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人肖铁柱（曾用名肖铁群），男，1960年6月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初578号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年6月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2017）黑0205民初578号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜洪斌 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2017）内0424民初2911号   原告承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地：河北省承德市隆化县。   法定代表人：史俊峰，职务：董事长。   委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   被告赤峰兴宝建筑有限公司，住所地：内蒙古赤峰市敖汉旗。   法定代表人：刘文，职务：董事长。   委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。   委托代理人韩惠英，女，1971年9月22日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古阿鲁科尔沁旗。   原告承德鸿泰集团房地产开发有限公司与被告赤峰兴宝建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法于2017年9月14日和2018年12月3日两次公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：要求被告赔偿因其未按时交付25#楼二单元给原告造成的损失3656666.00元，诉讼费由被告承担。   被告辩称：被告未按时交付钥匙的行为属于行使优先受偿权的表现，同时未按时交付钥匙的行为并没有给原告造成损失，故应驳回原告的诉讼请求。   根据原告的陈述及被告答辩及所提交的证据，查明如下事实：2011年，原告将其所开发的25#楼房交由被告承建，双方于2011年8月23日和同年6月3日签订了建设工程合同及补充协议，该楼房于2015年12月3日竣工。竣工后，2016年6月24日原被告因未交付钥匙及工程款等问题双方向本院起诉。本院于2017年6月12日作出（2016）内0424民初1719号民事判决，被告不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）内04民终4860号判决书，2018年1月29日被告将该单元钥匙给付原告。   另查明，25#楼二单元地上住宅造价为4806945.00元（3361.5㎡×1430元/㎡=4806945.00元）。商住大厅造价为460411.00元（315.35㎡×1460元/㎡=460411.00元）。总计工程造价为5267356.00元。上述工程款被告已支付。   本院认为，被告未按协议约定交付钥匙已构成违约，但原告主张赔偿损失计算标准，因被告不予认可同时又无约定和事实依据，本院不予支持。但根据《补充协议》中约定违约责任第七条：“如果甲方未按工程进度拨付工程款，工期顺延或支付同期银行利息，如乙方未按合同约定竣工，甲方按照施工合同追究违约责任。”虽然合同中对未交付钥匙如何承担违约责任没有约定，但根据公平原则，被告亦应按未交付钥匙楼房价款支付利息，标准应按同期同类银行贷款利率计算，起算时间按原告所述竣工后两个月即2016年2月3日起至给付钥匙时止即2018年1月29日。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：   一、被告赔偿因未按期交付钥匙给原告所造成的经济损失，以未交付楼房价款5267356.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年2月3日起至2018年1月29日止，限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费18040.00元，原告负担15040.00元，被告负担3000.00元，邮寄送达费40.00元，原被告各负担20.00元。   审判长 黄福军     二0一八年十二月十一日   书记员 张羽轩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更891号 罪犯黄健辉，男，1981年6月10日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）成刑初字第294号刑事判决，以被告人黄健辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄健辉不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月6日以（2011）川刑终字第861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人黄健辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年8月13日以（2014）川刑执字第402号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯黄健辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黄健辉被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄健辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黄健辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7041号 原告：伍绍军，男，1969年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：张伦勇，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告伍绍军与被告张伦勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍绍军及其委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告张伦勇经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 伍绍军向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告机械租用费66155元；二、被告自原告起诉之日起按照银行贷款利率支付原告逾期利息。事实与理由：2015年9月至2016年4月，被告承包天府新区创新中心工程需用挖掘机，由原告为其提供挖机租用服务。后经2017年1月17日结算，被告应当支付原告挖机租用费131155元，此后被告通过转账和现金的方式向原告支付了65000元，余款66155元至今未支付，故原告诉请来院，请求判如所请。 张伦勇未作答辩，也未提交证据。 伍绍军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定如下：原告从事建筑设备租赁服务业务，2015年9月至2016年4月期间为被告承包的创新中心工地共计提供小挖机服务946.5小时、破碎机29小时、轮挖机4.5小时的设备租赁服务。后于2016年5月20日经被告承包工地的负责人魏水林签字确认，欠原告机械劳务费共计131155元。2017年1月17日，被告在该份结算单上签字捺印确认，并写下了自己的身份证号码。庭审中，原告确认被告已支付65000元并在庭审后提供一份中国农业银行的交易明细，该明细记载被告在2017年1月21日转存了50000元到原告账户。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告已经就设备租赁费进行了结算，被告在支付了部分款项后，在原告的催收下应当尽快履行剩余款项的支付义务，现原告要求被告支付剩余机械劳务费66155元并支付起诉之日后的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伦勇于本判决生效之日起十日内支付原告伍绍军租赁费66155元，并支付逾期付款利息损失（以66155元为基数，从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由被告张伦勇负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李   书   剑 人民陪审员    陶 宣 萍 人民陪审员    徐 敬 春 二〇一八年十二月二十六日 书记员李雨潇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1319号 罪犯蒲善嘉，男，1986年5月6日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省达州市。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省渠县人民法院于2016年4月7日作出（2016）川1725刑初50号刑事判决判处犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币壹万元，所获赃款、赃物予以追缴没收。刑期自2015年10月9日至2030年10月8日止。于2016年5月11日送四川省川东监狱服刑，2017年6月5日转入四川省德阳监狱。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯蒲善嘉参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯蒲善嘉在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯蒲善嘉提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯蒲善嘉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒲善嘉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒲善嘉减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2030年05月08日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12211号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：郭俊，行长。委托代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行员工。委托代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行员工。被执行人：赵志勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京怡瑞达经贸有限公司，，住所地北京市朝阳区麦子店西路**新恒基大厦**法定代表人：樊靖辉。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与被执行人赵志勇、北京怡瑞达经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人赵志勇、北京怡瑞达经贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院未发现被执行人赵志勇、北京怡瑞达经贸有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人赵志勇、北京怡瑞达经贸有限公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十四日书记员 马寅华
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初2179号 原告：蔡尚龙，男，汉族，1958年5月30日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：张知敏，男，汉族，1958年7月22日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告蔡尚龙与被告张知敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告蔡尚龙到庭参加诉讼,被告张知敏经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3万元；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告于2017年6月27日向原告借现金3万元，许诺2017年10月1日前还清，此后被告一直拖欠未还，原告多次上门及电话催促，其答应偿还，但就是不兑现。为此，特向法院起诉，请支持原告诉请。 原告蔡尚龙提交的证据：1.借条1份。 被告张知敏未到庭答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张被告偿还借款本金3万元有何依据？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张知敏因需资金周转，于2017年6月27日向原告借款3万元，原告以现金交付借款，被告承诺在2017年10月1日前还清借款。原告交付借款后，被告出具《借条》一张交原告收执，写明：“今借到蔡尚龙现金人民币叁万元（¥30000.00元）本人定于2017年10月1日前还清”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。借期届满后，被告未按约还款，原告多次催款未果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张知敏经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告达成借贷合意后，原告向被告交付借款3万元，被告向原告出具了《借条》，双方之间形成了合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告未举证证明已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金3万元。双方债权债务关系明确，原告主张被告偿还借款本金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张知敏偿还原告蔡尚龙借款本金30000元。 案件受理费275元（原告已预交），由被告张知敏负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执958号 申请执行人：江西省金城物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 被执行人：徐朋，男，1979年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱路150号城市。 本院在执行江西省金城物业有限公司与徐朋服务合同纠纷一案中，于2019年11月8日向徐朋发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行（2018）赣0104民初463号民事判决书确定的付款义务，但徐朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划徐朋的银行存款人民币18,000.07元，或扣留、提取其收入人民币18,000.07元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一八年十二月五日 书记员  程志勇
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢267号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路**,统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：郭夏森，行长。 被执行人：徐煜元，男，1976年1月1日出生，回族，住福州市台江区。 被执行人：施琴，女，1979年4月10日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行和被执行人徐煜元、施琴借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第7751号民事判决书发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2016年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金343874.55元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执3616号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2016）闽0102执3616号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7503号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**。负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李翠琴，女，1953年2月16日生，汉族，退休工人，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：宋荣堂，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：王万敏，男，1956年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：宋文堂，男，1960年9月17日生，汉族，农民，住邳州市。共同委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保日照公司”）因与被上诉人李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初5457号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保日照公司的委托诉讼代理人朱银平，被上诉人李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂及其共同委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人人保日照公司上诉请求：因涉案驾驶员刘某某已构成交通肇事罪，故不应赔偿精神损害抚慰金。一审判决适用法律错误，故请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂向一审法院起诉请求：请求判令人保日照公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计471502元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年3月31日2时30分，案外人刘某某驾驶鲁Ｌ×××**-鲁Ｌ×××**号重型牵引仓栅式半挂车，沿邳州市X305运单线由北向南行驶至2KM+100M处（议堂镇王庄村电灌站附近），撞到同方向同车道在前行驶至该处的宋某驾驶的电动三轮车尾部，致宋某当场死亡，二车损坏。后经交警部门调查，刘某某驾驶制动性能不合格的机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶，其过错行为是造成该事故的直接原因。2018年4月17日，邳州市公安局交通警察大队认定，刘某某负事故的全部责任，宋某不负事故责任。宋某生前系农村居民，出生于1969年10月23日，生前无配偶子女，李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂系其同胞兄姐。另查明，鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为莒县安通物流有限公司，实际为柳某某所有，刘某某系柳某某雇佣的驾驶员，挂靠在莒县安通物流有限公司经营。该车在人保日照公司投保了交强险及商业三责险（主车100万，挂车5万元，均投保了不计免赔），事故发生在保险期间。肇事车辆驾驶员刘某某已和李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂达成调解协议，约定刘某某在交强险及商业三责险外补偿经济损失42000元，李翠琴等对刘某某的交通肇事行为谅解，刘某某不再承担民事赔偿责任。2018年6月29日，该院（2018）苏0382刑初463号刑事判决书判决，刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘某某违反道路交通安全法规发生交通事故致宋某死亡，刘某某应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保日照公司投保了交强险和商业三责险，相应损失应先由人保日照公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人保日照公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由刘某某予以赔偿。因刘某某与李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂达成和解协议并已履行完毕，其不再承担赔偿责任。参照2017年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，各项损失应确定为：1、丧葬费36342元;2、死亡赔偿金（19158元/年×20年）383160元；3、精神抚慰金5万元；4、处理事故交通费，酌定1000元。以上各项合计470502元，由人保日照公司在交强险限额内赔偿11万元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；不足部分360502元由人保日照公司在商业三责险限额赔偿。综上，人保日照公司共计赔偿470502元。肇事车辆驾驶员刘某某虽因交通事故被追究刑事责任，但赔偿义务人为人保日照公司，宋某因交通事故死亡必然会对李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂造成精神损害，人保日照公司辩称不应赔偿精神抚慰金无法律依据，不应予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决人保日照公司赔偿李翠琴、宋荣堂、王万敏、宋文堂各项损失共计470502元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：被上诉人主张的精神损害抚慰金是否应当予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害……”。而《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，交通肇事案件的民事赔偿范围与普通民事侵权诉讼案件的赔偿范围是一致的。本案中，被上诉人主张上诉人在保险限额范围内承担精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，应当予以支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玲审判员  周媛审判员  刘洋二〇一八年十二月十八日书记员  张丹