wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初707号原告：狄文佳，女，1989年10月8日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。被告：朝阳诚安汽车旅游有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段4号。负责人：杨光，总经理。委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。委托代理人：杨树学，男，汉族，1967年10月20日出生，公司董事长，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。负责人：丛佩柱，经理。委托代理人：陆振山，男，1968年10月25日出生，汉族，保险公司员工，住喀左县。第三人：喀左县中心医院，住所地辽宁省喀左县大城子镇青年大街。负责人：姜晓辉，经理。委托代理人：周玉军，男，1968年2月12日出生，蒙古族，医院职工，住辽宁省喀左县。原告狄文佳诉被告朝阳诚安汽车旅游有限公司、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，第三人喀左县中心医院公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年03月04日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告狄文佳诉称：2018年5月19日，原告乘坐被告朝阳诚安汽车旅游有限公司所有的客车到喀左县旅游，8时4分，赵辉驾驶该客车与停放路边的重型自卸货车相撞，重型自卸货车又与路边停放的其他车辆相撞，致原告受伤。此次事故赵辉承担主要责任，高亚林承担次要责任，原告无责任。原告受伤后送至喀左县中心医院住院治疗2天，转入朝阳市中心医院住院治疗，又在沈阳军区总医院进行手术治疗，因原告怀孕又进行了流产手术及后续的治疗检查，支付各项费用，请求被告赔偿共计66682.97元。被告朝阳诚安汽车旅游有限公司口头辩称：我公司的车与其他车辆发生交通事故，原告当时是车上的乘客，事故经交警部门认定，我公司的车辆承担主要责任，对方车辆承担次要责任，其他当事人无责任。事故车辆在天安财产保险股份有限公司次要中心支公司投保了座位险，每位500000元，原告请求的各项主张均在保险限额内，应当由保险公司承担合理的赔偿责任。原告住院期间及护理人员的伙食费及住续费均由我公司承担，应当返还。如果本案定位客运合同纠纷，我公司作为被告是适格的，但立案案由为旅游合同纠纷，应当追加旅游公司为本案的被告。被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司口头辩称：朝阳诚安汽车旅游有限公司的事故车辆在我公司投保了承运人责任险，每座限额500000元，每座财产损失25000元，财产损失每人每次事故免赔300元，此次事故发生在保险合同的有效期间内，我方承担主要责任，对方承担次要责任，还有一方无责车辆，在保险限额内按照责任比例承担合理的损失，不承担诉讼费。喀左县中心医院述称：在我院住院的医药费是我院垫付的，应当返还。经审理查明：2018年5月19日08时41分，赵辉驾驶辽Ｎ×××××号大型普通客车沿建三线由北向南行驶至建三线76KM+400M处时，与停放在路边的辽Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后辽Ｎ×××××号重型自卸货车又与停放在路边的辽Ｐ×××××号轻型普通货车及停放在路边的福田五星牌三轮车相撞，致客车乘员伤亡，车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，赵辉负主要责任；高亚林负次要责任；本案所涉其他当事人无责任。原告狄文佳在喀左县中心医院住院治疗2天，诊断为下颌牙槽骨骨折等，二级护理，流食，后在朝阳市中心医院住院治疗9天，二级护理，流食。原告又在沈阳军区总医院住院治疗16天，诊断为：下颌前牙部软组织裂伤等，三级护理4天，二级护理9天，一级护理3天。原告又在北部战区总医院住院治疗7天，诊断为：下颌骨骨折术后，三级护理1天，二级护理2天，一级护理4天，共计支付医药费用57687.68元，合理交通费1500元。其中在喀左县中心医院的医药费9398.71元由喀左县中心医院垫付。狄文佳住院期间由其丈夫李涛护理，李涛为中海石油（中国）有限公司天津分公司渤西作业公司的员工，李涛每天的海贴标准为180元，岗位奖金88元每天，海上超小时加班11元每天，合计每天279元。原告修复牙齿，支付牙齿矫正器具费用600元。被告朝阳诚安汽车旅游有限公司为车牌号辽Ｎ×××××号客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数：54位，每人责任限额为500000元，财产损失限额25000元，财产损失每人每次事故绝对免赔300元，该起事故发生在保险合同有限期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、医药费收据、用药清单，保险合作协议书、营业执照、误工证明、工资表、保险单在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系原告在乘坐被告朝阳诚安汽车旅游有限公司的客车在旅游途中因交通事故遭受了人身伤害，受害人可选择不同的责任主体请求赔偿，综合分析原告的诉讼请求等相关信息，原告选择了公路旅客运输合同，故本案案由应为公路旅客运输合同纠纷。被告朝阳诚安汽车旅游有限公司在运输原告狄文佳的过程中，因交通事故致原告狄文佳受伤，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人即被告朝阳诚安汽车旅游有限公司应当赔偿医药费、交通费等合理损失，因被告朝阳诚安汽车旅游有限公司投保了道路客运承运人责任保险，所以，被告保险公司应当根据保险合同予以赔偿。原告住院支付的医疗费、交通费系合理费用，应予赔偿。原告需要护理，应当给付护理费，护理费分别按照李涛的工资及辽宁省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告需要营养，应当给付营养费，数额本院酌定。原告的财产损失按照实际支出计算。综上，原告狄文佳合理的损失为医疗费57687.68元，护理费8899.49元【808.49元（42157元÷365天×7天）+8091元（279元×29天）】，伙食补助费1700元（34天×50元），交通费1500元，财产损失合计600元，营养费1500元，合计71887.17元，第三人喀左县中心医院垫付的医药费应当返还，此款从保险公司的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告狄文佳医疗费等项损失合计71887.17元，于判决生效后三十日内履行。给付狄文佳62488.46元，给付第三人喀左县中心医院9398.71元。二、被告朝阳诚安汽车旅游有限公司赔偿原告财产损失300元，于判决生效后三十日内履行。被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由被告朝阳诚安汽车旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  狄文佳二〇一八年十二月十日书记员  朱兴亮
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘杰，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款7371.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××79；2、签约申领时间：2007年7月5日；3、信用卡额度：24000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：7371.46元；2、欠款明细：本金7051.03元，零售利息265.43元，违约金54.11元，杂费0.89元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为信用卡外汇兑换手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘杰支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金7051.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94427号申请人：丁体洋，男，1985年10月24日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被申请人：许小云，女，1977年12月14日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理申请人丁体洋诉被申请人许小云民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许小云的银行存款人民币2,955,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许小云的银行存款人民币2,955,400元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保232号申请人：广东旭利律师事务所，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇水西村广汕公路以南地段博罗新城金域华府6栋1120商铺，统一社会信用代码：31440000354760365H。负责人：周子凡，系该律师事务所主任。委托代理人：陈锦凤、黄子娟，广东旭利律师事务所律师、律师助理。被申请人：张太权，男，汉族，1961年4月4日出生，住贵州省习水县，申请人广东旭利律师事务所于2018年11月30日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张太权名下银行账户(开户行：平安银行博罗支行，户名：张太权，账号：62×××83)12000元的存款进行冻结。担保人池某以其名下银行账户（开户行：中国建设银行惠州博罗北门路支行，户名：池某，账号：62×××79）12000元的存款为申请人的上述财产保全申请提供了担保。2018年12月6日，清远仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张太权名下银行账户(开户行：平安银行博罗支行，户名：张太权，账号：62×××83)人民币12000元的存款；二、冻结担保人池丽君名下银行账户（开户行：中国建设银行惠州博罗北门路支行，户名：池丽君，账号：62×××79）人民币12000元的存款。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费140元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十二月十一日法官助理孙思怡书记员李金凤
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2590号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古瑞安律师事务所。负责人：安建忠，该所主任。委托诉讼代理人：郝永丽，该所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市鸿德企业投资有限责任公司。法定代表人：王树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔乐，该公司职员。再审申请人内蒙古瑞安律师事务所（以下简称瑞安律师所）因与被申请人包头市鸿德企业投资有限责任公司（以下简称鸿德公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。瑞安律师所申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。具体理由为：（一）二审法院认定瑞安律师所为鸿德公司代理的6件仲裁、诉讼案件，是订立一个代理合同而完成的具体事项，并以此为由按6个案件的总标的计算鸿德公司应付的代理费错误。该6个案件，每个案件都是独立的个案，每个案件均由鸿德公司分别授权，并完成代理事项，不属于二审法院认定的一个诉讼代理合同项下的6项具体事务。（二）二审判决以6件案件总标的额的0.5%计算鸿德公司应付代理费错误。根据《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》及《内蒙古自治区律师服务收费标准》，明确规定涉及财产关系的法律事务按标的额比例收费，收费采用按比例分段计算累计相加的方式计取。而双方对于费用没有书面约定的情况下，应当依据上述标准计算费用。（三）二审法院计算6件案件总标的额114702892.51元错误，未包括（2014）包仲裁字第113号裁决中反请求所涉及的9000万元，总标的额应为205735342.51元。（四）二审判决不支持瑞安律师所请求的利息错误。在瑞安律师所完成鸿德公司的委托事项后，其因违约未支付相应服务费，已经构成违约，则瑞安律师所请求的利息有法律依据，应予支持。本院经审查认为，关于二审法院认定瑞安律师所代理的6件案件是否系一个委托合同项下的六个事项的问题。因双方未签订书面委托合同，由此二审法院依据合同法第三百九十七条的规定，认定双方当事人之间存在一个诉讼、仲裁代理合同并无不当。关于瑞安律师所代理的6件案件的标的额的问题。二审法院依据6件案件诉讼时的数额作为计算瑞安律师所代理案件的总标的额也无不当。同时，根据二审法院查明的事实，双方在订立口头合同时并未明确鸿德公司应支付的代理费数额。但瑞安律师所作为律师的执业机构应该遵守律师执业法律法规和纪律，明知应与委托人签订书面诉讼、仲裁代理合同而未签订，且对代理费未依法明确约定，具有明显过失，因而二审法院据此认定其要求按照《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准计算代理费数额明显缺乏合同依据，并酌定按本案所涉诉讼、仲裁代理合同的总标的额的0.5%确定鸿德公司应支付瑞安律师所代理费的具体数额亦无不当。关于利息应否支持的问题，二审法院以瑞安律师所对代理费未依法明确约定，具有明显过失，而未对其主张的代理费利息予以认定也无不当。综上，瑞安律师所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古瑞安律师事务所的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月二十四日书记员  涂 彬
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0523民初3936号 原告：李晓泽，男，1975年8月12日生，汉族，黑龙江省鸡西市人。 委托诉讼代理人：黄志波（特别授权），男，贵州民康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春艳（特别授权），女，贵州民康律师事务所律师。 被告：张兴国，男，1978年2月10日生，汉族，陕西省安康市人。 原告李晓泽与被告张兴国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告李晓泽及其委托诉讼代理人黄志波到庭参加诉讼；被告张兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告退回工程保证金500,000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告承包云海煤矿的开采工程后，将部分开采工作对外发包。由于煤矿采掘的需要，于2018年7月7日与原告就云海煤矿的采掘项目签订了《委托管理协议》，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定。原告根据《委托管理协议》的约定，原告依约定分二次向被告汇入工程履约保证金分别为人民币200，000.00元、300，000.00元,合计500，000.00元。在原告支付被告保证金后，原告按约定对被告承包的煤矿进行采掘工作。由于在工作中双方意见分歧太大，无法达成共识，被告又将采掘工作发包给另外的人承包。为此被告对原告所做的采掘量进行结算，并由被告的现场工作管理人员周高伟向原告出具了相关的验收清单，被告终止了与原告签订的《委托管理协议》，原告撤走了工人。但在原告要求被告返还其交纳的保证金50万时，被告无理拒绝原告的要求，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。综上所述：被告与原告签订《委托管理协议》，被告本应履行其约定的义务，但被告却无视原告之合法权益拒不履行，其行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决为谢！ 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、《委托管理协议》。拟证明：原、被告签订合同，合同约定原告向被告支付保证金100万元。 2、《银行汇款凭证》2张、《收款单》。拟证明：原告实际支付保证金为50万元（分两次汇款），被告收到原告的保证金。 3、代宝珍《申明》、《居民身份证》复印件。拟证明：本案50万元保证金属于原告支付，代宝珍没有支付保证金，其不参与本案诉讼。《居民身份证》证明代宝珍发表申明的真实性。 4、《销货清单》8张，拟证明：原、被告工程已经过结算。 被告张兴国未答辩，未向本院提交证据。 经本院庭后向张兴国出示《委托管理协议》、《银行汇款凭证》2张、《收款单》、《销货清单》(署名:周高伟)，并对张兴国进行询问。张兴国称：出示的以上证据属实。《委托管理协议》合同是我和李晓泽、代宝珍签订，协议约定保证金100万元，原告李晓泽仅支付了50万元保证金。合同签订后，李晓泽组织的工人和完成的工程量均达不到协议约定。为此，经我的管理人员周高伟于2018年7月16日协商解除委托管理协议，李晓泽便离开云海煤矿。李晓泽完成的工作量是掘进55米，但至今没有结算。工人到信访局信访的时候，我方借支了20多万给李晓泽发工人工资，具体数目要查财务处。周高伟于2018年7月16日与原告李晓泽协商解除委托管理协议，我是知情的，周高伟给我说过，我同意解除的。我要求李晓泽将其完成的工程量进行结算，该退还多少就退多少。 被告张兴国未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告向本院提交的以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：张兴国作为委托人，李晓泽、代宝珍作为被委托人于2018年7月7日签订《委托管理协议》，该协议载明：根据本矿实际管理要求，将云海煤矿综掘综采交给被委托人施工事项如下：一、被委托人必须保质保量完成每月矿方下达的生产任务280米，完不成任务，每米扣100元，超过280米，每米加100元（超出部分）。二、综掘巷半煤巷每米进尺3000元，岩巷每米进尺3300元，巷道规格指定4.2米宽，高2.6米形成巷道，工作面的管线安装、刮板机及皮带安装、支护、轨道安装,综掘机检修工、大巷水沟标准形成。三、另4米宽，2.4米高的巷道每米3000元，被委托人全权开支管理，工作面的管线安装，刮板及皮带安装、支护、轨道安装、综掘机检修工、水沟形成，(被委托方承担的材料(截齿、油料、液压管路、密封圈小件，支护材料、锚杆锚网、风水管道)所有材料搬运，工伤10000元以下的医疗费用(含10000元),超过10000元以上的由委托人承担)，被委托人承担的每条巷道每天进尺必须保证12米，每月按24天计算，矿方影响除外。设备故障影响除外(按设备维修时间计算)每月必须完成280米，完成不了下达的生产任务，每米扣100元，超出的每米加100元。四、被委托方工人进场后需体检合格后，签订劳务合同及告知书，入井作业，如被委托方私自安排不合格工人下井作业。每人处罚10000元罚款……六、被委托人向委托人交安全保证金100万元，在人员稳定安全生产完工后委托人在七天内退还被委托人保证金，如不能退还全部保证金，委托方按每天1%的费用向被委托人交付滞纳金……十六、本协议不可转让承包，如出现被委托人将此工程另行承包及转让，扣除委托人保证金及其他一切责任由被委托人自行承担解决。十七、本协议一式两份，签订之日起同等法律效应，如有争议，双方可协商在本协议后附议。签订协议后，张兴国收到了李晓泽工程保证金500,000.00元。 本院认为，本案中原、被告签订的《委托管理协议》虽名为委托管理协议，实际是建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《委托管理协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因《委托管理协议》无效，原告向张兴国交纳的保证金应予退还，故张兴国应退还原告保证金500,000.00元。张兴国称将案涉工程进行结算后，该退多少就退多少，被告主张案涉工程未结算，但被告未举证予以反驳，为此，对被告的这一主张，本院不予支持。 综上，《委托管理协议》无效，张兴国应退还李晓泽保证金500,000.00元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告张兴国在本判决生效后15日内一次性退还原告李晓泽保证金500,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，减半收取计4，400.00元,由被告张兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  曾昌明 二〇一八年十二月十八日 书记员  母天丽
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初1022号 原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。 原告：左清莲，女，汉族，生于1974年7月12日，住重庆市开州区。 原告：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区。 原告：陈代碧，女，汉族，生于1971年2月8日，住重庆市开州区。 原告：陈代凤，女，汉族，生于1967年11月21日，住重庆市开州区。 被告：李正文，男，汉族，生于1967年10月18日，住重庆市开州区。 被告：陈昌蓉，女，汉族，生于1969年3月5日，住重庆市开州区。 被告：余帮俊，男，汉族，生于1981年3月2日，住重庆市开州区。 被告：李宏满，女，汉族，生于1981年6月19日，住重庆市开州区。 被告：张理翠，女，汉族，生于1967年10月16日，住重庆市开州区。 原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤诉被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满、张理翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤，被告李正文、陈昌蓉、余帮俊到庭参加诉讼。被告李宏满、张理翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满、张理翠立即向原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤偿还借款本金700000元并支付从2014年11月28日起以700000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；2诉讼费由被告方承担。事实及理由：2012年5月28日，被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满共同作为借款人向原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤借款1000000元，约定每月利息30000元。原告方以银行转款方式向被告方支付了借款本金1000000元。借款后，被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满按约定的月利率3%向原告方支付利息22个月，按月利率2.5%支付利息8个月，都是陆续支付的至2014年11月28日，并在2012年7月28日归还借款本金300000元，除此外未再偿还其他借款本息。因被告张理翠分别为李正文的配偶，应当承担共同偿还责任。 被告李正文、陈昌蓉、余帮俊辩称：原告所述是事实。对本案借款利息希望予以减少，愿意和原告方进行调解协商。 被告李宏满、张理翠未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月28日，被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满向原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤借款1000000元并出具借条一份，借条内容为“今借到陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤现金1000000.00元大写壹佰万元正，月利30000.00元借款人：李正文借款人：陈昌蓉借款人：余帮俊李宏满”。原告方以转款方式向被告方支付借款本金1000000元。借款发生后，被告方按月利率3%、2.5%向原告方支付利息至2014年11月28日，并于2012年7月28日归还借款本金300000元。除此外，未再偿还其他借款本息。 另查明，被告李正文、张理翠于1989年3月11日登记结婚至今为夫妻关系。 上述事实有原被告的陈述及答辩、借条原件、转款凭证、婚姻档案载卷予以佐证，可以认定。 本院认为，原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤主张被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满向其归还借款700000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款本金已归还300000元，故被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满作为借款人应当向原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤偿还借款本金700000元。 对原告方主张的利息，借条中约定每月利息30000元，即月利息30‰，年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满按照月利率3%以及2.5%已经支付的利息符合法律规定，本院予以确认。对原告方主张的未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满应当向原告方支付从2014年11月29日起以借款本金700000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。 对被告张理翠是否承担还款责任的问题。借条中借款人为李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满，并无张理翠的签字。原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤仅出示了结婚证拟证明为其夫妻共同债务，并未举示证据证明本案借款系用于被告夫妻共同生活、生产或是夫妻共同意思表示的相应证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告张理翠不应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满在本判决生效后十日内向原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤偿还借款本金700000元及利息，利息从2014年11月29日起以700000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。 二、驳回原告陈代术、左清莲、朱占培、陈代碧、陈代凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告李正文、陈昌蓉、余帮俊、李宏满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  雷 娅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初5944号原告：惠州市惠城区龙丰办事处共联村黄洞村民小组，地址：惠州市惠城区龙丰街道办事处共联村黄洞村。负责人：黄桌文。委托代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：陈燕珠，广东九韬律师事务所律师。被告：邓广华，男，汉族，1957年9月16日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：赖斌芳，广东标远律师事务所律师。本院在审理原告惠州市惠城区龙丰办事处共联村黄洞村民小组与被告邓广华排除妨害纠纷一案中，原告惠州市惠城区龙丰办事处共联村黄洞村民小组于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区龙丰办事处共联村黄洞村民小组撤回起诉。案件受理费5813元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市惠城区龙丰办事处共联村黄洞村民小组负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十四日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2956号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市建设大道西19号友力商务大厦A座1-4层。负责人：赖建雄，行长。委托诉讼代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。被告：邹新周，男，住河源市源城区。被告：李裕霞，女，住址同上。上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄立珩律师到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本金132720.54元，利息8354.69元、罚息4952.87元、复利642.36元（暂计至2018年12月7日止，从2018年12月7日起以贷款本金132720.54元为基数按逾期贷款罚息月利率1.95%计算逾期利息直至款项还清之日止，产生的利息按1.95%计算复利直至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告向原告申请个人信用贷款，签订了生意人卡（生意红）申请表（编号:125159001854）。其中约定：1、贷款利率以固定利率方式执行，以月利1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本债为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、律师费等由被告承担。2015年10月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度)》（编号：125159001854)和《个人信用贷款核准通知书(单笔)》（编号：12×××01）,与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告此次的贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转。还款方式为等额本息，还款日为每月6日。上述合同签订后，原告先后向被告指定账户发放60万元贷款。被告邹新周于2018年7月6日开始未足额支付还款，截止到2018年12月7日仍欠贷款本息146670.46元（逾期利息实际应自逾期之日起按月利率1.95%计算至款项还清时止）。经原告多次催收未果。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权提前收回全部的贷款债权，并要求其承担违约责任。被告李裕霞是被告邹新周的合法配偶，也在《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，应当对被告邹新周的债务承担共同还款责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请法院判如所请。被告邹新周、李裕霞未答辩，也未提交证据。本院查明的事实与原告诉称基本一致，本院予以确认。另查明，原告与被告邹新国签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：125159001854)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：125159001854)、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12×××01)约定贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，有效期为2015年10月9日至2020年10月9日，还款日为每月6日。原告于2015年10月13日向被告指定的账户发放了贷款20万元，后原告又在循环额度内向被告指定的账户发放贷款若干笔。截止至2018年12月7日，被告共欠原告贷款本金132720.54元及相应利息未偿还，其中15122.25元本金从2018年8月6日开始未按合同约定归还贷款本息，117598.29元本金从2018年7月6日开始未按合同约定归还贷款本息。另查明，被告邹新周与被告李裕霞是夫妻关系，两人于2002年5月23日登记结婚。本院认为，原告在约定的循环额度及期限内向被告指定的账户发放多笔贷款，有被告邹新周签名的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：125159001854)、原被告双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：125159001854)、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12×××01)、广发银行账户交易历史以及广发银行个人对账单等为凭，双方的债权债务关系成立。被告邹新周的配偶即被告李裕霞在《生意人卡（生意红）申请表》（编号：125159001854)上签名，且贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应按两被告的夫妻共同债务处理。现两被告未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求两被告偿还贷款本金132720.54元及按合同约定的贷款罚息月利率1.95%偿还相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息按以下方式支付：以贷款本金15122.25元为基数从2018年8月7日起按月利率1.95%计付至本判决确定的履行期限届满之日止，以贷款本金117598.29元为基数从2018年7月7日起按月利率1.95%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹新周、李裕霞应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金132720.54元及利息（利息以贷款本金15122.25元为基数从2018年8月7日起月利率1.95%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；以贷款本金117598.29元为基数从2018年7月7日起按月利率1.95%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告邹新周、李裕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇一八年十二月十八日书记员  吴敏君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申504号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：闫某，女，1962年10月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：林某，女，1988年8月22日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人闫某因与林某房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，本案就侵权行为来看，被申请人被淋湿的物品是由于消防管道漏水，而消防管道的管理是由涉案商厅所在地的物业管理公司即赤峰东晨市场管理服务有限公司进行管理，应该由其作为赔偿义务机关承担责任。申请人将房屋钥匙交付被申请人后，该房屋即由被申请人占有使用，消防管道漏水原因不在于申请人，在开始漏水的时候被申请人未有效采取措施而是等待公证，导致损失扩大，应承担责任。相关证据显示被申请人的家具为二手家具，家居都是组装好并安装的，并非新家具，且对新家具的评估明显不合理，并且多次司法鉴定均未明确具体数额，二审酌定的方式进行判决没有依据。二审判决适用法律错误，申请人交付房屋没有过错，消防管道属于公共区域，并非申请人进行管理控制，何况消防管道漏水原因不明，申请人并非赔偿主体，请求再审本案。本院经审查认为：再审申请人称赤峰东晨市场管理服务有限公司应承担赔偿责任，因在诉讼程序中，再审申请人并未向人民法院申请要求追加相关诉讼参与人参与诉讼，关于该再审理由不属于本案审查范围。关于本案再审申请人是否应承担经济损失的问题，双方对出租房内的消防管道漏水导致木制家具等物品被淋湿、浸泡这一事实均无异议，出租人具有将配套设备设施安全完善的出租房屋交付的义务，根据合同相对性原则，本案所涉出租的房屋消防管道漏水属于不符合租赁要求且导致被申请人的木制家具等物品被淋湿、浸泡，浸泡而遭受财产损失，作为合同相对方的再审申请人，对被申请人遭受的财产损失承担违约赔偿责任并无不当。再审申请人再审期间并未提供新证据证明其再审主张，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，闫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审判长 阎 明审判员 郑文清审判员 静恩源 二0一八年十二月十一日书记员 庄智慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申691号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中旅总社（江苏）国际旅行社有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路285号（2017年9月18日，原江苏省中旅旅游航空服务有限公司变更为现名）。法定代表人：范志识，该公司董事长。委托诉讼代理人：易波，江苏薛济民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金陵商务国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路5号2幢501室。法定代表人：李靠山，该公司总经理。再审申请人中旅总社（江苏）国际旅行社有限公司（下称“省中旅公司”）因与被申请人江苏金陵商务国际旅行社有限责任公司（以下简称“金陵商旅公司”）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。省中旅公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审，依法支持申请人对被申请人的诉讼请求。1．证人崔某,4在庭审中作证证言的真实性存疑，不应予以采信。2．二审判决认定被申请人已履行还款义务，没有证据证明。3．二审法院未依法通知证人到庭质证，程序违法。现两证人愿意出庭质证，属于出现新的证据。本院经审查认为：省中旅公司与金陵商旅公司存在多年的业务合作关系，就案涉业务的各自部门负责人员分别为崔某,4、任重，双方当事人对此均予确认。经审查，可以认定双方在实际履行过程中改变了向省中旅公司账户打款的付款方式。1．《确认及付款通知单》系双方当事人明确其间权利关系的合同凭证，省中旅公司指定其公司账户，要求金陵商旅公司在确认回传后三个工作日内支付全部团款。但书面合同约定并未得到双方的严格履行与全面履行，省中旅公司在对公账户未收到全部团款的情况下，已经实际发团履行了相应的合同义务，表明双方当事人的实际履行行为变更了书面合同的约定。2．崔某,4作为省中旅公司的部门负责人，在一、二审诉讼中均出庭作证，陈述经其上级领导指示使用非本单位人员的银行卡作为备用金卡，其部门持有韩琳银行卡期间，该卡除用于收、支团款外并无其他用途，其在离职时也出具了相应的交接清单说明相应的团款收支情况。省中旅公司虽然不认可崔某,4的陈述，但相关人员无正当理由拒不到庭进行对质。二审证笔录足以证明，二审法院已通过省中旅公司通知相关人员到庭质证，并当庭向省中旅公司明示视为无正当理由不到庭。现省中旅公司称二审未依法通知证人出庭，与事实不符，主张相关人员现愿意出庭质证属于出现新证据，于法不合，本院不予支持。省中旅公司陈述其与崔某,4之间存在利害关系，但对于所涉案件，省中旅公司已经调解并予执行完结。二审法院认为，其对该利害关系的陈述不足以得出崔某,4可能作出虚假陈述的判断，该认定并无不当。3．省中旅公司关于发票管理有相应的规定，金陵商旅公司在一审诉讼中提供的发票金额为117240元，该金额与金陵商旅公司任重向韩琳银行卡2015年2月15日、3月26日两笔转款24720元、92520元的合计金额一致；该发票开具时间为2015年3月25日，在前述部分转款时间之前，证人崔某,4关于先打借条借出发票、收款后销借条的陈述，在时间上可得与之对应，亦符合发票管理规定的要求。而省中旅公司未在二审法院指定期限内提供该发票底联所在财务账册、原始凭证以供核对。4．金陵商旅公司主张任重负责部门在与省中旅公司崔某,4负责部门的多年业务往来中从未向对公账户打款，该事实陈述得到崔某,4证言的印证。省中旅公司一方面确认除案涉款项外，与金陵商旅公司任重部门的往来业务无其他未结清款项，一方面又未提供证据证实其他业务款项均是通过其对公账户进行结算的事实。综合以上，应由省中旅公司承担对其不利的法律后果。就省中旅公司本案起诉主张的款项，金陵商旅公司提供了117240元的转款记录以及相应金额的发票，另有11760元提供了崔某,4出具的现金收条，崔某,4对该收条的真实性也予确认。据此，二审法院认定，案涉讼争款项金陵商旅公司已经实际支付，认定事实和适用法律，均无不当。综上，省中旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中旅总社（江苏）国际旅行社有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一八年十二月二十七日书记员 李倩雯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10321号原告：安川电机(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：生山武史(IKUYAMATAKESHI)，董事长。委托诉讼代理人：蒋菲晶，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蔚，上海市毅石律师事务所律师。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：孙培华。被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所。地北京市。法定代表人：陆涛。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所。地北京市。法定代表人：于海涛。原告安川电机(中国)有限公司与被告上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告票据款50万元；2、四被告支付原告自2018年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告获得广州市日川鸿机电科技有限公司背书的电子银行承兑汇票一张，该汇票由宝塔盛华商贸集团有限公司出票，并由宝塔石化集团财务有限公司承兑，票据到期日为2018年5月17日。背书人还包括北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司。该票据到期后，原告作为最后被背书人向宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但该公司至今未向原告支付票据款，故原告提起诉讼。被告宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，付款请求权是持票人享有的第一顺位权利，追索权是持票人享有的第二顺位权利。票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”案涉汇票未载明票据支付地，且其公司是涉案票据主债务人即承兑人，故本案应由其公司所在地人民法院管辖，要求将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为：因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告上海妃律实业有限公司的住所地位于上海市崇明区庙镇宏海公路XXX号XXX室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告宝塔石化集团财务有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宝塔石化集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一八年十二月十八日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终927号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二审庭审中经询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初160号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初11935号 原告：褚福宝，男，1971年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：薛超儒，男，1962年7月19人生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东钰鼎良源国际贸易有限公司，统一社会信用代码：91370102MA3D4R368H，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2-13—1301室。 法定代表人：刘安学，经理。 本院在审理原告褚福宝与被告薛超儒、山东钰鼎良源国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚福宝撤回起诉。 案件受理费946元，由原告褚福宝负担。 审判员  徐晨阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李向宇
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初42号原告王林浩，男，1975年5月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告王林浩诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告王林浩于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王林浩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：姚芸航，女，1990年4月2日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告姚芸航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告姚芸航经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款26738.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2017年3月9日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月4日）1、欠款总额：26738.31元；2、欠款明细：本金24226.6元，零售利息1384.8元，违约金626.57元，现金利息500.34元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告姚芸航支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚芸航自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24226.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费600元，合计1068元，由被告姚芸航负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3281号 原告：殷书亮，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告：王文光，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告殷书亮与被告王文光劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷书亮及委托诉讼代理人杨清芝、被告王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷书亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年承包室内装修业务，2014年被告雇佣原告进行室内装修，双方约定日工资为200元，工程完工后给付工钱。完工后原告工钱为4000元，被告没有如约给付。被告于2017年1月23日给付原告工资1000元，剩余3000元被告于2017年1月31日出具了一张欠条。原告起诉，要求被告给付工资3000元，并承担本案诉讼费用。 被告王文光辩称，其给了原告1000元，打的欠条是欠原告和殷某某两人的工钱。 本院经审理认定事实如下：被告常年承包室内装修业务，2014年5月份被告雇佣原告进行室内装修，双方商定前五日按每日180元，以后按每日200元计算。2017年1月23日由殷某某代被告给付原告工资1000元，剩余3000元被告于2017年1月31日出具了一张对账明细，明细载明“给现金1000元，共计20.5工其中有5天室内剩于过年5-6月份结清，王文光，1月31日”。原告起诉，要求被告给付工资3000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是，原告的诉讼请求是否应当支持。被告雇佣原告为其施工，并给原告出具了对账明细结合被告给殷某某打的欠条，原告干了20.5个工，按约定工钱为4000元（5天×180元/天＋15.5天×200元/天），扣除被告已付1000元，被告应付给原告付工资款3000元。 综上所述，原告要求被告给付原告工资款3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王文光于判决生效后10日内给付原告殷书亮工资款3000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7121号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：夏兆才，男，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告夏兆才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告夏兆才经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款94805.7元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××85；2、签约申领时间：2011年5月30日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款总额：94805.7元；2、欠款明细：本金49525.84元，零售利息20808.49元，滞纳金20838.83元，杂费3600元，现金利息32.54元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年8月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告夏兆才支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏兆才自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49525.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年8月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，公告费600元，合计2770元，由被告夏兆才负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初839号 原告：黄江帆，男，1980年12月20日出生，壮族，居民，住广西河池市金城江区。 被告：覃思维，男，1990年2月14日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃峥嵘，男，1963年10月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，(系被告覃思维父亲) 原告黄江帆与被告覃思维、覃峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄江帆到庭参加诉讼，被告覃思维、覃峥嵘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄江帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃思维、覃峥嵘连带偿还原告借款本金30000元，并自逾期还款之日（2018年3月16日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清全部本息为止；2.由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：原告与被告覃思维是好朋友。2017年10月15日，被告覃思维因生意周转困难，让其父亲（为环江县国土局职工）即被告覃峥嵘提供担保，向原告借得人民币30000元，约定于2018年3月15日偿还，被告覃峥嵘也当场在借条上签字担保。现还款期限已过，被告覃思维、覃峥嵘均以各种借口避而不见拒不还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告覃思维、覃峥嵘未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告覃思维因生意资金周转需要，于2017年9月向原告黄江帆借款人民币30000元，并口头约定借期一个月。借款期满后，覃思维未能及时偿还，经黄江帆追索，覃思维于2017年10月15日在自己的身份证复印件上手书《借条》一张：“覃思维于2017年10月15日向黄江帆借款，共计人民币￥30000.00元叁万元整，定于2018年3月15日偿还。特此为据。借款人：覃思维身份证号：。”在场的覃思维父亲即被告覃峥嵘在《借条》“担保人”落款处签名。但约定的还款期限届满后，覃思维与覃峥嵘仍未还款，经黄江帆追索无果，遂将二人诉至本院并提出上述诉求。 上述事实，有被告覃思维、覃峥嵘于2017年10月15日向原告黄江帆出具的《借条》、证人巫某出庭证言以及原告黄江帆在庭上的陈述在卷证实。 本院认为，1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告黄江帆已依约向被告覃思维给付借款30000元，后覃思维亦向黄江帆出具了《借条》，但借款期限届满后，覃思维未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还款责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，覃思维已逾期还款，但黄江帆与覃思维在借款时未约定逾期利率，故黄江帆可根据法律规定请求覃思维从逾期之日即2018年3月16日起以借款本金30000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的相应利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告覃峥嵘在《借条》落款处以担保人身份签字，但双方未约定担保方式，故黄江帆请求覃峥嵘承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。被告覃思维、覃峥嵘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃思维、覃峥嵘于本判决生效之日起七日内连带偿还原告黄江帆借款本金30000元，并自2018年3月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本息时止。 上述应给付义务，义务人应按期履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告覃思维、覃峥嵘共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦瓞绵 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  李昱瑶 二〇一八年十二月六日 法官 助理  黄素审 书 记 员  莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初2540号 原告：王某，男，2001年5月17日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：周锡明（原告王某之母），女，1971年9月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。 被告：王兴才，男，1963年9月23日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。 原告王某与被告王兴才、黄建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，本案依法由审判员徐盛棱独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人周锡明、委托诉讼代理人朱华江、被告王兴才及其委托诉讼代理人宋廷兴与黄建的委托诉讼代理人张绍申到庭参加了诉讼。诉讼中双方当事人申请庭外和解,原告撤回了对黄建的起诉，而被告王兴才与原告王某未达成协议。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费等损失合计75134元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某自高中辍学后，在泸县云锦镇黄建维修部打工，以修理摩托车为业，月薪500元，包伙食。2017年12月2日下午，黄建受被告王兴才邀请前去无偿帮忙维修棉花机。修理了一段时间后，黄建回到维修部拿工具，原告便和黄建一起去帮被告王兴才修理棉花机。在修理棉花机的过程中，原告右手手指被棉花机绞伤。原告受伤后，二被告将原告送至泸县中医医院治疗，入院诊断为：1、右手食指远节缺损；2、右手中指背侧皮肤挫伤；3、右手食指中节指骨开放性骨折。2017年12月18日，原告出院，医疗费由二被告垫付。2018年1月28日，原告之损伤被评定为拾级伤残。原告与二被告就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 被告王兴才辩称，原告诉请的损失计算过高，其未请原告帮忙修理机器也未安排指挥原告修理机器，其与原告之间没有雇佣关系也没有形成帮工关系。原告受伤是原告自己造成的，应当由其自行承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据： 对于原告向本院提交的身份信息、出院证明书及住院病历、收据、泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、泸县悦全玩具有限公司出具的证明及工资表、四川省盐业学校学生科出具的证明，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证人廖维荣的证言、劳务分包合同、泸县云锦镇骑龙寺村村民委员会出具的证明,被告不予认可，本院认为证人廖维荣的证言、劳务分包合同、泸县云锦镇骑龙寺村村民委员会出具的证明彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某于2017年10月22日从四川省盐业学校退学后，经其母亲周锡明介绍,到黄建开办的摩托车维修部学习摩托车维修技术。为提高原告的积极性，周锡明每月通过黄建给原告王某500元。 2017年12月2日，被告王兴才邀请黄建为其维修棉花机，黄建便带上工具前往被告王兴才处维修机器。期间，黄建返回维修部拿工具，原告王某自行随黄建到被告王兴才处维修机器。维修机器期间，原告在转动机器飞轮后，站回到黄建身后观看黄建给机器上黄油时，不慎将右手放入机器飞轮中，造成其右手受伤的事故。事故发生后，二被告即将原告送往泸县中医医院治疗。原告受伤后于2017年12月2日至2017年12月18日在泸县中医医院住院治疗16天，出院诊断为：1、右手食指远节缺损；2、右手中指背侧皮肤挫伤；3、右手食指中节指骨开放性骨折。原告在泸县中医医院治疗期间产生医疗费6633.27元，被告王兴才垫付了医疗费4500元，其余部分均由黄建垫付。 2018年1月28日，原告的伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定为：原告右手损伤评定为拾级伤残。 原告之母周锡明自2011年10月起在泸县悦全玩具有限公司上班，现从事管理工作。原告之父王清全长期在外打工，从事建筑行业工作。 本院认为：本案争议焦点在于原告与被告之间形成何种法律关系。本案中，黄建应被告王兴才的邀请，无偿为其维修机器。黄建返回维修部取工具时，原告王某自行随黄建到被告王兴才处为被告王兴才维修机器，被告王兴才并未明确拒绝原告为其维修机器，且被告王兴才为原告与黄建本次维修行为的受益人，故原告王某及黄建与王兴才之间形成了无偿帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”之规定，被告王兴才作为被帮工人，依法应承担损害赔偿责任。对于被告王兴才提出的原告王某是受黄建雇佣，应由黄建承担责任的主张，本院不予支持。原告王某在帮工过程中应当注意安全，现因原告未尽到安全注意义务导致事故的发生，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”之规定，综合双方的过错程度，依照以原告承担30%的责任，被告王兴才承担70%的责任为宜。对于原告的损失，本院确定如下： 1、医疗费，6633.27元，被告王兴才垫付了4500元，黄建垫付了2133.27元。 2、住院伙食补助费，原告主张480元（16天×30元/天），本院予以确认。 3、护理费，原告主张1600元（16天×100元/天），本院调整为1280元（16天×80元/天）。 4、误工费，原告主张5600元（56天×102.47元/天）。被告认为原告系学徒工，不应当计算误工费。本院认为，原告经其母亲周锡明介绍，到黄建开办的摩托车维修部学习摩托车维修技术。按照原告之母周锡明与黄建之间的约定，黄建实际并不支付原告工资，故对于原告所主张的误工费本院不予支持。 5、残疾赔偿金，原告主张61454元（30727元/年×20年×10%）。被告认为残疾赔偿金应当按农村标准进行计算。本院认为，虽然原告系农村户口，但其系未成年人，其父母的生活与收入来源均已脱离农村，可以视为城镇人口计算残疾赔偿金。对残疾赔偿金本院确认为61454元（30727元/年×20年×10%）。 6、精神抚慰金，原告主张4000元，本院予以确认. 7、鉴定费，原告主张1000元，本院予以确认。 8、交通费，原告主张1000元，本院酌情确认400元。 以上损失合计75247.27元，由被告王兴才承担70%即52673.09元，其余部分由原告自行承担。因被告王兴才已垫付4500元，故其实际应当赔偿原告王某48173.09元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告王某受伤所造成的损失共计75247.27元，由被告王兴才于本判决生效后10日内赔付原告48173.09元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，由被告王兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李璐伶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2787号原告：江富德，男，1948年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：邹胜，男，1958年7月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告江富德诉被告邹胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，后因需公告送达，裁定转为普通程序并于2018年12月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江富德到庭参加诉讼，被告邹胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江富德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹胜返还原告江富德欠款21000元本金和利息。利息按3%利率，从借款日期2013年2月计起。利息为6300元，合计共27300元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月和2013年2月，被告邹胜分别在原告江富德处以是某学校校长的身份借下金额共21000元写下借条并约定在三个月内还清。但当时借到钱一个星期后便一直找不到人。原告江富德打电话给被告不通，被告电话号码已经更换。至现在没有任何音讯。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告邹胜不作答辩。原告江富德围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《借条》（2013年1月31日）、《借条》（2013年2月5日）、邹胜名片等证据，被告均不予质证，本院对原告提交的证据及本院查询的资料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邹胜因资金周转需要，分别于2013年1月31日向原告江富德借款6000元，借款期限二个月；于2013年2月5日向原告江富德借款15000元，借款期限三个月；两笔借款共计21000元，被告邹胜在借款后出具两份《借条》给原告江富德收执。两份《借条》均没有约定借款期限内的利息。借款后，被告邹胜经原告江富德多次催讨，未能按时还款，原告江富德遂起诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告邹胜向原告江富德借款6000元、15000元，有被告邹胜出具的两份《借条》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。涉案两份《借据》均已到还款期限，原告江富德请求被告邹胜偿还借款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案的两份《借条》均未约定利息的计算，第一份6000元的《借条》定于2013年4月1日前归还借款，原告江富德请求从2013年2月起计算利息，本院不予支持，本院仅支持利息从逾期之日即2013年4月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；同理，第二份《借条》定于2013年5月6日前归还借款，原告江富德请求从2013年2月起计算利息，本院不予支持，本院仅支持利息从逾期之日即2013年5月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。被告邹胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款21000元及支付借款利息（其中借款6000元从2013年4月1日起，借款15000元从2013年5月6日起，均按年利率6%计至借款本金还清之日止）给原告江富德；二、驳回原告江富德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费260元，共计742元（原告江富德已预交），由被告邹胜负担。被告邹胜应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  陈达聪人民陪审员  许 峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3222号之一原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码91440400797758686G。负责人：梁建辉，行长。委托诉讼代理人：叶文聪，员工。委托诉讼代理人：陈亚玲，员工。被告：颜昌凤，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：钟小花，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码9144040066151456X8。法定代表人：李筱平。原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行诉被告颜昌凤、钟小花、珠海市德信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告颜昌凤、钟小花、珠海市德信房地产开发有限公司下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  陈珏静二〇一八年十二月十四日书 记 员  张凯东附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民初331号原告：付华，男，1964年9月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被告：陕西华商大宗商品交易中心有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城长路与金融二路西北角创新大厦9层9001号。统一社会信用代码91611100MA6TG0PHXN。法定代表人：宋俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔启霞，上海市信本律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行。住所地：宜昌市猇亭区金岭路4-1号。统一社会信用代码91420500714619016N。负责人：刘李敦，该行行长。原告付华因与被告陕西华商大宗商品交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行期货交易纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判长尹为民、审判员李平、关俊峰组成的合议庭进行审理。本案现已审理终结。付华向本院提出诉讼请求：1、确认付华在陕西华商大宗商品交易中心有限公司交易系统中的开户和全部交易无效。2、陕西华商大宗商品交易中心有限公司返还付华款项136921元。3、中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行对以上诉请承担连带清偿责任。事实及理由：付华受陕西华商大宗商品交易中心有限公司低风险高收益的虚假宣传与蛊惑，在该公司开设账户交易现货铜、咖啡等合约。然陕西华商大宗商品交易中心有限公司所宣传的现货交易本质上是除了价格、交货时间与地点是不确定的外，其他诸如保证金比例、报价单位、最小变动价位、手续费、延期费、最大下单量等均是相对固定的标准化合约交易。其实质是未经允许的期货交易平台，其行为严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》、《期货管理条例》，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效交易。付华投入的巨额资金应当予以返还。中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行违法为非法期货交易提供资金托管及出入金服务，应对付华的损失承担连带责任。本院经审查认为，付华以非法期货交易为由提起诉讼，主张其在陕西华商大宗商品交易中心有限公司网站上的开户及交易行为无效。根据陕西华商大宗商品交易中心有限公司提交的音频证据保全公证书显示，付华接听陕西煜垣大宗商品经营有限公司工作人员拨打的电话，确认其系本人在陕西华商大宗商品交易中心有限公司网站上开户，已阅读并理解《交易商入市协议书》、《交易商确认函》、《交易商揭示书》等法律文件的所有内容，特别是相关交易模式、交易风险、交易规则、仲裁条款等；经通话的工作人员特别提示后，付华再次明确其知晓并同意若因签约、开户、出入金、交易等所有事宜与陕西华商大宗商品交易中心有限公司、陕西煜垣大宗商品经营有限公司（包括分支机构、工作人员）以及其他相关主体之一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，根据网上签署的《交易商入市协议书》中载明的仲裁条款，已明确同意并认可相关争议应提交西安仲裁委员会进行仲裁。同时陕西华商大宗商品交易中心有限公司还提供网页证据保全公证书，显示付华在陕西华商大宗商品交易中心有限公司网上进行开户交易前，必须签订一份三方协议，即与陕西华商大宗商品交易中心有限公司及其经纪类会员达成《交易商入市协议书》，该协议书约定了仲裁条款。之后，付华进行网上交易时系统页面也会弹出相应仲裁条款的提示，如果付华不点击确认，则无法进行下一步操作。付华辩称双方无仲裁约定，与查明事实不符，本院不予支持。付华还辩称公证书程序违法、录音、视频存疑等，但因未提交证据予以证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回付华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年十二月十七日书记员  赵芯羽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初24118号原告：上海申畅物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹恺，执行董事。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦双双，上海市三石律师事务所律师。被告：上海艾尔大酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈荻，执行董事。原告上海申畅物业管理有限公司诉被告上海艾尔大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海申畅物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结上海艾尔大酒店有限公司名下财产1,204,488元，并以案外人上海达新染织总厂名下的本市斜土路XXX号-XXX号房屋中X号幢X室房屋作为担保。本院认为，原告上海申畅物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告上海艾尔大酒店有限公司名下银行存款1,204,488元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封案外人上海达新染织总厂名下的本市斜土路XXX号-XXX号房屋中X号幢X室房屋。案件申请费5,000元，由原告上海申畅物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乐陶二〇一八年十二月十四日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6246号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：沈薇，女，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈薇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告沈薇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款63551.16元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××61；2、签约申领时间：2013年1月30日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款总额：63551.16元；2、欠款明细：本金41976.46元，零售利息8833.21元，滞纳金10013.07元，现金利息2728.42元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年5月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告沈薇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈薇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41976.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，公告费600元，合计1989元，由被告沈薇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35655号之一原告：杭州思创宣道信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。被告：昆山微创软件有限公司，住所地江苏省昆山市。被告：上海微创软件股份有限公司，住所地上海市闵行区。本院受理原告杭州思创宣道信息技术有限公司与被告昆山微创软件有限公司、上海微创软件股份有限公司买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告昆山微创软件有限公司所在地为昆山市花桥镇兆丰路XXX号，故本案应当由江苏省昆山市人民法院管辖。本院认为，原告与被告昆山微创软件有限公司签订的《采购合同》中对争议解决方式明确约定为“本合同当事人就任何因本合同、订单或附件之条款或违约所生之争议或请求，应以友好协商的方式解决，如无法达成合意，则该等争议或请求应以合同签订地法院为第一审管辖法院”。同时，在合同中明确记载该合同“于上海市闵行区签署”。被告上海微创软件股份有限公司注册地亦为上海市闵行区吴泾镇紫星路XXX号，故本院对本案有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告昆山微创软件有限公司、被告上海微创软件股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由两被告共同负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一八年十二月十四日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。