昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6239号原告（反诉被告）:云南贝龙楼宇设备工程有限公司。住所:云南省昆明市金实小区华信园金夏路15号.法定代表人:杨焱。委托代理人:吴培肇，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李彦波，泰和泰（昆明）律师所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）:云南贝宏消防器材有限公司。住所:云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡村委会牛鼻村。法定代表人:胡学平。委托代理人:何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司（以下简称贝龙公司）与被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司（以下简称贝宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，被告（反诉原告）贝宏公司于2018年7月27日提起反诉并向本院申请对涉案工程造价进行鉴定，本院对反诉予以受理，后被告（反诉原告）贝宏公司撤回鉴定申请，本院于2018年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,贝龙公司的委托代理人吴培肇、李彦波，贝宏公司的委托代理人何东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）贝龙公司诉称：1、判令贝宏公司支付贝龙公司因其安装防火门导致的修复损失71867.4元；2、诉讼费由贝宏公司承担。事实与理由：2012年11月10日，贝龙公司与贝宏公司就昭通中汇商业城项目防火门采购事宜签订《产品购销合同》，约定由贝宏公司向贝龙公司供应680178.3元的防火门，合同还对交货方式、运费承担、合格条件等事项进行了约定。防火门安装完毕后，在质保期内，贝宏公司安装的防火门出现诸多问题，贝龙公司多次通知贝宏公司履行质保义务，但贝宏公司均未给予回应。在通知无果的情况下，贝龙公司多次派人维修检查，并委托业主对存在的问题进行了处理，共产生费用71867.4元。根据合同约定，上述费用应当由贝宏公司承担，故贝龙公司起诉至本院主张权利。被告（反诉原告）贝宏公司答辩称：贝龙公司主张的维修事实不存在，其从未通知过我方，而我方是有维修工人的。另涉案工程于2013年9月4日全部进行移交保修期的修缮时间应是2015年9月3日，因此对超过保修期的维修我方不承担责任。对原告主张的发生的维修费用超过诉讼时效的也应当不予支持。请求依法驳回原告诉请。被告（反诉原告）贝宏公司反诉称：判令反诉被告云南贝龙楼宇设备工程有限公司向反诉原告云南贝宏消防器材有限公司支付货款628898.27元，并自起诉日2018年7月26日起至付清货款日止按月利率1%支付逾期利息。事实与理由：贝龙公司与贝宏公司于2012年11月10日签订《产品购销合同》，合同签订后，贝宏公司按照约定向昭通中汇商业城供货安装了防火门，实际货款为828898.27元，贝龙公司支付200000元后，尚欠628898.27元未支付。经贝宏公司多次催要，贝龙公司至今未支付，贝宏公司按月息1%主张经济损失，符合法律规定，现为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。原告（反诉被告）贝龙公司答辩称：请求法院依法驳回反诉请求。本案在2014年1月7日消防验收，实际上双方在对账结束后反诉被告已经通过以房抵债的方式向反诉原告提供了价值4494350元的商品房。冲抵了反诉原告6个项目的合同款项。如果反诉原告认为是其他项目的以房抵债应当提供其他项目的相应结算资料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于贝龙公司提交的工程业务联系单两份、责令限期改正通知书、维修信息统计、昭通中汇项目施工维修任务单014号、昭通中汇项目施工维修任务单025号、昭通中汇项目施工维修任务单039号、昭通中汇项目施工维修任务单。贝宏公司质证对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，工程业务联系单由贝龙公司出具，责令限期改正通知书由消防机关出具，在贝宏公司并未充分证明其系伪造或虚假的情况下，对其真实性，本院予以认可。维修信息及维修任务单由贝龙公司与开发商共同确认，且其中明确的记载了防火门存在的具体问题、维修情况及费用，加之消防机关出具过责令限期改正通知书确认涉案防火门存在问题，上述证据之间相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认可。对于贝龙公司提交的付款凭证、差旅费发票，因该组证据并未得到贝宏公司的认可，仅从付款凭证与发票上的记载的内容并不能确认上述费用是否实际发生、发生的数额及发生的原因，且其中部分票据记载的地址与涉案工程地址并不一致，无法确认其与本案具有关联性，故本院对该组证据不予采信。对于贝龙公司提交的《商铺收款收据》，贝宏公司质证认为其与本案不具有关联性，本院认为，贝龙公司主张已经将该份证据的原件交给了贝宏公司的法定代表人，贝宏公司也认可了其法定代表人签字的真实性，但仅凭收据的内容并不能反映该交付行为的性质，亦不能证明收据中记载的款项包含了抵偿本案的工程款，故该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对于贝宏公司提交的《产品购销合同》、民事起诉状，因其来源均为贝龙公司，故本院对其真实性予以认可。对于贝宏公司为了证明其安装的防火门数量、尺寸发生的变化及最终的数量而提交的现场签证表及工程移交清单，因贝龙公司对合同的价款没有异议，可以认定其对贝宏公司完成的工作量并无异议，且现场签证表上有贝龙公司的签章，故本院对上述证据的真实性予以认可。对于贝宏公司提交的建设工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书，贝龙公司对其真实性予以认可，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2012年11月10日，贝龙公司（甲方）与贝宏公司（乙方）就昭通中汇商业城工程防火门订货的相关事宜签订了《产品购销合同》，合同约定所供产品必须达到《GB12955-2008》国家标准的要求，产品必须经云南省消防总队进行过产品信息登记并以在云南消防网上进行产品信息的发布；双方现场验收时乙方必须同时向甲方提供该批产品的合格证及检测报告；所供产品必须达到消防验收的要求，在工程消防验收前向甲方提供所供产品的《消防产品市场准入验证清单》，并保证消防部门对产品进行现场抽查合格；工程验收合格后乙方对安装的所有防火门承担为期两年的质量保证责任。所供产品如遇消防部门及其相关质量部门现场对产品质量等抽查不合格所造成的一切费用及后果均由乙方自行承担。乙方负责送货到甲方工地现场交货，运费由乙方承担，乙方负责卸货及安装，安装费已含在单价内，不另行计算；合同内所有门框11月28日到工地现场并开始安装，安装进度根据工地现场进度要求完成。验收以甲乙双方共同检验合格为准，验收在工程项目防火门分项工程全部完工后一个月内完成；产品质量判定以消防部门验收合格。甲方在工程项目消防验收、物管验收合格后的一个月内完成与乙方的结算工作、结算时按现场实际安装工程量进行结算。付款方式为结算完成后先按抵房形式付款，房款扣除后剩余款项在协商逐步付款。不符合合同规定产品，乙方应立即更换，并在甲方验收前完成，以保证验收时间。合同签订后，贝宏公司完成了上述防火门的安装。2013年5月6日，昭通市公安消防支队出具昭公消验【2013】第0018号《建设工程消防验收意见书》确认云南中劲房地产开发有限公司申报的昭通沃尔玛商业中心、昭通中汇商业城工程消防验收合格。2014年1月7日，昭通市公安消防支队出具昭公消验【2014】第0001号《建设工程消防验收意见书》确认云南中劲房地产开发有限公司申报的昭通中汇沃尔玛商业中心、昭通中汇商业城内部装修工程消防验收合格。截止2018年9月14日，贝龙公司尚欠贝宏公司628898.27元报酬未支付。另查明，2014年3月23日至2015年12月26日期间，因贝宏公司安装的防火门存在问题，贝龙公司共计承担维修费用38358.4元。2016年1月21日，昭通市公安消防支队出具昭公消限【2016】第0011号《责令限期整改通知书》认定昭通中汇商业中心部分防火门存在问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，贝龙公司与贝宏公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力。虽然上述协议名为《产品购销合同》，但是协议约定由贝宏公司为昭通中汇商业城工程制作防火门并负责安装，贝龙公司按照合同约定支付工程款。因该批防火门系针对昭通中汇商业城工程的特定产品，其产品尺寸、面积、数量、开启方向等均具有特殊性，而并非具有市场流通性的通用产品，故根据双方关于权利义务的约定，本院认定贝龙公司与贝宏公司之间成立承揽合同法律关系。关于贝宏公司是否应当赔偿贝龙公司因修复防火门而产生的损失71867.4元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，贝龙公司陈述涉案防火门存在的问题由开发商自行修复，向其出具维修任务单，维修费用从工程款中扣除，并向本院提交了维修信息及维修任务单对此进行佐证，其陈述的内容符合市场习惯，结合由消防机关出具的《责令限期整改通知书》，贝龙公司有高度盖然性承担了因对涉案防火门存在的问题进行维修而产生的费用。对于贝龙公司主张因处理遗留问题而产生的差旅费，因其并未有效举证证明该部分费用的产生与本案具有关联性，且是必要支出的费用，故本院对此不予支持。综上，贝宏公司应当赔偿贝龙公司为维修防火门产生的损失38358.4元。对于贝宏公司抗辩涉案防火门的保修期应当为2013年9月4日至2015年9月3日，对于超过保修期的维修其不应当承担责任的主张。本院认为，双方于合同中约定防火门的质量保证期为工程验收合格后两年，而消防机关分别于2013年5月6日、2014年1月7日作出《建设工程消防验收意见书》确认昭通中汇商业城工程消防验收合格，因两次验收意见书均涉及了昭通中汇商业城整体工程的消防验收，且防火门的验收属于整体工程验收的一部分，在贝宏公司并未提交证据证明对涉案防火门的验收具体包含于何次验收的情况下，本院以最后一次消防验收合格的时间作为工程验收合格的时间，涉案防火门的质保期应当自2014年1月8日至2016年1月7日。因贝龙公司主张的维修损失均产生于该段期间，故对于贝宏公司的该项抗辩主张，本院不予认可。对于贝宏公司抗辩称超过诉讼时效的维修费也不应得到支持的主张。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，贝龙公司与贝宏公司签订的协议中明确了涉案产品的保修期，对于保修期内产生的质量问题，应当由贝宏公司承担修理，赔偿损失等责任，故贝龙公司在自行承担维修责任后，其自身权利是否受到侵害具有不确定性，只有当质保期届满后，贝宏公司仍未履行自己的义务时，贝龙公司才明确知道自己的权利遭到损害。因此，诉讼时效应当从质保期届满的次日，即2016年1月8日开始起算，现贝龙公司主张赔偿损失并未超过诉讼时效，故对于贝宏公司的该项抗辩主张，本院不予认可。关于贝龙公司是否应当向贝宏公司支付货款628898.27元及逾期利息的问题。本案中，贝龙公司对应当向贝宏公司支付工程款628898.27元不持异议，只是抗辩称已经采取以房抵债的形式付清了该笔款项。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，贝龙公司向本院提交了《商铺收款收据》以证明已经采取以房抵债的形式向贝龙公司付清了欠付的报酬，但收据上记载的内容并未明确该部分内容，且贝宏公司对此不予认可，因本案涉及的报酬数额较大，贝龙公司亦未提交其他证据对此进行佐证，与常理不符，故本院对其抗辩主张不予认可，贝龙公司应当向贝宏公司支付欠付的报酬628898.27元。贝龙公司抗辩称如果贝宏公司认为其没有采用以房抵债的形式付清欠款，则现在诉讼时效已过。本院认为，因双方并未明确约定支付报酬的时间，故应当从贝宏公司向贝龙公司主张权利之日开始起算诉讼时效，现贝宏公司于2018年7月27日向本院提起诉讼要求贝龙公司支付欠付的报酬，诉讼时效期间并未届满，对于贝龙公司的该项抗辩主张，本院不予认可。贝龙公司未支付报酬，应当自贝宏公司向其主张权利的次日，即2018年7月28日起向原告支付违约金，但贝龙公司未按时支付报酬造成贝宏公司的直接损失为利息减少，现贝宏公司主张按月息1%计算逾期付款利息至付清款项之日止，计算标准明显超过其未取得报酬的损失，故本院酌情支持贝龙公司向贝宏公司支付以628898.27元为基数，自2018年7月28日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司损失38358.4元；二、由原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司支付报酬628898.27元；三、由原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司支付以628898.27元为基数，自2018年7月28日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款利息；四、驳回原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费1597元由被告（反诉原告）云南贝宏消防器材有限公司承担852元，由原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司承担745元。反诉案件受理费5044元由原告（反诉被告）云南贝龙楼宇设备工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  杜克琳人民陪审员  杨顺元二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡龙坤