wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0828刑初281号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人蒋双桂，男，1976年8月28日出生，汉族，安徽省岳西县人，大专文化，农民，家住岳西县。2018年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被岳西县公安局取保候审，同年12月7日经本院决定取保候审。 辩护人刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人蒋双桂犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人蒋双桂及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年9月21日19时许，被告人蒋双桂因在该村换届选举中落选，怀疑是同村村民叶某从中作梗，当晚至被害人叶某家，被告人蒋双桂在被害人叶某家院内质问被害人叶某，并用拳头击打被害人叶某嘴部，致使被害人叶某嘴部出血并倒地后受伤。经岳西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某右腕舟状骨折骨折，伤情程度评为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人蒋双桂的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。 被告人蒋双桂及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。 辩护人辩称：1、被告人蒋双桂在案发后明知他人报警，仍在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述犯罪事实，系首；2、被告人蒋双桂没有犯罪前料，表现良好；3、被告人蒋双桂积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。建议法庭对被告人蒋双桂从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明：2018年9月21日19时许，被告人蒋双桂因在该村换届选举中落选，怀疑是同村村民叶某从中作梗，当晚至被害人叶某家，被告人蒋双桂在被害人叶某家院内质问被害人叶某，并用拳头击打被害人叶某嘴部，致使被害人叶某嘴部出血并倒地后受伤。经岳西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某右腕舟状骨骨折，伤情程度评为轻伤二级。 当晚，岳西县公安局店前派出所民警接到被害人叶某报警后赶到现场，将被告人蒋双桂传唤至店前派出所接受调查，到案后其如实供述了犯罪事实。 在本院主持调解下，被告人蒋双桂与被害人叶某就民事赔偿达成协议并全部履行，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人蒋双桂在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人叶某陈述，证人程某1、程某2、熊某的证言，被告人蒋双桂的供述，现场勘验笔录、现场照片，叶某入院、出院记录及在岳西县医院的检查材料，岳西县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋双桂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋双桂辩护人辩称，被告人在案发后明知他人报警仍在现场等待公安民警前来处理，系自首。经查，被告人蒋双桂在案发后，虽在现场，是由于被害人妻子将其拦住并将车钥匙拿走，因而被告人虽知道他人报警，但主观上没有在现场等待民警前来处理的意图，故辩护人此辩护意见不予采纳。归案后被告人蒋双桂如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。本案审理期间，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，其辩护人请求对被告人蒋双桂从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋双桂犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2412号 申请执行人：郭占富，男，1967年11月02日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：刘迎雪，女，1981年10月5日出生，汉族，现住承德市承德县。 本院在执行郭占富与刘迎雪合同纠纷一案中，双桥区人民法院（2017）冀0802民初1498号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭占富于2018年6月20日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请人本金及利息260000.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息。负担本案执行费3839.00元及案件受理费2600.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利与义务告知书。本院于2018年6月29日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2018年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2018年6月28日开始本院依法对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、2018年11月14日本院约谈申请执行人，申请执行人以书面形式同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人刘迎雪限制高消费。 本院依法调查被执行人刘迎雪的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马福英 审判员  马一月 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 蕊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3860号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国航天科工集团第六研究院四十六所。法定代表人：乌力吉图，该所所长。委托诉讼代理人：张静，该所职工。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：内蒙古衡达置业有限公司。法定代表人：白洪伟，该公司董事长。再审申请人中国航天科工集团研究院四十六所因与被申请人内蒙古衡达置业有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国航天科工集团第六研究院四十六所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 梁 静审判员 魏 英审判员 王 帅二〇一八年十二月十九日书记员 姚亚男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2929号 原告：李全海，男，1957年8月14日出生，汉族，住唐山市。 被告：李树文，男，1958年9月18日出生，汉族，住唐山市。 原告李全海与被告李树文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告李全海到庭参加诉讼。被告李树文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全海向本院提出诉讼请求：要求李树文偿还借款165000元。事实和理由：2016年12月1日李树文向李全海借款200000元，有李全海出具的借条为凭。之后，李全海及其亲属向李树文购买猪饲料，欠下货款35000元，与李树文进行抵销后，李树文尚欠李全海借款165000元。李全海多次催要，李树文一直拖延给付。 李树文未作答辩。 李全海围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，载明“今借李全海现金?贰拾万元整，?200，000元，李树文，2016.12.1日”。本院对该证据依法予以采纳。 根据李全海的陈述和经审查采纳的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日李树文向李全海借款200000元，李树文为李全海出具借条一张。李树文至今尚未偿还借款200000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。李树文向李全海借款后，经李全海催要，应及时还款。李全海主张以其欠付李树文饲料款35000元从案涉借款200000元中予以抵扣，应属于李全海自认债权的减少，该主张于法无悖，本院予以支持。李树文经本院公告开庭传票传唤未到庭，应视为放弃了对李全海提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由李树文承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李树文于本判决生效之日起十日内偿还原告李全海借款165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告李树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  李春月 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3682号申请执行人北京圣邦金辰贸易有限公司，住所地北京市门头沟区胜利路40号南二区405室，统一社会信用代码×××。法定代表人赵桃凤，执行董事。被执行人北京汽车制造厂有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧，统一社会信用代码×××。法定代表人姚长生，董事长。本院在执行北京圣邦金辰贸易有限公司申请执行北京汽车制造厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执3682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十五日书记员  梁 皓
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0213刑初718号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人蒋某，男，汉族，1989年4月28日出生，初中文化，原系厦门某酒店有限公司营销部经理，户籍地厦门市翔安区，2018年5月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人蒋某犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2018年1月至4月间，被告人蒋某利用其担任厦门某酒店有限公司（以下简称某酒店）营销部经理，负责对外业务拓展及客户日常订房等职务便利，在与某（厦门）生物科技有限公司（以下简称某公司）的经销商团队天合国际联盟负责人李某等人联系住宿事宜过程中，安排上述团队成员以厦门市某2日用化工有限公司（以下简称某2公司）的名义入住，并根据某2公司与某酒店签订的“贵宾客户签单挂账协议书”对房费进行挂账结算，且部分房费价格低于某酒店系统定价，在违反某酒店财务制度规定私自收取李某支付的房费后，将其中部分钱款占为己有，数额共计约人民币119000元。此外，被告人蒋某还于2018年4月2日至4日间违规收取某公司业务活动部主任余某支付的房费后占为己有，数额共计人民币3354元。2018年5月24日，被告人蒋某在福建省漳州市云龙海岸小区被公安机关抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人蒋某具有坦白情节，建议判处被告人蒋某有期徒刑八个月至一年。 被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2019年3月23日止。） 二、责令被告人蒋某退赔被害单位厦门某酒店有限公司经济损失人民币122354元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶予静 二〇一八年十二月六日 代书记员 蔡秋妮 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执3848号 申请执行人福建民生银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区学园南路536号嘉禾世纪广场3号楼一层至北区二至四层，组织机构代码56538350-3 负责人朱瑞珍，行长。 被执行人王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人郑群，男，1961年9月15日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人仙游县佳益古典家具有限公司，住所地福建省赖店镇涂山工业区。组织机构代码66685974-3。 法定代表人王素钦。 本院在执行申请执行人福建省民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人王素钦、郑群、仙游县佳益古典家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第513号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令三被执行人立即偿还给申请执行人福建省民生银行股份有限公司莆田分行借款本金798667.24元及利息、罚息、复利；责令三被执行人立即共同赔偿给申请执行人律师代理费损失6600元；责令三被执行人立即支付给申请执行人违约金5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑群、王素钦名下有坐落在仙游县××城街道东门社区师范路××号的房地产（房产证号：20××18、20××19、20××20、20××21、20××22；及被执行人王素钦名下有坐落在仙游县××南××南街××（九隆城商住楼）份额8.33%的房地产。上述房地产本院已裁定查封，（2018）闽0322执2114号申请执行人刘彩英、傅庆标、刘美峰、王承锦、李贤珠、李新秋、黄丽芳、刘伟伟、朱珍英、朱金煌、杨雪峰、郭世旭与被执行人王素钦、郑群追偿权纠纷案件正在处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王素钦、郑群、仙游县佳益古典家具有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执2114号、生效法律文书为（2018）闽0322民初12号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2017)闽0322执3848号、生效法律文书为[2016]榕仲裁字第513号裁决书]合并至另案[(2018)闽0322执2114号、生效法律文书为（2018）闽0322民初12号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第513号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十二月二十七日 书记员  翁振宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初254号 原告李全生，男，1952年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告李全生诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李全生诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年2月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-6-15号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费4050元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月810元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李全生的起诉。 原告预交诉讼费1151元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初20642号原告:中广文创（北京）旅游文化有限公司(曾用名中广世纪博帆（北京）科技有限公司)，住所地北京市。法定代表人：张政，执行董事。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。被告：深圳市雅博展览展示有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张四虎。委托诉讼代理人：胡冠军，广东国晖（合肥）律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告诉称：原被告双方签订了《淮北市××山区石榴馆多媒体展项设备供应、施工合同书》，约定原告为被告提供多媒体设备并负责安装，原告依约履行完毕义务，被告已投入使用。按照合同约定，被告应于质保期满后结清全部款项，但截至目前，被告尚欠原告合同款750000元，请求判令：1.被告支付欠款750000元；2.被告支付逾期付款滞纳金525000元；3.本案诉讼费用由被告负担。被告在法定期限内提出管辖异议，认为原告起诉被告的基础为《淮北市××山区石榴馆多媒体展项设备供应、施工合同书》，该合同书详细的规定了工程名称，施工期限，施工管理，工程变更，工程竣工验收方式方法，结算计价原则等，并且合同附件有施工图、施工组织方案、工程施工进度表、施工管理安全协议等（原告没有提交合同附件给法院），从合同可以明确的得知，双方的纠纷应为建筑工程施工合同纠纷，同时该工程也是石榴馆工程之不可割的专业工程。根据法律规定，该案件应由工程所在地人民法院专属管辖，合同中约定的由合同签署地法院管辖违反了专属管辖的强制性规定，应为无效条款。因此福田区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至淮北市烈山区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《淮北市××山区石榴馆多媒体展项设备供应、施工合同书》，原告的合同义务为向被告提供馆内展项多媒体相关设备、并负责弱电综合布线、设备安装等工作，原告的主义务为提供多媒体设备，该案属于买卖合同纠纷，被告认为本案系建筑工程施工合同纠纷的答辩意见，本院不予采纳。虽《淮北市××山区石榴馆多媒体展项设备供应、施工合同书》第十八条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，双方约定将争议提交合同签订地人民法院管辖。”，但合同载明的签订地为深圳市，合同签订地址不详，该协议管辖条款无效。本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市雅博展览展示有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十二月二十七日书 记 员 梁丹萍（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126财保27号 申请人张行新，男，1980年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人廖全强，男，1993年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人张行新因与被申请人廖全强机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人廖全强所有的桂Ａ×××××号小型轿车（价值约10000元）进行扣押，担保人张锋新以其所有的桂Ｆ×××××号小型面包车（价值约10000元）提供担保。 经审查，申请人邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、对被申请人廖全强所有的桂Ａ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，该车由黎塘迅达停车场负责保管。本次扣押期限为两年； 二、对担保人张锋新所有的桂Ｆ×××××号小型面包车予以查封。查封期间，该车由担保人张锋新管理使用，非经本院许可，不得出卖、转让，赠与、抵押等。本次查封期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 波 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蓝秋明
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初961号原告：黄文定，女，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告黄文定与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄文定委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄文定诉称，原告自1998年到安庆铜矿选矿车间上班,2010年调至质计部任取样工至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告黄文定与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，黄文定属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄文定的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄文定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4462号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路*号天元金都*单元*号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：梁棉江，男，1990年3月2日出生，住广西柳州市。 被告：陈湾湾，女，1991年4月12日出生，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告梁棉江、陈湾湾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告梁棉江、陈湾湾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求： 一、请求依法判决二被告支付原告物业服务费1109.03元，路灯费90元，垃圾费112.5元，电梯电费150元，合计1461.53元；二、判决二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由： 二被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座*栋*单元*室的业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2014年7月1日至2015年9月28日止，二被告无故拖欠原告物业服务费、路灯费、垃圾费、电梯电费共计1461.53元，至今未交。为此，原告曾多次向二被告催收此款，但二被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁棉江、陈湾湾未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。二被告系城南首座小区*栋*单元*室房屋的业主，该房屋所在楼栋为高层住宅，建筑面积为82.15平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案。另，2012年10月14日原告与被告梁棉江签订《城南首座前期物业管理服务协议》，其中约定收费标准（按政府部门审批标准收取）：按建筑面积，不含公摊水电费，住宅多层0.72元／平方米·月，高层1.2元／平方米·月，商业物业1.5元／平方米·月；电梯电费按实分摊（按建筑面积）等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月22日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收从2014年7月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费、电梯电费。因二被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本案庭审中，原告表示其从2012年8月份进入二被告所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务。 当庭，原告向本院提出申请要求撤回对本案垃圾清运费、电梯电费、路灯费的相关诉请。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.9元/平方米·月计算物业服务费（高层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2014年7月1日至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费993.69元（82.15平方米×0.9元／平方米·月×14个月+82.15平方米×0.9元／平方米·月×28天÷30天）×90%，原告主张超出部分，本院不予支持；关于垃圾清运费、电梯电费、路灯费，当庭原告自愿撤回对该三项费用的诉请，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告梁棉江、陈湾湾支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费993.69元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担8元，被告梁棉江、陈湾湾负担17元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十二月七日 书记员  杜家敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2421号申请执行人：孙桂忠。被执行人：刘宁安。被执行人：王炜。本院在执行申请执行人孙桂忠与刘宁安、王炜民间借贷执行一案中，2018年12月21日申请执行孙桂忠与刘宁安、王炜达成和解协议，被执行人刘宁安、王炜给付申请人孙桂忠欠款本息共计8万元，于2018年12月21日给付5万元，余款于2019年8月1日前还清；申请人孙桂忠自愿放弃案件其他履行的罚息和利息；原、被告双方无其他纠纷。因和解履行期限过长,故申请人徐波向法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执2421案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 雷 雨审判员 郑显波审判员 李 超二〇一八年十二月二十一日书记员 马 雪
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终699号上诉人（原审被告）：曾伟（ZENGWEI），男，1982年4月6日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国（UnitedKingdomofGreatBritainandNorthernIreland）国籍。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司环市支行。住所地：广东省佛山市禅城区朝安南路38号。法定代表人：陈鉴钊，该支行行长。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师助理。原审被告：曾晓忠，男，1961年9月4日出生，香港特别行政区永久性居民。上诉人曾伟因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行（以下简称佛山农商行环市支行）、原审被告曾晓忠保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。曾伟上诉称，请求撤销一审裁定，裁定佛山市中级人民法院对本案无管辖权，并驳回佛山农商行环市支行的起诉。事实和理由：双方未选择所适用的法律，则应根据最密切联系原则确定准据法。一审法院将本案定性为保证合同纠纷，涉案纠纷的保证人曾伟是大不列颠及北爱尔兰联合王国（以下简称英国）公民，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条关于保证合同应适用保证人住所地法的规定，本案应以英国法作为准据法进行审理。若由中国法院审理本案，将导致认定事实和适用法律方面的重大错误。一审裁定缺乏法律依据，应予纠正。佛山农商行环市支行未提交答辩意见。佛山农商行环市支行起诉时提供的证据《最高额保证担保合同》约定：债权人为佛山农商行环市支行，保证人为佛山南方广恒钢铁有限公司（以下简称广恒公司）、佛山市南方物资实业有限公司（以下简称南方公司）、佛山市卓洪贸易有限公司（以下简称卓洪公司）、佛山市三水广恒大众金属材料有限公司（以下简称大众公司）、天津南辰钢铁有限公司、曾晓华、曾晓忠、曾晓雷、曾伟；各保证人自愿为债务人广恒公司、南方公司、卓洪公司、大众公司履行主合同项下债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；该合同的签署、变更、修改、补充、有效、解释、履行和执行等适用中华人民共和国法律；因该合同引起或与该合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向债权人所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，佛山农商行环市支行提起本案诉讼，请求判令作为保证人的曾伟、曾晓忠对债务人广恒公司、南方公司、大众公司、卓洪公司所欠佛山农商行环市支行借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，并承担涉案律师费、诉讼费，因曾伟为英国公民、曾晓忠为香港永久性居民，故本案为涉外、涉港保证合同纠纷，应由具有涉外、涉港民商事案件管辖权的人民法院进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《最高额保证担保合同》关于双方因该合同引起的或与该合同有关的争议或纠纷可向债权人即佛山农商行环市支行所在地的人民法院提起诉讼的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，故合法有效，对双方均有约束力。佛山农商行环市支行于2016年1月提起本案诉讼，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条关于佛山市辖区的基层人民法院管辖其辖区内标的金额为人民币600万以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，第六条第一项关于佛山市中级人民法院管辖其辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的规定，佛山市中级人民法院有权管辖诉讼标的额人民币600万元以上、2亿元以下的一审涉外、涉港民商事案件。债权人佛山农商行环市支行在起诉时能够确定的本案标的金额为人民币133084656.30元，其住所地位于广东省佛山市禅城区，属于一审法院的辖区范围，依照涉案合同的管辖约定和上述规定，一审法院对本案具有管辖权。涉案保证合同的内容表明，双方约定该合同的签署、变更、修改、解释、履行和执行等均适用中华人民共和国法律，故曾伟关于双方未选择所适用法律的主张与事实不符；相应地，曾伟关于其为英国公民，根据最密切联系原则，应以英国法作为解决双方之间纠纷的准据法，中国法院受理本案将导致认定事实和适用法律的错误的主张明显缺乏理据。综上，本院对曾伟关于确认一审法院无权管辖本案、应裁定驳回佛山农商行环市支行的起诉的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  李民韬审判员  莫 菲二〇一八年十二月三十日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4986号 罪犯陈体军，男，1983年4月11日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，原住广西壮族自治区陆川县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年8月4日作出(2005)德刑初字第796号刑事判决，以被告人陈体军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年9月23日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2007年11月10日作出（2007）云高刑执字第5281号刑事裁定，将罪犯陈体军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2007年11月10日起至2027年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省丽江市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）丽中刑执字第264号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年1月13日作出（2011）丽中刑执字第265号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利期限减为剥夺政治权利五年；于2013年6月21日作出（2013）丽中刑执1161号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变；于2014年12月9日作出（2014）丽中刑执字第1906号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限五年减为剥夺政治权利三年。本院于2016年9月28日作出（2016）桂02刑更5976号刑事裁定，对罪犯陈体军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年和并处没收个人全部财产不变。刑期至2020年2月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈体军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈体军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈体军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年8月获奖励分114.13分；获2016年度优秀学员（已折分）,2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈体军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈体军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈体军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5965号原告田柱子，男，汉族，1946年11月14日出生，河北省任丘市人，住该村。委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告王海东，男，汉族，1986年11月11日出生，河北省任丘市人，住该村。被告赵赶胜，男，汉族，1975年11月10日出生，河北省任丘市人，住该村。二被告委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。原告田柱子诉被告王海东、赵赶胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田柱子及其委托代理人王海涛、被告赵赶胜、被告王海东、赵赶胜的委托代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田柱子诉称，2011年8月12日，被告王海东向原告田柱子借款20000元，由被告赵赶胜提供担保，被告偿还利息至2012年8月12日，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王海东偿还原告借款20000元，利息39600元（自2012年8月12日计算至2018年2月12日），被告赵赶胜对上述借款承担连带责任保证，诉讼费被告承担。被告王海东辩称，原告的起诉已经超过2年的诉讼时效期限，实际借款时只收到现金12800元，扣除了一年的利息7200元。被告赵赶胜辩称，原告的起诉已经超过法定的担保期限。经审理查明，2011年8月12日，被告王海东向原告田柱子借款20000元，由被告赵赶胜提供担保，双方约定,二年的时间内借款人不偿还欠款,借款人将住房转让给担保人,担保人承担还本付息责任，被告偿还利息至2012年8月12日，后经原告多次催要，被告拒不偿还。该款项至今未偿还。上述事实有借款协议及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告王海东向原告田柱子借款，被告赵赶胜提供担保，有原被告签订的的借款协议予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款20000元，因双方约定两年的还款期限，原告未能提供证据证实其在借款到期后两年的诉讼时效期间内，向被告主张权利的证据，因此对原告要求被告偿还欠款的主张，本院不予支持。借款合同中约定借款人不能按期清偿欠款则由担保人承担还款责任，属一般保证，双方未约定担保期限，原告未提供证据证实曾在债务履行期届满六个月内要求被告承担担保责任，因此应免除被告赵赶胜的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告田柱子要求被告王海东偿还借款20000元及利息的诉讼请求。二、被告赵赶胜不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告田柱子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一八年十二月二十一日书记员  王雪晨
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣03行初57号起诉人石雪章，男，1947年3月6日出生，汉族，住江西省，2018年12月19日，本院收到起诉人石雪章诉江西萍乡经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）的行政起诉状。起诉人诉讼请求：一、依法撤销《停访息诉承诺书》。二、依法判决按照起诉人在《申请复议书》中提出的请求事项中除已补发被克扣的退休社会保险金28420元外，其他各项的履行给付义务，共计103096.44元。事实与理由如下：1.历史沿革与事实。起诉人1964年下乡并参加教育工作，2002年9月，开发区教育局劝我退养。2003年转为公办教师。2006年5月，开发区党群部、教育局在没有告知我的情况下，错误的包办了我的退休手续，剥夺了我的知情权。2011年1月5日，在我的不断信访下，经开区管委会补办了我的退休证。2018年5月18日，我向市人力资源和社会保障局申请复议，请求责令开发区教育局依法履行给付义务，补发退休金28420元，返还已扣去的工资195元，合计28615元；补偿银行利息：14286.44元；百分之百赔偿金：28615元；补偿12年依法维权由此增加的费用60000元。以上合计131516.44元人民币。2018年9月7日，经开区管委会党群工作部将事先打好的《停访息诉承诺书》交给我，强制要求我签名，我提出申请复议书中其他各项的诉求没有答复，遭到经办人的野蛮拒绝。2.关于《停访息诉承诺书》。本案的发生是经开区管委会在纠正自身劳动人事行政管理中出现的错误（纠正我的退休时间）同时对起诉人实施行政违法侵权报复行为（非法克扣起诉人的退休社会保险金28420元，还应返还已扣去的工资195元）。既然经开区管委会承认并改正了克扣起诉人退休社会保险金28420元的行为，那么依据法律规定，起诉人有取得赔偿的权利。起诉人在《申请复议书》中的诉求既有事实依据，也有法律依据，经开区管委会必须依法履行《申请复议书》中请求事项的给付义务。《停访息诉承诺书》是以《合同》的合法形式掩盖法律规定应补偿、赔偿起诉人因权利被损害而造成的经济损失。综上，请求人民法院依法撤销《停访息诉承诺书》，判决经开区管委会按照起诉人在《申请复议书》中依法提出的请求事项履行给付义务。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。起诉人起诉针对的《停访息诉承诺书》系党委工作部门处理起诉人有关信访事项的行为，不属于人民法院审理行政案件对其合法性审查的范畴，故依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定如下：对起诉人石雪章的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年十二月二十日书记员  李景婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1958号原告：石家庄谷养元餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科广场C802号。法定代表人：韩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃东，河北麓川律师事务所律师。被告：武红喜，男，1968年10月5日出生，汉族，住山西省永济市。原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司与被告武红喜特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石家庄谷养元餐饮管理有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  吴运堂人民陪审员  贾建敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  冯日欣
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初7427号原告：罗成田，男，1964年9月13日生，住海安市。委托诉讼代理人：吴礼旭，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：海安山上山下农业科技有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MMAA34Y，住所地海安市角斜镇江海村十八组。法定代表人：林自青。原告罗成田与被告海安山上山下农业科技有限公司（以下简称农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告罗成田及其委托诉讼代理人吴礼旭到庭参加诉讼，被告农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗成田向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告欠款116867元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以116867元为本金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签订《建筑工程承包合同》一份，约定被告将公司门卫房及大门建设工程发包给原告，工程造价70047元。该工程结束后，被告因生产需要又增补了部分工程，即冷却水池工程（造价14820元)、厂区大道东排水、门卫房前场地工程（造价33000元)、地磅基础工程（造价19000元），以上工程总造价为136867元。原告按期完成上述各项工程。被告于2017年7月17日给付原告20000元，余款116867元经原告多次催要，拖欠至今。被告农业公司辩称：我们之间有账目，原告计算的136867元属实，已经给了20000元，还欠116867元。本来准备支付，准备打钱的时候发现账户被他人冻结了，没有打成。没有打成之后，原告就来起诉了。公司现在运转困难，现在也没有钱支付原告。经审理查明：2017年5月31日，原、被告签订建筑工程承包合同，约定公司门卫房、大门由原告进行施工；工程款总价70047元，工程完工后，甲方一次性结清工程款；施工日期从2017年6月1日至2017年7月1日竣工。合同签订后，原告进行施工。原告施工结束后，被告又将冷却水池、厂区大道东排水和门卫房前场地、地磅基础工程发包给原告施工，被告在工程量计价表上分别确认了工程款依次为12679元+2142元=14821元、33000元、19000元。2018年7月17日，被告向原告支付门卫房工程款20000元。其余工程款经原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有建筑工程承包合同、工程量计价表、海安农村商业银行账户明细查询及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告农业公司将案涉工程发包给没有建设资质的自然人，其发包行为违反了法律行政法规禁止性的规定。但被告农业公司就欠款数额在工程量计价表上确认，并到庭确认欠款数额，应当按其承诺支付。根据工程量计价表上的欠款金额确认为136868元，原告计算为136867元，并以此主张116867元，视为对自己权利的放弃，本院照准。由于双方对于还款期并未约定，故原告可以随时主张权利，被告农业公司应当承担随时按照原告的要求履行义务。被告农业公司应当自起诉之日起按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率赔偿原告直到履行之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告海安山上山下农业科技有限公司给付原告罗成田工程款116867元，于本判决发生法律效力后一个月内履行，同时一并赔偿原告罗成田自2018年10月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如被告海安山上山下农业科技有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元减半收取1319元，保全费1104元，合计2423元，由被告农业公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费2638元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  莫亚敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  崔静怡
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2013号 申请执行人：熊建华，男，汉族，1948年2月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。 被执行人：凌宗智，男，汉族，1948年4月16日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人熊建华与被执行人凌宗智借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初4112号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金270,000元及利息、迟延利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人名下拆迁赔偿房两套，尚未交付，已被我院依法查封，暂无处置条件，被执行人房屋拆迁过渡费，已被我院冻结，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。被执行人凌宗智仍欠申请人借款本金270,000元及利息。 本院认为，被执行人名下拆迁赔偿房两套，尚未交付，已被我院依法查封，暂无处置条件，被执行人房屋拆迁过渡费，已被我院冻结，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的(2018)川2002民初4112号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李 貌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01破申109号 申请人：东方电气集团财务有限公司，住所地：成都市高新区西芯大道18号。 法定代表人：白勇，董事长。 被申请人：成都东方电气科技实业有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路2号。 法定代表人：张继烈，总经理。 申请人东方电气集团财务有限公司（以下简称东电财务公司）以被申请人成都东方电气科技实业有限公司（以下简称东电科技公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对东电科技公司进行破产清算。本院依法进行了听证。 本院查明：东电科技公司成立于1998年12月28日，公司类型为有限责任公司。2000年至2001年期间，东电财务公司作为受托方与中国东方电气集团公司、东电科技公司三方签订《委托贷款合同》2份，合同金额9202532元。借款到期日分别为2001年6月29日、2002年1月23日。上述2份委托贷款合同签订后，东电财务公司履行了委托贷款义务，于2000年至2001年间发放了全部贷款。东电科技公司收到款项后，未归还借款本金及利息。2018年4月24日，东电财务公司与东电科技公司核对账目，确认截止2017年12月31日，东电科技公司尚欠借款本金9202532元、利息8931049.24元。 本院认为，委托贷款是指金融机构按委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等要求所发放的贷款。东电财务公司并非金融机构，中国东方电气集团公司、东电财务公司、东电科技公司签订的《委托贷款合同》其实质为企业间的借贷行为，故不应适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》关于委托贷款纠纷中诉讼主体的确定方式，应按《中华人民共和国合同法》的相关规定确认权利主体。综上，东电财务公司以其作为《委托贷款合同》受托人身份向借款人东电科技公司提起破产清算申请主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 对东方电气集团财务有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 陈 兵 审判员 徐尔双 审判员 冯帅军 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈 蕾
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民申47号再审申请人（一审被告）：叶其良，男，1971年10月25日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市。被申请人（一审被告）：傅小燕，女，1969年9月20日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地广东省阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该支行工作人员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该支行工作人员。再审申请人叶其良因与被申请人傅小燕、中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人叶其良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十二月二十五日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8395号原告：张廷玺，男，汉族，1971年6月7日出生，住河南省商丘市。被告：耿文博，男，汉族，1974年3月6日出生，住河南省商丘市。原告张廷玺与被告耿文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张廷玺到庭参加诉讼，被告耿文博经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金140000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年5月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年5月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款140000元，被告出具借条，约定月息2分（年利率24%），借期4个月。借期届满后，原告多次催要，均未有结果。被告耿文博未提交答辩意见。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的2015年5月1日被告书写的借条内容，可证明原告主张的借款金额、借期和月利率；原告提交的2016年3月22日与耿文博的手机通话录音内容可证明被告明确告知原告估计在当天可给原告还50000元，几天内可通过手机银行把款项还清，并让原告在还清后把条撕喽，让原告等着接还款手机短信。该录音内容可从日常生活经验法则和逻辑上得出原告已实际交付借款本金。本院认为：原告与被告之间的借贷合同已成立且生效，原告在庭审中自认被告已偿还部分本金和利息，实际下欠本金104600元，利息已支付至2015年11月4日。被告未按期返还下余本金及利息，已构成违约，应承担返还下余借款本金104600元和利息的违约责任。利息按约定月利率2分，自2015年11月5日起计算至实际付清之日止，故对原告诉请在104600元内的本金和利息予以支持，超出该数额诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿文博返还原告张廷玺借款本金104600元及利息（利息按年利率24%，自2015年11月5日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担2392元，原告负担708元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一八年十二月二十九日书记员 王施雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8383号 原告：陈柏林，男，1980年6月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：周亚军，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张靖洲，广西广天一律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月2日 开庭时间：2018年12月29日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 被告委托诉讼代理人：到庭 原、被告诉辩要点 原告陈柏林因被告周亚军逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告归还借款80000元，并以借款80000元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年10月23日止，每年为5600元，以后利息计算至该项借款还清之日止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告周亚军辩称：1.2014年3月9日，被告所写借条至今已经超过三年的诉讼时效，法院不应受理此案；2.被告根本没有借过原告款项，借条内容虚假，事实真相是原告是被告在玉林施工工地的项目经理，负责对被告所做工程的管理、验收及工程款项的发放，原告提出要80000元的好处费，被告答应后，原告要求被告写下借条，原告为了做得真实与被告约定先从银行打50000元给被告，再由被告立即领取50000元现金给原告并不留任何凭证。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。 事实认定 2014年3月9日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“现借到陈柏林人民币捌万元整¥80000元，定于2015年内还清”。 裁判理由 民间借贷合同，为实践性合同，因借款的交付而发生效力。本案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同并生效，其应负证明：①原、被告达成借贷合意②原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件事实的举证责任。原告提交的《借条》，能证明双方达成借贷合意。关于原告是否已将借款实际交付于被告的问题。本院认为，借条、借据、欠条等债权凭证，是民间借贷合同交易中证明借贷合同成立的重要证据。正如俗话所说：“口说无凭、立字为据”。在民间借贷合同交易习惯中，部分借条、借据等债权凭证，甚至兼有记载借贷合意和借款交付二者合一的意义。查本案《借条》内容，正文第一句话为“现借到陈柏林人民币捌万元整¥80000元”，其中“借到”一词，似有借款合意和借款交付已经完成的两层意思。庭审中，合议庭向原告询问交付借款的细节时，也并未问出明显的矛盾冲突、逻辑谬误之处。而被告向原告出具《借条》原件后，若被告并未依照约定收到借款，被告既没有证据证明其曾有催促原告交付借款的行为，也没有证据证明被告曾经要求原告返还《借条》原件或向有关机关申请保护权利的行为。综合以上分析，本院认为，关于原告是否已经将约定的80000元的款项交付被告的事实，原告方陈述的事实的合理性明显超过被告方陈述的事实；原告就其已交付80000元一事的陈述，已经使合议庭建立起心证；而被告空言未收到出借的款项的抗辩，尚不足以动摇前述心证。故本院对原告关于在《借条》签订当日其已经将约定的款项80000元交付给被告的陈述予以采信；对被告提出的未收到出借款项及该借条约定的借款系被告承诺给原告的好处费的陈述，不予采信。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照借条约定的时间还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，原告诉请被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定，由《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，明文规定。原告与被告约定的还款时间为2015年内，故被告最迟应于2015年12月31日前归还借款，原告因被告逾期还款于2018年10月23日向本院递交立案材料，本院于2018年11月2日立案，故原告的起诉并未超过上述法律规定的诉讼时效期间，本院对被告关于诉讼时效的抗辩，不予采信。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，明文解释。原告与被告并未在借条中约定逾期利息，原告主张按照年利率7%的标准计算逾期利息有违上述司法解释的规定，本院按年利率6%的标准予以支持，对原告主张超出部分，不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周亚军向原告陈柏林偿还借款本金80000元； 二、被告周亚军向原告陈柏林支付利息（利息计算方式：以被告周亚军尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月1日起计至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告陈柏林其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1940元，由被告周亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  韦玲玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赖雪妮 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5056号 原告：向某，女，汉族，2015年11月5日出生，住四川省成都市温江区。 法定代理人:向国涛(父子关系),男,汉族,1990年3月22日出生,住成都市温江区。 法定代理人:刘娟(母子关系),女,汉族,1990年6月28日出生,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川香悦酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区浣花北路9号2幢4层4号。 法定代表人：周道丰，执行董事。 委托诉讼代理人：汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都常青藤置业有限公司。住所地：成都市温江区公平街办涌泉镇锦泉街222号。 法定代表人：余真江，执行董事。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。 原告向某与被告四川香悦酒店管理有限公司（以下简称香悦公司）、成都常青藤置业有限公司（以下简称常青藤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某法定代理人向国涛、刘娟及委托诉讼代理人王春容、被告香悦公司委托诉讼代理人汤芙蓉、被告常青藤公司委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告签订的《三方协议》及被告一、二签订的《房屋租赁合同》有效，原被告之间继续履行两份合同；2、判决被告一应向原告支付22411.6元（其中拖欠租金21411.6元、逾期支付租金的违约金1000元及律师费5000元）租金、违约金暂计算至2018年7月31日；3、判决被告二对被告一应付原告诉请中各项费用承担连带责任；4、本案诉讼费用、保全费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告二于2016年6月28日签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》约定原告购买被告二开发的锦汇城一期15幢28层2808号房屋、15幢28层2809号房屋。同日，原告与两被告三方签订《三方协议》，该协议注明被告一与被告二于2014年5月18日签订了《房屋租赁合同》。约定被告一承租锦汇城一期15栋3-32层物业用于公寓式酒店经营。《三方协议》明确约定了原告与被告一之间的房屋租赁关系，约定双方房屋租赁期为10年及每年租金金额。同时，被告二承诺对被告一在《房屋租赁合同》中的租金支付等义务向原告提供连带责任保证。签订合同后，原告全额支付购房款及一次性面积补差款分别为270401元、270807元。2016年7月，被告开始按季度通过银行转款的方式将租金支付给原告。2018年4月、2018年7月，被告均应支付下季度租金，但2018年4月至今，被告均未支付租金。被告的行为明显违约，除应当依法继续履行合同义务的同时，还应当依约承担每日万分之五的逾期付款违约金。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，希贵院依法判决如诉。 向某当庭变更诉讼请求为：1、确认向某与香悦公司、常青藤公司签订的《三方协议》及向某与香悦公司之间的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除；2、香悦公司、常青藤公司向向某支付2018年4月至2018年11月30日的租金28722.8元，赔偿未来投资收益损失86613.3元（剩余租赁期应支付租金433066元的20%）；3、判令常青藤公司承担上述费用的连带保证责任；4、本案诉讼费由香悦公司、常青藤公司承担。 香悦公司辩称，同意向某的全部诉讼请求。 常青藤公司辩称，同意解除《三方协议》，愿意就香悦公司赔偿向某损失86613.3元承担连带清偿责任。 香悦公司、常青藤公司承认向某提出的全部诉讼请求。 本院认为，向某与香悦公司、常青藤公司签订《三方协议》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《三方协议》有效，各方均应按照合同约定履行义务。 向某提出房屋租赁合同关系和《三方协议》于2018年11月30日解除。香悦公司同意2018年11月30日解除了房屋租赁合同关系和《三方协议》，常青藤公司亦同意2018年11月30日解除了《三方协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，本院确认向某和香悦公司之间的房屋租赁合同关系及《三方协议》于2018年11月30日解除。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。香悦公司、常青藤公司承认向某的诉讼请求，不违反法律规定。常青藤公司对香悦公司赔偿向某损失86613.3元自愿承担连带清偿责任亦不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、确认向某和四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司于2016年6月28日签订的《三方协议》及向某和四川香悦酒店管理有限公司于2016年6月28日建立的房屋租赁合同关系于2018年11月30日解除； 二、四川香悦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向向某支付租金28722.8元并赔偿损失86613.3元； 三、成都常青藤置业有限公司对支付租金28722.8元及赔偿损失86613.3元承担连带清偿责任（四川香悦酒店管理有限公司和成都常青藤置业有限公司在其中一方承担的责任范围内免除赔偿责任）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由四川香悦酒店管理有限公司、成都常青藤置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月九日 书记员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10779号 原告：王坤信，男，1955年2月23日出生，汉族，户籍所在地：重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘久梅，四川润森律师事务所律师。 被告：邹某某，女，1968年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：黄某，男，1991年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王坤信与被告邹某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行缺席审理。原告王坤信的委托诉讼代理人刘久梅到庭参加诉讼，被告邹某某、黄某经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、邹某某、黄某偿还借款本金60000元，并按照月利率2%支付2018年2月10日起至付清之日止的利息；2、邹某某、黄某支付律师费5000元；3、诉讼费由邹某某、黄某承担。事实及理由：邹某某、黄某系母子关系。2018年2月10日，邹某某、黄某因经营需要向王坤信借款60000元，签订《借款协议》，约定借款时间自2018年2月10日起至2018年5月9日止，借款利率按每日千分之一计，若乙方未按期足额偿还借款及支付利息，应承担甲方主张权利产生的律师费、违约金和实现债权的一切费用。合同签订后，王坤信履行了出借义务，但邹某某、黄某未按约定还款付息。 被告邹某某、黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：邹某某、黄某系母子关系。2018年2月10日，王坤信（出借人、甲方）与黄某、邹某某（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定乙方因经营需要向甲方借款60000元，借款时间自2018年2月10日起至2018年5月9日止，借款利率按每日千分之一计，若乙方未按期足额偿还借款及支付利息，应承担甲方主张权利产生的律师费、违约金和实现债权的一切费用。同日，王坤信向邹某某银行账户转账60000元。同日，邹某某、黄某出具《收条》，记载收到王坤信60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王坤信与邹某某、黄某签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。王坤信已履行出借义务，邹某某、黄某应按约定偿还借款，邹某某、黄某未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。王坤信要求邹某某、黄某偿还60000元、自2018年2月10日起至付清之日止按年利率24%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。王坤信要求邹某某、黄某支付律师费5000元，但未提交证据证明律师费已实际产生，王坤信应承担举证不能的法律后果，对其该项诉请，本院不予支持。邹某某、黄某经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对王坤信的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹某某、黄某于本判决书生效之日起十日内向王坤信偿还借款60000元并支付利息，利息以60000元为基数，自2018年2月10日起至付清之日止按年利率24%计算； 二、驳回王坤信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，保全费760元，由邹某某、黄某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘承佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11190号 原告：廖晓晋，女，1963年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区双林路388号富临大厦。 法定代表人：陈岳西，董事长。 原告廖晓晋与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖晓晋到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖晓晋向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为原告办理所购成都市金牛区房屋产权过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月31日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，约定廖晓晋按揭购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋。原告按合同支付145543元首付款，原告于2009年12月8日与建设银行四川省分行签订《个人购房借款合同》，向银行申请贷款670000元支付余下的购房款。被告也按合同约定将上述房交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定至今未给原告办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续。 被告泰丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年5月31日，廖晓晋与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定的主要内容：1.廖晓晋购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区房屋，测绘建筑面积为119.53平方米；2.总价款为842543元，付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款20%，其余价款可以向出卖人指定银行或住房公积金管理机构借款支付；3.廖晓晋同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，廖晓晋未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，廖晓晋不退房，合同继续履行，泰丰公司按廖晓晋已经支付房款的万分之一向廖晓晋支付违约金。前述《商品房买卖合同》于2009年9月2日在房产管理部门进行备案，签约备案号为932227。 2009年6月1日，泰丰公司向廖晓晋出具145543元购房首付款的收据。2009年12月8日，廖晓晋与中国建设银行股份有限公司四川省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并于2009年12月10日办理了公证，公证书编号为（2009）川国公证字第153966号，向该行贷款670000元支付购房余款。后泰丰公司将购买房屋交付给廖晓晋，但至今未将该房屋的产权登记至廖晓晋名下。 以上事实，有《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、《公证书》、银行还贷款明细等证据及廖晓晋当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，廖晓晋与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。廖晓晋按合同约定履行了付款义务，泰丰公司应协助廖晓晋将购买房屋产权登记至廖晓晋名下。现廖晓晋要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区房屋产权过户至廖晓晋名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助廖晓晋将位于成都市金牛区房屋产权过户至廖晓晋名下。 案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  臧庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  王霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11381号原告：陈池云，男，汉族，1953年12月19日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告陈池云等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎春杰（曾用名黎春霞），男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎春杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月4日，被告尚欠本金217926.19元、利息32491.49元、逾期还款违约金43372.63元、分期付款手续费5935.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年11月4日），即本金217926.19元、利息32491.49元、逾期还款违约金43372.63元、分期付款手续费5935.62元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎春杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金217926.19元、利息32491.49元、分期付款手续费5935.62元，并从2017年11月5日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5301.9元，由原告负担156.9元，被告负担5145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初7182号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萍，该公司员工。被告:孙忠原。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告孙忠原物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后,依法适用简易程序公开进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼，被告孙忠原经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判定求被告支付所欠物业服务费2513元及滞纳金1000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内。被告系苏家屯区迎春北街88-6#4-6-1房屋业主，房屋面积65.44平方米。物业费收费标准为1.2元/㎡/月。被告从2015年8月1日起至2018年3月31日拖欠物业费共计2513元，滞纳金1000元。现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交前期物业服务合同、物业催收通知单、收费许可证、业主自然信息登记表，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。被告孙忠原未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳富城新天地物业有限公司与孙忠原签订《前期物业服务合同》，沈阳富城新天地物业有限公司取得对孙忠原所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为65.44平方米。被告从2015年8月起至2018年3月止共拖欠物业费2513元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本案原告与被告签订的前期物业服务合同，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，被告未按合同约定履行支付物业费的义务，对造成纠纷应负全部责任。原告要求被告给付物业费的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，且该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、孙忠原于本判决发生法律效力后15日内给付沈阳富城新天地物业有限公司从2015年8月1日至2018年3月31日的物业费2513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙忠原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年十二月二十二日书记员  程寒钰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁1482民初2896号 原告：通裕重工股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：司兴奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田金莲，女，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：司朋朋，男，该公司法务员工。 被告：大连万阳重工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业区。 法定代表人：陈虹宇，系该公司董事长。 原告通裕重工股份有限公司（以下简称通裕公司）与被告大连万阳重工有限公司（以下简称万阳公司）买卖合同纠纷一案，原告通裕公司于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田金莲、司朋朋到庭参加诉讼，被告万阳公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付剩余货款7717732.3元，并赔偿因被告逾期付款给原告造成的利息等损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在业务往来，于2017年5月8日和2017年9月29日原被告共签订两份《工矿产品买卖合同》，原告将17067732.3元的货物按时交付给被告，并向被告开具增值税专用发票17067732.3元，被告接受了全部货物及发票，但被告至今未能支付全部货款。截止诉讼之日被告共计向原告支付货款9350000元，尚欠原告货款7717732.3元。期间原告业务人员多次向被告催要货款，但至今被告未能支付全部货款。综上所述，原告已经依约交付全部产品，被告至今未能支付全部货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告万阳公司未到庭，在答辩期间提交异议书称，依法驳回原告诉被告买卖合同纠纷一案的诉讼请求。本案被告与原告于2017年5月8日和9月29日签订两份〈工矿产品买卖合同〉，合同第十二条明确约定：“解决合同纠纷方式：本合同在履行中发生争议，有双方协商解决，如协商不成，可提交原告方所在地仲裁委员会申请仲裁。”同时依据〈民事诉讼法〉第111条2项之规定：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”因此，法院不应受理、审理该案件。故被告请求法院依法驳回原告诉被告买卖合同纠纷一案的起诉，同时依法撤销对被告作出的（2018）鲁1482财保740号民事裁定书，解除对被告的财产保全，以维护被告的合法权益。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2017年5月8日、9月29日原告通裕公司与被告万阳公司签订了《工矿产品买卖合同》两份，被告公司购买原告公司的管板，并约定了产品的名称、型号民、材质、数量、金额。同时在合同中还约定了结算方法及期限：预付10%货款，提货付50%货款，货到90天内付30%货款，余下10%货款作为质保金，一年内付清。原告按合同约定向被告提供了相关货物，但被告收到后，只支付了部分货款，剩余货款一直没有支付。另查明，被告最后收货时间为2018年1月6日。 本院认为，原告通裕公司与被告万阳公司签订的《工矿产品买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。通裕公司履行了发货义务，但被告万阳公司未按合同将货款全部支付给原告，只给付了部分货款，现原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。逾期付款损失应按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。合同中对质保金有明确约定，因被告最后一批货物收到日期为2018年1月6日，按合同约定质保期为一年，故原告应当按合同约定将货款的10%留作为质保金，待质保期届满后可另行主张权利,据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告大连万阳重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告通裕重工股份有限公司货款7545732.4元及逾期付款损失（以4462959.16元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以1534773.24元为基数，自2018年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；以1548000元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告通裕重工股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65824元，财产保全费5000元，共计70824元，由原告通裕重工股份有限公司负担3740元，由被告大连万阳重工有限公司负担67084元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 审 判 员  徐 辉 人民陪审员  高明星 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 琦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8494号申请执行人：魏某，女，1988年8月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟立香（魏某之母），北京市顺义区人。被执行人：李某，男，1985年11月25日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人魏某与被执行人李某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）顺民初字第9229号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币15000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第9229号民事调解协议第二项中自二〇一八年八月十一日至二〇一八年十二月十一日李某给付魏某15000元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执629号申请执行人：许昌市魏都区卫生和计划生育委员会，住所地河南省许昌市魏都区天宝路666号。法定代表人：周涛。被执行人：安国中，男性，1964年09月13出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院在执行许昌市魏都区卫生和计划生育委员会与安国中行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002行审1号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安国中行政非诉执行存款30000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二日书记员  陈洋
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2098号 原告：万华兵，男，汉族，1982年10月2日出生，住址广西柳城县。 原告：万荣华，男，汉族，1976年9月29日出生，住址广西柳城县。 原告：胡新福，男，汉族，1988年10月26日出生，住址广西柳城县。 被告：万荣德，男，汉族，1968年5月9日出生，住址广西柳城县。 被告：孔秀青，女，汉族，1970年10月8日出生，住址广西柳城县。 原告万华兵、胡新福、万荣华与被告万荣德、孔秀青相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万华兵、胡新福、万荣华，被告万荣德、孔秀青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即填平所挖原告位于铁路边进出甘蔗地100米路上的三个大坑（每个长10米、宽0.6米、深0.5米），恢复通道；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由 三原告位于铁路边的甘蔗地和被告畲地相邻。 自原告分得该块土地以来，至今必须通过被告甘蔗地旁边的唯一通道进出管业，该通道历史以来至今十几年一直是原告生产的通行之路。2018年1月，二被告在上述道路上挖了三个大坑（每个长10米、宽0.6米、深0.5米），直接导致原告无路可走。原告便找被告协商，被告坚决不同意恢复，原告为了事情便于解决，遂请求村民委及镇调解委出面调解处理。村委和政府工作人员均建议被告应该恢复原有的通行道路。但被告拒不服从调解处理。 为了预防矛盾继续激化，原告还私下找了很多熟人去调解，但均无效果。原告为维护自己的通行权利，请求法院判令被告自行填平原道路上的大坑，排除妨碍，恢复通道，维护原告正常的生产生活需要。 三原告在举证期限内提供如下证据及证明目的： 1、东泉镇雷塘村民委员会2018年9月12日出具的证明原件三份；证明二被告在原告通行的道路上挖坑影响通行； 2、万荣德和万荣华纠纷路现场照片打印件三张，证明被告挖坑现场情况。 二被告辩称，本案争议的道路之地原来是树林不是路，后来被告开荒取得的土地，被告开荒时应原告万荣华的要求便留一条路给他进出通行，当时与他关系较好，被告还请挖掘机勾了一条路给他进出，原告也未支付费用。后来，原告万荣华与被告在其他地方有土地纠纷，原告万荣华还另外种有被告的土地拒不退还给被告。所以，被告才又请挖掘机在上述留出给原告通行的道路上勾了三个坑。要回被告原来开荒的土地。 二被告在举证期限内提供2017年10月16日早上在现场拍摄的照片3张，证明目的为证明原告万荣华拔被告种在纠纷地路边的牧草。 经开庭举证质证，二被告对三原告提供的证据无异议，但是认为是被告的土地，所以要挖地来种植。二被告提供的证据，原告万荣华对其真实性没有异议，认为被告种在路上，所以就拔掉。原、被告对本院在2018年11月6日现场勘测的示意图一份和现场照片3张，均无异议。 本院认为，原告提供的证据，被告提供的证据，本院现场测量的示意图一份和现场照片3张，双方均无异议，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据本院审查确认的证据，当事人陈述，本院确认以下案件事实： 2004年至2005年期间，二被告在位于柳城县铁路边砍树开荒，应原告万荣华的要求留出一条道路供其通行，之后三原告进出耕作均经此道路通行。经本院现场勘测，道路东西走向，宽约2.3米，向西至机耕水泥路，向东至三原告的土地，道路南边邻二被告的果地，北边邻胡云飞的果地。2017年12月，二被告因其他位置与原告万荣华有纠纷未解决，二被告即请挖掘机在上述道路上挖了三个坑，3个坑分别为长15.9米、宽1.3米、深1.15米，长1.31米、宽1.3米、深1.2米，长18.3米、宽1.3至2.25米、深约1米，导致三原告无法通行车辆。双方经协商未果，柳城县东泉镇人民调解委员会现场调解未果，三原告遂诉至本院。 本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻通行关系是相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。首先，本案争议道路通行之地之前是有树林的土地，被告开荒时已同意留出道路通行，是三原告通行进出耕作的唯一道路，已经通行十几年，形成历史通行的道路；其次，该通行之地本来也不是集体等分配给二原告管理使用的土地，不是二被告经营管理使用的土地。另外，二被告以因其他位置的土地有纠纷为由而挖毁争议道路，其行为已经影响了三原告的生产、通行，侵害了三原告的通行权，二被告理应恢复通行。二被告辩称是其开荒时留出道路通行，该地是其开荒取得的土地，却未能提供相关的权属凭证，故意将道路挖毁，妨害三原告通行，无法律依据，本院不予采信。三原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告万荣德、孔秀青于本判决生效之日起五日内填平其所挖的位于柳城县铁路边进出甘蔗地道路上的三个坑，分别为长15.9米、宽1.3米、深1.15米，长1.31米、宽1.3米、深1.2米，长18.3米、宽1.3至2.25米、深约1米。 上述义务，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告万荣德、孔秀青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄海舒