广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34022号原告：贾秋生，男，汉族，1971年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人赵小虎，广东乐于律师事务所律师。被告：张乐东，男，汉族，1987年9月13日出生，住址湖南省辰溪县。被告：深圳市盛世鼎佳科技有限公司，住所深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心3号楼A栋2304房，统一社会信用代码91440300080768182D。法定代表人岳朝凯。第三人：深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司，住所深圳市光明新区华夏路屿牛山公园路十字路口深圳市光明集团保障房（暂定名：和润家园）第三栋1、2层，统一社会信用代码91440300060260349F。法定代表人张晋学。委托代理人陈鑫，男，汉族，1987年7月28日出生，住址广东省潮州市湘桥区，系公司员工。第三人：贾宝忠，男，汉族，1977年5月22日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小虎、第三人深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称光明沪农商行）委托代理人陈鑫、第三人贾宝忠到庭参加诉讼，被告张乐东、深圳市盛世鼎佳科技有限公司（以下简称盛世鼎佳公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决对XX花园X区X栋XX阁XX房产立即停止执行，解除查封措施（房产证号：深房地字第××号）；2、判决原告与被告盛世鼎佳公司之间的《代持协议》有效；3、判决XX花园XX房产实际所有权人为原告；4、判决被告盛世鼎佳公司在一个月内配合原告办理过户手续；5、判决被告盛世鼎佳公司、张乐东承担诉讼费、保全费等。事实和理由：原告曾于2013年12月31日收购了被告盛世鼎佳公司。收购时，原告委托原告弟弟贾宝忠代为持有盛世鼎佳公司100%股权，并将贾宝忠登记为公司的唯一股东、法定代表人、执行董事、总经理等职务，原告作为盛世鼎佳公司的实际控制人持有公司证照和公章。2014年4月16日，原告出资360万元以公司名义购买XX花园XX房产（以下简称涉案房产）。2015年3月，原告由于资金周转不开，向案外人邝秀珍借款40万元，作为担保措施，委托叶有齐来代持盛世鼎佳公司100%股权，并于2015年3月16日第三人贾宝忠配合将股权以1元价格转让给了邝秀珍的母亲叶有齐，但贾宝忠继续担任公司的法定代表人、执行董事、总经理等职务，公司证照和公章继续由原告保管。2016年1月4日，经原告同意，盛世鼎佳公司将XX花园房产抵押给第三人光明沪农商行。2016年1月13日，叶有齐以盛世鼎佳公司的营业执照丢失为由在《深圳特区报》上刊登《遗失声明》，并于2016年1月14日向深圳市市场监督管理局申请了两个事项：1、换发盛世鼎佳公司新的营业执照；2、将盛世鼎佳公司的法定代表人、执行董事、总经理由贾宝忠变更为叶有齐。《企业营业执照补发申请书》及《公司变更决定》均盖有公司公章，而此章为叶有齐伪造。叶有齐挂失营业执照后，又单独登报挂失了公章。据原告在福田公安分局咨询了解到，叶有齐拿到盛世公司新的营业执照和成为盛世鼎佳公司的法定代表人后，于2016年1月18日左右，在福田公安分局办理公章挂失和补办的手续，并获核准，重新刻了盛世鼎佳公司的公章。原告向福田公安分局了解到，补刻公章需携带公司营业执照和公司法定代表人、全体股东同时到场方可办理。本案中，因原告一直保管着盛世鼎佳公司的营业执照、公章，法定代表人为其弟弟贾宝忠，贾宝忠不可能瞒着原告协助叶有齐去往公安局挂失和补办公章。由此可见，叶有齐为实现侵占原告对盛世鼎佳公司的控制权和盛世鼎佳公司名下房产的不法目的，首先伪造了公章，其次在工商部门挂失和补办营业执照、变更法定代表人为叶有齐、再次再以法定代表人和唯一股东的双重身份拿着新营业执照去公安局挂失和补办新章。在后续期间，原告与邝秀珍和叶有齐一直通过案外人朱卓平进行协调，但系列后续事实证明邝秀珍和叶有齐完全是没有诚意的。2016年12月6日，叶有齐未经原告同意私自将股权转让给了案外人岳朝凯，并将其登记为法定代表人、执行董事和总经理等职务。2017年1月4日，本案被告张乐东将岳朝凯和盛世鼎佳公司诉至贵院，据原告了解，双方庭前便迅速达成和解结案，查封了属于原告的房产（案号：2017粤0304民初274号，保全案号：2016粤0304财保503号）。原告认为，1、盛世鼎佳公司的实际控制人为原告，原告先后委托贾宝忠和叶有齐代持股权，但叶有齐代持期间伪造公章、非法挂失和补办证照、挂失公章、变更法人、转让股权并迅速对外担保等一系列行为并未经盛世鼎佳公司的实际控制人即原告同意，致使原告丧失对公司的控制权，构成违约并损害了公司的利益。2、岳朝凯2016年12月6日成为盛世鼎佳公司股东后，仅仅隔半个月盛世鼎佳公司便为其个人担保500万债务，并因岳朝凯债务逾期提起诉前财产保全和查封。仅一个月岳朝凯和盛世鼎佳公司便成为共同被告陷入了与被告张乐东的诉争之中，这不免让人怀疑是叶有齐、岳朝凯、张乐东等通过虚假的股权转让和虚假诉讼的方式，来实现侵犯原告为实际控制人的公司利益及公司名下房产的不当目的。3、房产虽在盛世鼎佳公司名下，但购房款全部为原告支付，支付情况如下：原告通过招商银行转账2万元定金给卖方张庆德，后委托贾宝忠代为支付16万元定金，最后委托贾宝忠与李维星通过银行转账的方式向盛世鼎佳公司的工行账户分别转账1725000元（其中5000元作为公司日常开支，不是购房款）、1700000元，再以公司名义去银行做资金监管，房产过户到公司名下后，解除资金监管，原告付清了购房款。至此，原告全额付清房屋总价3600000元，并将房屋过户到盛世鼎佳公司名下。原告与盛世鼎佳公司又签有《代持协议》以明确代持权利义务，这足以证明原告是房产的实际所有权人。4、本案中，光明沪农商行作为涉案房产的抵押权人，本案的处理结果会对抵押权人优先受偿权的实现方式以及实现程序产生影响，让其了解本案的处理结果有助于其更加方便的实现权利；贾宝忠作为盛世鼎佳公司曾经的法定代表人、股权代持人和作为整个案件关键情况的知情人，让其作为第三人参与庭审既有利于查清案情，在后续的过户手续中需要其积极配合。综上，原告故将光明沪农商行和贾宝忠列为本案第三人。鉴于上述事实和理由，为维护原告作为房产实际所有权人的合法权益，保护公司名下房产不受其他恶意讼争侵犯。原告依法向贵院起诉，请求法院依法审理此案，请在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告盛世鼎佳公司书面答辩称，一、被告张乐东诉岳朝凯、盛世鼎佳公司民间借贷纠纷一案的判决、财产保全以及案外人提出执行异议之诉概况。张乐东诉岳朝凯、盛世鼎佳公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年12月19日根据被告张乐东的申请，查封了盛世鼎佳公司名下的涉案房产，该案于2017年3月9日调解终结。2017年3月17日，贾秋生对一审法院作出的（2016）粤0304财保503号民事裁定书查封的执行标的向一审法院提出书面异议，认为其为该房产的实际所有权人，法院查封有误。二、贾秋生没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。1、关于《房产代持协议》及证人证言，由于贾秋生与时任盛世鼎佳公司法定代表人贾宝忠是兄弟，他们要伪造这样一份代持协议以及相互作证是很容易的，该代持协议和证人证言不能证明贾秋生的主张。2、关于购房的银行转账记录，贾秋生并没有实际支付购房款项，贾秋生只是在盛世鼎佳公司的安排下支付了2万元购房佣金，其余的358万元均由盛世鼎佳公司账户支付，且盛世鼎佳公司的购房款项一部分是公司股东兼法人原告贾宝忠的投资，一部分是贾宝忠或公司向他人的借款，原告贾秋生并没有任何直接或间接的付款行为。仅凭其称委托贾宝忠和他人向公司付款，显然不能认定其有实际支付购房款。三、关于贾秋生所谓的委托贾宝忠、叶有齐代持盛世鼎佳公司股权，只是贾秋生的一家之言，贾宝忠和贾秋生存在利害关系，其证言不足以采信，且贾秋生没有证据证明其委托叶有齐代持盛世鼎佳公司股份。贾秋生所称的因为向叶有齐的女儿借款40万元，就将拥有价值一千多万房产的公司股权全部转让给叶有齐作为借款担保，这更是不符合常理。四、即使贾秋生所谓的委托贾宝忠、叶有齐代持盛世鼎佳公司股份成立，岳朝凯从叶有齐处受让盛世鼎佳公司股权，当时公司名下虽然有房产，但公司却有将近两千万元的债务，岳朝凯支付了相应的对价，并办理了股权变更登记，根据公司法解释的相关规定，岳朝凯也可因善意取得获得盛世公司股权。五、从全国法院被执行人信息查询、全国法院失信被执行人信息查询可以得知，贾秋生从2009年5月开始至今一直深陷多宗执行诉讼，且被贵院列入失信被执行人名单，并因拒不执行受到司法惩戒，证明其根本没有经济能力购买涉案房产。从深圳法院网上诉讼服务平台查询（贾秋生）可知，除与盛世鼎佳公司的这两个诉讼外，贾秋生在贵院所能查询到的诉讼中均为被告角色，证明其信用度较差，是一个名副其实的老赖。综上，贾秋生不是执行房产的产权人，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张乐东未向法庭提交书面答辩状及证据，庭审时未到庭。第三人光明沪农商行庭审时口头陈述称，原告的诉讼请求，对我方的抵押权没有冲突，该案件与我方并无关系。第三人贾宝忠庭审时口头陈述称，同意原告的意见。经审理查明，本院（2017）粤0304执异70号《执行裁定书》查明：申请人于2016年12月19日向本院申请诉前保全，经审查，本院于2016年12月21日作出（2016）粤0304财保503号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人岳朝凯、鼎佳科技名下价值5030000元的财产。据此，本院于2017年1月3日依法对被申请人鼎佳科技名下的涉案房产进行查封。案外人遂向本院提出本次执行异议。另查明，涉案房产于2014年4月23日核准登记至被申请人鼎佳科技名下。本院（2017）粤0304执异70号《执行裁定书》认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产登记在被申请人鼎佳科技名下，被申请人鼎佳科技即为涉案房产的权利人，本院查封涉案房产符合法律规定。案外人并非涉案房产的权利人，其提出排除执行的异议请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人贾秋生的执行异议请求。本案查明的事实与（2017）粤0304执异70号执行裁定书查明一致。另查明，涉案房产已办理了抵押权人为第三人光明沪农商行的抵押登记。深圳市宝安区人民法院在（2017）粤0306民初6280号民事判决中判决：深圳市一品鲜肉业有限公司应于该判决生效之日起十日内归还光明沪农商行借款本金1450万元、截止2017年10月30日的利息511630.85元，罚息33190.63元，复利11497.21元（此后利息、罚息、复利按照《深圳光明沪农商村镇银行流动资金借款合同》约定自2017年10月31日计至贷款清偿之日止）；深圳市一品鲜肉业有限公司逾期不能清偿上述款项时，则依法拍卖盛世鼎佳公司的深房地字第××号房产……所得价款优先偿还上述债务……本案原告认可上述抵押担保行为。原告在本案中提交的其与涉案房产原业主张庆德于2014年2月13日签订的《二手房买卖合同》载明以360万元价格受让涉案房产。原告于2014年2月9日向中原地产代理（深圳）有限公司支付了20000元佣金。2014年2月18日，第三人贾宝忠向张庆德转账16万元，并注明代贾秋生付XX花园XX定金。2014年4月15日，第三人贾宝忠向被告盛世鼎佳公司转账1725000元，同日李桂雄向被告盛世鼎佳公司转账1700000元，同日被告盛世鼎佳公司向资金监管账号存入3420000元。第三人贾宝忠确认其与原告是亲兄弟关系，原告公司破产之后，面临对外很多债务，于是买房时向其借了一部分钱，让其帮代持。原告提交了一份《房产代持协议》，载明原告于2014年2月向张庆德购买涉案房产，购房款全部由原告支付，原告为房屋实际所有人。现原告委托被告盛世鼎佳公司代持该房产，被告盛世鼎佳公司代持期间由原告居住和管理，并承担全部物业水电费。该协议盖有被告盛世鼎佳公司公章，显示协议日期为2014年4月15日。被告盛世鼎佳公司的原股东为第三人贾宝忠，后于2015年4月3日变更为叶有齐。庭审时原告代理人称购房时原告可能涉及其他债务纠纷，存在较大争议未了结，害怕个人持有物业有风险所以用被告盛世鼎佳公司名义持有涉案房产。以上事实，有原告、被告盛世鼎佳公司提交的证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案的涉案房产登记在被告盛世鼎佳公司名下，虽然原告提交的涉案房屋买卖合同系由其与卖家签订，第三人贾宝忠向卖家转款时也注明了代原告付定金，原告亦交了盖有被告盛世鼎佳公司公章的《房产代持协议》，但是涉案房产除定金之外的房款是由第三人贾宝忠及李桂雄转入被告盛世鼎佳公司账户，再由被告盛世鼎佳公司存入资金监管账户，而非原告自己支付。退一步讲即使贾宝忠及李桂雄均确认是代原告支付购房款，根据原告代理人及第三人贾宝忠陈述原告是因为与他人有债权债务纠纷，而不敢将涉案房产登记在自己名下，即本案中涉案房屋未能办理过户登记给原告的原因系原告自身所致。据此，原告对涉案房屋的实体权利主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项关于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的买受人优先保护要件，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。此外，原告在诉状中称，经原告同意，被告盛世鼎佳公司将涉案房产抵押登记给第三人光明沪农商行。而上述抵押登记正是以被告盛世鼎佳公司作为涉案房产的权利人及抵押人作出的，也可以说明原告已认可被告盛世鼎佳公司为涉案房产的权利人。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告贾秋生的全部诉讼请求。本案案件受理费28128.97元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 肖  丽  英人民陪审员 雷  南  山二〇一八年十二月二十六日书 记 员 陈东方（代）