广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31866号原告：东莞市红业广告装饰有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇厚街村吉祥路69号。法定代表人：叶炯森，该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市豁达实业投资有限公司，住所：广东省东莞市东城区上桥东华商业街D2栋3楼303室。法定代表人：李茂林，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：康惠湘，广东骑士律师事务所实习律师。原告东莞市红业广告装饰有限公司（以下简称“红业公司”）诉被告东莞市豁达实业投资有限公司（以下简称“豁达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告红业公司的委托诉讼代理人王超、邹玲，被告豁达公司的委托诉讼代理人唐剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红业公司向本院提出诉讼请求：1.豁达公司立即向红业公司支付工程款392628.00元，支付逾期支付违约金（自2018年8月17日起，每日按照欠款金额的万分之五，计至实际清偿之日止）；2.本案讼费由豁达公司承担。事实与理由：红业公司、豁达公司于2017年12月14日签订了《道滘镇豁达农场网架工程施工合同》，约定由红业公司承建豁达公司发包的位于镇小河大鲩涌豁达农场网架工程。合同明确约定了工程价款结算和支付方式以及违约条款。但豁达公司仅在红业公司进场后支付了叁万元预付款之后，就再也没有按照合同约定的方式支付进度款。经双方对账结算，豁达公司于2018年8月17日确定最终欠款金额，并作出付款承诺，出具了书面付款计划。但时至今日，豁达公司仍未按照付款计划支付任何一期款项。红业公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告豁达公司辩称，1、红业公司的设计图纸及施工组织方案未经答辩人认可便擅自进场施工，一直未依约完善竣工，为后来农场的防灾抗风埋下了巨大隐患；2、案涉农场网架在强台风“山竹”的袭击下大面积倒塌受损，红业公司拒不履行拆整重建义务，红业公司作为乙方未经竣工验收并移交甲方而发生的风险和责任，依法应由红业公司承担。经审理查明，2017年12月14日，红业公司（乙方）与豁达公司（甲方）签订《道滘镇豁达农场网架工程施工合同》，约定由红业公司承包豁达公司位于镇小河大鲩涌的豁达农场网架工程。上述合同第一条第三款：“建筑面积：整个园区约15000平方米，一期工程约5000平方米”；第四款：“承包范围：甲方整个园区内第一期的网架工程；甲方委托乙方根据园区的规划自行设计并经甲方认可列于附件一中的图纸、材料进行施工”；第二条第二款：“本工程单价为每平方米102元”；第四条第一款：“本合同签订后，甲方在乙方材料进场时，先支付30000元的预付款”；第二款：“中间付款按进度付至月进度款的80%”；第三款：“竣工验收后按实际面积结算后的十日内付至结算款的97%”；第四款：“工程质保金为工程总结算价款的3%，在本工程验收合格的壹年后的十日内甲方付清”；第七条第二款：“乙方施工完毕后，向甲方或甲方代表提交竣工通知书，乙方提出的竣工通知书的日期视为本工程竣工日期……”；第十条第一款：“甲方未按约定付款时，按实际差欠金额每天万分之五向乙方支付违约金，违约金不足损失时，由甲方补足”；红业公司在合同乙方处加盖公章，豁达公司法定代表人李茂林在合同甲方处签名。2018年1月30日，红业公司向豁达公司提交工程进度申请表。2018年2月3日，该申请表“所属项目部意见”一栏中有载明：“大棚工程完成95%……实建面积2688平方米。同意按合同申请进度80%款”。2018年2月9日，豁达公司法定代表人李茂林在该申请表“总经理审批”处签名。2018年5月23日，红业公司向豁达公司提交工程预(结)算单，上面列明了施工材料的情况及价格，豁达公司法定代表人李茂林在下方签名，落款时间为2018年5月27日。2018年8月17日，红业公司向豁达公司提交工程预(结)算书，明确提出结算款总额为422628元，该工程预(结)算书中列明的工程项目为镇小河大鲩涌豁达农场网架工程，豁达公司法定代表人李茂林在该结算书下方备注：“结算实欠乙方379949元，以上款项甲方按如下付款计划支付给乙方：2018年9月10日支付100000元；2018年9月30日支付150000元；剩余部分应付尾款（减除质保金12678元）为129949元2018年10月30日付清（注：乙方在甲方2018年9月10日支付100000元给乙方后三个工作日内务必将项目未完成部分或未达到验收要求部分整改完成并得到甲方确认）”。豁达公司法定代表人李茂林在担保人处签名，落款日期为2018年8月17日，并在落款日期下方再次备注“已支付30000元入场款，未支付部分（含未完成部分及质保金5%）共392628元”。豁达公司主张，由于红业公司所搭建的农场网架质量不合格，2018年9月16日登陆广东的台风“山竹”已大面积损毁案涉工程，2018年10月8日，豁达公司向红业公司发出质量纠纷处理通知，要求红业公司限期拆除并给予赔偿，但红业公司未作出任何回应，豁达公司考虑到损毁部分可能危及农场内工作人员的人身安全，便自行组织人员对案涉工程进行拆除清理，现在案涉工程的钢结构部分已经完全拆除，仅剩下基础水泥地面部分。红业公司主张，案涉工程已经在2018年5月份已经全部完工，并交付给豁达公司使用，虽然没有书面的竣工验收通知书，但是豁达公司实际使用了该工程，且多次口头承诺付款，直至2018年8月17日，豁达公司在最后一张的工程结算书上列明了付款计划，但豁达公司并未实际履行，该结算书上所提未完成部分是需要修补的部分，由于豁达公司未依约支付款项，红业公司未进行修补；设计图纸及施工方案都是附在合同后面的，都有双方的盖章确认，双方在合同及图纸骑缝上加盖公章；豁达公司所称的台风“山竹”是2018年9月16日登陆广东的，而其工程结算是在2018年8月17日，即便是由于台风导致工程出现坍塌，也属于不可抗力。红业公司主张，如法院认定案涉合同无效，请求变更诉请为：一、请求豁达公司立即向红业公司支付工程款392628元，支付逾期利息（自2018年8月17日起，每日按照欠款金额的万分之五，计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由豁达公司承担。以上事实，有红业公司提供的道滘镇豁达农场网架工程施工合同、2018年8月17日的工程预（结）算书、工程进度申请表、2018年5月23日的工程预（结）算单、工程量计算表，豁达公司提供的质量纠纷处理通知、光碟，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。红业公司未提交证据证明其有相应的施工资质，案涉施工合同无效。案涉工程的现状：豁达公司称在台风“山竹”过境后，案涉工程被部分损毁，豁达公司在以书面“质量纠纷处理通知”通知红业公司后已对案涉工程进行拆除清理。红业公司确认已收到该通知，但对该通知内容的真实性、合法性及关联性不予确认，红业公司亦未同意豁达公司对案涉工程进行拆除。综上，豁达公司仅以书面通知红业公司后，即自行拆除案涉工程，本案因豁达公司的行为导致案涉工程的客观情况已无法还原，案涉工程的相关证据灭失，应由豁达公司承担因此造成红业公司、豁达公司双方举证不能的不利后果。红业公司主张案涉工程已交付豁达公司使用，应由豁达公司支付工程款，并向本院提交了2018年8月17日的工程预（结）算书、工程进度申请表、2018年5月23日的工程预（结）算单、工程量计算表等证据予以证明。豁达公司辩称红业公司尚未完成案涉工程，案涉工程存在质量问题，豁达公司无需支付工程款。经查，红业公司所提交的工程进度申请表显示2018年2月9日工程进度已达95%，李茂林签字同意向红业公司支付80%进度款；2018年8月17日的工程预（结）算书中红业公司在工程项目一栏中列明所结算的为“镇小河大鲩涌豁达农场网架工程”，豁达公司法定代表人李茂林亦在下方手写明确要向红业公司结算案涉款项，并列明了付款计划，此为豁达公司对自身应履行支付工程款义务的确认。豁达公司辩称李茂林在2018年8月17日的工程预（结）算书中所注明的“乙方在甲方2018年9月10日支付100000元给乙方后三个工作日内务必将项目未完成部分或未达到验收要求部分整改完成并得到甲方确认”，可以证明案涉工程尚未完工。经查，首先，此点是豁达公司单方批注，并未得到红业公司的确认，豁达公司仅以此为据主张工程尚未完成，本院不予采信；其次，红业公司是否实际竣工，红业公司、豁达公司皆未能提供证据予以证明，但因豁达公司自行拆除案涉工程，导致该情况无法考察取证，应由豁达公司承担造成证据灭失的不利后果。豁达公司辩称红业公司存在三个正方形空格（16米*16米）未有进行施工，且在工程进度申请表中有提及。经查，工程进度申请表最后款项时间为2018年2月9日，红业公司、豁达公司于2018年8月17日签订工程预（结）算书时豁达公司亦无提及上述正方形方格情况，如前所述，红业公司有无进行完工，红业公司、豁达公司未能提供证据证明，因豁达公司自行拆除案涉工程，导致该情况无法考察取证，应由豁达公司承担造成证据灭失的不利后果。综上，红业公司主张案涉工程已于2018年8月17日对账结算前竣工交付给豁达公司，本院予以采信。豁达公司辩称因案涉工程存在质量问题，所以在台风“山竹”过境中被部分摧毁。红业公司主张台风过境为不可抗力，不应归因于案涉工程存在质量问题。如前所述，案涉工程因豁达公司的行为导致客观情况已无法还原，豁达公司亦无其他途径举证证明案涉工程存在质量问题，应由豁达公司承担举证不能的责任，故豁达公司主张工程存在质量问题，本院不予采信。综上所述，虽本院认定案涉合同无效，但红业公司已按照双方约定履行了工程建设义务，豁达公司仍应向红业公司支付工程款项，红业公司主张工程款项总额为422628元，豁达公司亦当庭对该数额予以确认，本院予以采信。红业公司称豁达公司已支付了30000元预付款，应从工程款总额中予以扣除，属于红业公司自认，本院予以采信。红业公司主张应由豁达公司支付工程款392628元（422628元-30000元），合法有据，本院予以支持。红业公司主张豁达公司应按案涉合同的约定计算并支付逾期利息：以392628元为本金，按照每日万分之五的标准，自2018年8月17日起支付至实际清偿之日止。如前所述，案涉合同为无效合同，但案涉工程价款在被拖欠期间所产生的利息属于法定孳息，与工程价款具有附随性，是红业公司履行建设工程施工义务后应得的利益，也是豁达公司拖欠工程价款应当支付的对价，故红业公司主张由豁达公司支付拖欠工程款期间的利息，合法有据，本院予以支持，但利息计算应以392628元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自双方确认结算之日即2018年8月17日起计至实际清偿之日止。超出该利息计算标准的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市豁达实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市红业广告装饰有限公司支付货款392628元；二、限被告东莞市豁达实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市红业广告装饰有限公司支付上述款项逾期利息（以392628元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月17日起计至还清之日止）；三、驳回原告东莞市红业广告装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市豁达实业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3683.05元（原告东莞市红业广告装饰有限公司已预交），由东莞市豁达实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一八年十二月十九日书记员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。