广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24692号原告：广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城区东城西路1号鸿福大厦A座7楼。负责人：曾庆光。委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵。广东大洲律师事务所律师。被告：杨龙，男，壮族，1975年6月30日出生，住广西巴马瑶族自治县，委托诉讼代理人：刘一龙，男，壮族，1959年12月25日出生，住广西巴马瑶族自治县，原告广东大洲律师事务所诉被告杨龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年11月1日和2018年12月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告广东大洲律师事务所委托诉讼代理人邓政威和被告杨龙及其委托诉讼代理人刘一龙到庭参加诉讼，第二次庭审原告广东大洲律师事务所委托诉讼代理人邓政威到庭参加诉讼，被告杨龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月11日晚上，被告杨龙因交通事故在东莞市桥头医院住院治疗，并于2016年11月14日与原告签定了委托代理合同，双方约定律师费按赔偿款的15%收取律师费，且合同第七条约定：如逾期支付或不支付律师费的需承担违约金10000元，签定代理合同后，因被告杨龙经济困难，原告代被告垫付了生活费2000元，公证费220元，2017粤1973民初1418号诉讼费1581元+1581元=3162元，2017粤1973民初4502号诉讼费3195元+3195元=6390元，后经东莞市第三人民法院民事判决书2017粤1973民初1418号、2018粤19民终2286号判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告143118.17元；东莞市第三人民法院民事判决书2017粤1973民初4502号判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告杨龙103787元，判决中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告140194元。但被告至今拒不支付律师费义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告律师代理费79836.87元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告明确本案的79836.87元是律师费58064.88元、违约金10000元、生活费2000元、公证费220元、（2017）粤1973民初1418号诉讼费3162元、（2017）粤1973民初4502号诉讼费6390元得出。被告杨龙答辩称：被告因交通事故致特重型颅脑损伤、胸部闭合性损伤、左侧耻骨上下支骨折等在东莞市桥头医院住院治疗期间不知什么时间再《委托代理合同》上签字，合同中委托事项和内容均不清楚。双方约定的按赔偿款15%支付律师费违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。被告至今没有拿到赔偿款故支付条件没有成就，也不存在向原告支付违约金。经审理查明，被告因发生交通事故委托原告代理参与诉讼等事项，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方并于2016年11月14日签订《委托代理合同》。在《委托代理合同》中第七条约定乙方前期收取律师费1000元，在拿到赔偿款当天按赔偿款15%支付律师费，支付方式为拿到赔偿款时当天支付，如甲方逾期支付或不支付需承担违约金10000元。原告接受委托后，原告的律师履行了代理义务，作为被告的代理人参与案号为（2017）粤1973民初1418号、（2018）粤19民终2286号、（2017）粤1973民初4502号、（2018）粤1973执8567号、（2018）粤1973执2121号的案件处理，现该纠纷已审理终结。原告主张原告已按合同履行了委托代理事项被告应向原告支付律师费，被告主张被告当时脑部受损，签订的《委托代理合同》无效，且律师费的收费不符合法律规定，且付款条件没有成就。另查，原告向本院提交的证据显示：在原告代理被告参与诉讼过程中，原告为被告垫付了办理公证的公证费220元、支付了（2017）粤1973民初1418号和（2017）粤1973民初4502号两案的诉讼费合计9552元、借款给被告生活费2000元。庭审中被告确认原告为其垫付上述费用，但由于原告与被告之间的借款关系与本案原告与被告之间的委托代理关系属两个不同的法律关系，故本院向原告释明原告主张被告归还借款2000元的诉讼请求不在本案中一并处理，原告可以另行起诉。再查，被告委托原告的律师代理参加诉讼的《授权委托书》经广东省东莞市东莞公证处公证，确认被告的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。为查明被告执行款项的情况，本院向东莞市第三人民法院发函调查，东莞市第三人民法院的回函载明：对于黄盛海、东莞市桥头镇公共汽车有限公司连带承担的赔偿款140194元及受理费2640元尚未执行到位；对于（2017）粤1973民初1418号已执行到位的146280.17元、（2017）粤1973民初4502号已执行到位的105741元，我院已向申请执行人杨龙全额发放执行款。最后查明，在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依据（2018）粤1971民初24692号民事裁定书查封了被告位于工商银行东莞分行的银行账户（该账户为被告申请退执行款的账户），在2018年11月6日查封当日显示已冻结金额为零元。以上事实有原告提供的《委托代理合同》、（2017）粤1973民初1418号、（2018）粤19民终2286号、（2017）粤1973民初4502号民事判决书、预交受理费通知单、公证费发票、东莞公证处公证受理通知单、诉讼费发票、确认书、借条、中信银行电子凭证以及本案庭审笔录、东莞市第三人民法院回函附卷为证。本院认为，被告主张被告当时脑部受损签订的《委托代理合同》无效，但从原告提供的公证书看，被告签署的《授权委托书》经广东省东莞市东莞公证处公证，其委托行为属真实意思表示，且原告的律师在后期的整个诉讼阶段代理被告参加至执行阶段，若原告的代理无效，被告可在意识清醒的情况下撤销合同或撤销原告的代理，而被告至今仍确认原告代理其出庭应诉的效力，故被告的主张本院不予以采信，依法认定双方签订的《委托代理合同》合法有效。本案双方在《委托代理合同》中约定在拿到赔偿款当天按赔偿款15%支付律师费，支付方式为拿到赔偿款时当天支付，如甲方逾期支付或不支付需承担违约金10000元，双方的约定没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，本院予以确认。现被告已收到执行款252021.17元（146280.17+105741=252021.17），按约定被告应向原告支付律师费37803元（252021.17×15%=37803），故原告请求被告支付律师费37803元,合法有据，本院予以支持，超出本院查明部分本院不予支持。对于未执行到位的赔偿款140194元，因支付条件为成就，可待实际执行到位后另行请求支付。经本院查明案涉财产保全过程中执行仍未发放，而在后期诉讼过程中才发放给被告，故被告并没有收到执行款而不支付律师费的情形，原告请求被告支付违约金10000元，证据不足，本院不予支持。另，在原告代理被告参与诉讼过程中，原告为被告垫付了办理公证的公证费、（2017）粤1973民初1418号、（2017）粤1973民初4502号两案的诉讼费，合计9772元，被告应向原告返还上述费用，原告请求被告归还垫付费用9772元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告杨龙于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东大洲律师事务所支付律师费37803元。二、限被告杨龙于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告广东大洲律师事务所返还垫付费用9772元。三、驳回原告广东大洲律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897.96元、保全费818.36元，合计1716.32元，原告承担402.96元，由被告承担1313.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年十二月六日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调7解不成的，应当及时判决。