山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2363号原告：李原平，男，1963年8月19日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。被告：李某2，男，1957年10月29日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：万某，女，1962年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市，系赵炳郡的妻子。被告：赵某1，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市，系赵炳郡的儿子。被告二、被告三的委托诉讼代理人：韩某，山西雁北律师事务所律师。被告：杜某，女，1935年11月3日出生，汉族，住大同市平城区新建南路47号院4号楼9单元8号，系赵炳郡的母亲。被告：赵某2，女，1978年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区盛达街星月轩8号楼2门201号，系赵炳郡的女儿。原告李原平与被告李某2、万某、赵某1、杜某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，于2017年12月18日作出（2016）晋0202民初2077号民事判决书，原告李原平于2018年1月2日提起上诉。大同市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）晋02民终617号之二民事裁定书，将该案发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李原平的委托诉讼代理人董某、被告李某2的委托诉讼代理人朱某、被告万某、赵某1的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李原平向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某2、万某、赵某1偿还原告李原平借款本金1240万元，支付欠款利息744万元，共计1984万元，及自2016年8月13日至被告李某2、万某、赵某1还清欠款之日的借款利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费及保全费由被告李某2、万某、赵某1承担。事实和理由：2012年9月13日，被告李某2为原告李原平出具借条一份，向原告李原平借款1240万元。当时借条写明每月还40万元，六个月后全部还清。担保期直至本息还清为止。借款时由于原告李原平与被告李某2不认识，于是介绍人赵秉俊（赵炳郡）主动提出由其作担保，其并在借条上签名写明担保字样，在这种情况下，原告李原平才将款借给被告李某2。赵秉俊（赵炳郡）已死亡，被告万某系其妻子，被告赵某1系其儿子，均系赵炳郡法定继承人，二人理应与被告李某2共同承担本案的还款义务。该款利息已付至2014年2月12日，本金至今未付。后虽经原告李原平多次催要无果。为此，原告李原平依法提起诉讼，请求法院判若所请。被告李某2辩称，1、答辩人向原告借款的行为是职务行为，该笔借款被实际用于大通众鑫公司的生产经营活动，因此，大通众鑫公司应作为共同被告参加诉讼，并承担共同还款责任。2、大通众鑫公司作为“债的加入”一方已承诺偿还答辩人对原告的欠款，原告对此予以认可。大通众鑫公司应作为共同被告参加诉讼，并承担共同还款责任。3、原告主张的借款本金、利息均违背诚实信用原则。4、原告诉请答辩人按照年利率24%计算逾期利息没有事实和法律依据。5、原告超过法律规定收取的利息应向答辩人退还或抵顶后期利息或本金。被告万某、赵某1辩称，1、借条上赵秉俊与答辩人父亲赵炳郡同音不同字，该借条不足以认定答辩人亲属“赵炳郡”提供担保。2、答辩人未向原告提供过担保，更对其所主张的借贷和担保不知情，答辩人作为赵炳郡的继承人对原告的诉讼请求不承担共同或连带偿还责任。3、原告所主张的债权的保证责任已超过保证期间。4、原告所提供的借条上“担保期直至本息还清为止”的内容是原告与被告李某2恶意串通，私自添加形成，是以加重赵炳郡保证责任为目的的恶意行为，严重侵害赵炳郡的合法权益。我方不承担担保责任，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告向原告借款的行为系个人行为还是职务行为的争议。原告出具的借条、收条及汇款凭证被告李某2均无异议，本院予以确认。李某2提交大通众鑫公司向李原平偿还利息的银行流水（复印件）、李某2将借款打入公司账户的银行流水（复印件）、国家企业信用信息公示系统复印件，李某3的银行账户流水及其证言、关于呼和浩特市大通众鑫公司向李原平借款的情况说明一份，证明李某2是大通众鑫公司法人，李某2将该项借款打入公司账户，故该笔借款实际借款人为大通众鑫公司，大通众鑫公司应作为共同被告参加诉讼，并承担共同还款责任。本院认为，被告李某2提交的企业信息、银行流水只能证明李某2是呼和浩特大通众鑫房地产有限责任公司的法人，其向公司汇款不能证明与本案的借款有关，也不能说明是其职务行为，证人李某3系大通众鑫公司财务人员，与被告有厉害关系，对其证言本院不予采信，另，原告出具李某2于2016年6月18日出具的重新约定还款期限的材料，同样可以证实该借款系李某2个人借款，借款金额为1240万元，约定于2016年12月30日前归还，综上所述，本院对被告所辩借款系职务行为，且过诉讼时效的辩解意见不予采信。2、关于借款数额的争议。李某2辩称借款本金1240万元不属实，实际上借款本金为960万元，利息280万元。本院认为，李某2在收条中书写的借款是960万转账其余280万现金交付，与原告所述相吻合，李某2当庭辩解与其在收条上所写的互相矛盾，故对其辩解本院不予采纳，本院确认双方借款本金为1240万元。3、关于借款利息的争议，被告李某2辩称原告按照年利率24%计算逾期利息没有事实和法律依据。本院认为，李某2出具的借条内容为“今借到李原平现金壹仟贰佰肆拾万元正，每月归还肆拾万元正六个月后还壹仟万元正，借款人李某2”，由此可以证实借款时对利息的约定，按此计算双方约定利息在24%至36%之间，因当事人自愿履行，且该利率未超过36%，本院对该笔利息不做评判。现原告按年息24%要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。4、关于赵炳郡担保事实的争议。被告赵炳郡的继承人万某、赵某1辩称，原告提供的证据不能证实赵炳郡提供了担保，且原告所主张的债权的保证责任已超过保证期间。本院认为，根据原告提供的借条，可以确认赵炳郡系该借款的担保人，本案中债权人与保证人对保证方式没有约定，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任。另，原告提供李某2于2014年11月16日出具的《郑重承诺》一份，证明李某2承诺用呼和浩特大通众鑫房地产开发有限责任公司地下车库位400个，每个5万元抵顶欠款，售后多退少补，赵炳郡作为保证人在上面签字。被告对赵炳郡签字不予认可，并要求进行鉴定，但无法确定所提供样本的真实性，所以鉴定部门无法鉴定，被告就所辩内容也未能提供其它相应证据，所以对被告所辩意见不予采信，该承诺书是被告赵炳郡对该借款担保事实的确认及延续，现承诺书内容尚未履行，赵炳郡作为保证人应承担保证责任。现赵炳郡已死亡，其继承人有其母亲杜某、妻子万某、儿子赵某1、女儿赵某2。赵某2于2018年3月22日出具放弃继承权声明书，对赵炳郡去世后遗留下的财产：1.大同市城区向阳东街1楼6号7号商铺（享有二分之一的权利）；2.苏州市吴中区木渎镇山雨墅23A和23B两套房产（享有二分之一的权利）；3.牌号为×××轿车一辆（享有二分之一的权利），自愿无条件放弃继承权，杜某于2018年10月5日向本院提交放弃继承权声明书，对被继承人赵炳郡遗留的财产自愿无条件放弃继承权。其余两个继承人万某、赵某1应对上述债务在遗产继承范围内承担连带还款责任。本院确认如下事实：2012年9月13日被告李某2向原告李原平出具借条和收条各1份，借条内容为“今借到李原平现金壹仟贰佰肆拾万元正，每月归还肆拾万元正六个月后还壹仟万元正，借款人李某2”。收条内容为“今收到李原平转入人民币960万玖佰陆拾万元正，现金280万元贰佰捌拾万元正，共计壹仟贰佰肆拾万元正。1240万元”，同日李原平向李某2支付借款1240万元。截止2014年1月16日，李某2共支付原告利息530万。2014年11月16日李某2出具《郑重承诺》一份，李某2承诺用呼和浩特大通众鑫房地产开发有限责任公司地下车库位400个，每个5万元抵顶欠款，售后多退少补，赵炳郡作为保证人在上面签字。2015年11月17日，李某2再次出具《郑重承诺》一份，承诺其所欠原告债务分期分批于2015年上半年全部结清。2016年6月18日，李某2为原告出具一份说明，载明“经双方协商，关于李某22012年9月13日借李原平的款项壹仟贰佰肆拾万元正，经叁方协商一致同意在2016年12月30日前归还”。2016年7月2日赵炳郡死亡，其继承人有其母亲杜某、妻子万某、儿子赵某1、女儿赵某2，本案审理过程中杜某、赵某2放弃遗产的继承。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李某2向原告李原平借款12400000元，并出具签名的借条，借款合同成立并生效。原告起诉被告李某2还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间认可2012年9月13日至2014年1月16日李某2支付原告利息530万，按此计算双方约定利息在24%至36%之间，因当事人自愿履行，且该利率未超过36%，本院对该笔利息不做评判。因双方约定年利息超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告李某2按年利率24%支付从2014年2月13日至2016年8月12日的利息7440000元，不违反法律规定，本院予以支持。赵炳郡作为保证人，应对上述债务承但连带清偿责任，其死亡后，该债务应由其继承人被告万某、赵某1在遗产继承范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内归还原告李原平借款本金12400000元，利息7440000元。并支付自2016年8月13日至欠款还清之日的借款利息（按年利率24%计算）；二、被告万某、赵某1对上述债务在继承遗产范围内承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140840元，保全费5000元，由被告李某2、万某、赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 王丽英人民陪审员 霍雨佳 二〇一八年十二月四日书 记 员 焦子章