贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6959号原告：罗登华，男，1971年5月22日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：帅乾坤，贵州律林律师事务所律师。被告：杨飞，男，1977年11月21日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：程士素，女，1975年10月5日出生，汉族，住仁怀市。第三人：张伦元，男，1953年12月13日出生，汉族，住仁怀市。原告罗登华与被告杨飞、程士素及第三人张伦元案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗登华及其委托诉讼代理人帅乾坤，被告程士素，被告杨飞及其委托诉讼代理人周珊、孟艳芳，第三人张伦元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗登华向本院提出诉讼请求：1．判决撤销仁怀市人民法院作出的（2018）黔0382执异20号执行裁定书，立即停止对位于仁怀市中枢街道××社区××区房屋的第三、六层各一套房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2．案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告程士素与第三人张伦元合作建房，张伦元出资土地，程士素负责具体修建工作，均分建成房屋。2016年1月27日，被告程士素与原告罗登华签订《建房承包合同》，将房屋修建工作发包给原告罗登华负责。房屋建成后，被告程士素差欠原告罗登华工程款，2016年12月7日，经中枢街道办事处人民调解委员会调解，达成（2016）仁中调字第002号《人民调解协议书》，该调解协议书中约定被告程士素用该楼房的第三层和第六层靠里边各一套作价681120元给原告罗登华折抵部分工程款。当日，双方还签订了《房屋买卖合同》。案涉房屋土地使用权登记在第三人张伦元名下，第三人张伦元在《房屋买卖合同》上签字予以确认。在该份《房屋买卖合同》中第五条及第六条约定，案涉房屋所有权归原告享有，且在可以办理案涉房屋产权登记时被告程士素及第三人张伦元配合原告罗登华办理产权过户登记。上述协议及《房屋买卖合同》签订后，被告程士素将房屋交付给原告罗登华居住和使用，直至人民法院将案涉房屋查封。因被告杨飞申请执行被告程士素，仁怀市人民法院于2018年9月4日作出（2017）黔0382执2155号之一执行裁定，将该两套房屋查封。2018年10月10日，原告罗登华依法向仁怀市人民法院提出书面执行异议，并提供相关证据，要求对案涉房屋解除查封。2018年10月21日，仁怀市人民法院作出（2018）黔0382执异20号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告为维护自身权益，特提起执行异议之诉。被告杨飞辩称，被告程士素与原告罗登华签订房屋买卖合同和未经司法确认的人民调解协议，只能约束双方当事人。案涉房屋没有实际交付给原告罗登华，原告罗登华没有实际占有房屋，人民法院对该房屋查封合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。被告程士素辩称，被告程士素与原告罗登华确实存在修建房屋的事实，2016年12月7日达成的人民调解协议也属实。但调解协议达成之后，原告罗登华并未按照调解协议履行，双方多次发生纠纷，致使被告程士素至今未将房屋交付给原告罗登华，应当驳回原告的诉讼请求。第三人张伦元发陈述，第三人张伦元于2009年将房屋交给被告程士素修建，被告程士素将房屋交由原告罗登华修建。房屋建好后，被告程士素给原告罗登华两套房子，第三人张伦元在协议上签字属实。本院经审理查明认定事实如下：被告程士素与第三人张伦元在仁怀市中枢街道××社区××区合作建房，由第三人张伦元出资土地，被告程士素负责修建，均分建成房屋。2016年1月27日，被告程士素与原告罗登华签订《建房承包合同》，将房屋修建工作发包给罗登华负责。房屋建成后，因被告程士素差欠原告罗登华工程款，2016年12月7日，经仁怀市中枢街道办事处人民调解委员会调解，双方达成（2016）仁中调字第002号《人民调解协议书》，调解协议载明“程士素自愿用该楼房的第三层和第六层靠里边各一套作价681120元支付部分工程建设款抵给罗登华”，并对其余部分工程款支付方式、违约责任等进行约定，第三人张伦元作为“中证人”在调解协议上签名捺印。当日，双方签订《房屋买卖合同》二份，载明被告程士素将前述二套房屋各作价340560元卖给原告罗登华，第三人张伦元作为“地块所有人”在二份合同上签名捺印。2017年9月20日，本院受理被告杨飞申请执行被告程士素房屋买卖合同纠纷一案，于2018年9月4日作出（2017）黔0382执2155号之一执行裁定，“现状查封被执行人程士素位于仁怀市中枢街道办事处××社区与他人合建房屋中归其所有的第三、六层房屋两套（第三、六层各一套）”。2018年10月10日，原告罗登华向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，本院于2018年10月21日作出（2018）黔0382执异20号执行裁定，驳回原告罗登华的异议请求。原告罗登华不服裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，案涉房屋的土地为农村集体土地，宅基地使用权登记在第三人张伦元名下，于2016年进行旧房改建，改建后未办理房屋产权证照。《人民调解协议书》、《房屋买卖合同》签订之后本院查封案涉房屋之前，原告罗登华将案涉第三层房屋的门锁进行了更换。本院所确认的上述事实，有原告罗登华提交的（2018）黔0382执异20号执行裁定书、仁群工中心交［2016］109号仁怀市群众工作重心市领导接待群众来访交办单、（2016）仁中调字第002号人民调解协议书、房屋买卖合同、建房承包合同、案涉房屋房门照片，第三人张伦元提交的仁国土资建许字［2011］01-86号建设用地许可证、地字第（2011）076号建设用地规划许可证、遵房权证仁怀市字第××号房屋所有权证，本院调取的（2017）黔0382民初2880号民事判决书、（2017）黔0382执2155号之一执行裁定书，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告罗登华对就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，被告程士素因差欠原告罗登华工程款，就修建的案涉房屋作价折抵原告罗登华部分工程款，并签订房屋买卖合同，差欠工程款在前，以房抵债在后，应当认定原告罗登华全部房屋价款支付完毕。其次，原告罗登华在签订调解协议和房屋买卖合同后，已将案涉第三层的房屋的门锁进行更换，可以视为原告罗登华已经实际占有该房屋。对案涉第六层的房屋，用原告罗登华告知的原始密码能够打开。因此，原告罗登华主张对案涉房屋已经实际控制占有，本院予以采信。再次，因案涉房屋的整栋房屋至今未办理房屋产权手续，不能将案涉房屋的产权手续过户登记到原告罗登华名下是客观事实，原告罗登华对未办理过户登记手续并不存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，本案所涉及房屋属于人民法院不得执行的财产，原告罗登华对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求本院对案涉房屋停止执行的诉请予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。因此，原告罗登华诉请解除对案涉房屋的查封，超出案外人执行异议之诉案件的审理范围，故在本案中不予处理。案涉房屋的解除查封，原告可在本判决生效后向执行机构提出申请。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行由被告程士素与第三人张伦元合建的位于仁怀市中枢街道××社区××区房屋的第三层、第六层靠里面各一套房屋；二、驳回原告罗登华的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告程士素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本院（2018）黔0382执异20号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  陈登权审判员  龚学科审判员  蔡聪云二〇一八年十二月三十日书记员  吴梦素