河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初3869号原告：宋三小，男，1966年10月6日出生，汉族、住北京市延庆区。被告：刘青龙，男，1973年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县孟庄乡孙金村464号，现住沧州市新华区。委托诉讼代理人：左立志、赵娟，河北宁昌律师事务所律师。原告宋三小诉被告刘青龙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋三小，被告刘青龙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋三小的诉讼请求：被告支付工程款7万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月被告刘青龙总承包凯瑞环保科技股份有限公司化工厂施工工程。原告从被告手里分包消防工程，总承包费105万元，被告要求先施工，后定正式合同。2016年5月26日进场施工，工期45天。后有大量增项（此次起诉不包括增项部分），前后干了4个月，截止到2018年2月28日欠工资9万元，已给2万元，尚欠我余款7万元。为此，被告刘青龙为我出具欠条：“余款玖万元在2018年5月30日前付清，”落款署名刘青龙，2018年2月8日出具。书面承诺后，被告迟迟不予兑现，我数次找被告催要欠款，被告始终以化工厂没付款其无能为力。无奈，毕竟四、五十个工人工资追找我要，为维护债权人合法权益诉至法院。被告刘青龙辩称：1、被告与原告之间并没有直接合同关系，答辩人并非适格被告，答辩人于2016年5月19日以浙江海天消防工程有限公司河北分公司的名义与凯瑞环保科技股份有限公司签订了凯瑞环保科技股份有限公司年产6000吨树脂催化剂项目，承包范围为消防安装工程，总工期51天，合同总价款184万元，合同签订后答辩人与刘青林达成口头协议将该工程劳务部分以120万元的价格分包给了刘青林，刘青林承接施工后，后续又与被答辩人达成口头协议，以105万元的价格分包给被答辩人，履行过程中刘青林欠付被答辩人部分劳务款项无法给付，被答辩人在联系刘青林追讨劳务工程款无果后，找到了答辩人，威胁如果答辩人不代替履行债务就直接向发包方凯瑞公司主张债权，答辩人担心由于被答辩人的行为影响到与凯瑞公司的后续合作问题，因此才会代替刘青林在欠条上面签字。本案的争议焦点：原告主张被告欠工程款7万元有无事实和法律依据。原告提交的证据：1、书证一份，其中写有“余款玖万元整在2018年5月30日前付清”落款署名刘青龙，2018年2月8日。原告主张这份材料是被告刘青龙写给原告的，刘青龙写完后复印了两份，每人拿一份，我拿的这一份刘青龙按上了红手印。2、提交干活之前写的一份合同。内容有：消防工程承包范围，承包总价105万，先施工，后订正试合同，甲方刘青龙，乙方宋三小，2016年5月25日。原告主张这份合同是刘青林写的，刘青龙三个字也是刘青林写的。3、提交结算单一份，盖有海天公司的印章，也有刘青龙签字。刘青龙用海天公司的资质。被告质证意见：1、这份材料上有一部分是我写的，有一部分不是我写的。“余款九万元整在2018年5月30日之前付清，刘青龙，2018年2月8日”，这一部分是我写的，签名是我写的。这是复印件，上面的手印不是我按的。2、对于合同真实性不予认可，被告未曾与原告签订过任何口头或书面协议，材料上面的刘青龙签字并未本人书写。3、原告提交的结算单是复印件，被告对此不发表质证意见。被告提交的证据：1、建设工程施工合同一份。发包人凯瑞环保科技股份有限公司，承包人乙方浙江海天消防工程有限公司，原告主张2016年5月份甲方被告刘青龙作为实际施工人身份承包凯瑞公司的消防安装工程。2、被告刘青龙与刘青林的通话录音。3、付款说明一份。被告主张2016年11月9日刘青林与原告对于凯瑞消防工程已付工程款的情况进行了明确说明，刘青林向原告支付工程款735851元，双方在付款说明上签字认可。4、申请证人王某出庭作证。证言：我在山东朝阳公司与浙江海天公司承包的凯瑞公司工地上工作，刘青林在工地管消防的全面工作，宋三小受到刘青林的管理。对于宋三小和刘青林是什么关系我不知道。原告质证意见：对于被告证据1被告用的海天的资质。对于证据2他们怎么谈话我不知道。对于证据3上面的签字不是我写的。对当事人争议的事实和证据，进行分析，认定如下：一、被告在答辩中称“答辩人与刘青林达成口头协议将该工程劳务部分以120万元的价格分包给了刘青林，刘青林承接施工后，后续又与被答辩人达成口头协议，以105万元的价格分包给被答辩人。”对这一说法，原告予以否认，被告对此未提供相关证据证实，本院不予采信。但是在被告的这个表述中可以看出工程的实际施工人是宋三小，原告是认可的。二、被告在答辩中称“因刘青林欠付被答辩人部分劳务款项无法给付，被答辩人在联系刘青林追讨劳务工程款无果后，找到了答辩人，威胁如果答辩人不代替履行债务就直接向发包方凯瑞公司主张债权，答辩人担心由于被答辩人的行为影响到与凯瑞公司的后续合作问题，因此才会代替刘青林在欠条上面签字。”被告这一说法中，关于刘青林欠付宋三小劳务工程款的说法，被告没有相关证据支持，本院不予采信。但是在被告的这个表述中被告承认了自己在欠条上签字，本院予以认定。至于被告主张是替刘青林签字的说法，被告没有相关证据支持，本院不予采信。三、被告认为自己在欠条上签字，这就说明被告认可自己的签字，被告认可给自己原告写的是欠条。被告对原告证据1的质证意见称“余款九万元整在2018年5月30日之前付清，刘青龙，2018年2月8日”，是我写的，签名是我写的。”四、对于原告证据2原告认可这份材料不是被告写的，被告说自己并未在这份材料上签字，对其真实性不予认可，故本院对该证据的证明效力不予认定。五、对于原告证据3，被告认为该证据为复印件，不发表质证意见，根据证据规则，本院对该证据的证明效力不予认定。六、被告证据1是一份建设工程施工合同。发包人凯瑞环保科技股份有限公司，承包人乙方浙江海天消防工程有限公司，刘青龙是乙方的委托代表人。七、关于刘青林的录音内容以及付款说明内容，因被告刘青龙未申请刘青林作为证人出庭作证，接受法庭及当事人的调查询问，所以对有关内容的真实性无法认定，该证据不能作为本案认定的依据。八、被告申请证人王某出庭作证，其书面证明中写“凯瑞工地消防工程承包给刘青林与宋三小”，其庭审中又说“宋三小受到刘青林的管理，对于宋三小和刘青林是什么关系我不知道”，有关表述前后矛盾又不确定，对其证言本案不予采信。通过以上的分析，本案可以认定的事实是：2016年5月19日浙江海天消防工程有限公司与凯瑞环保科技股份有限公司签订了建设工程施工合同，被告刘青龙是浙江海天消防工程有限公司的委托代表人，浙江海天消防工程有限公司承包消防安装工程。该工程的劳务部分的实际施工人是原告宋三小。2018年2月8日被告刘青龙给原告宋三小出具欠条，写明“余款九万元整在2018年5月30日之前付清”。本院认为，原告宋三小作为工程的实际施工人，有权获得工程款。被告刘青龙给原告宋三小出具欠条，据此应认定被告刘青龙欠原告宋三小9万元的事实成立。被告应偿还欠款。原告要求被告支付7万元是对自己权利的处分，应予支持。对于被告认为本案应追加刘青林为被告的问题，因被告对自己将工程分包给刘青林的主张未提供证据证实，且被告已认可自己为原告宋三小出具欠条，根据现有证据，已经认定了被告欠原告款的事实成立；同时为了减轻当事人诉累，节约司法资源，本案没有必要再追加当事人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：被告刘青龙支付原告宋三小工程款70000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如未在本判决书指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘润龙二〇一八年十二月二十八日书记员  史晨颖