江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终460号 上诉人（原审原告）何祖年。 委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇南京西路16号。 法定代表人沙立平，该镇镇长。 委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 原审第三人何立群。 上诉人何祖年因与被上诉人张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）、原审第三人何立群行政协议一案，何祖年不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，因沪通铁路涉及苏州市地段，苏州市铁路建设指挥部于2014年10月11日制订苏铁指征【2014】8号文件《沪通铁路苏州段征地拆迁工作管理办法》（以下简称《办法》，《办法》明确苏州段征地拆迁工作由铁路沿线各县级市政府承担征地拆迁的主体责任；拆迁补偿标准按照各市、县现行政策和各地的实施办法执行。2014年12月22日，张家港市人民政府办公室制订《关于沪通铁路张家港段征地拆迁管理工作的意见》（以下简称《张家港意见》）。《张家港意见》明确：沪通铁路张家港段沿线征地拆迁工作由沿线各镇负责实施；政策依据：《张家港市集体土地房屋拆迁管理实施细则》（张委办【2011】11号）、《张家港市国有土地上房屋征收补偿方式及补助奖励标准》（张政办【2012】38号）、各镇政府已制定印发的征地拆迁安置及补偿操作办法、实施细则等。何祖年居住房屋在铁路用地范围内，即位于塘桥镇××××组，其房屋所有权证明载明房屋所有权人为何祖年，建筑面积275.63平方米，超面积89.63平方。2015年1月18日，塘桥镇政府对何祖年房屋作出评估，涉案房屋加装修合计516712.16元。2016年9月29日，中华人民共和国国土资源部作出关于新建上海至南通铁路（南通至安亭段）工程（苏州段）建设用地的批复。2016年12月3日，塘桥镇政府与何祖年儿子何立群签订《拆除私有房屋补偿协议书》，明确何祖年的房屋合计补偿734888.93元。安置方式：实行产权调换。同日，塘桥镇政府和何祖年儿子何立群签订补充协议。协议约定：一提前搬迁奖励，1、乙方在规定期限内搬迁，以合法建筑面积为基数奖励每平方米每天1元，计15天计4653.45元；2、乙方在规定期限内提前签订协议和提前完成搬迁并在交出旧房钥匙时房屋完整、门窗齐全，奖励每天500元计10天，计5000元；二、临时安置补助，以合法建筑面积为基数，实行产权调换的，一次发放6个月临时安置补助费，计11168.28元；三，上述补偿合计20821.73元；四、乙方确认安置面积为240平方米，安置意向为韩山花苑小高层100平方+140平方米。2017年1月22日，何立群与塘桥镇政府对安置房屋进行结算并取得约定房屋。 一审庭审中何立群陈述：其与父母是共用一块宅基地的，与父母住在一起；塘桥镇政府陈述：何祖年、何立群为一户宅基地，共5个人居住。 一审法院另查明，《张家港市集体土地房屋拆迁管理实施细则》（张委办【2011】11号）第二条规定，在本市行政区域内，因实施城乡规划和相关专项规划，征收集体土地或使用集体非农业建设用地，需要对集体土地房屋及地面附着物实施拆迁，并对房屋所有人补偿、安置的，适用本细则。第二十一条规定，拆迁补偿安置可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，由被拆迁人自行选择，货币补偿的金额，根据被拆迁人房屋的性质、用途、面积等因素，以评估价格确定。第二十三条第一款规定，集体土地住宅房屋被拆迁人选择房屋产权调换的，按照被拆迁房屋评估价乘以合法建筑面积，加上装修评估值、附着物残余价值以及搬迁补助费、临时安置补助费、契税补贴进行补偿，同时安置拆迁安置房。第二款规定，拆迁安置房建筑安装成本价是指房屋建筑成本与水电安装成本之和，由市住建局、价格行政主管部门核定并公布；拆迁安置房综合成本价是指房屋土地、建设及配套费用等房屋的实际成本，由市价格行政主管部门核定并公布；拆迁安置房销售价格由市价格行政主管部门核定并公布。第二十三条第三款规定，住宅房屋被拆迁人选择货币补偿的，按照被拆迁房屋评估价加差价补贴（拆迁安置房综合成本价—建安成本价）乘以合法建筑面积，加上装修评估值、附着物残余价值以及搬迁补助费、临时安置补助费、契税补贴进行补偿。《张家港市国有土地上房屋征收补偿方式及补助奖励标准》（张政办【2012】38号）规定，搬迁补助费：住宅房屋，住宅房屋搬迁补助费按两次发放，每次每平方米4元，每次发放不足400元的按400元计发；住宅房屋临时安置补助费：1-12个月的临时安置补助费按每月每平方米6元发放；奖励：住宅房屋提前搬迁奖励，按合法建筑面积每平方米15元计，另增每户5000元；同时规定了附着物补偿标准。 原审法院认为，本案争议之一是何祖年与塘桥镇政府所签订的《私有房屋拆迁补偿协议书》是否属于行政诉讼的受案范围，该协议是塘桥镇政府因建设需用集体土地于2016年12月3日与何祖年签订的，是塘桥镇政府为履行行政职责实现行政管理目标而与相对人签订的协议，是属于行政协议，是行政诉讼的受案范围。本案争议之二是该协议的效力。本协议签订人是塘桥镇政府和何祖年的儿子何立群，何祖年与何立群系共有该块宅基地，何立群与塘桥镇政府自愿签订，是双方真实意思的表示，且双方当事人已经履行了该协议，合同已成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。协议内容包括补偿的范围、标准、金额、安置都符合文件规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中并不存在合同无效的情形。综上，何祖年要求确认《拆除私有房屋补偿协议书》无效的请求无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何祖年的诉讼请求，一审案件受理费50元由何祖年负担。 上诉人何祖年上诉称，请求撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决背离行政协议的审查标准，未进行全面审查，查明事实残缺、片面，不能全面反映客观事实，导致错误认定。一审适用法律依据错误。根据行政诉讼法第六十三条的规定，人民法院审理行政案件应当以法律、行政法规、地方性法规为依据，同时可参考规章。被上诉人提供的《沪通铁路苏州段征地拆迁工作管理办法》、《关于沪通铁路张家港段征地拆迁管理工作的意见》、《张家港市集体土地房屋拆迁管理实施细则》均不属于法律、行政法规、地方性法规或规章，上述规范性文件依法不能作为界定行政行为合法性的依据。涉案房屋所有权、宅基地使用权均为上诉人所有，何立群无权处分上诉人的房屋及宅基地，依据合同法的规定，被上诉人与何立群签订的协议不具备法律效力。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人塘桥镇政府辩称，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应当维持。上诉人一审中对被上诉人提供的相关政策文件依据的合法性均予认可。关于“协议”的效力问题，拆迁补偿安置均以户为单位，何立群是何祖年的独生儿子，与父母家人等5人共用一块宅基地及被拆迁房屋，有权代表本户与塘桥镇政府签订拆迁协议。从协议的签订、结算、接收并入住2套安置房、接收补偿款的整个过程，何祖年不可能不知情，却从未提出异议。何立群与塘桥镇政府自愿签订协议，不存在被迫情形，是双方真实意思的表示。双方早已履行了协议内容。协议内容符合文件规定，也不存在我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形，合法有效。因此，何立群代表家庭与塘桥镇政府签订的协议合法有效。 原审第三人何立群述称，其无权处分上诉人的房屋和土地，是受胁迫才在安置补偿协议上签字。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，二审争议焦点主要是本案所涉《私有房屋拆迁补偿协议书》的效力。该拆迁协议签订双方是上诉人户与被上诉人，原审第三人系上诉人的独生子，作为家庭成员共有该块宅基地，现原审第三人与被上诉人自愿签订协议，是双方真实意思的表示，协议内容符合文件规定，且双方当事人已经履行了该协议，双方之间的合同关系已依法成立并生效。因此，被诉拆迁协议合法有效。 上诉人认为原审第三人无权代表其签订补偿协议，更无权代表其处分名下房产。本院认为，补偿协议的签订双方是上诉人户与被上诉人，上诉人与原审第三人系父子关系，共有本案所涉宅基地，属同一拆迁户，其代表其他家庭成员签订补偿协议，在没有有效证据予以否定的情况下，可以视为上诉人一户真实意思的表示。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原审第三人认为其受到胁迫才与被上诉人签订协议，本院认为，原审第三人并无证据证明其受到胁迫，且协议已履行完毕，原审第三人该主张缺少事实依据，本院不予采信。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人何祖年负担。 本判决为终审判决。 审判长 张      蕾 审判员 陈芝颖审判员孙莹 二〇一八年十二月二十日 书记员 崔   季   珺