湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1876号原告：红安县杏花乡白果村村民委员会。统一社会信用代码:54421122ME1845217A。地址：红安县杏花乡白果村七组。法定代表人：耿宏清，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理。被告：兰双安，男，汉族，1962年10月26日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。原告红安县杏花乡白果村村民委员会与被告兰双安林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日、11月9日公开开庭进行了审理。原告红安县杏花乡白果村村民委员会法定代表人耿宏清及其委托诉讼代理人，被告兰双安及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红安县杏花乡白果村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原被告签订的《荒山荒地造林承包合同书》；二、请求判决被告支付欠付的承包费282660元（暂计算至2018年6月1日止）；三、请求判决被告按合同约定支付逾期付款违约金14133元；四、请求被告在解除上述合同后30日内返还土地；五、判决原告因处理本案而支出的律师费、诉讼费等相关费用由被告承担。被告兰双安辩称：原告诉称相关材料与事实严重不符，1、从2008年到2014年每年支付的9000元承包费是经原被告双方通过实际结算得出来的数额，不存在原告诉称的没有交齐原来的承包费，并且原告也承认按9000元的数额收取了7年，以此惯例更能说明原被告双方当时均认可9000元的结算数额；2、2015年后的承包费并不是原告诉称的被告违约支付，根据双方的合同约定承包费的付款以每年实际使用面积结算，2015年之后的承包费原被告双方一直未达成结算共识，导致被告无法支付承包费，在2014年、2015年、2016年原告在被告承包的土地上新建了福利院，公墓以及村委会办公室，除福利院是针对被告的口头同意之外，公墓、村委会办公室都是未受到被告同意的情况下强制占有被告的土地，由于强占土地已成事实，被告也无奈，由于被告承包的土地面积实际减少，承包费也应随之减少，正由于双方2015年后的承包费一直没有达成结算共识，被告也无法支付当年度的承包费，并不是原告所说被告违约，相反是原告违约在先，未与被告就占压土地达成协议，强制侵占被告的土地；3、从承包费的支付来看，被告根本不存在违约行为，也达不到原告诉称的根本违约，解除合同要求，更何况被告在承包土地上投资过大，随意解除合同对被告极不公平；4、原告隐瞒客观事实，侵占被告的权益，被告保留追究原告的相关法律权利，原告恶意侵占被告土地，如果实际结算承包费，被告还多付了承包费，被告保留追究原告的相关法律权利，综上，原告起诉无法律依据和事实依据，请求法院驳回原告诉请。原告红安县杏花乡白果村村民委员会围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据，原告机构代码复印件、法定代表人身份证明以及身份证复印件，拟证明原告主体适格。被告对该证据无异议，本院予以采信。第二组证据，《荒山荒地造林承包合同书》，拟证明1、土地承包面积、承包方的金额及缴纳方式；2、合同解除条件及违约金的计算方式。被告对该组证据真实性无异议，但认为合同不能证明原告的证明目的，而且合同约定第四条第一款明确约定缴纳承包费以每年使用实际面积计算。本院认为，对该组证据真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。第三组证据，红政林证字（2009）第000033、000035、000036号林权证复印件三份，拟证明原告已按合同约定将823亩土地的使用权移交给被告。被告对该组证据无异议，但对证明目的有异议，并不是将823亩土地全部移交给被告，相反证明了被告合法拥有林业权利。本院认为，对该组证据真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。第四组证据，湖北省农村集体经济组织统一收款收据复印件两份，拟证明被告自2013年至2014年每年缴纳的土地承包费为9000元。被告对该组证据无异议，本院予以采信。第五组证据，证人证言三份，拟证明被告从2015年开始拖欠原告的承包费，村组干部曾多次找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用，构成违约。被告对该组证据真实性、合法性均有异议，该证据所有证明内容是一致的，只有证人姓名不一样，所有证人都是原告工作人员，如果是作为证人证言，村委会就不应在证言上加盖公章，不能达到原告证明目的。本院认为，被告的质证意见成立，对该组证据不予采信。第六组证据，解除合同通知书，拟证明因被告的严重违约行为，原告于2017年3月5日向被告下达了解除承包合同的通知。被告对该组证据证明目的有异议，认为该通知书不能证明通知书已经送达给被告，该通知书内容没有明确解除哪份协议，本案所涉及的合同是每年12月30日付清，与解除通知书内容不相符，达不到原告证明目的。本院认为，被告的质证意见成立，对该组证据不予采信。第七组证据，2004年9月8日红政林证字（2003）第000738号林权证（面积45亩）复印件。森林或林木所有权权利人张必勇，林权所有权利人白果村，村地使用期10年。拟证明公墓、福利院、村委会是在此林权证范围内所建，没有侵占被告兰双安林权证所涉的范围。被告对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该林权证是2004年办理，在原被告签订合同之前，对被告协议所指向的面积的关联性是否一致，以及以后办理的林权证已经包含了案涉面积，在此基础上，原告所举证的林权证已失效，达不到原告的证明目的。且该证权利人张必勇已经死亡，权利应重新办理行使。本院认为，被告的质证意见成立，对该组证据不予采信被告兰双安向法庭提交以下一组证据:1、杏花乡政府协调的会议纪要；2、被告与乡政府领导就此事短信联系要求领导协调处理的事实；3、原告占用被告林权证林地的图片；4、2011年-2017年杨树基地各组及农户田地租金表。拟证明一、原被告就2015年、2016年、2017年三年的承包费结算多次协调未果的事实。二、被告除了支付林权土地流转费，剩余的依据合同支付给小组、农户。进一步说明823亩被告并未使用到823亩，给村的9000元是有原因的。因林权证不能以组的名义办理，只能以村的名义办理。合同约定是按照结算的实际面积缴纳，7年每年按照200多亩结算是9000多元，根据退耕还林款的数目，不够部分由兰双安补现金凑齐的9000元。2014年承包费结算完到2015年，因原告在结算时未扣除公墓、福利院、村委会所占用的面积故导致被告无法给付具体金额。原告认为1、会议纪要是关于林权证所涉的土地面积相关纠纷，与本案无关；2、短信联系人是否是乡政府领导的身份无法确认，对三性均有异议；3、图片无法反映是在被告林权证面积范围内；4、2011年-2017年表格中涉及的土地面积是否包含在本案所涉土地承包合同面积中无法确认；本案所涉土地承包是村委会与被告签订，承包费应当直接向村委会缴纳。被告缴纳的9000多元承包费中不包括退耕还林款。按照政策，退耕还林款应该由经营权人领取，但经营人没有领取该款。本院认为，被告的抗辩理由成立，故对该组证据予以采信。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实:2008年1月8日，原告红安县杏花乡白果村村民委员会与被告兰双安在2005年签订合同的基础上签订《荒山荒地造林承包合同书》。约定第一条：承包土地的坐落、四界、面积、用途。载明总面积约823亩；具体的四界、面积均以县林业部门测绘的、并经与上述承包荒山相关的村、组代表签字确认的地形图和面积为准。第二条：承包荒山的用途。第三条：承包期限三十年，自2008年1月8日起至2038年1月7日止。第四条：承包费及支付方式、期限。1、双方商定上述承包费价格为荒山旱地每年每亩40元，水田每年每亩60元，具体付款以每年度实际使用面积结算为准；2、上述承包费以现金方式分年度结算，分别于每年12月30日以前付清当年度的承包费；甲方每次收到乙方的承包费后，须分别出具收款收据给乙方。并对双方的权利义务、合同的变更或解除、违约责任等事项做出了约定。2009年5月26日、27日，被告兰双安取得红政林证字（2009）第000033、000035、000036号林权证，载明林地使用期限30年。2009年5月1日原被告在承包土地四至范围图上签字盖章。原告按照合同约定依据实际使用面积于2008年至2014年每年向原告支付了承包费9000元，至2017年向农户及小组支付了田、地租金。2015年至今，被告对原告因公墓、福利院、村委会占被告使用面积故承包费应重新结算提出异议，经原被告及原告上级行政机关多次做工作，原被告均未对被告实际使用面积进行计算并达成合意，故成诉讼至本院。本院认为，原被告于二00八年元月八日签订的《荒山荒地造林承包合同书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告兰双安在2005年原被告双方实际履行合同的基础上签订上述合同，并于签订后2008年至2014年履行合同期间均以每年承包费9000元结算承包费，七年期间原被告均未对此提出任何异议，应视为双方的结算并不是按照合同上载明的823亩林地进行结算，而是按照被告实际使用面积200多亩，每亩40元计算。被告2015年至今未向村委会缴纳承包费是基于实际使用面积减少，被告已经就此事实多次向原告村委会及其上级行政机关协调要求确认，但未得到村委会的配合并进行有效解决，客观上被告已在其承包的林地上进行了投资经营管理，且原告没有证据证实福利院、公墓、村委会的面积是不在被告实际使用的面积内。被告兰双安未给付承包费的行为并不是无正当理由，不能认定其行为构成根本性违约，按照《中华人民共和国合同法》的规定，原被告之间不具备解除合同的约定或法定条件，故对原告要求解除原被告签订的《荒山荒地造林承包合同书》诉讼请求不予支持。因原被告的承包费应由双方在依据合同实际使用面积的基础上共同协商解决，故对原告要求判决被告支付欠付的承包费282660元（暂计算至2018年6月1日止）及支付逾期付款违约金14133元并请求被告在解除上述合同后30日内返还土地并支付原告因处理本案而支出的律师费、诉讼费等相关费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告红安县杏花乡白果村村民委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5752元，由原告红安县杏花乡白果村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5752元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一八年十二月十一日书记员 李继忠