湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0203民初1436号原告（反诉被告）：何光银，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告（反诉被告）：陈海龙，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告（反诉被告）：阙正发，男，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告（反诉被告）：刘守炎，男，1984年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，增加、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等。四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，代理权限为特别授权，代为起诉，增加、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等。被告：张翼，女，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告（反诉原告）：株洲翼龙贷投资管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路108号汉华国际商业城1922（B栋1901）室。法定代表人即被告张翼，总经理。被告张翼及被告（反诉原告）株洲翼龙贷投资管理有限公司共同委托诉讼代理人：谢敏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权代理。第三人：殷水，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告何光银、陈海龙、阙正发、刘守炎与被告张翼、株洲翼龙贷投资管理有限公司（以下简称“翼龙贷公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，被告翼龙贷公司申请追加殷水为第三人并提起反诉，本院予以准许并决定合并审理，于2018年12月26日、2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何光银及原告（反诉被告）委托诉讼代理人李景林、梁鹏，被告张翼及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人谢敏，第三人殷水均到庭参加诉讼，被告张翼参加了第一次庭审。本案现已审理终结。本诉原告何光银、陈海龙、阙正发、刘守炎提出如下本诉诉讼请求：1、判令两被告退还原告方交纳的保证金50万元；2、判令两被告赔偿原告方占用保证金期间的利息损失（按年利率6%的标准，自2016年8月19日计算至实际履行日止）。事实与理由：2018年8月18日，原、被告双方就翼龙贷醴陵地区代理事宜签订协议，约定双方合作期限为2015年8月18日至2016年8月18日，原告方向被告交纳50万元保证金，协议终止后被告应退还保证金。签订协议后，原告方向被告方交纳了保证金及其他费用，审慎经营。协议到期后，原告方要求被告方退还保证金，被告方不予退还。故原告方提起诉讼。本诉两被告针对本诉共同辩称：1、翼龙贷公司与四原告签订了翼龙贷株洲醴陵地区代理协议，四原告根据协议约定交纳了50万元保证金，用于保证放贷资金的安全，如果原告在其开发的客户中有未追偿的贷款，翼龙贷公司有权不予退还保证金，故原告要求退还保证金及利息的请求不能成立，请法庭依法驳回原告方的诉讼请求；2、本案是公司之间的行为，被告张翼不是本案适格的被告。反诉原告翼龙贷公司提出反诉请求（变更后）：判令四反诉被告及第三人共同返还截留的资金526650元。事实与理由：2015年6月19日反诉原告与被告陈海龙、何光银、刘守炎签订了《翼龙贷株洲地区市场开发合作协议》，约定2015年6月15日至2015年8月15日为业务体验期，而后又于2015年8月18日正式签订《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》，协议乙方增加了阙正发，协议约定“乙方营销的客户在还款过程中所拖欠的本金或利息，乙方必须在3日内代偿，否则甲方有权扣划乙方保证金。”后在合同履行过程中，反诉被告有80余万元客户利息没有追回，造成上级公司扣划反诉原告交纳给上级的保证金，另反诉被告还截留了客户贷款本金。同时反诉被告于2016年6月18日与第三人殷水签订了《合作经营协议》，由殷水投入51万元与反诉被告一起经营翼龙贷，故殷水应和反诉被告一同承担责任。四反诉被告针对反诉共同辩称：反诉被告没有截留任何资金，即使截留了所谓的贷款本金，这些贷款本金的债权人并不是反诉原告，反诉原告无权要求反诉被告归还，请求法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求。第三人殷水针对本诉不发表意见，针对反诉述称：1、本诉原、被告签订协议是在我合伙之前，他们之间的约定我不知情；2、客户是否还款与反诉原告没有关系，我也没有截留资金。四原告（反诉被告）围绕其诉请及反诉答辩意见一并提交了2015年8月18日《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》、收据以及银行业务交易对账单、翼龙贷公司向客户发出的告知函等证据；被告张翼及被告（反诉原告）翼龙贷公司围绕答辩意见和反诉请求一并提交了《翼龙贷株洲地区市场开发合作协议》、《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》、《合作经营协议书》、翼龙贷客户（汤朋、易江波、巫海伟、张华、陈云和、余春连、陈武华、汤秀英、刘庆国、翁水平、陶拥军、颜志军、游思建、陈伟玲、汪新桂、颜仕平、张炎、易美玉、杨传安、周子平、刁明运、张竹飞）借款及还款材料、翼龙贷客户反馈登记表照片（邹宜民）、醴陵市联翼信息咨询有限公司出具的收据、（阙正发、何光银、殷水）于2017年4月5日出具的承诺函、翼龙贷客户反馈登记表照片（邹宜民）、邹宜民通话录音、翼龙贷客户反馈登记表照片（刘根明）、手机短信截屏、殷水于2017年4月5日出具的承诺书、刘根民通话录音、翼龙贷客户反馈登记表照片（易志强）、易志强通话录音、翼龙贷客户反馈登记表照片（陈远球）、殷水于2017年元月6日出具的收条、陈远球的通话录音、殷水于2017年4月1日出具的承诺书、（2018）湘0203民初2789号民事调解书、张福生出具的情况说明、（北京翼龙贷、株洲翼龙贷等）三方签订的协议复印件，北京翼龙贷和株洲翼龙贷公司签订的协议复印件等证据。第三人就本诉和反诉一并提交了醴陵联翼信息咨询有限公司营业执照、法定代表人及股东信息、合作经营协议书、《翼龙贷株洲地区市场开发合作协议》、银行流水及公司账本、案外人出具的借条和欠条、张翼于2017年4月22日出具的收条等证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：（一）本诉原告方提交的收据及银行流水，本诉被告提交的《翼龙贷株洲地区市场开发合作协议》、醴陵市联翼信息咨询有限公司出具的收据、（阙正发、何光银、殷水）于2017年4月5日出具的承诺函、翼龙贷客户反馈登记表照片（邹宜民）、本诉原告及第三人均有提交的合作经营协议书、三方当事人均有提交的《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》，经各方当事人质证对真实性均无异议，本院对真实性依法予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；（二）本诉被告提交的本诉原告方开发的汤鹏等22名客户的借还款材料、第三人提交的案外人出具的借条和欠条、张翼于2017年4月22日出具的收条，经对方当事人质证对其真实性等均有异议。经查，本诉被告提交的证据包含22名案外人的身份信息、网络借款电子借条照片、翼龙贷催收系统还款信息照片等，第三人提交的证据包含10份案外人出具借条或欠条，该两组证据均涉及本案当事人与案外人的债权债务关系，举证方均没有提供证据原件，案外人也没有出庭作证，本院无法查明该两组证据的真实性，故对这些证据均不予采信；（三）本诉被告提交的醴陵市联翼信息咨询有限公司出具的收据、（阙正发、何光银、殷水）于2017年4月5日出具的承诺函、翼龙贷客户反馈登记表照片（邹宜民）、邹宜民通话录音，经本诉原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，第三人对真实性不发表意见，视为其放弃对真实性质证，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；（四）本诉被告提交的北京翼龙贷、株洲翼龙贷等三方签订的协议复印件，北京翼龙贷和株洲翼龙贷公司签订的协议复印件、翼龙贷客户反馈登记表照片（刘根明）、手机短信截屏、殷水于2017年4月5日出具的承诺书、刘根民通话录音、翼龙贷客户反馈登记表照片（易志强）、易志强通话录音，本诉原告和第三人质证对真实性等有异议，本诉被告也没有提交上述书证的原件及视听资料的载体，本院无法核实真实性，故不予采信；（五）本诉被告提交的殷水于2017年元月6日出具的收条、陈远球的通话录音、殷水于2017年4月1日出具的承诺书，经第三人质证对真实性无异议，本诉原告对其真实性和关联性均有异议，因第三人殷水是参与主体，本诉原告未直接参与，故本院对真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；（六）本诉被告提交的（2018）湘0203民初2789号民事调解书、张福生出具的情况说明，经本诉原告质证对真实性和关联性有异议，第三人对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，因第三人殷水是参与主体，故本院对真实性予以采信，对证明目的结合全案综合予以认定；调解书不能达到本诉被告拟证明本诉原告截留了张福生资金的目的，本院亦不予采信；（七）第三人提交的银行流水及公司账本经本诉原、被告质证均有异议，经查，第三人没有提交证据原件，本院无法查明真实性，故依法不予采信；（八）其余证据经各方当事人质证无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“翼龙贷网”系北京同城翼龙网络科技有限公司开发的金融P2P网络借款信息平台。本诉被告翼龙贷公司成立于2013年11月22日，经营范围为实业投资活动、投资项目管理活动、投资咨询服务、企业管理咨询服务，法定代表人为本诉被告张翼，从事“翼龙贷网”信息中介服务。2015年8月18日，又以本诉被告张翼代表的翼龙贷公司为甲方，以本诉四原告陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发为乙方，双方签订《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》，约定：甲方为翼龙贷总公司授权的株洲地区代理，乙方为甲方授权的翼龙贷株洲醴陵地区总代理，乙方以翼龙贷株洲营运中心名义在醴陵白兔潭地区营销开发，所营销来的贷款客户由乙方自行家访调查并进行初审；合作期限为2015年8月18日至2016年8月18日；乙方交纳保证金50万元，乙方在没有违反本协议规定及营销的贷款本息全部收回后予以全额不计息退还；乙方营销的客户在还款过程中所拖欠的本金或利息，乙方必须在3日内代偿，否则甲方有权扣划乙方保证金；乙方参照甲方与总公司的合作协议，收取客户的平台成交服务费，总公司返点由甲方代为收取，根据总公司返点时间同步全额返给乙方等。协议签订后，2015年9月11日本诉原告方通过何光银的账户向翼龙贷公司法定代表人张翼个人账户转账支付了保证金50万元，并开始在醴陵地区开展业务。原、被告一致陈述，翼龙贷公司实际业务为向客户提供借款中介服务，本诉原告方经营业务流程为：本诉原告发掘借贷客户后进行身份信息审核、家访、查询征信资料，之后将资料交给本诉被告方，再由其（及上级公司）负责为客户的借款进行居间介绍，并向本诉原告方支付返点利润。《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》到期后，双方没有续签协议。2017年10月10日，本诉被告翼龙贷公司向客户发出《告知函》，称：原翼龙贷醴陵运营中心员工何光银、阙正发、殷水因违反我平台管理制度，已被我运营中心除名，请各位不要将在翼龙贷平台所借款项交给以上人员或其他个人。本诉四原告认为合作期满本诉被告方应退还保证金50万元，本诉被告则认为本诉原告方截留客户资金，故不应退还保证金，并要求本诉原告方向其支付截留资金，遂引发本案纠纷。另查明，2015年10月28日，阙正发、何光银、刘守炎作为股东设立醴陵市联翼信息咨询有限公司，经营范围为互联网信息技术咨询、企业管理咨询、贸易咨询服务。2016年6月18日，以刘守炎、何光银、阙正发为甲方，以第三人殷水为乙方，双方签订《合作经营协议书》，约定：甲方于2015年10月成立醴陵市联翼信息咨询有限公司，为翼龙贷株洲运营中心授权的醴陵市唯一运营机构，为更好的开拓醴陵市场，乙方出资51万元收购联翼公司51%的股份，并担任法定代表人，利润按甲方40%、乙方60%分配；本协议签订之前甲方在联翼公司所发生所有业务往来的债权债务及经济纠纷由甲方承担，与乙方无关。第三人在庭审中陈述，其并没有按上述协议支付股份转让款。本诉四原告陈述该协议实际未履行。再查明，2017年4月5日，阙正发、何光银、殷水向翼龙贷公司出具《承诺函》，载明：“兹有邹宜民在翼龙贷平台的借款5万元，已于2016年12月6日归还至醴陵市翼龙贷运营中心，此笔贷款于2017年5月9日到期，到期的贷款本金及利息皆由殷水、阙正发、何光银负责承担偿还责任。”但至今殷水、阙正发、何光银未按该承诺偿还该款项。本院认为，本案系P2P互联网金融网络借贷信息中介业务活动中产生的合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本诉被告翼龙贷公司是否应退还本诉四原告的50万元保证金，本诉被告张翼就此是否应承担共同退还的责任；二、反诉原告翼龙贷公司要求反诉被告及第三人返还截留的资金是否有事实和法律依据。现分述如下：（一）关于保证金退还问题。本案中翼龙贷公司与陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发协商一致的情况下签订的《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》，其内容主要为“翼龙贷”地区代理，根据中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，借款人支付的本金和利息应当归出借人所有，网络借贷信息中介机构依法为借款人和出借人提供信息服务，不得直接或间接归集资金，不应承担借贷违约风险。翼龙贷公司作为网络借贷信息中介机构，依法不应承担借贷违约风险，但《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》中约定的“乙方交纳保证金50万元，乙方在没有违反本协议规定及营销的贷款本息全部收回后予以全额不计息退还；乙方营销的客户在还款过程中所拖欠的本金或利息，乙方必须在3日内代偿，否则甲方有权扣划乙方保证金”之条款，却要求其授权代理借贷信息中介的乙方即陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发应承担贷款本息全部收回、代偿等承担借贷违约风险，该约定违反上述法规的规定，该部分约定无效，该协议其它约定不违反法律法规规定，仍合法有效。依《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》之约定，被告翼龙贷公司授权原告方在醴陵经营业务，合作期限至2016年8月18日止，合作已到期，保证金应予退还。本诉四原告还诉请按年利率6%的标准，自合同届满次日即2016年8月19日起计付占用保证金期间的利息损失，因翼龙贷公司逾期占用本诉四原告的保证金，确实造成其资金利用方面的损失，其计算参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》规定的一般逾期利息即年利率6%计付，并无不当。另，案外人邹宜民在翼龙贷平台借款5万元，于2016年12月6日归还至醴陵市翼龙贷运营中心，此笔贷款于2017年5月9日到期，2017年4月5日阙正发、何光银、殷水向翼龙贷公司出具《承诺函》，承诺该款到期的贷款本金及利息皆由殷水、阙正发、何光银负责承担偿还责任。因殷水、阙正发、何光银至今未实际偿还，根据网络借贷信息中介机构不得直接或间接归集资金的原则，应由翼龙贷公司扣除陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发交纳的5万元保证金，并将扣除的5万元及其扣除前的利息通过“翼龙贷网”支付给贷款人邹宜民对应的出借人；而扣除的5万元在扣除前的资金占用利息的债权债务，与贷款人邹宜民对应的出借人借款本金的5万元在扣除相应保证金前的利息债权债务，在翼龙贷公司与本诉四原告之间相抵为宜。至于扣除的5万元保证金及其资金占用利息在陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发内部以及陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发与第三人殷水之间如何分割与承担，当事人可另行主张处理。（二）关于被告张翼的责任问题。本诉四原告主张被告张翼与被告翼龙贷公司共同承担退还保证金的责任，经查《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》系由张翼签署，但其系翼龙贷公司法定代表人，其是代表翼龙贷公司签订协议，并加盖翼龙贷公司公章，系该公司的民事法律行为，其权利义务应归属该公司，故本诉四原告诉请本诉被告张翼承担共同退还保证金的责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。（三）关于返还截留资金问题。翼龙贷公司反诉主张陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发及第三人截留客户即案外人刘根民103000元、樊益党40600元、陈远球152250元、殷礼和刘立文180000元，但未能提供陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发截留或参与截留的证据。又因《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》是翼龙贷公司与陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发的合同，根据合同相对原则，第三人殷水与翼龙贷公司之间就“翼龙贷”代理业务属另一法律关系，第三人殷水是否截留“翼龙贷”客户资金与陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发无关，第三人殷水不是案涉保证金的权利人，又因翼龙贷公司作为网络借贷信息中介机构，依法不得直接或间接归集资金原则，故其无权主张第三人殷水直接向其返还，而应将相关情况向相应的“翼龙贷”出借人或贷款人予以信息披露，再由相关的出借人或贷款人行使权利为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条、第三条、第十条第（二）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）株洲翼龙贷投资管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）何光银、陈海龙、阙正发、刘守炎保证金45万元，并按年利率6%计付其自2016年8月19日至实际付清之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告（反诉被告）何光银、陈海龙、阙正发、刘守炎的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）株洲翼龙贷投资管理有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9275元，由原告（反诉被告）何光银、陈海龙、阙正发、刘守炎负担927元，被告（反诉原告）株洲翼龙贷投资管理有限公司负担8348元；反诉受理费4534元，由反诉原告株洲翼龙贷投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢桂林人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇一八年十二月二十九日法官助理李叶舟书记员杨华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条在中国境内从事网络借贷信息中介业务活动，适用本办法，法律法规另有规定的除外。本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。本办法所称地方金融监管部门是指各省级人民政府承担地方金融监管职责的部门。第三条网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资，不得损害国家利益和社会公共利益。借款人与出借人遵循借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任，不承担借贷违约风险。第十条网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（一）为自身或变相为自身融资；（二）直接或间接接受、归集出借人的资金；（三）直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；（四）自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；（五）发放贷款，但法律法规另有规定的除外；（六）将融资项目的期限进行拆分；（七）自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；（八）开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；（九）除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；（十）虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵及风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等，捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；（十一）向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；（十二）从事股权众筹等业务；（十三）法律法规、网络借贷有关监管规定禁止的其他活动。第十六条网络借贷信息中介机构在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所只能进行信用信息采集、核实、贷后跟踪、抵质押管理等风险管理及网络借贷有关监管规定明确的部分必要经营环节。