广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1425刑初110号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人凌其照，男，1984年2月5日出生，壮族，初中文化，农民，广西壮族自治区天等县人，住天等县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月2日经天等县公安局决定取保候审，2018年12月5日经天等县人民法院决定取保候审。 被告人农福祥，曾用名农福生，男，1974年12月2日出生，壮族，小学文化，农民，广西壮族自治区天等县人，住天等县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月2日经天等县公安局决定取保候审，2018年12月5日经天等县人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人凌其照、农福祥犯故意毁坏财物罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄明定出庭支持公诉，被告人凌其照、农福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，天等县进远乡进远村农屯与进远乡岩造村之间有一块叫做“上偶”的土地有纠纷。2016年5月17日8时许，被告人凌其照、农福祥同岩造村的村民一起手持锄头、木棒等工具从“上偶”朝农屯走去，当经过农屯时，两村屯的村民发生口角，进而引发了相互扔石头，经在场干部及民警劝阻，岩造村村民退到农屯屯尾处。当岩造村村民来到农屯屯尾后，岩造村村民中有人起哄，叫喊着要打砸农屯屯尾附近赵某1家的楼房，随后岩造村村民们便拿着石头等工具打砸赵某1家的房屋，凌其照使用石块多次打砸赵某1房屋的墙体，农福祥手持木棍打砸赵某1家门口的不锈钢围栏，造成赵某1房屋门窗、空调箱、电表、墙面、摩托车等财物被损坏。经鉴定，赵某1房屋被毁坏财物的损失价值为18887元。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人凌其照、农福祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。 被告人凌其照、农福祥对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦没有证据向法庭提交。 经审理查明，天等县进远乡进远村农屯与进远乡岩造村因“上偶”（地名）土地权属发生纠纷。2016年5月17日8时许，被告人凌其照、农福祥同岩造村的村民一起手持锄头、木棒等工具从“上偶”朝农屯走去，当经过农屯时，两村屯的村民发生口角，进而引发相互扔石头。经在现场政府干部及民警阻拦和劝解，岩造村村民被劝退到农屯屯尾处。当岩造村村民来到农屯屯尾后，岩造村村民中有人起哄，叫喊着要打砸农屯屯尾附近赵某1家的楼房。随后岩造村村民便拿着石头等工具打砸赵某1家的房屋，其中凌其照使用石块多次打砸赵某1房屋的墙体，农福祥手持木棍打砸赵某1家门口的不锈钢围栏，造成赵某1房屋门窗、空调箱、电表、墙面、摩托车等财物被损坏。经天等县价格认证中心鉴定，赵某1房屋被毁坏财物的损失价值为18887元。 另查明，案发后被告人凌其照、农福祥将18887元交由天等县公安局刑侦大队保管，作为赔偿被害人赵某1房屋被损毁的损失。 上述事实，有公诉机关举示并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、受案登记表及立案决定书，证实2016年5月18日9时50分，天等县进远乡进远村农屯的赵某1报警，称在2018年5月17日11时许，其位于天等县进远乡进远村农屯的房屋被他人打砸，造成房屋及有关物品受损严重，请求公安机关调查处理。天等县公安局于2018年5月18日对该案立案侦查。 2、被害人赵某1的陈述，证实农屯屯前有一处叫“上偶”（天等方言）的空地（面积约200亩）从建乡以来一直都是农屯分到各户种植小麦,近段时间，我们全屯人在“上偶”处机耕开荒,岩造村的村民也认为“上偶”的土地是他们的，叫来外地打工的青壮年人回家，想用武力抢回“上偶”的土地。 2016年5月17日早上八点多，岩造村村民几百人在村里聚集后，拿着各种农业工具从“下偶”处向农屯进发。岩造村村民到达农屯旁边后，其在农屯一村民楼下看到农屯和岩造村的村民相互用石块对扔，我们屯的村民在自家楼上扔石块下来，岩造村村民在屯外拣起地上的石块向农屯村民家楼上扔去。两边的村民也一直用言语挑衅对方。其家在村尾，距离岩造村最近，岩造村村民几百号人就堵在村尾处，不让农屯村民过来。由于其是农屯的经联社社长，岩造村村民认为其是开荒农屯最大的责任人，就用路边的石块攻击其家门口、侧门、后门，他们陆陆续续把其家的玻璃窗全砸坏了，门也砸烂了，塑料流水管道被砸烂，并将“三月三”用于扫墓祭品物插在其家正门口。一直到傍晚六点钟，岩造村民才退回他们岩造村。其对被毁坏的财物鉴定意见无异议。 3、证人赵某2的证言，证实天等县进远乡进远村农屯与邻村的岩造村之间有一块叫做“上偶”的土地有纠纷。2016年5月17日8时许，岩造村的几百个村民从“上偶”朝农屯走来，他们手持锄头、木棒等工具要打杀农屯的人。经现场的进远乡干部及民警的阻拦和劝解，岩造村村民被劝退到农屯屯尾处。期间，岩造村村民中有人起哄,叫喊着要打砸农屯屯尾附近赵某1家的楼房，随后很多岩造村村民拿着石头打砸赵某1家的楼房，经现场民警劝解阻拦，岩造村村民仍用石头等物品打砸赵某1家里的东西，直到当日下午5点岩造村村民才返回岩造村中。 4、证人黄某1的证言，证实其是进远村的党支部书记。天等县进远乡进远村农屯与邻村的岩造村之间有一块叫做“上偶”的土地有纠纷。2016年5月17日上午11时许，岩造村大约1千名村民从“上偶”朝农屯走来，岩造村民路经农屯旁的路返回岩造村时,部分岩造村民用石头砸烂了在路旁的农屯赵大全房子的玻璃。农屯的部分村民用石头砸向岩造村民，后岩造村民想冲进农屯里，但被公安拦住了，岩造村民就朝农屯赵某1房子走去，到赵某1房子前的公路上时,岩造村部分村民用石头砸向赵某1房子门窗的玻璃，赵某1房子四周门窗的玻璃和排水管都被砸烂了。岩造村村民大约闹到当天下午6点钟左右才返回岩造村。 5、证人黄某2的证言，证实赵某1家被打砸的时候，其在距离他家约八十米处的一家楼顶上观看，其看见岩造村的很多村民用石头打砸了赵某1家。经公安民警提供视频及视频截图，黄某2指认出打砸赵某1房屋的有凌其照、农福祥、玉开龙。 6、公安机关补充侦查问题的答复，证实经公安机关侦查，认定赵某1房屋被故意毁坏财物一案属于群体性事件引发，该案的发生属于临时起意，涉案人员多达几百人。经调查，从现场执法记录仪拍摄视频等发现凌其照、农福祥二人参与打砸。 7、公安机关出具的情况说明，证实经鉴定赵某1房屋被毁坏损失为18887元，案发后天等县进远乡人民政府借支26000元给赵某1对被损坏的房屋进行修复。2017年6月2日，凌其照、农福祥被公安局取保候审，其二人自愿将18887元交由天等县公安局刑侦大队保管，因该案诉讼程序尚未完结，该18887元仍由天等县公安局刑侦大队保管。 8、户籍证明，证实被告人凌其照、农福祥的基本身份情况，作案时均已达到完全刑事责任年龄。 9、违法犯罪记录查询情况说明，证实经查询，没有发现凌其照、农福祥有违法犯罪记录。 10、天等县价格认证中心天价认定字[2016]60号价格认定结论书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，赵某1家被损坏财物在案发日的市场价格为18887元。该鉴定意见公安机关已告知被害人和被告人，均无异议。 11、现场勘验笔录、现场图和现场照片，证实本案案发现场概貌及基本情况，现场位于天等县进远乡进远村农屯的赵某1家。经勘查，发现赵某1家一楼前门的水泥通道上散落着大小不一的石块及玻璃碎片,通道旁的不锈钢栏杆、塑料排水管及塑料排污管被砸断；两个木制大门扇上有砸痕，门扇的上方摇头玻璃被砸烂；电表被砸坏；楼房正面、侧面二楼、三楼的窗户被砸烂；空调外机被砸烂；门面装饰墙有成点的砸痕;楼房后面墙的塑料排污管被砸断；一楼后面墙的老式杉木窗被砸烂。民警依法对现场损失情况制作勘查笔录及照片。 12、指认视频截图照片，证实经公安民警提供视频及视频截图，证人黄某2指认打砸赵某1房屋的有凌其照、农福祥、玉开龙。 13、视频截图照片及现场视频光盘，证实被告人凌其照、农福祥打砸赵某1家的现场视频情况。 14、被告人凌其照的供述，证实2016年5月17日8时许，其和同村的岩造村民一同来到“地偶”处，看到岩造村和进远村农屯有争议的“上偶”土地已经被平整，其就跟着岩造村的村民一起到乡政府去解决这个事情。当来到农屯路上时，被农屯的村民在房屋上用石头打砸，随后岩造村的村民和农屯的村民用石头互扔。过了一会，岩造村的村民来到农屯屯尾处，期间其看到岩造村村民用石头打砸农屯“依托”的房屋，其拿着石头往“依托”的房屋扔去，其也不知道是哪个人扔石头的，其自己扔了两次，砸中“依托”家的墙体，过了不久岩造村的村民就回家了。其对鉴定意见无异议。 15、被告人农福祥的供述，证实2016年5月17日8时许，其从家里带着长约1.4米的木棍和同村村民一同来到“地偶”处，看到岩造村和进远村农屯有争议的“上偶”土地已经被平整，其跟着岩造村的村民一起到乡政府去解决这个事情。当经过农屯时，农屯村民从房子的楼顶上挑衅他们，并扔石头下来砸人，他们看见后也捡起地上的石头朝楼上的人扔去。扔了一会儿后他们就离开跑到公路上，当其走到公路上时已经有其村的人朝“依托”的房子扔石头了，其看见后也跟着冲了进去用其所持的木棍砸了“依托”家的不锈钢围栏两下，后来其被旁边的人劝开，其出来后又冲进去持木棍砸了“依托”家的不锈钢围栏两下。过了一会后他们岩造村的村民就回家了。其对鉴定意见无异议。 以上证据经庭审质证，所有证据均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，已形成了完整的证据链条，本院予以确认。 本院认为，因土地权属发生纠纷,被告人凌其照、农福祥和同村村民故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人凌其照、农福祥犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人凌其照、农福祥积极参与实施毁坏财物行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，二被告人积极向公安机关交纳赔偿款，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人凌其照犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人农福祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  陶祖贺 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  韦卫华 书 记 员  劳靓婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。