wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异133号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市平安南大街30号万隆大厦。 负责人：曹彦辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨茂，河北三和时代律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路408号（锦林大厦）。 负责人：李建友，该分行行长。 被执行人:邯郸市博大工贸有限公司，住所地邯郸市高开区新园街与北仓路交叉口北行50米路东。 法定代表人：韩喜亭，该公司董事。 被执行人：邯郸市新阳光化工有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡（邯郸市新型化工园区昊阳道3号）。 法定代表人：段文平，该公司董事长。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行(以下简称浦发银行邯郸分行)与邯郸市博大工贸有限公司（以下简称博大工贸公司）、邯郸市新阳光化工有限公司（以下简称新阳光化工公司）金融借款合同纠纷（[2017]冀04民初26号民事判决书）一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资管公司）向本院申请变更信达资管公司为本案申请执行人，并提供了浦发银行邯郸分行与信达资管公司于2017年9月1日签订的编号为浦银石单转公司（2017）第014号《单户债权转让协议》；2017年9月20日，河北经济日报刊登的上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院查明，浦发银行邯郸分行与博大工贸公司、新阳光化工公司金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年6月6日作出的（2017）冀04民初26号民事判决书，判决：一、被告邯郸市博大工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行借款本金14674167.44元及截止到2017年5月2日的垫款利息5742110.30元，本息合计20416277.74元，此后利息按照双方《开立银行承兑汇票协议书》约定计算至本判决生效之日止；二、被告邯郸市博大工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行邯郸分行借款本金14769000元及截止到2017年5月2日的垫款利息5745141元，本息合计20514141元，此后利息按照双方《开立银行承兑汇票协议书》约定计算至本判决生效之日止；三、被告邯郸市新阳光化工有限公司对第一项、第二项的上述垫款本息在其所担保的债权最高余额33340000元；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，债权人浦发银行邯郸分行申请执行，本案进入执行程序后，本院于2018年3月18日立案执行。在执行过程中，浦发银行邯郸分行与信达资管公司于2017年9月1日签订了《单户债权转让协议》，浦发银行邯郸分行将河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初26号民事判决书中享有的全部债权及相关权利、权益、利益、收益转让给信达资管公司。2017年9月20日,河北经济日报刊登了《上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与中国信达资产管理有限公司河北省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院就上述情况向浦发邯郸分行进行核实，其对签订《单户债权转让协议》并变更申请执行人的行为也予以认可。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，该申请人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人信达资管公司向本院提交了其与申请执行人的《单户债权转让协议》和债权人通知债务人该债权已转移的证明材料。债权人浦发邯郸分行向本院书面确认，河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初26号民事判决书中的债权已转让信达资管公司。申请人信达资管公司申请变更本院（2017）冀04民初26号民事判决书的申请执行人浦发邯郸分行为信达资管公司，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一八年十二月五日 书记员  杨娜娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12186号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《生命像块石头》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《生命像块石头》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20126号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20126号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3525号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区大面街办福乐多超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区大面街道荷花中路60附3、附2、附1号。 经营者：何德珍，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张德清，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省合江县，系何德珍的配偶。 原告浪莎针织有限公司与被告龙泉驿区大面街办福乐多超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第11548311号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 公证取证时公证人员只到了一名，公证程序不合法；认可销售了被诉侵权商品，但不认可被诉侵权商品非正品；原告主张的赔偿无事实和法律依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 商标档案、商标注册证可以证明第11548311号注册商标在有效期内，商标注册人为原告，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第11548311号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，且被告认可公证书记载的事实，即被告在其经营场所“福乐多购物中心”销售了被诉侵权商品。 被告辩称公证取证时仅有一名公证员到场，公证程序违法，但该陈述与公证书记载的事实不符，且被告未提供证据证明其主张，故被告的辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区大面街办福乐多超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第11548311号注册商标专用权的袜子； 二、被告龙泉驿区大面街办福乐多超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区大面街办福乐多超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325，由被告龙泉驿区大面街办福乐多超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3765号之一 申请执行人陈远勤，男，汉族，1971年9月12日生，地址在四川省广安市。 被执行人苟和平，男，汉族，1955年9月25日生，地址在贵阳市。 被执行人徐文，男，汉族，1965年5月26日生，地址在贵阳市云岩区。 被执行人李德明，男，汉族，1953年4月18日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人贵州隆丰号投资有限公司，地址在贵阳市南明区汉湘街18号1层30号。 法定代表人苟和平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7145号民事判决书已向被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司发出执行通知书责令被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司立即支付申请执行人借款本金67.9万元，并支付利息（从2013年11月2日起以本金1127400元，按月利率2%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费8389元、执行费9184元，以上共计687573.9元。但被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款687573.9元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人苟和平、徐文、李德明、贵州隆丰号投资有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十二月二十六日 书记员 罗媛玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1876号申请人（原告）：石家庄市公共交通总公司，住所地石家庄市建设南大街**。统一社会信用代码：91130113104380001K。法定代表人：刘东辉，系该公司总经理。被申请人（被告）：石家庄市恩健公交广告有限公司，，住所地石家庄市建设南大街**凯莱金第**统一社会信用代码：91130100573860366J。法定代表人：黄浩升。原告石家庄市公共交通总公司与被告石家庄市恩健公交广告有限公司租赁合同纠纷一案，申请人石家庄市公共交通总公司于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄市恩健公交广告有限公司名下36897148元的银行存款或同等价值的现金、资产（线索附后）予以查封扣押冻结。申请人石家庄市公共交通总公司以永诚财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封扣押冻结被申请人石家庄市恩健公交广告有限公司名下36897148元的银行存款或同等价值的现金、资产。案件申请费5000元，由石家庄市公共交通总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一八年十二月五日书记员  李 苒
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执96号之十 执行申请人：齐龙，男，1983年9月21日出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，住包头市昆都仑区。 关于执行申请人齐龙与被执行人鲍岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日冻结了被执行人鲍岩峰在招商银行账户内存款,现因双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍岩峰在招商银行账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘艳涛 二〇一八年十二月四日 书记员  张伟铭
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2184号 原告陈贞相，男，1989年1月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 委托诉讼代理人王芝永，男，苗族，1970年7月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告胡成莲的丈夫。 被告陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 委托诉讼代理人李吉贵，男，汉族，1962年11月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告李正祥的儿子。 原告陈贞相与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贞相的委托代理人吴文学，被告黄玉祥、陈廷华、刘树荣、胡成莲的委托代理人王芝永、李正祥的委托代理人李吉贵均到庭参加了诉讼。 原告陈贞相提出如下诉请：判决被告支付原告房屋维修费159475元。事实及理由，2011年9月8日，原告向福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2011年交付使用，在居住过程中该房多处出现漏水现象，造成原告家具等受到影响，公司曾指派工人维修但未完全修复，因公司于2017年7月27日注销，五被告作为公司股东应承担责任。 五被告共同辩称，1、合同当事人并非本案被告，因此原告的诉讼主体不适格，原告并没有证据证明原告起诉的一系列事实是公司注销前就已经存在的质量问题；2、房屋的保修期5年早已过，原告诉请的缺乏证据，包括诉请金额，3、已过诉讼时效。故原告的诉请依法不能成立，依法应驳回原告诉请。 经审理查明，2011年9月8日，原告陈贞相与福泉市东福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福泉市东福××楼××单元××号房屋一套，合同约定2012年5月30日前交房，其中对房屋质量和保修责任约定为：“因质量缺陷给买受人造成损失的，出卖人应当予以赔偿；在该商品房保修范围和保修期间发生质量问题，双方有退房约定的，按照约定处理，没有退房约定的，出卖人在接到买受人通知后15日内履行保修义务，买受人应当配合保修。出卖人对保修责任有异议的，应当在收到买受人通知15日内通知买受人。双方可委托双方认可且具有资质的监理单位予以裁定，也可委托有资质的建设工程质量检测机构予以检测，所有费用由责任方承担。在保修期间，买受人发出书面保修通知书30日内，出卖人既不履行保修义务也不书面通知保修责任异议的，买受人可以自行或聘请他人进行维修，合理的维修费用由出卖人承担。”2013年8月12日，福泉市东福房地产开发有限公司向原告提交移交房屋证，用于办理房屋产权证。原告装修入住后，原告房屋出现渗漏造成墙体发霉脱落。2016年2月17日，该小区业主委员会成立并备案。2017年3月27日，福泉市东福花园业主委员会向福泉市住建局、金山办事处报告反映三期56名住户房屋渗漏问题，2016年4月15日反映后，房开公司只是来人走形式没有解决。业主反映问题确实，特报请解决住房漏水问题。并附有包含原告名单的统计表和2016年4月15日报告以及藜峨社区居委会于2018年1月23日签章注明情况属实。2017年7月27日，福泉市东福房地产开发有限公司经申请予以注销。 上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、房屋移交证、业主委员会成立备案表、申请报告及附件等证据和被告提供的工程竣工验收备案表以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。原告向原福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房，福泉市东福房地产开发有限公司应当依照法律规定和双方的约定履行对商品房的质量保修义务。经查，2013年8月12日，福泉市东福房地产开发有限公司向原告提交移交房屋证，双方合同没有约定保修期间，根据《中华人民共和国建筑法》第62条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”和建设部2000年颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第7条：“在正常使用下屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年规定”。涉案房屋的外墙面和屋面的防水和防渗漏保修期最低为自交付之日起五年，即2013年8月12日起至2018年8月11日止，但原告就房屋渗漏问题在保修期内曾向当地社区主张权利，诉讼时效中断，故福泉市东福房地产开发有限公司应承担保修责任。因福泉市东福房地产开发有限公司已于2017年7月27日经主管部门注销，其民事责任主体消失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的法律规定，五被告系原福泉市东福房地产开发有限公司的股东，原告没有提供证据证明五被告作为公司股东存在对公司债务承担责任的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张申请漏水原因和修复价格鉴定和五被告赔偿159475元的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈贞相的诉讼请求。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告陈贞相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十三日 书记员 宋志宇
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执366号之一申请执行人赵建新，男，1970年8月13日出生，汉族，住衡东县。被执行人赵子云，男，1965年11月15日出生，汉族，住衡东县。被执行人赵小娉，女，1964年7月6日出生，汉族，住址同上，系赵子云之妻）。被执行人衡东县衡飞页岩砖厂。投资人:赵子云。赵建新申请赵子云、赵小娉、衡东县衡飞页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初808号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周军执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一八年十二月六日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2597号 申请执行人刘怡娅，女，1976年6月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人陈鹏飞，男，1978年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4874号民事判决书，已向被执行人陈鹏飞出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人刘怡娅借款本金人民币38000元，并承担案件诉讼费825元、执行费482元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供立即执行财产，同时申请执行人提出本案现暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序。其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4874号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8576号原告：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道**122。法定代表人：周岳强，总经理。委托代理人：王晋、吴梦凯，均为原告公司的职员，联系地址与原告公司地址一致。被告：周锡权（曾用名：周琪），男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州金铭物业管理有限公司诉被告周锡权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晋、吴梦凯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费17294.6元（从2014年10月至2018年4月，每月按2.5元/平方米×160.8956平方米=402.2元标准计算）以及由此产生的违约金（每天按欠费金额的1‰计算，自2014年10月26日起计至实际清缴之日止）；2、判令被告支付欠缴的垃圾处理费215元（从2014年10月至2018年4月，按每月5元标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是位于广州市海珠区新港东路雅宁街58号801房（自编：G3-801房）业主，原告是对该小区从事物业服务的企业。原、被告于2007年12月14日签订《前期物业管理服务协议》，主要约定被告按建筑面积每月每平方米1.95元缴纳物业服务费，逾期缴纳物业服务费及有关费用的，自逾期之日起每天按欠费金额1‰交纳违约金。从2014年5月1日起，雅郡花园小区的普通住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取服务费。被告房屋的建筑面积为160.8956平方米，因此，被告自2014年5月1日起每月应缴纳的物业服务费为402.2元。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告已依约履行了合同的全部义务，被告理应按时足额向原告缴纳物业服务费并清偿原告已垫付的相关费用。被告却无故拖欠物业管理费、垃圾处理费等费用，经原告多次催促，至今仍拒绝支付。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：被告是广州市海珠区新港东路雅宁街****的产权人，该房屋建筑面积为160.8956平方米。2007年12月14日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于广州市海珠区新港东路48号G3-801房提供前期物业管理，即自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；（第四条）物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：被告应在当月25日前交纳费用；住宅按建筑面积每月每平方米1.95元；（第六条）代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；（第十一条）违约责任：……四、被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，根据《广东省物业管理条例》，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天欠交金额的1‰交纳违约金；等。2014年5月1日，原告调整物业管理费标准为住宅每月每平方米2.5元。另查，涉案小区业主多人曾于2014年向本院起诉要求确认原告2014年5月1日起涨管理费的行为属于违法无效行为。本院于2014年作出（2014）穗海法生民初字第525号民事判决书，驳回上述业主等人的诉讼请求。上述业主等人不服，依法向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年9月11日作出（2015）穗中法民五终字第3996号民事判决书：驳回上诉，维持原判。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对原、被告均有约束力。之后，原告对涉案房屋所在小区的物业管理费标准作出调整，已有生效的法律文书认定从2014年5月1日起涉案房屋的物业管理费标准调整为2.5元/平方米/月。原告主张被告从2014年10月起未向其缴交物业管理费及代垫的垃圾处理费，被告没有到庭提出否定抗辩，本院依法合理采信原告的主张。原告已经为被告提供了物业管理服务，根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，原告要求被告向其支付从2014年10月至2018年4月期间的物业管理费17294.6元，以及从2014年10月至2018年4月的垃圾处理费215元，合法有理，本院予以支持。根据上述合同第四条及第十一条的约定，被告应在当月25日前支付物业管理费，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天欠交金额的1‰交纳违约金。被告没有按时支付物业管理费给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告以每月欠缴物业管理费为本金，从每月26日起按每日千分之一的标准支付违约金有理，本院予以支持。但违约金总额以被告欠缴的物业管理费为限。垃圾处理费属于行政性收费，由政府部门委托小区物业管理公司代为收取，故原告要求被告支付2014年10月至2018年4月的垃圾处理费共215元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周锡权在本判决生效之日起十日内，支付从2014年10月至2018年4月的物业管理费17294.6元及违约金（按每日1‰的标准计付，每月所欠物业管理费的违约金以被告当月所欠物业管理费为本金，从每月26日起计算至被告实际清偿之日止，违约金总额以被告欠缴的物业管理费为限）给原告广州金铭物业管理有限公司；二、被告在本判决生效之日起十日内，支付从2014年10月至2018年4月的垃圾处理费215元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  彭 海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曾德瑜林润华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂荣，女，汉族，户籍地南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街141号。 法定代表人薛汝军，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，该市市长。 再审申请人王桂荣因诉南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）、南京市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂荣申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的户口所在地、××均在××区，被申请人栖霞公安分局没有案件移交手续，对本案不具有管辖权，无权作出被诉行政处罚。再审申请人并未作出任何违法行为,被申请人栖霞公安分局作出的行政处罚决定严重违法。请求本院撤销原审判决并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十一条第二款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。对照上述规定，栖霞公安分局按照南京市公安局的指定管辖决定对王桂荣的违法行为进行管辖，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。栖霞公安分局依据对王桂荣本人的询问笔录、南京市公安局秦淮分局五老村派出所民警出具的查获经过、照片等证据，认定王桂荣于2016年11月20日在江苏省党代会会议场所采用打标语、呼喊的方式进行非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后作出被诉行政处罚决定，决定给予王桂荣行政拘留八日的处罚并无不当且程序合法。南京市人民政府收到王桂荣的行政复议申请后依法受理，作出维持的行政复议决定并依法向其送达，行政复议程序合法。原审法院判决驳回王桂荣的诉讼请求亦无不当。 综上，王桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王桂荣的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 张 丰
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执457号申请执行人：俞冲，男，1988年10月20日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被执行人：朱建平，男，1977年2月6日生，汉族农民，居民，住泸西县。俞冲与朱建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2527民初920号民事判决书已经发生法律效力。朱建平未按照生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日立案受理。本院在执行俞冲与朱建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱建平出执行通知书和报告财产令，责令朱建平限期履行判决书所确定的义务，但朱建平仍未按期履行义务。经多次对朱建平名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆登记信息等；经传统查控未发现其名下有房产信息及土地信息。因朱建平长期下落不明，已对其进行公安机关信息化自动预警布控，但至今未收到信息反馈；现已将朱建平列为失信被执行人进行曝光，并限制其高消费。通知申请人俞冲作了终本约谈，将本案相关执行情况回告段文禄，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  周江伟二〇一八年十二月三十一日书记员  李小丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13365号原告：山东小珠山建设发展有限公司，住所地：青岛市黄岛区胶州湾东路999号S1#楼商业4层01室，统一社会信用代码：91370000661397973Y。法定代表人：刘育民，董事长。被告：韩燕，女，1981年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曹继斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告山东小珠山建设发展有限公司与被告韩燕、曹继斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本案在审理过程中，被告曹继斌向本院提出，原告在2018年8月2日清场过程中使用暴力对被告的财务造成了巨大损失，黄岛区公安分局已决定对原告故意毁坏财务的犯罪行为立案侦查，现尚未侦查终结。本院经审查认为，本案所涉房屋中的财物与公安机关正在侦查的刑事案件存在关联，应待公安机关清点完毕后，再进行审理，故依法应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴应元人民陪审员  刘开强人民陪审员  杨仕彬二〇一八年十二月十九日书 记 员  尹崇淼
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终833号原公诉机关河北省容城县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱林，男，1982年5月5日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2018年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年10月29日经容城县人民法院决定执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民法院审理河北省容城县人民检察院指控原审被告人朱林涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年11月7日作出（2018）冀0629刑初167号刑事判决。一审宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人朱林提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年9月21日14时许，被告人朱林驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿容城县津海大街由南向北行驶到豪丹路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，送检的朱林血液中检出乙醇，含量为286.8mg/100ml。上述事实，原审被告人朱林在开庭审理过程中亦无异议，且有原审被告人朱林的供述及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书相印证，另有受案登记表、检测结果、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、处警经过、查获经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。原判决认为，被告人朱林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱林血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人朱林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决被告人朱林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元人民币。上诉人朱林提出，其系初犯，认罪悔罪，积极交纳罚金，一审判决量刑较重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院经审核予以确认。本院认为，上诉人朱林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审法院根据朱林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度等情形对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，量刑在法律规定幅度之内，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵雪莲审判员  张文汉审判员  詹 勇二〇一八年十二月十二日书记员  封秋月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3747号 原告：池州市新蕾绿色建材有限公司，住池州市贵池区里山街道办事处新华村，注册号：341700000008422（1-1）。 法定代表人：盛蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。 被告：朱爱明，男，1975年11月1日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：胡孝来，男，1966年9月4日生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告池州市新蕾绿色建材有限公司（以下简称“新蕾公司”）与被告朱爱明、胡孝来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告新蕾公司委托诉讼代理人许照发到庭参加诉讼，被告朱爱明、胡孝来经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新蕾公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款246393元及依约支付违约金（从2015年2月10日起按照年利率24%支付违约金至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月18日安徽奈特申思信息技术有限公司与被告国中城投第四工程局有限公司（变更前：中城建六局集团第一工程局有限公司）签订了《建设工程施工合同》。约定国中城投第四工程局有限公司承建池州江南职业技术培训中心工程。被告朱爱明、胡孝来为该工程实际施工人。2013年10月25日，被告与原告签订了《建筑隔墙用轻质条板施工(安装)购销合同》。约定被告将其承包的江南职业技术培训中心2#、3#公租房建筑隔墙用轻质条板工程交与原告施工，并约定了面积、单价和违约责任等。原告已按合同履约且工程经竣工验收合格。经原、被告双方对账确认，面积共4109平方米。2017年1月，安徽奈特申思信息技术有限公司委托了安徽省建生工程咨询有限公司对案涉工程进行了结算审核。被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款人民币246393元。虽经原告多次催讨，被告至今拖延不付,现原告为维护自身合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。 被告朱爱明、胡孝来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日安徽奈特申思信息技术有限公司与中城建六局集团第一工程有限公司（现变更为：国中城投第四工程局有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定由中城建六局集团第一工程有限公司承建池州江南置业技术培训中心工程，朱爱明、胡孝来为该工程实际施工人。2013年10月25日，朱爱明、胡孝来与新蕾公司签订了《建筑隔墙用轻质条板施工(安装)购销合同》。约定将江南职业技术培训中心2#、3#公租房建筑隔墙用轻质条板工程交与新蕾公司施工，并约定面积、单价和违约责任等。后新蕾公司按照合同履约且工程经竣工验收合格。经双方对账确认，施工面积共4109平方米。2017年1月，安徽奈特申思信息技术有限公司委托了安徽省建生工程咨询有限公司对案涉工程进行了结算审核。现朱爱明、胡孝来支付了部分工程款，尚欠新蕾公司工程款人民币246393元未付。后新蕾公司多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，朱爱明、胡孝来作为池州江南置业技术培训中心工程实际施工人与新蕾公司签订了《建筑隔墙用轻质条板施工（安装）购销合同》，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。新蕾公司已按照合同约定进行施工，且工程经竣工验收合格，朱爱明、胡孝来应当按照合同约定支付工程款。新蕾公司要求朱爱明、胡孝来支付剩余工程款246393元，有双方确认对账单证明，予以支持。朱爱明、胡孝来未按照合同约定支付工程款已构成违约，应承担违约责任，现新蕾公司要求朱爱明、胡孝来从2015年2月10日起按照年利率24%支付逾期付款违约金至款项付清止，有双方签订的《建筑隔墙用轻质条板施工（安装）购销合同》及朱爱明签字确认对账单证明，符合双方约定及相关法律法规规定，予以支持。朱爱明、胡孝来未到庭应诉答辩，放弃了对新蕾公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱爱明、胡孝来于本判决生效之日起十五日内支付池州市新蕾绿色建材有限公司工程款246393元及违约金（违约金从2015年2月10日起以246393元为基数按照年利率24%计算至款项付清止）。 案件受理费5096元，由朱爱明、胡孝来负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴小莉 人民陪审员  陈 昕 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  施 颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保305号 申请人：孙卓菊，女，1989年12月26日出生，住济南市。 被申请人：宋均全，男，1987年6月12日出生，住济南市。 被申请人：朱晶，女，1986年9月19日出生，住济南市。 申请人孙卓菊于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求在19万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙卓菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人宋均全名下坐落于济南市市中区XXXX小区XX号楼XXXX，房产证号为中XXXXXX的房屋。保全金额19万元。查封期限三年。 案件申请费1470元，由申请人孙卓菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1904号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：黄永勤，男，壮族，1968年4月8日出生，住广西横县。 原告南宁市汇大物流有限公司与被告黄永勤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄永勤下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  周树立 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陆 茜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初7259号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。被告：连云港鼎融实业发展有限公司，住所地连云港经济开发区朝阳镇尹宋1-295号。法定代表人：彭庆山。被告：彭庆山，男,1975年6月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘某，女,1984年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告连云港鼎融实业发展有限公司、彭庆山、刘某金融借款合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 胡 煜审判员 万方绪审判员 宋慧秋二〇一八年十二月十八日书记员 王 鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2630号 原告：钦州市天亚企业管理咨询有限公司。住所地：钦州市子材东大街阳光曼哈顿第一栋3座307号。统一社会信用代码：91450703MA5KC9NG14。 法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄德姚，该公司诉讼专员。 被告：叶春梅，女，1976年6月27日出生，汉族，住钦州市灵山县。 原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司与被告叶春梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司（以下简称天亚公司）的委托诉讼代理人黄德姚到庭参加诉讼，被告叶春梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金46200元及暂计至2018年6月l5日的逾期利息、违约金6960.80元，合计53160.80元。（逾期利息、违约金的计算方法：从2017年11月1日起至2018年6月15日，共计226天，以未还本金46200元为基数按年利率24%计算为6960.80元，以上逾期利息、违约金暂计至2018年6月15日，至借款本金实际被清偿之日仍按年利率24%主张）；2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为：桂Ｎ×××××丰田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。事实与理由：2017年5月2日被告叶春梅与出借人肖跃晖签订了一份《借款合同》，约定：被告向肖跃晖借款人民币46200元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止，还款方式为先息后本，即被告叶春梅应在发放借款当天支付利息328.02元，以后每期支付的还款额为328.02元，到期当日一次性归还全部借款。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金，提前还款须向肖跃晖申请及支付一定数额的违约金（详见借款合同第二条第二点提前还款事宜）。合同签订后，出借人肖跃晖委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告叶春梅账户转账出借46200元。之后肖跃晖将该笔债权全额转让给原告并通知了被告叶春梅。为保障债权的实现，被告叶春梅与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：桂Ｎ×××××丰田牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后被告叶春梅未能按约还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告叶春梅不作答辩。 原告对其陈述事实，举证如下：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、原告营业执照，证明原告主体资格；3、借款合同，证明被告与肖跃晖合意建立借款关系；4、网银在线电子回单，证明肖跃晖履行了借款合同约定的出借义务；5、投哪金融与网银在线的代收付协议，证明由网银在线代付款的依据；6、付款确认书，证明有投哪金融付款的依据；7、债权转让通知书，证明出借人肖跃晖将债权转让给原告，并通知了被告的事实；8、抵押合同，证明原告对被告的车辆享有抵押权；9、抵押登记证，证明双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日被告叶春梅与出借人肖跃晖签订了一份《借款合同》，约定：被告叶春梅向肖跃晖借款人民币46200元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止，还款方式为先息后本，即被告叶春梅应在发放借款当天支付利息328.02元，以后每期支付的还款额为328.02元，到期当日一次性归还全部借款。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金，提前还款须向肖跃晖申请及支付一定数额的违约金（详见借款合同第二条第二点提前还款事宜）。合同签订后，出借人肖跃晖委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告叶春梅账户转账出借46200元。之后肖跃晖将该笔债权全额转让给原告天亚公司并通知了被告叶春梅。为保障债权的实现，被告叶春梅与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：桂Ｎ×××××丰田牌汽车）抵押给原告天亚公司，并且办理了抵押登记。后被告叶春梅未能按约还款。 另查明，借款当天出借人扣除被告第一期利息328.02元，2017年6月2日至2017年10月2日被告均支付了应付利息。之后就没有还款。原告天亚公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告自认借款当天扣除首期利息328.02元，原告出借的本金应当减去328.02元即借款本金实为45871.98元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，本案债权转让纠纷中，被告叶春梅是债务人，债权人肖跃晖依法通知了叶春梅，又经被告叶春梅确认就已经满足了债权转让生效的法定要件。因此，被告叶春梅只对原告天亚公司承担还款责任。借款合同约定逾期还款按本金的日1%计算违约金，违反法律规定，原告天亚公司诉讼请求被告叶春梅按24%的年利率支付利息，本院予以支持。被告叶春梅将自有车辆作为偿还本案借款的抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”原告天亚公司对担保物在其债权范围享有优先受偿权。因此，对于原告天亚公司请求就被告提供抵押的车辆（牌号为：桂Ｎ×××××丰田牌汽车）在拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告叶春梅归还原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司借款本金45871.98元及利息（以本金45871.98为基数，按年利率24%，从2017年11月2日起至还清款项之日止）； 二、原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司对被告叶春梅所有的牌号为桂Ｎ×××××丰田牌汽车在拍卖、变卖、折价方式获得的价款在被告叶春梅尚欠原告钦州市天亚企业管理咨询有限公司借款本金及利息范围内享有优先受偿权； 案件受理费1130元（原告已预付），由被告叶春梅负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  吴 钧 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黎洪涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13801号 原告：何丽君，女，1969年3月10日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：崔丽，女，1982年6月6日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 原告何丽君与被告崔丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽君到庭参加诉讼；被告崔丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何丽君诉称，被告因资金周转为由向其借款9万元，约定借款利息及期限，后归还1万元；另又向其借款1万元归还5000元；因被告未能还款，现诉至法院，要求被告归还借款8.5万元并承担8万元从2015年6月22日至10月22日期间的利息11600元；判令被告按照同期银行贷款基准利率支付逾期还款8.5万元及利息11600元而产生的损失；并由被告承担本案诉讼费。 被告崔丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2015年6月22日、6月24日分别向被告转款5万元、4万元。借款期满后，被告仅向原告还款1万元，剩余8万元未还，经原告索要，被告于2015年11月4日向原告出具《借条》，载明被告向原告借款8万元，借款期限从2015年6月22日至10月22日为4个月，本息合计91600元，并承诺于2015年11月30日前还款。借款期限届满后，被告未还款且无法联系，原告曾向公安机关报案，被告与其丈夫陈小平于2017年6月21日向原告出具《还款计划书》，约定2017年12月31日向原告还款4万元、2018年12月31日前还款2万元、2019年12月31日前还款2万元。因被告未能按约还款，原告遂诉至法院，形成诉讼。另查，中国人民银行现贷款基准利率1-3年期为年利率5%。庭审中，原告称2015年10月份，其在被告处刷信用卡套现1万元，但被告仅给付其5000元，现要求被告偿还。因被告均未到庭，致法庭调解未能进行。 上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告因资金周转向原告借款9万元，归还1万元后，剩余借款约定还款时间，被告理应按照约定时间还款，经原告催要后被告出具《还款计划书》，明确约定分期还款时间及数额，被告本应依约履行，但至今为对任何一笔欠款予以偿还，其以行为表明不按《还款计划书》约定履行义务，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告偿还借款8万元，理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款期限为4个月，利息为11600元，该利率已经超出法律规定的利率标准，本院调整为年利率24%，被告应按此标准承担约定借款期间4个月的债务利息。原告称其另向被告出借5000元，因未提供证据，本案不予支持。被告未能按约还款，原告要求被告按照同期中国人民银行贷款基准利率支付其从2015年11月30日起至起诉之日的逾期还款本金及利息损失一节，因被告未能在约定期间内还款，故其中本金部分的利息损失予以支持；利息部分因已达到法定最高标准，原告请求于法无据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔丽于本判决生效后十日内归还原告何丽君借款本金8万元，并按照年利率24%承担该款自2015年6月22日至2015年10月22日期间的债务利息6400元。 二、被告崔丽于本判决生效后十日内，按照同期中国人民银行贷款基准利率给付原告何丽君借款8万元从2015年11月30日至2018年8月22日期间的逾期还款利息1.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3146元（案件受理费2346元、公告费800元），原告已预交，现由被告承担，与上述一款履行时一并给付与原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 瑜 人民陪审员  王建昌 人民陪审员  肖新房 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初4575号原告：王某1，男，19**年*月*日出生，汉族。原告：王某2，女，19**年**月*日出生，汉族。委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凡，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：王某3，男，19**年**月**日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告依法继承分割被继承人王某4、曲某1所有的青岛市大山村***号、青岛市大山村1**号房屋拆迁权益；2、判决原告依法继承分割被继承人王某4的银行存款；3、判决原告依法继承分割被继承人王某4所有的青岛某某某某物流限公司70%的股权；4、请求依法确认被继承人王某4所有青岛某某劳务服务有限公司75%的股权，并判决原告依法继承分割被继承人王某4所有的青岛某某劳务服务有限公司75%的股权；5、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王某4（××××年××月××日去世）与其妻子曲某1（1997年4月23日去世）共生育两子，分别为王某3及王某4（2014年**月**日去世）。原告王某2系王某4的配偶，原告王某1系王某4的儿子。被继承人王某4与曲某1生前所有青岛市大山村***号、青岛市大山村1**号房屋两处，2007年青岛市大山村进行整体拆迁改造，上述房屋拆迁后补偿安置青岛市市北区重庆南路***号大山宝城东区*号楼*单元***户、青岛市市北区萍乡路**号大宝城西区*号楼***户、青岛市市北区萍乡路**号大山宝城西区*号楼*单元***户、青岛市市北区萍乡路**号大山宝城西区*号楼****户房屋四处。另外，被继承人王某4生前所有青岛某某某某物流有限公司70%的股权，同时，被继承人王某4尚有银行存款。上述财产就分割事宜原、被告至今协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，主张继承被继承人遗产，首先应确定继承人主体范围。被告提交以下证据证明原告漏列继承人：1、青岛市公安局虎山路派出所出具的证明及户籍信息各一份，证明被继承人曲某1去世时，其母亲高某某尚未去世，高某某于20**年*月*日去世，高某某与其丈夫曲某2共生育五子女，分别是曲某3堂、曲某4、曲某1、曲某5、曲某6。2、王某5出生证明一份，证明被继承人王某4另有一女。原告起诉漏列继承人,从而不能客观全面的反映案件的情况。因本案遗漏诉讼主体，原告起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1、原告王某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周英伟二〇一八年十二月十二日书记员  张玺玺
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执994号之一 申请执行人：赖少华，男，1954年6月22日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡思平，男，1973年3月11日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人赖少华与被执行人蔡思平借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币60000元及利息，已实现债权3670元。因被执行人蔡思平违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对蔡思平拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李 琳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1697号原告：张兴国，男，1935年5月21日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：张光成，男，1955年8月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告张兴国诉被告张光成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：被告归还砍倒的杉树给原告。事实和理由：被告系原告二儿子，2017年11月，被告请人在原告不知情的情况下砍倒原告种在门口的一棵杉树，原告发现后立即制止，但被告以方便运输为由将砍到的杉树拉到自己门口，原告生病时打算将树子卖掉看病和生活，但被告又阻拦买主拉树子。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩状称：小山头是原告分给被告的自留地，已经四十多年了，杉树也是被告在大围坡拔来种的，成材后砍下拉回家了。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，原告在张家寨门口小山头有自留地一块，该地块上原种有杉树一株，后被告将树木砍倒后拉回家中，原告本已将该树木卖予他人，但被告拒绝将树木交给原告。另查明，原告一户有儿子五人，大家庭曾经分过家，对户内的土地也进行过分配，但案涉土地由原告管理使用，用于原告种菜；同时，案涉树木也已栽种四十年有余。上述查明事实有：原告提供的《人民调解协议书》1份、十字村村民委员会《证明》1份；本院依法制作的《询问笔录》2份、视听资料1份及原告当庭陈述，被告书面答辩意见为凭，足以认定。本院认为：本案争议的焦点是案涉树木的权属如何认定，被告是否应当返还树木。本案中，案涉树木生长在原告分配的自留地上已四十年有余，可推定树木权属归原告享有，而被告主张该自留地系原告分配给其管理使用，并在四十年前栽种了树木与本院依法调查获得的证据相矛盾，同时被告未提供证据对其主张加以证明，故应承担举证不能的责任，本院确认该树木权属归原告所有；现被告将树木砍倒后拉回家中而拒不交付给原告，已侵犯原告对于树木的所有权，原告诉请被告归还该树木，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告张光成于本判决生效之日起五日内返还由其砍倒的原告的杉树一株。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十二月十八日法官助理李延波书记员赵佳媛
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0726执5732号 黄志良： 你与江荣民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初3169号民事判决书已发生法律效力。江荣向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的5000元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 黄志良（缴款账号：62×××92） 二〇一八年十二月十七日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：洪辽辽联系电话：8818****
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6122号 被罚款人：杨婉萍，住址慈溪市。 被罚款人：汪建权，住址慈溪市。 本院在执行穆仁兵与汪建权、杨婉萍劳务合同纠纷一案中，因被执行人汪建权、杨婉萍拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对汪建权、杨婉萍各罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十日
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执361号申请执行人望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人黎国华，男，1974年10月23日生，黎族，大学本科，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326刑初7号刑事判决书，于2018年6月26日立案执行，于2018年6月28日向被执行人黎国华发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即缴纳违法所得216000.00元，并承担执行费3140.00元。被执行人黎国华未按执行通知书要求履行。本案在执行过程中，本院于2018年6月26日通过网络执行查控系统对黎国华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行有6个银行账户，其中在中国银行账户13301bbbbb14CNY0有773.91元存款，在中国工商银行账户2409094bbbb2078987有79.74元存款，在中国建设银行账户622700bbbb30027821（存折号：7161039bbbb00087146）有存款7510.79元、账户6227007161030107334有存款72544.12元。查询到被执行人有大众汽车一辆（车牌号码：贵EM7558；车辆识别码：031658），该车辆下落不明未实际控制，故仅查封未实际采取执行措施；查询到被执行人在财付通支付科技有限公司有一个互联网银行账户1个，存款余额未17.18元。未查询到工商登记、不动产、证券相关信息。2018年10月29日我院再次通过网络执行查控系统对被执行人黎国华的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，查询到被执行人在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行有7个银行账户，其中中国银行账户13301bbbbb14CNY0有存款774.53元；在中国工商银行账户2409094bbbbb2078987有71.80元存款；在中国农业银行账户62284811bbbbb65672有40997.69元存款。查询到被执行人有大众汽车一辆（车牌号码：贵EM7bb8；车辆识别码：031bb8），该车辆下落不明未实际控制，故仅查封未实际采取执行措施；查询到被执行人在财付通支付科技有限公司有一个互联网银行账户1个，存款余额未17.18元。未查询到工商登记、不动产、证券相关信息。2018年12月12日查询到被执行人黎国华有公积金存款74351.85元，我院已于2018年11月26日以（2018）黔2326执360号罚金案件扣划74000.00元。本案通过网络执行查控系统查询到的银行存款已以（2018）黔2326执360号罚金案件进行划拨，共计执行到位195896.00元。5150.00元缴纳（2018）黔2326执360号罚金案件执行费，剩余的190746.00元以（2018）黔2326执360号罚金案件上缴国库。本院向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省兴仁县国土资源局查询被执行人黎国华不动产登记情况，被执行人在望谟县无房屋登记，在兴仁县有房屋一套（产权证号：00008bb0；建筑面积：142.73元；房屋用途：住宅，房屋坐落：兴仁县城关镇城东新区振兴大道华城家园），该房屋为被执行人黎国华妻子及子女唯一住房，故仅对其查封未采取执行措施。被执行人黎国华无土地登记信息。本院于2018年12月21日对被执行人黎国华采取限制消费措施。综上，因被执行人黎国华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)黔2326刑初7号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人黎国华仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十七日书记员  黄海军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11945号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：喻好，男，1986年1月28日生，汉族，住址在贵州省松桃苗族自治县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告喻好信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告喻好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年8月29日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××66，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月26日已欠款本息共计96525.77元。经原告多次催收未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金88715.99元，并支付截至2018年6月26日的利息2235.72元，分期手续费3608.59元，违约金1731.59元，现金利息233.88元，共计96525.77元，并自2018年6月27日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告喻好未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2016年8月22日，被告喻好向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告喻好自2018年1月12日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年6月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年6月12日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告喻好卡号为62×××66的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年6月12日，被告喻好尚欠原告透支款本金88715.99元，产生利息、分期手续费、违约金、现金利息总计7810.01元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。另查明，被告喻好于2018年8月29日、2018年9月29日、2018年10月29日分别向原告还款20000元、2000元、5000元共计27000元。按领用合约的还款顺序，扣除被告已还款27000元后，被告尚欠原告借款本金应为69526元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告喻好达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金88715.99元，于法有据，本院予以支持。截至2018年6月12日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金、现金利息总计7810.01元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年6月13日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金88715.99元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限，并扣减被告喻好已经支付的27000元。被告喻好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 喻好于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金69526元； 喻好于上项的同时，自2018年6月13日起，以69526元为基数，以年利率24%的标准为限支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息、分期手续费、违约金至借款清偿之日止； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元减半收取1107元，由喻好负担1057元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6257号申请执行人佳人递贺卡（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号盛世A座1001号，统一社会信用代码911101056757151001。法定代表人高英华，总经理。被执行人烟台银行股份有限公司胜利路支行，营业场所山东省烟台市芝罘区胜利路261号，统一社会信用代码91370602865135617D。负责人苏新蕊，行长。本院在执行申请执行人佳人递贺卡（北京）有限公司与被执行人烟台银行股份有限公司胜利路支行储蓄存款合同纠纷一案中，被执行人烟台银行股份有限公司胜利路支行向我院提出管辖权异议。经审查，异议成立。我院已将本案件移送给有管辖权的北京市朝阳区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销（2018）京0113执6257号案件。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李维二〇一八年十二月二十日书记员  胡博
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0481执2509号之三 申请执行人：徐妙兰，女，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：许天琴，女，汉族，住永安市。 被执行人：邱嘉强，男，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人徐妙兰与被执行人许天琴、邱嘉强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 因被执行人许天琴、邱嘉强涉及的执行案件十余件，本院进行统一执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的工资收入和公积金账户；依法拍卖了被执行人所有的坐落于永安市××世纪城小区××室房产、××于××市盛景小区××室房产、××于永安市××、××、××室商服房地产，本院依法对上述拍卖款进行了分配。期间，在经过所有债权人的认可后，本院依法将坐落于永安市南塔新村三村38号（一、二层）的房地产作价38万元抵偿申请执行人徐妙兰的债权本金。 除了上述执行措施外，本院还通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金1520000元、利息486410元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，现执行到位金额为借款本金991373元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执106号申请执行人岳彩菊，女，1943年09月22日出生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人王成龙，男，1992年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。申请执行人：王向飞，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人宋小忠，男，1972年3月13日出生。住河南省博爱县。本院在执行申请执行人岳彩菊、王成龙、王向飞与被执行人宋小忠刑事附带民事赔偿一案中，于2018年7月12日立案执行后，已采取如下执行措施：一、依法向被执行人宋小忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人宋小忠接到上述法律文书后未向本院申报财产，亦未履行生效判决书所确定的义务。经调查，被执行人宋小忠被判处死刑，缓期二年执行，目前在监狱服刑，本院依法于2018年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人进行了高消费限制，并于2018年12月8日将被执行人列入失信名单。二、线上通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宋小忠的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人宋小忠名下有存款等财产信息。三、线下分别前往博爱县房管局、不动产登记中心、中国平安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、焦作市住房公积金管理中心、中国农业银行焦作市站前路支行、对被执行人进行了相关财产的查询，未现被执行人名下有可供执行的财产。2018年11月20日到被执行人宋小忠户口所在地河南省××××村，经实地调查没有发现财产线索。四、2018年12月8日，本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产信息进行了网上查询，未发现其它财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人目前也提供不出被执行人还有其它可供执行的财产线索，本院于2018年12月14日电话约谈申请执行人并告知其本院的全部执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫08刑初7号刑事附带民事判决书关于被执行人宋小忠附带民事诉讼赔偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十二月二十日书记员  张禛来
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1650号 罪犯龚君兴，男，1968年10月5日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）绵刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人龚君兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币13545.5元。被告人龚君兴未提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年3月28日作出（2007）川刑终字第314号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵刑初字第3号以故意杀人罪判处被告人龚君兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年4月28日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年9月1日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1252号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年11月5日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第970号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。刑期至2031年11月4日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯龚君兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯附带民事赔偿共计人民币13545.5元。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯龚君兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯龚君兴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年五月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4861号 原告：李玉祥，男，1980年4月8日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人:王玉英，山东贯球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。 被告:济南市历城区陶然居饭店，住所地济南市。 法定代表人：马进总经理。 被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马进总经理。 被告：马进，男，1979年9月26日出生，汉族，住济南市。 原告李玉祥与被告济南市历城区陶然居饭店（以下简称陶然居饭店）、山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天餐饮公司）、马进劳动争议一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李玉祥及委托诉讼代理人王玉英，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告李玉祥加班费216734元；2.判令三被告返还原告李玉祥服装押金1600元；3.判令三被告支付原告李玉祥赔偿金96600元；4.判令三被告为原告李玉祥补交社会保险（2006年6月-2011年3月及2017年8月、9月）；5.判令三被告赔偿原告李玉祥依法享受而没有享受到的24个月的失业保险金25920元（按每月1080元计算）。事实与理由：原告李玉祥于2006年6月1日开始一直在被告陶然居饭店工作，工作地点位于山大路28号，负责公司的保安、后勤工作，双方签订了劳动合同，形成了劳动关系。原告李玉祥于2017年9月底被被告在劳动合同期限内辞退。原告李玉祥在工作期间经常加班，并多次缴纳服装押金。原告李玉祥被辞退后，以上费用均未返还。根据《劳动合同法》及相关法律规定，原告李玉祥曾多次要求被告返还押金并支付加班费，但三被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陶然居饭店（缺席）未作答辩。 被告九月天餐饮公司（缺席）未作答辩。 被告马进（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年6月，原告李玉祥开始在被告陶然居饭店工作，担任公司的保安队长及后勤经理。后双方分别签订过4份劳动用工协议，用工期限分别为2007年9月1日至2008年8月31日，2008年9月1日至2009年8月31日，2011年3月7日至2014年3月6日，2014年3月7日至2025年3月6日。2015年8月，陶然居饭店更名为山东九月天餐饮管理有限公司济南第八分公司，之后原告李玉祥继续负责保安、后勤工作。2017年9月底，被告九月天餐饮公司将原告李玉祥从考勤卡中除名并将其辞退。根据原告李玉祥提交的招商银行账户交易流水以及原告李玉祥的当庭陈述，被告九月天餐饮公司已将原告李玉祥的工资全部结清，不存在拖欠工资问题，原告李玉祥被辞退前十二个月的平均工资为3916元。审理中，原告李玉祥提供服装押金收据12张，合计1600元，收据由陶然居饭店加盖财务专用章，其中两张服装押金收据由重庆陶然居济南分公司加盖公章。根据原告李玉祥提交的社会保险个人权益记录单，陶然居饭店为原告李玉祥缴纳社会保险共计76个月，期限自2011年4月至2017年7月。 原告李玉祥于2018年4月23日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求九月天餐饮公司、陶然居饭店、马进支付加班费216734元、服装押金1600元、赔偿金96600元、补缴社会保险（2006年6月至2011年3月，2017年8月、9月）并赔偿24个月失业保险金25920元。后济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会以李玉祥提交的证据不能证实其加班费、赔偿金主张、其余主张不属于劳动争议受案范围为由驳回了李玉祥的仲裁请求。原告李玉祥不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告李玉祥与被告陶然居饭店存在劳动合同关系，双方应当根据劳动合同的约定及法律规定履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。2014年3月7日，被告陶然居饭店与原告李玉祥续签了劳动合同，约定劳动合同期限是2014年3月7日至2025年3月6日。无法定或约定理由，被告陶然居饭店不能随意解除劳动合同。2015年8月，陶然居饭店更名为山东九月天餐饮管理有限公司济南第八分公司，之后原告李玉祥继续在该处工作，故陶然居饭店与原告李玉祥之间的权利义务关系，应由被告九月天餐饮公司承受。2017年9月底，被告九月天餐饮公司济南第八分公司将原告李玉祥予以辞退，违反了劳动合同的约定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告九月天餐饮公司未举证证实其有合法的解除劳动合同理由，应承担不利的法律后果。被告九月天餐饮公司违反法律规定解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，被告九月天餐饮公司应支付原告李玉祥违法解除劳动合同赔偿金90068元（3916元×11.5个月×2倍）。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告李玉祥仅提交2008年其制作的9份考勤表为证，加班事实证据不充分，因此，对于原告李玉祥加班费的请求，本院不予支持。关于服装押金1600元，本院认为，根据双方签订的用工协议的约定，劳动者在协议期满，按程序解除协议，用人单位不扣任何培训费用和服装折旧费，故对于该项请求，本院予以支持。关于原告李玉祥主张的补缴社会保险费及支付失业保险金的诉求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。被告陶然居饭店作为用人单位，尚未注销登记，原告李玉祥主张被告陶然居饭店承担共同支付责任，本院予以支持。被告马进作为被告陶然居饭店、九月天餐饮公司的法定代表人及实际控制人，常用个人银行账户发生公司经营账款，财务上有混同，原告李玉祥要求被告马进承担连带责任，本院予以支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店于本判决生效之日起十日内返还原告李玉祥服装押金1600元。 二、被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店于本判决生效之日起十日内支付原告李玉祥违法解除劳动合同赔偿金90068元。 三、被告马进对上述判项与被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店承担连带责任。 四、驳回原告李玉祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司、被告济南市历城区陶然居饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  孙莉莉 书 记 员  王汝瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3959号 原告：李显霆，男，1956年6月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：李莹，女，1976年11月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：梁伟东，男，1973年10月25日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 原告李显霆与被告李莹、梁伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李显霆的委托诉讼代理人卢远业，被告李莹、梁伟东的共同委托诉讼代理人李春谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李显霆向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同归还借款85万元及支付逾期还款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，两被告以需要资金办理车辆解除抵押手续为由，向原告借款85万元。同日，原告依照两被告的指定将借款807777元汇至案外人陈麦莉的银行帐户，余款42223元现金支付给两被告，两被告口头承诺将车辆再次办理抵押手续后两日内归还借款给原告，但两被告至今未归还借款给原告。 被告李莹、梁伟东共同辩称，两被告向原告借款85万元是事实。被告梁伟东于2018年10月22日收到法院送达的应诉材料后，于2018年1月5日与原告签订《场地抵押协议》，约定被告梁伟东将桂平市西山路原驾校（检测站）内的场地及建筑物抵押给原告，同时被告梁伟东须在2019年12月30日前还款85万元，余款在2021年12月30日前还清全部债务。本案借款双方当事人已在原告起诉后重新约定还款时间，该还款时间尚未届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，两被告向原告借款85万元。同日，两被告立具《借条》给原告收执。经原告追讨，两被告至今未归还借款给原告。为此，原告于2018年10月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，原告与被告梁伟东于2018年11月5日签订《场地抵押协议》，约定被告梁伟东自愿将位于桂平市原驾校（检测站）内的场地及其建筑物抵押给原告，直到还清原告全部债务时止；被告梁伟东须在2019年12月30日前还款85万元，余款在2021年12月30日前还清……。庭审中，原告主张被告梁伟东除欠原告本案借款外，尚欠原告其他债务，上述协议约定的85万元不是本案借款。两被告主张上述协议已对本案借款重新约定还款时间，被告黄莹主张其虽未在协议上签名，但其认可上述协议约定的内容，故本案借款的还款时间尚未届满。 本院认为，原告提供的《借条》可以证实两被告向原告借款85万元的事实，且两被告对借款的事实没有异议，故原告与两被告李莹之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。两被告提供的《场地抵押协议》可以证实原告与被告梁伟东已对本案借款重新约定还款时间，被告李莹虽未在协议上签名确认，但其已在庭审中当庭予以追认，故本案借款的还款时间至今尚未届满。原告主张该协议约定的不是本案借款，未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原告诉请两被告归还借款及支付逾期付款利息，不符合法律规定及合同约定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李显霆的诉讼请求。 本案受理费6150元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼保全费2770元，合计8920元（原告已预交），由原告李显霆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费12300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 李海琦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1685号 申请执行人张月英，女，1952年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人陈秀珍，女，1980年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人张月英与被执行人陈秀珍民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈秀珍逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张月英于2018年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金125600元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人陈秀珍名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人陈秀珍纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人陈秀珍名下有可供执行的财产，且申请执行人张月英亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1685号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人陈秀珍名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十七日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2074号   上诉人（一审被告）：包头中益能供热技术有限公司。   法定代表人：王智慧，总经理。   委托诉讼代理人：张梓珊，包头中益能供热技术有限公司员工。   委托诉讼代理人：吴宏浩，北京市盈科律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：步国霞，女，1961年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李晓红，系内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人包头中益能供热技术有限公司（以下简称中益能公司）因与被上诉人步国霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中益能公司的委托诉讼代理人张梓珊、吴宏浩，被上诉人步国霞的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中益能公司上诉请求：撤销一审民事判决；依法改判驳回步国霞的全部诉讼请求；本案诉讼费用由步国霞承担。其上诉主张的事实和理由为：一审判决认定事实错误。一审判决按照借贷关系初始本金30万元计算利息明显错误。中益能公司每月向步国霞还款人民币10000元，包括偿还借款本金4167元；偿还借款利息5883元。法院对此予以认可，双方对此亦无异议。中益能公司逐月偿还步国霞本金的客观事实，使得中益能公司每月偿还的10000元中，利息占比将越来越高，最终随着本金的全部偿还，利息占比将会达到该款项的100%，中益能公司实际承担的借款利率将会远远超过双方约定的年利率23.33%，并且显著超过法律保护的最高年利率，双方签订的《投资协议》约定的年利率为23.33%，双方应严格履行，二审法院应以改判的方式依法予以纠正。中益能公司按照《投资协议》约定向步国霞偿还的46个月的款项中，己经偿还的本金共计人民币192011.34元，超过约定利息部分的款项也应视为提前偿还本金，中益能公司每个月向步国霞多偿还且应被视为提前偿还本金款项总额113360.37元。中益能公司已经按照《投资协议》约定向步国霞偿还了全部本金与利息。中益能公司并且多偿还了5371.7元的借款本金，中益能公司有权要求步国霞退还。因此，中益能公司不存在拖欠步国霞任何本金利息的情况。步国霞无权向中益能公司要求偿还借款本息，且应自行承担败诉后果并承担全部诉讼费用。   步国霞答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。   步国霞向一审法院起诉请求1.判令中益能公司限期给付借款30万元，并从2018年5月18日起按年利率23.3%支付步国霞利息至款付清之日止。2.判令中益能公司承担案件诉讼费。   一审法院认定，2010年8月6日，中益能公司以投资名义向步国霞借款30万元，双方签订《投资协议》，约定借款金额为30万元，期限为六年，步国霞每年固定年收益为7万元，六年共计收益为42万元；本金的返还和收益的支付：收到投资款后于下月对应日期五个工作日之内返还本金和收益1万元（其中本金4167元，收益额5833元）。签订协议后，步国霞给中益能公司转款30万元。借款后，中益能公司按照约定偿还步国霞45万元，剩余款项未偿还。   一审法院认为，中益能公司承认步国霞的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。步国霞与中益能公司认可双方在2010年8月6日签订的《投资协议》实为借款协议，即30万元为中益能公司向步国霞的借款，且双方在协议中明确约定每年固定收益为7万元，六年共计42万元，中益能公司也认可该约定为年利率23.3%，且不超过法律规定；协议中约定还款方式为每月偿还1万元，其中本金4167元、收益5833元。协议中关于借款利率、还款方式的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按约定履行。借款后，中益能公司偿还45万元。   综上所诉，对步国霞要求中益能公司偿还借款30万元的诉讼请求，该院依法支持中益能公司偿还步国霞借款27万元。对步国霞要求中益能公司以30万元为基数，从2018年5月18日至付清之日止，按年利率23.3%支付步国霞利息的诉讼请求，本院依法支持中益能公司以27万元为基数，从2018年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率23.3%计算的利息。中益能公司辩称每月偿还的1万元中包含的本金应当折抵，但是该还款方式是双方当事人在协议中明确约定的，且不违反法律规定，故对中益能公司该辩称本院不予采信。中益能公司辩称借款本金及利息已经还清，双方在借款协议中明确借款本息共计72万元，经庭审举证可确认已偿还数额为45万元，故对中益能公司的辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、中益能公司于本判决生效后十五日内偿还步国霞借款27万元。二、中益能公司于本判决生效后十五日内偿还步国霞以27元为基数，按照月利率23.3%计算，从2018年5月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（步国霞已预交），由中益能公司负担。   本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，中益能公司与步国霞均认可双方签订的《投资协议》的实质为借款协议，该协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在协议中约定借款金额为30万元，中益能公司确认步国霞按约定履行了出借义务，中益能公司亦应按照约定履行还款付息义务。双方在协议中明确约定每年固定收益为7万元，6年共计42万元，还款方式为每月偿还1万元，其中本金4167元、收益5833元。中益能公司认可每月收益5833元为利息约定，该约定年利率为23.3%，不超过法律保护范围，应予支持。每月偿还本金4167元，系双方当事人对本金偿还方式的约定，是双方真实意思表示，本院予以确认。中益能公司在双方约定的6年借款期间内，未按照约定履行全部给付义务，只给付了45万元，故一审判决认定中益能公司还应偿还步国霞借款27万元，并以27万元为基数，从2018年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率23.3%计算的利息并无不当。   综上所述，中益能公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人包头中益能供热技术有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月六日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。