广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12097号上诉人（原审被告）：李育珍，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐广汝，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。上诉人李育珍因与被上诉人徐广汝民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李育珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐广汝诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由徐广汝承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，未向李育珍送达诉讼材料和开庭传票，致使李育珍缺席一审庭审。李育珍于2018年9月18日才知悉一审法院向其送达了涉案材料和开庭传票。经查，一审法院向李育珍送达的材料被李育珍前妻签收，李育珍对此并不知情。直到开庭当天知道后，李育珍向一审法院寄送了答辩状，主张徐广汝的借款已经超过诉讼时效期间，并提供了离婚协议证明一审法院送达程序违法。但一审法院未予理会，未支持李育珍的答辩意见。二、徐广汝主张的30万元借款本息已超过诉讼时效期间。2012年7月24日，李育珍向徐广汝借款30万元，借期一年，月息4500元。一年借款期限到期后，李育珍在第二年8月份支付利息60000元。此后，徐广汝没有向李育珍催款，李育珍也回到湖南老家做生意，双方基本没有联系。期间，李育珍也没有还过款。因此，徐广汝本案起诉李育珍偿还借款本息时超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。徐广汝辩称，李育珍的上诉理由不成立。一审法院按照李育珍的法定地址向其送达诉讼材料，李育珍陆续偿还过借款利息。因此，徐广汝的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐广汝向一审法院起诉请求：1.李育珍向徐广汝偿还借款本金300000元及利息324600元（利息自2012年7月24日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月26日），本息合计624600元；2.李育珍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月24日，李育珍向徐广汝出具借条一份，内容为：今借到徐广汝300000元，利息每月4500元，用期一年。当日，徐广汝即向李育珍转账支付了300000元。一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。徐广汝诉请李育珍尚欠300000元借款的事实有借条、转账凭证予以证明，徐广汝确认已偿还利息60000元，之后未再偿还任何款项，李育珍未到庭抗辩及提供反证，依法应承担不利后果，法院采信徐广汝主张。现借款已逾期，李育珍应向徐广汝偿还300000元。利息每月4500元经折算月利率为1.5%，未逾法定上限，则自2012年7月24日暂计至徐广汝诉请的2018年6月26日的利息为264450元（300000元×1.5%÷30天×2163天-60000元）。自2018年6月27日起至实际清偿之日止的利息仍应以300000元本金按月利率1.5%计算。综上所述，李育珍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、李育珍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元予徐广汝；二、李育珍应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2018年6月26日的利息264450元及以300000元为本金从2018年6月27日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予徐广汝；三、驳回徐广汝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10046元，适用简易程序减半收取5023元，财产保全费3643元，合计8666元（徐广汝已预交），由徐广汝负担835元，李育珍负担7831元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。逾期未缴，一审法院将强制执行。对徐广汝已预交的受理费7831元在判决发生法律效力后经徐广汝申请，一审法院予以退回。二审期间，徐广汝没有提交新证据。李育珍提交以下证据：1.编号为1053498695292的法院专递邮件详情单，以证明李育珍没有收到法院邮寄的传票。2018年9月18日一审开庭当天下午，李育珍前妻才将上述传票交给李育珍。另外，邮单上的电话号码并非由李育珍使用，所以送件人未能联系李育珍本人收件。2.李育珍的离婚证，以证明李育珍与传票签收人黄兰荣已离婚，黄兰荣签收传票时已经不是李育珍的近亲属。本院组织当事人进行了质证。徐广汝对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。另查明，一、2018年8月22日，一审法院以李育珍为收件人，向湖南省宁远县××镇新××组邮寄本案应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料。该邮件的详情单签收栏签有黄兰荣的姓名。二、李育珍与黄兰荣于2018年7月30日登记离婚。三、李育珍二审中提交的身份证复印件及上诉状显示其住址均为湖南省宁远县××镇新××组。四、李育珍通过快递方式向一审法院寄送了答辩状，并在答辩状中表示徐广汝本案诉讼请求已超过诉讼时效期间。该答辩状的落款日期为2018年9月19日。一审法院于2018年9月20日签收上述快递。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于李育珍主张的一审法院程序违法问题。经审查，一审法院在2018年8月22日向李育珍的户籍地址邮寄送达本案起诉状、开庭传票等材料。李育珍确认由其前妻黄兰荣收到上述材料并转交给其。虽然李育珍在二审阶段主张与黄兰荣已离婚，其不在户籍地址居住，但李育珍并没有将居住地变更的事实以及其婚姻变化情况告知徐广汝，导致一审法院按照李育珍的户籍地址邮寄诉讼材料，由此产生的不利后果应当由李育珍承担。一审法院按照李育珍的户籍地址送达诉讼材料符合法律规定，本院予以认可。李育珍主张一审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。关于李育珍提出的诉讼时效抗辩问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本院认为，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定中的“一审期间”应作限缩性解释，即诉讼时效的抗辩应于一审法庭辩论终结前提出，否则，将不利于法院确定案件争议焦点和对方当事人提出反驳意见。本案李育珍的确于一审判决作出前提出诉讼时效的抗辩，但其在一审阶段是因自身原因缺席审理，并没有在庭审中提出诉讼时效的抗辩。因此，李育珍于一审法庭辩论终结后提出诉讼时效的抗辩不属于在一审期间提出，一审法院未作审查正确，本院予以维持。李育珍在二审期间才提出诉讼时效抗辩，依照上述司法解释的规定本院对其主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9444.50元，由上诉人李育珍负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一八年十二月二十四日书记员  周晓慧