广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10197号原告：陈灵，女，1970年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：区慧娟，广东穗卫律师事务所实习律师。被告：陈烈忠，男，1973年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：伍家宁，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市安顺汽车驾驶员培训有限公司，住所地广州市黄埔区金洲北路513号。法定代表人：谢敏松，总经理。委托诉讼代理人：简锦豪，该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。被告：莫伟文，男，1955年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。原告陈灵与被告陈烈忠、广州市安顺汽车驾驶员培训有限公司（以下简称：安顺培训公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称：平安财险公司）、莫伟文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告陈灵的委托诉讼代理人沈丹、区慧娟，被告陈烈忠、莫伟文的共同委托诉讼代理人何柳辉、被告安顺培训公司的委托诉讼代理人简锦豪，被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈烈忠、安顺培训公司、莫伟文赔偿原告手镯损失费31959元、住院伙食补助费1400元；2.判令被告平安财险公司对上述请求在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年5月4日12时5分，在广州市天河区花城大道丰乐园练车场内路段，原告在该处学习驾驶粤AE636学小型轿车，由于被告陈烈忠未随车指导，在停车时粤AE636学小型轿车后溜导致车辆左前轮与原告发生碰撞，造成原告受伤及佩带手镯受损。（二）交警部门的责任认定结果：被告陈烈忠承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往广州市正骨医院治疗，经诊断为：左小腿软组织挫伤。原告于2017年5月4日至2017年5月18日在该院住院14天。该院出具《病假诊断证明》建议全休一个月。（四）被告垫付情况：被告陈烈忠、莫伟文为原告垫付9550元。（五）原告损失本院审核如下：1.住院伙食补助费：原告主张住院14天，住院伙食补助费应按100元/天标准计算1400元。被告陈烈忠、安顺培训公司、莫伟文主张其已支付住院伙食补助费，并提交了：道路交通事故损害赔偿凭证（载明：今收到被告安顺培训公司、陈烈忠因交通事故赔付原告损害赔偿费9550元，作为住院费、护理费）。原告确认收到上述金额，但主张其赔偿金额未包含住院伙食补助费，对此提交了：门诊医疗费票据、住院期间医疗费票据及护理费票据（其中载明原告第一次住院期间共发生医疗费8410.61元、护理费1200元）。被告对上述证据无异议。本院认为，被告陈烈忠、莫伟文赔付9550元未超过原告实际发生的医疗费、护理费总额，且赔偿凭证明确仅载明损害赔偿费包括住院费、护理费，并未记载包含了住院伙食补助费。综上，被告陈烈忠、安顺培训公司、莫伟文对其主张未提供充分证据证实，本院对此不予采信。综上，被告应赔偿原告住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）。2.手镯损失：原告主张翡翠手镯损失费31959元，对此提交了：广东省珠宝玉石及贵金属检测中心出具的价值意见书、检验报告。经质证，被告平安财险公司对该证据有异议，并申请重新鉴定。本院接受被告平安财险公司重新鉴定的申请，委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定。该鉴定机构于2018年9月6日出具穗华价估（天河）[2018]092号《关于陈灵玉镯损失价格评估结论书》，载明：玉镯受损前市场价格32000元，玉镯残值41元，损失价格31959元。经质证，原、被告对该鉴定报告均无异议。故本院认定原告翡翠手镯损失费31959元。（六）事故车辆的情况：被告安顺培训公司系粤AE636学小型轿车的登记车主，被告莫伟文系该车辆的实际所有人，被告安顺培训公司与被告莫伟文签订了《合作经营协议》，合作经营粤AE636学小型轿车。被告陈烈忠系被告莫伟文的雇员，事发时正在履行职务。粤AE636学小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告平安财险公司主张原告属于车上人员，不属于商业第三者险的赔付范围；而且被告陈烈忠作为教练员，事发时没有随车指导，根据保险条款的约定，在商业三者险限额内免责。对此，提交了：证据一、《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任免除中第二十四条第（二）项第7点约定：“学习驾驶时无合法教练员随车指导”；第三章机动车车上人员责任免除中第四十条第二款第7点约定：“学习驾驶时无合法教练员随车指导”。上述免责条款作了加黑加粗处理。经质证，原告对该证据有异议，认为事发时其已在车下，属于车下人员；被告陈烈忠、安顺培训公司、莫伟文均对该证据有异议，认为原告事发时已经安全下车，属于车外人员，且原告在练习驾驶技能时，教练有进行随车指导，只是随车指导不能狭隘认为一定要在车上进行指导。庭审中原告、被告陈烈忠均陈述，训练时被告陈烈忠一直在车下指导训练，原告练习完斜坡起步后下车，由于下车时没有拉紧手刹，致车辆后溜造成事故。本院认为，对于原告是否属于车下人员的问题，本案系粤AE636学小型轿车后溜导致车辆左前轮与原告发生碰撞，由此可知，事发时原告正处于车辆之外，相对于粤AE636学小型轿车而言应属于车下人员。对于被告陈烈忠是否随车指导的问题，事发时被告陈烈忠在车下指导，并没有在车上指导。本案中原告为被告安顺培训公司的学员，正在学习车辆驾驶技能，被告陈烈忠作为教练在原告驾驶车辆时应当随车指导，协助学员控制车辆，避免危险的发生，况且事发时原告正在练习斜坡起步，斜坡起步涉及手刹的控制，且斜坡位置容易发生车辆后溜，教练更不应该离开车辆。交警部门出具事故认定书中也认定被告陈烈忠未随车指导。因此，被告陈烈忠、安顺培训公司、莫伟文抗辩被告陈烈忠在事发时属于随车指导缺乏依据，本院不予采纳。对于平安财险在商业第三者责任限额内是否免责的问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款规定“在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在驾驶中在道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。”被告平安财险公司提交的商业保险条款中免责条款亦明确约定学习驾驶时无合法教练员随车指导的，保险人不负责赔偿，该条款有明显加黑加粗。由此，本院认为被告平安财险公司对免责条款已尽到提示说明义务，该免责条款有效。如前所述，被告陈烈忠未随车指导，被告平安财险公司主张其在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.住院伙食补助费1400元；2.手镯损失31959元。由被告平安财险公司在交强险伤残项目限额内赔偿1400元、财产限额内赔偿2000元。超出交强险部分的损失29959元，根据事故责任划分，由被告陈烈忠承担全部赔偿责任。由于被告陈烈忠是被告莫伟文的员工，事发时正在履行职务，上述款项由被告莫伟文承担；被告安顺培训公司作为粤AE636学小型轿车登记车主，与被告莫伟文合作经营涉案车辆，应当与被告莫伟文承担连带赔偿责任。综上，被告平安财险公司赔偿原告3400元（1400元+2000元），被告莫伟文、被告安顺培训公司连带赔偿原告29959元。被告陈烈忠、莫伟文垫付的费用由其自行向被告平安财险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿原告陈灵3400元；二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市安顺汽车驾驶员培训有限公司、莫伟文连带赔偿原告陈灵29959元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担85元，由被告中国广州市安顺汽车驾驶员培训有限公司、莫伟文负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  吴春礼人民陪审员  张黛乔二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 娟李佳芯