北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初29960号原告：姜某1，男，1943年12月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。被告：万某1，男，1960年3月16日出生，住北京市海淀区。被告：万某2，男，1953年11月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：万某1(万某2之弟)，同被告万某1。被告：万某3，男，1955年3月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕某（万某3之妻），1956年3月13日出生，住北京市海淀区。被告：张某1，男，1964年6月30日出生，住北京市海淀区。被告：张某2，女，1965年12月30日出生，住北京市东城区。被告：张某3，女，1935年5月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵某1（张某3之子），1958年5月13日出生，住北京市朝阳区。被告：刘某，女，1933年8月10日出生，住北京市西城区。被告：张某4，男，1953年11月15日出生，住北京市东城区。被告：张某5，男，1955年12月31日出生，住北京市西城区。被告：张某6，男，1957年12月17日出生，住北京市西城区。被告：张某7，女，1960年9月28日出生，住北京市西城区。被告刘某、张某4、张某5、张某6、张某7共同委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：姜某2，男，1946年8月24日出生，住北京市朝阳区。被告：邱某，女，1957年8月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：姜某3，女，1982年1月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告邱某、姜某3共同委托诉讼代理人：姜某2，同被告姜某2。原告姜某1诉被告万某2、万某3、万某1、张某1、张某2、张某3、刘某、张某4、张某5、张某6、张某7、姜某2、邱某、姜某3分家析产纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，姜某4死亡，其权利义务由邱某、姜某3继受。本案原告姜某1及其委托诉讼代理人药东虎，被告万某3及其委托诉讼代理人吕某，被告万某2之委托诉讼代理人万某1即被告万某1，被告张某1、张某2，被告张某3之委托诉讼代理人赵某1，被告张某4、张某5、张某6、刘某，被告刘某、张某4、张某5、张某6、张某7之委托诉讼代理人王雷，被告邱某、姜某3之委托诉讼代理人姜某2即被告姜某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1、判令按照法定继承继承位于北京市西城区小石桥XX2号的房屋；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张某8先生于1973年9月24日逝世，其妻冯某于1952年逝世。张某8夫妇共育有三子三女，长子张某9、次子张某10、三子张某11、长女张某12、次女张某13均已逝世，三女张某3也年事已高。其中次女张某13离异且无儿女。原告系长女张某12之子。张某8生前在北京市西城区小石桥有祖传院落一套，夫妻二人生前未留下遗嘱，上述房屋在其身后亦已由其子女及直系亲属依法继续共有。原告认为自己作为张某8长女的直系亲属，有权继承其合法所有的房屋。考虑到共有房屋年代久远，部分共有人年事已高，为避免今后在共有房屋的权益行使上产生不必要的麻烦，原告希望早日分割共有房屋，故提起诉讼。万某2、万某1、万某3辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。同意原告诉讼请求。张某1、张某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。同意原告诉讼请求，同意按照法定继承办理。张某3辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。同意按照法定继承办理。刘某、张某4、张某5、张某6、张某7辩称，张某8与冯某在诉争房屋内结婚并生育子女，诉争房屋不属于原、被告的共有财产，不存在分家析产一事。诉争房屋实际上只剩下6.5间，且已经被重建，诉争标的物已然灭失，无法继承。张某8与冯某生前与张某10、刘某共同生活，生活费用、医疗费用都是由张某10、刘某支付。张某10、刘某对张某8与冯某尽到了主要赡养义务，故对刘某、张某10应当多分。其他继承人未对张某8与冯某尽到赡养义务，应当不分或者少分。张某11、张某3、张某13已经放弃了对诉争房屋的继承权。张某8于1973年9月去世，张某8去世已经45年，超过20年的时效，法院应驳回其诉讼请求。姜某2、邱某、姜某3辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。同意按照法定继承办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的新街口派出所证明信、姜某1毕业生登记表、东升派出所证明信3份、张某11火化证明、魏某死亡证明、（2017）京国立内证字第7193号公证书、凌海市温滴楼派出所死亡证明、景山派出所证明信、姜某4死亡证明、姜某3人事档案员工登记表、姜某3独生子女证、姜某5放弃继承承诺书、姜某6放弃继承承诺书、张某13火化证明、文革产信息查询回复、北京市房地产管理局第XX房地产所有证、1961年北京市房地产登记表、收据2张、解危通知、2006年紧急通知、2012年危险自住房通知、诉争房屋照片、赵某1常住人口登记卡、双寺社区居委会证明、张某13放弃继承声明公证书、张某3放弃继承声明公证书、张某11放弃继承声明公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某8与其妻冯某育有子女六人，分别为张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某3。张某8于1894年8月21日出生，1973年9月24日死亡注销户籍。冯某于1952年因死亡注销户籍。审理中，原、被告双方均表示张某8和冯某的父母均先于张某8和冯某去世。张某9与黄某系夫妻关系，双方育有三子，分别为万某2（别名张某14）、万某1（别名张某15）、万某3（别名张某16）。张某9于1961年4月9日因死亡注销户籍。黄某于1932年10月7日出生，2003年12月20日死亡。张某10与刘某系夫妻关系，双方育有子女四人，分别为张某4、张某5、张某6、张某7。张某10于1994年7月4日因死亡注销户籍。张某11与魏某系夫妻关系，双方育有子女二人，分别为张某1、张某2。张某11于2015年9月24日死亡，魏某于1935年1月9日出生，2001年7月20日死亡。张某12与姜某7系夫妻关系，双方育有子女五人，分别为姜某1、姜某2、姜某4、姜某6、姜某5。张某12于1976年8月5日死亡，姜某7于1986年10月4日死亡。姜某4与邱某系夫妻关系，双方生有一女姜某3。姜某4于2017年11月10日死亡。姜某5于2016年3月20日死亡。张某13于1922年10月8日出生，2010年3月6日死亡。审理中，原、被告双方均表示张某13离异，无子女。1961年11月13日北京市房地产登记表载明：北京市西城区小石桥胡同XX1号西部房屋8.5间，产权人张某8，房屋占地面积136.2平方米。1983年8月17日“文革产”基本情况登记表载明：西城区小石桥胡同XX2号（旧门牌：小石桥胡同XX1号）产权人张某8，接管时房屋8.5间，接管后拆除2间，拆除2间已发价；现有房屋情况为自住4.5间，出租2间，总共6.5间；1990年落实私房政策时张某8已死亡，产权继承有纠纷未办理新产权登记。落实私房政策结案审批表载明：西城区小石桥XX2号（旧小石桥XX1号西部）证载房屋间数8.5间，原产权人姓名张某8，发还6.5间，征用发价2间，应付产权人款367元，1990年2月16日已经付清。1990年2月17日，发还私房产权通知存根载明：产权人张某8在小石桥胡同XX2号私房六间半已予以发还。审理中，原、被告双方均认可要求分割的房屋系予以发还的6.5间房屋，认可该房屋属于张某8的个人财产。关于该房屋的分割，原、被告双方均表示要求确定各自份额。2006年6月13日，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所发出紧急通知，通知小石桥XX2号住户，北房西头3#房屋，经检查西山墙存在严重危险，要求立即对该房屋的西山墙进行修缮。2012年11月27日，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所发出危险自住房通知，通知西城区小石桥胡同XX2号北房两间，经房屋安全检查鉴定该房屋应翻修以解除危险。2015年12月24日，西城区房屋管理局发出解危通知，通知经2015年房屋安全检查，发现小石桥胡同XX2号北房1-2号两间房屋存在木结构糟朽安全隐患，要求产权人采取解危措施。审理中，张某5提交收据两张，证明2011年10月5日，其出资对诉争房屋中的三间半西房进行了修缮、翻建。关于诉争房屋的使用情况，审理中刘某、张某4、张某5、张某6、张某7表示：张某5占有使用其中的一间半西房、一间北房，张某6占有使用了一间西房，刘某占有使用两间北房，还有一间西房由张某5、刘某、张某6共同使用，堆放杂物。1988年3月3日，张某13、张某3、张某11，出具弃权声明书，声明放弃对张某8死亡后在北京市西城区小石桥胡同XX1号遗留房产六间半的继承。同日，北京市西城区公证处对张某13、张某3、张某11在弃权声明书上签名行为进行了公证。北京市西城区公证处分别出具了（88）西证字第321号公证书、（88）西证字第303号公证书和（88）西证字第323号公证书。2014年6月10日，姜某5出具放弃继承承诺书一份，内容为：“张某8是我的外祖父，于1973年8月病故。我的母亲张某12是我外祖父张某8的长女。也已于1976年8月病故。我是张某12的女儿姜某5。外祖父张某8在北京市西城区小石桥XX2号有一所房产，我决定放弃对此房产的继承权，特此承诺。”2014年6月15日，姜某6出具放弃继承承诺书一份，内容：“张某8是我的外祖父，于1973年8月病故。我的母亲张某12是我外祖父张某8的长女，已于1976年8月病故。我是张某12的儿子（姜某6）。外祖父张某8在北京市西城区小石桥XX2号有一所房产，我决定放弃对此房产的继承权，特此承诺。”审理中，被告刘某、张某4、张某5、张某6、张某7向本院提交赵某1的书面证言和双寺社区居委会证明，证明刘某、张某10对张某8尽到了主要赡养义务。赵某1的书面证言主要内容为刘某、张某10与张某8一起生活，长期照顾和赡养张某8。双寺社区居委会证明主要内容为，经向赵某1女儿赵某2核实，赵某2称其代父亲赵某1所签书面证言内容属实。原告和其余被告对上述证言和证明的真实性不认可，但均表示刘某、张某10确实对被继承人张某8尽到了主要赡养义务，但是其他继承人也尽了赡养义务。本院认为，北京市西城区小石桥胡同XX1号（现地址小石桥胡同XX2号）西部房屋8.5间在张某8配偶冯某死亡后于1961年11月13日登记在张某8名下，上述8.5间房屋曾作为“文革产”被接管，根据落实私房政策结案审批表，落实私房政策时应将其中的6.5间（新地址为西城区小石桥XX2号）产权返还张某8，因此时张某8已死亡，未再办理新的产权登记，原、被告双方均认可该房屋系张某8个人财产，故应发还的6.5间房屋属于张某8的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。张某8去世前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。张某8的父母、配偶均先于张某8去世，故张某8的遗产由其子女继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。张某9先于张某8死亡，故由张某9的子女万某2（别名张某14）、万某1（别名张某15）、万某3（别名张某16）代位继承。故张某8死亡后，其法定继承人为张某10、张某11、张某12、张某13、张某3、万某2、万某1、万某3。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。张某8死亡后，张某13、张某3、张某11于1988年3月3日签署声明书放弃继承诉争房屋，上述声明书的签名行为已经北京市西城区公证处公证，故系其真实意思表示，张某13、张某3、张某11放弃继承的意思表示有效，张某13、张某3、张某11不应再参与诉争房屋的继承分割，张某13、张某11死亡后，其继承诉争房屋的权利不再发生转继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。张某10于张某8死亡后，遗产分割前死亡，故其继承张某8遗产的权利转移给他的合法继承人刘某、张某4、张某5、张某6、张某7。张某12于张某8死亡后，遗产分割前死亡，故其继承张某8遗产的权利转移给他的合法继承人。张某12的第一顺序继承人为姜某7、姜某1、姜某2、姜某4、姜某6、姜某5。其配偶姜某7、儿子姜某4于遗产分割前死亡，姜某6和姜某5出具书面声明表示放弃继承，故张某12继承张某8遗产的权利转移给姜某1、姜某2、邱某、姜某3。至此，张某8所留的诉争房屋应由万某2、万某1、万某3、刘某、张某4、张某5、张某6、张某7、姜某1、姜某2、邱某、姜某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。刘某、张某4、张某5、张某6、张某7主张张某10对张某8尽了主要赡养义务，原告和其余被告认可张某10对张某8尽了主要赡养义务，故在分配遗产时可以对张某10应当继承的份额予以多分，具体份额本院酌情予以考虑。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被告刘某、张某4、张某5、张某6、张某7主张其余子女未尽扶养义务，但现有证据不足以证明其余继承人存在有扶养能力和有扶养条件，不尽扶养义务的情况，故本院对该主张不予采信。张某8死亡后，除表示放弃继承的继承人外，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，其余继承人应视为均已接受继承。诉争房屋应属各继承人共同共有，万某2、万某1、万某3、刘某、张某4、张某5、张某6、张某7、姜某1、姜某2、邱某、姜某3现因房屋的继承分割发生诉讼，按析产案件处理，故本案案由确定为分家析产纠纷。在具体份额的确定上，适当考虑各继承人对张某8的赡养情况后，本院认为张某8所遗留的诉争房屋由万某2、万某1、万某3共同继承27%的份额，刘某、张某4、张某5、张某6、张某7共同继承46%的份额，姜某1、姜某2、邱某、姜某3共同继承27%的份额为宜。再细分后，万某2、万某1、万某3、姜某1、姜某2各占诉争房屋9%的份额，邱某、姜某3各占4.5%的份额，刘某、张某4、张某5、张某6、张某7各占诉争房屋9.2%的份额。因诉争房屋存在安全隐患，张某5对其中的部分进行了修缮和翻建，但张某5与其他继承人并未协商同意据此确定各自的份额，故张某5的翻建行为不影响诉争房屋份额的划分。且现未有证据证明张某5的翻建行为经过有关部门的审批，故翻建后的房屋是否符合相关管理规范，能否取得房产证，应由相关行政主管部门依照相关规定确定，本判决不对其翻建是否合法进行认定，也不作为其拆迁补偿的依据。本案不属于继承权纠纷，不适用《中华人民共和国继承法》第八条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条规定的20年的期间，故本院对刘某、张某4、张某5、张某6、张某7主张张某8去世已经45年，姜某1现提起诉讼，超过了20年的时效一节，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第18条、第52条之规定，判决如下：一、应发还被继承人张某8的位于北京市西城区小石桥胡同XX2号（旧地址：小石桥XX1号西部）房屋6.5间，由万某2、万某1、万某3、姜某1、姜某2、邱某、姜某3、刘某、张某4、张某5、张某6、张某7继承；其中万某2、万某1、万某3、姜某1、姜某2享有上述房屋百分之九的份额，邱某、姜某3享有上述房屋百分之四点五的份额，刘某、张某4、张某5、张某6、张某7享有上述房屋百分之九点二的份额。二、驳回张某1、张某2、张某3的诉讼请求。三、驳回刘某、张某4、张某5、张某6、张某7的其他诉讼请求。案件受理费28592元，由姜某1负担2573元（已交纳），万某2、万某1、万某3、姜某2各负担2573元（本判决生效后七日内交纳），邱某、姜某3各负担1286.5元（本判决生效后七日内交纳），刘某、张某4、张某5、张某6、张某7各负担2630.8元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  康燕婷