天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初4319号原告：郑军，男，1962年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘红锦，男，1979年12月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：天津锦利程包装有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉榆路300号。法定代表人：刘红锦，董事长。被告：天津汇锦集团有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊工业区七加三号路68号。法定代表人：彭玉江，董事长。委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。被告：彭艳玲，女，1980年11月9日出生，汉族，住吉林省榆树市，现住址天津市滨海新区。被告：马瑞良，男，1952年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王金富，男，1990年1月11日出生，汉族，住吉林省榆树市，现住天津市滨海新区汉沽汉榆路300号（天津锦利程包装有限公司院内）。被告：彭玉江，男，1983年2月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：刘继元，男，1954年10月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住天津市滨海新区汉沽汉榆路300号（天津锦利程包装有限公司院内）。原告郑军与被告刘红锦、天津锦利程包装有限公司（以下简称锦利程公司）、天津汇锦集团有限公司（以下简称汇锦公司）、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军的委托诉讼代理人张倩，被告刘红锦和汇锦公司的共同委托诉讼代理人袁学忠，被告王金富、被告锦利程公司的法定代表人刘红锦到庭参加诉讼，被告彭艳玲、马瑞良、彭玉江、刘继元经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘红锦向原告支付借款本金400000元整；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2016年11月22日至借款全部清偿之日止的利息（按照年利率24%计算，暂计至2018年12月10日为349066.67元）；3.依法判令被告锦利程公司、汇锦公司、彭艳玲、马瑞良、王金富、彭玉江、刘继元对上述全部债务承担连带保证担保责任；4.本案的诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告刘红锦因资金周转需要，经案外人周宁介绍向原告借款人民币400000元，原告按约定向被告支付了款项，刘红锦为原告出具了收条。后因刘红锦未按约定偿还借款，原、被告及居间人周宁共同达成借款及居间服务协议及对账单，确认被告刘红锦尚欠原告借款本金400000元、利息140000元未还，并确认该借款自2016年10月21日按照月息3%计算利息，按照月利率0.5%计算居间服务费用，由原告代居间人收取，被告刘红锦承诺于2017年10月20日偿还上述全部借款本息，但到期未能还款，锦利程公司等其他被告亦为履行担保责任。被告刘红锦辩称，原告起诉的部分事实与实际不相符，请求驳回与借款事实不相符的诉讼请求，要求对对账单中的利息重新计算。被告汇锦公司辩称，汇锦公司作为担保人，目前处于正常经营状态，但原告申请对该公司财产予以查封，影响了公司正常运营。被告王金富的答辩意见与刘红锦、汇锦公司的答辩意见一致。被告锦利程公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、刘继元未作答辩。原告郑军为支持其诉讼请求，依法提交了借款及居间服务合同和对账单、关于连带责任保证担保的承诺函、银行转账交易记录和收条。用以证实原告与被告刘红锦之间存在借款关系，被告汇金公司、锦利程公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元为刘红锦的借款提供连带保证责任的事实。经质证，被告刘红锦对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的均不予认可，认为借款及居间服务合同中约定的借款金额与实际借款金额不相符，根据银行转账交易记录，其实际借款金额应为384000元，对对账单中利息计算方式有异议，要求原告明确其利息计算标准，同时认为关于连带责任保证担保的承诺函中的日期是后写的。被告王金富对其担保签字的内容无异议。被告锦利程公司和汇锦公司未发表质证意见。被告刘红锦提交了周宁出具的收条一份、网上银行电子回单一份，用以证实其已还款110000元的事实。经质证，原告对收条的真实性不认可，该证据为复印件，且没有汇票，不能显示交易金额；对网上银行电子回单的真实性认可，但原告在诉讼请求中已经扣除了被告已偿还的借款利息，被告的还款已经作为偿还借款利息进行了扣除。被告锦利程公司、汇锦公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元未提交证据。经审核，原告提交的借款及居间服务合同、关于连带责任保证担保的承诺函、银行转账交易记录和收条以及被告提交的网上银行电子回单均真实、合法，且与本案相关联，能够证实其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的对账单虽经被告刘红锦签字确认，但其中借款利息的计算，本院依据相关法律规定予以重新认定。被告提交的收条中不能显示银行承诺汇票的情况，不能证实其向原告还款100000元的证明目的，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告郑军作为甲方与乙方刘红锦、丙方居间服务人周宁共同签订合同编号为ＬＨＪ-20161021的借款及居间服务合同，约定，鉴于乙方有一定的资金需求，委托丙方推荐出借人，并委托丙方提供借款过程中的各项服务，甲方经丙方介绍愿意出借资金供乙方使用，丙方为乙方提供办理借款的信息咨询服务，在乙方申请借款过程中协助其办理各种手续，促成甲乙双方交易；经丙方介绍，甲乙双方于2013年12月21日签订了《借款合同》，其中约定乙方向甲方借款人民币400000元，甲方于2013年12月21日向乙方指定账号（户名刘红锦，开户行农业银行，账号62×××10）支付了400000元，乙方确认已收到上述款项；现甲乙双方就以上借款事实协商一致，就乙方尚未偿还的剩余本息达成以下条款，以便共同遵守：一、借款信息1.借款数额，截止到本合同签订之日，乙方确认向甲方借款本金400000元，利息及逾期利息：140000元，双方确认本合同生效之日起，乙方应当每月20日前以借款本金为基数，按3%／每月向甲方支付利息；2.还款期限，乙方承诺于2017年10月20日前偿还本条第一款确认全部的借款本金、利息及逾期利息。双方在借款及居间服务合同中还对借款的支付、借款的偿还、借款用途、丙方的服务内容、居间服务费、各方权利义务、保证责任、违约规定等内容作了详细约定，其中居间服务费用约定，乙方同意每月按照借款合同本金的额0.5%向丙方支付服务费，该费用的支付分期天数、每笔支付日期及支付起止时间与本协议第一条所约定的借款所涉及的借款合同中乙方应向甲方支付利息的内容一致，丙方同意该费用由甲方代其向乙方收取；保证责任约定，乙方自愿向甲方提供保证人，为借款合同项下的乙方权利义务提供无限连带保证责任，并由保证人向甲方出具关于连带责任保证担保的承诺函，该承诺函作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，各担保人的担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保人的保证责任不因主合同的无效而免除；其他事项约定，乙方支付的款项依次按照实现债权的费用、居间服务费、违约金、逾期利息、利息（含新产生的利息及前期已确认利息）、本金的顺序予以扣减。甲方郑军（签字捺印）、乙方刘红锦（签字捺印）、丙方周宁（签字捺印）。同日，双方签订对账单，对账单显示：甲方郑军（出借人）、乙方刘红锦（借款人），交易双方全部借款作出如下对账：1.甲乙双方以上借款利息按月息3%计算，另有0.5%为居间服务费，由甲方代居间服务人周宁收取。2.甲乙双方确认，截至本对账单签订之日，乙方尚欠甲方借款本金400000元，尚欠借款利息人民币140000元。3.双方就剩余借款偿还事宜可另行签订借款合同，以借款合同约定为准。对账单显示，2013年12月21日，借款本金400000元，偿还利息16000元，未还本金400000元，未还利息0元；2014年1月6日，借款本金400000元，偿还利息18000元，未还本金400000元，未还利息0元；2014年1月11日，借款本金400000元，偿还利息16000元，未还本金400000元，未还利息0元；2014年1月24日，借款本金400000元，偿还利息14000元，未还本金400000元，未还利息0元；2014年1月29日，借款本金400000元，偿还利息8000元，未还本金400000元，未还利息0元；2014年4月20日借款本金400000元，偿还利息56000元，未还本金400000元，未还利息0元；2014年6月11日借款本金400000元，偿还利息48000元，未还本金400000元，未还利息0元；2015年10月15日借款本金400000元，偿还利息60000元，未还本金400000元，未还利息0元；2016年2月1日借款本金400000元，偿还利息100000元，未还本金400000元，未还利息0元；2016年10月21日借款本金400000元，偿还利息0元，未还本金400000元，未还利息140000元。甲方郑军（签字捺印）、乙方刘红锦（签字捺印）。截至2016年10月21日，被告偿还的款项合计336000元，被告于2018年6月11日再次偿还款项10000元。原告于庭审中陈述，对账单中显示的利息，按照月息3%和居间费0.5%计算，即原告按3.5%／月的标准计算利息。合同签订当日，保证人锦利程公司、汇锦公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元共同为借款人刘红锦的上述借款出具关于连带责任保证担保的承诺函，约定，本人/本单位作为保证人，自愿为借款人刘红锦与贵方签订的借款合同（合同编号为LHJ-20161021）项下的借款人全部义务承担无限连带保证担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而发生的诉讼费用及律师费用（律师费按诉讼标的额的4%计算）等，各担保人分别在承诺函中签字捺印并加盖公司和公司法人的公章。2013年12月21日，郑军通过银行转账方式向刘红锦的银行账户支付384000元，同日，刘红锦向郑军出具了收条，该收条载明“今收到向郑军借款人民币肆拾万元整，收款人刘红锦（签字捺印）”。本院认为，原告郑军与被告刘红锦之间签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，借款合同合法有效。原告将全部借款交付被告刘红锦后，刘红锦应按照借款合同的约定履行返还借款本息的义务，未履行构成违约，应依法承担违约责任。双方约定借款本金400000元，但根据原告提交的银行转账交易记录显示，原告实际向被告交付的借款金额为384000元，原告于庭审中陈述交付借款时扣除了第一笔借款利息16000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告将借款利息预先在本金中扣除的行为不符合上述法律规定，其借款本金及利息计算标准应以实际交付的借款金额为准，即借款本金为384000元，原告要求被告返还借款本金400000元的诉讼请求，本院以384000元予以支持。关于借款利息，被告刘红锦陈述其向原告偿还的款项均为借款本金而非利息，但双方借款合同明确约定被告刘红锦支付的款项应按照实现债权的费用、居间服务费、违约金、逾期利息、利息（含新产生的利息及前期已确认利息）、本金的顺序予以扣减，因此，被告已支付的款项应作为利息先行扣减。双方约定借款利息为月息3%，同时按照0.5%/月的标准支付居间服务费用，且居间服务费由出借人代为收取，即原告按照3.5%/月的标准向被告收取利息和服务费用，原告亦于庭审中陈述对账单按照上述标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按照3.5%/月的标准计收利息与上述法律规定相悖，原告陈述其代为收取居间服务费用，但并未举证证实其已将该部分费用交付居间人周宁，故对被告于2013年12月21日至2016年10月21日期间支付的款项中超出年利率36%的部分，不能视为此期间原告偿还的借款利息。按照年利率36%标准计算，以384000元为基数，被告刘红锦自2013年12月21日至2016年10月21日应偿还利息391680元（384000x34x3%），根据原告提交的对账单，被告刘红锦已偿还款项金额为336000元，上述期间被告刘红锦多偿还款项55680元。被告刘红锦提交证据证实其2018年6月11日和2月13日分别偿还借款10000元和100000元，但其并未提交用以偿还100000元的银行汇票，仅凭周宁出具的收条不能证实其已还款100000元的事实，对其偿还款项10000元的抗辩意见，本院予以支持。扣除2016年10月21日至2016年11月21日被告刘红锦应偿还的利息11520元（384000x3%x1），被告已还清2013年12月21日起至2016年11月21日止的全部借款利息，且多还款项54160元。原告要求被告自2016年11月22日起按照年利率24%偿还利息，上述多偿还的款项以及刘红锦于2018年6月11日偿还的10000元抵扣利息后，被告应自2017年6月24日起，按年利率24%标准向原告支付借款利息。关于连带保证责任，被告锦利程公司、汇锦公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元在《关于连带责任保证担保的承诺函》自愿为刘红锦的借款本息承担连带保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，原告要求被告锦利程公司、汇锦公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元对被告刘红锦的上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭艳玲、马瑞良、彭玉江、刘继元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，原告要求被告刘红锦返还借款本息并要求被告锦利程公司等承担连带责任的诉讼请求，本院依据查明的借款金额予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红锦于本判决生效之日起十日内返还原告郑军借款本金人民币384000元并支付利息（利息计算标准：自2017年6月24日起，以384000元为基数，按年利率24%标准计算至借款付清之日止）；二、被告锦利程公司、汇锦公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑军的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11291元减半收取5645.50元，保全费4265元，合计9910.50元，由被告刘红锦、天津锦利程包装有限公司、天津汇锦集团有限公司、彭艳玲、马瑞良、彭玉江、王金富、刘继元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾依军二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 旭相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。