云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初3692号原告：昆明市官渡区骏杰建材经营部,经营场所昆明市官渡区昌宏路国雅建材市场A区7栋7号。经营者徐燕，女，汉族，1981年12月7日出生。委托代理人黄文娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘再兴，男，汉族，1988年9月23日出生。委托代理人：宋杰，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市官渡区骏杰建材经营部(以下简称“骏杰经营部”)诉被告刘再兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，被告刘再兴在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，要求将案件移送至四川省自贡市富顺县人民法院管辖。本院依法裁定驳回其异议申请。被告刘再兴不服裁定，上诉于云南省昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院二审裁定维持原裁定。本院依法由审判员独任审理，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告骏杰经营部的委托代理人黄文娟，被告刘再兴及其委托代理人宋杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骏杰经营部向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付原告拖欠的材料款404,062元，资金占用利率109,096.74元，共计513,158.74元；(即从2014年5月起至判决之日止资金占用年利率6%，四年半即109,096.74元)；从判决之日起至还款之日的资金占用费按年利率6%计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告骏杰经营部的经营者为徐燕，被告与徐燕存在生意往来，从原告处提取了404,062元的材料后，一直未付款，后于2017年1月8日写《欠条》一份，保证支付所欠款项。但时至今日，分文未见，无奈特向法院起诉，望判如所请。被告刘再兴答辩称:一、原告起诉被告欠款数额404,062元中有75,000元是已支付给原告的，应予扣除，实际欠款为329062元。欠款金额与实际不符，共有三笔:2016年8月30日程林(刘再兴妻子)经兴业银行支付信用卡20,000元；2016年1月30日刘再云(刘再兴)经华夏银行信用卡支付15,000元；2016年9月刘再兴现金支付40,000元，共75,000元。欠条是骏杰经营部的徐燕事先写好，让被告刘再兴抄写，当时核对账目时没有扣除75,000元，欠条中“货款凭证已交欠款人”，说明付款凭证没有收回，理应将75,000元从欠条中扣除。二、原告主张资金占用利息109,096.74元，没有法律依据，请求法院不予支持。欠条上并没有约定资金占用费的内容，且起算点错误。被告写的欠条“自2014年5月份起至今累计尚欠……”，如果计算资金占用费，时间也应自2017年1月8日起算。综上，原告起诉的欠款金额错误，资金占用费主张没有法律依据，请求法院依法公正判决。原告针对其诉请向本院提交下列证据:1、1、《营业执照》、《组织机构代码证》经营者身份证明、徐燕身份证、被告身份证、徐燕房产证各1份(均为复印件)，欲证明原、被告主体适格，原告所在地法院具有管辖权；2、《欠条》1份，欲证明被告欠原告材料款404,062元至今未付。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，总金额没有扣除被告已还的75,000元；《欠条》的形成是徐燕写好以后让被告照着抄写，《欠条》中并未约定资金占用费。被告针对其辩称向本院提交下列证据:《银行交易明细单》2份，欲证明在出具《欠条》之前被告一直在还款，2016年1月30日被告父亲刘兴云通过华夏银行信用卡向原告,偿还了15000元货款，2016年9月29日被告妻子,偿还了20,000元给原告，但是在原告诉请中并没有扣除。另，被告辩称：2016年9月份其以现金方式向原告偿还了40,000元货款，但是原告方并没有出具《收据》,不能提交证据。经质证，原告对被告提交的证据《银行交易明细单》的真实性、合法性均认可，关联性及证明目的不认可，付款时间显示在结算之前，所有款项都已扣除，被告刘再兴确认后才签字。另外也没有收到原告交付的40,000元现金。本院对原、被告双方提交的证据评判如下:原告提交的证据1系原被告双方的身份信息，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据2形成于原被告之间，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。被告提交的证据来源于金融机构，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但因该证据的形成时间在双方结算所形成的《欠条》之前，关于被告抗辩认为此款未在结算时予以扣减的观点，本院不予采纳。结合双方当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:从2014年5月份起，被告刘再兴向原告骏杰经营部购进建材，双方采取边供货边结算的方式进行交易。2017年1月8日，被告刘再兴向原告骏杰经营部出具《欠条》，内容载明：“自有刘再兴自2014年5月份起至今累计尚欠官渡区骏杰建材经营部货款共计人民币404,062元。大写肆拾万肆仟零陆拾元正，所欠货款经双方核对无误，货款凭证已交欠款人，现欠款人承诺尽快还清欠款，如发生争议，由债权人所在地法院管辖。欠款人刘再兴。2017年1月8日。”被告刘再兴在欠款人处签名捺印。现原告以被告尚欠货款未予清偿为由诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，自2014年起被告向原告进购建材，即在原被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告刘再兴作为买受人负有按约向原告支付价款的义务。经双方于2017年1月8日结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款为404,062元，因双方系边供货边结算，故被告应当于双方确认欠款数额时起向原告履行支付货款义务。现逾期未支付，原告主张由被告支付所欠货款404,062元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称其通过现金交付的方式以及通过其父亲、妻子银行转账的方式先后向原告支付过货款75,000元，但庭审中被告所举证据均发生于双方结算之前，故被告抗辩要求将75,000元予以扣减的观点，本院不予采纳。关于原告主张从2014年5月起至还款之日的资金占用费按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方未签订过书面买卖合同，对付款时间、逾期付款利息等均未作约定，被告应当自收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合庭审中查明，因双方系边供货边结算，截止于2017年1月8日经双方对账，被告向原告出具欠条，确认所欠货款为404,062元，该欠款系自2014年供货以来至结算期间的累计欠款，原告主张从2014年5月份起以该欠款为基数主张资金占用费与客观事实不符。故本院认为资金占用费的起算时间应当自双方结算之日2017年1月8日起算。被告的抗辩观点成立，本院予以采纳。原告主张按年利率6%计算利息，未超出法定标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘再兴于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区骏杰建材经营部(经营者徐燕)支付货款404,062元，以及该款自2017年1月8日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,931元，减半收取4,465.5元，由原告昆明市官渡区骏杰建材经营部(经营者徐燕)负担465.5元，被告刘再兴负担4,000元；余额诉讼费4,465.5元按规定退还原告昆明市官渡区骏杰建材经营部(经营者徐燕)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇一八年十二月十二日书记员  陈瀚涛