云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书(2018)云0402行初31号原告赵铁龙，男，1979年6月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人郭爱琼，女，1979年10月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告赵铁龙之妻，特别授权代理。被告玉溪市规划局，地址：玉溪市红塔区红龙路与玉河路交叉口。法定代表人董金柱，局长。委托代理人张明明，云南精恒律师事务所律师，一般代理。第三人玉溪市红塔区玉带路街道办事处黄官居民委员会第二居民小组，地址：玉溪市红塔区玉带路街道办事处黄官居民委员会第二居民小组。负责人董云建，组长。委托代理人赵春云，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。原告赵铁龙不服被告玉溪市规划局对玉溪市红塔区玉带路街道办事处黄官居民委员会第二居民小组（以下简称黄官二组）作出的搬迁安置小区辅助用房的建设工程规划许可的行政行为，于2018年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知黄官二组作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告赵铁龙及其委托代理人郭爱琼，被告玉溪市规划局法定代表人董金柱及委托代理人张明明，第三人黄官二组负责人董云建及其委托代理人赵春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告玉溪市规划局于2018年6月5日作出玉规建许准[2018]79号《准予规划行政许可决定书》，主要内容为：黄官二组提出搬迁安置小区辅助用房项目建设工程规划许可的申请，经审查，决定给予黄官二组搬迁安置小区辅助用房项目建设工程规划行政许可。同日，玉溪市规划局向黄官二组颁发建字第玉溪市201800054号《建设工程规划许可证》，于次日送达给黄官二组。原告赵铁龙诉称，原告系黄官**居民，因政府修建铁路拆除了原告家原有房屋，原告和同组另88户村民按被告规划设计图纸在搬迁安置小区建盖新居，新居建成共七层（不包含地下室，包含楼顶间），2016年10月原告家已入住。2018年1月，被告在原告家新居柱子上张贴《玉溪市规划局建设项目批前公示》，公示内容为：黄官二组向被告申请在原告新居4米处修建3层辅助性用房1幢，建筑面积为600.70平方米，主要功能为配电房。公示上提示：如有异议，书面向被告反映。原告看到后，多次向被告书面提出异议，陈述反对意见。2018年7月，原告见黄官二组张贴辅助性用房招标公告，原告打电话给被告，才得知被告对该项目已按公示内容做出建设工程规划许可，向黄官二组发放了许可证。被告的行政许可行为存在违法。首先，程序上，被告未依法告知原告及其余重大利害关系人有申请听证的权利；其次，被告许可的工程建设侧面离原告房屋侧面只有4米的间距，根本不符合法律的规定及相关技术标准，对原告家房屋采光、日照、通行、防火都有不利的影响，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求撤销被告玉溪市规划局对第三人黄官二组作出的搬迁安置小区辅助用房的建设工程规划许可证。原告赵铁龙针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；二、居委会证明、照片两张，以证明原告家的房屋在本案所涉辅助性用房的旁边，辅助性用房在西河路和下大路交叉口，对整个小区的通行、原告家的通行和采光有不利影响；三、地基图，以证明正好是**人家建房，上面没有辅助性用房，原告并不知道自己房屋旁边是辅助性用房；四、玉溪市规划局批前公示，以证明被告在公示上没有告知听证的权利；五、竞标结果公示，以证明第三人已经取得了规划许可并已经开始招标；六、照片、光盘，以证明未按行政许可进行验线、设公示牌，就已经开始划线、动工，对原告和周边的房屋造成不利影响。经庭审质证，被告玉溪市规划局对原告所举第一、四、五组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中居委会证明无异议，对照片两张不予认可，照片不能反映拍摄时间、拍摄人，不能反映拍摄现场的实际情况，此处不是通道，照片中也看不出日照方面的影响；对第三组证据不予认可，该证据系复印件，无法核实真伪，且该地基图不是有资质的机构作出的，没有经国家有权机构审查签章，不能作为证明案件事实的依据；认为第六组证据与本案无关。第三人黄官二组表示同意玉溪市规划局的质证意见，并提出原告所举第五组证据恰好能够证明黄官二组取得规划许可之后按照规定进行招投标建设，黄官二组没有过错。被告玉溪市规划局辩称，一、被告对黄官二组作出的规划行政许可合法有效。1.被告系《中华人民共和国城乡规划法》和《云南省城乡规划条例》规定的有权作出规划行政许可的行政机关，有权对黄官二组提交的规划行政许可申请作出许可决定，主体合法。2.黄官二组提出规划许可申请书及相关资料后，因公示期内被告收到意见反映且黄官二组提交的资料不满足行政许可审批的要求，被告通知其继续提交、补充和完善。经审查，至作出行政许可决定时黄官二组已按要求提交了本次规划行政许可审批所需的全部材料，申请材料齐全。3.被告已对建设项目的规划设计进行了审查，符合建设工程许可证的发放条件。经审查黄官二组申请规划行政许可的建设工程项目设计资料，该建设工程项目符合项目所处区域控制性详细规划和该项目所在小区的修建性详细规划，同时也符合国家相关规范和标准，符合建设工程许可证的发放条件。二、被告严格按照法定程序作出行政许可。被告收到黄官二组提交的申请材料后，按照程序告知了黄官二组应当补充的材料，并对建设项目的位置图、平面图和外观效果图进行了公示。公示期内收到意见反映材料后，针对反映问题进行核实并进行了回复。在第三人提交的材料全部完备后，被告对申请进行受理，受理后在法定时限内作出规划许可决定，并向第三人送达了行政许可文书，此后在网站对行政许可事项进行了公告。前述程序严格按照行政许可法规定实施，故本次行政许可程序合法。三、本次规划行政许可不属于必须听证的事项。第三人申请的规划行政许可不属于法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项。且经审查，申请发放建设工程规划许可证的建设工程也不存在直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的情形，被告在作出行政许可决定前，无须告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。综上，作为有权作出规划行政许可的被告，在申请人提交了完整的申请规划行政许可所需的资料且经审查符合许可条件后，严格依照法定程序作出规划行政许可，该具体行政行为合法有效。因此，原告的诉讼请求及其主张的事实、理由于法无据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告玉溪市规划局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、规划行政许可申请材料接收凭证、规划行政许可申请书、玉溪市红塔区发展和改革局关于玉带路街道办事处黄官二组搬迁安置小区辅助用房可行性研究报告的批复、玉溪市红塔区人民政府关于玉带路街道黄官社区居委会第二居民小组民房建设使用土地的批复、项目总平面图、玉带路街道办事处黄官二组搬迁安置小区辅助用房方案，以证明第三人黄官二组为本次规划行政许可提交了申请书并提交了相关材料；二、玉溪市规划局建设项目批前公示、规划行政许可公示登记表、意见书、关于黄官二组搬迁安置小区辅助性用房规划审批管理情况的回复、意见书、玉带路街道黄官居委会二组拆迁安置房外的辅助性用房请示、关于黄官二组搬迁安置小区居民《意见书》的回复、通知、关于玉带路街道黄官社区居委会二组拆迁安置小区辅助用房项目建设工程规划许可相关问题的说明，以证明：1.被告将第三人申请建设工程规划许可的工程设计方案的平面图、区位图和外观效果图进行了公示，采用的是在项目所在地张贴公示和规划局互联网网站上公示的方式；2.公示期内被告收到了对申请项目的意见书，并对意见书中提及的问题进行了回复；3.被告对意见书中提及的问题通知第三人补充了所需材料。三、玉溪市人民政府关于《玉溪市中心城区电气化铁路站场片区控制性详细规划》的批复、电气化铁路站场片区控制性详细规划用地规划图、项目所处区域的控制性详细规划分图图则、玉溪市规划局建设项目规划与设计方案审查意见通知书、规划行政许可受理通知书、准予规划行政许可决定书、规划行政许可文书送达回证、建设工程规划许可证、批后公告、规划行政许可决定公开书，以证明：1.被告依据建设项目所处区域的控制性详细规划条件对第三人提交的申请材料进行了审查，出具了审查意见；2.被告对第三人的规划行政许可申请进行受理，并作出了准予行政许可的决定；3.被告向第三人发放了建设工程规划许可并进行了公告；四、红塔区玉带路街道黄官社区搬迁安置小区规划调整规划平面图、关于玉带街道办事处黄官社区居委会二组搬迁安置小区规划调整方案的规划审查意见、规划调整申请、红塔区玉带街道黄官社区搬迁安置小区规划调整方案文本，以证明被告在对第三人的规划行政许可申请进行审查时，严格执行2013年对项目所在小区的修建性详细规划调整方案的审查意见，并没有超出控规和其他规范要求，此次审批合法。五、作出这次行政许可的规范性文件：1.云南省城乡规划听证办法（试行）；2.云南省城乡规划与建设项目公示办法；3.城市居住区规划设计规范；4.建筑设计防火规范；5.民用建筑电气设计规范；6.玉溪市人民政府办公室印发关于部门行政审批创新改革“马上就办、最多跑一次”实施方案的通知；7.国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定。以证明被告所做的规划许可适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告所举证据提出如下意见：第一组：1.规划行政许可申请书中申请人签字没有申请时间；2.玉溪市红塔区人民政府关于玉带路街道黄官社区居委会第二居民小组民房建设使用土地的批复，批复了五点，但没有辅助性用房的批复，批复第五项提到“满二年未使用的，按相关规定处理”，现时间已有三年多；3.项目总平面图不真实、不合法，与本案无关联，该图纸是从之前的图纸上摘录的，且无公房；4.对玉带路街道办事处黄官二组搬迁安置小区辅助用房方案的真实性无异议，对合法性有异议，该设计提到满足消防间距的要求，规范距离至少是六米，故不符合相关设计标准。第二组：1.批准公示真实，但未告知利害关系人听证的权利；2.对关于黄官二组搬迁安置小区辅助性用房规划审批管理情况的回复的真实性无异议，对合法性有异议，没有召开过村民大会，只有参会的党员知道；3.意见书中赵龙和赵铁龙系同一人；4.玉带路街道黄官居委会二组拆迁安置房外的辅助性用房请示内容不真实，当时只说过是辅助性用房，没有说过建设配电房；5.认为关于黄官二组搬迁安置小区居民《意见书》的回复内容不合法，没有国土部门的批复；6.对关于玉带路街道黄官社区居委会二组拆迁安置小区辅助性用房项目建设工程规划许可相关问题的说明的真实性有异议，与其设计不符合，不开窗的墙才是防火墙。第三组：1.准予规划行政许可决定书没有异议，但提出第三人未按规定操作，没有设置公示牌直接开始施工；2.规划行政许可决定公开书部分内容不合法，被告作出行政许可不符合法律规定。第四组：1.红塔区玉带路街道黄官社区搬迁安置小区规划调整规划平面图不真实、不合法，因担心图纸被修改，七十几户在图纸背后签字确认，但图纸最后还是被修改了，修改的程序不合法，原告在2017年9月前从未见到过这份图纸，修建性的详细规划，平面图应予以公布，但原告方没有看到被告将平面图予以公示；2.对关于玉带街道办事处黄官社区居委会二组搬迁安置小区规划调整方案的规划审查意见没有异议，该证据第七项提到需完善用地手续，要按照规划管理手续另行报批，但并无报批手续，根据区政府的批复，使用权限只有两年，使用一个过期的批复作出的规定是不合法的；3.对规划调整申请的真实性有异议，提到搬迁86户，实际上是89户，内容是不真实的，按照土地管理法的规定，建设辅助性用房需要到相关部门审批，并非有规划就可以建设，会议纪要可以看出，是党员会议，不是村民会议；4.对红塔区玉带街道黄官社区搬迁安置小区规划调整方案文本的真实性无异议，对合法性有异议，被告的规划图没有及时公布，没有严格按照法律规定进行规划、修改，是没有效力的。第五组：1.本案项目争议较大，按照行政许可证是应当告知听证权利的，本案属于程序规划条例第十六条规定的修建性详细规划，但原告没有看到被告公布过城乡修建性许可，不公布是无效的；2.没有证据显示设计的是防火墙；3.城市居住区规划设计规范、国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定与本案无关联性，本案不属于重要地块。第三人黄官二组对被告所举证据均无异议，提出第三人是依法申请立项，在申请之前已经向街道办事处进行请示，以街道办事处的名义向玉溪市国土局红塔分局、红塔区发展和改革局进行请示，申请过程中经过立项、可行性研究、选址审查、位置确定，最终取得了规划许可证，并按规划的位置和面积组织建设，建设过程中由于原告的阻止该建设工程不能顺利进行。第三人黄官二组述称，黄官二组申请该项配电房建设是为了保障小区住户的基本生活，也是小区住户的共同愿望和要求，黄官二组已经召开各项会议并逐级上报审批，最后严格按照规划决定书规划的位置进行招投标、建设。黄官二组拆迁辅助用房建设已经投入了很多人力物力，现已进入实际建设阶段，各相关部门对该项目的立项审查规划已经按照法定程序审查批复，并发放了许可证，无任何违法行为。请求人民法院依法维持玉溪市规划局作出的行政许可。第三人黄官二组针对其陈述，向法庭提交以下证据：一、黄官社区居民小组“四议两公开”决策程序表，以证明黄官二组对配电房申请建设立项的过程中是严格召开各种会议决定、上报审批的；二、黄官二组搬迁安置小区立项申请、玉带路街道办事处关于黄官二组搬迁安置小区辅助性用房可行性研究报告的请示，以证明是以街道办事处的名义进行立项，并向相关部门进行上报；三、玉溪市红塔区发展和改革局关于黄官二组搬迁安置小区辅助性用房可行性研究报告的批复，以证明玉溪市红塔区发展和改革局审查并同意该配电房进行建设；四、建设项目选址意见书、规划平面图，以证明玉溪市规划局的规划图显示小区辅助用房的位置；五、黄官社区二组搬迁安置小区辅助性用房请示，以证明是社区七十九户安置户以自己的名义进行请示的，要求尽快解决辅助性用房的建设安装，是户主的真实愿望；六、建设规划许可证、承建公示、承建协议，以证明第三人已经严格按照被告规划许可规划的配电房位置、面积依法公开招标，组织建设。经庭审质证，原告对第三人所举第一组证据中程序表示无异议；对记录表的真实性无异议，对记录内容有异议；对会议纪要有异议，本案诉的是规划局，2018年1月17日的会议纪要是户代表会议，召开会议那天有很多村民反对，字是后面去找村民签的，且没有达到三分之二的村民同意；对第二组证据系复印件，不予认可；对第三、四组证据的质证意见与被告举证时意见一致；对第五组证据选址意见书中提到用地手续的问题，原告至今没有看到第三人的用地手续；第六组证据中建设规划许可证、承建公示、承建协议与本案无关，建设项目选址意见书时间是2017年10月9日，与被告提供的区政府的批复第四条、第五条两年内使用的期限相差很多，该意见书是根据失效的批复作出的。被告对第三人所举证据均未提出异议。本院依原告赵铁龙申请调取了以下证据：红塔区玉带街道黄官社区搬迁安置小区规划调整规划总平面图、黄官社区二组搬迁安置城市规划调整会议决定各一份，并依法对玉带路街道办事处规划环保中心主任黄彬进行询问形成询问笔录一份。经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，认为能够证明当时签字同意时涉案位置是一栋民房，批前公示的时间不足30天，对询问笔录黄彬陈述的内容有异议，供地需要相关手续。被告对询问笔录无异议，恰好证明安置小区是经过规划调整的，现所涉房屋调整之后为公益性用房，符合实际情况；规划总平面图没有异议。第三人对本院调取的证据无异议，提出79户居民均要求按照确定的方案在此处建设配电房，迫切要求解决配电房问题。本院对上述证据认证如下：原告所举证据中（第一、四、五组及第二组证据中的证明），被告及第三人明确表示无异议，本院予以确认；原告所举照片，被告及第三人不予认可，且不能反映形成情况，本院不予采信；第三组证据系黄官二组搬迁安置分地基图，图中已明确“仅分房使用”，不能证明本案辅助用房情况，第六组证据与本案无关，本院均不予采信。被告玉溪市规划局所举证据真实合法，与本案有关联，能够证明本案相关事实，第三人所举证据，能够真实反映黄官二组针对搬迁安置小区辅助用房项目申请、批复情况及申请规划行政许可等情况，本院予以综合认定。本院依原告方申请调取的证据，其调取程序合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，原告赵铁龙系第三人黄官**居民。2013年，因昆玉铁路电气化扩能改造工程及新西河路建设，黄官二组赵铁龙等89户居民需进行搬迁，经审批，该89户居民搬迁至黄官二组搬迁安置小区建房居住。至2017年，民房已建盖完成，基础设施已基本完工。黄官二组经召开党员、居民代表会议，于2017年12月向玉溪市规划局提出黄官二组搬迁安置小区辅助用房建设工程规划许可申请，提交了申请书及相关材料，拟建辅助用房一层为配电室、商铺及卫生间，二、三层为办公室。玉溪市规划局于2017年12月12日收件后，在该局公示栏、网站及现场对该建设项目的位置图、平面图和外观效果图进行了批前公示，公示时间为2018年1月29日-2018年2月6日。公示期内，玉溪市规划局收到黄官二组居民情况反映材料，该局针对反映的问题进行了核实及回复。2018年5月31日，黄官二组向玉溪市规划局提交了补正材料。2018年6月2日，玉溪市规划局受理了黄官二组搬迁安置小区辅助用房项目规划许可申请，于2018年6月5日作出玉规建许准[2018]79号《准予规划行政许可决定书》，同日颁发建字第玉溪市201800054号《建设工程规划许可证》，于次日将《准予规划行政许可决定书》、《建设工程规划许可证》送达给黄官二组，将审批信息在玉溪市人民政府网站进行批后公示。原告不服该行政许可，于2018年9月11日诉至本院，请求撤销被告玉溪市规划局对第三人黄官二组作出的搬迁安置小区辅助用房的建设工程规划许可证。另查明，黄官二组搬迁安置小区规划曾于2012年12月经玉溪市规划局审查通过，后因安置建房、小组后续发展建房以及调整完善布局需要，黄官二组提出对原方案进行调整申请，玉溪市规划局于2013年4月3日作出审查意见，原则同意黄官二组搬迁安置小区规划调整方案，非民房类的建设项目按照规划管理程序另行报批。黄官二组搬迁安置小区规划调整方案文本第四章规划布局的第七项基础设施规划中记载“根据规划区实际情况和服务半径共设置三个公厕，基地西南角结合公房设置1#公厕，基地东北角设置2#公厕及辅助用房，基地西北角设置垃圾中转站及3#公厕”，规划调整规划总平面图中标示了公厕、辅助用房位置，主要经济技术指标一览表记载：2#公厕、辅助用房指标：622.85M2，备注：3层建筑。本案涉案辅助用房为规划调整规划总面平图2#公厕及辅助用房。本院认为，被告玉溪市规划局系其辖区内负责规划行政许可工作的合法机关，其对本案所涉规划行政许可事宜具有管辖权，是适格的执法主体。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，黄官二组拟建项目黄官二组搬迁安置小区辅助用房，是符合2013年已通过规划审查的总体方案中的一部分建筑，其位置、面积未发生改变，功能方面，黄官二组搬迁安置小区规划调整方案中2#辅助用房除需配置公厕外，未对其他功能予以确定，黄官二组申请建设规划许可提交的规划设计方案显示该辅助用房共三层，一层为配电室、商铺及卫生间，二、三层为办公室，该功能设置不违反相关方案。根据玉溪市规划局2013年4月3日对黄官二组搬迁安置小区规划调整方案的规定审查意见，黄官二组拟建非民房类的建设项目即辅助用房，需按规划管理程序另行报批。黄官二组据此提交了建设工程规划行政许可申请及相关材料，玉溪市规划局接收黄官二组规划行政许可申请材料后，按程序进行了批前公示，对公示期内居民提出的意见进行了核实回复，并要求黄官二组补充了材料，经审查该项目符合法律法规和该区域控制性详细规划，后作出准予行政许可决定并核发建设工程规划许可证，其行政许可证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张被告行政许可行为违法，请求撤销《建设工程规划许可证》的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵铁龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵铁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 杨 洁审判员 冯建国二〇一八年十二月二十五日书记员 余思曼