贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6603号原告：遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会水鸭子组。负责人：陈达权，该小组组长。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军玉，贵州遵兴律师事务所律师。被告：贵州金四通汽车维修服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区猫猫山东联线一侧的汽修厂房，统一社会信用代码：915203003222546878。法定代表人：吴太祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。第三人：王大寨，男，汉族，1963年4月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。原告遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会水鸭子组（以下简称水鸭子组）与被告贵州金四通汽车维修服务有限公司（以下简称金四通公司）、第三人王大寨财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人陈达权及其委托诉讼代理人李开颜、王军玉，被告金四通公司法定代表人吴太祥、委托诉讼代理人王宗勇，第三人王大寨及其委托诉讼代理人张路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，将汇川区猫猫山东联线一侧的汽修厂搬离；2、判决被告支付原告侵权期间场地使用费8万元，该费用从2017年9月20日暂计算至2018年9月20日，2018年9月20日以后的场地使用费按月6650元计算付至停止侵权之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月21日，水鸭子组与高桥办鱼芽社区周家湾组争议的关于位于汇川区东联线中段东面面积约30亩的地块经有关部门认定，其中未被征用的7500平方米集体土地所有权收为国有，原告享有该7500平方米的国有土地使用权。因2017年9月20日前，被告占用的地块（在上述7500平方米的地块中）是第三人租赁给被告的，故原、被告之间于2015年3月4日达成协议，被告在2017年9月20日之后与原告签订租赁合同，但被告至今未与原告签订租赁合同，也未支付原告场地使用费。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称：涉案土地是国家征用未用完的土地，原告不享有土地使用权。我方占用的土地并不包含在该7500平米土地中。我从第三人手中承租场地和建筑物后，应享有合法经营权利，而被告并不享有任何权利。综上，我公司并未侵权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、陈达权不是适格的诉讼主体，不能作为原告代表人提起诉讼；2、诉争的土地不是原告使用的范围；3、原告无权出租争议土地，并获得该土地的使用权及租金；综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年9月9日，原遵义经济技术开发区经济发展局作出《关于对高桥镇鱼芽村村民委员会征用建设用地项目立项报告的批复》（遵开经复字【1999】70号），内容为：“高桥镇鱼芽村村民委员会：你村报来关于征用建设用地项目的立项报告收悉。经研究，现批复如下：一、同意你村征用建设用地项目立项；二、征用土地位置：东联线鱼芽路段；三、拟征地面积：16665平方米；四、征地用途：修建标准化厂房。建设方案确定后，报我局审查批复，办理投资许可证后方可动工建设；五、建设投资：350万元。请持本批复到管委会有关部门办理规划、征地等手续。”2001年7月8日，原高桥镇鱼芽村委会（甲方）与第三人王大寨、案外人钟建康、钱小海（乙方）签订《平场协议》，内容为：“甲方为完善贵遵公路东联络线东面鱼芽路段的规划建设，经2000年7月28日会议研究决定和与乙方平等协商，就有关乙方在该段开山平场问题，双方同意达成协议如下：一、乙方在该路段平场，必须按照甲方的指定位置和要求进行，平场标高以公路面为准，深度以公路边沟向里延伸，宽的地方80米，窄的地方50米，属平场范围。二、平场工程费用：甲方不付平场费和其他任何费用，乙方场地平完后，甲方验收合格，按乙方所平的长度，每100米提20米给乙方，按实际长度计算，作为支付乙方的工程款……”2007年9月17日，第三人王大寨与案外人吴国秋、杨德伦签订《租赁合同》，约定由吴国秋、杨德伦租赁王大寨位于猫猫山东联线一侧的2000㎡的场地（有围墙及房屋3间），租赁期限为2007年9月20日至2017年9月20日。双方还约定了租金的支付方式、标准以及其他权利义务。2010年12月21日，大连街道易格孔信访积案化解协调领导小组土地协调组作出《关于大连办易格孔居水鸭子组与高桥镇鱼芽村周家湾组土地权属争议的处理意见》（以下简称《处理意见》），内容为：“一将上述未经征用的7500平方米集体土地所有权收为国有；二、大连办易格孔居水鸭子组享有该7500平方米的国有土地使用权。”遵义市汇川区大连路街道办事处、遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会、遵义市汇川区司法局、遵义市汇川区农牧局于2011年在该意见落款处加盖了的公章。2012年10月24日，遵义市汇川区大连路街道办事处向汇川区政府提交《关于易格孔水鸭子组与高桥镇鱼芽村周家湾组土地争议情况的调查报告》（以下简称《调查报告》），汇报了前述《处理意见》的相关内容，并建议区人民政府督促相关部门予以落实。2014年5月14日，遵义市汇川区人民政府制作了汇府备录[2014]3号《关于协调处理大连路街道易格孔社区水鸭子组与高桥镇鱼芽社区周家湾组采石场土地使用权争议的备忘录》（以下简称《备忘录》），将以上土地争议的协调处理情况进行了记载。2014年8月11日，吴国秋、杨德伦与吴太祥签订《转让合同》，将2007年9月17日签订的《租赁合同》所涉土地转租给了吴太祥。吴太祥于2014年11月25日以该地块作为营业场地设立了金四通公司，并开展经营活动。2015年3月4日，陈达权等人（甲方）与吴太祥（乙方）签订《场地租赁合同》，内容为：“甲方根据汇府备录[2014]3号备忘录明确周家湾村民组与易格孔社区水鸭子组土地权属，水鸭子猫猫山的土地：‘原王大寨在使用的土地’确权给水鸭子组，因原告王大寨在使用期间也签订租赁和转让合同，因合同期未满，现为了理顺土地使用权的权属，现为尊重历史，面对现实，甲乙双方重新协商签订租赁合同如下：1、现场地内所有建筑物，乙方使用期间不得擅自拆除，由损坏自行维修，尽量保持原样。2、2017年9月20日之前的租金已交给王大寨，从2017年9月20日后，重新与水鸭子组签订租赁合同。3、在2017年9月20日之前，乙方新建房棚属权归甲方所有，机械属乙方所有。4、吴太祥原与前甲乙双方签订的合同复印给水鸭子组，并前合同生效，2017年9月20日后，前合同作废，与水鸭子组签订合同为效……”2017年9月17日，第三人王大寨（甲方）与金四通公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：“甲方在东联线猫猫山有场地一块，面积2000平方米，有围墙，内有房屋3间（烤漆房对面红砖房）。经双方协商一致达成如下条款，双方必须共同遵守：一、租赁期限为5年，2017年9月17日至2022年9月17日止；二、租金：每年人民币80000元。（大写：人民币捌万元整）；……”双方还约定了其他权利义务。庭审中，原告提供了遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会于2018年12月3日出具的《证明》一份和《周家湾村民组与水鸭子村民组分界图》（以下简称《分界图》）一份，证明的内容为：“兹有贵州金四通汽车维修服务有限公司所经营地点实属汇川区大连路街道办事处易格孔社区水鸭子组集体土地，水鸭子组对该块土地享有使用权，情况属实。”该分界图加盖有遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区居民委员会和遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会以及贵州省国土资源厅遵义经济技术开发区国土资源分局的公章，该分界图中能够体现该两个村民组的界限，但被告认为该证明不能证实原告享有涉案土地的相关权利，而分界图仅能体现两个村民组的分界线，同样不能证明其主张成立，且被告坚称其所使用的场地并非位于水鸭子组范围内。原告则称被告的适用的场地不在该分界图内，但位于原告的土地一侧。庭审中，原告提供了代表推选书、诉讼代表推选书和遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会于2018年10月30日出具证明一份，证实陈达权系原告居民小组组长，经该小组居民会议商议，推选陈达权为群众代表，全权处理本案所涉纠纷相关事宜。2018年12月10日，该社区主任李贵珍向本院证实陈达权的诉讼代表资格系通过该组以户为单位的代表会议协商决定的，会议签字代表能够代表三分之二以上多数居民。关于涉案土地的性质，原告在庭审中称相关部门没有针对涉案土地发放国有土地使用权证，但认为国土局在分界图上已经加盖了印章，结合备忘录和调查报告，可以确定原告享有涉案国有土地使用权，原告认为被告所侵犯的原告享有的国有土地使用权，但原告其后又称涉案土地性质为集体土地，但是没有集体土地所有权证。原告认可一直都没有占有过争议的土地。本院认为，关于原告起诉是否符合法律规定的问题，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”原告提供了《代表推选书》、《诉讼代表推选书》和遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会出具的《证明》，结合2018年12月10日社区主任李贵珍证实的内容，足以认定陈达权作为小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利符合法律规定。本案系侵权纠纷，原告基于侵权法律关系，先主张被告侵犯其享有的国有土地使用权，后又主张被告侵犯其集体土地所有权，但不论是国有土地使用权还是集体土地所有权，原告均应当首先举证证明涉案土地的权利人系原告。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该条法律确立了物权法定原则。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一、二款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”也就是说，法律已经明文规定了集体土地所有权和国有土地使用权的取得方式。原告虽然提供了《处理意见》、《调查报告》、《备忘录》、遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会于2018年12月3日出具的《证明》以及加盖有国土部门印章的分界图，但均不是法律规定的取得集体土地所有权或国有土地使用权的方式，事实上《调查报告》中也提及需要有关部门落实相关权属的手续。故在政府相关部门尚未依法确认其权属之前，不能认定原告享有对涉案土地的集体土地所有权或国有土地使用权，故原告主张被告侵权，于法无据。另外，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”且占有因为具有利益，因而也可以成为侵权行为法的保护对象，但原告认可一直都没有占有过争议土地，故本案不涉及侵害占有的问题。综上，不论被告使用的土地是否位于原告所主张的7500平米范围内，原告要求被告承担侵权责任的主张，均缺乏法律依据，本院不予支持。为此，判决如下：驳回原告遵义市汇川区大连路街道办事处易格孔社区居民委员会水鸭子组的诉讼请求。案件受理费980元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇一八年十二月二十日书记员  吴坤燕