wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：杨斌，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款9988.34元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××70；2、签约申领时间：2016年11月10日；3、信用卡额度：19756.36元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月19日）1、欠款总额：9988.34元；2、欠款明细：本金8873.26元，零售利息182.67元，分期手续费584.34元，年费200元，违约金148.07元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月13日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨斌支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金8873.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月13日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈时勤二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2571号之一 申申请执行人王强，男，1978年1月29日生，汉族，住贵州省金沙县源村乡普星村双溪组。 被执行人王宽，男，1984年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初610号民事判决书，已向被执行人王宽发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人260000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年1月1日起计算至履行期届满之日止），并承担案件受理费2600元、执行费3839元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供立即执行财产，同时申请执行人提出被执行人暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序，其他未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初610号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄籼滕
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初2484号原告：陈拥，男，汉族，出生于1973年1月24日，住址重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李欢,重庆矩沃律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张程志,重庆矩沃律师事务所律师，一般代理。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen,执行董事。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，统一社会信用代码91500000668936466G。法定代表人：肖志谦,总经理。二被告委托诉讼代理人：周冰,重庆中钦国彦律师事务所律师，一般代理。二被告委托诉讼代理人：马超,重庆中钦国彦律师事务所律师，一般代理。原告陈拥诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈拥及其委托诉讼代理人李欢、张程志，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的委托诉讼代理人周冰、马超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈拥向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付2017年度年终奖116000元；2、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金562832.96元；3、本案受理费由二被告承担。事实及理由：原告于1999年入职深圳沃尔玛百货零售有限公司工作，2017年10月开始担任深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店总经理。2017年12月2日，被告单方违法解除了与原告的劳动关系。被告系违法解除劳动关系，应当支付赔偿金，且原告的条件符合奖金计划，被告应当按照规定支付原告2017年年终奖。现起诉来院，望判如所请。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，陈拥在职期间私下向政府部门馈赠财物，严重违反公司规章制度规定，我方是合法解除劳动合同。年终奖不属于陈拥的工资构成要素或享有的福利待遇，公司对年终奖发放有自主经营管理权，因此，陈拥的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店辩称并向本院提出诉讼请求：请求判令不予支付陈拥违法解除劳动合同赔偿金270810元；判令不予支付陈拥2017年年终奖83720元。事实及理由：陈拥在职期间私下向政府部门馈赠财物，严重违反公司规章制度规定，我方是合法解除劳动合同。年终奖不属于陈拥的工资构成要素或享有的福利待遇，公司对年终奖发放有自主经营管理权。本院经审理认定事实如下：陈拥于1999年11月进入深圳沃尔玛百货零售有限公司工作，并于2017年10月起入职深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店工作。2017年12月2日，深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店以陈拥严重违反公司规章制度为由，解除了与陈拥的劳动合同关系。另查明，原、被告等各方当事人对原告从1999年11月入职至2017年12月2日离职等事实无异议。陈拥离职前12个月的月工资标准为15206.70元。陈拥因劳动争议纠纷向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出仲裁裁决，由深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店支付陈拥违法解除劳动合同的赔偿金270810元、2017年年终奖83720元。原、被告均不服仲裁裁决，先后诉来本院。本院将被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店诉原告陈拥的劳动争议纠纷案终结，并入本案一并审理。上述事实，有原、被告陈述、聘用合同、劳动合同书、变更协议、解除劳动合同关系通知书、银行交易明细、社保参保证明、重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等相关证据材料在卷为凭。审理过程中，陈拥还举示了邮件、2017年商场总经理奖金计划、2017年运营关键业绩指标等证据，拟证明2017年年终奖奖金为116000元，因上述证据系复印件，且二被告未予认可，对上述证据，本院不予采信。深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司还举示了《会谈记录》《POS单存根》，《购物小票》，《账本照片》等证据，拟证明陈拥存在严重违纪行为，严重违反公司规章制度的情形，因上述证据系复印件，且陈拥未予认可，对上述证据，本院亦不予采信。本院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告陈拥于1999年11月入职，于2017年12月2日离职，现深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店作为陈拥的用人单位，举示的证据不足以证明系用人单位依法解除与劳动者的劳动关系，其应当承担举证不利的法律后果，即用人单位的解除行为系违法解除，应当支付劳动者赔偿金,其主张不支付劳动者赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。陈拥离职前12个月的月工资标准为15206.70元，其可获得的赔偿金应为15206.7元×18.5个月×2倍=562647.9元。深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店系深圳沃尔玛百货零售有限公司的分公司，现陈拥主张由二者向其支付赔偿金，符合法律之规定，本院予以支持。关于陈拥主张的2017年度年终奖金116000元，因陈拥举示的相关证据均系复印件，且双方订立的劳动合同等证据也未约定年终奖的金额、发放等事宜，因此不足以陈拥的主张，对该项诉讼请求，本院不予支持。深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店请求不予支付陈拥2017年年终奖金的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起五日内给付陈拥赔偿金562647.9元；二、深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店不支付陈拥2017年年终奖金；二、驳回陈拥的其他诉讼请求；三、驳回深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 科二〇一八年十二月二十日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2554号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭奎先，男，1975年3月21日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。2003年10月29日因犯贩卖毒品罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑二年，2005年5月10日刑满释放。2016年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年七个月，同年10月22日刑满释放。因本案于2018年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2469号起诉书指控被告人彭奎先犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人彭奎先到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日19时许，被告人彭奎先以号码158××××2808的手机为贩毒联络工具，窜至中山市XX路11号104房内以人民币400元的价格向邹某贩卖毒品海洛因时被公安人员人赃并获，公安人员当场从邹某处缴获上述交易毒品海洛因1包（净重0.28克），从被告人彭奎先处缴获毒资人民币400元、手机2部。上述事实，被告人彭奎先在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、被扣押物品图片、称量取样笔录、称重照片、现场检测报告书、尿检结果照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、本院作出的（2016）粤2072刑初189号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人邹某、韩某的证言及辨认笔录、被告人彭奎先的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭奎先无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人彭奎先在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应从重处罚。被告人彭奎先归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭奎先犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭奎先请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭奎先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.28克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一八年十二月二十六日书记员  张嘉诺
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3072号申请执行人：潘华俊，男，1971年10月04日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：潘华平，男，1973年4月26日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：顾爱群，女，1976年11月19日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。申请执行人潘华俊申请执行潘华平、顾爱群民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终1299号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第1861号民事判决；二、潘华平于本判决生效之日起60日内支付给潘华俊借款本金472000元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、潘华平、顾爱群于本判决生效之日起60日内支付给潘华俊借款本金35000元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；四、驳回潘华俊其他诉讼请求。因被执行人潘华平、顾爱群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘华俊向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人潘华平、顾爱群名下有坐落于常州市××区供电东路××室的不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人潘华平、顾爱群名下的坐落于常州市金坛区供电东路1-1-305室的不动产进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十日书记员  黄 亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7536号原告：安徽省阜阳市金鑫食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处137户，统一社会信用代码91341200557837721Q。法定代表人：赵亚飞，经理。被告：郑阿恰，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。原告安徽省阜阳市金鑫食品有限公司与被告郑阿恰买卖合同纠纷一案，原告安徽省阜阳市金鑫食品有限公司2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省阜阳市金鑫食品有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省阜阳市金鑫食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一八年十二月十一日书记员  王 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初6547号原告：哈尔滨市道外区晓国装卸服务队，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街红城小区5号楼4单元201室。经营者：李国良。被告：哈尔滨快捷快递有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区化工路88号。法定代表人：杨建兴。原告哈尔滨市道外区晓国装卸服务队与被告哈尔滨快捷快递有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区晓国装卸服务队经营者李国良到庭参加诉讼，被告哈尔滨快捷快递有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市道外区晓国装卸服务队向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年1月和3月共二个月的劳务费共计49887元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月开始，原、被告开始建立合作关系，由原告为被告提供货物装卸工作，被告按月结清劳务费。2017年12月31日，原、被告正式签订《装卸外包服务合同》，约定根据原告每月搬运装卸快件总吨数，装车单价为16.5元/吨，卸车单价为9元/吨。合同签订后，原告依约继续为被告提供货物装卸工作，直到2018年4月初，因被告经营不善，双方无奈提前终止合同。2018年6月，根据被告出具的装卸费报销明细单计算，被告尚欠原告2018年1月和3月的劳务费共计49887元未付。哈尔滨快捷快递有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、装卸外包服务合同，拟证明：原、被告之间签订了合同，原告负责为被告装卸货物。证据2、黑龙江网点装卸费报销明细及拖欠外包劳务费用欠条，拟证明：被告欠原告劳务费49887元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原、被告签订了装卸外包服务合同，约定被告委托原告负责货物的装卸，并约定了装、卸车的单价。2018年7月14日，被告为原告出具了拖欠外包劳务费用的证明，承认拖欠原告2018年1月和3月的劳务费用49887元。本院认为，原、被告签订的装卸外包服务合同是双方真实意思表示，系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告给付拖欠的装卸费用符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨快捷快递有限公司于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨市道外区晓国装卸服务队装卸费用49887元。案件受理费1047.18元、公告费560元，均由哈尔滨快捷快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  孙金娥人民陪审员  蒋玉华二〇一八年十二月十日法官助理张界轩书记员柳琳相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢352号之一 申请执行人：王浩廷，男,1950年10月20日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：蒋传钊，男,1954年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘翠英，女,1956年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王浩廷与蒋传钊、刘翠英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人蒋传钊所有的车牌号为皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人蒋传钊于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一八年十二月六日 书记员  邢紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执446号申请执行人：吴波,女性,1961年4月7日出生,住克东县克东镇。被执行人：王俊岐,男性,1974年7月24日出生,住克东县克东镇。被执行人：高淑清,女性,1975年8月20日出生,住克东县克东镇。本院在执行吴波与王俊岐、高淑清民间借贷纠纷一案中，本院在执行吴刚与王俊岐、高淑清民间借贷纠纷一案中，被执行人王俊歧、高淑清应于调解书生效后履行278720.00元，本院在执行中，对王俊岐及其妻子名下的财产及车辆进行了评估拍卖，房产经拍卖已经是二次流拍了，二拍房屋的财产申请人不申请以物抵债，对车辆已经依法查封也申请评估拍卖，现均其他无财产可供执行并且申请人只要金钱给付也提供不出可共执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 李 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 陈丽华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6776号之一原告：威士顿精密制冷机械（中国）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区太东路北、汤浜路西。法定代表人：陈玲君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文倢、高慧颖，该公司员工。被告：明勖（东莞）精密机械有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇松木山村祥明路63号。法定发表人：王泰国。原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司诉被告明勖（东莞）精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。审理中，原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币4361元，财产保全费2994元，合计人民币7355元，由原告威士顿精密制冷机械（中国）有限公司负担。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月二十六日书 记 员 薛海燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢190号申请执行人河南胜利物流有限公司，住新乡市新濮路红旗工业区。被执行人鹿邑县顺通货物运输有限公司，住周口市鹿邑建材一条街。被执行人李从义，男，汉族，1976年2月5日出生，住河南省鹿邑县。被申请人牛志海，男，汉族，住鹿邑县。本院在执行河南胜利物流有限公司与鹿邑县顺通货物运输有限公司、李从义、牛志海运输合同纠纷一案，新乡市中级法院作出的（2015）新中民提字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南胜利物流有限公司于2017年6月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人鹿邑县顺通货物运输有限公司、李从义、牛志海偿还本金584800元及利息并承担本案诉讼费、保全费，本案尚未执行到位金额584800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月25日、2018年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；有车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单、2018年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月26日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月三日代书记员 田 雨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7510号原告：邱瑞群，女，1969年4月26日出生，香港居民，国内经常居住地清城区。委托诉讼代理人：何桂荣，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。被告：李润娟，女，1970年2月20日出生，汉族，住清远市清城区。原告邱瑞群与被告李润娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱瑞群的委托诉讼代理人何桂荣、被告李润娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱瑞群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35000元，并支付利息（利息从原告起诉日起按年利率24％计至还清借款之日止）给原告。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告是相识相熟多年的朋友圈人，关系密切。2015年12月，被告称其弟需要装修盲人按摩店向原告求助借款。原告见其借款支持其弟（残疾人）就业，用途正当，经与家人商量之后答应其借款要求。当月25日，被告到原告家点收了借款现金28000元，另将在前日常生活经济往来欠款7000元列入借款数，合共35000元，被告当时立下借条一张，并签名打指模，确认借到原告现金35000元，同时承诺2016年12月24日全部还清。但事后被告不守信用，经多次催告被告至今尚未还款，原告为此提起诉讼。被告李润娟辩称：答辩人为其弟弟租店仅向原告借款9000元，而非原告起诉主张的28000元，且该款答辩人已经清偿了大部分。《借条》中所载的借款是答辩人与原告去澳门赌钱的时候，原告出借给答辩人的赌资，但借款本金也只有一万多元。由于答辩人没有还款，原告就将利息不断累加至35000元，最后要求答辩人在借条上签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月25日，原告邱瑞群与被告李润娟签订一份《借条》，内容为：因乙方李润娟急需现金周转，现向甲方邱瑞群借款35000元现金；借款日期从2015年12月25日至2016年12月24日全部还清。原、被告双方确认出具《借条》后，被告没有还款。被告主张《借条》上载明的本金大部分是赌资及高额利息，但未提供证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告邱瑞群为香港特别行政区居民，因此，本案属于涉外商事纠纷。本案被告李润娟的住所地在本院辖区，因此本院对案件享有管辖权。本案双方当事人未选择合同争议应适用的法律，借贷行为发生地及被告住所地均在中华人民共和国境内，故与合同最密切联系的法律应是中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律处理。被告李润娟向原告邱瑞群借款35000元的事实，有双方签名确认的《借条》为证。被告李润娟抗辩《借条》上约定的本金大部分是赌资及高额利息，但未提供证据予以证明，其抗辩证据不足，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定期限归还本金，构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金35000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告未能在约定期限内还款，原告要求被告从起诉之日起计算逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。但双方没有约定借款利息及逾期利息计算标准，利息宜按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止，原告要求按年利率24%计算，依据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李润娟在本判决生效之日起10日内向原告邱瑞群归还借款本金35000元及利息（从2018年11月12日起的按中国人民银行同期贷款利率计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告邱瑞群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李润娟负担。如不服本判决，原告邱瑞群可在判决书送达之日起三十日内、被告李润娟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  温有财人民陪审员  潘素华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保636号 申请人：李玉艳，女，蒙古族，1973年6月12日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人：强建军，男，汉族，1967年3月6日出生，住河北省保定市唐县。 被申请人：何相阁，男，汉族，1965年7月18日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街7350号，统一社会信用代码：9122010170248218X7. 法定代表人：孙宝兵，职务：董事长。 被申请人：承德顺和投资有限公司，住所地承德双桥区牛圈子沟怡园小区4号楼4-408，统一社会信用代码：9113080206049433X4。 法定代表人：强建国，职务：执行董事。 被申请人：承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码：91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，职务：执行董事。 申请人李玉艳与被申请人强建军、何相阁、吉林省长城路桥建工有限责任公司、承德顺和投资有限公司、承德弘盛盛业建设工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人强建军、何相阁、吉林省长城路桥建工有限责任公司、承德顺和投资有限公司、承德弘盛盛业建设工程有限公司的财产予以查封，申请人李玉艳向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人李玉艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人银行存款280万元或等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 伊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执981号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路）。 法定代表人：陈锡忠，该社理事长。 被执行人：广西桂平市金盈利服饰实业有限公司（以下称金盈利公司），住所地：桂平市木乐镇仁政路。 法定代表人：曾俊涪，该公司董事长。 被执行人：桂平市祥泽布业有限公司（以下称祥泽公司），住所地：广西桂平市木乐镇复全村。 法定代表人：曾祥坤，该公司董事长。 被执行人：曾俊涪，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾祥坤，男，1967年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人广西桂平市金盈利服饰实业有限公司、祥泽公司、曾俊涪、曾祥坤借款合同纠纷三案中[另两案为（2017）桂0881执982号、（2017）桂0881执983号]，责令上述被执行人及其它案外人向申请执行人共归还借款本金4000万元及利息，总计负担三案受理费合计161155元、律师费合计908106元、申请执行费合计245179.46元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院两次拍卖、变卖金盈利公司名下位于桂平市木乐镇复全村的两处房地产（土地权属证书号：浔国用（2013）第0217号，地号：450881101207GB00007；房屋产权证书号：浔房权证木乐字第××号、浔房权证木乐字第××号；他项权证证号:浔房他证木乐字第××号）、（土地权属证书号：浔国用（2013）第0216号，地号：450881101207GB00009；房屋产权证书号：浔房权证木乐字第××号、浔房权证木乐字第××号；他项权证证号:浔房他证木乐字第××号）均无人应价，申请执行人同意以物抵债，遂以变卖保留价3000万元，交付申请执行人桂平市农村信用合作联社抵偿上述被执行人所欠债务，不足部分债务由上述被执行人继续清偿。上述财产涉及（2017）桂0881执981号、（2017）桂0881执982号、（2017）桂0881执983号，均以金盈利公司的上述房地产作为抵押，按照各案的涉案金额，均无法覆盖所有本息及其它费用，因此，按照各案的实际情况，各案分配的抵偿金额如下：（2017）桂0881执981号为500万、（2017）桂0881执982号为1000万、（2017）桂0881执983号为1500万。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十日 书记员  曾志强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4824号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：贾凉，男，汉族，1981年8月19日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5664号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与贾凉借款合同纠纷一案，申请执行标的64138.70元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6913号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：张亮亮，男，1984年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告张亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初3049号原告：袁明晶，男，生于1981年6月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：陈义权，男，生于1967年12月13日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，原告袁明晶诉被告陈义权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明晶到庭参加诉讼，被告陈义权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30，000.00元，并自还款期满之日起按约定利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告因资金周转出据向原告借款30，000.00元，约定2017年春节前后偿还。借款到期后被告未偿还，原告多次催告未果。被告未答辩，亦未举证。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月期间，被告因资金周转出据向原告借款30，000.00元，约定借期至2017年10月25日。2017年10月27日，原告要求被告还款，被告无力偿还，双方商定将还款期限延至2017年春节前后，被告遂重新出具了借条，借条载明：今借到袁明晶现金30,000.00元，2017年春节前后偿还；如果到期不还，按月息2分计算。借款再次届期后，原告多次催告被告还款未果。本案开庭审理中，原告将诉讼请求明确为，被告返还借款30，000.00元，并以此为基数，自2018年3月17日（农历2018年二月初一）起至实际支付之日止，按月利率2%计付利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告未按照约定的期限返还借款构成违约，应当承担继续履行责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，结合原告在庭审中明确诉讼请求的意见，确定被告返还原告借款30，000.00元，并以此为基数，自2018年3月17日起至借款实际支付之日止，按月利率2％计付利息。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，系不依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序的行为，本院依法送达相关诉讼文书后，被告即知道原告具体的诉讼请求和依据的事实，同时说明此为被告对本案实体抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈义权自本判决生效后十日内返还原告袁明晶借款30,000.00元，并以此为基数，自2018年3月17日起至实际支付之日止，按月利率2％计付利息。本案受理费550.00元减半收取275.00元，由被告陈义权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙克亚二〇一八年十二月二十日书记员  胡秋熠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4093号之一 申请执行人：广东亚德客智能装备有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道东星路48号大欣集团内五区40号仓库。统一社会信用代码为91441300MA4W16YG23。 法定代表人：王世忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人广东亚德客智能装备有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1044号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人广东亚德客智能装备有限公司支付货款640104.2元，并应承担诉讼费5101元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人广东亚德客智能装备有限公司支付货款640104.2元，并应承担诉讼费5101元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初3237号之一原告：张佳，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。被告：彭佳涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张健，男，1990年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告张佳与被告彭佳涛、张健民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院申请撤回对被告彭佳涛、张健的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张佳撤回起诉。本案受理费392元，减半收取196元，由原告张佳负担（已缴纳）。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月十日书 记 员  朱 力
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1817号 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鸿斌，系该公司职工。 被执行人：吴喜平，男，汉族，1985年10月15日生，甘肃省定西市人，农民，住住定西市安定区。 被执行人;吴小平，男，汉族，1987年6月11日生，甘肃省定西市人，安定区红土学校教师，住定西市安定区凤翔镇吴家川村华尖社。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人吴喜平、吴小平借款合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初2620判决书生效后，在执行中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人吴喜平、吴小平于2018年12月19方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请，现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 对（2018）甘1102执1817号案件终结执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 鹏
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初2138号之二申请人：丁月华，男，1972年7月30日出生，汉族，住江西省抚州市，被申请人：沈爱民，男，1973年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，申请人丁月华诉被申请人沈爱民民间借贷纠纷一案，根据申请人丁月华的申请，本院于2018年11月2日作出（2018）赣1029民初2138号民事裁定，保全被申请人沈爱民20万元财产。申请人丁月华于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，本院于2018年12月28日裁定准许丁月华撤诉。本院认为，本院已根据申请人丁月华的申请裁定准许丁月华撤诉，依法应当解除本案的财产保全。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人沈爱民20万元财产的保全。申请费1520元，由申请人丁月华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾洪仁二〇一八年十二月二十九日书记员  乐 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3946号 申请人黄某1，女，汉族，2005年4月7日生，住贵州省金沙县。 申请执行人黄某2，女，汉族，2006年11月26日生，住址同上。 申请执行人黄某3，女，汉族，2012年9月2日生，住址同上。 被执行人何德喜，男，汉族，1983年1月1日生，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5150号民事判决书，已向被执行人何德亮发出执行通知书，责令被执行人何德亮支付申请执行人黄某1、黄某3、黄某2各3000元，承担案件执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何德亮在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人何德亮的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人何德亮应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄籼滕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初2573号原告：刘某，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：于某，酒泉阳关律师事务所律师。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计5059元，由原告刘某负担。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 王肃玲人民陪审员 杨月玲 二〇一九年十二月十二日法官 助理 张文静书 记 员 冯玺桦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4727号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：郭文磊，男，1986年9月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5540号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人郭文磊信用卡纠纷一案，申请执行标的为4604.88元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6293号原告:遵义市播州区石板镇人民政府。地址：贵州省遵义市播州区石板镇人民政府。统一社会信用代码：115203210095153696。负责人：代文波委托代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告:贵州天寿建设工程有限公司。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。统一社会信用代码：91522300709551985J。被告：胡清华，男，1970年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市汇川区。原告遵义市播州区石板镇人民政府诉被告贵州天寿建设工程有限公司、胡清华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告遵义市播州区石板镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告不当得利1975800元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订了《贵州航天特种车产业园安置小区基础设施项目施工合同》，约定将原告辖区内天旺村的安置小区基础设施项目承包给第一被告承建。后第一被告委托第二被告为负责人。施工后，原告向二被告支付了工程款7975800元，被告向原告开具了金额为600万元的发票。工程完工后，二被告不配合原告相关审计工作，导致工程无法审计，对于被告已领取的工程款也不能结算。现特诉至法院请求判如所请。在审理中，原告遵义市播州区石板镇人民政府称在立案前与被告胡清华曾达成书面仲裁协议申请仲裁。本院经审查认为：原告遵义市播州区石板镇人民政府在立案前与被告胡清华曾达成书面仲裁协议申请仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；”之规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告遵义市播州区石板镇人民政府的起诉。案件受理费11291元，退回原告遵义市播州区石板镇人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘正艳二〇一八年十二月三日法官助理何宇雨书记员王前前
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2214号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘小阳，男，1968年6月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，顺丰快递公司员工，住祁东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘剑，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人刘小阳犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2018年10月24日、11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员雷蕾、夏小丹出庭支持公诉，被告人刘小阳及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘小阳与被害人霍某1原均系东莞市虎门镇大宁社区顺丰快递有限公司员工。2018年4月17日20时许，刘小阳和霍某1在工作期间因琐事发生口角，继而发生打斗。期间，刘小阳将霍摔倒在货架，并拉扯霍到货车边进行摔打，致霍头部受伤。23时许，公安人员在虎门镇曙光广华医院大堂抓获刘小阳。经法医鉴定，被害人霍某1的损伤为重伤二级，十级伤残。案发后，刘小阳已赔偿被害人霍某1并取得谅解。以上事实，被告人刘小阳在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人霍某1的陈述，证人周某、肖某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，现场监控录像，到案经过，常住人口基本信息，接受证据清单、疾病诊断证明书、伤情照片，现场检测报告书，吸毒人员管控信息表，刑事谅解书，被告人刘小阳的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小阳故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小阳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，根据现场监控录像可以证实，被害人霍某1在与被告人刘小阳发生争执后，第一次时先动手推搡被告人，双方并发生打斗，在被劝住分开后又第二次持械先殴打被害人，双方又发生打斗，再次被劝开后，第三次先动手持械并与刘小阳发生打斗。被害人霍某1连续三次先动手，并在后两次中持有械具，其行为已构成对被告人刘小阳的不法侵害。被告人刘小阳的行为符合正当防卫的构成要件，应认定为正当防卫，但刘小阳的防卫行为超过必要限度，并且造成被害人霍某1重伤的严重后果，构成防卫过当，其行为已构成故意伤害罪，应承担刑事责任，但依法予以减轻处罚。辩护人提出被告人刘小阳的行为系正当防卫，不构成犯罪的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人刘小阳归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘小阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十二月四日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1322刑初220号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 被告人谢某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：福建省福州市，逮捕前住广西武宣县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年2月12日被来宾市公安局刑事拘留，同年3月20日被来宾市公安局逮捕，2018年7月5日被取保候审。2018年11月23日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕，现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人谢某甲犯开设赌场罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于当日立案受理后，经审查并征得谢某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员莫象生出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人谢某甲于2016年7月开始在广西象州县象州镇朝阳新天地三楼经营电子游戏室并请他人管理。期间，因该电子游戏室提供赌博机供他人赌博，在2016年10月21日及2017年4月3日先后被公安机关依法查处，当场扣押了赌博机并对电子游戏室的管理人员进行行政处罚。2018年2月1日公安机关对该电子游戏室检查时，当场查获“捕鱼机”、“水果机”等电子游戏设备24台，同时查获参赌人员徐某1、覃某、徐某2、徐某3等人。2018年2月11日，经来宾市公安局治安警察支队鉴定，在该电子游戏室查获的24台电子游戏设备均具有赌博功能。 上述事实，被告人谢某甲在庭审中亦无异议，且有户籍证明，证人谢某1、谢某2、董某、张某、徐某1、徐某2、覃某、徐某3、贺某的证言，抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单，现场笔录及照片、辨认笔录及照片，电子游戏设施设备鉴定书，行政处罚决定书及相应的治安管理处罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某甲以营利为目的，在其开设的电子游戏室内提供赌博机供他人赌博，数量达24台，并从中牟利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯开设赌场罪成立。被告人谢某甲经营的电子游戏室因设置赌博机被行政处罚二次后，其仍不思悔改，继续设置赌博机供他人赌博，应对其酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的144天，即自2018年11月23日起至2019年12月30日止；罚金已缴清）； 二、对查获的24台赌博机由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谭远献 二〇一八年十二月六日 法官助理周涔艳 书记员李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚： （一）设置赌博机10台以上的；
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3740号 原告：戚其浩。 被告：威海市环翠区鲸园街道办事处戚东夼社区经济股份合作社。 法定代表人：常爱英，理事长。 委托诉讼代理人：丁本章，系该合作社成员。 原告戚其浩与被告威海市环翠区鲸园街道办事处戚东夼社区经济股份合作社（以下简称戚东夼经济合作社）劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。 戚其浩向本院提出最终诉讼请求：要求被告支付2017年7月至2018年5月工资46200元。事实和理由：1999年起，原告开始在戚东夼居委会任出纳会计工作。2009年入选党支部委员，负责组织、综合治理和森林防火等工作。2017年12月，经党员选举成为新一届党支部委员。因2017年2月，合作社召开股东代表扩大会议，一致同意由原告牵头，组织股东成立自查自纠小组，但遭到被告理事长常爱英的阻挠。原告就走访群众，听取有价值的线索，查阅相关部门的文件及材料，上述原因是被告停发原告工资的主要原因。2018年3月，原告因腿受伤请假，但因为医院不给开长时间假条，故原告没有开假条。被告停发原告2017年7月至2018年5月工资，故原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，因本案被告系由威海市环翠区鲸园街道办事处戚东夼居委会经政府主导改制后成立的，双方之间并非在履行劳动合同过程中基于劳动关系发生的纠纷，也不属于企业自主进行改制而引发的劳动争议，故不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定之情形，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告戚其浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一八年十二月二十日 书记员  王磊磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5084号申请执行人：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。被执行人：尹向荣，男，1959年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：苏菲，女，1974年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京市华夏典当行有限责任公司与尹向荣、苏菲公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人尹向荣、苏菲纳入失信被执行人名单，并对尹向荣、苏菲采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月二十七日书记员 王华彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申180号再审申请人（一审被告）：邝韩森，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。被申请人（一审被告）：陈林苹，女，1970年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，再审申请人邝韩森因与被申请人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）、陈林苹金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝韩森申请再审称：（一）证据虚假，伪造签名。一审主要证据《生意人卡（生意红）申请表》中，邝韩森签名系伪造，邝韩森从未在《生意人卡（生意红）申请表》签名，对该笔贷款也不知情。邝韩森愿申请司法笔迹鉴定，以证明该签名为伪造。该证据系法院判令邝韩森承担责任的证据，请法院依法核实该证据中邝韩森签名的真伪。（二）公证文书确认，夫妻债权债务各自负责。邝韩森与陈林苹于2009年以公证方式约定：婚姻存续期间，个人债权债务由其个人自行负债偿还或所有，与对方无关，详见（2009)东证内字第931号《公证书》。（三）案涉贷款非用于夫妻共同生活。案涉贷款系用于“东莞市企石林兴副食商行”生产运营，而非用于邝韩森与陈林苹之间的共同家庭生活。该项用途见证据《个人信用贷款申请表（生意红）》第2条（借款人企业信息）、第5条（贷款申请资料）、第10条（个人信用贷款生意红产品贷前上门调查表（银行销售人员填写）），以及《借款借据》中的借款用途。另邝韩森及陈林苹因夫妻关系不和，案涉贷款发生前及发生后，均处于分居状态，没有共同生产生活，现已离婚，案涉贷款不可能用于夫妻共同生活。（四）邝韩森对一审不知情。两被申请人均知悉邝韩森居住地址及联系方式，但是一审诉讼过程中，并未按法院要求提供可以通知邝韩森参加诉讼的联系方式，导致邝韩森不知情，没有参加诉讼，陈述事实，造成法院判决错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”及第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”等法定事由申请再审，请求：1.撤销（2016)粤1971民初15771号民事判决；2.判决邝韩森无须向广发银行东莞分行偿还案涉欠款；3.本案诉讼费由陈林苹、广发银行东莞分行共同承担。广发银行东莞分行、陈林苹未提交意见。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，邝韩森申请对案涉贷款申请表上“邝韩森”笔迹进行鉴定，本院不予准许。目前，邝韩森未能提供证据证明案涉贷款申请表上“邝韩森”系他人伪造，因此其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定的情形。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，邝韩森的再审申请并不包含民诉法第二百条规定的四种特殊情形，故邝韩森应当在一审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，一审判决于2017年6月20日生效，邝韩森于2018年10月11日提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，邝韩森的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邝韩森的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  尹嘉伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1368号之一申请执行人苏海峰，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇北安路下洼子西段49号。身份证号：132628197006030350。电话：13803142929。被执行人景新明，男，1989年5月29日出生，满族，职工，住隆化县隆化镇民政局后胡同30号。身份证号：130825198905290038。苏海峰申请景新明民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初763号民事调解书已经发生法律效力。苏海峰于2018年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初763号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十二月二十九日书记员  冯立国
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2394号 原告：梁小燕，女，1986年2月25日出生，汉族，住贵港市平南县。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：刘业鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁小燕与被告刘业鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小燕的委托诉讼代理人冯昌兰、被告刘业鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁小燕向本院提出诉讼请求：1.判令刘业鹏返还原告借款25000元；2.本案诉讼费由刘业鹏承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年5月被告因没钱装修房子，便向原告借款，经结算，被告借了原告25000元，2017年9月1日被告写下借条，约定2017年12月1日还清。之后，被告没有按时还款，在原告多次催促下，被告于2018年1月15日在二手车行处，用车行的版本另写借条，之后被告还是以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘业鹏辩称，其装修房子时原告出了点钱打算结婚，之后结不成被告才出具借条，但是借条经过涂改，原告实际出资大概15000元，现没有能力偿还25000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定为： 1、涉案款项性质的认定。虽然本案的涉案款项是原告为被告装修房屋所需支付的相关费用，但之后双方协商后将该款转变为借款，并由被告出具借条为证，故本院确认涉案款项属于借款。 2、涉案借款金额认定。涉案借条载明被告借到原告25000元，被告辩称原告实际支付大概15000元。本院认定为：双方因装修房屋支付费用发生争议，经协商后将款项转为借款，结算为25000元，并且被告出具借条予以确认。该借条是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故本院对本案的借款金额认定为25000元。 3、原告提交的两份送货单的认定。被告认为贵港市华辉石材发货清单的价款是其用信用卡支付。另一张送货单是新出具不久，价格和以前的不一致，上面的签名很明显是刚签的。本院认定为，贵港市华辉石材发货清单由原告收执，按照交易习惯，付款单据由付款人收执，且单据上有原告的签名，故本院认定该款项是由原告支付。被告对其反驳意见未提供证据予以佐证，本院不予采纳。本院对原告提交的两份送货单予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告未按约定返还借款，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告诉请要求被告偿还25000元的诉请本院予以支持。 至于原告诉请要求被告支付代理费的问题，经审查，涉案借条虽然约定出借人实现债权的费用其中包括律师代理费由借款人承担，但是原告未提供相关证据证明其因本案确实支出该项费用或支付该项费用数额，况且该项费用在本案的诉讼范围内，故对原告的该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被刘业鹏在本判决发生法律效力之日起十天内向原告梁小燕偿还借款25000元； 二、驳回原告梁小燕的其他诉讼请求。 本案受理费减半计收213元，由被告刘业鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费426元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春德 二〇一八年十二月十二日 法官助理 郑佳佳 书 记 员 凌 枫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保1905号申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行，住所地衡水市康复街24号。统一信用代码：91131102809802104W。负责人：朱永强，行长。被执行人闫丽阳，女，1987年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街151号。统一信用代码：91131102732933113B。法定代表人：黄立民，董事长。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行申请执行被执行人闫丽阳、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6356号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年十二月二十七日书记员  龙铁永
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初189号 原告：晋中荣晟建筑有限责任公司。 地址：和顺县滨河路北侧。 法定代表人：王贵荣，职务:董事长。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汇楠，山西至一律师事务所律师。 被告：和顺禾宝中药饮片有限责任公司。 地址：和顺县义兴镇白珍村。 法定代表人：张小强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王静玉，和顺禾宝中药饮片有限责任公司职工。 被告：赵立君，男，汉族，1964年农历4月初4日生，和顺县人，无业，现住和顺县。 原告晋中荣晟建筑有限公司与被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中荣晟建筑有限公司的委托诉讼代理人陈忠杰，被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司的委托诉讼代理人王静玉、被告赵立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋中荣晟建筑有限公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付工程款200万元，并赔偿经济损失139.44万元，合计339.44万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月20日、2008年1月6日，我公司先后承建了被告的中药饮片车间建筑工程和综合楼建筑工程。截止2008年10月10日，上述建筑工程全部竣工验收合格并交付使用。经结算工程总价款1397.582万元，被告支付720万元，拖欠677.582万元至今未付。2014年8月9日，双方签订一份《还款协议》。约定被告于2018年12月31日分期偿还拖欠的工程款，其中2016年支付200万元，2017年支付200万元，2018年付清剩余工程款，否则，被告除支付工程款外，按照银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失。被告未在2017年内交付200万元工程款。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司辩称：1、原告在诉讼请求中提出所承建的被告的禾宝中药饮片车间综合楼建筑工程，目前在我公司仅具有图纸，未查到建筑工程合同，招投标文件，竣工验收文件，在我公司存放的还款协议一份，还款协议系前任董事长赵立君所签，赵立君在公司交接之际，并未陈述此笔工程欠款形成的原因及工程的相关招投标文件，建筑工程合同。2、在没有上述建筑工程文件，在没有竣工确认验收，那么原告诉请的建筑工程价款是否合理，尚需进一步有相关资质的鉴定部门鉴定，经鉴定认可后，原告才具有支付相应工程款的义务。3、仅凭还款协议不能证明建筑工程的实际价值，因此还款协议不能作为被告应当支付原告工程款的依据。 本院经审理认定事实如下：2007年6月20日、2008年1月6日，原告晋中荣晟建筑有限公司先后承建了被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司的中药饮片车间建筑工程和综合楼建筑工程。2008年10月10日，原告将上述建筑交付被告使用。经双方结算工程总价款1397.582万元，被告支付720万元，欠677.582万元未付。2014年8月9日，双方签订了一份还款协议，协议载明：乙方（被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司）中药饮片车间、综合楼及公司大门等建设工程由甲方（原告晋中荣晟建筑有限公司）承建，该项目于2007年6月20日开工建设，2008年10月10日全部竣工验收并交付使用。该项目工程结算价677.582万元，已付工程款720万元，欠付工程款677.582万元。……一、1、乙方保证在2018年12月31日前分期支付甲方的工程款。其中：2016年支付200万元，2017年支付200万元，剩余工程欠款277.582万元，2018年全部付清。2、在本协议履行期间，如乙方处置或拍卖该项目的财产，保证用处置或拍卖收入一次性支付甲方500万元。届时，甲方不再追索乙方工程欠款利息。二、违约责任。如乙方未履行本协议约定条款，视为违约。乙方除全额支付甲方欠付的工程款外，必须按银行同期贷款利率支付工程欠款利息。协议签订后，被告未在2017年内给付原告200万元工程款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告给付工程款200万元，并按年利率7.47%计算从2008年10月10日至2018年1月10日工程款的利息139.44万元。 以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的建设施工合同两份、还款协议一份，在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的还款协议真实有效，被告未按约定归还原告的工程款200万元，应承担违约责任。对原告要求被告给付工程款200万元，以及给付利息139.44万元的请求予以支持。因原、被告双方已经交付使用原告为被告所建的建筑物，且就所欠工程款已达成分期付款协议，对被告方辩称未验收的主张不予支持。被告赵立君系被告的原法定代表人，与原告无债权债务关系，对原告要求其给付工程款的请求，本院无法支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司于本判决生效之日起一个月内给付原告晋中荣晟建筑有限公司工程款200万元以及从2008年10月10日至2018年1月10日所欠200万元工程款的利息139.44万元。 二、驳回原告晋中荣晟建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16978元，由被告和顺禾宝中药饮片有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王鹏鹂
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5666号 申请执行人傅双燕，女，1978年1月12日出生，住浦江县。 申请执行人傅雄燕，女，1980年3月26日出生，住浦江县。 被执行人傅克本，男，1952年11月8日出生，住浦江县。 本院依据已经发生法律效力的2018年11月09日浦江县人民法院（2018）浙0726民初5066号判决书，于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人傅克本在浦江县金狮湖保护与开发指挥部有拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 在人民币100万元限额内划拨被执行人傅克本名下的原浦阳镇人民东路工业2区24号房产的拆迁款至浦江县人民法院执行款专户，账号：62×××61，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑立弓 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨光亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特165号申请人：常仁秀，女，1961年10月17日出生，汉族，住址吉林省江源县。申请人：陈享，男，1994年1月5日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。本院于2018年12月24日立案受理申请人陈享与常仁秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月24日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、陈享于2018年12月25日前一次性赔偿常仁秀医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费，共计20000元；二、双方无其他异议，常仁秀不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常仁秀与陈享于2018年12月24日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十二月二十五日书记员  李照斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7777号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：肖仲标，男，汉族，1968年11月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告肖仲标信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告肖仲标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××32的信用卡拖欠透支本金2787.03元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为227.53元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金122.85元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：肖仲标于2011年8月16日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。肖仲标的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2011年12月29日为肖仲标办理了一张卡号为40×××32的中国农业银行金穗贷记卡。肖仲标持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为40×××32的信用卡累计透支本金2787.03元，暂计利息227.53元、逾期还款违约金122.85元，暂计欠款3137.41元。肖仲标延迟还款已构成违约，农行珠海分行向肖仲标主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告肖仲标未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告肖仲标未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告肖仲标的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告肖仲标欠款的事实予以确认。起诉后被告还款450元，截止至2018年12月5日尚欠本金2337.03元、利息516.17元、违约金137.58元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告肖仲标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告肖仲标向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告肖仲标办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告肖仲标透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖仲标应将截至2018年12月5日止，透支本金2337.03元、暂计利息516.17元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月6日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖仲标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2337.03元以及计至2018年12月5日止的利息516.17元；二、被告肖仲标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月6日起至款项付清之日止，以2337.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖仲标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月十一日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1045-1号本院于2018年10月25日对原告郭忠蕾诉被告新乡市安舒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0702民初1045号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）豫0702民初1045号民事判决书中第4页第3行“4425元”补正为“11800元”，“4685元”补正为“12060元”。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘蒙思
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8803号 原告：铁柱，男，1966年3月24日出生，蒙古族，农民。 被告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人付志伟，理事长。 委托诉讼代理人：陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社清非大队副队长。 原告铁柱与被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁柱、被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁柱向本院提出诉讼请求：1、确认内蒙古农村信用社0101408656号金额为10000.00元的借款借据无效；2、判令被告赔偿原告10000.00元的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告近日至被告管辖信用社处借款，被告告知尚有借款未还清，不予继续发放贷款。原告经查询发现原告名下存在一笔2008年4月21日编号为0101408656号金额为10000.00元的借款借据1枚，利息已经增长到8000.00余元。但是，原告2008年4月21日未向科尔沁左翼后旗农村信用合作联社努古斯台信用社借款，借款借据上没有原告签字捺印。原告也未收到该笔款项，因此不应由原告偿还10000.00元本金及利息。因该笔逾期贷款，使得原告不能够正常获得贷款，造成巨大经济损失，因此请求法院确认上述借据无效并由被告赔偿损失。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社辩称，2008年旗联社衙门营信用社职工因非法发放贷款罪被旗公安局拘捕并判刑，后我单位张贴公告，通知老百姓到我单位核对贷款事宜，现此事已发生10年之久，但原告一直未到我单位核对贷款。故我单位不赔偿任何损失，并向涉案职工主张此笔贷款本息。 本院经审理认定事实如下：原告铁柱系巴嘎塔拉苏木巴嘎塔拉嘎查村民，诉前去科尔沁左翼后旗农村用合作联社努古斯台信用社办理贷款时发现，在科尔沁左翼后旗农村用合作联社有其名下的一笔贷款本息未偿还。该笔贷款的“内蒙古农村信用社借款借据”载明：帐号为0101408656，贷款日期为2008年4月21日，金额为10000.00元，月息为10.209‰，经办人为包峰山。该借款借据的“借款方”的“借款人（法人代表）签名：”处有指纹按印一枚。原告铁柱对此借款借据有异议，认为该笔贷款自己从未贷过，也未领取过，从未在该借款借据上捺印。案件审理过程中，原告铁柱申请对该借款借据上的指纹按印进行鉴定，被告向本院提交了上述借款借据的原件，本院委托吉林公正司法鉴定中心对“内蒙古农村信用社借款借据”（N0.0101408656）的“借款人（法人代表）签名:”处的指纹进行鉴定，该中心作出吉公正[2018]痕鉴字第77号痕迹鉴定意见书的鉴定意见为：“内蒙古农村信用社借款借据”（N0.0101408656）的“借款人（法人代表）签名:”处的指印与委托方送检的铁柱十指指印（样本）不是同一人所印。此次鉴定花去鉴定费3020.00元。 以上事实有原告提交的内蒙古农村信用社借款借据（N0.0101408656），原被告的陈述、吉公正[2018]痕鉴字第77号痕迹鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。 本院认为，依据吉公正[2018]痕鉴字第77号痕迹鉴定意见，“内蒙古农村信用社借款借据”（N0.0101408656）“借款人（法人代表）签名:”处的指印并非原告铁柱按印，被告也未提交证据表明该笔借款系原告铁柱所欠或者由其领取，故该借款借据记载为原告铁柱的借款缺乏客观真实性，不能认定原被告之间金额借款合同成立，未成立的合同当然无效。本案贷款发生的纠纷属被告自身管理或自身审核不严等原因造成，不能归责于原告，因此，被告在庭审中提出其已于2008年公告要求村民核对贷款事宜，原告未到被告处核对，不承担赔偿损失和本案鉴定费的主张，本院不予支持，被告应当赔偿原告的实际损失和鉴定费。但因原告铁柱未提交证据证实造成何种实际损失及损失数额，属举证不能，本院对原告要求被告承担10000.00元经济损失的诉讼请求，无法支持。 综上所述，原告铁柱要求确认内蒙古农村信用社No.0101408656号金额为10000.00元的借款借据无效的诉讼请求，本院予以支持。原告铁柱要求被告赔偿经济损失10000.00元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认内蒙古农村信用社No.0101408656号金额为10000.00元的借款借据无效； 二、驳回原告铁柱要求被告赔偿经济损失10000.00元的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，鉴定费3020.00元，由被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 喆 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖单时合同成立。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： … （五）违反法律、行政法规的强制性规定； … 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2462号原告：李彦丽，女，1977年5月8日生，汉族，住汝阳县。被告：耿玛峰，男，1976年11月19日生，汉族，住汝阳县。被告：李艳艳，女，1982年11月21日生，汉族，住汝阳县。原告李彦丽与被告耿玛峰、李艳艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭对案件进行了审理。原告李彦丽到庭参加了诉讼，被告耿玛峰、李艳艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李彦丽向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告连带偿还原告借款本金215000元及利息（利息按月息2分自2016年3月30日起至实际给付之日止）。事实与理由：2015年年底，二被告因经营木材生意资金紧张，先后多次向原告借款，到2016年3月30日共计借款本金215000元，被告耿玛锋给原告出具借据一份，其妻李艳艳在担保人处签了字，自愿承担保证责任，原被告约定月息3分，然而，从二被告出具借据至今，本息分文未付。原告诉至本院。被告耿玛峰、李艳艳未作答辩。本院查明：被告耿玛峰、李艳艳在汝阳县上店镇经营一家木材加工企业，名称为汝阳浩森木业有限公司。2015年因企业资金周转困难，被告耿玛峰、李艳艳向原告借款，约定月利息为3分，被告向原告借款4次，2015年10月，被告支付利息1万元。原、被告于2016年3月30日对之前的借款进行清算，被告耿玛峰向原告出具借据一份：因资金紧张，仅向李彦丽借到人民币贰拾壹万伍仟元，￥215000.00，借款期限自2016年3月30日至年月日，月利率3%，利息每月支付一次，偿还本金时应将下余所欠利息全部随本金一次付清。借款人：耿玛峰，身份证：，被告李艳艳承诺：本人自愿为借款人的本次借款承担连带保证责任，如借款人逾期未还本息，由本人承担偿还，被告李艳艳在担保人一栏处签字。出具借据的同日，二被告以其经营的汝阳浩森木业有限公司营业执照及木材经营加工许可证、组织机构代码证、税务登记证对其借款作为抵押。该抵押未做登记。本院认为，被告耿玛锋分四次向原告借款，后于2016年3月30日，双方对之前的借款进行清算后，被告重新向原告李彦丽出具了215000元的借条，并于同日签订了以汝阳浩森木业有限公司的资产作为抵押的借款合同，是对耿玛锋借款数额的进一步确认，应当按照借据约定的内容履行偿还义务。被告李艳艳在借据担保人处签字，未约定具体保证责任，依法应当承担连带清偿保证责任。原告李彦丽要求按月息2分计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告耿玛锋于本判决生效之日起五日内偿还原告李彦丽借款本金215000元及利息（按年利率24%，自2016年3月30日起计算至实际履行之日止）。二、被告李艳艳对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告耿玛锋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一八年十二月十九日书记员  李田娃
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1354号 申请执行人：浙江萨芬戴傢俬有限公司，统一社会信用代码：913303271451754690。住所地：浙江省苍南县。经营者：何玲，女，1982年3月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区博雅路388号15栋1单元504号。法定代表人：周国天，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民初505号民事判决书，在申请执行人浙江萨芬戴傢俬有限公司与被执行人高新区爱登堡家具经营部、东阳市鹤峰家俬有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询，对被执行人高新区爱登堡家具经营部扣划41999元，已执行完毕；对被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司扣划银行存款1123.36元，未发现被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案对被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司立案标的内容为：支付253500元及迟延履行期间债务利息。被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司尚未履行的债务为立案标的扣除1123.36元后剩余的金额。 本院认为，本院依职权未发现被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案对被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对被执行人东阳市鹤峰家俬有限公司本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄沛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈进
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018黑1182民初1614号原告：乔红玲，女，1976年10月23日出生，汉族，干部，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告乔红玲与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。乔红玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿乔红玲违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿乔红玲房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，乔红玲自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与乔红玲签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。乔红玲提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。乔红玲被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔红玲的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初3592号之一申请人：李立新，男。被申请人：李荣华，男。本院在审理原告李立新与被告李荣华、李素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李荣华在×××的工资90万元进行冻结，申请人李立新以投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李立新的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李荣华在×××的工资收入90万元。冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人李立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 磊二〇一八年十二月二十日书记员 燕兆欣
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3614号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：王军，男，1976年5月30日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然