wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2741号原告：高殿信，男，汉族，1961年2月6日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：张家山，男，汉族，1959年11月28日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告高殿信诉被告张家山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高殿信及其委托诉讼代理人王羽、被告张家山及其委托诉讼代理人宦宗全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高殿信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3万元，支付资金占用期间的费用按年息6%从2014年4月20日起至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告在银行贷款到期一时无力偿还，向原告借款3万元还银行贷款。2014年4月9日，原告从农商银行给被告卡号为62×××21账户转入3万元。从2016年至今，我多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告张家山辩称：1、原、被告之间没有借贷关系，该三万元钱是原、被告之间在合伙做生意时的转账，不是借款；2、该笔款项的转账时间是2014年4月，至今已过4年，期间原告从未向被告主张偿还该款，已超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的转账凭证和电话录音，拟证明被告向原告借款的事实。被告张家山辩称该组证据不能证明原、被告之间存在借贷关系；该笔转账是原、被告合伙做生意时的转账，通话录音中主要说的是做生意的事；本院认为因为被告亦承认转款和通话录音的真实性，故对该组证据本院予以采信；原告在被告银行贷款到期时经被告同意向被告转款帮助被告还款，被告并无证据证明该笔转款是原告代案外人王国华向被告转款，且转款时原、被告双方亦无其他债权债务关系，原告亦不同意由案外人王国华向其偿还该款，故被告应当承担偿还该款的义务，对被告张家山的辩解理由不予采纳。对于被告提交的判决书和记账单，拟证明原、被告不存在借贷关系，本院认为判决书认定的事实和本案没有关联性，本院不予采信；记账单是被告和案外人王国华合伙期间的账单，与原告无关，且债务转移应当征得债权人同意，被告将原告给其的转款用以抵消其和案外人王国华之间的合伙债务，未取得原告的同意，不发生债务转移的法律效力，故对被告张家山的辩解理由不予以采纳。对于2位证人的证言，本院认为其证明内容均是证人听原、被告转述，无法证明真实情况，本院不予采信。本院经审理查明：2014年4月9日，被告张家山因银行贷款到期，给王国华打电话，让其转账3万元还款，因王国华没有钱，就将此事告知给原告，原告给被告打电话确认银行贷款到期的事后，经被告同意将3万元钱从其农商银行账户（账号为81×××23）转到被告张家山农商银行账户（账号为81×××56），后原告多次找被告索要该款，被告认为该笔转款应当是其生意合伙人王国华向原告的借款，不应由其偿还，其在和王国华算账已将该款扣除，该款应当由王国华偿还。本院认为，原告高殿信提供的银行回单及和被告的通话录音足以证明其向被告转款的事实，原告不认可是代案外人王国华向被告转款，被告亦无证据证明原告是代王国华转款，转款原告征得了被告的同意，且转款时原、被告双方亦无其他债权债务关系，故原告高殿信和被告张家山之间的借贷关系成立；被告辩称该笔转款应当是其生意合伙人王国华向原告的借款，其在和王国华算账已将该款扣除，该款应当由王国华偿还。本院认为债务转移应当征得债权人同意，被告将原告给其的转款用以抵消其和案外人王国华之间的合伙债务，未取得原告的同意，不发生债务转移的法律效力，故对该辩解理由不予采纳；合法的借贷关系受法律保护，被告张家山应当向原告高殿信偿还欠款，但因为原、被告双方在借款时并没有对还款时间和利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故该笔借款利息应当从原告起诉之日即2018年10月19日起按照年利率6%计算。综上所述，对原告诉请要求被告偿还原告借款本金30000元，支付资金占用期间的费用按年息6%从2014年4月20日起至本息还清止的诉讼请求，因原、被告利息约定不明，对原告的该项诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张家山于本判决生效后十五日内偿还原告高殿信借款本金3万元，并从2018年10月19日起按照年利率6%支付利息至本息还清之日止。二、驳回原告高殿信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，保全费275元，由被告张家山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨迪二〇一八年十二月十八日书记员  丁楠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3022号 申请执行人竺英，女，1980年2月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人沈亚锋，男，1978年12月6日出生，住杭州市临安区。 申请执行人竺英与被执行人沈亚锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初6455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈亚锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人竺英于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈亚锋支付申请执行人竺英人民币81600元。 执行立案后，本院向被执行人沈亚锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人沈亚锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈亚锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈亚锋的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人沈亚锋的不动产进行了查询。未发现被执行人沈亚锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈亚锋拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人沈亚锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3022号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年十二月二十六日 书记员 :戴胜柯
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执703号申请执行人：周顺先，女，1963年12月02日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：温元元，女，1981年12月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：温兵兵，男，1984年03月07日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人：温军军，男，1986年08月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：陈鹏，男，1991年08月04日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：陈运友，男，1962年05月06日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初680号民事判决书和湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终470号民事判决书，向被执行人陈鹏、陈运友发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律文书确定的内容，但被执行人至今未按法律文书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈鹏、陈运友的银行存款人民币共计397025元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产，在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。冻结被执行人陈鹏、陈运友银行存款的期限为一年，查封、扣押财产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 峰二〇一八年十二月十二日书记员 曹顺梅
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初1462号原告：徐雪贵，男，1972年7月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。原告：陈宝剑，男，1979年3月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。原告：黄连平，男，1971年1月17日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。上述三原告的委托诉讼代理人吴雨胜、桂宇鹏，江西道都律师事务所律师。被告：鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司，社会统一信用代码91360600683476939L，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：矢持義则，职务董事长。原告黄连平、徐雪贵、陈宝剑与被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司（以下简称东阳通商公司）不动产买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐雪贵、陈宝剑、黄连平及其委托诉讼代理人吴雨胜到庭参加诉讼，被告东阳通商公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将编号为余国用（2010）第G-01-10-004号土地使用权和编号为余房权证余江县字第××公-014号、第2013公-015号、第2013公-016号、第2013公-017号房屋所有权变更为原告；2、判决被告承担涉案土地、房产产权变更过户发生的工本费、税费、变更费等一切费用；3、从起诉日起，被告按已收款358.1万元为基数，按照人民银行贷款利率4.35%，赔偿原告损失；4、本案诉讼费由被告承担。矢持義则为被告东阳通商公司的法定代表人，矢持義则因其公司停业回日本，需要转让被告东阳通商公司的土地使用权、房产等资产。2015年12月30日，经过双方充分协商，签订了《土地使用权、房产所有权转让合同》，被告将座落于余江工业园区面积为9760.6平方米的土地使用权（产权证编号为余国用（2010）第G-01-10-004号），面积为3852.69平方米房屋所有权（产权证编号为余房权证余江县字第××公-014号、2013公-015号、2013公-016号、2013公-017号）转让给原告。土地使用权和房屋所有权等转让价格合计为人民币450万元。转让合同第三条“变更登记手续及费用承担”第1项约定“乙方支付人民币贰佰万元同时，甲方必须办理土地使用权、房屋所有权变更登记手续给乙方，如甲方不履行，按违约承担全部责任”。第2项约定“费用：办理土地使用权、房屋所有权变更手续过程中产生的一切工本费、税费、变更费等一切费用由甲方承担，乙方不承担任何费用”。矢持義则手写“如甲方不履行，按违约承担全部责任”。同日，双方签订一份《协议》第二条约定“乙方（原告）在2015年11月20号支付给甲方人民币壹佰万元，在2015年12月30号支付人民币壹佰万元整后，甲方（被告）必须办理土地上厂房、办公楼、宿舍、铁皮房及其他地面所有建筑物以及其他现有设施变更给乙方”。原告在2015年11月20日支付人民币100万元，2015年12月30日支付人民币100万元，被告收到原告支付房产转让款200万元后，将涉案土地使用权证、房屋所有权证交付原告，将土地和房屋交付原告使用，原告实际占有、使用涉案房产。之后双方通过业务款抵扣部分房产转让款。2018年8月3日被告向原告发送一张结算单，被告承认收到总转让款为358.1万元，结算转让款余额为91.9万元，被告将原告2018年5月16日的货款18.4681万元，2018年7月15日货款19.0092万元扣留未付。原告多次要求被告办理房产过户手续，但被告以各种理由拒不过来办理过户手续，给原告带来很大的损失。为了维护原告的合法权益提起诉讼。本院经审理查明，2015年12月30日，三原告作为乙方与矢持義则作为甲方签订土地使用权、房产所有权转让合同，合同约定：“第一条转让土地基本情况1、土地坐落位置：余江工业园区；2、土地使用面积：9760.6m2;……4、土地使用期限：2059年10月29日；5、土地使用权证号：余国用（2010）第G-01-10-004号；房屋所有权证号：余房权证余江县字第××公**、2013公**、2013公**、2013公**；……9、房屋所有权用途：厂房；10、房屋所有权面积：3852.69m2；房屋坐落位置：余江县工业园区。第二条转让价款及支付方式1、转让价款：本合同土地使用权、房屋所有权转让款共计人民币肆佰伍拾万元整；2、支付方式：2015年11月20日乙方付给甲方人民币壹佰万元，签订本协议之日支付壹佰万元，剩余贰佰伍拾万元转让款因双方具有位牌业务合作关系，其支付方式为：乙方每次按照甲方应付货款的15%向甲方支付转让款，直至转让款支付完毕。……第三条变更登记手续及费用承担1、土地使用权、房屋所有权变更登记手续，乙方向甲方支付转让款贰佰万元的同时，甲方必须办理土地使用权、房屋所有权变更登记手续给乙方，如甲方不履行，按违约承担全部责任。2、费用：办理土地使用权、房屋所有权变更手续过程中产生的一切工本费、税费、变更费等由甲方承担，乙方不承担任何费用。”同日双方签订补充协议，约定在收到乙方贰佰万元后，甲方必须办理土地上的厂房、办公楼、宿舍、铁皮房及其他地面上所有建筑物及其他现有设施变更给乙方。2015年11月20日，原告向矢持義则支付转让款100万元，协议签订当日即2015年12月30日向矢持義则支付转让款100万元，矢持義则出具收条。2018年8月30日，矢持義则向原告发送清算书，载明：“2015年11月20日-2018年6月4日，收到转让款358.1万元，剩余转让款91.9万元，2018年5月16日扣留货款18.4681万元，2018年7月15日扣留货款19.0092万元，剩余转款款为54.4227万元。”另查明，被告东阳通商公司为外国法人独资有限责任公司即一人有限责任公司，法定代表人矢持義则，矢持義则为该公司的唯一股东，系日本人，现不在中国境内。综上，本院经审查认为，原告系与矢持義则签订产权转让合同，原告也是向矢持義则交付合同约定的产权转让款，因此合同的主体系矢持義则并非本案被告东阳通商公司。因此，本案的适格被告为矢持義则，东阳通商公司应列为第三人参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐雪贵、陈宝剑、黄连平的起诉。案件受理费42800元，退还原告徐雪贵、陈宝剑、黄连平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 萃
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执147-1号申请执行人：河南中州建筑有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：宋喜增，董事长。委托诉讼代理人：王建明，男，1969年8月4日出生，，住临汾市尧都区XX花园被执行人：山西九合房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区文博路南段**法定代表人：靳存学，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人河南中州建筑有限公司与被执行人山西九合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方执行当事人于2018年11月28日达成执行和解协议，申请执行人河南中州建筑有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）晋10执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马华明审判员  秦文彬审判员  杜 明二〇一八年十二月五日书记员  史君慧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2340号原告：李汉东，男，1969年10月10日生，汉族，住清镇市。被告：罗居锋，男，1967年1月9日生，汉族，住湖北省红安县。原告李汉东诉被告罗居锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，于2018年12月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李汉东已到庭，被告罗居锋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汉东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款人民币29800元；二、请求判令被告向原告支付逾期还款利息（自2017年2月1日至2018年7月31日，按中国人民银行同期贷款年利率计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月30日，被告因资金困难向原告借款人民币39800元，并向原告出具了借条。借条内容明确约定被告于2017年1月31日归还全部借款。被告于2017年2月23日向原告还款10000元后，至今还剩29800元未还。经原告多次催要未果，故原告特向本院提起如前诉请。被告罗居锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年12月30日，被告向原告借款39800元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李汉东现金叁万玖仟捌佰元整（小写：39800元）。本人现承诺在2017年元月31日付清此笔借款。否则违约后，自违约之日起，按总借借款的5%支付违约金（按日计算），到还清日为止，借款人：罗居锋，2016.12.30”。在该借条中未约定相关利息。另查，1.原告从2013年至今一直居住在贵州济辉汽车城有限公司的员工宿舍楼。2.原告庭审中认可其于2017年2月23日收到被告偿还的借款1万元。3.银行流水载明被告曾向原告打款1万元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、证明等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的借条内容可以得出被告已借到原告的39800元，虽然原告庭审中未提供相关证据证实其提供资金的事实，但结合本案原告提供的银行流水载明被告曾向原告打款1万元的事实，可以认定原告已向被告提供了上述借款。故原告有权向被告罗居锋主张偿还未归还的借款29800元。另，被告出具的借条中已明确了还款期限，而被告逾期未归还该笔借款，其依法应当向原告支付逾期利息。关于逾期利息，因双方在借条中未约定逾期利息，故对于原告诉请被告支付逾期还款利息的请求，本院酌定按年6%利率计算原告诉请的即从2017年2月1日起2018年7月31日止。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权及质证权，并由其承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告罗居锋在本判决生效之日起15日内偿还原告李汉东借款29800元及逾期利息（以未还款为基数，自2017年2月1日至2018年7月31日止按年6%利率计算）；二、驳回原告李汉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费546元，由被告罗居锋承担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴 凡
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2901号鲜鲁毅：本院立案执行的申请执行人鲜雨昕申请执行被执行人鲜鲁毅抚养费纠纷一案，被执行人鲜鲁毅已按照(2018)辽0104民初字12790号判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十二月十九日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4222号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：黄祥，男，1979年4月7日出生，壮族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢259号申请执行人：李兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈少华，男，1963年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李兵与陈少华公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人陈少华纳入失信被执行人名单，并对陈少华采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十三日书记员 王华彬
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2007号本院在执行申请执行人施冬方与被执行人新黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人新黄氏控股集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将新黄氏控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31828号原告：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，委托诉讼代理人：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：刘馨，女，住址天津市西青区，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款1080元，并赔偿3240元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文利及其委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月9日，原告用淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店（被告系淘宝网络ID“”的注册经营者）付款1080元，订购了18瓶“专治腰间盘突出滑膜炎”，订单编号：170850512736140140，运单号码为，物流公司申通快递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品“专治腰间盘突出滑膜炎”瓶身并无标记说明书字样，瓶盖上标记专治腰间盘突出滑膜炎字样；宣传网页上载明涉案产品为独家秘方，专治风湿类风湿性关节炎、腰间盘突出、滑膜炎、跌打损伤，疗效好，好得快，专治各种骨刺增生症，无效退款等。涉案产品“专治腰间盘突出滑膜炎”无产品文号、制造商、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品是三无产品，并非药品，被告宣传该产品有治疗功效，系假药。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款已经退还原告，原告要求退还货款的主张，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘馨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利3240元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1531号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行，住所地：山东菏泽市牡丹区皇镇办事处皇镇大街。法定代表人：郜海庆，行长。被告：冯文东，男，1962年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李兰云，女，1960年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：冯文珍，男，1954年6月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：冯景远，男，1970年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行与被告冯文东、李兰云、冯文珍、冯景远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行在宣判前，要求撤回对被告冯文东、李兰云、冯文珍、冯景远的起诉，是其对个人诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行撤回起诉。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行负担。审 判 长  王 辉人民陪审员  米文超人民陪审员  钟文秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵 立
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1365号 原告：梁昌胜，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被告：闫兴平，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告梁昌胜与被告闫兴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告梁昌胜及其委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告闫兴平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁昌胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金2万元整及利息,利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月16日被告从原告处借2万元，月利息400元，原告多次向被告索要本金及利息未果，现原告依据法律特向法院诉讼，请求法院依法判决。 闫兴平未应诉、答辩。 本案原告梁昌胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫兴平在法律规定的期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫兴平因承包工程急需资金而于2007年4月16日向梁昌胜借款现金5万元并出具借条，“今借到梁昌胜人民币贰万元整，月息肆佰元整。此据。借款人：闫兴平，07.4.16号”。该笔借款出借后，闫兴平向未梁昌胜归还借款本息。后经梁昌胜多次催要，闫兴平仍未还款。梁昌胜为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁昌胜与闫兴平的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚。闫兴平未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任；梁昌胜要求闫兴平偿还借款本金及按月利率2%支付利息，符合法律规定。 综上所述，梁昌胜要求闫兴平支付借款本金2万元及按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，本院予以支持。闫兴平未到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫兴平于本判决书生效之日起十日内归还原告梁昌胜借款本金2万元及利息（利息计算方式：自2007年4月16日起以2万元为基数按月利率2%计算至借款付清之日止）。 案件受理费300元，由被告闫兴平负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  钱存俊 人民陪审员  陈 光 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 借条，证明被告所借原告本金共计2万元及利息。 二、被告未提供证据。 附2：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2533号上诉人（原审原告）：宣荣珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢业剑，男，1981年5月13日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。上诉人宣荣珍因与被上诉人谢业剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宣荣珍上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判谢业剑（建议改成人名，因为双方互为上诉人）再给付其10万元借款及利息（以20万元为基数，自2013年6月6日起按月利率2%计算值实际付清之日止）。事实与理由：1、一审判决认定谢业剑已归还10万元借款，依据不足。谢业剑提交的农行北京北环西路支行出具的2013年12月24日交易明细清单未经质证。2、一审判决未支持逾期利息，属适用法律错误。谢业剑辩称，一审判决对10万元汇款认定事实清楚，适用法律正确，一审没有认定利息，也符合客观事实。谢业剑上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回宣荣珍对该判决第一项所涉10万元的诉讼请求。事实与理由：一审判决部分事实认定错误，上诉人已经实际还清了全部借款20万元，双方已不存在债权债务关系。1、上诉人还清20万元后，向宣荣珍索要借条原件，被上诉人谎称借条原件丢失，致使上诉人没有要回该借条原件。上诉人于2013年8月23日、2014年2月13日向宣荣珍的丈夫肖云华先后还款1万元、5万元，余款4万元在北京棋牌室零星归还。2、上诉人的还款时间为2013年8月、2014年2月，宣荣珍与肖云华2016年9月5日离婚，其夫妻关系存续期间的还款，应予认定为上诉人的还款。一审判决以“此证据不具有关联性”为由，对上诉人还款6万元的事实不予认定错误。宣荣珍辩称，谢业剑归还10万元不予认可，2013年8月23日、2014年2月13日向肖云华先后支付1万元、5万元的事实，因是两个不同主体，系他们之间的经济往来，不能认定为谢业剑归还欠款，谢业剑归还4万元的事实不能证明，证人依法必须到庭接受质询，否则不具有证明力，谢业剑的上诉请求应予驳回。宣荣珍向一审法院起诉请求：1、判令谢业剑归还其借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年6月6日起按月利率2.5%计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由谢业剑承担。一审法院认定事实：2013年6月6日，谢业剑向宣荣珍借款贰拾万元，并出具借条，其借条内容载明：“借条今借宣荣珍人民币贰拾万元整（20万元）借款人谢业剑2013.6.6”，后于2013年12月24日，通过中国农业银行股份有限公司北京北环西路支行转支归还10万元，余款10万元经催讨没有归还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢业剑于2013年6月6日向宣荣珍借款贰拾万元，出具借条，现只归还壹拾万元；余款壹拾万元在遭催讨后，理应及时归还，因双方对还款期限没有约定，故应给予谢业剑以必要的准备期间；宣荣珍对其相应主张有责任提供证据予以支持，但经本院两次传唤均未到庭陈述，依法应承担举证不能的责任。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢业剑于判决生效之日起十日内一次性给付宣荣珍借款人民币壹拾万元整；二、驳回宣荣珍其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，谢业剑负担1075元，宣荣珍负担1075元。本院二审期间，上诉人谢业剑围绕上诉请求，提交了两张银行汇款回单及宣荣珍、肖云华的离婚证明对一审提交证据予以佐证，上诉人宣荣珍未提交新的证据。对于谢业剑提交的两张银行回单显示其在一审提供的银行卡号对应的户名是肖云华，证明2013年8月23日、2014年2月13日谢业剑向宣荣珍的丈夫肖云华先后支付1万元、5万元的事实，虽宣荣珍辩称二人之间有经济往来，但未提交证据予以证明，对该份证据及离婚证明，本院予以认定。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人二审中争议的焦点：上诉人谢业剑对其借款20万元有无实际偿还。1、根据谢业剑一审提交的其于2013年12月24日向宣荣珍转款的10万元凭证及2013年8月23日、2014年2月13日两张汇款1万元、5万元给肖云华的银行凭证，可以认定其已经还款给宣荣珍、肖云华计16万元的事实。宣荣珍与肖云华于2016年9月5日离婚，谢业剑还款6万元的时间发生在宣荣珍、肖云华夫妻关系存续期间，宣荣珍无证据证明谢业剑与肖云华之间有其他经济往来，故该笔6万元还款应认定为是对宣荣珍的还款数额。至于谢业剑提出余款4万元借款已在北京棋牌室零星归还宣荣珍，并无提供相应证据证明，宣荣珍对该项事实亦不予认可，故对于谢业剑该项理由不予采纳。2、关于借款逾期利息，根据审理民间借贷的法律规定，未约定逾期利率，对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，应予以支持，一审判决对于借款的预期利率未予认定不当，本院应予以纠正。综上，宣荣珍、谢业剑的被上诉人上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2506号民事判决；二、上诉人谢业剑于本判决生效之日起十日内给付上诉人宣荣珍借款本金4万元及利息（按年利率6%自2018年5月22日起计算至实际清偿之日）；三、驳回上诉人宣荣珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，谢业剑负担430元，宣荣珍负担1720元，二审案件受理费2300元，谢业剑负担460元，宣荣珍负担1840元。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月七日书记员  王文成附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执944号申请执行人孙全营，男，1958年11月26日出生，汉族，住河北省文安县，公民身份号码×××。被执行人王志强，男，1965年2月24日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙全营与被执行人王志强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月13日作出的（2016）京0113民初2114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志强未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙全营于2018年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法扣划被执行人王志强账户存款人民币226700元，已发还申请执行人孙全营，未发现被执行人王志强名下有其他可供执行的财产，本院现已将被执行人王志强纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年9月13日作出的（2016）京0113民初2114号民事判决书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月二十五日书记员  王咏吉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保561号 申请执行人：陈莎莎，女，汉族，生于1986年6月17日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：伍文菊，女，行长，生于1954年10月26日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人陈莎莎与伍文菊不当得利纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保310号民事裁定进行保全。2018年12月6日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人伍文菊名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保310号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖 芸
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9808号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张雅茹，女，1993年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张雅茹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘丽娜 二0一八年十二月三日书记员 王艳杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1928号申请执行人：张文华，女，1924年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张杏茹，女，1960年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张文华与张杏茹共有物分割纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人张杏茹纳入失信被执行人名单，并对张杏茹采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十八日书记员 刘 莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21480号原告：东莞市广硕化工有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道**塑胶商贸城******。法定代表人：娄学涛。被告：彭拥军，男，汉族，1970年8月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区，本院在审理原告东莞市广硕化工有限公司诉被告彭拥军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日向原告东莞市广硕化工有限公司送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告东莞市广硕化工有限公司于收到该通知之日起七日内预交案件受理费50元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告东莞市广硕化工有限公司未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年十二月二十日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终938号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人(原审被告人)徐仁勇，男，1983年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省宝应县。2018年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张娟，江苏昆亭律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人徐仁勇犯交通肇事罪一案，于2018年8月31日作出（2018）苏0583刑初1141号刑事判决。原审被告人徐仁勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人徐仁勇及其辩护人江苏昆亭律师事务所律师张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月26日4时29分许，被告人徐仁勇驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿昆山市花桥镇花溪路由东往西行驶至阳光苑门口前东侧路段时，车辆车厢右前部位撞击同方向在机动车道内的由被害人邱某驾驶的无号牌人力三轮车尾部左侧，造成被害人邱某受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故，事发后被告人徐仁勇驾车逃逸。被害人邱某因外伤致颅内出血，脑挫伤，蛛网膜下腔出血、左侧第5、第6、第7、第8肋骨，右侧第8、第9肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右锁骨骨折，第3至第11胸椎骨折，第1腰椎压缩性骨折，于案发当日送医院治疗，经手术治疗后尚遗有持续昏迷状态，双瞳对光反射迟钝，刺痛不能睁眼，四肢肌力III级等伤情，于2018年4月11日出院，后于2018年6月18日在家中死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人徐仁勇负该起道路交通事故的主要责任。经昆山市公安局法医检验，被害人邱某符合因道路交通事故致颅脑损伤后呼吸循环衰竭死亡。以上事实，被告人徐仁勇当庭无异议，并有证人许某、张某、汤某的证言，昆山市公安局交通巡逻警察大队所作的道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被害人邱某的病历资料、调取证据清单、居民死亡医学证明书，昆山市公安局出具的道路交通事故尸表检验意见书，昆山市公安局接处警综合记录单，抓获经过，被告人徐仁勇的身份证明等证据证实。原审人民法院认为，被告人徐仁勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐仁勇当庭认罪，酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人徐仁勇犯有期徒刑三年六个月。上诉人徐仁勇及其辩护人二审中均提出，徐仁勇当时不知道发生了交通事故，其行为不构成交通运输肇事后逃逸，原审判决量刑过重。辩护人还提出，徐仁勇的逃逸行为在公安机关事故责任认定时已经评价，原审判决又认定其有逃逸情节并据此量刑系重复评价。二审出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致。原审人民法院在判决书中所列证实本案事实的证据已经庭审举证并由控辩双方质证后确认。本院二审期间，上诉人徐仁勇及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决认定的证据予以确认。关于上诉人徐仁勇及其辩护人均提出徐仁勇当时不知道发生了交通事故，其行为不构成交通运输肇事后逃逸的异议，经查，其一，从撞击部位看，本案事故系在徐仁勇驾驶肇事车辆超越同方向行驶的被害人人力三轮车时发生的，肇事车辆右侧前部与人力三轮车后货箱后部有碰撞刮擦；其二，从撞击力度看，现场目击证人许某证实事发时车辆碰撞发出了很响的声音，且导致被害人倒地，其驾驶的人力三轮车侧翻；其三，从行车轨迹看，本案两车辆在相撞时徐仁勇曾向左猛打方向，使得原本靠道路右侧行驶的肇事车辆突然变向为左侧行驶并快速离开；其四，从周边条件看，案发时虽值凌晨，但事发路段有路灯照明，肇事车辆亦开启了前灯，人力三轮车所处位置在徐仁勇的视线前方；其五，从事发后情况看，徐仁勇在2017年9月25日公安机关向其送达车辆痕迹鉴定意见书后无法联系，直至2018年2月24日被抓获。上述事实，有证人许某的证言，公安机关出具的监控视频、现场照片，苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书等证据证实，且与上诉人徐仁勇在侦查期间观看监控视频后关于肇事时行车轨迹改变等供述内容相印证，足以认定其当时对发生交通事故是明知的，在此情况下，徐仁勇为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，依法应当认定为“交通运输肇事后逃逸”，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出徐仁勇的逃逸行为在公安机关事故责任认定时已经评价，原审判决又认定其有逃逸情节并据此量刑系重复评价的辩护意见，经查，公安机关出具的道路交通事故认定书证实，上诉人徐仁勇驾驶无号牌正三轮轻便摩托车行驶至事发路段时疏于观察，未确保安全的过错行为是造成该起道路交通事故的主要原因，且发生交通事故后驾车逃逸，公安机关根据事发原因并依据《中华人民共和国道路安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》的有关规定，认定上诉人徐仁勇负该起道路交通事故的主要责任，但并未对该行为作出责任追究与处罚，原审判决将该事故责任认定书作为证据使用，并综合其他证据认定徐仁勇的行为符合交通运输肇事后逃逸的情节并据此量刑，系对徐仁勇应当承担的刑事责任的依法认定，不存在对逃逸行为的重复评价，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐仁勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且在交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。关于上诉人徐仁勇及其辩护人提出原审判决量刑过重的异议，经查，原审判决根据本案犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度以及徐仁勇具有的一审当庭认罪等情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭检察员的检察意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵海生审判员  高 杰审判员  蒋 峻二〇一八年十二月二十四日书记员  蔡敏玮
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执646号申请执行人：徐奉斌，男，1982年03月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：向德军，男，1970年08月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。徐奉斌与向德军机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8234号民事判决书已发生法律效力，受贵阳市中级人民法院指令，受理徐奉斌申请执行向德军机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人向德军应返还申请执行人5413.88元，案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。因被执行人向德军未按上述生效法律文书履行义务，徐奉斌申请强制执行，本院于2018年10月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、由于被告向德军下落不明，无法联系，本院向被执行人向德军公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人向德军有可供执行的财产。三、被执行人向德军名下有贵Ｆ×××**号东力牌摩托车一辆，由于该摩托车无处理价值，不宜处理。四、通过向黔西县国土资源局调查，被执行人向德军无房屋登记信息。五、通过向被执行人住所地黔西××观音洞镇政法委调查，被执行人向德军无可供执行财产。六、本院已将被执行人向德军列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人向德军纳入司法拘留人员名单推送公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执646号案件终结本次执行程序。被执行人向德军负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月十三日书记员 金杨洋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)桂0109执303号 申请执行人：黄宣华，男，壮族，1987年6月29日出生，住址：南宁市邕宁区。 被执行人：李烽，男，壮族，1991年10月24日，住址：南宁市邕宁区。 被执行人：李好枝，男，1990年9月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人黄宣华与被执行人李烽、李好枝合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）桂0109民初13号民事调解已发生法律效力。申请执行人黄宣华于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行金额为：一、向申请人偿还合伙结算款10万元，案件受理费1282元、迟延履行期间债务利息；二、申请执行费1419元。立案后，本院依法向被执行人李烽、李好枝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，法院依法到被执行人所在地百济社区及其住址调查，确认被执行人李烽现在还在服刑期，没有履行能力；被执行人李好枝长期不在家，下落不明，没有可供执行财产。经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人李烽、李好枝尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人黄宣华亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院已依法限制被执行人李烽、李好枝高消费，并将其列入失信被执行人名单。2018年12月5日，本院将案件的执行情况告知申请执行人黄宣华并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人黄宣华明确表示无法提供被执行人李烽、李好枝的有效财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红英 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年十二月六日 书记员  李 宝
山西省长治市城区人民法院行政判决书（2018）晋0402行初126号原告秦贵林，男，1964年7月10日出生，汉族，无业，长治市人，住山西省长治市，现住长治市。委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。被告长治市公安局郊区分局。法定代表人李朝阳，职务局长。住所地长治市北环西街金港路**。委托代理人杨杰，大辛庄派出所副所长。委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。原告秦贵林诉被告长治市公安局郊区分局行政不作为一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告秦贵林及其特别授权代理人徐明轩，被告长治市公安局郊区分局特别授权代理人崔龙龙、委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于长治市××区南有三亩承包地，种植了2825棵果树，承包地的经营收入是申请人一家的全部经济来源。2018年5月23日夜间，一群不明身份人员将申请人承包地的果树砍伐殆尽，当前正值果树产果期，突遭砍伐，给申请人造成了严重的财产损失。对申请人正常生活和工作亦造成了严重影响。第二天原告向被告报警。6月4日原告又向被告书面提出查处违法行为的申请，请求被告对不法分子破坏原告果树的违法行为进行查处，但被告至今都未能履行法定职责。原告认为原告承包地上的果树是其主要的生活来源，在被不明身份人员看法的情况下向被告报警求助，被告却不予处理，被告的不作为行为违反了《中华人民共和国警察法》第六条等相关规定，因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求确认被告未履行查处职责的行为违法，并判令被告限期依法履行查处职责，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据材料：1、查处毁坏财物行为申请书、承包经营权证书，证明原告因承包地上果树被砍伐向被告提出请求；2、EMS快递单，证明当时原告是通过快递向被告邮寄的申请；3、查询单，证明被告已收到原告邮寄的申请书；4、照片7张，证明原告涉案土地上的林木被砍伐，向被告报警的事实。被告辩称，被告不存在不作为的情形。被告向本院提交了以下证据、依据：1、长发改审发（2016）160号《长治市发展和改革委员会关于长治市泽馨园学校建设项目可行性研究报告的批复》；2、×××号中华人民共和国建筑工程施工许可证；3、编号1400004****中华人民共和国不动产权证书；4、资产评估报告书，在第二十七页对原告资产进行了评估；5、2016年2月16日长治市人民政府市长办公室工作备忘录，证明对原告的土地进行了合法变更，在此基础进行公益建设属于合法行为，土地已变更为科教用地，依照宪法第十条、第十三条之规定，国家了公共利益的需要，对土地实施征收征用可以给予补偿，评估就是对原告进行补偿的一个步骤。经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：被告的证据是当庭提交的，没有在举证期进行举证，不予质证。被告所提供的不动产登记证书、施工许可证与本案无关，被告说是政府行为，是哪级政府，什么行为，被告根本没有进行调查。被告举出涉案土地被征收，原告得到补偿，与事实不符。原告的土地经评估是事实，但评估并不代表原告已得到补偿，被告作为公安机关对于原告报案控告的行为，经调查违反规定，应当进行调查。即使不属于犯罪行为，也应告知原告，被告提交的相关文件无法反映有任何调查行为，违反了行政处罚法和治安管理处罚法的规定。被告提供的备忘录，仅仅一页，内容不全，请被告提供完整的备忘录。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告提供的证据均无异议，原告提出系毁坏财物，被告经核实不是毁坏财产，是政府的一个行政行为。照片拍摄时间地点没有写明，只是现场一个记录。经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：原告提供的照片无法客观全面的反映其拟证明目的，本院不予采信。原告提供的其余证据，本院予以采信。被告提供证据无法反映其接到原告的报案申请后履行了法定职责，本院不予采信。经审理查明，原告于2018年6月4日通过EMS向被告长治市公安局郊区分局邮寄了一份查处非法砍伐林木行为申请书及相关材料，被告于2018年6月5日收到后，至今未处理，亦未答复。原告认为被告不履行法律职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。依据上述规定，长治市公安局郊区分局作为县级以上地方人民政府公安机关，负责该行政区域内的治安管理工作，具有查处治安违法案件的法定职责。本案中，被告认为其财产权利受到侵害，依法向被告提交申请，要求其履行法定职责，被告在收到申请后，至今未予答复，构成行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告长治市公安局郊区分局于本判决生效之日起三十日内对原告秦贵林提出的申请作出处理。本案受理费50元，由被告长治市公安局郊区分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张鹏飞人民陪审员 刘伟军人民陪审员 郭凯麟 二〇一八年十二月十五日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 魏 媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13342号 上诉人（原审原告）：刘楠，男，1964年10月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人:王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文东，男，1971年5月12日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 原审被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新西道**，统一社会信用代码：91130200740185928B。 法定代表人：孙彦来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 原审被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦****会信用代码：91130230061668899C。 法定代表人：王杏惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟一鸣、崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人刘楠因与被上诉人李文东及原审被告唐山市华瑞房地产开发有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为,首先，上诉人刘楠认为南师大司鉴中心作出的[2018]痕鉴字第42号《南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定程序违法，并向江苏省司法厅进行投诉。2018年11月8日江苏省司法厅办公室作出苏司鉴交字[2018]45号《投诉事项交办告知单》，告知上诉人刘楠已将其投诉材料转交南京市司法局调查处理。故重审时，应查明南师大司鉴中心作出的[2018]痕鉴字第42号《南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》是否能作为本案定案依据。其次，司鉴中心[2017]技鉴字第2165号《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》的鉴定意见为“根据现有样本，倾向认为检材《保函》上需检的‘李文东’签名与样本上的‘李文东’签名是同一人所写。”该鉴定意见并非确定性意见，必要时需重新鉴定。综上，在查清以上事实的基础上依法予以判决。 综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1360号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人刘楠预交的二审案件受理费107000元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一八年十二月十一日 书记员  毕 彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1045号之二 申请执行人：杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨水芳，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：蒋洪洲，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 杨零东与杨水芳、蒋洪洲民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为206320元及迟延履行利息，执行费为2995元，本院于2018年5月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。发现被执行人蒋洪洲名下登记有车辆信息，本院已依法查封被执行人蒋洪洲名下车牌号为桂Ａ×××××号别克牌小轿车，但未能扣押，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的206320元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为2995元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月十九日 书记员  江旭炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13709号原告：广州足够渼服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区石潭西路广大布匹商贸城第AC幢二楼东面二号厂房。法定代表人：韩丽华。被告：萧金丰，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告广州足够渼服饰有限公司与被告萧金丰物权保护纠纷一案，本院于2017年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州足够渼服饰有限公司的法定代表人，被告萧金丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州足够渼服饰有限公司向法院提出诉讼请求，并明确为：1.被告退回公司货款31728元；2.被告赔偿货款利息，分别以31728元为本金从2018年7月27日起，以20000元为本金从2018年8月21日起，均按每天10%的标准计算至被告清偿之日止；3.被告赔偿原告办理此案路费5000元。经审理查明：被告曾为原告的员工，负责为原告开发客户及送货，后于2018年5月离职。被告曾分别于2018年5月18日、8月7日、8月10日代原告向货物送给客户即东莞棕榈谷水上乐园，货款金额分别为21210元、1800元、5680元，共计28690元。被告还曾自行向东莞棕榈谷水上乐园供货。东莞棕榈谷水上乐园曾于2018年7月27日、8月21日向被告支付货款11728元、20000元，共计31728元，其中包括有原告的上述货款及被告的货款。被告确认未向原告交还货款28690元，原因是原告未足额支付其工资。另查，原告曾于2018年9月29日以因被告名誉损失为由向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以申请仲裁事项不属于劳动争议为由，于2018年10月9日作出穗云劳人仲不字[2018]478号不予受理通知书，并于次日送达给原告。原告遂提起本案诉讼。本院认为：东莞棕榈谷水上乐园于2018年7月27日、8月21日向被告支付的货款11728元、20000元，其中包含有支付给原告的货款28690元，被告理应向原告返还该部分货款28690元却至今未还，被告的行为已构成不当得利，依法应向原告返还货款28690元并自占有之日按中国人民银行同期存款利率支付利息至实际返还之日止，即分别以8690元[11728元-（11728元+20000元-28690元）]为本金自2018年7月27日起，以20000元为本金自2018年8月21日起计付利息。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。另，原告要求被告赔偿路费5000元，因未提交证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告萧金丰向原告广州足够渼服饰有限公司返还货款28690元；二、自本判决生效之日起五日内，被告萧金丰向原告广州足够渼服饰有限公司支付利息（分别以8690元为本金自2018年7月27日起，以20000元为本金自2018年8月21日起，均按中国人民银行同期存款利率计算至实际返还之日止）；三、驳回原告广州足够渼服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359.1元，由原告负担78.6元(已预交359.1元)，被告萧金丰负担280.5元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一八年十二月五日书记员  陈 泳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2906号 申请执行人林莉，女，1973年8月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人孟庆云，女，1962年6月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人齐庆健，男，1963年12月22日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5475号民事判决书，已向被执行人孟庆云、齐庆健发出执行通知书，责令被执行人孟庆云、齐庆健支付申请执行人林莉借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年7月19日起计算至借款本金清偿之日止，减扣被告孟庆云、齐庆健已支付的利息3万元）,承担案件受理费1750元、执行费2416元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孟庆云、齐庆健在银行（或者其他金融机构）的存款104166元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人孟庆云、齐庆健收入清偿所欠申请执行人104166元的债务。 三、被执行人孟庆云、齐庆健应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十二日 书记员  杜刚显
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初1448号（2018）内0223民初1448号原告：刘勇，男，1960年3月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。被告：秦贵，男，1961年12月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区。原告刘勇与被告秦贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，原告刘勇于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元(原告已预交,退还原告100元)，予以免交。审判员 额尔得木图 二〇一八年十二月十二日书记员 孙   嘉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3582号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王华，男，1972年12月17日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币114509.34元（截止2018年4月21日，本金71173.15元、利息19420.52元、手续费6916.43元、滞纳金711.59元、违约金16287.65元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告王华在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王华发放了卡号为62595886********信用卡。截至2018年4月21日，被告王华拖欠信用卡本金71173.15元、利息19420.52元、手续费6916.43元、滞纳金711.59元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王华向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王华未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王华偿还信用卡本息、手续费、滞纳金、的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王华按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金71173.15元； 二、被告王华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息19420.52元（截至2018年4月21日，嗣后利息以借款本金71173.15元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费6916.43元； 四、被告王华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金711.59元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王华于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担368元、被告王华负担2222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1301号 原告：满胜昭。 委托诉讼代理人：张持，广西鹏源律师事务所律师。 被告：黄日彬。 被告：黄登洁。 原告满胜昭诉被告黄日彬、黄登洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满胜昭的委托诉讼代理人张持到庭参加诉讼，被告黄日彬、黄登洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满胜昭向本院提出诉讼请求：1.被告黄日彬偿还原告借款本金4万元及利息9600元（以4万元为基数，按月息2%从2017年7月5日至2018年6月30日）；2.被告黄日彬承担3000元律师代理费；3.被告黄登洁对以上款项承担连带偿还责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告黄日彬因资金紧张向原告借款4万元，双方在签订《个人借款合同》中约定：“借款期限3个月，自2016年6月5日起到2016年9月5日止。每月利率为3%，被告黄日彬应按月结清利息”。《个人借款合同》签订后，原告当日即将款项借给被告黄日彬，被告黄日彬即出具了《收条》。借款后，被告黄日彬没有按约定期限偿还借款，但按月支付利息至2017年6月份。此后，原告多次催款，被告黄日彬均以各种理由拒绝还款。被告黄登洁是偿还借款的担保责任人，在被告黄日彬不履行还款义务时，其有责任帮助偿还，但被告黄登洁也没有偿还借款。综上所述，被告黄日彬应当依法偿还借款，被告黄登洁依法承担连带偿还责任。两被告还应当按照《个人借款合同》的约定承担案件诉讼的律师费。 被告黄日彬、黄登洁未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄日彬、黄登洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告作为贷款人（甲方）与被告黄日彬作为借款人（乙方）、被告黄登洁作为连带责任保证人签订了一份《个人借款合同》，约定：乙方向甲方借款4万元，借款期限3个月，自2016年6月5日至2016年9月5日，每月利率为3%。乙方保证按期归还借款，逾期愿赔偿借款本金30%的违约金，并承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。连带责任保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、违约金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任。同日，被告黄日彬向原告出具一张《收条》，载明：“今收到满胜昭出借给本人的现金人民币4万元”。 另查明，被告黄日彬已向原告偿还至2017年7月4日的利息。 本院认为，一、合法的债务应当清偿。被告黄日彬向原告借款4万元有《个人借款合同》、《借条》为凭，事实清楚、证据充分，足以认定借款事实的存在。但被告黄日彬未按《个人借款合同》约定的时间即2016年9月5日前向原告偿还所有借款，其已构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告黄日彬偿还借款4万元的诉求，本院予以支持。关于原告请求逾期利息的问题，因《个人借款合同》中约定的借期内月利率为3%，已超过法律的规定，但其未约定逾期还款的利率，对原告请求被告黄日彬支付逾期利息9600元（计算方法：以4万元为基数，按月利率2%，从2017年7月5日起计算至2018年6月31日止），未超过法律的规定，本院予以支持。 二、关于原告要求被告黄日彬支付律师服务费的问题。根据原告提交的现有证据，并不能证实原告为本案诉讼而实际支出的律师代理费，故原告请求被告黄日彬承担3000元律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告黄登洁是否承担连带责任的问题。因被告黄登洁是本案《个人借款合同》的连带责任保证人，且约定的保证期间为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止即2018年9月5日，而原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，未超过保证期限，对原告请求被告黄登洁对被告黄日彬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。如被告黄登洁已经承担保证责任的，则有权向被告黄日彬追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄日彬在本判决生效之日起十日内向原告满胜昭偿还借款本金4万元，并支付逾期还款利息9600元，两项合计49600元； 二、被告黄登洁对被告黄日彬的上述债务承担连带清偿责任，如被告黄登洁已经承担保证责任的，则有权向被告黄日彬追偿； 三、驳回原告满胜昭的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由原告满胜昭承担31.8元，被告黄日彬、黄登洁连带承担525.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1115元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月十三日 法官助理  姚国荃 书 记 员  简汇财
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1505号申请执行人张道侗，男，汉族，1975年6月11日生，住贵州省盘县，被执行人殷建明，男，汉族，1963年6月19日生，住贵州省盘州市，张道侗申请执行殷建明借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初5799号民事调解书发生法律效力后，因义务人殷建明未按期履行义务，权利人张道侗向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人殷建明发出执行通知书，责令被执行人殷建明支付申请执行人张道侗16000元及支付利息，承担执行费140元，以上款项合计16140元。现被执行人殷建明与申请人张道侗达成和解协议，并制定长期还款计划。申请执行人向本院提出书面申请终结（2018）黔0222执1505号执行案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执1505号执行案件终结执行。申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月六日书记员  罗 勰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17973号原告：李某，女，1980年7月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：仲某，男，1979年2月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告李某诉被告仲某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告仲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理沭阳县房屋产权变更登记手续。事实和理由：2012年4月20日，原、被告因感情破裂协议离婚。离婚协议书中明确约定婚生子由原告抚养，原、被告共有的位于沭阳县房屋归原告所有，房屋剩余贷款由原告负责偿还。原告还清房屋按揭贷款后，多次要求被告协助办理产权变更登记手续，被告均予以拒绝。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、离婚证一份、离婚协议书一份、房产证一份、商品房买卖合同一份，证明涉案房屋系原、被告婚后购买，在离婚协议书中双方约定由原告享有房屋所有权；2、2016年9月19日沭阳农村商业银行收贷收息凭证复印件一份，证明原告已经还清贷款，且房产证上也注明2016年9月19日抵押权注销。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，双方购买位于沭阳县房屋。2012年4月20日，原、被告在民政部门办理离婚登记手续。双方约定：房屋归原告所有，余下房屋贷款由原告负责偿还。后因被告拒绝协助办理该房屋的相关产权变更登记手续而成讼。本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方在办理离婚登记手续时依法达成离婚协议，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。双方在离婚时约定双方共有的涉案房屋归原告所有，被告有义务协助原告办理相关产权变更登记手续，现原告要求被告协助其办理涉案房屋相关产权变更登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲某应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李某办理沭阳县房屋的相关产权变更登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。审判员  廖胜维二〇一八年十二月十八日书记员  冯 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执恢334号 苏全斌、南充山里娃薯业有限公司、王少勇、杨绍群： 本院受理苏全斌与你们民间借贷纠纷一案，苏全斌于2018年11月16日向本院申请恢复执行，本院恢复执行案款已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1666号 罪犯刘波，男，1976年6月20日出生,四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1999年1月21日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑二年，2001年9月刑满释放。2004年2月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七年，2009年8月8日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2010年12月22日作出（2010）通川刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，三被告人共同连带赔偿被害单位经济损失36151元。继续追缴涉案赃款、赃物。被告人刘波未提出上诉。刑期自2010年4月25日起至2025年4月24日止。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2014年5月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1105号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更554号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2023年7月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金10000元;三被告人共同连带赔偿被害单位经济损失36151元，继续追缴涉案赃款、赃物，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4445号申请执行人：张兴海，男，1984年12月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：董丽杨，女，1986年10月11日出生，汉族，北京市顺义区人，住河北省秦皇岛市青龙县，公民身份号码×××。申请执行人张兴海与被执行人董丽杨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月11日作出的（2017)京0113民初17187号民事调解协议已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币166000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017)京0113民初17187号民事调解协议第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0231行审5号申请执行人黑龙江省拜泉县畜牧兽医局。法定代表人张岩波，拜泉县畜牧兽医局局长。被申请执行人徐东升，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，现住拜泉县。申请执行人黑龙江省拜泉县畜牧兽医局根据已经发生法律效力的拜牧（草原）罚[2018]2号行政处罚决定书，于2018年12月18日向本院提出申请，要求执行被申请执行人徐东升违法开垦草原应缴纳罚款11847.12元，没收违法所得5235.30元，小计17082.42元，并限被申请执行人徐东升在草原行政处罚决定下达30日内恢复草原植被。本院已依法受理。经审查，黑龙江省拜泉县畜牧兽医局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：准予对黑龙江省拜泉县畜牧兽医局于2018年6月6日作出的拜牧（草原）罚[2018]2号行政处罚决定书强制执行。申请执行费50.00元，由被申请执行人徐东升负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王冬梅审判员  栾晓慧审判员  李金生二〇一八年十二月二十四日书记员  吴静怡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7046号 申请执行请人:付勇,男,1970年4月18日出生,汉族,身份证号码5110271970××××××××,住四川省简阳市宏缘乡红沙村4组17号。 被执行人:张宪德,男,1969年11月14日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行申请执行人付勇与被执行人张宪德民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2015）双流民初字第9646号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执288号 申请执行人：魏荣，男，黎族，1978年8月7日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆蔡氏蛇业科技开发有限责任公司，地址：贵州省晴隆县莲城镇。 本院在执行魏荣与晴隆蔡氏蛇业科技开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡 李
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢759号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：卢长迅，男，行长。被执行人：胡学文，男，1974年8月8日出生，汉族，黑龙江省农业银行哈尔滨分行职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市永久建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：栾进生，董事长。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人胡学文、哈尔滨市永久建设发展有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人胡学文有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡学文银行存款217373.22元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一八年十二月五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11738号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁玉芬、贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：陈强，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈强金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年12月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈强在银行其账户内的存款人民币182100.98元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人陈强名下、坐落于烟台市开发区白云山路**依云小区**楼****房产，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年十二月六日书记员 孙佳佳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执326号申请执行人：王先鸿，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：杨天宝，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初211号民事判决书，依法受理了王先鸿与杨天宝民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人杨天宝发出执行通知书，责令被执行人杨天宝支付申请执行人王先鸿借款50000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费525元、执行申请费658元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、贵州银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、息烽县农村商业银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司、息烽县永靖镇下阳朗村村委会对被执行人杨天宝的银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品及其他财产信息进行了查询，经查，被执行人杨天宝名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品等可供处置的财产，因被执行人杨天宝未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定对其发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月四日书记员 唐犇(兼)
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执1220号 殷群和、南充市高坪区交通运输局： 本院受理殷群和与南充市高坪区交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，殷群和、何淑平于2018年11月23日向本院申请执行，该案已按（2018）川13民终2637号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0702民初2253号   原告:万学义，男，汉族，生于1973年10月22日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：蒙亮，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。   被告:李鹏，男，汉族，生于1983年3月20日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3515。   被告：武敏，女，汉族，生于1983年3月8日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告万学义与被告李鹏、武敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万学义及委托代理人蒙亮到庭参加诉讼。被告李鹏、武敏经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年9月30日,二被告因资金周转不开向原告借款30000元，借期三个月，口头约定月利息2%。借款期满后向被告多次催要，久拖不还至今。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金30000元及利息19800元、律师费3000元、差旅费500元。   被告李鹏未应诉未答辩。   被告武敏未应诉未答辩。   经审理查明，原告与被告李鹏系朋友，李鹏与武敏系夫妻关系。2015年9月30日,二被告因资金周转共同向原告借款30000元，并出具了《借条》一份，内容为：“今借到万学义人民币叁万元整(30000元），用于店面资金周转，借期三个月。借款人：李鹏借款人：武敏。2015年9月30日”。借款期满后，原告多次催要未果。后二被告均离家，电话停机，以致无法联系，原告即诉至本院。本院与被告李鹏之母韩某某联系，希通知其应诉，但无结果，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，二被告逾期仍未到庭参加诉讼。   上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原、被告的身份证；2、《借条》一份；3、被告李鹏的母亲韩某某的陈述笔录；4、原告的陈述。    本院认为，被告放弃答辩及举证,而其出具的《借条》证明其向原告借款的事实,被告应当在原告催要后及时归还，该《借条》中未文字载明涉及利息，原告诉称双方口头约定月利息2%的事实仅为其单方陈述，本院不予认定，故视为不计付利息，但对于2015年12月31日借款期满后被告逾期未还，对原告主张的利息，可参照同期中国人民银行贷款利率，逾期现按年利率6%计算其资金占用费。原告主张的律师费，因非本案诉讼所必然产生之损失，其另诉求的差旅费，因没有提交相应票据，故本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、    限被告李鹏、武敏于本判决生效后十日内共同向原告万学义归还借款30000元及因逾期归还的资金占用费，该资金占用费以30000元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算至本息清偿之日止。    二、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    本案受理费1132元，公告费600元，均由被告李鹏、武敏共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                            审判长 晏旭      人民陪审员 李桂生        人民陪审员 徐静                                   二〇一八年十一月五日                           书 记 员  辛晨          1