山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2344号原告：杜新胜，男，1989年5月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李鹏，山东康桥律师事务所律师。被告：范时团，男，1982年11月30日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。被告：临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：孙志运，该公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。负责人：杜厚民，该公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告杜新胜与被告范时团、临沂市志运货物运输有限公司（以下简称志运运输公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜新胜的委托诉讼代理人李鹏，被告范时团的委托诉讼代理人韩希峰，被告安邦财保临沂中心支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。被告志运运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜新胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失费55440元（修车费55440元），拖车费1500元；2、诉讼费、送达费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日5时，范时团驾驶志运运输公司的鲁Ｑ×××**货车，沿国道205由南向北行驶至博兴09号灯塔处时与前方停在非机动车道的李明驾驶的鲁Ａ×××**小型客车以及刘鑫驾驶的鲁Ａ×××**小型客车相撞，事故造成原告车辆受损的事实。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定范时团承担事故的全部责任。志运运输公司的车辆在安邦财保临沂中心支公司投保有交强险和商业三者险。范时团辩称，1、我对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在安邦财保临沂中心支公司处投保交强险及三者险100万，因此安邦财保临沂中心支公司应当在保险限额内承担保险责任。2、我系实际车主张勇的雇员，驾驶车辆是在从事提供劳务，根据侵权责任法第35条规定，我的行为所产生的法律后果应由实际车主张勇承担，我不承担责任。希望查明事实，驳回原告对我的诉求。安邦财保临沂中心支公司辩称，1、原告应当提供相应证据证实其诉讼主体适格。2、原告诉求的车辆损失与市场定价相差很大，不足以证实原告支出的实际维修费用。3、范时团无有效的道路运输资格证，根据我方与投保人志运运输公司签订的第三者责任保险合同条款，无有效道路运输资格证明属于我方商业三者险拒赔情形。应依法驳回对我方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。志运运输公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，杜新胜提交的交通事故认定书，本院依法予以确认并在卷佐证。一、对杜新胜提交的其他证据，范时团、安邦财保临沂中心支公司均有异议，本院认定如下：1.对杜新胜提交的机动车行驶证，拟证实其为涉案鲁Ａ×××**车辆的所有人，本院予以认定。2.对杜新胜提交的《鲁鲁Ａ×××**车辆交通事故致损案财产损失公估报告书》，拟证实涉案车辆鲁Ａ×××**的车辆损失，安邦财保临沂中心支公司有异议，并申请重新鉴定。为此，本院组织了材料交换，上述评估书的鉴定机构鼎鸿保险公估有限公司针对安邦财保临沂中心支公司的疑问形成了书面材料并且进行了回复；本院认为，涉案评估书的委托机构系博兴县公安局交通警察大队依照法定程序委托，范时团、安邦财保临沂中心支公司未提交证据证明该评估书存在瑕疵，且针对安邦财保临沂中心支公司的异议，鼎鸿保险公估有限公司亦做出了合理的解释；故，对该证据，本院予以认定。对安邦财保临沂中心支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。3.对杜新胜提交的车辆维修明细及收款单据，本院认为，涉案车辆鲁Ａ×××**的维修处具有修理资质，且有相对应的维修明细及正式的维修发票，亦未超出《鲁Ａ×××**车辆交通事故致损案财产损失公估报告书》鉴定的车辆损失。故，予以认定。二.对范时团提交的机动车驾驶证，安邦财保临沂中心支公司质证称“范时团是否具有道路运输资格证也是我方承担商业三者险的必备条件”，本院认为，该机动车驾驶证证明了涉案事故发生时范时团具有驾驶资格证，予以认定。三、对安邦财保临沂中心支公司提交的证据，杜新胜、范时团有异议，本院认定如下：1.对安邦财保临沂中心支公司提交的机动车商业保险单及投保人声明各一份、机动车综合商业保险条款一份，拟证实范时团驾驶鲁Ｑ×××**车辆时因范时团无交通运输管理部门核发的许可证书存在免责情形。本院认为，安邦财保临沂中心支公司提交的该组证据中关于免责条款的说明情况处仅有志运运输公司的公章，并无相关经办人的签名，安邦财保临沂中心支公司未提交其他证据佐证其具体向志运运输公司的哪位工作人员就免责条款进行了明确说明；且安邦财保临沂中心支公司主张的免责保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中，没有明确约定需要什么样的驾驶资格及相应的资格证书。故，对该组证据，本院不予认定。2.对安邦财保临沂中心支公司提交的机动车辆保险定损单一份，拟证实涉案车辆鲁Ａ×××**的车辆损失36000元，本院认为，该组证据系安邦财保临沂中心支公司单方做出，且杜新胜对此有异议，故，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日5时3许，范时团驾驶志运运输公司的鲁Ｑ×××**货车，沿国道205由南向北行驶至博兴09号灯塔处时与前方停在非机动车道的李明驾驶的鲁Ａ×××**小型客车以及刘鑫驾驶的鲁Ａ×××**小型客车相撞，致车辆损坏，造成财产损失的道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定范时团承担事故的全部责任，李明、刘鑫无责任。后经博兴县公安局交通警察大队依照法定程序委托，鼎鸿保险公估有限公司出具《鲁Ａ×××**车辆交通事故致损案财产损失公估报告书》认定涉案车辆鲁Ａ×××**的车辆损失为55440元。杜新胜将涉案车辆鲁Ａ×××**进行了维修，支出55440元。涉案车辆鲁Ｑ×××**在安邦财保临沂中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔。涉案事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因涉案交通事故造成杜新胜车辆损失55440元，本院予以确认。关于涉案事故责任的承担。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范时团负事故的全部责任。涉案车辆鲁Ｑ×××**在安邦财保临沂中心支公司投保有交强险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，安邦财保临沂中心支公司作为鲁Ｑ×××**车辆的承保保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，因涉案事故同时造成鲁Ａ×××**车辆损失574640元，本院应按双方车辆损失比例来确定交强险2000元的赔付比例，即鲁Ａ×××**车辆应从交强险内得到车辆损失赔偿款176元〔55440元/(574640元+55440元)*2000元〕；不足部分，由安邦财保临沂中心支公司按照侵权人范时团应承担的责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人范时团予以赔偿。故，安邦财保临沂中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失176元，对于杜新胜的剩余损失55264元，由安邦财保临沂中心支公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担，因范时团承担事故的全部责任，故安邦财保临沂中心支公司应赔付55264元。杜新胜虽主张施救费1500元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。因杜新胜各项损失均在被告安邦财保临沂中心支公司赔偿范围内，故范时团在本案中不再承担民事赔偿责任。安邦财保临沂中心支公司虽辩称范时团无有效的道路运输资格证且已向投保人履行了免责条款的告知义务，其不应承担赔偿责任。本院认为，范时团虽无从业资格证，但其持有有效的驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格，且安邦财保临沂中心支公司主张的免责条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式条款并未规定清楚详细，实为免除己方责任、加重对方责任的条款，应为无效；另外，安邦财保临沂中心支公司亦未提交有效证据证实其免责条款已向投保人履行了明确的告知义务，故，对于安邦财保临沂中心支公司的辩称，本院不予采纳。被告志运运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杜新胜车辆损失176元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告杜新胜车辆损失55264元；共计55440元；二、被告范时团、临沂市志运货物运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告杜新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告杜新胜承担25元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孔博二〇一八年十二月二十五日法官助理王小芳书记员韩艳