河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3391号原告：张少峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：许风娥，女，1972年7月13日出生，汉族，住河南省灵宝市，系原告张少峰之妻，代理权限特别授权。被告：焦博博，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址：三门峡市永兴街南段蓝剑律师事务所。委托诉讼代理人：潘松强，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:王军亚，男，1958年12月22日出生，汉族，住河南省陕县。确认送达地址：河南省灵宝市北区虢国大厦九楼908室。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市华宇汽车运输有限公司。法定代表人：郭秀英，该公司总经理。住所地：三门峡市开发区机动车交易市场。确认送达地址同住所地。委托诉讼代理人：上官素芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，该公司职工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。负责人：韩建丽，该公司总经理。统一社会信用代码：914112008747390257。住所地：三门峡市崤山路中段58号。确认送达地址同住所地。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张少峰与被告焦博博、王军亚、三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称“华宇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“中国人保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月30日立案后，根据原告张少峰的财产保全申请，依法对涉案事故车辆豫Ｍ×××××号重型自卸货车予以保全，交付原告方保管，并依法组成合议庭，分别于2018年9月5日、10月10日、12月10日在本院三次公开开庭进行了审理。原告张少峰的委托代理人孟庆虎、许风娥，被告焦博博的委托代理人潘松强，被告王军亚的委托代理人王平，被告华宇公司的委托代理人李朝阳、上官素芳，被告中国人保的委托代理人杨东文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少峰向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告医疗费14万元（扣除保险公司已支付10万元，暂计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日13时50分许，原告在为灵宝市华茂娱业有限责任公司工作期间，乘坐被告焦博博驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车，沿连天310国道由西向东行驶至965公里灵宝市故县镇芦台桥桥西100米路段车辆失控侧翻，造成被告焦博博及乘车人原告受伤的交通事故。原告被送往三门峡市中心医院治疗，后因伤情较重又先后转至洛阳市××医院、洛阳市第一人民医院住院治疗，截止2018年8月29日，原告已支付医疗费24万余元。该起事故经灵宝市交通警察大队认定，被告焦博博负事故全部责任，原告无责任。另查明，被告焦博博驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车实际车主为被告王军亚，该车挂靠在三门峡市华宇汽车运输有限公司，在中国人保投保有强制险和商业险。原告受伤后，被告未向原告支付任何费用，原告家庭本就非常困难，因伤情较重目前仍在住院治疗，××已经负债累累，故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告焦博博辩称：1、我是被告王军亚雇佣的司机，系在提供劳务过程中发生交通事故造成原告受伤，故应由作为雇主的王军亚承担相关赔偿责任；2、当时是原告让我顺便将其捎回，我属于好意施惠行为，应减轻我方责任；3、事故发生时，原告没有系安全带，对造成伤害扩大有一定过错，应承担一定责任；4、原告是从车上摔出后又被汽车碾压致伤，其身份从车上人员已经转化为第三者，故应当由保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告损失承担赔偿责任。被告王军亚辩称：1、原告系被摔出车外受伤，并非在驾驶室内发生损害，因此原告受伤时应属于第三者，并非车上人员；2、我系肇事车辆的所有人，该车辆挂靠在被告华宇公司名下，双方系挂靠关系。被告焦博博系我雇佣的司机，双方之间系雇佣关系。但我与原告之间在不存在任何法律关系，因为原告并非我安排的随车人员，让原告搭乘是焦博博的个人行为，我并不知情，况且该行为并不是为了雇主我的利益而为之，也并非从事雇佣活动的组成部分，因此不能认定原告搭乘行为属于焦博博从事的雇佣活动，作为雇主的我不应承担赔偿责任；3、焦博博私自让原告张少峰无偿搭乘车辆的行为，应属于好意施惠的评价范畴；4、肇事车辆在被告中国人保投保有交强险及商业险三者险，即便是由焦博博承担赔偿责任，也应先由保险公司赔付；5、原告在本次事故中存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任。综上，我认为该起事故的发生不是焦博博在为我从事雇佣活动中造成的，而是焦博博的个人行为，我对此不负赔偿责任，请求依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。被告华宇公司辩称：1、我公司与王军亚之间系挂靠关系，本案肇事车辆虽挂靠于我公司，但我公司对该车辆不享有实际所有权、经营权和收益权，不参与对焦博博的管理，对焦博博为王军亚提供劳务过程中给原告造成的损失，与我公司无直接关系，我公司不承担连带责任；2、本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，因为该规定是建立在存在侵权人的情况下作出的，从该条款表述来看“该机动车一方责任”说明还有另一方，而本案属于单方事故，对原告的伤害不存在第三方侵权人，且该条款是基于第三人对实际车主与登记车主关系不知晓的情况下，为保护第三人利益考虑而设置，故本案不适用该条款；3、原告在洛阳市第一人民医院治疗的是脑梗，脑梗系原告自身疾病，非因外伤形成，与本次事故无关，相关费用不应由焦博博一方承担；4、事故发生后，洛阳正骨医院对原告实施内固定手术，后由于医疗机构的过错致伤口感染导致原告截肢，原告截肢系医疗机构过错所致，与本次事故无关，故原告截肢及因截肢造成的伤残等费用不应由焦博博一方承担。综上，请求依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告中国人保辩称：事故发生时原告是在车上受伤，并非被摔出车外遭受二次碰撞或碾压致伤，故原告仍属于车上人员，我公司已经在车上人员坐乘险限额内按照最高赔偿限额10万元足额赔付了原告，故我公司不应再承担其他赔偿责任。原告张少峰向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告焦博博驾驶证及身份证复印件、事故责任认定书、事故车辆豫Ｍ×××××信息查询结果单、保险代抄单各一份，以此证明本次事故责任划分及事故车辆登记、投保情况；2、原告在洛阳××医院、洛阳市第一人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据一套，以此证明原告的伤情及住院治疗、花费情况。被告焦博博向本院提交的证据有：身份证、驾驶证、从业资格证复印件，以此证明其具有合法驾驶资格。被告华宇公司向本院提交的证据有：1、王军亚身份证复印件、挂靠车辆经营合同书、车辆投保单，以此证明豫Ｍ×××××号车辆系王军亚挂靠在其公司，在被告中国人保投保有交强险和商业三者险；2、相关案例、判决书等，以此证明外地法院在处理此类案件时不让挂靠公司承担连带赔偿责任。被告中国人保向本院提交的证据有：支付赔偿款记录一份，以此证明保险公司已经在乘坐险限额内按照每座10万元足额赔付了原告。本院依职权从灵宝市公安局交警大队事故科调取的证据材料有：交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、调查焦博博笔录、事故现场监控视频等。经庭审质证，四被告对原告提交的证据1均无异议，但王军亚认为事故责任认定书只是对事故责任作出的划分，对于原告损失的承担应根据查明事实划分责任。被告焦博博、王军亚、华宇公司原告提交证据2的真实性无异议，但认为事故发生后，原告腿部所受伤害并未达到截肢程度，洛阳正骨医院做的是内固定治疗；原告在洛阳市第一人民医院治疗的是脑梗塞，与本次事故没有关联；原告在正骨医院做内固定，转院后做左小腿截肢术，截肢手术要么是洛阳正骨医院手术不彻底造成的，要么是洛阳市第一人民医院后期护理感染造成的，该部分责任，应由医疗机构承担。原告对被告焦博博、中国人保提交的证据，华宇公司提交的证据1、2均无异议，对华宇公司提交的证据3认为不能适用于本案。原、被告对法院依职权调取的证据均无异议，但原告、被告焦博博、王军亚、华宇公司均主张原告是从车内摔出被货车挤压在护栏处所受伤，其身份已从车内人员转换为第三者，而中国人保则认为原告并未摔出，是在车内受伤，仍为车上乘坐人员。本院经审查认为，原、被告提交以及本院依职权调取的以上证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，均可以作为本案定案的依据。关于原告张少峰因本次事故最初只造成左小腿及左足毁损，后在治疗期间又引发左侧大面积脑梗塞，在治疗脑梗塞期间又因为用药冲突引发感染被截肢，目前并无证据证明医疗机构在治疗过程中存在过错，原告的一系列治疗行为均源于在本次交通事故中受伤所引起，故对于原告的一切治疗花费均应认定与本次交通事故有关。本院根据上述有效证据，结合各当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2018年7月9日13时50分许，原告张少峰乘坐被告焦博博驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车，沿连天310国道由西向东行驶至965公里灵宝市故县镇芦台桥桥西100米路段，车辆失控侧翻，造成焦博博及乘车人张少峰受伤、车辆受损的交通事故。2018年8月6日，经灵宝市公安局交警大队认定，焦博博未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部原因，负事故全责，张少峰无责任。事故发生后，原告先被送往三门峡市中心医院抢救治疗，后因伤情较重又转至洛阳市正骨医院，被诊断为：1、创伤性休克；2、左小腿及左足毁损伤，治疗一天花去医疗费61689.52元，后又因出现脑梗，转院至洛阳市第一人民医院住院治疗，被诊断为：1、左下肢毁损伤；2、左侧大面积脑梗塞；3、左侧大脑中动脉闭塞或重度狭窄；4、右侧大脑中动脉重度狭窄，治疗50天，2018年8月29日出院，花费182921.92元。另查明：被告焦博博驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车的实际车主是王军亚，焦博博系其雇佣的司机，该车挂靠登记在被告华宇公司名下，并在中国人保投保有交强险和商业险（车上人员责任险（司机）1座10万元，车上人员责任险（乘客）10万*2座20万元，第三者责任险100万及不计免赔险），保险期间均为2018年4月11日—2019年4月10日，本次事故发生在保险期内。2018年8月31日，中国人保已赔付原告10万元。根据上述认定事实及相关法律规定，结合本案实际情况，本院核算原告张少峰因本次交通事故目前造成的医疗费相关损失为：医疗费244611.44元、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、营养费1020元（20元/天×51天），共计248181.44元。但原告本次起诉时暂要求赔偿24万元，扣除保险公司已支付10万元，现要求赔偿14万元，剩余损失在后续诉讼中一并主张。审理中，因原、被告意见分歧较大，且原告治疗尚未结束，其他相关损失无法确定，致使本案调解无法进行。本院认为，本案各方争议的焦点有以下三个：一、事故发生时原告是“车上人员”还是“第三者”？二、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任？如何承担？三、被告焦博博让原告好意搭乘的行为，能否减轻其赔偿责任？原告对本案造成损害有无过错？对于争议焦点一，认定事故发生时原告是“车上人员”还是“第三者”，这关乎到本案是否适用第三者责任险还是车上人员责任险的问题。本院认为，交强险和商业第三者责任险均属于第三者责任险范畴，指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，依照法律规定或者保险合同约定进行赔偿的保险；而机动车车上人员责任险针对的是保险机动车车体内或车体上的同乘人员和驾驶人员的损失赔偿。机动车辆作为一种交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车辆之上，所以机动车辆保险合同中所涉及的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，但判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”，而且还要看伤亡是否是车上损害结果的延续，如果伤亡是车上损害结果的延续，则仍属于“车上人员”。如果伤亡结果是被甩出车外又因为本车碰撞、碾压，发生二次交通事故而造成伤亡，则可以由“车上人员”的身份转化为“第三者”。本案中，通过调取事发现场监控视频可以看出，原告张少峰在事故发生时仍在车上，并未被摔出车外遭受本车二次碰撞或碾压。因此，应当认定原告为“车上人员”，由保险公司在车上人员险赔偿限额内对其进行理赔，不能适用交强险和商业三者险对原告进行赔付。对于争议焦点二，根据本案查明的事实，案发当时，是由于驾驶涉案肇事车辆的司机被告焦博博未按操作规范安全驾驶，遇紧急情况时采取措施不当，致使车辆失控侧翻，造成其与原告受伤。根据交警部门的认定，焦博博对涉案交通事故负全部责任，其行为构成侵权。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆系被告王军亚所有，焦博博系其雇佣的司机，涉案交通事故发生在焦博博根据王军亚的指派从事雇佣活动过程中，焦博博在本次事故中有重大过失，而该车辆又挂靠在被告华宇公司，故涉案交通事故对原告造成的人身损害，应由被告焦博博、王军亚、华宇公司承担连带赔偿责任。对于争议焦点三，焦博博对于原告的好意搭乘行为属于好意施惠，但好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险，驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿而加以区分，对于驾驶者驾驶者同样适用无过错责任。搭乘者有过错的，应减轻驾驶者的民事责任；搭乘者无过错的，可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任，但是对于精神损害赔偿法院不应予以支持。而本案中，目前没有证据证明原告存在过错，所以不应因此减轻驾驶者焦博博一方的赔偿责任。综上所述，对于原告目前要求的医疗费损失请求24万元，被告中国人保已经在车上人员坐乘险限额内按照最高赔偿限额10万元赔付原告，对于剩余损失14万元，由被告焦博博、王军亚、华宇公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告焦博博、王军亚、三门峡市华宇汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告张少峰14万元；二、驳回原告张少峰要求中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1270元，由被告焦博博、王军亚、三门峡市华宇汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  任晓妮人民陪审员  张灵静人民陪审员  杨晓丹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。