wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2084号 原告：张小敏，男，1965年3月1日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。 委托代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：广西盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景房开公司），住所地广西七星区骖鸾路33号11楼，统一社会信用代码：91450300768926580N。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，广西盛景房地产开发有限公司管理人。负责人：孙俊。 诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 诉讼代理人：莫振平，广西嘉合律师事务所实习律师。 原告张小敏诉被告广西盛景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小芸、聂瑾，被告广西盛景房地产开发有限公司的管理人委托代理仇辉、莫振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将办理盛景中心第2幢1单元12层1号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并依约为原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：GF-2000-0171)，由原告购买被告开发的位于桂林市七星区盛景中心第2幢1单元12层1号房屋一套。合同约定，该商品房总价为436593元；被告应在2011年12月30日前将合同约定的商品房交付原告使用，被告应在所有单项工程验收后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的全部资料报产权登记机关备案，使原告取得房地产权属证书，被告未在约定期间内为原告办理房地产权属证书的，需按原告已付房价款0.1%支付违约金。合同签订后，原告已按约付清全部房款，同时，被告向原告收取了契税及办证附加费，并出具了相应的收据。然而时至今日，被告仍未给原告办理房地产权属证书。原告认为，原、被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的权属证书。不动产是所有人占有、使用、收益及处分的依据，现被告逾期办理房屋权属证书行为，侵犯了原告作为房屋所有人的合法权益。基于上述事实，原告诉至法院，望判如请。 被告盛景房开公司辩称，1、要求办理房产权属证书是行政机关的义务，被告可以将被告掌握的材料向相关房产部门提供；2、本案房产均未经竣工验收，不符合交付条件且土地办理了抵押未解押；3、原告提供的契税及公共基金，管理人正在核实被告是否交给相关部门。综上，被告愿意提供现有掌握材料交给房产部门备案，但办理备案的义务不在被告。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：1101013568），约定原告向被告购买位于桂林市七星区盛景中心第2幢1单元12层1号房屋一套，建筑面积共180.47平方米，房屋总价436593元，该商品房的基本状况、交房日期、交接手续、房屋质量、违约责任等作了明确约定，并约定，被告应在2011年12月30日前将合同约定的商品房交付原告使用，被告应在所有单项工程验收后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的全部资料报产权登记机关备案。涉讼房屋所属工程尚未取各单项工程验收合格单且未经过综合验收。原告认为被告未依约提交需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋权属证书，构成违约，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，张小敏已向广西盛景房地产开发有限公司支付房款436593元、附加费5900元，契税13097.8元。现案涉房屋由原告张小敏占有使用。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律、法规的情形，故该合同属合法有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约交清全部购房款并占有使用，被告理应协助原告办理房屋权属证书，但时至原告起诉时止，被告尚未取得各单项工程验收合格单，案涉房屋亦未通过竣工综合验收。根据合同约定，原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的全部资料报产权登记机关备案的条件尚未成就，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告办理房屋权属证书。根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定:“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”，故原告要求被告办理房屋权属的请求，系不动产登记机构的法定职责，原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张小敏的全部诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告张小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月二十九日 书记员  俞蒋燕
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0112刑初655号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人崔某，男，1996年11月17日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈北新区，户籍所在地辽宁省凌海市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月17日被该分局取保候审。 辩护人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]617号起诉书指控被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年2月15日，被告人崔某在沈阳市沈北新区，在没有合法有效的来历凭证的情况下，以人民币60000元的价格购买朱某(已判决)向其出售的在沈阳市浑南区被盗的临工牌轮式装载机，后伪造车辆识别号牌后于2017年4月5日以人民币66500元的价格出售给他人。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗临工牌轮式装载机价格为人民币68000元。被告人崔某于2018年7月3日主动到公安机关投案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人崔某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，故建议判处被告人崔某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人崔某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 辩护人辩称被告人崔某系自首，故请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年2月15日，被告人崔某在沈阳市沈北新区，明知朱某(已判决)没有合法有效的来历凭证的情况下，仍以人民币60000元的价格购买朱某向其出售的在沈阳市浑南区被盗的临工牌轮式装载机，后被告人崔某伪造车辆识别号牌后于2017年4月5日以人民币66500元的价格出售给他人。2018年7月3日被告人崔某主动到公安机关投案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗临工牌轮式装载机价格为人民币68000元。 上述事实，有被告人崔某在庭审过程中的供述，并有书证：案件来源、情况说明，沈阳市浑南区价格认证中心制作的价格认定结论书，机动车交易协议书、铲车交易协议书，被盗辽Ａ×××××号临工牌轮式装载机械的车辆信息，杨某、刘某、廖某、朱某的刑事判决书，被告人崔某的常住人口基本信息等；证人杨某、高某、刘某、廖某、朱某、于某、尚某、曲某证言；辨认笔录：被告人崔某辨认朱某的笔录、证人曲某辨认被告人崔某的笔录；被告人崔某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人崔某掩饰、隐瞒犯罪所得财物价值人民币68000元，依法应在上述幅度内量刑。被告人崔某自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，在一审判决前又能如实供述，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人崔某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法追缴被告人崔某非法所得人民币六千五百元，依法上缴国库（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十二月二十日 法官助理张嘉来 书记员李阁
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初843号原告：强新军，男，汉族，1975年5月17日出生。被告：李振兵，男，汉族，1987年6月20日出生。现羁押于靖远县看守所。原告强新军诉被告李振兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。强新军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金80000元及违约金24000元，共计104000元；2、判令被告承担自2018年1月29日起至所有款项付清之日的迟延付款履行金（以104000元为基数，按照年利率24%计算，直至所有款项全部付清为止）；3判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李振兵因资金周转向原告强新军借款共计80000元并出具了借条，双方约定如若被告逾期还款，则被告应承担相应违约责任，现上述借款均已超过还款期限，经原告多次催要被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院。本院经审查认为，被告李振兵因涉嫌诈骗案已被靖远县公安局立案侦查，其中包括原告该笔借款，本案已涉嫌刑事犯罪，且甘肃省靖远县人民法院已作出（2018）甘0421刑初277、302号刑事判决书，对涉及本案款项已作出判决，责令由李振兵向强新军退赔。依据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下：驳回原告强新军的起诉。案件受理费1190元，退还给原告强新军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一八年十二月二十日书记员  金珊珊附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7454号申请执行人：王运成，男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张敏，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：杨素娟，女，1963年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王运成与杨素娟民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭志勇的银行存款、车辆、房产、互联网银行、证券等进行调查，执行回部分案款已发还申请执行人，轮候查封被执行人名下位于山东省日照市泰安路南，烟台路西时代名苑001幢01单元01-1903号房屋套，轮候冻结被执行人在北京汇脉国际商贸有限公司670万元股权（持股比例67%），现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月二十一日书记员  孙榕伯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12221号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《奔向宇宙》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《奔向宇宙》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23131号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23131号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2346号原告：中国农业银行股份有限公司富裕支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇中心路。法定代表人：李东，职务：行长。委托诉讼代理人：吴涛，男，1964年9月27日出生，汉族，系该行职工，住黑龙江省富裕县。被告：常海军,男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王燕,女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘建华,男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：王青，女，1978年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告常海军、王燕、刘建华、王青借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行（以下简称农业银行富裕支行）其委托诉讼代理人吴涛及被告常海军到庭参加诉讼，被告王燕、刘建华、王青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告常海军偿还所欠原告贷款本金600,000.00元，拖欠利息44,986.25元(截止到2018年5月24日)，共计644,986.25元；2.请求法院判令被告偿还2018年5月25日至判决执行完毕之日的银行利息；3.被告王燕承担共同还款责任，刘建华、王青承担连带清偿责任；4.被告承担本案中发生的一切费用。事实与理由：被告常海军于2017年3月28日与我行签订农户贷款借款合同，贷款金额为600,000.00元，合同期限至2018年3月27日，被告刘建华、王青为其提供保证担保。被告于2017年3月28日用款600,000.00元，按照合同约定，该笔贷款于2018年3月27日到期。贷款到期后被告未能按约定履行还款义务，经我行上门催收未果。被告的行为已经严重违反合同义务，构成根本违约，应当承担违约责任。无奈原告诉至法院。被告常海军答辩称，原告所述属实，但现在没钱给，慢慢还。被告王燕、刘建华、王青未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、贷款业务申请表一份、共同还款承诺书一份、贷款合同一份、借款凭证一份，证明被告常海军欠我行贷款600,000.00元，被告王燕系常海军妻子，被告刘建华、王青为担保人，该款已打入借款人账户内。被告常海军质证认为，没有异议。该证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。保证人承诺书一份，证明被告刘建华、王青为担保人。被告常海军质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。被告常海军未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告常海军于2017年3月28日在原告农业银行富裕支行贷款600,000.00元，由被告王燕承担连带还款责任，被告刘建华、王青为其担保，贷款期限为一年，贷款用途为生产经营周转，年利率7.39500%，逾期利率为11.09250%。被告至今未偿还贷款本金及利息。本院认为，原告农业银行富裕支行与被告常海军签订的贷款借款合同合法有效，被告应予偿还贷款，被告王燕、刘建华、王青承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常海军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币600,000.00元。二、被告常海军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款利息人民币44,986.25元。三、被告常海军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行贷款利息（以贷款本金600,000.00元为基数，以逾期贷款利率11.0925%为年利率，从2018年5月24日开始计算至贷款本金及利息全部履行完毕为止）。四、被告王燕、刘建华、王青对上述款项承担连带给付责任。六、被告王燕、刘建华、王青对上述款项在承担保证责任后有权向被告常海军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,250.00元，减半收取计5,125.00元，由被告常海军、王燕、刘建华、王青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇一八年十二月七日书记员 李积恒
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1590号再审申请人（一审被告）：张和，男，1966年4月22日出生，汉族，个体，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王天智，商都县148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海云，男，1958年7月3日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵连孝，男，1965年11月3日出生，汉族，呼和浩特市新城区福通电器安装队副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告）：化德县浩瀚商贸物流有限公司。法定代表人：芦亮明，该公司经理。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦亮明，男，1968年12月14日出生，汉族，化德县浩瀚商贸物流有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审第三人）：内蒙古托克托县泰隆建筑安装有限责任公司。再审被申请人（一审第三人）：内蒙古托克托县泰隆建筑安装有限责任公司第十九项目部。再审申请人张和因与被申请人杨海云、赵连孝、化德县浩瀚商贸物流有限公司（以下简称浩瀚公司）、芦亮明、内蒙古托克托县泰隆建筑安装有限责任公司、内蒙古托克托县泰隆建筑安装有限责任公司第十九项目部建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张和申请再审称，2014年7月14日与7月23日，张和分别与杨海云等前后签订了两份“工程建设合同书”，两份合同基本内容确定建筑方为张和建设底层办公楼及物流储仓库，二层为宾馆。杨海云、赵连孝施工建设面积未实际完成工程合同约定平方米，致使张和至今不能接收使用。特别是芦亮明为张和引荐建设工程队后，芦亮明参与签订“工程建设合同书”的背后是因为有芦亮明引进的工程队，芦亮明以我方身份与建设工程队一并牵制张和，目的就是张和一旦拿不出钱支付工程款，他们将张和的所有合法财产包括建筑物一并进行拍卖和转让或据为已有。芦亮明以我方代表身份签订“工程建设合同书”的另一目的就是在工程建设过程中是否合格竣工，均由他们控制，若不能正常竣工交付使用，将致使张和的营业出现风险。两份“工程建设合同书”均是在张和无法再行投入资金的前提下，违心同意并签字。合同条款约定不能按时给付建筑款项，建筑方有权转让拍卖他们为张和建设的建筑物。但没有约定建筑方有权向合同履行地人民法院诉讼的有关条款。杨海云、赵连孝与芦亮明空股无投资人均背信弃义，违背“工程建设合同书”条款约定。2015年7月28日，杨海云、赵连孝向化德县人民法院起诉，表面看是杨海云、赵连孝将张和、芦亮明均列为本案被告，但实质是杨海云、赵连孝、芦亮明三人想分割张和全部资产。涉案工程投入建筑资金每平米没有达到合同约定1280元的实际造价投入投资，更没有经过具有资质工程造价监理有关人员进行竣工验收，而单凭与张和一起帮工并无合伙股份的张玉登，在杨海云、赵连孝书写好的字据上签了张玉登的名字就视为验收合格，确认工程造价款1812126元不当，原审判决给付杨海云、赵连孝1812126元错误。张和于2017年3月份向乌兰察布市方铭工程造价有限公司申请预结算工程造价的预（决）算书，鉴定杨海云、赵连孝的造价工程价值实际投资为621966元。张和有新的证据足以推翻原审判决，故依法申请再审本案。本院经审查认为，杨海云、赵连孝与浩瀚公司及张和签订的“工程建设合同书”，因杨海云、赵连孝无相应的施工资质，故双方签订的“工程建设合同书”为无效合同。2014年9月，一期工程完工后，张玉登出具的“二层楼房一期完工甲方验收证明书”载明，化德县浩瀚商贸物流园区欠施工方杨海云、赵连孝工程款1812126元。张玉登系受张和的委托管理化德县浩瀚商贸物流园区项目，故该验收证明书合法有效。张和提供的工程造价为621966元的预（决）算书，系张和单方委托，杨海云、赵连孝不认可，且该预（决）算书也未明确表明工程造价的标的为杨海云、赵连孝施工的全部工程，故该证据也不能证明张和的主张。另外，一审判决张和承担给付责任后，张和未提起上诉，应视为张和接受一审判决结果，二审判决也没有加重张和的给付责任。原审判决张和给付工程款并无不当。张和的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张和的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一八年十二月十八日书记员  萨仁娜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初1134号原告：李扎根，男，1941年11月15日生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。416。委托诉讼代理人：李智，男，1987年1月7日生，汉族，干部，住锦州市古塔区。21X。委托诉讼代理人：孙国禄，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。被告：锦州永盛工贸有限公司，住所地锦州市经济技术开发区天王路北。法定代表人：陆洪涛，系该公司经理。被告：陆洪涛，男，1980年9月14日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区天王路三段28号，身份证：210701198009149419。委托诉讼代理人：王雪娇（系被告陆洪涛妻子），女，1987年11月12日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。被告：张师，女，1963年6月2日生，汉族，无业，住锦州市经济技术开发区。242。原告李扎根诉被告锦州永盛工贸有限公司、陆洪涛、张师追偿权纠纷一案,本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙国禄、李智，被告陆洪涛委托诉讼代理人王雪娇，被告张师到庭参加诉讼。被告锦州永盛工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还原告承担担保责任的借款1072万元；2、三被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆长贵系被告锦州永盛工贸有限公司法定代表人陆洪涛父亲。被告张师系陆长贵的再婚妻子。2011年9月30日，原告担保以锦州永盛工贸有限公司名义向沈文义借款602万元，向原告借款470万元。借款地点在锦州市太和区市府西路。沈文义和原告多次向被告催要借款，均未果。陆长贵于2015年9月去世，陆长贵的股权分割给被告张师和陆洪涛持有。陆长贵位于锦州市经济技术开发区的楼房由被告陆洪涛继承。因沈文义年纪大又身患疾病，多次找原告要钱，原告于2015年11月10日替被告偿还了602万元借款。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推拖，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆洪涛辩称，没有继承陆长贵的财产，不同意偿还。被告张师辩称，没有继承陆长贵的财产，不同意偿还。经审理查明，陆长贵已于2015年去世。被告陆洪涛、张师系陆长贵的第一顺序法定继承人。2011年9月30日，陆长贵分别出具三份借条，分别载明“今有陆长贵借人民币贰佰叁拾万元整￥230万元”、“今有陆长贵借人民币叁佰柒拾贰万元整￥372万元”、“今有陆长贵借人民币肆佰柒拾万元整￥470万”。陆长贵分别在三份借条中的借款人处签名、捺印并加盖被告锦州永盛工贸有限公司的公章，原告在三份借条中的担保人处签名并捺印。原告自述上述借款系陆长贵个人借款，加盖被告锦州永盛工贸有限公司的公章是为证明陆长贵有偿还借款的能力。2015年11月10日，案外人沈文义为原告出具收条，载明“2011年9月30日，由李扎根担保，锦州永盛工贸有限公司陆长贵向我借款现金人民币陆佰零贰万元整……现担保人李扎根已替债务人陆长贵将陆佰零贰万元本金还给我，利息未还。现将借条还给担保人，欠款由担保人李扎根向债务人陆长贵催要。“沈文义在收条中收款人处签名并捺印。2018年11月23日，沈文义为原告出具情况说明，载明“陆长贵于2011年9月30日向我借款470万元整一事，其实这笔钱是李扎根的钱，李扎根为了将来好向陆长贵要钱，才以我的名义借给陆长贵，李扎根为担保人……”另查明，被告张师于2014年2月至2015年2月共向原告银行账户内汇款合计62万元。再查明，陆长贵名下的房产位于锦州经济技术开发区，房屋所有权证号分别为房字第××号、房字第××号。2015年9月24日，二被告协商将陆长贵的锦州永盛工贸有限公司股权分割给被告张师百分之十即16.8万元，分割给被告陆洪涛百分之五十即84万元。本院确认上述事实，有借条、收条、情况说明、企业机读档案、股权分割证明、证人证言、房屋所有权证存根、汇款单及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告提交有陆长贵生前向沈文义借款出具的借条，被告陆洪涛、张师对其中230万元的借条予以认可，对372万元的借条提出质疑，但未提交证据证明借贷关系不成立或借贷关系已消灭，亦未在规定期限内向本院申请笔迹鉴定，综上，可以认定陆长贵向沈文义借款602万元的事实存在。原告李扎根作为保证人依据陆长贵与沈文义的借条向债权人沈文义承担保证责任，偿还了本该由陆长贵偿还的借款，原告依法享有追偿权。陆长贵已去世，被告张师、陆洪涛系其第一顺序法定继承人，没有证据证明其二人放弃对陆长贵遗产的继承，故原告有权向其二人追偿上述借款，被告张师、陆洪涛应在继承遗产的范围内偿还借款。被告张师于2014年2月至2015年2月共向原告银行账户内汇款合计62万元，可以认定陆长贵已偿还了62万元借款，应将此款在原告追偿的借款602万元内予以扣除。关于原告主张追偿的1072万元借款中的470万元，因原告提交证据证明该笔借款实际为原告出借给陆长贵，故该笔借款与本案不属同一法律关系，本院不予调整。关于被告锦州永盛工贸有限公司是否承担还款义务的问题。原告自认借款系陆长贵个人借款，加盖公司公章是证明其具有偿还能力，故其要求被告锦州永盛工贸有限公司承担偿还义务没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆洪涛、张师于本判决生效后三十日内在继承遗产的范围内一次性偿还原告李扎根借款540万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86120元（缓交81120元，已交5000元），由被告陆洪涛、张师在继承遗产的范围内负担49600元，由原告负担36520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 博审 判 员  王利民人民陪审员  王 倩二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈雨锘
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2597号     上诉人（一审起诉人）：张清洁，男，1965年10月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人张清洁因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保348号申请人：廖雪蓉，女，汉族，1978年5月8日生，住商丘市睢阳区。被申请人：商丘市吴鑫置业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区长江东路北侧豫苑路东侧，统一社会信用代码：411491000002618（1-1）。法定代表人：沙珂，职务：经理。被申请人:沙珂，男，回族，1992年1月30日生，住商丘市。被申请人：沙忠波，男，回族，1969年11月15日生，住商丘市。被申请人：谢季宏（曾用名谢季），男，汉族，1979年11月20日出生，住河南省夏邑县。上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人廖雪蓉于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人银行存款80万元或其他同等价值的财产。并以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款80万元或查封其他同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  贺冬青二〇一八年十二月四日书记员  张 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18341号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈伟豪，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告陈伟豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年8月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20130830000196）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共425000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后已还本金52575.12元，已还利息3111.36元。（十）欠款金额：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金372424.88元、利息（含罚息）156463.42元、复利29485.67元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金372424.88元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）156463.42元、复利29485.67元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金372424.88元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告陈伟豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金372424.88元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告陈伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，由被告陈伟豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初5770号 原告：王峰，男，1981年8月29日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙柏、张宇，（实习律师），系陕西东源律师事务律师。被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮阴市，统一社会信用代码9132080013943185XP。法定代表人：钱增德，系该公司总经理。被告：高起义，男，1968年9月13日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区榆阳镇西沟村闫庄则新区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王志刚，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，居民。被告：高昔阳，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，居民。原告王峰与被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告王峰及其委托诉讼代理人孙柏到庭参加了诉讼，被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求为1、依法判令四被告共同向原告给付钢材款414359元及利息（从2013年10月11日起至款付清之日止，按月利率3‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告与被告经结算，被告欠原告钢材款414359元并由四被告向原告出具欠条1张，经原告催要无果，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、榆林市高新区春兴钢材销售部工商信息1份，用以证明榆林市高新区春兴钢材销售部系个体工商户、经营者为王峰并已注销的事实。2、欠条1张，用以证明四被告欠原告钢材款414359元、月利率3%及承诺期限内不能偿还的事实。被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳向原告出具欠条1张，内容为“欠条，今欠到榆林春兴钢材钢材款414359元于2013年10月30日前一次性付清，如逾期未付，按三分利息结算。”欠款后被告不能按约定偿还欠款，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：榆林市高新区春兴钢材销售部系个体工商户并注销。本院认为，原告王峰与被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供欠条可以认定原告与被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告收到了原告所供的货物，其不能给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令四被告共同向原告给付钢材款414359元及利息（从2013年10月11日起至款付清之日止，按月利率3‰计算）的诉讼请求有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳共同连带给付原告王峰钢材款414359元及利息（从2013年10月11日起至款付清之日止，按月利率3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由被告江苏中淮建设集团有限公司、高起义、王志刚、高昔阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员    康拖芹人民陪审员    刘旺才   二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郭 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5541号原告：丁帅帅，男，1993年6月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：李加强，男，1994年3月4日出生，汉族，住亳州市樵城区。本院在审理丁帅帅与李加强民间借贷纠纷一案中，丁帅帅于2018年12月1日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为丁帅帅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁帅帅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁帅帅负担。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年十二月一日书 记 员  张利伟
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执606号申请执行人:宋义,男，1987年03月13日出生，土家族，住贵州省沿河县。被执行人：曾庆生，男，1967年08月01日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10891号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理宋义申请执行曾庆生借款合同纠纷一案，本院已责令被执行人支付欠款150000.00元及利息，负担案件受理费2130.00元，申请执行费3072.00元。本院在执行过程中，依法对被执行人提起网络查控，未查询到被执行人有证券、公司、股票等登记信息，无银行存款，无车辆登记信息。依法对被执行人房产进行查询，被执行人在贵阳市观山湖区有房产一套（位于观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城H组团6号楼2单元4层3号），已被南明区等多家法院查封，该房产现由贵阳市南明区人民法院处置。本院向申请执行人告知后，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，重新到贵阳市南明区人民法院申请执行。经审查，本院认为，申请执行人宋义申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执606号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一八年十二月六日书记员 余青青
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执941号之一  申请执行人:王某某,女,汉族。      被执行人:陕西骏马房地产开发有限公司,地址：西安市未央区。统一社会代码：XXXXXXXXXXXXXX7508。 法定代表人：赵万金，该公司总经理。                                                                                                            王某某与陕西骏马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4474号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王某某办理位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼2单元20201号房屋所有权证书。案件受理费100元，由被告陕西骏马房地产开发有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、为申请执行人办理位于咸阳市世纪大道帝都花园22号楼2单元20201号房屋所有权证书。二、案件受理费100元；本案执行费500元。由被执行人陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司名下银行存款元600元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。                            审  判  员  胥保良                 二O一八年十月二十三日          书  记  员  程  云
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执1430号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，男，1969年5月29日出生，汉族，现住邯郸市罗二生活区。 被执行人：康乐乐，男，1975年3月20日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人张坤娟，女，1989年6朋14日出生，汉族，住邯郸县。 被执行人郗森林，男，1986年10月6日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人康乐乐、张坤娟、郗森林借款合同纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初1336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行于2018年8月9日向本院申请执行，要求：一、依法强制三被执行人支付给申请人截至2016年11月1日的借款本金47052.33元，利息3865.27元，滞纳金5861.3元，共计56778.9元及2016年11月起至履行之日止的利息（按合同约定计算）及一审诉讼费1219元；二、责令三被执行人双倍支付给申请执行人迟延履行期间的债务利息（至执行完毕止）；三、由被执行人承担本案全部申请执行及诉讼费用。 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人康乐乐、张坤娟、郗森林送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院于通过网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款信息、不动产、互联网银行、证券、车辆，扣划了被执行人张坤娟银行存款11276元，扣划被执行人郗森林银行存款11353元，合计强制执行22696元，执行款已发放给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人康乐乐、张坤娟、郗森林名下土地、房产等不动产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人康乐乐、张坤娟、郗森林的公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院到被执行人康乐乐、张坤娟、郗森林住所地邯郸市××黄梁梦镇向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院对被执行人康乐乐、张坤娟、郗森林适用限制高消费强制措施。 8、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张星华 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘 骁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1119号 申请执行人林丽玉，女，汉族，1975年12月10日生，住福安市。 被执行人陈志宏，男，汉族，1973年3月13日出生，住福安市。 被执行人王金秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人林丽玉与被执行人陈志宏、王金秀民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院另案执行申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案，本院认为将有关被执行人陈志宏、王金秀执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0981执1119号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初1885号 原告：上林县明德物业服务有限公司，住所地上林县大丰镇城北区龙湖新城8号楼B-2-31号房。 法定代表人：陈兵。 委托诉讼代理人：覃忠诚，广西林山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃贵严，广西林山律师事务所实习律师。 被告：韦菊梅，女，1970年12月8日出生，壮族，住上林县。 原告上林县明德物业服务有限公司与被告韦菊梅物业服务合同纠纷一案中，原告上林县明德物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上林县明德物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上林县明德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上林县明德物业服务有限公司负担。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  李辉云 二〇一八年十二月六日 书 记 员  林华生
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6932号申请执行人王京，女，1968年10月15日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王京与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5568号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21604号 原告：李某1，男，1988年8月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：凌某，女，1988年2月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李某1与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告凌某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令准予原、被告离婚；2、由原告抚养婚生男孩李某2，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚,婚后××××年××月××日生育婚生子李某2,双方婚前感情尚可,婚后经常因琐事争吵,2018年年初被告已回娘家居住,原告为维护家庭和睦多次去找被告请求一同回家,但被告至今仍旧在娘家长期居住。由于原、被告长期分居,致使婚姻关系名存实亡,夫妻感情确已破裂,没有和好可能。被告没有工作,没有经济收入,原告对孩子的抚养能力超过被告,离婚后由原告抚养更有利于孩子成长。特起诉离婚,望法院判如所请。 被告凌某辩称，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩李某2。婚后常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情。为离婚，原告诉至本院。 本院认为，原告李某1与被告凌某系自主婚姻，感情基础较好，婚后共同抚育一孩子。双方在共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告李某1要求与被告凌某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告李某1与被告凌某离婚。 案件受理费150元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杜运杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民特50号申请人孙淑芬，女，汉族，1960年7月14日出生，公民身份号码×××，农民。被申请人滕永瑞，男，满族，1960年9月30日出生，公民身份号码×××，良种场工人，现住赤峰市。代理人滕英磊，男，满族，公民身份号码×××，个体工商户。申请人孙淑芬申请认定滕永瑞无民事行为能力一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行审理，于2018年12月7日公开开庭审理了本案，申请人孙淑芬、被申请人滕永瑞的代理人滕英磊到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人孙淑芬称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人滕永瑞2012年4月份患脑出血，导致右侧肢体瘫痪，口角歪斜，言语不清，后又二次脑出血，之后脑出血后遗症不断加重。现滕永瑞生活不能自理，不能言语，意识不清，无法表达自己的意志，不能辨认自己的行为，故提出请求本院委托有关部门对被申请人的精神状况进行司法鉴定，鉴定被申请人是否为无民事行为能力，并指定申请人孙淑芬为被申请人滕永瑞的监护人被申请人滕永瑞的代理人滕英磊同意申请人孙淑芬的意见。经审理查明：申请人孙淑芬与被申请人滕永瑞系夫妻关系。被申请人滕永瑞因患脑出血，经治疗后，出现脑出血后遗症、高血压病3级等病症，现生活不能自理，2018年11月29日赤峰市安定医院司法鉴定所依法对被申请人滕永瑞的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定结论为滕永瑞诊断为血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人滕永瑞经鉴定，目前为无民事行为能力，本院应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人滕永瑞为无民事行为能力人；二、指定申请人孙淑芬为被申请人滕永瑞的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈雪民 二〇一八年十二月十三日代理书记员 王 一
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1159号原告：李某1，男，1970年4月4日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某2，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款214782元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积16.65㎡，总价款为214782元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月2日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以214782元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积16.65㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月2日全额交纳购房款214782元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某1与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月2日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某1购房款214782元，并赔偿利息损失（以214782元为本金，从2013年8月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元,减半收取2770元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执749号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人:杨林，该公司董事长。委托代理人：李兴达，河北蓝天联合律师事务所律师。被执行人：王园园，住邯郸市大名县。被执行人:杜腾飞，住河北省保定市易县。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与杜腾飞、王园园借款合同纠纷一案中，申请执行人书面同意本院延期执行四个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7562号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯春华审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 秒
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11109号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：陈先源，男，汉族，1985年12月17日出生，住平阳县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告陈先源信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告陈先源偿还原告信用卡本金47994.4元及利息（计算至2016年6月30日为10905.33元，从2016年7月1日起以透支本金47994.4元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2016年6月30日为15378.86元，从2016年7月1日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告陈先源偿还原告信用卡本金47994.4元及利息（计算至2016年6月30日为10905.33元，从2016年7月1日起以透支本金47994.4元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金2399.7元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告陈先源需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告陈先源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月21日，被告陈先源向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告陈先源发放信用额度50000元编号为6226890050143238的信用卡。被告陈先源用该信用卡陆续透支消费，截止至2016年6月30日，被告陈先源共欠本金47994.4元及利息10905.33元、滞纳金2399.7元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先源于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为6226890050143238信用卡截止2016年6月30日透支款本金47994.4元及利息（计算至2016年6月30日为10905.33元，从2016年7月1日起以本金47994.4元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金2399.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1790元，由被告陈先源负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4613号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:陆学杰,男，汉族，1970年08月04日出生，住福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陆学杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日作出的（2017）闽0102民初5888号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币110112.37元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息，发现被执行人陆学杰名下有车辆登记信息（车牌号闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；虽发现被执行人陆学杰名下有工商股权登记信息（持有古田县旺辰食用菌专业合作社、古田县远望油柰种植专业合作社、福建省贵众菌业科技有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陆学杰可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年4月4日作出的（2017）闽0102民初5888号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7850号申请执行人：许大鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：宋金龙，男，1979年6月9日出生，汉族，河北省承德市承德县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人许大鹏与被执行人宋金龙纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月20日作出的（2018）京0113民初21291号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月14日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币32298元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初21291号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月十八日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1502刑初500号公诉机关信阳市浉河区人民检察院附带民事诉讼原告人周某，女，1954年2月16日出生，汉族，信阳市浉河区人，农民，住信阳市。诉讼代理人刘某某，男，1978年4月14日出生，汉族，住址同上。代理权限特别授权。被告人吴俊，女，1963年8月24日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中肄业，农民，住信阳市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。辩护人薛开元，河南法正律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人吴俊犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年8月15日作出（2018）豫1502刑初193号刑事判决书。附带民事诉讼原告人周某、被告人吴俊提出上诉。信阳市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫15刑终523号刑事附带民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年11月23日立案并依法另行组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某诉讼代理人刘某某、被告人吴俊及其辩护人薛开元到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：20l7年11月28日10时许，被告人吴俊与周某在信阳市浉河区金牛山管理区十八里庙村金牛组因宅基地纠份发生争执并相互厮打。厮打中，被告人吴俊将周某打伤致左手掌骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：周某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关对指控事实提供有1.书证：身份信息、到案经过等；2.证人刘某、梅某等人的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人吴俊的供述与辩解；5.损伤程度鉴定书等证据证实。公诉机关认为被告人吴俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，请依法惩处。附带民事诉讼原告人周某起诉要求：1、依法追究被告人吴俊寻衅滋事罪的刑事责任；2、判决被告人赔偿附带民事原告人的经济损失共计人民币125673.82元及其利息。其中医疗费9201.58元、误工费6620.94元、营养费1200元、交通费1000元、护理费5451.3元、住院伙食补助费2200元、精神抚慰金100000元。并提供有金牛山管理区十八里庙村金牛组卫星影像、中国人民解放军一五四医院医疗门诊收费票据、一五四医院病人费用清单、住院收费票据、诊断证明书、出院通知书、举报控告书、等证实被害人住院24天，支付医疗费共计9201.58元。医生建议全休一个月。金牛山管理区十八里庙村委出具的行业就业证明证实被害人周某案发前后从事农业和自家建筑房屋等民事赔偿证据。被告人吴俊对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。辩称因看到被害人家里干活侵占到自己的宅基地才与对方发生厮打，在厮打过程中自己也受伤了。请求从轻处罚。辩护人薛开元辩护意见提出被告人经公安机关口头传唤主动到案，如实供述，是自首。被害人对本案的发生有较大过错，被告人认罪、悔罪，并愿意对被害人经济损失进行赔偿，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明，20l7年11月28日10时许，被告人吴俊与周某在信阳市浉河区金牛山管理区十八里庙村金牛组因宅基地纠纷发生争执并相互厮打。厮打中，被告人吴俊将周某打伤致左手掌骨骨折。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：周某的损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人周某因受伤住院治疗24天，支付医疗费9201.58元。医生建议全休一个月。上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、到案经过、证人刘某、梅某、王某的证言、被害人周某的陈述、损伤程度鉴定书及伤情拍照、视听资料、周某的住院病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人吴俊在看见被害人家庭修缮厕所、整理门前地平时，认为被害人行为侵占到了自家宅基地，上前阻止并发生厮打，附带民事诉讼原告人认为被告人逞强耍横、无事生非，应按寻衅滋事罪定罪处罚的意见，与事实不符，不能成立。辩护人辩称被害人有过错，经查，与事实不符，本院不予支持。被告人经公安机关口头传唤主动到案并如实供述，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求精神损失10万元于法无据，请求交通费1000元未能提供证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和原告的诉讼请求，被告人吴俊赔偿数额确认如下：一、医疗费9201.58元；二、误工费5442.12元（54天×100.78元）三、住院伙食补助费2200元；四、营养费720元（30元×24天）；五、护理费5451.3元（54天×100.95元）。以上共计23015元。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款和第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人吴俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2019年4月3日止）。二、被告人吴俊于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某23015元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明审 判 员  向自生人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11293号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：东莞市黄河物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼。统一社会信用代码为91441900751060020A。法定代表人：郑强辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉昌，国信信扬（东莞）律师事务所辅助人员。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告东莞市黄河物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼，本院于2018年8月8日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失281728元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日8时30分，黄衍贵在使用李用州所有的粤Ｓ×××××号牌车辆期间，发现晚上停放于自己购买的位于东莞市××镇白沙国际公馆停车场内的物业停车位处的车辆被盗，随后黄衍贵报警，警察接到报案后，认定本案为一起盗窃案件。由于粤Ｓ×××××号牌车辆是李用州所有，平时由李用州的姐夫黄衍贵使用，在原告处投保了交强险、商业险、车辆被盗险，事故发生在保险期间内，事故发生后车主即报保险，原告根据保险合同的约定依法支付了车辆被盗险的金额281728元，并且履行赔付完毕。黄衍贵所使用的粤Ｓ×××××号牌车辆，被盗前一直停放在东莞市××镇白沙国际公馆停车场，李用州在2011年以188000元在该停车场购买了一个住户停车位，每个月要再缴交70元的车位管理费，该被盗车辆当晚就是停放在该车位。该停车场的进出口均有智能卡停车场电动栏杆，需要刷卡才能进出。但是，在事发前，进出栏杆之间有一段隔离柱，车辆被盗前隔离柱高度不超过5厘米，车辆可以直接跨过隔离柱，绕开进出口栏杆，被告没有及时维修隔离栏和尽到妥善保管车辆的义务，是导致本次被盗事故发生的根本原因。因此，原告依法享有对被告追偿的权利。被告经营的停车场有存、取车辆的查验制度，根据事故现场视频截图显示，被告在停车场的进出口附近存在一处围墙漏洞，使得车辆能够轻易被开出停车场，这是一种重大过失行为，被告在车辆丢失上有重大的过错，严重违背了法律规定的财产安全保障义务的要求，应承担赔偿车主损失的民事责任。被告未出庭应诉，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告为被保险人李用州出具《机动车商业保险保险单》一份，对车牌号为粤Ｓ×××××的客车进行承保，承保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等，其中盗抢险保险金额为352160元，并计算免赔率，保险期间自2016年8月14日至2017年8月13日。原告提交了被告出具的《收款收据》及《单元收款单》各一份，显示李用州于2011年10月12日向被告购买了一个位于虎门国际公馆的子母车位，并有支付每月70元的车位管理费。原告提交了虎门国际公馆停车场的部分监控录像截图及部分现场图片，指出上述客车于2017年6月10日23时4分利用停车场出口处进出闸口电动栏杆之间的空隙，绕开停车场出闸口上的电动栏杆驶出停车场，再从小区东门岗亭旁没有安装隔离柱的缺口驶离小区。原告称停车场出入口处是安装了智能卡停车系统，车辆需要刷卡才能打开电动栏杆进出停车场，两进出闸口电动栏杆之间也有较高的铁制隔离柱相隔，但案涉车辆驶出当时，智能卡并没有在车上，电动栏杆间的隔离柱遭损坏，高度不足5厘米，导致车辆可以直接跨过隔离柱绕开电动栏杆驶出停车场。上述车辆的实际用车人黄衍贵于2017年6月11日向东莞市公安局虎门分局白沙派出所报案，派出所出具《报警回执》予以登记受理。原告称公安局已立案处理，尚不清楚处理结果。原告于2017年10月27日向被保险人李用州理赔281728元。原告称该金额为扣除绝对免赔率20%后的理赔金额。以上事实，有原告提交的《机动车商业保险保险单》《收款收据》《单元收款单》、监控录像截图、现场图片、理赔列表及原告的陈述等附卷为证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利。案涉车辆在保险期间内，因第三者的侵权行为造成保险事故，原告在向被保险人李用州赔偿保险金281728元后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，享有在该保险赔偿金范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。李用州在被告所经营管理的小区停车场内购置停车位并缴纳停车管理费用，被告作为场所的管理者，应当负有对停车场进行安全管理、对场内设施进行维护保养以及对进出车辆进行验证放行等安全保障义务。本案中，被告没有及时维修停车场出入口电动栏杆之间的隔离柱，也没有验证车辆驾驶人的身份信息，使得李用州的车辆被盗后能轻易驶出停车场并驶离小区。虽然本次车辆被盗事故是由案外人的加害行为所致，但被告未尽到相应的安全保障义务，对车辆的丢失存在一定过错，应当在其能够防止或制止损害的范围内对损失承担相应的补充赔偿责任。因此，结合本案被告的过错程度，本院酌定被告对李用州的损失承担50%的赔偿责任。故原告可在保险赔偿金范围内代位李用州向被告追偿140864元（281728×50%），对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市黄河物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付赔偿款140864元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费2763元，由被告东莞市黄河物业管理有限公司负担1382元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1381元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一八年十二月七日书记员  邝中允罗漩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10365号 原告：李艳梅，女，汉族，1973年4月3日出生，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。 被告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：晋淑霞、冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 原告李艳梅与被告中国农业银行股份有限公司济南分行（以下简称农行济南分行）、被告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人尹涛，被告济南农商行的委托诉讼代理人晋淑霞、冯亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令济南农商行赔偿李艳梅经济损失32379.75元。2.诉讼费用由济南农商行承担。事实及理由：济南农商行因借款担保纠纷起诉李艳梅承担保证责任，并于2015年11月5日保全冻结了李艳梅在济南市历城区人民法院的款项195000元。2018年2月11日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8277号判决，免除了李艳梅的担保责任。济南市历城区人民法院于2018年7月18日返还了李艳梅被冻结的195000元。从2015年11月6日法院采取保全措施起至2018年7月18日法院返还款项195000元止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失共计为32379.75元，故而起诉济南农商行承担因错误保全而产生的赔偿责任。 济南农商行辩称，李艳梅的主张无事实和法律依据，请驳回李艳梅的诉讼请求。第一、本案并非是财产保全引发的财产损害赔偿，济南农商行申请法院依法强制执行（2012）历城商初字第499号民事判决，是依据2012年9月17日济南市历城区人民法院孙村人民法庭出具的生效文书证明，济南农商行申请法院依法强制执行已经生效的法律文书并无任何过错。第二、在执行案件中，依法冻结李艳梅的账户是法院依职权进行的冻结行为，在冻结过程中济南农商行无任何过错。第三、在法院冻结李艳梅涉案账户后，济南农商行并没有要求法院将依法冻结涉案账户的款项划扣到济南农商行的账户，李艳梅被冻结账户至今一直在其本人账户内，在此期间无任何经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经过审理认定事实如下： 2012年5月23日，本院于受理济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与李殿荣、任克新、李殿杰、李艳梅金融借款合同纠纷一案，于2012年6月28日作出（2012）历城商初字第499号民事判决：一、限李殿荣于判决生效之日起十日内偿还历城信用社借款177487.44元；二、限李殿荣于判决生效之日起十日内偿还历城信用社借款利息54955.06元（结止日2012年1月21日），自2012年1月22日起至判决生效之日止借款合同约定的借款利息另行计付；三、任克新、李殿杰、李艳梅对上述第一、二项判决内容确定的李殿荣的债务承担连带偿还义务；四、任克新、李殿杰、李艳梅履行代偿义务后，有权向李殿荣追偿。 2013年3月4日，本院根据历城信用社的申请，以（2013）历城执字第348号案立案执行。在该案执行中，本院于2014年7月16日划拨李艳梅银行存款195000元。李艳梅不服本院（2012）历城商初字第499号民事判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）济商终字第793号民事裁定，发回重审。因历城信用社与其他金融机构合并成立济南农村商业银行股份有限公司，历城信用社于2015年名称变更为济南农商行历城支行。该案上诉期间，本院根据济南农商行历城支行的财产保全申请，于2015年11月5日作出（2012）历城商初字第499-1号民事裁定：查封李艳梅在本院执行局的案款195000元。 因李殿荣于2012年11月12日死亡，济南农商行历城支行申请追加李殿荣的继承人赵玉敏、李登瑞、崔吉兰为被告参加诉讼。经重审，本院于2017年6月30日作出（2016）鲁0112民初1909号民事判决：驳回农商行历城支行的诉讼请求。农商行历城支行不服该判决，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）鲁01民终8277号民事判决：一、撤销本院（2016）鲁0112民初1909号民事判决；二、赵玉敏、李登瑞、崔吉兰于判决生效之日起10日内在各自继承李殿荣遗产的范围内偿还农商行历城支行借款本金177487.44元及利息（利息计至2012年1月21日为54955.06元，嗣后至实际给付之日止的利息，按照《借款合同》的约定另行计付）；三、赵玉敏、李登瑞、崔吉兰于判决生效之日起10日内在各自继承李殿荣遗产的范围内赔偿农商行历城支行律师代理费损失5000元；四、驳回农商行历城支行其他诉讼请求。 关于李艳梅的保证责任承担问题，山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8277号民事判决作出如下认定：“济南农商行历城支行虽然提交了一份2011年4月11日向李殿杰、李艳梅发出的《债务逾期催收通知书》证明进行过催收。但一审期间，李殿杰、李艳梅于2017年3月1日向一审法院申请对《债务逾期催收通知书》中相关字迹的形成时间及真实性进行鉴定，2017年3月15日，济南农商行历城支行向一审法院出具书面说明，明确表示不同意对上述《债务逾期催收通知书》进行破损鉴定。一审经过两次公开开庭审理后，2017年5月27日最后一次法庭辩论结束，济南农商行历城支行又于2017年6月8日出具同意对《债务逾期催收通知书》等原件进行破损实验的书面说明，一审法院以超过举证期限为由未予准许，并无不当。济南农商行历城支行二审表示同意鉴定，本院亦不予准许。一审法院认定济南农商行历城支行提供的证据不能证明其在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，济南农商行历城支行承担举证不能的法律后果，于法有据，本院亦应予以维持。” 2018年6月21日，本院根据李艳梅的申请，作出（2012）历城商初字第499号之二民事裁定：解除对李艳梅在本院执行局案款195000元的查封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”上述规定旨在防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益。因财产保全引起的损害赔偿纠纷属于一般侵权纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请保全错误，应以申请人主观上存在故意或重大过失为要件，而不应以申请人的诉讼请求是否得到人民法院支持为判断依据。在本案中，李艳梅作为涉案债务的保证人，济南农商行为维护自身权益，将李艳梅作为共同被告起诉并在诉争标的范围内对李艳梅的财产提出保全申请，系依法行使法律赋予的诉讼权利，而并非恶意诉讼，亦未超过其行使相应诉权的合理限度范围，济南农商行在申请财产保全时并不存在故意或重大过失的过错。因此，李艳梅以济南农商行申请保全错误为由要求其赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告李艳梅的诉讼请求。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告李艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  方 震 二〇一八年十二月十四日 法官助理  赵 震 书 记 员  孙树贞
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执10851号 申请执行人刘国银,男,汉族,1974年11月23日出生,住重庆渝北区。 被执行人刘国辉,男,汉族,1959年12月20日出生,住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初23071号民事判决书，申请执行人于2018年9月27日向本院执行局申请执行，同日，本院立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明：本案被执行人应向申请人支付借款本金25万元及利息、延迟履行金，诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房管、股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执10851号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11109号上诉人（原审被告）：李峻华，男，1974年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被上诉人（原审原告）：陈连刚，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。原审被告：深圳港发企业管理顾问有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道前进一路西侧冠利达大厦301-47。统一社会信用代码为9144403005747603404。法定代表人：高鹏。原审被告：深圳市卓越领先商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路名卓大厦B栋602。统一社会信用代码为9144030006858425XE。法定代表人：黄爱玉。上诉人李峻华因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人李峻华未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李峻华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初857号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：吕学昌，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告吕学昌物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初7355号 原告：王现荣，女，1962年7月19日出生，汉族，河北唯帅服饰有限公司职工，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：曹俊伟（系王现荣之子），男，1989年12月10日出生，汉族，河北唯帅服饰有限公司职工，现住石家庄市桥西区。 被告：李立超，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍地邢台市宁晋县。 王现荣与李立超侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹俊伟到庭参加诉讼，李立超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明事实 一、王现荣诉讼请求：1、判令李立超向王现荣支付医疗费6532.66元、护理费8000元、误工费6120元（根据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业37349元）、住院伙食补助费500元、营养费1000元，共计22152.66元；2、诉讼费用由李立超承担。事实及理由：2018年8月6日上午11时20分，李立超骑电动二轮摩托车将王现荣撞伤，导致王现荣受伤住院。2018年8月7日，石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出第130104500000000849号道路交通事故认定书，认定李立超全责，王现荣无责。但李立超在领取保单号为10455013990133569585的保险理赔金7154.86元后失联，至起诉之日，依旧不予理会，故王现荣诉至法院。 二、王现荣提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明该交通事故由李立超负全责；2、河北医科大学住院病历及医疗收费票据，证明王现荣因车祸住院并花费住院费6532.66元；3、王现荣、曹俊伟收入证明，证明误工费、护理费。 三、在举证期内，王现荣申请我院调取河北医科大学第三医院住院收费处监控视频，证明住院费系王现荣女儿曹红霞交纳。 四、李立超未到庭答辩。 本院裁判结果及理由 本院认为，因李立超造成交通事故导致王现荣受伤，李立超应负担王现荣因本次受伤住院而产生的医疗费用6532.66元。关于护理费，王现荣仅提交曹俊伟收入证明并不足以证明护理人是谁及其因护理王现荣而减少收入的情况，根据其伤情，王现荣要求两个月护理期过长，本院酌情按照每天100元，计算护理期30天，共计3000元。关于误工费，王现荣在起诉时要求按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务和其他服务业年工资37349元计算误工费，但其又提交河北唯帅服饰有限公司收入证明证明王现荣年工资为2.4万元，并在庭审中表示提交该工资证明是为了计算误工费。本院酌情按照其每月工资2000元计算误工期两个月，共计4000元。关于住院伙食补助费500元，王现荣请求符合法律规定，本院予以准许。关于营养费1000元，根据王现荣提交的诊断证明及其病情本院酌情按照每日20元计算营养期30天共计600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李立超于本判决生效之日起十日内支付王现荣医疗费6532.66元、护理费3000元、误工费4000元、住院伙食补助费500元、营养费600元，共计14632.66元； 二、驳回王现荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元，因适用简易程序减半收取177元，由王现荣负担60元，李立超负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费354元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇一八年十二月二十日二〇一八年十二月二十日 书记员  王 上
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5373号 申请执行人：卓关荣，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行卓关荣与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  李书剑 审判员  李建军 二〇一八年十二月五日 书记员  李雨潇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1901号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:罗兴建，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告罗兴建借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告罗兴建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金85061.82元；2、判决被告支付截止到2018年9月5日到期利息5953.52元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金85061.82元为基数，从2018年9月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月1日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800173）。合同约定被告向原告贷款9万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，于起诉之日宣布贷款提前到期。被告罗兴建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年2月2日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告罗兴建在重庆市渝中区签订的JK991800173号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款9万元，借款期限36个月，自2018年2月2日起至2021年2月2日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》载明：贷款本金9万元，贷款月利率1.39%，2018年2月2日放款，自2018年3月5日起按月还款至2021年2月5日止。《借款借据》载明放款日期为2018年3月1日，到期日为2021年3月1日。原告于2018年3月1日向被告发放贷款9万元。被告在2018年4月8日至2018年6月5日期间，累计偿还本金4938.18元及利息6672.08元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月5日，被告尚欠原告本金85061.82元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金85061.82元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，应予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗兴建于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金85061.82元；二、被告罗兴建于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金85061.82元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.38元，财产保全申请费1020元，由被告罗兴建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭