江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初2201号原告：刘有剑，男，汉族，1982年11月10日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘文军，男，汉族，1986年10月18日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星事务所律师。被告：刘百棠（曾用名刘柏堂），男，汉族，1958年12月2日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。原告刘有剑诉被告刘文军、刘百棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘有剑、被告刘文军的委托诉讼代理人史美艳、被告刘百棠及其委托诉讼代理人曾迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘有剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文军立即归还原告借款人民币16.5万元及利息（利息从2017年1月22日开始，按照年利率6%计算至本息付清之日止），利息暂算至2018年10月22日为17325元，合计182325元；2、被告刘柏堂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告刘文军因自家修建房屋，雇请刘付生（刘有剑父亲）做事，2016年8月4日刘付生在模板上浇筑房屋层板的过程中，随同水泥层板，模板和墙砖一同跌落地面，导致刘付生经抢救无效死亡。2016年8月5日经安福县金田乡政府、金田派出所、村干部主持，刘文军与刘付生家属（刘有剑）协商达成了一份协议，刘柏堂作为刘文军的担保人在协议书签字，刘文军已支付了19.5万元，剩余的16.5万元转成借款。2016年8月22日被告刘文军出具借条给原告，被告约定在2016年农历12月24日前全部清偿，被告刘柏堂提供担保，但被告一直拖延未付该借款。为维护原告之合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘文军辩称，1、答辩人虽向原告出具借条，但从未收原告任何款项，借贷不成立；2、本案房屋为答辩人父亲刘灿方所建，该房屋实际所有人为答辩人父亲所有，答辩人不是本案的适格当事人，无需在本案中承担任何责任；3、答辩人父亲将房屋的泥工项目承包给原告父亲刘付生，答辩人父亲与原告父亲之间建立的是是承揽关系，不是雇佣关系。原告父亲刘付生意外摔亡与天沟模板支撑方式不合理和自身没有注意安全有重大关联，与答辩人没有任何关联性，答辩人无需承担任何责任；4、答辩人家与原告家系同一村庄，因关系要好，答辩人父亲才将房屋泥工工程承包给原告父亲。悲剧事件发生后，答辩人立即支付了3万的赔偿款。后因原告与其家属经常到答辩人家吵闹，答辩人才签订死亡赔偿协议。由于答辩人在本起事件的发生过程中没有任何过错，依法不应该承担任何过错赔偿责任，原告及其家属之前依死亡赔偿协议书从答辩人处已得到的赔偿款没有法律依据，应该返还给答辩人。被告刘百棠辩称，本案不是借贷关系，是原告父亲为被告刘文军家建房屋，因原告父亲死亡所达成的协议赔偿款款项，当时因为被告刘百棠是村委会成员，为了促使双方能够妥善处理好这个死亡赔偿事宜，避免产生邻里纠纷，所以才在原告所出示的借条上写了担保，本案与本案被2没有任何关联系，担保的目的是避免纠纷的发生，促使赔偿款尽快的协商处理，才签字；2、原告与被告在2016年8月份签订了赔偿金额转为借款的形式，借条距今担保期限已过，所以刘百棠也不应当承担担保责任；3、刘文军和刘有剑双方又约定了延长款项的支付期限，但是在延长签订的借条上没有被告刘百棠的签字，没有经过他的同意，所以当事人刘百棠也不应该承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：原告提供的借条复印件，拟证明是由死亡赔偿款转换为借款的属实。被告刘文军质证后认为，对该份借条的真实性无异议，证明目的及关联性有异议，该笔款项没有出借，借贷关系不成立，利息主张，双方对还款重新约定，利息计算不恰当，也未约定利息，该款项为死亡赔偿转换为借款，但根据安福县人民法院（2018）赣0829民初546号已查明死亡赔偿协议的36万，原告方已实际履行完毕，对其关联系有异议，即使该款转换为借款，也不应当向刘有剑个人出具借条，死亡赔偿款是真的刘付生所有近亲属赔偿，不是针对刘有剑个人赔偿，该份借条不具有法律效力。被告刘百棠质证后认为，对证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该借条的出示至证明了原告和刘文军是由于其父亲因健康权纠纷所剩余的赔偿款，并没有实际的借贷纠纷，刘百棠是因避免纠纷的发生，所以才在该借条上签名担保，该借款与刘百棠没有任何利害关系，借条出具的时间为2016年8月22日，证明被告刘百棠已经过了担保期限，他们双方协议延长的期限至2017年12月24日，是由2017年2月24日出具的，该借条也没有被告刘百棠的签字及同意，所以也可以证实刘百棠被免除了担保责任。本院确认借条的真实性。本院依职权调取了（2016）赣0829民初1413号民事判决书、（2017）赣08民终905号民事判决书及刘文军和刘有剑在（2018）赣0829民初546号一案中的询问笔录。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年刘文军因自家房屋加层雇请刘付生、刘志常、刘常娥做小工，彭冬生以包工包料的方式承包了刘文军的房屋加层所有模板的制作安装，当时双方口头约定按60元/米计算工钱，一日中餐由刘文军安排。2016年8月4日。刘付生在模板上浇筑房屋层板的过程中，随同水泥层板、模板和墙砖一同跌落地面，导致刘付生经抢救无效死亡。2016年8月5日，经安福县金田乡政府、金田派出所、村干部及双方家属协商达成了一份《死亡赔偿协议》，该协议的内容为：“甲方：维修房屋户刘文军乙方：死者儿子刘有剑甲方于2016年修建房屋，乙方同甲方承包泥工项目，因2016年8月4日乙方承包者刘付生因脚手架倒塌，刘付生从三楼天沟掉下来。经甲、乙双方家属及时送往安福县中医院抢救，经医生抢救无效，于当时不幸逝世。一、经8月5日金田乡政府、金田派出所领导、村领导及甲、乙双方家属协议达成赔偿条件如下：1、甲方向乙方支付赔偿金叁拾陆万正（包含8月4日晚上支付叁万元）；2、协议签定7日内，甲方支付乙方赔偿金壹拾陆万伍仟元正（165000元）。剩余壹拾陆万伍仟元至农历十二月24日前全部付清。3、该叁拾陆万元赔偿金包含丧葬费、精神抚慰金等一切费用。4、甲方向乙方支付完赔偿金后，乙方不得再向甲方提出任何诉求。二、此协议一式贰份，双方各执一份为凭，如有违者后果自负。”该协议上有甲方代表刘文军，乙方代表刘有剑，甲方担保人刘柏堂的签名并按捺了手印。刘文军向死者刘付生家属支付36万元后，多次要求被告偿还赔偿款未果。2016年8月23日，刘文军行使追偿权将彭冬生诉至本院，要求判令彭冬生偿还刘文军垫付给刘付生家属的赔偿款360000元。2017年4月19日，我院作出（2016）赣0829民初1413号民事判决：1、彭冬生偿还刘文军垫付给刘付生家属的丧葬费、死亡赔偿金共计人民币161189.52元；2、彭冬生偿还刘文军垫付给刘付生家属精神损害抚慰金人民币18000元；上述款项在2017年4月30日前一次性付清，并驳回原告的其他诉讼请求。彭冬生不服提起上诉。2017年8月22日，吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民终905号民事判决：驳回上诉，维持原判。2、2018年3月2日，刘有剑、刘文剑、刘秀珍、王万英以提供劳务者受害责任纠纷将刘文军、刘柏堂诉至本院，要求刘文军、刘柏堂继续履行《死亡赔偿协议》义务，支付拖欠的16.5万元赔偿款及利息。2018年3月7日，本院依法同时对刘文军、刘有剑制作了询问笔录。刘有剑、刘文军在笔录中都认可，《死亡赔偿协议》涉及的36万元赔偿款，刘文军实际只分两次支付了19.5万元，刘有剑分别出具了收条，剩余16.5万元并未支付。因未将赔偿款全额支付给刘有剑。2016年8月22日，刘文军找到刘有剑，要其出具了一份16.5万元的收条，刘文军同时向刘有剑出具了一份金额为16.5万元的借条，借条载明“今刘文军借刘有剑人民币壹拾陆万伍仟元正（165000），还款日农历12月24日”，刘百棠以担保人身份签字。2016年8月23日，刘文军持收条向法院起诉，成功获得立案【（2016）赣0829民初1413号】。本院经审查认为，刘有剑、刘秀珍、刘文剑、王万英在本案中提出的上述诉讼请求均是基于其认为被告刘文军、刘柏堂没有完全履行《死亡赔偿协议》约定的义务而产生的，但生效的（2016）赣0829民初1413号民事判决和（2017）赣08民终905号民事判决认定刘文军已经将《死亡赔偿协议》约定的36万元全部支付给了刘有剑、刘秀珍、刘文剑、王万英。生效判决对当事人和法院具有约束力，当事人不得在以后的诉讼中主张与生效判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与生效判决存在冲突的认定和处理。2018年9月13日，本院依法作出（2018）赣0829民初546号之一民事裁定：驳回刘有剑、刘秀珍、刘文剑、王万英的起诉。3、2017年2月14日，刘文军在借条上注明“今双方协议还款日期延长止（笔误，应是‘至’）农历2017年12月24日”，并签字。被告刘百棠并不知晓此细节。庭审中，本院依法向原告刘有剑释明，其坚持要求以民间借贷关系处理本案。原告刘有剑在法庭辩论阶段放弃要求被告刘百棠承担本案民事责任。被告刘百棠曾用名刘柏堂。本院认为，民间借贷法律关系是以借款人向出借人借款，借款人到期偿还借款及利息为主要权利义务的债权债务关系。从本案查明的事实来看，2016年8月22日，刘文军为了能够顺利立案，与刘有剑协商，由刘有剑出具收条、同时刘文军出具等额借条。被告刘文军向原告刘有剑出具借条非以出具资金为目的，双方没有出借款项的合意，故刘文军向刘有剑出具借条的行为不具备民间借贷的基本法律特征，并非民间借贷法律行为，刘有剑要求刘文军的请求权所依据的基础法律关系并非民间借贷法律关系。本案审理期间，本院已经向刘有剑释明本案并非民间借贷关系，但其仍然坚持按照民间借贷法律关系要求被告承担还款责任。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘有剑的诉讼请求。案件受理费3946元，由原告刘有剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 义 善人民陪审员 李 万 生人民陪审员 欧阳建华二〇一八年十二月二十一日书 记 员 赵 艳 艳附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。