河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0581行初75号原告贾彦锁，男，1958年2月11日出生，汉族，退休教师，中专文化，群众，现住巨鹿县。委托代理人任立峰，男，北京市诚实律师事务所律师。被告巨鹿县市场监督管理局，住所地：巨鹿县黄巾大道北侧。统一社会信用代码：11130529MB0N94538J。法定代表人刘金峰，男，局长。委托代理人周迎娟，女，河北杭天律师事务所律师。委托代理人冯志明，男，河北杭天律师事务所律师。第三人张兵，女，1986年2月7日出生，汉族，个体户，初中文化，群众，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人王淑香，女，河北同欣律师事务所律师。原告贾彦锁诉被告巨鹿县市场监督管理局、第三人张兵投资人变更工商行政登记一案，原告于2018年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告贾彦锁及其代理人任立峰、被告巨鹿县市场监督管理局的委托代理人周迎娟、冯志明，第三人张兵的委托代理人王淑香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾彦锁诉称：原告于2003年1月20日兴建了巨鹿县世兴加油站并办理了工商登记。2018年9月因他人在巨鹿县人民法院的诉讼，发现原告的加油站已变更在第三人名下。巨鹿县人民法院对被告工商登记档案中关于巨鹿县世兴加油站的转让协议和个人独资企业变更申请书中“贾彦锁”名字和指印进行了委托鉴定，鉴定结果为不是本人签写、捺印。在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，原巨鹿县工商行政管理局未履行审查职责，于2012年6月将巨鹿县世兴加油站的投资人由原告变更到第三人名下，该行政行为给原告造成了严重影响。2017年因机构改革巨鹿县工商局组建为市场监督管理局。近两个月来，原告找被告要求撤销投资人的变更登记，但被告至今未给原告答复，为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求撤销被告于2012年6月对巨鹿县世兴加油站作出的投资人变更登记，诉讼费由被告承担。原告提交的证据为《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》一份。证明工商档案变更登记材料不是原告或其代理人提交，原告本人贾彦锁的签名和指印不是本人所签所摁，该变更情况等内容不是原告的真实意思表示，被告依据他人提供虚假的变更登记材料，而作出的变更登记欠缺合法基础，应予撤销。被告巨鹿县市场监督管理局辩称：我局已于2012年6月以法定程序对巨鹿县世兴加油站作出了变更登记。原告诉我局已超过法定最长的诉讼期间。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不应受理。该案件即使按照原告诉状所述，自2012年6月我局已做了变更登记，2018年11月21日提起诉讼已超过了行政诉讼法规定的最长期限，因此不应受理原告的起诉，已起诉的应依法予以驳回。被告巨鹿县市场监督管理局在法定举证期间向本院提供了证据工商登记档案一套。第一项，1.设立登记申请书。2.投资人身份证明。3.企业注册证明。4.成品油零售经营批准证书。5.委托书。第二项，6.从设立至2012年的年检报告一套。2004-2012年度个人投资企业年检报告书，其中包括《成品油零售经营批准证书》和2005年至今的《危险化学品经营许可证书》。第三项，变更登记的手续。7.变更登记申请书。8.变更事项相关材料。9.营业执照副本。10.准予登记决定书。11.审核表。证明自2012年涉案加油站，相关资质手续已经变更为本案第三人张兵，其中包括在被告处变更登记前，依法设置的前置审批程序，均变更为本案第三人张兵，至今经营者为张兵。第三人来我局办理变更登记时必须带前置程序要求的《成品油零售经营批准证书》和《危险化学品经营许可证书》。第三人述称，第三人认为原告起诉被告不能成立，应依法驳回原告起诉。理由：根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，原告起诉超过了行政诉讼时效；对于加油站每年需要年审的规定，原告是知道的，第三人提供原告近期对该加油站年审的时间为2007年，之后没有对该加油站履行年审义务；该加油站于2012年通过合法手续变更为第三人，加油站一直正常经营，对于变更加油站的投资人名字，原告是知道或者应当知道的，且该相关的手续一直悬挂在加油站的经营场所；原告如果有异议，应当在6个月之内提出行政诉讼。退一步讲按照原告诉状所称2018年9月通过巨鹿县人民法院的诉讼才知道加油站已经更换名字，根据行政诉讼法第四十六条第二款，行政诉讼法司法解释第六十四条的规定，原告向法院提起撤销变更行为已经超过了行政诉讼时效。因此，应依法驳回原告的起诉。第三人提供的证据有：1.2006年年审报告。证明原告知道或者应当知道危险物品每年进行年审，是从工商局拍照得来的。2.变更手续。3.2012年的年审报告。4.截止到目前的营业执照、《成品油零售经营批准证书》和《危险化学品经营许可证书》以及张兵的安全生产知识和管理能力考试合格证。经庭审质证，各方当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据关联性有异议，进而所要证明的问题不予认可。根据该鉴定意见书所载明的委托人是河北省巨鹿县人民法院，受理时间是2018年10月22日，在本案的立案之前，因此该鉴定意见书与本案没有关联性。第三人对原告提交的证据的质证意见：同被告的质证意见。原告对被告提交的证据的质证意见：对第一项证据无异议，对第二项证据中只有2003-2006年的年检报告，对真实性无异议，但不能到达变更的证明目的，被告所谓的前置程序应提交证据予以证实，从年检报告来看，《成品油零售经营批准证书》是2004年8月10日予以核发，《危险化学品经营许可证书》是2005年6月9日予以核发。对第三项证据中变更登记申请书及转让协议客观真实性与合法性有异议，该两份材料中申请方或转让方的签字都不是原告本人书写，原告从未申请变更过，对《成品油零售经营批准证书》和《危险化学品经营许可证书》的合法性有异议，原告从未见过两份证书，不知道两份证书是如何办理的，在原告的认知中，该两个证书的负责人或法定代表人均是原告，今天庭审是原告第一次见到两个证书，负责人或法定代表人是张兵。对投资人姓名为原告的营业执照真实性无异议，但是正本已销毁，对该事实有异议，本来是原告名下的财产，不知为何成为第三人的财产。对第8、9页的真实性、合法性有异议，原告从未提出过变更登记。第三人对被告提交的证据的质证意见：被告提供的证据客观真实，均能证明被告的证明对象，从另一方面证明了经营危险物品需每年年审并且必须办理相关的许可批准手续。对证据的分析与认定：原告、被告及第三人提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明：原告贾彦锁于2002年12月25日取得了由邢台市成品油市场管理领导小组颁发的油零售证书第X0143号《成品油零售经营批准证书》，该证书显示法定代表人（企业负责人）为贾彦锁；2003年1月20日原告贾彦锁填写了《个人独资企业设立登记申请表》，在当天的《个人独资企业投资人委托代理人的委托书》中投资人处的署名为“贾彦锁”，代理人处的署名为“刘瑞增”。在2003年度的《个人独资企业年检报告》的前置审批一栏载明的有效期自2003年1月20日至2004年1月20日；河北省成品油管理机关于2004年8月10日颁发的油零售证书第冀Ｅ×××**号《成品油零售经营批准证书》中显示法定代表人（企业负责人）为贾彦锁；河北省安全生产监督管理局于2005年6月9日颁发的中华人民共和国《危险化学品经营许可证》中经营单位负责人为贾彦锁，有效期：2005年6月9日至2008年6月9日。2007年7月16日的《企业年检指定代表或者委托代理人的证明》中的委托代理人为刘瑞祯。河北省商务厅于2011年8月24日颁发的油零售证书第冀Ｅ×××**号《成品油零售经营批准证书》中显示法定代表人（企业负责人）为张兵；2012年2月1日本案原告贾彦锁（转让方）与本案第三人张兵（受让方）签订《转让协议》，其中载明：“双方本着平等、自愿、公平的原则，贾彦锁现将位于巨鹿县××东的世兴加油站转让给张兵所有，加油站的所有财产和设施包括场地、加油机、加油罐等和企业名称均归张兵所有。交接完毕后加油站以后无论发生任何事宜均由张兵承担，与贾彦锁无关”。邢台市安全生产监督管理局于2012年3月28日颁发的中华人民共和国《危险化学品经营许可证》中经营单位负责人为张兵，有效期：2011年6月9日至2014年6月9日。在2012年5月30日的《个人独资企业变更登记申请书》中有投资人贾彦锁的签字和新投资人张兵的签字及“巨鹿世兴加油站”加盖的公章。巨鹿县工商行政管理局于2012年6月5日颁发了《个人独资企业营业执照》，注册号130529200001676，投资人姓名为张兵。2017年因机构改革原巨鹿县工商行政管理局与其他行政机关共同组建为巨鹿县市场监督管理局。2018年10月22日巨鹿县人民法院因返还原物民事诉讼委托天津市天鼎物证司法鉴定所对工商登记档案中巨鹿县世兴加油站的转让协议和个人独资企业变更申请书中“贾彦锁”名字和指印进行了委托鉴定。2018年11月8日该所作出《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》（司法鉴定许可证号：120000028），鉴定结果为：检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写，检材中“贾彦锁”签名处指印不是贾彦锁手指捺印。原告要求被告撤销投资人的变更登记，因被告未答复，原告贾彦锁向本院提起诉讼。另查明，本案第三人张兵与刘世通原系夫妻关系，刘世通之父刘瑞祯是原告贾彦锁的姐夫。本院认为，《个人独资企业登记管理办法》第四条规定，工商行政管理机关是个人独资企业的登记机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。自原告设立涉案加油站始至发生投资人变更登记时止，实际经营达九年之久，在其经营过程中对该加油站的企业年检、换证等程序应该清楚，且在《个人独资企业变更登记申请书》中有“巨鹿世兴加油站”加盖的公章。故本次变更登记的申请主体和办理程序均符合法律规定，且在变更投资人的情况下，变更登记申请表下方“投资人”处是否需由原投资人签名，法律、法规和规章并未作出强制性规定，故原告“贾彦锁”的签名及捺印是否为其本人所为，对认定原巨鹿县工商行政管理局作出的投资人变更工商行政登记行为是否合法无实际影响。原告主张2018年9月因他人在巨鹿县人民法院的诉讼，发现原告的加油站已变更在第三人名下。基于其与第三人的亲戚关系，不符合常理，本院不予采纳。本院认定贾彦锁从2013年6月5日应当知道原巨鹿县工商行政管理局对巨鹿世兴加油站办理了投资人变更登记，应在最长的一年内提起行政诉讼，而原告直到2018年11月21日才向本院提起行政诉讼，显然超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，原告贾彦锁提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贾彦锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  苗振东人民陪审员  赵 青二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘佳佳