广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1372号 原告：高新华，男，1946年4月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：高瑜良，男，1978年10月17日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：高瑜君，女，1973年10月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：高丽妮，女，1975年2月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 四原告共同委托诉讼代理人：徐振军，广西昌义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁森婷，广西昌义律师事务所实习律师。 被告：梁启斯，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：林莉，女，1975年6月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：林波全，广西秋合律师事务所执业律师。 原告高新华、高瑜良、高瑜君、高丽妮与被告梁启斯、林莉民间借货纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐振军、梁森婷、被告林莉及两被告的委托代理人林波全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求:1、请求判令两被告偿还借款1350000元并支付因逾期偿还借款的利息给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：覃观英与被告梁启斯是熟人关系，两被告是夫妻关系。被告梁启斯以做生意需资金周转为由，先后两次向覃观英借款共1350000元，其中2016年3月1日向覃观英借款700000元，并约定每月利息3%，借期为一年；2017年6月5日向覃观英借款650000元，约定每月利息3%，借期为三个月，借款当天覃观英向被告梁启斯交付了650000元现金。该两笔借款均立有借条，也有被告二人的签名。借款到期后，被告梁启斯以种种理由推托拒不还款，2017年10月22日被告梁启斯以商谈还款计划为由诱骗覃观英到其住所，反逼覃观英书立其欠下其2500000元的借据，遭到覃观英拒绝后将覃观英残忍杀害。以上事实，有被告书立的借条及原告方的汇款凭据、银行流水单和岑溪市公安局城北派出所出具的证明等为凭证实。原告高新华是覃观英的丈夫，原告高瑜良、高瑜君、高丽妮是覃观英的子女，四个原告是覃观英的第一顺序的合法继承人，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《继承法》及2018年1月18日施行的最高法出台涉及夫妻债务司法解释相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判准原告的诉请。 原告为证明其主张向法庭提供了如下证据： 证据1，覃观英与原告高新华的结婚证、原告的户口本复印件、岑溪市公安局城北派出所出具的证明，拟证明四原告是覃观英的第一合法继承人的事实。 证据2，梁启斯和林莉的结婚登记申请书，拟证明两被告是夫妻关系。 证据3，借条及转账业务凭证、银行流水单，拟证明两被告向覃观英分两次借款共1350000元并约定还款期限和利息的事实。 证据4，（2018）桂04刑初28号刑事判决书的第七页林莉的证言，林莉证实其与丈夫找过覃观英看病，向覃借款700000元，其与丈夫均有签名，拟证明林莉在其中一笔借款是有签字的，是知情的，应属于夫妻共同债务。 证据5，借据，拟证明关于2016年3月1日被告向覃观英借款700000元，该笔借款实际上是被告2014年1月1日向覃观英借款700000元，借款期限一年，借款到期后覃观英多次向被告追讨欠款，被告无法按时偿还借款，被告于2016年3月1日又重新立了借据的事实。 被告梁启斯辩称:2016年通过银行转账一共偿还覃观英的借款本金350000元，目前尚欠1000000元，其立的两张借款借条林莉是不知情的，是本人自己签上去的。 梁启斯向法庭出示申请本院到广西岑溪农村商业银行调取的梁启斯的62×××93账户于2016年2月至2017年11月份的转账给覃观英的记录明细。拟证明转账付款的情况如下:2016年3月29日转21000元、4月16日转600元、4月29日转21000元、7月3日转21000元、8月2日转16000元、9月2日转10500元、11月1日转10500元、11月30日转10500元、12月31日转10500元、2017年1月25日转10500元、3月1日转10500元、4月1日转10500元、5月1日转10500元、9月29日转10000元，以上共173600元是梁启斯偿还利息的证据。2016年7月4日转150000元，2016年9月30日转了两笔，分别是194850元，21650元，三笔共是366500元是归还本金，故得出尚欠借款本金是1000000元。 被告林莉辩称：其本人对梁启斯借钱并不知情，且借条没有其签名，是原告向法院起诉了才知道的，不应由其承担责任。 被告林莉向法庭出示司法鉴定意见书二份，拟证明其没有签名借款，对借款是不知情的，梁启斯也承认是他个人借款的事实。 对双方提供的证据,本院作如下分析认定：首先对原告提供的5份证据，被告梁启斯没有意见，但其认为尚欠借款数额应该是1000000元，因为已经还了350000元本金。被告林莉对证据1、2、3、5没有异议，但其认为其没有在借条上签名。对证据4，其认为是经营毛织厂的时候与梁启斯共同签名向覃观英借有500000元，但已经还了，对后面借的700000元不知情，也没有签名。本院认为，对被告无异议的证据予以确认，对梁启斯所归还之款是否有部分是偿还本金的问题，因庭后被告的代理人征询梁启斯的意见，梁启斯表示如果原告同意借款利息从起诉日起按年利率24%计算,其所归还之款可算作为归还借款日起至起诉日止的利息,原告亦同意梁启斯的意见，故本院确认梁启斯欠覃观英的借款是1350000元。对林莉在刑事卷中作的陈述即原告提供的证据4的真实性应予确认，但因原告提供的本案借款的借条没有林莉的签名，有司法鉴定意见书证实，故对原告此证据的证明目的即证明梁启斯的借款是被告夫妻的共同债务的事实不予确认。其次对被告梁启斯提供的证据的真实性予以确认，前述已对梁启斯归还款项的属性(即是还本金还是还利息问题)作了认定，故在此不再重复评价。对被告林莉出示的司法鉴定意见书，原告及梁启斯没有异议，但原告认为林莉在公安机关的笔录(即原告提供的证据4）承认对其中一笔借款700000元她是知情的，也知道借款的用途，其余借款虽然不是林莉签名，但是不排除林莉知情。本院认为，林莉仅承认其夫妻在开毛织厂时曾共同签名向覃观英借过一笔款，此款已归还，现原告提供的两张借条均没有林莉的签名或捺印，有司法鉴定意见书证实，该意见书是本院委托鉴定机构依程序所作出的，原告亦予以认可，故原告认为对本案借款林莉是知情的异议理由不成立，不予采纳。 案经开庭审理，综合全案证据并经当事人的质证及陈述，本院确认以下法律事实:原告高新华与覃观英(已故)是夫妻关系,原告高瑜良、高瑜君、高丽妮是高新华与覃观英的子女。两被告是夫妻关系。覃观英生前是一名退休医师，两被告因找覃观英看病而认识。2014年1月1日梁启斯立据借到覃观英人民币700000元，月息按二分半计，借期为一年(2014年1月1日至2014年12月31日止)。并约定用岑集(2001）第010112011号岑城镇城厢街十七组李甘钊的土地及地上建筑物作抵押。借款到期后，被告没有还款，于2016年3月1日重新立借条确认借到覃观英人民币700000元，月息按三分计，如超三个月不还，利息则按月息五分计，借期为一年，从2016年3月1日至2017年3月1日止。原告承认此条的借款与2014年1月1日的借款是同一笔借款。2017年6月5日梁启斯再次立据向覃观英借款650000元，借期三个月，月息按三分计算。上述三张借条均签有梁启斯、林莉二人的名字。以上借款有银行转账记录证实，梁启斯也予以确认。2017年10月22日梁启斯以商谈还款计划为由将覃观英载到到其住所将覃观英杀害。2018年7月6日原告诉至本院，要求两被告归还借款1350000元，支付逾期借款利息。林莉对借条上签有其本人的名字及指纹提出异议，认为其并没有在借条上签名，其对借款不知情。2018年7月18日被告林莉向本院申请对借条上笔迹及指纹进行鉴定。经本院委托广西正廉司法鉴定中心对原告提供的借条上的林莉名字的签名笔迹及指印进行鉴定，结论是借条上林莉的签名及指印均不是林莉的亲笔所签及其本人捺印所留。庭审前，被告梁启斯要求本院调取2016年2月至2017年11月份其在广西岑溪农村商业银行的62×××93账户转账还款给覃观英的银行流水。通过调取梁启斯62×××93账户在上述时间的流水单记录，经核实，梁启斯通过银行转账给覃观英的款总共是540100元，此款双方一致同意当作归还从借款日起至原告起诉日止的借款利息，对起诉后的借款的利息则从起诉日起至还清款日止按年利率24%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁启斯认可向原告的亲属覃观英借款1350000元及出具有借条两份的事实，且经庭审核实，故本院应认定覃观英与被告梁启斯之间的债权债务关系成立，被告梁启斯理应及时偿还。由于梁启斯未按约定期限还款，已构成违约。覃观英死亡后，其债权作为遗产，依法应由其丈夫高新华及子女高瑜良、高瑜君、高丽妮继承，故本案四原告作为覃观英的继承人有权向梁启斯主张归还借款的权利。本案在开庭后，原告及梁启斯对梁启斯在原告起诉前归还之款一致同意作为归还借款利息，经审核，没有违反有关借款计息上限的法律规定，本院予以准予。原告主张借款逾期后的利息从起诉日起（即从2018年7月6日起)至还清款日止按年利率24%计算利息，被告梁启斯亦同意，且符合法律规定，本院予以支持。本案梁启斯借覃观英之款虽然发生在被告夫妻关系存续期间，林莉也承认其夫妻曾共同签名向覃观英借过一次钱，但共同所借之款已经归还，原告已没有被告共同签名的借条，现原告出示梁启斯借覃观英之款的借条没有林莉的签名或按指印，有司法鉴定意见书证实，原告对司法鉴定意见书也没有意见，同时原告也没有提供梁启斯借覃观英之款是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻共同意思表示的证据，故对原告主张本案的借款属被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条(七)项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法》若干问题第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告梁启斯应归还借款1350000元及利息(利息以1350000元为基数从2018年7月6日起按年利率24%计至清偿完毕日止)给原告高新华、高瑜良、高瑜君、高丽妮; 二、驳回原告要求被告林莉承担还款责任的诉讼请求。 本案受理费16950元，鉴定费8080元，由被告梁启斯负担。 上述梁启斯应付款项，应于本判生效后十日内履行期限履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈 纪 鄂 人民陪审员  何 少 波 人民陪审员  古 贤 红 二〇一八年十二月十九日 法 官助 理  覃 显 芸 书 记 员  叶 秀 明