安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2221号上诉人（原审被告）:陈仁山,男,1985年10月23日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）:王敬菊,女,1995年2月27日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人:聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。上诉人陈仁山因与被上诉人王敬菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈仁山上诉请求：（一）依法撤销一审判决，依法改判陈仁山已经偿还王敬菊及丈夫胡某30000元；（二）一、二审诉讼费用由王敬菊承担。事实与理由：1.原判认定事实错误。王敬菊是陈仁山的内弟媳，陈仁山在2015年因资金周转困难向王敬菊及其丈夫胡某提出借款30000元，后陈仁山于2015年7月10日到他们家拿30000元，约定年利息3000元，当时打了一张借条给王敬菊。2016年利息已付，2017年5月上旬的一天，陈仁山将借款本金30000元还给了王敬菊的丈夫胡某，并要支付利息3000元，胡某因考虑到陈仁山是其姐夫就不收利息，胡某当时打了30000元的收条给陈仁山。因为还款时王敬菊在外地打工，无法撤回30000元欠条。胡某在收款后已告知了王敬菊。2.原判适用法律错误，陈仁山向王敬菊及其丈夫胡某借款是在2015年7月10日，系在王敬菊与胡某婚姻关系存续期间，原审也认定上述30000元债权为夫妻共同债权，按照《婚姻法司法解释（一）》第17条之规定：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要付夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。夫妻之间有互为代理的权利，因此王敬菊丈夫胡某有权代为受领陈仁山清偿，陈仁山的清偿行为合法有效。原审适用合同法关于债权转让的规定，属于适用法律错误。王敬菊答辩称，（一）原审判决事实清楚证据充分应予维持。（二）该笔借款系陈仁山向王敬菊个人所借，借款时间为2015年2月10日，陈仁山于2015年7月10日补打的借条，因此陈仁山在事实理由中陈述向王敬菊丈夫共同借款不是事实，若陈仁山是向该两人借款，借条应表述出两人，不会只写向王敬菊一人借款。（三）陈仁山在诉状中表述王敬菊在外地打工无法撤回3万元的借条不属实，因为当时王敬菊与丈夫感情不和，陈仁山所陈述的归还所谓的借款王敬菊不知情。（四）原审中已经查明证人胡某及邵山霞的作证自相矛盾无法自圆其说。原审中关于谁收取的还款、在何地收取等两位证人表述不一致，且陈仁山承认的打了收条在原审无法提供，庭后也未提供。陈仁山所陈述已归还借款不属实。从中看出王敬菊的丈夫及婆婆与陈仁山恶意串通损害王敬菊权益，原因一审已查明，即王敬菊及其丈夫感情不和正打离婚官司。（五）本案庭审中不符合正常家庭的社会逻辑。（六）原审适用法律正确，对于归还借款，王敬菊不知情，借条也一直在王敬菊手中，上诉状引用法条自相矛盾。陈仁山不能作为善意第三人。请求驳回陈仁山上诉请求。陈仁山向一审法院起诉请求：1、陈仁山偿还借款30000元及利息6000元，合计36000元；2、诉讼费用由陈仁山承担。事实与理由：陈仁山系王敬菊丈夫的姐夫。因陈仁山作饭店生意，需要资金周转，向王敬菊借款30000元，并于2015年7月10日出具欠条一张与王敬菊，并约定利息每年3000元。后经王敬菊催要瞒不过仅支付一年的利息3000元，剩余款项至今未付。一审法院认定事实：陈仁山系王敬菊之夫胡某的姐夫。因陈仁山资金周转需要，陈仁山向王敬菊借款30000元，于2015年7月10日出具欠条一张与王敬菊，内容为：“今欠王敬菊叁万元整，利息叁万元一年利息叁仟”。后陈仁山仅支付一年的利息3000元，剩余款项则称已向王敬菊的丈夫胡某及其婆婆邵山霞清偿完毕，王敬菊遂起诉来院。另查明，王敬菊与丈夫胡某于2015年3月26日登记结婚。2018年5月22日，王敬菊以因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂为由向六安市裕安区人民法院提起离婚诉讼。2018年6月19日，六安市裕安区人民法院作出（2018）皖1503民初2508号民事判决，不准予其离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈仁山认可其借款30000元的事实，但辩称其业已向王敬菊的丈夫胡某及其婆婆邵山霞清偿了借款本金。王敬菊则称其与丈夫感情不和，曾向法院提起离婚诉讼，其丈夫的陈述不属实，且陈仁山向王敬菊的丈夫胡某及其婆婆邵山霞还款并未经王敬菊同意，王敬菊对此不知情亦不予认可。因此，本案争议的焦点是陈仁山向王敬菊丈夫及婆婆的还款行为是否属实，能否清偿王敬菊债权的。具体分析如下：（一）陈仁山为证明其已向王敬菊丈夫胡某清偿债务，向法院申请王敬菊丈夫胡某及王敬菊的婆婆邵山霞出庭作证，虽述称确已收到陈仁山的30000元还款并免除了剩余利息6000元，但上述证人之间的陈述中关于是谁收取的还款、是否出具收条等内容并不一致，且证人胡某与王敬菊虽系夫妻关系，但存在感情不和，王敬菊亦曾向法院提起离婚诉讼，故对其证人证言结合案件其他事实，认定陈仁山辩称的该部分事实真伪不明，不予采信；（二）陈仁山向王敬菊借款时，陈仁山向王敬菊出具“欠条”一张，陈仁山向王敬菊丈夫清偿债务时，理应索要“欠条”或要求收款人出具收条。现陈仁山陈以山虽辩称其已经清偿债务但既未索要“欠条”亦未能提供收条，有违民间借贷交易习惯，陈仁山未尽到理性、谨慎的注意义务，应承担相应不利后果；（三）根据《中华人民共和国合同法》规定，合同一方将合同的权利转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。本案的借贷关系产生于王敬菊与陈仁山之间，且未约定借款的清偿方式。而陈仁山辩称的还款行为是在未与王敬菊协商、未经王敬菊同意的情况下，且事后亦未取得王敬菊认可，擅自将王敬菊的债权转让他人的行为，于法无据，不构成对王敬菊债权的清偿。综上，王敬菊与胡某虽系夫妻关系，本案中涉案的30000元借款属于夫妻共同债权，但王敬菊作为独立的民事行为主体，其合法债权应受法律保护。陈仁山应向王敬菊偿还借款本金30000元。另外、因原、陈仁山在《欠条》中约定30000元的借款利息为每年10%即3000元，该利息约定不违反法律有关规定合法有效，故王敬菊关于借款利息的主张，亦予以支持，陈仁山除已经支付的3000元外，尚应支付2017年及2018年两年的利息共计6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈仁山于本判决生效之日起十日内偿还王敬菊借款本金30000元；二、陈仁山于本判决生效之日起十日内偿还王敬菊借款约定利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由陈仁山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈仁山为证明其主张，二审提交以下证据：收条一份。证明目的：证明陈仁山已经向王敬菊丈夫胡某偿还借款30000元。王敬菊质证意见：对收条的三性均有异议。首先该收条在原审中与证人陈述存在矛盾，两证人均承认收到了陈仁山所谓的还款，该份收条本身存在歧义。其次，该份收条在原审中法庭要求提供，上诉人方未当庭提供，后来法庭又让其庭后三日提供，法庭也考虑到陈仁山提供的困难，该份收条不属于新证据。第三，结合原审庭审情况看出，王敬菊的弟弟与岳母自始至终全力维护陈仁山，该证据有可能是庭后补打的收条。本院认证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的需要结合其他证据综合认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：陈仁山是否已经偿还王敬菊借款本息。对此分析认定如下：本案中，陈仁山与王敬菊对借款30000元以及已经偿还一年利息3000元的事实均无异议，现陈仁山上诉称其于2017年5月向王敬菊的丈夫胡某偿还了30000元，应视为向王敬菊履行了偿还借款义务。从一审查明事实以及证人胡某的证言来看，胡某与王敬菊夫妻感情不和，而陈仁山系胡某的姐夫，鉴于各方之间的关系，本案的处理不能简单地适用关于夫妻共同财产制度的有关规定，进而认为向夫妻关系存续期间的非出借方偿还借款即完成了偿还义务。陈仁山称向胡某偿还了借款，而王敬菊对此不予认可，陈仁山亦不能证明其向胡某偿还借款系受王敬菊指示或者得到王敬菊的追认，考虑到陈仁山所借款项是从王敬菊处借款，且欠条上的权利人也仅有王敬菊一人，故陈仁山称向胡某偿还借款的行为不能视为向王敬菊履行了清偿义务。综上所述，陈仁山的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由陈仁山负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月二十一日法官助理张磊书记员王冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。