山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初2368号原告：滕州市中房置业担保有限公司，住所地滕州市荆河中路91-1号，统一社会信用代码：91370481685900828N。法定代表人：叶林，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，1979年4月30日出生，汉族，系滕州市中房置业担保有限公司员工。委托诉讼代理人：王化山、孟阳，山东荆河律师事务所律师。被告：魏延席，男，1974年9月5日出生，汉族。被告：贾长凤，女，1975年5月6日出生，汉族。被告：山东腾立房地产开发有限公司，住所地滕州市柴胡店镇驻地。法定代表人：张兆珍，总经理。原告滕州市中房置业担保有限公司（以下简称中房置业担保公司）与被告魏延席、贾长凤、山东腾立房地产开发有限公司（以下简称腾立房地产公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房置业担保公司的委托诉讼代理人王辉、王化山、孟阳，被告魏延席、被告贾长凤到庭参加诉讼。被告腾立房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一、二被告支付代偿本息95214.61元，第三被告在担保人分担范围内承担偿还责任；2、依法判令第一、二被告支付自代偿之日起至全部款项还清之日止的利息损失（以95214.61元为基数，按年利率6%计算）；第三被告在担保人分担范围内承担偿还责任；3、本案的诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。事实与理由：2012年3月2日，第一被告和第三被告与中国农业银行签订《个人购房担保借款合同》，由第二被告为第一被告向中国农业银行借款提供担保。为保证借款的安全性，中国农业银行滕州市支行与原告签订《贷款担保业务合作协议》一份，约定由原告为借款人提供保证担保，后由于第一被告多次逾期还款，中国农业银行滕州市支行于2018年1月3日在原告的保证金账户扣划了第一被告的全部欠款本息。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告魏延席辩称，对于原告的诉讼请求无异议。愿意还款，但因为第三被告未到庭，希望法庭给予时间好与第三被告协商还款方式及时间。被告贾长凤辩称，其已与被告魏延席离婚，离婚协议中约定该笔按揭贷款由被告魏延席偿还，所以原告代为偿还的贷款本息应该由魏延席给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、被告魏延席和被告腾立房地产公司与中国农业银行滕州市支行签订的《个人购房担保借款合同》、中国农业银行扣划保证金还款业务凭证3份、原告中房置业担保公司与被告魏延席及被告贾长凤签订的《房地产抵押担保合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下1、原告当庭提交的其与中国农业银行滕州市支行签订的《贷款担保业务合作协议》及《放款通知函》复印件各一份，证明原告与中国农业银行滕州市支行达成协议，为包括被告魏延席在内的多名购房人向中国农业银行贷款提供全程担保。被告魏延席质证认为，因原告提交的是复印件，故对上述证据的真实性无法确定，但欠贷款未还是事实。被告贾长凤对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据能够与《个人购房担保借款合同》、中国农业银行扣划保证金还款业务凭证等证据互相印证，足以认定原告为被告魏延席按揭贷款担保的事实，故本院对上述证据依法予以认定。2、被告贾长凤当庭提交山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初1162号民事调解书一份，证明其与被告魏延席已经于2016年调解离婚，调解协议中约定魏延席所欠按揭贷款由魏延席负担。原告的委托诉讼代理人质证认为，对该证据的真实性无异议，但即使第一、二被告双方离婚，对共同财产及债务进行了处理，也仅是二被告的内部约定，对原告没有约束力。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案有关联性，本对该证据依法予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告魏延席与被告山东腾立房地产公司签订商品房买卖合同，购买位于滕州市柴胡店镇驻地力源花苑小区8-1-401号房产一套，该房屋建筑面积为135.38平方米，房屋总价款为187，501元，双方约定，魏延席首期支付总房款的36%，其余价款可以向中国农业银行滕州市支行贷款支付。2012年3月2日，被告魏延席、被告腾立房地产公司与中国农业银行滕州市支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定中国农业银行滕州市支行为魏延席购买的力源花苑小区8-1-401室提供贷款，贷款金额为120，000元整，期限为180个月，采用等额本息还款法，被告腾立房地产公司自贷款发放之日起，至魏延席取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2012年3月，被告魏延席、贾长凤与原告签订《房地产抵押担保合同》，该合同为反担保合同，由原告为魏延席根据上述《个人购房担保借款合同》所约定的贷款120，000元提供担保，魏延席以力源花苑小区8-1-401室房产向原告提供抵押，抵押期限为180个月。抵押反担保的范围包括主合同项下的借款本金及利息，借款人应支付的违约金、赔偿金、贷款人为实现债权而发生的费用，及原告实现抵押权的费用。被告魏延席、贾长凤作为被担保人签字捺印。后中国农业银行滕州市支行向被告魏延席发放了贷款。另查明，被告魏延席与被告贾长凤原系夫妻关系，二人于1998年4月22日登记结婚，于2016年4月5日经滕州市人民法院调解离婚。关于夫妻共同财产问题双方约定，力源小区8-1-401室房屋归被告贾长凤及其子女所有，欠中国农业银行滕州市支行的贷款由被告魏延席偿还。原告中房置业担保公司与中国农业银行签有贷款担保业务合作协议，约定原告作为中国农业银行滕州市支行办理住房和商用房贷款担保业务的合作伙伴，向申请个人贷款业务的客户提供担保服务，对连续二个月未足额还款的，银行有权从保证金账户中扣划。2017年8月30日，因被告魏延席逾期还款，中国农业银行在原告保证金账户扣划当期还款本息4334.85元；2018年1月3日，因被告魏延席逾期还款，中国农业银行在原告保证金账户扣划还款本息共90879.76元；上述款项95214.61元共计用于偿还魏延席名下房屋剩余贷款本息。本院认为，原告中房置业担保公司与被告魏延席、被告贾长凤签订的《房地产抵押担保合同》，为当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告魏延席未按合同约定向中国农业银行还本付息，导致原告为其垫付了借款本息共计95214.61元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告魏延席、贾长凤追偿，故原告要求被告魏延席、贾长凤共同偿还垫付款95214.61元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告魏延席、贾长凤自垫付款项之日起按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾长凤抗辩称，其与被告魏延席离婚时约定房屋贷款由被告魏延席偿还，其对原告代偿银行的款项不应承担给付责任。本院认为二被告对涉案房屋作出的约定属于二人之间内部约定，不能对抗第三人即原告，故对被告贾长凤该抗辩主张不予支持。被告贾长凤就以上款项承担给付责任后，可基于双方的约定向被告魏延席进行追偿。对于原告要求被告腾立房地产公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，根据合同的相对性，合同的一方当事人仅能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，根据原告提交的相关证据，无法确认被告腾立房地产公司曾与原告就被告魏延席的银行贷款达成担保协议，故对原告要求被告腾立房地产公司承担担保责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告魏延席、被告贾长凤于本判决生效后十五日内共同给付原告滕州市中房置业担保有限公司其垫付的借款本息95214.61元及相应利息（以4334.85元为基数，自2017年8月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；以90879.76元为基数，自2018年1月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告滕州市中房置业担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费972元，由被告魏延席负担1576元，由被告贾长凤负担1576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 李 岩审判员 付仰刚审判员 王 森二〇一八年十二月二十五日书记员 刘宝霞