湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8239号原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区彭刘杨路体育街路口。负责人：胡国祥，行长。委托诉讼代理人：万钦忠、洪梦雪，湖北浩泽律师事务所律师。被告：许明杰。被告：武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道18号。法定代表人：蔡伟军，经理。委托诉讼代理人：蔡勇，公司员工。被告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安二苑）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬。被告：何朝辉。原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“工行武昌支行”）与被告许明杰、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称“宝恒公司”）、武汉品诚融资担保有限公司（以下简称“品诚公司”）、何朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告工行武昌支行于2018年5月28日向本院申请财产保全，本院于2018年5月29日作出（2018）鄂0106财保1348号民事裁定书，裁定：冻结被申请人许明杰、宝恒公司、品诚公司、何朝辉名下的银行存款50万元或查封等价值的其他财产。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托诉讼代理人万钦忠、洪梦雪、被告许明杰、被告宝恒公司的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。被告品诚公司、何朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行武昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许明杰偿还原告工行武昌支行贷款本息合计人民币444529.89元及手续费、违约全部款项（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，以上贷款本息计算截止到2017年11月11日，其后至全部清偿之日利息按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》约定计算）；2、判令被告宝恒公司承担连带保证责任；3、判令被告品诚公司承担连带保证责任；4、判令被告何朝辉承担连带保证责任；5、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告许明杰与被告宝恒公司于2016年4月13日签订《武汉市宝恒汽车销售服务有限公司汽车销售合同》，购买型号为2015款AMG4MATIC、排量3.0T、运动型GLE450奔驰牌汽车一辆，并支付了定金一万元。被告许明杰于4月15日到原告处，申办工行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定，被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18417元，以后每期偿还的金额为人民币18417元，贷款本金总额60万元，贷款三年手续费为6.3万元，共计66.3万元。合同自签订之日起生效。被告于当天与原告签署支付委托书，委托原告将贷款支付给宝恒公司。2016年4月15日被告许明杰签署了《同意办理抵押承诺书》，自愿将所购车辆办理抵押，后原、被告双方于当月26日签订了《抵押合同》，原告依照授权委托书的要求和合同的约定，将被告许明杰信用卡中从我行贷款的人民币60万元转给被告宝恒公司的账户，但被告许明杰并未依合同约定办理所购车辆抵押登记。截止至2017年11月11日，被告许明杰亦未按照合同的约定每月按期还款，累计透支本息合计444529.89元，已构成违约，为挽回被告违约给原告造成的巨大损失，依照《分期付款合同》第九条第三款的约定“本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务”，因此原告有权要求被告许明杰提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。依照《分期付款/担保合同》第八条第五款的约定“乙方保证不得以其与销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下的义务的履行”，因此被告不得以与销售商之间的合同纠纷为由不履行还款义务。被告许明杰与原告签订了《抵押合同》，将所购车辆抵押给原告作为贷款担保，被告宝恒公司、品诚公司、何朝辉均与原告就汽车专项贷款合同签订保证合同及出具担保函，且均为连带责任保证，依《担保法》的规定和《保证合同》约定，均应承担连带保证责任。基于上述事实和理由，原告认为，原告与各被告之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《抵押合同》和保证合同及被告出具的担保函均合法有效，原告已履行合同约定的义务，但上述被告违反合同约定，拒不还款，应承担违约责任。被告宝恒公司、品诚公司、被告何朝辉作为保证人应当承担连带保证责任。故诉至法院，请求判如所请。被告许明杰辩称，对借款事实以及借款本金数额无异议。我办理该项业务时，当时在品诚公司任车贷业务员。因工作上的需要要换车，当时所购车辆市场价为130万元，我购买可以优惠到103万元。我当时就办理了原告的信用卡，透支60万元支付购车消费款，然后再按月偿还透支的资金。但原告将60万元发放到品诚公司后，车辆的上游公司交车需要时间，后通知我去提车的时候，品诚公司说把我的车款已经用了。我从未向宝恒公司交过购车定金。我确实是真实要购车，品诚公司把我的款项挪用了，我现在与品诚公司一直在协商，该公司承认挪用了我的该笔透支款项，并愿意承担一切法律责任。现原告要求我还款，我没有能力偿还，我需要找品诚公司要钱。关于律师费的话，法院依法判决。被告宝恒公司辩称，被告许明杰自己都承认所贷款项不在宝恒公司，而是在品诚公司。对于原告要求宝恒公司承担连带保证责任没有异议，是我公司的责任我们就承担。被告品诚公司、何朝辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经庭审举证、质证，依据本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年7月1日，工商银行武昌支行（甲方）与宝恒公司（乙方）为促进中国工商银行信用卡购车专项分期付款的业务合作，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定：合作内容由双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；协议第五条第二款约定“乙方确保对其他客户的专项优惠或服务，同样适用于甲方购车专项分期业务的持卡人”；协议第七条约定各期数乙方与持卡人手续费承担标准，其中期数为36期，持卡人承担标准10.98%；第八条第（二）款约定“乙方利用虚假交易套取信用卡资金的，应对全部款项（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用）承担连带赔偿责任”。同日，工行武昌支行与宝恒公司签订《担保合同》，约定，宝恒公司同意为信用卡分期付款购买车辆的个人客户提供担保，担保方式为连带责任保证担保，以保证金质押担保，担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；与购车人之间的购车交易系真实、合法、有效，配合购车人向该行提交相关资料，并保证资料的真实性、合法性和完整性；在承担担保责任后，该行应在合理范围内协助宝恒公司对购车人进行追偿。同日，品诚公司也向工行武昌支行出具《共同承担担保责任承诺书》，载明，品诚公司自愿为宝恒公司与工行武昌支行的信用卡购车分期还款业务提供兜底担保，即宝恒公司因各种原因无法履行其对购车人所申请办理的分期还款业务的相关担保义务时，自愿代宝恒公司履行相关担保义务，担保事宜具体按照上述《担保合同》有关约定履行。2016年4月13日，许明杰与宝恒公司签订《汽车销售合同》，合同载明，所购车辆名称奔驰、车型GIE450、合同金额100万元、标的物交付时间3个月。同日宝恒公司出具收到许明杰购车定金1万元的收据。2016年4月15日，许明杰向工商银行武昌支行申请专项分期卡，并填写了工银信用卡申请表，该申请表背面载明《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡收费标准，记结息规则，持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。章程还对信用额度、透支、银行记账日、还款日、到期还款日、当期应还款项、滞纳金等做了规定。2016年4月15日，许明杰向工行武昌支行提出信用卡分期付款信用额度申请，载明，许明杰申请信用卡分期付款信用额度为66.3万元、分期期数36期，所申请信用卡分期付款额度用于购车，并保证不以任何形式流入证券市场等法律法规不得经营的项目，如出现用途不实，愿意承担一切法律和经济责任。当日，许明杰还填写了同意办理抵押承诺书及支付委托书，同意将所购车辆办理抵押登记，并委托工行武昌支行将资金划入宝恒公司在工行东一路支行尾号为“3095”的结算账户内，本人对由此产生的一切法律后果负责。2016年4月15日，宝恒公司向工行武昌支行出具《担保承诺函》，载明，宝恒公司同意为许明杰提供办理车贷业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，保证金质押担保，承诺在工行武昌支行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行债务的，有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。2016年4月15日，许明杰、宝恒公司还共同向工行武昌支行出具《反担保承诺函》，载明，宝恒公司为许明杰提供连带责任保证担保，同时寻找有还款责任能力的人为购车人提供担保等反担保措施，降低本次购车风险系数。具体按《担保合同》的有关约定履行。2016年4月26日，许明杰（乙方）与工行武昌支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定，乙方向汽车销售商宝恒公司购买奔驰GIE450汽车，车辆总价100万元，乙方自行首付40万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额60万元；在同时满足以下条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划付给汽车销售商：（一）乙方已经与汽车销售商签订购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款、（二）乙方已经就购车消费分期付款卡的申办与使用与甲方签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、（三）乙方已经向甲方提供了甲方认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；（四）乙方已经按照甲方要求提供了有关资料、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商宝恒公司尾号为“3095”的账户内；乙方使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18417元，以后每期偿还的金额为人民币18417元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按分期收取的方式及三年10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费为6.3万元；如乙方未按合同约定及时存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方按照合同约定足额归还透支资金，承担合同项下为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），汽车销售商对乙方所购车辆承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任，甲方仅提供分期付款业务，与提供商品和服务的经销商之间无代理、经销关系，乙方保证不得以其与汽车销售商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行；在本合同有效期内，乙方未按合同支付手续费、资信或财务状况发生恶化、与汽车销售商解除合同或终止购车合同，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户；双方还对其他事项进行了约定；合同自双方签订之日起生效。当日，许明杰还与工行武昌支行签订《抵押合同》，载明，许明杰自愿以所购车辆向工行武昌支行提供抵押担保，被担保的主债权金额和期限依购车专项分期合同约定，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费的费用等。2016年4月16日，工行武昌支行按照合同约定将透支资金60万元划入汽车销售商宝恒公司尾号为“3095”的账户中。之后，宝恒公司未向许明杰交付车辆，故许明杰未按期还款，截至2017年11月1日许明杰尚欠信用卡透支款项本息合计444529.89元（其中本金423436.97元）。故工行武昌支行诉至本院，请求判如所请。另查明，何朝辉系品诚公司的股东之一，许明杰自述在办理分期付款业务时系品诚公司的员工。2017年4月18日，何朝辉向工行武昌支行出具《担保函》，载明，何朝辉自愿为宝恒公司担保的信用卡分期客户提供个人连带责任保证，并作出不可撤销之承诺，保证期间为发卡机构根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2017年6月7日，品诚公司出具情况说明，载明，许明杰于2016年4月15日向工行武昌支行申请车贷60万元，由品诚公司提供担保，贷款发放后，品诚公司擅自挪用了全部款项，未将该笔车贷款支付给许明杰，本公司愿意承担一切法律责任。2017年9月8日，工行武昌支行与湖北浩泽律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理逾期车贷清收案件，为许明杰案该行支付了前期律师代理费2000元。本案在审理过程中，工行武昌支行放弃对许明杰自2018年5月2日之后信用卡透支款项产生的利息、违约金、手续费等费用的主张。本院认为，工行武昌支行与许明杰签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，许明杰应当按照合同的约定全面履行义务。许明杰持信用卡透支购车后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。工行武昌支行主张许明杰偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，截至2017年11月1日，许明杰信用卡欠款本息共计444529.89元未还，许明杰对此无异议，但认为透支款项被品诚公司挪用，因工行武昌支行按许明杰的委托，将款项支付给宝恒公司，品诚公司虽认可由其挪用，但不影响工行武昌支行向许明杰主张权利，许明杰在承担责任后，可另行向品诚公司主张权利，故对于工行武昌支行要求许明杰偿还信用卡欠款本息444529.89元的诉讼请求，本院予以支持。工行武昌支行主张的透支手续费、违约金全部款项，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于工行武昌支行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。宝恒公司向工行武昌支行出具《担保承诺函》，同意为信用卡分期付款购买车辆的个人客户（许明杰）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，品诚公司、何朝辉亦出具《共同承担担保责任承诺书、《担保函》，自愿为宝恒公司担保的信用卡分期客户提供个人连带责任保证，其担保行为系有效的民事行为，且在担保期间内，故应由宝恒公司、品诚公司、何朝辉对许明杰应偿还的本金、利息及滞纳金等费用承担连带清偿责任。另，依据合同约定，许明杰构成违约后，工行武昌支行有权请求许明杰负担工行武昌支行为实现债权支付的律师费损失。品诚公司、何朝辉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许明杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行偿还并支付截至2017年11月1日的信用卡透支本息444529.89元；二、被告许明杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行支付自2017年11月2日起至2018年5月2日止的欠款利息、手续费、违约金等费用（以本金423436.97元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；三、被告许明杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行支付律师费损失2000元；四、被告武汉市宝恒汽车销售服务有限公司对上述判决一、二、三项债务承担连带保证责任；五、被告武汉品诚融资担保有限公司对上述判决一、二、三项债务承担连带保证责任；六、被告何朝辉对上述判决一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7967元、保全费3020元，合计10987元，由被告许明杰、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司、武汉品诚融资担保有限公司、何朝辉负担（上述款项已由原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行垫付，上列被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 茜