襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初474号原告（反诉被告）：襄阳海纳汇众房地产营销策划有限公司（以下简称海纳汇众房产公司），住所：襄阳市樊城区红光路盛世龙城5幢1单元7层4室。法定代表人：王宗保，海纳汇众房产公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪平、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：湖北经晨投资实业集团有限公司（以下简称经晨投资公司），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路万达写字楼19层。法定代表人：刘三祝，经晨投资公司经理。委托诉讼代理人：黎彬彬，经晨投资公司会计。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告海纳汇众房产公司与被告经晨投资公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告海纳汇众房产公司的法定代表人王宗保及委托诉讼代理人韩雪平、肖娟，被告经晨投资公司的委托诉讼代理人黎彬彬、梁正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海纳汇众房产公司向本院提出下列诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房地产代理销售合同》；2.判令被告支付原告代理佣金1703402元及违约金198225元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，原、被告双方签订房地产代理销售合同，约定被告委托原告销售被告在襄阳深圳工业园开发的经晨时代一期住宅及商业综合体、二期商业综合体，代理销售房屋的建筑面积约4万平方米，原告按房屋销售成交价的4.8%收取代理佣金。合同签订后，原告按约履行了代理销售被告开发的房屋的义务，但被告在合同有效期内仅支付了原告部分代理佣金，截止2017年1月至11月拖欠原告代理佣金共计1539625元。为此，原告从2017年11月中止履行原、被告签订的房地产代理销售合同，之后原告多次找被告索要代理佣金未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告经晨投资公司辩称，原告没有按照销售代理合同约定完成销售任务，有一部分费用应当按照2.4%计算佣金，被告已经超付佣金；被告没有违约行为，原告违约在先，其广告及销售人员均不达标，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，经晨投资公司向本院提起反诉，请求判令：1.反诉被告海纳汇众房产公司返还多得的房屋销售代理佣金56618.48元；2.反诉被告承担广告费用193334元；3.反诉被告自2017年11月起，每月赔偿反诉原告占用资金利息损失14.2万元；4.本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2016年5月27日，反诉被告法定代表人王宗保与反诉原告签订《房地产代理销售合同》，之后将合同权利义务交给反诉被告海纳汇众房产公司享有和承担。合同约定：反诉被告代理销售反诉原告开发的位于襄阳深圳工业园“经晨时代”小区一期住宅及商业综合体和二期综合商业体建筑面积约为4万平方米的房屋。反诉原告按销售房屋成交价的4.8%向反诉被告支付佣金；代理销售期间，反诉被告应确保营销人员不少于30人并自费发布实体和软体广告，以及自费在襄阳××航空路适宜路段承租房屋，设立外展接待中心，并自备一辆7座看房专车接送客户。同时，反诉被告还承诺自费并及时向反诉原告提交各种策划报告、活动方案、工作计划、工作执行操作方案等。上述合同签订后，反诉被告虽实施了房屋代理销售活动，但因投入的人员、资金、实物远低于合同约定的标准，加之其只印发了房屋销售清单，未进行必要的广告宣传，也未精心策划销售工作，致使合同约定的销售任务屡屡无法完成。反诉原告因此每月产生的资金占用利息损失达14.2万元。为加快售房进度，在反诉被告不履行广告义务的情况下，反诉原告只得自行投入资金进行广告宣传并累计投入广告费达193334元。2017年11月，反诉被告未经反诉原告同意自行终止了代理合同的履行，经计算，其累计收取反诉原告代理佣金292.17万元，与其应得佣金286.5万元相比，多得佣金5.67万元。反诉原告认为，反诉被告因没有履行合同约定义务，导致反诉原告产生上述巨大损失，依法应承担反诉原告的相应损失。故反诉原告提出反诉请求，请求人民法院公正裁决。反诉被告海纳汇众房产公司针对反诉原告经晨投资公司的反诉，发表如下答辩意见：从原、被告双方对账情况看，反诉被告不存在多领佣金的事实；反诉被告按照合同约定进行代理销售，不存在违约情况，所有工作均是在反诉原告同意及安排下进行的，即便存在相关费用也应当由反诉原告自行承担；反诉被告并未占用相关资金，故不应当支付利息损失；反诉原告自行造成的扩大损失，应当由反诉原告承担；反诉被告不承担本案反诉费用。经审理查明，经晨投资公司（甲方）与王宗保（乙方）于2016年5月27日签订《房地产代理销售合同》，合同约定：“甲方委托乙方销售甲方在襄阳深圳工业园开发的“经晨时代”一期住宅及商业综合体，二期商业综合体。代理销售房屋的建筑面积为约4万平方米，代理销售房屋的详细数据以甲方签字确认的文件为准。在代理期间，甲方有权用上述代销的房屋抵付工程款，且抵出的房屋不向乙方计算佣金，但应计入本合同约定的乙方销售任务。除此之外，任何人销售甲方委托乙方代销的房屋，均视为乙方销售并按本合同约定向乙方结算佣金。乙方代理佣金计取方式为：按房屋销售成交价的4.8%计取，但房屋销售成交价不得低于销售基价。佣金支付时限：购房者一次性付清房屋全款的，甲方在收到房款的次月15日前向乙方结算全部佣金。购房者按揭购房的，甲方在收到银行房款后的次月15日前向乙方结清全部佣金，甲方在按揭购房合同签订后两个月内因自身原因不能完成按揭贷款，应无条件支付乙方销售佣金。甲方未在规定的期限内给乙方结算，按所欠总额的日万分之三支付违约金给乙方直至余额结清。本合同代理期限自2016年6月1日起至乙方完成代销房屋总量的90%时止。自2016年5月28日起，乙方保证第一个月销售5套，第二个月销售10套，自第三个月开始每月销售20套。若未完成计划任务，代理佣金减半结算。乙方完成房屋代销任务70%后，双方另行商定余房销售进度。在销售代理期间，乙方必须推销甲方正在办理报批手续的在建二期商业综合体。乙方推销以上房源应与客户签订《认购书》并收取一定数量的认购定金。推销房源缴纳的认购定金不计取佣金，待报批手续齐全转入销售后佣金按本合同第四款执行。在代理有效期内，乙方如果未按以上合同条款执行，甲方有权解除合同。除此原因外，甲乙双方可以协商解约，但双方不得单方面终止合同。乙方按照甲方要求自合同签订之日起，一个月内在襄阳市××区航空路合适路段设立外展接待中心并正式营业接待客户。但外展接待中心产生的房租费、办公设备、办公用品、电话费、维修费及驻场人员宿食费等全部费用由乙方承担。在代理期间，外展接待中心所使用的房屋租赁期满，乙方必须续租，不得撤销外展接待中心。甲方提供一台从市内售楼部到项目部的七位以上看房专车，专用于购房者看房，费用由甲方承担，乙方也提供一辆七位以上看房专车，一切费用由乙方承担。乙方在代理期间营销人员不得少于30人，乙方自行分配至各售楼部，甲方督促检查。乙方应自费并及时向甲方提交各种策划报告、活动方案、工作计划、工作执行操作方案。乙方应自费进行项目广告宣传，包括但不限于墙体广告、村镇明显位置喷绘广告、宣传单等实体和软体广告。乙方承担营销人员的工资，津贴、奖金、提成等费用。一方违反本合同任何条款，另一方有权解除合同。解除合同一方需书面通知对方，对方自接到解除通知时，合同终止，但就有关争议的经济事项，任何一方有权提起诉讼。双方协商解除合同的自双方解除合同签订时，本合同终止等。”2016年8月26日，襄阳海纳汇众房地产营销策划有限公司成立，法定代表人王宗保，公司经营范围：房地产营销策划；房地产信息咨询及相关手续代办；二手房买卖代理；房产中介服务。诉讼中，原、被告双方均认可，签订《房地产代理销售合同》的乙方主体为原告海纳汇众房产公司。上述合同签订后，原告自2016年6月1日起按照合同约定履行房屋代销事宜。2017年11月25日，原、被告双方经协商一致，解除双方签订的《房地产代理销售合同》。合同解除后，原、被告双方因对房屋代理销售佣金的结算方式存在争议，引起本案纠纷。诉讼中，本院组织原、被告双方对原告在代理销售被告开发的房屋期间，其所销售的房屋套数、销售金额进行对账。其中，原、被告双方对原告自2016年6月至2017年2月期间的房屋销售套数及成交价均无异议，分别为：2016年6月销售房屋9套，金额1630727元；2016年7月销售房屋9套，金额3286124元；2016年8月销售房屋17套，金额5118017元；2016年9月销售房屋32套，金额10347116元；2016年10月销售房屋19套，金额5914156元；2016年11月销售房屋12套，金额4146428元；2016年12月销售房屋12套，金额5207517元；2017年1月销售房屋14套，金额5354304元；2017年2月销售房屋16套，金额6856938元。2017年3月，原告核算销售房屋套数20套，金额8634149元；被告核算销售房屋16套，金额6410161元。原告认为其销售吴某某房屋5套作为幼儿园使用，应按5套计算业绩，该房屋虽系按揭贷款购房，但按照合同约定应当将房款纳入销售佣金计提范围。被告认为销售给吴某某的5套房屋系定向开发，需整体销售，只能办一个产权证，且该房屋系按揭贷款，目前仍未结清房款，故该幼儿园用房只能按1套计算，且销售房款不能计提佣金。2017年4月，原告核算销售套数44套，金额16214329元；被告核算销售房屋43套，金额14391744元。原、被告双方各自理由同上。2017年5月，原告核算销售套数31套，金额11063127元；被告核算销售套数31套，金额8849783元。2017年6月，原告核算销售套数18套，金额5505660元；被告核算销售套数18套，金额3751475元。2017年7月，原告核算销售套数8套，金额1441973元；被告核算销售套数8套，金额335540元。2017年8月，原告核算销售套数9套，金额3031072元；被告核算销售套数9套，金额1312005元。2017年9月，原告核算销售套数7套，金额2082272元；被告核算销售套数7套，销售金额为0。2017年10月，原告核算销售套数11套，金额3397599元；被告核算销售套数11套，金额为0。上述2017年5月至10月期间，原告认为上述房屋销售款已全部回款，应当纳入计提佣金范围。被告认为，原告在2017年11月之前已回款的销售房款可以计提佣金，但双方已于2017年11月25日解除合同，解除合同之后的回款不应再纳入计提佣金范围。2017年11月，原告核算销售套数5套，金额2464194元；被告核算销售套数3套，金额为0。原告认为已与客户签订销售合同1套，另有4套虽未签订销售合同，但已与买方签订认购书并收取了保证金，按照行业习惯，视为合同已履行80%，应当按照未完成任务佣金比例2.4%的一半计算佣金。被告认为已销售的1套房屋是买方直接与被告签订的销售合同，与原告无关；原告虽与买方签订了认购书并收取了保证金，但并未按照合同约定与买方签订销售合同，故不应计提佣金。原、被告双方除对上述部分房屋销售套数以及对计提佣金的销售金额基数、佣金比例持有异议以外，对对方各自核算的销售金额均不持异议，本院予以确认。截至目前，被告已支付原告代理销售佣金2921665元。本院认为，原、被告双方签订的《房地产代理销售合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，属有效合同。诉讼中，因原、被告双方对上述合同已于2017年11月25日解除的事实无争议，故原告在本案中重复请求解除原、被告双方签订的《房地产代理销售合同》已无必要，本院不予评判。关于原告主张被告支付代理佣金1703402元的请求。本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案原、被告双方争议的主要焦点是：1.用以核算原告当月代理销售房屋的套数以何种方式确定；2.核算原告计提佣金的销售金额以何种标准确定。关于确定原告当月销售房屋套数的问题，原告认为，原、被告双方口头约定，当月销售房屋套数超出合同约定任务套数的，可以冲抵其他月份未完成任务的房屋套数，即视为原告全部完成销售任务，故被告应当按照合同约定的佣金比例4.8%向原告支付佣金。被告认为，核算任务房屋套数应当按照合同约定确定，双方并未有口头约定。本院认为，《房地产代理销售合同》第三条第二款“自2016年5月28日起，乙方保证第一个月销售5套，第二个月销售10套，自第三个月开始每月销售20套。若未完成计划任务，代理佣金减半结算。乙方完成房屋代销任务70%后，双方另行商定余房销售进度……”的约定，明确了原告每月应当销售的房屋套数以及未完成销售任务代理佣金减半结算的权利义务。合同中并未约定原告当月销售房屋套数超出合同约定任务套数的，可以冲抵其他月份未完成任务的房屋套数的内容，且被告对于原告诉称双方已达成口头约定的事实亦不予认可。原告当庭提交的其与被告工作人员的谈话录音、与经晨投资公司法定代表人刘三祝的微信聊天截图、银行流水明细以及由被告制作的销售佣金结算表，虽可证实被告前期是按照佣金比例4.8%向原告支付代理佣金，但并不能据此判断被告已同意全部按照4.8%的标准向原告进行结算，且原告提交的录音资料、微信聊天截图内容亦无法达到原告的证明目的。另，从双方交易习惯来看，被告于2016年6月份应付原告佣金78274.9元，被告实际付款10万元；原告还以借支的名义从被告处领取款项，借支事由包括“工资发放、费用开支”等。故本院认为，原、被告双方在实际履行合同中，被告并未认可原告陈述的结算方式，而是采取按照代理销售进度以及借支的方式向原告支付佣金。故原告认为当月销售房屋套数超出合同约定任务套数的，可以冲抵其他月份未完成任务的房屋套数，即视为原告全部完成销售任务的理由，证据不足，本院不予采信，故核算原告当月代理销售房屋的套数应以《房地产代理销售合同》的约定为准。其中，原、被告双方对2017年3月、4月房屋销售套数有争议。原告认为其于2017年3月销售给吴某某房屋5套作为幼儿园使用，应按5套计算业绩。被告认为销售给吴某某的5套房屋系定向开发，该5套房屋只能办理一个产权证，不能分开办理产权证，故该幼儿园房屋只应按1套计算业绩。经查，2017年3月27日，原告代理被告与买受人就上述幼儿园用房签订了《商品房买卖合同》，2018年10月23日，买受人取得该房屋不动产权证书。本院认为，根据上述买卖合同的内容及不动产权证书记载的事项来看，该幼儿园用房系整体出售，原告无证据证明应当作为其销售5套房屋的业绩，且被告对此亦不认可，故原告请求销售给吴某某的房屋按5套核算业绩，证据不足，本院不予采纳。据此，原告2017年3月实际销售房屋套数为16套。按合同约定，原告在2017年4月应销售房屋任务套数20套，即使按照被告核算43套，原告也超额完成当月销售任务，故原、被告双方对当月套数的争议，不对原告的权益产生影响，本院在本案中不再评判。除此之外，原、被告双方均对原告每月实际销售房屋套数不持异议，本院予以确认。关于核算原告计提佣金的销售金额以何种标准确定的问题。经对账，原、被告对自2016年6月至2017年2月期间，原告代理销售房屋金额均无异议，可以作为计提佣金的计算基数，本院予以确认。原、被告双方对2017年3月、4月期间的销售金额存在争议，被告认为原告向买方吴某某销售的幼儿园房屋及商品房系按揭购房，目前房款仍未付清，故该部分销售房款不应计提佣金。原、被告双方还对2017年5月至10月期间的销售金额存在争议，被告认为上述期间原告销售的房屋有部分房款未在2017年11月之前回款，对在2017年11月之前未回款的销售金额不应计算代理佣金。本院认为，按照《房地产代理销售合同》第二条第三款“购房者一次性付清房屋全款的，甲方在收到房款的次月15日前向乙方结算全部佣金。购房者按揭购房的，甲方在收到银行放款后的次月15日前向乙方结清全部佣金，甲方在按揭购房合同签订后两个月内因自身原因不能完成按揭贷款，应无条件支付乙方销售佣金”的约定，原告在与购房人签订按揭购房合同后，由被告负责完成按揭贷款相关手续。可见，办理按揭贷款手续以及是否及时回款并不是原告的义务，被告也未举证证明未能完成按揭贷款手续的责任系原告违约所致，且诉讼中，原、被告双方一致确认，截至目前，上述期间原告销售房屋款项已全部回款，故被告认为未在2017年11月之前回款的销售房款不应计提佣金的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告应当按照原告销售金额计提佣金。原、被告双方对2017年11月销售金额存在异议，原告认为其在当月向曾某斌销售房屋1套，向曾某清销售房屋1套，应当计提佣金；另有3套房屋与购房人签订了认购书并收取认购金，按照行业习惯，已交纳认购金未签订销售合同的，应当按照未完成任务佣金比例2.4%的一半计算佣金。被告认为原告向曾某斌销售的房屋未在2017年11月之前回款；曾某清的房屋销售合同是与被告签订的，与原告无关；关于已签订认购书的3套房屋，原告并未完成签订销售合同的任务，不应计提佣金。本院认为，曾某斌和曾某清签订房屋销售合同之时，均在原、被告合同履行期内，双方合同尚未解除。根据《房地产代理销售合同》第一条第二款“在代理期间，甲方有权用上述代销的房屋抵付工程款，且抵出的房屋不向乙方计算佣金，但应计入本合同约定的乙方销售任务。除此之外，任何人销售甲方委托乙方代销的房屋，均视为乙方销售并按本合同约定向乙方结算佣金”的约定，即使曾某清的购房合同是与被告签订的，也应视为乙方销售并计提佣金，故曾某斌和曾某清的销售房款（共计791868元）应向原告计提佣金。关于原告主张其与购房人签订认购书的3套房屋也应计提佣金的请求。本院认为，原告与购房人虽签订有认购书及交纳认购金，但不等同于原告已实际完成了销售任务，原告的请求不符合合同约定的内容，本院对此不予支持。综上，本院依据对本案争议事实的上述评判，逐月核算原告销售代理佣金如下：2016年6月任务套数5套，销售房屋9套，销售金额1630727元，其佣金计算为78274.9元（1630727元×4.8%）；2016年7月任务套数10套，销售9套，销售金额3286124元，其佣金计算为78866.98元（3286124元×2.4%）；2016年8月任务套数20套，销售17套，销售金额5118017元，其佣金计算为122832.41元（5118017元×2.4%）；2016年9月任务套数20套，销售32套，销售金额10347116元，其佣金计算为496661.57元（10347116元×4.8%）；2016年10月任务套数20套，销售房屋19套，销售金额5914156元，其佣金计算为141939.74元（5914156元×2.4%）；2016年11月任务套数20套，销售套数12套，销售金额4146428元，其佣金计算为99514.27元（4146428元×2.4%）；2016年12月任务套数20套，销售套数12套，销售金额5207517元，其佣金计算为124980.41元（5207517元×2.4%）；2017年1月任务套数20套，销售套数14套，销售金额5354304元，其佣金计算为128503.3元（5354304元×2.4%）；2017年2月任务套数20套，销售套数16套，销售金额6856938元，其佣金计算为164566.51元（6856938元×2.4%）；2017年3月任务套数20套，销售套数16套，销售金额8634149元，其佣金计算为207219.58元（8634149元×2.4%）；2017年4月任务套数20套，销售套数43套，销售金额16214329元，其佣金计算为778287.8元（16214329元×4.8%）；2017年5月任务套数20套，销售套数31套，销售金额11063127元，其佣金计算为531030.1元（11063127元×4.8%）；2017年6月任务套数20套，销售套数18套，销售金额5505660元，其佣金计算为132135.84元（5505660元×2.4%）；2017年7月任务套数20套，销售套数8套，销售金额1441973元，其佣金计算为34607.35元（1441973元×2.4%）；2017年8月任务套数20套，销售套数9套，销售金额3031072元，其佣金计算为72745.73元（3031072元×2.4%）；2017年9月任务套数20套，销售套数7套，销售金额2082272元，其佣金计算为49974.53元（2082272元×2.4%）；2017年10月任务套数20套，销售套数11套，销售金额3397599元，其佣金计算为81542.38元（3397599元×2.4%）；2017年11月任务套数20套，销售套数3套，销售金额791868元，其佣金计算为19004.83元（791868元×2.4%）。上述核算计提佣金总额为3342688.23元，其中被告经晨投资公司已支付原告代理佣金2921665元，尚应支付原告代理佣金421023.23元。关于原告主张被告支付原告违约金198225元的请求。经审查，《房地产代理销售合同》第二条第三款约定：“购房者一次性付清房屋全款的，甲方在收到房款的次月15日前向乙方结算全部佣金。购房者按揭购房的，甲方在收到银行房款后的次月15日前向乙方结清全部佣金，甲方在按揭购房合同签订后两个月内因自身原因不能完成按揭贷款，应无条件支付乙方销售佣金……甲方未在规定的期限内给乙方结算，按所欠总额的日万分之三支付违约金给乙方直至余额结清……”。本院认为，原、被告双方应当按照上述约定履行义务，但原告当庭既未提交其在各个月份分别对应有哪些销售款属于应当计提佣金款项的证据，也未提交原告在不同月份分别与购房者签订按揭购房合同后，在两个月内不能完成按揭贷款且又属于计提佣金的具体金额的证据。原告仅提交了其单方面制作的违约明细表，证据不足，本院对原告的该项请求不予支持。关于反诉原告经晨投资公司主张由反诉被告海纳汇众房产公司返还其多得的房屋销售佣金56618.48元的请求。本院在核算原告销售代理佣金数额时已确认经晨投资公司尚应支付海纳汇众房产公司销售代理佣金421023.23元，故反诉原告的该项诉请本院不予支持。关于反诉原告经晨投资公司主张由反诉被告承担广告费用193334元的请求。本院认为，根据合同约定，进行案涉项目广告宣传属代理销售方海纳汇众房产公司的义务，合同并未约定关于经晨投资公司投入的广告费用应由海纳汇众房产公司承担的条款，且双方也未就此达成补充协议，故反诉原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。反诉原告还主张判令反诉被告自2017年11月开始，每月赔偿反诉原告占用资金利息损失14.2万元的请求。反诉原告认为，因反诉被告未按照合同约定进行必要的广告宣传，致使合同约定的任务套数屡屡无法完成，反诉原告少收回资金2000多万元，每月产生的资金利息损失达14.2万元，该损失应由反诉被告承担。本院认为，经晨投资公司未向本院提交确凿证据证明海纳汇众房产公司在代理销售期间未按合同约定进行必要的广告宣传，且合同也未约定代理销售方未完成房屋销售任务时的违约责任。《房地产代理销售合同》约定海纳汇众房产公司在未达到房屋销售套数时减半结算代理佣金，实际已承担了未完成销售任务的风险，故反诉原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告湖北经晨投资实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳海纳汇众房地产营销策划有限公司代理佣金421023.23元；二、驳回原告襄阳海纳汇众房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告湖北经晨投资实业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24170元，反诉费7179元，共计31349元。由原告襄阳海纳汇众房地产营销策划有限公司负担16919元，被告湖北经晨投资实业集团有限公司负担14430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一八年十二月十日书 记 员  张 平