wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6071号之一 申请执行人：雷学明,男,汉族，1981年1月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：罗贤均，男，汉族，1986年9月22日，住广州市番禺区。 申请执行人雷学明与被执行人罗贤均民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初6854号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款1120.11元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，轮候查封被执行人罗贤均名下位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会坤洲大道6号凤都雅居142号摩托车位（产权证号：不动产权证书号:0313058379），上述车位由本院（2018）粤0113执6073号案件首先查封处理。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人银行存款1120.11元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何梓珊
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更748号 罪犯刘某，男，1996年3月2日出生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。 甘肃省陇西县人民法院于2017年6月22日以(2017)甘1122刑初98号刑事判决书，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，于2017年7月4日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑四个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加学习，并能完成相应的作业，三课成绩合格；劳动态度端正，能够按时保质保量的完成劳动改造任务，综合表现良好。考核周期内，共获表扬2次。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯刘某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚新平 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李兆香
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初2052号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人范俊艺，男，1992年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省漳州市漳浦县，因本案于2018年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李坤全，是广东法制盛邦律师事务所律师。被告人张展荣，男，1997年8月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李敬子、陈艳芬，是广东祥兴律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉[2018]1930号起诉书指控被告人范俊艺、张展荣非法经营一案，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员许晓君出庭支持公诉、被告人范俊艺及其辩护人李坤全、被告人张展荣及其辩护人陈艳芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月29日凌晨4时许，被告人范俊艺经电话联系后，驾驶粤Ｂ×××××小汽车将一批假烟从广东汕头运输至本区石碁镇官涌村官南涌工业三街附近路边与被告人张展荣交接，被告人张展荣将上述车辆开至本区石碁镇永善村新村大街六巷19号仓库准备卸货时被公安人员抓获。其后，被告人范俊艺附近路边被公安人员抓获。公安人员在上述粤Ｂ×××××小汽车内查获假冒中华、熊猫、钓鱼台、云烟、玉溪、芙蓉王、双喜、利某等40个品牌注册商标的卷烟共1256条（价值人民币567672.44元），在仓库内查获假冒中华、熊猫、钓鱼台、云烟、玉溪、芙蓉王、双喜、利某等35个品牌注册商标的卷烟共1467条（价值人民币518728.33元）。经鉴定，上述被查获的卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关认为，被告人范俊艺、张展荣无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，假冒他人注册商标且伪劣卷烟，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张展荣起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张展荣虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人范俊艺承认控罪。辩护人的辩护意见：被告人范俊艺归案前表现良好，是初犯，没有前科，文化低，认识不够，被告人起次要作用，是从犯，仅仅运输了一次假冒香烟，不是主要作用，与张展荣作用相当，事前不认识，不构成共同犯罪，虽然辩解不知道货物内容，但被告人都认罪，对罪名没有异议，态度良好，望从轻处罚。被告人张展荣承认控罪。辩护人的辩护意见：1.被告人张展荣的行为是劳务行为，不是分工负责行为，更不是经营行为，不具备非法经营罪的客观要件；2.被告人并未谋取非法利润，也无谋取非法利润的故意；3.退一步而言，即使被告人张展荣行为构成共同犯罪，被告人在共同犯罪中属于次要的辅助地位，系帮助犯，从犯，应当从轻或减轻处罚；4.被告人属于初犯，偶犯，且年龄较小，主观恶性小，社会危害性小，社会可矫正性大。综上，请合议庭充分考虑本辩护人的意见，对被告人张展荣给予公正的判决。经审理查明：2018年1月29日凌晨4时许，被告人范俊艺经电话联系后，驾驶粤Ｂ×××××小汽车将一批假烟从广东汕头运输至本区石碁镇官涌村官南涌工业三街附近路边与被告人张展荣交接，被告人张展荣将上述车辆开至本区石碁镇永善村新村大街六巷19号仓库准备卸货时被公安人员抓获。其后，被告人范俊艺附近路边被公安人员抓获。公安人员在上述粤Ｂ×××××小汽车内查获假冒中华、熊猫、钓鱼台、云烟、玉溪、芙蓉王、双喜、利某等40个品牌注册商标的卷烟共1256条（价值人民币567672.44元），在仓库内查获假冒中华、熊猫、钓鱼台、云烟、玉溪、芙蓉王、双喜、利某等35个品牌注册商标的卷烟共1467条（价值人民币518728.33元）。经鉴定，上述被查获的卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、朱某1的证言，被告人范俊艺、张展荣供述，辨认笔录，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单，广州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书，证明，收据，退样证明，情况说明，鉴定意见通知书，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于两被告人的辩护人均提出是从犯的意见。经查，本案的证据证实两被告人在非法经营卷烟过程中参与了运输、接货的中间环节，为赚取劳务运输费用而违法犯罪，其作用相对较次，可认定为从犯，应当减轻处罚；两辩护人提出初犯、如实供述等意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人张展荣在法庭上不同意辩护人的无罪辩护意见，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院认为，被告人范俊艺、张展荣无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，假冒他人注册商标且伪劣卷烟，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人范俊艺、张展荣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人张展荣能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人范俊艺在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款判决如下：一、被告人范俊艺犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（刑期自2018年1月29日起至2021年1月28日止）。二、被告人张展荣犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期自2018年1月29日起至2019年1月28日止）。三、扣押的假冒伪劣卷烟予以没收销毁；缴获的作案工具手机、小汽车等予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  高家良二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李永锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33392号原告：张海军，男，1977年8月21日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：陈健功，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢德义，广东仁者律师事务所律师。被告：莫耀康，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告张海军与被告莫耀康买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张海军的委托诉讼代理人亢德义到庭参加了诉讼，被告莫耀康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是牛仔服装化工材料的经营者。2015年下半年至2016年上半年间，被告多次从原告处购买服装加工的化工材料，但没有订立书面交易合同。双方口头约定货款实行月结，即本月货款下个月结算，之后再结清货款。实际交易中，被告每次只是支付了部分货款，货款总有拖欠。在原告的多次催要之下，2017年8月24日，被告给原告出具《欠条》“莫耀康欠化工料费用张海军共76250元，欠款人：莫耀康，身份证，17.24/8”。同时，被告从原告手中收回了全部交易单据。此后，原告多次向被告催款未果。被告的行为违背了诚实信用，严重侵犯了原告的权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款76250元，支付逾期利息（以尚欠货款76250元为计息本金，自立案之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，利息计至被告清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告未到庭质证。经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售染料，双方未签订书面合同，交易时间段从2015年下半年至2016年上半年，后双方于2017年8月24日对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款76250元，并由被告将之前的单据收回。为此，原告提供欠条一张拟证明。欠条的主要内容：被告欠化工料费用原告共￥76250元，欠款人处签有“莫耀康”及捺印，并写有相应身份证号码，日期为2017年8月24日。原告主张，案涉欠条出具后被告未向原告支付货款，双方口头约定当月货款下月结清，未约定具体的付款期限和和违约责任。据此，原告要求被告支付尚欠的货款76250元和从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期利息。以上事实，有欠条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告提供的欠条欠款人处签有“莫耀康”及捺印，被告未提供证据予以反驳，本院对该欠条予以采信。原告主张案涉欠条出具后，被告未支付过货款，被告亦未提供证据证明其向原告支付货款的情况，故本院认定被告尚欠原告货款76250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付货款76250元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。原告主张双方未约定逾期付款的违约责任，口头约定当月货款下月结清。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告未按时支付货款的违约行为给原告造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任。原告诉请的逾期利息计算起点、计算标准，并无不当，故本院依法支持被告应支付原告逾期付款利息：以76250元为本金，从起诉之日即2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫耀康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海军支付货款76250元。二、被告莫耀康应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海军支付逾期付款利息：以76250元为本金，从2018年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853.13元（原告已预交），由被告莫耀康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇一八年十二月十三日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11485号原告:广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。被告：张欢欢，女，1986年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告张欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告广州市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  肖陈翔二〇一八年十二月十七日书记员  苏晓俭
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2158号之二 申请执行人欧凤荣，男，1978年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭凤群，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭金远，男，1958年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人欧凤荣与被执行人郭凤群、郭金远民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）闽0305民初1571号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人欧凤荣于2018年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郭凤群、郭金远支付欠款本金人民币二十万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1571号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初6538号原告：魏小明，男，1971年1月16日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：周波，系广东润科律师事务所律师。被告：李皆红，男，1970年11月12日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：陶明辉，女，1971年6月16日出生，汉族，住所地广州市天河区，本院在审理原告魏小明诉被告李皆红、陶明辉物权保护纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议，故原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告魏小明撤回起诉。案件受理费无需减免为100元，由原告魏小明自愿负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十四日书 记 员  林碧婷孙晓华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3903号 罪犯陈武勤，男，1985年8月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2016年1月5日作出(2015)银刑初字第166号刑事判决，以被告人陈武勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑八年(刑期自2015年3月5日起至2023年3月4日止），并处罚金人民币52000元；责令被告人谢某与同案被告人共同退赔人民币27220元；责令被告人谢某退赔人民币6543元。判决发生法律效力后交付执行，2016年5月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯陈武勤到庭参加庭审活动，证人全某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈武勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈武勤减去有期徒刑七个月。 罪犯陈武勤认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈武勤报请减刑的程序合法，罪犯陈武勤符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯陈武勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年5月止共获奖励分89.94分，评为2017年度监狱劳动能手。罪犯陈武勤于2018年5月4日缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯陈武勤系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、收据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人全某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯陈武勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈武勤的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈武勤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年8月4日止），并处罚金人民币52000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14245号 申请执行人：东莞市第一人民法院松山湖人民法庭,住所地：广东省东莞市。 被执行人:联胜（中国）科技有限公司,住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区高雄路2号。 法定代表人：黄显雄。 本院在执行东莞市第一人民法院松山湖人民法庭与联胜（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东莞市第一人民法院松山湖人民法庭依据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的(2015)东一法松民二初字第95号民事判决书向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付诉讼费77263.49元，并承担本案执行费1059元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。（二）在本案执行过程中，本院获悉被执行人联胜（中国）科技有限公司已向东莞市中级人民法院申请破产，东莞市中级人民法院民三庭已经受理，本院亦于2018年9月10日向东莞市中级人民法院民三庭依法发出申报函，故本案已不适宜继续执行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执14245号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十九日 书记员  叶佩亭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32791号原告：张某1，男，汉族，住广州市越秀区。原告：李某，女，汉族，住广州市越秀区。原告：张某2，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。三原告的共同委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所实习律师。被告：张某3，女，其他不详。原告张某1、李某、张某2诉被告张某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张某1及三原告的共同委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。被告张某3经本院送达传票，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告张某1、李某、张某2向本院提出的诉讼请求：被继承人张某4名下位于广州市越秀区寺右北三街四巷xx号地xx房由原告张某1、张某2各继承十分之一，李某继承十分之七，被告张某3继承十分之一。事实及理由：被继承人张某4与配偶李某生育四名子女，分别是张某3（下落不明）、张某1、张某5（未婚、死亡）、张某2。张某4与李某在婚姻期间购买了广州市越秀区寺右北三街四巷xx号地xx房，被继承人张某4于1997年11月死亡。张某5于2015年4月1日死亡，其未婚，无生育子女，故张某5的继承份额应由其母亲李某继承。张某3自小由亲戚抚养，从小与家人没有联系，现下落不明。综上，请求法院按照法定继承的法律规定对涉案房屋进行处理。被告张某3没有答辩。原告围绕其诉请依法提交了户籍信息两份、张某4所在单位的证明、派出所户籍证明、张某5死亡证明、张某5继承公证书、房产证等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被继承人张某4与原告李某为夫妻，共有张某3、张某1、张某5、张某2四名子女。张某4与李某在婚姻关系存续期间于1992年12月向广州港务局购买得广州市越秀区寺右北三街四巷xx号地xx房。张某3自小下落不明。张某4于1997年11月死亡，生前未有遗嘱或遗赠扶养协议。张某5于2015年4月1日死亡，生前无婚无育，无收养子女，无遗嘱或遗赠扶养协议。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。李某为被继承人张某4的妻子，张某1、张某5、张某2、张某3为张某4的子女，均为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房产广州市越秀区寺右北三街四巷xx号地xx房为张某4与李某的夫妻共同财产，其中一半为李某财产，另一半为张某4遗产，由本案原被告及张某5均等继承，即李某占有继承十分之六，张某1、张某5、张某2、张某3各继承十分之一。由于张某5已死亡，其生前除李某外无其他第一顺序继承人，故其应继承的十分之一份额应由李某一人继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人张某4名下的广州市越秀区寺右北三街四巷xx号地xx房由李某占有继承十分之七的产权份额，张某1、张某2、张某3各继承十分之一的产权份额。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，原被告相互协助到房管部门办理广州市越秀区寺右北三街四巷xx号地xx房的房屋产权变更登记手续。本案受理费9200元（已由原告张某1预付），由李某负担6440元，张某1、张某2、张某3各负担920元。如不服本判决，原告张某1、李某、被告张某3可在判决书送达之日起十五日内，原告张某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  蒋金平人民陪审员  胡广文二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民辖终76号上诉人（原审被告）：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信洲水南街2号，统一社会信用代码：91361100741995690C。法定代表人：陈波松，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师。（原审原告）：郭举英，男，1960年12月23日出生，汉族，住乐安县。乐安县。被上诉人（原审原告）：袁宇雄，男，1964年07月23日出生，汉族，住成都市天府新区。被上诉人（原审原告）：杨光林，男，1976年05月29日出生，汉族，住四川省中江县。三被上诉人委托诉讼代理人：王发祥，江西省乐安县鳌溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：康高明，男，1973年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市信洲区。原审原告：徐志成，男，1984年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市信洲区。原审原告：万能，男，1967年7月12日出生，汉族，住江西省九江市。上诉人江西际洲建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2018）赣1025民初763号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西际洲建设工程集团有限公司上诉称，抚吉高速公路B1合同段工程由上诉人中标，该项目也一直由上诉人承建、施工，被上诉人袁宇雄、杨光林均是上诉人公司员工，上诉人与被上诉人之间是内部责任制承包，因此本案系公司内部分配利润引发的盈余分配纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，也非普通的合同纠纷，根据民诉法第26条规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，要求将本案移送上饶市信洲区人民法院管辖。被上诉人郭举英、袁宇雄、杨光林答辩称，上诉人认为被上诉人系其职工，上诉人应当提供双方于2011年10月2日签订合同前的书面劳动合同、社保参保记录、员工名单、工资表、考勤表、工作证、人事档案等，但上诉人仅提供一份合同签订后的工伤记录，因此不能证明被上诉人系上诉人职工，上诉人与被上诉人之间是工程转包而非内部责任承包。本案工程系由上诉人采用包工包料，自负盈亏，以工程总款94%支付给被上诉人的方式，上诉人与业主结清工程款后，并未按工程总款94%支付给被上诉人，故被上诉人起诉要求上诉人支付欠其工程款而非利润。本案上诉人以责任承包为掩饰，行非法转包之实，要求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人康高明未予答辩。本院经审查认为，根据上诉人江西际洲建设工程集团有限公司与被上诉人郭举英、袁宇雄、杨光林、康高明，原审原告徐志成、万能签订的《抚吉高速公路B1合同段工程施工承包责任书》的约定、被上诉人的诉讼请求及双方提供的证据，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人主张本案系公司内部分配利润引发的盈余分配纠纷不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地在江西省乐安县，原审法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一八年十二月三日书记员  杨 勤
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初804号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡高旭，住江苏省盐城经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月17日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2018年8月20日被该分局取保候审。于2018年12月21日经本院决定由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]705号起诉书指控被告人蔡高旭犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察长樊杉出庭支持公诉，被告人蔡高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年8月1日21时许，被告人蔡高旭酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从盐城市区青墩连接线出发，行驶至盐城市区范公路与大庆路交叉口向北大约200米处时，被盐城市公安局交通警察支队一大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡高旭的血样中检出乙醇，含量为每百毫升258.8毫克。被告人蔡高旭被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人蔡高旭虽不具有自首情节，但如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，被告人蔡高旭具有坦白、高速驾驶的量刑情节，建议判处被告人蔡高旭拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金。被告人蔡高旭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言，盐城市公安局交通警察支队一大队出具的发破案经过、拍摄的物证照片，被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡高旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡高旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡高旭虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡高旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年4月16日止。先行羁押4日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月二十一日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1467号 原告盘文贵，男，1971年12月16日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 被告韦瑞宏，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西藤县。 盘文贵诉韦瑞宏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款25400元和逾期利息2921元，两项合计28321元。事实和理由：被告于2015年4月份至2016年10月止，一共欠原告在甲朵村龙才屯至小漂叶家屯联网扶贫路段施工中运输函管、水泥、土方、沙石等运费合计：贰万伍仟肆佰元（25400元)。被告向原告写下欠条一份，然而到了付款日期被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还运费，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉求融水县人民法院判决被告韦瑞宏偿还原告盘文贵运费和利息，逾期利息是按年利率6%从逾期之日起即2016年12月16日至今共计23个月。本案诉讼费用一切由被告人承担，以维护原告的合法权益。 被告韦瑞宏未出庭参加诉讼，但在庭前辩称：有欠款这回事，也愿意和盘文贵协商解决，可以先支付给盘文贵一万元，剩下的会另外想办法。 本院经审理认定如下事实： 原告盘文贵曾向被告韦瑞宏提供货物运输服务，经双方结算后被告韦瑞宏于2016年12月5日向原告出具了一份欠条，载明：“欠到盘文贵人民币贰万伍仟肆佰元（25400元），限于2016年10月15日前还清。欠款人韦瑞宏，2016.12.5”。后来被告一直没有清偿欠款，原告追讨未果遂诉至本院。 本院认为，被告尚拖欠原告运费25400元，该款应由被告及时向原告清偿，现原告主张被告清偿欠款本金及其逾期利息，合理合法，本院予以支持。在逾期利息方面，原告主张按年利率6%从逾期之日即2016年12月16日起一直至今按23个月计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，经计算逾期利息为2921元，应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告韦瑞宏在本判决生效后十日内向原告盘文贵支付28321元。 案件受理费575元，因适用简易程序减半收取288元（原告已预交），由被告韦瑞宏负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶慰勤 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢游柔 《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1359号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914690315839138556，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 上述原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：韦超胜，男，现住海南省昌江黎族自治县。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。统一社会信用代码91469031754378501D。 法定代表人：吴先明，该局局长。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告韦超胜、海南省霸王岭林业局物业服务合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司委托诉讼代理人黄恒森到庭参加诉讼；被告韦超胜、海南省霸王岭林业局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的物业服务费本金429.75元、滞纳金3094.2元；2.判令被告海南省霸王岭林业局承担《物业管理承包合同》违约责任，赔偿原告追款损失500元并承担被告韦超胜的连带支付义务；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告韦超胜拥有海南省霸王岭林业局所属木棉小区1-2-202号房产，面积61平方米，是“霸王岭社区”的自然业主。自2011年9月30日至2014年10月1日，其接受原告提供为期3年的物业有偿服务，其中30个月没有缴纳物业服务费，欠费本金429.75元，应交滞纳金3094.2元。被告海南省霸王岭林业局是《物业管理承包合同》当事人，应依法履行义务，协助收缴业主拖欠的物业费，但其却干扰原告收费，造成原告大量合法收入无法实现，其应当承担物业服务费拖欠的连带支付和赔偿责任。 被告韦超胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见、证据材料。 被告海南省霸王岭林业局未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见、证据材料。 原告围绕诉讼主张提交了证据，本院对其提交的证据认证如下： 1.《物业管理承包合同》、《物业服务管理标准》，证明物业管理费有合同根据；2.、法人授权委托书，证明原告陕西秦汉实业集团有限公司已授权原告昌江霸岭物业服务有限责任公司进行管理；3.《第十六届职工代表大会第四次会议通过承包方案等决议》（霸林工[2012]4号）、《业主公约》以及霸王岭林业局居民区业主委员会简况，证明原告物业管理有合法根据，不按时支付物业管理费应当承担违约责任；4.《协议书》，证明陕西秦汉实业集团有限公司授权海南昌江霸岭物业服务有限责任公司全面实施“物业管理承包合同”的相关事宜；5.霸王岭林业局的委托书、报案书、（2014）昌行初字第14号《行政裁定书》、霸王岭林区森林公安局撤销行政处罚决定书（霸森公撤罚字[2014]01号），证明原告就物业管理费的问题与霸王岭林业局进行交涉的事实，同时证明了霸王岭林业局存在违约事实；6.《关于物业服务收费优惠的通知》、《公告》、《再次提示》、《物业费催收公告》，证明原告已向被告发出通知应该缴费的事实，本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院经审理确认本案以下事实： 2011年9月30日，原告陕西秦汉实业集团有限公司与被告海南省霸王岭林业局签订《物业管理承包合同》，约定由原告陕西秦汉实业集团有限公司承包被告海南省霸王岭林业局居民小区的物业管理事项。随后原告陕西秦汉实业集团有限公司授权原告昌江霸岭物业服务有限责任公司承接该合同乙方的权利义务。原告昌江霸岭物业服务有限责任公司在提供物业服务过程中，按被告海南省霸王岭林业局工会通过的物业收费标准向各小区业主收取物业服务费。在收费过程中，原告与业主韦超胜发生物业费收缴纠纷。 本院认为，本案主要焦点问题是：原告陕西秦汉实业集团有限公司与被告海南省霸王岭林业局签订的《物业管理承包合同》的效力是否适配于各小区业主？各小区业主是否应当向原告方缴纳物业服务费？本案中，虽然各小区业主未参与《物业管理承包合同》的议定签约过程，但该合同签订后，职工代表大会通过成立业主委员会和通过《业主公约》、《物业服务管理标准》等相关涉及业主利益的文件后，各小区业主是应当知晓该《物业管理承包合同》存在的，而各小区业主接受原告方的物业服务，应视为其对《物业管理承包合同》的默认。据此，《物业管理承包合同》的效力适配于各小区业主，各小区业主接受原告方物业服务后，应当履行缴纳物业服务费义务。因此，关于原告主张被告韦超胜缴纳物业服务费429.75元的诉讼请求应予以支持。原告要求支付3094.2元滞纳金的主张无合同依据，本院不予以支持。追款是原告方职责，其要求被告海南省霸王岭林业局赔偿追款损失500元的主张无法律依据，本院不予以支持；拖欠物业服务费与被告海南省霸王岭林业局无直接联系，原告方要求被告海南省霸王岭林业局负连带责任不当，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦超胜于本判决生效之日起十日内，向原告昌江霸岭物业服务有限责任公司支付物业服务费429.75元； 二、驳回原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告韦超胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月三十日 书记员  莫 丽 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执2706号之一申请执行人：李红兴，男，1970年6月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄超，男，1974年10月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：梁学衍，男，1965年10月21日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人李红兴与被执行人黄超、梁学衍民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)苏0602民初721号民事判决已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。2018年9月21日，本院依法查封了被执行人梁学衍坐落于南通市××街道复兴新村××室的不动产，查封期限为三年，本次查封为首次查封。不动产电子登记簿查询结果证明显示：上述不动产为被执行人梁学衍及案外人蔡英共同共有。2018年11月26日，本院发出执行通知确定被执行人梁学衍享有50%的份额，被执行人在规定时间内未提出异议。现申请执行人李红兴申请拍卖被执行人名下上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人梁学衍所有的坐落于海门街道复兴新村XX幢XX室不动产50%的份额，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后立即生效。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年十二月十二日书记员  袁 婧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8010号原告：胡加旺，男，1993年4月27日出生，汉族，住三河市。被告：史才，男，汉族，住三河市。原告胡加旺与被告史才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。胡加旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款共计8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史才在2017年12月12日至2017年12月20日向原告胡加旺借款8000元，此次借款取得了家人的同意，原定还款日期为2017年12月20日，被告史才到期未还且已超过约定期限很长时间，被告已经违约。实属无奈，原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本案原告提供的被告地址不明确，法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡加旺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一八年十二月二十日书记员  田 燕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执579号申请执行人：贵溪市双丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681571188510Y，住所地：江西省贵溪市城南汽车站西侧。法定代表人：姚红娥，系该公司执行董事。委托代理人：方鹏。被执行人：彭易华，男，1979年10月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：江西省贵溪市。被执行人：乐艳红，女，1982年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地：江西省贵溪市。贵溪市双丰房地产开发有限公司依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初374号民事判决书于2018年6月6日向本院申请执行。本院于2018年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭易华、乐艳红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人彭易华有车辆两辆（车牌号分别为赣Ｌ×××××及赣Ｌ×××××），已被本院查封但未实际扣押，处置不能。发现被执行人有银行存款，已被本院扣划50391.91元。本院已于2018年7月4日对被执行人进行执行传唤。2018年7月3日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行97458.13元及利息，截至2018年12月5日已执行50391.91元，未执行47066.22元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更764号罪犯王某，男，1983年6月23日出生，汉族，甘肃省静宁县人，大学文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省静宁县人民法院于2015年4月17日以(2015)静刑初字34号刑事判决书，认定被告人王某犯合同诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，于2015年5月14日送监狱服刑改造。2017年5月5日，本院以（2017）甘11刑更41号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住社区无影响，建议对其假释，并提供了该犯减刑以来的考核资料、社区矫正报告等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请假释意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习认真，按时完成作业，获得瓦工初级证书。从事服装生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成生产任务，考核周期内，共获表扬3次。罚金2000元缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、甘肃省拟社区矫正人员调查评估表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为：该犯自减刑以来，确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接收进行社区矫正，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯王某予以假释。(假释考验期自假释之日起至2019年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1094号之一 申请执行人：武建峰，男，1967年7月12日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：王增信，男，1959年11月27日生，汉族，现住临淄区。 武建峰申请执行王增信民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1302号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人武建峰于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王增信名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王增信纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1302号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王增信有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月四日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17376号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分系广东幕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：钟海清，男，1981年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 中国农业银行股份有限公司广州分行与钟海清信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟海清应偿还截止至2014年6月4日止的透支款本金5000元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息967.81元、滞纳金291.17元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、支付邮递费40元，并负担案件受理费50元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院已划拨被执行人钟海清存款995.76元。上述款项扣除本案执行费50元后，余款945.76元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17376号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱嘉慈
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2005号之一 申请执行人：崔国兴，男，1988年10月16日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：徐宝磊，男，1990年5月9日生，汉族，现住临淄区。 崔国兴申请执行的徐宝磊民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4655民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，崔国兴于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐宝磊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐宝磊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初4655民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐宝磊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  徐英鑫
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0122执391号 申请执行人：甘肃润波混凝土有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇明星村四社7号。 法定代表人：张生军，该公司总经理。 被执行人：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈大道123号1栋八楼。 法定代表人：黄敏，该公司经理。 本院（2018）甘0122民初488号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道环境建设公司）于2018年7月20日前给付申请执行人甘肃润波混凝土有限责任公司（以下简称甘肃润波混凝土公司）混凝土款112530元、利息13503.60元，并承担案件受理费1410元。因被执行人金光道环境建设公司逾期未主动履行，申请执行人甘肃润波混凝土公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案受理。 在执行中，本院于2018年11日12日冻结了被执行人金光道环境建设公司在工商银行上海朱泾城南支行的案件款127263.60元及本案执行费1809元，并于11月30日进行了扣划。由于申请执行人甘肃润波混凝土公司在本院涉其它执行案件尚未履行，故案件款127263.60元暂未发放。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初488号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  边泽三 审判员  白种明 审判员  安有芳 二〇一八年十二月六日 书记员  高 风
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1372号 申请执行人：吴红年，男，1959年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨学保，男，1973年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴红年与被执行人杨学保机动车交通事故责任纠纷一案，甘州区人民法院作出（2017）甘0702民初137号民事调解书确定：杨学保赔偿吴红年医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计9万元，于2017年6月30日前付20000元，同年7月30日前付30000元，剩余40000元于同年11月30日前付清。案件受理费7876元，减半收取3938元，由杨学保负担2600元，吴红年负担1338元。后因被告未按期履行，申请人吴红年向本院申请执行。本院以（2017）甘0702执4775号案件立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行，本院依法终结执行。现因被执行人未按协议履行，申请人就赔偿款70000元及案件受理费2600元，以上两项共计72600元向本院申请恢复执行，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴红年以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执恢1372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员  张晓兵
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初4767号原告李某，住宁夏灵武市。被告王某，住灵武市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还现金9000元（利息：9000元乘以0.02乘以9个月等于1620元），共计10620元；3，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告经由朋友介绍认识被告，被告因资金周转，向原告借款9000元（利息2分），9个月产生利息1620元,共计10620元，后经原告多次催要，被告未能偿还。为此原告提起诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实如下：2016年10月31日。被告因资金周转向原告借款0.9万元，原告自述将现金0.9万元交付给被告，后被告向原告出具借条一张，借条载明“借条今于2016年10月31日借到李某9000元（玖仟元整）如有不还把此车抵押（宁AXXX）本借条发生诉讼由灵武市人民法庭审理利率为5分借款人王某2016年10月31日）”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿，被告王某向原告李某借款0.9万元，由原告向法庭提交的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。原来借款中约定月息为5分，原告请求自2018年1月份按照月息2分计息9个月的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后五日内偿还原告李某本金9000元，利息1620元，以上共计10620元。二、驳回原告李某其他诉讼请求。被告王某如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（减半收取），由被告王某负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  胡学文二〇一八年十二月四日书记员  **飞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初1922号 原告：吴红成，经常居住地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：胡桂挺，经常居住地浙江省天台县。 原告吴红成与被告胡桂挺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红成的委托诉讼代理人施孝刚、被告胡桂挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴红成向本院提出诉讼请求：1、判令胡桂挺立即支付施工款46000元；2、本案诉讼费由胡桂挺承担。 事实与理由：2017年5月份，胡桂挺雇佣吴红成对青阳县宝兴源房地产发展有限公司的两间公寓进行装饰施工。施工完成后胡桂挺未支付施工款（包括装修的全部材料款以及装修的工人工资），后胡桂挺于2018年2月9日出具了一张欠条，载明欠吴红成施工款52000元。出具欠条的时候，正是农历二〇一七年十二月二十三日，欠条出具后，胡桂挺向吴红成支付了6000元，剩余46000元一直未支付。胡桂挺的行为已经侵害了吴红成的合法权益。为此，诉至法院，请求依法支持吴红成的诉讼请求。 胡桂挺辩称：吴红成陈述均属实。欠条是我出具的，欠条出具后，我就向吴红成支付了6000元，当时正值农历二〇一七年年底。我欠吴红成46000元属实。 胡桂挺未向本院提供证据。 吴红成围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件，本院组织当事人进行了质证。虽然吴红成以欠条原件丢失为由向本院提交了欠条的复印件，但胡桂挺对欠条复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议并质证称不需要吴红成出具原件核查，故本院对吴红成提供的欠条复印件予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，吴红成根据胡桂挺的要求对两间公寓进行装饰装修，施工款（包括装修材料款及装修的工人工资）共计52000元。装修完工后，胡桂挺未向吴红成支付施工款。2018年2月9日，胡桂挺向吴红成出具欠条一张，欠条上载明“今欠吴红成施工款人民币伍万贰仟元整具体施青阳宝兴源房地产发展有限公司二间公寓胡桂挺2018.2.9”。欠条出具后，胡桂挺仅向吴红成支付了6000元，余欠吴红成46000元一直未能支付。为此，吴红成于2018年10月19日诉至本院。 本院认为：吴红成根据胡桂挺的要求，对涉案房屋进行装饰装修，双方依法形成装饰装修合同关系。吴红成已依约履行了为胡桂挺进行装饰装修的合同义务，胡桂挺理应及时向吴红成支付全部装修款（施工款）。但胡桂挺仅支付了部分款项，尚欠吴红成装修款（施工款）46000元未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。吴红成要求胡桂挺支付施工款46000元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡桂挺于本判决生效后十日内给付原告吴红成施工款46000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由胡桂挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  马新翠 二〇一八年十二月十三日 书记员  魏 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3372号 原告:杨先平，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：物华粟米油食品（福建）有限公司，住所福建省石狮市。 法定代表人：吴昌陆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所执业律师。 原告杨先平与被告物华粟米油食品（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杨先平于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨先平申请撤回对被告物华粟米油食品（福建）有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨先平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨先平负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈玲玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11753号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：郑春雄，男，1954年11月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：刘芙蓉，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县，系被告郑春雄儿媳。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司（以下简称恒隆物业公司）与被告郑春雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆物业公司的诉讼代理人唐智，被告郑春雄的诉讼代理人刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告从2015年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费9011.7元及违约金2000元（以每月拖欠的物业管理费237.15元为本金，按每日0.02%计算违约金，分别自当月11日起计至付清本金之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方位于花都区新华商贸路xxx号物业（以下简称涉案房屋）提供管理服务，按建筑面积每月每平方米1.6元计交，不按约定交费的，从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。涉案房屋登记的建筑面积为148.22平方米，每月应交管理费为148.22×1.6＝237.15元，被告欠缴2015年4月1日至2018年5月31日期间（38个月）的物业管理费，原告多次催告被告支付上述款项，但被告迟迟不履行付款义务。被告郑春雄辩称，1、开发商迟延交楼没有向我方支付违约金；2、房屋的面积差，开发商也没有退回面积差房款给我；3、我预交的契税开发商少退给我；4、小区管理不到位，安保不到位，人员可以随意进出，财务收支没有公示，小区的公共设施损坏没有及时维修；5、装修的时候，我向原告支付了可视对讲机1500元，但没有给我安装，也没有给我退款。基于上述原因，我不同意支付物业管理费和违约金。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街商贸路xxx房，建筑面积为148.18平方米，权属人为郑春雄。涉案房屋所在的小区由恒隆物业公司提供物业管理服务。2015年1月5日，恒隆物业公司（甲方）与郑春雄（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定涉案房屋的建筑面积为148.22平方米，由恒隆物业公司为涉案房屋提供前期物业管理服务。协议第二条对物业管理服务内容进行了约定。第三条物业管理服务费用约定乙方交纳物业管理费用的时间：自房屋交付使用、乙方领取钥匙当月起计交；收楼之日预交三个月的物业管理费，以后每月的10日前向甲方交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.6元计交。第九条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。郑春雄于2015年1月5日收楼。郑春雄称收楼时向恒隆物业公司支付了可视对讲机费用1500元，但没有安装，也没有退款，且恒隆物业公司管理不到位，人员随意出入，小区公共设施损坏没有及时维修等。郑春雄另称与开发商存在迟延交楼、面积差、契税等问题尚未解决。郑春雄自2015年4月1日起欠交物业管理费。本院认为，恒隆物业公司与郑春雄签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。恒隆物业公司为涉案房屋提供物业管理服务，郑春雄作为涉案房屋的权属人，在接受恒隆物业公司提供的物业管理服务的同时，理应向恒隆物业公司支付物业管理费。虽然恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但郑春雄的抗辩理由及举证不足以认定恒隆物业公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，郑春雄以恒隆物业公司没有完全履行职责，服务不到位为由拒交物业管理费，理据不充分，本院不予支持。恒隆物业公司收取的物业管理费应以房屋的实际建筑面积计收，经核算，郑春雄应向恒隆物业公司支付2015年4月1日至2018年5月31日的物业管理费为9009.42元（148.18平方米/月×1.6元／平方米×38个月）。关于恒隆物业公司主张的迟延交纳物业管理费的违约金问题，因恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，且恒隆物业公司主张按日0.02%计收违约金，过高，由本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。至于郑春雄反映的开发商迟延交楼、面积差、契税等问题，属于郑春雄与开发商之间的法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑春雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年4月1日至2018年5月31日的物业管理费9009.42元；二、被告郑春雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费237.09元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费当月的11日起分别计至被告郑春雄付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限；三、驳回原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.6元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担5.6元，被告郑春雄负担32元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十二月二十七日书记员  李晓君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4276号之一 申请执行人黄文革，男，1967年04月11日出生，住石狮市。 被执行人吴志锥，男，1970年07月03日出生，住石狮市。 本院于2018年10月08日立案执行申请人黄文革与被执行人吴志锥借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3050号民事判决书，被执行人吴志锥应支付申请执行人黄文革款项39320元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴志锥发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴志锥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴志锥发出限制高消费令（2018年10月25日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴志锥有可供执行的财产。现被执行人吴志锥尚有款项39320元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴志锥暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6958号上诉人（原审被告）：保定科舟光电设备有限公司，住所地河北省保定市风能街189号。法定代表人：许洪华，总经理。委托诉讼代理人：牛俊，男，1976年8月25日出生，汉族，系保定科舟光电设备有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：河北冠泰电子技术有限公司，住所地河北省大厂县潮白河工业区工业二路。法定代表人：边慧云，总经理。委托诉讼代理人：黄振国，北京市京诚律师事务所律师。上诉人保定科舟光电设备有限公司因与被上诉人河北冠泰电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人保定科舟光电设备有限公司以与被上诉人河北冠泰电子技术有限公司就原审判决履行达成和解协议为由于2018年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人保定科舟光电设备有限公司的撤回上诉的申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人保定科舟光电设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5945元，减半收取2972.50元，由上诉人保定科舟光电设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一八年十二月十二日法官助理马占书记员路洁
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初4472号 原告：朱勋怀，男，汉族，1965年12月16日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 被告：朱祯雄，男，汉族，1959年10月13日生，宣威市人，原住云南省宣威市凤凰街道河东社区新民村90号，现住宣威市。 被告：耿红梅，女，汉族，1975年7月24日生，宣威市人，原住宣威市宛水街道柳林社区柳林村，现住址同上。系朱祯雄之妻。 原告朱勋怀与被告朱祯雄、耿红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱勋怀及其委托代理人何召雄，被告朱祯雄、耿红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱勋怀诉讼请求为：2013年3月19日，被告朱祯雄向原告借款人民币600000元，约定月利率按2%计算，并写下借条一份。借款后，被告按约定支付利息至2015年4月19日，其余未能支付。为此，于2018年11月16日向法院提起诉讼。请求判令二被告偿还原告借款本金600000元，并承担从2015年4月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。 被告朱祯雄辩称，借款本金60万元以及约定月利率按2%计算且已支付至2015年4月19日均属实，但现在无经济能力偿还。 被告耿红梅辩称，该借款是如何借的，我不清楚，我不承担偿还责任。 原告朱勋怀为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下： 1、银行转款回单、收款确认书、银行业务流水单各1份，用以证实原告通过银行转账，借给被告朱祯雄60万元，约定利息每月按2%计算的事实。 2、原告制作的与二被告的通话录音、视频（U盘）及文字整理记录各1份，用以证实耿红梅追认该借款并承诺还款的事实。 3、结婚登记申请书1份，用以证实二被告属合法的夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。 4、证人王某出具的书面证言记录1份，用以证实被告朱祯雄向原告借款，耿红梅已知情和认可的事实。 上述证据经质证，二被告对第1、3组证据的三性均无异议；对第2、4组证据，认为证据来源不合法，不予认可。 本院认为，原告提交的第1、3组证据经质证，二被告均无异议，本院予以确认；对第2、4组证据，只能证实事后被告耿红梅知道该借款，但并没有耿红梅明确表示共同还款的承诺，故不能证实耿红梅已追认该借款的事实，该证据本院不予确认。 被告朱祯雄、耿红梅在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2013年3月19日，被告朱祯雄向原告朱勋怀借款人民币600000元，约定月利率按2%计算，并向朱勋怀出具收款确认书一份，载明“今有朱祯雄向朱勋怀借款人民币600000元，月利息2%，借款人确认已实际收到该借款，特此确认。2013年3月19日”等主要内容。借款后，被告朱祯雄按约定支付利息至2015年4月19日。因余款未能支付，原告朱勋怀于2018年11月16日向法院提起诉讼。请求判令二被告偿还原告借款本金600000元，并承担从2015年4月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告朱祯雄于2013年3月19日向原告朱勋怀借款人民币600000元，约定每月按2%利率计算利息，现原告朱勋怀要求被告朱祯雄归还欠款本金600000元并承担从2015年4月20日起至欠款清偿之日止按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱勋怀提出应由被告朱祯雄之妻耿红梅承担连带偿还责任的主张，因原告朱勋怀未能提交有效证据证实被告耿红梅已追认该借款的事实，应承担举证不能的法律后果，该借款不能认定为朱祯雄与耿红梅的夫妻共同债务，原告要求耿红梅承担偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、由被告朱祯雄在本判决生效后15日内偿还原告朱勋怀借款本金人民币600000元，并承担从2015年4月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告朱勋怀的其他诉讼请求。 案件受理费人民币14736元，减半收取人民币7368元，由被告朱祯雄负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯 仙
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初1872号原告：王先荣，女，。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。法定代表人：杨同乐，职务：经理。委托诉讼代理人：傅银瑜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告王先荣与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先荣及特别授权委托诉讼代理人师亮亮，被告山西太和远景房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人傅银瑜、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金65978元2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年12月25日签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于长治市和平东街120号的和平壹号商品房，房号为第3幢1单元1102户，房款总价为519925元。合同约定如逾期,按合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告一次交清了房款519925元，但直止2018年6月22日被告才通知原告拿钥匙，已逾期1269天。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.双方签订的认购书不是正式的商品房买卖合同，只是商品房买卖合同的前置协议。2.原告所购房屋的3号楼于2016年开始交房，经多次通知，原告没有来办理交接手续，2017年8月23日再次以短信方式通知原告，但原告至今未来。房屋没有交付是原告的原因导致的，被告不承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、和平壹号商品房认购书及收款收据三支，证明原告购房及交款情况。经质证，被告对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告提供的证据有：手机短信截图一张，证明被告曾于2017年8月23日短信通知原告交房事宜。经质证，被告认可短信中显示的手机号是本人的，但被告没有说明是哪个手机发送的。经本院审理查明：原、被告双方于2012年12月25日签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告从被告处购买位于和平壹号小区第3幢1单元1102号商品房一套，合同约定原告于2012年12月25日一次性付清房屋总款519925元，交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。合同签订后，原告于2012年12月26日将房款全部付清。被告于2017年8月23日以短信方式通知原告为其安排的交房时间为2017年8月26日。本院认为，原、被告双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则全面履行合同义务。在原告已按约履行了交付房款的义务后，被告未能按约定的期限交付房屋已构成违约。根据合同约定，被告应当从违约之日起向原告支付违约金直至实际交房之日。双方签订的认购书约定的交房日期为2014年12月31日前，故违约之日的起算时间为2014年12月31日。关于交房时间，被告陈述其多次电话通知，原告均没有来办理房屋交接手续，才于2017年8月23日再次以短信方式通知原告的，而原告则称被告是2018年6月22日电话通知办理交房的。本院认为，根据被告提供的短信通知，可知其为原告安排的交房时间为2017年8月26日，原告承认接受短信的手机号码是本人的，其虽否认接受到过信息，但没有提供证据予以证明。故本院以被告短信通知安排的交房时间即2017年8月26日为实际交房日。原告未在被告安排的时间内接受房屋，是其本人的过错，对之后产生法律责任由其自负。因此，被告从逾期日至实际交房日共逾期970天，应按合同约定支付原告逾期违约金50432.73元（970天×519925元÷10000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西太和远景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告王先荣逾期交房违约金50432.73元。二、驳回原告王先荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由被告山西太和远景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 苗睿铮审判员 刘锦宏审判员 王正阁 二○一八年十二月十三日书记员 刘 凯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执654号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：汪凯。被执行人：李建峰，男，1980年1月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1625号民事判决书于2018年6月25日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李建峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤。2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5050元及利息，截至2018年11月29日已执行0元，未执行5050元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行代理人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月七日书记员  倪 星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：沈刚，男，1988年3月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告沈刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款35088.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××36；2、签约申领时间：2017年8月9日；3、信用卡额度：38000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月8日）1、欠款总额：35088.12元；2、欠款明细：本金30231.43元，零售利息2466.92元，违约金1664.48元，现金利息725.29元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告沈刚支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金30231.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，公告费600元，合计1277元，由被告沈刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码：91440101890650653N。 负责人：冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分系广东幕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：伊涛，男，1974年7月31日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 中国农业银行股份有限公司广州分行与伊涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伊涛应偿还透支款本金2302.23元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息2767.47元、滞纳金884.86元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）、支付邮递费40元，并负担案件受理费50元、公告费200元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17378号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21509号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：黄明辉、林亚海，分系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：李燕飞，女，1979年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广发银行股份有限公司广州分行与李燕飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕飞应偿还借款本金469000元及其利息、罚息、复利，并共同负担案件受理费8760元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21509号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 朱嘉慈
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执606号 申请执行人吴吉贵，男，1989年10月13日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 被执行人刘创德，男，1971年12月10日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人吴吉贵与被执行人刘创德买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执606号，本案申请执行标的为案款20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘创德的财产进行了查证，目前通过四查两查发现被执行人刘创德有一部小车（已查封，但未实际控制），未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达提供被执行人财产通知书，至今申请执行人也未能提供执行人的财产。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。被执行人刘创德尚欠申请执行人吴吉贵案款本金20000元应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，执行费200元由被执行人刘创德承担。 本院认为，被执行人刘创德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴吉贵在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初5082号 原告：马会玲，男，1964年03月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196403056852 委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律服务工作者。 被告：远文超，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195611116819 委托诉讼代理人：冀雪涛、冀雪峰，山东兰陵律师事务所专职律师。 原告马会玲诉被告远文超不当得利纠纷一案，本院于2018年08月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会玲及其委托诉讼代理人杨春生、被告远文超委托诉讼代理人冀雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马会玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告现金15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告之子马未廷与被告之女远容于2013年3月相识并订亲。订亲后被告以给原告之子马未廷建房为由，向原告索要现金15万元。原告将15万元现金交付被告，被告于2014年1月15日给原告出具收款条。被告至今未给马未廷建房和购房。后原告多次向被告催要该款，被告不予返还，被告的行为构成不当得利。 远文超辩称：原告所诉与客观事实不符。原告之子与被告之女于2014年1月16日举行民俗婚礼，涉案的15万元是因为原告方结婚时没准备新房，作为经济补助支付给被告之女远容的现金，当时原告方派人送现金时远容不在家，在送款人要求下被告出具收款条。2014年1月16日，远容将该款存入南桥信用社，于2015年1月29日、2015年2月1日两次取出用于共同生活支出，涉案款项应作为夫妻共同财产在离婚诉讼中共同处理。不同意原告的诉讼请求。代理人冀雪峰辩论中称：涉案款项一方面是作为彩礼，订亲时约定彩礼20万元，只给了11000元，结婚前商量因没有新房再给15万元彩礼；另一方面是原告方给两个孩子的经济补助。 原告围绕诉讼请求提交证据：收到条一份，内容为：“收到条今收到马会玲交来壹拾伍万元现金，用于给马未廷建房款。收款人：远文超（签名）证明人：远某某2014年1月15日”，证明被告收取原告现金15万元，用于给马未廷建房；被告质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，无法证实该款由被告自行支配。被告提交证据：银行定期存取款明细两份及喜礼簿，证明涉案款项由远容存取，时间在其婚姻存续期间，应作为夫妻共同财产处理；原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关联。 结合远容诉马未廷离婚案，本院经审理认定事实如下：原告之子马未廷与被告之女远容于2012年02月经人介绍相识定亲并同居生活，于2015年05月26日补办结婚登记，于2015年06月08日生育长子马俊赫。2018年07月17日，本院受理原告远容诉被告马未廷离婚纠纷一案；2018年11月06日，本院作出（2018）鲁1324民初4565号民事判决，判决不准许原告远容与被告马未廷离婚，该判决已生效。 2014年01月16日，马未廷与远容准备举行结婚仪式，因原告未给马未廷建新房用于结婚，被告要求原告拿出15万元现金用于以后给马未廷建房。2014年01月15日，原告派人将现金15万元交付被告，被告出具收到条。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为两大类：给付不当得利和非给付不当得利。给付不当得利是指基于给付所产生的不当得利，在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的，也就是说这种不当得利是由受损人自己的行为造成的。主要包括自始目的欠缺（如非债清偿）、目的不达（如逾期目的不成就）和目的消灭（如解除条件成就）。本案事实上就是一种目的不达的给付不当得利。因原告之子与被告之女结婚时原告方未提供新房，被告方要求原告交付现金15万元作为以后为原告之子马未廷建房所用，被告签字确认的内容明确的收到条能够证明，事实清楚，证据充分。被告虽抗辩该款项或是经济补助、或是订亲彩礼的补充，但均未提供有效证据予以证实，不能反驳收到条的证明力，故对其抗辩主张不予支持。鉴于本案事实形成的基础是马未廷与远容的婚姻关系，原告的起诉也是在远容对马未廷提起离婚诉讼之后才提出，故原告的诉求在马未廷与远容的婚姻关系存续期间不应得到支持。如果在马未廷与远容婚姻关系存续期间，原告交付现金15万元的预期目的成就，此诉讼将不会再次发生。 综上，原告要求被告返还现金15万元的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告马会玲的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告马会玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨文娜