wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2193号 原告：王成，男，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：韦森林，女，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告王成、韦森林与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、韦森林的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成、韦森林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3934.80元［违约金以414189.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月10日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额414189.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为王成、韦森林提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，王成、韦森林与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。王成、韦森林因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，王成、韦森林与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，王成、韦森林诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款414189元×实际逾期天数95天×万分之一＝3934.80元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告王成、韦森林支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3934.80元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执729号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月26日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5551号原告：曾英杰，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：司盼盼（特别授权代理），女，山东青宇律师事务所律师。被告：杨红建，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。原告曾英杰与被告杨红建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾英杰委托代理人司盼盼到庭参加诉讼，被告杨红建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾英杰诉称，被告杨红建于2015年购买郓州烟花爆竹销售有限公司的烟花，向原告借款38701元，后经原告多次催要，被告于2017年2月27日向原告出具了借款条一份。上述借款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予偿还。原告要求被告偿还借款38701元及违约金。被告杨红建未提供答辩。经审理查明，被告杨红建于2015年购买郓州烟花爆竹销售有限公司的烟花，向原告借款38701元，并于2017年2月27日向原告出具了借款条一份，借款条内容：借款条今有杨红建向曾英杰借到人民币大写叁万捌千柒百零壹元整，小写38701元。上述借款约定于2017年月日前还清，逾期不还，借款人应承担借款金额百分之十的违约金。借款条中对还款时间约定不明，在庭审过程中原告认可还款时间为2017年最后一天，即2017年12月31日。以上事实，有当事人陈述、借款条、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告杨红建向原告曾英杰借款38701元，用于购买郓州烟花爆竹销售有限公司的烟花，由被告出具的借款条及证人证言予以证明，借款事实清楚，借贷关系明确，对于原告要求被告偿还借款38701元的请求，本院应予支持。原、被告在借款条中约定如逾期还款，借款人将承担借款金额10%的违约金，现被告对此借款至今未还，对原告要求被告支付10%违约金的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告杨红建偿还原告曾英杰借款38701元及违约金3870元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告杨红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  晁岳强人民陪审员  巩建新人民陪审员  车汉着二〇一八年十二月十三日书 记 员  李法强注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6637号原告：景振华，男，汉族，农民。被告：麻毅卿，男，汉族，甘肃省庆城县人，城镇居民。原告景振华诉被告麻毅卿合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景振华与被告麻毅卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景振华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告归还其持有的原告在庆阳百正工贸有限公司入股金150万元，可用借款条据抵顶；2、请求依法确定被告在庆阳百正工贸有限公司“对外债务处理方案协议书”中未能兑现原告个人借款条据190.2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后，于2013年1月25日合伙成立了庆阳百正工贸有限公司，公司法定代表人为原告，股东为原告、左华、戴彩虹、陈丽艳，股金每人150万元。2016年4月12日，公司进行了股权变更，并进行了变更登记，变更后的股东为原告和被告，原告持有公司51%股权，被告持有公司49%的股权，公司实际还是原来的四位股东。2016年10月，因公司经营账务亏损2072018元，被告用公司账面资金6.9万元，股东之间相互猜疑，矛盾恶化，无法继续经营，决定暂时停止经营，经商议同意后于2016年11月10日形成了一份庆阳百正工贸有限公司《对外投资债权债务处理方案协议书》，共同签字确认。随后股东对徐洪珍的欠款条据作了置换，置换后公司实际亏损1072018元。各股东每人承担268000元。时至今日，当时签订的债权处理方案由于被告的无理蛮横无法兑现，账务交接的手续无法完善。交接账务中明确了原告640万元的个人资本，被告仅归还了原告449.8万元的条据，尚欠190.2万元的借据，其持有两年。被告利用保管公司财务条据便利，非法持有原告个人对外借据7740383元，原告作为公司法定代表人和股东，申请人民法院对被告持有的借款条据（郭维海借据500万元、路斌华借据200万元、王文逐借据240383元、王海平借据50万元）依法追回属于原告的等额借据313万元，符合公司章程和公司暂行办法的规定。被告对公司债权债务处理方案协议书签字确认，就应当履行，其两年不给原告明确答复，原告不愿与其为伍，要求被告返还原告的入股金额及账务交接中没有归还的条据共计313万元，原告按协议内容退出经营。现依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。被告麻毅卿辩称，被告认为原告要求归还条据不合理，因双方签有协议，且亏损的金额不止26万元，被告也没有用公司账面金额。原告的债权条据已经多拿了，当时约定给原告710万元票据，现剩余250万元票据没有给，没给的原因在于被告联系不上原告，现同意给付。关于置换的事，是原告置换以后向被告要钱的，而不是被告置换的。经审理查明，庆阳百正工贸有限责任公司成立于2013年10月25日，原股东为景振华、左华、陈丽艳、戴彩虹，每人出资150万元。2016年4月18日变更登记后的股东为景振华和麻毅卿，景振华为公司法定代表人，持有公司51%股权，麻毅卿为公司监事，持有公司49%的股权。2016年11月10日，景振华、麻毅卿及公司原股东左华经协商达形成了一份《庆阳百正工贸有限公司对外投资债权债务的处理方案协议书》，约定公司的实收资本600万元，暂不退还，公司的借款360万元，用公司对外的等额借款条据抵顶给景振华，由其负责处理；景振华个人融资280.1万元，麻毅卿个人融资106.7万元；2013年10月注册的庆阳百正工贸有限责任公司原法定代表人过户到麻毅卿名下，成为独资法人企业，持有合伙人共同的出资额股权；麻毅卿收回的对外投资款优先归还麻毅卿个人融资款，公司前期四位股东的本金600万元由麻毅卿负责经营并收回资金后归还给各位股东。该协议的参与人均在协议上签名确认。随后，原、被告双方制作了《应收账款明细表》，对公司的应收账款在原、被告之间进行了分割。之后，原、被告因债权凭证的交接问题产生纠纷，原告没有按照协议约定将公司法定代表人变更登记为被告，被告亦未向原告移交按约定应当继续移交的债权凭证，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述，庆阳百正工贸有限责任公司营业执照、《庆阳百正工贸有限公司章程》、《庆阳百正工贸有限公司对外投资债权债务的处理方案协议书》、《应收账款明细表》在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《庆阳百正工贸有限公司对外投资债权债务的处理方案协议书》不违反法律的强制性规定，应认定为有效协议，对协议当事人具有约束力。该协议约定原股东暂不退还出资款，按照《庆阳百正工贸有限公司章程》的相关规定，原告也不得抽回出资。故原告要求被告归还其持有的庆阳百正工贸有限公司入股金150万元的请求不成立，本院不予支持；关于原告的第二项诉讼请求，被告认可未移交给原告的债权凭证的金额为250万元，被告未按照协议约定移交原告，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告麻毅卿于本判决生效之日起十日内向原告景振华移交债权金额为250万元的债权凭证。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告麻毅卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一八年十二月二十七日书记员 苏栋本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初456号 （2018）吉01民初456号之一 原告：恒丰银行股份有限公司温州分行。住所：温州市南浦路421号。 代表人：徐晓蒙，行长。 委托诉讼代理人：温从威，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：温州市中臻贸易有限公司。住所：浙江省温州市车站大道交行广场1幢1902室-8（托管161）。 法定代表人：潘利芬，经理。 被告：浙东高中压阀门有限公司。住所：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。 法定代表人：潘秀仁，董事长。 被告：温州市星澳科技有限公司。住所：浙江省温州市车站大道交行广场1幢1902室-8（托管162）。 法定代表人：徐强光，经理。 被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。住所：河北省衡水市安平县为民东街123号。 法定代表人：徐强光，总经理。 被告：安平县瑞丹商场有限公司。住所：河北省衡水市安平县为民东街123号。 法定代表人：魏小军，经理。 被告：潘秀仁，男，1962年10月22日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘圣君，男，1941年10月25日生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区 被告：徐强光，男，1966年12月21日生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：吉林省信托有限公司。住所：长春市人民大街9889号。 法定代表人：李伟，经理。 本院受理原告恒丰银行股份有限公司温州分行与被告温州市中臻贸易有限公司、温州市星澳科技有限公司、浙东高中压阀门有限公司、安平县瑞泰房地产开发有限公司、安平县瑞丹商场有限公司、潘秀仁、刘圣君、徐强光、第三人吉林省信托有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告安平县瑞泰房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告起诉的依据是与各被告之间签订的担保合同，故本案应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应交由温州市中级人民法院或衡水市中级人民法院审理。 恒丰银行股份有限公司对此认为：安平县瑞泰房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。理由：1.作为信托计划的受托人，吉林信托有限责任公司与借款人温州市中臻贸易有限公司及包括申请人在内的4位保证人签订的借款协议及保证协议均存在约定管辖条款，上述借款协议及保证协议合法有效，后续的债权人变动并不影响新的权利。2017年1月11日案涉债权已经全部转让给信托计划的受益人即恒丰银行股份有限公司，2017年6月13日恒丰银行股份有限公司授权恒丰银行股份有限公司温州分行与中王奥莱商业管理有限责任公司签订债权协议，中王公司取得债权后，与恒丰银行股份有限公司温州分行签订委托清收协议，约定中王公司委托恒丰银行股份有限公司温州分行对贷款代为清收。依据合同法第八十一条规定，在债权转让过程中，主从权利应一并转让。2.我方发起本案诉讼并非单独依据与申请人的担保合同进行，本案所涉的法律关系以及吉林省信托有限责任公司与各方签订的协议都是约定以吉林省信托有限责任公司所在地的法院管辖。3.根据级别管辖的规定，本案诉讼标的额在1000万-5000万之间，属于长春市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，2015年4月14日，吉林省信托有限责任公司与温州市中臻贸易有限公司（借款人）签订编号为JLXT2015039-6的《信托贷款合同》，后吉林省信托有限责任公司分别与温州市星澳科技有限公司、、安平县瑞丹商场有限公司、潘秀仁、刘圣君、徐强光、安平县瑞泰房地产开发有限公司、浙东高中压阀门有限公司签订多份《保证合同》、《抵押合同》及《质押合同》。上述《信托贷款合同》主合同及担保合同均约定，如发生争议，协商不成，任何一方均应向吉林省信托有限公司住所地有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，若吉林省信托有限公司与温州市中臻贸易有限公司发生争议，吉林省信托有限公司所在地的吉林省相关人民法院享有管辖权。 此后，吉林省信托有限公司后将《信托贷款合同》项下的债权及与债权相关的担保合同权益随同主债权一同转让给信托计划的受益人即恒丰银行股份有限公司，恒丰银行股份有限公司与中王奥莱商业管理有限责任公司签订债权协议，中王奥莱商业管理有限公司与恒丰银行股份有限公司温州分行签订委托清收协议，约定中王奥莱商业管理有限责任公司委托恒丰银行股份有限公司温州分行对前述贷款代为清收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”，本案中,恒丰银行股份有限公司受让债权时已经知道上述管辖协议，因此吉林省信托有限责任公司与温州市星澳科技有限公司、浙东高中压阀门有限公司、安平县瑞丹商场有限公司、潘秀仁、刘圣君、徐强光、安平县瑞泰房地产开发有限公司之前达成的管辖协议对恒丰银行股份有限公司仍然有效，鉴于本案起诉标的额超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“吉林省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额１０００万元以上一审民商事案件”的规定，本院对本案具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安平县瑞泰房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告安平县瑞泰房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  白业春 代理审判员  张兴冬 代理审判员  王忠旭 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  高 源
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1763号之四解除保全申请人：王**，男，1970年5月4日出生，汉族，住栖霞市**，身份证号：37062819700504223X。委托诉讼代理人：林**，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。被申请人：王某，男，1974年4月15日出生，汉族，住龙口市。被申请人：张某，女，1981年2月26日出生，汉族，住龙口市。原告王**与被告王某、张某运输合同纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鲁0686民初1763号民事裁定，对被申请人张某在中国建设银行股份有限公司龙口黄城支行银行存款15000元予以冻结。现原告于2018年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对申请人张某银行存款的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张某在中国建设银行股份有限公司龙口黄城支行银行存款15000元的冻结（账号：21×××63）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯效琳二〇一八年十二月二十五日书记员  刘夏冰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5507号 原告：承德市安装工程公司破产清算组，住所地:承德市双桥区银都海棠花园l号楼2单元301室。 负责人：孙宝珠，职务：组长。 委托诉讼代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。 被告：闫瑞东，女，1962年10月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市安装工程公司破产清算组撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。 审 判 长  李初啸 审 判 员  刘建贞 人民陪审员  王惠兰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初445号 原告：周爱兰，女，1963年4月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘洊，广西元丰律师事务所律师。 被告：林良英，女，1976年7月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告周爱兰与被告林良英身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱兰的委托诉讼代理人刘洊,被告林良英及其委托诉讼代理人冯昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周爱兰向本院提出诉讼请求：判决被告林良英赔偿损失69194.84元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月12日在贵港市港北区西江农场机耕路17号标段路段，被告驾驶二轮电动车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告受伤。后经贵港市公安局交警支队一大队的道路交通事故认定，原、被告双方负该事故的同等责任。上述交通事故造成原告如下损失：1、医疗费10623.93元；2、误工费3963.35元（38069元/365天×38天）;3、护理费834.39元（38069元/365天×8天）;4、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；5、鉴定费1300元；6、残疾赔偿金113368元（28342元/年×20年×20%）;7、精神损害抚慰金6000元；8、营养费1000元；9、交通费500元。合计138389.67元。按责任比例，被告应当向原告赔偿69194.84元（138389.67元×50%）。 被告林良英辩称，一、交警部门作出的交通事故认定书应当作为本案定案依据。原、被告双方负本次事故的同等责任，双方应当各自承担50%责任。二、原告诉请被告赔偿69194.84元明显超出相关标准，其骨折和事实不符，请求驳回原告不合理请求。对原告主张的各项损失，1、医疗费：原告提供的医疗发票是7623.93元，其诉请10623.93元与票据不符，应以票据为准；2、营养费，没有医嘱证明，不予认可；3、伤残赔偿金，原告并没有骨折不构成伤残，不予认可，如果其构成伤残，事故发生时原告是农村居民，应按农村人均可支配收入计算；4、精神抚慰金，原告诉请6000元没有依据,不予认可；5、误工费认可3963.35元；6、护理费认可834.4元；7、伙食补助费认可800元；8、交通费过高，300元为宜。上述合计6760.86元。被告林良英在本次事故中也受伤，到门诊治疗的损失合计6448.6元，其中医疗费2423.2元、误工费3645.04元、交通费300元、车辆损失费805元。原告应承担50%赔偿责任，应当从原告请求的赔偿额内抵减3224.3元。 原告于诉前自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其本人因交通事故所致第十一、十二胸椎压缩性骨折伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人因交通事故所致胸11、12椎体压缩性骨折伤残评定为九级伤残；2、被鉴定人胸11、12椎体压缩性骨折误工期为150日、护理期为60日、护理期为60日。庭审时，原告增加鉴定费30元诉讼请求。被告对上述伤残评定意见提出异议，申请重新鉴定。后经本院依法委托广西公众司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定机构作出意见与贵港市贵医司法鉴定所上述鉴定意见相同。为此，原告支出了CT影像检查医疗费用480元。由于2018年广西交通事故损害赔偿项目计算标准已颁布施行，故原告增加医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共5025.91元诉讼请求，故本案诉讼请求数额为74250.75元。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生经过、事故责任认定，当事人双方无异议，本院予以确认。当事人对于本案赔偿计算标准和原告的伤残等级发生较大争议，本院认定如下： 1、关于赔偿计算标准认定。根据原告提供的户口簿，原告自1993年3月8日迁入梁健荣户，住址为贵港市港北区。因此，本案应当按城镇居民相关标准计算赔偿。 2、原告的伤残等级认定。根据上述两个鉴定机构先后作出的鉴定意见，本院确认原告因交通事故所致胸11、12椎体压缩性骨折构成九级伤残。 综上，对于原告变更诉讼请求后主张的各项损失，经审查原告提供的证据，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行核算，本院依法作出如下确认：1、医疗费11103.93元（住院及门诊10623.93元＋重新鉴定CT检查费用480元）；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）;3、营养费1000元；4、误工费4336.58元（41654元/365天×38天）;5、护理费912.96元（41654元/365天×8天）;6、残疾赔偿金122008元（30502元/年×20年×20%）;7、鉴定费用1330元；8、交通费200元（合理确认）；9、精神损害抚慰金，原告主张6000元，因其本人在本次事故中也过错，并且过错大小与被告相当，故本院不予确认和支持。经本院核定，上述损失合计141691.47元。 本院认为,本案系非机动车之间发生交通事故而引起的身体权纠纷,根据交警部门认定,在本次事故中原、被负同等责任。因此，对原告因本次事故产生的合理经济损失，被告应承担50％赔偿责任。经庭审认定，原告各项损失合计141691.47元，故被告应向原告赔偿70845.73元。对原告其他经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告林良英赔偿原告周爱兰各项损失70845.73元； 二、驳回原告周爱兰其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为765元，由被告林良英负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1530元，汇款至户名：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十二月四日 书记员  凌 枫
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8941号 申请人：吴红英，女，汉族，住所地，张店区。 被申请人：张行，男，汉族，住所地，淄川区。 申请人吴红英与被申请人张行民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院提出保全，请求对被申请人张行在银行（或其他金融机构）的存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张行在银行（或其他金融机构）的存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人吴红英承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玺 二〇一八年十二月十八日 书记员  张煜
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0103民初7046号 原告：彭舰，男，1967年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：严承光，男，1969年9月9日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告彭舰诉被告严承光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭舰到庭参加诉讼，被告严承光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭舰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即日支付工程欠款人民币378000元；2、请求依法判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；3、请求依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，原被告经协商，由原告承包建设被告承揽的挡土墙工程，并签订了施工合同。2015年9月1日，工程竣工后对其工程面积进行了结算，依照合同约定，按照280元/立方计算，面积结算为1350立方，被告应在工程全部竣工后三个月支付全额工程款，但被告分文未付，原告曾多次催要无果。2018年2月5日，原告曾向长沙市天心区人民法院依法起诉，天心区人民法院以(2018)湘0103民先135号案件受理通知书受理本案，本欲调解，但被告对欠款数额不予认可，故调解以失败而告终。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告严承光未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：2015年5月1日，被告严承光（甲方）与原告彭舰（乙方）签订《挡土墙承包施工合同》，工程内容为桂井足球场挡土墙工程，工程为大包干形式，均有乙方负责，结算单价按建设方验收方量，每立方280元办理结算。合同还约定了结算及付款方式：1、300立方内无预付款。2、第一次付款在第二300立方结算一次，付70%。3、第二次付款同样300立方结算一次，付70%，以此类推。4、工程全部竣工验收后，一个月内付至总额95%，余款项3个月内付清。 2015年9月1日，被告严承光对上述工程进行验收，并签署了《桂井足球场护坡结算单》，载明“麻石护坡总计方量：壹仟叁佰伍拾立方米，小计（1350m³）”。 2015年9月15日，原、被告签署《结算单》一份，载明彭舰应付严承光材料款：水泥计1000元，砂石、挖机计23550元，砼块计1000元。 庭审中，原告诉称2015年9月1日结算前，被告严承光向原告彭舰支付过四笔款项合计90000元；2016年春节前后，被告严承光的老板贺东革向原告彭舰支付了10000元。此外，被告严承光未向原告支付其他款项，遂酿成纠纷，原告诉至本院。 以上事实有挡土墙承包施工合同、桂井足球场护坡结算单、结算单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，被告严承光与原告彭舰签订的《挡土墙承包施工合同》，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对当事人均具有约束力。原告彭舰完成了相应的工程，被告严承光验收后签署了结算单，被告应当按照合同向原告支付工程款。根据2015年9月1日的结算单，工程总价款为378000元（1350立方×280元/立方=378000元），被告已经向原告支付100000元，另原、被告于2015年9月15日签署《结算单》，原告还应向被告支付25550元材料款，本院予以核减，故被告严承光尚欠原告彭舰工程款为252450元（1350立方×280元/立方-100000元-25550元=252450元），被告应当向原告支付。关于逾期利息，原告主张被告自2015年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据《挡土墙承包施工合同》的约定，工程全部竣工验收后，一个月内付至总额95%，余款项3个月内付清。本院认为，根据结算单载明的情况，工程竣工验收的时间为2015年9月1日，故被告严承光应当在2015年12月1日前向原告支付全部工程款，因原告对被告支付前期工程款的时间不能确定，故本院酌定，逾期利息以未付工程款252450元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际支付完毕之日止，原告主张的过高的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告严承光于本判决生效之日起十日内向原告彭舰支付工程款252450元及逾期利息（逾期利息以未付工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起计算至工程款实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告彭舰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6970元，由被告严承光负担4655元，原告彭舰负担2315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  阳强强 人民陪审员  罗晓帆 人民陪审员  范淑雷 二〇一八年十二月十日 代理书记员  李亚飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1690号 申请执行人卞航，男，1987年8月31日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：钱周安，男，1986年5月21日出生，住杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初427号民事判决书于2018年11月30日立案执行。被执行人钱周安至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钱周安的银行存款156159元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人钱周安名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一八年十二月三日 书记员  王 洁
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222财保161号申请人：马玉坤，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住兰西县。被申请人：陈百宁，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，住兰西县。被申请人：张春凤，女，1977年9月12日出生，汉族，农民，住兰西县。申请人马玉坤于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈百宁、张春凤所有的在兰西县奋斗乡团结东北民猪养殖专业合作社养殖的800头商品猪予以查封，对被申请人使用的兰西县奋斗乡团结东北民猪养殖专业合作社账户60×××55予以冻结。申请人以其所有的黑Ａ×××××号锋范牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请超标的，但标的范围内符合相关法律规定的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈百宁、张春凤所有的在兰西县奋斗乡团结东北民猪养殖专业合作社养殖的二百余斤的商品猪100头，期限至2019年3月5日。查封期间，由被申请人负责经营保管，但不得私自出卖、转让、抵债等行为，被申请人有随时对查封物以合理价格出售的权利，如需要应急出售时，应及时告知办案人员，并将出售的价款提存到法院，否则承担一切法律责任和后果。二、冻结被申请人使用的兰西县奋斗乡团结东北民猪养殖专业合作社账户（60×××55），期限至2019年3月5日。三、查封申请人马玉坤所有的黑Ａ×××××号锋范牌小型轿车1台，期限至2019年3月5日。案件申请费920.00元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵式立二〇一八年十二月五日书记员  王国丰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9838号上诉人（原审被告）：屈小军，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）：东莞市华利东方运输有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头村。统一社会信用代码：91441900762902393B。法定代表人：叶瑞芳。上诉人东莞市华利东方运输有限公司（以下简称华利公司）因与上诉人屈小军财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈小军上诉请求：1.维持一审判决第二项,撤销一审判决第一项,依法改判；2.本案一、二诉讼费、保全费均由华利公司承担。事实和理由:1.一审对华利公司计算屈小军工作期间的油耗时间段认定错误。华利公司提供的《司机油耗表的算法》并不适用屈小军在2017年1月至10月31日期间工作运行产生的油耗。该方法第二条第1项规定,从2017年7至10月开始根据GPS公司每月导出来每台车的总公里数来计算;其中第2项规定11月开始按固定的公里数来计算实际公里数(固定:北站线98公里/单)。2.根据华利公司提供的2017年1月至10月期间车辆营运情况表反映,屈小军在2017年1月至8月获得节油奖励金,9月、10月获得节油奖励金未记载。3.屈小军在运行中出现绕路现象是因为交通堵塞造成,不是屈小军故意绕路行驶,且运行中产生的油耗并未超过华利公司的规定油耗。针对屈小军的上诉，华利公司辩称，油耗规定是所有员工多次开会定下来的，很多员工都有拿节油奖金。GPS定位证实屈小军确实有将车辆开到废品站，的确存在偷油行为。华利公司上诉请求：1.改判屈小军赔偿因罢工导致华利公司客运停运17天的经济损失54400元；2.诉讼费由屈小军承担。事实和理由：1.2017年11月9日，屈小军驾驶深圳北站至东莞线路班车早上8:30正常发车的粤Ｓ×××××车辆乘客上车过程中,屈小军跑到该班车门口恶意拦住上客造成发车失败,乘客被迫退票,屈小军强迫全线司机罢工，阻挡正常发车。随后，华利公司管理人员赶到现场并报警处理,有派出所出具的报警回执佐证。2.屈小军扰乱秩序影响发车，后把粤Ｓ×××××号车辆的车钥匙、行驶证、营运证、线路牌等带走,导致车辆一直被迫停放深圳北站站内，停运时间长达17天,给华利公司造成严重的经济损失。针对华利公司的上诉，屈小军未予答辩。华利公司向一审法院起诉请求：1.判令屈小军赔偿因停班导致华利公司损失54400元；2.判令屈小军偿还偷油款20382.81元；3.判令屈小军返还违规越线罚金25000元；4.判令屈小军承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、屈小军于判决发生法律效力之日起五日内，支付华利公司油款损失20382.81元。二、驳回华利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1147元，保全费175元，由屈小军负担受理费234元、保全费35元，由华利公司负担受理费913元、保全费140元。一审认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5058号民事判决书。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的。故，一审认定本案为财产损害赔偿纠纷，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对屈小军应否赔偿华利公司车辆停运损失、油耗超标损失进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。关于油耗超标损失。华利公司从事客运班线运营，该公司要求驾驶员按照固定线路行驶、不得擅自绕行线路的规定明确，屈小军应予遵守。另，华利公司实行的《司机油耗的算法》所规定的油耗制度系按照班线不同对行驶里程、油耗采取定额核算，将油耗与司机的经济利益挂钩，该制度具有一定的合理性，有利于调动司机的积极性。虽然屈小军未在《司机油耗的算法》上签名，但该公司大部分司机已经予以签名确认，且从华利公司出示的2016年11月12日、2017年2月2日、2017年6月6日会议签到表等来看，应当采信华利公司以会议形式向司机告知了对车辆油耗按固定线路对应固定里程来核定油耗并对司机进行奖惩的制度。华利公司提交的填写式《车辆运营情况表》可以反映屈小军2017年1月至10月期间的油耗存在超标，且华利公司还举证证明屈小军多次存在驾驶线路、停留地点和时间异常的情形，屈小军对上述事实并未作出合理解释，应当采信定屈小军对于油耗超标存在过错。屈小军主张《司机油耗的算法》系于2017年11月开始实施，其在此之前获得华利公司发放的节油奖励，依据不足，本院不予采纳。一审法院判令屈小军赔偿因油耗超标给华利公司所造成的经济损失，理据充分，本院予以维持。关于车辆停运损失。华利公司主张屈小军于2017年11月9日至25日罢工长达17天造成车辆停运损失，虽有深圳北汽车客运站出具证明予以佐证明，但其中关于屈小军将车上证件、钥匙带走的陈述属于传来证据，华利公司对此缺乏有效证据予以证明，不足以认定系屈小军的过错导致案涉车辆一直停运，且华利公司并无证据证明及时采取了适当措施防止损失扩大，故一审法院对华利公司诉请的车辆停运损失不予支持，并无不妥，本院予以维持。综上所述，华利公司和屈小军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469.57元，由屈小军负担309.57元，东莞市华利东方运输有限公司负担1160元。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十二月二十三日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4831号 申请执行人:李富君，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，组织机构代码为68867666-5。 法定代表人：曹民新。 本院受理的申请执行人李富君与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长安庭案字[2018]236-261号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付工资6601.64元、经济补偿金10500元，并承担案件执行费156元，合计17257.64元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号厂房的机器设备一批,并已依法委托评估机构对上述设备进行评估。后因被执行人的实际负责人徐耀宗监管不力导致部分查封财产丢失，本院已责令其就丢失部分的设备按评估价72306元予以赔偿；对于剩余的机器设备，本院于2018年9月30日举行第一次拍卖,由买受人肖军竞得后悔拍,本院依法没收其保证金114000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，该保证金依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务；于2018年11月5日对上述机器设备重新拍卖，由竞买人陈涌涛拍得,拍卖得款672000元；另本院于2018年9月12日扣划了被执行人银行存款11137.02元；以上合计执行到位款项869443.02元。上述款项扣除评估费7443元、诉讼费及保全费65029.81元、拍卖服务费2500元、执行费11094元后，余款783376.21元用于支付各债权人。经本院依法制作执行财产清偿方案,本案申请执行人可分得工资及经济补偿金合计8397.39元。另因案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的其中六台设备提出异议，本院经审查后作出（2018）粤1972执异124号执行裁定书，裁定中止对该六台设备的执行，故该六台设备未能进一步处置。本院亦依法档案查封了被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未发现该车下落，暂不能进一步处理。至此，被执行人可供执行的财产已处理完毕。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执832号 因被执行人于何俊宏（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3788号 申请执行人:安吉建筑设计院有限公司，住所地递铺镇灵芝东路与凤凰路交叉口。 法定代表人:余长洋。 被执行人:安吉金都房地产有限公司，住所地安吉县递铺镇云鸿西路269号，组织机构代码554011406。 法定代表人:叶会巨。 申请执行人安吉建筑设计院有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特460号民事裁定书，于2018年12月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉金都房地产有限公司在（2018）浙0523执3788号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币200000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年十二月六日 书记员  施祎泽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北流市食品公司，住所地北流市城东路17号。 法定代表人：姚森，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡勇坚，男，该公司办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦培，男，汉族，2000年7月28日出生，住北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，汉族，2001年12月28日出生，住北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，汉族，2004年3月15日出生，住北流市。 法定代理人：李某，女，汉族，1978年7月16日出生，住广西北流市。 再审申请人北流市食品公司因与被申请人陈锦培、陈某1、陈某2工伤保险待遇纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北流市食品公司申请再审称，（一）被申请人父亲陈大彪是非全日制从业人员，不是全日制从业人员，一、二审判决认定陈大彪是全日制从业人员，不符合事实，且无任何证据。北流市食品公司清湾分公司（下称清湾分公司）与陈大彪签订《小时工用工协议》以及该分公司制作的2011年7月起至2016年7月止的《工资表》足以证明陈大彪是非全日制从业人员。虽然被申请人对这些证据提出异议，但不能提出足以反驳或者推翻这些证据的证据，也不申请司法鉴定，法院应当采信再审申请人提交的证据。一审判决在无任何事实依据和其他证据的情况下，仅凭办案人员捏造的所谓“考勤表”就认定再审申请人提供的上述证据“真实性不能确认”，明显违法，应予纠正。（二）陈大彪生前不依法参加社会保险（含工伤保险），有关法律责任依法应由其承担，二审判决再审申请人承担法律责任无事实和法律依据。《社会保险法》第三十三条规定的职工指的是全日制从业人员，不包括非全日制从业人员。陈大彪不是职工，而是非全日制从业人员，清湾分公司无义务为陈大彪交纳工伤保险费。根据《社会保险法》第五十八条规定，陈大彪作为非全日制从业人员，应当自行申办社会保险（含工伤保险），否则，有关法律责任应由其自行承担。根据《社会保险法》第六十条第二款规定，法律并不强制要求用人单位为非全日制从业人员缴纳社会保险费。清湾分公司于2011年7月1日与陈大彪签订的《小时工用工协议》明确约定陈大彪不属于清湾分公司的职工，而属于清湾分公司的临时雇用人员，陈大彪的社会保险问题由陈大彪自行解决。上述约定符合法律规定，而合法有效。（三）清湾分公司是陈大彪的用人单位，在本案中应承担主体法律责任，二审判决北流市食品公司承担法律责任适用法律错误，应予纠正。特申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持再审申请人一审时的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，一、2016年12月16日，玉林市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定陈大彪死亡为工伤。北流市食品公司开办的分支机构北流市食品公司清湾分公司不服诉至法院，二审法院于2017年9月29日作出（2017）桂09行终36号行政判决书，驳回北流市食品公司清湾分公司的上诉，维持原判。本案中，北流市食品公司主张与陈大彪之间形成非全日制用工关系，并提交了《小时用工协议》、工资表予以证明，但经原审法院组织双方质证，陈锦培、陈某1、陈某2对该证据的真实性不予认可，且上述证据内容相互间亦有矛盾，陈大彪死亡为工伤已经发生法律效力的（2017）桂09行终36号行政判决予以确认，原审判决据此对北流市食品厂关于其与陈大彪之间属于非全日制用工关系的主张不予采信并无不当。二、《劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发〔2003〕12号）第三条第（十二）项规定，用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。根据上述规定，即便陈大彪与清湾分公司之间形成的是非全日制用工关系，清湾分公司亦应依法为陈大彪缴纳工伤保险费。三、北流市食品公司清湾分公司与陈大彪形成劳动关系，因北流市食品公司清湾分公司未为陈大彪缴纳工伤保险费，导致陈大彪在工伤事故发生后不能享受工伤保险待遇，对此造成的损失，北流市食品公司清湾分公司依法应予赔偿。根据原审查明事实，北流市食品公司清湾分公司为北流市食品公司出资开办的分支机构，不具有独立的法律人格和承担民事责任的能力，二审判决由北流市食品公司对其分支机构的行为承担民事责任并无不当。综上，北流市食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北流市食品公司的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 李 莉 二〇一八年十二月十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初14749号 原告：深圳市九鼎安电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区沙背坜自然村盈科利工业园F2-8。 法定代表人：王春芳，总经理。 委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。 被告：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四。 法定代表人：郑勇强。 被告：郑勇强，男，1975年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 原告深圳市九鼎安电子有限公司与被告广州三阳电子科技有限公司、郑勇强买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市九鼎安电子有限公司的委托诉讼代理人吴小勇、被告广州三阳电子科技有限公司的法定代表人兼被告郑勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市九鼎安电子有限公司诉称：广州三阳电子科技有限公司因生产需要向我公司采购物料，我公司严格按照约定交付货物，但广州三阳电子科技有限公司并未履行付款义务，截止至2018年5月9日，共计拖欠我公司货款本金人民币1487247.1元。广州三阳电子科技有限公司拒不履行付款义务的行为已经够成违约，应当承担违约责任。郑勇强作为广州三阳电子科技有限公司实际负责人，自愿对上述款项承担担保责任。特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带向原告支付所欠货款本金人民币1402382.28元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月10日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全、担保费用由两被告共同承担。 两被告共同答辩称：我方确认尚欠原告货款本金1402382.28元，对利息的计付也没有意见。但由于经营状况不佳，无力一次性偿还上述货款。 经审理查明：2017年4月至2018年2月，原告向被告广州三阳电子科技有限公司供应半导体等货物。原告提交了订单、增值税专用发票、对账单、送货单、欠款明细、担保书作为证据。两被告对原告提交的证据均予以确认。其中，原告提交的欠款明细载明：截止到2018年5月9日，广州三阳电子科技有限公司尚欠深圳市九鼎安电子有限公司货款1487247.10元，2018年8月4日已付84864.82元。注：以上货款我司每月现金支付10万元，2018年5月9日。该欠款明细有被告广州三阳电子科技有限公司加盖的公章及被告郑勇强的签名。原告提交的担保书载明：截止2018年5月9日止，因广州三阳电子科技有限公司拖欠原告货款1487247.10元，郑勇强同意为广州三阳电子科技有限公司的付款义务，向原告承担连带担保责任，担保责任的范围：全部货款及逾期付款的违约金、诉讼费、保全费等。被告郑勇强在该担保书上签名。庭审中，原告陈述双方的交易总额为1597247.1元，被告已支付货款194864.82元，尚欠货款1402382.28元。两被告确认属实。 上述事实，有订单、增值税专用发票、对账单、送货单、欠款明细、担保书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告向被告广州三阳电子科技有限公司供应半导体等货物，被告广州三阳电子科技有限公司支付货款，双方买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。原被告均确认尚欠货款1402382.28元，故本院对被告广州三阳电子科技有限公司尚欠原告货款1402382.28元的事实予以确认。现原告要求被告广州三阳电子科技有限公司支付货款1402382.28元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月10日起计至实际清偿之日止。因被告广州三阳电子科技有限公司拖欠原告货款实际占用了原告的资金，且两被告对原告主张的利息计付方式没有意见，故本院对原告的主张予以支持。 被告郑勇强向原告出具担保书，承诺为广州三阳电子科技有限公司的付款义务（包括全部货款及逾期付款的违约金、诉讼费、保全费等）向原告承担连带担保责任。该担保书是被告郑勇强的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故原告主张被告郑勇强应对广州三阳电子科技有限公司向其支付货款及违约金的义务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，郑勇强承责后，依法有权向广州三阳电子科技有限公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，被告广州三阳电子科技有限公司向原告深圳市九鼎安电子有限公司支付货款1402382.28元及利息（利息以1402382.28元为本金，自2018年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际清偿之日止）； 二、被告郑勇强对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，并在承责后，依法有权向广州三阳电子科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9228.5元，保全费5000元，合计14228.5元，由被告广州三阳电子科技有限公司、郑勇强负担（广州三阳电子科技有限公司、郑勇强于本判决生效之日起五日直接向深圳市九鼎安电子有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  欧阳莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  王嘉燕
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1248号 上诉人(原审被告)：范宝富，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：温一起，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):冀占文，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人范宝富因与被上诉人冀占文保证合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人范宝富及其委托诉讼代理人温一起，被上诉人冀占文及其委托诉讼代理人马永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范宝富上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法查明事实后改判或发回重审。事实和理由：本案一审判决认定的事实不清。本案的事实是被上诉人通过他人介绍欲借款给案外人张英，因为上诉人与介绍人及张英都是朋友，于是介绍人让上诉人见证，开始上诉人在借条上签署的是见证人，后来张英又重新书写借条，上诉人就成了担保人。因为被上诉人是收粮的，于是当时口头约定的还款期限是秋天收粮的时候，一审中被上诉人认可，被上诉人未在法定的期限内提起诉讼主张权利，上诉人已经免除担保责任。一审判决适用法律错误。本案的争议焦点是担保人是否承担保证责任，因被上诉人未在保证期间主张上诉人承担保证责任，适用《担保法》二十六条第二款，因此一审判决适用法律错误。 被上诉人冀占文辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。上诉人范宝富与被上诉人冀占文的担保合同事实清楚，权利义务关系明确，属于有效的担保合同，且双方未明示为一般担保。依据《担保法》上诉人范宝富应该承担连带担保责任，且借款人已经死亡。被上诉人冀占文与张英不相识，借款凭证并未约定还款期限，冀占文一直催要，连续行使追索权，不存在保证责任免除。 原告冀占文向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行连带保证义务，给付原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2013年5月9日，经被告范宝富介绍，张英向原告借款300000元，当时，因原告与张英仅是一般认识关系，所以不太信任张英，范宝富随即对借款进行了担保，并在张英书写的借款凭证上，以担保人身份签名，后经原告多次催要，而被告却推诿拖延，2017年原告电话向被告范宝富提出要钱，被告范宝富也向张英催要过，但张英一直没给，2017年5月16日，张英因病猝死，原告向张英的继承人提出催要，以上事实有原告向本院提交的被告借款欠条证据予以佐证，原、被告的陈述经本院审核该证据具有证据的合法性、真实性、关联性，故本院对上述事实予以认定。一审法院认为：被告范宝富与原告冀占文的担保合同事实清楚，权利义务明确为有效的保证合同，双方在保证栏并未写明为一般担保，因而被告范宝富应承担连带担保责任，原告曾多次电话要求被告范宝富承担担保责任，被告范宝富于2017年也找过债务人要求给付借款，但债务人张英以无钱为由拒付款。之后，债务人张英猝死，充分说明被告一直承诺承担担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告范宝富连带担保偿还债务人张英借原告冀占文借款本金共计300000元，款于本判决生效后一个月内付清。案件受理费5800元，由被告范宝富负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另，二审中被上诉人冀占文申请证人赵某出庭作证，欲证明被上诉人冀占文一直向借款人张英、张英的儿子及上诉人要钱，上诉人的担保责任没有免除。上诉人范宝富认为证人与被上诉人有亲属关系，其证言不应采信。 本院认为，上诉人范宝富主张被上诉人冀占文未在法定的期限内提起诉讼主张权利，上诉人已经免除担保责任。对此，根据庭审中双方陈述及证人证言，在借款人张英去世后，上诉人范宝富与证人赵某一起去张英家向其儿子要求还款但遭拒绝。由此可见，借款人张英于2017年5月16日去世后，在被上诉人冀占文的催要下，上诉人范宝富仍履行担保人职责向借款人的儿子追要借款。本案中，双方当事人在借款条中并未约定还款期限及保证期间，且担保方式约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被上诉人冀占文在保证期间内向保证人主张还款，此时开始计算保证合同诉讼时效，故被上诉人冀占文向上诉人范宝富主张权利并未超过诉讼时效，上诉人范宝富应承担连带担保责任。综上所述，上诉人范宝富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人范宝富负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 张峰升 二〇一八年十二月二十九日 书记员 雷彩青
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执异56号案外人：重庆市祥龙电力安装有限公司，住所地：重庆市南岸区金山支路18号，统一社会信用代码915001082031749591。法定代表人：肖玉泉，总经理。委托代理人：彭自然，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。申请执行人：重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地：重庆市永川区人民北路113号，统一社会信用代码91500118320351635X。法定代表人：陈渝，总经理。被执行人：重庆富达置地有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：孙国斌，总经理。被执行人：孙国斌，男,1963年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，组织机构代码62201158-0。法定代表人：蔡文英。被执行人：重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），组织机构代码20329299-8。法定代表人：杨智勇。被执行人：蔡文英，女，1938年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：杨智勇，男，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘晓东，男，1962年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：马俊国，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。被执行人：陈朴，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：贺中炼，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（以下简称汇邦资产管理公司）与被执行人重庆富达置地有限公司（以下简称富达置地公司）等借款合同纠纷一案中，案外人重庆市祥龙电力安装有限公司（以下简称祥龙电力安装公司）于2018年9月4日对本院2017年3月6日作出的（2017）渝0118执保114号之二执行裁定书对富达置地公司位于重庆市巴南区龙洲大道车库负采取查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人祥龙电力安装公司称，重庆市永川区人民法院查封的重庆市巴南区龙洲大道车库应该归其所有。2009年8月5日，祥龙电力安装公司与富达置地公司签订了《电力安装工程施工合同》，承包了富达置地公司“巴南印象”、“帝豪峰”等工程的电力安装工作，后双方又签订了《补充协议》，双方约定富达置地公司用“帝豪水岸”的105个车位和“亲水香榭”的多个商品房抵扣祥龙电力安装公司的工程款。合同签订后，富达置地公司将上述冲抵的商品房和车位交付给祥龙电力安装公司，但未办理过户手续。后祥龙电力安装公司将冲抵车位自行出售后，剩余位于重庆市巴南区龙洲大道车库负出租给他人。祥龙电力安装公司向本院提交了《电力安装工程施工承包合同》、《补充协议》、《补充协议三》、车库明细表、抵房清单等证据材料，用于证明祥龙电力安装公司在重庆市永川区人民法院查封上述车位前就取得了对这5个车库的实体权益。故申请解除对位于重庆市巴南区龙洲大道车库负的查封。其他当事人未发表意见。本院查明，申请执行人汇邦资产管理公司与富达置地公司孙国斌等人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案,2017年2月22日,汇邦资产管理公司向本院提出保全申请,同年3月6日，本院作出（2017）渝0118执保114号之二执行裁定书，裁定查封了富达置地公司位于重庆市巴南区龙洲大道车库负等房产。2017年9月4日,本院作出（2016）渝0118民初9717号民事判决书，由孙国斌向汇邦资产管理公司归还借款250万元及利息，富达置地公司等对上述款项承担连带责任。2018年9月4日，案外人祥龙电力安装公司向本院提出书面异议，以位于重庆市巴南区龙洲大道车库应归其所有为由，要求解除对该5个车库的查封。本院认为，本案争议焦点为对富达置地公司名下的位于重庆市巴南区龙洲大道车库负查封是否应继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案所涉车库登记在被执行人富达置地公司名下，祥龙电力安装公司称涉案车库归其所有，由于没有办理房屋过户登记手续，不产生物权变动的效力,据此应判断富达置地公司为该车库的权利所有人。即使祥龙电力安装公司称富达置地公司将涉案车库冲抵祥其工程款属实，祥龙电力安装公司亦未有充分证据证明该协议已实际履行、其已合法占有涉案车库，故祥龙电力安装公司不具有排除金钱债权执行的权利。本院在富达置地公司未依法履行判决义务的情况下，对该车库予以查封的行为符合法律规定。综上，案外人祥龙电力安装公司以该车库应为其所有为由要求解除该车库查封的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市祥龙电力安装有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇一八年十二月二十八日书记员 徐 静
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2244号再审申请人（原审原告、二审上诉人）张治民，男，汉族，1965年11月26日出生，住伊川县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。法定代表人：刘晓宁，局长。再审申请人张治民因诉被申请人伊川县公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张治民申请再审的主要理由称：2017年10月15日，再审申请人购买郑州至北京的火车票后，在候车室被镇政府工作人员段光跃劝阻，当日晚上9点多，伊川县公安局江左派出所来了一辆警车，将我拉到派出所，夜里2点多将我送至伊川县拘留所，对我作出了伊公(江)行罚决字(2017)10843号行政处罚决定，拘留十日，理由是我购买了到北京的火车票。此行为严重侵犯了公民的人身自由权，伊川县公安局在行政处罚决定书中说我不听劝阻，严重扰乱江左镇政府的工作秩序纯属虚构。请求：1、撤销洛阳市两级人民法院的行政判决；撤销伊川县公安局伊公(江)行罚决字(2017)10843号行政处罚决定，并确认伊川县公安局作出的行政拘留行为违法。本院认为：伊川县公安局提交的报案材料、证人证言、张治民的供述等证据，能够证实再审申请人于2017年10月15日，“十九大”在北京召开之际，购买了郑州到北京的K118次列车车票，到北京越级上访，当晚被伊川县江左镇政府工作人员发现并被拦下，张治民购票到北京非访的行为严重扰乱了伊川县江左镇人民政府的工作秩序。伊川县公安局依据《中华民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出伊公(江)行罚决字(2017)10843号行政处罚决定，对张治民行政拘留十日的治安处罚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回张治民的诉讼请求正确。张治民再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张治民的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月十二日书记员 杨析锟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初670号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄光辉，男，1985年1月8日出生，汉族，初中毕业，代办新车上牌业务，户籍所在地：湖北省赤壁市，暂住柳州市城中区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月9日被柳州市，于2018年11月20日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2018年12月3日被柳州市柳南区人民检察院取保候审，2018年12月7日被本院取保候审。 辩护人黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕672号起诉书指控被告人黄光辉犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人黄光辉及其辩护人黄勇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年8月28日15时30分许，被告人黄光辉驾驶临时车牌号桂Ｂ×××××别克牌小型轿车，行驶至柳州市柳南区疾控中心门口时，与由北往南横穿道路的被害人李某发生碰撞，造成被害人李某倒地受伤的道路交通事故。案发后，被告人黄光辉拨打报警电话并送被害人李某前往柳州市潭中人民医院抢救，被害人李某经抢救无效死亡。公安交通管理部门认定被告人黄光辉负此次事故的主要责任。 本院另查明：2018年11月6日，被害人李某的家属陈某1、陈某2、陈某3、陈某4出具谅解书载明黄光辉垫付丧葬费35000元并赔偿23000元，李某家属对黄光辉的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄光辉在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍材料、被告人到案经过、道路交通事故当事人陈述材料、黄光辉及车辆相关信息、122接处警记录、道路交通事故现场勘查笔录和现场图、肇事车辆车检报告、解剖尸体通知书、死亡记录及证明、提取血样登记表、乙醇定量检验报告、车辆碰撞痕迹检验鉴定意见书、证人证言、道路交通事故认定书、收条、谅解书、交通事故赔偿（理赔）协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄光辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄光辉犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人黄光辉即拨打报警电话并送被害人前往医院抢救，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄光辉赔偿了被害人家属的经济损失且取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。综合考虑以上量刑情节，被告人黄光辉的认罪态度和监管条件，本院决定对被告人黄光辉从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人黄光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王  玮 二〇一八年十二月二十日 书记员 欧阳岳蕾 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2241号 原告：莫庆达，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告莫庆达与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫庆达的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫庆达向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2939.57元［违约金以309428.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县.融洲风情，总金额309428.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为莫庆达提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，莫庆达与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。莫庆达因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，莫庆达与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，莫庆达诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款309428元×实际逾期天数95天×万分之一＝2939.57元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告莫庆达支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2939.57元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2665号申请执行人：宁琰峰，男，1980年9月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：邢利臣，男，1990年5月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：邢丽英，女，1981年10月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：郑国东，男，1977年1月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8294号民事判决书执行宁琰峰与邢利臣、邢丽英、郑国东借款合同纠纷一案，申请执行标的65494元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年10月17日对被执行人邢利臣、邢丽英、郑国东采取限制消费措施，于2018年12月10日将被执行人邢利臣、邢丽英、郑国东纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2665号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十日书记员  陈 曦
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1322刑初350号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人张俊贤，男，汉族，1992年4月16日出生于安徽省亳州市谯城区，大专文化，系安徽中投咨询服务有限公司项目经理，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住址安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月3日被萧县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2018年10月15日经萧县人民检察院决定、并由合肥市公安局执行取保候审，2018年10月24日经本院决定、并由合肥市公安局执行取保候审。辩护人刘文，安徽睿正律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]367号起诉书指控被告人张俊贤犯故意伤害罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不适用简易程序的情形，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人张俊贤及其辩护人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年9月3日，在萧县龙城镇岱桥村被害人朱某家中，被告人张俊贤与前女友朱某发生争执，遂持刀划伤被害人朱某面部、手部。经鉴定，被害人朱某面部损伤程度为轻伤一级，右手损伤程度暂定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人张俊贤的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人张俊贤对指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为该案系双方感情纠纷引发的伤害，案发后张俊贤积极抢救伤者，当庭亦认罪悔过，建议从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：被告人张俊贤与被害人朱某原系男女朋友关系，2017年五六月份分手。分手后，被告人张俊贤对被害人朱某一直纠缠不休。2017年9月3日8时许，被告人张俊贤携带购买的博斯顿牌折叠刀一把，租车从合肥市至萧县龙城镇岱桥村朱某家中，强行将朱某抱至卧室，按倒在床上，持折叠刀划伤朱某面部、手部，致其双侧面部多发切割伤，右拇指、右虎口、右手大鱼际开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。实施伤害后，被告人张俊贤送被害人朱某至医院救治。经鉴定，被害人朱某面部损伤程度为轻伤一级，右手损伤程度暂定为轻微伤。另查明，被告人张俊贤于案发当日在徐州市肿瘤医院被萧县公安局民警传唤到案。归案后，被告人张俊贤如实供述了基本犯罪事实。就损害赔偿部分，当事人双方自愿达成一致协议：被告人张俊贤赔偿被害人朱某经济损失42万元（已给付），被害人朱某对被告人张俊贤的行为表示谅解，没有要求对其右手损伤程度进一步鉴定。认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据证明：一、书证（一）户籍信息,证明被告人的出生日期等自然情况。（二）发破案及到案经过,证明萧县公安局民警于案发当日在徐州市肿瘤医院将被告人张俊贤传唤到案。（三）前科查询单，证明被告人张俊贤无违法犯罪记录。（四）情况说明，证明被害人朱某没有要求对其右手损伤程度进一步鉴定。（五）扣押决定书、扣押清单、作案凶器照片，证明公安机关扣押被告人张俊贤的作案凶器博斯顿牌折叠刀一把。（六）调解协议书、谅解书及收条，证明被告人张俊贤已赔偿被害人朱某经济损失42万元，被害人朱某对被告人张俊贤的行为表示谅解。二、现场勘验笔录、方位图及照片，证明案发现场概况。三、被害人朱某的陈述，她与张俊贤原系男女朋友关系,分手后，张俊贤一直纠缠不休。2017年9月3日8时许,她正在老家阳台晾晒衣服，张俊贤突然到来，将她抱进卧室,按倒床上,用折叠刀划伤她面部、手部多处，后张俊贤送她到医院救治。四、被告人张俊贤的供述，他与朱某原系男女朋友关系，2017年五六月份分手，同年9月3日，他携带购买的博斯顿牌折叠刀一把，租车从合肥市至萧县龙城镇岱桥村朱某家中，把正在阳台晾晒衣服的朱某抱至房间，按倒在床上，持折叠刀划伤朱某面部、手部，后见其出血太多，他送朱某到医院救治。五、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字[2017]829号法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片，证明被害人朱某双侧面部多发切割伤，右拇指、右虎口、右手大鱼际开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，其面部损伤程度为轻伤一级，右手损伤程度暂定为轻微伤。本院认为：被告人张俊贤故意伤害他人身体，致人轻伤一级的后果，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张俊贤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张俊贤与被害人朱某因恋爱不成分手后，蓄意持刀报复，毁人容貌，具有从重处罚的情节；归案后，被告人张俊贤如实供述了自己的罪行，构成坦白；案发后积极救治伤者，自愿赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。综上，其辩护人请求从轻处罚并判处缓刑的建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张俊贤犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纵梅人民陪审员  郑楠人民陪审员  王强二〇一八年十二月四日书 记 员  张畅附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻。（二）有悔罪表现。（三）没有再犯罪的危险。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初5号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人任德刚，男，1969年10月21日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地习水县。2006年9月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2009年6月22日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑五年；2014年8月8日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月4日刑满释放；2015年11月23日因犯盗窃罪被遵义市桐梓县人民法院判处有期徒刑一年,2016年7月11日刑满释放；2017年8月24日因犯盗窃罪被贵阳市息烽县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2018年10月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1108号起诉书指控被告人任德刚犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人任德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月5日凌晨，被告人任德刚到遵义市播州区南园社区石码路98号楼601室姚某家中，将被害人姚某放在鞋柜上黑色手提包内的1,500.00元现金盗走。2、2018年10月7日凌晨，被告人任德刚到遵义市播州区南园东路力康养生馆楼上张龙珍的卧室，趁张某熟睡，将张某背包内的1,100.00元现金盗走。被告人任德刚被抓获后，通过公安机关联系冯发敏，冯发敏为其退赃2,600.00元。事后，公安机关已将赃款发还被害人。另查明，2006年9月27日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2009年6月22日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑五年；2014年8月8日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月4日刑满释放；2015年11月23日因犯盗窃罪被遵义市桐梓县人民法院判处有期徒刑一年,2016年7月11日刑满释放；2017年8月24日因犯盗窃罪被贵阳市息烽县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年12月10日刑满释放。被告人任德刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为，被告人任德刚以非法占有为目的，入户窃取公私财物,盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任德刚犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任德刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人多次故意犯罪，依法应当酌情从重处罚。被告人任德刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人积极退赃，依法可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人任德刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年11月8日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月二十日书 记 员  罗洪利
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8067号 申请执行人：东莞市诺诚自动化科技有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙社区建安路351号景业坊工业园A栋二楼8号。统一社会信用代码为91441900MA4UH2RA3Y。 法定代表人：申志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市诺诚自动化科技有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2643号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市诺诚自动化科技有限公司支付货款120470元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3832元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人东莞市诺诚自动化科技有限公司支付货款120470元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3832元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3671号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：刘友成，男，1972年2月5日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告刘友成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1991号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府（叶琼英）与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初3953号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈辉宇，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区兴业县。2017年6月30日因犯危险驾驶罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役一个月，刑期至2017年7月23日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年11月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年11月27日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3827号起诉书指控被告人陈辉宇犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人陈辉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年8月10日3时许，被告人陈辉宇无驾驶资格醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号重型特殊结构货车行至363省道10KM+300M顺德区北滘镇路段遇陈某驾驶粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车，双方车辆行驶中发生碰撞造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈辉宇的血液中含有乙醇成分，含量为245.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人陈辉宇的供述、证人陈某及黄某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆痕迹记录意见表、道路交通事故认定书、户籍证明、刑事判决书、行政处罚材料、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人陈辉宇拘役二个月至五个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人陈辉宇对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人陈辉宇承担此事故的全部责任。再查明，被告人陈辉宇因驾驶货运机动车的载物超过核定载质量30%以上、未取得机动车驾驶证驾驶汽车类机动车于2018年9月21日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币3500元。又查明，被告人陈辉宇在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理。本院认为，公诉机关指控被告人陈辉宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈辉宇血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法予以从重处罚。被告人陈辉宇醉酒驾驶重型货车，在量刑时酌情予以考虑。被告人陈辉宇超载及无驾驶资格驾驶机动车依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人陈辉宇在案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈辉宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇一八年十二月五日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1821号之一 申请人贵州元龙房地产开发有限公司，地址在本市观山湖区金阳北路296号七、八楼。 法定代表人：范德胜，该公司董事长。 被执行人张旭东，男，1980年10月21日生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4823号民事判决书，已向被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人张旭东归还申请人贵州元龙房地产开发有限公司代偿款246616.64元及利息（按照同期银行贷款利率，从2015年3月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同时承担诉讼费4670元、执行费3669元，以上共计254955.64元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人张旭东银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且已委托外地法院对被执行人住所地所在居委会了解其居住及财产状况。除查询到其名下有贵Ａ×××××号长城牌汽车一辆外（申请人贵州元龙房地产开发有限公司以该车价值不大且未能实际控制为由，不要求查封该车），未发现被执行人张旭东有其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人张旭东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人贵州元龙房地产开发有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2017）黔0102民初4823号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 科
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2879号原告：刘仁玲，女，1957年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市被告：所鑫，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。原告刘仁玲诉被告所鑫、崔天慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁玲到庭参加诉讼,被告所鑫、崔天慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告所鑫、崔天慧立即给付借款70000元；2.诉讼费用由被告所鑫、崔天慧承担。事实与理由：2015年4月18日，被告所鑫、崔天慧在原告处借款100000元，双方未约定利息。借款到期后，偿还30000元，余款70000元至今未还。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供借据两份。被告未到庭质证，未提供证据，可以认定以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，可证明原告所诉事实属实。本院认为，被告所鑫、崔天慧从原告处借款并出具借据，表明原告刘仁玲与被告所鑫、崔天慧之间民间借贷关系成立，合法有效。被告所鑫、崔天慧负有偿还借款的义务，双方未约定明确还款时间，原告可随时主张权利。故原告要求所鑫、崔天慧偿还借款应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告所鑫、崔天慧于本判决生效后10日内给付原告刘仁玲借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告所鑫、崔天慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇一八年十二月十七日书 记 员  牛立福
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8207号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8446号原告：天津国凤航空服务股份合作公司（统一社会信用代码911201067129225138），住所地天津市东丽区滨海国际机场老候机楼旁国凤公司。法定代表人：赵庆龙，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。被告：天津市河东区山崎商贸中心（统一社会信用代码91120102718297157M），住所地河东区二号桥建新东里15号楼旁。法定代表人：王泉录，总经理。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。本院受理原告天津国凤航空服务股份合作公司与被告天津市河东区山崎商贸中心返还原物纠纷一案，天津市河东区山崎商贸中心在提交答辩书期间对管辖权提出异议，认为依据民诉法相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。天津市河东区山崎商贸中心住所地坐落于天津市河东区，该案应移送天津市河东区法院。经审查，本院认为，本案返还原物纠纷，涉案标的为房屋，属于民诉法中的专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津市河东区山崎商贸中心对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一八年十二月三日书记员  于 璐