湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3224号原告：黄石市金安押运护卫保安服务有限公司，住所地：黄石市大泉路特1号。统一社会信用代码：914202007932980373。法定代表人：柯跃涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石钧中，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阳新县城镇建设投资开发有限公司，住所地：阳新县城北工业园民福路1号。统一社会信用代码：91420222784494386E。法定代表人：李洪斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黄石市金安押运护卫保安服务有限公司与（以下简称“金安公司”）被告阳新县城镇建设投资开发有限公司（以下简称“城投公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金安公司的委托诉讼代理人张文、石钧中，被告城投公司的委托诉讼代理人郭衍胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款及相关费用145,632.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了响应公安部及国有资产监督管理局的要求，做好黄石市金安押运护卫有限公司阳新分公司的脱钩改制工作，2017年6月，原、被告签订了《净资产转让协议书》，约定被告将其在“阳新分公司”的投资转让给原告（占总资产份额51%），被告经营期间，形成的一切债权债务，由被告负责协调处理并承担责任；并约定原告接管“阳新分公司”原有全部在职职工。2018年1月，“阳新分公司”原有职工万兴等11人，因未缴纳社会保险、违规收取风险保证金、培训费等问题提起劳动仲裁，要求原告支付补偿款1,297,242元。原告将相关情况告知被告，但被告不理不睬，原告即委托湖北群力律师事务所办理该案，并支付20,000元律师代理费。经阳新劳动人事争议仲裁委查明相关事实后确认，被告经营期间未依法办理社保手续、违规收取费用，该11人的劳动争议问题均系被告经营不规范引起；为了化解矛盾、节约费用，在仲裁庭的主持下，原告与该11名人员达成调解协议，并支付了246,338.35元的补偿款。原告支付补偿款后，依据合同约定要求被告承担责任遭拒。因被告拒不履行合同义务的行为，造成了原告的损失。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告城投公司辩称，1、原告与黄石市金安押运护卫保安服务有限公阳新分公司是总公司与分公司的关系，领取营业执照。分公司不具有法人资格，分公司一切的法律责任应由总公司承担，故阳新分公司造成劳动用工的一切法律后果均应由原告承担；2、原、被告2017年6月12日签订的《净资产转让协议书》只是转让净资产，被告本不愿意转让，是原告以政策变化为由逼迫转让，实际上是仅卖了办公物品而已，依法也不应该由被告承担转让后的其他责任；3、原告诉求的根据是原、被告签订的《净资产转让协议书》的第六条和第七条，净资产转让协议书中的甲方是指原告，乙方是指被告，但是造成本案诉求补偿款的原因是原告违约在先造成的；4、原、被告签订的《净资产转让协议书》的约定内容“甲方不承担任何责任”违反了合同的基本原则之一，即“公平、诚实、信用原则”，属无效条款；原告依据该条款违反《净资产转让协议书》中的约定，擅自解除与职工万兴等11人的劳动关系，擅自与职工万兴等11人达成调解协议，单方面支付了补偿款和律师费，原告虽然将有关函件通知被告，但是后期没有跟被告联系，被告方没有参与协调处理，应算原告违约。5、原、被告之间是净资产转让协议，后期债务依法依道理均不应该由被告承担五。综上，原告主张的费用，均是原告违反合同约定单方面造成的，应该由原告自己承担，请求法院依法驳回原告要求支付补偿款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原、被告对2009年6月成立的黄石市金安押运护卫保安服务有限公阳新分公司根据相关法律和公安部、省公安厅文件精神，经阳新县政府常务会议纪要精神和县国有资产监督管理局意见，经双方协商，就上述阳新分公司净资产转让签订了一份《净资产转让协议书》，协议约定：被告将其在“阳新分公司”的投资转让（经初步审计和补充审计，确定净资产评估值总额为3,137,919.74元，被告投资额占总资产份额51%为1,600,339.07元）给原告；原告委派人员对“阳新分公司”的税费缴纳、社会统筹、职工薪酬、债权债务等开展调查，被告积极支持配合；被告经营“阳新分公司”期间，“阳新分公司”形成的债权债务，包括但不限于对外担保、税费缴纳、“五险一金”和法律纠纷等，由被告负责协调处理，否则承担转让51%净资产责任（法律规定的范围内），原告不承担任何责任；协议签订后，原告接管“阳新分公司”原有全部在职职工，保持员工队伍相对稳定等。合同经双方和见证方县国有资产监督管理局签字盖章后，当日原告向被告转账支付了受让金1,600,339.07元。此后，原告因规范职工劳动关系管理，通知“阳新分公司”原有职工万兴等11人签订书面劳动合同等，因合同签订事宜协商未果，“阳新分公司”原有职工万兴等11人作为申请人、分别以原告、原告和“阳新分公司”为被申请人，以未缴纳社会保险、违规收取风险保证金、培训费等事由向阳新县劳动人事争议仲裁委员会提起十一起劳动仲裁案件，要求原告共支付各项损失等计1,297,242元。仲裁期间，原告将仲裁应诉情况以函件等书面形式告知被告，并通知被告如未参加仲裁或调解，原告将委托律师解决劳动争议等，仲裁应诉期间届满后，被告未参与上述仲裁事宜，原告遂委托湖北群力律师事务所指派律师参与仲裁并与该所签订了委托代理合同并支付20,000元律师代理费（已开具正规税务代理费票据）。后经阳新县劳动人事争议仲裁委员会查明相关事实后认为：“十一起劳动争议纠纷均系“阳新分公司”在2017年6月之前的劳动用工不规范导致等”，在仲裁委员会的主持下，原告与该11名人员达成调解协议，调解协议载明由原告向原有职工万兴等11人共计支付246,338.35元的各项补偿款（具体为：申请人万兴一案达成阳劳人仲案字（2018）第019号仲裁调解书、金额为30,782.65元，申请人陈鸿图一案达成阳劳人仲案字（2018）第018号仲裁调解书、金额为27,337.2元，申请人肖龙欢一案达成阳劳人仲案字（2018）第017号仲裁调解书、金额为8,928.9元，申请人刘川一案达成阳劳人仲案字（2018）第016号仲裁调解书、金额为28,931.8元，申请人刘辉一案达成阳劳人仲案字（2018）第015号仲裁调解书、金额为11,146.9元，申请人李尚斌一案达成阳劳人仲案字（2018）第014号仲裁调解书、金额为12,502.3元，申请人刘合杰一案达成阳劳人仲案字（2018）第013号仲裁调解书、金额为26,584.2元，申请人程启明一案达成阳劳人仲案字（2018）第012号仲裁调解书、金额为30,0840.4元，申请人陈江华一案达成阳劳人仲案字（2018）第010号仲裁调解书、金额为18,000元，申请人伍大炜一案达成阳劳人仲案字（2018）第009号仲裁调解书、金额为24,000元，申请人万明一案达成阳劳人仲案字（2018）第008号仲裁调解书、金额为28,000元，合计总金额为246,338.35元），并由阳新县劳动人事争议仲裁委出具了十一份仲裁调解书。此后，原告通过“阳新分公司”分别向原有职工万兴等11人全部支付了上述相关补偿款。原告认为根据《净资产转让协议书》的约定，被告应当承担上述发生费用的51%即135,832.56元，并将仲裁、调解、律师代理和费用承担理由等情况，再次以函件等书面形式告知被告，并通知被告应在2018年6月26日前进行支付，如未支付，原告启动法律程序维权等。通知支付期间届满后，被告未进行支付，遂引起了本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《净资产转让协议书》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，应视为合法、有效协议，本院予以确认。故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因协议明确约定：“被告经营“阳新分公司”期间，“阳新分公司”形成的债权债务，包括但不限于对外担保、税费缴纳、“五险一金”和法律纠纷等，由被告负责协调处理，否则承担转让51%净资产责任，原告不承担任何责任；协议签订后，原告接管“阳新分公司”原有全部在职职工，保持员工队伍相对稳定等”。现原告举证证实其在支付受让款后的接管期间，为保持员工队伍相对稳定而与“阳新分公司”原有部分职工因签订劳动合同引发职工对接管前的返还押金培训费、解除劳动关系经济补偿、社会保险、未签书面劳动合同等提起劳动争议，经原告书面通知被告应诉后，被告未同申请劳动争议的“阳新分公司”原有部分职工协调处理该劳动争议，致使原告委托律师参与仲裁，并在阳新县劳动人事争议仲裁委员会的支持调解下与“阳新分公司”原有部分职工达成劳动仲裁调解协议和支付相关损失。而该损失属于协议约定的“被告经营阳新分公司期间形成的涉及五险一金和法律纠纷的债权债务。”故被告按约定应在其出资额的51%范围内承担该债务，现原告已经代替被告支付了被告转让前引发的劳动争议债务并解决了纠纷，故被告应当对原告垫付的款项进行偿还。综上，故对原告主张被告向原告支付补偿款及相关费用的诉请，因符合协议约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于补偿款及相关费用的数额，本院核实如下：1、关于原告主张的补偿款246,338.35元，因阳新县劳动人事争议仲裁委员会出具的十一份仲裁调解书总金额为246,338.35元并已支付，而上述仲裁调解书是在仲裁委员会主持下争议双方达成的具有书证性质和法律效力的债权文书，被告经通知后既未参与仲裁和调解，又未举证仲裁调解书涉及的相关损失存在虚假、违法等内容，故对仲裁调解书确定的金额予以确认；2、关于原告主张的律师费用20,000元，本院认为，因双方在《净资产转让协议书》中未约定解决法律纠纷发生的律师费应由转让方承担的条款，且原告是否委托律师签订代理合同参与仲裁，并非参与劳动仲裁程序的法定要件和法定要求，属于原告独自发生的民事行为和支出，故对此诉请的费用，因无合同约定和法律依据，本院不予确认。综上，本院核实的补偿款及相关费用的数额为246,338.35元，根据协议约定的51%范围为限，即为125,632.55元。对于被告城投公司提出的相关辩解，因与本院查明的事实不符且未举证证实，而原告主张符合协议约定且不违反法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条、第七十四条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告阳新县城镇建设投资开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄石市金安押运护卫保安服务有限公司支付补偿费用125,632.55元；二、驳回原告黄石市金安押运护卫保安服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,213元，减半收取1,606元，由原告原告黄石市金安押运护卫保安服务有限公司负担200元、被告阳新县城镇建设投资开发有限公司负担1,406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,213元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一八年十二月十七日书记员  吴 昊