wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初3153号原告：杨慧锋汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：李斌，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告杨慧锋与被告李斌、詹芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨慧锋申请撤回对被告詹芳芳的起诉，本院于2019年12月3日做出（2019）甘1026民初3153号民事裁定书，裁定准许杨慧锋撤回对詹芳芳的起诉。原告杨慧锋到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慧锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带归还原告借款本金2万元；2.依法判令二被告按月利率2%支付自2012年5月13日起至借款实际归还之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：由被告李斌归还借款本金18000元，支付利息（2012年3月13日至2019年10月13日期间）32760元，并按月利率2%支付自2019年10月13日起至实际归还之日的利息。事实和理由：被告系原告弟弟杨维峰朋友。原告与被告是熟人。2012年3月13日，被告以给其妻子看病为由通过杨维锋向原告借钱。原告委托弟弟杨维锋向被告给付两万元现金，约定借款期限6个月，月利率3.5%。被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未还款。原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，原告只得提起诉讼，请求依法保护原告权利。李斌通过微信提出答辩意见称，被告借杨慧锋2万元是事实，但杨维锋交付的借款实际是18000元，另外2000元扣除了利息。原告所持《借条》不是当场书写。关于利息在原始借条上书写了，具体约定多少记不清了。经审理，根据当事人陈述，《借条》和证人杨维锋证言等证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告通过杨维锋向原告借款2万元，原告委托杨维锋向被告支付出借资金。杨维锋给付出借资金时，扣除了2000元利息，实际给付被告18000元。被告向原告出具了2万元的《借条》。借条中约定月利率3.5%，借款期限为6个月。借款期满后，被告未还款。原告索款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款并向其出具借据，双方即已形成了合法的民间借贷关系，受法律保护。原告现持借据主张借款本息的请求，于法有据，应予支持。被告未按《借条》约定期限归还借款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任。双方约定的利息违反法律规定，超过法律规定标准部分的利息约定无效。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告请求被告按月利率2%支付自2012年3月13日至2019年10月13日期间的利息32760元，并按月利率2%支付自2019年10月13日起至实际归还之日的利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由李斌归还杨慧锋借款本金18000元，支付利息32760元（按月利率2%计算自2012年3月13日起至2019年10月12日止），并按月利率2%支付18000元本金自2019年10月13日至借款实际归还之日资金占用期间的利息。上述判决的金钱给付义务，限李斌于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李立元二〇一九年十二月五日书记员  王保库
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢610-1号申请执行人吴春水。被执行人陕西昭宏建筑安装工程有限公司。法定代表人刘建成，总经理。被执行人刘建成。被执行人杨延霞。被执行人蒙垚。本院在执行申请执行人吴春水与陕西昭宏建筑安装工程有限公司、刘建成、杨延霞、蒙垚民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴春水依据福建省南安市人民法院(2016）闽0583民初1997号民事判决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执恢610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  党白鹭代审判员  王峥伟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴立旺
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121财保61号 申请人：李新庆，男，1979年2月13日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被申请人：郭永青，男，1979年2月9日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：李文英，女，1979年12月15日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人称，两被申请人是夫妻，2014年12月22日被申请人郭永青以生意经营资金周转困难为由向申请人借款30000元，至今未予归还，申请人多次追索未果。为实现债权，申请人于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1.对被申请人的银行存款予以冻结；2.对被申请人所有的小型汽车（车牌号码：桂Ｊ×××××，价值约5000元）一辆、农用车（车牌号码：粤09.01758，价值约20000元）一辆予以扣押；3.保全额度30000元。申请人以现金30000元为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭永青、李文英的银行存款予以冻结； 二、对被申请人郭永青、李文英所有的小型汽车（车牌号码：桂Ｊ×××××）一辆予以扣押； 三、对被申请人郭永青、李文英所有的农用车（车牌号码：粤09.01758）一辆予以扣押； 四、对以上财产进行保全的额度为30000元； 五、本院对申请人的担保金30000元予以保存。 案件申请费320元，由申请人李新庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 罗庆华 审 判 员 陆斌武 审 判 员 卢伟中 二〇一八年十二月七日 法官助理 黄明钦 书 记 员 邱旭东
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行住所地重庆市开州区百成街1号附28号统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：罗华彬，男，汉族，生于1970年2月25日，住重庆市开州区。被告：王葵，女，汉族，生于1976年11月19日，住重庆市开州区。被告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘习付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告罗华彬、王葵、重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  陈忠二〇一八年十二月十六日书记员  付凯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执2040号 申请执行人：柳州市旭安汽车客运有限责任公司，住所地广西柳州市河西路13号，统一社会信用代码：91450200198585592P。 法定代表人：李钶，该公司总经理。 委托代理人：蒋林泉，该公司职员。 被执行人：钱岗华，男，1971年7月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院根据申请执行人柳州市旭安汽车客运有限责任公司的申请，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）桂0204民初2381号民事判决书、柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终1345号民事判决书，已向被执行人钱岗华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人钱岗华在中国工商银行柳州市北站支行21×××37账户内的存款12308元至我院账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  左冬梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐继雄
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终705号上诉人(原审被告）：李金丰，男，汉族，1971年8月5日出生，住茂名市*。上诉人(原审被告）：陈月娥，女，汉族，1973年10月28日出生，住茂名市*。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨龙，广东民道律师事务所律师。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：蔡日强，男，汉族，1973年12月24日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：黄盛英，男，汉族，1948年11月23日出生，住茂名市*。上诉人李金丰、陈月娥因与被上诉人蔡日强民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2626号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。二审案件受理费8050元（上诉人李金丰、陈月娥已预交），本院予以退回给上诉人李金丰、陈月娥。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月三日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11552号原告(反诉被告)：合肥招商章盛房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区滨湖新区万泉河路2167号滨湖康园商业楼三楼，统一社会信用代码91340100MA2NBRGN5G(1-1)。法定代表人：蒋铁峰，董事长。委托代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律所。委托代理人：吴昊，江苏法德永衡律师事务所律所。委托代理人：张潇月，系该公司员工。被告（反诉原告）：王严，男，汉族，1974年8月2日出生，住安徽省淮北市。原告(反诉被告)合肥招商章盛房地产开发有限公司（简称招商地产）与被告（反诉原告）王严商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理本诉，2018年10月17日受理反诉后，依法适用简易程序，由审判员韩敏独任审判，就本诉、反诉于2018年11月21日公开开庭进行合并审理。原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司委托代理人吴昊、被告（反诉原告）王严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)合肥招商章盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《商品房认购协议》已解除，被告已付定金10万元，原告不予返还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月15日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定被告向原告认购雍华府项目C2幢1601室商品房，并于2018年7月18日前签订《买卖合同》。该认购协议同时约定，在上述期限内，被告拒绝签署《买卖合同》的，无权要求原告返还已收取的定金。认购协议签订后，被告因自身原因拒绝与原告签署《买卖合同》，原告虽催告，但被告并未予以理会。为达到退还定金的目的，还向工商等行政主管部门无理投诉，造成行政资源的浪费。故此，原告认为被告已构成根本违约，并于2018年8月4日向被告发出《解除协议通知书》，解除上述认购协议。被告（反诉原告）王严辩称：原告起诉内容与事实不符，原告发的催告函和其收到的不一致，其在8月3日到被告处沟通要求继续履行合同，但被告未理会；原告有欺诈的行为；双方合同没有解除，原告无权单方面解除合同。被告（反诉原告）王严向本院提出反诉请求：1.请求撤销双方签订的《认购协议》；2.反诉被告退还定金100000元以及利息损失（2018年7月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3.请求判令赔偿损失26450元。事实及理由：双方签订的协议是反诉被告采取欺诈手段，使反诉原告违反真实意思签订的，反诉被告以大量虚假信息对反诉原告签订协议造成实质性影响，要求撤销协议并退回定金10万元、赔偿损失26450元。原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司辩称：反诉被告无欺诈故意，也未有欺诈的行为，反诉原告提出的宣传行为，对其购房并不产生重大影响，反诉原告也未在该宣传行为下做出了错误的表示，因此，本案中不构成欺诈；反诉原告所提出的损失与本合同的订立及履行并无直接因果关系，且损失缺乏证据支撑。经审理查明：2018年7月15日，原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王严签订《商品房认购协议》一份，约定王严购买招商地产位于合肥市雍华府C2幢1601室，建筑面积99.24平方米，总价2555033元，于2018年7月18日前签订《买卖合同》，认购书还对双方权利义务及违约责任等作出明确约定。后王严分二次共支付定金10万元，双方未在约定时间内签订《商品房买卖合同》。另查明：根据合肥市限购政策的规定，外地户籍家庭在本市无住房，必须提供一年以上的合肥市纳税证明，并同时提供其在合肥市工作的单位证明，本案王严因不在合肥市区工作，不具备购房资格。以上事实，由《商品房认购协议》及收据、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：王严因受合肥市限购政策的影响，不具备购房资格，因不能归责于双方的原因，导致无法购买案涉房屋，双方的认购协议依法予以解除。合同解除后，招商地产已经收取的定金，应予以返还。关于（反诉原告）王严称招商地产虚构、夸大宣传，采取欺诈手段，使其违背真实意思表示而签订的认购协议，并据此要求撤销协议，本院认为，认购书是双方为设立买卖商品房民事行为而签订的协议，是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，系商品房买卖合同的预约合同；且判断合同是否在欺诈情形下订立，既要看一方是否实施了欺诈行为，也要看是否使对方由欺诈而陷入错误判断，并基于该错误判断做出违背自己真实的意思表示。本案中，王严并未对此亦予举证，且涉案房屋周边的地理位置、教育、医疗等公共配套资源，王严作为购房人，可以向行政主管部门了解相关信息，综上，反诉原告主张因欺诈而要求撤销合同并赔偿损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王严于2018年7月15日签订的《商品房认购协议》；二、驳回原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）王严定金10万元；四、驳回被告（反诉原告）王严的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告（反诉被告）合肥招商章盛房地产开发有限公司负担1119元，被告（反诉原告）王严负担296元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  韩敏二〇一八年十二月二十日书记员  池浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3857号申请执行人：景英国，。被执行人：山西海能石油有限公司，。法定代表人：闫立文。关于景英国与山西海能石油有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初6331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人景英国向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西海能石油有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月十五日书记员  许 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14594号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：彭德琼，女，汉族，1966年8月12日生，住四川省荣县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告彭德琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，彭德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、彭德琼偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金36415.05元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息12326.92元，复利2106.17元，合计50848.14元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、彭德琼承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费6610.26元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与彭德琼于2015年4月20日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向彭德琼提供借款90000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.75%，彭德琼拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求彭德琼提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向彭德琼足额发放了贷款。但贷款到期后，彭德琼未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 彭德琼未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、彭德琼身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因彭德琼未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月20日，彭德琼作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款90000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年4月22日向彭德琼发放贷款90000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.75%。截止2018年7月24日，彭德琼未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金36415.05元，利息、罚息12326.92元，复利2106.17元。 本院认为，平安银行成都分行与彭德琼签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向彭德琼发放贷款90000元，截止2018年7月24日，彭德琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求彭德琼偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金36415.05元，利息、罚息12326.92元，复利2106.17元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，彭德琼逾期未还款，彭德琼还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求彭德琼承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭德琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金36415.05元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息12326.92元，复利2106.17元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如彭德琼未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18743号申请人：孙杰，男，1973年1月8日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：上海拓及轨道交通设备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张双云，该公司董事长。上列当事人委托合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院将本案移送本院审理。审理中，申请人孙杰向本院申请财产保全，要求继续冻结被申请人的银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，当发生移送管辖时，移送前法院所实施的法律措施，对当事人继续有效，对受移送的法院有拘束力。江苏省扬中市人民法院受理本案后依申请人之申请作出的(2018)苏1182民初1921号民事裁定，因案件移送本院后，即视为本院作出的裁定，申请人此次的申请并非新的保全申请，亦不涉及财产保全金额的变化，而仅是要求法院继续原裁定的执行，申请人的上述申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海拓及轨道交通设备股份有限公司银行存款人民币1,200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  黄卉二〇一八年十二月十二日书记员  徐悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执721号 被执行人：刘军坡，男，1982年4月5日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 本院在执行被执行人刘军坡罚金一案中，于2018年7月18日立案执行，执行标的为1187.703万元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、车辆、不动产、工商登记。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。本院已向被执行人发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  赵 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3175号之一 申请执行人刘绍文，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区，身份证号码。 广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 关于刘绍文申请执行广西地博矿业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币122735元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币122735元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱佳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21745号原告：钟要民，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告钟要民与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟要民的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟要民向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年1月至5月的工资共计6,223.20元。事实和理由：钟要民在三鼎公司世纪大道门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年1月工资1,960元、2月工资380元、3月工资2,100元、4月工资1,703.20元、5月工资80元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，钟要民向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计6,223.20元(其中1月工资1,960元、2月工资380元、3月工资2,100元、4月工资1,703.20元、5月工资80元)。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以钟要民的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。钟要民不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有钟要民提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，钟要民另向本院提供：1.世纪大道分公司3月至5月份服务商报表(离职)，证明钟要民3月至5月工资情况。3月商报表相关内容显示：“保洁部钟要民线下已发0线下剩余450线上已发0线上剩余1650”；4月商报表相关内容显示：“保洁部钟要民线下已发0线下剩余123.2线上已发0线上剩余1580”；5月商报表相关内容显示：“保洁部钟要民线下已发0线上已发0线上剩余80”。三份商报表下方均有署名为“王某某”的签名。钟要民表示，所主张2018年3月至5月工资系由商报表中线上剩余和线下剩余部分相加得出，其余月份工资系自行统计，商报表中签名的王某某为世纪大道门店经理，王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。2.2018年3月22日至8月10日工商银行账户历史交易明细表，部分“对方户名”显示“李*强”、“赵*中”。钟要民表示，三鼎公司发放工资就是通过李某某、赵某某二人个人名义发放。三鼎公司未到庭进行质证。本院对上述证据的采证意见如下：对证据1，因未加盖三鼎公司公章，且钟要民自述签名的王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，王某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认钟要民提供劳务及报酬结算的依据，故本院对上述证据不予确认；对证据2，因钟要民出示了原件，在三鼎公司未提反对意见的情况下，本院对真实性予以确认，但无法证明三鼎公司拖欠劳务报酬的情况，故本院对证明目的不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。钟要民主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年1月至5月期间的报酬，但如前所述，其提供的3月至5月商报表非有效证据，亦未就1月、2月的报酬提供任何证据予以证明，故其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回钟要民的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终559号上诉人（一审被告）：嘉善宇邦煤炭有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇东村施家浜北。统一社会信用代码：913304217920890141。法定代表人：杨惠明。上诉人（一审被告）：杨惠明，男，1959年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（一审原告）：平湖市垚林贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇振兴路299-301号。统一社会信用代码：91330482MA28A8E70K。法定代表人：陈金明。被上诉人（一审被告）：陈永富，男，1961年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人宇邦公司、杨惠明因与被上诉人垚林公司、陈永富企业借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4532号民事裁定，向本院提起上诉。宇邦公司、杨惠明上诉称：根据《民事诉讼法》规定，本案应当移送协议约定诉讼管辖地南湖区所在地人民法院审理，请求判令移送南湖区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人虽约定发生纠纷，报送嘉兴市南湖区人民法院做最后裁定。但上诉人未提供证据证明嘉兴市南湖区属于与本案争议有实际联系的地点。一审法院认定约定管辖协议无效并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十七日书记员 富王亚
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6030号原告：罗道香，女，1976年10月7日生，汉族，四川省会东县人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1982年11月8日生，汉族，常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。原告罗道香与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗道香及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张文军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗道香向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款206500元。二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告在2017年期间都是在做建筑工程时认识的，在2017年11月份被告在做一项工程时因缺少资金，便向原告借款242000元，原告要求将自己剩余石膏建材和存放建材的房租计4500元一并计入给被告。被告也需要房间和建材就同意接收，并一起计算书写欠条一张共计246500元。后来被告于2018年年初归还了原告40000元，余款206500元一直没有归还，并有躲避现象。请人民法院依法支持诉讼请求。被告张文军未作答辩。经审理查明，原、被告在承包建筑工程中相识。2017年11月28日，张文军向罗道香出具借条，载明：“今借到罗道香现金人民币贰拾肆万贰仟元整（242000元整。在2017年11月15日前先还罗道香肆万贰仟元整（42000元）。剩余钱在年底结清（2018年2月13日前）。还有高强石膏和房租4500元（肆仟伍佰元整）身份证：。借款人：张文军2017年10月28日”。原告称：借款是书写借条前的被告多次向我借款，未约定利息。我租的房子是他的工人在住，所以要付我租金；高强石膏是我买来的，后来工程上他要用，就转给他了，所以他要付我货款。关于石膏款和房租因为是后来补上的，与之前的借款合在一起。前述借条出具后，被告于2017年年底归还40000元，余款一直未付引起本案讼争。庭审中，因被告未到庭，本院要求原告签署保证书，原告亦当庭签署。上述事实，由原告提供的借条及其庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文军向原告借款人民币242000元的事实，由原告提供张文军出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现该笔借款已到期，借款人张文军应当归还。结合原告庭审陈述，涉案借条中有4500元属于被告向原告购买高强石膏所结欠的货款以及被告向原告租赁房屋所结欠的房租，虽然该两项事实的法律关系与本案不同，但考虑到原、被告双方已将此些不同法律关系所产生之后果杂糅在一起，被告是承担给付义务的一方，为节约司法资源，也尊重当事人的意思自治，本院对该笔4500元款项一并在本案中予以处理，由被告向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文军应于本判决生效之日起十日内向原告罗道香支付人民币206500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，由被告张文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××07。审 判 长  易 阳人民陪审员  史盛强人民陪审员  唐卫平二〇一八年十二月十九日书 记 员  蒋 惠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15120号原告(反诉被告)：西北工业集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李良，负责人。原告(反诉被告)：北方特种能源集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孙守会，负责人。原告(反诉被告)：李鹤，女，1963年5月17日生，汉族，住陕西省西安市。原告(反诉被告)：冯转宏，男，1965年5月10日生，汉族，住陕西省西安市。原告(反诉被告)：王红刚，男，1978年10月4日生，汉族，住陕西省西安市。原告(反诉被告)：朱睿，男，1980年7月13日生，汉族，住陕西省。原告(反诉被告)：马红利，女，1978年7月19日生，汉族，住陕西省西安市。原告(反诉被告)：祁小龙，男，1982年2月1日生，汉族，住陕西省西安市。原告(反诉被告)：王婷，女，1980年7月16日生，汉族，住陕西省西安市。原告(反诉被告)：王广进，男，1981年10月9日生，汉族，住陕西省西安市。原告(反诉被告)：李晖，男，1981年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告(反诉被告)：陈焕骏，男，1986年8月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告(反诉原告)：上海富电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，负责人。被告：北京富电科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕勤燕，负责人。本院在审理原告(反诉被告)西北工业集团有限公司、北方特种能源集团有限公司、李鹤、冯转宏、王红刚、朱睿、马红利、祁小龙、王婷、王广进、李晖、陈焕骏诉被告(反诉原告)上海富电科技有限公司、北京富电科技有限公司公司增资纠纷一案中，申请人上海富电科技有限公司于2018年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人西北工业集团有限公司、北方特种能源集团有限公司银行存款37,599,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海富电科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人西北工业集团有限公司、北方特种能源集团有限公司银行存款37,599,600元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  江 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33470号原告：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：邹琴芳。被告：韩仁芳,女,汉族,住上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：欧阳伟男,系被告女婿。原告上海联讯物业管理有限公司与被告韩仁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹琴芳，被告及其委托诉讼代理人欧阳伟男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1,940.22元及滞纳金2,444.68元，共计4,384.90元。事实和理由：2006年7月15日至2018年3月31日原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告系该小区59号601室业主。因被告未支付2016年1月1日起至2018年3月31日的物业服务费，故诉至法院。被告辩称，2015年下半年已经将房屋北房间漏水事宜报送原告管理处，并经过该楼12位业主中9位业主同意动用维修基金进行维修，但原告一直未对被告的房屋进行维修，给被告造成巨大损失。原告在浦东新区进行登记，在被告处管理的物业是金都二村管理处，未在闵行进行营业登记，违反工商登记条例，故不同意支付物业费。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区银都路3151弄小区的物业管理单位，被告系该小区59号601室业主，房屋建筑面积105.68平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.68元。被告自2016年1月1日起至2018年3月31日未支付物业费共计1,940.22元。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与业主大会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业费。被告辩称房屋出现漏水情况未予解决，物业管理服务存在瑕疵，不能成为不付物业服务费的理由。关于滞纳金，未有证据证明被告恶意拖欠物业费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司物业服务费1,940.22元；二、驳回原告上海联讯物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告韩仁芳负担。本判决为终审判决。审判员 魏 伟二〇一八年十二月三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42592号解除保全申请人：王楚新，男，汉族，1977年1月6日出生，住址广东省深圳市福田区被申请人：深圳市天朝实业有限公司，住所深圳市南山区西丽街道西丽社区石鼓路万科云城三期B区七栋商铺105，统一社会信用代码91440300763477499U。法定代表人：黄林明。被申请人：黄林明，男，汉族，1981年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：吴燕华，女，汉族，1982年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区，被申请人：杨瑞杰，男，汉族，1981年8月11日出生，住址广东省陆丰市，被申请人：吴子忠，男，汉族，1984年10月4日出生，住址广东省汕头市朝阳区，本院受理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施，解除对被申请人名下价值1670万元的财产的查封、扣押或冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴燕华（身份号码：）名下位于香蜜湖的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十二月六日书 记 员  罗鹏星
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7223号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告曾少挺，男，汉族，1985年6月16日出生，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾少挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告曾少挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月18日，原告与被告曾少挺签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140819000366号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告曾少挺提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年11月12日，共向被告发放了250000元、250000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2016年2月12日，从2016年5月31日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140819000366号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告曾少挺向原告偿还利息34636.67元、复利14269.04元，共计48905.71元（利息及复利暂计至2018年1月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告曾少挺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月18日，原告与被告曾少挺签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140819000366号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告曾少挺提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告曾少挺签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为净息还款；被告曾少挺应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告曾少挺归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告曾少挺立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告曾少挺清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告曾少挺未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2015年11月12日，原告向被告发放了250000元、250000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2016年2月12日，以上2笔贷款合计500000元。合同履行期间，被告曾少挺未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告曾少挺共拖欠原告贷款利息34636.67元（含罚息）。原告多次催讨，被告曾少挺拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曾少挺起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾少挺签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾少挺发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告曾少挺收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾少挺支付复利的诉请，本院不予支持。被告曾少挺未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾少挺签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140819000366号《个人信用额度贷款合同》。二、被告曾少挺应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款利息34636.67元（利息含罚息）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9290元（原告已预交），由被告曾少挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27234号原告：周红兵，男，汉族，1968年1月28日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：胡显键，广东晟典律师事务所律师。被告：张建年，男，汉族，1984年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：张秀桢，女，汉族，1964年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡显键到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金300万元并支付逾期利息（按月利率2%，本金100万元从2018年5月28日起、本金200万元自2018年6月3日起计算至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别与2018年1月11日、2018年1月18日签订了两份《借款合同》，其中2018年1月11日《借款合同》约定借款金额为本金100万元，借款期限为3个月，自2018年1月12日至2018年4月12日止，利息为月利率3%；其中2018年1月18日《借款合同》约定借款金额为本金200万元，借款期限为3个月，自2018年1月19日至2018年4月19日止，利息为月利率3%；合同签订后，原告依约在2018年1月12日和1月19日向被告张秀桢账户转入借款金额共计300万元，后被告仅支付部分利息，且现上述借款合同期限已过，两被告均拒不履行合同约定的义务还款，原告多次催讨无果。两被告未作答辩。经审理查明，2018年1月11日，原告和两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款100万元，借款期限为3个月，自2018年1月12日至2018年4月12日止，月利率为3%，按月支付利息。2018年1月12日，原告向被告张秀桢转账100万元。2018年1月18日，原告和两被告又签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款200万元，借款期限为3个月，自2018年1月19日至2018年4月19日止，月利率为3%，按月支付利息。2018年1月19日，原告向被告张秀桢转账200万元。庭审中，原告称被告未偿还过借款本金，100万元借款的利息已结清至2018年5月27日，200万元借款的利息已结清至2018年6月2日。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明两被告向原告借款300万元，本院予以认定。关于还款情况，原告称两被告已经支付部分借款利息，构成自认，两被告对此亦未反驳，故本院予以采信。两被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求两被告偿还借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，未超出双方约定利率水平亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建年和被告张秀桢应于本判决书生效之日起十日内向原告周红兵偿还借款本金300万元；二、被告张建年和被告张秀桢应于本判决书生效之日起十日内向原告周红兵支付逾期利息（以借款本金100万元为基数按月利率2%从2018年5月28日起、以借款本金200万元为基数按月利率2%自2018年6月3日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元、保全费5000元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 高    兰二〇一八年十二月十四日书 记 员 李心宜(代)
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初379号原告：毛志军，男，1959年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：崔敬梅，北京岳成（三亚）律师事务所专职律师。被告：郑智文，男，1975年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，住湖北省谷城县。被告：三亚森雷多商务宾馆，经营场所，海南省三亚市解放一路86号。经营者：刘仕珍，女，1958年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市时代海岸一栋2505室。被告共同委托诉讼代理人：戚云霞，海南唐海律师事务所专职律师。原告毛志军与被告郑智文、被告三亚森雷多商务宾馆（以下简称森雷多宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告毛志军委托诉讼代理人谭思思、被告郑智文与森雷多宾馆共同委托诉讼代理人戚云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛志军向本院提出诉讼请求：1.判令郑智文向毛志军返还借款5万元，并支付逾期利息（利息以5万元为本金，按年利率6%自毛志军起诉之日计至实际付清之日）；2.判令森雷多宾馆对郑智文的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由郑智文与森雷多宾馆负担。事实和理由：2010年10月22日，郑智文向毛志军借款5万元用于成立并经由森雷多宾馆。毛志军以现金向郑智文支付借款，郑智文向毛志军出具借条。2017年11月，毛志军委托其儿子向郑智文主张还款，但直至起诉之日，郑智文仍未还款。毛志军无奈诉至法院，希望判如所请。被告郑智文和森雷多宾馆共同辩称，毛志军提交的“借条”中借款人为“郑志干”，并非郑智文，且借条也并非郑智文出具。郑智文与毛志军的儿子毛东宇之间存在13万元的民间借贷纠纷，但是已由三亚市中级人民法院（2017）琼02民终964号民事判决审理确认并已履行完毕。郑智文与毛志军之间不存在任何债权债务纠纷。双方在举证期限内向本院提交了证据，毛志军向本院提交了借条、录音整理材料、变压器协议书、询问笔录、证明、（2017）琼02民终964号民事判决，并提交原件进行核对。郑智文与森雷多宾馆对变压器协议书、询问笔录、（2017）琼02民终964号民事判决的真实性无异议。郑智文及森雷多宾馆未向本院提交证据。对各方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1借条，借条中载明“暂借毛志军人民币伍万元正”，落款处为“据借：郑志干（文）”，落款时间为2010年10月22日。因郑智文对上述签名的真实性不予认可。毛志军向本院申请笔迹鉴定。本院依法对外委托，2018年12月10日，海南公平司法鉴定中心出具琼公平鉴[2018]文鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材签名郑志干（文）是郑智文所写”。毛志军对该鉴定意见无异议。郑智文与森雷多宾馆未在本院规定的时间内向本院提交书面质证意见，本院视为其对鉴定意见无异议。本院对借条的真实性予以认可。借条落款处“干（文）”书写潦草，毛志军陈述该字为“文”，结合鉴定意见，本院认可毛志军的陈述。2关于书面录音整理材料，毛志军未向本院提交原始的录音资料，无法确认该录音资料与（2017）琼02民终964号民事判决中认可的录音资料一致。故本院对该书面录音整理材料的真实性不予认可。3证明，该证明中落款处有郑智文、刘仕珍签名，并加盖森雷多宾馆的公章。郑智文及森雷多宾馆对证明的真实性有异议，但未提出签名并非本人所签，也未对公章的真实性提出异议。故本院对证明的真实性予以认可。证明中载明森雷多宾馆的注册资金实际是郑智文一人投入，森雷多宾馆的实际所有权、经营者为郑智文，森雷多宾馆登记的经营者刘仕珍是郑智文岳母。结合无争议的证据和庭审情况本院认定事实如下，2010年9月4日，毛志军儿子毛东宇承租了森雷多宾馆二楼用于经营餐饮行业。2010年10月22日，毛志军向郑智文出具现金5万元，郑智文向毛志军出具借条。2011年8月，毛东宇与郑智文、刘仕珍在租赁合同履行过程中产生纠纷，毛志军与郑智文多次协商。之后双方就租赁合同起诉至本院，2017年9月中院作出（2017）琼02民终964号民事判决，有关租赁合同的纠纷得以解决。本院认为，毛志军与郑智文之间构成民间借贷关系，合法有效。毛志军向郑智文出借5万元款项，郑智文应当向其偿还。双方未约定还款期限，毛志军可随时主张返还。故毛志军要求郑智文返还借款本金5万元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，起诉之日即毛志军主张郑智文还款之日，毛志军主张从起诉之日按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于森雷多宾馆是否承担连带责任问题，郑智文作为森雷多宾馆的实际负责人和经营者，但毛志军未提交证据证明郑智文所借款项用于森雷多宾馆生产经营，故毛志军要求森雷多宾馆对毛志军的还款义务承担连带责任无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告郑智文于本判决生效之日起十日内向原告毛志军偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按年利率6%，从2018年1月4日起计算至本金还清之日止）；2驳回原告毛志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告毛志军已预交525元），减半收取计525元，由被告郑智文负担；鉴定费2400元（原告毛志军已预交2400元），由被告郑智文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 赵 程 二○一八年十二月二十九日法官助理 朱 奕书 记 员 罗冰冰附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2353号之一 被执行人杨海亮,男性,1981年9月20日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人杨海亮罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309刑初431号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018)粤0309刑初431号刑事判决判处被执行人杨海亮缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0309刑初431号刑事判决关于被执行人杨海亮罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢 钿
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6910号申请执行人：田野，男，1984年11月24日出生，满族，住北京市昌平区。申请执行人：王洪琴，女，1984年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张启义，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：代海超，女，1984年7月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。田野、王洪琴与张启义、代海超合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）京0114民初11951号法律文书已发生法律效力。田野、王洪琴于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人张启义、代海超给付申请人欠款本金50000元及利息、案件受理费3335元。本院于2018年9月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张启义、代海超送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人代海超名下有房屋1套、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产；被执行人张启义名下银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人代海超名下位于贵州市金阳南路6号贵阳世纪城G组团3号楼1单元19层1号的房屋，但因该房屋上设有2处抵押，抵押金额较大，且申请人同意不予处置，故本院无法进一步处置。本院依法冻结了被执行人代海超、张启义名下的几个银行账户，但因账户内余额不足，且有其他法院在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人田野、王洪琴申请执行的欠款本金及利息、案件受理费共计53335元，已执行0元，尚有53335元未受清偿。本院依法将被执行人张启义、代海超纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人张启义、代海超确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初11951号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 俊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4458号原告：金冬，男，1993年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张会银，苍山卞庄法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1976年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李金华，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：向城镇泇头村村民委员会。法定代表人：张锦，村主任。被告：宋竟征，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告金冬与被告张辉、李金华、向城镇泇头村村民委员会、宋竟征租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金冬及委托诉讼代理人张会银、被告张辉、兰陵县向城镇泇头村民委员会法定代表人张锦、被告宋竟征到庭参加诉讼，被告李金华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金冬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告挖掘机租用费用17000元及利息3000元。事实与理由：2016年9月份，向城镇泇头村修户户通道路硬化工程施工时，时任村民委员会主任张辉（现已换届）出面租用了原告的挖掘机用于路基平整，口头约定租用价格为每小时130元，共计租用了134小时，合计租金17420元，租金至今未付。时至今日应付19个月的利息3309.8元。经多次催要，该户户通的发包人和承包人宋竟征、李金华相互推诿。被告李金华辩称，对挖掘机费用17000元无异议，但是和村委协商，如果村委负责平整地面，租用挖掘机的费用由村委支付。修该村户户通时，村委负责凭证路面，我只负责领着干活修路。如果村委把欠我们的十几万给我们，我们就同意支付挖掘机的费用。被告张辉辩称，当时我在村里担任村主任职务，我只是负责联系挖掘机，我找的原告，价格是每小时130元，是市场价低10元钱，听说是干了134小时。挖掘机费用不应该由我负担，因为合同约定是费用由承包方李金华负担。虽然宋竟征在合同上签字了，但是后来的工程宋没有参与。被告宋竟征辩称，当时签订承包合同之后，要求先垫资，我就没做，李金华自己做的。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，向城镇泇头村修户户通道路硬化工程施工时，时任村民委员会主任张辉（现已换届）出面租用了原告的挖掘机用于路基平整，口头约定租用价格为每小时130元，共计租用了134小时，合计租金17420元。2016年9月1日，兰陵县向城镇泇头村民委员会与宋竟征、李金华牵动户户通道路硬化工程施工合同书，约定涉案工程包括路基凭证、水泥路面浇筑由被告负责，工期2016年9月1日至2016年10月20日，付款方式及价格为每平方38元，共计工程款599280元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，因为需要垫资，被告宋竟征退出，实际由李金华独自施工。在施工过程中，原告金冬驾驶挖掘机平整路面，由被告李金华负责指挥。本院认为，本案的争议焦点在于口头的挖掘机租赁合同的双方是谁？综合各方陈述可以认定，由该村当时的村主任张辉联系，谈妥价格，由户户通的承包方李金华指挥工作。而且李金华和村委签订的施工合同约定由承包方负责路面平整。故可认定，合同的双方为李金华和金冬，且被告李金华对租赁挖掘机的时间和单价及总价17000元无异议，只是辩称村委应将拖欠的工程款支付后再支付。本院认为，原告驾驶挖掘机为李金华承包的户户通工程平整路面，被告李金华应支付挖掘机租赁费用。至于其主张的村委欠其工程款，和本案并非同一法律关系，可另行主张。原告金冬的利息主张无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金华支付偿还原告金冬租赁费用17000元，定于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告金冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告李金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  黄应赛人民陪审员  莫玉祥人民陪审员  曹光辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王梦祥
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终2532号上诉人（原审原告）：朱光跃，男，1963年4月24日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：朱仁杰，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410240083。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：谢黔华，男，1965年7月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人朱光跃因与被上诉人谢黔华确认合同有效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0201民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱光跃上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审对法律理解有误。《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条第一款第二项是对“炒地皮”的现象作出的限制性规定，一审适用该规定与立法本意不符。且《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条第一款第二项规定是管理性规定，并非效力性规定。依据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第13条：“城市房地产管理法第三十九条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让国有土地使用权未达到该项规定条件为由，请求确认转让合同无效的，不予支持。”的文件要求，不应以此认定合同无效。且合同是否履行与合同是否有效也并无直接联系，不能以合同是否履行来判断合同是否有效。综上，请支持上诉人的上诉请求。谢黔华辩称，没有意见，上诉状陈述属实。朱光跃向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《土地转让合同》为合法有效合同；2、判令谢黔华协助朱光跃将黔（2018）水城县不动产权第0000725号不动产权证变更登记至朱光跃名下；3、本案诉讼费由谢黔华承担。一审法院认定事实：2015年7月10日，双方签订《土地转让合同》，约定谢黔华将使用权人为谢黔华位于双水开发区××（××）××国有土地使用证（现××证已××为××（××）××县不动产权第0000725号）的土地643.5平方米转让给朱光跃，转让总价为85万元。2018年2月8日谢黔华向朱光跃出具收条，载明收到朱光跃交付的土地款157万元；2018年4月1日，谢黔华向朱光跃出具收条，载明收到朱光跃交付土地款3万元。2018年6月4日，朱光跃通过贵州银行向丁杨转款3万元。2018年7月4日，谢黔华向朱光跃出具收条，内容载明收到朱光跃购买双水大威烟路北侧两宗土地的土地款170万元，该份收条下方手写注明“和朱光跃购买土地款前面陆续零星付款收据全部作废。谢黔华”。另查明，2017年1月23日水城县双水新区开发建设管理办公室向水城县国土资源局出具的《交款证明》，水城县国土资源局在该交款证明上写明“根据县市场监督局2017年1月11日出具的证明及双水新区办2017年1月23日出具的交款证明，我局2003年2月24日颁发水国用（籍）第20030058号国有土地使用证，其使用权人为谢黔华”。一审法院认为，朱光跃提交的水国用（籍）第20030058号国有土地使用权证变更为黔（2018）水城县不动产权第0000725号，该不动产权证的权利性质为国有土地/出让，用途为其他商服用地/城镇住宅用地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；”。双方的《土地转让合同》虽系双方真实意思表示，但谢黔华作为权利人的黔（2018）水城县不动产权第0000725号土地的用途为其他商服用地/城镇住宅用地，如该土地需要转让，属于房屋建设工程的，应完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，应形成工业用地或者其他建设用地条件，根据朱光跃提交的证据，不能证明谢黔华将土地转让给其属不违反法律、行政法规的强制性规定，故对朱光跃诉请确认双方签订的《土地转让合同》为有效合同及要求谢黔华协助朱光跃将黔（2018）水城县不动产权第0000725号不动产权证变更登记至朱光跃名下的请求不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回朱光跃的诉讼请求。案件受理费12300元，因适用简易程序，减半收取计6150元，由朱光跃负担。二审中，上诉人朱光跃提交以下证据：银行交易流水业务凭证及小票（共计21页）、谢黔华出具的收条1份，拟证明：朱光跃向谢黔华购买的土地是全部支付完毕的，购买两块土地的170万元已经支付完毕，其中大部分款项是朱光跃汇款给谢黔华或谢黔华指定的收款人丁杨，部分的汇款是刘植品和丁厚琴以及符杰支付。被上诉人谢黔华质证认为：对证据的三性无异议，对收到170万元的转让款的事实无异议，收条是我本人签字的。被上诉人谢黔华未向本院提交新证据。本院认为，因被上诉人谢黔华对于上诉人朱光跃提交的证据无异议，故本院对该证据予以认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，双方当事人在履行案涉《土地转让合同》的过程中并无争议，是因为相关行政机关以案涉土地不符合转让条件为由对双方要求办理土地使用权变更登记的申请不予准许才提起民事诉讼。是否符合土地使用权变更登记的条件系相关政府部门的审查范围，当事人如果认为相关政府部门不依法行政，应当依法提起行政复议或行政诉讼。因此本案双方之间并无民事争议，故对朱光跃的诉讼请求，本院不予支持。一审裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人朱光跃负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一八年十二月二十五日法官助理杨龙书记员戴雨佳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执1665号之一申请执行人：重庆天原化工有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区，组织机构代码77849491-0。法定代表人:潘华，董事长。被执行人:重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。法定代表人:李兴奎，总经理。申请执行人重庆天原化工有限公司与被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜法民初字第00326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人重庆天原化工有限公司于2018年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司给付货款2072141.57元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年6月25日通过邮寄送达形式向被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2018年6月19日、2018年12月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司暂无财产可供执行；3.本院于2018年12月13日对被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司的法定代表人李兴奎作出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司发出限制高消费令；4、本院于2018年2月8日对被执行人在重庆农村商业银行铜梁支行虎峰分理处的基本账户采取冻结措施，但是由于环保专项资金需要通过该账户支取，故本院于2018年3月26日依法解除了对该账户的冻结。以及了解到被执行人在本院尚有其他作为被执行人的执行案件未执行到位，且被执行人在本院尚有案款270余万元未支付。5、本院调查了解到被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司已停产多年，属市级特困企业，现因历史遗留环保问题被中央环保督察组专项督查进行环保整治，目前尚未整治完毕。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月11日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的2072141.57元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司除了在本院尚有270万元案款未分配外，暂无其他财产可供执行，本案执行条件暂不具备，本院如对该270万元进行分配时将本案执行标的一起考虑进去。申请执行人重庆天原化工有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司的其他财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0151执1665号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  游 洪审判员  陈 勇二〇一八年十二月十三日书记员  徐智谋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6928号原告：林木钟，男，汉族，1976年08月02日出生，住广东省惠东县。委托代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。委托代理人：谢辉琴，广东直信律师事务所律师助理。被告：张志光，男，汉族，1988年10月31日出生，住广东省惠东县。被告：吴伟强，男，汉族，1992年06月27日出生，住广东省惠东县。原告林木钟与被告张志光、吴伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告林木钟的委托代理人梁远均律师到庭参加诉讼，被告张志光、吴伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，为解决被告张志光的资金周转，原告与被告张志光于2016年3月25日签订了《借款合同》，约定原告借款20000元给被告张志光，借款期限为3个月，自2016年3月25日至2016年6月25日，按月利率3%计算利息，被告吴伟强对上述借款承担保证责任，未明确约定被告吴伟强的保证方式。原告依约向被告张志光支付了借款，被告张志光向原告出具了收据。现借款期限己到，被告张志光却未曾向原告返还借款及利息。原告曾多次催告被告张志光履行还款义务，被告张志光置之不理。根据《合同法》的相关规定，被告张志光的行为己经构成严重的违约行为，该行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判决：1、被告向原告偿还借款本金20000元，按照月利率2%计算支付利息（自2016年3月25日起，直至被告还清之日为止，截至起诉之日，暂计为6000元），以上共计26000元；2、被告吴伟强对上述借款及利息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告张志光、吴伟强未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，根据原告提供的原告及两个被告的身份证复印件，三人均为惠东县港口镇人。2016年3月25日，被告张志光向原告出具《借款合同》和《借据》。《借款合同》约定：“借款人张志光因急需资金周转，向贷款人林木钟借款，借款金额为人民币贰万元整（￥20000.00元），借款时间3个月：自2016年3月25日起至2016年6月25日止，借款利息按月收取，月利率为借款额的3%，借款人保证按时返还全部借款。借款人如逾期支付利息或逾期返还借款的，均从逾期之日起，每天按借款总额的1%加收违约金。逾期返还借款的按月利率1%计收逾期利息，本合同自借款双方签字后生效。双方在履行本合同过程中如发生争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼或仲裁方式解决。（贷款人所在地：惠州市惠城区）。”《借款合同》为格式合同，基本内容是打印的，借款人姓名、借款金额、借款期限、利率等为手写。被告张志光在《借款合同》右下方：“借款人”处签名捺指模、手写身份证号码“”、联系号码“137××××6002”等。被告吴伟强在《借款合同》的右下方的“担保人”处签名并捺指模、写上身份证“”、联系号码“138××××5159”等。在《借款合同》的最下方，又由被告张志光向原告出具《借据》一份：“今借到林木钟人民币贰万元整（￥20000.00元）借款时间3个月（自2016年03月25日起至2016年6月25日止）。”被告张志光在右下角的“借款人”处签名并捺指模，被告吴伟强在“担保人”处签名。2017年7月11日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。在起诉状中，原告称曾多次催告被告履行还款义务，被告均未履行还款义务。本院立案后，于2017年8月23日对原告做了一份笔录，告知原告，本院按原告提供的两个被告的地址送达起诉状副本、应诉通知书等法律文件却无法送达，原告表示不知道两被告现在住址，并要求公告送达。因无法直接向两被告送达起诉状副本及应诉通知书等法律文件，本院依法在《人民法院报》（2017年8月29日）公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文件。在公开期限内，两被告未向本院提交答辩状、证据，未到庭参加诉讼，未向本院说明理由。在庭审中称，原告称：两被告与其系朋友关系，都是惠东港口人；所借款项是现金支付的；当时借款是在原告档口（惠州）进行，只有原告及两被告在场；原告曾经向被告张志光催讨借款，被告张志光拒绝还款。以上事实有《借款合同》、《借据》、原、被告身份证复印件、笔录、庭审笔录、公告在案佐证。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志光向原告的借款，有原告提供的《借款合同》、《借据》为证，合同和借据上有两被告的签名及捺指模，借款事实可以确认。原告陈述合同及借据所载明的借款金额是通过现金方式支付，因为是小额借款，本院认为符合小额民间借贷习惯。原告要求被告张志光偿还到期借款本金，有据合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在《借款合同》中约定借款月利率3%，原告现要求被告张志光按月利率2%支付利息，不违反上述司法解释规定，本院予以支持。被告吴伟强在为被告张志光进行担保时，没有约定保证方式、保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吴伟强应对张志光的借款本息承担连带担保责任。被告张志光、吴伟强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据，视为放弃答辩、抗辩、质证的权利，依法不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条及上述所适用的法律、司法解释的规定，缺席判决如下：一、被告张志光应在本民事判决发生法律效力之日起七日内向原告林木钟偿还借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%从2016年3月25日起计算至实际清偿之日止）。二、被告吴伟强对被告张志光的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告张志光、吴伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  邱淑萍人民陪审员  李国强二〇一八年十二月十七日书 记 员  林碧科法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5548号 原告马某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码138478288215。 委托代理人曹某，巴彦淖尔市临河区白脑包镇法律服务所法律工作者。 被告马某2，现住巴彦淖尔市。电话号码155XXXXXXXX。 原告马某1与被告马某2财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人曹某，被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1诉称，2018年7月12日，被告在白脑包镇春光村七组六八渠淌水，淌自己种植的5.5亩客葵花地，由于被告不巡渠，不防洪，不管理，致使水大水从六八渠漫粱，淹了原告3.2亩青椒地。经原告尽力抽水挽救，仍未挽回，3.2亩青椒全部绝收。经白脑包镇司法所、村、组多次调解，被告拒不予赔偿，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告被淹青椒损失9600元（3.2亩×6000斤/亩×0.5元/斤），挽救损失抽水支出费用600元，共计10200元。 原告对其诉讼请求提供了如下证据： 1、白脑包司法所对郝世荣、娄德刚、王平、娄爱文、张二虎、张向如的调查笔录各一份。意在证明从时间推断上原告的地被淹是被告造成的。 2、2018年7月30日白脑包镇春光村委会证明一份。意在证明2018年7月11日六八渠水漫粱导致原告地被淹，当时淌水人有被告马某2。 3、2018年9月2日白脑包镇春光村委会证明一份。意在证明原告被淹地的亩数是3.2亩，并且绝收。 4、现场勘验图一份。意在证明被淹地的现场。 被告质证对1号证据证人讲话不认可，本人没提六八渠上的口闸。对2、3、4号证据认可，无异议。 被告马某2辩称，2018年7月11日晚我在六八渠以外的毛渠上淌水，因我家地有点高，其他几家地是洼地，我淌水淌了七小时后到晚上三点多我把水交给马二明，并和马二明讲我的地高不淌了你们淌吧，我就回去了。原告地被淹是因为六八渠水漫粱导致地被淹，我淌水时六八渠的口闸已经被人提起，具体谁提的我不清楚，我组一般情况都是在毛渠上淌水，淌完水交给下家。我淌水时是把毛渠上的小闸提起，我提开后，后面才有人（张二虎、娄爱文、马二明）来淌。因原告地不是我淹的，故我不同意赔偿。 被告马某2对其抗辩理由提供了如下证据。 1、马兵、张向如、赵多天、王平证明一份。意在证明六八渠东面水，西面水同时下来导致六八渠漫粱，造成原告马某1青椒地被淹。 2、前任组长马治强证明一份。意在证明马治强当组长时，谁淌水谁通知组长，由组长去提闸压闸。 原告质证对1号证据不认可，没有西渠的水，该证据是伪证。对2号证据不认可。 经审理查明，2018年7月12日晚上，被告在白脑包镇春光村七组把六八渠口闸提起，淌自己种植的葵花地，导致水从六八渠漫粱，淹了原告3.2亩青椒地。经原告尽力抽水挽救，仍未挽回，3.2亩青椒全部绝收。经白脑包镇司法所、村、组多次调解，被告拒不予赔偿，故诉至人民法院，要求被告赔偿原告被淹青椒损失9600元（3.2亩×6000斤/亩×0.5元/斤），挽救损失抽水支出费用600元，共计10200元。被告马某2在庭审中称，2018年7月12日晚我在六八渠(农渠）以外的毛渠上淌水，原告地被淹是因为六八渠水漫粱导致地被淹，我淌水时六八渠的口闸已经被人提起，具体谁提的我不清楚，因原告地不是我淹的，故我不同意赔偿。 另查明，1六八渠是农渠，白脑包镇春光村七组对该渠没有专人负责管理，但白脑包镇春光村七组多年形成的施水制度，谁淌水，谁防洪，谁压闸。 2、原、被告对原告3.2亩青椒地损失9600元均认可。 本院认为公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏等。被告马某2当天晚上提起六八渠口闸及毛渠上的口闸进行淌水，未管理好六八渠防洪，导致六八渠水漫粱造成原告青椒地被淹，青椒全部死亡，因白脑包镇春光村七组施水制度明确规定，谁淌水，谁防洪，谁压闸。故被告应承担原告损失的全部责任。对于原告提出挽救损失抽水支出费用600元因未能提供证据,且被告不予认可，故其请求本院不予认可。被告提出原告地被淹是因为六八渠水漫粱导致地被淹，淌水时六八渠的口闸已经被人提起，本人淌了七小时后到晚上三点多我把水交给马二明，故我不同意赔偿。因当天晚上一点半左右被告拒绝压，组里派人把六八渠的口闸压下，被告把水交给马二明时水已经小了，不可能六八渠水漫粱导致原告地被淹，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效后十日内赔偿原告马某1青椒损失9600元。 案件受理费55元，减半收取28元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一八年十二月三日 书记员  杨 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款（六）项赔偿损失；
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市浩润房地产开发有限公司。法定代表人:王荣波，该公司经理。委托诉讼代理人：王海河，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴特尔，1991年5月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕锁荣，男，1967年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人呼和浩特市浩润房地产开发有限公司（以下简称浩润公司）因与被申请人巴特尔房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。浩润公司申请再审称，（一）原一审判决程序违法。巴特尔于2016年1月26日提起诉讼，起诉为财产损害赔偿纠纷，基于房屋受损要求赔偿。后变更起诉事实及诉讼请求，案由由财产损害赔偿纠纷变更为商品房买卖合同纠纷。这已经完全是两个不同的诉讼，巴特尔应先撤销原诉讼后再行起诉。否则，人民法院应该驳回巴特尔的起诉。（二）一、二审判决认定事实及适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。买受人依据该条解除合同，不仅房屋要存在质量问题，且该质量问题应达到严重影响正常居住使用的程度，否则，不能达到解除合同的目的。并且，本案应该适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的规定。（三）巴特尔自2014年至今，已经使用该房屋达三年之久，在诉讼期间，其仍在正常使用。人民法院判决解除合同，还判决赔偿利息，而巴特尔属于一次性付款不存在贷款问题，利息应按照人民银行存款利息标准计算，不能按6％计算。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，巴特尔基于房屋受损，起诉请求财产损害赔偿，在一审法院受理案件后变更诉讼请求，请求解除《商品房买卖合同》，符合法律规定。浩润公司作为房地产开发公司，出售的房屋应当符合正常使用的基本要求。陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书明确污水井的位置设计和施工不合理，不符合国家设计和施工验收规范标准要求。而涉案房屋内设置污水检查口及出现溢水现象又属于客观事实，因此，一、二审法院支持巴特尔解除《商品房买卖合同》的请求，并判决浩润公司按照年利率6%支付巴特尔自2013年6月19日起至实际付清之日止占用购房款的利息，并无不当。综上，浩润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市浩润房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9917号 原告：焦自森，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区4区1号。 法定代表人：马向阳，经理。 原告焦自森诉被告山东黄河工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法进行审查。 原告焦自森向本院提出诉讼请求：1、请求依法停止对原告承包的果园的侵害，为原告重新开挖排水沟，保证排水通畅；2、请求依法判令被告赔偿原告损失。事实与理由：2009年3月21日，原告租赁西湖镇小花崖村土地26亩，用于经营蔬菜、水果。2010年原告与他人分开经营，租赁10.7亩土地用于种植果某。2015年因222省道拓宽，占用原告租赁的土地2.087亩，被告承揽该段公路的拓宽工程，2016年8月因连续降雨，导致原告的果园积水严重，导致果某死亡，造成巨大经济损失。故原告要求被告重新开挖排水沟并赔偿损失。 本院经审查认为，原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，原告已经于2017年6月1日提起诉讼，本院经审理已经于2018年8月20日做出（2017）鲁1102民初4502号民事判决书，判决被告对原告的果园损失进行赔偿，被告不服判决，已经提出上诉，该案正在二审审理期间，故本案原告的诉讼属于重复诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告焦自森的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈为勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 超
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民辖终104号上诉人（原审被告）：冯某，男，汉族，1983年10月11日出生，住所地山西省大同市。上诉人（原审被告）：殷某，女，汉族，1985年1月29日出生，住所地山西省大同市。被上诉人（原审原告）：许某，男，汉族，1955年3月3日出生，住山西省大同市，现住山西省大同市。上诉人冯某、殷某因与被上诉人许某民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初672号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯某、殷某上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人提供的社区证明证实上诉人经常居住地在大同市云冈区天沐小区21-2-301。故本案应移送大同市云冈区人民法院审理。被上诉人许某未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。一审中冯某、殷某提供了大同市云冈区老平旺街王家园社区居民委员会证明，欲证实其二人经常居住地在大同市云冈区。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章。现因该证据无居民委员会负责人及制作证明材料的人员签字，该证据的形式要件缺失，且冯某在一审法院送达地址确认书中又确认送达地址为大同市凯德世家小区2-3-902号，亦与证明材料内容矛盾，故本院对该证据不予采信。因被告殷某的户籍所在地在大同市平城区，故许某选择向一审法院起诉符合法律规定。综上，冯某、殷某的上诉理由不能成立，不予支持。根据许某的起诉状陈述的事实及诉讼请求，因未陈述因经济往来导致欠款的基础法律关系，故本案应为合同纠纷，一审法院将案由确定为民间借贷纠纷欠妥，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一八年十二月二十四日书记员 常晋华
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2811号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：马新军，男，汉族，1969年12月22日生，住河南省开封县。被告：吴秀凤，女，汉族，1969年3月5日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告马新军、吴秀凤借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告马新军、吴秀凤本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告马新军、吴秀凤归还贷款50000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告马新军于2017年6月24日因生意在开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行贷款一笔金额50000元，到期日期为2018年6月24日。被告马新军自贷款之日起共付息7次，剩余本金50000元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告马新军、吴秀凤特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告马新军、吴秀凤未到庭，未作答辩。经审理查明，被告马新军与被告吴秀凤是夫妻关系。2017年6月16日，被告马新军向开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行出具《信用户评定申请书》，并建立《小额自助贷款信用户评定经济档案》，同日，被告吴秀凤在《客户家庭主要成员关联登记表》上签字，并签署“同意关联”。2017年6月24日被告马新军与开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告马新军向开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行借款50000元，借款用途为生意，借款期限12个月，自2017年6月24日至2018年6月24日止，借款利率为月利率9.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告吴秀凤签署了《家庭成员共同还款承诺书》，《家庭成员共同还款承诺书》上载明：“马新军被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款型用户，最高授信额度50000元，本次用信在袁坊支行办理借款50000元，合同号为03509000117061907448，于2017年6月24日至2018年6月24日，家庭成员或关联人吴秀凤已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿意承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用，承诺人：马新军、吴秀凤”。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行于2017年6月24日按照合同约定向被告马新军转账支付50000元。合同履行过程中，被告马新军向开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行偿还借款利息1634.5元，借款本金50000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社万隆信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为被告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用户评定申请书》、《客户家庭主要成员关联登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》、《被告马新军与被告吴秀凤的结婚证复印件》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行与被告马新军签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告马新军应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告马新军归还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》和《客户家庭主要成员关联登记表》及《家庭成员共同还款承诺书》，能够证明被告马新军向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司袁坊支行借款50000元是二被告的共同意思表示，同时能够证明该笔借款用于了家庭共同经营，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告吴秀凤承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马新军、吴秀凤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马新军、吴秀凤进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息自2017年6月24日起至2018年6月24日止按月利率9.2‰，自2018年6月25日起至本判决确定还款之日止按月利率13.8‰计算，但应扣除被告马新军已支付的利息1634.5元）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马新军、吴秀凤承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月六日书记员  张家棒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初470号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人蒙文家，男，1993年9月16日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯寻衅滋事罪于2012年11月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被柳州市城中区人民法院判处拘役四个月，同年7月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年12月25日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月11日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月23日被柳州市公安局柳北分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]461号起诉书指控被告人蒙文家犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人蒙文家到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月10日23时许至次日0时许，被告人蒙文家在柳州市柳北区“螺大大”烧烤摊门前路边的轿车上，先后两次将共计5小包毒品“茶叶”贩卖给事先联系好的购毒人员彭某，彭某用手机聊天软件微信将毒资共计人民币1850元转账给被告人蒙文家，双方交易完成后即被公安机关抓获归案。公安人员当场从被告人蒙文家身上查获作案工具手机一台，从购毒人员彭某身上查获上述毒品“茶叶”5小包。经鉴定，被告人蒙文家所贩卖的5小包毒品“茶叶”中均含有二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，净重共计5.19克。 公诉机关认为，被告人蒙文家的行为构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人蒙文家在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，购毒人员彭某的陈述，相关的辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量、取样、封存笔录，毒品称重照片，毒品鉴定报告，收缴毒品证明书，到案经过，情况说明，微信聊天记录截图，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202刑初421号刑事判决书，释放证明书，被告人蒙文家的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙文家明知二亚甲基双氧安非他明（MDMA）是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒙文家曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人蒙文家曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙文家归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人蒙文家的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人蒙文家予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒙文家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年6月10日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、作案工具手机一台，依法予以没收。（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队官塘责任区刑侦大队） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇一八年十二月七日 代书记员  陈健邦 附： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5004号 申请执行人：李佳，女，1982年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：唐启仁，男，1972年6月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：陈丽，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人李佳与被执行人唐启仁、陈丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1947号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐启仁、陈丽应向申请执行人李佳支付11000元及相关利息等并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行并向被执行人唐启仁、陈丽发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一八年十二月三日 书记员 肖俊杰