wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2648号上诉人（原审原告）：铁玉英,女,汉族,1960年4月20日出生,居住地大同市。委托诉讼代理人：常春有，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张兴，男，汉族，1966年2月28日出生，居住地大同市。上诉人铁玉英因与被上诉人张兴借款纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初106号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁玉英的委托诉讼代理人常春有，被上诉人张兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铁玉英上诉请求：1、判决张兴归还借款人民币20000元。事实与理由:1、根据山西省大同市云冈区人民法院民事判决书(2018)晋0214民初106号的判决结果。被告张兴于2014年1月10日、3月10日分两次共计向原告借人民币10000元，这10000元，张兴承认，判决书也判了张兴归还这10000元；2、2014年5月10日借款，金额共计10000元。这笔借款的借款条确实不是张兴所写，是委托他人所写，但其上面的签字是张兴本人所签。请求法院明查以上述事实，判决被告归还10000元的借款。张兴答辩称，上诉人陈述不正确，2014年5月10日借款和我无关，我只和对方拿了10000元，我只分别借过6000元和4000元。铁玉英向一审法院诉称：被告张兴于2014年1月10日、3月10日、5月10日以做买卖为由，分三次向原告借款共计2万元整，约定还款日期为2014年底，开头约定利息3分（由于被告资金困难，没有实际给付利息）。后原告多次向被告催要，至今未果。故请求判令：被告归还借款2万元，诉讼费由被告承担。一审法院院通过庭审现查明，2014年的1月10日、3月10日被告张兴向原告铁玉英分别借款6000元、4000元，并分别出具借条：“今借到铁玉英人民币陆仟元整（6000元）。借款人张兴，2014年1月10日。”、“今借到铁玉英人民币肆仟元整（4000）。借款人张兴，2014年3月10日”。后经原告多次催要，被告张兴欠原告借款本金共计1万元至今未还。一审法院认为，公民之间依法成立的借款合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告铁玉英与被告张兴之间所形成的借款事实系当事人双方的真实意思表示，受法律保护。原告铁玉英向被告提供借款后，被告张兴作为借款人没有及时履行归还借款的义务，依法应承担相应的债务清偿责任。原告铁玉英主张2014年5月10日被告张兴借款1万元的请求，因被告不认可，且原告承认该“借条”中借款人的签名确实不是被告张兴本人所写，而原告的举证不足以证明该笔借款事实的存在，原告铁玉英依法承担举证证明不利的后果，对原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告张兴于本判决生效后立即偿还原告铁玉英借款本金共计1万元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判认定的事实，双方当事人均无异议，铁玉英认为应另将双方于2014年5月10日的借款作为事实予以认定。对双方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：铁玉英主张的张兴于2014年5月10日向其借款10000元的事实是否存在？本院认为，铁玉英主张张兴于2014年5月10日向其借款10000元，并在一审时提供借条一份予以证实，张兴对该笔借款事实予以否认，称借条及签字均不是其本人所写。经查，铁玉英在一审时自认该借条不是张兴书写，签字是冯毅（老冯）所签(详见一审庭审笔录P5)。二审中，铁玉英否认其在一审的陈述，称该借条虽不是张兴所写，但签字是张兴本人所签，并当庭申请笔迹鉴定。因铁玉英未提供相反证据或充足的理由足以推翻其一审时的自认，故本院对其笔迹鉴定申请不予准许，对其上诉所主张的张兴于2014年5月10日向其借款10000元的事实亦不予确认。铁玉英的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，铁玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由铁玉英负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年十二月二十日书记员 宁俊艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）内0781司救执2号 救助申请人徐淑珍，女，1951年5月12日出生，汉族，职业：无，现住内蒙古扎兰屯市，电话139XX****XX。 申请人徐淑珍生活条件非常困难，生活压力巨大，且多次向本院信访，系信访隐患案件。现本院已与申请人达成息诉罢访协议，申请人于2018年12月7日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年12月7日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人徐淑珍称：申请人生活条件非常困难，现已年迈，多年催要账款烦心劳神坐下很多疾病，现患有心脏病，伴有高血压、糖尿病，合计先后医疗费用高达20多万元。生活十分困难，迫切急需医疗费用，且一直未获得赔偿、补偿等其他救助。故请求本院给予司法救助。 徐淑珍的证明材料：（一）满洲里市人民法院（2007）满民初字第142号民事判决书、满洲里市人民法院（2008）满执证字第6号债权凭证；（二）扎兰屯市向阳办东方红居委会出具的证明，证明徐淑珍无年迈多病，经济困难，急需医疗费用。（三）中国人民解放军总医院出具的出院介绍信、诊断证明书，证明徐淑珍患病情况及治疗费用。 经审查查明，满洲里市人民法院于2007年6月18日作出（2007）满民初字第142号民事判决书，判决满洲里天宏建筑有限公司给付徐淑珍货款3791.6元、逾期付款滞纳金4170.65元，赔偿徐淑珍差旅费损失1459元，案件受理费1179元、公告费260元由满洲里天宏建筑有限公司负担。 申请执行人徐淑珍向满洲里市人民法院申请强制执行。要求被执行人满洲里天宏建筑有限公司给付共计10860.25元，执行费63元。本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人满洲里市天宏建筑安装有限公司无财产可供执行。本院于2008年6月13日作出（2008）满执证字第6号权利证书，证明徐淑珍尚有债权未受偿，如发现债务人有可供执行的财产，可凭该证向本院申请执行。 另查明，因此案被执行人满洲里市天宏建筑安装有限公司无财产可供执行，申请人胜诉权益无法得到实现，应得赔偿无法取得。申请人生活条件非常困难，现已年迈，多年催要账款烦心劳神坐下很多疾病，现患有心脏病，伴有高血压、糖尿病，合计先后医疗费用高达20多万元。生活十分困难，迫切急需医疗费用，且一直未获得赔偿、补偿等其他救助。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，本案申请人徐淑珍系对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，申请人徐淑珍现因此案生活困难，收入微薄，身体状况不佳，遭受损失重大，确属生活面临急迫困难的情形，符合国家司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第二款、第六条、第七条规定，决定如下： 应当给予救助申请人徐淑珍司法救助金10923元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月七日 附：本决定书所依据的相关法律 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第一款：国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：......（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8465号上诉人(申诉人)王艳哲，女，1968年7月25日出生，满族，哈尔滨市香坊区安埠农村信用合作社退休职员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(被申诉人)王胜，男，1978年12月11日出生，汉族，哈尔滨轴承厂工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孟庆泽，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人王艳哲因与被上诉人王胜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王艳哲及其委托诉讼代理人宁虹超，被上诉人王胜的委托诉讼代理人孟庆泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳哲上诉请求：1.撤销南岗区人民法院（2017）黑0103民再11号判决；2.发回重审或改判王艳哲不承担（2014）南民一初字第410号民事判决第一项、第二项债务；3.一审、再审诉讼费由王胜负担。事实和理由：1.再审认定事实不清。2013年8月初王胜多次找到王艳哲，希望借助王艳哲信贷员的身份向外放货与王艳哲赚取利息。本案实际借款人为刘××，转帐收款人为王×，王艳哲并未实际收到钱款也未指示王×代收钱款。2.王艳哲与王胜并非民间借贷关系而是合作关系。王艳哲虽然出具了欠条但未收到钱款，民间借贷关系不成立。王胜也明知王艳哲并非实际用款人就不应向王艳哲主张还款。王胜辩称，再审认定事实清楚，适用法律正确。王胜根据王艳哲指示将借款交付给王×，符合指示交付的法律规定。王艳哲为信用社信贷员，应知晓出具大额欠条的风险及法律后果，其出具的欠条足以证明欠款事实的存在，应驳回上诉，维持原判。王胜向一审法院起诉请求：1.王艳哲偿还王胜借款本金90万元；2.王艳哲自2013年9月23日起至其还清本息日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.诉讼费用由王艳哲承担。再审法院认定事实：王艳哲系黑龙江省农村信用社香坊区安埠信用社信贷员，王艳哲与王胜因办理业务相识。王艳哲于2013年8月16日至2013年9月13日期间向王胜出具6张欠条均约定十日内还款。分别为：2013年8月16日王艳哲向王胜出具十万元欠条一张，王胜扣除2,500元利息后通过黑龙江省农村信用社哈尔滨市安埠信用社（以下简称安埠信用社）实际汇款97,500元，其中向案外人王×汇款95,000元，向王艳哲汇款2,500元；2013年8月29日王艳哲向王胜出具十五万元欠条一张，王胜扣除4,500元利息后通过安埠信用社实际汇款145,500元，其中向王×汇款142,000元，向王露莹汇款3,500元；2013年9月4日王艳哲向王胜出具二十万元欠条一张，王胜扣除12,000元利息后通过安埠信用社实际向王×汇款188,000元；2013年9月6日王艳哲向王胜出具十五万欠条一张，王胜扣除4,000元利息后通过安埠信用社向王×汇款142,000元，向王露莹汇款4,000元；2013年9月9日王艳哲向王胜出具十万元欠条一张，王胜扣除5,000元利息后通过安埠信用社向王×汇款95,000元；2013年9月13日王艳哲向王胜出具二十万元欠条一张，王胜称按二分五扣除5,000元利息，后将195,000元汇给王艳哲。王胜共计汇款867,000元。庭审中，王艳哲称王露莹系其亲属，汇给王露莹的钱就是汇给王艳哲的，刘××原系王艳哲单位的工作人员，王×系刘××同学。另查明，王艳哲提供的8张安埠信用社存款凭条分别显示，2013年8月27日向户名为王胜的帐户存款2,500元；2013年8月29日向户名为王胜的帐户存款3,750元；2013年9月3日向户名为王胜的帐户存款7,500元；2013年9月5日向户名为王胜的帐户存款2,500元；2013年9月9日向户名为王胜的帐户存款4,000元；2013年9月19日向户名为王胜的帐户存款39,000元；2013年9月27日向户名为王胜的帐户存款7,500元；2013年9月30日向户名为王胜的帐户存款16,000元，共计82,750元。王艳哲称82,750元系刘××向王胜偿还的借款。再审法院认为，一、关于该笔借款的实际借款人。根据一审法院再审查明的事实，王艳哲于2013年8月16日至2013年9月13日期间共计6次向王胜出具欠条并表明借款的数额及还款的期限，欠条数额共计900,000元。庭审中，王艳哲亦承认上述欠条系其本人书写及签名，事实清楚、证据充分，故王胜与王艳哲之间存在借贷关系。对于上述行为王艳哲称其与王胜是合作关系，平分借款利息，所以为王胜出具欠条。王艳哲作为完全民事行为能力人，从事信贷工作多年，其应当知道该行为相应的风险及后果，仅因合作关系平分利息，先后多次出具大额欠条，不符合常理，故王艳哲的主张一审法院不予采纳。关于王艳哲主张实际借款人为刘××，虽然王艳哲向法庭提交了电话录音及短信记录，但其内容无法证明与本案所涉及的借款有关联，亦未提供其他证据证明王艳哲并非本案实际借款人，故王艳哲为该笔借款的实际借款人，应当承担还款责任；二、关于借款数额，王艳哲6次共计向王胜出具欠据共计900,000元，王胜直接扣除二分五的利息，实际汇款共计867,000元，按照法律规定利息不得计入借款本金，故对借款本金应按实际借款数额予以支持。王艳哲提供的八张汇款单据显示共计汇款给王胜82,750元，王艳哲称系案外人刘××还给王胜的借款，该笔款项与王艳哲和王胜之间的借款无关，一审法院不予认定。判决：维持一审法院（2014）南民一初字第00410号民事判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，2013年8月16日至2013年9月13日期间时任安埠信用社信贷员的王艳哲与王胜进行6次资金拆借，王艳哲为王胜出具欠据6张且对欠据真实性予以认可，双方形成民间借贷法律关系不违反法律法规规定，应予保护。王艳哲提出其与王艳并非民间借贷法律关系，而是合作关系，其也未收到王胜给付的款项。本案中双方交易习惯为王胜在王艳哲的工作单位安埠信用社将款项汇出后，王艳哲随即按照汇出款项数额向王胜出具欠条。案涉款项大部汇到案外人王×帐户中，对此王艳哲并未向王胜提出借款并未履行到其本人帐户的质疑，反而连续六次向王胜出具欠条。其作为完全民事行为人且在专业金融机构从事信贷业务相关工作，应具备判定上述行为风险及结果的能力。故王胜汇款在先，王艳哲出具欠条在后的行为，应视为王艳哲对王胜履行借款给付义务的认可。王艳哲所称与王胜系合作关系，其连续出具大额欠据仅为分得较少利息的解释不合常理，其亦未提交证据证明双方为合作关系事实的存在。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，王艳哲应承担举证不能的法律后果，其上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，王艳哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,470.00元，由上诉人王艳哲负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  胡恬田
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执1040号之二 申请执行人刘玉斌，女，1965年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人刘金凤，女，1976年3月28日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人刘玉斌与被执行人刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）桂1281民初1498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘金凤未履行偿还给申请执行人刘玉斌借款人民币60000元及利息（利息自2017年1月28日起，以60000元为基数，按年利率6%计付至借款清偿之日止）、案件受理费1480元的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执1040号。 本院在执行过程中，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查,于2018年11月15日作出（2018）桂1281执1040号执行裁定书，冻结被执行人刘金凤的银行账户存款，于2018年11月28日作出（2018）桂1281执1040号之一执行裁定书，查封被执行人刘金凤与案外人刘观莲等人在宜州区庆远镇共和路142号的房产［刘金凤房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号］。 2018年12月20日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，即：1.申请执行人刘玉斌同意只要求被执行人刘金凤偿还本金60000元、利息7200元、案件受理费1480元，合计68680元，其余债权申请执行人刘玉斌自愿放弃，即本案执行标的为68680元，扣除被执行人刘金凤已偿还的2000元，被执行人刘金凤还需偿还申请执行人刘玉斌66680元；2.被执行人刘金凤应于2019年6月前偿还10000元给申请执行人刘玉斌，剩余56680元被执行人刘金凤应于2020年春节前还清；3申请执行人刘玉斌自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人撤回执行申请，据此，本案应予终结执行。被执行人应按执行和解协议约定履行义务,被执行人未按执行和解协议约定履行义务的,申请执行人可持据以执行的生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照>第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2017）桂1281民初1498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一八年十二月二十日 书记员 蓝宝旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10475号原告：刘晓丽，女，1979年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王志宏，男，1988年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：邹德天，男，1987年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘晓丽与被告王志宏、邹德天民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘晓丽的委托诉讼代理人张成伟到庭参加诉讼，被告王志宏、邹德天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘晓丽向本院提出诉讼请求如下：判令二被告偿还借款20000元。事实和理由：2018年8月16日，二被告向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，二被告至今未给付。王志宏、邹德天未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，上述证据能够证明被告王志宏、邹德天向原告借款20000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，二被告向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限，二被告亦未约定借款份额。上述借款经原告多次催要，二被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告王志宏、邹德天向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。因二被告未约定借款份额，故原告主张被告王志宏、邹德天应共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告刘晓丽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志宏、邹德天于本判决生效后十日内共同偿还原告刘晓丽借款20000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费270元，由被告王志宏、邹德天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚 二0一八年十二月十四日书记员 孙丽慧
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12642号 原告陈社锋，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告陈社峰与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈社峰的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第110号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第110号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告陈社峰与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告陈社峰的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4520号原告：李永超，男，1984年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告李永超与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李永超的委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永超向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年7月4日期间的逾期交房违约金（以428997元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以428997元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年7月4日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以428997元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款428997元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年7月4日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年7月4日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年7月4日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年7月4日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年7月4日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年7月4日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告李永超逾期交房违约金（以428997元为基数，自2016年3月1日起至2017年7月4日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初825号原告任某某，男，1967年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段**。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告任某某因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司的职工，系运贸总公司在柏家洲公房的住户。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，该通告显示原告的上述住房属于搬迁范围。原告认为，被告作出《搬迁通告》的行政行为违法，严重侵犯原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《搬迁通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《搬迁通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出拆除决定前发布上述《搬迁通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布上述《搬迁通告》的行为系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将启动柏家洲环境整治搬迁工作，该搬迁通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民、公房住户以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人诉请应受生效裁判文书羁束。（2018）湘01行初676号黄特超诉我府一案，长沙市中院已经作出行政裁定书，裁定驳回了黄特超的起诉。该案的诉讼请求与被答辩人本次请求完成一致，故本案也应受生效裁判文书羁束。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。本院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。被告岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等的一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，被告岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告任某某提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年十二月二十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17789号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，营业场所溧阳市。负责人：王益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海邦拓律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1989年6月3日生，户籍地安徽省亳州市。被告：安徽环通物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：徐僡。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一八年十二月三日书记员  张樱璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1070号 戴凤丽、韦祖领： 本院执行的戴凤丽申请韦祖领婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人韦祖领自动履行，执行金额4025万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  陈胜贵  二〇一八年十二月二十八日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初2597号原告：陈某某，女。被告：陆某某，男。陈某某与陆某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈某某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。案件受理费3094元，由原告陈某某负担。审判员  张秋力二〇一八年十二月二十日书记员  高 康
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初1880号原告：张鹏，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。被告：王军，男，1990年7月17日生，汉族，住安徽省泗县。原告张鹏诉被告王军民间借贷纠纷一案,在审理过程中，原告张鹏于2018年12月19日提出申请撤回起诉。本院认为，原告张鹏撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予张鹏撤回起诉。案件受理费360元，由张鹏负担。审 判 长  陈 珊审 判 员  孙艳飞人民陪审员  朱士宝二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨楠楠
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1015号 罪犯邱廷米，男，1989年7月8日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）成刑初字第45号刑事判决，以被告人邱廷米犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱廷米不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月9日以（2014）川刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯邱廷米在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邱廷米在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱廷米在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯邱廷米无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初4972号原告：张洪琴，女，1957年9月9日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人林立云（与原告婆媳关系），男，1981年1月19日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：姚凤山，男，1950年11月14日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告张洪琴诉被告姚凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪琴及其委托诉讼代理人林立云，被告姚凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪琴向本院提出诉讼请求：要求被告姚凤山给付欠款5,290.00元。事实和理由：被告姚凤山于2012年10月28日在原告处借款5,290.00元，给原告出具借条一份，该款至今未还，故原告诉至法院要求被告姚凤山给付欠款5,290.00元。被告姚凤山辩称，欠款属实，但该款不是借款，是原告家的黄豆经我手卖出去的，钱没要回来，所以我给出的欠据。本院经审理认定事实如下：原告家的黄豆经被告姚凤山卖给他人，但钱没要回来，由被告给原告的丈夫杨宝库出具欠条一张，金额为5,290.00元，出具时间为2012年10月28日，此款至今未付，杨宝库现死亡，故原告诉至法院要求被告给付欠款。上述事实，有原始欠条一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告姚凤山之间的债权债务关系事实清楚，被告姚凤山欠款理应给付。虽然当时欠的是黄豆款，但从被告出欠条后，该款已经转化为借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告姚凤山偿还原告张洪琴借款5,290.00元，此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一八年十二月十四日书记员  郭宇萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:李春华，男，1977年1月1日出生，汉族，住所地湖北省沙，住所地湖北省沙洋县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××85。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年5月26日，被告拖欠本金34976.08元、利息10322.51元、滞纳金9544.32元（计算至2016年12月31日）、违约金2066.17元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56909.08元（其中贷款本金34976.08元、利息10322.51元、滞纳金9544.32元、违约金2066.17元）（截至2017年5月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李春华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34976.08元、利息10322.51元、滞纳金9544.32元，以及支付从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1222.7元，由原告负担44元，被告负担1178.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执290号 申请执行人：平塘县人民法院。 被执行人：王雪红，女，1989年10月19日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省滁州市定远县， 申请执行人平塘县人民法院与被执行人王雪红罚金一案，平塘县人民法院作出的（2017）黔2727刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告人王雪红向平塘县人民法院缴纳罚金1000.00元。因被执行人王雪红未在生效法律文书规定的期间内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月11日立案执行。 本院立案执行后，于2018年7月20日依法向被执行人王雪红邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王雪红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪红至今未履行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院分别于2018年7月16日、2018年10月5日、2018年10月29日、2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雪红名下的银行存款信息，发现被执行人王雪红仅有存款44.82元，本院未冻结。 2、本院分别于2018年7月16日、2018年10月5日、2018年10月29日、2018年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雪红名下的车辆、不动产、互联网银行、证券、工商信息登记信息，查明被执行人王雪红无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息。 3、本院于2018年11月13日通过事项委托委托定远县人民法院查询了被执行人王雪红名下不动产登记信息，查明其无不动产登记信息。 4、本院已对被执行人王雪红作出限制高消费，列入失信被执行人名单的惩戒措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王雪红有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔2727执290号执行案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周朝洪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谭国涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1795号 申请执行人：广西建工集团国际有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼**。 法定代表人：刘新宁，该公司董事长。 被执行人：广西新运糖业有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心**** 法定代表人：赖俊宏。 广西建工集团国际有限公司与广西新运糖业有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4928号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为1507899.72元及迟延履行利息，执行费为17479元，本院于2018年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月16日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道**青湖中心****进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的1507899.72元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为17479元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初5463号原告：葛洪波，男，1978年5月1日出生,汉族，居民，安徽省怀远县。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。被告：盛华伟，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市智磊电子科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区金河路2号，统一社会信用代码913403215861368281。法定代表人：盛华伟，执行董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：李姣，女，1981年4月2日出生，汉族，该公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。原告葛洪波与被告盛华伟、蚌埠市智磊电子科技有限公司民家借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪波的委托诉讼代理人邹浩、邓丽，被告盛华伟、蚌埠市智磊电子科技有限公司的共同委托诉讼代理人李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛华伟偿还原告本金2750000元；2、令被告支付从2015年7月1日至2018年4月2日1440000元利息；3、判令被告从2018年8月1日期,以本金及利息4190000元为基数,按照月利率2%支付利息至实际清楚之日；4、判令被告蚌埠市智磊电子科技有限公司在担保范围内对本金及利息、实际利息承担连带担保责任；5、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年7月1日,原告与被告、随成亮签订合伙经营协议书,约定三人共同经营天之韵足溶馆,约定投资总额共计1100万元,原告投资5500000元,占股份总额的50%,被告及随成亮分别投资2750000元,各占股份总额的25%。当时由于被告、随成亮在投资天之韵足浴馆时资金短缺,被告及随成亮分别向原告借款2750000元、1900000元,用于合伙经营项目,并同时签订借款协议书,约定利息为月利息2分,并约定在当年的9月30日结清上一季度利息,之后每三个月支付一次利息,并就其他事项进行了约定。在2018年4月19日,原告、被告及随成亮对合伙事项进行协商因经营理念不同,三人散伙,原告与被告就借款签订补充协议书,对本金、利息进行结算,被告尚欠原告本金2750000元及利息14000元,合计4190000元,并约定在2018年8月1日前偿还4190000元。同时，被告蚌埠市智磊电子科技有限公司出具担保书,对被告盛华伟所借款项及利息提供担保,担保方式为连带担保及担保期限为两年,但在2018年8月1日前,被告并没有按照约定偿还款项及支付利息,担保人也没有承担担保责任。原告为維护其合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。被告盛华伟、蚌埠市智磊电子科技有限公司共同辩称，对原告诉状载明的金额和事实认可。本院经审理认定事实如下：2013年，葛洪波、盛华伟、随成亮三人在怀远县经营天之韵足疗馆。约定:合伙期限自2013年5月1日至2023年4月30日止，为期10年。全体合伙人共同出资人民币11000000元，其中，葛洪波出资5500000元，盛华伟出资2750000元，随成亮出资2750000元。在实际经营中，随成亮出资85万元，剩下的由葛洪波出资，合伙经营协议书第三条约定出资由随成亮、葛洪波、盛华伟出资，鉴于盛华伟、随成亮无钱出资，钱由随成亮统一对外使用，营业执照由盛华伟办理。2015年7月1日，葛洪波、盛华伟、随成亮三人补签合伙经营协议书，载明：“全体合伙人共同出资人民币11000000元，其中，葛洪波出资5500000元，盛华伟出资2750000元，随成亮出资2750000元。由于盛华伟和随成亮暂无资金，于2015年7月1日各向葛洪波借款现金分别为盛华伟贰佰柒拾伍万元2750000、随成亮壹佰玖拾万1900000，用于该合伙人经营项目，由天之韵足疗馆随成亮统一对外使用，用于经营该合伙经营项目。（合伙项目资金使用情况说明见附件一）。”。2015年7月1日，葛洪波作为甲方与盛华伟作为乙方，签订借款协议书，约定：“甲方自愿出借给乙方人民币贰佰柒拾伍万元2750000，借款用途乙方使用该笔款项与甲方共同经营天之韵足浴部，甲方无需将该笔款项打入乙方账户，而是直接打入天之韵足浴部指定银行帐户，由天之韵足浴部经营方同意支配该笔款项，用于合伙经营项目的使用，月利息贰分。”2018年4月19日,原告葛洪波、被告盛华伟及随成亮对合伙事项进行协商因经营理念不同,三人散伙。原告葛洪波与被告盛华伟就借款签订补充协议书,对本金、利息进行结算,被告盛华伟尚欠原告葛洪波本金2750000元及利息14000元,合计4190000元,并约定在2018年8月1日前偿还4190000元。同时，被告蚌埠市智磊电子科技有限公司出具担保书,对被告盛华伟所借款项及利息提供担保,担保方式为连带担保及担保期限为两年。本院认为，原被告因合伙经营，确定各自的出资比例。被告盛华伟因无钱出资而出据借条，原告以借条为凭向被告主张偿还借款本息，缺乏事实依据。双方约定“甲方无需将该笔款项打入乙方账户，而是直接打入天之韵足浴部指定银行帐户”，但原告并未提供该笔借款打入天之韵足浴部指定银行帐户的证据；其次，双方在2015年7月1日三人补签合伙经营协议书约定“各向葛洪波借款现金分别为盛华伟贰佰柒拾伍万元2750000、随成亮壹佰玖拾万1900000，用于该合伙人经营项目，”大额借款借款为现金不符合常理，从当天原被告签订借款协议书“甲方无需将该笔款项打入乙方账户，而是直接打入天之韵足浴部指定银行帐户”相悖。再者，2015年7月1日三人补签合伙经营协议书中“合伙项目资金使用情况说明见附件一”，原告也未提供。由此可见，借款并没有实际发生。尽管被告盛华伟愿意承担该笔债务，但原告并未对借款产生做合理的说明和充分的举证，原告诉称的借款实为合伙纠纷，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求。原告应就合伙事宜收集证据加以解决上述纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告葛洪波的诉讼请求。案件受理费40320元，减半收取计20160元，由原告葛洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一八年十二月二十六日书记员  韩双洋提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书(2018)陕0402执1503号申请执行人:咸阳市秦都区XX店,住所地：咸阳市秦都区XX小区，组织机构代码XXXXXXXXXXX0335。经营者：樊某某，男，汉族，住陕西省永寿县XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX    被执行人:咸阳市秦都区XX店,住所地：咸阳市秦都区XX路XX居XX楼，组织机构代码XXXXXXXXXXX4877。经营者：高某某，男，汉族，1955年XX月XX日生，住陕西省礼泉县XX镇XX村，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1318。咸阳市秦都区XX店申请执行咸阳市秦都区XX店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4002号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区XX店于本判决书生效之日起十日内一次性支付咸阳市秦都区XX店剩余货款8860元。案件受理费456元，由咸阳市秦都区XX店承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行金为108元（暂计至2018年8月24日），本案执行费60元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦都区XX店银行存款9484元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                    审  判  员   刘  明                                 二O一八年七月十二日 书  记  员   刘  盼       共 2 页，第 1 页
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4114号原告：曹艳辉，女，1957年10月15日出生，汉族。原告：王南阳，男，1958年9月15日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司。委托诉讼代理人：邵巍仆、杨永春，云南新洋务律师事务所律师,特别授权代理。原告曹艳辉、王南阳与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人董明、曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人邵巍仆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳辉、王南阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按《商品房购销合同》约定建筑地下2层违约金57715.1元（商品房总价款577151元的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月28日，原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林第X组团X幢第X层X号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下**。该商品房总金额577151元，于2015年2月2日办理了商品房买卖合同登记备案，该商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次提出异议，要求其按照合同约定建造好地下二层并符合交房规定后，再通知原告接房，迄今无果，特提起诉讼。被告浙滇公司答辩称：王南阳不是合同相对方，不是本案适格原告；房屋现在已经具备交房条件，原告没有按照合同约定办理房屋交接手续存在违约，同时保留关于逾期接房违约责任的诉讼权利；浙滇公司已按照合同约定建设本案诉争的地下二层，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理依法确认如下事实：2015年1月28日，原告曹艳辉（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林X组团X幢第X层X号商品房，建筑层数为地上17层，地下**。合同价款577151元。合同第七条约定：甲方应于2016年5月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付乙方。合同第九条约定：若甲方未按上述期限交付房屋，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期30天后，甲方按乙方已付款的0.021％乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同第十条约定：该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应以登报形式通知乙方办理交接手续。双方在进行房屋交验时，乙方要求甲方在接房前对该商品房进行局部检修、整改且经甲方审批同意的，甲方不承担在检修、整改期间的逾期交房责任；如甲方不同意在接房前进行整改，乙方不得以非房屋主体质量问题拒绝接房，乙方以此拒绝接房的，视为乙方已接房。若商品房确实存在质量瑕疵，乙方可在接房后要求甲方承担保修责任。另查明，2016年4月25日，东盟商贸港二期配套住宅项目F标段经建设、勘查、设计、监理、施工五方单位共同竣工验收；2016年4月29日，被告浙滇公司刊登公告，通知东盟森林住宅E、F组团于2016年5月13日起交房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告曹艳辉，王南阳不是合同相对方，作为原告主体不适格。关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。原告认为，双方的约定实际上是要求电梯需要从其住宅直接通向车位，中间不能存在需要转乘的情况，对方所设置的电梯不满足该条件，则构成违约，被告浙滇公司对此不认可，双方合同仅仅约定地下建设二层，并未对车位电梯的设置数量及坐落作出明确约定，双方合同“地下负二层”的表述并不能直接推演出原告所理解的含义，原告的主张不符合合同的文意表述，故本院对其主张建设地下负二层及赔偿违约金的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹艳辉、王南阳的诉讼请求。案件受理费减半收取621.5元，由原告曹艳辉、王南阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇一八年十二月十七日书记员 李品娴
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢780号 申请执行人：林凤金，女，1956年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴道晶，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。 被执行人：胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。 本院在执行申请执行人林凤金与被执行人吴道晶、胡云莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人林凤金于2018年9月30日向本院申请恢复执行，执行标的为借款人民币2万元及利息、另偿还借款1.4万元（共计借款人民币3.4万元与利息）与加倍支付其履行期间的债务利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案依法查封、冻结被执行人吴道晶座落在镇××号御景华庭7＃楼Ａ房，该房屋目前在拍卖中，申请执行人林凤金依法参与分配。本院已依法查封被执行人胡云莺与案外人吴统强共有的座落在镇××号御景华庭7＃楼Ｂ房，但上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。本院经向金融机构、车辆管理部门调查,被执行人没有其他财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的财产线索，本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执757号申请执行人：李清光，男，1963年09月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：杨顺凯，男，1969年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。李清光与杨顺凯提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1047号民事判决书已发生法律效力，本院依法受理李清光申请执行杨顺凯提供劳务者受害责任纠纷一案。责令被执行人杨顺凯支付申请执行人李清光赔偿款77937.03元，案件受理费842.00元，执行费1081.00元。因被执行人杨顺凯未按上述生效法律文书履行义务，李清光申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人杨顺凯发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，被执行人杨顺凯无证券、无工商登记、无网络银行存款。本院依法扣划了被执行人杨顺凯银行存款26083.67元。三、被执行人杨顺凯名下有贵Ａ×××××双枪牌摩托车一辆，由于没有价值，申请执行人不要求处理。四、本院对被执行人杨顺凯居住地修文县××镇××村村委会调查，被执行人有自建房一套，未办理相关手续，本院无法处理。五、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人杨顺凯无房屋登记信息。六、本院已将被执行人杨顺凯列入失信被执行人名单及限制高消费，并将其列为司法拘留人员推送公安机关协助控制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26083.67元，其余债权未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执757号案件终结本次执行程序。被执行人杨顺凯负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 金杨洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2513号 申请人：郭银环，女，1956年12月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德金海投资有限责任公司，住所地承德市汽车西站旁边景润华庭**楼****。 法定代表人：金极穷，职务总经理。 本院在执行申请人郭银环与被执行人承德金海投资有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于》第四百六十条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马福英 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘 蕊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申4040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜少亭，男，1956年8月6日出生，汉族，商人，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:张海军，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭慧荣，男，1963年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美娟，女，1966年10月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。系郭慧荣之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭秋才，男，1969年11月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫永亮，男，1963年1月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:樊五，男，1968年6月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人姜少亭因与被申请人郭慧荣、张美娟、郭秋才、卫永亮、樊五民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜少亭申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律正确。本案姜少亭向主债务人郭慧荣、张美娟主张还款的时间未超过诉讼时效期间，姜少亭的实体权利应得到保护。郭秋才、樊五、卫永亮对本案借款应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，郭慧荣、张美娟系夫妻。郭慧荣、张美娟与姜少亭互不相识，亦无任何经济往来，郭慧荣与王春平认识。2011年7月1日，姜少亭通过中国农业银行巴彦淖尔支行将500万元汇入王春平（2012年去世）指定的账户（张美娟账户）。关于姜少亭提出其向郭慧荣、张美娟主张权利时是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，主债务履行期于2011年8月1日届满，诉讼时效期间开始起算，至2014年8月1日届满。在此期间内，姜少亭一直未向郭慧荣、张美娟主张过权利，期间亦未有时效中断、中止的事由发生，且姜少亭对约定借款期限仅为1个月的500万元巨额借款，在将近4年的时间未向郭慧荣、张美娟主张权利。姜少亭向郭慧荣、张美娟主张权利的诉讼时效期间已过。关于郭秋才、樊五、卫永亮在本案中是否应承担连带保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于保证期间不因任何事由中断、中止、延长，姜少亭在保证期间内没有向保证人主张权利，故保证人郭秋才、樊五、卫永亮的保证责任免除。综上，姜少亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜少亭的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十二月十九日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10710号 原告：杨庆元，女，汉族，1980年5月21日出生，住成都市新都区。 被告：王加林，男，汉族，1983年4月18日出生，住四川省仁寿县。 原告杨庆元诉被告王加林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆元到庭参加了诉讼；被告王加林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨庆元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金1200元、物管费及水电气费共计1969.5元、赔偿原告物品（沙发、玻璃、门锁、门禁卡等）损失2600元、违约金1200元；2、被告向原告支付上述所欠费用之利息（从起诉之日起按同期商业银行利息计算至付清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告于2017年5月通过金牛区嘉艺房屋信息咨询部签订了《房屋出租合同》，原告将位于成都市金牛区房屋出租给被告使用，租赁期限从2017年5月21日至2018年5月20日，月租金1200元。合同到期后，被告又租住了3个月，但仅交了2个月租金，最后一月的租金未支付，还拖欠了15个月物管费、水电气费。原告多次催收未果，期间被告将原告骗至小区续签合同，原告到达指定地点，被告就再也不接电话；后来原告报警撬锁进入屋内，发现屋内一片狼藉，沙发、玻璃、淋浴花洒已损坏需要重新更换。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告王加林未答辩。 经审理查明，案涉房屋位于成都市金牛区，建筑面积为45平方米的住宅。 2017年5月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋出租合同》，原告将案涉房屋出租给被告使用，还约定：租赁期限从2017年5月21日至2018年5月20日，月租金1200元；租金季度支付，以后在付款期末前15天支付；乙方必须爱护房内外设施，如有损坏应及时维修，否则照价赔偿；乙方应按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋；乙方按时交纳水、电、气、物业管理费等费用，乙方交保证金1200元；乙方退房时结清相关费用后，及房屋内家具、家电无损坏，由甲方退还乙方所交保证金；甲乙双方在合同期内均不得违约，如违约则违约方按一月租金赔偿对方作为违约金。 签订上述合同后，原告按约向被告交付了案涉房屋（租赁房屋）。租赁期限届满后，双方未续签合同，被告继续租赁使用案涉房屋，并按月租金1200元支付房租。 2018年8月15日，被告自行搬离案涉房屋，且未与原告办理交接手续，未将房门钥匙、门禁卡交还原告。 2018年8月16日，原告找人撬锁进入案涉房屋，为此开锁、换锁花费100元；进入案涉房屋内，原告发现沙发有破损，卧室玻璃及沐浴花洒存在不同程度的损坏。 另查明，租赁期间，截至2018年7月20日的租金被告已付清，2018年7月21日起的租金被告至今未付。搬离至今，被告尚欠租赁期间的物管费、水电气费共计1969.5元（该款原告已于2018年8月26日代为结清）。 原告向被告收取的1200元保证金，至今未退。 上述事实有身份证信息、《房屋出租合同》、物业公司证明、房屋中介证明、交款凭据、照片、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案，原、被告之间签订的《房屋出租合同》系签订各方真实意思的表示，未发现违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 《房屋出租合同》到期后，双方未续签合同，承租人继续使用租赁物，双方之间依法为不定期租赁关系。租赁期间产生的租金，被告应支付给原告，被告搬离租赁房屋后，并未结清租金及应承担的物管费、水电气费，其尚欠的租金仍应支付，欠付的物管费、水电气费已由原告垫付，被告应将该款（1969.5元）支付给原告。被告搬离未与原告办理交接手续，结合本案实际情况，本院以原告实际接收房屋之日（2018年8月16日）作为租赁期限截止日为宜，据此，租金应计算至2018年8月16日，结合已付租金的情况，被告还应向原告支付2018年7月21日至2018年8月16日期间的租金，其为：1200元/月÷31天/月×27天≈1045元。 对于原告主张的物品损失。结合审理查明的事实及相关证据，其与被告的不当行为有关，鉴于沙发、卧室玻璃、沐浴花洒无法明确损失额，且其存在残值，以及正常使用情况下的消耗，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，酌定由被告承担600元为宜。 对于原告主张的违约金。本案，被告拖欠租金的行为已构成违约，原告主张的违约金，虽然符合约定，但违约金主要是为了平衡损失，其违约金过高，在支持上述物品损失及资金占用利息的情况下，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其作出调整，酌定支持600元。 有关保证金。结合《房屋出租合同》相关约定及审理查明的其他事实，其收取的保证金在上述费用总额中抵扣为宜，抵扣后，被告还应向原告支付各项费用共计3014.5元。 对于原告主张的利息。结合上述认定，对上述应付金额3014.5元计算资金占用利息为宜，原告主张从起诉之日（2018年8月31日）起计算，并无不当，本院予以支持，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告王加林于本判决生效之日起十日内向原告杨庆元支付租金、物管费、水电气费、违约金、物品损失，各项共计3014.5元。 二、被告王加林于本判决生效之日起十日内向原告杨庆元支付利息（计息基数为3014.5元，从2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止）。 三、驳回原告杨庆元的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆元负担14元，被告王加林负担11元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月六日 书记员 唐柯祎
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申118号 程志飞： 你为你犯故意伤害罪一案，对本院（2017）冀04刑终381号刑事附带民事裁定及河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428刑初37号刑事附带民事判决不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，你没有犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你申诉称，你没有伤害程某1，《天台山中心医院专用处方》记载程某1受伤治疗的日期是2016年7月26日，而本案发生的时间是2016年7月27日，证明程某1不是在你家中受伤，程某1的伤不是你造成的，你没有犯罪。经查，2016年7月27日7时许程某1与你母亲程某2因琐事在你家中发生争执并发生肢体冲突后，程某1离开。随后，程某1及其儿子程某3等又到你家进行质问，程某3将你家饭桌掀翻，双方发生厮打，你跑进东屋厨房拿起一把菜刀，程某3、程某1、程某2随即跟进，双方再次厮打。你持菜刀抡砍程某1，致程某1左尺骨下段骨折以及左前臂、左手指、左上臂、左胸部、左大腿多处创口累计长19.1ｃｍ等伤。程某3程某2也被打伤。经肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，程某1伤情属轻伤二级，程某3伤情属轻微伤。认定上述事实的证据有被害人程某1的陈述、证人程某3、程某4、程某2、程某5证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片记载及你的供述，证实程某1的伤系你所致。另，赵美英证明，2016年7月27日至8月3日程某1在该院治疗；邯郸市肥乡区天台山中心医院出具证明证实，程某1因外伤于该院治疗，将处方误写为2016-7-26，上述证据可证实程某1入院治疗时间是2016年7月27日。原审依据上述证据认定你犯故意伤害罪并无不妥。故你的申诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执766号申请执行人：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：罗龙贵，男，1983年08月14日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初123号民事判决书，依法受理周云申请执行罗龙贵民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人罗龙贵向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人周云借款本金100000.00元，负担案件受理费2300.00元、公告费240.00元及申请执行费1400.00元的义务。在执行过程中，申请执行人周云自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人周云撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执766号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十四日书记员  郑家凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执787号 申请执行人：深圳市******有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路。 负责人：杨**，该分公司总经理。 被执行人:古**，女，1968年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:李**，女，1988年9月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人深圳市******有限公司南宁分公司与被执行人古**、李**物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月20日向被执行人古**、李**发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人古**、李**至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李**有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李**所有的银行存款2798.45元。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十日 书记员  凌杰飞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7382号上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保村。统一社会信用代码：93130984308165602M。法定代表人：林志明，系该社社长。委托诉讼代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李泽彬，男，汉族，1973年8月12日出生，汉族，现住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人李泽彬农业承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人王敏、被上诉人李泽彬委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：1、改判上诉人不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费4450元及违约金1335元或发回重审。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审认定事实不清适用法律错误。上诉人与被上诉人于2014年签订土地流转协议书，合同签订后。上诉人一直按照合同履行。当时的玉米收购价格为1.2元每斤，但是2015年开始玉米价格直线下降。上诉人一直咬牙坚持，直到2017年亏损达200多万元。上诉人为此找到被上诉人协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年，并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准，双方口头达成一致。但是被上诉人反悔并向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，仲裁委无视双方后来达成的变更协议而裁决上诉人按照500元/亩/年的标准向被上诉人支付2017年土地流转费4450元。后上诉人不服向河间市人民法院起诉。一审判决在被上诉人没有提交相关证据证实基本事实的情况下就作出判决，属于事实不清，适用法律错误。李泽彬辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，仲裁委调查核实的情况与事实相符。一审中，双方已提交仲裁委的裁决书，对调查的内容作出了核实认定，裁决效力法院应予维持。上诉人的上诉理由中称双方达成一致意见将土地流转费由500元/亩/年变成300元/亩/年，是虚假陈述，双方从未就降低土地流转费用达成一致，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令原告不按照500元/亩/年的标准向被告支付2017年土地流转费4450元及违约金2670元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李泽彬签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，约定将被告承包的8.9亩土地流转给原告经营。期限自2014年6月20日起至2024年6月19日止，流转费为500元/亩/年，约定违约金1000元/亩。合同签订后，双方按照约定履行至2016年。2017年原告欲以300元/亩/年给付流转费，被告未同意。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。双方在土地流转合同中约定违约金为每亩1000元，因双方约定的土地流转费为500元/亩/年，而约定的违约金高于流转费的30%，可认定此约定过分高于造成的损失，原告要求降低，应予支持。应以双方约定流转费的30%，即每亩150元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李泽彬8.9亩土地的2017年的土地流转费4450元及违约金1335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本院所查事实与原审一致。本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张因玉米价格下降，双方已口头协商将流转费由500元/亩/年变更为300元/亩/年；被上诉人对河间市日隆蔬菜种植专业合作社陈述的上述事实不予认可；二审审理中，日隆公司亦未提交证据证明双方已协商一致变更土地流转费的事实，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  穆庆伟二〇一八年十二月二十七日书记员  孙 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢600号 申请执行人罗秀平，女，1957年5月19日生，汉族，住本市云岩区。 申请执行人陈俊，男，1981年2月11日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人欧道连，女，1969年11月19日生，汉族，住本市云岩区。 本院在执行申请执行人罗秀平、陈俊与被执行人欧道连民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢600号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5668号 申请执行人徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住平邑县。 被执行人陆平，男，1984年3月16日生，汉族，住平邑县。 被执行人朱丽颖，女，1981年9月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人徐磊与被执行人陆平、朱丽颖民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月19日达成和解，本案标的100000元及诉讼费、执行费，被执行人已付款33300元，余款申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1302民初1256号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  刘建法 审判员  肖 寒 二〇一八年十二月十九日 书记员  张 瑞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3073号 申请人卫正菊,女,生于1961年3月,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人苟兴平，男，生于1964年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人卫正菊与被执行人苟兴平民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3258号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3258号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2455号 申请执行人陈思强，男，1995年11月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人福安市鼎恒沙石场，住所地福安市康厝乡渡头村下洋坑。 经营者陈贵生。 被执行人阮惠仙，女，1964年7月24日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈思强与被执行人福安市鼎恒沙石场、阮惠仙执行一案，本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产等情况进行了调查，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初5679号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初10116号 原告：张元元，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张渝琦，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告张元元与被告张渝琦民间借贷纠纷一案中，原告张元元于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张元元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张元元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张元元负担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月二十七日 书记员  石 琳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初14232号 原告：龚小菊，女，生于1984年7月4日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：彭艳辉，男，生于1984年7月17日，汉族，住重庆市璧山县。 原告龚小菊与被告彭艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚小菊撤回对被告彭艳辉的起诉。 案件受理费2460元，经本院院长批准予以退还。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十日 书记员  何 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13844号 原告：姜某某，男，1962年4月23日生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭思双，女，公司员工。 第三人：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，注册，注册地在本市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼div> 法定代表人：曾庆文。 原告姜某某与贵阳宏益房地产开发有限公司、第三人贵阳银行股份有限公司高新科技支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告姜某某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姜某某撤回起诉。 案件受理费12148元，减半收取计6074元，由姜某某负担。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月六日 书记员  伍云霄
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初216号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨有，男，1991年2月6日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年2月5日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人杨有犯危险驾驶罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人杨有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月22日23时许，被告人杨有醉酒后驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车由临沧市临翔区西大街往世纪路方向行驶，当行至世纪路运输公司路段时被正在执勤的公安民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人杨有血液中乙醇含量为129.88mg/100ml。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，查获经过，当事人血样提取登记表，云南永鼎司法鉴定中心鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息查询结果，户籍证明材料，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨有醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨有归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨有拘役二个月至四个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人杨有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郝 袁二〇一八年十二月二十七日书记员 罗咏凤
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初936号原告：蔚具华众汽车技术服务有限公司，住所地：蔚县蔚州镇前进东路东盛南街。法定代表人：杨某，职务：经理。委托代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：薛某4，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住蔚县。委托代理人：马某，系薛某4儿媳。被告：宋某，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住蔚县。委托代理人：马某，系薛某4儿媳。被告：薛某1，男，2014年8月27日出生，汉族，居民，住蔚县。法定代理人：马某，系薛某1母亲。被告：薛某2，男，2009年9月20日出生，汉族，居民，住蔚县。法定代理人：马某，系薛某2母亲。被告：薛某3，男，2017年7月7日出生，汉族，居民，住蔚县。法定代理人：马某，系薛某3母亲。被告：马某，女，1987年8月9日出生，汉族，居民，住蔚县。原告蔚县华众汽车技术服务有限公司（以下简称）与被告马某、薛某4、薛某1、薛某2、薛某3、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚具华众汽车技术服务有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告马某到庭参加诉讼，其他人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔚县华众汽车技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决六被告偿还原告96000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：薛华原系原告单位职工，其驾驶GQH382号小型客车于2016年11月29日发生交通事故死亡。该车购车款137800元，薛华首付41800元，剩余车款96000元系原告垫付。蔚县人民法院（2017）冀0726民初732号民事判决书判决保险公司赔付六被告，该赔偿款已到账。故请求法院支持原告诉讼请求。被告马某、薛某4、薛某1、薛某2、薛某3、宋某辩称，1、该车购车款为137800元，薛华交了首付6万元，6万元包括什么项目，被告不清楚，薛华向银行申请贷款96000元。2、蔚县人民法院（2017）冀0726民初732号民事判决书判决赔付车款，扣除10000元座险，只有82494元，没有96000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及证据，本院认定事实如下，薛华为原告职工，2016年7月16日，原告通过全额垫资的方式从中间商鲁瑞获得诉争车辆销售权（东风日产牌客车，车架号为LGBL4LE08GD001775）。2016年11月7日，薛华从原告处购买了该车，薛华在支付了部分首付车款，薛华就剩余车款96000元于2016年11月7日向蔚县农村信用社申请了贷款。在薛华办理贷款过程中，原告在贷款未发放到位的情况下，通知中间商鲁瑞，由鲁瑞将车款打入北京山卡汽车贸易有限责任公司账户内，北京山卡汽车贸易有限责任公司为薛华出具《机动车销售统一发票》。薛华于2016年11月29日因交通事故死亡，蔚县农村信用社未将96000元贷款发放给原告，原告实际为薛华垫资96000元。另查明，薛华法定继承人为六被告，无其他继承人；薛华遗产有车辆损失赔偿金及工资，六被告未表示放弃。本院认为，原告与薛华因垫付购车款的行为，形成了事实上的合同之债，该债务系双方当事人的真实意思表示，合法有效。六被告作为薛华的法定继承人且未放弃继承被继承人财产，故应在继承遗产范围内对薛华的债务承担偿还责任。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、判决被告马某、薛某4、薛某1、薛某2、薛某3、宋某于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围之内偿还原告垫资9.6万元。二、六被告互承担连带责任。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由六被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十二月二十四日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7831号申请执行人李永强，男，汉族，1980年7月25日出生，甘肃省陇西县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人杨玉军，男，汉族，1980年12月21日出生，江苏省宝应县村民，身份号码×××。申请执行人李永强与被执行人杨玉军合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）京0113民初9775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的（2018）京0113民初9775号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十日书记员  柴丽娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7751号 原告苏将，男，汉族，1972年7月1日出生，无业，住西安市新城区。被告西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。法定代表人鲁明，该局局长。委托诉讼代理人林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。原告苏将与被告西安市公安局新城分局（以下简称新城分局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏将、被告新城分局的委托代理人林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏将诉称，原告于2006年6月经介绍在韩森寨派出所当辅警。至2018年2月被被告辞退。工作期间，原告多次要求被告给其缴纳各项社会保险，但被告一直推诿不予办理。原告无奈申请劳动仲裁。但原告对西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2018）160号裁决书不服，现请求：一、请求判令被告为原告补缴2006年3月至2018年2月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金。二、请求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21600元；三、本案诉讼费由被告承担。被告新城分局辩称，西安市新城区劳动人事仲裁委员会做出裁决书查明的事实清楚，被告予以认可，原告为公益性岗位。故请求驳回原告诉请。 经审理查明，2011年5月13日原告经批准入职被告处公益性岗位，2018年2月28日经审批批准减员。期间，被告未为原告缴纳社会保险及住房公积金。后原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴2006年至2018年的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及住房公积金，并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金21600元。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日做出新劳人仲案字（2018）160号裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告于2011年5月13日经审核同意入职被告处公益性岗位，于2018年2月28日经批准离职。原告对此表示否认，但未提供有效证据予以证明，原告对入职时间的表述本院不予认定。原告要求被告补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，不是人民法院受理民事案件的范围，不予处理。根据有关法律规定，公益性岗位不适用劳动合同有关支付经济补偿的规定，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：驳回原告苏将的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  詹晓晔    二〇一八年十二月二十一日                               书  记  员  苏  杰                      1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14892号之二原告：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地为法国巴黎杜邦-纳沙大街**。法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），董事长。委托代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：黄志鑫，男，汉族，1971年9月29日出生。被告：深圳市坪山新区韩城故事服装店，住所地为深圳市坪山新区坪山街道女人世界C18档。经营者：张丽。本院在受理原告路易威登马利蒂与被告黄志鑫、深圳市坪山新区韩城故事服装店侵害商标权纠纷一案中，因原告撤回对被告黄志鑫的起诉，故向本院提出解除财产保全的申请。本院认为原告路易威登马利蒂提出的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告黄志鑫名下共计50万元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  曾友林人民陪审员  张淑琼人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十二月十二日本件与原件核对无异书 记 员  李宇洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1765号之一 申请执行人韦丽珍，女，1982年4月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人陈邕，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍所在地:广西北海合浦县,住南宁市兴宁区。 韦丽珍申请执行人陈邕民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2475号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人陈邕名下车牌号为桂Ａ×××××号汽车一辆，该车辆已被本院依法查封但车辆下落不明。除上述财产外均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人陈邕采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为6.065万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月十二日 书记员 李俊才