广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2681号 原告：韦某，男，2001年1月18日生，壮族，住广西桂林市象山区。 法定代理人：左某，女，1962年4月11日生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：蒙丹丹，广西诚云霞事务所律师。 委托代理人：吴海云，广西诚云霞事务所律师。 被告：桂林恒久汽车销售服务有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区桂林惠信汽车市场第5栋1号，统一社会信用代码：91450323086530626D。 法定代表人：廖劲松，公司执行董事长。 委托代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：张志仁，广西利业律师事务所实习律师。 被告：桂林万达广场商业管理有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路43号，统一社会信用代码91450300397017299D。 法定代表人：王志彬，该公司总经理。 委托代理人：覃艳宇，该公司销售经理。 被告：桂林高新万达广场有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路43号桂林高新万达广场12栋3层，统一社会信用代码：914503000927355563。 法定代表人：齐界。 原告韦某诉被告桂林恒久汽车销售服务有限公司（以下简称恒久汽车公司）、桂林万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）、桂林高新万达广场有限公司（以下简称万达广场公司）健康权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人蒙丹丹、被告恒久汽车公司的委托代理人胡汉博、张志仁、被告万达商管公司的委托代理人覃艳宇到庭参加诉讼，被告万达广场公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒久汽车公司赔偿原告医疗费20065.12元、营养费2000元、交通费500元、刻碟费用120元、精神损害抚慰金2000元、后续拍片费用约500元；2、被告万达商管公司、被告万达广场公司对被告恒久汽车公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、律师费等全部费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年1月12日下午，原告与姐姐在桂林高新万达广场有限公司内逛街购物，二人于当天18时28分左右从星巴克大门走出，正常行走在商场内，刚好走在被告恒久汽车公司举办车展位置，地面铺有阻碍行走的突起垫资物品，另外因地面较滑又无安全警示提醒标志，原告因此跌倒在地，造成右上前牙两颗外伤折断。原告受伤后即拨打110报警，经警察调解，未达成协议。原告在医治过程中陆续花费了2万多元，目前尚未治愈，医生医嘱后续治疗，后续复查拍片费约500元。事故发生后，三被告至今未向原告赔偿，对事故不理不睬，导致受害者遭受了极大的精神伤害和经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法公正判决。 被告恒久汽车辩称，第一、原告匆忙赶路未注意路面情况而摔倒，其本身存在一定过错。原告是年满17岁的高中生，走路要观察路面情况，是其年龄段应当具备的生活常识。当天多人经过原告摔倒之处，但均无人摔倒，可见原告摔倒自身存在过错。从视频中可以看出，原告走出商店门口的时候，先是脚底打滑，再是碰到垫子摔跤，当时原告应当低头观察为什么打滑的情况，但是原告并没有注意到路面情况而急着赶路，导致其摔倒。如果他低头观察路面就不会碰到垫子而摔倒，故其本人存在一定过错。展位现场放着一台车，行人看到车子及与地板形成巨大颜色反差的垫子，都会注意到垫子的存在，且垫子的高度2cm，只要是正常行走，是可以跨过去的，垫子的摆放对公众的行走不会造成障碍，故原告没有注意到前面的路况赶路，其存在一定过错。第二、桂林高新万达广场地板湿滑，且没有相关地板湿滑警示提醒，万达广场公司存在一定过错。视频中看出，原告从商店购物走出大门，显示脚底打滑失去重心，然后碰到垫子而摔倒，其摔倒的原因之一为地板打滑，且滑倒处没有警示提示。综上，导致原告摔倒的原因有三：一是原告没有尽到应当注意的义务，应承担40%的责任；二是被告万达广场公司因地板湿滑，没有提示标志，应承担50%的责任；三是被告恒久汽车公司因铺设垫子的原因应承担10%的责任。第三、各项赔偿费用和实际情况不符，缺乏法律依据。医疗费过高，从病历看，原告上前牙折断，但花去了2万多元，完全超出正常人的心理预期。营养费没有相关医嘱加强营养的字面表述，且计算的标准和天数不明确，依法不应得到支持。交通费没有相关票据证实和合理说明，依法不应得到支持。刻碟费用，仅仅提供收据不是真实发票，收据随意性大，不能正常反映真实价格，通常刻碟费用10元左右。原告120元的费用与事实不符。精神抚慰金，通常只有构成伤残才有该项，原告仅仅是上前牙折断非伤残，要求抚慰金无依据。后续拍片费用。因为该费用尚未发生，故不应得到支持。公告费、邮寄费、保全费，本案没有发生。律师费，本案不是知识产权类案件，不属于应当赔偿律师费的种类案件。且原告也仅仅提供收据非发票，具有较大随意性，会存在实际缴款和金额不一致，其要求的律师费缺乏依据。 被告万达商管公司辩称，第一、原告是被被告恒久汽车公司的垫子绊倒，根据法律规定，被告恒久汽车公司作为侵权方，应承担侵权责任。第二、根据民法通则规定，原告已满17岁，有义务在行走时注意路况，因为原告没有充分注意周围环境而摔倒，自身有过错，应就损害后果承担相应责任。第三、针对原告提供的各项费用诉求和材料，法院应从证据的关联性、合法性、真实性考虑，对不合理的部分应予以反驳。第四、被告万达商管公司和被告恒久汽车公司在事件发生前签订了服务合同，场地已经交付给被告恒久汽车公司，本案纠纷中，被告万达商管公司不应承担任何责任。 被告万达广场公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万达广场公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审，本院查明如下法律事实：2018年1月12日下午原告与一位女士在桂林高新万达广场逛街，18时28分左右，原告走出星巴克大门时脚底打了个踉跄，继续走了2-3步左右，脚碰到被告恒久汽车公司铺在地面的垫子而摔倒。当天被告恒久汽车公司在桂林高新万达广场举行车展，垫子上放置了一辆汽车，垫子厚度约2厘米。原告受伤后，在被告恒久汽车公司及被告万达商管公司的陪同下到桂林市第五人民医院进行了简单的处理。2018年1月13日，原告到桂林市口腔医院就诊，经诊断为颈部1/3冠折，并在该院进行了修复及种植术，共花医疗费20065.12元。医嘱为术后复查口腔CT费用约500元。原告受伤后共到桂林市口腔医院就诊5次。2018年8月10日，原告与广西诚云霞律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所办理本案的诉讼活动，约定需支付受托人的劳动报酬为3000元。原告因本次事故，刻录事故现场的碟子，支付费用120元。另查明，本案所涉事故现场的管理人员为被告万达商管公司，被告恒久汽车公司与被告万达商管公司签订《展览展示配套物业服务合同》，合同约定了被告恒久汽车公司向被告万达商管公司租用现场用于车展，并对各自的权利及义务等内容进行了约定。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、三被告是否构成共同侵权；二、原告自身是否具有过错；三、原告要求的各项费用应否得到支持。关于争议焦点一，公民的健康权受法律保护。原告在桂林高新万达商场内逛街时因碰到被告恒久汽车公司放置的地垫而摔伤。被告恒久汽车公司作为车展的举办者，在商场的通道内举办车展，未用隔离栏将展区与行人区域相隔离，亦未在醒目处设置提示标志，告知行人行走时注意展区下方的地垫，从而导致原告从商场的店铺走出时，脚底碰到其放置的地垫而摔伤，故原告摔伤与被告恒久汽车公司的上述行为具有直接的因果关系。被告万达商管公司作为商场的管理者，其对进入商场的人员负有安全保障义务，应当对商场内的商铺、展位尽到安全提示及管理的义务，在被告恒久汽车公司未提示的情况下，其作为商场的管理人应当承担起该义务，被告万达商管公司未尽到安全提示义务，与原告受伤存在直接因果关系。原告未提供证据证明被告万达广场公司在本案中存在侵权行为，故本院对原告要求被告万达广场公司承担连带赔偿责任的观点，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车展、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。从上述规定可知，损害由第三人造成的由第三人承担侵权责任，商场的管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。在本案中，被告万达商管公司为商场的管理人，被告恒久汽车公司为导致原告受伤的直接侵权人，根据上述法律规定，被告恒久汽车公司应对原告的损害承担侵权责任、被告万达商管公司未尽到安全保障义务，导致原告遭受人身损害，应在被告恒久汽车销售服务有限公司的上述赔偿义务赔偿不足部分承担50%的补充赔偿责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任的观点，不符合法律规定，故本院对原告的上述观点，不予采纳。被告万达商管公司辩称，其与被告恒久汽车公司签订了服务合同，场地交由恒久汽车公司使用，其不应当承担赔偿责任，因该服务协议系二被告的内部法律关系对原告不具有法律约束力，故本院对被告万达商管公司的上述观点，不予采纳。 关于争议焦点二，原告在发生事故之时已经年满16周岁，其应当具备独立安全行走的能力。被告恒久汽车公司的车展设置在商场通道的醒目位置，地垫不高，按常理一般行人均会注意到车展及地垫的存在。原告在脚底打了个踉跄之时，其理应该停下来调整自己的步伐，但其却未停下而是继续往前走，从而导致其未注意前方正在举行的车展，亦未注意到地垫的存在，最终导致脚底碰到地垫被绊倒，故原告受伤与其自身的上述行为存在直接因果关系。综合原告受伤的原因，本院认为原告应承担60%的主要责任，被告恒久汽车公司应承担40%的次要责任。 关于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次受伤支付医疗费20065.12元，故本院对原告主张的医疗费予以支持。关于原告主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”可知，营养费需有医疗机构的意见，原告未提供证据证明其需加强营养，故本院对原告主张营养费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的交通费，虽然原告未提供交通费发票，但考虑到其确到医院就诊的事实，本院酌情确定为300元，故本院对原告主张交通费合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的刻碟费，虽然原告未提供正式发票，但收据所列费用与市场价基本一致，且该费用确因本次事故所必须产生的，故本院对原告主张刻碟费120元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告主张的后续治疗费医嘱予以了明确，故本院对原告主张后续治疗费为500元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，根据法律规定必须因侵权致人精神损害，造成严重后果的才能主张精神抚慰金，原告并未提供证据证明其精神遭受严重后果，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的律师费，因该项费用并不是必须发生的费用，故本院对原告的该项诉 讼请求，不予支持。综上，按上述责任比例，被告恒久汽车公司需赔偿原告8394.05元【（20065.12元+300元+120元+500元）×40%】。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林恒久汽车销售服务有限公司赔偿原告韦某医疗费、交通费、刻碟费、后续治疗费共计8394.05元； 二、被告万达广场商业管理有限公司应在被告恒久汽车销售服务有限公司的上述赔偿义务赔偿不足部分承担50%的补充赔偿责任； 三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 本案应收案件受理费430元，因适用简易程序减半收取215元（原告已预付本院），由桂林恒久汽车销售服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费430元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一八年十二月十七日 代书记员 周 阳