山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4572号 原告：莱商银行股份有限公司西苑支行,住所地莱芜市莱城区西苑西大街**。 负责人：段希萌，行长。 委托诉讼代理人：任维关，该单位职工。 被告：山东通海食品有限公司，住，住所地莱芜市莱城区羊里镇经济园区/div> 法定代表人：王同泉，董事长。 委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：莱芜万强食品有限公司，住，住所地莱芜市莱城区羊里镇羊里村/div> 法定代表人：王承强，经理。 委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：莱芜嬴秦商贸有限公司，住，住所地莱芜市莱城区羊里工业园区（朱家庄村）/div> 法定代表人：王凤琴，经理。 被告：王同海 被告：杨玉芳。 被告：王同泉。 被告：张翠英。 被告：郝永胜。 被告：杨永池。 被告：王同河。 被告：王承强。 委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：王茂英。 被告：王凤琴。 原告莱商银行股份有限公司西苑支行（以下简称莱商银行西苑支行）与被告山东通海食品有限公司、莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行西苑支行委托诉讼代理人任维关，被告山东通海食品有限公司委托诉讼代理人魏述杰，被告莱芜万强食品有限公司、王承强委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼，被告莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王茂英、王凤琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱商银行西苑支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令山东通海食品有限公司偿还借款本金2550万元及相应利息（利息请求按照借款合同约定利率计算至被告偿清借款本息之日）；2.请求法院判令莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴承担连带清偿责任;3.判决山东通海食品有限公司、莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用。事实与理由：2016年5月6日，山东通海食品有限公司与我行签订借款合同一份（合同编号为2016年莱商行LWXY流贷字第XY2016050601号），合同约定山东通海食品有限公司向我行借款人民币400万元，借款期限12个月（2016年5月6日至2017年5月5日），借款年利率为4.785%。莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴对以上借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，我行依约向山东通海食品有限公司发放了借款本金400万元。 2016年5月6日，山东通海食品有限公司与我行签订借款合同一份（合同编号为2016年莱商行LWXY流贷字第XY2016050602号），合同约定由山东通海食品有限公司向我行借款人民币600万元，借款期限12个月（2016年5月6日至2017年5月5日），借款年利率为4.785%。莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴对以上借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，我行依约向山东通海食品有限公司发放了借款本金600万元。 2016年5月6日，山东通海食品有限公司与我行签订借款合同一份（合同编号为2016年莱商行LWXY流贷字第XY2016050603号），合同约定由山东通海食品有限公司向我行借款人民币600万元，借款期限12个月（2016年5月6日至2017年5月5日），借款年利率为4.785%。莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴对以上借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，我行依约向山东通海食品有限公司发放了借款本金600万元。 2016年6月3日，山东通海食品有限公司与我行签订借款合同一份（合同编号为2016年莱商行LWXY流贷字第XY2016060301号），合同约定由山东通海食品有限公司向我行借款人民币450万元，借款期限6个月（2016年6月3日至2016年12月2日），借款年利率为4.785%。莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴对以上借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，我行依约向被告山东通海食品有限公司发放了借款本金450万元。 2016年8月18日，山东通海食品有限公司与我行签订借款合同一份（合同编号为2016年莱商行LWXY流贷字第XY2016081801号），合同约定由山东通海食品有限公司向我行借款人民币500万元，借款期限12个月（2016年8月18日至2017年8月17日），借款年利率为4.785%。莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴对以上借款提供连带责任保证。《借款合同》签订后，我行依约向山东通海食品有限公司发放了借款本金500万元。山东通海食品有限公司借款到期后未能偿还借款本息。莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴也未承担连带清偿责任。截至2018年6月21日，共欠本息2872.30万元。依据《借款合同》第二十条第7项之约定，我行有权要求借款人归还全部贷款本息，并要求保证人承担连带责任保证。为维护合法债权，特向法院提起诉讼，实现我行的诉讼请求。 山东通海食品有限公司辩称，1.莱商银行西苑支行诉讼请求第一项没有请求利息的具体数额，因此视为没有主张借款利息；2.诉讼请求第二项要求担保人承担责任的数额不明确，是对行为承担清偿责任，还是对担保的数额承担清偿责任，该项诉讼请求也不明确；3.诉讼请求所依据的事实理由部分，关于贷款的交付，是依法不能成立的，我单位并没有实际收到过莱商银行西苑支行所交付的贷款2550万元。因此，请求法院驳回莱商银行西苑支行的诉讼请求。 莱芜万强食品有限公司、王承强辩称，借款人与莱商银行西苑支行签订的最高额抵押合同，如果有效的话，诉讼请求的连带保证人应当在最高额抵押外承担责任，因此对第二项请求应当驳回。 莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王茂英、王凤琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，山东通海食品有限公司与莱商银行西苑支行分别签订《借款合同》三份，约定山东通海食品有限公司向莱商银行西苑支行借款400万元、600万元、600万元，借款期限为2016年5月6日至2017年5月5日，借款用途为借新还旧。该三笔借款年利率为4.785%。 2016年6月3日，山东通海食品有限公司与莱商银行西苑支行签订《借款合同》一份，约定山东通海食品有限公司向莱商银行西苑支行借款450万元，借款期限为2016年6月3日至2016年12月2日，借款用途为借新还旧。该借款年利率为4.785%。 签订四份《借款合同》的同时，王同海、王同河、郝永胜、杨永池、张翠英、杨玉芳、王同泉与莱商银行西苑支行分别就上述四笔借款签订《自然人连带责任保证书》，约定保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人为收回贷款本金和利息而发生的一切费用，包括但不局限于诉讼费、损害赔偿金、贷款人律师费等，保证期间为《借款合同》约定的贷款期限届满之日起两年，约定每位保证人对保证书保证范围全部数额的100%承担连带保证责任。 2016年8月18日，山东通海食品有限公司与莱商银行西苑支行签订《借款合同》一份，约定山东通海食品有限公司向莱商银行西苑支行借款500万元，借款期限为2016年8月18日至2017年8月17日，借款用途为借新还旧。该借款年利率为4.785%。同时，王同海、王同河、郝永胜、杨永池、张翠英、杨玉芳、王同泉、王承强分别与莱商银行西苑支行签订《自然人连带责任保证书》，约定保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人为收回贷款本金和利息而发生的一切费用，包括但不局限于诉讼费、损害赔偿金、贷款人律师费等，保证期间为《借款合同》约定的贷款期限届满之日起两年，约定每位保证人对保证书保证范围全部数额的100%承担连带保证责任。 五份《借款合同》均约定山东通海食品有限公司未按期清偿的货款为逾期货款，自逾期之日起，按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。对借款人逾期后不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按本合同约定借款利率上浮50%后按季（短期贷款按月）计收复利。 2016年3月23日，莱商银行西苑支行与莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司签订《最高额保证合同》，约定被保证的主债权为债务人自2016年3月23日起至2017年3月22日止，在债权人处办理约定业务所形成的债权。被保证的主债权的最高额不超过人民币（大写）伍仟捌佰伍拾万元正。保证范围为债务本金、利息、复利、罚息和违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。根据《最高额保证合同》，与王承强、王同泉、王茂英、王凤琴签订了《自然人连带责任保证书》，该《自然人连带责任保证书》与《最高额保证合同》中约定的保证范围、保证期间、保证约定一致的基础上又约定了保证份额，即每位保证人对本保证书保证范围全部数额的100%承担连带责任保证。 2016年5月6日、2016年6月3日、2016年8月18日，莱商银行西苑支行向山东通海食品有限公司分别发放贷款1600万元（600万元、400万元、400万元）、450万元、500万元，山东通海食品有限公司、王同泉在莱商银行西苑支行出具的借款凭证中盖章捺印确认。上述贷款发放后，山东通海食品有限公司本金未偿还，2016年5月6日三笔借款1600万，利息自2016年5月21日开始欠息。2016年6月3月借款450万元，自2016年6月21日开始欠息。2016年8月18日借款500万元，自2016年8月21日开始欠息。 2018年9月12日，山东万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司分别出具《履行担保责任通知书》，单位及王同泉分别在“担保人公章”、“法定代表人或代收人签字”处签字盖章。 以上事实，由《借款合同》、《最高额保证合同》、《自然人连带责任保证书》、《履行担保责任通知书》、《单位活期存款账户交易明细》、《借款凭证》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，莱商银行西苑支行与借款人、各担保人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《自然人连带责任保证书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据合同约定莱商银行西苑支行将上述五笔借款共计2550万元分别汇入山东通海食品有限公司账户内，山东通海食品有限公司、王同泉在莱商银行股份有限公司出具的借款凭证中盖章捺印确认。山东通海食品有限公司、莱芜万强食品有限公司、王承强未提供充足证据推翻贷款凭证，其主张未收到此款，无事实依据，本院不予采信。借款期限届满后山东通海食品有限公司未能按期偿还借款本金及利息，依据合同相对性原则，莱商银行西苑支行要求山东通海食品有限公司偿还借款5850万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于担保人的担保责任问题，本院认为2016年5月6日、2016年6月3月四笔贷款共计本金2050万元，王同海、王同河、郝永胜、杨永池、张翠英、杨玉芳、王同泉自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任；2016年8月18日借款500万元，王同海、王同河、郝永胜、杨永池、张翠英、杨玉芳、王同泉、王承强自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任。根据莱商银行西苑支行与莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司签订的《最高额保证合同》以及与王承强、王同泉、王茂英、王凤琴签订的以《最高额保证合同》为主合同的《自然人连带责任保证书》的内容，担保人自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额5850万元为限。根据《中华人民共和国合同法》第三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”。本案中，王同泉、王承强既签订了《最高额保证合同》又签订了《自然人连带责任保证书》，但是后签订的《自然人连带责任保证书》对违约责任作出了新约定，即两人承担的保证责任没有最高额的限制，保证合同内容发生了实质性的变更，依后签订的合同为准。故王同泉、王承强对上述借款承担连带责任保证，莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王茂英、王凤琴承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额5850万元为限。关于莱芜万强食品有限公司、王承强辩称其应当在最高额抵押外承担偿还责任的观点，本院认为两被告与原告签订的《最高额保证合同》、《自然人连带责任保证书》中均载明，案涉合同同时存在物的担保和保证担保的，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，因此其辩称本院不予采信。原告于2018年9月12日，在案涉保证合同保证期间向莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司进行催收，开始起算保证合同诉讼时效，保证人山东通海食品有限公司、莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴依法应当对案涉借款合同承担连带清偿责任。其中，被告莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王茂英、王凤琴对主债务的连带清偿总额分别以最高保证金额5850万元为限。 关于莱商银行西苑支行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即年利率4.785%计算；逾期利息按本合同约定的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱商银行股份有限公司主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上莱商银行西苑支行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。对于山东通海食品有限公司辩称，诉讼请求第一项没有请求利息的具体数额，应视为未主张借款利息的观点，本院认为，借款人和担保人借款本金未偿还，其利息始终变化，且借款合同中对利息（不包括逾期利息）的计算已作出了明确约定，因此对于其辩称本院不予采信。 莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王茂英、王凤琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条第一款，《人民币利率管理规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东通海食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行股份有限公司西苑支行借款本金1600万元及利息（利息自2016年5月21日开始欠息起计算至实际给付止，按本院认为内容计算）； 二、被告王同海、王同河、郝永胜、杨永池、张翠英、杨玉芳、王同泉对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、被告山东通海食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行股份有限公司西苑支行借款本金450万元及利息（利息自2016年6月21日开始欠息起计算至实际给付止，按本院认为内容计算）； 四、被告王同海、王同河、郝永胜、杨永池、张翠英、杨玉芳、王同泉对上述第三项判决承担连带清偿责任； 五、被告山东通海食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱商银行股份有限公司西苑支行借款本金500万元及利息（利息自2016年8月21日开始欠息起计算至实际给付止，按本院认为内容计算）； 六、被告王同海、王同河、郝永胜、杨永池、张翠英、杨玉芳、王同泉、王承强对上述第五项判决承担连带清偿责任； 七、被告莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王茂英、王凤琴对上述第一项、第三项、第五项判决承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额5850万元为限； 八、驳回原告莱商银行股份有限公司西苑支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计84650元，保全费5000元，共计89650元，由山东通海食品有限公司、莱芜万强食品有限公司、莱芜嬴秦商贸有限公司、王同海、杨玉芳、王同泉、张翠英、郝永胜、杨永池、王同河、王承强、王茂英、王凤琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨萍