河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3987号 上诉人（原审原告）：杨利兵，男，汉族，住址：河北省邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**招银大厦**。统一社会信用代码：91420000877603078G。 负责人：张小春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：伊立华，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**。统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋增强，男，汉族，，住址：河北省邯郸市武安市 被上诉人（原审被告）：邯郸市龙海运输有限公司，，住所住所地：河北省邯郸市邯山区高新技术产业园区社会信用代码：911304020911178879。 法定代表人：王存堂，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：邯郸县滏港物流中心，，住所住所地：河北省邯郸市邯郸县西环路与纵横大街交叉口南侧号：130421600087744。 经营者：王守彬，该物流中心业主。 被上诉人（原审被告）：岳慧敏，男，汉族，汉族，，住址：河北省邯郸市邯郸县 被上诉人（原审被告）：武安市华顺运输有限公司，，住所住所地：河北省邯郸市武安市南环路**社会信用代码：91130481336083698T。 法定代表人：陈曼丽，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所：邯郸市经济开发区文明路**工商联综合办公楼**楼**统一社会信用代码：91130405063357875P。 负责人：唐洪波，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住，住所：邯郸市邯山区中华南大街**织机构代码：73871799-9。 法定代表人：武庆发，系该公司董事长。 上诉人杨利兵因与被上诉人邯郸县滏港物流中心（以下简称滏港中心）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团公司）、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大邯郸支公司）、邯郸市龙海运输有限公司（以下简称龙海运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）、武安市华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、宋增强、岳慧敏等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杨利兵上诉请求：一、依法撤销威县人民法院（2018）冀0533民初478号民事判决书并予以改判；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院错误认定事实，错误适用法律，所作一审判决完全错误，应当予以改判。首先。一审法院以本案事故发生在2017年10月12日为由依据河北省2016年度人均年可支配收入、人均年消费支出以及交通运输业职工工资标准分别计算伤残赔偿金、被抚养人生活费和误工费是完全错误的。本案一审法院于2018年8月2日开庭审理，此时2017年6月1日起实行的相关标准已终止使用，新的2018年度的相关标准已于2018年6月1日起执行，上诉人的相关损失理应适用新的2018年度颁布并实施的标准计算，然而一审法院却枉顾事实，违反相关法律规定错误适用已终止的标准计算上诉人的相关费用，明显带有随意性和偏袒性，无任何事实和法律依据。其次，机动车之间发生交通事故，依据相关法律规定和机动车第三者责任保险合同的约定，负事故主要责任方应承担百分之七十的赔偿责任，一审法院在本案判决中判决负事故主要责任当事方承担百分之六十的赔偿责任既不符合保险合同约定也不符合法定，明显为随意确定比例，存在认定事实和适用法律的错误。第三、一审判决偏袒性的依据农村居民人均年收入标准计算上诉人的伤残赔偿金，明显认定事实错误。上诉人在一审中提交的居委会证明、幸康物业证明、租房协议书、承租房房产证、水电费票据以及房屋出租人当庭的证言等相关证据，相互印证，足以证明上诉人在城镇居住一年以上的事实，依据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号复函的规定，上诉人的残疾赔偿金应当以城镇标准予以计算。然而一审判决却以上诉人所提交证据只能证明在城镇居住的原因是为了孩子上学提供方便，不能证明其主要收入来源于城镇为借口，错误裁判上诉人的伤残赔偿金标准为农村居民标准，故一审判决明显存在认定事实和适用法律的错误。第四，被抚养人杨子涵的抚养费以农民标准计算明显存在错误。一审判决一方面认定上诉人为杨子涵上学而居住城镇，另一方却否认杨子涵在城镇的消费支出，错误以农村居民消费标准计算抚养费，二者间存在明显的矛盾。可见一审判决存在随意性和双重标准之过错，既无事实也无法律依据。第五。一审支持1，000元交通费数额过低，不符合客观事实。上诉人仅入院、转院、出院的特种车辆费用近4，000元，在其中必要的检查和鉴定交通支出，上诉人主张5，000元存在事实依据，应当得到支持。一审判令给付上诉人交通费1，000元无事实和法律依据。第六。一审判令给付上诉人3，000元精神损害赔偿数额明显偏低。上诉人的残疾等级为三个十级伤残，依据相关法律规定和市中院相关规范性标准以及相关判例，一审支持上诉人精神损害赔偿金明显过低，既无事实依据也无法律依据，存在明显过错。第七，一审判令上诉人承担855元诉讼费用，无任何法律依据。上诉人在本案中负事故的次次要责任，所占责任比例为15%，一审诉讼费用为2,675元，上诉人承担855元超出责任范围。故一审裁判诉讼费用明显存在过错。综上，一审法院错误认定事实，错误适用法律，其作出的（2018）冀0533民初478号民事判决是完全错误的，请求邢台市中级人民法院依法撤销并予以改判，以维护法律的公平性和严肃性。 中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案的上诉费由上诉人承担。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨利兵的立案时间是2018年1月份，误工的计算应当是适用2017年的上一年标准即2016年的标准，上诉人提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇，不符合最高人民法院民一庭[2005]25号复函居住地和收入来源地须均为城镇两个条件缺一不可。保险合同约定负事故主要责任最多承担不超过70%，是最高限额，具体到本案中三车相撞，我方认为，责任比例的认定并无不当。精神抚慰金，结合上诉人在本案中的过错综合认定，我方认为也并无不当，残疾系数，上诉人所称的[2003]73号通知，依法应当不再适用，因为该通知适用的伤残程度，而现行的人体损伤致残程度分级，也就是说该通知适用的基础和标准已经不存在了。我方认为，一审法院按照多处伤残系数为1%的标准也并无不当。 邯郸县滏港物流中心、万合集团股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、邯郸市龙海运输有限公司、武安市华顺运输有限公司、宋增强、岳慧敏等未提出答辩意见。 杨利兵向一审法院起诉请求：一、判令被告共同赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计27万元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月12日05时10分，被告宋增强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂机动车沿京广线由北向南行驶至京广线347公里300米时，与顺行停在路边原告杨利兵驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车相撞，后冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车又与前方顺停被告岳慧敏驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型厢式半挂机动车相撞，造成杨利兵、岳慧敏受伤，车辆损坏的交通事故；冀Ｄ×××××号车行车证车主为被告龙海运输公司，冀Ｄ×××××号车行车证车主为滏港物流，ＤＱ5514、冀Ｄ×××××号车行车证车主为华顺公司。该事故威县公安交通警察大队作出威公交认字（2017）第00288号道路交通事故认定书，认定宋增强负此事故的主要责任，杨利兵、岳慧敏均负此事故的次要责任。该事故中，冀Ｄ×××××号车在被告人保邯郸分公司投保交强险，在平安湖北分公司投保限额为100万元的商业三者险且不计免赔，保险期分别为：2016年12月27日13时至2017年12月27日13时和2017年3月18日00时至2018年3月18日24时，事故发生在保险期内；冀Ｄ×××××重型牵引车在英大邯郸支公司投保交强险，在万合集团股份有限公司投保限额为100万元的商业三者险且不计免赔，保险期分别为：2016年12月21日00时至2017年12月21日24时和2016年12月21日至2017年12月20日，事故发生在保险期内。原告受伤后，住入，住入威县人民医院抢救治疗后转入邯郸市中心医院住院治疗，共计住院39天。经威县人民法院委托邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，原告杨利兵被评为十级伤残三处，评定其误工期为180日，护理期90日，营养期90日。伤残及“三期”评定费1600元。原告提交的药房用药，只是白条，非发票，无医嘱，本院不予认可。原告提交的邯郸市中心医院诊断证明书上记载入院期间二人护理，出院后未要求二人护理。受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%，总赔偿指数不超过100%。根据原告提交的相关证据并参照河北省2017年年度职工平均工资，确定原告的费用如下：1、医疗费116437.75元。2、住院、住院伙食补助费1950元天×50元）；3、营养费为2700元（90天×30元）；4、误工费为29859.29元（60548元／365天×180天）；5、护理费确定为15050元（3500元／30天×90天＋3500元／30天×39天）；6、交通费酌定1000元；7、精神损害抚慰金3000元；8、残疾赔偿金28605.6元（11919元×20年×12%）9、鉴定费1600元；10、被扶养人生活费2055.48元（9788／2×12%＋9788／4×5×12%）。以上原告应赔偿的全部费用共计202258.12元。一审法院认为，原告请求按照城镇居民计算相应赔偿标准，但所提交证据只能证明在城镇居住的原因是为了孩子上学提供方便，不能证明其主要收入来源于城镇，应按照农村居民计算残疾赔偿金。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计121087.75元，首先由被告人保邯郸分公司和英大邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元；医疗费用超出部分共计101087.75元，根据责任认定书，由被告平安湖北分公司和万合集团公司在商业第三者险限额内按60%、20%责任比例承担，分别为60652.65元、20217.55元。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费79570.37元由被告人保邯郸分公司和英大邯郸支公司在死亡伤残赔偿限额内各赔偿39785.18元。鉴定费1600元，根据事故责任由被告龙海运输公司承担960元，被告岳慧敏承担320元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀Ｄ×××××号车投保交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告39785.18元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车投保交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告39785.18元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在冀Ｄ×××××号车投保的商业第三者险限额内赔偿原告60652.65元。四、被告万合集团股份有限公司在冀Ｑ×××××号车投保的商业第三者险限额内赔偿原告20217.55元。五、被告邯郸市龙海运输有限公司赔偿原告鉴定费960元。六、被告岳慧敏赔偿原告鉴定费320元。七、被告宋增强、邯郸县滏港物流中心、武安市华顺运输有限公司无赔偿义务。八、驳回原告杨利兵的其他诉讼请求。上述给付事项于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担660元，被告万合集团股份有限公司负担160元，由原告负担855元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明如下事实：本案事故伤者另外一人为宋增强，非岳慧敏，该事实有事故责任认定书等证据为证，本院予以纠正。查明其他事实与一审基本一致，本院对一审法院查明其他事实予以确认。 本院认为，二审案件围绕上诉人的上诉请求进行审理。（一）关于责任比例问题。一审法院根据责任认定书，认定按照60%、20%、20%的责任比例承担，并不违反法律规定，上诉人虽主张应按70%、15%、15%责任比例划分，但并无法定依据,本院不能支持。（二）关于计算标准问题。上诉人主张其应按照2018年公布标准进行计算，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条等规定，本院予以确认。关于上诉人杨利兵是否应按照城镇标准计算相关赔偿损失的问题，上诉人在一审中提交的居委会证明、幸康物业证明、租房协议书、承租房房产证、水电费票据以及房屋出租人当庭的证言等相关证据，足以认定杨利兵经常居住地在城镇，杨利兵从事交通运输业，其收入来源于道路货物运输行业,且各方对其误工费按照交通运输行业标准计算也并无异议，从收入来源和消费情况，均符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】规定内容，故一审法院既认定其误工费按照交通运输业计算，又认定按农村标准计算其他赔偿项目，明显不妥，本院予以纠正。（三）各项赔偿数额认定。依据2018年6月1日，河北省公安厅交通警察总队《关于印发》【冀公（交）（2018）334号】等相关标准数据，确定：1、医疗费：116,437.75元。2、住院伙食补助费：1,950元(39天×50元)；3、营养费：2,700元（90天×30元）；4、误工费：33，992.38元（68，929元/365天×180天）；5、护理费：15，050元（3，500元/30天×90天+3，500元/30天×39天）；6、交通费：一审法院酌定1，000元，并无不妥；7、精神损害抚慰金;一审法院酌定3,000元，并不违反法律规定；8、残疾赔偿金：73，315.2元（30，548×20年×12%），一审法院确定伤残赔偿系数确定为12%，并不违反法律规定，本院对上诉人关于系数主张，不予支持；9、鉴定费：1,600元；10、被扶养人生活费：本院确定按上诉人主张的计算标准确定：4，326元(20，600元/2×12%＋20，600元/4×5×12%)。以上原告应赔偿的全部费用共计253，371.33元。（四）各方承担赔偿数额确定。原审原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计121，087.75元，因龙海运输公司在另案起诉了其方医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿，应当在英大邯郸支公司的强险医疗费中予以预留，结合其起诉数额近2万元，本院确定预留2，000元。因此本案原审原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计121，087.75元首先由人保邯郸分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，英大邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿8，000元；医疗费用超出部分共计103，087.75元，由被告平安湖北分公司和万合集团公司在商业第三者险限额内按60%、20%责任比例承担，分别为61,852.65元、20，617.54元。原审原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费130，683.58元，由人保邯郸分公司、英大邯郸支公司分别在死亡伤残限额内承担65,341.79元。鉴定费1,600元承担不变，龙海运输公司承担960元，岳慧敏承担320元。 综上所述，杨利兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省威县人民法院（2018）冀0533民初478号民事判决第五、六、七、八项；（五、被告邯郸市龙海运输有限公司赔偿原告鉴定费960元。六、被告岳慧敏赔偿原告鉴定费320元。七、被告宋增强、邯郸县滏港物流中心、武安市华顺运输有限公司无赔偿义务。八、驳回原告杨利兵的其他诉讼请求。） 二、变更河北省威县人民法院（2018）冀0533民初478号民事判决第一项为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀Ｄ×××××号车投保交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告65341.79元。 三、变更河北省威县人民法院（2018）冀0533民初478号民事判决第二项为：二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××号车投保交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费8000元；在死亡伤残限额内赔偿原告65341.79元。 四、变更河北省威县人民法院（2018）冀0533民初478号民事判决第三项为：三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在冀Ｄ×××××号车投保的商业第三者险限额内赔偿原告61852.65元。 五、变更河北省威县人民法院（2018）冀0533民初478号民事判决第四项为：四、被告万合集团股份有限公司在冀Ｑ×××××号车投保的商业第三者险限额内赔偿原告20617.54元。 一审案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担746元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担727元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担613元，被告万合集团股份有限公司负担204元，由原告杨利兵负担385元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。二审案件受理费2100元，由上诉人杨利兵负担700元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担700元，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘西超 书记员路敬贤