福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5935号 原告：李明菜，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：许海阳，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建求达律师事务所律师。 原告李明菜与被告许海阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明菜的委托诉讼代理人黄新发、被告的委托诉讼代理人黄小强出庭。本案现已审理终结。 原告李明菜诉称，被告许海阳因资金周转需要多次向原告借款，原、被告双方于2018年3月13日进行结算，确认被告共向原告借款106000元，并由被告于当日亲自出具一份《借条》给原告收执。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告借款106000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告许海阳答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本案债务子虚乌有，被告并未向原告借款，也不认识原告，《借条》中“李明菜”三字并非被告书写的，系原告事后自行添加的，借款并未实际交付。本案系赌债，被告在案外人洪炳辉、伍兴煜的胁迫下，曾在洪炳辉、伍兴煜提供的格式《借条》上签字、捺印，但《借条》并未写明债权人，案外人洪炳辉、伍兴煜故意制造银行流水，由伍兴煜通过支付宝转账到被告支付宝账户，再由被告支付宝账户转到洪炳辉的支付宝账户，洪炳辉再将款项转账至伍兴煜的支付宝账户，以此方式循环转账。嗣后，案外人洪炳辉、伍兴煜多次向被告暴力追讨赌债，起初被告因害怕而不敢声张、不敢报案，后才在家人的陪伴下向南安市石井边防派出所报案。 原告李明菜针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告户籍信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 3.《借条》一份，证明被告向原告借款106000元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性和关联性无异议;二、对证据3的真实性、合法性有异议，被告提出《借条》中债权人“李明菜”三个字并非被告本人书写的，《借条》格式是案外人伍兴煜提供的，《借条》的其他内容是被告在案外人洪炳辉、伍兴煜的胁迫下出具给伍兴煜的。 被告许海阳为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据材料： 支付宝转账记录截图复印件7份，证明本案债务系虚假债务。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，原告提出该证据与本案无关。 本案审理过程中，被告许海阳向本院申请调查令，申请调取被告许海阳、案外人伍兴煜、案外人洪炳辉于2018年3月13日在支付宝（中国）网络技术有限公司的转账记录，本院予以准许。 经过诉讼过程中原告李明菜和被告许海阳的充分举证、质证及法庭认证，本院确认事实如下： 经审理查明，被告许海阳于2018年3月13日出具一份《借条》，《借条》内容载明：“借条借款人许海阳因资金周转需要向李明菜借款人民币拾万陆仟元整（￥106000元）借款人：许海阳借款时间：2018年3月13日”。《借条》中债权人“李明菜”三字系原告自行书写。 伍兴煜在支付宝（中国）网络技术有限公司的用户ＩＤ为2088812282195862，登记的身份证号码为3505831992××××××××，绑定手机为150××××8561。 洪炳辉在支付宝（中国）网络技术有限公司的用户ＩＤ为2088012245547884，登记的身份证号码为3505831992××××××××，绑定手机为152××××7350。 许海阳在支付宝（中国）网络技术有限公司的用户ＩＤ为2088012190374650，登记的身份证号码为3505831989××××××××，绑定手机为187××××6757。 2018年3月13日21时02分至21时17期间，洪炳辉通过支付宝向被告许海阳转账，再由被告许海阳向伍兴煜转账，伍兴煜再将款项转账给洪炳辉，以此循环转账十九笔，每笔转账金额为10000元。 以上事实，有原告提供的《借条》、身份证复印件、户籍证明复印件、庭审过程中被告向原告申请调查令并前往支付宝（中国）网络技术有限公司所调取的转账记录及原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为李明菜与许海阳是否实际发生借贷事实，原告是否履行了交款义务。原告主张被告于2018年3月13日向原告借款现金106000元，被告抗辩本案借款并未实际发生，原告未履行交款义务，且《借条》也不是出具给原告收执的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案属于原告没有借款交付凭证而被告抗辩借款行为尚未实际发生之情形。因此，原告应当对借贷合意和借款交付等要件事实承担举证责任。虽然原告持有本案所涉《借条》，并且主张本案借款系通过现金交付的，但根据民间借贷习惯，本案借款标的数额较大，原告未能提供证据证明已通过现金的形式向原告交付本案借款，故原告应当承担举证不能的法律责任，且《借条》中也并未体现现金交付等字眼。综上，依法可认定原告未实际履行借款交付义务，本案借款并未实际发生，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明菜的诉讼请求。 本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告李明菜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年十二月三日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-