四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0683民初2096号 原告：绵竹市正源矿业有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波路春天花园****。 法定代表人：周亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：蔡云凌，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。 被告：西昌明源磷化工有限公司，住所地西昌市经久乡周屯村。 法定代表人：周天明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈进，四川超越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超越律师事务所律师。 原告绵竹市正源矿业有限公司诉被告西昌明源磷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月25日、26日公开开庭进行了审理。原告绵竹市正源矿业有限公司的法定代表人周亮及其委托诉讼代理人蔡云凌、被告西昌明源磷化工有限公司的委托代理人陈进、夏菁参加了2018年12月25日的庭审，原告绵竹市正源矿业有限公司的法定代表人周亮参加了2018年12月26日的庭审，被告西昌明源磷化工有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加2018年12月26日的庭审。本案现已缺席审理终结。 绵竹市正源矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠原告的磷矿石款718，246.80元并承担资金利息（资金利息从2018年1月1日起计算至清偿完毕之日止，年利率为10%）；2、请求人民法院判令被告承担原告催款的必要开支5，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应磷矿石，合同中约定了产品数量、单价等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了磷矿石。2017年10月29日经双方结算，原告共为被告提供了718，246.80元的磷矿石。2017年12月22日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺此款于2018年1月清偿完毕，届时未给付，则计息日期以2018年1月1日起，利率为10%。履行期限届满后，原告多次催收无果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告西昌明源磷化工有限公司对于与原告签订《工矿产品购销合同》的事实无异议，辩称：原告提供的磷矿石不符合双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定的质量标准，被告有权拒收并拒绝支付货款；原告提供的结算单和付款承诺书是被告公司员工在未取得公司授权的情况下向原告出具的，被告于2017年8月即被西昌市政府政策性关停，不可能接收不合格的货物并承诺以现金来结算，被告认为结算单和承诺书是原告通过非法的手段获取的。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份信息及双方签订的《工矿产品购销合同》（复印件）。对以上事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的结算单，被告辩解称该结算单系被告公司员工在未取得公司授权的情况下，原告通过非法手段取得的，故对该结算单不予认可。本院认为，结合双方签订的《工矿产品购销合同》来看，签订《工矿产品购销合同》和办理结算单均系被告公司员工毛兴荣作出的行为，被告亦当庭认可了《工矿产品购销合同》和结算单上公章的真实性，而庭审中，被告未提供证据证明该结算单系原告通过非法手段取得的，故本院对该《对账单》予以采信；2、原告提供的《承诺书》，被告辩解称承诺书系被告公司员工在未取得公司授权的情况下，原告通过非法手段取得的，故不予认可。本院认为，该《承诺书》加盖了被告的公司印章，庭审中，被告亦未提供证据证明该承诺书系原告通过非法手段取得，故本院对该项证据予以采信；3、被告提供的检验单据，原告认为该检验单据系被告单方作出的，虽然检验是事实，但是双方在结算的过程中已就价款重新进行了约定，故认为被告提供的证据达不到被告的证明目的。本院认为，结合原告提供的结算单来看，被告提供的检验单能够和结算单上的数据相互印证，能够证明原告提供的部分磷矿石质量不符合双方签订《工矿产品购销合同》第三条的事实，故本院对该项证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）、2017年6月28日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应磷矿石，合同对产品数量、单价、质量标准等内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了磷矿石，被告亦对原告提供的磷矿石进行了检验，经检验，原告供应的磷矿石部分不符合《工矿产品购销合同》第三条关于质量的约定。2017年10月29日经双方结算“因公司特殊情况，停止生产，合同终止，现结算如下：1、高于29.0矿石按468.00元/吨结算：301.1吨x468.00元/吨=140914.80元；2、低于29.0矿石按420.00元/吨结算：1374.6吨x420.00元/吨=577332.00元；3、以上两项结算如下：718246.80元整，大写：柒拾壹万捌仟贰佰肆拾陆元捌角正。”2017年12月22日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“如2018年1月还未全额履行付款给正源矿业有限公司磷矿石货款70万余元，则从2018年1月1日起计息，年利率10%”。 （二）、毛兴荣系被告公司员工，毛兴荣分别在《工矿产品购销合同》和结算单上签字。 本院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。 对于原告提供不符合《工矿产品购销合同》第三条质量约定的磷矿石的行为能否形成被告拒绝付款事由的问题，本院认为，虽然原告提供的部分磷矿石不符合《工矿产品购销合同》第三条约定的质量标准，但是双方在2017年10月29日的结算中对不符合质量标准的货物进行了降价结算，这视为双方对《工矿产品购销合同》的质量标准和单价进行了重新约定。同时，结合双方的陈述和举证来看，毛兴荣系被告公司员工，同时在《工矿产品购销合同》和结算单上签字，并加盖被告公司印章，原告完全有理由相信该结算行为对被告发生法律效力。庭审中，被告抗辩称该结算单和《承诺书》系被告公司员工在未取得公司授权的情况下，原告通过非法手段取得的，但是被告并未提供证据对其抗辩理由进行证明。故本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告应当按照结算金额向原告支付货款，并按照《承诺书》的约定给付资金利息。 对于原告要求被告担原告催款的必要开支5，000.00元的诉求，本院认为，当事人应当就其诉请承担举证责任，庭审中，原告未提供证据予以证明，故，本院对原告的该项诉求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告西昌明源磷化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市正源矿业有限公司支付货款718，246.80元及资金利息（利息计算方式：以欠付货款本金718，246.80元为基数，按照年利率10%的标准自2018年1月1日起计算至本院确定的给付之日止。若被告西昌明源磷化工有限公司未按本判决确定的给付之日支付完毕货款，则利息以未付货款本金金额为基数，按照年息10%的标准计算至货款本金付清之日止）； 二、驳回原告绵竹市正源矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，516.00元，由被告西昌明源磷化工有限公司负担，限被告西昌明源磷化工有限公司于领取判决书之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐森山 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 燚