wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2692号 原告：赵丽，女，1970年12月27日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈君，男，1980年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：郑安杰，男，1987年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：阮技，男，1964年11月11日出生，汉族，住北流市。 原告赵丽与被告郑安杰、第三人阮技民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽及其委托诉讼代理人陈君，第三人阮技到庭参加诉讼。被告郑安杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金170万元并支付利息（利息的计算：以150万元为基数，按月利率2%，从2014年8月1日起至还清之日止；以20万元为基数，按月利率1.5%，从2014年8月1日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵丽与被告郑安杰是远亲关系，原告赵丽与第三人阮技是夫妻关系。被告因经营资金周转的需要，自2013年1月起至2014年6月分多次向原告借款，借款情况如下： 一、2013年1月21日，被告向原告借款30万元，先借款后补借据。原告随即通过丈夫阮技的账户转账30万元给被告。二、2013年1月21日，被告向原告借款20万元，先借款后补借据，当天原告银行转账20万元给被告。以上两笔借款本金合计50万元，被告于2013年4月1日补签了借据给原告。借据约定借款50万元，按月息2%支付利息。三、2013年9月27日，被告向原告借款50万元，先借款后补借据。原告当天银行转账50万元给被告。2013年10月1日，被告补签借据给原告。借据约定该笔借款每月1-3日按月息2%结算利息，借期1年。四、2014年2月10日，原告与被告签订借据，借款本金50万元，每月1-3日按月息2%结算利息，借期1年。当天原告银行转账50万元给被告。五、2014年6月25日，被告再向原告借款20万元，先借款后补借据。当天原告银行转账20万元给被告。6月27日被告签订借条，借款本金20万元，月息1.5%，借期1年。综上，被告向原告累计借款本金170万元。在2014年7月份之前，被告按借据及借条约定支付了原告部分借款利息，但从2017年8月份至今均未支付利息和偿还借款。在此期间，原告多次向被告催要，并每年向被告发出催收借款通知。被告在催收借款通知签字，确认尚欠原告借款本金170万元及利息，但至今未偿还，原告特向法院起诉。 被告郑安杰未提出答辩，也未向本院提供证据。 第三人阮技述称，原告起诉的事实属实。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.身份证、人员基本信息；2.借据、借条、转账凭证；3.催收借款通知书；4.借款本金利息计算表。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告郑安杰以资金周转困难为由向原告赵丽提出借款30万元，当天原告通过第三人阮技的账户将借款30万元转账给被告。2013年3月27日，被告向原告提出借款20万元，当天原告将借款20万元通过银行转账给被告。对上述两笔借款，被告于2013年4月1日补写借据交原告收执，借据载明：“今向赵丽借到人民币伍拾万元，本人承诺确保贷方所借上述款项的安全，并每月按2%的月息与贷方按时结算利息……”2013年9月27日，被告向原告借款50万元，当天原告将借款50万元通过银行转账给被告，被告于2013年10月1日立写借据交原告收执，借据载明：“今收到赵丽人民币伍拾万元。借款期限为壹年。本人承诺确保贷方所借上述款项的安全，并每月的1-3日按月息2分准时与贷方结算利息，本人无任何异议。”2014年2月10日，被告向原告借款50万元，当天原告将借款50万元通过银行转账给被告，被告立写借据交原告收执，借据载明：“今收到赵丽人民币伍拾万元。借款期限为壹年。本人承诺确保贷方所借上述款项的安全，并每月的1-3日按月息2分准时与贷方结算利息，本人无任何异议。”2014年6月25日，被告向原告借款20万元，当天原告将借款20万元通过银行转账给被告，次日被告立写借条交原告收执，借条载明：“本人今向贷方赵丽借款人民币贰拾万元整；借款期限为壹年。本人承诺确保贷方上述款项的安全，并每月与贷方按1.5%按时结算利息……”上述借款共计170万元，被告借款后，按约定向原告支付利息至2014年7月。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今未归还原告借款本金及余下利息。 本院认为，被告郑安杰向原告赵丽借款共170万元，原告将借款转账给被告后，被告分别立写借据、借条确认交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。因此，原告起诉要求被告偿还借款170万元的理由成立，依法应予支持。原、被告之间的借款其中150万元的借款约定月利息为2%（即年利率24%），20万元借款约定月息1.5%（即年利率18%），第一笔借款未约定借款期限，其他三笔借款约定借款期限为一年，借款后被告已按约定支付利息至2014年7月。现原告请求利息以150万元为基数，按月利率2%（即年利率24%），从2014年8月1日起至还清之日止；以20万元为基数，按月利率1.5%（即年利率18%），从2014年8月1日起至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑安杰应归还原告赵丽借款本金人民币1700000元及利息（利息①以人民币1500000元为基数，按年利率24%，从2014年8月1日起至实际清偿之日止；②以200000元为基数，按年利率18%，从2014年8月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33072元（原告已预交16536元），案件申请费4660元（原告已预交），合计37732元，由被告郑安杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费33072元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  戴琛玫
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1424民申2号 再审申请人（一审被告）：黄立红，男，1956年12月11日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：蒙新华，大新县法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：农克军，男，1963年7月27日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 再审申请人黄立红因与被申请人农克军健康权纠纷一案，不服本院（2018）桂1424民初365号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，双方当事人于2018年12月27日自愿达成如下和解协议：黄立红赔偿农克军各项经济损失（包括门窗损失）共计14500元，分期支付，即定于2018年12月31日前支付10000元，2019年6月1日前支付4500元，款项存入本院履行款账户，再由本院转给农克军。如黄立红不按期履行，则农克军按（2018）桂1424民初365号民事判决书向法院申请执行。当天，黄立红以此为由向本院提出撤回再审申请。 本院认为，黄立红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许黄立红撤回再审申请。 审判长  梁东壁 审判员  闭赋火 审判员  晏燕霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蒙 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8880号上诉人（原审被告）：李勇，上诉人（原审被告）：段玉，被上诉人（原审原告）：李和家，上诉人李勇、段玉因与被上诉人李和家民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇、段玉及委托诉讼代理人徐立强，被上诉人李和家及委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十二日书记员 张艺馨
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14484号原告：刘添明，男，1991年10月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：郭国海，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。被告：郭国忠，男，住广东省中山市。原告刘添明与被告郭国海、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，根据原告刘添明的申请，依法追加郭国忠为共同被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘添明的委托诉讼代理人朱雪峰，被告郭国海，被告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。被告郭国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘添明向本院提出诉讼请求：判令被告郭国海、人寿保险中山支公司支付各项损失56305元，保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由郭国海承担。事实和理由：2018年9月25日，郭国海驾驶粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车行驶至中山市××路0760对开时，与刘添明驾驶的粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致刘添明受伤及车某。人寿保险中山支公司辩称，1.医疗费，按国家标准扣除自费药后计算。2.护理费过高，按中山市护理费水平100元/天计算。3.财产损失，没有经过保险公司定损，不确认。4.误工费过高，银行流水有若干是金额较低的，但手写的工资明细中没有体现，应以银行流水为准。原告没有提供因本次事故造成误工损失的凭证，误工天数过长，应以实际误工天数为准。5.交通费过高，建议按300元计算。郭国海辩称，同意保险公司的答辩意见。郭国忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，郭国海驾驶粤Ｔ／×××××号轻型仓栅式货车行驶至中山市××路0760对开时，与刘添明驾驶的粤Ｈ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致刘添明受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郭国海承担事故的全部责任，刘添明不承担此事故的责任。事故发生后，刘添明被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2018年10月15日出院，住院20天，期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月，加强营养。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对刘添明诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              28878.6              28878.6              按票据计算                  住院伙食补助费              2000              2000              住院20天，按100元/天                  护理费              3000              3000              住院20天，按150元/天                  误工费              20077.2              18006.45              住院20天，医嘱休息3个月，累计误工110天，按事故前1年平均工资4910.85元/月计算                  交通费              800              600              结合治疗时间、地点及次数酌定                  车辆维修费              1550              800              刘添明提交未定损单，酌定800元                  合计                            53285.05                    本院认为，本院确认刘添明因此次交通事故造成的损失共计53285.05元，由人寿保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。郭国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款53285.05元给原告刘添明；二、驳回原告刘添明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由刘添明负担32元，人寿保险中山支公司负担572元（在支付赔偿款时直接支付给刘添明)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十八日书记员 罗恺霖
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏2429民初272号 原告：畅玉泉,男,1981年8月2日出生,汉族，山西省万荣县人。 被告：洪丹枫,男,1990年4月7日出生,汉族,四川省华蓥市阳和镇人。 原告畅玉泉与被告洪丹枫租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案。原告畅玉泉于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告畅玉泉在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告畅玉泉撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告畅玉泉负担。 审 判 员 旦增旺姆 二〇一八年十二月六日 法官助理 斯朗巴姆 书 记 员 次  宗
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初306号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人冯镕基（曾用名冯江基），男，1992年3月11日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。因本案于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人冯镕基犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜出庭支持公诉，被告人冯镕基到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人冯镕基于2018年1月上旬的一天晚上、2月22日晚、5月14日晚先后3次在杭州经济技术开发区苏某下沙物流中心仓库内，趁无人之际，分别窃得浙江苏某物流有限公司存放的小米6手机1部、Iphone8手机1部和Iphone8Plus手机1部、IphoneX手机1部，上述手机经认定，共计价值人民币21439元。 2018年5月15日，被告人冯镕基被抓获归案；案发后追回上述Iphone8Plus、IphoneX手机并已发还给被害单位。 被告人冯镕基在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有授权委托书、被害单位代表谢某的陈述，监控录像视频及光盘制作说明，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，接受证据清单、物流装运单、仓库清查单、发票、临时用工服务协议、离职申请表、货品交接清单、证明材料、价格明细、系统截图、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、扣押笔录及照片、价格认定结论书、发还清单、到案经过、户籍证明及被告人冯镕基的供述和辩解等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人冯镕基以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯镕基认罪态度较好，且部分赃物被追回，故酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人冯镕基的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯镕基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年8月15日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人冯镕基退赔被害单位浙江苏宁物流有限公司的经济损失人民币7308元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 彤 二〇一八年十二月十七日 书记员 沈吉丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6243号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道东升街生资市场64号。 法定代表人：徐银辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：黄阳，男，汉族，1977年10月2日出生，住四川省郫县。 被告：曾燕，女，汉族，1981年2月25日出生，住四川省郫县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告黄阳、曾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理，依法由本院审判员张少适用小额诉讼程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告四川欣辉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告黄阳、曾燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川欣辉物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付自2016年7月24日起至2018年6月23日止的物业管理费等共计4063.88元，并支付至实际付清之日止;2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的位于成都市郫县郫筒镇西大街“金壕.雅庭”的业主，按《物业管理条例》的相关规定，2011年12月2日，原告与成都嘉云置业有限公司（建设单位）签订了《前期物业服务合同》，并约定“从交房之日起计算，合同期限为3年”。同时约定，住宅按建筑面积每月1.6元/平方米收取物业管理费。被告在2015年7月16日收房，但自2016年7月24日起至今未缴纳任何物业管理费等费用。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，履行了物业服务合同约定的义务。在原告工作人员多次催收未果后，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告被告黄阳、曾燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，二被告系成都市郫都区郫筒镇西大街309号3栋1单元19楼1906号业主，房屋建筑面积110.43平方米。原告于2011年12月2日与成都嘉云置业有限公司（建设单位）签订了《前期物业服务合同》，约定对被告上述房屋所在的位于成都市郫县郫筒镇西大街“金壕.雅庭”小区提供物业管理服务，期限从交房之日起为三年。合同中约定了物业费按照业主房屋的建筑面积缴纳，收费标准为每月每平方米1.6元。 另查明，二被告从2017年7月24日起未缴纳物业费，庭审中，原告明确主张从2017年7月24日至2018年7月31日期间的物业管理费共计4281.16元。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、催费通知单照片、房屋信息登记表、欠费明细、交付确认书以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与成都嘉云置业有限公司（建设单位）签订了《前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，合法有效，应当对原被告双方均具有约束力。对于原告要求被告支付自2017年7月24日起至2018年7月31日期间的物业服务费4281.16元的主张，符合《前期物业服务合同》的约定，不违背法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第二十一款、第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄阳、曾燕于本判决生效之日起五日内向原告四川欣辉物业服务有限公司支付自2017年7月24日起至2018年7月31日期间的物业服务费4281.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告黄阳、曾燕承担。 本判决一审终审。 审判员 张 少 二〇一八年十二月二十一日 书记员 阳友亮
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执570号 申请执行人王磊，男，1984年3月8日出生，汉族，工人，住河北省保定市博野县。 被执行人凌米可（曾用名凌玲），女，1985年2月25日出生，壮族，自由职业，原籍广西田东县，现住广西田东县。 关于申请执行人王磊与被执行人凌米可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人凌米可在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人王磊向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人王磊与被执行人凌米可双方经协商于2018年12月4日达成执行和解协议，申请执行人朱良忠于2018年12月4日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执570号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月四日 书记员  陆安娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执667号申请执行人：王然之，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区新阳大道60号。统一社会信用代码91341200058462187M。法定代表人：方学礼，该公司经理。被执行人：方学礼，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行××人××与被××人阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司、方学礼民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年7月13日作出的（2017）皖1202民初7064号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月13日立案执行，于2018年3月15日分别向被执行人阜阳市天瑞铝塑门窗有限公司、方学礼发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3708号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：杜乐如，男，1974年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告杜乐如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11072号上诉人（原审被告）：东莞市瑞龙房地产开发有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇丽景花园商场三楼306号。法定代表人：黄瑞林。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市凯迅电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城大道骏达商业中心6楼11、12号。法定代表人：余张亮。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。上诉人东莞市瑞龙房地产开发有限公司因与被上诉人东莞市凯迅电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月18日向上诉人东莞市瑞龙房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市瑞龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十日书记员  杨淑芬
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328财保37号之一解除保全申请人：林允兴，男，1973年7月5日出生，汉族，住郑州市惠济区开元西路8号附1号，身份证号：330329197307051732。解除保全申请人：赵文川，男，1966年2月19日出生，住渑池县城关镇仰韶路298号，身份证号：411221196602190030。二申请人委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。特别授权。被申请人：洛阳上亿置业有限公司，住所地:洛阳市洛宁县陈吴乡程寨村，统一社会信用代码：91410328396959372U。法定代表人：王尤敬，该公司董事。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。申请人林允兴、赵文川向本院申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月13日作出（2018）豫0328财保37号民事裁定书，对被申请人洛阳上亿置业有限公司的银行存款400万元进行了冻结。二申请人于2018年12月6日向本院提出申请，请求对其中的200万元存款解除保全措施。本院经审查认为，二申请人申请对被申请人已冻结的部分银行存款200万元解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳上亿置业有限公司银行存款200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金利兵二〇一八年十二月六日书记员  夏慧芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3816号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区迎春华亿超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道迎春路三段63号。 经营者：田宏相。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流区迎春华亿超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计1.6万元。 被告辩称： 没有销售过侵权商品；对原告公证书有异议。请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区迎春华亿超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区迎春华亿超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5300元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区迎春华亿超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流区迎春华亿超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3714号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京高科消防机电工程有限公司，住所地：江苏省南京高新区。 法定代表人：王玉杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州华融房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区融安县。 法定代表人：吴基铁，该公司总经理。 再审申请人南京高科消防机电工程有限公司与被申请人柳州华融房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京高科消防机电工程有限公司申请再审称，南京高科消防机电工程有限公司称华融公司在一审中支付尚欠工程价款1626121.66元是由已经减除华融公司在二审中所说的2017年3月28日支付的50万元和工程保证金的，二审法院依据被申请人提交的新证据（50万元的转账单）认定华融公司尚欠工程款1008165.95元具有一定的片面性。请求判决变更广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2339号民事判决书第二项为：柳州市华融房地产开发有限公司支付给南京高科消防机电工程有限公司尚欠工程价款1508165.95元。 本院审查认为，申请人提交的2017年1月10日结算函，华融公司尚未支付1809114.2元。一审确认，后华融公司陆续支付了182992.54元（申请人二审未提出异议），南京高科公司认为华融公司尚欠1626121.66元未付而起诉要求支付该金额。二审期间华融公司提交于2017年3月28日支付50万元的新证据，故二审认为一审判决认定华融公司尚欠南京高科公司1626121.66元，因华融公司二审提交了已支付了50万元的新证据而予以变更。认定事实清楚，适用法律正确。申请再审称认定华融公司支付50万元有一定片面性的申请再审理由并不成立，本院不予支持。 综上，南京高科消防机电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京高科消防机电工程有限公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦杨桢
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民特108号 申请人：赵丽（房方之妻），女，1965年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：房方，男，1965年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 代理人：房峥（房方之女），女，1991年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人赵丽申请认定被申请人房方无民事行为能力一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵丽称，请求认定被申请人房方为无民事行为能力人，并依法指定赵丽为被申请人的监护人。事实与理由：2018年7月5日房方在工作中突发心脏骤停，使脑部缺氧缺血，陷入昏迷，经送医院抢救，至今没有恢复意识，现住淄博市中心医院重症科，经医院诊断为缺氧缺血性脑病，无恢复意识的可能。申请认定房方为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人房方代理人称，对申请人的申请无异议。 经审理查明，被申请人房方，男，1965年5月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人赵丽与被申请人房方系夫妻关系，婚后于1991年11月20日生一女，取名房峥。被申请人房方因2018年7月5日突发心脏骤停致使脑部缺氧缺血，后经医院诊断为缺氧缺血性脑病。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人房方器质性精神障碍，无民事行为能力。 上述事实，由申请人提交的户口本、淄博市中心医院住院病历、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定 本院认为，被申请人房方经山东精神疾病司法鉴定所鉴定为器质性精神障碍，认定其无民事行为能力。故申请人赵丽申请认定房方无民事行为能力的事实与理由成立，本院依法予以准许，并指定赵丽为被申请人房方的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、房方为无民事行为能力人； 二、指定赵丽为房方的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张成军 二〇一八年十二月七日 书记员  任莹莹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初5609号原告：孙钢,男,1984年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被告：褚海光，男，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告孙钢为与被告褚海光买卖合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款439400元及逾期利息损失（以439400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间有服装买卖业务关系。2017年10月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告439400元。后被告未支付原告上述货款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告确认结欠原告的货款金额后应当及时支付，故现原告要求被告支付上述货款及损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚海光于本判决生效后十日内支付原告孙钢货款439400元及逾期付款利息损失（以439400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7892元，减半收取3946元，由被告褚海光负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年十二月二十六日法官助理张华斌书记员徐吉燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2690号 申请执行人:李重献，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：高健，男，1982年1月27日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人李重献与被执行人高健合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2301号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李重献向本院申请执行。本院向被执行人高健发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年9月14日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年8月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 三、2018年9月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年11月29日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有其他可供执行的足额财产。 五、依法将被执行人高健限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2301号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  王慧兰 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  刘 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初6600号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：李登坤，男，汉族，1968年12月26日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李登坤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月25日以需要进一步补充完善证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一八年十二月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初3804号 原告：阆中市上盛建筑材料有限公司,住所地阆中市工业集中区翠屏路。统一社会信用代码9151138105607552XH。 法定代表人：陈延德，总经理。 委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：阆中德源投资有限公司，住所地阆中市七里新区长安大道8号。统一社会信用代码91511381MA6290UD6U。 法定代表人：王国伟，总经理。 委托诉讼代理人：何滔，该公司员工。 原告阆中市上盛建筑材料有限公司与被告阆中德源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阆中市上盛建筑材料有限公司的委托诉讼代理人,被告阆中德源投资有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中市上盛建筑材料有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿付所欠原告的商混款16,683,295元；二、判令被告按照合同约定承担合同总价款20%的违约金；三、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年底，被告承建阆中凌家坝还房建设项目工程期间，于2013年12月2日与原告签订《商品混凝土供销合同》一份，约定由原告向被告提供商品混凝土，合同签订后，原告按约向被告提供商品混凝土。截止2016年4月，被告累计使用原告商混计款41,353,295元,除已经支付24,670,000元外，尚欠商混款16,683,295元。经多次催收，被告未支付。 被告阆中德源投资有限公司辩称，原告所述欠款金额属实，双方约定的违约金过高，请求法庭予以调减。 经审理查明，被告阆中德源投资有限公司在承建阆中凌家坝还房工程期间，于2013年12月2日与原告签订《商品混凝土供销合同书》一份，约定：由原告向被告承建的工程提供各种强度的商品混凝土，付款办法为乙方垫支3,000,000元并按被告计划浇筑量供货后，每月结算一次混凝土及机械费款项。违约责任约定为如任何一方违反本合同约定条款均视为违约，违约方须向守约方支付违约金，违约金按本合同总款的20%计算，且守约方有权终止本合同履行。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供商混，截止2016年4月，被告累计使用原告商混计款41,353,295元,除已经支付商混款24,670,000元外，尚欠商混款16,683,295元。后经原告催收无果，遂诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供销合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效。原告按照协议约定向被告提供了商品混凝土，被告未按合同约定向原告支付商混款是错误的，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿付所欠的商混款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照合同总价款的20%承担违约金，被告则认为，双方约定的违约金过高，请求调减。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原、被告约定的违约金按照合同总价款的20%计付，其违约金过高，应予调减，根据本案查明的事实和合同履行情况，本院酌定被告从2016年5月1日起至付清商混款止按年利率8%计付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及上引法律的规定，判决如下： 被告阆中德源投资有限公司偿付原告阆中市上盛建筑材料有限公司商混款16,683,295元，并2016年5月1日起至还款之日止按年利率8%计付欠款16,683,295元的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费121,880元，保全费5000元，合计126,880元，由被告阆中德源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  卢开军 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  李大泉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  龚钰婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特157号 申请人：张恒硕，男，1993年11月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 申请人：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号。 负责人：马同升，该公司总经理。 委托代理人：高鑫，该公司员工。 本院于2018年12月13日立案受理申请人张恒硕与太平财产保险有限公司沈阳中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月13日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于2019年1月10日前一次性赔偿张恒硕医疗费1000元、误工费4600元、护理费2880元； 二、双方无其他异议，申请人张恒硕不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张恒硕与太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于2018年12月13日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月十七日 书记员  李照斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35053号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告焦晓丽，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省登封市。原告维仕担保有限公司诉被告焦晓丽追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款19280.52元、违约金6000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月23日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款20000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金6000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具20000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年10月24日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账19600元。2015年8月7日，原告向信托公司转款1055310.70元，其中代被告偿还借款共计19280.52元。2015年8月10日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：焦晓丽拖欠本金18333.32元、利息660元、罚息137.20元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为20000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款19600元，本案借款本金应认定为19600元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息660元、罚息137.20元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计19130.52元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦晓丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19130.52元，并给付违约金5739.15元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由原告维仕担保有限公司负担4元，被告焦晓丽负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十八日书记员  张营
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执1698号之二申请执行人：高某，男，1981年12月13日生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，1980年11月23日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人高某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高某向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一八年十二月二十九日书记员  何伟峰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3895号 原告：陈家昌，男，1945年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡智超、陈鹏，国浩（成都）律师事务所律师。 被告：潘柯嘉，男，1985年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：游健，四川博绅律师事务所律师。 被告：成都安森蒂凡尼教育科技有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼618号。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘凌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告陈家昌与被告成都安森蒂凡尼教育科技有限公司（以下简称安森蒂凡尼公司）、潘柯嘉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家昌委托诉讼代理人胡智超、陈鹏，安森蒂凡尼公司委托诉讼代理人刘凌，潘柯嘉委托诉讼代理人游健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家昌向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于成都市郫都区房屋归原告所有；2.判决二被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理房屋过户手续；3.判决二被告赔偿原告经济损失50万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告在2018年2月7日签署《房屋买卖合同》，约定安森蒂凡尼公司以1500万元价格将位于成都市郫都区房屋转让给陈家昌，被告潘柯嘉作为安森蒂凡尼公司唯一股东和实际控制人代表安森蒂凡尼公司履行合同，并承担担保责任。合同签订后，原告已经支付大部分价款，且已经实际占有了房屋，但并未完成房屋过户手续。2018年春节之后，二被告以各种理由不按约履行合同，且案涉房屋因二被告涉及其他诉讼被法院查封，影响原告经营，原告因此起诉至法院。 被告安森蒂凡尼公司辩称，原告起诉所依据的事实和理由不真实，被告从未与原告、也未授权潘柯嘉与原告签订案涉房屋买卖合同。案涉合同所加盖的印章并非真实印章，是潘柯嘉伪造加盖，安森蒂凡尼公司对此并不知情，也不是公司的意思表示，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告潘柯嘉辩称，被告自愿承担因无权处分所产生的民事责任，希望和原告解除案涉合同，自愿退还相应购房款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告与安森蒂凡尼公司、潘柯嘉签订《房屋买卖合同书》一份，约定安森蒂凡尼公司将其所有的位于成都市郫都区房屋（郫都区不动产权第××号）出售给原告，价款1500万元，该价格包括随房屋一并转让的设施设备价格。潘柯嘉在协议签订后三日内将其持有的安森蒂凡尼公司的股权以1元的价格转让给原告，并协助办理股权变更登记、移交资料等事宜。潘柯嘉以安森蒂凡尼唯一股东和担保人名义在合同上签字并加盖了安森蒂凡尼公司公章。该合同由四川省成都市律政公证处进行了公证。合同签订后，原告向潘柯嘉支付了购房款900万元，被告将该房屋交付给原告，并由原告与该房屋承租方郫县犀浦镇英菲尔幼儿园签订了《出租人变更协议》。 庭审中，安森蒂凡尼公司及潘柯嘉均主张上述合同加盖的安森蒂凡尼公司公章并非真实公章，而是潘柯嘉本人私刻加盖的。 另查明，因涉及其他诉讼，案涉房屋于2018年6月27日由成都市金牛区人民法院查封，于2018年8月21日由成都市金牛区人民法院再次查封，于2018年8月31日由成都市锦江区人民法院再次查封，截止本案2018年12月21日开庭，上述查封并未全部解除。 以上事实，有原被告双方身份信息、房屋信息查询记录、《房屋买卖合同书》及公证资料、收款收据及转账凭证、房屋出租合同及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订了《房屋买卖合同书》，约定了原告以1500万元价格购买案涉房屋，被告应将案涉房屋过户给原告。由于案涉房屋的登记所有人仍为被告安森蒂凡尼公司，该房屋的所有权并未发生转移，即使案涉《房屋买卖合同书》合法有效且不可撤销，原告仅基于该《房屋买卖合同书》享有主张被告将该房屋所有权转移过户登记给原告的债权请求权。因此，在该房屋所有权未发生变更登记之前，原告主张其享有该房屋的所有权没有法律依据，本院不予支持；同时，案涉房屋因涉其他诉讼被其他人民法院依法查封，在该房屋相应查封未解除之前，原告主张将该房屋过户登记给原告客观上不能实行，本院依法不予支持。原告另主张被告支付其损失赔偿金50万元，本院认为，在原告主张继续履行合同的前提下，原告主张被告支付其违约金没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 因案涉房屋处于司法查封状态，原告诉讼请求本院依法不予支持，本院对案涉《房屋买卖合同书》效力及应否变更或者撤销不予评价。 综上，原告陈家昌的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告陈家昌全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57400元，由陈家昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月五日 书记员 向彦毅
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初767号原告：李日明，男，汉族，1977年2月25日出生，住广东省湛江市坡头区，被告：林志挺，男，汉族，1990年1月1日出生，住址：广东省湛江市坡头区，原告李日明诉被告林志挺劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李日明到庭参加诉讼，被告林志挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告李日明向本院提出诉讼请求：请求判决被告立向原告付清工资16000元。事实与理由：被告承包位于东莞市××头镇樟木头保利生态城林语花园的窗台石工程，被告雇请原告帮其贴窗台石四个月。因被告林志挺没有付清工资，于2016年8月10日立下欠条，保证三个月内付清工资。但三个月过去，被告只支付部分工资给其他工人，说剩下的下个月会准时付清。但被告一拖再拖，至今仍拖欠原告工资16000元，并拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告林志挺在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告林志挺尚欠原告工资16000元；3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；4、陈上有出具的《证明》，证明欠条中工资47000元，其中原告的工资是16000元，被告林志挺已经结清工资给陈上有，原告的工资16000元尚未结清，原告起诉的工资16000元与陈上有无关。被告林志挺在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。本院庭审后依法对案外人陈上有进行询问，并依法制作询问笔录。陈上有明确表示其本人及其他工人已收到被告林志挺支付的工钱合计31000元。对原告李日明提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林志挺于2016年承包东莞市××头镇樟木头保利生态城林语花园窗台石安装工程，其于2016年4月至8月期间雇请原告李日明和案外人陈上有等人从事窗台石安装工作，双方约定按48元/平方米计算工钱。2016年8月10日，经结算，被告尚欠原告及陈上有等人工资47000元，被告于当日立下欠条给原告及案外人陈上有。该欠条载明，东莞市××头镇樟木头保利生态城林语花园窗台石承包人林志挺不能及时结算工程款，拖欠工人陈上有、李日明工资47000元，即日起3个月内付清工资。被告林志挺在承包人处签名捺印，陈上有、原告李日明在工人处签名，落款日期为2016年8月10日。另查明，被告林志挺已于2017年1月26日付清陈上有及其他工人的工钱31000元，至今尚欠原告工钱16000元。原告李日明经向被告多次追索未果后，遂向本院起诉。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。原、被告之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告为被告提供劳务，被告未依约支付工钱，其行为已构成违约，依法应清偿原告工钱16000元。故对于原告主张被告拖欠其工钱16000元，要求被告予以支付，本院依法予以支持。被告林志挺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林志挺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李日明支付工钱16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告林志挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 陈   霞人民陪审员 梁 康 进二〇一八年十二月二十七日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5744号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道环西路口110东侧。统一社会信用代码：91330482751187750H。代表人：陈爽。委托诉讼代理人：俞戎、周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告：顾士良，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司与被告顾士良保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十二月二十日书记员  陈清廉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16308号原告：陈锦枝，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢江红，广东莞诚律师事务所律师。被告：东莞市卡西奥建材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道达成大厦1楼。统一社会信用代码为91441900783899699Y。法定代表人：陈志明。被告：东莞市达成实业投资有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇港口路达成大厦。统一社会信用代码为91441900742961812F。法定代表人：陈志明。原告陈锦枝诉被告东莞市卡西奥建材有限公司（下称卡西奥公司）、东莞市达成实业投资有限公司（下称达成公司）民间借贷纠纷一案，原告陈锦枝向法院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告偿还借款1000000元并支付利息（以1000000元为本金，按月利率0.8%，从2016年2月2日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年9月29日立案受理后，由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。原告主张其委托案外人陈锐棉于2016年2月1日向被告卡西奥公司出借1000000元，有东莞银行（个人账户）交易历史明细、存款账户回单、委托付款声明书、盖有卡西奥公司财务专用章的收款收据为证，本院予以采信。由于原告未举证证明其与卡西奥公司约定了借款期限，现原告以起诉方式向卡西奥公司追讨借款，视为原告经过催告并给予卡西奥公司合理的还款期限，在卡西奥公司未举证证明已偿还借款的情况下，原告要求卡西奥公司立即偿还借款本金1000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告与卡西奥公司签订的《存货质押担保协议》载明案涉借款利息为月利率0.8%，现原告要求被告卡西奥公司以1000000元为本金，按月利率0.8%，从2016年2月2日起至本金清偿之日止向其计付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。达成公司向原告出具了担保函，承诺对案涉借款本息承担连带保证责任，并在担保函保证人处盖有公章确认，现原告诉请达成公司就案涉借款本息与卡西奥公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市卡西奥建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈锦枝归还借款本金1000000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息以1000000元为本金，按月利率0.8%，从2016年2月2日起计至本金清偿之日止）；二、被告东莞市达成实业投资有限公司对第一判项确定被告东莞市卡西奥建材有限公司的债务承担连带清偿责任；被告东莞市达成实业投资有限公司承担担保责任后，有权向被告东莞市卡西奥建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16078元（原告已预交），由被告东莞市卡西奥建材有限公司、东莞市达成实业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  黄海滨人民陪审员  房嘉敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曾文静徐珺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2261号 原告：罗远清，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告温秀华与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秀华的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金7299.77元［违约金以401086.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年10月29日（该期间共182天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年1月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额401086.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年10月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年10月29日，共182天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为温秀华提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，温秀华与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年10月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了182天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。温秀华因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，温秀华与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，温秀华诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款401086元×实际逾期天数182天×万分之一＝7299.77元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告温秀华支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金7299.77元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执957号 申请执行人杨忠民，男，1959年2月24日出生，汉族，住所地广西灵川县。 被执行人谢晓丽，女，1986年6月19日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 关于申请执行人杨忠民与被执行人谢晓丽民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）桂0305民初107号民事判决书已经发生法律效力。 本院在执行杨忠民与谢晓丽民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇一八年十二月十八日 书记员  王梦月
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执989号申请执行人：张勐，男，汉族，1981年1月13日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。本院在执行张勐申请执行新乡市豫兴房地产开发有限公司借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民特78号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张勐于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司偿还借款本金及利息共798750元，本案尚未执行到位金额798750元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月10日、2018年12月8日、2018年12月24通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，房产被多家法院查封，无车辆、无证券。3、本院于2018年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院于2018年11月21日轮候查封了被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司所有的位于新乡市解放大道新乡国际购物公园D区123号商铺（所有权证号：07001397）房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十五日代书记员 田 雨
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4366号原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会，地址大冶市金山街道办事处四棵村。法定代表人吕绪权，系村委会主任。委托代理人程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告黄细梅，女，汉族，1952年5月19日出生，住大冶市。原告大冶市金山街道办事处四棵村村委会（以下简称四棵村村委会）与被告黄细梅无因管理纠纷一案，本院2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四棵村村委会的委托代理人程国宏到庭参加了诉讼，被告黄细梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四棵村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄细梅返还原告垫付的治疗费用142746.98元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日上午8点10分许，被告黄细梅因其孙子溺水身亡，反映至政府和村委会没有得到相应的补偿为由，到原告村副书记副主任办公室。在村干部给她解释的时候，被告黄细梅拿出布袋里的农药服毒自杀。当时村干部和在场村民迅速将其送往四棵卫生院进行救治，同时联系120急救中心转至黄石市中心医院。被告黄细梅住院23天，原告四棵村村委会为其垫付治疗费用合计142746.98元。被告出院后，原告多次找被告及其家属要求返还无果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告黄细梅未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据材料，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：被告黄细梅系四棵村13组村民，因其孙子程放（2011年6月20日出生）在2017年六一儿童节放假期间在湾里玩耍时掉进水井溺水死亡，且因此事导致其与家庭其他成员发生矛盾。2017年11月6日上午8点10分许，被告黄细梅手提布袋，内置农药，至村副书记徐正加办公室反映说孙子淹死后政府和村委会没有赔钱。在村干部与她解释的时候，被告黄细梅拿出布袋里的农药服毒自杀。当时村干部和在场村民迅速将其送往四棵卫生院进行救治，同时联系120急救中心转至黄石市中心医院。被告黄细梅住院23天，原告四棵村村委会为其垫付治疗费用合计142746.98元。被告出院后，原告多次找被告及其家属要求返还垫付医疗费用无果，故而成讼。本院认为，没有法定或者约定的义务是无因管理成立的重要条件，如果当事人负有法定以及约定的义务进行管理，则不构成无因管理。村委会有维护村民合法权利和利益的职责。四棵村村委会村干部在村办公室接待被告时，针对被告的要求负有耐心释明的工作职责，当被告在办公室服毒自杀时更应负有法定的救助义务。原告认为其没有法定或约定的义务理由不成立，原告之诉不符合无因管理的构成条件，亦不符合无因管理之债的追偿权，故对原告要求被告返还垫付的治疗费用142746.98元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会的诉讼请求。本案诉讼费用3156元，由原告大冶市金山街道办事处四棵村村民委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一八年十二月十一日书 记 员  马一丁
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂03行辖3号 刘俊峰诉湖北省丹江口市房地产管理局房屋行政登记一案，湖北省丹江口市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，刘俊峰因与湖北省丹江口市房地产管理局房屋行政登记事宜发生纠纷后，先后两次向湖北省丹江口市人民法院提起行政诉讼。湖北省丹江口市人民法院在两次审理作出判决后，刘俊峰以该院判决不公，程序违法为由，多次向上级法院和有关部门信访反映情况。本案指定湖北省丹江口市人民法院继续审理后，刘俊峰提出书面申请，要求指定其他法院管辖。为了消除疑虑，化解矛盾，体现案件审理的公平公正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。 二〇一八年十二月十七日 附：本案中适用的法律（法规、司法解释） 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条第二款 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4956-1号 原告张帅，男，1987年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被告雎振威，男，1963年1月19日出生，汉族，住承德市高新区。 被告北京农信银文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑13号楼2层C191号。 法定代表人雎振威，职务经理 本院在审理原告张帅诉被告雎振威、北京农信银文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张帅于2018年12月17日向本院提出对被告北京农信银文化传媒有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张帅撤回对被告北京农信银文化传媒有限公司的起诉。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钱 英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周琛，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周琛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告周琛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81437.55元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2014年5月6日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年4月20日）1、欠款总额：81437.55元；2、欠款明细：本金49540.44元，零售利息15267.92元，分期手续费314.69元，滞纳金16314.5元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告周琛支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琛自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49540.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，公告费600元，合计2436元，由被告周琛负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18899号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1762号 申请执行人：赵玉华，女，1966年12月15日生，土家族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行赵玉华与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1284号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付61270.01元，并负担执行费819.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1284号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚兆天
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初2059号   原告，常建华，男，1968年9月28日出生，原平市人，现住原平市。   被告：山西省忻州市舒雅投资有限公司。住所地：原平市体育南路舒雅宾馆三楼。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高金怀，该公司经理。   被告：高金怀，男，1969年3月11日出生，原平市人，现住原平市。   原告常建华诉被告山西省忻州市舒雅投资有限公司、高   金怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，   依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常建华、被   告山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   常建华向本院提出诉讼请求：一、责令二被告给付原告常建华本金50万元，利息280000元整(从2016年6月9日起至2018年10月8日止，以月息二分计算)，并支付从2018年10月9日起直至付清之日的延期利息。二、责令二被告对上述债务承担清偿责任。事实和理由：2016年6月9日被告高金怀向原告常建华借款伍拾万元整（50万元)，双方签订了借款协议(附借款协议复印件)。协议约定：月息二分，按年结息。协议签订后，原告常建华将50万元以转账的方式通过中国工商银行原平支行转入被告高金怀指定的个人卡上（附转款单据)。但被告高金怀直至原告常建华起诉日本息分文未付。在这期间，原告常建华多次向被告催要，但无果。被告忻州市舒雅投资有限公司虽在借据上加盖印章，但被告山西省忻州市舒雅投资有限公司属于空壳公司，且为被告高金怀独资经营，高金怀应为实际借款人。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判决二被告归还原告本金及利息共计780000元。   被告山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀承认原告   在本案中所主张的全部事实和请求，表示想办法偿还借款。   本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的   民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法   律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀在本判决   生效后十日内偿还原告常建华借款本金500000元及利息280000元，并从2018年10月9日起按月利率2%支付利息至付清款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告山西省忻州市舒雅投资有限公司、高金怀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 续瑞君     二0一八年十二月二十七日   书记员 李淑兰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初541号 原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。 法定代表人：袁仁国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利，男，1978年5月26日出生，该公司职员。 被告：芜湖金鹰国际实业有限公司金鹰皇冠假日酒店，住所地安徽省芜湖市中山北路77号侨鸿国际商城。 负责人：丁毅。 被告：芜湖金鹰国际实业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路77号金鹰国际商城02。 法定代表人：张文煜。 本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司与被告芜湖金鹰国际实业有限公司金鹰皇冠假日酒店、芜湖金鹰国际实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告芜湖金鹰国际实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是，本案被告住所地或被控侵权行为地位于安徽省芜湖市而非合肥市；根据《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》的规定，商标类案件中，仅涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖；综上，合肥知识产权法庭对本案无管辖权。本案应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的安徽省芜湖市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系原告诉两被告侵犯其“贵州茅台”系列注册商标权纠纷案件，原告商标曾被认定为驰名商标。对于涉及驰名商标保护民事案件的管辖，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款的规定，应由省人民政府所在地的中级人民法院管辖。本院作为安徽省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权，原告选择本院作为本案的管辖法院并无不当，芜湖金鹰国际实业有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告芜湖金鹰国际实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告芜湖金鹰国际实业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一八年六月七日 书记员 王 妍
山西省晋城市城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0502民初3455号 原告：韩建芳，女，1979年10月28日生，汉族，现住山西省高平市。 委托代理人：焦晓菲，北京中银律师事务所律师。 被告：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：刘保国。 被告：中农龙鼎投资担保有限公司，住所地北京市海淀区，系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东。 法定代表人：刘保国。 被告：刘保国，住北京市海淀区，系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东兼法定代表人。 被告：北京今鼎科技合伙企业，住所地北京市海淀区，系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东。 法定代表人：刘保国。 被告：济南晟泽股权投资合伙企业，住所地山东省济南市高新区，系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东。 执行事务合伙人：济南同晟股权投资管理合伙企业。 被告：辽宁瑞泰和新能源开发股份有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中滨海经济区，系被告中悦浦利莱环保科技有限公司的股东。 法定代表人：何津梅。 原告韩建芳诉被告中悦浦利莱环保科技有限公司（以下简称“中悦公司”）、中农龙鼎投资担保有限公司、刘保国、北京今鼎科技合伙企业、济南晟泽股权投资合伙企业、辽宁瑞泰和新能源开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韩建芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令借贷合同无效；2、判令被告中悦公司偿还借款本金20万元，赔偿补偿款1万元（按中国人民银行官网公布的一年以上期限的年贷款利率5%，从2017年12月11日起算至起诉日，暂计算一年期限）；3、判令被告二、三、四、五、六对上述债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年9月初，被告中悦公司晋城分公司业务员王芳向原告宣称，被告中悦公司在做国家减排烟气治理项目借贷产品，一年期利息17%，二年期20%，项目百分之百可靠。原告听信业务员王芳之言，2017年9月11日与被告中悦公司签订了借贷合同，约定：中悦公司以中国石油化工股份有限公司石家庄炼化分公司220万吨年催化裂化装置配套新建的烟气、脱硫脱硝设施项目收益的50%，作为本次借贷合同的担保；借款金额20万，借款期限为三个月，月利率3%。合同签订后，原告向被告中悦公司支付了20万元，被告中悦公司开具了收据。但到期后，被告中悦公司未偿还本金和利息，原告多次催要，被告分文未给。经调查，被告中悦公司的工商经营范围为技术开发、技术咨询、技术转让、投资咨询等，无经营借贷业务的资格和能力，故被告超出经营范围与原告签署的借贷合同，应依法认定为无效。被告二、三、四、五、六均系被告中悦公司的股东，均未公开认缴时间，应视为未履行出资义务，故应对被告中悦公司的债务承担连带赔偿责任。原告诉至法院。 本院经审查认为，根据原告韩建芳所诉的借款经过及所举证据，结合六被告的工商信息，被告中悦公司涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案不属于民事案件受理范围，故应驳回原告韩建芳的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩建芳的起诉。 案件受理费减半收取为2225元，退还原告韩建芳。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 员 郭春平 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 常晓妹
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民再8号原审原告：张克杰，男，汉族，1954年5月21日生，住新乡市。委托诉讼代理人：尚晓云，河南宇华大众律师事务所律师。原审被告：张克尚，男，汉族，1966年3月9日生，住新乡市。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。原告张克杰诉被告张克尚相邻权一案，本院于2012年5月17日立案受理，2012年10月22日做出（2012）红民一初字第953号民事判决书。2016年7月8日新乡市红旗区人民检察院做出新红检民（行）监[2016]41070200003号检察建议书，提出再审检察建议。2016年8月15日本院做出（2016）豫0702民申24号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2017年8月2日，本院做出了（2017）豫0702民再9号民事判决，张克杰对判决不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院做出了（2017）豫07民终4260号民事裁定，裁定撤销了我院（2017）豫0702民再9号民事判决，发回本院再审，本院2018年7月5日立案后另行组成合议庭，于2018年11月28日进行了公开开庭审理，原告张克杰的委托诉讼代理人尚晓云，被告张克尚及其委托诉讼代理人张光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克杰诉称，原告于1998年4月12日经延津县土地管理局审查批准，取得位于本村村内的480平方米的宅基地使用权，四周为：东：坑、南：坑、西：张广先、北：路。原告于2010年在宅基地上修建住宅房屋一处，并搬入居住至今。原告修建的房屋北面是村里规划修建的公共道路，2000年村委会在该地界内曾用白灰划出道路界限，准备用水泥铺建道路，但由于被告在该公共地界内栽种树木，拒绝砍伐，致使道路无法修建。原告搬入新修建的房屋内生活后，由于被告的树木严重影响了原告的正常生产、生活，出入通行受到了妨碍，多次与被告进行协商，要求被告将树砍除，但是被告予以拒绝。后原告又以信访的方式向村委会和新乡工业园区管理委员会反映情况，希望取得解决，但时至原告起诉之日，问题仍没有得到解决。原告认为，被告在村规划的道路公共土地内栽种树木，严重侵害了原告的正常生产、生活和道路通行的权利，已经给原告的合法权益造成了侵害。原告要求判令被告将栽种在村公共道路上的树木砍除，消除妨碍原告正常生产、生活的侵权事实；案件受理费由被告承担。被告辩称，被告的树木不影响原告通行，不存在侵权的事实，被告的树木系在老宅处种植，栽种树木在先，原告建房在后，并且原告的出路高于被告的出路，存在侵害被告排水等其他相邻权的情况，应当驳回原告诉讼请求。原审查明：原、被告均系新乡工业园区樊庄村村民，两家的宅基地南北相邻，被告在原、被告宅基地中间栽种树木。原告以该树木系被告栽种在村里规划道路、影响原告出行为由要求被告砍除，而被告认为该树木系栽种在其老宅基地上拒绝砍除，双方为此多次发生纠纷。2012年4月26日，新乡工业园区樊庄村村民委员会出具“关于张克杰与张克尚出路纠纷的处理意见”一份，载明：。解决邻里边界的矛盾、纠纷，应以宅基地使用证规定的使用面积为准，除此之外的尺寸，均归集体所有，任何个人无权私自占用；张克尚应将先前栽植在规划路上的树木伐掉，张克杰应对其作出相应的经济补偿，确保左邻右舍的共同出水通畅；。”原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于原、被告的纠纷，依新乡工业园区樊庄村村民委员会的处理意见，被告在先种植的树木现处于樊庄村规划的道路上，该树木现影响到原告的出行，已对原告造成妨碍，原告有权要求被告将该树木予以去除，故本院对原告的诉讼请求予以支持。但考虑到被告栽种该树木在先，原告应给予被告一定的经济补偿，根据本案案情，该经济补偿以400元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，张克尚将其种植在其与张克杰宅基地之间的树木予以去除。二、在本判决生效之日起十日内，张克杰给予张克尚经济补偿400元。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。原审原告再审时向本院提交的证据材料为：1、集体土地建设用地使用证；2、村委会意见一份；3、光盘一份；4、照片二张；5、卫星地图两张；6、手绘图一张。原审被告再审时向本院提交的证据材料为：1、证人证言六份，证明在老宅基地种树，先于原告盖房；2、照片两张，证明原告机动三轮车可以正常出入，不影响原告通行。本院再审时查明的案件事实与原审查明的案件事实一致外，本院再审时还查明：张克尚院落是在其家的老宅原址翻建的，其栽种树木时张克杰尚未建房，栽种的树木栽种在其老宅的前沿，后张克尚在办理土地使用证时因无力缴纳相关费用，院落向北后退了几米，所栽种的树木没有在其土地使用证划定的范围内，也未在其院落内；张克杰在张克尚院落南边建房，建成后张克尚和张克杰的院落分别坐落樊庄村村级规划道路路北和路南，中间系村规划道路，两家东边系南北走向的自然形成的大坑，被告张克尚院落、大门距其栽种的树木较远，原告张克杰院落、大门距张克尚栽种树木较近，树木成排并呈东西走向。张克杰院落地势较高，张克尚院落地势较低，在树旁有一小排水沟，流向东边的大坑。张克杰庭审时自述张克尚的树木距其家的大门和院墙2.5-3米不等。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中张克尚栽种树木在前，张克杰盖房在后，张克杰在盖房时即应当考虑到出行问题，经本院现场勘查，张克尚的树木虽然距离张克杰的院落、大门较近，但并不影响其出行，张克杰也没有提供证据证明张克尚的树木影响了其生活，给其造成妨害，故张克杰要求张克尚将栽种在公告场合的树木砍伐没有事实依据，本院不予支持，原审判决错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2012）红民一初字第953号民事判决书。二、驳回张克杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告张克杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  吴行州代理审判员  孙 宁二〇一八年十二月十五日书 记 员  路 瑶新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春来，男，1954年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽水电岳西有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇解放路93号，组织机构代码证76475079-2。法定代表人：孟宪廷，该公司董事长。再审申请人李春来因与被申请人安徽水电岳西有限责任公司（简称岳西水电公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李春来申请再审称，非全日制用工是指以小时计酬为主，工资支付周期最长不超过十五日，而双方劳动合同明确约定按工作量按件计酬。岳西水电公司安排给李春来的工作是常规工作和突发工作相结合，任务繁重，责任重大，不分日夜，没有节假日，远远超过法定8小时工作时间，工资也是按月支付的，双方劳动关系是全日制劳动关系。2014年9月29日双方签订解除劳动关系的协议属于格式合同，关键内容空白，并且岳西水电公司免除自己责任、排除劳动者最低工资补偿、社会保险办理等权利，违反法律、法规的强制性规定，而且劳动者是在威逼利诱下所签，应为无效。岳西水电公司应向李春来支付所欠最低工资、经济补偿金以及缴纳社会保险。原判将证明“提供了正常劳动”和“每天具体工作时间”责任分配给劳动者是错误的。岳西水电公司接收李春来的时间是2004年6月28日后，并非在2006年后，其工作时间应从在所在村最初工作时算起。原判还存在诸多程序错误。依照民诉法二百条二、六、十一项规定，申请再审。本院审查认为,李春来在2006年之前就担任农电工。农村电网改造及体制发生变化后，李春来于2006年8月15日和岳西水电公司签订“临时农村电工劳动合同”，继续从事农电工工作。农电工工作内容一般是对所辖区域的变压器、农户用电计量表进行抄录,催收电费,以及对供电设施日常维护管理。李春来系岳西水电公司所经营区域的农村村民,其农电工主要来源于当地村民，在岳西水电公司的工作为“临时”性质，无固定工作场所,不需要坐班和考勤,上班时间灵活机动,无需全天工作,对从事农业生产影响不大，劳动报酬按件计酬，因而与全日制职工在身份、工作时间、待遇报酬和管理等方面均存在明显不同，该种用工方式符合《劳动合同法》第六十八条规定的非全日制劳动关系特征。既然双方当事人之间为非全日制劳动关系，所以李春来请求享有全日制劳动者相关权利依据不足。原判并无不当，李春来申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春来的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一八年十二月十二日法官助理王俊书记员张书蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9738号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：黄运进，男，1980年6月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄运进信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄运进向原告返还信用卡透支本金12604.89元；2、被告黄运进向原告支付利息562.16元、违约金343.33元（截至2018年6月28日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告黄运进负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告黄运进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄运进 二、卡号：62×××93 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄运进持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月28日，黄运进尚欠原告信用卡透支本金12604.89元，利息562.16元、违约金343.33元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄运进持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄运进偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄运进偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金12604.89元； 二、被告黄运进给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月28日止，利息为562.16元，此后以欠款本金12604.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告黄运进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。