山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2737号 原告：于娟娟，女，汉族，农民，住商河县， 原告：李鑫磊，男，汉族，儿童，住商河县， 法定代理人：于娟娟（李鑫磊之母），住商河县。 原告：李路奇，男，汉族，儿童，住商河县， 法定代理人：于娟娟（李路奇之母），住商河县。 被告：李平林，男，汉族，农民，住商河县， 被告：范希娥，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 原告于娟娟、李鑫磊、李路奇与被告李平林、范希娥共有纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转入普通程序继续审理。原告李鑫磊、李路奇的法定代理人、原告于娟娟及被告李平林、范希娥的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于娟娟、李鑫磊、李路奇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付三原告死亡赔偿金及子女抚养费共计12万元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：于娟娟与两被告之子李英科系夫妻关系，分别于2010年10月20日、2017年3月18日生育李鑫磊、李路奇。2017年农历九月二十六，丈夫在从事建筑钻孔时，不慎从楼上摔下去世。经与公司协商，公司共赔偿我家死亡赔偿金及各种费用125万元。当时，于娟娟与李平林约定此款全部汇入我的账户，因我没有银行卡，在办卡时，李平林变卦仅将62万元打入我的账户。为了两个孩子健康成长，于娟娟便安心在婆家生活，但两被告处处排挤、猜疑我，我被逼无奈外出打工度日。为了两个孩子有更好的教育生活，三原告特向法院提起诉讼，请求法院依法分割被告手中李英科的死亡赔偿金及给付两个孩子的被扶养人生活费12万元，望判如所请。 李平林、范希娥共同辩称，对原告诉称中的亲属关系及李英科死亡获取125万元赔偿的事实无异议。该笔款项已经在原、被告之间进行了分配，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 李平林、范希娥提交《李英科抚恤金分配情况》，证明于娟娟、李平林已经在事故后就死亡赔偿金等125万元予以分配，该分配协议合法有效。经质证，于娟娟对该分配情况真实性无异议，但是该协议未留出孩子的抚养费，并且李平林等处处为难，致使协议无法实现，不认可该分配协议的法律效力。双方当事人对分配协议的真实性均无异议，本院对于娟娟与李平林签署该分配协议予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李英科系于娟娟之夫，李鑫磊、李路奇之父，李平林、范希娥之子。2017年11月14日（农历九月二十六），李英科在工地意外去世，获得死亡赔偿金等共计125万元。 2017年11月21日，于娟娟与李平林就该125万元达成分配协议，协议内容为：李平林在济南李英科出事后各项费用共计1万元，由李平林支付。另外4万元由其父母及妻子各2万元用于临时生活，其余120万元由其妻子于娟娟存于名下60万元，由其子李鑫磊、李路奇共同继承，另外60万元存于其父李平林名下，也由其子李鑫磊、李路奇共同继承，存款密码由双方共同设置，取款时必须经双方同意。在于娟娟未改嫁之前，其公婆由于特殊用钱之处于娟娟和其弟（李杰科）共同负担，如果于娟娟不能共同负担李平林夫妇的费用可以自行在自己存有的60万之内扣除。假设于娟娟因为各种原因改嫁，在其公婆有抚养能力的情况下，大孙子可以留给爷爷、奶奶抚养。于娟娟可以在协商的情况下带次子及60万现金另嫁。以上120万元不在共同协商或李鑫磊、李路奇急需用钱时不能动用。另外，李平林、于娟娟各存60万元利息各自用于目前生活所需。 现该笔赔偿款中5万元权属双方无争议，剩余120万元在于娟娟名下存有60万元，在李平林名下存有60万元。 李平林、范希娥、李鑫磊、李路奇均生活在尹巷镇李家集村，李平林、范希娥育有李英科、李杰科两名子女。 本院认为，本案的争议焦点为：一、于娟娟与李平林之间分配协议的效力；二、如该款未分割，赔偿金125万元应如何分配。 关于争议焦点一，于娟娟与李平林之间的分配协议的效力。李平林、范希娥认为该分配协议合法有效，按照通常理解，其在当事人之间形成了双方各分得60万元的共同意思表示，于娟娟认为该协议前提是当事人共同抚养两个孩子，但现在被告处处为难原告，双方已无法共同生活，该协议前提条件已不存在，故该协议应为无效。本院认为，该分配协议中对于120万元的分配涉及到人身权利限制，该部分内容应属无效，且该协议仅规定该120万元存于于娟娟及李平林名下，未对该款项的所有权问题确认，故本院对该120万元赔偿款已依据分配协议予以分割不予认定。 该分配协议虽然未对120万元予以分割，但该协议中已对部分款项的所有权作出确认，且不涉及人身权利限制，故该部分内容应为有效。该分配协议确认处理李英科丧葬等事宜1万元由李平林支付，李平林夫妇及于娟娟各获得2万元作为生活所用，故该5万元赔偿款已在协议中确认了所有权归属，本院不再对该5万元所有权予以确认。 关于争议焦点二，如该款未分割，赔偿金125万元应如何分配。该款系李英科因工死亡后补偿家属的赔偿款，包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费。包含丧葬费在内的5万元已由双方商定，被扶养人生活费应专属于被扶养人个人，死亡赔偿金系对死者近亲属因死者死亡而造成未来可预见收入减少的物质性赔偿，精神损害抚慰金系对死者近亲属的精神慰藉，本院认为该两项赔偿应在其近亲属之间平均分配。李英科死亡时，李平林需李英科、李杰科扶养18年，范希娥需李英科、李杰科扶养20年，李鑫磊需李英科、于娟娟扶养12年，李路奇需李英科、于娟娟扶养18年，故剩余120万元赔偿款中专属于李平林的被扶养人生活费为93078元（10342×18÷2），专属于范希娥的被扶养人生活费为103420元（10342×20÷2）、专属于李鑫磊的被扶养人生活费为62052元（10342×12÷2）、专属于李路奇的被扶养人生活费为93078元（10342×18÷2），剩余款项即死亡赔偿金、精神损害抚慰金为848372元（1250000-50000-93078-103420-62052-93078），于娟娟等5人每人分得169674.4元，故李平林应得赔偿金总额为262752.4元（169674.4+93078），范希娥应得赔偿金总额为273094.4（169674.4+103420），于娟娟应得赔偿金总额为169674.4元，李鑫磊应得赔偿金总额为231726.4元（169674.4+62052），李路奇应得赔偿金总额为262752.4元（169674.4+93078）。 因该款现由于娟娟、李平林分别持有60万元，故李鑫磊、李路奇应得份额494478.8元(231726.4+262752.4)应由其监护人，即于娟娟保管，但除为李鑫磊、李路奇二人利益外，不得处理二人上述款项。于娟娟应得份额仍有64153.2元[169674.4-（600000-494478.8）]存放于李平林名下，故李平林应支付于娟娟应得份额64153.2元。 综上所述，原告于娟娟主张分割共有物的诉讼请求于法有据，具体数额依本院认定为准。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下： 被告李平林支付原告于娟娟应得赔偿款64153.2元，判决生效后十日内履行。 驳回原告于娟娟、李鑫磊、李路奇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告于娟娟、李鑫磊、李路奇负担1257元，李平林、范希娥负担1443元。因该费用原告已预交本院，经双方同意，可在被告履行判决义务时，与原告一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一八年十二月二十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕金峰