重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33066号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：吴贤翠，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：田茂才，男，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告吴贤翠、田茂才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行委托诉讼代理人彭彦辉到庭参加诉讼，被告吴贤翠、田茂才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴贤翠偿还借款本金750000元及截至2018年7月21日的利息67715.72元、逾期罚息224615.70元、复利64792.13元；2.吴贤翠支付从2018年7月22日起至欠款付清之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按照合同约定利率再上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的利息、逾期罚息为基数，按照合同约定利率再上浮50%计算，按实际逾期天数逐月累计至逾期罚息付清为止）；3.吴贤翠支付律师费2000元；4.田茂才对吴贤翠前述债务承担连带清偿责任；5.原告对吴贤翠所有的位于重庆市南岸区米兰路X号X幢X单元X-X号和南岸区长生桥镇X号X层附X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实与理由：吴贤翠与民生银行重庆分行签订《综合授信合同》，约定吴贤翠向民生银行重庆分行借款75万元，并约定使用期限自2014年6月5日至2017年6月5日。吴贤翠、田茂才与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》，田茂才愿为对主合同项下的债务承担连带保证责任。吴贤翠自愿将名下两套房产抵押给民生银行重庆分行。合同签订后，民生银行重庆分行放款75万元，吴贤翠未按约还本付息，构成违约。被告吴贤翠、田茂才未作答辩。经本院审理查明：2014年6月5日，吴贤翠(授信人/借款人)与民生银行重庆分行签订《综合授信合同》，主要约定：民生银行重庆分行授信吴贤翠最高借款额度75万元，最高授信额度的有效使用期为36个月，自2014年6月5日至2017年6月5日；本合同项下授信用途为经营；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下吴贤翠确认的内容为准；吴贤翠如违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，民生银行重庆分行有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由民生银行重庆分行住所地法院管辖,另有明确约定的除外。2014年6月5日，吴贤翠、田茂才（甲方）、吴贤翠（丙方）、与民生银行重庆分行（丁方）签订《最高额担保合同》，主要约定：甲方自愿为对主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方自愿以其财产为主合同下的债务提供最高额抵押担保，抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产，即位于重庆市南岸区米兰路X号X幢X单元X-X号和南岸区长生桥镇X号X层附X号房屋；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月5日至2017年6月5日；担保人所担保的最高额债权额为75万元；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。吴贤翠与民生银行重庆分行签订《重庆房地产抵押合同》，并将名下位于重庆市南岸区米兰路X号X栋X单元X-X号的房屋（、南岸区长生桥镇X号X层附X号的房屋（权证号:111房地证2013字第05629号）办理了抵押登记。2015年7月9日，吴贤翠填写《借款支用申请书》，主要载明:申请借款金额75万元,申请借款期限2015年7月10日至2016年7月10日，支付方式为受托支付,申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为肖辉的账号。《借款支用申请书（确认部分）》载明，贷款金额75万元；贷款期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率9.7%；本笔贷款的利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月的10日；贷款支付方式为受托支付。2015年7月10日，民生银行重庆分行按约向吴贤翠指定的账户发放贷款75万元。2016年7月10日，该笔贷款到期。在借款期限内，吴贤翠除于2015年8月10日支付利息6246.76元、罚息35.48元，于2015年9月10日支付罚息0.27元，于2016年4月10日支付罚息2.57元外，再无任何还款。截至2018年7月21日，吴贤翠尚欠借款本金75万元、利息67715.72元、罚息224615.70元、复利64792.13元。2017年9月4日，民生银行重庆分行将吴贤翠、田茂才起诉至本院，后于2017年12月8日撤回起诉。另查明，民生银行重庆分行委托重庆瑞月永华律师事务所律师参与本案诉讼，并支付律师服务费2000元。以上事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《借款支用申请书》及《借款支用申请书（确认部分）》、《借款凭证》、《还款计划信息表》、《还款明细表》、《扣款回单》、《欠款明细表》、个人账户对账单、（2017）渝0105民初18356号《民事裁定书》、《法律服务合同》、电子回单、重庆增值税发票等证据材料在卷证明并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴贤翠与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，吴贤翠、田茂才与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。在民生银行重庆分行按约向吴贤翠借款75万元后，吴贤翠就应按约支付利息、返还本金。因吴贤翠未按约定还本付息，故应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。同时，田茂才应按照《最高额担保合同》的约定，对吴贤翠的上述债务承担连带清偿责任。吴贤翠自愿将其名下位于重庆市南岸区米兰路X号X栋X单元X-X号的房屋、南岸区长生桥镇X号X层附X号的房屋抵押给民生银行重庆分行，并办理了抵押登记，故对民生银行重庆分行要求就抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤翠于本判决生效之日起十日内返还原告民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金75万元，支付截至2018年7月21日尚欠的利息67715.72元、罚息224615.70元、复利64792.13元；二、被告吴贤翠于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司重庆分行自2018年7月22日至本金付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率14.55%计收，利随本清）；三、被告吴贤翠于本判决生效之日起十日内支付原告民生银行股份有限公司重庆分行自2018年7月22日至利息、罚息付清之日止的复利（以尚欠利息、罚息为基数，按年利率14.55%计算）；四、被告吴贤翠支付原告民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、被告田茂才对被告吴贤翠上述三项还款义务承担连带清偿责任；六、若被告吴贤翠未按期履行上述三项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告吴贤翠所有的位于重庆市南岸区米兰路X号X栋X单元X-X号的房屋、重庆市南岸区长生桥镇X号X层附X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14764.12元，由被告吴贤翠、田茂才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月四日书 记 员  余思珈