广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终438号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈友业，男，1973年10月23日出生于汕尾市红海湾开发区，汉族，小学文化，住汕尾市红海湾经济开发区。因本案于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人刘涛，广东一粤律师事务所律师。广东省汕尾市城区人民法院审理广东省汕尾市城区人民检察院指控原审被告人陈友业犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2018年9月30日作出（2018）粤1502刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人陈友业不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）敲诈勒索的事实被告人陈友业与被害人陈某1是堂兄弟关系。2007年8月初，被告人陈友业到被害人陈某1在香港经营的嘉铭制衣厂找被害人陈某1，要求被害人陈某1出资与其合作种树，遭被害人陈某1拒绝，被告人陈友业以要在陈某1所在的香港嘉铭制衣厂跳楼，服用毒药自杀威胁、恐吓被害人陈某1，迫使被害人陈某1向被告人陈友业指定的陈达明在中国工商银行的账户（62×××84）汇款港币100万元，达到目的后，被告人陈友业以“陈伟业”的名义签了一份保证不再找被害人陈某1及其家某、公司、工厂麻烦的保证书给被害人陈某1收执。2008年11月，被告人陈友业与同乡陈某4一起到香港找被害人陈某1，在香港红猫酒店被告人陈友业约被害人陈某1见面，次日，被害人陈某1与同事黄育明一起到香港红猫酒店与被告人陈友业见面。被告人陈友业以其种植的树木系被害人陈某1指使他人拔掉为由，要求被害人陈某1赔偿经济损失，因被害人陈某1对其不予理睬，被告人陈友业以要损害被害人陈某1及其家某的人身安全等相威胁，恐吓被害人陈某1，被害人陈某1被迫答应付给被告人陈友业港币450万元。被告人陈友业于同月25日收到钱后，以向被害人陈某1“借款”的名义写了一份保证书给被害人陈某1，保证不再向被害人陈某1及其家某“借钱”和威胁其人身安全。2011年3月，被告人陈友业联系被害人陈某1，编造其被人殴打系被害人陈某1指使，以此为借口威胁被害人陈某1，并要求被害人陈某1“赔偿”，如果不“赔偿”则威胁要找人殴打被害人陈某1及其家某，被害人陈某1被迫赶回汕尾市区，约其族亲陈生极、陈生耀、陈某5、陈某6等人到被告人陈友业家中向被告人陈友业解释。因受族亲陈生极、陈某5等人的指责，被告人陈友业以要关其家的大门不让被害人陈某1及族亲陈生极等人离开并要殴打他们相威胁，迫使被害人陈某1答应付给其人民币120万元。次日，在族亲陈某5、陈某6见证下，被告人陈友业签了一份保证书给被害人陈某1收执，保证不再威胁被害人陈某1等，上述支付的人民币120万元，先由被害人陈某1转给陈某5，再由陈某5转交给陈友业，同月16日被害人陈某1交代其制衣厂会计吴某将该人民币120万元转入陈某5在中国邮政储蓄银行账号为60×××47的账户，陈某5收到钱后将该人民币120万元汇入被告人陈友业在中国邮政储蓄银行卡号为62×××44的账户。综上所述，被告人陈友业共勒索被害人陈某1人民币120万元，港币550万元。（二）寻衅滋事的事实2017年3月左右，被告人陈友业无事生非，任意占用公共道路，在汕尾红海湾经济开发区田墘街道湖内狮山岭山下道路中修建了一面围墙和铁门，并在围墙中建造一个神庙，将汕尾红海湾经济开发区田墘街道田心村、格坡村、浮山村三个村的进山要道封堵，致使村民无法自由过往。2017年10月22日左右，被告人陈友业为了迫使被害人陈某1和其见面，无事生非，任意将位于汕尾红海湾经济开发区田墘街道格坡水库旁被害人陈某1母亲的祖坟用砖头等封堵。同年12月15日左右，被告人陈友业为了迫使被害人陈某1出来见面，故意将位于汕尾红海湾经济开发区田墘街道田心村鼎岗山上被害人陈某1爷爷的祖坟毁坏。经汕尾市价格认证中心鉴定，被被告人陈友业毁坏的被害人陈某1爷爷祖坟价值为人民币33246元。2018年1月1日，被告人陈友业无事生非，手持镰刀，恐吓、追逐正在修复被害人陈某1祖坟的林香洲、张斗、陈某2等人；同月4日，被告人陈友业无事生非，手持镰刀，恐吓、追逐正在修复被害人陈某1祖坟的张斗、陈某2、陈某3等人；同月12日，被告人陈友业无事生非，手持镰刀，恐吓、追逐正在修复被害人陈某1祖坟的黎若准、詹昭炳、林香洲、詹某等人。2018年1月12日，被告人陈友业在汕尾红海湾经济开发区田墘街道田心村附近被民警抓获。原判认定上述事实，有书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人陈友业以非法占有为目的，采用威胁、要挟、恐吓等手段，多次敲诈勒索被害人陈某1钱财，合计港币550万元，人民币120万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人陈友业又多次持刀具追逐、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁被害人陈某1爷爷坟墓，致使财物损失人民币33246元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，应依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人陈友业犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币一百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。合并有期徒刑十六年十一个月，并处罚金人民币一百万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一百万元。二、责令被告人陈友业将敲诈勒索所得的人民币120万元，港币550万元，退赔还被害人陈某1。上诉人陈友业上诉及其辩护人辩护提出，原判认定陈友业构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实、证据不足，陈友业的行为不符合敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的犯罪构成，请求二审法院依法改判陈友业无罪。经审理查明，上诉人陈友业于2007年8月至2011年3月期间多次敲诈勒索被害人陈某1财物共计人民币120万元、港币550万元以及于2017年3月至2018年1月期间，多次寻衅滋事的犯罪事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈友业及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，综合评析如下:1.关于上诉人陈友业的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，上诉人陈友业在侦查阶段曾供述其向被害人陈某1多次强行索要财物的经过，上述供述系审讯人员依照审讯程序依法取得，且经上诉人陈友业本人签字确认，依法应予采信。被害人陈某1陈述、证人黄育明、陈某4、吴某、陈某5、陈某6等人的证言亦证实了陈某1被陈友业敲诈勒索财物的事实，陈友业所供向陈某1索要财物的时间、地点、金额、转账方式等与被害人陈述、证人证言基本吻合，证据之间能够相互印证；此外，还有《保证书》《协议书》、银行转账记录、银行流水等证据在卷佐证，足以认定上诉人陈友业主观上具有非法占有被害人陈某1财物的目的，客观上采用将要对陈某1及其家某实施暴力或毁坏陈某1名誉等威胁方式，致使陈某1产生恐惧心理进而交付财物，且数额特别巨大的事实。综上，上诉人陈友业的行为已构成敲诈勒索罪，上诉人及其辩护人提出陈友业不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于上诉人陈友业的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。证人林香洲、陈某2、张斗、陈某7、詹某等人的证言一致证实上诉人陈友业无事生非，多次持刀追逐、恐吓正在修复被害人陈某1祖坟的施工人员，且上诉人陈友业对其追逐、恐吓他人所使用的镰刀进行了指认；被害人陈某1的陈述、证人陈生极、陈某8等人的证言及辨认笔录、《价格认定结论书》等证据一致证实了上诉人陈友业任意损毁陈某1祖坟，致使陈某1财物损失人民币33246元的事实。上诉人陈友业追逐、恐吓他人，任意损毁他人祖坟，占用公共道路，情节恶劣、严重，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，上诉人及其辩护人提出陈友业不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈友业以非法占有为目的，采用威胁、要挟、恐吓等手段，多次敲诈勒索他人财物，合计港币550万元，人民币120万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人陈友业又多次持刀具追逐、恐吓他人，情节恶劣，任意损毁他人坟墓，致使财物损失人民币33246元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。上诉人陈友业犯数罪，应依法实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈友业及其辩护人所提上诉理由和辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十二月二十四日法官助理周增辉书记员许少佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。