河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0402民初674号 原告：邯郸市邯山区海永国民教育书店,经营场所河北省邯郸市邯山区贸易街军分区家属院1-1门市。 经营者:朱海永,男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系该书店负责人。 委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。 被告：《赤子》杂志社,住所地北京市朝阳区建国门外大街******012，统一社会信用代码：12100000717801497X。 法定代表人：刘彤,系该杂志社社长。 被告：葛燕楠,女,1987年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 二被告的委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区海永国民教育书店（以下简称国民教育书店）与被告《赤子》杂志社、葛燕楠名誉权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国民教育书店的委托诉讼代理人范涛，被告《赤子》杂志社、葛燕楠的委托诉讼代理人贺英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国民教育书店向本院提出诉讼请求：1、判决《赤子》杂志社、葛燕楠立即撤销其于2017年10月10日发表在赤子网上的《河北省邯郸市邯山区教辅乱象谁来管?》新闻报道及相关链接并消除影响；2、判决《赤子》杂志社、葛燕楠向国民教育书店赔礼道歉,并自费在国内知名媒体（邯郸晚报，邯郸日报，人民日报，新浪网站）公开其道歉信；3、判决《赤子》杂志社、葛燕楠赔偿国民教育书店的损失10000元；4、本案一切诉讼费用均由《赤子》杂志社、葛燕楠承担。事实和理由：2017年10月10日,《赤子》杂志社名下的赤子网发表了由葛燕楠、李建花采编的《河北邯郸市邯山区教辅乱象谁来管?》新闻报道,该新闻内容具有歧视、诱导、煽动、错误性的舆论导向,采用有针对性的诱导式采访,故意捏造、歪曲、虚构、夸大事实,在未得到当地政府部门确认、回复的情况下,以偏概全,得出错误结论,并在赤子网发布严重失实的新闻报道,给国民教育书店的名誉造成恶劣的影响,并严重影响其正常经营,造成了经济损失。同时，《赤子》杂志社工作人员采用非法手段与涉事单位进行诱导式沟通即参加《赤子》杂志社名下的赤子理事会,缴纳会费后就可以进行有偿删帖等违法行为。综上,《赤子》杂志社及其工作人员葛燕楠、李建花发表严重失实新闻报道,并且这篇报道被其他网络媒体转发，最终想达到网络新闻敲诈和有偿删帖的目的,给国民教育造成恶劣的影响,也严重影响了邯郸市政府的形象。国民教育书店为了维护自己的合法权益,故诉至法院，诉请如前。 《赤子》杂志社、葛燕楠辩称：1、对管辖权有异议，本案在赤子杂志社内实施的，发生地及《赤子》杂志社住所地均是在北京市朝阳区，本案应当移交北京市朝阳区人民法院审理；2、葛燕楠报道涉案文章是单位指派的职务行为，国民教育对葛燕楠的起诉是错误的，请求法院驳回对葛燕楠的起诉；3、新闻媒体活动监督是国家政府赋予的权利，对于违法现象采取舆论监督是法定职责。国民教育书店是否存在违法经营，我方有读者来信等相关证据，我方并非无依据，未经核实、盲目进行报道；由于当时我们向有关部门核实时遇到阻碍，后得到当地宣传部门领导电话指示批准，并通过相关证据和材料综合评判后，在没有夸大虚假以及诱导、煽动的情况下如实报道；相反我方认为如实报道国民教育书店非法经营活动是一种合情合理的舆论媒体监督，故请求驳回国民教育书店的诉讼请求。当庭申请对其将要出示的涉及学生家长信息进行保密及要求对购书凭证予以核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、国民教育书店提交赤子网原文截图复印件一份；《赤子》杂志社、葛燕楠对该截图请求法院核实。《赤子》杂志社、葛燕楠提交涉案文章报道截图复印件一份，欲证明报道合理合法，是真实的；国民教育书店对该证据无异议。本院认为，国民教育书店和《赤子》杂志社、葛燕楠均提交涉案文章的报道截图，两份截图相互印证，故对以上证据予以确认。 2、国民教育书店提交对应说明复印件一份，欲证明《赤子》杂志社刊登的读者来信是虚假的，来源网上截图；《赤子》杂志社、葛燕楠认为对应说明中语言表述不当，其中写明从这个“闷”走出去，便指责是体育老师教的。本院认为，对应说明不符合证据的形式，故对该证据不予确认。 3、国民教育书店提交微信对话截图复印件2张，欲证明因为赤子网刊登侵权文章，双方通过微信聊天，《赤子》杂志社要求其加入会员方可删帖；《赤子》杂志社、葛燕楠质证朱胜兰与其没有关系，朱胜兰言行不代表其社，通过葛燕楠聊天记录内容并不能证明有偿删帖。经审查，微信对话截图不能证明国民教育书店的证明内容，故本院对该证据不予认可。 4、国民教育书店提交《赤子》杂志理事会章程、《赤子》理事会登记表、《赤子》杂志理事单位认刊书、《赤子》杂志理事申请表复印件各一份，欲证明加入会员的价格并向其提供转账账号，且收款单位并非《赤子》杂志社，而是北京碧天云梦文化传播有限公司；《赤子》杂志社、葛燕楠认为对该证据无异议，但与删帖无关。本院认为，该证据与本案无关联性，故不予认可。 5、国民教育书店提交网页搜索截图复印件一份，欲证明侵权文章仍在刊登转载；《赤子》杂志社、葛燕楠对证据的真实性有异议，我方至今没有看到刊登转载。本院认为，《赤子》杂志社、葛燕楠虽对网页搜索截图的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。 6、《赤子》杂志社、葛燕楠提交向邯山区纪委情况反映、家长联名写的情况反映、采访介绍信复印件各一份，欲证明我方对涉案文章的报道符合法律程序。国民教育书店认为证据形式不合法，《赤子》杂志社、葛燕楠未提交证据证明2017年10月30日向邯郸市纪委直接提交或邮寄送达材料，该证据非原件，其应当先将材料提交纪检委涉案文章才能发表；联名举报信应当提交原件，且未核实举报人的内容，便自行编辑后刊登到网上，是错误的，其行为构成侵权；该联名举报家长签名笔迹相似一人所写，系被告伪造；介绍信不是原件，故不质证。本院认为，《赤子》杂志社、葛燕楠提交的关于河北省邯郸市邯山区教辅乱象的情况反映、采访介绍信不足以证明其证明目的，故对该证据不予认可。家长联名情况反映系复印件且未显示实名举报人的信息，《赤子》杂志社、葛燕楠亦无提交其他证据证明其真实性，故本院对情况反映不予认可。 7、《赤子》杂志社、葛燕楠提交图片复印件两张，欲证明邯山区辖区小学要求学生到指定书店购买指定书籍；查询张合永信息截图复印件一份，欲证明张合永自称是国民书店老板，对其进行威胁要求删帖；国民教育书店对图片无异议，但对证明内容有异议，恰恰证明被告侵犯原告的名誉；手机网络查询截图与本案没有关联，举证内容和证明目的不相符，且没有体现其证明目的。经审查，上述证据均不足以证明《赤子》杂志社、葛燕楠提交证据的证明目的，故对该组证据不予认可。 8、《赤子》杂志社、葛燕楠提交葛燕楠记者证复印件一份，欲证明葛燕楠系《赤子》杂志社单位记者，有采访资格。国民教育书店对该证据的真实性有异议，其未提交原件不予质证。本院认为，《赤子》杂志社、葛燕楠记者证应当提交原件，故本院对该证据的真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《赤子》杂志社系事业单位法人，葛燕楠系《赤子》杂志社采编部、理论部主任。2017年10月10日，《赤子》杂志社在其网站上发表了葛燕楠、李建花撰写的文章《河北邯郸市邯山区教育乱象谁来管?》。涉案文章称“多个小学让学生到指定的国民教育书店购买教辅书”、“家长表示：这些教辅资料在其他书店并没有销售，只有在国民教育书店才能买到”、“国民教育书店是专营行为，那些课外书其他地方根本买不到”、“有一次上级部门去学校检查，学校统一不让学生带辅导资料。检查过后，又让带回学校。孩子有次回来说：教育局来查了，老师不让带那些辅导书了，谁带罚钱”。《河北邯郸市邯山区教育乱象谁来管?》发表后，一些网站转载了涉案文章。国民教育书店认为涉案文章故意捏造、歪曲、虚构事实，侵犯其名誉权，导致诉讼。 本院认为，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，该类文章反映的问题应当基本真实。本案中，《赤子》杂志社报道内容均来自于家长陈述，其未提交提供新闻线索或被采访人物的相关信息，未对采写文章过程中的信息来源尽到核实义务，《赤子》杂志社提交的证据亦不足以证明涉案文章描述事实的真实性，《赤子》杂志社作为较有影响力的媒体，在其网站上发表涉案文章，但涉案文章的基本内容失实，《赤子》杂志社的行为已损害了国民教育书店的名誉，故应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。葛燕楠系《赤子》杂志社的员工，葛燕楠撰写并发表的按文章系其作为《赤子》杂志社工作人员履行职务行为，且《赤子》杂志社予以认可，故应由《赤子》杂志社承担责任。至于赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当，本院依据侵权言论造成不良影响的范围和程度酌定承担赔礼道歉责任的范围和方式。国民教育书店未提交证据证明其损失，对其诉请《赤子》杂志社、葛燕楠赔偿其损失10000元的请求，本院不予支持。《赤子》杂志社辩称对管辖权有异议，本案发生地及《赤子》杂志社住所地均是在北京市朝阳区，本案应当移交北京市朝阳区人民法院审理；《赤子》杂志社未在提交答辩状期间提出，故本院对该辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、《赤子》杂志社于本判决生效后七日内停止对邯郸市邯山区海永国民教育书店的侵害行为，删除刊登在《赤子》杂志网上的《河北省邯郸市邯山区教辅乱象谁来管?》的文章； 二、《赤子》杂志社于本判决生效后七日内在其网站首页上刊登向邯郸市邯山区海永国民教育书店的致歉声明；致歉声明的内容由法院审核；如拒绝履行，法院将在全国发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由《赤子》杂志社负担； 三、驳回邯郸市邯山区海永国民教育书店的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由《赤子》杂志社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 靓 审 判 员  武宏伟 人民陪审员  黄丽红 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  靳子阳