贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1846号 原告：刘进芳，男，1974年7月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：贵州金黔万兴建设工程开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州安龙县新安镇西河村打石厂组1－3号，统一社会信用代码915223285907806912。 法定代表人：吴冰，男，1976年12月1日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。 被告：贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司，住所地贵州省安龙县海子乡马赤黑村陆家寨组平安寨，统一社会信用代码91522328308734043F。 法定代表人：吴棚，男，1979年11月5日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，个体户，住安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：吴冰，男，1976年12月1日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市，系吴棚兄长，代理权限：特别授权。 第三人：刘章富，男，1939年12月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，系刘进芳之父，未到庭。 原告刘进芳与被告贵州金黔万兴建设工程开发有限公司（以下简称万兴公司）、贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司（以下简称聚腾公司）及第三人刘章富侵权责任纠纷一案，本院立案后，于2017年8月17日作出（2016）黔2328民初948号民事判决书，原告不服上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于2018年2月1日作出（2017）黔23民终1761号民事裁定书，以认定基本事实不清，裁定撤销原判、发回重审。本院重新立案后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人旷维身，被告万兴公司的法定代表人及被告聚腾公司的委托诉讼代理人吴冰到庭参加了诉讼；第三人刘章富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告对原告位于等头（庆头）责任地11亩、开荒地3．5亩停止侵害、恢复原状，并赔偿三年的青苗补偿款每年产6,000元，合计18,000元；2、请求法院判决被告侵权给原告造成的直接经济损失误工费、车费等合计3,600元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年7月，被告在安龙县海子镇马赤黑村陆家寨组庆头（箐头）地方办厂，在未告知原告的情况下，把原告耕种管理使用的庆头（箐头）责任地及开荒地全部填埋，并在毁坏的地面上办厂。原告对此多次找到被告，要求其停止毁坏行为并恢复原状，并对给原告土地造成的损失进行赔偿，原告不但不停止故意毁坏行为和对造成的损失赔偿，还对原告实施暴力行为，还自称该土地是向第三人租用的。2013年12月，原告找到安龙县人民政府给予解决，海子政府即组织镇人民调解委员会对此事进行调解，经调解，被告对侵占原告的土地事实即原告土地承包证上登记的7亩土地，实际丈量面积是11亩（含第三人1亩）和开荒地3.5亩给予认可，但对原告的开荒地和青苗补偿未进行赔偿。被告未进行任何赔偿就强行侵占原告的土地，现原告要求要回自己的土地。为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。 原告向本院提交了以下证据： 1．刘进芳身份证复印件，证明刘进芳身份信息及主体资格。 2．土地承包证复印件（当庭提供原件核对），证明原告承包位于庆头土地的事实，当时面积估计亩分1.1亩，现测量为亩分10亩。 3．本组村民刘进华、毛德宽等人的书面证明复印件，证明刘章富、刘进芳、刘进德在庆头承包的土地情况。 4．海子乡人民调解委员会出具证明复印件，证明根据当天调解，被告方同意以38万多元的价格赔偿原告。 5．郭星武、郭靖、郭选万的调解协议复印件，证明根据此协议佐证应该补偿原告土地赔偿的标准。 6．马赤黑村村民委员会出具的证明，证明被告侵占原告土地的事实，同时证明刘进芳在庆头承包有土地及拥有开荒地等事实。 7．农村土地租赁合同复印件3份，证明原告的土地不是被告所说的3.5亩。被告方租用的土地就已经是13亩。不可能只有3.5亩。 8．图片6张，证明土地现在已经被全部掩埋，现在图片上的大路就是我的土地，图片上没有划阴影的就是原告家的土地。 原告庭审后提交的证据： 9．黔西南州长园测绘有限责任公司制作的《安龙县海子镇马赤黑村陆家寨组“庆头”（箐头）》平面图，证明原告在该组承包土地、开荒地的地块和面积。 被告万兴公司辩称，我公司认为侵权不成立，我公司取得生产乙醇项目的批复，选址在海子镇小地名为庆头的地方，是用来建立厂房的，2012年6月开始协商土地，2012年9月开始与村组协商，并召开村民代表大会，经过90％的村民代表同意并形成会议表决后才签订的合同，签订的合同是严格按土地证上的四至界限来签订的土地承包合同，都是由以万兴公司的名义签订的，该合同是荒山时征用合同，土地是租赁合同。在施工过程中，原告等部分村民不同意，导致项目没有建立起来，2014年5月，我公司就通过招商引资的模式流转给聚腾公司，由聚腾公司支付所有土地款项，并通过海子村委会协调，向原告家包含原告在内支付了10万元，实际上我们是支付给刘章富的，以档案卷宗记载证实，刘进芳的承包地为1.5亩，刘进德的1.5亩，刘章富的0.5亩，耕地是按照黔府函［2009］第255号文件的标准22,080元/亩计算。第一轮承包到户时，该开荒地是以刘章富为户主的一家的，刘进芳和刘进德没有开荒地。 被告万兴公司未向本院提交证据。 被告聚腾公司辩称，被告聚腾公司的陈述意见同被告万兴公司一致。 被告聚腾公司向本院提交了以下证据： 1.2015年7月6日签发的安国土资预审［2015］21号文件、安发改备字［2012］28号、［2016］57号、［2017］4号文件，安府函［2016］73号文件，安环建［2014］31号文件（以上均系复印件），证明聚腾公司的合法性以及是在合法合理的使用本案争议土地。 第三人刘章富未向本院提交答辩状及在举证期限内未提交证据。 法院依职权调取的证据： 1．本院依职权在安龙县档案局调取的材料，证明刘进芳的土地承包状况，第三人刘章富（登记表上的为刘昌富，原告表示就是其父亲）在海子镇马赤黑村陆家寨组没有承包土地。 2．现场勘验图片，证明土地现在已经被全部掩埋。 3．证明一份，证明被告聚腾公司申请临时用地手续未得到批准。 经本院组织举证、质证，二被告对原告提交的1、5、8号证据无异议；对2号证据的质证意见是证据系伪造的，以第二轮土地承包的数据为准；对3号证据的质证意见是不予认可，属于伪造证据；对4号证据的质证意见是真实性不予认可，因调解时按照10万调解，不是38万元；对6号证据的质证意见是没有侵占原告的土地，已支付了土地使用费；对7号证据的质证意见是不清楚该协议；对9号证据的质证意见是原告的单方行为，与事实不符合。 原告对被告聚腾公司提交的1号证据的质证意见是真实不予认可，不能证明二被告合法使用土地。 原、被告对本院依职权调取的1、2、3号证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 第三人刘章富系案外人刘进德、原告之父，案外人刘仕铧、刘仕泽系原告之子，案外人刘仕伟系案外人刘进德之子。2012年10月2日，被告万兴公司同第三人刘章富签订3份土地租赁合同，3份合同的出租方（甲方）分别为“刘仕铧”、“刘仕泽”、“刘仕伟”，承租方均为万兴公司。以“刘仕铧”、“刘仕泽”为出租方的两份合同中均载明“甲方自愿将位于海子乡马赤黑村陆家寨组（箐头）面积叁点贰分伍亩（具体面积、位置以合同附图为准）农用耕地承租给乙方使用。土地方位东起郭氏土地，西至张氏土地，北至吴氏土地，南至本组荒山。土地用途为农业种植、土地建设等。承租方式为私企承租经营。土地承租经营期限为叁拾年，自2012年10月2日至2042年10月1日止。该土地的承租金为每亩每年人民币400元，其土地租金每年共计人民币1,300元”。 以“刘仕伟”为出租方的一份合同中载明“甲方自愿将位于海子乡马赤黑村陆家寨组（箐头）面积陆点伍亩（具体面积、位置以合同附图为准）农用耕地承租给乙方使用。土地方位东起郭氏土地，西至张氏土地，北至吴氏土地，南至本组荒山。土地用途为农业种植、土地建设等。承租方式为私企承租经营。土地承租经营期限为叁拾年，自2012年10月2日至2042年10月1日止。该土地的承租金为每亩每年人民币400元，其土地租金每年共计人民币2,600元”。该3份合同均另行约定了相同的双方的权利和义务、合同的转租、合同的变更和解除、违约责任等事项。前述3份租赁合同出租方处记载的名字“刘仕铧”、“刘仕泽”、“刘仕伟”上的指印均为刘章富所盖，合同为吴棚代表万兴公司所签，并在万兴公司法定代表人处签署“吴冰”，加盖了万兴公司的印章，万兴公司对此给予认可。 同时查明，刘进芳的“土地承包经营权证”记载其在马赤黑村陆家寨组地块名称为“庆头”承包有类别“土”、等级“中”、面积“1.1”、四至界限“东郭朝相、南石坎、西张友伦、北刘进德”的土地；其在“安龙县延长农村土地承包期调查情况登记表一”记载的关于“庆头”的承包地面积为“1.1”、四至界限为“东至郭朝相地、西至张友伦地、南至石坎、北至刘进德地”。刘进德的“土地承包经营权证”记载其在马赤黑村陆家寨组地块名称为“庆头”承包有类别“土”、等级“中”、面积“7.0”、四至界限“东郭朝相、南石坎、西张友伦、北吴天顺”的土地，且该地块名称的面积“7.0”有改动的痕迹；其在“安龙县延长农村土地承包期调查情况登记表一”记载的关于“庆头”的承包地面积为“1.0”、四至界限为“东至郭朝相地、西至张友伦地、南至石坎（刘进芳方地）、北至吴天顺地”。刘章富在海子镇马赤黑村陆家寨组第二轮延长农村土地承包的登记表上未记载承包有土地。 刘进芳同万兴公司因前述所租土地发生矛盾后，在刘进芳、刘进德、刘章富及吴棚的参与下，安龙县海子乡人民调解委员会对此事进行了调解并达成了书面协议（吴冰未在场），吴棚以需盖万兴公章为由将该份协议带走，后万兴公司已支付了100,000元给刘进德，另行向刘章富支付了1,200元的租金和2,600元的青苗补偿款。 再查明，争议地与郭朝相、张友伦、吴天顺各自土地之间现时的四至界限经指认后无异议，但对争议地与组内荒山现时的四至界限未达成一致意见，刘进德、刘进芳指认的土地面积大于其余三人所指认的面积；同时一致认可刘进德、刘进芳原四至界限内的土地无他人土地。争议地未取得临时用地审批手续、农用地转用审批手续。 聚腾公司成立于2014年6月10日，营业期限至2019年6月9日；万兴公司成立于2012年3月14日，营业期限至2022年3月13日。两公司除陈述的将争议地转让外，无其他关系。聚腾公司的法定代表人吴棚与万兴公司的法定代表人吴冰系亲兄弟。 被告承租争议土地前属耕地并种植玉米，现绝大部分已被开挖的废渣掩埋呈平地状态，二被告现均在使用该争议地。现刘进芳以被告侵占其土地为由，诉请被告停止侵权、恢复原状、返还土地、赔偿损失。 安龙县国土资源局于2014年1月6日发出的“建设项目选址意见书”，内容为黔西南州安龙县海子乡20万亩芭蕉芋种植及年产5万吨芭蕉芋糖化乙醇工程项目，该项目选址位于海子乡马赤黑村陆家寨组范围内占耕地和林地，该项目拟用地8公顷，拟选址地点符合调整后的海子乡土地利用总体规划。安龙县国土资源局于2015年7月6日发出安国土预审字［2015］21号《关于安龙县四位一体建设项目用地预审的复函》第二条“安龙县四位一体项目选址于海子镇马赤黑村陆家寨组平安寨，拟用地规模合计2.0047公顷，用出类型为建设用地。项目在初步设计阶段应进一优化设计方案，控制建设用规模，节约和集约用地”；第三条“按照国家有关规定切实做好土地补偿的前期工作，维护征地户的合法权益”；第四条“项目备案后，按照《中华人民共和国土地管理法》和有关规定，申办建设用地手续，纳入土地利用年度计划，经批准后方可使用土地”。2017年7月10日，安龙县国土资源局作出《说明》，内容：“贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司，到我局申请使用临时用地，申请材料交到我局，经有关业务股室审查，有关资料不齐全，且申请使用的土地不符合有关规定，我局未能通过审批。贵州金黔万兴建设工程有限公司未向我局申请使用过土地”。 本案争议焦点：1、二被告使用原告的土地是否构成侵权；2、二被告是否承担赔偿责任。 本院认为，关于被告万兴公司、聚腾公司使用原告刘进芳的涉案土地是否构侵权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。 本案中，原告刘进芳通过家庭承包的方式承包了位于其所在集体经济组织小地名为“庆头”，登记面积为1.1亩，四至界限为“东郭朝相、南石坎、西张友伦、北刘进德”的旱地，并领了《土地承包经营权证书》，故原告刘进芳对上述涉案地块的土地享有土地承包经营权。被告万兴公司、聚腾公司使用涉案土地的前提是万兴公司与第三人刘章富以“刘仕铧、刘仕泽”的名义签订《农村土地租赁合同》，因原告刘进芳系涉案土地的承包经营权的享有人，其对第三人刘章富以“刘仕铧、刘仕泽”签订的该《农村土地租赁合同》没有给予认可，显然不能证实被告万兴公司、聚腾公司使用原告刘进芳的涉案土地系合法使用。 同时，被告万兴公司、聚腾公司系合法注册的企业，并在案件审理过程中提交了安龙县国土资源局于2014年1月6日发出的“建设项目选址意见书”、于2015年7月6日向聚腾公司发出的“关于安龙县四位一体建设项目用地预审的复函”等证据，但提交的此部分证据不足以证明其已取得了涉案土地由农用地转为建设用地的审批手续，且安龙县国土局已出具了说明，该说明已载明涉案土地并未取得临时用地审批手续及农用地转用审批手续。但被告万兴公司、聚腾公司在实际使用中已将涉案土地用于废渣堆放导致绝大部分争议地被掩埋，已属改变土地的农业用途，其行为已违反法律法规的强制性规定，亦也不能证实被告万兴公司、聚腾公司使用涉案土地系合法使用。因被告万兴公司、聚腾公司均表示都在使用涉案争议地，故本院认定万兴公司、聚腾公司均属涉案争议地现时的侵权人。 综上，被告万兴公司、聚腾公司共同使用涉案土地侵犯了原告刘进芳享有的承包经营权。 关于被告万兴公司、聚腾公司是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”。 首先，被告万兴公司、聚腾公司使用原告刘进芳享有承包经营权的涉案土地堆放废渣的行为，侵犯了原告刘进芳的土地承包经营权，现原告刘进芳要求其停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。 其次，被告万兴公司、聚腾公司使用的涉案土地现已被废渣深埋，原貌已被破坏，客观上已无法还原至土地原有状态，由被告万兴公司、聚腾公司恢复土地原状已不可实现，故对原告刘进芳提出的恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。因被告万兴公司、聚腾公司对涉案土地造成了破坏，原貌现已无法恢复的情形下，其应赔偿原告刘进芳恢复土地原用途的修复费用。原告刘进芳恢复土地原用途的修复费用，可参照土地复垦费的计算标准来确定。一是确定原告刘进芳涉案土地的承包面积。原告要求返还土地面积为责任地11亩、开荒地3.5亩，但其提交的《土地使用权证书》上登记的面积为1.1亩，四至界限“东至郭朝相地、西至张友伦地、南至石坎、北至刘进德”，在当地普遍存在登记面积与实际管理使用面积不相符的情形，应结合土地登记的四至界限综合确定承包地的面积，且被告万兴公司、聚腾公司在使用涉案土地前也未对面积进行确定，现原告刘进芳在庭审后提交黔西南州长园测绘有限责任公司出具《安龙县海子镇马赤黑村际家寨组“庆头”（箐头）》测绘图证实原告刘进芳的责任地和开荒地面积共计8548.43平方米即12.8226亩，并得到土地所有人安龙县海子镇马赤黑村民委员会的盖章确认，理应给予认可。故本院确定原告刘进芳的涉案土地为8548.43平方米即12.8226亩。二是原告刘进芳恢复土地原用途的修复费用，参照《贵州省土地管理条例》第十七条规定的复垦费标准计算，该条规定土地复垦费的交纳标准为每平方米5元至15元，本院酌情折中按照每平方米10元计算原告刘进芳恢复土地原用途的修复费，原告刘进芳的涉案土地实际管理使用面积已确定为8548.43平方米，被告万兴公司、聚腾公司共同赔偿原告刘进芳的修复费为85,484.3元（8548.43平方米×10元/平方米）。对于原告刘进芳要求赔偿青苗补偿款及直接经济损失误工费、交通费，未提交证据予以证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《贵州省土地管理条例》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州金黔万兴建设工程开发有限公司、贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司立即停止对原告刘进芳位于安龙县海子镇马赤黑村陆家寨组（小地名为庆头“箐头”）东至郭朝相地、西至张友伦地、南至石坎、北至刘进德地范围内的土地管理使用权的侵权行为。 二、由被告贵州金黔万兴建设工程开发有限公司、贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司于本判决发生法律效力起十日内共同赔偿原告刘进芳恢复土地用途的修复费用人民币85,484.3元。 三、驳回原告刘进芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告贵州金黔万兴建设工程开发有限公司及被告贵州省黔西南州聚腾新型建材有限公司共同承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判长 罗 柠 审判员 赵匡灵 审判员 陈念念 二〇一八年十二月二十六日 书记员 詹园园