浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行初116号 原告王加顺，男，1949年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人王仙春（系原告之子），1972年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路**。 法定代表人叶帮锐，区长。 应诉负责人郭雪剑，副区长。 委托代理人马武军，该政府工作人员。 被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，住所地台州市路桥区螺洋街道青春路**。 法定代表人蒋希友，主任。 委托代理人顾航萍，浙江新平律师事务所律师。 两被告共同委托代理人解世杰，该办事处工作人员。 原告王加顺诉被告台州市路桥区人民政府补偿安置行政协议一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于同年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处（以下简称螺洋街道办事处）系涉案协议的一方当事人，本院追加其为本案共同被告。本院于2018年9月26日、12月6日公开开庭审理了本案。原告王加顺及其委托代理人王仙春、许斌，被告台州市路桥区人民政府的应诉负责人郭雪剑、委托代理人马武军，被告螺洋街道办事处的委托代理人顾航萍以及两被告共同委托代理人解世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王加顺诉称：原告一家三代长期居住在路桥区××××4队。2015年因台州南（铁路）货运站项目建设需要，原告一家承包的土地和房屋被全部征收，被征收的房屋宅基地面积124.73㎡，建筑面积321.21㎡，原告新宅基地抓阄40幢。因40幢跨越河道中央，路桥区水利局不同意。调整到36幢又因前面31幢建筑打桩后移1-2米，而被告下属不管不问，原调整到36幢的安置户中两户跑了，留下原告一家三代无法安置，逼迫原告家庭选择公寓式安置。2016年8月23日，原告一家与被告下属机构螺洋街道办事处及路桥区新城开发区管委会签订《路桥区住房征收市场化安置协议书》，原告得到部分安置房240㎡。因被告拆迁安置时没有张贴拆迁安置公告且暗箱操作，加之原告年逾七旬，无文化知识，双方签订的《路桥区住房征收市场化安置协议书》不公平合理。现原告要求被告再补偿安置，理由如下：一、原告夫妻及子女三个居住的宅基地124.73㎡，建筑面积321.21㎡。2009年11月8日，原告一家分家析产，二儿子一家及女儿一家搬家。按照《台州市路桥区集体土地房屋征收与补偿安置实施办法》第九条规定“被征收人将原合户报批的房屋分析……计入该户限额面积”及第十四条规定“宅基地面积不足限额面积再申请公寓式住宅安置的按以下标准安置110㎡以上的安排三大套”，现原告应当得到公寓式安置360㎡，但原告只分得安置房240㎡。二、退一步，按照《台州市路桥区集体土地房屋征收与补偿安置实施办法》第九条规定“被征收人将原合户报批的房屋分析……计入该户限额面积”，按照限额建筑面积321.21㎡计算，原告一家只分得240㎡，两者之间差额81.21㎡被告也应当补充安置。三、原告一家5口人、独生子女孙女王宇霆应当计算2个人。按照人口数6人、每人60㎡计算，被告也应当安置360㎡的公寓式房屋。综上，请求撤销涉案《路桥区住房征收市场化安置协议书》，要求依法重新安置。 原告王加顺向本院提交了以下证据：1、路桥区住房征收市场化安置协议书；2、台州市新城管委会集体土地房屋征收补偿协议书（王加顺户）；3、台州市新城管委会集体土地房屋征收补偿协议书（王仙春户）；4、台州市新城管委会集体土地房屋征收安置（公寓式）土地征收协议书。上述证明原告房屋的建筑面积是321.21㎡，按人口分也应该得到360平方；5、分据；6、拆迁安置应拆房屋情况表，证明宅基地面积是124.73㎡；7、申请书；8、关于安置宅基地调整的说明；9、安置房平面图；10、案外人王桔清路桥区住房征收市场化安置协议；11、案外人王桔清台州市新城管委会集体土地房屋征收补偿协议书。上述证据证明原告首先申请的是宅基地，王桔清的离开使36幢宅基地无法开工，导致原告申请市场化安置；12、户口本、独生子女证、证明，证明原告家庭人口6个指标，且儿子儿媳孙女一直生活劳动在罗家池村；13、照片五张，证明原告原房屋状况；14、黄岩市土地登记申请书，证明原房屋报批时家庭人口数是6人；15、台州市物流园区集体土地房屋征收与补偿安置协议书，证明原安置方式是安排宅基地两间。 被告台州市路桥区人民政府辩称：一、行政协议真实有效。原告王加顺位于罗家池村××区的房屋被征收，拟统一安置在罗家池村××期。在抽签分房中，王加顺抽到该小区40幢3-4间。因小区规划红线将东江河部分河道纳入红线范围而无法办理用地手续，经罗家池村两班子会议通过并经王加顺本人同意后取消原先40幢的规划，将王加顺以及案外人王桔清等人的宅基地调整为36幢。王加顺以前幢(31幢)在建造过程中打桩后移(经螺洋街道城建办实地测量，并协调31幢居民进行修正，现约后移十几公分)为由，不接受此宅基地。后经协调，原告同意选择公寓式安置，并于2016年8月23日与台州市路桥新城开发管理委员会、螺洋街道办事处签订了《路桥区住房征收市场化安置协议书》(以下简称安置协议)。安置协议约定安置人口数为4人，包括农民2人即王加顺、余香莲夫妻，居民2人即王仙春、陈菊花夫妻(集聚人口)。王加顺同意安置人口、安置面积等条件，于2016年9月1日出具情况说明，承诺房屋已腾空，不再入住，以后由政府统一组织拆除，一切后果由本人承担。该安置协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，原告请求撤销该协议书的理由不能成立。二、行政协议适用依据正确。1、关于如何计算安置人口。根据《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》(以下简称实施办法)第七条之规定，路桥区集体土地房屋征收补偿安置是以户为对象确定补偿安置方案，该户的安置人口数为征收补偿登记时该户在册常住农业户口。同时，该办法对被征收户内非在册常住农业户口但应计入安置人口的例外情形进行了规定。本案王加顺孙女王宇霆出生即为非农户口，也不符合非在册常住农业户口例外情形，所以不应计入安置人口。2、关于如何计算安置面积。根据实施办法第十二、十三、十四条之规定，安置面积是按照户内安置人口数计算的，选择不同的安置方式对应不一样的安置面积计算方法。实施办法十二条适用于选择宅基地安置;十三条适用于选择公寓式住宅安置;而十四条适用于被征收户有宅基地房屋的情况下再申请公寓式住宅安置这种组合形式。本案王加顺选择了公寓式住宅安置，应参照实施办法十三条之规定计算安置面积，即户安置人口4人乘以人均建筑60㎡，共计240㎡。另王加顺提出应按照其被征收房屋的建筑面积计算安置面积，亦不符合实施办法相关规定。三、原告王加顺提起的行政诉讼属重复起诉。原告王加顺的孙女王宇霆已于2018年5月以区政府未履行法定职责为由向台州市中级人民法院提起行政诉讼。该案的焦点虽为王宇霆是否应该计算安置人口，其诉请实质上仍是对安置协议未将王宇霆计算安置人口不服，现再次提起诉讼，应属于重复起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告台州市路桥区人民政府向本院提交了以下证据：1、户口本以及身份证复印件，证明原告户安置人口界定情况；2、土地登记申请书，证明原告户原宅基地的情况；3、台州市新城管委会集体土地房屋征收补偿协议书；4、台州市新城管委会集体土地房屋征收安置（公寓式）土地征收协议书；5、路桥区住房征收市场化安置协议书；6、房屋征收评估明细表；7、安置房屋分割协议书；8、情况说明；9、路桥区住房征收市场化安置购房证明；10、进账单以及发放清单。上述证据3-10证明原告系自愿与被告签订相关行政协议，且被告已履行补偿安置职责；11、路政办发（2011）147号文件，证明原被告签订的行政协议适用依据。 被告螺洋街道办事处辩称：一、案涉《路桥区住房征收市场化安置协议书》，系原告自愿签订，真实有效。对签订过程的陈述与被告路桥区人民政府答辩意见一致。二、该协议书符合《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》的规定。依照该办法第七条规定，路桥区集体土地房屋征收补偿安置是以户为对象确定补偿安置方案，该户的安置人口数为征收补偿登记时在册常住农业人口以及符合该文件规定的被征收户内非在册常住农业户口但应计入安置人口的例外情形。原告孙女王宇霆出生登记在××街道镇××号，并非系农业户口，亦不符合非在册常住农业户口能够安置的例外情形。故原告孙女王宇霆不属于安置对象，不应计入安置人口。由此，案涉安置协议书就原告本人、妻子余香连、儿子王仙春以及儿媳陈菊花共4人作为安置人口进行安置，符合该文件规定。另外，文件第十四条适用被征收户有宅基地房屋的情况下再申请公寓式住宅安置这种组合形式。原告户现选择依照公寓式方式安置，则应适用该文件第十三条的规定计算安置面积，即户安置人口4人乘以人均建筑60㎡，共计240㎡。另，该文件第九条并非系按照建筑面积计算安置面积的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告螺洋街道办事处提供的证据与被告路桥区人民政府提供的证据一致。 经审理查明，原告王加顺及其妻余香连原户籍所在地为台州市路桥区××区××号。原告户于1987年间获批建房两间，房屋占地面积为124.73㎡，建筑面积共计321.21㎡。1992年3月原告申请土地登记，取得黄集建（92）字第2219229号集体土地建设用地使用权证。1997年10月31日，原告王加顺之子王仙春、儿媳陈菊花的户口分别从原路桥区螺洋乡罗家池村、上保村迁入路桥区镇西居6组57户非农业家庭户。2000年6月27日，王仙春、陈菊花生育一女王宇霆，于同年7月27日落户镇西居6组57户。2009年10月间，原告夫妻与三子女签订分据，约定上述两间房屋中的东边一间分给长子王仙春。因台州市物流园区、台金铁路等项目建设需要，2015年1月，原告户与台州市物流园区管委会及螺洋街道办事处签订《台州市物流园区集体土地房屋征收与补偿安置协议书》，原告户同意房屋被实施征收，对其安排宅基地两间，占地100㎡。后因安置地块规划调整等原因，拟安置原告户的宅基地无法安排，原告改为申请公寓式安置。2016年8月1日，原告王加顺及其子王仙春分别与被告路桥区人民政府设立的台州市路桥新城开发管理委员会及被告螺洋街道办事处签订《台州市新城管委会集体土地房屋征收补偿协议书》，针对王加顺、王仙春被征收的两间建筑面积为167.67㎡、153.54㎡房屋的补偿金额、搬家补助费、临时安置补助费、奖励规定等事项进行约定。同日，原告王加顺与新城开发管委会、螺洋街道办事处签订《台州市新城管委会集体土地房屋征收安置（公寓式）土地征收协议书》，约定该户安置人口数4人，其中农民2人即王加顺、余香连（妻），居民2人即王仙春、陈菊花；人均安置住房建筑面积50㎡，总计应安置200㎡，选择安置套型为120㎡两套。同年8月23日，原告王加顺与新城开发管委会、螺洋街道办事处签订《路桥区住房征收市场化安置协议书》，载明原告户选择住房市场化安置，并约定安置款项结算方式，其中，原告户自愿选择住房市场化安置面积为240㎡。同日，新城开发管委会向原告王加顺出具路桥区住房征收市场化安置购房证明两份。2016年9月1日，原告王加顺出具情况说明，承诺两间房屋已腾空，交由政府组织拆除。2017年7月11日，上述补偿协议书约定的房屋补偿款及奖励款150255元、129680元由王加顺领取或代王仙春领取。现原告认为，该户应得到360㎡的公寓式安置，故起诉要求撤销涉案《路桥区住房征收市场化安置协议书》，要求重新安置。 另，原告孙女王宇霆于2018年5月14日向本院提起诉讼，要求被告路桥区人民政府履行对其补偿安置的法定职责。本院于2018年10月8日作出（2018）浙10行初75号行政裁定书，裁定驳回王宇霆的起诉。该裁定已生效。 以上事实有户口本及身份证复印件、黄岩市土地登记申请书、分据、《台州市物流园区集体土地房屋征收与补偿安置协议书》、《台州市新城管委会集体土地房屋征收补偿协议书》、《台州市新城管委会集体土地房屋征收安置（公寓式）土地征收协议书》、《路桥区住房征收市场化安置协议书》、路桥区住房征收市场化安置购房证明、情况说明、进账单及发放清单、（2018）浙10行初75号行政裁定书以及双方当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案系因征收集体土地上房屋引发的补偿安置纠纷。按照《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（以下简称实施办法）第三条之规定，区国土资源分局会同相关管委会、镇（街道）人民政府（办事处）、村（居）民委员会负责辖区内集体土地上房屋征收与补偿安置的具体组织实施工作。故台州市路桥新城开发管理委员会与螺洋街道办事处具有与原告王加顺签订相关补偿安置协议的职权。因路桥新城开发管理委员会不具有行政主体资格，其行为法律后果由被告台州市路桥区人民政府承担。案涉《路桥区住房征收市场化安置协议书》系双方当事人自愿协商签订，体现双方真实意思表示。涉案协议不存在重大且明显违法等应予确认无效的情形，也不存在欺诈、胁迫等情形，且已实际履行完毕。 现原告认为根据实施办法的规定，原告户应当得到360㎡的公寓安置，故要求撤销涉案协议。针对原告提出的理由，本院认为，首先，原告孙女王宇霆出生户口申报时即为非农户口，不属于实施办法第七条第（三）项规定的就地农转非人员，两被告据此对王宇霆不计算为家庭安置人口数并不违法。其次，按照实施办法第十三条的规定，公寓式住宅安置的，人均限额建筑面积按50平方米计算，选择套型时可放宽到人均限额建筑面积的120％以内，单人户可放宽到建筑面积100平方米。原告户安置人口为王加顺、余香连、王仙春、陈菊花4人，按人均限额建筑面积60㎡计算，协议约定原告户住房市场化安置面积为240㎡并无不当。原告认为该户已于2009年间将一间房屋析分给王仙春，应适用办法第九条“被征收人将原合户报批的房屋分析或赠与他人，及在1987年1月1日以后出卖或转让房屋的，计入该户限额面积”。本院认为，按照该实施办法，选择公寓式住宅安置的，王加顺夫妇与王仙春夫妇的共同限额面积即为240㎡。不论该四人作一户报批，还是按房屋析分后安置面积计入原户限额面积，都不对总的限额面积产生影响。原告还认为其户应适用实施办法第十四条，即宅基地占地面积不足限额面积再申请公寓式住宅安置的情形。对此，被告所作的该条款适用于宅基地安置与公寓式安置结合的情形，原告户不适用该条款的辩称能够成立，本院予以支持。 综上，案涉《路桥区住房征收市场化安置协议书》真实有效，不具有可撤销情形。原告认为该协议违法并要求撤销的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王加顺的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王加顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一八年十二月十八日 代书记员  金秋吟 -2- -1-