wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1026刑初203号公诉机关宁县人民检察院。被告人李辉，男，出生于1987年1月14日，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省泾川县，案发前在中铁十二局五号搅拌站任货车司机.2018年9月25日因本案被宁县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，12月12日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2018〕第194号起诉书指控被告人李辉犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控:2018年9月25日0时30分许，被告人李辉在宁县早胜镇喜聚惠KTV喝酒后，以账目不对为由与服务员李某发生争执，期间李辉多次欲翻越收银台殴打李某和蔺某，并将电脑显示器踢倒在地，后李辉被他人抬出KTV时用脚踢碎玻璃大门。在民警到达现场处警时，李辉辱骂民警，拒不配合公安机关执法，并辱骂和追打姜某，被其他人拦住。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定构成寻衅滋事罪。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人李辉在三个月拘役至二年有期徒刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。在审理中，被告人李辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见，请求法庭对其从轻判处。经审理查明：2018年9月25日0时30分许，被告人李辉和其工友雷某等人在宁县早胜镇喜聚惠KTV喝酒后，李辉以账目不正确为由与服务员李某发生争执，并辱骂李某和该店老板娘蔺某，期间李辉多次欲翻越收银台殴打李某和蔺某，并将电脑显示器踢倒在地，之后李辉被他人抬出KTV时用脚踢碎玻璃大门。后民警到达现场处警时，李辉辱骂民警，拒不配合公安机关执法，并辱骂和追打在场的顾客姜某，被其他人拦住。经宁县价格认证中心宁价认定〔2018〕23号价格认定结论书认定，被损坏的玻璃大门及电脑显示器价值3806元。案发后，双方当事人已就民事赔偿达成调解协议，且已履行终结，并取得了被害方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人惠某证言证实：2018年9月25日凌晨，我经营的喜聚惠KTV店里的大门及一台联想电脑被砸。2、证人蔺某、李某、雷某、张某、姜某证言不同程度证实：案发当晚，李辉在喜聚惠KTV大厅闹事的过程与认定的事实一致。3、被告人李辉供述：2018年9月24日下午，我和七八个工友在早胜镇东大街的兄弟大锅台吃饭喝酒，晚上我们到喜聚惠KTV内喝酒唱歌，当时我喝多了，之后发生什么事记不清了。酒醒后我在派出所里，才知道我将KTV内的玻璃大门及电脑损毁。4、现场勘查笔录、现场图及现场拍照证实：案发现场位于宁县早胜镇东大街喜聚惠KTV，及案发现场和被损坏物品的相关情况。5、宁县价格认证中心价格认定结论书证实：被损坏的玻璃门及联想显示器在价格基准日的价值3806元。6、辨认笔录及照片证实：侦查阶段，蔺某和李某对被告人李辉的照片进行了混杂辨认。7、收条证实：2018年12月10日，李辉赔偿喜聚惠KTV损失3800元，惠某对李辉的行为表示谅解。8、光盘证实案发的经过。9、处警说明证实：宁县公安局早胜派出所接到报警后，民警到达现场处警的相关情况。10、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。11、户籍证明及情况说明证实：被告人李辉的自然身份情况，及李辉在泾川县公安局荔堡派出所辖区无违法犯罪记录。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：被告人李辉酒后任意损毁他人财物3806元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李辉当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯娟珍人民陪审员  刘有明人民陪审员  魏功有二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8972号原告：朱书红，男，1967年4月22日生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海上冶阀门制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王学敏，经理。委托诉讼代理人：赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱书红与被告上海上冶阀门制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱书红的委托诉讼代理人唐杭军、被告上海上冶阀门制造有限公司的法定代表人王学敏及其委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱书红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金28,152元；2、被告支付原告2017年12月1日至2017年12月31日工资差额650.10元；3、被告支付原告2017年6月高温费200元。事实和理由：原告于2012年3月1日进入被告处从事装配工工作，原告月基本工资3,519元。被告自2017年下半年开始刁难原告，并于2017年11月份开始连续3个月扣工资，原告无奈只能解除劳动合同，现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求法院判如所请。被告上海上冶阀门制造有限公司辩称，不同意原告的第1项诉讼请求，原告系自行离职，故被告无需支付原告经济补偿金，至于原告主张的第2、3项诉讼请求，被告同意并已经实际支付完毕。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告进入被告处从事装配工作，双方签订的最后一份劳动合同的有效期为2015年5月25日至2018年3月25日。被告每月月底通过银行转账发放原告上个自然月工资，发放工资单。2017年11月、12月，原告的月工资构成为基本工资2,763元+岗位工资437元+固定补贴200元+新增工龄工资50元，工资总额3,450元，另有全勤补贴69元。2017年11月、12月份，被告在原告工资中扣除了部分工资做为贡献金，原告实得工资分别为2,356.10元、2,300元。另查明，2018年1月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告返还2017年11月1日至2017年11月30日克扣的工资600元。2018年2月5日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第31号裁决书，裁决如下：被告于裁决书生效之日起七日内返还原告2017年11月1日至2017年11月30日工资600元。该裁决已经发生法律效力。又查明，2018年2月8日，原告出具解除劳动合同通知书一份，言明因被告公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费，违反法律、法规的规定损害劳动者权益，以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫本人劳动、违章指挥、强令冒险作业，故原告决定解除与被告公司的劳动合同。被告于次日收到原告上述通知书。2018年2月9日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2017年6月26日至2018年1月3日解除劳动合同经济补偿金45,000元；2、被告支付2017年12月1日至2017年12月31日工资差额650.10元；3、被告支付2017年6月1日至9月30日期间高温费800元；4、被告支付2016年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资7,500元。2018年3月22日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第518号裁决书，作出如下裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2017年12月1日至2017年12月31日的工资650.10元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2017年6月高温费200元；三、对原告的其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起了诉讼。2018年3月30日，被告通过银行转账方式向原告支付1,450.10元，包含高温费200元、2017年11月工资差额600元与12月工资差额650.10元。以上事实，由劳动合同、过失单、工资条、解除劳动合同通知书、上海农商银行账户交易明细单、付款通知、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，关于经济补偿，原告解除双方劳动关系的理由之一为被告未足额支付劳动报酬。根据查明的事实，被告在发放原告2017年11月、12月工资时确实有扣除部分工资，被告称扣除工资的原因是由于原告拒绝服从主管人员的合理指挥，屡次拒绝在生产记录上签字，故被告对原告作出警告处罚并罚款，被告为此提供了过失单等证据。原告对处罚不予认可，主张其拒绝签字的原因是被告将以此单方面进行计件处理，其不同意故未签字，且其是否签字并不影响被告统计工作量。因被告未能提供证据证明原告不在生产记录表上签字的行为足以达到违反公司规章制度的行为，且被告以原告的同一行为重复作出处罚，并在应发工资中扣除“罚款”，因此被告的抗辩理由不足以免除其因未足额支付工资而应承担的法律责任。综上，原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿的理由成立，本院予以支持。经核算，本院酌定被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21,114元。至于仲裁裁决的第一、二项内容，被告已经实际支付，故本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告上海上冶阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱书红解除劳动合同经济补偿金21,114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱书红负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年十二月三日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3449号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人唐文锋，男，1983年1月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人唐文锋（以下简称被执行人）罚金纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初290号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3449号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十二月十三日书记员  何晓莲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24921号原告：周慧，男，1972年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：周伟国，男，1957年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周慧与被告周伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。原告周慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150万元，如无法按时归还此款，原告申请就该项债务对上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称曲阳路房产)行使抵押权；2、判令被告支付原告利息(以150万元为基数，按月利率1.35%计算自2018年3月13日起至被告实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费5万元。事实与理由：2017年11月9日，原、被告双方在案外人江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司(以下简称惠安德上海分公司)介绍下，订立抵押借款合同一份，约定原告借给被告180万元，借期三个月，月利率为1.35%。后原告将180万元借款转入被告账户，并就被告名下的曲阳路房产设定了抵押权。至今被告仅归还了本金30万元，因协商不成，故诉至本院。被告周伟国辩称，原告所述不实。2017年10月，被告因故需要30万元，找到惠安德上海分公司借款。该公司称被告名下的曲阳路房产价值360万元，可以借到180万元。被告起先拒绝，坚持只要30万元，但惠安德上海分公司负责人承诺，被告只要按30万元还本付息，剩下150万元由惠安德上海分公司管理并负责偿还。经不住劝说，被告在借款合同上签字，还办了律师公证和抵押房产的手续。收到原告转来的180万元后，被告将150万元转给惠安德上海分公司，自己留了30万元。利息被告按每月4,000元还给惠安德上海分公司，还了4次，本金未还。后惠安德上海分公司传出资金链断裂的消息，大批债主向该公司讨债。被告逐渐得知，原告是江苏钜诚公司(具体名称不祥)的员工，代表钜诚公司向惠安德上海分公司提供资金放贷，惠安德上海分公司也还过30万元本金给钜诚公司。现被告认可欠钜诚公司30万元本金，余下120万元应由惠安德上海分公司承担责任。且认为，江苏钜诚公司和惠安德上海分公司为掩盖违法放贷、非法集资等行径，诱骗被告为不属于自己的借款写下借条并提供担保，涉嫌犯罪，已向公安机关报案。经查，被告2018年10月22日以遭遇贷款诈骗为由，向上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一八年十二月二十日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3602号 原告:陈慧娟,女,1990年1月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈静波，女，1991年5月22日，汉族，住四川省简阳市，系原告妹妹。 原告:贾雪莲,女,1987年12月5日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告陈慧娟、贾雪莲与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陈慧娟、贾雪莲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧娟、贾雪莲可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧娟、贾雪莲撤诉。 案件受理费3291元，由原告陈慧娟、贾雪莲承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3256号原告：叶小峰，男，1985年11月21日出生，汉族，住化州市。诉讼代理人：李玉贤、陈晓荣（实习），广东泽森律师事务所律师。被告：欧阳水垭，女，1990年8月28日出生，汉族，住化州市。原告叶小峰与被告欧阳水垭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小峰到庭参加诉讼，被告欧阳水垭经本院公告传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。原告叶小峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告欧阳水垭偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照月利率2%计算，现暂计至起诉之日共计18400元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告欧阳水垭以生意周转为由，于2015年12月13日向原告叶小峰借款人民币20000元，于2016年2月3日再次向原告借款10000元，并由被告出具《借据》为凭。被告至今分文未还，据此被告尚欠本金30000元及利息18400元，其中（第一笔20000元的利息从2015年12月13日按每月利息2%计，暂计至起诉之日为12400元，第二笔10000元的利息从2016年2月3日按每月利息2%计，暂计至起诉之日为6000元）。综上，请求贵院以事实为依据，依法支持原告的诉讼请求。被告欧阳水垭未作答辩。本院经审查认定事实如下：原、被告之间属朋友关系。2015年12月13日，因被告欧阳水垭急需资金周转，向原告叶小峰借款现金20000元并出具《借据》给原告收执，《借据》载明：今向叶小峰借取人民币20000元整，用于生意周转，借期为一年（2015.12.13-2016.12.13），并支付相应利息，到期一次性还清，逾期不还按总借款每天百分之一收取滞纳金”。2016年2月3日，被告欧阳水垭再度向原告借款现金10000元，并在上述《借据》中补充如下：“2016年2月3日借多一万，适用以上条款”。借据出具后，原告多次向被告催讨借款未果，双方致成纠纷。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告叶小峰向被告欧阳水垭主张债权30000元，有《借据》为凭，该借据是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。关于涉案借款的利息处理问题。本案，一、关于借期内利息，涉案《借据》约定借期内“支付相应利息”，应视为“利息约定不明”之情形。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，故原告主张涉案借款的借期内利息按月利率2%计，本院不予支持。二、关于逾期利息，涉案《借据》约定“逾期不还按总借款每天百分之一收取滞纳金”，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，按其约定逾期利息按1%/天计算利息，已远超过年利率24%为限。故涉案借款的逾期利息应当自借款逾期之日2016年12月14日起按照年利率24%计算。综上，被告欧阳水垭经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告欧阳水垭于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及支付逾期利息(逾期利息自2016年12月14日起按年利率24%计至付清欠款时止)给原告叶小峰。二、驳回原告叶小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告负担（原告已预付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 许 峰人民陪审员 陈达聪二〇一八年十二月二十日书 记 员 邱文豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26166号原告：上海创利房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。投资人：唐君，分行经理。被告：张永亮，男，1965年1月18日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：张燚军，男，1988年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海创利房地产经纪事务所诉被告张永亮居间合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告上海创利房地产经纪事务所于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海创利房地产经纪事务所撤诉。案件受理费予以免收。审判员 周    励二〇一八年十二月二十六日书记员 施政达王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽10行初88号 原告辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会。 法定代表人管振利，村主任。 委托代理人张大奎，该村村民。 委托代理人王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。 被告辽阳县人民政府。 法定代表人孙本忠，县长。 委托代理人宋清安，系辽阳县国土资源局科长。 委托代理人钟毓，辽宁法源律师事务所律师。 原告辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会诉被告辽阳县人民政府确认征收土地决定无效一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会诉称，一、请求法院依法确认被告征用原告土地的决定无效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年因规划建设需要，辽阳县人民政府需将沙岭镇南沙岭村农民集体所有的但地点却位于沙岭镇金山屯村的部分土地征收为国有建设用地，于是拿着土地证号为辽阳县集有（2005）第210313006号集体土地所有权证等相关材料开始向辽宁省人民政府申请报批，最终2010年5月28日辽宁省人民政府批准了辽阳县人民政府的申请，也就是说依辽阳县人民政府的申请，批准的是属于沙岭镇南沙岭村农民集体所有的2.0799公顷土地征收为国有建设用地，而不是属于原告的2.0799公顷土地，而且从该集体土地所有权证上的宗图也可以看出，所申请征用的土地的位置、四至也并不是原告的土地。因此说，按辽阳县人民政府的申请，辽阳县人民政府应征收属于沙岭镇南沙岭村农民集体所有的16.7928公顷范围内的2.0799公顷土地，而不是征收原告的土地。故原告认为辽阳县人民政府所做的征用原告的土地的决定因辽宁省政府征地批复中的内容并不是现在所征用的土地，而没有了依据，正符合《行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定。并且根据《行政诉讼法》受案范围第十二条第五项的规定，“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”属于行政诉讼的范围。根据《土地管理法》第四十四条的规定，“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”因此，有权征用土地的行政机关只能是市、县级人民政府。故原告因对被告的征地决定不服，诉至法院，请求法院依法判决。 被告辽阳县人民政府辩称，一、原告诉讼请求错误。答辩人没有下发过任何征用土地决定。只有一份《征地告知书》，是一种阶段性行政行为，对当事者不产生直接效力。二、申请报批的地块、勘测定界地块与批复中的地块完全相符。三、答辩人在整个实施征用地报批手续过程中严格依照建设用地项目呈报标准、程序办理。综上所述，希望法院驳回原告起诉。 经审理查明，2010年辽宁省人民政府作出辽政地字【2010】297号关于辽阳县实施乡级规划批次用地的批复，同意将辽阳县沙岭镇金山屯村旱地1.9573公顷转为建设用地并征为国有，同时征收该村宅基地0.1226公顷，共计批准征收集体土地2.0799公顷，作为辽阳县实施乡级规划建设用地。原告辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会向本院提起诉讼请求确认辽阳县人民政府征收土地决定无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”第六十九条第（十）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。本案被诉行政行为发生在2010年，人民法院不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另原告金山屯村村民委员会所诉的原告作出征用原告土地决定，经庭审查明并无该行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条，第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告辽阳市太子河区沙岭镇金山屯村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  杨襄平 审判员  刘大钧 审判员  马伯乐 二〇一八年十二月十一日 书记员  王阳子
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2279号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号经典时代花园广场4栋4单元5层2号，统一社会信用代码：915201006754184056。法定代表人：母先军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨虎，系贵州集泰律师事务所律师，执业证号：15201201110550286。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：六盘水嘉年华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路与康乐北路交叉口西南角。统一社会信用代码：91520200798800479R。法定代表人：庄作龙，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴洋，系贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201210258906。代理权限：特别授权。上诉人贵阳黔勃电力建设有限公司与六盘水嘉年华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1677号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵阳黔勃电力建设有限公司预交的二审案件受理费51858元予以退回；上诉人六盘水嘉年华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19906元予以退回。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一八年十二月二十五日法官助理杨龙书记员戴雨佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4640号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢国宝(曾用名谢苹果)，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地云南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕3533号起诉书指控被告人谢国宝犯妨害信用卡管理罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人谢国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月至2018年5月，被告人谢国宝使用公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的“张某某”身份证，先后在友利银行、交通银行、招商银行等多家银行，冒用“张某某”身份骗领了友利银行借记卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、交通银行借记卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、尚欠款人民币8,545.49元)、交通银行信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX、尚欠款人民币2,087元)、招商银行信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。2018年8月27日16时许，被告人谢国宝自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。次日上午，被告人谢国宝带领公安人员至其公司宿舍，由公安机关当场查获并扣押了涉案的“张某某”居民身份证1张以及交通银行借记卡、友利银行借记卡、招行银行信用卡各1张。上述事实，被告人谢国宝在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某某的证言，友利银行提供的个人综合服务申请书、持卡人资料、账单交易明细等材料，交通银行提供的银行卡及信用卡申请材料，招商银行提供的信用卡领用材料、银行账单，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、案发经过、行政处罚决定书，被告人谢国宝的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢国宝使用虚假的身份证明骗领信用卡共计4张，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人谢国宝犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。本案审理过程中，被告人谢国宝在家属的帮助下，退赔了相关银行信用卡的欠款人民币10,632.49元，酌情从轻处罚。为保护国家金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(三)项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢国宝犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年4月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的身份证、借记卡及信用卡等予以没收；退赔在案的款项发还相关银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  师坤鹏二〇一八年十二月十日书记员  顾天翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申86号申诉人（原审原告)：裴月红，女，1979年9月25日出生，汉族，经常居住地湖北省襄阳市襄州区，被申诉人(原审被告)：王红军，男，1974年11月22日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，被申诉人(原审被告)：澄城县凯越物流运输有限公司（下称凯越物流公司），住所地陕西省渭南市澄城县城关镇阳庄村大澄公路西侧。法定代表人：李有仓，凯越物流公司总经理。被申诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司（下称大地财险澄城支公司），住所地陕西省渭南市澄城县城关镇古徵街南段民俗商住小区2号楼12号门。负责人：雷忠涛。申诉人江德福因与被申诉人王红军、凯越物流公司、大地财险澄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）鄂0691民初1709号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人裴月红申诉称，依据《民诉法》第二百条第八项：应参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。第二百条第十项：未经传票传唤缺席判决的。第十一项：原判决或裁定遗漏或超出诉讼请求的，应当进行再审。特申请再审。事实如下：1.原审判决显示被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。但经原审原告与被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司联系后证实该被告并未收到一审法院的传票和判决书，致使原审法院的判决书缺乏重要的诉讼当事人，从而使得原审法院的判决书没有履行能力。2.原审中原告裴红月的诉讼请求其中一项是请法院依法判令被告王红军、凯越物流公司、大地财险澄城支公司赔偿原告裴红月因交通事故受伤导致伤残后的伤残赔偿金中的对其父母的抚养费，而原审判决中对该诉讼请求予以遗漏。综上，原审法院的判决缺少必要的当事人并且遗漏或超出诉讼请求，使得申请人的合法权益受到损失，为维护公正及当事人的合法权利，依法请求再审。请求：1.请求法院依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的第（2017）鄂0691民初1709号民事判决书。2.请求法院发回重审或依法判决被申请人王红军、凯越物流公司、大地财险澄城支公司在原审判决赔偿原告损失的基础上另支付原审判决中遗漏的原告其父母的抚养费共计35070元。3.请求法院依法判决原审，再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，裴月红申诉称：原审判决显示被告大地财险澄城支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。但经原审原告与被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司联系后证实该被告并未收到原审法院的传票和判决书，致使一审法院的判决书缺乏重要的诉讼当事人，从而使得一审法院的判决书没有履行能力。经审查，本案原审审判卷宗记载，本案相关的《应诉通知书》、《举证通知书》、《开庭传票》等法律文书，原审法院采取“法院专递邮件”的方式向大地财险澄城支公司送达，其负责人本人于2017年9月11日收取；本案（2017）鄂0691民初1709号民事判决书，原审法院同样采取“法院专递邮件”的方式向大地财险澄城支公司送达，其负责人本人于2018年1月15日收取。因此，裴月红的申诉与事实不符。裴月红申诉又称：原审中原告裴红月的诉讼请求其中一项是请求法院依法判令被告王红军、凯越物流公司、大地财险澄城支公司赔偿原告裴红月因交通事故受伤导致伤残后的伤残赔偿金中的对其父母的抚养费，而原审判决中对该诉讼请求予以遗漏。经审查，原审法院在（2017）鄂0691民初1709号民事判决“本院认为”一节中明确阐明：“关于原告父母的扶养费问题，原告当庭未举证证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，故原告的该请求证据不足，本院不予支持”。同时，该判决主文为：一、被告中国大地财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告裴月红各项损失费用元350930.28元；二、原告裴月红在取得上述赔偿款的同时返还被告王红军垫付的费用62000元；三、驳回原告裴月红的其他诉讼请求。由此可见，原审判决针对裴月红主张其父母扶养费一节的诉讼请求进行了审理并作出了驳回的判决。综上，申诉人裴月红请求再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回裴月红的申诉。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 刘 敏二〇一八年十二月七日书记员 姜竞帆
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2788号 申请执行人:呼建利，女，1983年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：赖昌书，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人呼建利与被执行人赖昌书追偿权纠纷一案中，向被执行人赖昌书发出执行通知书，但被执行人赖昌书未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单、作出罚款决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，目前尚未发现有财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 卢小洋 审判员 林锡铿 二〇一八年十二月二十九日 书记员 兰瑞华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44983号原告：上海宏锐新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘文亮，董事长。委托诉讼代理人：牛立清，山东奋钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。被告：上海芯渊光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：脱文涛，董事长。委托诉讼代理人：夏宇纲，上海市鲤庭律师事务所律师。第三人：上海临港泥城经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号。法定代表人：黄吉仁，董事长。委托诉讼代理人：孙梦非，男。委托诉讼代理人：潘歆，男。原告上海宏锐新材料科技有限公司(以下简称宏锐公司)与被告上海芯渊光电科技有限公司(以下简称芯渊公司)返还原物纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后追加第三人上海临港泥城经济发展有限公司(以下简称临港公司)到庭参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告宏锐公司的委托诉讼代理人牛立清、韩克新，被告芯渊公司的委托诉讼代理人夏宇纲，第三人临港公司的委托诉讼代理人孙梦非、潘歆到庭参加诉讼。原告宏锐公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告芯渊公司归还机器设备(详见清单)。事实与理由：2012年3月30日，原告宏锐公司承租第三人临港公司位于上海市浦东新区秋兴路XXX号的厂房。2016年原告因市场原因停止经营，被告芯渊公司多次考察原告场地后，有意收购原告相关生产设备，但因双方分歧较大，2017年12月4日被告通知原告交易终止。2017年12月7日原告开始筹备设备搬迁，但被告强行阻止，原告虽多次报警并最终未能搬出大量设备，故起诉来院，诉请如前。被告芯渊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：被告是从第三人处合法取得的物品设备，原告丧失了相关的物品设施的所有权，因此没有返还依据。第三人临港公司述称，不同意原告诉请。理由是：第三人和原告签订厂房合同，租期到2017年3月30日止，原告没有提出续租要求，合同到2017年3月30日届满；根据合同，原告应该在租赁期届满的5日内交还厂房和原有设备，并搬离生产资料，但原告没有如期搬离，故第三人可以处置原告的滞留物，责任由原告承担。根据上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：涉案厂房位于本市浦东新区秋兴路XXX号G型厂房底层，建筑面积2,905平方米。2012年3月30日，原告宏锐公司与第三人临港公司签订《上海市厂房租赁合同》一份，约定：甲方(第三人)将涉案厂房出租给乙方(原告)，建筑面积2,905平方米，月租金人民币43,575元；甲方于2012年3月31日前交付厂房和设备，租期自2012年3月31日起至2017年3月30日止；租赁期满，乙方应如期返还该厂房和有关设施设备；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后5日内返还该厂房和有关设施设备，属于乙方的生产资料、生产设备等应同期搬离，如违约，甲方可任意处置乙方一切滞留物，责任均由乙方自负；合同另对其他事项作了约定。2017年7月，被告芯渊公司与第三人临港公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方(第三人)将涉案厂房出租给乙方(被告)，租期自2017年7月1日起至2019年6月30日止，月租金88,361元；合同另对其他事项作了约定。2017年7月1日，第三人临港公司发《通知》给被告芯渊公司，内容涉及，芯渊公司租赁厂房中，有前厂房租赁客户宏锐公司租赁合同到期未清理的滞留物，且有重大危险源，临港公司委托芯渊公司对之妥善维护，如发生成本费用的，由双方协商解决等。同日，第三人临港公司和被告芯渊公司签署《园区租赁场地交接表》一张，确认第三人将涉案厂房，其中包括滞留物(含危化品)一并交接给被告。2018年1月10日，原告宏锐公司与被告芯渊公司签署清单一份，确认原告宏锐公司于当日从涉案厂房内拉走钢瓶、烘箱等179件物品。2018年1月11日，原告宏锐公司员工至涉案厂房搬离留下设备物品时，被告芯渊公司员工认为原告宏锐公司未经许可，侵犯他人财产，故不让搬离，双方发生纠纷，并报警。2018年1月15日，被告芯渊公司发催告通知给原告宏锐公司，通知原告结算场地占用、设备维护等费用后搬离遗留物品。审理中，原告宏锐公司提供发票复印件一张，该证据显示第三人临港公司在2017年12月25日向原告开具厂房租赁费发票一张，金额为138,568.50元，原告欲以此证明原告向第三人支付租金的事实。被告和第三人在质证中对该证据真实性未予确认，并认为发票开具时间不能证明付款时间，且原告和第三人在2017年4月以后就不存在租赁合同关系了。庭审中，原告宏锐公司表示，原告与第三人签订厂房租赁合同，约定的租期至2017年3月30日届满，原告在2017年5月付清了最后一期租金，并在2017年11月份支付了有关规费，原告认为原告和第三人的合同到期后并未终止，应视为不定期租赁。第三人临港公司表示，原告与第三人签订厂房租赁合同，约定的租期至2017年3月30日届满，到期前原告没有提出续租要求，双方合同到期终止，被告至2017年11月才付清了租期内的租金；根据合同约定，因为原告没有如期搬离，第三人取得了处置滞留物的权利，并将滞留物交由被告妥善保管，原告应自行承担有关后果。被告芯渊公司表示，根据原告和第三人之间厂房租赁合同的约定，第三人取得了涉案厂房内遗留物品的所有权，第三人交付被告具有处分权。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告要求返还原物，应当证明自己是系争物品的权利人，其对系争物品享有物权或者合法占有权。本案审理中，原告仅提供了系争物品清单，未能提供其对系争物品享有所有权的依据，不能证明原告是系争物品的所有权人。其次，庭审中，三方当事人对原告与第三人之间的厂房租赁合同到期后未全部清空，遗留物由第三人交由被告占有的事实并无争议，但原告和第三人对该合同的履行和终止事实不能确认一致，对遗留物品的归属亦存有争议。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定”，在原告与第三人之间厂房租赁合同关系和有关遗留物权属未经法院认定的情况下，原告没有证据证明其已对系争物品具有所有权或者合法占有的权利，其不具有作为本案原告的主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海宏锐新材料科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十二月十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1669号 原告：孙华美，女，1951年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：法丽达·别尔得汉，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：王浩，男，1980年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：陈鹏，男，1985年10月出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告孙华美与被告王浩、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙华美的委托代理人法丽达·别尔得汉，被告王浩、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华美向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款100000元，利息11000元，合计111000元；二、要求被告承担律师费5600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告借原告100000元，双方签订了借款合同、担保合同书。合同书第一条约定全款本金100000元；第二条约定月息1.5%；第五条约定借款期限自2016年9月19日至2016年11月18日；合同第七条约定担保范围；第九条约定了违约金，除约定利息外，应承担15%的违约；第十五条约定担保人应承担连带保证责任。借款之日届满，原告要求被告及担保人承担还款的责任，但被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。 被告王浩辩称：我和原告商量好了，连本带息还11万元。我分四次还过45000元的利息。其中有两次是被告陈鹏还的。 被告陈鹏辩称：没有意见。 本院经审理查明确认事实如下：2016年9月19日，被告王浩作为借款人、被告陈鹏作为担保人与原告签订《借款合同》一份，被告王浩向原告孙华美借款100000元。由被告陈鹏提供担保。双方在合同中约定，借款金额为100000元，并于2016年9月19日前交付；借款利率为月利率1.5%；借款期限2个月，即自2016年9月19日起至2016年11月18日止；违约金按本金的15%计算。如被告王浩不能按期偿还借款，被告陈鹏有义务替原告追还被告王浩的借款，并代替被告王浩偿还借款，担保期限为三年。同日，两被告给原告出具《借据》一份。借据中除借款合同中约定的部分内容外，还约定如不能按时归还，按借款每天1000元付违约金。另查明，2016年9月19日12时许，付款账户名称为高少强的尾号为8582的账户向被告王浩账户×××转账95000元。原告为实现债权支出律师费5600元。借款到期后，二被告未偿还借款及利息。故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借据》各一份，《转账记录》一份，《新疆增值税电子普通发票》一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告提交的《借款合同》、《借据》及原、被告双方的陈述能够证实被告王浩在原告处借款、被告陈鹏提供担保的事实存在，且二被告无异议，本院予以确认。双方在合同及借据中约定借款本金为100000元，但原告实际向被告转支交付的款项为95000元。因此，本院认定双方的借款本金额为95000元。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持95000元。关于利息问题。原告自认，被告已将2018年5月17日之前的利息结清。现原告主张的利息是从2018年5月17日起至2018年11月17日止的利息，共计息6个月，按月利率2%计算的。原告的该计算方式低于双方关于违约金的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的限制性规定。所以本院对原告要求二被告支付利息11000元的诉讼请求，予以支持。关于被告陈鹏的保证责任。双方关于被告陈鹏在被告王浩不能按期还款时代为偿还的约定，属于连带保证责任约定。双方约定被告陈鹏的保证期限为三年，因此被告陈鹏的保证期限应从债务到期之日，即2016年11月18日起算三年。原告向本院提起诉讼时，被告陈鹏的保证未过保证期限。所以，被告陈鹏应当承担连带保证责任。关于律师费的问题。因双方未就律师费的承担作出约定。因此，原告要求被告支付律师费5600元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称其已向原告支付45000元的利息。因原告未向本院提供相关证据证实其辩称成立。故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告孙华美借款本金95000元，利息11000元，合计106000元。 二、被告陈鹏对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告孙华美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额147600元，案件受理费3252元，减半收取1626元（原告孙华美已预交），由原告孙华美负担458元，由被告王浩、陈鹏负担1168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向新疆塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年十二月十四日 书记员  王梅杰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4197号原告张猛，男，1994年12月6日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告王冬梅，女，1977年9月26日出生，汉族，住高碑店市。第三人保定福轩房产经纪有限公司，住所地：高碑店市白沟镇京白路西侧阳光上和小区1-06号门店。法定代表人：夏占明委托代理人杨雪，男，1986年6月18日出生，汉族，住雄县。身份证号码：130638198606183516系公司员工。原告张猛与被告王冬梅、第三人保定福轩房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员朱丽华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月1日原告通过第三人购买了被告出售的位于房屋，总价655000元，签订了书面的《房屋买卖协议》，协议签订后原告按照约定向被告支付了购房款。现上述房屋可以办理房屋所有权证书，经原告多次催告，被告总是拖延办理。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。请求判令：1、依法确认原被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、依法判令被告继续履行合同即被告到房屋管理部门办理房产初始登记手续，并在取得房屋所有权证书后配合原告办理房屋过户手续；3、依法判令第三人协助原被告双方办理上述手续；4、依法判令被告向原告支付违约金196500元；5、本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称，没有违约，没有接到房产局和开发商的通知我去办理房产本，不属于违约；合同约定房屋更名当日交付房屋，是因政策不能更名，不是我拖延不办，我现在并未霸占涉案房屋；房款现未给付清，还差两万多元没有给我。第三人述称，涉案房屋所在小区可以办理房产证，被告现迟迟未交房。经审理查明，原告张猛与被告王冬梅于2017年3月1日在第三人保定福轩房产经纪有限公司居间服务下签订《买卖协议》一份，约定被告将其所有的座落于白沟天德一品1-2-801室（以下简称涉案房屋）房产一套出售给原告，约定总价款655000元。协议签订后原告给付被告定金20000元并给付被告涉案房屋剩余银行贷款305914元及购房款300000元，共计625914元；尚余29086元未付。被告曾因政策原因无法办理涉案房屋产权证书，但政策允许后第三人曾联系被告办理涉案房屋产权手续，被告表示不再继续出售涉案房屋。被告于庭审中称同意继续出售涉案房屋但办理涉案房屋产权证书需要其离婚证，被告称无法补办；涉案房屋现已有宗地图。涉案房屋现由被告控制使用。上述，有原告提交的《买卖协议》一份、收条一份、转账凭证两份、宗地图一份、录音一份，被告提交的离婚证一份、户口本一份、银行卡交易明细复印件一份，以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在第三人居间服务下签订的《买卖协议》建立的是房屋买卖合同关系，双方意思表示真实，但是房地产的交易、转让行为应当依法缴税，双方协议第二条第二、三、四款约定以“更名”行为进行房屋转让，此约定逃避了房产交易时应依法履行的缴税义务，因此该协议中约定更名的条款无效；协议所涉更名条款并非协议主要条款，更名条款无效并不影响其他条款的效力，应确认协议其他部分合法有效。双方并未约定其他履行方式应视为履行方式约定不明，根据法律规定履行方式约定不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行，被告于庭审中表示愿意继续出售涉案房屋，故双方应按照规定的产权变更程序履行并依法缴纳税费。被告在第三人通知其办理产权登记手续时明确表示不再继续出售涉案房屋，庭审中被告称同意继续出售但又称因无法提供离婚材料不能办理涉案房屋的产权登记，应当按照协议约定的违约条款承担违约责任。第三人应当按照约定履行居间服务义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第五十六条、第六十二条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、原、被告与第三人于2017年3月1日签订的《买卖协议》第一条、第二条第一款、第三条、第四条、第五条合法有效；二、被告于判决生效后五日内向相关部门提交办理涉案房屋产权登记的所需材料；三、被告取得涉案房屋的产权证书后七日内按照国家相关政策规定配合原告办理过户手续并按双方协议约定依法缴纳税费，原告于过户手续办理完毕后立即给付被告剩余购房款29086元；四、被告于判决生效后三日内给付原告违约金196500元；五、第三人于判决生效后协助原、被告办理涉案房屋产权变更登记手续。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元（已减半收取）由被告王冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇一八年十二月二十日书记员  褚佳佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8006号 原告：罗泽琪，女，1970年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李超英，女，1972年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王龙，高扬律师事务所律师。 第三人：蒋建军，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告罗泽琪与被告李超英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依职权追加第三人蒋建军，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗泽琪、被告李超英及其委托诉讼代理人王龙、第三人蒋建军到庭参加了诉讼,本案现已终结。 罗泽琪向本院提出如下诉讼请求：1.判决李超英支付原告租金8万元（罗泽琪在庭审中将该项诉讼请求变更为“判决李超英支付从2018年7月1日至2018年10月20日租金36666元及给其他费用20000元”）；2.判决李超英支付罗泽琪租铺押金1万元（诉讼中罗泽琪撤回该项诉讼请求）；3.判决解除罗泽琪与李超英签订的商铺租赁合同。事实与理由：2017年3月27日，罗泽琪与李超英签订了一份《商铺租用合同》，约定李超英租用罗泽琪5间商铺，租赁期限从2017年1月1日至2021年12月31日，年租金20万元（4万元/年/间）,另外李超英需每年支付罗泽琪两孩子2万元，并约定了租金支付方式。2018年6月23日，李超英提出退还罗泽琪2间商铺（于2018年7月6日腾空退回）。因此，从2018年7月1日至10月20日，李超英应支付罗泽琪3间商铺租金共计36666元，另加两孩2万元，共计56666元，但李超英并未支付。为维护罗泽琪的合法权益，故诉至人民法院。 李超英答辩称：1.案涉房屋系罗泽琪与其前夫蒋建军共有，2017年6月10日，李超英与蒋建军签订了合作协议，约定双方合伙经营，故2017年3月28日李超英与罗泽琪签订的合同中约定的年租金20万元，应由李超英和蒋建军共同负担，李超英已支付了应由其支付的2018年房租10万元，故无需再支付房屋租金。2.商铺租用合同补充说明中约定的2万元是蒋建军给其子女的抚养费，该费用不应由李超英支付。 蒋建军述称：李超英之前与蒋建军合伙经营，2018年3月27日前房租从合伙财产中支付，现双方已无合伙关系，故房屋租赁事宜与蒋建军无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年3月28日，罗泽琪与蒋建军签订《离婚协议书》，双方达成一致协议离婚，约定将位于成都市武侯区产所有权归罗泽琪。 同日，罗泽琪与李超英签订了《商铺租用合同》，约定甲方（罗泽琪）将其位于武侯区五个商铺出租给乙方（李超英），租期从2017年1月1日至2021年12月31日，租金每年20万元，乙方不得拖欠租金，否则甲方有权收回商铺并不做任何补偿。双方另签订《补充说明》，对2017年租金交纳方式进行了详细约定，并约定乙方每年支付蒋亚辰、蒋雨书各1万元。 2018年6月23日，罗泽琪与李超英签订《退租协议》，双方达成一致约定，原合同租金万福东一街1号（附1号-5号）年租金22万元之万福东一街（附4号、5号）年租金8万元部分于2018年7月5日到期后不再计算；李超英于2018年7月6日前将附4号、5号两间商铺腾空退还给罗泽琪。庭审中，罗泽琪与李超英均认可上述两间铺子已于2017年7月6日腾空退还。 本院认为，罗泽琪与李超英签订的《商铺租用合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。2018年李超英实际已支付租金10万元，李超英辩称与蒋建超系合伙关系、基于合伙关系，蒋建超将部分房租作为出资参与合伙经营，故无需另行支付租金。本案中，2017年3月28日《商铺租用合同》尾部有罗泽琪作为甲方与李超英作为乙方签字确认，《退租协议》也由李超英与罗泽琪签订，本院认定，李超英明知房屋出租人为罗泽琪，根据合同相对性原理，李超英应按合同约定向罗泽琪履行相应义务，向罗泽琪支付房屋租金。对李超英的抗辩本院不予采纳，李超英与蒋建军之间因合伙关系而产生的纠纷可另案讼争。 李超英与罗泽琪签订的《商铺租用合同》第3条约定“乙方不得拖欠租金，否则，甲方有权收回商铺且不对乙方作任何补偿。”本案中，李超英2018年上半年支付租金10万元，依据合同约定，应于“每年7月15日前缴付下半年租金”，若逾期未缴纳租金，罗泽琪有权解除合同。李超英未按期缴纳租金，故本院对罗泽琪要求解除双方签订的《商铺租用合同》的诉请予以支持。双方在2018年6月23日签订的《退租协议》中协商一致，腾退的两间商铺于2018年7月5日后李超英不再支付。李超英已缴纳2018年租金10万元，2018年7月6日后腾退两间商铺，李超英尚欠付三间商铺的租金，计算至2018年10月20日，欠付租金为36666元[200000元÷5间÷12月×3间×(3+2/3）月]。 《商铺租用合同》的《补充说明》第3条约定“乙方（李超英）每年给蒋亚辰、蒋雨书各一万元”，尾部有乙方李超英签字确认，结合《退租协议》第一条“原合同租金万福东一街1号（附1号-5号）年租金22万元之万福东一街（附4号、5号）年租金8万元部分于2018年7月5日到期后不予再计算”，本院认为，李超英“每年给蒋亚辰、蒋雨书各一万元”，系双方对房屋租金支付的一种特别约定，2万元系房屋租金的一部分，故李超英应按每月1667元的标准支付，计算至2018年10月20日，李超英应支付16114元[20000元÷12月×(9+2/3）月]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告罗泽琪与李超英于2017年3月28日签订的《商铺租用合同》； 二、被告李超英于本判决生效之日起十日内向原告罗泽琪支付房屋租金52780元； 三、驳回原告罗泽琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由原告罗泽琪负担424元，被告李超英负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 玲
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 周广好、陶彩红、蚌埠市华禹物流有限公司： 本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被告周广好、陶彩红、蚌埠市华禹物流有限公司金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初1017号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年十二月二十七日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初1865号原告：广东华怡集团有限公司，住所地：河源市兴源东路1号。法定代表人：肖锦强。委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。委托代理人：黄立珩，广东众浩律师事务所实习律师。被告：廖利坤，男，住河源市源城区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李震兴、黄立珩到庭参加诉讼，被告廖利坤经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款700000元及利息，2015年2月15日至4月14日的利息为7万元，2015年4月15日至2016年5月24日的利息以借款本金100万元按月利率2%计算，2016年5月25日至5月29日的利息以借款本金90万元按月利率2%计算，2016年5月30日起的利息以借款本金70万元按月利率2%计算到还清之日止。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告申请借款100万元，因原告资金紧张，故原告以借款人身份、被告以担保人身份向黄勇智借款100万元，并签订了《借款合同》，约定：1、借款期限自2015年2月15日起至2015年4月14日止，2、月息为1.5%，逾期每日按3‰计收，3、被告提供连带保证担保。合同签订当日，黄勇智向被告转账支付了100万元。同日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告已通过第三方借款100万元，并将上述借款转借给被告，借款期限自2015年2月15日起至2015年4月14日止，借款利息及给顾问费用合计7万元。之后，被告仅于2016年5月25日向原告偿还了本金10万元，于2016年5月30日偿还了本金20万元。被告未作答辩。经审理查明，2015年2月15日，原告、被告与黄勇智签订了一份《借款合同》，其中约定有：1、原告向黄勇智借款100万元，借款期限自2015年2月15日起至2015年4月14日，2、月息为1.5%，逾期每日按3‰计收，3、借款人同意出借人或其指定的第三方将借款汇入以下账户后视为收到借款：账号：62×××02，银行：工商银行河源分行大桥南支行，开户名：廖利坤，4、被告作为担保人向原告提供连带保证担保。该合同还签订有其他条款。同日，黄勇智向被告转账支付了100万元。同日，原告与被告签订了一份《借款协议》，其中约定有：1、原告已通过第三方借款100万元，借款期限自2015年2月15日起至2015年4月14日止，借款利息及给顾问费用合计7万元，2、原告同意将上述借款转借给被告，借款利息及给顾问费用合计7万元由被告承担。被告借款之后，于2016年5月25日向原告偿还了借款本金10万元，于2016年5月30日偿还了借款本金20万元，至今仍欠原告借款70万元及利息未清偿。本院认为，被告向原告借款后未按约定偿还借款本息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款70万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息可以借款100万元为基数从2015年2月15日起按月利率2%计付至2015年4月14日止，以借款100万元为基数从2015年4月15日起按年利率6%计付至2015年5月24日止，以借款90万元为基数从2016年5月25日起按年利率6%计付至2016年5月29日止，以借款70万元为基数从2016年5月30日起按年利率6%计付。原告请求的其他利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖利坤应在本判决生效后十日内偿还原告广东华怡集团有限公司借款70万元及利息（利息以借款100万元为基数从2015年2月15日起按月利率2%计付至2016年5月24日止，以借款100万元为基数从2015年4月15日起按年利率6%计付至2015年5月24日止，以借款90万元为基数从2016年5月25日起按年利率6%计付至2016年5月29日止，以借款70万元为基数从2016年5月30日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17402元，由原告负担5402元，被告负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  曾祥波二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴敏君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14104号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：向熏陶，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告向熏陶金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告向熏陶的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月十七日 书记员 文艺洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0103执25号之一 申请执行人：余海保，男，1965年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街416号B区7号楼1单元501室。 被执行人：新疆屹玖农业科技开发有限责任公司，住所地：哈密红星二场仁和佳苑6号楼1-2号。 法定代表人：任红斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王治军，男，1964年1月1日出生，汉族，该公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路137号高层708号。 被执行人：李勇，男，1978年1月31日出生，汉族，新疆屹玖农业科技开发有限责任公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路618号阳光雅润苑四期1号楼3单元301. 申请执行人余海保与被执行人新疆屹玖农业科技开发有限责任公司、李勇民间借贷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）新0103民初4954号民事判决书已发生法律效力。但被执行人新疆屹玖农业科技开发有限责任公司、李勇一直未履行支付欠款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为9981492.8元。 执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆屹玖农业科技开发有限责任公司、李勇名下无房产、车辆、其银行存款账户均未发现可供执行财产线索;申请执行人余海保亦无法提供被执行人新疆屹玖农业科技开发有限责任公司、李勇可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆屹玖农业科技开发有限责任公司、李勇拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人余海保，因本案被执行人新疆屹玖农业科技开发有限责任公司、李勇暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。本案未结执行标的9981492.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  艾海提 审判员  邓 杰 审判员  李长源 二〇一八年十二月三十日 书记员  杨 靖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21895号之一原告：上海驰景投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施东平。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万美，上海创远律师事务所律师。被告：包头市金宏城物贸有限责任公司，注册地内蒙古自治区包头市。法定代表人：司焕明。本院于2018年7月10日受理原告上海驰景投资管理有限公司(以下简称驰景公司)与被告包头市金宏城物贸有限责任公司(以下简称金宏城公司)、华升建设集团包头投资置业有限公司(以下简称华升公司)、司焕明、黄起铃、王晓雁民间借贷纠纷一案后，被告金宏城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为驰景公司的诉讼请求标的额已经超过了人民币(币种下同)50,000,000元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海所辖中级人民法院管辖诉讼标的额50,000,000元以上一审民商事案件。由于本案被告的住所地为内蒙古包头市，不在上海，且诉讼标的额已超过了50,000,000元，故根据级别管辖的相关规定，应移送至上海市第一中级人民法院。经审查，2012年7月11日，陈妙灿作为甲方(出借人，居住地为上海市闵行区龙吴路)；被告金宏公司作为乙方(借款人)；内蒙古华冠投资集团有限公司(以下简称华冠公司)、司焕明、王晓雁、黄起铃作为丙方(担保人)，共同签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款23,000,000元。本协议如果产生纠纷，协商解决，协商不成由上海市闵行区人民法院处理。2018年6月10日，陈妙灿作为甲方(债权人)，原告作为乙方(受让人)共同签订《债权转让协议书》，将上述协议书及《借款协议书(补充)》项下债权及债权其他合法权益一次性转让给乙方。原告于2018年7月10日向本院提交民事起诉状，诉讼请求为：1.请求判令被告金宏公司向原告偿还欠款本金23,000,000元及利息26,020,000元(以13,000,000元为基数，自2012年7月12日起至2018年7月11日止，按照年利率24%计算；以10,000,000元为基数，自2012年8月9日起至2018年7月8日止，扣除已经支付的6,900,000元)；2.请求判令被告金宏公司向原告支付以23,000,000元为基数，按照月利率2%计算的利息，自2018年7月11日至实际清偿之日止；3.请求判令华升公司、司焕明、黄起铃、王晓雁对金宏公司的上述付款义务承担连带责任。4.请求判令本案诉讼费用全部由五位被告承担。本院认为，根据最高院的相关规定，本市中级人民法院所受理的一审民事案件为一方住所地不在上海，且案件标的额超过50,000,000元的一审民事案件。但原告提起本案诉讼时，起诉的标的额为本金23,000,000元及相应的逾期还款利息。截止至2018年7月10日本案立案之日，利息金额合计26,020,000元。因此，立案时诉讼标的，即本金和利息之和为49,020,000元，尚未达到50,000,000元以上。因此，符合本院受理一审民事案件的范围。虽然，原告第二项诉请的利息计算至被告清偿之日止，但根据管辖恒定原则，起诉时享有管辖权的法院，不因确定管辖的法律和事实条件在诉讼过程中的变化而丧失管辖权。因此，即使原告所主张的本息之和因时间推移超过50,000,000元，也不影响原告起诉时已确定的管辖法院。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告主张，其依据《债权转让协议书》受让系争债权，故作为原告提起本案诉讼。而根据原债权人与被告签订的协议来看，双方约定由原债权人住所地所在的法院，即本院对案件进行管辖。因此，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，也未违反双方的合同约定，本院据此取得管辖权并无不当。故被告金宏城公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告包头市金宏城物贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告包头市金宏城物贸有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李国泉审 判 员  张文星人民陪审员  邢美新二〇一八年十二月三日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初243号原告钟顺现，男，汉族，1970年3月27日出生，住伊川县。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。被告伊川县人民政府。住所地：伊川县人民中路。统一社会信用代码：11410329005437586M。法定代表人袁剑，县长。委托代理人闫学恩，伊川县文化广电局副局长。特别授权。委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。原告钟顺现诉被告伊川县人民政府行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告钟顺现及委托代理人耿虎，被告伊川县人民政府的委托代理人闫学恩、石惠萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟顺现起诉称，2002年9月，伊川县文化局盖办公楼无钱，为筹集建房资金，伊川县文化局将拟建的办公楼一楼商业门面房出售给原告，原告于2002年9月和2004年5月先后两次交纳房款，共计152000元（由钟遂娥代交）。2005年12月楼房建成后，原告分得西数第四间门面房，面积38.4平方米，使用至今。2018年7月30日，被告作出《伊川县人民政府房屋征收决定》(伊征字【2018】1号)，决定对原告位于伊川县文化局办公楼一楼商业门面房予以征收，但不予补偿。原告认为，被告对原告房屋进行征收，但不予补偿的行为，违反法律规定，实属违法行政行为。据此，原告特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、依法确认被告对原告享有产权的商业门面房不予补偿的行政行为违法；2、判令被告对原告享有产权的商业门面房进行评估，并按评估结果予以补偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告伊川县人民政府答辩称：一、原告对该商业门面房不享有所有权。依据我国法律规定，房屋所有权，又叫房屋产权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处置。而本案中，作为甲方的伊川县文化旅游局与作为乙方的原告双方之间签订的是租房协议，双方在协议中明确约定了租赁期限、租赁金额、租金的交纳办法和终止执行协议的前提条件。因此，原告在诉状中声称，伊川县文化广电新闻出版局办公楼一楼商业门面房出售给了原告，并要求按照所有权进行赔偿，显然是不符合事实和法律规定的。二、该政府的房屋征收行为为社会公益事业，为的是广大人民群众的利益，应得到法律的支持。伊川县人民政府伊政征字【2018】1号文件第一条：为了加快老城区整体改造建设步伐，完善城市功能，提升城市形象，优化人居环境。为此，作为伊川的每一个公民，应该响应政府的文件精神，服从大局。三、原告没有合法的所有权证。伊川县人民政府伊政征字【2018】1号文件第六条规定：上述范围内的被征收人，应持房屋所有权证等有关证件，到人民路中段原食药监二楼会议室项目指挥部办理有关征收补偿手续。涉及本范围内的其他人员都办理了相应手续，而本案原告却因没有房屋所有权证，没有办理。另文件征收补偿安置方案第十条规定：征收租赁房屋，征收人只对被征收人补偿，被征收人与房屋承租人自行解除租赁合同，停产停业损失由被征收人一次性支付给承租人，因此，原告与本案房屋所有权人伊川县文化广电新闻出版局多次协商，最终没有达成协议。因为，原告没有合法所有权证书，更况且与被征收人伊川县文化广电新闻出版局之间是租赁关系，所以承租人原告与房屋征收人伊川县人民政府之间没有直接的法律主体关系。基上所述，原告不具有诉讼主体资格，要求赔偿更是于法无据，故望人民法院审理后依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审理查明，2005年12月13日，钟遂娥与伊川县文化旅游局签订租房协议，约定将文化旅游局新建的大楼一层门面房从西向东数第二间、第四间共两间房屋租赁给钟遂娥使用（其中第四间房屋实际为钟顺现使用），租期为30年。2018年7月30日，被告伊川县人民政府作出《伊川县人民政府房屋征收决定》（伊征字【2018】1号），决定对伊川县文化局该办公楼一楼商业门面房予以征收。因原告没有合法的所有权证，被告未向其进行补偿安置，原告认为被告进行征收但不给予原告补偿的行为违反法律规定，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级政府作出补偿决定或者房屋征收部门签订补偿协议的对象是作为被征收人的房屋所有权人，在房屋征收法律关系中，市、县级政府及其房屋征收部门直接与房屋所有权人发生法律关系。根据本院查明的事实，原告与伊川县文化局签订的是房屋租赁协议，原告并无其他证据证明其是房屋的所有权人，因此，原告起诉要求被告伊川县人民政府按照房屋所有权人对其进行征收补偿的理由无事实根据。若原告承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，原告可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，原告的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告钟顺现的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年十二月二十八日书记员 水浩浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3848号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人江建，男，汉族，1974年4月14日生，住宜春市Ｓａ鼓县。被执行人张鹏，女，汉族，1969年1月1日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人江建、张鹏的金融借款、保证合同纠纷的（2017）赣0502民初4561号民事判决一案中，因本院以（2018）赣0502执保685号查封了张鹏所有的公积金J10426000064账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江建、张鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币205567元（执行费2984元）查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一八年十二月十一日书记员  张佳慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16251号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：蔡子君，男，1980年2月21日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蔡子君信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××96。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金49670.03元、利息3526.17元、其他费用952.45元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2804.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49670.03元、利息3526.17元、其他费用952.45元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2804.66元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡子君在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金49670.03元、利息3526.17元、其他费用952.45元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223.8元，由被告负担1163.5元，由原告负担60.3元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2975号申请执行人：胥某,男,汉族，居民，住灌南县。被执行人：金某，男，1980年5月19日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行胥某与金某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月20日作出（2018）苏0724民初3536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款101150.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月十日书记员  张 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终885号上诉人（原审被告）：礼县远亮果蔬有限责任公司。住所地：甘肃省礼县祁山乡赵家村。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泛亚物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区文新路13号老村综合楼。法定代表人：丘群生，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷正卿，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。上诉人礼县远亮果蔬有限责任公司（以下简称远亮公司）因与被上诉人深圳市泛亚物流有限公司（以下简称泛亚公司）管辖权异议纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初1129号之一民事裁定，向本院提起上诉。远亮公司上诉称，在未进行实体审理查明本案事实的情况下，仅凭泛亚公司的单方陈述不能认定本案事实。一审判决认定远亮公司与泛亚公司之间为海上货运代理合同关系，合同履行地在深圳，泛亚公司为接受货币一方，并据此确定管辖错误。本案应由被告住所地即远亮公司所在地人民法院管辖，远亮公司住所地在甘肃省礼县，故本案应由甘肃省礼县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送甘肃省礼县人民法院审理。本院经审查认为，泛亚公司因与远亮公司签订的《出口物流国际货运代理协议》项下纠纷对远亮公司提起本案诉讼，故本案为海上货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案应由海事法院专门管辖。《出口物流国际货运代理协议》第八条“争议的解决”约定将本合同项下的争议提交深圳市罗湖区人民法院裁决，该约定条款违反了我国法律关于专门管辖的规定，应认定无效。根据泛亚公司起诉时提供的证据材料，远亮公司委托泛亚公司办理货物从深圳港口出运相关事宜，深圳为涉案合同的履行地，属一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权。远亮公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十五日法官助理高静书记员潘万琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8796号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈俊宝，男，汉族，1976年2月14日出生，住址：河南省鄢陵县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈俊宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告陈俊宝向原告申办信用卡,经审核，原告于2011年8月17日向被告核发卡号62×××95的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计33725元（其中本金29884.31元、利息及其他费用3840.69元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金29884.31元、利息及其他费用3840.69元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计33725元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告陈俊宝经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2011年8月17日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××95的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金29884.31元，利息及其他费用3840.69元，合计33725元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计33725元），有事实和法律依据，予以支持。被告陈俊宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈俊宝应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29884.31元，利息及其他费用3840.69元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币643元（原告已预交），由被告陈俊宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张莹，女，1983年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张莹经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款87806.79元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2013年8月9日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）1、欠款总额：87806.79元；2、欠款明细：本金49822.2元，零售利息18011.48元，滞纳金18498.99元，现金利息1374.12元，取现手续费100元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年9月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张莹支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张莹自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49822.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，公告费600元，合计2595元，由被告张莹负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0425刑初83号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人韦朝波，曾用名韦贵，男，1997年10月16日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省紫云自治县，住紫云自治县。因涉嫌盗窃罪，2018年6月27日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人韦朝波犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人韦朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控：（一）2018年6月6日凌晨，被告人韦朝波在紫云自治县松山镇“逸享网吧”上网时，趁同在网吧上网的被害人廖某熟睡之机将廖某放在桌子上的一部OPPOR11S手机盗走，廖某发现手机被盗后于当日上午电话联系韦朝波要求韦朝波归还手机，韦朝波趁机骗取廖某的手机解锁密码，随后将廖某微信钱包内的人民币1316元通过微信扫码的方式转走，并将手机以800元价格卖给松山镇消防小区“大陆科技手机店”店主张某1，所得赃款已被挥霍。经鉴定，廖某被盗手机价值人民币2873元。被盗手机于2018年11月10日发还被害人廖某。（二）2018年6月15日凌晨，被告人韦朝波在紫云自治县松山镇“8号网吧”上网时，趁同在网吧上网的被害人胡某熟睡之机，将胡某放置在85号机位电脑桌上的OPPOR11S手机一部盗走。经鉴定，胡某被盗手机价值人民币2643元。2018年6月26日，被告人韦朝波主动到松山派出所投案。为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、银行流水清单、微信钱包记录等，证人张某1的证言，被害人廖某、胡某的陈述，被告人韦朝波的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人韦朝波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。公诉机关认为被告人韦朝波具有以下量刑情节：1、坦白；2、被害人廖某的手机已追回并发还，减少被害人的损失。建议在有期徒刑六个月至一年六个月量刑，并处罚金。被告人韦朝波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人韦朝波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为6832元，属数额较大，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人韦朝波系自动投案，归案后第一次供述未如实陈述，但能当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。韦朝波盗窃两起，盗窃所得红色OPPOR11S手机已发还被害人廖某，减少被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议，理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月27日起至2019年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人韦朝波退赔被害人廖某人民币1316元。三、违法所得人民币800元，予以没收。四、OPPOR11S手机一部，继续追缴，发还被害人胡某。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一八年十二月十一日法官助理李安黎书记员彭渝
新疆维吾克自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1964号原告：阿斯哈孜·铁辽哈孜，男，1984年9月10日出生，哈萨克族，系农民，现住新疆额敏县。原告：叶尔森古丽·热木汗，女，1981年5月10日出生，哈萨克族，系农民，现住新疆额敏县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：拜山别克·杰克山拜，系新疆塔原律师事务所律师。被告：额敏县开拓褐牛养殖专业合作社。住所地：新疆塔城地区额敏县上户乡直属五村。法定代表人：王兆柱，系合作社理事长。原告阿斯哈孜·铁辽哈孜、叶尔森古丽·热木汗与被告额敏县开拓褐牛养殖专业合作社（以下简称：额敏县开拓合作社）生命权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告阿斯哈孜·铁辽哈孜、叶尔森古丽·热木汗及其委托诉讼代理人拜山别克·杰克山拜，被告额敏县开拓合作社的法定代表人王兆柱到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告阿斯哈孜·铁辽哈孜、叶尔森古丽·热木汗向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费，共计264866元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告带着女儿阿茹娜·阿斯哈孜（2岁零6个月）在额敏河上游游玩时不幸落入被告挖的大坑，因大坑有水被淹，经抢救无效死亡。被告开采砂石大坑，周围很深没有护栏，也没有警示标志，被告没有提供采砂手续。原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告额敏县开拓合作社答辩称，原告陈述发生的事故属实。但在发生事故的之前，王兆柱已经给他们说过很多次，不要来这里洗澡。发生事情的当天下午，王兆柱在额敏县城，当时有人给王兆柱打电话说出事了，王兆柱就赶紧回去了。第二天王兆柱就去原告的家里去慰问了，跟原告的父亲聊了一下，后来原告来被告合作社问这个事怎么处理，王兆柱说给原告2万元补偿慰问一下。被告认为，原告没有看好孩子，没有尽到监护人的责任。被告没有过错，不应当承担赔偿责任，本院经审理认定的事实如下：2016年5月9日，被告在额敏县工商行政管理局注册登记，领取了营业执照。业务范围：包括河道采砂。被告挖坑蓄水，用于抽水冲洗砂石料。该蓄水坑长20多米，宽4米左右，水深1.6米左右。2018年7月10日，原告带领女儿阿茹娜·阿斯哈孜等人前往被告砂场蓄水坑边游玩。原告驾车离开砂场前去购买物品时，将女儿交另一个11岁孩子看管。后女儿阿茹娜·阿斯哈孜不幸溺水死亡。另，新疆维吾尔自治区统计部门公布的新疆维吾尔自治区2017年：在岗职工年平均工资67932元。农村居民年人均可支配收入11645元。本院认为，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告在河道区域挖坑蓄水用于洗砂生产，被告对自己使用的蓄水坑负有安全管理的义务，以防止危险的发生。被告没有采取安全防范措施，疏忽管理，受害人进入场地内玩耍溺水死亡，被告有过错，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第二十六条：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”原告系受害人阿茹娜·阿斯哈孜的法定监护人，原告负有保护受害人的人身安全的法定义务。原告将女儿带到水坑边玩耍时疏忽大意未尽到保护其人身安全的法定义务，致使其女儿溺水身亡，对损害的发生有重大过失，应当承担事故的主要责任，即承担60%的责任。被告应当承担40%的赔偿责任。赔偿项目如下：一、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人是农村居民，据此可确认死亡赔偿金为：232900元（计算方法11645元/年×20年=232900元）。二、丧葬费。《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”据此可确认丧葬费为：33966元（计算方法：67932元/年÷12月×6个月）。三、关于精神损害抚慰金问题。原告之子溺水死亡，给原告造成严重的精神损害，本院考虑到原告的过错程度及当地的生活水平等因素，本院确认赔偿精神损害抚慰金为20000元。四、误工费。《解释》第十九条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，参照《劳动法》规定，本院确认，原告的误工费为1116元（计算方法：186元/日×3日×2人=1116元）。以上共计269982元。被告承担40%的赔偿责任，即107993元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告额敏县开拓褐牛养殖专业合作社于判决生效之日起十五日内公司赔偿原告阿斯哈孜·铁辽哈孜、叶尔森古丽·热木汗死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费，共计107993元。二、驳回原告阿斯哈孜·铁辽哈孜、叶尔森古丽·热木汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额264866元，案件受理费减半收取787元，投递费130元，计917元，原告阿斯哈孜·铁辽哈孜、叶尔森古丽·热木汗负担464元，被告额敏县开拓褐牛养殖专业合作社负担453元（此费用被告额敏县开拓褐牛养殖专业合作社在给付赔偿款时一并给付原告阿斯哈孜·铁辽哈孜、叶尔森古丽·热木汗）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二〇一八年十二月十四日书记员 孙海文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9857号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈松文，男，汉族，1977年1月7日出生，住址：广东省惠东县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈松文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告陈松文向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年8月9日向被告核发卡号62×××70的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计22608.73元（其中本金19956.38元、利息及其他费用2652.35元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金19956.38元、利息及其他费用2652.35元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计22608.73元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告陈松文经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年8月9日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××70的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金19956.38元，利息及其他费用2652.35元，合计22608.73元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计22608.73元），有事实和法律依据，予以支持。被告陈松文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈松文应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19956.38元，利息及其他费用2652.35元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币365元（原告已预交），由被告陈松文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14064号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所，一般授权。 被告：钱洪平，女，汉族，1977年8月23日出生，住四川省成都市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告钱洪平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月十七日 书记员 文艺洁