wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4900号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：李连亮，经理， 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被告：姜兆达，男，1990年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区， 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）与被告姜兆达代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲、被告姜兆达的委托诉讼代理人陈少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财保临沂分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险垫付款31522元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告姜兆达驾驶鲁Ｑ×××××车行驶至沂河××沂南县事故地点处时与原告承保的鲁Ｑ×××××车相撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，被告姜兆达承担事故全部责任。后鲁Ｑ×××××车的被保险人吕祖芹向原告理赔，由原告赔付鲁Ｑ×××××车车辆损失31522元。原告在赔偿后享有向被告追偿的权利,特诉至法院。 被告姜兆达辩称，第一，本案的诉讼系由被保险人吕祖芹的车辆损失赔偿引起的。案件事实与被保险人存在必要的关联关系，所以，答辩人要求追加涉案的被保险人吕祖芹参加诉讼，以便于查明本案的事实。第二，因案件中被保险车辆的核损、受损部位的拆检、保险理赔等过程均没有通知答辩人参与，受损车辆的损坏部位和损坏程度也没有经过第三方认定。且本案原告提交的所谓车损核价又是其自身制作的，答辩人有理由怀疑被答辩人的起诉数额不真实，所以本案的被保险车辆受损的核损价值对答辩人不具有约束力。答辩人对不真实的损失不承担责任。第三，要求被答辩人提交能够证明受损车辆损坏价值真实有效的证据，包括事故现场照片、车辆受损部位的照片和视频、以及车辆拆检核损时的录像。否则，应当认定被答辩人举证不能。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的事故发生的事实及投保事实，被告无异议，本院予以确认。 原告主张，鲁Ｑ×××××车的损失经我方定损为31122元，且该车已实际维修，提交原告出具的机动车保险车辆损失情况确认、零部件更换项目清单、修理项目清单及临沂市永胜轿车修理有限公司出具的维修发票复印件（加盖维修厂公章）、维修明细予以证实。经被告质证，真实性、合法性、关联性均有异议。本次交通事故的责任人是本案被告，对于受损车辆的核损、维修价款的认定等均需要被告的知悉和参与。本案原告故意避开被告而单方制作了以上证据，因此不具有真实性，同时也不具有合法性。从该组证据的清单中第18项记载为：转向盘和转向柱，该部位显然不是在车辆的后方，原告及被保险人对该部位的更换修理需要提交合理的证明和证据。对此，被告有理由怀疑事故车辆的其他修理部位也是虚假的。再次，该组证据中，均没有相关人员的签字或捺印，因此，该组证据与本案无关联性。对维修发票及维修明细不予认可，我方申请对涉案车辆的损坏部件及维修项目重新评估。 经被告申请，本院委托，2018年2月6日由山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告，认定鲁Ｑ×××××车损失金额为31280元，被告交纳评估费800元。经质证，原告评估认为过低，被告认为该评估报告不具有合法性。评估机构没有对被检测车辆的修理部位及更换的损坏部件进行查验，也没有让被告对检测车辆和损坏部件进行核对，同时，该报告只是对原告单方提供的询价单照抄一遍，根本没有向车辆修理机关进行询价，报告中也看不到进行询价的资料和证据，所以被告对该报告不认可，要求重新委托，另行评估。 原告主张，因事故支付施救费用700元，提交临沂市永胜轿车修理有限公司出具的施救费发票予以证实。经被告质证，对施救费发票的真实性、合法性及关联性均有异议，不予认可。 原告主张，我公司实际赔付被保险人吕祖芹事故造成的损失31522元，提交中国工商银行网上银行电子回单予以证实，经被告质证，对该赔付金额不予认可。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，鲁Ｑ×××××车在原告处投保机动车商业险，原告主张已赔付鲁Ｑ×××××车辆损失31122元及施救费400元，共计31522元，有银行付款回单予以证实，本院予以认定。因被告姜兆达承担事故全部责任，原告以此向被告行使保险人代位求偿权，要求被告姜兆达赔偿其车辆损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经被告申请，本院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信，对该评估报告书本院予以认定。该价格评估报告书虽然认定鲁Ｑ×××××车损失金额为31280元，现原告要求被告以31122元赔偿车辆损失，理由正当，本院予以支持。被告支付的鉴定评估费800元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张，因事故支付施救费用700元，因被告对此提出异议，不予认可，且无施救明细，故本院酌情认定400元系为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。 综上所述，原告人民财保临沂分公司要求被告姜兆达支付保险金31522元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下： 被告姜兆达赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司损失31522元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，开户行：中国工商银行临沂市中支行，账号：16×××55）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元减半收取294元；评估费800元，由被告姜兆达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理588元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘晓光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18838号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：廖成，男，1981年10月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告廖成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告廖成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131220001313号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2017年6月19日至2017年6月20日向被告发放了5笔贷款共计80000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金80000元、利息（含罚息）23323.32元、复利3190.2元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金80000元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）23323.32元、复利3190.2元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金80000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告廖成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告廖成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告廖成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月十七日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执717号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月25日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终539号 上诉人（原审原告）魏明月，女，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托代理人蒋勇伟、张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府北桥街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。 法定代表人朱佐，主任。 委托代理人周晓华，工作人员。 委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。 上诉人魏明月因政府信息公开一案，不服苏州市相城区人民法院（2018）苏0507行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，魏明月1966年出生在新疆（其父母为新疆知青），于1988年10月15日与苏州市相城区北桥街道袁家村（现为庄基村1组）邹金良登记结婚，育有一子。1998年母子2人户口迁至北桥镇，2000年11月28日，魏明月与邹金良因感情破裂协议离婚，据离婚协议载明：“房屋两间，每人一间，东间由魏明月居住，儿子邹海东随母生活，生活必需品归魏明月所用；西间归邹金良居住，建材用的砖、石灰、打稻机归邹金良所有；其他账目自清自理，互不牵连，各自为准”。 2009年，魏明月通过上述房子的拆迁获得安置120平方米的房屋一套，已实际居住使用。其后，因魏明月向苏州市相城区人民政府北桥街道办事处要求另外再安置一套小户未果。2018年4月10日，魏明月向苏州市相城区人民政府北桥街道办事处提交申请书一份，其上载明：“现申请政府公开我所在的庄基村15组二〇〇三年的土地调查确权登记表（二轮确权统计表）、房屋征收调查确权表、二〇〇七年五月份审批通过的涉诉房屋的登记表”。魏明月提交上述申请书后，苏州市相城区人民政府北桥街道办事处口头予以答复，没有上述政府信息，要求其至庄基村了解。魏明月原审庭审中述称，其至村里了解，村里称已经交到街道了。 原审法院认为，公民向行政机关申请公开的应限于该机关制作或保存的政府信息。本案中，魏明月作为苏州市相城区人民政府北桥街道办事处辖区的居民和被拆迁户，其基于拆迁安置方面事宜，可以向苏州市相城区人民政府北桥街道办事处申请公开有关的政府信息。根据魏明月的申请书，其要求苏州市相城区人民政府北桥街道办事处向其公开2003年庄基村的土地调查确权登记表和房屋调查确权表，申请公开的政府信息内容较为明确、具体。然而魏明月仅陈述称苏州市相城区人民政府北桥街道办事处制作过上述两份统计表，苏州市相城区人民政府北桥街道办事处否认曾经制作或保存上述信息，对此也无任何线索或初步证据证明苏州市相城区人民政府北桥街道办事处确实曾经制作过上述政府信息。故苏州市相城区人民政府北桥街道办事处答复其不存在上述政府信息，并无证据证明其存在违反法律规定之处。因此，原审法院认为魏明月的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项等规定，判决驳回魏明月的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由魏明月负担。 上诉人魏明月上诉称，上诉人要求公开2003年-2007年期间相城区北桥街道庄基村原东村一组土地调查确权登记表一份，房屋调查确权登记表一份，上诉人的请求具体明确，且该信息也是由被上诉人制作和保管的。被上诉人有义务向上诉人公开，原审法院仅根据被上诉人答辩未曾制作或保管相关政府信息就驳回诉请，属于判决错误。作为村民，没有办法证明涉案政府信息是否由被上诉人保管，该事实应由被上诉人举证证明或法院依法调查查明。综上，请求撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市相城区人民政府北桥街道办事处辩称，被上诉人处并不存在上诉人申请公开的土地调查确权登记表及房屋调查确权登记表的政府信息，且已经告知上诉人。上诉人并无证据证明被上诉人曾经制作或保存过其申请的上述政府信息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，行政机关对申请公开的信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。由上述规定可知，行政机关答复政府信息不存在，政府信息公开申请人为此不服提起行政诉讼的，人民法院应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务以及是否履行了法定告知或说明理由义务。 本案中，上诉人魏明月申请公开庄基村2003年的土地调查确权登记表和房屋调查确权表，被上诉人苏州市相城区人民政府北桥街道办事处在收到该政府信息公开申请之后，当即作出口头答复，告知魏明月该政府信息不存在。诉讼中，被上诉人未能举证证明其已经尽到了应有的充分合理查找、检索之义务。对于该政府信息不存在之理由，亦未作相应说明。综上，被上诉人苏州市相城区人民政府北桥街道办事处所作政府信息公开答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销苏州市相城区人民法院（2017）苏0507行初32号行政判决； 二、撤销苏州市相城区人民政府北桥街道办事处对魏明月政府信息公开申请所作之口头答复，责令苏州市相城区人民政府北桥街道办事处在收到本判决书之日起三十日内重新答复。 一、二审案件受理费各人民币50元，合计人民币100元，由被上诉人苏州市相城区人民政府北桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  杨心刚 书 记 员  陆 婷
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执384号本院在执行申请执行人王金水与被执行人王六文为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王六文具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王六文纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18033号 原告：吴瑢瑢，女，1949年6月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李世蝶，福建金海湾律师事务所实习律师。 被告：福建省厦门纺织厂附属加工厂，住所地厦门市杏林纺织路纺织厂内，注册号3502001001693。 法定代表人：纪永泉。 被告：福建省厦门纺织厂，住所地厦门市杏林纺织路，注册号15501313-X。 法定代表人：宋国安。 被告：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，统一社会信用代码913502007054819914。 法定代表人：颜顶开。 原告吴瑢瑢与被告福建省厦门纺织厂附属加工厂（以下简称“厦门纺织厂附属厂”）、福建省厦门纺织厂（以下简称“厦门纺织厂”）、厦门顺承资产管理有限公司（以下简称“顺承资产公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 吴瑢瑢向本院提出诉讼请求：1.确认吴瑢瑢与厦门纺织厂附属厂存在事实劳动关系；2.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同为吴瑢瑢办理档案转移和退休手续；3.厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司共同赔偿因未及时为吴瑢瑢办理档案转移和退休手续造成的损失458808元。事实和理由：吴瑢瑢于1977年12月入职厦门纺织厂附属厂，任仓管员。吴瑢瑢1999年6月达到退休年龄，1992年离开厦门纺织厂附属厂，离开时未办理人事档案转移。吴瑢瑢多次向厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司提出办理档案转移和退休手续的请求，但均被三被告以未为临时工建立档案为由而拒绝。吴瑢瑢认为，自劳动法颁布实施后，不应区分固定工和临时工，员工达到退休年龄后，用人单位均有义务为员工办理档案转移及退休手续。厦门纺织厂附属厂系由厦门纺织厂牵头，经厦门市劳动局批准成立的集体所有制工厂；厦门纺织厂改制时，厦门纺织厂及其附属厂的资产、员工均由顺承资产公司托管，故厦门纺织厂附属厂、厦门纺织厂、顺承资产公司应共同承担上述责任。 本院经审查认为，吴瑢瑢的劳动用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，不属于劳动法调整范畴。在《中华人民共和国劳动法》实施前，按照当时《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，企业招用工人，应在地方人民政府的领导下，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督检查并办理录用手续，不符合计划用工条件和相应审批程序的，不能确立劳动关系。由此，在计划用工时期，企业实质上不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。吴瑢瑢与厦门纺织厂及其附属厂之间的纠纷，形成于劳动用工制度改革之前的特殊历史时期，不属于应当由人民法院受理的民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回吴瑢瑢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6963号原告:安徽省金泉担保有限公司,住安徽省阜阳市颍东区阜蚌路306#（闫前村）,组织机构代码913412006957390893。法定代表人：李良飞,该公司总经理。被告:赵树燕,女,1983年3月28日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告:孟凡好,男,1984年3月16日出生,汉族,住安徽省寿县。被告:张尚君,男,1982年11月21日出生,汉族,住安徽省寿县。被告:钱正勇,男,1982年8月17日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告安徽省金泉担保有限公司诉被告赵树燕、孟凡好、张尚君、钱正勇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为：在原告安徽省金泉担保有限公司诉被告赵树燕、孟凡好、张尚君、钱正勇追偿权纠纷一案中，本院按照原告确认被告赵树燕、孟凡好、张尚君、钱正勇的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告安徽省金泉担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十二月八日书记员 桂超宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1469号 原告：环江毛南族自治县驯乐苗族乡平治社区上朝队。 负责人：韦俊儿，该队队长。 委托诉讼代理人：刘延，广西铁义律师事务所专职律师（特别授权）。 被告：韦升伍，男，1959年2月4日生，住环江毛南族自治县。 原告环江毛南族自治县驯乐苗族乡平治社区上朝队与被告韦升伍物权保护纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止在原告土地上建房，拆除建筑物，排除妨害，恢复土地到原空地状态。事实和理由：原告前身是上朝公社平治大队上朝生产队，上朝街所辖土地属原告集体所有（有原环江县革命委员会颁发的环革字（1979）2号山权证为凭），上朝街所辖土地的四至范围是：东至拉平、南至西丰沟、西至洞马、北至仁石沓。现有一块闲置空地（面积约200平方米）位于上朝街头（环江往驯乐方向）公路左侧，一直属于原告生产队权属范围内的集体土地。现被告在没有取得任何合法用地手续及施工许可且未征得原告同意的情况下，于2018年8月12日擅自在该土地上建房。原告群众知悉后，立即出面制止，并于13日向国土所、综治办反映。有关部门经核实，确认被告无任何合法建房手续，并责令停工，但被告并没有停止违法建房行为。为此，原告又向国土局及有关部门反映，国土局执法监察大队于2018年9月4日向被告下达了环国土资改字（2018）第48号责令改正违法行为通知书，被告也予以签收，但被告自收到通知书后仍没有停止违法建房行为。原告认为，被告在未征得原告同意且未取得任何合法用地手续及施工许可的情况下，擅自在原告土地上动工建房，其行为已侵犯了原告的集体利益，属于侵权行为。 原告为其陈述的事实向本院提供证据如下：1.山权证，旨在证明被告侵权的土地属于原告集体所有。2.责令改正违法行为通知书及送达回证，旨在证明被告侵占原告土地违法建房，被国土局下达责令改正违法行为通知书的事实。3.现场照片3张，旨在证明被告侵占原告土地违法建房的现场状况。4.会议纪要，旨在证明村民就被告侵占集体土地违法建房行为一致同意通过法律途径解决。 被告辩称：1.原告不具有诉讼主体资格。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据。事实和理由：首先，被告建房所使用的土地是国有土地，而不是原告的集体土地，原告不是该土地的权利人。因此，原告与本案没有直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的，原告不具备起诉的实质要件。其次，原上朝兽医站属于国家机关，其所使用的土地明显属于国有土地，原告没有任何证据证明该土地至今还是原告集体土地。1997年，原上朝兽医站迁址时，为筹集资金建设新站，就把原兽医站的瓦房及国有土地使用权出让给韦玖洲、刘继兰、韦升算、卢继龙四户，被告夫妻与刘继兰的家人签订出让合同获得该国有土地使用权。原告提交的山权证，根据物权法，该证据不是物权凭证，原告用以主张原上朝兽医站所使用的系集体土地，但1990年10月18日原上朝兽医站所使用的土地已经变成了国有土地，其国用（90）字第12号国有土地使用证至今已28年，原告对国土局的行政行为和环江县畜牧水产局使用行为均没有提出任何异议。最后，被告在使用依法取得的国有土地时，只是没有依据行政法律办理建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证，并非属于非法占用国有土地或者集体土地，仅属于违法行政程序法的建房行为，不属于民事侵权行为。被告没有侵害原告集体土地所有权，原告认为被告建房行为属于侵权行为，并要求停止分割、排除妨害、恢复原告是没有任何法律依据。 被告为其辩解向本院提交如下证据：1.上朝国用（90）字第壹拾贰号国有土地使用证，旨在证明该土地使用权归上朝兽医站，其权属与原告无关。2.卖房地基收款证书，旨在证明上朝兽医站将该土地使用权转让给刘继兰。3.协议书，旨在证明刘继兰将文书土地使用权转让给卢美然。 本院经审查认为：首先，被告提供的国有土地使用证载明土地使用者为上朝兽医站、用地类型为城镇土地，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及该法第一百三十九条“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”规定，可知上朝兽医站已取得该土地使用权。其次，原告提供的山权证，其所记载对象仅仅是集体土地四至范围内的林山、牧场面积状况，无法证明上朝兽医站位于该证记载的范围之内。最后，原告负责人韦俊儿在诉讼过程中也认可被告建房在原上朝兽医站用地范围内，由此可以排除被告所使用的土地属于原告集体所有的情形。综上，原告主张该土地系其集体所有缺乏证据佐证，故原告与该土地没有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼起诉条件。鉴于在立案后发现上述情形，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告环江毛南族自治县驯乐苗族乡平治社区上朝队的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 廖清照 二〇一八年十二月十九日 法官助理 蒙晓丽 书 记 员 莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1752号 申请执行人:梁燕芬，女，1967年5月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人：闭大革，男，1967年1月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:韦可磊，男，1964年1月24日出生，壮族，现住贵港市。 被执行人:陶艳莲，女，1971年11月26日出生，瑶族，现住贵港市。 本院执行的梁燕芬、闭大革与韦可磊、陶艳莲民间借贷纠纷一案，申请执行人梁燕芬、闭大革依照本院（2018）桂0802民初869号民事判决书向本院申请执行标的425302元及相应利息。本院于2018年10月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人韦可磊、陶艳莲发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人韦可磊、陶艳莲所在社区进行现场调查，查明只有被执行人陶艳莲名下有一辆桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，已在本院（2017）桂0802执71号案件查封，本院已依法冻结被执行人的银行账户，确无可供执行的财产。因被执行人韦可磊、陶艳莲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人韦可磊、陶艳莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，并具有违反报告财产制度的情形。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人梁燕芬、闭大革，其已确认。本案债权425302元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十二月六日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1120号 申请执行人：于洪平，男，1981年7月9日出生，汉族，现住双桥区。 被执行人：王炳耀，男，1983年8月2日出生，汉族，现住双桥区石洞子沟20号。 被执行人：承德市博富商贸有限公司，住所地双桥区石洞子沟20号，社会统一信用代码130802000019704。 法定代表人：王炳耀，职务：经理。 本院在执行于洪平与王炳耀、承德市博富商贸有限公司借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初305号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月5日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘恩宇
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1032号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人潘陈焕为盗窃罪一案中，经查，被执行人潘陈焕具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将潘陈焕纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省乐亭县人民法院   刑事裁定书   （2018）冀0225刑初18号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   被告人刘凯，男，1988年5月15日出生于河北省乐亭县，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省乐亭县胡家坨镇蛤蜊查村。2011年12月因犯寻衅滋事罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月刑满释放。2017年4月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被河北省乐亭县公安局监视居住，同年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪河北省乐亭县人民检察院决定对其监视居住，2018年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪本院决定重新对其监视居住。   辩护人王志义，河北春潮律师事务所律师。   辩护人李征，河北春潮律师事务所实习律师。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人张涛、刘乃禄、张培龙、刘凯犯寻衅滋事罪于2018年1月5日向本院提起公诉。   本院在审理过程中，河北省乐亭县人民检察院于2018年12月17日以证据不足为由，撤回对被告人刘凯的起诉。经审查，河北省乐亭县人民检察院撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许河北省乐亭县人民检察院撤回对被告人刘凯的起诉。   审判长 赵春增   审判员 张光云   审判员 刘悦贤     二0一八年十二月二十日   书记员 刘 萌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12157号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《原来我爱你》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《原来我爱你》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20096号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20096号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：刘长青，男，1963年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告刘长青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131230000650）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放16笔贷款共计700000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金700000元、利息（含罚息）215841.02元、复利31379.03元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金700000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）215841.02元、复利31379.03元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金700000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘长青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金700000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告刘长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12170元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终88号 上诉人（原审被告）：广西慧金科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道168号。 法定代表人：张琲。 被上诉人（原审原告）：赵晓霞，女，1963年8月9日出生，汉族,住重庆市南岸区。 上诉人广西慧金科技股份有限公司（以下简称慧金公司）因与被上诉人赵晓霞证券虚假陈述责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初532号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人慧金公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，慧金公司住所为北海市北海大道168号，即为北海市海城区，故本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。另外，证券虚假陈述责任纠纷案件是投资者众多的群体性案件，为了方便公司与投资者沟通、协商解决，在慧金公司所在地法院审理该案件更为方便。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，该规定是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷所作出的特别规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条是关于民商事案件级别管辖、地域管辖的一般规定，特别规定应优于一般规定适用。原审法院南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案有管辖权。慧金公司的上诉理由不能成立，本院对慧金公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  周俊玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院   民 事 判 决 书   （2018）桂0225民初2190号   原告：罗海龙，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。   原告：梁素芳，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。   二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。   被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。   法定代表人：邓益民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。   原告罗海龙、梁素芳与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海龙、梁素芳的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗海龙、梁素芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2703.86元［违约金以284617.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月26日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额284617.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。   润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为罗海龙、梁素芳提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。   经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。   本院认为，罗海龙、梁素芳与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。罗海龙、梁素芳因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，罗海龙、梁素芳与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，罗海龙、梁素芳诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款284617元×实际逾期天数95天×万分之一＝2703.86元，并没有超出上述规定，应予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：   被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告罗海龙、梁素芳支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2703.86元。   上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判员  黄文霞   二〇一八年十二月十七日   书记员  全文敏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初1157号原告：江西耀升钨业股份有限公司。住所地:江西省赣州市崇义县长龙镇。法定代表人：郭华彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭名有，男，1984年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系公司工作人员。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师。被告：衡水力宁硬质合金商贸有限公司。住所地：衡水市桃城区大陆裕丰10号楼2单元1001室。法定代表人：郭树兴。被告：郭兰河，男，1967年8月20日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。被告：王桂英，女，1967年6月2日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。被告：郭延丽，女，1989年7月18日出生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市桃城区。原告江西耀升钨业股份有限公司（以下简称耀升公司）与被告衡水力宁硬质合金商贸有限公司（以下简称力宁公司）、郭兰河、王桂英、郭延丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭名有、彭功敬到庭参加了诉讼，被告力宁公司、郭兰河、王桂英、郭延丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还原告货款本金1820541.62元，以及自2016年9月17日开始按人民银行公布的同期银行贷款年利率4.75%计算至还清止的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2014年1月开始至2016年9月向被告力宁公司销售原告生产的棒材产品；原告向被告力宁公司销售棒材产品时都签署了《产品购销合同》，原告依约向被告发货，但被告却并未及时支付货款给原告，截止2017年5月11日，被告力宁公司共计拖欠原告货款2150541.62元。为此，原告为保障资金安全，要求被告郭兰河、王桂英、郭延丽承诺共同还款，被告郭兰河、王桂英、郭延丽同意后在《江西耀升钨业股份有限公司应收账款确认书》签字确认还款计划。之后，被告只支付了330000元货款给原告，剩余货款1820541.62元原告多次向被告催款，但被告都未予支付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告力宁公司、郭兰河、王桂英、郭延丽未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：被告力宁公司自2014年1月开始陆续购买了原告生产的硬质合金棒材，每次购买均签订了产品购销合同，合同均约定货款自合同签订之日一个月内付清。2017年5月11日，被告郭兰河、郭延丽与原告进行了对账，确认截止2016年9月17日尚欠原告货款金额为2150541.62元，被告郭兰河、郭延丽在对账单上签字。同日，被告力宁公司、郭兰河、郭延丽向原告出具货款确认书，确认截止2017年5月5日尚欠原告货款金额为2150541.62元，并作出还款承诺。被告力宁公司在货款确认书中盖章，被告郭兰河、郭延丽在货款确认书中的客户处签字。2017年9月21日，被告郭兰河与原告签订还款协议，确认截止2017年9月21日，被告力宁公司欠原告货款为1900541.62元，并承诺于2017年9月30日前支付货款不少于10万元。2018年1月13日，被告郭兰河、王桂英向原告出具担保书，愿意对被告力宁公司欠原告货款1900541.62元承担担保责任。另查明，被告力宁公司自2017年5月4日至2018年10月22日共向原告支付货款33万元，尚欠原告货款1820541.62元。上述事实，有经本院采信的原告提供的产品购销合同，对账单，账款确认书，还款协议，担保书，辅助明细账等证据证实。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告耀升公司出售了硬质合金棒材给被告力宁公司，被告力宁公司应当按照约定支付货款，故原告要求被告力宁公司支付货款1820541.62元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“故原告要求被告力宁公司按年利率4.75%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因被告郭兰河、郭延丽在货款确认书客户处签字，故原告要求被告郭兰河、郭延丽对被告力宁公司的上述货款1820541.62元及逾期利息承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。因被告王桂英出具担保书，对被告力宁公司的货款承担担保责任，被告王桂英依约应当对被告力宁公司的上述货款1820541.62元承担连带责任，故原告要求被告王桂英对被告力宁公司的上述货款及逾期利息承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡水力宁硬质合金商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告江西耀升钨业股份有限公司货款1820541.62元；二、被告衡水力宁硬质合金商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告江西耀升钨业股份有限公司逾期利息（利息自2016年9月17日起按照年利率4.75%支付至货款1820541.62元支付完毕止）；三、被告郭兰河、郭延丽共同向原告江西耀升钨业股份有限公司支付被告衡水力宁硬质合金商贸有限公司所欠货款1820541.62元及支付自2016年9月17日起按照年利率4.75%至货款1820541.62元支付完毕止的逾期利息；四、被告王桂英对被告衡水力宁硬质合金商贸有限公司所欠原告江西耀升钨业股份有限公司货款1820541.62元承担连带责任；五、驳回原告江西耀升钨业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11464元，由被告衡水力宁硬质合金商贸有限公司负担4464元，被告郭兰河负担3500元，被告郭延丽负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一八年十二月二十五日书记员 陈垣宏
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民申6号再审申请人（一审被告）：黄从江，男，1963年7月23日出生，汉族，住址武汉市汉南区，系武汉天虹涂料有限公司职工，委托诉讼代理人：伍泽清，男，1958年6月6日出生，回族，住址武汉市武昌区，系武汉天虹涂料有限公司法律专员。特别授权。被申请人（一审原告）：姜新民，男，1957年11月30日出生，汉族,住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：邹伟峰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：罗清春，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审被告）：黄崇桥，男，1961年3月20日出生，汉族，住址武汉市汉南区，258-5-1被申请人（一审被告）：潘春艳，女，1969年4月14日出生，汉族，住址武汉市汉南区，再审申请人黄从江因与被申请人姜新民、黄崇桥、潘春艳、一审被告黄蒙（曾用名黄萌）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0103民初8490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人黄从江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  钱道斌二〇一八年十二月××日书 记 员  刘玉兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4669号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：庞利波，男，汉族，1971年11月30日出生，住哈尔滨阿城区。本院依据（2016）黑0103民初8600号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与庞利波借款合同纠纷一案，申请执行标的12133.44元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十七日书记员  李 鑫
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终484号 原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周后勇，曾用名周厚勇，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，金沙县杉源林业生产合作社法定代表人，户籍住所地贵州省金沙县，现住金沙县。因本案于2018年3月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，2018年3月20日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人周后勇犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2018年9月27日作出（2018）黔0523刑初149号刑事判决。原审被告人周后勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人周后勇曾在浙江苗圃基地打工，也曾被金沙县后山林业站聘请为护林员。2012年8月1日其成立了“金沙县杉源林业专业合作社”，任法定代表人，范围造林苗、经济林苗、城镇绿化等。 2012年年底至2015年年底期间，周后勇在当地小地名为“响水沟”、“石家沟”、“大坪”、“山门口”、“红某”、“马某”、“江山坡”等地挖采移栽野生红豆杉，先后多次将大量的野生红豆杉移栽至金沙县后山镇坎坝村小地名麻岗处，即周泽波家老房子旁边。在此期间，被告人明知红豆杉为国家重点保护植物，且金沙县后山乡人民政府曾于2015年5月在村里张贴“关于严厉禁止非法采伐红豆杉等国家重点保护野生植物的一切违法行为的通告”，其仍进行野生红豆杉的移栽。 2017年4月，金沙县纪委接到群众举报“后山镇坎坝村有人非法移栽大量国家重点保护植物红豆杉”线索，并将该线索转至金沙县森林公安局。2017年5月，金沙县森林公安局展开调查，在金沙县后山镇坎坝村小地名麻岗处，即周泽波家老房子旁边查获红豆杉上千株，其中胸径检尺在5.5cm-10.5cm共计29株。周后勇指认其中的202株为其移栽的野生红豆杉。因查获上千株红豆杉，采集样品量大，经抽取其中101株样品送湖南野生动植物司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检样材特征与南方红豆杉的特征相符，金沙县公安局申请鉴定的101份样品均为南方红豆杉，为国家I级(一级)重点保护野生植物。 原审法院认为，被告人周后勇违反国家规定，大量非法采伐国家重点保护植物红豆杉，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定“非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的，属于情节严重”的规定，被告人周后勇大量采伐国家重点保护植物红豆杉，属于情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于案发后，被告人周后勇能配合公安机关进行调查，庭审中，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人周后勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，186株不应计入犯罪数量;主观恶性小；构成自首。 经审理查明，上诉人周后勇大量非法采伐国家重点保护植物红豆杉的犯罪事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列举。二审期间，上诉人无新证据提交。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人周后勇所提“一审法院认定事实错误，186株不应计入犯罪数量”的上诉理由，经查，上诉人周后勇非法采伐国家重点保护植物红豆杉202株，有现场指认笔录、被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人周后勇所提“主观恶性小”的上诉理由，经查，上诉人周后勇非法采伐国家重点保护植物红豆杉，持续时间长，采伐数量多，在村里张贴了《关于严厉禁止非法采伐红豆杉等国家重点保护野生植物的一切违法行为的通告》之后仍然顶风作案，犯罪情节严重。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人周后勇所提“应认定其构成自首”的上诉理由，经查，上诉人周后勇无自动投案情节，不符合自首的构成要件。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周后勇违反国家规定，大量非法采伐国家重点保护植物红豆杉，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 季 琥 审 判 员 谢 建 二〇一八年十二月八日 法官助理 钟 健 书 记 员 王 亮
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2941号原告：林伟，男，1980年1月1日出生，汉族，住武义县。被告：张徐飞，男，1982年4月23日出生，汉族，住武义县。原告林伟与被告张徐飞民间借贷纠纷一案，于2018年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告立即归还原告借款30000元并支付从起诉之日开始按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林伟到庭参加诉讼，被告张徐飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告张徐飞向原告林伟借款30000元并出具借条一份。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张徐飞于本判决生效后十日内归还原告林伟借款30000元并支付自2018年9月7日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张徐飞负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十二月十九日代书 记员  童 卓
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3233号 原告：张辛乐（曾用名张新乐），男，1950年2月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：陈建德，男，1956年2月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：温月荣，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告张辛乐为与被告陈建德、温月荣民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，请求判令：1.被告陈建德返还原告借款本金174919元及按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息（自2017年1月25日暂计算至2018年7月24日止为31777元，合计为206696元）；2.被告温月荣对被告陈建德在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告陈建德、温月荣连带负担。在庭审中，变更第1项诉讼请求为：被告陈建德返还原告借款本息205000元并支付利息（以205000元为基数，按月利率1%，自2018年7月27日起计算至借款付清之日止）。本院于同日立案受理后依法适用简易程序。后因用其它方式无法向被告陈建德送达法律文书，需公告送达，于2018年9月18日组成合议庭，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告张辛乐及其委托诉讼代理人杨世东到庭参加诉讼，被告陈建德、温月荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下:被告陈建德因需向原告借款，两被告于2009年3月12日向原告出具借款凭证一份，载明“湖州市南浔建发五金制品厂陈建德借南浔张新乐人民币叁拾万元整，借款期限2009年3月12日，月利息叁仟元，一年付一次利息叁万陆仟元，还款2010年3月12日。借款人陈建德，担保人温月荣。”原告以现金方式交付借款。被告陈建德支付了2009年3月12日至2013年3月11日止四年的利息合计144000元。被告温月荣于2014年5月13日转存至原告女儿张见黎的账户10万元、于2016年2月4日转账至原告女儿张见黎的账户2万元、于2016年2月4日转账至原告女儿张见黎的账户10万元、2017年2月4日通过郑兴龙转账至原告女儿张见黎的账户3万元，合计25万元，用于归还借款及支付利息。现原告催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实由原告提交并经本院认定的借款凭证、银行交易明细以及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告陈建德、温月荣之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，被告陈建德未按约定归还借款及支付相应利息，应承担相应的民事责任。被告温月荣作为保证人，借款凭证中未约定保证方式，视为承担连带责任保证，应对被告陈建德的债务承担连带清偿责任。原告主张的借款本金及利息，本院经审查后予以调整，现原告的合理诉讼请求，本院予以支持被告陈建德、温月荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院 一、限被告陈建德于本判决生效之日起十日内返还原告张辛乐借款本息20万元及资金占用期间利息损失（以17万元为基数，按年利率12%，自2018年7月27日起计算至款项付清之日止）； 二、被告温月荣对被告陈建德前述债务承担连带清偿责任； 三、被告温月荣承担保证责任后，有权向被告陈建德追偿。 四、驳回原告张辛乐的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，公告费650元，合计诉讼费5050元，由原告张辛乐负担100元，由被告陈建德、温月荣负担4950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  潘晓勤
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4344号原告颜芬苓，女，1974年9月29日生，汉族。委托代理人麻亚良，河北春至律师事务所律师。被告高元伟，男，1987年10月18日生，汉族。委托代理人李海霞，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。被告刘岩娜，女，1988年6月22日生，汉族。委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告颜芬苓与被告高元伟、刘岩娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜芬苓及委托代理人麻亚良、被告高元伟的委托代理人李海霞、被告刘岩娜的委托代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜芬苓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款900000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二被告向原告多次借款，共累计借得原告900000元，并为原告出具借条。二被告至今拒不偿还，竟连原告电话也不接，枉费原告一片好心。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高元伟辩称，原告起诉的数额错误，高元伟不欠原告这么多，2017年10月25日前，高元伟借过原告3笔款项，分别是20万元，4.5万元，24.5万元，合计49万元。2017年10月13日高元伟归还原告10万元，其中本金8万元，利息2万元，尚欠原告本金41万元。2017年10月25日双方核对数额后，原告让高元伟写了一个41万元的总借条，并在借条下方备注了原来的3笔数额，2017年10月25日当天高元伟根本没有借原告一分钱，更没有借41万元，2017年10月25日后，高元伟分多次归还原告273827元，为原告垫付赔偿款7万元，合计已经归还原告343827元，尚欠原告66173元，请法庭查明事实，依法判决。被告刘岩娜辩称，刘岩娜对原告和高元伟之间的借贷关系不清楚，也从未在原告提供的借条上签字，刘岩娜不承担任何责任。经审理查明，2017年10月25日，被告高元伟、刘岩娜向原告借款410000元。随后被告高元伟、刘岩娜分别向原告借款200000元、45000元、245000元。2017年10月31日至今，被告高元伟通过银行、微信转账共偿还原告借款273827元。剩余借款626173元至今未还。上述事实有原、被告的陈述、借条、微信转账凭证、个人账户对账单等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告高元伟尚欠原告颜芬苓626173元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，故原告可以随时主张，现原告主张被告偿还借款，请求合法，予以支持。被告刘岩娜辩称借条上的签字和手印不是本人所签字也不是本人的手印，并提交鉴定申请书一份，但经本院合法传唤，刘岩娜无正当理由拒不到庭参加质证和选择鉴定机构、也未预交鉴定费，故本院对刘岩娜的该主张不予支持。被告高元伟辩称2017年10月25日前，高元伟借过原告3笔款项，分别是20万元，4.5万元，24.5万元，合计49万元，2017年10月13日高元伟归还原告10万元，其中本金8万元，利息2万元，尚欠原告本金41万元，2017年10月25日双方核对数额后，原告让高元伟写了一个41万元的总借条，并在借条下方备注了原来的3笔数额。原告否认被告的该说法，被告也未提供证据证实，故对被告高元伟的该辩解不予支持，被告高元伟辩称为原告垫付赔偿款7万元，原告否认，被告提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高元伟、刘岩娜于本判决生效之日起十日内偿还原告颜芬苓欠款626173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告高元伟、刘岩娜承担4453元、原告颜芬苓承担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年十二月二十日书记员  袁伟苓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：沈薇，女，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告沈薇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告沈薇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款10521.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××10；2、签约申领时间：2015年5月19日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年7月26日）1、欠款总额：10521.18元；2、欠款明细：本金7881.57元，零售利息1178.68元，滞纳金1189.3元，现金利息271.63元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告沈薇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈薇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金7881.57元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由被告沈薇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4785号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：王立强，男，汉族，1963年10月15日出生，住哈尔滨市。本院依据（2017）黑0103民初5357号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与王立强借款合同纠纷一案，申请执行标的12494.04元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8448号原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。法定代表人：周金兰，该公司执行董事。委托代理人：韩凤刚，该公司工作人员。被告：王明强，男，1981年3月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清源满族自治县。原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被告王明强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司的委托代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告王明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏贸运输服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付管理费4560元，违约滞纳金7200元，共计11760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年4月20日签订了一份货车挂靠协议，约定从2015年4月20日至2022年7月17日止在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本次营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金10元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费24个月（2016年6月1日至2018年5月末）共计4560元；违约金24个月每天10元，共计7200元至今未给，原告多次催要被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用及欠款。被告王明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订一份《货运车辆挂靠协议》，约定：被告王明强的货车挂靠于原告公司名下营运，从2015年4月20日至2022年7月17日止，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，车辆营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，每月原告收取被告管理费190元，原告定为每月25日-30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超过下月6日），每超过一天交违约金50元，对于长期不交者或故意拖欠者，原告则有权将被告方车辆扣留或转让。合同签订后，原告按合同约定履行，被告自2015年6月1日起拖欠管理费，共欠管理费4560元，现原告与被告因管理费产生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付管理费及违约滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王明强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告双方签订的《货运车辆挂靠协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同有效。双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定支付管理费，已构成违约，现要求被告按照约定支付管理费用，应予支持。关于原告提出的违约金问题，双方协议约定的违约金数额过高，根据被告未按时支付费用给原告造成的实际损失情况，酌定500元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王明强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司2015年6月1日至2018年5月31日的管理费用4370元；二、被告王明强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金500元；三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司其他诉讼请求。如被告王明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费400元，由被告王明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李 真人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初1870号原告：袁静安，男，1981年8月16日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：夏玉林，男，1953年9月23日生，汉族，退休工人，住曲阳县。被告：冯会霞，女，1959年12月5日生，汉族，住曲阳县。被告：夏爱圈，男，1965年11月9日，汉族，农民，住曲阳县。原告袁静安与被告夏玉林、冯会霞、夏爱圈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁静安到庭参加诉讼，被告夏玉林、冯会霞经公告传唤未到庭参见诉讼。夏爱圈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。袁静安向本院提出诉讼请求：1、要求三被告依法偿还原告借款本金265,000元及自2017年1月19日至起诉之日的利息131,970元；2、要求三被告按月息3%承担自2018年6月6日起诉之日至还款之日相应的利息（本金为265,000元）；3、本案诉讼费和其它费用由三被告承担。事实与理由：被告夏玉林以做生意周转资金为由于2014年4月29日向原告借款10万元，约定还款期限为2015年1月28日，月利息为3.2%，其妻子冯会霞为担保人。2014年5月18日，夏玉林夫妇又以同样的理由向原告借款10万元，约定还款期限为2015年2月17日，月利息为3.2%，张兴辉为其担保，结果被告不按约定还款，利息也不按时支付，2017年1月19日经协商，原告将利息降到了月息3%，结算截止到2017年1月19日，被告还欠原告265,000元，被告夏玉林给原告出具了265,000元的借条，月息为3%。同时双方于2017年1月19日达成还款协议，约定夏玉林于2017年7月1日前偿还借款200,000元，2017年12月31日还清剩余的65,000元，如未按协议执行，从协议签订之日起按月息3%计算利息，被告人夏爱圈为担保人。协议签订后，被告迟迟不还款，原告多次催要无果后提出诉讼。夏玉林、冯会霞、夏爱圈未作答辩。原告袁静安提交以下证据：1、制式“抵押（担保）借款合同”两份，打印内容显示本合同直接作为合作社债权凭证，并约定了合作社和借款人担保人的权利义务，两份合同格式及打印内容一致。借款人姓名、住址电话、借款金额、还款登记、延期等记等栏目内容为手写填充。其中第一份合同，记载内容显示，借款人为夏玉林，2014年4月19日借款100,000元，月利率3.2%。到期日为2015年1月28日，担保人张兴辉。还款登记下方记载结欠本金100,000元。延期登记下方记载，到期日期2015年1月28日。第二份合同，记载内容显示，借款人为夏玉林，2014年5月18日借款100,000元，月利率3.2%。到期日为2015年2月27日，担保人张兴辉。还款登记下方记载11.17日收回本金10,000元，收回利息8600元，结欠本金90,000元。延期登记下方记载，到期日期2015年5月17日。就两份合同书，原告当庭陈述，从别处借用合同，借款之日均为现金给付被告。2、借条一张和还款协议一份，借条主要内容为“今借到袁静安贰拾陆万伍千元整（265,000元）月息3%,夏玉林,2017年1月19日”；还款协议主要内容为：甲方（借方）夏玉林，乙方（贷方）袁静安，甲乙双方协商同意夏玉林向袁静安借款265,000元，2017年7月1日前还款200,000元，2017年12月31日前还款165,000元，如未按本协议执行，从协议签订之日起按月息3%计算利息。借款人夏玉林，贷方人袁静安，保证人夏爱圈。就上述借条和还款协议，原告当庭陈述进行解释，借款实际是2014年4月29日和2014年5月18日借的，两次借款合计为190,000元，在还款的10,000元本金当中，抵了后面签借条和协议时10,000元的利息，借款本金还是20万元，约定月息3分。2014年11月17日还利息8600元，在写借条的时候，利息远远多于65,000元，我只让被告承担65,000万元利息，其余的我放弃了。剩余本息被告至今没有偿还。夏玉林、冯会霞、夏爱圈未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查原告证据及陈述，认为：原告虽持有借条和还款协议，但借条中借款金额和还款协议显示借款金额不一致，且原告认可借条和还款协议形成之日，被告并未实际收到借条中载明的借款金额。故原告持有的借条和还款协议不能证明被告夏玉林曾实际向原告借款。原告主张2014年4月29日和2014年5月18日的两份借款协议为被告向原告个人出具，但原告提交借款合同为合作社格式合同，合同中明确载明“本合同直接作为合作社债权凭证”，虽然原告解释系从别处借用了格式合同，但格式合同中手写内容也未载明向原告个人借款，不符合民间借贷个人借款交易习惯，且两份借款合同借款金额较大，一般应为银行转账给付，而原告称其现金给付被告，但又无相关证据证明，故原告无充分证据证明本案借款为被告向其个人借款。原告证明其主体资格的证据不足。综上，原告袁静安的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回袁静安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈东升审 判 员  刘璐琦人民陪审员  刘金玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑天阔
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执恢41号 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 被执行人徐云，女，1962年7月22日出生，汉族，江西婺源人，经商，住婺源县。 被执行人潘有林，男，1958年3月16日出生，汉族，江西婺源人，无业，住婺源县。 被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，汉族，江西婺源人，经商，住婺源县，现已外出。 被执行人徐风，女，1960年3月1日出生，汉族，江西婺源人，无业，住婺源县，现已外出。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人徐云、潘有林、梁利华、徐风金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐云、潘有林偿还申请执行人借款本金490万及利息（截至2016年1月26日止的利息为340141.67元，从2016年1月27日起至清偿之日止的利息按合同约定利率计算），并负担案件受理费人民币24241元及申请执行费人民币53721元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月26日以（2016）赣1130执337号执行裁定书查封了被执行人徐风所有的位于江西省婺源县蚺城街道星江路68-1号的房产。现申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司向本院申请拍卖被执行人徐风已设定抵押的房产，并以拍卖所得价款偿还贷款。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐风所有的位于江西省婺源县蚺城街道星江路68-1号的房屋，房屋产权证号为婺房权证紫阳镇字第××号、婺房权证紫阳镇字第××号、婺房权证紫阳镇字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  危 彦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4674号 上诉人（原审被告）：长沙欧兰德餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道含浦中路139号靳江明珠小区1号栋501房。 法定代表人：何承枝，该公司执行董事。 委托代理人(特别授权)：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：肖云帆，贵州贵翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王松，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：汪林，男，1984年5月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上述二被上诉人代理人(特别授权)：何华，贵州讼泰律师事务所律师。 上诉人长沙欧兰德餐饮管理有限公司因与被上诉人王松、汪林合伙协议纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2221号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人长沙欧兰德餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  刘光全 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢贤聪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2577号申请执行人：马小兰，女，1959年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张琦，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行马小兰与张琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张琦名下的位于安徽省淮北市相山区相阳路西侧寇湾村1区A2#107室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。二、被执行人张琦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张琦可以使用被查封财产；但因被执行人张琦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月三日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5625号原告：庐江县庐城镇信飞房产中介所，住所地安徽省庐江县庐城镇文明南路附城商住楼南门新桥向南第10间门面，注册号341421600246246。经营者：芮杨慧，女，个体工商户，住安徽省庐江县。被告：霍富，男，1994年3月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县）组36号，经常居住地安徽省庐江县。原告庐江县庐城镇信飞房产中介所与被告霍富居间合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张大信于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县庐城镇信飞房产中介所自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县庐城镇信飞房产中介所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县庐城镇信飞房产中介所负担。审判员 王 凌二〇一八年十二月二十一日书记员 万海群
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2018）晋0502民初3284号原告：晋城市建筑工程有限公司，住所地：晋城市城区迎宾街。法定代表人：成某，任公司总经理。委托代理人：闫某、李某，该公司员工。被告：晋城市城区房地产开发总公司，住所地：晋城市城区黄华街富达大厦。法定代表人：郝某，任经理。委托代理人：王某、聂某，该公司员工。原告晋城市建筑工程有限公司（以下简称市建公司）与被告晋城市城区房地产开发总公司（以下简称城区房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市建公司委托代理人闫某、李某、被告城区房地产公司法定代表人郝某及其委托代理人王某、聂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告市建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担未能履行合同的违约责任，支付应付工程款2424101.40元，并从2014年12月31日开始支付利息至欠款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告修建晋城市城区东王台棚户区改造南区安置住房。被告成立东王台工程项目部，原告与被告协商签订一份《建设工程施工合同》。工程地点在东王台村，工程名称是东王台棚户区改造南区安置住宅楼（变更为7号楼）。工程内容为：建筑面积为14678．16平米。图纸范围内全部工作内容。合同通用条款对工程时间，工程质量标准，合同价款均作出约定。原告按约定履行合同义务，在合同履行过程中经原被告协商，对下列工程项目进行变更补差。①普通塑钢窗变更为彩塑窗，每平米补差50元／㎡（2760㎡×50元／㎡=69000元）②外墙保温由原来的玻化微珠变更为聚苯板，每平米补差50元／㎡（8248㎡×50元／㎡＝412400元）。③外墙涂料由普通涂料变更为真石漆，每平米补差56元/㎡（7126㎡×56元／㎡＝401072元）。④地下室回填土超出部分增加155109元。⑤地下室顶抹灰变更为聚苯板，每平米补差50元／㎡（566㎡×56元／㎡＝428300元）。⑥电梯前室普通地面变更为地板砖，每平米补差40元／㎡(223．56㎡×40元／㎡＝8942．4元）。⑦电梯前室普通踢脚线变更为瓷砖踢脚线，每平米补差40元／㎡（226．8㎡×40元／㎡＝9072元）。⑧外墙保温増加，总面积増加：110．48㎡×1250元／㎡＝138100元⑨其他增加部分，地下室与车库増加墙体，单元门设计2．2米变更为2米，工程折扣増加费用15096元，综上①至⑨项共计变更增加1237091．4元。现涉案工程于2014年6月份完工，完工后2014年底住户开始入住，但被告不对工程进行验收，也不对工程进行结算。经原告计算核对工程量实际造价为19604791．4元，被告支付17180690元，余款2424101.40元至今未能付清。被告违约之后，原告多次与被告及被告上级部门联系如何解决事宜，均无法顺利维权。无奈，原告只得诉讼法院，请求判如所请。被告城区房地产公司口头辩称：原被告双方是合同关系。原告承建的东王台棚户区改造南区11号楼安置住宅楼（变更为7号楼）主体工程完工，配套工程（盲梯未安护栏、已做散水下沉10到40公分不等，没有进行修复，还有部分未做散水、外墙保温存在质量问题，没有修复、地下室漏水未处理完）部分未完成或存在质量问题。有部分住户2015年陆续住进涉案安置住宅楼。根据双方合同约定，原告负责工程施工和验收，提供完整的竣工资料并负责工程备案，工程验收合格后进行工程结算并预留3%的保证金。另外根据合同中工程款（进度款）支付方式和时间的约定，工程全部结束并经原被告及监理单位共同验收后，凭验收合格证书，扣留3%保证金外余款一个月内全部付清。根据付款时间约定，工程完工后，未验收前，被告支付原告的17180690元工程款已经超出约定。现在工程未验收，工程质量是否合格不清楚，双方也未进行结算，工程总额也不清楚，故工程款总款项不清楚，不能支付工程款和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告市建公司提供证据如下：证据一、2016年12月20日决算书、结算书各一份，证明原告向被告提供的决算依据。证据二、照片一张（2018年7月中旬，原告公司闫某、段文波在畅东小区售楼部二楼经理办公室向牛书记提交施工方的结算），证明原告向被告提供决算依据，被告同意，但至今未给予答复。被告城区房地产公司质证称，对证据一、二不认可。本院经审查认为，原告提供的证据一、二欲证明原告已将决算书、结算书递交被告方工作人员，被告不认可，而照片不足以证明原告向被告方工作人员提供了本案的决算书、结算书，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，原、被告签订了《东王台棚户区改造南区建设工程施工合同》，合同约定原告为被告承建东王台棚户区改造南区（变更为），并约定了施工范围及工程价款及工程价款（进度款）的支付和时间等条款。涉案工程于2014年完工。从2015年部分住户已陆续入住涉案住宅楼，但至今涉案工程未进行验收，未进行结算。截止现在，被告已支付原告工程款17180690元。现原告诉讼在案。本院认为，原、被告签订的《东王台棚户区改造南区建设工程施工合同》系合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。涉案工程于2014年完工。在涉案工程未经验收的情况下，被告认可部分住户从2015年陆续入住涉案住宅楼，现又以工程未经竣工验收工程质量是否合格不清楚为由不予付款的抗辩主张不能成立。原告主张被告支付工程款及利息，但其提供的2016年12月20日决算书、结算书及照片，不足以证明被告已接到该竣工结算材料，被告亦不同意以原告提供的决算书、结算书作为工程价款结算依据，故原告提供的证据不足以证明其主张，本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告晋城市建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13095元，由原告晋城市建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张二军 二0一八年十二月二十九日书记员 牛枫草
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11809号上诉人（原审原告）：广东荣意家居股份有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇旧村星朗路辰邦街32号。法定代表人：李劲毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：刘福均，男，汉族，1964年1月27日出生，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐波，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人广东荣意家居股份有限公司因与被上诉人刘福均劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初14539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年11月1日向上诉人广东荣意家居股份有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人广东荣意家居股份有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东荣意家居股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十七日书记员  杨淑芬