湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初821号原告黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。被告湖南省人民政府，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人甘乐，湖南省人民政府法制办公室工作人员。原告黄海涛不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托代理人谢三，被告省政府的委托代理人甘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛诉称：原省道1851（S205）线拓宽裁弯取直工程未经国务院审批违法,强制侵占原告基本农田4.48亩却不给一分钱的补偿安置过渡费违法，违法建设导致湖南省汉寿县太子庙粮油贸易公司停产停业。综上，省道建设程序违法，事实清楚，证据确凿。原告于2018年10月8日向省政府申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，以原告申请事项属于信访事项为由，作出湘府复不受字〔2018〕67号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称67号《不予受理行政复议申请决定书》），不予受理原告的复议申请的复议决定。原告不服，起诉至法院，请求判令：一、依法撤销省政府作出的67号《不予受理行政复议申请决定书》；二、依法判令被告赔偿原告停产停业损失费880万元；三、依法判令被告补偿原告全家人的饭碗田补偿安置过渡费2687413元；四、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据1.67号《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告没有按照行政复议的程序依法酌情处理好原告所要解决的问题，仅从程序上进行驳回，被告于2018年10月10日收到原告提出的行政复议申请，2018年10月16日就作出了复议决定，被告对实体上的事项没有进行审查，原告认为被告作出的复议决定是错误的。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的三性无异议，对证明目的有异议。被告省政府答辩称：一、答辩人作出不予受理决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。答辩人在5日内作出67号《不予受理行政复议申请决定书》,决定不予受理原告复议申请，并送达原告，符合行政复议程序的规定，程序合法。二、答辩人作出不予受理决定内容合法。针对原告提出的行政复议申请，答辩人查明:2018年9月4日，常德市人民政府向原告作出常政信复告字(2018)19号《信访事项复核申请不予受理告知书》，决定撤销汉寿县人民政府信访事项复查复核委员会作出的复查意见。答辩人认为:《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。信访制度是与行政复议制度相互独立、相互分离的权利救济制度，对于行政机关处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，均不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，申请人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：证据1.《行政复议申请书》及邮寄单，拟证明被告于2018年10月10日收到原告提出行政复议申请。证据2.不予受理行政复议申请决定书及邮寄单，拟证明被告在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并向原告送达。证据1-2拟证明被告作出行政复议决定程序合法。证据3.常政信复告字〔2018〕19号《信访事项复核申请不予受理告知书》，拟证明该告知书为信访答复，不属于行政复议的受案范围，因此该复议申请不符合行政复议的受理条件。原告对被告提供的证据发表如下质证意见:对证据1-3的三性无异议，但对证明目的有异议，原告提出的复议主张不仅要求在程序上进行审理，主要是要在实体上对常德市人民政府、汉寿县人民政府的行政行为进行处理，而被告的复议决定仅在程序上作出了处理。常德市人民政府信访事项委员会于2018年9月4日作出的《信访事项复核申请不予受理告知书》，该告知书没有依照我国信访条例和行政复议法的规定进行处理。针对原告提出的请求事项，被告作出的复议决定是错误的。汉寿县人民政府于2018年7月25日作出的《信访事项复查意见书》，没有依照我国信访条例和行政复议法的规定进行处理，未对原告提出的请求事项进行实质性审查，严重剥夺原告的合法权益。被告所提供的三份证据不能达到其证明目的，省政府作出的行政复议决定应依法撤销。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定来判断。经审理查明：2018年10月8日，原告向被告申请行政复议，要求被告解决因原建设省道1851（S205）线公路拓宽裁弯给原告造成的损失等问题。2018年10月10日，被告收到原告邮寄的行政复议申请。2018年10月16日，被告作出67号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告申请事项属于信访事项，不属于行政复议受案范围为由，不予受理原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年9月4日，常德市人民政府对原告作出常政信复告字(2018)19号《信访事项复核申请不予受理告知书》，决定撤销汉寿县人民政府信访事项复查复核委员会作出的复查意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，针对原告的申请复议事项，涉案行政复议的被申请人常德市人民政府对原告已作出常政信复告字(2018)19号《信访事项复核申请不予受理告知书》，决定撤销汉寿县人民政府信访事项复查复核委员会作出的复查意见，故原告向被告申请行政复议所要解决的事项属《信访条例》第二条、第十四条第一款第（一）项规定的信访事项，应当认定为信访行为。原告对常德市人民政府办理信访事项不服，应当按照《信访条例》的规定处理，不属于行政复议的受案范围，故原告提出的案涉行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。被告据此作出67号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  吴树兵审判员  柳志敢审判员  陈丽琛二〇一八年十二月十九日书记员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。