成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3341号 原告：谭自明，男，1968年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：仲野，四川悦皓律师事务所律师。 被告：王文勇，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 原告谭自明与被告王文勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭自明的委托诉讼代理人仲野，被告王文勇的委托诉讼代理人钟振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭自明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬共计4.5万元及资金占用利息（利息自2016年6月17日起，以4.5万元为基数，按年利率6%计算，至全部付清为止）；2、被告支付原告垫付款10万元及资金占用利息（利息自2017年1月12日起，以10万元为基数，按年利率6%计算，至全部付清为止）。事实和理由，2014年，原告谭自明应被告王文勇的邀请，参与云南省金平县龙脖河矿区开发工作，被告王文勇于2016年6月17日与原告进行结算并出具欠条，欠条金额共计4.5万元。因在劳务期间，原告为被告垫支相关费用，此后，被告向原告出具欠条确认为10万元，对上述费用，原告多次催促被告支付，被告均拒不支付，为此双方还发生纠纷，被告将原告打伤而赔偿原告医疗费等8万元，但并未支付欠条所记载的款项。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 王文勇辩称，被告已经向原告支付8万元的劳务费。被告就项目针对工资报酬只以10万元的欠条为唯一结算凭证，另外一张4.5万元的欠条已经作废。4.5万元的欠条是被告在2016年6月份出具给原告的，因为被告在工程上没有挣到钱，拿不出钱给原告，但原告一直催促支付，说4.5万元算得少了，还要把这两年的利息和钻机的管理磨损费算给原告。到了2017年1月，原告给被告说被告没钱打个条子由原告直接问甲方要，被告碍于情面同意再给原告打个条子，所以2017年1月12日出具的欠条提到请“四川省地矿产勘查开发局109地质队”给予支付为谢。同时被告也同意把原告说的利息2.5万元（月息两分）和磨损费（5000元乘以6个月）3万元算到工资里面去，所以把工资在4.5万元的基础上给原告调整成10万元。当时被告让原告把4.5万元的条子还了，原告说就是因为条子弄掉了才让被告重新补的条子。本案的10万元原告已经另案起诉，在另案中原告坚决否认款项性质是劳务工资，但在本案中又以劳务工资的名义再次起诉，原告违反了诚实信用的原则，请求依法判决。 经审理查明，2014年被告王文勇雇佣原告谭自明在云南省金平县龙脖河矿区从事开采工作，时间约6个月，被告未及时支付原告劳务费。雇佣期间，原、被告及他人共同出资购买钻机一台，由被告使用。双方结束雇佣关系后被告王文勇分别于2016年6月17日、2017年1月12日向原告谭自明出具欠条。2016年6月17日欠条记明：“今欠到2014年龙脖河矿区1-5谭自明管理工资6个月计45000元大写肆万伍仟元整。注：发给时间，在发民工工资时一次付清。卡号：成都经开区支行，欠款人：王文勇2016年6月17日。身份证：5129261972××××××××，请院支付：王文勇2016年12月26日”。2017年1月12日欠条记明：今欠到谭自明2014年，云南金平县龙脖河工资100000元大写（壹拾万元整），此据为证，请四川省地质矿产勘查开发局一〇九地质队地调所给予支付为谢！。此后被告于2017年8月25日、12月7日、12月19日分别向原告支付2万元、3万元、3万元。 另查明，2017年8月15日，双方因纠纷，被告将原告致伤，原告入住成都航天医院，经诊断为脑震荡，左结膜下出血等。 再查明，本院于2018年6月25日立案受理了原告谭自明与被告王文勇租赁合同纠纷一案（2018川0112民初3575号），原告要求被告支付原告钻机租金；归还租赁物钻机等。本院经审理后判决驳回原告的诉讼请求。该案目前在上诉审理中。同日，本院立案受理了原告谭自明与被告王文勇合伙协议纠纷一案（2018川0112民初3583号），原告要求被告支付原告合伙利润分配款10万元（即本案2017年1月12日份欠条记载的金额）。庭审后，原告申请撤诉，本院裁定予以准许。 庭审结束后，原告向本院提交一份转款说明、结婚证及中国民生银行个人账户对账单，用以证明被告妻子苟国珍于2017年1月23日通过手机转账向原告账户转入2万元，用以证明，被告已将拖欠原告的工资全部支付完毕。原告对此认为，此2万元，为被告支付原告的钻机租金而不是劳务工资。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，欠条，调取的本院有关卷宗材料，受案登记表，询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方均认可，原告向被告提供劳务，时间只有6个月，被告未及时向原告支付约定的劳务费。此后，因原告向被告催要劳务费，被告分别于2016年6月，2017年1月向原告出具欠条，记明欠原告工资4.5万元，10万元。原告在本案主张被告欠其工资4.5万元，10万元为垫付款，均要求被告给付。而被告予以否认，只认可10万元系在4.5万元的基础上而来。从原告向本院的另案起诉及在公安机关的陈述来看，原告认为10万元系与被告的合伙利润，而在本案中又主张为垫付款，原告来回变更自己的主张，没有相应的事实依据，且有违民事主体从事民事活动，应当遵守诚信这一原则，故对原告主张的10万元为垫付款的事实，本院不予认定。 原、被告在2017年8月发生纠纷过程中，被告将原告致伤，原告受伤后住院治疗。原告为此主张此后被告给付的8万元，为被告对原告的赔偿款，而被告对原告的这一主张并不认可。考虑到双方在发生纠纷后向警察报警，警察予以出警处理，但并无证据证实，双方因此纠纷，被告应向原告赔偿损失8万元，即此后被告给付的8万元为赔偿款。故对原告的这一主张，因缺乏证据支持，本院不予支持。 被告自愿认可双方之间的债务为10万元，考虑到双方之间的劳务关系虽只有6个月，但被告的自愿认可行为，系其自愿处分自己的权利，本院予以确认。庭审后，被告虽补充提交了被告妻子于2017年1月23日向原告转款2万元的证据，但因原告不认可此2万元为被告支付原告的劳务工资，且被告也未提供证据证明此2万元系支付原告的劳务工资，故对被告要求抵扣的意见，本院不予采纳。因此，在被告已支付原告8万元的基础上，被告还应当给付原告2万元。被告未及时履行自己的给付义务，给原告造成一定的损失，原告为此主张利息损失，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算，缺乏法律依据，本院不予支持，损失按中国人民银行发布的同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王文勇于本判决生效后十日内给付原告谭自明2万元及利息（按本金2万元，以中国人民银行发布的同期贷款利率从2017年1月13日计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告谭自明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1105元，由原告负担952元，被告负担153元（被告应负担的受理费，限在本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈琴芹