wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：集贤县太平镇太林村民委员会，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县太平镇太林村。法定代表人：刘长华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：任德财，该村民委员会法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣，男，1964年5月22日出生，汉族，黑龙江省集贤县农民，住黑龙江省双鸭山市集贤县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张乐峰，男，1952年7月14日出生，汉族，黑龙江省集贤县农民，住黑龙江省双鸭山市集贤县。再审申请人集贤县太平镇太林村民委员会（以下简称太林村委会）因与被申请人王荣、张乐峰侵权纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太林村委会申请再审称：一、案件认定事实错误。1.承包费14,407.00元无根据来源，案涉土地不是机动地，是一般农田。2.一审法院违背事实，导致判决严重失实，二审法院不予纠正。3.案由认定错误。认定本案为侵权纠纷，违背了以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。最高人民法院发布的民事案件案由规定中没有此项案由。二、案件审理违反法定程序。本案事实不清，权利义务关系不明确，双方争议较大，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为,侵权责任纠纷是指因行为人侵害他人民事权益引起的纠纷，在《民事案件案由规定》中有明确规定。本案系基于王荣、张乐峰起诉请求太林村委会赔偿因未能耕种案涉大棚的损失。故原审法院认定本案的案由为侵权纠纷并无不当。关于承包费14,407.00元认定问题。因太林村委会的原因，致使王荣、张乐峰未能在2017年耕种案涉大棚，王荣、张乐峰请求太林村委会赔偿一年的租金损失14,407.00元,上述事实有王荣、张乐峰与渠敬龙签订的《蔬菜大棚转包合同》、证人赵某出庭作证的证言及太林村委会2017年4月6日出具的《证明》证实，原审判决认定王荣、张乐峰一年的承包费损失为14,407.00元，事实清楚，证据充分。另外，一审法院适用简易程序审理本案程序上并无不当。太林村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回集贤县太平镇太林村民委员会的再审申请。审判长  张静姝审判员  李秀华审判员  孔祥鹏二〇一八年十二月二十一日法官助理徐春杰书记员陈茜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2010号申请执行人：陆连才，男,1976年3月21日生，汉族，住灌南县。被执行人：汤化强，男,1971年12月12日生，汉族，住灌南县。关于陆连才申请执行汤化强借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初4982号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。在执行过程中，于2018年7月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年7月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军未履行，也未申报财产。本院于2018年7月14日依法对汤化强采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月12日，本院依法电话约谈申请人陆连才，申请人陆连才对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位291000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十一日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1881号之二申请人：董刚，男，1979年11月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙海燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛日俊，男，1958年10月31日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈娥建，女，1959年8月10日出生，汉族，住址同上。第三人：丛靖林，男，1982年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1226号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙海燕对第三人丛靖林享有到期债权50万元，在本院依法向丛靖林送达第三人履行到期债务通知书后，丛靖林未在规定期限内向本院提出异议，亦未按照通知书要求履行到期债务。为保证本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６5条规定，裁定如下：查封第三人丛靖林名下鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号汽车三辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一八年十二月十三日书记员  王兴东
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢570号申请执行人：段文刚,男,1978年9月21日出生,汉族,住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款6705元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人3350元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执570号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款6705元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4060号申请执行人杜民，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人徐文勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南嘉邦实业有限公司，住所地：驻马店市高新区乐山路北段，统一社会信用代码：914117007425071261。法定代表人：徐文勇。申请执行人杜民与被执行人徐文勇、涂亚萍、河南嘉邦实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年11月30日申请执行。因被执行人徐文勇、涂亚萍、河南嘉邦实业有限公司未履行已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1679号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文勇、涂亚萍、河南嘉邦实业有限公司的银行存款及收入5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月二十八日书记员 张 通
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1617号原告：崔田玉，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告崔田玉与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。崔田玉向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿崔田玉违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿崔田玉房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，崔田玉自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与崔田玉签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。崔田玉提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。崔田玉被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔田玉的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢106号之六申请执行人：王号，男,1972年2月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：姚道庆，男,1956年10月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王号与姚道庆民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人姚道庆与其共有人高丽君所有的位于安徽省淮北市濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧，恒大名都11#1202室（不动产权证书号：2014004173、2014004174）房产。经两次拍卖，买受人吴楠（身份证号码）以1147519.5元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于安徽省淮北市濉溪县濉河东路北侧龙脊山路东侧，恒大名都11#1202室（不动产权证书号：2014004173、2014004174）房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴楠（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人吴楠时转移。二、买受人吴楠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 王 森二〇一八年十二月十日书记员 刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初474号 原告雷俊华，男，生于1970年3月14日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷俊华与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊华的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷俊华诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷俊华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1602号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 被执行人：黄勇，男，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人杨英、黄勇国内非涉外仲裁裁决一案中，截止2018年12月5日，本案没有执行回任何财产，被执行人杨英、黄勇尚有代偿费人民币341434元，违约金人民币68286.8元，仲裁费人民币15854元，案件执行费人民币6284元没有履行。查封的执行人杨英、黄勇位于仁寿县已被仁寿县人民法院首查封，本院已向仁寿县人民法院发出《参与分配函》参与案款分配，查封了被执行人杨英所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪汽车一辆，但车辆下落不明，没有实际控制，暂时无法处置。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨英、黄勇暂无可供执行的财产，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王健 二〇一八年十二月二十四日 书记员赵萍
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0991破申1号申请人:南通大恒环境工程有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城20幢2104室。法定代表人沈晓东，该公司董事长。被申请人：江苏立德照明产业有限公司，住所地盐城经济技术开发区岷江路9号。法定代表人李维德，该公司执行董事。南通大恒环境工程有限公司（以下简称“南通大恒公司”）以被申请人江苏立德照明产业有限公司（以下简称“立德照明公司”）无力清偿全部债务为由，向本院执行部门申请破产清算，进入执转破和破产申请审查程序。本院查明：立德照明公司于2012年12月22日登记成立，注册资本10000万元，经营范围为半导体光电器件、无极灯、气体放电灯、照明灯具等。在立德照明公司被本院申请执行的过程中，执行法官依申请人的申请提交了《关于被执行人江苏立德照明有限公司移送破产审查的报告》，报告载明（摘要）：该企业注册后未实际经营，因被执行人法定代表人已去世，除已起诉的案件外，其他债务情况不明。本院认为，依据目前本院对被申请人江苏立德照明产业有限公司现有财产及负债的调查情况，本院尚不能查清其债权债务情况，对是否资不抵债无法认定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对南通大恒环境工程有限公司的破产申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘仁海审 判 员 周琳苒审 判 员 陈云露二〇一八年十二月二十七日法官助理 周 欢书 记 员 张文清
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3601号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：梅花，女，1978年6月2日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告沈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执212号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张于富为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张于富具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张于富纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初552号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人程唐银，男，汉族，1962年3月30日出生，池州市贵池区人，初中文化，个体经营者，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年10月9日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，11月1日被取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人程唐银犯非法持有枪支罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人程唐银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2017年10月9日下午16时许，池州市公安局贵池分局梅村派出所民警得知被告人程唐银涉枪的线索后，前往池州市贵池区梅村镇杨棚村田北组程唐银家里进行调查时，发现程唐银家中三楼阁楼处存放有三支疑似火药枪、一支疑似高压气枪、弩、钢珠、铅弹及一些枪支零部件，程唐银承认上述枪支等物品系其非法持有。经池州市公安局司法鉴定中心鉴定：程唐银非法持有的疑似二支枪支是以火药为动力的非制式枪支。 指控认为，被告人程唐银违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人程唐银到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关提供了相关证据。 被告人程唐银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2017年10月9日下午16时许，池州市公安局贵池分局梅村派出所民警根据被告人程唐银涉枪线索，前往程唐银位于池州市贵池区的住所内进行调查。调查中，民警在程唐银住所内的三楼阁楼处发现疑似自制火药枪三支、疑似高压气枪一支及配件、弩一把、钢珠两袋、疑似铅弹172发、铁条9根、粉末状硝一铝盒、疑似制作铅弹的模具一套等物品。程唐银供认上述疑似枪支、疑似铅弹等物品均系其非法持有，公安机关随后对上述物品全部予以扣押。经池州市公安局司法鉴定中心鉴定，程唐银非法持有的三支疑似自制火药枪中有二支是以火药为动力的非制式“枪支”，一支不是“枪支”；非法持有的疑似高压气枪一支，不是“枪支”；疑似铅弹，是非制式气枪弹。 另查明，被告人程唐银在公安机关调查过程中，如实供述了案件事实。 上述事实，有物证非制式枪支二支等物品照片，受案登记表、到案经过、扣押清单、户籍信息等书证，被告人程唐银的供述与辩解，池州市公安司法鉴定中心枪弹鉴定意见书，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程唐银违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人程唐银具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人程唐银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的非制式枪支二支及其他违禁品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  金玉兰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈锦绣 书记员李国顺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5040号原告王艳凤，女，1968年5月出生，汉族，住长垣县。委托代理人李朋坤，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告付东锁，男，1971年9月出生，汉族，住长垣县。被告魏保强，男，1969年11月出生，汉族，住长垣县。原告王艳凤因与被告付东锁、魏保强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出受理决定，王艳凤于2018年10月9日提起财产保全，要求查封、冻结付东锁、魏保强名下的40万元存款或同等价值的财产，本院于次日作出（2018）豫0728民初5040号民事裁定书。裁定查封、冻结付东锁、魏保强名下的40万元存款或同等价值的财产（查封付东锁名下位于长垣县南蒲区圣起新村18幢3单元202室房产一处，查封期限至2021年10月18日）。于2018年11月13日分别向付东锁、魏保强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。王艳凤的特别授权代理人李朋坤，付东锁到庭参加诉讼，魏保强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳凤诉称，付东锁因资金周转困难，于2015年2月16日向王艳凤借款400000元，并出具借条一份，由魏保强承担连带担保责任。经王艳凤多次向付东锁、魏保强催要，付东锁、魏保强偿还了2018年9月16日之前的利息，剩余本金400000元至今未偿还。故王艳凤起诉要求付东锁、魏保强偿还借款400000元及利息（按照月息2分，自2018年9月16日计算至借款本金清偿之日止），并由付东锁、魏保强承担本案的诉讼费用。魏保强未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。付东锁答辩称，已经偿还一部分借款，王艳凤称偿还的是利息，付东锁认为偿还的是借款本金，通过韩民强偿还王艳凤620000元，付东锁偿还王艳凤100000元。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王艳凤要求付东锁、魏保强偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，王艳凤向本院提交的证据材料有：1、借条1份，据此证明付东锁于2015年2月16日向王艳凤借款400000元，并由魏保强承担连带担保责任，双方约定借款利息为每月10000元，借款期限为一个月。2、2014年11月3日付东锁及担保人韩民强出具的借条（复印件）1份，3、付东锁于2018年6月26日借王艳凤爱人100000元承兑的证明（复印件）1份，证据2和3据此证明付东锁并非下欠王艳凤本案诉讼这一笔债务，其他债权王艳凤逐一向法院主张。魏保强未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，付东锁对王艳凤提交的证据均无异议，付东锁庭审中陈述偿还王艳凤的系借款本金。针对本案的庭审焦点，付东锁、魏保强均未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月16日，付东锁向王艳凤借款400000元，并出具借条一份，魏保强为借款担保人，双方约定借款利息为每月10000元，借款期限为一个月。借条系格式借条，内容为：“借条今借现金400000元人民币大写肆拾万元整每月利息：壹万元整借款人：付东锁电话：…担保人：魏保强电话：…使用期：壹个月按时归还借款，违约加罚20%违约金。借款日期：2015年2月16日还款日期：2015年3月16日”。庭审中，王艳凤陈述偿还本案诉讼中借款利息300000元（从借款之日至2018年9月16日）。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。王艳凤提交了付东锁出具的借条，应当认定付东锁向王艳凤借款的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系。庭审中，王艳凤称付东锁偿还至2018年9月16日的利息300000元，下余400000元本金未偿还，付东锁称和韩民强共计偿还王艳凤720000元，系偿还的借款本金并非利息，付东锁未提交相关证据证明其主张，且王艳凤提交的另外两份借条均系证明与付东锁并非诉讼本案这一次债权，应当按照王艳凤陈述的偿还利息300000元（从借款之日至2018年9月16日），下余400000元借款本金未偿还认定案件事实，故王艳凤要求付东锁偿还借款本金400000元及利息（按照月息2分从2018年9月16日计算至借款本金清偿之日至）的诉讼请求，本院予以支持。王艳凤要求魏保强偿还借款本金及利息的请求，魏保强并非本案共同借款人，为本案借款担保人，王艳凤庭审中并未提交向魏保强主张债权的相关证据，提起诉讼时，已超保证期间的诉讼时效，故对王艳凤的该意见，证据不足不予支持。魏保强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、付东锁于本判决生效后十日内偿还王艳凤借款本金400000元及利息（2018年9月16日之后的利息以400000元借款本金未偿还的数额为基数按照月息2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。三、驳回王艳凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，均由付东锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  景续磊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2626号原告：襄阳长城星科建材有限公司，住所地：襄城区经济开发区。法定代表人：包某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏、张弛，均系湖北百龙律师事务所律师。被告：陈某原告襄阳长城星科建材有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月25日立案后，依法进行审理。襄阳长城星科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款116883元并赔偿利息损失（利息损失以116883元为本金，按照24%的年利率标准自2016年12月30日起计至全部付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期业务关系，由被告经销原告的加气混凝土砌块等建材产品。在长期业务往来中，被告累计尚欠原告货款116883元未予支付，双方约定被告于2016年12月30日前付清，逾期则以欠款额按日1‰标准向原告支付滞纳金。但约定还款期限到期，被告仍未偿还，原告为此向被告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令所请。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当有明确的被告，即能够依法向被告送达相关法律文书，本院依据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书，原告在本院指定期限内不能提供被告具体送达地址或其下落不明的证据，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回襄阳长城星科建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月十六日书记员  王聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8188号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5397号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。委托代理人赵强，该行客户经理。被告:杨培凤，女，1957年8月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:郭顶，男，1957年12月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:陈艳军，男，1981年8月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:陈文兵，男，1975年2月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杨培凤、郭顶、陈艳军、陈文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告杨培凤、郭顶、陈艳军、陈文兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法杨培凤、郭顶立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金396000元及至款付清之日止的利息（从2015年3月19日起至2017年3月18日止以月利率10.5‰计算，从2017年3月19日起至执行兑付之日止以月利率13.65‰计算）；2、判令被告陈艳军、陈文兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年3月19日，被告杨培凤、郭顶共同向原告所属的分支机构东郊支行借款400000元，约定月利率为10.5‰，逾期月利率为13.65‰，借款期限为24个月。上述借款由被告陈艳军、陈文兵提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。被告杨培凤、郭顶如约向原告支付借款利息至2015年3月21日后再未能予以清偿，累计偿还本金4000元，再未能予以清偿，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告杨培凤、郭顶、陈艳军、陈文兵未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月2日，被告杨培凤、郭顶欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金393000元，利息206334.52元（从2015年3月19日起至2017年3月18日止以月利率10.5‰计算，从2017年3月19日起至执行兑付之日止以月利率13.65‰计算），本息共计599334.52元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告杨培凤、郭顶、陈艳军、陈文兵签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告杨培凤、郭顶未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告杨培凤、郭顶共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈艳军、陈文兵对该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年3月19日起至2019年3月18日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告陈艳军、陈文兵应承担连带清偿责任，被告陈艳军、陈文兵承担了保证责任后有权向主债务人即被告杨培凤、郭顶追偿；被告杨培凤、郭顶、陈艳军、陈文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨培凤、郭顶共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金393000元及利息（从2018年12月3日起至款付清之日止，以逾期月利率13.65‰计算）,并偿还已发生利息206334.52元；二、被告陈艳军、陈文兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨培凤、郭顶、陈艳军、陈文兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月五日书 记 员  程熙媛
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2379号   上诉人（原审被告）：张剑，1975年1月6日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：马宝杰，内蒙古鹿城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王斌，1964年1月6日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王云飞，男，包头市公安局昆区分局特警大队辅警，住内蒙古自治区包头市，系王斌之子。   委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。   上诉人张剑因与被上诉人王斌房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2017)内0204民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张剑的委托诉讼代理人杨晓帆，被上诉人王斌的委托诉讼代理人王云飞、姚永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张剑上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。双方于2009年签订房屋租赁合同后，又于2011年3月就租赁房产签订了房屋买卖合同，上诉人依约支付了首付款70万元。为了保证该房产今后过户的顺利及交易安全，双方同意剩余房款在其办理完房产证和网签后，再予支付。但被上诉人的权属证明迟迟没有结果，上诉人一等就是5年，所以在支付首付房款后，暂时中止了后续的房款支付。虽然双方签约时该房产没有权属证明，但根据双方的约定及日常经验法则，上诉人交易的目的是取得有效产权的房产，而非无产权或产权不明晰的房产。   王斌辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。   王斌向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《购房合同》；2、判令被告向原告支付违约赔偿金（未履行合同义务补偿款）16万元；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2011年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购房合同》，合同约定：1、甲方将位于××区的第三层住宅楼260平方米，车库一间26平方米出售给乙方，总价为160万元；2、甲方在合同签订前应向乙方出示所有的购房票据，待乙方付清余款后负责将房屋的一切手续办好交与乙方，并承担与房产相关一切费用，并协助乙方办理房产证及过户所有手续；3、乙方在5月15日首期支付甲方80万元，其余部分分3次于7月、9月、12月依次支付，在2011年12月30日前付清，如不能按时支付，甲方有权扣除乙方房价10%作为补偿，合同解除。合同签订当日，被告向原告支付购房定金1万元。被告于2011年7月7日向原告支付购房款50万元，于2011年9月29日支付购房款20万元。   原告与被告在签订《购房合同》时均已知晓涉案房屋尚未办理产权登记。原告于2016年2月15日办理涉案房屋的所有权登记。   2009年7月7日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同标的物与《购房合同》一致，租赁期限为5年，第一年租金为7万元，第二、三年租金为8万元，第四、五年租金为9.5万元。原告认可被告已经交纳2011年租金8万元。   一审法院认为，《购房合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。被告在合同签订时就已经知晓涉案房屋未办理房屋权属登记，在合同履行过程中又以未办理权属登记而面临不能办理权属登记的风险为由行使不安抗辩权，中止履行合同义务，该辩解意见没有事实依据，本院不予采信。被告仅支付购房款70万元，已经构成违约。原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告赔偿。因被告存在违约行为，定金1万元不退。被告已交纳的2011年的租金8万元，因原告已经另案提起房屋租赁合同纠纷，本案不作处置。合同解除后，原告应当将被告支付的购房款70万元扣除违约损失16万元返还被告，被告应当将涉案房屋返还原告。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告王斌与被告张剑于2011年3月28日签订的《购房合同》；二、被告张剑支付原告王斌违约损失16万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取计1750元（原告王斌已预交），由被告张剑负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人张剑、被上诉人王斌于2011年3月28日所签订《购房合同》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。合同签订后，被上诉人王斌依约交付了房屋，上诉人张剑在支付了70万元房款后，以不能办理权属登记等理由拒绝支付剩余款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于上诉人张剑所提出的上诉人交易的目的是取得有效产权的房产等的上诉理由，在双方签订《购房合同》时，上诉人张剑就已经知晓涉案房屋尚未办理房屋权属登记，且双方在合同中未约定办理房屋权属登记的时间。因此，上诉人张剑的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人张剑所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3500元，由上诉人张剑负担。   本判决为终审判决。       审判长   杨励昕     审判员   岳海岩   审判员   赵红玲     二○一八年十二月十日                          书记员   于    雁
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1310号之二 申请执行人：肖树美，女，1982年5月9日生，汉族，住镇江新区丁卯桥路371号镇江。 被执行人：张伏取，男，1989年10月20日生，汉族，住镇江。 关于肖树美与张伏取民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月26日做出的（2017）苏1191民初2794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张伏取未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为214894.67元，本院于2018年8月9日立案受理，即(2018)苏1191执1310号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人张伏取的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于房产，被执行人名下位于镇江市××东郡××室房屋，本案轮候查封并在本院（2018）苏1191执1310号执行案件中进入拍卖程序，该案件申请人亦是本案申请人肖树美。关于车辆，被执行人名下车牌为苏Ｌ×××××车辆本案已查封但未实际控制。关于被执行人张伏取，本院工作人员到其住所地未找到被执行人，本案已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2794号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月二十二日  书记员  姚兆天
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初6272号之一原告：夏卫芹，女，汉族，1968年7月24日生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高瑕、孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：张永安,男,汉族，1989年1月1日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。本院在审理原告夏卫芹诉被告张永安房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十二月七日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1513号 申请执行人：邹伟，男，1981年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:徐美英，女，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人邹伟与被执行人徐美英民间借贷纠纷一案，申请执行人邹伟依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1139号民事调解书向本院申请执行标的60000元及相关利息，本院于2018年9月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人徐美英发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人徐美英所在社区进行现场调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已书面同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为60000元及执行费800元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十二月六日 法官助理  陆 杰 书 记 员  周育卓
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民初2号 原告：柳州鑫凯企业管理咨询有限公司，住所地广西柳州市柳北区潭中中路华泰大厦1317-1318号。统一社会信用代码：×××301。 法定代表人：韦妮，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏卿，广西正泰和律师事务律师。 被告：广西长寿农业发展有限公司，住所地罗城县东门镇永安村五昌屯二队13号。统一社会信用代码：×××76Ｊ。 法定代表人：吕伟东，董事长。 原告柳州鑫凯企业管理咨询有限公司与被告广西长寿农业发展有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏卿到庭参加诉讼。被告下落不明，公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州鑫凯企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠的50000元认证咨询费；二、判决被告支付未付清尾款的资金占用损失7135.07元（按每日8.93元计算，从2015年10月23日起暂计算至2017年12月31日共计799天，并计算至付清全部款项止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告找到原告，希望委托原告帮助被告的1093亩蔬菜的种植完成有机产品认证（中国标准）的技术咨询服务，在原告公司内双方签订了《认证咨询合同书》委托合同一份，服务期限为3年，第一年费用85000元。合同签订后被告支付了10000元。2015年2月9日，原告成功为被告取得了《有机产品认证证书》。原告多次催促，被告才在2015年9月支付了25000元。首笔款的余款50000元被告一直以各种理由拒付。而因被告没有足额支付首期的认证咨询费，第二期的认证服务原告也无法开展。2017年3月20日、3月21日、11月3日原告通过EMS以及电子邮件向被告发送了《催款函》，被告却一直不予答复。综上所述，原告已经完成了与被告的合同约定，为被告取得了《有机产品认证证书》，被告拒不付款的行为违反了双方的合同约定。为保障原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告广西长寿农业发展有限公司下落不明，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份；2、法定代表人身份证明一份；3、认证咨询合同书一份；4、有机产品认证证书复印件一份；5、往来邮件截图复印件一份；6、催款函一份；7、函件二份；8、发票一张；9、广西长寿农业发展有限公司《合同履行情况说明》。由于被告下落不明，未作答辩，而原告提交的前述证据相互印证，故本院对原告的前述证据均予以采信。 本院认定本案法律事实如下： 2014年12月3日，原告与被告签订《认证咨询合同书》一份，约定原告为被告的有机产品认证提供技术咨询服务，按照GB/T19630.1-4:2011有机产品（中国、欧盟标准）进行；被告希望取得证书的时间为合同正式启动后90至120个工作日；原告按照被告要求在年度监审前进行辅导咨询，以确保被告持续获取体系证书等。合同还约定咨询服务期限为3年，第一年度服务费用85000元，第二、三年均为75000元；合同签订后三日内被告应支付第一年服务费用10000元。该10000元被告已经支付给原告。到2015年2月9日，被告取得《有机产品认证证书》。但被告未向原告支付第一年余下的咨询服务费用。经原告催促，被告于2015年9月支付了25000元。原告曾通过EMS以及电子邮件向被告发送《催款函》，被告却一直不予答复，也未再付款。原告因此提起本案诉讼。 本院认为，本案是技术咨询合同纠纷。因为被告下落不明，对原告的本案诉求是否支持，取决于对以下几个问题的判断结果：当事人之间是否有合法有效的技术咨询合同关系；被告是否拖欠咨询费50000元；如果存在拖欠的事实，是否该支付以及按什么标准支付资金占用费。 原告提供的《认证咨询合同书》足以证明当事人之间存在技术咨询合同关系。按照合同约定，被告应支付第一个咨询服务年度的费用85000元。原告自认已经收到35000元。在没有其他相反证据的情况下，应认定被告尚欠第一个咨询服务年度的咨询服务费50000元。由于被告拖欠合同款项未付，占用原告该得到的资金，原告有权请求支付拖欠期间的资金占用损失。原告请求按每日8.93元计算损失，并无不当之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百二十二条、第三百二十五条的规定，判决如下： 一、被告广西长寿农业发展有限公司支付给原告柳州鑫凯企业管理咨询有限公司尚欠的认证咨询费50000元； 二、被告广西长寿农业发展有限公司按每日8.93元，赔偿原告柳州鑫凯企业管理咨询有限公司资金占用损失，从2015年10月23日起计算至付清全部款项止。欠款部分履行的，每日赔偿的款项按比例扣减。 上述金钱给付义务，义务人应于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，由被告广西长寿农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1228元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  韦礼奎 审判员  覃 阳 审判员  邵 彬 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫慧榕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18885号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2794号申请执行人：马振海，男，1991年6月4日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：高振海，女，1974年3月2日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5823号民事判决书执行马振海与高振海租赁合同纠纷一案，申请执行标的23525元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月25日、2018年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年10月17日对被执行人高振海采取限制消费措施，于2018年12月10日将被执行人高振海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2794号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十日书记员  陈 曦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11709号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《夯Girl》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《夯Girl》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20354号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3936号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭武峰，男，1989年4月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西广房房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：金建成，董事长。 委托诉讼代理人：刘国慧、张静（实习）广西欣和律师事务所律师。 再审申请人谭武峰与被申请人广西广房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谭武峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 1、本案由本院提审。 2、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6245号民事判决书的执行。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦杨桢
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初9690号原告：贵州省兴义市物资总公司，住所地贵州省兴义市黄草办南环路110号。法定代表人：郭建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒福远，男，1977年12月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市伍拾陆个民族风格酒店，住所地贵州省兴义市黄草办建设社区南环路110号。经营者：舒福远，男，1977年12月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市杨秀兵集成吊顶店，住所地贵州省兴义市黄草办建设社区南环路110号。经营者：杨秀兵。被告：兴义市舒尚网络文化中心，住所地贵州省兴义市黄草办建设社区南环路110号。经营者：谭全海。被告：兴义市永泰装饰材料行，住所地贵州省兴义市黄草办建设社区南环路110号。经营者：宋相骞。原告贵州省兴义市物资总公司与被告舒福远、兴义市伍拾陆个民族风格酒店、兴义市杨秀兵集成吊顶店、兴义市舒尚网络文化中心、兴义市永泰装饰材料行租赁合同纠纷一案，本院2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告兴义市龙发建筑材料租赁站于2018年12月28日向本院书面提出撤回对被告舒福远、兴义市伍拾陆个民族风格酒店、兴义市杨秀兵集成吊顶店、兴义市舒尚网络文化中心、兴义市永泰装饰材料行的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告贵州省兴义市物资总公司自愿向本院书面申请撤回对被告舒福远、兴义市伍拾陆个民族风格酒店、兴义市杨秀兵集成吊顶店、兴义市舒尚网络文化中心、兴义市永泰装饰材料行的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许贵州省兴义市物资总公司撤回起诉。案件受理费5001元（已减半），由贵州省兴义市物资总公司负担。审判员  廖应国二〇一八年十二月二十八日书记员  罗婷文
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3004号原告：彭少良，男，1987年4月6日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李方，女，1988年6月1日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限特别授权。原告彭少良与被告李方排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭少良的委托诉讼代理人李天民，被告李方的委托诉讼代理人靳丽刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭少良向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，排除妨害，腾出侵占原告的位于中鑫电子商贸城南楼4单元13楼西户的房屋。事实及理由：2018年6月9日，原告与灵宝市金沪置业有限责任公司中鑫项目部（以下简称“中鑫项目部”）订立《商品房买卖合同》，购买位于灵××市北区中鑫电子商贸城南楼4单元1308号房屋（精装房、房价43万元、建筑面积111.5平方米）。同年6月19日，原告与中鑫项目部将（合同编号：LB18001151号）进行登记备案。后因原告不愿购买精装房，在将2018年6月9日的合同作废后，双方又于2018年7月24日重新签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋，价款36万元。同日，原告首付10万元购房款，中鑫项目部给原告出具收据1张。后因原告无法占有房屋，引起诉讼。被告李芳辩称，1、2009年11月13日，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司和河南恒之鑫实业有限公司签订联营协议，双方联合开发中鑫电子商贸城房屋。2014年9月22日，被告丈夫陈敬召和河南恒之鑫实业有限公司订立房屋买卖协议，购买了本案诉争房屋，当天交付房屋。2016年被告开始装修房屋并入住至今。故本案诉争房产应归被告所有。不是被告侵犯原告权益，反而是原告多次侵犯被告的居住权；2、被告以取得房屋的所有权，而原告对涉案房屋并不享有物权，原告起诉缺乏事实依据；3、原告签订房屋买卖合同时，诉争房屋处于被查封状态，买卖合同无效。综上，应依法驳回原告诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件。证明原告身份；2、《商品房买卖合同》2份、收据及刷卡记录、备案证明。证明涉案房产归原告所有；3、灵宝市金沪置业有限责任公司中鑫电子城项目部证明；报警记录。证明涉案房屋被侵占的事实。4、民事裁定书、预售许可证复印件。证明涉案房产已于2018年2月23日被解封。被告向本院提交的证据材料有：1、联营协议、房屋买卖协议以及收据。证明被告丈夫于2014年9月20日购买了涉案房屋；2、李永军证言、河南恒之鑫实业有限公司营业执照、李永军身份证复印件、装修房屋票据。证明涉案房屋交付被告装修入住至今。本院依职权调查涉案房屋现状图片。证明涉案房屋已经简装。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2有异议，主张原告备案的合同已经作废，而2018年7月24日的合同无法证实原告已取得房屋所有权；金沪置业公司从未成立过中鑫电子城项目部，中鑫珠宝公司私刻章订立的合同不能成立；收据与缴费票据不符；对证据3本身无异议，但主张与本案无关，中鑫电子城项目部的章是私刻的，袁跃增并非公司的人，证据形式不合法。原告对被告提交的证据均有异议，主张证据1河南恒之鑫实业有限公司无权出售房屋，主张证据2证言不属实，证据形式不合法，无法证实被告主张。本院认为，原告提交证据可以证实原告购买了涉案房屋，但房屋并未交付，原告也未实际占有；被告提交的证据证实了2014年9月份购买了涉案房屋，根据本院依职权调取的证据材料，可以证实涉案房屋现由被告占有。本院结合原、被告陈述以及上述证据材料认定事实如下：1、2018年6月9日，原告与灵宝市金沪置业有限责任公司中鑫项目部（以下简称“中鑫项目部”）订立《商品房买卖合同》，购买位于灵××市北区中鑫电子商贸城南楼4单元1308号房屋（精装房、房价43万元、建筑面积111.5平方米）。同年6月19日，原告与中鑫项目部将（合同编号：LB18001151号）进行登记备案。后因原告不愿购买精装房，在将2018年6月9日的合同作废后，双方又于2018年7月24日重新签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋，价款36万元。同日，原告首付10万元购房款，中鑫项目部给原告出具收据1张；2、2009年11月13日，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司和河南恒之鑫实业有限公司签订联营协议，双方联合开发中鑫电子商贸城房屋。2014年9月22日，被告丈夫陈敬召和河南恒之鑫实业有限公司订立房屋买卖协议，购买了本案诉争房屋。现该房已经简装并由被告居住;3、涉案房产系灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司依据双方签订联营协议共同开发。灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院正在再审程序中，原判决已中止执行。本院认为，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司借用灵宝市金沪置业有限责任公司的资质销售商品房，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司为实际出卖人。涉案商品房系灵宝市中鑫珠宝有限责任公司与河南恒之鑫实业有限公司联营共同开发，现双方合资、合作开发房地产合同纠纷一案已进入再审程序，双方的权利义务尚不明确，任何一方是否有权对外销售涉案房产不确定，灵宝市中鑫珠宝有限责任公司以灵宝市金沪置业有限责任公司名义签订的商品房销售合同以及河南恒之鑫实业有限公司以自己名义签订房屋买卖合同均属于效力待定的合同。原告提交的证据无法证明其对诉争房屋享有合法的占用权，原告要求排除妨害、腾出房屋，理由欠妥，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告彭少良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭少良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  任晓妮代理审判员  赵晓庆人民陪审员  张灵静二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3496号之一 申请执行人代月慧，女，1949年10月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王玉蓉，女，1957年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5912号民事判决书，已向被执行人王玉蓉发出执行通知书，责令被执行人王玉蓉支付申请执行人借款本金70000元，并从2018年5月10日起按年利率6%的标准支付该借款的利息、至借款本金付清时止。承担案件受理费911元、执行费963元，共计71874元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，发现被执行人名下房屋已被其他案子保全查封，待该房屋评估拍卖后参与分配，同时查明被执行人名下无证券、无车辆登记、无网络支付机构登记。被执行人王玉蓉已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案71874元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5912号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆 小 辉 审判员 黄 小 春 审判员赵 俊 峰 二0一八年十二月十四日           书记员 彭  露
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2177号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：林发金，男，1982年2月2日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地福建省罗源县，住宁国市。 移送执行人移送执行被执行人林发金容留他人吸毒罪刑事罚金一案的（2016）皖1881刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。移送申请人申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。 本院在执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1881刑初9号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。 被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一八年十二月七日 书记员  盛子杰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1928号之二 被执行人董成良，男，汉族，住黑龙江省鸡西市。 本院在执行董成良、韩贺林、李丽东罚金一案中，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董成良名下银行存款53000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月七日 书记员  崔继刚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10439号上诉人（原审被告）：李头运，男，汉族，1995年8月8日出生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恩华，广东展豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：裴洪心，男，汉族，1999年5月21日出生，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人李头运因与被上诉人裴洪心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李头运上诉请求：1.撤销一审判决,查清李头运实际垫付的数额。2.裴洪心承担所有诉讼费。事实和理由:一审认定事实错误。裴洪心住院后,李头运在2018年3月1日至4日通过条码支付和银联POS方式一共为裴洪心垫付了27000元的医疗费,而非一审认定的25000元。另外，在2018年3月份,李头运在轻松筹实名注册了昵称为“心存感恩”的账号,并通过该账号积极为裴洪心发起筹款,截止到2018年3月19日,共为裴洪心成功筹集了9737元的医疗款,该款项中的9678.57元已在2018年3月19日由北京轻松筹网络科技有限公司向东莞市厚街医院成功支付完毕,应依法在李头运赔付的责任数额内扣除。裴洪心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。裴洪心向一审法院起诉请求：1.判令李头运赔偿裴洪心医疗费97605.54元；2.判令李头运负担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决：一、限李头运自判决生效之日起五日内赔付裴洪心46323.88元；二、驳回裴洪心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1120元，由裴洪心负担588元，由告李头运负担532元。保全费1060元，由裴洪心负担557元，李头运负担503元。一审认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4310号民事判决书。本院除对一审查明李头运支付医疗费25000元不予认可外，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，李头运围绕上诉请求提交了医疗费结算票据、微信记录、收款回单，以证明李头运累计为裴洪心垫付医疗费27000元，并通过轻松筹为裴洪心筹集捐款9737元，其中已经支付给东莞市厚街医院9678.57元。裴洪心对以上证据的真实性予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院应当对李头运主张扣减的赔款数额进行审查，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。李头运主张共为裴洪心垫付医疗费27000元，有相关医疗费结算票据为证，本院予以确认。一审判决认定李头运仅垫付25000元不当，本院予以纠正。至于李头运主张应当扣减其通过轻松筹为裴洪心募集的捐助款项9678.57元问题，因上述款项的受赠人为裴洪心而非李头运，李头运要求从其赔偿责任中扣减上述款项无异于使得自己成为该轻松筹项目的受益人，明显有悖于社会公德，本院不予支持。综上所述，李头运的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及前述援引法律条文的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初4310号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初4310号民事判决第一项为限李头运自本判决生效之日起五日内赔付裴洪心44323.88元；三、驳回裴洪心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1120元，保全费1060元，合计2180元，由裴洪心负担1285.31元，由李头运负担894.69元。二审案件受理费91.96元，由裴洪心负担76.21元，由李头运负担15.75元。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十二月二十一日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保142号 申请人：安徽裕河新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340500322285272L。 法定代表人:周炜鹏，董事长。 委托诉讼代理人：张丽娜，北京市炜恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜恒（南京）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区天都路4026号，统一社会信用代码913401005717573572（1-1）。 法定代表人：戚成龙，总经理。 申请人安徽裕河新材料有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市安顺包装制品有限公司270万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并出具了阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司相应金额的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人安徽裕河新材料有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥市安顺包装制品有限公司270万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何郁
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2097号 申请人：浙商银行股份有限公司衢州龙游支行,住所地：龙游县荣昌大道575号。（统一社会信用代码：91330825059596574L） 被执行人:浙江天辰服装有限公司，住所地：浙江龙游工业园区北斗大道。（统一社会信用代码：913308257964701116） 被执行人:傅烈军,男,1960年11月20日出生,汉族,住浙江省龙游县。 被执行人:傅巍军,男,1973年4月8日出生,汉族，住浙江省龙游县。 申请人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行诉被执行人浙江天辰服装有限公司、傅烈军、傅巍军金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初214号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人浙江天辰服装有限公司、傅烈军、傅巍军应当向申请人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行支付欠款882441.97元、利息罚息1546528.42元及后续罚息，票款1968857.65及利息罚息，律师代理费12500元，迟延履行利息。 本院于2018年9月14日向被执行人浙江天辰服装有限公司、傅烈军、傅巍军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江天辰服装有限公司、傅烈军、傅巍军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江天辰服装有限公司、傅烈军、傅巍军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江天辰服装有限公司、傅烈军、傅巍军的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2018年12月21日到被执行人浙江天辰服装有限公司所在地浙江龙游工业园区北斗大道、傅烈军、傅巍军住所地龙游县塔石镇西徐村山背8号、龙游县塔石镇西徐村山背8号调查个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人浙江天辰服装有限公司法人、傅烈军、傅巍军发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有882441.97元、利息罚息1546528.42元及后续罚息，票款1968857.65及利息罚息，律师代理费12500元，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 童 昱 二〇一八年十二月二十八日 书记员 甘咏华
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0404民初802号 原告：黑龙江东方金泽实业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。 法定代表人：董晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛永刚，该公司副经理。 委托诉讼代理人：艾立鹏，该公司法律顾问。 被告：哈尔滨天旭经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣。 法定代理人：王振东，该公司总经理。 被告：哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司，住所地辽宁省本溪市满族。 负责人：贾玉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李善柱，该公司业务主管。 原告黑龙江东方金泽实业有限公司与被告哈尔滨天旭经贸有限公司，哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛永刚、艾立鹏，被告哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司委托诉讼代理人李善柱到庭参加诉讼。（被告哈尔滨天旭经贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理）。本案现已审理终结。 黑龙江东方金泽实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的焦炭款2,023,646.00元及利息；2、承担本案的诉讼费。 被告哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司辩称，对原告起诉的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的焦炭购销公司真实、合法有效，原告按照合同的约定，分三次给被告发运焦炭，被告分5次通过现金、电子承兑等方式结算。尚欠货款2,023,646.00元。庭审中被告承认欠上述货款的事实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司不具有法人资格，其上级主管单位哈尔滨天旭经贸有限公司应对其分公司拖欠的货款承担连带给付责任。 综上所述，哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司应当按照合同的约定履行尚未支付的货款，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司于本判决生效之日起十日内履行给付所欠货款2,023,646.00元，哈尔滨天旭经贸有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的日期向履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,989.16元，减半收取11,494.58元，由哈尔滨天旭经贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  付晓明 二〇一八年十二月十二日 书记员  高 畅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初2537号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅、程思武，该行职员。被告：位敏，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：魏峰，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：魏强，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被告位敏、魏峰、魏强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。安徽泗县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金249994.91元及利息289216.75元（利息暂计算至2018年4月2日），合计539211.66元，并继续按合同支付贷款本息至全部还清时止；2.依法判令保证人承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，原告和被告签订个人借款合同一份，借款金额为25万元，借款日期为2011年11月29日至2014年11月29日，合同利率14.63%，贷款逾期罚息利率上浮50%，即21.945%。同日签订保证合同一份，由魏峰、魏强提供连带责任保证，贷款到期后被告未按约归还贷款，原告先后采取电话、签贷款催收通知书等方式找被告催收贷款，但是至今仍未归还。本院经审查认为，被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回安徽泗县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈恒志人民陪审员  王玉娟人民陪审员  王 蓓二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 芳
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0683行初101号 原告嵊州市国安机械有限公司，住所地嵊州市三江街道。 委托代理人（特别授权代理）金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告嵊州市国土资源局，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人（特别授权代理）张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 本院在审理原告嵊州市国安机械有限公司诉被告嵊州市国土资源局其他（城建）一案中，原告嵊州市国安机械有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告嵊州市国安机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告嵊州市国安机械有限公司负担。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  王国金 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘丹凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12392号 原告：秦晓华，男，1979年9月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦中心学校，地址：内蒙古通辽市科左后旗查日苏镇浩坦屯。 法定代表人：苏雅拉图，职务：校长。 原告秦晓华诉被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦中心学校（以下简称浩坦中心学校）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦晓华到庭，被告浩坦中心学校未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月20日，我为被告方浩坦中心小学以包工包料的形式为其粉刷小学整个房舍外墙，总价款20000元（工时费及料款）。完工后，被告方给我出具欠据一枚，后经我多次索要被告方至今未付，故诉至法院，要求被告浩坦中心学校给付劳务费20000元。 被告浩坦中心学校未答辩。 经本院审理查明，2014年9月20日，原告秦晓华为被告浩坦中心学校以包工包料的形式为其粉刷小学整个房舍外墙，总价款20000元（工时费及料款）。完工后，被告向原告出具欠据一枚，后经原告多次索要被告方至今未付，故诉至本院，要求被告给付劳务费20000元。 上述事实有原告的陈述、被告盖章的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，浩坦中心学校雇佣秦晓华粉刷学校房舍外墙，事实上双方已经形成劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行各自义务。秦晓华为浩坦中心学校粉刷房舍外墙，付出劳动代价后应得到相应的报酬，但浩坦中心学校未按约定支付报酬的行为属于违约，故秦晓华要求浩坦中心学校支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦中心学校自本判决生效之日起十日内给付原告秦晓华劳务费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因本案适用简易程序审理减半收取150元，由被告科尔沁左翼后旗查日苏镇浩坦中心学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一八年十二月二十六日 书记员 邰吉祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定和或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1363号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡琳，天津澍泽律师事务所律师。被告：桥西区扬扬超市，经营场所河北省石家庄市桥西区汇锦路丰河苑B区1-6-103商铺。经营者张志国。原告上海家化联合股份有限公司与被告桥西区扬扬超市侵害商标专用权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一八年十二月十三日书记员  张博昱
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书               （2018）陕 0102 民初8366号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区XX路XX大厦XX室。被告：李庄，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX楼XX。（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告维仕担保有限公司与被告李庄追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告李庄经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款33308.60元；2、判令被告立即向原告支付违约金27000元；3、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币90000元，月利率为1.0%的个人消费贷款，原告和金融服务公司未信托公司及被告提供相关服务并同意对于被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2014年9月13日起连续36个月以每月人民币3400元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机关有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2014年8月14日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。2016年12月15日，信托公司宣布合同解除、贷款提前到期，之后，信托公司要求原告承担连带担保责任，原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金30000元、利息2700元、罚息608.60元，合计33308.60元。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金27000元。原告替被告还款后多次要求被告支付代偿款项无果，遂诉至法院。被告李庄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据1：被告身份证复印件及银行卡客户签名；证据2：个人贷款申请表；证据3：《个人消费信托贷款及服务合同》、及签约照片；证据4：《个人消费信托贷款借款借据》；证据5：个人客户扣款授权书；证据6：贷款用途声明。证明目的：以上证据证明被告的身份信息；原、被告之间达成借款担保合同，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款90000元，原告为被告借款提供连带担保；借款期限为36个月，被告承诺在36个月内按36期向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息；但被告违约还款，导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付违约金27000元；被告提供贷入款项的打款账户。证据7：特别提示函；证据8：贷款支付凭证；证明目的：以上证据证明中国对外经济贸易信托有限公司已按合同约定向被告提供的账户转入90000元贷款;被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月13日。证据9：订单基本信息及未付款账单，证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。证据10：解除合同通知书；证据11：中国工商银行网上银行转账凭证；证据12：已履行担保责任确认书及明细。证明目的：以上证据证明因被告违约，未按合同约定履行还款义务被中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除、贷款提前到期；中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务。    被告未出庭质证、亦未提交答辩状，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实为：2014年8月13日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币90000元，月利率为1.0%的个人消费贷款，原告和金融服务公司未信托公司及被告提供相关服务并同意对于被告债务承担连带担保责任。被告承诺自2014年9月13日起连续36个月以每月人民币3400元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，信托公司或者其委托机关有权立即解除该合同，被告必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，信托公司于2014年8月14日依约向被告支付了贷款，但被告却未按约履行还款义务。2016年12月15日，信托公司宣布合同解除、贷款提前到期，之后，信托公司要求原告承担连带担保责任，原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金30000元、利息2700元、罚息608.60元，合计33308.60元。另，根据合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金27000元。本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计33308.60元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金27000元，系合同中的约定，且从原告代偿之日计算至今，该数额未超过法律规定的幅度，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、李庄于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司偿还代偿款33308.60元。二、李庄于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付违约金27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由李庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   孟晓红审  判  员   肖海娟人民陪审员   温  萍  二0一八年十二月六日  书  记  员  潘  婷