wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11639号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：刘学文，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省南溪县。 被告：赵德彩，女，汉族，1976年8月16日出生，住贵州省盘县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告刘学文、赵德彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告刘学文、赵德彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘学文、赵德彩返还剩余借款本金389306.37元和利息、罚息、复利6406.50元，以上合计395712.87元（前述利息、罚息、复利暂计算至2018年7月7日，实际数额以上述本金为基数按合同约定的利息、罚息、复利标准计算至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；3、判令刘学文、赵德彩承担律师费13660元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告刘学文、赵德彩系夫妻，因购买位于成都市温江区房屋向原告借款。双方合意后，于2017年5月17日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款400000元，由被告按月归还借款本息，并以所购房屋为该借款提供抵押担保。合同签订后原告如约发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险,维护金融稳定和金融安全,现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告刘学文、赵德彩未到庭答辩。 经审理查明:2017年3月28日，刘学文、赵德彩填写《个人信贷业务申请表》，陈述本人基本情况，并申请贷款。2017年5月17日，中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与刘学文、赵德彩签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），农行光华支行向刘学文、赵德彩提供40万元的借款，借款期限自2017年8月7日起至2032年6月6日止，借款合同第二十六条约定：“借款执行利率已借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定”，借款凭证记载为年利率4.90000%。借款合同第十一条第一款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率调整”，借款凭证记载为年利率7.35000%。借款合同第十一条第三款约定：“对应付未付利率，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。借款合同第十一条第四款第二项约定“发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。借款合同第十一条第八款约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。 2017年8月7日，农行光华支行向刘学文、赵德彩的银行账户放款40万元，履行了出借义务。截至2018年7月7日，刘学文、赵德彩尚欠贷款389306.37元和利息、罚息、复利6406.50元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、《借款凭证》、《同意房产抵押承诺书》、《他权证》、《房屋信息查询记录》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，农行光华支行与被告刘学文、赵德彩签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约履行了发放贷款义务，但刘学文、赵德彩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行请求判令刘学文、赵德彩偿还借款本金389306.37元及截至2018年7月7日的利息、罚息及复利6406.50元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘学文、赵德彩还应承担自2018年7月8日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息和复利，计算方式按照《借款合同》约定，上述利息、罚息及复利总计以不超过年利率24％为限；关于律师费，因农行光华支行未提供相应证据证明，故对其主张本院不予以支持。刘学文、赵德彩以位于温江区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对农行光华支行有权就抵押物优先受偿的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘学文、赵德彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金389306.37元及截至2018年7月7日的利息、罚息、复利6406.50元，并支付自2018年7月8日起至借款本金、利息实际付清之日止的逾期利息、复利（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算,上述利息、罚息及复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告刘学文、赵德彩未能足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告刘学文、赵德彩位于温江区房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如刘学文、赵德彩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7236，减半收取3618元，诉讼保全费2499元，由刘学文、赵德彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2630号 申请人李绍林，男，生于1958年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王忆平，男，生于1975年6月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人李绍林与被执行人王忆平民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初481号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初481号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2348号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告:吴玉朋，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市。 被告:吴春明，男，1968年4月30日出生，汉族，住济南市。 被告:王超，男，1981年11月21日出生，汉族，住济南市。 被告:刘风江，男，1965年3月17日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告吴玉朋、吴春明、王超、刘风江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅，被告王超到庭参加诉讼，被告吴玉朋、吴春明、刘风江经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。被告王超于2018年8月10日向本院申请进行笔迹鉴定。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告吴玉朋立即向原告偿还借款本金100000元及利息31566.47元，本息合计131566.47元（利息计算至2017年12月20日，此后的利息以诉请本金为基数,按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告吴春明、王超、刘风江对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与第一被告吴玉朋签订《个人借款合同》一份，合同约定第一被告吴玉朋向原告借款100000元，用于够建材，借款期限为2014年4月15日至2017年4月9日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告吴春明、王超、刘风江与原告签订的《最高额保证合同》，为第一被告吴玉朋提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告吴玉朋的用款需求于2015年4月18日向其支付了借款100000元，到期日为2016年4月17日，贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 吴玉朋未作答辩。 吴春明未作答辩。 王超答辩称，一、原告所述与事实不符，2014年并未给吴玉朋担保借款，且担保合同上的签字并非本人所签，系他人冒签。二、提供第一被告也就是借款人吴玉朋的书面证明及视频资料，证明其其借款并没有王超担保。三、被告王超认为其担保合同上的签字并非自己所签，也并非本人的真实意思表示。其不应承担担保责任，原告应撤回对被告王超的起诉或法院予以驳回。同时，原告农商行历城支行如无法核实有关情况，被告将申请笔记鉴定，但如不是被告王超所签，原告农商行历城支行应承担被告王超所负担的鉴定费、担保费、误工费等相关费用。 刘风江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告吴玉朋签订《个人借款合同》，约定2014年4月15日至2017年4月9日期间，被告吴玉朋向原历城联社仲宫信用社借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年4月15日，原历城联社仲宫信用社与被告吴春明、王超、刘风江签订《最高额保证合同》，约定：被告吴春明、王超、刘风江作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年4月15日至2017年4月9日期间，与债务人吴玉朋办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。原历城联社仲宫信用社于2015年4月18日向被告吴玉朋发放借款100000元，期限至2016年4月17日，月利率为8.025‰，截至2017年12月20日，被告累计偿还利息6899.32元。尚欠本金100000元，利息31566.47元。日照浩德司法鉴定所于2018年10月10日出具鉴定意见为：“送检的《最高额保证合同》中需检“王超”签名字迹是王超所写。”被告吴玉朋承诺2019年12月31日前将以上欠款还清，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对此同意。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告吴玉朋发放贷款，被告吴玉朋应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告吴玉朋归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告吴春明、王超、刘玉江自愿为吴玉朋的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告吴玉朋追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴玉朋偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告吴玉朋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年12月20日的利息31566.47元，自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算。 三、被告吴春明、王超、刘玉江对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴玉朋追偿。 上述给付，限被告吴玉朋、吴春明、王超、刘玉江于2019年12月31日前履行还款义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，由被告吴玉朋、吴春明、王超、刘玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  徐加莲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  曲歆祎
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1221刑初862号公诉机关临泉县人民检察院。被告人陈洋，男，1990年7月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工，住颍上县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被颍上县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月10日被临泉县公安局取保候审。辩护人孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]874号起诉书指控被告人陈洋犯危险驾驶罪,于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人陈洋及其辩护人孙俊杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年7月17日21时许，被告人陈洋酒后无证驾驶牌号为沪Ｃ×××**的小型普通客车沿临泉县光明路自南向北行驶，行驶至光明南路移动公司门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，陈洋静脉血液中乙醇含量为104.6mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪前科证明、安徽省临泉县人民法院（2018）皖1226刑初268号《刑事判决书》、户籍证明、机动车查询结果单、血样提取登记表；证人付某的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴2002号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警现场执法视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈洋醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人陈洋在缓刑考验期内又犯新罪，依照相关法律规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款的规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226刑初268号《刑事判决书》中对被告人陈洋的缓刑部分；二、被告人陈洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元；与原判刑期拘役二个月，并处罚金一万元合并后，决定执行拘役三个月，并处罚金二万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一八年十二月十七日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1471号申请执行人高升，男，彝族，1988年9月20日生，住贵州省盘县，被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司，法定代表人：杨亦龙，董事长，单位地址：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边高升申请执行贵州丰鑫源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省盘县劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字【2018】第112号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高升于2018年5月30日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币100000元，本案执行费1400元，本院于2018年5月30日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年5月31日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人无银行存款，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人在本院涉案较多，现虽有财产但不宜强制执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月七日书记员  包 润
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初623号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘嘉、姬晓亮，大沧海律师事务所律师。被告：杜东元，男，1970年12月16日生，汉族，户籍所在地安阳市北关区，住安阳市文峰区。被告：呼七连，女，1970年9月15日生，汉族，住址。被告：河南现城置业有限公司（原河南京成房地产开发有限公司），，住所地安阳市文峰区石家沟法定代表人：王现成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告杜东元、呼七连、河南现城置业有限公司（以下简称现城置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉、被告现城置业公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告杜东元、呼七连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜东元、呼七连共同偿还原告借款本金289819.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2018年1月20日起按照合同约定计算至本息清偿完毕）；2、请求依法判令原告对被告杜东元、呼七连提供抵押的房产享有优先受偿权；3、请求依法判令被告现城置业公司对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年11月26日，原告广发银行与被告杜东元、呼七连、现城置业公司签订个人购房贷款合同。合同约定：广发银行向杜东元、呼七连发放借款金额为36万元，借款期限为26年（自2009年11月26日至2035年11月26日），借款用途为用于购买安阳市文峰区文明大道与朝阳路交叉口西北角御峰名苑1幢8层2单元801号的房产，还款方式为等额本息偿还法，每月的20日为还款日。杜东元、呼七连以其购买的上述房产为该笔贷款提供抵押担保，现城置业公司对本合同项下的债务承担连带责任保证。同时，合同对利率、罚息、复利、违约责任进行了约定。就约定抵押的房产办理了抵押权预告登记。合同签订后，广发银行如约向杜东元、呼七连发放了贷款，但杜东元、呼七连未按合同约定偿还本息，现城置业公司也未履行保证担保义务。被告现城置业公司辩称，由于本案同时有物的担保和保证，故现城置业公司依法只应对物的担保以外的债权承担保证责任。同时，本案抵押物足以偿还原告广发银行的债权，因此，现城置业公司不应承担本案的民事责任。《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，《物权法》第一百七十六条也有相关规定。本案中，被告杜东元、呼七连就本案房屋在办理贷款时已经设定了抵押权登记。同时，又存在现城置业公司的阶段性保证。依照上述法律规定，广发银行应先处置抵押物，在抵押物不足以受偿以外的部分，现城置业公司作为保证人才应当承担保证责任。而本案的抵押物足以偿还广发银行的债权，因此，现城置业公司不应承担本案的民事责任。退一步讲，即便是抵押物不足以受偿，由于现城置业公司的保证期间早已届满，所以也不应承担本案的民事责任。根据个人购房贷款合同第二十九条，保证期间自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文书交广发银行保存时止。也就是说，现城置业公司作为保证人承担的是阶段性连带担保责任，只要本案房屋办理抵押权登记手续，现城置业公司的保证期间即届满。本案中，按揭贷款房屋在2009年签订个人购房贷款合同时就办理了抵押权预告登记，2012年9月17日，杜东元、呼七连就办理了房产证，并办理了抵押权登记。现城置业公司的保证期间在2012年就早已届满，并且也超过了保证的诉讼时效，所以现城置业公司不应再承担保证责任，应依法驳回广发银行要求保证人承担连带责任的诉讼请求。被告杜东元、呼七连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，本案借款的利率为浮动利率，以实际放款日的基准利率下浮25%，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定归还贷款本息，出借人有权宣布合同项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息。关于本案所涉的房产安阳市文峰区中华路街道办事处文明大道御峰名苑1号楼2单元8层东户，被告杜东元、呼七连已于2012年9月17日在房产管理部门办理了房产登记，房产证号为安阳市房权证文峰区字第**、第××号。本院认为，原告广发银行和被告杜东元、呼七连、现城置业公司签订的个人购房贷款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因杜东元、呼七连未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求杜东元、呼七连共同偿还借款本金289819.61元，并自2018年1月20日起按照合同约定支付利息、罚息、复利，于法有据，应予支持。广发银行主张对杜东元、呼七连提供的抵押财产安阳市文峰区中华路街道办事处文明大道御峰名苑1号楼2单元8层东户房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。就杜东元、呼七连不履行的债务，现城置业公司作为连带责任保证人，应在上述抵押物不足以清偿全部债务时对不足部分的债务承担连带清偿责任。现城置业公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜东元、呼七连于本判决生效后一个月内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金289819.61元并支付利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定，从2018年1月20日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、被告杜东元、呼七连在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告广发银行股份有限公司安阳分行对被告杜东元、呼七连提供的抵押物安阳市文峰区中华路街道办事处文明大道御峰名苑1号楼2单元8层东户房产享有优先受偿权；三、在上述抵押物不足以清偿全部债务时，被告河南现城置业有限公司对不足部分的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜东元、呼七连追偿。案件受理费5747元，诉前保全费2070元，合计7817元，由被告杜东元、呼七连、河南现城置业有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  王旭君二〇一八年十二月十八日书 记 员  索忠飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7453号申请执行人王熙明，女，1962年12月21日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王熙明与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5746号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5746号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2326执异13号申请人龚清祥，男，1959年1月22日生，汉族，江西省乐安县人，乐安县工业和信息化委员会工作人员，住江西省乐安县。申请人曾升平，男，1964年11月3日生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。原申请执行人兴国莹昌矿业有限责任公司。法定代表人龚清祥，系该公司经理。住所：江西省赣州市兴国县潋江镇佛子岭开发区。原被申请执行人望谟县巴冉阳莹石矿采选厂。法定代表人吴光良，系该厂厂长。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县复兴镇纳朝村。依据发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2010）兴民终字第204号民事判决书（以下简称“204号判决书”），在执行原兴国莹昌矿业有限责任公司与原望谟县巴冉阳莹石矿采选厂合同纠纷一案的过程中，申请人龚清祥、曾升平于2018年11月30日向本院申请变更执行当事人。本院依法组成合议庭，现已审查终结。申请人龚清祥、曾升平申请称：原兴国莹昌矿业有限公司与原望谟县巴冉阳莹石矿采选厂合同纠纷一案，兴国莹昌矿业有限公司依据已经发生法律效力的204号判决书于2011年5月向望谟县人民法院申请强制执行，但被执行人望谟县巴冉阳莹石矿采选厂未履行。现隔多年兴国莹昌矿业有限公司与望谟县巴冉阳莹石矿采选厂经营执照均被注销。申请人于2018年11月30日向本院申请变更执行申请人。被申请执行人望谟县巴冉阳莹石矿采选厂未作答辩。经审查，兴国莹昌矿业有限责任公司与望谟县巴冉阳莹石矿采选厂租赁合同纠纷一案，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院2010年5月22日作出(2010)兴民终安第204号民事判决书，该判决生效后申请执行人兴国莹昌矿业有限责任公司向法院申请强制执行。本院2011年5月18日立案执行。后以委托被申请人所在地法院执行而结案。现申请执行人和被执行人的企业分别于2013年8月12日、2018年4月2日核准注销。为此，申请人龚清祥、曾升平向法院申请将原申请执行人兴国莹昌矿业有限公司变更为龚清祥和曾升平；原被申请执行人望谟县巴冉阳莹石矿采选厂变更为吴光良。上述事实，有异议申请书、（2010）兴民终字第204号民事判决书、注销证明等在卷为据。本院认为，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级（2010）兴民终字第204号民事判决书已发生法律效力，被执行人望谟县巴冉阳莹石矿采选厂未履行生效的裁判文书确定的义务。虽然（2010）兴民终字第204号民事判决书确定的债务为企业债务，但望谟县巴冉阳莹石矿采选厂作为个人投资企业，该债务实为吴光良个人债务，吴光良作为该企业的出资人，也是法定代表人，望谟县巴冉阳莹石矿采选厂于2018年4月2日已被吊销经营执照，申请执行人申请变更望谟县巴冉阳莹石矿采选厂的法人为被执行人，本院予以支持。同时，申请执行人兴国莹昌矿业有限责任公司于2013年8月12日已被兴国县工商行政管理局吊销经营执照，现申请人申请将原申请执行人兴国莹昌矿业有限责任公司变更为股东龚清祥、曾升平的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、变更龚清祥、曾升平为本案的申请执行人；二、变更吴光良为本案的被申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  皮成磊审判员  王安庆审判员  谭芙新二〇一八年十二月二十七日书记员  黄海军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1706号原告：鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司。法定代表人：王胜军，董事长。委托诉讼代理人：彩虹，鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司员工。被告：鄂尔多斯市宏远建筑有限责任公司。法定代表人：王小龙，职务不详。被告：包头市力德投资有限责任公司。法定代表人：王现华，经理。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古字仁律师事务所律师。原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司与被告鄂尔多斯市宏远建筑有限责任公司及被告包头市力德投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2018年11月29日，原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司的法定代表人王胜军及委托诉讼代理人彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司撤诉处理。案件受理费11158元（原告已预交），减半收取计5579元，由原告鄂尔多斯市胜银劳务有限责任公司负担。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月五日书记员 郭宇婷附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2032号之一 申请执行人：舒俊昌，男，汉族，1943年11月12日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：舒学文，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省资阳市雁江区，系原告之子。 被执行人：刘助久，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人舒俊昌与被执行人刘助久机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初字第2045号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付损失费13,861.19元、诉讼费、迟延履行利息、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人工资账户冻结，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产线索提交，同意终结本次执行程序。被执行人刘助久欠申请人损失费13,861.19元。 本院认为，被执行人工资账户已被我院依法冻结，被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产线索提交，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的（2018）川2002民初2045号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李 貌
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2291号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：王丽梅，女，1973年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人王丽梅物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3161号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费5660.73元及利息；承担案件受理费50元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3161号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11402号 原告:中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人:王欢，职务行长。 委托诉讼代理人:吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告:吴雨霏，女，汉族，1992年4月24日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。一般授权。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告吴雨霏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告吴雨霏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行西区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告欠款本金108316元、手续费12861.84元、利息878.77元和还款违约金3006.19元（数据截止于2018年2月9日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行电脑系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告吴雨霏承担为实现债权而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告吴雨霏承担。事实与理由:被告吴雨霏于2016年10月25日向原告中行西区支行申请15万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告中行西区支行向被告吴雨霏提供15万元专项分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费18000元，按月还本，手续费按月收取。2016年11月17日，原告中行西区支行向被告吴雨霏账户中转款15万元。但截止2018年2月9日，被告吴雨霏已连续4期未按约向原告归还欠款。原告中行西区支行向被告吴雨霏发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告吴雨霏一次性归还全部欠款，被告吴雨霏至今未实际履行。 被告吴雨霏未到庭作答辩，庭审后，吴雨霏委托代理人肖霜陈述，借款属实，金额无异议，请求对超过年利率24%的利息进行调减。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、ＰＯＳ签购单、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利，年化利率为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定本利业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织机构的规定办理，中国银行有权依据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或通过对账单或信函等方式通知持卡人。 在审理过程中，原告中行西区支行明确放弃律师费的诉讼请求。 中华人民共和国合同法一百九十六条本院认为，原告中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中行西区支行依约向被告吴雨霏发放了15万元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告中行西区支行要求吴雨霏提前归还截止于2018年2月9日的欠款本金108316元、手续费12861.84元、利息878.77元和还款违约金3006.19元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告吴雨霏还应支付自2018年2月10日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金。被告请求对超过年利率24%的部分进行调减，本院予以支持，上述上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限。原告中行西区支行放弃第二项诉讼请求，属于对自己权利的处置，本院予以同意。综上，依照《》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴雨霏于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金108316元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费12861.84元，暂计至2018年2月9日的利息878.77元和还款违约金3006.19元，2018年2月10日至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司成信用卡领用合约》的约定计算，上述手续费、利息、还款违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告吴雨霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月七日 书记员  张雨微
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11378号原告：巴文玉，女，汉族，1963年10月30日生，住贵州省遵义市汇川区.委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告巴文玉等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1383号申请人：王瑞臣，男，1963年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于永利，男，1982年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王瑞臣于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求将开户名为阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司棚改楼18号楼至21号楼项目部实际所有人为被申请人于永利的在中国工商银行锡林郭勒阿巴嘎旗支行营业室账户（账号：×××）内存款2950万元予以冻结。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为2950万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王瑞臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将开户名为阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司棚改楼18号楼至21号楼项目部实际所有人为被申请人于永利的在中国工商银行锡林郭勒阿巴嘎旗支行营业室账户（账号：×××）内存款2950万元予以冻结；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月十八日书记员 高 飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周宗祥，男，1943年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市医疗保险局，住所地宜宾市翠屏区咸熙街**。 法定代表人何静波，局长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 再审申请人周宗祥因诉宜宾市医疗保险局（以下简称宜宾医保局）社会保障行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周宗祥申请再审称，根据1995年开始实行的《劳动法》的规定，劳动者退休后享受社会保险待遇，申请人退休后依法即应享受医疗保险待遇，一、二审法院判决申请人缴纳医疗保险费15年才能享受医疗保险待遇，没有法律法规依据，请求本院依法裁判。 宜宾医保局答辩称，按照《社会保险法》第二十三条规定，参加职工基本医疗保险都要缴纳规定的基本医疗保险费，申请人作为破产企业职工和灵活就业人员应缴纳基本医疗保险费后，才能享受职工基本医疗保险。周宗祥在退休前未按照规定补缴在破产企业工作期间企业职工医疗保险费个人应当承担部分，退休时也未按照宜宾市医保政策和《宜宾市市、区城镇个体经济组织从业人员和灵活就业人员基本医疗保险试行办法》（宜府发〔2003〕46号）文件规定，缴纳参加企业职工医保费，因此不能享受企业职工医保待遇。周宗祥提出不承担医保费的理由是对破产企业所欠社保费应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日规定的错误理解。该规定破产企业承担缴纳社保费的最后期限，非破产企业职工承担缴纳社保费的最后期限。破产企业职工在宣告破产之日时，未达到法定退休年龄的，仍需继续缴纳社保费至法律规定的缴费年限才能退休后享受企业职工基本医疗社保待遇。再审申请人的再审申请不能成立，请求四川省高级人民法院依法驳回其再审申请。 本院认为，根据国务院出台的（1998）44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，该决定的基本原则包括基本医疗保险费由用人单位和职工双方共同负担。按照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。筠连县茶厂破产时周宗祥并未退休，仍应履行继续缴纳医保费的义务才能依法享受医保待遇。2002年2月《筠连茶厂改制破产遗留问题一次性解决协议》中也明确由愿意参加城镇职工基本医保的职工在2002年3月底前自行去社保局缴纳，凭参保依据企业承担每人140.30元，证明要参加城镇职工医保需自行缴纳相关费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的规定，只有履行缴纳基本医疗保险义务，并且退休时最低实际缴费年限满15年，职工个人退休后才能享有基本医疗保险待遇的权利。周宗祥参加大病医疗保险是从1994年9月起至1997年3月止，共计31个月，未达到规定最低的实际缴费年限。故周宗祥既未按协议履行缴费义务，也没有按法律法规及政策文件的规定履行缴费义务，导致其在2003年退休时未能享受相应医保待遇。周宗祥提出“破产企业所欠社保费应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日”的规定是破产企业承担缴纳社保费的最后期限，非破产企业职工承担缴纳社保费的最后期限。因此，一审法院判决驳回周宗祥的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，周宗祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周宗祥的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年十二月十日 书记员 李 凡
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0222民初535号 原告：陈根奎，男，1961年2月2日出生。 被告：宜君县云梦乡崾岘村灰咀组。 负责人：赵兴全，系该组组长。 原告陈根奎与被告宜君县云梦乡崾岘村灰咀组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根奎、被告宜君县云梦乡崾岘村灰咀组组长赵兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根奎向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告耕地6.65亩及该地生长的核桃树12棵（其中7棵树为组上分的，5棵树为原告种的）；2.被告赔偿原告地损失1000元，核桃损失15000元。事实与理由：原告于2004年元月家庭户口从原户籍（云梦乡）迁入宜君县偏桥村下组，但迁入地没有给原告家分配土地。被告于2008年以新建移民新村占地为由，将原告的耕地收回组上。2009年11月27日原告妻子王金凤迁回。后经原告多次与被告协商要求补偿收回原告的土地，但被告在乡、村各级组织的督促下至今未给原告补偿该土地。原告认为被告自2006年将原告土地收回至今已达12年，给原告造成土地收益和核桃损失25000元。现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告辩称：原告户口转走我不清楚，我是2013年才担任组长的。2016年原告妻子的户口在我组上，土地确权给分了7.08亩土地，也给发了证书。同意给原告补地。只是组上现在无地，待有地时再补。 原告对其主张向本院提交的证据有：一、1998年12月30日颁发的农村土地承包经营权证一份，证明承包经营权的合法性；二、2016年5月17日颁发的农村土地承包经营权证一份，证明被告给原告妻子王金凤补地7.08亩的事实；三、宜君县云梦乡政府《关于陈根奎信访事项的处理意见书》一份，证明曾信访，云梦乡政府协调让被告补地的事实。 被告质证无异议。 被告向法庭提交的证据有：一、2017年3月4日的会议记录一份，证明收回原告地和核桃树是经过村民大会决定的；二、2018年8月1日会议记录一份，证明原告户口不在村组，村民不同意给原告补地。 原告质证无异议。 本院依职权调查彭镇偏桥村下组组长李树平证明，陈根奎家中三口人，至今未分的土地。 原、被告质证无异议。 经审理查明，1998年12月30日，宜君县人民政府向原告陈根奎颁发《农村土地承包经营合同证书》，该证书承包土地基本情况登记载明，家庭人口4人，总面积为12.33亩。承包期限为1999年1月1日至2028年12月30日止。2004年1月18日，原告将其家中4口人的户口从云梦乡崾岘村灰咀组迁入彭镇偏桥村下组。原告全家迁入偏桥下组至今未分的土地。2009年11月27日原告之妻王金凤将其一人口迁回原籍云梦乡崾岘村灰咀组，该组给其分得土地7.08亩，2016年5月17日土地确权，宜君县人民政府给其颁发了《农村土地承包经营权证》。 庭审中，原告称2004年户口迁出后，将原承包地耕种到2008年，并表示同意村上收回承包土地。做为移民搬迁给村民建房用地，2018年6月28日，原告向云梦乡人民政府信访，要求灰咀组给其返还其承包地。云梦乡政府处理意见“要求崾岘村灰咀组补偿原告5.22亩土地”，原告对云梦乡政府信访事项的处理意见书上所确定的5.22亩土地无异议。 本院认为，1.原告陈根奎于1998年以家庭承包经营的方式取得土地，合法有效，且有宜君县人民政府颁发的《农村土地承包经营合同证书》，任何组织和人不得侵犯，不得非法变更、解除承包合同。被告虽召开村民大会通过并以原告户口迁出便将原告土地收回的行为违反法律规定，属无效行为。原告要求被告返还承包土地的请求应予支持。2.原告于2008年同意村上收回土地和核桃树，该组已将原告承包地做为新农村住房建设用地，该地生长的核桃树已不存在。原告请求补偿核桃树已无法实现，被告灰咀组应当酌情予以赔偿。被告崾岘村灰咀组应赔偿原告土地及核桃树等损失10000元较为合理。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第一项，第二十六条第一款，第三十条的规定，判决如下： 一、宜君县云梦乡崾岘村灰咀组在判决生效后三个月内补偿陈根奎承包地5.22亩；赔偿损失10000元； 二、驳回陈根奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由崾岘村灰咀组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡月灵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初345号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人李雅辉，男，1987年9月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地及现住址山西省太原市尖草坪区，2018年4月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年6月1日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉公诉〔2018〕299号起诉书指控被告人李雅辉犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人李雅辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年6月以来，鹿泉区老乐姻电子商务中心“利用在鹿泉区集贸市场租的门脸设立全家福健康体验中心，以保健体验、进店有奖的方式，招揽不特定人员听其讲课，并许诺高额利息，用购买虚拟卡的方式，吸收公众存款1203280元（已返还集资参与人金额198335元，集资参与人损失金额1004945元），其中店长李雅辉吸收公众存款544360元（已返还集资参与人金额19071元，集资参与人损失金额525289元），店长高佳（在逃）吸收公众存款662760元。吸收的存款被转至沈阳老妈乐商贸有限公司会计于腾蛟的个人账户和杨培忠提供的李雅平的个人账户。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉认为，被告人李雅辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人李雅辉公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年6月以来，鹿泉区老妈乐电子商务中心“利用在鹿泉区集贸市场租的门脸设立全家福健康体验中心，以保健体验、进店有奖的方式，招揽不特定人员听其讲课，并许诺高额利息，用购买虚拟卡的方式，吸收公众存款1203280元（已返还集资参与人金额198335元，集资参与人损失金额1004945元），其中店长李雅辉吸收公众存款544360元（已返还集资参与人金额19071元，集资参与人损失金额525289元），店长高佳（在逃）吸收公众存款662760元。吸收的存款被转至沈阳老妈乐商贸有限公司会计于腾蛟的个人账户和杨培忠提供的李雅平的个人账户。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、集资参与人任春明、董占军、曹爱书、贾风梅、张双枝、梁跃红、任新朝、张香瑞、张现民、郑秀梅、牛彩霞、王风花、路中英等38人的陈述，于腾蛟亲笔书写的证言、鉴定意见、现场平面示意图、店内照片、银行流水分析说明、接受证据清单、李雅辉收款明细表、各集资参与人提交的书证、扣押决定书、扣押物品文件清单、鹿泉区老妈乐电子商务中心门设立登记个体工商户档案材料、鹿泉区老妈乐电子商务中心门注销登记个体工商户档案材料、李雅辉银行账户流水、银行流水、协助查询财产通知书、于腾蛟银行情况、办案说明、在逃人员登记表、调取证据通知书、全家福健康管理有限公司营业执照及其公司档案材料、沈阳老妈乐商贸有限公司营业执照及其公司档案材料、沈阳老妈乐商贸有限公司税收完税证明、协助查询财产通知书、全家福银行卡流水信息、被告人户籍证明、身份证明、被告人到案经过，无前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雅辉作为鹿泉区老妈乐电子商务中心的店长，未经有关部门批准，设立全家福健康体验中心，以保健体验、进店有奖的方式，招揽不特定人员听其讲课，并许诺高额利息，向社会公众吸收资金，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李雅辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2021年4月25日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、涉案赃款525289元追缴后返还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金印，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾占军，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。再审申请人刘金印因与被申请人贾占军运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金印申请再审请求：1.撤销（2017）内04民终5774号民事判决，再审本案；2.再审费用由贾占军承担。事实与理由：一、2017年2月6日19时许，韩久超未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的猎豹牌轻型越野车沿巴林左旗契丹大街自东向西与刘金印驾驶的×××号小型轿车（乘坐人贾占军）发生碰撞，致贾占军、刘金印受伤，两车不同程度损坏。发生事故后韩久超弃车逃离事故现场。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2017）第10156号道路交通事故认定书认定韩久超承担此次事故全部责任，刘金印不承担责任，乘坐人贾占军不承担责任。二、此案件为运输合同纠纷与机动车责任事故纠纷竞合案件，机动车责任事故纠纷责任人明确，为机动车驾驶人韩久超，车辆所有人为李龙飞。该车未注册登记，故所有人李龙飞与韩久超均为责任承担者。三、本案侵权责任发生的实质原因为机动车责任事故，与之竞合的运输合同关系相较机动车责任事故而言，居于次要地位，并非责任发生的决定因素。从责任划分来说，刘金印无责任，承担全责的是韩久超和李龙飞。在责任承担者、责任划分明确的情况下，法院应追加肇事者韩久超、车辆所有人李龙飞为本案被告。法院应向当事人详细释明，以体现结果责任落实的彻底性和案件处理的公正性。四、法院确定的案由虽然是运输合同纠纷，但是审理案件中计算损失赔偿却是以机动车责任事故为依据，实际上还是将其作为机动车责任事故纠纷审理。司法实践中，类似案件均作竞合处理，一次性解决纠纷。一审庭审程序遗漏这些环节，造成程序失当，最终导致实体不公正。五、申请人无法接受二审判决结果，无责者变有责，有责者反而不担责，法院判决没有最终彻底解决纠纷，申请人感受不到法律的公平正义。本院认为，贾占军乘坐刘金印驾驶的机动车到指定地点，口头约定乘车费20元，双方形成运输合同关系，履行合同过程中刘金印驾驶车辆与案外人韩久超驾驶车辆发生交通事故，导致贾占军受伤，贾占军以刘金印为被告提起诉讼符合法律规定，二审判决刘金印构成违约，应承担相应违约责任并无不当。刘金印再审认为本案为运输合同纠纷与机动车责任事故纠纷竞合案件，应由交通事故责任人韩久超承担全部责任，应追加韩久超为被告。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，贾占军作为受损害方，其依法有权选择刘金印承担违约责任或韩久超承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”刘金印作为运输合同一方当事人向贾占军承担违约责任后，刘金印与案外人韩久超之间的纠纷，可依照法律规定解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘金印的再审申请。审判长  陈立斌审判员  常 青审判员  汪海波二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 慧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1417号 罪犯刘德平，男，1975年1月13日出生，汉族，初中文化，四川省九寨沟县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）阿中刑初字第31号刑事判决，以被告人刘德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年12月12日起至2020年12月11日止）。被告人刘德平未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年9月16日作出（2015）德刑执字第709号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月；于2017年6月30日作出（2017）川06刑更60号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯刘德平参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯刘德平认罪悔罪，接受改造，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并当庭出示相关证据。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯刘德平在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议本院裁定假释。 经审理查明，罪犯刘德平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，矫正机关九寨沟县司法局同意将罪犯刘德平纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖罚统计表、九寨沟县司法局调查评估意见书、罪犯调查评估分值表、罪犯悔改表现评定表、管教民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯刘德平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘德平假释。（假释考验期自假释之日起至2019年9月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12580号 原告：彭某2，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭某1，男，汉族，1952年11月14日，住四川省南部县。系彭某2的父亲。 被告：刘芙蓉，女，汉族，1970年5月4日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告彭某2与被告刘芙蓉民间借贷纠纷一案的过程中，彭某2于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭某2的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许彭某2撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由彭某2负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10954号上诉人（原审原告）：王新建，男，汉族，1977年04月24日出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江好润购物商场，住所地:广东省东莞市万江区石美社区万高路。经营者:黄瑞理,男,汉族,1965年03月24日出生,住广东省东莞市南城区，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江好润购物商场产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月09日向王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。王新建未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初9053号原告:张前政,男,汉族,生于1956年3月21日,住重庆市开州区,公民身份号码。原告：周绪发，男，汉族，生于1971年2月11日，住重庆市开州区，公民身份号码。被告：达州市万源万田煤业有限公司，住所地四川省万源市白沙镇九村二社，统一社会信用代码91511781682387731B。法定代表人：郭大义。被告：胡业成，男，汉族，生于1950年11月23日，住四川省万源市，公民身份号码。被告：杨成烈，男，汉族，生于1955年12月27日，住四川省成都市金牛区，公民身份号码。原告张前政、周绪发与被告达州市万源万田煤业有限公司、胡业成、杨成烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告张前政、周绪发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张前政、周绪发撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一八年十二月十七日书记员  付 凯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8127号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****，组织机构代码801977962。负责人：马琳，行长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：潘国胜，男，1980年11月21日出生，汉族，福建省莆田市人，公民身份号码×××。被执行人：潘金燕，女，1982年3月12日出生，汉族，河北省衡水市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人潘国胜、潘金燕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 单德瑞二〇一八年十二月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22834号原告：深圳市赛思腾科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园中区中钢大厦M-6栋2层4区A，统一社会信用代码：914403007152451919。法定代表人：尤嘉。委托诉讼代理人：梁聘胜，系该公司员工。被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所地：深圳市福田区泰然工贸园泰然九路云松大厦6D，统一社会信用代码：914403007152861884。法定代表人：曲毅。原告深圳市赛思腾科技发展有限公司起诉被告深圳时代装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2018年12月5日立案受理。原告深圳市赛思腾科技发展有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赛思腾科技发展有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赛思腾科技发展有限公司撤诉。本案案件受理费3029.47元，本院免予收取。审判员  王捷二〇一八年十二月五日书记员  米洁
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执106号 申请执行人；刘春建。 被执行人：刘学军。 刘春建与刘学军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已执行到位90000.00元。本院已将该款转付给付刘春建。至此刘春建向本院申请执行的2014甘商初字第232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执2995号之二申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人孙春晓，北京京都律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人赵金云，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与赵金云金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币194969.39元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息。本院于2018年4月19日首先查封了被执行人赵金云名下位于北京市顺义区安富街×号院×号楼×层×号房屋。执行过程中，案外人付劲松向本院提出执行异议，请求本院停止对上述涉案房屋的强制执行，本院于2019年5月27日作出了（2019）京0101执异83号执行裁定书，驳回了付劲松的异议请求。后付劲松于2019年6月5日向本院提起案外人执行异议之诉，本院已于2019年11月22日作出了（2019）京0101民初11827号民事判决书，后原被告双方均未上诉，本院作出的上述判决生效，判决内容如下：停止对北京市顺义区安富街×号院×号楼×层×号房屋的强制执行。本院已将上述房产的查封措施解除。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇一九年十二月十日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3333号 原告：张运增，男，1991年10月23日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 委托代理人：张明利，沧州新华区益民法律服务所法律工作者。 被告：刘文谦，女，1985年11月3日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 委托代理人：季兰华、尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。 负责人：王金锋，该公司总经理。342201197010080454。 统一社会信用代码：91341300678905233B。 委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 原告张运增与被告刘文谦、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运增及委托代理人张明利、被告刘文谦委托代理人尹昊、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托代理人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张运增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、手机损坏费、眼镜费等暂定100000元（待人民法院委托有关法医鉴定机构作出鉴定报告后重新计算赔偿额）。2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日19时，被告刘文谦酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道小狄庄路口南100米处逆行行驶时，与沿迎宾大道由北向南行驶的原告张运增驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故造成张运增受伤以及车上乘客岳文涛、李亚波受伤两车损坏的交通事故，经沧州市公安交警支队三大队事故科认定。被告刘文谦承担全部责任，原告张运增不承担责任，岳文涛不承担责任，李亚波无责任。事故发生后原告车辆严重受损，本人也住进沧州市人民医院救治。经诊断；1、左股骨粉碎性骨折。2、左胫骨平台粉碎性骨折。3、小腿皮肤挫裂伤。4、肋骨骨折。5、眉弓皮肤裂伤，至今已花去医疗费近100000元且还在治疗中。经查被告所驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险，原告为了维护的人身和财产权益，故诉诸于人民法院。请求人民法院判如所请。原告在庭审中将诉讼数额变更为142673.93元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，其他在质证时再发表。 被告刘文谦辩称，对原告损失应在合理合法的范围内首先由保险公司在交强险各分项限额内优先偿付，其余限额由法院确定。 原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据。 经审理查明，2017年1月31日19时00分，被告刘文谦酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道小狄庄路口南100米处逆行行驶时，与沿迎宾大道由北向南行驶的张运增驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，此事故造成张运增以及车上乘客岳文涛、李亚波受伤，两车损坏的交通事故。此事故经沧州市公安交通警察支队三大队对该事故作出事故认定，认定刘文谦负此事故的全部责任，张运增不承担责任，岳文涛不承担责任，李亚波无责任。经原告申请，本院委托沧州渤海法医鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期限90-300日、营养期60-90日、护理期60-120日，二人护理20日，余一人护理。后续治疗费为15000元左右。原告因该事故造成的损失为：1、医药费97733.73元。2、后续治疗费15000元。3、住院伙食补助3000元（50元／天×60天）。4、营养期为75天，营养费为2250元（30元／天×75天）。5、原告从事零售业，误工期限195日，误工费为22750元（3500元／月÷30天×195天）。6、原告护理人员从事制造业，二人护理20日，余1人护理，护理费为10370元【2000元（3000元／月÷30天×20天×1人）＋8370元（2790元／月÷30天×90天×1人）】。7、原告构成十级伤残，1991年10月23日出生，残疾赔偿金23838元（原告主张农村居民人均可支配收入11919元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金6000元。9、鉴定费2200元。10、财产损失500元。以上共计183641.73元。被告刘文谦已垫付84000元。 另查明，被告刘文谦驾驶的皖Ｌ×××××事故车辆在被告人寿财险宿州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告人寿财险宿州公司在交强险限额内已赔偿本事故另一伤者7000元。 本院认为，被告刘文谦驾驶的皖Ｌ×××××事故车辆与原告张运增驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告刘文谦负此事故的全部责任，原告张运增无责任。因皖Ｌ×××××事故车辆在被告人寿财险宿州公司投保交强险一份，被告人寿财险宿州公司已在交强险限额内为另一伤者垫付7000元，故人寿财险宿州公司在交强险限额内赔偿原告68658元（医疗费、住院伙食补助费、营养费3000元＋误工费22750元＋护理费10370元＋伤残赔偿金23838元＋精神损害抚慰金6000元＋鉴定费2200元＋财产损失500元）。超出交强险部分，被告刘文谦依责任比例赔偿原告30984元【（183641.73元-68658元）×100%-垫付的84000元】，原告主张的20000元精神损害抚慰金过高，依原告伤情，本院确定为6000元。原告主张的眼镜费、手机损失过高，本院酌情支持500元。鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告损失68658元。 二、被告刘文谦赔偿原告损失30984元。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1516元，被告刘文谦负担774元，原告负担863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  孙金荣 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  韩 柳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1766号 原告：刘升，男，汉族，1979年3月3日生，住广西柳州市柳北区。 被告：青寿东，男，汉族，1990年6月20日生，住广西柳州市柳北区。 原告刘升诉被告青寿东关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘升到庭参加诉讼，被告青寿东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20000元并支付利息（利息计算方式:以本金20000元为基数，按年利率24%计息，自2018年4月11日计算至被告实际清偿借款本息之日止）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告向原告借款20000元，原告向被告给付了借款，并与被告签定了《抵押借款合同》。该合同约定了归还日期、利息、违约金、诉讼费等事项。被告向原告出具了《借条》。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，已经造成严重违约。经原告多次向被告催索未果后，诉至法院。 被告未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《抵押借款合同》、《借条》、《收条》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告因支付电动汽车尾款，而向原告现金借款20000元。当日，原告与被告签订《抵押借款合同》，该合同主要约定，被告向原告借款20000元，借款期间自2018年1月24日至2018年3月23日，借款月利率2%，被告每月23日前支付利息。因被告逾期不履行其债务，而产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告在“抵押权人”处签名、捺印并留下公民身份号码及联系电话，被告在“抵押人”、“借款人”处签名、捺印并留下公民身份号码及联系电话。当日，原告将借款20000元交付被告后，被告向原告出具《借条》并交予原告收执。《借条》载明“今已借到刘升人民币贰万元整（20000.00）用于本人购买电动汽车支付尾款，具体的事项按抵押借款合同内容执行。”，被告在“借款人”处签名、捺印并留下公民身份号码。另外，被告在《借条》下方空白处手书《收条》，《收条》载明“本人已经收到以上借款贰万元整（20000.00）现金全部。”，被告在“收款人”处签名。 借款期间届满后，被告未按约定返还借款本金及支付利息，经原告多次催索未果后，遂诉至法院。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有《抵押借款合同》、《借条》、《收条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《抵押借款合同》约定，借款期间为2018年1月24日至2018年3月23日。借款期间届满后，被告未按约定返还借款，已构成违约。故原告诉请被告返还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，借贷双方约定借款期间内的月利率为2%，未约定逾期还款利率。借款期间届满后，被告未按约定履行其返还借款本金及支付利息的义务，给原告造成了实际的资金占用损失。诉讼中，原告诉请被告自本案起诉之日，即2018年4月11日起支付逾期利息，是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。因此，被告应向原告支付逾期利息（逾期利息计算方式:以本金20000元为基数，按年利率24%计息，自2018年4月11日计算至被告实际清偿借款本息之日止。）。 综上，原告刘升的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告青寿东于本判决生效之日起十日内向原告刘升返还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式:以本金20000元为基数，按年利率24%计息，自2018年4月11日计算至被告青寿东实际清偿借款本息之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、保全费220元、公告费560元，合计1080元（原告刘升已预交），由被告青寿东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 敏 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘婠婠
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初2042号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：钟宏勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。 被告：游建国，男，1957年3月2日出生，汉族，现住江西省抚州市南城县。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告游建国信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告游建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告贷记卡透支款本金29947.04元，利息和滞纳金2371.2元（算至2018年8月7日），共计32318.24元，以后的利息及滞纳金按合同约定计算。事实和理由：被告游建国于2016年3月10日向原告申请贷记卡，自2016年3月25日使用该贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支本金29947.04元，利息和滞纳金2371.2元，共计32318.24元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告游建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告游建国于2016年1月31日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。原告经审查后向被告发放了信用卡，嗣后被告开始透支，截止2018年8月7日，被告信用卡账户透支本金29947.04元，及利息、滞纳金2371.2元，合计32318.24元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗贷记卡领用协议一份、承诺书一份、金穗卡领用人员推荐表一份、客户拖欠本金利息明细表一份、交易明细清单以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告游建国向原告申请办理金穗贷记卡，被告游建国在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息。被告游建国透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游建国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金29947.04元，利息、滞纳金2371.2元（计算至2018年8月7日），合计32318.24元，2018年8月7日之后的利息、滞纳金继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，减半收取304元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚健建 二〇一八年十二月五日 书记员  曹文娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1604号 原告：代汉华。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：廖林胜。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，住所地深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）**负**。统一社会信用代码：91440300775567707N。 法定代表人：陈汉生。 委托诉讼代理人：廖林胜，该公司员工。 原告代汉华诉被告廖林胜、深圳市海岸线景观工程股份有限公司（以下简称海岸线公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告代汉华及其委托诉讼代理人劳振，被告廖林胜、海岸线公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代汉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖林胜给付原告供货款11000元、利息1193元（从2016年2月4日暂计至2018年7月14日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，以后利息计算至清偿之日），两项合计12193元；2.判令被告海岸线公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年2月，原告为被告廖林胜承包的防城港市龙光阳光海岸项目供应沙石。2016年2月4日，被告廖林胜在《付款》单确认“现代汉华共供应碎石给海岸线总现额为2万元”。之后，被告廖林胜分别于2016年6月24日、2016年11月28日向原告支付5000元、4000元，共计9000元供货款，尚欠11000元供货款。原告曾多次要求被告廖林胜给付11000元供货款，时至2018年2月9日，被告廖林胜在上述《付款》单上保证“2018年3月底龙光款到付清”。2018年3月底后，时至原告起诉之日，被告廖林胜仍拖欠原告11000元供货款。原告认为，被告廖林胜拖欠11000元供货款，根据相关法律规定，被告廖林胜有义务向原告支付11000元供货款。据了解，被告廖林胜挂靠被告海岸线公司，原告的供货实际是被告海岸线公司在使用，故被告海岸线公司应承担连带给付责任。 被告廖林胜、海岸线公司共同辩称，对原告主张的货款11000元有异议，应该是1万元。当时欠2万元货款，因为被告廖林胜已经付了1万元，因此尚欠1万元货款。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告廖林胜作出《付款》单，载明：“现代汉华共供碎石给海岸线总现额为2万元，同意2016年3月底付1万元，2016年4月底付1万元”。2018年2月9日，被告廖林胜在该《付款》单底部作出承诺“2018年3月底龙光款下付清”。截止至2018年12月20日开庭审理时，原告认可被告廖林胜曾支付9000元货款，尚欠11000元货款。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告廖林胜与原告的货款2万元有一张《付款》单为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。虽被告廖林胜辩称其已经支付原告货款1万元，尚欠货款应为1万元，但其并未为其辩称提供已支付的凭证，对其辩称本院不予才信。现原告要求被告廖林胜支付供货款11000元，本院予以支持。关于利息的问题，原告按约定向被告廖林胜交付了货物，被告廖林胜应在收到货物后及时向原告支付货款，且其也未能在其最后承诺的时间即2018年3月底前向原告支付货款，被告廖林胜占用了原告的资金，给原告造成一定的损失，故本院予以支持原告要求被告廖林胜支付逾期付款利息（以货款11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日起计算至款项付清之日止）。 关于被告海岸线公司是否承担连带责任的问题。本案中，被告海岸线公司并非本案买卖合同的相对人，且也无其他证据证实被告海岸线公司须对被告廖林胜的上述债务承担连带责任，故原告请求被告海岸线公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖林胜在本判决生效之日起十日内向原告代汉华支付供货款11000元及利息（以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月4日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告代汉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费104.83元，减半收取计52.41元，由被告廖林胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12321号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：史发武，男，1991年8月18日出生，汉族，住陕西省汾阳市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告史发武追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告史发武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令史发武偿还代偿款4352.75元；2、判令史发武赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，史发武向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买荣威汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核史发武的银行准入放贷资料后，与史发武签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为史发武购车贷款承担连带担保责任。后史发武与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向史发武发放贷款44400元用于史发武购买汽车，史发武应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为史发武出具了连带担保人承诺函。自2018年7月起，史发武未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计4352.75元。史发武应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。史发武未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，史发武与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为史发武，乙方为云车公司；史发武向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币44400元（史发武与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；史发武将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为荣威，车价为55715元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为史发武该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若史发武延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，史发武未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划4352.75元。本院认为：云车公司与史发武签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代史发武履行了还款义务后，有权向史发武进行追偿。故云车公司要求史发武偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与史发武约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史发武于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4352.75元；二、史发武于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史发武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十四日书记员  高 晶
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执恢8号申请执行人：宋香婷。被执行人：侯新周。被执行人：郑永安。被执行人：杨良辉。被执行人：石家庄子风文化传播有限公司。法定代表人：侯新周，该公司董事长。关于宋香婷与侯新周、郑永安、杨良辉、石家庄子风文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一初字第47号民事判决书已发生法律效力，邯郸市中级人民法院于2016年1月8日委托本院执行，因被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪正在审理中，何时作出生效判决无法确定，本院于5月13日将案卷退回，后邯郸市中级人民法院再次委托，本院于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为3632925元,2016年12月14日中止执行，2018年7月18日恢复执行。恢复执行程序后，依法向申请执行人送达了恢复执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法限制了其高消费。经对被执行人土地、房产、银行存款、车辆、住房公积金、收益类保险等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行。本院认为，经合议庭审查核实被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一八年十二月十四日书记员  谈梦雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9564号上诉人（原审被告）：乔红雨，男，汉族，1977年1月30日出生，住江苏省宿迁市经济开发区，委托诉讼代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚倩，广东中建合展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗建军，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。原审被告：姜娟，女，汉族，1981年7月27日出生，住山东省青岛市即墨市，上诉人乔红雨因与被上诉人罗建军民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2017年4月5日，罗建军向原审法院提起诉讼，请求判令：1、乔红雨向罗建军偿还借款420000元及支付利息67200元（从2016年8月1日开始按照年利率24%计至付清全部款项之日止，暂计至2017年3月31日）；2、姜娟对上述的借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案一审诉讼费由乔红雨、姜娟承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、乔红雨于判决发生法律效力之日起五日内向罗建军偿还借款420000元及支付利息（以420000元为本金，从2016年8月1日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、姜娟对乔红雨的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费8608元（已由罗建军预交），由乔红雨、姜娟共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初8258号民事判决。上诉人乔红雨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方与罗建军之间是投资合作关系，案涉款项是投资款。一审法院没有查清案涉款项的性质，认定是借款合同法律关系。要求我方偿还款项，属于事实认定错误。二、一审法院在无充分证据的情况下，仅听取罗建军的片面陈述，认定是42万元而非35万元，属于认定事实错误。三、由于一审法院认定事实错误，导致本案适用法律错误。综上，请求二审判令：1.请求撤销一审判决；2.请求一、二审的诉讼费用由罗建军承担。被上诉人罗建军二审答辩称:一开始时35万对方承诺给2分利息，后来还不了，所以产生了7万的10个月的利息，对方说作为本金一起还，所以出现案涉的借条。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是：案涉款项是否为民间借贷，如果是，数额是多少。罗建军提供了2016年7月8日的《借条》、汇款单拟证明罗建军分别以转账及现金的方式借给乔红雨35万元及7万元，上述证据形成证据链证明罗建军实际向姜娟转账35万元。罗建军主张35万元是在双方协商一致后以投资合作款项转为借款，乔红雨抗辩称该款项属于合作投资款项而非借款。本院认为，《借条》中有乔红雨、姜娟的签名确认，乔红雨确认签名的真实性，属于其真实意思，属于自愿与罗建军协商一致将投资行为转为借贷行为，该行为未违反法律规定，具有法律约束力，故原审法院把35万元款项定性为民间借贷并无不妥，本院予以维持。至于《借条》中7万元的现金款，罗建军提交2016年1月21日、2016年7月8日的《借条》中均有罗建军的签字，两张借条相互印证证明乔红雨自愿将没有归还的利息作为新一笔本金继续借用。乔红雨不能提供证据对上述借条的真实性进行反驳，也不能对自己在两张借条上签字的行为作出合理解释，故本院采信罗建军的主张，乔红雨承诺将未归还的利息作为新的一笔本金还款并签署2016年7月8日的的借条，故乔红雨应该向罗建军提归还案涉的7万元。综上所述，上诉人乔红雨的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8608元，由上诉人乔红雨负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 琨李枫
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初6490号 原告：王保海，男，1958年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托代理人：刘三虎，系安徽淮正律师事务所律师。 被告：周维良，男，1959年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告王保海诉被告周维良为物权保护纠纷一案，本院2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年，被告未经原告同意，在其宅基地上挖沟取土，后经调解，被告同意将挖的沟填平，但被告仅填了部分土后就不管不问。为此，原告向本院起诉讼，要求被告履行填平被告在其宅基地上挖得沟的义务；诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明其身份及其诉讼主体资格；2、1999年2月10日土地承包经营权证一份，证明涉案土地系原告承包经营；3、颍上县垂岗乡社治安综合治理委员会办公室出具的证明一份、照片5张，证明被告在原告宅基地上挖沟取土的事实。 被告在庭审中辩称：其与原告不存在物权保护纠纷。 被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明被告身份情况；2、垂岗乡墩黄村村民委员会出具的证明一份，证明王保海房屋后长形地实属周维良的可耕地；3、王朝云的书面证明一份，证明涉案土地是被告的土地；4、1994年5月1日至2024年4月30日农村土地（耕地）承包合同复印件一份，证明涉案土地系被告所有；5、照片7张，证明被告没有在原告宅基地上取土。 经审理查明：2012年，原告与被告因挖沟发生纠纷，经垂岗乡、墩黄村有关领导调解，被告同意将其挖的沟填平，被告填了几车土后，原告外出，没有过问此事；2018年8月份，原告从外地返回后，找到垂岗乡有关领导，要求把沟填好，垂岗乡有关领导安排墩黄村主要负责人将沟填平，墩黄村负责人找人拉了一车土填在沟内，被告知情后，不让继续填土，并与原告发生争吵。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告履行填沟的义务；诉讼费由被告承担。 认定上述事实的证据为：1、原、被告的身份证各一份，证明原、被告身份信息及其诉讼主体资格；2、颍上县垂岗乡社会治安综合治理委员会办公室出具的证明一份，证明原、被告因挖沟发生纠纷。 本院认为：原、被告因挖沟发生纠纷属实，但停止侵权行为是客观现有的、持续性存在行为，原告在庭审中已明确认可被告已在诉讼期间将在涉案土地上所挖的沟填平。关于被告是否对原告宅基地使用权存在侵权的问题：首先，原告所提供的1999年2月10日的“农村集体土地承包经营权证”仅能证明原告承包耕地5亩8分5厘，不能证明该土地系涉案土地；即使该土地系涉案土地，但原告未能提供土地变更登记或其他相关手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条之规定，不能证明涉案土地系原告的宅基地。其次，原告提供的颍上县垂岗乡社会治安综合治理委员会办公室的证明，仅能证明原、被告因挖沟发生纠纷，但颍上县垂岗乡社会治安综合治理委员会办公室无权对土地是否为宅基地进行确认。再次，原告提供的5张照片也同样不能证明其证明目的。因此，原告所举证据均不能证明涉案土地为其宅基地。故原告要求被告履行填平其擅自在原告宅基地上挖沟的义务，本院不予支持。被告辩称其和原告之间无物权保护纠纷，被告所举证据均不能证明涉案土地为被告的承包地，对其合理部分，本院予以采信；对其不合理部分，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王保海的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王保海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇一八年十二月十五日 书记员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3159号原告：刘继富，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。被告：黑龙江广宇建工集团有限公司，住所地齐市建华区东市场小区**楼**商服。法定代表人：李春梅，职位：董事长。被告：陈庆，男，1961年出生，民族，住齐市龙沙区。法定代表人：李春海，职位。原告刘继富与被告黑龙江广宇建工集团有限公司、陈庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。刘继富向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付我方为龙沙区南市小区27号楼于活欠款475.608.56元及利息186.623.80元。共计：662.237.36元。事实与理由是：在2000年被告中标施工建设齐齐哈尔市龙沙区南市场小区27号楼、中标方是齐齐哈尔市星际建筑安装工程有限公司。后更名为齐齐哈尔市兴际建筑安装有限公司。在2003年10月30日变更为齐齐哈尔市恒信建筑安装工程有限公司，在2004年3月10日变更为黑龙江广宇建工集团有限公司，在2007年7月25日变更为齐齐哈尔市广宇建筑工程有限公司，最后在2008年1月23日变更为黑龙江广宇建工集团有限公司。我方给齐齐哈尔市星际建筑安装工程有限公司建设施工此楼，我方属于实际施工人，当时被告不按约定付款我方十到一层及地下室，就干不了。但至今欠款不还给我方、故诉至院请给予公正判决本院经审查认为，原告刘继富的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘继富的起诉。案件受理费5211.00元，退予原告刘继富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一八年十二月二十五日书记员  许畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执2629号 申请执行人：闵祥龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张战，男，1989年1月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人闵祥龙与被执行人张战民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）皖1302民初2682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张战应返还申请执行人闵祥龙借款本金58000元。因被执行人张战未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人闵祥龙申请，本院于2018年8月3日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人已实际受偿14021元，未受偿43979元。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初2682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  汤敬东 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1738号申请执行人：苏州飞盛纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇中心广场2号公寓627室。法定代表人：时光虎，总经理。被执行人：舒城锦润来服饰有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区舒城中小企业园。法定代表人：巴明，总经理。本院在执行苏州飞盛纺织品有限公司与舒城锦润来服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒城锦润来服饰有限公司银行存款850000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜审 判 员  倪 明代理审判员  李万林二〇一八年十二月二十日书 记 员  金若梅