四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初2932号 原告：何永超，男，汉族，1993年3月11日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：付仕桃，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世枢，四川有度律师事务所律师。 被告：四川惠企科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建祥路****。 法定代表人：杨思晨，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康铁，四川怀诚律师事务所律师。 原告何永超与被告四川惠企科技有限公司（以下简称惠企公司）技术委托合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日、2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告何永超的一般授权委托诉讼代理人付仕桃、刘世枢，被告四川惠企科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人康铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院于2017年9月14日、10月13日向惠企公司住所地送达未果，该送达过程拍摄了照片并进行了录像，之后于2017年11月7日向其进行公告送达起诉状等法律文书，惠企公司于2018年3月7日向本院提出管辖异议申请，该申请已经超过法定期限本院不予审查。 原告何永超向本院提出诉讼请求：1、请求确认何永超与惠企公司签订的《智能云V+委托服务合同》（以下简称委托合同）、《授权协议书》（以下简称授权书）于2017年8月18日解除；2、判令惠企公司向何永超退还合同金额人民币39000元；3、判令惠企公司向何永超赔偿39000元的资金占用损失人民币1098.01元（以人民银行公布的一年期同期贷款利率为标准，自2016年12月28日起计算至付清之日止。事实和理由:2016年12月28日，何永超与惠企公司签订了委托合同与授权书。授权书明确约定了将何永超名下“四川锁业”相关信息植入智能云V+平台，何永超于当日依约向惠企公司支付服务费7800元。委托合同履行期间，惠企公司又以维护、运营的需要，在2017年3月期间，分三次向何永超加收了“平台推广服务费”、“网站.微商城开发服务费”、“平台备案优化费”，共计收费31200元。合同签订后，经何永超多次催告，惠企公司既未按委托合同约定履行合同义务，也未在加收费用后提供相应服务。被告的严重违约行为导致双方订立合同的目的无法实现，并严重侵犯何永超的利益，故何永超于2017年8月18日向惠企公司寄出《解除合同通知书》。根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告惠企公司辩称，1、何永超与惠企公司之间于2016年12月28日签订的委托合同及授权书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同已成立并生效，原告主张其已经解除无事实和法律依据；2、惠企公司已经完成了微商城开发、智能云V+系统开发、并且也进行了“四川锁业”推广，委托合同及授权书约定的权利义务已履行完毕，不存未提供相应服务的情形，何永超要求惠企公司退还服务费及赔偿资金占用损失无事实和法律依据。 本院查明： 2016年12月28日，何永超与惠企公司签订委托合同，约定鉴于惠企公司具有成熟的互联网营销团队及技术团队，并自主研发“智能云V+”服务平台（以下简称平台）；何永超为更好适应市场信息化，自愿委托惠企公司将何永超的所属网站或APP或微商城植入该平台，并委托惠企公司进行维护、运营等服务；惠企公司按何永超委托要求，结合互联网的特征，运用该平台为何永超添加何永超的产品、服务等内容，并运用该平台，为何永超提供互联网营销的媒介；委托服务费为7800元，何永超应于本合同签订之日起2日内向惠企公司全额支付，若何永超未按上述时间支付，本合同不生效；惠企公司有义务按何永超的委托，为何永超提供该平台的相关服务；惠企公司有义务将何永超在该平台有关的运营情况及时告知何永超。 同日，何永超与惠企公司还签订授权书，约定鉴于何永超持有“四川锁业”互联网资源平台，为更好适应市场现授权惠企公司管理其网站/APP/微商城投入互联网市场并进行维护、运营、营销；基于惠企公司拥有成熟的互联网营销团队以及技术团队，现接受何永超委托惠企公司管理其网站/APP/微商城并进行维护、运营；何永超自行对其所提供的内容、产品、服务等承担一切责任；何永超有权参与了解网站、APP、微商城平台的运营进展情况；何永超有权修改、更新所搭建平台里的内容；惠企公司免费向何永超提供平台的操作培训、推广方式培训指导；惠企公司有义务将本平台有关的运营、销售活动告知何永超;惠企公司有义务定期或不定期向何永超提交运营推广建议等内容。 2016年12月28日何永超向惠企公司支付智能云V+服务平台费7800元；2017年3月1日何永超向惠企公司支付“委托办理平台推广服务费用”3200元；2017年3月18日何永超向惠企公司支付“委托办理网站、微商城开发服务费”22000元；2017年3月31日何永超向惠企公司支付“委托办理平台备案优化费”6000元，以上共计39000元。惠企公司认可其收到上述款项。 惠企公司出具智能云V+备案信息，其上记载的资源名称为“四川锁业”，资源持有人为“何永超”，合作状态为“已开通”，V+认证为“已认证”。 庭审中惠企公司自认备案优化源代码未交付何永超，并且域名到期没有续费也无法完成备案，微商城因域名没有续费无法进行访问，网站本身存在，不需要进行开发。 另查明，通过百度网页输入“四川锁业平台持有人何永超”后显示，中文网、时讯网、北京在线等对“四川锁业平台持有人何永超引领旗下公司进军世界”进行报道。 以上事实有，企业登记信息、身份信息，委托合同、授权书、收据以及当事人陈述等在案为证。 一、关于惠企公司是否履行相关开发义务 本院认为，委托合同、授权书系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应对双方构成约束。 依据委托合同关于惠企公司应该将何永超的所属网站或APP或微商城植入平台，惠企公司进行维护、运营、添加产品、运用平台提供互联网营销媒介的约定，以及惠企公司出具的收据所备注的收款信息显示“委托办理网站、微商城开发服务费”“委托办理平台备案优化费”，并结合惠企公司关于其已经完成相应开发义务的主张，可以认定，惠企公司的开发义务有开发四川锁业平台、开发网站、开发微商城、平台备案优化、维护运营推广。而关于诉争App应该由惠企公司开发并没有双方约定，在惠企公司予以否认的情况下，且亦没有证据证明，双方就开发App形成一致意见，故对何永超关于惠企公司应该开发App的主张不予支持。 关于平台的开发，惠企公司仅提供平台备案信息，上述证据不足以证明其已经将网站或微商城植入了该平台以及进行了运营维护。故对惠企公司已经全面履行委托合同相关事项的主张不予支持。关于微商城的开发，惠企公司仅提交一份其自行制作的微信商城网站相关信息，并且庭审中惠企公司也称因域名没有续费，微商城不能进行访问，故现有证据不足以证明惠企公司完成了微商城开发义务。关于平台备案优化，惠企公司提供其自行出具的显示多个文件名称的截图及显示“www.四川锁业.cn*:80(http)”的截图各一张，主张其已经完成平台优化源代码制作，上述证据系惠企公司单方出具，没有其他证据予以佐证，并且惠企公司自认其未将源代码交付何永超，因域名到期也无法完成备案，故本院对惠企公司已经完成平台备案优化的主张不予采信。关于维护运营推广，现有证据显示通过百度网页输入“四川锁业平台持有人何永超”后检索到相关媒体对“四川锁业平台持有人何永超引领旗下公司进军世界”进行报道。何永超主张搜索词过于复杂，无法提到推广作用。本院认为，现有证据显示通过百度搜索“四川锁业平台持有人何永超”后虽然能够显示“四川锁业平台持有人何永超引领旗下公司进军世界”的报道，但上述搜索方式复杂并且搜索对象较为明确，不符合普通消费者通常输入关键词进行模糊检索的习惯，因此难以达到运营推广的目的，同时，仅有一篇类似于报道的文章也不能证明其依约履行了推广运营的服务。故对于何永超的该项主张予以支持，对于惠企公司的相反主张不予支持。 二、合同是否解除 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。惠企公司未能证明其开发了平台以及进行了符合合同目的的维护运营推广，并且域名也已经到期未续费，现已不具备将“四川锁业”相关信息植入平台进行推广运营的基础。故以委托合同、授权书为载体的双方之间关于平台、网站、微商城的开发及运营推广的相关合同关系应该解除。至于解除时间，何永超主张其已经向惠企公司邮寄送达了解除合同通知书，故合同应于通知书到达惠企公司时即2017年8月18日解除。本院认为，何永超仅提供邮寄面单，没有与此对应的妥投信息，故本院对该主张不予支持。但本院于2018年1月7日向惠企公司送达了本案的相关法律文书，该日视为解除通知到达惠企公司之日。综上，委托合同、授权书于2018年1月7日解除。 三、责任的承担 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”惠企公司未履行开发四川锁业平台、开发网站、开发微商城、平台备案优化、维护运营推广相关义务。现域名已经到期，已无继续履行的基础。故惠企公司应该退还何永超支付的合同款7800元。惠企公司不能证明其进行了微商城开发、平台备案优化，并且进行了符合合同目的的推广，同时，惠企公司自认网站本身就存在，不需要开发，故惠企公司应该退还何永超的相关费，共计31200元。至于资金占用损失以中国人民银行公布的一年期同期贷款利率分别从何永超付款之日起计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告何永超与被告四川惠企科技有限公司签订的《智能云V+委托委托合同》、《授权授权书》于2018年1月7日解除。 二、被告四川惠企科技有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告何永超已付款共计39000元并支付资金占用损失（资金占用损失计算方式：以7800元为基数，按照中国人民银行公布的一年期同期贷款利率，从2016年12月18日起计算至付清之日止；以3200为基数，按照中国人民银行公布的一年期同期贷款利率，从2017年3月1日起计算至付清之日止；以22000为基数，按照中国人民银行公布的一年期同期贷款利率，从2017年3月18日起计算至付清之日止；以6000为基数，按照中国人民银行公布的一年期同期贷款利率，从2017年3月31日起计算至付清之日止）。 三、驳回原告何永超的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，由被告四川惠企科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 蓓 审 判 员 陈 红 人民陪审员 黄 煜 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 黄诗颖