wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民破61号之四申请人：深圳市汇成精密电路有限公司管理人。代表人：姚坤，深圳市汇成精密电路有限公司管理人负责人。2018年12月14日，深圳市汇成精密电路有限公司（以下简称“汇成精密”）管理人以和解协议已经执行完毕为由，请求本院裁定确认和解协议执行完毕并终结汇成精密破产程序。本院查明，本院于2016年6月14日裁定受理汇成精密破产清算一案，并指定深圳市正源清算事务有限公司为汇成精密管理人。截至2017年9月1日，本院裁定确认汇成公司共计16家债权人的债权，破产债权总额为1974539.24元。2018年10月30日，本院裁定汇成精密和解。2018年11月28日，本院裁定认可汇成精密和解协议，终止和解程序，并予以公告。另查明，依据汇成精密和解协议，和解协议执行完毕的标准为：1、汇成精密的税款债权全额清偿；2、汇成精密的16家普通债权人按照36.6%的清偿率受偿。截至2018年12月12日，汇成精密和解协议完成情况如下：1、汇成精密的税款债权全额清偿；2、汇成精密16家普通债权人的债权已按照36.6%的清偿率分配或提存。本院认为，本院已裁定认可汇成精密和解协议，该和解协议对债务人和全体和解债权人均有约束力。汇成精密已依据和解协议规定的条件全额清偿税款债权，并向16家普通债权人按照36.6%的清偿率分配或提存。由此可见，汇成精密和解协议执行完毕的标准已经达到，应认定汇成精密和解协议已经执行完毕。按照和解协议减免的债务，自和解协议执行完毕时起，汇成精密不再承担清偿责任。汇成精密管理人申请本院终结破产程序符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零六条规定，裁定如下：一、确认深圳市汇成精密电路有限公司和解协议执行完毕；二、终结深圳市汇成精密电路有限公司破产程序。本案受理费6900元，从深圳市汇成精密电路有限公司财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 谢 继 宇二〇一八年十二月二十六日书记员 黄娟(兼)
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2209号 原告：杨经超，男，仫佬族，居民，住广西罗成仫佬族自治县。 原告：吴国兰，女，汉族，住广西罗成仫佬族自治县，居民。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨经超、吴国兰与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨经超、吴国兰的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨经超、吴国兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3750.6元［违约金以394800.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额394800.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨经超、吴国兰提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨经超、吴国兰与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨经超、吴国兰因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨经超、吴国兰与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨经超、吴国兰诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款394800元×实际逾期天数95天×万分之一＝3750.6元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨经超、吴国兰支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3750.6元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田第一村民小组。 负责人：余业均，小组长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田第二村民小组。 负责人：余增基，小组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪，女，2000年1月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。 再审申请人钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田第一村民小组（以下简称大田一组）、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田第二村民小组（以下简称大田二组）因与被申请人黄雪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大田一组、大田二组申请再审称，（一）黄雪主张的2011年11月17日至2015年2月12日的征地补偿费己经超过二年诉讼时效。（二）一、二审法院适用法律错误。黄雪于2013年1月28日从广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田村8-2号迁移到广西钦州市钦南区那思镇禄宦塘村委会宦塘村9-6号，便丧失了大田一组、大田二组的集体经济组织成员资格。根据《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市集体土地上房屋征收补偿及安置建设管理暂行办法的通知》（钦政办[2012]217号）的规定，在征地预公告发布之日起2年内，公安、国土等有关部门暂停办理被征地范围内村庄的户口迁入等有关手续。钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心2012年9月13日发布《征收土地预公告》后，从2012年12月11日该通知发布之日起至2014年9月13日期间，应当暂停办理被征地范围内（大田一组、大田二组）村庄的户口迁入。因此，虽然黄雪于2014年1月23日从广西钦州市钦南区那思镇禄宦塘村委会宦塘村9-6号迁移到广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田村8-2号，但违反了《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市集体土地上房屋征收补偿及安置建设管理暂行办法的通知》的规定，并且未经本村三分之二以上村民同意，将户口迁入本村，最多只能视为挂靠户，当然不能取得大田一组、大田二组的集体经济组织成员资格。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回黄雪的诉讼请求。 本院经审查认为，黄雪因其母亲农礼艳与大田村村民余任基结婚，随母亲于2011年8月16日将户口迁入大田村并在大田村所属的学区桥坪小学读书，后因其母亲与余任基离婚将户口迁出大田村，复婚又再次于2014年1月23日将户口迁回大田村，从黄雪的年龄、生活现状、生活自理能力及善良风俗等方面综合考量，在没有证据证明黄雪有其他生活来源又不在大田村生活的情况下，一、二审法院认定黄雪具有大田村民小组集体经济组织成员资格，并无不当。大田一组、大田二组主张黄雪将户口迁入大田一组、大田二组违反了《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市集体土地上房屋征收补偿及安置建设管理暂行办法的通知》的规定，因户籍办理属行政部门管辖范围，公安部门为黄雪办理户口迁移是否合法不属于本案审查范围，本院不予审查。大田一组、大田二组以此主张黄雪不具有集体经济组织成员资格，理由不成立，本院不予支持。诉讼时效问题，因一审诉讼期间双方当事人没有就诉讼时效问题进行抗辩，诉讼时效问题也没有作为本案的争议焦点，一审法院主动适用诉讼时效的规定驳回黄雪2012年3月2日、2014年1月27日、2015年2月12日的征地补偿款分配请求确有不当，二审法院予以纠正是正确的。大田一组、大田二组主张黄雪诉请的部分征地补偿费已过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。 综上，大田一组、大田二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田第一村民小组、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会大田第二村民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12110号原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海路旋货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。被告：刘静，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省。第三人：薛玄，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇后薛楼068。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告上海路旋货运代理有限公司、刘静、第三人薛玄服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海路旋货运代理有限公司去向不明，需公告送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建雷人民陪审员  袁 曙人民陪审员  许丽英二〇一八年十二月四日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云26执恢56号申请人执行人：王秀芬，女，1966年1月10日生，壮族，云南省丘北县人，住丘北县，系被害人张某之母。被执行人：张王杰，男，1984年5月19日生，壮族，云南省丘北县人，住丘北县，现在监狱服刑。申请执行人王秀芬申请执行张王杰故意伤害附带民事赔偿一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）云26刑初36号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：1、被告人张王杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2、由被告人张王杰赔偿附带民事原告人王秀芬经济损失32231.5元（含已交纳的20000元）。由于张王杰未主动履行赔偿义务，权利人王秀芬于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的12231.5元人民币。在执行过程中因被执行人张王杰正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2015）文中执字第37号裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2018年10月8日申请执行人王秀芬获准国家司法救助6000元人民币。经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年12月3日立案执行。恢复执行中被执行人张王杰正在监狱服刑，仍无财产可供执行，申请执行人王秀芬自愿放弃余款6231.5元人民币的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）的规定，裁定如下：本院（2018）云26执恢56号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一八年十二月十七日书记员 杨兴俭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5485号罪犯王巍，男，1977年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年1月5日作出（2014）台黄刑初字第927号刑事判决，以被告人王巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王巍不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）浙台刑一终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王巍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王巍减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月22日起至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 菁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9071号 原告：邢哲轩，男，1987年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市，邢哲轩所在公司推荐，与邢哲轩系同事。 被告：李明，男，1987年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告邢哲轩诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，被告李明下落不明，本院依法公告向其送达了传票等相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。邢哲轩的委托诉讼代理人李冰青到庭参加了诉讼，李明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢哲轩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、请求判令李明偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年7月3日起，按年利率6%的标准，计算至本金履行完毕时止）。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《借条》，约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2017年7月3日起至2019年1月2日止，月利率为1.35%，利息共计9720元，被告每月按时向原告偿还利息本金。如不能按期足额归还借款，被告应按借款总额的10%向原告支付违约金，同日，原告通过案外人刘飞向被告转账40000元，截止目前，被告未按期归还过一期本息。请求依法判决。 被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2017年7月3日至2019年1月2日，月利率为1.35%，还款方式为分期归还本息，每期还款金额为2762.23元，每月2号前支付，被告还另行承担GPS费用600元。被告若逾期还款5天以上，原告有权要求提前解除合同。当日，被告向原告出具借条，借条主要内容与借款协议一致，原告按合同的约定向被告转账支付40000元。嗣后，原告以被告未按约归还借款诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、银行交易凭证、借条、借款协议等证据在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，根据原告的陈述及其持有的借款协议、借条原件，本院认为，原告所述为实。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按借款协议的约定向原告按时足额归还借款，被告未能按约履行还款义务，原告有权依据借款协议的约定行使合同解除权。本院对原告要求解除借款合同及要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题，被告在借款协议中约定的利率为月息1.35%，该约定未超出法律规定的上限，原告在本案中主张按照年利率6%的标准计算，本院认为其主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除李明与邢哲轩于2017年7月3日所签订的《借款协议》； 二、李明于本判决生效之日起十日内归还邢哲轩借款本金40000元及利息，利息计算方式为：以40000元为基数，自2017年7月3日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金还清时止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由李明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    宁 人民陪审员    李永孝 人民陪审员  刘 德斌 二〇一八年十二月十日 书记员干海林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2049号 北海和欣物业服务有限公司、林海文： 本院执行的北海和欣物业服务有限公司申请林海文服务合同纠纷一案，经被执行人林海文自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初826号原告：徐靖良，男，汉族，1982年11月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张光敏，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：缪志涛，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄剑麟，男，汉族，1976年12月7日生，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。特别授权代理。第三人：黄益芬，女，汉族，1949年9月28日出生，户籍地：云南省昆明市西山区，现下落不明。第三人：云南滇沪房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区红塔东路669号A座办公楼3楼304号。法定代表人：范雁川。委托诉讼代理人：杨西安，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告徐靖良与被告黄剑麟以及第三人黄益芬、云南滇沪房地产开发有限公司（以下简称“滇沪房地产公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告徐靖良向本院起诉请求：1、撤销被告将与第三人滇沪房地产公司签订的三份《商品房买卖框架合同》项下的四套已购房屋、七个车位转移备案到第三人黄益芬名下的行为；2、判令第三人黄益芬与滇沪房地产公司将上述房屋及车位恢复至被告黄剑麟名下；3、判令被告及第三人黄益芬共同承担本案全部费用。事实和理由：2014年2月24日、2014年5月26日、2014年8月25日，被告黄剑麟分三次与滇沪房地产公司签订《商品房买卖（框架）合同》，约定由黄剑麟向滇沪房地产公司购买“银海尚御”项目下169套商品房、124个车位和“银海白沙郡花园”项目下6套别墅和7个车位。2014年8月14日，黄剑麟为支付上述购房款，与原告签订《借款合同》，原告向被告出借款项3000万元，借款期限为1年，借款利率为2%/月，借款用途为向滇沪房地产公司支付购房款。2015年2月5日，原告与黄剑麟签订《借款合同》，原告向被告出借款项2910万元，借款期限为2015年2月4日至2015年6月3日，借款利率为2%/月，其中2150万元由黄剑麟委托原告直接支付给滇沪房地产公司作为购房款。借款期限届满后，黄剑麟未完全履行还款义务，截至2018年3月12日黄剑麟尚拖欠原告借款本息、各项费用共计127592100元。2015年2月5日，原告与黄剑麟、滇沪房地产公司签订《三方协议》，约定黄剑麟逾期付息或还本，原告有权在本息支付时间逾期的第三日要求滇沪房地产公司与原告重新签订《商品房买卖框架合同》，原合同下黄剑麟已支付购房款全部归原告所有，滇沪房地产公司应配合原告办理购房合同变更、网签或退房等手续，在黄剑麟清偿借款本息及各项费用前，非经原告书面同意，滇沪房地产公司不得接受黄剑麟关于办理上述《商品房买卖框架合同》项下所有货品的网签、更名、租赁、退房等请求。2017年8月8日，原告得知黄剑麟已将其与滇沪房地产公司签订的《商品房买卖框架合同》项下的4套已购房屋、7个车位转移备案到第三人黄益芬名下。黄益芬系被告母亲，为退休人员，没有足够的经济能力支付上述房屋、车位的巨额价款，被告无偿转让财产的行为是为逃避债务，使其名下剩余财产不足以清偿原告的债权，该行为不仅违反了三方协议的约定，还严重损害了原告的债权。根据中华人民共和国合同法第七十四条之规定，原告提起本案诉讼。被告黄剑麟在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案原告系依据合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案被告黄剑麟的户籍所在地虽为昆明市西山区金碧街道办事处，但黄剑麟的经常居住地在曲靖市麒麟区，对此已有曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所出具的《居住证发放回执》以及云南雨田物业服务有限公司于2018年9月7日出具的《入住证明》予以证实，根据中华人民共和国民事诉讼法第二十二条第一款以及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第四条之规定，本案应移送至曲靖市中级人民法院审理。原告徐靖良辩称，昆明市公安局西山分局金碧派出所出具的全户人员简况表载明被告黄剑麟的住址为昆明市西山区，在2017年8月28日徐靖良对黄剑麟提起借贷纠纷【（2017）云01民初1888号】案件中，黄剑麟未提出管辖异议并且该案已经开庭审理，故黄剑麟已经以实际行为认可了其前述住所地。并且在另案中黄剑麟作为原告起诉时提供的其本人住所地为昆明市西山区观景路，根据其提供的地址，本案也应由昆明市中级人民法院管辖。黄剑麟长期工作生活均在昆明市，其提交的居住证发放回执和入住证明只是其在曲靖市置业和接收物业交付的形式文件，不能实质证明曲靖市为其经常居住地，请求驳回被告黄剑麟的管辖权异议。第三人黄益芬、滇沪房地产公司未对此提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所2018年8月8日出具的居住证发放回执，被告黄剑麟暂住登记地为云南省曲靖市麒麟区南宁街道麒麟社区居委会尚都豪庭7大厦102室，居住证签发时间为2017年8月21日，签注有效期至2019年8月21日；同时根据云南雨田物业服务有限公司2018年9月19日出具的《入住证明》，被告黄剑麟于2012年1月开始入住前述住址至今。故被告黄剑麟的经常居住地位于云南省曲靖市，本案应由云南省曲靖市中级人民法院管辖。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告黄剑麟对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省曲靖市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  汪 佳人民陪审员  丁启洪人民陪审员  陈顺庭二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄琰钊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5025号 原告：杜江，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：朱俊，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓思琪，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜江与被告朱俊、邓思琪不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江及其委托诉讼代理人邢金生、被告朱俊及邓思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿原告还借款本金人民币10万元,并从2016年11月27日起给付资金利息,直至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年10月27日起,被告朱俊以开设暮光小镇酒店急需资金周转为由,向原告借款。后通过刷取信用卡方式,陆续从原告信用卡中套取现金人民币共计100000元。为应付原告担保要求,被告答应以其入股暮光小镇酒店的合伙份额提供担保,故将借款凭证变更为入股10万元的现金收据。名为合伙,实为借款的事实,致原告从未享参与酒店的合伙事宜,更未分享到该酒店合伙人的相关权利。此后,原告多次向被告催讨,但均被被告以种种理由推诿,至今拒不履行。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间,应属夫妻共同债务。据此,依据《合同法》、《婚姻法》等相关法律法规和司法解释之规定,原告依法诉请至人民法院,请求判令二被告立即偿原告还借款本金10万元,并从借款之日起给付资金利息直至付清为止。本案诉讼费,一并判由被告承担。以上诉请,恳请准允! 朱俊辩称，除了收条是我写的，其余均不是真实的。当时并不是差钱，只是差股东，我和他只是认识，并不至于到刷他信用卡的程度。他是离了婚的，什么都没有。由于他与另外的合伙人发生了纠纷，才没有签合伙协议。 邓思琪辩称，我是反对朱俊开暮光小镇酒店，对于很多细节不清楚，但我知道原告曾以股东的身份出现。我与朱俊在今年5月4日办的离婚登记。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告朱俊以开设暮光小镇酒店有限公司为名，邀原告杜江入股，杜江将其信用卡交给朱俊。在2016年10月27日至2016年11月25日期间，朱俊用此信用卡7次刷卡套现99757元。2016年11月27日，朱俊向杜江出具《收条》一张，其内容为：“收条今收到杜江入股四川省暮光小镇酒店有限公司入股股金100000.00元大写（拾万元整）此款项是由信用卡套现金方式交付于朱俊。2016.10.27：8000元2016.11.4：8000元2016.11.9：20000元2016.11.10：10000元2016.11.16：3557元2016.11.23：36400元2016.11.25：3800元收款人：朱俊身份证：5113211983031100352016年11月27日”。杜江始终未享受到股东的表决、分红的权利，向被告索要此款未果，诉至本院。 另查明，朱俊、邓思琪于2011年9月13日在南部县民政局登记结婚，刷卡的事实发生在二被告婚姻关系存续期间。四川省暮光小镇酒店有限公司于2017年1月10日成立并营业，股东严某，出资比例61.6%；股东朱俊出资比例38.4%，认缴出资额1920000元，出资时间2026年12月31日。 本院认为，认定事实，有朱俊向杜江出具《收条》原件一份，原、被告的陈述为证，本院予以确认。被告朱俊收取杜江的入股款99757元，而未将杜江入股四川省暮光小镇酒店有限公司，对该99757元不具有合法占有依据，受损人杜江对该99757元具有合法占有依据，朱俊取得利益与杜江所受损失间有因果关系。因此，朱俊负有返还该不当得利之债的义务。案涉事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告请求支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱俊、邓思琪在本判决生效后十日内向原告杜江返还99757元，并支付利息【利息的计算方式：以本金8000元为基数，从2016年10月27日始计算至判决指定的履行期间届满之日止；以本金8000元为基数，从2016年11月4日始计算至判决指定的履行期间届满之日止；以本金20000元为基数，从2016年11月9日始计算至判决指定的履行期间届满之日止；以本金10000元为基数，从2016年11月10日始计算至判决指定的履行期间届满之日止；以本金3557元为基数，从2016年11月16日始计算至判决指定的履行期间届满之日止；以本金36400元为基数，从2016年11月23日始计算至判决指定的履行期间届满之日止；以本金3800元为基数，从2016年11月25日始计算至判决指定的履行期间届满之日止；均以中国人民银行公布的同期1至3年期贷款利率标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由杜江负担4元，朱俊、邓思琪负担1146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇一八年十二月十三日 书记员 徐小芩
河南新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初2623号原告刘和荣，女，59岁，1959年4月16日，汉族，地址：新县。被告新县兴民科技有限责任公司，地址：新县城关解放路中段。法定代表人徐忠新。被告余辉，男，42岁，1976年8月12日，汉族，地址：新县产业集聚区。被告曾德魁，男，65岁，1953年1月12日，汉族，地址：新县。被告赵德江，男，46岁，1972年11月24日，汉族，地址：新县。被告新县梨洼种植养殖农民专业合作社，地址：新县航空路0038。法定代表人王声华。被告新县安太食品有限责任公司，地址：金水路。法定代表人曹积强。被告新县香山湖管理区永诺农村资金互助社，地址：新县将军南路。法定代表人徐忠新。第三人徐莉，女，45岁，1973年5月19日，汉族，地址：新县。原告刘和荣与被告新县兴民科技有限责任公司、新县安太食品有限责任公司、新县梨洼种植养殖农民专业合作社、曾德魁、赵德江、余辉、新县香山湖管理区永诺农村资金互助社及第三人徐莉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘和荣撤回起诉。本案诉讼费4678元，减半收取2339元，由原告负担。审判员  扶元梅二〇一八年十二月二十九日书记员  张 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21377号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：上海傲胜商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史建飞。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海傲胜商务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十二月六日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2762号申请执行人：阮秋志，身份证号232303197810246830，男，1978年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区南通大街258号文化家园B栋8单元202室。被执行人：柳继忠，身份证号230107196807191013，男，1968年7月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区三大动力路23号3栋2单元101室。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5298号民事判决书执行阮秋志与柳继忠借款合同纠纷一案，申请执行标的47300元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月23日、2018年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有车辆、不动产等财产，本院于2018年6月1日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务。本院于2018年10月17日对被执行人柳继忠采取限制消费措施，于2018年12月10日将被执行人柳继忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2762号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十日书记员  陈 曦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1177号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：李珊珊，女，1990年5月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中邮消费金融有限公司与被告李珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4093号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周晖晁，男，1989年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梧州市兴龙家畜定点屠宰厂有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区龙江路1号。 法定代表人：隆萍雄，公司经理。 再审申请人周晖晁因与被申请人梧州市兴龙家畜定点屠宰厂有限公司（以下简称兴龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终730号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 周晖晁申请再审称：1、申请人是受害者，兴龙公司允许包括申请人在内的外来人员进入具有危险性的屠宰车间上岗作业是严重违反规定，申请人进入屠宰车间的行为不应负责任。2、二审对广西盛邦司法鉴定中心的司法鉴定未审理完就进行判决，二审时未就申请人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等进行审理。3、二审收取案件受理费5283元没有说明执行标准。据此，向本院申请再审请求：1、撤销（2018）桂0405民初177号民事判决及（2018）桂04民终730号民事判决，发回重审；2、一、二审的诉讼费由被申请人承担。 被申请人兴龙公司未作答辩。 本院经审查认为：本案事实清楚，对于责任比例的划分问题。朱名谦未尽谨慎的注意义务，导致猪胴体砸到申请人的右脚，致使申请人受伤，存在过错，依法应对申请人的损害承担相应的民事责任；兴龙公司作为经营场所的管理者，虽然在屠宰车间设置有警示标志，但是没有严格执行管理制度，让非工作人员随意出入，未尽到安全保障义务，存在一定的过错；申请人是有完全民事行为能力的成年人，作为非工作人员随意出入经营场所，导致损害的发生，亦存在一定的过错。一审、二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，综合本案案情、侵权行为成因和过错责任大小等因素，认定朱名谦对本次事故的发生承担60%的责任，申请人和被申请人各自承担20%的民事责任，合理合法，本院予以确认。申请人认为自己没有责任的理由没有事实和法律依据。申请人认为一审判决没有支持其诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾就业补助金、鉴定费等属于错误，经查，由于一审期间申请人的内固定物未取出，不能依法完成重新鉴定，申请人的伤残等级等损失尚未有最终定论等客观原因，一审法院未能就此进行审理。二审法院驳回申请人的上诉，依法告知申请人可以就上述诉求另行主张正确。诉讼费用的问题，申请人应向原审法院反映处理。 综上所述，周晖晁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周晖晁的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十七日 法官助理 翟臻明 书 记 员 欧 政
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5261号 原告：潘玉璘，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号4楼。 执行事务合伙人：朱建弟。 原告潘玉璘与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告潘玉璘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘玉璘撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2234号申请执行人：许莹莹，女，1987年11月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张洪亮，男，1983年8月30日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行许莹莹与张洪亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人许莹莹与被执行人张洪亮于2018年12月15日达成执行和解协议，其中约定由被执行人张洪亮分期履行（2018）皖1202民初1701号民事判决书确定的债务。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执2234号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一八年十二月十五日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：章平，男，1980年9月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告章平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告章平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款2350.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××92；2、签约申领时间：2014年5月18日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年8月26日）1、欠款总额：2350.77元；2、欠款明细：本金1627.46元，零售利息287.38元，分期手续费45.6元，滞纳金390.33元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告章平支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1627.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告章平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民申93号 申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美华，女，1985年6月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧云，广西桂力律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄广新，男，1969年8月10日出生，汉族，住桂平市麻垌镇东岸村上岸屯167号，现住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈水凤，女，1970年12月21日出生，汉族，住桂平市麻垌镇东岸村上岸屯167号，现住桂平市。 再审申请人陈美华因与被申请人黄广新、陈水凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂08民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 再审申请人陈美华申请再审请求：1、请求撤销贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终730号民事判决书；2、改判为支持申请人一、二审的诉讼请求；3、本案的一审、二审、再审的诉讼费用由再审被申请人承担。事实及理由：1、二审判决认定申请人向被申请人黄广新提供的两笔借款均为现金交付不符合大额资金往来的支付习惯是事实错误，申请人与被申请人存在亲戚关系，又经常往来，无需通过书面的合约和凭证来过多防备与约束彼此，因此对本案当事人来说，现金交付就是支付习惯；2、二审认定申请人与被申请人存在合伙放贷的事实，不能排除申请人与被申请人之间存在其他经济往来的可能性是认定事实错误，被申请人对本案“其他经济往来”在一、二审的时候有不同的说法，但两种说法被申请人都没有提供证据予以证实，申请人与被申请人之间根本不存在其他经济往来。而申请人对自己主张的事实已经提供了充分、完整的证据链予以证实，综上，请求贵港市中级人民法院依法撤销一、二审判决，依法改判支持申请人一、二审诉讼请求。 本院经审查认为，申请人既没有能提供借条或者借款合同证实其与被申请人黄广新之间有借贷合意，亦不能提供转账记录、汇款凭证等证据证实其和黄广新之间已经形成了实际的借贷关系。在一审中被申请人黄广新抗辩其与申请人存在其他经济往来，而在二审中，申请人也承认其与黄广新存在合伙放贷的事实，申请人仅仅凭《借记卡账号历史明细清单》、《个人借贷申请确认书》、《借款合同》、《还款计划表》、微信聊天记录及电话录音等证据，不足以证实申请人与被申请人之间存在借贷的事实。 综上所述，再审申请人主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈美华的再审申请。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄裕和 二〇一八年十二月十九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4756号原告韩淑云，女，1972年9月5日生，汉族，住瓦房店市。被告大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号。法定代表人许伟家，经理。委托代理人张晓琦，女，1968年1月29日生，满族，该公司办公室主任，住辽宁省大连市甘井子区。原告韩淑云与被告大连市住房置业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩淑云、被告大连市住房置业担保有限公司委托代理人张晓琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑云诉称，2010年9月17日我与被告签订了保证合同，当天被告代替房产交易所收取我的产权证80元、他项权利证80元、抵押登记费200元、契税5144元、担保费800元、代办费300元、备用款300元、印花税176元，共计7080元的费用。被告在缴费通知单后面第三条写的“产权证办完后，担保公司通知借款人拿着身份证和缴费通知单来结算换取发票，多退少补”。我于2017年11月17日办理完产权证，之后我去被告处索取代收的费用。被告以账户被查封为理由拒绝结算。2018年5月15日我又去被告处催要此款项，但仍然没有给确定的答复。按合同及缴费通知单约定，原告在还完住房贷款之后，被告清算代收费用，返还契税等，但被告以公司被起诉，账户被查封为由，不履行义务,故诉至法院，请求法院判令被告按担保合同规定退还原告担保费7080元及利息（利息计算方式：自2017年12月1日起至被告款项还清时止,按照银行同期贷款利率计算）。被告大连市住房置业担保有限公司称，被告是收取了原告所述的代办费用7080元，该费用中的5980元应该用于原告办理房证花费，后因其他的案件被沙河口法院将此款项扣划，后来原告办理房证的时候自行缴纳的上述费用，所以被告同意返还5980元。但担保合同中有约定担保费与贷款年限无关，无论是否提前还款均不退换。还有300元的代办费不予退还。虽然房证是原告自行办理，也是需要我公司相关人员带领原告办理手续。尽到了代办的义务，所以此项费用我方不应予以退还。其他的费用没有异议。同意退还5980元。对要求返还没有异议，但是我们现在相关款项被沙河口法院给扣划了，我公司正在交涉，待扣划的款项收回后即能给原告相关的款项。双方在合同中没有约定利息，不同意给付利息。经审理查明，2010年9月17日原告韩淑云（借款人）与沈阳住房公积金管理中心铁路分中心大连管理部（委托人）、中国农业银行股份有限公司大连西岗支行（受托人）、被告大连市住房置业担保有限公司（保证人）签订一份《住房公积金借款合同》，沈阳住房公积金管理中心铁路分中心大连管理部向原告发放住房公积金贷款16万元，用于原告购买自住住房，借款期限10年，自2010年9月17日起至2020年9月16日止，被告为原告借款提供连带责任担保。同时原告与被告签订了《个人住房公积金贷款保证合同》，被告为原告上述借款提供连带责任保证担保，原告应于签订合同时一次性交齐保证期间的全部保证费用，因与贷款年限无关，所以无论是否提前还款，保证费均不退还。当日，原告与被告签订一份《反担保抵押合同》，原告提供位于瓦房店市房屋为被告提供反担保。上述合同签订当日被告收取原告产权证费80元、他项权利证费80元、抵押登记费200元、契税5144元、担保费800元、代办费300元、备用款300元、印花税176元，共计7080元的费用。被告向原告出具的缴费通知单后面第三条载明：“产权证办完后，担保公司通知借款人拿着身份证和缴费通知单来结算换取发票，多退少补”。庭审中，原告明确表示担保费800元、代办费300元被告可以不予返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市住房置业担保有限公司缴费通知单、专用收款收据、住房公积金个人借款合同、个人住房公积金保证合同、反担保抵押合同、辽宁省非税收统一收据、住房公积金贷款本息全部清偿证明、房屋抵押权注销登记申请书复印件，被告提供的个人住房公积金保证合同及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告在公积金贷款过程中，被告向原告出具缴费通知单，收取了原告办理产权证等相关费用5980元及担保费800元和代办费300元，合计7080元。被告应按照约定将上述款项用于为原告办理产权证书，被告以账户被法院另案扣划为由未将代办费用用于为原告办理房屋产权证书，属违约行为，原告已经自行办理产权，被告理应予以返还收取的办理产权证书等费用。现因被告同意返还代办费5980元，其余费用不同意返还，原告予以认可，本院予以照准。关于利息一节，虽然双方并未约定利息，但按照合同约定，被告在办理完产权证后返还原告剩余的代办费，被告未及时返还，应当支付资金占用期间的利息，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连市住房置业担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩淑云代办费5980元及利息（利息计算方式：自2017年12月1日起至被告款项还清时止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告大连市住房置业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判长  王殿刚二〇一八年十二月三日书记员  周媛媛
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4588号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：马永健，男，1971年7月15日出生，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9765号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：韦其勇，男，1970年1月25日出生，汉族，住广西横县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦其勇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告韦其勇向原告返还信用卡透支本金114330.06元；2、被告韦其勇向原告支付利息3545.40元、分期手续费7140.97元、违约金1225.65元（截至2018年6月17日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告韦其勇负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川到庭参加诉讼。被告韦其勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦其勇 二、卡号：62×××03 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦其勇持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月17日，韦其勇尚欠原告信用卡透支本金114330.06元，利息3545.4元、分期手续费7140.97元、违约金1225.65元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦其勇持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦其勇偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦其勇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金114330.06元； 二、被告韦其勇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月17日止，利息为3545.40元，此后以欠款本金114330.06元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦其勇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7140.97元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2825元，由被告韦其勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23493号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女，系原告妻子。被告：郭远艳，女。原告许鹏飞与被告郭远艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款516元（本判决币种均为人民币），并赔偿5160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告用微信号“mXXX3”在被告注册且经营的拼多多网店“中草药世家”付款516元，购买了2套涉案产品“性病克星”，被告包邮用中通快递发货，单号为728854156511，订单号为180502-415836590082900，原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还货款516元，并三倍赔偿1548元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年5月2日通过微信号“mXXX3”在被告经营的拼多多网店“中草药世家”处下单购买了两盒涉案产品“性病克星”，订单编号为180502-415836590082900，单价258元，总价516元。2018年5月3日，被告用中通快递包邮发货，单号为728854156511。2018年5月4日，原告收到涉案产品。涉案产品包括喷剂和口服片状物。涉案产品销售页面显示，产品使用范围：淋病、淋菌性尿道炎、龟头炎、龟头红疹、红肿、瘙痒、尿道感染、小便刺痛、尿液浑浊、流脓、脓性白色分泌物；使用方法：把病患处用清水洗干净，擦干后方可使用药，外用中药喷剂一天五次，口服西药一天一次，一次一包；注意事项：禁止食用辛、辣、酒等刺激性食物，孕妇禁用。产品无包装和标签，无生产日期和保质期，无执行标准和检验合格证，无批准文号和生产企业。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原、被告间存在有效买卖合同关系。《药品管理法》第三十一条规定，生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是，生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品。第四十八条第三款第（二）项规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。被告在产品销售页面宣称涉案产品具有药用疗效，然未标示产品批准文号，亦未配备产品标签和说明书，亦未提供证据证明其销售的涉案产品符合药品安全标准，应按假药处理。依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告退还货款516元并按货款的三倍赔偿1548元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条第三款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭远艳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款516元，并赔偿原告许鹏飞1548元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告郭远艳负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  肖晓璐二〇一八年十二月五日书 记 员  张若辰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1301号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司,住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宜兴市宜城街道建杭副食商店，经营场所江苏省宜兴市宜城街道东山菜场底层。经营者：何烨平。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告宜兴市宜城街道建杭副食商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市诺曼电子科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月十八日书记员  张佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27364号申请人深圳市华芯集智科技有限公司。法定代表人蒋军政。被申请人深圳市聚合光显技术有限公司。法定代表人郁建勋。本院在受理申请人深圳市华芯集智科技有限公司与被申请人深圳市聚合光显技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳市聚合光显技术有限公司所有的价值人民币259921元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函[保单号：2997499041320180009724]作为担保。本院认为，申请人深圳市华芯集智科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封被申请人深圳市聚合光显技术有限公司所有的价值人民币259921元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 琼二〇一八年十二月十二日书记员 颜玉翠
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3819号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：双流区爱可家超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道成双大道南段986号6栋附104-107号。 经营者：杨雪莲，女，1976年12月9日出生，汉族，四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李正国，男，1983年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县，系该店员工。 原告中国第一铅笔有限公司与被告双流区爱可家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计1.6万元。 被告辩称： 没有销售中华牌铅笔，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品外包装印刷字体的精细度与正品有明显不同；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区爱可家超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告双流区爱可家超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5300元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区爱可家超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告双流区爱可家超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10309号上诉人（原审被告）：益康制衣（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋。法定代表人：潘达仁。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少珍，广东怀明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞协盈印刷有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大龙村华泰科技工业园。法定代表人：于为然，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。上诉人益康制衣（深圳）有限公司（简称益康公司）因与被上诉人东莞协盈印刷有限公司（简称协盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限益康制衣（深圳）有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向东莞协盈印刷有限公司支付货款115134元及利息（从2018年7月4日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2603元，保全费1096元，合计3699元，由益康制衣（深圳）有限公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12235号民事判决。益康公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判益康公司无需支付协盈公司货款115134元及利息；三、本案一、二审诉讼费由协盈公司承担。事实与理由：益康公司与协盈公司买卖合同纠纷一案，经原审法院立案受理，且作出（2018）粤1973民初12235号民事判决，益康公司认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，特具状上诉，请二审法院支持益康公司的上诉请求。协盈公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回益康公司的上诉请求。在2017年12月至2018年5月期间，协盈公司已向益康公司交付价值249674元的货物，益康公司于2018年5月2日支付了货款134540元，但益康公司未向协盈公司支付剩余货款115134元。原审法院认定益康公司应支付货款及逾期付款利息符合本案的事实及法律规定。综上，请二审法院驳回益康公司的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕上诉人益康公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。益康公司在二审中承认货款为115134元，主张双方没有约定利息，请求在判决生效后支付利息。对于利息问题，原审判决已作详细论述，本院不再重复。上诉人益康公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2603元（已预交），由益康制衣（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月十三日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执1001号申请执行人：马某，男，汉族，住吕梁市，身份证号码：×××被执行人：刘某，男，1975年11月15日，汉族，吕梁市人，住吕梁市。身份证号：×××申请执行人马某与被执行人刘某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）晋1102民初124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人马某借款本息800000元及利息，（利息从2016年1月1日起至给付之日止，按24%计算）承担案件受理费11800元、执行费10400元。在执行过程中,本院采取以下执行措施：于2019年12月12日向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人有车辆登记信息，现已轮候查封。其余未查找到其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、2019年12月19日经本院在吕梁市房地产管理局查询，被执行人刘某名下有房屋一套已轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人马某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人马某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王利平审判员 王年马审判员 高福明 二〇一八年十二月二十日书记员 武 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：姚世民，男，1990年2月11日出生，汉族，住广西乐业县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告姚世民信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告姚世民向原告返还信用卡透支本金121311.58元；2、被告姚世民向原告支付利息2678.15元、分期手续费7586.42元、违约金970.29元（截至2018年6月20日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告姚世民负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川到庭参加诉讼。被告姚世民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：姚世民 二、卡号：62×××25 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：姚世民持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月20日，姚世民尚欠原告信用卡透支本金121311.58元、利息2678.15元、分期手续费7586.42元、违约金970.29元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，姚世民持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张姚世民偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚世民偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金121311.58元； 二、被告姚世民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月20日止，利息为2678.15元，此后以欠款本金121311.58元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告姚世民给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7586.42元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2951元，由被告姚世民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2079号原告：何志勇，男，1980年1月24日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。委托诉讼代理人:刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。被告：陈雨顺，男，1988年7月30日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。原告何志勇与被告陈雨顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人刘寻元到庭参加诉讼，被告陈雨顺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求如下：一、被告陈雨顺偿还本金20000元，并支付借款20000元自2010年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（计算至2018年8月31日止的利息为39200元）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2010年4月10日，被告以生意资金困难为由向原告借款20000元，口头约定月息2分，未约定还款日期。被告按月付息至2010年6月30日。2015年年底原告向被告催收本息，被告承诺2016年农历春节前本息一次性付清。2010年7月至今日，被告本息分文未付。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告陈雨顺未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈雨顺不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对本案的证据和事实，本院作认定如下：对原告提交的2010年4月10日被告陈雨顺作为借款人签字并捺手印的借条原件的真实性予以采信。借条上书“兹借到何志勇先生人民币（大写）贰万元整（小写）20000元。借款人：陈雨顺2010年4月10日”。原告据此主张被告在当日向其借得现金20000元与证据相符，予以认定。对借条上加盖的“每月按月息2%计算”的部分，原告自认系其在收到借条后自行加盖的，并主张与被告口头约定了月息2%，但原告此自行加盖的行为不能证实原被告对此达成了约定，也不符合原告作为格式借条的提供者在拟定借条时可直接将利息约定载入借条的一般生活常理，因此，原告主张在借款时与被告约定了月息2分，依据不足，不予采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涉案借款未约定还款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还借款。因此，根据上述认定的事实，原告请求被告偿还借款20000元符合法律规定，依法予以支持。原告主张借条上其自行加盖的“每月按月息2%计算”作为计收利息的依据不予采纳，据此请求自2010年7月1日起对借款按月利率2%计收利息不予支持。涉案借款应当视为未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项的规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告请求的借款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告陈雨顺经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雨顺应当在本判决生效之日起十日内偿还借款20000元，并支付按本金20000元自2018年8月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告何志勇。二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，由被告陈雨顺负担300元，原告何志勇负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗飞燕二〇一八年十二月十四日书 记 员  肖 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11081号 申请执行人：王盛镇，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：熊秀峰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：费建鄂，男，1968年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 王盛镇与费建鄂民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终7885号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，被执行人向申请执行人偿还欠款3907489.99元等。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院冻结被执行人费建鄂名下的益通建设股票（股票代码831343）320万股（冻结期限自2018年1月11日至2021年1月10日），因该股票是新三板上市股票，较难流通，申请执行人同意暂不予处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执11081号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：狄峥嵘，男，1980年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告狄峥嵘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告狄峥嵘经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款83218.07元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××71；2、签约申领时间：2013年8月22日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款总额：83218.07元；2、欠款明细：本金49606.02元，零售利息12952.78元，滞纳金16507.61元，现金利息4151.66元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年1月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告狄峥嵘支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄峥嵘自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49606.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年1月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，公告费600元，合计2480元，由被告狄峥嵘负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7254号原告：王志刚，男，1978年10月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。被告：储继中，男，1973年04月02日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告王志刚与被告储继中买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人赵耀到庭参加了诉讼，被告储继中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52474.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月,被告储继中从原告处购买五金建材，共欠原告货款52474.3元，原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原被告身份证复印件，证明其诉讼主题资格；2、销货清单，证明欠款事实。储继中在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告王志刚多年来从事建材销售生意；被告储继中从事房屋装修工程。2015年5月至7月，被告储继中从原告王志刚处购买五金建材，在阜阳万达装修房屋；原告先后给被告送货15次，被告收到货物后，均在销货清单上签名。至2015年7月9日止，被告储继中共欠原告建材款52474.3元。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，由原被告身份证、销货清单、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告储继中因装修房屋欠原告王志刚装修材料款52474.3元，事实清楚，有被告储继中签收的销货清单在卷予以证明，现原告王志刚要求被告储继中偿还欠款52474.3元，理由正当，本院应予支持；被告储继中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告储继中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志刚装修材料款52474.3元。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告储继中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年十二月三日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保303号申请人：深圳市任贤科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路深华商业大厦B座19E。法定代表人：王红梅。委托代理人：吴桥山，广东深金牛律师事务所律师。被申请人：广州撩商企业管理有限公司，住所地广州市白云区云城南三路392号394号527房。法定代表人：罗应文。申请人深圳市任贤科技有限公司与被申请人广州撩商企业管理有限公司因合同纠纷，申请人于2018年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值1155880元的财产予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在1155880元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人深圳市任贤科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州撩商企业管理有限公司的银行存款1155880元，或查封、扣押其他等额的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邓汝辉二〇一八年十二月二十五日书记员  李凤钏
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初6071号原告：幸福基业物业服务有限公司霸州分公司，住所地霸州市水榭花都9#楼地下室，统一社会信用代码：911310817954853890。负责人：孟红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。被告：郭贺章，男，1964年8月24日出生，汉族，住霸州市。原告幸福基业物业服务有限公司霸州分公司与郭贺章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司霸州分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司霸州分公司撤回对被告郭贺章的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告幸福基业物业服务有限公司霸州分公司承担。审判员  简广波二〇一八年十二月十二日书记员  刘一燃
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘10行初129号原告谭相毛，男。原告朱芳爱（系谭相毛之妻），女。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。被告郴州市国土资源局，住所地湖南省郴州市青年大道2号。法定代表人陈一华，该局局长。被告郴州市国土资源局苏仙分局，住所地湖南省郴州市郴州大道2433号。法定代表人龚卓，该局局长。被告郴州高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。法定代表人李黎明，该管理委员会主任。被告郴州市公安局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道318号。法定代理人张军，该局局长。被告郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市苏仙区桔井路29号。法定代表人祁永忠，该局局长。被告郴州市城乡规划局，住所地湖南省郴州市民生路56号。法定代表人刘运华，该局局长。被告郴州市规划局苏仙分局，住所地湖南省郴州市苏仙北路7号。法定代表人刘洋，该局局长。被告郴州市城市管理和行政执法局，住所地湖南省郴州市五岭大道79号。法定代表人袁少雄，该局局长。被告郴州市苏仙区白露塘镇人民政府，住所地湖南省郴州市苏仙区白路塘镇。法定代表人曹辉军，该镇人民政府镇长。原告谭相毛、朱芳爱诉被告郴州市人民政府、被告郴州市国土资源局、被告郴州市国土资源局苏仙分局、被告郴州高新技术产业开发区管理委员会、被告郴州市公安局、被告郴州市规划局苏仙分局、被告郴州市城市管理和行政执法局（以下简称郴州市城管局）、被告郴州市规划局、被告郴州市规划局苏仙分局、被告郴州市苏仙区白露塘镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告谭相毛、朱芳爱诉称:涉案被拆房屋是原告于2009年经过合法申请审批后建设的，为合法财产，应受法律保护。十被告于2014年6月13日非法强拆原告的合法房屋，并胁迫原告在《房屋及附属设施拆迁补偿协议》签字。请求：1.确认十被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.依法将违法强拆相关责任人移送相关部门追责；3.本案诉讼费用由十被告负担。经审理查明：2009年12月29日，郴州市城乡规划局向谭相毛核发《郴州市私人建设用地规划批准通知单》和《建设用地规划许可证》，同意谭相毛在坪田村七组的建设用地规划申请要求，用地面积100平方米。2014年5月13日，郴州市城管局以“谭相毛未取得《建设工程规划许可证》于2011年在白露塘镇坪田村七组地段建设一栋砖混结构住房，两层完工已入住，占地面积161平方米，建筑面积322平方米，工程造价26万元”为由立案查处。2014年5月20日，郴州市城管局向谭相毛送达了郴城执规限拆园字（2014规）0001359号《限期拆除通知书》，限谭相毛在接到该通知之日起7日内自行拆除位于白露塘镇坪田村七组地段建设的322平方米砖混结构住房。2014年5月26日，郴州市城管局向谭相毛下达郴城执行强知字（2014规）1310166号《履行义务催告书》，催告谭相毛在10日内履行自行拆除义务。2014年6月10日，郴州市城管局对谭相毛作出郴城执规强拆园字（2014规）第0003758号《强制拆除决定书》，认定谭相毛未取得郴州市城乡规划局核发的《建设工程规划许可证》，擅自在白露塘镇坪田村七组地段建设住房，结构为砖混结构，建筑面积322平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款第（一）项规定，依据该法第六十八条第一款第（一）项规定，决定于2014年6月12日依法强制拆除。2014年6月10日，郴州出口加工区（郴州高新技术产业园区）管理委员会对谭相毛作出郴园强公告（2014规）第0004号《行政强制拆除公告》，限谭相毛3日内自行拆除位于白露塘镇坪田村七组地段建设的322平方米砖混结构住房。同日，郴州有色金属产业园区（郴州出口加工区）查违办作出《关于拆除谭相毛违法建（构）筑物的工作方案》，决定于2014年6月13日由园区管理会组织相关部门对谭相毛的违法建（构）筑物实施强制拆除。2014年6月13日，谭相毛（乙方）与郴州市征地拆迁事务中心（甲方）、郴州高新投资控股有限公司（丙方）签订两份《房屋及附属设施拆迁补偿协议》，对谭相毛的正房、杂房、附属设施及其他进行补偿，补偿费总计金额432,600元。同日，谭相毛领取了房屋及附属设施拆迁补偿费432,600元。另查明，谭相毛、朱芳爱陈述涉案房屋于2014年6月13日被强制拆除时，没有在现场。谭相毛、朱芳爱于2014年6月14日知道涉案房屋被拆除。谭相毛、朱芳爱认为强制拆除涉案房屋的行政行为违法，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，行政相对人向人民法院提起诉讼应当在法定期限内提出。本案中，谭相毛、朱芳爱的涉案房屋系2014年6月13日被强制拆除，谭相毛、朱芳爱未被告知诉权和起诉期限，起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，自谭相毛、朱芳爱知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。谭相毛、朱芳爱自认于2014年6月14日知道涉案房屋被拆除，谭相毛、朱芳爱若不服该行政强制行为，其起诉期限最迟不得超过2016年6月14日。谭相毛、朱芳爱于2018年11月19日才向本院起诉，超过了法定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭相毛、朱芳爱的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  胡桐辉审 判 员  谷 敏人民陪审员  何婵婵二〇一八年十二月十四日法官助理侯睿书记员李谊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18500号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。