wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8802号原告：南京东骏机械有限公司（以下简称东骏公司，统一社会信用代码91320115765282257F），住所地在南京市江宁区湖熟镇跃华西洋湖村。法定代表人：马宝飞，东骏公司总经理。委托诉讼代理人：袁达，江苏方多律师事务所律师。被告：马林全，男，1957年7月13日生，汉族。被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称太平保险镇江支公司，统一社会信用代码913211006891794175），住所地在镇江市大西路286号第二层及大西路264号。负责人：曹建军，太平保险镇江支公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，太平保险镇江支公司员工。原告东骏公司与被告马林全、太平保险镇江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东骏公司的委托诉讼代理人袁达到庭参加诉讼，被告马林全、太平保险镇江支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东骏公司诉称：2017年4月11日14时20分许，被告马林全驾驶苏Ｌ×××××轻型普通货车，沿湖土线由南向北行驶至其公司路段，撞倒其公司院墙，造成车辆、院墙受损的交通事故。交警部门认定马林全负事故全部责任。苏Ｌ×××××轻型普通货车登记在被告马林全名下，该车辆在被告太平保险镇江支公司投保了交强险。事故发生后，南京阳光智恒保险公估有限公司（以下简称阳光公估公司）对其公司财产损失进行评估，评估损失为5575.53元，其公司支付评估费2000元。但马全林至今未予赔偿。现要求被告马林全、太平保险镇江支公司依法承担赔偿责任。被告马林全未应诉。被告太平保险镇江支公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ｌ×××××轻型普通货车在其公司仅投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。其公司已对原告东骏公司财产损失进行了定损，定损金额为2000元，超出交强险责任范围损失，其公司不予承担。经审理查明：2017年4月11日14时20分许，被告马林全驾驶苏Ｌ×××××轻型普通货车，沿湖土线由南向北行驶至原告东骏公司路段，撞倒东骏公司院墙，造成车辆、院墙受损的交通事故。交警部门认定马林全负事故全部责任。事故发生后，阳光公估公司对东骏公司财产损失进行了评估，评估损失为5575.53元。东骏公司支付评估费2000元。后东骏公司诉至法院。另查明：苏Ｌ×××××轻型普通货车登记在被告马林全名下，该车在被告太平保险镇江支公司投保了交强险，未投保商业三者险。交通事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告东骏公司提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对马林全负事故全部责任，本院予以认定。关于原告东骏公司的财产损失，阳光公估公司作出的公估报告，合法有效，本院予以采信。原告东骏公司主张财产损失5575.53元，合法有据，本院予以采纳。被告太平保险镇江支公司辩解其公司对东骏公司财产损失进行了定损，定损金额为2000元，但未提供该定损金额经东骏公司及马林全确认的证据，本院不予采纳。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故东骏公司的上述损失，应由太平保险镇江支公司在交强险责任范围内赔偿2000元。超出交强险责任范围的损失3575.53元，应由被告马林全承担。综上，东骏公司的上述损失，应由太平保险镇江支公司赔偿2000元，由马林全赔偿3575.53元。被告马林全、太平保险镇江支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司赔偿原告南京东骏机械有限公司损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告马林全赔偿原告南京东骏机械有限公司损失3575.53元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公估费2000元，公告费560元，合计2585元，由被告马林全负担（此款已由原告东骏公司垫付，被告马林全在给付上述赔偿款项时应加付此垫付款给原告东骏公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  李照智二〇一八年十二月五日法官 助理  王海露书 记 员  王晶晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10583号 申请执行人：广州市华南畜牧设备有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从九路789号，统一社会信用代码91440111671808713B。 法定代表人：朱福财，总经理。 委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。 委托代理人：黄伟文，广东尊海律师事务所实习律师。 被执行人：河北民旺饲料有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县工业园区，统一社会信用代码911304337158620181。 法定代表人：张振廷。 本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤0111民初4423号民事判决书在执行申请执行人广州市华南畜牧设备有限公司与被执行人河北民旺饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河北民旺饲料有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但其逾期未履行。另查，因被执行人在其与案外人中国工商银行股份有限公司馆陶支行的执行案件中不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务，邯郸市馆陶县人民法院于2018年11月22日作出（2018）冀0433执1号决定书，将河北民旺饲料有限公司移送邯郸市中级人民法院进行破产审查。2018年12月4日，邯郸市人民法院作出（2018）冀04破申11号民事裁定书，裁定受理河北民旺饲料有限公司的破产清算申请。 本院认为，邯郸市人民法院已裁定受理河北民旺饲料有限公司的破产清算申请，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执10583号案终结本次执行。 待恢复执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭增 审判员  **强 审判员  张里活 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李幸锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22426号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4号，统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘仙明,系广东广信君达律师事务所实习人员。被告:蔡熙，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告:广州雅粤房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所，统一社会信用代码91440101668100992R。法定代表人：郑重第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。法定代表人：黄海明本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告蔡熙、广州雅粤房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案中，原告广州住房公积金管理中心于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州住房公积金管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。本案受理费6100元减半收取3050元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月十三日书 记 员  蔡文映
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终5737号上诉人（原审原告）：高芳权，男，1976年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审被告）：徐崇淑，又名徐忠叔，女，1973年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人高芳权、徐崇淑因同居关系析产纠纷一案，不服务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高芳权上诉请求：涉案房屋是其个人出资修建，系其个人财产，一审判决其补偿徐崇淑40000元错误，请求本院予以依法改判或发回重审。徐崇淑上诉请求：一、涉案房屋是双方同居期间共同修建，系双方共同财产，应平均分配；二、对刘军强的债务10000元，是完成建房且分居后高芳权所借，应由高芳权个人偿还。高芳权向一审法院起诉请求：判决位于浞水镇沧浪村团结路的349号房屋属高芳权所有。一审法院认定事实：2003年，高芳权与徐崇淑经人介绍相识谈婚。2004年10月，高芳权与徐崇淑未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间未生育子女。2013年2月16日，高芳权以个人名义与浞水镇沧浪村镇联组村民聂强、聂江签订《契约》，以39800元的价格从其手中转让获得一宗宅基地（建筑面积为170平方米，该宗宅基地已经主管部门审批）。2015年，高芳权与徐崇淑共同在宅基地上修建底砖混结构住房。后双方因家庭琐事经常发生吵闹，徐崇淑便带着子女一起回到前夫住房里生活。2018年2月9日、2月25日，徐崇淑两次到高芳权住房里将房门、门窗砸坏，导致双方关系进一步恶化。2018年6月12日，高芳权以与徐崇淑无法继续共同生活下去为由诉至一审法院。高芳权与徐崇淑双方同居生活期间有共同债务：刘帮权处4000元，陈军强处10000元。一审法院认为：高芳权与徐崇淑在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，属同居关系，不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，高芳权之请求，符合法律规定，予以支持。就同居期间共同财产的分配问题。由于高芳权和徐崇淑对与聂强、聂江签订的《契约》载明的时间（2013年2月16日）以及该房屋于2015年共同修建完成并支付建房款计168000元（含地基款39800元）的事实不持异议，可认定该房屋系高芳权与徐崇淑在同居生活期间共同劳动所得的财产，不属于高芳权的个人财产，高芳权主张该房屋属于个人财产的理由不充分，不予支持。共同财产应由双方平均分配，但徐崇淑对高芳权来到其家中与其共同生活长达14年，并对高芳权帮助修缮、改造前夫房屋和送其子女读书的事实予以认可，结合本案实际，考虑到高芳权对徐崇淑家14年来的辛勤付出，由高芳权酌情折价补偿徐崇淑40000元较为适当。关于共同债务问题。因高芳权与徐崇淑对所负14000元的债务，系双方在同居生活期间用于家庭的生产生活的事实不持异议，应当由双方共同偿还。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、高芳权与徐崇淑共同修建的位于浞水镇沧浪村团结路349号三楼一底的一栋砖混结构住房由高芳权管理使用，由高芳权补偿徐崇淑房款40000元（限于本判决生效后15日内支付）；二、高芳权与徐崇淑同居生活期间共同债务：刘帮权处4000元、陈军强处10000元，共计14000元，由高芳权，徐崇淑共同偿还；三、驳回高芳权的其他诉讼请求。案件受理费100元，由高芳权负担。本院审理查明：2010年4月，聂江申请建房。2010年11月，聂江的建房申请获得批准。修建涉案房屋时，高芳权、徐崇淑均未重新办理建房审批手续。涉案房屋建成后，亦未办理房屋所有权证。高芳权与徐崇淑同居生活期间，欠陈军强债务10000元，在刘帮权处有债权4000元。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：虽然涉案房屋所用之地是从聂江、聂强处受让而来，且聂江的建房申请已获批准，由于在该地基上建房时高芳权、徐崇淑均未办理建房审批手续，故该房屋尚不备分割条件，依法不宜分割，双方可自符合条件后另行依法主张权利。对于陈军强处债务10000元，系同居生活期间产生，属同居期间共同债务，应由双方各自偿还5000元。对于刘帮权处债权4000元，系同居期间产生，属同居期间共同债权，应由双方各自享有2000元。综上所述，一审判决认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1587号民事判决；二、双方同居期间共同债务10000元，由高芳权、徐崇淑各自偿还5000元；三、双方同居期间共同债权4000元，由高芳权、徐崇淑各自享有2000元；四、驳回高芳权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费400元，共计500元，由高芳权负担300元，由徐崇淑负担200元。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年十二月三日书记员 汪 建 霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19649号 原告：王某某，男，1991年6月7日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所工作者。 被告：王某，男，1982年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。 本院在审理原告王某某诉被告王某运输合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 张鹏飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终9843号上诉人（原审原告）：苏州新思维家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路468号406室。法定代表人：张秀雨。委托诉讼代理人：李纯，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姑苏区金阊桐泾北路爱尚丽舍家具经营部，住所地苏州市桐泾北路8号星家局广场。经营者：程丽萍。委托诉讼代理人：余本军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：美达科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：吴维忠。委托诉讼代理人：王曙光，江苏平和成律师事务所律师。上诉人苏州新思维家具有限公司、姑苏区金阊桐泾北路爱尚丽舍家具经营部、美达科技（苏州）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认为，涉案火灾造成的损失以及责任分担所依据的事实等，原审法院均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初5796号民事判决；二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。上诉人苏州新思维家具有限公司、姑苏区金阊桐泾北路爱尚丽舍家具经营部、美达科技（苏州）有限公司分别预交的二审案件受理费11360元、11369元、11370元，由本院予以退还。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一八年十二月十二日法官助理  姜雨昊书 记 员  林晨晖
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0181执2097号牛奔与马红军、侯海梅、孟祥光民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初5940号民事判决书已经发生法律效力。因马红军、侯海梅、孟祥光未主动履行生效法律文书确定的义务，牛奔向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初5940号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初216号原告：丁莉东，男，1976年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被告：贾生钱，男，1966年1月16日生，汉族。被告：贾生洪，男，1964年10月17日生，汉族。原告丁莉东与被告贾生钱、贾生洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁莉东的委托诉讼代理人柳其亮到庭参加诉讼，被告贾生钱、贾生洪经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁莉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区的房屋过户登记至其名下；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年3月31日，贾生钱将位于南京市江宁区的拆迁安置房出售给原告。双方签订《房产买卖合同》，约定房价为23.2万元。房屋系贾生钱家庭拆迁所得，贾生洪系贾生钱哥哥。现该房屋已可以办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。被告贾生钱、贾生洪未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2007年3月31日，贾生钱与丁莉东签订《房产买卖合同》，该合同以贾生钱为甲方，以丁莉东和余文华为乙方，上记载：甲方将位于南京市江宁区出售给乙方，价格为232000元。贾生钱与丁莉东分别在甲、乙方落款处签名。贾生钱出具收条，上记载收到购房款232000元。另查明，2001年11月9日，东山镇村建办（甲方）与张德芳（乙方）签订《江宁县房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方拆除乙方坐落于共和行政村的房屋，拆迁安置房由甲方在东山镇邵圣金盛路农民公寓安置，拆迁安置房面积90平方米。贾生钱在协议书乙方落款处签名，乙方落款处有“张德芳”签名字样。张德芳于2008年去世。贾生钱、贾生洪是张德芳儿子。余文华明确表示同意由丁莉东来主张权利，同意将案涉房屋过户至丁莉东名下。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案房屋已经交付给丁莉东居住使用多年，现在涉案房屋已经可以领取不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。贾生钱、贾生洪应当配合丁莉东办理涉案房屋的过户登记手续，故对丁莉东要求过户的诉讼请求本院予以支持。被告贾生钱、贾生洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告贾生钱、贾生洪于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告丁莉东将位于南京市江宁区房屋所有权、土地使用权转移登记至原告丁莉东名下。本案案件本诉受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告贾生钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  李向群人民陪审员  葛翠华二〇一八年十二月三十日书 记 员  朱幼瑶
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保587号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月21日生效的(2018)皖1502民初6703号判决，于2018年12月21日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款300000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司所有的工程款300000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽阜阳建工集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  田 源 （）
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1733号之一 申请执行人：吴永坚,男,1969年2月27日出生，汉族,住眉山市东坡区。 被执行人：成都邮电通信设备有限公司。住所地：眉山市东坡区象耳镇。 法定代表人：周尧达，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉劳人仲案【2017】136号眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，受理吴永坚申请执行成都邮电通信设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的：支付申请执行人吴永坚2017年1月1日起2017年12月31日止包括基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险在内的社会保险费损失3633.6元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人成都邮电通信设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人无存款、无房屋，有川Ｚ×××××小型汽车1辆、川Ｚ×××××小型汽车1辆，本院已予以查封。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人吴永坚也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人吴永坚同意终结本次执行程序。并将被执行人成都邮电通信设备有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结眉劳人仲案【2017】136号眉山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄建威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38737号原告：马健承，男，1963年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州国汇物业服务有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中299号406室。法定代表人：陈伟能。本院在审理原告马健承诉被告广州国汇物业服务有限公司劳动争议一案中，原告马健承于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马健承撤诉。本案受理费10元（原告已预付）由原告马健承负担。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何碧华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 钊
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初769号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人蔡子文，男，1977年11月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地潮州市潮安区。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人冯洽文、刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]709号起诉书指控被告人蔡子文犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人蔡子文及其辩护人冯洽文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡子文前与同案人“阿宵”（另案处理）相互认识。2018年5月29日，蔡子文明知“阿宵”从事伪劣卷烟的经营活动，仍为非法获利，驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型汽车到福建省云宵县，为“阿宵”将一批用“九牧王卫浴”外包装箱包装的伪劣卷烟运载至潮州市潮安区古巷镇孚中村，并交给潮州市顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）工作人员同案人邱晒炼（另案处理），由邱晒炼办理该批伪劣卷烟的快递寄件手续，准备将该批伪劣卷烟转运至浙江省，后蔡子文收取了“阿宵”一方汇付的运费人民币3000元。顺丰公司在办理运输业务过程中发现上述托运的物品系卷烟，遂将该批物品退回该公司在古巷镇横溪村的快递仓储点，并向潮州市潮安区烟草专卖局举报。2018年6月5日，潮州市潮安区烟草专卖局联合公安机关到顺丰公司上述仓储点检查，现场查获蔡子文交给邱晒炼办理快递转运的“白沙（和天下）”卷烟、“利群（软阳光）”卷烟12箱共2600条合计20000支（价值人民币19600元）。潮州市潮安区烟草专卖局经调查后，将案件移送公安机关立案侦查。经广东省质量监督烟草检验站检验：上述查获的“白沙（和天下）”卷烟、“利群（软阳光）”卷烟，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人蔡子文在庭审中没有异议，并有潮州市潮安区烟草专卖局的检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单，公安机关的现场勘验笔录，扣押决定书、扣押清单，现场拍照，赃物和作案工具的拍照，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，涉案烟草专卖品核价表，证人陈某榕、宋某1、陈某的证言、手机微信通讯记录截图，同案人邱晒炼的供述，被告人蔡子文在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，快递寄件单，手机微信通讯记录截图，手机通话清单，银行存款账户交易明细，被告人蔡子文的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人蔡子文明知同案人从事生产、销售伪劣卷烟作案，仍为非法获利，为同案人提供运输伪劣卷烟的便利，货值金额在人民币十五万元以上不满二十万元，系同案人生产、销售伪劣产品犯罪的共犯，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡子文犯生产、销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡子文的辩护人辩护称：一、被告人蔡子文在出发前往云宵县载货前并不知道运载的是假烟，且未参与生产、销售，主观恶性和社会危害性较小，依法可以从轻处罚；二、被告人蔡子文有坦白情节，依法可以从轻处罚；三、本案为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；四、被告人蔡子文系从犯，依法应当从轻处罚；五、被告人蔡子文无犯罪前科，认罪悔罪，依法可以从轻处罚；六、被告人蔡子文系家中主要劳力，家庭困难，请法庭从轻处罚。对此经查，一、被告人蔡子文明知同案人从事生产、销售伪劣卷烟犯罪，仍为非法获利，为同案人“阿宵”将涉案伪劣卷烟从福建省运载至潮州市潮安区古巷镇，并交给同案人邱晒炼办理快递转运，其行为不属主观恶性和社会危害性较小；辩护人提出与此相关的辩护意见据理不足，不予采纳；二、被告人蔡子文的家庭情况与其在本案中应负的刑事责任并无直接关联；三、辩护人提出被告人蔡子文有其他从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人蔡子文在本案共同犯罪中运输的伪劣卷烟尚未销售，应当认定系犯罪未遂，其在共同生产、销售伪劣产品犯罪中起辅助作用，系从犯，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人蔡子文予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡子文判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡子文对公诉机关的量刑建议没有异议，被告人蔡子文的辩护人提出对被告人蔡子文应在九个月以下有期徒刑或者拘役量刑，并建议适用缓刑。经查，根据本案查明事实、被告人蔡子文在本案中的犯罪情节，公诉机关对被告人蔡子文提出的量刑建议并无不当；同时，根据本案犯罪的性质、被告人蔡子文行为的社会危害性等分析，对被告人蔡子文不宜适用缓刑；综上，公诉机关提出的量刑建议可予以采纳，辩护人就量刑问题提出的辩护意见据理不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一、三款，第六条之规定，判决如下：一、被告人蔡子文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年5月5日止）二、对暂扣于潮州市绿保危险废物处理有限公司的伪劣“白沙（和天下）”卷烟、“利群（软阳光）”卷烟，由潮州市公安局潮安分局予以没收销毁；对暂扣于该公司的作案工具粤Ｕ×××××小型汽车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库；对随案移送的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审（本页无正文）审判员  李英才二〇一八年十二月十二日书记员  陈慕婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初615号原告：张玉柱，男，1984年12月21日生，汉族。委托诉讼代理人：李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。被告：中惠（南京）房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201156089365449，住所地在南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室（开发区）。法定代表人：杨啟忠，该单位董事长.委托诉讼代理人：陆阿祥，该公司职工。委托诉讼代理人：杜舒舒，该公司职工。原告张玉柱与被告中惠（南京）房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告张玉柱的委托诉讼代理人李景鹏，被告中惠公司委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉柱向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失10000元（暂主张墙体、壁纸及壁裙损失10000元，具体损失以鉴定结果为准）；2.被告承担本案诉讼费用。原告张玉柱于2018年12月5日变更第一项诉请为：判令被告支付因卫生间下水道返水导致的房屋墙纸、墙面损坏的维修费用60665.01元，因修复需要产生的租金损失45000元（即三个月租金，每月15000元），合计105665.01元。事实与理由：2016年5月19日，其与被告中惠公司签订了商品房预售合同，其购买了中惠公司开发的位于南京市江宁区翠屏国际城紫气云谷苑（滟紫台）2幢203室房屋。房屋交付后，2017年2月3日，因公共下水道堵塞，导致污水倒灌，致房屋内墙纸、墙纸边框及墙裙发霉，严重损坏。其多次与被告联系，要求修复、赔偿，被告也更换了部分墙纸，但墙纸现仍存在大面积霉变，墙裙也因水渍浸泡发霉。其要求被告队损毁的墙纸、边框及墙裙进行更换，但被告均未予答复。综上，为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告中惠公司辩称：1.针对原告提出的墙纸、墙面损失修复费用60665.01元问题。该费用系经双方共同委托的鉴定机构在现场进行查看之后并依据相关的鉴定依据作出的结论，其公司对该结论予以认可。2.关于原告提出的租金损失问题。其公司认为鉴于该租金损失尚未在事实上产生，且需要修复的时间以及月租金标准都缺乏相应的依据，对原告方的该部分主张其公司不予认可，请求法庭能够予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告中惠公司（甲方）与原告张玉柱（乙方）签订《翠屏国际城紫气云谷苑商品房预售合同》约定：乙方购买甲方开发的位于南京市江宁区翠屏国际城紫气云谷苑2幢203室房屋（以下简称案涉房屋）；房屋建筑面积185.09平方米；甲方于2016年12月31日前交付房屋；管道堵塞保修期为2个月，保修期自房屋交付之日起计算。2016年12月13日，中惠公司向张玉柱交付案涉房屋。2017年2月3日，张玉柱发现案涉房屋下水道反水，室内部分地面、墙体、家具被污水浸泡，遂通知当时的物业服务公司南京银城物业服务股份有限公司（以下简称银城公司），银城公司从下水管道中疏通出保温棉、抹布等物。2017年5月16日，张玉柱向本院提起诉请，要求判令中惠公司与银城公司赔偿其损失101420.1元。本院于2017年10月16日作出（2017）苏0115民初7377号民事判决，认定案涉房屋管道堵塞反水发生在管道堵塞保修期内，中惠公司应当承担保修义务，判决：一、被告中惠（南京）房地产开发有限公司赔偿原告张玉柱61904元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张玉柱其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。张玉柱后又因案涉房屋内因管道堵塞反水造成的墙纸、墙面、墙裙等损坏提起本案诉讼，张玉柱与中惠公司均确认张玉柱在本案中主张的墙纸、墙面、墙裙等的修复费用未包含在（2017）苏0115民初7377号民事案件的审理范围内。本案审理过程中，应张玉柱的申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对案涉房屋因卫生间反水导致的墙纸、墙面（含护墙板、踢脚线等）损坏的修复费用进行鉴定。宁价公司于2018年9月11日出具（2018）第01F1807030016号公估鉴定报告，该报告书中载明最终定损金额为60665.01元，最终核损金额为60665元。张玉柱与中惠公司对对该鉴定报告真实性、合法性、关联性均无异议，对上述鉴定报告载明的修复费用金额亦予以认可。张玉柱因本次鉴定向宁价公司缴纳鉴定费5000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中惠公司与原告张玉柱签订《翠屏国际城紫气云谷苑商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对当事人具有法律效力。案涉房屋管道堵塞反水发生在上述商品房预售合同约定的管道堵塞保修期内，中惠公司应当承担因该管道堵塞反水给张玉柱造成损害的赔偿责任。经张玉柱申请，本院委托鉴定机构宁价公估对案涉房屋的修复费用进行鉴定，双方对鉴定结论均无异议，故鉴定报告载明的案涉房屋的维修费用60665.01元的结论予以采纳。张玉柱要求中惠公司支付维修费用60665.01元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于张玉柱主张的维修期间的损失租金，给予对案涉房屋进行维修期间张玉柱不能居住使用案涉房屋的客观情况，结合与案涉房屋同地段、同类型的房屋的租金标准以及维修所需的合理期间，本院酌定案涉房屋维修期间的租金损失为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告中惠（南京）房地产开发有限公司支付原告张玉柱维修费用60665.01元、赔偿原告张玉柱维修期间的租金损失30000元，合计90665.01元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张玉柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2413元，鉴定费5000元，合计7413元，由原告张玉柱负担343元，由被告中惠（南京）房地产开发有限公司负7070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  景远沪人民陪审员  佘宇豪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈蒙怡
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1944号 申请执行人：李小艳，女，汉族，1987年11月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。统一社会信用代码：91511402667401515H。 法定代表人：林冲，该公司执行董事。 李小艳与眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2446号民事判决已发生法律效力，华星房地产公司未履行生效文书确定的义务，李小艳向本院申请执行，执行标的：支付违约金12774元、垫付的诉讼费161元等。 执行中向被执行送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院经网络查控和传统调查，目前被执行人华星房地产公司已停止运行，登记在华星房地产公司名下的房产已在银行设定了抵押，并被福建省高级人民法院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1402民初2446号民事判决中止执行。中止执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李沁遥
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执异125号异议人（被执行人）：山东七十二度制冷设备有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区汇河大道济莱协作区民营科技创业园A座－1（口镇）。法定代表人：肖广玉，执行董事兼总经理。委托代理人：邱军涵，山东圣义律师事务所律师。申请执行人：周广峰，男，生于1981年2月5日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人周广峰与被执行人山东七十二度制冷设备有限公司（以下简称七十二度公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人七十二度公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出不予执行章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2017）386号裁决书的请求，并主张如下事实与理由：一、章劳人仲案（2017）386号裁决书公告送达程序违反法定程序。指定的公告期30日违反民诉法关于公告时间60日的规定，仲裁裁决书未经直接送达、邮寄送达而直接采用公告送达。二、仲裁委采用简易程序审理程序错误。三、仲裁申请人要求支付二倍工资差额的请求已超过仲裁时效。本院查明：1、济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会审理周广峰诉七十二度公司追索工资一案中，在2017年12月13日的大众日报刊发公告，内容为：“山东七十二度制冷设备有限公司：本委已受理周广峰与你单位劳动争议一案（章劳人仲案[2017]386号），现周广峰要求与单位自2017年1月解除劳动关系，要求你单位支付经济补偿金7220.79元，二倍工资差额79849.52元，2016年1月至2016年12月份的社会保险，因法律文书无法直接送达，现向你单位公告送达上述案件的仲裁申请书、应诉通知书、开庭通知书、法定代表人身份证明书、授权委托书、答辩书、风险告知书，你单位应在本公告发布之日起30日内到本委领取，逾期不领取视为送达。现定于2018年1月31日上午8时30分在本委仲裁二庭开庭审理，无正当理由不到庭的，本委将作缺席裁决，裁决书的领取时间定于开庭后第20日至第30日，逾期未领取即视为送达。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员”。2、七十二度公司未到庭参加仲裁，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员缺席审理，并作出章劳人仲案（2017）386号裁决书，裁决七十二度公司与周广峰解决劳动关系，并支付2016年12月工资7000元、补偿金6934元、二倍工资差额79703.52元。3、周广峰向本院申请执行章劳人仲案（2017）386号裁决书，七十二度公司以未收到仲裁裁决书等为由向本院提出异议。4、七十二度公司工商登记信息显示公司登记状态为“在营企业”、“住所：山东省莱芜市莱城区汇河大道济莱协作区民营科技创业园A座－1（口镇）”。本院认为：七十二度公司为在营企业，有确切的营业地址，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会以法律文书无法直接送达为由，公告送达法律文书，不符合公告送达条件，且其送达期限规定为30日，不符合民事诉讼法第92条规定“自发出公告之日起，经过六十日即视为送达”的规定，另，在未作出裁决之前，即公告送达仲裁裁决书，未通过其他方式送达，也明显不妥，故，异议人所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，裁定如下：不予执行济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的章劳人仲案（2017）386号仲裁裁决书。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起三十日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一八年十二月二十七日书记员  李道辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75853号原告：资生堂(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道1558号10号楼。法定代表人：藤原宪太郎，总经理。委托诉讼代理人：陆美香，女。委托诉讼代理人：顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。被告：汪金牛，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。原告资生堂(中国)投资有限公司与被告汪金牛劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告资生堂(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告的劳动合同解除合法，无需支付违法解除劳动合同的经济补偿金人民币56,478元。事实和理由：被告于2012年8月27日入职原告公司，担任专柜主管。经董事会决议，原告的营业结构发生重大变化，专柜主管岗位被减少，自2018年2月1日起原告不再安排被告负责专柜主管工作。原告就劳动合同解除事宜与被告协商但未能达成一致，遂提供新岗位以期协商变更劳动合同，并多次明确告知被告，在原、被告双方达成一致意见之前，被告应按时至公司出勤并学习公司的产品知识。然被告一直拒绝按时出勤，也未对缺勤情况进行解释说明。由此，被告持续旷工多日的行为已符合原告劳动规则的严重违纪情形，原告据此于2018年3月14日解除劳动合同并扣发被告缺勤工资具有事实及法律依据，合法有效。被告汪金牛在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，汪金牛基于本案同一仲裁裁决向安徽省合肥市庐阳区人民法院提出起诉，该院于2018年9月12日正式立案。资生堂(中国)投资有限公司在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2018年9月27日作出(2018)皖0103民初7026号民事裁定书，裁定资生堂(中国)投资有限公司的管辖权异议成立，该案件移送至本院审理。后汪金牛不服该裁定，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。该院经审查认为，双方所涉劳动合同履行地在合肥市三孝口，属安徽省合肥市庐阳区人民法院辖区；虽然资生堂(中国)投资有限公司就同一仲裁裁决于2018年9月11日向本院提起诉讼进入诉前调解程序，但本院的正式立案日期为2018年10月10日，晚于安徽省合肥市庐阳区人民法院的立案时间2018年9月12日，故该案仍应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。据此，安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月27日作出终审裁定书，裁定撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初7026号民事裁定，该案件由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。因上述终审裁定书已确定原、被告基于同一仲裁裁决所提起的诉讼应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，为此，本案亦应依此移送至该院审理。基于此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  程小勇二〇一八年十二月十三日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执973号申请执行人刘绪东，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人:阮明军，男，1976年5月19日出生，汉族，住商河县，申请执行人刘绪东与被执行人阮明军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月27日立案执行，于2018年08月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。未查到有可供执行的财产。本案标的额为6000.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月13日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年12月12日前往被执行人所在地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月十四日书记员  李超清
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3698号之一 申请执行人：梁有枝，男，1955年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：郭兆锦，男，1964年9月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁有枝与被执行人郭兆锦租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、冻结了被执行人郭兆锦名下银行存款账户，已划拨被执行人郭兆锦银行存款5550.93元（扣除执行费50元后退申请人），此外未发现有可供执行的财产。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人郭兆锦名下有一处位于广州市番禺区钟村街祈福新村晓峰园3座21楼05室的房产，本案已轮候查封（查封期限为2017年8月10日至2020年8月9日）。上述房产现已被本院他案拍卖，且已出分配方案，待分配款到账后退本案申请执行人。 三、向车辆管理部门查询，证实被执行人郭兆锦名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封。 四、本院已依法对被执行人郭兆锦限制高消费。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十二月十九日 书记员  苏嘉盛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10156号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文平，男，彝族，1989年1月15日出生，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李文平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告李文平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计28220.07元（其中本金11741.58元、利息8121.50元、滞纳金7434.84元、超额金922.15元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××12的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李文平未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××12的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金11741.58元、利息8121.50元、截止至2016年12月31日的滞纳金7434.84元、超额金922.15元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金11741.58元、截止至2018年6月29日的利息8121.50元、截止至2016年12月31日的滞纳金7434.84元、超额金922.15元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告李文平经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11741.58元、截止至2018年6月29日的利息8121.50元、截止至2016年12月31日的滞纳金7434.84元、超额金922.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），由被告李文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2012号 原告：北京东方快船进出口有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼819室。 法定代表人：高拥军。 委托诉讼代理人：程耀辉，河南明耀律师事务所律师。 被告：福建东方快船进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层IBC0066（自贸试验区内）。 法定代表人：徐乘海。 原告北京东方快船进出口有限公司（以下简称“北京东方快船公司”）与被告福建东方快船进出口贸易有限公司（以下简称“福建东方快船公司”）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 北京东方快船公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，变更含有“东方快船”字样的企业名称；2.判令被告刊发致歉声明，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失10万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：“东方快船”为原告所有的注册商标和企业字号，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。2008年11月5日，原告依法成立，经营范围为：销售食品、货物进出口、销售电子产品、仪器仪表、机械设备、鲜肉、粮食、钟表、眼镜、箱包、禽蛋、日用品、化妆品、服装、工艺品、水产品、饲料（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；销售食品以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。2010年9月14日，原告依法注册了第7113769、7109973、15017308、7113756、15017345、15017368号商标“东方快船”，原告自成立之日起开始在其产品、宣传册等使用“东方快船”商标，通过广告媒体、网络、参展等形式在中国大陆、海外对使用上述商标的商品进行持续宣传，于2012年6月设立了上海东方快船进出口有限公司，2013年设立了深圳东方快船进出口有限公司，在全国范围内开展业务，形成了完整的销售网络，其主要产品畅销全国各地，市场占有率位于同行前列。被告福建东方快船公司于2016年3月7日注册成立，经营范围为：自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；日用品、清洁用品、化妆品、家用电器、机电设备、电子产品、服装鞋帽、体育用品、珠宝首饰、工艺品、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、农产品、矿产品、化工产品（不含危险化学品）、建材产品、医疗器械、医药的批发、零售、代沟代销及网上销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告企业名称使用了原告的注册商标“东方快船”（同时为原告的企业名称），与原告的经营范围部分一致，销售渠道和客户群体相同，这会造成相关公众对原告商标和产品来源的混淆，导致公众产生两者系关联企业的误认，严重影响了原告的声誉。被告擅自使用原告注册商标和企业名称，属于不正当竞争行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院。 本院经审理查明，被告福建东方快船公司已于2018年10月29日登记注销。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，福建东方快船公司在原告提起本案诉讼前已经注销，故本案不存在明确的被告。原告的起诉不符合前述法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京东方快船进出口有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 人民陪审员  魏宝珍 二〇一八年十二月十三日 法官助理俞晓霞 书记员吴建英
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1692号 原告：李艳，女，1982年8月23日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王银之，董事长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 原告李艳与被告山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称商河农商行）保证合同纠纷一案，原告于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告提出笔迹及指纹鉴定申请，本院依法裁定予以准许并中止诉讼。因案情复杂，本院于2018年7月16日将本案转为普通程序审理，并于2018年11月15日恢复审理。本院于2018年12月4日公开开庭审理了本案，原告李艳及其委托诉讼代理人陈卫华、被告商河农商行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告消除担保记录；2.判令被告赔偿原告名誉损失费1万元；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：原告李艳因需到中国人民银行商河支行打印个人信用报告，信用报告打出后，发现原告在被告处有担保贷款记录。经核对，发现是2016年2月29日有两笔各30万元的担保贷款，原告为保证人。但原告从未为他人担保过贷款，也未签订过担保合同，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.征信中心个人信用报告一份； 证据2.青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。 被告商河农商行辩称，原告称不知道自己有担保记录，但原告提供了身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，并签订了担保合同。2016年1月26日，被告职工李宗正使用185********给原告打电话核实这笔贷款的事实是否是原告担保，当时原告也承认是她担保。请求驳回原告诉讼请求。 被告提供的证据： 证据1.原告的身份证、结婚证、户口本（均系复印件）各一份； 证据2.原告的工资收入证明一份； 证据3.最高额保证合同一份。 本院经审理审理认定事实如下：2015年1月30日，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社）与“李艳”签订最高额保证合同一份，约定“李艳”为借款人王志鹏的贷款提供最高额90万元的保证担保。2018年6月6日，原告李艳在中国人民银行征信中心查询个人信用报告，报告显示其存在对外贷款担保信息，贷款发放机构为山东商河农村商业银行股份有限公司，担保贷款本金共计60万元，被担保人为王志鹏。原告起诉后，经本院委托，青岛正源司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定结果为：上述最高额担保合同中“李艳”的签名非原告所写，指印非原告捺印形成。 本院认为，原告提供的青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系经本院委托、原被告双方参与选定的具有鉴定资质、资格的鉴定机构、人员而出具的，足以证明被告认为原告应承担保证责任的担保合同上的原告的签名、手印均不是其本人所签、所捺，故本院对该份证据予以采信。原告李艳主张其对为他人担保的事项不知情，担保合同上的签字、手印均非其本人所签、所捺，其提供的青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书足以证明其主张。被告则辩称原告对担保事项知情，但其在提供原告的身份证、结婚证、户口本复印件及工资收入之外，未能提供其他证据对“原告对担保事项知情且系其本人所为”这一事实予以证实，且原告对此不予认可，故本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，认定案涉担保行为非原告本人所为，对原告要求被告为其消除诚信记录的诉讼请求予以支持，对被告辩称的原告对担保事项知情的辩驳主张不予支持。原告要求被告赔偿其名誉损失费1万元，但其未能提供证据证明因存在上述担保记录为其造成的名誉损失的具体情形及相关损失来源，本院对其该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东商河农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李艳消除担保记录； 二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费12000元，由被告山东商河农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  庞志春 二〇一八年十二月十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9005号原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道58号。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆、高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：陈小怡，女，1970年1月13日生，汉族。原告江苏向正物业管理服务有限公司（以下简称向正物业公司）与被告陈小怡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正物业公司的委托诉讼代理人高静芳到庭参加诉讼，被告陈小怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向正物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈小怡支付2015年11月至2016年12月期间的物业费2604元及违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道58号华门花园（以下简称华门花园）岭秀苑50幢3室业主，原告系华门花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告陈小怡未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，原告向正物业公司（曾用名称江苏华门集团物业管理有限公司）与南京山水房产置业有限公司（以下简称山水置业）签订了《前期物业服务合同》，双方约定，自2008年10月7日至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为“山水华门别墅花园”（现名为南京市江宁区将军大道58号华门花园）住宅小区提供前期物业服务；叠加式别墅和花园洋房的物业服务费按每月每平方米2元收取，因山水置业分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和绿化环境未能到位的，由山水置业承担物业服务费每月每平方米1.1元。向正物业公司服务至2016年12月。被告陈小怡系该小区岭秀苑50幢3室（建筑面积206.71平方米）业主，其未交纳2015年11月至2016年12月期间的物业费。本院生效的（2018）苏0115民初8868号民事判决书认定原告在华门花园小区提供的物业服务存在瑕疵并因此酌定业主少交相应的物业费。本院认为，被告陈小怡系南京市江宁区将军大道58号华门花园岭秀苑50幢3室业主，原告向正物业公司曾系该小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。依据前期物业服务合同，被告陈小怡应缴纳2015年11月至2016年12月的物业费2604元（每月每平方米按0.9元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；本院酌定被告应向原告支付物业费2340元。据此，依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小怡于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏向正物业管理服务有限公司支付物业费2340元。二、驳回原告江苏向正物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担60元，被告陈小怡负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一八年十二月二十一日书 记 员 吕 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17604号 原告：杨波，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告杨波与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金27262元（自2016年2月29日计算至2016年11月17日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：杨波从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：杨波于2015年2月25日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为545239元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。杨波向中德红谷支付了全部的房款，于2016年5月18日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年5月18日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（杨波主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（杨波主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨波支付逾期交房违约金27262元及逾期办理初始产权违约金22900元； 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取528元，由中德红谷负担（此款杨波已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向杨波支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执827号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：王小凤，女，1980年05月07日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王小凤（2018）鲁0126执827号追偿权纠纷一案中，于2018年07月31日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年08月03日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王小凤的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月02日再次通过网络查控系统对被执行人王小凤的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年12月05日，我院到被执行人王小凤所在的商河县韩庙镇打狗店村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。本案执行标的垫付款28474.44元，逾期保费2699.2元及违约金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费579元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月七日书记员  郑建卫
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1725刑初178号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：廖棚程，男，生于2001年3月1日，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，农村居民，住渠县天星镇。因涉嫌抢劫罪，2018年10月12日被渠县公安局刑事拘留，同年11月13日被渠县人民检察院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。 法定代理人：廖泽国（系廖棚程之父），男，生于1979年9月20日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，住渠县天星镇。 指定辩护人：聂林，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检未刑检诉〔2018〕16号起诉书指控被告人廖棚程犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因涉及未成年人，不公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员申清春出庭支持公诉，被告人廖棚程及其法定代理人廖泽国、指定辩护人聂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院指控：2018年10月2日晚上，杨某新（男，26岁，本案被害人）与严某建、张某等人在渠县迎宾一号“希尔渴”酒吧喝酒，10月3日0时许，杨某新因事先行离开，在酒吧楼下的公路辅道上等车。被告人廖棚程及胡某、陈某全（已另案起诉）见杨某新呈醉酒状态，胡某便向杨某新要50元微信红包，廖棚程、陈某全围在杨的身旁，杨某新迫于无奈同意支付红包。胡某、陈某全便拿出手机让杨加微信但是没有加上，接着又让杨扫收付款码，也没有成功，被告人廖棚程及胡某、陈某全离开杨某新，在距离杨10米左右的地方站着。因看见杨某新在打电话，廖棚程及胡某、陈某全等人认为杨在打电话叫人来打架，廖棚程在征得胡某同意后上去对杨某新实施殴打，胡某也让陈某全上去殴打杨某新。在此过程中，廖棚程见对方有人过来，便拿出随身携带的水果刀朝杨某新的左手臂捅了一刀，张某从酒吧出来看见杨某新被殴打，便进行劝架，胡某看见有人来后，也上去殴打杨某新，并把随身携带的匕首拿出来恐吓杨某新等人。杨某新乘机跑离现场，被告人廖棚程及胡某、陈某全也逃离现场。后经渠县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：杨某新之损伤程度属轻微伤。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、书证、视听资料等证据，指控认为被告人廖棚程伙同胡某、陈某全无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人廖棚程犯罪时未满十八周岁，应同时适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款，应当从轻或者减轻处罚。故诉请本院依法判处。 被告人廖棚程对起诉指控的事实表示无异议，请求从轻处罚；其法定代理人廖泽国未发表辩解意见，请求对廖棚程从轻处罚；其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人廖棚程犯罪时系未满18周岁的未成年人；2.廖棚程到案后认罪态度好，具有坦白情节；3.其亲属积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人谅解；4.廖棚程因法治意识淡薄，缺乏家庭关爱，过早流入社会走而上犯罪道路。建议给予其罪刑相适应的量刑。 经审理查明，2018年10月2日晚，杨某新与严某建、张某等人在渠县迎宾一号“希尔渴”酒吧喝酒，10月3日凌晨，杨某新因事先行离开，在酒吧楼下的公路辅道上等车。被告人廖棚程及胡某、陈某全见杨某新呈醉酒状态，胡某便向杨某新要50元微信红包，廖棚程、陈某全围在杨的身旁。杨某新迫于无奈同意支付红包，胡某、陈某全便拿出手机让杨加微信但是没有加上，接着又让杨扫收付款码，也没有成功。被告人廖棚程及胡某、陈某全离开杨某新，在距离杨10米左右的地方站着，因看见杨某新在打电话，廖棚程及胡某、陈某全等人认为杨在打电话叫人来打架，廖棚程在征得胡某同意后上去对杨某新实施殴打，胡某也让陈某全上去殴打杨某新。在此过程中，廖棚程见对方有人过来，便拿出随身携带的水果刀朝杨某新的左手臂捅了一刀，张某从酒吧出来看见杨某新被殴打，便进行劝架，胡某看见有人来后，也上去殴打杨某新，并把随身携带的匕首拿出来恐吓杨某新等人。杨某新乘机跑离现场，被告人廖棚程及胡某、陈某全也逃离现场。经渠县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：杨某新之损伤程度属轻微伤。 另查明，被告人廖棚程到案后，如实供述了自己的犯罪事实；案件审理过程中，被告人廖棚程的父亲廖泽国与被害人杨某新就医疗等费用达成了赔偿协议，即赔偿了被害人杨某新1万元，取得了杨某新的谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、采取强制措施手续等程序性法律文书，有户籍信息、辨认笔录、到案经过说明、诊断证明书、通话信息、社会综合调查报告等书证，被害人杨某新的陈述，证人胡某、陈某全、张某、严某建、杨碧英等人的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见及通知书，被告人廖棚程的供述与辩解等证据证实，证据的来源程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，并形成了证据锁链，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人廖棚程伙同他人无事生非，持械随意殴打他人，情节恶劣，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，其行为已符合寻衅滋事罪的法律特征，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人参与的犯罪事实，对其可处以五年以下有期徒刑。被告人廖棚程作案时未满十八周岁，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款之规定，应当从轻处罚。被告人廖棚程到案后，如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的法律规定，构成坦白，可依法从轻处罚。案件审理过程中，其亲属赔偿了被害人，得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。其指定辩护人提出被告人廖棚程系未成年人犯罪，认罪态度好，具有坦白情节，其亲属赔偿了被害人损失并得到谅解，因法治意识淡薄，缺乏家庭关爱，过早流入社会走上犯罪道路，建议给予其罪刑相适应的量刑的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖棚程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 熊  多  寿 人民陪审员 李  齐  心 人民陪审员 杨  东  芳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 尹灵灵（代）
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执字第2300号之一 申请执行人:岳静，男，1979年2月22日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：谢飞，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行岳静与谢飞合同纠纷一案中，申请执行人岳静于2018年12月25日以与谢飞正在协商付款事宜，为促进协商顺利进行，现申请暂时撤回执行申请，待协商后视情况再决定是否申请恢复执行。 本院认为，申请执行人岳静撤销执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许，申请执行人可在协商后视具体情况决定是否申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402执2300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一八年十二月二十五日 书记员  李沁瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3120号原告：广州桂彬餐饮企业管理有限公司，住所地广州市白云区南街自编1号9108房。法定代表人：李桂文。委托代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。被告：唐金华，男，1977年6月10日出生，住广东省广州市增城区。委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司诉被告唐金华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的委托代理人刘洁，被告唐金华及其委托代理人何官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司诉讼请求为，一、被告向原告支付2017年10月至2018年1月的加盟管理费共计21000元。二、被告向原告支付2017年10月至2018年1月的水电费及其他费用共计11104元。三、被告向原告支付滞纳金（以未付款为基数，按合同约定的每天5‰计算，未付款项2442.9元自2017年10月31日、未付款1113.8元自2017年12月1日、未付款项1336.09元自2017年12月31日、未付款项4886.4元自2018年1月31日计至清偿之日止，暂计2000元）。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告签订了《加盟经营合同书》，双方约定由被告加盟经营的广州大学松田学院男生第一饭堂一楼大众餐。加盟经营期限为2017年8月25日至2018年7月30日。协议约定了双方各自的权利义务等内容。协议签订后，被告未按照合同约定向原告缴纳2017年10月、11月、12月和2018年1月共四个月的加盟管理费，之后被告在2017年10月、2018年1月分别支付10000元加盟费和7000元加盟费。拖欠IC卡使用费、本经营场所的水电费、公共场所设备设施维修费和水电分摊费共计4439.2元。原告多次催促被告缴纳上述费用，但被告均置之不理。为此，诉至法院，望判如所请。被告唐金华辩称：一、原告在本案的主体不适格，根据协议甲方是广州大学松田学院C区第一饭堂，原告也没有提交证据证实对本案涉案饭堂具有经营权和转让权，被告认为原告没有任何权利主张加盟费，二、原告在2017年12月已经和广州大学松田学院协商退出加盟关系，并且松田学院与第三方达成经营协议，被告已经结清费用并彻底退出。经审理查明：2012年7月3日，广州松田教育投资有限公司与原告签订《广州大学松田学院师生餐饮场所经营管理合同书》，广州大学松田教育投资有限公司将位于松田学院西区食堂一楼整层租予原告经营。期限从2012年9月1日起至2018年7月30日止，并不得转租或分租给他人经营。2017年8月25日，广州大学松田学院男生第一饭堂（甲方）与被告（乙方）签订《加盟经营合同书》，载明“……就乙方申请加盟到广州大学松田学院男生第一饭堂（以下简称本饭堂）经营特色风味小吃达成共识：……第二条加盟经营期限2017年8月25日至2018年7月30日……第六条加盟经营的其他要求……2、水电由甲方负责单独装表，计量收费，水电费由乙方承担。……第七条加盟经营场地位置甲方将本饭堂的大饭堂特色风味经营场所给乙方加盟经营。……第九条加盟费用1、签订本合同时乙方向甲方交纳50000元风险抵押金。合同期满后如无赔付违约行为，或在合同期满后15天无债务投诉，如数退还给乙方（不计息）。2、加盟经营期间，乙方每月向甲方交纳加盟管理费9500元……每年按10个月计算，每年2月和8月免交加盟管理费，即是每年乙方向甲方交纳加盟管理费95000元。3、加盟管理费、水电费和其他费用，每月25号之前甲方直接从乙方的卡机营业款中直接扣除，如乙方的卡机营业款不够扣的，乙方须在当月30号之前用现金缴交，逾期按每天千分之五计算滞纳金。第十条1、乙方的营业额按校方卡机中心报表金额为准。2、甲方每20天以现金或银行转账的方式与乙方结算，若因学校或银行原因导致无法与乙方按时结算的，结算日期顺延。……第十二条乙方的权利义务……4、负责校方收取的IC卡使用费或管理费及维修费用。……6、负责公共场所的水电费，公共场所的水电分摊费。……第十三条退出机制一、有下列情况之一者，属加盟经营人（即乙方）违约，甲方有权单方面解除合同，……其履约风险抵押金不予退还，乙方经营场所有设备归甲方所有……6、逾期20天没有缴交加盟管理费、水电费及其他费用的。四、合同期间，乙方违约单方面提前终止合同，风险抵押金不予退还。……”，该合同落款签字甲方为胡连信，乙方为被告。原告提供《松田学院食堂一楼大众餐（唐金华）对数表》，但该表格并没有被告签名。原告无法提供与胡连信的劳动合同。本院认为：关于原告在本案中是否具备主体资格的问题，根据双方提供的《加盟经营合同》，上述合同签名相对方为广州大学松田学院西区第一饭堂和胡连信。但是原告并无证据证明是授权委托胡连信签署上述合同，也没有证据证明胡连信授权原告进行本案诉讼。因此，胡连信亦可能是作为出租方与被告签署上述合同，即使原告提供证据证明胡连信是其员工，也仅仅表明胡连信与原告之间存在劳动关系，在员工与公司之间在没有明确授权其对外行使法律行为的前提下，不能必然推论出员工对外签署合同的法律行为所产生的后果规制其所属的公司。同时，原告提供的与广州松田教育投资有限公司签署合同所约定的租赁场所，以及原告与被告签署合同所约定的租赁场所，两相对比，无法相互印证上述租赁地点存在涵盖或者等同的关系。根据原告自身提供的说明，其无法证明与胡连信之间存在委托关系，也不能取得广州松田教育投资有限公司的租赁情况说明，在上述情况下，本院应当遵循合同相对性的原则，故本案原告主张其为实际出租人，理据不足，本院对此不予采信。因原告无法证明其为出租人，故其基于出租人资格并依据租赁合同所主张的诉讼请求，本院均不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费652.6元，由原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一八年十二月三日书 记 员  刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1198号张宏祥与嘉善乐华劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初3267号民事调解书已发生法律效力。因嘉善乐华劳务服务有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张宏祥向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年12月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初3267号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月二十八日
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1087号申请执行人：陈秋香，女，1977年08月04日生，汉族，住赣州市会昌县。被执行人：郭丽花，女，1982年4月6日生，汉族，于都县人，住于都县，申请执行人陈秋香依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初2330号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郭丽花未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产。2018年7月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的49397.29元，截至2018年11月28日已执行0元，未执行标的49397.29元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十二月五日代理书记员  钟 斌
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初500号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人肖某，男，1975年10月12日出生，住安徽省定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕487号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月9日20时许，被告人肖某酒后驾驶皖Ｍ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区平良大街由东向西行驶至友谊桥时，被公安民警当场查获。经检验，肖某血样中乙醇含量为107mg/100ml。 被告人肖某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人肖某具有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人肖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年十二月四日 见习书记员  王 也
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢278号申请执行人:赵长顺，男，1969年12月3日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。被执行人:王德福，男，1973年7月27日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。申请执行人赵长顺与被执行人王德福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初1757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月14日立案执行，于2018年09月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作冻结扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为28597.78元，部分未执行。本院依法于2018年12月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月12日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  王兴华审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十九日书记员  侯传龙
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保542号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6586号判决，向被执行人天津比克置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津比克置业有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人天津比克置业有限公司在交通银行天津中兴支行的账户120066006018010015373存款5730.91元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱晓梦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15378号原告：马爱松，男，1976年11月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：孙磊，男，1984年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告马爱松与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告马爱松的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元；2.要求被告承担违约金6000元；3.要求被告承担代理费2000元。事实与理由：2015年12月23日，被告因做工程缺钱周转，从原告处借款20000元，出具借条一张给原告，并约定还款时间及违约责任。借款到期后，原告多次索要该借款，被告以种种理由推迟付款。请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月23日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限至2016年1月23日，如到期不还，借款人承担借款总额30%的违约金及律师费用。后被告未还款，原告向本院提起诉讼，并委托沭阳县韩山法律服务所进行代理，支出代理费2000元。以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、收据等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未还款，构成违约，原告要求其归还借款并支付违约金及诉讼代理费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期限至2016年1月23日，但被告至今未还款，逾期近三年，原告要求的违约金6000元不超过法定标准，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙磊应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告马爱松借款20000元；二、被告孙磊应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告马爱松违约金6000元；三、被告孙磊应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告马爱松诉讼代理费用2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告马爱松已预交250元），由被告孙磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  孙志克二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张 冬附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执521号 申请执行人邓某。 被执行人莫某。 申请执行人邓某依据已经发生法律效力的（2017）桂0302民初1059号民事判决书，于2018年7月12日申请执行莫某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月12日已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人莫某已自动履行判决书给付义务。至此，本案已自动履行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）桂0302民初1059号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曾文燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8241号 申请执行人：邓万淑，女，1971年1月18日出生，住所地重庆市万州区。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路287-1自编之一。 法定代表人：徐喜周。 申请人邓万淑与被申请人广东喜周教育有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的穗海劳人仲案字【2018】1355号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邓万淑于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资10814元、分红2048元。本院于2018年9月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东喜周教育有限公司名下没有可供执行的财产及财产线索。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广东喜周教育有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执8241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  麦应华
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2970号原告：和高星，男，1954年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：河南黄河人实业股份有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区黄河大道西段159号。法定代表人：祝桂荣。原告和高星与被告河南黄河人实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行审理。原告和高星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告和高星撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告和高星负担。审 判 长  郑连生人民陪审员  陈迎华人民陪审员  寇文玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1283号之一 申请执行人:齐玉珍，女，1940年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:吴宝权，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:吴南剑，男，1984年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：姜光太，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初1222号民事判决书，受理齐玉珍申请执行姜光太机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人齐玉珍支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、病例复印费、后续治疗费共计53763.1元、诉讼费570元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人姜光太送达执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人姜光太无房产、无车辆，有存款822元，已划拨至本院且申请执行人齐玉珍已受领。被执行人姜光太暂无其他财产可供执行。申请执行人齐玉珍也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人齐玉珍同意终结本次执行程序。并将被执行人姜光太纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1222号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄建威
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保167号 申请人：马双双，女，1992年2月16日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人：董琳，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：祁小青，女，1970年5月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：任德岩，男，1963年5月20日出生，汉族，住济南市。 申请人马双双于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁小青名下（二被申请人共有财产）的位于济南市房产一处予以查封，安华财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马双双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人祁小青名下（二被申请人共有财产）的位于济南市房产一处。 查封期限：2018年12月21日至2021年12月20日止。 案件申请费2520元，由申请人马双双负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨子龙
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书                                                            （2018）陕05执恢2号之二申请执行人陕西融川劳务分包有限公司，住所地西安市未央区，组织机构代码：76259850-4，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX6399。法定代表人：何某，系该公司总经理。委托代理人赵某某，法律工作者。被执行人蒲城天乙房地产有限公司，住所地蒲城县，统一社会信用代码：91610526758800183N。法定代表人李某某，系该公司总经理。本院在执行陕西融川劳务分包有限公司与被执行人蒲城天乙房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月向被执行人蒲城天乙房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒲城天乙房地产有限公司向申请执行人陕西融川劳务分包有限公司支付工程款2514724.14元及违约金，执行中申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本案在2016年11月30日终结本次执行程序，但被执行人逾期未履行和解协议所确定的还款义务，申请执行人申请恢复对本案的执行，现已恢复执行。恢复执行过程中，续查封了被执行人蒲城天乙房地产有限公司名下位于东城一品3单元1、2、3、4号房屋所有权，该4套房屋在在本院异议之诉中；对被执行人名下位于西城家园小区2#楼1单元10套房屋所有权进行了查封和评估。现双方自愿达成和解意向，申请执行人陕西融川劳务分包有限公司向本院提交书面撤回执行申请书，经本院审查，撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定， 裁定如下： 终结（2018）陕05执恢2号的执行。 本裁定立即执行。     审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   代理审判员    安  卫  军 二Ο一八年十二月二十七日    书  记  员    朱      毅    1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16995号原告：陈克明，男，1988年10月10日生，汉族。被告：孔令钢，男，1981年12月26日生，汉族。原告陈克明与被告孔令钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈克明到庭参加诉讼，被告孔令钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克明向本院提出诉讼请求：判令被告孔令钢还款10000元。事实和理由：其与被告孔令钢系朋友关系，孔令钢于2018年1月18日向其借款20000元并出具借条1份，后孔令钢于2018年5月26日归还10000元，尚欠10000元至今未还。其多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孔令钢未应诉。本院经审理查明事实如下：2018年1月18日，被告孔令钢向原告陈克明借款20000元，并出具借条一份，载明：“本人孔令钢因资金周转向陈克明34240198810104130借人民币贰万圆整（20000）”。该笔借款陈克明以现金方式向孔令钢支付。后孔令钢归还10000元，尚欠10000元至今未归还。上述事实，有借条和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈克明与被告孔令钢之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。陈克明向孔令钢出借了借款，孔令钢应当承担还款责任，故对于原告陈克明要求孔令钢偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。孔令钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔令钢于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈克明借款10000元。本案案件受理费减半收取25元，由被告孔令钢负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一八年十二月二十九日法官助理  陈 晓书 记 员  李雅茹