wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2018）内0223财保89号   申请人石文元，男，1968年3月6日出生，身份证号码，汉族，职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   申请人杨耀珍，女，1968年11月9日出生，身份证号码，汉族，无业，现住址同上，系申请人石文元妻子。   二申请人委托代理人高攀泉，男，内蒙古塞星律师事务所律师。   被申请人那日苏，男，1954年4月7日出生，身份证号码,蒙古族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗明安镇。   申请人石文元、杨耀珍因与被申请人那日苏机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人那日苏所有的位于呼和浩特市赛罕区蒙文印刷厂房产一套（预估价650000元，房屋产权证号：），并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号为：）。   经审查，二申请人向本院提交了包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队作出的道路交通事故认定书复印件一份。本院认为，二申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人那日苏所有的位于呼和浩特市赛罕区蒙文印刷厂房产一套（房屋产权证号：）。   查封期限为从本院采取保全措施之日起三年。   查封期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                                   审 判 员     王  雯     二〇一八年十二月十一日     书 记 员   刘 英 春     附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条   利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。    财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条   当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢416号 申请执行人胡桐,男,1993年1月11日生,住贵州省赤水市。 被执行人周荣,女,1972年7月24日生,住贵州省修文县。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初5152号民事判决书，已向被执行人周荣发出执行通知书，责令其支付申请执行人胡桐租金50000元及违约金500元,并承担案件受理费1062元、执行费673元，共计52235元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周荣在银行（或其他金融机构）的存款52235元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周荣的收入52235元以清偿申请执行人胡桐的债务。 三、被执行人周荣应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭 露
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121财保106号 申请人：赵云侠，女，1969年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：董琼，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。 被申请人：闫建丰，男，1979年9月28日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：杨书评，女，1981年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人赵云侠于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人闫建丰名下位于长丰县香溢花城（潜龙佳苑）9幢603室房屋（产权证号：房地权长房字第××号，保全标的330000元）。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人赵云侠上述财产保全提供保单保函。 本院经审查认为，赵云侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对闫建丰名下位于长丰县香溢花城（潜龙佳苑）9幢603室房屋（产权证号：房地权长房字第××号，查封限额330000元）予以查封。 案件申请费2170元，由申请人赵云侠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆权 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执恢156号 申请执行人：蔡占杰，男，汉族，住博野县。 被执行人：宋彦刚，男，汉族，住安国市。 被执行人：荆国泉，男，汉族，住江苏省常州市。 本院在执行申请执行人蔡占杰与被执行人宋彦刚、荆国泉建设工程施工合同纠纷一案中，河北省保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终2125号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人蔡占杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀06民终2125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田喜民 审判员  潘建军 审判员  韩铁强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10355号原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘龙，男，1964年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘伟伟，男，1988年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵凤同与被告刘龙、刘伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵凤同的委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼，被告刘龙、刘伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵凤同向本院提出诉讼请求如下：判令二被告偿还欠款本金8695元，支付利息5217元，本息合计13912元，并按月利率20‰支付本金8695元自2018年10月21日至欠款本息还清时止的利息。事实和理由：2016年4月，被告刘龙、刘伟伟多次向原告赊购化肥共欠原告8695元，双方约定按月利率30‰支付利息，二被告于2016年4月20日为原告出具欠据一枚。诉讼中，原告按月利率20‰主张欠款利息。上述欠款，经原告多次催要，二被告至今未给付。刘龙、刘伟伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据一枚。该证据能够证明被告刘龙、刘伟伟向原告赊购化肥共欠原告8695元及双方对欠款约定利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告刘龙、刘伟伟多次向原告赊购化肥共欠原告8695元，双方约定按月利率30‰支付利息，二被告于2016年4月20日为原告出具欠据一枚，二被告未约定欠款份额。诉讼中，原告按月利率20‰主张欠款利息，欠款本金8695元自2016年4月20日至2018年10月20日的利息5217元（欠款本金8695元×月利率20‰×30个月）。本院认为：债务应当清偿，被告刘龙、刘伟伟向原告赊购化肥共欠原告8695元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，二被告应履行还款义务。原、被告在欠据上约定按月利率30‰给付欠款利息，诉讼中，原告按月利率20‰主张自2016年4月20日至2018年10月20日的利息5217元，并按月利率20‰继续支付欠款本金8695元自2018年10月21日起至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告赵凤同的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘龙、刘伟伟于本判决生效后十日内共同给付原告赵凤同欠款本金8695元，支付利息5217元，本息合计13912元；并按月利率20‰继续支付欠款本金8695元自2018年10月21日起至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告刘龙、刘伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十二月十四日书记员 孙丽慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14176号申请执行人李孝敏，男，1964年5月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人杨宝栋，男，1968年6月5日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月12日立案执行的李孝敏与杨宝栋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初25号民事调解书，被执行人杨宝栋应向申请执行人李孝敏偿还借款人民币15000元。负担案件受理费700元，申请执行费125元。申请执行人董向民在本案中要求被执行人王瑞存偿还货款人民币15000元。执行过程中，本院依法向被执行人杨宝栋送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人杨宝栋未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人杨宝栋进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李孝敏送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李孝敏亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李孝敏对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初25号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张 鑫
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2263号上诉人(一审被告)：吴树洪，男，1975年3月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：振业建设集团有限公司，住所地桐乡市梧桐街道中华路628号，统一社会信用代码91330483719591200E。法定代表人：许长发，董事长。委托诉讼代理人：许琳、何佩文，浙江君胜律师事务所律师。上诉人吴树洪因与被上诉人振业建设集团有限公司（以下简称振业公司）劳动争议一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴树洪上诉请求：1.依法撤销（2018）浙0483民初3789号民事判决，改判驳回振业公司的全部诉讼请求，判决振业公司按仲裁裁决书确定的金额支付其2016年度的工资；2.本案的一、二审诉讼费由振业公司承担。事实和理由：1.《解除劳动合同协议书》应当属于格式合同，且该协议书未对吴树洪的应得权益做任何明确并排除了吴树洪的主要权利，故效力应当认定为无效，且需将该协议书作有利于劳动者的解释；2.吴树洪的劳动报酬采用年薪制，振业公司随意减少劳动者报酬，对此应当承担全部的举证责任，但振业公司提交的《公司章程》、《会议纪要》本身无效或尚未生效，不具备相应的法律效力，故依照2016年6月5日修订的《公司章程》和2017年1月12日作出的会议纪要来确定吴树洪工资的说法与事实不符，于法也无据，仲裁裁决按2015年的薪酬标准确定吴树洪2016年的薪酬标准比较合理。振兴公司辩称：1.《解除劳动合同协议书》系双方自愿签订，相关协议条款也没有不合法之处，故该协议书应认定为合法有效。从协议书的内容来看，双方在协议签订之前已经结算了劳动报酬。2.振业公司在2016年6月5号修订的《公司章程》和2017年1月12日的《会议纪要》，是振业公司基于公司自治需要按照法律规定作出的，从公司内部来讲是具有法律效力的，公司依据上述两份文件确定相关公司管理人员工资和年薪是合法有效的。综上，振业公司认为一审法院作出的一审判决客观事实清楚，证据充分，适用法律正确。振业公司向一审法院起诉请求：1.振业公司无需支付吴树洪工资55043.40元；2.本案诉讼费用由吴树洪负担。一审法院认定事实：吴树洪于2000年1月进入振业公司工作，自2015年11月9日起担任经营部经理，实际工作至2016年9月30日。2016年9月30日，吴树洪向振业公司提出辞职。2017年1月1日，振业公司与吴树洪签订《解除劳动合同协议书》。合同第三条约定，双方一致同意于2017年1月1日解除劳动合同，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，吴树洪不再因为原劳动合同的履行、解除，向振业公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，并放弃对振业公司的一切追究。2017年12月20日，吴树洪向仲裁委提出仲裁申请，要求振业公司支付其2016年度工资81293.40元﹙12500元×9个月－31206.60元﹚。其后，吴树洪增加仲裁申请，要求振业公司支付违法解除合同赔偿金115165元。2018年4月30日，该委作出桐劳人仲案字（2018）第26号仲裁裁决书，裁定：1.振业公司支付吴树洪2016年1月至2016年9月的工资55043.40元；2.驳回吴树洪其余仲裁请求。另查明，2016年1月至2016年12月，振业公司为吴树洪缴纳社会保险。还查明，2016年4月1日，振业公司出具给吴树洪《领款凭据》一份，载明振业公司欠吴树洪2015年度工资15000元，应于2016年6月30日前一次性支付。2017年11月16日，因振业公司未按《领款凭据》的约定支付拖欠工资，吴树洪诉至一审法院。2017年12月12日，一审法院作出（2017）浙0483民初9679号民事调解书，振业公司于2017年12月30日前支付吴树洪工资13500元，吴树洪自愿放弃其余诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点为《解除劳动合同协议书》的效力。吴树洪认为，其签订《解除劳动合同协议书》系受到振业公司胁迫，并非真实意思表示，且该合同第三条系格式条款，排除吴树洪主要权利，故该合同为无效合同。对此，一审法院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。但吴树洪未提供证据证明《解除劳动合同协议书》第三条是格式条款，亦未提供证据证明其在签订该合同时受到胁迫，无法证明合同的签订违背其真实意思表示。故《解除劳动合同协议书》依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。吴树洪应当按照约定履行自己的义务，无权再向振业公司主张支付2016年度的工资。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：准予振业公司无需支付吴树洪工资55043.40元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴树洪承担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴树洪对其在《解除劳动合同协议书》上签字的真实性并不持异议，仅主张该协议书第三条系格式条款，严重损害了其利益，应认定为无效。但对该主张，吴树洪一方面未举证证明该《解除劳动合同协议书》的条款在振业公司被反复适用，员工签订该协议时无磋商、改变条款内容的权利；另一方面，《解除劳动合同协议书》第三条仅是对劳动关系解除时双方权利义务关系事实的一种陈述，并未违法法律的强制性规定，吴树洪主张该条款无效，但未举证证明振业公司存在欺诈、胁迫等法律规定导致合同无效的情形。故双方签订的《解除劳动合同协议书》应认定为合法有效，双方应依约履行，吴树洪在签订了该《解除劳动合同协议书》后又对劳动合同存续期间的工资数额等提出异议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴树洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴树洪负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十二日书记员  张靖怡
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5075号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，员工，住四川省西昌市。 被告：周华军，男，汉族，1976年10月25日出生，住金堂县。 被告：张智慧，女，汉族，1980年02月17日，住金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告周华军、张智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告周华军、张智慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司起诉称，请求判令二被告给付物业服务费1675.89元、燃气费1842.40元、停车费1350元，并给付违约金1200元。事实和理由，2011年6月原告世邦通公司与金堂县赵镇金沙街168号华泰小区业主代表签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅按0.4元／㎡·月交纳物业服务费。二被告拥有该小区X栋X单元X层X号房屋一套，房屋面积155.17平方米，每月应交纳物业费62.07元；并拥有川Ａ×××××号车一辆。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2016年8月起到2018年10月31日，二被告欠物业服务费、燃气费、停车费27个月未付。 二被告周华军、张智慧未作答辩。 经审理查明：金堂县赵镇金沙街186号“华泰创新花园”共计282户业主，二被告购买了位于位于小区X栋X单元X层X号房屋一套，房屋面积155.17平方米，并拥有川Ａ×××××号汽车一辆。2011年6月原告世邦通公司与金堂县赵镇“华泰创新花园”200户业主签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2011年6月15日起为“华泰创新花园”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按0.4元／㎡·月交纳物业服务费露天停车位每月每辆50元；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算；业主应在6月30日前给付原告世邦通公司垫交的水、气费用。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务，并为该小区垫付燃气费。二被告从2016年8月至2018年10月31日物业服务费未付。2018年8月19日原告世邦通公司经书面催收，要求二被告于2018年10月31日前给付2011年6月至2018年10月物业服务费用。另，期间原告世邦通公司为保证小区业用气，每月垫付小区燃气费，单价1.95元／立方米。二被告从2016年8月（起数3430）至2018年8月（止数4370）940立方米燃气费、停车费未给付。 上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会签订《物业服务合同》、二二被告的房屋信息、燃气费缴费凭证、外来车辆登记本、临时停车地面卡、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园200户业主签订《物业服务合同》，该小区业主共计282户，是2/3以上业主决定对小区事务委托原告管理，符合《物业管理条例》第十二条第三款“选聘和解聘物业服务企业”的规定，该物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对华泰创新花园提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、公共卫生、公共设备设施维护等合同义务。二被告拥有小区X栋X单元X层X号房屋（面积155.17平方米）一套，应依照物业服务合同约定从2016年8月起至2018年10月止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费62.07元（155.17㎡×0.4元/㎡），从2016年8月至2018年10月计27个月，二被告欠物业服务费1675.89元（62.07元/月×27月）。二被告在原告世邦通公司书面通后，仍未及时给付所欠物业服务费，故原告世邦通公司要求二被告给付物业服务费，二被告应立即给付欠付物业服务费1675.89元；原告世邦通公司要求二被告给付尚欠应给付的燃气费1842.40元，本院认为，原告世邦通公司垫付全小区住房燃气费后，二被告从2016年8月（起数3430）至2018年8月（止数4370）940立方米燃气费未给付，以1.95元/立方米计算为1833元，二被告应立即给付；原告世邦通公司主张要求二被告给付停车费，本院认为二被告拥有汽车一辆，应按合同约定每月给付停车费，从2016年8月至2018年8月27个月，应给付停车费1350元，三项合计4858.89元（1675.89元+1833元+1350元）。关于原告世邦通公司要求二被告给付违约金的诉讼请求，合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。而，2018年10月19日原告世邦公司书面通知二被告于2018年10月31日前内给付2011年6月至2018年10月的物业服务费1675.89元，违约金按应给付欠付的次日即2018年11月1日起至付清之日止以1675.89元为基数按每日万之五计算。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告世邦通公司提供的证据及辩论意见，对案件事实作出认定。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第三款，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的条规定，判决如下： 被告周华军、张智慧于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费、燃气费、停车费，三项合计4858.89元并给付违约金（违约金的计算：从2018年11月1日起至付清之日止以1675.89元为基数按每日万分之五计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周华军、张智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年十二月十四日 书记员  张婵娟
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0703民初5933号原告：邢朝阳，男，1971年3月6日出生，汉族，住金华市金东区。被告：方群英，女，1970年6月3日出生，汉族，住浙江省武义县。原告邢朝阳诉被告方群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。原告邢朝阳于2018年12月17日向本院提出撤回对被告方群英起诉的申请。本院认为，原告邢朝阳的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢朝阳撤回对被告方群英的起诉。案件受理费275元（原告邢朝阳已预交），由原告邢朝阳承担。审 判 员 荆笑言二〇一八年十二月十七日代书记员 黄斯依
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7535号原告：李井英，女，1961年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇刘小庙村委会孟半楼自然村，现住谯城区。原告：王巧梅，女，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。被告：孟献华，男，1958年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王洪芝，女，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理李井英、王巧梅与孟献华、王洪芝排除妨害纠纷一案中，李井英、王巧梅于2018年12月13日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为李井英、王巧梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李井英、王巧梅撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由李井英、王巧梅负担。审判长 王 灿二〇一八年十二月十三日书记员 张利伟
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5149号原告：秦国君，男，1964年6月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王萍，女，1966年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告秦国君之妻。代理权限为一般代理。被告：襄阳市惠乐玛商贸有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路北侧113号（名人城市酒店旁）。组织机构代码：91420607MA492HG95U。法定代表人：刘剑刻，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告秦国君与被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告秦国君及其委托诉讼代理人王萍、被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国君诉称，2017年10月20日，原告与大润发购物广场签订了一份装饰装修工程施工合同，合同约定：大润发购物广场的轻钢龙骨、石膏板吊顶，外加喷黑色乳胶漆、玻镁板隔墙、包柱、包水管等工程发包给原告，被告除购买地板砖外，其余全属包工包料；工程完工后按实际完成的面积结算为准；若增加工程量由双方协商；被告未按时支付工程款，拖欠日按剩余款项总额每日3%的利息补偿给原告，直到全部工程款付清为止。合同签订后，原告组织人员按大润发购物广场的要求保质保量完成了合同约定的工程及增加的工程，经大润发购物广场及被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司验收后开始营业。经核算，工程总造价为549000元。2018年8月1日，原告找到被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司法定代表人刘剑刻索要欠款，当时刘剑刻及公司经理、股东邵方利在场，由邵方利在原告于2018年7月15日书写的工程验收结算单上注明工程总造价为549000元的右下方签了名，并同时签署了“2018年8月1日，合计549000元”的字样。截止2018年9月29日，被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司仅支付工程款及材料款25万元，至今尚欠299000元未付。原告多次找被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司索要拖欠的工程款及材料款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判令被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司支付拖欠的装饰装修工程款及部分建筑材料款299000元，并支付占用资金利息（利息从2018年2月3日起至履行完毕之日止，按日3%支付），到立案时的资金占用利息是53820元(按年利率24%计算)。被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司辩称，原告秦国君无装饰装修资质，合同无效；工程价款为120000元，已履行完毕；原告装修后水电不能使用，被告方花3万元重新走电，应从工程款中扣除；利息约定不明，不应计算利息；被告方已支付工程款及材料款26万元，而不是25万元。经审理查明，2017年10月20日，原告秦国君与被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司就大润发购物广场装饰装修工程签订了一份施工合同，合同约定：大润发购物广场的轻钢龙骨、石膏板吊顶，外加喷黑色乳胶漆、玻镁板隔墙、包柱、包水管等工程发包给原告，被告除购买地板砖外，其余全属包工包料；工程完工后按实际完成的面积结算为准；若增加工程量由双方协商；被告未按时支付工程款，拖欠日按剩余款项总额每日3%的利息补偿给原告，直到全部工程款付清为止。原告秦国君与被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司的法定代表人刘剑刻分别在合同上签字。合同签订后，原告秦国君组织人员按大润发购物广场的要求完成了合同约定的工程及后来增加的工程，工程已经过验收并于2018年2月3日开始营业。双方经核算，工程总造价为549000元。2018年8月1日，公司经理、股东邵方利在原告秦国君于2018年7月15日书写的工程验收结算单上签字确认工程总造价为549000元。截止2018年9月29日，被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司共支付原告秦国君工程款及材料款260000元，尚欠289000元未付。原告多次索要无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告秦国君与被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司就大润发购物广场装饰装修工程签订的施工合同，是双方的真实意思表示，属合法有效合同，应当受到法律保护。合同签订后，原告秦国君按合同约定的工程及后来增加的工程进行施工，工程完工并经过验收，大润发购物广场也开始营业，双方经核算，工程总造价为549000元，被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司已支付260000元，尚欠289000元应及时支付。原告秦国君要求被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司支付拖欠的装饰装修工程款及部分建筑材料款，理由正当，本院予以支持。原告秦国君还要求按日3%支付拖欠工程款的占用资金利息，本院认为，原、被告双方在《大润发装饰装修工程施工合同》中约定了违反合同应当承担的责任，也约定了损失计算方法，但因增加的工程较多，对完工时间和工程价款均有变更，故计算拖延支付工程款的利息所依据的时间和金额均不明确，且按日3%支付拖欠工程款的占用资金利息明显过高，本院不予全部支持，本院确定以双方确认的剩余工程款289000元为基数、从双方确认工程总造价之日即2018年8月1日开始，按24%计算利息。被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司辩称，原告秦国君无装饰装修资质，合同无效，本院认为，《中华人民共和国建筑法》并未要求从事装饰装修施工必须具备相应的施工资质，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的应当认定为合同无效的情形；建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质的企业或人员不得进行装饰装修工程施工，且该规定属部门规章，不能作为认定民事合同无效的依据，故被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司关于合同无效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司还辩称，原告秦国君装修后水电不能使用，被告方花30000元重新走电，应从工程款中扣除，因被告未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司于本判决生效后二十日内向原告秦国君支付装饰装修工程款289000元，并以289000元为基数、自2018年8月1日开始按24%支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，减半收取3296元，由被告襄阳市惠乐玛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一八年十二月七日书记员 陈利文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15238号之二 申请执行人深圳市嘉晨物业管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 被执行人丁桃英,女,汉族,1976年3月3日出生,住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳市嘉晨物业管理有限公司与被执行人丁桃英合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2017）粤0306民初19825号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11399号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017）粤0306民初19825号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11399号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017）粤0306民初19825号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11399号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赖燕楣
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终169号上诉人（原审被告）：利勃海尔机械（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里街。法定代表人雷纳·亚伯海顿(ABHEIDENRAINER)，职务董事长。被上诉人（原审原告）：杨志军，男，满族，1976年1月1日生,承德市平泉市。被上诉人（原审被告）：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地承德市开发区庄头营承栗公路南侧。法定代表人蔡静，职务执行董事兼经理5。上诉人利勃海尔机械（大连）有限公司因与被上诉人杨志军、承德市开发区环达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院(2018)冀0823民初3395号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人利勃海尔机械（大连）有限公司上诉称：请求二审法院依法撤销河北省平泉市人民法院作出的(2018)冀0823民初3395号民事裁定，并将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院审理。事实和理由：一、一审管辖权异议程序中，被上诉人杨志军所提供的证据未经上诉人质证，其证据不能作为认定管辖权相关事实的依据，一审法院在(2018)冀0823民初3395号民事裁定书中称，被上诉人杨志军提交的《交机报告》显示交付挖掘机地点为平泉县（即平泉市）榆树林子镇，但在一审法院审查管辖权异议的过程中，上诉人自始至终未收到该《交机报告》复印件或扫描件，既无法看到《交机报告》原件，也无法针对《交机报告》进行质证，更无法对该等证据的三性发表法律意见。在本案立案后，上诉人也从未收到一审法院或被上诉人寄送的支撑起诉的相关证据。根据《民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条之规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。在上诉人未对被上诉人杨志军提供的证据进行质证的情况下，该等证据不得作为认定本案管辖权相关事实的依据。二、被上诉人未提供证据证明本案挖掘机系其送货上门，所陈述合同履行情况与上诉人所了解的不同，根据本案相关事实，本案所涉买卖合同项下R916LC挖掘机设备，系上诉人于2013年2月出售给被告环达公司的挖掘机设备，在被告环达公司存放长达5年之久后，方出售给被上诉人杨志军。被上诉人环达公司在其所在地将上述设备交付给被上诉人杨志军，而被上诉人杨志军声称在何处使用挖掘机设备与买卖合同履行地的确定无关。被上诉人环达公司声称本案合同标的物系其送货到平泉，但其并未提供送货单、运输记录等证据证明其存在送货行为。因此本案所涉买卖合同履行地应认定为环达公司所在地，而非被上诉人杨志军、环达公司未举证证明的平泉市。三、上诉人和环达公司住所地分别位于大连市经济开发区和承德市双桥区，合同履行地亦位于被上诉人环达公司所在地，一审法院不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释(2015)5号）第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。工商登记信息显示，上诉人住所地为辽宁省大连经济技术开发区湾里街30号，环达公司住所地为承德市开发区庄头营承栗公路南侧。鉴于环达公司住所地和合同履行地均为承德市开发区即承德市双桥区并非平泉市，而一审法院所在辖区亦非上诉人所在地，因而一审法院依法不享有管辖权。综上所述，上诉人请求二审法院撤销本案管辖权异议相关一审民事裁定，应当将本案移送有管辖权的承德市双桥区人民法院管辖。被上诉人杨志军、承德市开发区环达工程机械有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案一审案由定为买卖合同纠纷不妥，该案应为侵权责任纠纷。因为，本案中买卖合同已经履行完毕，当事人之间并未因买卖关系产生纠纷，而是所购买的产品在使用过程中发现存在质量问题而提起诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案中侵权行为地在河北省平泉市，河北省平泉市人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定的结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9837号 原告：成都通技电子电力实业有限公司，住所地成都市金牛区瓦子村五组。 法定代表人：刘高斌，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。 被告：黄讲，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。 原告成都通技电子电力实业有限公司（以下简称通技公司）与被告黄讲居间合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通技公司的委托诉讼代理人蒋文杰，被告黄讲的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通技公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄讲立即退还通技公司业务费50000元；2.判令黄讲承担本案诉讼费用。事实与理由：通技公司于2016年7月14日与案外人重庆中川建设有限公司签订《低压配电设备定作合同》，黄讲在合同上签字捺印。2016年7月15日，通技公司的法定代表人刘高斌通过中国农业银行向黄讲转账50000元业务费，最终上述合同并未履行，后通技公司多次要求黄讲退还相应费用，黄讲均无理拒绝。为维护通技公司的合法权益，诉至贵院望判如所请。 黄讲辩称，黄讲不同意通技公司的诉讼请求，请求法院判令驳回通技公司对黄讲的全部诉讼请求。据黄讲了解，通技公司与重庆中川建设有限公司签订的《低压配电设备定作合同》已经实际履行，此外，上述合同是否履行也不构成居间费用退还的法定条件。 本院经审理认定事实如下：通技公司作为委托人与黄讲作为居间人订立了口头的居间协议。2016年7月14日，通技公司作为供方与重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）作为需方、南江县新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛房开公司）作为担保方在黄讲的居间下订立《低压配电设备定作合同》，该份合同载明“本合同经三方签字、盖章即产生法律效力”，黄天强代表中川公司巴中市南江县珍珑华庭项目部在该份合同上署名并摁印，通技公司与新盛房开公司亦在该份合同上加盖印章。2016年7月15日，通技公司的法定代表人刘高斌向黄讲支付居间费5万元。 庭审中，通技公司、黄讲对《低压配电设备定作合同》的成立均无异议。 上述事实，有《低压配电设备定作合同》、《网上银行电子回单》、交易明细清单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为黄讲应否向通技公司退还居间费5万元。通技公司要求黄讲退还居间费5万元，理由：1.黄讲在向通技公司报告订立合同机会之时，提供虚假情况并作虚假承诺；2.黄讲和通技公司口头约定的是如果合同没有履行，黄讲承诺退还相应的居间费。黄讲对通技公司的上述意见不予认可。根据庭审查明的情况，通技公司并未就其黄讲提供虚假情况以及双方约定合同未履行退还居间费向法庭举证，应当承担举证不能的法律后果。根据《合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”之规定，通技公司请求黄讲退还居间费50000元，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都通技电子电力实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由成都通技电子电力实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王文凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14924号原告：邓建华，女，汉族，住广东省东莞市。被告：谢小军，男，汉族，住湖南省常宁市。原告邓建华诉被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告邓建华到庭参加诉讼，被告谢小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告谢小军偿还原告借款本金30000元，利息46500元。二、本案诉讼费由被告承担。案件事实原告提供了一张借条，内容为“今借到邓建华现金30000元，借款日期从2015年1月27日到2月26日止”，谢小军在借款人处签名，姜雪清在担保人处签名。原告另提供一张借条，内容为“现已延迟付款，借款3万于2015年4月26号付款，现付2月26日-3月26日号的利息1500元”，谢小军在借款人处签名。原告庭审中陈述原告以现金方式支付给被告，约定利息为每月1500元，借款之后被告支付了一个月利息，另外于2015年9月1日支付5000元，于2016年1月10日支付5000元。除此之外，被告没有再进行还款，担保人也未履行还款义务。以上事实有原告提交的借条以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告谢小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的借款条以及原告本人的陈述，可以认定实际借款金额为30000元。根据原告提供的第二张借条的内容，可以认定双方实际约定了逾期利息为每月1500元，即月利率5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本院认为，双方约定的利率超过了国家法律规定，超出的部分视为偿还本金，即被告偿还的第一个月利息1500元中只有900元可以视为已经偿还的利息，其中600元视为偿还本金，即截止2015年3月26日剩余的借款本金为29400元。以29400元为本金，从2015年3月27日开始按照年利率36%计算利息直至2015年9月1日，产生利息为：29400元×36%÷365天×159天=4611元，被告2015年9月1日支付5000元，超出部分即389元视为偿还本金，即截止2015年9月2日，剩余未付本金为29011元。从2015年9月2日开始按照年利率36%计算利息直至2016年1月10日，产生利息为：29011元×36%÷365天×131天=3748元，被告2016年1月10日支付原告5000元，超出3748元的部分即1252元视为偿还本金，即截止2016年1月11日，剩余未付本金为27759元（29011元-1252元）。另原告邓建华有权要求被告谢小军从2016年1月11日开始按照年利率24%计算利息直至实际清偿之日为止，利息不得超过原告主张的46500元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢小军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓建华借款27759元以及利息（以27759元为本金，从2016年1月11日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日为止，利息不得超过46500元）。二、驳回原告邓建华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712.5元，由原告邓建华负担868.5元，由被告谢小军负担844元。该款项原告邓建华已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  李敏仪人民陪审员  张丽芬二〇一八年十二月二十七日法官助理黄文灿书记员李崇基
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终14013号 上诉人（原审被告）：杨立霞，女，1969年2月22日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。 法定代表人：吴域利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。 上诉人杨立霞因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨立霞上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初834号民事判决书，并依法改判。2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人应当依法支付上诉人经济补偿金。本案中上诉人自2006年1月2日到被上诉人处上班，被上诉人未给上诉人缴纳社会养老保险，节假日、休息日未安排休息，欠付部分工资，违反《劳动法》第38条和第41条规定，上诉人享有单方解除权，依据《劳动合同法》第47条、第48条规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。被上诉人与上诉人签订的劳动合同补充协议，违反《劳动法》第72条强制性规定，根据《劳动合同法》第26条，该协议应属无效。2、原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款规定，上诉人有诉讼的权利。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、被答辩人主张解除劳动关系，答辩人予以认可。2、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该协议至今一直在履行。被答辩人主张补缴社会保险已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，被答辩人自2014年5月签订补充协议后，在2015年5月之间未主张权利，在之后主张超过诉讼时效，仲裁委员会依法不应当支持。3、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人不存在拖欠被答辩人劳动报酬的情形，且签订补充协议被答辩人对可能产生的法律后果是明知的，在被答辩人已经放弃社保的情况下，在以答辩人未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定。支付经济补偿金必须以用人单位存在过错为前提，本案中答辩人不存在过错，不应支持经济补偿金。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2006年1月2日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日做出（2018）赞裁字87号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字87号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字87号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。 一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告杨立霞的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告杨立霞经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨立霞承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨立霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4588号申请执行人王珍祥，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区双阳西区甲4号楼1至2层甲4-11，统一社会信用代码×××。法定代表人屈娜，总经理。申请执行人王珍祥与被执行人北京永成家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）京0113民初6675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初6675号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9680号原告：田彩凤，女，1945年8月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：韩洪波，男，1976年6月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告田彩凤与被告韩洪波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告田彩凤及其委托诉讼代理人刘广军，被告韩洪波及其委托诉讼代理人王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田彩凤向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告返还原告享有承包经营权的土地13.33亩。事实与理由：原、被均为赤峰市松山区哈拉道口村横牌子村五组村民,系母子关系。二轮土地调整时,原告田彩凤与丈夫韩子信、长子韩洪丰、次子韩洪波4人共获得承包地39.98亩。1999年原告丈夫韩子信因病去世，被告韩洪波耕种上述土地至今，未向原告支付过任何补偿，为维护其合法权益，故原告诉至本院，诉请如前。韩洪波辩称，原告田彩凤为韩洪波承包户内成员，户内承包的土地的经营权归全部户内成员，随着户内人口的增加或减少，原告所享有的份额也应相应增加或减少，韩子信去世后，韩洪丰将户口迁出，又新增了被告妻子杨桂华、长子韩佳筠，韩洪丰不享有承包经营权，原告再主张13.33亩土地的承包经营权于法无据；包地为户内全部成员的承包地，所形成的份额是内部成员的再分配，原、被告在户内不能形成单独的承包合同关系，且原告田彩凤年老体弱，无法从事劳动生产，由户内成员代其耕种并无不妥。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：原告提交的李建华、王振祥、孙国华出具的证人证言，结合原告提交的土地承包合同及双方陈述，其三人出具的证人证言所证实得内容与客观事实基本吻合，本院对上述三人陈述相互印证的证人证言予以采信；不能印证的证人证言本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。1998年二轮土地调整时，原告田彩凤、原告丈夫韩子信、长子韩洪丰、次子韩洪波4人共获得赤峰市松山区哈拉道口村横牌子村五组承包地39.98亩土地的承包经营权。2002年6月1日，赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村民委员会与承包经营户代表人韩洪波签订土地承包合同一份。另查明，韩子信于1999年因病去世。2008年，韩洪丰将户口迁出赤峰市松山区哈拉道口村横牌子村5组。原、被告所在村集体自二轮土地承包至今未进行过土地调整。被告韩洪波与原告田彩凤已分家另过，韩洪波耕种上述承包地至今。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，以被告韩洪波为户主的家庭承包户与赤峰市××区民委员会签订土地承包合同并取得土地承包经营权证书，则包括原告田彩凤在内的承包经营户成员对获得的39.98亩土地均具有承包经营权，韩子信去世后根据土地政策亦应由户内成员共同继续经营。韩洪丰将户口迁出，对其获得的土地份额发包方未予收回，被告韩洪波与韩洪丰亦存在争议，本院不作处理。故田彩凤对自己应分的土地享有承包经营权，其份额占39.98亩土地的1／4，计10亩，另韩子信分得的土地应由户内成员继续耕种，原告主张其中的3.33亩，符合法律规定。鉴于原告主张的上述土地在分割方面无法达成一致意见，本院向原告释明可向被告主张相应的土地收益，原告坚持其诉讼请求主张返还土地，故本院亦应维护其合法权益。原告主张返还土地13.33亩的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称韩子信去世后，又新增了人口，原告享有承包经营权的土地份额亦应增加或减少，原告无力经营土地可代其耕种的辩称理由，因二轮土地承包至今对案涉土地未进行调整，原告亦未举出其他证明新增人口取得案涉土地承包经营权的有效证据，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条，第九条，第五十条规定，判决如下：被告韩洪波于本判决生效后十日内返还原告田彩凤土地承包合同内地块的承包地13.33亩。案件受理费125元，由被告韩洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十二月十九日书记员 陆长伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2299号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙晶，女，1984年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告孙晶供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告孙晶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求被告孙晶给付2014年至2017年的热费6708元，并支付滞纳金4880元。事实和理由：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，原告赵风履行了全部合同义务。被告孙晶购买了该小区xx号楼xx单元xxx室，面积为59.9平方米。原告赵风多次以通知、公告等形式要求被告孙晶给付热费，但被告至今未缴纳。被告孙晶未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《供热承包合同书》及依龙镇新立村村民委员会证明，用以证实原告的楼房位置及面积，同时证明原告按合同约定为被告房屋供热的事实。被告孙晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因以上合同系依龙镇农民村民委员会与原告依法签订，以上证明系依龙镇新立村村民委员会依据事实出具，本院对以上证据予以认定。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。被告孙晶购买了该小区xx号楼x单元xxx室，面积为59.9平方米。被告孙晶欠原告2014年至2017年的热费6708元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利。原告举示的《供热承包合同书》及证明能够证实原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对原告主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙晶于本判决生效后5日内向原告赵风支付2014年至2017年的热费6708元。二、被告孙晶于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1677元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1677元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1677元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1677元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告孙晶负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 建
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23422号之三申请人：裘玲敏，女，1986年5月19日生，汉族，住浙江省。被申请人：刘志海，男，1959年7月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被申请人：上海坚固劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘志海。本院在审理裘玲敏与刘志海、上海坚固劳务派遣有限公司借款合同纠纷一案中，申请人曾于2018年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人刘志海、上海坚固劳务派遣有限公司价值人民币220,000元的财产，本院于2018年11月22日作出(2018)沪0120民初23422号民事裁定，对两被申请人的财产采取保全措施。因被申请人上海坚固劳务派遣有限公司向本院提供现金担保，本院分别于2018年12月4日、12月10日出具民事裁定解除了上述保全措施。之后，申请人裘玲敏变更诉讼请求并再次要求查封、冻结、扣押被申请人刘志海、上海坚固劳务派遣有限公司价值147,936.34元的财产，并已向本院提担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志海、上海坚固劳务派遣有限公司存款147,936.34元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年十二月十七日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6064号原告：宫凤梅，女，1970年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：金素青，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。法定代表人：王辰，主任。委托诉讼代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。原告宫凤梅与被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会(以下简称当铺地村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，于2017年12月16日作出（2017）内0404民初10609号民事判决。宣判后，宫玉梅不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，2018年5月23日,赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1342号民事裁定书，撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初10609号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫玉梅及其委托诉讼代理人金素青、被告当铺地村委会的委托诉讼代理人耿守信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宫玉梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告当铺地村委会返还原告所承包土地中的机动地1亩，口粮田8分。事实与理由：1998年1月1日，原告与被告签订了农村集体土地承包合同，原告承包机动地1亩，口粮田0.8亩，承包期30年。1999年，被告将原告的承包地收回。被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告所诉返还土地1.8亩没有证据证明，原告现主张的1.8亩土地有村委会签订的承包合同和政府颁发的土地经营权证书，自合同签订之日、耕种至今，并不存在原告所诉的事实，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为,原告主张本应由其承包的土地现由其丈夫王华及儿子王伟志经营并耕种,理由是王华与王伟志根据1999年当铺地村委会会议记录,并缴纳了相关费用后而取得涉案土地的经营权。被告当铺地村委会对该事实予以否认,但根据1999年当铺地村委会会议记录“对92年以资入户户籍已迁过来的应保证0.8亩、92年以后入户新增加的人口补交2000元分0.8亩、对开发区户口的保留女方1人的1.8亩地、对本村姑娘没有以资入户的，现以2500元承包给1亩地、交2000元承包给0.8亩、不是分给而是承包的签25年合同，包括开发区的孩子在内”的内容可见，当铺地村委会按照上述会议记录的内容予以执行并收取了王华、王伟志的承包费。宫凤梅持有案涉土地的土地承包合同及土地承包经营权证书主张土地承包经营权，在当铺地村委会尚无空闲土地能够分配给宫凤梅的情况下，因本案涉及农村土地调整问题，依据村民自治原则，人民法院不宜调整，故原告之诉不属于人民法院受案范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：驳回原告宫凤梅的起诉。案件受理费100元，本裁定生效后退回原告宫凤梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 鲁志军人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十日书 记 员 林柏鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18356号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：曾文志，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾文志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告曾文志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年2月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140221000231）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔贷款共计499800元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金499400元、利息（含罚息）230133.99元、复利50702.34元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金499400元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）230133.99元、复利50702.34元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金499400元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告曾文志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499400元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息】；二、被告曾文志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10690元，由被告曾文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2381号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人刘祝华与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款3300元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4470号原告：焦德伟，男，1945年4月10日出生，汉族,住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：向光明，男，1944年9月19日出生，住贵州省清镇市，一般授权代理。被告：王兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告焦德伟与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦德伟及其委托诉讼代理人向光明到庭参加诉讼，被告王兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦德伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还已拖欠10个月的原告借款人民币现金453300元，月息百分之二为9066元，未给付有十个月为90660元（利息计算方式为：从2018年2月3日起算，按照月利率2%计算利息，直至被告还清本金为止），加上本金合计人民币543960元整；2.被告躲债造成原告无钱住院治疗股骨头坏死截肢，要求被告应赔偿精神损害抚慰金50000元；3.被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年2月3日被告王兵找到原告焦德伟以办企业为由借款人民币453300元，承诺在2018年8月份之内归还给原告，并约定月利率为2%，还承诺在2018年2月13日前先还50000元，并立下字据。后在原告股骨头坏死住院治疗期间需300000元截肢换股骨头时原告多次向被告催要，但是被告没有偿还原告本金或者利息，导致原告精神痛苦，使手术不能顺利进行，待家人向亲朋好友借款才能完成手术，并为此欠下借款60000余元。原告焦德伟围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》1份、《疾病证明书》1份、短信截图照片20页、电话录音1份、存折复印件5页、中国邮政储蓄银行历史活期明细5份。被告王兵未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意为由多次向原告借款，于2018年2月3日汇总所有借款本金及尚欠利息后出具《借条》一份，载明“借条/因本人办企业急需用款，今借到焦德伟人民币现金肆拾伍万叁仟叁佰元整（￥：453300元）/说明：本人王兵于2018年8月份之内还清，并同意焦德伟按每月2%的月息结算/借款人：王兵/2018年2月3日”。同时在借条右下角又标注“本人2018年2月13日之前先还伍万元整（50000元）/王兵”。其中，2015年6月4日的借款90000元[通过原告的银行账户（60×××64）转入户名为“王兵”的银行账户（62×××49）]，原告陈述在取得被告的同意后扣除了当月的利息，故转账金额仅为87300元。原告多次通过短信、电话等方式向被告催要借款，但被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兵向原告焦德伟借款，并向原告出具借条，原告向被告提供借款，该借贷关系依法成立。现被告并未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款的违约责任。关于借款本金，被告在2018年2月3日出具借款453300元的借条，该453300元包含了之前的所有借款及利息，但是原告陈述2015年6月4日通过转账给被告的借款90000元因扣除利息实际出借金额为87300元，因此本案借款本金应当认定为450600元[453300-（90000-87300）=450600元）]；关于借款利息，在2018年2月3日出具的借条上明确约定按照月利率2%计算利息，故本院确定被告以450600元为本金，自2018年2月3日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息给原告；关于原告诉请的精神损害抚慰金，与本案的借贷关系无关，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告王兵于本判决生效之日起10日内偿还原告焦德伟借款本金450600元及利息（利息以450600元为基数，自2018年2月3日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）。二、驳回原告焦德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9744元，减半收取4872元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所有地人民法院申请强制执行。审判员  郑橙二〇一八年十二月二十五日书记员  邓垚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01破19号之一 申请人：宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区河滨工业园区。 法定代表人：包万华，系该公司总经理 申请人于2018年8月2日向本院提出申请，本院于2018年8月7日作出（2018）宁01破申10号民事裁定书，裁定受理申请人宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司提出的破产清算申请，并指定了宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司的管理人。 宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司管理人于2018年12月25日向本院申请宣告宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司破产清算，理由为：经审计宁夏荣盛集团银北特种合金有限公司资产总额为29437364.72元,负债总额97707920.66元，资产负债率为331.92%。经评估，截止2018年8月7日，宁夏荣盛集团银北特种合金集团有限公司资产总额评估值为35104500元，负债总额评估值为34640800元，已符合破产条件。 本院认为，申请人宁夏荣盛集团银北特种合金集团有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合法定破产条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宁夏荣盛集团银北特种合金集团有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  高卫国 审判员  李玉霞 审判员  解 杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 红 附一：相关法律规定 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 …… 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执952号 申请执行人辛永社，男，1963年7月22日出生，住所地河北省藁城市。 被执行人王红旗，男，1950年3月12日出生，住所地河北省藁城市。 辛永社申请王红旗借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年5月17日作出（2018）冀0109民初720号民事调解书，调解如下：一、被告王红旗于2018年3月17日前偿还原告辛永社借款15万元；二、如被告王红旗按上述时间、数额给付，双方债务结清，互不追究；如被告王红旗未按上述时间、数额给付，则自2016年2月1日起至实际还清之日止按本金15万元、月利率2%计付利息。 申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执952号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  樊寒俏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11668号 原告:陈小兵，男，汉族，1971年6月13日出生，住四川省渠县。 被告:梁光秀，女，汉族，1952年12月4日出生，住四川省达州市通川区。 第三人：四川省华商建筑实业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段置信丽都花园。 法定代表人：梁光秀。 原告陈小兵与被告梁光秀、第三人四川省华商建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。 陈小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款23万元；2、判令被告支付2016年8月12日至本金还清止的利息（以23万元为基数，利率按约定的月2%计算）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈小兵诉称，2016年8月11日梁光秀向原告借款23万元，借条约定2017年3月底还清借款不计息，逾期还款从2016年8月11日起计息，利率每月2%，但被告至今未还。 本院经审查认为：原告的户籍地位于渠县，原告提供入住证明欲证明其经常居住地位于本院辖区，但其所提交的入住证明上仅表明其办理了成都市金牛区的入住手续，并未有证明其办理入住手续的具体时间及是否在该处至起诉前已连续居住满一年以上等内容，故不能认定入住证明上所载地址为原告经常居住地。同时本案被告的户籍地在达州市通川区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”之规定，本案诉讼因被告及原告的户籍地均未在本院辖区，亦无其他有效证据证明本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈小兵的起诉。 案件受理费6613元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  干海林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执987号 申请执行人:李道山，男，1976年8月9日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:广西熙正酒店管理有限公司，男，1975年1月15日出生，住广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：崔士光。 本院在执行李道山与广西熙正酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为252488.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄家飞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1683号 罪犯谢青山，男，1961年2月18日出生,四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年9月7日因犯盗窃罪被渠县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2005年3月刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)达中刑初字第34号刑事判决，以被告人谢青山犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元，对所获赃款17284元予以追缴。被告人谢青山未提出上诉。判决发生法律效力后于2009年9月22日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年2月3日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第48号刑事裁定书减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年。2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1613号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月。2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更558号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2028年4月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谢青山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金30000元，所获赃款17284元予以追缴，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢青山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谢青山减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年十二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11451号 原告：胡延安，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：宋朝玲，四川凡高律师事务所律师。 被告：四川华维融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段******。 法定代表人：胡延安。 原告胡延安与被告四川华维融资担保有限公司与公司有关的纠纷一案，原告胡延安于2018年12月26日自愿向本院提出对被告四川华维融资担保有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告胡延安自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡延安撤诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告胡延安负担。 审判员  张元 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初326号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人李永刚，男，1972年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2018年7月12日被抓获，2018年7月13日因涉嫌非法拘禁罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月17日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 被告人李玉琳，男，1978年08月03日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2018年7月12日被抓获，2018年7月13日因涉嫌非法拘禁罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月17日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 辩护人王秀振，河北重信律师事务所律师。 被告人李聚刚，男，1970年07月08日出生，汉族，小学文化，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2018年7月26日因涉嫌非法拘禁罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月17日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 被告人杜志生，男，1968年10月02日出生,汉族，高中文化，户籍地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2018年7月30日因涉嫌非法拘禁罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年8月17日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以庭检公诉刑诉（2018）278号起诉书指控被告人李永刚、李玉琳、李聚刚、杜志生犯非法拘禁罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人李永刚、被告人李玉琳及辩护人王秀振、被告人李聚刚、杜志生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年7月6日晚上至2018年7月8日下午，被告人李永刚、李玉琳因与被害人荆某1有债务纠纷，便伙同被告人杜志生、李聚刚等人在鹿泉区对荆某1实施非法拘禁。期间，李永刚向荆某1身上泼水，并让荆某1蹲在地上，李聚刚将荆某1的左耳打伤，经法院鉴定，荆某1的损伤为轻微伤。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李永刚、李玉琳、李志生、李聚刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，建议以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人李永刚、李玉琳、李聚刚、杜志生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，被害人荆某1欠被告人李永刚、李玉琳钱款，2018年7月6日晚上至2018年7月8日下午，被告人李永刚、李玉琳因向被害人荆某1索要债务，便伙同被告人杜志生、李聚刚等人在鹿泉区对荆某1实施非法拘禁。期间，李永刚向荆某1身上泼水，并让荆某1蹲在地上，李聚刚将荆某1的左耳打伤，经法院鉴定，荆某1的损伤为轻微伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荆某1陈述，证人荆某2、李某证言、受案登记表、指认现场照片、辩认笔录、石家庄市人民检察院司法鉴定意见书、被害人伤情照片、现场示意图被告人到案经过、无前科证明、身份证明、鉴定意见、被害人诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永刚、李玉琳、李聚刚、杜志生因索要债务，采用暴力手段非法剥夺被害人荆某1人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被害人荆某1提出重新鉴定的意见，因在公安机关被害人已经提出过重新鉴定的申请，经过有关部门的检测不能作出相关的结论，且鉴定结果并不影响本案的量刑，故对其重新鉴定申请本院不予支持。被告人李永刚在拘禁被害人时某实施了泼水、李聚刚实施了殴打行为，在共同犯罪中起的作用相对较重，可酌定从重处罚。该案件的发生系被告人为索取合法债务、争取合法权益而非法拘禁被害人，且四名被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人李永刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年5月11日止）。 被告人李聚刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年5月11日止）。 被告人李玉琳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年1月11日止）。 被告人杜志生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  胡 静
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初913号 原告高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告高天群诉被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告高天群、被告都江堰市政府的委托代理人窦远腾及被告都江堰市政府负责人委托的工作人员董正林、被告市政府的委托代理人杨霖霖及被告市政府负责人委托的工作人员余文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月4日，被告都江堰市政府作出2018年第86号《政府信息公开申请告知书》（以下简称86号告知），其主要内容为：高天群申请公开“都江堰市幸福镇幸福村四组土地被依法征收后，都江堰市人民政府按都办发〔2004〕191号文件二类人员每人6000元的标准发放给被征地无业农民一次性就业补助”的政府信息。经向都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）查询，高天群申请公开的信息不存在。原告高天群不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年7月11日收到行政复议申请后，于2018年9月6日作出〔2018〕927号《行政复议决定书》（以下简称927号复议决定），维持了都江堰市政府作出的86号告知。 原告高天群诉称，原告向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请后，都江堰市政府作出86号告知，但86号告知违背《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，市政府作出的927号复议决定仍不能使其信服，侵犯了其合法权益，请求法院撤销86号告知及927号复议决定，责令都江堰市政府重新作出答复。 被告都江堰市政府辩称，都江堰市政府作出86号告知事实认定清楚、证据确实充分、内容适当且程序合法，请求法院驳回原告高天群的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的927号复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告高天群的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月26日，原告高天群通过邮寄的方式向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请表。2018年6月7日，高天群到都江堰市政府更换了政府信息公开申请材料，并当场重新提交《政府信息公开申请表》（申请表编号：02号），申请“依法公开合法有效：‘都江堰市幸福镇幸福村四组土地被依法征收后，都江堰市人民政府按都办发〔2004〕191号文件二类人员每人6000元的标准发放给被征地无业农民一次性就业补助’”的政府信息。2018年6月14日，都江堰市政府向高天群作出2018年第65号《政府信息公开申请延期答复通知书》，并于同月15日向高天群邮寄送达。后都江堰市政府将该申请交由都江堰市政府幸福街道办事处、都江堰国土局办理。此后，都江堰国土局向都江堰市政府提交《关于张某某等九人申请政府信息公开的回复意见》，载明“经我局核查，我局未发放过就业补助金，所以张某某等九人申请的政府信息不存在”；都江堰市政府幸福街道办事处向都江堰市政府提交《关于高天群、高利、江洪芳3人政府信息公开申请答复意见的情况说明》，载明“经核查，我机关并非征地部门，未发放过被征地无业农民一次性就业补助，申请人申请公开的政府信息不存在，故我机关无法提供”。2018年7月4日，都江堰市政府根据核查的情况向高天群作出86号告知，载明“经向都江堰国土局查询，你申请公开的信息不存在”，并于同日向高天群邮寄送达。高天群不服，于2018年7月8日向被告市政府提起行政复议。2018年7月13日，市政府向都江堰市政府作出〔2018〕927号《行政复议答复通知书》，并于同日向都江堰市政府送达。都江堰市政府于2018年7月24日作出〔2018〕18号《行政复议答复书》，后向市政府提交〔2018〕18号《行政复议答复书》及相关材料。2018年9月6日，市政府作出927号复议决定，维持了都江堰市政府作出的86号告知，并于同日向高天群邮寄送达。高天群不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》（申请表编号：02号）、2018年第65号《政府信息公开申请延期答复通知书》《都江堰市人民政府信息公开申请处理单》（编号：2018-42）、《关于张某某等九人申请政府信息公开的回复意见》《关于高天群、高利、江洪芳3人政府信息公开申请答复意见的情况说明》、86号告知、《行政复议申请书》、〔2018〕927号《行政复议答复通知书》、〔2018〕18号《行政复议答复书》、927号复议决定、《送达回证》、邮寄送达凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告高天群对被告都江堰市政府作出86号告知和被告市政府作出927号复议决定的职权依据及程序均无异议。《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，都江堰市政府收到高天群提交的政府信息公开申请，并向都江堰市国土资源局、都江堰市政府幸福街道办事处核查后，发现高天群申请公开的政府信息不存在，遂告知高天群其申请公开的信息不存在。即都江堰市政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的86号告知并无不当。市政府作出927号复议决定维持86号告知，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，原告高天群的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高天群的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告高天群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 蒋娜娜 审判员 盛 莉 二〇一八年十二月六日 书记员 宋红丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执10787号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：被告李素霞，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴县。被执行人：陈杰清，男，1961年6月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人：李加站，男，1957年8月27日出生，满族，户籍地北京市大兴县。被执行人：王广义，男，1964年5月16日出生，满族，户籍地北京市大兴县。被执行人：北京怡生养殖场，住所地北京市大兴区青云店镇孝义营村民委员会南500米。法定代表人：李加站。被执行人：北京康康养殖场，住所地北京市大兴区魏善庄镇农机站院内。法定代表人：孙文宝。被执行人：北京腾跃兴旺畜牧养殖有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村民委员会南800米。法定代表人：李素霞。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人李素霞、王广义、李加站、陈杰清、北京怡生养殖场、北京康康养殖场、北京腾跃兴旺畜牧养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月五日书记员  胡 冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终418号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：黄红克，男，汉族，1971年9月2日出生，住浙江省永嘉县。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：朱志燕，女，汉族，1975年6月25日出生，住浙江省永嘉县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人黄红克、朱志燕、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年4月13日，黄红克、朱志燕作为买受人与出卖人鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：hyAxxx）,约定购买“鸿源生态新城”A幢21层xx号房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初238号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢625号 申请执行人:武凌云，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:安徽航宇汽车贸易有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集办事处双丰村。 法定代表人：余仁德，经理。 被执行人：余仁德，男，汉族，1964年9月3日出生，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人武凌云与被执行人安徽航宇汽车贸易有限公司、余仁德民间借贷纠纷一案中，已执行73860元交付申请执行人武凌云，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下: 终结（2018）皖1523执恢625号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 朱光娅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终423号 上诉人（一审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、执行案外人）：杨淑英,女,1963年12月7日出生,汉族,住山西省乡宁县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人杨淑英、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月6日，杨淑英与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定杨淑英购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初270号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君