wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书 本院立案执行潘小群罚金一案，案号(2018)粤0111执6886号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初9776号 原告：袁建东,男,1973年10月16日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。 被告：徐卫建，男，1981年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告袁建东与被告徐卫建民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于9月6日转为普通程序，并于12月26日公开开庭进行了审理。原告袁建东到庭参加诉讼，被告徐卫建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁建东起诉称，2015年7月25日，徐卫建向其借款23000元，约定于9月底归还，后逾期至今。诉讼请求：判令由被告徐卫建偿还原告借款23000元，支付逾期还款利息（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率标准计算至判决实际履行之日止）。 原告袁建东举证：欠条一张，用于证明徐卫建向其借款23000元的事实。 被告徐卫建未答辩也未提交证据。 对原告袁建东提交的证据，被告徐卫建未到庭应诉视为放弃质证的权利，经本院审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告徐卫建借款后逾期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐卫建于本判决生效后十日内返还原告袁建东 借款23000元； 二、被告徐卫建于本判决生效后十日内支付原告袁建东利息（自2015年10月1日起以借款金额23000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，公告费650元，由被告徐卫建负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  唐少鹏 人民陪审员  朱倩楠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  沈虹霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11455号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告卢荣刚民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11455号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11455号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12824号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾浚财民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12824号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12824号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
2722北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18705号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告刘翔宇，男，1992年12月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告曾海平与被告刘翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告刘翔宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限364天，自2016年6月3日至2017年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604827075982651455。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘翔宇于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金10000元；二、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以10000元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2017年6月3日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以10000元为本金，自2017年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 关于邹祺申请执行刘彩虾、黄素娟合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执9989号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
6792北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22592号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告许亮，男，1987年02月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告翁艺磊与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告许亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年3月23日至2016年4月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579007226680024155。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许亮于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金10000元；二、许亮于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年3月24日借款次日起至2016年4月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许亮于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年4月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4173号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：马寅虎，该公司董事长。 原审被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽，职务：总经理。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 原审被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司因与被申请人新凯汽车集团有限公司、一审被告（二审原审被告）广西新凯汽车销售有限公司、韦明、韦蒙丽、王凯票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6176号民事判决的执行。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一八年十二月七日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初4147号   原告：马某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：锁某，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某诉被告杨某、锁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告杨某、锁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告杨某因周转资金向原告借款1万元，承诺于2018年1月1日偿还借款，由被告锁某为其担保，并向原告出具了借条1张，借款到期后，被告以种种理由推诿不还，现我要求二被告偿还借款。   被告杨某、锁某缺席未作答辩。   原告马某为证明其主张，向本院提交了借条1张，欲证明被告杨某、锁某欠原告借款1万元的事实。经核，该借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告杨某、锁某缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告杨某向原告马某借款1万元，并出具了欠条1张，约定于2018年1月1日还清，被告锁某为其担保，现原告要求被告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条为证，且原、被告双方约定了还款期限，被告未按照约定偿还借款构成违约，故原告杨菊红要求被告杨某、锁某偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告锁某作为保证人，在借条中对保证方式没有约定，根据担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告杨某、锁某拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某自本判决生效后10日内偿还原告杨菊红借款1万元；   二、被告锁某承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某、锁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马汉武     二〇一八年十二月七日   书记员 马 锐   本案所适用的法律规定：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国担保法》第十九条   当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0821刑初335号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人王腾金，男，1975年2月2日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍地和居住地为长汀县。2013年9月10日因吸食毒品被行政拘留15日，2015年3月25日因吸食毒品被罚款100元，强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年9月4日被长汀县公安局刑事拘留，同年9月13日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。 被告人王腾金被控容留他人吸毒一案，长汀县人民检察院于2018年11月29日以汀检公刑诉[2018]313号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅出庭支持公诉，被告人王腾金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至8月间，被告人王腾金在长汀县家中先后容留邱某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）2次、容留“六子”及两名女子（身份待查）吸食冰毒1次。具体是： 1、2018年2月下旬的一天晚上，被告人王腾金在其家中容留邱某吸食冰毒。 2、2018年8月31日，被告人王腾金在其家中容留邱某、“六子”、两名女子吸食冰毒。 2018年9月4日，长汀县公安局民警在工作中发现被告人王腾金涉嫌容留他人吸毒，经使用胶体金法分别对邱某及被告人王腾金的尿液进行检测，检测结果均呈冰毒阳性。 到案后，被告人王腾金如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王腾金在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》、《搜查证》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《情况说明》、《破案经过》、《抓获经过》、《人员基本信息》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；证人邱某、蔡某的证言；长汀县公安局制作的《搜查笔录》、《辨认笔录》及《指认照片》等勘验、检查笔录；长汀县公安局出具的《现场检测报告书》、《吸毒成瘾认定书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王腾金在家中为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人王腾金犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王腾金到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王腾金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月4日起至2019年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖洪火 人民陪审员  钟 羲 人民陪审员  戴月娇 二〇一八年十二月十三日 法官助理李丽红 书记员赖春红 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5726号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师师事务律师。被告：戴奉修，男，汉族，1972年4月25日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴奉修保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告戴奉修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款3193.49元，逾期保险费1082.68元，违约金887.79元，以上共计5163.96元（违约金自2016年12月2日按照日千分之一的标准计至2017年9月7日为887.79元，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款17000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年12月2日赔付给被保险人3193.49元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告戴奉修，被保险人为中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为20213元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费298元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年3月16日，被告与光大银行烟台分行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台支行借款17000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告发放借款17000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2016年12月2日向光大银行烟台分行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台分行偿还银行借款本息共计3193.49元，光大银行烟台分行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台分行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台分行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台分行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴奉修于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款3193.49元、逾期保险费1082.68元、违约金887.79元，共计5163.96元，并负担自2017年9月8日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一八年十二月十九日书记员 李晓君
4486北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23397号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告**，男，1982年04月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。原告张乃宾与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1450元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月21日。三、借款基本情况：已实际到账1450元，借款期限30天，自2016年2月21日至2016年3月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号567689363886688123。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金1450元；二、**于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1450元为本金，自2016年2月22日借款次日起至2016年3月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、**于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1450元为本金，自2016年3月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5271号 原告：南京东睦粉末冶金有限公司，住所地在南京高新技术开发区高科七路七号。 法定代表人：曹阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉莲，江苏金景律师事务所律师。 被告：来安县瑞丰粉末冶金有限公司,住所地在来安详汊河镇汊河经济开发区江浦路23号。 法定代表人：彭程利。 被告：瑞安市科力机械厂,住所地在瑞安市安阳街道上山根村。 投资人：彭程科。 两被告委托诉讼代理人：彭其良，男，汉族，1965年5月19日生。 原告南京东睦粉末冶金有限公司（下称东睦公司）与被告来安县瑞丰粉末冶金有限公司（下称瑞丰公司）、瑞安市科力机械厂（下称科力机械厂）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告东睦公司委托诉讼代理人陈金莲、两被告委托诉讼代理人彭其良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东睦公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告瑞丰公司支付原告货款664083.5元，被告科力机械厂承担连带清偿责任；2、判令被告给付同期贷款利息；3、判令被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告双方签订买卖合同，原告东睦公司向被告瑞丰公司出售汽车部件互锁套。合同签订后，原告按约交货，但被告未按约定履行付款义务，尚欠原告货款664083.5元未支付。 原告为证明其诉请，提供如下证据： 证据一、2016年1月1日买卖合同1份，证明原告与被告存在买卖合同关系； 证据二、提货单34页，证明原告履约供货，被告瑞丰公司已收货； 证据三、2017年6月30日，还款协议、情况说明2页,证明被告瑞丰公司、被告科力机械厂欠原告货款664083.5元，且被告瑞安市科力机械厂承诺被告来安县瑞丰粉末冶金有限公司无力清偿债务均由被告瑞安市科力机械厂代为清偿； 证据四、发票9页，证明被告来安县瑞丰粉末冶金有限公司提货，原告主张货款总计850479.2元； 证据五、银行凭证1份，证明被告已支付原告货款186400元的事实。 被告瑞丰公司、科力机械厂辩称，原告向被告提供的两种产品出现质量问题，案外人安徽来安铭伟公司未向被告付款。故被告尚未向原告支付案涉款项。 对原告提供的证据两被告发表质证意见： 对合同、提货单、银行凭证、发票证据的真实性均无异议；对证据三还款协议、情况说明的真实性不确定；对发票中单价有异议，但被告记不清具体约定金额。 两被告为证明其辩称意见，提供如下证据： 证据一、被告与第三方聊天记录打印件，证明原告提供的案涉产品存在质量问题； 证据二、邮件打印件，证明原告提供的案涉产品存在质量问题； 证据三、赔偿通知单三份，证明原告提供的案涉产品存在质量问题，第三方预扣被告方三包费用。 原告发表质证意见，对两被告提供的证据真实性有异议，不能反映案涉产品存在质量问题。 本院认证意见，原告提供合同、提货单、银行凭证、发票证据的真实性经被告质证确认，本院予以确认；还款协议及情况说明与本案相关联，原、被告三方均盖章确认，被告虽有异议但未提供反证，本院对该证据予以确认。被告提供的证据内容显示原告因质量问题与第三方交涉，但无证据证明存在质量问题的产品系本案原告向被告出售的案涉标的物，对其关联性本院不予确认。 经审理查明，2016年1月1日，原告东睦公司与被告瑞丰公司签订买卖合同，约定由原告向被告出售案涉汽车部件互锁套。合同约定交货方式由原告运送至被告瑞丰公司，货款结算方式为开具发票后90日内付款；质量异议期及提出方式为被告验收后7日内书面提出异议；合同有效期自2016年1月1日至2017年1月1日。合同签订后，原告依约供货，并向被告瑞丰公司、被告科力机械厂开具等额发票，被告瑞丰公司先后支付原告货款186400元后，未再支付剩余货款，且在质量异议期内未对案涉产品提出异议。2017年6月30日，被告瑞丰公司、科力机械厂与原告签订还款协议，两被告认可欠原告货款664083.5元，并约定由瑞丰公司于2017年6月起至10月底，每月归还原告10万元，剩余164083.5元于11月全部偿还完毕；若瑞丰公司无力偿还，均由科力机械厂偿还。同日，两被告向原告出具情况说明，言明科力机械厂与瑞丰公司同为家族公司，所有与瑞丰公司债务瑞丰公司无力偿还，均由科力机械厂结算清债务。 以上事实由双方提供的证据及双方庭审意见佐证。 本院认为，原告与被告瑞丰公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告主张被告瑞丰公司欠其货款664083.5元，被告瑞丰公司盖章确认，对欠款事实，本院予以确认，因对逾期付款利息双方未作约定，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院可以支持，逾期利息的计算时间应自还款协议约定的付款时间届满日的次日起算即从2017年7月1日起算，故原告要求被告瑞丰公司归还借款及利息的诉讼请求，其合理部分的要求，本院应予支持。原告要求被告科力机械厂对被告瑞丰公司债务承担连带还款责任，本院认为根据原告与两被告签订的还款协议及情况说明，科力机械厂均表明在瑞丰公司无力偿还原告债务时，科力机械厂再偿还瑞丰公司欠原告债务，即只有在瑞丰公司无能力归还原告债务时，科力机械厂才向原告承担所欠债务，该意思表示应为一般保证的意思表示，故原告要求被告科力公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称，原告提供的产品存在质量问题，已超过质量异议期，也无充分证据证明，故对两被告的该辩解意见，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告来安县瑞丰粉末冶金有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京东睦粉末冶金有限公司货款664083.5元及利息（以664083.5元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告瑞安市科力机械厂对被告来安县瑞丰粉末冶金有限公司上述债务承担一般保证责任； 三、驳回原告南京东睦粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，由被告来安县瑞丰粉末冶金有限公司、被告瑞安市科力机械厂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10440元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十一日 法官助理 周文兰 书 记 员 倪永男
2989北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16696号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告李珊，女，1994年06月02日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告陈赓与被告李珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账2400元，借款期限7天，自2017年8月25日至2017年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号767375549373833218。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李珊于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金2400元；二、李珊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以2400元为本金，自2017年8月26日借款次日起至2017年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李珊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以2400元为本金，自2017年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1678北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24914号原告李志敏，女，1978年09月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告王晓宇，女，1990年05月10日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。原告李志敏与被告王晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志敏到庭参加了诉讼，被告王晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限55天，自2016年6月17日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610252248385440817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓宇于本判决生效后七日内偿还李志敏借款本金10000元；二、王晓宇于本判决生效后七日内支付李志敏利息（以10000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化2%标准计算）；三、王晓宇于本判决生效后七日内支付李志敏利息（以10000元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6075北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22291号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告张岩，男，1988年01月03日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王维玉与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限26天，自2016年6月17日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610202707082351119。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1400元；二、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1400元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1400元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17081号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告郑东，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告陈赓与被告郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年2月5日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年2月5日至2017年2月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号694583336689196046。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑东于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、郑东于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年2月6日借款次日起至2017年2月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑东于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年2月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3455北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18814号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告陈国奇，男，1983年01月07日出生，汉族，住四川省达州市渠县。身份证号×××。原告陈涛与被告陈国奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告陈国奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年8月5日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627825327961648127。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国奇于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金10000元；二、陈国奇于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以10000元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈国奇于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以10000元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1371北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19956号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告叶雷，男，1980年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告郭欢文与被告叶雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告叶雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限30天，自2016年8月14日至2016年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631199007601169155。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶雷于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1500元；二、叶雷于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1500元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年9月14日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、叶雷于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1500元为本金，自2016年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民辖终104号上诉人（原审被告）：黄代新，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被上诉人（原审原告）：张义林，男，1961年6月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司。住所地：湖北省大悟县西岳大道北23号。法定代表人：金申方，该公司董事长。原审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司。负责人：周继东，该公司经理。上诉人黄代新因与被上诉人张义林及原审被告湖北金瑞建筑工程有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司宜昌分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初947号民事裁定，向本院提起上诉。黄代新上诉称，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告的住所地在湖北省宜昌市而不在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院对本案没有管辖权；最高人民法院的司法院解释规定的接收货币，对合同履行地仅对审理借款合同和买卖合同纠纷的案件明确可以以接收货币所在地为合同履行地作了规定，故一审法院裁定不符合法律规定，本案应由被告住所地湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。本院经审查认为,本案定性为建设工程施工合同纠纷，被上诉人张义林与上诉人黄代新约定的施工工程位于湖北省应城市,张义林依照双方的约定，完成了施工的工程量，其请求支付工程款，符合双方的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程施工地的人民法院专属管辖，因本案诉讼的工程施工地在湖北省应城市，故湖北省应城市人法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人黄代新对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十二月十四日法官助理王道见书记员戴磊
442北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20033号原告胡红仙，女，1987年05月11日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇左库村左库１区。委托代理人殷谦，湖南良光律师事务所律师。被告孙宇驰，男，1981年07月14日出生，汉族，住山西省万荣县。原告胡红仙与被告孙宇驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红仙到庭参加了诉讼，被告孙宇驰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡红仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账4600元，借款期限15天，自2016年4月26日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591252779599388321。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙宇驰于本判决生效后七日内偿还胡红仙借款本金4600元；二、孙宇驰于本判决生效后七日内支付胡红仙利息（以4600元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙宇驰于本判决生效后七日内支付胡红仙利息（以4600元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14703号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告管永莲民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14703号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
2322北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26725号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告黄昕，男，1985年06月06日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。原告陈文革与被告黄昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告黄昕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月11日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月11日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596757501416556440。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄昕于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金2000元；二、黄昕于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年5月12日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、黄昕于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2480北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21215号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告刁晓雯，女，1994年04月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告刘冠军与被告刁晓雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告刁晓雯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598924492751484254。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刁晓雯于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金5000元；二、刁晓雯于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以5000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刁晓雯于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以5000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6950北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24254号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告钟建宏，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告罗均与被告钟建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告钟建宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月10日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限2天，自2016年4月10日至2016年4月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585275149774090904。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟建宏于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金2000元；二、钟建宏于本判决生效后七日内支付罗均利息（以2000元为本金，自2016年4月11日借款次日起至2016年4月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟建宏于本判决生效后七日内支付罗均利息（以2000元为本金，自2016年4月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢351号申请执行人龚某，男，1976年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，经商，住遵义市播州区南白镇白锦社区八小区。身份证号码：xxxx被执行人某公司。住所地：播州区南白镇乌江路延伸段芳邻学府。组织机构代码：xxxx法定代表人杨某，该公司经理。被执行人杨某，男，1974年1月12日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，经商，现住播州区石板镇乐意村蔬菜园。身份证号码：xxxx本院在执行龚某与被执行人某公司、杨某民间借贷纠纷一案中，申请人龚某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢351号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月二十八日书记员  何方伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2840号之一申请执行人：季成某,男,1985年6月26日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区长征中坪丰村叶红组96号。身份证号码：52242419850626XX。被执行人：牟光某，男，1982年4月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫元村粮庄组。身份证号码：52212119820419XX。申请执行人季成某与被执行人牟光某借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初5756号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、由被告牟光某偿还原告季成某借款本金60000.00元，此款定于2018年10月10日前支付30000.00元，后因被执行人未按该民事调解书确认的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人牟光某的执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执2840号案件的执行。申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内再次向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 韦 洋二〇一八年十二月十三日书记员 赵 辉
5069北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23623号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告赵韶辉与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月4日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限10天，自2016年4月4日至2016年4月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583389975487956486。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金8000元；二、刘学梅于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以8000元为本金，自2016年4月5日借款次日起至2016年4月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘学梅于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以8000元为本金，自2016年4月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1020号 申请执行人:林宝云,男,1978年9月28日出生,汉族,住福建省福清市。 被执行人:**,男,1984年3月28日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人:商榕,女,1985年2月5日出生,汉族,住福州市晋安区。 申请执行人林宝云与被执行人**、商榕民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽01民初483号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2130万元及利息等，本院于2018年9月5日立案执行。由于被执行人**在仓山区人民法院有关联案件，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院（2017）闽01民初483号民事判决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  高德辉 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴嘉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1848号被执行人：罗某某，男，1983年2月11日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇荷庄村新土坝组，身份证号码：XX。罗某某罚金一案，本院作出（2018）黔0321刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人罗某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2018年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有财产可供执行。三、通过向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人户籍所在地居委会进行调查了解，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月六日书记员 王       一       轩
结 案 通 知 书 关于于小红申请执行伍代锋合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执9987号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14179号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告段晓红民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14179号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14179号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6022号 原告：杨连水，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道东风新村。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告杨连水与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨连水的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼，被告东风村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨连水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金129300元，并按约定支付利息170676元（自借款之日起至起诉之日，以后另算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，由于被告村集体经济收入入不敷出，无法保证正常开支，便向村民借款开支。被告于2013年1月28日向原告借款用于偿还村委会欠杨连宝债务并约定按月息0.02元支付。被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据，因村集体收入一直很紧张，未予偿还该借款，现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告找到被告催要未果，故诉至法院。 被告东风村委会提交书面答辩状辩称：一、被告村集体有砖厂、粉坊等，自1991年开始对外承包，每年村集体收入20余万元，2001年开始每年村集体收入30余万元，村集体的收入在郭店镇各个村委会中收入是最多的，不存在入不敷出的情况，我村从未向原告借款。二、原告主张借款没有提供资金来源、借款过程及借款用途，其借款是不存在的。原告提供的统一收据的单位负责人及经手人处的签名均不是本人所签，此证据不真实不能证实被告向原告借款。三、郭店街道办事处早已实行了村账镇管，但东风村委会2014年前几届村委没有进行账目交接，郭店街道办事处没有东风村委会2014年之前的账目，办事处领导多次要求上届村委会进行账目交接，但上届村委会至今没有进行交接。根据办事处领导要求本届村委会聘请审计部门对所有账目进行审计，只要原告的欠款属实，通过依法审计后东风村委会将依法进行支付。综上所述，原告所诉民间借贷并不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2013年1月28日，被告为偿还杨连宝债务向原告借款129300元，约定借款利率为月息0.02元。被告于同日向原告出具借条1份，该借条载明：借杨连水款129300元，利息0.02元，自2013年1月1日算，备注还杨连宝。被告为原告出具的该借条使用济南市历城区村集体经济组织统一收款收据且加盖被告村委会公章。原告提供的借据系原件、客观真实，且有被告村原党支部书记盖学泉、现任会计盖学林在该借据签字确认，故本院对原告提供的该借条的证据效力予以认定，对原告主张被告欠其借款129300元未付的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告借款共计129300元未付之事实清楚，证据充分，被告作为债务人在原告催要时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款129300元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自2013年1月28日始按双方约定债务利息月息2%计算至实际付清之日。被告所辩原告借款不存在但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告提出的账目未交接、未审问题属于被告内部管理事项，被告以此为由拒不还款，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会偿还原告杨连水借款本金129300元。 二、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会支付原告杨连水利息（计算方式：以129300元为基数，自2013年1月28日始按月息2%计算至实际付清之日止）。 上述二项，限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，由被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 雪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8404号 原告：陈池，男，汉族，1988年10月13日，住安徽省来安县。 被告：南京市浦口区禾川美容店，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路35号金城丽景花园（北区）001幢117室。 负责人：沈启伟。 本院在审理原告陈池诉被告南京市浦口区禾川美容店服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈池的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告陈池撤回起诉。 本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈池负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终88号 上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市迎宾东路6号。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王白云，男，1967年6月9日出生，汉族，四川省绵阳市人，农民。 上诉人大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）与被上诉人王白云租赁合同纠纷管辖权一案，不服望谟县人民法院（2018）黔2326民初1190号民事裁定，向本院提起上诉。 王白云以大同四建公司、中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）为被告，以张仕力、望谟县交通运输局为第三人向一审法院提起诉讼。大同四建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回大同四建公司对管辖权提出的异议。大同四建公司服，向本院提起上诉。大同四建公司请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送山西省大同市平城区人民法院受理。 事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人无合同关系，被上诉人王白云向一审法院起诉的依据是所谓的2016年与张仕力达成搅拌机租赁口头协议，并于2018年4月7号进行结算，出具了欠条，可见张仕力是搅拌机租赁口头协议的相对人，即本案的诉讼主体，与上诉人无合同关系。至于被上诉人认为张仕力代表上诉人与被上诉人达成口头租赁合同系履行职务行为纯属歪曲事实，上诉人单位没有张仕力这个人，上诉人与被上诉人和与张仕力之间不存在合同关系和法律关系，故不存在职务和代表关系，本案也无此证据证明。二、一审适用法律错误。根据被上诉人提供的口头租赁合同应适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定“口头购销合同纠纷案件，不是依照履行地确定”。可见，一审法院依据合同履行地确定法院管辖是错误的。综上所述，根据本案口头协议约定的事实和法律规定，请求二审法院将本案裁定移送到山西省大同市平城区人民法院受理。 被上诉人王白云未提交书面答辩意见。 本院认为，张仕力与王白云达成搅拌机租赁口头协议，在履行租赁协议中发生纠纷，王白云认为中铁集团、大同四建公司和张仕力等应承担责任而提起的诉讼，该案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租赁物搅拌机使用地在望谟县，该案合同履行地在望谟县，大同四建公司住所地在山西省大同市平城区，本案望谟县人民法院、山西省大同市平城区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人王白云向望谟县人民法院提起民事诉讼，望谟县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定的问题。因该规定已被最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止。故该条款现已失效，不再适用。据此，上诉人认为应依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定确定管辖法院的上诉理由不予采信，本院不予支持。 关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 综上所述，上诉人大同四建公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十二月六日 书记员  余金云
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9984号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：刘志宏，女，1972年4月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
结 案 通 知 书 本院立案执行孙结红罚金一案，案号(2018)粤0111执7486号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15514号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄旭民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15514号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15514号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15173号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡千民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15173号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15173号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1974号上诉人（原审原告、反诉被告）：尧厚胜，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。现住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐火田，男，1967年7月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立贵，湖北省孝感市孝南区朋兴乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：广东振鹏建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平三路6号。法定代表人：林钦才，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司，住所地：湖北省应城市八汤线松林岗。法定代表人：邱茂瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：何军，湖北横空律师事务所律师。上诉人尧厚胜因与被上诉人徐火田、广东振鹏建筑工程有限公司、湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，尧厚胜与徐火田签订的《钢管脚手架合同书》约定：“就甲方（徐火田）租用乙方（尧厚胜）钢管脚手架一事，经甲、乙双方协商一致，签订本合同”；“第二条:工作范围约定：其包工的主要任务为：钢管外墙双排脚手架搭设租赁和拆除及挂安全网。其包料的主要材料为：内外脚手架搭设所用的钢管、扣件及转运任务”；“第五条：工程期限……乙方有权拆除脚手架，若甲方需要继续承租，按该项工程建筑面积……”。从上述合同约定内容看，本案的基础法律关系应为租赁合同法律关系。本案应在租赁合同法律关系的基础上，查明案件相关基本事实并作出认定，一审法院按照建设工程施工合同纠纷审查本案错误。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初882号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人尧厚胜预交的二审案件受理费28575元予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十二月十一日书记员 胡羽青
3044北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16760号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告罗佳春，女，1985年10月07日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。原告陈赓与被告罗佳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告罗佳春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月10日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2017年1月10日至2017年1月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号685200235164843530。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗佳春于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、罗佳春于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月11日借款次日起至2017年1月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、罗佳春于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
109北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21784号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告于士凡，男，1987年02月08日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告邵松鹤与被告于士凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告于士凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10267.48元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月24日。三、借款基本情况：已实际到账11000元，借款期限16天，自2016年8月24日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634657384274952232。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金732.52元，本院依法自本金中扣除，已还利息48.21元，已还逾期利息198.53元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于士凡于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金10267.48元；二、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以11000元为本金，自2016年8月25日借款次日起至2016年9月10日宽限期之日止，按年化10%标准计算，扣除已还利息48.21元）；三、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以10267.48元为本金，自2016年9月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息198.53元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5040号申请执行人：浙江东洲混凝土有限公司，统一社会信用代码9133018375720752Y，住所地杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区。法定代表人：沈祥贤，总经理。被执行人：周展洪，男，1963年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江东洲混凝土有限公司与被执行人周展洪请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民特880号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江东洲混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人周展洪支付案款2281159.3元，并支付以2281159.3元为基数，按人民银行基准利率自2017年1月1日起至付清款项止的利息。由被执行人周展洪负担案件执行费25212元。执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人周展洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周展洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周展洪逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周展洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下位于富春××××室房产，（2018浙0111执5085号案件查封，并移送评估拍卖。名下无银行存款（西湖法院已冻结有存款账户）、车辆（浙Ａ×××××到杭州市车管所办理查封时反馈无该车牌）和有价证券，名下有杭州富阳耀阳装饰工程有限公司70%股权，经与申请人研判无处置价值，无需处置。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人周展洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周展洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周展洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东洲混凝土有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周展洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执5040号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一八年十二月十七日书记员  孙 霞
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执1817号之一申请执行人：杨某，男，汉族，1967年2月18日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县本庄镇新庄村新街组，身份证号码：XXXX。被执行人：某公司，住所：遵义市播州区团溪镇两路口，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初2683号民事调解书，于2018年6月22日受理杨某申请执行某公司劳务合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款240000.00元及利息（据实计算）；2、缴纳案件受理费2375.00元；3、承担本案申请费3500.00元。本院于2018年6月23日向被执行人某公司发出执行通知书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2018年6月26日、2018年8月28日、2018年11月14日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人某公司的银行存款、车辆等信息进行了查询，查明被执行人名下有北京牌货车一辆（车牌号：贵C61A22），因该车并未实际扣押，在告知申请人后，申请人并未要求我院对该车辆进行处置。除此之外，我院已对被执行人名下的采矿权进行评估，现暂没有评估结果。在告知申请人上述执行情况后，申请执行人向我院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0321执1817号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月十三日书记员  黄家麒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4194号 再审申请人（一审原告、上诉人）朱其明，男，1959年6月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被申请人(一审被告、被上诉人)：杨南光，男，1969年11月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人(一审被告、被上诉人)：陈秀成，男，1967年2月2日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 再审申请人朱其明因与被申请人杨南光、陈秀成财产损害赔偿纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱其明诉称，一、一审判决认定事实错误和适用法律错误。（一）原判决认定事实错误，主要表现如下：一是，原判决书认定“上述清点现场尚有的机械设备，本院在执行过程中已全部交付给原告朱其明。”故意利用审判职权隐弃证据为杨南光开脱违约返还全部机构设备责任，清点现场尚有的摇头筛12米一台和喂料机一台（已成废铁）已被二被上诉人割烂和损坏（有证据证明）。二是，原判决书“另查，2016年6月起，因原告尚欠七标项目部电费、柴油费等费用，七标项目部派职工曹百强、张林光看守本案碎石加工现场，防止他人将现场机械设备拉走。曹百强、张林光证实：2016年7月3日，原告到加工现场拉走2只马达，同年7月4日下午3点拉走机房很多东西、工具等电箱。原告在本院采取执行措施前，自行将多样设备拆除，现场设备已无法恢复原状。”认定没有证据，申请人于2017年8月20日交材料申请强制，未立案，于8月22日至29日二次到项目部未立案盘点到8月30日才立案受理。首先，曹百强、张林光的询问笔录讲上诉人到加工现场拉走2只马达，拉走机房很多东西、工具等电箱，并没有讲申请人拉走本案被申请人应当返还的30千瓦电动机、11千瓦调速电动机、起动机200千瓦、50千瓦各一台等机械议备。其次，是被申请人欠七标项目部电费、柴油费等费用，而不是申请人。同时，曹百强、张林光既然是负责看守碎石加工现场给他人拉走机械设备的人员，为什么会给其拉走负责看守的东西？由此可见，该二人的笔录是自相矛盾的，依法不能采信。再次，曹百强、张林光等人的笔录在庭审质证中，也许是共同盗卖，申请人已经提出异议，原判不能仅以该笔录未经过本人质证就给予采信，违反相关证据法规定。最后，原判没有证据证明申请人在该院采取执行措施前，自行将多样设备拆除与事实不符，陈源川欠韦大江工资与货款抵债给韦大江拆除，三方退场有证据证明，与本案无关。（二）一审判决适用法律错误。其提供有金秀瑶族自治县人民法院于2016年12月19日作出(2016)桂1324民初689号民事判决书，该判决书已经生效，所确定的被上诉人应当返还机械设备给上诉人的事实一清二楚，可以作为定案依据，因此，其提供的证据是充分的，二审判决因确认一审判决认定的事实和维持判决而存在认定事实和适用法律错误，应当依法撤销。 本院经审查认为,双方在移交设备时均未进行认真的清点与核对是造成本案事实不清的主要原因，再审申请人朱其明申请再审时也没有提供充分的证据证明其观点。 综上，朱其明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱其明的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 霜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初8358号 原告：张必付，男，汉族，1951年10月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨永忠，男，汉族，1959年3月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系原告之女婿。 被告：遵义大丰劳务有限公司，其他信息不详。 本院在审理原告张必付诉被告遵义大丰劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院委托调解，原告以与被告达成和解并履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张必付撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，本院予以免收。 审判员  彭仕康 二〇一八年十二月十日 书记员  郭 艳