河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2017号原告：张秀丽，女，汉族，1968年06月25日出生，住新乡市，委托代理人：郭娟，女，汉族，1958年06月01日出生，住新乡市，被告：张克胜，男，汉族，1966年07月15日出生，住新乡市，委托代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师被告：赵林杰，女，汉族，1965年06月09日出生，住新乡市，委托代理人：王普雨，男，汉族，1998年01月11日出生，同上，系被告赵林杰之子，被告：杜习安，男，汉族，1973年08月07日出生，现住新乡市（身份证住址：新乡县），原告张秀丽诉被告张克胜、赵林杰、杜习安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员谢红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及其特别授权委托代理人郭娟、被告张克胜特别授权委托代理人徐进、被告赵林杰及其特别授权委托代理人王普雨、被告杜习安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1、三被告互为连带共同偿还我借款200000元及利息（月息2分，从2016年06月26日—2018年09月30日为108000元，并计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年06月05日，被告张克胜以做生意缺资金为由，向我借钱200000元，当时约定月息2分，并向我出具了借条，被告赵林杰、杜习安作为担保人在借条上签字。后被告仅支付了一年的利息。2016年02月17日，被告张克胜又向我出具了欠息证明，承诺在2016年03月30日前本息还清。后我多次找被告催要借款，被告或不接电话或说无钱，从2016年06月25日之后未再支付一分钱。为保护我的合法权益不受侵害，起诉至法院被告张克胜口头辩称：对借款事实真实性无异议，但我并不是本案的实际借款人，只是书面借款人，也未使用该借款，不应承担偿还责任。被告赵林杰、杜习安口头辩称：对借款事实真实性无异议，被告张克胜是涉案款的实际借款人，但是我已经不在担保期限内，不应承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。一、原告与本案被告张克胜之间存在借贷关系，我是担保人。在借条上签字是事实，没有异议。因为借条上并未写明担保人承担担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定我承担连带保证责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，我的保证责任期限已过，应免除连带保证责任。三、诉讼费用由原告承担。综上，虽然我是原告与被告张克胜之间的债务关系的保证人，但我的保证责任已经免除，我对于此债务无需履行任何义务。原告的诉讼理由缺乏事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据材料有：1、2015年06月05日借条1份；2、2015年06月05日银行转账流水1份；3、2015年12月15日被告张克胜出具的保证书1份；4、2015年12月29日被告张克胜出具的承诺书1份；5、三被告付息流水凭证1份；6、2016年02月17日被告张克胜出具的欠息、保证承诺1份；7、2018年09月05日原告与被告赵林杰的通话录音1份；8、2018年09月05日原告与被告杜习安的通话录音1份；9、被告张克胜房屋所有权证（*****字第****号）1份。以上证据材料证明原告主张成立。被告张克胜向本院提交证据材料有：2016年02月、04月、05月、06月、08月网上银行电子回单5份。以上证据材料证明被告张克胜通过其儿子张平洋的账号代实际借款人赵林杰向原告还款32000元。被告赵林杰向本院提交证据材料有：1、2014年12月03日至2015年12月31日赵林杰的银行转账流水1份；2、2016年06月13日被告杜习安证明1份。以上证据材料证明被告赵林杰于2015年6月5日将原告转给其的200000元，受张克胜要求同日又转给了被告杜习安，被告张克胜是实际借款人；2015年12月31日代被告张克胜向原告付息4000元。被告杜习安未向本院提交证据材料。经庭审查证，被告张克胜对原告提交的证据1-6、9真实性无异议，认为证据2反而能证明被告赵林杰是实际借款人。对原告提交的证据7-8真实性无异议，但对录音通话内容无法确认其真实性。被告赵林杰对原告提交的证据1-6、8、9真实性无异议。认为证据2同日其已将涉案款转给被告杜习安。对证据7证明目的有异议，可以证明被告赵林杰作为证人帮助作证和起诉的承诺，不能作为延长保证期限的承诺。被告杜习安对原告提交的证据1-7、9真实性无异议。对证据8有异议，认为系原告私自录音，不能作为证据使用。原告、被告赵林杰、杜习安对被告张克胜提交的证据真实性均无异议，但对其证明目的均有异议，认为该证据是利息、不是本金，实际借款人是被告张克胜。原告对被告赵林杰提交的证据1-2真实性无异议，但对证据1证明目的有异议，被告赵林杰2015年12月31日转给其的4000元不是帮被告张克胜付其的利息，是被告赵林杰付给其的利息。被告张克胜对被告赵林杰提交的证据1-2真实性无异议，但对证据1证明目的有异议，认为被告赵林杰2015年12月31日转给原告的4000元不是帮其付原告的利息，是被告赵林杰付给原告的利息；认为证据2可以显示被告张克胜不是实际借款人。被告杜习安对被告赵林杰提交的证据1-2真实性无异议，但对被告赵林杰代被告张克胜向原告付息情况不清楚，被告张克胜是实际借款人。本院对原告、被告张克胜、赵林杰、杜习安提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：原告张秀丽与被告赵林杰是好朋友，通过被告赵林杰认识了被告张克胜、杜习安。2015年06月初，被告张克胜急需资金向原告借款200000元，并于2015年06月05日向原告出具借条，该借条载明：“今借到张秀丽现金贰拾万元整（200000元）。张克胜2015.6.5号136××××7321担保人：杜习安*******赵林杰还款日期：2015.9.4号”。同日，原告将200000元以银行转账的形式转了被告赵林杰，被告赵林杰以银行转账的形式将该款又转给了被告杜习安。借款到期后，被告张克胜未偿还。于2015年12月15日向原告出具了保证，载明：“今借张秀丽的现金20万元，保证在12月25日前一次性还清。张克胜2015.12.15号”。此后，被告张克胜仍未偿还，又于2015年12月29日向原告出具承诺，载明：“原借张秀丽现金20万元，如不能归还愿将北街的房过户给张秀丽。2015.12.29号张克胜”。并于2016年2月17日向原告出具欠息、保证承诺，载明：“欠张秀丽贰拾万元的利息（2016年1月-201634号）的三个月利息12000元，保证在2016年2月29号给张秀丽，贰拾万元本金，保证在2016年3月30号前还清。如不能兑现，本人愿意将小店北街房去房管局抵押给张秀丽，作为偿还本金和利息。张克胜2016.2.17号证明人：赵林杰杜习安”。借款期间，自2015年07月01日至2016年08月08日，原告共收到三被告给付款55000元。其中有被告张克胜儿子张平洋代被告张克胜以银行转账形式分别于2016年02月25日、2016年04月08日、2016年05月25日、2016年06月25日五次转款12000元、4000元、4000元、4000元、8000元，累计32000元；被告赵林杰以银行转账形式于2015年12月31日转款4000元；被告杜习安以银行转账形式分别于2016年07月01日、2016年07月31日、2016年09月02日、2016年10月04日、2016年11月16日五次转款4000元、4000元、4000元、4000元、3000元，累计19000元（已扣除原告在三被告经营的“星巴赫”酒吧办卡的费用1000元）。庭审中，被告张克胜称其不是实际借款人，实际借款人是被告赵林杰，给付原告32000元款项，是其代被告赵林杰偿还的款。原告、被告赵林杰、张克胜对此均不认可。另查明：三被告经营有名为“星巴赫”酒吧。本院认为：原被告系民间借贷法律关系，合法借贷依法受法律保护一、被告张克胜是否应承担法律责任在原告出具涉案款项时，虽将200000元转到被告赵林杰账上，然后被告赵林杰当日将200000元转给了被告杜习安。被告张克胜在同日向原告出具了借条，被告张克胜知道应当知道与原告发生的借款行为实际交付情况。被告张克胜给付了部分利息，及2016年02月17日被告张克胜出具的还款计划，原告与被告张克胜之间的借贷关系是双方真实意思表示，应当认定双方存在合法有效的借贷法律关系。基于上述事实，双方存在利息约定，利息2分。该约定未超出法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告张克胜负有偿还原告本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”涉案利息支付情况不存在扣减本金的情形，但原告主张自2016年06月起，以借款200000元为基数，按月息2分计算至债务履行完毕之日止的利息，不符合实际情况，本院不予支持。应自2016年08月06日起，以借款200000元为基数，按月息2分计算至债务履行完毕之日止。庭审中，被告张克胜称其不是实际借款人，给付原告32000元款项，是其代被告赵林杰偿还的款，原告、被告赵林杰、杜习安对此均不予认可，被告张克胜也未向本院提交相关证据加以证明，故本院不予采纳。二、被告赵林杰、杜习安是否应承担法律责任据原告所提供的证据“借条”，在涉案借款中被告赵林杰、杜习安是保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案2015年06月05日借条中显示，被告赵林杰、杜习安为被告张克胜借款的担保人，双方未约定保证方式和保证期限，被告赵林杰、杜习安所承担的保证责任为连带保证责任，期限为主债务到期六个月，即2015年09月05日至2016年03月04日。被告赵林杰、杜习安担保期限已超过，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”被告张克胜分别于2015年12月15日、12月29日向原告出具保证及承诺，被告赵林杰、杜习安并未在被告张克胜出具的保证承诺上签署自己的名字。2016年02月17日，被告张克胜又向原告出具欠息、保证承诺，被告赵林杰、杜习安在该出具欠息、保证承诺上虽签署自己的名字，但注明的是证明人，并非保证人。且原告向本院提交的与被告赵林杰、杜习安的录音材料也不能证明被告赵林杰、杜习安为被告张克胜借款继续担保。另，根据合同相对性原则，原告与被告张克胜之间形成了借贷关系。现原告要求被告赵林杰、杜习安与被告张克胜互为连带共同偿还其借款200000元及利息的诉讼请求，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张克胜于本判决生效后十日内偿还原告张秀丽借款本金200000元及利息（自2016年08月06日，以200000元为基数，按月息2分计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半计收2960元，由被告张克胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇一八年十二月二十一日书记员  李 珺