wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2466号上诉人（一审被告）：雷山县农村信用合作联社，住所雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：尹志军，该社理事长。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王丽，女，1964年11月21日出生，苗族，住雷山县。上诉人雷山县农村信用合作联社（以下简称“雷山合作联社”）因与被上诉人王丽储蓄存款合同纠纷一案，不服雷山县人民法院（2018）黔2634民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷山合作联社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王丽的全部诉讼请求。2．一、二审案件受理费由王丽承担。事实和理由：一、本案所涉款项的取款人涉嫌刑事犯罪，本案应适用先刑后民的原则，且符合法定中止审理情形，一审法院未裁定中止审理而直接进行判决，程序不合法。在公安机关未侦查终结以及人民法院未判决之前，本案完全无法排除王丽直接将卡号和密码告知给案涉款项的实际取款人的可能性。若公安机关侦查后将实际取款人抓获归案，待人民法院判决后，王丽的损失依法应由实际取款人（犯罪分子）承担。因此，本案应适用先刑后民的原则，符合法定中止审理情形，一审法院未裁定中止审理直接进行判决，程序不合法。二、雷山合作联社在王丽办卡时已履行了应尽的明确和告知义务，其信用卡信息泄露所造成的损失，依法依约应由王丽承担或由犯罪分子（实际取款人）承担。王丽的银行卡被克隆盗刷，依法应由实际取款人承担赔偿责任。因此，雷山合作联社在王丽办卡时已履行了应尽的明确和告知义务，其信用卡信息泄露所造成的损失，依法依约应由王丽承担或由犯罪分子（实际取款人）承担，而不应由雷山合作联社承担。三、雷山合作联社未违反储蓄合同约定，未泄露王丽银行卡信息，王丽银行卡被克隆盗刷所造成的损失，雷山合作联社依法不应承担赔偿责任。而王丽自身对银行卡信息保管不善导致泄露，其自身过错是该银行卡被克隆盗刷的直接、唯一原因，其应自行承担所遭受的损失银行卡信息由持卡人姓名、卡号、密码三部分组成，而银行卡的密码是由持卡人在非常保密的情况下设置的，密码的更换也只能由持卡人自己完成，而且银行卡的密码是具有私有性、唯一性、秘密性，作为金融机构对客户的银行卡密码是绝对不可能知悉的。本案中，从王丽所提的证据来看，其根本没有任何证据证明是雷山合作联社泄露其银行卡的持卡人姓名、卡号和密码，雷山合作联社并没有侵犯王丽的合法权益。因此，雷山合作联社完全没有泄露王丽的银行卡信息，就算王丽自身没有泄露其银行卡的持卡人姓名、卡号和密码，也是王丽自身对银行卡信息保管不善才导致不法分子非法获取其银行卡信息，进而进行克隆复制并盗刷其银行卡上的资金，这是王丽的过错行为所直接导致的结果，该损失应由王丽自行承担，或由实际取款人（盗刷行为人）承担，而不应由雷山合作联社来承担。四、银行卡被克隆复制使用，银行系统不能识别伪卡，是我国银行业整体技术局限导致，并非金融机构（含雷山合作联社）的过错，不能武断的认定为雷山合作联社的过错。银行卡被克隆复制使用，银行系统不能识别伪卡，是我国银行业整体技术局限导致的，并不是雷山合作联社的过错，雷山合作联社也无法克服和解决，本案根本无法排除王丽自身故意泄露其银行卡信息的可能性。王丽未作答辩。王丽向一审法院起诉请求：判决雷山合作联社赔偿王丽存款损失24183元，并从2018年3月2日起按贵州农村信用社贷款月利率8‰计算利息至被告赔偿完毕之日止。一审法院认定事实：2010年6月11日，王丽在雷山合作联社位于雷山××××镇马廊桥桥头的联社申请办理了个人活期储蓄账户开户，卡号为62×××18。同时设置了密码和开通短信提醒业务。截止2018年3月1日，王丽的账户中余额24189.12元。2018年3月1日26时59分至3月2日0时3分，王丽的账户资金被他人在湖南省××通过××款8次共计19700元，产生手续费213元。当日0时35分，又被他人在济南历城区立坦电子产品经营部通过POS机刷卡4270元。王丽发现其银行卡被他人盗刷后，到公安机关报案。在公安民警的协助下，王丽于当日1时59分通过雷山合作联社位于丹江镇马廊桥联社的ATM机存款100元到其账户中。2018年5月19日，王丽存入的100元再次被他人在济南市××ＰＯＳ机盗刷。同时查明，截止开庭时，王丽所报的刑事案件无处理结果。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定享有权利和履行义务。王丽在雷山合作联社处开设活期储蓄账户后，双方之间成立储蓄合同关系。本案虽然与刑事案件有一定的牵连，但现王丽是以储蓄合同纠纷提起民事诉讼，与犯罪行为不属于同一法律关系。同时，本案的审理也不影响刑事案件的处理。故雷山合作联社提出中止审理的抗辩不成立。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。保障储户的存款不受任何单位和个人侵犯是雷山合作联社的法定义务。在案发时，王丽的银行卡一直由其持有，其账户中的资金系他人通过伪卡进行盗刷。因雷山合作联社的系统不能识别伪卡，造成王丽账户中的资金损失，雷山合作联社因不能保障王丽账户中的资金安全，存在过错，应当承担赔偿责任。雷山合作联社提出王丽银行卡被盗刷系王丽泄露密码所致的抗辩，因不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，现王丽请求判决雷山合作联社赔偿其账户中的资金损失24183元的诉讼请求，本院予以支持。王丽账户中的资金被盗刷，对其造成了一定的利息损失，因该账户为活期储蓄账户，雷山合作联社应按同期存款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决：一、由雷山县农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿王丽存款24183元和利息，利息按中国人民银行同期存款利率计算。二、驳回王丽的其余诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由雷山县农村信用合作联社负担。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王丽在雷山合作联社开设活期储蓄账户，并存款到该合作联社，储蓄存款合同是实践性合同，故双方储蓄合同关系成立。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《储蓄管理条例》第三十二条第一款规定，银行及工作人员、储蓄机构及工作人员对存款人应当尽到保密义务，保障存款人的合法权益不受侵犯。雷山合作联社作为储蓄机构，应当提高伪卡识别系统，保障存款人的存款安全。王丽所持卡号尾号为8318的储蓄卡在事发时由王丽持有，并及时向当地公安机关报案，排除王丽有恶意或骗取银行存款之嫌疑。雷山合作联社上诉称王丽泄露银行卡信息，没有证据予以证明，应当承担不利后果。至于雷山合作联社上诉称本案应当适用先刑后民原则中止审理的问题。本院认为，本案的法律关系是基于储蓄合同产生的民事违约责任，不是刑事附带民事诉讼，王丽依据储蓄合同请求雷山合作联社承担合同违约责任并无不当。故雷山合作联社请求中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，雷山合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由雷山县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十二月十四日法官助理罗惠书记员刘海
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0523民初1032号 原告：郝志敏，女，1982年4月11日出生，汉族，工人，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：张书国，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市内丘县。 被告：刘连珍，女，1959年7月19日出生，汉族，农民，文盲，住邢台市内丘县。 原告郝志敏与被告张书国、刘连珍一般人格权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志敏，被告张书国、刘连珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费共计20289.73元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日12时左右，被告张书国伙同被告刘连珍在其家门口前与原告及张延价、吕保菊发生纠纷后打架，二被告用铁叉将原告头、背及左前臂等处殴打致伤，羽绒服损坏。后原告被送往内丘县人民医院住院治疗，伤情经法医鉴定为轻微伤。事后二被告已经受到行政处罚，但对原告的民事赔偿事宜却置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张书国、刘连珍辩称：我们没有打原告，拒绝赔偿。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：住院费单据原件三张，诊断证明书原件一份，病历原件一份，公安局的行政处罚决定书原件两份。以上证据证明被告殴打原告的事实。 被告张书国、刘连珍对原告提交证据质证意见为：张书国对证据没有意见，刘连珍没有收到行政处罚决定书。 被告张书国、刘连珍没有证据向法庭提交。 本院对原告提交证据认证意见为：住院费单据、诊断证明书、病历、公安局的行政处罚决定两份书均系有关单位出具的正式文书，且加盖单位印章，被告亦无异议，本院予以确认。刘连珍称未收到公安机关的行政处罚决定书，但没有提交相关证据，本院对刘连珍称没有收到行政处罚决定书的意见不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民，2018年1月4日12时左右，被告张书国伙同刘连珍在其家门口前与吕保菊、张延价、郝志敏发生纠纷后打架，二被告将郝志敏打伤，郝志敏受伤后在内丘县人民医院住院治疗二十二天，花费医药费3824.73元，门诊急救费65元，经医生诊断为多处软组织挫伤。郝志敏事发前就职于内丘县家乐园大卖场商贸有限责任公司，住院期间由其丈夫进行护理，其丈夫系内丘县金店镇东文孝村农民。原告郝志敏与二被告发生纠纷后，内丘县公安局对郝志敏和二被告均作出了行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，乡亲邻里之间应和睦相处，原、被告同为内丘县金店镇东文孝村民，相互之间应该互相帮助，本案被告在与原告发生纠纷后将原告打伤，应该承担相应的责任，原告与被告产生纠纷并因此受到了行政处罚，其也应当承担一定责任。本院认为由原告承担20%责任，被告承担80%责任较为恰当。关于原告要求的营养费，因其诊断证明和出院医嘱上均未显示需要加强营养，本院对营养费不予支持。关于其衣物损失费，因原告未提供相关证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上，原告郝志敏的经济损失如下：医疗费3889.73元、误工费参照原告误工证明，其损失具体数额为1451.61元、护理费参照河北省农林牧渔业标准为22天×64.07元=1409.54元、住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食标准计算为22天×50元=1100元、交通费原告虽未提交票据，但其住院必然产生交通费，本院酌定200元，以上损失共计8050.88元，二被告承担80%责任即8050.88元×80%=6440.70元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张书国、刘连珍自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郝志敏各项损失共计6440.70元，二被告并负连带责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝志敏负担30元，被告张书国、刘连珍负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  石增恺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 璐
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初3126号 原告：南充友豪商业管理有限公司，住所地南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：何飞，男，汉族，1988年8月7日出生，住南充市嘉陵区。 原告南充友豪商业管理有限公司（以下简称友豪公司）与被告何飞租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友豪公司的委托诉讼代理人谢玲到庭参加诉讼。被告何飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告友豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《租赁管理合同》，判令被告将租赁房屋立即返还给原告；2、判令被告立即支付欠付原告租金共计25282.56元（该费用暂时算至2018年7月25日，最终计算至被告返还租赁房屋时止），并支付原告违约金。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：租金截止2018年7月25日止为26687.81元。事实和理由：原告于2016年8月25日与被告签订了《租赁管理合同》，约定由原告将位于南充市高坪区.05平方米）出租给被告用于藤艺经营。计租期限为三年。合同签订后，原告按照合同约定将租赁房屋交付被告经营，但被告未按照合同约定交纳租金。原告多次向被告催收，被告仍拒不履行合同义务，截止起诉时尚欠原告租金共计26687.81元。综上，原告特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 原告友豪公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据： 1、原告友豪公司的企业登记信息和被告何飞的身份证复印件，拟证明双方当事人诉讼主体适格； 2、《租赁管理合同》一份，拟证明被告何飞承租南充市高坪区永丰路二段48号“友豪国际家居博览中心”的14栋2层218、219商铺的事实，双方在合同中对租金、违约金等进行了约定； 3、租金收据二份、合同保证金收据一份，拟证明被告何飞于2016年8月25日交纳了合同保证金9363.9元，租金4213.76元，于2017年7月6日交纳租金2809.17元； 4、解除合同函、申通快递单，拟证明原告友豪公司于2018年1月12日通知被告何飞解除《租赁管理合同》。 被告何飞未到庭亦未提供书面答辩意见。 本院认定下列事实：原告友豪公司于2016年8月25日与被告何飞签订了《租赁管理合同》，约定由原告将位于南充市高坪区.05平方米）出租给被告用于藤艺经营。合同期限自2016年8月25日起至2019年9月14日止，计租期限自2016年9月15日起至2019年9月14日止，租赁单价11.7／月／平方米。被告应按季度支付租金，到期前三十日向原告缴纳下一个月的租金。延期交纳场地租金，被告向原告按欠款金额每天收取0.5%合同期内免交10个月租金，将在每个季度中抵扣1个月，直至抵完为止。被告一年内累计三次逾期缴纳费用或者一次性逾期在十天以上不交费用的，原告有权单方面解除合同。相应损失由被告自行承担，被告所缴纳的合同保证金不予退还。因被告违约导致本合同解除或者终止的，则被告已按本协议享有的租金优惠，应当在合同解释或终止时无条件且一次性归还原告。合同签订后，被告何飞预交了第一季度租金4213.76元，合同保证金9363.9元，原告将租赁房屋交付被告经营。被告在2017年7月6日交纳租金2809.17元后，未按照合同约定交纳租金，原告多次向被告催收，被告仍拒不履行合同义务。原告遂诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告何飞因经营需要在原告友豪公司处租赁商铺，双方签订了《租赁管理合同》，该合同约定的内容不违反法律法规的规定，一经签订即对双方产生法律约束力。原告已按合同向被告交付了合同中约定的物业，被告则应当按合同履行相关费用的给付。被告未按照合同约定向原告给付租金，属于根本性违约，原告按照合同约定要求解除双方签订的《租赁管理合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应当从2016年9月15日起支付租金，被告何飞在支付了五个月租金共计6932.93元后，至今未再支付。因被告违约，被告不再享有《租赁管理合同》中的租金优惠。其欠付的租金从2017年2月15日起至2018年7月25日应为：（11.7元/月/平方米×120.05平方米×17个月）+（11.7元/月/平方米×120.05平方米÷30天×11天）=24482.94元。从2018年7月26日起，被告何飞一直占用诉争房屋，可按每月11.7元/平方米×120.05平方米=1404.59元的标准支付原告房屋占用费直至其将房屋交付原告为止。关于违约金的问题，本案合同双方作为同等市场商业主体，缔约时均应对将来己方违约可能给对方造成的包括资金占用等损失具有可预见性，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合同违约一方依法应承担违约责任。原被告双方约定的滞纳金过高，金钱债务的逾期给付，在无相关证据证明具体损失的情形下，通常对市场商业主体造成资金占用的利息损失。综合全案所认定的事实，虑及被告的实际经营状况，为权衡双方当事人权益，根据公平原则将双方约定的违约金计算方式调整为，以合同约定支付租金时间起，按年利率6%的标准，以每季度欠付的租金为基数分段计算至付清时止。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条及前述法条之规定，判决如下： 一、解除原告南充友豪商业管理有限公司与被告何飞签订的《租赁管理合同》，被告何飞于本判决生效后十日内向原告南充友豪商业管理有限公司返还租赁房屋； 二、被告何飞于本判决生效后十日内向原告南充友豪商业管理有限公司支付截止2018年7月25日的商铺租金共计人民币24482.94元，并按每月1404.59元的标准向原告南充友豪商业管理有限公司支付自2018年7月26日起至被告何飞返还商铺时止的房屋占用费； 三、被告何飞于本判决生效后十日内向原告南充友豪商业管理有限公司支付违约金（以合同约定支付租金的时间起，按年利率6%的标准，以每季度欠付的租金为基数分段计算至付清时止）； 四、驳回原告南充友豪商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  任全民 人民陪审员  潘财学 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王茹静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢573号申请执行人：高学玉,男,1962年3月1日出生,汉族,住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款6097元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人3000元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执573号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款6097元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12307号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30794号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：杨林，男，土家族，1979年8月22日出生，住重庆市秀山县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告杨林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：曹素芳，女，1991年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告曹素芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告曹素芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1035.8元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××62；2、签约申领时间：2017年12月9日；3、信用卡额度：25900元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月20日）1、欠款总额：1035.8元；2、欠款明细：本金900元，零售利息55.8元，违约金80元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月14日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告曹素芳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹素芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金900元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月14日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曹素芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陈时勤二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3905号原告余静，女，汉族，1958年2月14日出生，住信阳市浉河区。被告邓云霞，女，汉族，1959年2月2日出生，住河南省信阳市浉河区。原告余静与被告邓云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余静到庭参加诉讼、被告邓云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余静诉称,被告以入股为名向原告提出借款，原告于2010—2014年两次向被告借款10万元，约定借款利息为2﹪。后经原告多次催要被告在原告的收条上又重注欠款日期。后经多次催要，至今未归还本金及利息。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告本金10万元及利息（利息从2015年1月计算至2018年5月30日）并承担本案诉讼费。被告邓云霞在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月9日，被告邓云霞向原告出具收条一份，载明：“今收到余静入股资金壹拾万元整，月红利2000元，按月支付(从2014年元月14日到2014年元月14日)。其中5万元从2014年6月14日合并，实际转款时间为2014年6月9日。从2014年7月14日开始付红利2000元。邓云霞。”上述10万元在被告邓云霞出具收条前已经交付。被告邓云霞向原告支付2015年1月前的“月红利”。此后利息及本金均未能支付，原告向被告催要无果，故诉至本院。上述事实，有被告向原告出具的收条、原告提供的银行明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告将10万元打入被告邓云霞指定的账户，被告向原告出具收条。此后，被告邓云霞按月将约定月红利通过自己账户汇入原告的账户。虽然被告出具的收条将该款写为入股股金，但从双方的行为和资金往来看，符合民间借贷的特征，原、被告双方形成了民间借贷关系。由于原、被告双方约定的利率符合法律规定，故对原告请求的利息本院予以支持。被告邓云霞不到庭、不应诉、不答辩，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告邓云霞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余静本金10万元及利息（以10万元为本金、从2015年1月1日起至2018年5月30日，按月利率2﹪计算）。本案受理费2300元，由被告邓云霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡晓昱
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 关于指定管辖的复函 （2018）桂04刑辖18号 梧州市人民检察院： 你院2018年11月21日梧检商指[2018]10号商请指定管辖函和附件收悉。现将我院审查意见函复如下： 同意指定苍梧县人民法院审理吴昶桦、孔祥超、陈思帆、刘庆龙、林建霖、赖俊有、刘文辉、黄耀文等人涉嫌寻衅滋事一案。 二〇一八年十二月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18014号原告：东莞市星彩晖电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路34号。统一社会信用代码：91441900586378843T。法定代表人：袁波。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：深圳市汇旭东电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道北环路横坑第一工业区3栋4楼。统一社会信用代码：91440300349807472U。法定代表人：李钰。原告东莞市星彩晖电子科技有限公司（以下简称“星彩晖公司”）与被告深圳市汇旭东电子科技有限公司（以下简称“汇旭东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告星彩晖公司的委托诉讼代理人段庭玮到庭参加诉讼，被告汇旭东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《设备购销合同》，合同标的390000元；2.被告返还背光源全自动一体组装机一台；3.被告支付设备折旧费90000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月19日与被告签订《设备购销合同》，合同约定由原告向被告出售背光源全自动一体组装机一台，设备总价款为390000元。2018年3月25日，原告将设备运抵被告处，现设备已经安装、调试并使用，被告仅在2018年1月31日支付了50000元定金，没有按照合同约定履行后续的分期付款义务，原告多次要求被告履行付款义务，被告一直拖延付款，根据《设备购销合同》第五条第二款的约定，“如因需方没有按照约定连续2个月及时付款，供方有权解除合同，并将标的物收回，同时需方需支付2万元/月（自设备运抵被告之日起计算）的设备折旧费给供方”。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告恳请人民法院支持如上之诉请。被告汇旭东公司未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告星彩晖公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院查明事实如下：1.设备购销合同：设备购销合同显示，原告星彩晖公司作为供方，被告汇旭东公司作为需方，双方于2018年1月19日签订。合同约定交货产品为背光源全自动一体组装机一台，规格型号为XCH-BLUYT-Ⅱ-6.3，单价390000元，总金额390000元，交货时间为2018年3月中旬，下方备注3月3日或3月10日、11日。合同第三条第4点约定付款方式为……(4)合同签订，请在三个工作日内付设备定金人民币5万元整。（5）2018年3月至2018年11月每月付款人民币3万元整。合同第五条第2点约定，“如因需方没有按照约定连续2个月及时付款，供方有权解除合同，并将标的物收回，同时需方支付2万元/月（自设备运抵被告之日起计算）的设备折旧费给供方”。设备购销合同有“深圳市汇旭东电子科技有限公司”字样的印章，以及“邹光辉”字样的签名，原告主张邹光辉为被告汇旭东公司的股东之一。2.送货单：送货单显示原告星彩晖公司已向被告汇旭东公司送交背光源全自动一体组装机一台，规格型号为XCH-BLUYT-Ⅱ-6.3/BGYT-2018-004，收货单位及经手人（盖章）处有“深圳市汇旭东电子科技有限公司”字样的印章以及“邹光辉”字样的签字。3.对账单：对账单为原告星彩晖公司制作，显示被告汇旭东公司已付款50000元，未付余额为340000元。本院认为，被告汇旭东公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对原告星彩晖公司提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利；对于原告星彩晖公司所提交的证据经审查后本院予以确认。根据原告星彩晖公司所递交的设备购销合同以及送货单，原告已经履行了出卖人的主要义务，被告未到庭说明并证明其已经履行作为买方的主要义务，依法应当承担违约责任，对于原告要求的解除双方签订的设备购销合同、返还背光源全自动一体组装机一台以及支付设备折旧费余额90000元（总额140000元，扣减定金50000元）的请求，符合双方的《设备购销合同》的约定，对于原告的上述三项请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市星彩晖电子科技有限公司与被告深圳市汇旭东电子科技有限公司于2018年1月19日所签订的《设备购销合同》；二、限被告深圳市汇旭东电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告东莞市星彩晖电子科技有限公司背光源全自动一体组装机一台（规格型号：XCH-BLUYT-Ⅱ-6.3）；三、限被告深圳市汇旭东电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市星彩晖电子科技有限公司设备折旧费余额90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3575元，原告东莞市星彩晖电子科技有限公司已预交，由被告深圳市汇旭东电子科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一八年十二月十一日书记员  黄雪兴附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3074号原告白纪冬（又名白纪东），男，1978年10月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。被告杜国生，男，汉族，1950年4月15日出生，住，系老杜货运站业主。委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。原告白纪冬与被告杜国生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月24日起到2017年7月29日止，被告收取原告拉杆箱价值共计14900元，负责运输交给石家庄的李艳楠并代收货款共计91110元。货物送达并收受货款后，被告迟迟不予支付。当原告向被告索要时，被告承认其所代收货款已经收回。但因被告自行占用，暂时无款支付，经原告屡次催索未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还运输代收货款91110元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜国生辩称，原告所提供的证据不能证实与被告有货物运输合同关系，所有的货运单上均明确注明此票盖章有效，而原告提交的货运单据均没有盖章或被告及被告授权的人签字确认。原告提交的所有的货物单据对被告而言是无效的，被告对所有单据不予认可。没有相关证据予以证实该笔货款由被告占用。原告的请求利息双方并未约定，也不能按2分计算。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告杜国生系老杜货运站经营者。原告诉称被告杜国生收取原告价值14900元的拉杆箱，负责运输交给石家庄的李艳楠并代收货款共计91110元，为此原告提交了老杜货物托运单22张、原告与被告儿子的通话录音、原告与石家庄的货主李燕南的微信聊天记录并申请证人任某出庭作证，被告辩称原、被告之间不存在货物运输关系，对原告提交的证据不予认可。上述事实有保定白沟新城白沟镇芦辛庄村委会证明及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证实其诉讼请求提交了原告提交了老杜货物托运单22张、原告与被告儿子的通话录音、原告与石家庄的货主李燕南的微信聊天记录并申请证人出庭作证，原告提交的单据右下角注明“此票盖章有效”无被告签字或盖章，其他证据均非直接证据，不能形成完整的证据链，不足以证实原告的主张，且被告对上述证据均不认可，故原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白纪冬的诉讼请求。案件受理费2078元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张克功人民陪审员  臧 震人民陪审员  李志华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 猛
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3712号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：林枫，男，1978年2月21日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告林枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执742号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月26日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1837号申请执行人赖建华，女，1958年1月10日出生，住松阳县。被执行人周美琴，女，1969年4月14日出生，住松阳县。被执行人周龙法，男，1964年10月26日出生，住松阳县。申请执行人赖建华依据已经发生法律效力的（2014）丽松古商初字第00147号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人周美琴、周龙法在5075元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 沈 彬二〇一八年十二月十一日书记员 刘依琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3649号之一 申请执行人胡玉秀，女，1952年8月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人黄明天，男，1962年3月29日生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人四川省南充市水电工程有限公司，地址四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。 法定代表人卢琴，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡玉秀与被执行人黄明天、四川省南充市水电工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人胡玉秀提出正在和被执行人黄明天、四川省南充市水电工程有限公司自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3649号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 露
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2029号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：黄永标，男，1970年02月05日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈宜毅，男，1982年05月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄永展，男，1972年10月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：张华新，男，1971年10月16日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人张华新、陈宜毅、黄永展、黄永标借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民初121号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：陈忠，该行行长。委托诉讼代理人：聂德胜，该行职员。被告（案外人）：吴丽营，女，1993年8月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：谭为民，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告（被执行人）：黑龙江荣邦置地有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区远东大街东侧。法定代表人：孙巍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称省交行）与被告吴丽营、黑龙江荣邦置地有限公司（以下简称荣邦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省交行委托诉讼代理人聂德胜，被告吴丽营及其委托诉讼代理人谭为民到庭参加诉讼。被告荣邦公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。省交行向本院起诉请求：一、准许继续执行浦江国际小区一期B16-4-402室房屋（以下简称案涉房屋）及该房屋占用范围内土地使用权；二、案件受理费由吴丽营、荣邦公司承担。事实与理由：省交行根据生效的民事判决依法向法院申请执行，荣邦公司是执行案件的被执行人，人民法院查封荣邦公司开发的浦江国际小区案涉房屋时，该房屋状态显示为在售的房产，法院查封符合法律规定。案外人吴丽营对案涉房屋未办理相关权属登记，物权未发生变动，不能产生阻却执行的法律效果，（2018）黑执异88号执行裁定错误。吴丽营辩称，其与荣邦公司于2012年12月9日签订《商品房买卖合同》，且通过交首付款以及在建设银行哈尔滨南岗支行办理按揭贷款，已付清全部购房款。后吴丽营于2013年1月19日办理的入住手续，交付了物业费、包烧费、装修保证金、水费、电工费等费用，并居住至今。2016年9月10日荣邦公司开具了案涉房产的购房发票。商品房买卖合同约定在签约24个月内，由荣邦公司提供办理产权登记的相关材料为吴丽营办理产权登记。吴丽营入住后要求荣邦公司办理产权证，荣邦公司一直以各种理由推诿，直到今年四月份，吴丽营才从相关部门得知所购房产及小区整宗土地因荣邦公司债务问题，于2014年8月5日已被法院查封。省交行无权申请执行吴丽营个人的房产，请求驳回省交行的诉讼请求。荣邦公司未提交答辩意见。本院审理期间，省交行申请撤回对龙商公司、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯的起诉，保留对吴丽营和荣邦公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴丽营向本院举示以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同书》1份，意在证明：吴丽营与荣邦公司于2012年12月9日就案涉房屋签订了买卖合同；第二组证据：《个人住房借款合同》1份、销售不动产发票1份，意在证明：吴丽营已经支付了全部购房款；第三组证据：物业费、电费、水费、燃气初装费等票据20份，意在证明：吴丽营已经办理入户并占有、使用案涉房屋。省交行对以上证据均无异议。本院认证认为，对吴丽营提交的证据，因省交行无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，省交行因与哈尔滨龙商投资集团股份有限公司（以下简称龙商公司）、中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯金融借款合同纠纷一案，诉至本院。2014年7月31日，根据省交行财产保全申请，本院作出（2014）黑高法执保字第9号执行裁定，查封了荣邦公司开发的浦江国际小区84617平方米国有土地使用权和515套房屋（包括案涉房屋在内），并于同年8月5日，向房产、土地登记机关送达了该裁定。2015年4月17日，本院作出（2014）黑高商初字第19号民事判决，判令龙商公司偿还省交行贷款本金49,999,630元及利息，中建投（北京）矿业有限公司、中荣建投控股集团有限公司、荣邦公司、朱丽芝、张晓平、朱庆峰、韩茹昕、薛李、张唯对上述债务承担连带责任。判决生效后，龙商公司未能履行给付义务，省交行向本院申请执行。本院执行期间，吴丽营以案外人身份提出执行异议。2018年7月31日，本院作出（2018）黑执异88号执行裁定，中止对案涉房屋及该房屋占用范围内土地使用权的执行。省交行不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。同时查明，2012年12月9日，吴丽营与荣邦公司签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同书》，其中合同第六条约定：吴丽营于2012年12月9日缴交首付款92,985元，余款214,000元办理银行按揭。吴丽营于2013年1月18日向建设银行办理按揭贷款214,000元。2013年1月19日，吴丽营向荣邦公司交纳了水、电、物业等费用并办理了入户手续。荣邦公司于2016年9月10日向吴丽营开具《销售不动产统一发票》。现吴丽营占有案涉房屋。另查明，荣邦公司于2011年6月23日取得包括案涉房屋在内的浦江国际小区A7、A8、A9、A10、A11、B10、B11、B12、B15、B16号楼的《商品房预售许可证》。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，结合双方当事人的诉辩主张、举证及庭审情况，确定本案的争议焦点为：吴丽营享有的民事权益是否足以排除对案涉房产的强制执行。首先，吴丽营与荣邦公司于查封前签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，该合同合法有效。其次，结合吴丽营为案涉房屋办理按揭贷款，荣邦公司为其办理入户手续并开具购房发票的事实，根据商品房交易习惯，足以认定吴丽营已按照合同约定交付了全部购房款。再次，吴丽营于查封前已办理入户手续，并实际占有案涉房屋。最后，因荣邦公司为吴丽营开具不动产发票系在案涉房屋被查封之后，故案涉房屋未能办理过户登记非吴丽营的原因所致。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，足以认定吴丽营对案涉房屋享有的民事权益能够排除强制执行。同时，根据房地一体原则，吴丽营享有排除强制执行的权利，自然及于案涉房屋占用范围内土地使用权。故本院对省交行的诉讼请求不予支持。综上，省交行的诉讼请求无法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回交通银行股份有限公司黑龙江省分行的诉讼请求。案件受理费5904.77元，由交通银行股份有限公司黑龙江省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 曹 茗审判员 王晓兵审判员 王成慧二〇一八年十二月二十八日书记员 孙思宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9752号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：石中耀，男，汉族，1984年9月4日出生，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告石中耀信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告石中耀向原告返还信用卡透支款本金97592.41元、利息639.41元、分期手续费6218.92元、违约金1181.11元（暂计至2018年6月30日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告石中耀负担。本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告石中耀经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：石中耀 二、卡号：62×××65 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：石中耀持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月30日，石中耀尚欠原告透支款本金97592.41元、利息639.41元、分期手续费6218.92元、违约金1181.11元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，石中耀持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张石中耀偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石中耀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金97592.41元； 二、被告石中耀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月30日止，利息为639.41元，此后以欠款本金97592.41元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告石中耀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6218.92元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2413元，由被告石中耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5673号原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。两原告共同委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。被告：潘嘉杰，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告孙义东、谷云龙与被告潘嘉杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回对被告潘嘉杰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙义东、谷云龙撤回起诉。本案受理费312元，减半收取156元，经审批退还原告。审判员  葛丰义二〇一八年十二月二十九日书记员  朱 力
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2438号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：黄泽升，男，1971年10月07日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄世权，男，1976年01月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄世忠，男，1968年08月04日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄泽升、黄世权、黄世忠借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30792号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：陈德超，男，汉族，1966年11月17日出生，住重庆市大足县。被告：黎中萍，女，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市大足县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告陈德超、黎中萍追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4403号之一 申请执行人诸权山，男，1969年5月8日出生，住温州市瓯海区。 被执行人卢元林，男，1952年6月13日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人诸权山依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初8195号民事判决，于2018年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400640元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人卢元林未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢元林的财产情况，本院查明并查封被执行人卢元林名下坐落于温州市瓯海区睦州垟村的不动产（房产证号：98××19），因上述不动产尚未办理土地登记，尚不符合处置条件。本院拍卖了被执行人卢元林名下坐落于温州市瓯海区茶山街道睦州垟村的不动产（房产证号：03××46），得拍卖款173万元，申请执行人向本院领取执行款41312元，支付诉讼费7300元，执行费5909元。截止2018年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金359328元及利息。 因被执行人卢元林在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢元林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一八年十二月十八日 代书记员 周      宣      帆
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2926号 原告：王华林，男，汉族，1964年9月20日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 被告：沈世胜，男，汉族，1973年5月28日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告王华林诉被告沈世胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华林的委托诉讼代理人葛玮到庭参加了诉讼，被告沈世胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华林诉称：被告多次向原告购买桌椅家具，经双方结算，截至2016年11月27日，被告尚欠原告货款66000元，并出具欠条，后被告在2016年12月14日偿还20000元，余款原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。故原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告货款46000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告沈世胜缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。 经审理查明：被告沈世胜多次从原告王华林处购买桌椅家具，后经双方结算，被告于2016年11月27日向原告出具条据一份，该条据注明：“截至2016年11月27日之前账全部算清，下欠66000，陆万陆仟元”。2016年12月14日，通过转账方式被告支付原告20000元，余款经原告催要未果，故诉讼来院。 以上事实有欠据及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告王华林与被告沈世胜之间的买卖合法有效，双方应按约定全面履行义务，原告已按约交付被告家具，被告应当及时支付货款。本案中，被告欠原告家具款46000元事实清楚，且有被告出具的条据予以证实，被告理应及时支付价款，故对原告要求被告支付货款46000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求利息的诉讼请求，双方虽未约定，但考虑原告的实际损失，故依法支持按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月13日起至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈世胜在本判决生效后十日内支付原告王华林货款46000元及利息（以46000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月13日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告沈世胜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  程 燕 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  卞婷婷
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初193号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人张华，男，生于1995年12月18日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月5日被威信县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人张华犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2018年8月初，被告人张华在威信县扎西镇桂花桥廉租房附近一岔路口处卖了一百元钱的毒品海洛因给段某，于2018年8月6日13时许在威信县扎西镇老移动公司门口卖了一百元钱的毒品海洛因给徐某，次日因吸食毒品被威信县公安局民警抓获。张华于2018年8月9日主动向民警供述其贩卖毒品海洛因的事实，后民警根据张华供述从张华租住处搜出毒品海洛因疑似物一包，称得净重2.08克，并对2.08克毒品海洛因疑似物全部提取送检，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中检出海洛因成分。上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人张华的供述，证人段某、徐某的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押记录、扣押清单，毒品封装记录，毒品称量、取样记录及照片，手机短信截图，手机用户信息、通话清单，毒品检验鉴定报告，尿液现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人张华有自首情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张华对量刑建议未提出异议。本院认为，被告人张华违反国家对毒品的管理制度，以贩养吸，零星贩卖毒品海洛因二小包，从其租住处查获的毒品海洛因2.08克亦应计入其贩卖毒品的数量，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张华因吸食毒品被强制戒毒期间，主动向公安机关交待其零星贩卖毒品的犯罪事实，并交出其尚未吸食、贩卖的毒品，系自首，对其依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年9月4日止），并处罚金人民币二千元(罚金限判决生效之日起三个月内缴纳)。二、查获的毒品海洛因2.08克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周兴奇二〇一八年十二月十三日书记员  肖 露
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初430号 原告程玉霞，女，生于1984年2月19日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程玉霞与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉霞的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉霞诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程玉霞的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更745号 罪犯王勇，男，1980年4月10日出生，四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）成刑初字第462号刑事判决，以被告人王勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王勇不上诉。经本院复核审理，于2012年4月24日以（2012）川刑复字第406号刑事裁定，核准被告人王勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年4月2日以（2015）川刑执字第272号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯王勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王勇被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月5日起至2043年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3414号原告：张某，女，1971年2月16日生，汉族，住长垣县。委托代理人：司某，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1982年6月10日生，汉族，住长垣县。委托代理人：王某，男，1951年3月17日生，汉族，住长垣县。原告张某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，张某于2018年6月27日提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2018年8月27日向王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书。于2018年11月27日向王某送达了开庭传票。后依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人司某、被告王某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某诉称，张某与丈夫王红卫在长垣××××大街路北开的渔具店与王某和丈夫王红勇开的童装店东西相邻，两家关系不睦。2017年12月11日下午四时许，长垣孟岗镇政府市容整顿，要求拆除彩钢棚。王红勇提出，要王红卫将凑其墙面安装的一根钢管拆掉。王红勇见到王红卫上在自己家墙头上拆卸，二人发生纠纷引起打架。在打架过程中，王某捡起一块水泥块将张某的头砸破，张某被救护车送到长垣县人民医院住院治疗。病历显未：左侧颞顶部可见0.5CM伤口已结痂，周围组织红肿伴触痛。经法医鉴定结论为轻微伤。2018年长垣县公安局作出长公（孟）行罚决定[2018]54号行政处罚决定书，决定对王某行政拘留七日，并处罚款500元。王某的行为严重侵犯了张某的合法权益，现要求王某赔偿张某医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计3240元。并由王某承担本案诉讼费用。王某辩称，王某没有殴打张某，不同意赔偿。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张某要求王某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计3240元有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，张某向本院提供的证据材料有：第一组：1、长垣县公安局长公（孟）行罚决字[2018]54号行政处罚决定书一份；2、河南省封丘县人民法院（2018）豫0727行初29号行政判决书一份；3、长垣县公安局（长）公（法医）鉴(损伤)[2017]376号鉴定书一份；4、长垣县公安局孟岗派出所对刘辉、蔡宇辉的询问笔录；5、2017年12月11日下午15点57分打架现场监控视频。据以上证据证明在打架过程中，王某用一块水泥砖将张某的头部砸破，构成轻微伤的事实。第二组证据：1、长垣县人民医院住院证一份；2、长垣县人民医院诊断证明一份；3、长垣县人民医院出院证一份；4、长垣县人民医院病历。据以上证据证明张某在长垣县人民医院住院治疗的事实。第二组证据：1、长垣县人民医院门诊收费票据、长垣县人民医院住院收费票据。据此证明张某支出医疗费用1798.56元的事实。第四组：张某的《营业执照》，据此证明张某为个体工商户。其误工费标准应按43592元/年计算。第五组证据：出租车发票，据此证明张某住院支付交通费200元的事实。经庭审质证，王某对张某提交的证据真实性没有异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对长垣县公安局长公（孟）行罚决字[2018]54号行政处罚决定书、河南省封丘县人民法院（2018）豫0727行初29号行政判决书认定的事实，本院均予以认可。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月11日16时许，在长垣县孟岗镇××渔具店门口附近，张某、王某因琐事发生纠纷，既而引发打架。在打架过程中，王某拿砖头将张某头部砸伤。张某随即被送往长垣县人民医院治疗，经诊断为：左侧颞顶部可见0.5CM伤口已结痂，周围组织红肿伴触痛。花去医疗费为1798.56元。张某于2017年12月14日出院。2018年1月12日，长垣县公安局作出长公（孟）行罚决字[2018]54号行政处罚决定书，对王某处以行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。王某认为长垣县公安局长公（孟）行罚决字[2018]54号行政处罚决定书处罚决定不公正，并提起了行政诉讼，后经过河南省封丘县人民法院审理，河南省封丘县人民法院认为长垣县公安局在对本案的处理过程中按照法定程序进行了办理，程序合法，判决驳回了王某的诉讼请求。现张某要求王某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计3240元。并承担本案诉讼费用。另查明，张某在长垣××孟岗镇经营渔具。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王某将张某打伤的事实有公安行政处罚决定书证实，对因此给张某造成的合理经济损失，王某应当承担赔偿责任。张某因伤造成的损失核算如下：门诊费511.84元、住院费1286.72元、误工费477.72元（43592元÷365天×4天）、护理费403.8元（36848元÷365天×4天）、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费80元（20元×4天）。关于交通费，根据住院时间、路程及病情，本院酌情为80元。以上合计3040.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起十日内赔偿张某各项损失共计3040.08元。驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 杨 洁二〇一八年十二月十七日书记员 刘兴仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2018）晋0927民初256号原告：郑明小，男，1956年5月12日生，住山西省神池县。被告：张海英，男，1971年7月19日生，住山西省神池县。原告郑明小与被告张海英买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑明小和被告张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明小向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海英偿还购买化肥款2650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告张海英向原告郑明小购买化肥（生产单位：山西晋中肥业有限公司）26袋，合计2650元。等到2017年底偿还化肥款时，拒绝履行偿还义务，期间，原被告多次进行交涉、催款，被告均拒绝履行偿还义务，故提起诉讼。被告张海英辩称，我没买过他的化肥，对原告所说的不认可，如果买过化肥，那是何时送过化肥来的，送的时候谁在现场，我也不知道原告为何起诉我。原告为证明自己的主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、收货凭证1份。被告张海英质证认为，凭证上的字是我写的，但是没有写欠谁的，欠多少。被告张海英未向法庭提供证据。根据原、被告所举证据，结合质证和认证意见查明以下事实：2017年3月份，原告的收货凭证上记录了被告张海英的身份证号，购买数量26袋，应付款额2650元，并有被告张海英本人的亲笔签字，单据后面标有送一袋字样。经原告多次催要，被告一直未付化肥款。本院认为，本案中，有被告亲笔签名确认的化肥购买数量和应付款额，可以证明被告张海英向原告购买化肥的事实存在。原告要求被告偿付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张海英于判决生效后十日内偿付原告郑明小化肥款2650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海英负担。本判决为终审判决。审判员 王宇红 二〇一八年十二月二十日书记员 贺 佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8515号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：陈焕然，男，汉族，1982年10月22日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告陈焕然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈焕然偿还在我行透支人民币75465.12元(其中本金67397.35元、利息5567.77元、违约金2500元）。利息、违约金计算至2018年6月1日。2、请求判令从2018年6月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告陈焕然于2010年6月21日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××19。被告陈焕然持卡后，于2015年4月1日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年6月1日人民币账户累计透支本金67397.35元、利息5567.77元、违约金2500元,合计75465.12元。陈焕然透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告陈焕然的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告陈焕然持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年6月1日被告陈焕然持有我行牡丹信用卡透支累计75465.12元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支75465.12元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××19）计至2018年6月1日止的透支本金67397.35元，利息5567.77元；二、被告陈焕然于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××19）从2018年6月2日起至本息清偿日止，以本金67397.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告陈焕然负担1632元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈嘉怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2402号上诉人（一审被告）：凯里市恒辉电子有限公司，住所地：凯里市北京西路25号第一栋9层9-1号。法定代表人：叶春辉，该公司经理。被上诉人（一审原告）：吴水明，男，1991年10月15日出生，贵州省天柱县人，住天柱县。委托诉讼代理人：粟泽福，贵州黔驰律师事务所执业律师。上诉人凯里市恒辉电子有限公司因与被上诉人吴水明劳动合同纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2018）黔2628民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本院于2018年10月23日立案受理凯里市恒辉电子有限公司（一审原告）与吴水明（一审被告）劳动争议纠纷一案，一审法院以凯里市恒辉电子有限公司的起诉违反了“一事不再理”原则，构成了重复起诉，裁定驳回凯里市恒辉电子有限公司的起诉。本院经审理，认为吴水明虽然于2018年6月12日提起了诉讼，凯里市恒辉电子有限公司于2018年6月19日提起诉讼，但两者的诉讼地位、诉讼请求和事实理由均不相同，不构成重复诉讼。先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决，故撤销锦屏县人民法院（2018）黔2628民初525号民事裁定；指令锦屏县人民法院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，一审法院应当将两案合并审理，一并作出裁决。一审法院分开裁决严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：一、撤销锦屏县人民法院（2018）黔2628民初507号民事判决；二、发回锦屏县人民法院重审。上诉人凯里市恒辉电子有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十二月十七日法官助理罗惠书记员刘海
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1628号 原告：何永保，男，1984年11月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所执业律师。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇岜尧路122号，统一社会信用代码：91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告何永保与被告广西盛城房地产开发有限公司（以下简称广西盛城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建宙、黄艳，被告的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永保向本院提出诉讼请求：1、判令支付违约金6600元[违约金从2017年11月1日计至交房之日止，按每月租金600元，暂计至2019年9月30日]；2、本案诉讼费由广西盛城公司承担。事实与理由：2017年2月24日，广西盛城公司与何永保签订《商品房买卖合同》，合同约定：何永保购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，总价款为287950元。合同签订后，何永保已按约定付清购房款，但至今房屋没有交付使用，已经严重违约，应当承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）款规定，如果逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已11个月，导致无法及时入住，严重影响了家庭的生活、工作，造成了很大的损失。该合同约定的逾期交房违约金过低，对对方几乎没有约束力，不足以弥补违约导致的损失。而该合同第八条第1（2）款中，却规定对买受人逾期付款超过15天的违约金高达万分之五，单方提供的这份格式合同，一方面极力减轻己方责任，另一方面又加重对方的违约责任，是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第5条、第114条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。请求法院依法支持诉讼请求，以维护自己的合法利益。 广西盛城公司辩称，诉请的按每月租金600元计算违约金没有事实依据，其没有提交证据证明违约的损失过分低于实际损失，应当按照合同约定支付违约金。 经过法庭质证，广西盛城公司对何永保提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议三性没有异议；何永保对广西盛城公司提交的气象资料、关于（中）高考期间严格控制施工时间的紧急通知、不能如期交房的致歉信、业主联名签字和视频、发给住建局函和道路做好结算单的证据三性不予认可，不能作为交房顺延的理由，慰问金不能弥补逾期交房的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，广西盛城公司与何永保签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人何永保购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，建筑面积115.18平方米；总价款为287950元；出卖人应当自2017年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。合同签名为何永保。合同签订后，何永保已按约定付清购房款，但广西盛城公司房屋没有按期交房，从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已11个月。何永保认为，广西盛城公司已经严重违约，应当承担相应违约责任。合同约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补违约导致的损失。请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。 本院认为，广西盛城公司与何永保签订的合同是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。何永保按约定支付购房款后，广西盛城公司也应当在约定的期限内交付房屋。现广西盛城公司没有如期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。何永保诉请广西盛城公司支付逾期交房违约金依法有据，本院予以支持。何永保诉称违约金约定低于实际损失，要求对合同约定的违约金进行调整，按每月租金600元计算违约金的主张，经本院释明后也没有提供相关证据予以参照，本院不予支持。其虽然在诉讼中申请司法评估以作为计算损失的依据，但又没有提交相关的材料供鉴定需要，消极对待诉讼中的提交证据义务，其依法不能免除自己主张的举证责任。但本案中，双方约定的违约金按全部房价款的日万分之零点一计付，与同地段同类型房屋租金有较大的差额，即使广西盛城公司在逾期交房后向业主方发出《不能如期交房的致歉书》，愿意在承担违约金责任之外多支付1000元诚意金，过后又不能及时交房，事实上不足以弥补违约导致的损失。对此，何永保主张对合同约定的违约金进行调整，理由充分，本院予以支持。对于如何调整违约金，可以参考逾期交付使用房屋期间有关部门公布的同地段同类型房屋租金标准确定损失。经本院调查，本县在逾期交付使用房屋期间有关部门没有公布同地段同类型房屋租金标准。而可以供本院参考的（2017）1421民初1384号商品房预售合同纠纷案件中，同属同地段又是盛城•绥尚居同类型房屋，面积为114.81平方米，该案件的当事人与广西盛城公司就同类案件的违约金过低协商调整时达成调解协议，同意按每月500元计算违约金。该处理结果作为本案逾期交付使用房屋期间计算损失的参考依据比较合理。至于广西盛城公司是否存在顺延交房的情形，因每年在中、高考的三天期间，政府部门都发通知要求施工单位停工配合，现实上存在着扣除顺延期间的正当合理性，广西盛城公司辩称理由成立，本院予以采纳。但超出交房期间的该部分情形不能作为交房顺延期间计算。同时，广西盛城公司提交的雨天记录影响施工的证据，由于没有其他证据印证能够反映整天或者长时间影响施工的程度，不能证实雨天直接造成停止施工，该证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，广西盛城公司应支付自2017年11月8日起自2018年9月30日逾期交房违约金11个月×500元=5500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西盛城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向何永保支付逾期交房违约金5500元； 二、驳回何永保的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本案适用简易程序审理减半收取25元；由广西盛城房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈汉君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9741号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：农海燕，女，壮族，1976年11月3日出生，住广西百色市右江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告农海燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告农海燕向原告返还信用卡透支款本金155047.87元；2、被告农海燕向原告支付利息2460.54元、分期手续费10343.78元、违约金1676.14元（暂计至2018年7月3日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告农海燕负担。本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告农海燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：农海燕 二、卡号：62×××89 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：农海燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年7月3日，农海燕尚欠原告透支款本金155047.87元、利息2460.54元、分期手续费10343.78元、违约金1676.14元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，农海燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张农海燕偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农海燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金155047.87元； 二、被告农海燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月3日止，利息为2460.54元，此后以欠款本金155047.87元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告农海燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费10343.78元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3691元，由被告农海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘宗国，男，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘宗国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘宗国经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78374.36元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××12；2、签约申领时间：2012年3月6日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）1、欠款总额：78374.36元；2、欠款明细：本金49634.54元，零售利息10760.81元，滞纳金16540.01元，现金利息1399元，取现手续费40元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告刘宗国支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗国自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49634.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，公告费600元，合计2359元，由被告刘宗国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执1310号 关于武红莉罚金一案的河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481刑初251号刑事判决书，本院于2018年9月7日立案执行，并于2018年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12297号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩