广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0603民初1577号 原告：谢生敏，男，1964年2月25日出生，汉族,经商，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：樊国英，女，1963年8月9日出生，满族，退休工人，现住辽宁省抚顺市新抚区。 原告谢生敏诉被告樊国英商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖熙惠，被告樊国英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢生敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告双倍返还定金两万给原告；2.请求法院判决被告返还预付款一万元给原告；3.请求法院判决被告承担承诉讼费以及公告费等。事实和理由：2018年6月8号，原告与被告经远通物业中间证明人朱莎商定以33万价格，购买被告远通17楼1单503房。物业中间人，得到被告同意后，原告给被告打了壹万元定金收据，双方商定7月10号签订合同并转账后交清余款，当天钱货两清。在6月23号，由于原告因身体不适回老家治病。在6月9号，原、被告双方同意将签订合同的日期，往后延展了一个月到8月10号。在被告要求下原告又从微信给她转过去壹万元，至此，被告收到原告定金壹万元以及预付款壹万元，共计贰万元。2018年8月10日中午原、被告双方都赶到远通物业，接近中午下班时间物业中介人下班走了，双方又定下午办理相关手续。下午我按时赶到物业朱莎办公地点，被告下午说找地方住下还要去工商银行看能解押否，在原告崔促物业中间人朱莎后，被告给物业朱莎发过来微信说：星期一(8月13日）上午I工商银行办解押手续。星期一（8月13日）上午一上班原告按约定找到物业中间人朱莎的办公地点。但被告已不接中间人的电话，微信也不回话，也没有说明情况。直到后来中间人并发来微信说被告已经回北京并附有机票证明。原告多次向被告主张权利，要求其承担定金双倍返还的责任以及返还预付款的责任。但被告至今没在履行。依据《合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告作为守约方履行了支付定金的义务，但被告没有履行其签订合同的义务。因此要求被告双倍返还定金人民币贰万元整给原告有事实和法律的依据。被告应承担合同履行不能的全部责任。因此原告向被告转了1万元购房预付款被告应如数返还给原告。综上，被告违背诚实信用原则，构成合同根本违约，应承担定金罚则义务以及返还义务，原告为了维护其合同权益向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告樊国英辩称，根据《担保法》第八十九条规定当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原、被告之间的合同未能履行的错过在于原告，被告未违约，故原告的诉请无事实和法律依据。原告所诉称的不是事实。2018年6月23日下午，被告便早已经告知原告准备房屋过户所需手续。2018年7月9日，因双方第一次约定的交付尾款32万元即将到期，原告以孩子结婚、自己身体不好为由要求延期至2018年10月并向被告支付10000元。后被告同意延期至2018年8月10日交付剩余房款31万元。2018年8月6日，原告告知被告是一时冲动买房，并称其家属对所购房屋不满意，要求被告将房屋卖给其姐姐、姐夫。2018年8月9日，被告从天津到南宁，下午2点多到防城港。8月10日早上8点，被告来到远通物业后打电话给中间人朱莎询问交易事宜，朱莎称其在壹阳物业，让被告打电话给原告。约上午十点，原、被告双方在远通物业见面了，后原告称去接他姐姐姐夫。十点四十分，朱莎给被告发来微信称原告在朱莎那里，说是他舅舅的闺女买房。后在朱莎办公室，原告领来一个姓周的人，让被告与其签订协议。后姓周的说“这房子是樊国英的，不是谢生敏的，谢生敏没有说实话，这房子不能买”。被告也反复强调是原、被告之间买卖房屋，被告不能和其他任何人签协议。后来双方就分手。傍晚5点多中间人朱莎给被告发微信，称原告问能不能下个星期一商量一下，被告未回信。后六点多朱莎来电话称原告的儿子来，被告明确告知不和原告儿子签买房协议，只能和原告签协议。原告8月10日先后把房子卖给几个人（姐姐、姐夫、舅舅的闺女、姓周的、原告儿子）的事实。当天双方已经见面，若原告交款就可以完成合同，但被告一直拖延时间，直到晚上也没有交完房款，属原告违约，应承担违约责任。同时，通过微信聊天记录、购房协议来看，该两笔1万元的性质为定金。根据定金罚则，原告违约，故被告不应返还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告为辽宁省人，长期定居辽宁，在防城港市防城区，房号为17号楼1单元503室。2018年6月8日，原告与被告经远通物业的工作人员朱莎的介绍，双方商定原告以330000元的价格购买被告名下的远通地产17号楼1单元503室。2018年6月9日，原告通过微信转账的方式向被告支付了10000元。同日，被告立写一份收据，载明“甲方樊国英乙方谢生敏远通上城小区住户樊国英将楼房17栋1单元503室面积88.49㎡出手给乙方，经远通物业中介，证明予收壹万元整，房款叁拾叁万，余款叁拾贰万在2018年6月10日至2018年7月10日补缴备齐，双方办理过户手续，余款全部付清，自收到定金后，甲方在30天内不再出售房给他人。否则自愿按两倍罚款，如乙方不能按时补交全款，定金不返，甲方有权利转卖他人。”因被告远在辽宁，双方未能当面交易，该份收据通过微信发送给介绍人朱莎，由朱莎代写一份《收据》交由原告收执，该份《收据》载明“今收到谢生敏身份证号码交来17栋1单元503室购房订金壹万元整（微信转账：138××××1495）樊国英（2018.6.10-2018.7.10）全款叁拾叁万元整，欠叁拾贰万。朱莎（代开）”。 2018年7月9日，原告提出因其身体不适回老家治病，原、被告双方通过微信协商约定将合同履行日期延至2018年8月10日，原告并以微信转账的方式又向被告支付10000元。2018年7月9日，被告又写了一份《收据》载明，甲方樊国英乙方谢生敏远通上城小区住户樊国英将楼房17栋1单元503室面积88.49㎡出手给乙方，经远通物业中介，证明予收壹万元整，房款叁拾叁万，余款叁拾贰万在2018年6月10日至2018年7月10日补缴备齐，双方办理过户手续，余款全部付清。由于在规定期限内（2018年7月10日）乙方没有按时履行上述协议，通过物业协调，甲方和乙方续签贰次协议，具体内容如下：一、甲方在收到乙方续交定金壹万元后30天内不在出售楼房给他人；二、乙方不能按时2018年7月10日至2018年8月10日补缴余款（叁拾壹万）交给甲方贰万元楼房定金不返。三、如乙方不能按时，甲方有权力将楼房转卖；四、甲、乙双方签字生效。甲方：樊国英2018年7月9日。”因被告远在辽宁，双方未能当面交易，被告将上述《收据》通过微信发给介绍人朱莎，朱莎将该《收据》转发给原告后，原告按照被告所写的内容照抄写了一份，除协议具体内容第二项“定金”写成“订金”，其他内容与被告所写的一致，原告在此签名捺印后将此通过微信发给朱莎，由朱莎通过微信转发给被告。 2018年8月10日，被告从辽宁到防城港与原告见面。原告称因当天下午无法办理相关手续，约定2018年8月13日（星期一）去工商银行办理解押手续，而2018年8月13日被告知被告已回北京，后双方协商未果致纠纷成讼。被告称2018年8月10日当天上午9点多已与原告见面，后因下午原告让其与原告指定的人签订房屋买卖协议，被告不同意与除原告以外的第三人签订协议。2018年8月10日18时08分被告到防城港市公安局防城边防派出所报警称，其夫妻与谢生敏存在购房纠纷，并受到谢生敏的口头威胁，请求派出所备案处理。庭审中原告承认其曾欲让其儿子与被告签订正式的购房协议。 以上事实，有原告提供的身份证、定金收据、微信转账记录、微信聊天记录，被告提供的收据、协议、微信聊天记录、证人证言及当事人的庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：一、原告分别于2018年6月9日、7月9日向被告各支付的10000元为何性质。二、原告的诉请是否应予以支持。 一、原告分别于2018年6月9日、7月9日向被告各支付的10000元为何性质。本案原、被告经过两次协商，被告于2018年7月9日出具了《收据》，原告亦按被告出具收据的内容照抄写后并签名捺印，应认定为双方对该收据的内容达成合意。从《收据》的内容看，该收据属于预约合同的性质，虽原告谢生敏抄写的协议内容具体第二项将“定金”写成“订金”，但其约定的担保方式与定金的性质一致，认定原告于2018年6月9日、7月9日向被告支付共20000元为立约定金，即定金作为订立主合同的担保，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，定金不予返还或者双倍返还。对于原告主张2018年7月9日所付的10000元为预付款，本院不予采纳。 二、原告的诉请是否应予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案原告主张由于当天（2018年8月10日）下午时间仓促未能在原约定时间（2018年8月10日）办理相关手续而推迟至2018年8月13日（星期一）订立合同，因被告2018年8月13日不履约，导致未能签订正式的买卖合同。被告对原告的主张不予认可，被告曾于2018年8月10日下午6时许因双方产生矛盾后到派出所请求备案处理，由此可见双方于当日傍晚时分仍未就延迟事宜达成新的合意。且原告提供的微信聊天记录又未能形成完整有效的证据链予以佐证其主张，故原告主张由于被告的原因未能订立商品房买卖合同，要求双方返还定金的请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告谢生敏的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢生敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶淑新 附相关法条： 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。