.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9656号原告：王士成，男，1945年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：王广斌，男，1972年7月20日出生，公民身份号码1972年7月20日出生，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。被告：王广文，男，1965年1月12日出生，公民身份号码144XXXXXXXX，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：郎凤霞，女，1964年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：王玉明，男，1990年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。第三人：王玉娟，女，1987年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王士成、王广斌与被告王广文、郎凤霞，第三人王玉明、王玉娟合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广斌及其委托诉讼代理人刘凤阳，被告王广文、郎凤霞的的委托诉讼代理人王瑞平，第三人王玉明、王玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王士成、王广斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按照2008年11月4日签订的《人民调解协议书》约定，给付原告土地补偿款及人头钱合计214299.54元；二、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系父子关系，原告王士成与被告王广文系叔侄关系。原告王士成的母亲即被告王广文的奶奶刘氏于1992年去世，王刘氏的承包地原由原告耕种，后由被告王广文代耕。自2004年起村里所发放的王刘氏份额的土地补偿款都是原告支取或由被告支取后转付给原告。2008年，由于被告在村里支取了补偿款后未给付原告，原被告因土地补偿事宜发生纠纷。2008年11月4日经松山区穆家营子镇人民调解委员会和山西营村调解，双方自愿签订了《人民调解协议书》，协议第三条、第四条、第五条就王刘氏的承包地补偿款、人头钱等进行了约定。协议签订后村委会发放的人头钱被告一直按照约定给付原告。2018年被告的承包地全部被征占，每人按1.38亩进行补偿，每亩补偿标准为139333元，被告应按照协议约定给付原告王刘氏一人份补偿款及人头款，但被告支取后并未给付。故提出前诉。王广文、郎凤霞辩称：一、本案所涉及的调解协议无效。该调解协议所涉及的事项分两类：一是关于王刘氏的土地补偿及安置补偿费，王刘氏已于1992年去世，涉案的土地承包合同于1996年签订，虽然所在村当时土地调整时并没有做大调整，被告土地承包合同仍是原六人的承包地，但是王刘氏已经去世，已经丧失二轮土地的承包权利，本案第三人王玉明已经出示，二轮土地承包是已经享有土地承包的权利，因此王士成家庭承包户，二轮土地承包时的六人已经不包括王刘氏，因此人民调解协议书关于王刘氏承包地被征占后的土地补偿款分配的约定无效。本调解协议第二类内容是关于王刘氏所分配的人头钱，王刘氏所分配的人头钱也就是村里分配的余头地款，该笔款项不是针对农村承包经营户，而是针对农村集体经济组织成员，王刘氏虽然已经去世，但是根据村民组预定方案，曾经为该集体经济组织成员的王刘氏享有余头地款的分配的权利，王刘氏所分配的人头钱系村里针对王刘氏曾是村集体经济组织成员而分配的分红，时其生前的合法财产，应为遗产。二、原告诉讼请求关于土地补偿款系对农村土地承包经营户经营权丧失及人员的安置，是农村承包户所有成员的共同财产，二被告无权处理。王刘氏人头钱是其遗产，原被告物权协议分割。综上，原被告签订的人民调解协议书因协议标的不存在或为王刘氏的遗产而无效。同时土地补偿款系农村土地承包户所有成员的共同财产，二被告无权处分。故二原告与二被告签订的协议无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求依法提交了《人民调解协议书》、情况说明、《新区征占山西营村五组合同内地及补偿款发放表》、《山西营村高速公路以下土地及半支箭河南岸土地补偿款发放表》公告；被告提交了土地承包合同复印件一份、山西营村集体土地补偿款发放人员名单一份。对原被告提交的证据，因均系有权机关作出，符合证据的形式要件，且予本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2008年11月14日，经赤峰市松山区穆家营子镇人民调解委员会调解，原告王士成与被告王广文就王刘氏承包地被征占，地上附着物补偿、土地补偿、安置费补偿、“人头钱”进行了约定。地上附着物补偿款归王广文所有，土地补偿安置补偿费归王士成所有。村委会按人口发的“人头钱”王广文得40%，王士成得60%。协议还约定，王广文合同本（承包户）内耕地被征占，补偿款按六口人平均分，王广文应给付王士成一人份补偿款。原告王士成、王广斌、被告王广民、郎凤霞在人民调解书上签字，捺印确认。自此双方按协议履行至2018年，被告承包地全部被征占双方发生争议时。另查明，王刘氏系原告王士成母亲，被告王广文祖母1992年去世，生前承包地登记户名为王士昌承包地。承包期为1997年12月31日至2025年12月31日止，后王士昌、林琴英夫妇去世。现土地承包户代表人为王广文。本院认为，本案争议焦点之一是2008年11月14日的《人民调解协议书》效力。即在人民调解委员会主持下，作为土地承包经营户的代表人王广文签字确认的关于对承包户中承包地被征占时补偿款的处分协议是否有效。首先家庭联产承包户的性质决定农业生产中农户作为一个相对独立的经济实体承包经营集体的土地，按合同自主生产经营。故作为该经济实体的代表人,王广文有权代表农户成员签订协议。其次该协议是否违反法律等具有无效的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》规定，以下情形无效：一、损害国家、集体或者第三人利益的人民调解协议；二、以合法形式掩盖非法目的的人民调解协议；三、损害公共利益的人民调解协议；四、违反法律、行政法规强制性规定的人民调解协议；五、人民调解委员会强迫提调解的人民调解协议。本案中争议的焦点在于是否损害了第三人利益。本院认为，协议是2008年11月份签订并实际履行近10年时间，作为承包户成员，本案第三人王玉娟、王玉明未举证证明自己不知晓该协议及履行情况，且村委会一直按包括王刘氏、王玉娟在内的六口人进行补偿，该协议亦未损害第三人王玉娟的权利。而第三人王玉明不是该家庭联产承包户的成员，该协议不涉及其权益，故不存在损害了第三人利益。对第三人的陈述意见，本院不予采纳。被告辩称的“土地被孙女代替”的意见，仅是推定。根据中央文件精神，土地保持“30年不变”被告认可，且土地承包合同中亦注明至2025年，故其辩诉无事实及法律依据，本院不予采纳。“第二轮”土地承包签订土地承包合同是在“第一轮”土地承包合同上的延续，从被告提交的“山西营村集体土地补偿款发放人名单”中可以看到，王广文户中含王刘氏。结合其他证据，1997年王士昌家庭联产承包户人员为“王刘氏、王士昌，林素英、王广文、郎凤霞、王玉娟”，且“协议书”是在知晓王刘氏已故的前提下签订的，亦不存在“强迫”等其他规定的无效情形。本案争议焦点之二是原告主张214299.54元有无事实及法律依据。原告提交证据《新区征占山西营村五组合同的补偿款发放表》，被告及第三人对真实性无异议，该证据证明被告王广文分两次领取山西营村高速公路以下山地及半支箭河南岸土地补偿款，7人每人13200元，计12400元。领取7人，每人100000元，计700000元。“余头地土地补偿款”7人每人23500元，计164500元，“领取合同内地及井补偿款”6人8.28亩即153677元（每人1.38亩），总计支取金额为2110577元，其中王刘氏份额为328979.5元。被告按协议应支付给原告的款项为，土地补偿款19227979.54元（每人1.38亩），按人头发放款项3次，计136700元的60%，为82020元，两项合计为274299.54元，扣除被告已付的60000元，未付款为214298.54元，故原告的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第四条、《《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王士成、王广斌与被告王广文、王凤霞于2008年11月4日在赤峰市××区人民调解委员会签订的《人民调解协议书》有效；二、被告王广文、王凤霞于本判决生效后十日内按《人民调解协议书》约定给付原告王士成、王广斌“王刘氏土地补偿款”192279.54元，“人头钱”136700元的60%计82020元，扣除已支付的60000元，总计应给付原告214299.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十七日书记员 付 晶