江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣1002行初284号原告汤光辉，男，汉族，1980年8月18日出生，资溪县人，住资溪县，委托代理人朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。被告资溪县鹤城镇人民政府。法定代表人李志刚，镇长。委托代理人叶文华，男，汉族，系该镇副镇长。委托代理人付年根，江西平诚律师事务所律师。原告汤光辉因认为被告资溪县鹤城镇人民政府不履行农村建房用地行政审批职责，于2018年10月09日向本院提起行政诉讼。本院于立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月08日公开开庭审理了本案。原告汤光辉委托代理人朱少敏，被告资溪县鹤城县人民政府委托代理人叶文华、付年根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月，原告汤光辉再次向被告资溪县鹤城镇人民政府提出申请，要求镇政府审批同意其一户一宅建房用地申请，被告资溪县鹤城镇人民政府认为原告的申请不符合资溪县政府的有关文件，拒绝为其审批。原告汤光辉诉称，原告在结婚后，一直居住在父母家里，2013年，县里修建城南公路，征地涉及到原告家庭的菜地和鱼塘，政府同意给我们家在鹤城镇农场一块地建房。但后面又说我母亲有老房子不符合“一户一宅”的规定，不能再批建房。只好以我的名义重新办理建房手续，村委会出具了书面证明，证明我申请建房符合“一户一宅”的规定，村小组村民也联署签名同意由原我母亲申请建房改为我申请建房。还到被告处领取了《“一户一宅”联合审核表》填，村委会、鹤城镇人民政府、县国土局均审核通过了，县房管部门也在该表上签署了我“无房产信息”的意见。同时，我也填写了《抚州地区乡、镇、村个人建房用地审批表》，村小组、村委会、镇土管所、鹤城镇人民政府均签了意见同意安置地建房。到了这一步，本来以为建房可以顺利进行，但又出来了新问题。被告告知该审批表中“原有房屋占地情况”填写错了（注：鹤城镇农场安置地是我建新房的地址，不是原房屋地址），原告就重新填写了申请表后，村小组、村委会签了同意建房的意见，要被告签署意见时，被告却拒签，理由是县里下了文，农民建房现在有要求是统一建农民公寓，然后由需房户去买。原告认为，被告所谓的文件的法律效力本身就是一个问题。第二，至今我也没有见到这份文件。原告认为自己完全符合农村建房“一户一宅”的根本条件，从村小组到镇政府均认同这一事实，依理依法都应该给我办理建房的相关审批手续。被告以县里下了文不能再办审批手续的理由是没有法律依据的，也是不合理的。在原告建房问题上，依法审批是被告的法定职责和义务，被告拒绝办理审批手续，就是明显的行政不作为和违法。为了维护自己的合法权益，现提起行政诉讼，依法判决：1、确认被告拒绝为原告建房进行审批的行为违法；2、判决被告履行法定建房审批义务；3、本案案件受理费由被告承担。原告汤光辉向本院提交了以下证据：1、身份信息，户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、建房申请（2017.6.22），证明原告依法进行了申请；3、西郊村委会证明，证明原告符合建房对象，符合一户一宅；4、情况说明，证明原告属于一户一宅的建房对象；5、“一户一宅”联合审核表，证明原告填报了镇政府规定的建房的表格，同时村委会与被告以及国土局都签字符合条件，房管部门也查实原告没有房屋的信息；6、抚州地区乡、镇、村个人建房用地审批表（两份），证明原告按照规定填报了表格，村小组及村委会已经签字盖章予以认可；7、信访答复意见书，证明被告对原告的建房做了两点承诺，明确地址和原告建房是遗留问题。证明被告不是因为县政府的文件而不予以报批，其在信访答复中又进行了承诺。被告资溪县鹤城县人民政府辩称，被告已经履行了自己的行政义务，对原告的建房申请不是被告一个单位就能完成的，被告只是依法执行上级政府的的文件，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告资溪县鹤城县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、会议记录（2017.6.24），证明何宝兰第一次提出申请的时候就进行了会议讨论同意原告的建房申请，但是还需要向上级请示；2、鹤府文[2017]216号—关于城南大道征地户何宝兰变更建房手续的请示，证明已经同意了原告的建房申请；3、资国土文[2018]13号—关于鹤城镇要求对农民建房审批手续进行变更的意见，证明由于第一次申报的材料有瑕疵，要原告重新补齐材料再办理审批；4、资府办字[2013]85号—关于印发资溪县城区私人建房管理暂行办法的通知、资府字[2017]5号—关于印发资溪县中心城区农民公寓式安置和建设管理实施办法（试行）的通知，证明因为确定农民建房不再进行审批，所以没有为原告办理审批手续。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的三性均无异议，对证据4的真实性和合法性无异议，关联性有异议。以上证据无法证明被告履行了法定职责，反而能够证实被告没有完整的继续履行法定的报批手续。被告对原告提交的证据认为1-6三性均无异议，7、答复意见书没有盖章，真实性有异议。本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性予以认定。经审理查明，原告系资溪县鹤城镇西郊村委会建设小组村民，原告结婚后一直居住在父母家里，2013年资溪县修建城南公路，政府征收了原告家庭的菜地和鱼塘。原告母亲以自己名义申请办理建房审批手续，最终因原告母亲不符合一户一宅的条件未获得政府有关部门批准。2017年原告以自己名义开始向相关部门申请建房用地，村小组、村委会及资溪县鹤城镇政府均出具了相关材料证实原告无其他房产信息，符合一户一宅的条件。2018年3月原告填写了《抚州地区乡、镇、村个人建房用地审批表》，村小组、村委会、镇土管所、鹤城镇人民政府均签了意见同意安置地建房，但由于该表的住房地址填写错误，原告拿回去后重新，填写过一份《抚州地区乡、镇、村个人建房用地审批表》，经村小组、村委会同意后，于2018年5月又再次向被告提交审批表，但被告认为原告建房用地要根据资溪县人民政府资府字[2017]5号《关于印发资溪县中心城区农民公寓式安置和建设管理实施办法（试行）》的规定，决定对原告的申请不予审批。该资府字[2017]5号系资溪县人民政府2017年1月25日发布施行的，文件规定“对中心城区范围内符合：“一户一宅”条件需要解决住房问题的农民，不再审批农民建房，统一实行公寓住宅安置……”。而原告属于文件中规定的中心城区范围内符合“一户一宅”条件需要解决住房问题的农民。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告资溪县鹤城镇人民政府具有对农民建房用地申请进行审核的行政职责，是本案的适格被告。被告作为一级政府机构应当依照法律法规和上级规范性文件履行其法定职责，资溪县人民政府为加强土地利用计划管理，对建设用地进行合理控制，结合本县的实际情况制定有关农民建房用地的相关规范性文件，符合法律规定，被告作为资溪县人民政府的下一级政府组织，执行上一级政府的决定，属于正当地履行其法定职责。被告依据资溪县人民政府资府字[2017]5号《关于印发资溪县中心城区农民公寓式安置和建设管理实施办法（试行）》的规定，决定对属于中心城区范围内符合“一户一宅”条件需要解决住房问题的原告的建房用地申请不予审核，符合有关法律规定，并无不当。故原告要求确认被告拒绝为原告建房进行审批的行为违法及责令被告履行法定建房审批义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤光辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市城西支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  周利剑二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黎蕾菲