wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初2286号 原告：李树文，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县 委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。 被告：贾玉喜，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，现下落不明。 被告：田洪侠，女，1975年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，现下落不明。 原告李树文与被告贾玉喜、田洪侠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树文的委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼，被告贾玉喜、田洪侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同连带偿还原告代其偿还的借款本金14,950.00元；二、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月1日，二被告为了共同生活需要在李树彬处借款人民币14,950.00元，由原告作为担保人，与被告贾玉喜共同给李树彬出具借据一份，未约定利息，约定借款期限为2010年12月11日至2011年10月11日。到期后，经原告多次索要，被告无正当理由拒不还款，无奈原告于2016年3月6日代替被告向李树彬偿还了上述借款。上述债务依法应属于二被告的夫妻共同债务，现原告为维护自身权益特诉至法院。 被告贾玉喜、田洪侠未出庭答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.借据原件、复印件各一份，证明被告贾玉喜向案外人李树彬借款，并由原告李树文担保的事实；出示收据原件、复印件各一份，证明原告李树文替被告贾玉喜还款的事实。 被告贾玉喜、田洪侠未出庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 2.东极村委会出具的介绍信一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告贾玉喜、田洪侠未出庭质证。 本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。 被告贾玉喜未提供证据。 根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告贾玉喜于2010年12月1日向案外人李树彬借款14,950.00元，原告李树文为此款担保，后原告李树文替被告贾玉喜向案外人李树彬偿还了借款人民币14,950.00元。被告贾玉喜、田洪侠系夫妻关系。至今，被告贾玉喜没有向原告李树文偿还此笔款项。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李树文作为担保人替被告（债务人）贾玉喜向债权人李树彬偿还了欠款，李树文作为担保人有权向被告（债务人）贾玉喜追偿该笔欠款。另被告贾玉喜、田洪侠系夫妻关系，而本案该笔借款发生在被告贾玉喜、田洪侠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾玉喜、田洪侠于本判决发生法律效力后十日内给付原告李树文欠款人民币14,950.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174.00元，公告费600.00元，均由被告贾玉喜、田洪侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李晓娇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执519号 申请执行人广西喀斯特生物化肥有限公司，住所：河池市环江县城西工业园区鑫江路东侧，统一社会信用代码91451226054390841L。 法定代表人方镇春，男，董事长。 被执行人广西润龙普惠农业科技有限公司，住所地来宾市兴宾北路富临滨江E栋红水河大道9号，统一社会信用代码91451300MA5K9XEC05。 法定代表人覃永宁 被执行人覃永宁，男，1979年8月17日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广西喀斯特生物化肥有限公司与被执行人广西润龙普惠农业科技有限公司、覃永宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）桂1226民初267号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日立案执行。立案号为：（2018）桂1226执519号，申请执行标为货款163066元及相应利息。 本案在执行过程中查明，被执行人覃永宁名下位于来宾市盘古大道中40-1号财富168商住小区B区2栋一单元4-1号有房产一套（产权证号：来房权证来字第××号，建筑面积99.95平方米），本院已依法查封该房产。另查明，该房产有登记抵押抵押金额为35万元。经对被执行人广西润龙普惠农业科技有限公司名下财产进行调查未发现有可供执行财产，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索，经向申请执行人释明后，其表示暂不处置该房产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，本次执行程序难以继续，应予以终结。对应支付的货款163066元及相应逾期利息，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
山西省原平市人民法院民事裁定书（2018）晋0981民初2125号原告：张某，男，1963年2月7日出生，原平市人，现住原平市。被告：王某，女，1966年4月10日出生，原平市人，现住原平市。被告：弓某，男，1962年9月29日出生，原平市人，现住原平市。被告：原某，住所地：忻州原平市原马路口（晋原市场）。经营者：王某。原告张某与被告王某、弓某、原某部民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2018年12月27日原告张某以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2306元，由原告负担。审判员 王 瑛 二0一八年十二月二十七日书记员 **晶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晓鹏，男，汉族，1986年9月26日出生。委托诉讼代理人：魏建德，男，汉族，1960年2月12日出生，系魏晓鹏之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白水中厦置业有限公司（原为陕西中厦置业有限公司）。法定代表人:董水平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高延锋，白水县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江久天建设有限公司。法定代表人:于九斤，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王健，该公司员工。再审申请人魏晓鹏因与被申请人白水中厦置业有限公司、浙江久天建设有限公司相邻关系纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终748号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏晓鹏申请再审称：1、其有新证据，足以推翻原裁定。一审法院在庭审结束后勘验现场，确认二被申请人正在基建的13号楼距申请人家只有4.8米，一、二审对此均未予质证，应当视为新证据。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二被申请人实施的名为南井头棚户区改造项目，实为商业开发，至今未取得国有土地使用证，且自2011年立项到2018年已经超过两年建设期限，农民有权拒绝建设单位动工用地，二审认定申请人庄基包含在南井头棚户区改造项目范围内就不予保护其采光权，于法有悖。3、二审审判组织的组成不合法。请求再审本案，撤销二审裁定，判令二被申请人将修建在南井头村玉鼎家苑西北角的13号楼不影响其家的采光，排除妨碍，停止侵权，并对其家庄基南围墙及南围墙外地面恢复原状。白水中厦置业有限公司提交意见称：二审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁定公正，请求驳回魏晓鹏的再审申请。浙江久天建设有限公司提交意见称：其公司是通过白水县公开招投标取得的施工许可证，是合法施工，不存在违法施工的问题。本院经审查认为，魏晓鹏以白水中厦置业有限公司建设的玉鼎佳苑13号楼影响其家采光为由提起本案诉讼，要求停止侵权，恢复原状。但根据查明的事实，涉案庄基并无人居住生活，不存在影响采光的问题，且该庄基已包含在白水中厦置业有限公司承建的白水县南井头棚户区改造项目范围内，并且已经变更为国有土地，故因涉案土地使用权发生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，一、二审裁定驳回魏晓鹏的起诉并无不当。魏晓鹏的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏晓鹏的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信  二O一八年十二月十一日 书  记  员   关 晓 佳1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17143号 原告：王纲，男，1991年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告王纲与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王纲的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纲向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金43714元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：王纲从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：王纲于2013年10月25日购买中德红谷开发的位于成都高新区房屋，总款为874283元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。王纲向中德红谷支付了全部的房款，于2016年5月11日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年5月11日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（王纲主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（王纲主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王纲支付逾期交房违约金43714元及逾期办理初始产权违约金36720元； 二、驳回原告王纲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取820元，由中德红谷负担（此款王纲已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向王纲支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第3534号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），组织机构代码：891425650。 法定代表人：潘秉衡。 被执行人:广州市渭津贸易有限公司，广州市南沙区大岗镇潭大路39-45号荔枝湾商贸城三座二层2号之一商铺，组织机构代码：677761661。 法定代表人：欧本立。 被执行人:刘燕萍，女，1971年01月12日出生，住广州市海珠区。 被执行人:冯展莹，女，1975年02月09日出生，住广州市番禺区。 被执行人:欧本立，男，1979年12月02日出生，广州市番禺区。 被执行人:梁志勤，男，1972年10月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人:冯展鸣，男，1973年07月12日出生，住广州市番禺区。 被执行人:广州市富冠实业投资有限公司，住广州市番禺区钟村街工业开发A区，组织机构代码：565970805。 法定代表人：马德。 被执行人:广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司，住广州市南沙区大岗镇豪岗花园“岗侨大厦”二楼201号，组织机构代码：191421421。 法定代表人：曾建明。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市渭津贸易有限公司、刘燕萍、冯展莹、欧本立、梁志勤、冯展鸣、广州市富冠实业投资有限公司、广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司其他合同纠纷一案，(2014)穗番法民二初字第00849号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金15308781.77元、利息、罚息及案件受理费用等。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法查封被执行人广州市南沙区大岗镇潭洲房地产开发公司所有的位于广州市南沙区大岗镇东区土地一块（土地证号：Ｇ17-××3），该土地为本案抵押物。本院依法评估并在淘宝网拍卖平台公开拍卖了该土地，但经两次降价拍卖均流拍。在变卖过程中，案外人广州嘉霖聚和置地有限公司向本院提出执行异议，本院已受理，本案需等待该异议处理结果方可继续处置。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执723号之一 申请执行人：北海明仁地产有限公司，住所地北海市新世纪大道南、四川南路以东明仁大厦一楼。 法定代表人：邹文海，总经理。 被执行人：李明，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：李竻水，男，1954年9月22日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人北海明仁地产有限公司与被执行人李明、李竻水民间借贷纠纷一案，申请执行人北海明仁地产有限公司依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）桂05民终90号民事判决书，向本院申请强制执行，本案执行中，李明、李竻水至今未履行生效法律文书确定的义务。现北海明仁地产有限公司撤回（2018）桂0503执723号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执723号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  张宏文 二〇一八年十二月十八日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4741号原告：杨某甲，男，1926年9月26日出生，汉族，住济南市。被告：李某某，女，1964年3月8日出生，汉族，住济南市。被告：杨某乙，女，1987年10月28日出生，汉族，住济南市。杨某甲与李某某、杨某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年12月26日，杨某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某甲撤诉处理。案件受理费5390元，减半收取2695元，由杨某甲负担。审判员  马伯慧二〇一八年十二月二十七日书记员  于海东
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异77号 异议人（案外人）：鞠旦，女，汉族。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司员工。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人鞠旦对本院查封被执行人名下位于泰兴市X路东侧不动产号为X的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鞠旦提出异议称，2012年期间，普丰公司共向我借款125万元，后一直未能偿还。2017年1月12日，普丰公司将其开发的XX9幢311室房产（不动产号为X）作价120万元出售给我抵冲借款。双方签订书面购房合同一份，并已实际交付房屋。在办理房产过户登记手续过程中发现上述房产已被法院查封，我不存在任何过错，故请求解除对位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为X的查封。 申请执行人张春辩称，1、异议人有其他住房，案涉房屋并非其唯一住房；2、普丰公司是以房抵债，属于流质担保，应认定购房合同无效。同时涉案购房合同价格畸低，这足以证明普丰公司具有转移财产的意图，明显损害其他债权人合法权益；3、购房合同签订于2017年1月12日，但合同中约定的交付时间是2013.10.31日前交付，明显合同虚假；4、无支付购房款的证据，就不能证明异议人已付款超过合同约定房款的50%；5、异议人没有开具购房付款的发票，并非客观原因不能办证。 被执行人普丰公司辩称，2016年年初，我公司已经经营困难，没有钱缴纳相应税费，所以对缴纳了全部购房款的购买人没有开发票。且因公司的员工基本都已经离职，所以对要求办理房产证的购房人以各种理由搪塞，一直未协助购房人办理房产证。 本院查明，2012年11月23日、26日，鞠旦通过交通银行向普丰公司付款共计105万元。2017年1月12日，鞠旦与普丰公司签订书面购房合同一份，约定以人民币1200000元购买X府9幢311室（不动产号为X）商品房。2017年4月10日，鞠旦装修并入住案涉房屋。2018年11月26日，鞠旦因案涉房屋被查封向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为X等46处房屋，查封期限为三年。 还查明，普丰公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票。且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2017年1月12日签订了商品房买卖合同，但未有证据证明异议人所购商品房系其唯一住房，且异议人虽向普丰公司付款105万元，但该付款时间远在签订购房合同时间之前，不能认定为购房款，异议人亦无其他证据证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，因此，异议人鞠旦不享有排除法院对案涉房产执行的权利。综上，异议人要求解除对不动产号为X房地产的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回鞠旦的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6276号原告：区惠强，男，1969年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陶雄利、陈凯佳，均系广东威法律师事务所律师。被告：谭椒花，女，1970年1月21日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县，原告区惠强与被告谭椒花定作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶雄利、陈凯佳、被告谭椒花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区惠强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失53556.39元；2.判决被告赔偿原告房屋租金损失7000元。事实与理由：原告于2016年5月请被告装修位于广州市黄埔区沧头沙园大街4号宅基地房屋，双方未签订书面合同，约定由被告完成砌砖、批荡、贴瓷片等工作，被告完成施工后，房屋存在漏水、渗水等严重的质量问题，原告多次要求被告修复，被告均不予理会。双方就此事经派出所、司法所处理，但无果，被告就工程款向法院提起诉讼，案号为（2016）粤0112民初5548号，此案开庭中，原告向法院提出口头反诉，要求被告赔偿损失，但法院未予受理。被告装修质量严重不合格，给原告造成严重损失，原告有权要求被告赔偿。为维护自身合法权益，原告请求判如所请。被告谭椒花辩称：不同意原告的诉讼请求，由于涉案房屋的地基承受力不足,房屋的柱只能承受五层房屋，原告强制建了六层半，导致房屋漏水，与被告的装修行为无关。经审理查明：被告无房屋装修资质，未持有特种作业操作证。原告是广州市黄埔区沙园大街4号的宅基地的所有权人，其在该宅基地上兴建房屋一栋，房屋框架工程已完工。该房屋共6层半，一楼占地面积约为80平方米。经人介绍，双方当事人口头约定被告和其丈夫负责上述房屋的砌砖、批荡、贴瓷片等施工。双方未签订书面合同；施工时间为2016年5月初至2016年9月初。被告的施工面积为548平方米。房屋南面的外墙瓷片是原告另行找人贴的，不是被告施工的。施工后期，被告应原告的要求，另完成：1.补框架；2.一楼房间墙面补贴瓷片；3.改窗改门、一楼地基下砌砖、拉石粉填街基等3项工作；工程完工前原告曾向被告提出房屋存在渗水情况，被告对房屋渗水部分进行了重新处理。2016年9月28日原告接收装修房屋，搬入居住。审理期间，为查明涉案房屋渗水原因，根据原告的申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的302房厕所排水管与天面板交接处、301房厕所、二层东南角厕所、天面女儿墙与天面板交接处、房屋外墙的渗水原因进行鉴定。2018年2月1日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的鉴定结论认为：1.302房厕所排水管与天面板交接处的渗水原因是施工方对排水管与天面板交接处防水措施不足所致；2.301房厕所、二层东南角厕所的渗水原因是施工方防水措施不足所致；3.天面女儿墙与天面板交接处的渗水原因是施工方没有对女儿墙与天面板交接处做防水处理所致；4.房屋外墙渗水原因是外墙防水措施不足所致；综上所述，该房屋渗水现象为施工方防水节点处理不当及防水措施不足所致。原告为此垫付鉴定费用10000元。上述渗水原因的鉴定结论出具后，为查明涉案房屋渗漏部分的维修费用，根据原告的申请，本院委托广州筑正工程建设管理有限公司对维修费用进行评估，2018年10月29日，该评估公司出具评估报告，评估结果为：广州市黄埔区沙园大街4号持有宅基地房屋的302房厕所、301房厕所、二层东南角厕所、天面女儿墙与天面板、房屋外墙渗水修复工程费用为53556.39元。原告为此垫付评估费用5000元。上述事实，有原告提交的（2016）粤0112民初5548号《民事判决书》、渗漏水图片、被告提交的（2017）粤01民终13547号《民事判决书》、本院委托鉴定、评估的《房屋安全鉴定报告》、《工程评估报告》以及双方当事人的陈述予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间系定作合同关系，根据法律规定，被告作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。被告虽然完成了涉案房屋的装修，由于其没有相关的房屋装修资质、未持有特种作业操作证，缺少相应的建筑物建设、装修以及防水技术，导致其砌筑的墙体、内部装修产生渗漏水现象，系被告违约，被告应当依法承担相应的违约责任。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告请求被告承担房屋修复损失53556.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的租金损失。原告未提交证据证实涉案房屋用于出租，也未提交相应证据证实其租金损失，依法应承担举证不能的责任，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十三条第一款、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭椒花在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区惠强支付赔偿金53556.39元。二、驳回原告区惠强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告区惠强负担152元，被告谭椒花负担1162元。鉴定费10000元、评估费5000元，由被告谭椒花负担。上述案件受理费、鉴定费、评估费已由原告预缴，原告同意被告在履行本判决时一并将其应负担的上述费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  麦国华人民陪审员  丁树祥二〇一八年十二月十三日书 记 员  林碧婷孙晓华附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十三条【承揽工作的完成】承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执异40号异议人（申请执行人）：北京诚越商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：卢哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：于景云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈绍莲，该公司员工。案外人：朱其强，男，1968年6月21日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军，男，住江苏省连云港市海州区，由连云港新浦经济开发区新陇村民委员会推荐。被执行人：朱怀砚，男，1949年6月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行申请执行人北京诚越商贸有限公司与被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚、阮祥良、朱松瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京诚越商贸有限公司因对本院于2018年4月17日作出的（2017）苏07执438号之三执行裁定书不服提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京诚越商贸有限公司异议称，朱其强对4号房产的异议请求不能成立，请求裁定将退回给丁一凡的17.94万元再退回给法院执行账户。（2009）新民一初字第3554号民事判决书只是认定朱其强对4号房产有使用权，而根据（2014）连民终字第0763号民事判决书本院认为部分，4号房产是朱怀砚所有，法院查封和处置的是朱怀砚的所有权，朱其强的使用权自然消灭。4号房产的拍卖款不应当退回，朱其强的理由不能成立，应驳回朱其强的异议请求。朱怀砚称，依据（2014）连民终字0763号民事判决书，4号房产是朱怀砚所有，所以执行局退回买受人179700元没有依据。本院经审查查明，北京云瑞莲祥商贸有限公司申请执行北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚、阮祥良、朱松瑞买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2007）石民初字第259号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月22日立案执行。因北京云瑞莲祥商贸有限公司更名为北京诚越商贸有限公司，本院作出（2017）苏07执438号之二执行裁定书，将本案申请执行人变更为北京诚越商贸有限公司。在该案执行过程中，本院于2017年12月26日作出（2017）苏07执438号之一执行裁定书，对被执行人朱怀砚所有的位于本市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××）及其所占的土地使用权【不动产证号：连国用（×××）×××号、地籍号：×××】进行拍卖。后经公开竞拍，丁一凡（身份证号码：）、孙召见（身份证号码：）以2877700元拍得该房产及所占土地，并在公告期限内缴纳所有拍卖款。案外人朱其强提出异议称，涉案面粉厂（涉案房产证平面图上所标注的4号房）归其所有。经查，朱怀砚所有的位于本市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××）的房产证分户平面图上注明有6处房产，其中2、3号房产已拆除，4号房产不确权，而在朱怀砚与朱其强返还财产纠纷一案中，原江苏省连云港市新浦区人民法院作出的（2009）新民一初字第3554号民事判决书，认定朱其强不予返还朱怀砚4号房产，同时4号房产所占土地使用权也不在朱怀砚所有的位于本市海州×××区×××国道×××房产所占的土地使用权【不动产证号：连国用（×××）×××号、地籍号：×××】范围内。经法律释明，丁一凡、孙召见同意放弃购买该4号房产，由本院按4号房产起拍价与总房产、土地的成交价按比例退还丁一凡、孙召见17.94万元。北京诚越商贸有限公司对此不服，遂提出前述异议。本院另查明，根据（2014）新民初字第293号案卷材料及(2014)连民终字第0763号案卷材料，朱怀砚诉朱其强、张二华返还财产纠纷一案中，当事人诉争的房屋并非是指朱其强享有使用权的7间平房（原面粉厂车间），而是朱怀砚享有使用权的2间门面房。本院认为，北京诚越商贸有限公司主张涉案4号房为朱怀砚所有，拍卖款不应退还，实质是请求本院许可执行4号房。虽然在上诉人朱其强与被上诉人朱怀砚、原审第三人张二华返还财产纠纷一案中，本院(2014)连民终字第0763号民事判决书认为“涉案房屋权属已由法院生效判决认定为被上诉人所有”，但该案诉争房屋并非4号房，从不动产登记的物权公示方法、涉案房产、土地使用权的权利外观来看，不能证明朱怀砚对涉案4号房产享有所有权，结合原江苏省连云港市新浦区人民法院作出的（2009）新民一初字第3554号民事判决书的判决情况，北京诚越商贸有限公司要求继续执行4号房产的请求不能成立，本院不予支持。综上，北京诚越商贸有限公司的该异议请求不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人北京诚越商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛二〇一八年十二月十四日法官助理 于   学   金书 记 员 王   诗   语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保556号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初6643号判决，向被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在长江西支行的账户14×××51存款1039566.93元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一八年十二月一日 书记员  朱晓梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8462号之一 申请执行人：蒲小平,女,1975年10月25日出生,住广州市番禺区。 被执行人：唐从国，男，1979年6月9日出生，住湖北省监利县。 被执行人：王育琼，女，1980年10月20日出生，住湖北省监利县。 申请执行人蒲小平与被执行人唐从国、王育琼借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初11286号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向蒲小平支付执行标的106500元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，已划拨被执行人存款6341.60元，并已将该款项交给申请执行人，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄婉仪
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终5377号上诉人（原审被告）：路凤民，男，汉族，1948年6月9日出生。住河南省太康县。委托诉讼代理人：王四元，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路慎玉（曾用名路钢领），男，汉族，1962年10月16日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：刘德梅（曾用名刘翠梅），女，汉族，1966年8月10日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人王成，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者上诉人路凤民因与被上诉人路慎玉、刘德梅排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初4724号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路凤民及委托诉讼代理人王四元，被上诉人路慎玉、刘德梅的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路凤民上诉请求：撤销原判，依法改判驳回路慎玉、刘德梅的诉请，一、二审诉讼费用由路慎玉、刘德梅负担。事实和理由：一审法院现场勘验程序不合法，认定事实错误，适用法律错误。本案属于土地纠纷，应有乡级人民政府或县级人民政府处理，对政府处理决定不服才能提起诉讼，本案不属于人民法院受案范围。路慎玉、刘德梅辩称，本案属于侵权纠纷，双方均有土地承包合同，土地权属界址清楚，属于人民法院受理范围；本案不存在超期起诉的问题，侵权行为处于持续状态；本案争议双方经乡镇多次调解，已经达成协议，双方均应按照协议履行。路慎玉、刘德梅一审诉讼请求：1、判令路凤民归还占用路慎玉、刘德梅承包的土地南北长2.5米，东西宽38米，拆除路凤民在路慎玉、刘德梅土地上的附属物；2、诉讼费由路凤民承担。一审法院认定事实：1998年9月1日，路慎玉、刘德梅分得承包田南北长6米，东西宽112米，期限30年，并签订了土地承包合同书；路凤民分地承包田南北长39.5米，东西宽38米，期限30年，并签订了土地承包合同书。路慎玉、刘德梅将该承包地交由其哥哥路慎领耕种，合同履行过程中，双方因土地侵权，发生纠纷，信访至五里口乡政府。2017年8月9日乡政府组成工作组，由刘清勤、李成营、***、张继强及申庄行政村干部郭凤莲、张银忠参与，经调解双方达成调解协议：“两家的责任田都按原分地档案数字丈量，路慎领从南至北24米宽，路凤民从南至北39.5米宽，两家都不多不少，通过调解两家都没意见，灰角已定，立字为证。永无纠葛。路慎领、路凤民”。路慎领、路凤民在协议书上均签了字。审理中，法院对五里××乡矛盾纠纷调解处理中心信访室主任刘清勤对双方争议的土地处理情况，进行了调查，情况是：因路慎领、路慎玉与路凤民土地承包一事，乡政府组成工作组，村干部郭凤莲、张银忠参与，路慎领、路凤民在场，对双方的土地多次丈量，达成协议并存档。丈量时南边边界起点，以路慎领南边第二家房屋北面墙头为起点（该起点相邻两家无争议），向北丈量，按土地承包合同书丈量够第一家的地，再继续向北丈量24米，作为路慎领（含路慎玉的承包地）土地的北边界。按该边界向北丈量39.5米，恰好到路凤民的北边界点。然后从路凤民的北侧路文宽北房屋滴水边界为起点，向南丈量39.5米，与从南向北丈量相符。路凤民的承包土地从南起点向北丈量和从北起点向南丈量均为39.5米。对路慎领承包地的西侧进行了丈量，南边以路慎领相邻的一家灰角（老灰角）为起点，向北丈量24米，与相邻北侧无争议。另查明路慎俊、路慎领与路慎玉系三兄弟关系，三兄弟承包地依次南北相邻，路慎俊在南面，路慎俊与南邻边界无争议。路慎俊承包地南北长18米，东西宽112米。路慎领与路慎俊南北相邻，路慎领承包地南北长18米，东西宽112米。路慎玉承包地南北长6米，东西宽112米。一审法院认为，路慎玉、刘德梅与路凤民于1998年9月1日分别于申庄村委会签订了土地承包合同书，路慎玉承包地南北长6米，东西宽112米；路凤民承包地南北长39.5米，东西宽38米，期限30年。该合同合法有效，法院予以确认。路慎玉、路凤民承包的地南北相邻，路慎玉、刘德梅将该承包地交由哥哥路慎领耕种，在履行合同的过程中，路慎领与路凤民发生纠纷，经五里口乡政府组成工作组，进行调解，路慎领与路凤民达成调解协议，并在协议书上签了字。该协议是双方真实意识的表示，且在乡政府的主持下达成的，合法有效，法院予以确认。该协议内容已包含了路慎玉的承包地南北长6米，东西宽112米。故该协议对路慎玉具有拘束力。路慎玉依据土地承包合同书及在乡政府达成的协议，要求路凤民返还侵占路慎玉的土地及清除地上附属物，事实清楚，证据充分，法院予以支持。路凤民辩称，双方边界有一断电线杆，边界清楚，路凤民承包地南头有一个坑，不在承包地范围内，双方在承包地上均已建房，并进行不动产登记，暂未发证，路慎玉承包地北边界与六家相邻，且在一条直线上，路凤民并未侵占路慎玉的承包地，应驳回路慎玉的诉讼请求。与法院查明的事实不符，其理由法院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定,判决：路凤民于判决生效之日起五日内返还占用路慎玉的承包地并清除该土地上的附属物（路凤民返还土地的范围，从路凤民的北邻路文宽房屋北墙边界为起点，向南丈量39.5米，平行向西至路凤民承包地的西边界以南部分）。案件受理费100元，由路凤民负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：1、路慎玉与路凤民的土地纠纷，五里口乡政府委派信访办工作人员对现场丈量，并组织双方进行调解，达成的协议，各方当事人均应遵守。2、路凤民如认为该调解协议不是其真实意思表示或该调解协议侵害了其合法权益，其应在2017年8月9日起，一年内提起撤销权之诉，未行使撤销权消灭。3、该调解协议上虽无路慎玉的签名，因路慎玉将涉案承包地交由哥哥路慎领耕种，推定路慎领的签字基于路慎玉的授权，且路慎玉主张排除妨碍也是基于该调解协议，应视为路慎玉对该调解协议效力的追认。4、本案属于人民法院的受理范围，本案的土地争议，已经在乡政府委派的工作人员主持下达成调解协议，当事人依据该调解协议主张权利，本案的基础法律关系是合同，属于人民法院受案范围。5、现场勘验不是必经程序，虽有瑕疵，未影响实体公正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由路凤民负担。本判决为终审判决。审判长  刘登印审判员  朱雪华审判员  徐鲜鲜二〇一八年十二月四日法官助理申亮亮书记员吴静
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执790号之二申请执行人：路和明，男，1971年03月16日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：郭传旺，男，1973年06月04日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人路和明与被执行人郭传旺（2018）鲁0126执790号机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年07月17日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年07月17日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明比亚迪牌微型汽车一辆系被执行人郭传旺所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2018年11月21日对上述车辆进行了扣押后，申请人路和明认为该车无处理价值，无须对其进行评估、拍卖。我院于2018年12月21日裁定解除对上述车辆的扣押。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月02日再次通过网络查控系统对被执行人郭传旺的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年11月26日，我院到被执行人郭传旺所在的商河县郑路镇前进东走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人路和明。本案执行标的车辆损失费10155元，鉴定费3000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费276元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民监3号原审原告：广州市白云区太和镇大源村第二十经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村。负责人：徐志伟，社长。原审被告：广州市鑫都停车场服务有限公司，住所地广州市白云区大源村岐山街3号。法定代表人：张丽华。原审原告广州市白云区太和镇大源村第二十经济合作社与原审被告广州市鑫都停车场服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）粤0111民初9626号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张文茵人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈嘉诚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1239号郭泽敬与济南温泉岛物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初2913号民事判决书已发生法律效力。因济南温泉岛物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郭泽敬向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初2913号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4093号之一申请人：上海怡庭旅馆有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：银忠和。委托诉讼代理人：付玲玲，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霁，上海中申律师事务所律师。被申请人：余学兵，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人上海怡庭旅馆有限公司与被申请人余学兵企业承包经营合同纠纷一案，申请人上海怡庭旅馆有限公司于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余学兵的银行存款2,157,540.71元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海怡庭旅馆有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人余学兵的银行存款2,157,540.71元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海怡庭旅馆有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15912号原告：纪斌，男，1989年10月2日生，汉族。被告：赵文强，男，1993年8月19日生，汉族。原告纪斌与被告赵文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪斌到庭参加诉讼。被告赵文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文强返还借款65000元；2.赵文强负担本案诉讼费。事实和理由：2018年，赵文强以需资金周转为由向其借款65000元，并出具借条为证。借款后，赵文强一直未还款，其催要无果。现诉至法院，请求判如所请。被告赵文强未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告赵文强向原告纪斌借款40000元，并出具借条一份：“今借到纪斌现金人民币肆万元整（40000）”。2018年5月18日，赵文强向纪斌借款5000元，并出具借条一份：“今借到纪斌现金人民币伍仟圆整（5000）”。2018年6月27日，赵文强向纪斌借款20000元，并出具借条一份：“今借到纪斌现金人民币贰万圆整（20000）”。审理中，原告纪斌自愿放弃对借款利息的主张。被告赵文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有借条、银行交易凭单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告纪斌与被告赵文强之间的借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。纪斌主张其向赵文强出借款项65000元，有借条为证，本院予以采信。款项出借后，纪斌有权随时要求赵文强还款。故对纪斌要求赵文强归还借款65000元的主张，本院予以支持。纪斌自愿放弃对利息的主张，系对民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵文强返还原告纪斌借款65000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费713元，由被告赵文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年十二月八日法官助理 左 树书 记 员 王晶晶
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执2007号 申请执行人：王义明，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4833号民事调解书 立案标的：9155.00元 申请执行人王义明与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执2007号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执2264号 申请执行人:周继业，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:国元农业保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与南一环交口,统一社会信用代码：91340121692830039Q。 本院在执行申请执行人周继业与被执行人国元农业保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请的标的金额已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： (2018)皖1881执2264号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐 穹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初8509号原告：南京银花合成材料制造有限公司（以下简称银花公司，统一社会信用代码913201177260989671），住所地在南京市溧水区东屏镇。法定代表人：邓崇林。委托诉讼代理人：刘余妹、陈大刚，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：南京智平喷涂厂（以下简称智平喷涂厂，统一社会信用代码92320115MA1NNN681J，住所地在南京市江宁区淳化街道田园社区。经营者：朱立平。原告银花公司诉被告智平喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告银花公司委托诉讼代理人刘余妹、陈大刚到庭参加诉讼，被智平喷涂厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告银花公司诉称：被告智平喷涂厂欠其货款262576.22元未付，现要求被告支付货款262579.22元及利息（按照年利率6%的标准自2018年5月17日起计算至实际给付之日止）。被告智平喷涂厂未应诉。经审理查明：2013年12月28日，原告银花公司经结算，被告智平喷涂厂欠付其货款312576.22元，2014年1月25日，原告银花公司向被告智平喷涂厂出具企业询证函，被告智平喷涂厂盖章确认其尚欠原告货款312576.22元，后被告智平喷涂厂支付货款50000元，尚欠262576.22元。原告银花公司索要无果，向本院提起诉讼。审理中，被告智平喷涂厂经本院公告传唤未到庭参加应诉。上述事实，结算单、企业询证函及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。原告银花公司与被告智平喷涂厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向智平喷涂厂盖章确认其欠付原告货款312576.22元，原告银花公司有权要求智平喷涂厂支付欠款。原告银花公司要求被告智平喷涂厂支付欠款262576.22元，符合法律规定，本院予以支持。被告智平喷涂厂未及时支付欠款，原告银花公司有权主张逾期付款利息，关于逾期给付利息，原告未举证证明，原本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月18日起计算至实际给付之日止，对超出部分，本院不予支持。被告智平喷涂厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京智平喷涂厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京银花合成材料制造有限公司货款262576.22元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5239元，公告费560元，合计5799元，由被告南京智平喷涂厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年十二月二十日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8158号 原告：张丽，女，1990年3月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：屠敏华，男，1973年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江台黄律师事务所律师。 原告张丽与被告屠敏华合伙协议纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告440000元及利息52800元（从2017年11月10日至2018年11月10日止，按月息一分计算），后期利息直至此款还清为止。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人张可全，被告屠敏华的委托诉讼代理人蔡智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告屠敏华答辩称：双方存在西瓜种植的口头协议。2017年11月10日，原告按约定将投资款600000元汇入答辩人账户。12月30日，原、被告与勤丰镇马街村委会黄坡村小组签订了《土地租赁合同》，共同投资西瓜种植。原告称双方没有任何合作与事实不符。双方有口头协议，并进入种植的操作阶段。2018年6月1日，双方合伙种植的西瓜产生了价值，答辩人已按口头约定将头拨瓜款160350元分给原告，并由原告出具收条。后陆续有零星收入，答辩人也已按照约定通过微信转账方式汇给原告。此次种西瓜，双方亏空严重，原告主张被告返还440000元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告协商合伙种植西瓜事宜，并达成口头约定。2017年11月10日，原告转账支付被告投资款600000元，并由被告出具收条一份，载明：“现收到张丽种西瓜合伙投资款陆拾万元正（600000元），注：风险同担。”之后，原、被告（乙方）与勤丰镇马街村委会黄坡村小组（甲方）签订《土地租用合同》，约定甲方黄坡村将土地租给乙方用于种植大棚西瓜，租期为一年，即2017年12月30日至2018年12月30日止；土地租用及付款方式为每年每平方贰元贰角整，按实际面积计算，乙方一次性付清租金（不量田埂）等内容。之后，被告屠敏华负责种植西瓜的具体事宜和账目管理。2018年6月1日，原告张丽收到头批瓜款160350元，并于同日出具收条一份，载明：“今收到屠敏华头拨西瓜瓜款壹拾陆万零叁佰伍拾陆元整。”2018年7月27日，被告通过微信转给原告8000元。原告认为600000元系借贷，被告认为600000元系投资款，并已亏损。双方不能达成一致意见，故原告诉至本院。 以上事实，有原告出具的收条、被告出具的收条、微信记录、《土地租赁合同》复印件和当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告张丽主张600000元名为投资实为借贷，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告屠敏华出具的收条载明投资款，原告出具的收条载明头拨瓜款，双方又有共同签订《土地租赁合同》的事实，故本院采纳被告关于双方系合伙关系的辩称。在双方共同合伙过程中，被告居于主导地位并管理种植西瓜的具体事宜和财务收付。被告作为账目的管理者，应当承担更为严格的举证责任，现其辩称合伙事宜已经结算完毕，但是其提供的证据不足以证明其辩称主张的事实。目前较为清楚的账目为原告投资600000元，回本168350元，尚余431650元。按照双方风险同担的约定和公平原则，被告应当承担一半，故应由被告支付原告215825元。本案非借贷法律关系，原告主张被告支付借款利息的诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告屠敏华于本判决生效之日起十日内支付原告张丽款项215825元； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8692元，减半收取4346元，由原告张丽负担2441元，由被告屠敏华负担1905元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 陈坤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6741号上诉人（原审原告）：余仕乔，男，汉族，1967年12月18日出生，贵州省遵义市人，住播州区。上诉人（原审原告）：刘永芳，女，汉族，1968年6月2日出生，贵州省遵义市人，住汇川区。委托代理人：赵婷，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪加，男，汉族，1984年4月2日出生，贵州省遵义市人，住汇川区。委托代理人：张洪梅，女，汉族，1979年7月17日出生，贵州省遵义市人，系张洪加之姐，住汇川区。委托代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。上诉人刘永芳、余仕乔因与被上诉人张洪加合同纠纷一案，不服汇川区人民法院（2018）黔0303民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余仕乔、刘永芳上诉请求：一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求发回重审或改判。主要事实和理由：一、《售房协议》约定的“长期耕管”就是转让的意思；二、《售房协议》系村委会书记执笔，说明其已认可该协议。张洪加在二审未作书面答辩。刘永芳、余仕乔向一审法院起诉请求：一、判决余仕乔与张洪加、张廷模2003年10月21日签订的《售房协议》有效，确认该协议中余仕乔、刘永芳与张洪加之间土地转让事实成立，承包田“蒋文齐（龙坑）”、“周他（石）龙”以及责任地“银顶”的土地承包经营权转让至余仕乔、刘永芳，自留地的土地使用权转让至余仕乔、刘永芳；二、张洪加配合余仕乔、刘永芳将上述土地的权属变更登记在刘永芳名下。一审法院认定事实：余仕乔与张洪加及其父亲张廷模（已故）于2003年10月21日签订《售房协议》，双方约定：1、张洪加之父张廷模出售木结构住房三间、猪圈两间、牛圈一间，四至界：前抵院坝、后抵滴水沟、左抵人行路，右抵山花出檩为界；2、张洪加之父张廷模将其承包田“蒋文齐（龙坑）”六丘六担、“周他（石）龙”两丘两担共计捌丘属于余仕乔长期耕管；3、购买房屋转让费20000元。后余仕乔、刘永芳与张洪加于2012年11月21日在泗渡居人民调解委员会的主持下达成《调解协议》，该协议约定：张洪加交余仕乔、刘永芳耕管的8石土地，余仕乔、刘永芳只能用于耕种，不能私自买卖。2018年7月26日，余仕乔、刘永芳与张洪加到财政所办理了农业税补贴变更手续。原本由刘永芳领取变更为由张洪加领取的事实。2017年12月25日，汇川区人民政府向张洪加颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确定对该案争议土地由张洪加享有权利。一审法院认为：余仕乔与张洪加之父张廷模之间就房屋所有权、土地承包经营权签订《售房协议》，该协议明确张廷模将其木结构住房三间、猪圈两间、牛圈一间售卖给余仕乔，售房价格为20000元，但该协议就本案争议土地的承包经营权是否一并转让给余仕乔、刘永芳并无明确意思表示，只是明确余仕乔、刘永芳享有长期耕种权。该《售房协议》在签订时系双方真实意思表示，是依法成立、有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，对其有效性予以确认。对于余仕乔、刘永芳要求确认张洪加应将属于其耕管的土地经营权归属于他的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条关于“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，2017年12月25日汇川区人民政府向张洪加颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确定了对该案争议土地归张洪加享有权利。余仕乔、刘永芳对该项诉请提交的证据不足，若余仕乔、刘永芳对该土地承包经营权享有的主体有异议，应另行提起行政诉讼，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定判决如下：一、余仕乔与张洪加及其父亲张廷模于2003年10月21日签订的《售房协议》有效；二、驳回余仕乔、刘永芳的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由余仕乔、刘永芳负担75元，张洪加负担75元。本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：双方签订的《售房协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益及他人利益，合法有效。该《售房协议》关于涉案土地的约定是“长期耕管”而非转让，就文意而言，该约定并不构成承包经营权的转让问题。双方于2012年11月21日签订的《调解协议》再次约定余仕乔、刘永芳只享有耕管权而不享有承包经营权。因此，余仕乔、刘永芳关于“长期耕管”即是转让的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决《售房协议》有效，并驳回余仕乔、刘永芳的其他诉讼请求正确，应予维持；余仕乔、刘永芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由余仕乔、刘永芳负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 宗 洪二〇一八年十二月五日书记员 汪 建 霞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执2206号 移送执行人:宁国市人民法院。 被执行人:李凯,男,1985年3月8日出生,33岁,汉族,住宁国市。 本院在执行移送执行人移送执行李凯危险驾驶罪一案中，申请人申请的标的金额已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： (2018)皖1881执2206号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐 穹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2517号 原告：李健，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市， 原告李健与被告蔡健劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，蔡健于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回蔡健的管辖权异议申请，蔡健不服上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2018年10月22日作出裁定驳回蔡健的上诉。本院于2018年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告蔡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1.判令蔡健支付工资19575元及利息；2.涉诉费用由蔡健承担。事实和理由：在2016年李健为蔡健进行水电暖安装，蔡健共计欠李健21575元工资款并给李健出具欠条一张，至今蔡健仅支付2000元，仍有19575元未支付。故诉至法院，望判如所请。 蔡健未作答辩。 李健围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李健的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李健提供署名为“蔡健”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠李健中央华府鼎豪项目部和科信达项目部工人工资21575元（摁印）（贰万壹仟伍佰柒拾伍元整）蔡健（摁印）2017.2.28余款5月1日前结清（摁印）”。李健在该欠条中书写“今收到工资2000元从此条中扣除李健2017.10.5”。 李健主张，2016年李健跟随蔡健在商河县中央华府小区进行水电暖安装，每日按照180元计算劳务费，期间蔡健仅支付部分劳务费，在2017年2月28日李健与蔡健经结算尚欠劳务费21575元，蔡健为李健出具欠条一张。截至起诉之日，蔡健支付李健劳务费2000元，尚欠19575元劳务费未支付。提交欠条一张。 本院认为，李健主张蔡健给付劳务费19575元，蔡健虽未到庭应诉，但根据李健的陈述及李健提供的蔡健出具的欠条，可以认定蔡健欠李健劳务费19575元的事实。在蔡健未到庭应诉，亦未提供已给付李健本案劳务费19575元证据的情形下，李健请求蔡健给付劳务费19575元符合法律规定，本院予以支持。对于李健主张的利息即以19575元为基数，自2017年5月1日起至实际还清之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，因蔡健为李健出具的欠条中记载2017年5月1日前付清，故李健应自2017年5月2日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李健劳务费19575元及利息（利息以19575元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年十二月六日 书记员 张文彬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执字第1290号之一 申请执行人:陈雪琴，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 被执行人：倪希全，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行陈雪琴与倪希全借款合同纠纷一案中，申请执行人陈雪琴于2018年12月12日以与倪希全正在协商还款事宜，为促进协商顺利进行，现申请暂时撤回执行申请，待协商后视情况再决定是否申请恢复执行。 本院认为，申请执行人陈雪琴撤销执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许，申请执行人可在协商后视具体情况决定是否申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402执1290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一八年十二月十二日 书记员  李沁遥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17373号原告：陈保国，男，1972年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。被告：天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司，统一社会信用代码913201156867305766，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。负责人：马伟俊，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨燕红，该公司员工。委托诉讼代理人：庞兆兴，该公司员工。原告陈保国与被告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司（以下简称天盛集团东山混凝土分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保国及其委托诉讼代理人马荣、被告天盛集团东山混凝土分公司的委托诉讼代理人杨燕红、庞兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保国向本院提出诉讼请求：要求天盛集团东山混凝土分公司支付1.扣发的2017年12月1日至2018年1月7日工资合计1740元（2017年12月份工资1340元、2018年1-7日工资400元）；2.2017年年终奖及安全奖2400元（200元/月×12个月）；3.经济补偿金12000元（4000元/月×3个月）。事实和理由：其于2015年4月入职天盛集团东山混凝土分公司从事搅拌车驾驶员工作。2018年1月8日，因天盛集团东山混凝土分公司分包给他人，其不同意与别人签订劳动合同，且公司欠发工资、随意罚款等原因，其被迫离职，后向仲裁委提起仲裁，要求天盛集团东山混凝土分公司支付其未发工资、年终奖及安全奖、经济补偿金。仲裁委未处理，现诉至法院。天盛集团东山混凝土分公司辩称，诉请一，陈保国2017年12月出勤11天计算工资为1334元，2018年1月出勤7天计算工资为426元，合计1760元，其两次通知陈保国领取工资，但是陈保国不愿领取。诉请二，其不同意支付，合同中并未约定年终奖和安全奖，工资表有陈保国签字确认。诉请三，陈保国于2018年1月7日晚上自行离职，并未跟其打招呼，其发函给陈保国，陈保国亦不上班，故陈保国的诉请应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月，陈保国入职天盛集团东山混凝土分公司从事驾驶员工作。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。天盛集团东山混凝土分公司为陈保国缴纳社会保险至2018年7月。2017年11月，天盛集团东山混凝土分公司要求陈保国驾驶车辆外送混凝土，因车辆通行证不够用，陈保国在没有车辆通行证送混凝土的途中被电子曝光，天盛集团东山混凝土分公司扣发陈保国工资1334元。2018年1月，陈保国发现工资被扣发后，多次向天盛集团东山混凝土分公司要求补发被扣工资，同年3月、4月份天盛集团东山混凝土分公司作出由其公司自行处理曝光、补发陈保国被扣工资的决定，并通知陈保国领取被扣工资，陈保国接到通知后未领取。同年7月26日，天盛集团东山混凝土分公司向陈保国发《催促上班通知书》，载明：你于2018年1月6日至7月26日期间连续旷工200天，且多次电话联系都无法接通，现通知您从今天开始恢复正常上班，并自愿接受公司相关处理，请你收到通知之日起即刻上班，否则按公司规定连续旷工三天（含）以上，公司有权解除劳动关系。同年8月14日，天盛集团东山混凝土分公司向陈保国发《辞退员工通知书》，载明：你于2018年1月6日起，无请假手续连续脱岗至今，属于严重旷工行为，7月26日发《催促上班通知书》，限接到通知即刻到公司办理相关手续，但至今未来公司办理，现公司将根据管理规定，视你为单方面解除劳动合同，现按《劳动合同》执行解聘。同年8月20日，陈保国以“扣我工资，随意处罚不当”为由向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求天盛集团东山混凝土分公司支付工资、年终奖及安全奖、经济补偿金、加班工资。同年10月16日，仲裁委发宁宁劳人仲案字（2018）第2896号仲裁决定书终结审理该案。陈保国于法定期限内诉至本院。另查明，陈保国2017年1月至11月份应发工资为：4359、1538、3616.75、3435.50、2847.55、3710.25、3257、4588、5006、4693、5966.35（元），其中含基本工资、加班工资、绩效奖金、考核奖金、其他加班。陈保国认可2017年12月份工资为3224元（已付1890元、余1334元未支付）、2018年1月份工资为426元未支付。2017年12月份、2018年1月份工资表的工资组成项目中有安全卫生奖，2017年12月份发安全卫生奖200元。本院认为，陈保国与天盛集团东山混凝土分公司之间的劳动关系成立、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于经济补偿金，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。天盛集团东山混凝土分公司虽扣发了陈保国的部分工资，但事后做出了予以补发的决定，并于2018年3、4月份通知陈保国领取被扣工资，已弥补了不足，陈保国接到通知后未领取，于同年8月向仲裁委提起仲裁，此时，其申请以克扣其工资要求支付经济补偿的理由已无事实依据，且无证据证明陈保国主张的因天盛集团东山混凝土分公司克扣工资致其被迫于2018年1月7日离职，并以口头方式通知了天盛集团东山混凝土分公司的事实，故对陈保国主张天盛集团东山混凝土分公司未及时足额支付工资致其被迫离职，要求支付经济补偿金的请求，本院不予支持。关于补发2017年12月份和2018年1月1-7日的工资，因陈保国与天盛集团东山混凝土分公司确认未发放工资为2017年12月1334元、2018年1月1-7日426元，故对陈保国主张补发工资1740元的请求，本院予以支持。关于2017年年终奖及安全奖2400元，因陈保国对2017年1月至11月工资表的真实性认可，工资表中并无此项目，陈保国亦未提供证据证明该奖金应予发放的依据，故陈保国主张的年终奖及安全奖无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天盛控股集团有限公司南京东山混凝土分公司支付原告陈保国工资1740元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告陈保国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孟 维二〇一八年十二月二十八日书记员 金桂玉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初5301号 原告：杨捷，女，1977年1月8日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：钟明华，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：周衍兵，江西浔阳律师事务所律师。 原告杨捷与被告钟明华合同纠纷一案,本院于2018年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨捷及钟明华委托诉讼代理人周衍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨捷向本院提出诉讼请求：判令钟明华支付欠款7万元并从2017年5月23日起按年利率6%的标准支付利息至实际给付之日止。案件审理过程中，杨捷变更诉讼请求为：判令钟明华支付欠款7万元。事实和理由：杨捷、钟明华是朋友关系，曾经共同经营一家公司，杨捷借了部分钱给钟明华，至2017年3月24日双方结算，钟明华还欠7万元未归还，钟明华承诺就洞口县昌冠隆体育用品有限公司与九江乐胜运动器材有限公司双方确认的结果3天内，把欠款7万元汇入杨捷账户，杨捷于2017年5月19日就洞口县昌冠隆体育用品有限公司与九江乐胜运动器材有限公司之间进行对账完毕，但钟明华至今未按承诺书支付借款。故原告诉至法院，要求判如所请。 钟明华辩称：1、杨捷与钟明华之间不存在借贷关系，杨捷所述缺乏事实依据。2、钟明华并无支付欠款7万元的义务，首先，承诺书不能证实杨捷与钟明华存在民间借贷关系，杨捷应就其所述的双方间的借贷关系继续承担借贷发生的原因、时间、地点、交付方式等的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。其次，承诺书所载明的7万元欠款的支付与民间借贷无关，且该款系附条件的支付，但所附条件至今尚未成就，杨捷提供的证据并不符合承诺书约定的条件。最后，证明的内容明显失实，昌冠隆公司欠款40万元之事，九江乐胜运动器材有限公司至今尚未拿到双方确认的结果，对此证据及本案其他违反“诚实信用原则”的行为，请求法庭查明后予以追责。综上，请求法庭驳回杨捷的诉讼请求。 杨捷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：杨捷原系九江乐胜运动器材有限公司（以下简称乐胜公司）股东，钟明华系乐胜公司股东及法定代表人。杨捷将其所持股份转让给乐胜公司现股东谢晓红，并完成了股东身份工商登记变更事宜。就股权转让款支付一事，经各方协商达成一致，由钟明华于2017年3月24日向杨捷出具承诺书一份，钟明华承诺如下：昌冠隆（指洞口县昌冠隆体育用品有限公司，下称昌冠隆公司）欠款约40万之事，有乐胜与昌冠隆双方确认的结果3天内，把杨捷7万元汇入杨捷账户。 2017年4月27日，昌冠隆公司与乐胜公司进行对账，因双方分歧较大，参与对账人员未达成一致，未形成双方均认可的对账单。昌冠隆公司认为，乐胜公司差欠货款160108.50元，并将对账资料、对账证明等材料邮寄给乐胜公司。乐胜公司对昌冠隆公司确认的对账结果不予认可。 钟明华认为，因昌冠隆公司未确认差欠乐胜公司货款，不符合其承诺的付款条件，故暂时不予支付杨捷股权转让款70000元，双方产生争议，杨捷遂提起本案诉讼。 本院认为，就杨捷股权转让款支付事宜，钟明华承诺在满足一定条件时由其支付7万元，杨捷对此承诺予以认可，双方之间形成合同关系。现双方争议焦点在于，钟明华承诺中所附的付款条件是否已成就。本院认为，承诺书中所附的条件为“昌冠隆公司欠款约40万元之事，有乐胜公司与昌冠隆公司双方确认的结果”，杨捷对此理解为乐胜公司与昌冠隆公司就双方之间的货款进行结算、对账，而钟明华理解为货款结算、对账完毕，双方确认昌冠隆公司差欠乐胜公司货款的数额。杨捷与钟明华对此承诺书的内容产生合理歧义，应做对内容书写人钟明华不利的解释。钟明华出具承诺书后，乐胜公司与昌冠隆公司已就双方之间的货款进行过对账，乐胜公司认为昌冠隆公司差欠货款，而昌冠隆公司则认为乐胜公司差欠货款，因双方分歧较大，未能形成一致认可的对账结果，此后双方也未能再进行对账。在案涉关系中，杨捷系股权转让方，其已转让了股权并完成了股东身份工商变更登记，履行了相应的义务，而相对应的，其享有收取股权转让款的权利。如按钟明华所主张，杨捷收取股权转让款应在乐胜公司与昌冠隆公司产生一致确认的对账结果之后，则在昌冠隆公司、乐胜公司无法进行对账，且杨捷无法主动控制昌冠隆公司、乐胜公司进行对账的情况下，杨捷收取股权转让款的期限无法得到应有的保障，将导致杨捷在股权转让事宜中的权利和义务严重不均衡，不符合民事活动的公平原则。因此，本院认定，钟明华承诺中所附的条件已成就，应当按照约定支付款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟明华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨捷支付股权转让款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费用820元，共计1595元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  任涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  方霞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5361号 申请执行人:尤祥辉 被执行人:台州飞龙集团有限公司组织机构代码:722779853 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初10698号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人台州飞龙集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明台州飞龙集团有限公司名下有车辆(车牌号码：浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码：浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一八年十二月二十五日 () 书记员 :朱兆凌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4091号原告：刘燕，男，汉族，1977年8月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：卢燕萍，女，汉族，1979年7月22日生，住湖北省十堰市茅箭区武当路103号，现住湖北省武汉市江夏区。原告刘燕与被告卢燕萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼。被告卢燕萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令卢燕萍协助刘燕办理位于××箭区××单元××号房屋过户手续；2、案件诉讼费由刘燕承担。事实和理由：刘燕与卢燕萍于2003年9月23日经十堰市茅箭区人民法院（2003）茅民一初字第219号民事判决书判决离婚。为了财产分割，刘燕申请执行。刘燕的姐姐卢海燕于2004年1月13日通过法院执行庭调解达成协议，卢燕萍同意以前述房屋以物抵债，将前述房屋归刘燕所有。该房屋属婚前共有财产，房屋登记有卢燕萍信息档案，卢燕萍不出面过户签字无法变更。请求依法支持刘燕的诉求。被告卢燕萍未提供答辩意见。当事人刘燕围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了审核确认。经本院审理查明：刘燕与卢燕萍于2001年8月13日登记结婚。2002年9月6日，刘燕与卢燕萍以3万元价格购得位于中铁十一局第三工程有限公司家属楼5号楼2单元502号住房一套，于2002年12月17日取得了房屋所有权证，房权证号为：十堰房权证茅箭改字第××号，房号为2-5-2号，建筑面积63.16平方米。登记房屋所有权人为刘燕，家庭成员为卢艳（燕）萍。后卢燕萍起诉与刘燕离婚，本院于2003年9月23日作出（2003）茅民一初字第219号民事判决书判决双方离婚，双方共有的前述房屋归卢燕萍所有，由卢燕萍补偿刘燕46844.25元，返还刘燕共同存款12500元。双方的共同债务各负担35000元。该判决同时还对其他家具进行了分割。判决生效后，刘燕向本院申请强制执行。在执行过程中，刘燕（委托代理人为其母亲周秀英）与卢燕萍（委托代理人为其姐卢海燕）于2004年1月14日在本院达成执行和解协议：“一、被执行人卢燕萍所欠刘燕住房补偿款46844.25元、共同存款12500元及夫妻共同债务35000元，和诉讼费、执行费共计96071.25元，卢燕萍自愿以判决归其所有的位于铁三处5号楼2单元5楼2号一套房屋作价93688.50元抵偿其债务。二、抵偿后所欠贰仟叁佰捌拾贰元柒角伍分，被执行人卢燕萍以现金给付。三、判决书中判决给卢燕萍的财产，由其自行拉走处理。四、卢燕萍承担的夫妻共同债务叁万伍仟元整由刘燕负担”。次日，卢燕萍将案涉房屋钥匙及执行和解协议约定的现金交付给了刘燕，并取走了判决归其所有的物品。2018年4月11日，刘燕向本院起诉要求确认前述房屋归其所有。本院审理后于2018年12月1日作出（2018）鄂0302民初1383号民事判决书，认为案涉房屋经本院（2003）茅民一初字第219号民事判决书判决归卢燕萍所有，该生效民事判决书直接导致案涉房屋所有权变更为卢燕萍个人所有。此后双方达成执行和解协议，以案涉房屋作价93688.50元抵偿刘燕债务，但双方未办理变更登记手续，案涉房屋尚未变更至刘燕所有，遂判决驳回了刘燕的诉讼请求。本院认为：案涉房屋经本院（2003）茅民一初字第219号民事判决书判决归卢燕萍所有后，卢燕萍以案涉房屋作价93688.50元抵偿刘燕债务，应依法协助为刘燕办理不动产变更登记手续，将案涉房屋所有权转移至刘燕名下。刘燕的请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢燕萍协助原告刘燕办理将位于十堰市茅箭区铁武当路36号5栋2单元502号房屋变更登记至原告刘燕个人所有的过户手续。案件受理费80元，由被告卢燕萍负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇一八年十二月三十一日书 记 员  陈 芳
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执556号申请执行人段守才与被执行人张宗军买卖合同纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初1769号民事调解书已经发生法律效力，因张宗军未主动履行生效法律文书确定的义务，段守才向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126执556号案件执行完毕。二〇一八年十二月十日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5669号 原告：刘刚，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。 被告：徐红珍，女，1972年2月27日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：毛玉春，男，1972年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。 两被告委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。 原告刘刚与被告徐红珍、毛玉春委托合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人李树宏、被告徐红珍、毛玉春及两被告委托诉讼代理人杨正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.解除代办保险合同，退还已收的保单费用1121120元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告夫妻俩，因原、被告均是做保单业务的，原告想购买一批江苏境内的便拖保单，被告说有能力办到，原、被告双方约好代办保单要求：1、投保人的姓名；2、投保人的身份证号码；3、车辆品牌型号；4、车辆发动机号；5、车辆的车架号；6、江苏省内的承保单位的有效保单；7、须做成560元有交强险标贴的保单；8、开具合法有效的发票。原告在相信被告后，将投保人资料发给被告，并将1121120元于2018年7月19日至2018年7月27日分六次汇给了被告。被告承诺在5个工作日内如数将原告所需要的1275份保单全部按照双方约定好的办理。然而，被告单方违约，所办理的保单要原告收下，可是，原告无法使用该批保单，也无法向客户合理交接。综上所述，原告认为被告单方违约，恳请法院判如所请。 被告徐红珍、毛玉春辩称，本案所涉的保单数量为1252份，原告是将1274份投保人信息及按每份880元的保费汇给了被告，但最终只做了1252份，其余未做的22份按每份880元已退还给了原告。原告要求解除代办合同的理由不充分，要求退还保费无事实及法律依据。原告要求办理的交强险保单，被告已委托他人办理结束，案涉保单车辆的发动机号、车架号与原告提供的车辆信息一致，只是部份内容有瑕疵，但该保单是交通事故第三者责任强制保险保单，并不影响实现保险合同的目的。涉案代办保险合同是层层委托关系，原告也是其中一环，原告并没有向其委托人返还保费，原告在没有返还委托人保费的情况下是无权要求被告返还的。案涉保险合同已生效，其在未依法解除前其现金价值无法确认。因被告也是将案涉合同转委托他人办理，应追加第三人为被告，一并处理。被告毛玉春签名的承诺，实质是代被告徐红珍所作的承诺，前提也是在原告要收下保单，原告未收下保单，该承诺也无效了，被告毛玉春不应成为本案被告。综上所述，本案不存在解除代办合同的法定情形，被告不应返还保费。 本院经审理认定事实如下：原告刘刚与被告徐红珍均是从事保险代理业务人员。2018年7月份，原告刘刚将1274份投保人信息及保费1121120元汇给被告徐红珍，要求被告徐红珍代为办理交强险保单，票面金额应为560元。被告徐红珍接到该笔业务后，又将该业务委托第三人办理，第三人为上述1274份投保信息办理了1252份保单，票面金额为340元，投保人信息均为赤峰达诚运输有限公司，承保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，每份保单上车辆信息（包括车架号码与发动机号码）均与原告刘刚提供的车辆信息一致，保险期限为一年的机动车交通事故责任强制保险保单。被告徐红珍已将未办理的22份投保信息材料及按每份880元，共计19360元退还给了原告刘刚。上述1252份保单现为有效保单。 以上事实有保单、投保人信息、当事人陈述等可以证实。 本院认为，原告刘刚与被告徐红珍均是从事保险代理业务人员，原告刘刚在接受他人委托后，将该保险业务委托被告徐红珍办理。委托要求是为投保人办理票面金额为560元的机动车交通事故责任强制保险保单，并且投保人应与行驶证车主信息一致。而被告徐红珍在接受上述业务后，又将该业务转委托第三人办理，第三人在办理过程中，将该批保单办成了票面金额为340元的、投保人为赤峰达诚运输有限公司的机动车交通事故责任强制保险保单，承保单位为中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。最终为投保人办理了机动车交通事故责任强制保险保单，被告徐红珍在办理委托事项时虽有瑕疵，但并无证据证明此事影响到保单的正常使用，本次原告委托被告办理保险业务的合同目的基本实现，并且也未发生因保险公司拒赔而造成投保人损失的情形。另，保单一直处于有效使用中，无法计算其现金价值。因此，原告刘刚要求解除委托合同的理由并不充分，无法律依据。综上所述，对原告刘刚的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘刚的诉讼请求。 案件受理费14890元，由原告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14890元。 审 判 长  童清涛 人民陪审员  张生保 人民陪审员  姜晓花 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张飞飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6121号原告：广州市励颖服装辅料有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东坑一横路110号、110号之二首层。法定代表人：李颖。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州市川易服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东华村渔岭山。法定代表人：谭周明。原告广州市励颖服装辅料有限公司与被告广州市川易服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市励颖服装辅料有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告广州市川易服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市励颖服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20156元并支付从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清货款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4-5月，原、被告有服装辅料纽扣买卖的往来，双方所有买卖均有送货单确认，并开具相应的增值税专用发票。2017年底双方确认被告尚欠原告货款30156元，原告开具了发票给被告。2018年2月10日，被告开具一张30156元支票给原告，因被告账户资金不足无法兑现。经原告及代理律师催收，被告于2018年7月23日偿还10000元，尚欠20156元未至今未清偿。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告广州市川易服装有限公司未答辩，亦未提交任何证据。原告主张被告拖欠货款，并提交《广东增值税专用发票》、《中国工商银行支票》等作为证据。原告提交的《广东增值税专用发票》载明，开票日期：2017年12月6日，购买方名称：广州市川易服装有限公司，销售方名称：广州市励颖服装辅料有限公司，价税合计金额为30156元。《中国工商银行支票》载明，支票号码：70323266（加验密码），出票日期：2018年2月10日，金额：30156元，支票上有广州市川易服装有限公司财务专用章及谭周明的盖章。庭审中，原告陈述以下事实，在2017年5月左右，原告向被告出售服装纽扣，双方有送货单，没有签订买卖合同，送货单在被告开具银行支票时已经交还给被告，该支票需在2018年2月20日前凭密码支取，原告也开具了相应数额的增值税专用发票给被告；2018年2月20日前原告与被告联系，要求被告告知支票密码，但被告称账户余额不足，没有告诉原告支票的支取密码，让原告不要去银行取钱，并答应会以现金方式支付该笔货款；被告在2018年7月23日还了10000元，在原告起诉之后（2018年9月左右）还了5000元，剩余15156元未还。2018年8月30日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠货款，并提供《广东增值税专用发票》、《工商银行支票》等作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定，原告起诉请求被告支付剩余货款20156元，且自认被告在原告起诉后还款5000元，故本院在15156元的范围内支持原告的该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付从起诉之日即2018年8月30日起按中国人民同期同类贷款基准利率计算至还清款日止的利息，合法合理，本院予以支持，但应以剩余货款15156元为基数计算利息。被告广州市川易服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市川易服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市励颖服装辅料有限公司支付货款15156元及利息（以15156元为本金，自2018年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市励颖服装辅料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.8元，由原告广州市励颖服装辅料有限公司负担76元，由被告广州市川易服装有限公司负担227.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  夏金桃人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十二月十八日书 记 员  钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4424号原告：姚炽均，男，1947年10月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：姚炳耀，男，1975年9月23日出生，汉族，住广州市增城区，是姚炽均的儿子。被告：黄凌宁，男，1980年6月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告姚炽均诉被告黄凌宁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚炽均的委托代理人姚炳耀到庭参加诉讼，被告黄凌宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炽均诉称，双方原本是房屋租赁房东与租户关系，因黄凌宁生意上资金周转困难欠下姚炽均租金一时无法支付，双方2015年11月30日对数确认后，黄凌宁向姚炽均签欠条一份欠款金额100000元，并承诺于本年12月份内还清欠款，但还款到后经多次追讨，黄凌宁均以无力偿还推搪拒绝还款。姚炽均诉至法院，请求判令：1、黄凌宁支付欠姚炽均租金人民币100000元及从2016年10月份起按月息0.8%计利息；2、黄凌宁承担本案诉讼费用。被告黄凌宁未作答辩。经审理查明，2015年11月30日，黄凌宁出具《欠条》给姚炽均收执，《欠条》记载：现欠姚炽均人民币100000元，商订于12月10日前付伍万元，12月30日前付清；欠款人黄凌宁。因黄凌宁未按《欠条》记载的期限付款，姚炽均诉至本院。庭审中，姚炽均主张黄凌宁出具《欠条》所欠的100000元是黄凌宁于2014年1月1日至2015年12月31日向姚炽均承租厂房所欠的租金，双方通过《欠条》结算后，又续签了自2016年1月1日至2017年12月31日的《租赁合同》。对此姚炽均提供增城市佳旺服装纺织有限公司（下简称佳旺公司）的营业执照、佳旺公司所有的增××××新何村阿土岑（土名）厂房的《房屋所有权证》、黄凌宁设立登记广州市玛歌服装有限公司（下简称玛歌公司）的工商档案资料、2016年1月1日至2017年12月31日的《租赁合同》证明姚炽均是佳旺公司的法定代表人，将佳旺公司的厂房出租给黄凌宁开办玛歌公司。玛歌公司的工商档案资料显示，黄凌宁于2013年12月16日申请设立玛歌公司，该公司住所地地址在佳旺公司所有的厂房地址，该公司章程记载由黄凌宁一个出资设立公司。《租赁合同》记载双方以佳旺公司、玛歌公司的名义签订合同，佳旺公司将厂房出租给玛歌公司，期限自2016年1月1日至2017年12月31日。姚炽均又述称玛歌公司成立时，在2014年至2015年姚炽均以个人名义出租厂房，黄凌宁也是以个人名义承租，所以《欠条》记载黄凌宁欠姚炽均款项。姚炽均明确其主张的利息自2016年10月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据姚炽均提供的证据，佳旺公司所有的厂房地址与玛歌公司设立的住所地地址一致，2016年至2017年的《租赁合同》证明了玛歌公司向佳旺公司承租厂房的事实，据此本院确认玛歌公司承租佳旺公司厂房用于经营。玛歌公司申请设立时的就以佳旺公司所有的厂房登记为住所地，在2016年至2017年玛歌公司仍需向佳旺公司承租厂房，据此姚炽均主张玛歌公司在2014年至2015年承租佳旺公司厂房，《欠条》上的欠款属该承租期内的租金，本院予以采信。姚炽均是佳旺公司的法定代表人，黄凌宁是玛歌公司的一人股东，为此姚炽均主张双方以个人名义以《欠条》结算2014年至2015年所欠的租金，有一定的事实依据，本院予以采信。综上，《欠条》作为姚炽均对黄凌宁享有债权的凭证，姚炽均对《欠条》上的欠款属黄凌宁所欠的租金，亦已提供了相应的证据证明，且证据间能相互印证，对黄凌宁欠姚炽均2015年前的租金100000元，本院予以确认。现《欠条》上记载的还款期限届满，姚炽均持《欠条》原件，主张黄凌宁付清租金100000元，证据充分，本院予以支持。黄凌宁未按《欠条》约定的期限还款，已构成违约，姚炽均主张黄凌宁按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付逾期付款利息，合理合法，且其主张利息自2016年10月1日起计付，未超出双方约定，本院予以支持。黄凌宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凌宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚炽均支付租金欠款100000元及利息（利息自2016年10月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至付清款日止）；二、驳回原告姚炽均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告黄凌宁负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  汤建成
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6761号 原告：孙涛，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：张春国（特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。 被告：尹传明，男，1963年4月14日出生，汉族，无业，济南市历城区西营镇红岭85号。 原告孙涛与被告尹传明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，因无法直接向被告尹传明送达，本院依法向其公告送达了相关法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人张春国到庭参加了诉讼，被告尹传明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买大樱桃苗欠款27560元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，自2018年5月15日起至实际支付之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日，被告尹传明到原告孙涛处购买大樱桃树苗共计106棵，每棵260元，共计27560元。树苗交付给被告尹传明后，被告尹传明于当天向原告孙涛出具欠条1张。现双方约定的付款期限已届满，原告孙涛多次要求被告尹传明付款。被告尹传明不予理会。原告孙涛认为被告尹传明拒不付款的行为严重侵犯了其合法权益，为此提起诉讼。 尹传明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日被告尹传明到原告孙涛处购买樱桃树苗106棵，单价每棵260元,货款共计27560元。被告尹传明于当日向原告孙涛出具欠条1份。载明：“本人尹传明（身份证：xx）2018年3月11日向孙涛（）购买大樱桃苗106棵，260每棵，欠人民币27560元，大写两万七仟伍佰六拾元整。本人承诺于2018年3月21日还7500元，余下的两万元五月15日还清，若到期不能履行。本人愿意按欠款金额20000元为基数，计算同期银行贷款利息的方式支付逾期利息，直至欠款还清。同时孙涛有权到尹传明住所地人民法院起诉解决。欠款人尹传明，2018年3月11日。”到期后，被告尹传明未能支付货款，后经原告多次催要，被告尹传明仍未能支付。 本院认为：被告尹传明购买原告孙涛樱桃树苗并出具了欠条，可以证实双方存在买卖合同关系。此买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。被告尹传明在出具欠条后，应及时支付欠款。经原告孙涛催要拖欠未付的行为是错误的，被告尹传明应对该案的形成负全部责任。本院对原告孙涛要求被告尹传明支付27560元货款的诉讼请求予以支持。被告尹传明拖欠不付货款的行为系违约行为，被告尹传明在欠条中对逾期付款行为约定了违约利息，该约定不违反法律规定，本院予以认定。现原告孙涛要求被告尹传明以27560元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。另，本案产生公告费260元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尹传明支付原告孙涛樱桃树苗款27560元； 二、被告尹传明向原告孙涛支付逾期利息，逾期利息以27560元为基数，自2018年5月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 上述款项，均限被告尹传明于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元、公告费260元，由被告尹传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  徐加莲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吕纯纯