济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6992号 原告:吕仁顺，男，1949年1月31日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:褚兴在，山东储誉律师事务所律师。 被告:吕安元，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:胡月、孙发财，山东博翰源律师事务所律师。 被告:吕多国，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。 原告吕仁顺诉被告吕安元、被告吕多国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，因本案需以（2017）鲁0112民初6994号案件审理结果为依据，本案中止审理，于2018年12月18日恢复审理。本院依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告吕仁顺的委托诉讼代理人褚兴在，被告吕安元的委托诉讼代理人孙发财到庭参加诉讼；被告吕多国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕仁顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告吕仁顺承包费用2.64万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月20日，原、被告签订土地转包合同一份，约定原告吕仁顺将涉案土地2.64亩转包给二被告。后因二被告私自种树，改变了土地用途，原、被告协商后增加如下补充条款：因种树特补充条件：如国家占地，按每亩1万元，支付吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永。现条件已经成就，而二被告拒不履行合同义务，故诉至法院。 被告吕安元辩称：原告吕仁顺诉求无事实及法律依据，2013年2月20日，原、被告签订土地转包合同，原告将2.64亩土地转包给吕安元及吕多国用于种植草莓。该合同第三条明确约定转包期间上级对土地的补助归甲方，对大棚的补助归乙方，合同签订后，在履行期间被告均按时向原告支付了合同约定的转包土地款。双方当事人并未针对该份合同签订过任何补充协议，被告吕安元对原告在事实理由中提及的补充约定并不知情，即使补充约定存在，也是被告与吕仁新之间的约定，与原告无关，因此被告恳请法庭依法驳回原告诉求。 被告吕多国缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；被告吕多国缺席，放弃答辩及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2013年2月20日，原告吕仁顺作为甲方，被告吕多国、吕安元作为乙方签订土地转包合同一份，约定原告吕仁顺将土地2.64亩转包给二被告用于种植草莓大棚。转包期限共五年，前三年按每年每亩1100元的价格于每年6月1日前交纳给土地户地款，第4-6年按当年初小麦市场价格【每市斤×1000元】计交转包土地款。【价格变化的1元几角增长，不足1角不变】。上级对土地的补助归甲方，对大棚的补助归乙方，若因上级统一政策需终止本合同，本合同自然终止。任何一方不得无故终止合同，若单方面违约需向对方交纳6年总转包地款的10%作为违约金，并承担给对方带来的经济损失。此外，《土地转包合同》中的圆珠笔部分系原告吕仁顺自行添加，二被告并不知情。 另查明，被告吕安元、吕多国系个人合伙关系，其二人合伙承包原告吕仁顺等6人的土地14.18亩。其中，被告吕安元承包11.18亩、被告吕多国承包3亩。现涉案土地已经被国家征收，吕多国已支付原告等六人30000元，其中，原告分得5800元。 对当事人有争议的事实，本院审查后认定如下： 原、被告对吕仁新与吕安元、吕多国签订的《土地转包合同》中的“补充条款”的效力是否及于本案存在争议。原告吕仁顺自述，二被告承包原告等6人的土地后，2016年，由于二被告改变土地用途，在涉案土地上种树，原告等6人不同意种树，与二被告对种树一事进行协商。协商时，吕仁福、吕仁新、吕安远在场，由于原告年龄较大，并未亲自到场，而是委托上述三人代为协商，当时只有吕仁新带着合同，所以就在吕仁新的合同上书写了补充条款，补充条款涵盖的内容涉及含原告在内的6人。其中，“因种树特加补充条件：如国家占地，按每亩壹万元（10000元）支付吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永）共14.7亩合14.7亩（壹拾肆万柒仟元）”由案外人吕仁福书写，之后由二被告书写“同意”并签字。原告吕仁顺主张，因“补充条款”系对包含原告在内的6人所签订承包合同的补充，故吕仁新与二被告签订的土地转包合同中的“补充条款”效力也及于本案原告。被告吕安元对原告吕仁顺的陈述不予认可，自述2017年7月，原告吕仁顺等6人得知国家要对涉案土地进行征收、对地上物进行补偿，找到吕安元要求解除合同，并对其进行威胁，逼迫其在空白处签字。当时，由吕多国先签字，吕安元后签字，吕多国签字时并没有写“同意”，“同意”系吕多国后来添加的，其手中的合同原件没有对该补充条款的约定。经本庭询问，被告吕安元不申请对“因种树特加……”的书写时间与其圆珠笔签名的书写时间进行司法鉴定。被告吕安元辩称，吕安元在补充条款的签字并非自愿，系被逼迫所签；补充条款即使有效也是在吕仁新与吕安元之间生效，原告主张补充条款对其有效突破了合同的相对性原则，其主张不能成立。对此，本院认为，被告吕安元对补充条款的真实性不予认可，主张补充条款无效，除其陈述外，未提交其他证据与其陈述相互印证，本院对其主张不予采信，结合原告吕仁顺提交的证据，本院认定吕仁新与二被告签订的土地转包合同中的补充条款有效。虽然在原、被告签订的合同中并未写有“补充条款”，但吕仁新与二被告签订的土地转包合同中的补充条款载明“因种树特加补充条件：如国家占地，按每亩壹万元（10000元）支付吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永）共14.7亩合14.7亩（壹拾肆万柒仟元）”，可以认定：款项的支付对象为吕仁福、吕仁顺、吕仁新、吕仁元、吕安远、吕安永；款项的支付金额为：每亩10000元，二被告在补充条款后签名应视为对款项支付对象及支付金额的自认，故本院认定：吕仁新与吕安元、吕多国签订的《土地转包合同》中的“补充条款”的效力亦及于本案。 关于被告吕安元承包原告土地的地亩数，原告提交情况说明一份，自述原告等六人及被告吕多国均认可吕安元及吕多国共承包原告土地2.64亩，其中，被告吕安元承包原告吕仁顺土地2.06亩，被告吕多国承包原告吕仁顺土地0.58亩。被告吕安元对情况说明的真实性没有异议，仅认可承包原告吕仁顺等6人的土地共计11.18亩，无法区分承包每人的地亩数。被告吕多国缺席，对该份证据未予质证。对此，本院认为，原告已经举证证实被告吕安元承包其地亩数情况，且该份证据中被告吕多国也签名并书写“以上情况属实，我认可”，故本院予以认定被告吕安元承包原告吕仁顺土地2.06亩，被告吕多国承包原告吕仁顺土地0.58亩。 本院认为，根据前述认定，吕仁新与吕安元、吕多国签订的《土地转包合同》中的“补充条款”的效力亦及于本案，故被告吕安元应按约定按每亩10000元向原告吕仁顺支付费用。因被告吕安元承包原告吕仁顺土地2.06亩，被告吕多国承包原告吕仁顺土地0.58亩，被告吕多国已支付原告吕仁顺5800元，故本院予以支持被告吕安元支付原告吕仁顺20600元，对原告吕仁顺要求被告吕多国承担责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告吕安元于本判决生效之日起十日内支付原告吕仁顺20600元。 二、驳回原告吕仁顺的其他诉讼请求。 如果被告吕安元未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告吕仁顺负担70元、由被告吕安元负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  任雅雯 书 记 员  彭 鹏