江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终4543号上诉人（原审被告）：王维军，男，汉族，1977年4月20日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶永青，女，汉族，1985年9月2日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶发铜，男，汉族，1975年10月3日生，住江西省赣州市章贡区。被上诉人（原审被告）：江西锦航农业发展有限公司（原赣州鸿运农业发展有限公司）。住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇五龙村画眉垅组一楼。法定代表人：王维军，系该公司执行董事兼总经理。上诉人王维军、叶永青因与被上诉人叶发铜、江西锦航农业发展有限公司（以下简称锦航公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维军上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案上诉费用由叶永青承担。事实与理由：1.邓方堃是案涉借款的出借人，虽借款打入了王维军的账号，但借款的实际使用人是案外人温先海，王维军没有掌握过该笔款项；2.叶永青实际出借的金额为32万元，而非36万元，系提前扣除4万元利息。王维军已经支付了16.5万元，其中包括分三次还款1.5万元，共计4.5万元，以及转让王维军的一辆别克牌汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）和五菱牌轻型货车（车牌号：赣Ｂ×××××）所得价款12万元。综上，一审判决认定事实不清，证据采信不公正，判决显失公平，应予以改判。叶永青上诉请求：一、依法改判王维军、叶发铜、锦航公司立即支付叶永青因实现债权支出的律师费2.4万元；二、二审诉讼费用由王维军、叶发铜、锦航公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该条中规定的“其他费用”包含了叶永青为实现债权而发生的律师费2.4万元。且根据《借款合同》第六条违约责任第二小点：“……甲方（叶永青）即对乙方（王维军）享有与本项借款有关债权，并可立即向乙方追讨本合同项下全部借款利息及其他一切相关费用”中规定的“其他一切相关费用”，亦包括叶永青向王维军主张还款而产生的律师费2.4万元。故叶永青主张的2.4万元的律师费应当得到支持。叶永青针对王维军的上诉辩称，叶永青依约将款项出借给王维军，而王维军未还款，叶永青有权要求王维军还款付息。王维军针对叶永青的上诉辩称，《借款合同》未就关于实现债权的律师费用作出明确约定，叶永青上诉没有事实与法律依据。叶发铜、锦航公司未提出答辩意见。一审法院认定事实：2015年7月30日王维军向叶永青借款360000元并签订借款合同。约定：1.借款金额为360000元；2.借款期限自2015年7月30日起至2015年9月29日止；3.借期月利率2%，借款到期后还本付息，逾期利息按2%计算；4.借款转入王维军指定的其在中国工商银行银兴支行62×××61账户。借款合同还约定了违约责任等事项。同日，锦航公司、叶发铜分别向叶永青出具保证函，自愿为王维军的借款本金及利息、违约金等费用提供连带责任保证，保证期限直至借款还清之日止。叶永青通过案外人邓淇转账320000元至王维军指定的银行账户，并向王维军交付现金40000元。王维军2015年7月30日收到借款360000元后，向叶永青出具了收条。借款到期后，王维军本息分文未付，锦航公司、叶发铜亦未按约定承担担保责任，遂致讼。一审法院认为，叶永青与王维军的借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款到期后，王维军未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。王维军辩称其已经归还借款165000元，因王维军庭审中提供的证据，与本案缺乏关联性，不能充分证明其业已归还叶永青部分借款的事实，故一审法院不予采信。叶永青诉请王维军归还借款360000元并按月利率2%支付利息的诉请，与法有据，一审法院予以支持。关于王维军是否应支付叶永青因实现债权支出的律师费24000元的问题。虽然该费用系叶永青为实现债权的必要、合理费用，根据相关司法解释的规定，叶永青主张的逾期利率或其他费用总计不得超过年利率24%，叶永青已经主张逾期月利率2%，故叶永青诉请判令王维军支付律师费24000元的诉请超越了法律规定，一审法院不予支持。关于锦航公司、叶发铜是否应承担保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据锦航公司、叶发铜向叶永青出具的《保证函》，确定锦航公司、叶发铜的保证期间应为本案借款到期后两年即2015年9月30日至2017年9月29日。叶永青于2017年9月29日起诉要求锦航公司、叶发铜承担保证责任，并未超过保证期间，亦未超过诉讼时效。因此锦航公司、叶发铜应对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由王维军归还叶永青借款本金360000元并支付利息（以360000元为基数，自2015年7月30日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、锦航公司、叶发铜对上述两项付款义务承担连带清偿责任；三、上述二项还款义务，限王维军、锦航公司、叶发铜于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9512元，财产保全费2320元，合计11832元，由王维军、锦航公司、叶发铜负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王维军是否为本案借款人的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”现王维军上诉称案涉实际借款人为案外人温先海，但对此未提供任何证据予以证明，故本院对该主张不予采信。关于律师费的负担问题。因律师费不属于履行合同必然发生的费用或法定支出费用，故在没有明确约定的情况下一方当事人无权要求对方承担己方支出的律师费。本案中，叶永青系依据《借款合同》第六条违约责任第二小点向王维军提起律师费主张。经审查，该约定表述为：“……甲方（叶永青）即对乙方（王维军）享有与本项借款有关债权，并可立即向乙方追讨本合同项下全部借款利息及其他一切相关费用”。本院认为，仅凭“其他一切相关费用”的表述不足以说明双方对于纠纷中律师费的负担达成过约定，故一审法院对叶永青要求王维军支付2.4万元律师费的主张不予支持并无不当，本院予以维持。关于借款实际数额的问题。对此，王维军称其实际借款32万元而非《借款合同》载明的36万元。经审查，王维军出具的《收条》载明：“今收到叶永青同志人民币叁拾陆万元（￥：360000万元），其中叁拾贰万元整通过银行转账收取，肆万元整现金收取，收款时间2015年7月30日。”据此，王维军以书面自认方式确认在银行转账以外另收到4万元现金的事实，现王维军对此予以否认，却无法提出足以反驳的证据及合理解释，故本院对其主张不予采信。鉴于4万元数额不大，现金交付符合常理及交易习惯，本院依法确认借款本金为36万元的事实。关于王维军是否已归还16.5万元的问题。王维军提出其分三次共计还款4.5万元及其所有的两辆汽车被案外人变卖后所得价款亦用于抵偿本案借款，但未能提供与本案借款相关联的任何证据，故本院对王维军主张一审判决漏算其还款金额的主张不予采信。综上所述，王维军、叶永青的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9960元，由叶永青负担400元，由王维军负担9560元。本判决为终审判决。审判长  常方平审判员  彭 莉审判员  张 璐二〇一八年十二月三日书记员  刘 菲