wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6237号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：杨东，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。被告：石晓伟，女，1976年9月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：石忠良，男，1975年2月10日出生，满族，住辽宁省开原市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告石晓伟、石忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告石晓伟、石忠良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还贷款本金149939.92元，利息17601.68元，罚息10005.16元，复利2861.30元，以上合计180408.06元（数据截至2018年3月22日），以及自2018年3月23日始至实际给付之日止按双方贷款合同约定的计息办法计算的全部贷款利息、罚息及复利；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：2015年5月，二被告因做生意需求资金向原告申请贷款，二被告于2015年5月14日签订了“生意红”申请表，双方约定贷款总额度350000元，月利率1.5%，并约定违约责任条款。从2015年5月28日发放第一笔150000元到2017年4月22日发放最后一笔19700元，原告共向二被告发放贷款259200元，现二被告只归还部分借款，截至2018年3月22日二被告尚欠原告本金149939.92元及利息、罚息、复利合计欠款180408.06元。二被告系夫妻关系，共同经营共同借款，应承担连带偿还责任。原告请求法院依法判决保护原告的合法权益。被告石晓伟、石忠良经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书、广发银行零售贷款欠款明细、欠款本息清单、广发银行个人对账单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石晓伟、石忠良系夫妻关系。2015年5月，二被告因做生意需求资金向原告申请贷款，二被告于2015年5月14日签订了“生意红”申请表，双方约定贷款总额度350000元，月利率1.5%，并约定违约责任条款。从2015年5月28日发放第一笔150000元到2017年4月22日发放最后一笔19700元，原告共向二被告发放贷款259200元，现二被告只归还部分借款，截至2018年3月22日二被告尚欠原告本金149939.92元及利息、罚息、复利合计欠款180408.06元。经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已实际履行了给付二被告借款本金的义务，被告应依约向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石晓伟、石忠良于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金149939.92元；二、被告石晓伟、石忠良于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金149939.92元的利息17601.68元、罚息10005.16元，复利2861.30元（截止至2018年3月22日，自2018年3月23日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元、公告费800元，由被告石晓伟、石忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  张雅兵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4001号之一 申请执行人：梁志锋，男，汉族，1984年11月9日出生，住广东省英德市。 委托代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州长益房地产有限公司，住址为广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：林少平，该公司总经理。 关于申请执行人梁志锋申请执行被执行人广州长益房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6146号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案与（2018）粤0118执4004、4005、4006、4010案为系列案，并以本案作主要执行案件。本系列案在执行过程中，本院依法以（2018）粤0118执4001号执行裁定书查封了被执行人广州长益房地产有限公司名下的房产共六套。鉴于本案主要执行内容为办理将被执行人名下的位于广州市增城区荔城街荔景大道北的涉案房产登记在申请执行人梁志锋名下的手续，故本案对上述查封房产不予直接处置。本院已向广州市增城区国土资源和规划局发出协助执行通知书，通知该局协助申请执行人办理相关房产登记手续，并已告知申请人自行前往办理。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况，本案将依法先行终本。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4001号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23346号原告：广东华南口腔医院（个人独资企业，投资人：张海峰，身份证号码440102197402154830），住所地：广州市天河区林和东路218号首、二层部分。委托诉讼代理人：翁俊永、黎舸，均系广东卓信律师事务所律师。被告：刘穗伶，女，1991年6月10日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告广东华南口腔医院诉被告刘穗伶劳动争议一案，本院2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东华南口腔医院的委托诉讼代理人翁俊永、黎舸，被告刘穗伶及其委托诉讼代理人金豪、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.无需支付刘穗伶2018年5月1日至2018年6月11日期间工资5462.27元；2.无需支付刘穗伶解除劳动关系经济补偿金4000元；3.无需支付刘穗伶未签劳动合同二倍工资差额32000元；4.诉讼费由甘竞意承担。案件事实双方对第一、二无争议，对第三项有争议。一、2018年6月11日，刘穗伶等29位劳动者申请劳动仲裁。其中，刘穗伶的仲裁请求为：1.刘穗伶要求广东华南口腔医院支付2018年5月1日至2018年6月11日期间工资5462.27元；2.刘穗伶要求广东华南口腔医院支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.刘穗伶要求广东华南口腔医院支付2017年10月13日2018年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额32000元。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以于2018年8月10日作出穗天劳人仲案[2018]2672-2700号仲裁裁决。其中：1.广东华南口腔医院支付刘穗伶2018年5月1日至2018年6月11日期间工资5462.27元；2.广东华南口腔医院支付刘穗伶解除劳动关系经济补偿金4000元.3.广东华南口腔医院支付刘穗伶2017年10月13日至2018年6月20日期间未签劳动合同二倍工资差额32000元。三、刘穗伶仲裁主张：其于2017年9月13日入职被告广东华南口腔医院工作，担任办公室行政，未签订书面《劳动合同》，工资标准为每月4000元。后因拖欠工资于2018年6月20日被迫离职。广东华南口腔医院辩称：2017年10月起刘穗伶负责单位人事工作，包括劳动合同的签署工作，其自身不与自己签署劳动合同，其具有严重的过错，因此该段期间刘穗伶要求支付双倍工资差额没有任何依据。医院与员工在2018年5月至6月期间曾发生多次冲突，并进行报警，医院实际上在2018年5月已停工，医院没有相应的绩效及绩效工资，最终政府的批文明确医院从2018年6月1日停止营业，刘穗伶主张2018年5、6月工资依据不足。并提供了《银行转账记录》、《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》、《任职通知》、《招聘信息》、《情况调查表》《广东粤牙库器材有限公司工资表》等，拟证明广东华南口腔医院经营状况、工资发放情况及刘穗伶于2017年10月起负责医院人事管理工作。判决理由与结果广东华南口腔医院提供:1.《银行转账记录》显示张海峰于2018年5月8日至2018年6月27日支付部分员工2018年3、4月份工资、协议补偿金及医院存在未及时足额支付员工工资的情况；2.《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，并不能证明广东华南口腔医院实际停止经营的时间及每位员工具体上班及停工时间。3.《任职通知》、《招聘信息》、《情况调查表》、《广东粤牙库器材有限公司工资表》，刘穗伶对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为广东华南口腔医院有事后加盖印章的怀疑，其并不能证明用人单位拟证明的事实。本院认为，广东华南口腔医院未提供考勤记录及工资台账，供本院进行核实，应依法承担举证不能的后果，对刘穗伶仲裁主张的月工资标准、未发放工资情况、离职时间、被拖欠工资数额和未签订书面劳动合同的事实，本院予以采信。广东华南口腔医院应当支付刘穗伶意2018年5月1日至2018年6月11日期间工资5462.27元。上文已认定广东华南口腔医院存在拖欠员工工资的情况。因此，广东华南口腔医院依法应当支付刘穗伶解除劳动关系经济补偿金4000元。刘穗伶于2017年9月13日入职。用人单位自工之日起日起满一年不与劳动者订立书动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘穗伶入职时担任用人单位担任办公室行政，广东华南口腔医院主张刘穗伶负责用人单位与劳动者的合同签订工作，证据不足，本院不予采纳。广东华南口腔医院依法应支付刘穗伶2017年10月13日至2018年6月20日未订立书面劳动合同二倍工资差额32000元。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付刘穗伶2018年5月1日至2018年6月11日期间工资5462.27元；二、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付刘穗伶解除劳动关系经济补偿金4000元；三、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付刘穗伶2017年10月13日至2018年6月20日未签劳动合同二倍工资差额32000元；四、驳回广东华南口腔医院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东华南口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  田常国人民陪审员  朱燊坤二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄 娟朱爱玲
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1991号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人余仪虎，男，1995年8月5日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省池州市。被告人余仪虎曾因犯盗窃罪，于2016年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月31日刑满释放。被告人余仪虎因涉嫌盗窃罪，于2018年10月31日被常熟市公安局刑事拘留（10月30日被羁押），同年11月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1985号起诉书指控被告人余仪虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人余仪虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人余仪虎于2017年5月8日至2018年10月28日间，至常熟市梅李镇天字村、塘桥村等地，先后四次盗窃作案，窃得财物价值共计人民币2400元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人余仪虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余仪虎系累犯，应当从重处罚。被告人余仪虎自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 被告人余仪虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人余仪虎于2017年5月8日至2018年10月28日间，至常熟市梅李镇天字村、塘桥村等地，先后四次盗窃作案，窃得财物价值共计人民币2400元。具体分述如下： 1.被告人余仪虎于2017年5月8日凌晨，采用溜门入室的手段，至常熟市梅李镇天字村××号，窃得被害人吴某放在床边衣服口袋内的现金人民币500元。 2.被告人余仪虎于2018年9月的一天中午，采用翻围墙入室的手段，至常熟市梅李镇吴家寺前××号，窃得被害人曹某放置在室内抽屉里的现金人民币300元。 3.被告人余仪虎于2018年9月的一天，采用开门的手段，至常熟市梅李镇北街××号，窃得被害人方某放置在室内钱包里的现金人民币500元。 4.被告人余仪虎于2018年10月28日下午，采用翻围墙入室的手段，至常熟市梅李镇塘桥村××号，窃得被害人高某放置在室内衣服口袋内的现金人民币1100元。 2018年10月30日9时许，民警发现被告人余仪虎形迹可疑，经询问，被告人余仪虎如实供述了上述盗窃犯罪事实。 上述事实，被告人余仪虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、吴某、方某、曹某的陈述笔录，证人阳某的证言及辨认笔录、被告人余仪虎的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，银行交易业务凭条，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余仪虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人余仪虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余仪虎主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人余仪虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人余仪虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人余仪虎退还被害人吴某五百元、曹某三百元、方某五百元、高某一千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金连涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  周婉吉
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1669号原告：潘建凡，男，1985年09月17日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：严永斌、夏鹏程，系浙江诚意律师事务所律师。被告：富慧静，女，1979年12月03日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：文成县阿芬川菜馆，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路12号一楼，注册号330328602060190。经营者，富美玲，女，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告潘建凡诉被告富慧静、第三人文成县阿芬川菜馆买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月9日、2018年12月26日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告富慧静支付原告货款19378元及逾期利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告于2013年9月起向原告购买烟、酒等货物。2014年5月16日，双方对前期货款进行结算，被告尚欠货款45478元，并由被告出具欠条一张。此后，被告共计偿还原告货款26100元，剩余19378元未支付。被告未答辩，也未提交证据材料。第三人答辩称：文成县阿芬茶座成立于2013年12月27日，系个体工商户，虽然登记的经营者是阿芬茶座，但实际都是由被告经营管理，涉诉债务应由被告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当时的陈述，本院认定本案事实如下：文成县复兴酒行于2013年7月10日成立，原告系经营者，该酒行于2017年1月4日注销登记。2014年5月16日，被告向原告出具欠款45478元的欠条一张。出具欠条后，被告仅偿还26100元货款，剩余19378元至今未偿还。本院认为，文成县复兴酒行系个体工商户，注销之后的债权债务由经营者承担，故涉诉债权由原告潘建凡享有。虽然被告出具的欠条记载欠款主体是阿芬茶座，但第三人答辩称购买涉诉货物的主体是被告富慧静，被告富慧静在欠条上签字确认，其与原告的短信聊天记录中也未对买卖合同主体提出异议，且其未到庭抗辩，视为放弃抗辩权，涉诉债务应由被告承担。因双方未约定支付货款期限，根据法律规定，原告可以在合理期限内要求被告履行支付义务。被告经原告催讨，至今未履行全部债务，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利益。故原告起诉要求被告按年利率6%计算逾期利息损失的诉讼请求，依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富慧静于本判决生效之日起十日内支付原告潘建凡货款19378元及逾期利息损失（从2018年6月14日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告富慧静负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  张一科人民陪审员  周圣达二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈丽敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2600号 申请执行人杨永，男，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人秦永峰，男，汉族，个体，现住东胜区。 被执行人王香兰，女，汉族，个体，现住东胜区。 本院在执行的申请执行人杨永与被执行人秦永峰、王香兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨永依照（2015）东民初字第2055号民事调解书申请本院强制执行被执行人秦永峰、王香兰应履行的义务为本金10万元及案件受理费1750元。本院受理后，依法于2018年8月31日向被执行人秦永峰、王香兰发出执行通知书和报告财产令，于2018年12月17日向被执行人秦永峰、王香兰发出限制高消费令；经启动总队总查控和传统查控，被执行人秦永峰、王香兰名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）东民初字第2055号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 强 代理审判员  吕永春 代理审判员  赵岗岗 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 鹏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初1232号 原告：成都佳润园生物科技有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：宋道元。 委托诉讼代理人：李白金，四川精伦（乐山）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘云，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：欧云鹏，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都佳润园生物科技有限公司（以下简称佳润园公司）与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，本案依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告佳润园公司的委托诉讼代理人李白金，被告刘云及其委托诉讼代理人欧云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳润园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金295,000元；2、请求判令被告以295,000元为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日至款项付清之日止的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，曾多次向原告借款，原告于2014年9月3日分两次向被告银行账户转账共计30,000元，原告于2014年12月4日向被告银行账户转账265,000元。被告向原告借款共计295,000元。时至今日，被告未偿还分文借款。 被告刘云辩称，原、被告之间不存在借贷关系。2006年刘云系原告方职工，2008年离职。离职后刘云受原告的委托在缅甸收购蜂蜜。被告确实收到原告转账295,000元，其中30,000元系刘云向原告借支的业务开支，所有的单据已经返回原告财务人员处。265000元系被告代原告支付的货款，并非借款。 本院经审理查明事实如下：2014年9月3日，佳润园公司向刘云转账20,000元，交易名称：网银大额汇兑借款。同日，佳润园公司向刘云转款10,000元，交易名称：网银大额汇兑借款。2014年12月4日，佳润园公司向刘云转款265,000元，交易名称：网银大额往账。“网上银行交易详细清单”摘要栏注明：货款。 梁巧枫于2018年9月出具证言（经公证）：“2010年4月至今我担任蜜语花香公司会计，兼任佳润园公司财务负责人，主要工作是对出纳陈某的银行转账单据进行复核等。刘云、杨冰多次向公司借款，公司老总巨伟安排我和陈某向他们转账，出纳陈某进行银行制单，我进行复核。” 庭审中，证人陈某陈述：“我是佳润园公司的出纳，我根据巨伟和梁巧枫的指示制作单据，梁巧枫审核。款项的用途在单子上有注明。” 另查明，2014年8月3日至2015年3月，刘云频繁往返于中国、泰国、缅甸。成都市城镇职工养老保险缴费信息单显示：2014年成都钰锐投资管理有限公司为刘云缴纳7个月养老保险；2015年1、2月蜜语花香公司为刘云缴纳养老保险。 以上事实，有原、被告身份信息、双方当事人的当庭陈述、证人证言、银行交易明细查询、网上银行交易详细清单、成都市城镇职工养老保险缴费信息单等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系原告向被告转款295,000元是否系借款。被告辩称其为原告员工，但是成都市城镇职工养老保险缴费信息单显示，2014年成都钰锐投资管理有限公司为刘云缴纳7个月养老保险；2015年1、2月蜜语花香公司为刘云缴纳养老保险，故被告的该答辩意见本院不予采信。2014年12月4日，佳润园公司向刘云转款265,000元，佳润园公司备注为货款，庭审中被告方抗辩该款项系被告代原告支付给案外人的货款，且原告亦认可与被告方有工程项目上的合作。故对于佳润园公司以归还借款为由诉请刘云支付265,000元，本院依法不予支持。对于2014年9月3日佳润园公司向刘云转账30,000元，佳润园公司转款用途注明为借款，且庭审中刘云认可该款项为借支款，用于业务开支。刘云主张30,000元借支款已经冲抵，但未能提交证据证明，对此本院依法不予采信。被告刘云应当归还原告佳润园公司借款30,000元。原告诉请被告自起诉之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘云于本判决生效之日起十日内归还原告成都佳润园生物科技有限公司借款30,000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30,000元为基数，自2018年3月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算。如逾期，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都佳润园生物科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,726元，由原告成都佳润园生物科技有限公司负担5,144元，由被告刘云负担582元。本案公告费260元，由被告刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  向 实 二〇一八年十二月十日 书 记 员  何 勃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23860号 广东建工恒福物业有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2757号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里35楼1单元201号，公民身份号码：11010219730215153X。被执行人何某，男，汉族，1965年2月9日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：XXXXX。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人何某借款合同纠纷一案中，申请执行人刘广东要求被执行人何某借款本金114000元及利息18000元、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；暂无可供执行的财产。已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一八年十二月十七日书记员  王 倪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初3825号 原告：杨天芬，女，生于1980年3月20日，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：彭雪峰，男，生于1980年5月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告杨天芬与被告彭雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天芬的委托诉讼代理人曾小春到庭参加诉讼，被告彭雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付借款资金占用利息（自2016年11月14日起至本息付清时止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在青海省玉树藏族自治州曲麻莱县开照相馆，被告在当地理发店工作，因同为四川老乡而相识。2016年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，并口头承诺借款期限最多一个月，若期限届满无力还款，愿意给付资金占用利息，原告认为四川老乡在外应相互帮助，遂同意借款给被告，并于2016年11月14日将4万元存入被告指定的银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未还本付息。 综上所述，原告依据法律法规等相关规定诉至法院，望判如所请。 被告彭雪峰未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息，拟证主体适格；2.中国农业银行回单一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份，拟证被告向原告借款4万元，原告已履行借款义务的事实；3.录音光盘一张附书面录音内容，拟证被告向原告借款以及原告向被告催还款的事实。 被告未发表质证意见。本院经审查对原告提交的证据认定如下：第一、二组证据具有真实性和合法性,但与本案不具有关联性，转账凭证仅证明双方之间存在经济往来，不能证明双方存在借贷合意，故对于该证据的证明事实，本院不予采信；第三组证据的真实性、合法性和关联系均无法查明，本院不予采信。 本院经审理结合对证据的审查认定事实如下：原告在青海省玉树藏族自治州曲麻莱县经营一家照相馆，被告在青海务工期间与原告相识，2016年11月14日原告从自己所有的中国邮政储蓄银行账户中取款4万元，并于当天通过现金存款方式向被告的农行账户存款4万元。2018年8月原告以民间借贷为由向本院提出起诉，要求被告返还借款4万元并支付资金占用利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的取款凭证和存款回单，仅能证明原告向被告交付4万元的事实，但该笔资金的具体性质、用途不明，不能证明双方存在民间借贷的合意和事实，原告也未提供其他辅助证据用于补强证明双方存在借贷关系。原告提供的录音资料，其出处、来源均不明确，原告既不能提供录音的电话信息，也不能证明录音中的相对方系被告。故原告提供的证据并不能证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告杨天芬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案根据查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨天芬的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告杨天芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张维维 审 判 员  文 雯 人民陪审员  邹文东 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吴艳清
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5506号之一 申请执行人：汤惠英，女，1970年6月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司,住所地广州市花都区炭步镇纺织中路19号，统一社会信用代码9144010179941721X7。 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。 申请执行人汤惠英与被执行人益彰（广州）制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2018】790-798号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人益彰（广州）制衣有限公司应向申请执行人汤惠英支付工资及经济补偿金合计22135.75元，并承担本案执行费232元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月2日立案执行并依法向被执行人益彰（广州）制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 邵祥春
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1843号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑某，男，1988年1月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2012年4月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年2月10日刑满释放。因本案于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1940号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月5日15时许，被告人郑某携带手套、钥匙串等工具去到广州市增城区荔城街通园路6号四楼404房，趁无人之机，使用钥匙进入被害人邓某1家中盗窃了现金人民币300元，被正好回家的被害人儿子发现后逃离现场，后被告人郑某逃至广州市增城区荔城街富国路路段时被抓获归案。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议判处被告人郑某七个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郑某的户籍材料；现场勘验笔录及现场图、现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还请单；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]03135号鉴定书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人邓某1的陈述及其辨认笔录；证人邓某3、邓某4的证言及其辨认笔录；被告人郑某的供述及其对案发现场、作案工具、涉案现金的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。部分赃款缴回发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人郑某向被害人邓某2退赔经济损失人民币240元。三、缴获的钥匙4条、白色手套1对、人字拖鞋1双，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十二月二十四日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2280号原告：王某1，男，汉族，1962年5月出生，初中文化程度，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。被告：王某2，男，汉族，1965年3月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××（缺席）被告：任某，女，汉族，1966年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××被告：任宏林，男，汉族，1977年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席）被告：张某，男，汉族，1967年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席）被告：王某3，男，汉族，1980年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席）原告王某1诉被告王某2、任某、仁宏林、张某、王某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告任某到庭参加了诉讼，被告王某2、任宏林、张某、王某3传票传唤后，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，被告王某2、任某以发放人工工资为由向原告借款41700元，并给原告出具借条一张，同时由被告任宏林、张某、王某3自愿提供担保，合同约定还款期限为2017年3月30日，逾期从借款之日起按照年利息24%计算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未付。现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本金41700元及利息17514元，合计59214元；2、要求被告负担本案的诉讼费。被告任某辩称，对原告的诉请无异议。被告王某2、任宏林、张某、王某3经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2016年12月30日，被告王某2、任某向原告王某1借款41700元，并向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2017年3月30日，逾期从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍承担利息，被告任宏林、张某、王某3作为担保人在借条上面签字，双方约定担保方式为连带保证责任，保证期限为2年。借款到期后，被告没有付款。现原告起诉要求：请求法庭判决被告王某2、任某于2019年5月30日前偿还借款本金41700元，逾期承担利息17514元，被告任宏林、张某、王某3承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张、原告与被告任某的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王某2、任某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告王某2、任某偿还借款本金41700元的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定了利息，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持，因原告庭审中提出被告在2019年5月30日前偿还完本金后，不再主张利息，被告任某也同意，上述意见属当事人对自己权利的处分，本庭予以尊重。被告任宏林、张某、王某3作为保证人签字，双方没有约定担保方式，被告任宏林、张某、王某3应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王某2、任宏林、张某、王某3未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某2、任某偿还原告王某1借款本金41700元，限于判决生效后一月内付清，若判决生效后一月内不能履行，则再支付利息17514元；被告任宏林、张某、王某3对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费1280元，由被告王某2、任某、任宏林、张某、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 尚慧英 二○一八年十二月十七日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1189号原告：刘勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住河北省高碑店市,户籍地黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被告：郑继欣，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省容城县。被告：河北萨弗蒂针织制衣有限公司，住所地河北省容城县东牛村，统一社会信用代码91130629715850607A。法定代表人：郑会友，该公司执行董事。原告刘勇与被告郑继欣、河北萨弗蒂针织制衣有限公司（以下简称萨弗蒂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告郑继欣、被告萨弗蒂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金1000000元拖欠利息180000元，并自起诉之日起按每月本金的2%给付逾期付款利息至全部给付止。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，二被告向原告借款人民币500000元，约定每月利息10000元，借款期限6个月。借款到期后，被告只是给付原告利息，本金未能归还，双方重新出具借款合同。此笔借款到2019年6月16日到期后，被告仍欠原告借款本金500000元和利息60000元，被告出具拖欠利息的欠据。2017年3月29日，二被告又向原告借款人民币500000元，约定每月利息10000元，借款期限6个月，借款到期后，被告只是给付原告利息，本金未能归还，双方重新出具借款合同。此笔借款到2019年9月29日到期后，被告仍欠原告借款本金500000元和利息120000元，被告出具拖欠利息的欠据。综上，被告共计拖欠原告借款本金100000元及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未给付任何款项。万般无奈，原告只好提起诉讼，望依法判令如前所求。本院经审理认定事实如下：1、2016年6月16日二被告向原告借款人民币500000元，约定月息10000元，即月息2%，借款期限6个月，当日该笔借款500000元由原告刘勇尾号1173农业银行账户转入二被告指定郑继成尾号9282账户中，到期后二被告未能偿还原告本息，截止到2019年6月16日二被告累计拖欠原告本金人民币500000元、利息人民币60000元，至今未还；2、2017年3月29日，二被告二次向原告借款，数额人民币500000元，双方约定每月利息10000元即月息2%，借款期限6个月，当日该笔借款由原告妻子张笑丽尾号1177农业银行账户转入二被告指定的郑继成尾号8161账户中，截止到2019年9月29日，二被告累计欠原告本金人民币500000元、利息人民币120000元，至今未还。综上，二被告共拖欠原告本金人民币1000000元、利息180000及后续利息（自2019年11月14日起至还清之日止，以本金人民币1000000元为基数，按月息2%标准计算。）上述事实有身份证、借款合同、银行转账记录、户籍证明信、借据、欠条、企业信息表、开户信息、结婚证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转给他方，他方于一定期限内偿还同种类同数额货币的合同。本案中原告履行了1000000元人民币交付义务，到期被告二被告没有偿还原告本金及利息，原告刘勇请求二被告偿还二笔借款本金1000000元及利息、后续利息，原告刘勇提供了二被告签订盖章的借款合同、欠条、借据及银行转账记录，不违反法律禁止性规定，符合原被告双方约定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，原告刘勇的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北萨弗蒂针织制衣有限公司、郑继欣于本判决生效之日起三日内偿还原告刘勇借款本金人民币1000000元、利息人民币180000元及后续利息（自2019年11月14日起至还清之日止，以本金人民币1000000元为基数，按月息2%标准计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取计7710元，由被告河北萨弗蒂针织制衣有限公司、郑继欣负担。保全费5000元，由被告河北萨弗蒂针织制衣有限公司、郑继欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一八年十二月十九日书记员  王文娟
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民再3号原审原告赵勇，男，1972年12月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书。委托代理人佘振江，男，1987年9月10日出生。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。原审被告鹤壁源鑫置业有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街朝阳小区北门门面房13号。法定代表人原文江，该公司董事长。委托代理人张学安，北京盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代领法律文书。委托代理人原鹤飞，男1986年2月10日出生，该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。原审原告赵勇与原审被告鹤壁源鑫置业有限公司（以下简称源鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）山民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月28日作出（2017）豫0603民监3号民事裁定书，决定对本案予以再审。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭对本案进行了审理。原审原告委托代理人赵海军、佘振江、原审被告委托代理人张学安、原鹤飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告赵勇诉称：2013年5月1日，原告赵勇与被告源鑫公司签订了共计借款900万元的协议（包括原告以方桂莲名义借款给被告300万元），约定利息为月息2%。原告依约履行了借款义务。因原告赵勇曾与被告源鑫公司签订有集资建房协议书，2014年5月，被告源鑫公司建造的房屋即将竣工，原告赵勇通过法院诉讼达成协议，被告源鑫公司在房屋竣工后将价值7195782元房产交付给原告赵勇。剩余1804218元本金及相关利息经多次索要至今未归还，故诉至法院，请求：1.请求判决被告偿还原告人民币1804218元，并从2013年5月28日至判决确定的给付之日按照月息2%支付利息；2.案件受理费由被告承担。本院经审查认为：本案涉及的900万元系鹤壁市公安局城乡一体化示范分局在侦查袁新梅非法吸收公众存款一案时已经涉及，鹤壁市公安局城乡一体化示范分局的具体意见为:建议由处非办审计组派专人对原文江、佘西川等人相关账目进行审计，看可否证实该笔资金是否为袁新梅案件的涉案款项。2017年3月21日，鹤壁市淇滨区处置非法集资工作办公室向鹤壁市处非办建议：1.请协调鹤壁市公安局城乡一体化示范分局等相关部门调查袁新梅是否转移债务。2.请协调相关部门依法审查赵勇诉原文江一案是否涉嫌虚假诉讼。本案涉及的900万元款在相关职能部门已经有明确具体的处理途径的前提下，赵勇以原告身份向本院主张该款的权利，若本院对该案进行审理，将直接影响有关职能部门对该款性质的确认及处理，故本院对本案不予作出处理。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）山民初字第726号民事判决书。二、驳回原告赵勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  萧国良审判员  付 蕾审判员  唐 建二〇一八年十二月十九日书记员  郭 雷
山西省长治市城区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0402刑初373号   公诉机关长治市城区人民检察院。   被告人张军民，男，1968年7月2日出生，汉族，高中文化，无业，暂住长治市。2018年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2018年12月6日被本院决定取保候审。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人张军民犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员芦李萍，被告人张军民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月1日14时许，被告人张军民醉酒后驾驶车牌号为×××号捷达牌轿车，沿长治市东外环路由北向南行驶至xx学院x校区被长治市公安局交警支队四大队民警查获。经检测，张军民血液中乙醇含量为91.1g/100ml。   上述事实，被告人张军民在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场检测报告书等书证；鉴定意见；被告人张军民的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张军民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张军民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据其犯罪的性质、情节、悔罪表现及安阳市北关区司法局的评估意见，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人张军民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 黄宝亮   人民陪审员 李育锋   人民陪审员 王 苗     二〇一八年十二月二十日   书 记 员 史海燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初329号原告：任学兵，男，汉族，1965年1月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：贺俊，男，汉族，1970年8月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告任学兵与被告贺俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告任学兵于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任学兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由任学兵负担。审判员  石国琴二〇一八年十二月十三日书记员  畅国龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34162号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：吴小华，男，1970年11月30日出生，汉族，住江西省上饶县，原告广东中海物业服务有限公司诉被告吴小华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告吴小华的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告吴小华的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9354号原告柯罗姆-哈茨有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州好莱坞北曼斯菲尔德大道915号。法定代表人马里奥·莱特曼，首席运营官。（未到庭）委托代理人周宁，上海乔立律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第83565号《关于第22418937号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月15日。本院受理时间：2018年9月7日。开庭审理时间：2018年9月26日。被告以原告申请注册的第22418937号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第6016793号图形商标、第7976976号图形商标、第2001920号“亚宜及图”（分别简称为引证商标一、二、四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二图形明显有别，整体形象差异明显，引证商标四为图文组合商标，中文是显著识别部分，诉争商标图形部分与引证商标四图形部分也区别明显，不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、四核定使用商品不属于相同或类似商品。三、引证商标一、二、四因连续三年不使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、引证商标一权利人已经在2015年7月15日被注销，该商标的权利主体已经不存在。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22418937。3.申请日期：2016年12月28日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001；2004；2006；2013）：家具；桌子；餐桌（家具）等。二、引证商标一1.注册人：北京紫禁庞贝家具有限公司。2.注册号：6016793。3.申请日期：2007年4月23日。4.注册公告日期：2009年12月21日。5.专用权有效期至：2019年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第20类，类似群2001；2004-2006；2012）：家具；办公家具；金属家具等。三、引证商标二1.注册人：济南紫禁庞贝木作系统有限公司。2.注册号：7976976。3.申请日期：2010年1月7日。4.注册公告日期：2011年6月14日。5.专用权有效期至：2021年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第20类，类似群2003；2012-2013）：木或塑料梯；家具用非金属附件；垫枕。四、引证商标四1.注册人：罗洪荣。2.注册号：2001920。3.申请日期：2001年10月8日。4.注册公告日期：2003年1月14日。5.经续展，专用权有效期至：2023年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第20类，类似群2001）：床垫。五、其他事实2018年7月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第W022604号《关于第6016793号第20类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标一予以撤销，并刊登在2018年9月27日第1617期注册商标撤销公告上。2018年7月9日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第W021843号《关于第7976976号第20类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标二予以撤销，并刊登在2018年11月6日第1622期注册商标撤销公告上。2018年7月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字【2018】第W023814号《关于第2001920号第20类“亚宜”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定引证商标四予以撤销，该商标目前处于撤销复审程序中。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二、四的撤销决定、商标流程、引证商标一权利人工商查询等证据材料，以证明引证商标一、二、四不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标一、二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在2004、2006、2013群组商品上应予核准注册。引证商标四目前处于撤销复审程序中，仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标图形部分与引证商标四显著识别的图形部分构图要素、构图轮廓、线条勾勒、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的2001群组商品与引证商标四核定使用商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标四共同使用在2001群组商品上，容易造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第83565号《关于第22418937号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就柯罗姆-哈茨有限责任公司针对第22418937号图形商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告柯罗姆-哈茨有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯罗姆-哈茨有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年十二月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  侯李可
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4268号之一 申请执行人**霞，女，1955年09月04日出生，住石狮市，身份证号：×××8951（7）。 被执行人郑先焦，男，1971年09月10日出生，住大田县。 被执行人郑小华，女，1980年02月10日出生，住大田县。 本院于2018年10月08日立案执行申请人**霞与被执行人郑先焦、郑小华借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1662号民事调解书，被执行人郑先焦、郑小华应支付申请执行人**霞款项147000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑先焦、郑小华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑先焦、郑小华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑先焦、郑小华发出限制高消费令（2018年10月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑先焦、郑小华有可供执行的财产。现被执行人郑先焦、郑小华尚有款项147000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑先焦、郑小华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终7075号上诉人（原审原告）：冯帝康，男，1954年1月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：胥湖，习水县土城法律服务所法律工作者（法律援助）。被上诉人（原审被告）：冯世政，男，1952年4月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人冯帝康与被上诉人冯世政物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初2863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯帝康上诉请求：撤销原裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：原裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人等在承包土地时四界是清楚的，但《土地承包经营证书》登记的面积与实际面积有出入；原裁定适用法律错误，违反了《民法总则》中的公平原则。冯帝康向一审法院起诉请求：判令被告立即停止对原告土地的侵害，将强占的土地立即归还给原告；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告冯帝康与被告冯世政均系习水县回龙镇联丰村大元子组村民，土地下放时，两人家庭均在当地地名“河下”处承包有责任地，且两人责任地的界址部分相邻，其中一处中间相隔着一处斜荒坡。原告持有的土地承包证上记载原告位于“河下”的田的总面积为0.32亩，四至界址为“东抵冯忠土、南抵冯弟成土，西抵冯弟勇土，北抵冯弟刚土”，但其在习水县档案局存档的承包土地明细登记表上记载的位于“河下”的0.32亩田的四至界址则为“东抵冯忠土坎、南抵冯弟伦田干，西抵冯地勇田，北抵郑培强田”，同时该档案上记载原告在“河下”承包的责任地另外还有一处面积为0.085亩的土，四至界址为“东抵本人田，南抵冯世政田，西抵三土，北抵冯地刚土”，而被告持有的《习水县耕地承包合同书》上记载被告位于“河下”的田面积为0.3亩，四至界址为“东抵冯弟康田，南抵大沟，西抵冯世胡田，北抵冯弟勇土”，同时该承包合同书上记载被告在“河下”处另有两处面积分别为0.2亩的土，但该两处土未与原告田土相邻。2012年，因黄郎公路修建，占用了被告家庭位于“河下”的部分田土，被告便在剩余部分田土上自建了住房。此后，原、被告为被告住房后面与原告土地相邻的斜荒坡的归属发生纠纷，经习水县回龙镇人民政府领导和回龙镇联丰村村委领导现场查看后组织双方调解，建议争议荒坡（原告土地与被告房屋之间宽约十米）双方各占一半，以现场划定的三个石界标线为准，以上部分属原告，以下部分属被告，但原、被告双方未能就此达成一致意见，均坚持认为该荒坡属其使用。因双方各执己见，无法达成调解，原告便向信访部门反映其0.32亩责任地被被告强占建房，习水县回龙镇行政调解委员会便多次组织双方进行调解，但均未能达成一致意见，习水县回龙镇行政调解委员会便终止了行政调解，原告遂持本案诉称诉至法院。一审法院认为，原告认为其与被告耕管的土地之间相隔的斜荒坡系属于其耕管使用，被告占用该荒坡建房侵占了其土地，而被告认为该荒坡属于其耕管使用，因原告手中持有的土地承包证和档案局存档的土地承包证存根上记载的内容不一致，同时以双方提供的土地承包证书记载的“河下”土地的四界也无法准确认定该斜荒坡应属于谁耕管，双方的争议实质上系农村集体土地用于非农建设时因权属不清、地界不明造成的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回原告冯帝康的起诉。本院认为，上诉人冯帝康与被上诉人冯世政因土地权属发生争议，实质上系农村集体土地用于非农建设时因权属不清、地界不明造成的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  梁华勇审判员  贺灿灿二〇一八年十二月五日书记员  敖悦童
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民申5号再审申请人（原审被告）：柯植凯（又名柯从越），男，1967年10月7日出生，汉族，住广东省海丰县，再审被申请人（原审被告）：汕尾华诚实业总公司。住所地:汕尾市区二马路280号。法定代表人:袁国华,该公司经理。再审被申请人（原审原告）：海丰县农村信用合作社联合社营业部。住所地:海丰县海城镇老广汕路129号。法定代表人：肖武军。原审被告：袁国权（又名袁国强）,男,45岁,住海丰县,汉族,原审被告：何寿,男,汉族,54岁,住汕尾市城区。再审申请人柯植凯与被申请人汕尾华诚实业总公司、海丰县农村信用合作联合社营业部及原审被告袁国权、何寿因借款抵押合同纠纷一案，不服海丰县人民法院（2008）海法民二初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，柯植凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  廖永杰审判员  施伟强审判员  彭晓春二〇一八年十二月二十五日法官助理石佛腾书记员吴切思附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4739号 申请执行人：广州铭鑫酒店有限公司，住广州市番禺区市桥街繁华路57号金口岸大厦7、9、10层，统一社会信用代码91440113MA59DBN18。 被执行人：广州市博兴信息科技发展有限公司，住广州市天河区中山大道建工路19号第六层607房，统一社会信用代码14401067640111481。 申请执行人广州铭鑫酒店有限公司与被执行人广州市博兴信息科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7260号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人广州市博兴信息科技发展有限公司应向申请执行人广州铭鑫酒店有限公司支付欠款550000元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款，已被另案冻结。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人及其主要负责人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4739号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年十二月八日 书记员  郭子谦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4270号之一 申请执行人福建省石狮市振华贸易有限公司，住所地：石狮市香江路982-984号，统一社会信用代码913505817395354339。 法定代表人邱振华。 被执行人晋江百合田装饰工程有限公司，住所地：晋江市青阳街道洪宅垵社区文华路南8号，统一社会信用代码91350582081607698U。 法定代表人孙傲。 本院于2018年10月08日立案执行申请人福建省石狮市振华贸易有限公司与被执行人晋江百合田装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4154号民事判决书，被执行人晋江百合田装饰工程有限公司应支付申请执行人福建省石狮市振华贸易有限公司款项49877元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江百合田装饰工程有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江百合田装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人晋江百合田装饰工程有限公司发出限制高消费令（2018年10月25日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月25日）、决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江百合田装饰工程有限公司有可供执行的财产。现被执行人晋江百合田装饰工程有限公司尚有款项49877元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人晋江百合田装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十三日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33206号原告：邬细珍，女，汉族，1967年12月29出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。被告：苏彰立，男，汉族，1965年5月3日出生，住广东省英德市。被告：苏彰久，男，汉族，1960年2月10日出生，住广东省英德市。原告邬细珍诉被告苏彰立、苏彰久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王魏、陈伟明到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏彰立因建房资金不足向原告借款250000元，双方约定月息30厘。原告于2016年4月6日经原告丈夫的银行账户出借借款给被告苏彰立，被告苏彰立同日立下借据并承诺一年内归还。借款到期后被告至今未还款，原告多次向被告催要，被告苏彰立于2018年5月17日立下《承诺书》，承诺于2018年7月10日前一次性还清借款，并由被告苏彰久以其自有房屋为被告苏彰立提供连带责任担保。但两被告仅于2018年6月22日归还本金150000元，其余借款本息均未支付一直拖延。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告苏彰立偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2016年4月7日计至付清之日止）；2、被告苏彰久对上述借款本息承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。两被告没有答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年4月1日，被告苏彰立向原告出具《借条》载明：现借邬细珍250000元正，利息按每月30厘计算，每半年付一次，一年还本利还清。被告苏彰立在借款人处签名。2016年4月6日，原告通过罗振朋的账户转账250000元给被告苏彰立。2018年5月17日，两被告向原告出具《承诺书》载明：借款承诺人苏彰立于2016年4月1日向邬细珍借款250000元为期一年，经双方协商，现本人承诺于2018年7月10日前一次性归还清以上所有借款650000元，如到期无法归还，将可以向法院提出上诉，本人并同意按银行四倍利率计算作为补偿，担保人苏彰久愿意将本人自己的在英德市白沙太平墟旧106国道东苏彰久住宅二层的房产作还款抵押归还所有借款。被告苏彰立在借款承诺人处签名捺印，被告苏彰久在还款担保人处签名捺印。原告主张被告苏彰立仅归还借款本金150000元，其余本息均未支付。以上事实有原告提供的《借条》、业务委托书、《承诺书》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告苏彰立向原告借款250000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现除原告主张被告苏彰立已归还借款本金150000元外，两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告承担举证不能的责任。被告苏彰立至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告苏彰立返还借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方之间约定借款期间的利息，利息应以100000元为本金从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止。关于被告苏彰久是否承担保证责任的问题，从被告苏彰久签署的《承诺书》看，被告苏彰久承诺为案涉的借款以其房屋提供抵押担保，但没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即抵押未登记仅为抵押权未有有效设立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，原告可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。本案中，被告苏彰久应在其享有的英德市白沙太平墟旧106国道东住宅二层价值范围内对被告苏彰立拖欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏彰立应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告邬细珍归还借款100000元。二、被告苏彰立应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告邬细珍支付借款利息：利息应以100000元为本金从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清之日止。三、被告苏彰久对上述第一、二判项以其享有的广东省英德市白沙太平墟旧106国道东住宅二层价值范围内向原告邬细珍承担连带清偿责任。四、驳回原告邬细珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757.33元、保全费1323.66元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年十二月十七日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5452号 原告：赵友强，男，汉族，1975年5月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：唐亮坤，桐梓县法律援助中心法律工作者。 被告：桐梓县燎原镇金诚食品有限公司，住所地桐梓县燎原镇大关村宅头组。 法定代表人：王明军，系该公司董事长。 被告：王明军，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告赵友强与被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司（以下简称“金诚食品公司”）、王明军合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵友强及其委托代理人唐亮坤，被告金诚食品公司、王明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付所欠原告工程款156400元，并从2018年3月30日起按月利率2%计息，暂计算至2018年12月31日9个月利息。事实和理由，2017年二被告欠我工程款25.7万元，于2018年2月4日出具了《欠条》。后二被告偿还了部分欠款，仍欠我156400元，并于2018年7月25日重新出具了《欠条》，约定：“此款于2018年8月30日前支付，若未支付则此款按月息2分计息，8月30日后的另外计算，8月30日前支付5个月利息。”，现已逾期，被告仍未支付。被告除应支付我156400元本金外，还应支付2018年3月30日至2018年12月30日期间9个月的利息。原告特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告金诚食品公司、王明军辩称，被告在此之前根本不认识原告，被告修建的厂房是自己的工程队王运刚负责修建，在修建过程中，原告赵友强采取不正常手段把王运刚逼走，才得到该工程做，原被告并没有签订合同，在原告做完工程后，原告要求我公司结算才写下的欠条，对于工程款257000元我公司没有异议，现我公司要求原告补签合同，同时，原告必须提供个人所得税和建安税发票，我公司才同意支付原告欠款以及利息。 本院经审理认定事实如下：被告王明军系被告金诚食品公司的法定代表人。2017年9月，因被告金诚食品公司在桐梓县修建牛肉干厂房，该厂房由原告为被告修建完毕后，经结算，被告金诚食品公司于2018年2月4日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到赵友强工程款人民币现金贰拾伍万柒仟元（￥257000.00）整。此条，欠款人：王明军”，被告金诚食品公司加盖公司印章，被告出具欠条后，支付了原告所欠民工工资等100600元，尚欠原告156400元未支付，2018年7月25日，被告王明军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵友强羊蹬牛肉干厂工程款壹拾伍万陆仟肆佰元（￥156400.00）整。此款于2018年8月30日前支付，若未支付则此款按月利息2分计息（8月30日后的另外算，8月30日前支付5个月利息。此条，欠款人：王明军，2018、7、25）”。现原告以前述理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”之规定，合同可以采取书面形式或口头形式，本案原被告之间的合同虽未采取书面形式，但双方达成口头协议后，原告按约履行了合同义务，将被告的厂房修建完毕，被告亦应按约支付工程款，故被告关于要求原告必须签订正式合同才能支付工程款的主张，本院不予支持。被告未按约定支付工程款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。经两次结算，被告尚欠原告工程款156400元，有其向原告出具的结算欠条为证。故原告要求被告支付工程款156400元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付以156400元基数按月利率2%计算从2018年3月30日起至2018年12月31日止的利息请求，由于原被告双方于2018年7月25日的欠条中明确约定，若被告于2018年8月30日前未支付，则应从2018年3月30日起按利息2分计算利息，故对原告的该请求，符合双方约定，本院予以支持，经计算，该利息为28152元。对于被告以原告未提供个人所得税和建安税发票为由，主张尚欠工程款156400元的支付条件未成就的辩解意见，本院认为，原被告双方在关于涉案工程款结算时，并未约定原告必须提供前述发票被告才支付工程款，原告提供发票不是涉案合同支付工程款的必要条件，因此，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司、王明军于本判决生效后立即共同支付原告赵友强工程款156400元及利息28152元，共计184552元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1933元，由被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司、王明军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十二月十五日 书记员  陈龙耀
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2715号 上诉人（原审被告）：金玉良，男，布依族，1965年9月15日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审被告）：金玉前，男，布依族，1971年12月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：何德元，男，汉族，1966年7月2日生，住都匀市。 被上诉人（原审原告）：何德军，男，汉族，1964年11月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：何德海，男，汉族，1989年9月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：何志昌，男，汉族，1981年12月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：何志胜，男，汉族，1984年1月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：龙洪海，男，汉族，1988年1月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人金玉良、金玉前因与被上诉人何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海排除妨害纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 金玉良、金玉前共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海的一审诉讼请求。事实和理由：2012、2013年政府提供水泥与沙子，村民可投工硬化通组公路，金玉前自愿提供土地以拓宽案涉通道，但何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海并没有予以投工硬化道路，因此金玉良、金玉前才将自己的晒坝和进户路进行了硬化，且留给村民一米的硬化通道，并没有阻挡通道。 何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海二审均未作书面答辩。 原审原告何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海向一审法院起诉请求：一、金玉良、金玉前拆除围墙，保障何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海通行权；二、本案诉讼费由金玉良、金玉前承担。 一审法院认定事实：何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海及金玉良、金玉前均系陆坪镇新桥营村小龙洞组村民，金玉良、金玉前的房屋右侧是村组通往外界的公路，何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海房屋分布在金玉良、金玉前房屋左侧。何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海通行需通过金玉良、金玉前门前的道路，该道路此前是泥巴路，路外是斜坡，斜坡脚是水沟。2010年左右，何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海等出资沿水沟往上砌堡坎与泥巴路齐平，并用砂石回填，形成了现在的道路，路面可通行农用拖拉机，何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海等人通行一至二年后，政府对入户道路进行硬化时，何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海等人未支付工价，金玉前代为支付后，双方产生矛盾。金玉良、金玉前在道路中间修建一道围墙，围墙至金玉良、金玉前房屋墙角最宽处为3.72米，围墙往外至道路最窄处1.05米，最宽处1.95米,围墙外的道路能通过行人，小型轿车无法通过。双方因车辆通行问题多次由村、镇协调，均未成功。 一审法院认为，双当事人方系同村组村民，何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海等人与金玉良、金玉前相邻而居，金玉良、金玉前门前的道路是六、何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海及家人通往外界的必经之路，金玉良、金玉前门前的院坝及道路处于枢纽位置，随着农村经济的发展，何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海及家人出行或运输使用交通工具时，金玉良、金玉前修建的围墙必然阻碍通行。何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海等人修建堡坎加宽路面后的道路不仅方便何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海，对金玉良、金玉前也并无损害，而金玉良、金玉前因双方的其他矛盾修建围墙与何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海赌气的方式不可取，也使邻里关系僵化，金玉良、金玉前应自行拆除围墙，恢复道路通行。何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海应筹措资金将金玉良、金玉前代其垫付的款项给付清偿，希望双方能早日恢复和睦的邻里关系。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决：金玉良、金玉前在判决生效之日起十五日内自行拆除二人所修建的围墙（该围墙位于福泉市金玉前房屋门前），恢复道路通行。一审案件诉讼费60元，减半收取30元，由金玉良、金玉前承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系相邻通行纠纷,根据《中华人民共和国物权法》第八十四条:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利”的规定，法律设立不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系,解决相邻的两个或者多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突,维护不动产相邻各方的利益平衡。结合本案事实，金玉良、金玉前门前的院坝和通道处于枢纽位置，何德元、何德军、何德海、何志昌、何志胜、龙洪海正常通行多年，但金玉良、金玉前修建围墙后，围墙外通道最窄处仅有1.05米宽，而通道外侧即为约两米深的水沟，勉强供行人通行，且行人通行存在较大安全隐患。一审判决金玉良、金玉前拆除围墙，恢复通行并无不当。双方当事人因拓宽道路、硬化路面等发生的其他纠纷，双方应协商解决或另案主张权利。故金玉良、金玉前主张其硬化晒坝及进户路并留给村民一米的硬化通道的行为，没有阻挡通道的理由，没有法律依据，本院对其主张不予支持。 综上所述，上诉人金玉良、金玉前的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由金玉良、金玉前负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  蔡云飞 审判员  袁丽娟 二〇一八年十二月十九日 法官助理王炜 书记员龙彪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5869号 原告：周丹，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘加富，男，1976年6月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：汪鑫，男，1972年7月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 原告周丹诉被告刘加富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序组成了合议庭。诉讼中应原告申请，本院于2018年11月14日追加汪鑫为本案被告参加诉讼，并于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁磊、被告刘加富、被告汪鑫委托代理人陈红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100万元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款70万元，借款期限2014年12月4日至2015年5月4日，按每月3分计算利息，如未按时归还本息，主张债权产生的一切费用由被告承担。2017年3月19日，原被告经结算达成补充协议确认：“截止2017年3月19日，被告欠原告本息共计100万元整；并由汪鑫提供房屋抵债，双方同意于2017年8月31前完成抵房结算，多返少补；若抵房金额不足，于2018年1月31日前完成该借款支付”。但是被告未按补充协议约定内容以房抵款，也未归还借款。原告已申请人了对被告刘加富的住房予以诉前保全，现依法提出上列诉讼请求，恳请支持。 被告刘加富辩称，当时借款是汪鑫委托我借的，汪鑫是实际借款人，第一次转款出了利息，只转了60多万。利息汪鑫一直也在还，过了3年多，我们就达成协议，将债务转让给汪鑫了，由汪鑫还100万。 被告汪鑫辩称，借款本金只有60多万元，利息只能按实际本金计息；实际借款人是我这个事实没有异议，刘加富在案件中就不再是债务人；律师费不应得到支持，因为补充协议没有约定律师费，应当扣出超过年利率24%部分的利息。 原告为支持自己的主张，举出了以下证据：1、身份信息，证明原、被告的主体适格；2、借款协议及收条，证明借款双方是周丹、刘加富，借款的本金是70万元；3、转款凭证，证明借款是转给刘加富的；4、补充协议一份，证明借款本金及利息结算为100万元。 被告刘加富、汪鑫未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称意见，对本案事实，本院认定如下：2014年12月4日，原告周丹与被告刘加富签订借款协议，约定：原告向被告出借资金70万元，借款期限为2014年12月4日至2015年5月4日，并以借款本金为基数，按每月3分计算利息，如未按时归还本息，主张债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费均由被告承担。原告通过银行转账向被告刘加富转款679000元，按约定预先扣除了当月利息21000元。嗣后，被告刘加富将该笔借款转由汪鑫使用，被告汪鑫陆续向原告支付了部分利息。2017年3月19日，原被告又签订补充协议，内容为：“鉴于双方于2014年12月4日签订的借款协议作如下补充：一、2017年3月19日，结算金额1000000元整（大写：壹佰万元整）；二、双方同意于2017年8月31日前完成抵房，如房款金额与借款不符，多返少补......三、若抵房金额不足，于2018年1月前完成该借款支付......”。协议期满，被告未履行抵房和还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告刘加富签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，且原告已按约定将借款支付给被告刘加富，协议合法有效，对当事人均具有约束力。原告与被告刘加富、汪鑫签订的《补充协议》，证明被告汪鑫为实际借款人，自愿以房抵债，且在庭审中，也同意履行还款义务，故可以认定汪鑫为共同借款人，负有与被告刘加富共同偿还原告借款的义务。原被告在诉讼中，对70万借款本金的利息及相应的计算方式均未举证，本案利息的计算标准不明确，无法进行累计核算是否超出法定的24%年利率，故只能按双方的补充协议中认可的100万元结算金额认定欠款数额，因此，被告主张扣出超出法定借款利息部分的请求证据不足，不予支持。原告在支付70万借款时预扣利息21000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”对最初70万元借款的本金应认定为679000元，被告的该项请求本院予以支持，从100万元欠款中扣减21000元，最终认定欠款数为979000元。双方在补充协议结算欠款总数后，只定于2018年1月31日完成借款支付，未再约定借款利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息以979000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算。原告请求被告承担律师费，但未提供产生相应费用的凭证，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，该主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘加富、汪鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告周丹借款本金979000元及利息（利息的计算方式为：以979000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至上述款项付清之日止）； 二、驳回原告周丹其他诉讼请求。 本案受理费13800元，保全费5000，合计18800元（原告已预交），由被告刘加富、汪鑫负担，与前款同期一并给付原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李 瑛 二〇一八年十二月二十四日 人民陪审员 邓 强 人民陪审员 何学琳 书 记 员 江 岚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5418号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明。委托诉讼代理人：唐细英，女，1983年1月1日出生，汉族,系原告员工。委托诉讼代理人：陈湖海，男，1982年2月8日出生，汉族,系原告员工。被告：刘静，女，1969年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市时代物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市时代物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐细英到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市时代物业管理有限公司诉称：被告系位于广州市南沙区港前大道虎门石矿场段西侧时代山湖海花园XX栋XX房（以下统称涉案房屋）的业主。根据其与开发商广州市时代宏泰投资有限公司（以下简称时代宏泰公司）签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购涉案房屋为高层住宅。另根据原告与时代宏泰公司签订的《前期物业服务协议》的约定，原告为涉案房屋所在的小区提供物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平方米2.5元的标准向原告缴纳物业服务费，还应根据相应规定缴纳室内水费、公摊水费、公摊电费等。2012年7月6日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收涉案房屋并承诺交付相关费用，但被告自2017年1月1日起一直拒付物业服务费等相关费用，原告多次发函催收未果。为维护自己的合法权益，原告起诉要求判令：一、被告向原告支付自2017年1月1日至2018年3月31日止的物业服务费5560.95元；二、被告向原告支付滞纳金1018.76元（自2017年4月1日至清偿日为止）；三、被告向原告支付室内水费123.22元（自2017年7月1日至2018年3月31日）；四、被告向原告支付公摊水费30.3元（自2016年10月1日至2017年12月31日）；五、被告向原告支付公摊电费388.22元（自2016年10月1日至2017年12月31日）；六、本案全部诉讼费由被告承担。原告在庭审中撤回第二、三、四、五项诉讼请求。被告刘静没有答辩。经审理查明：涉案房屋是被告名下物业，登记建筑面积为148.2916平方米，登记时间为2012年8月16日。2011年4月1日，时代宏泰公司与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由被告购买涉案房屋，房屋建筑面积147.93平方米，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.5元，由被告自收楼之日起按季按时交纳。2012年7月6日，被告办理了涉案房屋的收楼手续并签署的《收楼确认书》。原告（甲方）随后与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，为涉案房屋提供物业管理服务。乙方所购房屋建筑面积147.93平方米。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化。乙方按季度交纳物业管理服务费用，收费标准为高层住宅每月每平方米2.5元。物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向乙方分摊。业主未按时交纳物业服务费，处每日1‰的滞纳金。原告确认被告已交齐2016年12月31日以前的物业服务费。本院认为:原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告已于2012年办理收楼手续，原告也已依照《前期物业管理服务协议》为涉案房屋提供物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告自2017年1月1日起未按时缴交物业服务费，构成违约，原告要求被告交纳从该日起至2018年3月31日止的物业服务费合理有据，本院予以支持。涉案房屋登记的建筑面积为148.2916平方米，根据权利义务对等原则，原告按该面积计算出每月物业服务费为370.73元（148.2916平方米×2.5元）合理有据，被告据此应向原告支付上述期间的物业服务费为5560.95元（370.73元×15个月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司支付从2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费5560.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春人民陪审员  王莉莉人民陪审员  陈润彰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁凤茵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1237号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1963年7月17日出生，汉族，广州市广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯故意伤害罪于1997年3月3日被本院判处有期徒刑十三年。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李承辉、汤伟，广东粤胜律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1325号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李承辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年4月20日上午，广州市增城区荔城街办事处城管中队梁某1、曾某1等人为清理增江河饮用水源二级保护区护河堤范围内的烧烤场、无证照餐饮及乱搭建等，到广州市增城区荔城街莲塘春色附近的“三农竹筒饭农庄”依法张贴“广州市城市管理执法询问通知书”。被告人王某不准城管人员在农庄张贴，并持刀驱赶城管人员离开时致使梁某1、曾某1受伤（均未达构成轻微伤）。被告人王某于2018年6月22日被抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为均已构成妨害公务罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对被告人王某判处刑罚。并建议对被告人王某在有期徒刑一年以下的幅度量刑。被告人王某承认控罪，但辩解其只是将刀放在城管人员肩膀上吓唬他们，并没有将城管人员砍伤。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性不持异议；2、被告人王某已认识到自己行为的错误，当庭认罪；3、本案情节轻微，执法人员伤情较轻；4、请求对被告人王某判处有期徒刑六个月以下，并适用缓刑。经审理查明，2018年4月20日上午，广州市增城区荔城街办事处城管中队梁某1、曾某1等人为清理增江河饮用水源二级保护区护河堤范围内的烧烤场、无证照餐饮及乱搭建等，到广州市增城区荔城街莲塘春色附近的“三农竹筒饭农庄”依法张贴“广州市城市管理执法询问通知书”。被告人王某不准城管人员在农庄张贴，并持刀辱骂、阻挠、驱赶城管人员。被告人王某于2018年6月22日被抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案情况说明；3、现场勘验检查工作记录及现场图、现场图片；4、被告人王某户籍材料；5、荔城街整治增江河水源保护区“散、乱、污”专项行动方案、整治单位名录、责令限期改正通知书、询问通知书；6、行政执法证、工作证；7、视频资料；8、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00687、00688号鉴定书；9、（1997）增法刑初字第26号刑事判决书；10、证人梁某1、曾某1、涂某的证言及分别对被告人王某的辨认材料；11、证人任某1、龙某1的证言；12、被告人王某的供述。本院认为，被告人王某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  刘容清人民陪审员  杨秋如二０一八年十二月十三日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0505执626号之三 申请执行人：刘超勇，男，1969年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈志风，女，1978年4月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：施燕生，男，1977年10月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘超勇与被执行人陈志风、施燕生借款合同纠纷一案中，于2016年5月3日向被执行人陈志风、施燕生发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院依法于2017年10月27日至28日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖施燕生名下址在泉州市洛江区××街道桥××社区××广场××、××楼××房产。2018年12月17日，申请执行人刘超勇向本院领取了执行分配款541960元。经执行调查，本院未发现被执行人陈志风、施燕生其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈志风、施燕生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人刘超勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 威 执行员 陈智平 执行员 陈龙祥 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。