四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初3887号 原告：查自学，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：王统云，男，1970年11月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：唐德新，女，1974年03月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：王存淑，女，1972年07月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告查自学与被告王统云、唐德新股权转让纠纷一案，本院于2018年03月09日作出（2018）川2002民初464号民事判决书。原告查自学不服该判决，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2018年06月25日作出（2018）川20民终374号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年07月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年09月27日公开开庭进行了审理，审理中，原告查自学于2018年08月09日申请追加王存淑为本案第三人参加诉讼。原告查自学之委托诉讼代理人陈兴金、被告王统云之委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼，被告唐德新、第三人王存淑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告查自学向本院提出诉讼请求：1.判令被告王统云向原告支付股权转让款150万元并承担逾期利息；2.判令被告唐德新对上述款额承担连带支付责任；3.本案诉讼费、诉讼保全费及其他费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王统云与他人共同出资，于2013年09月11日成立四川彝家山寨家居饰品有限公司（成都楠博汇家居饰品有限公司的前身）实缴注册资本500万元，被告王统云为执行董事，公司注册地址为崇州市经济开发区世纪大道中段，统一社会信用代码：9151018407767760X2。2013年11月22日，原告受让该公司股东郑斌的股份成为公司股东，持有股份为33%，2015年03月16日被告王统云同意受让原告持有的成都楠博汇家居饰品有限公司33%的股份。当日，双方签署《股权转让诚信声明书》约定，股权转让价款为165万元，但原告同意被告按150万元支付股权转让款。2016年11月02日双方到工商机关办理了股权变更登记，完成了股权转让手续，原告退出了公司。被告王统云答应尽快支付原告150万元股权转让款，但事后经原告多次催要，二被告一直拒付，拖延至今未果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。 被告王统云辩称，公司在成立之后的经营中发生了严重亏损，导致公司负债累累，原告与被告王统云是好朋友，2015年03月16日原告找到被告王统云称原告的妻子认为公司长期亏损，找到原告吵闹，要求被告王统云写欠条和股权转让协议用于应付原告之妻的吵闹，原告再三声明是虚假协议，当时在场的有会计孙某，办公室主任王某，设计师王存淑在场。当时三人都劝被告王统云不能写，被告王统云考虑到与原告系多年朋友关系，就书写了欠条和股权转让书。2016年10月27日原告将持有的33%的股份转让给了王存淑，并且到工商部门进行了转让登记。被告王统云与被告唐德新夫妻感情一直不好，唐德新并不知道开公司的事情，2015年被告王统云与被告唐德新已经在北京海淀区法院办理离婚了协议。 被告唐德新提供书面辩称，本案与被告唐德新没有任何关系，查自学与王统云投资家具厂被告唐德新不知情，被告唐德新与王统云感情不和，长期分居，楠博汇家具厂收益并未用于家庭生活，子女抚养费由被告唐德新一人承担，被告唐德新与王统云在2015年5月18日经法院调解离婚，被告王统云的债权债务与被告唐德新无关，请求法院驳回对被告唐德新的诉讼请求。 第三人王存淑提供书面辩称，查自学与本人沟通自愿将其在成都楠博汇家具饰品有限公司所持有的33%的股份以零元方式全部转让给第三人王存淑，并完成工商登记，因为当时公司欠第三人王存淑钱，第三人王存淑觉得反正零元转让，第三人王存淑又没有什么损失，于是第三人王存淑答应了原告查自学的要求，并完成了工商登记。第三人王存淑在第一次出庭作证，已经证实原告查自学与被告王统云签订的一百五十万的欠条和股份是为了应付他妻子的吵闹签订的虚假欠条和股份转让协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的当事人身份信息，被告质证无异议，本院予以认定；《股权转让诚信声明书》有当事人签字及被告书写的欠条相互佐证，两份证据具有合法性和与本案存在关联性，本院予以确认；补发婚姻登记证审查处理表真实性、合法性本院予以认定；工商登记信息客观显示该公司的股权结构，与本案存在关联性，本院予以认定；查自学与王存淑电话录音资料与提供的证据形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，本院予以认定；被告提交的股东决议两份，《股权转让协议》和公司章程真实性原告质证无异议，该证据的真实性，本院予以确认，但不足以达到被告王统云的证明目的；证人孙某、唐某未出庭接受质询，证人王某的证言不足以证明《股权转让诚信声明书》系虚假协议，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告查自学与被告王统云系成都楠博汇家居饰品有限公司股东，持股比例分别为33%和67%，2015年03月16日上午，被告王统云与原告查自学在被告王统云办公室书写了《股权转让诚信声明书》和欠条。后原告查自学与王统云协商将股权转让到王存淑的名下，并告知了王存淑，2016年10月27日，原告与第三人王存淑于签署的《股权转让协议》载明：“……，一、甲、乙双方经过友好协商达成以下协议：甲方查自学自愿将其所持有的“成都楠博汇家居饰品有限公司”的165万元股权转让给乙方王存淑，此转让未作任何的抵押、质押和担保，未被法院查封，乙方王存淑自愿购买上述出资（股权），并按照《公司法》公司章程的规定承担相应的法律责任。……”。协议签署后，公司于当日召开了股东会决议，原告查自学与被告王统云到工商部门办理了股权变更登记及公司章程变更。 另查明，被告王统云与唐德新于2015年05月18日经北京市海淀区人民法院调解离婚。 本院认为，原告查自学与被告王统云于2015年03月16日签订的《股权转让诚信声明书》对成都楠博汇家居饰品有限公司的股权作出了转让的意思表示，双方在声明书中保证真实、准确，足以认定该股权转让系双方真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，双方受合同内容拘束。原告查自学于2016年10月27日将公司股权转让给第三人王存淑，根据原告与王存淑的录音资料能够认定王存淑是知道或者应当知道原告查自学与被告王统云之间进行股权转让行为，但王统云未向第三人王存淑进行明确告知或明确约定的情况下，以王存淑的名义代持股，从2016年10月27日查自学完成股权转让和变更登记后均未有过向王存淑主张支付股权转让款也能够佐证王存淑代被告王统云持股的事实成立。2016年10月27日的《股权转让协议》实质是2015年3月16日签订的《股权转让诚信声明书》的补充，被告王统云作为实际持股人有义务按照合同约定向原告查自学履行支付股权转让款165万元的义务，原告在本案中主张诉讼标的额为150万元，自愿放弃部分不违反法律规定，本院予以认定。实际持股人为被告王统云，王统云作为权利义务的承受者，第三人王存淑系代王统云持股，不享有实际权利，按照权利与义务相一致的原则，不应承担付款义务，录音资料中查自学：“我们商量好了，他（王统云）是让你接替一下他的股份”足以说明权利的承受者并不是王存淑，故对于原告要求第三人王存淑的请求，本院不予支持。 关于逾期利息的问题，原告查自学在2016年10月27日已经履行完成股权转让，转让协议虽未约定付款期间，但履行股权转让后交易目的已经达成，受让人有义务及时清偿，因王统云未履行清偿义务，应承担资金占用期间的利息。 被告唐德新与被告王统云在2015年05月18日经人民法院调解离婚，公司股权变更登记完成于2016年10月27日，原告提供的证据不足以认定被告唐德新参与了该公司的生产经营活动及收益用于家庭生活，故对于原告主张被告唐德新对转让款150万元承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告王统云于本判决生效之日起十日内支付原告查自学股权转让款1,500,000元及资金占用利息（利息以1,500,000元为基数，从2016年10月27日起按照年利率6%支付利息至付清之日止）； 二、驳回原告查自学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,600元，由被告王统云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨红军 人民陪审员  李学勤 人民陪审员  温大学 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王晓霞 1/7