wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执576号申请执行人：宋平，男，1965年06月21日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：中财盛建设集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区新天办事处顺海村叶家庄。法定代表人：刘仁林，系该公司总经理。被执行人：贵州伍德园工艺有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村叶家庄。法定代表人：胡胜，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初989号民事判决书，受理宋平申请执行中财盛建设集团有限公司、贵州伍德园工艺有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人中财盛建设集团有限公司、贵州伍德园工艺有限公司进行了网络查控，被执行人无银行存款、无证券、无工商信息，无网络银行存款，无车辆。经过村居调查被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回了本案的执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执576号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十四日书记员 金杨洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2932号 申请执行人彭官建，男，汉族，1989年8月13日生，住贵阳市云岩区。 被执行人方维海，男，汉族，1975年1月15日出生，户籍地贵州省安顺市普定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3506号民事判决书，已向被执行人方维海发出执行通知书，责令被执行人方维海支付申请执行人彭官建20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月31日起按月利率1%标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费200元、执行费203元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人方维海至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人方维海送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月22日、9月18日、10月16日、11月8日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对被执行人方维海的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人方维海19个银行账户共有存款277.47元，互联网银行有款项11.33元。其名下无证券及工商登记信息。后本院到贵阳市房地产交易中心未核查到被执行人方维海的房屋登记信息。同时，对于方维海名下贵Ｇ×××××号东风牌车，贵Ｇ×××××号华泰宝利格牌车，本院已委托贵州省安顺市西秀区人民法院在安顺市车辆管理所予以查封。因本院未能实际控制被查封的车辆，未能实际处置。另本院委托贵州省普定县人民法院经到普定县国土资源局不动产登记中心亦未核查到被执行人方维海的房屋登记信息。现本院已对被执行人方维海采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人彭官建后，申请执行人彭官建提出，因被执行人方维海存款太少，暂不要求法院划拨，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 毅
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11101号原告：刘广宇，男，1973年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。原告：邢梦桐，女，1973年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。被告：刘祥，男，1936年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：熊丽君，女，1939年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告刘广宇、邢梦桐诉被告刘祥、熊丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员邹士芳、费秀云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘广宇、邢梦桐的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告刘祥、熊丽君经本院合法传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘广宇、邢梦桐诉称，2005年6月13日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告刘祥、熊丽君将位于沈阳市和平区建筑面积86.40平方米的民用住宅卖给原告，原告于合同签订当日一次性支付了转让款25万元。房屋买卖合同约定，东北大学为甲方（即刘祥、熊丽君）办理个人房屋产权后的七日内，甲方应当将产权人变更为乙方，现被告刘祥已取得房屋所有权证，但拒不履行合同约定，致使原告无法完成房屋所有权变更登记。基于以上事实，现原告特诉至贵院，请法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令二被告协助原告办理房产证更名过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘祥、熊丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区，建筑面积86.40平方米。2005年6月13日，原告刘广宇与被告刘祥、熊丽君签订房屋买卖合同一份，载明“买卖标的物是位于东北大学院内的沈阳市和平区86.40平方米的民用住宅。目前尚未办理房产证。转让价款25万元，以现金形式一次性支付。协议签订后，被告刘祥给原告出具收条一份，载明“今收到刘广宇的现金款项250000元”，被告将房屋交付原告使用至今。现诉争房屋所有权证已经下发，登记房屋所有权人为刘祥，但被告未协助原告办理更名刚过户手续，原告诉至法院。另查明，原告刘广宇与邢梦桐系夫妻关系。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、收条、房产证、结婚证、水电费票据等证据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告依约交纳了全部房款，被告亦履行了交付房屋的义务，现诉争房屋产权证已经下发，被告应依约协助原告办理更名过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥、熊丽君于本判决生效之日起十日内协助原告刘广宇、邢梦桐办理位于沈阳市和平区，建筑面积86.40平方米房产的更名过户手续。案件受理费7300元（原告已预交），公告费800元，均由被告刘祥、熊丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇一八年十二月四日书 记 员  黄 蕊本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9683号原告：李维，男，1993年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽省微赢生物科技有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地****，统一社会信用代码913401003254215329。法定代表人：康永华。原告李维与被告安徽省微赢生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告李维于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李维的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李维撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李维负担。审判员  谢静筠二〇一八年十二月二十八日书记员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2001号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古彦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：王琳，女，1988年1月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市恒德物业服务有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告包头市恒德物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市恒德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市恒德物业服务有限公司负担25元。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0721执568号 申请执行人罗林先，男，1953年9月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托代理人施锋，广西众厚律师事务所律师。 被执行人黄厚平，男，1968年8月9日出生，汉族，灵山县居民。 本院依据已经发生法律效力的（2018)桂0721民初596号民事判决书，依法向被执行人黄厚平发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人履行本院（2018)桂0721民初596号民事判决书确定的义务，即被执行人黄厚平支付申请执行人罗林先货款43588元及利息（以43588元为基数，按年利率6%从2018年4月2日起计至付清之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费445元及承担案件执行费，但被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，查明被执行人黄厚平在广西陆屋欧亚糖业有限公司有应付未付的蔗款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人黄厚平在广西陆屋欧亚糖业有限公司应付未付的蔗款70000元至本院账户，用于履行本案义务及交纳案件执行费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 潘成军 审判员 黄耀辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员 宁善昌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35543号申请人：上海中景宾德汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王俊伟，执行董事。委托诉讼代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓影，上海申浩律师事务所律师。被申请人：祁德上，男，1985年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。申请人上海中景宾德汽车销售有限公司与被申请人祁德上买卖合同纠纷一案，申请人上海中景宾德汽车销售有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁德上的银行存款693,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海中景宾德汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人祁德上的银行存款693,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,985元，由申请人上海中景宾德汽车销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初59号原告：赵志勇，男，1970年12月10日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。被告：师意华，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍地大同市，现羁押于山西省沁水监狱。被告：王果军，男，1966年9月6日出生，汉族，无业，户籍地大同市，现房屋拆迁王果军下落不明。原告赵志勇诉被告王果军、师意华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2015）城民初字第2116号民事判决书，被告王果军不服判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉，山西省大同市中级人民法院作出（2017）晋02民终222号民事裁定书，撤销原判、发还重审。本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志勇的委托诉讼代理人王炜到庭参加了诉讼。被告师意华羁押于山西省沁水监狱不能出庭应诉，被告王果军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志勇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款228000元，利息237120元（从2014年7月30至2018年11月30日），利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告师意华于2013年12月30日向原告借款人民币400000元，双方约定借款期限为7个月，借款利息为月息千分之三十，王果军作为保证人为其提供担保，承担连带责任。履行期届满后，被告师意华仍然有228000元本金未能偿还，未按约定履行还款协议，保证人王果军也没有履行保证责任。综上，二被告已经侵犯了原告的权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告师意华辩称，欠款事实存在，但对欠款数额有异议，40万元的借款答辩人已经先归还了20万元，随后又还了1万多，还剩19万元未还。被告王果军未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条两份，证明被告师意华欠原告借款228000元未偿还，王果军承担保证责任。被告对以上证据未提出异议，本院认为原告提交证据客观真实，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告师意华于2013年12月30日向原告借款人民币400000元，双方约定借款期限为七个月，借款利率为月息千分之三十，王果军作为保证人在借条上签字。借款期限届满后，被告师意华陆续归还原告借款172000元及部分利息，截止2014年8月14日，被告师意华尚欠原告借款228000元。现原告诉至法院，要求被告师意华归还借款228000元及2014年7月30日之后的利息，按月利率2分计算。本院认为，被告师意华向原告借款40万元的事实清楚，被告师意华未按约定归还原告借款，显系违约，理应承担违约责任。被告师意华于2014年8月14日给原告另行出具的借条确认尚欠借款数额为228000元，现被告师意华辩称只欠原告19万元，但无据为证，本院不予采信。双方在借款时约定借款利率为月息三分，现原告要求按照月息2分计算支付借款期限内未付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王果军在上述借款条中担保人一栏签字，视为其对借款提供担保。原告提交的山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终531号民事判决书，可以证明王果军认可就本案债权在履行期限届满后六个月内原告向其主张过权利，因此被告王果军理应承担保证还款责任。未约定保证方式的，依照中华人民共和国担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告王果军对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师意华在判决生效后十日内给付原告赵志勇借款本金228000元、利息237120元（从2014年7月30至2018年11月30日），2018年11月30日以后的利息按照月利率2%计算随本付清；二、被告王果军对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 王向军人民陪审员 王向军 二0一八年十二月二十六日书 记 员 黄英洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33562号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**建新北路**,统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱渝，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：李中君，女，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李中君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人袁瑶、朱渝到庭参加诉讼，被告李中君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李中君偿还贷款本金10万元，支付截至2017年12月21日拖欠利息的5134.41元、逾期罚息4959.01元、复利553.77元以及支付自2017年12月22日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以剩余贷款本金100000元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按照年利率7.83%上浮50%计算）；2.本案诉讼费由李中君承担。事实及理由：民生银行重庆分行与李中君签订《个人额度借款合同》，约定授信期限、最高借款额度等。2015年7月21日，李中君向原告申请借款10万元。原告按约发放了借款，李中君未能按约还款。被告李中君未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年7月8日，李中君填写《消费性微型贷款申请表》，申请借款金额30万元，期限36月，还款方式按月付息到期还本，授信用途家庭装修，银行卡账号。2015年7月21日，李中君（甲方、受信人、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、授信人、贷款人）签订《个人额度借款合同》，主要约定:最高借款额度为30万元；最高授信额度的有效使用期限为36月，自2015年7月21日至2017年7月21日；本合同项下授信用途为家庭综合消费；每笔贷款执行固定年利率8.73%。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；乙方将贷款资金划付至借款支用申请中记载的甲方贷款发放及还款账户，或者开始向甲方提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；还款方式：以借款支用申请载明的还款方式为准；任一甲方同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：(1)实现债权和担保权利的费用；(2)违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息：（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。任一甲方同意，对于乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担偿还义务。2016年7月22日，民生银行重庆分行依约向李中君的银行卡账号发放借款10万元。《借款凭证》载明：借款起始日2016年7月22日，借款到期日2017年7月22日，执行年利率7.83%（本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行已实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务）。贷款发放后，李中君未按约定还本付息，仅结清了2016年11月15日前的利息，之后除于2016年12月15日偿还利息281.34元、于2017年4月15日偿还罚息1.36元外，再无任何还款。截至2017年12月21日，李中君尚欠借款本金10万元、利息5134.41元、罚息4959.01元、复利553.77元。庭审中，民生银行重庆分行陈述，虽然《个人额度借款合同》中约定的借款利率为8.73%，但《借款凭证》上载明的借款利率为7.83%，实际执行的借款利率亦为7.83%。本院认为，李中君与民生银行重庆分行签订《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李中君发放了贷款，履行了合同义务。李中君逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中君于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2017年12月21日的利息5134.41元、罚息4959.01元、复利553.77元；二、被告李中君于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年12月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率7.83%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2512.94元，由被告李中君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月十八日书 记 员  余思珈
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10038号 原告：段其禄，男，1983年4月9日出生，汉族，济南市公安局历城区分局特警大队辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告段其禄与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告段其禄，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段其禄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金144118元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月16629元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计250747元。事实和理由：原告于2005年5月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2010年5月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告段其禄的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段其禄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吕桂文
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1848号申请执行人：王某某，男，1966年2月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人：海南丰安物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区。法定代表人：刘士杰。申请执行人王某某与被执行人海南丰安物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0105民初2444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海南丰安物流有限公司不主动履行生效法律文书确定的义务，王某某于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，执行标的为货款7534元（利息另计），案件受理费143元，执行费50元，共计7727元（利息另计）。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的7727元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地海南省海口市秀英区×××进行了实地调查，发现被执行人已不在此地经营，现去向不明。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，现被执行人海南丰安物流有限公司确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次的执行程序。据此，因被执行人海南丰安物流有限公司暂不具备执行条件，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一八年十二月二十二日书记员 陈川文轩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保262号 申请人：侯宝辉，男，1966年12月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南昌峰机械化施工有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112306986853R。 法定代表人：李书恒。 被申请人：尹立敏，男，1969年12月21日出生，住济南市。 申请人侯宝辉于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押尹立敏驾驶的，登记在济南昌峰机械化施工有限公司名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆（保全金额30万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在30万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人侯宝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人尹立敏驾驶的，登记在被申请人济南昌峰机械化施工有限公司名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆。保全金额30万元，期限二年。 案件申请费2020元，由申请人侯宝辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月四日 书记员  栾绍卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10716号原告：王玉平，男，1975年8月22日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：曹立刚，男，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王玉平与被告曹立刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平到庭参加诉讼。被告曹立刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告曹立刚给付原告王玉平货款人民币3033元；2.被告曹立刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，被告曹立刚因欠原告王王玉平装修材料款人民币3033元，为原告王玉平出具欠据一枚，被告曹立刚承诺此货款于2018年11月23日偿还，此款经原告王玉平催要，被告曹立刚未给付。被告曹立刚未予答辩。原告王玉平围绕其诉讼主张依法提交了欠据一枚，证明被告曹立刚拖欠原告王玉平货款3033元至今未给付的事实。该证据确系被告曹立刚出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2018年11月21日，被告曹立刚因欠原告王玉平装修材料货款人民币3033元，为原告王玉平出具欠据一枚。被告承诺此款于2018年11月23日偿还，清偿期届满后，此款经原告王玉平催要，被告曹立刚未予偿还。本院认为，民事主体的财产权利收法律平等保护。民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告曹立刚购买原告王玉平装饰材料，欠原告王玉平装饰材料款人民币3033元，事实清楚，证据充分，有被告曹立刚为原告王玉平出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告曹立刚应按照约定给付原告王玉平装饰材料款。综上所述，本院对原告王玉平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百八十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹立刚于本判决生效之日起十日内给付原告王玉平装饰材料款人民币3033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十四日书记员 王艳杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4745号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：凡兴元，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：杨彬彬，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省民权县。被告：吴柯亮，男，1985年5月7日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵彬，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告凡兴元、杨彬彬、吴柯亮、赵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告凡兴元归还原告本金300000元及利息、罚息合计37260元（利息算至2018年11月9日，付息直至还清为止）；2、请求被告杨彬彬、吴柯亮、赵彬承担连带担保责任，归还贷款本息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凡兴元于2017年1月19日在原告处借款300000元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告杨彬彬、吴柯亮、赵彬为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉至本院。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的3180元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十三日书记员  王嘉馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7760号申请执行人：刘亚军，男，1958年9月16日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王亮，男，1975年11月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人刘亚军与被执行人王亮合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）京0113民初17169号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月12日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币20860元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17169号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月十八日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2410号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人杨永涛，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 关于广西永恒投资有限公司与杨永涛商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4423号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：一、注销登记在被执行人杨永涛名下位于南宁市兴宁区望州路北一里166号永恒·朗晴花园2号楼1单元1602号房的合同备案登记、预告登记；二、追偿经济损失42714.42元。 在执行过程中，查明南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4423号民事判决书第五项驳回了广西永恒投资有公司关于注销合同备案登记、预告登记的诉讼请求。因此申请执行人广西永恒投资有公司申请注销登记在被执行人杨永涛名下位于南宁市兴宁区望州路北一里166号永恒·朗晴花园2号楼1单元1602号房的合同备案登记、预告登记的申请于法无据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回广西永恒投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵进云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初2337号原告（反诉被告）：张兵，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢顺金，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。原告（反诉被告）张兵与被告（反诉原告）谢顺金合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日受理张兵的本诉和之后谢顺金提出的反诉后，因案情较为复杂，裁定转为普通程序审理。本案于2018年12月7日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张兵及其委托诉讼代理人石佳佳，被告（反诉原告）谢顺金的委托诉讼代理人赵克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金80000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年10月起，多次谎称其打算开展建材方面的生意，请求原告入股，原告考虑与其多年情谊，陆续向被告转账8万元。然而，被告在收到款项后，立即买了一辆新车自用，生意的事情不再提起，后经原告多次讨要该款，被告虽同意退还，但迟迟不予履行。被告（反诉原告）谢顺金辩称，第一、本案是合伙协议纠纷，双方未达成解除或解散合伙关系，双方的债权债务应经审计或决算后再决定；第二、原告诉请缺乏依据，在合伙关系未解除、解散的情况下，其要求返还投资款项，无事实依据，应驳回原告的全部诉请。双方约定的入股金额为14万元，但是原告在未出资完全到位的情形下，单方退股。被告购车的行为系自有资金，与原告投资款无关，被告并无欺骗原告的行为。被告（反诉原告）谢顺金向本院提出反诉请求：1、判令解除原被告之间的合伙关系并由反诉被告承担合伙期间的债务30000元；2、全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年6月，反诉原告与他人出资设立了武汉御鑫源贸易有限公司。2016年10月，反诉被告提出入股该公司，双方达成口头协议，按照入股比例自负盈亏。反诉被告入股后，双方共同经营一段时间，公司出现亏损，反诉被告单方提出退股，并一走了之。反诉原告为此单独支付了员工工资及房屋租金等各项费用10余万元。反诉原告认为，反诉被告单方退股，但应承担合伙期间的债务。原告（反诉被告）张兵对反诉辩称，第一、反诉被告并未提出入股，非该公司股东，事实是反诉原告个人以做建材生意为由，要反诉被告入伙，并未对出资经营进行约定，反诉被告出资8万元给反诉原告周转，反诉原告有无出资行为并未告知反诉被告，更没有开展任何经营活动，在知晓反诉原告骗取款项购买车辆登记在其名下自行享用，反诉被告感到受骗，要求返还8万元遭拒，据此，双方合伙关系不成立，即使成立也没有实际履行，反诉原告的反诉无事实和法律依据，请求驳回全部反诉请求。本院经审理认定事实如下：张兵与谢顺金于2014年相识。2016年10月，双方经口头协商合伙做墙布生意，张兵于2016年12月底至2017年1月初，支付宝先后转账6万元，另现金2万元交付给谢顺金。2017年5月，张兵认为谢顺金并未将上述款项用于合伙经营，而是用于购车，遂要求谢顺金返还该款项，谢顺金予以拒绝。另查明，武汉御鑫源贸易有限公司于2016年6月1日成立，注册资本500万元，谢顺金为该公司股东（持股比例40%），另有两名股东熊永军（持股比例30%）、宋巍（持股比例30%）。目前该公司处于吊销未注销状态。以上事实，有张兵提交的支付宝转账电子回单、车辆查询单、微信聊天记录、工商信息查询打印件以及庭审笔录在卷证明。本院认为：张兵和谢顺金虽经口头约定建立合伙关系，张兵亦向谢顺金支付了8万元用于合伙经营，但双方未就经营范围、出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，现双方又对合伙事项各执一词，致使具体合伙内容难以查清。但鉴于张兵和谢顺金均同意解除双方的合伙关系，谢顺金并没有提交充分证据证明实际开展过合伙经营墙布业务、合伙期间相应的支出以及合伙债务的存在，故其应返还张兵出资款8万元。谢顺金认为张兵出资8万元是为了成为武汉御鑫源贸易有限公司的隐名股东，也没有提交证据予以证实，本院对此意见不予采纳。关于张兵所诉利息，因前期张兵要求退伙并未得到谢顺金的认可，合伙关系并未解除，故对利息本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）张兵和被告（反诉原告）谢顺金之间经营墙布的合伙关系；二、被告（反诉原告）谢顺金于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张兵8万元；三、驳回原告（反诉被告）张兵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）谢顺金的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1800元，由被告（反诉原告）谢顺金负担。本案反诉案件受理费275元，由原告（反诉被告）张兵负担25元，被告（反诉原告）谢顺金负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  唐革新人民陪审员  邱 斌人民陪审员  乔汉怀二〇一八年十二月二十六日书 记 员  宁伟昭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9618号原告孔令伟，女，1994年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，住赤峰市。委托诉讼代理人王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告郑磊，男，1995年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住赤峰市。委托诉讼代理人卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。原告孔令伟诉被告郑磊合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令伟的委托诉讼代理人王冬娟，被告郑磊及其委托诉讼代理人卜春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告被告偿还原告借款人民币79548元。事实与理由：原被告原系男女朋友关系，从2017年到2018年期间，被告向原告多次借款用于被告买卖烟酒进货使用。2018年10月13日，经原被告核算，被告认可欠原告79548元，并向原告出具借条1枚，金额79548元。此款经催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告郑磊辩称，2018年10月13日，被告向原告出具借条，欲向原告借款79548元，借条出具后，原告未按约定将此款支付给被告，借款合同为实践性合同，出借人应该实际支付借款，出借人没有实际出具借款的，借款合同尚未生效，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条、名片、微信及及支付宝转账明细。原告意在证明被告从事烟酒销售，经核算尚欠原告79548元的事实。被告郑磊对真实性无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。对被告提交的支付宝、微信转账手机截图。被告意在证明原告共计向被告转账124624.38元，期间被告共计向原告转账243823.59元。原告对上述证据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年10月13日，被告向原告出具借条1枚，记载金额79548元（转账支付）用途进烟酒。2017年至2018年10月期间，原被告通过支付宝、微信转账方式互有支付往来。现原告诉至法院，要求被告偿还79548元。本院认为，2018年10月13日被告向原告出具金额为79548元的借条1枚属实。被告答辩主张出具借条的真实意思表示系意欲向原告借款79548元，但借款并未实际履行。原告主张该借条系双方核算后，被告为原告出具的结算证明。本案中，借条金额零散（为79548元），且2017年至2018年10月期间，原被告通过支付宝、微信转账等方式互有支付往来，经审查并结合相关事实，应确信该借条系双方核算后被告为原告出具的结算证明具有高度可能性，应认定该事实存在。被告应对此款承担偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：被告郑磊于本判决生效后十日内偿还原告孔令伟79548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月十六日书记员 侯利锋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7122号申请执行人王莹，女，1983年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。申请执行人郭健，男，1981年4月7日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人陈硕、李斯尚与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5713号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5713号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀01行审复50号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地鹿泉区北斗西路**。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人王广安，该局工作人员。 委托代理人朱志红，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）曹来富，男，1965年3月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（以下简称鹿泉国土局）不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审67号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人鹿泉国土局向原审法院申请强制执行事项为：鹿泉国土局鹿国土资罚字[2017]-03-015号行政处罚决定第1项和第4项。即：1.责令被申请人退还非法占用的630.96平方米（合0.95亩）土地；2.对非法占用的626.19平方米（合0.94亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，计18786元，对非法占用的4.77平方米（合0.1亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，计95元。共计18881元。理由是：被申请人未经依法批准，违法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年9月26日，复议申请人作出行政处罚决定并送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月22日，经复议申请人催告后，至今仍未履行。 原审认为，申请执行人的鹿国土资罚字[2017]-03-015号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，准予执行。关于处罚决定第1项，原审认为非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经拆除，责令退还应由财产接收人接收，案涉土地为村集体土地，村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定准予执行复议申请人申请执行的第2项，即鹿泉国土局鹿国土资罚字[2017]-03-015号行政处罚决定的第4项。 复议申请人向本院申请复议，请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审67号行政裁定，并准予执行其申请执行事项。事实和理由是：其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法且申请程序亦合法。原审裁定认为其申请执行的第1项没有给付内容，与事实不符，被申请人并未将违法占用的土地退还村集体，故其申请执行有事实根据和法律依据。 经审查查明，复议申请人对被申请人违法占地建房的行为立案调查，发现被申请人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月26日在鹿泉区石井乡××南约2000米处，东至石井村地、南至石并村地、西至石井村地、至石井村地范围内，违法占用石井村集体土地（耕地）630.96平方米（合0.95亩）建房。其中，626.19平方米（合0.94亩）不符合区土地利用总体规划，4.77平方米（合0.01亩）符合区土地利用总体规划。复议申请人于2017年11月21日立案后，对被申请人进行了询问、现场勘测、调查、处罚前履行了告知义务。后经研究，复议申请人于2017年12月21日作出鹿国土［2017］-03-015号行政处罚决定并送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经复议申请人2018年6月22日催告后，被申请人至今仍未履行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。责令退还非法占用的土地，本身就是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的一个处罚种类，其立法本意就是强制非法占用人将土地退还原土地所有权人，给付标的为土地，给付方式为退还，给付内容具体明确。原审裁定以责令退还非法占用的土地没有可执行的给付内容为由，裁定不准予执行错误，依法应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审67号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区国土资源局申请强制执行的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一八年十二月十一日 书记员  石 璐
贵州省贵清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初565号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人彭连河，男，1991年3月25日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍登记：贵州省瓮安县草堂镇水沟边村马路边组**，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2018年4月11日经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）396号起诉书指控被告人彭连河犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪向本院提起公诉，本院于2018年12月18日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年12月24日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人彭连河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年1月，被告人彭连河通过网络向福建、云南的商家购买了亚历山大鹦鹉2只、非洲灰鹦鹉3只，并进行喂养。同年3月，被告人彭连河以700-4500元的价格将此5只鹦鹉分别出售给罗某、姚某（已判刑）、何某、谢某，后被贵阳市公安局乌当分局顺海林业派出所查获。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，被告人彭连河收购并出售给罗某、谢某的2只鹦鹉鸟体大部绿色，脸颊和颈部灰蓝色，腹部黄绿色，外侧翅膀覆羽带有一块紫红色的羽毛，中央尾羽上方为绿底外加蓝绿色，尖端黄色，外侧尾羽内翈黄色，鸟喙红色，虹膜黄白色，为亚历山大鹦鹉的典型特征，故认定为亚历山大鹦鹉，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ；出售给姚某、何某的3只鹦鹉身体灰色，头部和颈部的灰色羽毛带有浅灰色滚边，腹部的灰色羽毛带有深色滚边，主要飞行羽灰黑色，尾羽鲜红色，鸟喙黑色，虹膜黑色，脸部眼睛周围有一片狭长的白色裸皮，为非洲灰鹦鹉的典型特征，故认定为非洲灰鹦鹉，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I。另查明，被告人彭连河于2018年12月7日向公安机关检举了李某某非法收购珍贵、濒危野生动物案，该案已由贵阳市森林公安局栓还林场派出所立案侦查；姚某非法收购、出售珍贵、濒危野生动物案中已将查扣的非洲灰鹦鹉2只依法没收。审理中还查明，亚历山大鹦鹉、非洲灰鹦鹉均属鸟纲鹦鹉科，亚历山大鹦鹉原产于亚洲南部阿富汗、巴基斯坦、印度等国，非洲灰鹦鹉原产于非洲中部及西部；最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之《非法猎捕、杀害、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物刑事案件“情节严重”、“情节特别严重”数量认定标准》中“鹦鹉科（所有种）”为二级保护动物，6只为“情节严重”，10只为“情节特别严重”。查获的5只鹦鹉现交由贵阳市黔灵山公园管理处进行救助喂养。上述事实，被告人彭连河在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被查扣的亚历山大鹦鹉和非洲灰鹦鹉照片等物证、被告人彭连河的身份户籍信息、到案经过、办案指令和管辖决定书、情况说明、救助动物接受函、检举立功材料、承诺书等书证、证人何某、罗某、谢某、姚某、代某、孟某的证词、司法鉴定意见书及鉴定人的资质证书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认现场、嫌疑人照片以及被告人彭连河的供述等证据证实。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。本院认为，珍贵、濒危野生动物是人类宝贵的自然资源，不仅具有昂贵的经济价值，而且还具有丰富的文化内涵，理应受到法律保护。被告人彭连河违反野生动物保护法规，以营利为目的，未经有关部门批准，收购、出售纳入国际公约保护目录的珍贵、濒危动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立。鉴于被告人彭连河有立功表现，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对其适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条之规定，判决如下：一、被告人彭连河犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；二、查扣的非洲灰鹦鹉1只、亚历山大鹦鹉2只依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年十二月二十四日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。第十条非法猎捕、杀害、收购、运输、出售《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二所列的非原产于我国的野生动物“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准，参照本解释第三条、第四条以及附表所列与其同属的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行；没有与其同属的国家一、二级保护野生动物的，参照与其同科的国家一、二级保护野生动物的认定标准执行。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1941号 申请执行人：龚金国，男，1975年02月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李杨，男，1982年05月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人龚金国与被执行人李杨借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川2002民初1648号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金45,000元、迟延利息、律师服务费、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。被执行人李杨仍欠申请人借款本金45,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的(2018)川2002民初1648号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李 貌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初9383号 原告:于立志，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：苗林，男，1984年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：马龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**。统一社会信用代码：913702009649270620。 负责人：武长奎，职务经理。 委托代理人：李怡萱，该公司员工。 原告于立志诉被告苗林、马龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于立志当庭与被告马龙达成和解，且马龙已支付赔偿款，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于立志撤回对被告苗林、马龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告苗林负担。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  邢贞玲
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异222号 异议人（案外人）：陈松钱，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城**西关大街**。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，，住所地青海省西宁市城**东交通巷**银泰大厦 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈松钱对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2232号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈松钱称，2017年12月11日，海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼包括2232号房屋在内的6套房屋，以4851944元抵付其欠付海天公司的工程款。执行法院查封、拍卖的5号楼2232号房屋的所有权属于异议人。执行法院院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2232号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括涉案房屋在内的215套房屋，于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋。 另查明，2017年12月1日，海天公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括涉案房屋在内的6套房屋以4851944元抵付其欠付海天公司的工程款，但双方未办理房产变更登记。2018年1月3日，海天公司与陈海瑞、陈松钱签订《协议书》，海天公司将上述6套房屋中的2232号房屋转给陈海瑞、陈松钱，以抵顶欠付陈海瑞、陈松钱的工程款，也未办理房产变更登记。在本院查封前，案外人陈松钱未实际占有涉案房屋。 本院认为，海天公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》，海天公司又与陈海瑞、陈松钱签订《协议书》，均未与海宏公司办理涉案房产变更登记，案涉房屋现仍在海宏公司名下。且案外人陈松钱未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人陈松钱关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。案外人陈松钱的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈松钱的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 李 倩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4313号 原告（执行案外人）：郭翠英，女，1978年10月29日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：韩亚雄，男，1983年2月28日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托代理人：韩文考，男，1961年5月24日生，汉族，藁城区人，系韩亚雄父亲。 委托代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 第三人（被执行人）：石家庄中通建材有限公司。 法定代表人：董烟子，该公司执行董事。 原告郭翠英诉被告韩亚雄、石家庄中通建材有限公司（以下简称“中通公司”）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠英的委托代理人李培林、被告韩亚雄的委托代理人韩文考、杨晓磊到庭参加诉讼，第三人中通公司未到庭。本案现已审理终结。 原告郭翠英向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销对异议人的中国农业银行藁城韩家洼分理处银行账号：62×××67的查封冻结，并返还扣划的款项。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：韩亚雄与中通公司买卖合同纠纷一案，贵院在强制执行过程中作出的（2016）冀0109执673号之四执行裁定书中，“查明被执行人石家庄中通建材有限公司在经营中使用公司职员郭翠英名下银行账户进行公司财产交易与资产转移”事实认定错误，其一、原告与中通公司不存在劳动合同关系，其二、原告名下该账户内款项属原告所有，并不属于中通公司所有，即账户内资金并不来源于中通公司，贵院冻结划扣的金额确属原告郭翠英所有。贵院无权处分以上账户内资金。原告根据相关法律规定，提起执行异议之诉，请求撤销对异议人的强制执行行为，解除对申请人以上银行账号的查封冻结，并返还划扣的款项，保留向被告主张赔偿损失的权利。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望法院依法判决。 被告韩亚雄辩称，原告起诉没有依据，根据被告向法庭提交的原告银行卡交易明细表可以证明原告的银行卡一直由第三人控制，用来进行交易，所涉金额均为公司业务，虽银行卡登记在原告名下，但实际是第三人所用，故该银行卡中的存款是公司财产，被告申请执行查封该银行卡无错误，应驳回原告诉请。 第三人中通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交了原告名下案涉银行卡自2017年9月1日-2018年3月30日交易明细清单复印件，该明细清单连续、客观记录了该账号的交易记录，对该复印件的真实性，本院确认。 本院认为，原告郭翠英在中国农业银行藁城韩家洼分理处的银行账号：62×××67，2017年9月1日-2018年3月30日交易明细清单中，有多次交易记录标注为：中通某款或某款中通，另外有很多经营类交易记录其记载的交易商品均属第三人中通公司的经营范围，以上交易记录足以证实原告该涉案账户实际由第三人中通公司使用，其中款项为第三人中通公司所有，故原告请求确认本案争议银行账户款项归其所有，本院不予支持。原告对其上述银行账户存款不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求对该账户解除冻结并返还扣划的款项，本院不予支持。第三人中通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判之规定。 综上所述，原告对其在中国农业银行藁城韩家洼分理处的银行账号：62×××67的存款不享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求对该账户解除冻结，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭翠英的诉讼请求。 案件受理费3869元，由原告郭翠英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杨文计 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张晓莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6850号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：王海军，男，1982年3月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧大道6号翰林山水源1-6号楼地下室商业地下二层B227号。 法定代表人：林文忠。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费1094元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2722号 申请执行人：成菲，女，汉族,1981年12月08日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川诺正投资管理有限公司，住成都市高新区天久巷********，组织机构代码05253663-2。 法定代表人：樊素华。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住遂宁，住遂宁市开发区明月路**永耀大厦**构代码75231769-2。 法定代表人：杨耀华。 关于成菲申请执行四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初12142号民事判决书。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初12142号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余苏雨
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初3887号原告:合肥鑫伟电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区，统一社会信用代码9134012175854559XM。法定代表人：李世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：范光清，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告:合肥市力洲变压器有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇森林大道与方兴大道交叉口,统一社会信用代码913401236868999619。法定代表人：朱含成，公司总经理。原告合肥鑫伟电力设备有限公司诉被告合肥市力洲变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告合肥鑫伟电力设备有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥鑫伟电力设备有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥鑫伟电力设备有限公司撤诉。案件受理费650元，减半按325元收取，由原告合肥鑫伟电力设备有限公司承担。审判员  陈应月二〇一八年十二月十八日书记员  顾文雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1678号 罪犯王辉，男，1975年4月16日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2011年6月28日作出(2011)广法刑初字第26号刑事判决，以被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人王辉未提出上诉。刑期自2010年12月2日起至2025年12月1日止。判决发生法律效力后于2011年9月16日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。2014年6月11日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第687号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月,剥夺政治权利三年不不变。2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更315号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2023年7月1日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人财产人民币10000元。2017年11月18日经四川省广安市中级人民法院（2017）川16执76号之一执行裁定书证明：未发现被执行人王辉有可供执行的财产，终结（2017）川16执76号案件中对被执行人王辉的执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0126行初93号 原告横县云表镇宿龙村经济联合社，所在地广西横县云表镇宿龙村。 负责人黄乃红，该社主任。 委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告横县国土资源局，所在地广西横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局法规与调处股股长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 第三人黄梅，女，壮族，1969年4月12日出生，住横县。 原告横县云表镇宿龙村经济联合社（下称宿龙村经联社）因诉被告横县国土资源局土地行政登记纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）桂01行初277号行政裁定书，裁定将本案移送宾阳县人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宿龙村经联社诉称，1999年11月12日，横县云表供销合作社捏造了其下属宿龙分社“有一幅土地是1953年沿用至今，面积1941.41平方米，属云表供销社宿龙分社使用权，该地坐落在宿龙村公路南边，东邻水沟为界，南邻宿龙龙秀村耕地为界，西邻空地为界，北邻公路为界”的事实，骗取被告颁发了横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》，随后又将该地中的72平方转让给第三人黄梅，并为第三人黄梅办理横国用（2001）字第20007008号《国有土地使用证》。原告于2005年8月10日向人民法院提起行政诉讼，横县人民法院作出（2005）横行初字第14号行政判决，判决撤销横县人民政府于1999年12月颁发给第三人横县云表供销合作社宿龙分社的横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》。被告颁发给第三人黄梅的《国有土地使用证》权属来源于横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》，现横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》已被横县人民法院（2005）横行初字第14号行政判决予以撤销。综上，原告认为被告颁发给第三人黄梅的横国用（2001）字第20007008号《国有土地使用证》事实不清，应依法予以撤销。故原告请求法院依法判决撤销被告为第三人颁发的横国用（2001）字第20007008号《国有土地使用证》。 被告横县国土资源局辩称，一、原告的起诉超过法定诉讼期限。2005年10月18日，横县人民法院在开庭审理（2005）横行初字第14号行政诉讼案件中，第三人已经将涉案的《国有土地使用证》提交给横县人民法院开庭质证，从2005年10月18日起，原告就已经知道涉案《国有土地使用证》的具体内容，期间长达十三年之久，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告起诉已经超过法定的诉讼期限。二、被告颁发涉案《国有土地使用证》具有法定职权。三、颁证的涉案土地权属来源清楚。1983年12月10日横县云表供销社购买宿龙大队纸厂，1984年10月12日支付宿龙大队纸厂价款11000元，1999年10月12日，横县人民政府作出横政函【1997】25号《关于同意县供销合作社处置转卖房地产的批复》，同意云表供销社处置转卖宿龙分社的房地产，经公开拍卖，第三人出资购买取得土地使用权。所以，涉案土地权属来源清楚，事实充分。四、颁证程序合法。1、第三人提出土地登记申请；2、进行了地籍调查；3、进行土地权属审核；4、注册登记；5、颁发涉案土地证书。五、颁证适用法律正确，符合《土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第六条的规定。综上所述，被告颁证行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。且原告起诉已经超过法定诉讼期限，请求法院驳回原告起诉。 第三人黄梅未作出陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定。横县人民法院在2005年10月18日开庭审理（2005）横行初字第14号行政诉讼案件中，原告就已经知道涉案《国有土地使用证》的具体内容。原告应自知道涉案《国有土地使用证》之日起两年内向人民法院起诉。现原告直到2018年6月11日才向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告横县云表镇宿龙村经济联合社的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异212号 异议人（案外人）：张涛，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城**西关大街**。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，，住所地青海省西宁市城**东交通巷**银泰大厦 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张涛对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）14号楼1151号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张涛称，中国建设银行股份有限公司青海分行（以下简称建行青海分行）于2007年12月13日与海宏公司签订了《商品房团购协议书》，后因海宏公司开发的房地产区域变更至九号公馆，双方于2011年9月5日签订了《银色家园商品房团购变更协议》。该协议约定，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）6幢住宅楼中的共计828套商品房出售给包括案外人张涛在内的建行青海分行员工。异议人通过建行青海分行与海宏公司办理了交付手续，并付清了房款，正当合法取得该房屋的所有权。执行法院查封、拍卖的14号楼1151号房屋的所有权属于异议人。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）14号楼1151号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括涉案房屋在内的215套房屋，于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋。 另查明，建设银行青海分行于2011年9月5日与海宏公司签订了《银色家园商品房团购变更协议》。该协议约定，双方同意将之前签订的《商品房团购协议书》中约定的团购房置换至西宁市海湖新区丁香集团以南、文苑桥西侧“银泰*九号公馆”项目。在本院查封前，案外人张涛未实际占有涉案房屋。案外人张涛未能向本院提交其与海宏公司之间签订书面房屋买卖合同的证据。 本院认为，案外人张涛未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条排除强制执行规定的条件于案外人张涛关于排除强制执行的异议请求不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基础实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人张涛关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 祁文华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32648号原告:北京川江电力设备有限公司，住所地北京市东城区东花市南里****楼**。法定代表人：齐兵，经理。委托诉讼代理人：韩斌，北京中郎律师事务所律师。被告：北京科耐德电气设备有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼**1010iv>法定代表人：李娜。原告北京川江电力设备有限公司（以下简称川江公司）与被告北京科耐德电气设备有限公司（以下简称科耐德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川江公司的委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告科耐德公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告川江公司向本院提出诉讼请求：1、要求科耐德公司支付货款288600元；2、科耐德公司支付逾期付款的利息（以288600元为基数，从2014年8月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）；3、科耐德公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月5日，川江公司与科耐德公司签署《工业品买卖合同》，合同签订后，川江公司按照合同约定交付了货物，但科耐德公司至今未支付货款，故诉至法院。被告科耐德公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2014年8月5日，川江公司作为出卖人与科耐德公司作为买受人签署编号为北京-14-0805号《工业品买卖合同》。该合同载明：标的物包含多功能网络表CJZ-9S4、数量19件、单价600元，数字三相电流表CJI-9K4、数量110件、单价400元，电容器ZNYS/450-40-P7、数量52件、单价3200元，电容控制器CJ-GYT、数量7件、单价400元，电容器ZNYS/450-30-P7、数量24件，单价2400元，电容器ZNYS/450-20-P7、数量4件、单价1600元；以上总价288600元；备注小红门3#、6#、18#高基工程；8月20日交货；汽运，运费由出卖人承担；出卖人对标的物质量负责期限为产品自发电之日起质保期1年；结算方式为买受人根据甲方付款进度，相应拨付货款。川江公司提交3份发货清单（包含第一联发货人存根和第二联发货人回执）证明其已经履行供货义务。编号0013985发货清单制作于2014年8月3日，收货单位马某（科耐德），名称为ZNYS/450-30-P7，数量20只，单价2400元以及CJ-GT，数量1只，单价400元，第一联和第二联提货人处有乔某签字。编号0013121号发货清单制作于2014年8月20日，收货单位为科耐德（小红门3#、6#、18#高基工程），货物包括CJZ-9S4、数量19件、单价600元，CJI-9K4、数量110件、单价400元，CJ-ZNYS/45040KWM7%、数量7只、单价3200元，CJ-GYT、数量6只、单价400元，CJ-ZNYS/45030KWM7%、数量4只、单价2400元，CJ-ZNYS/45020KWM7%、数量4只、单价1600元；第一联提货人处无签字，第二联提货人处有王某签字。编号0013122号发货清单制作于2014年8月20日，载明：收货单位为科耐德（小红门3#、6#、18#高基工程），产品为CJ-ZNYS/45040KWM7%、数量45只、单价3200元,；第一联提货人处无签字，第二联提货人处有王某签字。川江公司表示乔某、王某为科耐德公司员工，但未提供证据证明。庭审中，川江公司表示发货清单一共3联，第一联和第二联留在川江公司，第三联给科耐德公司，每次发货带上第二联和第三联，第一联有时候会带着；收货后，科耐德公司会在第二联和第三联签字，第一联带着的时候也会签；科耐德公司会在每联分别签字；收货后，科耐德公司未支付过货款。本院认为：川江公司与科耐德公司签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，川江公司提交发货清单证明其履行供货义务，并表示提货人处的签字人员为科耐德公司人员，但其未提供证据予以佐证，故本院对发货清单的证明力不予确认。在川江公司提供的证据不足以证明其履行《产品销售合同》项下供货义务的情况下，其要求科耐德公司支付货款以及利息于法无据，本院不予支持。科耐德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京川江电力设备有限公司全部的诉讼请求。案件受理费6510元、公告费260元，由原告北京川江电力设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  张兰兰人民陪审员  张宝荣二〇一八年十二月十二日书 记 员  王菁璐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5838号原告：程洪兵，男，1971年10月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：季标，男，1967年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告程洪兵与被告季标买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告程洪兵到庭参加诉讼，被告季标经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令季标给付货款17000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：程洪兵从事建材销售，2017年季标多次从程洪兵处购买建材，货款没有完全支付，仅支付了一部分。2017年11月双方结账，季标向程洪兵出具欠条一张，后程洪兵多次催要索款无果，故诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2017年11月30日17000元欠条原件1份。季标未作答辩，亦未提交证据。本院认为，程洪兵提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月30日，季标向程洪兵出具欠条，载明今欠到程老板材料款壹万柒仟元整（￥17000元）。本院认为：程洪兵与季标之间的买卖合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，季标应承担及时给付货款的民事责任。程洪兵主张季标给付货款17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季标于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告程洪兵货款17000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半后收取113元，由被告季标负担。本判决为终审判决。代理审判员  周文艳二〇一八年十二月十日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12352号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《最初的信仰》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《最初的信仰》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22993号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初472号   原告：包商银行股份有限公司包头星城支行。   法定代表人：柴文华，该银行行长。   被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。   法定代表人：纪静，该公司董事长。   被告:宝塔石化集团有限公司。   法定代表人：孙珩超，该公司董事长。   被告:宁夏宝塔能源化工有限公司。   法定代表人：张发军，该公司经理。   被告:宁夏鲁宁石油销售有限公司。   法定代表人：张立宁，该公司经理。   被告:宁夏宝塔油气销售有限公司。   法定代表人：毛文亮，该公司经理。   被告:孙珩超，男，汉族，住宁夏银川市。   被告:金丽萍，女，汉族，住宁夏银川市。   原告包商银行股份有限公司包头星城支行诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏鲁宁石油销售有限公司、宁夏宝塔油气销售有限公司、孙珩超、金丽萍金融借款合同纠纷一案，我院已立案，被告宝塔石化集团有限公司在答辩期向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   宝塔石化集团有限公司认为，本案案由应为票据纠纷，其理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中宝塔石化集团有限公司作为涉案汇票的被告，原告行使票据权力，应向被告住所地人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。   本院经审查认为，首先，原告包商银行股份有限公司包头星城支行诉被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏鲁宁石油销售有限公司、宁夏宝塔油气销售有限公司、孙珩超、金丽萍之间的争议为金融借款合同纠纷，其签订的《承兑总合同》对争议解决方式进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。按照约定管辖优先于法定管辖的原则，此约定合法有效，应予采纳。其次，据原告向本院起诉的诉请及提交诉讼材料证明均证明法律关系为金融借款合同纠纷，至于此立案案由是否为本案实际诉争的法律关系属于实体审查部分，故被告宝塔石化集团有限公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：   驳回宝塔石化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费80元，由被告宝塔石化集团有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二○一八年十二月二十一日   书记员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21968号原告：金微微，女，1977年12月7日出生，汉族，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：王小铭，男，系原告的配偶。被告：邱梅芳，女，1988年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李海贤，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元），统一社会信用代码91440101783790810B。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：罗志修，男，系太平财产保险有限公司佛山公司职员。原告金微微与被告邱梅芳、李海贤、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告金微微的委托诉讼代理人王小铭，被告邱梅芳、李海贤，被告太平保险公司的委托诉讼代理人罗志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告邱梅芳、李海贤赔偿29705.30元予原告。2.被告太平保险公司对原告上述损失在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。被告邱梅芳辩称，由法院审查。被告李海贤辩称，由法院审查。被告太平保险公司辩称，1.粤Ｙ×××××号车在被告太平保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2018年6月15日8时许，邱梅芳驾驶粤Ｙ×××××号车自东向北行驶至佛山市南海区平洲桂平路深海路口时，因转弯未让直行，与由金微微驾驶的电动车发生碰撞，造成金微微受伤的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定邱梅芳承担事故的全部责任，金微微不承担事故的责任。事故发生后，原告至佛山市南海区妇幼保健院门诊治疗，至佛山市中医院住院治疗，于次日出院，住院一天，出院医嘱：建议全休1个月。后原告多次至佛山市中医院门诊治疗，共产生医疗费3860.21元，被告邱梅芳垫付1497.91元。原告的配偶是佛山市南海区桂城铭轩玉器店的经营者，其称原告与其共同经营该玉器店。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项2482.30元、4-7项5213.15元，共计7695.45元。被告太平保险公司应在交强险医疗费限额内额赔偿2482.30元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿5213.15元（4-7项），共计7695.45元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告邱梅芳、李海贤在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7695.45元予金微微；二、驳回金微微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.63元，减半收取计271.32元（原告已预交）。由原告金微微负担246.32元；被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一八年十二月六日书记员 李和仪附表：                          损失      项目              原告      主张              被告辩称              本院认定及理由                  1              医疗费              3514.12元              应扣除非社保用药              2362.30元（未包括被告邱梅芳垫付的1497.91元）                  2              住院伙食补助费              200元              原告住院1天，应为100元              100元（原告住院1天×100元/天）                  3              营养费              500元              无医嘱，不应支持              酌定20元                  4              护理费              5700元（300元+5400元）              原告主张出院后护理费没有依据，不应支持，仅应计算住院的1天护理费              150元（住院1天×150元/天）原告主张后续护理费没有依据，本院不予支持                  5              误工费              17831元              原告主张的误工天数没有证据支持，应为医嘱休息1个月及住院1天；误工收入应按1720元/月计算              4823.15元（原告与其配偶共同经营佛山市南海区桂城铭轩玉器店，其主张按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算误工工资，本院予以支持。误工时间计算原告住院期间、医嘱休息期间及医嘱休息期后门诊天数，共计33天。53347元/年÷365天×33天）原告主张按122天计算误工费没有依据，本院不予支持                  6              交通费              1000元              由法院审查              酌定240元                  7              精神损害抚慰金              2000元              原告未达伤残等级，不应支持              没有依据，本院不予支持                                合计              ——              ——              7695.45元