广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1527号上诉人（原审原告）：李某，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1949年8月17日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：吕某，男，1942年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。原审第三人：吕某1，男，1960年12月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人李某、李某1因与被上诉人张某、吕某，原审第三人吕某1法定继承纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某、李某1上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认李某1与吕某、张某于1990年签订《受权继承协议书》无效；三、吕某退还房屋和宅基地给李某、李某1，并赔偿占用房屋期间的经济损失2000元给李某、李某1；四、一、二审诉讼费用由吕某、张某承担。事实与理由：一、李某、李某1是吕敬端的亲生儿子，李某家人户口迁回阳春市xxx镇xxx村委会xxx村。吕某侵占的房屋和宅基地是李某、李某1父亲吕敬端遗留的财产，不是吕某、张某所说的，是吕应尧的遗产。吕敬端的遗产只有其的妻子（洪宗业2004年病故）和两个儿子李某、李某1才有权继承。该房屋和宅基地现在还存在，座落在阳春市xxx镇xxx村委会xxx村，只是吕某、张某阴谋侵占，本村小组其他村民从来没有干预该房屋和宅基地。该房屋和宅地是不动产，依照《中华人民共和国物权法》的规定，“不动产”是“对世权”，是没有超过时效可说的，吕某、张某无权干预，也无超20年诉讼时效之说，该房屋依法应由李某、李某1使用。二、对案件中涉及的房屋和宅基地，李某、李某1找到吕氏叔侄提供其祖辈吕应威领到的1962年《阳春县社员土地房产证》作旁证，该证件载明：吕应威的房屋与吕敬端的房屋相邻，并且吕应威的房屋与吕教端的房屋是同一座连体两座下的前后各五间房屋，其中西边上、下两间半房屋为吕敬端房屋；东边的上下两间半分别为吕应威、吕某的房屋。证件根本没有提及吕某、张某所说的吕应尧名字。房产登记以实名制为准。因此，该房屋和宅基地与吕某、张某无任何关系，依法应由李某、李某1继承。1990年，吕某、张某制造的《受权继承协议书》直接侵害李某、李某1的继承权。三、1990年，李某已24岁，依照法律规定，是具有完全民事行为能力的公民，母亲洪宗业健在，吕某、张某制作的所谓《受权继承协议书》，诱骗无识字的李某1参与（实际是买火砖的事情），却演变成一出侵权丑剧。该协议上没有李某、洪宗业无签名，是吕某、张某乘人之危，骗无文化的李某1签名，该协议侵权和处分了吕某1、吕应威（儿子吕敬飞）等人的宅地，矛盾重重，令人气愤。依照《中华人民共和国合同法》规定，该协议是无效协议。四、涉案的房屋土地为李某、李某1所有的证据有，1、父亲吕敬端的房屋宅基地至现在还存在（除吕某霸占，没有任何人侵权）；2、吕应威亲属存放的1962年阳春县人民政府颁发的《阳春县社员土地房产证》登记着吕应威等人房屋与吕敬端房屋是同一座房屋关系，证明是吕敬端房屋遗产的合法性、真实性、关联性的证件有效；3、阳春市档案局的证明证实吕敬端被错杀，吕某有房屋在原xxx大队楼xxx村和李某、李某1原姓氏是姓吕。1968年，李某、李某1的父亲吕敬端被错杀，并被抄家，母亲能带李某、李某1逃出虎口，已是不幸中的万幸，李某、李某1当时还是幼儿，无办法保存证件，现遗下房屋和宅地的事实为证，足以证明房屋和宅地是李某、李某1父亲的。故应依法认定旁证，判决房屋和宅地给李某、李某1，一审不采纳该证据，对李义孔所作书面答辩不作记录，仅以李某、李某1无法提供吕敬端相关的房屋和宅基地证件而判决，明显不符合国家法律和党的政策。综上，求改判支持李某、李某1的上诉请求。吕某答辩称：李某、李某1没有证据证明涉讼的房地产是其父亲吕敬端所有，且李某1在1990年与吕某及张某等人签订的授权继承协议书中确认处分的房屋为吕应尧所有，因此李某、李某1的起诉及上诉均没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某答辩称：同意吕某的答辩意见。吕某1二审没有参加本案的审理，仅提供书面答辩状复印件，答辩意见如下：一、吕某1向村中老人了解，张某与吕某两人以《受权继承协议书》为由，处分吕敬端的房屋和宅地，且处分吕某1和吕敬飞的宅地给李某、李某1，该协议是侵权协议，应为无效协议。二、吕敬端在解放初期虽被划为富农，但房屋财产没有被没收，保留其户使用。1962年三包四固定时，吕敬端户有权属登记，持证人是吕敬端，但吕敬端在1968年被错杀，证件遗失。吕敬端的证件无法保存，但有相邻的吕应威的1962年的证件佐证，吕应威的证件写明四邻名字是吕敬端，足以证明现存的房屋是吕敬端的。吕敬端被错杀，其遗留的房屋和宅地应由其两个儿子继承。三、《受权继承协议书》违背事实和法律，主要表现在，将吕某1、吕应威和吕敬飞（吕应威的儿子）的宅基地划给李某、李某1。吕某1有父亲是吕敬茂，也有相邻吕应威1962年土地证填写说明吕某1父亲吕敬茂的宅地，该协议书将该部分宅地划分给李某、李某1，侵犯吕某1和吕敬飞的合法权益。综上，请求法院判决确认《受权继承协议书》无效，以保护吕某1和吕敬飞的利益。李某、李某1向原审法院起诉请求：一、确认李某1与张某、吕某签订的《受权继承协议书》无效；二、吕某退还房屋和宅基地给李某、李某1；三、本案诉讼费用由吕某、张某负担。原审经审理查明：李某（原名吕义滔）与李某1（原告吕义针）是吕敬端与洪宗业夫妻所生育的儿子，吕应尧是吕敬端的父亲。张某是吕敬端姐姐吕敬彬的儿子，即李某、李某1的姑表哥。吕某是李某、李某1的堂叔。吕某1与李某、李某1是堂兄弟关系。1968年吕敬端死亡后，洪宗业改嫁给陂面镇三朗村委会石头瓮李某为妻，李某、李某1因此改姓李，洪宗业于2004年死亡。1990年2月10日，李某1与张某、吕某签订《受权继承协议书》，该协议书约定：李某、李某1的爷爷吕应尧死亡后遗留在xxx镇xxx村委会xxx村的房屋及宅基地进行了分割。协议签订后，讼争房屋及宅基地一直由吕某管理使用。2017年9月29日，李某、李某1向原审法院提起诉讼，主张上述《受权继承协议书》所分割的房屋及宅基地属于其父亲吕敬端的遗产，该《受权继承协议书》损害了其继承权，请求判决该《受权继承协议书》无效，并由吕某退还房屋和宅基地给李某、李某1。但李某、李某1并没有向原审法院提供房屋的所有权证及宅基地使用权证等相关证据证实上述讼争的房屋及宅基地是属于吕敬端所有。庭审时，李某1主张《受权继承协议书》是吕某、张某诱骗其签名的，但没有提供相关证据予以证实。原审判决认为，本案所讼争的焦点是位于阳春市xxx镇xxx村委会xxx村的房屋所有权及宅基地使用权是属于吕应尧还是吕敬端所有，应由吕应尧还是吕敬端的继承人继承的问题，因吕应尧和吕敬端都没有立有遗嘱，故本案为法定继承纠纷。本案讼争房地产已于1990年2月10日由李某1与张某、吕某签订《受权继承协议书》，以该房地产是吕应尧的遗产进行了分割。现李某、李某1起诉主张讼争房地产是属于其父亲吕敬端的，但并没有提供房屋所有权证及土地使用权证等相关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李某、李某1应承担举证不能的责任，故对李某、李某1的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李某、李某1的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由李某、李某1负担。李某、李某1二审提供证据有：阳春市公安局陂面派出所于2018年8月20日出具的证明的复印件，拟证明李某、李某1的母亲洪宗业2004年2月11日病故，吕某、张某背着李某及母亲洪宗业违法签订的《授权继承协议》无效。经质证，吕某对该证据的真实性没有异议，但对拟证明的事实有异议。张某同意吕某的质证意见。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是法定继承纠纷。李某、李某1上诉主张李某1与张某、吕某于1990年2月10日签订《受权继承协议书》处分的财产属吕敬端的遗产，而不是吕应尧的遗产，吕敬端的遗产应由李某、李某1继承，吕某应返还依据该协议取得的财产给李某、李某1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李某、李某1负有举证证明的责任。本案中，李某、李某1为证明其主张，提供如下证据：吕应威持有的1962年的《阳春县社员土地房产证》和阳春市档案局于2017年11月8日出具的证明。吕应威的1962年的《阳春县社员土地房产证》不是法律规定的确认房地产权属的权属凭证，且房屋、土地权属应以登记在当事人名下的权属凭证认定，李某、李某1在未能提供吕敬端享有讼争房屋及土地的权属凭证情况下，仅凭上述《阳春县社员土地房产证》中的四至有吕敬端名字，主张吕敬端为《受权继承协议书》所处分的房屋、土地的权利人，明显依据不足，应不予采纳。另外，阳春市档案局不是土地、房屋权属管理部门，其无权对土地及房屋权属作出认定，其于2017年11月8日出具的证明不能作为认定《受权继承协议书》处分房屋、土地就是吕敬端的财产的依据。另外，李某、李某1上诉主张《受权继承协议书》将吕某1等人的宅地划分给李某、李某1，侵害吕某1等人的利益，这有吕某1的答辩状及吕应威的《阳春县社员土地房产证》证实。由于吕某1在本案中未能提供相关权利凭证证明《受权继承协议书》中处分的部分财产属其财产，且吕应威的《阳春县社员土地房产证》不足以作为吕某1主张其父亲享有宅地的权利凭证。李某、李某1上述上诉主张理据不足，应不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，李某、李某1未能举证证明《受权继承协议书》处分的财产属吕敬端个人遗产，应承担不利的后果，原审据此驳回李某、李某1的诉讼请求正确，应予以维持。李某1与吕某、张某签订《受权继承协议书》时已成年，具有民事行为能力，李某、李某1未能提供证据证明李某1受欺骗签订《受权继承协议书》，亦无证据证明该协议处分了吕敬端的遗产，故李某、李某1上诉主张《受权继承协议书》无效，吕某应退还房屋和宅地给其两人的理据不足，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某、李某1负担。本判决为终审判决。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 施震宇二〇一八年十二月二十五日法官助理陈欢欢书记员陈予昕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。