wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2885号 原告：徐聪娟，女，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张德亲，男，1959年1月26日出生，住浙江省文成县，系原告徐聪娟的丈夫。 被告：陈初民，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告徐聪娟与被告陈初民民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金53000元及利息（从2014年农历正月初二起按月利率1%算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。本院依法受理后，适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。本案已审理终结。 本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系，原告与张德亲系夫妻关系。被告曾于2012年2月17日向浙江文成农村商业银行股份有限公司贷款5万元，由张德亲提供担保，借款到期后由原告徐聪娟偿还该笔借款。2014年2月1日（即2014年农历正月初二），双方经结算，被告向原告出具借款本金53000元借条一张，约定月息1分，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨未果。2018年9月21日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈初民于本判决生效之日起十日内偿还原告徐聪娟借款本金53000元及利息（从2014年2月1日起按月利率1%计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告陈初民负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  刘志斌 人民陪审员  蒋维栋 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  卢 晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6590号之一原告：陈水德，男，1959年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天下房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）第十二楼。法定代表人：伍国坚。被告：增城市新塘镇乐华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星沙岭。负责人：伍良钊。被告：伍良钊，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：伍国坚，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张祖锋，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：陈寒平，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：刘德华，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：周彬，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：王忠华，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告陈水德诉被告广州市天下房地产有限公司、增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊、伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈水德向本院提出诉讼请求，1、确认陈水德与广州市天下房地产有限公司签订的《广州市房屋租赁合同》于2018年9月19日解除；2、判令广州市天下房地产有限公司向陈水德返还缴纳的租金363093元及利息（自实际付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；3、判令广州市天下房地产有限公司赔偿损失90000元；4、判令增城市新塘镇乐华制衣厂、伍良钊对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令伍国坚、张祖锋、陈寒平、刘德华、周彬、王忠华对上述第2、3项诉讼请求在未足额出资范围内承担补充责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中，经查，2018年7月19日，陈小蔓、朱小莉以广州市天下房地产有限公司利用位于增××新塘镇国际公寓的租赁骗取其租金和装修费，怀疑被诈骗为由，向广州市公安局增城区分局报案。广州市公安局增城区分局于2018年8月16日出具《立案告知书》，认为陈小蔓、朱小莉被非法吸收公众存款案有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立非法吸收公众存款案进行侦查。此外，伍国坚作为广州市儒商物业管理有限公司法定代表人，通过向叶妙韵等租户出租商铺后再返租的方式进行非法经营，涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月2日被广州市白云区检察院批准逮捕。本院经审查认为，广州市天下房地产有限公司在经营广州市增××新塘镇群星新村何屋社孖塘地段物业租赁项目期间，有经济犯罪嫌疑。陈水德向广州市天下房地产有限公司承租的案涉房屋属于广州市天下房地产有限公司经营上述物业的范围，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪。因涉嫌经济犯罪的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案不属于经济纠纷民事诉讼案件，不应按民事案件进行审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈水德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十二月二十日书 记 员  王燕芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1049号 上诉人（原审原告）福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路74号科技局旧楼202室。 投资人马文华。 上诉人（原审原告）明溪县植物激素厂，住所地福建省明溪县农科所，现住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路74号。 负责人马文华，厂长。 上诉人（原审原告）嵊县甘霖小汕植物激素厂，住所地浙江省嵊州市甘霖镇，现住所地福建省顺昌县双溪镇中山东路74号。 负责人马文华，厂长。 被上诉人（原审被告）三明市三元区人民政府，住所地福建省三明市三元区崇宁路10号。 法定代表人廖卫国，区长。 上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂因诉三明市三元区人民政府行政复议一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1992年5月20日，三明市三元区荆西街道办事处企业管理站作出《关于申请“柑桔溃疡灵”生产许可证的报告》，向福建省经委发放生产许可证办公室申请颁发“柑桔溃疡灵”生产许可证。原告认为该行为侵犯其“柑桔溃疡灵”专有技术。原告向被告申请行政复议，被告于2018年6月7日作出元政行复[2018]4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，除因不动产提起诉讼的行政案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告虽是对被告作出的元政行复[2018]4号《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼。但其实质是对三明市三元区荆西街道办事处企业管理站作出《关于申请“柑桔溃疡灵”生产许可证的报告》，申请颁发生产许可证的行为不服，要求对该行为进行审查处理，而该行为作出时间距今已有二十多年，已经超过行政诉讼五年的最长起诉期限。人民法院对超过最长起诉期限的行政行为提起行政诉讼的案件，不受理不审查，因而也不对针对该行政行为的复议行为进行审查处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂的起诉。 明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂、福建省顺昌文华生物工程研究所不服，向本院提起上诉称，上诉人于2018年4月才知道三明市三元区荆西街道办事处企业管理站于1992年5月20日作出《关于申请“柑桔溃疡灵”生产许可证的报告》，上诉人在知道该行为内容的60日内向被上诉人三明市三元区人民政府申请行政复议，被上诉人作出不予受理复议申请决定，是错误的。请求撤销原审裁定。 被上诉人三明市三元区人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂、嵊县甘霖小汕植物激素厂因不服三明市三元区荆西街道办事处企业管理站1992年5月作出的《关于申请“柑桔溃疡灵”生产许可证的报告》，向被上诉人三明市三元区人民政府提出行政复议申请，被上诉人作出元政行复[2018]4号《不予受理行政复议申请决定书》。上诉人仍不服，提起本案诉讼，要求撤销上述不予受理复议申请决定书并责令被上诉人限期对上诉人的复议申请重新作出处理，该诉讼请求实质上是要求对三明市三元区荆西街道办事处企业管理站1992年作出的行为进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对行政机关1992年作出的行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限，人民法院对此不予审查，被上诉人对人民法院不予审查的行为作出不予受理复议申请决定书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月十四日                                                                                                 法官助理    张琳                                                                                                 书 记 员    吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢791号 申请执行人陈金玉，女，1978年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人郑芸香，女，1974年3月19日出生，汉族，连江县人，住连江县，现住连江县。 本院在执行申请执行人陈金玉被执行人郑芸香房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人陈金玉依据已经发生法律效力的福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第764号民事判决书，申请人陈金玉于2015年7月23日向该院申请强制执行。该案于2016年4月14日由福州市中级人民法院作出（2016）闽01执监4号执行裁定书裁定该案由连江县人民法院执行。本院于2016年5月26日立案执行。执行标的为返还为房屋租金及利息共计人民币175549元。本院于2016年11月11日裁定终结本次执行程序，于2018年9月29日依职权恢复执行。经查，本院已查封被执行人郑芸香座落在连江县××乡××号科灵新天地16＃楼604单元（房屋所有权证号：连房权证Ｌ字第××）的财产权利。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽08行初59号 原告许春玉，女，1973年4月23日出生，汉族，律师，住福建省建瓯市。 原告许蕴璇，女，1996年3月14日出生，汉族，学生，住福建省建瓯市。 原告许蕴璇委托代理人张建红（系许蕴璇母亲），女，1970年12月4日出生，汉族，无业，住福建省建瓯市。 被告建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼十一层。统一社会信用代码1135078300398165X0。 法定代表人周安有，市长。 委托代理人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 委托代理人张勤，男，建瓯市人民政府法制办负责人，住建瓯市。 原告许春玉、许蕴璇要求确认被告建瓯市人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原告许春玉、许蕴璇诉称，1、坐落于建瓯市××幢房屋地面上共有四层，该10幢的106房（1层）及105房（1层）房屋之下还有地下室的附属房屋。原告许春玉和许蕴璇所有的建瓯市××房（××）房屋位于该幢房屋一层靠西侧，原告许春玉和许蕴璇所有地下室一间附属间房屋，位于该幢房屋106房(1层）下面的地下室内，是原告许春玉的父亲许金辉生前购买的合法房产。原告是涉讼房屋的被征收人，涉讼的房屋属于征收范围,被告是涉案房屋作出房屋征收决定的建瓯市人民政府。2、被告没有遵守相关法律规定，拆除涉案原告所有的房屋的行政行为是违法的。请求：确认被告建瓯市人民政府在房屋征收实施过程中于2018年3月20日强制拆除原告许春玉、许蕴璇所有的建瓯市××房（××）及地下室一间附属间（该地下室附属间房屋位于该幢房屋106房（1层下面的地下室）房屋的行政行为违法。 被告建瓯市人民政府辩称，1、答辩人未对101房实施任何与强拆有关的具体行政行为，原告也未提供证据证明答辩人强拆其房屋。2、答辩人不是本案适格被告。建瓯市规划建设旅游局作为齿轮厂片区棚户区及三旧建设改造项目的房屋征收部门，本案的拆迁行为所造成的不利后果应由房屋征收部门承担，而不是答辩人。请求：驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”从上述规定可以看出，当事人提起行政诉讼要有事实根据，需要提供被诉行政行为存在的材料，若提起行政诉讼没有事实根据，则应裁定驳回当事人的起诉。联系本案而言，本案原告要求确认的是被告建瓯市人民政府于2018年3月20日强制拆除原告所有的位于建瓯市××房（××）及地下室一间附属间的行为违法，对此原告应提供证据予以证明被告存在强制拆除行为，但从原告提交的2018年3月23日拍摄的照片及录像来看，均无法证明被告建瓯市人民政府于2018年3月20日对原告所有的房屋实施了强拆行为，故原告提起本案诉讼没有事实根据。根据上述法律、司法解释的规定，对原告的起诉依法应裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告许春玉、许蕴璇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一八年十二月五日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附件相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法(?javascript:void(0);?)第四十九条(?javascript:void(0);?)的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -3-
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2182号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行,住所地福建省福州市。 负责人:邱榕斌。 被执行人：林知吹，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行因与被执行人林知吹金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)闽0111民初1198号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：103502元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该车下落不明，无法实际扣押。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢旭东
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1169号申请人：美尚生态景观股份有限公司，住所地无锡。法定代表人：王迎燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪科杰，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：苏州朵唯智能科技有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：谢华峰。申请人美尚生态景观股份有限公司与被申请人苏州朵唯智能科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人美尚生态景观股份有限公司于2018年11月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏州朵唯智能科技有限公司银行存款人民币86万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人美尚生态景观股份有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人苏州朵唯智能科技有限公司银行存款人民币86万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十二月六日书记员  陆夏艳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4247号 原告：徐成安，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川龙格调装饰设计有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号1幢11楼7号。 法定代表人：罗忠。 被告：罗忠，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告徐成安与被告四川龙格调装饰设计有限公司（以下简称龙格调公司）、罗忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐成安及其委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼。龙格调公司、罗忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐成安向本院提出诉讼请求：1.判令龙格调公司、罗忠连带给付徐成安已结算的工资91060元，并从2017年6月17日起以30740为基数按照6%的年利率支付资金占用利息至付清为止，从2017年7月22日起以60320元为基数按照6%年利率支付资金占用利息至付清为止；2.判令龙格调公司、罗忠连带给付徐成安未结算代班费28000元；3.判令龙格调公司、罗忠给付徐成安未结算工资6940元；4.判令龙格调公司、罗忠给付徐成安材料费1019元；5.诉讼费由龙格调公司、罗忠承担。事实和理由：罗忠系龙格调公司法定代表人。因龙格调公司承揽中粮御林湾业主秦玉明的别墅装修工程，雇佣徐成安为班组长，负责工人的招用、考勤、工资发放、零星采购等具体工作。罗忠、龙格调公司的施工工长蒲茂平在徐成安进场前对徐成安口头承诺代班费为200元/天，完工后一并结算。从2017年3月起，徐成安先后组织十余工人进场施工，至2018年7月28日罗忠因欠多家供货商的货款和人工工资失联后，徐成安等无奈停工。截止今日，罗忠除已付工人工资116100元外，尚欠徐成安已结算的工人工资91060元，未结算的代班费28000元，未结算的工人工资6940元。在罗忠未付徐成安工资的情况下，徐成安已结清所有工人工资。因罗忠系龙格调公司的法定代表人，财务与公司长期混同，根据公司法第20条之约定，应对公司上述债务承担连带清偿责任，故诉至法院。 龙格调公司、罗忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐成安从龙格调公司承包位于中粮御嶺湾装修工程的劳务。2017年6月17日，龙格调公司与徐成安签订《中粮御嶺湾116栋人工工资结算》，确认徐成安班组2017年3月7日至5月31日的人工工资为146840元，已支付116100，欠付30740元；2017年7月22日，龙格调公司再次与徐成安签订《中粮御嶺湾人工工资结算》，确认徐成安班组2017年6月1日至7月22日的人工工资为60320元。 以上事实，有两份《中粮御嶺湾人工工资结算》及当事人陈述在案为证。 本院认为，两份《中粮御嶺湾人工工资结算》足以证明徐成安与龙格调公司之间的劳务分包合同关系，亦能证明龙格调公司欠付徐成安人工工资91060元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于徐成安要求龙格调公司支付欠付人工工资91060元的事实，本院予以支持；对于徐成安主张的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”之规定，本院予以支持，但其利息起算时间有误，本院依法确认为2017年6月18日、2017年7月23日；对于徐成安主张的未结算代班费、未结算工资、垫付材料费，因徐成安提供的证据不足以证明双方就上述款项进行过约定，亦未提供证据证明龙格调公司认可上述款项，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对于徐成安要求罗忠对上述债务承担连带责任的诉讼请求，徐成安仅提供了罗忠曾代龙格调公司向其支付部分款项的证据，但该证据不足以证明罗忠作为法定代表人有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川龙格调装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向徐成安支付人工工资91060元； 二、四川龙格调装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向徐成安支付利息，利息支付方式为：1.以30740元为本金，从2017年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付至付清之日止；2.以60320元为本金，从2017年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利息的标准支付至付清之日止； 三、驳回徐成安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由四川龙格调装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭  婉  蝶 人民陪审员    罗远祥 人民陪审员    晋良福 二〇一八年十二月二十六日 书记员何敬远
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更382号 罪犯刘祖平，男，1988年1月21日出生，汉族，福建省宁德市人，中专肄业，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年7月4日宁德市中级人民法院作出（2012）宁刑初字第24号刑事判决，认定刘祖平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）闽刑终字第443号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准宁德市中级人民法院（2012）宁刑初字第24号以故意杀人罪，判处被告人刘祖平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2012年11月30日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2015年2月13日作出（2015）闽刑执字第18号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯刘祖平在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘祖平减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年12月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯刘祖平减刑的异议。 经审理查明，罪犯刘祖平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年4月考核分4637.5分，获得表扬7次，2012年12月至2018年4月考核分6547.5分，累计获得表扬10次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘祖平在无期徒刑服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘祖平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2018年12月20日起至2043年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1477号之一 申请执行人厦门市闽南轮胎贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路112号阜康大厦1106F，统一社会信用代码：91350200769277738U。 法定代表人王清转，该公司执行董事。 委托代理人吕天生，福建侨声律师事务所律师。 被执行人惠安县平顺轮胎行，住所地福建省泉州市惠安县。 经营者陈志平，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4811号民事判决书，向被执行人惠安县平顺轮胎行、陈志平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人惠安县平顺轮胎行、陈志平立即偿还申请执行人厦门市闽南轮胎贸易有限公司人民币79000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币888元、执行费人民币1085元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人惠安县平顺轮胎行、陈志平均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人惠安县平顺轮胎行、陈志平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈志平名下除闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆和少量银行存款外，无其他财产登记信息；被执行人惠安县平顺轮胎行名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人惠安县平顺轮胎行、陈志平纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人惠安县平顺轮胎行的经营者发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、上述车辆下落不明，无法扣押处置。 4、2018年11月30日，本院作出决定对被执行人陈志平采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人厦门市闽南轮胎贸易有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人厦门市闽南轮胎贸易有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4811号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  蔡炳鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5985号 原告：莆田市荔城区同达贸易有限公司（以下简称同达贸易公司），住福建省莆田市荔城区新度镇新度村汤桥头，统一社会信用代码：913503047356507094。 法定代表人：林风华。 委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。 被告：卢凤勇，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告同达贸易公司与被告卢凤勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同达贸易公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。被告卢凤勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 同达贸易公司向本院提出诉讼请求：判令卢凤勇立即向同达贸易公司偿还货款13925元，并自2012年9月29日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止。事实与理由：卢凤勇在2012年9月至2013年2月曾多次向同达贸易公司赊购机油。此后卢凤勇偿还了部分货款，经结算卢凤勇至今尚欠同达贸易公司货款13925元，该事实有卢凤勇签名的四份销售单为证。后经催讨，卢凤勇拒不还款。 卢凤勇未作答辩。 同达贸易公司在本院指定的举证期限内提供销售单四份，欲证明卢凤勇共向同达贸易公司采购价值货款20425元的产品，至今尚欠其货款13925元的事实。 卢凤勇未提供任何证据。 本院经审查认为，同达贸易公司提供的上述证据均经过卢凤勇签字确认，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 卢凤勇曾于2012年9月29日、2012年10月4日、2012年10月12日、2013年2月20日分别向同达贸易公司购买价值7655元、5070元、5775元、1925元的机油，上述货款共计20425元，四次交易卢凤勇均在同达贸易公司制作的销售单上署名确认。此后卢凤勇虽支付了货款6500元，但至今尚欠同达贸易公司货款13925元。经催讨，卢凤勇未能还款，致讼。案经审理，因卢凤勇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，同达贸易公司主张卢凤勇先后采购货款共计13925元的机油等事实，有其提供的由卢凤勇签名确认的销售单为凭，事实清楚，应予认定。同达贸易公司主张卢凤勇已经偿还了货款6500元，系对其不利事实的自认，本院予以支持。现同达贸易公司要求卢凤勇偿还尚欠的货款13925元，应予支持。虽然双方未约定欠付货款的利息计算方式，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算。同达贸易公司主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持，但利息应自同达贸易公司主张该13925元债权的2018年11月14日起算。卢凤勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 卢凤勇应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市荔城区同达贸易公司有限公司欠款13925元，并自2018年11月14日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费273元，减半收取136.5元，由莆田市荔城区同达贸易有限公司负担62元，由卢凤勇负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终822号 上诉人（原审被告）：中航建工集团（厦门）建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路358号三楼。 法定代表人：林坤龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦生，福建天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏文旭，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所律师。 原审被告：纪天平，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：纪清峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：中航建工集团（厦门）建设有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市焦城区立业后岗商贸区C2-5号。 负责人：陈碧霞。 上诉人中航建工集团（厦门）建设有限公司（下称中航建工厦门公司）与被上诉人苏文旭、原审被告纪天平、纪清峰、中航建工集团（厦门）建设有限公司宁德分公司（下称中航建工宁德分公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2900号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中航建工厦门公司上诉请求：1、撤销（2017）闽0212民初2900号之一民事裁定；2、将本案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院审理。事实和理由：本案为合同纠纷案件，根据苏文旭和中航建工宁德分公司签订的《土石方工程施工合同书》第十八条“本协议未尽事宜及履行中碰到的问题，由甲乙双方协商解决，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。如果双方协议不成，可向甲方工程所在地仲裁委员会仲裁或向中级人民法院提请法律诉讼。”约定，即使该条款仲裁协议约定无效，但合同约定的工程所在地在宁德蕉城区，本案应由工程所在地宁德市蕉城区人民法院管辖。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同当事人为苏文旭和中航建工宁德分公司，中航建工宁德分公司的住所地在宁德蕉城区，本院应有宁德市蕉城区人民法院管辖。 本院认为，苏文旭和中航建工宁德分公司签订的《土石方工程施工合同书》同时约定了仲裁和诉讼两种不同的争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，福建省宁德市中级人民法院已认定苏文旭和中航建工宁德分公司签订的仲裁协议无效。由于该争议解决条款的约定违反了管辖条款应具有单一性、排他性原则，因此，该争议解决条款应属整体无效，本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，原审原告苏文旭有权选择原审被告纪天平、纪清峰住所地人民法院即厦门市同安区人民法院作为本案的管辖法院。中航建工厦门公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一八年十二月十五日 书记员 彭丽月 附：本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1692号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人林星、陈龙飞，福建合力律师事务所律师。 被执行人陈兴，男，出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈兴保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽0122民初732号民事判决书，于2018年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为人民币35408.94元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定（另案）查封、扣押被执行人陈兴所有的车牌号为闽Ａ×××××一汽佳星牌轿车、车牌号为闽Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车各一辆（未实际扣押）。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李泽群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36068号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广东省广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊。委托诉讼代理人：刘畅，系原告职员。委托诉讼代理人：李锦浩，系原告职员。被告:林勇，男，1983年8月25出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金2848.68元，并从违约时间2016年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（暂计至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息384.97元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2014年9月15日通过网络向原告提出逸贷需求，原告于当日向被告发放借款6089元，借款期限为3年。2016年6月起，被告未有按照约定及时供款，已累计逾期24个月，贷款余额为2848.68元。贷款发生逾期后，原告通过电话、信函及上门等方式对被告进行催收，被告至今未有归还欠款。根据逸贷协议第六条约定，被告已构成违约，现起诉收回全部贷款本息。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行《个人“逸贷”管理办法》复印件、《个人客户业务申请书》复印件、《个人客户挂失业务申请书》复印件、历史明细复印件、自营历史明细列表、原告与被告办理逸贷的短信记录、催收记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××92)，该卡于2013年11月11日申请挂失，随后开立新借记卡（卡号62×××70）。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。2014年9月15日,被告持上述借记卡消费，金额为6089元，并通过网上银行向原告提出逸贷申请。同日，原告向被告发放贷款6089元。原告向被告预留手机号135××××9758发送手机短信，载明被告成功办理“逸贷”业务，金额为6089元，贷款期限均为36个月，年利率均为6.765%，还款方式均为按月等额本息还款，每月应还款金额为187.36元（均含月利息），还款日均为每月15日，首次还款日均为2014年10月15日，最后一次还款日均为2017年9月15日（即贷款到期日）。被告在还款过程中于2016年6月20日出现逾期，截至2018年5月20日，被告上述贷款尚欠本金2848.68元、利息（含罚息）384.97元，成讼。本院认为，被告向原告提出“逸贷”申请，原告向被告发放贷款6089元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利和举证权利，本院对原告主张的事实予以采信，并依照原告提交的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林勇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还贷款本金2848.68元及利息（含罚息，计至2018年5月20日为384.97元；从2018年5月21日起的罚息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陈遂莞人民陪审员  周跃新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行初56号原告李国柱，男，1963年4月12日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省黑山县。原告李凤芝，女，1964年7月15日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县。被告黑山县人民政府，住所地辽宁省黑山县庞河经济开发区中山路1号。法定代表人张昊，该县县长。委托代理人赵亮，黑山县政府办公室科员。委托代理人张志刚，黑山县法律援助中心律师。原告李国柱、李凤芝诉被告黑山县人民政府履行给付赔偿款法定职责案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月27日立案后，向被告黑山县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告李国柱、李凤芝、被告黑山县人民政府的委托代理人赵亮、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国柱、李凤芝诉称，请求：1.判决被告履行法定职责，给付原告大郑铁路电气化改造环境损害赔偿款。2.判令被告赔偿原告100万元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，住大郑铁路36公里处。2015年大郑铁路电气化改造，几万伏高压线在原告的房屋上通过，电动机车的振动与声环境污染导致原告的房屋不能居住。同年12月，被告组织了大郑铁路电气化改造环境损害赔偿款的发放工作，其赔偿事项协商未果。早在2013年1月，大郑铁路电气化改造项目环评机构就将原告居住的房屋列为“功能置换”对象。原告认为，被告没有公告、告知、组织听证、赔偿方案，在未履行任何法定程序情况下拒绝对原告的赔偿，严重地违反了环境保护法、物权法规定。为了维护合法权益，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽行终518号行政裁定书，特向贵院提起诉讼，望判为所请。针对原告关于要求被告履行法定职责赔偿损失的诉求，本院释明原告进一步明确诉讼请求，即诉求被告履行何种法定职责，原告明确其诉求为：要求被告履行给付大郑铁路电气化改造环境损害赔偿款的法定职责。原告李国柱、李凤芝向本院提交了以下证据：李凤芝名下的《房屋所有权证》（卷号0607-336和卷号0607-337），证明是其合法权利人，同时也是赔偿依据。被告黑山县人民政府辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。原告所诉的大郑铁路电气化改造项目系铁路部门实施的项目，并非是黑山县人民政府所为。按照相关规定，铁路噪声的防护、治理要由铁路部门来组织建设管理。关于铁路噪声扰民损害赔偿需要向铁路部门主张权利，因铁路部门造成环境污染损害不属于行政案件受理范围。二原告本次诉讼与2016年9月份的诉讼基于同一事实和理由，且诉讼标的也相同，因此二原告本次诉讼属于重复诉讼。被告黑山县人民政府未向本院提交证据。经庭审质证，被告黑山县人民政府对原告李国柱、李凤芝提交的房屋所有权证的真实性、合法性没有意见，但认为与本案没有关联。经庭审质证，本院认证如下：原告李国柱、李凤芝提交的房屋所有权证的真实性、合法性本院予以确认，对关联性不予确认。经审理查明，2015年，大郑铁路实施电气化改造项目，原告房屋不在征收红线范围内。2016年，原告以大郑铁路电气化改造项目中几万伏高压线在其房屋上通过、机车震动噪音污染环境致其无法居住为由，将被告诉至锦州市中级人民法院，请求确认被告未予原告环境污染损害赔偿的行为违法。辽宁省锦州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）辽07行初62号行政裁定，认为原告在起诉状中所述的大郑铁路电气化改造项目并非被告所为，原告认为铁路电气化改造受到污染损害赔偿不属于行政案件受案范围，故驳回原告起诉。原告不服上述裁定，上诉至辽宁省高级人民法院，后以另行提起不履行补偿职责之诉为由撤诉，辽宁省高级人民法院于2018年8月21日作出（2017）辽行终518号行政裁定，准许二上诉人撤回上诉。上述事实，有当事人陈述、锦州市中级人民法院（2016）辽07行初62号行政裁定书、辽宁省高级人民法院（2017）辽07行终518号行政裁定书载卷，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告应对大郑铁路电气化改造项目造成的其居住环境污染履行给付赔偿款100万元的法定职责。经查，原告的房屋不在大郑铁路征收红线范围内，原告没有证据证明被告的征收补偿方案中有环境污染赔偿的列项，原告诉求被告履行给付大郑铁路电气化改造环境损害赔偿款的法定职责没有法律依据。大郑铁路电气化改造项目是铁路部门自己实施的改造，其改造行为是否损害原告合法权益不属于行政案件的受理范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李国柱、李凤芝的起诉。案件受理费50元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  田笑非审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一八年十二月十八日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13206号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所：杭州市拱墅区杭行路万达广场C座2009室。 法定代表人：祁加彦，执行总经理。 委托代理人：陈菲，公司员工。特别授权代理。 被告：敖芸琴，女，1980年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：黄国勇，男，1976年8月19日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告杭州恒越汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告敖芸琴、黄国勇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，原告诉请：1、判令被告敖芸琴偿还原告代偿款13677.2元。2、判令被告敖芸琴赔偿原告违约金705.3元（违约金自原告代偿之日起暂时计算至2018年11月5日，之后的违约金至被告实际清偿完毕之日止以13677.2元为基数按每日万分之六计算的违约金）。3、判令被告黄国勇对上述债务承担连带还款责任。4、判令上述二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2018年12月19日依法公开开庭审理，原告的委托代理人陈菲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月25日，原告与被告就向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）贷款购车签订汽车按揭服务合同。约定：原告为借款人提供担保。被告黄国勇承担连带还款责任。同日，被告与杭州银行签订信用卡透支分期付款合同。后被告违约。原告共计支付人民币13677.2元。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，本院予以确认。被告敖芸琴应向原告支付垫款并应承担违约金。被告黄国勇应依合同约定承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告敖芸琴于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司偿付垫款13677.2元，违约金705.3元，并自2018年11月5日起，以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 二、被告黄国勇对被告敖芸琴上述债务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告敖芸琴负担，被告黄国勇连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月十九日 代书记员  高雯丽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2833号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨燕梅，女，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘成富，男，1947年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，与杨燕梅系夫妻关系。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘定基，男，1976年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 再审申请人杨燕梅因与被申请人刘成富、刘定基不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨燕梅申请再审称，刘成富与前妻离婚后，于1987年8月26日与杨燕梅结婚，婚后于1988年生育一子取名刘定育。婚姻关系存续期间，双方置有位于毕节市××区司法路××号××八间砖混结构房屋。后因双方感情不和，于2003年11月10日经原毕节地区公证处公证，刘成富与杨燕梅达成《家庭财产分割协议》，明确了此房第一层三格和第二层一格（共四格）归刘成富所有，第二层除伙房外的两格和第三层的两格（共四格）归杨燕梅所有，公证处制发了（2003）毕地证民字第173号《公证书》。2016年8月，因国家建设，位于司法路的房屋属于政府拆迁范围，但被申请人父子擅自将属于杨燕梅的四格房屋与拆迁部门签订了拆迁安置补偿合同，侵害了杨燕梅合法权益。刘定基对涉案房屋没有出钱，也没有出力，刘定基不应该得到房屋的拆迁款。杨燕梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，杨燕梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案； 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2420号 申请执行人：郭雪英，女，1970年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人郭雪英与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2420号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2420号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十日 书记员 李泽群
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6656号原告：陈俊杰，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托代理人：陈俊英，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系原告的弟弟。被告：何建光，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省增城区，原告陈俊杰与被告何建光租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨在12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊英、被告何建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告返还租赁押金10000元；3.被告承担装修费22919.5元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项、第三项诉讼请求变更为：1.确认原被告之间的租赁合同无效；2.被告承担装修费22919.5元、人工费6160元。事实和理由：2016年12月18日，原被告签订租赁合同，被告承诺将其所有的位于九龙镇上镜土名为塘角窿的面积约1180平方米的空地出租给原告，双方在合同中约定租期、租金、押金、原告以加装构建物抵扣租金等内容。原告装修完毕并开设、经营餐饮业务，但因被告未向供电管理部门完善手续，且被告没有涉案地块的权属证明，导致原告无法正常营业。双方协商无果，故诉至法院。被告何建光辩称，涉案地块为本人祖传的宅基地，本人有权合法出租。原告实际交付押金只有7000元，不同意退回10000元。原告主张的装修费过高，不予认可。被告在协商争议时承诺退回原告20000元，但原告要求25000元，双方未能和解。经审理查明：2016年12月18日，原被告签订租赁合同，被告主张其对位于九龙镇上镜塘角窿（土名）约1180平方的地块拥有处分权并出租给原告使用，租期三年，自2016年12月18日起至2019年12月18日止。双方约定第一年租金为42000元，第二年租金递增10%，第三年租金递增12%。原告以现金方式向被告支付租金，合同签订日起原告支付两个月押金7000元以及第一个月租金3000元。原告全资搭建的建筑到第十八月后，被告每月从租金中扣除相应款项，共扣除十个月即止。2016年12月2日，被告在载明“今收到陈俊杰交来现金10000元（按金）”的收据上签名。2016年11月27日至12月14日，原告在涉案地块上完成棚架搭建、水电安装、厕所修建等工程，共花费22928.5元。2016年12月18日至2017年4月20日，原告在涉案地块上经营农庄。2017年4月20日，供电部门以原告将农业用电用于商业用途为由停止供电。2017年4月24日，原被告签订协议书，约定自4月20日起暂停收取租金，直至正常通电后再计算租金。庭审中，原被告确认搭建涉案地块棚架工程的总价由两人各承担一半。以上事实，租赁合同、收据、送货单、协议书及当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，我国法律规定土地归国家或集体所有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”被告作为自然人，并非土地所有权人的合格主体，其向原告出租涉案土地，应举证证实其享有用益物权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”经本院释明，截止判决作出之日，被告仍未能提供证据证实其享有涉案土地的用益物权或者取得土地所有权人的追认，故原被告签订的租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告在订立合同之时向被告缴纳押金，虽然租赁合同约定是7000元，但根据双方实际交付的收据载明押金为10000元，故本院认定押金为10000元，现合同无效，被告应退还押金。对于搭建棚架、安装水电、修建厕所工程等装修款项，根据收据显示原告共支出22928.5元，现原告仅主张22919.5元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。本案中，导致租赁合同无效的原因在于被告未取得土地所有权人的同意；而原告作为成年人，在签订租赁合同时应当核实涉案地块是否取得相关权属证明，履行审慎注意义务，故本院认定被告应承担主要责任。结合双方在订立合同阶段就搭建棚架等开支已约定各负一半；争议发生以后，双方亦曾进行磋商，故根据双方过错程度以及订立合同时意见，确定原被告各承担搭建棚架等支出费用11459.75元。对于装修人工费，原告并未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈俊杰与被告何建光于2016年12月18日签订的土地租赁合同无效；二、被告何建光在本判决书生效之日起七日内向原告陈俊杰返还押金10000元；三、被告何建光在本判决书生效之日起七日内向原告支付装修款11459.75元；四、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.5元，由原告陈俊杰负担175.2元，被告何建光负担213.3元。原告陈俊杰已预交受理费，本院不予退还，被告何建光负担的部分在履行上述判决义务时迳付原告陈俊杰136.3元并在本判决生效之日起三日内向本院补缴77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一八年十二月二十八日书记员  余瑞珠禤培欣
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3561号反诉原告：王婉玲，女，1981年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王勇，广东金智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花媚，广东金智律师事务所律师助理。反诉被告：惠东县康宏发展有限公司，住惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。法定代表人：石正林，董事长。委托代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。反诉原告王婉玲与反诉被告惠东县康宏发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。反诉原告王婉玲及其委托诉讼代理人王勇、张花媚，反诉被告惠东县康宏发展有限公司的委托诉讼代理人黄泽楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告王婉玲向本院提出反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的商品房买卖合同；2.反诉被告返还反诉原告购房款288300元；3.反诉被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，反诉原告放弃第1项反诉请求，变更第2项反诉请求中的标的额为274868元。事实和理由：2016年1月23日，反诉原告与反诉被告签订商品房买卖合同，合同总价款为961000元，反诉原告于2016年1月23日支付首期楼款288300元，合同约定解除合同的，反诉原告按累付款的1%向反诉被告支付违约金，反诉被告退还反诉原告支付的全部楼款。现反诉被告请求解除合同，反诉原告愿意支付违约金，反诉被告应当退还楼款。反诉被告惠东县康宏发展有限公司辩称，退还的购房款应当扣除违约金及诉讼费用，且涉案商品房买卖合同备案登记解除手续办理完毕之后才能退还剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1.反诉原告（买受人）与反诉被告（出卖人）于2016年1月23日签订商品房买卖合同及相关附件，该合同于2016年3月8日在惠东县房产交易所办理备案登记。合同约定标的物为惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园B6栋8层15号房，总楼款961000元，被告应于2016年12月15日前分两期支付全部房价款，其中第一期楼款288300元于2016年1月23日前支付；合同第八条约定买受人未按约定时间付款的，按逾期时间分别处理，逾期时间在90日内的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。商品房买卖合同签订后，反诉原告向反诉被告支付了第一期楼款288300元，未按约定支付剩余楼款。2.反诉原告与反诉被告于2018年12月20日就涉案商品房买卖合同解除事宜在本诉中达成和解协议，协议约定双方自愿解除涉案商品房买卖合同，反诉原告需向反诉被告支付违约金6727元及反诉原告需向反诉被告径付本诉案件受理费6705元共13432元，且该款项在反诉原告支付的楼款中予以抵扣。因双方对退款时间及退款条件问题未能协商一致，双方只对本诉进行调解，未对反诉部分进行调解。本院认为，反诉原告与反诉被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均因遵守。本案争议焦点系涉案楼款应当何时退还。涉案商品房买卖合同已经解除，反诉原告请求反诉被告返还楼款，符合商品房买卖合同的约定，反诉被告辩称需待涉案商品房买卖合同备案登记解除手续办理完毕之后才能退款，没有事实依据及法律依据，本院对反诉被告的抗辩不予采纳，对反诉原告的主张予以支持，反诉被告应当按约定返反诉原告楼款274868元（288300元-13432元）。综上所述，反诉原告的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：反诉被告惠东县康宏发展有限公司于本判决发生法律效力之日起15天内向反诉原告王婉玲返还楼款274868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由反诉被告惠东县康宏发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振尧审 判 员  吴润明人民陪审员  胡伟兰二〇一八年十二月二十八日法官助理邓梓均书记员何科达
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更336号 罪犯雷玉英，女，1975年10月23日出生，畲族，福建省罗源县人，初中文化，。现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）榕刑初字第191号刑事判决，认定被告人雷玉英犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑。裁判生效后，该犯于2016年7月12日被交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯雷玉英在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改成十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷玉英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。获记累计分考核表扬次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯雷玉英减刑的异议。 本院认为，罪犯雷玉英在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条，第七十八条第一款，第七十九条，第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 将罪犯雷玉英的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4004号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：谢文宾，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人谢文宾合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6494号民事判决书，被执行人应支付申请执行人欠款45000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十日 书记员 张丹（代）
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执798号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县城关中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职工。 被执行人：三明市亿隆商贸有限公司，住所地宁化县翠江镇新桥一路56号，统一社会信用代码913504245673311773。 法定代表人：张凤云，执行董事。 被执行人：张凤云，女，1958年12月4日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被执行人：王家翔，男，1973年3月13日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 被执行人：张莉，女，1972年10月23日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 被执行人：巫秀红，女，1981年1月1日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 被执行人：吴家俊，男，1977年12月9日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 被执行人：巫瑞昌，男，1973年1月31日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 被执行人：黄珠子，女，1972年10月19日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 被执行人：吴家鑫，男，1991年1月19日出生，汉族，自由职业，住宁化县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行与被执行人三明市亿隆商贸有限公司、张凤云、王家翔、张莉、巫秀红、吴家俊、巫瑞昌、黄珠子、吴家鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金13420093.86元及利息并承担本案执行申请费80820元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法委托福建中诚信德房地产评估有限公司三明分公司评估张凤云配偶吴禄龙（已死亡）名下的用于抵押的位于宁化县翠江镇××路××财富花园商住楼××、××店面64间（2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2065、2066、2067、2068、2069、2070、2071、2072、2073、2074、2075、2076、2077、2078、2079、2080、2081、2082、2083、2084、2085、2130、2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138、3007、3008、3009、3010、3011、3012、3065、3066、3067、3068、3069、3070、3080、3081、3082、3083、3084、3085、3126、3127、3128、3129、3130）、被执行人王家翔名下用于抵押的位于宁化县翠江镇××路××财富花园商住楼××楼店面4间（113、114、115、164），并将评估结果送达申请执行人、被执行人。 2018年11月26日，中国建设银行股份有限公司宁化支行以被执行人现有用于抵押资产暂时难以处置，短期内难以实现债权为由向我院提出终结本次执行程序申请。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月四日 书记员  谢 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终4447号上诉人（原审原告）：李龙彬，男，1971年4月12日生，穿青人，农民，住织金县。上诉人（原审原告）：李龙军，男，1972年10月10日生，穿青人，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：李从明，男，1955年8月14日出生，穿青人，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：织金县化起镇木弄村村民委员会，住所地：织金县化起镇木弄村。法定代表人：曾泽志，该村民委员会主任。上诉人李龙彬、李龙军与被上诉人李从明、织金县化起镇木弄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，上诉人李龙彬、李龙军不服贵州省织金县人民法院2018年7月20日作出的（2018）黔0524民初1912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。向合议庭汇报。上诉人李龙彬、李龙军上诉请求：1、撤销（2018）黔0524民初1912号民事判决书；2、请求依法判决二被上诉人依法赔偿给上诉人造成的经济损失30000.00元，并承担本案案件受理费。事实及理由:二上诉人系亲兄弟，2003年父母去世后外出务工，家中的土地转包给他人耕种；2006年村委会修建到被上诉人李从明家连户路，未经上诉人同意，侵占了上诉人承包地354平方米，损害上诉人竹林二棚、树木大小20棵。上诉人向村委会反映过，村主任承诺该路不协商好就不硬化，后二被上诉人趁上诉人不在家之际，将强行侵占的承包地进行了硬化，一审判决设法维护被告人木弄村委会，推脱被告方责任，把被上诉人的责任推给政府。被上诉人木弄村委会在修路时并未与上诉人协商，侵占了上诉人的承包地，损害了上诉人的合法利益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，特诉请毕节市中级人民法院依法判决被上诉人给上诉人造成的经济损失赔偿30000元。被上诉人李从明、织金县化起镇木弄村村民委员会在二审中未作答辩。上诉人李龙彬、李龙军向原审法院起诉请求：1.判决被告化起镇木弄村村民委员会赔偿侵占我责任地修路造成的经济损失25,000元；2.判决被告李从明赔偿原告5,000元；3.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：2008年初，化起镇政府组织实施修建辖区内通村、通组路，由各村民组上报修路情况到村，村上报到镇政府后由镇政府组织实施。经化起镇政府确定木弄村计划建设10公里，该村上寨组建设2公里，于是，当年化起镇政府就组织修建了包括该村上寨组从李志能户到被告李从明户之间的通组路，此路段从2008年修建后至2017年实施路面硬化前未改变原貌，也无人在上面耕种或改变使用用途。2013年9月30日，贵州省人民政府下发黔府发[2013]26号《省人民政府关于实施贵州省“四在农家·美丽乡村”基础设施建设六项行动计划的意见》，将村寨道路硬化等基础设施建设纳入“一事一议”（指在农村税费改革这项系统工程中，取消了乡统筹和改革村提留后，原由乡统筹和村提留中开支的“农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目和村民认为需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目所需资金，不再固定向农民收取，采取“一事一议”的筹集办法）处理范围并组织实施。2016年10月18日，织金县扶贫开发办公室、织金县发展和改革局、织金县8财政局、织金县交通运输局下发织扶发财交联发[2016]01号《关于印发的通知》，将化起镇木弄村上寨组通组路列为“五通四有”硬化路建设项目，明确了通组路长1.5公里，宽3.5米。2016年10月21日，化起镇人大主席周荣平到木弄村委会组织召开群众会议，通知了涉及木弄村五个组的村民及小组组长与会，传达了文件，对通村通组路硬化等事项作了安排部署，对各组上报硬化路、院坝提出要求，明确通组路由政府组织找有资质的人来修，各组协调好才实施。经过召开群众会协调处理好相关事宜后，2016年9月10日，贵州宏立业建设有限公司与龚辉友、化起镇政府签订《织金县农村通村组路网全覆盖建设工程分段施工协议书》，由龚辉友承建化起镇木弄村通组路的施工任务。在硬化路面期间，原告知道后向木弄村委会反映，村委会主任曾泽志曾经在现场对原告说原告家与李从明家未协商好就不硬化路面，在后来施工过程中，有争议的路段也进行了硬化，该工程于2017年9月竣工验收。现原被告争议的硬化路面为在2008年所修毛土路基础上进行硬化的通组路，位于从被告李从民住房处至李志能住房之间长59米，最宽处4.5米，最窄处3.4米。一审法院认为:修建通组路是由政府主导实施的利国利民，改善群众生活环境，提高幸福指数的工程。现在二原告主张被告李从明作为受益人应当承担赔偿责任无法律依据，其请求不予支持。原告诉称所修之路系由政府部按照上级安排部署，根据相关规定9组织实施，该路的修建并不是被告木弄村委会组织实施，现二原告要求被告木弄村委会赔偿损失缺乏充分的事实依据，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决驳回原告李龙彬、李龙军的诉讼请求；案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李龙彬、李龙军负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案二审争议的焦点：上诉人请求被上诉人赔偿修路占用土地及造成的损失30000元是否应支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，上诉人并未提供与村委会签订的承包合同，也未提供对该争议地享有承包经营权的证据。且涉案土地在2008年已经用于修建连户路，2016年仅是对原来道路进行硬化。农村土地属于集体所有，村民仅有承包经营权，修建通组连户路受益的是本村村民，目的是改善村农村居住环境，助推扶贫攻坚，方便村民生产生活，由政府补贴修建的公益设施，上诉人作为本村村民，对修建道路也是受益者，应当给予大力支持。上诉人请求赔偿竹林二棚、树木大小20棵的损失，上诉人并未提供相应的证据来证实竹林、树木的种类、大小、价值。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证力的不利不果。一审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。故上诉人的上诉理由不予采纳，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李龙彬、李龙军负担。以上意见当否，请合议庭评议。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月八日书记员  刘莉丽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2144号 申请执行人：福州市消毒站,住所地福州市晋安区。 法定代表人:魏运清。 被执行人：福州新紫阳大酒店管理有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:林功平。 被执行人：福州铂悦商务酒店有限责任公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:林功平。 申请执行人福州市消毒站因与被执行人福州新紫阳大酒店管理有限公司、福州铂悦商务酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年7月25日依(2018)闽01民终726号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：2552902元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一八年十二月二十九日 书记员 谢旭东
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2580号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郝兆俊，男，1977年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省泗阳县。2011年2月9日因赌博被泗阳县公安局罚款五百元，2011年7月14日因赌博被泗阳县公安局行政拘留五日，2015年3月6日因赌博被泗阳县公安局罚款五百元，2018年8月10日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十一日。2018年8月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2557号起诉书指控被告人郝兆俊犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人郝兆俊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2018年1月10日，被害人吴某乙向樊某（已判决）等人开设的无锡众鑫投资公司借款人民币10000元（实际到手人民币7000元）并书写了一张人民币20000元的借条。2018年1月22日13时许，被害人吴某乙至无锡市众鑫投资公司与樊某协商借款事宜，后被樊某、徐某等人以到其他贷款公司借钱违约为由索要本金与违约金，期间徐某采用“敢跑就打断你的腿”等话语威胁被害人吴某乙，后徐某让被害人吴某乙打电话给其朋友借钱，借钱未果后徐某用手打了被害人吴某乙额头部，期间被告人郝兆俊与徐某、樊某（另案处理）对被害人吴某乙进行看管不让其离开公司，至2018年1月22日16时许，樊某、徐某等人开车带被害人吴某乙至月城派出所调解，在派出所期间被告人郝兆俊与徐某负责看管被害人吴某乙。同日21时20分许，樊某、徐某等人带被害人吴某乙至无锡市滨湖区天竺花苑32幢1403室进行看管，途中，吴某（另案处理）采用殴打被害人吴某乙后脑方式进行逼债。至2018年1月23日中午，被告人郝兆俊与徐某、樊某、吴某开车带被害人吴某乙至江阴市月城镇文化新村20幢504室向被害人吴某乙父亲借钱未果后，徐某用脚踢了被害人吴某乙屁股处一脚，后徐某等人又带被害人吴某乙至江阴市天鹤小区、江阴市南闸街道东场向其老板、舅舅要钱未果后，樊某、吴某带被害人吴某乙再至江阴市月城镇文化新村20幢504室逼债。2018年1月23日21时25分许，被害人吴某乙打电话向月城派出所民警谎称自己吸食毒品，后民警至其家中将被害人吴某乙带离后才脱离了樊某、吴某等人的控制。被害人吴某乙共被非法拘禁30余小时。上述事实，被告人郝兆俊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，刑事判决书，微信聊天记录，证人樊某、徐某、吴某甲、顾某、杨某等人的证言笔录，被害人吴某乙的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过及被告人郝兆俊的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝兆俊为索要债务，伙同他人非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为确已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。被告人郝兆俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人郝兆俊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝兆俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月18日起至2029年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年十二月二十一日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0602民初5696号 原告：李桥，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。 被告:陈剑英，男，1923年2月10月出生，住台湾地区。 原告李桥与被告陈剑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桥的委托诉讼代理人陈艺娟；被告陈剑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桥向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告2017年10月16日签订的《存量房买卖合同》合法有效。2、判决被告陈剑英协助原告将漳州市芗城区的房屋权属变更至原告名下。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：讼争房产漳州市芗城区北桥新村8幢501号房屋原系被告所有的房产。2017年10月初，原告经人介绍就被告的该房产的转让进行商谈，2017年10月16日，原告与被告受托人许群英钱签订《存量房买卖合同》，合同约定该房产转让价及房屋的交付、税费负担等内容。当天，原告即支付被告购房款200000元，并缴纳该二手房交易的契税、土地使用权交易服务费等费用，被告也与原告在房地产登记中心办理相关房产过户手续。2017年10月底，漳州市房地产登记中心告知原告，该房产尚需被告补充提交被告于前妻婚姻关系及其前妻的身份信息才能完成过户。原告要求被告按漳州市房地产登记中心的要求提供上述材料，被告以其已配合完成过户手续为由拒不提供。原告认为，原告与被告签订的《存量房买卖合同》合法有效，双方应按合同的约定履行，而提供房地产登记中心要求的上述材料是被告协助原告办理房产权属过户登记的义务，被告拒不提供导致房产无法完成过户，被告的行为构成了违约，被告应依双方签订的合同的约定配合原告将漳州市芗城区过户到原告的名下。 被告陈剑英未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：漳州市芗城区原系被告陈剑英名下的房产。系被告陈剑英于1989年5月向漳州城市建设联合公司购买的房产。2013年被告陈剑英与许群英结婚。2017年8月16日，被告陈剑英委托许群英代为办理漳州市芗城区住宅变更，过户等手续。该委托书经台湾新北地方法院公正。2017年10月16日，原告李桥与被告陈剑英的委托人许群英签订《存量房买卖合同》，合同约定被告陈剑英将漳州市芗城区（建筑面积148.29平方米）以20万元的价格转让给原告李桥。合同约定原告李桥于2017年10月16日前将购房款20万元支付给被告陈剑英。2017年10月16日原告李桥将上述购房款交付被告陈剑英。合同同时约定，双方同意自本合同签订之日起15日内，双方共同到房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。许群英出具收条一张交由原告李桥收执。之后被告陈剑英将上述房产交付原告李桥执掌。2017年10月16日原、被告双方到漳州市不动产登记中心办理过户手续，李桥缴纳了相应的契税。 上述事实，有原告提供的原、被告签订的存量房买卖合同、原告李桥缴纳交易契税的税收完税证明、房产使用权权属转移涉税证明及交易费用的票据、陈剑英与许群英的结婚证明书、陈剑英出具给许群英的委托书、漳州市不动产登记中心出具的漳州市芗城区登记信息查询结果证明以及当事人庭审陈述在案为据。 本院认为，原告李桥与被告陈剑英签订的存量房买卖合同系原、被告双方的当事人的真实意思表示，依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告陈剑英将其所有的漳州市芗城区出售给原告李桥，李桥依约支付了购房款20万元事实清楚、证据充分。合法有据，本院依法予以支持。原告李桥诉求确认原告与被告于2017年10月16日签订的《存量房买卖合同》合法有效，合法有据，本院依法予以支持。被告陈剑英应协助原告李桥办理坐落于漳州市芗城区的房屋权属变更登记手续。被告陈剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、原告李桥与被告陈剑英于2017年10月16日签订的《存量房买卖合同》合法有效； 二、被告陈剑英应于本判决生效后10日内协助原告李桥办理坐落于漳州市芗城区的不动产权证权属变更登记手续。 案件受理费4300元，由被告陈剑英负担。 如不服本判决，原告李桥可在判决书送达之日起十五日内，被告陈剑英可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  洪添福 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 丹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初4736号原告：江苏开元典当有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区百祥路61-1、61-2号。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佳平，该公司员工。委托诉讼代理人：辜瑛，该公司员工。被告：殷棚飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告江苏开元典当有限公司（以下简称开元典当公司）与被告殷棚飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元典当公司委托诉讼代理人辜瑛到庭参加诉讼，被告殷棚飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元典当公司向本院提出诉讼请求：1．殷棚飞给付开元典当公司借款本金77260元及利息、滞纳金（以77260元为基数，自2017年11月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2．开元典当公司有权就殷棚飞抵押的苏Ｋ×××××号车辆优先受偿；3．本案诉讼费用由殷棚飞负担。事实和理由：2016年10月27日，殷棚飞与龚怀玲签订《借款合同》一份，约定殷棚飞向龚怀玲借款108900元，借款到期日为2017年4月26日，月利率0.92%，还款方式为按月付息到期还本。逾期还款每日按逾期本金的1%加收违约金。借款人未及时还款导致出借人诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担。同日，龚怀玲委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向殷棚飞账户转入出借资金108900元。同日，龚怀玲向殷棚飞发送债权转让通知书，将龚怀玲在上述《借款合同》中的债权全部转让给开元典当公司。开元典当公司与殷棚飞签订《车辆抵押合同》，殷棚飞以其名下苏Ｋ×××××号车辆为上述《车辆抵押合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。殷棚飞给付了本金31640元及2017年11月28日前的借款利息8226.81元。殷棚飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。开元典当公司举证的《借款合同》、网银在线支付服务协议、付款确认书、付款电子回单、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、机动车登记证书的抵押登记栏页，内容真实，形式合法，可以作为认定开元典当公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原债权人龚怀玲将其对殷棚飞享有的债权依法转让给受让人开元典当公司，且已通知债务人殷棚飞，对殷棚飞产生效力，龚怀玲与开元典当公司之间的债权转让关系依法成立且合法有效，依法应予保护。殷棚飞在贷款到期后未能按约归还借款本息，开元典当公司有权要求殷棚飞归还受让的全部借款本息。逾期还款应支付逾期还款利息，开元典当公司主张按月利率2%计收逾期还款罚息，不高于合同约定和法律规定。殷棚飞以苏Ｋ×××××号车辆为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，开元典当公司有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，开元典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷棚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷棚飞于本判决生效之日起十日内向原告江苏开元典当有限公司给付欠款本金77260元及利息、罚息（以77260元为基数，自2017年11月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、如被告殷棚飞不履行上述给付义务，原告江苏开元典当有限公司有权以被告殷棚飞抵押的苏Ｋ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元、公告费600元，合计2658元，由被告殷棚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  任晓庆人民陪审员  施一青二〇一八年十二月五日法官 助理  祁 靖书 记 员  杨一菁
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2474号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：蓝方良，该支行员工。被告:朱世宜，男，1966年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告朱世宜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现存在不适宜小额诉讼程序审理的情形，转为普通程序审理，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告朱世宜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告朱世宜偿还贷记卡（卡号62×××48）透支款本金9993.19元,利息2670.27元,违约金581.4元，合计13244.86元(该利息、违约金计均计至2018年6月20日止，从2018年6月21日起至清偿日止的利息、违约金、账单分期手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)；2、本案的所有诉讼费用由被告朱世宜负担。事实和理由：2009年2月26日被告朱世宜提交身份证复印件、金穗公务卡领用人员推荐表和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国业银行股份有限公司阳春市支行申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)各项规则”。2009年3月25日，原告中国农业银行股份有限公司审批同意被告朱世宜的开卡申请，并于同日发放卡号为62×××48的金穗贷记卡给被告朱世宜。被告朱世宜在2013年9月5日激活卡号为62×××48的金穗贷记卡。此后，被告朱世宜多次使用上述贷记卡进行消费透支，并从2010年2月8日起至2017年2月28日期间使用该金穗贷记卡进行刷卡消费、转账、提取现金等，其中在2017年2月27日至2017年2月28日期间跨行消费金额9993.19元。截至2018年6月20日止，被告朱世宜尚欠使用卡号62×××48金穗贷记卡产生的透支款本金9993.19元,利息2670.27元(利息按透支金额以日万分之五计算),违约金581.40元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，拖欠金额合计13244.86元。综上所述，被告朱世宜没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果，已辞职并失联。为了维护原告中国业银行股份有限公司阳春市支行的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告朱世宜未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗公务卡领用人员推荐表、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年2月26日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《领用合约》中载明“第四条、利息和费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限贷按月、按币种计收复利。”等内容条款。该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。2009年3月25日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××48的贷记卡给被告。被告从2017年2月27日起至2017年2月28日期间使用该贷记卡进行刷卡消费和提取现金，但没有按约定的方式和期限足额偿还贷记卡透支款本息给原告，截至2018年6月20日止，被告尚欠使用卡号为62×××48的贷记卡产生的透支款本金9993.19元,利息2670.27元,违约金581.40元逾期没有偿付给原告。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年6月20日止，被告尚欠原告透支款本金9993.19元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金9993.19元,利息2670.27元,违约金581.40元及自2018年6月21日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱世宜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号62×××48）透支款本金9993.19元,利息2670.27元,违约金581.40元[该利息、违约金为计至2018年6月20日止的数据，从2018年6月21日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告朱世宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨欣欣附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。