河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终245号上诉人（原审原告）秦皇岛金程自动车销售有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈勃龙，总经理。委托诉讼代理人：葛淑红，女，汉族，1973年10月9日出生，秦皇岛金程自动车销售有限公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区润洲里******，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）国家税务总局秦皇岛市税务局，统一社会信用代码×××。法定代表人：张颖悟，局长。被上诉人（原审被告）国家税务总局河北省税务局，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢自强，局长。上诉人秦皇岛金程自动车销售有限公司诉因税务行政处罚一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告秦皇岛金程自动车销售有限公司诉称，秦皇岛市地方税务局认定原告2007年至2008年少缴企业所得税构成偷税属适用法律错误，原告的行为不构成偷税。一、原告所有帐目记载均是真实发生的，并于2010年经过开发区地税局稽查局稽查并处理。且至今没有任何更改及变动，秦皇岛市地方税务局认定原告行为是虚假申报构成偷税与事实相违背。秦皇岛市开发区地方税务局稽查局于2010年对原告2007年至2009年的纳税情况进行稽查检查，并作出市开地税罚【2011】1号税务处罚决定书，认定原告的行为构成“不缴少缴”，该处罚决定书已经生效且履行完毕，原告已缴清所有税款。事隔两年之后，秦皇岛市开发区地方税务局稽查局在没有进行复查、没有任何新的事实和证据的情况下，于2013年8月27日作出市开地税稽撤【2013】101号文书撤销通知书，于2013年9月6日作出市开地税稽罚【2013】101号税务行政处罚决定书，无故将原告行为定性更改为“偷税”。对原告相同的、没有经过变动的帐目进行重复检查，认定原告构成虚假申报是错误的，完全与事实不符。二、原告的行为不构成偷税，秦皇岛市地方税务局根据《税收征收管理法》第六十三条认定原告构成偷税属适用法律错误。《税收征收管理法》第六十三条第一款规定：“…或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。”虚假的纳税申报是指在纳税申报过程中，纳税人为逃避税款故意制造虚假情况。而原告的帐目记载均是真实发生的，原告如实申报纳税报表，所有报表也经过开发区地方税务局稽查局稽查，之后原告的所有帐目无任何变动，现秦皇岛市地方税务局却认定原告的行为是故意造假属于“虚假的纳税申报”，定性为“偷税”，原告不知“虚假”的依据何在？秦皇岛市地方税务局的行为明显违背事实，纯属适用法律错误。三、原告即使有其他少缴税款的行为，秦皇岛市地方税务局也无权对原告作出行政处罚。《税收征收管理法》第五十二条第一款规定：“因税务机关的责任。致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。”《税收征收管理法实施细则》第八十条规定：“税收征管法第五十二条所称税务机关的责任，是指税务机关适用税收法律、行政法规不当或者执法行为违法。”原告起诉要求撤销秦皇岛市开发区地税局稽查局作出的市开地税稽罚【2013】101号税务行政处罚决定书一案中，开发区地方税务局稽查局向法院提交的行政答辩状中明确承认其“执法不当、适用法律错误”。由此可见，秦皇岛市地方税务局在对原告帐目进行重复检查时即使发现原告存在其他少缴税款的行为，也是由于开发区地税局稽查局执法不当、适用法律错误造成的。秦皇岛市地方税务局无权对原告进行行政处罚，仅有权在3年内要求原告补缴，且不得加收滞纳金。四、原告依法向河北省地税局申请行政复议，于2014年3月23日收到冀地税复决【2014】1号税务行政复议决定书。河北省地税局维持秦皇岛市地方税务局作出的错误的【2013】2号行政处罚决定书。根据《行政诉讼法》第二十六条规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。综上，秦皇岛市地方税务局作出秦地税罚【2013】2号税务行政处罚决定书违背本案事实，适用法律错误，是错误的行政行为，河北省地税局作出维持的复议决定错误。因秦皇岛市地方税务局与秦皇岛市国家税务局于2018年7月合并为国家税务总局秦皇岛市税务局，河北省地税局与河北省国家税务局于2018年6月合并为国家税务总局河北省税务局，原告为维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》规定起诉，请求撤销秦皇岛市地方税务局于2013年10月23日作出的秦地税罚【2013】2号税务行政处罚决定书及河北省地方税务局作出的冀地税复决【2014】1号税务行政复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，原告秦皇岛金程自动车销售有限公司于2013年10月31日收到秦皇岛市地方税务局作出的秦地税罚【2013】2号税务行政处罚决定书，于2014年3月23日收到河北省地方税务局作出的冀地税复决【2014】1号税务行政复议决定书，于2014年4月16日起诉要求撤销秦皇岛市地方税务局作出的秦地税罚【2013】2号税务行政处罚决定书，并于2014年8月18日撤回起诉。于2018年8月7日再次起诉要求撤销秦皇岛市地方税务局作出的秦地税罚【2013】2号税务行政处罚决定书。因秦皇岛市地方税务局与秦皇岛市国家税务局于2018年7月合并为国家税务总局秦皇岛市税务局，河北省地税局与河北省国家税务局于2018年6月合并为国家税务总局河北省税务局，原告遂于2018年8月14日撤回起诉，并于2018年8月23日提起本次诉讼。原告秦皇岛金程自动车销售有限公司于2014年3月23日收到河北省地方税务局作出的冀地税复决【2014】1号税务行政复议决定书，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。此外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案原告撤诉后以同一事实和理由重新起诉，应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛金程自动车销售有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告秦皇岛金程自动车销售有限公司。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人认定上诉人构成偷税属适用法律错误；上诉人原撤回起诉是在被上诉人承诺不再追究上诉人任何责任的情况下做出的；现被上诉人违背承诺又对上诉人作出执行行为，上诉人才又提起行政诉讼，故原审裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审依法撤销处罚决定、复议决定和原审裁定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人二审没有证据提交。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”2014年3月28日上诉人曾就被上诉人作出的秦地税罚【2013】2号税务行政处罚决定向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该税务行政处罚决定，2014年8月18日上诉人向秦皇岛经济技术开发区人民法院提交撤诉申请，申请撤回起诉，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2014）秦开行初5号行政裁定，裁定准予上诉人撤回起诉。2018年8月23日上诉人再次以同一事实和理由向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销秦地税罚【2013】2号税务行政处罚决定。依据上述法律规定，属于重复起诉。上诉人二审上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月十日书记员 姚思函