山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2165号原告：聊城天创广告传媒有限公司，住所地聊城市水城中街中巨房产5号楼。法定代表人：张磊，经理。委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：冠县宇顺公交有限责任公司，住所地冠县清泉街道办事处元庄村333号。法定代表人：刘勇，经理。委托代理人：卢新艳，公司法律顾问。聊城天创广告传媒有限公司（以下简称天创广告）与冠县宇顺公交有限责任公司（以下简称宇顺公交）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天创广告的委托代理人张克广、宇顺公交委托代理人卢新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天创广告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失175.225万元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月1日签订了冠县公交广告媒体合作合同（合同号：GXGJ-TC-0002），合同期限为2016年6月1日至2019年6月1日，为期三年。由原告在被告运营的车辆上发布平面广告，原告第一年交纳租赁费40万元，后两年递增10%。原告按约定支付了费用，投入运营，收益良好。2017年6月1日，被告突然将公交车体上的未到期的广告内容大量清除，造成原告方客户不满。原告与被告联系具体原因，被告不给正面答复。经了解，被告已经与其他广告公司签订了合同，以实际行动表明了违约。被告的违约给原告造成了巨大的经济损失，原告与客户签订的冠县公交广告合同全部无法履行，依法应退还已收广告费且赔偿违约金。直接的损失58.925万元，合同履行后可以获得的利益为116.3万元。宇顺公交辩称，1、原告主张被告违约，原告应当提供证据予以证明，因原告未提供证据证明被告违约，故被告所述与事实不符；2、如被告存在违约，原告主张损失应明确损失来源及计算方式；3、对原告所述对客户散布诋毁公司信誉的情况根本不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、天创广告提交其与广告发布方签订的公交车广告合同20份，拟证明原被告签订合同后，原告为履行双方的合作合同内容，与广告发布商家签订的20分广告发布合同，根据该组合同的广告发布时间、广告费用收取数额可以计算出原告实际损失。宇顺公交质证称，合同的真实性无法确定，退一步讲即便真实，原告没有提供因违约给对方造成的损失，无法证明其证明意向。本院认为，天创广告所提交的该20份广告合同中所载明的广告发布时间、广告发布载体均与本案原被告之间的合作合同具有关联性，能够确信待证事实的存在具有高度可能性，对该组证据的真实性本院予以确认。但该组证据并不能明确计算出原告的直接损失及可得利益，故对该组证据的证明意向本院不予认可。2、天创广告提交手机照片8张、手机视频1份，拟证明宇顺公交拆除公交车体广告的事实。宇顺公交质证称，该组证据的拍摄人员、来源均不清楚，原告起诉后被告不再让原告发布广告，原告是因原告诉讼被告拆除广告。本院认为，该组证据系复制的照片及视频，原告未提交存储在原始拍摄载体中的原件，且该组证据也没有其他证据予以佐证，对该组证据本院不予认可。3、天创广告提交催款函一份，拟证明租赁费是在原合同基础上进行的宽限，天创广告在宽限期内交纳了租赁费。宇顺公交质证称，对该证据的真实性无异议，该催款函证实了原告违约，没有按照合同约定履行付款义务，即便在该催款函后也未按期催款时间交付租赁费。本院认为，宇顺公交于2017年2月18日向天创广告下发了催款函，并载明天创广告应于2016年12月1日应支付给宇顺公交的5万元广告租赁费应当在天创广告收到该催款函后2天内支付，天创广告于2017年2月20日收到该催款函，于2017年2月21日将该5万元支付至宇顺公交，合同一方对付款履行期限作出了延长，另一方在该期限内支付了对价，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，故应认定双方协商一致、达成了合意，对付款期限这一约定作出了变更，本院对该事实予以确认。在审理过程中，依原告申请，本院委托硕丰会计师事务所对天创广告2016年3月至2017年6月的账目进行审计，以计算出天创广告承接的宇顺公交车体广告的利润。经审计，2016年度账面收入合计409600元，账面支出241797元；2017年度账面收入合计849352元，账面支出538634元。天创广告对该审计报告无异议。宇顺公交质证称，1、该审计报告只是根据天创广告提供的账面把收入和支出简单相加，不能证明营业收入、利润数额等证明意向，2、审计报告未对天创广告提供账面的真实性进行审查，3、收入仅是天创广告的三联单或收据，没有银行转账凭证，不符合财务账目的收入支出规定。并申请鉴定人对其审计的账面进行说明。2018年9月26日，该审计报告的具体审计人李风明对审计报告中的相关问题进行了说明，审计过程是依据天创广告所提供的账目进行的，审计报告中的明细均与天创广告和广告发布商所签订的20份合同进行了核对，都是相对应的。本院认为，该审计报告是依原告的申请，由本院技术部门征求双方意见后，依法选定的评估机构所作出，程序合法有效，且天创广告所提交的账目完整、连续，并且该账目与天创广告和第三方所签订的公交车车体广告合同相对应，能够证明账目及收入的真实性，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原被告签订冠县公交广告媒体合作合同，合作方式为被告提供全部公交车（燃气车120辆，新能源电动车按140辆计算）作为媒体资源，委托原告为唯一运营方对外进行广告招商业务，设置市场考察合作期三个月（2016年3月1日至2016年6月1日），刊载广告的费用为1000元/辆（三个月）、2000元/辆（六个月）、4000元/辆（一年）。2016年6月1日，原被告之间签订冠县公交广告媒体合作合同，合同标的物为冠县全部公交车平面广告（车内、车外），数量为新能源电动公交车280辆，继续运营的全部燃气公交车以及合同期内新增的公交车，合作期限为三年（2016年6月1日至2019年6月1日），合作方式为被告提供公交车媒体资源，委托原告为唯一经营方进行广告招商业务，租赁费用为第一年40万元，后两年每年递增10%。2017年6月，被告将原告在其公交车体上所发布的广告进行了拆除。该合同尚有两年未履行。在审理过程中，依天创广告申请，本院委托硕丰会计师事务所对天创广告2016年3月至2017年6月的账目进行审计。经审计，天创广告2016年度账面收入合计409600元，账面支出241797元，2016年度利润额为167803元，2017年度账面收入合计849352元，账面支出538634元，2017年度利润额为310718元。庭审中天创广告变更诉讼请求，要求被告赔偿直接损失780431元，赔偿可得利益1491446.4元。本院认为，原被告之间的合作合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告交纳了租赁费用，被告也应当向原告提供公交车车体发布载体供其使用。《中国人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，被告于2017年6月份自行将天创广告发布于其公交车体的广告拆除，违反了合同约定，应当承担违约责任。关于直接损失，天创广告未提交证据予以证实，本院不予支持。关于可得利益，经审计2017年1-5月份天创广告账面收入合计849352元，账面支出538634元，利润额为310718元，2017年月均利润额为62143.6元。原告要求按照2017年月均利润额乘以合同尚未履行的24个月（两年）计算可得利益并无不当。在该合同履行后，原告可以获得的利益为1491446.4元（62143.6元X24个月）。对增加诉讼请求部分，天创广告未交纳相应的诉讼费用，因此宇顺公交应当按照天创广告原诉讼请求116.3万元赔偿可得利益损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告冠县宇顺公交有限责任公司在本判决生效后三日内给付原告聊城天创广告传媒有限公司损失116.3万元；二、驳回原告聊城天创广告传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20570元，由聊城天创广告传媒有限公司负担5303元，由冠县宇顺公交有限责任公司负担15267元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  沙元军审 判 员  周丽娜人民陪审员  张 杰二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 千