wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民特1040号申请人（原被申请人）：吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人（原申请人）：江苏银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏。委托代理人：宣红霞，广东万乘律师事务所律师。债务人：深圳市广化化工技术开发有限公司，住所深圳市福田区福田街道滨河路爱地大厦公寓写字楼6E室，统一社会信用代码914403007604986496。法定代表人：侯虎成。委托代理人：赵德旺，男，汉族，1965年11月1日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系公司员工。本院于2018年6月11日立案受理申请人吴光强与被申请人江苏银行股份有限公司深圳分行(以下简称江苏银行深圳分行)申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审理，现已审查终结。申请人吴光强称，贵院受理的被申请人江苏银行深圳分行与申请人吴光强、债务人深圳市广化化工技术开发有限公司实现担保物权纠纷一案，经贵院于2017年3月10日作出的（2016）粤0304民特49号民事裁定书裁定，准许拍卖申请人吴光强所有的位于深圳市××区××路××公寓写字楼××的房产（深房地字第××号）。现申请人认为：其一：债务人在答辩时已陈述债务已全部清偿；其二、被申请人提供的与申请人签订的《最高额抵押合同》非申请人的签名，申请人已另外申请笔迹鉴定。申请人认为贵院作出的（2016）粤0304民特49号民事裁定书没有事实依据，故申请人提出异议申请，请求：1、依法驳回被申请人江苏银行深圳分行对申请人吴光强的全部申请请求；2、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人江苏银行深圳分行听证时答辩称，申请人称其已经偿还全部债务不是事实；申请人申请笔迹鉴定，我方按法院指定日期到法院，将相关材料提交给法庭，但是对方无故未到庭，导致笔迹鉴定无法进行，综上我方认为对方的异议申请不能成立。债务人听证时称，我方已经支付了债务本息94.2万元，但是在（2017）粤0304民特49号民事裁定书中没有作相应的扣减的认定。本院查明：本院（2016）粤0304民特49号民事裁定查明：申请人申请称，2014年11月6日，申请人与债务人签订《最高额综合授信合同》，约定申请人向债务人提供最高额综合授信额度300万元，授信期限为2014年11月6日至2015年11月5日。同日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以其所有的公寓写字楼××为申请人与债务人的授信合同提供最高额300万元的抵押担保，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。2014年11月11日，申请人与被申请人办理了抵押登记。2014年11月17日，申请人与债务人签订《借款合同》，约定债务人向申请人借款300万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日；年利率为8.4%；按月结息，结息日为每月二十日；还款方式为贷款发放后次月起，每月按实际出账金额的2%归还贷款本金，余额到期一次性付清；债务人不能按时还清借款，申请人有权自逾期之日起按合同利率加收50%罚息。2014年11月14日，申请人将300万元借款发放至债务人。2015年11月11日，申请人与债务人、被申请人以及其他案外人签订借款展期协议，约定债务人申请展期，申请人同意展期，到期日为2016年5月12日，金额为234万元，展期期间年利率为6.65%，被申请人继续承担担保责任。但债务人未按时还款，截至2016年7月7日，尚欠本金234万元及利息45494.37元，请求拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“深房地字第3000678321”号房产，申请人在所得价款中优先受偿，申请费及保全费由被申请人承担。被申请人未提出异议。债务人称款项已经清偿，不拖欠申请人借款。本院在（2016）粤0304民特49号民事裁定中查明的事实与申请人陈述基本相同。本院（2016）粤0304民特49号民事裁定认为：申请人与债务人签订的借款合同，与被申请人签订的质押合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。在债务人未按期归还本息的情况下，申请人要求处分抵押物的请求符合合同约定。申请人的申请有事实及法律依据，本院准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人吴光强所有的位于深圳市××区××路××公寓写字楼××的房产（深房地字第××号）。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行在本金234万元及利息45494.37元（上述利息暂计至2016年7月7日，其后利息按合同约定计至款项还清之日）的范围内优先受偿。申请费6471元，由被申请人负担。本案查明的事实与（2016）粤0304民特49号民事裁定查明的事实一致。本案另查明，申请人主张债务人债务已清偿完毕，当时没有约定利息。债务人提交户名为债务人，账户尾号为2558的银行流水予以证明。上述流水与被申请人江苏银行深圳分行在（2016）粤0304民特49号案件中提交的银行流水内容一致，最后款项发生日期均为2016年6月21日。被申请人江苏银行深圳分行主张对于债务人的还款已在请求金额中予以扣除。申请人主张《最高额抵押合同》非申请人的签名。听证时申请人吴光强确认已办理抵押登记的抵押物与《最高额抵押合同》中的抵押物为同一个，并接受如当时其去产权登记部门办理了抵押登记，则不需要鉴定，抵押是真实的。法庭告知其如果有上述材料，应在7日内向法庭提交书面质证意见，逾期视为无意见。之后被申请人江苏银行深圳分行前往深圳市不动产权登记中心调取了涉案房产的《深圳市房地产抵押登记申请表》、《房地产抵押登记询问申请人记录》、《房地产登记业务申请材料接收凭证》，上述三份材料中均有“吴光强”字样签名。本院将上述材料向申请人吴光强向本院确认的送达地址邮寄送达，未妥投。邮件于2018年11月19日被退回。本院认为，关于申请人主张的债务已清偿问题。首先，申请人主张涉案借款未约定利息，但未提交证据予以证明，而被申请人江苏银行深圳分行在（2016）粤0304民特49号案件中提交的材料则证明了涉案借款有利息等约定。其次，债务人提交的银行流水与被申请人江苏银行深圳分行在（2016）粤0304民特49号案件中提交的流水内容一致，被申请人江苏银行深圳分行已扣除相关款项，债务人提交的证据不能证明其已清偿涉案债务或被申请人主张的债务有误，故申请人提出的该异议理由不成立，本院不予支持。关于申请人主张《最高额抵押合同》非申请人的签名问题。涉案房产已在产权登记部门办理了抵押登记，申请人确认如产权登记部门登记是真实的，则涉案《最高额抵押合同》真实，现被申请人江苏银行深圳分行已向产权登记部门调取了涉案房产的《深圳市房地产抵押登记申请表》、《房地产抵押登记询问申请人记录》、《房地产登记业务申请材料接收凭证》，上述抵押登记为产权登记部门的有效抵押登记，可以佐证抵押登记是申请人吴光强的真实意思表示。综上，申请人提出的异议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人（原被申请人）吴光强提出的异议。审判长 黄  劭  辉审判员 赵    辉审判员 李  轶  男二〇一八年十二月十八日书记员 陈东方（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保525号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：张帆、汪传龙，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：何方，女，1975年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：胡志刚，男，1967年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人何方、胡志刚等金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保525号民事裁定书。2018年3月20日武汉市江汉区不动产登记中心协助本院查封被申请人胡志刚、何方名下坐落于武汉市江汉区花楼街198号保利金国际公馆C2栋7层6室（房屋所有权证号：江2014001245-1）房屋，查封期限为三年，自2018年3月20日至2021年3月19日止。现申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人胡志刚、何方名下坐落于武汉市江汉区花楼街198号保利金国际公馆C2栋7层6室（房屋所有权证号：江2014001245-1）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月十四日法官助理朱庆玲书记员李璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：戴巧惠，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，广东韶音律师事务所律师。被告：黎勇飞，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黎勇飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人戴巧惠、被告黎勇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年9月26日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20160822002896号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140522000325合同项下的全部欠款。（四）借款金额：460000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年9月26日向被告发放3笔贷款合计460000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为均为120个月，还款方式均为等额还款；被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年8月24日，被告尚欠原告借款本金457412.24元、利息（含罚息）121535.84元、复利24860.48元。（十二）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金457412.24元及其利息、逾期利息[截止至2018年8月24日利息(含罚息)121535.84元、复利24860.48元；从2018年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十四）被告答辩情况：被告确认欠款事实，但认为利息、罚息、复利标准过高。裁判理由与结果本院认为，原告与被告双方签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎勇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金457412.24元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月24日利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年8月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告黎勇飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告黎勇飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄龙华
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初826号原告任建国，男，1958年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。委托代理人郗华晓，北京京平律师事务所实习律师。被告长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周凡，区长。委托代理人宋先，长沙市岳麓区人民政府法制办工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。原告任建国因不服被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》（以下简称《搬迁通告》）一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告任建国及委托代理人薛正懿，被告岳麓区政府委托代理人宋先、王乐军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为湖南长沙运贸总公司的职工，系运贸总公司在柏家洲公房的住户。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，该通告显示原告的上述住房属于搬迁范围。原告认为，被告作出《搬迁通告》的行政行为违法，严重侵犯原告的合法权益，理应被撤销。原告特提起诉讼，请求依法撤销被告岳麓区政府作出的《搬迁通告》。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法发布《搬迁通告》。根据湖南省人民政府湘政函[2016]176号《湖南省人民政府关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》的规定，长沙市岳麓区柏家洲被列入饮用水水源一级保护区。根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，对于柏家洲已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，答辩人有权责令拆除或关闭，且柏家洲环境整治搬迁工作已纳入2018年中央环保第六督察组重点督办案件，答辩人为保护岛上居民及相关权利人的利益，在作出拆除决定前发布上述《搬迁通告》符合法律规定。二、被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。答辩人发布上述《搬迁通告》的行为系告知柏家洲上相关权利人答辩人即将启动柏家洲环境整治搬迁工作，该搬迁通告对包含被答辩人在内的柏家洲上居民、公房住户以及相关权利人的权利义务不产生实际影响，被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围。三、被答辩人诉请应受生效裁判文书羁束。（2018）湘01行初676号黄特超诉我府一案，长沙市中院已经作出行政裁定书，裁定驳回了黄特超的起诉。该案的诉讼请求与被答辩人本次请求完成一致，故本案也应受生效裁判文书羁束。恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。本院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条以及《湖南省饮用水水源保护条例》第二十一条的规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。被告岳麓区政府对于柏家洲饮用水水源一级保护区范围内已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，有权责令拆除或关闭，但对于责令拆除或者关闭相关项目设施的具体程序法律法规并无具体规定。本案中，从岳麓区政府对柏家洲饮用水水源一级保护区进行环境综合治理的情况来看，岳麓区政府发布《搬迁通告》后，随后还发布了相应的搬迁补偿方案实施通告，以及针对岛上居民及相关权利人的不同情况所实施的补偿、安置以及拆除违法建设等一系列行为，岳麓区政府发布的《搬迁通告》系对柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作相关事项如搬迁范围、摸底调查情况及搬迁补偿的具体程序等的一种单纯的公示告知行为，对柏家洲饮用水水源一级保护区内的岛上居民及相关权利人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是行政机关作出的责令拆除或关闭的行政决定以及相关补偿安置行为。综上，被告岳麓区政府发布《搬迁公告》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。原告任建国提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）之规定，裁定如下：驳回原告任建国的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年十二月二十日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽圣鹰药业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:徐忠杰，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：桂林华艺药业有限公司，住所地桂林苏桥工业经济开发区。 法定代表人：陈欣恺，该公司董事长。 再审申请人安徽圣鹰药业有限公司与被申请人桂林华艺药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽对鹰药业有限公司申请再审称，原审法院认定事实方面存在根本性错误，被申请人向申请人交付的银杏叶提取物根本不符合《药典》CP2010版的规格要求。申请人使用被申请人交付的银杏提取物生产的银杏叶片被多地药品检验所、药品检测院判定为不合格，最终被认定为假药或劣药。申请人为此召回大量药品并被处以没收已召回药品、没收违法所得、高额罚款等行政处罚。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十七条第一款、第一百五十八条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，申请人在收到货后在约定的检验期限内并没有向被申请人提出过质量异议，视为提取物的质量符合合同约定。应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款“出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。请求改判解除申请人与被申请人之间的买卖合同；被申请人向申请人返还货款、赔偿经济损失1462683.54元。判决由被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的购销合同是双方的真实意思表示，合同中双方对质量的规格按当时理解的《药典》CP2010版的规格要求进行了约定，被申请人依该约定的质量规格向申请人交付银杏叶提取物并无不当，未违反当时的规定，因此合同为有效合同。对于申请人提出，应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款“出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的再审申请理由，一二审查明申请人最后一笔货款给付给被申请人的时间是2014年12月12日，2015年6月4日和2015年8月10日，国家食品药品监督管理总局分别发布了关于银杏叶提取物、银杏叶药品及银杏叶软胶囊等药品的补充检验方法。没有证据证明被申请人知道或应当知道提供的标的物不符合约定。申请人在收到货后在约定的检验期限内并没有向被申请人提出过质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条第一款和第一百五十八条第一款的规定的，视为提取物的质量符合合同约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定“合同法第158条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，申请人主张由被申请人因质量不符合约定返还货款赔偿损失再审请求，本院不予支持。 综上，安徽圣鹰药业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽圣鹰药业有限公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦杨桢
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执650号被执行人：杨滔，男，1996年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0681民初2168号民事判决书。在执行杨滔买卖合同纠纷一案中，被执行人杨滔至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人杨滔偿还借款本金30000元。经执行查明，被执行人杨滔下落不明暂无可供执行财产，且申请人汪炼同意终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依法对（2018）湘0681民初2168号民事判决书及（2018）湘0681执650号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志判员王树理审判员王树理判员审判员王凤鸣二〇一八年十二月二十九日书记员刘健
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初305号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人余坤，男，回族，1969年10月10日出生，因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]327号起诉书指控被告人余坤犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2018年5月9日22时4分许，被告人余坤驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，在杭州经济技术开发区文海北路由南向北行驶至凌云街，遇绿灯进入路口右转时，对道路上动态观察注意不足，避让不及，与直行的被害人刘某驾驶并承载被害人罗某的非机动车发生碰撞，造成罗某严重颅脑损伤死亡以及刘某受伤的道路交通事故。经认定，被告人余坤负事故主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，被告人余坤明知他人打电话报警，仍在事故现场等候处理，且现已赔偿被害人亲属并获得对方谅解。认为被告人余坤具有自首、已赔偿并取得谅解的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人余坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，接警单详情、受案登记表、驾驶证、行驶证及查询结果单、医疗证明、尸体处理通知书、火化证明、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等，现场勘查笔录及照片，视频光盘及制作说明，车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，查获经过、户籍证明及被告人余坤的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人余坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余坤自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人余坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林国龙 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡 玉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2851号原告：张惠东，男，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。被告：吴涛，男，1984年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告张惠东诉被告吴涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠东的委托诉讼代理人蒋平到庭参加了诉讼，被告吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴涛立即支付原告张惠东工资16540元；2、本案的诉讼费用由被告吴涛承担。事实与理由：被告吴涛雇请原告张惠东在白河信合花园工地干活，截止2018年2月9日欠原告张惠东工资16540元，并出具了欠条。之后原告张惠东多次向被告吴涛索要工资未果，故而起诉。被告吴涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张惠东在被告吴涛分包的工地上干活，2018年2月9日，被告吴涛向原告张惠东出具欠条一张：“今欠张惠东白河信合花园工资壹萬陆仟伍佰肆拾元整。”因原告张惠东多次向被告吴涛索要欠款未果，故而成诉。以上事实有原告张惠东的当庭陈述，有原告张惠东提交的欠条在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴涛欠原告张惠东劳务费用，并出具欠条一份，现原告张惠东持欠条向被告吴涛索要欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴涛自本判决生效之日起五日内，支付原告张惠东工资16540元。如果被告吴涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一八年十二月十七日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终508号 上诉人(一审原告)：江宁，男，1978年5月18日出生，汉族，住武宣县。 被上诉人(一审被告)：武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人：吴孝斌，县长。 委托代理人：覃广儒，武宣县国土资源局副局长。 委托代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 上诉人江宁因与被上诉人武宣县人民政府（以下简称武宣县政府）确认行政行为违法一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13行初8号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，江宁曾于2016年11月向武宣县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认武宣县国土资源局（以下简称武宣县国土局）在没有作出征地行为就强制征收其使用的地块0.0795亩行为违法，并请求法院责令武宣县国土局恢复地块且赔偿损失400元。武宣县人民法院受理后，作出（2016）桂1323行政初10号行政判决，认定涉案0.0795亩土地在广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西区国土厅）桂国土批函〔2014〕629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》批准的建设用地范围内，该批次城市建设用地被依法批准征收为城市建设用地后，武宣县政府、武宣县国土局依法就相关事项进行了公告，按照法定程序依法组织实施了土地征收工作，江宁的诉讼请求没有事实和法律依据，遂判决驳回其诉讼请求。江宁不服，向本案一审法院提起上诉，本案一审法院于2017年3月17日作出（2017）桂13行终16号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月14日已经送达生效。2017年12月11日，江宁以武宣县政府未征先用其地块0.0795亩行为违法，提起本案行政诉讼。 另查明：1.江宁向本案一审法院提供的武宣县国土局于2016年6月21日作出的武国土资函〔2016〕22号《武宣国土资源局关于江宁提出强制征收土地事项的信访答复意见书》（江宁自认于2016年6月底收到该意见书）、来宾市国土局于2016年8月15日作出的来国土资信〔2016〕12号《来宾市国土资源局信访事项复查意见书》、广西区国土厅于2016年10月20日作出的桂国土资信核字〔2016〕17号《国土资源信访事项复核意见书》中已向江宁陈述涉案0.0795亩土地经已经被政府批准征收为建设用地，武宣县政府发布了《征收土地方案公告》，武宣县国土局制定了《征地补偿安置方案的公告》并进行了公告，并请江宁尽快到征地部门领取征地补偿款；2.江宁自认于2012年知道政府对涉案土地进行征收，该土地于2015年5月被清表。 一审法院认为，人民法院作出的生效裁判未经法定程序撤销之前，该判决具有法律效力，法院不能再针对同一诉讼标的进行审理。武宣县人民法院2016年11月23日作出的一审判决、本案一审法院2017年3月17日作出的二审生效判决已认定包括涉案0.0795亩土地在内的该批次城市建设用地被依法批准征收为城市建设用地后，武宣县政府、武宣县国土局依法就相关事项进行了公告，按照法定程序依法组织实施了土地征收工作。涉案0.0795亩土地已为政府征收且征收行政行为合法已经法院生效判决确认，现江宁在本案中请求确认武宣县政府未征先用涉案土地行为违法，该诉讼标的已为生效判决所羁束，应予以驳回。另，江宁自认于2012年知道政府对涉案土地进行征收，知道该土地于2015年5月被清表，其提供的县、市、区土地部门于2016年作出的答复意见书中均已明确告知涉案0.0795亩土地已被政府征收，故江宁对涉案土地已被政府征收从始至终是知道的，但江宁直到2017年12月11日才提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项、第二款之规定，裁定驳回江宁的起诉。 上诉人江宁不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案土地于2016年5月31日被武宣县人民法院组织非法强征，江宁没有签订征地协议，也没有征收部门作出限期交出土地决定，江宁2017年11月21日才收到武宣县政府设立机构作出的领取土地补偿费及交地通知书，此时才知道土地征收主体是武宣县政府，即于同年12月5日起诉，没有超过起诉期限。（二）生效判决就涉案土地没有征收主体，认定土地被依法征收没有依据。江宁是拒交土地情况下被强征，是被征收对象，是利害关系人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人武宣县政府答辩称：(一)根据“一事不再理原则”应驳回江宁的起诉。此前，江宁就涉案征收土地的合法性已提出诉讼，要求确认征收行为违法并赔偿，被判决驳回诉讼请求，且判决确认涉案土地合法。江宁就同一事实同一法律关系反复起诉，应不遭到受理。（二）江宁的起诉已超过起诉期限。其知道行政行为发生之日起至2017年12月提起本案诉讼时止，时间长达五年多，自知道土地被清表之日起也超过二年，远远超过受法律保护的诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，江宁起诉请求确认武宣县政府未征先用江宁地块编号为I610面积0.0795亩行为违法，恢复地块原状。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征地补偿方案公告、征地补偿决定或者补偿协议、强制执行决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。江宁对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向是其中哪一个环节行政行为。江宁笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于诉讼标的不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，法院无从审理。同时，生效裁判已就涉及武宣县国土地局作出的征收行为合法性进行审理及评判，该生效裁判已发生法律效力。本案诉讼请求不明确，亦导致无法对其中若干环节行政行为是否受生效裁判羁束进行具体评判。综上，江宁的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对其起诉应予驳回。一审法院以江宁的起诉受生效判决羁束、且超过起诉期限为由驳回起诉不当，本院予纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 洁 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合以下条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16546号原告：何志荣，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杜永康，男，1981年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何志荣与被告杜永康追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志荣到庭参加诉讼。被告杜永康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还因原告作为被告小额贷款保证人而代为支付的10000元及利息（利息计算方式：自2018年5月5日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司与原告签订小额贷款保证合同，约定担保债权期间为2015年12月10日至2019年12月10日。因作为债务人的被告违约涉诉，原告于2018年5月4日代被告支付10000元。原告依法享有对被告的追偿权，但原告多次追偿未果，遂诉至法院。被告杜永康未作答辩。诉讼中，原告提供原告及被告的身份证、《小额贷款保证合同》、资产保全还款单、（2017）粤0606民初10837号民事判决书、（2018）粤0606执3062号执行完毕告知书等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告杜永康于2015年12月10日签订《小额贷款借款合同》，约定杜永康向邮政储蓄银行借款200000元及其他借贷相关事项。同日，何志荣与邮政储蓄银行签订《小额贷款保证合同》，自愿为杜永康借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金及邮政储蓄银行实现债权的费用等承担连带责任。2017年7月13日，邮政储蓄银行将杜永康、何志荣及其他保证人诉至本院，案号为（2017）粤0606民初10837号。该案于2017年9月20日判决如下：一、杜永康于判决发生法律效力之日起十日内向邮政储蓄银行偿还借款65027.36元及利息（利息计算方式：暂计至2017年8月23日的利息为2442.4元、罚息为686.93元，此后的利息以65027.36元为基数，按照年利率21.06%计算至实际清偿之日止）；二、伍敏聪、何志荣、吴春丽、佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司对判决第一项确定的杜永康所负债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为1417.32元（邮政储蓄银行已预交），由杜永康、伍敏聪、何志荣、吴春丽、佛山市顺德区恒法环保电器科技有限公司负担。邮政储蓄银行依据该判决申请执行，案号为（2018）粤0606执3062号。2018年5月4日，何志荣向邮政储蓄银行支付10000元。2018年5月10日，本院作出（2018）粤0606执3062号执行完毕告知书。2018年8月22日，何志荣诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人向邮政储蓄银行偿还10000元，已履行保证义务。原告向被告追偿，主张被告向其支付该10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院仅支持以10000元为基数，自起诉之日即2018年8月22日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告的诉讼请求超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜永康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志荣支付10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2018年8月22日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告何志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.16元（原告已预交），由被告杜永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  岑永杰人民陪审员  廖小冰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赖纬国
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔凤泉,男,1963年9月10日出生,汉族,户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古诚众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市通刘路388号。法定代表人：邢生华，该公司董事长。再审申请人崔凤泉因与被申请人王志刚、南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称南通幸福公司）民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔凤泉申请再审称，1.请求撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初512号和呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终208号民事判决书；2.依法改判二被申请人返还崔凤泉借款48万元及支付自2013年12月1日起至借款实际付清之日至的利息；3.一、二审案件受理费由二被申请人承担。事实及理由：一、两审判决认定崔凤泉不能证明借款实际发生属基本事实认定错误。双方当事人之间存在借贷关系且借款事实已充分证明。崔凤泉向王志刚提供的借款中由其朋友于某提供15万元现金，侄子崔洪波提供8万元现金，外甥朱艳波提供5万元现金，崔凤泉向王志刚妻子顾爱云转账15万元并提供5万元现金。以上款项相关人员均能加以证明。崔凤泉提交的欠据经一审法院认定并予以采信，确认欠据是客观真实的，属王志刚亲自修改。二审法院对崔凤泉转给王志刚妻子顾爱云账户的15万元汇款凭证，以超过举证期限为由不予审理，明显不公。在二审中崔凤泉提交了三张农业银行转账单，可证明借款时根据王志刚的要求将款项打入了王志刚妻子顾爱云的账户。虽然崔凤泉在一审中未能査到该票据，但该证据属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条规定的不审理该证据将导致裁判明显不公的证据，虽然超过举证期限，但法院为保证案件实体程序的公正，也应当予以审理。证人李某证明，2011年6、7月前王志刚确实因工程款紧张四处寻求借款。证人关某见证了王志刚自愿、主动为上诉人修改收款收据并捺印的过程。在一审过程中王志刚的代理人也自认收据改成欠据是王志刚所为，内容真实。二审判决认为因证人于某与崔凤泉是同事关系，属于法定的利害关系，证言不采信，无法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，所谓利害关系是就案件的审理结果存在有利或损害的关系，于某与崔凤泉以及王志刚、南通幸福公司均无所谓有利或损害的法律关系。而且于某的证言并不是孤证，可以与转账凭证、关某证言、恒业房地产公司证明相结合证明案件事实。二审法院就关某证言认为存在利害关系，证言不采信，也无法律依据，关某是恒业房地产公司的法定代表人，恒业房地产公司与南通幸福公司未就建设工程施工合同进行结算，成为了本案证人存在利害关系的理由。恒业房地产公司是否应当付给南通幸福公司工程款，与王志刚、南通幸福公司是否欠申请人的钱毫无关系。二、被申请人南通幸福公司应承担共同还款责任。王志刚借款理由为工程款紧缺，在借款过程中也以扎费诺尔区学府小区项目部负责人身份与崔凤泉进行沟通，崔凤泉向其主张返还借款也多次以公司缺乏资金为由拒绝。证人李某、关某的证言可以证实王志刚在处理涉及南通幸福公司学府小区项目工程事项时均以南通幸福公司项目部负责人的身份进行。崔凤泉在借款过程中有理由相信王志刚是有权以南通幸福公司学府小区项目部负责人的身份向其借款，用于填补工程款是其职务行为，即使南通幸福公司认为王志刚的借款行为是其个人行为，那么其行为也构成表见代理。因此南通幸福公司应对王志刚的职务行为承担连带责任。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原审法院应对双方当事人之间是否形成借贷法律关系、崔凤泉是否实际履行了出借义务等基本事实予以审查。二审时崔凤泉新提交了银行转账凭证等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，上述证据与本案所涉基本事实有关，二审法院应予审查，二审法院以崔凤泉提供的证据不属于新证据为由不予采纳,属基本事实认定不清，适用法律不当。综上，崔凤泉的再审申请部分成立，因本案属于民间借贷纠纷，本案存在关于证据认定以及适用法律方面的问题，为减轻当事人诉累，故指令原审人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院再审本案。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张 静二〇一八年十二月十四日书记员  闫 凌
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初417号 原告雷治平，男，生于1972年1月17日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷治平与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷治平的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷治平诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷治平的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷治平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢70号 李耀康、黄美红、李海煊、李海熠、李小梅、黄炳将： 本院执行的申请执行人李耀康、黄美红、李海煊、李海熠、李小梅与被执行人黄炳将机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄炳将于2018年12月17日主动将本案执行款及执行费共计32425.68元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再781号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1970年1月18日出生，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市永隆清真食品有限公司，住所地四川省盐亭县云溪镇城东路（石岭）。 法定代表人：顾长翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴全，男，住四川省绵阳市涪城区，系绵阳市永隆清真食品有限公司推荐。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：赖基松，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川省三台县。 再审申请人王伟因与被申请人绵阳市永隆清真食品有限公司（以下简称永隆公司）及二审被上诉人(一审被告)赖基松合伙纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终965号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月4日作出（2018）川民申1815号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王伟委托诉讼代理人张万成、被申请人永隆公司委托诉讼代理人陈兴全、钟君正到庭参加诉讼。二审被上诉人(一审被告)赖基松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟申请再审称，二审法院认定的王伟向永隆公司返还515526元缺乏证据证明，请求撤销二审判决，并依法提审、改判，一、二审诉讼费由永隆公司承担。二审判决并未认定案涉资金属合伙企业或永隆公司所有，却判令向联营人之一永隆公司返还515526元应属有误。二审判决认定的七笔货款中只有第1笔至第3笔共计26.23万元双方没有争议，第4笔至第7笔共计239226元认定为王伟已经收取而未交给永隆公司缺乏证据证明。盐亭县人民法院（2013）盐刑初字第47号刑事判决书以及现已生效的（2014）盐刑初字第2号刑事判决书均已认定王伟收取的货款是26万余元。本案中二审法院未考察刑事案件中王伟供述的前后不一致的情况和相关证人证言，导致认定事实错误。 永隆公司辩称，二审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求驳回王伟的再审请求。王伟已收取而未交给永隆公司515526元货款的事实，有王伟在公安机关的供述材料、证人证言及磅码单、银行转款凭证等证据相互印证，王伟在公安机关自认已收取货款51.63万元，其中温州高明学96300元、浙江瑞安薛孝育l2.6万元、江西万绍武4万元、重庆高兰兵11万元、朱彭飞4万元、重庆王明(陈泽金)9万元(法院认定为89226元)、重庆杨吉惠14000元。虽然王伟的自认金额与刑事判决书中认定的王伟已经收取而未交的26万元存在差距，但该差距是刑事诉讼证据制度与民事诉讼证据制度的差别所导致，因刑事诉讼中仅有被告人的供述而没有其他证据印证的，不能作为刑事定案的依据，而民事诉讼中当事人的自认可以作为定案依据，故本案不能以刑事判决认定的事实作为本案民事诉讼的定案依据。 本院再审认为，陈泽金于2012年10月向永隆公司支付的款项是否是代王伟向永隆公司交款、王伟所收取的销售款是否是属于永隆公司所有的财产等事实还需进一步予以查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，本案发回盐亭县人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终965号民事判决及盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2906号民事判决； 二、本案发回盐亭县人民法院重审。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 张碧芳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保257号申请人：佛山市南海区凌丰源钢管厂，经营场所佛山市南海区桂城街道平胜社区平胜大道（原农科所地块）1区自编二排横8号。经营者：陈凌锋。委托代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：杜嘉琦，广东南天明律师事务所实习律师。被申请人：广州顺发五金家具有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖村石龙路边自编8号首层之二。法定代表人兼被申请人：李独龙，男，1964年5月9日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗江市。申请人佛山市南海区凌丰源钢管厂与被申请人广州顺发五金家具有限公司、李某因买卖合同纠纷，申请人于2018年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对两被申请人名下价值661140.96元的财产予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在661140.96元范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人佛山市南海区凌丰源钢管厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州顺发五金家具有限公司、李独龙的银行存款466858.5元，或查封、扣押其他等额的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邓汝辉二〇一八年十二月十七日书记员  李凤钏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9038号原告：朱玉林，男，1987年7月6日生，汉族，住东海县。被告：朱军，男，1995年5月16日生，汉族，住东海县。被告：李甜甜，女，1995年6月28日生，汉族，住东海县。被告：杨武强，男，1997年4月26日生，汉族，住东海县。被告：刘亚军，男，1996年4月6日生，汉族，住东海县。原告朱玉林与被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱玉林到庭参加诉讼，被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金3万元及利息，利息6000元到2018年10月10日，10月10日后按照二分计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日被告朱军、李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军因资金周转向原告朱玉林借款3万元，口头约定一个月还清，利息2分。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由拖欠不还，利息自借款之日起至今未付。为此原告请求法院判令被告还款付息。被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军于2017年12月11日向原告朱玉林借款3万元，被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军出具借条一份，借条中约定利息按照月利率3分计算，借款期限从2017年12月11日起至2018年1月11日止。该借款经原告朱玉林催要，被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军未还。为此，原告朱玉林向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军向原告朱玉林借款人民币3万元，事实清楚。被告朱军应当及时偿还借款并支付利息，而被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告朱玉林要求被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军还款3万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及相关司法解释规定计算。被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱军、被告李甜甜、被告杨武强、被告刘亚军于本判决生效之日起五日内偿还原告朱玉林借款人民币3万元及利息（利息按照年利率24%，从2017年12月11日起计算至还清款之日止）。案件受理减半收取275元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年十二月二十六日书记员  许 洁
福泉市人民法院 限制消费令 因被执行人杨成平（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月十九日 （院印）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12176号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司工作人员。被告：余传桂，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人:李孔锋，该公司工作人员。第三人：邓锦沛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓顺燕(邓锦沛的姐姐)，女，住广东省中山市。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称人寿保险中山支公司)与被告余传桂、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太平洋保险中山支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。后根据人寿保险中山支公司的申请，追加邓锦沛为第三人参加诉讼，再于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告人寿保险中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州、被告余传桂、被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋、第三人邓锦沛的委托诉讼代理人邓顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险中山支公司在保险限额内赔偿原告交通事故保险赔款46549元，不足部分由余传桂赔偿，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2016年12月15日，余传桂驾驶粤Ａ／×××××号轻型货车在中山市沙古公路贴边路段行驶时，追尾碰撞由邓锦沛驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车及陈华斌驾驶的粤B/4R1187号小型轿车，事故造成三车损坏的后果。交警认定余传桂负事故全部责任。粤Ｔ／×××××号小型轿车评估损失金额为46549元，该车在原告处购买了机动车辆损失险(被保险人：邓顺燕)，邓顺燕索赔无果后向原告申请代位赔偿，原告已于2017年1月25日向邓顺燕支付了赔偿款46549元，依法取得代位求偿权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。余传桂辩称，1.我对事故责任有异议。2.修车费过高，第一台车基本没有破损，第二台车修这么多钱不合理，第二台车的车头受损部分与我无关，先是前两台车相撞，我车碰撞第二台车后，前两台车没有再发生碰撞。太平洋保险中山支公司辩称，余传桂在我司只购买了交强险，同意在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿，超出部分不予承担，诉讼费不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：案外人邓顺燕为其所有的粤Ｔ／×××××号小型轿车向人寿保险中山支公司投保了机动车辆损失险。2016年12月15日，余传桂驾驶粤Ａ／×××××号轻型货车沿沙古公路由古镇往石岐方向行驶，驶至中山市沙古公路贴边路段时，与同方向行驶由邓锦沛驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车、陈华斌驾驶的粤B/4R1187号小型轿车发生碰撞，造成粤Ａ／×××××号轻型货车车头、粤Ｔ／×××××号小型轿车车尾与车头、粤B/4R1187号小型轿车车尾损坏的后果。中山市交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定余传桂跟车过近，负事故全部责任。交警在道路交通事故现场勘查笔录记载：邓锦沛驾驶轿车尚沙古公路往沙溪方向行驶经贴边路段时与同方向行驶轿车发生碰撞，碰撞后后面货车再与邓锦沛轿车碰撞而肇事。邓锦沛在交警部门陈述：2016年11月15日15时，本人驾驶粤Ｔ／×××××号小车由沙古公路往横栏方向行驶，至东方广场前点，遇上同向行驶的车辆急刹车，由于当时反应不及，造成刹车不及撞向前方小车，造成前方车辆轻微刮伤，后面五十铃双排也刹不住，撞上本人车辆，造成车辆车尾严重变形。事故发生后，邓锦沛委托中山市志成价格事务有限公司对粤Ｔ／×××××号小型轿车进行定损，鉴定损失总价为46549元。后邓顺燕向人寿保险中山支公司申请赔偿，人寿保险中山支公司于2017年1月25日将赔偿款46549元转账支付到邓顺燕的账号。邓顺燕于2017年1月13向人寿保险中山支公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人寿保险中山支公司。粤Ａ／×××××号轻型货车的登记所有人为余传桂，该车在太平洋保险中山支公司投保交强险。交强险各项赔偿限额为：医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元；无责任医疗费用限额1000元、无责任死亡伤残限额11000元、无责任财产损失限额100元。人寿保险中山支公司在庭审中明确不追加粤B/4R1187号小型轿车的交强险承保保险公司作为本案被告，认为交强险无责任财产损失限额应由两车平均分配。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，余传桂在本次交通事故承担全部责任，并因此造成人寿保险中山支公司承保的粤Ｔ／×××××号小型轿车车辆造成损坏，人寿保险中山支公司在赔付粤Ｔ／×××××号小型轿车造成损失的保险金46549元后，有权代位行使粤Ｔ／×××××号小型轿车一方对余传桂驾驶的粤Ａ／×××××号轻型货车一方请求赔偿的权利。太平洋保险中山支公司承保了粤Ａ／×××××号轻型货车的交强险，应在交强险财产损失责任限额2000元范围内予以赔偿，扣除粤B/4R1187号小型轿车的交强险无责任财产损失限额50元(100元÷2车)，不足部分44499元，由余传桂承担。因两被告未及时支付保险赔偿款，造成人寿保险中山支公司利息损失，其诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，本院亦予以支持。余传桂对事故责任划分以及粤Ｔ／×××××号小型轿车的车头部分损失与第二次碰撞的关联性有异议，但未提交证据予以推翻或反驳，其抗辩理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付保险赔偿款2000元及逾期付款利息（以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月21日起计算至付清之日止）给原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司；二、被告余传桂于本判决生效之日起三日内支付保险赔偿款44499元及逾期付款利息（以44499元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月21日起计算至付清之日止）给原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由太平洋保险中山支公司负担21元，余传桂负担461元。（两被告在支付赔偿款时直接支付给人寿保险中山支公司)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十八日书记员 罗恺霖岑广昌
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终480号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文波，男，1987年7月11日出生，汉族，大学本科文化，出生地贵州省金沙县，户籍所在地贵州省金沙县，住贵州省金沙县。案发前任贵州省百里杜鹃管理区交通局农村公路管理所所长(曾任贵州省百里杜鹃管理区交通局工程规划建设股负责人、贵州省百里杜鹃管理区农村公路管理所副所长)。因涉嫌严重违纪违法，于2018年2月4日被大方县监察委员会采取留置措施；因涉嫌受贿罪，于2018年4月5日经大方县人民检察院批准大方县公安局对其执行逮捕。现羁押于大方县看守所。辩护人潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人杨文波犯受贿罪一案，于2018年9月25日作出（2018）黔0521刑初94号刑事判决。原审被告人杨文波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年至2018年，杨文波在担任贵州省百里杜鹃管理区交通局业务股（工程规划建设股）负责人、贵州省百里杜鹃管理区交通局农村公路管理所副所长、所长期间，在工程招投标、工程拨付款过程中利用职务便利为他人谋取利益，收受郎某1、熊某等人贿赂共计人民币299400.00元，实际得款人民币183000.00元，2018年3月19日上交涉案款人民币183000.00元。1、2016年初，郎某1在结算其实施的贵州百里杜鹃管理区鹏程至启化公路工程尾款时为了感谢杨文波及时签字，送给杨文波2000.00元人民币。2、2016年至2017年，黄某挂靠江苏耀鑫交通设施有限公司六盘水分公司参与贵州百里杜鹃管理区化窝至黔西安保工程竞争性谈判，后该公司中标。中标后，杨文波哥哥杨某1找到任某，叫任某找黄某，称杨文波可以帮助黄某协调拨付工程款，但需要十多万元好处费，黄某表示答应。杨某1将该情况告诉杨文波，称所得的钱杨某1、杨文波平分，杨文波表示同意。后黄某为了感谢杨文波协调拨付工程款、退还质保金等，先后三次给杨某1123400.00元，杨某1分三次将其中的57000.00元给杨文波，剩余款项66400.00元杨某1据为己有。3、2017年期间，熊某在实施贵州百里杜鹃管理区大岩洞危桥改造等工程过程中，为了感谢杨文波及时签字拨付款及协调工程项目，熊某先后两次通过杨某2给杨文波人民币125000.00元，其中：（1）2017年8月，熊某等人挂靠江西牧某建设工程有限公司参加贵州百里杜鹃大岩洞危桥改建工程竞争性谈判，为了感谢杨文波在该工程竞争性谈判前杨文波给招投标代理公司打招呼使得江西牧某建设工程有限公司中标该工程及在该工程实施过程中工程拨付款时杨文波及时签字，熊某请杨育分两次送给杨文波人民币共计25000.00元人民币。（2）2017年9月，熊某等人挂靠江西省水建建设有限公司参加贵州百里杜鹃管理区组组通公路工程招投标，为了感谢杨文波协调永明项目管理有限公司让江西省水建建设有限公司中标该项目及项目拨付款时杨文波能够及时签字，熊某请杨某2人民币100000.00元给杨文波，后杨某3贵州百里杜鹃管理区交通局杨文波的宿舍内将人民币100000.00元送给杨文波。2017年10月，杨文波在贵州百里杜鹃管理区财政局停车场内将其中人民币50000.00元退给杨育。4、2017年至2018年，徐某在实施贵州百里杜鹃管理区组组通公路等工程招投标代理过程中，为了感谢杨文波将上述工程拿给徐某负责的永明项目管理有限公司代理，徐某分五次共送给杨文波人民币共计26000.00元。5、2017年至2018年，郎旭在实施贵州百里杜鹃管理区白果村办至黑石三道拐通组油路等工程过程中，为了感谢杨文波及时协调拨付工程款，郎某2先后送给杨文波人民币23000.00元，其中：（1）2017年中秋节前、2018年1月份，郎旭在实施贵州百里杜鹃管理区白果村办至黑石三道拐通组油路工程过程中，为了感谢杨文波协调拨付工程款，郎某2分两次送给杨文波人民币共计22000.00元。（2）2017年年底，郎旭实施的贵州百里杜鹃管理区白果村办至黑石三道拐通组油路工程验收后，为了感谢杨文波在验收工程过程中不挑刺、顺利通过验收，郎某2送给杨文波人民币1000.00元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条之规定，作出如下判决：一、被告人杨文波犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000.00元；二、对被告人杨文波已上缴的违法所得人民币183000.00元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨文波不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、杨某1所得款项66400.00不应计入受贿金额；2、认定索贿情节事实不清；3、具有坦白、认罪、悔罪情节，一审量刑过重。辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人在案发前退还杨育的5万元，不应计入犯罪金额；2、上诉人已上交涉案款，没有给国家造成损失，应在3年以下判处刑罚。经审理查明，原判认定上诉人杨文波犯受贿罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。关于上诉人所提“杨某1所得款项66400.00不应计入受贿金额”的上诉理由，经查，上诉人与杨某1成立共同犯罪，上诉人应对共同受贿款全额承担责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“认定索贿情节事实不清”的上诉理由，经查,上诉人与其兄杨某1形成共谋后，杨某1安排任某多次向黄某索取“好处费”，该索贿事实，有被告人供述、证人杨某1、任某、黄某的证言相互印证，足以认定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“具有坦白、认罪、悔罪情节，一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决已认定上诉人具有坦白、认罪、悔罪情节，并在量刑时予以充分考量，所判刑罚适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“上诉人在案发前退还杨育的5万元，不应计入犯罪金额”的辩护意见，经查，上诉人事前明知让公司中标后会得到10万元好处费，事后收受10万元贿赂款，犯罪既遂后的退款行为不能排除其受贿故意，因而不能认定为及时退还，不影响对其犯罪金额的认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“上诉人已上交涉案款，没有给国家造成损失，应在3年以下判处刑罚”的辩护意见，经查，上诉人虽然已上交涉案款，但其犯罪行为对受贿罪所保护的法益（国家工作人员履行职务的廉洁性）已经造成不可逆转的损害，且原判已对该情节作出评价，对其酌情从轻处罚。在法定刑以下判处于法无据，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨文波身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人贿赂299400.00元，其行为侵犯国家工作人员履行职务的廉洁性，构成受贿罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 季 琥审 判 员 谢 建二〇一八年十二月二十九日法官助理 钟 健书 记 员 王 亮
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初7096号之一原告：威海信悦小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371002587184899J），住所地威海市宝泉路3号。法定代表人：傅元惠，董事长。委托诉讼代理人：王目龙，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。被告：卢某某。被告：普某某。被告：丁某。被告：丁某某。原告威海信悦小额贷款有限公司与被告卢某某、普某某、丁某、丁某某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，因被告卢某某、普某某、丁某、丁某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人们陪审员于志芹人民陪审员  于向荣二〇一八年十二月十二日书 记 员  曹 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23238号原告：文海，男，1964年7月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告文海与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海委托诉讼代理人翁均涛，被告双德公司委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文海向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办证违约金13188元（以总房价297023元为基数，自2016年8月23日至2017年11月9日止共计444天，按每日万分之一计算）。事实与理由：2012年11月7日，原告与被告签订商品房屋买卖合同，约定原告以总价297023元购买被告开发的中山市神湾大道南157号德雅湾家园15幢302房；被告应于2013年9月30日前交房给原告，交付条件为取得由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程验收报告（即单体竣工时上述单位自行组织通过的验收合格）；被告应于房屋交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告未按合同约定办理产权登记备案，直至2017年11月9日才为原告办理产权权属登记。被告逾期办证，应当按照合同约定向原告支付相应的违约金。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告双德公司辩称，被告无需向原告支付逾期办证违约金。1．根据商品房买卖合同的约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。原告已于2014年8月30日办理收楼手续，因此，办证期限应当从2014年8月31日起算,截止至被告提交办证资料给产权登记机关之日即2017年10月19日止。2．因有关政府部门验收方式变更，导致被告延误了案涉房屋小区的整体验收进度，于2016年12月23日方取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，从而延误办证。根据合同约定，从房屋交付之日起至取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止的期间，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：1．2012年11月7日，双德公司（出卖人）与文海（买受人）签订中山市商品房买卖合同，约定：①由文海购买双德公司位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，房屋总价款为297023元；②出卖人应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在商品房经验收合格后（出卖人、监理单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告，即单体竣工时上述单位自行组织通过的验收合格），将符合合同约定的商品房交付买受人使用，若出卖人在合理的时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府部门未能及时办理导致的延误，有关延误的事由和期限出卖人应出具有关部门的相应证明文件，出卖人据此方可予以顺延；③出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金，合同还约定了其他事项。2．文海已交付全部购房款297023元，双德公司于2014年8月30日向文海交付了案涉房屋。3．双德公司举证证明案涉房屋的给水工程、供电工程、电梯工程、消防工程分别于2012年9月1日、2013年11月13日、2013年9月22日、2014年4月14日通过验收并合格。文海认为，双德公司向其交付的商品房不仅要符合合同的约定，同时要符合国家法律法规的强制性规定，应当以取得竣工验收备案登记证作为交付前提。双德公司认为无论是建筑法、建筑质量管理条例、还是消防法均未明确规定商品房一定要经过规划、环保等条件作为验收合格的前提条件，文海收楼时案涉房屋虽未取得竣工验收备案登记证，但案涉房屋的质量、水电等单项工程均已验收完毕，符合居住条件，且合同并未约定以取得竣工验收备案登记证为交付的依据，签署合同时中山市有相关行政部门亦并未强制要求以取得竣工验收备案登记证作为交付条件，文海知晓双德公司并未取得竣工验收备案登记证仍办理收楼手续，双德公司的交付并未侵害其合法权益。4．2016年12月23日，双德公司取得了德雅湾家园（三期）商住小区的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》（中建验字2016年第3385号）。双德公司称其取得综合验收备案登记证迟延系政府原因导致，但并未举证证明。5．2017年10月19日，双德公司向国土办证部门递件就案涉房屋的办证资料提交申请不动产权属登记。2017年11月9日，文海取得案涉房屋不动产权证书[粤（2017）中山市不动产权第0265116号]。双德公司称其逾期办证系因政府部门变更了对案涉小区的验收方式，但并未举证证明。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是文海与中山市双德房地产有限公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。按照约定，中山市双德房地产有限公司应于2013年9月30日前将涉案商品房交付给文海使用，并在之后的720个工作日内，即2016年8月18日前为文海办理房地产权属证书，否则按已付房价款每日万分之一的标准计付违约金。中山市双德房地产有限公司于2017年10月19日向产权登记机关递交了需由其提交的材料，但不确认其违约事实，抗辩称系政府原因导致延误，但未举证证明，本院对文海关于中山市双德房地产有限公司逾期办证构成违约的主张予以支持，中山市双德房地产有限公司应对其逾期办证的违约行为承担违约责任，按照约定文海有权要求中山市双德房地产有限公司支付2016年8月18日至2017年10月18日期间的违约金，文海主张中山市双德房地产有限公司支付2016年8月23日至2017年11月9日期间的违约金的诉请，本院对其诉请中合理的部分予以支持，因此中山市双德房地产有限公司应向文海支付自2016年8月23日起至2017年10月18日止的逾期办证违约金为12534.37元（297023元×0.0001/日×422天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市双德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文海支付逾期办证违约金12534.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十五日书记员  林振华吴泳丝
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2113号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：高宋明，男，1993年10月20日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：高士显，男，1972年8月26日生，汉族，农民，住南乐县。系被告高宋明父亲。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。原告任占军与被告高宋明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，2018年9月17日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款27680元。事实和理由：原被告系买卖关系，2015年9月25日-10月9日，被告赊购原告饲料160袋，合款27680元。被告向原告出具了欠据三支，经催要被告未支付，请求法院依法支持原告诉求。被告高宋明辩称，被告没有在原告处赊购饲料，其实际情况是被告父亲高士显在2015年养殖成鸡时，被告从郑州回家探亲期间，在原告父亲所养的鸡棚中遇见原告方送料车在为被告父亲送饲料时，被告父亲让被告去签收一下，被告就签了自己的名字，实际用料人是被告父亲高士显。再者，该次养殖合同早已结算清楚，原告拿着被告替被告父亲签收的且已结算清楚的料款条来起诉被告是断章取义，不符合实情，于法无据，于情理不合。另外该条早已超过了诉讼时效，不受法律保护，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料、兽药销售的个体户。2015年9月25日、10月2日、10月9日，被告高宋明三次赊购原告任占军饲料共160袋，每袋173元，合款27680元，被告高宋明向原告出具欠据三支，未约定支付期限。被告至今未予支付，原告起诉来院，经本院主持调解双方未能达成一致意见。上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间买卖关系由被告向原告出具的欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方均应按约定行使权利、履行义务，本案被告高宋明未按约定履行支付货款义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告高宋明主张系为其父亲高士显签收，实际使用饲料人为其父亲高士显，且其父亲与原告之间债权债务已经结算完毕，原告不予认可，且其提交证据均不足以反驳被告作为成年人向原告出具的欠据，故对其主张本院均不予采信。被告主张原告起诉超过诉讼时效，因双方并未明确约定履行期限，故对被告该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高宋明于本判决生效后十日内支付原告任占军货款27680元。如果被告高宋明未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告高宋明负担。如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭豪杰审 判 员  彭兵洋人民陪审员  郑聚军二〇一八年十二月十七日书 记 员  王星光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1871号 申请执行人:潘燕丽，女，汉族，1983年4月1日出生，住贵港市港北区。 被执行人:覃学伟，男，1992年6月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的潘燕丽与覃学伟民间借贷纠纷一案，申请执行人潘燕丽依照本院（2018）桂0802民初2138号民事判决书向本院申请执行标的80920元及相应利息。本院于2018年11月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人覃学伟发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人覃学伟所在社区进行现场调查，查明覃塘区人民法院已查封被执行人覃学伟名下有的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆，但因未能实际扣押，无法处置变现；覃塘区人民法院已冻结被执行人名下的银行帐户。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人潘燕丽，其已确认。本案债权80920元及相应利息（含受理费），执行费1114元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十二月十五日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1259号申请执行人：程小永，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：苏永才，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人程小永与被执行人苏永才借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初9813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人归还借款本金60000元及利息，并支付案件受理费1300元、公告费600元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖全胜审 判 员 曾 彦审 判 员 苏永红二〇一八年十二月二十六日法官助理 胡凯文书 记 员 曾 珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范豪金，男，1982年07月28日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范豪金信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年12月20向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5415号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司路桥新桥小微企业专营支行与被执行人郑正海、管炳文为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑正海、管炳文具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑正海、管炳文纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2184号 原告：蒙欢秋，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告蒙欢秋与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙欢秋的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1、蒙欢秋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2819.74元［违约金以296815.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年8月5日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额296815.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为蒙欢秋提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，蒙欢秋与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。蒙欢秋因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，蒙欢秋与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，蒙欢秋诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款296815元×实际逾期天数95天×万分之一＝2819.74元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告蒙欢秋支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2819.74元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1205号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：邓胜初，男，1981年5月21日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。原告中邮消费金融有限公司与被告邓胜初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  邓健贤二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2710号申请执行人：梅纪华，男，1946年08月24出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：吴桂荣，男，1973年12月27出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。梅纪华与吴桂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初4502号民判决事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月02日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月18日作出(2018)苏0402执2710号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初4502号民判决事的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十二月二十二日书记员  蒋 科
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区。 法定代表人：陈锦秋，该支行行长。 被执行人:蒙烨锋，男，1987年12月23日出生，汉族，住平南县。 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人蒙烨锋信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初767号民事判决向本院申请执行标的284088.96元及相关利息、案件受理费3279元，本院于2018年9月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人蒙烨锋发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人蒙烨锋所在村委进行现场调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权总数为363616元及执行费5354元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月六日 法官助理 李纪燕 书 记 员 覃敏敏
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢480号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。被执行人张华，女，1974年11月12日出生，汉族，住随县。被执行人沈三江，男，1975年6月16日出生，汉族，住址同上。被执行人随州市东环商贸有限公司。住所地：随州市交通大道201号。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人张华、沈三江、随州市东环商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）鄂1303民初1914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日申请执行。本院同年7月17日立案执行。执行中，被执行人随州市东环商贸有限公司偿还申请执行人湖北随州农商银行股份有限公司执行款150383.64元、交纳执行费1946号。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1303民初1914号民事判决书及（2017）鄂1303执992号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一八年十二月十三日书记员  吴帅廷
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初771号原告:韩某，男，1979年4月30日生，汉族，山西省保德县东关镇尧坪人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：康某，女，1963年11月24日生，汉族，山西省保德县人，保德县爱卫办工作人员，现住保德县，电话：131XXXXXXXX。原告韩某诉被告康某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元；2、判令被告按银行同期逾期贷款利率支付原告利息；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2016年9月20日被告向原告提出借款10万元用于资金周转，因我与被告相熟当即表示同意。原被告约定在2018年9月30日前归还借款，被告当即向原告出具10万元的欠条1支。当年10月18日与11月4日，原告两次卡转卡付给被告各5万元，共计10万元。2018年10月1日，借款到期，原告请求被告还款，被告拒不归还。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求判如所请，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告康某出具的欠条复印件一支。2、银行打款明细复印件两份。被告康某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经被告审理查明：2016年9月20日被告康某以资金周转困难为由，向原告韩某提出借款10万元，原告韩某表示同意。原告韩某向被告康某的建行卡转款两次，每次转款5万元，共计10万元。2018年9月20日被告康某向原告韩某出具10万元的欠条1支，欠条内容："今欠到，韩某现金壹拾万元整，欠款人：康某，2018年9月30日归还，2016年9月20日"。被告康某未到庭应诉，视为被告自愿放弃应诉答辩，举证质证等诉讼权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年9月20日被告康某向原告韩某借款10万元，约定借款于2018年9月30日前归还，但被告康某未能按期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"因此被告康某自逾期还款之日起应支付原告韩某借款10万元占用期间利息的损失，利息按照年利率6%计息。被告康某无正当理由拒不到庭应诉，视为被告自愿放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此导致的不力后果由被告康某自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某在本判决生效之日起十日内返还原告韩某借款本金10万元。二、被告康某在本判决生效之日起十日内向原告韩某支付以借款本金10万元占用期间的利息（利息按年利率6%计息，从2018年10月1日计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一八年十二月二十日书记员 徐 芳
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初1521号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：冯某1，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区。系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：冯某2，男，汉族，1973年8月21日生，住泽州县金村镇。系山西泽州农村商业银行部门员工。被告：山西振远生物科技有限公司，地址：山西省泽州县川底乡小南村村。法定代表人暨被告：李振兴，男，汉族，1966年4月11日出生，住址：山西省晋城市泽州县。被告：泽州海天实业有限公司，注册地址：晋城市泽州县川底乡郭庄村。法定代表人：马某，男，汉族，1959年3月18日出生，住址：山西省晋城市城区。被告：李某，男，汉族，1955年9月20日出生，住址：山西省晋城市泽州县。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与上述被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的一种处分,符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费32196元（原告已预交），由本院全额退还原告。审 判 长 张肖龙人民陪审员 韩建青人民陪审员 钱 云 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 邹亚楠
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2015号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉。董事长。被执行人刘茂元，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初4250号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘茂元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘茂元在中国农业银行****账户内存款人民币27176800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月十日书记员  孙念亮