云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初186号 原告张凤晓，男，汉族，1963年10月21日生，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人晏红霞、辛乐，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）。 住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路82号。 法定代表人段生荣，区长。 参加诉讼机关负责人车加助，副区长。 委托代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告张凤晓诉被告区政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日在本院122号法庭依法公开开庭合并审理了本案，原告张凤晓及委托代理人晏红霞、辛乐、被告区政府负责人车加助及委托代理人刘汝忠、樊沛到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告区政府于2018年4月28日对被征收人（原告）张凤晓作出（2018）隆政决永03号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），载明为维护社会公共利益，加快棚户区改造步伐，保障被征收房屋所有权人的合法权益，被告于2016年11月1日作出房屋征收决定并依法予以公告，对保山××城市下村片区棚户区改造项目约1669户6417人的房屋进行征收工作。房屋征收主体为隆阳区政府，征收部门为永昌街道办事处，房屋征收实施单位为昆明云隆房屋拆迁有限公司。征收补偿协议签约期限自2016年11月1日至2018年4月27日。被征收人的房屋位于保山××城市下村片区棚户区改造房屋征收范围内，房屋征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定开展征收补偿工作，多次向被征收人宣讲、讲解《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《房屋征收与补偿实施方案》），但被征收人在征收补偿方案规定的签约期限内未能与征收部门达成补偿协议。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：1.对被征收人位于保山市隆阳区永昌街道下村社区下北4组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币230463.00元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年5月2日前完成搬迁，交付被征收房屋。并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权限和期限。 原告张凤晓起诉请求：1.依法判决撤销被告（2018）隆政决永03号《房屋征收补偿决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在隆阳区××街道下村社区下北村拥有合法房屋一处。2018年4月28日，被告针对其作出《房屋征收补偿决定书》。原告认为，被告作出该《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法，且严重侵犯原告合法权益。综上，原告依据《行政诉讼法》及相关法律之规定，提起行政诉讼，恳请依法判如所请。 原告委托代理人认为，1.被告作出《房屋征收补偿决定书》无职权依据，应依法撤销。被告提交的职权依据中，没有规定被告有权作出《房屋征收补偿决定书》，仅明确在征收集体土地过程中，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，但是组织实施并不代表其有权作出《房屋征收补偿决定书》，被告没有阐述清楚具体适用法律条款。本案为集体土地上房屋征收，不能适用国有土地上房屋征收程序进行征收，被告作出的《房屋征收补偿决定书》无任何法律依据，属于重大违法，应予依法撤销。被告答辩中否认依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出《房屋征收补偿决定书》，辩称是“参照”。原告认为“参照”就等于“依据”，行政机关作出任何行政行为均必须有明确的职权依据，不存在模棱两可的模糊地带。如果被告主张“参照”不等于“依据”，被告就没有依据，行政机关作出任何行政行为都应遵守法无授权即禁止的基本原则，在没有法律依据下，不能作出任何行政行为。如果按照被告所说，在没有明确依据的情况下就应适用参照，那么被告便可以根据自己的需要，随便参照有关规定并创设相应的行政职权，该认识和逻辑显然错误。2.《房屋征收补偿决定书》认定事实不清，欠缺作出的法定前提条件。被诉行政行为程序严重违法，虽然原告认为被告没有职权依据，但是被告作出的《房屋征收补偿决定书》，载明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条作出被诉行政行为，原告只能依据该条例相关规定对被告行政行为合法性进行判断。（1）本案欠缺合法有效的房屋征收决定。合法的房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的前提条件之一，故房屋征收决定应符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十一条及十二条的规定，本案中被告并未组织相关部门对征收补偿方案进行论证，也未公开征求意见，未组织听证并对征收补偿方案进行修改。且涉案项目不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；未采取问卷调查、民意测评、座谈会、论证会等方式进行风险评估；因涉及被征收人众多，未交由政府常务会议决议；未提交证据证明征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用，未落实用于产权调换的房屋，故本案房屋征收决定违法，征收补偿决定的作出欠缺合法的前提条件。（2）被告认定原告房屋的面积与其实际面积严重不符，加上征收与补偿实施方案中制定的补偿标准严重违法，因此原告认为，被告作出房屋征收补偿决定缺乏事实依据。既然被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行此次征收，就应完全适用该条例规定，根据该条例第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。退一步讲，即便被告认为不宜采用市场比较法，其也可运用成本法、假设开发法等方法对原告房屋进行评估。被告一方面主张参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收，但是到了补偿关键问题上，却避开了房屋补偿价值不得低于市场价格的规定，单方面确定了房屋补偿价格为2600元/㎡，该价格远远低于市场价值。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”的规定，对原告进行补偿安置时，参照国有土地上房屋征收补偿的标准进行，而原告房屋周边的商品房交易价格已经达到6500元-7000元/㎡。因此原告认为，被告制定房屋补偿标准极低，根本不符合保障原告原有生活水平不降低，以及公平合理补偿的基本补偿原则。《房屋征收与补偿实施方案》中确定的宅基地按照79950元/亩进行补偿，即120元/㎡，该标准的测算时间为2008年12月，基准日为2009年1月1日。被告用将近十年前的地价，来对原告现在的土地进行补偿，严重违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》以及《国土资源部关于切实做好征地统一年产值标准和区片综合地价公布实施工作的通知》中，关于适时更新征地补偿标准，做到原则上每2—3年更新一次的法定要求，该标准根本无法保证原告的长远生计和原有生活水平，不符合公平合理补偿的基本要求。（3）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，原告在获得补偿过程中“可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”，被告在作出房屋征收决定、房屋征收补偿决定中对于产权调换房屋的地点、面积、价值、是否存在差价等内容只字未提，单方强制决定原告只能接受货币补偿方式，严重侵犯了原告对补偿方式的选择权，自愿选择补偿方式的基本原则。（4）被告若不认可原告房屋的实际面积，其应该依法作出认定和处理，但是在测量时应当对房屋的实际面积进行测量，测绘公司没有职权对房屋面积作出取舍。3.《房屋征收补偿决定书》作出的程序严重违法。（1）评估机构选定程序严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定；评估机构确定程序严重违法，被告单方选定评估机构，剥夺了被征收人选定评估机构的权利。被告未举证证明，评估机构经过协商程序且存在达不成一致的情形，被告提交的中标通知书反而可以证明其在征收决定还未作出，动迁还未进行的情况下，单方面选定评估机构，侵犯了原告对评估机构的选择权。（2）《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。（3）本案装修及附属物评估过程违法。本案即便未采用市场比较法进行评估，即便适用成本法，根据（GB/T50291-2015）《房地产估价规范》4.4.1运用成本法估价规定，应按下列步骤进行：选择具体估价路径；求取重置成本或重建成本；估算折旧；计算成本价值。本案《估价结果》不仅没有按照上述步骤进行，而且欠缺搜集到的相关资料、测算重新构建价格、测算折旧；求取积算价格等诸多内容，未载明鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也未说明分析过程。评估过程严重违法，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条相关规定。（4）被告并未将评估报告报送达给原告，也未向原告告知申请复核权利。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条之规定，“房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期满后，房地产价格评估机构提供整体评估报告和分户评估报告，并将分户评估报告送达被征收人，被征收人对评估结果有异议的10日内申请复核评估。对复核结果有异议的10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，被告并未将评估报告送达委托人知晓，亦未在房屋征收范围内向被征收人公示，直接作出了房屋征收补偿决定，剥夺了原告对房屋评估报告进行复核并申请专家委员会鉴定的权利。即便被告在房屋征收补偿决定中提到复核一事，但原告强调的是，该行为毫无意义，没有保障原告复核及申请鉴定的权利。（5）欠缺双方多次协商达不成一致的基本事实，且被告在工作中存在威胁、恐吓情况，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十六条，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被告并没有提交证据证明双方在签约期限内达不成补偿协议，未提交任何证据证明双方经过协商。综上，被告在作出房屋征收补偿决定时没有职权依据，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 被告区政府答辩认为，被告作出《房屋征收补偿决定书》的主体、职权、程序及事实认定等方面完全合法，不应当被撤销。1.被告具有作出《房屋征收补偿决定书》的法定职权。《土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，基于公共利益的需要，被告有权征收集体土地，根据《土地管理法》相关规定，土地被征收的，地上附着物（房屋）也一并给予补偿，因此被告有权作出《房屋征收补偿决定书》。2.被告作出征收补偿决定有事实依据。根据《土地管理法》第十九条、第二十条的规定，征收集体土地需要经过相关的立项及转用审批手续。本案中，2013年11月4日，云南省人民政府作出关于保山市城市总体规划的批复。2014年4月23日，云南省发改委作出[2014]499号批复，同意保山市建设2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）。为推动棚户区改造项目的实施，环保部门、规划部门、保山市及隆阳区发改部门对棚户区改造项目涉及的相关事项作出了同意批复。2016年7月20日，云南省人民政府作出《关于隆阳区2016年度第七批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，同意将原告所在的永昌街道办事处下村社区的集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2016年11月1日，被告作出《关于房屋征收决定的公告》及《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案》并进行了公示。上述事实表明，被告作出征收补偿决定具有事实依据和法律依据。3.被告作出征收补偿决定经过了公示公告、入户调查、评估、制定补偿方案等程序，符合《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及相关法律法规的规定。《土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”，本案中2016年10月1日，被告作出关于《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）征求意见的公告》，依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见。2016年11月1日，被告依法作出《关于房屋征收决定的公告》及《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案》并进行了公示。为保证征收工作的顺利、合法开展，2016年4月19日，征收实施单位通过公开招投标的方式，确定了对房屋及地籍进行测绘的中介机构，2016年5月6日，征收实施单位还是通过公开招投标的方式，确定了对房屋进行价值评估的中介机构。在对原告作出房屋补偿决定书之前，征收实施单位依法查询了原告户籍信息，对其户籍人口进行认定，相关的测绘机构、评估机构依法进行了测绘及评估，对其房屋的装饰装修及附属设施亦依法予以认定。由此可见，被告作出房屋征收补偿决定程序完全合法。4.被告作出的《房屋征收补偿决定书》，对原告采取货币补偿的方式进行补偿，补偿标准符合相关规定。《土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”，房屋即为被征收土地上的附着物。本案中，根据《云南省土地管理条例》、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》、《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》等法律法规的规定，被告制定了《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，补偿标准符合前述法律、法规的规定，根据客观的测绘及评估结果，相关部门制作了《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》。在原告拒绝签订补偿协议的情况下，被告有权依法单方作出补偿决定。5.在具体程序上，被告作出征收补偿决定中，保证了原告的救济权、知情权等相关权利，相关文书送达程序合法。（1）本案所涉的法律文书已经根据法律规定公示或依法送达给原告，送达程序合法。关于征收与补偿实施方案（征求意见稿）、征收与补偿实施方案的公示情况，本答辩状的第3部分己经详细说明，在此不再赘述。关于《房屋征收补偿决定书》的送达情况，证据7.2送达回证及送达照片、见证人身份信息表明，虽然原告拒绝签收，但是该文书已经依法送达给原告。（2）被告作出《房屋征收补偿决定书》告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该决定书的最后一段载明了原告于60日内向保山市人民政府申请行政复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼的权利。虽然存在关于管辖法院的笔误，但该笔误并不影响原告寻求救济的权利，且事实证明，原告也知晓应当向保山市中级人民法院提起行政诉讼。（3）被告在作出《房屋征收补偿决定书》之前，多次组织人员入户调查，听取原告的陈述申辩，在作出《履行房屋征收补偿决定催告书》时，也告知了原告的陈述及申辩权，在程序上充分保障了原告的合法权利。房屋征收及补偿方案公告之后，被告即组织人员推动棚户区改造工作，对于原告的要求及困惑，被告的相关工作人员多次进行沟通、解释，在符合现有政策的情况下，对于其合理、合法要求均予满足。因此，被告在程序上保障了原告的合法权利。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已实际得到执行，不存在撤销可能，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告区政府委托代理人认为，1.被告有权开展集体土地征收工作，并依法作出房屋征收补偿决定。（1）《土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”的规定，基于公共利益的需要，被告有权征收集体土地，根据《土地管理法》相关规定，土地被征收的，地上的附着物（房屋）也一并予以征收并给予补偿。因此，被告有权作出房屋征收补偿决定。（2）原告认为，组织、实施不代表可以作出征收补偿决定，一方面引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，甚至评估都引用，衡量、判断被告作出的征收补偿决定违法，一方面又否认被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出房屋征收补偿决定的职权性。被告强调，关于集体土地的征收程序，并没有单独的法律、法规予以明确规定，各地的作法有所不同。有的走集体自愿的方式、有的走政府裁决的方式，各种方式只要符合法律规定都可走，根本原则都是保障被征收人的合法权益。实践中，《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”的规定，因此各地均借鉴《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。该条例第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，被告有权作出征收补偿决定，并要求被征收人腾退房屋。2.被告依法征收集体土地，确属为了公共利益。（1）根据(国发〔2013〕25号)《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、(国办发〔2014〕36号)《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》的要求，棚户区改造本身就是涉及民生的公共利益项目，棚户区改造有利于推进以人为核心的新型城镇化、改善居民的居住环境、完善城市规划等。原告在质证时说到云南省政府的批复违法，不能作为被告作出行政行为的依据。但是，原告忽略了该批复本身就是一个行政行为，本案中法庭不需要对该行政行为作判断。该批复本身就可以作为被告作出被诉行政行为的相关依据。（2）永昌路延长线综合管廊工程、兰蕙路道路工程、惠通路（兰城路-九龙路）支线综合管廊工程均经过下村片区，综合管廊设置电力管线、通信管线、燃气管线、污水管线、市政雨水管线等设施。该综合管廊经过被征收片区，作为城市管理建设的重要组成部分，方便当地群众生活，尤其在出行和城市排水方面。3.被告获得了云南省的征地批复，有权作出房屋征收决定。原告提出征地批复属于云南省国土资源厅的批复，违反了《土地管理法》第二十六条关于土地利用总体规划应当由省级人民政府批准的规定。被告认为，从形式上看，云南省的征地批复虽然排头为“云南省国土资源厅”，但加盖“云南省人民政府征地审批专用章”。从内容上看，在行政管理领域，“谁盖章谁负责”，在行政诉讼中，司法实践中也是将最终盖章的单位确定为被告，而不是根据排头的单位确定被告。因此，原告该异议没有任何法律依据。4.被告制定的补偿标准符合云南省有关规定，符合本地区实际情况，保障了被征收人的合法权益。《土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》“在土地利用总体规划确定的城镇建设用地规模范围内，各地级市、县（市）可以实行征地‘片区综合价’，即由地级市、县（市）人民政府根据不同区位、地类、人均耕地和经济发展水平等情况，经过评估、论证和广泛听取有关方面的意见，特别是土地所有者的意见，制定当地分片区、不同地类的征地综合补偿标准，由上一级人民政府批准公布执行，并报省人民政府备案”的规定，本案中结合隆阳区的实际情况，被告最早确定了按比例折算建筑面积，根据折算后的建筑面积每平方米补偿2600元的补偿标准。后来，由于国家宏观调控等原因，隆阳区的房价有一定程度的上涨，被告结合地区实际，经过慎重研究，又在每平方米补偿2600元的基础上，对于在隆阳区城市规划区购买房产的被拆迁人，每平方米另行增加800元的补助。该补偿、补助金额完全符合本地区的实际情况。6.对原告作出补偿决定符合先补偿、后搬迁的要求。先补偿、后搬迁，并不是要被告与所有的被征收人达成一致，指的是与被征收人签订补偿协议或者征收主体作出征收补偿决定，补偿的资金到位转入指定账户，安置的房源随时可以办理入住手续，即征收主体提供的条件客观上满足补偿的要求，而不是指被征收人实际上获得了补偿。本案中，原告有权拒绝该补偿金额，但不能否认被告已经提供了补偿款项，履行了单方的补偿义务。7.程序方面，被告作出征收补偿决定程序合法，并不影响原告的实体权益，反而更充分保障了原告利益。（1）关于原告提出评估机构未依法协商选定问题。事实上，只有国有土地上房屋的征收，法律明确规定关于评估机构，应当先协商选定。对于集体土地上房屋的征收，并未明确要求需协商选定评估机构。据了解，征收实施单位就是街道办事处、乡镇等，在最早开展征收工作时，也询问过被征收人，听取过被征收人意见，只是因为涉及征收片区户数、人口较多，难以达成一致。因此，征收部门通过公开招投标方式，慎重选择了相应的测绘、评估、拆迁机构。在招投标过程中，对中标机构的资质进行过严格审核，均具有从事相应业务的资质。（2）关于评估结果问题。原告提出，测绘公司的测绘结果、评估结果没有事实依据，被告认为第一、在案证据表明，无论测绘结果还是评估结果，均以事实为依据，被告已经提交了相应的证据，在原告未提交任何证据证明测绘、评估结果错误情况下，原告的说法毫无事实依据；第二、被告对原告提交的相应权属证明，与测绘、评估结果进行过对照，结果是权属证明载明的合法的土地、房屋面积，普遍小于征收补偿决定对土地、房屋的补偿面积，如果原告坚持认定测绘、评估结果错误，认为证载面积才是实际应当获得的补偿面积，被告也可以对补充征收补偿决定，依法变更，相应减少补偿金额。第三、本案中，被告送达程序完全合法。被告曾向街道办、社区负责人了解，普遍反映送达难。多次电话联系受送达人，但受送达人拒绝接听、拒绝提供住址；找到受送达人本人的，也拒绝在送达文书上签字。在法律文书送达过程中，尤其在房屋征收工作所涉的文书送达工作中，不应对送达人苛以太高的义务。受送达人既然拒绝签收法律文书，并且极不配合送达人工作，自然应当承担该不利后果。送达程序本身是为了保护受送达人的合法权益，不应沦为其为谋取不法利益的工具。在所有的送达行为中，大部分达不成协议的被拆迁人都是拒绝签收送达回证，故本案中大部分采取的是留置送达的方式。补充认为，1.关于被告职权的法律依据，包括《土地管理法》及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《土地管理法》调整的是征收集体土地，而参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，是参照程序，并不自相矛盾。2.关于补偿标准，原告认为集体土地上房屋和国有土地上房屋补偿一样是错误的，因为集体土体是集体所有，只是个人在使用3.关于评估是否遗漏问题，之所以在征收补偿决定中表明可以申请复核，就是希望各原告如有证据发现错误，被告是可以进行变更的，但至今被告未收到相关申请复核。综上所述，被告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且已实际得到执行，不存在撤销可能，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 （一）被告向本院提交以下证据（复印件）： A1：A1-（1）云政复[2013]78号《云南省人民政府关于保山市城市总体规划的批复》； A1-（2）保政发[2012]249号《保山市人民政府关于报批保山市城市总体规划修改（2010-2030年）的请示》； A1-（3）云发改投资[2014]499号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）可行性研究报告的批复》； A1-（4）保发改投资[2016]56号《保山市发展和改造委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）-保山市下村片区可行性研究报告的批复》； A1-（5）隆发改投资[2015]37号《隆阳区发展和改革局关于北城区下村片区房屋征收与拆除项目建议书的批复》； A1-（6）保山市环境保护局2016年1月5日《保山市环保局关于云南省城乡建设投资有限公司云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（一期）-保山下村片区环境影响评价办理的复函》； A1-（7）保规复[2016]29号《保山市规划局关于〈保山市隆阳区永昌路延长线（北城路交叉口至下村大保高速节点）综合管廊工程规划方案调整〉的复函》； A1-（8）保规复[2016]17号《保山市规划局关于〈保山中心城市兰蕙路（北七路-象山路）道路工程规划方案〉的批复》； A1-（9）保发投资[2016]235号《保山市发展和改革委员会关于保山惠通路（兰城路-九龙路）支线综合管廊工程项目建议书的批复》。共同证明，2013年云南省人民政府作出同意保山总体规划的批复，2014年云南省发改委作出批复同意建设保山市的棚户区改造项目，在棚户区改造过程中为了公共利益的需要，包括不但限于公路建设、综合管廊建设，保山市的相关部门作出同意的批复。 A2.云南省人民政府云国土资复[2016]227号《关于隆阳区2016年度第七批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，证明为推动棚户区改造工作，云南省人民政府作出批复，同意将原告所在的永昌街道办事处下村社区的集体农用地转为建设用地并办理征地手续。A1证据是一个宏观意义上的批复，A2证据是针对征收原告片区的具体征收批复。 A3.被告2016年10月1日《隆阳区人民政府关于〈保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见的公告》及附件《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》及公示、张贴情况，证明被告制定了征收补偿方案（征求意见稿）征求意见，并依法在征收范围公告，广泛征求被征收人意见。 A4.被告2016年11月1日《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》及附件《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案》公示、张贴情况，证明根据被征收人的反馈，被告制定了切实可行的房屋征收与补偿实施方案及房屋征收决定，在征收范围内张贴公告予以公示。 A5：A5-（1）2016年4月19日保山泰龙（集团）实业有限公司《中标通知书》； A5-（2）2016年4月19日楚雄振翔测绘服务有限公司《中标通知书》； A5-（3）2016年5月6日云南洪业房地产评估有限责任公司《中标（成交）通知书》； A5-（4）2016年5月6日昆明正信房地产评估有限公司《中标（成交）通知书》，共同证明房屋征收实施单位经过公开招投标程序，依法确定了对房屋征收进行测绘、评估的中介机构。 A6：A6-（1）航拍图、《祖遗宅基地使用权权属证明卡》、《分家协议》； A6－（2）原告《房屋测绘面积认定表》、《房屋拆迁征收土地权属审核表》； A6－（3）原告《房屋征收装饰装修、附属设施估价结果汇总表》及《房屋征收装饰装修估价结果表》； A6－（4）原告《全户人员简况表》； A6－（5）原告《居民户房屋征收户籍人口认定表》； A6－（6）《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》； A6－（7）原告《房屋征收补偿协议》，共同证明房屋征收实施单位(街道办)及其委托的第三方机构经过调查、测绘、评估等程序，制定了切实可行的补偿方案，补偿标准符合云南省及保山市的规定，绝大部分土地被征收人都签订了补偿协议，而原告拒绝该补偿方案。同时，该组证据也是被告作出征收补偿决定计算结果的重要依据。 A7：A7－（1）《房屋征收补偿决定书》； A7－（2）送达回证及送达照片、见证人身份信息，共同证明原告拒绝签订补偿协议，被告依法作出房屋征收补偿决定，并送达给原告。 A8.被告适用法律、法规、规范性文件依据：A8－（1）《土地管理法》第四十六条、四十七条等，说明被告依法征收土地及房屋，符合《土地管理法》规定。 A8－（2）《土地管理法实施条例》二十五条等，说明被告征收土地及房屋的程序符合该条例的规定，原告陈述没看到不等于不存在。该条例第二十六条规定，土地补偿费是不能够直接补发给宅基地使用权人的，但是被告为了推动棚改工作，将土地补偿费直接补发给了土地使用权人，之所以部分群众不理解，说补偿太低，是因为他们以集体土地上商品房的价格标准来理解，这是错误的。被告已经从最化大角度对被征收人的利益进行保障。 A8－（3）《云南省土地管理条例》第十九条等，说明被告征收土地及房屋程序符合该条例规定，被告提交A1证据反应出，所有棚改项目经过立项审批。该条例二十六条规定，在集体土地上房屋是当作附着物补偿。该条例三十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。被告注意到，按照测绘面积，大多数原告已经超出了规定的面积，被告还是愿意按照超出面积进行补偿，被告正是本着保障原告利益进行考虑。 A8－（4）《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》，说明被告征收土地及房屋的工作符合该通知的规定。 A8－（5）《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》（即《云南省十五个州（市）征地片区综合地价补偿标准表》），说明被告对原告的补偿方案符合云南省的规定，具体的计算标准是由省政府规定的。 A8－（6）《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题的解答》（即隆阳区人民政府2016年12月28日《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题的解答》），说明被告制定了切实可行的补偿标准，该标准符合云南省的规定，保障了原告的合法权益。该解答就是对集体土地上房屋的补偿标准，该标准在后期还经过了调整，因为征收时间长，被告考虑到市场价格上升等原因，做了适当的标准，房屋最终以3400元/㎡进行补偿。另，被告在作出房屋征收补偿决定时，程序上参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 经质证，1.原告不认可A1证据的合法性、关联性和证明目的，（1）该组证据中所有文件均未明确原告房屋所在地块是否在其确定的范围之内，故该组证据与本案没有关联。（2）该组证据均为项目相关文件，即便存在涉案项目，也不能证明被告作出房屋征收补偿决定合法。（3）原告房屋被征收后实际用于商业开发，并非被告所称公共利益建设需要，不能达到被告证明目。2.原告认可A2证据的真实性，不认可合法性和关联性，（1）该批复未明确征收范围，被告不能证明原告房屋是否在该征地批复范围之内。（2）即便原告房屋在批复征收范围之内，但该征地批复文件作出的程序违法。（3）被告称原告的土地已经被征收，但事实上原告毫不知情，征地机关未依照法定程序进行征收。3.原告不认可A3证据的三性及证明目的，（1）原告未见过该公告，该公告与A2证据相互矛盾，被告应当严格依照《土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征收土地公告办法》第三条、第四条、第七条规定办理，应将征收土地批复和征地补偿安置方案在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告，被告土地行政主管部门应会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿安置方案并予以公告，接受被征收人对补偿安置方案内容提出异议，之后报市县级人民政府批准后实施，但被告并未履行上述法定程序，该补偿安置方案未经市县级人民政府批准。（2）结合A2证据，被告作出公告的时间已经远远超出45日的规定，且原告并未见到过该征求意见稿。（3）不予认可被告提供照片的真实性，未标注照片拍摄地点、时间和拍摄人，不符合照片证据法定要件形式，不能达到被告“广泛征求意见的”证明目的。（4）即便被告主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》程序进行，也存在程序违法，被告没有提交相关部门论证、征求意见情况，以及根据公众意见修改的情况及时公布的证据，因此也不能达到被告的证明目的。4.第一、不认可A4证据（房屋征收决定公告）的合法性及证明目的，（1）被告并没有在征收片区公示粘贴过《房屋征收决定的公告》及附件《房屋征收与补偿实施方案》。（2）征收决定确定征收范围，大于A2证据征收批复确定征收范围，被告在征收过程中擅自扩大征收面积，属严重违法。（3）本案属于集体土地上的房屋征收，不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》程序作出房屋征收决定，被告既然已经作出，就应该按照法定程序进行，但其并未提供证据证明此次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，因此次征收涉及的人数众多，没有进行社会稳定风险评估及经政府常务会议讨论决定，也未证明补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的情况。因此，该房屋征收决定违法，不能作为被告作出房屋征收补偿决定的的依据。第二、不认可《房屋征收与补偿实施方案》的合法性及证明目的，该内容和作出程序违法，（1）本案属于集体土地上的房屋征收，因此补偿安置方案的作出、实施及公示程序应该适用《土地管理法》及《土地管理法实施条例》相关规定，应经市县级人民政府批准后实施，已在A3证据中详细阐述，不再赘述。（2）被告既然适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行此次征收，就应完全适用该规定，根据《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条，房屋征收部门根据征收范围房屋调查结果，拟定房屋征收补偿方案，报本级人民政府。房屋征收补偿方案应当包括十项内容，本案中《房屋征收与补偿实施方案》并非房屋征收部门拟定，且内容欠缺符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的项目批准文件以及房屋征收评估机构选定方式。（3）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，应由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中《房屋征收与补偿实施方案》中相关部门单方面确定了房屋补偿价格为2600元/㎡，远远低于市场价格，不符合保障原告原有生活水平不降低，以及公平合理补偿的基本补偿原则。关于土地补偿，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）以及《国土资源部关于切实做好征地统一年产值标准和区片综合地价公布实施工作的通知》国土资发〔2008〕135号的相关规定可知，省、自治区、直辖市人民政府要制订并公布各市县征地的统一年产值标准或区片综合地价，征地补偿做到同地同价。各省、自治区、直辖市人民政府应本着保证被征地农民生活水平不降低、长远生计有保障的原则，适时更新征地补偿标准，做到原则上每2—3年更新一次。被告提供的《房屋征收与补偿实施方案》中确定的宅基地按照79950元/亩进行补偿，即120元/㎡，该标准的测算时间为2008年12月，基准日为2009年1月1日，被告用将近十年前的地价，来对原告现在的土地进行补偿，严重违反上述规定，不能保证原告的长远生计和原有生活水平，不符合公平合理补偿的基本要求。第三、不认可公示照片的三性，无拍摄时间、拍摄地点及拍摄人，不符合证据的法定形式要件。5.不认可A5证据的三性及证明目，（1）根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认，根据该条规定房屋评估的测绘工作由注册房地产估价师完成，并不需要测绘公司介入，测绘工作与评估工作不能分离，否则会导致后期评估工作，被告违法选用测绘公司进行测量的行为，严重违反法律规定。（2）不予认可《中标通知书》的真实性、合法性及证明目的，认为被告在还未作出征收决定的情况下，就已经选定评估机构，程序严重违法。且被告未举证证明经过协商程序并存在达不成一致的情形，相反该《中标通知书》能证明被告在征收决定还未作出、动迁工作还未进行情况下，单方面选定评估机构，侵犯了原告对房屋评估机构的选择权。根据最高人民法院发布拆迁十大典型案例五“文白安诉商城县人民政府房屋征收补偿决定案”中对此类违法情况导致《补偿决定》被撤销已经作出认定。6.A6证据，不认可A6－（1）的真实性、合法性及证明目的，（1）被告未按照《国有土地上房屋征收评估办法》第九条、第十二条的规定，对原告被征收房屋进行评估。（2）此次测绘没有明确具体的测绘时间，没有估价师签字或盖章确认，即便是测绘公司人员进行测绘，被告也未提供证据证明测绘人员相应资质。（3）测量结果与实际情况不符，原告不认可测绘结果，未在实地查勘、测量记录上签字确认，未有见证及情况说明，测绘结果存在重大遗漏情况，原告房屋及土地实际面积并非测绘结果面积，请法庭就此与原告本人进行核实。A6－（2），原告不认可该证据内容的真实性、合法性及证明目，认为原告未在该《房屋拆迁征收土地权属审核表》中签字确认土地面积，该土地面积并非原告土地实际面积，实际面积以法庭向原告核实结果为准。A6－（3），原告不认可该组证据的真实性、合法性及证明目的，（1）根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，测绘是评估的前提，评估工作依据测绘结果进行，否则必然违法，本案测绘时间不明，因此估价作业是在测绘之前还是测绘之后完成的事实不能确认。（2）装饰装修、附属设施价值，被告提供的估价结果汇总表不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定，不能作为认定案件事实的依据。（3）原告不认可被告提供的装饰装修数量以及附属物数量，具体情况以法庭向原告核实为准。A6－（4）、A6－（5），与本案没有关联性。A6－（6），原告不认可该证据的三性及证明目的，（1）该安置补偿结算清单并非行政机关盖章作出，来源不明，不具有证明效力，原告不认可该安置补偿结算清单载明的房屋面积、附属物评估价、装修评估价。（2）房屋土地补偿，被告既然认为本案应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，那么对原告房屋补偿标准就应当按照周边房屋的市场价格进行补偿，被告单方制定房屋面积2600元/㎡的补偿标准，土地120元/㎡的补偿标准，严重违反公平合理补偿以及不降低原来生活水平的基本原则。A6－（7），原告不认可该证据的三性及证明目的，本案没有经过协商，且存在被告工作人员威胁、恐吓原告，被告未提供协商记录，不能证明在协商无果后作出征收补偿决定，被告仅凭房屋征收补偿协议，不能达到其所述原告拒绝签订补偿协议。7.A7－（1）、A7－（2），（1）原告不认可A7－（1）的合法性及证明目的，认为本案属于集体土地上房屋征收，被告不具有作出房屋征收补偿决定的职权依据。即便被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出了《房屋征收补偿决定书》，同样存在认定事实不清，证据不足，程序严重违法等情形，依法应予撤销。（2）被告送达程序违法，无法核实见证身份人信息。8.对A8被告适用法律、法规、规范性文件依据，原告认为（1）《土地管理法》及《土地管理法实施条例》、《云南省人民政府关于进一步加强土地征用管理工作的通知》、《云南省十五个州市征地补偿标准表》，并没有规定被告有权作出《房屋征收补偿决定书》，仅明确在征收集体土地过程中，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，但组织实施并不代表有权作出《房屋征收补偿决定书》，被告作出《房屋征收补偿决定书》无职权依据。（2）被告提供的《房屋征收与补偿实施方案》确定宅基地按照79950元/亩（即120元/㎡）进行补偿，该标准的测算时间为2008年12月，基准日为2009年1月1日，被告用将近十年前的地价，对原告土地进行补偿，严重违反上述规定。《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题的解答》，并非规范性文件，不能作为被告作出被诉行政行为的职权依据，也未明确被告可以作出《房屋征收补偿决定书》，相反该文件中区分了集体土地征收与国有土地征收的程序，明确规定集体土地使用责令交出土地程序，因此被告的主张和做法前后相互矛盾。 本院认为，A1－（1）、A1－（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明下村片区棚户区改造属保山市城市总体规划范围。A1－（3）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明云南省发改委于2014年4月23日批复保山市等4市10个城市规划区为云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（一期）拟建设地点。A1－（4）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明保山市发改委于2016年1月18日批复同意云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（一期）－保山市下村片区。A1－（5）真实、合法，但被告不能举证证明北城区下村片区房屋与拆除项目是否属于本案棚改项目，不予以采信。A1－（6）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明保山市环保局2016年1月5日对云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（一期）－保山下村片区环境影响评价办理复函情况。A1－（7）、A1－（8）、A1－（9）真实、合法，但被告不能举证证明永昌路延长线综合管廊工程、兰惠路道路工程、惠通路支线综合管廊工程是否属于本案棚改项目，不予采信。A2真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告所在永昌街道办事处下村居委会等相应集体土地转为建设用地并征收作为隆阳区2016年度第七批城镇建设用地。A3真实、合法，与本案相关联，予以采信，但被告证明广泛征求被征收人意见缺乏依据，该证明观点不成立。A4真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋属公告和实施方案征收范围，被告按实施方案规定对原告被征收房屋进行认定、补偿、补助，但没有给予原告货币补偿、产权调换和规划区外安置方式选择权利。A5－（1）、A5－（3）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明征收部门通过招标方式选定测绘、评估公司，但没有给予原告选择测绘、评估公司权利；A5－（2）、A5－（4）真实、合法，与本案没有关联性，不予采信；A6－（1）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实。A6－（2）《房屋测绘面积认定表》、《房屋拆迁征收土地权属审核表》真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告被征收房屋坐落、建筑层数、建筑结构、建筑面积和土地面积，予以采信，原告认为房屋测绘面积68.23㎡不对，应当是79.20㎡，并未提交相应房屋面积测算依据予以证明，而提交的《村镇房屋所有权证》并不能反映其主张的房屋面积，其该主张不成立；原告对土地测绘面积无异议。A6－（3）真实、合法，与本案相关联，予以采信，原告认为装饰装修遗漏项目，因未提交相应证据证明其主张的遗漏项目情况，其该主张不成立；此外，因被告未提交证据证明向原告依法送达或公示公告A6－（2）、A6－（3），同时能证明被告没有给予原告申请复核权利。A6－（4）、A6－（5），真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明案待证事实。A6－（6）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明本案待证事实。A6－（7）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告没有与征收部门签订补偿协议。A7－（1），属被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用；A7－（2）真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告收到了《房屋征收补偿决定书》，且原告起诉时也向本院提交了该《房屋征收补偿决定书》。 （二）原告向本院提交以下证据（复印件）： B1.《村镇房屋所有权证》，证明原告与被诉行政行为具有利害关系，涉案房屋为原告合法所有。 经质证，被告认可B1的三性，认为（1）该证据恰恰能说明被告认为原告所有的房屋均是合法建筑，走合法建筑征收程序。（2）征收过程中，因被征收人不积极配合，没有提供权属证明，征收部门按照实际使用人进行征收。 本院认为，B1被告虽然无异议，但不能证明原告庭审中所主张的房屋面积，该证明观点不成立。 经审理查明,原告张凤晓户位于保山市隆阳区××办事处下村社区下北××组的被征收房屋，属于集体土地上的房屋，保山市城市总体规划范围。2014年4月23日，云南省发改委作出云发改投资[2014]499号批复文件，批复保山市等4市10个城市规划区为云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（一期）拟建设地点。2016年1月18日，保山市发改委作出保发改投资[2016]56号批复文件，批复云南省2013－2017年城市棚户区改造项目（一期）－保山市下村片区。2016年7月20日，云南省人民政府作出云国土资复[2016]227号《关于隆阳区2016年度第七批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，同意将原告所在的隆阳区永昌街道办事处下村居委会等相应集体土地转为建设用地并征收作为隆阳区2016年度第七批城镇建设用地。 2016年11月1日，被告作出《隆阳区人民政府关于房屋征收决定的公告》（以下简称《房屋征收决定的公告》）及附件《保山中心城市棚户区改造下村片区房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《房屋征收与补偿实施方案》），载明项目名称、征收范围、征收主体、征收部门、征收时间、房屋征收与补偿政策依据、被征收人及其房屋的认定、房屋征收与补偿方式、政策性补助及征收程序等，并告知申请行政复议或提起行政诉讼权利等。原告张凤晓户被征收房屋，属此次棚户区改造项目范围。经保山泰龙（集团）实业有限公司对原告被征收房屋及土地面积测绘，房屋1幢建筑面积合计68.23㎡,土地使用权面积137.87㎡，云南洪业房地产评估有限责任公司对原告户被征收房屋的装饰装修估价结果合计1400.00元。因原告与征收部门在签约期限内未达成补偿协议，被告于2018年4月28日对原告作出（2018）隆政决永03号《房屋征收补偿决定书》，决定：1.对被征收人位于保山市隆阳区永昌街道下村社区下北4组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币230463.00元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年5月2日前完成搬迁，交付被征收房屋。并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权限和期限。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款、第四十六条第一款、第四十七条和《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益需要，可以依法征收集体的土地、个人的房屋，并作出相应的补偿；原告张凤晓户的房屋坐落的土地为集体土地，根据被告区政府提交的《关于隆阳区2016年度第七批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》可知，被告组织实施征收、作出房屋征收补偿决定之前，已依法取得农用地转用及土地征收的批复，被告区政府根据其公告的《房屋征收与补偿实施方案》在征收部门与被征收人（原告）张凤晓户在已公告的征收与补偿实施方案确定的期限内达不成征收补偿协议，有权对原告作出房屋征收补偿决定。关于测绘机构、评估机构选定问题，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，被告应当依法选定测绘机构、评估机构，作出测算结果，经确认无误后据此评估被征收房屋土地、装饰装修及附属设施相关财产价格，本案中被告虽然未提供公示中介公司的选定结果的证据，但原告亦并未提交其自愿选择的证据，且在中介公司入户测绘、评估时也知晓测绘、评估等相关信息，故被告选定测绘、评估机构的该程序存在瑕疵；关于评估结果告知问题，因被征收人（原告）对此享有申请复核以及申请专家委员会鉴定的救济权，被告虽然在房屋征收补偿决定中一并告知了该救济权，但被告依此评估结果已作出了房屋征收补偿决定，给予原告履行房屋征收补偿决定的时间并未包含申请复核和鉴定的时间，故被告该程序问题已构成违法；关于补偿项目是否存在错漏项问题，原告提交的证据（《村镇房屋所有权证》）并不能直接反映其主张的房屋面积、装饰装修和附属设施具体错漏内容，不能证明其主张的房屋面积和错漏补事实，不能达到其该证明目的；关于补偿标准问题，被告在公告的《房屋征收与补偿实施方案》中予以公布，并根据被征收房屋的评估价值予以补偿；关于补偿方式选择权问题，被告在补偿决定中仅给予了《房屋征收与补偿实施方案》中三种补偿方式中的一种，原告虽然可以按照《房屋征收与补偿实施方案》公布的补偿方式进行选择，但该补偿决定因此事项的遗漏应被认定为违法。综上，被告作出房屋征收补偿决定存在程序违法，并遗漏补偿方式，依法应当予以撤销，但因原告被征收房屋现已被强制拆除，被告作为征收主体应当予以依法补偿被征收人，重新作出征收补偿决定也是对存在的问题予以修正，鉴于此，由被告对违法情形采取相应补救措施能够弥补行政行为违法给原告造成的损害。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 确认被告保山市隆阳区人民政府2018年4月28日（2018）隆政决永03号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》违法；由被告保山市隆阳区人民政府对原告张凤晓户评估问题和补偿安置方式的选择权采取补救措施。 本案案件受理费人民币50元，由被告保山市隆阳区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  邵 军 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李柏毅 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 第四十五条征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田； （二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的； （三）其他土地超过七十公顷的。 征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。 征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记 2.《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。