贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4622号原告：贵阳市建筑设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路南段1号，统一社会信用代码：9152010073663943XQ。法定代表人：蒋美荣，职务：董事长，委托代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201411172885。委托代理人：刘云超，贵州清雅律师事务所实习律师，证号：2301180711389。被告：安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司，住所地贵州省贵阳市西秀区，统一社会信用代码：91520402078481879Y。法定代表人：张靖，职务：董事长，委托代理人：张晏恺，贵州上运潇荣律师事务所律师，执业证号：15204201810039452。委托代理人：上官佳睿，贵州上运潇荣律师事务所实习律师，证号：23031809210098。原告贵阳市建筑设计院有限公司（以下简称建筑设计院）与被告安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司（以下简称西秀区文旅投公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告建筑设计院委托代理人周璇、刘云超，被告西秀区文旅投公司委托代理人张晏恺、上官佳睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建筑设计院向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付设计费1,297,125元及违约金565,190.88元（违约金应自起诉之日，每日按应付款项的1‰计算至被告付清时止）。二、终止原告与被告签订的两份《建设工程设计合同》。三、本案诉讼费、保全费用等均由被告承担。事实及理由：被告通过公开招投标方式将“西秀区‘四在农家·美丽乡村’改善人居环境建设项目（一）—双堡镇九龙山村和大西桥镇九溪村美丽乡村修建性详细规划及施工设计”项目（以下简称美丽乡村项目）发包给原告，原告与被告于2017年1月签订合同编号为2017-037（九龙山村），2017-038（九溪镇）两份《建设工程设计合同》。在原告按照合同约定开展设计工作过程中，被告于2017年10月11日召开“美丽乡村项目停止设计”专题会议，称由于美丽乡村项目不符合贷款发放要求，要求各设计单位停止设计工作，原告遂按被告要求停止了设计工作。按照原、被告双方签订《建设工程设计合同》第8.1.3条的约定：“在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始，不退还发包人已付的金额；已开始设计工作的发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”，截止被告要求原告停止设计工作之日，原告已完成修建性详细规划设计，施工设计图已部分完成。因此，被告需按照合同约定向原告支付设计费用。原告为美丽乡村项目投入大量的人力物力，被告应按照合同约定支付设计费，但原告多次向被告主张支付均未果。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如诉请。被告西秀区文旅投公司辩称，1、原告通过公开招投标获得涉案项目的设计属实，对原告主张的规划设计费无异议，但应扣除我司已支付的款项。关于原告主张的施工设计费，因在合同履行过程中双方已协商解除合同，而施工设计费尚未产生。综上，原告要求支付设计费1,297,125元无事实及法律依据；2、原告要求被告支付违约金无法律依据。经审理查明，被告西秀区文旅投公司通过公开招标，将美丽乡村项目中九龙山村和九溪村的规划设计与施工设计发包给原告建筑设计院。2017年1月，西秀区文旅投公司（发包人）与建筑设计院（设计人）签订《建设工程设计合同》（合同编号2017-037），合同约定发包人委托设计人承担西秀区“美丽乡村”项目九龙山村修建性详细规划及施工设计。设计费用：规划设计费为37万元，施工设计费按总投资的1.65%核定（估算总投资7,550万元，设计费为124.575万元）。费用的支付约定：规划设计费于规划文本经初审征求意见后10个工作付40%，即14.8万元；完成终稿，通过专家评审并修改完成交付最终成果后10个工作日付60%,即22.2万元。施工设计费于提交初步设计施工图纸征求意见后10个工作日付20%，即22.2万元；于施工图通过专家评审并修改完成后10个工作日付60%，即74.74万元；于工程竣工验收合格后审计单位出具审计报告10个工作日后付20%，即审计金额的1.65%减去已支付的部分。实际设计费以最终审计金额×1.65%核定，多退少补。实际设计费与估算设计费出现差额时，双方另行签订补充协议。设计文本的交付约定：设计人于2017年1月23日向发包人交付规划文本交6份，于规划评审通过后40历天向发包人交付全套施工图交付8份，如因发包人原因施工图交付发包人60日内仍未进入施工图审查流程的，则发包人应将第三次付费金额在15日内支付相应设计费。双方责任：在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的金额；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。发包人应该按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额1‰的逾期违约金，且设计人提交设计文件的日期顺延。逾期超过30天以或设计审计部门上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均应支付应付的设计费。同日，双方就九溪村的规划及施工设计签订《建设工程设计合同》（合同编号2017-038），合同约定规划设计费36万元，施工设计费按估算总投资6,500万元预算为107.25万元，其余合同约定同37号合同一致。另查明，西秀区文旅投公司于2017年4月10日、5月23日向建筑设计院支付九龙村规划设计费14.8万元和九溪村规划设计费14.4万元；于2018年2月22日向原告支付九溪、双堡详规费用30万元。还查明，原告公司员工通过QQ名灰草（QQ号：12×××57）的邮箱向王孟学（QQ号：29×××99）于2017年4月12日发送了规划文本，于2017年7月2日发送了九龙山全套图纸。再查明，2017年10月11日，西秀区文旅投公司作出《关于西秀区“四在农家·美丽乡村”改善人居环境项目停止设计专题会议纪要》，载明，西秀区文旅投公司组织建筑设计院、唐山市规划设计院、四川兴发规划建筑设计院，召开美丽乡村项目停止实施的专题会议，议定：一、因美丽乡村项目经审核不符合农发行于2017年8月8日作出的《关于严格执行财政部坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》要求，停止贷款发放，西秀区文旅投公司经会议议定该项目暂停设计；二、鉴于各设计单位规划设计已完成，均已进入施工图设计，且施工图已完成部分内容，完成部分具体以第三方审计机构审定金额为准，审计完成后合同终止，互不承担违约责任，相关费用的支付由双方另行协商。又查明，西秀区文旅投公司与贵州安诚招标造价咨询有限公司（以下简称安诚咨询公司）签订《建设工程造价咨询合同》，西秀区文旅投公司委托安诚咨询公司就美丽乡村项目的工程预算、预审及结算进行审计。2018年3月26日，安诚咨询公司出具《建设工程预算书》载明美丽乡村项目九龙山及九溪村建设项目工程总造价19,673,210.45元。同时，安诚咨询公司向西秀区文旅投公司出具初步成果文件报告及情况说明，九溪村初步工程总造价为8,906,849.90元，九龙山初步工程总造成为6,058,187.95元。其于2017年12月28日收到西秀区文旅投公司发送的“九龙山和九溪景观施工图”图纸电子版邮件，故变更工程造价为九溪村初步工程总造价为12,703,959.70元，九龙山初步工程总造成为6,969,250.75元。同时查明，贵州省安顺市西秀区人民政府于2018年6月21日作出《关于将安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司、安顺市城市运营投资集团有限公司100%股权无偿划转至贵州省黔秀集团有限公司的批复》，同意将西秀区文旅投公司更名为贵州省黔秀集团有限公司（以下简称黔秀集团公司），同意将区政府持有的西秀区文旅投公司、安顺市城市运营投资（集团）有限公司100%股权无偿划转到黔秀集团公司，股权划转后，西秀区文旅投公司、安顺市城市运营投资（集团）有限公司为黔秀集团全资子公司。上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程设计合同》、《建设工程造价咨询合同》、设计图、QQ记录、会议纪要、请示、批复等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告建筑设计院与被告西秀区文旅投公司签订的《建设工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行合同义务。对于原告主张的规划设计费，被告未提出异议，本院根据双方的合同约定依法确认为73万元。本案的焦点是对于原告主张的施工设计费如何计算进行认定。原告认为双方合同约定在合同履行过程中，若被告解除合同，原告已进入到施工设计阶段，则被告至少应支付一半施工设计费，如原告施工设计工作已超过一半，则被告应支付全部设计费。而被告提出施工设计费最终应当以审计结果作为依据，并以审计金额的1.65%据实结算的抗辩意见。本院认为，涉案建设工程设计合同对于设计费的支付约定了两种结算方式，一为合同正常履行下的结算方式，施工设计费按总投资的1.65%核定；二为合同非正常履行下（发包人解除或终止合同）的结算方式，为合同解除时设计人未进入设计工作的，不退还发包人已付的金额，已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。本案被告以专题会议纪要的形式通知原告停止对涉案项目的设计，可视为被告在合同履行过程中提出了合同解除，故对于被告主张施工设计费按审计金额的1.65%结算的抗辩意见，本院依法不予采纳。对于被告提出解除合同时，原告是否已进行施工设计阶段的事实认定。首先，被告制作的《关于西秀区四在农家美丽乡村改善人民环境项目停止设计专题会议纪要》议定事项第二点明确各设计单位规划设计已完成，均已进入施工图设计，且施工图已完成部分内容。其次，原告主张其公司员工通过名为灰草的QQ于2017年4月12日向王孟学发送了规划设计文件，于2017年7月2日向王孟学发送了施工设计文件。被告认可王孟学系其公司员工，且对于收到原告提交的规划设计文件事实不持异议，但被告并未举证王孟学于2017年7月2日接收的邮件并非涉案施工设计文件。故本院对于原告在接到被告通知停止设计时，已进入到涉案项目施工设计阶段的事实依法予以确认。被告应按约定施工设计费的一半向原告支付施工设计费（1,245,750元+1,072,500）÷2=1,159,125元。综上，被告应当支付原告规划设计费730,000元，施工设计费1,159,125元，合计1,889,125元，扣除被告已支付的592,000元，被告还应支付原告设计费1,297,125元。本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日，每日按应付款项的1‰支付违约金的请求，本院认为，涉案施工合同关于合同非正常履行下（发包人解除或终止合同）的结算方式，已经是对发包人违约解除合同进行了惩罚性的约定，故对于原告主张按合同约定的逾期付款违约金计算方式支付违约金的请求，本院不予支持。但鉴于被告于2017年11月通知原告解除合同，至今未付剩余设计费，确实给原告造成了资金占用损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日（2018年9月4日）支持原告的利息损失至款项付清之日止。关于原告要求判决终止涉案合同的请求，本院认为，原、被告双方在合同的履行中已经达成了解除合同的合意，双方一致同意原合同于2018年2月2日终止，故涉案合同已经协商解除，无须再行判决终止。关于被告提供公司已进行改制重组的相关证据，本院认为，被告公司的股权虽已发生变更，但西秀区文旅游投公司作为贵州省黔秀集团全资子公司，其法人主体依然存在，故本案仍应由被告西秀区文旅投公司承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司于本判决生效之日起向原告贵阳市建筑设计院有限公司支付设计费1,297,125元，并以该款按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年9月4日至款项付清之日止的利息；二、驳回原告贵阳市建筑设计院有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,560元，减半收取10,780元，由原告贵阳市建筑设计院有限公司承担3,272元，由被告安顺市西秀区文化旅游发展投资有限公司承担7,508元。（该款原告已支付，被告在履行上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一八年十二月二十九日书记员  韩安州