天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终766号上诉人（原审原告）张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府小白楼街道办事处，住所地天津市和平区泰安道**。法定代表人李玉齐，主任。委托代理人孙涛，天津市和平区人民政府小白楼街道办事处法制科科长。委托代理人高启亮，天津市和平区人民政府小白楼街道办事处综合执法大队副大队长。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，，住所地天津市和平区曲阜道**法定代表人陈春江，区长。委托代理人刘传利，天津市和平区人民政府法制办公室干部。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。上诉人张志成因责令限期拆除决定一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志成，被上诉人天津市和平区人民政府小白楼街道办事处的委托代理人孙涛、高启亮，被上诉人天津市和平区人民政府的委托代理人刘传利、田宗旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，被告天津市和平区人民政府小白楼街道办事处（以下简称小白楼街道办）接群众举报，2017年5月15日,就原告张志成在天津市××××号门前搭建构筑物进行现场勘查，2017年5月23日，决定立案，经调查于2017年6月14日向原告张志成作出津和平小白楼街行改字（2017）73号《责令限期改正通知书》，该通知书认为原告于2016年10月5日在唐山道64号因未经有关行政主管部门许可搭建建筑物的行为，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，依照《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定，责令原告于2017年6月19日前自行拆除、改正上述行为，并告知逾期不改正，将对其实施行政处罚。原告于2017年6月14日收到该《责令限期改正通知书》，并提出其于2015年10月5日依据《准予行政许可决定书》对唐山道64号建筑物外檐构筑物进行改建，并表示不知如何改正。被告小白楼街道办于2017年6月26日作出津和平小白楼街行告字（2017）009号《行政处罚告知书》，告知原告适用的法律法规依据及拟作出处理的结果，并告知原告陈述申辩及申请听证的权利。原告于2017年6月26日收到该《行政处罚告知书》，并表示其搭建的构筑物外檐经2016年5月23日《准予行政许可决定书》批准。2017年6月27日，原告向被告小白楼街道办提出听证申请。被告小白楼街道办于2017年8月22日向原告作出津和平小白楼街行听字（2017）002号《行政处罚听证通知书》，原告于2017年8月22日收到该《行政处罚听证通知书》。被告小白楼街道办于2017年8月31日举行听证，并于2017年9月5日作出津和平小白楼街行听意字（2017）002号《听证意见书》。天津市规划局和平区规划分局于2017年6月7日向小白楼街道办出具协助调查函的回复函，内容为“经核，来函提及和平区××号搭建的建筑物，未在我分局办理规划许可手续。”天津市和平区行政审批局于2017年9月12日向被告小白楼街道办出具的《和平区行政审批局回复关于“张志成”的情况说明》，内容为“贵单位协助调查函中提到的编号为80061532、80146097的《准予行政许可决定书》为我单位许可发放，两份‘决定书’（其中一份为牌匾设置申请，另一份为续期申请）中涉及的‘建筑物外檐、构筑物、围墙和其他设施进行装修、改建、改变的，或者设置各类标志设施的许可’审批事项名称为大类别统一称谓，该《决定书》仅针对《申请书》中提出的牌匾申请进行行政许可批复。”被告小白楼街道办经调查核实，于2017年11月21日向原告作出津和平小白楼街行拆字（2017）002号《责令限期拆除决定书》，认为原告在和平区××号实施搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，决定责令原告对上述地点搭建的建筑物于7日内自行拆除，并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。原告于2017年11月21日收到该《责令限期拆除决定书》。另查，原告不服该《责令限期拆除决定书》于2017年11月21日向被告天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）申请行政复议。被告和平区政府于2017年11月24日向被告小白楼街道办送达《行政复议答复通知书》，被告小白楼街道办于2017年12月1日向被告和平区政府提交答复书及作出行政行为的证据材料。被告和平区政府经负责人批准，于2017年12月26日作出和政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》，该行政复议决定书认为“依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款第（一）项的规定，被申请人小白楼街道办具有查处违法建设的法定职权，主体合法。被申请人小白楼街道办所作《责令限期拆除决定书》（津和平小白楼行拆字（2017）002号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。”根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定“维持被申请人天津市和平区小白楼街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》（津和平小白楼行拆字（2017）002号）。”原告收到该《行政复议决定书》。又查，涉案行政复议被申请人“天津市和平区小白楼街道办事处”全称为天津市和平区人民政府小白楼街道办事处。一审人民法院认为，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条第二款规定“市和区县城市管理综合执法机关行使城市管理相对集中的法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法独立履行规定的职责，并承担相应的法律责任”、第四条规定“城市管理综合行政执法机关集中行使下列行政处罚权……（五）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权……”，《天津市街道综合执法暂行办法》第七条规定“街道办事处可以集中行使下列行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施（一）城市管理中和执法机关行使的全部行政处罚权……”，被告小白楼街道办具有作出涉案《责令限期拆除决定书》的职权。原告张志成虽称其搭建涉案构筑物经过了××和平区行政审批局的审批，但天津市和平区行政审批局向被告小白楼街道办出具的回复明确表示“该《决定书》仅针对《申请书》中提出的牌匾申请进行行政许可批复”，故原告的该项主张，不予采纳。被告小白楼街道办在接到群众举报后对案件进行了立案调查，听取了原告的陈述和申辩，组织召开了听证会，向相关部门核实，并根据相关部门的回复及调查情况，作出涉案《责令限期拆除决定书》，并在作出该《责令限期拆除决定书》前向原告进行了告知，故涉案《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，符合法律、法规规定，程序合法，并无不当。原告要求撤销该《责令限期拆除决定书》的诉讼请求，不予支持。关于原告在庭审过程中要求增加诉讼请求“确认被告小白楼街道办2016年10月5日对原告搭建的构筑物强制拆除违法”，并称其增加诉讼请求的原因是“之前对《行政强制法》不知道，我现在才知道，所以增加了这项请求”，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，原告要求增加诉讼请求的理由明显不属于上述司法解释规定的正当理由，且被告小白楼街道办立案时间为2017年5月23日，作出《责令限期拆除决定书》的时间为2017年11月21日，而原告自称要求确认违法的“强制拆除”时间为2016年10月5日，明显与涉案《责令限期拆除决定书》无关，故对原告要求增加的诉讼请求部分不予审查。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”的规定，被告和平区政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告和平区政府对案件进行了审理，决定维持被告小白楼街道办作出的涉案《责令限期拆除决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，并在《行政复议决定书》作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，一审人民法院经审理确认被告和平区政府作出的《行政复议决定书》合法。原告要求撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志成的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。上诉人张志成不服一审判决上诉称，1.一审人民法院于2018年1月2日受理上诉人的起诉，于2018年9月10日作出判决，超出了法定审限；2.上诉人搭建的构筑物已经过市容、规划部门验收合格，被上诉人小白楼街道办所作《责令限期拆除决定书》违法；3.被上诉人和平区政府应依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，对在法定节假日非法拆除上诉人构筑物的直接责任主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。综上，上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101行初8号行政判决；2.依法撤销被上诉人小白楼街道办作出的津和平小白楼街拆字（2017）002号《责令限期拆除决定书》；3.依法撤销被上诉人和平区政府作出的和政复决字〔2017〕18号《行政复议决定书》。被上诉人小白楼街道办辩称，被诉《责令限期拆除决定书》合法正确，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人小白楼街道办请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人和平区政府辩称，一审判决正确，被诉《责令限期拆除决定书》和《行政复议决定书》程序合法，内容适当。被上诉人和平区政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条第二款、第四条第（五）项，《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被上诉人小白楼街道办具有作出责令限期拆除决定的主体资格和法定职权。被上诉人小白楼街道办接到群众举报后，依法予以立案，履行了调查、询问、告知的程序，并依上诉人申请组织了听证，经调查核实，作出被诉《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被上诉人和平区政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人和平区政府受理上诉人的复议申请后，将复议申请书发送给被申请人小白楼街道办，小白楼街道办提交了书面答复意见，被上诉人和平区政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，在法定期限内作出维持《责令限期拆除决定书》的行政复议决定并送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。关于上诉人提出其搭建的构筑物已经过市容、规划部门验收合格，被诉《责令限期拆除决定书》违法的主张，因天津市和平区行政审批局的两份《准予行政许可决定书》，系同意坐落于和平区××号天津市和平区张志成服装店的牌匾设置以及续期方案的审批，天津市和平区行政审批局向被上诉人小白楼街道办出具的《和平区行政审批局回复关于“张志成”的情况说明》亦明确“贵单位协助调查函中提到的编号为80061532、80146097的《准予行政许可决定书》为我单位许可发放……‘建筑物外檐、构筑物、围墙和其他设施进行装修、改建、改变，或者设置各类标志设施的许可’审批事项名称为大类别统一称谓，该《决定书》仅针对《申请书》中提出的牌匾申请进行行政许可批复。”《准予行政许可决定书》所载明的许可事项内容清楚，范围明晰，上诉人的该主张，理由不能成立。关于上诉人提出被上诉人和平区政府应依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，对在法定节假日非法拆除上诉人构筑物的直接责任主管人员和其他直接责任人员依法给予处分的主张，不属于本案审查范围。综上，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并不违法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张志成负担。本判决为终审判决。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年十二月二十七日法官助理闫树超书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；