四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑终615号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）施润，女，1990年7月1日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住三台县。2016年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审，2017年4月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人蒋雪华，四川英特信律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人施润犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月28日作出（2017）川01刑初314号刑事判决。原审被告人施润不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院判决认定，被告人施润于2017年2月18日租住成都市成华区（以下简称阳光米娅3010号房），后施润长期在该房贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2016年12月初，施润事先电话联系肖某（另案处理，已判刑）约定甲基苯丙胺的交易数量及价格后，施润到成都市成华区润酒店门口的一个霓虹灯牌下面，从肖某、田某（另案处理，已判刑）指定的位置取得甲基苯丙胺3千克用于贩卖。2017年4月15日22时许，民警根据线索在阳光米娅100小区3栋1单元电梯间挡获施润及购买毒品的颜某，并在该单元3010号施润的租住房查获甲基苯丙胺482.8克（甲基苯丙胺含量为72.2%至74.4%）、甲基苯丙胺片剂394.48克（甲基苯丙胺含量为12.1%），上述毒品均扣押在案，公安机关还扣押了钥匙2把，门禁卡1张，购电卡1张，银行卡一张，ＯＰＰＯＲ9Ｍ手机1部，吸毒工具1个。 以上事实，有经庭审举证、质证并采信的下列证据证实： 1.受案件登记表、立案决定书、到案经过、刑事拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、释放通知书证实，2017年4月15日10时许,成都市公安局成华区分局禁毒大队民警接到举报称有人在该区五桂路6号阳光米娅100小区内贩卖毒品,民警根据线索进行排查布控于同日晚22时许在该小区3栋1楼电梯间发现两名可疑女子,其中一女子颜某供认找另一女子施润购买毒品,民警遂利用查获的施润随身携带的钥匙打开该小区3栋3010号房,查获大量毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。 2.身份信息情况证实，被告人施润的身份情况。 3.人身搜查笔录证实，2017年4月15日22时20分民警在见证人的见证下对施润人身进行搜查，在施润身上查获阳光米娅100小区门禁卡一张，有红色标牌带钥匙环的钥匙二把，红色标牌上写有“阳-3-1-3010”字样。 4.勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、取样笔录,搜查证、扣押决定书、扣押清单、称量照片、称量器合格证证实，公安机关对施润租住的阳光米娅3010号房进行了搜查。从该房内的绿色鞋盒内查获“茗茶”银色塑料袋装疑似冰毒晶体一袋净重474.77克、保鲜膜封装的疑似麻古红色片剂21袋净重391.79克,茶几上查获两袋透明塑料袋装疑似冰毒晶体净重8.O3克,银色金属小罐装疑似麻古红色片剂净重2.69克,吸毒工具一套、尾号4318邮政银行卡一张、OPPOR9M手机1部、购电卡1张。公安机关依法扣押了上述物品。 5.房屋租赁合同、施润租房提供的身份证照片、施润支付宝转账记录证实，施润租赁李某阳光米娅3010号房屋，租期从2017年2月18日起至2018年2月19日。施润通过支付宝转账支付租金7300元。 6.成都市公安局物证鉴定所成公鉴(理化)字【2017】8399号检验报告证实，从施润的租住房内查获的白色晶体482.8克均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为72.2%至74.4%;394.48克红色片剂抽样均检出了甲基苯丙胺、咖啡因成分，甲基苯丙胺含量为12.1%。 7.现场检测报告书证实，施润现场尿液检测为甲基安非他命阳性。 8.效率源司鉴2017（电鉴）第127号电子数据司法鉴定意见书，施润手机号156××××3358联络信息证实，从施润ＯＰＰＯＲ9Ｍ手机提取的短信、微信、ＱＱ聊天记录显示，施润从2016年11月至2017年4月期间大量贩卖毒品,既有冰毒也有麻古，2017年4月15日施润被抓前仍与多人交易甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂,对于查获毒品系施润购买用于贩卖的事实,与手机短信内容和时间可以形成对应。 9.施润的银行账户流水信息证实，施润尾号4728农行卡在2017年1月19日至4月15日存在大量转存记录，其中以微信、支付宝、现存收入共36.4万余元；施润尾号4318邮储银行账户在2017年1月29日至4月14日收到汇款、网银等大量流水记录，收入共7.15万余元； 10.施润的支付宝账号流水记录信息证实，施润支付宝156××××3358、135××××3634的流水记录，施润支付宝账号关联其农行尾号9571、邮储银行尾号4318账户、3498账户、杨建明6279账户，从2016年至案发时，收入、支出达100余万元，1000元以上收入845次，其中5000元以上收入150次；其中从2016年11月底至12月初收到他人转款10余万元后提现或转入银行卡支出，与田某尾号0611账户四次支出1.6万余元。 11.证人肖某的证言及辨认笔录证实，其使用手机号码155××××8585，2016年12月初,九妹（即施润）打电话问有没有冰毒,她称她朋友要买,自己说有3公斤,她表示她买,之前跟施润说过3.5万元1公斤。后其与“二娃”（即田某）将3公斤毒品放在西润酒店门口右手边的霓虹灯牌牌下面,其让田某告诉施润自己去取。之后田某称施润把东西拿走了。后其给施润打电话问她毒资的事情,她说等两天。隔了一天,田某说施润要肖某的支付宝账号,问肖某给不给,其表示同意。之后田某说施润转了几万元过去，后来田某拿给其约四万元。 肖某辨认出施润、田某。 12.证人田某的证言及辨认笔录证实，其手机号为130××××6298，157××××2019，肖某伙同其制造毒品用于贩卖。施润帮肖某贩卖毒品,其几次听到肖某与施润对话,说“货”交了她还没有收到钱之类的话。2016年11月下旬的一天晚上9点过,肖某拿了3公斤冰毒让其一起去成都的西润酒店，说施润来拿,到了西润酒店后肖某上楼去等,约1个半小时后施润来后给其打电话,其说冰毒在广告牌下面,之后其看见施润拿到冰毒后离开,其给肖某打电话说施润拿到了冰毒。后来肖某喊其把支付宝账号发给施润,施润转了3万多元到其账户,平时也用账户收他人向肖某买毒品的钱,有时没有注意对方的支付宝账号名，并称有人转了3.8万元来,不知道是不是施润转的。 田某辨认出肖某、施润。 13.证人颜某的证言及辨认笔录证实，2017年4月15日21时到广福桥一朋友那里去取快递后就去找施润,之前问过施润有没有“红的”（毒品麻古）,施润说她有并向其借钱,其就说拿点“红的”后剩下的钱就借给她,之后其打车到了阳光米娅小区见到施润，和她一起被警察抓获。其在施润处买过很多次麻古,有时她还送点冰毒。 颜某辨认出施润,指认出购买冰毒的地方。 14.证人李某的证言证实，2017年2月,其将自己所有的阳光米娅3010号房屋租给施润,她一个人签的合同，通过支付宝转了7300元房租、押金、电费给李某，并说她一个人住。其将房屋出租给施润之前对房子进行了清理,清理时没有发现任何可疑物品。 李某没有辨认出施润。 15.被告人施润的供述、辩解及辨认笔录。其本人使用135××××3634、156××××3358、158××××8068手机号，ＱＱ号是23×××62，支付宝账号是135××××3634，其一个人租住阳光米娅3010号房。2017年4月14日凌晨其坐车去泸州，14日当晚其返回成都。4月15日凌晨1点之后其到东方新城朋友王丽家吸毒，在王丽家耍到凌晨三四点钟其回家。后接朋友“小陈”电话想到其家吸毒，其就和“小陈”在家吸毒，天快亮时“小陈”离开，其在客厅看电视直到中午，“秋哥”给其打电话要上来耍，其带“秋哥”回房间，让“秋哥”在房间看电视，其在卧室睡觉，不知道“秋哥”什么时候走的。4月15日晚上,“凤姐”打电话说来耍,其在家等的时候吸食了冰毒,后下楼接“凤姐”时被警察挡获。之后警察在其房间内鞋盒里查获一大袋冰毒和三包用保鲜膜封好的蓝色塑料袋装的麻古，并当面进行了称量，（房间内查获的毒品）其不清楚是怎么回事，可能是朋友“秋哥”放的，他发短信让其看下有多少“货”，但短信其已经删了，手机密码记不到。其家中查获的电子秤是“凤姐”带来的，塑料口袋是“幺妹”的。2016年12月初，其帮男朋友杨建明的朋友李强找肖某、田某买过冰毒3公斤,每公斤3.5万元。其与肖某联系，肖某让其联系“田二娃”，后12月3日左右，“田二娃”让其到西润酒店外边一个招工启事牌下去拿的一个黑色塑料袋装的冰毒，说有2.75公斤，其拿回了阳光米娅100小区后毒品被盗,未交付给李强,也未付钱给肖某。 施润辨认出肖某、田某。 原判认为，被告人施润违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺3482.8克、甲基苯丙胺片剂394.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第四十八条，第五十七条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人施润死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;对扣押在案的毒品、吸毒工具及手机一部予以没收。 宣判后，原审被告人施润上诉提出：1.原判采信的证人肖某、田某的证言及上诉人的供述在贩卖毒品的时间、重量、毒资等方面存在矛盾，故原判认定其贩卖毒品3千克的事实不清；2.其家中查获的800余克毒品用于吸食，并非贩卖。请求本院从轻改判。 施润的指定辩护人提出：1.施润在遂宁市公安机关所作从肖某、田某处购买3千克甲基苯丙胺的供述系受到公安人员诱供，应作为非法证据不予采信；2.原判采信的证人肖某、田某的证言及上诉人的供述在贩卖毒品的时间、重量、毒资等方面存在矛盾，故原判认定其贩卖毒品3千克的事实不清；3.施润租住房阳光米娅3010号房内查获的800余克毒品，由于该房间出入人员众多，不能排除系他人放置的合理怀疑，故原判认定施润租住房内的毒品为施润所有的证据不足。请求对施润减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 关于施润的指定辩护人提出施润在遂宁市公安机关所作从肖某、田某处购买3千克甲基苯丙胺的供述系受到公安人员诱供，应作为非法证据不予采信的辩护意见。经查，施润在遂宁市公安机关所作供述，讯问前公安人员依法告知了施润的诉讼权利义务，由两名公安人员在法定场所讯问，讯问结束后经施润核对无误再签名捺印，施润在遂宁市公安机关所作供述取证程序合法；施润虽称受到公安人员诱供，但不能提供相关线索或材料。故该辩护意见不能成立，本院不予采信。 关于施润及其辩护人提出原判采信的证人肖某、田某的证言及上诉人的供述在贩卖毒品的时间、重量、毒资等方面存在矛盾，故原判认定其贩卖毒品3千克事实不清的上诉、辩护意见。经查，施润供述及证人肖某、田某的证言在毒品交易的时间、重量、毒资支付的金额等方面确存在细微矛盾，但三人对毒品交易的大致时间（2016年11月底或12月初）、地点（成都市成华区润酒店门口的霓虹灯广告牌下面）、交易方式（田某先将毒品放于霓虹灯广告牌下，电话告诉施润毒品放置地点后，施润再去取得毒品）、交易价格（每千克3.5万元）等方面一致。故该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于施润的指定辩护人提出施润租住房阳光米娅3010号房内查获的800余克毒品，由于该房间出入人员众多，不能排除系他人放置的合理怀疑，故原判认定施润租住房内的毒品为施润所有的证据不足的辩护意见。经查，阳光米娅3010号房系施润单独所租，并无其他人共同居住于此，施润虽辩称该房内毒品可能系“秋哥”所放，但施润既不能提供“秋哥”的真实姓名、住址、联系方式，亦与常理不合。故原判对施润单独租住房间内查获的毒品认定为施润所有的证据充分，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于施润提出其家中查获的800余克毒品系用于吸食，并非贩卖的上诉理由。本院认为，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品数量，且施润作为无业人员，一次性购买数量巨大的毒品用于吸食亦不合常理，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）施润违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺3482.8克、甲基苯丙胺片剂394.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初314号刑事判决以被告人施润犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  李伟民 审判员  唐光其 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。