wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2555号 原告：董扎根，男，汉族，1969年6月15日生，住长春市西安大路120号星海国际B区。身份证号：410521196906153517。 被告：邓建忠，男，汉族，1978年6月3日生，住长春市绿园区自立西街以南豪邦蓝调倾城小区39栋1501室。身份证号：220102197806033313。 原告董扎根与被告邓建忠居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董扎根到庭参加诉讼，被告邓建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董扎根向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付居间服务费35100元，并按每月3900元标准自2018年9月2日起增加支付居间服务费，直至被告清偿案外人崔慧平的债务为止。二、请求判令被告支付违约金10万元;三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年6月2日，被告因资金周转困难请求原告为其寻找借款，原告为其联系案外人崔慧平提供借款，被告自崔慧平处借得人民币150000元，还款期限为2017年12月1日止，共计180天。同时原被告双方签订了《居间服务协议》，对居间服务费进行了约定，并约定了相应的违约责任。现被告拒绝向崔慧平还款，也不按照约定支付自2017年12月2日起期间应向原告支付的居间服务费。根据《居间服务协议》第二条约定计算，被告应每月向原告支付居间服务费3900元，直至偿还案外人崔慧平的借款为止，暂计算至2018年9月1日，被告应支付的居间服务费为35100元。另根据《居间服务协议》第三条约定计算，被告还应支付违约金高达百万余元，现原告自愿降低要求被告支付违约金10万元。原告以自身信誉为被告居间借得款项,被告本应诚实信用的履行还款义务，但被告却拒绝偿还，给原告的名誉和信誉都造成了无法计量的损失和伤害。现诉至贵院，请判如所请，以维护社会公平正义和原告的合法权益。 被告邓建忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月2日，原告董扎根（乙方）与被告邓建忠（甲方）签订《居间服务协议》，约定本居间服务以促成甲方与出借人崔慧平签订《借款抵押合同》为目标，合同签订则视为居间成功。服务费用：1、对于乙方促成甲方与出借人签定前述《借款抵押合同》，甲方须向乙方支付居间服务费，计算方式为：借款额度（如出现罚息则也应加入到借款额度内）×【2.6】%×用款月份数。甲方应于收到借款日向乙方支付按预计用款月份数计算的居间服务费（甲方也同意出借方在出借款项时直接从借出款项中直接代甲方支付乙方），以后与该借款协议有关的所有文件包括补充、修改等协议在内增加的金额都视为借款金额基数作为计算服务费标的范围之内。2、如出借人分批向甲方支付借款，则甲方应分批按照前述规定向乙方支付居间服务费。3、现初步约定借款时间为3个月，如甲方提前还款，或前述《借款合同》提前解除或终止，双方同意仍按照本条3个月时间支付居间服务费，如逾期还款则居间服务费一直计算到归还月份。第三条违约责任1、如甲方构成对前述《借款抵押合同》的违约，则视为甲方对本协议的违约。同时甲方承认:如甲方违反前述《借款抵押合同》中的任何义务，则将给乙方名誉和信誉造成无法计量的损失。2、如甲方违反前述《借款合同》和/或本协议的按时支付义务时，为此甲方应向乙方支付违约金;违约金金额为:违约金额×【2】%×违约天数。3、如甲方出现支付义务以外的违约行为时，应向乙方支付固定违约金【100】万元，该违约金不足以弥补乙方损失的，甲方仍然应承担赔偿责任。4、因甲方的违约行为导致的全部费用由甲方自行承担，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查取证费等。 原、被告双方签订《居间服务协议》当日，经原告董扎根居间，促成被告邓建忠和借款人崔慧平签订《借款抵押合同》，邓建忠向崔慧平借款15万元，借款期限自2017年6月2日起至2017年12月1日止，共计180天。月利率为2.4%。案外人崔慧平向邓建忠支付了借款15万元，邓建忠至今未予偿还。 上述事实，有《居间服务协议》、《借款抵押合同》、银行转款记录等证据，足以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原、被告签订《居间服务协议》，约定由原告董扎根促成被告邓建忠向案外人崔慧平借款，邓建忠给付原告居间服务费用。原、被告之间的居间合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告董扎根已经促成了案外人崔慧平与邓建忠签订《借款抵押合同》，邓建忠实际已向崔慧平借款15万元，借款期限180天。被告邓建忠应按照居间合同约定向原告董扎根支付居间服务费用。按照合同约定，服务费用为借款额度×2.6%×用款月份数，故邓建忠应支付居间服务费为23400元（150000元×2.6%×6个月），被告邓建忠应予给付。 关于原告主张借款在2017年12月1日到期后，被告应继续按每月3900元的标准给付居间服务费用以及支付违约金10万元的诉讼请求，由于居间行为以合同成立为目的，居间人并不参与合同履行。借款合同签订时，居间事务已经完成，居间报酬已经确定，居间报酬的数额以及是否违约与借款是否逾期偿还无关，此两项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓建忠于本判决生效之日起十日内给付原告董扎根居间服务费23400.00元； 二、驳回原告董扎根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3002元、保全费1196元，合计4198元（原告已预交），由原告董扎根负担3471元，由被告邓建忠负担727元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一八年十二月五日 书记员  康 宁
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）豫0303执1579号洛阳市博力进口汽车服务有限公司：关于本院在执行你公司与洛阳合一置业有限公司合同效力纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1835号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案于2018年12月18日执行完毕。执行到位标的（大写）：壹万陆仟壹佰捌拾伍元整（人民币：16185元）。特此通知。洛阳市西工区人民法院二〇一八年十二月十八日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0991民初1880号 原告路培忠，男，1963年12月20日生，汉族，住盐城市射阳县经济技术开发区。 委托诉讼代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。 被告盐城市益民乳制品有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道通榆南路222-2号。 法定代表人路培祥，该公司总经理。 原告路培忠与被告盐城市益民乳制品有限公司（以下简称“益民乳制品公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告路培忠的委托诉讼代理人王怀农参加了庭审，被告益民乳制品公司本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路培忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款350000元及从起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日被告公司急需用钱，随向原告借款35万元，并向原告出具书面借条一份（详见附件）。约定该公司拆迁后偿还。现被告公司己拆迁，不见被告还钱，原告多次催要未果。因原告借给被告的钱是向朋友借的钱，朋友不见原告还钱，都在起诉原告。无奈，特诉诸法律，请求人民法院判令被告立即偿还所借原告人民币350,000.00元。依法维护原告的合法权益。 被告益民乳制品公司未予答辩。 原告路培忠围绕诉讼请求提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2018年6月15日，被告益民乳制品公司向原告出具了借条一份，载明：“2018年6月15日街道路培忠人民币大写叁拾伍万元整，小写￥350000元整，特别约定：1、从2018年6月15日之前的所有个人、公司借条、担保、协议等全部作废；2、该借款由盐城市益民乳制品有限公司拆迁后负责偿还。出借人路培忠，法定代表人路培祥，2018年6月15日。”益民乳制品公司于借款人处加盖公章，路培祥于该处签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告益民乳制品公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原告路培忠在庭审中的陈述以及向本院提交的借条，能够证明原、被告之间发生35万元借款往来的事实。关于原告要求自起诉之日起按照月利率1.2%计算的利息，无事实和法律依据，故本院将依法作出裁定。案涉借条约定借款在益民乳制品公司拆迁后偿还，根据本院（2018）苏0991民初1308号案件的审理查明，益民乳制品公司已在拆迁过程中，转化而来的是拆迁利益，应视为约定的还款条件已成就。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市益民乳制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告路培忠归还借款人民币本金35万元，并支付利息（利息的计算方式为以35万元为基数，自2018年11月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告路培忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告盐城市益民乳制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周琳苒 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 周 欢 书 记 员 张文清 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保622号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人：姚力余，职务行长。 被申请人：曹志勇，男，1971年1月28日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：赵艳丽，女，1974年11月17日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人曹志勇、赵艳丽、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的50万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款50万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2319号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：新都区润都超市，经营场所四川省新都区军屯镇军屯街46号。 经营者：严文景，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：杨茜晨，四川有同律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告新都区润都超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 公证证据保全的程序有瑕疵，被告无法确认所售商品是否就是涉案袜子，被告没有侵权的故意，原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065563号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“短袜”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认，在没有证据表明上述商品为权利人生产或授权生产的情况下，上述商品为侵权商品。因被告销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 公证书记载事实能够证明被告在其经营的润都超市店铺内销售了被诉侵权商品，公证书所附票据亦加盖有被告印章，表明被告系销售主体。 被告辩称无法确认涉案销售事实，且对公证程序提出异议，但未提交相应反驳证据，故对此辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区润都超市立即停止销售侵犯第10065563号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区润都超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告新都区润都超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告新都区润都超市负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡冬双
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11514号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该分行行长。委托诉讼代理人：刘跃刚，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。被告：何立全，男，1964年4月23日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市佟二堡镇。被告：陈凤，女，1964年11月23日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市佟二堡镇。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告何立全、陈凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人刘跃刚到庭参加诉讼，被告何立全、陈凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金359982.99元，利息37319.53元，罚息4355元，复利2744.26元，以上合计404401.78元（数据截止至2018年6月8日）以上自2018年6月9日始至实际给付之日止按双方贷款合同约定的计息办法计算全部贷款利息、罚息及复利；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费和及其费用。事实与理由：2014年5月被告因做生意需求资金向原告申请贷款，被告于2014年5月22日签订了”生意红”申请表,双方约定贷款总额度360000元,月利率1.5%,并约定了违约责任.从2017年6月27日发放第一笔贷款200000元到2017年10月23日发放最后一笔贷款393600元,原告共向被噶偶发房贷款393600元.现被告只归还部分借款.截止2018年6月8日被告欠原告借款本金359982.99元及利息、罚息、复利合计404401.78元.原报告系夫妻关系应承担连带责任。被告何立全、陈凤未到庭也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日被告何立全向原告申请生意人卡（生意红）贷款，用途为进货，之后，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，36万元循环额度，有效期为2014年6月26日至2019年6月26日，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，月利率为1.5%计息，同日，原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定期限为36个月，在履行合同过程中，截至2018年6月8日，被告欠原告本金359982.99元，利息37319.53元，罚息4355元，复利2744.26元。原告未提出证据证明上述借款用于夫妻共同家庭生活，也未提供二被告系夫妻的证据材料。本院所确认的上述事实有广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、信用基础数据库、贷款明细、对账单以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告何立全向原告借款，应按约定履行还款义务，逾期还款应承担违约责任，原告要求被告何立全偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款人不是陈凤，原告也未提出证据证明借款用于夫妻共同的具体生活及二被告系夫妻的证据材料，原告要求陈凤承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何立全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金359982.99元，利息37319.53元，罚息4355元，复利2744.26元（截至2018年6月8日），并从2018年6月9日起承担违约责任（违约责任包括按合同约定的利息、罚息、复利计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。案件受理费人民币7366元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  张 蕊人民陪审员  张 彤二〇一八年十二月二十二日书 记 员  贾 茹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地三台县北坝镇北泉路3号。 负责人：周朗，该支行行长。 被执行人：绵阳市松茂汽车销售服务有限责任公司，住所地三台县塔山镇二村十社绵盐路。 法定代表人：刘畅。 被执行人：三台县塔山汽车客运站，住所地三台县塔山场镇。 投资人：刘畅。 被执行人：刘畅，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：陈清华，女，1975年1月22日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三台县支行依据经发生法律效力的（2017）川0722民初3944号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人绵阳市松茂汽车销售服务有限责任公司偿还借款6260000元及利息，被执行人刘畅、陈清华承担连带清偿责任；中国农业银行股份有限公司三台县支行对被执行人三台县塔山汽车客运站的抵押物（他项权证号：三台房他证房监所字第××号）被折价、拍卖、变卖后所得款项在7500000元内享有优先受偿权，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0722执1176号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月十八日 书记员 蒋武林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初751号原告：冷传义，男，1966年4月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：冷传仁，男，1962年12月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：栾伟强，山东汇融律师事务所律师。原告冷传义与被告冷传仁宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷传义及其委托诉讼代理人孙猛，被告冷传仁及其委托诉讼代理人栾伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷传义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还占用原告的地号为H17-31-463，面积为187.5平方米的宅基地；2.判令被告赔偿原告20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：胶州市村村民冷传义在本村有宅基地一处，地号为H17-31-463，面积为187.5平方米。该宅基地上，冷传义建有房屋7件，其中正房3间，鸡舍4间。2011年，被告冷传仁建设房屋过程中，将冷传义的7间房屋一并拆除，经原告质问、阻止，被告以一家人、建好房屋后归原告房屋为由，将此事压下。2013年，所有房屋均已建设完毕，原告向被告索要房屋，被告无理拒绝。经村委多次调解未果，现具状起诉至贵院，请求判令所请。被告冷传仁辩称：1.本案涉案宅基地系被告于2006年从原告处花费3100元购买，并于购买后当年将地上房屋连同被告原先自有房屋一并拆除重建，又于2007年申请房屋确权，经审批2008年3月被告所有的8间房屋颁发了房权证（胶私农字第××号），且原被告所在村委会于2007年调整土地时，已将被告所有的0.54亩宅基地及第三房屋8间确认为被告所有，并张榜公示；2.本案已经超过诉讼时效；3.本案原、被告双方争议的实质是宅基地使用权问题，不属于人民法院的管辖范围；4.村委会有权对本村土地使用权收回并重新分；5.被告已经合法取得了涉案宅基地上房屋的产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交胶州市国土资源局铺集国土资源所证明一份，内容为：兹证明胶州市村村民冷传义在本村有宅基地一处，地号：H17-31-463，面积187.50平方米，因集体土地使用证保管不善丢失。特此证明。下方有该所的印章，并打印经办人为刘正江。2.应原告申请，本院至胶州市国土资源局铺集国土资源所调取原、被告土地使用权登记两份。该登记显示：原告冷传义宗地编号H17-31-463，坐落铺集镇彭家庄村，批准面积187.5平方米，用途住宅，四至范围：北至墙壁处根0米邻小街，东至围墙处根0米邻大街，南至围墙处根0米邻小街，西至围墙中邻冷传仁；被告冷传仁宗地编号H17-31-462，坐落铺集镇彭家庄村，批准面积180平方米，用途住宅，四至范围：北至墙壁处根0米邻小街，东至围墙中邻冷传义，南至围墙处根0米邻小街，西至围墙中邻周兆仁。3.被告冷传仁持有房屋所有权证（房权证胶私农字第××号）。该房屋所有权证登记房屋所有权人为冷传仁，坐落胶州市村289号，房号1-8，间数8间，建筑面积177.55平方米；该房屋所有权证房地产平面图显示该房地产四至范围：北邻街，东邻街，南至院墙处根0米邻街，西邻周兆仁。4.被告称涉案宅基地系被告于2006年从原告处花费3100元购买所得；原告对此不认可。为此，被告申请证人刘某出庭作证。刘某称：大约是2006年，同王述国喝酒时，因为原告已经盖了房，我作为介绍人同被告联系的买房这件事，后来听说原、被告之间房屋以3100元成交，但没参与具体交易过程，只是中间牵线；当时因为原、被告是兄弟也没留字据。原告认为该证人对于房屋的交易及金额仅为听说，事后从被告处得知且因证人与被告的亲属关系，该份证人证言不具备完整的证明效力；被告对该证人证言无异议。5.本院至胶州市村民委员会询问笔录一份，村委称，对冷传仁房产证如何办理的不清楚，冷传仁的房产证是在2008年胶州市建设局和铺集土地国土资源所联合办公时办理的，村里已经扣除了冷传仁的口粮地，村里只要有房子的都扣；村委也知道两人的纠纷，也经过调解，但未调解成；冷传义在村里还有四间房居住，但没有房产证。6.被告称，原、被告当时发生纠纷时，在2017年11月8日曾报警，并申请本院去调取相关笔录材料。本院至胶州市公安局铺集派出所调取该材料，该派出所答复是当时确实报过警，但未制作笔录。本院认为，原告冷传义土地使用权登记（编号H17-31-463）的四至范围与被告冷传仁持有的房屋所有权登记（房权证胶私农字第××号）确权范围确有重合，原告持有的宅基地土地使用证是对农村居民建筑住宅使用土地的合法情况予以确认的证件，持有宅基地土地使用证的人，可以在其合法使用的宅基地范围内建房，而被告持有房屋所有权证是对其房产权属的确认，因此，土地使用权人应当与房屋所有权人一致。但本案出现两证不一致的情况，该情况是由多方面原因造成的，此类案件不属于法院的受理范围。原告无论是主张归还宅基地的诉求还是要求被告赔偿的诉求，均系原、被告双方对两证不一致要求法院处理衍生出现的，从本质来看，仍是需要法院确认权属，故不属于法院受理范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冷传义的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  孙月光二〇一八年十二月五日书 记 员  陈传宝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1117号 申请执行人张翠英，女，汉族，1972年6月2日出生，住北海市海城区。 被执行人王游江，男，汉族，1992年8月13日出生，住湖南省涟源市。 张翠英依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4313号民事判决书，于2018年5月31日申请执行王游江民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款6000元及诉讼费25元。本院于2018年5月31日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年12月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月六日 书记员  李永证
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2018）琼0271刑初1157号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人陈宜琼，男，1989年6月3日出生于海南省儋州市，汉族，小学肄业，无业，户籍地海南省儋州市，捕前住原籍。曾因犯盗窃罪于2014年6月3日被海口市龙华区法院判处有期徒刑四年，2016年10月26日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被抓获，同年8月15日被刑事拘留，2018年9月22日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]1114号起诉书指控被告人陈宜琼犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年12月25日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴树青、书记员刘娜出庭支持公诉，被告人陈宜琼到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2018年7月28日14时30分许，被告人陈宜琼经过三亚湾路凤凰翠萍海鲜店门口，见一辆越野车停在路边，车门开着，车内副驾驶座上放了一部苹果6手机和一部苹果SE手机。而车主盛某不在现场，乘车的朋友梅某在车下副驾驶室一边打电话，于是被告人陈宜琼佯装经过该车，待梅某背对着车门时，迅速从驾驶位进到车内将放在副驾驶位上的两部手机偷走并迅速离开。经鉴定，被盗的两部手机认定价格为人民币2348元。2018年8月14日，公安干警在海口某宾馆将被告人陈宜琼抓获。另查明，本案在审理过程中，被告人陈宜琼的亲属已向被害人盛某退赔2400元，取得了被害人的谅解，有盛某出具的收据在案佐证。上述事实，被告人陈宜琼在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局出具的到案经过、视频监控说明、情况说明、海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第183号刑事判决书及海南省乐东监狱（2016）（乐狱释）字第564号释放证明书、常住人口信息表；证人梅某的证言；被害人盛某的报案书及陈述；被告人陈宜琼的供述与辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]731号价格认定结论书；现场勘验笔录、方位示意图及现场照片等；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宜琼以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2348元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。公诉机关指控被告人陈宜琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈宜琼自愿认罪，其亲属已退赔被害人的损失，取得被害人谅解，且其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈宜琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年2月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二○一八年十二月二十六日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                             中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2773号原告：庐江县和兴物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇内环东路198号世纪花都商业2号楼幢1层104室商业2号楼幢2-3层204室，统一社会信用代码91340124597083565J。法定代表人：冯先锋，该公司总经理。被告：顾科珍，女，1963年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县和兴物业管理有限公司与被告顾科珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告庐江县和兴物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县和兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县和兴物业管理有限公司负担。审判员 王 凌二〇一八年十二月三日书记员 万海群
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨怿，男，1980年2月10日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨怿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杨怿经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款52733.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××85；2、签约申领时间：2013年12月31日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月9日）1、欠款总额：52733.63元；2、欠款明细：本金49998.5元，零售利息858.58元，分期手续费1224.55元，违约金652元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨怿支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨怿自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49998.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费600元，合计1718元，由被告杨怿负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8180号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2517号 万德： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终12970号民事判决书，于2018年11月16日立案受理本院移送执行万德其他案由一案。执行标的800元。执行中，本院依法扣划被执行人万德银行账户内存款800元至本院账户，并已将该款上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月三十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11510号 原告闫铁军，男，1955年6月27日出生，汉族，个体。 被告安若曼，男，1991年1月4日出生，蒙古族，农民。 被告为民，男，1975年9月9日出生，蒙古族，农民。 被告额尔顿宝力高，男，1981年8月6日出生，蒙古族，农民，。 原告闫铁军与被告安若曼、为民、额尔顿宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁军到庭参加诉讼，被告安若曼、为民、额尔顿宝力高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫铁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告安若曼、为民、额尔顿宝力高共同偿还尾欠货款23500元及违约金16920元，合计40420元；2、本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：被告安若曼、为民于2015年3月10日，经被告额尔顿宝力高介绍，从原告闫铁军处赊购一台宁波304牌，车架号为201409035，发动机编号为L14098855613拖拉机欠款28500元，约定按月利率1.5%计算支付违约金，逾期从欠款之日起按月利率3%计算支付违约金，定于2015年12月30日前偿还，并共同与原告签订一份“合同书”。于2015年3月12日由被告额尔顿宝力高经手已向原告偿还欠款本金5000元，尾欠本金23500元及违约金经原告多次催要无果，故诉至本院要求三被告共同偿还尾欠款23500元及违约金16920元（2015年3月10日至2018年3月10日止，共36个月，按月利率2%计算），合计40420元（起诉状计算违约金有误）。 在诉讼过程中，原告闫铁军变更诉讼请求为：要求被告安若曼、为民偿还尾欠货款本金23500元及违约金自欠款之日即2015年3月10日起按月利率2%计算支付至实际清偿之日止，并自愿放弃要求对被告额尔顿宝力高偿还欠款及违约金的诉讼请求。 被告安若曼未作答辩。 被告为民未作答辩。 被告额尔顿宝力高未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告闫铁军围绕诉讼请求依法提交了被告安若曼、为民、额尔顿宝力高共同与其签订的一份合同书。因三被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告闫铁军与被告安若曼、为民之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告安若曼、为民未在约定的期限履行偿还货款义务，应认定为违约，故应承担违约责任。原告与被告安若曼、为民之间约定如逾期从欠款之日起按月利率3%计算支付违约金，在庭审中，原告要求被告安若曼、为民按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告安若曼、为民从原告赊购货物时，被告额尔顿宝力高为介绍人，在庭审中，原告自愿放弃对被告额尔顿宝力高的主张，予以准许。被告安若曼、为民应偿还尾欠货款本金，按原告要求的月利率标准支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安若曼、为民于本判决生效十日内偿还原告闫铁军尾欠货款本金23500元及违约金21150元（2015年3月10日至2018年12月10日止，共45个月，按月利率2%计算），合计44650元； 二、被告额尔顿宝力高对上述欠款及违约金不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761.8元，因本案适用简易程序审理，减半收取380.9元，由被告安若曼、为民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一八年十二月四日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1871号之一申请执行人:孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住洛阳市西工区。被执行人：汝阳建源生态农业开发有限公司，住所地河南省汝阳县陶营乡万亩生态园区（柿园村）。法定代表人：李宗亿，该公司股东。被执行人：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地河南省汝阳县陶营乡万亩生态园区（柿园村）。法定代表人：黄永利，总经理。被执行人：李宗亿，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：黄国锋，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：董旭升，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：黄永利，男，1968年8月3日出生，汉族，原住河南省汝阳县城关镇伊阳新村325号，现住河南省汝阳县。被执行人：洛阳东方富源企业管理有限公司，住所地河南省汝阳县城杜鹃大道东段滨河景苑二单元307号。法定代表人：黄永利，总经理。本院在执行孙国胜与汝阳建源生态农业开发有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司、李宗亿、黄国锋、董旭升、黄永利、洛阳东方富源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成执行和解协议，申请人自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执1871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 雷审判员 武 浩审判员 雷丽霞二〇一八年十二月三十日书记员 闫静雯
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8892号 原告：马来娥，女，1966年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：沈晨、杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：陈颖，女，1970年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告马来娥与被告陈颖民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告马来娥委托代理人沈晨、杨慧丽到庭参加诉讼，被告陈颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马来娥诉称：2016年7月12日，被告因生活需要向原告借款100000元,约定借期2个月，自2016年8月13日起每月返还50000元，同日，原告借款交付给被告后，被告出具《借条》《收条》各一份。但到期后，被告仅返还借款30000元，余款至今未还。为此，诉之法院，要求被告返还借款70000元、支付逾期还款利息7099元（按年利率6％，自2016年9月13日起至2018年5月23日止，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另行计算），并承担本案案件受理费。为证明自已的主张，原告向本院提交了被告出具的《借条》和《收条》各一份，证明原告主张的上述事实。 被告陈颖未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告马来娥与被告陈颖之间的借贷关系合法有效，被告陈颖未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支付。被告陈颖经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈颖于本判决生效后十日内返还原告马来娥借款70000元； 二、被告陈颖于本判决生效后十日内支付原告马来娥逾期还款利息7099元（按借款本金70000元，年利率6％，计算至2018年5月23日止），此后至借款实际还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率6％标准另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1728元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  徐 蔚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  盛 艳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执1390号 申请执行人：胡站娥，女，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：张子红，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行胡站娥与被执行人张子红民间借贷纠纷一案中，于2018年10月9日发出执行通知书、报告财产令，责令张子红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张子红在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。经调查本院未发现张子红有可供执行的财产。因张子红未如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后张子红仍未履行法定义务。本院认为，张子红无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经与胡站娥约谈，胡站娥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月四日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1987号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程中组其他案由一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1696号原告深圳市祥武物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道88号501，统一社会信用代码91440300359769051C。法定代表人曾千，该公司董事长。委托代理人唐明山，广东佐君律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人李宇，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人张建良，男，汉族，1987年9月1日出生，住址广东省大埔县。原告深圳市祥武物流有限公司因不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，于2018年7月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，因张建良与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐明山，被告委托代理人李宇、陈扬，第三人张建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年5月4日，被告作出深人社认字（龙）【2018】第340078001号《深圳市工伤认定书》，主要内容为：原告员工张建良于2017年9月15日在深南大道因日常工作受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为1.轻型颅脑损伤；（1）左额顶部硬膜外血肿；（2）左侧顶骨骨折；（3）左侧额顶部头皮挫伤；2.全身多处皮肤挫裂伤，受伤部位是全身多处。申请人于2018年1月19日向社保部门提出工伤认定申请。经查实，员工的上述情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定该员工属于工伤。原告诉称，2017年2月21日起，原告结束了与上海拉扎斯信息科技有限公司的配送合作，将业务转让给“多人行”网络科技（上海）有限公司。此后，原告的公司一直处于停业状态，未招收过任何员工。第三人称其2017年4月26日与原告建立劳动关系并由原告按月发放工资不是事实，其在2017年9月15日发生交通事故，不应认定为工伤。综上，被告作出《深圳市工伤认定书》认定事实不清。请求法院判令：撤销被告作出的深人社认字（龙）【2018】第340078001号《深圳市工伤认定书》。原告向本院提交了《深圳市工伤认定书》等证据。被告辩称，被告作出工伤认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，原告的主张不成立。根据龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》记载，上海拉扎斯信息科技有限公司认可了第三人于2017年9月15日送餐过程中发生交通事故及住院治疗情况的真实性，并裁定原告与第三人之间存在劳动关系，且原告企业法人注册登记资料的主体状态为开业（存续），不存在原告主张的停止营业状态。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了工伤认定申请表、身份证、《仲裁裁决书》、病历、《道路交通事故认定书》、《深圳市工伤认定书》、调查笔录、快递记录及送达回执等证据。第三人陈述，第三人系于2017年4月底由原告从58同城网站上招聘入职的，原告称其已于2017年2月21日结束了与上海拉扎斯信息科技有限公司的配送合作，将业务转让给“多人行”网络科技（上海）有限公司与事实不符。第三人提交的材料可证明58同城上记载的工作地址与第三人实际上班地址相符。第三人的上班打卡记录、公司规章制度以及工作人员对话均可证明第三人与该公司存在劳动关系。原告的主张不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了《仲裁裁决书》、病历、照片、深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论、光盘及文字翻译、《深圳市工伤认定书》等证据。经审理查明，2017年4月26日原告与第三人建立劳动关系，2017年9月15日第三人在深南大道因日常工作受伤，诊断为1.轻型颅脑损伤；（1）左额顶部硬膜外血肿；（2）左侧顶骨骨折；（3）左侧额顶部头皮挫伤；2.全身多处皮肤挫裂伤，受伤部位是全身多处。经被告查实，第三人的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，据此作出《深圳市工伤认定书》，认定第三人属于工伤。原告不服，遂向本院提起本诉。以上事实，有各方当事人提交的证据并经庭审质证核实，本院予以确认。关于原告主张其与第三人之间不存在劳动关系的意见。经查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙人劳仲（坂田）案[2017]850号仲裁裁决书在事实认定及裁决结果中均确认第三人于2017年4月26日与原告建立劳动关系，原告未就此提起诉讼，且该仲裁裁决书现已生效。在本案的工伤认定调查阶段，原告未提出异议，亦未提供任何证据。本院依法确认原告与第三人之间存在劳动关系，原告的相关意见，本院不予以采纳。综上，被告作出的深人社认字（龙）【2018】第340078001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市祥武物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告深圳市祥武物流有限公司乘担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  欣  怡人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 严    格二〇一八年十二月二十四日书 记 员 傅君燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1759号原告候路行，男，1993年9月2日出生，汉族，个体，高中文化，现住河北省邯郸市永年县。委托代理人高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区开元路263号。统一社会信用代码911305008057689738。负责人魏魁民，该公司经理。委托代理人张洪超，该公司员工，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人马书英，该公司法律顾问，特别授权。被告沙河市汇安运输有限公司，住所地河北省沙河市新城镇村东329省道红土坡路南。统一社会信用代码91130582MA08786U8P。法定代表人王凯，该公司经理。委托代理人席博途，该公司员工，特别授权。被告马红旗，男，1981年4月17日出生，汉族，现住沙河市。原告候路行与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、沙河市汇安运输有限公司、马红旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告候路行的委托代理人高丽平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张洪超、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人马书英、沙河市汇安运输有限公司的委托代理人席博途到庭参加诉讼。被告马红旗经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告候路行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修复费、车损评定费、施救费等共计102145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日22时50分许，赵巨国驾驶原告候路行的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，行驶至沙河市大运服务站北100米处时，与被告马红旗驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车发生道路交通事故，造成原告的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车损坏。沙河市交警大队出具道路交通事故认定书，认定马红旗负事故全部责任，赵巨国无事故责任。原告的受损车辆经鉴定损失为93845元，支出鉴定费4800元、施救费3500元。另外，被告马红旗驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保有商业第三者责任险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，肇事车辆如在我公司投保，我公司同意在交强险财产限额内承担原告合理合法的损失，在赔偿时应提供有效的合理的证据及证件。我公司不承担本案的诉讼费及间接的费用。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，请核实马红旗的驾驶证及驾驶车辆的行车证、营运证、马红旗的资格证在事故发生时是否在有效期内，如果证件合法有效并且能够证明事故属于保险责任，我公司同意在保险责任范围内赔偿合法损失。对诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，公司不予承担。被告沙河市汇安运输有限公司辩称，一、根据《道路交通安全法》第76条规定，本案中被答辩人诉请赔偿都在车辆投保的交强险和商业险范围内就可以赔偿。二、本案中交通事故的冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际营运人马红旗与答辩人是车辆融资租赁关系，作为重要的诉讼当事人依法应当参加诉讼承担责任。被告马红旗未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年9月3日22时50分许，被告马红旗驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车，沿沙河市由北向南行驶至大运服务站北100米处向右变更车道时，与同方向在左右后行驶的赵巨国驾驶原告候路行的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（载柴见林）发生道路交通事故，造成赵巨国、柴见林受伤，两车不同程度损坏。沙河市交警大队出具道路交通事故认定书，认定马红旗负事故全部责任，赵巨国、柴见林无事故责任。原告的受损车辆经自行鉴定损失为93845元，支出鉴定费4800元、施救费3500元。诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向本院提交鉴定申请，本院委托司法辅助办公室选定评估机构对原告车辆的损失进行重新鉴定，河北得正保险公估有限公司作出编号为DZ2018110061公估报告书，原告的冀Ｄ×××××号车车辆损失金额为49868元，为此支出鉴定费3500元。另外，被告马红旗驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，本案中，被告马红旗驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车与原告的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车发生交通事故致原告车辆受损，经交警部门认定，马红旗负事故全部责任。现原告要求被告保险公司进行赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。本案的财产损失项目有：车损49868元，施救费3500元，鉴定费3500元，另外原告主张的4800元鉴定费由其自行负担。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险范围内承担车损2000元，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担，即51368元（49868元+3500元-2000元）。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围赔偿原告候路行2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告候路行51368元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由原告负担550元，被告马红旗负担621元。鉴定费3500元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1800元，马红旗负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋 炜二〇一八年十二月七日书记员 任利昭
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初15134号之一原告：吴江市合至信纺织整理有限公司法定代表人：徐月林委托诉讼代理人：黄昊委托诉讼代理人：杨苗苗被告：吴江市金香莱纺织有限公司法定代表人：沈勇原告吴江市合至信纺织整理有限公司与被告吴江市金香莱纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告吴江市合至信纺织整理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告吴江市合至信纺织整理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市合至信纺织整理有限公司撤诉。案件受理费减半收取538元，诉讼保全费540元，合计1078元，由原告吴江市合至信纺织整理有限公司负担。审判员 张 蕾二〇一八年十二月十一日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13869号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：钟家文，女，汉族，1968年6月14日生，住贵州省安顺市西秀区西水路，现住贵州省安顺市西秀区。 原告王晓婷诉被告钟家文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告钟家文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月15日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币74671.53元，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，每月还款3498.33元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还10期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金45623.77元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年7月17日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告钟家文未作答辩。 经审理查明：被告钟家文（甲方）于2014年9月15日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月15日签署《借款协议》，借款金额为人民币74671.53元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币12335.76元、审核费人民币2467.15元、信息管理费人民币9868.62元，共计人民币24671.53元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告钟家文（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014082015181023《借款协议》，约定：甲方向乙方借款74671.53元，借款期限24个月，月偿还数额3498.33元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月17日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告5万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了十期，每期本息3498.33元，从2015年7月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了十期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告钟家文转款的金额为5万元。王晓婷主张出借款项中另有24671.53元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的5万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为2083.3元（50000元除以24期），被告依约归还了十期本息，已支付的本金为20833元，故被告应向原告归还的借款本金为29167元，故原告要求被告归还借款本金45623.77元之诉请，本院部分支持29167元。被告钟家文未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金29167元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告钟家文于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金29167元及利罚息、违约金(以借款本金29167元为基数，按年利率24%的标准，从2015年7月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元中的412元由原告王晓婷负担、852元由被告钟家文负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3460号原告：刘连富，男，1958年11月3日出生，易县被告：连建明，男，1973年2月17日出生，易县原告刘连富与被告连建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。刘连富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款72210元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告在工程中为付进场费，向原告借现金，分别于2005年6月7日借15000元，2005年6月8日借20000元，2007年2月17日借37210元，以上3笔共计72210元。当初被告与原告相邻做生意。看起来还实在，又可怜，原告就从四处拼凑给被告使用了。被告亲手给原告写下保证书，抵押物品，写下借条，现有凭证为据。年复一年，日复一日。被告以钱在工程上占用着，等缓一缓，一定加倍归还等等为借口。原告还找证人数次催讨。而被告还一托再托，不肯清偿。原告为了维护个人的合法权益。请求人民法院依法判令被告立即清偿所借原告借款及利息。本院经审查认为，原告起诉后，本院依法向被告连建明送达应诉手续，原告提供被告的电话号码非本人电话号码，按原告提供的地址邮寄送达的应诉手续被退回，退回原因为多次上门无人、电话非本人电话、收件人不在指定位置，根据原告提供的被告连建明的信息，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘连富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十五日书记员 滑小伟
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执614号 因被执行人于袁朝军（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十七日 （院印）
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初3049号 原告：陈美芬，女，汉族，1958年11月12日出生，住泰顺县。 委托代理人：欧自琢、沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：泰顺县香四合餐厅，经营场所：泰顺县罗阳镇青草湾商住中心21幢2F-001-002商铺。 经营者：金勇，男，汉族，1987年10月19日出生，住永嘉县。 委托代理人：王天舟，浙江君柏律师事务所律师。 原告陈美芬与被告泰顺县香四合餐厅（以下简称香四合餐厅）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧自琢、被告的委托代理人王天舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计99358.88元（其中医疗费902.58元、住院伙食补助费720元、营养费6000元、伤残赔偿金49912元、误工费18293.3元、护理费20087元、交通费844元、鉴定费2600元）；2、诉讼费用由被告承担。 被告香四合餐厅答辩称：1、该案件不属于劳务纠纷，属于工伤；2、原告没下班就尚自更换工作服，工作服包括有防滑作用的水鞋等，故其本人应承担40%的责任；3、对伤残等级及误工期、护理期和营养期的鉴定结论有异议；4、原告主张的赔偿项目中：护理费主张的标准过高；营养费、差旅费主张的费用过高；门诊费没有支出必要；对误工期限有异议，误工费标准按月工资2800元计算；对伤残等级有异议，伤残赔偿金计算标准没有异议。 案件相关情况 2018年3月2日开始，原告陈美芬在被告香四合餐厅从事洗碗工工作，约定月工资2800元。洗碗工分两班，早班工作时间为9：00-14：00及16：00-22：00，晚班工作时间为16：00-2：00。香四合餐厅为洗碗工提供防滑水鞋等工作服。次月4日，原告陈美芬的工作时间为早班，21时21分许，其更换工作服准备下班，经过刚进行过清洁的餐厅大堂时滑倒受伤。后被送往泰顺县中医院住院治疗24天，诊断为左股骨颈骨折，出院后有门诊治疗，共花费医疗费17955.92元，被告香四合餐厅支付了17053.34元。2018年11月5日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告陈美芬遗留左髋关节活动受限的伤残等级为10级，误工期196日、护理期120日、营养期120日。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1．医疗费 原告主张902.58元； 本院认为，原告已提供相关的病历及票据证明医疗费与此次受伤有关联，故予以支持。 2.住院伙食补助费 原告主张720元； 本院认为，该主张符合法律规定，予以支持。 3.营养费 原告主张6000元； 本院认为，营养期参考鉴定意见确定为120日，以每日30元的标准计算，故为120×30=3600元。 4、伤残赔偿金 原告主张49912元； 本院认为，被告主张对伤残等级有异议没有依据，其对伤残赔偿金计算标准没有异议，故为24956×10%×20=49912元。 5.误工费 原告主张18293.3元； 本院认为，误工期参考鉴定意见确定为196日，被告对误工费计算标准无异议，故为2800÷30×196=18293.3元。 6.交通费 原告主张844元； 本院认为，根据原告的伤情、治疗情况及其提供的票据，予以支持。 7．护理费 原告主张20087元； 本院认为，护理期限参考鉴定意见确定为120天，原告主张住院期间按2017年浙江省在岗职工年平均工资标准计算，符合法律规定，但出院后应以2017年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故为61099÷365×24+40210÷365×96=14593.24元。 8、鉴定费 原告主张2600元； 本院认为，该费用确有发生，予以支持。 原告的损失 合计91465.12元。 本院认为：达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，应按雇佣关系处理。因原告已达到退休年龄，故对被告要求按劳动关系处理本案的抗辩意见，不予采纳。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告作为接受劳务一方应承担赔偿责任。因被告已配置防滑水鞋等基本安全措施，且原告作为餐厅工作人员，对于餐厅环境应当更为熟悉，其在明知其他工作人员刚清洁完地面的情况下，擅自更换防滑水鞋，未尽安全注意义务，导致受伤，应对自身的损害承担相应的责任。结合本案的实际情况及各方的过错程度，本院酌情确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任；因被告已赔偿部分医疗费，其中应当由原告自行承担部分应当予以扣减，即为91465.12×60%-17053.34×40%=48057.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告泰顺县香四合餐厅于本判决书生效后十五日内赔偿原告陈美芬48057.7元； 二、驳回原告陈美芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2266元，减半收取1133元，由原告陈美芬负担548元，由被告泰顺县香四合餐厅负担585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘晓翠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邹芝荣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2386号申请执行人：张頔。被执行人：姜磊。被执行人：于雅娣。本院在执行张頔与姜磊、于雅娣房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姜磊、于雅娣未履行（2018）辽0203民初3639号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜磊、于雅娣银行存款115000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 鹏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3212号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地山西省长治市郊区大辛庄镇北寨村。   法定代表人:申某，村长。   委托诉讼代理人：杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，山西隆德晟律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦某，女，1977年6月28日出生，汉族，住山西省长治市城区英雄中路英华小区36号楼2单元501户。   委托诉讼代理人：师某，山西漳河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西漳河律师事务所律师。   再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会因与被申请人焦某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。   长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向本院提出再审请求：一、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终1113号民事判决书和长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1888号民事判决书，依法改判；二、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要事实和理由为：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人原属小常乡人民政府管辖，2000年小常乡人民政府与大辛庄乡人民政府合并为现在的大辛庄镇人民政府，原一、二审法院依据1999年2月的大辛庄镇人民政府《关于我乡进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施方案》认定2002年收回土地错误，显然属于认定事实错误。2.原一、二审法院无视申请人村委自治的事实，未依法审查被申请人所在承包经营户户主签订的《长治市郊区农村土地承包合同书》及区政府颁发的《土地承包经营权证》，未调查核实推迟签订《土地承包合同书》的背景和原因。3.原一审法院在申请人无法正常参加诉讼的情况下作出缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》和2005年1月1日起施行的《山西省实施办法》的规定对生效实施之前的行为作出认定，违反了法不溯及既往原则。三、原审判决程序错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该案不属于人民法院管辖，原审法院进行审理和判决均是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，被申请人以个人名义向法院提起诉讼属于主体不适格。3.原审法院未严格审查被申请人的主体资格，即盲目判决申请人与被申请人补签《长治市郊区农村土地承包合同书》，实属程序严重错误。四、本案已过诉讼时效。被申请人于2002年就已知道自己未取得承包土地，而其时隔近20年才向人民法院提起诉讼，期间无时效中止、中断情形，其起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会认为一、二审判决认定事实错误，审判程序错误，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，在被申请人焦某主张再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会返还收回的耕地亩数及再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会是否存在机动地可以调整的事实尚未查清的情况下，一、二审法院作出再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向被申请人焦某调整补偿耕地的判项缺乏证据证明。在本院审查过程中，长治市郊区大辛庄镇北寨村又有多名村民向山西省长治市郊区人民法院提起诉讼，要求解决与本案相同的诉求问题。为了妥善解决此类纠纷，统一案件裁判尺度，保护当事人的合法权益不受侵害，做好相关当事人的调解工作，发挥政府的职能作用，本案应指令原审法院结合新收案件再审。   综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令山西省长治市中级人民法院再审本案；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一八年十二月二十一日   书记员 张晓玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终103号 上诉人（原审被告）：广西慧金科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道168号。 法定代表人：张琲。 被上诉人（原审原告）：曹卫峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住上海市松江区。 上诉人广西慧金科技股份有限公司（以下简称慧金公司）因与被上诉人曹卫峰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初592号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人慧金公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，慧金公司住所为北海市北海大道168号，即为北海市海城区，故本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。另外，证券虚假陈述责任纠纷案件是投资者众多的群体性案件，为了方便公司与投资者沟通、协商解决，在慧金公司所在地法院审理该案件更为方便。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案纠纷为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，该规定是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷所作出的特别规定，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条是关于民商事案件级别管辖、地域管辖的一般规定，特别规定应优于一般规定适用。原审法院南宁市中级人民法院作为广西壮族自治区人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案有管辖权。慧金公司的上诉理由不能成立，本院对慧金公司的上诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  贺利研 审 判 员  杨 钉 二〇一八年十一月二十一日 法官助理  蒋维维 书 记 员  周俊玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初9740号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被告：陈爱兰，女，1971年1月27日生，汉族，住安徽省广德县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈爱兰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年12月27日以被告陈爱兰已向原告结清欠付款项为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费14358元，减半收取计7179元，保全费5000元,共计12179元,由原告负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄诗迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执720号 申请执行人：朱和燕，女，1973年9月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈秀芳，女，1973年12月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人朱和燕与被执行人陈秀芳、吴崇图民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1724号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2、本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，位于玉林市玉州区××花园××区德望××房属被执行人陈秀芳所有；位于南宁市××开发区××头××山小区××号属被执行人陈秀芳与丈夫吴崇图（已死亡）共有；所有位于玉林市玉州区××花园××区德望××房的房产是其丈夫吴崇图（已死亡）所有。但该房产已办理抵押登记，且另案正在处置中。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人的房产已办理抵押登记，且另案正在处置中。除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月二十五日 书记员 梁美娴
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0630民初1007号原告：邹艳军，男，1962年3月5日出生，汉族，住涞源县。原告：任玉梅，女，1934年8月17日出生，汉族，住涞源县。原告：邹明军，男，1965年3月23日出生，汉族，住涞源县。委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。被告：邹兴利，男，1951年3月19日出生，汉族，住涞源县。被告：张翠英，女，1956年8月27日出生，汉族，住涞源县。原告邹艳军、任玉梅、邹明军与被告邹兴利、张翠英物权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹艳军及三原告委托诉讼代理人杜素伟、被告邹兴利到庭参加诉讼，被告张翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邹艳军、任玉梅、邹明军向本院提出诉讼请求：1、责令二被告赔偿原告房屋损失2万元；2、责令二被告立即拆除其占用原告方宅基地所建大门垛并为原告恢复原状；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一原告系邹金海长子，第二原告系邹金海之妻，第三原告系邹金海次子，邹金海于1987年因病去世。邹金海生前在涞源县间及院落，其中一间半北房与东邻高成香的一间半房屋相邻，两家相邻的各半间房共同构成了是与北邻相邻的过庭房，供北邻由此通行。邹金海去世后所遗留的房屋由三位合法继承。1990年二被告，二被告未与原告协商就将该房屋东起第一间房屋拆除，且未采取任何防范措施，致使原告方的一间半房屋出现倒塌的危险，因险情的出现二被告停止了施工，并用木头将即将倒塌的原告的房屋顶起来，尽管如此，原告房屋的墙体还是出现了裂缝，柱脚糜烂后木瓴坍塌，致使原告不能正常使用该房屋。另外二被告邹兴利在未与原告协商情况下，擅自占用原告的东房及东房与北房之间的防火道建了大门垛。二被告的上述行为构成了对原告的侵权。被告邹兴利辩称，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、被告对自有房屋的拆除重建未侵犯原告的权益，被告在房屋重建时，对购买高成香的房屋属于被告部分进行拆除。在拆除时保留了共有的过庭房，与被告新建房屋的相邻部分，被告采取支柱方法防止共有部分损坏，因此被告采取了必要、合理措施，防止原告房屋损坏，原告陈述的房屋现状属于房屋年久失修所致，与被告对自有房屋的重建不存在因果关系，即使原告房屋存在损失，该责任由其自行承担。2、被告建设于原告房屋上的门垛，是为了防止原告房屋的倒塌伤及被告，不仅免于被告人身伤害，而且加固了原告即将倒塌的房屋。被告同意拆除，但如因拆除使原告房屋倒塌或引发的其他无法预料的事，被告不承担任何责任。从有利于建筑适用和安全而言，请判决该门垛不拆除。综上原告的诉讼请求不成立，请结合现场勘查情况，判决驳回原告的诉讼请求。被告张翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，答辩期限内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。经审理查明，第一原告系邹金海（已故）长子，第二原告系邹金海之妻，第三原告系邹金海次子。邹金海生前在涞源县有房屋及院落，其中北房一间半与东邻高成香的一间半房屋相邻，两家相邻的各半间房共同构成了过庭房，供北邻由此通行，邹金海于1987年去世。上世纪九十年代初，被告邹兴利、张翠英购买了高成香的一间半房屋，随后将其中东侧的一间房屋拆除，在该房屋原址处构筑新房，并在西侧房屋木瓴延伸出来的部分用木头进行支撑。此外，二被告在未经原告方同意的情况下，在原告方东房的墙角处修建了大门垛，并在被告方新建住房与原告方东房之间修筑了一座铁门。以上事实，有双方当庭陈述，三原告的身份证复印件、宅基地登记表、村委会证明等材料予以证实。本院认为，二被告在三原告所继承的东房墙角所修筑的大门垛，确系在三原告房屋之上，且二被告在修建门垛及铁门之时并未取得三原告的许可，该事实清楚，二被告亦对该事实予以认可，二被告的行为侵害了三原告对房屋的权益。但本案中考虑到现实情况，修筑在三原告东房墙角的门垛对三原告房屋起到了支撑和加固作用，拆除门垛势必导致对三原告房屋的损伤，故三原告可继续利用该门垛，二被告应将其修筑的铁门从门垛之上迁移至他处。对于原告诉请要求被告赔偿经济损失等其他请求，因三原告提交的宅基地登记表并不能清晰完整证实二被告侵占了三原告的合法使用范围，三原告亦未向本院提供合法有效之证据证实损失的程度及数额，故本院对此不予支持。由于被告张翠英未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告邹兴利、张翠英于本判决生效之日起十五日内将其占用原告方东房门垛上安装的铁门拆除，不得占用三原告当前房屋范围。二、驳回原告邹艳军、任玉梅、邹明军的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告邹兴利、张翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫 峰审 判 员  卢 帅人民陪审员  马明会二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 源
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2589号原告张海涛，男，1985年5月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告李旺，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告李彩凤，女，1976年7月23日出生，汉族，住河北省三河市。被告三河市博艺纸制品有限公司，住所地：河北省三河市段甲岭镇北岭村，统一社会代码：911310825632370368法定代表人：李旺，经理。原告张海涛与被告李旺、被告李彩凤、被告三河市博艺纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告李旺、被告李彩凤、被告三河市博艺纸制品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海涛诉称，2014年4月26日，被告李旺、李彩凤、三河市博艺纸制品有限公司自原告处借款200000元，借款期限为三个月，约定到期本金一次性付清。借款到期后，被告陆续偿还本金5万元，对其余借款，被告一直拖欠。故原告诉请依法判令三被告偿还借款本金150000元，并自2015年4月起至实际还清之日止的逾期还款利息。被告李旺、被告李彩凤、被告三河市博艺纸制品有限公司未答辩。经审理查明，2014年4月26日，原告张海涛与被告李旺、李彩凤、三河市博艺纸制品有限公司签订《个人借款合同》，约定三被告从原告处借款20万元，借款期限自2014年4月26日至2014年7月25日，并约定了还款方式、违约责任。三被告分别签字、捺印或加盖公司印章。其中，17万元借款是原告2014年4月26日通过中国工商银行（账号：62×××23）向被告李旺转账，3万元是以现金方式给付。被告于2014年8月21日偿还本金5万元。借款到期后，三被告所欠原告借款本金15万元一直拖付。2016年8月至10月，原告两次通过短信方式向被告李旺催要借款。经查，62×××23账号开户人是原告张海涛。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、银行转账凭证记录、短信截屏等及原告陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，体现当事人真实意思表示，合法有效，应予维护。原告履行出借资金义务后，三被告理应按照约定期限履行还款义务，未如期履行，构成违约，应依法承担违约责任。对于原告出借资金数额认定，17万元具有银行转账记录，事实清楚，予以认定；原告陈述3万元以现金方式支付，结合资金数额，不违背当地一般借贷交易习惯，故本院对原告向被告出借资金数额予以认定。被告如期还款本金5万元，对尚欠本金15万元，应承担逾期还款的违约责任。原告主张按照约定标准即日千分之五标准支付逾期违约金，所约定标准过高，基于公平原则，本院酌定依法予以酌减。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应按年利率24%的标准计算，对超出部分，不予维护。被告李旺、被告李彩凤、被告三河市博艺纸制品有限公司均在借款合同上签字、盖章，应共同承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旺、李彩凤、三河市博艺纸制品有限公司于判决生效之日起七内，返还原告张海涛借款本金150000元并支付逾期还款利息（按年利率24%的标准计算，自2015年5月1日起计至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李旺、李彩凤、三河市博艺纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十二月二十日书记员  王 旭
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初3735-2号原告：邓秀群，男，1959年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：韩雪平、肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：张冬林，男，1974年2月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。原告邓秀群与被告张冬林合同纠纷一案，本院于2018年7月20立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案双方意见分歧大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张红敏审判员  程梦娜审判员  王又荔二〇一八年十二月二十七日书记员  潘梦园
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执598号 申请执行人卓益能，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地广东省海丰县，现住广西百色市右江区。 委托代理人罗磊，女，1984年2月25日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住广西百色市右江区。 被执行人叶翰阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人洪潮武，男，1969年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人卓益能与被执行人叶翰阳、洪潮武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）桂1022民初1373号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院经多方查找未找到被执行人，依法向被执行人邮寄执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陆安娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6901号原告：孙志杰，男，1953年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。被告：苏咏梅，女，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。原告孙志杰与被告苏咏梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志杰及其委托诉讼代理人赵秀珍到庭参加诉讼。被告苏咏梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金23333元；2.被告支付原告利息4484.9元；3.被告支付原告滞纳金5416.6元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年左右被告租赁原告位于青岛市宁夏路30号*房屋经营翠宝斋。经结算被告共欠原告租金43333元。经原告多次催要，被告承诺2015年10月1日前付清，如到期未还清，滞纳金按照每月千分之五支付。经原告催要，被告于2017年3月9日、2016年12月29日分别支付原告10000元。余款23333元及利息、滞纳金均没给。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.原告与案外人签订的房屋转让协议，用以证明原告于2008年购买青岛市市北区宁夏路30号*户房屋。2.被告于2014年6月13日、2014年7月10日、2014年10月28日、2015年1月15日出具的欠条四张，用以证明被告租赁原告房屋，欠原告2014年5月至2015年1月期间的租金共计43333元，被告承诺于2015年10月1日前付清，如逾期未付清，则按照每日千分之五支付滞纳金。3.原、被告之间的微信聊天记录截图一宗，用以证明原告曾多次向被告催要租金，最后一次被告承诺至2018年春节前付清。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、质证的权利。本院对原告提交的证据予以采纳。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告曾将自己购买的青岛市市北区宁夏路30号*户房屋出租给被告经营使用，双方未订立书面租赁合同。被告租赁房屋期间，拖欠原告2014年5月至2015年1月期间的租金共计43333元，被告承诺于2015年10月1日前付清，如逾期未付清，则按照每日千分之五支付滞纳金。后被告于2017年3月9日、2016年12月29日分别支付原告租金10000元。本院认为，被告拖欠原告租金，原告要求被告支付剩余租金23333元，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延支付租金给原告造成的主要是资金的利息损失，原告要求被告支付利息4484.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏咏梅于本判决生效之日起十日内支付原告孙志杰租金23333元及利息4484.9元；二、驳回原告孙志杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，公告费900元，均由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孙晓蕾