四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初1786号 原告：谢虬，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区法律服务所法律工作者，一般授权代理 委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师，特别授权代理。 被告:绵阳市高川建材有限公司。住所地:绵阳市安州区高川乡茅香村三组，统一社会信用代码91510724560708955Y。 成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元7层02号。组织机构代码证39447496-1。 法定代表人：李强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢虬与被告绵阳市高川建材有限公司（以下简称高川建材）合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢虬委托诉讼代理人谢子华、谢娅、被告高川建材委托诉讼代理人程蟒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢虬向本院提出诉讼请求：1.请求确认谢虬与高川建材2015年7月5日签订的《采矿权租赁合同》无效；2.判令高川建材返还因合同无效取得的承包费995000元给谢虬；3.判令高川建材返还安全保证金100万元、履约保证金100万元，共计200万元给谢虬；4.判令高川建材偿还谢虬借款204万元；5.本案诉讼费由高川建材承担。事实与理由：高川建材2014年6月许可证号为C5107242010127130095100的采矿许可证，2017年7月5日，高川建材与谢虬签订《采矿权租赁合同》，合同约定：高川建材将所取得采矿权租赁给谢虬，租赁期限为2015年至2018年7月4日，合同签订后，谢虬自主经营，自行投入，独立核算，自负盈亏，高川建材除收取租金外，不参与并不得干涉谢虬的正常生产经营等内容；合同签订后，谢虬对高川乡采石场矿山基建投入建设，由于采石场设计变更、高川乡道路修建问题、环保检查等原因，采石场的基建一直未完成；2017年5月23日，高川建材的采矿许可证即将到期，高川建材未成功办理续期，在此期间，高川建材一直未取得安全许可证，导致谢虬无法正常生产经营。2017年7月1日，四川千佛山自然保护区绵阳市安州区管理处对采石场贴了封条。 合同签订后，谢虬向高川建材支付安全保证金100万元，履约保证金100万元，承包费995000元，借款204万元，共计5035000元；谢虬与高川建材所签的合同名为租赁合同，实为承包合同，因该合同违反国家法律的强制性规定，应属无效合同，高川建材应返还因合同取得相应款项，谢虬为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 高川建材辩称，对谢虬与高川建材签订的《采矿权租赁合同》的事实无异议，该合同名为租赁，但双方之间实际是承包关系，承包的全称是企业承包经营责任制，矿山的承包责任制与采矿权的租赁并不冲突，从实际履行上来看，谢虬是矿长，是生产经营的实际负责人。根据双方签订的《采矿权租赁合同补充协议》说明谢虬是在正常开采经营的，高川建材因为不具备基础建设未取得安全许可证，但未取得安全许可证期间有关部门并未责令高川建材停产，高川建材被停产，系基于保护千佛山的原因；高川建材与谢虬签订的《采矿权租赁合同》合同期限已届满，谢虬应按约定支付承包费；高川建材认可谢虬已经支付承包费995000元、安全保证金100万元、履约保证金100万，对于借款204万元，与本案不是同一法律关系，高川建材不同意在本案中处理，谢虬可以另案主张权利。 本院经审理认定事实如下，2014年6月，高川建材依法取得开采绵阳市安州区（原安县）高川乡采石场开采建筑用辉绿岩的采矿权，并依法取得采矿许可证，许可证的有效期限为2014年6月23日至2017年6月23日；2015年7月4日，高川建材与谢虬签订《采矿权租赁合同》，双方约定：1.高川建材将采矿权租赁给谢虬，高川建材在采矿许可证到期前及时到有关部门办理有关延期手续，确保该采矿许可权的合法有效；2.谢虬自主经营，自行投入，独立核算，自负盈亏，谢虬按约定向高川建材缴纳租金，高川建材不参与并不得干涉谢虬的正常生产经营，租赁期限为三年，从2015年7月5日至2018年7月4日止，在租赁期内，租金按从矿山及加工场地实际运销的所有矿产品重量一固定综合单价9元每吨计算，每年的保底租金270万元；3.双方签订合同后，谢虬应立即进场并自行出资，以高川建材名义完成基础设施建设、生产设施设备的投入；4.双方关于合同解除、违约责任等其他方面的约定。合同签订后，谢虬投入资金对高川乡采石场进行经营，在经营初期，由于管理不规范、分工职责混乱，出现群体性打架事件，高川建材被绵阳市安州区高川乡人民政府安全生产委员会作出停业整顿的处罚，尔后，谢虬与高川建材于2015年12月17日签订《采矿权租赁合同补充协议》，双方约定该补充协议与《采矿权租赁合同》具有同等法律效力，谢虬进行矿山开采、加工等所涉及的安全生产管理环节所需的作业操作人员、特种作业人员及安全管理人员，统一由高川建材审查、决定与聘请，对其从业资质、实际从业经验与年限、综合素质等进行把控，谢虬不能自行决定等其他内容。 谢虬在合同签订后，对高川采石场基建投入建设，但由于高川道路修建不准货车通行、采石场开采方案变更设计等原因，采石场的基建一直未完成，故高川建材也一直未取得安全生产许可证；2017年5月，高川建材的采矿许可证有效期即将到期，高川建材至今未成功办理续期，2017年7月1日，四川千佛山自然保护区绵阳市安州区管理处对高川采石场贴了封条，导致双方之间的合同无法继续履行。谢虬认为，其与高川建材签订的《采矿权租赁合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同，高川建材基于该合同取得的财产应依法返还给谢虬，故谢虬向本院提起诉讼，主张权利。 对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：对于谢虬在与高川建材签订《采矿权租赁合同》后，以及在未取得安全生产许可证的情况下，是否进行生产经营的问题。高川建材提交2016年6月15日谢虬与刘明兵签订的协议书、内部承包合同、承诺书、欠条等证据证实，高川采石场一直在正常经营；谢虬质证后认为，对高川建材提交的证据的真实性无异议，刘明兵是矿山基础建设的承包人，谢虬与刘明兵之间的债务往来是基础设施的承包费，因高川建材一直未取得安全生产许可证，故一直未进行生产；本院审查后认为，根据谢虬与刘明兵签订的协议书载明“刘明兵（乙方）从2016年6月17日起，开工生产以十万吨为基数，核定成本并在双方认可新成本后，谢虬（甲方）同意在此基础上增加伍元合理利润，乙方无条件保证今后生产，如双方不能接受新成本价格，甲方同意按每吨二十一元（人民币）价格与乙方结算十万吨开采数量，特立协议。”；2016年9月2日高川建材、谢虬与刘明兵签订的《内部承包合同》约定，高川建材将原矿的开采、从开采场至加工场地及加工生产分包给刘明兵，由高川建材提供加工设备，合同从2016年9月1日起至2018年8月31日止，刘明兵从2016年9月1日起，每月向高川建材加工生产场地提供充足矿源，确保加工生产合格产品不少于5万吨，开采运输、加工生产费用结算均以高川建材加工厂过磅单实际过磅出场的成品吨位数为量作为结算的一家，于每月月末进行结算等内容。谢虬出具的欠条上载明“今欠到加工生产组刘明兵劳务费、保证金、垫付钻机款等，共计243.6五万元”；从以上证据载明的内容来看，高川建材虽未取得安全生产许可证，但谢虬在承包经营期间，一直在正常生产经营具有高度的可能性，故对高川建材主张谢虬自与高川建材签订合同后一直在生产经营的事实予以认定。 另查明：1.高川建材依法取得的采矿许可证证号为C5107242010127130095100;2.高川建材一直未取得安全生产许可证；3.谢虬与高川建材双方均认可签订的《采矿权租赁合同》名为租赁，实际上双方是承包经营关系。 本案认为，本案的焦点在于：1.如何认定案涉双方签订的《采矿权租赁合同》的性质和效力；2.高川建材是否应当返还财产的问题。 谢虬与高川建材根据双方签订的合同，其主要内容是高川建材将已经取得的采矿权以承包的方式转移给谢虬独立开采经营，并收取固定承包费，依照法律规定，双方应当至当地矿产部门办理采矿权转让备案登记，事实上并未办理，而采矿权期限已经届满，补办登记手续已不存在任何意义；谢虬在签订合同后，投入资金进行固定资产投资，修建基础设施，虽然约定谢虬独立享有开采经营权益，承担开采经营风险，并对矿产品的享有占有、处分、收益的权利，但事实上谢虬被高川建材任命为矿长，负责经营管理，在经营过程中对外以高川建材的名义进行劳务发包，收取保证金等，协助谢虬处理办理相关证照以及必要时对外协调解决纠纷问题，可见，租赁合同在履行过程中双方发生了合意变更，事实上已经变更为企业经营权的承包。同时，本院认为，将采矿权以合同的形式转让开采并不会必然导致合同无效？根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让： 探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。 （二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。 前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。 禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”及国务院颁布的《探矿权采矿款转让管理办法》第十五条“违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。”本院认为，以上规定只是针对采矿转转让设置了相应条件，对转让的行为手段和方式进行了限制，并非对采矿权转让的结果进行严厉禁止，同时高川建材拥有在指定期限内的采矿权，转让与否只是涉及自己开采或承包人谢虬开采，并不涉及第三人，也并没有对国家利益或社会利益产生影响，根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。” 及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）“第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”、《最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知15、正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。”鉴于各方当事人在合同期限内已经履行了自己的合同义务，对于案涉合同不宜认定为无效。故对原告主张基于无效合同予以返还的请求不予支持。 对于借款204万，与本案不属于同一法律关系，且高川建材不同意在本案中一并处理，故谢虬可另案主张权利。 综上，对于谢虬的诉讼请求，本院不予支持。依照以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告谢虬与被告绵阳市高川建材有限公司于2015年7月4日签订的《采矿权租赁合同》有效； 二、驳回原告谢虬的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取为23523元，由原告谢虬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  孙霞霞