广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5096号原告：何偕碧，女，1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方来，广东镜标律师事务所实习人员。被告：卢浩光，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告何偕碧诉被告卢浩光、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何偕碧的委托诉讼代理人何粉洪，被告保险公司的委托诉讼代理人王婕到庭参加诉讼。被告卢浩光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何偕碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告各项损失合计210000元；2、判令被告卢浩光赔偿原告各项损失合计40000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月12日，被告卢浩光驾驶其自有的粤Ａ×××××号小型轿车，在经过广州市增城区新塘镇107国道东华村麦当劳路段时将原告撞伤。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卢浩光承担事故的全部责任。事发后，原告被送往广州市增城区新塘医院门诊治疗。后于2018年3月7日，原告前往广州医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年3月27日出院。原告在出院后，经广东衡正司法鉴定所评定，原告构成十级伤残。粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故造成原告的各项损失，应先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告卢浩光承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。2018年9月13日，原告提交一份《变更诉讼请求申请书》，主张将诉讼请求变更为：1、判令被告卢浩光、被告保险公司连带赔偿原告各项损失241470.62元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：粤Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险（保险限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。被保险人应提供有效的被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证，否则我司在商业三者险责任限额内不予赔偿，且在商业三者险责任限额内不负责赔偿精神损害抚慰金。在事发后，我司已在交强险医疗费用限额内向原告垫付了医疗费10000元，如其他被告亦存在垫付情况，请查明后予以扣减。对原告主张的各项诉请答辩如下：医疗费，我司认为应以68865.9元为基数扣减15%的非医保用药；住院伙食补助费，按照100元/天的标准计算住院时间23天；精神损害抚慰金，以7000元为宜；残疾赔偿金，应按原告的户籍性质计算20年，伤残系数为10%；鉴定费，根据保险合同约定我司不负责赔偿；误工费，应按照广州市最低工资标准2100元/月计算92天（计算至定残日前一天）。被告卢浩光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日14时00分，被告卢浩光驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在107国道广州市增城区新塘镇东华村麦当劳路段，与原告何偕碧驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告何偕碧受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卢浩光承担事故的全部责任，原告何偕碧不承担事故责任。在事发当天，原告前往广州市增城区新塘医院门诊治疗，并先后到广州市正骨医院、广州医科大学附属第一医院等医疗机构进行门诊治疗。2018年3月7日，原告前往广州医科大学附属第一医院进行住院治疗，于2018年3月27日出院，共住院20天。2018年6月4日，原告再次到广州医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年6月7日出院，共住院3日。原告前后两次住院共计23天。2018年5月14日，原告委托?广东衡正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年5月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人何偕碧左膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂、左膝胫骨平台内、外侧后缘骨折、左膝外侧半月板前、后角及内侧半月板后角损伤，已行手术治疗，现遗留左膝关节活动功能丧失40.0%，鉴定为人体损伤十级伤残。”为此，原告支付了鉴定费1956元。另查明，广州市增城裕生堂药店于2018年2月13日出具一份《工作证明》，主要内容载明：“兹证有何偕碧系我单位正式员工，在后勤（部门）任主管职务，其税后月收入为8000元整（含工资、补贴、资金和分红）。”该药店又于2018年11月23日再次出具一份《工作证明》，主要内容载明：“兹证明我单位员工何偕碧，自2014年9月1日入职至今，现担任我单位药房主管一职。”对此，原告还提交了其与该药店签订的劳动合同以及该药店的营业执照副本复印件等证据予以佐证，而该药店营业执照上载明的经营范围为“零售业”。根据原告提交的亲属关系证明，载明其被扶养人情况如下：原告的父亲何灿权，于1949年10月21日出生；原告的母亲刘婉怀，于1950年4月11日出生。其中，原告的父母共同生育了包括原告在内的3名子女。而根据原告提交的户口本，载明其户别属于“居民户口家庭户”。粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为被告卢浩光，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告确认被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向其赔付了医疗费10000元；并述称被告卢浩光没有垫付过任何费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，对于交警部门作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、医疗费：68890.1元。根据原告提交的医疗收费票据，并结合原告的病历、诊断证明书和出院记录等证据，核算原告的医疗费总额为68890.1元。关于被告保险公司提出应扣除非医保项目费用的意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，应由其承担举证不能的法律后果，对被告保险公司提出的该项意见，证据不足，本院不予采纳。2、交通费：700元。综合考虑原告的住院时间（23天）、进行伤残鉴定以及处理交通事故相关事宜等需要，酌情支持。3、营养费：500元。原告被评定为十级伤残，酌情支持。4、鉴定费：1956元。原告提交了鉴定费发票予以证实。5、护理费：2300元。原告共住院23天，按100元/天的标准计算。6、住院伙食补助费：2300元。原告共住院23天，按100元/天的标准计算。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：106024.52元。（1）关于残疾赔偿金，根据上述查明事实，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤残等级，其伤残赔偿指数为10%，故其残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。（2）关于被扶养人生活费，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算，符合法律规定。其中，原告的父亲何灿权（于1949年10月21日出生）和母亲刘婉怀（于1950年4月11日出生），至原告定残之日上述两人均年满68周岁，扶养年限均为12年，由3名子女共同扶养，故其父母的被扶养人生活费为24158.4元【30198元/年×（12+12）年×10%÷3人）。现原告仅主张被扶养人生活费为24074.52元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为106024.52元（81950元+24074.52元）。8、误工费：14738.4元。原告主张其误工标准为8000元/月，但并未提交工资发放的银行流水或其它工资发放凭证予以证实。但根据原告提交的《工作证明》并结合广州市增城裕生堂药店的经营范围，可以证实原告从事“零售业”，故原告的误工标准可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的“零售业”国有同行业在岗职工年平均工资58473元/年的标准予以确定。原告因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天（即2018年5月15日），计得误工时间为92天，故原告的误工费为14738.4元（58473元/年÷365天×92天）。9、精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级及双方的过错程度酌情确定，并确认该费用在交强险死亡伤残赔偿限额内优先受偿。关于原告主张的摩托车维修费350元，其并未提交证据证实该摩托车的权属，亦未提交正式的维修费发票以及维修项目清单等证据予以证实，故对于该项主张，因证据不足，本院不予支持。上述除第1项医疗费68890.1元外，其它第2至9项损失合计为138518.92元。对于上述第1项医疗费68890.1元，因被告保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元（该赔付费用不在原告的诉请范围内），故原告自付部分的医疗费损失58890.1元（68890.1元-10000元），应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿58890.1元。至于上述第2至9项损失138518.92元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元（其中精神损害抚慰金优先赔付）。而对于超出交强险死亡伤残赔偿限额以外的各项损失28518.92元（138518.92元-110000元），则应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告进行赔偿。由此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失合计87409.02元（58890.1元+28518.92元）。被告卢浩光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何偕碧各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告何偕碧各项损失87409.02元；三、驳回原告何偕碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922.1元，由原告何偕碧负担898.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  温展翔人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。