wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初2635号原告：赵丹，女，汉族，1973年12月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓，贵州桓智律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****。法定代表人：黄士冯，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告赵丹与被告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称贵阳西南商贸城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵丹及其委托诉讼代理人王晓，被告贵阳西南商贸城公司委托其诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原被告签订的2014-09-00395号《商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告已付房款596,627.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月28日起暂计至提起诉讼之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月13日签订《商品房买卖合同》一份（以下简称“合同”），原告向被告购买位于贵阳西南商贸城一期4幢C单元1层106号商铺，面积64.03㎡，单价33,014.23元／㎡，总房款1,176,627.00元，《合同》约定原告于合同签订之日向被告支付首期购房款596，627.00元，余款580,000.00元以银行按揭方式支付。合同签订之后，原告于2014年9月28日向被告支付首付款596，627.00元，并向被告提交办理银行按揭贷款的相关手续。因银行政策发生变化，限制商业贷款，致使原告不能办理银行按揭贷款。原被告双方就尾款支付问题，多次协商未果。根据合同第八条第3款：“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息”的规定，原告有权解除合同，并按《合同》约定要求被告退还房款及利息。被告贵阳西南国际商贸城有限公司辩称,由于原告原因未能办理按揭贷款支付剩余购房款，构成违约，请求继续履行合同并向其支付逾期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、付款凭证、收据、房屋交接书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第4幢C单元1层106号房屋。合同约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计596,627.00元，余款（小写）580,000.00元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起七日内，将申请办理银行按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后七日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起七日内，支付不足款项，不承担上述合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后十五日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除本合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得的贷款少于申请贷款的数额，买受人应在十五日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后三十日内，出卖人应退还已付款项及银行同期存款利息。”当事人双方同日签订合同附件十二《补充协议》，协议中第三条约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”。合同签订后，被告已向原告交付房屋，但原告至今未支付剩余房款。另查明，原告分别于2017年8月1日、2017年12月27日向被告邮寄《通知函》、《律师函》，要求被告支付剩余房款。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。本案中，原、被告签订合同约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”，由于双方当事人对指定银行的期限、方式、违约责任等约定不明，而被告未及时履行该义务亦无法律规定或合同约定合同相对方即取得合同解除权。由于该先行义务未实际履行，不能付款的原因尚不能明确，同时当事人亦未举证证明不能付款的原因，故对原告主张因非归责于双方原因而未获得贷款从而要求解除合同、退还房款、利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丹的诉讼请求。本案受理费9,866.00元，由原告赵丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 员  苏 飞人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄启洋
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3541号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：赵红良，男，1978年5月16日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵红良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告赵红良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币88974.48元（截止2018年4月21日，本金61047.52元、利息17280.72元、手续费311.68元、滞纳金120.38元、违约金10074.18元、其他费用140元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595887********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 赵红良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵红良在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向赵红良发放了卡号为62595887********信用卡。截至2018年4月21日，被告赵红良拖欠信用卡本金61047.52元、利息17280.72元、手续费311.68元、滞纳金120.38元、其他费用140元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告赵红良向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告赵红良未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告赵红良偿还信用卡本息、手续费、滞纳金、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告赵红良按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红良偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金61047.52元； 二、被告赵红良支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息17280.72元（截至2018年4月21日，嗣后利息以借款本金61047.52元为基数，自2018年4月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告赵红良支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费311.68元； 四、被告赵红良支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金120.38元； 五、被告赵红良支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用140元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告赵红良于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担229元、被告赵红良负担1795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7309号 原告：郑成辉，男，汉族，生于1986年6月22日，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李寅良，四川临龙律师事务所律师。一般代理 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。一般代理。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段**。 法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 原告郑成辉与被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称：水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅良、张智，被告水岸假日房产公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金43619.13元（以原告支付的购房款为基数，按照年利率4.9%的1.5倍计算，暂计算至2018年3月31日；最终违约金计算至原告得到不动产权证之日止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州·南都4幢1单元26层3号房屋；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。但在补充协议中并未对逾期办证责任作出约定。被告至今未办理不动产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约金。 水岸假日房产公司辩称，被告未按期办理不动产权证是因为国家不动产登记政策的变化和政府规划调整所致，不是被告的原因，被告无过错。原告主张的办理不动产权证的条件不满足，原告的请求不应支持。 本院经审理认定以下事实，2013年12月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州.南都一期2幢2单元12层4号房屋，建筑面积83.85㎡，总价396000元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人责任，未能在约定的期限内取得楼栋权属证明，双方同意按照补充协议的约定方式处理。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。在原、被告签订的《合同补充协议》中未对逾期办证的违约责任作出约定。 在本案诉讼过程中，绵阳经开区管委会函告本院称：因2015年4月市规划局调整规划，涉及神州南都项目部分用地进行调规、置换，造成该项目土地无法合宗；该项目无法按合同约定时间办理不动产权证，确属政府规划调整原因所致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应全面履行约定。原、被告签订的合同及补充协议对出卖人未按约定期限取得楼栋权属证书、房屋所有权证书应承担的违约责任均未作出约定。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金，但按该条第一款“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”的规定，因出卖人原因造成逾期办证才适用该条规定参照计算违约责任。在本案中，因政府对案涉项目用地进行规划调整造成案涉房屋暂时不能办理不动产权证，不是出卖人原因所致，原告要求被告承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑成辉的诉讼请求。 案件受理费445元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十二月五日 书记员  黄雯慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2349号 申请执行人：邱水钦，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王文雄，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱水钦与被执行人王文雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱水钦依据本院（2018）闽0122民初652号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币10万元及利息。本院于2018年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务。本院依法已对被执行人王文雄及与之关联案件被执行人所有房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2349号执行案件归入（2018）闽0122执2048号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2349号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审 判 员 何晖 审 判 员陈乐 光   二0一八年十二月二十五日 书记员  谢秀娟
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0925民初2260号 原告：王昌华，男，1956年1月1日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。 被告：徐心想，男，1973年2月27日出生，汉族，住盐山县。 原告王昌华与被告徐心想民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华之委托诉讼代理人刘亚男到庭参加诉讼，被告徐心想经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金164247元，并按约定3%支付利息（自借款之日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告徐心想向原告王昌华借款164247元，借款期限自2018年3月9日起至2018年3月15日止，被告承诺到期未还，按月息3%付息。被告为原告出具借条一份。借款到期后，经多次追要，被告至今未还。 徐心想未到庭，亦未提交任何答辩材料。 原告王昌华为证实自己的主张向法庭提供：1、借条一张；2、录音一份。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年3月9日签订借款，其中载明，被告徐心想向原告王昌华借款164247元，约定借款期限2018年3月9日至2018年3月15日。并约定如不按期归还借款，借款人按月息3%支付利息。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于被告徐心想于2018年3月9日向原告借款164247元的事实，有相应的借条，并有录音予以佐证，被告徐心想经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故对于被告徐心想向原告借款164247元未予偿还的事实，本院予以认定。对于借款利息，本案借条中约定如不按期归还借款，借款人自借款之日起按月息3%计息，超出法律规定，故借款利息应按照年利率24%的标准，自2018年3月9日起计算至实际偿还之日止。 综上所述，被告偿还原告借款本金164247元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐心想于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌华借款本金人民币164247元及利息（利息计算方式：自2018年3月9日起以164247元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，由被告徐心想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孔繁辉 审 判 员  杨胜国 人民陪审员  马玉群 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张 君
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2675号原告：石正奎，男，1954年11月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：王丽梅（系石正奎之女），女，1984年9月20日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。特别授权代理。被告：王玉贵，男，1965年1月6日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：王飞（系王玉贵之子），男，1994年8月14日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。特别授权代理。原告石正奎诉被告王玉贵相邻关系纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐香爱独任审理，2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告石正奎及其委托诉讼代理人王丽梅、被告王玉贵及其委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石正奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状，并返还其建盖房屋过程中所占用原告的宅基地面积。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相邻而居，因相邻权纠纷被告与原告之妻王金莲于1994年1月2日达成协议，协议约定：原告之妻王金莲房子后墙有五尺滴水，山墙有三尺滴水，被告不能在上述面积堆放任何东西，原告房屋墙体上勾挂任何东西。但2018年3月左右被告拆除旧房屋建盖新房屋，建盖过程中完全不履行上述协议，占用上述协议所约定的部分面积建盖房屋、院坝围墙及大门，部分面积用于堆放土石及修建水泥地面，致使该地面水平增高，严重影响原告家排水，致使原告家房屋内常年潮湿，且完全可能在来年雨季天造成以上面积严重积水，给原告房屋带来严重的安全隐患。被告王玉贵辩称，1.1994年被告建盖房屋时，原告夫妇到被告家里打闹，被告与原告之妻才签订协议，由于被告夫妇无文化，误解协议内容，才会在协议上按上手印，但被告一直以为协议内容为：为保障石正奎房屋质量，王玉贵不应在石正奎后墙五尺，山墙三尺内堆放东西，对协议中被告拥有这五尺、三尺宅基地存在误解。2.被告未占用上述协议所约定的部分面积建盖房屋、院坝围墙及大门。事实是：被告在2018年3月建盖房屋过程中，原告多次到房屋现场进行勘探，并未提出任何要求。6月30日被告房屋打顶当天，原告也在场，并未提出意见，到9月被告房屋已完成主体工程的建设，进行水泥地面铺设时，原告才拿出协议，提出一些过分要求，原告的行为存在误导、欺骗行为。而被告因对协议存在误解，在建盖房屋过程中只考虑了正常建房需留的滴水（约50公分左右），导致有一小部分面积进入协议约定的滴水以内。3.被告在修建水泥地面并做好排水通道过程中受到原告的阻挠，规划的排水通道建设并未完成。请求法院作出公正判决。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否侵占了原告滴水面积，是否应该支持原告的诉讼请求？针对以上争议，原告石正奎向本院提交了以下证据：第一组、身份证复印件，证明原告的主体资格及自然人身份信息；第二组、人民调解协议书，证明原告家与被告家发生纠纷经村上调解，但没有达成协议；第三组、协议书，证明原告与被告家为该案争议的相关面积达成协议；第四组、照片2页，证明被告建房阻拦原告家排水。经质证，被告王玉贵对原告提交的上述证据认为，第一、二组证据没有意见；第三组证据协议书确实存在；第四组证据照片真实性没有意见，但是原告陈述，证明被告家山墙搭在原告家房屋上，以前老一辈达成协议，被告家可以搭在原告家墙上，两家房屋一直都是搭在一起的。被告王玉贵针对自己的主张，未向本院提交任何证据。本院认为，原告石正奎提交的第一、二、三、四组证据，能够证明案件事实，符合证据三性，本院予以采信。根据庭审、举证、质证、认证，本院确定如下法律事实：原告石正奎与被告王玉贵两家相邻而居。1994年1月2日原告石正奎之妻王金莲与被告王玉贵达成协议，约定：“王金莲房子后墙有五尺滴水，山墙有三尺滴水。王玉贵不准在王金莲后墙五尺，山墙三尺内堆粪，不准堆东西，不准在后墙与山墙上钉任何东西”，王金莲与王玉贵均在协议上签字按手印。2018年3月，被告王玉贵家在原告石正奎家后墙处建盖房屋，所留滴水距离原告石正奎家后墙仅有50公分，被告建盖的二楼房屋占到原告石正奎家滴水的面积，超出约60公分，大门地脚也占着原告石正奎家房屋的山墙约40公分。原、被告双方为此发生纠纷，石正奎于2018年10月27日向会泽县金钟街道鱼洞村人民调解委员会申请调解，人民调解委员会组织双方进行调解，因双方分歧过大，无法调解。2018年10月30日，原告石正奎向本院诉请解决。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王玉贵与原告石正奎之妻王金莲双方系在自愿、平等基础上签订协议，该协议合法有效。协议签订后，双方即应按照协议全面履行各自的义务。被告王玉贵在新建房屋过程中，未按双方的约定履行义务，侵占原告家房屋山墙的滴水位置，被告的行为侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但被告的房屋已建盖好，原告主张的排除妨碍、恢复原状、返还侵占的滴水面积已实际不能履行，只能酌情赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零二条之规定，判决如下：限被告王玉贵于本判决生效后10日内让出距离原告石正奎房屋山墙及围墙50厘米的滴水位置，并赔偿原告石正奎经济损失人民币25000元。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由被告王玉贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  唐香爱二〇一八年十二月三日书记员  陶水仙
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督221号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：张过，男，1990年6月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司与被申请人张过申请支付令一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月28日发出（2018）黔0302民督221号支付令，限令被申请人张过在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：本院发出支付令后三十日内无法送达债务人张过，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督221号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月二十八日书记员 王文艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14891号原告：上海瞬科装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李怀久，执行董事。委托诉讼代理人：郑以君，上海骏丰律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：王仕荣。被告：上海乔华房产经营管理有限公司，注册地上海市闵行区，住所地上海市长宁区。法定代表人：李珩，总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。原告上海瞬科装饰工程有限公司与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、上海乔华房产经营管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 周 颖人民陪审员 仇 萍人民陪审员 王延青二〇一八年十二月三日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执896号 申请执行人：绵阳吉峰农机有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇东岳村二社。 被执行人：尹继生，男，汉族，1981年7月21日，住四川遂宁市安居区。 被执行人：射洪铭鑫机动车代理服务有限公司，住所地：射洪县太和镇环城西路。 法定代表人：冯春艳。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的绵阳吉峰农机有限公司与尹继生、射洪铭鑫机动车代理服务有限公司买卖合同纠纷一案，该案申请标的36966元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执896号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执589号 申请执行人董湛红，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人李学标，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人化州市鸿富源房地产有限公司。 法定代表人李尚德，该公司总经理。 住所地：化州市鉴江开发区。 关于申请执行人董湛红与被执行人化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，属于被执行人所有的位于化州市东山街道办向阳路26号的京界华府商品楼尚未备案销售的楼房已被广东省深圳市福田人民法院（2014）深福法民二初字第7539号裁定书预查封、被广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第488˜491-2号裁定书轮候查封。本院已查封了其25间京界华府商品楼下商铺。被执行人已没有其他可供执行财产，由于该案在短期内难以执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  岑秋玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9726号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：胡庆红，女，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告胡庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执863号 申请执行人：梁涛，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村**。 法定代表人：任磊，该公司总经理。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的梁涛申请执行绵阳元春生态农业有限责任公司合同纠纷一案，该案申请标的355000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执863号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审780号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人童自南，男，汉族，1947年2月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH083-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自于2017年12月起在某地段占地建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年10月29日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人童自南作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH083-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十九日法官助理朱碧华书记员陈璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2829号之三 申请执行人：唐峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市番禹区。 被执行人：杨帆，男，汉族，1966年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邹清梅，女，1970年12月5日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人唐峰与被执行人杨帆、邹清梅民间借贷一案，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3961号民事裁定书和本院（2014）鼓民初字第4314-4317号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求偿还借款本金1010928.91元，支付违约金即逾期还款利息（违约金即逾期还款利息计算方式：以63200元为基数，按月利率1.5%，从2014年7月20日计算至款项还清之日止；以947728.91元为基数，按月利率2%，从2014年7月20日计算至款项还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费11461元、保全费2020元。本院于2015年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年12月21日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3961号民事裁定书和本院（2014）鼓民初字第4314-4317号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十五日 书记员  沈 曦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢682号 申请执行人：陈金妹，女，1952年1月9日出生，汉族，住连江县，现住连江县。 被执行人：刘燕英，女，1968年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：钱泉军，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈金妹与被执行人刘燕英、钱泉军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金妹于2018年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币60000元及利息。本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法裁定冻结被执行人刘燕英购买的位于连江县凤城××桶街片旧城改造项目江滨官邸10＃楼705单元的合同权益（预售合同编号20130590118），因案外人福建江滨房地产开发有限公司已向本院提起解除合同诉讼，上述房屋产权不明晰，本院短期内无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  何光武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谢秀娟
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1476号 申请执行人:张某某,女,1959年6月18日出生,汉族，住泗水县。 被执行人:泗水县济河街道办事处某村民委员会,住所地泗水县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人泗水县济河街道办事处某村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某自愿撤回对被执行人泗水县济河街道办事处某村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初278号 原告刚某，男，1975年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市公安局交通管理局第四分局，住所地：成都市金牛区蜀西环街**。 法定代表人：李军，分局长。 本院在审理原告刚某诉被告成都市公安局交通管理局第四分局行政处罚一案，申请执行人于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告刚某向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许原告刚某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刚某负担。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月四日 书 记 员  叶 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13154号 原告：江德贵，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代表人：曾益明，总经理。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：罗朝忠，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：罗诚，男，1989年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 原告江德贵与被告罗朝忠、罗诚买卖合同纠纷一案，原告江德贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江德贵撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月十二日 书记员  申卢杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10617号原告：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路**冠昊科技园区**办公楼****。法定代表人：王昌顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：江艺，女，1970年10月25日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）律师事务所律师。被告：重庆伟禾商贸有限公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**18-1div>法定代表人：刘春。原告中国南方航空股份有限公司与被告重庆伟禾商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江艺、刘杨红到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国南方航空股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付机票欠款93104.77元并支付利息（利息从2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2014年5月26日签订《中性客票销售代理协议书（国内）》，约定由被告代理原告进行机票销售，但在协议有效期内，被告一直拖欠原告机票销售款不还。为了保护原告的利益，诉至法院请求判如所请。被告重庆伟禾商贸有限公司无答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年5月26日，原告与被告签订《中性客票销售代理协议书（国内）》及其补充协议，约定原告为委托方，被告为代理方，原告委托被告在其注册的营业地址代理原告的国内客票销售业务；业务范围和职责包括为旅客办理预订座位、办理座位再证实，更改日期和航班、改变航程、换开客票、办理退座、退票及行程单遗失以及代收销售机票款、代收退票手续费等业务；代理方在做销售日报和送交销售日报的同时，将所代理的客票销售收入总额减去退票的原票面金额再扣除本合同规定的应得的代理手续费，余款直接以人民币划入委托方账户；代理方或委托方任何一方，如发生变更，包括企业的合并、分立、解散、撤销或名称、法人代表、营业地址或联系电话、传真等的任何变更，应立即书面通知对方；本协议所规定的代理方的权利和其他职责，未经委托方的书面同意，代理费不得将其全部或部分转让、或者授权给任何第三方；等等。被告在该协议及补充协议尾部“代理方”处加盖公章。2015年8月5日至2015年9月9日，国际航空运输协会北亚地区运营服务中心先后发出3份通知，称被告在2015年7月第6个结算期（7月16日-7月19日）发生违约，欠原告BSP票款213700.33元；其中2015年9月9日的邮件显示被告在随后的结算期中累计欠款为851870.73元，截至2015年7月第8个结算期，被告欠款金额已超出其担保金额。2018年3月，原告委托重庆航空有限责任公司以邮政特快专递方式向被告寄出《关于催讨重庆伟禾商贸有限公司欠款的函》，要求被告尽快履行93104.77元的付款义务。但该邮件因被告未签收而退回。庭审中，原告称双方款项对账是通过国际航空运输协会BSP系统进行的对账，对此，原告出具了国际航空运输协会（加拿大）北京办事处于2018年12月12日出具的《证明》，载明被告尚欠原告款项金额93104.77元。原告称被告欠款主要发生在2015年8月第2个结算期，被告应当在第3个结算周期前即2015年8月6日前偿还，故要求被告从2015年8月6日起支付利息。原告出示的《欠款情况统计表》显示被告在2015年8月的第2个结算期欠款为226195.8元，被告于2015年9月第8个结算周期偿还133118.13元。原告提交的《2015中国BSP报告/划款日期表》显示，2015年8月第2个结算期代理人的付款日为2015年8月12日。以上事实，有《中性客票销售代理协议书（国内）》及其补充协议、《关于催讨重庆伟禾商贸有限公司欠款的函》、国际航空运输协会北亚地区运营服务中心电子邮件、国际航空运输协会（加拿大）北京办事处《证明》、欠款情况统计表、2015中国BSP报告/划款日期表、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告委托合同关系成立，双方签订的《中性客票销售代理协议书（国内）》及其补充协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。根据协议约定，被告作为代理人，应当在做销售日报和送交销售日报的同时将所代理的客票销售收入总额减去约定的各项费用及代理方后，余款打入委托方即原告账户。因此，被告应当及时将款项扣除约定费用的余额给付原告。根据原告举证的国际航空运输协会北亚地区运营服务中心发出的电子邮件以及国际航空运输协会（加拿大）北京办事处《证明》显示，被告仍拖欠原告机票款93104.77元。上述证据内容真实，来源合法，其中涉及的结算方式符合民用航空运输客票销售代理的行业惯例，被告未提出异议，本院予以采信。被告拖欠原告机票款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告清偿上述欠款，并赔偿原告相应的利息损失。因此，原告诉请被告支付拖欠的机票款93104.77元，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月6日起支付利息损失的诉请，被告欠款主要发生在2015年8月第2个结算期，结合原告提交的《2015中国BSP报告/划款日期表》2015年8月第2个结算期代理人的付款日为2015年8月12日，因此，本院酌定原告的利息损失从2015年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆伟禾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国南方航空股份有限公司支付机票款93104.77元并赔偿该款的利息损失（以93104.77元为本金，从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告中国南方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2410元，由被告重庆伟禾商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘艳芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈月明
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执2166号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。    被执行人:康某某，男性，汉族，住陕西省礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与康某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初2286号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告康某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金及费用共47947.15元及利息。二、如果按照判决指定的期限履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费999元由被告康某某。上述义务被执行人至今未履行，截止到2018年12月12日的迟延履行期间的债务利息为482元，申请执行人申请强制执行。本案执行费251.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康某某银行存款24679.58元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。    审  判  员    刘  明                        二〇一八年十二月十二日 书 记 员   刘  盼 共 2 页，第 1 页
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2326民初1539号 原告：韦某某，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：韦某某，女，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：王某某，男，1962年8月24日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。系被告韦某某之父。代理权限：一般代理。 原告韦某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某，被告韦某某委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元整；2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告韦某某以资金困难为由，于2015年11月19日向原告借款人民币160000元整，并写有借条为据，借款一年后，原告多次追偿被告都拒不还款，不接电话，换手机号码，甚至外出整容躲避原告，欺诈原告，毫无还款诚意为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告韦某某辩称：原告诉被告偿还原告160000元的事实不清，证据不足。1、被告总欠原告150000元，160000元是原告逼被告写的。其中10万元是会钱，5万元是高利贷。高利贷5万元是按每天连本带息回收3000元，要回20天，但被告已经回6天合人民币18000元，那么只剩下132000元，这些钱都是在原告开的麻将室得的。2、原告后面追债，被告给她7000元，原告老爸过世，被告又转给她2000元，原告的弟弟亚上哥尚欠被告1万元，原告同意抵被告的债，所以在写条子后被告就已经付给原告19000元，按没有写欠条前132000元减去19000元，还剩113000元，被告愿意赔，但分期偿还，因本人没有工作只能靠打工来还债，每年最多只能还20000元，要5年后才能还清，希望原告谅解。 经审理查明：原告韦某某与被告韦某某系朋友关系。被告韦某某于2015年11月19日向原告出具160000.00元的借条一张，借条载明：“今借到韦某某人民币16万元整。借款人：韦某某2015.11.19”。原告韦某某认为，被告韦某某未履行还款义务而诉至本院，请求判令被告偿还原告借款160000元整。 上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、原告提供的证据、询问笔录、询问质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可知，自然人之间的民间借贷合同的成立与生效须满足两个要件：一是双方形成了借贷的合意；二是出借人提供了款项。两个要件必须同时存在，缺一不可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中， 原告称被告分期向其借款共计160000.00元，但原告除了借条以外，未向本院提供其他证据佐证其已向被告提供了160000.00元的款项，虽然原告称是以现金交付方式将借款支付给被告的，但其并未举证证实，而对于借款金额的组成，原告第一次陈述称分别借款给被告10万元和6万元，第二次陈述称分别借款给被告11万元和5万元，前后陈述相互矛盾。而被告韦某某对原告提供的款项予以认可150000.00元，系其对己不利的事实的认可，系其真实意思表示，故本院予以确认。被告韦某某陈述向原告借款100000.00元是会钱，借款50000.00元是高利贷，先后偿还了原告27000.00元，原告的弟弟亚上哥欠被告1万元，原告同意抵被告的债，故被告尚欠原告借款113000元，但被告对其主张无相关证据予以佐证，而原告对被告的此陈述不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 限被告韦某某于本判决生效后三十日内偿还原告韦某某借款本金150000.00元。 上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告韦某某承担100.00元，被告韦某某承担1650.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  谭芙新 二〇一八年十二月三日 书记员  廖仕力
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0683民初2193号 原告：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被告：冯国明，男，汉族，生于1967年11月16日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 原告绵竹市天益矿业有限责任公司诉被告冯国明劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法进行审理。 原告绵竹市天益矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的事实劳动关系于2016年2月终止；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金；3、判决原告无需为被告安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月，原告与被告建立劳动关系，双方最后一次签订书面劳动合同中约定的合同期限截止到2015年12月31日。2015年12月31日，双方的书面劳动合同期限届满后，被告仍在原告处工作，双方按最后一次书面劳动合同的约定各自履行权利义务。2016年2月，原告依据《德阳市引导煤矿企业整体退出煤炭行业工作方案》整体关闭，原告与被告终止了事实劳动关系。2018年3月23日，被告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同经济补偿金、安排离职健康检查及出具解除劳动合同证明书提起仲裁请求。2018年5月25日，该委作出竹劳仲裁字〔2018〕123号《仲裁裁决书》（以下称为涉案仲裁裁决）。原告不服裁决，认为被告长达近两年的期间既未履行过劳动者的义务，也未通过法定程序向原告主张任何权利，原、被告之间的事实劳动关系已于2016年2月终止，被告于2018年3月23日提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为：本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在涉案仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；……”的规定，涉案仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决为：1、被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2、被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3、被申请人支付申请人经济补偿金12420元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。 因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  胡万兴 二〇一八年十二月二十日 法官助理张燕 书记员郭丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6349号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巩永花，女，1969年5月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。 法定代表人谢兆村，该区人民政府区长。 再审申请人巩永花因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1072号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院经审理查明，2016年11月16日，济南市公安局历下分局作出历公（解）传唤字（2016）10006号传唤证，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十七条之规定，兹传唤涉嫌故意毁坏财物罪的犯罪嫌疑人巩永花于2016年11月16日9时到历下公安分局解放路派出所接受讯问”。巩永花不服该传唤证，于2016年11月17日申请复议，历下区政府于同日接受材料后，于23日作出历下复决字（2016）48号不予受理行政复议申请决定，并于次日邮寄给巩永花。巩永花不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，济南市公安局历下分局作出的历公（解）传唤字（2016）0006号传唤证，系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于行政复议的受理范围。区政府于2016年11月17日收到复议申请后，于23日作出被诉不予受理复议决定，并于次日邮寄给巩永花，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巩永花的诉讼请求。 巩永花不服，提出上诉。 二审法院认为，本案的审理重点是：历下区政府作出的不予受理行政复议申请决定是否合法正确。济南市公安局历下分局对巩永花作出的传唤证是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定的职责实施的行为，属于刑事诉讼活动，并非行政管理行为，依法不属于行政复议的受理范围。因此，历下区政府不予受理巩永花的行政复议申请并无不当。关于巩永花所提公安机关对其刑事立案，对其作出传唤证是否合法的问题，不属于行政复议的审查范围。关于巩永花所提原审法院遗漏当事人的上诉理由，经查，本案中，根据巩永花的诉讼请求，法院的审查对象是巩永花对历下区政府作出的不予受理行政复议申请是否合法，无需追加济南市公安局历下分局参加诉讼，原审法院审判程序并无不当。巩永花的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判决。 巩永花不服，向本院申请再审称，一、二审均未开庭审理，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求开庭审理。 本院经审查认为：关于开庭问题，一审判决书载明：一审法院立案后“依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告巩永花，被告委托代理人王岩、肖建芳到庭参加了诉讼”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。二审法院可不开庭审理。一、二审法院审判程序合法。一、二审判决认定公安机关对巩永花刑事立案并传唤的行为不属于行政复议的审查范围适用法律正确，驳回巩永花的诉讼请求并无不当。 综上，巩永花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人巩永花的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1452号 原告：谈丽芳，女，1975年7月2日出生，壮族，住广西田东县。 委托代理人陆道谦默，男，汉族，1965年1月10日生，住田东县。 委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 被告：广西华油新能能源股份有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁路二建后面百通路**。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 委托代理人张杨，该公司职工。 原告谈丽芳与被告广西华油新能能源股份有限公司（以下简称广西华油公司）供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、韦仁鲜参加的合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告谈丽芳的委托代理人陆道谦默、零桂基，被告广西新能公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈丽芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的2,260元燃气安装费；利息813.6元（2,260元本金从2012年至2018年共6年按6％利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年与开发商广西正宇投资置业有限公司达成购买其开发的田东县尚东国际小区第2栋2单元16层1603号商品房的意向，并于2013年3月19日正式签订《商品房购买合同》。2012年10月4日向被告交纳了2,260元燃气初装费（由广西正宇投资置业有限公司代收）。原告于入住1603号商品房前，被告就在楼上安装了燃气管道和燃气计量表，并通入厨房灶台。但是，原告在装修入住后却发现被告不知何时何故将从室外通入原告的燃气管道切断封堵，从被告向用户供应燃气至今，原告都没有用得上被告的燃气。原告就此与被告交涉时，被告说由于原告外出打工长期不住房屋，无法进行抄表因此拒绝为原告接通管道供气。鉴于被告拒绝履行供气服务，原告要求被告退还已经向被告支付的2,260元燃气初装费同样被拒绝。为此，原告多次向物价等职能部门投诉，但被告都不予理睬。原告认为，原告向被告支付2,260元燃气初装费后，双方之间就形成燃气供用合同关系，因被告拒绝履行合同义务，其应该返还已经收取的服务费用，并赔偿原告的损失。因此，原告特向人民法院起诉，请依法判决。 广西华油公司辩称，一、广西华油公司不是本案的适格被告。1、广西华油公司不是提供涉案房屋天燃气安装、供气的主体，与谈丽芳不存在合同关系。谈丽芳房屋所在的尚东小区的天燃气安装、供气的主体是田东新能燃气有限责任公司（以下简称田东新能公司）而非广西华油公司。广西华油公司未对谈丽芳提供管道天燃气安装、供气服务，双方不存在合同关系，原告不能突破合同相对性向广西华油公司主张权利。2、广西华油公司未收取谈丽芳的2,260元燃气初装费，收取费用的主体是广西正宇公司。谈丽芳无权要求广西华油公司返还该费用及支付利息。3、田东新能燃气有限责任公司是涉案小区的特许燃气经营者，并据此开展管道天燃气业务。广西华油公司不在田东县范围内开展燃气经营活动。二、谈丽芳拒不配合田东新能公司进行燃气设施安全检查，燃气经营者有权实施相关安全措施。三、谈丽芳的诉称的内容与事实严重不符。安装工作完成后，田东新能公司与用户单独签订《田东新能燃气有限责任公司安装、供气合同》。现田东新能公司未与谈丽芳签订合同，也未收取任何费用，双方未形成权利义务关系。正宇公司收取的费用与田东新能公司无关。田东新能公司未授权任何单位及个人向用户收取燃气业务的相关费用。综上，请求法院驳回起诉或驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、电脑咨询单；2、《商品房买卖合同》；3、收据；4、价格举报处理结果告知书；5、图片。被告提交的证据有：1、管理燃气特许经营授权书；2、《管道天然气安装、供气合同》；3、《田东新能燃气有限责任公司居民用户管道燃气供气合同》；4、入户安检记录单；5、《城镇燃气管理条例》。田本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年与开发商广西正宇投资置业有限公司达成购买其开发的田东县尚东国际小区第2栋2单元16层1603号商品房的意向，并于2013年3月19日正式签订《商品房购买合同》。2012年10月4日向广西正宇投资置业有限公司交纳了2,260元。正宇公司出具收据一张，用途为“代收谈丽芳2-2-1603房燃气费”。收房后谈丽芳装修入住，并发现原安装入户的燃气管道被切断。2017年1月13日，谈丽芳向田东县物价局举报田东新能公司收取2,260元属于不合理收费。2017年2月20日，田东县物价局作出《价格举报处理结果告知书》，告知不存在不合理行为。其后，原告自行与被告协商退还2,260元无果，遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2010年11月23日，田东县市政管理局颁发特许经营授权书，授予田东新能燃气有限责任公司田东县城区规划范围管道燃气特许经营权30年（自2010年11月23日起至2040年11月22日止）。2012年8月10日，田东新能公司与广西正宇公司签订《管道天然气安装、供气合同》，由广西正宇公司在尚东国际小区统一缴费安装，田东新能公司开通管道天燃气。2017年起，田东新能公司与尚东国际小区的用户签订《田东新能燃气有限责任公司居民用户管道燃气供气合同》，约定双方在天燃气安装、供应、使用及设施安装、燃器具安装中的权利义务。 本院认为，本案案由是供用气合同纠纷，原告诉请供气一方返还其支付的费用。谈丽芳所有的尚东小区房屋系由田东新能公司提供天燃气安装和供应。根据合同的相对性，广西华油公司未提供的天燃气安装和供气，非供气合同的相对人。原告起诉广西华油公司作为本案被告，被告主体不适格。虽然原告主张广西华油公司是田东新能公司的唯一股东，但田东新能公司具有独立法人资格。原告未能提供证据证实本案具有突破合同相对性的情形需以公司股东为被告，因此，原告的主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告谈丽芳的起诉。 本案受理费25元，由本院依法退回原告谈丽芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  黄文广
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12507号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：何向东，男，汉族，1982年6月29日出生，住四川省荥经县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告何向东车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1097号 申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。 法定代表人：任尚远，该院院长。 被执行人：马玉龙，男，生于1981年02月07日，回族，小学文化，无业，绵阳市安州区人，户籍地绵阳市安州区，居住地绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2018）川0724刑初153号《刑事判决书》，已向被执行人马玉龙发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币3000元。执行中,依法扣划被执行人马玉龙银行存款913.51元。经网络查控以及传统查控，被执行人马玉龙无其他财产可供执行，本院依法对其采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执117号 申请执行人：虞麒麟，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：安县茅香电站，住所地绵阳市安州区高川乡茅香村。 法定代表人：吴国超 本院在执行虞麒麟与被执行人安县茅香电站劳动争议一案中，因被执行人的拍卖款处于等待分配处置中，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止绵安劳人仲案[2017]131号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵涣伶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1154号之一 申请执行人：张育胜，男，汉族，生于1976年8月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李恩海，男，汉族，生于1975年9月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张育胜与李恩海民间借贷纠纷一案中,查明被执行人李恩海名下有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李恩海所有的琼Ｄ×××××奥迪牌轿车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十二月十八日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省费县人民法院终 结 裁 定 书（2018）鲁1325执1922号申请执行人彭万里，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住费县，被执行人陈宸萱（曾用名：陈福梅），女，1991年5月出生，汉族，居民，住费县，本院在执行申请执行人彭万里与被执行人陈宸萱借款合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十六日书记员  冯 铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12493号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：唐兵，男，汉族，1994年2月18日出生，住四川省中江县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告唐兵车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
6623北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22905号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告刘振华，男，1989年06月01日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告徐明与被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告刘振华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月23日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600962013882717706。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘振华于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金10000元；二、刘振华于本判决生效后七日内支付徐明利息（以10000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘振华于本判决生效后七日内支付徐明利息（以10000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第92号申请执行人薄秀英，女，1975年生，汉族，住郯城县，被执行人高维山，男，1977年8月生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人薄秀英与高维山离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）郯民初字第3108号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人高维山在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森本裁定与原件核对无异二0一八年十二月十三日书记员  徐建文郯城县人民法院协助冻结存款通知书(2015)郯执字第92号发往银行：中国农业银行郯城杨集分理处兹因，执行薄秀英与高维山离婚纠纷一案关于：高维山（单位）在你行6228481828993880379帐户的存款60000元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。年月日郯城县人民法院协助冻结存款通知书（回执）（）号郯城县人民法院：你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因银行：年月日（公章）
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初3191号 原告：皮少奎，女，生于1963年11月7日，汉族，四川省渠县人。 被:黄绍碧，女，生于1965年9月20日，汉族，四川省渠县人。 被告：李大华，男，汉族，生于1965年6月16日，四川省渠县人。 原告皮少奎诉被告黄绍碧、李大华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告皮少奎到庭参加诉讼，被告黄绍碧、李大华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款10000元，支付利息1000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告为夫妻关系，被告黄绍碧与原告丈夫张明春（已去世）是朋友关系，被告黄绍碧在张明春去世前向张明春借款10000元，张明春去世后，被告黄绍碧向原告补出借条一份，并约定于2017年12月30日还清，但约定的期限届满未还，在催收中被告李大华另出一张借条，并约定：“2018年3月30日前还清，到期不还承担一千元利息。”但期限届满两被告仍然未偿还。 被告未到庭也未向本院提交答辩状。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，两被告常住人口登记卡，待证原被告主体资格； 结婚登记档案，待证张明春与原告皮少奎是夫妻关系； 借条两张，待证2017年9月1日黄绍碧向张明春借款10000元，张明春去世后，皮少奎找到李大华催收借款10000元，2018年2月13日被告李大华向原告皮少奎出具借款，承诺2018年3月30日前还清，到期不还愿意承担一千元利息。 庭审中通过电话向被告李大华核实两被告是夫妻关系，黄绍芳户籍上叫黄绍碧，欠原告借款1万元是事实，也愿意承担一千元的借款利息。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：两被告是夫妻关系，2017年9月1日被告黄绍碧以黄绍芳的名义向原告丈夫张明春借款1万元，并出具了借条，借条载明：“今借到张明春现金10000元，大写壹万元正定于2017年12月30日还清，借款人黄绍芳，20017年9月1日，手机1366839****。”借款期限届满后，被告黄绍碧未偿还借款。原告皮少奎与张明春是夫妻关系，张明春去世后，原告皮少奎找到被告李大华要求偿还借款，被告李大华于2018年2月13日向原告皮少奎出具借条，借条载明：“借到皮绍奎处现金10000元（壹万元正），此款在2018年3月30日前还清，此据属实。到期不还承担一千元利息。借款人李大华，1350824****，身份证号码：5130301965********,2018年2月13日。”借款期限届满后，两被告至今未向原告偿还借款及借款利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄绍碧向原告丈夫张明春借款1万元，黄绍碧向张明春出具了借条，双方债权债务关系成立，张明春与原告皮少奎是夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债权，应该为夫妻共同债权。张明春去世后，原告皮少奎找到被告李大华要求其偿还借款1万元，李大华向原告出具了借条，表示对该债务的认可，且该债务是两被告夫妻关系存续期间的债务，该债务应该属于两被告的夫妻共同债务，借条约定的还款期限已届满，原告要求两被告共同偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”借条约定到期不还，愿意承担1000元的利息，年利率未超过24%，原告要求两被告支付1000元利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告李大华、黄绍碧限于本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告皮少奎归借款本金人民币10000元及借款利息1000元。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李大华、黄绍碧共同承担，此款在执行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈明明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6440号 朱雪华： 关于朱雪华与王述林机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年12月28日执行完毕，执行情况如下： 生效的（2018）川0191民特15号民事裁定书确定的内容已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1540号 申请执行人河北浩森不锈钢有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街**。统一社会信用代码91130102746897029G。 法定代表人：李占学，该公司总经理 被执行人石家庄瑞鑫能源装备有限公司。。住所地晋州市南白滩村东统一社会信用代码91130183763443774U。 法定代表人：贾瑞军，该公司法人。 河北浩森不锈钢有限公司与石家庄瑞鑫能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2017)冀0183民初153号民事判决书已发生法律效力。判令：一、“被告石家庄瑞鑫能源装备有限公司给付原告河北浩森不锈钢有限公司拖欠货款50000元及利息（利息自2015年9月1日起按约定月息1%计算至实际支付之日止）。判决生效后十日内履行。案件受理费1291元由被告负担。由于石家庄瑞鑫能源装备有限公司未履行生效判决书确定义务，申请执行人石家庄贤希商贸有限公司2017年10月12日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人石家庄瑞鑫能源装备有限公司有可供执行的财产。本院2018年3月19日依法采用邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人石家庄瑞鑫能源装备有限公司逾期未向本院报告财产情况。本院于2017年10月16日及2018年10月23日两次通过最高院查控系统分别对被执行人石家庄瑞鑫能源装备有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对石家庄瑞鑫能源装备有限公司的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询,通过网络司法查询发现被执行人石家庄瑞鑫能源装备有限公司有19530.51元存款被多家法院查封冻结。通过调查被执行人石家庄瑞鑫能源装备有限公司厂房及设备被晋州市人民法院多个执行案查封且在执行异议之诉审理中。致使申请执行人50000元债权未能执行到位。2017年12月14日将被执行人石家庄瑞鑫能源装备有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审判长 聂文刊审判长聂文刊 审判员 赵江深审判员赵江深 审判员 赵学彬审判员赵学彬 二0一八年十二月二十五日二0一八年十二月二十五日 书记员 杨长富书记员杨长富
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2488号 张爱华（申请执行人）、韩建峰、马莉丽（被执行人）： 申请执行人张爱华与被执行人韩建峰、马莉丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计196727.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位196727.00元。至此，张爱华（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1221民初7219号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执1784号 申请执行人：陶柏林，男，1981年8月17日生，汉族，住安徽长丰县。 被执行人：邢刚，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：张孝全，男，汉族，1971年8月12日生，住安徽省颖上县。 申请执行人陶柏林与被执行人邢刚、张孝全买卖合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢刚、张孝全银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一八年十二月十日 书记员  赵 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11911号 原告：钟丹，女，1984年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨锴，男，1989年6月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告钟丹与被告杨锴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告钟丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟丹撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审29号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：成都市金牛区马鞍山路**。 法定代表人杨彬，职务分局局长。 被执行人陈某，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局与被执行人陈某行政强制执行一案，申请执行人于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13288号 原告：梁涛，女，1974年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨建梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：卢晞，女，1977年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁涛诉被告卢晞民间借贷纠纷一案，因原告梁涛未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按梁涛自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初3230号原告：王家英,女,1949年8月15日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：陈效，安徽伟易律师事务所律师。被告:马柱军,男,1978年12月1日出生,汉族,住安徽省毫州市谯城区。被告:太平财产保险有限公司亳州中心支公司。住所地:亳州市谯城区站前路友阳步行街****。负责人:张旭东,公司经理。委托代理人：闫芳，该公司员工。原告王家英诉被告马驻军、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王家英的委托代理人陈效，被告马柱军，被告太平财险亳州支公司的委托代理人闫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家英诉称：2017年4月30日17时58分,许振玲驾驶电动三轮车由东向西行驶至亳州市陈抟庙东侧时,与由东向西行驶的马柱军驾驶的皖Ｓ×××**车辆发生交通事故,造成许振玲及乘坐电动三轮车的原告受伤及两车受损，原告王家英受伤后入住亳州市人民医院治疗。经亳州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告马柱军与许振铃负事故同等责任，原告王家英无责任。涉案车辆在被告太平财险亳州支公司投保了保险，被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己合法权益，依法起诉。请求：1、判令被告马柱军因本案交通事故赔偿原告各项损失合计178235.54元。2、请求判令被告太平财险亳州支公司在本案机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内直接承担上述赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。被告太平财险亳州支公司辩称：1、对于残疾赔偿金及误工费:其伤残等级鉴定过高,同一部分和性质的残疾,其伤残等级应评定为一处伤残,且仅依据韦氏成人智力测验就评定为八级伤残差别较大,拟认可一处十级伤残:伤残赔偿金应适用农标,原告提供的误工证明，系2016年2月26日到安徽伟一光电有限责任公司工作,但原告提供的工资单上1月份的工资,且出勤天数是31天,二月出勤天数23天,这说明原告提供的材料有伪造嫌疑；该事故发生在2017年4月30日,原告住院23天后出院回家，其工资单中显示五月份出勤天数满勤,也能佐证原告提供虚假材料,原告无正式劳动合同，请求法院依法核实；2、我公司已对另一伤者许振玲支付医疗费5000元，为原告垫付医疗费5000元，应予以扣除。医疗费应扣除20%的非医保用药；3、精神抚慰金支持5000元，超出交强险部分按50%赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告马柱军辩称：服从判决。被告马柱军就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。原告针对其诉讼请求依法提交了7组证据，被告太平财险亳州支公司提交了1组证据，本院组织当事人进行了质证，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7及被告太平财险亳州支公司提交的1组证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2017年4月30日17时58分,许振玲驾驶电动三轮车由东向西行驶至亳州市谯城区陈抟庙东侧时,与由东向西行驶的马柱军驾驶皖Ｓ××××**号车辆发生交通事故,造成许振玲及乘坐电动三轮车的原告受伤及两车受损，亳州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，被告马柱军与许振铃负事故同等责任，原告王家英无责任。事故发生后，原告王家英在亳州市人民医院住院治疗24天，支付医疗费46178.4元，经亳州市交警支队二大队委托，2018年1月19日安徽爱民司法鉴定所出具皖爱民司鉴[2018]临鉴字042号鉴定意见书，鉴定意见为：原告王家英因交通事故构成一处十级伤残、一处八级伤残；王家英因交通事故受伤,其误工期按为后240日，护理期伤后90日，营养期伤后90日。王家英支付鉴定费1650元皖Ｓ××××**号众泰牌轿车在被告太平财险亳州支公司投保交强险及30万元商业第三者责任保险，且投保有不计免赔，保险期间为2017年1月23日至2018年2月23日，本案交通事故发生在保险期间内。被告马柱军在事故发生后为原告王家英垫付医疗费2000元，被告太平财险亳州支公司在事故发生后为原告王家英垫付医疗费5000元。被告太平财险亳州支公司为事故中另一伤者许振玲支付医疗费5000元。原告王家英于2016年起在安徽伟一光电有限责任公司工作，系该公司环卫工人。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，各当事人均无异议，本院予以确认。原告王家英的具体损失为:医疗费46178.4元、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费720元（30元/天×24天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费1650元、残疾赔偿金117700.8元（31640元/年×12年×31%）、精神损害抚慰金酌情认定为15000元，以上损失共计208308.4元。属于交强险部分为115000元（120000元-5000元）。《安徽省实施办法》第五十三条第三款规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。属于商业第三者责任险部分为55985.04元【（208308.4元-115000元）×60%】，两项合计170985.04元（115000元+61933.4元），该费用由被告太平财险亳州支公司赔偿给原告，被告马柱军垫付的医疗费2000元，被告太平财险亳州支公司垫付的医疗费5000元应予以扣除。被告马柱军垫付的医疗费2000元，由被告太平财险亳州支公司支付给被告马柱军。由于原告王家英的损失已由被告太平财险亳州支公司足额赔偿，故被告马柱军在本案中不再承担赔偿责任。原告王家英未提供证据证明其收入因交通事故存在减少的情况，对其误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王家英保险金共计人民币163985.04元（170985.04元-5000元-2000元）。二、被告马柱军在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告马柱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马健二〇一八年十二月二十五日书记员  李肖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保160号申请人：周建，男，汉族，1990年8月22日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：祁克东，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国虎，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。被申请人：李明虎，男，汉族，1962年5月5日出生,住安徽省合肥市包河区。被申请人：项群，女，汉族，1961年5月17日出生,住上海市徐汇区。被申请人：刘勇，男，汉族，1964年9月27日出生,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽国融融资担保有限公司，住所地庐江县庐城镇开发区城西大道厂房(经济开发区移湖西路9号)，统一社会信用代码91340124740891443K。法定代表人：李明虎，董事长。被申请人：合肥智汇文化传媒有限公司，住所地合肥市包河工业区纬四路南，统一社会信用代码91340100MA2MY65X4D。法定代表人：李磊，董事长。申请人周建于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明虎、项群、刘勇、安徽国融融资担保有限公司、合肥智汇文化传媒有限公司16848000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人周建提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明虎、项群、刘勇、安徽国融融资担保有限公司、合肥智汇文化传媒有限公司银行存款16848000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十八日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初1438号原告：赵英军，男，1959年8月28日出生，汉族，个体户，高中文化，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：张禹君，系原告村委会推荐人员。被告：刘少明，男，1972年3月13日出生，汉族，个体户，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。原告赵英军与被告刘少明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英军及其委托诉讼代理人张禹君、被告刘少明的委托诉讼代理人高绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵英军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告轮胎以及车轮毂款19730元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告在我汽修门市安装了轮胎以及车轮毂，价值19730元，并写下欠条。事后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故现将被告诉之贵院，请求贵院准许原告以上诉求。刘少明辩称，购买原告汽车轮胎及车轮毂是事实，因轮胎有质量问题，我退回原告8条轮胎，现在还欠原告9730元。本院经审理认定事实如下：原告赵英军在巨鹿县官亭村开一汽修门市，被告刘少明经营汽车运输业务。2018年4月17日，被告在原告处购得11条汽车轮胎及轮毂，并为原告打下欠条，欠条载明：“欠19730元，壹万玖仟柒佰叁拾元。刘少明，2018年4月17日。”同年6月25日，被告以轮胎有质量问题为由将8条轮胎退回原告处，原告之妻为被告书写了轮胎编号，称如轮胎质量无问题仍应给付货款。2018年7月22日，邢台市金安鑫轮胎有限公司就被告退回的8条轮胎分别作出故障鉴定单，鉴定信息：故障名称冠啃坏、损坏部位胎冠。原因分析：行驶于混合路面和多碎石路面尖石割伤胎面。鉴定结论：此条轮胎不属于三包范围内，不予理赔。原告将鉴定单内容告知被告，被告不予认可，不同意付款。原告诉至本院。庭审中，原告提交了北京中化联合认证有限公司出具的《中国国家强制性产品认证证书》和山东宏宇橡胶有限公司技术部鉴定证明，用以证明该8条轮胎系合格产品，轮胎在使用过程中出现的胎冠损伤、异常磨损，不属于生产制造原因，不在理赔范围，不予理赔。被告对原告提交的证据质证称：邢台市金安鑫轮胎有限公司出具的鉴定意见的真实性、合法性、关联性均不认可，鉴定部门不是原告称的轮胎生产商；北京中化联合认证有限公司不具备确定产品质量合格与否的资质，该证据不是在举证期限内提交，不属于新证据；山东宏宇橡胶有限公司技术部的证明在第一次开庭时未提交，对该证据的来源和关联性有异议。本院认为，被告购买原告汽车轮胎及车轮毂拖欠原告货款19730元，事实清楚，证据确实充分，买卖关系成立。后被告退回8条轮胎，自称产品质量有问题，要求扣除8条轮胎款，双方为此发生纠纷。原告提供证据证明轮胎损坏不是制造商原因，不在理赔范围，要求被告给付全部货款19730元，于情于理相符，本院予以支持。被告自称产品质量有问题，要求扣除8条轮胎款，既不申请对产品质量进行鉴定，又提不出产品有质量问题的证据，对其辩称请求，本院不予支持。被告将放在原告处的8条轮胎自行取走。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘少明于本判决生效之日起十日内付清原告赵英军货款19730元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告刘少明负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨沛珍二〇一八年十二月十一日书记员  张 义
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初2978号 原告：王炜，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。 被告：朱波，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告王炜与被告朱波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王炜的委托诉讼代理人朱正满到庭参加诉讼。被告朱波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炜向本院提出诉讼请求：1、判决朱波向王炜支付货款14万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、朱波承担本案诉讼费用。 事实和理由：事实及理由：2017年12月份，朱波因承接南京句容北部新城项目和蚌埠荣盛时代广场项目需购买大量石材，欲在王炜处购买，后经双方协商，朱波同意按照每平方125元的价格在王炜处采购所需黄金麻石材，采购石材以双边64公分为标准，超过64公分加15元平方米、两边同时超过74公分加40元/平方米、两边同时超过84公分加50元/平方米、到边到角另加5元/平方米。2018年4月26日，经原、被告结算，朱波出具承诺书一份，载明：“本人朱波因蚌埠荣盛时代广场项目与王炜签订石材采购协议，现供货已经完毕，结算后还欠王炜壹拾肆万元整140000元〉，对于该款项本人作出以下承诺：1，本人承诺2018年4月26日支付人民币贰万元；2，本人承诺2018年5月4日支付人民币壹万元；3，本人承诺2018年6月8日前支付人民币伍万元；4，本人承诺2018年7月8日前支付人民币陆万元；如不履行一切后果本人承担”。但朱波未按约定支付货款，至诉讼时，尚欠14万元货款至今未付。 朱波经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，朱波因蚌埠荣盛时代广场项目与王炜签订石材采购协议。2018年4月26日，王炜与朱波经对账后确认，朱波拖欠王炜石材款14万元，朱波于当日向王炜出具承诺书，承诺：“1，本人承诺2018年4月26日支付人民币2万元；2，本人承诺2018年5月4日支付人民币1万元；3，本人承诺2018年6月8日前支付人民币5万元；4，本人承诺2018年7月8日前支付人民币6万元；如不履行一切后果本人承担”。承诺到期后，经催讨朱波至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，王炜与朱波之间虽然未签订书面买卖合同，但从王炜提交的证据，承诺书的内容反映：王炜与朱波之间形成了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。王炜依照约定履行了自己的供货义务，朱波尚欠王炜货款经催讨至今未付，属于违约行为，朱波应承担偿还尚欠王炜货款的民事责任和违约责任。对王炜要求朱波支付14万元货款及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。朱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告朱波于本判决生效之日起十日内支付原告王炜货款14万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告朱波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  周向宇 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1646号罪犯倪鹏飞，男，1992年3月25日出生，湖北省襄阳市樊城区人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2015年12月14日作出〔2015〕鄂樊城刑一初字第00325号刑事判决，认定被告人倪鹏飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯倪鹏飞在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯倪鹏飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯倪鹏飞减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源