广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35911号原告林磬，男，汉族，1962年3月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人朱元，广东卓建律师事务所律师。委托代理人蒋信健，广东卓建律师事务所实习律师。被告彭海，男，汉族，1973年10月19日出生，住址安徽省蚌埠市禹会区，被告婺源县裕和置业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇黄源村秋口东一号（2-8），统一社会信用代码91361130693709644F。法定代表人彭海。原告林磬诉被告彭海、婺源县裕和置业有限公司（以下简称裕和置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月16日，原告与被告彭海签署了《借款协议》，协议约定被告彭海向原告借款1100万元，借期一个月，即自2014年11月17日起至2014年12月16日止；利息及管理费按月4%收取；逾期还款按日千分之五加收违约金；被告彭海同意以其拥有权益的江西婺里10套别墅的产权抵押给原告，若被告彭海未能及时还款，原告有权处置该10套房产。协议约定的10套房产登记于被告裕和置业公司名下，被告裕和置业公司系被告彭海所有之公司，法定代表人为被告彭海。协议签署后，被告将房产证交由原告保管。原告依约于2014年11月17日以银行转账方式向被告支付了借款1100万元。借款期间被告共向原告偿还本金100万元，共付利息金额合计677万元。截至2018年8月25日，被告尚欠原告借款本金1000万元，应付未付利息金额为500万元。原告认为，原告基于朋友关系向被告提供贷款，被告逾期还款已违约，被告应立即清偿借款并支付利息及违约金。据此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告彭海向原告清偿借款本金1000万元及利息、违约金等计500万元（利息、违约金以欠款本金为基数，按月利率2%计算，从2016年9月26日起暂计至2018年8月24日止，逾期续计，计算至实际清偿之日止）；2、被告裕和置业公司以《借款协议》约定的10套房产为限向原告偿还被告彭海所欠款项；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（甲方、出借人）与被告彭海（乙方、借款人）于2014年11月16日签订了一份《借款协议》，约定甲方出借1100万元给乙方，借期一个月，自2014年11月17日起至2014年12月16日止；借款利息及管理费按4%/月收取，乙方迟延还款则除按约定利率计收利息外，甲方还有权按欠款的千分之五加收违约金；乙方权属的江西婺里10套别墅的产权抵押给甲方（具体房号见附件），乙方房产证交由甲方保管。若乙方未能及时还款，甲方有权处置该10套房产。合同附件列有被告裕和置业公司所有的十套房产信息，房产位于秋口镇××××号，房产证号分别为婺房权证秋口镇字第1500299-××1、1500303-××5、1500312-××4、15××27号。原告及被告彭海在合同落款处签名按手印。上述合同签订后，原告于2014年11月17日分两笔向被告彭海转账款项500万元、600万元。另查，被告裕和置业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为被告彭海，股东为被告彭海及案外人深圳市裕和世纪投资有限公司（以下简称裕和世纪公司），分别占66.6667%、33.3333%的股份。案外人裕和世纪公司系有限责任公司，法定代表人为原告，股东为原告及案外人刘佳，分别占50%的股份。原告在庭审过程中陈述，1、其与被告彭海系多年朋友关系，双方有多笔业务往来。原告系案外人裕和世纪公司的法定代表人和占50%股份的股东，该公司的另一股东刘佳系原告的配偶。2、案外人裕和世纪公司原来是被告裕和置业公司的100%控股股东，于2014年8月11日，案外人裕和世纪公司（甲方、转让方）与被告彭海（乙方、受让方）签订了《股权转让协议》，约定案外人裕和世纪公司将其持有的被告裕和置业公司100%的股份作价19120万元转让给被告彭海，扣除甲方尚欠乙方工程款7120万元，甲方实收乙方股权转让款12000万元；在签署协议后30日内，甲方将其持有被告裕和置业公司30%股权办理工商变更登记至乙方名下，用以冲抵该7120万元工程款，在收到乙方第一期股权转让款4000万元后30日内，甲方将其持有被告裕和置业公司40%的股权办理工商变更登记至乙方名下。至此，甲方、乙方分别持有被告裕和置业公司30%、70%股权，其中，甲方持有的30%股权为代乙方持有。该协议签订后，案外人裕和世纪公司如约进行了工商变更登记，故现被告裕和置业公司的登记股东为被告彭海及案外人裕和世纪公司，但被告裕和世纪公司系代为被告彭海持有被告裕和置业公司30%的股份。3、由于被告彭海未完全支付股权转让款，原告与被告彭海之间另有该股权转让纠纷在深圳市中级人民法院审理。4、本案的借款与该股权转让纠纷无关，虽然被告裕和置业公司并未在《借款协议》中盖章，但是被告彭海作为被告裕和置业公司的法定代表人及股东，其与原告签订该《借款协议》的行为不仅代表被告彭海个人，同时也代表被告裕和置业公司，故被告彭海有权将被告裕和置业公司名下房产抵押给原告。5、由于被告彭海与原告系朋友关系，出于信任，未就涉案房产办理抵押登记手续，但签订合同之时，涉案房产的房产证原件已交由原告作为抵押的意思表示，只是由于两被告事后无力偿还欠款，向原告提出将涉案房产处分之后用于偿还原告欠款，原告遂将房产证原件还给了两被告。由于两被告未能处分掉房产，也未能偿还原告欠款，原告遂诉至本院。同时，原告确认，被告彭海通过自己及案外人毛杨璠、魏蔚向原告偿付本案欠款本金100万元及至2016年9月26日的利息具体支付时间及金额如下：被告彭海分别于2014年11月20日、12月13日、2015年1月15日、2月4日、9月15日、12月25日、2016年8月25日向原告转账24万元、20万元、10万元、10万元、5万元、10万元、10万元；案外人毛杨璠分别于2015年1月6日、2月9日、2月17日、3月20日、3月26日、3月30日、3月31日、4月22日、5月20日、5月26日、6月1日、6月7日、7月7日、8月28日、9月8日、9月17日、9月30日、10月21日、11月14日、2016年4月1日、4月13日、5月30日、6月3日、6月13日、7月15日、7月21日、8月3日、9月24日、12月10日、2018年1月6日、1月16日向原告转账20万元、4万元、44万元、15万元、10万元、10万元、5万元、20万元、10万元、10万元、20万元、10万元、10万元、20万元、10万元、5万元、10万元、10万元、20万元、5万元、5万元、10万元、5万元、5万元、5万元、4万元、3万元、10万元、13万元、100万元、100万元；案外人魏蔚于2017年1月26日向原告转账60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭海签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，双方均应全面履行合同法定和约定的义务。原告已依约向被告彭海转账款项1100万元，履行了其作为出借人的义务，被告彭海应按时偿还欠款本息，但被告未能按时还款，已构成违约，原告请求被告彭海偿还欠款本息，有合同和法律依据，本院予以支持。关于款项如何抵扣的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于双方约定的借款利息为4%/月、逾期利息为借款利息及欠款的千分之五之和，均已超过法定范围，故对于双方约定的借款利息超过36%/年的部分，本院不予支持，未超过法律规定的部分，系被告彭海自愿履行行为，本院予以确认，本院对于原告确认被告彭海已偿付的款项予以照准。对于被告还款的抵扣问题，本院计算如下：1、被告在借款期限内共向原告支付款项44万元（24万元+20万元），则截至2014年12月16日借款期限届满之时，被告尚欠原告借款本金1089万元（1100万元+1100万元*3%-44万元）；2、被告于2015年1月向原告支付款项两笔共计30万元（20万元+10万元）、于2015年2月向原告支付款项三笔共计58万元（10万元+4万元+44万元），则截至2015年2月，被告尚欠原告借款本金1066.34万元（1089万元+1089万元*3%*2-30万元-58万元）；3、被告于2015年3月向原告支付四笔款项共计40万元（15万元+10万元+10万+5万元），则截至2015年3月，被告尚欠原告借款本金10583302元（1066.34万元+1066.34万元*3%-40万元）；4、被告自2015年4月至2018年1月期间共向原告支付款项505万元（20万元+10万元+10万元+20万元+10万元+10万元+20万元+10万元+5万元+5万元+10万元+10万元+20万元+10万元+5万元+5万元+10万元+5万元+5万元+5万元+4万元+3万元+10万元+10万元+13万元+60万元+100万元+100万元），则被告已支付16个月【505万元/（10583302元元*3%）】的利息，故尚欠原告借款本金10583302元，原告主张被告偿还欠款本金1000万元及支付自2016年9月26日起，按照2%/月的利率标准计付的利息，系原告处分自身权益的行为，且未超过法律规定范围，本院予以照准。关于被告裕和置业公司的责任问题。被告彭海与原告签订的《借款协议》约定将被告裕和置业公司名下房产作为借款的担保，并无被告裕和置业公司盖章确认，原告主张被告彭海作为被告裕和置业公司的法定代表人，其签名行为即代表公司，但公司具有独立法律地位和人格，且原告的借款系付至被告彭海个人名下，也由被告彭海及案外人毛杨璠、魏蔚向原告进行还款，无证据证明涉案款项实际用于公司经营，亦无证据证明被告裕和置业公司或其受托人向原告偿付过欠款本息，又涉案房产未办理抵押登记手续，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林磬借款本金1000万元及利息（自2016年9月26日起，按照2%/月的利率标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林磬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111800元（已由原告预交），因适用简易程序，依法减半收取55900元，由被告彭海负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周  显  榕二〇一八年十二月十七日书记员 莫  睿  斯书记员 梁裕梅（代）