wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异765号案外人：杨金洪，男，1991年2月18日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人杨金洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人杨金洪称，珩宇新天地2-2-0X6号房产系杨金洪2014年4月10日向珩宇公司购买，该房产已于2014年4月29日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201400XX0。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，杨金洪已经付清所有购房款且在还贷款。法院将杨金洪的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人杨金洪与珩宇公司于2014年4月10日签订了合同编号为HY-2014008的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地2幢第4层0X6号房屋，房屋用途为商业，总价款246155元；付款方式为2013年11月11日前支付全部购房款的51%，计126155元，其余49%购房款计120000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，杨金洪与永仁县海欣企业管理有限公司、珩宇公司签订《委托经营管理协议》，将上述房屋均委托给永仁县海欣企业管理有限公司经营管理，珩宇公司为合同担保方，委托期限自2014年5月10日起至2024年5月9日止。2014年4月29日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2014年4月29日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到杨金洪上述房屋首付款126155元。2014年8月24日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到杨金洪上述房屋房款120000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢第4层0X6号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地2-2-0X6号房屋系同一房屋。另查明，本院以（2017）渝04执保20号之一执行裁定书于2017年12月6日首轮查封了上述房屋。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨金洪在法院查封涉案房屋前已与珩宇公司签订了合法有效的商品房买卖合同,并在法院查封之前通过委托永仁县海欣企业管理有限公司经营管理的方式间接合法占有房屋；其也已支付了全部购房款；商品房买卖合同约定珩宇公司办理房产证，未能办理过户登记非系杨金洪的原因。故杨金洪提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。综上所述，案外人杨金洪的异议成立，其异议请求应予支持。依照《》第第一款第（十一）项、第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对永仁县永定镇珩宇新天地2-2-0X6号房屋（即《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地2幢4层0X6号房屋）的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民再27号再审申请人（一审被告）：大同市城区宏伟装潢部，住所地大同市平城区拥军路（七中桥洞北100米左右路东）。负责人：郭小平。委托诉讼代理人：安某安某安某，山西阳和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某张某张某，男，1968年2月27日出生，汉族，大同市人，大同市人，大同市人，现住大同市，现住大同市，现住大同市。委托诉讼代理人：李某李某李某，大同市新荣区法律援助中心律师。再审申请人大同市城区宏伟装潢部因与被申请人张某张某张某定作合同纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，再审中，大同市城区宏伟装潢部负责人郭小平称加工定作涉案的阳光房大厅时，系与郜东龙口头协议合作的，认为张某张某张某作为原告主体不适格。经查，本案一审时，张某张某张某提交了《租赁合同》一份，其中载明的出租方为“高桂林”、承租方为“郜东龙、张某张某张某”，欲证明二人共同租赁新荣区谢家场村高桂林砖瓦结构房十四间建乡村旅游特色农家餐饮店。同时，还提交了《协议》一份，欲证明郜东龙退出合伙。因郜东龙未出庭作证，故张某张某张某提供的上述证据的真实性存疑，为进一步查清案件事实，准确认定张某张某张某作为本案原告主体是否适格，进而依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第243号民事判决；二、本案发回大同市新荣区人民法院重审。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二O一八年十二月六日书记员 宁俊艳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2160号 原告吴红权，男，1974年06月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处磷酸盐厂安置区。 委托代理人王纯剑，贵州望江律师事务所律师。 被告何烽源，男，1979年03月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。 原告吴红权与被告何烽源合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴红权及其委托代理人王纯剑，被告何烽源的委托代理人李文远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴红权向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告合伙利润款558502元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告及案外人徐光军于2015年初即合伙投资共同承包公路工程。期间，三人共计承包了三都大坝至控抗公路、福泉市至岔河、蟒蛇洞至燕子洞三条公路。三人并于2015年8月15日经结算后签订《合作协议》，明确各自的合作事项投资数额及各自在合作事项中的投资占股比例。经2017年12月三人签置的《三都、岔河2015前期支出》明确各方对项目的投资义务已完全履行。其中，2017年12月19日，原、被告及案外人徐光军与谢国华、冯文章签订《福泉至岔河、蟒蛇洞至燕子洞通村油（水泥）路改造工程结算书》。该结算书明确原、被告及案外人徐光军就福泉至岔河、蟒蛇洞至燕子洞工程经营利润（管理费）为305万元，三人各自应分利润为1016666元。该经营利润已由被告全部实际收取并占为己有。合作经营期间，原告共计在被告处预（借）支257721元。被告代替谢国华、冯文章向原告支付石料款353000元。在三条公路的合作经营期间，被告代表三人为项目经营共同支出费用为601331元。三人同意该支出在福泉至岔河、蟒蛇洞至燕子洞的工程收益中抵扣，三人应各自分摊承担200443元。综上，经核算，被告应向原告支付工程合伙利润款558502元。该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。 被告何烽源辩称：1、原告的诉请不实，对合伙相关账目，几方没有经过结算；2、岔河-蟒蛇洞公路原告吴红权已经将股权转让给他人，对此何烽源还经历了两次诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告及案外人徐光军于2015年初即合伙投资共同承包公路工程。期间，三人共计承包了三都大坝至控抗公路、福泉市至岔河、蟒蛇洞至燕子洞三条公路。三人于2015年8月15签订《合作协议》，该协议载明：现因三都大坝至控抗公路及福泉市至岔河、蟒蛇洞至燕子洞共计三条公路，前期三个人共总投入1441000元，每人出资比例33.3%，折合出资480000元，各持股份33.3%。三人均在该协议上签字捺印。2017年12月，被告何烽源与案外人徐光军、吴红权对三都、岔河2015年前期支出进行了结算，在该结算中记载：徐光军经手21笔支出共计1155710元。根据实际支出（徐光军、吴红权、何烽源）每人应投入385236元。（注：1、何烽源替徐光军还孔维斌借款40万元，现结算在此笔投入款中，徐光军应补何烽源14764元整；2、吴红权替徐光军还孔维斌借款40万元，现结算在此笔投入款中，徐光军应补吴红权14764元整）。2017年12月19日，原告吴红权、被告何烽源、案外人徐光军与案外人谢国华、冯文章对福泉至岔河、蟒蛇洞至燕子洞通村油（水泥）路改造工程签订结算书，该结算书载明：甲方为何烽源，乙方为谢国华、冯文章。福泉至岔河蟒蛇洞至燕子洞通村油（水泥）路改造工程系甲方何烽源挂靠河南华盛建设集团有限公司中标取得施工权。招标过程中何烽源向华盛公司交纳投标保证金15万元，中标后何烽源将福泉至岔河蟒蛇洞至燕子洞通村油（水泥）路改造工程转包给乙方谢国华及第三人李艳蓉共同施工，谢国华和李艳蓉共同交200万元保证金给何烽源，甲方何烽源实际向金山街道办事处交纳保证金90万元，施工过程中谢国华、李艳蓉各出资49万元用于修建该公路。后李艳蓉退股，并将其股权转让给乙方冯文章。现该路段工程已竣工验收，为明确各方权利义务，各方经客观核实清楚往来账务后，特对该路段工程进行结算，具体结算结果如下：一、福泉至岔河蟒蛇洞至燕子洞通村油（水泥）路改造工程，乙方应当交纳给甲方管理费305万元，该款乙方已经全部交纳完毕。该管理费的具体支付方式为：其中145万元由乙方谢国华扣抵甲方何烽源欠谢国华的个人借款，其中110万元扣抵甲方何烽源收取的110万元的保证金，其中50万元扣抵甲方实际收取的50万元工程款；……三、甲方何烽源交纳给金山办事处的90万元保证金由乙方谢国华、冯文章结算工程款时退取，甲方收取李艳蓉的保证金及李艳蓉在该路段工程的实际投资款由乙方冯文章负责偿还李艳蓉，甲方何烽源所收取谢国华和李艳蓉的全部保证金至此已经全部返还完毕等事宜。原告吴红权、被告何烽源、案外人徐光军及案外人谢国华、冯文章均在该结算书签字捺印。2018年，原告吴红权因三都县都江镇大坝至控抗公路工程一事被姚东琼诉讼在三都县人民法院。截至原告起诉之日，原告吴红权、被告何烽源及案外人徐光军对合伙的工程项目多次磋商均未达成一致协议，亦未对合伙工程投资利润进行清算。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的合伙协议书、三都、岔河2015年前期支出结算表、福泉至岔河、蟒蛇洞至燕子洞通村油（水泥）路改造工程签订结算书等证据予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原告吴红权与被告何烽源及案外人徐光军签订合伙协议，并各自提供资金，共同经营，具备了个人合伙的条件。原告、被告及案外人徐光军之间为个人合伙关系。对于原告诉请被告何烽源支付原告合伙利润款的请求，鉴于合伙分配利润，合伙人应对合伙财产进行清算，而原告未提供证据证实本案合伙项目已进行清算，原告要求支付合伙利润缺乏依据，本院不予支持，原告可在几方对合伙项目清算后再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴红权的诉讼请求。 案件受理费9386元，减半收取4693元，由原告吴红权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月五日 书记员 宋志宇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执494号之一申请执行人:王全刚，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：王思忠，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1249号民事判决书，依法受理了王全刚与王思忠民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王思忠发出执行通知书，责令被执行人王思忠偿还申请执行人王全刚借款2.45万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费206元、执行申请费271元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、贵州银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行、息烽县农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行、息烽县小寨坝镇黑神庙居委会对被执行人王思忠的银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品及其他财产信息进行了查询，经查，被执行人王思忠名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、理财产品等可供处置的财产，因被执行人王思忠未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产，本院已依法决定将其纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 唐 犇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2406号原告：江门市新会区悦联陶瓷材料厂，住所地江门市新会区大泽镇吕村狗山。投资人：李玉兰。委托诉讼代理人：吕锡球，该厂员工。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被告：朱北超，男，1944年4月15日出生，汉族，住江门市新会区。被告：侯永彪，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省恩平市。原告江门市新会区悦联陶瓷材料厂与被告朱北超、侯永彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区悦联陶瓷材料厂的的委托诉讼代理人吕锡球、吴达能到庭参加诉讼，被告朱北超、侯永彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区悦联陶瓷材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币646633.78元及利息（利息从2013年1月15日至2013年11月22日止，以809829.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2013年11月23日至2013年12月30日止，以659829.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2013年12月31日至2018年4月30日止，以646633.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。暂计至2018年4月30日止，利息合计187364.38元；2018年5月1日起至两被告付清货款之日止，以646633.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告江门市新会区悦联陶瓷材料厂（简称悦联陶瓷厂）以恩平市新安马陶瓷有限公司（简称新安马公司）为被告，向恩平市人民法院提起诉讼[案号：（2014）江恩法民二初字第209号]，请求恩平市新安马陶瓷有限公司支付货款646633.78元及违约金。恩平市人民法院作出（2014）江恩法民二初字第209号民事判决，判决中认定如下事实：“2011年9月24日，江门市新会区泽丰玻璃水厂的供销科长李日照与恩平市安马陶瓷有限公司采购员吴伟洪口头约定：恩平市安马陶瓷有限公司向江门市新会区泽丰玻璃水厂购买化工产品为50度的玻璃水，单价820元/吨，在恩平市安马陶瓷有限公司每次需要该产品时，向江门市新会区泽丰玻璃水厂约定具体的数量。供货方式为江门市新会区泽丰玻璃水厂用车运送产品到恩平市安马陶瓷有限公司厂。双方约定交付货款方式为：恩平巾安马陶瓷有限公司在收货后一个月内，根据送货单与江门市新会区泽丰玻璃水厂对账，并制作采购收货对账单交与原告，然后依采购收货对账单的货款金额，从收货之日起计，90天内将货款支付给原告。2013年1月15日，恩平市安马陶瓷有限公司的股东侯永彪、朱北超作为甲方，陈连、苏绍恒作为乙方，江门市新会区泽丰玻璃水厂作为丙方，三方共同签订一份《补充协议》，协议约定：“一、到2013年01月15日止，恩平市安马陶瓷有限公司尚欠丙方货款人民币金额为：大写捌拾玖万玖仟捌佰壹拾元捌角柒分(￥899810.87元)。同时，在甲乙双方合股时，原恩平市安马陶瓷有限公司欠丙方的债务由甲方负责支付……”。《补充协议》签订后，恩平市安马陶瓷有限公司分别于2013年1月15日支付89981.09元，2013年11月22日支付150000元，2013年12月30日支付13196元货款给江门市新会区泽丰玻璃水厂。另查明，2009年12月22日，江门市新会区泽丰化工厂变更为江门市新会区泽丰玻璃水厂。2013年9月27日，江门市新会区泽丰玻璃水厂变更为江门市新会区悦联陶瓷材料厂。2013年1月30日，恩平市安马陶瓷有限公司变更名称为恩平市新安马陶瓷有限公司，并将股东由原来的侯永彪、朱北超两股东变更为侯永彪、朱北超、陈连、苏绍恒。”并判决恩平市新安马陶瓷有限公司应向原告江门市新会区悦联陶瓷材料厂支付货款及利息。恩平市新安马陶瓷有限公司不服该一审判决提出上诉，江门市中级人民法院作出（2015）江中法民二终字第75号民事判决，该判决认定：“经二审查明，本院对原审法院查明的事实依法予以确认”。认为“悦联陶瓷厂主张新安马公司支付货款646633.78元及利息的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。悦联陶瓷厂可以另行向侯永彪、朱北超主张权利”。二审判决撤销一审判决，驳回悦联陶瓷厂的诉讼请求。悦联陶瓷厂不服二审判决，申请再审，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民二申字第1624号民事裁定，认为“二审法院驳回悦联陶瓷厂要求新安马公司支付货款646633.78元及利息的诉讼请求，告知悦联陶瓷厂可另行向侯永彪、朱北超主张权利的裁判，亦无不当”。从而驳回悦联陶瓷厂的再审申请。原告悦联陶瓷厂提起本案诉讼，向被告朱北超、侯永彪主张权利。被告朱北超、侯永彪应向原告悦联陶瓷厂支付货款646633.78元及利息，暂计至2018年4月30日止的利息为187364.38元，2018年5月1日后的利息以646633.78元为本金，按人民银行同期贷款利率计至两被告付清货款之日止。朱北超、侯永彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。原告诉称事实，本院依法予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原、被告及陈连、苏绍恒三方2013年1月15日签订的《补充协议》，新安马公司所欠原告的涉案货款已转移由被告负责支付。江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第75号民事判决、广东省高级人民法院（2015）粤高法民二申字第1624号民事裁定均确认原告可另行向侯永彪、朱北超主张权利。故此，原告与被告因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，被告应按约履行。被告至今未履行到期债务，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息，本院予以支持。被告朱北超、侯永彪经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱北超、侯永彪于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区悦联陶瓷材料厂货款646633.78元及相应利息（2013年1月15日至2013年11月22日止的利息，以809829.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年11月23日至2013年12月30日止的利息，以659829.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年12月31日至被告实际清偿日止的利息，以646633.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12139.98元，诉讼保全费4520元，合计16659.98元，由被告朱北超、侯永彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  谭社胜二〇一八年十二月十七日书 记 员  马凯欣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执654号 申请执行人：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地：贵州省晴隆县中营镇173街上。 负责人：方筑林，系该支行行长。 被执行人：谢肖，男，1982年3月21日生，苗族，住贵州省晴隆县。 被执行人：李金定，男，1968年10月16日生，苗族，住贵州省晴隆县。 本院在执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行申请执行谢肖、李金定金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人谢肖、李金定送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，被执行人李金定于2018年10月3日向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行偿还了保证责任的60000元本金及利息。 在执行过程中，申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗昌文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1659号 罪犯李和军，男，1987年12月5日出生,四川省青川县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省青川县人民法院于2010年12月16日作出（2010）青川刑初字第77号刑事判决，以被告人李和军犯盗窃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人李和军未提出上诉。刑期自2010年4月25日起至2026年4月24日止。判决发生法律效力后于2011年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1358号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第926号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1528号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年11月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李和军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金10000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李和军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李和军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年四月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0921财保145号 申请人：徐燕梅，女，1986年3月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被申请人：陈亮，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人徐燕梅于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亮名下的银行账户存款予以冻结（以价值人民币2000元为限）。担保人李科林自愿以其所有的丰田牌小型轿车(车牌号码：桂Ｋ×××××)一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人也提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陈亮名下的银行账户存款予以冻结（以价值人民币2000元为限），期限为一年； 二、对担保人李科林名下的丰田牌小型轿车(车牌号码：桂Ｋ×××××)一辆进行查封，期限为两年。 本案财产保全费人民币40元，申请人徐燕梅已经预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陈业锋 审 判 员  姚永光 人民陪审员  杨琼华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理黄诗曼 书记员徐发勇
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑再5号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 申诉人（一审被告人、二审上诉人）：张园园，男，1987年4月20日出生于河北省武安市，汉族，大专学历，2015年2月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现在河北省邯郸监狱服刑。 辩护人：白书廷，女，1963年11月21日出生，现住河北省武安市，系张园园之母。 辩护人：闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人张园园犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年1月15日作出（2015）武刑初字第389号刑事判决，认定张园园犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元。张园园不服，提出上诉。本院于2016年11月11日作出（2016）冀04刑终238号刑事裁定，驳回张园园上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。张园园不服，向本院提出申诉。本院于2017年4月5日作出（2017）冀04刑申29号驳回申诉通知书，驳回其申诉。张园园仍不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）冀刑申94号再审决定书，将原审被告人张园园犯非法吸收公众存款罪部分指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员佘敬、申占黄出庭履行职务，原审被告人张园园及其辩护人白书廷、闫建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原裁判认定原审被告人张园园犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀04刑终238号刑事裁定及河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第389号刑事判决对张园园犯非法吸收公众存款罪的定罪和量刑部分； 二、本案张园园犯非法吸收公众存款罪部分发回河北省武安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一八年十二月十二日 书记员  宋婧瑄
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢1199号之二申请执行人于恩政，男，1971年5月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人张悦，男，1989年1月26日生，汉族，现住唐山市。本院于2018年9月5日立案执行的于恩政与张悦财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第689号民事调解书，被执行人张悦应向申请执行人于恩政给付赔偿款人民币20000元，负担案件受理费150元，申请执行费200元。申请执行人于恩政在本案中要求被执行人张悦给付赔偿款人民币20000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张悦送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张悦未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张悦进行了财产调查，本院未查得被执行人张悦有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人于恩政送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人于恩政亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人于恩政对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第689号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十四日书记员 毕 达
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2873号上诉人（原审原告）：宋培清，女，1987年12月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）：沈斌泉，男，1982年11月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人（原审原告）：沈某，男，2009年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。法定代理人：宋培清、沈斌泉，系沈某父母。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区王店镇建南村村民委员会。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇建南村。代表人：姚钱彬，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：嘉兴市秀洲区王店镇建南村十九组。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇建南村十九组。负责人：徐玉坤，组长。上诉人宋培清、沈斌泉、沈某（以下简称宋培清等三人）因与被上诉人嘉兴市秀洲区王店镇建南村村民委员会（以下简称建南村村民委）、嘉兴市秀洲区王店镇建南村十九组（以下简称建南村十九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋培清等三人上诉请求：撤销原审裁定，对本案进行实体审理并支持宋培清三人的诉讼请求。事实与理由：一、宋培清、沈某在建南村出生、成长，且户籍登记在，依法取得的集体经济组织成员资格。虽然宋培清成年后于沈斌泉结婚生育小孩，但户籍并未迁移，仍在建南村生活，沈斌泉也把户籍迁入。因此，宋培清等三人均是的集体经济组织成员，有权参与土地征收补偿款分配。三人就村民福利待遇提起民事诉讼，符合民事诉讼法第一百十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。二、的其他集体经济组织成员资格的取得均是以户籍为标准，一审提供的《关于建南村19组土地征用款分派决议》关于资金分配方案的第一项即为“本组户籍人口，截止时间为2018年4月30日止”，可以证明具有本组户籍的人口即具有本集体经济组织成员资格，亦具有集体收益的分配资格。但该决议的第六项规定“不参加人口分配：已登记结婚出嫁户口在本组，登记结婚二户开门户口在本组算一方。”该条规定已出嫁女不享有分配权明显违反了妇女权益保障法第三十三条和村民委员会组织法第二十七条的规定，侵犯了妇女在农村集体经济组织中的权益，属于无效条款。综上，一审认定事实、适用法律错误，请求二审支持宋培清等三人的上诉请求。建南村村民会和未作答辩。宋培清等三人向一审法院起诉请求：1、依法判令建南村村民委和向宋培清等三人支付土地征用款收益25899元；2、依法判令建南村村民委和向宋培清等三人支付股权分配收益252.60元；3、本案诉讼费由建南村村民委和承担。一审法院认为，本案中，双方当事人对宋培清等三人是否为建南村集体经济组织成员存在争议，由于有关集体经济组织成员资格的认定不仅关系到成员权益，更关系到成员身份，应在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村集体经济组织依照法定程序予以认定，因此，该争议不属于平等民事主体之间的纠纷，非法院民事案件受理范围。对于集体经济组织股权收益分配方案，系村民自治范畴，建南村村民委、根据本村、本组村民生产、生活状况、户籍登记情况、农村土地对人基本保障功能及其替代性基本生活保障等因素综合，经讨论制定了具体分配方案，对集体收益分配设定了相关条件，并已按具体分配方案发放了相应款项。在双方对宋培清等三人是否为建南村集体经济组织成员存在争议的情况下，宋培清等三人要求按照集体经济组织成员标准发放股权收益分配款，缺乏依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回宋培清等三人的起诉。本院认为，宋培清等三人能否请求建南村村民委和支付土地征用款收益及股权分配收益，应以其是否具有该集体经济组织成员资格为前提，但成员资格的认定属村集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。全国人大常委会法制工作委员会于2013年在《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中明确农村集体经济组织成员资格的认定“可在当地人民政府指导下，根据本地、本村实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定”。因此，本案纠纷不宜由人民法院受理。故一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十二月二十日书记员  赵婉沁
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1269号之一申请执行人：符淼，女，1991年7月2日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人：李广富，男，1989年1月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人符淼与被执行人李广富不当得利纠纷一案中，申请人申请执行的标的20165元，执行中已实现标的0元。执行中，冻结被执行人李广富名下中国农业银行账户一个，但账户内没有可供执行的存款，冻结期限一年，自2018年10月26日至2019年10月26日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 盼
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初5057号 原告：江西洪茂线缆有限公司，住所地南昌市湾里区罗亭镇义坪村（南安公路以北罗亭工业园内）。 法定代表人:杨晖，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。 被告：洪建民，男，1961年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 原告江西洪茂线缆有限公司（下称原告）与被告洪建民（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即给付货款13万元，并按年利率6%自2018年1月1日起支付逾期付款违约金至货款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年向原告购买价值189444元的电缆线,原告按照被告的指定发货。发货后,经原告催收,被告仅向原告支付部分货款,至今尚拖欠原告货款13万元。2017年4月24日,经原告再次催收,被告向原告再次承诺,该款于2017年12月底全部归还。但付款期限届满后,被告仍未按约定向原告支付剩余货款。 被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、承诺函为证，因被告未到庭参加诉讼，本院视被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所提交证据内容真实，予以确认。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实： 2016年被告向原告购买了价值189444元的电缆线,原告按照被告指定发货，之后向被告催收货款,被告仅向原告支付了部分货款,还拖欠原告货款13万元。2017年4月24日被告向原告出具承诺函，主要内容是，被告欠原告货款13万元，承诺于2017年12月底全部归还。被告在承诺付款到期后仍未向原告给付剩余货款13万元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为符合法律规定，原告按约定向被告提供了电缆线，履行了相应义务，被告在收到原告的电缆线后未按承诺向原告给付全部货款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以13万元为基数按年利率6%计算自2018年1月1日至货款付清之日止的违约金的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明双方约定了违约金，因此，原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪建民应于本判决生效之日起十日内向原告江西洪茂线缆有限公司给付货款13万元； 二、驳回原告江西洪茂线缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告洪建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  李 巧 人民陪审员  郭兆余 二〇一八年十二月三日                                                      法官助理   饶亮期                                                       书记员   罗小倩
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3642号之一 申请执行人临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇天风街无门牌3，组织机构代码:599571722。 法定代表人汪勇。 被执行人临安锦胜担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石境街230号，组织机构代码:697083124。 法定代表人何永明。 被执行人陈国定，男，1964年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人何永明，男，1977年12月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行临安市中达小额贷款股份有限公司与临安锦胜担保有限公司、陈国定、何永明借款合同纠纷一案中，于2018年11月20日作出（2018）浙0185执3642号执行裁定书，依法冻结了被执行人临安锦胜担保有限公司、陈国定、何永明银行存款1800278.88元。现申请执行人申请解除对临安锦胜担保有限公司名下浙江临安中信村镇银行股份有限公司7911010185900002791账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人临安锦胜担保有限公司名下浙江临安中信村镇银行股份有限公司7911010185900002791账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  舒人俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张应琴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9230号 原告：苏晓志，男，1972年5月20日出生，蒙古族，个体。 被告：海明，男，1980年2月14日出生，蒙古族，农民。 原告苏晓志诉被告海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏晓志到庭参加诉讼，被告海明经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告苏晓志诉称，于2016年1月1日，被告海明从我处借款70000.00元和赊销农药2829.00元，约定在2016年12月30日之前还款，并出具两枚欠据。但到期后经我多次索要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告海明给付欠款本金72829.00元及利息37150.00元，本利合计109979.00元。 被告海明未答辩。 经审理查明，于2014年5月19日，被告海明从原告苏晓志处赊购价值2489.00元的农药；于2014年5月31日从原告苏晓志处赊购价值340.00元的农药，均约定2014年12月31日前偿还，约定过期按月利率3%计息；于2016年1月1日，被告又因生活所需从原告苏晓志处借款70000.00元，约定月利率3%，约定2016年12月30日前偿还。但到期后经原告多次索要被告海明至今未还，故原告诉至本院，要求被告给付欠款本金72829.00元及利息37150.00元，本利合计109979.00元。 上述事实有原告苏晓志的陈述、庭审笔录和两枚欠据及一枚欠款合同在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据原告的主张、当庭陈述、两枚欠据及一枚欠款合同，能够认定被告海明欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海明于本判决生效后十日内给付原告苏晓志借款70000.00元及货款2829.00元，合计72829.00元。 二、被告海明于本判决生效后十日内给付原告苏晓志借款利息37150.00元【2150.00元｛2829.00元X0.02元X38个月（2014年12月31日至2018年2月28）｝+35000.00元{70000.00元X0.02元X25个月（2016年1月1日至2018年2月1日）}】。 以上两项合计109979.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，由被告海明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十二月三日 书 记 员  乌兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3048号 申请执行人蒋家祥，男，汉族，1943年8月23日生，住贵阳市。 被执行人蓬溪新源林业开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县新会镇会宇街6号（长新社区二楼）。 法定代表人胡洪波，该公司经理。 被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司，住所地贵阳市南明区曹状元街新建路11单元2层。 法定代表人王华光，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10101号民事判决书，已向被执行人蓬溪新源林业开发有限公司、贵州福彩地投资咨询有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人蒋家祥借款40000元及利息6072元，并支付自2016年8月29日起以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金给申请执行人蒋家祥至本判决书确定的履行期限届满之日止。并承担案件受理费503元、执行费670元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月28日、9月18日、10月17日、11月13日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，二被执行人名下无银行及互联网银行存款、无证券、工商登记及车辆信息。本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的房屋登记信息。后本院经到南明区阳明路居民委员会未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的财产或线索。同时，本院委托四川省蓬溪县人民法院对被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房产及有无执行条件或线索进行调查。四川省蓬溪县人民法院经到蓬溪县不动产登记中心亦未核查到被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房屋登记信息。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人蒋家祥后，申请执行人蒋家祥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 毅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初第6438号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区汉正街**附**武汉市硚口区解放大道329。负责人：张玉明，系该公司副总经理。被告：何作胜，男，汉族，1975年9月1日生，居民身份证住址：武汉市江汉区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告何作胜物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费383元由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  程庆元二〇一八年十二月十九日书记员  黄 艺
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2321号上诉人（原审原告）：孙武，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人（原审被告）：秦江军，男，1981年5月20日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人孙武因与被上诉人秦江军健康权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，孙武于2018年12月15日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人孙武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙武撤回上诉。浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5319号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人孙武负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十二月十七日调解法官金傅祥书记员 陆燕瑜
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖209号 牛魁何诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5057号上诉人（原审被告）：信阳市凌枫置业有限责任公司。住所地：河南省光山县官渡河产业集聚区西环路南段西侧。法定代表人：潘宏平，该公司经理。委托诉讼代理人：吴茂峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：易红义，男，1974年6月6日出生。汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。上诉人信阳市凌枫置业有限责任公司（以下简称凌枫公司）因与被上诉人易红义房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌枫公司的委托诉讼代理人吴茂峰、被上诉人易红义的委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凌枫公司上诉请求：一、依法撤销光山县人民法院（2018）豫1522民初2925号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定适用法律错误，导致遗漏了必要参加诉讼的当事人。一审法院在审理此案时，将案件定性为房屋买卖合同纠纷，而本案中双方的关系视为债务承担纠纷，房屋只是作为抵债的物品，具有一般等价物的价值。一审法院在审理查明的事实上可以看出，上诉人与被上诉人之间并无任何债权债务关系，只是因为案外人程书杨拖欠被上诉人易红义借款，程书杨没钱，部分债务由上诉人承担。但是在具体承担多少债务时，双方并不明确，也没有三方债务承担协议。目前，上诉人及被上诉人对承担的债务存在分歧，那么就应当将程书杨作为本案的被告或者第三人参加诉讼，查明三方实际转让的债权金额。但是一审法院在未追加当事人，未查明实际承担债务的情况下，作出一审判决，明显认定事实错误，程序不当。第二、一审法院认定事实错误。本案中，被上诉人仅仅提交一份承诺书及手机拍照的收据照片。按照证据规则及民事诉讼法的解释，原告应当提交证据原件来证实相关事实，而本案中，被上诉人仅仅提交手机照片，没有证据原件，也足以证实双方对应承担债务的实际金额存在分歧。同时，根据程书杨向上诉人出具的借条可以看出，上诉人在实际承担债务过程中，承担的是一百三十多万的债务，而非全部债务，不足部分由程书杨负责偿还，与上诉人无关。请求二审法院在依法查明事实的基础上，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人易红义辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉人的请求。原审原告易红义向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还原告房款677343元及利息（自2017年12月30日起至全部清偿之日按年息6%支付资金占用期间的利息）；2、被告赔偿原告为主张权利支付的律师代理费6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与案外人程书杨有债权债务关系，后案外人程书杨将欠原告部分债务转让给被告承担，被告以其开发的光山县桂花城小区现房抵债给原告，其中被告抵债给原告的有一套是位于光山县××小区××＃楼××单元××房，折抵原告债务676343元，被告也在2017年7月18日向原告出具票号为“NO6206349”收据一张。该收据显示“今收到易红义交来程书杨欠款条一张（2017.7.12日）用以抵顶购房三套。其中一套是33#1407，金额677343.00”。原告预出售该抵债房，为统一办理房屋产权证等便利，就由原告联系购房人后以被告名义出售该房。后原告联系的购房人以643800元价格购买了该套房，又由原告向被告补足差价，被告也将第“NO6206349”号收据收回。被告以销售部的名义在2017年12月20日向原告出具一份“承诺书”，承诺书显示“易红义自愿将33#楼3单元1407号房退给桂花城售楼部，另行销售，此房与本人无关，但总房款：陆拾肆万叁仟捌佰元整（￥：643800.00），应在约定10日内返还给易红义本人”，在该承诺书上被告销售部负责人李开齐又注明“实际票据号（6206349）为退款依据2017、12、20”。承诺付款期限届满后被告未兑现承诺引起原告诉讼。一审法院认为，被告对接受案外人程书杨债务及以房抵债和向原告出具第“NO6206349”号购房收据的事实予以认可，即证明被告自愿接受债务转让，并以房抵债，原告作为债权人也自愿接受以房抵债，即原、被告之间存在房屋买卖法律关系。从原告出示的由被告销售部出具的“承诺书”可以证实原告将抵债房交由被告名义出售他人并由原告补足差价，被告销售部承诺按照第“NO6206349”号购房收据退还原告购房款。被告辩称“承诺书”上的销售部公章不是备案公章及向其原销售部负责人李开齐核实等在举证期限内并没有提交相关证据证实，故其上述辩称不予采信。被告销售部及销售部负责人均系被告设置、任命，其行为的法律后果应当由被告承担，故原告要求被告返还购房款的诉求予以支持；原、被告约定返还购房款期限届满为2017年12月31日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付逾期占用资金利息的诉求予以支持；原、被告之间非恶意诉讼，且双方当事人又无律师费承担明确约定，故原告诉求被告承担律师代理费的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告信阳市凌枫置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告易红义退房款677343元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2017年12月31日至实际还款之日止）；二、驳回原告易红义其它或过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费减半收取5319元，由被告信阳市凌枫置业有限责任公司承担。二审中，当事人向法庭提交了新的证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本院查明事实，案外人程书杨将涉案债务转让给上诉人凌枫公司，债权人易红义与凌枫公司均认可该转让行为，并有收据、承诺书等证据予以证实，虽然该债务转让是以购房的形式承担，但由于凌枫公司最终并未向易红义交付房屋，因此，原审判决凌枫公司返还房屋销售价款并无不当。至于凌枫公司承担案外人程书杨涉案款项以外的债务，由其与案外人程书杨另行解决。综上，上诉人凌枫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5319元，由上诉人信阳市凌枫置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十二月十七日书记员 黄玺诺
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0303刑初256号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人牛峰峰，男，1987年11月22日出生，汉族，大专毕业，原系洛阳佰达网络科技有限公司实际控制人，住河南省宜阳县。2018年1月5日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，同日羁押于洛阳铁路公安处看守所；同年1月8日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年10月9日被依法逮捕。辩护人丁怡钧，河南新企合律师事务所律师。被告人张会宾，男，1987年3月21日出生，汉族，大专毕业，原系洛阳佰达网络科技有限公司经理，住河南省洛宁县。2017年8月9日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2018年10月9日被依法逮捕。辩护人崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人牛峰峰、张会宾犯诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人牛峰峰及其辩护人丁怡钧、被告人张会宾及其辩护人崔金峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月21日，被告人牛峰峰在洛阳市洛龙区学府街6号龙富二区8栋1-402室注册成立洛阳佰达科技有限公司（以下简称佰达公司），牛峰峰系公司实际控制人。2017年5月23日，佰达公司经营场所变更为洛阳市西工区中州中路429号君临广场华府5栋1-802室。2017年6月，牛峰峰购买虚假“淘宝客”软件，并将该软件名称改为“佰达科技”，对招聘业务员就销售技巧、三方话术等内容进行培训，业务员利用QQ、微信聊天工具冒充女性身份寻找客户，假借帮助客户开淘宝网店赚钱名义，虚构开淘宝网店购买“佰达科技”软件能够轻松赚钱，赚取高额佣金，发布虚假链接和截图，从而骗取客户向公司缴纳1980元、2680元、3680元、4980元不等的加盟费。2017年6月被告人张会宾担任佰达公司经理，负责管理公司业务。2017年6月至2017年8月，牛峰峰和张会宾等人利用此种手段骗取被害人王某3等4人加盟费9340元。另查明，案发后，被告人牛峰峰主动退缴10000元，被告人张会宾主动退缴非法所得1500元。上述事实，被告人牛峰峰、张会宾在法庭审理过程中均无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、抓获证明、寄押证明、到案经过、扣押清单、支付宝转账记录、聊天记录截图、提成表、QQ账号及密码、公司奖励制度、三方话术及聊天方法资料、截图照片、套餐价格表、佰达公司收取客户名单表、佰达公司工商注册资料、辨认笔录等，证人杨某1、杨某2、王某1、冯某、余某、王某2、尹某、吉某、姬某、杨某3、常某等人证言，被害人王某3、张某等人陈述及报案材料，被告人牛峰峰、张会宾供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。辩护人丁怡钧提出的辩护意见是，被告人牛峰峰到案后能够如实供述，且积极退赃，可以从轻处罚。辩护人崔金峰提出的辩护意见是，被告人张会宾在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关认为，被告人牛峰峰、张会宾以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。建议对牛峰峰、张会宾判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人牛峰峰、张会宾以非法占有为目的，利用互联网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪；且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。牛峰峰到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白；主动退赃，可以从轻处罚；张会宾在共同犯罪中作用相对较小，且有坦白情节，主动退缴违法所得，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人牛峰峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2018年10月9日起至2019年4月10日止）。二、被告人张会宾犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2018年10月9日起至2019年1月3日止）。三、扣押在案的赃款依法发还给被害人；违法所得予以没收，上缴国库。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 硕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1340号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地宾阳县宾州镇xx路xx号，统一社会信用代码9145012689957xxxxx。 法定代表人吴xx，该行行长。 委托代理人庞xx，该行员工。 被执行人孙xx，男，1971年2月9日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人孙xx，男，1982年9月2日出生，壮族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初2973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款29964.34元及利息，承担案件受理费394.5元，执行费349.47元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、房地产等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人孙xx名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××号五菱牌小汽车。除此之外，暂未不发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人孙增庆名下的车牌号为桂Ａ×××××号五菱牌小汽车，本院已依法查封，因未能实际控制，无法处置。被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢浩然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12753号 原告：王建平，男，1974年10月15日生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：成都力元纸业有限公司，住所地：成都市简阳市新市镇新伍村五社、六社。 法定代表人：李庆。 原告王建平与被告成都力元纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王建平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王建平撤回起诉处理。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月六日 书记员  唐悦
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1298号申请执行人:赵建忠，男，1956年9月7日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:涿州市城源农业技术开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇演武庄村。法定代表人郭情。赵建忠与涿州市城源农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初447号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市城源农业技术开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市城源农业技术开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵建忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市城源农业技术开发有限公司新的财产线索，申请执行人赵建忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一八年十二月二十九日书记员  乔 雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初627号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁国，男，1994年10月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被本院判处拘役五个月，2015年1月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人庞壮，男，1992年3月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年5月3日被本院判处拘役五个月，同年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处拘役五个月，同年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人梁国、庞壮犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于9月28日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁国、庞壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月26日20时许，被告人梁国、庞壮经事先商量后，由庞壮骑电动车搭梁国来到玉林城区人民中路星期六鞋店对面的人行道处，庞壮发现步行在此的两个女子中的一个女子左边口袋内有一部手机后，由庞壮骑电动车在旁边接应，梁国下车去偷走该女子左边口袋内的一部金色华为P8（32G）手机，该手机销赃得款300元钱，梁国、庞壮各分得150元。经鉴定，该手机价值人民币1295元。 另查明，被告人梁国曾因犯盗窃罪，于2015年1月14日被本院判处拘役五个月，2015年1月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月8日刑满释放。被告人庞壮曾因犯盗窃罪，于2012年5月3日被本院判处拘役五个月，同年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处拘役五个月，同年6月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月26日刑满释放。 上述事实，被告人梁国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，盗窃现场视频监控截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，本院（2012）玉区法刑初字第230号，（2017）桂0902刑初192号、（2017）桂0902刑初660号、（2018）桂0902刑初36号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09刑终410号刑事裁定书，玉林市第一看守所、玉林市第二看守所、玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁国、庞壮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁国、庞壮犯盗窃罪成立。梁国、庞壮共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁国、庞壮互相配合盗窃起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁国、庞壮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。梁国、庞壮归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，均属坦白，依法均可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令梁国、庞壮退赔；梁国、庞壮违法所得予以追缴，上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁国、庞壮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年12月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人庞壮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年12月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人梁国、庞壮退赔被害人陈某的经济损失一千二百九十五元，被告人梁国违法所得一百五十元、庞壮违法所得一百五十元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  梁 庆 人民陪审员  张 娴 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  谢英洁
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9124号 本院在执行申请执行人张溶溶与被执行人陈叶（2018）浙1081执9124号民间借贷纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈叶纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾智毅，男，1980年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，内蒙古同声律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市集宁区申通快递有限责任公司。法定代表人：田华，该公司董事长。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张飞飞，男，1993年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。再审申请人贾智毅因与被申请人乌兰察布市集宁区申通快递有限责任公司（以下简称集宁申通公司）、张飞飞合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾智毅申请再审称，原审判决混淆了“快递业务经营企业”与“快递业务经营企业的分支机构”之间的区别，对“行政许可”与“备案”的不同概念产生严重混淆，进而对《经营权转让协议书》的性质及其转让条件作出错误认定，适用法律明显错误。事实上，《经营权转让协议书》转让标的是申通快递丰镇分公司这一非法人组织自身的财产所有权、业务承接权、收益分成权，而并非是特许经营意义上的经营权。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款的规定，是针对囊括快递业务全部流程、构成快递业务完整体系、经营快递业务的公司总部和营利法人组织而言，并非是针对仅限于收寄和投递邮件的经营快递业务企业的分支机构或非法人组织而言。申通快递丰镇分公司作为形式上的集宁申通公司的分支机构和实质上的非法人组织，不适用该规定。无论是申通快递丰镇分公司的设立，还是贾智毅作为申通快递丰镇分公司的经营者，均已向邮政管理部门备案，而并非未备案。申通快递丰镇分公司无需取得独立的快递业务经营许可。申通快递丰镇分公司虽然以集宁申通公司分支机构的名义设立，但集宁申通公司并没有分文投入，其并非是申通快递丰镇分公司的投资人和财产所有人。贾智毅与张飞飞双方在自愿平等、协议一致的基础上签订《经营权转让协议书》，双方即时进行了转让标的物的交接，合同已经履行完毕。后张飞飞因集宁申通公司在业务衔接和收益分成中故意进行刁难而提起本案诉讼。原审判决认定《经营权转让协议》无效，混淆管理性强制性规定和效力性强制性规定的区别，是适用法律的原则性错误。《中华人民共和国共和国邮政法》第五十一条第一款和第五十四条的规定，都是典型的规制当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为的条款。上述条款都属于管理性强制性规定，而并不属于效力性强制性规定。上述条款本身都不能作为认定“合同无效”的依据，原审据此认定贾智毅与张飞飞之间的《经营权转让协议》无效错误。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，2017年2月15日，贾智毅与张飞飞签订的《经营权转让协议书》明确约定，贾智毅将丰镇市申通快递分公司的经营权变更为张飞飞，转让价款共计13万元。因此，双方签订的《经营权转让协议书》的性质为快递经营权转让合同，故贾智毅关于转让标的是申通快递丰镇分公司这一非法人组织自身的财产所有权、业务承接权、收益分成权，而并非是特许经营意义上的经营权的主张不能成立。申通快递丰镇分公司作为隶属于集宁申通公司的分支机构，不具有独立的法人资格，未独自取得快递业务经营许可，贾智毅与张飞飞转让申通快递丰镇分公司业务时未征得集宁申通公司的同意，事后也未得到集宁申通公司的追认，故原审判决贾智毅与张飞飞签订的《经营权转让协议书》无效并无不当。综上，贾智毅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾智毅的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一八年十二月十八日书记员  萨仁娜
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2403号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人彭土生与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款5705元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2090号 原告：杨云恒，男，1956年7月28日生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：杨兴荷，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：薛春江，男，1974年4月20日生，汉族，户籍地：河南省三门峡市湖滨区。 原告杨云恒诉被告薛春江运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告杨云恒及委托代理人杨兴荷到庭参与诉讼，被告薛春江经公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨云恒提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛春江赔偿原告杨云恒的全部货物损失合计24758元；2、请求法院判令被告薛春江返还原告已支付运费800元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告薛春江承担。 事实及理由：原告杨云恒因送货给云南华再新能源环保产业发展有限公司，便与兴义市超越物流公司联系，兴义市超越物流公司便推荐了驾驶员被告薛春江。2018年3月31日，被告薛春江驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的货车到杨云恒位于安龙县招堤街道办塔山的店铺装货，原、被告双方约定运到云南华再新源环保产业发展有限公司的运费为1800元，所运货物卸下后付款，原告杨云恒请了四个师傅装货，当时原告委托被告薛春运输的货物分别为25吋电视机85台，单价为74元／台，合计6290元；29吋电视机52台，单价为84元／台，合计为4368元；34时电视机15台，单价为84元／台，合计1260元；双缸铝皮洗衣机120台，单价为107元/台，合计12840元。以上货物共计24758元，以上单价均为云南华再新源环保产业发展有限公司的废旧家电回收价格，装好货物以后，被告薛春江以没有油费为由让原告杨云恒先支付800元，等货物运到卸货后再付1000元，原告杨云恒答应了被告薛春江的请求，被告当天便把货物运走了。2018年4月1日，被告将货物运到了目的地云南华再新源环保产业发展有限公司，由于当时运货到云南华再新源环保产业发展有限公司的车太多，被告薛春江的货物就没有能够货到当天卸货，被告便以货到没有卸货为由，让原告杨云恒补偿他的误工损失，原告杨云恒也答应了他的请求，说以正常的误工费用标准给他，当时被告薛春江也答应了，随后第二天被告便把货物自行运走了，后原告多次跟被告联系也联系不上，后原告杨云恒与云南华再新源环保产业发展有限公司联系，确认了被告薛春江没有把货物交接给该公司，也无法与被告薛春江取得联系，被告的所作所为严重损害了原告的合法权益，并造成了原告的损失，货物24758元，运费800元，共计25558元，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。   原告杨云恒提供了下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2.云南华再新能源环保产业发展有限公司提供的回收价格表原件，证明公司回收这批货物的单价，原告委托被告所运输货物价值24758元的事实。 3.兴义市超越物流公司说明，证明该公司派被告薛春江到原告处运输货物的事实。 4.送货单，证实原告委托被告运输的货物有25吋电视机85台、29吋电视机52台、34时电视机15台、双缸铝皮洗衣机120台的事实。 5.证人韦某的证言：我经常给原告上货，货物主要是废旧电视机，我的职业是搬运工。这些电视机一般都拉去昆明。我主要是为了证明2018年3月31日上午8时，我帮原告上了三车货，上货的货车车牌号尾号是2585。我上的三辆车中有两辆装有洗衣机、冰箱等货物，最后一辆车全是电视机。和我搬运货物的有3个人，另外三个人分别叫小韦、小金生。我上了三车货每辆车得100元，三车货物总计300元。 6.证人刘某某的证言：我是给原告上货物的搬运工，我给原告上货上了一年多了，当天上了三车货物我得了300元，和我一起上货的有四个人。我今天是为了证明2018年3月31日早上8时我给原告搬运货物。早上装了一车，中午装了一车，下午装了一车，总共三车货物。装的货物第一车、第二车都是电视机，第三车是洗衣机。第一个车有一个驾驶员，第二个车、第三个车都是两个驾驶员。和原告有纠纷的是第一个车的驾驶员，车牌号尾号是2585。 被告薛春江没有到庭应诉也没有提供证据。 本院经审理认定的事实：原告杨云恒从事废旧电视机等的收购出售工作，所收购的货物运输到云南华再新能源环保产业发展有限公司出售，因运输所需，原告杨云恒与兴义市超越物流公司联系车辆运输，兴义市超越物流公司便推荐了驾驶员被告薛春江。2018年3月31日，被告薛春江驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的货车到杨云恒位于安龙县招堤街道办塔山的店铺装货，原、被告双方约定将原告货物运输到云南华再新源环保产业发展有限公司，运费为1800元，所运货物卸货后付款。协议达成后，原告杨云恒请了四个师傅装货，装载的货物分别为25吋电视机85台，单价为74元／台，合计6290元；29吋电视机52台，单价为84元／台，合计为4368元；34时电视机15台，单价为84元／台，合计1260元；双缸铝皮洗衣机120台，单价为107元/台，合计12840元。以上货物共计价值24758元，装好货物以后，被告薛春江以没有油费为由让原告杨云恒先支付800元，等货物运到卸货后再付1000元，原告杨云恒答应了被告薛春江的请求并支付了800元运费，被告当天便把货物运走了。2018年4月1日，被告将货物运到了目的地云南华再新源环保产业发展有限公司，由于当时运货到云南华再新源环保产业发展有限公司的车太多，被告薛春江的货物就没有能够货到当天卸货，被告便以货到没有卸货为由，让原告杨云恒补偿他的误工损失，原告杨云恒也答应了他的请求，但第二天被告薛春江便把货物自行运走，原告无法与被告薛春江取得联系，遂持诉讼请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，本案原告杨云恒委托被告薛春江运输货物到原告指定的地点，有原告杨云恒支付运费的合同，是法律规定的运输合同，原、被告均应按照约定履行自己的义务。被告薛春江将原告的货物运输走后，没有按照约定交付到原告指定的地点，擅自将属于原告所有的货物运走，其行为不但构成违约，亦构成侵权，给原告造成经济损失，被告薛春江因此取得的利益系不当得利，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告薛春江应当返还原告杨云恒受到的经济损失，因此，原告的诉请符合法律规定，予以支持。 据此，根据上述事实及法律规定，判决如下： 由被告薛春江于判决生效后十日内返还原告杨云恒货款及运费共计人民币25558元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费418元、公告费200元，共计618元，由被告薛春江负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦景木 审 判 员  王 霞 人民陪审员  刘继光 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄桂益
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初12960号 原告：林丹丹，女，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。 委托代理人：刘姗姗，安徽经合律师事务所律师。 被告：刘新，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告林丹丹诉被告刘新债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丹丹及其委托代理人刘姗姗到庭参加诉讼。被告刘新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼送。本案现已审理终结。 原告林丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金165000元，以及自向法院起诉之日起至被告实际付清本息期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：孙书友因家庭生活及生产经营需要于2013年7月24号从原告林丹丹处借款300000元，并约定月息为1.8%，后孙书友还款50000元本金及54000元利息，仍有250000元本金未付，被告刘新同意替孙书友偿还剩余借款，被告刘新于2015年主动替孙书友还了85000元，仍有165000元木金未偿还，后被告刘新于2016年7月7日向原告出具欠条一份载明帮下属孙书友偿还欠原告的165000元，然被告刘新在出具上述欠条后对于剩下的165000元，经原告数次催要，至今仍分文未付。原告认为，被告向原告出具替孙书友偿还债务的欠条，原告予以接受，且被告己经支付部分欠款，该债务转移行为系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，被告理应向原告偿还借款本金，其拒不还款的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如所请。 被告刘新未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，孙书友向林丹丹借款300000元，并向林丹丹出具《借条》一份，载明：“今借到林丹丹新建人民币叁拾万元整（¥300000.00），月息1.8%。今借人：孙书友2013.7.24”借条出具后，林丹丹通过银行转账的方式向孙书友支付款项300000元。 借款后，孙书友于2013年8月21日向林丹丹偿还款项6000元，2013年12月11日偿还款项24000元，2014年5月6日偿还款项24000元，2014年7月3日偿还款项50000元。就上述还款林丹丹陈述除2014年7月3日的还款为本金外，其余都是利息。 2015年7月1日刘新向林丹丹银行账户存现50000元，2015年12月3日转款35000元。2016年7月7日，刘新向林丹丹出具《欠条》一份，载明：“今刘新答应帮下属孙书友偿还欠林丹丹的拾陆万伍仟元（165000元），立此条据。”就上刘新的还款及出具《欠条》过程，林丹丹陈述：孙书友是刘新所任法定代表人公司的工作人员，孙书友借钱时我曾打电话给刘新，问能不能借，刘新说借了没有问题。孙书友走了所有的工程都转给刘新了。2014年底我找不到孙书友，刘新承诺替他还钱，中间还还了两笔钱，之后就没付钱了，我找刘新打了欠条给我。 上述事实，有当事人陈述及借条、转款记录、欠条在卷佐证。 本院认为，债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人签订债务转让协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。在本案当中，虽然没有各方对165000元债务共同达成的书面债务转让协议，但根据当事人陈述及被告刘新向原告林丹丹出具的欠条的行为，能够确认此笔债务转让行为合法、有效，本院予以确认，被告刘新理应承担清偿责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘新出具的欠条没有约定利息及具体的还款期限，根据法律规定作为借款人的原告林丹丹可以随时要求被告刘新返还，被告刘新未能返还应承担逾期付款的利息损失，故对原告林丹丹主张自起诉之日起以年利率6%计算利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘新于本判决生效后十日内偿还原告林丹丹借款165000元及利息（以165000元为基数自2018年11月6日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元减半收取1800元，由被告刘新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一八年十二月十七日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2510号原告：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会，住所地：大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。组织机构代码：00195488－5。法定代表人崔可新，职务村长。被告温国臣，男，1960年2月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会与被告温国臣租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会撤回起诉。审 判 长  杨德龙人民陪审员  林 君人民陪审员  孟范忠二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘丽娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执恢59号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市高新区绵兴东路119号。组织机构代码证：67352415-9。 负责人：康年淦，该行行长。 被执行人：李涛，男，汉族，生于1986年10月16日，住绵阳市游仙区。 被执行人：张欢欢，女，汉族，生于1992年1月1日，住绵阳市游仙区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申 请执行李涛、张欢欢借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0792执恢59号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李朝刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐 蔚
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终303号抗诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。原审被告人付凤良，男，1986年12月24日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，住滁州市南谯区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月13日被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月16日被该分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院提起公诉的原审被告人付凤良犯交通肇事罪一案，于2018年10月11日作出（2018）皖1103刑初210号刑事判决。宣判后，滁州市南谯区人民检察院提起抗诉。在审理过程中，滁州市人民检察院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，滁州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许滁州市人民检察院撤回抗诉。安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈晓蕾二〇一八年十二月二十九日书记员  张群英附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初1022号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈恒，男，1982年4月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，务工，住福州市长乐区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月3日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年1月10日再次被刑事拘留，同年1月17日再次被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年11月9日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2018年12月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）988号起诉书指控被告人陈恒犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2017年10月16日10时许，被告人陈恒至福建省福州市仓山区，将被害人鲁某放在电动车上的一个编织袋盗走，编织袋内装有全新待售的波利维硫酸氢氯吡格雷片等药品。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗药品共计价值人民币16967元。 2.2017年12月25日13时许，被告人陈恒至福建省福州市仓山区美伦雅居4号楼汪老农生态超市内，将被害人徐某放在收银柜台内的一部黑色ＶＩＶＯ牌移动电话机盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，上述被盗ＶＩＶＯ牌Ｘ20旗舰版移动电话机价值人民币3168元。 被告人陈恒于2017年12月26日17时许，在福建省福州市福田苑附近被民警抓获。被告人陈恒于2018年1月10日9时许在福建省福州市仓山区被民警再次抓获，民警从其身上查扣到现金人民币1400元并已返还被害人徐某。后被告人陈恒赔偿被害人鲁某人民币损失并取得其谅解。 上述事实，被告人陈恒在开庭审理过程亦无异议，并有被害人鲁某和徐某的陈述、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场平面图、现场辨认笔录，监控视频、调解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币20135元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈恒归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人陈恒取得被害人鲁某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年10月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈恒继续退赔被害人徐某经济损失人民币一千七百六十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4252号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：广西南宁宏翔木业有限公司，住所地南宁市吴圩镇广西农垦国有明阳农场齐和分场1号内。 法定代表人：刘朝宁，总经理。 诉讼代理人：陈敦扬，广西胜涛律师事务所律师。 诉讼代理人：张伟霞，广西胜涛律师事务所（实习）律师。 再审申请人广西南宁宏翔木业有限公司（以下简称“宏翔公司”)诉杨权发不当得利纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终3189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏翔公司申请再审称：本案不属于重复诉讼，不涉及一事不再理。（2015）江民二初字第829号案件，是基于买卖合同产生的权利义务关系；现在提起的诉讼是基于再审申请人多支付被申请人的货款而引发的纠纷，属于不当得利纠纷，两案产生的基础事实不同，案由不同，且本案未经审判，属于不同的法律事实。故申请再审本案。 本院经审查认为，宏翔公司与杨权发之间关于木片买卖合同纠纷，已由南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第829号民事判决。宏翔公司认为其财会人员粗心大意，在结算过程中漏算了11笔款项，导致向杨权发超额结算，造成其公司财产损失，遂再次起诉。但再次起诉的基础事实实际上就是（2015）江民二初字第829号民事判决的买卖合同纠纷的一部分，所以属于同一纠纷。对于已为人民法院生效裁判确定的当事人之间的民事权利义务关系，当事人如认为确有错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定，就生效裁判向人民法院申请再审，不得就同一纠纷另行起诉。 综上，宏翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁宏翔木业有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  植勇建 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9600号 原告：唐卫忠，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省郫县。 委托诉讼代理人：辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 被告：四川同达建设有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。 法定代表人：张小平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 原告唐卫忠与被告四川同达建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告唐卫忠于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐卫忠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐卫忠撤回起诉。 案件受理费7797元，减半收取计3898.5元，由唐卫忠负担。 审判长  姚凌燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  康川旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3619号 申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，地址在贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。 法定代表人李高贵，该公司总经理。 被执行人邢台天九建设工程有限公司，地址在河北省邢台市平乡县城关镇振兴大街与泽平路交叉口。 法定代表人闫殿书，该公司执行董事。 本院受理的(2018)黔0102民初5328号民事判决书贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司申请执行邢台天九建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3619号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄籼滕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第1038号申请执行人赵本峰，男，1964年10月13日生，汉族，郯城县，被执行人季洪标，男，1971年8月6日生，汉族，郯城县电业局，本院依据已经发生法律效力的（2009）郯民初字第359号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人季洪标所有的登记在其妻张培红名下的位于郯城县城区郯西路61号A幢60号车库。二、查封期限为三年本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年十二月二十日书记员 曹飞飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1117号 何昌东： 关于你申请执行被执行人四川浩天劳务有限公司、王平挂靠经营合同纠纷一案，本院已于2018年12月12日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初1233号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初1019号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张鹏，男，1998年5月19日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地福建省永泰县。因本案于2018年7月17日被福州市公安局仓山分局行政拘留十日并处罚款五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）982号起诉书指控被告人张鹏犯故意伤害罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉。被告人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年7月17日2时许，被告人张鹏与“钟涛”及“钟涛”的两名朋友（均另案处理）至福建省福州市仓山区，因琐事纠纷，被告人张鹏持伸缩棍、“钟涛”的朋友用拳头殴打被害人魏某1。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，魏某1的损伤程度构成轻伤二级。被告人张鹏于2018年7月17日10时许到福州市公安局盖山派出所投案。 上述事实，被告人张鹏在庭审中无异议，并有被害人魏某2的陈述、证人梁某和余某的证言、现场辨认笔录、榕公鉴［2018］2334号鉴定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张鹏主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6613号原告王绍珍诉被告马绍华一案，原告自愿申请撤诉，本院依法口头准许，无文书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10162号原告：房井云，女，1969年8月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：卢国明，男，1954年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：卢光辉，男，1970年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告房井云诉被告卢国明、卢光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。2018年12月11日，原告房井云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按房井云撤诉处理。案件受理费525元，由原告房井云负担。审判员 张晓峰 二0一八年十二月十一日书记员 宋春祎
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终559号上诉人(原审被告）：陈福芹，女，汉族，1965年6月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市(麓川居委会)。上诉人(原审被告）：周陈，女，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市永兴巷23号。二上诉人的委托诉讼代理人：王建昌，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告）：龙冬云，男，汉族，1962年6月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。原审被告：周拥军，男，汉族，1961年12月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市(麓川居委会)。上诉人陈福芹、周陈因与被上诉人龙冬云、原审被告周拥军民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈福芹、周陈上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈福芹、周陈与被上诉人龙冬云、原审被告周拥军借贷纠纷一案，原审法院作出（2018）云3102民初458号民事判决，上诉人认为，1、一审程序错误，被告一方人数众多，且对利息支付争议较大，应适用普通程序审理，而一审适用了简易程序审理；2、本案涉及的借款与另外二笔借款的利息支付存在混同支付情况，被上诉人负有证明本案确定利息的责任。3、本案借款上诉人确实向被上诉人支付过利息但并未定时定额，属于自然人之间对利息约定不明，法院依法不应支持。一审判决事实不清，适用法律错误，程序错误，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙冬云答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，对利息已作详细核实认定，民间借贷是追求利息的，口头约定及实际付息情况证实本案涉及的月利率是2%，上诉人无理上诉，只是为了拖延时间，人民法院应当维护公序良俗、诚实信用的民法原则。请求尽快维持一审判决，驳回上诉。龙冬云向一审法院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付原告至清偿之日止的利息；2、本案案件受理费、保全费、保险费由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告陈福芹系多年朋友，双方从1997年开始即有借款往来。2013年3月28日，被告周陈、陈福芹向原告借款50万元，并向原告出具《借据》上载明：“今借到龙冬云人民币伍拾万元整（于2013年3月28日通过农村信用社转账）。”原告于同日通过云南省农村信用社转款50万元到被告周陈账户内。被告周陈、陈福芹借款后，已支付原告利息至2016年9月28日。后被告未归还原告借款本金和支付利息。原告经多次催要无果，于2018年4月24日诉至一审法院。案经调解未果。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周陈、陈福芹向原告借款是事实，有被告周陈、陈福芹于2013年3月28日向原告出具的《借据》，以及原告通过云南省农村信用社转款50万元到被告周陈账户内的转账支付凭证等为证。且被告周陈、陈福芹对于收到原告的50万元的事实亦不持异议。因此，原告主张被告周陈、陈福芹归还其借款本金50万元，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，本案的借款为被告陈福芹与周陈两人的个人借款,不属于夫妻共同债务，因此，原告主张周拥军承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告主张按月利率2%支付借款本金50万元至实际清偿之日止的利息，根据现有的证据和庭审查明的法律事实来看，被告于2016年3月3日、4月8日、5月7日、7月1日、7月6日、8月2日、10月5日分别支付原告利息各32600元，足以认定是被告支付2012年6月17日的50万元按月息2%计算的利息1万元、2013年3月28日的50万元按月息2%计算的利息1万元和2014年7月18日的70万元按月息1.8%计算的利息12600元三笔借款利息之和及本案利息为月息2%等事实。同时，对于被告陈福芹已支付12600元的利息至2018年2月18日系支付另案借款本金70万元的利息，以及对于被告已支付另案借款本金50万元的利息1万元至2016年9月18日，原告均能作出合理解释，且该解释符合常理和双方交易习惯。因此，原告主张被告周陈、陈福芹支付本案借款本金50万元按月息2%计算的利息1万元至2016年9月28日，有事实依据，一审法院予以支持，且本案的利息起算时间应从2016年9月29日起计算。三被告提出的抗辩，因其所提供的证据不足以证明其事实主张，且对于另案70万元借款本金12600元的利息及另案50万元借款本金1万元的利息，被告不能作出合理解释，其解释也不符合常理和双方交易习惯,故应承担举证不能的法律后果。三被告提出双方经协商后对借款利率进行过变更，因其未能举证证明，且原告不认可有利率变更之说，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，一审法院判决如下：一、被告周陈、陈福芹于本判决生效后三十日内归还原告龙冬云借款本金50万元，并按月利率2%支付原告龙冬云自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告龙冬云的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉状第三页中写明“上诉人的付款情况也证实了确实向被上诉人付过息但并未定时定额”，属于上诉人自认本案借款存在利息；被上诉人主张按月利率2%支付借款本金50万元至实际清偿之日止的利息，根据现有的证据来看，能够证实本案利息为月息2%的事实。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人双方经平等协商一致后关于借款及还本付息的约定，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。一审法院判令上诉人向被上诉人还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。本案当事人一方人数并不众多，事实清楚，争议不大，仅需对利息事项进行核实，一审适用简易程序审理并不违反法律规定。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5350元，由上诉人陈福芹、周陈承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月三日书记员  马勇胜