wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初9562号 原告：智明，男，1990年7月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：周明，男，1982年8月18日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 被告：李晓霞（系周明妻子），女，1981年3月17日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市科左后旗，现下落不明。 原告智明与被告周明、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智明到庭参加诉讼，被告周明、李晓霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付借款本金38000元，利息12560元及未还款期间的应付利息，合计50560元；2.起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李晓霞与周明系夫妻关系。2016年9月27日、2017年4月25日，二被告周明、李晓霞分别从我处借款30000元和8000元，二被告分别为我出具借据两枚，此款经我多次找被告索要，被告至今未能给付。 被告周明、李晓霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。 庭审中，原告放弃对借款利息的主张。 本院经审理认定事实如下：周明、李晓霞系夫妻关系。2016年9月27日，周明、李晓霞以家庭生活用款为由从智明处借款30000元，约定借款期为一个月，周明、李晓霞出具一枚借据；2017年4月25日，周明以生活用款为由再次从智明处借款8000元，并再次向智明出具一枚借据。此两笔借款周明、李晓霞至今未向智明给付。 上述事实，有原告提交的起诉状、被告周明、李晓霞签名的借据原件两枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，智明向周明、李晓霞提供借款，周明、李晓霞向智明出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。智明已经按照约定向周明、李晓霞提供借款，履行完借款合同义务，但周明、李晓霞未能按时还款，其未能给付的行为应视为违约，故本院对智明要求周明、李晓霞给付借款的诉讼请求予以支持。关于原告放弃利息的主张系本人真实意思表示，本院予以确认。被告周明、李晓霞经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明、李晓霞自本判决生效后十日内给付原告智明借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，公告费600元，由被告周明、李晓霞负担1400元，由原告智明负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  史志明 人民陪审员  崔 立 人民陪审员  孙秀霞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邰吉祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0205民初2908号原告：杨栋海，男，1966年1月26日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：陈丽军，女，汉族，1966年10月31日生，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：梁华奇，男，1971年9月2日生，住河南省杞县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市大梁路6号。本院在审理原告杨栋海诉被告梁华奇、中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨栋海于2018年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁华奇，中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。本院认为，原告杨栋海的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨栋海撤回对被告梁华奇，中国人民财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。根据《最高人民法院关于深化多元化纠纷解决机制改革意见》的相关规定，免交案件受理费。审  判  员  苏新义二〇一八年十二月二十三日(代)书记员  李德玉
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初433号 原告唐玉芬，女，生于1954年2月1日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告唐玉芬与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉芬的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉芬诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐玉芬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐玉芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执817号之二 申请执行人广西凭祥荣城进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：黄万明，公司执行董事。 被执行人蒙妙玲，女，1985年11月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。 凭祥市人民法院在审理（2016）桂1481民初99号案过程中，2016年2月3日以（2016）桂1481财保4-1号民事裁定书查封蒙妙玲名下位于南宁市××区××大厦××号商铺。现（2016）桂1481民初99号民事判决书已生效，申请人以该判决书向本院申请执行，本院以（2018）桂0102执817号案立案执行，2018年12月17日本院又以（2018）桂0102执817号协助执行通知书及执行裁定书轮候查封该房，现本案执行完毕，申请人申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除凭祥市人民法院（2016）桂1481财保4-1号及本院（2018）桂0102执817号案对蒙妙玲名下位于南宁市××区××大厦××号商铺查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐 倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨荣政，男，1975年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨荣政信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杨荣政经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款17077.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××91；2、签约申领时间：2012年6月11日；3、信用卡额度：15000元；二、信用卡欠款情况（截至2013年12月24日）1、欠款总额：17077.5元；2、欠款明细：本金11340.5元，零售利息3258.47元，滞纳金2478.53元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年9月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨荣政支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣政自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金11340.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年9月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，公告费600元，合计827元，由被告杨荣政负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3953号 原告：夏光全，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。 被告：德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂，住所地旌阳区汉江路，注册号510603600067778（1-1）。 经营者：周斌。 被告：四川鑫盛精丰节能环保有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1栋1-25-6号，统一社会信用代码91510600MA6232W13L。 法定代表人：周斌，总经理。 被告：周斌，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告夏光全与被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏光全的委托诉讼代理人詹云国到庭参加诉讼，被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏光全向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告借款420000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2017年1月1日被告在原告处借款40万元，并签订了借款合同，2017年3月被告再次在原告处借款2万元，并出具借条一张。原告多次催要借款，但被告一直推诿拖延。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告夏光全与被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌于2017年1月1日签订了《个人借贷/担保合同》，原告夏光全通过银行转账向被告周斌转款387000元、支付现金13000元。三被告共同向原告夏光全出具借条一份，载明借到400000元。被告周斌于2017年3月12日向原告夏光全借款20000元，并出具借条一份。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏光全向被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌出借400000元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌未履行还款义务，应当向原告夏光全承担返还借款的违约责任。故原告夏光全要求被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌返还借款400000元，本院予以支持。原告夏光全向被告周斌出借20000元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。被告周斌未履行还款义务，应当向原告夏光全承担返还借款的违约责任。故原告夏光全要求被告周斌返还借款20000元，本院亦予以支持。原告主张该笔借款用于被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司的生产经营但未提供证据予以证明，故原告要求被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司对该笔借款承担连带清偿责任，本院不予支持。上述二笔借款均未约定还款时间，原告夏光全可随时向借款方主张权利。被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌于本判决生效之日起十日内向原告夏光全返还借款400000元； 二、被告周斌于本判决生效之日起十日内向原告夏光全返还借款20000元； 三、驳回原告夏光全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元、保全费1520元，共计9120元，由被告德阳市旌阳区峻宇蜂窝煤加工厂、四川鑫盛精丰节能环保有限公司、周斌全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  陈太林 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  余 婷
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1170号申请执行人：帖瑞青，女，回族，1968年2月29日出生，住河南省郑州市惠济区。委托代理人：李博博，河南路德律师事务所律师。被执行人：徐东远，男，汉族，1969年9月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。关于帖瑞青与徐东远股权转让合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0090号裁决书已发生法律效力。申请执行人帖瑞青于2018年7月23日向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案执行，执行标的为715085元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年7月23日，本院依法向被执行人徐东远发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。同日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，未发现有可供执行的财产；2、2018年7月31日，本院依法对被执行人徐东远采取了限制消费措施；3、2018年8月17日，本院向申请执行人的委托代理人开具调查令，经调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产；4、2018年8月30日，本院依法将被执行人徐东远纳入失信被执行人名单；5、2018年9月15日，本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，未发现有可供执行的财产；6、2018年10月12日，本院向郑州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有登记信息；7、2018年12月20日，本院又通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，未发现有可供执行的财产；8、2018年12月11日，本院再次向申请执行人的委托代理人开具调查令，经调查，仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产；9、本院在2018年12月21日与申请执行人帖瑞青的委托代理人李博博进行了终本约谈，告知其本院已采取的执行措施，其同意对本案终结本次执行程序。截止2018年12月24日，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0090号裁决书确定的义务，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  杜文龙审判员  蒋和平二〇一八年十二月十三日法官助理赵志远书记员吴昊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5244号 原告：王文学，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：胡良、江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币49120.79元。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14228号原告：沈全然。被告：李庆国。原告沈全然与被告李庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈全然到庭参加诉讼；被告李庆国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈全然向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告借款4万元，原告以现金方式将借款交付被告。该款项经原告多次催讨，被告至今未能归还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李庆国未作答辩。经审理本院认定事实如下:2017年7月3日，李庆国向沈全然出具《借条》一份，借条载明：“今借到沈全然现金人民币肆万元整（40000元）。”沈全然在庭审中陈述，借款系现金交付李庆国，李庆国借款后未归还任何款项。以上查明事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告沈全然主张被告李庆国向其借款4万的事实，有借条予以佐证，结合原告沈全然对款项交付经过的陈述，本院对原告沈全然的主张予以采信。原、被告之间由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告李庆国未及时履行还款义务，显属欠理，原告沈全然要求被告李庆国归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李庆国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆国应于本判决生效之日起十日内向原告沈全然归还借款人民币4万元。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××63；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一八年十二月十三日书记员钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执969号之一 申请执行人罗振华，男，1974年9月2日出生，壮族，住广西广西宁明县。 申请执行人罗文飞，男，1958年2月24日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人陈红杰，男，1974年6月6日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人陆绍王，男，1962年12月5日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人罗惊宇，男，1982年2月18日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人陈文英，男1957年3月20日出生。壮族，住广西宁明县。 申请执行人黄权勇，男，1971年10月15日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人黄日区，男，1972年9月18日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人黄军区，男，1969年4月10日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人黄仁浦，男，1968年9月20日出生，汉族，住南宁市。 罗振华等人申请执行人黄仁浦土地租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7682号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人黄仁浦采取限制高消费措施。 四、被执行人于2018年6月26日向本院主动履行200000元，该笔款项已全部清退申请执行人共同委托代领人罗振华。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为66.4265万元，已实现的债权为200000元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月二十日 书记员 李俊才
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8077号原告：王祥刚，男，1998年2月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县，现住遵义市播州区。被告：萧林海，身份信息不详。原告王祥林诉被告萧林海合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告王祥刚于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥刚申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祥刚撤回起诉。案件受理费25.00元,予以退还。审判员  李兴蓉二〇一八年十二月四日书记员  徐静雅
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4597号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号。统一社会信用代码：91330402679590640Q。代表人：陆茹。委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。被告：陈建国，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陈海英，女，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。代表人：金一。委托诉讼代理人：杨春燕，该公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司为与被告陈建国、陈海英、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告陈建国、陈海英立即支付原告垫付的赔偿款72650元，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在保险范围内予以赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱振林及被告陈建国、陈海英委托诉讼代理人陈忠杰和被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年5月7日17时50分，杨俊驾驶浙Ｆ×××××车辆（该车投保商业机动车损失保险、不计免赔率险于原告处）沿平湖市当湖街道稚川路由南向北左转弯时与沿稚川路由北向南行驶的被告陈建国驾驶的被告陈海英所有的浙Ｆ×××××轿车碰撞造成两车损坏、陈建国及车上乘客陈烜受伤的交通事故。经交警部门认定，杨俊负主责，陈建国负次责，陈烜无责。本次事故造成浙Ｆ×××××车辆损失237000元、施救费500元。后杨俊向原告申请理赔，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年8月24日，原告向维修单位支付237000元、向杨俊支付500元。另查明，被告陈海英就其所有的浙Ｆ×××××轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司投保交强险及商业机动车损失保险、不计免赔率等，保险期间自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止；事故发生时，浙Ｆ×××××车辆逾期未检验，现该车检验有效期至2019年4月；经浙江大学司法鉴定中心鉴定，《投保人声明》及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“陈海英”的签名不是其本人所写，被告陈建国为本次鉴定支付鉴定费4800元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈建国承担事故的次要责任，浙Ｆ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司处投保了交强险及商业机动车损失保险等，虽然事故发生时浙Ｆ×××××轿车逾期未检验，但《投保人声明》及《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中“陈海英”的签名不是其本人所写，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司未就免责条款作出明确说明，故有关车辆逾期未检验发生交通事故造成的损失，保险公司免责的条款对投保人不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应承担相应理赔责任。根据本案事故责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司应在交强险范围内赔付2000元、商业险范围内赔付（237500-2000）*30%=70650元，合计72650元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司72650元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元，减半收取808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；本案鉴定费4800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年十二月二十四日书记员  陈清廉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3369号原告：郝玉冬，男，1979年10月20日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，该公司职工。原告郝玉冬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉冬的委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉冬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告造成的各项损失38250元。事实与理由：2017年10月29日10时左右，原告郝玉冬驾驶冀Ｈ×××××号重型货车运货到易县新福升源石材加工厂，在卸车过程中将厂内龙门吊车挂到，原告及时向被告打电话报案，被告的工作人员到现场进行了勘验。原告为避免损失扩大，当天联系吊装公司和修理单位为石材厂修理吊车，原告负担了全部费用。原告郝玉冬驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了第三者商业险。原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法公断。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩状一份，辩称该车辆已经脱检一年半之久，其车辆上路运行的有效截止期间为2016年3月，而出险发生在2017年10月，属于违反法律法规的禁止性规定，要求法院依法驳回原告对我司的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年原告购买蒋艳陕汽德龙F2000一辆，车牌号为冀Ｈ×××××，2017年3月23日原告为该车投保第三者责任商业险（不计免赔），保险期间为：2017年3月24日0时至2018年3月23日24时，保险金额500000元。2017年10月29日，原告郝玉东驾驶冀Ｈ×××××号重型货车到易县新福升源石材加工厂，卸货过程中将场内龙门吊车挂到，造成该吊车损坏，产生修理损失共计38250元，其中吊装费12000元，配件款17750元，劳务及维修费8500元。另查明，事故车辆投保时年检至2016年3月。以上事实有协议书一份、原告驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、机动车商业险保单一份、光盘一张、吊装费、配件款、劳务及维修费票据三张、永兴吊装有限公司营业执照及证明、易县京都瑞兴起重机经销处营业执照及证明及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保机动车三者损失商业险，双方形成保险合同关系，事故发生在保险期间内，原告已经就三者损失先行赔付，被告应在保险合同约定的范围内赔偿原告各项合理损失，原告请求被告赔付各项损失共计38250元的诉讼请求，本院予以支持。被告以车辆已脱检一年半之久为由主张驳回原告起诉，但其未提供证据证实车辆未年检属于免赔事由且事故的发生与车辆是否年检不存在必然联系，故保险公司不能以未年检为由而免除保险责任，对其此项抗辩，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告各项损失共计38250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.1元，减半收取189.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月十日书记员  王莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4122号原告：句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。法定代表人：吴洪山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏郎盈律师事务所律师。被告：汤祖福，男，1963年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：费宁荣、费烜，江苏东银律师事务所律师。原告句容红山房地产开发有限公司与被告汤祖福合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告句容红山房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（此款原告已预交）。审 判 长  王洪亮人民陪审员  杨利健人民陪审员  许柏林二〇一八年十二月十四日书 记 员  郭春霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3967号申请执行人：周淑芬，女，1952年6月2日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：周立文，男，1962年2月11日出生，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人周淑芬与被执行人周立文财产损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2019）黑0110民初4131号民事判决书确定的义务，现双方当事人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  杨晓晨审 判 员  吕德英二〇一八年十二月二十五日法官助理  王少含书 记 员  张 振
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执1865号申请执行人：田某，男，1961年4月24日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：李某，女，1962年10月30日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：宋某，女，1988年6月11出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：田某，女，2009年12月19日出生，汉族，朱河南省汝州市。申请执行人：田某，男，2011年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郝某，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人田某、李某等人申请执行被执行人郝某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人田某向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一八年十二月二十六日书记员  何伟峰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4026号原告：哈尔滨泛能机电设备经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永平小区202栋9号1层。法定代表人：梁兆光，该公司经理。委托诉讼代理人：张辛，黑龙江广源律师事务所律师。被告：大庆新闻传媒集团，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人：冀年勇，该集团工作人员。委托诉讼代理人:李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告哈尔滨泛能机电设备经销有限公司（以下简称泛能公司）与被告大庆新闻传媒集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泛能公司委托诉讼代理人张辛、被告大庆新闻传媒集团委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛能公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付货款155000及逾期利息（以本金155000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月16日起计算至实际给付之日止）。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2013年4月15日，原告与被告签订一份买卖合同。双方在合同中约定：被告在原告处购买1期水处理等设备、2期水处理等设备各一套，总价款为355000元;买受人预付106500元，设备进场付177500元，系统全部运行后一个月预留5%质保金，其余款项一次性付清（即53250元）；履行期限为自2013年4月15日起至2014年4月15日止。合同订立后，原告依约履行了相应义务，被告于2014年9月5日支付货款20万元，剩余155000元价款一直未支付，原告多次催要未果故诉至法院。被告大庆新闻传媒集团承认原告在本案中所主张的事实，但其认为针对该合同原告承诺负担增值税，被告实际需支付344660.19元，扣除已付20万元，被告应向原告支付剩余货款144660.19元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告认为由于原告承诺负担相应税金，故其尚欠原告货款144660.19元，而不是155000元。原告对此无异议，表示认可。故本院对被告抗辩予以采纳，对原告要求被告给付货款155000元的诉讼请求予以支持144660.19元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期未给付价款给原告造成的损失主要是利息损失，故原告按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算利息损失于法有据。本案中，双方约定了履行期限，被告有在履行期限内支付价款的义务，但被告未依约全部履行，原告自履行期限届满之日起可以开始计收利息，结合被告于2014年9月5日支付货款20万元的法律事实，故本院针对原告关于逾期利息的诉讼请求支持如下：自2014年4月16日起至2014年9月5日止的利息，以本金155000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算，自2014年9月5日起至实际给付之日止的利息，以本金144660.19元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、被告大庆新闻传媒集团于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨泛能机电设备经销有限公司一次性给付货款144660.19元及逾期利息（以本金155000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年4月16日起计算至2014年9月5日止；以本金144660.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月5日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告哈尔滨泛能机电设备经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告哈尔滨泛能机电设备经销有限公司负担103.40元，被告大庆新闻传媒集团负担1596.60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一八年十二月二十九日书记员  王晓婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7782号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号,统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：袁烈珍，女，汉族，1971年6月18日出生，身份证住址：湖南省衡南县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告袁烈珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告袁烈珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××63的信用卡拖欠透支本金2963.64元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为136.64元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金64.87元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：袁烈珍于2017年7月11日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条4.1“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。袁烈珍的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年7月3日为袁烈珍办理了一张卡号为62×××63的中国农业银行金穗贷记卡。袁烈珍持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××63的信用卡累计透支本金2963.64元，暂计利息136.64元、逾期还款违约金64.87元，暂计欠款3165.15元。袁烈珍延迟还款已构成违约，农行珠海分行向袁烈珍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告袁烈珍未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告袁烈珍未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告袁烈珍的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告袁烈珍欠款的事实予以确认。本院认为，被告袁烈珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告袁烈珍向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告袁烈珍办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告袁烈珍透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告袁烈珍应将截至2018年5月30日止，透支本金2963.64元、暂计利息136.64元、违约金64.87元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月31日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁烈珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2963.64元以及计至2018年5月30日止的利息136.64元、违约金64.87元；二、被告袁烈珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以2963.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁烈珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月十一日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初980号   原告：王秀美，女，1985年11月13日出生，汉族，住海南省。   被告：符彩玉，女，1981年12月10日出生，汉族，住海南省。   原告王秀美与被告符彩玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王秀美到庭参加诉讼，被告符彩玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3000元及暂计利息500元，暂计3500元（利息的计算方式：以3000元为本金，按年利率18%自2017年3月13日起计算至实际付清之日止）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告因生意资金周转需要，向原告借款5000元，双方约定借款的利息为年利率18%，还款方式为：被告按月平均支付利息，直到本金一次性还清。原被告双方还约定，被告于2017年8月13日前还清原告全部借款本金。但从借款之日至今，被告仅偿还了2000元本金，还剩3000元未还，也从未向原告支付过任何利息。经原告多次催促，被告仍没有履行还款义务。原告认为，被告立下的借款合同书真实有效，原告与被告之间的借贷关系合法，被告应当偿还原告的借款及相应利息。被告拒不偿还借款的行为违背诚实信用,构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。   被告未作答辩。   本院经审理认定法律事实如下：被告以资金周转为由于2017年3月13日向原告借款5000元，双方于当日签订了借款合同书，同时约定借款期内按照年利率18%计算利息，还款期限为2017年8月13日。被告已向原告偿还本金2000元，剩余3000元本金及利息尚未偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。   上述事实，有原告提供的借款合同书及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方所形成的合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后,被告应按约定的时间清偿借款,被告逾期还款的行为已构成违约,应承担相应的民事责任,故对原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求,本院予以支持。关于被告应偿还的借款利息及计算方式问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照双方约定的年利率18%计算利息，未违反上述强制性规定，本院予以支持。同时原告主张自被告逾期之日继续按借期内的利率18%计算逾期利息,亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,故被告应向原告支付以3000元为本金，按照年利率18%计算从2017年3月13日起至实际付清之日止的借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告符彩玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀美借款本金3000元，同时向原告王秀美支付以3000元为基数按年利率18%计算从2017年3月13日起至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符彩玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 刘立川     二〇一八年十二月十八日   书记员 胡天虎   附：相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保112号申请人：王芹，男，1952年7月14日生，汉族，农民，住唐山市。被申请人：张国友，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住唐山市。申请人王芹于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人的银行存款50万元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王芹的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国友的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人王芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月二十六日书记员 唐士红
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初939号原告：高健，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：崔家明，男，1987年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告高健诉被告崔家明房屋买卖合同纠纷一案过程中，高健向本院提出撤诉申请。本院认为，高健的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许高健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由高健承担。（高健在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额30000元减至10000元，高健已按照诉讼请求数额30000元交纳案件受理费550元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还500元，故总计应退还525元）。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一八年十二月十七日代理书记员  牟新宇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执1250号申请执行人盛莹莹，女，1968年1月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系会计，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人马丹卫，女，1956年4月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系桓仁万帮马大姐工艺品有限公司经理，住桓仁满族自治县。盛莹莹与马丹卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）桓民一初字第00316号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人盛莹莹申请，本院于2018年10月8日立案执行，执行标的为200000元在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月8日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人马丹卫名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、本院查明，被执行人桓仁万帮马大姐工艺品有限公司财产已被另案查封。被执行人桓仁万帮马大姐工艺品有限公司表示，等被查封财产拍卖后剩余财产将偿还给申请执行人。5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月27日通过谈话方式将被执行人桓仁万帮马大姐工艺品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的200000元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人桓仁万帮马大姐工艺品有限公司财产已被另案查封暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人盛莹莹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一八年十二月十五日书记员 王乐平
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执743号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初9803号原告：郭丽，女，1968年8月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。被告：中国华电集团公司贵州头步发电厂。原告郭丽与被告中国华电集团公司贵州头步发电厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。郭丽向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1993年3月至2006年7月的社会养老保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金54000元及额外经济补偿金27000元。事实及理由:原告从1993年3月因土地被征用后被安排到被告单位处工作至2006年7月18日。期间,原告自觉遵守单位规章制度,遵守国家法律法规,但是被告一直未按国家法律规定为原告依法缴纳养老保险,原告在被告所在单位处一直上班,工作地点一直未变,单位工作的主要领导人员也一直没有改变,原告了解国家相关法律规定之后,才知道被告没有为原告缴纳养老保险的行为违法,遂于2018年9月份向毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开庭当天,被告未到庭参加诉讼,贵州华电毕节热电有限公司派人向毕节劳动人事争议仲裁委员会提交了“情况说明”一份,告知仲裁委员会被告于2006年因就地上大压小的发展规划而关停在原址上修建了毕节热电公司,原头步电厂的职工全部规划转到毕节热电公司。至此,原告才知道被告用违法手段解除了原告与被告之间劳动关系,且未向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿,但是因为原告一直没有接到被告解除劳动合同的书面通知,工作的地点、工作内容一直没有变,工资也一直按月领取,上面的领导人也依然没有改变,所以原告一直不知道被告已将原告与被告之间的劳动关系予以解除。直到2018年9月原告到毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后才得知此事,但是经开庭审理后,毕节劳动人事争议仲裁委员会却以原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系为由不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必需依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”第二十八条规定:“用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的,应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人协商不能就变更劳动合同达成协议,由用人单位解除劳动合同的,用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金，用人单位解除劳动合同后,未按规定给予劳动者经济补偿,除全额发给经济补偿金外,还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。根据以上事实和法律之规定,原告认为,被告不按国家相关法律之规定为原告缴纳养老保险,在被告违法解除原、被告之间劳动关系的同时亦未向原告支付经济补偿金,这是一种违法解除劳动合同的违法行为,该行为不仅损害了原告的合法权益,也有损法律的权威和尊严。原告对毕节劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果不服,为维护原告的合法权益,维护法律的权威和尊严,特诉至贵院请求依法判决并支持原告的诉讼请求为谢!本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院在送达开庭传票等诉讼文书过程中，依职权向有关单位调取了毕节市工商行政管理局出具的《证明》两份、《准予注销登记通知书》一份及毕节市公安局七星关分局治安管理大队出具的《证明》一份。三份《证明》及《准予注销登记通知书》综合载明:中国华电集团公司贵州头步发电厂的所有资产、债权债务由贵州华电（毕节）头步发电有限公司全部承担；中国华电集团公司贵州头步发电厂公章已销毁，换成贵州华电（毕节）头步发电有限公司公章；贵州华电（毕节）头步发电有限公司的注销登记申请已获毕节工商行政管理局准予。据此，原告所起诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂主体已消灭。前述法律规定，原告的起诉必须要有明确的被告，“明确的被告”不仅要求要有具体、正确的姓名或名称，还要求该被告应客观存在。现原告所诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂已经不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭丽的起诉。案件受理费5元，免予征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 纯
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2689号原告：王某委托诉讼代理人：尹跃峰，系襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：张某原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尹跃峰到庭参加诉讼，被告张某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款13万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系工程发包与承包关系，2010年上旬，被告找到原告说公司要交股金为由，从原告处一个月内借到现金第一次10万元，第二次3万元，共计13万元整。口头承诺资金到账后马上归还该款，然而，被告一拖再拖，每年都向其住所找被告还钱，被告总是扯在外地搞工程回避不见。被告如此不守诚信，故起诉贵院请求判决被告及时返还该款。张某辩称：原告所述不实，该款并非借款，系张某从事襄阳新轴科技有限公司欧庙生产基地工程负责人期间，原告主动给予的好处费。本院经审理认定事实如下：原告自述因承建襄阳新轴科技有限公司欧庙工地与被告相识，被告以参加襄阳新轴科技有限公司入股为名向原告两次借款共计13万元。被告于2010年12月21日出具借条一份，内容为“今借到王某人民币拾万元正，借款人张某”；于2011年元月16日出具借条一份，内容为“今借到王某人民币叁万元正，借款人张某”。此后，原告多次索款未果，遂诉至本院，形成本案。本院认为，依据原告主张本案属于民间借贷纠纷，依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行调整，故本院根据本案案情对原、被告借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、经济状况的进行严格审查。审查中，原告对借款地点，款项来源、交付方式等事实均未提交有效证据证实，仅凭借条无法确认双方存在借贷法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告张某的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月二十八日书记员  王聪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8523号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：吴周云，男，汉族，1979年9月14日出生，住址广东省珠海市香洲区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告吴周云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴周云偿还在我行透支人民币123639.32元(其中本金68342.62元、利息42942.38元、违约金12354.32元）。利息、违约金计算至2018年6月1日。2、请求判令从2018年6月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告吴周云于2012年3月29日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××45，被告吴周云持卡后，于2014年6月24日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年6月1日人民币账户累计透支本金68342.62元、利息42942.38元、违约金12354.32元,合计:123639.32元。吴周云透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告吴周云的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告吴周云持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年6月1日被告吴周云持有我行牡丹信用卡累计透支123639.32元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支123639.32元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金3854.32元，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴周云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××45）计至2018年6月1日止的透支本金68342.62元，利息42942.38元，计至2016年12月31日的滞纳金3854.32元；二、被告吴周云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××45）从2018年6月2日起至本息清偿日止，以本金68342.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元，由被告吴周云负担2583元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈嘉怡
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1333号 申请执行人覃小兰，女，1975年8月4日出生，壮族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人吴流慧，女，1974年12月6日出生，苗族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1342号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴流慧的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人吴流慧名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人吴流慧名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人吴流慧名下没有存款可供执行。被执行人吴流慧目前没有财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人吴流慧目前没有可供执行的财产,且申请执行人覃小兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初1342号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11553号原告：佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘保涌工业区西一路8号。法定代表人：张健樑，总经理。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖华强，男，业务经理。被告：中山嘉荣泡棉有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区。法定代表人：陈海胜。委托诉讼代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告：海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道福兴围社区观平路216号海神工业区A1栋2楼。法定代表人：陈海胜。原告佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司（以下简称桦纬健公司）与被告中山嘉荣泡棉有限公司（以下简称嘉荣公司）、海神家俱化工（深圳）有限公司[以下简称海神公司]票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告桦纬健公司的委托诉讼代理人康泳珊、被告嘉荣公司的委托诉讼代理人韩守静到庭参加诉讼，被告海神公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦纬健公司向本院提出诉讼请求：嘉荣公司、海神公司立即支付桦纬健公司的货款55000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月12日计至付清之日）。事实和理由：桦纬健公司与嘉荣公司素有业务来往。嘉荣公司于2018年4月30日、5月31日分别向桦纬健公司开具交通银行支票2张，用于支付部分货款，金额分别为25000元、30000元，但均无法兑现。海神公司是嘉荣公司的唯一股东，应承担连带责任。为维护自己的合法权益，桦纬健公司提起诉讼并主张上述请求。嘉荣公司辩称，1.其生产的泡棉用于床垫、沙发、汽车坐垫、文胸等，桦纬健公司的产品并非嘉荣公司所用，其不是适格被告；2.桦纬健公司交易的对象是嘉荣公司原股东李文元控制的深圳市家乐信宝家居有限公司（以下简称家乐公司），嘉荣公司于2017年进行股权变更，且货物并非嘉荣公司收取；3.其受家乐公司委托支付票据款项。海神公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年始，桦纬健公司向客户名称为中山家乐、联系人谢先生供应货物，其中3月4日两笔由陈成（威）签收，分别为6664.74元、10214.98元，3月8日7笔由王新福在送货人确认处签收，分别为794.38元、3609.62元、8212.23元、7558.83元、12222.23元、8042.68元、23846.94元，3月15日4笔由丘建华签收，分别为25132.85元、12913.76元、3039.39元、21765.52元。上述货物金额共144018.15元，桦纬健公司称签收人为嘉荣公司安排前来收货的司机。2018年5月15日，某人在商户名为桦纬健公司的签购单中刷卡15000元。桦纬健公司提供的一段2017年9月18日视频中，桦纬健公司与嘉荣公司指认其中的男子李文元称“刷3万元给你”，桦纬健公司员工称“收你20万元就算了”；另一段2018年5月3日与谢生的视频对话中，桦纬健公司员工与谢生有款项的对话。桦纬健公司持有交通银行支票2张，其中支票号码068××××8532,出票日期2018年4月30日，票面金额为25000元；支票号码068××××8533,出票日期2018年5月31日，票面金额为30000元。两张支票出票人均为嘉荣公司，收款人为桦纬健公司。2018年5月8日、6月4日，桦纬健公司前去提示付款，银行出具退票理由书，以“已经办理挂失止付手续或法院通知止付”为由退票。桦纬健公司在诉状及庭审中对支票均主张票据权利，另案主张买卖合同权利。嘉荣公司的股东原为李根、李文元，2018年1月2日变更为海神公司，法定代表人2018年1月2日由李文元变更为陈海胜。本院认为，本案为票据追索权纠纷。支票必须记载事项均已记载，支票应为有效。本案桦纬健公司的付款请求权无法实现，付款人出具退票证明后，持票人在法定时限内有权行使追索权。票据具有独立性和无因性，桦纬健公司举证证明其支付对价取得票据权利，嘉荣公司仅辩称代他人付款，不能免除嘉荣公司票据责任，其应向桦纬健公司支付签发的支票金额55000元。桦纬健公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院也予支持。海神公司作为嘉荣公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。海神公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第七十条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山嘉荣泡棉有限公司、海神家俱化工（深圳）有限公司立即支付原告佛山市顺德区桦纬健环保科技有限公司支票款55000元及利息损失（从2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告中山嘉荣泡棉有限公司、海神家俱化工（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一八年十二月四日书记员  叶建军
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7960号之一 申请执行人王福春，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人王长远，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省南安市，系王福春的哥哥。 被执行人洪文举，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初580号民事调解书，于2018年10月26日向被执行人洪文举发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪文举立即向申请执行人王福春支付借款本金人民币420000元及利息（利息以35万元为基数，自2015年5月14日起至还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5100元、执行费人民币6200元，但被执行人洪文举未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年10月27日、2018年12月20日通过全省司法查控系统查询被执行人洪文举的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪文举名下银行账户仅有少量存款，尚不足以支付案件受理费、执行费；被执行人洪文举名下有牌号为云Ａ×××××（五菱牌）、云Ａ×××××（大众牌）的汽车两部，但查无上述车辆行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月9日向被执行人洪文举发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年11月9日作出决定将被执行人洪文举纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人洪文举采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月21日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初580号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈颖燕
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3657号 原告：刘某1，男，1978年4月25日生，汉族，住连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。 被告：刘某2，男，1962年12月18日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：陈浩、王任，江苏念黎律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王峰、被告刘某2及其委托诉讼代理人陈浩、王任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款18500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告借款共计18500元，并立借条5张，经原告多次催要拒不还款。请求法院支持原告诉求。 被告刘某2辩称，原告以“民间借贷”为由起诉答辩人，被告认为，被告与原告之间并不存在借贷关系，被告系原告承包潍坊市杏冢子社区棚户区改造项目的雇佣人员，并按其指示帮其找人干活，双方约定大工220元/天、小工160元/天。被告担任监工及采购员，工资300元/天，本案原告诉求的款项皆因雇佣过程中而产生相关费用，故本案应为雇佣关系纠纷。本案的5份《借据》系被告按照原告的要求购买工具及用于工人生活费用所支取的费用，《借据》上也明确载明“购买工具、工人生活费用”，故本案的诉求款项并非被告向原告借贷所产生的款项。被告购买工具、夜宵、包车费、路费、伙食开支共计8133.9元，因原告欠付被告的工资，原告允诺被告将剩余10366.1作为其部分工资。故被告并不欠付原告任何款项。原告于2018年1月16日支付工人工资111000元，另于2018年2月10日、2月12日支付工人工资11820元、5080元，剩余工资9600元未支付。因原告身处外地且工人是被告找过去帮原告干活的，工人就让被告帮助他们向原告索要剩余工资，奈何原告始终不予支付，被告出于道义就自己先垫付了工人的工资。过后，被告向原告索要自己的工资及帮其垫付的工人工资时，原告始终不予支付，反而起诉被告向其借款纠纷，简直就是颠倒黑白。故本案原告的诉求无理无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年11月至2018年1月被告在原告负责的潍坊市杏冢子社区棚户区改造项目工地工作期间，为购买工具和支付工人生活费用等，先后分5次签署借据自原告处取得现金共计18500元。2018年1月16日，原告发放工人工资，支付给被告2000元。原告刘某1以被告刘某2于2017年11月19日至2017年12月21日期间分五次从原告处借款18500元未偿还为由向本院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交借据5份、工资表一份，在庭审中原告提出如被告确实垫付了工人工资9600元,认可并同意抵扣。 本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中被告认可自原告处签字领取了18500元现金，其答辩是对于借款合意的否认。原告主张该款系借款，应对原被告双方就该款项存在借款合意的事实承担举证责任。原告提交的五份借据均为预先打印的格式，由原告员工填写，被告签字，其中有两份单据落款处打印的“支款人”被手写修改为“借款人”，2017年12月21日金额为11000元的单据则未经修改，落款位置仍为支款人，故仅以该组单据并不能当然证明相关款项即系被告向原告借款。原告主张被告承揽工地劳务应支付购买工具和工人生活费等款项而向原告借款，被告不予认可，该承揽关系的主张与原告提交的工资表显示出原告向被告支付工资的事实不一致，也与原告关于“双方就涉案工程而言，属于合伙关系，有无涉案工程产生的风险，由双方共同承担”的陈述不一致，原告也未提供其他证据证明双方存在借款合意，应承担举证不能的法律责任和后果。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的全部诉讼请求。 案件受理费264元，减半收取132元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费264元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审 判 员 王根培 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 郭 平
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683破11号 申请人：浙江明盛商品信息咨询有限公司管理人。 2018年10月18日，浙江明盛商品信息咨询有限公司管理人向本院提出申请，称浙江明盛商品信息咨询有限公司已全面停产，因该公司存在债务人下落不明，无财务账册可供审计，无财产可供分配，债权人未向管理人申报债权，但截止本案受理日，浙江明盛商品信息咨询有限公司共有涉诉案件四起，所涉金额382万元（不包括利息）未能清偿。本次已产生破产费用1230元，破产财产为零，破产财产不足以支付破产费用等情况，请求本院终结浙江明盛商品信息咨询有限公司的破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现浙江明盛商品信息咨询有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。浙江明盛商品信息咨询有限公司的股东未提供财务账册，致使管理人无法进行清算，浙江明盛商品信息咨询有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求浙江明盛商品信息咨询有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江明盛商品信息咨询有限公司破产。 二、终结浙江明盛商品信息咨询有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王祖明 审判员  储一敏 审判员  王柏苗 二〇一八年十二月十九日 书记员  宓 甜
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2591执49号 申请执行人：李宏江，男性,1971年1月15日生，汉族，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被执行人：李永玲，女性,1969年3月30日生，汉族，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院在执行申请执行人李宏江与被执行人李永玲借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2018)内2591执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康建军 二〇一八年十二月十六日 书记员  何腾龙
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4216号原告：李艳花，女，1981年12月2日生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被告：昆明兴磊工贸有限公司。负责人：王磊。住所：昆明市官渡区大板桥秧田冲村红云机械厂内。本院在审理原告李艳花与被告昆明兴磊工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李艳花于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告李艳花撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李艳花撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李艳花承担。审判员 普 熙二〇一八年十二月二十日书记员 刘智楠
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2366号原告左德军，男，1969年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人王新梅，河北则阳律师事务所律师。被告何信良，男，1970年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人张贺，河北凯风律师事务所律师。被告刘新宇，男，1969年7月31日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。原告左德军与被告何信良、刘新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左德军及委托代理人王新梅、被告何信良委托代理人张贺、被告刘新宇委托代理人康长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左德军诉称，被告何信良在2017年6月、7月两次从原告出借款本金计4000000元，因到期未返还，2018年1月1日，被告何信良向原告出具借条，约定借款期限6个月，借款月利率2分5厘。被告刘新宇在保证人处签字、捺印，借款到期后，二被告未返还借款。故原告请求依法判令二被告返还借款本金4000000元，并按约定标准支付逾期付款利息；被告刘新宇对上述借款本息承担连带担保责任，诉讼费由二被告负担。被告何信良辩称，借条中何信良的签字与本人签字不太一致，需庭下核实；借条载明借款没有2018年1月1日银行转账佐证，该证据不能证明与2017年6月30日和7月20日的转账记录有关，也不能证实何信良是对之前借款的借条补充。银行转账记录不能反映原告向被告出借借款的内容，不能证实何信良对借款的收款进行了指定账户。原告主张诉讼标的系民间借贷行为，不排除案外人宋丽莹与原告有其他法律关系，不能充分证明原告证明目的。原告诉请中没有明确借款利率及利息支付的起止时间，故应驳回原告诉讼请求。被告刘新宇辩称，对于原告出示的借条下方刘新宇的签字，真实性有待核实。对于原告主张刘新宇承担连带还款责任于法无据，按字面解释应该属于一般担保。对于原告所主张借条反映内容是由先前借款转化，原告应充分证明。从借条的字面反映，刘新宇是针对何信良在2018年1月1日的借款400万元担保，原告不能证明这一事实。自然人之间的借款是以转款时间为生效时间，借条无法证明原告的证明内容。原告认可2017年6月、7月借款并非系通过银行给付何信良，两次款项均汇入宋丽莹名下，原告不能证明系受借款人指定账户。对于何信良为法人的两个公司注册所反映信息，不能必然证明收款指定人为宋丽莹，因涉案属于何信良个人的民间借贷问题，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日，被告何信良向原告出具“借条”，约定“今向左德军借款肆佰万元整（400万元），借款期限6个月，借款月利率2分5厘”，借款人何信良签字捺印，2018年1月1日。“借条”下方注明“上述借款何信良不能到期偿还，由保证人刘新宇负责偿还本息”，被告刘新宇在保证人处签字、捺印。另查明，经中国农业银行廊坊分行大厂支行夏垫办事处银行交易信息记录显示，2017年6月30日，由户名左德军（账号62×××72）的银行账户转账入户名宋丽莹（账号62×××67）2000000元；7月20日，通过相同账号，左德军再次转入宋丽莹账户2000000元。又查明，大厂回族自治县行政审批局企业注册信息显示：大厂回族自治县友通房地产开发有限公司法定代表人何信良，公司监事赵从莉，公司财务负责人及联络员系宋丽莹（身份证号）。大厂回族自治县瑞泰农业科技开发有限公司法定代表人何信良，股东之一赵从莉兼监事，公司财务负责人及联络员系宋丽莹。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录凭证、工商登记信息证明等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明其主张，由负有举证责任当事人承担相应不利后果。借款合同一般采用书面形式，但法律、行政法规并不禁止自然人之间可以采取其他非书面形式，包括符合当地民间借贷的一般交易习惯。综合庭审证据及工商登记信息，足以证明2017年6月30日、7月20日，出借人左德军向案外人宋丽莹账户分两笔银行转账金额合计4000000元。基于宋丽莹时任何信良为法定代表人的公司财务负责人身份，同时兼具或受指令的受托人身份。经查宋丽莹该账户的银行业务往来，两笔银行转账金额明显不属于宋丽莹作为自然人身份的个人行为。对上述两笔大额款项，被告何信良抗辩宋丽莹上述银行转入款与涉案借款不具有关联性，对此其依法应负有举证责任，未提供充分反驳证据仅予以言词否认，依证据规则，被告何信良对其反驳目的应承担举证不能责任。对于2018年1月1日形成的“借条”，二被告均对“借条”中“何信良”“刘新宇”的签字署名真实性提出异议，经本院释明，二被告均未在指定期限内对署名的真实性申请笔迹鉴定，视为均认可“借条”形式及内容的客观性，依举证责任分配原则，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何信良、刘新宇作为完全民事行为能力人，理应知晓在“借条”书证上署名并捺印的法律后果。该书证所体现的借款400万元债务，若未实际发生，二被告却在同一书证上签字确认后交由原告持有，自签字之日至法庭辩论终结前已近一年，二被告却不行使撤销权，显然有悖常理。故对二被告抗辩意见，理据不足，有违诚信，本院不予采信。综合上述证据，足以推定原、被告2018年1月1日形成的“借条”，系被告何信良、刘新宇对2017年6月30日、7月20日两笔借款合计4000000元，在借款到期未予偿还后的书面确认及追认，本院依法予以认定。原告依约履行出借资金义务后，理应取得要求被告按约定期限返本付息的权利，被告未按约定期限履行，构成违约，应当依法承担违约责任。对于逾期利息支付的起始时间，应当自借款约定还款期满后次日起算。原告主张月息支付标准过高，依法应按年利率24%的标准计算，对超出部分，不予维护。依据“借条”约定的字面含义，保证人刘新宇对上述借款本息应负一般保证责任。保证人刘新宇承担保证责任后，有权向债务人何信良进行追偿。对于原告主张由保证人承担连带担保责任的诉求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告何信良于判决生效之日起七内，返还原告左德军借款本金4000000元，并支付逾期付款利息（自2018年6月2日起计算，按年利率24%标准，至实际付清之日止）。二、被告刘新宇对上述借款本息承担一般保证责任。保证人刘新宇承担保证责任后，有权向债务人何信良进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，诉讼保全费5000元，合计29400元，由被告何信良、刘新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十二月二十五日书记员  王 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24543号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女，系原告妻子。被告：柯爱美，女。原告许鹏飞与被告柯爱美买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款450元（本判决币种均为人民币），并赔偿4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告用微信号“mXXX3”在被告注册且经营的拼多多网店“欢乐谷居”付款450元，购买了5盒涉案产品“顺气丸”，被告包邮用韵达快递发货，单号为3882001176197，订单号为180502-411919807362900，原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求一变更为要求被告退还货款450元，并三倍赔偿1350元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年5月2日通过微信号“mＸＸＸ3”在被告经营的拼多多网店“欢乐谷居”处下单购买了5盒涉案产品“顺气丸”，订单编号为180502-411919807362900，单价90元，总价450元。2018年5月2日，被告用韵达快递包邮发货，单号为3882001176197。2018年5月4日，原告收到涉案产品。涉案产品说明书上载明，产品名称为颂汶域药丸，原名卫安顺气丸，唯一古代奇效药方，纯粹国药提炼，经多年之实验，精制而成，药性纯和，无不良副作用，男妇老弱均可服用，无论新久痰喘，一经服用，即能转危为安，不只在服药时症状消失，而且确能驱除病危，有治愈之功，和预期之效，诚治疗痰喘最新国药提炼制剂也；主治功能：顺气化痰，定喘止嗽，新久痰喘，支气管炎，咳嗽多痰，气喘急促；生产企业：卫安堂有限公司，地址：泰国曼谷挽坑碧甲森路第七十六之一巷门牌八号，无进口药品注册证书和批准文号。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。《药品管理法》第三十九条第一款规定，药品进口，须经国务院药品监督管理部门组织审查，经审查确认符合质量标准、安全有效的，方可批准进口，并发给进口药品注册证书。第四十八条第三款第（二）项规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。本案被告销售的涉案产品为进口药品，该产品在产品包装、说明书上宣称产品具有药用疗效，然未在说明书、包装上注明相关批准文号，亦未标注进口药品注册证书、文号等，应按假药处理。被告亦未提供证据证明其销售的涉案产品符合药品安全标准。依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告退还货款450元，并按货款的三倍赔偿1350元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国药品管理法》第三十九条第一款、第四十八条第三款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯爱美应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款450元，并赔偿原告许鹏飞1350元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告柯爱美负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  贾建增人民陪审员  肖晓璐二〇一八年十二月五日书 记 员  张若辰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初4179号原告周仪艳，女，1968年8月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告高大飞，男，1981年1月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司企业住所地：金沙县城关镇黎明村二组组织机构代码：21555122-1企业负责人：曾子平原告周仪艳与被告高大飞、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年11月19日立案后，向原告周仪艳送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费1235元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告周仪艳签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告周仪艳撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  欧阳远二〇一八年十二月五日书记员  许江钒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4736号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：陶巍巍，女，1987年6月17日生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5535号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人陶巍巍信用卡纠纷一案，申请执行标的为4906.74元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫