吉林省四平市中级人民法院刑事判决书（2017）吉03刑初47号公诉机关吉林省四平市人民检察院。被害人陈某的诉讼代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告单位四平市帝展房屋开发有限公司（以下简称帝展公司），组织机构代码68698XXXX，住所地吉林省四平市铁东区南一纬八马路富仁缘小区3号楼19号房。法定代表人孙士宽。诉讼代表人黄某，男，1950年11月21日出生，身份号码：×××，帝展公司副经理，住四平市铁东区北市场街同心委二组。辩护人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。被告人孙士宽，男，1952年5月25日出生于吉林省四平市，身份号码：×××，汉族，初中文化，系帝展公司法定代表人，住四平市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。辩护人李韧夫，吉林吉大律师事务所律师。被告人王泓元，男，1968年6月18日出生于吉林省四平市，身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地四平市，住四平市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月2日被四平市公安局取保候审，同年8月14日被四平市人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审，于2018年10月9日由本院决定逮捕，但因王泓元血压高，四平市看守所不予收押，当日由本院决定变更强制措施监视居住。辩护人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。被告人辛某，男，1961年1月12日出生于吉林省梨树县，身份号码：×××，汉族，初中文化，无业（原四平市和谐房地产开发有限公司法定代表人），户籍地吉林省四平市，住长春市绿园区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月4日被抓获，2016年12月8日刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2017年1月13日被批准逮捕，于同年5月27日被四平市人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审，于2018年10月9日由本院决定逮捕，但因辛某血压高，四平市看守所不予收押，当日由本院决定变更强制措施监视居住。辩护人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。辩护人刘玉梅，吉林东泰律师事务所律师。被告人宋向会，男，1951年10月21日出生于吉林省双辽市，身份号码：×××，汉族，初中文化，退休职工（原四平市和谐房地产开发有限公司总经理），户籍地双辽市，住双辽市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月9日被四平市公安局取保候审，同年8月14日被四平市人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审，于2018年10月9日由本院决定变更强制措施监视居住。辩护人梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。辩护人赵乐，辽宁六合律师事务所昌图分所律师。吉林省四平市人民检察院以四检刑检刑诉【2016】12号起诉书指控被告单位帝展公司犯合同诈骗罪、被告人孙士宽犯合同诈骗罪、挪用资金罪一案，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院作出（2016）吉03刑初13号刑事判决书，宣判后，被告人提出上诉。经吉林省高级人民法院审理，作出（2017）吉刑终75号刑事裁定书，认为本案事实不清，发回本院重新审判。本院于2017年8月7日重新立案，另行组成合议庭。公诉机关于2017年10月9日以四检刑检刑诉【2017】59号起诉书指控被告单位帝展公司、被告人孙士宽、王泓元犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人辛某、宋向会犯非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉。2018年7月10日，公诉机关又以四检刑检刑追诉【2018】1号追加起诉决定书指控被告单位帝展公司、被告人孙士宽、王泓元犯非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉。本院公开开庭进行了合并审理。吉林省四平市人民检察院指派检察员赵某、孙排军出庭支持公诉。诉讼代理人李秀杰，被告单位帝展公司诉讼代表人黄某及其辩护人王艳枫、被告人孙士宽及其辩护人邱宇、李韧夫，被告人王泓元及其辩护人朱凤涛，被告人辛某及其辩护人李文斌、刘玉梅，被告人宋向会及其辩护人梁鹏、赵乐到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省四平市人民检察院指控，一、2009年9月28日至2012年7月29日，被告人孙士宽作为帝展公司的实际负责人，其在未经法定代表人批准和股东会同意或授权的情况下，以其个人名义与四平市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐公司）签订协议，该协议约定：合同双方共同开发四平市铁西区天桥下原消防队附近地块，前期费用资金由孙士宽负责投入，立项后由双方共同投入资金，利亏共担。在此期间内，被告人孙士宽违反帝展公司章程的有关规定，擅自决定将帝展公司的借款和预售楼款转借给和谐公司，共借款给和谐公司677.8万元，和谐公司还款37.3万元，尚欠640.5万元未还。2012年12月25日和2013年1月20日，被告人孙士宽以帝展公司的名义给双辽市盛大投资咨询服务有限公司（以下简称盛大公司）法定代表人周某出具两张借据，每张借据的金额均为250万元，共计500万元。但这两笔借款当时尚未给付，双方口头约定：先经人民法院查封帝展公司开发的盛世华庭小区项目房源，再给付借款。2013年7月25日，吉林省四平市铁西区人民法院分别作出了（2013）西民一初字第269号民事裁定书、（2013）西民一初字第270号民事裁定书，对帝展公司开发的盛世华庭小区4号楼1、2单元3-12层共计50户商品住宅予以查封。被告人孙士宽在明知上述被查封的50户商品住宅中帝展公司已经出售48户的情况下，仍将该50户商品房用于抵顶查封，并在人民法院予以查封后又出售剩余的2户商品住宅。2013年8月1日，经被告人孙士宽签字同意，周某在建设银行双辽市支行直接转账付给和谐公司总经理宋向会500万元。2013年4月28日和5月1日，被告人孙士宽以帝展公司的名义向盛大公司分别借款240万元和260万元，共计500万元。其与周某签订抵押借款协议书，该抵押借款协议书约定的抵押物仍是上述50户商品住宅。被告人孙士宽在明知上述被抵押的50户商品住宅已经出售，且又被人民法院予以查封的情况下，仍将该50户商品住宅用于抵押借款。吉林省四平市铁东区人民法院于2013年10月25日、28日分别作出了（2013）东民二初字第153号民事调解书、（2013）东民二初字第155号民事调解书，被告帝展公司自愿用抵押借款协议书上的50户商品住宅折价抵偿本金500万元及利息、诉讼费等。截止案发，一共给盛大公司造成经济损失1000万元。案发后，被告人孙士宽于2015年7月28日被公安机关抓获归案。吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有企业营业执照、财务账目、票据、协议书、授权委托书等书证；被害人周某的陈述；证人张某1、张某2、宋向会等人证言；四平浩天会计师事务所有限公司出具的司法会计检验报告、司法会计鉴定意见、吉林信阳会计师事务有限责任公司出具的专项审计报告；被告人孙士宽的供述与辩解。二、2009年9月28日，帝展公司法定代表人潘某1聘用孙士宽为总经理，王泓元为副总经理，全权负责四平市铁东区酿造厂地块综合楼及南四经街花鸟鱼市场开发项目（盛世华庭项目）的全面经营管理权及一切相关业务。因开发建设盛世华庭项目没有资金，孙士宽和王泓元研究决定，以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收存款（其中部分吸收存款以盛世华庭项目的在建商品房作抵押），到2015年被告单位帝展公司共非法吸收公众存款人民币一亿两千两百余万元，已归还五千一百余万元。其中在没有偿还能力的情况下，骗取人民币一千八百余万元。2011年6月24日，被告人孙士宽与和谐公司法定代表人辛某签订了《开发建设项目合作协议书》，共同开发建设四平市铁西区中央西路天桥下原消防支队对面地块项目。2012年和谐公司聘任宋向会为总经理。由于项目没有资金，被告人孙士宽与被告人辛某、宋向会研究决定，以高息为诱饵，用盛世华庭项目的在建商品房作抵押向社会不特定人员吸收存款，到2014年共非法吸收公众存款人民币两千五百余万元，已归还九百余万元。案发后，被告人王泓元、辛某、宋向会被公安机关抓获归案。吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有户籍证明、发案经过、破案经过、收据等相关书证；被害人吴某、赵某等人的陈述；证人刘某1、张某2等人证言；检验鉴定意见、审计报告；被告人孙士宽、辛某、王泓元、宋向会的供述与辩解。三、2009年9月28日，帝展公司法定代表人潘某1骋用孙士宽为总经理，王泓元为副总经理，全权负责四平市铁东区酿造厂地块综合楼及南四经街花鸟鱼市场开发项目（盛世华庭项目）的全面经营管理权及一切相关业务。因开发建设盛世华庭项目没有资金，孙士宽和王泓元研究决定，以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收存款（其中部分吸收存款以盛世华庭项目的在建商品房作抵押），2012年向宋某和顾某共计非法吸收存款75万元。吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有商品房预定协议书等相关书证；被害人宋某、顾某的陈述；证人张某1的证言；被告人孙士宽、王泓元的供述与辩解。吉林省四平市人民检察院认为，被告单位帝展公司、被告人孙士宽以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取欺骗手段骗取对方公司的财物，数额特别巨大；被告人孙士宽又利用职务之便，挪用本单位资金借给他人使用，数额巨大；被告单位帝展公司及其直接负责的主管人员被告人孙士宽、王泓元集资诈骗、非法吸收公众存款，社会危害性极大。被告单位帝展公司及其直接负责的主管人员被告人王泓元集资诈骗人民币1800万余元、非法吸收公众存款人民币1亿余元；被告人孙士宽集资诈骗人民币3400万余元、非法吸收公众存款人民币1亿余元；被告人辛某、宋向会，非法吸收公众存款人民币2500万余元。分别应当以合同诈骗罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪追究被告单位帝展公司、被告人孙士宽的刑事责任，以挪用资金罪追究被告人孙士宽的刑事责任；以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪追究被告人王泓元的刑事责任，以非法吸收公众存款罪追究被告人辛某、宋向会的刑事责任。被害人陈某的诉讼代理人李秀杰的代理意见是，公诉机关指控被告人孙士宽犯罪行为事实清楚，证据充分，要求依法判处，并返还被害人陈某的经济损失80万元。被告单位帝展公司诉讼代表人黄某的意见是，帝展公司不构成合同诈骗罪。被告单位帝展公司的辩护人王艳枫的辩护意见是，1.关于指控帝展公司合同诈骗，认定事实及适用法律错误。帝展公司没有合同诈骗行为，既不是犯罪主体，也没有犯罪结果。指控的犯罪数额为1000万元，而其中的240万元与260万元，合计500万元的指控数额事实不清，证据不足。根据公诉机关补充指控帝展公司非法吸收公众存款的事实，已经将11起同类事实（杜某4起、张某32起、马某1起、齐某1起、张某41起、刘昶2起）按非法吸收公众存款罪进行起诉，并且段某也被列为非法吸收公众存款的参与人中，因此，对于该部分的指控定为非法吸收公众存款罪更为准确。2.指控帝展公司集资诈骗，属于定性错误。对于“没有偿还能力”的认定，没有法律依据。根据鉴定意见，仅于2013年末负债41421.83元及账外欠款1000万余元倒推帝展公司于2013年8月份就已没有偿还能力不客观，且该部分涉及的借款方式与非法吸收公众存款的借款方式相同，应按非法吸收公众存款的事实认定。3.指控帝展公司非法吸收公众存款1亿余元，认定数额不准确。（1）集资参与人员不清，数额不清。不应把小额贷款公司列为集资参与人；不应将公司内部人员及亲友列入。（2）被害人陈述与司法审计报告结论的数额、名单不一致，在陈述中多人证实钱已经还清，但检验报告中依然挂账，且证人证言只有31人的笔录，将会影响对帝展公司的定罪处罚。（3）若干资金的性质不应认定为非法吸收公众存款的事实。（4）补充起诉宋某的75万元，王泓元当庭表示是个人行为，与帝展公司无关，应为王泓元个人借款。4.应追加和谐公司作为被告，全案中有大量的证据指向借款实际使用人为和谐公司，帝展公司仅为和谐公司的借款提供担保，因此应追加和谐公司作为被告。综上，帝展公司不够成合同诈骗罪、集资诈骗罪，以非法吸收公众存款罪评价更为客观。被告人孙士宽辩称，指控其挪用资金，不是其人个行为，是以帝展公司名义与和谐公司合作，认定其挪用资金没有证据证明；其不构成合同诈骗罪，所借款项自己没有花一分钱，都进入和谐公司账面，没有骗的意思；指控其集资诈骗，其没有骗；指控其非法吸收公众存款，指控数额不对，部分人员的钱已不欠。被告人孙士宽的辩护人邱宇的辩护意见是，1.本案应该是一个综合评判的案件，在重新审理之前公诉机关指控的挪用资金罪、合同诈骗罪，因为受到鉴定意见及相关证据的限制，证据不完整，现在帝展公司与和谐公司的审计报告清晰的反映了两个公司的相关的财务问题，但和谐公司账目不全，不能反映全部真实情况，和谐公司是本案集资的实际单位，应追加为被告。2.指控孙士宽犯有挪用资金罪，事实不清，证据不足。孙士宽在客观上没有挪用资金的行为，涉案资金677万元并非属于帝展公司，而是和谐公司的融资款，且该款项资金来源于刘某2260万元、马某390万元，且已被列入帝展公司非法吸收公众存款的数额之内，不应再另立罪名，重复评价。3.关于指控孙士宽合同诈骗罪、集资诈骗罪及非法吸收公众存款意见同帝展公司的辩护人王艳枫的辩护意见。建议对孙士宽在有期徒刑3至10年量刑。被告人孙士宽的辩护人李韧夫的辩护意见是，与辩护人邱宇的辩护意见一致，同时补充以下几点意见：第一，同意指控被告人孙士宽非法吸收公众存款罪的事实认定，但认为指控数额不清。第二，指控孙士宽合同诈骗罪事实不清、证据不足，1.孙士宽没有虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财产的行为。起诉书认定被害人是周某，周某向帝展公司出借资金的过程是主动的，他的身份属于在逃人员，说明他具有犯罪行为，他是在使用套路贷的方式最终取得对方的财产。这不仅仅不是被害人，反而是犯罪人。和谐公司最终与周某签订了股权转让协议，权利义务最终归还于周某一个人，周某在逃，在这样的情况下，如果把周某说成是被害人，与实际不符。2.孙士宽没有非法占有的目的。根据人民法院关于审理非法集资案件具体应用法律若干问题解释以及全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要的有关精神，如果把这些钱款用于生产、经营的，不应定为他具有非法占有目的。孙士宽将钱绝大部分用在和谐公司的生产经营上，没有确凿的证据来证明孙士宽具有非法占有的目的。第三，指控孙士宽犯有集资诈骗罪，适用法律不当。孙士宽不具有非法集资的手段，第二份起诉书指控孙士宽犯有非法集资罪，理由也是用出售的房屋作抵押从而非法集资，取得了非法集资人的钱款，与第一份起诉书指控合同诈骗，在适用法律上是不平行不均衡的。同时仅用出售的房屋做抵押的这个基本事实，就认为是一种集资诈骗的手段，也同样的是认定事实不清。因为出售的房屋，所有权还没有完全转移，甚至房屋的价值远远超过了这个贷款数额，这种情况不能认为是虚构事实，隐瞒真相。指控孙士宽涉案1800万元和1600万元，共计3400万元，完全用于和谐公司的生产经营，认定该笔款项为集资诈骗，在适用法律上不正确。对于全案，孙士宽始终一成不变的采用了一种集资的方法，就是用高利的方式来进行集资，为了生产经营，认定他为非法吸收公众存款是有法律依据和事实依据的。而在这个过程中选择了合同诈骗和集资诈骗以及挪用资金三个罪名是有选择性的指控，没有完全体现非法集资的一个稳定的过程，本案归根结底以非法吸收公众存款罪认定更为客观。被告人王泓元辩解，2012年7月17日，其已撤出帝展公司，对吸收的存款只知道几笔，其用辽宁众致公司的厂房抵给帝展公司与和谐公司，孙士宽与辛某答应替其还款；其没有集资诈骗；其主动到公安机关，是投案，应认定自首。请求对其从轻判处。被告人王泓元的辩护人朱凤涛的辩护意见是，第一，关于王泓元的行为不符合集资诈骗罪的构成要件。1.王泓元主观上不具有非法占有的目的。没有归还能力不是认定集资诈骗罪中以非法占有为目的法定情形。另外，王泓元受聘进入帝展公司任副经理，仅是一名打工者，公司是否有诈骗的目的王泓元并不清楚，即便有诈骗的想法，但对于诈骗来的钱王泓元也无法掌控，因此不可能有非法占有的目的。2.从客观方面来看，王泓元不具有诈骗的行为。王泓元没有对外宣传，在公司的集资过程中没有参与研究，借款过程中使用的房屋是否重复抵押其不知情。另外，王泓元在2012年7月17日已经撤出帝展公司，7月29日和谐公司买断帝展公司，2013年以后公司开始集资，因此非法集资与王泓元无关。综上，王泓元的行为不符合集资诈骗罪的构成要件。第二，关于指控非法吸收公众存款罪是单位犯罪，而王泓元不是主要负责人。王泓元在帝展公司的职责主要是负责管理盛世华庭项目，只是一个副经理，财务其也无权干涉，其本人并没有对外宣传，在公司对外非法吸收存款的过程中也没有参与研究，没有参与具体的对外吸收存款的行为，且在2012年7月17日已经撤出帝展公司。如果认定其构成非法吸收公众存款罪，也不应当认定为1亿元，王泓元只是个人因做生意进行借款，用于建设辽宁众志公司，犯罪数额应当认定王泓元自己的借款数额。第三，关于量刑，王泓元是被电话传唤到案的，应当认定自首，对其从轻或减轻处罚。被告人辛某辩解，1.和谐公司的V4号国际大厦项目是真实的。2.其没有非法吸收公众存款。3.和谐公司与帝展公司参股后，其没有实际参与帝展公司的管理。4.其与孙士宽代表和谐公司与帝展公司共同废止十三份协议是真实的意思表示，并用快递送达给了潘某1父子以及王泓元。5.其与周某在和谐公司的债务全部结清，对和谐公司使用帝展公司借款及债务也做了明确约定。6.孙士宽、王泓元、宋向会占用和谐公司的资金应个人承担，且其偿还的部分资金均应从指控其犯罪的数额中扣除。被告人辛某的辩护人李文斌、刘玉梅的辩护意见是，指控被告人辛某构成非法吸收公众存款罪无异议，但是，纵观本案的证据和事实，应为单位犯罪，在确认单位犯罪的前提下对被告人辛某定罪量刑。1.和谐公司收购帝展公司后，辛某并没有实际参与帝展公司的管理，在非法吸收公众存款的事实中仅为辅助人员。2.和谐公司与帝展公司共同废止十三份协议，说明2013年11月12日，辛某与帝展公司解除了股权关系。3.周某与辛某在和谐公司的债务全部结清，并对和谐公司使用的帝展公司借款及债权债务明确约定。4.辛某在本案非法吸收公众存款中占用资金应为和谐公司与帝展公司的借款。王泓元占用资金应个人承担剔除。庭审中公诉机关已经确认王泓元实际占用和谐公司745万元。5.纵观本案来看，辛某是由于帝展公司的单位犯罪而导致应承担的刑事责任。6.关于量刑，辛某在共同犯罪中起到辅助的作用，是从犯，应依法从轻或减轻处罚；辛某在本案中的建设项目是真实的，对本案造成的经济损失进行补救，即将和谐公司95%的股权等转让给周某，周某接续和谐公司后完成项目将会给付2000万元的项目补偿金，可以弥补和谐公司的占有借款；辛某无前科劣迹，能够坦白交代全部犯罪事实，认罪态度好，并且属于初次犯罪，认罪、悔罪。综上，建议对被告人辛某适用缓刑。被告人宋向会辩解，其没有收受任何好处，所有的工作都是受孙士宽、辛某的指派实施。被告人宋向会的辩护人梁鹏的辩护意见是，被告人宋向会不构成非法吸收公众存款罪，应判无罪。1.宋向会并非帝展公司员工，是和谐公司经理，工作内容是在授权范围内，无权参与和谐公司与帝展公司的融资决策，亦并非融资的主管人员、直接责任人。2.宋向会所参与联系的融资人员并非通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传所取得，均是特定的朋友或受指派所联系的。3.宋向会涉案的大部分款项均为帝展公司所用，宋向会既非帝展公司管理人员也未实际提供帮助，且在帮助过程中未收取任何佣金和好处费。4.宋向会系和谐公司所聘用的经理，涉案的融资款由和谐公司所有，而公诉机关未将和谐公司列为被告人，那么也就不能追究法人代表及管理人员的刑责。综上，宋向会所涉及的吸收非法公众存款用于和谐公司部分不应追究宋向会的刑事责任，宋向会无罪。本院经审理查明，一、2009年9月28日，被告单位帝展公司法定代表人潘某1聘用被告人孙士宽为总经理，王泓元为副总经理，全权负责四平市铁东区酿造厂地块综合楼及南四经街花鸟鱼市场开发项目（盛世华庭项目）的全面经营管理权及一切相关业务。因开发建设盛世华庭项目没有资金，孙士宽和王泓元研究决定，以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收存款（其中部分吸收存款以盛世华庭项目的在建商品房作抵押），至2013年8月份，帝展公司共向167人非法吸收公众存款人民币8653.9776万元，已归还4664.95078万元。于2013年8月之后，在没有偿还能力的情况下，又向11人骗取人民币1249.5万元。案发后，孙士宽被公安机关抓获归案，王泓元到公安机关投案。上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）认定被告单位帝展公司、被告人孙士宽、王泓元非法吸收公众存款事实的证据：1.非法吸收马某300万元，还款233.70108万元及一套房子的证据：（1）司法会计检验报告，证明帝展公司于2012年3月15日向马某借款390万元，其中300万元是本金，90万元是300万元3个月的利息。这300万元孙士宽让马某以银行转账方式打到辛某个人银行卡上。帝展公司在2012年10月26日还马某837101.80元；2012年12月16日还马某50万元；和谐公司在2012年8月15日还马某100万元，帝展、和谐公司共计还马某款2337010.80元，尚欠马某1562989.20元（含90万元利息）。（2）帝展公司借贷明细表、记账凭证、其它应付款明细账及收据等，证明2012年3月20日，孙士宽与辛某收到马某借款300万元。帝展公司于2012年3月15日向马某借款390万元，2012年10月26日还款837101.80元；2013年12月16日还款50万元。（3）借款合同、民事起诉书、调解书及民事裁定书、商品房预订合同说明、协议、收据等书证，证明马某与帝展公司于2011年12月16日签订借款合同，借款200万元到期不还，帝展公司将四马路北数第一户面积119.06平方米、第二户面积204.45平方米和第三户面积128.31平方米的商网归马某所有；借款190万元到期不还，帝展公司将四马路北数第四户面积234.486平方米、第五户面积154.05平方米和第六户面积191.63平方米的商网归马某所有。四平市铁西区人民法院于2012年8月30日作出（2012）西民二初字第74、75号调解书，上述房屋归马某所有。但该房屋在马某与孙士宽签订的《借款合同》之前已实际预订给他人。（4）证人马某证言，其做建材生意。大约是2011年，其通过给孙士宽送水泥、钢材相识。孙士宽是帝展公司的法人，他和辛某一起到其公司说他需要资金，向其借钱，如果还不上可以用他的房子顶账。其借给孙士宽300万元，2011年12月16日签署了两份《借款合同》，共390万元，其中有90万元是利息。300万元是现金转账，卡名为马微，是其女儿，转到辛某的卡上，是孙士宽让其转的。孙士宽到期没有还款，根据合同约定，孙士宽自愿将帝展公司盛世华庭小区四马路北数第一户面积119.06平方米、第二户面积204.45平方米和第三户面积128.31平方米的商网归其所有。另一合同约定借款到期未能归还全部欠款，孙士宽自愿将帝展公司盛世华庭小区四马路北数第四户面积234.486平方米、第五户面积154.05平方米和第六户面积191.63平方米的商网归其所有。孙士宽没有给其相应的商品房买卖合同。2012年3月19日，其将帝展公司起诉到铁西区人民法院，要求财产保全。当日，铁西区人民法院将上述六套商网裁决给其。但其没有得到这六套房屋，当时铁西区法院执行局有执行裁决书（2014）西民执裁字第132号和（2014）西民执裁字第133号，当时盛世华庭项目还没有完工。还另给其一套房子。（5）被告人孙士宽供述，其向马某借款390万元，其中的90万元是利息，并签订了《借款合同》。其向马某借款300万元让马某直接转账给辛某，其代表帝展公司和马某签署合同，300万元入帝展公司财务账。其还给马某200万元，给付马某一套盛世华庭的房子。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起指控事实还款数额认定的问题，本院认为，根据证人马某的证言及被告人孙士宽的供述，能够认定孙士宽事后还给马某一套房子，鉴定意见中未从借款数额中扣除一套由帝展公司支付给马某的房屋，即应从帝展公司尚欠马某66.29892元的金额中扣除已实际支付给马某的房屋价款。公诉机关指控还款数额有误，应予更正。2.非法吸收崔洪海35万元的证据：（1）司法会计技术性审查分析意见，证明孙士宽向崔洪海借款35万元。（2）借据，证明2014年2月30日，帝展公司向崔洪海借款35万元。（3）民事起诉书、民事裁定书、商品房预订协议书、认购书及收据，证明2012年6月27日，崔洪海与帝展公司签订商品房预定协议书，预购商品房第1号楼1单元13层右门。崔洪海于2014年9月10日起诉帝展公司及孙士宽偿还2014年2月3日借款35万元，并提供吉普车（×××）一辆担保查封被告帝展公司开发的坐落于四平市铁东区南一纬四马路三号楼一单元601室106.53平方米商品房。但该房屋于2013年3月20日已由孙亚红认购。（4）崔洪海证言，其在东方科技城上班，于2012年6月27日在盛世华庭小区买了一户房子，是一号楼一单元13层右门，面积112.34平方米，价格是39.319万元。后来到房产局咨询发现登记不是其名，其到帝展公司问原因，帝展公司孙士宽同意给其换一户房子，就是盛世华庭小区三号楼一单元601室106.53平方米这户，法院也将这户房子查封给其，房款差价用物业费抵顶，或者是还其房款39万元。这39万元是其现金支付的，把钱交给孙士宽，当时在民事起诉书上说是借款只想让帝展公司快点还其钱。帝展公司到现在没有还钱。3.非法吸收景某100万元的证据：（1）司法会计技术性证据审查分析意见，证明由王泓元经手向景某借款100万元，口头约定月利5分，该借款到期没还上，经铁西区法院裁定付息26万元，以房抵债，但由于抵偿借款本息的商品房已经销售，景某实际并没有得到用于偿还借款的帝展公司房产。（2）收据，证明2011年12月26日，帝展公司向景某出具两张借款收据，金额分别为80万元、20万元。王泓元签经手人。（3）执行裁定书、商品房认购书、收据，证明四平市铁西区人民法院作出的（2014）西民执裁字第28号执行裁定书中，查封的帝展公司抵帐给景某的五户房屋均已实际出售给他人。（4）证人景某证言，2011年12月26日，孙士宽开发盛世华庭项目缺少资金向其借款100万元，并给其出具两张收据，一张80万元，一张20万元，都是本金。王泓元是帝展公司副经理，在经手人处签字。之后没有还款，其起诉到法院，铁西区法院作出了调解书和执行裁定书，法院调解给其四套盛世华庭的房子，但是在建工程，该四套房屋也实际出售了。（5）证人于某证言，2011年12月25日前后，王泓元和孙士宽一起到公司找其，说帝展公司急需资金，让其帮助借款。其联系景某，景某答应借给帝展公司100万元，王泓元和孙士宽承诺给付利息，月利5分。12月26日，景某把钱交给其，王泓元和孙士宽一起到其公司把钱取走，并给景某出具两张财务借据，一张80万元，一张20万元。帝展公司一直未还本息。2012年12月31日，景某起诉帝展公司，并提出财产保全申请，将帝展公司房屋查封。景某申请执行，但没有拿到钥匙。（6）被告人孙士宽供述，向其出示2011年12月26日帝展公司出具给景某的两张借据，是王泓元个人借款，并承认在铁西区人民法院（2014）四民执第289号卷宗中的执行笔录，其借款100万元，承诺给付26万元利息，同时将盛世华庭五户房屋抵押给景某的事实，其是想为王泓元承担，等王泓元有钱还钱。（7）被告人王泓元供述，其通过于某认识景某，景某借给帝展公司100万元。2011年12月20日前后，孙士宽与其说，能不能帮他找人借点钱，公司急用，其找到于某说明情况，过两天于某让其与孙士宽去他公司，说钱借到了，其不清楚他俩怎么做的手续。后期钱没有还给景某。4.非法吸收吴某68万元的证据：（1）司法会计技术性证据审查分析意见，证明帝展公司以商品房做抵押向吴某借款46万元，约定使用十天八天的，孙士宽承诺给付利息1万元，这1万元利息加以前借款22万元，形成69万元的借款，这69万元到期未能偿还，经法院裁定以房抵债，但由于用于抵押的房屋已销售，吴某实际并没有得到用于抵押的房产。（2）收据，证明2012年12月13日，帝展公司向吴某出具三张收据，金额分别为23万元。（3）记账凭证、其它应付款明细账及收据等，帝展公司向吴某借款46万元，第三张23万元的收据上标注于某利息暂不入账。（4）民事裁定书、商品房认购书、收据，证明四平市铁西区人民法院作出的（2013）西民二初字第29号执行裁定书中，查封的帝展公司抵账给吴某的六户房屋已实际认购给他人。（5）证人吴某证言，孙士宽是帝展公司的法人，他在开发盛世华庭项目时缺少资金向其借款69万元。2012年12月13日，帝展公司出具三张借条，每张借条23万元，借的都是现金。到期后孙士宽没有还款，其起诉到法院，经铁西区法院调解，帝展公司给其三套房子，又下发执行通知书，但没有执行到房子。（6）证人于某证言，2012年12月11日前后，孙士宽找其说公司急需资金让其帮助借钱，就用十天八天的。其联系吴某，吴某答应借给帝展公司46万元，用帝展公司房屋作抵押，并承诺给1万元利息。同时，由于孙士宽以前欠吴某22万元，孙士宽就给吴某出具三张公司的收据，每张23万元，共计69万元。吴某取的现金，把钱交给孙士宽，帝展公司一直没还本息。2013年1月5日，吴某将帝展公司起诉到法院，帝展公司以房抵债，但没有拿到房屋的钥匙。（7）被告人孙士宽供述，帝展公司因开发盛华庭小区缺少资金，公司通过中间人于某介绍，在吴某处借款46万元。2012年12月13日出具三张收据，每张借款23万元，总共69万元，其中23万元没有入帐，上面标注的“于某利息，暂不入帐”是其后写上去的，是给吴某的利息，给过20万余元，都是于某办理的，有一次在鲍某1的车里给于某10万元，另外其给他10万余元用建筑材料作抵顶。抵顶给吴某的三户房屋已实际出售给他人，当时拿来抵顶是想着到时候有钱还给于某，没有想给他房子，其只欠20万余元，也不可能给三套房子。5.非法吸收王某1310万元的证据：（1）司法会计检验报告，证明2011年7月至2013年2月期间，帝展公司向王某1、魏其芬账外借款130万元，账内借款10214373元，2013年1月31日第0023号-0002/0005凭证，更正调增45900元，账内帝展公司向王某1、魏其芬合计借款10260273元，其中本金180万元，利息转本金8460273元。这些借款均转为购房款，并经法院裁定给付商品房，但由于这些商品房已经销售，王某1实际没有得到这些商品房。账内、账外借款本金合计310万元，欠利息8460273元。（2）记账凭证、其它应付款明细账及收据，证明帝展公司向王某1借款相关账目明细，即司法会计检验报告依据。（3）执行裁定书、民事判决书、商品房买卖合同、认购合同、收据，证明四平市铁东区人民法院作出的（2014）东民执字第22、23号执行裁定书中，查封的帝展公司抵账给王某1的房屋已实际出售给他人。（4）证人王某1证言，其通过王泓元联系，在帝展公司购房和借款认识孙士宽。大约在2011年左右，王泓元对其说帝展公司资金短缺，需要点钱，并给予一定利息，其通过王泓元将钱借给帝展公司，共计285万元，一部分是通过银行转账转给公司账务，一部分是现金给王泓元，由王泓元交给公司，口头约定年利率4分。最开始的欠条都交给公司或销毁了，最后是欠款总条。其在帝展公司共买了四套门市房，因为其借钱给帝展公司，本息一点也没还，而且在帝展公司购买的四套门市房直到现在也没交付给其，已经五六年了，其起诉孙士宽，并将帝展公司的40余套住宅楼保全。2011年9月15日至2013年1月17日，按照帝展公司给其出具的欠条已经欠其1000万余元，但实际上其借给帝展公司现金和购房款是650万元。（6）被告人孙士宽供述，其通过王泓元认识王某1，王某1分三次借给帝展公司310万元，王泓元经手的，口头约定月利率5分，没有给过王某1本息，有些利息转为本金了。2011年3月31日，由于帝展公司开发的盛世华庭小区在建项目缺少资金，通过公司员工王泓元，帝展公司从王某1个人处借款130万元，当时王某1开具了借款收据，王某1为了资金不受损失，要求帝展公司同时开具一套房子作抵押，帝展公司同意后，在同日给王某1开具一套商品房，合同当时是帝展公司给魏其芬开具的，因为当时王某1借用魏其芬的名字。6.非法吸收王海波100万元，还本金5万元、利息40万元的证据：（1）司法会计技术性审查分析意见，证明2012年5月31日，帝展公司向王海波借款100万元，2014年8月20日收王海波购买车库款10万元；2014年3月共偿还本金5万元，2012年5月至2014年12月支付到期利息合计160.616万元。（2）收据凭证，2012年5月29日，帝展公司收到王海波借款100万元。（3）帝展公司借贷明细表、记账凭证、其它应付款明细账及收据，证明帝展公司向王海波借款相关账目明细（本金列有100万元、130万元、24万元）及返还本息收据（利息返还共计160.616万元），即司法会计检验报告依据。（5）证人刘某2证言，其通过朋友认识王海波。一天，王海波找其说，他手里有100万元，想找其放贷，其说在帝展公司有民间借贷，王海波同意将100万元通过梨树县建行转到其银行卡上。2012年5月29日，其带着王海波和他妻子找到孙士宽说明来意后，孙士宽同意付月利率5分，王海波说他每个月拿到4万元利息就可以，剩1万元利息给其。孙士宽让财务给王海波出具一张100万元借据凭证入账，同时给王海波出具了一份购楼收据（108万元）和一份商品房预订合同（6户房子）作为抵押，之后每个月其给王海波打款4万元，打到一个叫赵建的卡上，卡号是王海波提供的，其一共打款40万元（10个月利息）。之后，其无力支付利息，王海波找其催促继续支付本息，其带他们夫妇找到孙士宽，孙士宽同意给王海波几户房子，并让其到房产局做见证。经审查控辩双方的控辩意见后认为：1.关于被告单位帝展公司的辩护人王艳枫提交的民事裁定书、判决书是否能够作为定案依据的问题，本院认为，根据帝展公司借贷明细表、记账凭证、其它应付款明细账、收据及司法会计技术性审查分析意见均能够证明本起涉案款项为帝展公司向王海波吸收的借款，且有还款记录，亦得到证人刘某2的佐证，故公诉机关指控帝展公司非法吸收公众存款的事实成立。被告单位帝展公司的辩护人王艳枫提出本起事实已做为民事案件处理，且提交的相关民事裁判文书不能阻碍刑事犯罪事实的认定，故其提交的相关证据不具有证据的证明力，不能作为定案依据。2.关于本起指控事实还款数额认定的问题，本院认为，根据相关书证、司法会计技术性审查分析意见能够认定帝展公司向王海波借款310万元，偿还本金5万元，多次借款偿还利息160.616万元，与证人刘某2证言相互印证部分能够认定已还利息40万元，故应认定为帝展公司向王海波非法吸收存款310万元，偿还本金5万元，还利息40万元。公诉机关指控还款数额有误，应予更正。7.非法吸收刘某2837.667元，还款151.008万元的证据：（1）其它应付款明细账、记账凭证、收据及帝展公司出具情况说明，证明刘某2在2012年至2013年期间分8笔借给帝展公司款837.6670.60元，期间分4笔偿还1510080.60元，尚欠6866590元。账外帝展公司在2012年至2013年4月期间还刘某2利息43笔2785065.16元。（2）证人刘某2证言，帝展公司欠隆丰公司共904万元，经其手办理，但不包括王海波的100万元。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起指控事实还款数额认定的问题，本院认为，根据相关书证能够认定帝展公司还款151.008万元，故公诉机关指控还款数额有误，应予更正。8.非法吸收王某2180万元，还款20万元的证据：（1）司法会计技术性审查分析意见，证明2011年10月15日帝展公司向王某2借款50万元，2013年8月1日，帝展公司给王某2出具130万元房屋抵押借款协议，实际并没有协议中的商品房。这130万元借款经铁东区法院调解确认还款20万元，另110万元双方同意于2014年4月30日前给付。（2）借据，证明2011年10月15日，帝展公司向王某2借款50万元。（3）记账凭证、其它应付款明细账、抵押协议书，证明帝展公司向王某2借款50万元账目明细及帝展公司用在建商网抵押。（4）民事调解书，证明四平市铁东区人民法院于2014年3月26日作出（2014）东城民初字第16号民事调解书，帝展公司于2014年4月30日前一次性给付王某2欠款110万元（有抵押协议的借款130万元，其中20万元已偿还）。（5）证人王某2证言，孙士宽因开发盛世华庭项目缺少资金，向其借款130万元，并于2013年8月1日用在建商网与其签署了《抵押借款协议》，当时辛某与孙士宽是帝展公司的合伙人，所以在合同上签字。借款是现金，通过王泓元借的，借款到期后，其起诉到法院，法院调解，还其10万元，用一台奔弛R350车抵顶20万元，是替帝展公司还的。至于协议上房屋实际不存在，其不清楚。（6）被告人孙士宽供述，2011年10月30日，帝展公司向王某2出具的50万元借据上有王泓元签字，这是因为这笔借款是王泓元向王某2借款。2013年8月1日，抵押借款协议上有辛某签字，当时他也是帝展公司的股东。钱没有入公司账，让王泓元拿走了，当时公司出具抵押协议只是给王泓元担保，拖延还款时间。协议书约定的房子是王泓元自己写的，实际没有这个房子。调解书中所述还110万元，是因为借款的130万元中有20万元由王泓元还完了。（7）被告人王泓元供述，辛某抵给其三台车，其中奔弛R350当时市场价19万元，其给辛某写了收据，抵顶100万元，辛某说这车是新的，他让于海江把车送来，因为帝展公司欠王某280万元，这台车让其替孙士宽抵顶给王某220万元。9.非法吸收刘某350万元，还利息1.75万元的证据：（1）民事诉状、执行裁定书、商品房预订协议，证明2012年9月19日，刘某3将帝展公司起诉履行双方签订商品房买卖合同，并有商品房预定协议书。四平市铁东区人民法院作出（2013）东民执字第46-1执行裁定书中查封帝展公司已出售给刘某3的坐落在四平市铁东区中央路小学与南一纬路，四马路与五马路之间盛世华庭小区1-2号楼2单元1005号120.69平方米；1-2号楼2单元1203号65.59平方米；1-2号楼2单元1303号65.59平方米三套商品房。但查封的盛世华庭小区1-2号楼2单元1005号120.69平方米已于2012年9月6日由于海江向帝展公司认购。（2）证人刘某3证言，其通过张国良得知帝展公司王泓元急需用款50万元，给付月利率3.5分，用帝展公司盛世华庭小区三户住宅作抵押，开具买卖协议。2012年6月6日，张国良带其去帝展公司找到孙士宽与王泓元，签订三户购楼协议，次日，其将50万元交给张国良，张国良说他将钱转交给王泓元。其得到1.75万元利息，没有得到房子。（3）被告人孙士宽供述，其不认识刘某3，没有见过2013年东民执字第46-1号执行裁定书。刘某3借款给帝展公司45万元，用公司房子抵押，这笔钱被王泓元拿走了，没入帝展公司账。（4）被告人王泓元供述，刘某3的钱是拿给张国良，张国良给张军，张军拿来的，其还22万元，用龙腾花园的房子还的。经审查控辩双方的控辩意见后认为：1.关于公诉机关指控本起事实是否为王泓元个人吸收存款的问题，本院认为，根据被告人孙士宽及王泓元的庭审供述，即使资金被王泓元个人使用，未入帝展公司账目，但出借人是基于对帝展公司的信赖而借款，并非借给王泓元个人，且有帝展公司出具商品房预定协议书担保，故不能认定王泓元个人借款。被告人王泓元及其辩诉人朱凤涛提出部分借款属于王泓元个人借款的相关辩解理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于本起指控事实还款数额认定的问题，本院认为，根据刘某3证实其得到1.75万元利息，能够认定帝展公司还利息1.75万元的事实，故公诉机关指控还款数额有误，应予更正。10.非法吸收姬某15万元，用房子抵顶的证据：证人姬某证言，其通过帝展公司副经理戴慧杰介绍于2012年11月3日借给帝展公司15万元现金，月利息5分，到期后本息应为17.25万元，但帝展公司没有还钱，帝展公司用价值24万元的盛世华庭小区1号楼4单元1309室房屋抵顶，房子已给付，本金未还。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起吸收存款数额及还款数额认定的问题，本院认为，根据姬某的证言及帝展公司2009年-2013年账内借款总况，能够认定姬某借给帝展公司本金15万元。另，根据姬某的证言及被告人孙士宽、被告单位诉讼代表人黄某当庭质证，姬某的借款已偿还完毕，帝展公司用房屋抵顶。公诉机关指控向姬某吸收资金17.2万元及还款数额有误，应予纠正。11.公诉机关指控非法吸收刘某420万元的证据：证人刘某4证言，其经鲍某1介绍认识孙士宽，借给帝展公司20万元。孙士宽让其将钱交给孙蕾，孙蕾是帝展公司的建筑承包商，付工程款了。本息未还，后来帝展公司答应把盛世华庭的一套住宅抵给其。12.非法吸收邹某82万元，还款54万元，余款用房子抵顶的证据：证人邹某证言，帝展公司当时没有资金，其于2011年至2014年分十多次借给帝展公司114万元，月利率5分，给付一部分本息，后来帝展公司还不上钱在盛世华庭小区给其三户房子。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起吸收存款的还款数额认定问题，本院认为，根据邹某的证言及帝展公司2009年-2013年账内借款总况，能够认定邹某借给帝展公司本金82万元，且已偿还54万元，另根据邹某证言及被告人孙士宽、被告单位诉讼代表人黄某当庭质证，余款帝展公司用房屋抵顶。故应认定该笔款项帝展公司已偿还完毕。公诉机关指控还款数额有误，应予纠正。13.非法吸收郭某140万元，还本息共计86万元，余款用房子抵顶的证据：证人郭某证言，其经帝展公司员工左某介绍借给帝展公司140万元，月利率5分，本息未还，给其66万元利息，还其本金20万元，其余本金用帝展公司一户房子和两个车位抵顶，房子与车位都已给付。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起吸收存款的还款数额认定问题，本院认为，根据郭某的证言及帝展公司2009年-2013年账内借款总况，能够认定郭某借给帝展公司本金140万元，且已偿还本金20万元、利息66万元，其余欠款帝展公司用房屋与车库抵顶。公诉机关指控还款数额有误，应予纠正。14.非法吸收贾某30万元，用房子抵顶的证据：证人贾某证言，其于2010年至2012年分三次借给帝展公司55万元，约定月利息5分，帝展公司没有还本息，用盛世华庭2户房子抵顶。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起吸收存款的还款数额认定问题，本院认为，根据贾某的证言及帝展公司2009年-2013年账内借款总况，能够认定贾某借给帝展公司本金30万元，已偿还完毕，且经被告人孙士宽、被告单位诉讼代表人黄某当庭质证能够认定贾某的借款已偿还完毕。故公诉机关指控还款数额有误，应予纠正。15.非法吸收张某3234万元的证据：（1）司法会计技术性审查分析意见，证明王泓元于2012年前，借张某3款234万元，约定月息一角，至2013年5月21日、6月9日形成本息合计550万元，由王泓元分两次向张某3出具借款本息合计550万元借条并由帝展公司担保，借款期限3个月，到期还不上，由担保人帝展公司归还。这550万元到期王泓元未能归还，由帝展公司负责归还，形成帝展公司欠张某3款550万元，帝展公司将正在建设中的盛世华庭小区五套商网抵给张某3。（2）借条，证明王泓元于2013年5月21日向张某3借款270万元（含息）；2013年6月9日向张某3借款280万元（含息），到期如还不上由担保人帝展公司替借款人偿还。（3）借款协议、帝展公司资金借贷明细表及收据，证明2013年11月30日，帝展公司向张某3借款550万元，并用在建的盛世华庭小区3号楼门市房五套商网做为抵押。其中借据本金234万元。（4）证人张某3证言，其从来没见过孙士宽，是通过刘某5把钱借给了孙士宽，刘某5与其说，他有个好朋友是搞开发的，现在资金有点缺口，需要钱，还能给高息。其一共借给帝展公司两次款，第一次是2012年11月左右，金额是280万元，是通过银行卡汇给刘某5的，分几笔汇款记不清了，约定利息是年利率3分，借款期限是一年，第二笔是大约半年之后，借款的金额是270万元，部分是现金给的王泓元，具体给多少记不清了，部分是汇款，汇给谁忘记了，借款期限是一年，利息是年利率5分。第一次，其把钱转账给刘某5之后，王泓元给刘某5出具用款人是帝展公司的手续，王泓元在借据上签字，之后刘某5将借据给其，因为刘某5是中间人。第二次用款人也是帝展公司，王泓元签字。后来知道帝展公司法人不是王泓元，是孙士宽。2014年4、5月份左右，其将帝展公司欠其550万元起诉到法院，法院判决将帝展公司名下的一部分房产给其。（5）证人刘某5证言，张某3是广汇汽车有限公司东北区的负责人，王泓元是帝展公司副经理，王泓元说公司要用钱，其联系张某3通过王泓元借钱给帝展公司孙士宽两笔钱，第一笔是280万元，是张某3转账给其，其转到帝展公司财务人员卡内，其当时问孙士宽为什么不转到公司账户上，孙士宽说公司欠别人钱，转到公司账户上怕被人划走，口头约定月利息3分，用款期限2个月，到期后没有还。大约在与第一次借款的两、三个月后，张某3又借270万元，部分转账，部分是现金，当着其面交给王泓元。两次欠条都是以帝展公司名义出具，王泓元在上面签字。后来钱未还，张某3将帝展公司起诉到法院。（6）被告人孙士宽供述，其通过王泓元认识张某3，王泓元向张某3借过钱，张某3多次找王泓元催要，王泓元没有办法找到其，让其帮忙拿帝展公司的房屋做抵押，等房屋入住的时候有钱了就还他。一共借一笔是280万元，一笔是270万元。王泓元说两次只借了234万元，加上316万元的利息，共计550万元。借条及借款协议，其没见过，帝展公司的公章是谁盖的其不清楚。四平市铁东区人民法院2014年东民执字第124号卷宗中的执行和解笔录及2014年东民执字第125号卷宗中的执行工作调查笔录上孙士宽签字是其所签，帝展公司的公章是财务盖的。其同意将调解协议中的房源给张某3是为了给王泓元拖延还款时间。（7）被告人王泓元供述，2012年7月17日，其把厂子抵给孙士宽后，其建厂在外面借的钱都找其来要，其找孙士宽，孙士宽说现在公司没有钱，让其出去借钱，由孙士宽还。其找到李海军，让他帮其借些钱，李海军找到刘某5，第一笔借了120万元，第二笔借了114万元，约定月利率为一角。后来帝展公司做担保，张某3和孙士宽重新做手续时，把利息都算在里面了，共550万元。刘某5找到孙士宽和辛某说，既然你俩承诺替王泓元还外面所欠债务，由你俩偿还，就把两张借据直接改成借款协议，直接对孙士宽和辛某说话，由孙士宽的帝展公司和辛某的和谐公司负责这笔债务。234万元的资金中120万元是打到李海军卡里的，114万元支付的是现金，其去刘某5那里取的。刘某5和孙士宽签订借款协议后，也没有还本金和利息，刘某5将帝展公司起诉，并让法院查封了帝展公司的房子。借款用来还欠款了，这笔钱其未还。帝展公司与张某3签订的借款协议也是于2013年11月30日后补的，只做担保，没有开具购房合同。（2013）东城民初字第130号和（2013）东四民初字第126号民事调解书中将五户商网抵顶给张某3，张某3未实际得到这些房子。16.非法吸收刘某560万元，还款50万元的证据：（1）民事诉状及调解书，证明刘某5于2014年6月23日因帝展公司欠其借款60万元起诉到四平市铁东区人民法院。法院调解帝展公司于2014年10月30日前一次偿还原告刘某5借款人民币60万元。（2）证人刘某5情况说明，证明其经朋友介绍认识孙士宽、王泓元。2013年7月28日，孙士宽与王泓元因工地缺钱找其借钱，其借给帝展公司60万元，还款时间定于2013年8月30日，利息3.6万元，并答应给其房子做抵押，但一直未给，其起诉帝展公司，经调解双方达成协议，帝展公司还钱并承担利息，至今无果。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起吸收存款的还款数额认定问题，本院认为，根据司法会计检验鉴定意见，能够认定偿还借款50万元的事实。故公诉机关指控还款数额有误，应予纠正。17.非法吸收王某3410.163万元，还款368.3724万元的证据：（1）商品房预订协议书及预订房款收据，证明帝展公司于2010年9月14日、16日、30日分别与帝展公司签订三份商品房预订协议书，交付预订房款共计约410.163万元。（2）证人王某3证言，很多年前其就认识孙士宽与王泓元，王泓元于2010年初建辽宁众志智能系统工程有限公司在其手中借400万余元，这些资金的来源都是孙士宽和王泓元用帝展公司盛世华庭项目的房子作抵押借来的钱，如果直接借给王泓元，怕他没有偿还能力。王泓元当时承诺给付月利率3分，用盛世华庭的房子作抵押，签订商品房买卖合同，孙士宽同意。（3）被告人王泓元供述，其在帝展公司任副总经理。辽宁众志智能系统工程有限公司于2010年3月份建设，11月末建完。建这个厂房土地不花钱，建车间、食堂和宿舍、办公楼、锅炉房、门卫，建筑面积大约1万多平方米，厂房花了900多万元，公司法人是张志国，股东是王韬玮，实际出资是其本人。这些钱都是帝展公司对外融资的钱，借款人王某3300万元、王某1100万元、于某72万元、吕吁平80万元，还有其他借款人想不起来了。这些人手里没有借据，都是和帝展公司签订的房屋买卖合同，口头约定月利率5分。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起吸收存款数额及还款数额认定的问题，本院认为，根据证人证言及书证相互印证内容能够认定帝展公司向王某3非法吸收410.163万元。另，根据司法会计检验鉴定意见，能够认定偿还借款368.3724万元的事实。故公诉机关指控吸收存款及还款数额有误，应予纠正。18.非法吸收于某72万元，还款45.2463万元的证据：（1）商品房预订协议书及收据，证明2010年12月30日于某预订帝展公司房屋并交预订房款138.544万元。（2）证人于某证言，出示2010年12月30日帝展公司与其签订的预订房款收据和商品房买卖合同，预订房款138.544万元。其承认这是借给帝展公司72万元，帝展公司用这户房子作抵押，其为了保证帝展公司还钱。这笔钱交给孙士宽和王泓元了，至于用途不清楚。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于本起吸收存款的还款数额认定问题，本院认为，根据司法会计检验鉴定意见，能够认定偿还借款45.2463万元的事实。故公诉机关指控还款数额有误，应予纠正。19.非法吸收吕吁平176万元的证据：（1）商品房预订协议书及收据，证明2010年9月13日，帝展公司与吕吁平签订176万元的商品房预定协议书。（2）借款协议书及收据，证明帝展公司于2012年5月7日向吕吁平借款80万元，并用商网做抵押。当日吕吁平交纳预订房款176万元。（3）证人吕某证言，其不认识孙士宽，认识王泓元，王泓元于2012年分两次向其借款328万元，有借据，约定月利率6分，实际没有支付。这些借款用盛世华庭小区一套商网、富仁缘小区（帝展公司办公场所）两套商网做抵押。借款合同上有吕吁平签字，因为她是其姐，只是应个名。这些钱是借给王泓元的，与帝展公司没有关系，王泓元向其借钱用帝展公司商网做抵押。王泓元借款用途不清楚。20.非法吸收宋某、顾某75万元的证据：（1）商品房预定协议书及收据，证明帝展公司于2012年6月16日出具收据，收到宋某预订房款133.2499万元，经手人王；于2012年7月7日收到顾某预订房款88.552万元，经手人王。帝展公司与宋某、顾某分别签订商品房预定协议书。（2）借条，证明被告人王泓元2013年1月29日向宋某出具借据75万元。（3）证人宋某证言，其报案被骗。2012年6月份，其通过张军认识王泓元。一天张军找其说王泓元公司要借100万元，月利5分，用两、三个月，可以用帝展公司的房子抵押。其凑到50万元到帝展公司找王泓元，王泓元当时说是帮公司借钱，并用一套房子抵押。过了十几天，王泓元来找其说还想借点钱，个人用。其帮问司机顾某有25万元，其与顾某去郭家店顾某家取的钱，到帝展公司找王泓元将钱交给他。2012年7月7日，王泓元说再给其开套房子（位置T五马路数第三户），钱还不上，就拿房子顶，预订协议书上就写了顾某的名字。（4）证人顾某证言，2012年7月份，宋某找其说小九子（王泓元）要借25万元，月利5分，没说用途，用房屋做抵押。其与宋某一起到帝展公司小九子办公室将现金给小九子。小九子找来一个女的，让她开房子的手续。第一个月的利息直接从25万元中扣除，第二个月，其和宋某要利息，钱是谁出的不清楚，就给两个月的利息，其它本息未还。2013年底左右，因为宋某是中间人、担保人，其向宋某要钱，他以一台翻斗车偿还其借款，其将商品房预定协议书和收据都给宋某了。（5）被告人孙士宽供述，向其出示“2012年6月12日，商品房预订协议书，预订人宋某商网T五马路第二户”和“2012年7月7日，商品房预订协议书，预定人顾某，商网T五马路数第三户”的复印件是其本人签字。当时王泓元与其是帝展公司的股东，他说欠别人钱，对方和他要钱，没有钱给，需要用房子做抵押，等房子盖完钱就能还上，其同意后签订这两份合同。2012年6月12日协议书上的房屋已经售出，又给王泓元抵押，是王泓元说盖完房子之前就能还上钱，不用公司管。2012年7月7日协议书中房屋位置无法确定，当时两处房屋的选择都是王泓元自己安排的，其没有注意，就签字了。王泓元的借款没有用于公司的生产经营，都是他自己建厂房用了。（6）被告人王泓元供述，其通过张军认识宋某。2012年，其是帝展公司副经理，在与张军、宋某一次聊天中，其说需要用50万元，因为当时盖厂房欠点钱，对方老追着要，看看谁能帮其借点，月利5分，用款时间就几个月。宋某说帮其张罗。过了几天，宋某说能借其50万元，其以帝展公司的名义给宋某出具一个商品房预购协议，当时其和宋某一起找到孙士宽，其说建厂子欠人家50万元，需要借钱还款，让帝展公司出一个购房协议做抵押借款。孙士宽同意并将预定协议给宋某。其建辽宁众志智能系统工程有限公司欠款用帝展房屋做抵押借款，是因为在此之前其将这个厂子顶给帝展公司了，过户协议是2012年7月17日签订的，双方同意，但至今没有过户。至于用哪套房子做抵押，其没注意看，因为只要孙士宽同意开，宋某同意收其就不管了。当时口头承诺，孙士宽同意如果还不上钱，房子给宋某。这50万元用于还建厂时的欠款了，还谁记不清。没过多长时间，其建厂还需要用钱，其又找宋某借款25万元，月利5分，用款几个月。他又借到25万元送到帝展公司，和谁来的记不清。其带宋某找孙士宽说其建厂欠的钱，其借25万元需要用房子做抵押。孙士宽又出具商品房预定协议书，写顾某名。这两次借款没有还，虽然是其借款，但是因为其与孙士宽签订了厂房过户手续，其欠的债务由孙士宽处理。这25万元其用于还建厂时欠款，还谁记不清，当时一共欠1000万余元。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于公诉机关指控本起事实是否为王泓元个人吸收存款的问题，本院认为，该笔借款虽然孙士宽与王泓元称为王泓元个人借款，但帝展公司向借款人出据商品房预定协议书及收据，借款人是基于对帝展公司的信赖而借款，并非借给王泓元，故应认定为帝展公司对外借款。被告单位帝展公司的辩护人王艳枫提出补充起诉宋某的75万元，王泓元当庭表示是个人行为，与帝展公司无关，应为王泓元个人借款的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王泓元及其辩诉人朱凤涛提出部分借款属于王泓元个人借款的相关辩解理由及辩护意见不能成立，不予采纳。认定被告单位帝展公司、被告人孙士宽、王泓元非法吸收公众存款的事实还有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.司法会计检验鉴定意见，证明《帝展公司2009年-2013年帐内借款明细表》显示帝展公司在此期间向172人借款104896330.60元，还款43072193.40元，2013年末尚欠61824137.20元未还。2.书证，（1）帝展公司账册、帝展公司记账凭证及收据，证明帝展公司向172人借款104896330.60元，去掉序号55售楼保证金30万元、70孤家子16万元、82天云房地产10万元、144四平城建局55万元，向168人吸收存款共计103786330.60元。（2）白条顶库利息明细表及收据，证明帝展公司于2010年至2013年支付借款利息共计49175291.14元。（3）帝展公司各种账目汇总表、明细表等，证明司法会计检验鉴定文书的检验依据，包括帝展公司2009年至2013年账内借款明细，即公诉机关指控被告单位帝展公司、被告人孙士宽、王泓元非法吸收公众存款部分明细。（4）帝展公司2013年11月份工资表，证明孙士宽、王泓元、黄某等人在帝展公司开支明细。2012年12月25日、2013年7月25日，王泓元分别领取帝展公司工资。3.集资参与人证言，（1）黄某证言，其借给帝展公司本金170万元，其中有10万元以其妻子徐凤荣名义借60万元，月利率5分，给付过利息，未还本金。（2）左某证言，其于2011年以妻子刘国华名义借给帝展公司6万元，月利率5分，给付过5000元利息，本金不欠。（3）刘国华证言，其于2010年借给帝展公司16万元，月利率5分，给过利息。帝展公司用实价46.7万元的盛世华庭小区1号楼1单元701室房屋抵顶，其补交10万元。房子已给付。（4）孙雷证言，其女儿在帝展公司上班，其共借给帝展公司148万元，帝展公司现已不欠其本息。（5）刘某1证言，其于2009年12月借给帝展公司共30万元，月利率5分，帝展公司不欠其钱，还其两套房子。（6）鲍某1证言，其于2012年8月以妻子黄丹名义借给帝展公司40万元，公司已不欠其本息。（7）潘某1证言，其借给帝展公司50万元，帝展公司还其80万元。（8）潘某2证言，其借给帝展公司20万元，帝展公司已还。（9）徐中立证言，其于2009年、2010年分两笔借给帝展公司共70万元，月利率4分，给付一年的利息（33.6万元），本金未还。（10）马玉敏证言，其借给帝展公司30万元，月利率4分，帝展公司还其10万元本金，还欠其本金20万元，给付利息。（11）崔晶证言，其于2012年9月24日借给帝展公司20万元，月利率4分，帝展公司给其盛世华庭小区1号楼4单元04408室抵顶借款。（12）李凤奎证言，其于2012年8月27日借给帝展公司10万元，帝展公司给其价值23万元的盛世华庭小区1号楼5单元1602室房屋，余款13万元未补交。（13）李春宇证言，其于2012年8月27日借给帝展公司10万元，帝展公司若还不上钱给其价值23万元的盛世华庭小区1号楼5单元1702室房屋，房子未给付，本金未还。（14）赵立明证言，孙士宽开发盛世华庭小区项目，2013年1月28日，其借给孙士宽10万元，是想干外墙涂料工程交的质保金，后来工地停工，帝展公司未还这10万元。（15）杨杰证言，其公司河南省林州二建是帝展公司的建筑商，从2011年7月开始承包1、2号楼的建筑，其于2010年3月19日开始借款给帝展公司共计460万元，给付约213.4万元的利息，本金都给付了。（16）孙大光证言，其于2012年借给帝展公司共计24万元，月利率4分，给过利息，本金未还，用盛世华庭小区3号楼4单元的房子抵顶。（17）刘贵成证言，其于2012年共借给帝展公司15万元，月利率1.5分，给过2.7万元利息。帝展公司答应用盛世华庭小区1号楼2单元1703室房屋抵顶，本金未还。（18）左阳证言，其于2011年12月28日借给帝展公司8万元，本金已还。（19）左波证言，左某是其叔叔，其于2010年5月14日借给帝展公司5万元，月利率5分，共得到25万元，本金已还。（20）安立平证言，其于2010年至2011年共借给帝展公司79万元，月利率1角，给其2万元利息，其余本息用帝展公司盛世华庭小区1号楼2单元1305室房子抵顶，房子没给付。（21）安玉珠证言，其于2012年4月5日借给帝展公司20万元，月利率1角，帝展公司用盛世华庭小区1号楼2单元1304室房子抵顶，房子已给付。（22）侯延海证言，其于2012年至2011年共借给帝展公司40万元，月利率5分，给其2万元左右的利息，30万元的本金已收回，10万元的本金未还。（23）王立善证言，其在帝展公司买过房子，用其儿子**的名字买的。其于2011年11月20日借给帝展公司50万元，月利率5分，帝展公司用盛世华庭小区1号楼101室商网抵顶，房子已给付。（24）马晓艳证言，其于2012年共借给帝展公司20万元，月利率8分，给其2万元利息，本金未还。（25）许占龙证言，其于2012年1月20日借给帝展公司5万元，月利率5分，至今本息未还。（26）左明证言，其母亲毛革文说2012年9月7日在帝展公司用20万元购楼，其问帝展公司是借款，其母亲已去世，不清楚具体怎么约定的，至今本息未还。（27）朱立波证言，其于2012年4月26日借给帝展公司43.4万元，2013年7月11日借给帝展公司20万元，口头约定月利率4分，其得到3.4万元利息，本金未还。（28）魏其芬证言，其于2011年至2012年共借给帝展公司93.6万元，月利率4分，本息未还。（29）张民茹证言，其于2011年至2013年共借给帝展公司50.2万元，月利率4分，给其一套盛世华庭小区1号楼2单元1803室房子做抵押，本息未还。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于公诉机关指控上述事实还款数额认定的问题，本院认为，根据集资参与人的证言及司法会计检验鉴定意见予以认定，公诉机关指控还款数额有误部分，予以更正。（二）认定被告单位帝展公司、被告人孙士宽、王泓元集资诈骗事实的证据：1.司法会计检验鉴定意见，证明帝展公司到2013年末资产小于负债1041421.83元，所有者权益为100万元，在2013年末后属于负债经营，按资产＝负债+所有者权益的会计平衡等式，应界定为无还款能力。2.帝展公司账外向景某、吴某、宋景微、顾某等人借款的相关证据，证明除鉴定意见所列集资参与人借款数额之外，还有公诉机关指控鉴定意见未列明的帝展公司向景某、吴某、宋景微、顾某等人借款1000万余元。3.集资诈骗王某410万元的证据，（1）司法会计证据审查分析意见，证明孙士宽向王某4借款10万元。（2）借据，证明2015年6月2日，帝展公司向王某4借款10万元（用于还于某、钟声材料款）。（3）民事起诉书，证明王某4于2016年4月28日起诉帝展公司欠其借款本金10万元。（4）被害人王某4陈述，其与帝展公司的孙士宽是多年的朋友，孙士宽开发盛世华庭小区在铁东区四马路商业城对面，由于缺少资金，多次找其借钱，每次孙士宽都出具借据，2015年6月2日，孙士宽给其统一开具了一张10万元的借据，把原来的借据都收了回去，利率3分。直到2016年4月28日，帝展公司仍不还钱，其起诉到法院。这10万元帝展公司用于给于某和钟声买建筑材料了，是其亲自把钱给于某和钟声送去的。至今本息未还。（5）被告人孙士宽供述，其认识王某4，有业务关系，他经常往盛世华庭工地送水泥，其从王某4手里借款6万元，月利率3分，给其出具10万元借据，另外4万元是利息。4.集资诈骗张某4312.5万元的证据，（1）司法会计证据审查分析意见，证明孙士宽于2013年12月30日向张某4借款172.5万元，用住宅楼7套做抵押，2014年3月18日向张某4借款140万元，用住宅楼5套做抵押，2014年8月26日民事调解书协议中用于抵172.5万元借款的7套房产中有5套住宅楼与2014年7月2日抵140万元借款的房产是重复抵押，孙士宽共向张某4借款312.5万元。（2）借据、借款协议，证明2013年12月30日，帝展公司向张某4借款172.5万元；2014年3月18日，帝展公司向张某4借款140万元，并提供五套住宅做抵押。（3）民事起诉书、民事调解书及商品房预定协议书，证明2014年7月2日，四平市铁东区人民法院作出（2014）东民二初字第102号民事调解书，被告帝展公司在2014年7月4日前一次性给付原告张某4140万元；2014年8月26日，四平市铁东区人民法院作出（2014）东民二初字第136号民事调解书，被告帝展公司在2014年9月30日前一次性给付原告张某4172.5万元。如果不能如期偿还该借款，被告自愿用其所有的位于四平市铁东区盛世华庭小区3号楼七处房屋折价172.5万元抵借款。在签订调解书之前，上述房屋已实际预定给他人。（4）被害人张某4陈述，其在传染病医院上班，通过王蓉认识孙士宽。2014年上半年，孙士宽因资金短缺向其借款，承诺月利3分，两个月还款。过了几天，其一次性借给孙士宽172.5万元。到期后本息未还，2014年8月5日，孙士宽在盛世华庭小区给其开具了7套房子，并承诺过一段时间有钱就还。2014年8月26日，其将孙士宽起诉到法院，法院将上述房屋调解给其，但没有执行，因为这7套房屋是在建工程，不知道这7套房屋已对外出售。（5）被告人王泓元情况说明，帝展公司欠王某3借款，孙士宽让其把其家房屋顶给王某3300万元借款，其家房子还欠130万元房款，并与孙士宽和王某3说明了情况，王某3找到齐某帮孙士宽借钱，在铁东区法院做了抵押手续，其领王某3去交130万元，并办理了过户手续。后期王某3又帮孙士宽从张某4处借172.5万元。5.集资诈骗齐某130万元的证据，（1）司法会计证据审查分析意见，证明孙士宽向齐某借款200万元。（2）借据，证明2013年8月19日，帝展公司向齐某借款200万元。（3）民事起诉书、民事调解书及商品房预定协议书，证明2013年12月19日，齐某起诉帝展公司。2013年12月23日，四平市铁东区人民法院作出（2013）东城民初字第193号民事调解书，盛世华庭用来抵押的12户住宅抵偿齐某借款200万元。在签订调解书之前，上述房屋已实际预定给他人。（4）被害人齐某陈述，2012年底王蓉找其说帝展公司开发的四平市铁东区南一纬五马路盛世华庭小区是在建工程，法人孙士宽他认识，因资金短缺想借钱，承诺月息3分，3个月还款。其于2012年底借款给孙士宽80万元，2013年初又借给孙士宽50万元，2013年上半年其用一台途锐车抵顶给孙士宽70万元。其中50万元现金是直接交给王蓉的，80万元通过转账给王蓉的，车交给了王蓉，王蓉是否交给孙士宽不清楚，但孙士宽出具了借条，用12套房子抵押，但调解后没有执行，因为是在建工程。（5）被告人王泓元情况说明，帝展公司欠王某3借款，孙士宽让其把其家房屋顶给王某3300万元借款，其家房子还欠130万元房款，并与孙士宽和王某3说明了情况，王某3找到齐某帮孙士宽借钱，在铁东区法院做了抵押手续，其领王某3去交130万元，并办理了过户手续。后期王某3又帮孙士宽从张某4处借172.5万元。6.集资诈骗杜某365万元的证据，（1）司法会计证据审查分析意见，证明帝展公司向杜某账内借款400万元（两笔），账外借款200万元（无借据），合计本金600万元，利息400万元，截止2014年1月29日，本息合计1000万元。2011年11月至2012年8月期间共计偿还利息款235万元，尚欠本金600万元，利息款165万元，剩余欠款以自建的商网房抵债。（2）借据，证明2013年10月30日，帝展公司因缺少资金向杜某借款280万元、220万元、240万元、260万元，并分别用商网抵押。（3）其它应付款明细账、记账凭证、收据凭证，证明帝展公司于2011年6月25日收到杜某借款300万元、2011年7月11日收到杜某借款100万元。帝展公司于2011年11月17日还杜某利息50万元，2012年8月16日还杜某利息25万元，2012年6月30日还杜某利息160万元。（4）民事调解书、商品房预定协议书、商品房买卖合同、收据，证明2014年3月25日，四平市铁东区人民法院作出（2014）东民二初字第47、37、46、45号民事调解书，帝展公司在2014年3月28日前一次性给付杜某260万元、280万元、240万元、220万元。在签订调解书之前，帝展公司抵押给杜某的房屋已实际预定给他人。（5）被害人杜某陈述，2011年6月份，其通过他人认识王泓元，王泓元所在公司缺少资金，需要用钱，口头约定年利率5分。其分三次借给帝展公司600万元，分别为300万元、100万元、200万元，共收到利息50万元，刚开始出具三张欠条共600万元，后来本息还不上，连本带利又重新出具四张欠条，共1000万元，都是孙士宽认可的。（6）被告人孙士宽供述，其通过王泓元认识杜某，帝展公司出具给杜某的四张借据共1000万元，是王泓元个人借款，帝展公司没有使用一分钱，帝展公司也没有入账，王泓元承诺他自己还款。（7）被告人王泓元供述，2011年孙士宽与其说公司急需用钱，让其帮忙借一借。其找到张军说明情况，过几天，张军打电话说能借到钱，月利率5分，用公司在建工程的房子做抵押。其找到孙士宽，孙士宽同意后，张军和杜某来到帝展公司，与孙士宽做了房屋抵押手续，借款400万元。后来本息未还，又重新计算了利息，孙士宽分别给杜某出具四张抵押借款借据，还约定用商网抵押，后来孙士宽没还上钱，杜某起诉到法院。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于指控本起事实犯罪数额认定的问题，本院认为，根据相关书证能够认定帝展公司向杜某借款600万元，还款235万元的事实，还款数额应从借款本金中予以扣除，故认定该起事实的犯罪数额应为365万元。公诉机关指控本起事实犯罪数额有误，应予更正。7.集资诈骗陈某45万元的证据，（1）借据，证明帝展公司于2013年12月2日向陈某借款50万元。（2）被害人陈某陈述，其通过刘某4认识孙士宽，刘某4说帝展公司孙士宽急需用钱，可以给付高额利息，用帝展公司盛世华庭小区的房子作抵押，出具买卖合同。其于2013年12月2日借给孙士宽45万元，出具一张50万元借条，其中5万元是利息，并出具一份商品房买卖合同和购楼收据，该房子未得到。（3）被告人孙士宽供述，2013年12月2日，其给陈某出具50万元的借据中本金是40万元，利息是10万元，用盛世华庭的商网做的抵押。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于指控本起事实犯罪数额认定的问题，本院认为，根据被害人陈某陈述、被告人孙士宽的供述及借据相互印证部分能够认定帝展公司向陈某借款45万元的事实。被害人陈某的诉讼代理人李秀杰提出要求返还被害人陈某的经济损失80万元的代理意见无证据支持，不能成立，不予采纳。8.集资诈骗邵某180万元的证据，（1）房屋买卖合同、购房款收据、商品房预定协议书等，证明帝展公司于2013年10月至2014年10月期间与邵某签订469.3336万元的房屋买卖合同中的房屋在此之前已预定给他人。（2）被害人邵某陈述，2013年9月，其同学戴会杰找其说他是帝展公司工作人员，负责盛世华庭小区房屋销售，可以帮其在盛世华庭买到可心的房子。他将其领到孙士宽的办公室。孙士宽同意，但让其必须一次性交齐房款。之后其用自己的名字在盛世华庭小区购买了两套房子，用其儿子名字买的两套商网，三套住宅，其用妻子妹妹李雅田的名字买了一套房子。其中七套房子是2013年10、11月份签的商品房买卖合同，还有一套是2014年1月份签的商品房买卖合同。一共交469万元。（3）被告人孙士宽供述，其通过公司员工戴会杰认识邵某，帝展公司从邵某手中借款180万元，用盛世华庭小区的房子做抵押，并出具8户商品房买卖合同，总价值469万元，如果不出具469万元商品房买卖合同和购楼收据，邵某不借钱。经审查控辩双方的控辩意见后认为：1.关于集资参与人陈某的诉讼代理人李秀杰出示的借据是否能够作为定案依据的问题，本院认为，该份借据为复印件，且证实部分内容与撕毁剩余的部分原件不符，不具有真实性，故该份证据不能作为定案依据。2.关于被告人孙士宽的辩护人邱宇提交的20余份商品房买卖合同是否能够作为定案依据的问题，本院认为，首先，提交的买卖合同证据来源是由被告人孙士宽的家属提供，而不是合同双方的相对人或是房屋抵押部门的留存，合同文本散页装订，故该证据的真实性难以确认，证据来源不清。其次，辩护人用来证明借款人应明知给他的房子是用来抵押的，根据合同的名头是商品房买卖合同，合同封面上盖有抵押专用章，但提交的合同的条款中均无帝展公司将房屋抵押的字样，部分合同无签订日期，部分合同已标明作废。另，帝展公司的代表人黄某证实在2013年前抵押的房屋合同都没有抵押章与部分合同形成抵押日期相矛盾，故根据现有证据不足以认定借款人明知签订的房子是用来抵押的事实。综上，该20余份合同无论证据的来源还是证明问题都不具有证据的可采性，不能作为定案依据。3.关于被告人辛某的辩护人刘玉梅出示的2013年11月12日被告人孙士宽与辛某签订的合作协议书协商废止十三项书面协议、单方废止原协议书的声明及王泓元退出的情况说明等证据是否能够作为定案依据的问题，本院认为，因相关废止原协议书的文书上只有孙士宽与辛某二人签字，无协议中的其他利害关系人的签字，损害协议相对人的权益，不具有证据的客观性。另，王泓元退出帝展公司的说明与帝展公司证人证言、被告人孙士宽的供述及工资明细表证明等证据不符，王泓元虽在2012年7月17日签订退出公司协议，但客观上王泓元仍参与帝展公司的经营管理，领取工资，故不能认定王泓元于该日已退出帝展公司。被告人辛某的辩护人刘玉梅出示的该组证据不符合证据的可采性，不能做为定案依据。被告人辛某其及辩护人李文斌、刘玉梅提出辛某与帝展公司解除了股权关系的相关辩解理由及辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王泓元及其辩护人朱凤涛提出2012年7月17日，王泓元已撤出帝展公司，非法集资与王泓元无关的辩解理由及相关辩护意见不能成立，不予采纳。4.关于被告单位帝展公司于2013年8月份之后非法吸收公众存款是否以非法占有为目的的问题，本院认为，根据司法会计检验鉴定意见，帝展公司到2013年末资产小于负债，另鉴定意见未予认定的还有帝展公司账外欠款资金约1000万元，推定帝展公司于2013年8月份属于负债经营，帝展公司在负债经营的情况下，隐瞒事实真相，继续对外吸收资金1200万余元，可以推定没有偿还能力，应认定为以非法占有为目的。被告单位帝展公司的辩护人王艳枫提出帝展公司集资诈骗，属于定性错误。对于“没有偿还能力”的认定，没有法律依据等相关辩护意见不能成立，不予采纳。5.关于公诉机关指控帝展公司集资诈骗双辽市盛大投资咨询公司周某400万元的事实是否能够认定的问题，本院认为，根据现有证据，虽然有帝展公司向周某借款400万元事实的相关证据，但周某陈述，该笔借款由帝展公司用6套商网抵顶，且案发前全部已执行完毕，房屋由其处分，故公诉机关指控该起事实，帝展公司以非法占有为目证据不足，不符合集资诈骗罪的构成要件，公诉机关指控该起事实不清，证据不足，不予认定。二、2011年6月24日，被告人孙士宽与四平市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐公司）法定代表人辛某签订了《开发建设项目合作协议书》，共同开发建设四平市铁西区中央西路天桥下原消防支队对面地块项目。2012年5月份，和谐公司聘任宋向会为总经理。由于项目没有资金，孙士宽与辛某、宋向会研究决定，以高息为诱饵，用盛世华庭项目的在建商品房作抵押向社会不特定人员吸收存款，到2014年共非法吸收公众存款人民币2744.5万元，已归还151.615万元。在此期间，孙士宽隐瞒用于抵押担保房屋已出售、回迁或虚假房屋的真相，骗取借款共计人民币2592.885万元。案发后，辛某被公安机关抓获归案，宋向会被公安机关口头传唤到案。上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.孙士宽集资诈骗、辛某与宋向会非法吸收段某820万元，还款6万元的证据：（1）司法会计技术性证据审查分析意见，证明帝展公司给双辽市海银投资咨询服务有限公司出具《收据》820万元。其中，500万元由段某于2013年8月1日转付给周某账户，再由周某同日分两笔各250万元转付宋向会；段某转付宋向会账户两笔合计330万元，按资金流入计算段某合计支付给宋向会330（帝展公司出具的《收据》比实际转款省10万元，按资金流入计算应增加借款10万元）；帝展公司给双辽市海银投资咨询服务有限公司出具《收据》820万元中的620万元借款约定月利率6%，用盛世华庭小区的市场（700平）作抵押，余200万元转给段某的妹夫郑某，用郑某的名字在盛世华庭小区开了5户商网；段某收鲍某1款6万元。（2）转账凭条及收据，证明2013年8月1日，段某转账给周某500万元，2014年5月19日，段某转账给宋向会330万元。帝展公司出具收据向双辽市海银投资咨询服务有限公司借款620万元，其中转账到宋向会账户350万元，现金收到270万元。（3）借款协议书，证明帝展公司于2014年4月15日向双辽市海银投资咨询服务有限公司借款620万元，月利率6%，孙士宽与宋向会负连带保证责任。（4）担保函，证明帝展公司工程急需用款，于2014年4月15日在双辽市海银投资咨询服务有限公司借款用于投入工程及和谐公司项目用款，由和谐公司承担连带保证责任。（5）民事裁定书，证明吉林省双辽市人民法院于2014年9月23日作出（2014）双民二初字第237号民事裁定书，裁定对帝展公司开发的坐落在四平市铁东区盛世华庭小区4号楼和5号楼中间的花鸟鱼市场一层、二层框架结构楼房（商网、面积700平方米）予以查封。（6）拨款委托书，证明帝展公司及孙士宽委托双辽市海银投资咨询服务有限公司所注入的资金可存入宋向会账户或卡中，即为帝展公司及孙士宽收到。（7）证人段某证言，其是双辽市海银投资咨询服务有限公司的法定代表人，在很早之前认识孙士宽，孙士宽是帝展公司的法定代表人。孙士宽开发铁东区盛世华庭小区项目，由于工程资金紧缺，找其借钱。其于2013年8月1日通过建行给孙士宽500万元，孙士宽出具借据，并让其转款到周某名下。过了几个月，孙士宽又找其说欠在盛世华庭施工方杨杰的钱，杨杰说钱不到位就停工，又找其借钱，其说之前借的500万元没有还，还怎么借。孙士宽说用盛世华庭小区的市场700平方米作抵押，如果还不上，市场给其。其又分三次借给孙士宽320万元，并让其转款到宋向会名下。其共借给孙士宽820万元。后期其到盛世华庭小区去看了市场，感觉不值820万元，就与孙士宽商量重新出具借款协议书，孙士宽、和谐公司、宋向会在借款协议书上签字担保，其余的200万元转给其妹夫郑某，用郑某的名字在盛世华庭小区开了5户商网的购楼合同。其多次要求孙士宽还款未果。其于2014年9月10日将帝展公司起诉到法院，法院查封盛世华庭小区4号楼和5号楼中间的花鸟鱼市场一层、二层框架结构楼房（商网、面积700平方米）。其未得到利息。（8）证人郑某证言，段某是其妻子的哥哥，他认识孙士宽。孙士宽开发盛世华庭小区项目缺少资金，在段某手里借款820万元，孙士宽用盛世华庭小区4号楼和5号楼中间的花鸟鱼市场一层、二层框架结构楼房（商网、面积700平方米）作抵押。后期段某到该小区去看，认为市场不值820万元，其与孙士宽商量后用借款中的620万元作抵顶比较合理，其余200万元又用盛世华庭小区开了5户商网的购楼合同，用其名字出具的购楼合同。其多次到帝展公司找孙士宽要钱未果，其将帝展公司起诉到法院。其实际未付购房款，就是200万元借款本金。这5户房子已经由帝展公司对外出售了。钱是段某付给帝展公司的，是否偿还本息段某知道。（9）被告人孙士宽供述，其对外借钱分两块，一是和谐公司的借款，二是帝展公司的借款。和谐公司的借款，其和辛某共同开发铁西区天桥下老消防队附近的房地产开发项目，由于缺少资金，2015年5月份，其和辛某、宋向会研究决定用帝展公司开发的盛世华庭小区项目做抵押向不特定人借款，借款金额大约有3000万余元，并用帝展公司盛世华庭小区在建房屋作抵押，月利息6分，是宋向会提出来的，宋向会从中抽取1分的好处，因为和谐公司对外融资主要是宋向会完成的，钱大部分都是他借来的。其中用来抵押的盛世华庭的33户房子其已经对外卖了，是宋向会在帝展公司挑出来的这33户房子，让其出具房屋买卖合同，宋向会说就是拿这些房子应付一下，等和谐公司的项目挣钱了把钱还给陈金珍，不是真正给他们这些房子。其知道宋向会向周某借款1000万余元，向段某借款300万余元，向于敏全（吴英霞）借款600万元，向赵某借款300万余元，向陈金珍借款600万元，向王伟（崔某）借款100万元，上述借款数额以公司账面记载为准。（10）被告人辛某供述，其是和谐公司的法定代表人，与孙士宽是生意上的合作伙伴，开发道理天桥下政府规划的V2号地1万多平方米项目。公司由100万元启动资金增资1000万元，这1000万元是从张学光处借的钱，验资后又还给张学光了。和谐公司从立项到现在一共花了1200万元。根据公安机关统计和谐公司从立项到现在支出4600多万元，这些钱都是其与孙士宽用房子抵押并承诺给高息借来的。其与孙士宽、宋向会于2012年下半年一起研究决定对外融资，孙士宽说只要能借来钱就行，宋向会说能借来钱就应该给点好处，其与孙士宽表示同意。同时借款的利息主要由贷方提出来，并要求孙士宽用盛世华庭房子作抵押时不能用抵押过的房子或者是已经卖了的房子作抵押借款。孙士宽说利息高点也可以，等以后用售楼款还，其与宋向会同意，还形成了一份会议纪要，但现在找不到了。项目合作成功属于孙士宽个人收益，与帝展公司无关。2014年4月15日，段某与帝展公司签订的借款协议，借款620万元，约定月利息6分，连带保证人宋向会，和谐公司出具保函，借款由宋向会与孙士宽商量支出。（11）被告人宋向会供述，其于2012年4月份开始在和谐公司任总经理，任期三年。和谐公司的法定代表人是辛某，帝展公司的法定代表人是孙士宽，他俩是合作关系，于2011年6月24日双方约定共同开发铁西天桥下，原消防支队对面地块项目，前期费用由孙士宽负责投入，因为和谐公司没有资金，资金的来源都是用帝展公司开发的盛世华庭项目作抵押进行借款。2012年4月30日之后，辛某提议筹集资金，推进铁西天桥下原消防支队对面地块顺利进行，由盛世华庭小区提供抵押物，发动群众进行融资，孙士宽提出可用帝展公司盛世华庭项目的商品房及土地作抵押，大家设法融资，认可利息高点，还可以给中间人佣金，借来的钱谁使用谁负责偿还利息和佣金。其当时在会上说用盛世华庭项目的商品房作抵押必须保证提供的抵押物是真实、合法的，不能重复抵押。其从段某（双辽海银投资咨询服务有限公司法人）手里借来500万元，这笔钱从段某的银行卡打到周某的银行卡上，又从周某的银行卡上分两笔打到其银行卡，每笔250万元，约定月利率6分，这笔钱干什么用说不清。段某还打到其银行卡两笔，一笔200万元，一笔130万元，月利率6分，用帝展公司的盛世华庭的房子做抵押，和谐公司用一部分，帝展公司用一部分，其本人未用。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于指控本起事实借款及还款数额认定的问题，本院认为，根据证人段某证言、被告人孙士宽、辛某的供述及相关书证相互印证部分能够认定本起借款数额为820万元；根据司法会计技术性证据审查分析意见能够认定还款数额为6万元。公诉机关指控数额不当，应予纠正。2.孙士宽集资诈骗、辛某与宋向会非法吸收赵某838.5万元的证据：（1）司法会计技术性证据审查分析意见，证明2013年6月1日，帝展公司借赵某款240万元，2013年9月1日，帝展公司借赵某款260万元。2014年1月10日至2014年7月2日期间转付给孙士宽100万元；转付给鲍某1375万元，合计475万元。2014年6月至2015年6月帝展公司欠赵某借款338.5万元，欠利息款1026.95万元。借款本息到期后没钱给付，经法院调解用房子抵债，但用于抵债的商品房已经销售，赵某实际并没有得到用于抵债的商品房。（2）起诉书、借据、民事调解书、银行转账凭条、执行裁定书、授权委托书、房屋买卖协议、合同及收据，证明赵某分两次起诉帝展公司偿还借款共计500万元，四平市铁西区人民法院作出两份调解书，由帝展公司给付赵某共计500万元，并进入执行阶段，对帝展公司开发的盛世华庭小区一至四号楼所有的商网及住宅予以轮候查封，并与赵某签订房屋买卖协议及合同。另，孙士宽对赵某借给公司款项打入鲍某1卡中承认其接收。（3）证人赵某证言，其通过周某认识宋向会，又通过宋向会认识的孙士宽。孙士宽在开发盛世华庭项目时缺少资金，通过宋向会找其于2013年6月1日借款240万元，2013年9月1日借款260万元。这两笔借款通过转账支付385万元，现金给付115万元，转到鲍某1卡内的285万元也是给孙士宽的借款。借款到期后，其讨要无果，将帝展公司起诉到法院，四平市铁西区人民法院作出两份调解书，要求帝展公司偿还500万元，到期后未偿还，其要求法院执行，孙士宽用帝展公司开发的盛世华庭在建项目的16套房子作抵押抵顶借款，并与其签订商品房买卖合同，因未完工，这些房子其未得到。（4）证人鲍某1证言，经其辨认，2014年1月份赵某建行卡转到孙士宽建行卡100万元及转到其建行卡285万元是赵某借给孙士宽的钱，钱转入其卡内是孙士宽让赵某转的，因为其当时是和谐公司的员工。孙士宽的这笔借款是代表和谐公司的借款。这385万元有详细的支出票据，包括和谐公司的宋向会支出1049403元，其余的都是孙士宽支出的。赵某借给孙士宽385万元本金，还有115万元是利息。（5）被告人孙士宽供述，帝展公司收到赵某借款385万元，借条中的500万元有115万元是利息，口头约定3分利。其通过周某认识的赵某，385万元是通过银行转账支付的，转到其卡内100万元，其余的285万元转到鲍某1卡内。这笔钱帝展公司没有入账，还其他借款了，没有还赵某。帝展公司用在建的盛世华庭项目16套房子抵押给赵某，实际上这16套房子已对外出售，赵某是知道，其曾告诉过赵某，但他同意，才签的商品房买卖合同。（6）被告人辛某供述，其与孙士宽于2011年6月24日签署开发建设项目协议书，共同开发四平市铁西区天桥下原消防支队对面地块。2012年初，其通过朋友认识宋向会，他承诺有办法能融资，但是必须有抵押物。其聘用宋向会为总经理后，其与孙士宽、宋向会多次开会研究对外融资事宜（有会议记录），用帝展公司盛世华庭在建房屋作抵押对外融资，给付高额利息（月利率6分，其中1分为佣金），向社会上不特定人群借款。宋向会从赵某处借来500万元，这些钱有的打到宋向会、孙士宽、鲍某1的银行卡上。和谐公司的钱大部分都是宋向会借来的。（7）被告人宋向会供述，其任和谐房地产公司总经理后，赵某借给帝展公司300万元左右，其与赵某早年就认识，都是双辽人，赵某是双辽恒通投资有限公司的法人，赵某想投资，其建议到和谐公司找孙士宽承包和谐公司的售楼处有可观的收入。赵某到四平找孙士宽，后来他俩怎么商量的不清楚，只知道赵某借给和谐公司300万元左右，借款用途不清楚。是否支付利息不清楚。3.孙士宽集资诈骗、辛某与宋向会非法吸收陈金贵、陈金珍486万元，还款112.015万元的证据：（1）借款去向表，证明宋向会提交的向陈金珍借款600万元支出明细，汇款时直接扣除114万元，包括利息108万元，诉讼费及手续费6万元；打入宋向会卡内的486万元用于宋向会转入杨微卡内123万元，付给黄文学53万元，周俊华及饭费10万元，佟玲玲等佣金12万元，于敏权144万元，周某144万元。（2）帝展、和谐公司与陈金贵、陈金珍往来明细及银行流水、凭证，证明通过鲍某1及孙士宽的账户还款给陈金贵、陈金珍共计102.015万元。（3）财务账、转账凭条，证明账内记载付给陈金珍利息114万元及左某转账给陈金贵10万元。（4）被告人孙士宽供述，其通过辛某和宋向会认识陈金贵。2012年底，当时公司缺钱，辛某和宋向会联系在长春开小额贷款公司的陈金贵，在陈金贵处借款600万元，月利率6分，借据在公司。借款是从长春一个叫安静的持卡人转账到宋向会银行卡，扣除三个月利息108万元，诉讼费5万元，手续费1万元，实际打款486万元。诉讼费是长春宽城法院查封了盛世华庭小区33套房子，这笔借款是用盛世华庭小区33套房子作抵押，签订的是买卖合同，这些房子其已实际大部分出售了。这笔借款已经还了304万元，包括先扣除的114万元是利息，又通过鲍某1银行卡还款102万元，通过左福军银行卡还款10万元，还有两台车分别顶10万元、20万元，还现金48万元是本金。（5）被告人辛某供述，其还向长春陈金珍、陈金贵借过600万元，当时直接扣了114万元的利息，约定月利率6分，实际到账486万元，借款由其、孙士宽、宋向会使用。孙士宽还了一部分。（6）被告人宋向会供述，其通过佟玲玲认识陈金贵。2012年12月初，盛世华庭项目缺少资金，孙士宽委托其与长春市的陈金珍谈判借款事项，陈金珍同意借款600万元，期限三个月，用来建设盛世华庭项目。不久，陈金珍到四平与孙士宽面谈借款事宜，陈金珍要求孙士宽在四平房产局将抵押的房屋做网签手续，证明拿来做抵押的房子没有对外出售，从而保证他的借款不受损失。孙士宽与陈金珍把相关抵押手续做完后，2012年12月14日，陈金珍将该笔借款转到其银行卡内486万元，直接扣除三个月利息108万元，诉讼费5万元，手续费1万元。诉讼费是用盛世华庭的房子作抵押并在房产局做网签手续，同时到长春宽城法院做财产保全的费用。486万元到账后，经孙士宽授意，其将银行卡给了鲍某1，经鲍某1手支出。这笔钱是帝展公司借的。经审查控辩双方的控辩意见后认为：关于指控本起事实犯罪数额认定的问题，本院认为，根据相关书及证人证言、三名被告人供述相互印证部分，能够认定孙士宽集资诈骗事实及和谐公司非法吸收陈金贵、陈金珍486万元事实成立，但认定孙士宽集资诈骗数额应将已偿还给被害人的款项112.015万元从犯罪数额中予以扣除。公诉机关指控其它还款数额除孙士宽供述，无证据佐证，不能认定，故公诉机关指控还款数额有误，应予纠正。4.孙士宽集资诈骗、辛某与宋向会非法吸收王伟100万元，还款33.6万元的证据：（1）帝展、和谐公司与王伟往来明细及银行流水，证明2013年9月9日、10月9日，王伟与崔某共汇款给宋向会100万元，宋向会于2013年9月12日、2014年1月28日还款共计33.6万元。（2）抵押协议书，证明2013年8月22日，帝展公司、和谐公司与王伟签订抵押协议书，帝展公司提供房屋为和谐公司担保，在和谐公司不能偿还王伟100万元时，帝展公司负连带偿还责任。（3）民事起诉书、裁定书、贷款协议书及收据，证明和谐公司向王伟借款100万元及帝展公司以房屋抵押担保，在未还王伟借款时，王伟将二公司起诉到法院，要求偿还借款本息，法院裁定将二公司的等额财产冻结或查封。（4）证人崔某证言，其与王伟是夫妻关系。其在很早以前认识宋向会，2012年，宋向会到和谐公司担任总经理兼法律顾问。宋向会答应优惠卖给其一户房子，让其先交一部分钱（100万元），当时和谐公司还没有房子，先用合作方帝展公司在建的盛世华庭小区的房子抵押给其，在法院起诉先予以查封。2013年9月9日，申请诉讼保全并起诉，铁西区法院没有立案。和谐公司、帝展公司与其达成抵押协议书及回购协议，协议上明确标明，帝展公司用开发未处分楼盘一户（具体位置为盛世华庭小区北侧商网T4栋2单元东起第三户）商网面积142平方米，在不能还款的情况下，帝展公司同意按市场价的70%抵顶100万元偿还其。因此宋向会与公司商定先付给其利息，其交和谐公司的100万元及和谐公司给付其利息都是通过宋向会的银行卡转账。2014年春节前后，其多次找宋向会催要本息，并按照宋向会的要求分别打收条24万元和36万元，实际并未支付这两笔钱。2015年11月初，其将和谐公司、帝展公司、宋向会起诉到法院，请求法院查封帝展公司盛世华庭的四户房子，现中止审理。其办理相关借款手续都是宋向会与其办理，通过宋向会还其24万元利息，转账到其妻子王伟银行卡内。（5）被告人孙士宽供述，2013年8月22日帝展公司、和谐公司与王伟签订的抵押协议书，是和谐公司宋向会借的钱，其用帝展公司盛世华庭的房子做抵押担保，但并没有这户房子，是宋向会自己写的抵押协议书，其看协议后发现没有这户房子，告诉了宋向会，宋向会说没关系，就是在王伟手里借点钱，不可能给他房子，并让其在协议上签字。借款100万元都是辛某与宋向会支配的，其没有收到，也从未见过王伟。（6）被告人辛某供述，其通过宋向会向王伟借款100万元，月利息6分。借款通过崔某和王伟的银行卡直接打到宋向会卡内，王伟与崔某是夫妻关系。借款由其、孙士宽、宋向会使用。（7）被告人宋向会供述，2013年9月9日崔某转其卡内80万元及2013年10月9日王伟转其卡内20万元，其都收到了。崔某与王伟是夫妻关系。2012年4月份，其担任和谐公司总经理与崔某夫妇经常走动。2013年下半年，崔某夫妇借款给和谐公司100万元，用帝展公司在建的盛世华庭小区四号楼商网T4栋2单元东起第三户做担保，用这户房担保是孙士宽的意见，至于这户房屋不存在，其说不清楚。这100万元是孙士宽同意转账到其帐户的，孙士宽在和谐公司是主管财务的副经理。这笔借款还了利息大约33.6万元，都是转账到王伟或崔某的银行卡上，没有给付现金。后鲍某1经手支出，并把支出票据交到和谐公司出纳员杨天乙手中。这笔借款虽然当时签订的是购楼合同，但最终是要还钱的，并不想把盛世华庭的商网给他们。5.孙士宽集资诈骗、辛某与宋向会非法吸收周某500万元的证据：（1）鉴定意见，证明帝展公司开发的盛世华庭4号楼3-12层50户商品房楼（含2户回迁）已全部销售。50户已实际销售的住宅（含2户回迁）存在同一房屋既已销售又用作法院查封，也存在查封后又销售；同时存在抵押借款前已经销售和用作抵押借款后又销售。（2）借据，证明2013年4月28日、2013年5月1日，帝展公司向盛大公司借款240万元、260万元，系工程借款，款已收到，上面有孙士宽签字。（3）借款协议书，证明2013年7月26日，帝展公司与盛大公司签订借款协议书，帝展公司向盛大公司借款500万元，银行转账方式付款，自法院对帝展公司盛世华庭4号楼在建工程整体楼查封裁定下发后，盛大公司支付借款500万元，期限六个月，月利息3分、咨询费3分每月，按月结算。帝展公司用盛世华庭4号楼在建工程整体楼作为此次借款的抵押担保，该房源存在任何瑕疵由帝展公司承担。借款全部用于开发建筑使用资金，不得挪作他用。到期不能还款，可申请展期，展期期间届满仍不能还款，盛大公司有权提起诉讼及向担保方主张权利并就约定的担保物实现担保物权，和谐公司承担连带保证责任。（4）抵押借款协议书，证明2013年4月28日，盛大公司与帝展公司签订抵押借款协议书约定：盛大公司借给帝展公司240万元，期限三个月，月利6分。帝展公司用自行开发的盛世华庭小区的四号楼25户住宅用做向盛大公司借款的保证担保。借款到期日2013年7月31日，若帝展公司不能及时偿还借款本息时，帝展公司认可将该25户房屋折价抵偿本金、利息及违约金、诉讼费等费用（包括代理费）。帝展公司同时保证此抵押物无重复抵押、无出售现象。2013年5月1日盛大公司与帝展公司签订抵押借款协议书约定：盛大公司借给帝展公司260万元，期限三个月，月利6分。帝展公司用自行开发的盛世华庭小区的四号楼25户住宅用做向盛大公司借款的保证担保。借款到期日2013年7月31日，若帝展公司不能及时偿还借款本息时，帝展公司认可将该25户房屋折价抵偿本金、利息及违约金、诉讼费等费用（包括代理费）。帝展公司同时保证此抵押物无重复抵押、无出售现象。（5）商品房买卖合同、房源统计表，证明帝展公司将开发的盛世华庭小区四号楼三层至十二层一单元、二单元共50户住宅分别出售给孙雷、崔丽萍（含两户回迁）等人。（6）周某500万元（240万元、260万元）资金去向明细表及公安机关出具的情况说明，证明2013年2月9日至2013年4月4日，周某共转账给孙士宽240.4805万元，2013年4月9日至2013年5月22日，周某共转账给孙士宽260.5万元，共计500.9805元，由孙士宽转给王泓元、鲍某1、辛某、宋向会、王某3等14人共计359.55万元。（7）证人周某证言，2013年4月28日、2013年5月1日，其分两次借款给孙士宽，一次240万元，另一次是260万元，共500万元，这500万元分9次通过建行卡转给孙士宽建行卡的。这两笔资金240万元和260万元，月利率三分，期限三个月。孙士宽借钱时说用于盛世华庭项目建设，但具体如何使用不知道。孙士宽用盛世华庭4号楼50户商品房作为抵押，到期后帝展公司未还。盛大公司将帝展公司诉至吉林省四平市铁东区人民法院，经调解帝展公司将抵押的4号楼的50套商品房抵顶给盛大公司。在签订抵押借款协议书和收到法院调解书时，其不知道这50户商品房已经出售或是回迁，不知道是重复调解抵给盛大公司。（8）证人鲍某2证言，和谐公司没有建立正规的财务账，杨天乙手里保管的票据和传票，统计是3000万余元。周某从2013年2月9日至2013年4月4日分5次转款给孙士宽共240.4805万元；从2013年4月9日至2013年5月22日分四次转款给孙士宽共计260.5万元，总计500.9805万元，这些资金其经手办理的转账和现金支取，转给王某3等人，总共359.55万元。这些钱都是孙士宽让其转的，银行卡在孙士宽手里，每次都是孙士宽让其拿着他的银行卡和身份证去银行转账。每次转账后孙士宽都给其开具相应的票据，其看到票据并核对金额相符后统一保存，最后一并交给和谐公司出纳员杨天乙，都是一些白条，上面有孙士宽的签字。（9）被告人孙士宽的供述，2013年4月28日，盛大公司借给帝展公司240万元，2013年5月1日盛大公司借给帝展公司260万元，用盛世华庭小区四号楼50套住宅抵押的借款抵押协议书是帝展公司与盛大公司签订的。这500万元，周某通过银行转账分9次转给其，帝展公司统一给盛大公司出具一张240万元借据和一张260万元借据，把原来借条都收回来了。2013年5月22日周某转的84万元是260万元借款的一部分。因其个人与和谐公司有合作项目，这500万元没入帝展公司的账，借给和谐公司了。这500万元转给王某3等人，总计转款359.55万元，这些钱有的是还借款，有的记不清了，均是其与辛某让转的，鲍某1经手。在铁西区法院查封、铁东区法院调解帝展公司盛世华庭小区四号楼的50户商品房是其提供的房源，这50套房屋在签订抵押借款协议书时、查封时实际已经出售，回迁给了崔丽萍等48户居民，当时有两户没有售出。和谐公司没有收入都是借款，这些借款实际是和谐公司用作前期费用花了。上述事实，还有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.发、破案经过及到案经过，证明2016年2月25日，四平市中级人民法院移交案件函称，2013年以来，两级法院共受理涉及帝展公司诉讼案件41起，法院在审理和执行中发现帝展公司涉嫌非法吸收公众存款罪。经查，2009年至2015年期间，帝展公司利用开发盛世华庭项目，涉嫌非法吸收公众存款。2011年6月24日，孙士宽个人与和谐公司签订《开发建设项目合作协议书》，共同开发建设四平市铁西区中央西路天桥下原消防支队对面地块项目，前期费用资金由孙士宽负责投入，由于项目没有资金，孙士宽多次与辛某、宋向会决定用帝展公司开发建设的盛世华庭项目的在建商品房及土地作抵押向不特定人群非法吸收公众存款。公安机关于2016年8月26日立案。辛某非法吸收公众存款3000万余元,立案后辛某一直未到案，公安机关于2016年9月6日将辛某上网追逃。2016年12月4日，辛某被深圳市公安机关在宝安机场T3航站楼内抓获。被告人王泓元于2017年3月2日主动到公安机关投案。2017年8月9日，公安机关将宋向会口头传唤到案。2015年7月27日，公安机关对孙士宽涉嫌挪用资金罪立案侦查，次日在孙士宽家楼下将其抓获。2.专项审计报告，和谐公司资产、负债情况审计意见，证明依据目前已提供的财务资料，截止2016年8月15日和谐公司无实物资产；货币资金777.65元，其他应收款32589465.44元，其他应付款47984430.59元，预付账款5万元。3.书证,（1）营业执照、公司设立登记申请表等帝展公司材料，证明帝展公司于2009年5月26日申请设立，法定代表人潘某1，营业期限自2009年5月26日至2019年5月26日。组织机构代码为68698XXXX。股东为潘某1、潘某2，注册资金100万元，2012年11月23日，帝展公司申请变更法定代表人潘某1为孙士宽等相关情况。（2）工商登记信息变更情况，证明周某与王庆良是双辽市盛大投资咨询服务有限公司的股东，周某是该公司的法定代表人；和谐公司的法定代表人是辛某，2014年10月23日，和谐公司法定代表人变更为周某，股东为周某与辛某；四平市隆嘉房地产开发有限公司法定代表人是赵某，2014年12月9日成立，股东有周某和鲍某1，许可内容是四平市和谐国际环宇大厦建设项目，即涉案和谐公司项目。（3）授权委托书，证明2009年9月28日，帝展公司法定代表人潘某1授权孙士宽、王泓元全权负责四平市铁东区酿造厂地块综合楼四经街花鸟鱼市场开发项目的全面经营、管理权及一切相关事务。期限自2009年9月28日至上述开发项目全部决算完成之日止。上述开发项目中所发生的一切债权债务及民事责任均由受托人承担无限责任。（4）开发建设项目合作协议书，证明2011年6月24日，孙士宽与和谐公司签订合作开发建设四平市铁西区中央西路天桥下原消防支队对面地块，前期费用由孙士宽投入。（5）聘用协议书，证明和谐公司法定代表人辛某于2012年4月30日聘用宋向会为总经理，任期从2012年5月25日起至2015年5月24日止。（6）备忘录，证明2012年5月31日，孙士宽与辛某开会研究事项为铁西仁兴街TX-RXVI（04）地块开发进程，资金、费用筹措，孙士宽因无资金，用帝展公司在铁东开发的商品房及土地做为抵押，大家设法去融资，认可利息高点，可给中间佣金。孙士宽与辛某均同意备忘录上的条款。具体条款包括：贷款额度在满足仁兴街开发条件下，可用在帝展公司一部分，谁用谁付利息佣金；帝展或其它提供抵押的由孙士宽协调出具手续；为保证铁西开发所贷款项必须全部打入辛某指定账户或卡号等。2013年7月30日，辛某、孙士宽、宋向会讨论近期融资款项管理备忘录，决定为防止到账资金不能及时、全面用于工程、工资、开发保证金及防止外界侵搅占用，暂时将用特别手段，三方商定短期内周某等人所到资金先打入宋向会卡号，由三人共同管理至保证金交付完毕，其后另行商定管理办法。（7）建设项目政府文件、审批结果通知单、公示、批复说明、拟建示意图及说明，证明2009年至2014年间，被告人辛某为和谐公司的法人，预投资开发的在中央西路南侧、六马路东侧建设的大厦项目经研究原则同意，走公示程序。（8）2011年12月16日和谐公司文件、2013年4月1日的财务管理规定及工资表，证明孙士宽进入和谐公司参与管理的事实，主要负责财务管理、经济管理。各项文件签发及资金周转使用必须经辛某和孙士宽共同签字后方可盖章办理手续。2011年12月至2012年1月孙士宽在和谐公司的职务为经理，基本工资为每月3000元。（9）和谐公司财务收支明细表、记账凭证及借据，证明和谐公司向帝展公司借款及还款的往来明细及和谐公司进帐款项用途，其中部分用于偿还个人借款本息、公司日常开支、个人借款等。（10）帝展公司与和谐公司借款给王泓元明细及借据，证明被告人王泓元于2010年12月至2013年9月向帝展公司借款9001136.94万元，还款8501500元，还欠499636.94元；于2011年7月至2013年5月向和谐公司借款865.3万元，还款120万元，还欠745.3万元。（11）资金流向等说明，证明关于王泓元在帝展公司开出的借据是王泓元将辽宁众志智能系统工程有限公司抵给孙士宽和辛某后，孙士宽替王泓元还外面的欠款，不是王泓元向公司借款。说明上有孙士宽签字，帝展公司公章；关于王泓元借款590万元已于2012年8月29日由和谐公司使用，此款以王泓元名义借出，实为和谐公司用于国际项目的用款。说明上有孙士宽与辛某的签字。（12）情况说明、承诺书、协议书，证明2012年2月9日，和谐公司因四平和谐国际大厦项目政府规划V4号地块四政函（2012）237号批复，为交纳拆迁保证金事宜与双辽市佳鑫房地产开发有限公司协商，用房屋产权证件为向政府预交拆迁保证金，担保抵押。双辽市佳鑫房地产开发有限公司用双辽物华楼的房产为和谐公司的和谐国际大厦项目向政府交纳项目拆迁保证金提供担保抵押。双方约定若和谐公司违约由双辽市佳鑫房地产开发有限公司扣留抵押担保金220万元作为违约金赔偿，双辽市佳鑫房地产开发有限公司支付和谐公司奔弛R350、丰田兰德库路泽及现金80万元，结清财物往来。（13）户籍信息，证明被告人孙士宽、王泓元、辛某、宋向会的自然情况。（14）公民违法犯罪记录证明及不起诉决定书，证明被告人孙士宽于2012年8月14日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留后取保候审，后该案因事实不清，证据不足，决定对其不起诉。被告人王泓元、辛某、宋向会无前科劣迹。（15）在逃人员登记表及公安机关出具情况说明，证明四平市公安局经侦支队在办理孙士宽合同诈骗案中发现一份由和谐公司法人辛某与周某于2014年10月11日签署的《股权转让协议书》，经多次与周某电话沟通，他表示拒绝配合工作。到周某的双辽市开办的盛大公司和他在双辽市金鼎花园小区住处，均未找到周某本人。后当地公安机关多次查找无果。周某于2017年2月28日因涉嫌非法吸收公众存款被吉林省双辽市公安局列为刑拘在逃人员。4.证人证言，（1）证人潘某1证言，帝展公司于2009年6月份登记，其是法人兼总经理，其与潘某2是股东，注册资本100万元，公司性质是房地产开发，当时只开发一个项目，即四平市铁东区酿造厂地块综合楼及南四经街花鸟鱼市场开发项目，后来孙士宽接管后起名叫盛世华庭项目，地址在铁东区商业城对面四马路和五马路之间地块。2009年9月28日，孙士宽和王泓元受其委托，全权负责帝展公司盛世华庭的经营、投资、管理，其退出。2012年7月29日，孙士宽及和谐公司（法人辛某）正式收购帝展公司，当时没有办理股权转让和变更登记，因为欠税变更不了。2012年11月，法定代表人正式改为孙士宽。向其出示2013年11月12日孙士宽和辛某签署的《合作协议书》，其没有收到任何书面或者口头通知，辛某和孙士宽两人签字声明作废是没有法律效力的。（2）证人潘某2证言，帝展公司成立于2009年，潘某1与其是股东，其没有职务，不参与公司的任何管理经营。2012年7月29日，辛某以及他的和谐公司正式进入帝展公司，成为新的股东，其签字退出股东，但没有办理股权转让和变更登记，因为当时欠税变更不了。帝展公司在此之前没有在和谐公司投资过。（3）证人黄某证言，2009年8月1日，其被帝展公司聘为副经理。帝展公司是房地产开发有限公司，开发棚改项目8-13#地块（盛世华庭小区项目），位置在铁东区南一纬四马路和五马路之间。2009年9月28日，孙士宽是总经理，王泓元是副总经理。潘某1不再管理棚改项目，其负责外事协调和办理棚改项目8-13#地块的开发手续。其没见过2012年7月29日辛某、孙士宽、潘某1、潘某2签署的自愿收购股权书，但其知道这个情况，并在报纸上登报了。王泓元提供的2012年7月17日与孙士宽、辛某、潘某1签署的经营权转让协议书，其没有见过，王泓元并不是实际退出公司，盛世华庭项目还是孙士宽和王泓元说了算。盛世华庭项目在拆迁时没有资金投入，帝展公司的账户上没有任何资金。2009年9月28日，孙士宽成为帝展公司总经理时就开始以高额利息为诱饵，向不特定人群非法融资。孙士宽在办公室员工都在场时说了四次，公司资金遇到困难，让公司每个员工都出去借钱，承诺给付月利率5分或1角，借不来钱就下岗，没有会议记录。公司员工都去借钱，借来的钱还之前借款的本息，形成恶性循环，无法控制。其给公司借款302万元，还本金42万元，支付利息约120万元（月利率5分）。帝展公司吸收存款约有一两百人，大部分借款都拿到和谐公司支出。和谐公司开发的铁西区天桥下老消防队地块项目，账户上没有资金，帝展公司在外面借来的约4700万元拿到和谐公司，和谐公司收购帝展公司股权后，也是帝展公司的大股东（51%股份），辛某参与帝展公司管理，因为和谐公司支出的费用都是帝展公司用盛世华庭的房子作抵押借来的钱，这些钱都是辛某、孙士宽、王泓元商量决定的。王泓元参与决策，从帝展公司拿走1000万余元，在辽宁昌图建厂用，他拿走的钱都是帝展公司用盛世华庭的房子作抵押借款。（4）证人左某证言，其在帝展公司管后勤工作。帝展公司账户没有资金，2009年，孙士宽多次在办公室召开员工大会，说公司没有资金，让大家到外面借钱，承诺给高额利息，谁借来钱还可以给付一定的好处费，借不来钱不让上班。其在第一次开会后给公司借来10万元，之后陆续借50多万元，拉来10多个人借款，都是亲属和朋友，其领取一部分利息，还欠本息20余万元。公司从2009年到2015年，参与借款给公司的人有300多人。王泓元是公司的副总经理，2012年7月17日之后还在帝展公司上班，工资表上还有王泓元签字。（5）证人张某2证言，其在帝展公司做出纳员。帝展公司开发盛世华庭小区，孙士宽是总经理，王泓元是副总经理。帝展公司对外刚开始吸收存款，孙士宽在办公室对工作人员说，公司账户没有资金，盛世华庭项目需要大量流动资金，让公司每一个员工都到外面去借钱，承诺给付高额利息，谁若能借到钱可以给付一定的好处费，借不来钱不开工资。其向外借款10万元，月利率5分，支付利息1.8万元。其工作从2010年3月至2014年12月，知道帝展公司吸收100多人的借款，有本息都还的，还后又借回来的，无法统计具体数额。王泓元在2012年7月17日之后还在帝展公司上班，领过工资。其于2010年3月至2014年6月在帝展公司任出纳员，2011年12月26日，其给景某开的借款收据两张，但其未收到此款。其于2013年3月29日收到孙士宽交来的吴某借给帝展公司的借款收据三张，每张23万元，共计69万元，其中两张收据已入财务帐，另外一张收据23万元，孙士宽标有利息暂不入帐，因此未入财务帐。（6）证人刘某1证言，其于2009年9月份到帝展公司工作，负责施工现场管理、跑一些开工竣工报告。孙士宽总经理于2009年下半年，在办公室召开员工大会，说公司账户上没有资金，动迁和建筑工程没有办法推进，需要大家集资或者到外面借钱，承诺给月利率5分，借不来钱的就不开资。之后多次开会重申这件事。其于2011年上半年借款给公司10万元，之后又从朋友处借来10万元，得到一部分利息。2009年到2015年借给帝展公司钱的约有几百人。王泓元从2009年到2015年一直都是公司的副经理。（7）证人鲍某1证言，和谐公司存在真实的投资项目，前期费用投资人为孙士宽，孙士宽在和谐公司主管财务，借来的钱的有转入其账户内，但都是按照孙士宽指定再转给别人，有票据在财务账里。5.被告人供述，（1）孙士宽供述，帝展公司的法人是潘某1，注册资金100万元。2009年9月28日，潘某1授权其（公司经理）与王泓元（公司副经理）负责盛世华庭项目的经营、管理。由于帝展公司账户上没有资金，其多次与王泓元商量对外筹款，帝展公司对外筹款是其与王泓元共同决定的，月利率5分。其在帝展公司办公室，对员工说过帝展公司没有资金，下一步动迁和开发建设楼盘时都需要大量资金，大家要齐心协力，都要出去借钱，只要能借给公司钱就行，帝展公司承诺可以给付高额利息。之后，帝展公司借来的钱越来越多，用后面借来的钱偿还之前借款的本息，造成了恶性循环，到了没有办法控制的地步。帝展公司借款没有书面会议纪要和相关材料，有些事当着大伙面就定了。2011年6月24日，其与和谐公司签署的《开发建设项目合作协议书》是其个人与和谐公司合作，不代表帝展公司。因其个人投资没有资金，帝展公司有房源，可以抵押借钱。用帝展公司的房子作抵押与和谐公司的筹款是辛某与和宋向会共同商量后再与其商量的，月利率6分，其同意。和谐公司辛某、宋向会与其开过一次会有记录，商定了借款的事情。辛某是帝展公司的大股东，帝展公司借的钱绝大部分都拿到和谐公司去作为前期费用支出，约4700万余元。所以，和谐公司和帝展公司已经完全的拴在一起，如果和谐公司赚不到钱，帝展公司难以经营下去。2012年7月29日，和谐公司成为帝展公司股东的，对公司没有投资。和谐公司借来的钱都是以帝展公司的名义借的，但实际花销都是辛某说了算。进入帝展公司账户的钱，都是其与王泓元借来的，辛某和王泓元知道帝展公司的抵押物已经出售，公司面临这种情况大家心知肚明，辛某还直接拿帝展公司盛世华庭的房子作抵押对外借款。2009年9月28日至2015年上半年，帝展公司总共向外界借款8000万余元，人数有三、四百人。王泓元于2012年7月17日没有实际退出帝展公司，他一直都是帝展公司的副总经理，在吸收公众存款时一直都是最积极的，他在外面给帝展公司借来40多人的借款，约有1000万余元。帝展公司2013年11月份工资明细表中有其、王泓元等人。和谐公司的员工有其、王泓元、辛某、宋向会等人。向其出示172人的帝展公司非法吸收公众存款人员名单，其知道大部分都借给帝展公司了，还有一部分是王泓元个人借的。其与和谐公司、潘某1、潘某2于2012年7月29日签订《自愿收购股权书》，没有办理股权转让和变更登记，因为当时欠税变更不了。后来经咨询律师，在报纸上登报声明同样有法律效力，潘某1、潘某2也表示同意，就到四平日报进行登报声明。声明后，潘某1和潘某2正式退出了帝展公司，没有参与帝展公司经营管理。（2）被告人王泓元供述，其来自首，因为其参与帝展公司非法吸收公众存款。2009年9月28日，其被帝展公司法定代表人潘某1聘为副总经理，负责盛世华庭小区的经营管理。在此期间孙士宽多次找其商量用帝展公司盛世华庭的房子作抵押对外融资，达成一致意见后由孙士宽出面，在办公室对大家说，帝展公司没有资金，大家要齐心协力，共度难关，都要出去借钱，只要能借给公司钱就行，帝展公司承诺可以给付高额利息，月利率5分。通过员工和社会上的人口口相传，有不少人陆续来到公司借款，从2009年至2015年上半年其公司对外非法吸收公众存款高达6000万余元，大部分借款至今未还，给借款人造成了巨大的经济损失。2011年6月24日，孙士宽个人与和谐公司的法定代表人辛某签订协议，他们共同开发道理天桥下原消防队附近地块项目，实际上和谐公司是一个空壳公司，没有资金，和谐公司的所用支出都是用盛世华庭的房子作抵押对外非法吸收公众存款，他们聘用宋向会做总经理，实际上就是用宋向会对外联络借款，并用盛世华庭的房子作抵押借款，利率6分。2012年7月份，和谐公司又收购了帝展公司，辛某成为帝展公司的大股东，辛某行使了对帝展公司的管理权，并且还直接用帝展公司盛世华庭的房子作抵押对外非法吸收公众存款，这样帝展公司借来的钱越来越多，用后面借来的钱偿还之前借款的本息，造成恶性循环，到了没有办法控制的地步。2009年9月至2014年底，其直接拉来借款给公司的有30多人，筹集了800万余元，帝展公司向几百人吸收存款，借款一部分拿到和谐公司。2012年7月17日，其退出帝展公司的经营管理，有退出协议为证，但其在公司的身份没有变，主要是为了保护自己的利益。（3）被告人辛某供述，其是和谐公司的法定代表人，和谐公司于2007年成立，从成立到案发，就批下来一块商业开发项目，有2012年8月1日四平市人民政府关于四平市铁西区仁兴街TX-RXVI（04）地块规划条件的批复的原件。2009年9月28日，潘某1与孙士宽、王泓元签署的授权委托书，任命孙士宽为帝展公司总经理，2012年11月份，孙士宽任帝展公司法定代表人。2011年6月24日，和谐公司与孙士宽个人签订了开发建设项目合作协议书，共同开发建设四平市铁西区中央西路天桥下原消防支队对面地块的一个房地产开发项目，和谐公司占投资比例的49%，孙士宽占投资比例的51%。该项目的资金来源都是孙士宽投资。其在帝展公司没有职位，不是股东。2012年7月29日签订的《自愿收购股权书》已宣布作废，其有2013年11月12日协议书，但没有潘某1及潘某2的签字，他们不同意签字。孙士宽给其投资2500万元，还了900万余元，用于投资项目了。2012年初，其从周某手里借款800万元，约定月利率6分，实际到账656万元，用帝展公司盛世华庭28套房子做抵押。借款到期后，其没有偿还，到2013年10月份已经产生了770万余元的利息，其和宋向会商量后决定用和谐公司的全部股权作抵顶，偿还周某770万元利息，周某同意，之后双方签订《股权转让协议书》，同时周某要求到双辽市人民法院做民事调解，法院要求有相应的借据，其给周某出具一张770万元的借条，同时周某给其出具一张收到770万余元的利息收据，用这种方式由利息转为借款。法院调解次日，其与周某到四平市工商局做了股权变更手续，和谐公司的99.5%的股权转让给了周某，法人也变成了周某。民事调解书上约定新整合的和谐公司不承担股权转让以前的债权和债务，和谐公司以前的债务还是由其和孙士宽承担，之前和谐公司在周某（双辽盛大公司）借的两个500万元（两个250万元、240万元和260万元）到现在也没有偿还本金，宋向会和孙士宽还一部分利息。（4）被告人宋向会供述，其对公诉机关指控的罪名没有异议，对部分事实有异议，盛大公司、恒通公司、海银公司，长春陈金珍小额贷款公司等认为借这些钱不构成犯罪，崔辈军、王伟是夫妻，他们是其朋友。经审查控辩双方的控辩意见后认为，1.关于被告人辛某的辩护人刘玉梅出示证人李某的证言是否能够作为定案依据的问题，本院认为，经庭审事实调查，孙士宽与王泓元并不认识李某，且李某证实辛某解聘宋向会的事实无其它证据佐证，证据来源不清，证实部分内容不客观，故该证言不具有证据的可采性，不能作为定案依据。2.关于辛某为孙士宽、王泓元和宋向会还款的一组证据是否能够作为定案依据及和谐公司部分款项去向是否应从辛某对外借款的数额中扣除的问题，本院认为，该组证据有的书面约定是假设性的条款，有的证实内容与本案其它证据相矛盾，并不客观，有的证明内容并非本案指控的事实，另经庭审事实调查，公司对外吸收资金，孙士宽、王泓元、辛某、宋向会之间存在互相使用的事实，但四名被告人对吸收资金的使用只是借款去向的问题，并不影响指控单位集资犯罪的事实成立，故各被告人还应在单位犯罪成立时作为单位的直接责任人员对外承担责任，四名被告人之间相互借款数额不能从犯罪数额中予以扣除。被告人辛某的辩护人刘玉梅出示的该组相关证据不具有证据的可采性，不能作为定案依据。被告人辛某及其辩护人刘玉梅、李文斌提出和谐公司部分款项去向应从辛某对外借款的数额中剔除的相关辩解理由及辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于公诉机关指控集资参与人刘某2、陈金珍、周某、段某、赵某等人的集资数额是否应从认定的犯罪数额中予以扣除的问题，本院认为，首先，公诉机关指控帝展公司向刘某2个人借款，刘某2虽为梨树县隆丰小额贷款有限公司的法定代表人，但其借给帝展公司的款项，帝展公司出具收据凭证多以刘某2个人为收款人，且借款资金并未从小额贷款公司账户转出，认定为小额贷款公司向帝展公司借款证据不足。其次，公诉机关指控向陈金贵、陈金珍个人吸收公众存款，陈金珍即使是辩护人所称长春市融博小额贷款公司的法定代表人，但现有证据无证据证明二人所借资金是小额贷款公司的资金，故不能认定向小额贷款公司借款。再次，周某、段某、赵某的公司均为咨询服务有限公司，主要经营范围是信息咨询，且仅能利用自有资金为企业提供投资服务，而周某与段某的公司注册资本只有20万元，不足以支付指控的几百万元的借款数额，故认定三人借款为单位借款证据不足。综上，被告单位汇鑫公司的辩护人王艳枫提出集资参与人员不清，数额不清，不应把小额贷款公司列为集资参与人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。4.关于被告人辛某、宋向会与孙士宽合作对外融资的行为是单位犯罪还是个人犯罪及三名被告人的行为如何认定的问题，本院认为，首先，根据三名被告人供述及相关书证佐证，现有证据能够认定孙士宽个人与和谐公司合作，孙士宽个人决定用帝展公司的房屋作为对外融资的抵押担保，并将借款用于与和谐公司的合作资金。孙士宽投入资金是为和谐公司经营项目，而不是借给辛某、宋向会个人，应认定孙士宽与和谐公司对外融资，但和谐公司已被辛某于2014年抵债给周某，法定代表人已变更登记为周某，公诉机关亦未指控和谐公司为被告单位，故应由和谐公司涉案时的法定代表人辛某与公司的直接责任人员宋向会对和谐公司非法集资的行为承担责任。另，和谐公司的法定代表人辛某虽然与孙士宽有收购帝展公司的协议，但根据孙士宽的供述，辛某并未实际出资，客观上帝展公司未办理变更登记，同时辛某与宋向会不是帝展公司的股东，故现有证据不能认定辛某与宋向会作为帝展公司的主要责任人追究刑事责任。其次，孙士宽对外融资时，个人决定用帝展公司的房屋作为对外借款的抵押担保，且隐瞒用于抵押担保房屋已出售、回迁或虚假房屋的事实，骗取他人财产，案发时不能偿还借款，推定其无偿还能力，以非法占有为目的，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，应认定为集资诈骗罪；而涉案时的和谐公司法定代表人辛某、总经理宋向会在与孙士宽商定用房屋抵押担保时，辛某与宋向会已明确让孙士宽使用产权无争议的房屋，故无证据证明其二人明知孙士宽以欺骗手段对外融资的行为，认定和谐公司集资诈骗证据不足，其二人作为和谐公司的直接负责人和主要责任人，应对和谐公司非法吸收公众存款的行为承担责任。被告人孙士宽的辩护人邱宇、李韧夫提出孙士宽不构成集资诈骗罪的相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人辛某提出没有非法吸收公众存款的相关辩解理由不能成立，不予采纳；其辩护人李文斌、刘玉梅提出辛某是由于帝展公司的单位犯罪而导致应承担的刑事责任的辩护意见不能成立，不予采纳。5.关于公诉机关指控被告人孙士宽犯挪用资金罪是否能够认定的问题，本院认为，第一，2009年9月28日，被告人孙士宽被帝展公司的法定代表人潘某1骋为总经理，王泓元为副总经理，授权负责盛世华庭小区开发项目的经营管理。孙士宽与王泓元负责该项目后无资金经营，商量决定用盛世华庭的在建工程进行抵押担保对外融资，且将此决定向公司职工公布并实施。2011年6月24日，孙士宽与和谐公司签订合作协议开发四平市铁西区中央路天桥下原消防支队对面地块，前期费用由孙士宽投入。2011年7月12日至2012年7月12日，经孙士宽批准将帝展公司的677.8万元借给和谐公司使用，和谐公司还款37.3万元，尚欠帝展公司640.5万元。该笔借款虽从帝展公司账面支出，但来源属于帝展公司向社会不特定人员吸收存款后转借给和谐公司，有帝展公司现金日记账、其他应收款明细、记账凭证、借据、帝展公司与张某2、马某的往来明细、证人张某1、张某2、马某、刘某2、辛某的证言及被告人孙士宽的供述，能够认定帝展公司向马某借款300万元、向刘某2借款247万元，由孙士宽转借给和谐公司。另，2012年5月1日到5月9日，从盛大公司借款800万元实际借款人为和谐公司，担保人为帝展公司。第二，公诉机关指控帝展公司、孙士宽、王泓元非法吸收存款的事实与公诉机关指控该起事实的资金来源同出一辙，且公诉机关在指控非法吸收存款的事实中已将帝展公司向马某、刘某2、周某的借款包含其中，若该起事实将吸收资金的去向进行评价认定为犯罪属于对同一事实的重复评价。第三，虽然相关公司证人证言及被告人孙士宽的供述，证明帝展公司借给和谐公司的款项还有少部分是帝展公司预售楼款，但在公诉机关指控该起犯罪事实发生在2011年7月12日至2012年7月12日之间，孙士宽与王泓元作为盛世华庭实际负责人于2009年9月28日之后就已决定用其二人负责的在建工程抵押担保对外融资，无论是在公诉机关指控期间，还是在指控之前，均存在帝展公司还有对外融资事实的存在，且已指控的大部分数额能够认定为对外融资款项，剩余的100万余元认定为预售楼款亦无相关书证佐证，故认定借款中有预售楼款证据不足，不予认定。综上，公诉机关指控孙士宽挪用资金的事实结合全案证据属于帝展公司对外非法吸收公众存款的资金用途，孙士宽作为帝展公司直接责任人员应对单位犯罪行为承担责任，对一个犯罪行为，不应将犯罪所得资金去向重复评价。故公诉机关指控该起事实不能成立，不予认定。被告人孙士宽及其辩护人邱宇、李韧夫提出孙士宽不构成挪用资金罪的辩解及相关辩护意见成立，予以采纳。6.关于公诉机关指控被告单位帝展公司及被告人孙士宽犯合同诈骗罪的事实是否能够认定的问题，本院认为，首先，借款资金的来源现存在矛盾之处，是谁借款事实不清。根据司法会计检验意见、帝展、和谐公司与段某往来明细、银行流水等书证，能够证明2013年8月1日，周某借给帝展公司的500万元是从段某的账户中转到周某的银行卡内，又根据段某的证言证实，该笔钱是孙士宽向其所借通过周某的账户转款，故该笔借款是否为周某的借款事实不清，证据不足。另，需要说明的是该笔借款已在公诉机关指控被告人孙士宽集资诈骗、被告人辛某、宋向会非法吸收段某资金830万元的事实中重复指控。其次，借款资金的去向由和谐公司使用。根据相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述能够认定第一笔500万元（两个250万元）由周某通过银行转账到宋向会账户，由和谐公司支配使用，帝展公司出具借据并入账，和谐公司给帝展公司出具借据。第二笔500万元（一个240万元、一个260万元）由周某通过银行转账到孙士宽账户，再由孙士宽借给和谐公司，经辛某、孙士宽同意，鲍某1经手转账到14人名下，共计359.55万元用于偿还他人借款本息。再次，借款的还款数额事实不清。第一，根据2013年10月27日双辽市盛大公司的收据及被告人孙士宽的供述能够证明孙士宽已偿还借款1000万元的利息300万余元。第二，和谐公司与盛大公司的债权债务不清，辛某用和谐公司抵账给周某，至此，和谐公司欠帝展公司的债务是否由周某新整合的和谐公司承担事实不清。理由为，1.根据司法会计检验意见，2012年5月9日至2015年3月25日期间，周某借款给和谐公司款项转到辛某卡内439万元、鲍某1卡内15.5万元、宋向会卡内519万元（含双辽盛大投资咨询公司2013年8月1日借给帝展公司的500万元，应扣除），宋向会转还给周某336.653万元（应扣除三方均证实与本案无关的200万元），和谐公司帐内还周某本金80万元、利息578.744万元。综上，周某借款给和谐公司共计473.5万元，还款本息共计795.397万元，还款已超过借款本金。2.根据起诉书、股权转让协议书、调解书，证明辛某用自有的和谐公司的全部股权共995万股抵偿周某770万元的借款。新整合的和谐公司不承担和谐公司的债权、债务。但被告人辛某的辩护人刘玉梅与被告人宋向会出示的股权转让协议证明和谐公司的债权债务由新整合的和谐公司承担。控辩双方出示的证据相互矛盾，周某亦不配合公安机关对此事实说明情况，现因其涉嫌犯罪被公安机关上网追逃，无法调查取证。3.根据和谐公司与周某资金借贷明细表，证明从2012年8月15日至2013年8月1日期间，从和谐公司的借款票据凭证中标注周某本金共计3798.5万元，偿还本金80万元，中介费、咨询服务费15万元、先期付利息173.58万元、到期付利息578.744万元。然而根据证人辛某的证言及被告人孙士宽的供述能够认定和谐公司没有收入，资金来源大部分都是孙士宽的借款，现公诉机关不能提供帝展公司与和谐公司的账目，只凭据票据凭证不能完全反映出资金的往来。根据司法会计检验意见，和谐公司偿还周某的借款已超过本金，和谐公司现有票据凭证中的3798.5万元借款是如何产生，是否已偿还，该笔借款中是否包含帝展公司向双辽市盛大投资咨询服务有限公司（周某）借款后又转借给和谐公司的款项事实及辛某欠周某的770万元又是如何产生均事实不清。现有证据能够认定的是涉案1000万元的借款，已由孙士宽偿还300万余元利息；其它借款，周某与帝展公司及和谐公司的债权债务关系是否已混同事实不清，证据不足，但事实是周某拒绝出证，和谐公司已实际变更为周某名下，故认定帝展公司向周某借款是以非法占有为目的事实不清，证据不足。公诉机关指控被告单位帝展公司及被告人孙士宽利用合同骗取周某1000万元的事实不清，证据不足，不予认定。被告单位帝展公司诉讼代表人黄某提出帝展公司不构成合同诈骗罪的意见成立，予以采纳。被告单位帝展公司的辩护人王艳枫提出公诉机关指控帝展公司合同诈骗认定事实及适用法律错误的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙士宽提出不构成合同诈骗罪的相关辩解理由及其辩护人邱宇、李韧夫提出认定孙士宽构成合同诈骗罪事实不清，证据不足的辩护意见成立，予以采纳。纵观本案，公诉机关指控本起事实发生时间是在孙士宽变更为帝展公司法定代表人，并以个人身份与和谐公司合作之后，孙士宽未经过帝展公司研究决定，个人决定用帝展公司的房屋作为对外融资的抵押担保，并将借款用于与和谐公司的合作资金。孙士宽在与周某签订合同中隐瞒用于担保的房屋已出售或回迁的事实，骗取借款，具有非法占有的目的。孙士宽在与和谐公司合作期间，与和谐公司的法定代表人辛某、总经理宋向会研究决定对外吸收公众存款作为合作开发项目的经营资金，但三人在商定用房屋抵押担保时，辛某与宋向会已明确用无争议的房屋，故无证据证明其二人明知孙士宽以欺骗手段对外融资的行为，其二人作为合谐公司的直接负责人员，只对和谐公司非法吸收公众存款的行为承担责任。综上，本起指控事实的客观行为与公诉机关指控被告人孙士宽集资诈骗及被告人辛某、宋向会非法吸收公众存款事实的客观行为同出一辙，即侵犯国家金融管理制度又侵犯公私财产的所有权，且对于本起指控事实中的2013年8月1日，段某转账给周某的500万元又在指控孙士宽集资诈骗、辛某、宋向会非法吸收段某资金的事实属于重复指控，故将公诉机关重复指控的事实扣除，本起指控剩余的500万元亦应认定为孙士宽集资诈骗、辛某、宋向会非法吸收周某500万元的事实。7.关于被告单位帝展公司及各被告人犯罪数额认定的问题，本院认为，关于本案非法吸收公众存款、集资诈骗犯罪数额的认定，根据鉴定意见、相关书证与集资参与人证言、被害人陈述等证据相互印证部分认定被告单位帝展公司及四名被告人集资犯罪的数额，与公诉机关指控意见、鉴定意见不一致之处，在上述每起事实中已分别详细论述，不再赘述，故能够认定帝展公司向167人吸收存款共计8653.9776万元，还款4664.95078万元的事实；集资诈骗1249.5万元。被告人孙士宽作为帝展公司总经理、法定代表人，是帝展公司的直接责任人员，应按照其单位认定的犯罪数额为其犯罪数额。被告人王泓元作为帝展公司的副总经理，与孙士宽共同研究决定以单位名义对外融资，系帝展公司的直接责任人员，亦应按照其单位认定的犯罪数额为其犯罪数额。其次，被告人孙士宽在与和谐公司合作经营期间，孙士宽又集资诈骗数额为2592.885万元，辛某与宋向会非法吸收公众存款2744.5万元，还款151.615万元。公诉机关指控犯罪数额有误之处，应予纠正。被告单位的辩护人、各被告人及各被告人的辩护人提出关于指控犯罪数额不正确的相关辩解及辩解意见成立，予以采纳。8.关于被告人王泓元是否构成自首的问题，本院认为，王泓元虽然主动投案，但其不能如实供述主要的犯罪事实，不符合自首的法律规定，不构成自首。被告人王泓元及其辩护人朱凤涛提出王泓元构成自首的辩解理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告单位四平市帝展房屋开发有限公司违反国家金融管理秩序，于2009年9月末开始以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收资金8653.9776万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；又以非法占有为目的，于2013年8月份开始隐瞒没有偿还能力的事实，非法集资1249.5万元，数额特别巨大，构成集资诈骗罪。被告单位四平市帝展房屋开发有限公司所犯上述罪行均应依法惩处，并依法并罚。被告人孙士宽作为四平市帝展房屋开发有限公司的总经理、法定代表人，是对该公司违法行为直负责的主管人员，对其应依法惩处，并按照其单位所犯之罪数罪并罚。被告人王泓元作为四平市帝展房屋开发有限公司的副总经理，参与决定非法集资事谊，是对该公司违法行为直接责任人员，对其应依法惩处，并按照单位所犯之罪数罪并罚。被告人孙士宽又于2011年6月24日在与四平市和谐房地产开发有限公司合作项目期间，以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收存款，孙士宽以非法占有为目的，隐瞒用于抵押担保的房屋已出售、回迁或虚假房屋的真相，非法集资2592.885万元，数额特别巨大，构成集资诈骗罪，与前述所犯之罪依法并罚；被告人辛某作为四平市和谐房地产开发有限公司涉案时的法定代表人，被告人宋向会作为四平市和谐房地产开发有限公司涉案时的总经理，在与孙士宽共同研究决定向社会不特定人员吸收存款2744.5万元，数额巨大，但辛某与宋向会不具有非法占有的目的，其二人是四平市和谐房地产开发有限公司涉案时直接责任人员，应以四平市和谐房地产开发有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为对其二人依法惩处，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人孙士宽犯挪用资金罪、被告单位四平市帝展房屋开发有限公司、被告人孙士宽犯合同诈骗罪的犯罪事实不清，证据不足，指控的事实与罪名不能成立；指控被告单位四平市帝展房屋开发有限公司、被告人孙士宽、被告人王泓元犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人辛某、宋向会犯非法吸收公众存款罪部分犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的部分犯罪事实与罪名成立。被告单位的辩护人王艳枫提出帝展公司不够成合同诈骗罪的辩护意见成立，予以采纳，提出不构成集资诈骗罪的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人孙士宽及其辩护人邱宇、李韧夫提出孙士宽不构成挪用资金罪、合同诈骗罪的辩解及辩护意见成立，予以采纳；提出不构成集资诈骗罪的辩解及相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人王泓元及其辩护人朱凤涛提出王泓元不构成集资诈骗罪辩解及相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人宋向会的辩护人梁鹏提出宋向会不构成非法吸收公众存款罪相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人孙士宽、王泓元在单位犯罪过程中均系直接责任人员，共同商议决定，均起主要作用，但王泓元相对孙士宽所起作用较小。被告人辛某与宋向会均系四平市和谐房地产开发有限公司非法吸收公众存款犯罪的直接责任人员，共同商议决定，均起主要作用，但宋向会相对辛某所起作用较小。被告人孙士宽在与四平市和谐房地产开发有限公司的辛某、宋向会共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但宋向会系相对作用较小的主犯，均应依法惩处。被告人辛某的辩护人李文斌、刘玉梅提出辛某在共同犯罪中起到辅助的作用，是从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。被告单位及各被各告人犯罪后果严重，社会影响恶劣，均应依法处罚。鉴于被告单位四平市帝展房屋开发有限公司已将部分吸收资金返还给集资参与人，可对被告单位四平市帝展房屋开发有限公司、被告人孙士宽、被告人王泓元犯非法吸收公众存款罪从轻处罚。被告人王泓元、宋向会主动到案，相对孙士宽、辛某所起作用较小，可对其二人从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】、第一百九十二条【集资诈骗罪】、第三十条【单位负刑事责任的范围】、第三十一条【单位犯罪的处罚原则】、第六十九条【数罪并罚】、第五十七条第一款【剥夺政治权利的附加适用】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第五十九条【没收财产的范围】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告单位四平市帝展房屋开发有限公司犯集资诈骗罪，判处罚金人民币300万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200万元，决定执行罚金人民币500万元。二、被告人孙士宽犯集资诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人王泓元犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币60万元。（刑期从判决执行之日起计算。具体起止时间以执行通知书为准）。四、被告人辛某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止时间以执行通知书为准）。五、被告人宋向会犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。具体起止时间以执行通知书为准）。六、上述罚金、没收财产于判决生效后十日内缴纳。七、责令被告单位四平市帝展房屋开发有限公司退赔因犯罪行为给各集资参与人、被害人造成的经济损失；责令四平市和谐房地产开发有限公司退赔因犯罪行为给各集资参与人造成的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张宇桐审 判 员 李晓霞代理审判员 李雪莲 二0一八年十二月六日书 记 员 张巍娇黄鹤孙颖梁明