文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7831号原告：青岛恒耀机械设备有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路9号。法定代表人：韩文涛，经理。委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师。被告：青岛冠龙精密铸造有限公司，住所地平度市崔家集镇新朱路。法定代表人：孙枫华，经理。被告：孙枫华，男，1968年8月16日生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。原告青岛恒耀机械设备有限公司（以下简称青岛恒耀公司）与被告青岛冠龙精密铸造有限公司（以下简称青岛冠龙公司）、被告孙枫华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛恒耀公司的委托诉讼代理人欧建荣，被告青岛冠龙公司及被告孙枫华的共同委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛恒耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告所欠设备款138700元以及自2016年7月10日起的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告购买原告射芯机一台，欠款68000元，约定于2016年7月10前付款；同年7月2日，被告又购买原告射芯机一台，欠款22000元，约定于7月30日前付款。另外，被告还购买壳芯模具六套，欠款48700元。以上被告共欠原告设备和模具款138700元，被告未按期付款，经原告多次索要，被告一拖再拖，至今未付。青岛冠龙公司辩称，上述设备总价款应为134700元，不是138700元。2016年6月22日购买原告的68000元射芯机，存在抗拉力不够，间隙过大、用料太小等质量问题，整台机器不牢固，安装后难以定位导致不能使用，要求退回；2016年7月2日购买原告的22000元射芯机，因质量不符合要求，不能实现合同目的，被告已于2016年8月退回给原告，原告不应该再主张该货款；壳芯模具六套，存在间隙过大，所生产的产品超出要求范围等质量问题，被告不能使用，要求退回。孙枫华辩称，孙枫华购买原告设备并签字属于职务行为，不应该由孙枫华个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告青岛冠龙公司认可原告所提交的证据材料，但辩称原告销售的设备存在质量问题，被告也曾向原告提出质量异议，2016年8月26日原告对壳芯模具改浇口、去浇口、加浇口、铣浇凹面也说明原告对壳芯模具维修后，被告仍不能正常使用，因此应予以退回。对此原告不认可，称涉案设备都是按照被告要求定做的，是通常标准，没有国家标准、行业标准和企业标准，交付被告验收使用后，被告孙枫华出具欠条，双方未约定质量异议期，被告也从未就质量问题提出过异议；2016年8月26日原告对壳芯模具加工也是根据被告要求进行的修改。本院认为，原告提交的证据材料不能证明涉案壳芯模具存在质量问题，被告未提供证据证明涉案设备存在质量问题并曾就质量问题向原告提出异议要求退回，因此对被告该辩称，本院不予采信。2、被告青岛冠龙公司辩称，从原告处购买的价值22000元的射芯机因质量不符合要求，已经退还给原告，并提交被告孙枫华与马世华的通话录音予以证明。原告对此不认可，先是称马世华并非原告工作人员，被告没有书面交接手续证明其已将设备退回给原告，未收到被告退回的该射芯机。而后本院在对原告青岛恒耀公司法定代表人韩文涛进行调查询问时，韩文涛称“我公司是有一个叫马世华的，他是2017年6月份才到我公司来的，不清楚孙枫华所说的设备。”因马世华系原告工作人员，本院要求原告提供马世华联系方式以通知其到庭说明情况，但原告在其要求的期限内既未向本院提供联系方式，亦未通知其到庭说明情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告应承担不利后果，对被告该辩称，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告青岛冠龙公司购买原告射芯机一台，欠款68000元，由被告孙枫华出具欠条一份并承诺于2016年7月10日前付清。2016年7月2日，被告青岛冠龙公司又从原告处购买射芯机一台，欠款22000元，由被告孙枫华出具欠条一份并承诺于2016年7月30日前付清，后被告将该设备退还原告。2016年7月5日，被告青岛冠龙公司从原告处购买小套壳芯模具一套及加热管、射砂板等材料，欠款16000元。2016年7月7日，被告青岛冠龙公司又从原告处购买模具、芯合各一套、300长加热14根、小盒子等，价值9500元，由被告孙枫华签名确认。2016年7月13日，被告青岛冠龙公司从原告处购买连杆壳芯模具一套，价值18500元，由被告孙枫华签名确认。2016年8月26日，原告为被告青岛冠龙公司壳芯模具改浇口、去浇口、加浇口、铣浇凹面，费用共计700元。以上被告青岛冠龙公司共欠原告112700元未付。本院认为，当事人应当全面按照约定履行自己的义务。被告青岛冠龙公司多次从原告处购买射芯机、壳芯模具等，并由被告孙枫华为原告出具欠条等对欠款数额予以确认。被告青岛冠龙公司辩称原告产品存在质量问题，要求退回。原告不认可被告主张，并称是根据被告要求加工制做，被告试用后正常使用即接收，没有国家标准、行业标准和企业标准，交付使用后被告从未提出质量异议。而被告未提供初步证据证明产品存在的质量问题及其向原告提出异议情况，对被告该辩称，本院不予采信。被告提供孙枫华与马世华的通话录音，欲证明其已将22000元的射芯机退给原告。原告认可马世华系原告员工，但否认收到被告退货，经本院调查释明，原告未向本院提供马世华的联系方式亦未通知其到庭接受调查，原告应承担不利后果，对被告上述主张，本院予以采信，原告要求被告支付该22000元，本院不予支持。被告青岛冠龙公司未依约付款，原告要求被告青岛冠龙公司支付其余货款112700元及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息自原告起诉之日即2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付款之日。被告孙枫华辩称，其出具欠条及签字均系职务行为，不应由个人承担还款责任。对此原告认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛冠龙精密铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛恒耀机械设备有限公司设备款112700元及利息（以112700元为基数，自2016年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付款之日）；二、驳回原告青岛恒耀机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由原告青岛恒耀机械设备有限公司负担520元，由被告青岛冠龙精密铸造有限公司负担2554元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 雷人民陪审员  张晓明人民陪审员  陈 星二〇一八年十二月二十日            本件与原件核对无异      书记员孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出