广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6801号上诉人（原审被告）：谭建安，男，1967年5月29日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗家威，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门镇大宁社区居民委员会，住所地为广东省东莞市虎门镇大宁社区。负责人：谭启棉。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。原审第三人：东莞市虎门镇大宁股份经济联合社，住所地为广东省东莞市虎门镇大宁社区。负责人：谭启棉。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。上诉人谭建安因与被上诉人东莞市虎门镇大宁社区居民委员会（以下简称虎门大宁居委会）、原审第三人东莞市虎门镇大宁股份经济联合社（以下简称虎门大宁联合社）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年1月11日，虎门大宁居委会向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认虎门大宁居委会与谭建安不存在劳动关系。2.虎门大宁居委会无需向谭建安支付经济补偿金30550元以及2017年10月和2017年11月1日至10日的工资5295元。3.本案一审诉讼费由谭建安承担。谭建安也向一审法院提起诉讼，请求判令：1.虎门大宁居委会向谭建安支付2017年10月和2017年11月工资7600元。2.虎门大宁居委会向谭建安支付经济赔偿金121600元。3.本案一审诉讼费由虎门大宁居委会承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市虎门镇大宁社区居民委员会与谭建安之间的事实劳动关系已于2017年11月10日解除；二、东莞市虎门镇大宁社区居民委员会无需支付谭建安经济补偿金30550元；三、东莞市虎门镇大宁社区居民委员会无需再向谭建安支付2017年10月和2017年11月1日至11月10日的工资共计5295元（该款已由东莞市虎门镇大宁幼儿园代为支付）；四、驳回东莞市虎门镇大宁社区居民委员会的其他诉讼请求；五、驳回谭建安的诉讼请求。一审案件受理费10元，由东莞市虎门镇大宁社区居民委员会负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初930号民事判决。上诉人谭建安不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。虎门大宁居委会提交的由东莞市虎门镇大宁幼儿园（以下简称虎门大宁幼儿园）出具的《申请报告》仅有盖章，没有负责人签名，不符合单位证明的形式要求，同时虎门大宁幼儿园与虎门大宁居委会存在明显的利害关系，虎门大宁幼儿园出具的证明在谭建安未签名认可的情况下，不具有证明力。《致园长的一封信》、《校车管理员反映校车的情况记录》、《家长投诉记录》属于证人证言，证人有义务出庭接受当事人质询，同时跟车管理员作为虎门大宁幼儿园的员工，与虎门大宁幼儿园存在利害关系，其证人证言可信度较低。《家长投诉记录》中绝大部分是投诉2017年9月19日当天校车没有准时接园的情况，对此，谭建安已提交邓诗宜、邓佳烨的家长的微信聊天记录证明当天是由于幼儿园领导临时决定调整校车行驶路线所致。关于2017年11月8日邓宇辰小朋友回家路上嘴唇轻微出血的家长投诉书，没有家长签名，仅系幼儿园老师及跟车人员反映，且邓宇辰小朋友嘴唇出血是否由于谭建安开车车速过快所致没有证据证明。上述证明材料不足以认定谭建安存在严重违反规章制度及劳动纪律的行为，虎门大宁居委会根据单方制作的《申请报告》辞退谭建安不合法，应支付违法解除劳动合同的赔偿金121600元。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决第二项，改判虎门大宁居委会向谭建安支付违法解除劳动关系赔偿金121600元。2.一审、二审诉讼费由虎门大宁居委会承担。被上诉人虎门大宁居委会二审期间向本院答辩称：一、谭建安于2008年-2014年期间的用工单位是虎门大宁联合社，谭建安与虎门大宁联合社的劳动关系截止时间为2014年12月30日，在虎门大宁联合社领取了2008年至2014年每年一个月的经济补偿金。谭建安在该期间与虎门大宁居委会没有任何劳动关系，虎门大宁居委会既不是用工方，也没有给谭建安发放工资，没有对其进行管理。二、2015年3月-2017年10月11日，谭建安为案外人虎门大宁幼儿园提供劳动服务，担任幼儿园的校车司机，接受幼儿园的管理，由幼儿园支付工资。谭建安与虎门大宁幼儿园形成劳动关系。谭建安在为虎门大宁幼儿园提供劳动服务工作期间因未能安全运送学生被家长投诉，存在失职，且谭建安没有按照校车岗位责任制完成其工作，被家长多次投诉后没有采取安全运送学生的有效措施予以纠正，并且由幼儿园作补救措施。原审第三人虎门大宁联合社二审意见与虎门大宁居委会二审答辩意见一致。二审期间，上诉人谭建安向本院提交了以下证据材料：1.录音，拟证明虎门大宁居委会在一审提交的家长投诉信的事实不属实，部分投诉材料并非家长真实签名，且跟车人员也是在幼儿园领导让其签名但并不知情的情况下签署。2.信访事项受理告知书，拟证明谭建安因虎门大宁幼儿园违规滥用校车、违规改变行车路线、违规设点接送学生等问题提出信访。3.信访事项答复意见书，拟证明经东莞市教育局调查核实，虎门大宁幼儿园存在违规改变行车线路、违规设点接送学生的问题，并要求虎门大宁幼儿园限期整改。被上诉人虎门大宁居委会、原审第三人虎门大宁联合社质证认为：1.不确认录音的真实性、合法性、关联性。该证据中的人员是虎门大宁居委会在劳动仲裁和一审提交的证据中相应的证明人员，同一个证人所讲述的情况不同，应以前一份证据未受干扰时陈述的事实、内容为真实。2.对信访事项受理告知书的真实性予以确认，不确认关联性、合法性，反而证明谭建安不服从幼儿园的管理。3.确认信访事项答复意见书的真实性、合法性，但该证据与本案无关。该证据证明谭建安存在危险驾驶的违纪问题，幼儿园解除与谭建安的劳动合同符合校车管理规定，符合幼儿园对学生安全接送负责的要求。二审期间，被上诉人虎门大宁居委会、原审第三人虎门大宁联合社向本院提交了微信截图、通话截图，拟证明谭建安不断地电话骚扰被通话人。上诉人谭建安质证认为：1.不确认微信截图的真实性、合法性、关联性。2.确认通话截图，但该证据不能证明谭建安有骚扰行为。对于谭建安、虎门大宁居委会、虎门大宁联合社二审期间提交的证据，均属于逾期提交的证据，谭建安、虎门大宁居委会、虎门大宁联合社对于逾期提交证据未说明合理事由。对于谭建安二审期间提交的录音真实性无法确认、信访事项受理告知书和信访事项答复意见书与本案没有关联性，本院不予采信。对于虎门大宁居委会、虎门大宁联合社二审期间向本院提交的微信截图、通话截图，其中微信截图真实性无法确认，通话截图无法显示谭建安存在骚扰行为，本院亦均不予以采信。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉，本案二审的争议焦点是：虎门大宁居委会是否应向谭建安支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院分析认定如下：谭建安作为幼儿园校车司机，其工作职责与幼儿的人身安全密切相关，应当安全、谨慎驾驶。虎门大宁幼儿园向虎门大宁居委会递交的《申请报告》、虎门大宁幼儿园多名家长的投诉信、跟车人员、校车管理人员书面反映材料、虎门大宁幼儿园车辆管理制度、司机岗位职责等相关证据材料，证明谭建安在工作过程中未遵守安全驾驶规则，谭建安的行为已经严重违反用人单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款的规定，虎门大宁居委会可以解除与谭建安的劳动关系。谭建安主张虎门大宁居委会违法解除与谭建安的劳动关系并要求虎门大宁居委会支付违法解除劳动关系的赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人谭建安的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭建安负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十六日书记员  胡爱翎谢翠婷附录相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。