贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终3764号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司泸定支公司，住所四川省甘孜州泸定县瑞金路。统一社会信用代码91513322597539307C。法定代表人：杜海凤，系公司经理。委托诉讼代理人：邓继，贵州瑞驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨健杰，男，1994年10月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司泸定支公司（以下简称平安财险泸定支公司）因与被上诉人杨健杰保险合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初943号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险泸定支公司向本院上诉请求：一、撤销大方县人民法院（2018）黔0521民初943号民事判决书并依法改判平安财险泸定支公司不承担杨健杰赔偿责任。二、判决杨健杰承担一二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误,导致错误判决，请求二审法院依法改判平安财险泸定支公司不承担赔偿责任。保险合同系投保人与保险人约定保险权利义务的合同，杨健杰在购买涉案车辆保险之时，故意隐瞒其车辆用于营运事实，将其实际用于营运的车辆按照非营运车辆的保险进行购买，本身属于故意隐瞒重大情况。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。…投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，据此可知，杨健杰对本案车辆系营运性质是完全清楚并知晓的，并在投保之时故意隐瞒该情况，根据法律规定，平安财险泸定支公司对发生的损害依法不应承担责任。众所周知，关于营运车辆与非营运车辆购买保险其差价及区别是非常大的，而本案杨健杰为达到其少缴纳保费的目的故意将营运车辆投保为非营运，并在事故发生后以此进行理赔，明显违背民事领域的“诚实信用原则”。现平安财险泸定支公司恳请二审法院考虑该重大事实，准确定性本案并依法判决平安财险泸定支公司不承担赔偿责任。二、根据机动车辆保险条款（2014版）第一章车辆损失险责任免除项“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变车辆使用性质等导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”。涉案合同已明确约定杨健杰改变车辆的使用性质时，平安财险泸定支公司对此发生的损害事实依法不承担赔偿责任，据此可知，平安财险泸定支公司同样不应承担本案赔偿责任。三、平安财险泸定支公司在一审过程中，已提交事发之时所作的笔录及拒赔通知、定损拒赔单据，以上材料均可以形成完整的证据链证实：涉案杨健杰车辆受损部分现状及平安财险泸定支公司对此所作的定损数额，平安财险泸定支公司已向法院提交了该份证据以证实杨健杰主张数额的虚假情况，并向一审法院主张，即使法院认为平安财险泸定支公司需承担赔偿责任，该赔偿责任也应该以评估鉴定为准，且对于杨健杰车辆受损部位杨健杰都未举证，该受损部位是否系本次事故造成还是之后事故造成，其提交的维修票据是否与本案事故具有关联性均未查清，一审法院直接以该发票作为损失依据定性，违反法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对该损失数额，应由杨健杰申请评估后，以评估意见作为定案意见，本案杨健杰未对此申请评估，依法应由其承担不利法律后果。综上所述，根据法律规定，杨健杰故意隐瞒重大事实，其发生的损害不应由平安财险泸定支公司承担，一审法院判决错误，平安财险泸定支公司为维护其合法权益，依法上诉请求二审法院予以改判支持平安财险泸定支公司上诉请求。杨健杰辩称：一审法院认定事实正确，投保人没有隐瞒车辆的使用性质，车辆作为吊车其就是用于吊装服务，从投保人到本案的被上诉人，该车辆的使用性质均没有改变。平安财险泸定支公司所陈述的免责适用没有提供相应的证据证明其履行了提示告知义务，免责条款不生效。杨健杰一审中所提交的车辆维修费发票、清单、施救费发票足以证明车辆修复的具体金额，且平安财险泸定支公司一直拖延不予定损，杨健杰是在为避免扩大保险事故的损失范围才进行单方的修复的，故平安财险泸定支公司要求重新评估的主张不应得到支持。平安财险泸定支公司没有依照保险法的规定在事故发生后履行定损的义务，而且拒赔通知书上仅仅载明具体的金额，没有向杨健杰交付任何的定损清单，而且事后修复的具体金额仅仅是一个估算，杨健杰修复车辆有相应的发票、维修清单作为证据，符合修理的客观事实，该费用一审法院认定是正确的。杨健杰向原审法院起诉请求：1.判令平安财险泸定支公司支付杨健杰的川Ｔ×××××号车的车辆维修费67500元、施救费3000元，共计70500元；2、案件受理费由平安财险泸定支公司负担。原审法院查明事实：川Ｔ×××××号车属于重型特种车，原车主系伍江涛，车辆原登记时间是2008年3月14日至2011年4月12日，车辆登记的类型为：重型专项作业车。伍江涛将车出卖给夏友章后，夏友章将车重新登记，其有效期限登记为：自2017年6月23日起至2018年3月14日止。车辆类型登记为：重型非载货专项作业车。该车不论是在伍江涛名下还是夏友章名下，登记时均没有核定准载质量和牵引总质量。2017年6月23日杨健杰与夏友章签订车辆转让协议，夏友章经该车出卖给杨健杰，双方虽然没有办理过户手续，但该车已实际由杨健杰管理和支配使用。该车在2017年4月12日以原车主伍江涛为户头在平安财险泸定支公司投保了特种车辆综合商业保险，其中特种车损责任保险限额为108000元，保险期限自2017年7月10日零时起至2018年7月9日24时止，杨健杰实际管理和支配该车后，专门雇请了冯邦涛作为驾驶员驾驶该车进行作业。2017年8月30日16时许，冯邦涛驾驶该车在贵州省××市××县××乡××大道附近的恒大工地装卸塔吊时，由于操作不当导致川Ｔ×××××号车发生倾覆事故，导致T08601号车受损。事故发生后，杨健杰向平安财险泸定支公司电话报险，平安财险泸定支公司的工作人员到事故现场进行勘查，但没有对事故造成的毁损部件列出清单，也没有对事故造成的损失进行核定定损。2017年9月30日，平安财险泸定支公司通过邮寄的方式将《机动车辆保险拒赔通知书》邮寄给杨健杰，该拒赔通知书载明拒赔金额为38000元。杨健杰接到通知书后不同意该拒赔通知书，于2017年11月7日向原审法院提起诉讼，请求判决平安财险泸定支公司赔偿杨健杰车辆维修费72800元（以实际评估为准），施救费3000元，共计75800元。之后，杨健杰于2017年12月13日向原审法院申请撤回起诉，原审法院以（2017）黔0521民初4598号民事裁定书裁定准予杨健杰撤诉。杨健杰将涉案车辆送修完毕后，于2018年3月5日再次向原审法院提起诉讼，请求判决平安财险泸定支公司赔偿涉案车辆产生的维修费67500元，施救费3000元，共计70500元。庭审中，平安财险泸定支公司以杨健杰所主张的赔偿属于保险合同约定的免责范围为由不同意杨健杰的诉讼请求，并以杨健杰所主张的拖车费其发票票据缺乏关联性不予认可。杨健杰认为其诉请平安财险泸定支公司承担保险赔偿义务符合法律规定，请求法院判决支持其诉求。原审法院认为：依《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”规定，川Ｔ×××××号重型特种车在平安财险泸定支公司投保了特种车辆综合商业保险事实成立。川Ｔ×××××号重型特种车在保险期限内在作业过程中发生倾覆造成毁损，要求其所投保的保险公司在特种车损责任保险108000元的限额内承担赔偿责任，平安财险泸定支公司以该涉案车辆登记为非营业车辆，事故系在营运过程中发生的，根据公司机动车辆保险条款（2014版）第一章车辆损失险责任免除项第九条第五款和第二章商业责任免除项第二十五条第三款：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。根据保单约定：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿为由，拒绝赔偿杨健杰在事故中造成的损失。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，本案涉案车辆于2008年3月14日至2011年4月12日登记为重型专项作业车，2017年6月23日起至2018年3月14日止登记为重型非载货专项作业车。而该涉案车辆就是在从事作业的过程中发生的事故，其在事故中造成的损失应由平安财险泸定支公司承担赔偿责任；平安财险泸定支公司与投保人伍江涛签订的保险合同是平安财险泸定支公司提供的格式合同，平安财险泸定支公司未提供证据证明其向投保人作出提示或者说明。因此平安财险泸定支公司的拒赔理由不能成立，杨健杰的赔偿请求应予支持。对于涉案车辆的损失问题。事故发生时，平安财险泸定支公司的工作人员虽然出险，并以进行现场勘查，但是未将涉案车辆损失的部件清单列出给杨健杰确认，也未向杨健杰提交定损清单，而直接在拒赔通知书上通知杨健杰拒赔金额为38000元，导致杨健杰不予认可。杨健杰将涉案车辆送修产生修理费67500元，有修理清单及修理发票相互应证，产生的施救费3000元，有发票，该发票的产生日期在事故发生之后，符合先施救后补开发票的客观实际。因此，杨健杰请求赔偿涉案车辆的维修费和施救费的请求，原审法院予以支持。平安财险泸定支公司以施救费发票与本案无关联性的主张原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第三十条规定，判决：平安财险泸定支公司在本判决生效之日起十日内，在特种车损责任保险108000元的限额内赔偿杨健杰因川Ｔ×××××号重型特种车倾覆产生的损失车辆维修费及施救费共计人民币70500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由平安财险泸定支公司负担。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为：本案二审当事人双方的争点问题是平安财险泸定支公司主张投保人免责的理由是否成立？《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定了保险人免责及例外情形。本案的保单是格式合同，保单号为52645063900322702120，保单号载明被保险标的物是特种作业车辆——重型专项作业车，该车的使用性质是用于营业是公众所明知的通常性认识，投保人和保险人对此亦无例外。保险人平安财险泸定支公司向投保人尽到足以引起投保人注意的提示义务，也未作提示或明确说明，因此，主张合同“非营业”、“被保险机动车转让”中存在免责的条款不产生效力，保险人以投保人隐瞒事实、被保险机动车被转让等不是免责理由。依保险合同约定，投保人有交纳保费的义务，保险人在保险标的物受损时有维修至正常运行的义务。本案川Ｔ×××××号重型特种车倾覆受损后，保险人仅作笔录及拒赔通知、定损拒赔单据是不够的，其应当将受损被保险标的物维修至能够正常使用，保险人无正当理由将被保险标的物维修至正常使用时，所有人杨健杰将该受损吊车及时施救并进行维修，产生的费用共计70500元为合理的支出，平安财险泸定支公司自己不履行合同主要义务，而主张杨健杰支出数额虚假没有事实依据，本案不需要杨健杰再对车辆受损部位再举证，保险人不尽维修义务而要求不免责应当提交证据的是保险人，而不是车辆所有人杨健杰。保险人主张由杨健杰申请评估后以评估意见作为定案意见没有法律依据。综上所述，平安财险泸定支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司泸定支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十二月二十一日书记员 张汝阳