文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14810号原告：古东，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：温炳华，男，汉族，户籍住址广东省五华县，原告古东诉被告温炳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉立国、被告温炳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款50万元；2、被告向原告支付利息，按月息2%自2017年8月1日起计至还清之日止，暂计至2018年3月31日为8万元；3、被告向原告支付律师费10000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日、2014年3月9日，原告分两次将50万元借给被告周转。被告在2017年8月26日重新出具了《借条》，确认向原告借款50万元，并确定了利息、还款日期、违约金等，明确律师费及诉讼费等追偿费用由借款人负担。被告借款后没有支付任何利息，经原告催告后仍未支付利息，被告已构成根本违约，原告为了避免损失继续扩大，要求被告提前偿还本金，但被告未予理会。被告辩称：1、其不认识原告，原告的借贷公司的业务员古兆豪与被告是朋友，古兆豪说可以帮忙借款给被告，被告在《借条》上签的字，但没有见到原告。2、被告在去年发现三分的利息是高利贷，第一笔被告向原告借了30万元。借贷给被告的业务人员一直未出现，原告在未通知被告的情况下就起诉被告，被告对借高利贷完全不知情。3、被告现在无任何的经济来源，已还利息将近70万元。经审理查明，被告在2013年因经营周转需要，通过案外人古兆豪介绍向原告借款。被告向原告出具的《借条》内容为：“今向出借人古东借到50万元，每月使用费（利息）15000元，还款日期为2018年12月15日。到期不还，迟延违约金每日千分之五，在一次性归还总借款额之前的转账为使用费和违约金，非本金。到期不还的，借款人负担律师费、诉讼费等一切追偿费用。本借条借款人签名生效。借款日期为2017年8月26日。此借款50万元分两笔转入，第一笔在2013年12月20日转入30万，第二笔在2014年3月9日转入20万元。”银行流水显示：原告在2013年8月23日向被告转账30万元、在2013年9月19日向被告转账20万元，被告在2013年12月20日向原告转账20万元，原告在2014年3月10日向被告转账20万元。原告陈述：被告在2013年8月23日向其借款30万元、2013年9月19日借款20万元，后在2013年12月20日还款20万元，差额30万元为《借条》中的第一笔借款；2014年3月10日出借的20万元作为第二笔借款。被告表示第一笔借款是2013年12月20日的30万元、在2014年3月9日又借款20万元。关于利息，双方确认被告是按月息3%支付利息至2017年7月底。被告辩称已付利息68万元，付息方式包括手机银行转账、货物抵押利息、通过微信交给古兆豪再转给原告。被告提交的银行账户交易明细未载明交易对手信息，原告对此不予认可。原告庭后补充提交了银行交易流水作为证据，载明：2014年6月14日至2018年1月1日期间，被告向原告共转账396000元，具体见下表：            序号              日期              金额              序号              日期              金额                  1              14.6.14              15000              19              15.3.11              6000                  2              14.7.11              6000              20              16.4.20              9000                  3              14.7.22              9000              21              15.5.10              6000                  4              14.8.12              6000              22              15.6.14              15000                  5              14.8.19              9000              23              15.7.16              15000                  6              14.9.8              6000              24              15.9.16              15000                  7              14.9.19              9000              25              15.10.15              15000                  8              14.10.10              6000              26              15.11.14              15000                  9              14.10.21              9000              27              15.12.19              15000                  10              14.11.10              6000              28              16.1.16              15000                  11              14.11.20              8000              29              16.3.2              15000                  12              14.11.23              1000              30              16.3.17              15000                  13              14.12.9              6000              31              16.4.18              15000                  14              14.12.20              9000              32              16.5.26              15000                  15              15.1.10              6000              33              16.7.21              15000                  16              15.1.19              9000              34              16.10.25              15000                  17              15.2.9              6000              35              16.12.30              15000                  18              15.2.16              9000              36              17.3.23              30000      原告就涉案纠纷委托代理人，其提交的《委托代理合同》及发票载明律师费为10000元，被告对此未提出异议。以上事实，有《借条》、银行交易明细、《委托代理合同》及发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告在2013年8月23日向被告转账30万元、在2013年9月19日向被告转账20万元，被告在2013年12月20日向原告转账20万元，原告主张被告还了20万元借款尚欠30万元借款，被告亦认可在2013年12月20日向原告借款30万元，并出具《借条》对此予以确认，双方陈述与银行流水可相互印证，本院对原告该主张予以采纳，认定被告在2013年12月20日尚欠原告借款30万元。原告在2014年3月10日向被告转账20万元，与被告在《借条》中手写的转账日期不一致，应以实际到账时间为准，故第二笔20万元借款的出借时间为2014年3月10日。双方确认被告按月息3%的利率标准支付利息至2017年7月底，超过年利率24%的标准，但被告按该标准付息系其对自身权利的处分。原告提交的银行流水载明被告付息396000元，被告主张其已支付利息68万元，但其提交的银行交易明细未显示交易对手信息，无法核实是否向原告转账，亦未提交证据证明有委托古兆豪向原告付款或以货物抵押利息，被告应承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩主张本院不采纳。被告未能提交证据证明可在其已付利息中抵扣部分借款本金，应按约定的日期向原告偿还借款本金并支付利息。被告自出具《借条》后未支付过利息，构成违约，截止还款日2018年12月15日，被告尚未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准支付借款期限内的利息及逾期还款利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持，被告应自2017年8月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清之日止。《借条》载明原告为实现债权支付的律师费由借款方承担。原告提交了《委托代理合同》及发票作为证据，被告对此无异议，故对原告要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温炳华应于本判决生效之日起十日内向原告古东偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按月利率2%的标准自2017年8月1日起计至还清之日止）；二、被告温炳华应于本判决生效之日起十日内向原告古东支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年十二月十七日书记员 王子璇