山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8664号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：李涛（特别授权代理），男，1969年3月15日出生，汉族，系该行客户经理，住济南市。 被告：杨建刚，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：王俊芳，女，1975年9月26日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：杨建红，男，1971年9月10日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市。 被告：任友萍，女，1970年4月30日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市。 被告：李廷俭，男，1965年11月20日出生，汉族，退休职工，住济南市，现住济南市历城区。 被告：宿国燕，女，1969年3月31日出生，汉族，农民住济南市，现住济南市。 被告：杨继旺，男，1964年9月6日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市。 被告：李淑芹，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）与被告杨建刚、王俊芳、杨建红、任友萍、李廷俭、宿国燕、杨继旺、李淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历城农商行的委托诉讼代理人李涛、被告杨建刚、杨建红、李廷俭、杨继旺到庭参加诉讼，被告王俊芳、任友萍、宿国燕、李淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建刚、王俊芳偿还我行借款本金人民币293424.77元、利息人民币476971.49元，本息合计770396.26元（利息计算至2017年12月21日，此后的利息按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.判令被告杨建红、任友萍、李廷俭、宿国燕、杨继旺、李淑芹对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令以上八被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的一切费用。事实与理由：2011年10月18日，我行与杨建刚签订《个人借款合同》，合同号为（历城联社王舍人信用社）个借字（2011）年第XXX号，合同约定杨建刚向我行借款30万元，用于门窗加工，借款期限为2011年10月18日至2012年10月17日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，李廷俭、杨继旺、杨建红与我行签订《最高额保证合同》，为杨建刚提供连带责任保证。2011年10月18日，我行与王俊芳签订《贷款责任认同书》，明确约定与借款人一并承担共同连带还款责任，2011年10月18日，与杨建红、杨继旺、李廷俭等签订《个体工商户借款担保承诺书》明确约定与借款人一并承担共同连带还款责任，与任友萍、宿国燕、李淑芹签订《担保贷款责任认同书》，明确约定与保证人一并承担共同连带还款责任。《个人借款合同》签订后，我行依约根据杨建刚的用款需求于2011年10月21日向其支付了借款29万元，到期日为2012年10月17日；2011年10月22日向其支付了借款1万元，到期日为2012年10月16日。截至2017年12月21日以上两笔贷款余额本金合计为293424.77元，利息合计476971.49元，本息合计770396.26元；以上借款被告至今并未按合同约定履行还款义务，上述借款本息经我方多次催要未果。为维护我方合法权益，现依法起诉，望判如所请。 杨建刚辩称，对原告所述事实理由没有异议，对借款本金金额无异议，对原告主张的利息金额需要原告具体说明。我同意偿还，但需要一定的时间，三年之内还清。借款人和担保人的家属在借款合同到期后，没有在逾期催收单上签过字，不应承担连带还款责任。 杨建红辩称，对原告所述事实理由没有异议，同意承担连带还款责任。其他同杨建刚的意见。 李廷俭辩称，对原告所述事实理由没有异议，根据合同应该承担连带还款责任，但我没有能力偿还，借款还是应由杨建刚偿还，其他同杨建刚的意见。 杨继旺辩称，同李廷俭、杨建刚的意见。 王俊芳、任友萍、宿国燕、李淑芹均未作答辩。 历城农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证复印件8张、常住人口登记卡索引卡2张、结婚证复印件3张，农户基本情况表1份、个体工商户个人借款申请书1份、贷款责任认同书1份、个体工商户借款担保承诺书3份、担保贷款责任认同书3份、保证人信用等级评定表3份，《个人借款合同》1份，《最高额保证合同》1份，贷转存凭证（借款借据）2份，贷款账卡及利率变动明细表打印件2份，债务逾期催收通知书2份，中国银监会山东监管局的批复复印件1份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实： 2011年10月18日，被告杨建刚因经营门窗需要向济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社（以下简称王舍人信用社）下属冷水沟分社申请借款30万元。被告王俊芳作为杨建刚之妻，向王舍人信用社出具《贷款责任认同书》，同意杨建刚借款30万元，并承诺作为共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，杨建红、李廷俭、杨继旺分别出具《个体工商户借款担保承诺书》各一份，承诺自愿为杨建刚的借款30万元提供连带责任担保。任友萍、宿国燕、李淑芹分别作为杨建红、李廷俭、杨继旺的妻子，均向王舍人信用社出具《担保贷款责任认同书》，同意为杨建刚的30万元借款承担连带还款责任。 2011年10月18日，王舍人信用社（贷款人）与杨建刚（借款人）签订编号为（历城联社王舍人信用社)个借字（2011）年第XXX号《个人借款合同》一份。该合同约定，杨建刚向王舍人信用社借款30万元用于门窗加工，期限自2011年10月18日至2012年10月17日止，借款期限和金额内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，在合同有效期内利率不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，杨建红、李廷俭、杨继旺（均为保证人）与王舍人信用社（债权人）签订合同编号为（历城联社王舍人信用社)高保字（2011）年第XXX号《最高额保证合同》一份，合同分别约定，杨建红、李廷俭、杨继旺愿为债权人自2011年10月18日至2012年10月17日止与债务人杨建刚办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 2011年10月21日和22日，王舍人信用社分别向杨建刚发放贷款29万元和1万元，到期日分别为2012年10月17日和16日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告杨建刚曾于2014年2月、2015年至2018年每年偿还部分借款本金，截至2017年12月21日，仍欠原告借款本金293424.77元、利息306858.15元、复利170113.34元。被告杨建刚于2018年6月27日返还原告借款本金302.50元，至此尚欠原告借款本金293122.27元，之后未还款。对于2017年12月21日后的利息，原告要求以借款本金为基数，按借据利率上浮50%计算。原告未支出律师代理费、保全费。 原告分别于2016年5月19日和2018年4月23日向被告杨建刚、杨建红、李廷俭、杨继旺送达了《债务逾期催收通知书》各一份，向该四被告催收欠款本息。杨建刚在声明中对催收债务无异议，同意偿还。担保人声明记载：已收到你行签发的《债务逾期催收通知书》，担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期间为自签收本通知书之日起两年。杨建刚、杨建红、李廷俭、杨继旺均在该通知书中签字。原告主张借款到期后曾向王俊芳、任友萍、宿国燕、李淑芹口头催要过借款，但未让四人签收过催收通知单。杨建刚承认曾向王俊芳催要过，杨建红表示不清楚，李廷俭、杨继旺则否认原告向宿国燕、李淑芹催收过借款。原告对其主张未提供证据。 另查明，王舍人信用社系济南市历城区农村信用合作联社的分支机构。2015年1月26日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，济南市历城区农村信用合作联社于自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，并设立济南农村商业银行股份有限公司历城支行等分支机构。 本院认为，王舍人信用社与杨建刚签订的《个人借款合同》、与杨建红、李廷俭、杨继旺签订的《最高额保证合同》以及王俊芳出具的《贷款责任认同书》和任友萍、宿国燕、李淑芹出具的《担保贷款责任认同书》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同各方均应按合同约定履行其合同义务。王舍人信用社按照合同约定向杨建刚发放贷款30万元，被告杨建刚应按照合同约定期限偿还借款本息，逾期不偿还，构成违约，应承担违约责任。王舍人信用社系济南市历城区农村信用合作联社的分支机构，历城农商行承接了济南市历城区农村信用合作联社的债权债务，其有权作为债权人向合同相对方主张权利。因此，历城农商行要求借款人杨建刚立即清偿应还借款本金293122.27元及截至2017年12月21日的利息306858.15元、复利170113.34元，本院依法予以支持。被告杨建刚在与王俊芳夫妻关系存续期间借款，王俊芳知晓并同意杨建刚借款，该债务属于双方夫妻共同债务，应对杨建刚的上述债务承担共同还款责任。涉案贷款于2012年10月到期后，历城农商行分别于2016年5月和2018年4月分别向债务人杨建刚、保证人杨建红、李廷俭、杨继旺进行了催收，根据保证合同的约定，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，即保证期间分别于2014年10月16日和17日届满，但保证人杨建红、李廷俭、杨继旺在原告的债务催收通知书中签字同意继续对杨建刚的上述债务承担连带保证责任，保证期间为签收通知书之日起两年，故应认定原告与杨建红、李廷俭、杨继旺之间成立了新的保证合同，被告杨建红、李廷俭、杨继旺应对债务人杨建刚的借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向杨建刚、王俊芳追偿。被告任友萍、宿国燕、李淑芹自愿向原告出具《担保贷款责任认同书》，承诺为杨建刚的30万元借款承担连带还款责任，双方保证合同成立，但双方未约定保证期间，故根据法律规定保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。原告无证据证明其在该保证期间要求保证人任友萍、宿国燕、李淑芹承担保证责任，故保证人免除保证责任。原告要求被告任友萍、宿国燕、李淑芹承担连带还款责任，不予支持。因历城农商行未因本案支出律师费、保全费，对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨建刚、王俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金293122.27元及截至2017年12月21日的利息306858.15元、复利170113.34元; 二、限被告杨建刚、王俊芳于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以借款本金293424.77元为基数，自2017年12月22日起至2018年6月27日止及以293122.27元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，均按照罚息利率月利率14.76‰（9.84‰×1.5倍）计算的逾期利息; 三、被告杨建红、李廷俭、杨继旺对上述一至二项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向杨建刚、王俊芳追偿； 四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告任友萍、宿国燕、李淑芹的诉讼请求； 五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11504元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担3元，被告杨建刚、杨建红、李廷俭、杨继旺共同负担11501元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  邢爱华 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  王百丽