wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执723号之二 申请执行人：柳州市亚牧禽饲料有限公司,住所地:柳州市柳南区航一路3号来福新居12栋5-3号，统一社会信用代码：91450204MA5L7LRR3L。 法定代表人：罗玉珍，总经理。 被执行人：潘善德，男，1963年10月25日出生，瑶族，住址：广西象州县。 被执行人：陈文英，女，1967年11月5日出生，汉族，住址：广西象州县。 柳州市亚牧禽饲料有限公司与潘善德、陈文英买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘善德、陈文英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市亚牧禽饲料有限公司于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人339302.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并拍卖了被执行人名下的房屋，房屋经过两次拍卖和变卖均流拍且申请执行人不愿意以物抵债。依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年十二月三日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初68296号原告：周某，女，1980年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：沙某，男，1979年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人蒋永华到庭参加诉讼。被告沙某经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告原系大学同学，后建立恋爱关系，双方于2009年4月22日登记结婚。双方婚后未共同生育子女。被告自2013年开始染上赌博恶习，原告亦曾借款为其归还赌债，但被告不思悔改，双方为此经常发生争吵，严重影响夫妻家庭生活。原告自2016年3月26日起搬离婚房，与原告父母同住，双方分居至今。分居后，被告继续嗜赌，还将婚房变卖用于抵偿赌债。从2018年上半年开始，被告彻底失去联系，现不知所踪。原告认为夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告沙某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、居住证明、房地产权证、户口簿。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，原、被告于2009年4月22日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后，因被告赌博，双方之间产生矛盾。原告自2016年7月26日起搬离家中，双方分居至今。现被告下落不明。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。因被告赌博，导致原、被告双方分居已满二年，现被告亦下落不明，对双方之间感情消极应对，可说明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告下落不明，故对原、被告的夫妻共同财产，本案中不作处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告周某与被告沙某离婚。案件受理费人民币200元(原告周某已预交)，由原、被告各半负担，被告沙某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一八年十二月十八日书 记 员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终572号上诉人（原审被告）：上海三航奔腾建设工程有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路2816号。统一社会信用代码：91310113133470081U。法定代表人：叶康舜，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖州宏强交通建设有限公司。住所地：浙江省湖州市星洲国家花园10幢1201室。统一社会信用代码：9133050279762512XW。法定代表人：徐国民，总经理。上诉人上海三航奔腾建设工程有限公司因与被上诉人湖州宏强交通建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9281号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：案涉杭平申线（浙江段）航道改造工程属于《最高人民法院关于海事法院的受理范围规定》第55项的“海洋、通海可航水域工程建设纠纷案件”，应由案涉工程所在地海事法院即宁波海事法院专属管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波海事人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人起诉时提供的证据材料来看，本案为建设工程施工分包合同纠纷，案涉工程为内河疏浚工程，案涉工程地点在浙江省海宁市。原审法院据此对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十二月二十七日书记员 富王亚
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2294号 原告:王军政，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。 被告：吕吉俊，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：赵艳美，龙口市东莱第三法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：吕勇、黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。 原告王军政与被告吕吉俊、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军政的委托诉讼代理人赵恩田、被告吕吉俊的委托诉讼代理人赵艳美、被告保险公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军政向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损、施救费、评估费等经济损失25万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日13时15分，在招远市松台线玲珑镇高家村北，被告吕吉俊驾驶鲁YH3XXX号汽车由东向西行驶，与对行的原告驾驶的鲁FA3XXX号汽车相撞，后又与对行的李某某驾驶的汽车相撞，致三车受损，被告吕吉俊弃车逃逸，经招远市公安局交通警察大队认定，被告吕吉俊负事故的全部责任、原告王军政无事故责任。 被告吕吉俊辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。发生事故后，其受伤去医院，并非逃逸，原告的经济损失由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，因被告吕吉俊发生事故后逃逸，原告的经济损失由被告吕吉俊赔偿，其不同意赔偿原告合理的经济损失，不承担诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书；2、烟台博方达资产价格评估有限公司报告书；3.天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书。本院予以确认并在卷佐证。原、被告之间争议的焦点：1、原告的经济损失由被告吕吉俊赔偿，还是被告保险公司赔偿；2、诉讼费、鉴定费保险公司是否承担。 本院认定的事实：2018年4月20日13时15分，在招远市松台线玲珑镇高家村北，被告吕吉俊驾驶鲁YH3XXX号汽车由东向西行驶，与对行的原告驾驶的鲁FA3XXX号汽车相撞，后又与对行的李某某驾驶的汽车相撞，致三车受损，被告吕吉俊弃车逃逸，经交警部门认定，被告吕吉俊负事故的全部责任、原告王军政无事故责任。2018年5月20日，经原告王军政委托，山东文信价格评估有限公司作出鉴定报告，结论为：“鲁FA3XXX号汽车的车辆损失为234469元”，原告支付评估费8800元，原告还花施救费2870元。被告保险公司对该鉴定报告有异议，2018年10月31日，经本院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司作出评估报告书，结论为“鲁FA3XXX号汽车的车辆损失为174099.5元”，被告保险公司支付鉴定费21800元。 审理中，被告保险公司称商业三者险中的免责条款已向被告吕吉俊履行了告知义务，由被告吕吉俊在投保单中投保人声明栏签名认可，被告吕吉俊对此予以否认。经本院委托，2018年12月4日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“投保单中投保人声明栏‘吕吉俊’签名与吕吉俊提供的样本字迹不是同一人所写”，被告吕吉俊支付鉴定费2600元。 另查明，被告吕吉俊驾驶的鲁YH3XXX号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。 审理中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司招远市支公司的起诉，增加中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为被告。因二被告拒绝调解，致本案无法调解。 本院认为，被告吕吉俊驾驶的机动车与原告王军政及李某某驾驶的机动车相撞，致三方车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，被告吕吉俊负事故的全部责任、原告王军政及李某某无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。被告保险公司辩称因被告吕吉俊发生事故后弃车逃逸，其不承担赔偿责任，但被告吕吉俊否认投保单中投保人声明栏的签名系其所写，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：“投保单中投保人声明栏‘吕吉俊’签名与吕吉俊提供的样本字迹不是同一人所写”。因此被告保险公司没有履行明确说明义务，当事人双方所争议的免责条款不生效，对当事人双方不具有约束力，故被告保险公司辩称不承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司对原告王军政个人委托的山东文信价格评估有限公司作出的鉴定报告有异议，因该委托违反有关法律程序，被告保险公司的异议成立。原告的车损应当以本院委托的烟台博方达资产价格评估有限公司作出的报告书为准。该次事故给原告王军政造成的合理经济损失有：车损174099.5元、施救费2870元，共计176969.5元。被告吕吉俊驾驶的鲁YH3XXX号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。依据关法律规定，原告王军政的经济损失176969.5元，应由被告保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告王军政车损等经济损失176969.5元。 二、驳回原告王军政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担3575元，原告王军政负担1475元。评估费30600元，由被告中国人民保险股份有限公司烟台市分公司负担25800元，原告王军政负担4800元。鉴定费2600元，由被告中国人民保险股份有限公司烟台市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  张玉庆 人民陪审员  孙常彦 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3760号上诉人（原审被告）：谭常宝，男，1972年9月23日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯德中，男，1962年8月16日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：秦宗甫，男，1977年11月26日出生，汉族，住枣阳市。上诉人谭常宝因与被上诉人冯德中、原审被告秦宗甫加工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1689号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。谭常宝上诉请求：一、依法撤销枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1689号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议焦点问题即双方结算金额问题。即便秦宗甫在另外一个案件中陈述木门加工、安装按每平方100元发包给谭常宝，也只是秦宗甫作为当事人的单方陈述，并没有得到法院的确认和谭常宝的认可，不能直接作为本案认定事实的依据，更不能据此推定出冯德中在本案一审庭审中陈述的单价没有超出秦宗甫承包给谭常宝的单价，来认定冯德中的陈述具有高度可能性，应当认定该事实存在。如果这样推定的话，谭常宝在本案一审庭审中陈述的单价同样也没有超出秦宗甫承包给谭常宝的单价。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。冯德中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。秦宗甫未陈述答辩意见。冯德中向一审法院起诉请求：依法判令谭常宝支付下欠加工费85200.64元，秦宗甫支付1815元。一审法院认定事实：2012年7月，秦宗甫在湖北省丹江口市均县镇承包一移民新区房屋的木门加工制作安装工程，然后其又以单包工的形式将木门加工制作安装业务承包给谭常宝，其对谭常宝结算支付报酬。加工木门的机械设备、木材及工棚均由秦宗甫提供，加工地点在丹江口市六里坪镇大柳村三组。谭常宝承接该业务后，又将木门的加工制作业务分包给冯德中。冯德中承接业务后，由秦宗甫下达加工任务，冯德中组织人员自带小型工具加工。秦宗甫拉走成品后，由谭常宝支付报酬。但双方未签订书面合同。冯德中进场后组织人员先行安装部分木门（安装单价25元每平方），随后进行木门加工。一审中，冯德中提交了秦宗甫下达的加工计划明细及秦宗甫与周善华签字拉走木门明细，加工计划明细中记载2.5米×3.0米490付（2扇，共980块），3675平方米；2.4米×2.5米27付（2扇，共54扇），162平方米；1.5米×2.5米73付（2扇，共146扇），273.75平方米；2.5米×1.0米467付（1扇，共467扇），1167.5平方米；2.5米×0.9米148付（1扇，共148扇），333平方米；2.5米×0.8米606付（1扇，共606扇），1212平方米；2.1米×0.8米2付（1扇，共2扇），3.36平方米；共计2403扇，共计6826.61平方米。秦宗甫拉走木门明细记载共计2477块（扇）。冯德中共计领取加工款319000元。以上事实，有计划明细表、拉货明细表、民事判决书、当事人陈述及一审庭审笔录在卷证实。一审法院认为，本案争议的焦点是冯德中加工门窗的平方量及单价问题。本案中，秦宗甫承包移民新区房屋的木门加工制作安装工程，然后其又以单包的形式将木门加工制作安装业务承包给谭常宝，谭常宝又将木门的加工制作业务转包给冯德中，由谭常宝支付报酬，冯德中与谭常宝之间形成加工承揽关系。按照双方约定，由秦宗甫负责提供原材料并下发加工计划，然后冯德中组织人员加工，秦宗甫拉走成品后，由谭常宝支付冯德中加工费。一审中，冯德中提交了秦宗甫下达的加工计划及秦宗甫拉走成品的明细。秦宗甫签字的明细虽然仅记载加工木门的数量，没有记载平方量，但通过秦宗甫下达的加工计划，可推算出冯德中加工木门的平方量为6826.61平方米。但对拉货明细记载超出计划部分，冯德中没有提供相应的证据计算出具体加工平方量，故对此超出部分，一审法院不予保护。另双方约定加工单价问题，双方在一审中，对单价问题虽有分歧，但在冯德中与秦宗甫、谭常宝、艾春国等义务帮工人受害责任纠纷一案中，秦宗甫陈述木门加工、安装按每平方100元发包给谭常宝，与冯德中在本案一审中陈述一致。谭常宝以加工单价每平方55元，安装单价每平方25元转包给冯德中，没有超出秦宗甫承包给谭常宝的价格，且谭常宝已支付部分木门加工、安装款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合双方陈述及交易习惯来综合评判，对冯德中主张的木门安装、加工单价，一审法院予以支持。综上，冯德中共计加工木门6826.61平方米，每平方55元，共计加工款为375463.55元，谭常宝已支付319000元，下欠56463.55元谭常宝应予支付。冯德中另诉称的机械制造费、安装门窗款、卸树款，一审中，谭常宝、秦宗甫均未认可，冯德中也未能提交相应证据证实，对冯德中上述主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、谭常宝支付冯德中木门加工款56463.55元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回冯德中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由冯德中负担865元，谭常宝负担1110元，均于本判决生效之日起五日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人谭常宝虽上诉主张其与被上诉人冯德中按45元每平方米进行结算，但对于该事实主张，其并未提供任何证据予以证实。而根据被上诉人冯德中提供的结算凭据中记载的加工面积、金额等相关数据与生效判决中秦宗甫的自述则相互吻合，足以认定结算金额，故上诉人谭常宝的上诉主张，因缺乏相应事实证据，本院不予支持。综上所述，上诉人谭常宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212元，由上诉人谭常宝负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月七日书记员  周超群
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0225执2087号方培培：你与赵文学借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2018)豫0225民初3192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵文学于二Ｏ一八年十二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书所确定的义务，并承担执行费用。开户银行：河南兰考农村商业银行股份有限公司账户名称：兰考县人民法院账号：03×××34特此通知。二〇一八年十二月十九日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16257号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈香华，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈香华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××13。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金59967.40元、利息5872.58元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为3387.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金59967.40元、利息5872.58元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）3387.15元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈香华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金59967.40元、利息5872.58元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530.7元，由被告负担1455.8元，由原告负担74.9元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72445号之二原告：谢基品，男，1980年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申伦律师事务所律师。被告：胡伟霞，女，1981年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马海军，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省。原告谢基品与被告胡伟霞、马海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告谢基品诉称，原、被告于2018年5月2日签订《借款协议》，约定原告出借被告胡伟霞2,000万元，同时被告胡伟霞汇款500万元作为保证金，共计2,500万元供被告胡伟霞进行股票操作。被告胡伟霞每月应支付原告利息25万元，并约定当指定账户内资产低于2,250万元时，被告胡伟霞应在第二天进行补仓。被告马海军作为担保人在协议上签字。合同签订后，原告将2,500万元汇入被告胡伟霞指定账户。被告胡伟霞依约支付了原告5个月的利息。2018年6月13日，指定账户内资产低于2,250万元，原告要求被告胡伟霞补仓，但被告胡伟霞一直未按合同约定进行补仓。2018年9月18日，指定账户被平仓，被告胡伟霞转出1,416万元给了原告，但未支付尚余借款。现原告起诉至法院要求被告胡伟霞归还原告借款584万元；要求被告胡伟霞支付原告利息175万元；要求被告胡伟霞支付原告律师代理费10万元；要求被告马海军对上述被告胡伟霞的债务承担连带责任。被告胡伟霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告胡伟霞的住所地在河南省金水区东里路XXX号院3号楼18号，经常居住地在河南省新郑市薛店镇大吴庄村三组，要求将本案移送河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接受货币一方，故其住所地为合同履行地，原告住所地虽为江西省赣州市章贡区铁路电务段单身宿舍，但其经常居住地在上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室，该处为上海市浦东新区法院辖区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告胡伟霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胡伟霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1068号之十 申请执行人杭州浙大中软智能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠柏路6号3号楼503室。 法定代表人陈睿。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。 法定代表人：王赛聪，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1068号之二执行裁定书，于2018年12月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1731室不动产。拍卖过程中，竞买人江春苗（公民身份号码3602221976××××××××）以362000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903执1183号之一执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1731室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1731室不动产的所有权归买受人江春苗所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人江春苗时起转移。 三、买受人江春苗可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由江春苗承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1731室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十二月十七日 代书记员  蔡宏鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9900号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王永志，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：湖南省安化县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告王永志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告王永志向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年6月15日向被告核发卡号62×××06的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计24716.19元（其中本金21743.85元、利息及其他费用2972.34元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金21743.85元、利息及其他费用2972.34元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计24716.19元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告王永志经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年6月15日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××06（主卡）和卡号为62×××14（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金21743.85元，利息及其他费用2972.34元，合计24716.19元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计24716.19元），有事实和法律依据，予以支持。被告王永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王永志应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21743.85元，利息及其他费用2972.34元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币418元（原告已预交），由被告王永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2018）兵0601民初1807号   原告：高武，男，1964年5月17日出生，住昌吉市。   被告：张学兵，男，1972年3月29日出生，住农六师军户农场。   原告高武与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款24000元；2.判令被告偿还借款期间的利息1500元；3.判令被告承担诉讼费及相关费用。   事实与理由：原告与被告系民间借贷关系，2016年8月3日被告因生意周转资金不足，向原告借款，经双方协商一致，被告给原告借款24000元整。2016年10月10日前全部还清，借款到期后，经多次催要，被告借款迟迟不还，有时关机或不接电话，致使本人债权无法实现，以上事实有借条和银行取款凭证为。现原告向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张学兵辩称，之前我拿房子作抵押，借了原告100000元，24000元是借款的利息钱。2018年春天因这借款100000元在五家渠法院打官司了，已经在执行阶段。当时打这24000元条子的时候都喝酒了，之后在公证处的时候我忘了打条子的这回事了，这是利息钱。   本院经审理认定事实如下：2015年原、被告间有100000元民间借贷关系。2016年8月3日被告向原告借款24000元，被告给原告出具借条一张，借条约定2016年10月10日前还清。借款到期后，经原告催要被告未履行还款义务，现原告诉至来院。   上述事实有原告提交的被告出具的书证借条及当庭陈述予以证实。   本院认为，原告主张被告向其借款24000元，有被告出具的借条为证，被告也认可借条是其出具的，故原告要求被告偿还借款24000元，本院依法予以支持。对原告主张借款期间的利息1500元，因原、被告间未约定支付利息，应视为不支付利息，对原告主张利息损失，本院不予支持。被告主张本案借款是之前与原告间的借款利息，并主张出具借条是其在醉酒的状态所为。对被告此辩解本院认为，本案借款是否是之前原、被告间的借款产生的利息以及被告出具借条时是否是在醉酒状态下所为，被告无证据证实此主张，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：   被告张学兵偿还原告高武借款24000元，于本判决生效后十日内履行完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费219元（已减半收取），邮寄送达费88.8 元，合计307.8元（原告已预交），由被告张学兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员    蒋 新 斌     二〇一八年十一月二十六日     书 记 员    刘 志 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16246号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：陈素群，女，1966年4月12日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈素群信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××20。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金36528.32元、利息7045.13元、其他费用761.8元、2017年1月1日之前的滞纳金为213.21元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1854.70元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金36528.32元、利息7045.13元、其他费用761.8元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2067.91元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计至2016年12月31日为213.21元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈素群在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金36528.32元、利息7045.13元、其他费用761.8元、滞纳金213.21元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.1元，由被告负担921.7元，由原告负担38.4元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9941号之一 申请执行人：陈辉，男，1987年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：陈桂嫦，女，1992年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈辉与被执行人陈桂嫦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4696号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈桂嫦应向申请执行人偿还借款本金88000元及利息，并应承担诉讼费2258元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈桂嫦下落暂不明。本院依法向被执行人陈桂嫦公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院已依法档案查封了被执行人陈桂嫦所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未能实际控制上述车辆，本院暂无法处理。另，本院依法冻结了被执行人陈桂嫦在东莞市新安股份经济联合社的股份分红，由于上述分红较少，本院暂时不做扣划。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人陈桂嫦列入失信被执行人名单并对其作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈桂嫦应向申请执行人偿还借款本金88000元及利息，并应承担诉讼费2258元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈敏灵
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初255号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人徐小敏，男，汉族，1978年7月5日出生于新疆额敏县，初中文化程度，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被额敏县公安局取保候审，于2018年11月1日被额敏县人民检察院决定取保候审，于2018年12月4日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人徐小敏犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人徐小敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月8日0时58分许，被告人徐小敏醉酒后驾驶×××号微型面包车，在额敏县迎宾路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为156mg/100mL，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3057号鉴定意见：被告人徐小敏血液样本中检出乙醇，其含量为203.79mg/100mL。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人徐小敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人徐小敏对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2018年7月8日0时58分许，被告人徐小敏醉酒后驾驶×××号微型面包车，在额敏县迎宾路被执勤民警依法查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人徐小敏酒精含量为156mg/100mL。2018年7月8日1时25分，执勤民警将被告人徐小敏带至额敏县人民医院，依法对其进行血液提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3057号鉴定意见：被告人徐小敏血样中检出乙醇，其含量为203.79mg/100mL。   认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气式酒精测试单，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3057号鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场照片。   本院认为，被告人徐小敏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐小敏犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人徐小敏血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应予从重处罚。鉴于被告人徐小敏到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人徐小敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年十二月二十八日   书 记 员  常帅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初80128号原告：上海红铭服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：欧阳春红，总经理。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：佀家毅，女。原告上海红铭服饰有限公司与被告上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周文革、朱华丽、被告委托诉讼代理人佀家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海红铭服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费人民币(以下币种同)4,334,518.38元；2、判令被告承担逾期付款利息损失44,217.10元(以每笔订单开票金额为基数，按照年利率4.35%计算，计算至判决生效之日止，暂计算至2018年11月30日，起算金额及时间详见附表)；3、判令被告支付2016年的逾期利息110,334.03元(具体起算金额及时间详见附表)；4、判令被告支付2017年逾期利息200,841.88元(具体起算金额及时间详见附表)；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期服饰加工合作关系，双方于2011年5月31日续签《加工合作合同》，约定被告委托原告加工生产产品，被告应当在原告开具发票之日起60日将相应款项支付至原告指定账户。之后每批次加工合作，原、被告都会另行签订一份《成衣制造合同》，具体约定加工款号、数量、金额及交货日期等事项。每次原告在加工完成后，都会讲所有产品运输至被告指定交货地点，由被告仓库主管签署盖章《成衣进仓单》，以此作为原告完成加工任务、双方完成产品交接的凭证。原、被告最终以进仓单上成衣数额为依据，结算当批次加工费用。自2015年以来，被告因资金周转不畅，经常拖欠原告加工费，尤其是2018年3月以来，欠费情况严重。原告多次催讨未果，故诉至本院。庭审过程中，原告确认开票日为2018年10月14日及10月16日的五笔款项，金额合计410,774.58元，利息自2018年12月17日开始主张。被告上海英模特制衣有限公司对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为，被告对原告主张的事实及诉讼请求无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《加工合作合同》、《成衣制造合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。原告已依约供货，被告应当向原告支付加工费。现原告主张被告向其支付所欠加工费及逾期付款利息，具有事实及法律依据，被告亦无异议，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海红铭服饰有限公司支付加工费4,334,518.38元;二、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海红铭服饰有限公司偿付2016年逾期利息110,334.03元、2017年逾期利息200,841.88元、截至2018年11月30日的逾期利息44,217.10元，以及以所欠加工费为基数按年利率4.35%的标准计算至判决生效之日的逾期利息(包括以3,923,743.80元为基数自2018年12月1日计算至2018年12月16日的逾期利息和以4,334,518.38元为基数自2018年12月17日计算至判决生效之日的逾期利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,320元，因适用简易程序减半收取22,160元，财产保全费5,000元，两项合计27,160元，由被告上海英模特制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一八年十二月二十八日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：汤超行，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤超行信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告汤超行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××31。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月17日，被告积欠本金37167.99元、利息2072.8元、其他费用566.13元、自2017年1月1日起计算的违约金为576.29元。其中其他费用指截至2018年4月5日停卡之日的分期手续费。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金37167.99元、利息2072.8元、其他费用566.13元、违约金576.29元（截止至2018年5月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：其是因被别人诈骗导致其资金链断裂，其因在另一银行的借款无法偿还导致其征信受损，原告就突然将涉案信用卡停卡处理；其一直有按期偿还涉案信用卡，但因原告停卡处理导致其无法继续还款。其对原告主张的欠款本金、利息无异议；因原告停卡后导致其无法还款，故不同意支付停卡后的分期手续费。其同意原告对违约金的计收方式，但仅同意支付计至2018年11月15日止的违约金，不同意支付今后的违约金。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张的是停卡前的分期手续费，停卡前被告可享受分期付款的优惠，故原告主张该笔费用于法有据，应予支持。中国人民银行规定从2017年1月1日起是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。鉴于被告同意按原告主张的违约金计算方式支付计至2018年11月15日止的违约金，故本院对该部分违约金予以支持。此后的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤超行在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37167.99元、利息2072.8元、其他费用566.13元、违约金576.29元，并支付从2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）、2018年5月17日至2018年11月15日期间的违约金（按《领用合约》约定的滞纳金计算标准）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.6元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月五日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2553号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人车杰亮，男，1997年7月8日出生于云南省绿春县，彝族，中专文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2018年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2506号起诉书指控被告人车杰亮犯诈骗罪于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人车杰亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人车杰亮于2017年3月加入“上海丝嘉娜化妆品有限公司”（后更名为“香港柏莱蔓化妆品有限公司”）担任业务员。该公司自上而下分别设有总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。自2016年6月起，主任张某丁（另案处理）组织其领导的各寝室业务员通过微信、QQ加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，虚构“没有路费过来见面”、“碰坏别人东西没钱赔偿”、“没钱看病”、“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。被告人车杰亮于2017年5月至12月间，在主任张某丁等人逐级领导下，共计骗得2名被害人人民币5719.3元。具体事实分述如下：1、2017年5月至6月，被告人车杰亮通过微信冒充女性搭识了被害人傅某，假装与被害人傅某谈恋爱，后虚构“没有路费”等理由，骗得被害人傅某人民币4500元。2、2017年11月至12月，被告人车杰亮通过微信冒充女性搭识了被害人张某戊，采用上述同样手段，骗得被害人张某戊人民币1219.3元。另查明，被告人车杰亮于2018年4月2日被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人车杰亮处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人车杰亮自愿退出违法所得人民币5719.3元，暂扣于本院。上述事实，被告人车杰亮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有微信账号信息、财付通交易数据、案款收据、扣押决定书及清单等书证，证人郑某某、张某甲、刘某、许某、张某乙、李某、阳某、戴某、梅某、黄某、苏某、蒋某、朱某、陈某、王某、张某丙、张某丁等人的证言笔录，被害人傅某、张某戊的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车杰亮以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人车杰亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人车杰亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人车杰亮的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人车杰亮犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、退缴在案的违法所得人民币5719.3元，分别发还被害人傅某人民币4500元、被害人张跃东人民币1219.3元。公安机关扣押的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员  夏 瑾二〇一八年十二月二十一日法官助理  方燕燕书 记 员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5539号 原告：张蓉，女，汉族，生于1981年11月3日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 被告：广元经济技术开发区下西街道下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪。 原告张蓉诉与被告广元经济技术开发区下西街道下西村村民委员会第五村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告张蓉于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张蓉的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告张蓉撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告张蓉负担。 审判员  李秀莲 二〇一八年十二月十日 书记员  李玉琴
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审43号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人孙琪，烟台市森林公安局工作人员。被执行人曲春光，男，1970年2月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人曲海燕。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03005号行政处罚决定书（以下称第03005号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人曲春光未经林业主管部门批准，于2014年3月在烟台市牟平区高陵镇冰流旺村东山搭建养殖棚1处、住房1座，擅自改变林地用途面积共计604平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月5日作出第03004号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币6040元整，同时作出烟林罚责通字[2017]第03005号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年6月25日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年1月8日缴纳了罚款人民币6040元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03004号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03004号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03004号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人曲春光作出的烟林罚书字[2018]第03004号行政处罚决定书。二、限被执行人曲春光于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03004号行政处罚决定书第1项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26476号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：邓肖兴，女，1988年2月22日，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告邓肖兴追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员蔡珊担任审判长，与审判员高慧玲、人民陪审员肖璇娜组成合议庭于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款13504.85元；2.判令被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称信托合同），约定，信托公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告6000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2015年12月11日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计13504.85元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉的事实予以确认。另查明一，个人消费信托贷款及服务合同约定，被告居住地址为广东省佛山市顺德区龙江镇坦东乐寿横街聚宝巷1号；第十一条约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后仅偿还了2014年9月至2015年5月的贷款本息，原告于2015年12月11日共计为被告代偿本金为12500.03元、利息660元、扣款失败手续费150元、罚息194.82元，合计为13504.85元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。就原告的各项主张，本院分析如下：一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息、手续费合计13504.85元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告6000元的违约金。现因被告违约行为已导致原告实际向信托公司代偿13504.85元借款本金、利息等款项，故原告主张被告应向其支付违约金6000元符合相关法律法规及合同约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓肖兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款13504.85元及违约金6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为288元，由被告邓肖兴负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊审 判 员  高慧玲人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审55号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人徐少辉，男，1981年1月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第04006号行政处罚决定书（以下称第04006号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人徐少辉未经林业主管部门批准，于2017年上半年在烟台市牟平区高陵镇下潘村村北林地内平地、建房，擅自改变林地用途面积931平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月26日作出第04006号处罚决定书，责令被执行人恢复原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币9310元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第04006号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年7月24日前恢复原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人当日缴纳了罚款人民币9310元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]04006号《行政强制执行催告书》，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第04006号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第04006号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人徐少辉作出的烟林罚书字[2018]第04006号行政处罚决定书。二、限被执行人徐少辉于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第04006号行政处罚决定书第1项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘雪靖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3032号上诉人（原审原告）：桐乡市港华房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇毛衫城工业园区。法定代表人：程正伟，执行董事。委托诉讼代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏克亮，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人桐乡市港华房地产开发有限公司因与被上诉人夏克亮房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8399号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桐乡市港华房地产开发有限公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8399号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十六日法官助理刘文文书记员富王亚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4875号原告：韩君，女，1988年5月16日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市睢阳区北关双庙新村。被告：张付卿，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张凤芝，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省柘城县。系张付卿之妻。被告：周斌，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县北关客运站东门。原告韩君与被告张付卿、张凤芝、周斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩君及被告周斌到庭参加了诉讼，被告张付卿、张凤芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君向本院提出诉讼请求：1.判令被告张付卿、张凤芝清偿本金41133.29元及利息（每月1133.33元，自2018年8月4日起计算至履行完毕之日止）和违约金（按本金的5%计算）；2.被告周斌承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日被告张付卿、张凤芝向原告借款60000元，被告向原告出具借据一份。双方约定借期36个月，每月4日前归还本息2800元（其中本金1666.67元及利息1133.33元）。双方约定如任一期发生逾期违约未偿还本息，原告有权要求被告支付其余本金及利息，被告周斌为连带担保人。被告正常还款至2018年8月4日，经原告多次催要被告均未还款。为此，原告起诉至法院。被告周斌辩称，对原告起诉无异议，其是担保人，愿意承担连带责任。被告张付卿、张凤芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日被告张付卿、张凤芝向原告借款60000元，双方签署了借款合同，约定借期36个月，每月4日前归还本息2800元（其中本金1666.67元及利息1133.33元），被告周斌为连带担保人。被告张付卿、张凤芝、周斌分别在借款合同上签字。后被告共偿还了12个月的本金20000元及利息13600元，下余本息未能偿还。以上事实，有原告提供的借据及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案被告张付卿、张凤芝向原告借款60000元，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告当庭认可被告已偿还12个月的本息，故对原告要求被告张付卿、张凤芝偿还下余借款本金40000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，根据合同约定可以计算出月利率为1.88%，不违反法律规定，本院予以支持，即对本金40000元自2018年8月5日按月利率1.88%计算至履行完毕之日。对原告诉请的违约金，其性质上等同于利息，与双方约定的利息重合，本院不予支持。被告周斌作为涉案借款的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张付卿、张凤芝于本判决生效后十日内偿还原告韩君借款40000元及利息（利息自2018年8月5日按月息1.88%计算至履行义务完毕之日止）。被告周斌对上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告韩君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半收取），由被告张付卿、张凤芝、周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十二月六日书记员  王惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16249号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：蒋符捷，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蒋符捷信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××52。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金39367.18元、利息6791.35元、其他费用708.32元、2017年1月1日之前的滞纳金为73.83元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2279.19元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39367.18元、利息6791.35元、其他费用708.32元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2353.02元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计至2016年12月31日为73.83元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋符捷在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金39367.18元、利息6791.35元、其他费用708.32元、滞纳金73.83元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030.5元，由被告负担982.8元，由原告负担47.7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16253号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：卢丹凤，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告卢丹凤信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××84。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金49938.45元、利息6023.22元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为2900.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金49938.45元、利息6023.22元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）2900.46元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢丹凤在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金49938.45元、利息6023.22元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271.5元，由被告负担1208.8元，由原告负担62.7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2325号原告马发泉，男，住武陟县。委托诉讼代理人高利平，系原告妻子。被告史建军，男，住焦作市山阳区。原告史建军与被告马发泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告马发泉的委托诉讼代理人高利平到庭参加诉讼，被告史建军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马发泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借原告的款项30000元及利息(月利息2分，从起诉之日起到实际还款之日终止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经济紧张为由借原告现金8万元,约定利息2分，经多次催要被告还原告5万元，余款3万元及利息被告给原告出具借条一份“今借到马法泉30000元叁万元整”，随后原告再次找被告讨要借款时，被告拒不接电话，也不还款。被告史建军未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2016年3月7日，被告史建军向原告马发泉对以往欠款结算并出具借条一张，载明：“今借到马法泉30000元（叁万元整）史建军2016年3月7日陈祥化”，其后原告多次催要，被告均未偿还该借款。另查明马法泉与马发泉系同一人。以上事实，有被告史建军向原告马发泉出具的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告马发泉与被告史建军之间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金的请求有事实与法律依据，本院予以支持；原告请求被告按月利率2%支付利息，因借条上未约定利息，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告史建军于本判决生效之日起十日内偿还原告马发泉借款本金30000元及利息（自起诉之日起至本判决实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告马发泉的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告史建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十二月十八日书 记 员  翟梦男
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3591号 原告：王末，女，1991年1月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：肖丹虹，女，1964年10月1日出生，汉族，住住四川省达州市通川区，系原告王末的母亲。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告王末与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告王末向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王末可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王末撤诉。 案件受理费749元，由原告王末承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 椰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡妙君，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省阳山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉洪，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。原审第三人：陈小莺，女，1987年6月10日出生，汉族，住清远市佛冈县。再审申请人蔡妙君因与被申请人陈辉洪、原审第三人陈小莺债权转让合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡妙君申请再审称：一二审仅从债权转让的形式要件审查是否符合法律规定，但对于债权转让的“债权”是否存在、是否合法，债权转让是否符合法律规定等实质要件却不予审查。本案已经有充分的证据证明是非法活动形成的债权债务关系，但一二审仍然予以保护，其结果必然是错误的。阳山县人民法院在（2016）粤1823民初417号民事判决中已经确认，蔡妙君与苹果手机供应商林亚波之间买卖的苹果手机为水货，系走私进入大陆的手机，买卖走私的苹果手机显然违法。《欠款单》上“港版苹果手机”文字的意思表示非常清楚，足以证明本案债权转让中的“债权”属于非法债权。非法活动形成的债权债务不受法律保护。原审诉讼中蔡妙君已经提供与陈小莺资金往来流水以及林亚波发货、陈小莺姐姐陈远玲收货的凭证，证实陈小莺还欠蔡妙君314,645元货款没有支付。《欠款单》和一万元现金是陈辉洪、陈小莺等十多人到蔡妙君家中强烈要求而来的，一二审没有进一步审查、核实债权的真实性、合法性，认定事实错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷。根据蔡妙君的再审申请，再审审查的焦点是原审认定陈小莺对蔡妙君享有2,483,210元债权（以下简称涉案债权）是否存在认定的基本事实缺乏证据证明或适用法律确有错误的情形。蔡妙君主张《欠款单》系受到陈小莺等人胁迫而签订，涉案债权并不存在，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《欠款单》系蔡妙君对其与陈小莺之间买卖手机欠款的确认，蔡妙君虽然在原审诉讼过程中提供了快递单、收货清单、银行流水等证据，但双方的欠款数额应以《欠款单》的确认为准。原审认定陈小莺对蔡妙君享有涉案债权并无不当。综上，蔡妙君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡妙君的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十九日法官助理高静书记员潘万琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24227号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：杨仁飞，男，1985年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张英，女，1975年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杜吉祥诉被告杨仁飞、张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日立案。原告杜吉祥于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜吉祥撤诉。审判员  何吉英二〇一八年十二月二十四日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保105号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审49号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人孙琪，烟台市森林公安局工作人员。被执行人孙军，男，1978年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第01003号行政处罚决定书（以下称第01003号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人孙军未经林业主管部门批准，于2015年底在烟台市牟平区高陵镇碾子头村西北山建设养鸡大棚，擅自改变林地用途面积314平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月18日作出第01003号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币3140元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第01003号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年7月18日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年1月19日缴纳了罚款人民币3140元。2018年8月15日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]01016号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第01003号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第01003号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人孙军作出的烟林罚书字[2018]第01003号行政处罚决定书。二、限被执行人孙军于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第01003号行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1002号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人章林，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地四川省，住四川省德阳市。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。被告人章林被控破坏计算机信息系统罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年11月27日以沪徐检诉刑诉(2018)485号起诉书向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人章林及其辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2017年年底至案发，被告人章林利用其掌握的相关Panabit设备(流量控制设备)的初始用户名及密码，对上述设备进行控制并添加相关运行策略，利用该设备的重定向功能，将通过该设备的上网请求网址重定向至章林指定的“1495a8.com”等赌博网站予以牟利。经鉴定，2018年3月11日至4月14日，通过上述手段被重定向的不重复IP地址共计683,981个，其中章林被抓获前被重定向的IP地址共计75,368个。章林到案后供述上述事实。公诉机关认为，被告人章林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第一款之规定，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。章林有坦白情节，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人章林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，供认非法获利人民币1,000元，其余获利尚未与赌博网站结算。辩护人认为，章林系坦白，认罪态度较好，到案后积极配合公安机关调查，本案违法时间较短，章林获利较少，没有造成实际损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年年底至案发，被告人章林为推广赌博网站非法牟利，利用其事先掌握的Panabit品牌流量控制设备的初始用户名及密码，远程登录上述初始用户名及密码未作修改的流量控制设备，并在上述设备中添加可执行重定向策略的程序文件，随后，在网络中，途经该设备的上网用户的正常上网请求网址被重定向至章林指定的“1495a8.com”等赌博网站地址，章林以此方法提高赌博网站流量及点击率，事后再与赌博网站相关人员结算提成。2018年3月12日，民警在被告人章林暂住处将其抓获，并现场查获作案用的电脑、U盘等设备。章林到案后供述上述犯罪事实。经查，从被告人章林被查扣的电脑硬盘中IP地址为“103.XXX.XXX.XXX”(章林使用的境外服务器地址)的访问日志文件共检出通过上述方法被重定向的不重复IP地址共计683,981个，其中，章林被抓获前，在2018年3月11日17时30分58秒至次日16时59分59秒时间段内，被重定向的IP地址共计75,368个。上述事实，有案件接报回执单、接受证据清单、报案材料、工作情况、搜查笔录、扣押清单、电脑截屏、交易明细、勘验工作记录、证人吴某某、王某、马某某、朱某某的证言、司法鉴定意见书及被告人章林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章林违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，后果特别严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人章林到案后供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章林犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2023年3月11日止。)二、被告人的违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  王婉娜人民陪审员  石顺芳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6300号申请执行人：呼震燕。被执行人:袁小龙。本院在执行申请执行人呼震燕与被执行人袁小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6219号民事调解书，于2018年9月29日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执6300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十二月十七日书 记 员 张俊峰打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2018年月日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10513号原告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云，董事长。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：施燕。原告上海奥图环卫设备股份有限公司诉被告施燕劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，原适用小额速裁程序，因案情复杂于2018年9月20日依法转为简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵涵菁、被告施燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令不恢复双方自2018年6月20日解除的劳动关系。事实与理由：被告原系原告处员工，2018年6月13日原告与被告协商解除劳动关系，被告最后出勤至2018年6月15日，后未再出勤。被告称因其被移出考勤组故不能打卡的情况并不真实。对于仲裁裁决的工资差额及加班工资同意支付。被告于2018年6月21日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年8月16日作出裁决。原告不服，诉至本院。被告辩称，被告现处于怀孕状态，原告系违法解除劳动合同，故应恢复劳动关系。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、金劳人仲(2018)办字第779号裁决书一份，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；2、劳动合同一份，证明合同中约定被告无故缺勤连续满三天原告可随时解除劳动合同；3、考勤记录一份，证明被告自2018年6月16日起缺勤已满三天(6月16-18日)，故原告于2018年6月20日发出解除通知。经质证，被告对证据1、2予以认可；证据3真实性予以认可，称被告并非无故缺勤，6月16日至18日系端午假期，19、20日因被原告移出考勤组，故无法打卡，但被告在这两天均出勤。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：4、录音光盘及文字整理材料一组，证明被告于2018年6月13日至15日、19日、20日均出勤，不存在旷工。经质证，原告对证据4不予认可，称无法证实录音中谈话人的身份，也无法证实录音中的谈话人系代表原告，但从内容来看，双方已达成解除劳动关系的意思表示，仅在协商补偿款。经审查，证据1、2本院予以采信；证据3、4真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2018年1月8日进入原告处工作，担任行政人事。双方签订过劳动合同，期限自2018年1月8日至2018年12月31日，其中2018年1月8日至2018年3月7日为试用期。试用期基础工资为2300元、岗位工资1000元、绩效奖金1100元、其他补贴200元。转正后基础工资为2300元，岗位工资1000元、绩效奖金2200元、其他补贴200元。工资通过银行打卡发放。原告于2018年6月20日为被告办理了退工手续。又查，被告于2018年6月21日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年7月5日受理，被告原要求判令原告支付：1、2018年5月1日至2018年6月30日工资9939元；2、代通金5700元；3、解除劳动合同经济补偿金5700元；4、未按劳动合同规定日期发放工资赔偿金12,000元；5、休息日、2018年3月11日、2018年6月2日加班工资810元。后于仲裁庭审中变更请求为要求判令：1、恢复劳动关系；2、被告支付原告2018年7月1日至裁决之日工资22,800元；3、被告支付原告2018年6月16日至6月30日工资2500元；4、被告支付原告2018年3月11日加班工资270元、2018年6月2日休息日加班工资540元。该会于2018年8月16日作出裁决，裁定：1、对被告要求恢复双方劳动关系的请求予以支持；2、原告支付被告2018年6月21日至2018年8月16日工资9,854.94元；3、原告支付被告2018年3月11日、2018年6月2日休息日加班工资786.21元；4、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决第一项不服，诉至本院。本院认为，对于仲裁裁决的2018年6月21日至2018年8月16日工资9,854.94元、2018年3月11日、2018年6月2日休息日加班工资786.21元原告予以认可并同意支付，被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院予以确认。发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供相应的证据，没有证据或提供的证据无法证明其主张的，应承担不利后果。本案中，双方对于劳动合同已解除的事实不持异议，主要争议焦点在于劳动关系解除的时间及原因。原告主张双方于2018年6月13日协商解除劳动合同，但未协商成功，被告于2018年6月15日起未再出勤，故原告口头告知被告因无故缺勤连续满三天为由解除劳动关系，但被告表示未收到任何形式的解除劳动关系的通知，且被告最后出勤至6月20日。从双方均认可的考勤记录来看，2018年6月16日之后被告“不在考勤组”，原告亦未能给予合理解释；庭审中，原告确认系因被告2018年6月19日至21日无故缺勤故口头解除劳动关系，但未能提交证据予以证明，本院对原告的主张不予采信。被告陈述2018年6月13日，原告口头通知被告要解除劳动关系，但未就赔偿方案达成一致，后6月19日双方协商一致赔偿方案，但未能签订书面协议，原告也未能按照口头协商的方案支付款项，被告等到6月20日仍未能收到款项，故于6月21日申请仲裁。根据被告提供的录音以及仲裁申请书、仲裁庭审笔录可见，2018年6月13日双方曾就解除劳动合同一事进行磋商，被告表示同意解除劳动关系，但就补偿并未达成一致意见。后经过多次协商，原、被告就补偿达成口头方案，但原告未能按期履行，故被告于2018年6月21日申请仲裁。被告在申请仲裁时主张代通金及解除劳动合同补偿金，表明其对劳动关系的解除已明知，系由于7月6日发现怀孕后变更请求为要求恢复劳动关系。综上，本院认为原、被告之间劳动关系已协商解除，被告系就解除劳动关系补偿方案的履行发生争议而申请仲裁，被告主张原告系违法解除劳动关系并要求恢复劳动关系缺乏依据，本院不予支持，对原告要求不恢复自2018年6月20日解除的劳动关系的请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海奥图环卫设备股份有限公司不予恢复与被告施燕的劳动关系；二、原告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施燕2018年6月21日至2018年8月16日工资9,854.94元；三、原告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告施燕2018年3月11日、2018年6月2日休息日加班工资786.21元。如果原告上海奥图环卫设备股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告施燕承担，于判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一八年十二月四日书记员 陈笑辉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。