四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1423民初1701号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：程余，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告程余追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告程余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款8377.88元；2.判令被告支付原告代偿利息，以8377.88元为本金按年利率6%为标准从2018年2月27日原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2015年1月20日，被告为购买东坡区虎诚数码经营部的手机寻求借款，与借款服务中介深圳惠普快信金融服务有限公司签署来《个人借款申请表》等相关协议，授权惠普快信以被告的名义借款，依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，约定借款4982元，其中商品价格4180元，（由商家收取）借款管理费802元（惠普快信及第三方服务方收取）并由原告承担担保责任，2015年1月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数6期，但被告未依约还款，尚欠6期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款8377.88元，综上为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 程余未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日被告程余在东坡区虎诚数码经营部欲购买苹果6PLUS手机一部，该手机价格为6180元，被告本人支付2000元，向普惠快信公司寻求中介服务，双方签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》（合同编号：51140201501200287）。其中《授权委托书》第12条载明“本人同意采用电子文本形式制作《借款协议》（注：具体范本见附件，本人确认已经仔细阅读及不可撤销地同意《借款协议》的全部条款），授权贵公司及/或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，代为保管《借款协议》。一经贵公司及/或有利网运营公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对本人发生效力，本人同意受《借款协议》相关内容的约束”、《个人借款申请表》载明：商品总价6180元、首付金额2000元、借款金额4180元、分期期数6期、月还款金额862元、首次还款日2015年2月20日。《个人借款合同条款与条件》第一条约定“借款本金：以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准。同日，被告程余签署了《商品交付确认书》，载明“苹果手机6PLUS单价6180元，首付金额2000元，借款金额4180元，交易日期为2015年1月20日，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户程余”。《还款提示单》载明：借款金额4180元，借款基数6期，月还款金额862元，计划借款期间2015年2月20日-2015年7月20日，收款人为弘合柏基公司。2015年1月21日，由被告程余作为甲方（借款客户）有利网注册用户作为乙方（出借人）、普惠快信公司作为丙方、原告诚信祥公司作为丁方（担保人）、弘合柏基公司作为戊方（有利网的运营管理者）签订了《借款协议》（协议编号：51140201501200287），合同约定：被告通过弘合柏基公司运营的有利网平台向出借人借款4982元，借款年化利率11%/年，分6期偿还，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为857.18元，还款起止日期为2015年1月21日起，至2015年7月21日止。被告必须按照协议约定按时、足额偿还对出借人的借款本金和利息，原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用，连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。原告承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由原告享有。同时，原告有权向被告进行追偿。逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%日的利率按日计收逾期违约金。该协议以电子文本形式生成。被告借款后未按约偿还借款。2018年3月5日弘合柏基公司向原告出具《代偿逾期借款情况证明》，证明原告已于2018年2月27日代被告向该公司支付了全部借款本息及相关费用。事后，被告未向原告支付代偿款，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。 上述事实，有原告企业信息资料、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿预期借款情况证明、逾期客户信息及应还款明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告程余为购买手机，接受原告诚信祥公司提供的服务，委托其向弘合柏基公司运营的有利网的注册用户借款，双方签订了借款协议，商户获得货款、被告取得手机后未按协议约定按期履行还款义务，最终原告代其偿还了借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告代被告承担连带保证责任，代为清偿了借款本息及相关费用，原告主张被告偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。被告为购买手机借款4180元，但原告代其签订的借款协议的借款金额为4980元，超出的802元实为原告收取的客户服务费、借款管理费等其他服务费用，该费用原告未实际收到，原告要求被告就未实际领取的借款承担还款义务不符合法律规定，本院不予支持，根据庭审查明情况，本院确认被告程余借款金额为4180元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张的利息、逾期利息、逾期违约金已超过24%，其超出部分本院不予支持。本院确认被告逾期天数从2015年2月20日计算到2018年2月27日为1103天，应支付的本息为7253.69元（4180元×24%÷360天×1103天＋4180元）。原告主张被告应按照6%的年利率从代为清偿之日起计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但应从代偿次日2018年2月28日开始计算。被告程余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告程余于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司7253.69元及利息（利息计算方式：以7253.69元为基数，按年利率6%从2018年2月28日计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 杨 龙 人民陪审员 鲜 文 人民陪审员 李顶富 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 王 菲