福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8543号 原告（反诉被告）：厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼，统一社会信用代码913502007054819914。 法定代表人：颜顶开，执行董事。 委托诉讼代理人：曾国明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吕双双，女，住福建省厦门市湖里区，厦门国贸中顺集团有限公司推荐。 被告（反诉原告）：厦门青年阳光酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区后滨路7号，统一社会信用代码91350203678260914A。 法定代表人：纪少辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张裕文，福建德和联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。 原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门青年阳光酒店有限公司（以下简称青年阳光酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，被告青年阳光酒店提出反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺承公司向本院提出诉讼请求：1．顺承公司与青年阳光酒店在2007年12月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月31日起解除；2．青年阳光酒店立即将厦门市思明区后滨路7-9号的房屋（包括开字第13570号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号底层门面和第二、三层部分，开字第13571号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号第二至六层部分，开字第13577号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号第二、三、四层部分，面积合计3322.44平方米）腾空并移交给顺承公司；3．青年阳光酒店支付顺承公司房屋占有使用费（按每月75552.28元的标准，自2018年1月1日起计算至实际返还房屋之日止）；4．确认青年阳光酒店支付的保证金50000元归顺承公司所有。 事实和理由：2007年12月12日，顺承公司与青年阳光酒店签订一份《房屋租赁合同》，约定：顺承公司将厦门市思明区后滨路7-9号的房屋（包括开字第13570号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号底层门面和第二、三层部分，开字第13571号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号第二至六层部分，开字第13577号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号第二、三、四层部分，面积合计3322.44平方米，以下均称讼争房屋）出租给青年阳光酒店，租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止，其中2015年1月1日起至2017年12月31日期间的年租金为520000元；青年阳光酒店支付顺承公司租赁期间保证金50000元，合同期满，如青年阳光酒店无违约责任，顺承公司应无息全额退还保证金。2017年9月25日，顺承公司向青年阳光酒店发出合同到期通知书，要求其在租赁期间届满时将讼争房屋清空移交给顺承公司。但青年阳光酒店至今未将讼争房屋腾空并移交给顺承公司，其应承担相应的法律责任。 青年阳光酒店辩称，1．顺承公司要求青年阳光酒店按市场评估价格支付房屋占有使用费，缺乏法律依据。《房屋租赁合同》并未对房屋占有使用费进行约定，但合同第五条第三款、第六条第二款分别对逾期交付讼争房屋、逾期支付租金的违约责任进行了约定，故即便青年阳光酒店应当支付房屋占有使用费，也应当参照前述违约责任条款进行确定。而且，青年阳光酒店没有按时交付讼争房屋是因为双方就顺承公司存在违约行为而发生纠纷。2．在租赁期间，顺承公司宣扬讼争房屋为危房，但却对真正的危房不进行维修，其行为构成违约，给青年阳光酒店造成损失，故顺承公司应退还部分租金，且房屋占有使用费也不能按照原有租金标准或市场价格进行计算。3．顺承公司要求没收保证金，不符合《房屋租赁合同》的约定。 青年阳光酒店向本院提出反诉请求：顺承公司赔偿青年阳光酒店损失267996.89元（包括因营业收入减少而遭受的损失160796.89元，赔偿林春水产生的损失107200元）。事实和理由：租赁期间，顺承公司在未告知且未征求青年阳光酒店意见的情况下，在2015年4月13日擅自委托厦门市房屋安全鉴定所对厦门市思明区后滨路3-5号房屋的安全性进行鉴定。后厦门市房屋安全鉴定所违规出具一份厦房鉴字（2015）第314号《厦门市房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为被鉴定房屋安全性评级为Csu级。依据相关规定，房屋安全性评级为Csu级，并不属于有急迫危险性的、应立即停止使用的程度。但顺承公司却大肆散布该鉴定报告，宣扬厦门市思明区后滨路3-5号房屋、7-9号房屋存在安全性问题、属于严重危房，应立即搬离腾空、停止使用。2016年6月17日，厦门市机械冶金工业公司等四家单位发布《危房搬迁公告》，载明厦门市思明区后滨路3-5号房屋经鉴定为危房，要求住户配合在2016年7月5日前全部搬离。此后，顺承公司在2016年6月28日、2016年7月27日向青年阳光酒店发出《危房搬迁通知》、《危房搬迁再次通知》，要求青年阳光酒店搬离。顺承公司的行为，使得青年阳光酒店的承租户林春水借机以房屋存在危险性为由违约解除租赁合同、索赔巨额赔偿，并向厦门市思明区人民法院提起诉讼；在该案诉讼过程中，顺承公司又罔顾事实，伙同林春水确认林春水承租的房屋虽然门牌号为××”，但却属于“后滨路3-5号”的一部分，属于危房。厦门市思明区人民法院对该案作出（2017）闽0203民初3395号民事判决，判决青年阳光酒店赔偿林春水装修损失、鉴定费合计107200元。由于顺承公司的前述行为，导致青年阳光酒店的经营收入锐减，顺承公司应承担相应的赔偿责任。实际上，讼争房屋真正存在安全性问题的是其中的后滨路9号房屋，在租赁期间多次发生漏水、开裂等情形，青年阳光酒店也多次以口头、书面等方式要求顺承公司进行修复并赔偿损失。但顺承公司派员现场查看后却没有履行修复义务，青年阳光酒店在每年的雨季不得不自行委托第三方进行防水施工，该部分施工费用及因质量安全隐患给青年阳光酒店造成的损失，也应当由顺承公司承担，青年阳光酒店对此保留向顺承公司主张索赔的权利。 顺承公司对青年阳光酒店的反诉辩称，1．《厦门市房屋安全鉴定报告》《危房搬迁公告》《危房搬迁通知》《危房搬迁再次通知》所指向的都是厦门市思明区后滨路3-5号房屋，与讼争房屋无关。青年阳光酒店因其与林春水签订的《房屋租赁合同》而对林春水进行赔偿，双方约定的租赁物并不属于讼争房屋的一部分，故与顺承公司无关。2．青年阳光酒店主张的营业收入减少，受其自身经营水平、市场竞争力、市场行情等因素影响，与顺承公司无关。因此，请求法院驳回青年阳光酒店的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 开字第13570号《房屋所有权证》载明“所有权人：厦门市机械冶金供销公司；房屋坐落：后滨路7-9号；地号：6-24-3-7-4；层数：三层；建筑面积：502.6平方米”；开字第13571号《房屋所有权证》载明“所有权人：厦门市机械冶金供销公司；房屋坐落：后滨路7-9号；地号：6-24-3-7-2；层数：六层；建筑面积：2618.18平方米”；开字第13577号《房屋所有权证》载明“所有权人：厦门市机械冶金供销公司；房屋坐落：后滨路7-9号；地号：6-24-3-7-3；层数：四层；建筑面积：805.52平方米。” 2007年12月12日，顺承公司（作为甲方）与青年阳光酒店（作为乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：顺承公司将讼争房屋出租给青年阳光酒店，租赁期限自2008年1月1日起至2017年12月31日止，其中2015年1月1日起至2017年12月31日期间的年租金为520000元；青年阳光酒店支付顺承公司租赁期间保证金50000元，合同期满，如青年阳光酒店无违约责任，顺承公司应无息全额退还保证金。该合同第五条第一款约定“房屋租赁期内甲方保证承担下列责任：1、出租的房屋符合国家和地方政府有关房屋出租的规定、要求”；第六条第四款约定“租赁期满乙方应将所承租房屋及场地无条件的交付甲方。乙方如需继续承租上述房屋，应在租赁期间届满前三个月与甲方协商，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同，在同等条件下，乙方有优先承租权。”合同签订后，双方当事人依约履行各自义务。 2017年10月10日，顺承公司通过全球邮政特快专递（EMS）向青年阳光酒店邮寄《合同到期通知》，其内容为要求青年阳光酒店在租赁期间届满时将租赁房屋清空移交给顺承公司。该邮件的快递单中载明“收件人：江庄松；电话：139××××2837；单位：厦门青年阳光酒店有限公司；地址：思明区后滨路7-9号；内附品名：合同到期通知5份（内容为房屋清空移交）；备注：合同地址后滨路7-9号”。该邮件后因“原址查无此人、电话未接”退回顺承公司。 2018年2月27日，顺承公司通过全球邮政特快专递（EMS）向青年阳光酒店邮寄《法律告知函》，其内容为要求青年阳光酒店在2018年3月10日前搬离租赁房屋。该邮件的快递单中载明“收件人：江庄松；电话：139××××2837；单位：厦门青年阳光酒店有限公司；地址：思明区后滨路7-9号；内附品名：法律告知函5份（内容为房屋恢复原样清空移交）”。2018年2月28日，该邮件因“收件人拒收”退回顺承公司。 2018年6月29日，案外人江婷从顺承公司领取了《关于厦门顺承资产管理有限公司租金结算账户变更的通知》，其内容为“各位承租户：因我司业务发展需要，我司的租金结算账户调整如下：公司名称厦门顺承资产管理有限公司，账号129……5265，开户行兴业银行厦门分行营业部。请各位承租户自6月12日起，按合同约定的缴款金额及其他需要结算的款项存入以上账户。”江婷在顺承公司的《租金结算账户变更通知书签收表》中签名，其中载明了三处租赁房屋的坐落、承租人为厦门佳宾阳光酒店有限公司、江庄松、厦门佳宾阳光酒店有限公司。根据顺承公司提交的《房屋租赁合同》显示，江庄松在2016年8月29日作为厦门佳宾阳光酒店有限公司的代表人与顺承公司签订了一份《房屋租赁合同》。 2018年1月至5月期间，青年阳光酒店每月向顺承公司的银行账户（尾号为0102）支付101871元，还于2018年6月25日向该银行账户支付88558元。2018年7月30日，青年阳光酒店向顺承公司的银行账户（即上述尾号为5265的银行账户）支付9104元、97662元，后在2018年8月至10月期间每月向该银行账户支付97662元。前述款项均附言“房租”。 2018年5月28日，顺承公司的工作人员曾国明向小余发送微信“小余你好，佳宾房租又少转936元”。2018年6月15日，曾国明将《关于厦门顺承资产管理有限公司租金结算账户变更的通知》拍照后以微信方式发送给小余，并说“小余你好，这个月房租转这个账户”，小余回复“ok”。2018年7月30日，曾国明通过微信方式与小余沟通“后滨、松柏、文灶”等各区域房屋租金的收款银行账户事宜，小余还说“房租都已经转了，后滨的补上了上个月的一笔9104差额，这个月转了一笔97662元”，曾国明回复“收到了，谢谢。”青年阳光酒店主张该微信聊天中的小余系其财务人员余欢芳，其与厦门佳宾阳光酒店有限公司共同指派、委托余欢芳负责与顺承公司对接沟通租金支付、房屋使用管理、续约等租赁合同履行事宜。 另查明，2009年8月19日，顺承公司与青年阳光酒店签订一份《房屋租赁合同》，约定：青年阳光酒店向顺承公司承租厦门市思明区后滨路7-9号之3-4仓库及3-5号底层之4的房屋，租赁期限自2009年8月1日起至2017年12月31日止。 2016年5月3日，林春水与青年阳光酒店签订一份《房屋租赁合同》，约定：林春水向青年阳光酒店承租厦门市思明区后滨路7-9号北侧一楼4-5店面用于经营餐饮，租赁期限自2016年6月1日起至2017年12月31日止。 2015年4月13日，顺承公司委托厦门市房屋安全鉴定所对厦门市思明区后滨路3-5号的房屋安全性进行鉴定。厦门市房屋安全鉴定所出具一份厦房鉴字（2015）第314号《厦门市房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：被鉴定房屋安全性评级为Csu级（Csu级的分级标准为：安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，显著影响整体承载）。 2016年6月17日，厦门市机械冶金工业公司等四家单位发布《危房搬迁公告》，载明“尊敬的住户：后滨路3-5号房屋系1977年建成，由于简称年限较久，2015年4月业主单位委托厦门市房屋安全鉴定所对该楼房鉴定，鉴定结论为：房屋安全性评级为Csu级，即安全性不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，显著影响整体承载。鉴于盖楼房已鉴定为危房，为保证各住户的生命和财产安全，请本幢楼房的住户自通告之日起与各自业主单位联系，积极配合搬迁，于2016年7月5日前全部搬离本楼”。 2016年7月27日，顺承公司向青年阳光酒店发出《危房搬迁再次通知》，载明“我司在收到厦门市机械冶金工业公司等四单位联合发来的《危房搬迁公告》后，于2016年6月22日向贵司发出《危房搬迁通知》，要求贵司于2016年7月5日前搬离向我司所承租的后滨路3-5号、底层1-3号仓库及3-5号底层之4房屋。现我司再次向贵司发出本通知，该房屋已鉴定为危房，请立即搬离该房屋”。 2017年2月20日，案外人林春水向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求确认其与青年阳光酒店在2016年5月3日签订的《房屋租赁合同》已解除，并要求青年阳光酒店、顺承公司共同赔偿林春水装修损失280260.65元、搬迁安置费用60000元、经营损失300000元等。本院于2017年11月24日作出（2017）闽0203民初3395号民事判决，根据对租赁房屋的现场勘验情况并结合顺承公司的意见，认定林春水向青年阳光酒店承租的房屋属于厦房鉴字（2015）第314号《厦门市房屋安全鉴定报告》所鉴定房屋中的一部分，并判决“一、确认林春水与厦门青年阳光酒店有限公司在2016年5月3日签订的《房屋租赁合同》已于2017年2月28日解除；二、厦门青年阳光酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退还林春水房租保证金20000元；三、厦门青年阳光酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿林春水装修损失100000元；四、厦门青年阳光酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付林春水鉴定费7200元；五、驳回林春水的其他诉讼请求。”林春水、青年阳光酒店不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽02民宗2307号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月23日，青年阳光酒店将执行款项130432元支付至本院银行账户。 审理中，顺承公司申请委托评估机构对讼争房屋（面积3322.44平方米）在2018年1月份的市场租金价格进行评估。本院依法委托厦门信衡土地房地产评估咨询有限公司进行评估，该评估机构于2018年9月7日出具《房地产估价报告书》，估价结果为讼争房屋在评估价值时点2018年1月1日的租金单价为22.74元/平方米/月（即每月75552.28元）、租金总价为906627元/年。 审理中，青年阳光酒店还主张，1．其法定代表人在2018年6月23日由江庄松变更为纪少辉；江婷系作为青年阳光酒店的员工在2018年6月29日前往顺承公司处签收了两份《关于厦门顺承资产管理有限公司租金结算账户变更的通知》，其中一份是代表青年阳光酒店签收的，另一份是代表厦门佳宾阳光酒店有限公司、江庄松签收的；结合青年阳光酒店的财务人员余欢芳与顺承公司工作人员曾国明的微信聊天内容，可以证明顺承公司以实际行为表示愿意继续履行《房屋租赁合同》并按原合同约定的租金标准结算租金。2．顺承公司在租赁期间宣称厦门市思明区后滨路3-5号、7-9号房屋均为危房，违反了《房屋租赁合同》第五条第一款约定的保证义务。青年阳光酒店承租厦门市思明区后滨路7-9号房屋用于经营酒店业务，住户认为酒店存在安全隐患就不再入住，由此给青年阳光酒店造成经营收入减少，遭受的损失为160796.85元。林春水承租的房屋系厦门市思明区后滨路7号房屋的一部分，顺承公司宣称该房屋属于危房，导致林春水借机提起诉讼，法院判决青年阳光酒店赔偿林春水装修损失100000元、鉴定费7200元。这两项损失均应由顺承公司赔偿给青年阳光酒店。 顺承公司还主张，1．江婷只是代表厦门佳宾阳光酒店有限公司、江庄松签收《关于厦门顺承资产管理有限公司租金结算账户变更的通知》，并未代表青年阳光酒店签收该通知；微信聊天记录中的“小余”是厦门佳宾阳光酒店有限公司的员工，其与曾国明沟通的内容并不涉及青年阳光酒店；青年阳光酒店在租赁期间届满后继续支付租金并未征得顺承公司的同意，青年阳光酒店提交的证据无法证明顺承公司同意继续出租讼争房屋并按原合同标准收取租金，青年阳光酒店应当返还讼争房屋并按评估的市场租金价格每月75552.28元的标准支付房屋占有使用费。2．顺承公司提出的诉讼请求“顺承公司与青年阳光酒店在2007年12月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月31日起解除”实质上是《房屋租赁合同》于2017年12月31日终止的意思。3．顺承公司在租赁期间从未宣称讼争房屋属于危房，林春水承租的房屋属于厦门市思明区后滨路3-5号房屋的一部分。 本院认为，顺承公司与青年阳光酒店签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。 青年阳光酒店主张顺承公司在租赁期间届满后愿意继续履行《房屋租赁合同》并按原合同约定的租金标准结算租金，顺承公司对此不予认可。本院认为，青年阳光酒店的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。首先，《房屋租赁合同》第六条第四款约定“租赁期满乙方（青年阳光酒店）应将所承租房屋及场地无条件的交付甲方（顺承公司）。乙方如需继续承租上述房屋，应在租赁期间届满前三个月与甲方协商，经甲方同意后，双方重新签订租赁合同”，但青年阳光酒店并未举证证明其在租赁期间届满前三个月有与顺承公司协商继续租赁讼争房屋事宜并获得顺承公司的同意。其次，顺承公司分别在2017年10月10日、2018年2月27日向青年阳光酒店邮寄《合同到期通知》《法律告知函》，虽然青年阳光酒店均未签收邮件，但根据邮件快递单所载明的内容及邮件内容，应当认定顺承公司在租赁期间届满后并不同意将讼争房屋继续出租给青年阳光酒店。第三，青年阳光酒店在租赁期间届满后按原有租金标准继续向顺承公司支付款项，系其单方行为，并未征得顺承公司的同意。第四，顺承公司主张江婷代其从顺承公司领取了《关于厦门顺承资产管理有限公司租金结算账户变更的通知》。但江婷仅从顺承公司领取了两份通知，其签名的《租金结算账户变更通知书签收表》明确载明承租人为厦门佳宾阳光酒店有限公司、江庄松，并未载明承租人为青年阳光酒店；结合江庄松与青年阳光酒店、厦门佳宾阳光酒店有限公司之间的特定关系，以及通知未载明具体承租人的情况，故对青年阳光酒店的该主张，本院不予采信。第五，青年阳光酒店提供的在案微信聊天记录仅能表明顺承公司的曾国明有与小余沟通租金账户及收款事宜，且青年阳光酒店亦确认小余还代表了厦门佳宾阳光酒店有限公司，故在案微信聊天记录不能证明顺承公司愿意将讼争房屋继续出租给青年阳光酒店并按原合同约定租金标准结算租金。最后，顺承公司系在2018年5月14日提起本案诉讼，青年阳光酒店主张的江婷从顺承公司领取《关于厦门顺承资产管理有限公司租金结算账户变更的通知》、在案微信聊天记录均是在此之后发生的，均不足以否定顺承公司要求青年阳光酒店返还讼争房屋并按市场评估价支付房屋占有使用费的意思表示。综上，本院认定顺承公司在租赁期间届满后不同意将讼争房屋继续出租给青年阳光酒店，双方没有建立不定期租赁合同关系。顺承公司的诉讼请求虽然为“顺承公司与青年阳光酒店在2007年12月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月31日起解除”，但其亦陈述该诉讼请求实质上是要求确认《房屋租赁合同》于2017年12月31日终止，结合其主张及在案事实，本院确认顺承公司与青年阳光酒店在2007年12月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月31日终止。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。及上述分析，现顺承公司要求青年阳光酒店腾空返还讼争房屋，于法有据，本院予以支持。鉴于顺承公司不同意将讼争房屋继续出租给青年阳光酒店，而青年阳光酒店在顺承公司催促后仍拒绝将讼争房屋返还给顺承公司，故顺承公司要求青年阳光酒店按照讼争房屋的市场租金评估价格支付房屋占有使用费，具有事实和法律依据，本院酌情予以支持。充分考虑2017年10月10日的邮件系以“原址查无此人，电话未接”为由退回，且青年阳光酒店腾空返还讼争房屋亦需要一定的合理期间，故按照讼争房屋的市场租金评估价格支付房屋占有使用费的时点应从2018年2月27日邮件“拒收”退回的次日起计算为宜，即自2018年3月1日起计算。青年阳光酒店已经支付的款项可从总额中予以抵扣。 《房屋租赁合同》并未约定青年阳光酒店未依约返还讼争房屋，顺承公司有权没收青年阳光酒店支付的保证金50000元；而合同中约定的保证金并非法定概念，在当事人未作明确约定的情况下，其并不具有类似“定金罚则”的作用，结合顺承公司已经要求青年阳光酒店返还房屋并支付房屋占有使用费，故现顺承公司要求确认青年阳光酒店支付的保证金50000元归其所有，理据不足，本院不予支持。保证金50000元，可由顺承公司另行予以返还或在青年阳光酒店支付房屋占有使用费时予以抵扣处理。 关于青年阳光酒店要求顺承公司赔偿损失问题。本院认为，青年阳光酒店并未举证证明顺承公司在租赁期间曾经宣称讼争房屋为危房，亦未举证证明厦门市思明区后滨路3-5号房屋属于危房已经影响到青年阳光酒店对讼争房屋的经营使用，应承担相应的法律上不利后果；而在案生效民事判决已经认定林春水向青年阳光酒店承租的房屋属于厦门市思明区后滨路3-5号房屋的一部分，该房屋与讼争房屋无关，因此，青年阳光酒店要求顺承公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于青年阳光酒店赔偿林春水的款项，是否涉及青年阳光酒店与顺承公司之间的其他房屋租赁合同关系，青年阳光酒店可依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认厦门顺承资产管理有限公司与厦门青年阳光酒店有限公司在2007年12月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月31日终止； 二、厦门青年阳光酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区后滨路7-9号的房屋（包括开字第13570号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号底层门面和第二、三层部分，开字第13571号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号第二至六层部分，开字第13577号《房屋所有权证》项下厦门市思明区后滨路7-9号第二、三、四层部分，面积合计3322.44平方米）腾空返还给厦门顺承资产管理有限公司； 三、厦门青年阳光酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付厦门顺承资产管理有限公司房屋占有使用费（按每月75552.28元的标准，自2018年3月1日起计算至实际返还房屋之日止。厦门青年阳光酒店有限公司在该期间已经支付的款项可予以抵扣）； 四、驳回厦门顺承资产管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回厦门青年阳光酒店有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3683元，由厦门顺承资产管理有限公司负担1042元，厦门青年阳光酒店有限公司负担2641元。反诉案件受理费2660元，由厦门青年阳光酒店有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一八年十二月十七日 代书记员 李 馨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。