福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10344号 原告：张艺玲，女，1991年3月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪洵，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：陈国进，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张小英，女，1984年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告张艺玲与被告陈国进、张小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺玲的委托诉讼代理人梁洪流、汪洵及被告张小英到庭参加诉讼；被告陈国进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艺玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈国进、张小英立即共同向张艺玲返还借款本金535000元并支付借款利息（以535000元为基数，按月利率2%标准，自2017年4月10日起计算至陈国进、张小英清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由陈国进、张小英承担。事实和理由：陈国进、张小英系夫妻关系，二人曾因资金周转需要向张艺玲借款，张艺玲依约向其提供大量借款。经2017年4月10日结算，陈国进、张小英向张艺玲出具《借条》，确认向张艺玲借款535000元，并承诺将于2017年10月9日前归还上述借款。《借条》履行期限届满后，陈国进、张小英并未依约还本付息，故张艺玲诉请判令陈国进、张小英共同还款。 陈国进未做答辩。 张小英辩称，其未向张艺玲借款，案涉《借条》与其无关；本案借款亦非其与陈国进夫妻共同债务，其无需对该《借条》所列债务承担偿还责任，故张艺玲要求其与陈国进承担共同还款责任没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，陈国进向张艺玲出具《借条》，载明其于2017年4月10日向张艺玲借款535000元，承诺于2017年10月9日前归还本金。《借条》右下角陈国进签名之下同时有另一签名及捺印，张艺玲主张该签名及捺印均为张小英所作。为此，张小英就签名真实性、张艺玲就捺印真实性分别向本院申请鉴定。本院于2018年9月10日制作《司法鉴定委托书》，委托福建历思司法鉴定所（以下简称历思鉴定所）就上述事项予以鉴定。历思鉴定所于2018年9月11日签收鉴定相关材料，并于2018年9月12日回复《委托受理函》，明确签名笔迹具备鉴定条件，待检指印因捺印油墨不均、存在晕散、上纹线反映质量偏差、细节特征点数量不足等原因不具备鉴定条件。2018年12月25日，历思鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“倾向认为送检的落款日期为‘2017.4.10’的《借条》中待检的‘张小英’签名笔迹不是张小英本人所写。因遗漏离婚协议样本，故鉴定机构进行了补充鉴定，并于2018年12月3日出具鉴定意见，认为“送检的落款日期为‘2017.4.10’的《借条》中待检的‘张小英’签名笔迹不是张小英本人所写”。 另查明，2016年8月16日至2017年10月17日期间，张艺玲通过支付宝、平安银行、招商银行账户向陈国进转款合计2150026.98元。陈国进于上述期间通过平安银行账户向张艺玲转款合计772922元，其中2017年4月10日前转款合计681780元，之后合计91212元（明细为：2017年5月8日转款3400元，2017年5月9日转款1600元，2017年6月16日转款8200元、17892元，2017年6月20日转款9920元，2017年6月28日转款19880元，2017年6月29日转款24850元，2017年10月3日转款500元，2017年10月17日转款4970元。 诉讼中，张艺玲申请鉴定人员出庭接受当事人质询，历思鉴定所指定鉴定人员李勤出庭。张艺玲就鉴定意见提出如下异议：其申请了2位鉴定人员出庭作证，但只有一位鉴定人员出庭，故其对真实性保留异议；鉴定极其草率且不严谨，鉴定机构遗漏样本且鉴定人员无法说清楚鉴定时间；鉴定机构对样本的选择存在随意性，对差异非常明显的签字没有进行鉴定，无法全面反映张小英的书写习惯，对张小英签字的高度不稳定性没有做出合理的分析和解释；鉴定意见书内容出现前后矛盾，鉴定人解释为在提交给法院及张艺玲的补充鉴定意见中出现特征比对表装订错误，但其对是否为装订错误持保留意见。对上述异议，鉴定人当庭答复如下：根据《司法鉴定技术规范》-《文书鉴定通用规范》第2部分9.1.3条规定，鉴定机构可指派一名鉴定人员出庭；鉴定意见中的受理日期为法院移送时间，鉴定日期为鉴定开始时间，并非能当天能完成鉴定；特征比对表只是选取样本中具有代表性特征的字迹进行制作，实际上其他检材和样本都有进行比对；补充鉴定意见中特征对比表装订错误（鉴定人同时当庭出示鉴定稿中无误的特征比对表），但确是以补充的离婚协议为样本作出的鉴定结果（补充鉴定意见书中所附样本确实为离婚协议书）。 庭审中，张艺玲述称双方口头约定月利率3分，但陈国进并未按此规则按时归还利息；《借条》签订后陈国进的还款应抵扣双方间另外签订的借条，但其拒绝将其他借条提交法庭；其主张张小英共同还款的依据为张小英与陈国进在《借条》上共同签字确认；2017年4月10日，陈国进实际尚欠张艺玲100多万元，但陈国进只肯出具535000元的借条，并说事后会补签一张50多万的借条，但因找不到陈国进故一直未补签。为证实《借条》签名的真实性，张艺玲申请证人詹某、刘某出庭作证，证人称张小英有在借条上签字、捺印。 以上事实，有张艺玲提供的《借条》、支付宝账单详情、平安银行个人账户交易明细清单、招商银行账户历史交易明细表、证人证言，本院委托历思鉴定所出具的鉴定意见等证据及当事人、鉴定人陈某证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国进已出具《借条》确认向张艺玲借款535000元，且《借条》出具之前张艺玲向陈国进的转款金额大于陈国进向张艺玲的转款金额，对此张艺玲已作出解释，故张艺玲主张与陈国进之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现张艺玲已依约出借款项，但陈国进未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还张艺玲尚欠的借款本金及利息。张艺玲主张双方口头约定月利率3%，但未提供证据证明，本院不予采信，故案涉借款利息应依法自2017年10月10日起按年利率6%计至实际还款之日止。陈国进于《借条》出具后向张艺玲转款91212元，张艺玲虽主张系偿还其他借款但拒绝举证证明，故本院不予采信，即上述还款应冲抵本案借款，故截至2017年10月3日，陈国进尚欠借款本金448758元（计算公式：535000-3400-1600-8200-17892-9920-19880-24850-500=448758）；之后陈国进于2017年10月17日的还款4970元应优先冲抵2017年10月10日至2017年10月17日的利息590.15元（计算公式：448758×6%÷365×8=590.15元），剩余4379.85元应抵扣本金，故截至2017年10月17日陈国进尚欠借款本金444378.15元。张艺玲虽对鉴定意见提出异议，但鉴定机构在遗漏样本后已补充出具鉴定意见，对补充鉴定意见中特征比对表装订错误已当庭出示原稿核对，故鉴定程序并不存在严重违法且已经过补正，对张艺玲提出的其他异议鉴定人亦已作出合理、合法的解释；张艺玲虽主张司法部技术性规范不得对抗民事诉讼证据规则关于鉴定人员都出庭作证的规定，但《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》均只规定“鉴定人应当出庭”，并未明确全部鉴定人均要出庭，《司法鉴定技术规范》-《文书鉴定通用规范》关于鉴定人出庭作证的规定系对上述规定的补充，并无矛盾，故鉴定机构指派一名鉴定人出庭并不违反法律规定。因此，历思鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信，案涉《借条》中张小英签名非其本人所签。张艺玲虽申请证人出庭作证，但该证人与张艺玲具有利害关系，其证言并无其他证据佐证，本院不予采信。因张小英并未在《借条》上签字，而捺印因油墨不均、存在晕散等原因无法确认捺印人，故张艺玲以张小英在在《借条》上共同签字为由主张张小英承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张艺玲的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款、第六十五条规定，判决如下： 被告陈国进应于本判决生效之日起十日内偿还原告张艺玲借款本金444378.15元及利息（自2017年10月18日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 驳回原告张艺玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10648元，减半收取计5324元，由原告张艺玲负担1212元，由被告陈国进负担4112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十九条第一款鉴定人应当出庭接受当事人质询。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。