wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11621号 原告：岳杭华，女，1953年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘钟蔚、彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 被告：何建，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段******。 法定代表人：何建。 委托诉讼代理人：阳小军，男，1976年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告岳杭华与被告何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司（以下简称“鑫鸿盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳杭华及其委托诉讼代理人彭阳俊、鑫鸿盛公司的委托诉讼代理人阳小军到庭参加诉讼。被告何建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳杭华向本院提出诉讼请求：1.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付岳杭华借款114449元；2.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付岳杭华资金利息46329.59元，从2016年7月26日起按年息19%计算至付清之日止，暂计算至2018年9月1日，以上本息合计160778.59元。事实与理由：岳杭华与鑫鸿盛公司于2015年2月7日签订《商铺租赁合同》，约定鑫鸿盛将位于青羊区商铺出租给岳杭华，租赁期限为2015年2月7日至2020年2月6日共计5年，岳杭华一次性将5年租金114449元支付给鑫鸿盛公司。2016年7月26日，岳杭华与鑫鸿盛公司一致同意解除《商铺租赁合同》并签订《债权确认》。双方在《债权确认》中约定，双方同意将鑫鸿盛公司应付岳杭华114449元款项转为对鑫鸿盛公司的借款，约定年息19%，并由鑫鸿盛公司之法定代表人何建作为保证人签字对本息承担连带担保责任。岳杭华对此催促何建、鑫鸿盛公司支付前述款项，但直至现在仍未支付。 何建未作答辩。 鑫鸿盛公司辩称，对于欠付114449元本金予以认可，但是不同意支付利息，主张待债权收回后，还款；对于《商铺租赁合同》、POS机刷款单、债权确认书的真实性予以认可；认为岳杭华给的不是投资款而是租赁铺子的租赁费用，鑫鸿盛公司是替第三方公司支付给岳杭华的租赁费用，鑫鸿盛公司不要求将该费用从本金中扣除；债权确认书签订后，鑫鸿盛公司并未支付过本金和利息；认为2018年7月26日起的逾期利息，先付本金后付利息。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月6日，鑫鸿盛公司（甲方）与岳杭华（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于青羊区北东街1号1栋1单元2层2号2层J51号，建筑面积为4.42平方米的商铺，出租期限共5年，自2015年2月7日起至2020年2月6日止。该商铺5年租金总额为￥114449元，该租金总额已考虑市场递增因素，乙方支付方式为：自本合同生效当天一次性向甲方支付5年商铺租金总额，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。 2015年2月6日，岳杭华向鑫鸿盛公司支付114449元。鑫鸿盛公司向岳杭华出具收据一份，载明“收到岳杭华商铺（青羊区号5年租赁费）￥114449元”。鑫鸿盛公司加盖了财务专用章。 2016年7月26日，岳杭华（确认人）、鑫鸿盛公司（借款人）、何建（保证人）签订了《债权确认》，该协议中载明，鉴于确认方于2015年2月7日与鑫鸿盛公司签订的《商铺租赁合同》、以及《委托经营管理合同》、《保证合同》，根据上列合同内容现各方确认为借款关系，该系列合同及附件、补充协议，在本确认书签订之日终止并作废，且达成如下确认：确认方确认该投资商铺租金金额为114449元，本确认书自签订之日起在资金不变的情况下转为对鑫鸿盛公司的借款（出资额转为本金，收益转为利息）；鑫鸿盛公司保证从2016年7月26日起至2018年7月26日期间内逐步分期向确认人返还已确认的本金和利息（先付本金后付利息，年息19%）；各方同意由鑫鸿盛公司法定代表人何建为确认人的借款承担无限连带保证责任，保证出借人的所有债权全部还清为止。岳杭华在确认人处签字，何建在保证人处签字，鑫鸿盛公司在借款人处加盖了公章。 庭审中，鑫鸿盛公司对欠付岳杭华借款本金114449元予以认可。 以上事实有原、被告身份信息、借条、转账凭证、债权确认及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，《债权确认》系岳杭华、鑫鸿盛公司、何建系基于真实意思表示，达成合意，将岳杭华给付鑫鸿盛公司的租金，转为岳杭华给付鑫鸿盛公司的借款。三方均应按照该合同约定履行自己的义务，岳杭华已经履行完毕其出借114449元的义务，鑫鸿盛公司作为借款人、何建作为连带责任保证人应当按照合同约定履行自己的义务。故对岳杭华要求鑫鸿盛公司归还借款114449元的诉讼请求予以支持。 关于利息，根据《债权确认》的约定，双方约定借期内利息为年利率19%，未超过年利率24%，故对岳杭华诉请鑫鸿盛公司给付利息的诉讼请求予以支持。但因《债权确认》中双方约定，先付本金再付利息，且鑫鸿盛公司要求先还本金再还利息，故对利息确认为，鑫鸿盛公司的还款应先抵扣本金，并以114449元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月26日起分段计算至本金付清之日止。 关于何建是否应就上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因《债权确认》约定，由何建对出借人的所有债权承担无限连带保证责任，故本院确认，何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向岳杭华归还借款本金114449元。 二、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向岳杭华给付利息（成都鑫鸿盛商贸有限公司的还款应先抵扣本金，并以114449元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年7月26日起分段计算至本金付清之日止）。 三、何鑫对上述本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12153号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔****401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8iv>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《杜老师》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《杜老师》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20092号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20092号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终866号 上诉人（原审原告）郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人郭秀因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初522号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭秀向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭秀申请撤回上诉，是其真实的意思表示，且撤回上诉的申请，并不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人郭秀撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一八年十二月十九日 书记员  李瑞雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1106号申请执行人：李贵臣，男，汉族，1965年2月18日出生，住所地：湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市益鑫源机械制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**。法定代表人：童雁飞，该公司经理。申请执行人李贵臣与被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初1109号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司在银行的存款16929元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈刘坤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2899号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金100000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息48913.87元，此后利息及罚息以100000元为基数，按编号为4599963Q114087026117的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计148913.87元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114087026117的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供10万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款10万元，借据约定的借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息48913.87元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月21日，三被告以杨桃贵名义到原告处申请办理小额农业贷款并以杨桃贵名义签订了一份编号为4599963Q114087026117的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向杨桃贵提供100000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年8月21日至2015年8月21日），借款利率为固定年利率15.60%，杨桃贵以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如杨桃贵不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将100000元借款发放到被告以杨桃贵身份信息开立的杨桃贵的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上杨桃贵的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114087026117的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114087026117的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告于2014年9月21日至2015年1月21日间共偿付了5369.78元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114087026117《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用杨桃贵名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114087026117的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金100000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年8月21日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的5369.78元利息作扣减）。 案件受理费3278元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2958号 申请人陈祥华，男，1986年4月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人李康铃，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人陈祥华与被执行人李康铃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初4467号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的466200元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月24日，本院约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初4467号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1707号 罪犯李刚，男，1988年1月5日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）广法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿民事诉讼原告人经济损失26529.5元，承担连带赔偿责任。被告人李刚未上诉。于2006年12月22日送我狱服刑改造。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第704号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2051号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零八个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第871号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零五个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更138号刑事裁定书，减去有期徒刑一零三个月。刑期至2023年4月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李刚处罚金2000元，未履行，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失26529.5元，承担连带赔偿责任元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执291号 申请执行人：平塘县人民法院 被执行人：胡宝，男，1987年9月25日生，贵州省平塘县人，汉族，小学文化，无业，家住贵州省平塘县。 关于依法追缴被执行人胡宝罚金一案，贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。本院在执行中，于2018年07月11日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年07月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡宝名下的银行存款信息及其名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同时向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人仍在服刑。本院于2018年12月10日将被执行人胡宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在执行过程中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十二月十日 书记员  谭国涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8552号申请执行人:北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：卢凤伟，女，1986年5月19日出生，汉族，北京仁和热力中心员工，住该中心宿舍。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1983年3月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人京仁和热力中心与被执行人张涛热力合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）京0113民初21508号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币3901.35元及利息。执行过程中，申请执行人表示欲自行与被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人欲与被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初21508号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19773号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：杨波，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131225001403号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放17笔贷款共计300500元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金300500元、利息（含罚息）81140.51元、复利10173.31元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金300500元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）81140.51元、复利10173.31元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金300500元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300500元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖204号 张云生诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8892号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园****楼**。法定代表人：刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：张雪艳，女，1966年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告张雪艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司的委托诉讼代理人杜艳梅、被告张雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告协助原告注销网签备案登记。事实与理由：2014年6月26日，被告在原告处购买了原告开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区6-1-1-1002室房屋，价款为511612元，被告至今只向原告交付了256612元的房款，尾款255000元经原告多次催要，被告至今未付。原告已经将房屋网签至被告名下，但被告无继续履行合同的意思表示。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：涉案房屋已被红山区法院查封,现已进入执行阶段,准备拍卖涉案房屋,不同意解除合同,也交不上房款。原告围绕诉讼请求提交了民事裁定书、预订书、补充合同、商品房买卖合同、房款收据、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单、短信记录等证据，被告均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，被告张雪艳与原告签订预订书，约定被告向原告认购五甲万京信息科技产业园6-1-1-1002室房屋，并于当日向原告交付房款255236元。2014年6月26日，原、被告双方就上述交易房屋签订商品房买卖合同（编号2013-0035569）并在行政部门进行了备案登记，约定涉案房屋总价款为511612元，被告应于合同签订当日向原告交付首付款211612元，尾款办理贷款。同日，原、被告签订补充合同，约定，如被告逾期付款60日后，原告有权解除合同。合同签订后，被告向原告交付房款1316元。2017年9月30日，原告在《红山晚报》刊登公告，载明涉案房屋自2017年8月31日具备交付条件，并告知所有购房业主进行收房。2018年3月29日，原告在《内蒙古晨报》再次发布公告，通知所有未付清房款的购房业主于10日内交付房屋尾款或于2018年4月30日前到售楼处办理购房贷款，逾期则解除合同。2018年7月5日、9月7日，原告分别用EMS快递及手机短信向被告发送送达了催款通知书，催告被告于10日内交付房屋尾款，逾期则解除合同。但被告至今未交付尾款。另查明，2014年11月13日，大连园林花木工程有限公司以赤峰五甲万京置业有限公司不能清偿到期债务为由，向赤峰市中级人民法院申请对赤峰五甲万京置业有限公司进行破产清算。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年8月24日，赤峰市中级人民法院裁定批准赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案，即批准其延期向买受人交付房屋的计划。2018年8月3日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-9号民事裁定，裁定将赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案执行期限延长至2018年5月31日。本院认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告曹庆忠所签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行合同义务。原、被告虽未在合同中约定涉案房屋尾款的交付时间，但被告作为买方有及时支付房款的义务。但双方自签订商品房买卖合同至原告向其催告购房款之日，被告在经原告多次催告后的合理期限内即未选择办理贷款，亦未以现金形式交付尾款，构成违约，现原告要求与被告解除商品房买卖合同，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务虽终止，但当事人仍负有协助对方恢复合同原始状态的法定义务。涉案《商品房买卖合同》已经在行政部门进行备案登记，被告有义务协助原告恢复未登记的状态，故对于原告要求被告协助其注销网签备案登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告张雪艳签订的商品房买卖合同（编号2013-0035569）。二、被告张雪艳于本判决生效后10日协助原告赤峰五甲万京置业有限公司注销上述合同的网签备案登记。案件受理费50元，由被告张雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十二日书记员 徐沛然
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初745号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李伟，男，1980年10月2日出生于山东省济南市，汉族,2011年6月23日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]805号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年4月12日21时06分许，被告人李伟酒后驾驶鲁AC8L**小型轿车，沿济南市历城区凤凰路由南向北行驶至凤凰路杨家路路口处时，与同向冯晓桐驾驶的鲁A0AT**小型普通客车、赵红阳驾驶的鲁AA88**小型轿车发生追尾事故，造成三车损坏。经抽血检验，被告人李伟血液中检出乙醇成分，含量为283mg/100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人李伟承担事故的全部责任。后与赵红阳因交通事故所产生的赔偿事宜已达成和解。 2018年12月14日，被告人李伟与冯晓桐就因交通事故所产生的赔偿事宜达成和解，并取得谅解。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、110接报警情信息记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、当事人血样提取登记表、血样检验鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、返还涉案车辆凭证、收条、证人冯晓桐、赵红阳、赵洛漪的证言、被告人李伟的供述、冯晓桐辨认笔录、赵洛漪辨认笔录、认罪认罚具结书、户籍证明信、刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关以被告人李伟具有坦白、自愿认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议判处被告人李伟二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且承担事故全部责任，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立，并应从重处罚。被告人李伟的静脉血中检出乙醇成分，含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人李伟具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 李宝乾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 刘春红 书 记 员 王丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10488号原告：杨文，男，1966年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松川律师事务所律师。被告：张玉军，男，1968年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨文与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文及其委托诉讼代理人田志远，被告张玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款14000元，支付利息4620元，本息合计18620元，并按月利率15‰继续支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2017年1月9日，被告急需资金向原告借款14000元，双方约定按月利率15‰支付利息，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款本息经原告催要，被告至今未偿还。张玉军辩称，向原告借款属实，约定利息亦属实，已经偿还原告1500元，剩余借款本息暂时无钱偿还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据1枚，该证据能够证明被告向原告借款14000元并约定按月利率15‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告以急需资金为由向原告借款14000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率15‰支付利息，借款本金14000元自2017年1月9日至2018年11月9日的利息为4620元（借款本金14000元×月利率15‰×22个月）。本院认为：债务应当清偿，被告张玉军向原告借款的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告张玉军应履行给付义务。因双方约定按月利率15‰支付利息，原告主张被告支付自2017年1月9日至2018年11月9日的利息4620元，并按月利率15‰继续支付借款本金14000元自2018年11月10日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉军辩称已偿还1500元，因原告对此不认可，其亦未提交有效证据证明其辩称主张，故对其辩称主张本院不予支持。综上所述，原告杨文的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张玉军于本判决生效后十日内偿还原告杨文借款本金14000元，支付利息4620元，本息合计18620元，并继续按月利率15‰支付借款本金14000元自2018年11月10日至借款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告张玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十二月二十四日书记员 孙丽慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢806号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人邓克鑫、杨莉的金融借款合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一八年十二月二十七日执行完毕，执行情况如下： 全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十七日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2339号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你单位与宣家友劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初3100号民事判决已发生法律效力。申请执行人宣家友向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人宣家友支付工资39200元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费390元、本案执行费494元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003514 特此通知。 二〇一八年十二月十九日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3423号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。法定代表人：张永利，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，该单位职工。被告：刘春元，男，1979年11月18日出生，汉族，住献县。被告：付素兰，女，1981年7月10日出生，汉族，住献县。被告：董全怀，男，1983年1月11日出生，汉族，住献县。被告：刘清平，女，1983年7月21日出生，汉族，住献县。被告：董启恋，男，1961年6月28日出生，汉族，住献县。被告：刘俊峰，男，1960年2月17日出生，汉族，住献县。被告：陈培中，男，1965年1月21日出生，汉族，住献县。被告：李宗林，男，1981年4月23日出生，汉族，住献县。被告：李恩来，男，1980年1月4日出生，汉族，住献县。被告：刘培旭，男，1975年8月10日生，汉族，住献县。被告：刘胜国，男，1965年3月9日出生，汉族，住献县。被告：刘俊永，男，1965年4月26日出生，汉族，住献县。河北献县农村商业银行股份有限公司与刘春元、付素兰、董全怀、刘清平、董启恋、刘俊峰、陈培中、李宗林、李恩来、刘培旭、刘胜国、刘俊永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7727元，减半收取计3863.5元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  钱 英审 判 员  高东珊人民审判员  李昭蕊二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨胜勇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0205民初666号原告：齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区三处委。法定代表人：方勇，职务：经理。委托诉讼代理人：姚某某，男。被告：刘某某，男。原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠热费24636.00元；2、给付所拖欠热费滞纳金36035.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉之时应有明确的被告，否则法院将不予受理，即使受理后按原告提供的住所无法送达时，应视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。本案中，根据原告起诉时所提供的被告的住所，法院无法向被告送法律文书，应视为原告起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司的起诉。案件受理费1317.00元，退回给原告齐齐哈尔市昂昂溪区庆华供热有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛龙弟二〇一八年十二月七日书记员  王世伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初30685号原告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：秦福荣，总经理。委托诉讼代理人：赖惟金，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所律师。被告：廖某某，女，汉族，住址福建省厦门市集美区。被告：厦门锋速汽车有限公司，住所厦门市集美区。法定代表人：陈得盛。被告：陈某某，男，汉族，住址福建省厦门市集美区。本院在审理上列原告诉三被告借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳平安普惠小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4790元、保全费1683元（已由原告深圳平安普惠小额贷款有限公司预交），按规定收取2395元，由原告深圳平安普惠小额贷款有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年十二月五日书 记 员  幸 越
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6631号申请执行人吕金锁，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人郭永才，男，1973年3月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人吕金锁与被执行人郭永才合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）京0113民初21957号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2018）京0113民初21957号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月十八日书记员  林 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11155号 原告：成都君忆汽车服务有限公司。所在地：成都市成华区建设南街15号附2号1层。 法定代表人：马鑫，总经理。 委托代理人：王文华、舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨坤全，男，汉族，1976年10月25日出生，住四川省金堂县。 原告成都君忆汽车服务有限公司诉被告杨坤全车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都君忆汽车服务有限公司的委托代理人王文华到庭参加了诉讼，被告杨坤全经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都君忆汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月以及2018年8月的应付租金共计4116元及其违约金（从2018年7月2日租金到期日至付款日每天按千分之五的标准计算，其中截至2018年8月20日为1193.64元）、律师费4000元；2、被告立即前往交管部门处理完毕车辆租用期间所产生的全部违章记录；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月2日，原、被告签订《租车服务协议》，约定由被告租用原告车牌号为川Ａ×××××车辆，租赁期限36个月，自2016年11月2日起至2019年10月2日止，除首付款外，被告应在2016年11月2日支付第一期租金，还应于每月的2日支付当月租金2058元。签订协议当天，原告向被告交付了租赁车辆，协议履行过程中，被告从2018年7月2日起便未向原告支付租金。原告还发现，租赁车辆期间，被告存在违章76次，待扣分159分，待罚款金额累计达7650元，目前被告仍未处理违章。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告杨坤全未答辩。 经审理查明，案涉车辆车牌号为川Ａ×××××，该车辆2016年9月28日登记在原告名下。 2016年10月26日，原告（借款人）、被告（抵押人）以及浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行（贷款人）签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，约定原告向该银行贷款用于购买案涉车辆，被告以案涉车辆作抵押担保，分期付款期数36期。 2016年11月2日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《租车服务协议》（包含附件“租赁物交付验收单”、租金支付表），主要内容：出租人将车牌号为川Ａ×××××的车辆租赁给承租人；租期36个月，首期租金38500元，从2016年11月2日起至2019年10月2日止每月支付租金2058元；原则上承租人应当在每月15日之前将每期租金存入相应账户，承租人未及时将租金存入相应账户，导致银行扣款失败的，视为承租人延迟支付租金；承租人应当承担租赁期间内发生的与租赁车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于因交通违章、违法肇事、交通事故等造成的任何民事责任、行政责任（包括但不限于记分或缴纳罚款）；承租人延迟支付本协议项下的任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付违约金；承租人发生违约事件，出租人有权要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租车辆以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用。 签订上述协议，当天原告将案涉车辆交付给被告使用。协议履行过程中，自2018年7月2日起的租金至今未付。 另查明，被告在使用案涉车辆期间，有多次交通违章，且被告未到交管部门接受相应处罚。 原告委托律师，为此支付律师费4000元。 上述事实有身份证信息、行驶证、车辆注册信息、购车发票、《汽车专项分期业务担保借款合同》、《租车服务协议》（包含附件“租赁物交付验收单”、租金支付表）、违章记录查询、律师费票据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，案涉《租车服务协议》及其有关附件，其系签订双方真实意思的表示，双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，被告应按约定向原告支付租金，2018年7月至2018年8月期间的租金已届履行期，原告要求支付该期间的租金共计4116元，其诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的违约金。本院认为，原告主张的违约金比率虽符合协议之约定，但违约金主要是为了平衡损失，其约定的违约金过高，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院对其予以调整，酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算，结合其约定的付款时限及租金额，分段计算相应违约利息，分别以2058元为计息基数，分别从2018年7月15日、2018年8月15日起计算至相应租金付清止。 对于原告主张的律师费。本院认为，律师费收取多少具有一定灵活性，协议虽约定律师费由被告承担，但并未明确限额，况且律师费并非必然产生之费用，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，该项费用本院不宜支持。 对于原告主张的处理交通违章记录。其实质系要求被告到行政机关接受行政处罚，本院认为，其并非民事案件审理范围，本案之中不予处理，若原告因此产生损失，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨坤全于本判决生效之日起十日内向原告成都君忆 汽车服务有限公司支付2018年7月、2018年8月应付租金共计4116元及其违约金（即违约利息；分别以2058元为计息基数，分别从2018年7月15日、2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应租金付清止）。 二、驳回原告成都君忆汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都君忆汽车服 务有限公司负担12元，被告杨坤全负担13元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员 唐柯祎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7266号申请执行人王天佐，男，1982年4月23日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王天佐与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5740号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5740号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1361号之一 申请执行人于芳蘅，女，1975年3月1日出生，汉族，住广西横县。 被执行人宁金姬，女，1978年1月6日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人于芳蘅与被执行人宁金姬民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在执行中，本院于2018年10月19日作出（2018）桂0127执1081号执行裁定书，裁定冻结被执行人宁金姬在金融机构的存款。被执行人对本案债务作出履行计划，申请执行人同意其还款计划并同意解除对被执行人财产及人身的限制、强制措施。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人宁金姬在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3049号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司。住所地：桂林市。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：周某某，女，45岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  石 川 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  邓欣荣 书 记 员  黄云辉
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2328刑初146号公诉机关元谋县人民检察院。被告人赵伟荣，男，1964年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9日被取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人赵伟荣犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人赵伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月19日15时许，老城乡供销社的陈某2请被告人赵伟荣到供销社自家经营的百货商店院子内卸货。当日15时24分，被告人赵伟荣趁陈某2不在商店内的时候，从百货商店大门进入店内，将陈某2放置在百货商店里电脑桌第二格抽屉内的一沓10元和20元票面的现金共计2100元装入自己的裤包盗走，所盗现金被赵伟荣挥霍。上述事实，被告人赵伟荣在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人正侧面照片，户口证明、前科查询，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，传唤证、传唤通知书、安全检查笔录，拘留证、拘留通知书，提请批捕书、不批捕决定书、释放证明，取保候审决定书、保证人资格审批表、保证书，调取证据通知书、调取证据清单，视频截图辨认，证人陈某1的证言，失主陈某2的陈述，被告人赵伟荣的供述及辩解，勘验笔录、图及现场照片，现场辨认笔录、图及辨认照片，从陈某2家商店调取的2017年12月19日的监控视频刻录光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟荣以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人赵伟荣如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院综合考虑被告人赵伟荣的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法判处罪责刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人赵伟荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 聂 华二〇一八年十二月二十七日书记员 吴城萱
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0526民初1546号 原告：刘俊生，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，群众，住任县。 委托诉讼代理人：陈书堂，男，汉族，1959年8月30日出生，住任县。 被告：华继平，男，1972年10月11日出生，汉族，个体户，群众，住邢台市巨鹿县。 被告：姚凤珍，女，1974年3月18日出生，汉族，个体户，群众，住邢台市巨鹿县。系华继平之妻。 上述二被告委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 原告刘俊生与被告华继平、姚凤珍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊生及委托诉讼代理人陈书堂，被告华继平、被告姚凤珍及委托诉讼代理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告共同偿还原告的工程款39500元。二、承担逾期还工程款的利息30个月每月395元计利息11850元。后期利息至还清为止。三、诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告华继平冒用巨鹿县瑞龙彩钢有限公司，用欺骗手段与任县天口乡辛兴庄的王兰须签订了施工合同，而原告是由被告华继平介绍，负责窗户加工业务。工程完工后截止2016年2月6日，被告尚欠原告工程款39500元整，经多次催要，被告华继平推拖不给。原告认为原告的工程合同履行地在王兰须处施工，属工程合同履行地，故在任县法院起诉，被告华继平给原告出具的欠条足以证实欠原告工程款39500元，第二被告姚凤珍与华继平系夫妻关系且该笔所欠工程款存在于大妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应予偿还。为此，原告曾于2018年7月25日立案，但被告强词夺理，无奈原告撤诉，这是第三次在证据充分的情况下向贵院起诉，综上所述二被告应承担欠原告工程款的责任，有义务偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了被告华继平打的欠条、工程量及价格明细等证据。 华继平、姚凤珍辩称，刘俊生诉请支付窗户质保金，不符合付款条件，证明中已经注明“质保金在王兰须窗户问题解决好付清”，由于刘俊生安装王兰须窗户问题至今没有解决好，根本不符合刘俊生诉状中所述的付款条件，刘俊生明知王兰须窗户存在漏水问题，多年来一直未给王兰须解决，导致王兰须以窗户问题为理由，在工程结算时扣除了被告工程款9万元，给被告造成了巨大的经济损失，至今无法追回。本案根本达不到刘俊生诉状中所述的付款条件，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了视频光盘等证据。 本院经审理认定事实如下：被告华继平从2013年至2014年承包多家彩钢房施工工程，被告将其中的窗户、吊窗、带窗等分包给原告施工。被告承包的涉案王兰须彩钢房工程总造价60多万元，被告将王兰须彩钢房的带窗、窗分包给原告施工，工程款19213元。2016年2月6日被告华继平给原告打了一张欠款条，言明欠原告窗户质保金39500元，并注明王兰须窗户问题解决好付清。上述事实由被告给原告的欠款条，被告给原告提交的账目明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告华继平承包给原告的王兰须彩钢房窗、带窗工程总量19213元，被告华继平给原告打的欠质保金总款39500元，实则是王兰须工程款19213元及其它工程款20287元，二者合计39500元。被告华继平欠原告在王兰须彩钢房窗户工程中的19213元款可以协商解决，也可另案处理。但是，被告华继平欠原告其它工程款20287元应当给付。被告华继平扣押原告其它工程款20287元长期不还是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告华继平应当承担给付原告其它工程款20287元的法律责任。被告姚凤珍与华继平系夫妻关系，被告姚凤珍没有在欠条上签名，对此债务不予认可，被告姚凤珍不应承担给付华继平生产经营过程中产生债务的法律责任。原告未与被告华继平约定逾期付款应支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内由被告华继平给付原告工程款20287元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元。由被告华继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈艳华 ——
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执51号 申请执行人：谢朝举，男，1952年7月8日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人：谢天强，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人：谢奇书，男，1985年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：谢菊英，女，1979年9月13日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人：谢奇芸，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人：张国强，男，1969年6月7日出生，汉族，住广西南丹县。 申请执行人谢朝举、谢天强、谢奇书、谢菊英、谢奇芸与被执行人张国强机动车交通事故责任纠纷一案，南丹县人民法院（2017）桂1221民初105号民事判决书已发生法律效力。被执行人张国强应支付申请执行人谢朝举、谢天强、谢奇书、谢菊英、谢奇芸人民币265548元，承担案件受理费4700元。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2018）桂1221执51号。 本案在执行过程中，申请执行人谢朝举、谢天强、谢奇书、谢菊英、谢奇芸向本院申请撤回本次执行申请，并提交申请书。本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执51号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  秦华健
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2750号 申请执行人金志民，男，汉族，1956年10月31日生，住贵阳市南明区。 被执行人赖荣根，男，汉族，1990年8月21日生，住贵阳市南明区。 本院在执行金志民申请执行赖荣根民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人金志民借款30000元，加倍支付的迟延履行期间债务利息，负担案件受理费550元、执行费350元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，并冻结被执行人赖荣根在中国银行贵阳市省府路支行（账户为：13×××26CNY0）银行存款1001.21元。经反馈被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人赖荣根纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初3115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈德元
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1266号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行，住所地闽侯县 委托代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 被执行人张兆官，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人徐汝英，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人福州结善缘木雕有限公司，住所地福建省闽侯县 本院立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行与被执行人张兆官、徐汝英、福州结善缘木雕有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0121民初860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张兆官、徐汝英、福州结善缘木雕有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金人民币372038.09元及利息、律师费2659.19元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人张兆官、徐汝英、福州结善缘木雕有限公司名下的财产。在本案执行过程中，本院于2018年12月4日将被执行人张兆官、徐汝英、福州结善缘木雕有限公司纳入失信被执行人名单并于2018年6月13日限制消费令。本院于2018年7月17日查封了被执行人张兆官所有的号牌号码为闽Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车。现因查封车辆暂未扣押到位，无法处置变现。本院未查询到被执行人张兆官、徐汝英、福州结善缘木雕有限公司名下有其他可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司福州闽侯支行亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1266号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人张兆官、徐汝英、福州结善缘木雕有限公司名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4871号 罪犯林益香，男，1965年1月15日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，大专文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2013年11月11日作出(2013)隆刑初字第2号刑事判决，以被告人林益香犯受贿罪，判处有期徒刑八年。被告人林益香不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年4月29日作出(2013)南市刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月8日起至2021年11月7日止。判决发生法律效力后于2014年6月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1677号刑事裁定，对罪犯林益香减去有期徒刑七个月。刑期至2021年4月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4009号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某1、韦某2出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林益香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林益香报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。 经审理查明，罪犯林益香能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年8月获奖励分86.22分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林益香在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯林益香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林益香减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1466号申请执行人：王安，男，1962年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：马佳鹏，男，1987年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。关于王安与马佳鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王安于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人马佳鹏给付欠款本金为150万元及利息、案件梳理费。在执行期间查明，被执行人马佳鹏无财产可供执行，本院于2016年12月20日裁定案件终结本次执行程序。在案件复查期间，本院于2018年9月9日依职权恢复执行。在恢复执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询了被执行人马佳鹏名下的相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。2、登记在被执行人马佳鹏名下登记的车牌号为×××车辆已查封，查封期限两年。上述执行情况及信息，本院已经通过谈话方式，将被执行人马佳鹏暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年十二月十二日书记员 谭思佳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1824号原告：曾根森，男，1976年9月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈荣福，男，1982年12月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告曾根森与被告陈荣福相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾根森撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告曾根森负担。审判员  钟振尧二〇一八年十二月五日书记员  谭明焰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11131号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：蔡海燕，女，汉族，1981年8月11日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告蔡海燕信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告蔡海燕偿还原告信用卡本金23489.76元及利息（计算至2018年7月3日为2236.4元，从2018年7月4日起以透支本金23489.76元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2018年7月3日为2923.93元，从2018年7月4日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告蔡海燕偿还原告信用卡本金23489.76元及利息（计算至2018年7月3日为2236.4元，从2018年7月4日起以透支本金23489.76元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1174.45元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告蔡海燕需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告蔡海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年7月3日，被告蔡海燕向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告蔡海燕发放信用额度25000元编号为6226889000923822的信用卡。被告蔡海燕用该信用卡陆续透支消费，截止至2018年7月3日，被告蔡海燕共欠本金23489.76元及利息2236.4元、滞纳金1174.45元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为6226889000923822信用卡截止2018年7月3日透支款本金23489.76元及利息（计算至2018年7月3日为2236.4元，从2018年7月4日起以本金23489.76元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1174.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费483元，由被告蔡海燕负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15270号申请执行人王建国，男，1966年9月4日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王群群，男，1992年3月13日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月4日立案执行的王建国与王群群刑事附带民事纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207刑初177号民事判决书，被执行人王群群赔偿附带民事诉讼申请人王建国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币18962.3元。执行过程中，本院依法向被执行人王群群送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王群群未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王群群进行了财产调查，本院未查得被执行人王群群有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人王建国送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人王建国亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王建国对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207刑初177号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 毕 达
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保537号 申请执行人：四川蜀光石油化工有限公司，住所地四川省成都市金牛区回乡红星村**。 法定代表人：石梁，该公司董事长。 被执行人：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段**。 法定代表人：孙录友。 申请执行人四川蜀光石油化工有限公司与德阳台海核能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4242号之一民事裁定进行保全。2018年11月21日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳台海核能装备有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4242号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月三日 书记员  肖 芸
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4184号 原告：冯晓玲，女，1963年10月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 被告：陈志刚，男，1961年7月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地：承德双桥区文化娱乐中心东侧**商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。 法定代表人：张君龙，职务：经理。 原告冯晓玲与被告陈志刚、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告工资款12760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告受被告陈志刚雇佣，到被告承德龙德祥装饰工程有限公司承包的智选假日酒店从事装修工作，对该楼负一层至九层东西两边楼道进行乳胶漆粉刷，日工资合220元，当时约定完工后就结算工资。2017年10月下旬完工之后，原告58个工，每个工220元，被告应支付原告工资12760元，但被告却没按约定给付。被告陈志刚为原告出具欠条及欠款明细表，承认欠付工资款事实。经原告催讨，被告以未结算为理由推诿，至今未给付。现为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案外人解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的营业执照承包了智选假日酒店装修工程，后解凤柱将部分工程转包给被告陈志刚。无论解凤柱是否应承担责任，均应当作为本案当事人参加诉讼，且应一并审查解凤柱是否为涉案工程实际施工人，应否承担责任。但本案原告仅起诉陈志刚和承德龙德祥装饰工程有限公司，而未将案外人解凤柱一并起诉，属于被告不明确情形。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯晓玲的起诉。 案件受理费60.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一八年十二月五日 ” 书记员  顾 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初246号 原告蒋丽姣，女，1959年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告蒋丽姣诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋丽姣诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年2月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-6-6号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费4050元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月810元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋丽姣的起诉。 原告预交诉讼费1151元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗23号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：翁计宏，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路**（油车港镇镇政府办公楼**）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告翁计宏与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第515号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000075号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2035号 申请执行人：黄敏钦，女，1957年12月29日出生，汉族，住中国福建省连江县。 被执行人：黄玉娇，女，1962年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄敏钦与被执行人黄玉娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄敏钦依据（2012）连民初字第1725号民事判决书，于2018年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币55000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，本院另案拍卖被执行人黄玉娇名下的座落于连江县凤城××＃××单元及××＃××号杂物间，已发放分配执行款12000元。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十日 书记员  谢秀娟
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执591号申请执行人：刘锋，男，1976年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：修文县利尔房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。法定代表人：李有名。刘锋与修文县利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1031号民事判决书已发生法律效力，受理刘锋申请执行修文县利尔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司应支付申请执行人违约金13984.33元，案件受理费80.00元，申请执行费110.00元。因被执行人修文县利尔房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘锋申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人修文县利尔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人向本院申报了其财产情况，本院对其进行了核实并无存款。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门、工商登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司有贵州省修文县扎佐镇襄阳大道利尔珍珠湾星城房屋八套，均被另案查封，且本案案件标的较小，查封被执行人房产属于超标的查封，本院无法处置。四、通过向被执行人住所地居委会调查，被执行人修文县利尔房地产开发有限公司无可供执行财产。五、本院已将被执行人修文县利尔房地产开发有限公司列入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执591号案件终结本次执行程序。被执行人修文县利尔房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 金杨洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5212号 原告：向正华，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川联恺照明有限公司，住所地遂宁市经济开发区微电子工业园。 法定代表人：张宇生，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周智苹，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省射洪县。系公司员工。 委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 原告向正华与被告四川联恺照明有限公司（以下简称联恺照明公司）劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向正华，被告联恺照明公司的委托诉讼代理人周智苹、谢保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付解除劳动合同赔偿金82000元。事实与理由：原告与被告分别于2014年4月1日和2017年4月1日两次签订劳动合同。2018年3月原四川鼎吉光电科技有限公司职工黄敏，向遂宁市社保局举报被告未依法足额缴纳社会保险费，因无证据遂找到原告，希望原告提供工资收入，鉴于原告与黄敏原本系同事，且被告这一违法行为也损害了原告的利益，便向黄敏提供了自已近一年的工资收入证明。2018年8月24日，原告又亲自到遂宁市社保局投诉被告未依法足额缴纳社保费。2018年8月29日，被告就以原告“严重违反公司的规章制度”为借口，违法解除与原告的劳动合同。仲裁委的仲裁裁决错误。被告提供的员工就餐刷卡明细由被告掌握，被告完全可以对上面的数据进行更改。免费工作餐是企业向职工提供的一项福利，将餐卡让与他人使用也是司空见惯，不能仅凭员工就餐刷卡记录认定原告提前到食堂就餐，且原告吃完饭后仍在自已的工作岗位上，原告偶尔提前出厂到食堂就餐的行为也只能说是中途私自离岗，不能认为是早退。 被告辨称，仲裁委的仲裁裁决是正确的，原告在工作期间严重违反公司的规章制度，按照公司员工手册和考勤管理办法，原告符合解除劳动合同的条件。被告的解除程序合法，被告解除与原告的劳动合同是合法解除，不应给付原告赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告到被告处工作。2017年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《劳动合同书》，合同约定的期限2017年4月1日起至2020年3月31日止。该合同第二十一条第2项约定：“乙方具有下列情形之一，甲方可以解除劳动合同：严重违反甲方规章制度的。”被告的《员工手册》第十二章第9条“解除劳动合同：员工有下列情况者，可予以解除劳动合同”中的第19项写明：“违反公司任何一项规定后，拒绝认错、检讨，无悔过之心，且态度恶劣不符合公司文化价值观的”和第22项写明：“无故连续旷工3天和一年内累计旷工达5天者、一年内被记满三次大过者。”被告的《考勤与假期管理办法》第5.3条写明：“员工如有迟到、早退现象而故意不刷卡的，按每次旷工半天（4H）处理”和5.10条写明：“员工连续旷工3天或全年内累计旷工达5天，属严重违反公司制度，须赔偿为此给公司带来的所有损失且以此严重违纪解除劳动关系。”以及7.2条考勤异常处罚中对旷工的认定：“一年内累计旷工达40小时（即5天），属严重违纪，解除劳动合同。”《员工就餐卡管理制度》中第5.2.2条写明：“如发现员工本人将餐卡转让给他人使用，一经发现，给予记大过一次。”2016年7月22日，被告召开职工代表大会，通过了《员工手册》、《考勤与假期管理办法》和《员工就餐卡管理制度》，被告对以上制度进行了培训，原告在培训签到表上签字。2018年8月23日，被告发现原告在中午11：23分就离厂去被告公司食堂就餐，且未请假和出厂时未刷下班卡，被告公司中午下班时间是12点整。在当天下午被告公司管理人员向原告确认时，原告予以否认。被告根据员工就餐刷卡记录统计了原告2018年1月至2018年8月期间的就餐刷卡时间，原告在这期间累计有53次均在上班时间前往食堂就餐，就餐后返回被告公司时再刷上午下班卡。2018年8月28日，被告将解除与原告的劳动合同的理由书面通知了被告公司的工会，被告公司工会予以了同意。2018年8月29日，被告解除了与原告于2017年4月1日签订的劳动合同。并将该解除劳动合同通知函送达给了原告，该解除劳动合同通知函的内容：“向正华，您好！因您严重违反了公司的规章制度。按公司员工手册、《考勤与假期管理办法》等规定且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定，公司决定解除与您2017年4月1日签订的为期三年的劳动合同。……”后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，2018年10月22日遂宁市人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案[2018]141号《仲裁裁决书》，裁决结果：驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是被告单方解除与原告之间的劳动合同关系是否属于违法解除，是否应向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在工作期间存在严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，并无需向劳动者支付赔偿金。本案中，被告经合法程序制定了一系列企业规章制度，制度中对上下班考勤制度作了明确的规定，并对员工进行了培训，原告对于被告单位的劳动纪律和规章制度应当知晓并严格遵守。原告在2018年1月至2018年8月期间累计有53次均在上班时间前往食堂就餐，就餐后返回被告公司时再刷上午下班卡，其行为已严重违反了被告公司的规章制度，被告解除其与原告的劳动合同，符合法律规定及双方签订的劳动合同的约定，该解除行为应当认定合法，不属于违法解除劳动合同。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告向正华的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由向正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘静然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14054号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：董礼，男，汉族，1985年11月10日出生，户籍所在地：四川省都江堰市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董礼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，董礼经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令董礼立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币36613.79元及利息1696.52元、罚息25479.37元、复利5434.4元，共计人民币69223.76元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令董礼以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令董礼承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：董礼向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与董礼签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向董礼指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若董礼逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求董礼立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向董礼发放贷款人民币92600元。现该笔贷款已到期，董礼拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求董礼立即还本付息。 董礼未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日董礼尚欠借款本金人民币36613.79元及利息1696.52元、罚息25479.37元、复利5434.4元，共计人民币69223.76元。 本院认为，平安银行成都分行与董礼签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给董礼92600元贷款，但董礼未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求董礼偿还借款本金人民币36613.79元及利息1696.52元、罚息25479.37元、复利5434.4元，共计人民币69223.76元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、董礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币36613.79元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息1696.52元、罚息25479.37元、复利5434.4元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取为765元，由董礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0183执恢403号 关于河北晋州农村商业银行股份有限公司与李永军借款合同纠纷一案，河北晋州农村商业银行股份有限公司依据晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2382号民事判决书申请执行，在执行过程中，李永军已按判决书确定的义务履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松昌，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市公安局淮上分局，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**。法定代表人：戴鹏，该分局局长。委托代理人：李浩，该分局副局长。委托代理人：沈明权，该分局民警。再审申请人吴松昌因诉蚌埠市公安局淮上分局治安处罚一案，不服蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行终40号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴松昌向本院申请再审称：1.申请人没有扰乱公共秩序，二审法院仅凭吴小街镇政府相关工作人员的所谓证人证言就认定申请人扰乱公共秩序，显属事实认定错误。2.原判适用法律错误。申请人没有通过过激行为以扰乱公共秩序的故意，客观上没有扰乱公共秩序的行为，且没有造成危害后果。3.被申请人的执法行为属于滥用职权，侵害了申请人的基本人权。为此，请求对本案再审。本院认为:吴松昌扬言如果政府不能满足其提出的赔偿条件，便要在“十九大”召开期间到北京制造比自焚更严重的极端事件。上述事实有其本人陈述，证人郑浩、姚某等人的证言，案件调查报告、会议记录、信访约谈记录等证据予以证实，足以认定。蚌埠市公安局淮上分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一款第（一）项的规定，对吴松昌作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确。且该分局履行了调查、告知、送达等义务，行政处罚程序合法。原审驳回吴松昌的诉讼请求，符合法律规定。综上，吴松昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回吴松昌的再审申请。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一八年十二月十九日书记员 薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2399号 申请人：甘明蔚 被执行人：张良平 甘明蔚申请张良平民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出的（2018）辽0203民初86号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人甘明蔚与被执行人张良平达成和解，申请执行人甘明蔚向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大连市西岗区人民法院作出的（2018）辽0203民初86号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贺 词 二〇一八年十二月二十五日 书记员 侯宣笑
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4820号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：马某某，男，1969年10月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵某某，女，1970年10月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告马某某、赵某某二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行了审理立案。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告偿还所欠原告贷款30,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由二被告承担。事实和理由：自2008年，二被告向原告借款，双方于2008年1月15日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向二被告催讨借款，二被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  张腾达