广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1302行初133号原告：李桂来，男，汉族，1984年10月06日出生，住广东省惠州市博罗县。被告：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路90号。法定代表人：庄惠达，局长。出庭负责人：车小伟，该局副局长。委托代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。被告：惠州市公安局。住所地：惠州市惠城区三新南路18号。法定代表人：林春生，局长。委托代理人：杨天宇，该局法制支队民警。委托代理人：叶家志，该局法制支队民警。原告李桂来不服被告博罗县公安局、惠州市公安局公安行政处罚决定暨行政复议决定一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于2017年11月16日立案。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告李桂来、被告博罗县公安局（下称县公安局）的车小伟副局长、谭振龙律师、刘彬律师、被告惠州市公安局（下称市公安局）的委托代理人杨天宇干警、叶家志干警等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年6月6日在青塘原武警油站旁闲置土地上复耕，被长宁镇府“两违办”、长宁派出所强行扣留复耕机械。土地虽在1994年转让给深圳市向阳科技实业公司（下称向阳公司），但该公司欠下青塘小组30多万元征地款，土地一直闲置至今,应依法归还青塘小组。按村小组惯例，谁先开荒谁耕种。复耕土地上没有罗汉松苗、榕树等风景树，只有零星桉树，是有人故意陷害原告。2017年8月10日下午16时，长宁派出所到原告家把原告带到派出所，当日下午18时，被告宣布原告故意损毁财物，对原告拘留十日。2017年9月13日，原告向市公安局申请行政复议。市公安局于2017年10月31日作出复议决定，维持县公安局作出的行政拘留决定。被告县公安局的行政处罚决定认定事实不清，证据不充分，程序违法。原告特起诉，请求人民法院判决：1、撤销（博）行罚决字[2017]01641号《行政处罚决定书》；2、被告向原告公开赔礼道歉，向原告赔偿拘留期间的误工费[原告从事农用车运输，6000元（600元/天×10天）]，向原告赔偿精神损失费4000元，合计10000元人民币。被告县公安局答辩称，本局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿。2017年5月底，水边村青塘小组村民李桂来想在青塘小组原武警没站旁“坳巷”土地上种树。6月6日12时许，李桂来雇请惠州市信科土石方工程公司的杨继庭用挖土机将“坳巷”的6亩土地进行清理，将该土地上的桉树、罗汉松等树木掩埋及将柱子、围网等财物损毁。6月11日，李桂来再次雇请推土机平整土地，被制止。当天下午，长宁派出所接报后立即开展调查。后经清点，被毁桉树79棵、罗汉松43棵，价值人民币4463元。2017年8月10日，本局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第四十九条规定，对李桂来作出行政拘留十日处罚决定。上述事实有被侵害人陈述、原告本人供述、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、估价书等证据为证。二、本局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。违法人员李桂来在未经水边村委员会同意的情况下，私自雇请挖土机、推土机清理“坳巷”土地，将该土地上的桉树、罗汉松等树木掩埋及将柱子、围网等财物损毁。本局根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出行政拘留十日处罚决定，处罚适当。本案行政程序严格依法，经受理立案、调查取证、审批、处罚前告知等相关程序后才作出处罚决定，可见事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。三、关于原告的第二项请求。本局行政不违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（下称《国家赔偿法》）等相关规定，无需对原告赔偿，无需向原告赔礼道歉。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另外，1、原告在案件中损毁的罗汉松及榕树等风景树这一事实有现场的检查笔录以及现场的视频以及村委会出具的相关证明证实，原告确实有损害罗汉松树苗及榕树树苗。2、本案的办理符合公安部颁发的《公安机关办理行政案件程序规定》的时效规定。被告市公安局答辩称，一、本局依据法定程序作出行政复议决定。李桂来不服县公安局2017年8月10日对其作出的行政处罚决定，于2017年9月13日向本院申请行政复议。本局依法受理。本局经详细阅卷，对被申请人的行政行为进行细致审查。最后，根据案件的实际情况提出审查意见，经集体讨论通过后，依法在法定期限内作出惠公复决字[2017]16号行政复议决定，并在2017年10月31日直接送达原告。二、县公安局对原告故意毁损公私财物行为作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当，本局予以维持。（一）县公安局认定违法行为人李桂来损毁公私财物事实清楚，证据充分。本局经审查，“坳巷”的土地属青塘小组集体所有，李桂来未经村委会同意，分别于2017年6月6日、6月11日雇请挖土机推土机将土地推平，损毁了地上种植的桉树79棵、罗汉松树苗43棵，价值4463元。以上事实有违法行为人李桂来询问笔录、其他证人证言、勘验笔录、检查笔录、价格认定结论书等证据。本局认为，该土地及附着物的所有权属于村小组集体，李桂来无权处分集体组织的财产。因此，李桂来故意毁坏他人财物，属违法行为，依照《治安管理处罚法》规定，应当予以处罚。（二）县公安局对李桂来的处罚符合法律规定。2017年6月11日，县公安局长宁派出所接到报警后依法受理，并进行调查。因案情复杂，经县公安局批准，长宁派出所延长办案期限30日。经调查，县公安局于2017年7月24日对原告作出行政拘留决定。县公安局在作出行政处罚决定前，对李桂来制作了《行政处罚告知笔录》，告知其县公安局拟作出行政处罚的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述权和申辩权。在李桂来拒绝签名的情况下，办案民警在《告知笔录》中作了注明。告知后，县公安局在2017年8月10日依照《治安管理处罚法》第四十九条规定，在法定幅度内对李桂来行政拘留十日。处罚决定作出后，在当日向李桂来宣告后送达，李桂来拒绝在《处罚决定书》签名，送达民警予以注明。李桂来两次故意对公私财物进行损毁，价值达4463元，县公安局对其作出行政拘留十日，处罚适当，程序合法，量罚适当。综上，本局根据《中华人民共和国行政复议法》（下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，依法维持县公安局作出的行政处罚决定。恳请人民法院支持本局行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。被告县公安局向本院提供了如下证据、依据：1、受案登记表，2、勘验笔录、检查笔录，3、询问笔录、辨认笔录，4、估价书、告知书、证明，5、传唤证及通知书，6、行政处罚告知笔录，7、行政处罚决定书、执行回执、通知书，证据1-7证明我局对李桂来故意损毁财物行为依法进行查处，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当；8、治安管理处罚法条文摘录，证明对李桂来行政处罚法律依据；9、现场拍摄的视频资料，10、呈请延长办案期限审批报告，证明该案已经延长办理期限。原告对被告县公安局的证据、依据提出如下质证意见：对证据1，所写的有罗汉松及榕树等风景树不是事实；证据2不是事实，勘验笔录中很多东西是现场没有的，只有桉树，但数量不清楚，没有罗汉松和榕树等风景树；对证据3，张辉桥说土地是长宁政府的，这不是事实，土地权属不真实。网络问政答复土地是属于水边村委会所有。2017年12月份，我们村小组签了一份卖地合同，说明这土地是我们村小组的。对辩认笔录，现场没有罗汉松、榕树等风景树。桉树是6月5日挖的，取证的时候树已经干了，而罗汉松的叶子一点也没有掉，一点损伤也没有；对证据4，是长宁派出所自己写的数量，不是第三方作出的公正的认定，现场也没有证据直接证明有79棵桉树；对证据5有部分是作假的，是第二天下午4点多才放我出来，但传唤上说我是一个多小时；证据6中有很多都不是事实；对证据7,土地是属于我们青塘小组的，地上并没有罗汉松和榕树等风景树，只有零星桉树和杂草；对证据8，如果有这样的事实我就认了，但是没有这样的事实；对证据9，其现场取证办案人员恐怕有问题，怕被别人看到，现场是水泥地板，没有罗汉松，只有部分桉树，且桉树的数量也没有那么多；对证据10，既然说案情复杂，应该对其展开调查，但是办案人员没有展开调查就直接办案。被告市公安局以被告县公安局的证据、依据无异议。被告市公安局向本院提交了如下证据、依据：1、行政复议申请书，证明行政复议申请的事项；2、行政复议提交答复通知书，证明被告开展调查的事实；3、行政复议答复书，证明被申请人对复议事项进行书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据及其他相关材料；4、行政复议决定书，5、送达回执，证据4-5证明市公安局在法定期限内作出复议决定并送达。原告对被告市公安局的证据、依据提出如下质证意见：证据1是我提交的，是真实的；证据2原告有收到，是真实的；对证据3，既然被告县公安局说该案重大复杂，被告市公安局却只抽件调查、阅卷审理，并没有直接展开实质调查；对证据4，没有展开实质调查；证据5原告收到，是真实的。被告县公安局对被告市公安局的证据、依据无异议。原告向本院提交了如下证据、依据：1、公证书、土地转让、协议书，证明1993年的时候案涉土地是卖给了深圳的一家公司，之后一直闲置到现在，没有处理过。按法律规定应该归回我们村小组；2、两张证明及签名，证明土地上没有罗汉松、榕树等风景树；3、行政处罚罚决定书，证明原告是被冤枉的；4、截屏，证明原告网络问政时市委闫书记的答复。被告县公安局对原告的证据、依据提出如下质证意见：证据1没有原件，对其“三性“不予认可，实际上也与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性有异议。李秀坤是原告的亲属，同时其本人也是毁坏树木的当事人，与本案有利害关系，其证言不应采信。丁用玲及其他人员的签名无法核实真实身份，不予认可。对该组证据中的其他证据的真实性、合法性有异议，根本无法核实签名的真实性，而且签名人的身份也无法核实。该证据没有任何证明效力；对证据3无异议；对证据4来源的真实性没有异议，对关联性不予认可。该份证据恰好证明原告未经许可擅自对涉案土地进行开挖，并对地上的树木造成损坏的事实。被告市公安局对原告的证据、依据提出如下质证意见：对证据1、4的关联性有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3无异议。经庭审质证，本院对被告县公安局的证据、依据作如下认定：对证据的“三性”及证明内容确认。经庭审质证，本院对被告市公安局的证据、依据作如下认定：对当事人无异议的，本院予以确认；对证据3-4的“三性”及证明内容确认。经庭审质证，本院对原告的证据、依据作如下认定：对当事人无异议的，本院予以确认；对证据1的关联性不确认；对证据2的真实性不确认；对证据3的“三性”确认；对证据4的真实性确认。经审理查明，原告是博罗县长宁镇水边村青塘小组村民。2017年5月底，原告在青塘小组原武警油站旁叫“坳巷”（地名）的土地上种树（原告说是复耕）。2017年6月6日，原告雇请挖土机对“坳巷”6亩土地进行平整施工，将地上的桉树、罗汉松等树木掩埋，损毁土地上的柱子、围网。6月11日，原告又雇请推土机在案涉土地上进行平整施工，被制止。6月11日，群众向被告县公安局的长宁派出所报警。长宁派出所接报后展开调查，对现场进行勘验，制作了《勘验笔录》（包括《现场图》、照片），发现土地上的桉树、罗汉松苗等树木被损毁。2017年6月11日，长宁派出所向原告发出《传唤证》{博公（长）行传字[2017]017号}，传唤原告到该所接受询问，原告拒绝签名。也在当日，长宁派出所向原告家属发出《被传唤人家属通知书》{（博）公长传字[2017]第0005号}，原告拒绝签名。随即，长宁派出所对原告进行调查，制作了《询问笔录》，原告陈述：（1）案涉土地是青塘小组集体所有；（2）未经村里同意，原告先“暂用”土地；（3）推土机系原告雇请；（4）当天（6月11日）推土机平整土地时，城管来阻止，土地是村委的，推平土地用作育树苗。2017年6月11日，长宁派出所对水边村村民何某某作了《询问笔录》。2017年6月11日，长宁派出所让水边村村民何某某对一组头像（12张）进行辨认，长宁派出所制作了《辨认笔录》。2017年6月11日，长宁派出所对水边村村民廖某某作了《询问笔录》。2017年6月11日，长宁派出所让水边村村民廖某某对一组头像（12张）进行辨认，长宁派出所制作了《辨认笔录》。2017年6月11日，长宁派出所对博罗县公庄镇横岭村村民周某某作了《询问笔录》。2017年6月11日，长宁派出所让博罗县公庄镇横岭村村民周某某对一组头像（12张）进行辨认，长宁派出所制作了《辨认笔录》。2017年6月16日、6月20日、7月4日，长宁派出所对报案人先后作了三次《询问笔录》。2017年6月16日，水边村委员会出具《证明》，证明案涉土地权属为长宁镇府所有，土地上种植有桉树、罗汉松、榕树等风景树。2017年6月19日，长宁派出所与长宁镇府工作人员再次到现场勘查，制作了《检查笔录》，雇请挖土机将被埋的树木清理出来，经清点，查明被埋桉树79棵（直径5公分至27公分不等）、罗汉松树苗43棵（平均直径3公分）。2017年7月10日，长宁派出所以“案情复杂”为由向被告县公安局递交《呈请延长办案期限审批报告》，要求延长办案期限30日。被告县公安局予以批准。2017年7月10日，长宁派出所向博罗县发展和改革局价格认证中心发出《价格认定协助书》，要求该中心对案涉树木、财物的价格进行认定。2017年7月14日，博罗县发展和改革局价格认证中心作出《价格认定结论书》[博价认定（2017）783号]，认定案涉土地被损毁财物（树木及其他财物）共计价格为4463元。2017年7月14日，长宁派出所将价格鉴定结论告知原告及其他相关人（原告拒绝签字）。2017年7月13日，长宁派出所向原告发出《传唤证》{博公（长）行传字[2017]031号}，传唤原告到长宁派出所接受询问，原告拒绝签名。同时，派出所向原告家属发出《被传唤人家属通知书》{（博）公长传字[2017]第00019号}，原告家属拒绝签名。原告到了长宁派出所后，派出所对原告作了一份《询问笔录》，原告陈述，破坏了多少树木、是什么树木不清楚，破坏的都是桉树。2017年7月24日，长宁派出所向原告发出《传唤证》{博公（长）行传字[2017]045号}，传唤原告到长宁派出所接受询问，原告拒绝签名。同时，派出所向原告家属发出《被传唤人家属通知书》{（博）公长传字[2017]第00026号}，原告家属拒绝签名。2017年7月24日，长宁派出所向原告进行处罚前告知：县公安局拟对原告进行行政处罚，并制作了《行政处罚告知笔录》。在告知笔录中，有告知机关、被告知人姓名、法律依据、违法事实、证据、拟作出处罚的法律依据、当事人进行陈述和申辩的权利等内容。原告拒绝签名。2017年8月10日，长宁派出所向原告发出《传唤证》{博公（长）行传字[2017]}，传唤原告到长宁派出所接受询问，原告拒绝签名。同时，派出所向原告家属发出《被传唤人家属通知书》{（博）公长传字[2017]第00038号}，原告家属拒绝签名。当日，被告县公安局作出《行政处罚决定书》{（博）行罚决字[2017]01641号}，决定给予原告行政拘留十日。在处罚决定书中，还有违法行为人的基本情况、违法事实、证据、处罚法律依据、执行方式和期限、进行行政和司法救济的期限及途径、作出处罚的机关及时间等内容。被告县公安局向原告宣告并送达，但原告拒绝签名。随即，被告县公安局将原告送博罗县行政拘留所执行行政处罚。2017年8月10日，被告县公安局向原告家属发出《行政拘留家属通知书》{（博）行拘通字[2017]第1115号}，原告家属拒绝签名。原告对被告县公安局对其作出的行政拘留决定不服，于2017年9月13日向被告市公安局提出行政复议申请，并提交了《行政处罚复议申请书》及相关材料，被告市公安局予以受理。2017年9月14日，被告市公安局向被告县公安局发出《行政复议提交答复通知书》（惠公复答字【2017】16号）。2017年9月18日，被告县公安局向被告市公安局提交了《关于李桂来故意损毁公私财物案的答复报告》及当初作出行政行为的证据、依据。被告市公安局经审理，于2017年10月26日作出惠公复决字[2017]16号《行政复议决定书》，依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告县公安局作出的（博）行罚决字[2017]01641号行政复议决定。复议决定书还有申请人和被申请人的基本情况、申请人的陈述、被申请人的答复、复议机关查明的事实、复议机关的观点、当事人不服复议决定进行司法救济的期限及途径、作出复议决定的机关及时间等内容。2017年10月31日，原告签收了《行政复议决定书》。原告不服被告县公安局作出的行政拘留决定及被告市公安局作出的行政复议决定，于2017年11月14日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。本院认为，本案当事人争议的主要问题有：1、被告县公安局作出的公安行政处罚决定是否合法，2、被告市公安局作出的行政复议决定是否合法，3、原告提出的行政赔偿请求是否有据合法。关于被告县公安局作出的公安行政处罚决定是否合法的问题。首先，被告县公安局立案后，（1）先后两次对现场进行勘验，制作了《勘验笔录》和《检查笔录》。(2)先后两次对原告进行询问调查，制作了两份《询问笔录》。（3）对相关知情人进行了调查询问，并把原告头像放在12个不同头像中让相关知情人对涉嫌违法人员进行辨认，制作了多份《询问笔录》和《辨认笔录》。（4）委托价格认证机构对被损毁的树木及其他财物进行价格认定。被告县公安局经上述调查取证，确认了案涉地点是青塘小组原武警油站旁“坳巷”，确认了原告进行平整施工的面积是6亩，确认土地权属人是长宁镇人民政府，确认了被原告损毁掩埋的桉树79棵（直径5公分至27公分不等）、罗汉松苗43棵（平均直径3公分），确认了被原告损坏的还有柱子及围网，确认了被损毁树木及柱子和围网的价值共计是4463元。由此可认定，被告县公安局对原告作出行政处罚决定证据确凿；其次，被告县公安局立案后，进行现场勘查，向原告及相关知情人调查了解，每次传唤原告时一并向原告家属发出通知书，委托具有资质的价格认证机构对受损毁的树木及其他财物进行价格认定，然后进行集体讨论并经领导审批，向原告告知了经县公安局认定的违法事实、拟对其作出行政处罚及法律依据、原告依法享有的陈述和申辩权利等，最后作出《行政处罚决定书》并送达给原告。被告县公安局作出的处罚决定书内容完备，且被告县公安局在作出行政处罚决定的当日将原告送法定机关执行，同时向原告家属发出了《行政拘留家属通知书》。综观被告县公安局的被诉行政行为，不违反《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的程序要求，原告及原告家属的程序权利得到保障；再其次，经鉴定，原告损毁公私财物价值人民币4463元，被告依照《治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出行政拘留十日并予以执行，没有不当。被告县公安局被诉行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，系合法行政行为。关于被告市公安局作出的行政复议决定是否合法的问题。前面已述，被告县公安局对原告作出行政拘留十日并予以执行合法。被告市公安局受理了原告的行政复议申请后，在法定期限内向被告县公安局发出《行政复议提交答复通知书》，被告县公安局在法定期限内向被告市公安局提交了答复书及当初作出行政行为的证据、依据，被告市公安局经讨论决定后，依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出行政复议决定，并在法定期限内向原告、被告送达。被告市公安局作出的复议决定，内容完备，符合法律要求。因此，被告市公安局的行政复议行为是合法的行政行为。关于原告提出的行政赔偿请求是否有据合法的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”前面已述，两被告被诉行政行为系合法的行政行为，且两被告及其工作人员在行使行政职权时并不存在上述法律规定的侵犯原告人身权情形。综上所述，两被告被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，系合法的行政行为；原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所适用的法律、规章的规定，判决如下：驳回原告李桂来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  吴洁如二〇一八年十二月十二日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。中华人民共和国治安管理处罚法：第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。公安机关办理行政案件程序规定：第一百四十一条第一款、第二款公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。中华人民共和国行政复议法：第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……。第二十三条第一款行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政行复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当睚收到申请书副本或申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。