广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11963号原告：冯津厚，男，汉族，1953年12月9日出生，户籍住址：广州市越秀区，现住址：惠州市惠城区，原告：蒋春莲，女，汉族，1954年03月14日出生，户籍住址：广州市越秀区，现住址：惠州市惠城区，被告：李琨，男，汉族，1969年7月16日出生，户籍住址：惠州市惠城区，原告冯津厚、蒋春莲与被告李琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯津厚、蒋春莲到庭参加了诉讼。被告李琨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告冯津厚、蒋春莲起诉称，2011年10月11日至2012年5月8日期间，李琨以个人名义从冯津厚处（包括几位亲戚处）,先后分5次借到现款合计六十万元整（注:出借人分别是:冯津厚的女儿冯蕾蕾、大姐姐冯秋厚、二姐夫包愈峻、岳母罗登菊、姨妹蒋桂莲）。2012年11月归还日期达到以后,李琨一直拖欠不予归还。经我们多次上门催促，李琨才于2014年5月30日归还一万五千元。2016年全年分月归还—万两千元。2017年1至5月归还五千元。至今为止,李琨只归还冯津厚三万两千元,还有五十六万八千元尚未归还（注:上列金额只是本金，利息应单独另外计算）。现请求：一、法院判令李琨归还欠款。二、法院判令李琨从起诉之日起，支付0.6%的月息。三、请求法院判令李琨支付本案受理以及保全费、保险费等有关法院需要收缴的全部费用。四、诉讼费用由被告人李琨承担。被告李琨未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月5日，被告李琨向两原告出具了一份《借条》，载明：“现借到冯津厚人民币现金大写伍拾陆万捌仟元整，此款为原来几笔借款的总数，均为现金借款，现以此借条为准，原来的借条不再重复计算，以前所有借条同时废止，不再有效。本借条一式二份，具同等效力。”在落款中，被告李琨在借款人一栏中签名并按指模，两原告在出借人一栏中签名并按指模。两原告陈述该借条是双方多笔借款的汇总结算，该汇总结算没有存在利息转为本金的情况。原告冯津厚陈述被告李琨曾向其及其家人借款5笔，其中向原告冯津厚本人借款3笔，向其女儿冯蕾蕾借款1笔，向其姐姐冯秋厚借款1笔。原告冯津厚提交了三份由被告李琨向其出具的借条：第一份借条载明被告李琨借款30万元，2011年10月10日借款10万元，2012年3月5日借款20万元，利息为月利率1.5%；第二份借条是于2012年4月17日出具的，载明的借款为5万元，利息为月利率1.5%；第三份借条是于2012年5月8日出具的，载明的借款为10万元，利息为月利率1.5%。原告冯津厚陈述其本人借款是通过银行转账方式支付给被告李琨的，其提交了于2012年3月5日向被告李琨转账支付6万元、于2012年3月12日向被告李琨转账支付5万元、于2012年4月17日向被告李琨转账支付5万元、于2012年5月2日向被告李琨转账支付5万元的银行流水清单，并陈述其他部分转账流水因记不清转账账号无法打印。两原告还提交了被告李琨分别向冯蕾蕾和冯秋厚出具的两份借条，分别载明的借款为10万元和5万元，利息均为月利率1.5%，并陈述冯蕾蕾的10万元借款是由冯蕾蕾个人账户转账支付给被告李琨的，其提供了相应的银行流水，冯秋厚的5万元借款是由冯秋厚转账给其个人账户，由其转账支付给被告李琨的。2012年11月1日，被告李琨向原告冯津厚出具一份借条，载明其向原告冯津厚一家人借款60万元，利息为月利率1.5%，并载明2012年11月之前所借款全部款项已全部结清。原告冯津厚陈述该借条是包括其本人所出借的3笔借款、其女儿冯蕾蕾所出借的10万元以及其姐姐冯秋厚所出借的5万元，并陈述其女儿冯蕾蕾以及其姐姐冯秋厚均同意把其各自的债权转让给其的。借款后，两原告陈述被告李琨按月利率1.5%计付了2012年10月30日之前的借款利息，从2012年11月1日之后没有再支付借款利息，直到2014年5月30日偿还借款本金1.5万元，从2016年1月份至2016年12月每月偿还借款本金1000元，在2017年5月份又偿还了借款本金5000元，合计偿还了借款本金3.2万元。为此，经双方结算，被告李琨向两原告出具了上述56.8万元的《借条》。两原告陈述，被告李琨出具该56.8万元的《借条》后，再没有向其偿还过借款。另查明，两原告是夫妻关系。冯蕾蕾是原告冯津厚女儿。冯秋厚是原告冯津厚姐姐。庭审后，本院通知了冯蕾蕾和冯秋厚两人到庭，就本案相关的事实问题进行调查核实。冯蕾蕾和冯秋厚均确认其向被告李琨分别所出借的10万元和5万元已转让给两原告，确认两原告在本案所主张的债权是包括其各自的借款，对两原告在本案中所主张的借款没有异议，并表示其不会就其各自的借款另行向被告李琨主张权利。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、居住证、借条、银行流水等证据材料以及调查笔录、庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李琨于2017年9月5日向两原告出具的《借条》，有被告李琨本人的签名并按指模，应视为其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。两原告陈述该《借条》所载明的56.8万元借款是属于之前5笔借款的结算汇总，既包括原告冯津厚本人的3笔借款，也包括原告冯津厚女儿冯蕾蕾1笔借款以及其姐姐冯秋厚的1笔借款，其均提供了相应的借条，也提供了部分借款的银行转账凭证，其事实清楚。该2017年9月5日所出具的《借条》明确载明“此款为原来几笔借款的总数”以及“现以此借条为准，原来的借条不再重复计算，以前所有借条同时废止，不再有效”等内容，明显体现双方对借款进行结算并共同确认的意思表示。根据两原告陈述意见，该《借条》所结算的借款是包括冯蕾蕾以及冯秋厚的借款。为核实相关事实，本院已通知冯蕾蕾以及冯秋厚两人到庭，其均共同确认其各自借款已转让给两原告，对两原告主张本案的债权没有异议。两原告也陈述该结算款项不存在利息转为本金的情况。因此，综合当事人提交的证据材料并结合当事人的陈述意见，截至2017年9月5日，应认定被告李琨经双方自行结算是拖欠两原告借款共56.8万元。两原告陈述被告李琨出具该《借条》确认拖欠56.8万元借款后，再没有偿还过借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。因此，两原告要求被告李琨偿还借款本金56.8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。该结算出来的56.8万元借款所对应的5笔借款均有相应借条，其借条约定的借款利息均为月利率1.5%，现两原告就该56.8万元借款主张从起诉之日起按月利率0.6%计付利息，理由充分，本院予以支持。被告李琨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李琨应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯津厚、蒋春莲偿还借款本金568000元及利息（利息以借款本金568000元为基数，从2018年10月8日起按月利率0.6%计算至上述借款本金568000元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元（原告冯津厚、蒋春莲已预交4740元），由被告李琨负担。被告李琨应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十二月二十日法官助理李慧慧书 记 员  吴燕珊