文书内容河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1501号原告：陈建春，女，1958年5月17日出生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人:赵永强，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住蔚县。（原告之子）被告：蔚县鑫鑫养殖有限公司，住所地：蔚县黄梅乡。法定代表人：张卫东，职务：厂长。被告：张卫东，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住蔚县。原告陈建春与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，经被告张卫东申请追加蔚县鑫鑫养殖有限公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张卫东到庭参加了诉讼,原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款22560元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告张卫东为自己的养猪场向原告多次购买饲料、兽药，累计欠原告22560元货款。被告张卫东为原告出具了部分欠条，被告雇员李鸿海为原告出具了部分欠条，一部分货款无签字。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请法院依法判决。被告张卫东辩称，1、原告陈建春与被告出售的希杰饲料存在质量问题给原告造成10万多元的损失，涉嫌犯罪。2、李鸿海不是公司员工，其行为与本公司无关。3、原告未在两年内起诉蔚县鑫鑫养殖有限公司，已超过诉讼时效。被告蔚县鑫鑫养殖有限公司的答辩意见同被告张卫东答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并记录在卷。综合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告蔚县鑫鑫养殖有限公司是于2009年6月成立的个人独资企业，法定代表人为被告张卫东。2013年，被告张卫东通过内部合伙形式将企业交于李鸿海经营。2011年至2014年期间，原告多次向被告蔚县鑫鑫养殖有限公司出售饲料，被告蔚县鑫鑫养殖有限公司累计赊欠原告货款22560元(张卫东签字的欠条13张，赊欠16955元，李鸿海签字的欠条6张，赊欠5605元)本院认为，原告与被告蔚县鑫鑫养殖有限公司之间的买卖交易系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并有效；被告张卫东作为个人独资企业（蔚县鑫鑫养殖有限公司）法定代表人应对企业债务承担无限责任，原告请求被告偿还欠款的诉求，本院应予支持。被告与李鸿海的合伙约定属于内部约定，对善意第三人不具有效力，李鸿海的打欠条行为的后果，应由企业承担；原告因曾多次催要货款导致诉讼时效中断，故未超出诉讼时效。被告张卫东辩称原告所售存在质量问题，涉嫌犯罪，因与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围，故应另行起诉或由相关部门受理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条的规定，判决如下：一、被告蔚县鑫鑫养殖有限公司、张卫东在本判决生效起十日内支付原告货款22560元。二、被告张卫东与被告蔚县鑫鑫养殖有限公司承担连带责任。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告蔚县鑫鑫养殖有限公司、张卫东各承担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年十二月五日书记员  陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十九条个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者被聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授予的权利范围。受托人或者被聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理。投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。            审核              签发              拟稿              印制数量                                                                  河北省蔚县人民法院民事判决书（2018）冀0726民初1501号原告：陈建春，女，1958年5月17日出生，汉族，农民，住蔚县吉家庄镇三村。委托代理人:赵永强，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇金海居小区。（原告之子）被告：蔚县鑫鑫养殖有限公司，住所地：蔚县黄梅乡。法定代表人：张卫东，职务：厂长。被告：张卫东，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇东关外王家园12号。原告陈建春与被告张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，经被告张卫东申请追加蔚县鑫鑫养殖有限公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张卫东到庭参加了诉讼,原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款22560元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告张卫东为自己的养猪场向原告多次购买饲料、兽药，累计欠原告22560元货款。被告张卫东为原告出具了部分欠条，被告雇员李鸿海为原告出具了部分欠条，一部分货款无签字。原告多次催要货款未果，故诉至法院，请法院依法判决。被告张卫东辩称，1、原告陈建春向被告出售的希杰饲料存在质量问题，给被告造成10万多元的损失，涉嫌犯罪。2、李鸿海不是公司员工，其行为与本公司无关。3、原告未在两年内起诉蔚县鑫鑫养殖有限公司，已超过诉讼时效。4、被告张卫东于2017年已给付赵志强名门饲料货款5000元。被告蔚县鑫鑫养殖有限公司的答辩意见同被告张卫东答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并记录在卷。综合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告蔚县鑫鑫养殖有限公司是于2009年6月成立的个人独资企业，法定代表人为被告张卫东。2013年，被告张卫东通过内部合伙形式将企业交于李鸿海经营。2011年至2014年期间，原告多次向被告蔚县鑫鑫养殖有限公司出售饲料，被告蔚县鑫鑫养殖有限公司累计赊欠原告货款22560元(张卫东签字的欠条13张，赊欠16955元，李鸿海签字的欠条6张，赊欠5605元)本院认为，原告与被告蔚县鑫鑫养殖有限公司之间的买卖交易系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并有效；被告张卫东作为个人独资企业（蔚县鑫鑫养殖有限公司）法定代表人应对企业债务承担无限责任，原告请求被告张卫东偿还欠款的诉求，本院应予支持。被告与李鸿海的合伙约定属于内部约定，对善意第三人不具有效力，李鸿海的打欠条行为的后果，应由企业承担；原告因曾多次催要货款导致诉讼时效中断，故未超出诉讼时效。被告张卫东辩称原告所售存在质量问题，涉嫌犯罪，因与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围，故应另行起诉或由相关部门受理。被告张卫东辩称其偿还了5000元饲料款，因无证据支持且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十九条的规定，判决如下：一、被告蔚县鑫鑫养殖有限公司、张卫东在本判决生效起十日内支付原告货款22560元。二、被告张卫东与被告蔚县鑫鑫养殖有限公司承担连带责任。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告蔚县鑫鑫养殖有限公司、张卫东各承担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员李宝成二〇一八年十二月五日书记员陶树盛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十九条个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理。投资人委托或者聘用他人管理个人独资企业事务，应当与受托人或者被聘用的人签订书面合同，明确委托的具体内容和授予的权利范围。受托人或者被聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理。投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。