广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民再26号原审原告：陈文财，男，1966年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。原审被告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审原告陈文财与原审被告关锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）粤0605民初16955号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论决定，于2018年11月1日作出（2018）粤0605民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原审原告陈文财及其委托诉讼代理人杨柏华到庭参加诉讼。原审被告关锦华的原委托诉讼代理人欧卫文到庭，但未提供有效的且经关锦华本人确认的授权委托书，视为未参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原审原告陈文财向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金10863000元及逾期还款的利息给原告（逾期还款利息按年利率6%从2018年8月16日起计算至被告实际还清款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月31日签订编号为20180731的借款合同（下称借款合同，原告是甲方，被告是乙方），约定由原告出借10863000元给被告。该借款合同第一条第3点约定“还款时间：从2018年8月起，乙方每月15日前须偿还借款本金2172600元给甲方”，该借款合同第三条约定“乙方保证严格按照本合同的约定，按时、足额偿还借款给甲方”，该合同第四条约定“乙方如不按照本协议第三条约定偿还借款给甲方，甲方有权宣布本合同的借款全部立即到期，甲方有权要求乙方立即还清全部借款”。该借款合同签订后，原告已于2018年8月2日至2018年8月8日期间，通过银行转账方式将借款本金10863000元转到被告指定的收款人银行账户，履行了出借义务；但被告未依约按时归还借款本金给原告。截止今日，被告尚欠原告借款本金10863000元。根据双方合同约定及相关法律规定，原告有权请求被告立即还清全部借款本金。原告请求被告偿还借款本息，被告置之不理，故起诉请求判如所请。原审被告没有答辩。原审原告陈文财与原审被告关锦华于2018年9月27日到庭要求解决双方之间的纠纷，并在本院主持下达成如下调解协议：一、原告陈文财与被告关锦华一致确认，被告关锦华于2018年7月31日向原告陈文财借款10863000元。截至2018年9月27日止，被告关锦华尚欠原告陈文财借款本金10863000元；二、上述借款本金10863000元，原告陈文财同意由被告关锦华分期偿还，还款方式如下：1.被告关锦华应于2018年10月起至2018年12月止，于每月8日前各偿还2800000元予原告陈文财；2.余下款项2463000元，被告关锦华应于2019年1月8日前偿还予原告陈文财。若被告按上述约定履行完毕，原被告双方就本案借款的债权债务就此了结；三、本案的案件受理费因调解结案减半收取43489元（原告已预交），由被告关锦华负担，并应于2018年10月8日前迳付予原告陈文财；四、若被告关锦华任何一期未能按上述第二、三项约定履行的，原告陈文财可就被告关锦华尚欠的全部款项一并向人民法院申请强制执行。本院制作了（2018）粤0605民初16955号民事调解书对上述调解协议予以确认。陈文财在再审中诉称，案涉借款是被告代安徽晨曦陶瓷有限公司（下称晨曦公司）支付工程款给佛山市沃达环境工程有限公司（下称沃达公司）的。其他事实与理由详见起诉状。关锦华在再审中未提出答辩意见。陈文财在再审中提供了下列证据：1.原告身份证（复印件1份），被告身份证（打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.借款合同（原件1份；合同编号20180731），用以证明原审原被告于2018年7月31日签订《借款合同》的事实，该合同约定关锦华向陈文财借款10863000元，款项付至关锦华指定银行账户，即视为关锦华实际收到陈文财借款（说明：关锦华向陈文财借款用于代晨曦公司支付/预付工程款给达沃公司；3.佛山农村商业银行大额系统业务凭证（原件3份），用以证明陈文财于2018年8月2日至8月8日期间以银行转账方式出借了10863000元到关锦华指定银行账户的事实；4.达沃公司企业信用信息公示报告（打印件1份），晨曦公司企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明原审原告申请追加第三人的工商登记情况；5.安徽晨曦陶瓷有限公司窑炉及喷雾塔烟气治理工程合同文本（复印件1份），安徽晨曦陶瓷有限公司压机除尘工程承包合同（复印件1份），安徽晨曦陶瓷有限公司一期1#窑炉及原料干燥塔脱硫废气管道工程承包合同（复印件1份），用以证明达沃公司与晨曦公司于2018年4月29日签订了《安徽晨曦陶瓷有限公司窑炉及喷雾烟气治理工程合同文本》、于2018年7月12日签订了《安徽晨曦陶瓷有限公司压机除尘工程承包合同》以及于2018年7月13日签订了《安徽晨曦陶瓷有限公司一期1#窑炉及原料干燥塔脱硫废气管道工程承包合同》，前述工程约定达沃公司承接晨曦公司的环保工程，三份合同总价款为10863000元；6.照片、微信工作群聊天记录截图（打印件15页），用以证明达沃公司与晨曦公司之间存在真实的交易关系，达沃公司承接晨曦公司的工程已完成一大半，陈文财不存在捏造事实进行虚假诉讼的行为，证据6中照片是代理律师杨柏华于2018年11月8日前往晨曦公司车间所拍；7.补充协议（复印件1份），用以证明关锦华向陈文财借款用于代晨曦公司支付工程款给达沃公司的事实；8.保证书（复印件1份），用以证明为确保关锦华履行上述《借款合同》项下的还款义务，晨曦公司自愿提供保证担保。再审中，关锦华没有证据提供。再审中，本院依法出示了下列证据：1.账号尾号为4611中国农业银行股份有限公司交易明细（户名陈文财，时间2018年7月17日-2018年8月18日；原件1份）；2.账号尾号为0397佛山农村商业银行股份有限公司交易明细（户名沃达公司，时间2018年7月15日-2018年8月15日；原件1份）；3.账号尾号为3433中国建设银行股份有限公司交易明细（户名陈小勇，时间2018年7月15日-2018年8月15日；原件1份）；4.账号尾号为0128中国银行股份有限公司借记卡关联账户查询（原件1份）、账号尾号为0128中国银行股份有限公司账户详细信息查询（原件1份）、账号尾号为0128中国银行股份有限公司交易明细（户名周萍，时间2018年7月15日-2018年8月15日；原件1份）；5.账号尾号为8664中国工商银行股份有限公司交易明细（时间2018年7月15日-2018年8月15日；原件1份）；6.账号尾号为0085中国工商银行股份有限公司交易明细（原件1份）；7.账号尾号为6044中国银行股份有限公司借记卡关联账户查询（原件1份）、账号尾号为1347中国银行股份有限公司账户详细信息查询（原件1份）、账号尾号为0654中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单（原件1份）。经质证，陈文财对法院调取的上述证据真实性、合法性均无异议。经本院审查后认为，对原审原告举证1-4，本院对其形式上的真实性确认。对原审原告举证5-8，与本案的民间借贷纠纷没有关联，本院不作审查。对本院调取的证据，本院确认其真实性。本院再审认定事实如下：2018年7月31日，陈文财与关锦华签订一份《借款合同》，约定：陈文财按本合同约定的条件出借10863000元资金给关锦华；借款期限从出借之日起至2018年12月15日止；还款时间：从2018年8月起，关锦华每月15日前须偿还借款本金2172600元给陈文财；陈文财自己或者委托第三人将出借资金付至关锦华指定的收款账户，视为关锦华收到借款；关锦华指定的收款人是沃达公司，开户银行佛山农村商业银行股份有限公司新吉利支行尾号为0397的账号；关锦华保证严格按照本合同的约定，按时、足额偿还借款本息给陈文财。陈文财通过其中国农业银行尾号为4611的账号于2018年8月2日向沃达公司的收款账号（尾号为0397）转账480万元；于2018年8月3日向沃达公司的收款账号转账120万元；于2018年8月8日向沃达公司的收款账号转账4863000元。另查1，陈小勇于2018年8月2日和8月3日向陈文财转账共130万元。2018年8月1日，南昌启奕科技有限公司（下称南昌启奕公司）向陈小勇转账90万元；2018年8月1日，沃达公司向陈小勇转账40万元。另查2，沃达公司的收款账号（尾号为0397）在2018年8月6日和8月7日期间共向南昌启奕公司转账款410万元。沃达公司的收款账号（尾号为0397）在2018年8月13日和14日期间共向南昌启奕公司的股东吴美珍转账270万元。沃达公司的收款账号（尾号为0397）在2018年8月1日和8月2日期间共向周萍转账70万元。沃达公司的收款账号（尾号为0397）在2018年8月13日期间共向胡秋红转账200万元。沃达公司的收款账号（尾号为0397）在2018年8月8日期间共向陈飘转账200万元。另查3，陈文财在中国农业银行尾号为4611的账号在2018年8月共收到南昌启奕公司转账款161万元。陈文财在中国农业银行尾号为4611的账号在2018年8月共收到南昌启奕公司的股东吴美珍的转账款共240万元。陈文财在中国农业银行尾号为4611的账号在2018年8月共收到周萍的转账款290万元。陈文财在中国农业银行尾号为4611的账号在2018年8月共收到胡秋红的转账款200万元。陈文财在中国农业银行尾号为4611的账号在2018年8月共收到陈飘的转账款220万元。另查4，沃达公司和南昌启奕公司的股东中，均有一个叫“陈云”的股东。南昌启奕公司的股东分别是陈云和吴美珍。另查5，陈文财后向本院申请强制执行，本院执行完毕后未将执行款项退给陈文财。陈文财在庭审中确认：周萍、陈小勇、陈飘、南昌启奕公司、吴美珍都有转款给陈文财；因为陈文财要借钱给关锦华，所以陈文财向上述五个人/公司借钱。陈文财出借给关锦华的钱大约有40万元是沃达公司转给陈文财的钱。陈文财向上述五个人/公司借钱没有写借条。沃达公司和南昌启奕公司实际的经营人均是陈文财。本院再审认为，本案再审审理的主要问题是涉案借款是否真实存在。案涉的陈文财与关锦华之间借款属于自然人之间的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，陈文财与关锦华之间的借款合同自陈文财提供借款时才生效。在本案中，陈文财向关锦华指定的收款人沃达公司转账支付借款前，由陈小勇、南昌启奕公司、吴美珍、周萍、胡秋红、陈飘等关联人先将款项转账给陈文财；在陈文财向关锦华指定的收款人沃达公司转账后，沃达公司又将收取的款项于极短时间内全部或者大部分转回给陈小勇、南昌启奕公司、吴美珍、周萍、胡秋红、陈飘等关联人。特别是陈小勇向陈文财转账的130万元中，竟然有40万元来源于关锦华指定的收款人沃达公司。在整个转账过程中，转账款项形成闭合,陈文财仅将款项转给其实际控制的沃达公司，陈文财根本没有出借款项给关锦华，关锦华根本没有收到《借款合同》所约定的出借款项，陈文财和关锦华之间的借贷合同不生效。陈文财认为关锦华向其借款是代晨曦公司向沃达公司支付工程款的，但若是代付工程款，沃达公司不会将相关的款项转回原处，故本院对陈文财此意见不予采纳。陈文财和关锦华捏造双方存在借款的事实向法院提起诉讼，虚构高额债务，彼此相互配合默契，为了缩短诉讼周期尽快结案而主动向法院申请调解，以实现非正当的利益作为目的,其双方行为不具有对抗性，属于虚假的民间借贷诉讼，且已涉嫌构成虚假诉讼罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”的规定，本案应驳回陈文财的诉讼请求并移送公安机关予以审查处理。另外，原审诉讼基于虚构的事实而进行调解，导致制作了错误的（2018）粤0605民初16955号民事调解书对陈文财与关锦华之间的调解协议予以确认，本院再审予以一并撤销。关锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）粤0605民初16955号民事调解书；二、驳回原审原告陈文财的全部诉讼请求。本案原审受理费减半收取计43489元（原审原告陈文财已预交43489元），由原审原告陈文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  汤镜波审判员  余素芬审判员  欧翠芬二〇一八年十二月十七日书记员  陈淑仪