云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初733号原告：段永仙，女，汉族，1970年12月7日出生，云南省昆明市石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南簿法律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南龙头装饰工程有限公司。法定代表人：刘宏伟，系该公司总经理。社会统一信用代码：915301033466982312住所：昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉路口卓越俊园****。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄文伟，男，汉族，1986年10月11日出生，云南省昆明市宜良县人，住云，住云南省昆明市宜良县公司职工。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：段平忠，男，汉族，1965年4月22日出生，四川省阆中市人，住四，住四川省阆中市公司职工。代理权限为：特别授权代理。原告段永仙与云南龙头装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日、8月12日、12月12日公开开庭进行了审理。原告段永仙及委托诉讼代理人李照宗和被告云南龙头装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李静、黄文伟、段平忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告云南龙头装饰工程有限公司退还原告段永仙预付装修款10万元（以鉴定结果为准）；2.由被告云南龙头装饰工程有限公司承担案件受理费。事实和理由：为装修住宅以便孩子结婚居住，看到被告在昆明电视台隆重宣传专业装修住房的广告，于2017年10月31日签订了被告方提供格式合同，由被告设计装修位于石林县的住宅。合同签订后，原告预付了142000元装修款。在合同履行过程中，发现被告未涉及主卧室、客厅和景光阳台的施工、以及供水管道、贴砖以及施工人员额外索费等各种与承诺或常理有巨大反差的情况，几次到被告公司反映但状况更糟，乃至拖延至今，除了贴了地砖以外几乎没什么成果，满怀迎新人住新房的希望被彻底破坏！经原告强烈要求，2018年4月6日，被告方派人到原告的住宅查看，达成“双方同意提前解除合同、3日内在工地现场核对结算、15日内退款、被告方清除垃圾、签字生效”的协议。但30多天过去，被告还是未核对结算、退款，损害了原告的合法权益，现依法起诉，请依法支持原告的请求！被告云南龙头装饰工程有限公司辩称：1.原告段永仙与被告云南龙头装饰工程有限公司于2017年10月31日签订《住宅装饰装修工程施工合同》是事实；2.被告按约定履行了合同并未迟延履行或拒绝履行，同时原告对被告已完工的每道工序均进行了验收；3.原告拒绝支付中期款造成了工期延后；4.合同约定有违约条款，原告应对造成的损失担责。综上，在此案中原告不仅违约，还采取非法手段对被告进行威胁，恳请人民法院查明事实，依法判决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告诉请，原告段永仙及委托诉讼代理人李照宗向法庭宣读并提交了下列证据：1.身份证1份：欲证实原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.装饰装修合同1份：欲证实原被告双方于2017年10月31日签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，原告将位于石林县房屋承包给被告设计装修；3.收据1份：欲证实原告支付过被告装修款142000元；4.解除合同协议书1份：欲证实2018年4月6日双方协议解除合同，双方约定预算部在三日内把结算做出来，并通知双方现场核对。如有退款，财务在结算完成后15日之内完成退款；5.云南科信司法鉴定所科信质价司法（2018）字第202号司法鉴定意见书1份，欲证实该房屋装饰装修实际完成的工程量及价款和已实际装饰装修的部分质量是否合格，经鉴定：（1）实际完成工程量及价款80103.5元；（2）墙、地砖镶贴瓷砖工程为不合格工程。支付鉴定费8000元。上述证据，经质证，被告云南龙头装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李静、黄文伟、段平忠对证据1.2.3.4予以认可。对证据5的真实性无异议，对其合法性不予认可，理由如下：（1）在进行现场鉴定时只有原告及第三方在场，被告赶到后鉴定已结束，并且被告在《现场勘查笔录表》上已对鉴定事实提出异议；（2）对鉴定意见中实际完成工程价款有异议，第三方只能对价款做出评估，而第三方在工程未收到实际全款满足优惠条件的情况下，擅自做出折扣已违背中立原则；（3）意见中分析说明已载明“其他装修项目不具备质量鉴定条件”恰恰证明了被告所作装修项目不仅是被进行鉴定的部分，因为原告未付中期款项造成停工未完成的部分，不能因为本案在诉争中未完成就否定其存在的价值及价格。同时认为，鉴定意见的价格评估不完整，在被告提供原始完整资料的情况下依然有漏项未进行计算：（1）设计费9190元；（2）远程费8575.38元；（3）二次搬运费1929.45元。共计18694.84元。本院对原告提供的证据1.2.3.4.5予以采信并确认。针对被告的答辩意见，被告的委托诉讼代理人李静、黄文伟、段平忠向法庭宣读并提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明各1份：欲证实被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.施工合同及施工补充协议各1份：欲证实原被告双方于2017年10月31日签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，原告将位于石林县房屋承包给被告设计装修；3.预算表1份：欲证实被告对本案所涉房屋按细项分类进行了预算，列明了非标配项目预算价格，得到了原告签字确认；4.工程验收记录单5份：欲证实被告按照合同约定的进度对本案涉案房屋履行了装修义务，原告验收并签字确认；5.微信截图4份，欲证实被告按照合同多次向原告催缴中期款，原告希望能通过协商认可被告两种结算方案之一的事实；6.家具仓库货品明细单1份：欲证实被告已按照原告要求将原告所选定家具由外地发往昆明并已入库的事实；7.报警记录1份：欲证实2018年4月6日被告工作人员前往案涉房屋进行现场访问时，被原告召集的10多人进行威胁恐吓，为自身安全报警经石林县岔口派出所协调才得以安全离开的事实。上述证据，经质证，原告段永仙及委托诉讼代理人李照宗对证据1.2予以认可，对证据3.4.5.6.7不予认可。本院对被告提供的证据1.2.3.4.5.6.7予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原告段永仙与云南龙头装饰工程有限公司于2017年10月31日签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，原告将位于石林县房屋承包给被告设计装修。合同签订后，原告支付了被告装修款142000元。在合同履行过程中，因装饰装修事项产生分歧，原被告双方于2018年4月6日达成协议：双方同意提前解除合同；3日内在工地现场核对结算；15日内退款、被告方清除垃圾、签字生效。后被告未对已装修部分进行核对结算。庭审中，原告申请对该房屋装饰装修实际完成的工程量及价款和已实际装饰装修的部分质量是否合格进行鉴定。2018年6月8日，经本院委托云南光大司法鉴定中心进行评估鉴定。2018年7月30日该鉴定中心复函我院，本案不具备鉴定条件，对此案作退鉴处理。2018年10月9日，经我院再次委托云南科信司法鉴定中心进行评估鉴定。2018年12月5日该鉴定中心鉴定意见为：该房屋装饰装修实际完成工程量及价款80103.5元，计算公式为：[90176.23元×（1－11.17%）]；墙、地砖镶贴瓷砖工程为不合格工程，墙、地砖价款23005.86元，计算公式为：[25898.75元×（1－11.17%）]。原告段永仙支付鉴定费8000元。关于被告提出的漏项设计费问题，经与鉴定机构云南科信司法鉴定中心协调，根据实际完成工程量计算设计费为3094.56元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告段永仙与云南龙头装饰工程有限公司签订装饰装修合同，原告将位于石林县房屋承包给被告设计装修。该合同合法、有效，受法律保护。合同签订后，原告支付了被告装修款142000元，被告依约履行了部分装修义务。在合同履行过程中，原被告双方同意提前解除合同，但双方未对已装修部分进行结算。经鉴定，该房屋装饰装修实际完成工程量及价款80103.5元，计算公式为：[90176.23元×（1－11.17%）]；墙、地砖镶贴瓷砖工程为不合格工程，价款23005.86元，计算公式为：[25898.75元×（1－11.17%）]。原告段永仙支付鉴定费8000元。关于被告提出的漏项设计费问题，经与鉴定机构协调，根据实际计算本院酌情认定3094.56元。原告要求被告退还装修款（以鉴定结果为准）的诉请，本院予以支持。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告云南龙头装饰工程有限公司于判决生效后30日内退还原告段永仙预付装修款81807.8元。计算公式为：{142000元－[90176.23元×（1－11.17%）]＋[25898.75元×（1－11.17%）]－3094.56元}。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告云南龙头装饰工程有限公司负担920元，原告段永仙负担230元。鉴定费8000元，由被告云南龙头装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一八年十二月十七日书记员  李艳梅