江西省吉水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0822民初2352号 原告曾玲平，男，1984年10月31日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 委托代理人曾水根，吉水县文峰法律服务所法律工作者。 被告罗卫平，男，1995年5月22日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，统一社会信用代码：91360800861980194P，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。 负责人刘晓峰，任总经理。 委托代理人胡建林，系该公司职员，特别授权。 原告曾玲平诉被告罗卫平、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。本案依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玲平及其委托代理人曾水根、被告罗卫平与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托代理人胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玲平诉称：2018年2月13日上午，被告罗卫平驾驶其本人所有的赣Ｄ×××××号小车沿G322线由峡江方向开往吉水县阜田镇方向。9时40分许，当车行至盘谷镇上曾家村马鞍山路口（G322线365km+100m）路段，在左转弯变更车道时，与原告曾玲平驾驶的两轮摩托车迎面相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事发后，经交警部门认定，被告罗卫平负事故的主要责任，原告曾玲平负此事故的次要责任。原告受伤后，即送往吉安市中心人民医院救治，共住院16天，用去医疗费37799.12元。经吉水吉正司法鉴定中心和江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后期治疗康复费用为8000元，误工期为7个月，护理期为3个月，其中住院期间16天为完全护理，出院后74天为部分护理，营养期为3个月。原告住院期间，被告罗卫平已垫付医疗费20000元，保险公司也先行垫付医疗费用10000元。被告罗卫平所驾驶的赣Ｄ×××××号小车于2018年1月20日在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险和第三者责任险。保险公司应先在交强险中先行赔付，精神抚慰金也应先从交强险中赔付，其余部分按责承担。为此，特向法院起诉请求：一、请依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计175909.52元（其中医疗费37799.12元，误工费120元×210天=25200元，住院期间护理费120元×16天=1920元，出院后护理费60元×74天=4440元，营养费30元×90天=2700元，伙食补助费30元×16天=480元，后期治疗康复费8000元，残疾赔偿金31198元/年×2年=62396元，精神抚慰金4000元，被抚养人生活费28年×17696元/年÷2×10%=24774.4元，车损费600元，交通费1000元，鉴定费2600元），扣除被告罗卫平已垫付的20000元和被告保险公司垫付的10000元，实际起诉金额为145909.52元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告罗卫平辩称：1、我在保险公司投保了交强险及第三者责任险，要求保险公司按约定承担赔偿责任；2、我垫付了医疗费20000元，要求一并处理，我自己还垫付了车辆修理费5900元，原告也有责任，要求原告承担一部分车损。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称：1、被告罗卫平在合法驾驶的情况下发生交通事故，保险公司在合同约定的范围内依照责任承担赔偿；2、原告的各项诉请标准过高、计算错误，原告主张的医疗费依据保险公司合同约定，对于超出国家规定用药的差额部分按照15%的比例予以核减，精神损害抚慰金应由侵权人承担；3、本起事故当中，我公司为了抢救原告垫付的10000元医疗费应当在本案中一并予以核减；4、依据合同约定，诉讼费和鉴定费我公司不承担。 根据原告诉称、被告辩称，本案当事人争执焦点为：1、本案两被告对原告的损失如何承担责任？2、原告的损失如何确定？ 原告曾玲平围绕本案争执焦点向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、房产证各一份，证明原告及被抚养人的身份信息，原告及其家人属城镇户口；2、事故认定书、被告罗卫平的身份证、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明被告罗卫平负此事故的主要责任，原告负此次交通事故的次要责任，被告罗卫平有驾驶资格，肇事车在被告保险公司投了交强险和第三者责任险；3、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单各一份，证明原告花费的医疗费用；4、高速公路收费发票一份，证明事发当日，原告家人送原告去吉安市中心人民医院救治，高速过路费十几元，原告方当时租的阜田卫生院的救护车辆租金为400元，但没有正式发票；5、鉴定费发票一张，证明鉴定费用为2600元；6、鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残，后期治疗康复费用为8000元，误工期为7个月，营养期为3个月，住院期间护理为完全护理，出院后为部分护理。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对原告曾玲平提供的证据质证意见：1、对证据1，原告父亲、儿子的户籍在农村，不是在城镇，其他无异议；2、对证据2中事故认定书的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，原告驾驶的车辆没有上牌，原告也没有取得驾驶资格，原告应承担本起交通事故的主要责任，而不是次要责任，其过失大于被告罗卫平的过失，其他无异议；3、对证据3中的疾病证明书、出院记录无异议，对医疗费发票的真实性无异议，我公司垫付的10000元医疗费应予以核减，其中超出国家规定用药的差额部分应按照15%的比例予以核减；4、对证据4无异议；5、对证据5的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；6、对证据6的真实性无异议，鉴定结论恰好证明原告不需要完全护理依赖，第二份鉴定报告应作为保险公司提交的证据，鉴定报告中关于伤残的鉴定依据，我公司经查询，并没有这一条。 被告罗卫平对原告曾玲平提供的证据质证意见：同意保险公司的质证意见。 本院认为，原告曾玲平提供的证据1、3、4，经被告方质证均无异议，且经本院审核，均客观真实，来源合法，并且与本案相关联，本院依法予以认定；原告提供的证据2，被告方对其中的事故认定书的合法性、关联性提出异议，认为原告应承担本案交通事故的主要责任，而不是次要责任，经审查，该证据系交警部门依法作出，被告罗卫平在法定期限内并未申请复核，被告也并未提供证据来推翻该事故认定，故本院对证据2依法予以认定；原告提供的证据5，被告方对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，本院对其真实性予以确认；对证据6，该证据系被告申请，本院依法委托的鉴定机构出具，被告认为其缺乏鉴定依据，但没有提供证据证实，故对证据6本院依法予以认定。 被告罗卫平围绕本案争执焦点向本院提供如下证据：1、被告罗卫平的身份证，证明其身份信息；2、车辆修理费发票一份，证明车损金额。 原告曾玲平对被告罗卫平提供的证据质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性不发表质证意见，对其关联性有异议，被告的车损不在本案处理范围内，应由被告罗卫平向被告保险公司进行理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司对被告罗卫平提供的证据质证意见：1、对证据1无异议；2、证据2非正式发票，车损应以保险公司的实际定损金额为准。 本院认为，被告罗卫平提供的证据1，经原、被告质证均无异议，且经本院审核，客观真实，来源合法，并且与本案相关联，本院依法予以认定；被告罗卫平提供的证据2，原告方提出关联性异议，认为被告罗卫平的车损不在本案处理范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司认为该证据不是正式发票，车损应以保险公司的实际定损金额为准，本院认为，被告罗卫平的车损不在本案处理范围内，应由其另行主张权利，对该证据，本院不予认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司围绕本案争执焦点向本院提供如下证据：鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明鉴定意见已作出改变，该鉴定费用1500元应由其他当事人承担。 原告曾玲平对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司提供的证据质证意见：对鉴定意见书无异议，鉴定费应以总额按照减少的比例和原、被告的责任划分承担，这笔费用三方当事人都应当承担一部分。 被告罗卫平对被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司提供的证据质证意见：该鉴定费应按比例分担。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司提供的证据，原、被告质证后对鉴定意见书未提出异议，但均对鉴定费的承担提出异议，对该鉴定意见书予以采信，鉴定费应按比例分担。 综合原告的诉称、被告的辩称以及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2018年2月13日上午，被告罗卫平驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿G322线由峡江方向开往吉水阜田方向。9时40分许行至吉水县盘谷镇上曾家马鞍山路口（G322线365KM+100M）路段左转弯变更车道时，与原告曾玲平驾驶的由吉水阜田方向开往吉水盘谷上曾家方向的无号牌两轮摩托车迎面相撞，造成原告曾玲平受伤及上述两车受损的交通事故。原告受伤当日在吉水县阜田卫生院门诊花费283.6元，在吉安市中心人民医院门诊花费531元，随后在吉安市中心人民医院住院治疗16天，花费医疗费36592.13元。2018年3月21日，原告又在吉安市中心人民医院门诊花费281.39元。2018年5月17日，原告在吉水县中医院鉴定检查花费111元。2018年3月21日，吉水县公安局交通警察大队盘谷中队作出道路交通事故认定书，认定被告罗卫平负此次交通事故的主要责任，原告曾玲平负此次交通事故的次要责任。2018年5月21日，吉水吉正司法鉴定中心作出的《吉水吉正【2018】临鉴字第0484号司法鉴定意见书》鉴定意见为，评定原告曾玲平2018年2月13日的损伤程度为轻伤一级，十级伤残，后期治疗康复费用为壹万贰仟元整，误工时间为七个月，护理时间为三个月，营养时间为三个月。2018年10月31日，江西吉安司法鉴定中心重新鉴定作出的《吉安司鉴中心【2018】重鉴字第81号法医临床学鉴定意见书》鉴定意见为，评定原告曾玲平后续医疗费用为人民币捌仟元整（不含鉴定费，含拆除内固定物费用），其住院期间护理依赖程度为完全护理，出院后护理期中的护理依赖程度为部分护理。另查明，肇事车赣Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期内。庭审中，原告曾玲平认可被告罗卫平垫付了医疗费20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司垫付了医疗费10000元，住院期间由其妻子护理，其妻月工资2300元，被告罗卫平自愿承担原告曾玲平医疗费中15%的非医保用药。综上，确认原告曾玲平因本案交通事故造成的损失如下：医疗费37799.12元，误工费120元/天×7个月×30天/月=25200元，住院期间护理费2300元/月÷30天×16天=1226.67元，出院后护理费2300元/月÷30天×（3个月×30天/月-16天）×50%=2836.67元，营养费30元/天×3个月×30天/月=2700元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，后续医疗费8000元，残疾赔偿金31198元/年×20年×10%=62396元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费13年×19244元/年÷2×10%+8年×9870元/年÷2×10%=16456.6元，车损费600元，交通费600元，合计161295.06元。 本院认为：被告罗卫平驾驶肇事车赣Ｄ×××××小型轿车违反道路交通安全法相关规定，与原告曾玲平无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗卫平负此次交通事故的主要责任，原告曾玲平负此次交通事故的次要责任。对此事故责任认定，被告罗卫平未申请复核，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司虽提出异议，但没有提供相关证据来推翻该事故认定，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信，被告罗卫平应对原告曾玲平因此次交通事故造成的损失承担主要赔偿责任。因被告罗卫平驾驶的肇事车赣Ｄ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，不计免赔），故被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在交强险限额内先行赔付原告曾玲平120600元（10000元+110000元+600元），在第三者责任险限额内赔付24517.63元[(161295.06元-120600元-37799.12元×15%)×70%]，合计赔付145117.63元，其先行垫付的10000元医疗费应予折抵。原告曾玲平在交强险赔付后应按次要责任自己承担30%的损失即10507.56元[(161295.06元-120600元-37799.12元×15%)×30%]。庭审中，被告罗卫平自愿承担原告曾玲平医疗费中15%的非医保用药，即37799.12元×15%=5669.87元，本院予以准许，其先行垫付的20000元医疗费应予折抵。关于原告曾玲平的损失确定问题，因原告曾玲平多年来一直生活居住在县城，且2014年在吉水县城购房居住，故其损失应按城镇标准计算。因其妻子作为护理人员，有固定收入，护理费应参照其收入计算；被扶养人生活费其计算错误，且有一个小孩属农村户籍，应参照农村居民人均年生活消费支出计算；其精神抚慰金酌情认定3000元，交通费酌定600元，车损经保险公司同意酌定600元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： （2018）被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在其承保责任范围内赔偿原告曾玲平因本案交通事故造成的各项损失合计145117.63元，品除其先行垫付的医疗费10000元，还应赔偿135117.63元，限在本判决生效后十日内付清； （2018）被告罗卫平应赔偿原告曾玲平因本案交通事故造成的损失合计5669.87元，品除其先行垫付的医疗费20000元，原告曾玲平在取得上述赔偿款后应立即返还被告罗卫平垫付款14330.13元； （2018）驳回原告曾玲平的其他诉讼请求。 （赔偿款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1609（原告已预交）元，由被告罗卫平负担1500元，原告曾玲平负担109元；鉴定费2600元（原告已预交），由被告罗卫平负担1820元，原告曾玲平负担780元；重新鉴定费1500元（被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司已预交），由被告罗卫平负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担500元，原告曾玲平负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘武波 二〇一八年十二月七日 书记员  刘梦婷