四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4469号 原告：王某1，男，2005年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），住四川省金堂县。 法定代理人：肖某（系王某1母亲），住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：李康妮，女，1993年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 被告：金堂县思源劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇秀阳街11号2栋1层18号。 法定代表人：周莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告李康妮、金堂县思源劳务有限责任公司（以下简称思源公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月27日开庭时，原告王某1的法定代理人王某2、肖某、特别授权委托诉讼代理人周从兵、被告李康妮和思源公司的特别授权委托诉讼代理人刘铁伟、被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。2018年12月19日开庭时，原告王某1的特别授权委托诉讼代理人周从兵、被告李康妮和思源公司的特别授权委托诉讼代理人刘铁伟、被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿王某1各项损失96578.8元；2.精神抚慰金在交强险中优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，李康妮驾驶迈腾牌小型轿车与由赵家方向沿金堂大道北段往川锅厂方向行驶（此路段事发时尚未通车），10时50分许，李康妮驾驶该车行驶至处，遇王某1搭乘其父亲王某2驾驶的豪爵牌二轮摩托车从路左侧三星大学城方向，往路右侧金堂山方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成王某1、王某2受伤、车辆受损的交通事故。交警队认定李康妮和王某2负事故的同等责任，王某1无责任。但是，由于该道路未通行，是原告回家的必经之路，因此，王某2不应承担事故的同等责任，应由李康妮承担全部责任。王某1的伤残等级鉴定为两个十级。 李康妮、思源公司辩称，对交通事故的基本事实无异议，责任划分以事故认定书为准。原告具体赔偿费用在举证质证时发表意见。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。李康妮垫付了费用，请求在本案中一并处理。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实无异议，对责任划分由法院依法认定。车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故发生后保险公司向被保险人思源公司就本案的二原告所涉及的住院期间的医疗费根据法律规定及保险合同约定已全额赔付，金额为37729.55元，本案中不再进行处理。对原告起诉的费用在质证时具体发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日上午，李康妮驾驶川Ａ×××××迈腾牌小型轿车与由赵家方向沿金堂大道北段往川锅厂方向行驶，10时50分许，李康妮驾驶该车行驶至处，遇王某2驾驶属其所有的川Ａ×××××豪爵牌普通二轮摩托车搭乘王某1（未带安全头盔）从路左侧三星大学城方向，往路右侧金堂山方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成王某1、王某2受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定李康妮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，”的规定；王某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，……还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”的规定，据此，金堂县公安局交通警察大队认定李康妮、王某2各承担事故的同等责任，王某1不承担事故的责任。李康妮借用的川Ａ×××××迈腾牌小型轿车属思源公司所有，在保险公司购买了交强险和三者险100万元，含不计免赔。王某2与王某1系父子关系。 王某1受伤后被送往成都军区医院治疗，住院19天，医疗费已由车方垫付，保险公司已向车方预赔了住院期间的医疗费。出院后，王某1在门诊治疗，支付医疗费1485元。出院诊断为：1.右胫骨骨折；2.右小腿皮肤挫裂伤；3.中型开放性颅脑损伤：硬膜下少量积液，脑挫裂伤，颅骨骨折；4.额面部皮肤挫伤缝合术。出院医嘱为:院外注意休息、家属陪护、避免独处、防寒防止精神刺激；加强补充营养；继续于儿科、骨科随访观察治疗，复查；随访等。2018年3月15日，四川福森特司法鉴定所评定：王某1颅脑损伤为十级，右踝关节损伤为十级。王某1支付鉴定费1500元。李康妮向护工左某某支付了王某1住院期间的护理费。 庭审中，王某1自愿放弃要求王某2赔偿；被告方认可伤残等级一个十级，王某1表示同意。另案伤者王某2表示在交强险中，优先赔偿王某1，剩余部分赔偿给王某2。 另查明，2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称“三期”）4.8开放性颅脑损伤4.8.1不伴有神经系统体征：误工30～90日，护理20～30日，营养30～60日，4.8.2伴有神经系统体征：根据临床治疗情况确定；10.2.14胫腓骨骨折a）胫骨骨折：误工120～180日，护理30～90日，营养60～90日，附录A.4多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书、保单等证据在案佐证。 本院认为，王某1对责任划分有异议，但未提交证据足以推翻交通事故认定书，因此，交警队对事故双方应承担的责任认定并无不当，对交通事故认定书，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，王某1未提交证据证明思源公司对损害的发生有过错，因此，思源公司不承担赔偿责任。对王某1因交通事故造成的损失，由李康妮承担50%赔偿责任。思源公司的车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。被告方认可伤残等级一个十级，按城镇标准计算；王某1表示同意。王某1主张出院后护理费和营养费按“三期”计算各90天。虽然医嘱上未载明护理和营养的期限，本院根据医嘱以及王某1伤情，参照“三期”，对王某1的该主张予以支持。原被告均认可住院期间护理费为100元／天，本院予以准许；李康妮给付了住院期间的护理费，该笔费用赔偿后应当支付给李康妮，即100×19＝1900元；根据王某1的实际情况，出院后护理费酌定为60元／天，即60×90＝5400元。被告方认可营养费30元／天、精神抚慰金3000元、交通费400元，本院予以准许。保险公司主张扣除自费药15%，其余被告无异议，王某1同意扣除10%，本院根据王某1治疗情况，酌定扣除自费药15%。李康妮购买轮椅，无票据，本院不予支持。王某1的损失为：医疗费1485元（自费药1485×15%＝222.75元，余下金额为1262.25元）、住院伙食补助费30×19＝570元、营养费30×（19＋90）＝3270元、残疾赔偿金30727×20×0.1＝61454元、护理费1900＋5400＝7300元、精神抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1500元，合计78979元；属医疗费项下5102.25元，死亡伤残项下72154元，因住院期间医疗费已超出了交强险且保险公司已经进行赔偿，王某1的医疗费项下5102.25元由保险公司在商业险中赔偿50%，即5102.25×50%＝2551.13元；死亡伤残项下72154元，由保险公司在交强险中赔付。综上，保险公司共计赔偿2551.13＋72154＝74705.13元；自费药222.75元、鉴定费1500元、诉讼费1107元合计2829.75元由李康妮赔偿50%即1414.88元。李康妮垫付护理费1900元，经过品迭，保险公司向李康妮赔偿1900-1414.88＝485.12元，保险公司向王某1赔偿74705.13-485.12＝74220.01元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某174220.01元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内向被告李康妮支付485.12元； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，由原告王某1负担553.5元，被告李康妮负担553.5元（已在上述费用中品迭支付给原告王某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  易斯烊