襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3979号原告：刘甦，男，1974年6月28日生，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：胡东升、余瑞，湖北春园律师事务所律师。被告：张素琴，女，1942年11月25日生，汉族，现住襄阳市襄州区，原告刘甦母亲，系被告王治家的妻子。委托诉讼代理人：薛革委，男，1968年9月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。系原告张素琴女婿。被告：王治家，男，1935年10月8日生，汉族，山东省龙口市人，襄阳市樊城区号，原告刘甦的继父。委托诉讼代理人：王远宏，男，1966年10月22日生，汉族，山东省龙口市人，襄阳市樊城区号，系被告王治家的儿子。原告刘甦与被告张素琴、王治家所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用普通程序于当年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘甦的委托诉讼代理人胡东升，被告张素琴的委托诉讼代理人薛革委，被告王治家及其委托诉讼代理人王远宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甦向本院提出诉讼请求：请求判令确认坐落襄州区××办事处××幢幢（建筑面积130.50㎡，房权证号襄州区字第××号号）房屋归原告所有，二被告协助原告办理房屋过户手续，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1966年5月，被告张素琴与刘大林结婚，婚后生育一女二子，长女刘永红，长子刘甦、次子刘罡。1984年刘大林因交通事故去世，遗留位襄州区××办事处××号号砖木结构的瓦房一间，张素琴及一女二子商定由原告继承。1993年10月1日，被告张素琴与王治家结婚，1998年原告将父亲留下的房屋拆掉建成诉争房屋，因原告户口迁出张湾办事处，为了办理盖房手续，以张素琴的名义申请规划、用地等手续。2012年10月办理房产证时，因二被告是夫妻关系，办证部门遂将诉争房屋登记为二被告共有。原告得知后要求二被告更正，二被告也觉得不妥当，遂写“遗嘱”载明盖房资金是刘甦投入，房子归刘甦所有，原告没有强行要求二被告过户。现王治家诉请与张素琴离婚并主张诉争房屋为夫妻共同财产。综上，诉争房屋为原告一人继承，一人出资新建，根据物权法第三十三条的规定，请求依法判决确认诉争房屋归原告所有。被告张素琴辩称，原告主张是客观事实，同意原告的诉讼请求。被告王治家辩称，1、诉争房屋是王治家与张素琴1998年婚后二人重建，从房屋的审批、规划到2012年取得房产证的事实均能证明房屋为夫妻共同财产；2、原告称诉争房屋为其所建与事实不符，理由为2012年办理房屋产权证，若房屋为原告所建，其长达16年没有提出变更登记显然不合常理；3、王治家与张素琴写“遗嘱”是因为二人均为再婚，都有成年了子女，为避免纠纷故意为之，不能以此证明诉争房屋归原告所有。综上，房屋产权证登记薄记载的权利人享有诉争房屋的所有权，根据物权公示、公信原则，王治家享有诉争房屋的所有权，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：1966年5月，被告张素琴与前夫刘大林结婚，婚后共生育一女二子，长女刘永红，长子刘甦（本案原告）、次子刘罡。刘大林生前继承父母位于襄阳市襄州区××办事处××砖木结构××（××张湾镇××组，建筑面积43.20平方米），1984年刘大林去世。1993年10月1日，被告张素琴与被告王治家登记结婚，二人婚后居住在被告王治家位于襄阳市××区××（湖北化纤厂院内），原告刘甦于1996年与妻子登记结婚。1997年6月8日，被告张素琴向土地部门申请个人建设用地被批准。1998年被告张素琴与刘大林的兄妹合意拆旧建新，三家在原址上新建房屋三间三层，被告张素琴与刘大林的兄妹各一间三层，诉争房屋一间三层的建筑面积为130.50平方米。1999年9月30日，原襄阳县土地局向被告张素琴颁发国有土地使用证。被告张素琴、王治家于2012年共同向襄阳市襄州区住房保障和房屋管理局提交《申请》，该申请载明：“本人于1998年5月20日经上级主管部门批准在位于张湾镇××房××幢（建筑面积130.50），房屋已竣工，特申请办理初始登记。该房屋在申请日期前未办理房屋登记，属合法建筑，如有不实，本人愿承担一切经济法律责任。”被告张素琴、王治家还在当天填写了《房屋初始登记询问表》、《白蚁防治补防合同书》、《房屋安全鉴定报告》、《襄阳市襄州区房屋产权登记申请审批表》等办证手续。2012年10月11日，“建设局张湾街道办事处”向被告张素琴和王治家出具《证明》，证实诉争房屋的具体位置以及符合当时的规划建设等情况。当年10月15日，襄阳市襄州区房地产登记部门向被告张素琴、王治家颁发《房屋所有权证》（襄州区字第××号）。2012年11月2日，被告张素琴、王治家共同写了一份“遗嘱”，其内容为“我们在襄州区××××一间旧房拆掉重新盖起共叁层，盖房资金是儿子刘甦投入的，因此，这房屋应是儿子刘甦所有，当时为什么未写儿子刘甦为房主，主要是我们考虑不周不慎重造成的，完全是我们的责任失误，今后要办理各种手续时请有关部门给予办理为盼，谢谢。此致敬礼，继父王治家母亲张素琴2012年11月2日”。被告王治家分别于2017年、2018年向襄阳市樊城区人民法院提起民事诉讼，要求与张素琴离婚并分割夫妻共同财产。该院均以被告王治家、张素琴结婚二十余年，有一定的感情基础，近几年因家庭琐事和经济问题产生纠纷，夫妻感情尚未彻底破裂，判决驳回了王治家的离婚请求。原告刘甦于2018年8月1日向本院提起诉讼，要求确认诉争房屋归其所有。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据物权法第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。物权法第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请异议登记，并有权提起诉讼，对物权的归属进行确认。《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄与真实权利状态不符,其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案讼争房屋虽然登记在二被告名下，但原告举出了二被告书写的“遗嘱”以证实其是真实权利人，该“遗嘱”中并没有二被告去世后，其遗产由子女继承的意思表示，缺乏遗嘱的实质要件，该“遗嘱”实际上是二被告关于涉案房屋归属情况的书面声明。二被告在书面声明中明确说明涉案房屋系由原告刘甦出资建造，该房屋应归原告所有，登记在二被告名下是因为考虑不周不慎重所致，并请求有权机关在以后办理相关手续时予以考虑。根据二被告出具的书面声明，结合证人的庭审证言，本院认定原告刘甦是涉案房屋的真实权利人，原告要求确认涉案房屋归其所有，二被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告王治家辩称“遗嘱”内容并非其真实意思表示，是受到被告张素琴胁迫、诱骗所致，因被告张素琴不予认可，被告亦无其他证据证实，且书面声明是由被告王治家亲自书写，然后由二被告共同签名，体现了行为人真实意思，被告的该辩称理由，本院不予采纳。被告王治家还称公民有变更、撤销遗嘱的权利，并当庭改变了其在“遗嘱”中的陈述。本院认为，二被告的“遗嘱”实质是关于涉案房屋归属的书面声明，不适用遗嘱变更、撤销的程序。被告王治家当庭改变陈述,否认了其在书面声明中认可的对其不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，被告应提供相应证据证实。被告王治家所举有其签名的办证申请书、房屋产权登记审批表、白蚁防治补防合同书等，均是办理房产证时履行的手续，上述证据形成于二被告作出书面声明之前，不能作为推翻书面声明的依据。综上，被告王治家改变了其在书面声明中的陈述，但没有证据相印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题解释（一）》第二条之规定，判决如下：被告张素琴、王治家名下位于襄阳市襄州区张湾街道办事处王营街34号一间三层房屋一幢（房权证号：襄州区字第××号）归原告刘甦所有;被告张素琴、王治家于本判决生效之日起15日内协助原告刘甦办理产权变更登记手续，相关费用由原告承担。案件受理费9020元，由原告刘甦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐鸿进审判员  张 萍审判员  张襄江二〇一八年十二月五日书记员  马玲玲