wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2853号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司。住所地：贵州省玉屏侗族自治县亚鱼乡郭家湾村陈家组。 法定代表人：吴培荣，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州自然之园生态农业发展股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区高坡乡高坡村。 法定代表人：吴显鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勇前，贵州黔坤律师事务所律师。 再审申请人贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司（以下简称大龙养殖公司）因与被申请人贵州自然之园生态农业发展股份有限公司（以下简称自然之园公司）合同纠纷一案不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大龙养殖公司申请再审称，自然之园公司擅自终止合作给大龙养殖公司造成了巨大的经济损失，应当赔偿。大龙养殖公司提交的铜仁项目部纪要（2015）1号会议纪要，自然之园公司派驻涉案项目厂长史健签字确认以及自然之园公司员工朱子权的证人证言能够证明大龙养殖公司将种猪60头送到自然之园公司处，自然之园公司处应当予以赔偿。大龙养殖公司按自然之园公司要求扩建饲养1082头猪圈舍，以及转运1082头猪到自然之园公司以后场地占用费应当予以赔偿。大龙养殖公司把自然之园公司寄养的972头猪养大，变卖的猪款应当予以平分。大龙养殖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于大龙养殖公司要求自然之园公司赔偿因将种猪60头送到自然之园公司处造成直接经济损失的请求。大龙养殖公司原审提交的铜仁项目部纪要（2015）1号会议纪要，自然之园公司派驻涉案项目厂长史健签字确认以及自然之园公司员工朱子权的证人证言并不能够证明大龙养殖公司将种猪60头送到自然之园公司处，况且60头母种猪价值多少大龙养殖公司也未能举证加以证明，故该项诉请不予支持。 关于大龙养殖公司要求自然之园公司支付饲养1082头猪占用场地费用的请求，虽然饲养1082头猪需要占用场地，但大龙养殖公司没有提供证据证实其主张的具体损失，故该项诉请不予支持。 关于大龙养殖公司要求自然之园公司赔偿扩建、修建养殖基地损失的诉讼请求，因大龙养殖公司仅提供修、扩建基地的开支，未提供其具体损失多少的依据，且扩建、修建以后养殖基地现由大龙养殖公司继续使用，故该项诉请不予支持。 本案中，无论是委托饲养或是共同饲养，高坡牌黑毛猪属自然之园公司所有是无可争议的事实，因此，自然之园公司要求大龙养殖公司归还972头高坡牌黑毛猪的请求，合法有据，予以支持。鉴于972头高坡牌黑毛猪现已不存在的事实，原审依据自然之园公司要求以依法变卖401头黑毛猪获得502650元判决归自然之园公司所有并无不当。大龙养殖公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。大龙养殖公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，大龙养殖公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4737号原告：惠州市惠阳区淡水凤港家私厂，住所地：惠州市惠阳区淡水下土湖禾场村小组。经营者：黄某玺，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省化州市，被告：萧某华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省高州市，原告惠州市惠阳区淡水凤港家私厂与被告萧某华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告惠州市惠阳区淡水凤港家私厂经营者黄某玺到庭参加诉讼，被告萧某华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款人民币8400元并自起诉之日起支付利息（已人民币8400元为本金，按年利率6%计付）；2、由被告负担全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月8日，被告萧某华向原告惠州市惠阳区淡水凤港家私厂借款8400元，事后经过多次催告均未归还，原告黄某玺系惠州市惠阳区淡水凤港家私厂经营者，为维护自身权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、欠条；2、被告身份信息；3、原告营业执照、身份证。被告萧某华未向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州市惠阳区淡水凤港家私厂系经工商登记的个体工商户，其经营者是黄某玺。2018年2月8日，被告萧某华向原告惠州市惠阳区淡水凤港家私厂出具《欠条》：兹欠原告惠州市惠阳淡水凤港家私厂8400元；被告萧某华在《欠条》“欠款人”处签名并捺印。之后，被告萧某华没有向原告惠州市惠阳区淡水凤港家私厂偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的欠条，证实被告已于2018年2月8日向原告借款8400元。被告已向原告出具《欠条》，而被告缺席庭审，放弃抗辩的权利，应依法认定被告向原告借款8400元。原被告就借款未约定还款期限，原告有权随时向被告收回欠款；原被告未就借款约定利息，依法被告可以不支付利息，但自原告起诉之日起，原告要求被告支付借款利息，原告要求被告支付年利率6%的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的最高不得超过年利率的24%的规定，原告请求事实理由充足，本院应予支持。被告萧某华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告萧某华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠阳区淡水凤港家私厂（经营者黄某玺）支付借款8400元及利息[利息计算：以借款8400元为计息基数，按年6%的标准从2018年11月7日起计算至借款清偿之日止]；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告萧某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一八年十二月二十六日书记员  邹 媛
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢604号 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平市鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。负责人：任志刚，该支行行长。 被执行人：邹平县天一科技发展有限公司，住所地邹平市明集镇小耿村，组织机构代码77842071-9。 法定代表人：孙凡雷，该公司总经理。 被执行人：山东邹平富泽实业有限公司，住所地邹平市青阳镇刘家村，组织机构代码77744830-6。 法定代表人：王庆超，该公司经理。 被执行人：山东傲美雅家私有限公司，住所地邹平市好生街道办事处山旺村，组织机构代码55223912-4。法定代表人：刘敬涛，该公司经理。 被执行人：孙凡雷，男，1969年10月29日生，汉族，居民，现住邹平县。 被执行人：刘爱梅，女，1970年12月13日生，汉族，居民，现住邹平市。 山东省邹平市人民法院(2017)鲁1626民初682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县天一科技发展有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、山东傲美雅家私有限公司、孙凡雷、刘爱梅银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王金海
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执2624号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地城厢区荔城中大道。 被执行人陈仁建，男，1976年09月02日出生，住所地城厢区。 被执行人李建洪，男，1972年10月09日出生，住所地荔城区。 被执行人黄桂清，男，1979年04月24日出生，住所地荔城区。 被执行人李永良，男，1966年08月19日出生，住所地荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初2322号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000元及利息等。本院于2017年10月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈仁建、李建洪、黄桂清、李永良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了李永良所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十四日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1477号 申请执行人：陈伙英，女，1951年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈齐富，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈伙英因与执行人陈齐富民间借贷纠纷一案中，依(2016)闽0111民初3755号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：100000元及利息等。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询人行、银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划被执行人银行存款1027.63元发放申请人，申请执行人已实现债权1027.63元。本院认为，由于目前扣划的被执行人银行存款不足以清偿本案债务，且暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年十二月十八日 书记员  谢旭东
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢925号 申请执行人梁序英，女，1974年3月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人梁序英与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年4月11日作出（2015）连民初字第3507号民事判决书，于2018年9月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币270000元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人梁序英受偿金额43278.09元,缴纳本案受理费2675元、执行费3950元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1081号 申请执行人邱杏花，女，1969年2月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人邱杏花与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽0122民初373号民事判决书，于2018年12月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币270000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人邱杏花受偿金额126894.31元,缴纳本案受理费5523元、执行费3978.9元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保351号申请人：深圳新川咨询有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道月亮湾大道2076号高科集团大楼7楼72077，统一社会信用代码为91440300MA5EDG5X5N。法定代表人：李伟林，该公司总经理。委托代理人：吴伟，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：王壬，北京市金杜（广州）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市友诺商贸有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房，统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：李中延。被申请人：东莞市福林餐厨用品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村工业大道，统一社会信用代码为91441900MA4UKMA3P。法定代表人：赖晓君。被申请人：赖晓君，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被申请人：林容，男，1971年17月31日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人深圳新川咨询有限公司于2018年10月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市友诺商贸有限公司、东莞市福林餐厨用品有限公司、赖晓君、林容价值353773337.78元的财产。2018年11月26日，深圳国际仲裁院将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为353773337.78元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月3日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人深圳新川咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市友诺商贸有限公司、东莞市福林餐厨用品有限公司、赖晓君、林容的银行存款353773337.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月四日书记员  黄 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2141号之一 申请执行人郑振宇，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王文林，男，1976年1月22日出生，汉族，经商，住宁夏彭阳县。 申请执行人郑振宇与被执行人王文林合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）闽0305民初1710号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑振宇于2018年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人王文林支付案款十万零七千二百九十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人王文林名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初1710号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2419号 申请执行人：蒋序军，男，汉族，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋序军与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2419号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2419号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十日 书记员 李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢758号 申请执行人蔡祥贞，女，1972年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑芸香，女，1974年3月19日出生，汉族，连江县人，住连江县，现住连江县。 本院在执行申请执行人蔡祥贞被执行人郑芸香民间借贷纠纷一案,申请执行人蔡祥贞依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院（2016）连民初字第3263号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为返还为借款人民币200000元与已经结算的利息款人民币17500元。本院于2016年11月16日裁定终结本次执行程序，于2018年9月29日依职权恢复执行。经查，本院已查封执行人郑芸香所有的座落在连江县凤城镇××路购物中心××店面一间，该店面至今尚未办理土地使用权登记审批手续。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述财产暂时难以处置，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽群
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6458号原告：广州联永工程有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城大道120号。法定代表人：潘月多。委托代理人：霍小媚、陈征，广东启源律师事务所律师。被告：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国。委托代理人：何铠生，该单位员工。原告广州联永工程有限公司诉被告广州市增城区新塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州联永工程有限公司（以下简称联永公司）的委托代理人霍小媚、陈征，被告广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）的委托代理人何铠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联永公司向本院提出诉讼请求：一、新塘镇政府向联永公司支付工程款本金106631.45元；二、案件受理费由新塘镇政府负担。事实和理由：联永公司原名为增城市联永工程有限公司，原为增城供电局下属企业。2011年4月10日，联永公司与新塘镇政府签订《受电工程承发包合同》，约定新塘镇政府将新塘镇新塘污水处理系统主干管一期工程及尾水河道净化工程项目发包给联永公司进行施工，合同总价为1066314.53元，验收合格后5个工作日内支付清全部合同总价。2011年7月10日，该工程项目竣工验收合格并交付新塘镇政府使用至今。2014年1月27日，新塘镇政府通过向联永公司支付工程款959683.08元，尚欠106631.45元。为此提起本诉。被告新塘镇政府辩称：涉案工程的实施来源于新塘镇政府污水系统建设工程项目的需要，已于2011年完成相关内容，并且签订了施工合同，合同总价为1066314.53元，已支付工程款959683.08元。按照政府投资建设项目相关制度，工程完工后需要由区财政局的评审中心进行结算评审，并按评审结果支付尾款。但因工程发包的时候，实施时间急等历史原因，没有办理招投标的发包手续，故财政局不予受理结算评审，致至今不能支付工程尾款，造成双方纠纷，请法院依法判决。经审理查明：联永公司提供一份2008年7月15日由国家电力监管委员会南方监管局核发的《承装（修、试）电力设施许可证》，该证载明，“根据《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》及有关法律法规的规定，经审查，准许你单位从事承装（修、试）电力设施业务，特颁发此证。单位名称：增城市联永工程有限公司……许可类别和等级：承装类五级、承修类五级有效期限自2008年7月15日始至2012年10月23日止”。2011年4月10日，新塘镇政府（甲方）与联永公司（乙方）签订一份《受电工程承发包合同》，合同约定“第一条工程名称1.1本工程名称为新塘镇新塘污水处理系统主干管一期工程及尾水河道净化工程（东洲村段10KV线路迁移工程及过河尾水河道高压电缆改造工程）……2.实行工程总承包……总造价1066314.53元，……4.2保修期工程完工并验收通电之日起计为两年期限……”。本案在审理过程中，一、双方确认新塘镇政府已支付工程款959683.08元，涉案工程的保修期已经届满。二、联永公司提供一份涉案工程的《单位工程竣工验收报告》复印件，该报告载明以下，工程名称新塘镇新塘污水处理系统主干管一期工程及尾水河道净化工程（东洲村段10KV线路迁移工程及过河尾水河道高压电缆改造工程），建设单位新塘镇政府，施工单位联永公司。新塘镇政府对该证据无异议。三、新塘镇政府陈述以下，双方未结算，对未付工程款金额由法院依法认定；对联永公司在起诉状中主张的竣工验收合格及交付使用的时间无异议。四、联永公司表示对涉案工程不申请工程造价鉴定。本院认为：《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”，《中华人民共和国政府采购法》第二条“在中华人民共和国境内进行的政府采购适用本法。本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。……本法所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建、装修、拆除、修缮等……”，《广东省实施办法》第二十七条第二款“公开招标应当作为政府采购的主要采购方式。公开招标的具体数额标准由省人民政府确定并公布。”，以及广东省政府采购监督管理部门发布的《广东省2013年集中采购目录及限额标准》载明“B工程类采购限额标准为预算金额50万元（含50万元）以上。……四、公开招标数额标准单次采购单项或批量采购金额达到80万元（含80万元）以上的货物或服务项目（其中工程建设项目中单项采购金额达到50万元（含50万元）以上的规划设计和监理服务项目应采用公开招标方式），单次采购100万元（含100万元）以上的工程项目应采用公开招标方式。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案的涉案工程合同价款为1066314.53元，涉案工程应采用招标形式，故因新塘镇政府没有进行招标而导致与联永公司之间的《受电工程承发合同》无效。虽双方确认涉案工程已经竣工验收并交付使用，但因《受电工程承发合同》无效，且联永公司不申请对涉案工程造价鉴定，因此联永公司主张要求新塘镇政府支付工程款106631.45元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州联永工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1216.3元，由原告广州联永工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一八年十二月十二日书记员  齐 文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4863号 原告：秦丽丽，女，1982年1月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：赵加荣，男，1955年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告秦丽丽与被告赵加荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告秦丽丽到庭参加诉讼。被告赵加荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告秦丽丽向本院提出诉讼请求:1、被告赵加荣归还原告借款66200元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%支付）；2、被告赵加荣承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2017年1月4日，被告因需资金周转向原告借款66200元。之后，原告多次向被告催要，无果，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告赵加荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告秦丽丽向本院举证被告赵加荣于2017年1月4日出具的借条一张，用以证明原告主张的事实。该借条载明：本人赵加荣（身份证号），今借到秦丽丽人民币现金计陆万陆仟贰佰元整（66200元）（用于资金周转）。 庭审中，原告秦丽丽陈述：原告与被告赵加荣是朋友，被告因做生意资金周转而向原告借款。被告答应最多一个月还款并付一点利息，但未具体说明多少。66200元借款是以现金方式交付给被告的。 以上事实有借条及当事人陈述在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告赵加荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告秦丽丽所举证据及陈述，本院认定:被告赵加荣于2017年1月4日从原告秦丽丽处借款人民币66200元，未约定利息以及还款期限。原告要求被告归还借款66200元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告赵加荣于本判决生效后十日内给付原告秦丽丽人民币66200元及利息(以66200元为基数,自2018年7月4日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告赵加荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  徐龙友 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4478号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何用梅，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梅捷，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：福建省连江县友好畅辉贸易有限公司，住所地福建省福州市连江县敖江镇下山村连黄路清水工业园1号楼l楼。 二审被上诉人（一审被告）：邱海安，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 二审被上诉人（一审被告）：陈美钦，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人何用梅、王梅捷因与被申请人福建省连江县友好畅辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终4674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，何用梅、王梅捷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李振云 书记员王鸯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0101行审376号 申请执行人：重庆市万州区林业局，住所地重庆市万州区五桥百安坝上海大道2号，统一社会信用代码1150010100863039XD。 法定代表人：管其军，系该局局长。 被执行人：重庆龙运农业开发有限公司，住所地重庆市万州区龙宝移民新村双福3号楼，统一社会信用代码91500101781573302Y。 法定代表人：龙中国，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州区林业局于2017年4月28日向本院申请强制执行其于2016年8月12日作出的万州林罚书字（2016A）第206号《林业行政处罚决定书》确定的罚款61840元。本院依法进行了审查，于2017年6月20日作出（2017）渝0101行审280号行政裁定，以申请执行人已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行期限为由，裁定驳回申请执行人的强制执行申请。后申请执行人不服，向重庆市第二中级人民法院申请复议，后重庆市第二中级人民法院以本院作出的行政裁定部分事实认定不当，且有部分事实尚需进一步查清，故原审法院应予重新审查为由，于2018年10月11日作出（2018）渝02行审复1号行政裁定书，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行审280号行政裁定；二、发回重庆市万州区人民法院重新审查。本院另行组成合议庭，本案现已重新审查终结。 经审查查明：2012年7月以来，被执行人在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用万州区瀼渡镇河溪村6、7组林地修建公路，经现场勘验确定占用林地面积达3092平方米，改变了林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定，已构成违法。2016年8月12日,申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出万州林罚书字[2016A]第206号行政处罚决定书，并决定对被执行人处以下行政处罚：1.限期三个月内恢复所占用林地原状；2.并处罚款人民币61840元。限被执行人于收到该决定书之日起，十五日内到重庆三峡银行万州营业部银行（账号：××）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书还告知被执行人如对该林业行政处罚决定不服，可于收到该决定书之日起六十日内，向重庆市林业局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向万州区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，申请执行人将依法强制执行或者申请人民法院强制执行。2016年8月12日，申请执行人将行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人作出万州林强催告字[2017A]第206号《林业行政强制执行催告书》，告知被执行人自收到本催告书之日起十日（工作日）内，缴纳罚款61840元。催告书送达十日后，仍未履行义务的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年4月7日，申请执行人向被执行人邮寄送达该催告书，2017年4月14日，被执行人收到该催告书，后在法定期限内仍未履行缴纳罚款的决定。2017年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第206号行政处罚决定书确定的罚款61840元。 本院认为，申请执行人作出的（2016A）第206号行政处罚决定书确定的罚款61840元的决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市万州区林业局于2016年8月12日作出的万州林罚书字（2016A）第206号《林业行政处罚决定书》确定的罚款61840元。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  佘长岭 人民陪审员  王绪才 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  陈昱西 书 记 员  李 娟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申606号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱顺平，男，1959年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴美香，女，1962年5月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）东山经济技术开发区管理委员会，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街泽园路342号。 法定代表人李达生，主任。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托代理人陈铭威，福建劲节律师事务所实习律师。 朱顺平、吴美香因诉东山经济技术开发区管理委员会（以下简称东山开发区管委会）行政强制一案，不服漳州市中级人民法院(2018)闽06行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱顺平、吴美香向本院申请再审称：1.一、二审认定事实错误。其一，申请人对讼争土地享有合法经营使用权。申请人拥有三块村委会批准的宅基地，1990年受让本村村民朱细吼转让的承包地0.56亩，1990年起合理利用村集体闲置荒地0.95亩。其二，二审对讼争土地被征收的合法性未进行审查，认定事实的证据不足。被申请人未提供依法征收讼争土地的事实与法律依据，申请人要求法院予以审查，但一、二审均不予理会，二审更以民事案件的审理作为判决依据，违背行政诉讼法第五条规定，侵害申请人合法经营权。申请人从未因所谓征收获得补偿，之前养猪场及果园被推毁而协调得到的赔偿款，不能理解为补偿。2.二审适用法律错误。其一，申请人作为讼争土地实际使用权人当然拥有土地经营权，符合行政诉讼法第二十五条第一款规定的主体资格。其二，（2015）漳民终字第1770号民事判决认定宅山村委会已于2010年8月20日将讼争土地交由被申请人征收，申请人无权继续在该土地上耕作，二审以此作为判决依据错误，更与（2011）东行初字第2号行政判决确认的被申请人强拆违法相矛盾。其三，（2014）漳行终字第15号、（2014）漳行终字第16号行政裁定并未否认申请人主体资格，二审却以申请人不具备诉讼主体资格为由驳回申请人起诉，同类型案件不同裁决。综上，请求撤销二审裁定，发回重审或依法改判支持申请人的原审诉讼主张。 被申请人东山经济技术开发区管理委员会提交意见称：1.宅山村已于2010年8月20日将讼争土地交由被申请人征收，该事实已由相关判决所证明。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定针对的是农民集体，申请人援引该规定与本案无任何关联。2.农村村民申请宅基地必须符合相应条件，还需取得各级有权机关批准。申请人以村一级已同意为由主张对讼争土地享有经营使用权，于法不符。3.本案是农业行政强制案件，仅审查被申请人对申请人的农业耕作实施强制行为是否合法，无需审查土地征收行为的合法性。综上，申请人对讼争土地不享有经营使用权，不具备诉讼主体资格，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，在案证据可以证实：2010年8月20日，东山县国土资源局东山经济技术开发区分局（原为东山经济技术开发区国土资源局）与东山县西埔镇宅山村村委会签订了《征地补充协议书》，将包括涉案范围在内的共3.663亩土地予以征收。2010年9月27日，东山开发区管委会等单位拆除了朱顺平址在东山县宅山村“水窟仔”的猪舍等建筑物及果树。朱顺平认为其在该地长期从事养猪和果树种植，其中有向朱细吼转让承包地0.5265亩及周边属宅山村集体所有的土地0.5944亩，东山开发区管委会行政行为侵犯其权益，遂提起行政诉讼，东山县人民法院作出（2011）东行初字第2号行政判决确认行政强制措施违法。经协调，朱顺平于2012年6月14日获得赔偿款人民币23万元。其后，朱顺平仍在上述地块种植农作物。2012年6月29日，东山开发区管委会将包括涉案范围在内的3.663亩土地交由东山经济技术开发区圆通建设有限公司（以下简称东山圆通公司）作为绿化项目用地进行管理使用。东山圆通公司对朱顺平种植园地先后四次实施了清表行为。为此，朱顺平提起民事诉讼，请求法院判令该公司赔偿各项损失76600元，生效民事判决认为：东山县西埔镇宅山村委会于2010年8月20日已将讼争的土地交由东山经济技术开发区管理委员会征收，朱顺平也已获得相应的补偿，其对讼争土地已不享有经营权，无权继续在该土地上进行耕作，进而判决驳回朱顺平的诉讼请求。但朱顺平、吴美香继续在原地块耕作，2014年6月18日、10月11日，朱顺平、吴美香向东山县公安局西埔派出所报警称其在东山县西埔镇电信大楼对面耕地作物被人用推土机推毁。并再次向人民法院起诉请求确认东山开发区管委会于2014年6月18日、10月11日、10月28日、11月12日强制清除其在宅山村水窟仔种植的经济作物及土埕、条石等构筑物的行政行为违法。 行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，生效判决已明确申请人对讼争土地已不享有经营权，无权继续在该土地上进行耕作。但申请人明知其对讼争土地不享有合法权益，并且其已因行政机关的行政强制行为被确认违法而获赔偿，以及案外第三人多次实施清表的基础上，仍然继续非法占地使用，进而又就行政强制和行政赔偿提起诉讼。显而易见，申请人提起的本案诉讼并不具有依法应值得司法保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，亦浪费了行政资源和司法资源。人民法院不支持行政机关利用公权力干涉私法领域的行为，但人民法院同样也不应保护当事人长期非法占地，并籍此获取不当利益的行为。 综上，原二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人朱顺平、吴美香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱顺平、吴美香的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘潇君 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1965号 申请执行人：王灿勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人王灿勇与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1965号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1965号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4501号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费224元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李灿平，男，汉族，1974年4月29日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 委托代理人廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号。 负责人黄卫东，局长。 委托代理人蔡建仁，男，厦门市公安局思明分局工作人员 委托代理人赵昕，男，厦门市公安局曾厝垵边防派出所工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号。 法定代表人卢炳春，局长。 委托代理人张遂涛，男，厦门市公安局工作人员。 委托代理人卢琳，女，厦门市公安局工作人员。 原审第三人王丹，女，汉族，1990年5月20日出生，住河南省卢氏县。 再审申请人李灿平因诉厦门市公安局思明分局治安行政处罚、厦门市公安局行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李灿平申请再审称，被诉处罚决定及一、二审判决没有对案发地点、报案内容、报案时间、主体关系、行为构成、行为违法性的内容进行综合性全面审查，即草率的驳回申请人的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误，应予撤销。主要理由：1.申请人行为不构成猥亵，没有强逼搂抱亲吻的行为。2.报案现场及报案内容与处罚事实不符。3.原一、二审判决事实不清，证据不足，判决内容错误，对在审理中发现的行政机关的违法行为没有依法纠正。请求撤销二审判决，改判撤销对申请人的行政处罚，判令被申请人承担一、二审诉讼费。 被申请人厦门市公安局思明分局提交书面意见称，再审申请人违背被侵害人意志、强行搂抱、亲吻第三人，其行为构成猥亵，被申请人作出的行政处罚的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人厦门市公安局提交书面意见称，被申请人在办理再审申请人行政复议案件中，程序合法，作出的行政复议决定内容正确，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据在案证据可以证明2017年3月9日，再审申请人与原审第三人网约在厦门相会，期间再审申请人在酒店和租住房内多次对原审第三人王丹强行搂抱、亲吻，并欲发生进一步关系。2017年3月15日原审第三人王丹报警称再审申请人不返还行李并对其强奸未遂。被申请人厦门市公安局思明分局根据查明的事实认定的行为构成猥亵，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定对再审申请人作出厦公思（曾边）行罚决字[2017]00040号《行政处罚决定书》，对再审申请人处以行政拘留五日，认定基本事实清楚，适用法律正确，处罚并无不当。厦门市公安局作出厦公复决字[2017]018号行政复议决定书，维持厦门市公安局思明分局所作的治安处罚决定，于法有据。因此，原一审判决驳回再审申请人诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人提出原一、二审法院未对违法内容进行全面审查就迳行作出判决的主张，不能成立。 综上，再审申请人李灿平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李灿平的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  吴美芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7483号原告：陈艳娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。被告：林腾飞，男，1972年9月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李翠媚，女，1976年9月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈艳娟诉被告林腾飞、李翠媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈艳娟及其委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼，被告林腾飞、李翠媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳娟诉称，被告林腾飞因承接工程和施工需要，采用利诱的形式向原告借款，被告称其在英德承接了几千万项目工程，但由于资金不足，工程施工暂时不能启动，前期工程进工需要自己带资，自己的资金被前面两个项目拖着未结算，资金将很快取回，但现在又新承接的工程需要资金，要求原告暂借资金给其暂作周转。原告与被告林腾飞作为朋友，原告清楚知道被告一直做工程的，原告又经了解，被告确实在英德承接了工程，并承诺将会每月2分或2.5分的利息作为借款回报。基于高额回报和出于被告的信任，原告答应了被告借款的请求。原告抱着多借多回报的心态，但由于资金有限，向亲友筹集资金转借给被告林腾飞。被告分多次向原告借款本金合计900000元，现借款期限届满，原告已给被告足够的还款准备时间，但被告至今分文未还。两被告为夫妻关系，被告林腾飞借用的资金全部用于其承包的工程中使用，工程收益用于家庭的使用和开支，本案债务应当认定两被告的夫妻债务，应当由两被告共同承担。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即偿还借款900000元及利息（以10万元为基数自2016年10月14日起按月利率2%计至款项清偿之日止；利息以30万元为基数自2017年3月22日起按月利率2%计至款项清偿之日止；利息以20万元为基数自2017年3月31日起按月利率2%计至款项清偿之日止；利息以20万元为基数自2017年4月21日起按月利率2%计至款项清偿之日止；利息以10万元为基数自2018年5月21日起按月利率2%计至款项清偿之日止；利息以10万元为基数自2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。2、诉讼费由两被告承担。被告林腾飞、李翠媚缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年10月14日，被告林腾飞出具《欠条》，载明林腾飞向陈艳娟贷款100000元，每月利息2000元，半年归还。《欠条》落款处有林腾飞签名字样及指印。同日，原告陈艳娟向被告林腾飞转账交付借款50000元；次日，原告陈艳娟向被告林腾飞转账交付借款47000元。原告陈艳娟确认实际出借金额为97000元。2017年3月22日，被告林腾飞出具《借条》，载明林腾飞向陈艳娟借款300000元，利息6000元/月，借款期限2017年3月22日到2017年9月22日。《借条》落款处有林腾飞签名字样及指印。同日，原告陈艳娟向被告林腾飞转账交付借款195000元。原告陈艳娟主张实际出借金额为295000元，另外100000元系现金交付。2017年3月31日，被告林腾飞出具《借条》，载明林腾飞向陈艳娟借款20000元，利息4000元/月，借款期限2017年3月31日到2017年9月30日。《借条》落款处有林腾飞签名字样及指印。原告陈艳娟主张实际出借金额为200000元，借款以现金交付。2017年4月21日，被告林腾飞出具《借条》，载明林腾飞向陈艳娟借款200000元，利息5000元/月，借款期限2017年4月21日到2018年4月21日。《借条》落款处有林腾飞签名字样及指印。同日，原告陈艳娟向被告林腾飞转账交付借款195000元。原告陈艳娟确认实际出借金额为195000元。2017年5月15日，原告陈艳娟向被告林腾飞转账支付97000元。2018年5月21日，被告林腾飞出具《欠条》，载明林腾飞向陈艳娟借款100000元（微信补办）。《欠条》落款处有林腾飞签名字样及指印。原告陈艳娟主张《欠条》为补写，实际出借金额为97000元。另查明，被告林腾飞、李翠媚为夫妻关系，于1999年12月29日登记结婚。原告陈艳娟主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，被告林腾飞、李翠媚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告陈艳娟主张被告林腾飞向其借款的事实，有借条、欠条、账记录等为证，本院予以采纳。对于有转账记录佐证的借款交付情况，本院予以确认，经核算有转账记录佐证的借款共584000元。原告陈艳娟主张其于2017年3月22日现金交付借款100000元及于2017年3月31日现金交付借款200000元，但其未提交证据证明相应的款项来源及实际交付情况，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。双方就前四笔借款约定的还款期限现已届满，第五笔借款未约定还款期限可随时催告清偿，现原告陈艳娟主张被告林腾飞清偿借款合理合法，本院予以支持，清偿借款金额以有转账记录佐证的实际出借款项584000元为限，超出部分不予支持。双方对前四笔借款分别约定了利息，现原告陈艳娟主张被告林腾飞支付利息，合理合法，本院予以支持，但应以实际出借金额调整利息计算，即以97000元为基数自2016年10月15日起、以195000元为基数自2017年3月22日起、以195000元为基数自2017年4月21日起按月利率2%计至款项清偿之日止。第五笔借款未约定利息，但被告林腾飞经催告未还确已造成了原告陈艳娟的利息损失，原告陈艳娟主张被告林腾飞支付自起诉之日即2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持，但利息计算应以实际出借金额97000元为基数。原告陈艳娟主张被告李翠媚对涉案债务承担共同清偿责任，但其未提交合法有效的证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。被告林腾飞、李翠媚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告林腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳娟清偿借款584000元；二、被告林腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳娟支付利息（以97000元为基数，自2016年10月15日起按月利率2%计至款项清偿之日止；以195000元为基数，自2017年3月22日起按月利率2%计至款项清偿之日止；以195000元为基数，自2017年4月21日起按月利率2%计至款项清偿之日止；以97000元为基数，自2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；三、驳回原告陈艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，由被告林腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄桂香二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨伟妍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初4194号 原告：阜阳市颍泉区财政局，住所地：安徽省阜阳市颍泉区顶大路2号，统一社会信用代码：11341204485859840U 负责人：张炜，局长。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。 被告：安徽皖山酒业有限公司（以下简称“皖山酒业公司”），住所地：阜阳市工业园顶大路17号，信用代码：91341200151831549A（1-1） 法定代表人：高文虎，经理。 原告阜阳市颍泉区财政局诉被告安徽皖山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍泉区财政局的委托诉讼代理人吴成群到庭参加诉讼，被告安徽皖山酒业有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍泉区财政局向本院请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金400万元及利息（自借款日起按年利率10%计算至本息清偿完毕止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告因购买原料向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款400万元。2017年3月6日，借款到期前，被告为偿还到期银行借款向原告申请“联连贷”即“过桥资金”400万元，并承诺待向银行借款后再偿还原告的该笔“过桥资金”。同日，原告向被告帐户汇入400万元，并约定年利率10%。但原告未成功向银行借款，致使该笔“过桥资金”没有在30日内归还。2017年6月30日、10月31日，原告两次向被告发出《催收通知书》，告知被告接到通知10个工作日内清偿借款本息，否则将通过诉讼催收，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担，被告在《催收通知书》上盖章确认。然时至今日被告仍未还款。为此诉至法院，请依法支持诉请。 阜阳市颍泉区财政局为支持其诉讼请求和理由向本院提交证据： 证据一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、营业执照、身份证复印件。证明目的：原、被告主体适格。 证据二、《小微企业使用“联连贷”产品申请表》、《颍泉区中小微企业使用“联连贷”审批表》、《小微企业使用“联连贷”承贷函》。证明目的：原告应被告申请和银行承诺而同意被告使用“联连贷”，即“过桥资金”400万元；原、被告之间的借贷关系受法律保护。 证据三、支取款项凭证（代申请书）、颍泉区会计核算中心付款通知书。证明目的：被告应当向原告偿还借款本金400万元，并支付借款利息。 证据四、《催收通知书》二份。证明目的：至2017年10月31日，被告欠原告借款本金400万元及利息269780元；被告应按年息10%支付利息；自接通知10个工作日内未还款的，原告因诉讼产生的诉讼费、律师费等应由被告承担。 被告安徽皖山酒业有限公司未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明：2016年3月6日，被告因购买原料向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款400万元，借期一年。借款到期前，被告为偿还到期银行借款向原告申请“联连贷”即“过桥资金”400万元，并承诺待向银行借款后再偿还原告的该笔“过桥资金”。2017年3月6日，原告向被告帐户汇入400万元。2017年6月30日、10月31日，原告两次向被告发出《催收通知书》，告知被告接到通知10个工作日内清偿借款本金，并计算了具体利息数额，否则将通过诉讼催收，由此产生的诉讼费、律师费等由被告承担，被告在《催收通知书》上盖章确认。自借款至今被告未还款。 本院认为：被告借用原告的400万元现金用于偿还银行贷款，系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应及时偿还借款本金。借款时双方未书面约定利息，故原告要求被告按年利率10%支付利息的诉求，不予支持，可酌定按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽皖山酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还阜阳市颍泉区财政局借款本金400万元及利息(自2017年6月30日起至本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息）。 如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告安徽皖山酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于付春 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  白 云 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈美方 附：（2018）皖1204民初4194号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执2170号之二 申请执行人：吴爱玉，女，1954年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林宝玉,女,1968年8月12日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴爱玉与被执行人林宝玉民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128执1173号民事判决书］中，依法拍卖了被执行人林宝玉名下位于福建省房产，拍卖所得款人民币2219000元，经分配，已由吴爱玉于2018年3月12日领回执行款人民币51076元。在执行过程中，本院依法查封了林宝玉名下坐落于闽侯县××龙××大道××香××区地下室地下××142车位（合同备案号：20140050238），但该车位的开发商福建三盛房地产开发有限公司以所涉车位归属其公司所有为由，在另案诉讼，不同意处置涉案车位，故该车位暂时无法处置。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人林宝玉无其他财产可供执行。故本院于2018年12月16日向吴爱玉发出执行告知函，但申请执行人未在期限内向本院提供林宝玉可供执行的财产线索。本案吴爱玉申请执行标的为借款本息人民币93900元,已执行到位款项人民币51076元。鉴于被执行人林宝玉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林宝玉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  潘 瑜 执行员  蔺文涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 婷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2655号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郭超，男，28岁,1990年5月8日生，汉族，初中文化，江阴永康五金城工作，户籍所在地江苏省盐城市滨海县，住江苏省江阴市。2018年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2584号起诉书指控被告人郭超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人郭超于2018年8月8日23时47分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车（内乘周某），沿江阴市澄江街道通运村肖家埭村道由东向西行驶至食品城西南角岔口右转弯时，驶入路左，车辆前部撞到陈标停着苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引的苏Ｎ×××××重型普通半挂车前部，造成双方车辆损坏及周某、被告人郭超受伤的交通事故。事发后被告人郭超在现场让其妻子周某顶包，郭超的行为构成造成交通事故后逃逸，经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人郭超案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为115mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人郭超负此事故的全部责任。 被告人郭超被查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人郭超具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郭超拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人郭超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月21日起至2019年3月2日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1175号 罪犯张世德，男，1984年11月1日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽0524刑初1074号刑事判决，认定被告人张世德犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2017年4月18日起至2019年1月17日止），并处罚金5000元，追缴违法所得22900元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）闽05刑终331号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，于2018年3月26日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张世德在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张世德自2018年3月26日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年3月至2018年9月累计考核分372.5分。 罪犯张世德原判罚金5000元，追缴违法所得22900元。罚金已缴交，违法所得未缴。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张世德减刑的异议材料。 本院认为,罪犯张世德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张世德的刑罚减去有期徒刑二十天（刑期自2017年4月18日起至2018年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4589号原告：何倩淇，女，1989年3月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶恩利，女，1992年5月5日出生，汉族，住广东省台山市，原告何倩淇诉被告叶恩利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何倩淇向本院提出诉讼请求：一、恳请判令被告向原告偿还拖欠借款本金64961.22元；二、恳请判令被告向原告支付借款利息暂计为4157.51元（以64961.22元为基数，按年利率24%的标准，暂自2018年5月11日起算至2018年8月14日止，共96日，利息为4157.51元，应算至被告清偿全部款项之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告出具《代借款确认函》，该确认函约定：被告叶恩利通过原告何倩淇代本人在以下平台借款，借款总额124300元，借款利息按月利率3%计算，借款期限从2017年12月10日至2018年2月5日（截止至2018年2月5日应还借款本金124300元，利息6856.55元）。并约定由被告承担一切平台产生的费用，若原告何倩淇在2018年2月5日后代为偿还所有款项，则被告承诺于2018年2月9日前归还所有代借款本息，利率上浮30%，若2018年2月9日没有向原告归还所有代借款，借款利息按上述约定利率再上浮30%计算。因平台原因，原告最终向被告提供借款本金107700元，截止至2018年2月5日产生利息5514.4元。截止至2018年2月5日，被告仅偿还了11608元，尚有101606.4元借款本金未还。经原告多次催告，被告在2018年2月6日至5月10日期间偿还了部分款项，但自2018年5月11日起被告未再偿还任何借款本息。现被告仍拖欠64961.22元借款本金未还。原告就本案提交了代借款确认函、原告向被告转账借款的微信记录、被告向原告还款的微信记录、律师函等证据以证明其主张。被告叶恩利没有到庭，没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年1月17日，被告因维修车辆需要，向原告借款，原告向多个网贷平台借款后转借被告，被告向原告出具《代借款确认函》，约定：借款总额124300元，借款利息按月利率3%计算，借款期限从2017年12月10日至2018年2月5日止。并约定由被告承担一切平台产生的费用，若原告在2018年2月5日后代为偿还所有款项，则被告承诺于2018年2月9日前归还所有代借款本息，利率上浮30%，若2018年2月9日没有向原告归还所有代借款，借款利息按上述约定利率再上浮30%计算。因网贷平台限制，原告实际通过微信转账支付被告借款107700元，被告于2018年1月11日至2018年5月10日期间偿还了部分借款本息。此后被告未再偿还借款本息。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交代借款确认函、原告向被告转账借款的微信记录、被告向原告还款的微信记录等证据，现被告未到庭举证抗辩，本院认为原告已完成举证责任，双方债权债务关系成立，应当受到保护。现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院根据原告提交的原告向被告转账借款的微信记录、被告向原告还款的微信记录，按月息3%（日息1‰）对本案债务进行核算，如附表所示，截止至2018年5月10日被告尚欠借款本金64596.07元，原告主张利息以64596.07元为本金，按年利率24%自2018年5月11日起计算至被告清偿全部款项之日止，该主张没有超过法律规定和双方合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶恩利自本判决生效之日起十日内向原告何倩淇清偿借款本金64596.07元以及利息（利息以64596.07元为本金，按年利率24%计算，从2018年5月11日起计算至被告清偿全部款项之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元由被告叶恩利承担。原告何倩淇限被告叶恩利于本判决生效之日起即日向原告何倩淇迳付764元并向本院缴纳764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  臧玉林人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十二月十三日法官助理郭政乔书记员钟燕梨附表：
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4901号原告：陈秀琼，女，1991年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，委托代理人：江戈富，男，1984年3月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系原告丈夫。被告：范名锋，曾用名“范明峰”，男，1995年9月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告陈秀琼诉被告范名锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息31.5元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：被告范名锋与原告陈秀琼、原债权人均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。江戈富于2016年5月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额5000元，借款时间为2016年5月30日至2016年6月10日，年化利率为23%。同时，江戈富通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。原告于2016年6月7日通过债权转让方式从借贷宝用户江戈富以本金5024.73元获得借出协议603701546760013925所有债权并享有原借出协议所有权益。现被告逾期未还本付息。原告就本案提交了出借协议、用户注册信息、转账记录、债权转让协议以证明其主张。被告范名锋没有到庭，没有提交答辩意见，没有提交证据。经审理查明：2016年5月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。江戈富于2016年5月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额5000元，借款时间为2016年5月30日至2016年6月10日，年化利率为23%。同时，江戈富通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。原告于2016年6月7日通过债权转让方式从借贷宝用户江戈富以本金5024.73元获得江戈富对本案的债权并享有原借出协议所有权益。现被告逾期未还本付息。双方借款协议约定：出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。庭审中，原告方称债权转让的信息在出借人将债权转让时平台会自动发送。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交借款合同、相应转账记录以及债权转让协议，证明原债权人江戈富已按照双方约定向被告支付借款，而根据借款合同约定是由借贷宝平台负责向被告发送债权转让的信息，因被告未到庭举证抗辩，本院认为本案债权转让已通知到被告，双方债权债务关系成立，应当受到保护。现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。根据原告庭审陈述，原告主张罚息按年利率24%计算，从2016年6月11日计算至实际还清债务之日止没有超过法律规定及双方借款协议约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范名锋自本判决生效之日起十日内向原告陈秀琼清偿借款本金5000元、利息31.5元以及罚息（罚息以5000元为本金，按年利率24%计算，从2016年6月11日起计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告范名锋承担。限被告范名锋于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  臧玉林人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十二月十一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492财保24号申请人：江苏江瓦轴承有限公司无锡分公司，住所地无锡市康桥丽景花园18-45、18-46。负责人：李兴雷。被申请人：常州市同和纺织机械制造有限公司，住所地常州市武进区东方东路198号。法定代表人：崔桂生。申请人江苏江瓦轴承有限公司无锡分公司与被申请人常州市同和纺织机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款16000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市同和纺织机械制造有限公司的银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费180元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十二月四日书 记 员  邹文阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9711号之一 原告：沈楝松，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈绿祥，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈弘毅，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：许桂珏，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许栋奕，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。 原告沈楝松与被告许桂珏、许栋奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。原告沈楝松于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈楝松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈楝松负担。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  严立菊 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初6525号原告：雄县路成纸塑包装有限公司，住所地雄县开发区东区。法定代表人：刘国超，职务：经理。委托诉讼代理人：张如刚，天津文木律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。被告：吕金铎，男，1984年3月24日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津金成特电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-27号。法定代表人：崔成勋，职务：经理。原告雄县路成纸塑包装有限公司诉被告吕金铎、天津金成特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县路成纸塑包装有限公司之委托诉讼代理人张如刚到庭参加诉讼，被告吕金铎、天津金成特电子有限公司经本院公告传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕金铎支付原告货款20169.6元；2、请求判令被告天津金成特电子有限公司对上述货款承担连带支付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告吕金铎系购销合同关系，自2013年开始，原被告经天津进平电子有限公司介绍建立业务关系，业务内容是由原告按照被告吕金铎的设计要求为被告加工电子元件包装袋，原告向被告吕金铎供货，被告吕金铎向原告支付货款。自双方建立业务关系后，被告吕金铎共计向原告订购包装袋10批次，其中5批次原告按照被告指定交付给天津太仓电子有限公司即法定代表人为被告吕金铎的公司，货款被告吕金铎已经结付给原告。本案货款为其中未付的4批次，原告按照被告吕金铎的指定，交付给被告天津金成特电子有限公司，货款92040.39元，其中71870.79元已经结付给原告，剩余货款20169.6元，被告至今未付，原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告吕金铎、被告天津金成特电子有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告提交证据如下：1、增值税发票4张，证明被告未付款项事实，同时证明原告依约履行了开票义务。2、电子打款凭证2张，结合证据1证明被告欠付原告金额为20169.6元。3、微信及短信聊天记录31页，证明原告向被告吕金铎催还货款的事实，且被告吕金铎认可其所欠原告的货款数额。鉴于被告天津金成特电子有限公司与被告吕金铎均未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力和证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告天津金成特电子有限公司间为买卖合同关系，双方并未签订书面的买卖合同。原告称，其与被告吕金铎自2013年建立买卖合同关系后，原告为被告吕金铎供应电子元件包装袋，原告与被告吕金铎对货物的数量、质量、规格、价款口头达成约定后，由原告将四批货物送至被告吕金铎指定的公司即被告天津金成特电子有限公司。四批货物货款总额为92040.39元，其中71870.79元被告天津金成特电子有限公司已经给付，尚欠货款20169.6元未给付，就该笔货款，原告已为被告天津金成特电子有限公司开具了增值税发票，且被告天津金成特电子有限公司已对增值税发票进行认证，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告为被告供货，被告应按约定付款，故本案应为买卖合同纠纷。虽原被告双方没有签订书面的买卖合同，原告为被告天津金成特电子有限公司供应货物，有原告为被告天津金成特电子有限公司开具的四张增值税专用发票为证，且该四张增值税专用发票经本院依法到国家税务总局天津市津南区税务局核实显示已经在税务部门认证，本院认定原告与被告天津金成特电子有限公司间存在买卖合同关系。结合原告提交的被告天津金成特电子有限公司付款给原告的电子打款凭证，原告共计为被告天津金成特电子有限公司开具总金额92040.39元的发票，被告天津金成特电子有限公司给原告打款71870.79元，本院认定被告天津金成特电子有限公司尚欠原告20169.6元货款未支付。原告提供的其与被告吕金铎的微信聊天记录显示，原告已经将本案中涉及的四张增值税专用发票提供给被告吕金铎，且对本案欠款在聊天记录中涉及，被告吕金铎在聊天中对该四张票据及结算的照片称“我知道”并存在以下承诺：“现在工地确实钱有点紧张，你看这样行吗每个月来一万春节之前肯定给齐”，能够认定被告吕金铎对其偿还该笔货款已经确认并作出了还款承诺，其与债权人形成了对该笔债务的还款合意，应当对该笔货款与被告天津金成特电子有限公司承担共同偿还责任。被告天津金成特电子有限公司与被告吕金铎未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津金成特电子有限公司与被告吕金铎于本判决生效后三日内共同给付原告雄县路成纸塑包装有限公司货款20169.6元。二、驳回原告雄县路成纸塑包装有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费560元，合计864元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内共同给付原告864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌代理审判员  关 怀人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2905号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马家忠，男，1959年3月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马家富，男，1948年8月2日出生，汉族，住贵州省福泉市。 再审申请人马家忠因与被申请人马家富物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南州布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马家忠申请再审称，马家忠1998年承包的黎山乡罗坳村马家寨土地四至较清楚，东至马登国房屋，南至马家忠家门口坝子，西至白林家山头，北至马家富房屋滴水。马家忠自己修建房屋用了小部分，东边马登国家修房和猪圈占用小部分，白林家修房屋占用西边的小部分，剩余的空地就是马家富家占用的那小部分，即涉案的0.2亩剩余土地。上述事实经一审法院现场勘查确认属实，可以作为马家富侵权的证据。二审以马家富对涉案土地权属的主张不属于本案审理的范围，马家富可另案主张权利无事实法律依据。马家忠要求马家富归还现在0.2亩中剩余的空地应当得到支持。马家忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误；三、本案是否遗漏诉讼请求。 一、原判决认定基本事实是否错误 陆坪镇罗坳村民委员会于2016年至2017年对罗坳村村民户的土地确权后，村民委员会与马家忠签订的《农村土地（耕地）承包合同》显示，马家忠户现有的土地不包括涉案的争议地。马家忠提出马家富应归还其门口土0.2亩的请求没有事实依据。而马家富所持有的自己的宅基地使用证有明显涂改，涂改部分为争议地有事实依据。因此，原审认定马家富提出其已使用属于集体的争议地二十年以上，该争议地应属马家富所有的主张，不属于本案审理的范围，属另一个法律关系，马家富可另案主张权利并无不当。马家忠关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。马家忠关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、本案是否遗漏诉讼请求问题 马家忠向贵州省福泉市人民法院起诉请求是：1、判决马家富归还马家忠门口土地0.2亩，并向马家忠赔礼道歉；2、本案诉讼费由马家富承担。二审法院经审理认为，马家忠的诉讼请求没有事实与法律依据，据此驳回马家忠的诉讼请求并无不当。马家忠关于本案遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，马家忠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马家忠的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 文 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月三日 书记员 武媛媛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4509号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费33元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初6304号 原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室。 法定代表人：陈方，支行行长。 委托诉讼代理人：曾上表、陈波，该行员工。 被告：白春梅，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：金显宝，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：吴碧山，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：徐丽芬，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告白春梅、金显宝、吴碧山、徐丽芬金融借款合同纠纷一案中，原告变更第一项诉讼请求为：“判令被告白春梅偿还约期内利息2000元。”后于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行负担。 审 判 员  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  吕 宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2303号 申请执行人：唐新雄，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿，公民身份号码。 被执行人：林群雄，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。 申请执行人唐新雄与被执行人林群雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）闽0305民初1851号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐新雄于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人林群雄支付欠款人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人房产需等待评估拍卖后，按比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1851号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1987号 原告：丹东市住房和城乡建设局。住所地：丹东市振兴区五经街6号。 代表人：于春明，系该局局长。 委托诉讼代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。 被告：丹东工程机械厂有限公司。住所地：丹东市元宝区金山正阳路19号。 法定代表人：叶祥恩，系该公司经理。 原告丹东市住房和城乡建设局与被告丹东工程机械厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人彭云利到庭参加了诉讼。被告丹东工程机械厂有限公司法定代表人叶祥恩经本院合法传唤，因其本人尚在盘锦监狱服刑，故在向本院作出陈述答辩后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹东市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款203064.80元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年丹东市工程机械厂根据政府政策的规定，进行企业改制，由被告原法定代表人尹方出资购买，后成立了丹东工程机械厂有限公司即被告。企业改制后，由于被告经营不善，导致欠缴职工养老保险和医疗保险，为此，被告及其职工要求原告暂时垫付所欠社保和医保费用，被告保证向原告偿还借款。为此，原告于2012年、2013年、2014年分四次陆续向被告出借了203064.80元款项，该借款由被告直接交到社保及医保部门，但时至今日，被告也没有偿还该借款。无奈，原告为保证国有资产不流失，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告丹东工程机械厂有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求和事实与理由，被告根本不欠原告钱。原告所诉职工养老金之前被告已经一次性缴纳了130多万元。被告根本没有向原告借过钱，没有和原告有过经济往来。 经审理查明，原告机构性质为机关。被告系从事塔式起重机、混凝土搅拌机制造等经营范围的有限责任公司（自然人投资或控股）。原告本案请求被告偿还借款没有被告给其出具的相关债权凭证，仅提供有五张完税证票据，用以证明其所诉被告借款事实的成立，被告对此向本院陈述均予否认，本院未予确认。 另在本案诉讼期间，本院曾为此明示原告，告知其仅提供有五张完税证票据无法充分证明其所需要证明的问题，应对其证据进一步补充完善，否则，有可能承担败诉的法律后果。原告对此亦已明知。 本院所确认的上述事实，有完税证票据五张、企业机读档案登记资料、被告国家企业信息公示报告等书证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”现原告起诉请求被告偿还借款，因被告否认，而原告就其主张虽提供有五张完税证票据，但并非属于债权凭证，该组证据并不足以证明原告所诉事实的成立，亦无法证明原告与被告之间存在借贷关系。为此，虽经本院明示，原告就其主张的证据不能补充完善，对此应属举证不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”等相关规定，本案原告请求被告偿还借款，证据不足，本院只能依法驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丹东市住房和城乡建设局的诉讼请求。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告丹东市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于军宁 二〇一八年十二月十九日 书记员  王小焱
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0428执631号 申请执行人福建省金福建筑工程有限公司，住所地：福建省永泰县盘古乡福坪村福坪30号，统一社会信用代码：91350125158163301T。 法定代表人郑谦兴，总经理。 被执行人将乐县南北置业有限公司，住所地：福建省将乐县南口乡政府宿舍楼，统一社会信用代码：913504280927007160。 法定代表人陈海林，总经理。 被执行人陈海林，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人赖德劭，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人吴凯峰，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人福建省金福建筑工程有限公司与被执行人将乐县南北置业有限公司、陈海林、赖德劭、吴凯峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初308号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付3862948元及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费41529.48元、诉讼费19052元、保全费24052元、律师费50000元，合计3997581.48元及利息。 执行过程中，申请执行人福建省金福建筑工程有限公司于2018年12月21日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初308号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  傅建峰 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2920号 原告：詹筱明，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江纳睿特计算机服务有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路25号。 法定代表人：邓红芳，执行董事。 被告：郑建清，男，1976年3月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：邓红芳，女，1977年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告詹筱明与被告浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院起诉，诉请：1.要求判令三被告共同归还原告借款500000元及利息（利息从2013年9月12日起按年利率6%计付至款还清之日止）。2.诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2018年9月30日，本案转为普通程序进行审理并依法组成合议庭。本案于2018年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹筱明委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼，被告浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年8月12日，三被告因经营需要共同向原告借款500000元，约定借款期限为2013年8月12日至2013年9月11日，未约定借款利息。当日，三被告共同向原告出具借条一份，并由案外人苏金全等人提供担保。次日，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告郑建清。借款到期后，三被告均未归还借款，担保人也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳共同归还詹筱明借款500000元及利息（利息从2013年9月12日起至款还清之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告浙江纳睿特计算机服务有限公司、郑建清、邓红芳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 祝丽燕人民陪审员刘建萍人民陪审员吴斌 二〇一八年十二月三十一日 代书记员 舒        诗        晗
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0492财保28号 申请人：丁玉莲，女，1981年12月28日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：是伯伟，男，1964年10月1日生，汉族，住常州市武进区。 申请人丁玉莲于2018年12月4日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人是伯伟的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人是伯伟的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛峰 二〇一八年十二月五日 书记员  刘洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3349号 原告：兰东海，男，1952年5月16日出生，畲族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：封玉香，女，1974年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：潘清华，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 原告兰东海与被告封玉香、第三人潘清华债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰东海到庭参加诉讼，被告封玉香、第三人潘清华经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰东海向本院提出诉讼请求：请求对址在泉州市丰泽区房产（252.98㎡）产权代潘清华对封玉香提起析产诉讼，以确定潘清华涉案房产所占份额，便于拍卖清偿潘清华尚欠兰东海的借款及利息。事实与理由：兰东海与潘清华民间借贷纠纷一案，案经鲤城区人民法院、泉州市中级人民法院两级法院审理，（2016）闽0502民初513号民事判决书、（2017）闽05民终1364号民事裁定书均已发生法律效力。鲤城区人民法院已受理兰东海执行申请，案号为（2017）闽0502执1570号，并于2017年11月29日冻结址在丰泽区房产的交易，于2018年5月29日通知潘清华、封玉香夫妻上述房产已被冻结交易的事实。然而潘清华、封玉香夫妻无视法律尊严，享受252.98㎡的豪宅，欠债不还。因执行中需要对潘清华、封玉香上述夫妻共有房产进行析分，以确认潘清华所占份额，故依法向人民法院提起诉讼。 封玉香、潘清华均未作答辩。 兰东海围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、封玉香与潘清华的结婚证、（2016）闽0502民初513号民事判决书、（2017）闽05民终1364号民事裁定书、（2017）闽0502执1570号执行案件受理通知书、（2017）闽0502执1570号协助执行通知书、通知书、房屋所有权证各一份、不动产登记信息查询表二份等为证。封玉香、潘清华未提供证据。根据兰东海的申请，本院依法调取封玉香、潘清华的户籍信息各一份。兰东海对本院调取证据的真实性、合法性、关联性不持异议。封玉香、潘清华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，兰东海提供上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：封玉香、潘清华于1996年1月23日办理结婚登记，双方存在婚姻关系。址在丰泽区房产（以下简称涉案房产）因买卖于2013年1月5日登记于封玉香名下。潘清华自2012年9月6日起先后多次向兰东海借款，经本院（2016）闽0502民初513号、泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1364号的生效判决、裁定，潘清华应偿还兰东海借款30万元及利息1.8万元。因潘清华未履行生效判决、裁定所确认的义务，故兰东海于2017年6月23日向本院申请执行，执行案号为（2017）闽0502执1570号。本院在执行过程中，于2017年11月29日冻结涉案房产的买卖、抵押、赠与等交易手续。2018年8月23日，兰东海提起本案诉讼。 本院认为，涉案房产虽登记于封玉香名下，但购置于封玉香、潘清华婚姻存续期间。现有证据无法证明涉案房产为封玉香个人所购置的财产，故根据《中华人民共和国婚姻法》规定，涉案房产依法应认定为封玉香、潘清华夫妻共有财产。兰东海对潘清华的债权已经生效的裁判文书认定，并经法院强制执行。因潘清华未履行生效裁判文书所确定的义务，且怠于行使析分共有涉案房产的权利，损害债权人兰东海的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，兰东海有权代位行使潘清华的债权，提起涉案房产的析产诉讼。现有证据无法证明封玉香、潘清华在对涉案房产进行产权登记时明确各自的产权份额，故涉案房产应由封玉香、潘清华等额享有。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 封玉香、潘清华对址在泉州市丰泽区房屋各享有二分之一的产权份额。 案件受理费20100元，由潘清华负担，潘清华应在本判决生效后五日内缴交，兰东海预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  张文琼 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。