江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初2653号原告:沭阳县向明建筑安装工程有限公司,住沭阳县台州路3号。法定代表人：仲向明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告:陆雷,男,1982年9月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：周建，男，1968年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）诉被告陆雷、周建追偿权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告向明公司的委托诉讼代理人李军兵、被告陆雷的委托诉讼代理人沃兵、被告周建及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。原告向明公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付款841254元及利息（以841254元为基数，自2018年1月31日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：二被告系合伙关系。原告代二被告履行（2015）沭开民初字第00899号民事判决，支付款项850448元，有案件权利人收到执行款条据为凭。现原告依法向二被告行使追偿权。被告陆雷辩称，被告陆雷挂靠原告公司承建福能科技有限公司工程。2016年7月20日，原告在没有经得被告陆雷作为该工程的实际施工人许可的情况下，擅自向福能科技江苏有限公司主张相关债权。（2016）苏1322民初10623号案件判决福能科技江苏有限公司欠款金额为1405.60万元，该工程款与实际工程款完全不符，该份协议是一份虚假协议，不能对抗双方之间实际完成的工程总量，因此，原告在上述案件的诉讼过程中，因其主张的债权直接侵犯到被告陆雷作为实际施工人的权利，造成被告陆雷近1000万元损失。故被告陆雷在庭前已经就涉案工程款提起诉讼，该案的最终判决结果与本案具有实际关联性，因而被告陆雷认为应中止本案审理。对原告所诉的判决书以及给付的款项均无异议，但原告实际侵犯了被告陆雷的合法权益，该责任应当由原告承担。被告周建只是被告陆雷在施工期间的一个隐形合伙人，中途已经退出。被告周建辩称，向明公司与黄安迎的租用协议书证明黄安迎系借用向明公司的资质进行施工，被告陆雷系黄安迎的实际施工人，被告周建与被告陆雷是内部的分包，隐名的合伙，对外不应当承担法律责任。且原告提供的判决书没有判决被告周建承担法律责任，故原告起诉没有事实和法律依据。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1、（2015）沭开民初字第00899号民事判决书一份，证明涉案工程由向明公司承建，二被告是实际施工人，2014年12月30日二被告拆伙。2015年1月15日司耀龙与被告陆雷进行工程款结算，该债务系合伙债务，该判决书判决被告陆雷应支付工程款660800元及利息、诉讼费1800元，向明公司承担连带责任；2、收据一份，证明原告于2018年1月31日支付司耀龙工程款及利息841254元；3、结案通知书一份，证明向明公司已对该案履行完毕。被告陆雷质证意见：原告应当对支付款项进一步举证，其他没有异议。被告周建质证意见：该判决书可以证明在该案中司耀龙明确起诉了被告周建，但法院不予支持司耀龙的诉讼请求，所以原告向被告周建追偿无权利基础。其他无异议。被告周建为支持其辩解意见，提供以下证据：1、租用协议书一份、（2017）苏1322民初4793号民事判决书一份，证明实际施工人是黄安迎，被告陆雷是黄安迎找来的施工人，该事实也是原告在该案中自认；2、2015年4月10日被告陆雷出具的说明一份，证明被告陆雷与被告周建于2014年12月30日拆伙，拆伙时约定合伙期间以及拆伙后所有的债务与被告周建无关，由被告陆雷独自承担；3、2015年5月14日，由法院向原告送达的民事裁定书、协助执行通知书各一份，证明被告周建、陆雷已拆伙，被告周建起诉被告陆雷的时候，原告知情；4、2015年8月20日原告出具的证明一份，证明该工程的实际施工人是被告陆雷，该工程的债权债务由被告陆雷承担，也可以证明原告无权向被告周建主张追偿权的事实；5、（2016）苏1322民初10623号民事判决书，证明该工程的实际施工人是被告陆雷，该工程的全部债权债务全部由被告陆雷承担。原告质证意见：对证据1的真实性予以认可，但租用协议并未实际履行，判决书能证明二被告拆伙时间是2014年12月30日，但涉案工程的分包时间是2014年7月，本案追偿的债务均形成于2014年7月至2014年12月30日之间；证据2无法与原件核对，即使是原件，也只能证明二被告对于拆伙事宜的相关约定，只产生合伙的内部效力，对外没有约束力，不影响被告周建对原告已支付的工程款承担的连带责任，且被告周建依据该份合伙协议从涉案工程中获利1706000元；对证据3，原告出具的证明载明被告陆雷是实际施工人，债权债务应当由被告陆雷承担，就是要求实际施工人承担的，而实际施工人为二被告，因此该份证明要求被告陆雷承担债权债务就是要求实际施工人承担债权债务，故该份证明不能免除被告周建承担连带责任；对证据4予以认可，能证明被告周建从合伙事务中获利的事实；对证据5的真实性无异议。被告陆雷质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告追偿的依据是生效判决，而生效判决所确定的义务人为被告陆雷，原告向明公司为连带责任人，按照合同相对性原则，实际上与被告周建没有直接关联。本院认证意见：对原告及被告周建提供的证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：福能科技（江苏）有限公司将其新建的宿舍楼、办公楼、食堂、消防水池等工程发包给原告向明公司。该工程由被告周建、陆雷作为实际施工人合伙承建。2014年8月9日，周建与司耀龙、王文锦签订合同，将上述工程中的钢筋工程以包工包料的形式分包给司耀龙、王文锦，约定工程款计算方式为以实际建筑面积为准，按每平方米176元计算工程价款，付款方式为三层主体全部结束后15日付总工程款80%，工程全部结束时付90%，被告周建验收合格后，余款一次性付清。后司耀龙、王文锦对该工程进行了施工。2014年12月30日，被告周建、陆雷签订协议，约定周建退出与陆雷合伙承建的福能工程，周建退伙后工地发生的盈亏事务均与周建无关，司耀龙在该份协议书上签字证明。2015年1月15日，司耀龙与被告陆雷对工程款进行结算，并由被告陆雷向司耀龙出具完工清单一份，该清单确认涉案工程的钢筋总价款为3050000元，全部工程量已算清，已付款项为1420000元，余款3个月内付清。后司耀龙、王文锦以周建、陆雷、向明公司为被告诉至本院，要求支付剩余工程款。本院经审理后，依法作出（2015）沭开民初字第00899号民事判决，判决陆雷支付司耀龙、王文锦工程款660800元及利息，向明公司承担连带责任；案件受理费13600元、保全费5000元，合计18600元，由陆雷、向明公司承担。后陆雷、向明公司未履行义务，该案进行执行程序。2018年1月31日，向明公司向司耀龙履行义务，司耀龙向原告出具金额为841254元的收据一份。2018年2月5日，本院作出（2016）苏1322执3311号结案通知书。现原告追偿未果，诉至本院。本院认为，生效判决确定陆雷应当向司耀龙、王文锦支付工程款，向明公司承担连带责任，向明公司履行了义务，且由司耀龙出具收据，本院亦作出执行案件的结案通知书，则陆雷、向明公司对司耀龙、王文锦所负的债务消灭。被告陆雷挂靠原告向明公司进行工程建设，原告向明工程因对被告陆雷对外承担的民事责任承担连带责任，且履行了义务后，原告向明公司有权向被告陆雷追偿。原告主张二被告系合伙关系，并要求被告周建承担连带责任。本院认为，首先，本案追偿的依据是（2015）沭开民初字第00899号民事判决，但该判决并未确定被告周建应当承担债务；其次，二被告于2014年12月30日已拆伙，而原告未提供证据证明该债务系合伙产生。综上，原告要求被告周建承担连带责任无事实和法律依据。被告陆雷主张其与向明公司的纠纷已诉至法院，该案的处理结果与本案有关联性，申请对本案中止审理。本院认为，本案原告追偿系基于其因被告陆雷对司耀龙、王文锦所负的债务承担连带责任，且原告已清偿了债务，而被告陆雷与向明公司案件的处理结果并不影响被告陆雷与司耀龙、王文锦之间的债权债务关系，进而不影响本案原告追偿，故本院对被告陆雷对本案中止审理的申请不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司款841254元及利息（以841254元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告沭阳县向明建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12304元，保全费4772元，合计17076元，由被告陆雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12304元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  黄用文人民陪审员  王振同二〇一八年十二月十九日书 记 员  冯 浩附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。