湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初674号原告徐凤侣，女，1940年8月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人王金龙、郭敏慧，北京在明律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路237号。法定代表人余松，区长。委托代理人李凯凯，工作人员。委托代理人彭晓刚，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告徐凤侣不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）城建行政补偿一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，并向被告武昌区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告徐凤侣及委托代理人王金龙、郭敏慧，被告武昌区政府行政负责人王永柱及委托代理人李凯凯、彭晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年7月18日，因轨道交通8号线建设需要，武昌区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）的相关规定，按已生效的武昌征决字【2017】6号《房屋征收决定书》（以下简称6号《征收决定》）和《轨道交通8号线二期工程水果湖站项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），针对原告位于武昌区水果湖街东湖路72号2单元4层1室房屋作出了武昌征决补字[2018]058号《房屋征收补偿决定》。（以下简称58号《补偿决定书》）。原告徐凤侣诉称，原告所有的房屋因轨道交通8号线二期工程水果湖站项目建设被征收，被告对原告作出的58号《补偿决定书》违反了《征收条例》的规定，其作为补偿依据的评估机构的选定、评估程序违法，评估的价格也不合理，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告作出的58号《补偿决定书》，诉讼费由被告负担。原告徐凤侣向本院提交了以下证据：第一组证据：1.涉案房屋所有权证，2.国有土地使用证复印件。证明原告诉讼主体资格。第二组证据：1.58号《补偿决定书》。证明被诉行政决定的存在。第三组证据：1.分户评估报告复印件。证明被告作出的分户评估报告不符合法律规定。第四组证据：1.存量房居间合同，2.涉诉房屋类似房地产市场交易价格打印图片；3.涉诉房屋类似房地产《房地产估价报告》网页打印件。证明被告作的评估报告评估价格远低于市场价格，被告依据不合理的评估报告作出的征收补偿决定明显不当。第五组证据涉案房屋阳台外观图片。被告武昌区政府辩称，1.根据《征收条例》第四条第一款、第二十六条与《市实施办法》第五条、第四十六条的规定，被告负责武昌区域内的房屋征收与补偿工作，依法具有依照征收补偿方案作出被诉征收补偿决定行为的职权。2.原告在签约期限内未能签订补偿协议，被告作出58号《补偿决定书》，程序合法合规。武昌区房屋征收和管理办公室（以下简称区征收办）依法组织了被征收人选定评估机构，多次与原告协谈无果之后才作出被诉58号《补偿决定书》，该决定依法保障了原告货币补偿和产权调换的选择权。至于原告提出的其房屋是否在征收范围的问题，其应当在房屋调查结果公示期间提出而不是本案中；至于原告认为其房屋评估面积与实际面积不符的问题，应依照法律规定以登记面积的为准；至于评估价格不合理的问题，原告应当依法申请复核和价格鉴定。综上，被告作出的58号《补偿决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告武昌区政府向本院提交了以下证据：第一组：1.6号《征收决定》、公告、征收补偿方案、征收范围图及现场照片。证明涉案征收决定已经生效。第二组证据：2.武汉市房屋产权登记信息查询单；3.土地登记信息查询结果。证明原告房屋在被告作出的涉案征收决定范围内，原告的房屋建筑面积为97.85平方米，用途为住宅。第三组：4.轨道交通八号线二期水果湖站项目房屋征收《调查结果公告》、《调查结果表》及公告照片；5.轨道交通8号线二期工程水果湖站项目选定评估机构《通告》、摇号选定评估机构《通告》、选定评估机构结果《通告》及现场照片；6.（2017）鄂黄鹤内证字第17983号《公证书》。证明选定评估机构程序合法。第四组：7.轨道交通8号线二期工程水果湖站项目评估结果公告、评估报告及现场照片；8.《轨道交通8号线二期水果湖站项目范围内房地产估价分户评估报告》（日晟行房估字[征2017]第2017007-086号）、送达回执；9.《复核评估申请书》；10.《关于对轨道交通8号线二期工程水果湖站项目的回复》及公示照片。证明原告的房屋评估单价为19380元每平方米，其分户评估报告已依法送达，原告对该报告已申请复核。第五组：11.《协谈记录》（3次）；12.武昌区水果湖街放鹰台社区居委会作出的工作人员《证明》；13.武汉泓源鑫房屋征收服务有限公司出具的工作人员《证明》。证明房屋征收部门多次与原告协谈无果。第六组：14.单位存款证明；15.地铁8号线水果湖站未签约配比房源一览表。证明被告在作出被诉补偿决定时补偿资金和用于产权调换的房屋已备到位。第七组：16.《关于申请对武昌区水果湖街东湖路72号2单元4层1室房屋所有权人作出征收补偿决定的请示》；17.《关于受理作出房屋征收补偿决定的通知》及送达回执单；18.58号《补偿决定书》、公告及现场照片；19.房屋征收补偿决定送达回证。证明原告在签约期内未达成协议，区征收办报请被告作出了58号《补偿决定书》。法律依据：《征收条例》、《省实施办法》、《市实施办法》、《国有土地上房屋征收评估办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：第一组证据：征收决定书真实性无异议，公告没有异议，《补偿方案》无异议，范围图为缩略图看不出原告房屋位于范围之内；第二组证据真实性无异议，但被告摇号选定程序不合法，没有张贴公告，没有被征收人参与；第三组证据第5份调查结果公告结果表及公告照片需核对原件。证据6原告并未见到通告公告的张贴照片，仅通告。证据7公证书无异议。第四组证据中的第8份证据评估结果公告、评估报告及现场照片，原告并未见到公告原件，且评估结果不符合《国有土地房屋评估办法》中规定的分户评估结果公示的要求，被告没有进行分户评估结果的公示。第8份证据中的评估报告及现场照片及第9份证据的估价分户评估报告，被告提供的两项报告不完整，特别是分户评估报告仅有一张表，没有按照《房地产估价规范》规定的附件形式送达原告，根据该规范规定，估价结果报告应当包括：封面、目录、附件等内容，其中估价技术报告较为重要，且在提交被征收人的分户评估报告中也应该包括上述各方面的内容，被征收人今收到复印件且整体的报告也未送达原告，全部内容不具备。本案涉及原告对整个估价报告的质疑，被告应当提交全部完整的分户评估报告给原告，被告未提供。且分户评估报告表评估时没有任何人员实地查看，整个评估方法违法，无入户图片。对第11份证据真实性无异议。对第五组证据，原告的协谈存在；第12、13份证据《证明》无异议。第六组证据：单位存款证明、签约房源一览表未见到原件，单位存款证明并非原告补偿款的证明，属于不知名项目的款项存款，不能证明为本案所涉原告补偿的存款；第17、18、19、10份证据真实性无异议。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-3组真实性无异议，证明目的证据1、2组无异议，证据3组有异议；证据4组存量房的居间合同，真实性无法核实，证明目的有异议。证据5组不存在面积少计算的问题，以产权登记为准。综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的五组证据可以证明原告与被诉行为具有利害关系，原告主体适格，但不能达到其他证明目的。被告提交的七组证据能够证明其作出本案被诉行政行为的前提及过程，能够达其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2017年3月31日，被告作出6号《征收决定》并于当日公告。该决定明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”，并载明轨道交通8号线二期工程水果湖站项目国有土地上房屋征收范围图及《补偿方案》，并告知复议及起诉的权利及行使权利的期限。2017年4月21日，湖北省武汉市黄鹤公证处对被征收人投票选举评估机构活动现场监督进行了公证，并以投票选举方式选定日晟评估公司为该项目评估机构。2017年4月26日，湖北省武汉市黄鹤公证处对上述监督行为出具了（2017）鄂黄鹤内证字第17983号《公证书》。2017年5月20日至2017年5月24日，武昌征收办公示了日晟评估公司出具的轨道交通8号线二期工程水果湖站项目国有土地上房屋征收价格初步评估结果。2017年5月26日，武昌征收办在征收范围内对被征收房屋分户正式评估结果进行公告，并告知复核权利及期限，再次载明签约期限为自2017年5月26日至2017年8月25日。2018年5月3日，武昌征收办向原告送达了日晟行房评估字[征2017]第2017007-086号《轨道交通8号线二期工程水果湖站项目范围内房地产估价分户评估报告》，确定其单价为19380元／平方米，房地产评估价为1896333元。原告在法定期限内对上述报告提出复核，日晟评估公司答复上述分户评估报告符合市场规律，并告知其可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。2018年5月至6月间，征收项目工作人员多次同原告进行协商，均未能达成补偿安置协议。因原告在征收签约期限内未与征收部门达成征收补偿安置协议，武昌区征收办于2018年7月13日报请被告作出房屋征收补偿决定。同年7月18日，被告作出被诉补偿决定书并于次日直接送达，主要内容如前述。原告对该补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，根据《征收条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告于2017年3月31日针对涉案的片区作出6号《房屋征收决定》，并同时公布了《补偿方案》，涉案房屋在征收范围内。因此，在原告与武昌区征收办未达成补偿协议的情况下，被告具有对原告作出征收补偿决定的法定职责。《征收条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”以及第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告在房屋征收的过程中，按照投票方式选定了具备相应资质的日晟评估公司，对投票过程进行了公证，并随后在征收范围内对日晟评估公司的被征收房屋初评结果以及正式评估结果均予以公布，原告也已对《分户评估报告》提出评估复核。被告在接受武昌区征收办的报请后，经过审核，鉴于原告未与区征收办达成协议，且未提交困难补助的证明材料的情况下，被告便根据《补偿方案》确定的内容和日晟评估公司确定的房屋面积、单价、金额，以及原告的个人房屋的具体情况，依照《征收条例》的规定，对原告作出了58号《补偿决定书》。该补偿决定向原告提供两种补偿的方式供其选择，无论是货币补偿，还是房屋产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算并将资金和房源准备到位。此外，58号《补偿决定书》中也明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。被告作出的被诉58号《补偿决定书》符合《征收条例》、《省实施办法》、《市实施办法》的相关规定，其事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐凤侣的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告徐凤侣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  李 丽审  判  员  曾文亮审  判  员  程 艳二〇一八年十二月十七日书记员(兼)  花小敏