贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初字第4478号原告：李治勇，男，1970年9月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。被告：袁磊，男，1971年8月15日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：龚前进，男，1975年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李治勇诉被告袁磊、龚前进承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李治勇及其委托代理人何涛、被告龚前进到庭参加了诉讼，被告袁磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治勇向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间于2016年1月2日签订的《木工班劳务承包合同》；2、依法判令被告袁磊退换原告保证金150000.00元，并承担相应的资金占用费（资金占用费按月利率2%计算，从2016年1月2日起计算至全款付清之日止）；3、依法判令被告袁磊向原告支付违约金50000.00元；4、被告龚前进对被告袁磊的债务向原告承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告袁磊承担。事实及理由：2016年1月2日，原告经案外人汪先超联系与被告袁磊签订了《木工班劳务承包合同》约定袁磊将位于贵州省××天都城西综合休地块的模块工程发包给原告施工，为保证合同履行，原告需向被告袁勇支付保证金300000.00元，首期150000.00元在合同签字之日一次性支付，其余保证金待实际进场并完成一定工作后另行支付。若原告不能于2016年4月15日进场施工，则袁磊除全额退还原告交纳的保证金外，还应承担违约金50000.00元。合同达成后，原被告均在合同上签订确认，被告龚前进作为袁磊的担保人亦在合同担保人处签字确认。原告如约向被告袁磊支付了150000.00保证金，但时至今日都未进场施工，该合同已经客观不能履行，故为维护原告的合同权益，特诉至法院请求如上。被告袁磊未到庭，无答辩。被告龚前进辩称，该工程系李治勇自行考察后与袁磊协商签订的，当时汪先超也在场，我之所以签订合同是因原告承诺我每平方米有5.00元的利润，我并未收取原告的保证金，不应由我退还。原告围绕诉讼请求依法提交了《木工班劳务承包合同》、《收据》原件等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、2016年1月2日，原告李治勇和案外人汪先超作为乙方、被告袁磊作为甲方、被告龚前进作为担保方签订《木工班劳务承包合同》，合同约定甲方将天都城西综合体地块的模板工程发包给乙方，工程地点为贵州省毕节纳雍县，工程规模为总建筑面积10万㎡左右，框混结构。承包方式为包工、包料、包周转材料、零星材料及本工程所需的所有施工工具等。双方对承包范围、工程价款、付款方式、工期进度及要求、各方的义务及违约责任进行了约定。其中违约责任项下约定保证金为300000.00元，甲乙双方在确认主合同约定后，双方签订合同。乙方首先支付给甲方保证金人民币，大写：壹拾伍万元整（￥150000.00）剩下的100000.00元在确定乙方进场后再支付给甲方，甲方在收到保证金时必须出具收款收据给乙方，并且有中间担保人签字画押为证。乙方进场施工时间定为2016年4月15日，甲方必须提前一周以书面形式通知乙方，若由甲方原因造成乙方在规定进场时间（2016年4月15日）前没有按时进场施工。甲方必须在一个工作日内将乙方已经支付给甲方的保证金（人民币：壹拾伍万元整）金额全部退还给乙方、并且甲方要支付违约金人民币大写：伍万元给乙方。合同的备注中明确，甲方在每次支付所完成的工程量进度款、比例当中单独支付建筑面积每平方5.00元给龚前进。合同签订后，原告李治勇、案外人汪先超合同落款的“乙方”处签字捺印，被告袁磊在合同落款的“甲方”处签字捺印，被告龚前进在合同落款的“担保方”处签字捺印。合同签订当日，原告如约向被告袁磊支付了150000.00元保证金，但至今都未入场施工，原告无法联系被告遂诉至本院请求如上；2、本案审理过程中，向案外人汪先超、被告龚前进分别进行询问，汪先超表示其与原告虽一起与被告袁磊签订了《木工班劳务承包合同》，但实际上系由原告向被告袁磊交付了150000.00元保证金，故不申请作为原告参加到本案诉讼中，同意解除三人与被告袁磊于2016年1月2日签订的《木工班劳务承包合同》。被告龚前进表示，其在《木工班劳务承包合同》的担保就是保证汪先超、李治勇能得到做这个工程，汪先超、李治勇二人在工程利润中每平方米提5.00元利润给自己，实际上原告、汪先超并未做到这个工程，其并未从中获利，同意解除三人与被告袁磊于2016年1月2日签订的《木工班劳务承包合同》。庭审中，原告并未举证证明被告龚前进的担保内容，亦未举证证明其在2016年4月18日起至2016年10月17日期间向被告龚前进主张过保证责任。本院认为：原告李治勇、案外人汪先超、被告龚前进、袁磊签订《木工班劳务承包合同》是各方真实意思的表示，并未违反法律、法规强制性规定，系有效合同，对各方当事人产生约束力，各方当事人应如约履行自己的合同义务。合同中，各方约定原告方的进场施工时间为2016年4月15日，但被告袁磊至今未通知原告进场施工，现原告无法联系被告袁磊，双方签订的合同客观上已经不能履行，双方的合同目的也无法实现，且除原告外，签订合同的当事人龚前进、汪先超均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第（一）项之规定，原被告之间的合同无法履行，合同目的无法实现，原告请求解除《木工班劳务承包合同》的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。本案中，原告为承建被告发包的项目，向被告交纳了150000.00元的保证金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告袁磊退还保证金150000.00元诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告袁磊支付违约金50000.00元的诉请，因原被告在《木工班劳务承包合同》约定若因被告袁磊的原因导致原告没有在2016年4月15日前进场，被告袁磊除返还原告保证金外还应支付违约金50000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约”之规定，原告请求被告袁磊支付50000.00元违约金有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告袁磊以保证金150000.00元为基数按月利率2%计算从2016年1月2日起至全款付清之日的资金占用费，因原被告在《木工班劳务承包合同》中已经约定了违约金且本院已经支持，再次计算资金占用费属于重复计算，故对于原告的该项诉请，本院依法不予支持。原告主张被告龚前进对被告袁磊的债务向原告承担连带清偿责任的诉请，龚前进作为担保人为《木工班劳务承包合同》提供担保，由于该合同系双务合同，合同中对被告龚前进提供担保的内容并未约定，被告龚前进认可其担保的内容系保证案外人汪先超和原告李治勇能够承建双方签订合同中载明的工程，且原告未能举证证明被告龚前进提供担保的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告龚前进仅对汪先超和李治勇未能承建该工程的后果即承担50000.00元违约金承担保证责任。《木工班劳务承包合同》合同中，对于保证金的约定与龚前进提供的担保均系担保主合同即木工劳务工程履行的次合同，两份保证合同之间不存在相互保证的意思表示，故被告龚前进对原告与被告袁磊之间约定的保证金150000.00元的退还不承担保证责任。合同中对龚前进提供的保证方式没有约定，根据《中华人共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应视为被告龚前进对本次合同中的债权债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案中约定的入场期限2016年4月15日（星期五），若不能进场被告袁磊应在一个工作日内即2016年4月18日向原告退还所缴纳的保证金，被告龚前进的保证期间应从2016年4月18日起至2016年10月17日止，原告在庭审中并未举证证明其在此半年内向被告龚前进主张过保证责任，被告龚前进的保证期间已过。原告的这一诉请，无法律依据，本院依法不予支持。被告袁磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁磊于本判决生效后十日内返还原告李治勇保证金150000.00元；二、由被告袁磊于本判决生效后十日内支付原告李治勇违约金50000.00元；三、驳回原告李治勇的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告袁磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力之后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 赵炎凌人民陪审员张家学人民陪审员何德华二〇一八年十二月二十五日法官助理任加凤书记员刘玉