安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3529号 原告：李麒阳，男，1973年6月27日出生，汉族，台湾地区居民，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：茆宇，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽文化艺术品交易中心股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：吴迪，总经理。 委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 原告李麒阳与被告安徽文化艺术品交易中心股份有限公司（以下简称文交中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李麒阳及其委托诉讼代理人茆宇、吴利杭、被告文交中心委托诉讼代理人王诤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李麒阳向本院提出诉讼请求：1.文交中心向李麒阳支付自2017年8月1日至2018年5月31日10个月的未订立书面劳动合同的双倍工资70000元以及拖欠工资27000元；2.文交中心向李麒阳支付欠付的提成260000元；3.文交中心为李麒阳补缴未缴纳的32个月的社会保险金86656元；4.李麒阳与文交中心解除劳动合同，文交中心支付李麒阳经济补偿金21000元；5.文交中心支付李麒阳未休年休假的经济补偿款14483元；6.文交中心承担本案诉讼费用。事实和理由：李麒阳于2015年8月进入文交中心工作，担任副总经理助理一职。入职时，双方约定基本工资标准为2620元/月，绩效工资、奖金按照公司的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定。如推荐业务给市场部，经纪会员付费后，可以享受20%的提成费率。自第一份劳动合同签订后，李麒阳的月基本工资事实上为7000元左右。2016年8月1日，双方续签了劳动合同，但已于2017年7月31日到期。自2017年8月1日至2018年5月31日，文交中心一直未与李麒阳订立书面劳动合同。劳动合同履行期间，李麒阳曾先后推荐两笔业务给市场部，经纪会员均已付费，按照文交中心与李麒阳的约定以及文交中心于2016年8月1日发布的《市场部业绩考核方案》（试行）规定，文交中心应当支付李麒阳项目提成290000元，但截止2018年5月31日，文交中心仅支付30000元（分别为2017年1月20日20000元、2017年4月10日10000元）。李麒阳多次找文交中心理论，但文交中心不仅拖欠不付，反而单方调低李麒阳的工资待遇。自2018年1月10日以来，文交中心每月仅向李麒阳支付工资2000元。文交中心的上述行为，违反劳动法及合同约定，严重损害了李麒阳的合法权益。 文交中心辩称，1.李麒阳系台湾居民，来大陆地区近十年时间，却一直未依法取得劳动行政部门颁发的《台港澳人员就业证》，故根据劳动法律强制性规定，李麒阳与文交中心之间不存在劳动关系，李麒阳主张文交中心承担基于劳动关系产生的双倍工资、经济补偿金、社会保险待遇、年休假待遇的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持；同时，高新区劳动仲裁部门于2018年6月11日也作出《不予受理通知书》，认为李麒阳的主张不属于劳动仲裁受案范围，决定不予受理；2.李麒阳在与文交中心未形成劳动关系的前提下主张工资待遇，没有法律依据；李麒阳曾向文交中心提交书面申请，称其在家休养提高个人工作能力，特申请自2017年11月16日起按2000元/月支付报酬，故李麒阳主张文交中心恶意调低其工资待遇违背客观事实；在李麒阳未实际提供有效工作的情况下，文交中心仍支付2000元/月的待遇，可以证明文交中心没有任何违法之处；3.李麒阳主张提成费用260000元，无任何依据，首先，提成属于用人单位支付劳动者工资待遇的一部分，绩效考核也属于公司规章制度范畴，只能约束本单位的劳动者，而李麒阳缺少属于适格劳动者的身份；其次，根据绩效方案关于提成比例的规定，提成比例基数是发行费而非保证金，保证金在合作结束后需退还，不是公司获得的利润，不能分成；再次，文交中心与安徽众生文化发展有限责任公司（以下简称众生文化公司）对于《九五至尊》和《众志成城》两类产品的业务合作系由两公司高层领导自行谈判达成的；李麒阳担任公司产品部副总监，在对产品进行监管监控过程中获取合同和收据，并非是业务介绍，故不应享有任何的提成费用；最后，李麒阳主张其为两类产品的业务推荐人，应承担举证责任，否则其诉请不能成立。综上，请求驳回李麒阳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李麒阳系台湾地区居民，于2007年来大陆地区创业、工作，未办理过《台港澳人员就业证》。2015年8月1日，李麒阳进入文交中心工作，双方签订《劳动合同书》，约定合同期自2015年8月1日至2016年7月31日，李麒阳从事副总助理工作，工资标准为2620元/月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定等。2016年8月1日，双方续签《劳动合同书》，约定合同期自2016年8月1日至2017年7月31日，李麒阳从事产品部岗位工作，工资标准为2000元/月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和劳动者实际劳动贡献确定等。工作期间，李麒阳向文交中心递交《申请》，称：“本人申请自2017年11月16日起，在家休养提高个人工作能力，公司按2000元/月支付本人基本工资。如公司需要本人上班，本人承诺自公司通知之日起，5个工作日内到岗，如逾期未正常到岗工作，视同本人主动解除劳动合同，停止支付本人任何报酬。本人在此期间，如从事其它有收入性的工作，期间发生的意外事故及所引起的一切责任和费用，由本人自行承担。望公司考虑本人对公司的深厚感情，给予本人理解支持，同意此申请！” 2018年6月8日，李麒阳向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求文交中心补缴社保、支付经济补偿金、双倍工资等。2018年6月11日，该委作出《案件不予受理通知书》，认为不属于劳动仲裁的受案范围，决定不予受理。 李麒阳不服该决定，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：文交中心于2016年8月1日下发《关于试行＜市场部业绩考核方案＞的通知》，其中第九项“其他”中规定“1、非市场部业务部门人员如有业务推荐给市场部，经纪会员一经付费或发行商藏品成功上线，推荐人可享受业务提成，提成费率（扣除仓储、保险费后）统一按20%预算。其中60%作为推荐人的奖励，40%作为参与业务的市场部员工绩效工资和业务费用预算，绩效工资由分管领导和部门确定具体分配方案（推荐人可参与），交由财务部门审核，报总经理批准办理……”。2016年11月，众生文化公司申请将《九五至尊宣纸》在文交中心挂牌交易，并于2016年12月27日交纳保证金800000元。同月，众生文化公司又申请将《抗战胜利七十周年纪念宣纸（众志成城）》在文交中心挂牌交易，并于2017年3月9日交纳保证金600000元。众生文化公司确认上述两类产品的业务合作系其与文交中心双方高层领导直接对接，且经过多轮谈判后最终达成业务合作关系。 李麒阳申请的证人陈某出庭作证称：其曾是文交中心市场服务部的员工，2016年下半年的一天，李麒阳让其陪同去望江路与怀宁路交口的徽商协会见客户王云（王云称是众生文化公司的）及一个助理，四人碰面后，没有谈具体业务，其只是与李麒阳带王云去了文交中心，后续的事情就没有参与了；因公司每一单的金额较大，普通工作人员拓展业务难度较大，而老板的人脉较广，后来就是老板拓展业务，其主要做市场售后服务；其未领过业务提成。 又查明：银行流水显示，李麒阳自2017年12月起的月劳动报酬为2000元。文交中心未发放李麒阳2018年4月、5月的劳动报酬。 上述事实，有台湾居民来往大陆通行证、劳动合同书、工作证、申请书、银行流水、挂牌申请表、收据、情况说明、案件不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款规定，外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中，李麒阳未办理《台港澳人员就业证》，故其请求解除双方劳动合同，并以双方存在劳动关系为基础要求文交中心支付经济补偿金、未订立书面劳动合同的双倍工资、未休年休假经济补偿、补缴社会保险金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 文交中心未发放李麒阳2018年4月、5月的劳动报酬，依法应予补发。因李麒阳申请自2017年11月16日起在家休养提高个人工作能力，并要求文交中心按照2000元/月支付报酬，故文交中心应按约向李麒阳支付劳动报酬4000元（2000元/月×2个月）。李麒阳主张文交中心支付拖欠的工资超出双方约定的部分，本院不予支持。 关于提成问题。李麒阳申请的证人陈某出庭作证称，其与李麒阳去见过客户王云（王云称是众生文化公司的），但双方没有谈具体业务，只是将客户带回文交中心。陈某的该证言无法达到李麒阳关于业务系其推荐的证明目的。另，众生文化公司亦出具说明称，本案所涉两类产品的业务合作系两公司高层领导直接对接且经过多轮谈判后最终达成，这与陈某证言中的“老板的人脉较广，后来就是老板拓展业务”相吻合。至于李麒阳于2017年1月20日收到的20000元、2017年4月10日收到的10000元，银行流水摘要均备注为“报销”，与李麒阳主张的业务提成款无关联性。故李麒阳诉请主张提成260000元，未能提供充分的证据加以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，李麒阳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽文化艺术品交易中心股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李麒阳劳动报酬4000元； 二、驳回原告李麒阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽文化艺术品交易中心股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 李 铭 审判员 周 鹏 审判员 张小娟 二〇一八年十二月二十日 书记员 孙 莉 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十四条第一款外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。