wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1368号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴镜辉，男，1976年8月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人邓俊华、刘国萍，广东致亮律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1454号起诉书指控被告人吴镜辉犯贩卖毒品罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人吴镜辉及其辩护人邓俊华、刘国萍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年7月1日13时许，被告人吴镜辉与购买毒品人员郑某1达成交易2克毒品冰毒的约定，先以手机微信收取了郑某1600元毒资，后去到广州市增城区荔城街泰丰路1号楼下，收取郑某1余款600元后，交付2包毒品给购买毒品的郑某1。二、2018年7月5日15时许，被告人吴镜辉与购买毒品人员联系，先以手机微信收取了郑某1600元毒资，后携带毒品并驾驶摩托车去到广州市增城区泰丰路1号楼下路段，将1包毒品丢在该处并告知郑某1后逃离现场，该毒品被现场缴获。经鉴定，该毒品净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。18时许，被告人吴镜辉被抓获归案。公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验记录、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人吴镜辉的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定判处刑罚，并建议对被告人吴镜辉判处一年二个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴镜辉否认起诉书指控的第一宗控罪；对第二宗贩卖毒品的事实没有异议，当庭承认控罪。其辩护人提出：1．对起诉书指控的第二宗贩卖毒品的罪行没有异议；2．被告人在2018年7月1日没有贩卖毒品，公诉机关的指控仅有证人证言予以证明，没有形成完整证据链，不能成立。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月5日15时许，被告人吴镜辉经与购毒人员郑某1联系，先通过手机微信收取了郑某1600元毒资，再驾驶摩托车携带毒品去到广州市增城区荔城街泰丰路1号楼下路段，将1包毒品（经化验检验，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）丢在该处并告知郑某1后逃离现场，该毒品被现场缴获。18时许，被告人吴镜辉被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片。4．搜查笔录、扣押笔录及扣押清单。5．提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00306号检验报告。6．手机通话记录。7．穗公网勘[2018]4729号电子数据检查工作记录及光盘。8．被告人吴镜辉的户籍资料。9．劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书。10．证人郑某1的证言，其对被告人吴镜辉的辨认材料及指认监控视频截图、毒品、烟盒、交易地点、微信记录、通话记录的材料。11．证人廖某的证言及其对被告人吴镜辉的辨认材料。12．被告人吴镜辉的当庭认罪供述，其指认微信记录、其摩托车、抓获地点、监控视频截图的材料。关于被告人及辩护人提出其没有实施起诉书指控的第一宗贩卖毒品行为的意见，经查，该宗指控的证据仅有证人郑某1的证言及其对微信聊天和转账记录的指认材料，并无其他证据印证，亦未能缴获交易的毒品等证实被告人于2018年7月1日实施了贩毒行为，本案证据未达确实、充分的标准，故本院不予支持。上述辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人吴镜辉无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴镜辉第二宗贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控第一宗贩卖毒品的证据不足，本院不予支持（理由前述）。被告人吴镜辉当庭认罪，酌情从轻处罚；被告人吴镜辉有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。公诉机关提请处理的摩托车1辆权属不明，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴镜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年4月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.61克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  邱何慈人民陪审员  杨秋如二〇一八年十二月二十一日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申245号再审申请人(原审被告、二审上诉人):方长岗,男,1981年3月19日出生,汉族,住所地在江苏省响水县被申请人(原审原告、二审被上诉人):方爱诚,男,1962年9月6日出生,汉族,住所地在江苏省响水县.原审被告:冯善路,男,1980年3月24日出生,汉族,住所地在江苏省响水县。再审申请人方长岗因与被申请人方爱诚、原审被告冯善路民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终5026号民事判决书，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院交由本院进行复查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方长岗申请再审称，2014年1月29日，冯善路向方爱诚借款10万元，约定还款日期为2014年3月29日，由方长岗提供担保。担保期限约定为本息还清为止，即方长岗的担保期限为2年，至2016年3月30日止。而方爱诚于2017年3月10日才向一审法院起诉主张权利，超过担保期限。2014年12月23日，方爱诚与方长岗签订房屋抵押合同，因双方未办理抵押登记，因而抵押权无效。其中约定方长岗2015年5月20日前还清冯善路的借款10万元。该合同应理解为对方长岗的担保期限进行了变更，即2015年5月20日后的六个月。综上，一、二审法院认定部分事实错误，适用法律不当，请求再审本案。方爱诚提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方长岗的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是方爱诚向方长岗主张权利是否超过保证期限。方长岗提供担保的借款原约定的还款日期为2014年3月29日，保证期间为借款本息还清为止。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，当事人在借条中关于保证期间的约定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即截止到2016年3月30日。2014年12月23日，方爱诚与方长岗签订房屋抵押合同，明确约定方长岗于2015年5月20日前还清冯善路的借款10万元。双方签订该合同的行为明显可以看出，借款到期后方爱诚向方长岗主张了保证责任，同时也表明方长岗愿意承担保证责任并约定了还款期限。同时，上述司法解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。双方签订的房屋抵押合同约定的最后还款期限为2015年5月20日前，则方爱诚在该日之后两年内主张权利均不超过诉讼时效。根据一审法院查明的事实，该院第一次受理方爱诚的起诉是在2017年3月10日。综上，方爱诚向方长岗主张保证责任未超过保证期间及诉讼时效。方长岗的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方长岗的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月三日书记员  范 炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4805号原告：广州市骥丰建筑装饰工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇丰泰小区星辉苑107铺。法定代表人：易华生，经理。委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被告：郭建成，男，汉族，住四川省旺苍县。被告：广州市建城机械设备租赁有限公司，住所地广州市白云区石沙路1951号908房。法定代表人：郭建成。第三人：何某英，女，汉族，身份证住址湖南省祁东县。第三人：唐某军，男，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告广州市骥丰建筑装饰工程有限公司与被告郭建成、广州市建城机械设备租赁有限公司（以下简称建城公司）、第三人何某英、唐某军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市骥丰建筑装饰工程有限公司的委托代理人廖聪志及第三人唐某军到庭参加了诉讼。被告郭建成、建城公司及第三人何某英经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：广州市骥丰建筑装饰工程有限公司，借款人：郭建成，借款金额：100000元。借款时间：2017年1月，借款期限：2017年1月1日至2017年7月1日。借期内利率：月利率3%，其他约定：借款方必须按合同规定的期限还本付息，如本金超出期限五天，利息按一个月计算，利息如超出期限三天，按银行信用卡透支规定每天5‰罚款。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账及现金，交付金额：100000元，交付时间：2017年1月。三、还款情况：原告表示两被告未偿还借款本金，但被告郭建成共向原告支付利息10000元。四、需要说明的其他事项：2018年11月7日，原告与被告郭建成签订了确认书，被告郭建成确认截至2018年10月31日仍欠原告本金100000元和利息56000元，并承诺于2018年12月31日前支付利息50000元，其余款项按照协议计算并继续归还。五、原告的诉讼请求：1、被告郭建成偿还原告借款100000元及支付利息（利息按每月3000元从2017年1月1日起计算至清偿之日止）；2、被告广州市建城机械设备租赁有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、被告郭建成、广州市建城机械设备租赁有限公司承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭建成签订的借款协议是双方真实的意思表示，内容未违反法律的强制性规定，原告也依约出借了款项，借款协议成立且有效。关于借款本金，原告提交了借款协议、银行交易明细和确认书予以证实，结合原告的陈述，上述证据足以证实原告出借了款项100000元，本院对此予以采信。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金100000元合理合法，本院予以支持。至于利息，因原告与被告郭建成在诉讼中就利息的支付时间重新达成一致，且利息支付期限尚未届满，原告要求被告支付利息不符合合同约定，本院不予支持。原告主张被告建城公司同意帮被告郭建成还款并向原告开具支票，但被告建城公司开具支票的行为并不能等同于其愿意为被告郭建成所负债务承担连带清偿责任，原告亦无其他证据予以佐证，其要求被告建城公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告郭建成、建城公司及第三人何某英经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告郭建成偿还原告广州市骥丰建筑装饰工程有限公司借款本金100000元。二、驳回原告广州市骥丰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，由原告广州市骥丰建筑装饰工程有限公司负担993.1元，被告郭建成负担2206.9元（原告广州市骥丰建筑装饰工程有限公司预交的受理费1600元本院不予退回，被告郭建成于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市骥丰建筑装饰工程有限公司606.9元，向本院交纳1600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十二月十三日书 记 员  麦逸纯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3748号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 被告：秦淑兰，女，侗族，1975年9月21日出生，住广西桂林市象山区。 被原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告秦淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁小花
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保140号申请人：郎溪县特美农业开发有限公司。住所地：郎溪县建平镇精忠村下三湾组。法定代表人：张道甫，任总经理。被申请人：洛阳花海年华文化产业有限公司。住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：董辉。申请人郎溪县特美农业开发有限公司向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳花海年华文化产业有限公司银行存款6800000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人郎溪县特美农业开发有限公司申请财产保全出具保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳花海年华文化产业有限公司银行存款6800000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十二月五日书记员  李凯军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23853-23854号 广州市国美电器有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行二案，经执行，本二案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初773号   原告：杨来保，男，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，一般代理。   被告：山西胜中晋装饰有限公司，住所地：长治市。   法定代表人：牛建军，职务：经理。   原告杨来保与被告山西胜中晋装饰有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨来保及委托诉讼代理人景和平，被告山西胜中晋装饰有限公司的法定代表人牛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5306.36元、住院伙食补助费5100元、营养费2550元、护理费6409.37元，共计19365.73元（残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费待鉴定后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求如下：1、请求判令被申请人赔偿申请人残疾赔偿金14561.5元、误工费69020元、鉴定费1646元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计91227.5元；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原告于2016年4月到被告处工作，工种为瓦工，双方约定日工资为170元。2017年8月22日16时许，原告在长治市甜水巷老干局休干所被告承揽的房屋拆除重建工程中，电锯将原告左手锯伤，事故发生后，被告及时将原告送往长治市第二人民医院住院治疗51天，被诊断为“左手第一掌骨基底骨折，左手第二掌骨骨折，左手拇长、短伸肌腱断裂，左手示指伸肌腱断裂，左手桡神经浅支断裂。”原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由搪塞、推脱原告，至今拒不赔偿原告，无奈原告不得不起诉至人民法院，要求被告承担对原告的赔偿责任。综上所诉，原告认为被告的行为严重违反了我国相关法律、法规之相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，恳请人民法院判如所诉，支持原告的合法主张，以示法律的公正、尊严。申请人为得到合情、合理、合法的赔偿，在人民法院立案后及时委托人民法院对申请人进行伤残等级鉴定。现伤残鉴定结论已下达，申请人被鉴定为十级伤残。故而，特向人民法院申请增加上述诉讼请求。   被告辩称：一、原告起诉的诉讼主体错误，我们没有以被告的名义承揽工程，由于该公司近几年经营不好，有名无实，2017年8月22日，经朋友介绍我修建干休所的房子，我就找到杨来保让原告帮助来修建房屋，我与杨来保当时约定，工人由杨来保来找，合伙来承揽修建这个房屋，在干活上自主经营，共担风险。二、原告是在合伙经营中，喝酒作业造成的损伤，责任应该由原告自己来承担。三、我作为合伙人，原告是自己造成的损失，我不承担责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告的派工单、欠条一支、张书文证人证言、杨付义证人证言、长治市第二人民医院诊断证明一份、病历一份、出院证、长治市第二人民医院医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：长治市馨和物业管理有限公司证明两份、房屋所有权证一份、司法鉴定意见书、鉴定费票据，上述证据合法有效，本院予以确认。被告未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   原、被告系雇佣关系，原告在被告处的工种为瓦工，双方约定每日工资170元。2017年8月22日16时许，原告、张书文、杨付义三人在长治市甜水巷老干局休干所被告承揽的房屋拆除重建工程施工中，原告使用电锯拆除屋顶时锯到铁钉将原告左手锯伤。事故发生后，被告及时将原告送往长治市第二人民医院住院治疗51天，被诊断为“左手第一掌骨基底骨折，左手第二掌骨骨折，左手拇长、短伸肌腱断裂，左手示指伸肌腱断裂，左手桡神经浅支断裂。”支付医疗费15806.36元。原告支付4806.36元，被告支付11000元。经原告申请，本院委托长治市中级人民法院证据技术中心，山西长治淮海医院人身损害司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告左手部损伤程度达到十级伤残。   另查明:原告系农村户口，2013年开始在长治市浅水湾小区居住生活。   本院认为：民事主体的人身权受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原、被告之间系劳务关系，原告在从事劳务的过程中受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被告明知原告已70多岁的高龄仍雇佣其从事高空危险作业，且未提供足够的安全保障设施，其应对本案造成原告的损失承担主要责任即70%。原告在施工当中未尽到完全的安全注意义务，也是本案发生的原因，其自身也承担一定过错责任即30%。本次事故给原告造成的损失有：一、医疗费：15806.36元；二、住院伙食补助费：住院51天，每天100元，计5100元;三、营养费：住院51天，每天50元，计2550元；四、护理费:原告请求按农林牧副渔的标准一天147.7元计算为6409.37元，不违反法律规定，本院予以支持：五、残疾赔偿金：2017年山西省城镇居民人均消费性支出18404元，5年，伤残系数10%，计9202元；六、误工费：383天（从2017年8月22日至定残前一日2018年9月19日），170元，计65110元；七、鉴定费及鉴定检查费：1646元；八、精神损害抚慰金：2000元；九、交通费：500元。上述费用合计108323.73元。被告承担总损失的70%即75826.61元，因被告已支付过11000元，故被告应向原告支付各项费用为64826.61元，剩余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   一、被告山西胜中晋装饰有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杨来保64826.61元。   二、驳回原告杨来保的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2081元，由原告承担624元，被告山西胜中晋装饰有限公司负担1457元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 李连登     二〇一八年十二月二十八日   书 记 员 芦 琰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初4617号原告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路圪垱店乡岗头村口，统一社会信用代码：91410823MA3X79FJ68。法定代表人：刘红艳，经理。委托诉讼代理人：高文利，男，该公司职工。被告：白小二，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远公司）与被告白小二借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人高文利到庭参加诉讼，被告白小二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款200000元及利息（从2018年4月16日起按本金200000元，月利率1.5%计算至本金给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告白小二以做生意资金紧张为由向原告公司借款200000元，并在借款当天向原告出具借条一张、保证书一张，借条上约定月息1分5,2018年6月16日前还完本金及利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不予偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白小二未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告白小二向原告借款200000元，约定月息1.5%，并向原告出具借条一份，载明：“今借到宏远汽车运输公司贰拾万元整（200000），已收到借款，月息1.5%，借款人：白小二，2018年4月16日”。同日，白小二向原告出具还款保证书一份，载明：“我叫白小二，身份证（410823198101198911），我于2018年4月16日借到宏远汽车运输公司现金贰拾万整（200000）保证在2018年6月16日前归还，否则承担法律责任，白小二，2018年4月16日”。后被告未归还借款本息，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条一份、还款保证书一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告宏远公司与被告白小二之间系借款合同关系，被告白小二向原告借款并出具借条和还款保证书，约定了还款时间和利息，但未按照约定如期偿还借款本息，应承担相应的民事责任，原告请求白小二归还借款本息，有事实和法律依据，且被告白小二也未提出任何抗辩理由，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白小二应于本判决生效后十五日内归还原告武陟县宏远汽车运输有限公司借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照月息1.5%自2018年4月16日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由白小二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇一八年十二月二十一日书记员  成斐斐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11769号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：胡柳端，女，1982年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司（以下简称恒隆物业公司）与被告胡柳端物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆物业公司的诉讼代理人唐智，被告胡柳端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告从2015年2月15日至2018年5月31日期间的物业管理费5839.68元及违约金1000元（以每月拖欠的物业管理费147.84元为本金，按每日0.02%计算违约金，分别自当月11日起计至付清本金之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月4日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方位于花都区新华商贸路xxx号物业（以下简称涉案房屋）提供管理服务，按建筑面积每月每平方米1.6元计交，不按约定交费的，从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。涉案房屋登记的建筑面积为92.4平方米，每月应交管理费为92.4×1.6＝147.84元，被告欠缴2015年2月15日至2018年5月31日期间（39.5个月）的物业管理费，原告多次催告被告支付上述款项，但被告迟迟不履行付款义务。被告胡柳端辩称，1、开发商与我存在迟延交楼及面积差问题尚未解决，我多次找开发商协商，开发商不予理会；2、装修押金也没有退回；3、小区管理不到位，我家曾经被盗。基于上述原因，我不同意缴纳物业费和违约金。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街商贸路xxx房，建筑面积为92.11平方米，权属人为胡柳端。涉案房屋所在的小区由恒隆物业公司提供物业管理服务。2014年10月4日，恒隆物业公司（甲方）与胡柳端（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定涉案房屋的建筑面积为92.4平方米，由恒隆物业公司为涉案房屋提供前期物业管理服务。协议第二条对物业管理服务内容进行了约定。第三条物业管理服务费用约定乙方交纳物业管理费用的时间：自房屋交付使用、乙方领取钥匙当月起计交；收楼之日预交三个月的物业管理费，以后每月的10日前向甲方交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.6元计交。第九条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。胡柳端于2014年11月4日收楼。胡柳端称其装修后恒隆物业公司未对装修押金进行处理，且恒隆物业公司管理不到位，家里被盗。胡柳端另称与开发商存在迟延交楼及面积差纠纷尚未解决。胡柳端自2015年2月15日起欠交物业管理费。本院认为，恒隆物业公司与胡柳端签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。恒隆物业公司为涉案房屋提供物业管理服务，胡柳端作为涉案房屋的权属人，在接受恒隆物业公司提供的物业管理服务的同时，理应向恒隆物业公司支付物业管理费。虽然恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但胡柳端的抗辩理由及举证不足以认定恒隆物业公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，胡柳端以恒隆物业公司没有完全履行职责，服务不到位为由拒交物业管理费，理据不充分，本院不予支持。恒隆物业公司收取的物业管理费应以房屋的实际建筑面积计收，经核算，胡柳端应向恒隆物业公司支付2015年2月15日至2018年5月31日的物业管理费为5821.51元（92.11平方米/月×1.6元／平方米×39.5个月）。关于恒隆物业公司主张的迟延交纳物业管理费的违约金问题，因恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，且恒隆物业公司主张按日0.02%计收违约金，过高，由本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。至于胡柳端反映的迟延交楼及房屋面积差房款等问题，属于胡柳端与开发商之间的法律关系，本案不予处理。胡柳端主张的装修押金，应由胡柳端另行向恒隆物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡柳端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年2月15日至2018年5月31日的物业管理费5821.51元；二、被告胡柳端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费147.38元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费当月的11日起分别计至被告胡柳端付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限；三、驳回原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡柳端负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十二月二十七日书记员  李晓君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执475号之三 申请执行人：临沂新义嘉混凝土有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇周井铺村。 法定代表人：彭光勇，总经理。 被执行人：山东圣元建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区枣园镇大桥村，组织机构代码：78230637-X。 法定代表人：范明顺，董事长。 本院依据临沂市中级人民法院作出的（2018）临执指字第209号的执行裁定，对已经发生法律效力的（2016）鲁13民终5371号民事判决书立案执行，该案按判决书确定的内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392执475号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 超
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执恢字第238-1号 申请执行人：陈辉煌，男，1976年1月4日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：蔡绍雁，女，1945年12月19日出生，汉族，住石狮市。 申请执行人陈辉煌与被执行人蔡绍雁民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的(2003)狮民初字第639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡绍雁应于本判决生效后10日内偿还申请执行人陈辉煌尚欠借款本息110000元，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人蔡绍雁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡绍雁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡绍雁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法查封被执行人蔡绍雁所有的址在石狮××××镇彭田前堡份的房地产，上述房产已另案处理中。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行人尚有欠款110000元未偿付。 本院认为，被执行人查控的财产正另案处理中。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苏鸿喜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更765号罪犯年某，男，1980年3月17日出生，回族，甘肃省康乐县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年5月30日以(2008)兰法刑一初字48号刑事判决书，认定被告人年某犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十八年,并处罚金55000元。2008年12月23日送监狱服刑改造。2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第153号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第245号刑事裁定书裁定减刑一年六个月，2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第247号刑事裁定书裁定减刑二年，2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更528号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住社区无影响，建议对其假释，并提供了该犯减刑以来的考核资料、社区矫正报告等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请假释意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加学习，三课成绩合格；劳动态度端正，能够按时保质保量的完成劳动改造任务，综合表现突出。考核周期内，共获表扬2次，2017年被监狱评为改造积极分子及优秀报道员。本次执行罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、甘肃省拟社区矫正人员调查评估表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为：该犯自减刑以来，确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接收进行社区矫正，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯年某予以假释。(假释考验期自假释之日起至2019年10月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3330号之一 申请执行人郭长安，男，1965年12月08日出生，住石狮市。 被执行人陈绵绵，女，1976年12月05日出生，住石狮市。 被执行人蔡振耀，男，1954年03月11日出生，住石狮市。 被执行人蔡振英，男，1956年04月21日出生，住石狮市。 本院于2018年07月20日立案执行申请人郭长安与被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英与公司有关的纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初833号民事判决书，被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英应支付申请执行人郭长安款项1800000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年08月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了蔡振英名下房产石狮市蚶江镇莲塘村东村四片19号，该房产首先查封法院为泉州市中级人民法院，本院已向该院发出参与分配函，未发现被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英有可供执行的财产。现被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英尚有款项1800000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封了蔡振英名下房产石狮市蚶江镇莲塘村东村四片19号，该房产首先查封法院为泉州市中级人民法院，本院已向该院发出参与分配函，被执行人陈绵绵、蔡振耀、蔡振英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴少美
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执2696号之一 申请执行人：深圳市金丰泰建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区永福街道永福社区福海大道24号中阳商务大厦602A。 法定代表人：黄启帮。 被执行人：广州市集丰农业股份有限公司，住所地：增城区中新镇集丰新农村2栋102号。 法定代表人：黄学森。 被执行人：谢伟初，男，1953年8月1日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人深圳市金丰泰建筑装饰设计工程有限公司申请执行被执行人广州市集丰农业股份有限公司、谢伟初建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1496号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人深圳市金丰泰建筑装饰设计工程有限公司的申请，本院于2018年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市集丰农业股份有限公司、谢伟初列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络查控平台查询了上述被执行人的财产状况，已冻结了被执行人谢伟初名下在广州市亿泰房地产开发有限公司价值220000元的股权，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另经核实，被告执行人谢伟初目前尚在监狱服刑中。 本院认为，鉴于被执行人前述股权暂不具备处置条件，而又未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执2696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马腾辉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1408号 罪犯张庆模，男，1975年7月24日出生，汉族，福建省仙游县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年11月13日作出(2015）仙刑初字第535号刑事判决，认定被告人张庆模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年2月3日起至2026年2月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人张庆模退出非法所得人民币2750元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1164号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张庆模在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯张庆模在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2447.5分，表扬4次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张庆模在服刑期间多次违反监规，经教育后能及时改正，继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，又系毒品再犯，在服刑期间多次违反监规，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张庆模减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月3日起至2025年9月2日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2712号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘双弟，男，汉族，1965年11月25日生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈波，男，汉族，1976年2月8日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 一审被告（反诉原告）：桂林市宏兴物业服务有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区环城西路铁路立交桥东北角。 法定代表人：刘双弟，该公司总经理。 再审申请人刘双弟因与被申请人陈波、一审被告桂林市宏兴物业服务有限公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘双弟申请再审称，（一）本案被申请人陈波的借款本金为215.6万元，不是二审法院认定的220万元。2012年11月8日，陈波通过银行转账方式将220万元转入刘双弟账户内，但要求刘双弟次日即11月9日向其支付利息44000元，陈波是变相先行扣除利息。本案实际借款是刘双弟向案外人桂林市富民小额贷款有限公司借款780万元，其中以陈波名义放款220万元，为保证其它剩余贷款顺利放贷，刘双弟只好按照要求先付利息，故应担本金扣除先付利息应当为215.6万元。（二）借款期限内的利息，即2011年11月8日至2012年3月8日，再审申请人刘双弟已经支付完毕。刘双弟借款780万元，每月均按时支付利息156000元，由桂林市富民小额贷款有限公司工作人员张文飞及司机约好刘双弟及蒋艳玲到北门沃尔玛旁边几家银行取款，并一起送回到桂林市富民小额贷款有限公司办公室，刘双弟一共交给桂林市富民小额贷款有限公司现金672000元，其中陈波名义4.4万元，李朝娟名义5.2万元，另外57.6万元桂林市富民小额贷款有限公司没有开具票据。（三）借款期满后逾期利息，应当计算2012年3月9日至3月29日止21天利息损失约3万元，二审法院在利息判决方面显失公平。综上，请求本院依法再审本案。 被申请人陈波提交答辩意见称，（一）本案不存在先行扣除利息的行为。一审法院认定“2011年11月8日，陈波通过银行转帐的方式转入刘双弟银行帐户220万元。2011年11月9日，刘双弟支付陈波44000元”，本案当事人均明确认定该事实。（二）本案中，刘双弟仅仅支付了2个月利息外，没有再支付利息，更没有归还本金，刘双弟称借款期间利息支付完毕没有任何证据证实。综上，请求驳回再审申请人申请，维持原审判决。 本院经审查认为，（一）关于本案被申请人陈波的借款本金为215.6万元还是220万元问题。根据本案查明事实，2011年11月8日，被申请人陈波通过银行转帐的方式转入再审申请人刘双弟银行帐户220万元。2011年11月9日，刘双弟支付陈波44000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，陈波于2011年11月8日电汇220万元至刘双弟的帐户，至此，该笔220万元的借款已经实际交付，依法应当认定本案讼争的借款合同的金额是220万元，不属于预先在本金中扣除利息情形。鉴于法律不禁止当事人双方提前支付利息行为，因此刘双弟于11月9日向陈波支付44000元应当视为提前支付利息，而非扣除本金，故刘双弟提出陈波借款时提前扣除利息没有事实和法律依据，依法不予支持。（二）关于本案利息是否支付完毕问题。本案审理的是陈波与刘双弟之间的民间借贷纠纷。刘双弟主张本案讼争的220万元借款来源于案外人富民小贷公司，即便款项来源属实，也不影响陈波与刘双弟之间借贷关系成立，刘双弟提出张文飞系富民小贷公司员工，其收取利息就是代陈波收取利息，但这只是刘双弟臆想，没有提供任何证据证明张文飞的行为与陈波的借款存在事实上代理和逻辑上的联系，但刘双弟在一、二审审理期间均没有提供证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人申请再审没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上，再审申请人刘双弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘双弟的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十二月三日 书记员  莫世铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执354号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人蔡燕燕，女，1975年10月16日出生，住江市。 被执行人杜振煌，男，1985年03月02日出生，住石狮市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人蔡燕燕、杜振煌借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡燕燕涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡燕燕所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3536号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第1716-2号 申请执行人：邱丰收，男，1954年10月13日出生，住石狮市。 申请执行人：赖育新，男，1960年08月23日出生，住晋江市。 被执行人：张有初，男，1970年11月16日出生，住广东省合山市。 被执行人：刘斌祥，男，1981年01月17日出生，住广东省梅县。 本院于2015年05月14日立案执行申请执行人邱丰收、赖育新与被执行人刘斌祥、张有初民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第2760号、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1210号民事判决书，被执行人刘斌祥、张有初应支付申请执行人邱丰收、赖育新款项1218000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘斌祥、张有初发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘斌祥、张有初至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘斌祥、张有初纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。执行中，本院依法查封被执行人张有初与案外人张捷、谢爱丽共有的址于鹤山市沙坪鹤山大道2933、2391号房产及查封被执行人刘斌祥与配偶谢静丽共有的址于佛山市南海区里水镇合生君景湾君雅庭2栋902号房产，上述鹤山房地产移送东莞法院执行，佛山房产轮候查封。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘斌祥、张有初有其他可供执行的财产。现被执行人刘斌祥、张有初尚有款项1218000元及利息未支付。 本院认为，被执行人查控财产或移送其他法院执行或轮候查封，经穷尽财产调查措施，被执行人刘斌祥、张有初暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雅梅
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10102号原告：陈江星，女，1967年6月8日出生(公民身份号码：:460200196706080262），汉族，住三亚市。被告：三亚市司法局，住所地：海南省三亚市吉阳区迎春路5号。法定代表人：许克崢，局长。第三人：三亚市卫生局（三亚市卫生和计划生育委员会），住所地：三亚市解放路546号。法定代表人：王国平，主任。第三人：海南省医学会，住所地：海南省海口市新华区义兴街245号。原告陈江星诉被告三亚市司法局，第三人三亚市司法局、海南省医学会侵权责任纠纷一案。本院于2018年10月31日立案。原告陈江星向本院提出诉讼请求：1、被告三亚市司法局向原告赔偿到外请律师对原告造成经济损失的费用15000元人民币；2、被告三亚市司法局向原告赔偿其指令垫付的三亚市医学会医疗事故技术鉴定对原告造成经济损失的费用1840元人民币。3、本案的诉讼费用和所造成的各项开支及损失由被告承担。事实与理由：原告儿子死亡，于2010年7月2日拿着相关材料前往三亚援助中心申请法律援助，要求指派律师给原告提起相关赔偿诉讼。被告工作人员要求原告去卫生局做医疗事故技术鉴定才来申请。原告做了鉴定后，被认定不构成医疗事故，再申请法律援助被拒绝。原告只好自己花钱请律师进行诉讼。根据《法律援助申请和受理》的规定：“对符合法律援助条件的，法律援助机构应当及时决定提供法律援助；对不符合法律援助条件的，应当书面说明理由，并告知申请人享有向司法行政部门提出异议的权利”。被告的错误造成原告的损失，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，决定是否向申请法律援助的公民提供法律援助是三亚市司法局的行政职责，原告因向三亚市司法局申请法律援助未获准许，认为三亚市司法局在处理原告的申请过程中存在未尽职责的行为并造成其损失的诉求，属于行政诉讼的受案范围。其向本院提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈江星的起诉。案件受理费55元(原告已预缴)，退还原告陈江星55元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一八年十二月五日书记员 何围附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8401号 上诉人（原审被告）：梁恒，男，1971年6月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨冬梅，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙波，女，1972年11月18日出生，侗族，住南宁市青秀区，系梁恒的妻子。 被上诉人（原审原告）：广西银宇结构交通工程有限责任公司，住所地南宁市北大北路22号。 法定代表人：张贤福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱泓宇，该公司员工。 上诉人梁恒因与被上诉人广西银宇结构交通工程有限责任公司（以下简称银宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4315号民事判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁恒的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 银宇公司辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 银宇公司向一审法院起诉请求：1、梁恒向银宇公司支付房屋租金62586元、管理费2745元、停车费3660元、电费422.5元；2、梁恒自2016年9月15日起至付清上述款项之日止，按每天1‰比例计滞纳金，并按3770元/月计算离场违约金。 一审法院判决：梁恒向银宇公司支付租金、场地占用费、管理费、水电费共计65753.5元。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致外，本院另查明：2016年11月4日梁恒与银宇公司签订《无偿使用证明》，载明“本人自愿将租赁位于南宁市北大北路22号1、2、3号仓库房产无偿提供给南宁市水珑龙泵业有限责任公司作为办公场所使用，使用期限自2016年10月14日至2017年5月31日止。”。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人支付租金、场地占用费、管理费、电费有何依据？数额如何确定？ 现就争议焦点论述如下：2016年11月4日梁恒与银宇公司签订的《无偿使用证明》加盖有银宇公司的公章。银宇公司辩称公章因银宇公司股东内部纠纷被个别股东持有使用，但此为银宇公司内部纠纷，公章对外即代表银宇公司，相应的法律后果依法由银宇公司承担。本院对银宇公司的该辩解不予采纳。银宇公司承诺自2016年10月14日至2017年5月31日止将涉案场地给梁恒的南宁市水珑龙泵业有限责任公司免费使用，那么银宇公司向梁恒主张该期间的租金及管理费没有依据，本院不予支持。 梁恒自认在2017年6月至2018年3月期间实际使用了涉案商铺，应当支付占用费。梁恒辩解系被强迫使用，但没有证据证明，本院不予采纳。根据双方均认可的五里亭派出所调解笔录，2018年2月6日银宇公司因与梁恒产生纠纷，将涉案铺面的大门拆下。该事实导致梁恒不能正常使用铺面，也证明了银宇公司确实有干扰梁恒使用铺面的行为。银宇公司要求梁恒支付2018年2月、3月的占有使用费、管理费没有依据，本院予以驳回。梁恒应向银宇公司支付2017年6月至2018年1月期间的占有使用费27360元（3420×8），管理费1200元（150×8）。梁恒应向银宇公司支付使用铺面期间产生的电费422.5元。 综上所述，梁恒的部分上诉理由成立，对其上诉有理的部分予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4315号民事判决为：上诉人梁恒应向被上诉人银宇公司支付2017年6月至2018年1月期间的铺面占有使用费27360元，管理费1200元及使用铺面期间产生的电费422.5元。 一审案件受理费1491元，由上诉人梁恒负担448元，被上诉人银宇公司负担1043元；二审案件受理费1444元，由上诉人梁恒负担434元，被上诉人银宇公司负担1010元。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一八年十二月十四日 书记员  韦梦琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初14997号原告：江阴中南重工集团有限公司，住所地江苏省江阴市澄东街道山观蟠龙山路39号，统一社会信用代码913202811422646181。法定代表人：陈少忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁山，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：陶玉，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨从兴，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏飞，江苏高的律师事务所律师。原告江阴中南重工集团有限公司与被告陶玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日通知江阴中南重工集团有限公司在限期内缴纳案件受理费327441元，其中受理费322441元，保全费5000元，江阴中南重工集团有限公司未按期缴纳，故应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江阴中南重工集团有限公司撤回起诉处理。审判员  潘亚伟二〇一八年十二月四日书记员  张晓慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1447号申请执行人重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7，组织机构代码77849106-6。法定代表人商羽，该公司总经理。被执行人赵长兵，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人包红艳，女，1987年11月13日出生，汉族，住新疆沙雅县。本院在执行申请执行人重庆融创亚太实业有限公司与被执行人赵长兵、包红艳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付借款80万元及利息，并支付案件受理费12771元、财产保全费5000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 曾 彦二〇一八年十二月二十五日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5794号原告：徐宏喜，男，1982年8月7日生，住盐城市亭湖区。被告：陈磊，男，1984年10月30日生，住盐城市亭湖区。原告徐宏喜与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐宏喜到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宏喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款56500元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，2015年4月28日，被告向原告出具74500元借条一份。出具借条后，被告偿还借款18000元，剩余借款未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告陈磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2015年4月28日，被告向原告出具74500元借条一份。出具借条后，被告偿还原告18000元，剩余借款被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告陈磊偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陈磊偿还借款本金56500元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款利息没有约定，现原告要求被告承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告徐宏喜借款本金56500元并支付利息（利息计算的时间及标准：从2018年9月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，依法减半收取832元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十二月十九日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0581刑初1481号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王清明，男，1963年4月3日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人王清明曾因赌博，分别于1995年8月1日、1997年8月18日、1998年4月14日、2001年7月5日、2003年6月17日被常熟市公安局处罚款二千元、二千元、一千元、三千元、一千八百元。被告人王清明因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月7日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1440号起诉书指控被告人王清明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人王清明、辩护人曹剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2017年5月，被告人王清明未经有关部门许可，将闲置的常熟市琴川街道花溪苑二区11幢301室的廉租房及11幢101室的廉租房（原由包某居住）出租给他人长达一年以上，非法获利人民币3.8万元。被告人王清明到案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人王清明任意占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王清明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人王清明对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人曹剑飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认为被告人王清明系初犯，承认所犯的罪行，认罪态度较好，其对自己犯下的错误非常后悔，请求法庭对其宽大处理，给一个改过自新的机会。 经审理查明，2017年5月，被告人王清明未经有关部门许可，将闲置的常熟市琴川街道花溪苑二区11幢301室的廉租房及11幢101室的廉租房（原由包某居住）出租给他人长达一年以上，违法所得人民币3.8万元。 2018年5月24日，被告人王清明被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害单位相关人员姚某、张某的报案陈述笔录，证人彭某、叶某、马某、张某、吴某1、毛某、吴某2、王某、唐某、谭某、崔某、苏某、包某、戈某、孙某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、委托书、常熟市廉租住房实物配租协议书，电费缴费凭证，水表、电表情况汇总、整治照片、证明，租房协议、通知、张贴照片、人民来信批办、结案单、人民来信，常熟市人民政府文件常政发规字[2015]2号、常熟市人民政府办公室文件常政办发[2002]40号，常熟市廉租住房及租赁住房补贴申请审批表及相关材料，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人王清明当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人王清明任意占用公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人王清明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王清明有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王清明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王清明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年8月23日止。） 二、责令被告人王清明退赔违法所得人民币三万八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  徐秀芳 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李浩然
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初3415号原告：王英军，男，1971年5月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：**，辽宁仁同律师事务所律师。被告：辽宁光大建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市近海经济区近海大街1号510室。法定代表人：宋杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。被告：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路东汇美家饰广场对面。法定代表人：张凤锦，系该公司总经理。原告王英军与被告辽宁光大建设工程有限公司（以下简称辽宁光大公司）、盘锦中美天元房地产开发有限公司（盘锦中美天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**及被告辽宁光大公司委托诉讼代理人张学东到庭参加了诉讼，被告盘锦中美天元公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程价款1,150,775.00元，并自2014年6月1日起至全部履行时止按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月，二被告签订土建工程施工合同，工程项目为天元蓝城幼儿园，价款为可调价格。合同签订后，被告辽宁光大公司将工程交给原告进行施工，该工程现已竣工，且幼儿园已投入使用。该公司被告已付工程款270万元，工程完工后，被告盘锦中美天元公司一直拖延进行验收，且拒不支付剩余工程款，原告多次催要未果，无奈起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辽宁光大公司辩称：原告诉求事实存在，原告是挂靠在我公司名下，已付290万元进度款。工程现已投入使用。但是与我公司没有直接关系，我们多次找到盘锦中美天元对该项目进行验收决算，但是该公司一直拒绝，使验收事宜拖延至今，现我公司无能力垫付工程款，操作流程都是由中美天元拨付给我们，我们再支付给实际施工人即本案原告。经审理查明：2011年11月，被告盘锦中美天元公司作为发包方与承包方辽宁光大公司签订《土建工程施工合同》一份，工程名称为天元蓝城幼儿园，承包范围为除外委专业施工单位及中美天元供料要求外，包含工程设计图纸涵盖的全部内容，合同价款最终金额以双方结算价为准。合同约定工程具备竣工验收条件，乙方即辽宁光大公司向甲方即盘锦中美天元公司提供完整竣工资料及竣工验收报告，甲方收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，如28天内甲方不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收报告经甲方认可后28天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。乙方在收到竣工结算价款后将竣工工程交付甲方。如甲方不按时支付工程款，则应向乙方承担违约责任。合同签订后，被告辽宁光大公司将该项工程整体转包给原告进行施工。施工期间，被告盘锦中美天元公司向被告辽宁光大公司拨付工程进度款290万元，随后辽宁光大公司将进度款转付给原告。该项目施工完毕后，被告盘锦中美天元公司因涉及其他问题，无法进行验收。工程实际交付日期为2014年6月1日，且原告施工建设的天元蓝城幼儿园项目已投入使用，现为红黄蓝幼儿园经营使用。另查，本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院通过委托盘锦市中级人民法院随机选取鉴定机构，国咨项目管理有限公司接受委托，于2018年12月28日出具评估意见书一份，经该机构对该项目原告完成的工程量的评估，该工程总造价为4,050,75.58元。原告为此花去鉴定60,000.00元。上述事实，有当事人当庭陈述、天元蓝城幼儿园土建工程施工合同一份、辽宁光大外委工程拨款明细表复印件一份评估报告书一份、鉴定费发票一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：被告辽宁光大公司将其承包的工程转包给原告，虽该转包行为违反法律规定，但原告已实际施工完毕，所建工程亦已投入使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，发包方即被告盘锦中美天元公司仍应参照其与被告辽宁光大公司签订的《土建工程施工合同》约定的计价方式向原告支付工程款。对于工程总量及总价款，虽未经竣工验收等程序进行结算，因被告盘锦中美天元公司现因客观原因，处于无人管理的状态，无法进行结算，在此条件下，经原告申请，盘锦市中级人民法院通过随机选取鉴定机构对工程总量及总价款进行评估后所得出的数额本院予以确认，因被告辽宁光大公司向本院提供的证据能够证明被告盘锦中美天元公司已拨付工程进度款290万元，原告亦予认可，故该部分款项应从工程总价款中予以扣除，现被告盘锦中美天元公司尚欠原告工程款1,150,775.00元，应由被告盘锦中美天元公司给付原告。因该公司逾期给付的行为，给原告造成损失，故应自其违约之日即该工程交工日2014年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。因原告与被告辽宁光大公司实际为挂靠关系，挂靠人要求被挂靠人对发包方欠付的工程款承担偿还责任的主张无事实及法律依据。原告作为实际施工人，其通过内部承包形式借用施工资质以达到承包工程获取利益的目的，而被告辽宁光大公司未参与整个施工过程，亦未从被告盘锦中美天元公司处获取利益，本案系建设工程施工合同纠纷，原告仅能向发包方主张其权利，故对原告该项主张本院不予支持。被告盘锦中美天元公司经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦中美天元房地产开发有限公司给付原告王英军工程款1,150,775.00元，并自2014年6月1日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告辽宁光大建设工程有限公司在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,157.00元，减半收取7578.50元，鉴定费60,000.00元（原告已预交），由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一八年十二月二十九日书记员 隋恺利
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25485号原告：周泳秀，女，1993年5月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：林伟平，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告周泳秀诉被告林伟平租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周泳秀到庭参加了诉讼，被告林伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泳秀诉称：2016年5月25日，原、被告签订租赁合同，被告自2016年7月开始拖欠租金、水电费、物业管理费等。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年7月1日至2018年3月31日期间租金及违约金（以每月拖欠的租金为本金，按月分期计付，均按每日千分之五的标准分别自当月7日起计算至实际支付之日止）；2、被告向原告支付2016年7月1日至2018年6月30日期间的水电费、物业费（包含垃圾处理费及维修基金）8040.66元；3、本案受理费由被告承担。被告林伟平未答辩。经审理查明：2016年5月25日，原告（出租方/甲方）与被告（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定甲方向乙方出租广州市天河区东莞庄路2号财润国际公寓19楼22号房（以下简称涉案房屋），建筑面积62.77平方米；租赁期限为2016年7月1日至2021年6月30日；前三年租金每月为4000元，第四年开始逐年递增5%；租金按月结算，由乙方在每月的第6日前缴付当月租金给甲方，逾期三个工作日，将按千分之五每天收取滞纳金；乙方拖欠租金累计达半个月或累计达4000元，甲方可解除本合同，并收回房屋等内容。原告称被告自2016年7月1日起未付租金等费用，其已于2018年7月1日收回涉案房屋。关于管理费及水电费，原告提交了案外人广州军安物业管理有限公司出具的《财润国际大厦1922房缴费情况书》，载明：财润国际大厦1922房业户，2017年7月至2018年6月欠物业管理费3653.2元、维修基金376.64元、垃圾处理费60元、电费2759.24元，共计6849.08元，周泳秀于2018年8月18日已缴清，2017年7月至2018年6月份逾期缴纳物业管理费所产生的滞纳金2328.92元至今尚未缴纳。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。原告作为出租人已将涉案房屋交付被告使用，被告作为承租人应履行支付租金的义务，原告主张被告自2016年7月1日起欠付租金，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告上述主张予以采信。租赁合同约定前三年租金每月为4000元，故2016年7月1日至2018年3月31日期间租金应为84000元，现原告主张被告支付上述期间租金64000元，属于其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以照准。租赁合同已明确约定被告应于每月6日前向原告交纳当月租金，逾期三个工作日则按每日千分之五的标准计付违约金。故上述期间租金的违约金应以每月拖欠的租金为本金按月分期计付，自当月6日起第三个工作日的次日起计至实际付清之日止，且根据公平合理原则，每月违约金应以不超过本金为限。关于管理费、水电费。原告已举证证明其已垫付涉案房屋2017年7月至2018年6月期间物业管理费、维修基金、垃圾处理费及电费共计6849.08元，其主张被告向其支付上述费用，具有事实和法律依据本院予以支持。至于上述款项的滞纳金，原告未举证该滞纳金已由其代垫，对其主张被告支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。被告林伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周泳秀支付2016年7月1日至2018年3月31日期间租金64000元及违约金（以每月欠付的租金为本金按月分期计付，均按每日千分之五的标准自当月6日起三个工作日的次日起计至实际付清之日止，每月违约金均以不超过本金为限）；二、被告林伟平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周泳秀支付2016年7月至2018年6月期间物业管理费、维修基金、垃圾处理费及电费共计6849.08元；三、驳回原告周泳秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由原告周泳秀负担50元，由被告林伟平负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  谢丽军廖嘉欣            判决书已于2018年   月   日送达
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执6302号樊鑫：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执6302号〕，被执行人已于2018年10月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十二月十九日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初819号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人魏嘉豪，男，1995年4月23日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月27日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年8月1日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕766号起诉书指控被告人魏嘉豪犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊、旷伟出庭支持公诉，被告人魏嘉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月份至2016年2月份期间，被告人魏嘉豪与赵成林（另案处理）等人密谋后，在被告人魏嘉豪家中，使用QQ聊天软件，取得被害人信任后，以加盟淘宝店铺的名义，骗取被害人詹某1000元、李某2550元、王某2860元、巴某2460元、柴某2260元，共计11130元。所骗取的款项全部转至被告人魏嘉豪的账户。案发后，被告人魏嘉豪的亲属已退赔了被害人的损失。上述事实，被告人魏嘉豪在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人詹某、李某、王某、巴某、柴某的陈述、转账记录及聊天记录、QQ信息截图、合同书、支付宝转账记录、情况说明、调取证据通知书及手机号清单、户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人魏嘉豪于2018年6月27日到河南省武陟县公安局投案。有到案经过予以证实。本院认为，被告人魏嘉豪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对被告人魏嘉豪犯诈骗罪的指控成立。本案为共同犯罪，被告人魏嘉豪在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏嘉豪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够退赔对被害人的损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人魏嘉豪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年1月26日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  冷永亮人民陪审员  史金平二〇一八年十二月二十四日书 记 员  翟绍辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4518号之一 申请执行人晋江市超鸿五金精品有限公司，住所地：晋江市深沪镇东海垵工业区。 法定代表人吴连续。 被执行人洪金星，男，1981年01月23日出生，住石狮市。 本院于2018年10月23日立案执行申请人晋江市超鸿五金精品有限公司与被执行人洪金星承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4280号民事调解书，被执行人洪金星应支付申请执行人晋江市超鸿五金精品有限公司款项435114元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪金星发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪金星至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪金星发出限制高消费令（2018年11月23日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洪金星有可供执行的财产。现被执行人洪金星尚有款项435114元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪金星暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3628号申请执行人张少辉，女，1977年6月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告刘海涛，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人刘海涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人张少辉与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人张少辉依据北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初16692号民事判决书，要求被执行人刘海涛给付借款1600000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人刘海涛邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报令、执行裁定书等相关手续，被执行人未按要求履行义务。分别于2018年8月23日、8月30日、12月26日依法查询被执行人刘海涛的银行账户、不动产、车辆、互联网银行等信息，发现刘海涛名下有房产信息，位于朝阳区吕营家园204号楼2单元102号，我院已对上述房产进行轮候查封。除此之外，无其他财产可供执行。根据本案情况，我院于2018年10月16日对被执行人刘海涛采取限制高消费措施。本院认为，被执行人刘海涛暂无财产可供执行，申请执行人张少辉亦不能提供被执行人刘海涛可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初16692号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张少辉发现被执行人刘海涛有可供执行的财产后，对被执行人刘海涛所应支付的借款1600000元及利息，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一八年十二月二十七日书记员  李 然
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11736号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：黎明，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：严奉玉，女，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省石首市，系被告黎明妻子。被告：严奉玉，女，1976年11月20日出生，汉族，住湖北省石首市。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司（以下简称恒隆物业公司）与被告黎明、严奉玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆物业公司的诉讼代理人唐智，被告严奉玉（同为被告黎明的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告从2015年4月15日至2018年5月31日期间的物业管理费8893.13元及违约金2000元（以每月拖欠的物业管理费237.15元为本金，按每日0.02%计算违约金，分别自当月11日起计至付清本金之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方位于花都区新华商贸路XX号XX栋XXX号物业（以下简称涉案房屋）提供管理服务，按建筑面积每月每平方米1.6元计交，不按约定交费的，从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。涉案房屋登记的建筑面积为148.22平方米，每月应交管理费为148.22×1.6＝237.15元，被告欠缴2015年4月15日至2018年5月31日期间（37.5个月）的物业管理费，原告多次催告被告支付上述款项，但被告迟迟不履行付款义务。被告黎明、严奉玉辩称，我方于2015年1月收楼，然后就对房屋进行装修，向原告缴纳了装修押金2000元、垃圾清理费800元、可视对讲机安装费用1500元。我方装修完毕后，原告称我方装修不合格（入户花园装了玻璃），不同意退还装修押金给我方。此外，因为房屋存在面积差异，我方房屋实际面积比合同上约定的面积少了0.04平方米，开发商没有向我方支付面积差价。另外，签订商品房买卖合同时，我方向开发商缴纳了契税，但在2016年我方去缴纳契税时，发现我方实际缴纳的契税比原来支付给开发商的契税少了1000多元，开发商称需要我方交回收据，才能退回之前缴纳的契税，但开发商只向我退回我交纳契税的金额，并没有向我退回支付开发商的全部金额，并称该部分金额是工本费等费用。再者，原告在管理过程中存在不作为，如小区的外墙墙砖脱落，至今也没有维修，垃圾堆积长时间无人清理，装修垃圾也不清理，物业的财务没有公布，小区安保工作不到位等。基于上述理由，我方才没有缴纳物业费。如果原告把上述费用退还给我方及解决好相关问题，我方同意缴纳物业费。但违约金我方不同意缴纳，因为是原告违约在先。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街商贸路9号4栋1503房，建筑面积为148.18平方米，权属人为黎明、严奉玉。涉案房屋所在的小区由恒隆物业公司提供物业管理服务。2015年1月9日，恒隆物业公司（甲方）与黎明、严奉玉（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定涉案房屋的建筑面积为148.22平方米，由恒隆物业公司为涉案房屋提供前期物业管理服务。协议第二条对物业管理服务内容进行了约定。第三条物业管理服务费用约定乙方交纳物业管理费用的时间：自房屋交付使用、乙方领取钥匙当月起计交；收楼之日预交三个月的物业管理费，以后每月的10日前向甲方交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.6元计交。第九条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。黎明、严奉玉于2015年1月9日收楼，收楼时向广州市恒隆房地产投资有限公司支付了可视对讲机费用1500元。黎明、严奉玉在装修涉案房屋时，按恒隆物业公司的要求向恒隆物业公司支付装修押金2000元、余泥清运费800元。黎明、严奉玉称其装修完毕后，恒隆物业公司以其装修不合格为由拒绝返还装修押金等费用。此外，黎明、严奉玉提交了小区的照片拟证明恒隆物业公司在管理过程中存在不作为，垃圾堆积长时间无人清理等。黎明、严奉玉另称涉案房屋存在面积差异及开发商多收取其契税费用没有全额退回等争议。基于上述原因，黎明、严奉玉自2015年4月15日起欠交物业管理费。本院认为，恒隆物业公司与黎明、严奉玉签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。恒隆物业公司为涉案房屋提供物业管理服务，黎明、严奉玉作为涉案房屋的权属人，在接受恒隆物业公司提供的物业管理服务的同时，理应向恒隆物业公司支付物业管理费。虽然恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但黎明、严奉玉的抗辩理由及举证不足以认定恒隆物业公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，黎明、严奉玉以恒隆物业公司没有完全履行职责，服务不到位为由拒交物业管理费，理据不充分，本院不予支持。恒隆物业公司收取的物业管理费应以房屋的实际建筑面积计收，经核算，黎明、严奉玉应向恒隆物业公司支付2015年4月15日至2018年5月31日的物业管理费为8890.88元（148.18平方米/月×1.6元／平方米×37.5个月）。关于恒隆物业公司主张的迟延交纳物业管理费的违约金问题，因恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，且恒隆物业公司主张按日0.02%计收违约金，过高，由本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。至于黎明、严奉玉反映的房屋面积差、契税费用问题，属于黎明、严奉玉与开发商之间的法律关系，本案不予处理。黎明、严奉玉主张的装修押金、余泥清理费及可视对讲机费用，应由黎明、严奉玉另行向恒隆物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，判决如下：一、被告黎明、严奉玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年4月15日至2018年5月31日的物业管理费8890.88元；二、被告黎明、严奉玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费237.09元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费当月的11日起分别计至被告黎明、严奉玉付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限；三、驳回原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.2元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担6.2元，被告黎明、严奉玉负担30元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十二月二十七日书记员  李晓君
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初3373号 原告：陈磊，男，1986年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。 被告：王雷，男，1979年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 原告陈磊与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人马岩、被告王雷的委托诉讼代理人徐爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15万元及利息（自2018年6月8日计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年，被告因经营需要向原告借款15万元，约定月利率3%，双方签订了借款协议和借据，原告依约支付了所借款项。但被告仅支付3个月利息就停止付款。2016年3月3日，原告再次找到被告要求还款，被告称其暂时困难等等就还钱。原告将借款协议、借条归还被告，由被告重新书写借条1张。被告至今未偿还借款。现原告起诉来院，请求人民法院判如所请。 被告王雷辩称，原被告之间不存在借款关系，原告也无证据证明向被告交付了借款。2011年，案外人张奇曾出借被告12万元。被告按照月利率3%向张奇支付利息，并于2012年下半年将1辆机动车作价5万元抵偿张奇。因被告与张奇关系不错，张奇未继续索要剩余款项。2016年，原告突然找到被告，称张奇出借被告的款项系从原告处取得，并胁迫被告出具了15万元的借条。被告当时就此事报警。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告向原告出具《借条》1张，内容为“今借陈磊人民币15万元整”。2018年6月11日，原告以诉称理由将被告诉至本院。 庭审中，原告陈述：原告与被告同居女友系同学关系;被告以建设米厂需要资金为由向原告借款，承诺按月利率3%支付利息；2011年一天下午，天气不冷，原告打车到被告位于徐州市泉山区的“恒雷投资”店内，在该处向被告交付现金15万；该15万元现金是原告从其表姐席敏处获取，用纸袋盛装，席敏在淮北市经营面粉厂；原始借款凭证大致内容为，“今借陈磊15万元，按月息三分支付利息”；原告向被告交付15万现金后，被告当即返还3个月的利息13500元；原始借款凭证涉及诉讼时效的问题，所以原告在徐州市要求被告重新出具《借条》，并表示不再按月利率3%计息；原告与张奇系同村邻居，双方无经济往来。 庭审中，被告陈述：抵与张奇的别克凯越型机动车车牌号中有975等数字，原并不登记在被告名下，办理权属变更登记后车牌号变为210。 在案件审理过程中，经本院询问，原告同意就本案相关陈述接受测谎鉴定，并承诺如作虚假陈述，自愿接受处罚。被告则未向本院作出是否同意接受测谎的答复。 在案件审理过程中，本院要求被告本人到庭接受询问，但被告未到庭，也未按照承诺向本院提交与报警有关的证据。本院至徐州市公安局铜沛派出所未查询到被告于2016年3月的报警记录。 在案件审理过程中，原告申请张奇出庭作证。张奇陈述：“我证明陈磊确实把钱借给了王雷。在2010或2011年的五一之前，在西苑菜市场红绿灯往北1000米路东的王雷的办公室里，店名叫恒雷投资，借了15万元，是我给介绍的。我和陈磊是一个庄子的，王雷的对象和陈磊是同学。陈磊介绍我去王雷处帮忙，我主要替王雷要钱。王雷每月给我3000元的现金工资，我从10年或11年的三四月份开始干，干了有不到半年。交钱的时候有我、陈磊、王雷在场，交的是现金，是陈磊从他老表那里拿来的。陈磊把钱拿到办公室，我数了一下是15万元，就交给了王雷，王雷当场给了3个月的利息，按照3分算的，剩下的就放进保险柜了。王雷当场打了借条，以个人名义写的。之后的事情我就不清楚了。我没有借给王雷12万元。我名下有辆车，之前是975，过给我的时候变成了210，是别克凯越。当时是张恒祥欠王雷的钱，向张要账要来的。这个车当时欠了银行的贷款，后来贷款是我还的。王雷给我说每要来一次钱就给我20%的提成，但是实际上从来没有给过我提成，他说我也出了力，帮了忙，这个车就送给了我，不然我也不会替他还贷款。我和王雷没有其他的经济往来。” 本院认为，借款应当偿还，且应以实际交付的数额作为本金进行结算。本案中，原告主张原被告之间存在借款合同关系，已提交被告出具的《借条》为证。被告虽对原被告之间的法律关系及《借条》的意思表示真实性持有异议，但其并未举证予以反驳。被告本人既未按照本院的要求到庭接受询问，亦未对是否愿意接受测谎鉴定作出明确答复。故本院对被告的答辩主张均不予采纳，被告应向原告承担还本付息的民事责任。原告自认在交付15万元借款时预扣13500元利息，故本案借款本金应为136500元。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持，利息应自原告起诉之日即2018年6月11日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈磊偿还借款本金136500元及利息（自2018年6月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费280元，合计3580元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  关 林 审 判 员  杨 瑞 人民陪审员  张丽梅 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初7630号原告：中国农业银行股份有限公司南京高楼门支行，住所地在南京市玄武区高楼门路51号。负责人：徐平，行长。委托诉讼代理人：王敏、汤跃庆，中国农业银行股份有限公司南京玄武支行职员。被告:吴家琴，女，1972年5月18日生，汉族，住南京市玄武区。原告中国农业银行股份有限公司南京高楼门支行与被告吴家琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南京中山路支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告吴家琴经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南京中山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计58163.2元，其中本金49858.71元、利息4644.81元、违约金2732.19元、手续费927.49元，（截至2018年7月30日），此后的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××65的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2011年5月20日；3、信用卡额度：39000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月30日）1、欠款总额：58163.2元；2、欠款明细：本金49858.71元、利息4644.81元、违约金2732.19元、手续费927.49元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、根据《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》规定，账单分期业务是指根据持卡人的申请，银行对持卡人已出账单的消费金额提供分期偿还服务的业务。银行可根据不同的业务情形提供不同的分期期数，具体分期期数对应的手续费标准以持卡人申请账单分期时的网站公告为准。被告共办理8笔账单分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期限内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%；2016年9月29日，中国农业银行通过官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，通知自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元；本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京高楼门支行信用卡欠款本金49858.71元及利息、手续费（利息、手续费按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，公告费600元，合计1854元，由被告吴家琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10832号原告：刘道平，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘贵香，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告刘道平与被告刘贵香、侯心建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘道平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金200000元及利息。事实及理由：原、被告于2018年6月19日签订委托理财协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2018年6月19日至2018年12月19日，利息按月利率1%计算。因被告已经没有偿还能力，原告要求被告提前偿还借款及利息。本院经审查认为，永城市宏盛商务信息咨询有限公司因涉嫌合同诈骗已于2018年12月20日被永城市公安局立案侦查，被告刘贵香系该公司法人，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应驳回原告刘道平的起诉。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定规定，裁定如下：驳回原告刘道平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月二十一日书记员  朱东帅
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1782号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人金建达，男，1969年7月24日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住常熟市。被告人金建达曾因赌博，于2007年6月29日经常熟市公安局决定罚款人民币三百元；曾因犯诈骗罪，于2008年8月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人金建达因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月5日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1715号起诉书指控被告人金建达犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉。被告人金建达到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人金建达于2012年至2018年4月期间，以筹备建养老院、跑关系解除被法院冻结的资产、帮助解决工作问题等为由，骗取被害人朱某2、周某、赵某等人人民币209.8万元。 公诉机关据此认为，被告人金建达以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金建达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人金建达对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，被告人金建达于2012年至2018年4月期间，以筹备建养老院、跑关系解除被法院冻结的资产、帮助解决工作问题等为由，骗取被害人朱某2、周某、赵某等人人民币209.8万元。具体分述如下： 1、被告人金建达于2012年至2017年期间，以跑关系解除被法院冻结资金为由，多次骗取被害人朱某2共计人民币28.25万元。 2、被告人金建达于2015年制2017年年期间，以筹备开办养老院、帮助解决事业编制等为由，多次骗取被害人周某、赵某共计人民币66.95万元。 3、被告人金建达于2016年4月30日，以帮助被害人介绍工作需要送礼等为由，骗取被害人金某人民币5000元。 4、被告人金建达于2014年5月至2016年期间，以工程资金周转、帮助被害人解决违章等为由，多次骗取被害人刘某2共计人民币46万余元。 5、被告人金建达于2015年3月至2016年期间，以帮助被害人儿子安排工作、筹备开办银行等为由，二次骗取被害人邓某人民币15.3万元。 6、被告人金建达于2014年至2018年3月期间，以筹备开办肯德基、养老院、帮助解决工作等为由，多次骗取被害人丁某共计人民币40万元。 7、被告人金建达于2015年2月至2016年8月期间，以筹备开办养老院、安排被害人工作等为由，多次骗取被害人袁某共计人民币2.6万元。 8、被告人金建达于2017年4月至5月期间，以帮助被害人儿子解决事业编制为由，骗取被害人施某共计人民币3万元。 9、被告人金建达于2017年8月至11月期间，以跑关系解冻法院冻结的资金为由，多次骗取被害人唐某人民币7.2万元。 2018年4月30日13时许，民警在张家港市凤凰镇海富酒店301房间将被告人金建达抓获，被告人金建达归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人金建达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、赵某、邓某、丁某、袁某、金某、朱某2、施某、唐某的陈述笔录，证人朱某1、章某的证言笔录，证人刘某1、王某、徐某的证言笔录，借条、被害人刘某2、丁某、朱某2、赵某提供的记账本，银行卡交易明细清单，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金建达以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人金建达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金建达有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人金建达犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金建达犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月30日起至2030年10月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人金建达退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余小惠 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  蔡 燕 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赵 萍