宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书                          （2018）宁0424民初1066号 原告：马某甲，女，1990年1月7日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。原告：兰金祥，男，1934年6月7日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县泾河源镇兰大庄村五组051号，公民身份号码:×××。原告：兰某甲，女，2009年1月1日出生，回族，宁夏泾源县人，住泾源县泾河源镇兰大庄村五组051号，公民身份号码：×××。原告：兰某乙，男，2014年5月3日出生，回族，宁夏泾源县人，住泾源县泾河源镇兰大庄村五组051号，公民身份号码：×××。法定代理人马某甲，女，1990年1月7日出生,系兰某甲、兰某乙母亲。以上四原告委托诉讼代理人禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：泾源县龙园生态旅游观光园，住所地：泾源县兴盛乡红旗村五组，统一社会信用代码：×××。负责人：于玉龙，该观光园经理。委托诉讼代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告马某甲、兰金祥、兰某甲、兰某乙与被告泾源县龙园生态旅游观光园（以下简称龙园观光园）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告马某甲、兰金祥及委托诉讼代理人禹叔平，被告龙园观光园的委托诉讼代理人郭云安到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计1008908.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系公开经营的旅游观光园，从事餐饮、住宿及旅游观光经营。2018年8月18日晚10时许，兰世兹（本案原告兰金祥之子，马某甲之夫、兰某甲、兰某乙之父）因故前往被告旅游观光园。被告旅游观光园正门口观光平台正在施工，但工地却没有任何安全警示标志。兰世兹在该观光平台逗留期间从平台摔落至平台下深沟，不幸身亡。兰世兹系家中顶梁柱，兰世兹的死亡给家庭造成巨大经济损失。其中兰世兹死亡赔偿金589446元，丧葬费36389.5元，被扶养人生活费共283073元（其中兰金祥（85岁赡养费50548.75元，兰某甲（9岁）抚养费90987.75元，兰某乙（4岁）抚养费141536.5元），精神损害抚慰金100000元，以上共计1008908.5元。《侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告认为，被告作为依法经营的旅游观光园，在其施工期间，未能设置警示标志，导致兰世兹死亡，依法应当承担侵权责任。现四原告诉至法院，请求依法判处被告赔偿原告经济损失。原告委托诉讼代理人为证明其主张，向法庭提交：1、身份证复印件三份、户口本复印件三页，证明本案原告兰金祥、马某甲、兰某甲、兰某乙与本案死者兰世兹关系的事实；2、不予立案通知书一份，证明泾源县公安局以“兰世兹在兴盛乡红旗村龙园旅游观光园施工工地死亡没有犯罪事实”为由不予刑事立案的事实；3、DVD视频证据一份、图片6张，证明本案中观光平台正在施工，观光平台与进出泾源县兴盛乡红旗村龙园观光园餐厅大门相连。被告没有在施工的平台处设置任何安全警示标志的事实；4、证明一份，证明原告兰金祥有五个子女的事实。被告龙园观光园委托代理人辩称，1、受害人不属于法律规定的公共场所管理人的保障对象,被告对其无保障义务。《侵权责任法》第三十七条第一款规定的安全保障义务所保护的对象与安全保障义务人之间应存在某种关系,一般而言,必须具有基于消费产生的合同关系或法律规定的某种关系。而本案中受害人来被告处的目的不是为了消费,不是被告单位的消费者。且到被告处的时间为晚上十一点多,超出了正常消费者及观光者的消费和观光时间范围。在其所找的服务人员兰羊羊明确拒绝的情况下仍然一意孤行,不听劝阻,租车前往被告处。受害人强行翻越被告吊桥处的围挡,在出租司机明确告知前面有封堵物的情况下强行进入被告正在施工的场所。受害人是在醉酒状态下进入被告处,其应承担因其行为造成的所有损失；2、被告尽到了《侵权责任法》第三十七条规定的管理人的管理义务。从公安机关对于出租司机杨军的调查笔录、被告负责人于玉龙的弟弟于涛与杨军的通话录音、被告提供的当庭证人证言均可以看出被告在通往施工的场所设置了多处围挡,警示、提示和限制人员进入施工场地,对此事实受害人是明知的(从杨军的证言可知,其告知受害人前面被堵住了,无法通行,但受害人却不听劝阻,强行翻越围挡)上述证据及事实均能证明被告作为安全保障义务人已经尽到了安全保障义务,受害人作为一个具有完全民事行为能力的主体,强行翻越围挡导致损害发生,后果应该由其自行承担；3、本案事故地点属于被告经营场所,不属于公共道路、通道,不适用《民法通则》关于道路施工致人损害的规定；4、原告各项损失无法律依据,起诉的各项损失按照城镇居民计算属于对法律规定的曲解。综上,本案被告尽到了法律规定的安全保障义务,而受害人在明知被告施工场地设置围挡的情况下不听劝阻,强行翻越围挡进入施工场所,所造成的一切损失应该由其自行承担,原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。故请求人民法院依法审查,驳回原告的诉讼请求。被告委托诉讼代理人为证明其主张，向法庭提交：1、被告负责人弟弟于涛与出租车司机杨军手机号为183XXXXXXXX的通话记录一份，时间为2018年10月22日19时28分，通话时长为6分14秒，证明死者强行翻越围挡后出事的事实，与公安卷记载杨军的证言一致；2、收条一份，证明事发后，原告家属闹事，泾源县兴盛乡红旗村村委会与被告协商暂时支付给受害人埋葬费4万元的事实；3、证人于某某的证言，证明其在通往龙园观光平台的路上设置了三道屏障，第一道设置在通往观光园东边吊桥处，用横幅将吊桥的进口封闭了四五道，第二道设置在吊桥西边到观光平台中途的一个拱形的篱笆岔路口处，该岔口路一条通往观光平台处，一条通往观光园餐厅的后门，在通往观光平台处的路口用一根钢管阻挡行人通过。第三道屏障设置在观光平台处，该平台处用横幅将水泥柱子围住，平时工人下工以后在观光平台处会放置一个警示标语，写着危险二字，事发当天晚上其还是将标语放着呢。事发第二天早上，施工人员将标语收了，在平台上边施工的过程中就发现平台下边有个人，随后其就给公安机关报案了。4、证人马某乙证言，证明其是被告公司保安，死者兰世兹出事当天，其十点半将最后一个客人送走后下班，在其值班时没有看到兰世兹是什么时候进入观光园的。同时证明从吊桥到观光平台，设置了三道屏障的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告代理人对原告提交的1、2、4组证据无异议，对第3组证据的质证意见为：该证据存在缺陷，并没有说明视频证据的来源，不能达到原告的证明目的。该平台是死者坠落的地方，而非通往平台的地方。下班后通往平台的门是锁着的，出事的时间正好是下班时间，受害人在通往的过程中是通过封闭的吊桥通往的。原告及代理人对被告提交证据的质证意见为：对证据1的三性均不予认可，对证据2无异议，证据3中证人于某某与本案的被告龙园观光园的法人于玉龙之间有利害关系，对证人证言的三性均不予认可。对证据4中证人马某乙的证言三性均不予认可，该证人系被告单位的员工，系安全管理人员，其证言不应被采信。 经法庭审核，原告代理人提交的DVD视频及图片能够证明被告观光园平台施工的现状，本院予以认定，但对原告代理人的证明目的本院不予认可。被告代理人提交的于涛与杨军的通话记录，能够证明死者兰世兹翻越吊桥前往被告处的经过，与本案具有关联性，应当予以认定。其申请两名证人所做的证言之间能够相互印证且与本案相关联，对证言一致的部分应予以认定。对当事人无异议的证据，经审核，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据中当事人自认的事实及相互陈述一致的部分事实，以及与本案相关联的视频监控部分，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告龙园观光园从事旅游观光、餐饮服务等经营。2018年夏季大雨致被告处观光平台滑坡，被告遂组织工人对该观光平台重新修建。在修建期间，用横幅在观光平台的水泥柱子上围绕一圈，并在通往观光平台的岔路口用一根钢管拦截，阻挡游客靠近观光平台。观光园下班后用横幅封闭通往该园的吊桥，阻止游客进入。2018年8月18日晚23时许，死者兰世兹饮酒后搭乘出租车前往被告观光园处会见被告单位服务员兰羊羊，兰羊羊拒绝会见后，其翻越封闭的吊桥东侧，穿过用钢管阻挡的岔路口来到观光平台处，从20多米高的观光平台处失足跌落致死。事故发生后，被告龙园观光园向原告垫付丧葬费等各项损失4万元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，同时由于未履行安全保障义务是消极的不作为，并非以直接的方式向受害人实施积极的侵权行为，因此，受害人自身具有一定的过错，在认定双方过错大小时应考虑安全保障义务人是否获益、危险或损害的来源、预防、控制危险的成本等因素。本案中，被告龙园观光园从事旅游观光、餐饮服务等经营，其作为该观光园的管理者，应对观光园内观光平台建设中存在的安全隐患负责。在该园观光平台修建期间，被告用横幅在观光平台的水泥柱子上围绕一圈，并在通往观光平台的岔路口用一根钢管拦截，阻挡游客靠近观光平台，观光园下班后用横幅封闭通往该园的吊桥，以阻止游客进入等间接的方式警示行人勿靠近正在修建的观光平台，尽到了一定的防护措施，但其并未设置明显的禁止通行的警示标识，以直接的方式告知观光平台正在修建，存在安全隐患，视为在履行安全保障责任方面存在瑕疵，对导致他人损害的后果应承担一定的责任。被告所经营的观光园并非全天性对公众开放的休闲娱乐、旅游场所，事故发生时间为晚上11时许，系被告歇业期间，在其歇业期间并不对外开放。死者兰世兹系具有完全民事行为能力的成年人，在明知被告已歇业的情况下，不是以消费为目的，强行跨越被告设置的吊桥封口和阻隔的岔路口钢管，从观光平台处失足摔下，其自身对死亡的事实未尽到注意、谨慎义务，应承担主要过错责任。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款之规定，参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局颁布的《2018年宁夏回族自治区交通事故赔偿标准》，兰世兹死亡的各项赔偿数额确定如下：死亡赔偿金589446元（29472.3元/年×20年），丧葬费36389.5元（72779元/年×0.5年），被扶养人生活费117289.68元[兰某乙（9982.1元/年×13.5年÷2人）＋兰某甲（9982.1元/年×8年÷2人）＋兰金祥（9982.1元/年×5年÷5人）]，以上款项共计743125.18元。根据本案事故发生的时间为晚上11时许，被告龙园观光园已歇业，对观光平台已进行了部分防护措施且未获益等事实，确定被告龙园观光园对原告的损失承担10%的赔偿责任，原告自身承担90%的责任。综上所述，四原告要求被告龙园观光园承担赔偿责任事实清楚、证据确实充分，但要求被告承担全部责任的请求，不符合本案实际，对于其部分请求本院予以支持；被告龙园观光园的代理人请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合本案实际及法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告泾源县龙园生态旅游观光园于本判决生效后十五日内一次性向原告马某甲、兰金祥、兰某甲、兰某乙赔偿兰世兹死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费743125.18元的10%即74312.52元（已支付40000元)；二、驳回原告马某甲、兰金祥、兰某甲、兰某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由被告泾源县龙园生态旅游观光园负担534.4元，由原告马某甲、兰金祥、兰某甲、兰某乙负担4809.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                             审判长 王慧                      人民陪审员李文清                      人民陪审员李国仓                                     二〇一八年十二月二十六日                       书记员 禹云霞             附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条  宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。  被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。