贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0521行初356号 原告聂纪，男，汉族，1978年11月7日生，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人吴传丹，毕节市七星关区（主持工作）。 负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。 委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 原告聂纪不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2018年2月28日作出的七星运政罚（2018）第203号行政处罚决定，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告聂纪，被告七星关区运管所负责人孔德永及其委托代理人蔡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年元月29日，原告的大哥聂祥国因病在毕节市七星关区人民医院住院，原告于2018年元月31日中午驾驶从堂兄聂旭处借来的贵Ｂ×××××号面包车，从纳雍前往毕节看望，当晚因医院无住处，便返还老家休息。2018年2月1日，原告又驾驶该面包车前去看望其大哥，同车出发人员有其亲属三人，车行至靠近塘丫口处，遇到家族长辈聂绍绪，聂绍绪招手便带上了他。后又遇到亲戚陈某和几个妇女一起有说有笑的往朱昌方向走，陈某招手搭车，原告以为她们几个是陈某的亲友，就一并捎带上她们。车行至杨叉路口，被交警拦住检查，查完后说原告搞非法营运，要扣押原告的车，原告向他们说明实际情况，希望他们逐一询问车上的人员，核实后尽快放行，但交警不听，不容原告申辩，强行扣押了原告的车，喊原告二日后来处理，二日后原告到收车处，交警说原告收了乘客的车费，向原告索要8千元钱才放车，原告向交警申辩，拒绝交钱，交警一怒之下将原告赶走。后原告收到了罚款三万元的行政处罚决定书。原告当天没有收取坐车人的钱，也未跑过黑车，多年来一直在纳雍居住并以承揽不锈钢装修工程为生。原告顺路搭载亲戚朋友不能定性为搞非法营运。被告未逐一询问乘车人员，没有认真听取原告的陈述和申辩，在事实不清，证据不足的情况下凭想象作出行政处罚决定。在执法过程中，未进行普法教育，不依法定程序办事，捏造事实，胡乱定性。综上，原告的违法事实明显不成立，被告作出行政处罚的事实不清、程序违法，违背法律的规定，滥用职权。请求判决撤销被告作出的行政处罚决定书。 原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，申请证人陈某出庭作证，并经庭审质证： 1、营业执照复印件。拟证明原告从事的职业是门面装饰经营，属于个体工商户。被告对该证据真实性有异议，但认为与本案无关。 2、聂祥文住院证明（复印件，无原件核对）。拟证明当天原告是开车去看望聂祥文。被告对该证据有异议，认为与本案无关。 3、住房租赁合同。拟证明原告居住在纳雍，不是在朱昌。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，居住在何处与是否从事非法营运没有关系。 4、原告和聂鹏去找当天坐车的人所作的调查笔录4份（聂鹏所写，手印均是当事人本人所盖）。拟证明原告所述均是真实的。被告对该组证据三性均有异议，认为4份调查笔录系原告自行制作，真实性无法核实，同时笔录内容存在诱导性询问，内容上不具有客观性和真实性。 5、证人陈某（81岁）证言。拟证明原告没有收取任何人的钱，是在纳雍做生意，不是非法营运。原告认为证人证言真实，只是原告是在纳雍，证人说是在水城。被告对证人证言有异议，认为不真实，证人年龄较大，记忆力和听力不好，其陈述仅代表本人乘车经历，不代表其他人乘车不支付费用，与原告的陈述相矛盾，达不到原告的证明目的。 被告七星关区运管所辩称：2018年2月1日，被告单位执法人员在七星关区朱昌镇××路路段进行道路运输监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｂ×××××号车有道路运输违法嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，询问车上乘客，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区塘丫口路段招揽乘客送往朱昌，并约定到达目的地后每名乘客收取5元的乘车费用，从事乡镇通村有偿客运服务，原告当场不能出示有效营运证明，其行为已违反《中华人民共和国道路运输条例》及相关规定。原告未取得道路运输证，擅自从事道路运输经营的违法事实清楚，证据确实充分。被告依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，对其给予罚款三万元的行政处罚，适用法律正确，处罚得当。被告在查处原告违法行为的过程中，依照法定程序的法定职责进行查处，依法保留了有关证据，并听取了原告的陈述和申辩，依照法定程序对原告下达了有关法律文书，程序合法。同时，被告作为道路运输行政管理机构，依法有权对未经许可擅自从事道路运输经营的行为进行查处并作出行政处罚。综上，原告违法行为的事实清楚，证据确实充分，被告所作行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，请求驳回原告诉讼请求。 被告提供如下证据并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格及行政诉讼主体资格，主体合法。原告表示其不懂，并且不清楚该组证据是否真实。 2、询问笔录（原告、乘客）、视频资料、现场笔录。拟证明被告对原告所作行政处罚的事实清楚，证据充分。原告对自己的询问笔录、现场笔录及视频资料的真实性无异议；但认为乘客在询问笔录及视频资料中所说的是假话，不真实，原告并没有收钱。 3、立案审批表、违法行为通知书、邮政回单、案件处理意见书、七星运政罚[2018]第203号《行政处罚决定书》及回单。拟证明被告对原告所作行政处罚程序合法。原告对该组证据有异议，表示收到《违法行为通知书》和《行政处罚决定书》。 4、《中华人民共和国道路运输条例》第二条、第七条、第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条。拟证明被告对原告所作行政处罚适用法律正确。原告对该组证据有异议，认为被告提交的证据不真实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组、第3组证据符合证据的“合法性、客观性”，但与本案无“关联性”，依法不予认定；原告的第2组证据，无原件核对，其真实性无法核实，且与本案无关联，不予认定；原告的第4组证据，系证人证言，依照法律规定，证人应出庭接受质询，故该组证据不符合证据法定形式，依法不予采信；证人陈某当庭作证时，庭上正常音量与其沟通有困难，听力明显受限，而在证言中却说车上其他人相互说话其能听清，明显与本人的听力实际情况不符，故对其证言的证明效力不予认定。被告提交的以上证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。 经审理查明：2018年2月1日12时许，原告聂纪驾驶非营运性质的贵Ｂ×××××号车，在七星关区塘丫口路段搭载8名乘客前往七星关区朱昌镇，并与乘客约定到达目的地后，收取5元的乘车费用。行至朱昌镇××路路段时，被被告七星关区运管所与七星关区公安局交警九中队联合执法的执法人员拦停检查。被告认为聂纪从事乡镇通村有偿客运服务，无法当场提供有效营运证明，于2018年2月5日作出七星运政违通（2018）203号《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚及相关权利义务。2018年2月28日，被告作出七星运政罚（2018）第203号《行政处罚决定书》，认为原告驾驶贵Ｂ×××××号车在塘丫口路段招揽乘客到朱昌，并欲收取每位乘客5元的乘车费用，而无法提供有效的道路运输经营证件，已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，对原告作出责令停止经营、罚款叁万元的行政处罚。原告不服，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点是：被告作出七星运政罚（2018）第203号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法？ 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，即道路运输行政管理资格。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告聂纪在其询问笔录中认可8名乘客中只知道两个人的名字，从家里出来时共3人，路过塘丫口时让另外五名乘客上车，五人中，除认识陈某外，其余四名乘客均不认识。结合乘客聂梅在询问笔录中的陈述，能印证原告进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。对原告诉称其哥生病，向其堂兄借车准备到毕节七星关区人民医院看望，顺路搭载亲戚朋友不能定为搞非法营运，与在被告向其询问时陈述车是其堂哥给他的，但还没有过户相矛盾，与被告提供的证据查明的事实亦不相符，其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前告知其权利义务后，作出七星运政罚（2018）第203号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告聂纪的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告聂纪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  谢 健 二〇一八年十二月十六日                                                  法官助理  胡国彬                                                     书记员  刘洪 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。