wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2186号 原告:周西欣,男,1970年7月16日出生,汉族,无业，住临沂市。 委托诉讼代理人：杜立明（特别授权代理），山东正之源律师事务所律师。 被告：翟乃军，男，1970年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告：鞠振洪，男，1977年1月1日出生，汉族，住临沂市。 原告周西欣与被告翟乃军、鞠振洪合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，被告翟乃军于2017年5月12日向本院提交管辖权异议申请书，本院于2017年9月20日作出驳回被告翟乃军管辖权异议的裁定书，被告翟乃军向济南市中级人民法院提起上诉，2018年4月4日济南市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜立明，被告委托诉讼代理人陈庆强到庭参加诉讼，被告鞠振洪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告向本院申请财产保全，本院于2017年4月25日作出民事裁定书。本案现已审理终结。 原告周西欣向本院提出诉讼请：1、依法解除原、被告三方签订的《合作协议合同》；2、判令被告翟乃军退还原告支付的合伙款项200000元及自支付之日起至偿付之日止同期银行贷款利率的利息；3、判令被告鞠振洪对原告的损失承担缔约过失赔偿责任，赔偿原告人民币10000元；4、案件受理费用及其他费用由被告共同承担。事实理由：原告与二被告系通过他人介绍认识，2016年1月19日原告与二被告签署《合作协议合同》，约定三方共同投资[起盘金融互助平台]项目，总投资金额为人民币60万元，各方均出资20万元，约定利润三人平均分配，被告翟乃军负责平台建设运作，原告及被告鞠振洪出资款支付到被告名下帐户，同时约定如被告翟乃军未建设完平台，应全额退款，三方对其他事项均做出约定。合同签订后，原告分别于2016年1月21日、2016年2月25日、2016年2月26日、2016年3月2日计四次共支付20万元至被告翟乃军账户，完成了出资义务。后因该项目迟迟没有任何进展，原告与二被告沟通才得知，被告鞠振洪及被告翟乃军并未履行出资义务，更未就平台进行过任何的投资建设，原告的出资被被告翟乃军长期占用并用于个人家庭生活开支。经协商，被告翟乃军称愿意退还原告的款项，但其后原告数次与其联络退款事宜均被无故推托，拒绝返还原告的出资款项，原告联系被告鞠振洪要求其承担出资违约责任也被拒。原告认为，三方签订的《合作协议合同》已成立，但因被告翟乃军与鞠振洪并未履行出资义务，且翟乃军根本未进行平台建设，根据《合同》约定，被告翟乃军应承担违约责任，返还原告的出资。 翟乃军答辩称,1、合作协议中约定是每人出资20万元，实际是每人出资10万元，其中有原告出资的10万元，还有原告代鞠振洪出资的10万元。2、原被告三方所共同投资建设的[起盘金融互助平台]（以下简称“该平台”）已经运营，并开始盈利。原告周西欣已经盈利7万余元，后来因为市场不可抗拒的风险，平台关闭。原告的出资已经都投入到平台中，并非原告所述被告用于生活开支。对原告的诉求，希望法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1.三方签的《合作协议合同》原件一份，系被告翟乃军手写合同内容之后复印了两份;证据2.原告自ATM机于2016年2月25日、2016年2月26日、2016年3月2日分别向被告翟乃军账户转账三次，转账交易单复印件三份;证据3.原告银行卡交易明细清单。 本院经审理认定事实如下：1、原告周西欣与被告翟乃军、鞠振洪于2016年2月19日签订《合作协议合同》约定：原告周西欣与被告翟乃军、鞠振洪共同投资“起盘金融互助平台，总投资为60万人民币（每人投资20万人民币）。被告翟乃军负责平台建设运作，原告及被告鞠振洪出资款支付到被告翟乃军名下帐户，同时约定如被告翟乃军未建设完平台，应全额退款；2、原告周西欣于2016年1月21日至3月2日共计向被告翟乃军转账20万元投资款，被告翟乃军对此认可。3、被告翟乃军辩称，该平台已经建成并投入使用，但无证据证明其主张。 本院认为：本案为合同纠纷，原告周西欣与被告翟乃军、鞠振洪未经金融管理部门批准，擅自通过网络渠道开展金融活动，违反国家法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原、被告签订的《合作协议合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告作为合同三方当事人，签订该合同系三方真实意思表示，故对该合同的无效，三方均存在过错，对原告主张被告翟乃军向其支付利息、鞠振洪向其支付缔约过失赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、原告周西欣与被告翟乃军、鞠振洪签订的《合作协议合同》无效。 二、被告翟乃军向原告周西欣返还出资款20万元。 三、驳回原告周西欣其他诉讼请求。 上述费用限被告翟乃军于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，保全费1770元由被告翟乃军、鞠振洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曲歆祎
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执2250号申请执行人：冯玉杰，男，1986年2月27日出生。被执行人：吕伟荣，男，1975年1月1日出生。冯玉杰与吕伟荣民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年7月26日作出（2017）京0118民初1976号民事判决书判决：被告吕伟荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯玉杰借款七万六千元、利息一万元，两项合计八万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元及案件受理费一千九百五十元由被告吕伟荣负担。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年4月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令以及执行裁定书。经本院合法传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日、2018年5月8日、2018年7月9日、2018年8月5日、2018年9月4日、2018年9月26日、2018年11月1日、2018年12月10日八次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无机动车登记信息，无不动产登记信息。被执行人名下的银行账户内有6790元存款，本院依法予以扣划，并发还给申请执行人，且被本院依法冻结。2018年9月7日，本院前往北京公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，未发现其名下有住房公积金缴存记录。2018年10月29日，本院前往被执行人户籍地对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行了调查，未能发现其名下可供执行的财产。经穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人名下其他可供执行的财产。截至2018年12月20日，本案尚有81720元债权及相关执行费用未能得到清偿。2018年7月29日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，同时将限制消费令及失信决定书送达给被执行人。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初1976号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋英伟审 判 员 韦培成审 判 员 刘卫东二〇一八年十二月二十日法官助理 鲁跃晗书 记 员 王佳丽
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民再64号再审申请人（一审被告）：吉林九粮农业有限公司，住所地：吉林省吉林市经济技术开发区建新路**，统一社会信用代码：91220294307857375Ｕ。委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文明，男，1964年4月30日出生，汉族，住址：吉林省吉林市龙潭区，该公司职工。被申请人（一审原告）：沈红利，女，1974年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，委托诉讼代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。再审申请人吉林九粮农业有限公司（以下简称九粮公司）与被申请人沈红利买卖合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀1128民初1358号民事判决，判决已发生法律效力。九粮公司不服，向本院提出申诉，本院于2018年9月3日作出（2018）冀11民申64号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人九粮公司委托诉讼代理人周大力、蔡文明，被申请人沈红利的委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九粮公司申诉请求：撤销一审判决，改判九粮公司给付沈红利剩余货款239780元，后在再审庭审中变更为撤销一审判决，驳回沈红利诉讼请求。主要事实和理由：阜城县盛祥机械厂不是购销合同的供货方，只是为买卖粮储设备开具发票，盛祥机械厂注销后，经营者沈红利无权向九粮公司主张货款，案外人李献良才是九粮公司购买粮储设备的真正出售人，即使按照129万元计算货款，九粮公司已经结清全部货款，包括汇给李献良的汇款和现金，以及汇给盛祥机械厂的汇款。原审法院受理、审理本案程序违法、管辖错误，缺席判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人沈红利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，根据再审查明的事实，再审中作为原审原告的业务员李献良及其职工李占起出庭作证证明，其曾多次到九粮公司恰谈业务及送货。九粮食公司一直经营至今，且经营场所并没有改变，一审完全可以直接送达法律文书，但邮寄送达不能时，便以公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，一审程序违法。由于一审缺席判决，在再审庭审中九粮公司所提供的证据与原审原告沈红利在原审中提供的证据有重大出入，且原审原告的业务员李献良出庭证言与事实不符，故原一审判决对该案基本事实没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1358号民事判决；二、本案发回河北省阜城县人民法院重审。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  杨 英二〇一八年十二月十日书记员  张 倩
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1387号   上诉人（原审被告刘明虎的法定继承人）：刘荣华，男，1955年3月11日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区   上诉人（原审被告刘明虎的法定继承人）：惠秀珍，女，1956年5月16日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区。   上诉人（原审被告刘明虎的法定继承人）：余慧梅，女，1973年7月20日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区。   上诉人（原审被告刘明虎的法定继承人）：刘鹏飞，男，1994年5月24日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区。   上诉人（原审被告刘明虎的法定继承人）：刘鹏容，男，1996年1月17日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区。   上诉人（原审被告刘明虎的法定继承人）：刘彩琴，女，2003年10月15日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区。   以上六上诉人的委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1994年5月24日出生，汉族，现住甘肃省平凉市崆峒区   被上诉人（原审原告）：杨琴英，女，1972年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。   被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区。   法定代表人：郝书明，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：陈永锦，男，1992年8月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。   被上诉人（原审被告）：陈达木，男，1962年7月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。   上诉人刘荣华、惠秀珍、余慧梅、刘鹏飞、刘鹏容、刘彩琴因与被上诉人杨琴英、原审被告大元建业集团股份有限公司、原审被告陈永锦、原审被告陈达木追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中,上诉人刘明虎死亡，刘明虎的法定继承人刘荣华、惠秀珍、余慧梅、刘鹏飞、刘鹏容、刘彩琴弦向本院表示参加诉讼。2018年12月6日，刘荣华、惠秀珍、余慧梅、刘鹏飞、刘鹏容、刘彩琴以双方当事人已经庭外达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人刘荣华、惠秀珍、余慧梅、刘鹏飞、刘鹏容、刘彩琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人刘荣华、惠秀珍、余慧梅、刘鹏飞、刘鹏容、刘彩琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2996元，减半收取1498元，由上诉人刘荣华、惠秀珍、余慧梅、刘鹏飞、刘鹏容、刘彩琴负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月十七日   书记员 马林莹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初424号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人汪斌，男，1974年11月26日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县）。被告人汪斌因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月29日经金寨县公安局决定被取保候审。2018年11月7日由金寨县人民检察院决定取保候审。 辩护人鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]411号起诉书指控被告人汪斌犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人汪斌及辩护人鲁绍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：22时许，被告人汪斌为索要工程保证金来到金寨县汪某家中，见汪某不在家后自行进入汪某家厨房将两把菜刀拿在自己手上，在汪某家中等候汪某归来。当晚23时许，汪某回到家中与等候的汪斌发生争吵并发生厮打，厮打中，汪斌手持菜刀将汪某头部、面部等处划伤。经金寨县公安司法鉴定中心鉴定，汪某被他人致面部创口累计6.9ｃｍ，其损伤程度属轻伤二级；额部头皮血肿，右额面部皮肤划伤，其损伤程度属轻微伤。 接被害人汪某报案后，出警民警赶到现场，将被告人汪斌抓获，并依法传唤到案接受询问。 2018年3月26日，被告人汪斌主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人汪斌和被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人汪斌在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、查询证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人李某、潘某证言，被害人汪某的陈述，被告人汪斌的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人汪斌进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人汪斌非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人具有自首、自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人汪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢孝余 二〇一八年十二月十七日 法官助理 余晓玉 书 记 员 桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10311号原告：韦某，男,1962年11月19日，汉族，居民，住赣榆区。委托诉讼代理人：张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住赣榆区。被告：鲁某，男,1975年12月10日，汉族，居民，住赣榆区。被告：张某，男,1991年2月20日，汉族，居民，住赣榆区。原告韦某与被告鲁某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦某的委托诉讼代理人张盛、被告张某到庭参加了诉讼。被告鲁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某诉称，2014年3月21日，被告鲁某向原告借现金50000元，由被告张某提供担保。请求依法判令被告连带偿还借款50000元及利息（自2018年3月20日起至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告张某辩称，担保属实。被告鲁某未作答辩。经审理查明，2014年3月21日，被告鲁某向原告韦某借现金50000元，约定2018年3月20日还款，未约定利息。该笔借款由被告张某提供担保，未约定保证方式、保证范围、约定保证期间为二年。原告现要求被告连带偿还借款50000元及利息（自2018年3月20日起至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告陈述笔录、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁某向原告韦某借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起按年利率6%计息。被告张某自愿为被告鲁某借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任。综上，对原告韦某的诉讼请求，本院部分予以支持。被告鲁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告鲁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦某支付借款50000元及利息（自2018年3月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）。被告张某对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告鲁某、张某负担（原告已预交，三被告元应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6636号被执行人郑念军，男,1967年2月22日出生于山东省德州市,汉族。因犯盗窃罪被本院单处罚金二千元。被执行人郑念军盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）京0113刑初811号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，郑念军应缴纳罚金人民币二千元，郑念军已交纳人民币一千元，未履行完毕。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人郑念军在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人郑念军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）京0113刑初811号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十一月十六日书记员 胡 博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7686号原告：梁子玲，女，1963年8月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝强，安徽重信众合律师事务所实习律师。被告：刘琳，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告梁子玲与被告刘琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁子玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付的酒款63000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：刘琳系批发化肥的经营者，自2014年原告陆续从刘琳处购买化肥，并就欠付的化肥款向其出具欠条。2015年2月13日，刘琳从原告处以每件180元的价格购买350件原浆酒，并向原告出具63000元的收条一张，双方约定以该63000元的酒款冲抵原告所欠被告的化肥款。此后原告多次要求与刘琳结算均遭拒绝。2017年10月13日刘琳以原告出具的欠条向谯城区人民法院提起民事诉讼，要求原告向其支付86500元的化肥款。谯城区人民法院经审理查明：“刘琳收到梁子玲原浆酒350件，梁子玲庭审中主张用原浆酒抵偿化肥欠款，但刘琳不同意。”故根据《合同法》第一百条：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”之规定，认为因刘琳不同意抵销债务，双方之间的酒款纠纷应另行处理，进而判决原告偿还刘琳化肥款86500元，现该判决已经生效执行。因刘琳不同意抵销债务且拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。刘琳辩称，我不是欠原告的酒款63000元，其实是原告将350件原浆酒存放在我这里,我同意原告把存放的酒拉走。况且该款63000元已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，刘琳以生活所需从梁子玲处以每件180元的价格购买350件原浆酒，刘琳并向梁子玲出具收到条一张，内容为“今收到原浆酒350件（叁佰伍拾件），（每件×180元）（壹佰捌），款：陆万叁仟元整（63000元），刘琳，2015年2月13号”。后梁子玲多次向刘琳催还该酒款，或向刘琳表示以该酒款抵销其尚欠刘琳的部分化肥款。2017年10月13日刘琳以梁子玲欠其化肥款86500元向谯城区人民法院提起民事诉讼，梁子玲要求以刘琳尚欠其酒款63000元进行抵销，但因刘琳不同意而未成。至今刘琳未向梁子玲清偿该酒款。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘琳从原告梁子玲处购买350件原浆酒，双方买卖合同关系成立。刘琳尚欠梁子玲酒款63000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，且有刘琳向梁子玲出具的收条一份在卷佐证，故对梁子玲主张刘琳应清偿酒款63000元的诉讼请求，本院予以支持。刘琳辩称该酒款已超过诉讼时效，因梁子玲对于该酒款经常向刘琳催要或主张债务抵销，且在刘琳于2017年10月13日向法院起诉梁子玲拖欠其化肥款时，梁子玲亦曾主张过债务抵销，该欠款尚未超过诉讼时效，故对刘琳的辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告刘琳于本判决生效之日起五日内向原告梁子玲清偿欠款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告刘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十二月十二日书记员  许可
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4477号原告：宋立军，男，1976年10月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被告：黄春艳，女，1963年2月3日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。原告宋立军与被告黄春艳债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立军到庭参加诉讼，被告黄春艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宋立军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100000元并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日，原债务人张志将欠原告的100000元债务转移给被告，并出具债权转让通知书和借据各一枚，被告同意。但合同到期原告向被告索要欠款时，被告不予偿还债务。被告黄春艳未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日被告黄春艳向张志借款100000元，2015年4月17日原告宋立军与张志签订《债权转移通知》，约定张志将享有对黄春艳的100000元债权转让给宋立军。被告黄春艳2016年3月21日已知晓张志将债权转让给宋立军的事实。以上事实，有原告提供的借据、债权转移通知及中止申请书在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，被告黄春艳向张志借款，并出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，张志将债权转让给原告宋立军，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，本案中原债权人张志与原告宋立军签订《债权转移通知》，并通知了被告黄春艳，债权转让符合法律规定，原告宋立军请求被告黄春艳偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春艳于本判决生效之日起5日内偿还原告宋立军借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、邮寄费22元、公告费560元，合计2882元，由被告黄春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一八年十二月十八日书 记 员 李昌盛
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初3833号原告：张长芹，女，1971年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈昌林，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡庆华，男，1976年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告张长芹与被告陈昌林、蔡庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告张长芹于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张长芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长芹负担。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十二月六日书 记 员  魏 蔚
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1926号 被执行人辛治国，男，汉族，住山东省济宁市汶上县。 本院在执行李帅、辛治国罚金一案中，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人辛治国名下银行存款70000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月七日 书记员 侯凌云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再160号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，再审申请人）：张彬，男，1976年6月3日出生，汉族，乌兰察布市众力建材化工有限公司股东，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王宏忠，内蒙古古义律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人，再审被申请人）：卢瑞，男，1974年10月16日出生，汉族，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。申诉人张彬因与被申诉人卢瑞合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民再字第1号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监[2017]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院作出（2018）内民抗127号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，张彬于2018年12月26日请求撤回申诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  王文君审判员  王佐玲审判员  吕浩杰二〇一八年十二月二十六日书记员  王海瑞
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2634号原告：刘道贵，男，汉族，1962年2月15日出生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：阮祥勇、李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。被告：王先舟，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖北省红安县。被告：杨燕玲，女，汉族，1984年2月27日出生，住湖北省红安县，原告刘道贵与被告王先舟、杨燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道贵及其委托诉讼代理人阮祥勇、李佩佩到庭参加了诉讼，被告王先舟、杨燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金30万元及利息（按月息1%计算，自2018年5月10日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王先舟、杨燕玲未到庭也未答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：第一组证据，原告身份证复印件，二被告户籍证明，拟证明原被告主体适格。第二组证据，借款协议、商品房买卖合同，拟证明二被告向原告借款30万元，双方协商并以杨燕玲位于红安县××单元××房作抵押，该借款约定月利率1%。第三组证据，王先舟签名的借条，银行转账流水，拟证明30万元借款的组成部分及来源。第四组证据，王先舟签名的欠条复印件，承诺书复印件，拟证明二被告2018年5月12日出具的借条系原来借款来源的延续。本院认为，以上证据能证明原告的主张，本院予以采信。被告王先舟、杨燕玲未到庭亦未向本院提供证据。经庭审举证、认证，本院查明如下事实：原告刘道贵与被告王先舟系熟人关系，被告王先舟在开厂期间因资金周转困难于2018年5月10日前多次向原告借款共计30万元，并约定按月利息1%计算利息。后原告经济困难向被告王先舟催要欠款，被告王先舟无力偿还。2018年5月10日被告王先舟、杨燕玲向原告出具《借款协议》，约定：王先舟向刘道贵借款30万元，利息按月利息1%计算一年一结，无法偿还本金借条一年一签；王先舟无偿还能力，杨燕玲同意用其所持有的位于红安县××单元××房产作抵押，按时价冲抵借款，多退少补；此借款协议，王先舟、杨燕玲共同签字生效；借条上必须有王先舟、杨燕玲共同签字。同日，被告王先舟、杨燕玲作为借款人按借款协议的约定向刘道贵出具了借条。本院认为，被告王先舟、杨燕玲于2018年5月10日向原告刘道贵出具的借条及《借款协议》真实有效，原告刘道贵借款30万元给被告王先舟的事实在之前，被告王先舟、杨燕玲出具的《借款协议》及借条是二被告对出示借条之日前的债务的认可，被告王先舟、杨燕玲应按约定履行共同还款的义务，故对原告要求二被告偿还原告本金30万元及利息（按月息1%计算，自2015年5月10日起至清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先舟、杨燕玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘道贵借款本金30万元及利息（利息按月息1%计算，自2015年5月10日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王先舟、杨燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5800元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一八年十二月五日书记员 赵 丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14942号原告:付春波，男，1982年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被告：王长奎，男，1979年4月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈尚宁，男，1981年12月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告付春波与被告王长奎、陈尚宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付春波的委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告王长奎、陈尚宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。付春波向本院提出诉讼请求：判令被告王长奎归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；被告陈尚宁对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告王长奎因做生意需要资金周转，于2016年4月4日从原告处借款50000元，口头约定月利率5%，被告陈尚宁提供担保。后经原告索要，二被告未还款。王长奎、陈尚宁均未作答辩。本院经审理查明：被告王长奎因资金周转所需，于2016年4月4日向原告协商借款50000元，并于当日向原告出具借条，被告陈尚宁以担保人名义在借条上签名。2016年4月5日，原告通过案外人陈某,4账户将50000元转给被告王长奎。现原告因索款未果，诉来本院要求处理。庭审中，原告称涉案借款约定月利率5%，但未提交证据证明。以上事实，由原告陈述、借条、银行账户明细及证人陈某,4的证言予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告王长奎借原告款50000元，与原告之间形成合法有效的借款合同关系。原告称案涉借款约定月利率5%，未提供证据证明，应视为未约定利息，故其主张按照年利率24%计算利息依据不足，本院不予支持。借款未约定还款期限，被告应在原告索要后及时归还。现被告未及时还款，原告可依法按照年利率6%主张自其起诉之日起产生的逾期利息。被告陈尚宁为该笔借款提供担保，与原告之间形成合法有效的保证合同关系。双方未约定保证方式和范围，应视为对涉案借款本息提供连带责任保证，依法应对被告王长奎的还款义务承担连带清偿责任。被告王长奎、陈尚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长奎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付春波借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告陈尚宁对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告付春波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王长奎、陈尚宁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  孟丽娟人民陪审员  姜亚飞人民陪审员  张 培二〇一八年十二月十日书 记 员  韦 杰附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6873号之一申请执行人北京宝瑞通典当行有限责任公司丰北桥分公司，住所地北京市丰台区。法定代表人高辉。委托代理人冯静，北京道宁律师事务所律师。被执行人李刚，男，1973年10月4日出生，住北京市东城区。被执行人李原，女，1982年3月4日出生，住北京市东城区。北京宝瑞通典当行有限责任公司丰北桥分公司与李刚，李原公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字99664号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请执行，要求被执行人李刚、李原给付人民币共计5511000元及利息。执行中，本院于2018年11月13日依法查封了被执行人李刚、李原共同共有的位于北京市朝阳区×××房产一套，该房由本案申请执行人北京宝瑞通典当行有限责任公司丰北桥分公司设定抵押权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经网络询价产生的江苏京东信息技术有限公司、淘宝(中国)软件有限公司、中国工商银行股份有限公司对上述房产进行了网络询价，江苏京东信息技术有限公司询价结果为人民币7799742元，淘宝(中国)软件有限公司询价结果为6206307元，中国工商银行股份有限公司询价结果为人民币7960408元，确定参考价为7322152.38元。上述房产经京东网平台第一次拍卖，竞买人陈慧（身份证号码×××）于2019年11月26日在拍卖中以人民币6385507元的价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李刚、李原名下位于北京市朝阳区×××房产的查封（产权证号：X京房权证朝字第**）。二、解除被执行人李刚、李原名下位于北京市朝阳区×××房产的抵押（抵押权人：北京宝瑞通典当行有限责任公司丰北桥分公司，不动产登记证明号：京（×）朝阳区不动产证明第×××号）。三、登记于被执行人李刚、李原名下位于北京市朝阳区×××号房屋所有权归买受人陈慧（身份证号码×××）所有。原房屋产权证书作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一九年十二月三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙0402刑更25号 罪犯王周成，男，1975年5月5日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省景德镇市珠山区。 2018年4月28日，本院作出（2018）浙0402刑初203号刑事判决书，以赌博罪判处被告人王周成拘役五个月，缓刑八个月。原判已发生法律效力并交嘉兴市南湖区司法局执行。2018年12月4日，执行机关嘉兴市南湖区司法局书面建议本院撤销对罪犯王周成的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 嘉兴市南湖区司法局认为，罪犯王周成在社区矫正期间因吸毒于2018年11月30日被浙江省平湖市公安局处行政拘留十二日，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯王周成撤销缓刑并予以收监执行。 经审理查明：2018年4月28日，本院作出（2018）浙0402刑初203号刑事判决书，以赌博罪判处被告人王周成拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自2018年5月9日起至2019年1月8日止）。本判决生效后，本院将罪犯王周成交嘉兴市南湖区司法局接受社区矫正。2018年11月30日，罪犯王周成因吸毒被平湖市公安局处行政拘留十二日。 另查明：罪犯王周成曾于2017年7月9日因为赌博提供条件被嘉兴市公安局南湖区分局给予行政拘留十日并处罚款500元，后送海宁市看守所执行。该处罚与本院（2018）浙0402刑初203号刑事判决是基于同一事实作出。 本院认为，罪犯王周成在接受社区矫正期间违反有关法律规定，情节严重，应依法撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0402刑初203号刑事判决书中对罪犯王周成宣告缓刑八个月的执行部分； 二、对罪犯王周成收监执行原判刑罚拘役五个月。 （判决执行以前被执行的行政拘留十日予以折抵刑期。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  沈章焕 二〇一八年十二月七日 书 记 员  严骄阳
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初947号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人向丹，女，1978年1月2日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省旺苍县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人黄鼎溦、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）886号起诉书指控被告人向丹犯妨害公务罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉。被告人向丹及其辩护人黄鼎溦、刘侹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年8月24日下午14时许，福建省福州市公安局仓山公安分局民警叶某1、梅某等人到福建省福州市仓山区高宅路26号民房二楼抓捕涉嫌抢劫的余某2过程中，被告人向丹（系余某2母亲）多次阻扰民警执法，并用手抓民警叶某1的衣服、手臂、脖子等处。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人叶某1伤情程度属轻微伤。 上述事实，被告人向丹在开庭审理过程亦无异议，并有被害人叶某2的陈述，证人陈某、余某1、余某2的证言，现场辨认笔录，人民警察证复印件，闽晟蓝司鉴所［2018］临鉴字第2010号司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明及情况说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向丹以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人向丹归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出坦白的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向丹犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十二月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13927号 上诉人（原审被告）：李天平，男，1960年7月30日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史晋太，男，1960年5月18日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康志朋，男，1984年6月1日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。 上诉人李天平因与被上诉人史晋太、康志朋买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，史晋太（甲方）与李天平（乙方）于2018年4月14日签署的《协议书》载明了史晋太在2010年4月份运送焦炭197吨委托李天平存放，李天平没有收取保管费用，属于义务保管。该《协议书》又载明双方因李天平在2013年12月向平山县公安局报案知悉康志朋已将焦炭217吨（其中包括史晋太197吨，李天平的20吨）出卖的事实后，并且协商一致共同对康志朋主张焦炭款后根据自己实际焦炭吨数进行结算分配。《协议书》系双方真实意思表示，故史晋太再以保管合同纠纷要求李天平承担赔付焦炭款灭失的义务没有依据，一审认定李天平对保管物没有尽到相应义务、存在重大过失应对保管物的灭失承担赔偿责任显然欠妥。发回后请追加文闲参与诉讼，查清谁应对涉案焦炭的灭失承担责任或谁将焦炭出售及出售款项数额是多少？查清后请依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1633号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人李天平预交的二审案件受理费5732元予以退回。 审判长 陈 路 审判员 任 磊 审判员 刘瑞英 二〇一八年十二月十四日 书记员 曹 旭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11848号 原告：高国友，男，1956年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：袁云庆，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 被告：赵敏，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。 被告：高国友，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：冷贵华，男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谭小玲，北京威诺（成都）律师事务所律师。 原告高国友与被告袁云庆、赵敏、高国友、冷贵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国友及其委托诉讼代理人刘诗明，被告高国友、冷贵华及其委托诉讼代理人谭小玲，被告袁云庆、赵敏的委托托诉讼代理人黄彧及被告赵敏本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国友向本院提出诉讼请求：判令袁云庆、赵敏、被告高国友、冷贵华连带偿还借款本金200万元及从2017年11月1日起，以200万元为基数，按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：袁云庆、赵敏为夫妻关系，被告高国友、冷贵华系袁云庆的朋友。2013年3月29日，袁云庆、被告高国友、冷贵华拟合伙承包利基公司承包的万安镇安置房工程需资金向原告高国友借款200万元。袁云庆、被告高国友、冷贵华向原告高国友分别于2013年3月29日和2013年6月28日出具据借条二张，约定月利息2分。由于被告在借款期间第一被告只支付了借款利息，本金一直没有归还。后又通过各方协商，袁云庆、被告高国友、冷贵华于2017年6月9日重新向原告高国友出据借条一张，将原借条收回，新的借条约定200万元资金使用至2017年10月前用工程款归还，愈期归还仍按月息2分计算利息。由于袁云庆、被告高国友、冷贵华未按时还款，且袁云庆与赵敏系夫妻关系，应承担共同还款责任，遂诉讼至法院。 袁云庆辩称，原告高国友所述情况与事实不符，其中2013年的借款已经清偿，2017年的借款尚未发生。同时，原告高国友所称袁云庆将借款用于自己承包的安置项目与事实不符，该工程是由袁云庆、被告高国友、冷贵华共同承包的。袁云庆于2017年1月26日、2017年6月2日向原告高国友转款100万元、171万元，共计271万元用于还本付息，剩余本金不是200万元，利息计算方式也过高。 赵敏辩称，原告高国友所述情况与事实不符，其中2013年的借款已经清偿，2017年的借款尚未发生。同时，原告高国友所称袁云庆将借款用于自己承包的安置项目与事实不符，该工程是由袁云庆、被告高国友、冷贵华共同承包的。赵敏本人对借款事实不清，其不应承担还款责任。 被告高国友、冷贵华辩称，对原告高国友起诉的基本事实认可。但原告高国友也承认其是向袁云庆支付的该笔款项，袁云庆、被告高国友、冷贵华之间并未形成合伙关系，也没有商量过项目中的事情及项目经营管理和利益分配。本案的实际借款也是支付给袁云庆个人，该借款的使用、还款都是袁云庆个人。因此，该借款只应由袁云庆、赵敏承担偿还。 经本院审理认定事实如下：因资金周转需要，袁云庆、被告高国友、冷贵华作为借款人于2013年3月29日、2013年6月28日，分别向原告高国友借款各1000000元，并分别出具借条各一张，两笔借款均约定借款月利率为2%。 后经双方结算，袁云庆于2017年6月2日向原告高国友转款171万元用于结清了借款当日至2017年6月9日期间的利息。 因袁云庆、被告高国友、冷贵华未归还所欠200万元借款，2017年6月9日，袁云庆、被告高国友、冷贵华向原告高国友出具借条一张，借条主要载明“今借到高国友现金人民币200万元正，此借款于2017年10月之前付清。如到期不还，按月息百分之二计算，三人对高国友承担连带清偿责任。”。袁云庆、被告高国友、冷贵华在借条上签名并捺印确认。 以上事实，有当事人身份信息、借条、银行转款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，实际借款是支付给袁云庆个人，该借款也由袁云庆使用。但被告高国友、冷贵华作为完全民事行为能力人，以借款人的名义在借条上签字并捺印，其应知晓签名即应承担相应的法律责任，即承担共同还款责任。 关于借款本金的问题，庭审中袁云庆称2017年1月26日向原告高国友转款100万元也是用于归还案涉借款，但原告高国友予以否认，并称此100万元是袁云庆为购买丁字街的铺面而另外向其外所借款项。本案中，袁云庆、被告高国友、冷贵华向原告高国友出具借条时间为2017年6月9日，而袁云庆转款100万元的时间为2017年1月26日。若该100万元为归还所欠借款，袁云庆、被告高国友、冷贵华作为完全民事行为能力人，在具备基本认知能力的情况下，对于已还款应当予以扣除，不应再向高国友出具借款200万元的借条。因此，本院确认袁云庆、被告高国友、冷贵华尚欠原告高国友借款200万元。 依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已届满，袁云庆、被告高国友、冷贵华应依法归还200万元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现借款双方约定从逾期还款之日起按月利率2%计算，未违反上述规定，该约定合法有效，本院予以确认。 关于赵敏是否应该承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，袁云庆所借款项是用于生产经营活动，其收益归夫妻共同所有。故，该借款属于袁云庆与赵敏的夫妻共同债务，赵敏应对案涉借款承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告袁云庆、赵敏、高国友、冷贵华于本判决生效后十日内偿还原告高国友借款本金2000000元并支付利息（以2000000元为基数，从2017年11月1日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元、由袁云庆、赵敏、被告高国友、冷贵华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 敖 富 二〇一八年十二月二十九日 书记员 周文静
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初265号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人蒙培新，男，1958年3月3日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年7月25日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，2018年11月7日武宣县人民检察院对其取保候审，同年11月22日本院对其取保候审。 被告人陈爱童，女，1977年7月9日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2018年7月25日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县公安局取保候审，2018年11月7日武宣县人民检察院对其取保候审，同年11月22日本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人蒙培新、陈爱童犯滥伐林木罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员吴小军在远程庭审室支持公诉，被告人蒙培新、陈爱童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年春节期间，被告人蒙培新以6500元价格跟东乡镇长塘村民委的罗某购买桉树。后在未办理林木砍伐许可证的情况下，就将购买的桉树进行砍伐。经现场调查，被滥伐的林地面积为3.15亩，林木蓄积量为32.466立方米，出材量为25.232立方米。2018年4月4日，二被告人主动到公安机关投案。 本院另查明，2018年3月20日，公安民警在执法中查获陈某司机运输的一车木头涉嫌滥伐林木，民警将该车木头扣押，2018年4月4日，蒙培新、陈爱童主动到公安机关投案，并提交作案油锯一把给公安机关（已扣押在案）。案发后公安机关把扣押到涉案林木进行估价，经武宣县价格认证中心认定价值为10930元，公安机关已将该扣押林木变卖得款10930元，暂存于武宣县检察院账上。 上述事实，被告人蒙培新、陈爱童在庭审中亦无异议，本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、采伐现场的调查报告、协查函、抓获经过、提取笔录、扣押清单及笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人陈某、罗某等人的证言、涉案木材款项票据、价格鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒙培新、陈爱童违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告人蒙培新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，500元。 (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交清。) 二、被告人陈爱童犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，500元。 (缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交清。) 三、随案移交到公诉机关的林木款10930元，由公诉机关依法上缴国库；作案工具油锯一把，予以没收，作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一八年十一月二十九日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》 第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3342号原告：谢月琴，女，1965年7月29日出生，汉族，大庆石化公司腈纶厂职工，住大庆市龙凤区。被告：董翠兰，女，1969年2月22日出生，汉族，退休职工，住大庆市龙凤区。本院在审理原告谢月琴与被告董翠兰民间借贷纠纷一案中，原告谢月琴于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢月琴撤回起诉。案件受理费1920（已减半收取），由原告谢月琴承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一八年十二月五日书记员  于美琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3826号原告：李海玲，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李赢凯，方城县兴达法律服务所法律工作者。被告：牛爱红（曾用名牛红），女，1976年8月11日生，汉族，住舞钢市。原告李海玲与被告牛爱红为买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，诉请判令:被告牛爱红向原告李海玲清偿欠款30000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至款清之日止。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告牛爱红因经营华联超市向原告购买大米、小米等粮食，累计拖欠原告货款共计30000元，2018年3月31日，被告牛爱红向原告出具欠条，双方未约定利息和借款期限。后经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为：原告李海玲与被告牛爱红存在买卖合同关系，被告向原告出具有欠条，原被告之间权利和义务关系明确。被告牛爱红未及时履行支付价款义务，原告李海玲要求被告牛爱红清偿货款30000元，予以支持。原告要求被告自2018年7月13日起对欠款30000元按中国人民银行同期人民币贷款利率计付利息至款清之日止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告牛爱红于本判决生效之日起五日内偿还原告李海玲货款30000元，并自2018年7月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元,由被告牛爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  耿闫玲人民陪审员  李 涛二〇一八年十二月十四日书 记 员  张苗苗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告：李珍，女，1978年11月12日出生，汉族，住所地湖南省双，住所地湖南省双峰县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，被告积欠本金39990.33元、利息14767.22元、滞纳金13221.96元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额67979.51元（其中贷款本金39990.33元、利息14767.22元、滞纳金13221.96元）（截至2014年7月3日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金39990.33元、利息14767.22元、滞纳金13221.96元，并支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1499.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7366号之一原告：罗德芳，男，1955年2月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：白琳，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理原告罗德芳与被告白琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。本案在审理过程中，被告白因涉嫌诈骗犯罪被羁押，该案现尚未宣判。本院经审查认为，被告白琳因涉嫌刑事犯罪被羁押，该案公诉部门认为应宣判后再进行民事案件审理，白琳不能到庭参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙利群二〇一八年十二月六日书记员  戴 鑫
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1057号 原告：刘日贵，男，1983年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 原告：宋爱玉，女，1984年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 原告刘日贵、宋爱玉与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘日贵、宋爱玉委托诉讼代理人刘晟到庭参加诉讼，被告南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘日贵、宋爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令南兴公司按合同约定的交付条件和标准履行交房义务；2.判令南兴公司支付逾期交付违约金3957.62元（以全部购房款为基数，按每日万分之一暂计至2018年8月20日，全部违约金计至达到交付条件并办理房屋交付之日止）；3.诉讼费由南兴公司负担。事实和理由：刘日贵、宋爱玉于2016年7月23日与南兴公司签订《商品房买卖合同》，购买南兴公司位于凭祥市兴﹒盛世国际7幢1单元1502号商品房，购房总金额482636元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付刘日贵、宋爱玉使用。同时，合同约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但，截止起诉之日，刘日贵、宋爱玉仍未收到南兴公司的收房通知书，该公司也未向其说明逾期交房的原因，未出示符合交付条件的证明文件，房屋部分基础设施设备等仍在施工过程中。 刘日贵、宋爱玉向本院出示《商品房买卖合同》、《收款收据》，拟证明刘日贵、宋爱玉与南兴公司签订商品房买卖合同，刘日贵、宋爱玉已按合同约定履行交付房款义务，但南兴公司未按约定交付房屋的事实。本院认为，南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。刘日贵、宋爱玉提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以认定。 为查清案件事实，本院依法向凭祥市住房和城乡建设局核实，截止2018年11月25日，南兴公司的南兴盛世国际小区第七幢、第八幢楼盘未办理验收备案登记。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，刘日贵、宋爱玉与南兴公司签订商品房买卖合同一份，刘日贵、宋爱玉购买了南兴公司开发的坐落于凭祥市兴﹒盛世国际7幢1单元1502号商品房，总房款482636元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付刘日贵使用，并约定如南兴公司逾期交付房屋，则按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同的履行过程中，刘日贵、宋爱玉依约向南兴公司支付了房屋价款。南兴公司没有按合同约定的期限交付房屋，截止2018年11月25日，该商品房未办理验收备案登记。 本院认为，刘日贵、宋爱玉与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。刘日贵、宋爱玉履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉南兴盛世国际小区第七幢、第八幢尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的南兴公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对刘日贵、宋爱玉要求南兴公司交房的诉讼请求，不予支持。刘日贵、宋爱玉可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。 关于计算逾期交房违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，故违约金的起算时间为2018年5月31日，合同还约定如果出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。则，截止2018年8月20日，逾期交房82天，逾期违约金为482636元×0.0001×82天=3957.62元。故,对于刘日贵、宋爱玉要求南兴公司支付逾期交房违约金3957.62元的诉讼请求予以支持。因南兴公司何时能够交付房屋的时间尚不能确定，逾期交房违约金本院暂支持至刘日贵、宋爱玉诉请的2018年8月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凭祥市南兴房地产开发有限公司向刘日贵、宋爱玉支付逾期交房违约金3957.62元； 二、驳回刘日贵、宋爱玉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  唐慧英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴学娟 书记员廖文聆 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1142号原告:无极县诚信通小额贷款有限公司，住所地无极县无极路西段，统一社会信用代码91130130585416158K。法定代表人:白从坡，该公司执行董事。委托代理人:冯利亚，该公司职工。被告：赵建章，男，1967年6月10日出生，汉族，无极县人。委托代理人：周文龙，河北子辰律师事务所律师。原告无极县诚信通小额贷款有限公司与被告赵建章为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。审理中，本院依据原告申请作出（2018）冀0130民初1142号民事裁定书，冻结被告赵建章银行存款100000元或查封其同等价值的财产。被告赵建章在答辩期内于2018年6月9日向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议，后被告赵建章不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月8日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告无极县诚信通小额贷款有限公司的委托代理人冯利亚，被告赵建章的委托代理人周文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无极县诚信通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1400000及利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告负担。事实与理由：2013年9月24日，原被告签订借款合同，约定原告向被告赵建章出借资金2600000元，借款期限为1个月，合同载明的月利率为1.0%，但双方实际约定月利率为3%，且实际按此履行。合同同时约定如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五加收违约金。借款合同签订后，原告向被告赵建章账户转账2502700元。借款到期后，被告赵建章偿还原告部分本金和利息。2016年5月31日，被告与受原告委托的赵志伟签订《协议》，明确至2016年5月31日，被告仍欠原告本金1400000元及相应利息，利息计算方式为月利率3%，之后，经原告多次催要，被告均未再偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息。被告赵建章辩称：被告并未实际借用原告的款项，被告所借款项系赵志伟出借，是赵志伟介绍被告与原告公司签订的借款合同。2013年9月赵志伟向被告出借资金2600000元，实际打款2502700元，合同期满后2016年5月31日被告与实际出借人赵志伟就未还借款数额及利息进行约定，重新签订了协议，并经无极县公证处公证，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款本金1400000元及利息、违约金的事实与法律依据。原告无极县诚信通小额贷款有限公司提供的证据有：借款合同一份、打款凭证一份、经过公证的协议一份、赵志伟证明一份，原告公司证明一份，用以证明被告赵建章向原告借款2600000，被告偿还部分借款本金及利息后，尚欠原告借款本金1400000及利息之事实。经被告质证，对借款合同的真实性、合法性、关联性无异议，但是该证据系赵志伟介绍与原告签订，并非原告为实际出借人，对银行打款回单的真实性无异议，对本案的关联性有异议，因该证据不能证实向赵建章放款的事实。对公证协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据证实款项实际出借人为赵志伟个人，对于该证据中“至2016年5月31日欠本金140万元整”认可，对该证据利息数额的合法性不予认可，因该利息1528000元当时系按月息3%计算所得，应根据合同约定按月息1%计算，该协议中后期利息约定月息3%，超过法定标准，最高应按月息2%计算，而且应该包括原告的诉讼请求第二项维权费用的开支。对于赵志伟签字的证明真实性不予认可，应到庭确认该签字为其本人签字。另外，因该案件欠款在赵志伟向被告主张债权时曾发生封堵被告公司大门，损坏被告租户车辆等问题，而引发刑事案件，该刑事案件正在侦查过程中，故对于赵志伟该签字的合法性不予认可，对公司盖章的证明真实性和合法性同上述意见。该两份证据系原告和债权关系利害人赵志伟出具，公证书中债权人为赵志伟个人，并非原告公司，根据民诉法及司法解释和民诉证据规则，该两份证据不具有效力，应以公证书为准，故该两份证据不能证实原告主张的观点。被告赵建章未向本院提供其他证据。本院经审理查明，2013年9月24日，以被告赵建章为借款人，原告为贷款人签订合同编号201309007的《借款合同》，约定：借款金额2600000元，借款期限为1个月，2013年9月24日至2013年10月23日，月利率1.0%，对逾期借款按每日万分之五收取违约金。当日，由原告银行账户转入被告赵建章银行账号2502700元。借款到期后，被告赵建章偿还部分借款本金及利息。2016年5月31日，被告赵建章为乙方与赵志伟为甲方签订协议一份，并经无极县公证处公证，协议约定乙方欠甲方账务明细：1、至2016年5月31日欠本金壹佰肆拾万元（1400000元）。2、至2016年5月31日欠利息壹佰伍拾贰万捌仟元正（1528000元）。3、利息计算方式月利率3%。对于该公证协议，原告与赵志伟均表示为原告授权所签。本院认为，本案的借贷合同的签订为原告无极县诚信通小额贷款有限公司与被告赵建章，由原告提供的双方签订的借款合同、打款凭证予以证实，之后赵志伟与赵建章所签协议，也是为该借款的偿还所签，赵志伟之行为，其与原告均表示为原告的授权行为，故本院应当认定原告无极县诚信通小额贷款有限公司与被告赵建章之间为借贷关系。被告赵建章对尚欠借款本金1400000元没有异议，故对原告主张的该项请求，本院予以支持。原告主张的利息1528000元为2014年1月10日至2016年5月31日所欠利息，是按月利率3%计算所得，被告对欠息时间没有异议，但对欠息的利率有异议，要求按借款合同约定的月利率1.0%计息，因被告已经逾期还款，故应依约承担违约金，但约定的违约金计算方式，已经超出了法律保护的年利率24%，故应以年利率24%计息，自2016年5月31日之后的借款利息，亦应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条的规定，判决如下：被告赵建章于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县诚信通小额贷款有限公司借款本金1400000元及自2014年1月10日起至判决确定履行之日止的利息，利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元减半收取计8700元，保全申请费1020元，由被告赵建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 司伟娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7566号原告:长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区长江路**财金大厦。代表人：石宝兵，总经理。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告:王东芳，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市海河物流有限公司。住。住所地：聊城市经济技术开发区盖氏物流园区****/div>法定代表人：冯桂芝，总经理。委托诉讼代理人：邱乾祥，男，该公司法律顾问。原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告王东芳、聊城市海河物流有限公司（以下简称海河公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司委托诉讼代理人房涛、被告海河公司委托诉讼代理人邱乾祥到庭参加诉讼。被告王东芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付的赔偿款11万元。事实和理由：2016年5月19日，被告王东芳无证驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车在河北省平乡县定魏线174公里+30米处发生交通事故，致案外人刘翔宇死亡。交警部门认定被告王东芳负同等责任。肇事车辆在原告处投保交强险、商业险各一份。2016年12月1日，平乡县人民法院（2016)冀0532民初704号民事判决书判令原告公司在交强险范围内赔偿刘翔宇家属各项损失11万元，后邢台中院维持一审判决。因被告王东芳系无证驾驶，依据交强险条例等规定，原告对被告享有追偿权。为保障原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。王东芳辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告有义务承担理赔责任。平乡县人民法院（2016)冀0532民初704号民事判决书判决长安保险公司一次性赔偿刘翔宇亲属各项经济损失共计430357.25元。该判决并未指明保险公司在交强险范围内赔偿死者家属11万元，且该430357.25元在被告投保的商业险范围内。二、被告无证驾驶仅仅是本次交通事故存在的情况，而不是导致事故的原因。发生事故时，涉案车辆已经发生故障，停在路边等待维修，处于不能移动的状态。所以，被告无证驾驶不是造成本次事故的原因。三、依照有关法律规定，无证驾驶致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。而本案被告无证驾驶并没有导致第三人人身损害。换言之，即使被告有驾驶资格，本案的损害结果也不能避免。故本案不适用追偿权的法律规定。海河公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告有义务承担理赔责任。平乡县人民法院（2016)冀0532民初704号民事判决书判决长安保险公司一次性赔偿刘翔宇亲属各项经济损失共计430357.25元。该判决并未指明保险公司在交强险范围内赔偿死者家属11万元，且该430357.25元在被告投保的商业险范围内。被告无证驾驶仅仅是本次交通事故存在的情况，而不是导致事故的原因。二、发生事故时，涉案车辆已经发生故障，停在路边等待维修，处于不能移动的状态。所以，被告无证驾驶不是造成本次事故的原因。之所以发生交通事故，是由于王东芳未按规定在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，没有迅速报警且车辆反光标识模糊不清造成的。三、依照有关法律规定，无证驾驶致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。而本案被告无证驾驶并没有导致第三人人身损害。换言之，即使被告有驾驶资格，本案的损害结果也不能避免。故本案不适用追偿权的法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日2时17分许，刘翔宇醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定进行安全技术检验的冀Ｅ×××**豪爵普通二轮摩托车沿定魏线由南向北行驶至定魏线174公里+30米处时，与前方被告王东芳无机动车驾驶证驾驶的发生故障不能移动停在路面东侧的鲁Ｐ×××**号欧铃牌重型仓栅式货车（载李月华）发生交通事故，致刘翔宇当场死亡、两车不同程度损坏。河北省平乡县公安交通警察大队认为，刘翔宇醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车且未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的原因之一；王东芳无机动车驾驶证驾驶车辆在车辆发生故障在道路上难以移动的情况下，未按规定在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警且车辆反光标识模糊不清也是造成此事故的原因之一。交警部门最终认定刘翔宇应负此事故的同等责任；王东芳应负事故的同等责任；李月华不承担事故责任。肇事车辆实际车主系王东芳，该车挂靠在海河公司名下。该车在长安保险公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，刘翔宇的近亲属刘永显等五人诉至河北省平乡县人民法院要求王东芳、海河公司、长安保险公司赔偿损失450457.25元。平乡县人民法院经审理认定五原告符合法律规定的各项损失共计750714.5元。该损失首先应由长安保险公司在交强险范围内承担精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，共计110000元。超过交强险限额的损失640714.5元，按照事故比例划分，长安保险公司应负担320357.25元。2016年12月1日，平乡县人民法院一审判决，一、被告长安保险公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿五原告各项经济损失共计430357.25元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。长安保险公司不服一审判决，提起上诉。2017年4月24日，河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1154号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，由道路交通事故认定书、河北省平乡县人民法院（2016)冀0532民初704号民事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1154号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险公司享有追偿权的前提是驾驶人系事故的侵权人，且侵权人的行为是导致第三人人身损害的原因，两者应存在因果关系。本案事故发生时，被告王东芳驾驶的车辆停在道路东侧，处于静止状态，王东芳无机动车驾驶证驾驶车辆的行为与刘翔宇的死亡并无必然的因果关系。故原告不能向被告主张追偿权。综上所述，原告要求被告返还原告垫付的赔偿款11万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的诉讼请求。案件受理费1250元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一八年十二月十八日书记员  许 宾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8590号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地济南市。法定代表人：张益铭，总经理。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。被告：苗某某，女，1979年7月21日出生，汉族，居民，住济南市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称立天唐人分公司）与被告苗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告苗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立天唐人分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2017年7月1日起计算至2018年5月31日止，共计994.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买位于唐人中心A1-2-1402，建筑面积为115.64平方米，并于2017年12月27日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为1.72元/平方米/月。但被告自2018年1月1日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴但被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。苗某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，立天唐人分公司提交济南市前期物业管理备案证明5份、济南市物业管理区域划分意见书1份、前期物业服务协议及存根各1份、业主情况登记表1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗某某系济南市章丘区唐人中心A1-2-1402住宅的业主，产权面积115.64平方米。2017年12月27日，苗某某与立天唐人分公司依法签订了《前期物业服务协议》，约定由立天唐人分公司为苗某某提供物业服务，物业服务费按照产权面积计算，住宅物业服务费为1.72元/月/平方米，交费时间为在每半年的第一个月十五日前。现苗某某已拖欠自2018年1月1日至2018年5月31日物业费994.5元，经原告催交未果，特诉至法院。本院认为，依法成立并生效的合同应当履行。立天唐人分公司与苗某某签订了《前期物业服务协议》，约定了物业费缴纳标准及时间，苗某某应按照合同约定缴纳物业费。综上，立天唐人分公司主张支付物业费的诉求，合法有据，应予支持。苗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗某某于判决生效后十日内向原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司支付物业费994.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇一八年十二月二十五日书记员  孙荆娴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执979号之一 申请执行人韦新峰，男，1965年8月23日生，壮族，庆远林场职工，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被执行人韦明同，男，1966年6月18日生，壮族，流河林场职工，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 申请执行人韦新峰与被执行人韦明同借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）桂1281民初3258号民事调解已发生法律效力。因被执行人韦明同拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人韦新峰于2018年10月24日向本院申请执行。本院于当日立案执行，立案号为（2018）桂1281执979号。 本院在执行过程中于2018年11月28日向被执行人韦明同发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但其仍不履行。本院于2018年12月4日作出（2018）桂1281执979号执行裁定书，即自2018年12月份起，每月提取被执行人韦明同工资2500元以及2018年绩效奖，直至足额清偿本案案款24000元(利息另计）及相关费用时止。申请执行人亦书面同意终结本案的执行。据此，本案的执行程序应予终结，待协助执行单位宜州区流河林场足额扣留案款后，本院再将案款提取并为申请人办理兑费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执979号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇一八年十二月十二日 法官助理 周志军 书 记 员 覃永谊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初7362号原告：李明，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：王社华，男，成年，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东聊城星光房地产开发有限公司，住聊城市运河东水韵花都**楼。法定代表人：张广跃，董事长。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，原告委托诉讼代理人李瑞明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告起诉时提交的被告王社华的住址不实，本院邮寄应诉文书时，显示被告王社华地址不实，邮政部门经询问门岗，门岗称该地址无此人。本院经调查，目前无被告王社华的确切住址信息，原告本人亦不能提供被告的确切住址。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的住址，应属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  宋义军二〇一八年十二月十三日书记员  邢丽燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19653号原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地法定代表人：高耀庭，任总经理。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：区瑞婵，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市融易小额贷款有限公司诉被告区瑞婵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金7275.87元及利息1554.37元（利息以本金7275.87元为基数，按照月利率0.85%自2016年8月11日起计至被告清偿之日止，现暂计至2018年9月14日）。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年10月22日与原告签订《借款借据》，约定由原告向被告出借20000元，借款期限自2015年10月22日至2017年4月21日止，借期内月利率为0.85%，还款方式为每月定额还本付息。合同签订后原告如约向被告指定收款账户汇入合同约定借款金额，但被告并未如约向原告偿还借款本息，截至2016年8月11日，被告尚欠原告借款本金7275.87元，后经原告多次催收，被告置之不理。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》的相关规定处理。本案的借款借据系原、被告双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金20000元，现借款已于2017年4月21日到期，被告从2016年8月11日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求被告归还所有借款本金、从借款逾期之日起按照借期内的利率计算至清偿日止利息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区瑞婵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款借据项下欠款本金7275.87元，并以欠款本金从2016年8月11日起计至实际清偿日止按月利率0.85%计算的利息给原告佛山市融易小额贷款有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴嘉荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执965号 申请执行人吴桂萍，女，1970年9月29日生，苗族，住贵阳市南明区。 被执行人杨福刚，男，1965年1月13日生，汉族，住贵州省。 被执行人潘娟，女，1981年10月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人杨帆，女，1986年5月9日生，布依族，住贵阳市白云区。 本院受理的吴桂萍申请执行杨福刚、潘娟、杨帆民间借贷纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执965号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄籼滕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7667号申请执行人：付某，女，1974年4月25日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李某，男，1961年4月10日出生，北京市顺义区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人付某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）顺民初字第7683号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年11月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币165150.00元及利息。执行过程中，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第7683号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6255号 原告：尤庆，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被告：安徽海外学者创业服务有限公司，住安徽省合肥市芙蓉西路**，统一社会信用代码91340100740868454A。 法定代表人：赵丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：苏树云，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帅，安徽大森律师事务所实习律师。 原告尤庆与被告安徽海外学者创业服务有限公司（以下简称海外创服公司）相邻关系纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤庆的委托诉讼代理人朱国恩、被告海外创服公司的委托诉讼代理人苏树云、刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尤庆向本院提出诉讼请求：1、判令海外创服公司拆除天润大厦与尤庆房屋间的铁栅栏，允许尤庆自由通行；2、本案诉讼费用由海外创服公司承担。事实和理由：尤庆是格林硅谷海外创业服务中心（以下简称格林硅谷）8号楼的业主。海外创服公司是尤庆别墅前天润大厦的建设者。2002年，海外创服公司取得了现格林硅谷小区范围内的土地使用权并进行了开发建设。在规划时，格林硅谷8号楼及相邻的其他建筑与综合科技孵化楼主楼及辅楼（现称天润大厦）是一块用地，只是格林硅谷8号楼及相邻的其他建筑先开发建成，天润大厦开发建设在后。在天润大厦建设时，为了不影响格林硅谷8号楼及相邻的其他建筑的使用，曾短暂将两者隔离，当时尤庆及其他相邻业主也能理解。但是，天润大厦建成交付使用后，海外创服公司竟使用铁栏杆将两者正式永久隔离开来，致使尤庆由自己房屋门前往南出行的道路被封堵。尤庆认为，尤庆的房屋与天润大厦本就是一个小区，海外创服公司隔离本就违法，且隔离阻碍了包括尤庆在内的相邻业主的通行，侵犯了尤庆的合法权益，故此诉至贵院，请求法院支持尤庆的诉请。 海外创服公司辩称：1、尤庆主体不适格，请求法院驳回起诉。栅栏所在地属于全体业主所有，尤庆作为单独一位业主无权起诉业主公用地的地上附着物的相关事宜。2、尤庆以相邻关系为案由起诉错误，应当判决驳回诉讼请求。根据物权法规定，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。海外创服公司是天润大厦和格林硅谷（现称清林花园）的开发商，项目建成后已经出售给各业主，因此海外创服公司与尤庆之间并无相邻关系，尤庆以相邻关系为案由起诉是错误的，应当判决驳回其诉讼请求。3、尤庆诉称海外创服公司隔离违法没有事实和法律依据。尤庆提供的2009年规划图是复印件，其真实性合法性无法确定，不能证明没有围墙，仅显示以围墙为界，南北两个区域不同时间的规划现状，该规划图不能反映有无围墙。4、尤庆诉称栅栏侵犯了其合法权益没有事实和法律依据。案涉围墙在规划图上就有，并且在海外创服公司取得该地块土地使用权时就已经存在。因原天润大厦所在地块为经开区机关单位办公所在地，与后面已经建成的小区由围墙隔开，本来就是两个区域。海外创服公司施工天润大厦时曾经拆除该围墙，后来原地重建的围墙，初衷恰恰是为了保护尤庆及其他业主。由于天润大厦和围墙后面小区是不同的建设期，围墙两侧有高差，必须进行隔离，以保证施工安全。另外，天润大厦是商业楼，且毗邻马路，若没有围墙，格林硅谷就会变成开放式小区，如开放，业主的安全难以得到保障。格林硅谷为封闭式小区，尤庆提供的规划也是按照这种形式设置的。5、尤庆诉称围墙阻碍了包括尤庆在内的相邻业主的通行没有事实和法律依据。物权法第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。尤庆及其他业主进出小区有其他道路可以通行，并非必须经过围墙所在地。格林硅谷小区规划本来就只有西门和北门进出，8栋业主也一直从该两个门进出，该围墙一直存在，并不影响业主通行。尤庆要求所谓的“自由通行”的相邻关系并非物权法上的相邻关系，实际上与全体业主均具有利害关系，不是尤庆单个意愿所能决定的，故尤庆起诉没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：海外创服公司是格林硅谷和天润大厦的开发商，尤庆是格林硅谷8号楼业主。格林硅谷和天润大厦属同一地块土地，现由同一物业管理公司提供物业管理服务。格林硅谷与天润大厦之间有一铁栅栏隔离。格林硅谷有西门和北门，尤庆所在的8栋可通过西门出入小区。合肥市地名管理委员会于2018年5月7日发放标准地名使用证书，载明格林硅谷区域标准名称为“清林花园”。2018年10月17日，尤庆诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有房产证、工商注册信息、照片、平面设计图、前期物业服务合同、施工意见、标准地名使用证书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，尤庆以海外创服公司阻碍其作为相邻业主的通行权利为由诉请海外创服公司拆除天润大厦与尤庆房屋间的铁栅栏，本案为相邻关系纠纷。尤庆作为天润大厦相邻的业主，主张相邻关系纠纷，系本案适格原告。根据法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，尤庆作为格林硅谷业主，有可以正常通行的大门，并非必须利用天润大厦所在土地通行，且本案亦无证据证明海外创服公司系天润大厦的不动产权利人和土地使用权人，故尤庆的诉请无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告尤庆的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告尤庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执1340号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，所在地宾阳县宾州镇xx路xx号，营业执照代码9145012689957xxxxx。 法定代表人吴xx，该行行长。 被执行人孙xx，男，1971年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人孙xx，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0126民初2973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙xx、孙xx在银行的存款50000元或查封被执行人孙xx、孙xx相当于50000元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十二月六日 书记员  李敏婕