广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23159号原告（反诉被告）：广州市荣福汽车运输有限公司，住址：广州市天河区。法定代表人：李雪娣。委托代理人：刘鹄、王群，均是广东四方三和律师事务所律师。被告（反诉原告）：汤依云，女，1992年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：汤启山（系被告父亲），男，1964年1月10日出生，汉族，住址同上。原告（反诉被告）广州市荣福汽车运输有限公司（以下简称荣福汽车公司）诉被告（反诉原告）汤依云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人刘鹄，被告（反诉原告）的委托代理人汤启山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）荣福汽车公司诉称：2016年11月26日，被告汤依云为了便于营运，与原告签订了《机动车委托托管服务合同书》及《车辆委托服务价格认定书》，约定被告将自购福田牌货车（车牌号码：粤Ａ×××××）以原告名义上牌及办理营运证，被告向原告支付管理费每月230元后对该车辆自行使用。从2017年1月开始，被告没有按合同约定将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，合同继续履行已无必要。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告将车牌号粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下并由被告承担一切相关费用；3、被告向原告支付原告为粤Ａ×××××货车垫付的保险费5212.84元和车船税302.96元，及该车2017年至2018年年度综合服务费2700元和迁出费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告（反诉原告）汤依云辩称：我同意解除与原告签订的《机动车委托托管服务合同书》，同意将粤Ａ×××××货车过户至我的名下。但过户费用合同没有明确约定由哪一方承担，按照惯例，过户税费由双方平摊。合同约定迁出费3000元属于霸王条款，无法律依据，我不同意支付给原告。上述合同（我方持有的合同）约定我向原告支付的管理费每月30元，并非被告提供合同所显示的230元，230元是原告自行添加涂改，对我没有约束力，原告以此按每月230元计算管理费是错误的。我自2016年11月26日挂靠原告车队以来，原告从未按照合同履行车辆季审、年审等义务，也从未通知我回来车队办理季审、年审。2017年，我自行办理车辆的年审，原告在没有提供任何服务的情况下要求收取服务费，无法律依据。被告（反诉原告）汤依云反诉称：根据天河区交通局规定，新购货车在第一年内不需要上检测线季审，而原告仍收取了2017年综合服务管理费2340元没有依据，我要求原告荣福汽车公司退还。原告（反诉被告）荣福汽车公司对反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。被告将涉案车辆挂靠我公司名下经营，我公司作为企业，负责管理职责，对被告的车辆在经营过程中可能出现的问题连带承担风险，因此，被告向原告交纳管理费、服务费是应该的，也是合理的。另外，对于普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证是否取消，尚在研究推动中，并无正式下文取消。因此，被告仍应向我公司交纳年度综合服务费。经审理查明：号码为粤Ａ×××××田牌轻型厢式货车（车辆识别代码为×××××，发动机号为×××××，以下简称涉案车辆）登记的机动车所有人为原告荣福汽车公司，登记日期为2016年8月16日。2016年11月26日，原告荣福汽车公司（甲方，下同）、被告汤依云（乙方，下同）签订了《机动车委托托管服务合同书》约定：乙方将涉案车辆委托甲方管理，以甲方名义上牌及办理营运证，营运所属权归属甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自负盈亏；甲方负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关规费事务，费用由乙方支付；乙方需按月向甲方支付管理费每月*元（原告提供的合同原件此处显示为“每月230元”，其中的“2”有另外添加上去的痕迹；被告持有合同原件中此处金额为“每月30元”），乙方应在每年12月31日前缴清下一年该车所有费用，逾期未缴纳，应支付逾期违约金（违约金的计算标准是尚欠费用的10%/日）；乙方须购买机动车营运交强险和第三者责任险50万元以上，以及车上人员责任险或车辆全保责任险；该车保险必须由甲方统一购买，乙方须在车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金；甲乙双方仅是该车辆的托管关系，不存在任何的雇佣、劳动和挂靠关系；乙方必须向甲方一次性缴纳保证金（详见收据）；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、二级维护保养等事务；如乙方过期未交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，且所产生的一切律师费及诉讼费由乙方负责；本合同双方签字或盖章之日起生效，从2016年11月26日起至2021年12月30日止（即5年），如行驶证过户迁出，乙方须向甲方缴清合同期内所有费用，并补偿营运与非营运购车差价后，另交迁出费3000元等条款。同日，原、被告双方共同签订《车辆委托服务价格认定书》，主要内容为：被告汤依云委托原告荣福汽车公司对涉案车辆进行服务，在委托服务期间按全年费用套餐2700元的标准向原告荣福汽车公司支付该项费用（包括挂名费和综合服务费等）。全年2700元的标准即每月225元（2700元÷12个月），该金额与双方手持合同约定的每月标准均不一致，原、被告双方对于相互不一致的金额并无采取措施进行补充约定。上述合同签订后，被告汤依云于2017年8月7日向原告支付涉案车辆保险费用及2017年全年综合服务费2340元（原告收款后出具的《收款收据》备注说明其中2017年全年综合服务费2340元是在2700元基础上优惠360元，实际收取2340元）。原告为涉案车辆购买了“机动车交通事故责任强制保险”1850元和“第三者责任险”3362.84元（保险期间均自2017年8月9日至2018年8月8日），两项费用合计5212.84元，同时购买了车船税302.96元（有原告提供的保险费发票等为证）。庭审中，原告确认被告汤依云已付上述各项费用，当庭撤回了本案诉讼请求3中关于“被告向原告支付原告为粤Ａ×××××货车垫付的保险费5212.84元和车船税302.96元，及2017年至2018年年度综合服务费2700元”一项。但同时，原告当庭增加二项诉讼请求，请求被告：一、支付合同期（5年）内剩余未履行的4年综合服务套餐费10800元（4年×2700元=10800元）；二、补齐差价17634.72元。被告不同意原告增加的诉讼请求，答辩称：合同解除的主要原因是根据交通部有关文件规定，不能进行挂靠经营。其次，原告没有尽到服务的职责，并未曾对涉案车辆协助办理季审、年审。第一年的年审也是被告本人自行办理的。因此，原告没有权利再要求被告支付剩余合同期内综合服务套餐费。合同对于车辆补差价没有明确约定，而涉案的车辆实际上不存在补差价的问题。涉案车辆是二手车，经折旧后的价格是98000元，被告已一次性付清了款项。原告荣福汽车公司确认已收取该笔款项。本院认为，被告出资购买涉案车辆而挂靠在原告，并以原告名义进行运输经营，原、被告双方之间的挂靠经营合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方均同意解除《机动车委托托管服务合同书》，并同意将涉案车辆办理变更登记手续，过户至被告名下，本院予以确认。原告关于解除合同及要求将涉案车辆办理变更登记手续的诉求理据充分，本院予以支持。但鉴于涉案车辆办理过户手续登记在被告名下过程中所发生的各项税费的承担方式，原、被告双方并无作出约定，且相关税费尚未产生，现原告要求被告承担所有过户税费亦无提供证据证明，因此，原告该项诉求缺乏依据，本院不予支持并予以驳回。根据查明的事实，被告汤依云已于2017年8月7日向原告支付涉案车辆保险费、车船税，并交纳了2017年全年的综合服务费。而原告于2018年8月29日向本院提起本案诉讼时仍要求被告支付上述保险费、车船税及综合服务费明显不当，其虽当庭撤回诉求，但撤回诉求对应部分的案件受理费应由原告自行承担。对于原告要求被告汤依云支付合同剩余4年的综合服务费10800元、迁出费3000元的问题。涉案合同约定的期限为5年，说明合同双方预判了各自的收益，该预判应是在严格履行合同的基础上做出的。合同中约定了“从2016年11月26日起至2021年12月30日止，如行驶证过户迁出，乙方须向甲方缴清合同期内所有费用，并补偿营运与非营运购车差价后，另交迁出费3000元”，现原、被告双方均同意解除合同的情况下，被告应按约定向原告交清合同期内其余费用，故原告要求被告交清其余四年的综合服务费有理，应予以支持。至于每年综合服务费的支付标准，被告持有合同约定标准为每月“30”元，原告持有合同约定标准为每月“230”元，且该处有另行添加的痕迹，添加的痕迹并无原、被告双方签字确认。另外，《车辆委托服务价格认定书》约定被告按全年费用套餐2700元的标准向原告支付该项费用（包括挂名费和综合服务费等），即每月225元（2700元÷12个月），该《车辆委托服务价格认定书》约定金额与上述原、被告各自持有的两份合同中显示的每月金额（无论是每月30元，或是每月230元）均不一致。在原、被告双方对此未补充约定的情况下，本院根据被告向原告支付2017年年度的综合服务费2340元的事实，酌情视为原、被告双方对综合服务费标准进行了重新约定，因此，被告应按每年2340元的标准向原告支付尚余4年的综合服务费，即：2340元×4年=9360元，超过部分本院不予支持。其次，原告要求被告支付迁出费3000元符合合同约定，应予以支持。对于被告反诉要求原告退还2017年年度的综合服务费2340元的问题，如前述，原告已为涉案车辆代为缴纳税费，履行了相应的服务，被告的涉案车辆实际挂靠在原告，并以原告名义从事经营活动，被告要求原告退还2017年年度综合服务费2340元缺乏理据，本院不予支持并予以驳回。再次，原告要求被告支付涉案车辆买卖差价17634.72元，但并未提供充分证据证明涉案车辆存在差价、且属于营运和非营运差价，因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告该项诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）广州市荣福汽车运输有限公司与被告（反诉原告）汤依云于2016年11月26日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、原告（反诉被告）广州市荣福汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助被告（反诉原告）汤依云办理粤Ａ×××××号车辆的所有权人变更登记手续，将该车辆所有权人变更至被告汤依云名下；三、被告（反诉原告）汤依云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）广州市荣福汽车运输有限公司支付综合服务费9360元、迁出费3000元；四、驳回原告（反诉被告）广州市荣福汽车运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）汤依云的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费590元，由原告广州市荣福汽车运输有限公司负担480元，被告汤依云负担110元；反诉受理费25元，由被告汤依云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十日书 记 员  邹志广