苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初625号 原告：吴云华。 被告：姚健。 委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。 第三人：宋德龙。 原告吴云华与被告姚健保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，于2016年9月9日作出(2016)苏0509民初5422号民事判决。姚健于2017年4月25日向本院提出再审申请，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0509民申12号民事裁定书，驳回姚健的再审申请。苏州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏05民再64号民事裁定，撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5422号民事判决；发回苏州市吴江区人民法院重审。本院于2018年1月11日立案受理，依法追加宋德龙为本案第三人参加诉讼，组成合议庭适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告吴云华，被告姚健及其委托诉讼代理人刘炜琪，第三人宋德龙到庭参加诉讼。 原告吴云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚健立即支付原告借款420000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告姚健介绍原告与借款人宋德龙认识，期间由于宋德龙做生意需要资金周转，在2013年2月至2013年5月期间，分两次共向原告借款420000元，并出具借条1份并由被告担保。上述借款经原告催要无果，故起诉至法院。 被告姚健辩称：本案所涉借款为赌债，属于非法债务，不应得到支持；原告主张将42万元分两次交付第三人宋德龙，未提供相应证据加以证明；本案借条中并未约定利息，按照有关法律规定，应视为不支付利息，第三人宋德龙已经归还了46万元，故应驳回原告的诉讼请求。 第三人宋德龙陈述：借条上的字是其所签，收到了这个42万元，之前借款的利息已经扣掉了，所以42万元不能再计算利息了，其已经归还了46万元，已经不欠原告吴云华钱了。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，宋德龙向吴云华出具借条1份，上载明：“今借到吴云华人民币420000元正，大写肆拾贰万元正。借款人宋德龙，2013年5月2日。担保人姚健”。 双方确认宋德龙向吴云华支付了以下款项。第一部分：借款发生后，每月2万元，支付了3个月，共计6万元。第二部分：宋德龙的支付宝及银行转账。2014年5月22日，1万元、2万元。2014年10月22日，5000元。2015年1月10日，1万元。2015年1月22日，5000元。2015年2月6日，1万元。2015年2月12日，16900元。该部分合计76900元。第三部分：宋德龙的妻子孙芳英于2014年6月12日转账5万元给吴云华。第四部分：宋德龙通过朱伟康于2015年4月7日转账1.5万元给吴云华，通过周玉银于2015年6月1日、2015年8月1日转账1万、2万。以上四部分合计231900元。 2017年3月8日，宋德龙与吴云华通话，有以下对话：1、宋德龙说：“什么60几万，我不是总共42万元给你40万元了吗？”吴云华说：“你什么时候42万给我40万了，那个两分利息你也总归要算给我的。”2、吴云华说：“总共是六十几万，然后你那里总共我估计要一二十万利息吧，好像是吧，反正起诉是法院算的，又不是我算的。”宋德龙说：“我知道，那你现在就是说我本金给你了，就是把利息补给你，是不是这个意思。”吴云华说：“呃，利息，对，两分的利息啊，这个六年多一点，七年左右，两分的利息。”3、宋德龙说：“那时候条子打完之后，付给你三个月利息，你还记得吗？”吴云华说：“三个月利息我知道的啊，一万二一个月。”宋德龙说：“两万一个月，总共付了你六万块钱三月的利息。”吴云华说：“一万二，你自己查一下。”宋德龙说：“你六分头的，你就说六分头的，42万元，你说两万多一个月，你就付两万块一个月，我付了你三个月利息。” 另查明：吴云华与姚健保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，于2016年9月9日作出(2016)苏0509民初5422号民事判决，判决：姚健归还吴云华借款42万元，于本判决生效之日起十日内履行。姚健于2017年4月25日向本院提出再审申请，本院于2017年7月6日作出（2017）苏0509民申12号民事裁定书，驳回姚健的再审申请。苏州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏05民再64号民事裁定，撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5422号民事判决；发回苏州市吴江区人民法院重审 以上事实，由原告吴云华提供的借条、被告姚健提供的录音及文字整理稿，宋德龙的转账记录、农业银行明细，本院调取的银行明细，及庭审笔录予以证实。 本案当事人争议的焦点： 一、宋德龙的借款本金是多少。 原告吴云华主张借款本金为42万元，其分两次将借款42万元交付第三人宋德龙，并未预先扣除利息。 被告姚健认为涉案借款属于赌债，系非法债务；被告姚健、第三人宋德龙主张原告吴云华出借时每10000元预先扣除了100元到200元的利息。为证明其主张，向本院提供了以下证据：朱某的调查笔录（朱某陈述：2012年开始断断续续一年，我、姚健、宋德龙、胡某、陈某等人有一段时间在一起打牌，吴云华也参加打牌，在打牌现场，这些人没有钱了，就问吴云华借款，现场跟他借10000元，他就从里面抽掉100元到200元，相当于预先把利息扣掉）、陈某的调查笔录，并申请证人陈某作证。证人陈某陈述：2013年、2014年左右，我和吴云华、姚健、宋德龙经常一起赌博，宋德龙赌钱输了，向吴云华借钱，吴云华给的都是现金，有时候会在10000元中扣除100到200元利息，有时候直接给10000元，宋德龙借钱的时候，我不一定都在场，我知道的借款都发生在赌场上，具体他们发生了多少借款，我不清楚。原告吴云华对陈某的证言、朱某的调查笔录不予认可，认为打牌中曾借给第三人宋德龙1万、2万，过几天就归还了，与本案所涉的42万元没有关系。被告姚健对陈某、朱某证言没有异议，认为原告吴云华不仅参加赌博，而且明知第三人宋德龙、被告姚健、陈某以及其他人在赌博，由原告吴云华在他们输钱时出借款项，并最终进行结算，因此并非如原告吴云华陈述的是两次出借现金。第三人宋德龙认为陈某、朱某证言属实，其收到的42万元都是在赌博打牌的时候借的，原告吴云华偶尔参加赌博，第三人宋德龙都是打牌输了才向原告吴云华借款的。 本院认为，陈某、朱某的证言表明原告吴云华出借部分款项时明知第三人宋德龙是用于赌博，并非表明涉案债务是基于原告吴云华与第三人宋德龙之间直接进行赌博形成的，仅凭上述证言不足以证明原告吴云华事先知道或者应当知道第三人宋德龙借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。涉案借条上明确了借款金额为42万元，第三人宋德龙于2018年4月2日向本院陈述“借条是我签字的，42万元收到，但是这个42万元是陆陆续续借的”，在之后第三人宋德龙陈述原告吴云华在出借时每10000元都扣除了100元到200元利息，证人证言不足以推翻借条上记载的借款金额，不足以证明涉案借款预先扣除了相应利息，综上，本院认定借款本金为42万元。 二、第三人宋德龙的还款情况。 被告姚健、第三人宋德龙主张涉案借款并未约定利息，因此，涉案借款不需要支付利息；第三人宋德龙已经归还了46万元，有部分是通过朋友周玉银转账的，有部分是通过第三人宋德龙的妻子孙芳英转账的，大部分是现金还给原告吴云华的，或者将现金存入原告吴云华的卡上，但存现金的凭条已经找不到了，当时双方关系比较好，没有让原告吴云华出具收条。因此，被告姚健、第三人宋德龙认为不应承担还款义务。 原告吴云华主张借条上没有明确利息，但事实上，其与第三人宋德龙口头约定了利息，标准为本金42万元一个月利息为2万元，其与第三人宋德龙非亲非故，不可能不需要支付利息，第三人宋德龙也承认支付每月2万元利息，支付了3个月；其共计收到十来万的利息，第三人宋德龙尚欠本金42万元。 本院认为，第一，除了双方确认的原告吴云华收到的231900元之外，原告吴云华自认于2013年9月底收到第三人宋德龙现金3000元，但认为该3000元是本案借款之外与第三人宋德龙发生的借款往来，对此原告吴云华未提供证据加以证明，故本院认定该3000元系归还本案所涉借款。第二，被告姚健、第三人宋德龙主张第三人宋德龙向原告吴云华的银行帐户存入现金，上述还款发生在2014年、2015年，原告吴云华对此不予认可，被告姚健、第三宋德龙未提供证据，本院对其主张，不予采信。第三，原告吴云华与第三人宋德龙之间存在借款关系，双方虽未在借条上约定借款利息，根据第三人宋德龙与原告吴云华的录音，双方约定了42万元本金每月的利息为2万元，即年利率57.14%。第三人宋德龙明知该利息并事实上按照该约定支付了3个月利息，现主张双方借款是不支付利息的，与事实不符，又未举证原告吴云华已放弃关于利息的权利，因此，第三人宋德龙的上述主张，本院不予采信。第四，原告吴云华在录音中承认第三人宋德龙归还本金的同时也主张有关利息，因此，本金与利息是整体计算的，故难以认定第三人宋德龙的还款优先归还本金。第五，双方约定利率明显超过了法律规定的最高限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故第三人宋德龙支付的超过36%的部分利息应当视为扣减借款本金。经本院核算，第三人宋德龙支付前3个月利息6万元之后，结欠原告吴云华的借款本金为397127元。根据本院核算，第三人宋德龙之后的还款均未超过还款当时按照年利率36%所产生的利息，因此，第三人宋德龙尚结欠原告吴云华借款本金397127元。 综上所述，本院认为，原告吴云华与第三人宋德龙之间存在借款关系，第三人宋德龙支付利息超过年利率36%部分应当视为归还借款本金，经本院核算，第三人宋德龙尚结欠原告吴云华借款本金397127元。被告姚健作为涉案借款的担保人，应当对上述还款义务承担连带清偿责任。债权人有权同时起诉债务人和保证人，也有权单独起诉债务人或者保证人，原告吴云华选择单独起诉保证人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告姚健于本判决生效之日起十日内归还原告吴云华借款397127元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由原告吴云华负担343元，由被告姚健负担7257元，被告姚健负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审 判 长  王 惠 人民陪审员  仓公鼎 人民陪审员  沈舜心 二〇一八年十二月二十七日    书记员马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。