河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初3049号原告：耿小红，女，1988年2月4日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：高荣军，男，1974年7月26日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，原告耿小红与被告高荣军委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿小红及其委托诉讼代理人谢贵新、被告高荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿小红向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告34,000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月份，原告耿小红经人介绍认识被告高荣军，被告称能够为原告安排工作，后被告以培训、安置为由，共收取原告34,000元（其中14,000元是原告丈夫蒋某通过银行转账转入被告账户，20,000元从原告丈夫蒋某卡上取款，以现金支付的方式给了被告）。被告承诺为原告安排银行监控类工作，但至今也未给原告安排工作。原告向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2018年8月31日作出邯山劳人仲案字[2018]118号不予受理通知书。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，构成不当得利，请求法院判决被告返还原告34,000元。原告耿小红为支持自己的诉讼主张提交下列证据：1、原告耿小红身份证一份，证明原告的身份情况；2、邯郸市公安局邯山区分局不予立案通知书一份，证明原告耿小红提出的被诈骗案，因无犯罪事实发生，该局不予立案；3、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回执各一份，证明原告耿小红申请劳动仲裁，因申请事项不属于劳动人事争议处理范围，该委不予受理；4、原告耿小红结婚证一份，证明原告耿小红与蒋某系夫妻关系；5、中国建设银行账户明细复印件一份，证明原告丈夫蒋某通过建行转账、取现给被告34,000元的事实；6、照片三张，证明河北涵众人力资源有限公司地址；7、证人蒋某、梁某当庭证言各一份，证明原告给付被告34,000元的事实经过。被告高荣军辩称，被告与原告素不相识。2017年9月份，原告通过她的亲戚找到被告，让被告给原告安排工作。同年9月15日，原告在被告公司签订了培训就业安置协议书，原告通过中间人给了被告31,000元的培训安置费。同年9月19日，被告公司安排原告去石家庄科苑中专培训教育中心培训，原告与该中心签订了学员推荐就业意向书。同年10月11日，被告公司安排原告去中国银行邯郸分行监控员岗位，原告面试通过后，在该银行进行上岗培训，培训期间原告无故离职，视为原告自动放弃就业，按规定被告公司不再负责原告安置就业。后原告通过中间人梁梅兰给被告3,000元，让被告与银行协调此事，被告答应原告对其进行再次安置工作。2018年7月2日，被告公司对原告进行了第二次安置就业，在光大银行面试，未收取任何费用，原告面试通过后，7月3日办理入职。入职2周后，因原告自身原因被辞退。后因此事，双方发生纠纷，原告丈夫曾报警控告被告诈骗，公安局未立案，原告申请劳动仲裁也未受理，原告还打了市长热线和工商局举报被告。被告高荣军为支持自己的答辩意见提交下列证据：1、被告高荣军的身份证，证明被告的身份情况；2、培训就业安置协议，证明2017年9月15日原告与河北涵众人力资源服务有限公司邯郸分公司签订的协议；3、学员推荐就业意向书，证明2017年9月19日原告与河北省科苑职业培训学校签订就业意向书；4、原告丈夫蒋某与被告联系的短信记录，证明原告已在光大银行面试通过，且已上班。本院经审理认定事实如下：2017年9月初，原告耿小红经其亲戚梁梅兰介绍认识被告高荣军，原告要求被告为其安排银行岗位的工作。2017年9月15日，原告耿小红与河北涵众人力资源服务有限公司签订了培训就业安置协议书，同日，原告向被告支付31,000元（其中现金20,000元，转账11,000元）。2017年9月19日，原告耿小红与河北省科苑职业培训学校签订学员推荐就业意向书。2017年10月18日，原告通过梁梅兰给付被告3,000元。后因被告安排工作未果，原告多次向其要求返还34,000元，被告拒不返还。2018年8月16日，原告向邯郸市公安局邯山分局控告被诈骗案，该局以无犯罪事实发生为由不予立案。2018年8月31日，原告向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请事项不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的决定。2018年11月，原告诉至我院，要求被告高荣军返还34,000元。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、中国建设银行账户明细、培训就业安置协议、学员推荐就业意向书、邯郸市公安局邯山区分局不予立案通知书、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回执等证明材料在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，本案案由应当定为委托合同纠纷，而非原告主张的不当得利纠纷。被告高荣军以帮助原告耿小红安排工作为由收取原告34,000元，有建设银行账户明细及庭审中被告的自认，双方之间存在委托合同关系。原告支付的34,000元，应认定为原告向被告支付的办理费用。但相关单位对外招收工作人员，必须符合法律、法规以及单位招工规程的规定，无论被告是否帮助原告转为银行正式员工，被告高荣军以帮助原告耿小红安排工作为由收取原告耿小红钱财的行为，违反了公平竞争，择优录取的公平原则，损害社会共同利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……”的规定，故原、被告之间的委托合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因原、被告之间的委托合同无效，故被告应将其因委托合同向原告收取的费用返还原告。同时，本案原告作为委托人明知请托被告办理的事项不合法仍委托被告办理，对损失的发生也存在过错。考虑原、被告双方的过错程度，结合本案的具体情况，本院酌定被告返还原告34,000元损失中70%的责任，即23,800元为宜。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对于自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，被告高荣军辩称，原告在中国银行邯郸分行进行上岗培训期间无故离职，以及原告在光大银行入职后，因能力不足，被单位辞退。被告为证明其主张成立，仅向本院提交培训就业安置协议，就业意向书及短信记录，本院认为，被告提交的证据证明力不足，不能证明其抗辩的内容，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高荣军于本判决生效之日起十日内向原告耿小红返还人民币23,800元；二、驳回原告耿小红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由原告耿小红负担97元，由被告高荣军负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤鹏飞二〇一八年十二月二十一日书记员  于 昊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对于自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。