wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张皓，系广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林俊歆，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林俊歆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张皓、李美到庭参加诉讼。被告林俊歆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月23日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140123000195号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年6月14日，原告向被告发放5笔单笔贷款，合计共100000元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月31日，被告尚欠原告借款本金99225.49元、利息（含罚息）30263.96元、复利4284.59元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年7月20日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码173××××9093）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金99225.49元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日利息(含罚息)30263.96元、复利4284.59元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供5份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林俊歆截止至2018年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金99225.49元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告林俊歆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林俊歆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99225.49元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率17.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林俊歆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告林俊歆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王玉珊人民陪审员  叶小玲二〇一八年十二月十一日书 记 员  曾桂莹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终1882号 上诉人（原审原告）：张拥军，男，1970年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张娟，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马伏生，男，1966年6月8日出生，汉族，户籍地邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：范精，邢台市保义法律事务所法律工作者。 上诉人张拥军因与被上诉人马伏生民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张拥军以调解为由于2018年12月3日向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉。 本院认为，张拥军在本案审理期间申请撤回上诉并撤回一审起诉，不违反法律规定，且经马伏生同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、准许张拥军撤回上诉； 二、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初191号民事判决； 三、准许张拥军撤回一审起诉。 一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由张拥军负担；二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由张拥军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一八年十二月六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执440号 申请执行人黄小玲，女，1983年3月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人周卓军，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人广西共创针织服装有限公司，住贵港市港南区江南工业园区B-04-00891号。 法定代表人周卓军。 关于申请执行人黄小玲与被执行人周卓军、广西共创针织服装有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2017）325号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人周卓军在钟山农村信用合作联社城厢分社有存款19927.44元，在中国工商银行钟山支行有存款160.23元，本院已用（2018）桂0803执441号案件进行扣划，现本院已将上述案款按比例进行分配。扣除本案执行费50元后，本案分配得款252.16元；另查明被执行人周卓军有可供执行车辆，车牌号为：桂Ａ×××××号，本院依法查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄春华
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9308号之二 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人：蒋丽英。 被执行人：陈勇军，男，1980年9月7日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：林兴祥，男，1969年3月14日出生，汉族，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7866号民事判决，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈勇军、林兴祥金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈勇军有坐落于温岭市太平街道南屏路462-2号东方花苑4幢二单元405室的不动产【不动产权证号：温房权证城区字第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈勇军所有的坐落于温岭市太平街道南屏路462-2号东方花苑4幢二单元405室的不动产【不动产权证号：温房权证城区字第××号】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王晓波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 杰 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执9308号之二 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7866号民事判决，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈勇军、林兴祥（2018）浙1081执9308号金融借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执9308号之二执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人陈勇军所有的坐落于温岭市太平街道南屏路462-2号东方花苑4幢二单元405室的不动产【不动产权证号：温房权证城区字第××号】，期限为3年。 附：（2018）浙1081执9308号之二执行裁定书一份 二〇一八年十二月二十一日 经办人：陈文君 联系电话：057686865907 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由金融借款合同纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执9308号之二 执行裁定书王晓波陈文君年月日（2018）浙1081执9308号之二 协助执行通知书王晓波陈文君年月日备注
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保619号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人:姚力余，职务行长。 被申请人：段广瑞，男，1968年3月2日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李淑萍，女，1969年2月12日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人段广瑞、李淑萍、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的55万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款55万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11575号原告：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫智广，执行董事。被告：刁书臣，男，1947年7月25日出生，汉族，住济南市。原告山东凯瑞物业服务有限公司与被告刁书臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东凯瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张来安二〇一八年十二月十一日书记员  张 雪
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2002刑初503号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人黄鑫，男，1997年8月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地资阳市雁江区。因犯抢劫罪，于2015年5月26日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月14日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公检刑诉（2018）859号起诉书指控被告人黄鑫犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人黄鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月至2018年8月期间，被告人黄鑫多次盗窃他人财物，其具体犯罪事实如下： 1.2018年7月30日21时35分许，被告人黄鑫伙同他人骑电瓶车进入资阳市雁江区城南春天小区地下室，22时许被告人黄鑫将被害人方某停放在该小区三栋一单元地下室的一辆蓝色安尔达牌电动车骑至该小区二栋一单元地下室，将被害人谌某停放在此的一辆红色申迅牌电动车盗走。次日凌晨2时40分许，被告人黄鑫返回该小区二栋一单元地下室将被害人方某的安尔达牌电动车盗走。被告人黄鑫获得赃款300余元。 2.2018年8月3日晚上，被告人黄鑫伙同他人在资阳市雁江区将被害人郭某的电动车的电瓶一组（60Ｖ.5块）盗走。随后被告人黄鑫将被害人秦某之停放在该小区二十二栋二单元楼下的一辆伊耐克牌电瓶车盗走。被告人黄鑫获得赃款300元。经鉴定，被盗电瓶车其价值为1714元人民币。 3.2018年8月初的一天晚上，被告人黄鑫在资阳市雁江区下将被害人杨某的玫瑰之约电瓶车的电瓶一组（72Ｖ.6块）盗走。被告人黄鑫销赃后获得赃款300元。 2018年8月13日15时许,民警在资阳市雁江区司法所将被告人黄鑫挡获。被告人黄鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人黄鑫因犯抢劫罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审，2015年5月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五百元。缓刑考验期限自2015年6月6日起至2019年6月5日止，罚金人民币五百元已缴纳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定意见书、现场指认笔录、辨认笔录及影证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄鑫伙同他人以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。黄鑫到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。黄鑫在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据黄鑫犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）雁江刑初字第146号刑事判决书中对黄鑫判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五百元的缓刑执行部分； 二、被告人黄鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元合并，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押36日予以折抵。即自2018年8月14日起至2022年3月8日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。） 三、追缴被告人黄鑫违法所得人民币九百元，返还被害人；责令被告人黄鑫赔偿被害人秦某经济损失1714元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱红丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1351号 罪犯肖九龙，男，1988年12月26日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省彭州市。现在四川省德阳监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2016年10月24日作出（2016）川0106刑初1151号刑事判决书，判处犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。同案被告人不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）川01刑终1059号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月2日起至2019年7月1日止。于2017年3月15日送四川省南充监狱服刑改造，2018年6月6日调入四川省德阳监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。刑期至2019年7月1日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯肖九龙参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯肖九龙在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯肖九龙提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯肖九龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖九龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖九龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年01月01日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1381号 申请执行人：李明亮。 被执行人：易华武。 申请执行人李明亮依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1161号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行。本院于2018年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易华武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人易华武发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明被执行人有汽车，且已到相关部门办理查封手续，因该汽车下落不明，目前无法处置。2018年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款52800元，案件受理费692元。目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭泽庆 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月四日 书记员  谌 婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1941号原告彭晓宇女，1995年6月24日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告周雷男，1964年10月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人张鑫男，1969年9月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告张静巍男，1965年6月1日出生，汉族，住大庆市。原告彭晓宇与被告周雷、张静巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。于9月19日公开开庭进行了审理，原告彭晓宇委托代理人徐进明、被告周雷委托代理人张鑫、被告张静巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金20万元、利息16万元，合计36万元；2、判令二被告以本金20万元为基数按照月利率2分给付自2018年8月22日至实际支付日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告经大庆高新技术产业开发区孵化器大庆金信银通投资管理有限公司介绍，借款给二被告20万元，双方在金信银通公司订立借款合同。借款合同约定：借款金额为20万元，约定月利率为1.5%，同时约定逾期利息、诉讼费、律师费的承担，口头约定使用期限为1年。原告于2015年4月22日通过大庆市金信银通投资管理有限公司总经理徐远卓将上述款项通过建设银行汇入被告周雷名下。上述借款到期后，原告多次通过金信银通公司向二被告要求偿还借款本息，二被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告周雷辩称，自己不认识原告，实际借款时在徐远卓处借的，借款一共50万元，张静巍担保的是20万元。2015年底徐远卓急用钱就还了，欠条当时就撕了，这笔钱就完事了，现在已经不欠了。被告张静巍辩称，自己只给周雷担保了20万元，50万元的事情不知道。2015年底周雷还完钱后在福柒百商店徐远卓把欠条还给周雷，周雷当面把欠条撕掉，告诉被告担保这个事就结束了。原告为证明其主张成立，向本院提供证据借款借据、收据、银行转账凭证各1份，拟证明2015年4月22日被告周雷、张静巍通过大庆市金信银通投资管理有限公司借款20万元，约定月利率为1.5%，到期未还的利率是银行同期利率的4倍。原告于同日通过大庆市金信银通投资管理有限公司法定代表人徐远卓将191950.00元汇到周雷在龙江银行的账户，扣除了中介费8050.00元，若法院不支持中介费，原告同意按被告实际收到本金数额主张。经质证，两被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。被告未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：2015年4月22日，二被告通过徐远卓向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%，自实际借款给付日起计算。当日徐远卓将191950.00元汇入周雷银行账户内。二被告至今未偿还该借款，原告诉至法院要求二被告偿还借款本金20万元及利息16万元，合计36万元。本院认为，二被告向原告借款双方形成借款合同关系，双方应依约履行各自义务。双方合同中未明确约定还款时间，原告可随时主张要求被告偿还。原告在借款时预先扣除部分费用，现原告亦同意以被告实际收到的借款本金计息和还款，该主张本院予以支持。双方约定借款月利率为1.5%，折合年利率为18%，在法律对民间借贷利率的限定范围内，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告周雷、张静巍于本判决生效之日起十日内偿还原告彭晓宇借款191950.00元、利息（191950.00元×18%×3.25年）112290.75元（计算至2018年8月22日），合计304240.75元。2018年8月22日之后的利息以借款本金191950.00元为基数以年利率18%为标准计算至实际支付日止。驳回原告彭晓宇其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.00元（已减半），由原告承担518.87元，由被告承担2831.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一八年十二月五日书记员  王昱淞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5209号 原告：徐鹏，男，1990年6月11日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：许国梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告徐鹏与被告许国梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告徐鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐鹏撤回起诉处理。 审判员  漆涛 二〇一八年十二月一日 书记员  卢玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢482号 申请执行人申红英，女，1966年10月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人金永刚，男，1970年12月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人徐友媛，女，1975年4月13日生，住贵阳市南明区。 本院受理的(2016)黔0102民初8141号民事判决书申红英申请执行金永刚、徐友媛借款合同纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢482号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十六日 书记员 黄籼滕
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：王胜、童伟顺（特别授权），系公司员工。被告：何旭美，女，1970年10月1日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告何旭美信用卡纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告何旭美支付信用卡透支本金85632.63元、利息、滞纳金（违约金），截至2018年7月20日利息为16798.52元，滞纳金（违约金）为7885.70元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕，合计110316.85元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王胜、童伟顺到庭参加诉讼，被告何旭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2014年11月份，被告何旭美与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申领信用卡一张，卡号为：62×××68，截至2018年7月20日，被告何旭美透支信用卡本金85632.63元，欠利息16798.52元，滞纳金（违约金）7885.70元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额方式。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。另，申请表上特别约定：该信用卡吉利手续费率为：万分之零。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何旭美于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行丰收贷记卡透支本金85632.63元及利息16798.52元、滞纳金（违约金）7885.70元（暂算至2018年7月20日，此后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（已减半收取），由被告何旭美负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月十一日代书记员 童 卓
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2033号 申请人：阜阳市颍州区食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路东岳巷149号，组织机构代码09950217-3。 法定代表人：孙志强，该局局长。 被执行人：阜阳延生大药房零售连锁有限公司颍西分店，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处顺昌路35号。 负责人：杨素芳。 本院在执行阜阳市颍州区食品药品监督管理局与被执行人阜阳延生大药房零售连锁有限公司颍西分店其他行政非诉一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）皖1202行审11号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此处无正文） 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张 杰
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审205号申请执行人：郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人：苏建设，区长。委托代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。委托代理人：吕中原，郑州中央商务区项目指挥部法务部副部长。被执行人：秦拴福，男，汉族，1958年7月18日出生，住郑州市。申请执行人郑州市二七区人民政府申请执行秦拴福房屋征收补偿决定一案，因申请执行人申请协调解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第七项之规定，裁定如下：本案中止审查。审 判 长  张西俊人民陪审员  李 玲人民陪审员  苏志美二〇一八年十二月二十二日书 记 员  高重坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12282号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初501号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某，男，1979年8月17日出生，汉族，高中肄业，农民。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2000年8月30日被判处有期徒刑8年；因犯故意伤害罪，于2016年7月7日被判处有期徒刑6个月；因威胁人身安全，于2018年8月16日被内黄县公安局行政拘留5日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月21日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月24日被内黄县检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月20日被本院取保候审。2018年12月7日被本院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）382号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵、曹虎威依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年8月15日下午,被告人杨某酒后与妻子刘某发生争吵，并以持刀去刘某娘家闹事威胁刘某，刘某因害怕而报警。当被告人杨某驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型面包车，被出警民警当场查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为145.53mg/100ml,已达到醉酒标准。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见书，血样提取登记表、驾驶证、行车证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人刘某证言，被告人杨某供述、前科证明、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币6000元，限判决生效后十日内日缴纳。（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月7日起至2019年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨武群二〇一八年十二月七日书记员  李旭日
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1297号原告：张博，男，1980年8月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：刘一民，男，1977年2月15日出生，汉族，北方学院职工，现住张家口市桥西区。原告张博与被告刘一民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告刘一民在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议。本院作出（2018）冀0791民初1297号民事裁定书，裁定驳回被告刘一民对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。张家口市中级人民法院经审查，作出（2018）冀07民辖终112号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告张博向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款35800元。事实和理由：被告因购买房屋于2003年10月15日向原告借款30000元，于2003年10月27日向原告借款5800元，共计35800元。双方约定被告每年以借款金额的20%支付原告利息。2017年1月9日，被告通过支付宝还款1000元。在此期间，原告多次向被告索要还款，被告以各种理由推脱。被告刘一民辩称，原告所述的购买房屋借款与事实不符。实际上是我在原告开设的赌场上输的钱，原告强迫我写的借条。当时口头约定2013年底还款，当时也有证人在场。原告诉称双方约定每年以借款金额的20%支付利息也与事实不符。实际上借款并未约定利息，原告的利息主张没有事实和法律依据。原告也没有在此期间多次向我索要还款。只是在2003年到2005年找过我，我陆续归还了6800元，自2005年初至2010年中旬，原告从未向我主张过权利。2016年12月底原告到我单位找我，在中午吃饭时，原告说想和我借点钱过年，我说等发了工资借给他1000元，2017年1月9日，我通过支付宝转给了原告1000元。之后就和原告失去了联系。2010年7月中旬，原告将我的车开走，我给原告打电话，原告说要用我的车顶账。最后在电话里达成一致，用我的车来抵消剩余的欠款。原告答应回家把欠条撕毁，直到2016年12月才再次见到原告。本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2003年10月15日，被告向原告借款，并书写借条一张，借条写明刘一民向张博借款30000元，借条上未约定借款利息及还款期限。2003年10月27日，被告再次向原告书写借条一张，借条写明被告向原告借款5800元，借条未约定借款利息及还款期限。2010年原告曾就本案事实向张家口市桥西区人民法院提起民事诉讼，后被驳回起诉。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，本案适用的诉讼时效期间为三年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案2005年至2010年原告向桥西法院起诉前，原告未能提供证据证实诉讼时效中断，原告2010年向张家口市桥西区人民法院提起诉讼被驳回起诉，这之后至2016年，原告并未提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形。被告主张诉讼时效已过符合法律规定，依法予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条的规定现判决如下：驳回原告张博的诉讼请求。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一八年十二月二十九日书记员  金德瑞相关法律规定第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32581号原告：向某某，女，1951年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郎某1，男，1949年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郎某2，女，1982年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：葛某某，男，1982年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。上列四名原告的共同委托诉讼代理人：李炳良，上海邦拓律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告向某某、郎某1、郎某2、葛某某与被告蔡某某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告向某某、郎某1、郎某2、葛某某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向某某、郎某1、郎某2、葛某某撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告向某某、郎某1、郎某2、葛某某负担(已交纳)。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一八年十二月十七日书 记 员  顾丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12130号上诉人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地为四川攀枝花市炳草岗。法定代表人：潘必义，董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市尚龙混凝土有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区石山排。法定代表人：谢锦坤，董事长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。上诉人中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）与被上诉人东莞市尚龙混凝土有限公司（以下简称尚龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。尚龙公司向法院提出诉讼请求：1.十九冶公司立即向尚龙公司支付混凝土货款人民币1196004元；2.十九冶公司向尚龙公司支付逾期付款违约金共计人民币308569.03元（该违约金自2017年1月1日起算，暂计至2018年5月31日止，其后违约金按合同约定计至款项付清为止）；3.案件的诉讼费用由十九冶公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限中国十九冶集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市尚龙混凝土有限公司支付混凝土货款1196004元；二、限中国十九冶集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市尚龙混凝土有限公司支付违约金（违约金以1196004元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准，从2018年1月3日起计至清偿之日止）；三、驳回东莞市尚龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9171元、保全费5000元，合计14171元，由东莞市尚龙混凝土有限公司负担2267元，中国十九冶集团有限公司负担11904元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9112号民事判决书。十九冶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回尚龙公司全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。十九冶公司与尚龙公司是买卖合同关系，尚龙公司提起诉讼主张货款，十九冶公司抗辩质量问题并提出混凝土强度不合格成因鉴定申请，一审法院在未经鉴定、仔细审查产品质量，事实认定不清的情况下，即径行作出判决，尚龙公司提供的混凝土强度不合格，强度低于标准1-2个等级。其一，备案于东莞市住房和城乡建设局的东莞市建设工程检测中心出具的《超声回弹综合法检测混凝土强度报告》、《混凝土芯样抗压强度检验报告》，均载明本项目混凝土生产企业为尚龙公司，检测结果均为不合格。其二，十九冶公司因尚龙公司供应不符合质量要求的混凝土，导致抽检不合格，十九冶公司支付460000元用于委托加固公司处理因尚龙公司混凝土不合格产生的加固事宜，另支付人工等费用581130元，合计损失1041130元，因此十九冶公司抗辩减少价款，并无不当。请二审法院予以查明。二、一审法院适用法律错误，本案一审庭审中，十九冶公司明确提出主张的“损失、产品质量瑕疵”均未提出抗辩，目的是依据《中华人民共和国合同法》卖方提供不符合质量标准的产品，买方有权减少支付价款或不支付价款，而一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，对于案涉预拌混凝土的质量问题及损失问题不作处理，指出十九冶公司可另行起诉主张权利，属于法律适用错误、增加当事人诉累的不作为。尚龙公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审审理中，双方对十九冶公司尚欠尚龙公司混凝土货款1196004元并无异议，本院予以确认，并维持十九冶公司向尚龙公司支付混凝土货款1196004元及违约金的判项。根据十九冶公司上诉的主张和理由，本案二审的争议焦点为：十九冶公司请求因质量问题抵扣货款属于抗辩还是请求赔偿主张？《最高人民法院关于审理买买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，“（一）买受人拒绝支付违约金、赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，十九冶公司向对方主张的加固费用损失、发包方罚款、总包方扣款、工程窝工损失等，具有明确的项目、计算标准和赔偿金额，其本质是向尚龙公司主张赔偿损失，按照《最高人民法院关于审理买买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，应当提起反诉，但十九冶公司并未在一审提起反诉，原审法院告知其另行起诉主张权利，符合前述规定。十九冶公司上诉的理由和依据不充分，本院不予支持，十九冶公司可就前述加固费用损失、发包方罚款、总包方扣款、工程窝工损失等，另行主张。十九冶公司申请对案涉混凝土作质量鉴定，亦应在另案处理，原审判决对此处理并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对十九冶公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费18342元（中国十九冶集团有限公司已预交），由中国十九冶集团有限公司负担18342元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月二十一日书记员  温 敏
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初747号 原告：曹奋英，女，1957年4月12日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。 被告：陈跃文，男，1976年4月16日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：陈海平，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称，大地保险晋中支公司），住所地晋中市汇通路130号。 负责人：许鑫，经理。 委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。 原告曹奋英与被告陈跃文、大地保险晋中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿秀娥、被告陈跃文委托诉讼代理人陈海平，大地保险晋中支公司委托诉讼代理人王正纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹奋英向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失90756.7元。2.判令被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年10月20日，陈跃文驾驶晋Ａ×××××小型轿车沿省道102线由南向北行驶至105公里603米处（小杜余沟路段）时，将前方同向曹奋英骑着电动车（载着岳子祥）撞倒，造成曹奋英、岳子祥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈跃文弃车逃逸，于2017年10月21主动到榆社县公安局交通警察大队投案，经交警部门认定，陈跃文承担事故的全部责任，原告无责任。原告被送往榆社县人民医院，诊断为骨盆骨折，左腓骨骨折，全身多处软组织挫伤，住院64天。被告保险公司作为车辆的保险人，在保险范围内应承担先行赔付责任。 被告陈跃文辩称，原告的住院费用我已全部支付，同时给付原告6000元现金，保险公司支付的10000元医疗费应返还于我。对于原告请求的误工费不应支持。 被告大地保险晋中支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。存在免责的我公司不承担。对医疗费应按当地医保执行。原告合理损失应在交强险限额内赔付，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、榆社县人民医院诊断证明书、病历、出院证、医疗票据、门诊票据、原告及女儿的户口本复制件、鉴定意见书、鉴定费发票本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月20日，陈跃文驾驶晋Ａ×××××小型轿车沿省道102线由南向北行驶至105公里603米处（小杜余沟路段）时，将前方同向曹奋英骑着电动车（载着岳子祥）撞倒，造成曹奋英、岳子祥受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经榆社县公安交警大队认定，被告陈跃文承担事故的全部责任，原告无责任。被告陈跃文驾驶的车辆在被告大地保险晋中支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告承认被告陈跃文为原告曹奋英和岳子祥垫付了37184.38元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陈跃文负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告大地保险晋中支公司投保交强险，故应先由被告大地保险晋中支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告陈跃文予以赔偿。原告的损失有1.医疗费21553.9元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费6400元（100元×住院天数64天）。3.护理费6400元（100元×64天）。4.误工费5760元（考虑原告年龄因素本院酌情支持每天90元×64天）。5.交通费，考虑原告确有该项支出酌情支持500元。6.残疾赔偿金36502.8元（19212元×19年×10%）元。7.鉴定费1500元。8.精神损害抚慰金5000元。9.电动车修理费，因交通事故认定书上确有原告电动车损坏的认定，本院酌情支持1000元。以上共计84616.7元。因本案有两名伤者，故以上损失由被告大地保险晋中支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5000元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金54162.8元；在财产限额内赔偿原告电动车修理费1000元。共60162.8元。剩余24453.9元由被告陈跃文予以赔偿。被告陈跃文垫付的37184.38元费用在岳子祥案件已核减25530.48元，剩余的11653.9元在该案中再次核减。核减后被告陈跃文还应赔偿原告12800元。关于两被告辩称原告年龄超过60岁，不应支持误工费用。该辩称的理由无法律依据，原告有一定劳动能力，对其因住院产生的误工费用，本院酌情支持。被告陈跃文辩称支付了原告曹奋英和岳子祥的全部医疗费用和6000元现金，无证据予以证明，本院不予采信。对于原告承认垫付的37184.38元本院予以认定。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹奋英各项损失60162.8元。 二、被告陈跃文于本判决生效后十日内赔偿原告曹奋英各项损失12800元。 三、驳回原告曹奋英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1036元，由被告陈跃文负担660元，原告曹奋英负担376元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  常强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9727号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄海彬，男，汉族，1982年9月20日出生，住广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄海彬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告黄海彬向原告返还信用卡透支款本金108061.23元；2、被告黄海彬向原告支付利息1176.38元、分期手续费7598.79元、违约金461.98元（暂计至2018年6月17日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用被告黄海彬负担。本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告黄海彬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况: 一、信用卡申请人：黄海彬 二、卡号：40×××67 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄海彬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月17日，黄海彬尚欠原告透支款本金108061.23元、利息1176.38元、分期手续费7598.79元、违约金461.98元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄海彬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄海彬偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海彬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金108061.23元； 二、被告黄海彬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月17日止，利息为1176.38元，此后以欠款本金108061.23元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄海彬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7598.79元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2646元，由被告黄海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5258号 原告：陈学梅，女，1971年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新。 被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号4楼。 执行事务合伙人：朱建弟。 原告陈学梅与被告金亚科技股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告陈学梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈学梅撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  雷 捷 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 磊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执2748号 申请执行人：梁永金，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁长遵，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行梁永金与梁长遵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人梁长遵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人梁长遵所有的京Ｐ×××××号丰田牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 二、查封（扣押）被执行人梁长遵所有的皖Ｆ×××××号别克牌汽车，查封（扣押）期限为2年。 三、被执行人梁长遵于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一八年十二月十九日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初7276号原告余乾，男，汉族，1987年4月24日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。被告郑重，男，汉族，1986年12月13日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。原告余乾诉被告郑重民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告余乾、被告郑重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因公司经营资金紧张向原告借款98799.5元用于周转，并约定于2018年10月2日归还，到期后被告以无力偿还为由拒绝履行还款义务。请法院判令被告偿还原告借款98799.5元，案件受理费由被告承担。被告辩称：借款98799.5元是事实，但是我已经还了22100元，应当予以扣除。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年5月2日，被告因经营周转需要向原告借款，原告通过银行转款的方式向被告提供了借款91000元。2018年9月17日，被告向原告补写欠条一份，载明被告向原告借款91000元，还款时间2018年10月2日，按时一次性还清98799.5元，被告签名捺手印。借款后，被告向原告偿还了22100元，剩余款项至今没有偿还，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案被告向原告借款，原告向被告提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告应当向原告偿还借款。双方认可借款本金为91000元，其余7799.5元系利息，被告已偿还22100元，应予扣减，故被告应偿还原告76699.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：由被告郑重于判决生效后三十日内偿还原告余乾借款本金76699.5元。案件受理费2270元，由被告郑重承担（案件受理费原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  张朝波审判员  代冬花二〇一八年十二月三日书记员  夏光鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4768号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：安玉斌，男，汉族，1971年1月1日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5541号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与安玉斌借款合同纠纷一案，申请执行标的6900.90元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8206号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初1791号原告：李庆彬，男，1977年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。被告：王岭，男，1974年3月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。被告：刘红敏，女，1975年2月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。原告李庆彬与被告王岭、刘红敏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆彬到庭参加诉讼，被告王岭、被告刘红敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李庆彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代为清偿的借款97，200.00及利息：2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月23日二被告以做生意为由，通过担保人即原告介绍，在吴玉军处借款56，000.00元，约定利息为2分，还款时间为2018年6月23日，被告王岭给吴玉军出具了借据，担保人李庆彬在担保人处签字。2018年1月10日，借款人王岭以同并理由过人李庆彬在吴玉军处借款37，200.00元，约定还款时间为2019年1月9日，被告王岭出具了借据，原告在担保人处签字。第一笔借款约期过后、经吴玉军索要，被告没有履行给付义务，吴玉军因不再相信借款人的诚信，要求担保人李庆彬偿还借款93，200.00元及利息4，000.00元（2018年6月24日至2018年10月23日按2分计算止），共计97，200.00元。2018年10月23日担保人于即本案原告偿还了吴玉军两笔借款本息共计97，200.00元，吴玉军给原告出具了收条。原告现行使追偿权、要求二被告立即偿还原告代为清偿的借款97，200.00及利息，案件受理费由二被告负担。王岭承认原告在本案中所主张的事实，承认这两笔借款没有偿还的事实。被告王岭向吴玉军借款，原告李庆彬为借款提供担保，在吴玉军处第一次借款50，000.00元，约定利息为2分，借款时间为2017年12月23日，还款时间为2018年6月23日，出具时将6个月利息一并写入借款本金中，即借款56，000.00元，被告王岭给吴玉军出具了借据，担保人李庆彬在担保人处签字。第二笔借款为2018年1月10日，担保人为李庆彬，在吴玉军处借款30，000.00元，约定还款时间为2019年1月9日，约定利息为2分，出具借据将12个月利息7，200.00元一并写入借款本金中，金额为37，200.00元。被告王岭出具了借据，原告在担保人处签字。到期后被告王岭未偿还吴玉军借款及利息，李庆彬代为偿还借款97，200.00元属实。对原告承担保证责任，偿还给吴玉军担保款97，200.00元无异议。刘红敏答辩称，王岭两笔借款被告不知情，此借款已超出家庭的正常生活支出范围，也没有用于家庭生活，王岭借款时是向吴玉军出具的借据，本案原告是担保人，不是对我们夫妻共同借款进行担保，不能认定夫妻共同债务。另刘红敏与王岭于2018年办理了离婚手续。在审理过程中查明本案事实：2017年12月份，原告李庆彬的哥哥李庆文找到原告说王岭做生意资金周转不开，由原告找到其同学吴玉军借款，原告李庆彬为借款提供担保，在吴玉军处第一次借款50，000.00元，约定利息为2分，借款时间为2017年12月23日，还款时间为2018年6月23日，出具时将6个月利息一并写入借款本金中，即借款56，000.00元，被告王岭给吴玉军出具了借据，担保人李庆彬在担保人处签字。第二笔借款为2018年1月10日，借款人王岭以同样理由，经担保人李庆彬在吴玉军处借款30，000.00元，约定还款时间为2019年1月9日，约定利息为2分，出具借据将12个月利息7，200.00元一并写入借款本金中，金额为37，200.00元。被告王岭出具了借据，原告在担保人处签字。第一笔借款到期后，经吴玉军索要，被告没有履行给付义务，吴玉军因不再相信借款人的诚信，要求担保人李庆彬偿还借款93，200.00元及利息4，000.00元（2018年6月24日至2018年10月23日止），共计97，200.00元。2018年10月23日担保人李庆彬履行了担保义务，代被告王岭偿还欠吴玉军两笔借款本息共计97，200.00元，吴玉军给原告李庆彬出具了收条。原告李庆彬现行使追偿权。因被告王岭、刘红敏系夫妻关系，是夫妻共同债务，故原告李庆彬诉请要求二被告立即偿还担保款97，200.00及利息，案件受理费由二被告负担。另查明二被告系夫妻关系，双方于2018年9月18日在兰西县民政局婚姻登记处办理离婚手续。本院认为，王岭承认李庆彬在本案中主张的事实，故对李庆彬主张的事实予以确认。故对王岭给付原告李庆彬追偿款97，200.00元的诉讼请求予以支持。被告王岭、刘红敏系夫妻关系，双方于2018年9月18日在兰西县民政局婚姻登记处办理离婚手续。原告称债务的形成时间是在婚姻关系存续期间，要求夫妻双方承担偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未能举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告李庆彬要求被告刘红敏承担夫妻共同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王岭于判决生效后十日内给付原告李庆彬担保款97，200.00元。二、驳回原告李庆彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，225.00元，减半收取计1,112.50元，由被告王岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一八年十二月二十五日书记员 刘思源
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2209号原告：黄信松，男，1992年1月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：黄结财，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市。原告黄信松与被告黄结财买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄结财下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄信松到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。九二十五81hao6男，系公司员工。（到庭，特别授权，以下简称被原告黄信松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款（定金）23,000元；2.判令被告向原告承担14,600元赔偿责任。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告签订《汽车转让合同》（以下简称合同），约定:被告将号牌为粤CXXX的小型轿车转让给原告，该车品牌型号为飞度牌HG7155DAC5，车辆识别代号是LHGGK5856H8090070，被告承诺在2018年7月15日前将涉案汽车交给原告。合同签订当天，原告支付了定金33,000元给被告。但被告未如期将汽车交付给原告。经原告多次催促，被告也没有交付汽车。被告于2018年7月25日将10,000元退还给原告。被告没有按约定交付汽车，不愿意继续履行合同，已经构成根本违约，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当双倍返还定金。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.汽车转让合同；2.车辆行驶证复印件；3.银行转账电子回单。被告黄结财未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车转让合同》，约定：1.被告同意将车牌号码为粤CXXX车辆转让给原告，该车厂牌型号为飞度牌，发动机号为2095709，车架号为LHGGK5856H8090070，车身颜色为白色，登记日期为2017年6月28日；2.该车转让总价为人民币73,000元，原告预付定金33,000元给被告，剩余车款40,000元等车管所核档审批同意过户后一次性付清给被告，若是查封车辆不能过户，被告则退回实收的全部车款给原告；3.补充约定：被告承诺在2018年7月15日前交车给原告，核档后付清余款。《汽车转让合同》尾部还有如下内容“定金收据本人收到乙方交来购车定金款￥33,000元”，该内容落款“收款人”处有被告签名捺印。原告称，该定金款系于2018年7月2日向被告支付，其中以现金形式支付3000元，以银行转账的方式支付30,000元。原告就此提交了银行转账电子回单，该电子回单显示，原告于2018年7月2日向被告的银行账号支付30,000元。原告在庭审中称，案涉车辆没有过户给原告，被告一直没有交付车辆给原告；经原告多次电话催促，被告称车辆已经抵押给别人，无法把车给原告，原告就要求被告退款，被告于2018年7月20日左右通过微信转账退给原告10,000元，余款一直没有退还；后来联系不上被告了。原告还称，被告不履行合同，应双倍返还定金，但原告只要求被告赔偿14,600元，该数额是按案涉车辆转让总价的20%计算。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在案佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，原、被告签订的《汽车转让合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行义务。原告向被告支付定金33,000元，有原告提交的银行转账电子回单、被告出具的《定金收据》及原告陈述予以证实，本院予以认定。原告已依约履行义务，被告应依据《汽车转让合同》的约定，于2018年7月15日之前交付案涉车辆给原告。至本案起诉之日尚无证据证明被告已向原告交付了车辆，且被告告知原告已将案涉车辆抵押，无法交付车辆给原告，被告以其行为表明了不履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告作为收受定金的一方，应当双倍返还定金。原告自认原来交付的定金33,000元中，被告已退还10,000元，本院予以确认。原告在起诉时要求被告承担赔偿14,600元，在庭审中明确表示其主张赔偿的依据是双倍返还定金规则，本院予以确认。原告仅主张应加倍返还的定金33,000元中的14,600元，系对自身权利的处分，本院照准。故被告应向原告返还定金共计37,600元（33,000元-10,000元+14,600元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄结财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄信松返还定金23,000元；二、被告黄结财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄信松返还定金14,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被告黄结财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  杨世伟二〇一八年十二月二十五日法官助理房晓书记员余德明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初3184号 原告：王保元，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省品利丰金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区丰康路200号院内2号厂房，统一社会信用代码91340300MA2RHM5D6F。 法定代表人：常好，该公司经理。 原告王保元与被告安徽省品利丰金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王保元撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元,由原告王保元负担。 审判员  张树兵 二〇一八年十二月二十七日 法官助理简寻 书记员白雪 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1140号原告：宁伟峰，男，汉族，生于1990年2月5日，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：乔国峰，河南坤鹰律师事务所律师。被告：冯立龙，男，汉族，生于1976年6月2日，住南召县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。公司地址：河南省新野县城人民路中段。负责人:孙玲,任公司经理。组织机构代码17680744-9。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。原告宁伟峰与被告冯立龙、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（简称人民财险新野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月3日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。因进行司法鉴定及双方对事实分歧较大，本案转为普通程序审理，并于2018年9月20日再次公开开庭进行了审理。原告宁伟峰及其委托诉讼代理人乔国峰、被告冯立龙、被告中国人民财产保险股份有限公司新野公司委托诉讼代理人郝春全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失共计220591.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告冯立龙驾驶豫Ｒ×××××号吊车在南召县石门乡宝地沟村吊装货物的过程中撞到原告宁伟峰，造成原告严重受伤，原告先后被送往南阳市骨科医院、平煤神马医疗集团总医院进行治疗。经了解，豫Ｒ×××××号车辆在被告人民财险新野支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三责险以及不计免赔险等险种，现原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告冯立龙辩称：本人驾驶的车辆购买了足额保险，赔偿费用应由保险公司承担。被告人民财险新野支公司辩称：该事故不是交通事故，交强险范围内不应当承担赔偿责任；原告诉求标准过高，原告在本次事故当中存在过错，应当按照过错比例承担一定的损失；诉讼费、鉴定费本司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举南阳市骨科医院住院费票据与住院天数与出院日期不一致，被告异议成立，应按实际天数计算；2、原告关于购买轮椅的票据，被告认为没有必要，理由不足，但原告诉请未提出，本院不予处理；3、被告认为原告住院费用应扣除非医保用药，无法律依据，异议不能成立；4、被告认为应按农村标准计算原告残疾赔偿金，本院结合出庭证人证言及第二次庭审出示的驾驶证、从业资格证、营业执照等证据，对被告异议不予采纳。根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月18日被告冯立龙驾驶豫Ｒ×××××号吊车在南召县石门乡宝地沟村吊装货物的过程中撞到在货车货箱上站立的原告宁伟峰，造成宁伟峰严重受伤的事故。当天原告被送往南阳市骨科医院进行抢救，同日又被转往平顶山市平煤神马医疗集团总医院进行治疗，经诊断原告伤情为：1、右踝关节粉碎性骨折伴脱位；2、右踝关节外侧伤口不愈合伴感染；3、右踝皮肤软组织挫伤。经治疗原告于2017年12月11日出院，共计住院115天，支出医疗费49978.7元，支出辅助医疗器具费1000元。诉讼过程中，经原告申请、双方同意、本院选定，南阳市溯源法医临床司法鉴定所于2018年5月30日作出鉴定，宁伟峰右踝关节粉碎性骨折属十级伤残；同日作出咨询意见，宁伟峰的误工期自受伤之日起适当延长到评残之日，护理期和营养期从受伤之日到出院之日止为宜。豫Ｒ×××××号吊车在被告人民财险新野支公司投保有第三者责任保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，责任限额为50万元。原告宁伟峰父亲宁大圈，生于1955年10月20日，母亲典桂平，生于1957年10月10日，由原告兄弟两人扶养。原告女儿宁悦如，生于2013年3月27日，由原告夫妻两人扶养。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，城镇居民人均消费支出19422.27元/年，交通运输业在岗职工平均工资为55485元/年，居民服务业在岗职工平均工资为36848元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告冯立龙驾驶豫Ｒ×××××号吊车在吊装货物的过程中未尽安全操作义务将原告撞倒，致使原告受伤，应负事故的主要责任，原告宁伟峰作为完全民事行为能力人，应当知道吊车作业过程中具有一定的危险性而未尽安全注意义务，应负事故的次要责任，结合本案具体情况，被告冯立龙应承担80%的民事赔偿责任。因被告冯立龙驾驶的吊车投保有商业第三者责任险，故被告人民财险新野支公司应在商业第三者责任险限额范围内代替被告冯立龙承担相应的民事赔偿责任。原告长期在城镇务工居住，且被扶养人居住地已划归平顶山市高新区管辖，故其残疾赔偿金标准及被扶养人生活费可按城镇标准计算。原告诉请的二次手术费，原告可待实际发生后另行主张，本案不予支持。原告诉请标准低于相关司法解释规定的，视为自身权益放弃，故根据原告的各项诉请，原告的各项损失有：1、医疗费49683.3元；2、结合上一年度交通运输业职工平均工资，误工期计算至定残前一天，误工费为40680元［285天×142元/天］；3、护理费为10667.3元［115天×92.8元/天］；4、住院伙食补助费为5750元［115天×50元/天］；5、营养费为1150元［115天×10元/天］；6、根据2017年城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，残疾赔偿金为59115.7元［29557.86元/年×20年×10%］；7、根据原告诉请，被扶养人扶养年限分别按13年、16年、18年计算，被扶养人生活费为45673.5元［14992.27元/年×13年×10%×1/2＋14992.27元/年×16年×10%×1/2＋14992.27元/年×18年×10%×1/2］；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费，结合本案实际酌定为800元；以上共计218519.8元。其80%为174815.8元，未超出保险责任限额，应由被告人民财险新野支公司承担。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告宁伟峰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币174815.8元。逾期不履行生效法律文书确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4607元，鉴定费1300元，共计5907元，由被告冯立龙负担4600元，原告负担1307元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张秋平审 判 员 丁恒众代审判员 盛吉江二〇一八年十二月二十日书 记 员 张书扬
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执745号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6915号原告:邓宗凯，男，汉族，1978年3月19日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：姜敏，安徽谷水律师事务所律师。被告：邓杰，男，汉族，1961年11月26日出生，住安徽省涡阳县。原告邓宗凯诉被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告邓宗凯于诉讼期间申请变更诉讼请求，请求判令被告返还原告借款共计8000元。2018年12月12日，邓宗凯向本院提出撤诉申请。本院认为，邓宗凯的撤诉申请系其真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓宗凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邓宗凯负担。审判员 赵 磊二〇一八年十二月十二日书记员 何允鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20531号原告：深圳市意向未来科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑村环城南路5号智美达大厦二楼206。法定代表人：陈柯俊，总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。被告：东莞飞展电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头三局高丽工业区高丽七路1号。法定代表人：李在化。本院在审理原告深圳市意向未来科技有限公司诉被告东莞飞展电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市意向未来科技有限公司于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市意向未来科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市意向未来科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2968.5元,由原告深圳市意向未来科技有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十一日书 记 员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10014号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步谷满百货店，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山村祥富路1号。经营者：王松明。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步谷满百货店（以下简称谷满百货店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.判令谷满百货店退还郭栋购物款8.8元；2.判令谷满百货店支付郭栋赔偿金1000元；3.判令谷满百货店支付郭栋本案误工费300元；4.判令谷满百货店承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郭栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3397号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令谷满百货店退还购物款8.8元；3.谷满百货店支付购物价款赔偿金1000元。4.判令谷满百货店承担案件一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法举证事实，应当由谷满百货店出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购食用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由谷满百货店证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与谷满百货店的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。谷满百货店未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十三日书记员  温 敏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5954号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建军、王菊红、陈美俊、陈国达为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈建军、王菊红、陈美俊、陈国达具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈建军、王菊红、陈美俊、陈国达纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9793号 原告：东海县润盛混凝土有限公司，住所地东海县白塔埠镇火车站南侧。 法定代表人：马党山，董事长。 委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。 被告：侯沛梅，女，1969年1月20日生，汉族，住东海县。 被告：刘建利，男，1970年3月12日生，汉族，住东海县。 原告东海县润盛混凝土有限公司与被告侯沛梅、刘建利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县润盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人蒋永权、被告侯沛梅到庭参加诉讼，被告刘建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海县润盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告混凝土款165000元及自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告多次向原告购买混凝土，2018年2月13日经与两被告结算，被告欠原告混凝土款165000元，并写有欠条，约定2018年5月付清；此款到期后经原告多次催要，两被告至今没有偿还，无奈诉至贵院。 侯沛梅、刘建利辩称：1.本案被告主体错误。2016年10月30日，江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称：华实市政公司）与原告签订《商品混凝土购销合同》一份。刘建利系华实市政公司的工地代表，故原告销售混凝土的相对人是华实市政公司。2.原告销售的混凝土存在质量问题，导致华实市政公司损失重大，工程款至今未结清，答辩人出具欠条的行为，只证明尚欠原告货款未付，不能证明答辩人存在付款义务。 被告侯沛梅当庭提交案外人华实市政公司与原告签订的《商品混凝土购销合同》一份以及《检测报告》一份，拟证明华实市政公司作为合同相对方，是本案的付款义务人。原告认可上述证据的真实性，但对其关联性予以否认。原告庭后提交了《网上银行电子回单》一份，拟证明侯沛梅曾以个人名义向原告支付货款。被告候沛梅辩称该款项系刘建利替华实市政公司垫付，但未举证证实，本院对该证据予以采信。二被告在答辩意见及庭审中称“刘建利系职务行为，答辩人侯沛梅与本案无关联性，只是答辩人刘建利的配偶，是在原告的威逼利诱之下签字的”与《网上银行电子回单》相矛盾，经综合认证，本院对二被告提交的合同及检测报告不予采信。 本院经审理查明事实如下：被告侯沛梅、刘建利系夫妻关系，原告东海县润盛混凝土有限公司长期向二被告供应预拌商品混凝土。经结算，二被告于2018年2月13日出具欠条一张，载明“今欠东海县润盛混凝土有限公司货款（165000）壹拾陆万伍仟元整2018.5月份付清”。原告多次催要无果，引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，二被告作为完全民事行为能力人，对外出具欠条，且对欠付货款的数额不持异议，其应当承担相应的法律后果。被告辩称受原告胁迫书写欠条，但未举证证实，依法应当承担举证不利的法律后果，对该答辩意见本院不予采信。被告刘建利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，二被告拖欠货款，构成违约，原告主张二被告自起诉之日即2018年11月20日起，按人民银行同期同类贷款利率承担赔偿责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯沛梅、刘建利于本判决生效之日起十日内向原告东海县润盛混凝土有限公司支付货款165000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月20日起算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告侯沛梅、刘建利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 孙方 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张庆 书 记 员 李薇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 ㈠《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ㈡《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8343号原告：秦兴洪，男，1971年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告秦兴洪与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告秦兴洪于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦兴洪撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告秦兴洪负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12317号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初251号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人李明，男，生于1975年9月18日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被阆中市公安局取保候审。 四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）238号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月30日6时58分许，被告人李明驾驶严重超过额定乘员载客（核载25人，实载41人，超载16人）的川Ｒ×××××东风牌大型普通客车，从本市三桥向七里办事处方向行驶至长公大道和文化街十字交汇路口时被民警挡获。 同时查明，同日，被告人李明因在长公大道实施的公路客运车辆载客超过额定乘员20%的违法行为，被阆中市公安局交通警察大队作出罚款800元的行政处罚。 另查明，被告人李明归案后如实供述了自己罪行。 上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人人口信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，证人证言，被告人的供述，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李明驾驶严重超过额定乘员载客的客车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李明因超载被行政处罚的罚款可折抵罚金。综上，综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人李明从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已缴纳的罚款折抵罚金，下余罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琼 二〇一八年十二月二十四日 书记员 侯苏洋 附：法律相关条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。