内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2018）内04刑再10号原公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。原审上诉人（原审被告人）阮永杰，男，1977年2月17日出生于河北省廊坊市香河县，汉族，高中文化，原系河北省香河胜赢旅游服务有限公司法定代表人、内蒙古黄岗梁国际狩猎场负责人，捕前住河北省廊坊市香河县因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、窝藏罪、非法持有枪支罪，于2005年2月2日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2008年11月27日被河北省香河县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，以非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年。2010年10月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月27日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。克什克腾旗人民法院于2018年3月21日作出（2018）内0425刑初9号刑事判决，判决阮永杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。现羁押于克什克腾旗看守所。辩护人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审上诉人（原审被告人）张磊，男，1991年1月5日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，原系克什克腾旗公安局交警大队协勤，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗。因涉嫌犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2017年9月29日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年10月25日被取保候审，2018年3月12日经克什克腾旗人民法院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。克什克腾旗人民法院于2018年3月21日作出（2018）内0425刑初9号刑事判决，判决张磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。现羁押于克什克腾旗看守所。原审被告人崔国宝，男，1976年3月19日出生于河北省廊坊市香河县，汉族，小学文化，原系内蒙古黄岗梁国际狩猎场经理，捕前住河北省廊坊市香河县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月27日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。克什克腾旗人民法院于2018年3月21日作出（2018）内0425刑初9号刑事判决。判决崔国宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。现已刑满释放。原审被告人齐德云,男，1972年6月29日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，蒙古族，小学文化，原系内蒙古黄岗梁国际狩猎场员工，捕前住内蒙古自治区克什克腾旗。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月13日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2017年11月2日被取保候审，2018年3月12日经克什克腾旗人民法院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。克什克腾旗人民法院于2018年3月21日作出（2018）内0425刑初9号刑事判决，判决崔国宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。现已刑满释放。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院指控原审上诉人阮永杰、原审被告人崔国宝、齐德云犯非法持有枪支罪、原审上诉人张磊犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪一案，克什克腾旗人民法院于2018年3月21日作出（2018）内0425刑初9号刑事判决，本院于2018年6月18日作出（2018）内04刑终112号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，阮永杰仍不服，向本院申诉，本院于2018年8月22日作出（2018）内04刑申27号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院检察员张亚会出庭履行职务。原审上诉人阮永杰及其辩护人刘焕文、原审上诉人张磊、原审被告人崔国宝、齐德云等到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院指控，2017年9月2日18时许，被告人张磊、阮永杰酒后驾驶四轮沙地摩托车到克什克腾旗黄岗梁查木汗景区山门前寻找阮永杰丢失的手机过程中，被告人张磊先后无故对打草的牧民苏都毕力格、斯某、贾某所雇佣的一男子进行殴打，并将贾某的农用车前保险杠踹坏、后视镜掰坏。被告人崔国宝驾驶阮永杰的悍马车赶到后，阮永杰又驾驶悍马车载张磊、崔国宝继续进入查木汗景区内腹地，张磊又对正在打草的闫某、王某二人进行辱骂驱赶后，崔国宝接到景区内跑马场娜仁图亚有人在跑马场闹事的电话。三被告人驾驶车辆赶到跑马场，与因被张磊殴打一事前来找张磊等人的苏某、苏都毕力格、那钦双合、哈斯额尔德尼四人发生厮打，厮打过程中张磊在阮永杰的悍马车上拿出一支五连发猎枪（崔国宝非法持有，之前在阮永杰经营的黄岗梁国际狩猎场使用）对苏某、苏都毕力格进行威胁，被拦阻后张磊驾驶悍马车离开现场至黄岗梁狩猎场办公楼处，将该支猎枪交给狩猎场员工齐德云并让其藏匿。公安机关接警后在该狩猎场弹药库内搜查出该狩猎场合法配发的547发猎枪弹。阮永杰、崔国宝发现有人报案后，立即逃匿躲藏，且为平息事态，阮永杰指使张磊对被害人苏都毕力格、苏某进行经济赔偿，张磊于9月12日分别支付被害人苏都毕力格、苏某每人人民币90000元，并要求二人帮助隐瞒厮打时张磊使用枪支威胁过二人一事。九月中旬，张磊到河北省香河国安第一城与在此藏匿的阮永杰、崔国宝见面时，阮永杰告知张磊万不得已时由张磊向公安机关上缴赵永民提供的仿真枪以代替其使用过的猎枪。9月27日被告人阮永杰、崔国宝被抓获归案后，公安机关在阮永杰经营的河北香河胜赢旅游服务有限公司办公室内搜查出气压式钢珠手枪2支、高压气步枪1支。9月29日公安机关对张磊进行讯问时，张磊上缴赵永民所提供的仿真气枪1支。10月11日，阮永杰主动向公安机关交待并上缴藏匿在其经营的香河木森林生态园内储藏间的小口径运动步枪1支。10月13日，被告人齐德云向克什克腾旗公安局投案并带领侦查人员在克什克腾旗黄岗梁狩猎场锅炉房大水箱下起获其之前藏匿的猎枪。经鉴定，单管猎枪1支为制式民用枪支；小口径运动步枪1支认定为制式民用枪支；钢珠气手枪2支认定为枪支；赵永民所提供的仿真气步枪认定为枪支；547发猎枪弹认定为制式民用弹药；高压气步枪不能确定为枪支。该院认为，被告人阮永杰违反枪支管理规定，非法持有枪支其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人崔国宝、齐德云、张磊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人齐德云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。克什克腾旗人民法院认定，2017年9月2日18时许，被告人张磊、阮永杰酒后驾驶四轮沙地摩托车到克什克腾旗黄岗梁查木汗景区山门前寻找阮永杰丢失的手机过程中，被告人张磊先后无故对打草的牧民苏都毕力格、斯某、贾某所雇佣的一男子进行殴打，并将贾某的农用车前保险杠踹坏、后视镜掰坏。被告人崔国宝驾驶阮永杰的悍马车赶到后，阮永杰又驾驶悍马车载张磊、崔国宝继续进入查木汗景区内腹地，张磊又对正在打草的闫某、王某二人进行辱骂驱赶后，崔国宝接到景区内跑马场娜仁图亚有人在跑马场闹事的电话。三被告人驾驶车辆赶到跑马场，与因被张磊殴打一事前来找张磊等人的苏某、苏都毕力格、那钦双合、哈斯额尔德尼四人发生厮打，厮打过程中张磊在阮永杰的悍马车上拿出一支五连发猎枪（崔国宝非法持有，之前在阮永杰经营的黄岗梁国际狩猎场使用）对苏某、苏都毕力格进行威胁，被拦阻后张磊驾驶悍马车离开现场至黄岗梁狩猎场办公楼处，将该支猎枪交给狩猎场员工齐德云并让其藏匿。公安机关接警后在该狩猎场弹药库内搜查出该狩猎场合法配发的547发猎枪弹。阮永杰、崔国宝发现有人报案后，立即逃匿躲藏，且为平息事态，阮永杰指使张磊对被害人苏都毕力格、苏某进行经济赔偿，张磊于9月12日分别支付被害人苏都毕力格、苏某每人人民币90000元，并要求二人帮助隐瞒厮打时张磊使用枪支威胁过二人一事。九月中旬，张磊到河北省香河国安第一城与在此藏匿的阮永杰、崔国宝见面时，阮永杰告知张磊万不得已时由张磊向公安机关上缴赵永民提供的仿真枪以代替其使用过的猎枪。9月27日被告人阮永杰、崔国宝被抓获归案后，公安机关在阮永杰经营的河北香河胜赢旅游服务有限公司办公室内搜查出气压式钢珠手枪2支、高压气步枪1支。9月29日公安机关对张磊进行讯问时，张磊上缴赵永民所提供的仿真气枪1支。10月11日，阮永杰主动向公安机关交待并上缴藏匿在其经营的香河木森林生态园内储藏间的小口径运动步枪1支。10月13日，被告人齐德云向克什克腾旗公安局投案并带领侦查人员在克什克腾旗黄岗梁狩猎场锅炉房大水箱下起获其之前藏匿的猎枪。经鉴定，单管猎枪1支为制式民用枪支；小口径运动步枪1支认定为制式民用枪支；钢珠气手枪2支认定为枪支；赵永民所提供的仿真气步枪认定为枪支；547发猎枪弹认定为制式民用弹药；高压气步枪不能确定为枪支。克什克腾旗人民法院认为，被告人阮永杰、崔国宝、齐德云、张磊违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均构成非法持有枪支罪，且被告人阮永杰犯罪情节严重。被告人张磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人阮永杰、崔国宝、张磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人阮永杰被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。被告人齐德云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张磊犯有数罪，应予并罚。根据被告人阮永杰、崔国宝的供述，被告人阮永杰明知涉案猎枪在其经营的狩猎场存放并使用，故其辩护人辩护阮永杰的行为不构成情节严重的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条的规定，一审判决：一、被告人阮永杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2020年9月26日止)。二、被告人崔国宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年9月26日止)。三、被告人齐德云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年8月23日止)。四、被告人张磊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年8月16日止)。宣判后，原审被告人阮永杰、张磊不服，分别提出上诉。上诉人阮永杰的上诉理由及辩护人的辩护意见是原审法院认定其非法持有涉案的五连发猎枪系事实认定错误，其非法持有其他枪支的罪行构不成情节严重，原审量刑畸重，请求减轻处罚。上诉人张磊的上诉理由及辩护人的辩护意见是张磊不构成非法持有枪支罪，犯寻衅滋事罪主观恶性小，没有造成严重后果，积极赔偿被害人，认罪态度好，原审法院量刑畸重，请求减轻处罚。本院二审查明，2017年9月2日18时许，上诉人阮永杰、张磊在酒后到克什克腾旗黄岗梁查木汗景区山门前寻找阮永杰丢失的手机过程中，张磊先后无故对打草的牧民苏都毕力格、斯某、贾某所雇佣的一男子进行殴打，并将贾某的农用车前保险杠踹坏、后视镜掰坏。原审被告人崔国宝驾车赶到后，阮永杰、张磊、崔国宝继续进入查木汗景区内腹地，张磊又对正在打草的闫某、王某二人进行辱骂驱赶后，崔国宝接到景区内跑马场有人闹事的电话。三人又驾车赶到跑马场，与因被张磊殴打一事前来理论的苏某、苏都毕力格、那钦双合、哈斯额尔德尼四人发生厮打，厮打过程中张磊在阮永杰的悍马车上拿出一支五连发猎枪对苏某、苏都毕力格进行威胁，被拦阻后张磊携枪驾车离开现场至黄岗梁狩猎场办公楼处，将该支猎枪交给狩猎场员工齐德云藏匿。阮永杰、崔国宝发现有人报案后，立即逃匿躲藏，且为平息事态，阮永杰指使张磊对被害人苏都毕力格、苏某进行经济赔偿，张磊于9月12日分别支付被害人苏都毕力格、苏某每人人民币90000元，并要求二人帮助隐瞒厮打时张磊使用枪支威胁过二人一事。九月中旬，张磊到河北省香河国安第一城与在此藏匿的阮永杰、崔国宝见面时，阮永杰告知张磊万不得已时由张磊向公安机关上缴赵永民提供的仿真枪以代替其使用过的猎枪。9月27日被告人阮永杰、崔国宝被抓获归案后，公安机关在阮永杰经营的河北香河胜赢旅游服务有限公司办公室内搜查出气压式钢珠手枪2支、高压气步枪1支。9月29日公安机关对张磊进行讯问时，张磊上缴赵永民所提供的仿真气枪1支。10月11日，阮永杰主动向公安机关交待并上缴藏匿在其经营的香河木森林生态园内储藏间的小口径运动步枪1支。10月13日，原审被告人齐德云向克什克腾旗公安局投案并带领侦查人员在克什克腾旗黄岗梁狩猎场锅炉房大水箱下起获其之前藏匿的猎枪。经鉴定，单管猎枪1支为制式民用枪支；小口径运动步枪1支认定为制式民用枪支；钢珠气手枪2支认定为枪支；赵永民所提供的仿真气步枪认定为枪支；547发猎枪弹认定为制式民用弹药；高压气步枪不能确定为枪支。本院二审认为，上诉人阮永杰、张磊，原审被告人崔国宝、齐德云、违反枪支管理规定，非法持有枪支，均构成非法持有枪支罪。上诉人张磊随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。对于上诉人阮永杰及辩护人提出的阮永杰并未持有涉案的五连发猎枪的上诉理由和辩护意见。经查，阮永杰系内蒙古黄岗梁国际狩猎场的负责人，其在公安侦查阶段供述称，2016年5月份他就知道了涉案猎枪是崔国宝从别人处拿来玩的，不是狩猎场的合法枪支，他自己和客人都使用过，他默许了这支枪在狩猎场私下使用。并供述案发后之所以没上缴这支猎枪并跑到克旗五道石门子附近一个旅游点的蒙古包冒充游客躲起来，是因为知道自己是狩猎场老板，脱不了干系，害怕警察因为张磊打架动枪的事追究其法律责任。另据在阮永杰办公室查获的照片显示，阮永杰驾驶悍马车时，副驾驶座椅边上便放着涉案猎枪，原审法院认定其非法持有涉案的单管猎枪事实清楚。因其非法持有的猎枪和小口径步枪均系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款第2项之规定，构成情节严重。阮永杰曾于2005年和2008年因犯非法持有枪支罪两次被判刑，现再次犯有非法持有枪支罪，主观恶性较大，应从重处罚。上诉人阮永杰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人张磊及辩护人提出的张磊不构成非法持有枪支罪，寻衅滋事犯罪主观恶性小，没有造成严重后果，积极赔偿被害人，认罪态度好，原审法院量刑畸重的上诉理由及辩护意见。本院认为，张磊在与他人厮打过程中非法动用枪支恐吓威胁对方，情节恶劣，且事后为逃避法律制裁，只身携带枪支离开现场，在回到狩猎场将枪支交给齐德云之前，枪支一直被其实际控制持有，虽然持有枪支的时间比较短暂，但鉴于其持枪参与厮打并携枪逃跑的情节，仍构成非法持有枪支罪。张磊酒后无端猜疑打草的牧民及工人捡到阮永杰的手机拒不交还，肆意殴打辱骂他人，损坏他人车辆，但没有造成严重后果，案发后积极赔偿被害人，认罪态度较好，原审法院以寻衅滋事罪判处一年有期徒刑量刑适当。上诉人张磊的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。二审裁定：驳回上诉，维持原判。原审上诉人阮永杰的申诉请求及理由：请求撤销赤峰市中级人民法院(2018)内04刑终112号刑事裁定书，依法改判，从轻判处申诉人阮永杰的刑罚。事实与理由：一、一审判决、二审裁定认定申诉人对涉案五连发单管猎枪为非法持有，属于认定事实错误和适用法律错误：1、黄岗梁国际狩猎俱乐部（以下简称狩猎场）的承租主体是香河胜赢旅游服务有限公司，并非申诉人个人承租，申诉人只是该公司的法定代表人；该公司才系狩猎场的承租和经营主体，根据《刑法》第128条所规定的非法持有枪支罪的犯罪主体为自然人，单位和负责人并非该罪的犯罪主体，该狩猎场系香河胜赢旅游服务有限公司承租的经营项目和地点，该公司及其法定代表人（即申诉人）并非该罪的犯罪主体，非法持有人应为实际持有人，本案有充分证据证明涉案猎枪的实际非法持有人为崔国宝，而非申诉人，一审判决却以申诉人明知涉案猎枪在其经营的狩猎场存放并使用就据此认定申诉人非法持有涉案猎枪，明显错误将申诉人个人作为狩猎场的承租以及经营主体，并将申诉人作为法定代表人的管理过失责任与非法持有枪支罪的刑事责任相混淆，进而作出错误的认定，申诉人作为承租主体的法定代表人，对香河胜赢旅游服务有限公司承租的狩猎场枪支管理的确存在管理不善的责任，但不能据此认定申诉人非法持有涉案猎枪。2、申诉人作为香河胜赢旅游服务有限公司的法定代表人，虽然其对公司承租的狩猪场负有管理责任和义务，但该狩猎场实际经营、管理的一切事宜包括枪支、弹药的具体管理均由崔国宝负责，崔国宝也对此予以认可，尤其在提起批准逮捕书中，公安机关也认定涉案猎枪持有人为崔国宝，崔国宝在询问笔录中也明确认可该猎枪系其个人私藏，系其将该猎枪偷偷混在其他合法枪支中供游客使用，以赚取更多的利润，同时根据张磊的供述，涉案猎枪经常在崔国宝经理室的窗台和壁橱间的空隙立着，齐德云也供述涉案猎枪经常在崔国宝的经理办公室放着，证人康某也在询问笔录中证明涉案猎枪一直都是崔国宝保管，狩猎场的枪支、弹药的数量和情况都是其与崔国宝经手和管理，其他人根本不知道弹药库里有多少枪支和弹药；涉案猎枪并非申诉人持有，申诉人也曾经问过崔国宝涉案猎枪，但崔国宝说是借别人的，申诉人也未就此细问，对此，申诉人的确负有不可推卸的管理责任。但香河胜赢旅游服务有限公司承租的黄岗梁狩猎场具有合法的猎枪使用手续，该狩猎场交由崔宝国管理经营，在狩猎场范围内游客使用猎枪进行娱乐活动是合法行为，申诉人在狩猎场范围内使用涉案猎枪进行过打靶，但不知其来源是否合法，也不可能对在狩猎场的所有枪支的来源进行审查。原审不能据此认定申诉人非法持有涉案猎枪。3、崔国宝也在询问笔录中承认打架时涉案猎枪系由其放在悍马车上并带到打架现场的，张磊也供述涉案猎枪确实是崔国宝开着悍马车拉到打架现场的，而载涉案猎枪的悍马车也是他人抵押给崔宝国，崔宝国是该车辆实际控制人。虽然申诉人驾驶过该车辆但对该车是否载有枪支不知情。打架结束后，申诉人得知张磊持涉案猎枪的情况，崔国宝让申诉人不用管涉案猎枪的事，非法持有枪支罪的主体应为实际持有人崔国宝，申诉人并非该猎枪的非法持有人，虽然申诉人知道涉案猎枪在狩猎场，但因其并不实际管理经营狩猎场的枪支，其并不知道涉案猎枪系合法枪支还是非法枪支，申诉人不具备非法持有枪支的犯罪主观故意。4、“非法持有枪支罪”的“持有”是一种较为稳定的状态，而不能是一种临时的、短暂的现象，据此才可以将参与使用涉案猎枪的游客排除在该罪的犯罪主体范围之外，如果认为申诉人对涉案猎枪构成该罪的话，那就不得不认定所有使用涉案猎枪的游客都构成该罪，正是因为普通游客并不能像崔国宝那样对涉案猎枪建立起一种稳定的占有关系，因而不能认定普通游客构成了对涉案猎枪的“非法持有”，涉案猎枪的真正、稳定非法持有人为崔国宝，而非申诉人，申诉人仅是使用过涉案猎枪，一方面申诉人像普通游客一样，其并不知道涉案猎枪系合法枪支还是非法枪支，另一方面，申诉人的偶尔使用行为并未对涉案猎枪形成稳定的占有关系，因此，不能认定申诉人非法持有该涉案猎枪。二、一审判决、二审裁定认定申诉人非法持有枪支属于情节严重，属于认定事实和适用法律错误。申诉人对其非法持有的1支小口径运动步枪和2支钢珠手枪的犯罪事实不持异议，但该犯罪行为并不属于情节严重，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款第2项规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的，才构成情节严重，申诉人非法持有的1支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支（即涉案小口径运动步枪）和以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支（即涉案钢珠手枪），数量上根本不符合该司法解释所规定的情节严重的情形，而且，该1支小口径运动步枪系申诉人主动上交，并未流入社会，也未造成其他严重后果，也不属于该司法解释第5条第2款第5项“达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节”规定的情形，因此申诉人非法持有枪支不属于情节严重的法定情形，一审认定申诉人非法持有枪支属于情节严重（是将崔宝国持有的涉案猎枪也认定为申诉人持有），明显属于事实认定和适用法律错误，导致对申诉人判处刑罚过重。另外，一审对申诉人判处3年有期徒刑、二审裁定维持，但对其他被告人却判处6个月至1年6个月的有期徒刑，虽然申诉人非法持有小口径运动步枪1支、钢珠手枪2支，但均不具备情节严重的法定情形，一审判决、二审裁定未综合考量申诉人与其他被告人之间的地位、作用等具体情节，对申诉人判处刑罚过重，导致申诉人与其他被告人的刑罚悬殊过大，有违罪责罚相一致的原则。三、一审判决、二审裁定没有考量申诉人还具有其他从轻、减轻处罚的情节，导致对申诉人判处刑罚过重，一审判决、二审裁定除认定申诉人具有坦白这一酌定从轻处罚的情节外，没有综合考量申诉人还具有以下从轻、减轻处罚的情节，导致对申诉人判处刑罚过重。申诉人当庭自愿认罪、认罪态度较好，其积极配合寻找涉案猎枪并主动上交小口径运动步枪，使得涉案的全部枪支并未流入社会，也未造成其他严重后果，申诉人的人身危险性、犯罪行为的社会危害相对较小，申诉人不再具有社会危害性，完全符合《刑法》第72条所规定的缓刑条件，望对申诉人改判为缓刑或减轻刑罚。另外，申诉人需要赡养其八十多岁的父母，妻子又无职业，尚有三个未成年子女需要抚养，经济负担较重，而申诉人又系家庭的唯一经济支柱，同时，申诉人作为河北省香河胜赢旅游服务有限公司的法定代表人，该公司承租涉案狩猎场，这些均需要申诉人的经营决策才能维持良好地运转，否则公司将陷入经营困境、公司将遭受重大经济损失，一方面对社会的稳定造成一定程度的影响，另一方面更加使申诉人的家庭、父母、子女的生活陷入举步维艰的困境，望对申诉人予以从轻或减轻处罚。综上，一审判决、二审裁定认定申诉人非法持有涉案猎枪，认定申诉人非法持有枪支情节严重属于认定事实和适用法律错误。一审判决、二审裁定没有综合考量案件的具体情节以及申诉人还存在其他法定、酌定减轻、从轻处罚的情节，对申诉人作出3年有期徒刑的处罚，量刑明显过重：望贵院再审时在查明事实和准确适用法律的基础上，对申诉人依法改判、减轻对申诉人的处罚。赤峰市人民检察院出庭认为，第一、单管猎枪系阮永杰非法持有事实清楚、证据确实充分。阮永杰从第三次开始如实供述，承认其知晓崔国宝持有该单管猎枪，且其在俱乐部多次使用。2017年9月2日，阮永杰开车去找手机，崔国宝将枪放置于车副驾驶位置，后与牧民发生争执过程中，张磊用该枪对着苏某进行威胁，后阮永杰指使崔国宝藏匿该枪，崔国宝让齐德云藏匿枪支。崔国宝、张磊及齐德云供述及其他在案证据均予以佐证。卷内现有证据认定上述事实清楚，证据充分。现行刑法和司法解释未规定非法持有枪支的时间，原因是在于枪支自身具有威慑力和杀伤力，只需要非法持有枪支即可。若非法持有枪支，就可能对公民的人身安全构成威胁，给社会治安带来严峻危险。至于非法持有枪支的时间长短，与枪支自身潜在的社会危险性之间，并没有必定的联系，因而只需实行了非法持有枪支的行为，且非法持有枪支达到了规定的枪支品种和数量，不管持有枪支的时间长短，均构成非法持有枪支罪，均应当依法追究刑事责任。该事实中，阮永杰在2017年9月2日前曾多次使用该枪支，可以认定为持有该枪的行为。在2017年9月2日，在阮永杰的悍马车上，阮永杰驾驶车载着该枪的行为也是非法持有的行为，应当定罪处罚，且在与牧民发生打架过程中，张磊使用该枪对着苏某，对他人的人身造成了现实的威胁，所以，阮永杰应承担非法持有该单管猎枪的刑事责任。第二、阮永杰非法持有枪支是否构成“情节严重”。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释》第五条第二款，具有下列情形之一的，属于刑法第128条第一款规定的情节严重，（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支以上，或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支5支以上的。结合第一点的论述，阮永杰非法持有的单管猎枪和其持有的小口径气步枪均被鉴定为火药为动力发射弹丸的民用枪支，根据上述司法解释，应认定为情节严重情形，另阮永杰还非法持有两支手枪，也被鉴定为枪支，应一并认定。第三、崔国宝、齐德云、张磊犯罪事实及量刑情况。崔国宝一直管理单管猎枪，且在2017年9月2日将该枪放到阮永杰的悍马车上，后张磊持枪对准苏某，具有非法持有的行为；张磊拿着枪并对准苏某，也是非法持有的行为，同时是对他人的人身造成了现实的威胁；齐德云应崔国宝的要求保管单管猎枪，亦是非法持有的行为，均应定罪为非法持有枪支罪，一审法院定罪准确，量刑适当。第四、阮永杰被判处三年有期徒刑的量刑适当。一审法院判处阮永杰非法持有枪支罪量刑适当，理由是，首先阮永杰的行为是司法解释规定的“情节严重”之行为，即非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，同时还非法持有手枪两支，该四支枪支应一并予以评价。其次，阮永杰有两次前科，且两次前科均有涉枪的犯罪事实，本案又涉枪，存在一定社会危害性。刑法第一百二十八条规定，非法持有枪支情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，一审法院判处阮永杰三年有期徒刑，是法定量刑档次中最低刑罚，该量刑较为适当。综上所述：一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，被告人阮永杰的申诉理由不能成立，应维持原审判决。原审上诉人阮永杰辩解称，对罪名没有异议，对量刑有异议，认定非法持有枪支的情节严重偏重。我们的狩猎场是有合法使用枪支资质的地方，我在狩猎场的时间也超不过一个月，所有的管理和枪支的管理都由崔国宝负责，我确实不知道五连发猎枪是不是合法，猎枪什么时候拿到狩猎场的我也不知道，在2016年的时候我带客人去狩猎场打靶的时候见过这支猎枪，事后我问过这支枪哪来的，他说借的，我以为是在克旗公安局治安大队转借过来的。辩护人意见认为,原审认定阮永杰非法持有五连发猎枪依据是该枪放在阮永杰悍马车，阮永杰看到这支枪，认定阮永杰犯非法持有枪支罪。黑色悍马车是崔国宝所有，枪支也是崔国宝放在车里。阮永杰没有接触过这支枪，就认定为非法持有，有失偏颇。从公安卷宗中的照片看，阮永杰坐在正驾驶，枪在副驾驶，这是在2016年阮永杰带客人游玩拍的照片，并不是案发当天拍摄的。阮永杰确实摸过该枪，但是阮永杰问过崔国宝这支枪的来源，崔国宝说是借的。阮永杰不是狩猎场的管理人和枪支负责人，只是法定代表人。接触过该枪的不单只有阮永杰还有游客，该罪不是因为短暂接触就认定为非法持有。原审认定阮永杰非法持有五连发猎枪是错误的。原审上诉人阮永杰再审期间提交的新证据为车辆转押协议书复印件一份，系刘涛和崔国宝签订的协议，刘涛将悍马车转押给崔国宝，该车所有人、使用人是崔国宝，而不是阮永杰。检察机关对阮永杰提交的证据质证认为，对该份证据的三性均有异议，该协议是复印件，无法与原件印证。协议的第一条规避风险是否合法有待查证，这份协议中甲方刘涛并非车辆的所有人，属于民法中的无权处分或效力待定，是否合法有待商榷。这份协议与崔国宝的多次供述存在矛盾，崔国宝供述称车辆是阮永杰的，阮永杰当庭否认车辆是他的，又称照片中驾驶的是他自己的黄色的车，后续问张磊、齐德云、崔国宝都证实了照片的悍马车就是黑色的。这份协议与本案没有关联性。该份协议不能否定阮永杰的定罪。这辆车是不是崔国宝的，他有没有权利拥有这辆车的所有权、使用权都无法影响阮永杰的定罪。综上，这份协议书的三性都存在异议，不能作为辩护方的证据使用。张磊、崔国宝、齐德云对阮永杰提交的证据均无异议。再审期间，检察机关未提交新证据。原审上诉人张磊、原审被告人崔国宝、齐德云未提交新证据。本院经再审审理查明事实与本院二审认定事实一致,直接予以确认。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明证明：2017年9月3日，克什克腾旗公安局办案过程中发现阮永杰、崔国宝、张磊可能携带枪支，并发现已经停业的狩猎俱乐部私存未备案的猎枪弹药547发。克什克腾旗公安局于当日立案侦查。同年9月10日，将阮永杰、崔国宝网上追逃。9月27日将阮永杰、崔国宝在香河县抓获。9月29日，将张磊拘留。10月25日对张磊取保候审。10月10日，将齐德云网上追逃。10月13日，齐德云投案。11月2日，对齐德云取保候审。2.证人苏某证言证明：2017年9月2日中午他与哈斯尔德尼、那钦双合吃饭时，哈斯额尔德尼接到苏都毕力格的电话，称其在狩猎场门口被人打了。他们三个找到苏都毕力格后到狩猎场旅游点的蒙古包，与旅游点的人发生撕扯。这时来了一辆悍马车，车上崔国宝、阮永杰和一个穿迷彩服的男的下来跟我们撕扯在一起。穿迷彩服的男子拿一把棕色木把的单管猎枪指着他头部，他抓住枪头说“你打我一枪试试”，那持枪的男子没开枪，又去了苏都毕力格跟前用枪指着苏都毕力格让他跪下，那持枪男子用枪指着苏都毕力格大约一分钟，然后拿着枪跑了。后来听说拿枪的男子叫张磊。撕扯过程中没有看见张磊做子弹上膛的动作。经过对张磊2017年9月30日上缴的黑色气步枪和10月13日齐德云上缴的五连发猎枪进行辨认，苏某指出打架当天张磊手持的绝对不是那支黑色气步枪，而是和五连发猎枪一个式样的枪支。3.苏都毕力格的证言证明：2017年9月2日17时许，他在热阿线42公里处打草，张磊和一个穿绿色上衣的男子过来，张磊不让在那打草，殴打他以后开摩托车走了。他给哈斯额尔德尼打电话说了被打的情况，没多久，哈斯额尔德尼、苏某、那钦双合过来，他们四个一起去狩猎场蒙古包找张磊。他们先和蒙古包的人撕扯在一起，后来张磊、崔国宝、阮永杰开悍马车赶到参与厮打。之后张磊从悍马车上拿出一把棕色木把长约一米的单管猎枪，先朝苏某走去，苏某抓住枪管，张磊把枪从苏某手中挣脱后，又向他走来，用枪指着他让他跪下，他跪下后张磊没开枪，直接跑了。事发后，张磊给了他和苏都毕力格每人9万块钱，但赔偿协议上写的是3万元。经过对张磊2017年9月30日上缴的黑色气步枪和10月13日齐德云上缴的五连发猎枪进行辨认，苏都毕力格指出打架当天张磊手持的不是那支黑色气步枪，而是和五连发猎枪一个式样的枪支。4.证人哈斯额尔德尼的证言证明：2017年9月2日中午，他和苏某、那钦双合在饭店吃饭喝酒，17时许苏都毕力格来电话说在狩猎场门口被狩猎场工人打了。他们三个找到苏都毕力格后，四人一起到狩猎场旅游点的蒙古包去评理，与狩猎场的人发生了冲突。他看见张磊拿着一支棕色木把，长约一米的单管猎枪指着苏都毕力格，苏都毕力格举起双手跪在地上，张磊用枪指着苏都毕力格的头部一分钟，然后带枪跑了。他没见到张磊开枪，也没见张磊做子弹上膛的动作。5.证人那钦双合的证言证明：2017年9月2日下午，他和苏某、哈斯额尔德尼在饭店吃饭喝酒的时候，哈斯额尔德尼接到苏都毕力格的电话说让人打了。他们三个就开车找到苏都毕力格，然后一起去查木汗景区跑马场的大蒙古包那里找打苏都毕力格的人评理。跟蒙古包里的人发生冲突时，来了一辆越野车，阮永杰、崔总（崔国宝）和一个穿迷彩服的男子（张磊），阮永杰用刀把他逼到帐篷边又返回到其他打架的人那里，他看到那个穿迷彩服的人端着一把枪让苏都毕力格跪下，之后那男子拿着枪走了。随后，他打电话报警了。6.证人斯某的证言证明：2017年9月2日16时，他和苏都毕力格在查木汗景区门口给农用车上黄油时，自称张磊的人骑摩托过来不让他们在那里干活。张磊把他和苏都毕力格都打了，他开车离开了那里。晚上六七点钟，苏都毕力格给他打电话说对方拿出枪了。于是他电话报警。7.证人王某的证言证明：2017年9月2日12时，他和雇佣的司机闫某在查木汗景区内给乌达木的草场打草。一个穿警服的人和一个叫“老齐”的人过来，说他们丢了一部手机，找到的话奖励1000元钱。晚上六七点左右，那个穿警服的人换了迷彩服，带着另外两个人又来了，恐吓他和闫某不让在那打草，说要砸了他们的车，他和闫某吓得赶紧开车走了。8.证人闫某的证言证明：他是给王某开打草机的司机。2017年9月2日12时，他和王某在查木汗景区内给乌达木的草场打草。一个穿警服的人和一个叫“老齐”的人过来，说他们丢了一部手机，找到的话奖励1000元钱。晚上六七点左右，那个穿警服的人换了迷彩服，带着另外两个人又来了，恐吓他和王某不让在那打草，说要砸了他们的车，他和闫某吓得赶紧开车走了。后来听说乌达木说那穿迷彩服的人叫张磊，是名交警。9.证人贾某的证言证明：2017年9月2日他和一名从林西雇佣的姓于的小伙子给苏都毕力格打草。下午四点左右，姓于的小伙子告诉他，刚才来了几个人不让在那里搭窝棚停农用车，其中一个是交警队姓张的要车钥匙想把车开沟里去，姓于的小伙没给钥匙，姓张的交警揍了姓于的小伙一顿，还把农用车保险杠和后视镜砸了。10.搜查笔录证明：2017年9月28日，克什克腾旗公安局侦查员对阮永杰在河北省廊坊市××县亚太城B4-15号胜赢旅游服务有限公司的办公地点搜查。发现能发射钢珠的手枪2把、钢珠872颗、储气筒钢瓶8只，灰黑相间的气压长枪1支、人员持枪照片2张予以扣押。11.齐德云现场指认笔录证明：2017年10月13日12时50分，齐德云带领侦查员到黄冈梁狩猎俱乐部锅炉房内指认藏枪地点，侦查员起获枪号为HL12-1029409733被分解的猎枪一支。12.赤峰公安司法鉴定中心赤公司鉴字﹝2017﹞第3057号鉴定书证明：克什克腾旗治安大队民警在河北廊坊市香河县胜赢旅游服务有限公司扣押的高压气步枪不能确定为枪支，另外两支气手枪认定为枪支。13.赤峰公安司法鉴定中心赤公司鉴字﹝2017﹞第3061号鉴定书证明：克什克腾旗治安大队民警在黄冈梁狩猎场扣押的单管猎枪和阮永杰主动交出的小口径步枪均认定为民用制式枪支。14.赤峰公安司法鉴定中心赤公司鉴字﹝2017﹞第3085号鉴定书证明：张磊上缴的赵永民持有的黑色气步枪认定为枪支。15.闫某的辨认笔录证明：2017年9月8日，侦查员将12张男性免冠照片编为1-12号（其中张磊为2号）无规律排列在一张A4纸上让闫某辨认，闫某指出2号照片上的男子是在克旗查木汗景区内乌达木草牧场内威胁并辱骂其和王国恩的人。16.王某的辨认笔录证明：2017年9月8日，侦查员将12张男性免冠照片编为1-12号（其中张磊为12号）无规律排列在一张A4纸上让闫某辨认，王某指出12号照片上的男子是在克旗查木汗景区内乌达木草牧场内威胁并辱骂其和闫某的人。17.苏某和苏都毕力格出具的谅解书证明：二人被打伤后阮永杰、崔国宝、张磊积极赔偿，取得了苏某和苏都毕力格的谅解。18.户籍证明证实：阮永杰、崔国宝、齐德云、张磊的自然身份情况。19.原审被告人崔国宝的供述证明：他和阮永杰是老乡。阮永杰让他帮忙来管理黄冈梁狩猎俱乐部，俱乐部的一切事务都由他打理。2017年9月2日下午，张磊酒后带着阮永杰去寻找丢失的手机，他见张磊喝了很多酒，便开着悍马车追出去，追上张磊时，见张磊已经和一个牧民打起来了，他拉开后。和阮永杰、张磊继续去别处寻找手机。下午六七点钟，他接到“四嫂子”电话，说有几个人去旅游点把她打了。他和阮永杰、张磊赶到旅游点，看见几个牧民和旅游点的人打在一起，就加入了厮打。期间，张磊从悍马车上拿出猎枪先对着苏某，然后又对着一个戴耳钉的牧民的头部让那人跪下，那人就跪下了。阮永杰把枪扒拉到一边，让四嫂子煮肉上酒，企图解决打架的事。正商量着呢，派出所的人到了。他和阮永杰跑回香河，期间安排张磊花钱摆平打架受伤的人，给每人赔偿9万元，不让他们说出打架动枪的事。后来动枪的事没掩盖住，阮永杰就又把张磊叫到香河，告诉张磊已经安排赵永民弄一只仿真枪代替五连发猎枪，并让张磊把责任全部揽过去。涉案的五连发猎枪是几年前他在河北省围场认识的一个叫白杰的武警中队长存放在他手里的。案发时，他把猎枪放在车上是准备给客人们玩的。阮永杰知道这支枪不是猎场的，他默许这支枪在猎场使用了。20.原审被告人齐德云的供述证实：2017年9月初的一天晚上，张磊开着一辆悍马车来到狩猎场办公楼，交给他一把黄色枪托的单管猎枪，说“打架了，这把枪先给你”。他知道这是打架动枪了，就直接把枪拿到办公楼后的锅炉房里，把枪管卸下来连同枪体装在一个白色纤维袋子里，藏在锅炉房盛水的大罐箱下面。21.原审上诉人张磊的供述证实：2017年9月2日下午，他和阮永杰酒后驾驶沙滩摩托车出去寻找阮永杰头一天丢的手机，崔国宝随后驾驶悍马车跟上来。他和阮永杰到查木汗景区门口见到有三辆车停在那，他让车上的人赶紧走，这是他们的地方，有个开农用车的蒙古男子开车走了，但有个戴耳钉的蒙古男子（苏都毕力格）没走，他打了耳钉男几拳又踢了几脚，耳钉男没还手，只是用蒙语打了几个电话。这时崔国宝开车赶到，他们仨开悍马车继续往景区内走。后来看到草场里有两个男人在修理打草的拖拉机，他问那两个人见没见到一个手机，那俩人说没见到。他让那俩人赶紧滚，别在那里打草这时崔国宝接到跑马场打来的电话说那边有人闹事，把“四嫂子”（图亚）打了。他们赶紧开车往跑马场去，到了跑马场，那边正在打架，对方其中一个就是他打过的戴耳钉的男子，他和阮永杰、崔国宝就加入打斗。他被对方一个人打倒在地，就到悍马车上拿出一支单管五连发猎枪对着对方一个头上出血的蒙古男子，那男子说“有种你就开枪”，他没敢开枪，又用枪指着苏都毕力格让他跪下，苏都毕力格就跪下了。“四嫂子”说你可不能动这玩意儿，并把他拽到旁边的蒙古包里。后来阮永杰说对方报警了，让他把枪拿走，他就开车带着枪回到狩猎场，把枪交给了猎场的工作人员老齐（齐德云），跟老齐说“打仗了，赶紧把枪搁起来（意思是藏起来）”，老齐就拿着枪往一楼宿舍那边去藏枪了。那支枪是谁的他不清楚，但在狩猎场经常见到那支枪。打架后，阮永杰打电话给他让他赶紧摆平打架的那几个蒙古男子，经过协商，他赔偿给苏某和苏都毕力格每人9万块钱，条件是不再追究他打架动枪的事。随后，他又到香河面见阮永杰、崔国宝，商量如何对付公安人员，商量的结果是撇清阮永杰和崔国宝与本案的关系，在实在无法抵赖的情况下用假枪应付警察。后来，阮永杰曾经让赵永民交给他一支假枪企图蒙混过关，但被警方识破了。22.原审上诉人阮永杰的供述证实：2017年9月2日下午，他和张磊一起出去找前一天丢失的手机。在查木汗景区门口，张磊和打草的人发生争执，张磊打了其中一个人戴耳钉的年轻人几拳，踹了一个岁数大的人两脚，把打草的农用车的保险杠踹坏了，后视镜掰坏了。之后，崔国宝开着悍马车赶到，他和崔国宝、张磊又开着车去另一处打草点去询问丢失的手机的事，在那儿张磊跟打草的人吵了几句，没动手。之后他们往狩猎场走的途中接到“四嫂子”（那仁图亚）的电话说一群人到骑马场把她打了。张磊他们赶到骑马场，看见双方还在撕扯，就加入了厮打。张磊用一支五连发猎枪指着其中一个蒙古族男子的头部来。那支猎枪是崔国宝借来的，不是猎场里的合法枪支。2016年5月，他就在猎场见过这支猎枪，他也用过它打过靶，客人也用过这支枪，他默许这支枪留在猎场里私下使用了。他承包的狩猎场与程张宇交接时有11只双管猎枪、11只小口径，还有一些子弹，2016年冬天猎场又购买了一只小口径和一只贝雷塔单管猎枪，都是在册枪支。猎场的管理由崔国宝全权负责。他还非法持有一支小口径步枪，存放在香河胜赢旅游服务公司的司机石磊那里。出事后，他让张磊给打架的两名伤者每人9万块钱，条件是不能说出张磊打架动枪的事，结果伤者拿了钱事情也没掩盖住。他就让赵永民找一支仿真枪去代替五连发猎枪。并且将张磊叫到香河，商量让张磊把所有罪过都揽过去，撇清他和崔国宝的责任。对阮永杰提交的车辆转押协议书，本院认为，该协议书系复印件，不能与原件核对，且无其他证据相互佐证，又不属于新证据，与案卷中阮永杰、崔国宝等人的供述存在矛盾，本院再审不予确认。本院认为，原审上诉人阮永杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪。阮永杰及其辩护人申诉提出，阮永杰并未持有涉案的五连发猎枪，真正持有人为崔国宝，原一二审认定其构成情节严重之量刑标准错误。对此，本院认为，内蒙古黄岗梁国际狩猎场的负责人是阮永杰，阮永杰在侦查阶段多次供述其明知涉案五连发猎枪系崔国宝从外面拿到其经营的狩猎场内，并非狩猎场内依法登记可以合法使用的枪支，未依照枪支管理规定主动上缴公安部门，仍然默许将该枪留在狩猎场内供游客使用。阮永杰亦认可其本人也曾多次使用该枪支。从侦查机关查获的照片中显示，阮永杰驾驶悍马车时，副驾驶座椅边上便摆放着该涉案猎枪。直至案发当日，该枪仍放置于阮永杰悍马车内，并随同车辆至黄岗梁查干汗景区内案发现场，致张磊持枪先后直指两名牧民头部恐吓威胁情节恶劣之后果。案发后，阮永杰仍以各种方式藏匿逃避，并未主动或要求其员工上缴该枪支，阮永杰的行为构成对该枪支的非法持有。原一二审认定阮永杰非法持有涉案的五连发猎枪事实清楚。依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，构成情节严重。阮永杰两次前科中均涉枪，本案再次因涉枪犯罪，主观恶性较大，原一二审已充分考虑其主动上缴其持有的小口径运动步枪、认罪态度及社会危害性等情节，已经对阮永杰在法定最低刑从轻量刑，量刑并无不当。综上，阮永杰及辩护人的申诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审上诉人张磊、原审被告人崔国宝、齐德云对原一二审服判，原一二审判决对原审上诉人张磊、原审被告人崔国宝、齐德云定罪量刑等均无不当，本院直接予以确认。综上所述，原一二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2018）内04刑终112号刑事裁定及克什克腾旗人民法院（2018）内0425刑初9号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 才英杰审 判 员 高子武审 判 员 徐景娥 二○一八年十二月五日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫书 记 员 马 铮