福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2187号 原告：谢龙虾，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：高玉祯，女，1974年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 被告：孙新杰，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告谢龙虾与被告高玉祯、孙新杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙虾、被告高玉祯的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告孙新杰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢龙虾向本院提出诉讼请求：1.判令高玉祯、孙新杰立即归还借款本金450000元及利息（按月利率3%计算，其中借款230000元自2018年3月16日起、借款100000元自2018年3月17日起、借款120000元自2018年3月19日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由高玉祯、孙新杰承担。 事实和理由：谢龙虾和孙新杰是朋友，后通过孙新杰认识高玉祯。高玉祯、孙新杰系夫妻关系。高玉祯、孙新杰以做生意和投资缺资金为由，从2016年6月至2017年8月期间，陆续向谢龙虾借款共计450000元，分别是谢龙虾中国工商银行账户转账2016年6月9日24950元、2016年6月22日17000元，于2016年9月7日中国银行账户转账77700元，高玉祯于2016年11月19日出具1张借款金额120000元的借条，谢龙虾当日补上现金350元；2017年2月16日谢龙虾连江县农村信用合作联社账户转账88000元、2017年2月17日现金交付12000元，高玉祯于2017年2月17日出具1张借款金额100000元的借条；2017年8月16日谢龙虾通过郑惠英中国农业银行账户转账90000元、2016年12月28日谢龙虾连江县农村信用合作联社账户转账99980元和现金交付20元、2017年8月16日谢龙虾连江县农村信用合作联社账户转账40000元，高玉祯于2017年8月16日出具1张借款金额为230000元的借条。以上3张借条约定利息以月利率3%计算，每月计息，没有约定借期。高玉祯借款后没有归还借款本金及从2018年3月起的利息。本案借款系高玉祯和孙新杰夫妻关系存续期间为家庭投资生活所需向谢龙虾借款，系高玉祯和孙新杰共同债务，应共同偿还。 高玉祯辩称，高玉祯和孙新杰系夫妻关系。高玉祯以做生意和投资石材厂需要资金为由向谢龙虾借款。案涉借款虽有实际发生，但借款数额并非谢龙虾所称450000元，其中部分借款已经被谢龙虾以“砍头息”为由减少了借款本金，实际借贷金额为437630元，应认定借款本金为437630元。借款后，高玉祯已积极主动偿还了大部分借款金额，合计还款金额高达394842元，依法应当予以扣除。 孙新杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 谢龙虾提交如下证据：A1.《借条》3张，A2.中国工商银行《凭证》2张，A3.《中国银行交易流水明细清单》1张，A4.连江县农村信用合作联社福万通《贷记卡转出》业务凭证2张，A5.连江县农村信用合作联社交易明细1张，A6.《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《回单》各1张，A7.连江县农村信用合作联社《存款明细账》、支付宝账单详情截图、微信账单详情截图各1张。 高玉祯提交如下证据：B1.中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》3张，B2.连江县农村信用合作联社《存款明细账》9张。 经质证，高玉祯对证据A1-A6真实性无异议，证明对象有意见，谢龙虾所称2017年2月17日借款本金为100000元的借条流水发生于2017年12月16日，是十分荒谬的，谢龙虾所称的12000元现金也是与事实不符合，双方不可能提前10个月签订借条，故谢龙虾无法证明该借款事实存在。谢龙虾与高玉祯双方间的借贷关系均通过银行转账，不存在现金交付。高玉祯对证据A7，认为系谢龙虾庭后提交，证据A7银行转账流水均发生于借款行为发生后，系本案实际借款行为发生后的还款行为，谢龙虾称高玉祯提供的流水均不属于本案的还款行为，其应当为其主张提供必要的证据予以证明，其口头上的陈述不得作为本案的定案依据。具体理由如下：首先，从谢龙虾提供的流水可以明确看出，双方的第一笔借款行为发生于2016年6月23日（谢龙虾从其账户向高玉祯账户转账5800元），而高玉祯提供的还款流水的第一笔时间为2016年7月10日，均属于案涉借款发生后的还款行为，谢龙虾称高玉祯于2016年7月份的三笔还款行为均属于借款行为发生前的还款行为且与本案无关，这显然是非常荒谬的，也是没有任何证据予以支撑的抗辩，依法不能作为定案依据。其次，高玉祯并未宣称于2017年1月13日向谢龙虾还款50000元，系谢龙虾的主观臆测。证据A7银行转账流水并非本案谢龙虾诉称的借条所对应的银行流水。再次，谢龙虾称高玉祯的余下还款均属于偿还其他借款，却未能提供任何证据或者借条予以说明。 谢龙虾对高玉祯提供的证据真实性没有意见，对证明对象有意见，高玉祯所偿还的款项是高玉祯偿还其他借款的部分利息和会款，与本案借款没有关系。 本院依职权调取的证据：C1.孙新杰与高玉祯的结婚登记审查处理表复印件1份。经质证，谢龙虾、高玉祯无异议。 本院认为，因孙新杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩权利。经审查，上述证据A1-A6、证据A7中的2017年8月16日转账，及证据C1，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据A7中的支付宝账单详情截图、微信账单详情截图，本院对其真实性无法确认，故不予认定。证据B1《借记卡账户历史明细清单》，高玉祯待证其通过中国工商银行转账偿还本案借款计145475元(其中2016年7月10日4925元、2016年7月20日38550元和100000元、2016年7月21日2000元)，是发生在本案高玉祯于2016年11月19日出具借款金额120000元的借条之前，故与该笔借款无关。证据A7其余的《存款明细账》，除证明谢龙虾从2016年6月23日至2018年4月8日期间通过连江县农村信用合作联社帐户转账高玉祯11笔金额不等的款项计278300元(包括本案2017年8月16日谢龙虾向高玉祯转账40000元在内)外，还与证据B2《存款明细账》同时证明高玉祯从2016年11月13日至2018年4月3日期间转账谢龙虾12笔金额不等的款项计237890元。高玉祯对证据B2是待证该款项237890元是其偿还谢龙虾借款本金，谢龙虾有异议，因证据A7已证明谢龙虾除于2017年8月16日向高玉祯转账40000元外，从2016年6月23日至2018年4月8日期间还转账高玉祯10笔款项计238300元，高玉祯与谢龙虾在2016年6月23日至2018年4月8日期间相互转账往来款项金额相当(不含本案2017年8月16日谢龙虾向高玉祯转账40000元)，且高玉祯在本案庭审后，经本院传票传唤未到庭就本案借款及还款事实接受调查，应承担对已不利的法律后果，故高玉祯认为237890元转账款项系偿还本案借款，缺乏其他证据佐证，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙新杰、高玉祯于2003年11月5日登记结婚，系夫妻关系。高玉祯以投资石材厂需要资金为由陆续向谢龙虾借款。谢龙虾于2016年6月9日至2017年8月16日期间，通过银行转账和现金交付将借款共计450000元借给高玉祯。分别是： 谢龙虾分别于2016年6月9日、6月22日通过其中国工商银行账户向高玉祯转账借款24950元、17000元，于2016年9月7日通过其中国银行账户向高玉祯转账借款77700元；于2016年11月19日交付高玉祯现金借款350元，共计120000元。高玉祯于2016年11月19日出具1张借款金额120000元的《借条》，约定月利率3%，每月付息。 谢龙虾于2017年2月16日通过其连江县农村信用合作联社账户向高玉祯转账借款88000元、于2017年2月17日现金交付高玉祯现金借款12000元，计100000元。高玉祯于2017年2月17日出具1张借款金额100000元的《借条》，约定月利率3%，每月付息。 谢龙虾于2017年8月16号通过郑惠英的中国农业银行账户向高玉祯转账借款90000元、于2016年12月28日通过其连江县农村信用合作联社账户向高玉祯转账借款99980元和现金交付20元、于2017年8月16日通过其连江县农村信用合作联社账户向高玉祯转账借款40000元，计230000元。高玉祯于2017年8月16日出具1张借款金额为230000元的《借条》，约定月利率3%。 上述3张《借条》均由借款人高玉祯签名盖手印，未约定借款期限。借款后，高玉祯未偿还借款并拖欠从2018年3月起的利息未还，谢龙虾催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高玉祯向谢龙虾借款450000元并拖欠从2018年3月起的利息未还，事实清楚，债权债务关系明确，应依法负责偿还。谢龙虾主张高玉祯偿还借款450000元，本院依法予以支持。谢龙虾主张利息按约定的月利率3%计算，本院依法调整为按月利率2%计算。谢龙虾主张借款230000元的利息时间自2018年3月16日起、借款100000元的利息时间自2018年3月17日起、借款120000元的利息时间自2018年3月19日起至借款还清之日止，本院依法予以支持。谢龙虾主张本案债务发生在孙新杰与高玉祯夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙新杰应当共同偿还，但其未提供证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，孙新杰亦未在借条上签名或以其他方式表明其系共同债务人，故本院不予支持。高玉祯作为完全民事行为能力人，应当知晓签署借条后所产生的法律后果及风险，高玉祯辩解本案借款450000元中含有“砍头息”，实际借贷金额为银行转账的款项437630元，未提供证据证明，且谢龙虾对部分借款是现金交付的陈述，符合实际，故对高玉祯的辩解，不予采信。高玉祯辩解其已偿还了大部分借款394842元，提供的证据不能证明，故不予采信。诉讼中，孙新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高玉祯在本判决生效之日起10日内偿还谢龙虾借款450000元及利息（按月利率2%计算，其中借款230000元的利息时间自2018年3月16日起、借款100000元的利息时间自2018年3月17日起、借款120000元的利息时间自2018年3月19日起，均至款项偿还之日止）。 二、驳回谢龙虾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8658元，由高玉祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 溶 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  孙永光 二〇一八年十二月二十六日 法官助理何君 书记员高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。