河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0703民初1413号原告：邓喜花，女，1985年1月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。被告：王海青，男，1963年11月19日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。原告邓喜花与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年6月5日作出（2018）冀0703民初654号民事判决，后原告邓喜花不服上诉，张家口市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀07民终1841号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2018年11月21日由本院审判员王东兴、人民陪审员安俊珍、王继强组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告邓喜花及其委托诉讼代理人、被告王海青及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓喜花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1000000元，并支付从2018年4月23日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与徐志强系夫妻，徐志强于2017年1月29日在交通事故中去世。2017年7月，原告在清理徐志强的银行账号时发现，徐志强于2013年7月3日向被告王海青的银行账户转款1000000元。原告为此曾电话联系被告，被告对向其转款100万元的事实予以认可，但不予偿还。原告认为，徐志强转给被告的100万元是原告与徐志强的婚后夫妻共同财产，徐志强生前将夫妻共同财产出借给他人，在徐志强去世后，原告作为该笔资金的共有人，有权要求被告偿还该笔借款。被告王海青辩称，民间借贷构成要件双方当事人要有借贷合意，本案中原告说王海青向徐志强借款但并未向法庭提交双方有借贷的意思表示，徐志强因交通事故去世，徐志强民事权利能力已经消失，且原告依据银行的转账凭证作为证据说是双方之间存在借款，但起诉方式不符合社会市场经济及各方面的交易，徐志强的流水很多，给别人转款的项目特别多，如果徐志强去世后原告拿着徐志强生前几十年的银行转账去起诉会扰乱社会市场经济。原告在桥东区又起诉了一个案子，是徐志强向他人借款，全是调解了，如果真实的徐志强生前外债已经达到了300多万，他哪里有能力将钱借给我们，这100万转账时间是2013年，徐志强去世2017年，将近四年时间徐志强没有向被告主张还款，但在桥东法院徐志强出现了好几百万的欠款，说明原告和徐志强根本没有能力将钱出借给他人。本案原告将我们起诉，我们为了帮助徐志强在其生前陆续借给他100万，徐志强将钱还给被告后，我们将借条归还给徐志强，应由原告承担举证责任及义务。通过逻辑上判断，在桥东法院陆续有300多万的欠款，和我们陆续借给徐志强正好相吻合，原告凭银行的一张汇款单就说我们向他借款完全是不符合逻辑的。故1、没有向邓喜花、徐志强借款100万元，而是徐志强向被告借款本息100万元，后偿还；2、徐志强生前因资金周转困难，向多人借款，并且多为大额现金借款，因此无经济能力借给他人钱款；3、邓喜花不能仅凭一份银行转账记录就说明他人是向徐志强借款，应当出示借据、欠条等证据；4、徐志强生前从2013年至2017年4年的时间没有向被告主张过诉求，借款已过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：原告与徐志强系夫妻。徐志强于2017年1月29日在交通事故中死亡。原告在清理徐志强的银行账号时发现，徐志强于2013年7月3日向被告王海青的银行账户转款1000000元。原审庭审中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告与徐志强结婚证、户口簿复印件，证明原告与徐志强有婚姻关系；3、道路交通事故认定书，证明徐志强发生交通事故；4、居民死亡医学证明复印件，证明徐志强已死亡；5、徐志强持有建设银行卡信息打印页复印件，证明持卡人为徐志强；6、徐志强持有的建设银行卡流水，证明2013年7月3日，徐志强向王海青转账100万元。对上述证据被告质证称，对证据1、2、3、4均无异议，但对其证明目的不认可，与我们无关；对证据5无异议；对证据6银行转账记录无异议，对证明目的有异议，2013年7月3日，给王海青卡上转了100万元，是还款，还之前借王海青的本金和利息。庭审中被告提交以下证据：裁判文书网上判决一份，证明徐志强生前向多人借款，徐志强没有经济能力把钱借给他人，徐志强生前和原告借款形式均为现金借款；同时提供两个类似案件的案号。原告质证称，对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该判决仅能证明崔建兵和徐志强有借贷关系，不必然推定徐志强无能力借钱给他人。对借款形式，就本案如果全是现金交付的话，也不能推定其他借贷中全是现金，所以和本案没有关联性。本次庭审中，被告提交从网上下载的桥东区法院(2018)冀0702民初1255号民事调解书，宁永刚起诉原告民间借贷，2016年10月8日徐志强与原告向宁永刚借款120万元，未归还。证明原告只当过债务人没有当过债权人，没有出借能力。原告质证认为宁永刚的案件跟本案无关，这是我个人借款，没有一张借条是徐志强打的。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告抗辩100万元转账系偿还双方之前借款，该举证责任应由被告承担，而被告不能举证该款系徐志强生前与被告发生借贷关系，徐志强偿还被告借款的任何证据，故被告应承担举证不能的后果。原告主张被告于2013年7月3日向徐志强借款100万元成立，本院予以认可。关于原告所主张的利息，因该笔借款未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。故原告该项诉求本院不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因该笔借款未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐志强2017年去世后，原告在一年内提起诉讼并未超过诉讼时效，故该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王海青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓喜花1000000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告王海青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王东兴人民陪审员  安俊珍人民陪审员  王继强二〇一八年十二月七日书 记 员  古亚娜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。