河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2830号原告：王大明，男，汉族，1985年1月24日出生，住新乡市。原告：窦保芳，女，汉族，1982年2月3日出生，住新乡市。以上原告委托代理人：穆非，河南千典律师事务所律师（特别授权）。被告：史心志，男，汉族，1973年7月25日出生，住址河南省鹿邑县。委托代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师（特别授权）。被告：兰考县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河南省兰考县许河乡扫怀村。法定代表人：马爱莲；职务：执行董事。委托代理人：王振伟，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省兰考县。（该公司员工，特别授权）被告：新乡市公路管理局，住所地：新乡市胜利中街**。法定代表人：牛长友，职务：局长。委托代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住，住所地：开封市郑开大道**/div>负责人：江河军；职务：总经理；委托代理人：刘亚琳、张军艳（实习），河南盛意律师事务所律师（特别授权）。原告王大明、窦保芳诉被告史心志、兰考县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、新乡市公路管理局（以下简称公路局）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告史心志及其代理人、瑞通公司委托代理人、公路局委托代理人、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担交强险保险责任支付原告55000元；2、要求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担商业保险责任赔偿原告332637元；3、要求被告新乡市公路管理局赔偿原告166319元4、本案的诉讼费、及其他费用由被告史心志、兰考县瑞通汽车运输有限公司承担。事实与理由：2018年5月10日11时45分被告史心志驾驶豫Ｂ×××**/豫B91**重型半挂牵引车，车辆所有人为被告兰考县瑞通汽车运输有限公司，沿新乡市107国道由南向北行驶至韩光屯路口时，与王守叶驾驶由西向东行驶的轻便三轮摩托发生碰撞，造成轻便三轮摩托车乘坐人两名乘坐人（王欣一、王紫同）当成死亡，轻便三轮摩托车驾驶员王守叶和另外两名乘坐人（王思淼、王鸿博）受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，肇事司机史心志应承担事故的同等责任，新乡市公路管理局与王守叶共同承担事务的同等责任，王紫同不承担事故责任。本次事故造成王紫同死亡，原告在本次事故所受损失为死亡赔偿金591157.2元、丧葬费、交通费2000元、精神抚慰金100000元，共计：720274.7元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告史心志辩称：是孙海洋雇佣的司机，孙海洋是车主，是挂靠瑞通公司的车辆。事故发生时被告为履行职务行为不应承担责任。事故认定书中被告承担事故的同等责任，王守叶驾驶的二轮摩托车为机动车，被告承担50%的事故责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，对于原告损失，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。被告瑞通公司辩称：没有意见，是车主雇的司机，事故车辆是挂靠我公司的车辆。被告公路局辩称：一、案涉交通事故认定书认定责任主体错误、划分责任没有依据，不能作为认定公路局承担赔偿责任的依据。二、公路局不是案涉路段的路产路权人，不承担案涉路段的管理、养护工作。三、公路局没有实施侵权行为，原告的损害后果与公路局没有关系，原告起诉公路局没有事实依据和法律依据。综上，请求贵院查明事实，依法驳回对公路局的诉讼请求，以维护公路局的合法权益。被告保险公司辩称：1、事故车辆若在我司投保交强险和商业险，我司愿在保险限额内进行赔偿。2、交强险份额应当给其他事故中受伤的人留有份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2018年5月10日11时45分，被告史心志驾驶豫豫Ｂ×××**豫豫B91**牌重型半挂牵引车，沿新乡市107国道由南向北行驶至韩光屯路口时，与王守叶驾驶由西向东行驶的轻便三轮摩托发生碰撞，造成轻便三轮摩托车乘坐人两名乘坐人（王欣一、王紫同）当场死亡，轻便三轮摩托车驾驶员王守叶和另外两名乘坐人（王思淼、王鸿博）受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，肇事司机史心志应承担事故的同等责任，被告公路局与王守叶共同承担事故的同等责任，原告王思淼及其他乘车人王鸿博、王紫同、王欣一不承担事故的责任。事故认定书中事故形成原因分析：史心志驾驶不符合技术标准的，具有安全隐患的机动车在道路上行驶通过交叉路口时，未减速慢行和新乡市公路管理局未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路、王守叶未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的轻便三轮摩托车，在道路上通过路口未让右方道路的来车先行是发生交通事故的原因。另查明，被告史心志和车主孙海洋在事故发生后垫付过97000元，被告史心志庭后提交自愿承担车辆一方应承担的诉讼费部分的保证书，被告瑞通公司垫付70000元。原告自认其中8000元用于王欣一、王紫同的丧葬事宜，剩余159000元用于本次事故中未起诉的王鸿博进行治疗。本交通事故的五位受伤人员为近亲属,王守叶与王思淼、王鸿博、王欣一、王紫同的父母即法定代理人协商关于交强险的赔付金额的分配达成一致意见：交强险的伤残及死亡赔偿金110000元部分由王欣一与王紫同平均分配各得55000元；交强险的10000元医疗赔偿金，由王鸿博赔偿案件起诉时由其主张；王思淼与王守叶二人赔偿案件要求在机动车商业险中赔付。本案二原告为死者王紫同的父母。本事故其中一名受害人王欣一及其父母在新乡市区内有固定的住所，长期在此居住。原告放弃对王守叶主张权利。本院认为，公民依法享有生命健康权。史心志驾驶不符合安全技术标准的，具有安全隐患的机动车在道路上行驶通过交叉路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款的规定，史心志应当承担事故的同等责任。新乡市道路交通管理局未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款的规定；王守叶未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准的轻便三轮摩托车，在道路行驶通过路口未让右方道路来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定，新乡市公路管理局与王守叶承担同等责任。因被告史心志驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险和商业险，按照我国的法律规定，被告保险公司应当对原告因此次交通事故而造成的损失在交强险和商业险合同约定范围内进行赔偿。在本案审理期间，经受害人或其法定代理人协商一致同意原告获得交强险55000元的赔偿。因该意见是受害人及法定代理人共同协商达成的一致意见，且本案的交通事故受伤人员均为近亲属，该意见也不必然导致对其他人权益的损害，因此本院予以认可。史心志在本次事故中承担同等责任，被告保险公司应当承担百分之五十的责任。新乡市公路管理局辩称，案涉交通事故认定书认定责任主体错误、划分责任没有依据；公路局不是案涉路段的路产路权人，不承担案涉路段的管理、养护工作；公路局没有实施侵权行为，原告的损害后果与公路局没有关系，原告起诉公路局没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方、地方标准的强制性规定设计、致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。在交警部门的责任认定书中明确认定未按照国家标准建设不符合道路交通安全法要求的道路且在事故中存在过错，新乡市公路管理局作为道路的建设单位，原告要求其承担责任是有法律依据的，本院应当支持。新乡市交通管理局与王守叶在本次事故中承担同等责任，原告放弃对王守叶主张权利，因此新乡市公路管理局应当承担百分之二十五的责任。原告的损失为：死亡赔偿金，因同事故中王欣一在城镇居住按照城镇标准计算死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。在同一事故中王欣一按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金，因而本案王紫同的死亡赔偿金也应当按照城镇标准计算，29557.86元/年×20年=591157.2元。丧葬费为25014元，符合法律规定，本院予以确认。交通费，原告主张较高，本院酌定为500元。精神抚慰金，二原告的子女在事故中死亡，原告精神受到较大的伤害，但原告主张过高，本院酌定为50000元。原告损失共计王紫同的死亡赔偿金591157.2元、丧葬费25014元、交通费500元、精神抚慰金50000元，共计666671.2元。被告保险公司在交强险范围内赔偿55000元。交强险之外的611671.2元，保险公司在商业第三者责任险的理赔范围内赔偿原告的百分之五十即305835.6元。新乡市公路管理局赔偿原告损失的百分之二十五152917.8元。被告保险公司向原告赔偿共计360835.6元。被告史心志垫付的4000元丧葬费，应予退还。为简便诉讼，保险公司应当直接向史心志支付，被告保险公司实际应向原告王大明、窦保芳支付356835.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王大明、窦保芳各项损失360835.6元，扣除史心志垫付的4000元，实际应当支付356835.6元；二、被告新乡市公路管理局应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王大明、窦保芳各项损失152917.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，简易程序减半收取4600元，由被告史心志承担3000元，被告新乡市公路管理局承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇一八年十二月六日书记员  高 洁