云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初5721号原告：罗坷,男,1969年10月1日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐山市第一建筑有限公司云南分公司,营业场所:昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼xx层。组织机构代码：58483201-0。负责人:刘桂英。被告：刘桂英，女，1967年7月12日出生，身份证登记住址：四川省井研县。被告：云南远方建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村xx幢x号。统一社会信用代码：915300006861737657。法定代表人：刘桂英。被告：乐山市第一建筑有限公司，住所：四川省乐山市市中区人民东路x号。统一社会信用代码：915111002070526090。法定代表人：杜绍昆。上述四被告共同委托诉讼代理人：周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上述四被告共同委托诉讼代理人：杨小平，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告罗坷与被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司（以下简称：乐山云南分公司）、被告刘桂英、被告云南远方建筑工程有限公司（以下简称：远方公司）、被告乐山市第一建筑有限公司（以下简称：乐山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日、2018年8月16日、2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽媛、四被告共同委托诉讼人周恩珍到庭参加了三次庭审，被告刘桂英到庭参加了2017年9月26日、2018年8月16日两次庭审，原告罗坷到庭参加了2018年8月16日庭审。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告罗坷向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款本金6000000元及以借款本金6000000元为基数自2015年3月25日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；2、四被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告乐山云南分公司、被告刘桂英因为承包施工建设云南中企房地产开发有限公司开发的“万派中心”房地产项目（工程总价款约为42000000元），需要大量垫资，从2013年5月份开始多次向原告借款用于“万派中心”项目周转和发放农民工工资，被告远方公司作为其共同借款人。到2015年3月25日，被告共计向原告借款8200000元，双方约定利息为月息2%，并承诺2015年4月25日内全部还清。被告乐山云南分公司是被告乐山公司的分公司，被告乐山公司应承担共同还款责任。现被告没有还款，故原告诉至人民法院。四被告共同辩称，本案借贷关系发生于原告与被告刘桂英之间，与另外三被告无关。2013年8月14日、2014年7月23日两份借条没有公司公章，经过鉴定，2015年3月25日借条上加盖的被告乐山云南分公司、被告远方公司公章与目前两家公司使用的公章不一致，因此不能证明原告与被告乐山云南分公司、被告远方公司之间具有借款合意，被告乐山云南分公司、被告远方公司、被告乐山公司不是适格主体。被告刘桂英实际借款没有原告主张的那么多，也没有核对过2015年3月25日借条中8200000元借款金额，当时原告说先出借条，还钱的时候再对账，对账后多退少补。被告刘桂英收到了原告转账4372000元，其中有500000元是原告偿还其向被告刘桂英之前所借的借款，与本案无关，扣除该500000元之后，被告刘桂英认可收到借款本金3872000元，被告没有收到原告通过现金方式出借的借款。借款之后被告刘桂英陆续偿还了原告借款本金1700000元，现尚欠本金2172000元。原告与被告刘桂英没有约定过利息，利息主张不应得到支持。保全费是否与本案有关，是否应由被告承担，由原告举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对2013年8月14日借条、2014年7月23日借条、3份中国工商银行个人业务凭证、2013年3月6日借条复印件、保全费收据、银行交易明细、个人结算业务申请书、电子转账凭证、银行电子回单、网上银行交易详情单、电子银行转账凭证、鉴定费发票、2012年11月28日说明、2013年1月21日情况说明、何某证人证言、何某账户信息、鉴定意见补正书及原告申请调取的银行交易明细真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的万派中心工程总承包施工合同、（2017）云01民终7314号民事判决书，与本案没有关联性，本院不予确认。2、被告乐山云南分公司、被告刘桂英、被告远方公司共同申请对2015年3月25日借条中被告乐山云南分公司、被告远方公司公章和被告刘桂英签字笔迹及捺印进行鉴定。本院于2018年4月2日委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定。云南公正司法鉴定中心于2018年5月10日分别作出云南公正[2018]文鉴字第1025号、云南公正[2018]文鉴字第1026号、云南公正[2018]文鉴字第1027号、云南公正[2018]痕鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见为：2015年3月25日借条上“乐山市第一建筑有限公司云南分公司”印章印文与乐山市第一建筑有限公司云南分公司在昆明市官渡区市场监督管理局工商档案资料中印章印文和该公司提交的实物印章“乐山市第一建筑有限公司云南分公司530111100113120”印文不是同一枚印章所盖。2015年3月25日借条上“云南远方建筑工程有限公司5301000096934”印章印文与云南远方建筑工程有限公司在云南省工商行政管理局工商档案资料中有编码和无编码的印章印文以及该公司提交的实物印章印文均不是同一枚印章所盖。2015年3月25日借条上三处“刘桂英”签名字迹是刘桂英亲笔所写。2015年3月25日借条上五枚红色指印是刘桂英所留。经质证，原告与四被告对上述鉴定意见书无异议，但原告认为，借条上被告乐山云南分公司和被告远方公司公章没有在工商管理部门备案，鉴定意见是基于对比工商管理部门公章所得出的结论，认为结论对本案没有参考性，借条上被告乐山云南分公司和被告远方公司公章是由被告刘桂英所盖，印章真实。本院认为，各方当事人对上述四份鉴定意见书无异议，本院予以确认。2015年3月25日借条由被告刘桂英签字出具，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提出借条上被告乐山云南分公司和被告远方公司公章系两家公司真实印章的主张，与鉴定意见书不符，且原告也没有提交相应证据予以证实，本院不予确认。3、被告乐山云南分公司、被告刘桂英提交的2018年11月8日情况说明，其中涉及2013年8月14日被告乐山云南分公司收到何某代原告出借992000元的事实，与原告、证人何某陈述一致，本院予以确认。至于该情况说明中其他内容属于本案争议事实，本院随后予以评判。4、被告刘桂英提交的2018年8月21日情况说明，其中被告刘桂英认可2013年8月7日收到980000元转账是原告出借的借款，该事实本院予以确认，情况说明中其他内容各方无异议，且与在案银行交易明细相互印证，本院予以确认。经审理，本院确认下列事实：被告刘桂英是被告乐山云南分公司负责人和被告远方公司法定代表人。原告持有3份借条原件：1、2013年8月14日借条载明：“今借到罗坷现金500万元，此款转入乐山市第一建筑有限公司云南分公司中信银行北京路支行xxxxxxxxxxxxxx，100万，杨艳工行：xxxxxxxxxxxxxxx,150万，刘桂英工行：xxxxxxxxxxxxx,250万，共同借款人：乐山市第一建筑有限公司云南分公司，云南远方建筑工程有限公司，刘桂英。”在共同借款人乐山市第一建筑有限公司云南分公司加盖有“乐山市第一建筑有限公司”印章。2、2014年7月23日借条载明：“今借到罗坷现金1000000元，分4次借款每次借款250000元。借款人：刘桂英。”3、2015年3月25日借条载明：“今借罗坷现金人民币820万元，其中银行转款600万元，分十五次付现金220万元，该款全部用于万派中心项目的周转资金和发放农民工工资，到2015年3月25日止共欠罗坷借款820万元，以上借款一个月内还清，从今天起利息按月息2分计算，若到期不还发生纠纷引起诉讼，由昆明市西山区人民法院管辖。注：在此之前所有借条全部作废，包括15张现金借条。共同借款人：①乐山市第一建筑有限公司云南分公司，刘桂英②刘桂英5111241967××××××××③云南远方建筑工程有限公司，刘桂英。”该借条共同借款人处加盖了“乐山市第一建筑有限公司云南分公司”和“云南远方建筑工程有限公司5301000096934”字样印章。被告乐山云南分公司、被告刘桂英、被告远方公司共同申请对2015年3月25日借条中被告乐山云南分公司、被告远方公司公章和被告刘桂英签字笔迹及捺印进行鉴定。经鉴定，云南公正司法鉴定中心作出云南公正[2018]文鉴字第1025号、云南公正[2018]文鉴字第1026号、云南公正[2018]文鉴字第1027号、云南公正[2018]痕鉴字第208号鉴定意见书，鉴定意见为：2015年3月25日借条上“乐山市第一建筑有限公司云南分公司”印章印文与乐山市第一建筑有限公司云南分公司在昆明市官渡区市场监督管理局工商档案资料中印章印文和该公司提交的实物印章“乐山市第一建筑有限公司云南分公司530111100113120”印文不是同一枚印章所盖。2015年3月25日借条上“云南远方建筑工程有限公司5301000096934”印章印文与云南远方建筑工程有限公司在云南省工商行政管理局工商档案资料中有编码和无编码的印章印文以及该公司提交的实物印章印文均不是同一枚印章所盖。2015年3月25日借条上三处“刘桂英”签名字迹是刘桂英亲笔所写。2015年3月25日借条上五枚红色指印是刘桂英所留。被告乐山云南分公司、被告刘桂英、被告远方公司预付了鉴定费26000元。原告为本案支出保全费5000元。被告刘桂英认可收到原告出借借款本金共计3872000元，其中：原告于2013年5月22日向被告刘桂英转账400000元，原告于2013年5月22日向被告刘桂英指定的杨艳账户转账1500000元，原告于2013年8月7日向被告刘桂英转账980000元，原告委托何某于2013年8月14日向被告刘桂英指定的被告乐山云南分公司转账992000元。另，2013年4月7日，原告向被告刘桂英转账500000元。各方确认，2013年5月29日至2014年8月1日期间，被告刘桂英向原告支付还款共计1700000元，其中：2013年5月29日支付30000元，2013年7月3日支付100000元，2013年7月23日支付120000元，2013年9月27日支付200000元，2013年10月30日支付200000元，2013年11月20日支付200000元，2013年12月24日支付200000元，2014年3月5日支付250000元，2014年5月30日支付200000元，2014年8月1日支付200000元。原告与被告刘桂英陈述，2015年3月25日借条结算的借款期间为2013年3月1日至2015年3月25日，该借条包含了2013年8月14日和2014年7月23日两份借条。原告陈述，原告依据2015年3月25日借条主张借款6000000元，该借条载明借款金额为8200000元，其中2200000元是利息，剩余6000000元中5000000元是借款本金，还有1000000元是利息，即2014年7月23日借条约定的1000000元借款，2014年7月23日借条约定借款金额实际是利息。被告刘桂英陈述，原告没有实际出借2014年7月23日借条约定的借款1000000元，原告实际出借借款本金没有6000000元。另查明，2013年3月6日，原告以借款人名义出具借条，载明：“今借到刘桂英500000元，借期一个月。”庭审中，原告认可收到被告刘桂英出借借款500000元。本院认为，被告乐山云南分公司、被告刘桂英、被告远方公司是否是共同借款人是本案争议的焦点。被告刘桂英在2015年3月25日借条上以共同借款人签字，并认可其向原告借款的事实，故被告刘桂英为借款人，本院予以确认。2015年3月25日借条按序号列明被告乐山云南分公司、被告刘桂英、被告远方公司三方为共同借款人。虽然原告未提交有效证据证明被告乐山云南分公司、被告远方公司在共同借款人处加盖公章，但被告刘桂英作为被告乐山云南分公司负责人和被告远方公司法定代表人，代表被告乐山云南分公司、被告远方公司在共同借款人两家公司处签字确认，该行为属于职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，被告乐山云南分公司、被告远方公司应认定为共同借款人。关于原告出借借款本金的金额。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但本案中，2015年3月25日借条是原告与被告乐山云南分公司、被告刘桂英、被告远方公司就2013年3月1日至2015年3月25日期间多笔借款出具的债权凭证，原告陈述该借条8200000元结算金额中存在3200000元利息，而被告刘桂英亦抗辩实际借款本金与该借条结算金额不符，因此借款本金应以本案查明原告实际出借金额为准。根据庭审查明，被告刘桂英分别于2013年5月22日、2013年8月7日、2013年8月14日收到原告出借借款共计3872000元，该事实各方无异议，本院予以确认。各方对2013年4月7日原告向被告刘桂英转账500000元是否是原告出借本案借款本金的问题，各执一词。原告主张该500000元系其出借的本金。被告刘桂英主张该500000元是原告偿还被告刘桂英之前2013年3月6日所借借款。本院认为，原告于2013年3月6日向被告刘桂英借款了500000元，并出具借条，约定借款期限一个月。2013年4月7日原告支付被告刘桂英的500000元，从支付时间和金额来看，与2013年3月6日借条约定的借款金额和还款时间相互吻合；其次原告主张已向被告刘桂英还清了2013年3月6日借款，但原告该主张仅有其陈述，没有提交有效证据证实具体还款时间和方式。结合原告与被告刘桂英之间存在相互借贷的事实，本院认为被告刘桂英主张2013年4月7日原告支付其500000元是偿还之前借款的事实具有高度可能性，本院予以确认。原告主张通过现金方式向被告刘桂英出借借款280000元，没有证据能予以证实，对原告该主张本院不予确认。综上，本院认定原告出借借款本金共计3872000元。关于原告收到被告刘桂英还款1700000元的性质。原告主张是偿还利息，被告刘桂英主张是偿还借款本金。本院认为，2015年3月25日借条约定从2015年3月25日开始按月息2分计算利息，没有约定2015年3月25日之前计收利息。1700000元还款发生于2013年5月29日至2014年8月1日，还款时间在借条约定计收利息之前，从还款时间和还款金额来看，没有规律性，不足以通过还款认定存在利息约定，原告也没有提交其他证据证实该期间有利息约定，故原告认为1700000元是支付利息的主张，于法无据，本院不予确认。1700000元为偿还借款本金，被告乐山云南分公司、被告刘桂英、被告远方公司尚欠原告借款本金为2172000元（3872000元-1700000元=2172000元）。被告乐山云南分公司是被告乐山公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告乐山云南分公司的民事责任由被告乐山公司承担，因此被告刘桂英、被告远方公司、被告乐山公司应共同偿还原告借款本金2172000元，并支付以尚欠借款本金为基数自2015年3月25日至付清款项之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告刘桂英、被告云南远方建筑工程有限公司、被告乐山市第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗坷借款本金2172000元，并支付该款自2015年3月25日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告罗坷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费76760元（原告已预交），由原告罗坷承担49505元，被告刘桂英、被告云南远方建筑工程有限公司、被告乐山市第一建筑有限公司共同承担27255元；保全费5000元（原告已预交），由被告刘桂英、被告云南远方建筑工程有限公司、被告乐山市第一建筑有限公司共同承担；鉴定费26000元（被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司、被告刘桂英、被告云南远方建筑工程有限公司已预交），由被告刘桂英、被告云南远方建筑工程有限公司、被告乐山市第一建筑有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 莎刘俊毅