安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初173号原告：庐江县华贸钢结构厂，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，组织机构代码L4055306-7。经营者：施传明，男，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。被告：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R（1-1）。法定代表人：李满生，该公司董事长。被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号，统一社会信用代码91340000148940867W（6-6）。法定代表人：许业勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锐，该公司员工。被告：徐州科融环境资源股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路12号，统一社会信用代码91320300750041506E（1/3）。法定代表人：毛军亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东航，该公司法务。被告：张正平，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。原告庐江县华贸钢结构厂（以下简称“华贸钢构”）与被告庐江县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）、安徽省第二建筑工程公司（以下简称“省二建公司”）、徐州科融环境资源股份有限公司（以下简称“徐州科融公司”）、张正平承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，于2017年7月11日作出（2015）庐江民二初字第00693号民事判决，省二建公司不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）皖01民终5671号民事裁定，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告华贸钢构经营者施传明及其委托诉讼代理人张后乐，被告省二建公司的委托诉讼代理人陈锐，被告徐州科融公司的委托诉讼代理人李东航到庭参加诉讼。被告凯迪公司、被告张正平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华贸钢构向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付工程款392212元（工程价款980000元＋工程价款733212元－已付工程款1321000元，钢梯工程款另行主张），并自2015年10月27日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算利息至实际付清之日。本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年9月5日，华贸钢构与省二建公司签订《轻钢结构工程承揽合同》一份约定，省二建公司将其承建的凯迪公司干料棚（1号）钢结构工程交由华贸钢构承建，工程价款为一次性包死价98万元。2013年3月15日，华贸钢构与省二建公司签订《轻钢结构工程承揽合同》一份约定，省二建公司将其承建的凯迪公司干料棚（2号）钢结构工程交由华贸钢构承建，工程价款为一次性包死价733212元。此后，华贸钢构按约进场施工，上述干料棚钢结构工程分别于2013年2月27日、4月15日竣工交付使用。现四被告仍拖欠工程款392212元。省二建公司辩称，华贸钢构诉求的相应工程款392212元，庭前经核实，干料棚钢结构工程确系华贸钢构实际施工，对于工程价款予以确认，对已付工程款无异议，各方责任承担问题尊重法庭判决。利息应当自判决之日起按照华贸钢构主张标准开始计算。徐州科融公司辩称，徐州科融公司前称“徐州燃控科技股份有限公司”。根据合同相对性原则，徐州科融公司不是本案适格被告。华贸钢构诉求徐州科融公司承担本案工程款连带支付责任无事实和法律依据。凯迪公司原审辩称，第一、凯迪公司与华贸钢构无合同关系，不是本案适格被告；第二、凯迪公司燃料系统工程（包括干料棚工程）由徐州科融公司承包，主体工程（包括钢梯工程）由省二建公司承包；第三、省二建公司与凯迪公司签订干料棚、钢梯工程施工合同后，将工程转包给张正平，张正平又转包给华贸钢构。无论张正平与省二建公司之间是转包关系还是挂靠关系，省二建公司都是案涉工程的发包方；第四、凯迪公司作为业主方，已与省二建公司、徐州科融公司结清所有应付工程款；第五、案涉工程于2014年10月份左右竣工验收。重审凯迪公司未作答辩。张正平原审辩称，第一、张正平已以省二建公司名义起诉徐州科融公司主张工程款；第二、两份《轻钢结构工程承揽合同》是真实的；案涉工程已于2013年投入使用，具体时间记不清楚。重审张正平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2011年5月31日，武汉凯迪电力股份有限公司与省二建公司签订《庐江县凯迪绿色能源开发有限公司1×30MW机组工程A1标段建筑工程施工合同》一份，省二建公司中标（中标通知书5月27日）承建凯迪公司厂区主体建筑工程。合同暂定总价19435045元。其中地上部分建筑工程及地基处理部分固定总价8305737元，包干使用，不作任何调整；地下部分建筑工程实行固定综合单价，暂定总价10289308元；其他费用840000元，包干使用，不作任何调整。乙方主要管理人员有聂少华、刘东等。二、2011年10月13日，徐州燃控科技股份有限公司与省二建公司签订《凯迪30MW级生物质电厂项目霍邱、庐江干料棚钢结构及场地硬化工程施工合同》一份，约定徐州科融公司将其承包的凯迪公司干料棚及料场硬化工程转包给省二建公司承建。三、2012年11月13日，凯迪公司（甲方）、徐州燃控科技股份有限公司（乙方）、武汉凯迪电力股份有限公司（丙方）签订《补充协议书》一份载明，乙方、丙方于2011年9月20日签订了《燃料储存系统EPC总承包合同（合同编号KD1107S-SWD2-007）》约定由乙方负责丙方投资的“庐江县凯迪绿色能源开发有限公司1×30MW机组燃料储存系统EPC合同”的实施。《燃料储存系统EPC总承包合同》（含补充协议）庐江项目部分的履行主体由丙方变更为甲方。乙方、丙方同意庐江县凯迪绿色能源开发有限公司生物质能发电厂项目有关的工程施工合同履行事宜均由甲方负责，由乙方直接向甲方行使庐江项目权利、履行义务。《燃料储存系统EPC总承包合同》的所有条款均适用于甲方、乙方。四、2012年9月5日，省二建公司以“庐江凯迪项目部”为发包方（甲方）与华贸钢构（承包方、乙方）签订《轻钢结构工程承揽工程（1号干料棚）》一份约定，凯迪公司干料棚工程由华贸钢构承建，工程价款98万元，一次性包死。甲方派何继峰为甲方工地代表。该合同甲方由聂少华签字，加盖了“安徽省第二建筑工程公司武汉凯迪电厂庐江项目部”印章。五、2013年3月15日，省二建公司以“庐江凯迪项目部”为发包方（甲方）与华贸钢构（承包方、乙方）签订《轻钢结构工程承揽工程（2号干料棚）》一份约定，凯迪公司干料棚及料场硬化工程由华贸钢构承建，工程价款733212元，一次性包死。甲方派刘东为甲方工地代表。该合同甲方由聂少华签字，加盖了“安徽省第二建筑工程公司武汉凯迪电厂庐江项目部”印章。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。案涉干料棚（1号、2号）工程由华贸钢构实际完成施工，竣工交付使用。华贸钢构作为实际施工人有权享有相应的工程款。现各方对下欠工程款392212元数额确认无异议，省二建公司作为合同相对人有义务支付该下欠工程款。凯迪公司、徐州科融公司不是案涉施工合同的相对人，张正平系以省二建公司名义挂靠施工，故华贸钢构诉求凯迪公司、徐州科融公司、张正平承担本案工程款连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。华贸钢构主张自起诉之日即2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县华贸钢结构厂工程款392212元及利息（以392212元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月27日起计算至实际付款之日）；二、驳回原告庐江县华贸钢结构厂其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，由被告安徽省第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张愿生审 判 员  张 伟人民陪审员  倪晋平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐 婷