广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1822号 上诉人（原审被告）：张某，男，1963年1月11日生，汉族，原住广西河池市，现住河池市。 被上诉人（原审原告）：兰某，男，1989年8月29日生，瑶族，原住广西河池市，现住河池市。 委托诉讼代理人：曾某，女，1967年1月25日生，汉族，住河池市。系被上诉人兰某之母亲。 上诉人张某因与被上诉人兰某排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市金城江区人民法院作出的(2018)桂1202民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2018)桂1202民初761号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于本案事实认定，证据不足，没有充分理由，未找到任何事实依据。一、原审判决采信《司法鉴定意见书》没有事实依据。被上诉人人为对卫生间天花板用电钻打有多孔，是造成防水层破坏楼板开裂的主要原因，其应承担主要责任。2014年11月左右，上诉人曾自负费用雇请师傅开挖卫生间，未找到漏水原因后，上诉人重新做了防水锅底，使用了防水材料。本案鉴定公司作出的《司法鉴定意见书》没有任何事实和依据。该公司现场检测，未使用任何仪器设备、任何数据说明滴水、渗水情况。当天在上诉人家蓄水实验一小时后，到被上诉人家查看，没有任何滴水、渗水现象。鉴定人员也未向上诉人指出任何滴水、渗水点，也未拍有蓄水后的照片。上诉人申请鉴定公司出庭给予解答。综上所述，一审法院判决上诉人承担责任，明显违反了法律的公平原则。 被上诉人兰某辩称，一审判决符合“公平、公正、公开”的审判原则，答辩人对判决结果无异议，要求维持原判。 兰某向一审法院起诉请求：一、判令被告在判决生效十五日内对其房屋漏水、渗水点进行修复，排除对原告房屋卫生间漏水的妨碍；二、判令被告赔偿原告经济损失2500元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告兰某居住于河池市栋1单元302号房，被告张某居住于河池市栋1单元402号房，双方互为楼上下邻里关系。2015年始，原告发现房屋公共卫生间顶板滴水、渗水，给原告家人如厕造成不便。原告及物业公司多次与被告协商对卫生间滴水情况进行处理，遭到被告拒绝，遂提起本案诉讼。审理过程中，一审法院依法启动鉴定程序，委托广西柳州中衡工程检测咨询有限公司对原告居住的房屋卫生间顶板渗水、滴水原因进行鉴定，该公司于2018年9月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“河池市栋1单元302号室房屋公共卫生间渗水、滴水问题，主要成因为被告方公共卫生间的防水层破坏，从渗水、滴水的位置可以得出被告卫生间地面及临近墙体处或者墙面的防水工程未做好或已破损失效。原告卫生间顶板裂缝渗漏水较为显著，对房屋楼板的耐久性及正常使用造成安全隐患。”原告兰某支付鉴定费1万元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告兰某与被告张某作为楼上下邻居，应当和睦相处，正确处理好相邻关系。被告家公共卫生间防水层破坏，导致原告家公共卫生间顶板渗水、漏水，并对房屋楼板的耐久性及正常使用造成安全隐患，该事实有广西柳州中衡工程检测咨询有限公司作出的《司法鉴定意见书》予以证实，予以确认。被告辩称司法鉴定意见书不真实不客观，但未能提供证据证实该鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形，对其辩解不予采纳。被告应该及时采取措施进行修缮，防止损害扩大并修复邻里关系。原告要求被告在一个月内对其渗水、滴水卫生间进行修复的主张，应予以支持。原告诉请被告承担1万元鉴定费，于法有据，予以支持。原告主张为阻却卫生间滴水而安装不锈钢板作为顶板，为此花费2500元，但未能提供证据证实损失的存在及数额，对该项请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一、第三项之规定，判决：一、被告张某在本判决生效之日起一个月内对其家庭公共卫生间进行修缮，确保原告兰某家庭公共卫生间顶板不再渗水、滴水；二、被告张某在本判决生效之日起一个月内支付鉴定费10000元给原告兰某；三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提供现场照片两张以及证人韦某的证明一份作为新证据。现场照片欲证明被上诉人在卫生间顶板钻孔的事实，并认为钻孔导致渗水；证人韦某出具的《证明》欲证实上诉人在2014年底曾开挖家中公共卫生间而未发现漏水点，并重做了防水锅底。被上诉人对现场照片的真实性没有异议，但认为渗水与钻孔无关。被上诉人对上诉人2014年底是否曾开挖卫生间及重做防水锅底不知情，但强调渗水是客观存在的事实。 本院对上诉人二审提交的现场照片予以采信，但认为该照片仅仅能证实现场的情况，而不能证实渗水与钻孔有关。对证人韦某出具的《证明》不予采信，因为系孤证，无其他证据佐证，且与被上诉人卫生间仍在渗水的事实不符。 本院二审对一审查明的事实均予以确认。另查明，二审中，上诉人称开挖卫生间做好防水并恢复原状大概需要三千多元左右；被上诉人亦称大概需要三千多元左右。 本院认为，本案被上诉人以在楼上居住的上诉人未能处理好房屋公共卫生间的防水，导致楼下被上诉人房屋公共卫生间顶板滴水，给被上诉人使用该卫生间造成妨害，亦给被上诉人造成经济损失为由，要求上诉人承担排除妨害和赔偿损失的责任，故案由应确定为排除妨害纠纷更为妥当。本案二审的争议焦点是上诉人应否对楼下被上诉人房屋公共卫生间顶板滴水承担排除妨害的责任。 被上诉人房屋公共卫生间顶板滴水的事实清楚。当事人争议的是滴水的原因，即水是否是从上诉人房屋公共卫生间往下渗漏。上诉人主张不是，其理由有三个，一是被上诉人用电钻在卫生间顶板钻孔；二是上诉人于2014年11月曾自付费用开挖卫生间做好防水且未发现漏水点；三是认为鉴定意见没有任何事实和依据，并请求鉴定人员出庭解答疑问。被上诉人在其屋内公共卫生间顶板钻孔并不多，水滴亦非从钻孔滴下。上诉人关于被上诉人房屋公共卫生间顶板的滴水系被上诉人造成的理由不能成立。上诉人否认被上诉人房屋公共卫生间顶板的滴水源于其卫生间的第二个理由亦不能成立。因为，如果上诉人2014年确实曾开挖卫生间做过防水，那么现场图片中上诉人卫生间地板瓷砖应是2014年之后重新贴上。重新贴上的瓷砖却有裂痕，这表明上诉人房屋公共卫生间的地板瓷砖在2014年重新贴上后曾有过受力变形的事实，这很可能会导致做好的防水措施被破坏。所以即使上诉人确实曾于2014年做过卫生间防水，这也不能成为否定被上诉人卫生间顶板渗水源自上诉人卫生间的理由。现场图片表明，被上诉人房屋公共卫生间顶板有明显的裂缝，上诉人房屋公共卫生间的瓷砖地板亦有明显裂痕。这足以初步推断被上诉人卫生间天花板渗水源自上诉人卫生间。上诉人否定鉴定机构的鉴定意见，但没有陈述令人信服的理由。且上诉人一审未申请鉴定人出庭。对上诉人申请鉴定人二审出庭的请求本院不予支持。本院二审亦认定，被上诉人房屋公共卫生间顶板滴水源自上诉人房屋公共卫生间。 但是，没有证据证明本案当事人卫生间隔层之间的裂缝是上诉人的行为所致。对于非上诉人原因造成的地板裂缝，不能仅仅因为上诉人居住于楼上即应由上诉人承担全部的修复责任，这个判断于法无据。基于此，本院对一审完全由上诉人承担修缮卫生间责任的观点不予认同。本院认为，在未能进一步明确当事人卫生间隔层裂缝的具体责任人的情况下，考虑到被上诉人房屋公共卫生间顶板滴水是上诉人家使用房屋公共卫生间的结果，本案卫生间渗水问题解决的急迫性，以及两家的卫生间使用权都需要得到合理保护的事实，在当前而言，本案的排除妨害应是本案当事人共同的责任。毕竟，在渗水未解决的情况下，上诉人随意使用卫生间，必然会导致被上诉人的权益受损，上诉人亦会因此而成为实际侵权人。渗水问题的解决，其实也是在保护上诉人的卫生间正常使用权。另一方面，解决渗水问题的直接目的还是为了保护被上诉人的卫生间正常使用权。在上诉人对地板裂缝的形成没有过错且尚不能确定有其他责任人的情况下，被上诉人作为上诉人卫生间修缮的受益人亦应承担责任才属公平。考虑到渗水问题解决的急迫性，以及其他责任人尚不明确的事实，本案的渗水问题应由当事人根据民法通则规定的解决相邻问题的原则先行共同解决更为妥当。当然，如果解决本案的渗水问题后，当事人发现另有责任人的，可另行追索该责任人的赔偿责任。 从当事人有责任共同解决渗水问题的角度看，当前修缮上诉人卫生间渗漏问题的义务应是当事人双方的义务，一审判决由上诉人个人承担不当，本院予以纠正。由于修缮的是上诉人屋内卫生间，虽然修缮义务是双方的义务，但具体修缮事宜由上诉人负责更为合适。只是修缮费用需由当事人分担。又由于具体修缮的费用不明，且具体修缮事宜由上诉人负责，为确保修缮能够顺利进行，本院根据当事人陈述的修缮费用，酌情确定由被上诉人支付给上诉人2000元作修缮之用，不足部分由上诉人自行承担。鉴于上诉人否认被上诉人卫生间顶板渗水源于上诉人卫生间才导致鉴定的发生，而鉴定结论恰恰证明被上诉人卫生间顶板渗水源于上诉人卫生间，故本案的鉴定费用应由上诉人承担。对于一审未支持被上诉人诉求的部分，因被上诉人未提出上诉，二审亦同样处理。 综上所述，本案一审判决认定案件基本事实清楚，但对当事人之间的权利义务关系认定有误，部分裁判内容不当，本院二审予以纠正。上诉人关于其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初761号民事判决第二、三项； 二、变更河池市金城江区人民法院(2018)桂1202民初761号民事判决第一项为：兰某在收到本判决之日起十五日内向张某支付卫生间修缮费用2000元；张某在收到本判决之日起一个月内对其河池市栋1单元402号房家庭公共卫生间进行修缮，确保其卫生间不往楼下兰某的房屋渗水。张某的修缮义务不以收到兰某的款项为前提。如果逾期不修缮，兰某可依法申请法院强制执行，由此产生的相关费用由张某负担。 二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 覃 阳 审 判 员 邵 彬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 杨素景 书 记 员 欧 隆