包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初134号   原告（案外人）：刘志军，男，1972年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。   委托诉讼代理人：乌向阳，男，1965年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛。   被告（申请执行人）：河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。   法定代表人：李强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷世涛，该公司员工。   第三人（被执行人）：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。   法定代表人：田爱民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯竹林，该公司员工。   原告刘志军与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、第三人内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华置业）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托诉讼代理人乌向阳、红旗渠公司的委托诉讼代理人雷世涛、尚华置业的委托诉讼代理人侯竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘志军向本院提出诉讼请求：判决不得对尚华置业开发的坐落在鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇大欣商住小区D1-A5号楼一托二层1019商铺的执行。事实和理由：2013年11月7日，刘志军与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，确定以施工单位拖欠刘志军租赁费抵顶购房款1858000元。2013年11月2日，刘志军、施工单位及尚华置业共同将房屋顶账手续办理完毕。2016年6月18日，尚华置业在具备交房条件后，将诉争房屋交付给刘志军。2017年8月1日，刘志军向尚华置业交付了配套预付款以及物业费共计12000元。但是，刘志军得知诉争房屋已经由红旗渠公司申请在2016年被法院查封。2017年8月2日，刘志军提出执行异议。2017年9月20日，贵院作出（2017）内02执异131号执行裁定，驳回刘志军的异议。基于上述事实，刘志军认为，刘志军与尚华置业已经于2013年11月7日签订了诉争房屋的商铺认购书，并于2013年11月2日办理支付房款抵账手续。刘志军完成订立合同和支付房屋全款的义务。2017年8月1日，刘志军向尚华置业又交付了诉争房屋的各项费用。事实上，诉争房屋是2016年6月18日交付给刘志军的，故刘志军属于物权法规定的善意人并实际占有了房屋。仅仅因尚华置业的原因导致没有及时办理房屋产权手续。为此，刘志军依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，提起诉讼。   红旗渠公司辩称，刘志军的诉讼请求不能成立，且涉嫌与尚华置业串通妨害执行，虚假诉讼，人民法院应驳回其诉讼请求，同时应当对妨害执行行为依法追究法律责任。尚华置业于2012年11月2日取得了房屋所有权或已能办理房屋预售网签及所有权备案登记，且具备办理产权转移登记和他项权利证条件。刘志军的购房款未按售楼许可证所规定的房地产公司的监管账户进账。人民法院审查执行异议之诉应按照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定为依据，以产权部门的登记为准，吴丽丽的诉求缺乏有效证据支持和法律依据，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的排除执行的条件，红旗渠公司对诉争房屋查封和拍卖符合法律的规定。   尚华置业述称，同意刘志军的诉讼请求及理由。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   刘志军提交了如下证据：1.杭锦旗大欣商住小区商铺认购书1份，证明刘志军与尚华置业存在房屋买卖关系；2.收据和结算单，证明刘志军向尚华置业支付了诉争房屋的价款；3.销售交房费用统计表、收据、房屋租赁合同，证明刘志军交纳了房屋相关费用，已经实际占有了房屋，并且将房屋出租；4.执行裁定书，证明刘志军是在法定时间内提起了执行异议之诉；5.租赁产品退货单、结算表、提货单、租赁费计算表、提退货平衡表、统计表、给施工单位的收据，证明履行租赁合同过程中，总计发生了租赁费和丢失赔偿费1862265元，给施工单位开具1858000元收到租赁费的收据。   红旗渠公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1不认可，系刘志军与尚华置业双方签订的，没有正式部门的确认，故对真实性不予认可；证据2不认可，仅有收据，没有银行打款凭证，故对其证明事项不予认可；证据3不认可，这些商铺2017年有一家开始装修，不存在供电供暖的情况，与事实不符；证据4是真实性认可；证据5与本案无关，真实性不清楚，不发表质证意见，且如果是抵顶形式，不应该以买卖形式签署合同。   尚华置业质证称，对刘志军提交的证据均认可，诉争房屋是抵顶租赁费的，认购书和收据都没有问题，至于具体如何租赁的，尚华置业不清楚，12000元是预交的部分物业费，还有安装水表、电表、暖表等费用，很多购房人都交了12000元。尚华置业的房屋销售和抵顶都是用的统一合同版本，给回迁户也是这个版本。   对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:   1.2010年至2012年期间，刘志军为诉争房屋所在小区的建筑工程提供钢管、扣件等器材，2013年尚华置业以杭锦旗大欣商住小区D1-A5号楼一托二层1019号商铺即诉争房屋抵顶了欠付刘志军器材租赁费及器材丢失赔偿费共计1858000元，并于同年11月7日由尚华置业与刘志军签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》。同日，尚华置业为刘志军出具了收款收据，交款人处注明“抵顶工程款”。   2.尚华置业向刘志军出具交房预付款12000元收据一张，收据时间2017年8月1日。尚华置业向刘志军出具销售交房费用统计表两份，载明同意交房，落款时间分别2016年6月18日、2017年8月1日。   3.2012年8月20日，杭锦旗房管事业服务中心为尚华置业颁发商品房预销售许可证一份，预销售对象包括诉争房屋所在楼号D1-A5。   4.红旗渠公司因与尚华置业建设工程施工合同纠纷一案，红旗渠公司依据最高人民法院于2014年7月25日作出的（2014）民一终字第15号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）内执字第16号执行裁定，裁定由本院执行。本院于2016年7月19日查封了诉争房屋。刘志军提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封，本院于2017年9月22日作出（2017）内02执异131号执行裁定书，驳回刘志军的异议。刘志军不服该裁定，向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案是刘志军作为案外人在人民法院执行生效判决过程中，认为对被执行房产享有足以排除强制执行的民事权益而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为刘志军对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，刘志军在尚未办理诉争房屋产权变更登记的情形下，必须满足签订合法有效的书面合同、支付全部价款或按要求支付部剩余价款、在查封前实际占有使用以及对未办理过户手续没有过错四项条件，才能产生阻却执行措施的结果。根据本案查明的事实，刘志军与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，并以建筑器材租金及赔偿费抵顶了房屋价款。但就诉争房屋的交付时间,刘志军提交了两份销售交房费用统计表，载明的交房时间分别为2016年6月18日和2017年8越日。虽然载明交房时间为2016年6月18日的交房费用统计表，早于诉争房屋被查封的时间，但该统计表中总计费用处的预付12000元，其收据出具时间为2017年8月1日。2016年交付房屋时，该12000元尚未缴纳却作为预付款予以扣除，不符合情理。刘志军也未能提供其他证据证明其早于人民法院查封时间而占有诉争房屋。   综上所述，刘志军主张其对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，其提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告刘志军的诉讼请求。   案件受理费21522元，由原告刘志军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月二十八日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。