wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终404号上诉人(原审起诉人)：吴金喜，男，1949年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：吴炳均，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，系吴金喜之子。上诉人吴金喜起诉东莞市沙田镇中围村村民委员会（以下简称“中围村委会”）行政强制执行及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初881号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2018年10月25日，中围村委会向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认中围村委员会强制拆除吴金喜位于东莞市××镇中围××村××号房屋的具体行政行为违法；2.中围村委员会依法赔偿吴金喜房屋合法评估后的各项经济损失；3.诉讼费由中围村委员会承担。原审法院经审查，认为，吴金喜以中围村委员会未经依法评估及合法补偿情况下强制拆除其房屋行为违法而提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，村民委员会不属于行政机关，村民委员会只有在依据法律、法规、规章的授权行使行政管理职责的特定情形下，才具备行政诉讼的被告主体资格。本案中，中围村委员会作为基层群众性自治组织，并没有相关法律、法规、规章授权其具有征收、征用、强制拆除村民房屋的行政职权，其不具备成为行政诉讼被告的主体资格。故吴金喜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。吴金喜在本案中的利益问题，可以通过其他途径予以解决。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第五十一条第二款的规定，裁定：对吴金喜的起诉，不予立案。一审宣判后，吴金喜不服，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，并依法审理；2.由中围村委会承担本案诉讼费。事实与理由：一、中围村委会是适格的被告。从2009年中围村委会与吴金喜签署房屋拆迁补偿合同到房屋置换，再到最近在2018年7月18日所发生的强拆事件，以及吴金喜的房屋被拆迁所发生的一系列事件，行为的实施方均为中围村委会，中围村委会是依照东莞市沙田镇人民政府沙府[2003]24号、沙府[2006]37号文的授权下对吴金喜的房屋实施强拆。二、从2018年7月18日所拍摄到的强拆房屋现场截图显示，大批东莞市沙田镇公安、安监、城管、镇拆迁办等沙田镇和单位的工作人员出现在拆迁现场，并参会其中。中围村委会是沙田镇政府下辖的十七个村委会之一，是沙田镇政府的下级单位。综上，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，征收纠纷属于行政诉讼的受案范围，中围村委会是适格被告。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，中围村委会本身并非行政机关，吴金喜以中围村委会为被告提起行政诉讼，所诉的强拆行为又无法律、法规、规章的授权。其列举的沙田镇人民政府有关文件属于规章以下（不含规章）的规范性文件，不在《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定之列，故中围村委会不能成为本案行政诉讼的适格被告。吴金喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。原审裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  韦艳芹审判员  张志强二〇一八年十二月二十五日书记员  李婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖05民终1630号 上诉人（原审原告）：周炜，男，1981年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审原告）：高利，女，1987年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩铁，女，1959年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人周炜、高利因与被上诉人韩铁排除妨碍纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2018)皖0504民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周炜、高利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由韩铁承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、韩铁的女儿沈洋有自己的两处房屋，韩铁并非无其他居所可以居住，周炜对韩铁的扶助义务也不应以其居住在周炜所有的房屋内来实现，韩铁非法占有案涉房屋，严重妨害了其物权。2、周炜、高利对韩铁的赡养扶助义务与其所请求的物权保护是两种法律关系，一审以周炜、高利对韩铁有扶助义务，认定时机不成熟，驳回其诉请，于法无据。 韩铁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 周炜、高利向一审法院提出诉讼请求：1、判令韩铁立即腾让并迁出马鞍山市雨山区钟鼎悦城22栋1102号房屋；2、案件诉讼费用由韩铁承担。 一审法院认定事实：周炜、高利系夫妻关系，是马鞍山市市雨山区钟鼎悦城22栋1102号房屋的所有权人。该房屋于2014年9月11日依法办理了产权登记。 韩铁与周炜父亲周德海于1995年2月15日登记结婚，于2018年4月经法院判决离婚，该判决已发生法律效力。韩铁与周德海结婚时，周炜不满十四周岁，韩铁与周德海共同抚养周炜至成年。 韩铁现暂住钟鼎悦城22栋1102号房屋内。周炜、高利通知韩铁腾让并迁出该房屋，但韩铁予以拒绝。周炜、高利曾于2016年10月向一审法院起诉，要求韩铁搬离马鞍山市雨山区钟鼎悦城22栋1102号房屋，但被驳回诉讼请求。 一审法院认为，韩铁与周炜之间，既存在继母与继子间的姻亲关系，又存在由于长期共同生活而形成的抚养关系。尽管韩铁作为继母已与周炜之父周德海离婚，婚姻关系消失，但韩铁与周炜之间已经形成的抚养关系不能消失，作为继子女的周炜对韩铁仍有扶助义务。故周炜与其配偶高利，在韩铁已无自己房屋居住的情况下，要求韩铁腾让并迁出案涉房屋，时机仍不成熟，对该诉请不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回周炜、高利的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由周炜、高利共同负担。 二审中，周炜、高利向本院提交以下证据：1、马鞍山市不动产登记中心的房产信息，一套房子的使用面积为134平方米，建筑面积是178平方米，另一套房子建筑面积是88平方米，证明韩铁的女儿沈洋名下有两套房产，韩铁有房屋可以居住，而且两套房屋的面积足够韩铁及其女儿沈洋居住；2、马鞍山市雨山区五谷鱼粉餐饮店工商登记信息，证明该餐饮店是由韩铁及其女儿实际控制，韩铁有稳定的生活来源。 韩铁质证认为，其女儿购买的房子，其不清楚，也与其无关，其没有权利去居住，案涉房屋是其出资装潢的，其有权居住，其女儿经营的餐饮店与其没有关系。 本院认证意见为，上述证据不能达到证明韩铁不能居住案涉房屋的目的，不予认定。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一审对周炜、高利诉请韩铁立即腾让并迁出案涉房屋不予支持，是否适当。从本案已经查明的事实来看，周炜与韩铁系继母子关系，韩铁与周伟之间存在抚养教育关系，根据我国婚姻法的相关规定，周炜对韩铁有赡养扶助义务。鉴于韩铁的房屋已经被出售，案涉房屋韩铁之前一直在居住，而该房屋并不是周炜的唯一房产，综合考虑周炜和韩铁的经济状况及居住条件，一审认定周炜、高利要求韩铁腾让并迁出案涉房屋的时机未成熟，并驳回其诉请，并无不妥。 综上所述，周炜、高利的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由周炜、高利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹悝元 审 判 员  赵丽萍 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  温 芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1166号原告：姚某，女，1975年10月25日出生，汉族，居住地大同市左云县。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告姚某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款593373元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年4月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积38.16㎡，总价款为593373元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2014年4月29日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以593373元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心XX号商铺，该商铺销售面积38.16㎡，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告于2014年4月29日全额交纳购房款593373元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告姚某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年4月29日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚某购房款593373元，并赔偿利息损失（以593373元为本金，从2014年4月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11192元,减半收取5596元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执2134号 邓亦贵、吴斌： 申请执行人邓亦贵与被执行人吴斌买卖合同纠纷一案，经强制扣划被执行人吴斌银行存款4000元，并支付于邓亦贵，故本案全案执行完毕。至此，终结本院（2017）川1702民初1699号民事判决书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保294号 郭远高、深圳市唐豪施工劳务有限公司： 关于申请人郭远高与被申请人深圳市唐豪施工劳务有限公司财产保全一案，本院于2018年12月24日依据本院已生效的（2018）桂0108民初1768号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月25日解除了对被申请人深圳市唐豪施工劳务有限公司名下银行存款（农商行000195145908）37万元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初1768号之二民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十九日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3583号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：张旭，男，1987年11月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告张旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币114567.66元（截止2018年4月13日，本金84098.6元、利息12705.44元、手续费1902元、违约金15601.62元、其他费用260元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588679755594。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 张旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张旭在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向张旭发放了卡号为6259588679755594信用卡。截至2018年4月13日，被告张旭拖欠信用卡本金84098.6元、利息12705.44元、手续费1902元、其他费用260元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告张旭向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告张旭未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告张旭偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告张旭按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金84098.6元； 二、被告张旭支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息12705.44元（截至2018年4月13日，嗣后利息以借款本金84098.6元为基数，自2018年4月14日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告张旭支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1902元； 四、被告张旭支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用260元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告张旭于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担353元、被告张旭负担2238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11143号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：叶顺华，男，汉族，1964年4月7日出生，住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告叶顺华信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告叶顺华偿还原告信用卡本金32158.78元及利息（计算至2017年4月20日为5921.47元，从2017年4月21日起以透支本金32158.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2017年4月20日为4817.75元，从2017年4月21日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告叶顺华偿还原告信用卡本金32158.78元及利息（计算至2017年4月20日为5921.47元，从2017年4月21日起以透支本金32158.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1607.94元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告叶顺华需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告叶顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月9日，被告叶顺华向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告叶顺华发放信用额度50000元编号为6226890032243700的信用卡。被告叶顺华用该信用卡陆续透支消费，截止至2017年4月20日，被告叶顺华共欠本金32158.78元及利息5921.47元、滞纳金1607.94元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶顺华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为6226890032243700信用卡截止2017年4月20日透支款本金32158.78元及利息（计算至2017年4月20日为5921.47元，从2017年4月21日起以本金32158.78元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1607.94元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费837元，由被告叶顺华负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民再69号 抗诉机关：贵州省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：罗孝明，男，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人（一般代理）：王秀智，男，1947年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。系贵州省大方县瓢井镇瓢井村民委员会推荐的公民代理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：党世荣，男，1961年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 申诉人罗孝明因与被申诉人党世荣合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔方民初字第285号民事判决，申诉人罗孝明不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年6月30日作出（2016）黔05民终983号民事判决，驳回上诉，维持原判；罗孝明不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年3月31日作出（2016）黔民申1789号民事裁定，驳回罗孝明的再审申请。后罗孝明向贵州省毕节市人民检察院申请监督，贵州省毕节市人民检察院经审查后提请贵州省人民检察院抗诉，贵州省人民检察院于2018年5月3日作出黔检民（行）监[2018]52000000020号民事（行政）抗诉书，向贵州省高级人民法院提起抗诉。贵州省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）黔民抗17号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院受贵州省人民检察院指令，指派检察官郭步红、检察官助理彭大秋出庭。申诉人罗孝明及其委托诉讼代理人王秀智、被申诉人党世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省人民检察院抗诉认为，（2016）黔05民终983号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：一、本案对党世荣应当履行的合同义务未查清。生效判决判令罗孝明赔偿党世荣经济损失的事实基础是党世荣已依约履行了合同义务，即党世荣已将置换得来的土地打平给罗孝明使用。从党世荣与罗孝明签订的合同来看，双方约定：“甲方将乙方从小春秀家墙壁往下第三面地基的后方石包打平到乙方地平线上，20日内完成；乙方将第三面的外墙脚向半边街上方让出1.5米给甲方给。”就应当打平的是哪块地，长宽多少，合同双方无更加明确的约定。党世荣诉讼中坚称原系彭德生的自留地，系党世荣用其承建的地基调换得来，罗孝明则辩称，和党世荣签订的协议中约定需打平的是其房屋后面的岩石壁，其房屋是在供销社原老房旧址上修建，地基是王顺义打平，与党世荣无关。双方当事人就此分别举证，但所举证据仅能证明党世荣与彭德生调换了土地，党世荣和罗孝明也分别雇人拉石方打地基，并支付了相应的费用，但无法证明双方打平的地块就是合同约定地点，在本案合同约定履行地点不明，履行情况亦未查清的前提下，生效判决认定党世荣积极履行了合同义务，进而认定罗孝明擅自在合同约定应该让出的土地上修建了房屋，该事实认定缺乏证据证明。二、生效判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条认定损失赔偿额，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，适用的前提是当事人存在违约行为，结合前述罗孝明是否违约并未查清。其次，本案评估的地基系党世荣用于与案外人彭德生置换的自用土地，党世荣与彭德生签订置换协议的行为属另一法律关系，并无证据证明罗孝明对此知情，也无证据表明该合同系本案争议合同的从合同，从合同相对性来看，罗孝明子啊签订何用时无法预见该损失。现党世荣不仅得到了置换之地，同时获得原有土地价值相当的金钱赔偿，显然有失公平。 罗孝明称，请求撤销一、二审判决，查清本案事实并依法改判。事实和理由：一、二审判决不以事实为依据，不以法律为准绳，错误认定事实导致判决结果错误。一、二审判决认定“原告将与彭德生置换的土地开挖平整为被告拆除重建向供销社购买的职工宿舍时向西扩展之后用”的认定，无证据、无方位、无面积、无事实，根据谁主张谁举证的原则，党世荣应当指认罗孝明房屋后西面哪一尺哪一寸土地是其开挖平整的。供销社卖给罗孝明时四至仍在，将原面积与现修房屋面积相比较，可以证实罗孝明新修房屋没有增加面积，亦证实党世荣根本没有开出新面积给罗孝明使用，罗孝明当然不违约。罗孝明没有违约的证据，有现在尚在的岩壁，原地基的四至界限为证，一审判决罗孝明赔偿党世荣86,283元错误。 党世荣辩称，党世荣与罗孝明之间的合同纠纷，经过一、二审、再审都驳回罗孝明的请求，罗孝明的抗诉请求不明确，贵州省毕节市人民检察院从2017年7月14日开始受理本案，2017年12月10日才提请贵州省人民检察院抗诉，贵州省人民检察院在抗诉请求不明确的情况下就提起了抗诉。贵州省毕节市人民检察院2017年7月14日才受理本案，于2017年7月7日就把通知送给党世荣，而贵州省人民检察院2018年5月才提起抗诉，期间相隔10个月，请求审查罗孝明的抗诉请求是否明确，请求驳回检察机关的抗诉，维持原判。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终983号民事判决及贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第285号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初5440号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇青铜路金都花园南区。统一社会信用代码：91340200560698777B。法定代表人：李仁义，总经理。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：武文华，男，汉族，1962年6月25日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告武文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市新岸物业管理有限公司委托诉讼代理人季祥、被告武文华妻子戴昌珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市新岸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1030元，滞纳金65元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月9日至2017年6月30日期间，原告与被告小区的开发商芜湖市银湖旅游生态开发有限公司及业主委员会连续签订物业服务合同，合同约定原告向南陵县籍山镇蔚蓝世纪小区提供物业管理服务，服务期限为2014年7月9日至2017年6月30日止。另约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。后原告如约为蔚蓝世纪小区提供物业管理服务，但被告自2015年1月1日至2017年6月30日都未能缴纳过物业管理费，给原告造成了一定的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告武文华妻子戴昌珍辩称，我没交物业费是因为原告没有去我家收取，我家楼层下水道堵塞，都是我老公自己修的，小区路灯不亮。另我家是低保户。本院认为，原告芜湖市新岸物业管理有限公司与蔚蓝世纪小区业主委员会签订了《蔚蓝世纪花园物业服务合同》，合同约定了服务内容、时效、收费标准、违约责任等相关事宜。被告武文华作为蔚蓝世纪花园26幢506室业主（房屋面积78.07㎡），在原告依约提供了物业服务后，却未能支付自2015年1月1日后的物业管理费。故原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年6月30日止物业管理费1030元（78.07㎡*0.5元/月/㎡*12月+78.07㎡*0.4元/月/㎡*18月），本院予以支持。关于滞纳金，原告自愿按物业合同约定的标准降低后主张65元，本院认为既不超出法律规定，也未超出物业服务合同的约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告武文华于本判决生效后三日内支付原告芜湖市新岸物业管理有限公司自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业费1030元，并支付滞纳金65元。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告武文华负担。本判决为终审判决。审判员  张道海二〇一八年十二月二十日书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12229号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《伤城》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《伤城》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23139号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23139号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22935号原告：林志芸，女，1969年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王芝香，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾泽龙，广东百高律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司广州华景新城支行，住所地广州市天河区华景路180号A7-02和B1-02商铺。负责人：黄欢华。委托诉讼代理人：何敏，银行职员。委托诉讼代理人：梁志文，银行职员。本院在审理原告林志芸诉被告中国建设银行股份有限公司广州华景新城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林志芸撤回起诉。案件受理费2920元减半收取1460元，由原告林志芸负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  黎粤花人民陪审员  曹 霞二〇一八年十二月十二日书 记 员  谢宜静陈亚男
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1042号 原告：罗气瑞，男，1990年2月1日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被告：陈康保，男，1993年11月6日出生，瑶族，住贺州市钟山县。 被告：郭春梅，女，1994年3月11日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告罗气瑞与被告陈康保、郭春梅民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗气瑞到庭参加诉讼，被告陈康保、郭春梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗气瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈康保、郭春梅共同偿还原告借款本金50,000元及利息（利息计算方式：以本金50,000元为基数，从2018年1月12日起按月利率2%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2017年9月12日，被告陈康保、郭春梅以资金紧张为由向原告借款50,000元，言明月息2.0%，并向原告出具了借据，并已付三个月利息（2017年9月12日至2017年12月12日）。双方还口头约定于2017年12月13日付清本息。借款到期后，原告多次向二被告催款未果。无奈，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的有关规定，特诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告本金50,000元及利息。 被告陈康保、郭春梅未作答辩。 原告罗气瑞围绕诉讼请求依法提交了由被告陈康保、郭春梅出具的借据、存款回执单、机动车辆行驶证、二被告的结婚证复印件等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告陈康保、郭春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告罗气瑞提交的上述证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告陈康保、郭春梅向原告罗气瑞借款50,000元。为此，被告陈康保、郭春梅向原告出具1份借据给原告收执，该份借据载明：“我因资金周转困难，今借到罗气瑞人民币伍万元（50,000元），该笔借款利息从2017年9月12日起以月利息2.2%计算至我还清借款之日止。……。本笔借款罗气瑞以转账方式交付给陈康保（陈康保的广西农村信用社银行账号：62×××91）。落款为借款人：陈康保、郭春梅，落款时间:2017年9月12日。”。之后被告陈康保陆续向原告罗气瑞支付了前三期的借款利息，便不再还本付息，为此，原告罗气瑞在多次向被告催收未果后。于2018年8月诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告陈康保、郭春梅系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。二被告向原告借款50,000元，有二被告向原告出具的借据予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告经原告催告还款后，理应向原告返还借款，现二被告未履行还款义务已构成违约，故原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题。该笔借款虽未约定还款期限，但明确约定有借款利息，属于非定期付息借款，双方虽约定按月息2.2%支付利息，但诉讼过程中原告主张从2018年1月12日起按月利率的2%计付利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张按月利率的2%，即年利率24%的标准计付利息，未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。对于利息的计算方式，则应以本金50,000元为基数，并从2018年1月12日起按年利率24%计付至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康保、郭春梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗气瑞借款本金50,000元及利息（利息的计算：以本金50,000元为基数，从2018年1月12日起按年利率24%计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费700元，两项合计1,750元（原告已预交），由被告陈康保、郭春梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  钟丽群 人民陪审员  何一考 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邹兆科 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初12108号原告：刘凤云，女，1961年12月04日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区洲河法律服务所法律工作者。被告：郭兴，男，1958年2月28日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。原告刘凤云与被告郭兴、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托诉讼代理人黄运利，被告郭兴到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘凤云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失32113.45元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日9时45分，郭兴驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小型客车，沿上仓镇后秦各庄村内道路由东向西行驶至事故地点处左转弯时，该车右前部将由北向南刘凤云驾驶的电动自行车后部撞到，造成双方车辆损坏，刘凤云受伤及其手机损坏的交通事故。该事故经交警部门认定郭兴负全部责任，刘凤云无责任。郭兴驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（50万元），故原告就损失问题起诉，望判如所请。被告郭兴辩称，其驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应该由保险公司负责赔偿。另外，被告为原告垫付医疗费用947元，代保险公司赔付后，要求由原告返还被告，原告对此表示认可。被告保险公司未到庭参加庭审，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日9时45分，郭兴驾驶车牌号为津Ｄ×××××号小型客车，沿上仓镇后秦各庄村内道路由东向西行驶至事故地点处左转弯时，该车右前部将由北向南刘凤云驾驶的电动自行车后部撞到，造成双方车辆损坏，刘凤云受伤及其手机损坏的交通事故。该事故经交警部门认定郭兴负全部责任，刘凤云无责任。事故发生后，原告到蓟州区上仓医院、蓟州区人民医院就医，共开支医疗费1843.27元。原告伤情经天津市公安局指定医院出具的诊断证明载明，建议原告休息40日。原告受伤后，被告郭兴为原告垫支了947元，被告郭兴要求返还。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定郭兴负事故全部责任，刘凤云无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由保险公司在商业三者责任险限额内按责任承担。原告主张交通费400元，根据原告的伤情以及其复查情况，本院予以确认。原告的损失数额由本院根据原告的伤情及其复查情况结合公安部三期标准本院酌情考虑给予原告误工期为100天、护理期为60天、营养期为70天，原告主张的手机损失费2000元，因事故认定书中有相关记载手机损失，本院酌情给予其手机损失900元。原告的损失本院依法核定，确认为：医疗费1843.27元、误工费12300元（123元×100天）、护理费7380元（123元×60天）、营养费3500元（50元×70天）、就医交通费400元，合计25423.27元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失25423.27元，于判决生效后10日内付清。二、待中国人民财产保险股份有限公司天津分公司付款之日，由原告刘凤云返还被告郭兴垫支款947元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘鹏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  宋楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保276号 申请人：李公莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住济南市。 申请人：张宝利，1972年3月4日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人：济南巨能电力工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370105798850767L。 法定代表人：李法民。 申请人李公莲于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押张宝利驾驶的，登记在济南巨能电力工程有限公司名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆（保全金额6万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已在9万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李公莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人济南巨能电力工程有限公司名下车牌号为鲁AXXX**号的机动车一辆。保全金额6万元，期限二年。 案件申请费920元，由申请人李公莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十三日 书记员  栾绍卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3621号   原告：林西县建筑工程质量检测中心，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：韩冬梅，系该中心主任。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：张黎明，男，1979年4月26日出生，汉族，检测员，住内蒙古林西县。   原告林西县建筑工程质量检测中心诉被告张黎明不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林西县建筑工程质量检测中心的委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼，被告张黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。   原告林西县建筑工程质量检测中心向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款17718.38元（18498.38元-780.00元）并承担案件受理费。   事实与理由：2017年6月被告因病不能上班，为此在2018年初办理退休手续，有关部门于2018年7月28日批准其从2018年1月1日起享受退休待遇，自2018年1月至5月期间被告在我单位仍领取了“工资”17718.38元，由此被告上述期间享受了“双份工资”待遇，对上述款项双方协商未果，为此提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告张黎明在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   本院经审理查明如下案件事实：被告张黎明系原告林西县建筑工程质量检测中心职工，其在2018年1月-5月的工资发放情况为：2018年1月发放工资3628.54元、2018年2月发放工资3628.54元、2018年3月发放工资3628.54元、2018年4月发放工资3698.38元、2018年5月发放工资3698.38元，补发2018年1-3月薪级工资216.00元、补发2017年1月至2018年7月在编人员艰苦边远津贴780.00元，上述总计19278.38元，被告已领取。被告于2018年1月办理退休退职手续，自2018年1月享受企业职工退休待遇，每月发放退休工资2991.10元，并于2018年8月份领取2018年1月至2018年8月退休工资23928.80元。上述事实原告提交林西县建筑工程质量检测中心2018年1月-5月工资表各1份、补发2018年1-3月薪级工资表1份、补发2017年1月-2018年7月在编人员艰苦边远津贴表1份、办理退休退职手续个人表1份、内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表1份、离退休人员待遇支付信息1份在案佐证，上述证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认。   本院认为：被告张黎明在办理退休退职手续后未在原告林西县建筑工程质量检测中心工作，其应享受职工退休待遇，但其领取退休工资的同时，又领取了林西县建筑工程质量检测中心发放的在职工资，其所获利益无事实及法律上的依据，同时给原告林西县建筑工程质量检测中心造成损失，该行为构成不当利益，对原告要求被告返还不当得利款17718.38元（18498.38元-780.00元）的请求予以支持。对于补发的780.00元在编人员艰苦边远津贴（2017年1月-7月），原告主张发生于被告任职期间应予扣除，予以支持。被告张黎明未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张黎明返还原告林西县建筑工程质量检测中心不当得利款17718.38元，限判决生效后十日内给付。   案件受理费120.00元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 盖群芳     二○一八年十二月十四日   书记员 刘 洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2268号原告：于洪，男，1987年8月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道外区，委托代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：时玉鑫，男，1985年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：龚静（又名宫静），女，1986年9月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区室。公民身份证号：。（232331198609111424）。原告于洪诉被告时玉鑫、龚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告于洪及其委托代理人刘巍到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因家中用钱先后从原告处借款人民币共173000元整。被告于2017年9月1日为原告出具欠条一份，并约定借期9个月，月利率2%，于2018年6月1日归还本金。现还款期限已过，但被告拒不履行还款义务，故原告诉讼至法院，请求判决二被告偿还借款173000元；被告支付借期利息，以本金173000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月2日起至2018年6月1日止；被告支付逾期利息，以本金173000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月2日起至欠款付清之日止；被告承担案件受理费及公告送达费。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示如下证据：证据一、2017年9月1日，被告时玉鑫为原告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告173000元，约定月息2%，还款期限为2018年6月1日。证据二、平安银行付款凭证9份、建设银行付款凭证1份、支付宝转账凭证3份、微信红包转账凭证11份，欲证明通过平安银行向被告龚静付款124500元，通过建设银行付款9500元，支付宝转给龚静8346元，通过微信红包转给龚静3933元，微信红包转给时玉鑫7500元，以上合计人民币153779元。证据四、微信转账凭证一份，欲证明为时玉鑫工人冷阳开支2800元。本院认为，经庭审核实，原告提供的上述证据真实、有效，能够证明其向被告借款及履行借款义务的事实，故本院对该组证据予以采信。庭审中，二被告未提供证据。本院依据认定的证据确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年9月1日，被告时玉鑫因承包的工程需要资金向原告借款173000元并出具欠条，约定借款期限9个月，月利率2%,2018年6月1日归还本金。原告通过平安银行、建设银行、支付宝及微信红包转账方式向二被告履行了借款义务。借款到期后，二被告未向原告偿还借款、支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠据，双方即形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告通过银行、支付宝、微信转账方式将借款交付被告，即已履行了借款义务，被告出欠据，借款成立并生效。二被告系夫妻关系，被告时玉鑫出具欠条，二被告相继收到借款，本院可以认定该笔借款为二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，二被告应承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告时玉鑫、龚静（又名宫静）偿还原告于洪人民币173000元；二、被告时玉鑫、龚静（又名宫静）支付原告于洪借款利息（以本金173000元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月2日起至2018年6月1日止）；三、被告时玉鑫、龚静（又名宫静）支付原告于洪逾期利息（以本金173000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月2日起至欠款付清之日止）；上列三项，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，公告送达费700元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  王冠宇人民陪审员  韩晓旭二〇一八年十二月十日书 记 员  于美琪附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5865号 申请执行人：深圳市龙顺达运输有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道向南村三区36栋一楼，组织机构代码19218610-1。 法定代表人：王建聪，董事长。 委托诉讼代理人：晏妍，北京市盈科（深圳）事务所律师。 被执行人：马二生，男，1966年1月22日生，身份证住址湖南省茶陵县。 申请执行人深圳市龙顺达运输有限公司与被执行人马二生承包经营合同纠纷四案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286号民事判决书，被执行人向申请执行人支付466832.5元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为72196.94元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2124.09元），并承担案件受理费16604.96元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1287号民事判决书，被执行人向申请执行人支付607367.4元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为93931.06元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2763.52元），并承担案件受理费19747.34元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1288号民事判决书，被执行人向申请执行人支付477268.5元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为73810.91元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2171.57元），并承担案件受理费16918.04元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1289号民事判决书，被执行人向申请执行人支付623465元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为96420.6元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2836.77元），并承担案件受理费20069.3元。本院依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行期间，申请执行人与被执行人就上述系列案件的执行达成执行和解并和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决申请强制执行的内容已由双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的依据全部得到了实现。案件执行费13109.62元被执行人已自行交缴。因此，应当对被执行人名下财产解除限制措施，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马二生名下财产的查封、冻结等限制措施。 二、申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决申请强制执行的内容已由双方和解并履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十二月十五日 书记员  罗啟鹏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执925号之一 申请执行人：杨万本，男，1940年1月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：原利英，女，1940年7月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：杨进海，男，1967年3月12日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人杨万本与被执行人原利英、杨进海赡养费纠纷一案中，于2017年7月13日作出的（2017）鲁0685民初1957号民事调解书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结对被执行人杨进海在银行存款1000元的查封。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯绍良 二〇一八年十二月二十日 书记员  宋春瑜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12717号 原告刘春，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告刘春与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘春的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为2001年10月20日至2004年10月19日止。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第124号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第124号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘春与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘春的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保172号申请人：杨勇，男，汉族，1976年12月22日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：樊传宗，安徽金的律师事务所律师。被申请人：京润峰建设工程（北京）有限公司，住所地北京市丰台区丰管路9号院3号楼1层120室，统一社会信用代码91130526MA07KHQQ70。法定代表人：石凤林，总经理。被申请人：卢灿，男，汉族，1971年3月6日出生,住安徽省无为县。申请人杨勇于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人京润峰建设工程（北京）有限公司、卢灿330000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨勇提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人京润峰建设工程（北京）有限公司、卢灿银行存款330000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3919号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人:任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：莫家志，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西兴业县，被告：曾令元，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道办沧江路418号之二，统一社会信用代码914406087480007052。负责人：方新平。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告莫家志、曾令元、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋，被告莫家志、曾令元到庭参加诉讼，太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用17413.75元+56136.18元=73549.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。莫家志辩称对原告的起诉没有意见。曾令元辩称，借钱才要还钱，其没有借钱，没有享用到这笔垫付款项，不应该由其承担相应的赔偿责任。太平洋保险公司在庭审后提交书面答辩状，辩称：事故车辆粤Ｅ×××××肇事期间未在该公司投保，投保机构是中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，其并非本案的适格被告。根据道路交通事故认定书事故发生经过描述可知，原告要追偿的伤者莫家志身体和驾驶的车辆并未与粤Ｅ×××××车辆发生碰撞或接触，且该车在事故中不承担责任，故承保粤Ｅ×××××车辆的保险公司无需承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月04日20时56分许，莫家志无摩托车驾驶证未戴头盔驾驶无号牌普通二轮男装摩托车，经沧江路东往西行至沧江路与泰和路交汇处，为躲避前方红灯，绕行至交汇处右侧人行横道继续西行橫过泰和路，遇曾令元无摩托车驾驶证未戴头盔醉酒后驾驶无号牌普通二轮女装摩托车，双方发生碰撞后，曾令元驾车失控再碰撞停放在泰和路分车花圃前方的粤Ｅ×××××号牌小型轿车尾部后倒地，事故造成莫家志、曾令元受伤及三车受损的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定莫家志、曾令元承担此次事故的同等责任，游坤炳不承担此事故的责任。事故发生后，原告依法先后为莫家志垫付在佛山市高明区人民医院的抢救费合计73549.93元。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，查明的事实清楚，事故责任划分准确，本院予以采纳并确定莫家志、曾令元各承担事故50%的赔偿责任。由于游坤炳在事故中不承担责任，而且莫家志与游坤炳所有的粤Ｅ×××××号牌小型轿车没有发生碰撞，因此承保粤Ｅ×××××号牌小型轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司无须承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，而且原告未举证证明太平洋保险公司为承保交强险的保险公司，对原告对太平洋保险公司的诉讼请求，本院不予支持。由于曾令元驾驶的无号牌普通二轮女装摩托车未投保交强险，故对于原告垫付的抢救费先应由曾令元在交强险医疗费赔偿限额1万元内承担赔偿责任，超出的63549.93元由莫家志、曾令元分别承担50%的赔偿责任为31774.97元。曾令元虽没有直接享有原告垫付的抢救费，但曾令元对莫家志的损失有赔偿责任，原告代曾令元垫付了其责任范围内的抢救费，故曾令元应向原告偿还，曾令元的抗辩意见无理，本院不予采纳。莫家志对自己的受伤也承担责任，故对其责任部分的抢救费也应向原告返还。因此，曾令元应向原告偿还41774.97元（1万元+31774.97元）抢救费，莫家志应向原告偿还31774.97元抢救费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫家志在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费31774.97元；二、被告曾令元在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费41774.97元；三、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，因适用简易程序减半收取819.5元（缓交），由被告莫家志负担354元、被告曾令元负担465.5元。各被告负担的受理费，由各被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年十二月二十日书记员  杜恩仪
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3942号 本院在执行申请人杭州佳丰煤炭销售有限公司与被执行人建德市欣兴钙业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人建德市欣兴钙业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将建德市欣兴钙业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执754号申请执行人:李小琴，女，1988年6月19日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：冯绍初，男，1988年4月9日出生，汉族，住景德镇市。江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终480号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人冯绍初至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有一套房屋坐落于景德镇市珠山区梦园小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封坐落于景德镇市珠山区梦园小区房产一套，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月十九日书记员  刘伟华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7722号原告：宁城威泰珍珠岩制品厂。住所地：赤峰市宁城县小城子镇太平庄村。经营者：高殿和，男，1965年12月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市宁城县小城镇太平庄村1组。委托诉讼代理人：高某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张某1，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，现住赤峰市。被告：赤峰军民建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城机场路和美建材城Ｂ区19号楼5楼。法定代表人：张某2，总经理。二被告的委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：鲍某，男，出生年月日、公民身份号码、职业均不详，现住赤峰市。被告：王某，男，1962年12月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告宁城威泰珍珠岩制品厂与被告王某、张某1、赤峰军民建筑工程有限责任公司、鲍某买卖合同纠纷一案，原告宁城威泰珍珠岩制品厂于2018年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王某、张某1、赤峰军民建筑工程有限责任公司、鲍某的起诉。本院经审查认为，原告宁城威泰珍珠岩制品厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁城威泰珍珠岩制品厂撤回起诉。案件受理费9166元，减半收取4583元，由原告宁城威泰珍珠岩制品厂负担。审 判 长 高莉莉人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十二月二十七日书 记 员 丛思浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔27民终2300号 上诉人（原审被告）：李先移，男，1962年7月13日生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县. 委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安德益，男，1974年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住址瓮安县，现住贵阳市云岩区. 委托代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。 委托代理人：刘倩，贵州群众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福泉市中鑫百川矿业有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处金山南路汽配公司宿舍一栋，统一社会信用代码91522702MA6DMXU276。 法定代表人：杨艳妮，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中海恒达（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区广义街5号3层315号。 法定代表人：付恒，该公司经理。 原审被告：融水吉石矿业有限公司，住所地广西省融水县融水镇七一路2号3楼，统一社会信用代码91450225591301840N。 法定代表人：杜德明，该公司总经理。 上诉人李先移因与被上诉人安德益、福泉市中鑫百川矿业有限公司、中海恒达（北京）投资管理有限公司、原审被告融水吉石矿业有限公司合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初628号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 上诉人李先移预交的二审案件受理费3258元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴奕 书记员刘皓
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1717号 申请执行人陈英庄，女，汉族，1963年5月5日生，住福安市。 被执行人陈志宏，男，汉族，1973年3月13日出生，住福安市。 被执行人王金秀，女，汉族，1973年6月1日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人陈英庄与被执行人陈志宏、王金秀民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院另案执行申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案，本院认为将有关被执行人陈志宏、王金秀执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人邱建森与被执行人陈志宏执行一案中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0981执1717号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈姗姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初8268号原告：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地榆林市，统一社会信用代码12610800755226830G。法定代表人:秦晓东，系该中心主任。委托诉讼代理人：马钰博，系该中心员工。被告：李晓艳，女，1984年1月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵兴娃，男，1983年5月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王永飞，男，1975年2月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高娥，女，1983年10月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告李晓艳、赵兴娃、王永飞、高娥追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人马钰博到庭参加了诉讼，被告李晓艳、赵兴娃、王永飞、高娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告李晓艳、赵兴娃偿还原告垫付款本金79999.96元、利息8394.96元，共计88394.92元；2、依法判令被告王永飞、高娥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2014年1月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告李晓艳、赵兴娃（借款人）、被告王永飞、高娥（保证人）、原告（保证人）与被告王永飞、高娥（反担保人）签订了再就业小额担保贷款借款合同及保证合同和反担保合同，约定：被告李晓艳、赵兴娃向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部借款人民币8万元，年利率9.15%，借款期限为从2014年1月28日起至2016年1月28日止，该借款由原告及被告王永飞、高娥（保证人）进行担保。同时，被告王永飞、高娥向原告提供反担保。借款后，被告不能按约定偿还借款本息。2016年12月15日，原告作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部偿还了贷款本金79999.96元、利息8394.96元，共计88394.92元。因被告不能偿还，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据:1、身份证4份，用以证明被告主体适格的事实。2、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同2份、榆林市创业促就业小额贷款反担保合同1份、个人贷款放款单1份、借据1张、担保承诺书1份、（2017）陕0802民初8639号民事裁定书1份，用以证明中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部与被告李晓艳、赵兴娃签订了借款合同，借款8万元，由被告王永飞、高娥及原告进行担保及由被告王永飞、高娥向原告进行反担保的事实。3、个人贷款还款单1份，用以证明在本案中原告已履行了保证责任偿还贷款本金79999.96元、利息8394.96元，共计88394.92元，被告不能偿还的事实。被告李晓艳、赵兴娃、王永飞、高娥未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年1月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部（贷款人）与被告李晓艳、赵兴娃（借款人）签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，约定：被告李晓艳、赵兴娃向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部借款人民币8万元，借款年利率9.15%，借款期限从2014年1月28日至2016年1月28日等。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部（贷款人）分别与被告王永飞、高娥（保证人）签订了中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同，约定：被保证的债权8万元。保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止等事项。同日，原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心（甲方、担保人）与被告李晓艳（乙方、借款人、被担保人）、被告王永飞、高娥（丙方、反担保人）签订了榆林市创业促就业小额贷款反担保合同，约定：乙方于2014年1月28日与贷款人签订了借款合同，乙方向贷款人申请借款8万元，期限24个月。甲方与乙方于2014年1月28日签订了榆林市创业促就业小额贷款担保协议，甲方为乙方借款提供担保，为了维护交易安全，保障甲方追偿权的实现，反担保人自愿为乙方的借款向甲方提供反担保。反担保保证的期间为乙方与贷款人签订的借款合同项下约定的借款期限届满之日起两年等事项。2014年1月23日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部写下担保承诺书，内容:为办理市本级崔继辽等70名（包括被告李晓艳、赵兴娃的借款8万元）创业人员向你行申请小额担保贷款560万元事宜，我单位自愿将担保基金账户中的基金作为担保金，担保期限两年等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部向被告李晓艳发放了贷款8万元，被告李晓艳、赵兴娃不能按合同约定履行还款义务，原告作为被告李晓艳、赵兴娃贷款的保证人偿还了贷款本金79999.96元、利息8394.96元，共计88394.92元。因被告不能偿还，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：原告向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日作出（2017）陕0802民初8639号民事裁定书，裁定为驳回原告的起诉。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为被告李晓艳、赵兴娃向出借人中国邮政储蓄银行股份有限公司营业部借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向主债务人即被告李晓艳、赵兴娃追偿。故原告诉请被告李晓艳、赵兴娃偿还原告垫付款88394.92元的诉讼请求有必要的事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，被告王永飞、高娥的保证期间截止时间为2018年1月28日，原告于2017年11月6日提起诉讼在被告王永飞、高娥的保证期间内，被告王永飞、高娥的保证责任并未免除。被告王永飞、高娥作为原告的反担保人，应当对原告的垫付款承担连带清偿责任，原告的该项诉讼请求亦有必要的事实依据，本院予以支持。被告王永飞、高娥承担了保证责任后有权向主债务人即被告李晓艳、赵兴娃追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李晓艳、赵兴娃、赵兴娃、王永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李晓艳、赵兴娃付给原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款88394.92元。二、被告王永飞、高娥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告李晓艳、赵兴娃、赵兴娃、王永飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  刘旺才人民陪审员  康拖芹  二〇一八年十二月十七日 书 记 员 郭  鹏   1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5321号原告：刘占武，男，1951年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈亚利，男，1976年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘占武与被告陈亚利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘占武到庭参加诉讼。被告陈亚利经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘占武向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈亚利立即给付原告刘占武谷子款12903元；2.案件受理费由被告陈亚利负担。事实和理由：2015年3月20日，被告陈亚利在原告刘占武处赊购种子1870KG，每KG6.90元。被告陈亚利为原告刘占武出具欠据一枚，内容为：借据.今欠到刘占武谷子“保王一”叁仟柒佰肆拾斤.￥：3740元.2015年3月20日.陈亚利。此款后经原告刘占武催要，被告陈亚利未偿还。被告陈亚利未作答辩。原告刘占武围绕诉讼请求向本院提交了欠据一枚，证明被告陈亚利在原告刘占武处赊购谷子欠款12903元的事实，该欠据确系被告陈亚利出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2015年3月20日，被告陈亚利在原告刘占武处赊购种子1870KG，每KG6.90元。被告陈亚利为原告刘占武出具欠据一枚，内容为：借据.今欠到刘占武谷子“保王一”叁仟柒佰肆拾斤.￥：3740元.2015年3月20日.陈亚利。此款后经原告刘占武催要，被告陈亚利未给付。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈亚利欠原告刘占武谷子款12903元，事实清楚，证据充分。对此，有被告陈亚利为原告刘占武出具的借据在卷佐证，足以认定。被告陈亚利应当依法履行偿还原告刘占武借款的民事义务。综上所述，本院对原告刘占武的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘占武谷子款人民币12903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告陈亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月二十七日书 记 员 王艳杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2324号 申请执行人：陈捷，男，1978年10月6日生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人：梁忠、黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被执行人：陈树清，男，1969年8月5日生，汉族，住福安市。 申请执行人陈捷与被执行人陈树清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初第5877号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2101008元，承担诉讼费23608元、执行费23410元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，作出拘留决定书，未能找到被执行人，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2015)安民初第5877号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月六日 书记员  施健芳
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执241号申请执行人:芜湖市恒天焊割器材贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。被执行人:芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。本院依据已发生法律效力的芜湖市仲裁委员会（2017）芜仲字第138号裁决书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、房产、土地、车辆、投资及纳税情况进行查询，并冻结了被执行人在交通银行的房地产资金监管户。同时，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结芜湖市仲裁委员会（2017）芜仲字第138号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 杨非凡审判员 巫辰晶二〇一八年十二月四日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初1019号原告：张青纪，男，1961年11月14日出生，汉族，包头市链条输送机械制造有限公司员工，现住包头市。委托代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。（特别授权）被告：包头市链条输送机械制造有限公司，注册号1502001001177。法定代表人：张青纪原告张青纪诉被告包头市链条输送机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青纪及其委托代理人马建业到庭参加诉讼，被告包头市链条输送机械制造有限公司经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张青纪向法院提出的诉讼请求：1、被告给付原告108.75万元借款及其利息（56万元本金截止2012.7.31按月2分计算的利息共计1254970元，56万元本金从2012年8月1日起至实际给付日按月利息2分计算。527500元本金从2010年3月2日起，至实际给付日按月息2分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告前身是国有的包头市链条厂，于1996年破产后改制成有限公司，改制后的法定代表人是何有田。2002年，原告被选举为法定代表人，后被告企业因市场等原因经营管理不善于2012年被东河区南门外办事处托管，公章等由南门外办事处的工作人员持有。在被告的生产经营中，原告根据当时的股东会决议及经营需要，从2000年起共为被告垫资、集资、出借资金合计约200余万元，部分款项是原告自有，部分是原告从亲友处筹借，被告陆续归还一部分，至今尚欠原告108.75万元未能归还，导致当时出借给原告款项的人已提起诉讼，原告自有的住房也因此被查封。原告认为，原告虽现为工商登记的被告的法定代表人，但原告与被告的借贷、垫资、集资等行为是平等民事行为，应受法律保护，在原告多次要求南门外办事处予以解决未果的情况下，有权请求通过诉讼依法解决。被告包头市链条输送机械制造有限公司未到庭，未做书面答辩。经审理查明，原告原系被告单位的职工，后担任法定代表人，2012年8月24日，包头市东河区信访局作出东访局发[2012]72号文件《关于研究包头市链条输送机械制造有限责任公司职工信访事项的会议纪要》，将该公司公章、土地证等有关物件由区信访局、南门外街道办事处、链机公司法人及职工代表在会场共同封存后由南门外办事处保管。从2000年6月22日开始，被告公司陆续向原告借款，截止到2012年7月31日，包头市链条输送机械制造有限公司出具集资明细中记明共欠原告借款56万元，利息1254970元，月利率2%。该明细加盖被告公司公章、监事会章。2010年2月份，原告向案外人赵埃虎借款52.75万元用于被告公司为职工办理医保事宜，该借款纠纷诉讼经包头市中级人民法院审理作出（2016）内02民终1272判决书，判决张青纪于判决生效后十日内给付赵埃虎借款本金52.75万元及利息，利息按照年利率24%从2011年2月27日起至本金清偿完毕止。同时该判决查明，截止到2011年2月26日，原告向赵埃虎支付借款利息25万元。原告就上述借款向被告索要无果，故诉至法院。2018年10月9日，经原告申请，本院委托，包头中泰明达会计师事务所作出包中泰专审字（2018）第015号专项审计报告，认定张青纪与链条公司民间借贷1087500元，其中52.75万元被告公司出具的收款收据日期为2010年3月2日。另查明，被告公司于2004年8月16日作出《关于集融资金的办法（讨论稿）》，该《办法》第四条：集融资金实行计息，利息每月按2%计算，还款时连本带息给付。2004年8月19日，被告公司作出《股东代表特别会议决议》，该《决议》第一条：一致同意董事会提出的“关于集融资金办法”。该《决议》加盖被告公司公章，并由股东代表签字。本院认为，原、被告之间的借贷事实及金额明确，双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。月利率2%未超出我国法律保护范围，故本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告包头市链条输送机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张青纪借款人民币56万元；被告包头市链条输送机械制造有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张青纪借款人民币56万元的利息1254970元（截止到2012年7月31日）；被告包头市链条输送机械制造有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张青纪借款人民币56万元的利息（从2012年8月1日开始，按年利率24%计算，直至本金还清为止）；被告包头市链条输送机械制造有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告张青纪借款人民币52.75万元；被告包头市链条输送机械制造有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张青纪借款人民币52.75万元的利息（从2010年3月3日开始，按年利率24%计算，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14587.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 伊 亮审 判 员 孙 郑人民陪审员 马明甫 二0一八年十二月三日书 记 员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特135号申请人：靖江阳光置业有限公司，统一社会信用代码91321282093447679M，住所地靖江市南环花苑N52。法定代表人：张剑辛，公司董事长。委托诉讼代理人：夏建明，男，1955年9月25日生，公司员工。申请人：杜银虎，男，1978年1月17日生，住靖江市。申请人：姚月华，女，1977年3月9日生，住靖江市。本院于2018年12月12日立案受理申请人靖江阳光置业有限公司与申请人杜银虎、姚月华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年12月12日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：解除申请人靖江阳光置业有限公司与被申请人杜银虎、姚月华于2017年2月15日签订的商品房买卖合同（合同备案号12583E835694），被申请人杜银虎、姚月华于本2018年12月15日前将涉案房屋退还申请人靖江阳光置业有限公司；申请人靖江阳光置业有限公司于2019年4月12日前退还申请人杜银虎、姚月华购房款1097671元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江阳光置业有限公司与申请人杜银虎、姚月华于2018年12月12日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年十二月十二日书记员  张 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2653号申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住址上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人陈江，职务行长。被执行人:雷震，男，1965年8月27日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路3号星河国际2栋2单元11楼4号。公民身份号码522225198606168130。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5150号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行雷震金融借款合同纠纷一案，本案执行标的36.5434万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年9月19日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。对于申请人所称的被执行人名下车牌号为贵AG001C的凯宴牌小型汽车，本院到贵阳市车管所查封时被告知该辆车已于2015年10月30日转让给其他人，申请执行人申请执行本案时车辆早已不在被执行人名下，对于该车辆本院无法处置。本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月29日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5150号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月二十七日书记员 冉凤沙
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终352号 上诉人（原审原告）郑希明，男，1969年2月20日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区交通运输局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。 法定代表人郑浩然，局长。 委托诉讼代理人王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。 委托诉讼代理人郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 负责人张洪强，村委会主任。 上诉人郑希明因行政确认违法一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案依法属于行政诉讼受案范围。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告郑希明对其在2010年与第三人辛寺庄村委会签订协议的时候就知道因修建新义公路占地的事实没有异议，因此，原告郑希明在2010年就应当知道其合法权益受到侵害，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑希明的起诉。 上诉人郑希明上诉称，一审法院追加第三人，应当通知当事人，但是在开庭前未通知上诉人，程序违法。上诉人没有超过法定时效，上诉人是在邯郸市中级人民法院作出行政裁定书后才知道修路主体系交通运输局。被上诉人违法修路至今仍存在，不存在超过法定时效。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人邯郸市峰峰矿区交通运输局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人占用其农用地修路行为违法并要求返还占用土地，但是其在2010年与辛寺庄村委会签订协议时就知道了占地事实，其于2018年提起诉讼，显然超过了起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人上诉请求本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然书记员于光宗