江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初1142号原告：王叙贤，男，汉族，1950年09月01日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：樊梦怡，江西康润律师事务所律师，特别授权。被告：孟良金，男，汉族，1971年06月15日生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：刘风茂，男，汉族，1965年05月15日生，江西省人，住江西省。委托诉讼代理人：程燕琦，江西太阳岛律师事务所律师，一般授权。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。负责人：袁钢，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹贵清，江西达邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：向杰，系该公司员工，一般授权。原告王叙贤与被告孟良金、刘风茂、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告刘风茂委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟良金经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月25日18时25分，在都昌县都中公路（都昌-中馆）三周路口，原告王叙贤驾驶三轮电动车由三汊港往西源方向行驶，行驶至三周路口处与被告孟良金驾驶的由都昌县城由中馆方向行驶的赣Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤、三轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告先后入都昌县人民医院、南昌大学第二附属医院、中国人民解放军第九四医院、中国人民解放军第一七一医院治疗。2018年3月27日九江正青医学司法鉴定所对此次事故给原告造成的伤害作出九正司鉴所[2018]临鉴字第J069号鉴定意见书，鉴定原告颅脑伤残等级评定为十级，脊髓损伤致瘫伤残等级评定为五级，后续治疗费评定为壹万陆仟元整，护理依赖程度评定为大部分护理依赖。2017年11月7日都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2017]第00104号事故认定书，认定被告孟良金承担本次事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆所有人刘风茂在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，该起事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险范围承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉并提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失1051537.56元；2、依法判令被告保险公司优先在交强险和第三者责任险限额内承担原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭增加诉讼请求，医疗费增加90元、器具用品增加2元，总诉请变更为1051629.56元。原告提出的赔偿清单：医疗费：108122.04元；后续治疗费：16000元；误工费：180天×145元/天=26100元；住院期间护理费：132天×220元/天=29040元；后期护理费：80000元/年×13年×70%=728000元；住院伙食补助费：132天×50元/天=6600元；营养费：132天×50元/天=6600元；伤残赔偿金：13242元/年×13年×62%=106730.52元；交通住宿费：3000元；鉴定费：2000元；精神抚慰金：12000元；器具用品：1437元；车辆损失费：6000元；以上合计1051629.56元。被告孟良金书面辩称：一、我系受雇于被告刘风茂，是其司机为其送货。事故发生时是从事职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，本案原告的损失应由被告刘风茂承担。二、原告的各项诉请过高。1.医疗费用以实际发票为准；2.后续治疗费应待实际产生后另行主张；3.事故发生时，原告已经达到退休年龄，不应支持误工费；4.住院期间护理过高，根据原告起诉状住院天数是130天，且赔偿标准220元/天过高；5.后期护理费过高，按80000元一年的标准过高，且一次性赔付13年不合理；6.住院伙食补助费应按照130天计算，50元一天过高；7.营养费按照130天计算，50元一天过高；8.对残疾赔偿金没有异议；9.交通费住宿费过高，以实际产生的票据为准；10.精神抚慰金由法院酌定；11.鉴定费系原告为主张损失而产生，应由原告自行承担；12.器具用品应根据正式发票予以审核；13.车辆损失以实际维修发票或评估为准。三、我驾驶的车辆赣Ｈ×××××投保有保险，原告的损失应由保险公司在交强险内先行承担赔付责任，超过交强险部分，应按照三七比例赔付，即由保险公司在商业三者险范围内先行承担70%的赔偿责任，若保险赔偿不足，再由被告刘风茂承担。被告刘风茂辩称：1.都昌县公安局交通管理大队对事故责任划分错误，原告应承担本次事故的主要责任，被告孟良金承担次要责任。2.被告刘风茂与被告孟良金之间不存在劳务关系，被告刘风茂为事故车辆所有权人，在本次事故中没有任何过错，不应承担责任。3.肇事车辆赣Ｈ×××××在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业险，被告保险公司对原告的损失应当理赔。4.被告刘风茂为赣Ｈ×××××号货车向被告保险公司投保时，被告保险公司未向刘风茂履行保险免责事由的告知义务，无权引用保险责任免除条款，其拒绝向原告王叙贤、被告刘风茂理赔没有事实根据和法律依据。5.原告要求的各项赔偿标准过高，被告刘风茂垫付70124.02元要求在本案中一并处理，予以返还。被告保险公司辩称：1.关于原告赔偿清单问题，与事实及法律不符。医疗费没有核减非医保费用；原告已经68岁，且没有提供有固定收入证明，没有误工费；护理人员是原告家属，没有提供护理人员的工资，故护理费没有根据；后续护理费标准每年80000元没有依据，应按照上一年度私营服务行业标准计算，护理年龄应酌定为7年，可参照赔偿金的75岁计算，具体由法院自由裁量；其他各项由法院核减。2.肇事车辆驾驶员孟良金逃逸，加大了保险公司的赔偿责任，我司不赔偿因逃逸加大的损失部分，交强险加大损失为122000-11100元=110900元，商业险部分全部为加大部分。3.赣Ｈ×××××号肇事车辆驾驶员孟良金驾车逃逸，经我司查询，孟良金没有从业资格证，属于保险合同约定的“责任免除”事项，故答辩人依法依约对本案不负赔偿。经审理查明，本院认定事实如下：2017年9月25日18时25分，在都昌县都中公路（都昌-中馆）三周路口，原告王叙贤驾驶三轮电动车由三汊港往西源方向行驶，行驶至三周路口处与被告孟良金驾驶的由都昌县城由中馆方向行驶的赣Ｈ×××××轻型普通货车发生碰撞，致原告王叙贤受伤、三轮电动车受损的交通事故，事故发生后孟良金驾驶车辆当场逃逸。2017年11月7日都昌县公安局交通管理大队出具赣公交认字[2017]第00104号《道路交通事故认定书》认定被告孟良金驾驶车辆在道路上发生交通事故后驾驶车辆离开现场其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定承担本事故的主要责任，原告王叙贤其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项之规定承担本事故次要责任。事故发生后，原告立即被送往都昌县人民医院进行治疗，因伤情严重，次日出院转入南昌大学第二附属医院住院治疗，期间行椎管成形术及脊柱椎弓根钉内固定术，住院15天后于2017年10月12日出院并转入中国人民解放军第九四医院住院专科治疗，住院17天后于2017年10月30日转入中国人民解放军第一七一医院继续住院治疗，住院98天后于2018年2月5日出院，出院诊断为创伤性路脑损伤、脊髓损伤术后并高位不全截瘫、骶尾部褥疮（Ⅲ期），出院医嘱为加强营养及陪护防摔伤、院外继续加强功能锻炼、门诊随诊等。原告住院期间花费医疗费180216.06元、救护车费1780元，其中被告刘风茂垫付原告医疗费68524.02元、救护车费1600元。2018年3月27日，经原告自行委托，九江正青法医学司法鉴定中心出具九正司鉴所[2018]临鉴字第J069号司法鉴定意见书对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行了评定，该鉴定机构的鉴定意见为原告王叙贤颅脑损伤伤残等级评定为十级；脊髓损伤伤残四肢瘫伤残等级评定为五级；后期治疗费评定为壹万陆仟元整；护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告花费鉴定费2000元。庭审中，被告刘风茂对原告提供的鉴定意见有异议，并对原告的伤残情况及护理依赖程度申请了重新鉴定，经双方当事人选择，本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定机构出具的赣求司[2018]医鉴字第10011号鉴定意见与原告提供的九正司鉴所[2018]临鉴字第J069号司法鉴定意见书鉴定意见一致。被告刘风茂花费重新鉴定费用3890元，原告因重新鉴定花费检查费108元、交通费195元。另查明，赣Ｈ×××××号轻型普通货车所有人为被告刘风茂，该车使用性质为“营转非”，并由刘风茂在被告保险公司投保了交强险和100万商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告孟良金持有C1驾驶证。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、都昌县人民医院发票、疾病证明书、入出院记录、南昌大学第二附属医院出院记录、疾病证明书、中国人民解放军第九四医院出院记录、出院通知书、门诊发票、住院发票、中国人民解放军第一七一医院出院记录、诊断证明书、门诊发票、住院发票、九正司鉴所[2018]临鉴字第J069号司法鉴定意见书，被告刘风茂提供的身份证照片打印件、赣Ｈ×××××号车辆行驶证复印件、机动车交强险保单、机动车商业保险单、南昌大学第二附属医院门诊发票、救护车费收据，赣求司[2018]医鉴字第10011号司法鉴定意见书及庭审笔录记录在卷，予以认定。关于被告保险公司提出“被告孟良金驾车逃逸，我司不赔偿因逃逸造成的加大损失，交强险加大损失为110900元（122000-11100元），商业险部分全部为加大部分”的辩称，本院认为，关于交强险赔偿部分，肇事逃逸行为并非法定的责任免除范围，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿…”的规定，对于原告损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担。关于商业险赔偿部分，首先被告保险公司未举证证明其与被告刘风茂就商业第三者责任保险存在免责条款；其次被告保险公司虽提供了安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、投保人声明复印件、特别约定复印件，但被告刘风茂对投保人声明复印件、特别约定复印件上“刘风茂”的签名有异议，认为不是本人所签并申请了笔迹鉴定，被告保险公司在我院规定的举证期限内未向我院提交上述证据原件，致使笔迹鉴定无法进行，故本院可认定被告保险公司即使与被告刘风茂就商业第三者责任保险存在免责条款，被告保险公司亦未向被告刘风茂履行免责条款的提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故本院对被告保险公司的该项辩称不予采纳，被告保险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担原告超出交强险部分的损失。关于被告孟良金与被告刘风茂是否系雇佣关系。本院认为，被告刘风茂作为事故车辆赣Ｈ×××××号轻型普通货车所有人，其对该涉案车辆相对于司机孟良金来说有更大的控制力，故其对车辆的使用、移转有更大的举证责任，其有义务举证车辆的移转情况，本案中被告刘风茂仅否认与孟良金的雇佣关系，对其车辆如何转移到孟良金手中不予说明，且涉案车辆为普通货车，被告刘风茂与孟良金亦无亲属等特殊关系，故按照常理推断被告刘风茂与孟良金为雇佣关系。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告孟良金负事故的主要责任，原告王叙贤负事故的次要责任，被告刘风茂及被告保险公司虽对交警部分出具的事故认定有异议，但均未提供足以推翻该认定的证据，故我院对两被告的抗辩不予支持，按照交警部门划分的事故责任本院酌定被告孟良金承担70%的责任，原告承担30%的责任。本案原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分，被告保险公司在100万不计免赔商业第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿，原告自行承担超出交强险限额的30%部分，再有不足由被告刘风茂负担。为减少诉累，被告刘风茂垫付的费用宜在本案中一并处理。关于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，符合保险合同约定，本院酌定原告医疗费在商业险限额内按照10%的比例核减非医保用药，核减的非医保用药（180324.06-10000）×10%=17032.41元由被告刘风茂与原告按照责任比例承担。对于原告因本次交通事故所造成的损失，本院依据交通法律法规及有关司法解释，并参照江西省上一年度有关统计数据核定如下：１．医疗费按正规发票计算180216.06元，加上因重新鉴定产生的检查费108元，医疗费共计180324.06元；2.后续治疗费按照鉴定意见16000元计算；3.原告主张的营养费标准偏高，按照规定每天30元为宜；4．误工费，因原告事故时已年满67周岁，且未提供证据证明有误工损失，故原告诉请的误工费，本院不予支持；5.护理费标准均按照江西省上一年度城镇非私营单位居民服务行业标准计算；6．原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金并无不当，本院予以支持；7.交通费及住宿费按照原告就医治疗的时间、地点、陪护人员情况酌定4800元（含两次救护车费及因重新鉴定产生的交通费）；8.鉴定费按照发票金额计算；第一次鉴定费用由原告与被告刘风茂按照责任比例承担；重新鉴定因系被告刘风茂提出，且重新鉴定结果与原告提供的鉴定意见一致，故第二次鉴定费用由被告刘风茂自行承担；9.器具用品按照正规发票计算820元；10.车辆损失，原告仅提供一张购车收据，并未有三轮电动车的定损或维修情况，故对原告主张车损6000元不予认可，但事故认定书中载明原告三轮电动车受损属实，故本院酌定车辆损失2000元。参照江西省相关统计数据，本院核定原告王叙贤的损失明细为：1.医疗费：180324.06元；2.后续治疗费：16000元；3.住院伙食补助费：132天×50元/天=6600元；营养费：132天×30元/天=3960元；以上1-4项共计206884.06元；5.住院期间护理费：132天×146.62元/天=19353.84元；6.后期护理费：52783元/年×13年×2/3=457452.67元；7.伤残赔偿金：13242元/年×13年×62%=106730.52元8.精神抚慰金：12000元；9.交通费及住宿费酌定4800元（含两次救护车费）；10.器具用品：820元；以上5-10项共计601157.03元11.鉴定费：2000元；12.财产损失酌定2000元；合计812041.09元。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残项目损失110000元、财产损失2000元，共计122000元；应在商业第三者责任保险限额内赔偿[（206884.06-10000-17032.41）+（601157.03.03-110000）]×70%=469706.08元；被告刘风茂赔偿原告（非医保用药17032.41+鉴定费2000）×70%=13322.69元。因被告刘风茂垫付原告70124.02元，故被告保险公司赔偿原告534904.75元，返还刘风茂垫付的费用56801.33元。原告应自行承担[（206884.06-10000）+（601157.03-110000）+鉴定费2000]×30%=207012.33元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王叙贤各项损失合计人民币534904.75元；二、限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告刘风茂垫付的费用合计人民币56801.33元；三、驳回原告王叙贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14392.30元，由原告王叙贤负担6368.48元，由被告刘风茂负担8023.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  詹振才审 判 员  曹开亮人民陪审员  郑 君二〇一八年十二月十九日书 记 员  谭珍珍