广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1740号原告：重庆云天化纽米科技股份有限公司,住所地:重庆市长寿区晏家街道齐心大厦22号,统一社会信用代码:91500115699296852F。法定代表人：刘和兴,董事长。委托代理人：王辉,广东证鉴律师事务所律师。委托代理人：贺元帅,广东证鉴律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托代理人：于晓明，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、贺元帅，被告委托代理人于晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2014年7月份开始，原告应被告的要求向被告供应锂电池隔膜原材料。双方约定原告须将货物送到被告指定的场所，货到90天付款。现经双方对账确认，被告尚欠原告货款15127015元。2018年3月9日，原被告双方经对账确认，被告尚欠原告货款1884084.41元。原告多次催收无果，请求判令：1、被告支付原告货款17011099.41元及逾期付款利息（按年利率6%的标准，其中以15127015元为基数，自2017年1月1日起计算至被告付清之日止；以1884084.41元为基数，自2018年3月9日起计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告已按电子商业承兑汇票的方式支付了货款15127015元，这部分金额属于票据法律关系，原告应另寻途径解决。其中有四张的电子商业承兑汇票金额共计400万元，最后的被背书人或提示付款人均不是原告，因此原告应按票据法律关系解决；2、原告诉请按年利率6%支付逾期利息没有法律依据，请法庭在法律范围内调整；3、因原告的诉请没有事实依据，请法庭调整被告应承担的诉讼费；4、关于原告增加诉讼请求货款1884084.41元需庭后核实。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购隔膜纸，双方在《采购订单》中约定了产品的质量要求、交货方式、检验标准、违约责任等条款。原、被告按月对单确认货款金额，货款金额按月累计计算，结算方式：月结90天付银行汇票。原告提交的2017年8月对账单显示，本月收款5000000元；2017年9月对账单显示，本月收款10127015元；2018年1月对账单显示，截止2018年1月31日，被告累计应付原告货款共计1884084.41元。另原告提交被告出具或者背书的电子商业承兑汇票10份，票据号码为210259400220720170815102333601、210258400220720170815102333628、210258400220720170815102333610、210258400220720170815102333636、210258400220720170815102333644、210258400220720170906108188907、210258400220720170905107902871、210258400220720170906108189758、210258400220720170906108188923、210258400220720170906108189356的电子商业承兑汇票，出票人、承兑人均为被告，收款人均为原告，涉及票据金额共计15127015元。庭审中原告确认票据号码为210259400220720170815102333601、210258400220720170815102333628、210258400220720170815102333610、210258400220720170815102333636的4份电子商业承兑汇票，涉及票据金额4000000元，原告已背书转让给案外人，至本案庭审时止原告不是持票人，上述汇票经持票人提示付款被拒付；另票据号码为10258400220720170815102333644、210258400220720170906108188907、210258400220720170905107902871、210258400220720170906108189758、210258400220720170906108188923、210258400220720170906108189356的6份电子商业承兑汇票，涉及票据金额11127015元，至本案庭审时止原告是持票人，上述汇票经原告提示付款被拒付。原告主张上述电子商业承兑汇票为被告向原告出具用于支付15127015元货款，现因汇票到期无法承兑，原告同意放弃票据权利，以基础关系即买卖合同关系向被告主张权利。故，原告诉请被告支付货款金额为17011099.41元，具体包括原被告双方截止2017年8月的对账单确认的应收货款5000000元；2017年9月对账单确认的应收款10127015元；另2018年1月对账单确认的被告累计应付原告货款1884084.41元。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、送货单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的2017年8月对账单显示应收款5000000元，2017年9月的对账单应收款10127015元，截止2018年1月31日的对账单显示应付货款1884084.41元，有被告公司工作人员签字确认，对此本院予以认可；原告提交10份电子商业承兑汇票证明被告通过开具汇票的方式确认应支付原告的货款15127015元，对于票据号码为210259400220720170815102333601、210258400220720170815102333628、210258400220720170815102333610、210258400220720170815102333636共4份电子商业承兑汇票，涉及票据金额4000000元，原告已背书转让给案外人，至本案庭审时止原告不是持票人，原告主张放弃票据权利主张按照基础关系即买卖合同关系主张货款，没有事实基础和法律依据，本院不予确认；对于票据号码为10258400220720170815102333644、210258400220720170906108188907、210258400220720170905107902871、210258400220720170906108189758、210258400220720170906108188923、210258400220720170906108189356的6份电子商业承兑汇票，票据金额11127015元，属于被告因应支付原告货款向原告直接出具，并且至本案庭审时止，原告是上述票据的持票人，原告确认放弃票据权利，按照基础关系即买卖合同关系主张货款，有事实基础且不违法法律的规定，本院予以确认。故，本院认定被告应向支付原告货款数额为13011099.41元（11127015元＋1884084.41元）。关于利息问题。原告主张原被告约定结算方式为月结90天，按年利率6%的标准，其中以15127015元为基数，自2017年1月1日起计算至被告付清之日止；以1884084.41元为基数，自2018年3月9日起计算至被告付清之日止。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，但是原告主张的利息及起算时间双方未明确约定并且计算复杂，基于对上述货款数额的认定，本院调整逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，其中以11127015元为基数，自涉案汇票最后到期日2018年9月5日起计算至被告实际清偿之日止；其中以1884084.41元为基数，自原告起诉之日即2018年11月2日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆云天化纽米科技股份有限公司支付货款13011099.41元并支付逾期付款利息（利息计算均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，其中以11127015元为基数，自涉案汇票最后到期日即2018年9月5日起计算至被告实际清偿之日止；以1884084.41元为基数，自原告起诉之日即2018年11月2日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆云天化纽米科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56284元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担36884元，原告承担19400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十七日书记员  黄丽妙