wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1860号之三申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华路某号。负责人贾某某，该行行长。被执行人刘某某。被执行人郭某某。本院在执行某某银行股份有限公司石家庄分行与刘某某、郭某某一案中，申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行于2018年12月28日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初923号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初923号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年十二月二十八日书记员 韩云姝
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1379号申请人孙海林，男，1969年12月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处，统一社会信用代码：91410400785072521C。法定代表人：史便，董事长。本院在办理孙海林申请执行平顶山市盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙海林因平顶山市盛源房地产开发有限公司破产为由，于2018年12月29日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初1563号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭黎阳二〇一八年十二月二十九日书记员  高力萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5069号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人蓝茂业，男，1979年出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蓝茂业信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为163230.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执3025号之一申请执行人：北京其美建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰体南路8号2幢13层21305号。法定代表人：李荣贵，总经理。被执行人：司博，男，1982年1月24日出生，汉族。北京其美建筑装饰有限公司与司博房屋装饰装修合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初66976号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日申请强制执行，要求被执行人给付案款48000元。被执行人依法应承担执行费620元。执行过程中，1.本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，但已被其他法院冻结，本院无法扣划；名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，但未查找到车辆下落；名下无不动产登记信息。3.本院于2018年12月10日前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人不在此居住，亦未发现可供执行的财产。4.本院于2018年12月14日前往北京住房公积金管理中心门头沟管理部进行调查，发现被执行人在北京市未建立住房公积金账户。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月二十五日书记员  颜云云
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2220号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：时振营，男，汉族，1973年2月14日出生，住莱芜农高区， 被执行人：亓玉琴，女，汉族，1970年11月16日出生，住莱芜农高区， 被执行人：安连春，男，汉族，1972年2月5日出生，住莱芜农高区， 被执行人：姚凤苹，女，汉族，1972年5月5日出生，住莱芜农高区， 被执行人：吕建永，男，汉族，1987年8月11日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：王秀娟，女，汉族，1985年8月11日出生，住山东省莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2133号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款40000元及利息，案件受理费405元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5081号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某,男,汉族，高中文化。因本案,于2018年11月3日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5049号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈某饮酒后于2018年11月03日02时43分许，驾驶粤LJC***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为175.86mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陈某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20929号原告：重庆邦达出租汽车有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路13号第负1-5层，统一社会信用代码91500108MA5U6M0B6R。法定代表人：杨志刚，总经理。委托代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师（特别授权）。被告：马燕萍，女，汉族，1984年6月18日出生，住安徽省滁州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县建阳南路1号，统一社会信用代码913411228527424187。负责人胡茂磊，经理。委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师（特别授权）。被告张士祥，男，汉族，1983年3月18日出生，住安徽省滁州市。原告重庆邦达出租汽车有限公司（以下简称“邦达公司”）诉被告马燕萍、张士祥、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称“人保财险来安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦达公司的委托代理人张承欢、被告人保财险来安支公司委托代理人陈娟到庭参加诉讼。被告马燕萍、被告张士祥经本院依法向其送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邦达公司诉称：2018年8月31日，被告马燕萍驾驶车牌号为沪C*****的小型客车，由南山沿崇文路往黄桷垭方向行驶至崇文路广益中学路口时掉头，其所驾驶车辆与周相源由南山往黄桷垭方向行驶的驾驶车牌号为渝B*****的小型客车，发生致两车不同程度受损的交通事故。此事故经重庆市南岸区交巡警察支队九大队作出道路交通事故认定书第500108420180007534号，认定马燕萍负全部责任，周相源无责。周相源所驾驶的渝B*****号车辆属原告所有，马燕萍驾驶的沪C*****号小型客车在被告人保财险来安支公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。原告与被告多次协商无果，故诉至本院，请求判令：被告向原告支付车辆维修费5726元，停运损失费3040元，被告人保财险来安支公司在保险范围内赔付。被告马燕萍未到庭，向本院提交书面辩称意见：认可事故发生经过及责任划分，马燕萍与张士祥系朋友关系，事故发生之后，原告驾驶员周相源不分早晚给被告打电话，意有骚扰之嫌疑，被告因工作繁忙未能到庭，请求法院依法判决。被告张士祥未到庭，提交的书面意见与被告马燕萍一致。被告人保财险来安支公司辩称：对交通事故发生的事实、责任划分无异议，但请求法院核实驾驶人员马燕萍是否具有驾驶资质及事故车辆沪C*****行驶证及确定该车辆是否在车辆检验有效期范围内，以确定是否构成保险赔偿责任。对原告诉请的车辆维修费5726元金额无异议，与保险公司定损金额一致。停运损失3040元不予认可，且该费用不属于保险公司赔偿范围。本案诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2018年8月31日23时许，被告马燕萍驾驶车牌号为沪C*****的小型客车，由南山沿崇文路往黄桷垭方向行驶至崇文路广益中学路口时掉头，其所驾驶车辆与周相源驾驶的由南山往黄桷垭方向行驶的车牌号为渝B*****的小型客车相撞，发生致两车不同程度受损的交通事故。重庆市南岸区交巡警察支队九大队于2018年8月31日作出道路交通事故认定书第500108420180007534号事故认定书，认定马燕萍负全部责任，周相源无责。该事故认定书没有载明马燕萍有除违规掉头以外的其他违法事项。事故发生后，原告于2018年9月1日将车辆送至重庆都城万禾汽车服务有限公司维修，2018年9月7日完工，共产生维修费5726元，被告人保财险来安支公司对该笔费用无异议，同意由其赔付。周相源所驾驶的渝B*****号车辆属原告所有，事故发生时车辆在有效检验期内。被告张士祥系沪C*****的小型客车的所有权人，该车在人保财险来安支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。庭审过程中被告人保财险来安支公司陈述在被告张士祥投保时保险人按法律规定向其履行了提示说明义务，并由投保人张士祥进行签章确认。该投保单后还附有交强险及商业险保险单副本。商业三者险条款第26条约定对保险车辆发生意外事故造成任何单位个人停业停驶等造成的损失及其他各种间接损失均不负责赔偿。原告主张的停运损失属于间接损失，不在保险人商业三者险赔偿范围内。另查明，根据重庆市交通委员会渝交委运﹝2009﹞4号文件，原羚羊型出租车“板板钱”380元/日。原告主张的费用为：1.修理费5726元，提交交通事故认定书、重庆都成万禾汽车服务有限公司结算单、修车发票，被告人保财险来安支公司对该笔费用无异议。2.停车辆停运费3040元（380元/天×8天），提交重庆市交通委员会文件（渝交委运2009字第4号），被人保财险来安支公司认为该文件内容中的板板钱不属于原告因停运造成的损失。上述事实，有交通事故认定书、重庆都成万禾汽车服务有限公司结算单、修车发票、重庆市交通委员会文件（渝交委运2009字第4号）保单、交强险条款及商业三者险条款等，结合原、被告陈述，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：本案系交通事故引起的财产损害赔偿，首先应由相关保险公司在交强险限额范围内赔付。本案中，事故认定书中并未载明驾驶员马燕萍有除违规掉头以外的其他违法事项，且被告张士祥与被告人保财险来安支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及商业三者险合同，未超出保险限额的金额由保险公司承担。超出保险限额由被告马燕萍承担，庭审过程，无证据证明有张士祥应当与马燕萍承担连带责任的情形，故张士祥在本案中不承担赔偿责任。列入赔偿的金额如下：关于原告主张修理费5726元，被告人保财险来安支公司无异议，同意赔付，本院予以确认。关于原告主张车辆停运费3040元（380元/天×8天），根据原告提交的证明，能够证明原告所有的车辆系运营车辆，每天产生380元“板板钱”，事发时间与维修时间共计8天，本院对原告请求的停运损失3040元予以支持。根据商业三者险条款第26条约定，对保险车辆发生意外事故造成任何单位个人停业停驶等造成的损失及其他各种间接损失均不负责赔偿，可以认定停运损失系间接损失，保险公司提交的证据已经证明免责事项对投保人尽到了告知义务，被告张士祥、马燕萍未到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆邦达出租汽车有限公司赔偿维修费5726元；二、被告马燕萍于本判决生效之日起十日内向原告重庆邦达出租汽车有限公司赔偿停运损失3040元；三、驳回原告重庆邦达出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马燕萍承担（原告重庆邦达出租汽车有限公司已垫付，被告马燕萍直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一八年十二月二十一日书记员  马 晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2822号上诉人（一审原告）孙莉，女，1964年2月12日出生，汉族，住河南省开封市。被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路。法定代表人高建军，市长。委托代理人杨传玲，开封新区管理委员会法制办工作人员。委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。上诉人孙莉因诉开封市人民政府（以下简称开封市政府）强制拆除其房屋行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初字135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙莉、被上诉人开封市政府的委托代理人杨传玲、雷智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莉一审诉称，其在开封市原南正门老村64号拥有房屋一处，房产证编号为汴房地权证字第（3205373）号，面积为218.16平方米。该房屋位于《关于开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设项目拟颁发房屋拆迁许可证的公告》所公布的拆迁范围。在2013年6月16日至8月2日之间，开封市政府在未与孙莉签订房屋补偿安置协议的情况下，将其房屋、车库、院落等强行拆除。房屋被强制拆除后，没有任何部门承认强拆，直至2018年4月，孙莉获取了《中共开封市委、开封市人民政府关于成立开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设工程指挥部的通知》，才得知城摞城指挥部是开封市政府成立的机构，其行为后果应当由开封市政府承担。请求依法确认开封市政府拆除孙莉位于开封市原南正门老村64号房屋的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明，孙莉在开封市南正门老村64号拥有房屋一处。2009年7月10日，开封市政府作出汴政土文（2009）50号文，将包含孙莉房屋和院落在内共计52786平方米的土地划拨给开封市文化局（后更名为开封市文化广电新闻出版局）作为公共管理与公共服务用地，专项用于开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设。2009年7月22日，开封市国土资源局、开封市住房和城乡建设局就上述项目向开封市文化广电新闻出版局颁发了汴拆许字（2009）第004号房屋拆迁许可证。因在拆迁过程中，开封市文化广电新闻出版局未与孙莉达成拆迁补偿安置协议，其向开封市住房和城乡建设局申请裁决。开封市住房和城乡建设局于2010年9月14日作出汴住建拆字（2010）009号裁决，开封市文化广电新闻出版局不服提起诉讼。开封市住房和城乡建设局于2010年11月9日撤销了上述裁决，开封市文化广电新闻出版局申请撤回对上述裁决的起诉，开封市金明区人民法院于2010年11月12日作出准许撤诉裁定。2011年6月10日，开封市住房和城乡建设局作出汴住建拆裁字（2011）010号裁决书，裁决孙莉应在接到裁决书之日起15日内完成搬迁。逾期不搬迁，将依法申请强制拆迁。孙莉在规定期限内未搬迁，开封市住房和城乡建设局向开封市金明区人民法院申请强制执行。开封市金明区人民法院于2012年2月20日作出（2012）金行初字第11号准予强制执行上述裁决书的裁定，于2012年2月21日作出（2012）金法执通字第22号执行通知书，并向孙莉送达。后孙莉的涉案房屋被强制拆除。商丘市中级人民法院一审认为，开封市文化广电新闻出版局在2009年7月22日取得房屋拆迁许可证，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，对于在2011年1月21日之前依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。按照当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》之规定，开封市文化广电新闻出版局是涉案项目的拆迁人。因未与孙莉达成拆迁补偿安置协议，开封市文化广电新闻出版局申请裁决，开封住房和城乡建设局作出房屋拆迁行政裁决，后向开封市金明区人民法院申请强制执行。开封市金明区人民法院作出准予强制执行的裁定和执行通知书，并向孙莉送达。孙莉所提供的证据不能证明是开封市政府实施了拆除其房屋行为。因此，孙莉以开封市政府为提起本案诉讼，被告不适格，本院依法应当不予受理。鉴于本案已经受理，依法应当驳回原告起诉。一审法院裁定驳回孙莉的起诉。孙莉不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）在上诉人持有合法手续且未和法定征收部门签订补偿安置协议的情况下，开封市政府将同一地块划拨给两个单位违法。（二）开封市政府是本案的适格主体。2018年4月初获取了《中共开封市委、开封市人民政府关于成立开封市城摞城新郑门遗址博物馆建设工程指挥部的通知》，才知道城摞城指挥部是开封市政府成立的机构，由于城摞城指挥部是由开封市政府组建并赋予行政管理职能，但不具有独立法律责任能力的临时机构，因此其违法侵权责任应由开封市政府承担。（三）被上诉人强拆上诉人房屋行为属于非法强拆行为。（四）开封市政府违反法定程序，属于非法强拆，应承担赔偿责任。被上诉人仅提供了（2012）金行初字第11号金明区法院的裁定并没有证据证明其合法性，该裁定违法。本案2011年6月10日开封市住房和城乡建设局第二次作出汴住建拆裁字（2011）010号《开封市住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁定书》，2012年2月9日开封市住房和城乡建设局申请法院裁定，超过了申请期限，法院不应受理。因此，被上诉人提交的证据开封市金明区人民法院（2012）金行初字第11号裁定违法。请求撤销一审裁定,依法确认被上诉人强拆行为违法。被上诉人开封市政府答辩称：（一）开封市政府不是本案适格被告。孙莉的房屋系具有《房屋拆迁许可证》的开封市文化广电新闻出版局（原开封市文化局）作为合法拆迁人，依据法定程序进行的强制拆除，而非开封市政府实施的强拆行为。（二）孙莉的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。孙莉的房屋已于2012年进入司法强制执行程序并拆除，其起诉已超过诉讼时效。（三）强制拆除孙莉房屋的行为系司法行为，不属于行政诉讼受案范围。（四）强制拆除孙莉房屋的行为，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明：2012年2月21日开封市金明区人民法院作出的执行通知书应为（2012）金法执通字第11号,其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案孙莉的诉讼请求是依法确认开封市政府强拆孙莉位于开封市原南正门老村64号房屋的行为违法。关于开封市政府是否强制拆除了孙莉的涉案房屋问题,孙莉提供的证据不显示是开封市政府实施了强制拆除其房屋的行为，且孙莉的房屋位于开封市文化广电新闻出版局持有的汴拆许字（2009）第004号房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内，开封市住房和城乡建设局作出的汴住建拆裁字（2011）010号裁决书也已被开封市金明区人民法院（2012）金行初字第11号行政裁定准予强制执行，故孙莉主张开封市政府强制拆除了其房屋缺乏证据支持，亦与本案查明的其他事实相矛盾,本院对孙莉的此项上诉理由不予支持。关于孙莉上诉中提及对开封市金明区人民法院（2012）金行初字第11号行政裁定的异议问题,因该裁定已经发生法律效力，该裁定的合法性不是本案审理的内容。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回孙莉的起诉并无不当,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月五日书记员  杨昌琴
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0481民初2306号 原告：莫斯健，男，1982年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：贤洁芬，女，1947年5月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：莫斯植，男，1986年12月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：余金清，女，1964年3月3日出生，汉族，住岑溪市。 第三人：广西岑溪市农村商业银行股份有限公司思湖支行，住址：广西岑溪市玉梧大道西欣建国际3101-3103/3185/3188铺。 法定代表人：李炜基。 原告莫斯健与被告贤洁芬、莫斯植、余金清不当得利纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。本案在审理过程中，原告于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫斯健与被告贤洁芬、莫斯植、余金清已在庭外通过协商解决纠纷，原告申请撤诉是其自行处分民事权利的行为，是原告的真实意思表示。原告申请撤诉，符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫斯健撤回起诉。 案件受理费25元，由原告莫斯健负担。 审判员  蒋尚志 二〇一八年十二月十八日 书记员  梁雅俊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执828号申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人李高山，该公司董事长。委托代理人王利雄，男，1986年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人府谷康复医院（总院），住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人苏宪荣，任院长。被申请人府谷康复医院（分院），住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人苏宪荣，任院长。被申请人苏宪荣，男，1981年4月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人任晓琴，女，1980年12月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人王润虎，男，1982年7月7日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人张喜琴，女，1984年10月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人高新社，男，1981年7月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。被申请人张美丽，女，1979年10月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司（下称“银丰担保公司”）与被申请人府谷康复医院（总院）、府谷康复医院（分院）、苏宪荣、任晓琴、王润虎、张喜琴、高新社、张美丽保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2748号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人府谷康复医院（总院）、府谷康复医院（分院）、苏宪荣、任晓琴、王润虎、张喜琴、高新社、张美丽送达了执行通知书，责令被执行人府谷康复医院（总院）向申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司支付2014年度担保代偿款39000元，并以代偿款249000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率向原告支付2015年8月8日至2015年8月18日期间的滞纳金，以代偿款249000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率上浮30%的标准支付2015年8月19日至2016年12月30日期间的加重滞纳金，从2016年12月31日起以代偿款39000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率上浮30%的标准向原告支付加重滞纳金，直至代偿款支付之日止。被执行人苏宪荣、任晓琴、王润虎、张喜琴对判决主文第一项承担连带清偿责任。向申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司支付2015年度的担保代偿款168208.49元、违约金16150元，并以代偿款168208.49元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率向原告支付2016年1月4日至2016年12月30日期间的利息。被执行人府谷康复医院（分院）、苏宪荣、任晓琴、王润虎、张喜琴、高新社、张美丽对判决主文第三项应承担连带清偿责任。支付申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司担保费160500元、违约金16150元。案件受理费3407.5元、执行费11400元。2018年12月17日，申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司自愿向本院申请撤销执行申请，故本案应予以终结。经审查申请执行人的申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2018）陕0822执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  苗俊清审判员  乔 婷审判员  闫含飞二〇一八年十二月十七日书记员  腾 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12304号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：樊君，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：李苗苗，女，1989年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告樊君、李苗苗追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告樊君、李苗苗经本院合法传唤拒不到庭。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令樊君、李苗苗偿还代偿款6830.87元；2、判令樊君、李苗苗赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，樊君向云车公司提出购车分期付款意愿，称购本田雅阁汽车需要办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核樊君的银行准入放贷资料后，与樊君、李苗苗签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。约定云车公司为樊君、李苗苗购车贷款承担连带担保责任。李苗苗为樊君向云车公司提供反担保。后樊君、李苗苗与中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向樊君、李苗苗发放贷款69900元用于购买汽车，樊君应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为樊君、李苗苗出具了连带担保人承诺函。自2018年6月起，樊君、李苗苗未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨未果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金帐户款被扣划造成垫付，垫付款共计6830.87元。樊君、李苗苗应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。樊君未答辩亦未举示证据。李苗苗未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，樊君、李苗苗与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定，甲方为樊君、李苗苗、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币69900元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为本田雅阁，车价为88000元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履行保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，樊君、李苗苗未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划6830.87元。本院认为：云车公司与樊君、李苗苗签订的“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代樊君、李苗苗履行了还款义务后，有权向樊君、李苗苗进行追偿。故云车公司要求樊君、李苗苗偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与樊君、李苗苗约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，故本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊君、李苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6830.87元；二、樊君、李苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付。三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊君、李苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十四日书记员  高 晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴美材，男，1970年8月11日出生，仫佬族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴金祏，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张自成，男，1967年3月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人吴美材因与被申请人张自成不当得利纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴美材申请再审称，人民法院审理因医疗行为引发的案件，首要的职责应当依据法律规定，依法查明行医者的行医资格，原审法院对被申请人不具备行医资格的事实不予查实；即使被申请人的行医合法，医疗损害纠纷案件适用举证责任倒置原则，被申请人需要承担医疗行为不存在过错的举证责任，如其无法举证，应承担举证不能的法律后果。本案无论一、二审法院均违反了举证责任的规定，背离了被申请人的行为不具备合法性这一基础事实，其判决是错误的，依法应予撤销。请求本院立案再审并提审本案，撤销贺州市中级人民法院(2018)桂11民终422号民事判决，支持申请人原审诉讼请求。 本院经审查认为，申请人与被申请人对于申请人身体存在面瘫、全身乏力等多方面病症，被申请人为其提供治疗服务，并约定由申请人支付被申请人报酬，申请人按约定已支付被申请人280000元的事实无异议。申请人支付金钱的行为构成民事上给付，且该给付行为有其目的和原因，并不构成《民法通则》第九十二条所规定的不当得利。二审时申请人变更主张双方当事人之间的法律关系按合同进行审理。二审法院根据被申请人为申请人提供服务，由上申请人支付相应报酬的约定，确认双方之间为服务合同纠纷正确。申请人主张被申请人的行为构成非法行医，且其对申请人的治疗没有效果，申请人已支付的280000元应予返还并支付利息。被申请人对申请人的治疗行为是否构成非法行医，应先经相关行政部门进行认定；申请人主张被申请人对其的治疗未达效果，合同目的未实现，也未能提供证据予以证实，故二审法院不予支持其诉求有事实依据和法律依据。申请人吴美材没有新证据推翻原判认定的事实，其申请再审的理由不成立。 综上，吴美材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴美材的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10898号原告：何永军，男，1970年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：曹双，男，1968年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告何永军与被告曹双民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曹双下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十二月二十七日书 记 员 宋春祎
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初699号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李光凯，男，1987年12月11日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月18日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕760号起诉书指控被告人李光凯犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人李光凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年2月8日凌晨2时许，在历城区恒大城好声音KTV楼下，被告人李光凯、赵某与宿某某、谢某某因琐事争吵，被告人李光凯踹了宿某某腹部一脚，致使宿某某摔倒后腿部骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人宿某某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李光凯赔偿被害人宿某某15万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的破案经过、户籍证明信、门诊病历、鉴定书、勘验检查笔录、鉴定书、门诊病历、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光凯故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李光凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇一八年十二月七日 法官 助理 王 闯 书 记 员 王文倩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2564号 申请执行人：承德市集体联社资产运营有限公司，住所地：承德市双桥区大佟沟5号楼。 法定代表人：吴立军，职务：执行董事。 被执行人：承德瀚明商贸有限公司，住所地：承德市双桥区祥业佟温二期1号商业楼5楼。 法定代表人：焦明，职务：董事长。 本院在执行××人承德市集体联社资产运营有限公司与被执行人承德瀚明商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于》第四百六十条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马福英 二〇一八年十二月二十五日 二〇一八年十二月二十五日 二〇一八年十二月二十五日 刘蕊书记员刘蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执4020号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该公司总经理。 被执行人戚庆，女，1977年10月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行戚庆信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4135号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行信用卡透支款本金55721.93元及利息、违约金（从2017年9月27日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限），并承担一审案件受理费570元、执行费997元。 执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执4020号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月三十一日 书记员 罗媛玲
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1621号申请执行人司福广，男，汉族，1957年2月17日生，住贵州省盘县，被执行人赵春艳，女，1974年8月16日生，汉族，住贵州省盘县，司福广申请执行赵春艳借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年12月1日作出的（2017）黔0222民初5688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司福广于2018年6月27日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币7100元，案件受理费1575元，执行费965元，本院于2018年6月27日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月28日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足拾元的银行存款，并告知申请执行人，申请人称钱太少不要求处置。2018年5月15日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市大山镇大山村村委会出具相关证明：被执行人下落不明，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十一日书记员  包 润
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29785号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告丁林强，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省封丘县。原告维仕担保有限公司诉被告丁林强追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款29757.62元、违约金11700元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月27日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款39000元，月利率为1.0%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金11700元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具39000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年6月30日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账38220元。2015年11月13日，原告向信托公司转款1101622.38元，其中代被告偿还借款共计29757.62元。2015年11月23日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：丁林强拖欠本金28166.7元、利息1170元、罚息270.92元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为39000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款38220元，本案借款本金应认定为38220元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1170元、罚息270.92元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计29607.62元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金11700元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁林强于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29607.62元，并给付违约金8882.28元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由原告维仕担保有限公司负担30元，被告丁林强负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3036号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：罗海文，男，1974年1月14日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告罗海文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼，被告罗海文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30,000元，利息8,208.93元（利息暂计至2018年5月15日），本息共计38,208.93元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30,000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30,000元，借款期限为3年（即2014年8月27日-2017年8月26日），利息按年利率6.15%上浮70%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年5月15日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息8,208.93元，本息共计38,208.93元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2014年8月27日，被告以养猪缺少资金为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30,000元。2013年8月27日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：544102141018051），合同主要条款约定：1、被告向原告借款30,000元，借款期限自2014年8月27日起至2017年8月26日止；2、借款利率按年利率6.15%上浮70%计算，即执行年利率10.455%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款期限届满，被告未能依约履行还款义务。截止至2018年5月15日止，被告尚欠原告借款本金30,000元，利息8,208.93元，本息共计38,208.93元。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗海文应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30,000元及利息8,208.93元（利息暂计至2018年5月15日，2018年5月15日以后的利息，以30,000元为基数，从2018年5月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10.455%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费756元，减半收取378元（原告已预交），由被告罗海文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费756元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月二十日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9282号申请人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社，住所地河南省郑州市管城区圃田乡圃田村。负责人杨留栓，主任。被执行人河南振达建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城P区5、6、7、8号。被执行人顾振宇，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人刘怀力，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人赵春娜，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人张效臣，男，1970年5月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人顾崇允，男，1955年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人周伟伟，女，1986年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社与河南振达建材有限公司、顾振宇、刘怀力、赵春娜、张效臣、顾崇允、周伟伟借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理过程中，作出的（2015）开民初字第8073-1号民事裁定书，将顾振宇名下位于郑州市郑东新区商务外环路24号12层1201号（房产证号12××92）、郑州市郑东新区商务外环路24号12层1202号（房产证号12××05）、郑州市郑东新区商务外环路24号12层1203号（房产证号12××06）房屋、郑州市郑东新区商务外环路24号12层1204号（房产证号12××37）的房屋四套予以查封。后郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8073号民事判决书于2016年5月17日发生法律效力。河南振达建材有限公司、顾振宇、刘怀力、赵春娜、张效臣、顾崇允、周伟伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市市郊农村信用合作社圃田信用社于2016年6月6日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。执行过程中，因查封即将到期，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191执3531号之三执行裁定书，续查封上述四套房产。后河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监1619号执行裁定书，裁定将郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8073号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执3531号】由郑州市金水区人民法院执行。本院于2018年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人河南振达建材有限公司、顾振宇、刘怀力、赵春娜、张效臣、顾崇允、周伟伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一八年十二月一日书记员  张 良
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执1215号 游自国、四川一江船餐饮有限公司： 本院受理游自国与四川一江船餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，游自国于2018年11月22日向本院申请执行，该案在执行中双方自愿达成和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月六日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2365号上诉人（原审原告）：李某1，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：黄某，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年9月16日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。上诉人李某1与上诉人李某2因所有权确认纠纷一案，均不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初143号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人黄某，上诉人李某2及其委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定本案诉争房屋及院落涉及李端的前妻荆月清依法应享有的份额，该份额在荆月清去世后其法定继承人至今未进行分割继承。为保障各继承人的合法权益，本案应追加荆月清的其他法定继承人参加诉讼，在确定各继承人依法应享有份额的基础上，对本案诉争房屋及院落依法予以分割。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初143号民事判决；二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。李某1、李某2预交的二审案件受理费各100元予以退回。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一八年十二月二十六日书记员 宁俊艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12623号申请执行人化盼盼，男，汉族，1988年12月20日出生，住郑州市金水区。被执行人李炎辉，男，汉族，1993年03月03日出生，住河南省新密市。原告化盼盼诉被告李炎辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24553号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李炎辉于本判决生效后十日内支付原告化盼盼借款99998元、自2018年1月2日截至2018年1月29日止的利息870.95元及之后利息(之后利息以99998元为基数，自2018年1月30日算至被告清偿借款之日止，按月息2％计算）。判决生效后，李炎辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月20日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月13日、11月19日、12月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查询到被执行人有可供执行财产；3.2018年12月10日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12623号案件本次执行程序。被执行人李炎辉负有继续向申请执行人化盼盼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十九日书记员  刘少勇
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初7118号 原告：赵燕，女，1977年12月23日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙西宏，男，1977年4月25日生，汉族，住山东省胶州市，系原告之夫。 被告：王斌，男，1990年8月28日生，汉族，住山东省烟台市福山区。 被告：李晓，女，1981年7月22日生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 原告赵燕与被告王斌、李晓合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托诉讼代理人孙西宏、被告王斌、被告李晓的委托诉讼代理人张立夫、张建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付返点转让费120800元，违约金75016.8元（自2016年10月31日至2018年7月3日），合计195816.8元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告支付转让费120000元，违约金73200元。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订店铺转让合同，约定原告将位于胶州市为中云办事处广州南路文渊阁小区138-16号店铺转让给被告使用，转让费20万元，签订合同当日交纳定金2万元，约定2016年9月1日前一次性交8万元，店铺用餐代金卡5万元，剩余5万元于10月30日前一次性支付。逾期支付承担日千分之一的违约金。被告支付原告79200元，剩余款项至今未支付。为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判令所请。 被告王斌辩称，原告诉的具体转让事宜等细节我都不知道，我是被李晓骗了。我当天从外地回来就是签了个字，因为我妈跟李晓是朋友，我妈说让我跟着李姨干就行了。 被告李晓辩称，李晓只是合同签订方的中间人，欠条也都是被告王斌出具，故李晓对本案不承担赔偿责任。原告主张的违约金过高，不应当予以支持。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告持有落款日期2016年8月23日的店铺转让合同一份，甲方为原告赵燕、乙方为被告王斌，约定：甲方同意将自己位于广州南路文渊阁小区138-16号的店铺转让给乙方使用，店铺转让费共计20万元，乙方在2016年8月23日向甲方支付定金2万元，9月1日前一次性交8万元转让金额，本店用餐代金卡5万元，剩余5万元乙方应在10月30日前一次性交付，如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金。该合同落款甲方赵燕签字摁印，乙方王斌签字摁印，李晓签字。 2.原告另持有2016年9月1日欠条三份，内容为：今欠饭店转让费叁万元整；今欠会员费肆万伍仟捌佰元整；今欠调料费壹万伍仟元整。三份欠条的落款处均有王斌签字。对此，原告解释称，2016年9月1日，按照合同约定，被告应给我80000元，但只给了50000元，所以打了30000元的欠条；对于会员费45800元，原告称，被告应给50000元的用餐代金卡，但只给了5000元的，就打了45000元的欠条，原告也认可之后共收到店铺的代金卡50000元，但代金卡都没有用；对于调料费，原告称将店内剩余调料折价后转给被告了。被告王斌认为，自己出具这三份借条后，原、被告的店铺转让合同作废，但未提交证据证明。 3.原告在庭审中认可，签订合同当日2016年8月23日收到二被告交付定金20000元,2016年9月1日，收到二被告交付转让费现金50000元，2016年9月20日收到李晓支付宝转账10000元，共计80000元。 本院认为，原、被告签订的店铺转让合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行。被告王斌辩称对合同签订前后经过以及约定细节并不了解，但其作为完全民事行为能力人在合同中签字视为其同意作为合同相对一方按照约定行使权利和履行义务，对其抗辩主张本院不予采纳。被告李晓辩称其只是签订合同的见证人，但合同中没有见证人栏，李晓在落款乙方处与王斌共同签字，本院认定其与王斌在合同中同为受让方，对其抗辩主张亦不予采纳。 原告认可被告通过现金和支付宝转账共支付转让费8万元，另收到店铺代金卡5万元，但称该代金卡没有实际使用，对店铺代金卡是否实际使用，二被告作为饭店的经营者，应对店内代金卡的使用情况进行举证，而二被告均未提交证据证明代金卡是否使用，故本院认可原告所述代金卡没有使用的事实。又因二被告现在均不经营饭店，该代金卡已无使用价值，故按照合同约定，二被告应给付原告转让费12万元。 被告王斌辩称其向原告出具欠条三张之后原店铺转让合同已经作废，但其未能提交证据证明原、被告之间有过相关约定，且欠条中也没有载明有关原合同作废的内容，故对王斌的该抗辩主张本院不予采纳。 原告主张自2016年10月31日至2018年7月3日以12万元为基数按照日千分之一计算的违约金73200元，因原告未举证证明被告逾期支付转让金给其造成的其他损失，本院认为转让合同约定的日千分之一的违约金过高，故本院支持违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，为120000元×年利率4.35%/365天×原告主张610天=8724元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌、李晓于本判决生效之日起十日内支付原告赵燕转让费120000元，并支付2016年10月31日至2018年7月3日的违约金8724元。 二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，由二被告负担2771元，原告负担1445元。财产保全费1570元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  王宝友 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  金 萍 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明事项如下： 1.店铺转让合同一份，证明原被告签订合同赵燕将广州南路店铺转让给被告，约定转让金20万元； 2.单据三份，证明四项欠款共计120800元。 二被告未提交证据 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）甘0302刑初275号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 附带民事诉讼原告人金昌市金川区人民检察院。 被告人姜某某，男，1968年5月10日出生，汉族，小学文化，甘肃省永昌县人，住永昌县，农民，2018年2月27日因涉嫌犯滥伐林木罪被永昌县森林公安分局刑事拘留，同年3月13日经永昌县人民检察院批准逮捕，4月4日变更为取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，金昌市金川区人民检察院同时提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金川区人民检察院指派检察员韦兴顺出庭支持公诉，指派检察员潘存喜出庭支持附带民事诉讼，被告人姜某某到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月30日至2月21日，被告人姜某某携带电锯、发电机等工具，先后雇佣他人在永昌县朱王堡镇**村滥伐杨树61株，折合立木材积18.028立方米。2018年2月27日，永昌县森林公安分局将姜某某口头传唤后，姜某某按时到案主动配合侦查。 公诉机关出示了现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述及辨认笔录、鉴定意见书及通知书、到案经过等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人姜某某违反国家森林法规，未经许可，滥伐林木，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人提出诉讼请求：要求被告人姜某某赔偿生态修复费用8114元、鉴定费3000元，并在市级以上媒体公开向社会道歉。 被告人姜某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪、悔罪。对附带民事诉讼请求亦表示无异议。 经审理查明：2018年1月30日至2月21日，被告人姜某某未办理林木采伐许可证，携带电锯、发电机等工具，先后雇佣他人在永昌县朱王堡镇**村滥伐杨树61株，折合立木材积18.028立方米。其中： （一）2018年1月30日，被告人姜某某雇佣村民冉某甲、冉某乙将其从村民王某甲处购买的位于四田地北地头的16株杨树采伐，后用其甘C*****白色农用车拉往新堡子村**木材加工厂以1680元的价款出售。 （二）2018年2月，村民赵某某因其长在该村四田地的20株杨树影响农业种植，遂将该20株杨树送给被告人姜某某要求其予以采伐，当月一天晚上，被告人姜某某雇佣冉某乙、冉某甲将该20株杨树采伐完毕，在采伐过程中，该社村民刘某甲亦将其四田地的2株杨树交给姜某某当晚予以采伐。 （三）2018年2月21日晚7时许，村民赵某某、王某乙、刘某乙因其各自所有长在**村**社弯弯田地的杨树影响农业种植，决定将杨树送给被告人姜某某，要求姜某某将杨树采伐。姜某某遂驾驶甘C*****白色农用车，冉某甲、冉某乙分别驾驶姜某某的铲车和电动车跟随姜某某至**村**社弯弯田地，将赵某某送给姜某某的12株、王某乙送给姜某某的6株、刘某乙送给姜某某的5株共计23株白杨树采伐，采伐完毕被永昌县派出所当场查获。 2018年2月27日，永昌县森林公安分局对被告人姜某某电话传唤后，姜某某主动按时到公安机关后配合侦查。 上述事实，被告人姜某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、现场勘查笔录及指认照片、证人冉某甲、冉某乙、刘某丙、刘某丁、赵某某、王某甲、王某乙、刘某甲、刘某戊的证言、被告人姜某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、视频资料、鉴定意见书、鉴定意见通知书、到案经过、补充说明等证据证实成立，本院予以认定。 附带民事诉讼部分，经审查证据，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被告人姜某某滥伐林木造成环境资源损害的修复费用为8114元，鉴定费票据证实发生鉴定费3000元，上述证据经当庭质证，被告人姜某某无异议，应予认定。 本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人姜某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人姜某某违反国家森林法规，未经许可，滥伐林木数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。被告人姜某某经公安机关电话传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人姜某某的行为造成国家森林资源损失，侵害社会公共利益，依法应承担公益诉讼民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求姜某某承担生态修复费用和鉴定费的主张合法，予以支持。随案移送的木材系被告人姜某某非法采伐所得，应依法追缴，折价赔偿其造成的损失。被告人姜某某被他人叫去砍伐承包地头杨树，情节较轻，承担刑事责任和民事赔偿责任后，无须再承担赔礼道歉的侵权责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处罚金6000元； （罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、随案移送的木材依法追缴，折价赔偿损失。电锯2把、发电机1台、钢钳1把、砍斧1把、电源线1盘，返还被告人姜某某； 三、被告人姜某某赔偿国家损失生态修复费用8114元、鉴定费3000元，共计11114元，限本判决生效后10日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙志珍 人民陪审员  曾令柱 人民陪审员  曹 莉 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  魏 鑫
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4865号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：丁某某，男，1941年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决二被告偿还所欠原告贷款10,000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2007年6月1日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催讨借款，被告一直推诿至今。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十七日书记员  张腾达
邯郸市丛台区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0403执1714号 邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司： 你／你单位与河北思创伟业科技有限公司的合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018-11-15作出的（2017）冀0403民初1335号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：13×××64-5788 特此通知。 二〇一八年十二月九日 联系人：于宙联系电话：3175055 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5531号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人林飞勇。 被执行人：罗宜茂，男，1979年8月13日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2625号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗宜茂在银行的存款124405.34元或查封被执行人罗宜茂相当于124405.34元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人罗宜茂负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3007号之一申请执行人：夏汉中，男,1962年5月19日生，汉族，住常州市。委托代理人：薛建成，常州市新北区罗溪法律服务所法律工作者。被执行人：蒋宏波，男，1961年7月25日生，汉族，住常州市天宁区。夏汉中与蒋宏波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1964号民事书已发生法律效力，依该书：一、蒋宏波于该判决发生法律效力之日起十日内归还夏汉中借款本金10万元及利息1万元，并支付以10万元为本金按年利率10%计算自2018年4月30日起至借款还清之日的利息；二、如果蒋宏波未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2500元，减半收取1250元，由蒋宏波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月20日作出(2018)苏0402执3007号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，现被执行人名下无不动产、车辆、银行存款、证券等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 徐惜民审 判 员 蔡闻世二〇一八年十二月二十日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初12451号 原告张海成，男，1974年10月13日出生，无职业，住沈阳市东陵区。 被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司，住所地本溪市溪湖区张其寨街道办事处达贝沟村上沟三组。 法定代表人张国增，系董事长。 本院在审理原告张海成与被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海成向本院提出财产保全申请，要求冻结被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司名下银行存款530万元或者查封被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司同等价值财产。 本院认为，原告张洋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司名下银行存款530万元或者查封被告本溪快乐老年人健康养生基地有限公司同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴盛 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 威
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审118号申请执行人：贵州省环境保护厅，住所地：贵阳市南明区遵义路40号，组织机构代码：00939062-3。法定代表人：熊德威，系该厅厅长。委托代理人：令狐荣焱，系贵安新区环境保护局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵安新区高峰镇六合生态蛋鸡养殖场，经营场所：贵州省贵安新区高峰镇王家院村各屯坡，注册号：522526600015248。实际经营者：罗书平，男，1968年11月27日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县高峰镇王家院村各屯坡30号附2号。公民身份号码：522425196811272414。实际经营者：尚景书，男，1958年12月30日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县大平乡新黔村关寨组。公民身份号码：522425195812302617。申请执行人贵州省环境保护厅于2018年12月13日向本院申请强制执行其于2018年3月8日作出的黔环罚字[2018]GA01号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵州省环境保护厅查明被执行人贵安新区高峰镇六合生态蛋鸡养殖场位于饮用水源二级保护区，未办理环评审批手续主体工程已建成并投入生产养殖活动，在饮用水源二级保护区新建排放污染物的建设项目，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《贵州省环境保护条例》第十六条第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条的规定，申请执行人于2018年3月8日向被执行人作出黔环罚字[2018]GA01号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.根据《贵州省环境保护条例》第五十四条之规定，处伍万元（￥50000元）罚款；2.根据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第二项之规定，处拾万元（￥100000元）罚款；合计处拾伍万元（￥150000元）罚款。经审查查明：2017年12月，受申请执行人委托的贵安新区环境保护局的执法人员对位于贵安新区高峰镇王家院村各屯坡的贵安新区高峰镇六合生态蛋鸡养殖场进行现场检查，发现该养殖场位于饮用水源二级保护区，场内有浓烈刺鼻性臭味，鸡粪废水外排；经调查核实，该养殖场成立于2007年12月，由四家养殖场合并组成，2008年8月完成主体工程建设并投入生产经营养殖活动，2015年9月重建约100平方米的钢架构堆粪场所，总投资额不详，未办理任何环评审批手续，未采取任何污染防治措施；经采样检测，养殖场排口水质超标，养殖场臭气浓度达标。2018年1月29日，申请执行人向被执行人送达其于同月26日作出的黔环责改字[2018]GA01号《责令改正违法行为决定书》、黔环罚告字[2018]GA01号《行政处罚事先（听证）告知书》，责令被执行人立即停止环境违法行为，告知被执行人拟对其作出罚款伍万元（￥50000元）和罚款拾万元（￥100000元）共计罚款拾伍万元（￥150000元）的行政处罚，同时告知被执行人有提出陈述申辩和申请听证的权利。2018年3月23日，申请执行人向被执行人留置送达其于同月8日作出的黔环罚字[2018]GA01号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《贵州省环境保护条例》第十六条第二款和《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条的规定为由，根据《贵州省环境保护条例》第五十四条之规定，对被执行人处伍万元（￥50000元）罚款，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九十一条第二项之规定，对被执行人处拾万元（￥100000元）罚款，合计处拾伍万元（￥150000元）罚款；并告知被执行人有申请复议或者提起行政诉讼的权利。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年9月12日，申请执行人向被执行人送达其于同月11日作出的黔环罚催告字[2018]GA01号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款拾伍万元（￥150000元）以及加处罚款拾伍万元（￥150000元）共计叁拾万元（￥300000元）的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款拾伍万元（￥150000元）以及加处罚款拾伍万元（￥150000元）共计叁拾万元（￥300000元）的义务。本院认为，被执行人贵安新区高峰镇六合生态蛋鸡养殖场于2008年8月完成主体工程建设并投入生产经营养殖活动，2015年9月重建约100平方米的钢架构堆粪场所，未办理任何环评审批手续，被执行人的两次建设行为均发生在申请执行人发现被执行人违法行为的二年之前，申请执行人依照上述违法事实对被执行人作出的行政处罚已经超过了法律规定的二年行政处罚时效期间；申请执行人根据《贵州省环境保护条例》第五十四条的规定对被执行人进行处罚，未按照法条规定告知被执行人限期补办审批手续的权利，故本院认为申请执行人作出的行政处罚明显缺乏法律法规依据、程序违法，对申请执行人贵州省环境保护厅的强制执行申请依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人贵州省环境保护厅2018年3月8日作出的黔环罚字[2018]GA01号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗光黔审 判 员  刘海英人民陪审员  汪海杰二〇一八年十二月二十六日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8322号申请执行人北京朗朔机械工程施工有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区，组织机构代码72356937-2。法定代表人李新荣，执行董事。被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路40号，统一社会信用代码911101136337899378。法定代表人胡秀娟，执行董事。申请执行人北京朗朔机械工程施工有限公司与被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初13313号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京朗朔机械工程施工有限公司于2018年12月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初13313号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十七日书记员 胡 博
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初874号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：陈桂英，女，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告陈桂英物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初8587号 起诉人：陕西天时现代商贸有限责任公司，住西安市新城区金花北路169号1幢1单元12204室。 法定代表人：年荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宗林，男，1976年8月8日出生，住西安市。 本院于2018年12月5日收到陕西天时现代商贸有限责任公司诉韩小强的起诉书。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩小强立即返回原告货款424106.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在起诉人公司任业务员，从事销售业务，后经对账，发现被告在收取客户货款后不向起诉人交付。经多次催要虽同意交付，但不兑现，故起诉请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人主张被告代其收取客户货款但不予返还占为己有，构成不当得利。因不当得利引起的权利义务争议，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖。因被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定： 对陕西天时现代商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵惠玲 二〇一八年十二月七日 书记员  王 娜
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1220号 屈翠芳、卢家顺： 本院在申请执行人屈翠芳与被执行人卢家顺买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初1033号民事判决书】中，被执行人已主动将本案标的款10025元缴纳至本院标的款账户，并向本院缴纳50.37元执行费。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4848号原告：包头市包银消费金融股份有限公司。法定代表人：刘鑫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：吴来万，男，1995年9月10日出生，现住广东省深圳市龙岗区。原告包头市包银消费金融股份有限公司诉被告吴来万金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市包银消费金融股份有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告吴来万经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。包头市包银消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7986.87元及利息、罚息、复利（利息按日利率0.05%计算，罚息、复利按日利率0.075%计算，从2017年12月12日开始计算）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告签订《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》，约定被告从原告处借款9600元，用于个人消费，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，即借款分12期还款，从2017年11月11日至2018年11月11日，每月11日为还款日，最后一期的还款日为本笔借款的最终到期日。贷款息费的计收方式为：按利率计息，每日利率为0.05%，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照借款提取协议约定的利率加收50%逾期罚息。对于不能按期支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。上述协议签订后，原告按照约定履行了贷款发放义务，于2017年11月11日将贷款发放至被告个人账户。被告收到借款后尚欠7986.87元借款本金及相应利息迟迟未付，被告的行为已构成违约，故诉至法院。吴来万未到庭、未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日吴来万通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司分别签订《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》电子合同，约定吴来万从包头市包银消费金融股份有限公司借款9600元，借款期限12个月，（即自2017年11月11日至2018年11月11日），还款方式为等额本息，还款日为每月11日。该笔贷款为按利率计息，日利率为0.05%，发生逾期的，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照本额度借款提取协议约定的利率加收50%计收逾期罚息。《个人消费借款额度合同》第七条第二款第五项约定“对于按利率计息的贷款，对不能按时支付的利息，甲方有权按逾期罚息利率计收复利；”第八项约定“要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、执行费等其他合理费用。”包头市包银消费金融股份有限公司为实现债权与内蒙古诚誉律师事务所签订民事诉讼委托代理合作协议，并支付律师费800元。2017年11月11日，包头市包银消费金融股份有限公司给吴来万指定账户转入借款9600元。至2017年12月11日吴来万偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款本金739.22元、利息136.8元。截止2018年10月11日，吴来万尚欠包头市包银消费金融股份有限公司借款本金7986.87元、利息773.33元。上述事实，有包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》、银行付款凭证在案佐证。本院认为，根据包头市包银消费金融股份有限公司提供的《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》载明的“重要提示”显示的内容，吴来万认可通过[包银消费]APP或包头市包银消费金融股份有限公司指定的其他平台与包头市包银消费金融股份有限公司签订合同的真实性、合法性。且包头市包银消费金融股份有限公司已按上述合同约定的内容履行支付借款的义务，吴来万亦偿还部分借款及利息。故，本院对《个人消费借款额度合同》、《个人额度借款提取协议》的法律效力及合同的履行情况予以认定。包头市包银消费金融股份有限公司要求吴来万偿还借款7986.87元、利息773.33元、律师费800元的诉讼请求，本院予以支持；包头市包银消费金融股份有限公司要求按照合同约定从逾期偿还借款之日起，按日利率0.075%主张逾期偿还借款的罚息及复利的诉讼请求，本院认为罚息已具备惩罚违约性质，按日利率0.075%主张罚息及复利，明显畸高，应分别调整为按年利率24%计算，且应该从借款期限届满之日起计算罚息及复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴来万偿还包头市包银消费金融股份有限公司借款本金7986.87元、利息773.33元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、吴来万给付包头市包银消费金融股份有限公司逾偿还借款的罚息，以7986.87元为基数，从2018年11月12日开始按年利率24%计算至本金付清时止；三、吴来万偿还包头市包银消费金融股份有限公司复利，以利息773.33元为基数，从2018年11月12日开始按年利率24%计算至利息付清时为止；四、吴来万给付包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元，于本判决生效后十五日内履行完毕；五、驳回包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由吴来万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年十二月二十五日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14202号 原告：王建源，男，1986年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：饶永刚，男，1975年2月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告王建源诉被告饶永刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建源的委托代理人李昭到庭参加诉讼。被告饶永刚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王建源提出如下诉请：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按月利息2%计算，从2018年3月至付清本息为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2016年9月5日向原告借款20000元，并签订《借条》，约定每月以借款金额为基数按2%支付利息，到期后，被告一直不归还。 被告饶永刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月5日，被告向原告借款，并出具《借条》，约定：被告向原告借款20000元，借款时间从2016年9月5日至2016年12月4日止，利息每月按2%计算，并约定委托周雨添代为转账给借款人。王建源、饶永刚签名。当日，原告通过银行转入被告指定的账户，被告并出具收条。被告借款后支付利息至2018年2月，后未按约定归还借款及利息，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》、收条及转款流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告归还20000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，现原告主张按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶永刚于本判决生效后十日内，归还原告王建源本金20000元及利息（以20000元为基数，按月息2%为标准，从2018年3月起至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费190元，由被告饶永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓韵竹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执967号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路42号。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执967号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3108号 原告：莫小梅，女，壮族，1962年12月25日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。 被告：南宁鸿泰汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区景华一街95号，统一社会信用代码91450108566793660U。 法定代表人：黄惺才，该公司经理。 被告：黄岗贤，男，壮族，1954年8月25日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李灵俐，广西双贺律师事务所律师。 原告莫小梅与被告南宁鸿泰汽车运输有限公司(以下简称鸿泰公司)、黄岗贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫小梅的委托诉讼代理人蓝云、韦李琴，被告黄岗贤的委托诉讼代理人李灵俐到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫小梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款65万元；2、判令两被告共同向原告支付利息731466.69元（即自2014年3月6日起以本金65万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2018年10月19日止）；3、判令两被告共同向原告支付逾期利息（以本金65万元为基数，按年利率24%计算逾期利息，从起诉之日计至判决确定履行期限届满之日止）；4、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告黄岗贤是朋友关系，被告黄岗贤是鸿泰公司的实际控制人。2014年2月5日，被告鸿泰公司以生产经营需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借据》，双方在《借据》中对借款本金、利息等事项进行了约定。2014年3月5日，被告黄岗贤以个人名义向原告出具了一份《借条》，以加强确认二被告共同承担还款责任。《借条》签订后，原告向被告转账65万元借款，且被告黄岗贤向原告出具一份《声明》，承诺以其名下房产为上述65万元借款担保。但至起诉之日，二被告仅向原告支付部分利息，其余借款本金及利息仍未偿还，原告多次向被告催讨，但二被告均拒绝偿还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告鸿泰公司未出庭亦未向本院提交书面答辩。 黄岗贤辩称：1、被告黄岗贤确实收到原告的借款，但原告并未提供原告向黄岗贤催告还款的证据，故应驳回原告以本金65万元为基数，按年利率24%计算逾期利息，从起诉之日计至判决确定履行期限届满之日止的诉讼请求；2、原告与黄岗贤有多笔借贷关系，且本案有一份《借据》和一份《借条》，请原告明确其与被告黄岗贤的借款数额及与鸿泰公司的借款数额。 本案的争议焦点：二被告是否应当向原告偿还借款本金及支付利息。 原告莫小梅提交的证据有：1、《借据》；2、《借条》；《声明》；4、银行流水单。 被告鸿泰公司、黄岗贤举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月5日通过银行汇款的方式向被告黄岗贤出借65万元，黄岗贤于同日出具《借条》一份，载明：“今借到莫小梅同志人民币陆拾伍万元正。”该《借条》未约定还款期限、利息。而被告鸿泰公司于2014年2月5日出具《借据》一份，载明：“今借到莫小梅人民币陆拾伍元整，月息2.5%，每月5日结息，借款方以公司资产抵押，股东签名认证，借条就此生效。”落款为鸿泰公司，借款负责人为被告黄岗贤，借条上有黄岗贤和黄月英签名捺手印。经原告确认，上述《借条》、《借据》所借款项均为同一笔借款。被告黄岗贤对收到借款予以确认，而原告也自认在借款期间收到黄岗贤偿还的5万元利息。现原告主张被告还款，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告与被告鸿泰公司、黄岗贤之间的借贷没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。虽然鸿泰公司的《借据》对收到借款表述为“人民币陆拾伍元整”，但从黄岗贤出具的《借条》及原告提交的转款凭证可以看出，上述表述应为笔误，且黄岗贤对收到借款65万元的金额没有异议，故本院认定两被告收到原告的借款本金为65万元。因《借条》、《借据》均未约定还款期限，现原告诉至本院请求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。虽《借条》没有约定利息，但《借据》内约定了月息为2.5%，又因《借条》、《借据》均为黄岗贤所签，而从《借据》的内容及原告主张来看，黄岗贤亦是鸿泰公司的实际控制人，因此，本院认定双方约定的月息为2.5%。因法律对民间借贷的利率仅支持月息2%，而庭审中原告无法确认黄岗贤偿还5万元利息的具体时间，为方便计算利息，原告同意已收到的5万元利息按2%月息结算，故该5万元在结算时按月息2%结算并扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁鸿泰汽车运输有限公司、黄岗贤共同向原告莫小梅偿还借款本金65万元； 二、被告南宁鸿泰汽车运输有限公司、黄岗贤共同向原告莫小梅支付利息（利息的计算方式：以65万元为基数，从2014年3月6日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算，结算时应扣除黄岗贤已支付的5万元利息）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17233元（原告已预交），减半收取计8616.5元，由被告南宁鸿泰汽车运输有限公司、黄岗贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初3248号 原告：虞虔礼，男，1967年11月20日出生，壮族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广西桂林市临桂区。 原告：虞怀义，男，1937年10月11日出生，壮族，户籍所在地：广西永福县，现住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：虞虔礼（系原告虞怀义之子），男，1967年11月20日出生，壮族，户籍所在地：广东省翁源县，现住广西桂林市临桂区。 被告：桂林市益寿养老院，住所地广西桂林市象山区同心路2号。 法定代表人：林贤坤。 委托诉讼代理人：林良桂，男，1982年12月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告虞虔礼、虞怀义诉被告桂林市益寿养老院（以下简称益寿养老院）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞虔礼同时作为原告虞怀义的委托诉讼代理人、被告益寿养老院的委托诉讼代理人林良桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞虔礼、虞怀义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还多收原告的入住费用1200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告虞虔礼于2018年9月12日将原告虞怀义送入益寿养老院，并签订协议约定每月入住费用3000元（包含伙食费、床位费、护理费、水电费），并约定如果老人因病住院则协议自动解除。签约之时，原告缴纳了3000元给被告作为一个月的入住费用。9月30日，老人因病在桂林医学院临桂附院住院。按约定双方自动解除了协议，原告实际入住养老院18天，但被告拒绝退还多收了12天的入住费用1200元，并强行收回原告手上的协议书。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告补充事实理由：原告虞怀义在2018年9月6日从桂林市医学院第二附属医院出院时没有感染××病毒，在入住被告处后，在2018年10月17日从桂林市医学院第二附属医院出院时出院证上注明感染××病毒。 被告益寿养老院辩称，原告虞怀义确实在被告处实际入住18天，双方是根据老人的身体状况和需要提供的服务商量确定的价格。被告不同意退回原告未住12天的费用，被告的运营成本都是以月结，运营成本包括房租、伙食、护理、水电及管理费用，无法单独按日计算费用，约定的是总的服务价格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告虞虔礼（丙方）、虞怀义（乙方）与被告益寿养老院（甲方）签订《桂林市益寿养老院入院协议》，约定（节录）：乙、丙方申请入住甲方，甲方同意接纳乙方为养老成员，时间从2018年9月12日起算；如乙方因病住院，本协议自动解除，病好后返回本院入住须重新办理入住手续；乙方入住前须缴纳老人备用金2000元；乙、丙方缴纳入住费用，每月收费标准3000元（老人入住费用由甲乙丙三方协商同意，包含伙食费、床位费、护理费、水电费）；乙、丙方每月应按时或提前交纳入住费用；乙方中途退院（包括乙方去世、病故），甲方只退备用金（未结清费用另算），其它费用一概不退等。协议签订后，原告虞怀义向被告交纳了备用金2000元，支付伙食费、住宿费、床位费、护理费合计3000元，并于当日入住被告处。 2018年9月30日，因原告虞怀义身体状况不佳，被告通知其家属即原告虞虔礼，虞虔礼于当日将虞怀义送至桂林医学院第二附属医院住院治疗。2018年10月8日，被告将备用金2000元扣除应付费用后退还给二原告。原告虞怀义于2018年10月17日从桂林医学院第二附属医院出院后，未再入住被告处。 原告提交2018年9月6日出院证一份、2018年10月17日出院证一份及检验报告两张，欲证实原告虞怀义在入住被告处前未感染××病毒，入住被告处之后，再次住院，出院时诊断为××病毒携带者。但该证据仅能证明原告虞怀义前后两次住院期间的诊断结果，与本案并无关联性，对该证据本院不予认定。 原告另提交照片一张，欲证实被告提供的护理服务不到位。该照片仅能反映被告处护理人员某一特定时刻的工作现场，不能证实原告主张被告护理人员护理不到位的事实，对该证据本院不予认定。 本院认为，原告虞怀义、原告虞虔礼作为原告虞怀义的亲属，与被告益寿养老院签订服务协议，将原告虞怀义送入被告益寿养老院代养，被告益寿养老院经民政部门批准，具有养老服务资质，故双方签订的服务协议，系双方真实意思表示，没有违反法律法规效力性强制规定，合法有效。双方应按法律、法规和协议约定履行义务。涉案协议约定，如原告虞怀义因病住院，协议自动解除，并约定原告虞怀义中途退院的，只退还备用金，而不退还其他费用。现原告虞怀义交纳当月费用后中途退院，被告已依约将备用金退还原告，其对原告已交纳的伙食费、床位费、护理费、水电费不予退还，符合双方约定，也并无明显不公平之处，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告虞虔礼、虞怀义的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告虞虔礼、虞怀义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 苏 玢 二〇一八年十二月十四日 书记员 王丽梅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2611号 申请人四川明鑫建筑机械租赁有限公司 法定代表人欧明，该公司总经理。 被执行人郭红，男，汉族，生于1955年8月，住重庆市。 本院在执行申请人四川明鑫建筑机械租赁有限公司与被执行人郭红建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3268号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3268号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6882号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：郑庆华，男，1980年9月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：韦素行，女，1983年5月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西融昌置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区人民西路25号融昌·邕江银座1号楼5楼。 法定代表人：余则钗。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费175元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1014号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：陈连余，男，1965年12月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：阙兴耘，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京玉缘堂珠宝有限公司，住所地北京海淀区知春里甲10号楼302B室。法定代表人：陈连余。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人阙兴耘、陈连余、北京玉缘堂珠宝有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人阙兴耘、陈连余、北京玉缘堂珠宝有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人陈连余名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现被执行人阙兴耘、陈连余、北京玉缘堂珠宝有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人阙兴耘、陈连余、北京玉缘堂珠宝有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十二月十三日书记员 马寅华