wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢142号佟和斌、胡海峰：本院执行的佟和斌申请执行胡海峰借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十一日（院印）
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3748号原告：吴应甲，男，布依族，住都匀市。被告：陆承亮，男，住都匀市。本院在审理吴应甲与陆承亮民间借贷纠纷一案中，原告吴应甲于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一八年十二月三日书记员  韦有刚
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖刑更249号 罪犯戚明生，男，1989年2月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）淮刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人戚明生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月10日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯戚明生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯戚明生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯戚明生受到执行机关安徽省阜阳监狱禁闭处罚一次、表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯戚明生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯戚明生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年12月18日起至2040年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保181号申请人：临泉观歌资产管理有限公司，住所地临泉县前进西路北侧。统一社会信用代码91341221MA2NB2G92J。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：彭梅，该公司员工。被申请人：西安市思坦电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路22号。统一社会信用代码9161013122092124X4。法定代表人：刘洪亮，总经理。申请人临泉观歌资产管理有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西安市思坦电子科技有限公司19000000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人临泉观歌资产管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安市思坦电子科技有限公司银行存款19000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十一日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘英，女，汉族，住阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路**。 法定代表人沈恩山，该局局长。 委托代理人李淼，该局法制大队大队长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队行政审核中队中队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住，住所地盐城市平安路**/div> 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队科员。 再审申请人刘英因诉阜宁县公安局、盐城市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘英申请再审称，原审判决认定事实的证据不足，再审申请人是案涉集体土地的合法承包人，任何单位、组织或者个人均无权侵犯再审申请人对该土地享有的合法权益，现该集体土地未经法定程序被征收为国有，再审申请人依法维护自身合法权益的正当行为不属于阜宁县公安局认定的扰乱单位秩序的行为，阜宁县公安局据此作出被诉行政处罚决定违法。原审法院未对涉案土地是否依法被征收或征用以及施工单位是否依法取得该宗土地的使用权进行审查明显不当。请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，再审申请人刘英因对土地征收行为不满，采用阻拦挖掘机作业等方式阻扰施工单位正常施工，扰乱施工单位的工作秩序。阜宁县公安局依据对刘英本人的询问笔录、对陈腾飞、于家伟、朱克胜等人的询问笔录等证据材料，认定刘英扰乱单位秩序，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2017年3月7日作出被诉行政处罚决定，决定给予刘英行政拘留五日的处罚并无不当且程序合法。盐城市公安局收到刘英的行政复议申请后依法受理，作出维持的行政复议决定并依法向刘英送达，其行政复议程序合法。原审法院判决驳回刘英的诉讼请求亦无不当。 综上，刘英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘英的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 张 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：韩瑞东，男，1982年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韩瑞东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告韩瑞东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月15日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140912000353号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共计315000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金314838元、利息（含罚息）178486.63元、复利48838.2元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金314838元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）178486.63元、复利48838.2元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金314838元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韩瑞东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩瑞东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金314838元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告韩瑞东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告韩瑞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15124号申请执行人李宗生，男，1952年10月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘子辉，男，1947年10月15日生，汉族，住所地唐山市。本院提级执行的申请执行人李宗生与被执行人刘子辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0207民初1129号民事判决书，被执行人刘子辉应向申请执行人李宗生偿还借款人民币18.2万元，案件受理费8350元，申请执行费2630元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人刘子辉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘子辉未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人李宗生未向本院提供被执行人刘子辉可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李宗生对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初519号   原告:王连义,男,汉族，1967年7月5日出生,住包头市。   被告:梁二柱,男,1982年7月15日出生，汉族,住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告王连义与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告王连义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王连义撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张 云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初6356号 原告：文春海，男，1980年12月1日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：何佳敏，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事实所实习律师。 被告：母玉聪，男，1977年10月10日出生，汉族，住广元市利州区。 原告文春海与被告母玉聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文春海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告母玉聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金2万元，并从2016年6月15日起按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告以承接工程资金周转为由，向原告借款2万元。原告当场向被告出借资金2万元。当日，被告向原告出具了书面的债权凭证，载明：今借到文春海人民币20000.00元现金（贰万元整）（六月十四日一次性还清）。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告均未向原告还清，故原告向人民法院提起诉讼。 被告母玉聪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，原告文春海向被告母玉聪出借款项2万元，被告母玉聪出具借条一张，载明：今借到文春海人民币20000.00元（贰万元整）（六月十四号一次还清）。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告母玉聪依法应当向原告偿还借款2万元，关于本案的利息，双方在借款时并未约定利息，现原告主张利息，本院仅予支持从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至还清时止。关于案涉借款的履行期限，借条中并未具体在哪一年6月14日还清借款，但根据民间借贷的交易习惯和借条的书写习惯，如双方约定系在书写借条之后的次年或者次几年还清借款均会书写明确，在未明确书写在某年还清的情况下，一般应视为在当年还清，故案涉借款的履行期限应为2014年6月14日，利息应当从2014年6月15日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告母玉聪于本判决生效之日起十日内向原告文春海归还借款2万元及利息，利息按照年利率6%从2015年6月15日起计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费220元，由被告母玉聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一八年十二月十日 书记员樊秋蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初16052号之一原告：中信逸百年融资租赁有限公司，主要办事机构所在地武汉市武昌区中南路**保利广场****。法定代表人：孙扬阳，董事长。委托诉讼代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：黄绍灯，男，中安安轩安全产业发展有限公司工作人员。被告：酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**。法定代表人：马小虎，段长。被告：兴文县城市建设投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇天泉商城****。法定代表人：陈贤友，董事长。被告：宜宾县交通运输局，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂圆路**。法定代表人：罗青，局长。被告：中安安产科技发展集团有限公司，，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：聂聪，男，中安安产科技发展集团有限公司工作人员。被告：中安安产智能停车服务有限公司，，住所地重庆市合川区南津街街道高阳路**法定代表人：李梵烨，总经理。委托诉讼代理人：聂聪，男，中安安产科技发展集团有限公司工作人员。被告：重庆中安科智能停车管理有限公司，住，住所地所地重庆市北碚区安礼路****4-1技园科技创业中心）。法定代表人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：聂聪，男，中安安产科技发展集团有限公司工作人员。原告中信逸百年融资租赁有限公司与被告中安安轩安全产业发展有限公司、酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段、兴文县城市建设投资有限责任公司、宜宾县交通运输局、中安安产科技发展集团有限公司、中安安产智能停车服务有限公司、重庆中安科智能停车管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中信逸百年融资租赁有限公司于2018年12月6日向本院提出撤回对被告酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段、兴文县城市建设投资有限责任公司、宜宾县交通运输局起诉的申请。本院认为，原告中信逸百年融资租赁有限公司的申请不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中信逸百年融资租赁有限公司撤回对被告酉阳土家族苗族自治县公路养护管理二段、兴文县城市建设投资有限责任公司、宜宾县交通运输局的起诉。审 判 长  王勇睿人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一八年十二月六日法官助理司方圆书记员蒋璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2446号之二 申请执行人：郭达仁，男，1955年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郭中明，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月2日立案受理的申请执行人郭达仁与被执行人郭中明民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1365号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 童岭（代）
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初11065号原告西咸新区XX城中信建筑物资租赁站（曾用名西安市长安区中信建筑物资租赁站），经营场所：西咸新区XX城。经营者魏文占。委托代理人徐军峰，该站员工。被告陕西华川实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人付江权，该司总经理。委托代理人李怡蓉、霍芳平，（实习），陕西博硕律师事务所律师。原告西咸新区XX城中信建筑物资租赁站（以下简称“中信租赁站”）与被告陕西华川实业有限责任公司（以下简称“华川公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐军峰，被告之委托代理人李怡蓉、霍芳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月26日签订了建筑物资租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、山型卡、丝杠等用于其承建的泾阳新天地工程。后经双方结算，暂算至2018年9月30日，被告共欠原告租赁费3451151.13元，下欠货物钢管121590.10米、扣件71521套、山型卡6533个、丝杠11351套、插扣架152.5313吨未归还。经原告多次索要，被告一直推付。故请求判令被告给付原告租金3451151.13元（暂算至2018年9月30日）。 被告辩称，涉案工程至今处于停工状态，按照双方合同约定，尚未达到支付租金的条件，原告现主张支付租金无事实依据，应当予以驳回。原、被告至今并未正式结算，原告诉请的租金是其自行计算，并未得到被告的确认，且涉案工程因开发商资金问题多次停工，致使被告无法进场施工，在双方结算时停工期间及春季报停期间的租赁费用应当予以扣减。涉案工程2015年1月20日至2015年11月8日停工近11个月，2016年1月20日再次停工至今，长达三年停工时间，停工期间的租金应当予以扣减。并且按照双方约定、交易习惯及行业惯例，租赁期间每年春节报停期间的租金不应当计算，现原告单方计算的租金数额及租赁物数量有误。被告认为原告的理由不能成立，恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订了建筑物资租赁合同，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、山型卡、丝杠、插扣架等物品用于被告泾阳新天地项目工地建设。原告按约给被告出租有关物品，经结算，算至2018年9月30日，被告共欠原告相关租赁物品租赁费3451151.13元，相关租赁物品尚在被告工地，未给原告返还。原告多次催要租赁费用未果，原告遂向本院起诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提交了相关的证据材料。被告认为支付条件未成就、有些费用期间要报停，不同意原告的请求。因原、被告分歧较大，调解不立。上述事实，有开庭笔录、建筑物资租赁合同、收发料单、对账单、结算单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据上事实，本院认为，被告租用原告有关物品，拖欠原告相关租赁费用3451151.13元的事实清楚，故对原告要求被告给付租金的请求应予支持。被告非因原告的因素而停工造成的拖欠原告租赁费用、支付条件未成就的拒付理由不能成立。为维护正确的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告陕西华川实业有限责任公司在本判决生效后立即给付原告西咸新区XX城中信建筑物资租赁站租金3451151.13元。本案受理费34409元，原告已预交，减半收取，由被告承担17204.5元，其余退还原告。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员      樊宝卫   二0一八 年 十二 月 八 日       书  记  员     刘婷婷  1
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申110号 张建新： 你为你犯合同诈骗罪一案，对本院（2018）冀04刑终172号刑事裁定及河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2017)冀0406刑初159号刑事判决不服，以有新证据证明原一、二审认定事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实充分，二审违反法定程序且适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于你申诉称，原一、二审裁判认定事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实充分，你完全有履行合同能力，其行为不符合合同诈骗罪构成要件的问题。经查，你在接管峰峰文源焦化有限公司之后，公司经营资金极度短缺，在职工工资未能正常发放且有很多欠款的情况下，你以峰峰文源焦化有限公司需要采购材料、设备、发包工程为由，向多家单位及个人发放招标邀请函，要求参加招标的单位及个人缴纳相应的保证金并承诺如未中标保证金及时退还。你在收到保证金后挪作他用，公司一直也未开工建设。认定上述事实的证据有峰峰文源焦化有限公司股权转让协议、证人证言、被害人陈述、张建新出具的13张借条、招标邀请函及保证金收据等相关书证予以证实。原审据此认定你的行为构成合同诈骗罪并无不当，你的该项申诉理由不能成立，应不予采纳。 关于你申诉称，原审适用法律错误的问题。经查，因你以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取合同相对人的钱财，且数额巨大，已构成合同诈骗罪。因你的行为给被害人造成经济损失，应当予以退赔。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，对你予以定罪量刑并无不当。 关于你申诉称，二审未开庭审理本案，违反法定程序的问题。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款规定，二审在依法对你进行讯问，并听取你辩护人意见的情况下，未对本案开庭审理，并不违反法律规定。你的该项申诉理由不能成立，应不予采纳。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4426号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青岛市蔬菜副食品总公司沙子口驻军供应站，住所地山东省青岛市崂山区沙子口十字路。 法定代表人：王福刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈藴新，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琰，山东岛城律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：青岛市恒润涂装有限公司，住所地山东省青岛市即墨市大信镇信华街**。 法定代表人：金翠平，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：青岛抚顺路蔬菜副食品批发市场股份有限公司，，住所地山东省青岛市市**抚顺路**甲 法定代表人：张勇，该公司董事长。 再审申请人青岛市蔬菜副食品总公司沙子口驻军供应站(以下简称驻军供应站)因与被申请人青岛市恒润涂装有限公司(以下简称恒润公司)及一审被告、二审上诉人上诉人青岛抚顺路蔬菜副食品批发市场股份有限公司（以下简称抚顺路批发市场）房屋买卖合同纠纷，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，驻军供应站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王富博 审判员  麻锦亮 审判员  丁俊峰 二〇一八年十二月十二日 法官助理陆昱 书记员  宋亚东
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2186号原告：黄文欢，女，汉族，1989年3月25日出生，无业西省大同市。委托诉讼代理人：刘栋，山西民仁律师事务所律师。被告：次秀琴，女，汉族，1964年7月17日出生，无业同市。委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。第三人：闫耀，男，汉族，1984年10月5日出生，个体山西省大同市。委托诉讼代理人：尚君，山西浩科律师事务所律师。原告黄文欢诉被告次秀琴、第三人闫耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文欢及委托诉讼代理人刘栋、被告次秀琴的委托诉讼代理人马海标、第三人闫耀委托诉讼代理人尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文欢向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告履行经大同市御城公证处公证的（2017)同御证民字第18171号公证书中位于江鸿铂蓝郡住宅小区7号楼2单元201号房屋的登记过户等相关手续;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告次秀琴将其名下所有的位于江鸿铂蓝郡住宅小区7号楼2单元201号房屋公证到原告黄文欢与第三人闫耀名下。公证当天，原告将该套房屋的剩余贷款人民币553200元(大写:伍拾伍万任贰佰元整)结清，同时向被告支付购房款现金人民币180000元(大写:壹拾拥万元整)。公证该套房屋时，原告与第三人处于恋爱期。后，原告与第三人结婚，现系夫妻关系。因婚后感情不合，2018年8月初原告将第三人诉至贵院,诉请离婚,同时对该套房屋进行了保全申请。2018年10月25日,贵院作出了（2018)晋0202民初2599号民事判决书,判决原告与第三人不准离婚。第三人在收到该份判决书后向贵院申请了解封，申请人为闫耀。2018年11月22日，贵院通知原告领取了该套房屋的解封裁定。原告认为:第三人作为申请人申请解封该套房屋的目的意欲转移该套房屋的所有权。故，原告到大同市不动产登记管理局咨询办理该套房屋的登记事宜,但办理该套房屋所需的手续已由被告相继在原告与第三人的离婚诉讼过程中已经办理完毕(包括原告手中的网签合同原件、增值税发票已由被告登报作废)，原告无法办理。通过一审法院审理得知:被告与第三人本系母子关系，身份关系特殊。尽管该套房屋登记于次秀琴名下,但实际由第三人出资购买，并非被告次秀琴购买。第三人在贵院作出解封裁定后,必将该套房屋以被告次秀琴的名义出售，届时，原告经公证购买的该套房屋的权益就无法得到保障。现，该套房屋可以办理房屋登记手续，经原告与被告和第三人协商，被告方不予配合,现诉至法院,请求法院判令被告履行大同市御城公证处公证的（2017)同御证民字第18171号公证书中位于江鸿铂蓝郡住宅小区7号楼2单元201号房屋的登记过户等相关手续，以维护原告的合法权益。被告次秀琴辩称，1、被告虽然签订了房屋买卖合同并进行了公证，但是事后原告一直没有给付房款，导致合同目的无法实现，故被告没有义务配合过户；2、由于本案案涉房屋发生在原告与第三人婚前，房屋虽然约定共同购买，但发生在婚前，依法应当按份共有。综上，买卖合同虽然已经公证，但是没有实际履行，原告也未出资，故应当驳回原告诉讼请求。第三人闫耀述称，553200元是通过原告账户转入被告账户，属于第三人的财产，且属于婚前财产。剩余房款没有支付于被告，合同也没有履行完毕，故房屋不能过户，请求驳回原告诉求。其余意见同被告意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的公证书，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年11月24日，原告黄文欢、第三人闫耀与被告次秀琴签订房屋买卖合同，合同约定次秀琴（甲方）将其位于大同市江鸿铂蓝郡住宅小区7号楼2单元201号房屋一套，建筑面积169.34平方米，自愿出卖给黄文欢、闫耀。三方对房屋价款、付款方式、办理过户等事宜进行了约定。同日，三方在大同市御诚公证处对房屋买卖合同进行了公证。本院认为，本案争议焦点，原告黄文欢是否按照合同约定履行支付房款义务的问题，本院认定如下：原告黄文欢提供公证书、《房屋买卖合同》、银行转账凭证证明将购房款支付于被告。被告次秀琴辩称，原告转至被告账户的购房款系第三人闫耀的财产且系第三人要求原告支付被告的，并非原告的财产。第三人述称，553200元系第三人要求原告支付被告的，属于婚前财产，不能证明原告支付房款的事实，第三人提供银行打款清单证明2017年11月15日，第三人出卖大同市水泉湾龙园房屋，将610000元房款转账给原告，属于第三人的婚前财产。庭审后，本院对原告诉称给付剩余房款180000元的见证人周剑瑞进行询问，周剑瑞称黄文欢将购房款180000元现金交付被告次秀琴。本院认为，根据三方签订房屋买卖合同约定：“乙方于签订合同之日一次性付清房款”，从时间上来看，签订房屋买卖合同与办理公证具有时间间隔，被告抗辩未支付房款，有悖交易习惯；原告提供银行转账凭证证明向被告支付房款553200元，与其提供贷款结清证明相吻合，第三人称原告向被告转款系第三人所有的财产，原告不予认可，庭审中原告及第三人均认可双方存在多笔资金往来，本院认为，第三人提供银行转账明细并不能证明该转账款项是用于支付诉争房款，如双方存在争议，第三人可另行主张。综上，本院认为，被告提供证据不足以证明原告未按照三方合同履行给付房款义务，故对被告抗辩意见不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已将房屋价款支付于被告，被告应履行大同市御城公证处公证的（2017)同御证民字第18171号公证书中位于江鸿铂蓝郡住宅小区7号楼2单元201号房屋的产权登记过户手续。被告理应协助原告办理过户手续。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告次秀琴于本判决生效后十五日内履行大同市御城公证处公证的（2017)同御证民字第18171号公证书中位于大同市御河东路东侧南环路北侧江鸿铂蓝郡住宅小区7号楼2单元201号房屋的产权登记过户手续。案件受理费100元，保全费5000元，由被告次秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 温 刚 二零一八年十二月二十四日书 记 员 王禹婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3300号原告：肇庆市中环汇展贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**（旧冷库）**室。法定代表人：朱肇峰。委托诉讼代理人：黄宇杰，男，该公司工作人员。被告：李莹，女，1991年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告肇庆市中环汇展贸易有限公司（以下简称：中环公司）与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环公司的委托诉讼代理人黄宇杰到庭参加诉讼。被告李莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原归还借款本息111575.09元（其中借款本金78280元，利息33295.09元，该利息计算至2018年8月8日，2018年8月9日以后的利息以借款本金78280元为基数，按每月2%计算至还清日止）；２、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，原告中环公司与被告李莹签订《借款协议》，约定：李莹向中环公司借款人民币78280元，借款期限从2016年11月8日至2017年11月7日；借款利率为月息2%；借款由中环公司委托第三方邓小丽向李莹发放。《借款合同》签订之后，中环公司如约于2016年11月8日通过邓小丽的银行账户将借款转账至李莹的银行账户，借款期限届满后，中环公司多次电话联系李莹，要求其归还贷款，但至今仍未归还。李莹没有按时还本付息，已构成根本违约，严重损害了中环公司的合法权益。对此，中环公司有权要求李莹立即归还借款本金并按照合同约定支付逾期利息，故向法院提起诉讼，请判处所求。被告李莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，中环公司作为甲方甲方（贷款人）与李莹作为乙方（借款人）签订《借款协议》，主要约定：乙方向借方借款78280元，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，借款利率月息2%，甲方委托邓小丽发放贷款，乙方未按本合同约定按时偿还贷款的，乙方应向甲方按月息3%支付逾期还款利息，同时承担因其违约甲方为实现债务而支付的催收费、诉讼费、保全费、律师费及其他费用等，并约定了双方的权利、义务等。次日中环公司通过邓小丽银行账户将78280元借款转账至李莹的银行账户。中环公司陈述称，其公司主要是从事贷款中介服务，李莹经其公司工作人员找来向公司借款，李莹借款后，至今本息分文未还，遂提出本诉。另查明，依照工商登记信息，中环公司在2015年9月30日登记成立，经营范围为：销售：二手车、汽车配件、汽车饰品；汽车租赁；汽车中介服务；汽车信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。在2018年1月1日至2018年11月日期间，中环公司作为原告以民间借贷纠纷诉至本院且与本案案情相近的案件，有18件。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告李莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。李莹与中环公司签订的《借款协议》属无效合同，理由为：中环公司在其经营过程中，向社会不特定主体出借资金，借款行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，足以认定其从事以发放贷款作为日常经营活动，中环公司从事该业务，已经超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，中环公司超越其经营范围与李莹签署发放贷款业务的相关合同，违反了国家限制经营、特许经营的规定，应属无效。被告李莹因该合同取得的财产78280元，应当返还给中环公司。对于原告主张的利息，中环公司在不具备从事银行业金融机构业务活动的资质情况下，仍大量开展相关的发放贷款业务，其对合同无效存在过错，应自行承担因此导致的利息损失，其该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李莹在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市中环汇展贸易有限公司返还款项78280元；二、驳回原告肇庆市中环汇展贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元（原告肇庆市中环汇展贸易有限公司已预交），由被告李莹负担1757元，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，原告负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执936号 申请执行人孔明安，男，汉族，1975年5月1日，地址：重庆市垫江县。 被执行人张芳琪，男，汉族，1969年9月15日，地址：贵阳市南明区。 本院受理的孔明安申请执行张芳琪民间借贷纠纷一案，申请执行人孔明安向本院提出与被执行人张芳琪自行协商处理，故向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执936号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一八年十二月十八日 书记员 郭玲玲
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2079号原告：王玉红，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心法律援助律师。被告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省北票市。原告王玉红与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款1600元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在朝阳县墙体支模，原告在被告处工作，工作13天，工资总额1600元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原、被告之间无直接利害关系，原告不是本案适格主体，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉红的起诉。案件受理费25元，退回原告王玉红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  杨 寒
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1669号原告武志华，男，1971年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。被告谢忠祥，男，1968年9月8日出生，汉族。被告林惠平，女，1979年11月1日出生，汉族，系林惠平之妻。原告武志华诉被告谢忠祥和林惠平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志华及其委托代理人齐颖到庭参加诉讼；被告谢忠祥和林惠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武志华起诉称，2012年11月，被告谢忠祥和林惠平夫妻以开办企业周转资金为由，分别于2012年11月14日至2013年6月9日先后六次从其处借款675万元，约定利息为月息1.8分；2013年5月17日被告向其偿还借款100万元，剩余575万元本息至今尚未偿还，经其多次电话联系催要未果。请求判令：被告谢忠祥和林惠平偿还其借款本金575万元及利息507.317万元，共计1082.317万元；本案的案件受理费、财产保全费及律师代理费由被告谢忠祥和林惠平承担。被告谢忠祥和林惠平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，谢忠祥与林惠平系夫妻关系，武志华与徐金华（曾用名徐玉金）系夫妻关系，陈少芹系武志华的姐夫。2012年11月14日谢忠祥先后出具借条2张，分别载明借武志华35万元和260万元，同日，武志华通过银行向林惠平转款35万元；2013年1月16日陈少芹向谢忠祥转款210万元，同日武志华向谢忠祥转款50万元。2012年12月10日谢忠祥出具借条1张，载明借武志华100万元，同日，武志华向谢忠祥转款100万元。2012年12月12日谢忠祥出具借条1张，载明借武志华100万元。2013年2月8日谢忠祥出具借条1张，载明借武志华30万元，同日，武志华向谢忠祥转款30万元。2013年6月19日谢忠祥出具借条1张，载明借武志华150万元，同日，徐金华向林惠平分两笔转款100万元和50万元，合计转款150万元。上述借条共计6张，所涉借款合计675万元。2013年1月5日，谢忠祥（借款人）与武志华（出借人）签订《协议书》1份，约定双方协商一致同意，借款人从2012年11月14日起向出借人所借款款项支付借款利息，利率按月息1.8分计算，该协议经双方签字同意后即刻生效。庭审中，徐金华到庭称其2013年6月19日向林惠萍转款100万元和50万元是受武志华委托付款，其对该150万元不主张任何权利；陈少芹到庭称其2013年1月16日向谢忠祥转款210万元系受武志华委托付款，其对该210万元不主张任何权利；谢忠祥和林惠平未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经询，武志华称其诉请的利息系分别以各笔出借款交付的本金金额为基数，自交付次日起按双方约定的月息1.8分标准计算至起诉之日即2018年6月30日。另，武志华未提交财产保全申请并缴纳相应保全费用，亦未按法庭要求提交律师委托代理合同并提供律所出具的相应收费票据。上述事实，有《借条》、《银行交易回单》、《银行支付往账凭证》、《业务结算申请书》、《协议书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为武志华诉请的借款本息有无依据，谢忠祥和林惠平应否承担相应还款责任。武志华诉请的出借款675万元，有谢忠祥出具的借条和相应银行转款凭证证明，徐金华和陈少芹亦均到庭证明其向谢忠祥或林惠平付款系受武志华委托，其两人对所涉款项不主张任何权利；2012年12月12日100万元借条所涉借款虽无对应的银行转款凭证证明，因双方约定利息协议书系在此后2013年1月5日签订，该100万元不可能系借款利息金额，而此后谢忠祥又陆续出具借条，武志华亦足额对应转账付款，可印证双方对该100万元借款交付事实不存在争议，故对武志华主张其向谢忠祥交付出借款675万元依法予以确认。因武志华自认2013年5月17日谢忠祥已向其偿还借款本金100万元，故其现诉请谢忠祥和林惠平偿付其借款本金575万元有据，依法应予支持；因谢忠祥与林惠平系夫妻关系，且谢忠祥出具借条所涉部分款项亦由林惠平收取，故林惠平理应对涉案借款承担共同还款责任。2013年1月5日谢忠祥与武志华签订《协议书》，约定谢忠祥从2012年11月14日起按月息1.8分支付借款利息，现武志华诉请分别以各笔出借款交付的本金金额为基数（扣除已归还2012年12月12日借款100万元），自交付次日起按双方约定的月息1.8分标准计算至2018年6月30日的利息有据，亦与法律规定不悖，依法应予采纳。故武志华诉请的利息应为，分别以35万元为基数自2012年11月15日开始计算，以260万元为基数自2013年1月17日开始计算，以100万元为基数自2012年12月11日开始计算，以30万元为基数自2013年2月9日开始计算，以150万元为基数自2013年6月20日开始计算；均按月息1.8分计算至2018年6月30日止。因双方并未明确约定实现债权费用的负担方式，且武志华未提交财产保全申请并缴纳相应保全费用，亦未按法庭要求提交律师委托代理合同并提供律所出具的相应收费票据，故武志华诉请的财产保全费用、律师代理费由谢忠祥和林惠平承担没有依据，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢忠祥与林惠平于本判决生效后15日内向原告武志华偿还借款本金575万元；二、被告谢忠祥与林惠平于本判决生效后15日内向原告武志华偿还上述借款利息（分别以35万元为基数自2012年11月15日开始计算，以260万元为基数自2013年1月17日开始计算，以100万元为基数自2012年12月11日开始计算，以30万元为基数自2013年2月9日开始计算，以150万元为基数自2013年6月20日开始计算；均按月息1.8分计算至2018年6月30日止）；三、驳回原告武志华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86739元（武志华预交），由被告谢忠祥和林惠平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年十二月四日书记员  刘 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3411号原告刘海玲，女，汉族，现住包头市。委托代理人宋玉奎，系包头市祥元法律服务所法律工作者被告刘爱桃，女，汉族，现住包头市。原告刘海玲诉被告刘爱桃名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海玲及委托代理人宋玉奎、被告刘爱桃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友，原告对被告有恩。之前，因原告父亲病重，看病向被告借款，因无力一次性偿还，一直分批在还款。2018年8月被告将原告起诉至法院要求还款，在等待判决结果期间，被告在微信朋友圈内大势造谣诽谤原告为诈骗犯、使用污言秽语污蔑辱骂原告，并且给原告的亲朋好友逐个打电话大骂原告，说坏话攻击原告等，在微信朋友圈内及社会上造成极其恶劣影响，影响了原告的正常生活。原告多次要求被告停止诽谤原告、消除影响。未果，故诉至法院，请求法院判决被告立即向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉并赔偿损失，以维护原告合法权益。诉讼请求：一、判决被告立即向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉并赔偿损失（1万元）。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在起诉状中说的是对的，我诽谤原告是有根据的，原告借我款的时候说我什么时候要钱她就给我还款，但是款到期原告没有给我还款，三个月期内原告母亲病重我也没有向原告要款，后原告母亲病好后我向原告要款时原告也没有给我，我于2018年8月10日起诉原告，借款时原告承诺说是利息2分，但是借条上没有写利息，每个月原告打利息就给我抵本金了，所以我在微信朋友圈内发了骂她的话，我是给原告借钱的所有朋友打电话，不是给原告的亲戚打电话。原告是信佛的，打着信佛的旗号招摇撞骗。经审理查明，被告刘爱桃是“反老赖群（28）微信群”的成员。2018年8月，被告刘爱桃在该群群聊中，多次以“微信朋友圈”的方式发布一些对原告刘海玲辱骂、诽谤内容的语言，具体内容为：“刘海玲是社会的毒瘤，法院的老油条，心甘情愿的当个欠钱不还的老赖，打着做直销的旗号，到处招摇撞骗，凡是认识刘海玲的人现在都叫她诈骗犯；维多利完美专卖店刘海玲，打着完美的幌子，什么损阴葬德的事情也做，不是自己的钱硬要用不要脸的招数占为己有，他的钱也没有好花出去，转死不要脸的癞皮狗；刘海玲是社会的毒瘤，法院的老油条，甘心情愿的当个欠钱不还的老赖，打着做直销的旗号，到处招摇撞骗，凡是认识刘海玲的人现在都叫她诈骗犯，打着做完美旗号的讨吃货，东河的，维多利那开的铁蛋日用品店，做完美；刘海玲，尖嘴拉腮耗子头，借钱的时候是癞皮狗，就像狗皮膏药粘在身上甩都甩不掉，还钱的时候抽精拨皮骨头疼，心甘情愿当老赖”。上述内容被告刘爱桃均认可。又查明，被告刘爱桃与原告刘海玲因民间借贷发生纠纷，诉至本院，该案正在本院执行中。以上事实有原、被告的陈述、答辩及相关的证据材料在案予以佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。首先，按照《最高人民法院关于贯彻执行》第160条的规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。依据上述规定，被告刘爱桃群发“微信”，多次对原告刘海玲语言辱骂、诽谤，并捏造“招摇撞骗、诈骗犯、社会的毒瘤”等事实公然丑化他人人格；用“损阴葬德、法院的老油条、讨吃货、癞皮狗、老赖等”的侮辱、诽谤语言，公然损害原告刘海玲个人名誉，造成一定影响，故依法应承担民事责任。其次，原告刘海玲以其名誉受损后，造成了经营的完美公司经营业绩下降，且受到损失为由，诉请被告刘爱桃赔偿1万元经济损失，但未向法庭提供证据，应承担举证不能的法律后果，故该请求不能成立。再次，被告刘爱桃的上述违法行为，虽然有原因（原告刘海玲借钱未还、商业合作产生矛盾），但这些原因均不能成为损毁他人名誉的理由和依据，故被告的抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第160条,《最高人民法院关于审理名誉权问题的解答》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：一、责令被告刘爱桃于本判决书生效之日起五日内向原告刘海玲赔礼道歉，消除影响、恢复名誉（可选择以书面或口头方式在上述“反老赖群（28）微信群”内，或者选择适当范围的媒体内进行，内容须事先经人民法院审查）。二、驳回原告刘海玲请求被告刘爱桃赔偿1万元损失的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起,十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零一八年十二月十日书记员 周桂芸附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2169号   上诉人（原审被告）：赵艳丽，女，1965年03月06日出生。   委托诉讼代理人王子江，内蒙古鹿城律师事务所律师。   委托诉讼代理人李永亮，内蒙古鹿城律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吴志明，男，1952年07月24日出生。   上诉人赵艳丽因与被上诉人吴志明民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月08日立案后，审理了本案。上诉人赵艳丽及其委托诉讼代理人王子江、李永亮，被上诉人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵艳丽上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人吴志明的全部诉讼请求，由吴志明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：。1.2010年8月17日借款合同的内容是“出借人自愿将自己的现金借给包头市兴华信用投资担保有限责任公司使用”。根据该内容可知吴志明的真实意思表示是与包头市兴华信用投资担保有限责任公司之间形成借贷合意，而并无将款项借给赵艳丽本人使用的意思表示。一审法院在认定事实时，将“借给”二字去掉，强调虽然借款合同上注明系公司使用，从实质上抹杀了借款合同中体现出的借款人是包头市兴华信用投资担保有限责任公司的事实。但是借款合同是真实的、有效的，也无证据证明该借款合同违反了法律的强制性规定应当被确认无效，一审法院却拒绝认可明确的协议内容，缺乏法律依据和事实依据；2.赵艳丽之所以是收款人，是因为赵艳丽是包头市兴华信用投资担保有限责任公司的职工，其收款行为是代表公司的职务行为，其结果应当由公司承担。即使赵艳丽在庭审中没有提供将借款转入公司账户的证据，也只赵艳丽与公司之间的事情，不影响包头市兴华信用投资担保有限责任公司的借款人的事实；3.至于后期吴志明的名字是否出现在包头市兴华信用投资担保有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款按善后处置工作领导小组办公室的说明上及顶霸州别墅的名单上的签字是否是赵艳萍签字，都是在借款发生后如何还款的问题。显然，如何还款本身并不影响借贷合意的形成，相反，借贷合意才是还款发生的原因，不能本末倒置。   吴志明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   吴志明向一审法院起诉请求：诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息。（利息从2011年8月17日计算至利随本清）二、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2010年8月17日被告给出具借款合同一张，上言“出借人自愿将自己的现金借给包头市兴华信用投资担保有限责任公司使用，并达成如下协议：一.借出金额100000.00元，大写壹拾万元整。二.借款利率，月利率2%按季支付利息。三.在借款期限内，借出人急需资金时，可以提前支取。但要提前有三天打招呼，数额较大应提前十天，便于使用单位筹划资金。借款人：赵艳丽二0一一年8月17日”对上述借条双方争议的焦点是公司借款还是个人借款。原告称系被告个人借款，合同未在借具上盖章。且提供一份兴华担保公司非法吸收公众存款善后处置工作领导小组办公室说明一份，证明兴华公司非吸群众名单人员中无原告名字，并提供给银行凭条一张，证明将10万元转入了赵艳丽的个人帐户，也未打入公司帐户。被告称是个人代公司收款，且提供一份顶帐协议，用霸州别墅会馆顶了吴志明的借款，上面标注的名字中有吴志明，金额为15万元。签字人是赵艳萍，无公司盖章。   一审法院认为，原、被告双方订立的合同应受法律保护。虽然借款合同上注明系公司使用，但收款人系被告赵艳丽，并且该款10万元是以银行转帐方式转入了被告帐户中，被告也未提供将该款转入公司帐户的证明。被告称代公司收款，且原告在非吸人员名单中，但从兴华公司非法吸收公众存款案善后处置工作领导小组办公室的说明上并未发现有原告的名字。给原告顶霸州别墅的名单上的签字是赵艳萍，也并加盖公司的公章。综上，该笔借款系被告个人借款而非公司借款的诉讼请求，该院予以支持；被告称系公司行为，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告赵艳丽于本判决生效后十内给付原告借款本金100000元；二、被告赵艳丽给付借款利息从借款之日起按日利息2%计息，利随本清。   案件受理费1150元，由被告赵艳丽承担。   二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点为本案借款应否由赵艳丽偿还。本案中借款合同中赵艳丽本人在借款人处签字，借款汇入赵艳丽个人帐户，符合民间借贷法律关系成就要件。赵艳丽称借款系职务行为，但其出具的《包头中泰明达会计师事务所审计报告》，以及偿还利息转记录，均为2011年8月17日即借款合同出具日之前，无法证明该笔借款系赵艳丽履行职务行为，此外，本案未列入新华信用投资担保有限责任公司非法吸收公众存款罪的处理范畴。赵艳丽所提供的以房抵债方案吴志明也未予认可，故上诉人的上诉理由不能成立。   综上所述，赵艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元，由上诉人赵艳丽负担。   审 判 长 刘兴平   审 判 员 王志刚   审 判 员 赵艳敏     二〇一八年十二月二十四日   法官助理 贺 斌   书 记 员 王 巍   书记员王巍   附：本案引用法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初268号 原告顾学海，男，汉族，1958年10月11日出生，住安徽省颍上县。 被告颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人韩锟，该县人民政府工作人员。 原告顾学海诉被告颍上县人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告顾学海诉称：顾学海在颍上县慎城镇四里湾村下庄队386号拥有的合法宅基地和房屋现面临征收。颍上县人民政府在未与顾学海就补偿问题签订协议的情况下，就于2018年7月13日在无任何合法手续情况下强行拆除了顾学海的雨棚和院墙。顾学海认为，该强拆行为违法，故提起诉讼，请求法院确认颍上县人民政府强拆行为违法。 被告颍上县人民政府答辩称：颍上县人民政府并未对顾学海诉称的雨棚和院墙进行拆除，涉案雨棚和院墙系颍上县城乡管理执法局和慎城镇四里湾社区联合拆除，请求法院驳回顾学海对颍上县人民政府的起诉。 经审理查明,顾学海系颍上县慎城镇四里湾社区居民。2018年8月30日，顾学海以其位于颍上县慎城镇四里湾村下庄队386户的雨棚和院墙被颍上县人民政府违法强拆为由提起本案诉讼。2018年9月17日，颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理执法局出具的证明载明：顾学海的雨棚和院墙系慎城镇四里湾社区配合颍上县城乡管理执法局联合予以拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，顾学海起诉要求确认颍上县人民政府强拆其雨棚和院墙的行为违法,但颍上县人民政府否认实施了该强拆行为，而顾学海提供的证据并不能证明是颍上县人民政府对其雨棚和院墙实施了强制拆除行为，且颍上县慎城镇人民政府、颍上县城乡管理执法局出具的证明载明，顾学海的雨棚和院墙系慎城镇四里湾社区配合颍上县城乡管理执法局联合予以拆除。因此，顾学海以颍上县人民政府为被告提起的本案诉讼缺乏事实根据，属错列被告。本院依法告知顾学海变更被告，顾学海拒绝变更,故对其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告顾学海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月二十一日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （三）错列被告且拒绝变更的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初40966号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：林子寿，男，1966年5月7日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。被告：阮顺平，男，1979年1月1日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。被告：林建梅，女，1979年6月8日出生，汉族，工作不详，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林子寿、林建梅、阮顺平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告林子寿、林建梅、阮顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.林子寿立即偿还平安银行贷款本金2391646.29元，截至2018年8月1日的利息、罚息及复利1165535.17元，以及自2018年8月2日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2.林建梅、阮顺平对上述债务承担清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，平安银行与林建梅、林子寿、阮顺平订立《联合体担保合同》，约定，林建梅、林子寿、阮顺平组成联合体向平安银行申请授信，并对联合体成员的贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。2013年4月23日，平安银行与林子寿订立《综合授信额度合同》，约定平安银行向林子寿提供综合授信额度300万元，期限24个月。2014年4月23日，平安银行与林子寿订立《贷款合同》，约定平安银行向林子寿发放贷款300万元，贷款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月23日，年利率9.6%。平安银行发放贷款后，林子寿为按时足额偿还贷款本息，故平安银行起诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.林建梅、林子寿、阮顺平身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《联合体担保合同》；4.《贷款合同》；5.个人贷款出账凭证；6.欠款明细。林子寿、林建梅、阮顺平未到庭，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，平安银行与林建梅、林子寿、阮顺平签订《联合体担保合同》，林建梅、林子寿、阮顺平组成联合体向平安银行申请授信，该三人各自的授信额度为林建梅300万元、林子寿300万元、阮顺平300万元，林建梅、林子寿、阮顺平同意为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证；保证期间从《联合体担保合同》生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证范围为各个联合体成员在其授信额度项下与平安银行订立的授信合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；林建梅、林子寿、阮顺平按照其授信额度的10%的比例缴纳保证金，作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，平安银行对保证金按照中国人民银行活期储蓄基准利率给付利息，平安银行有权直接扣划所有保证金用于归还逾期授信本息。2013年4月23日，平安银行与林子寿签订《综合授信额度合同》，平安银行向林子寿提供300万元的个人信用额度，额度期限24个月，自2013年4月23日至2015年4月23日。2014年4月23日，平安银行与林子寿签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款金额300万元，贷款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月23日，贷款年利率9.60%，按年调整，还款方式为净息还款；贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求林子寿立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并对已经发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款时，按本合同的规定填出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。2014年4月24日，平安银行依约向林子寿发放贷款300万元。《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额300万元，年利率9.6%，贷款期限12个月，自2014年4月24日至2015年4月24日，首次还款日为2014年5月24日，还款方式为净息还款。平安银行提交的欠款明细载明，截至2018年8月1日，林子寿尚欠本金2391646.29元，利息、罚息及复利1165535.17元。林建梅、阮顺平亦未就林子寿的上述债务承担清偿责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行依照《贷款合同》的约定足额向林子寿发放贷款，林子寿亦应当按时足额偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，应当承担违约责任。平安银行提出的林子寿偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。平安银行起诉要求林建梅、阮顺平对林子寿的债务承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林建梅、阮顺平承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向林子寿追偿。林子寿、林建梅、阮顺平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子寿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2018年8月1日的借款本金2391646.29元，利息、罚息以及复利1165535.17元，以及自2018年8月2日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（按照《贷款合同》约定的利率标准计算）；二、被告林建梅、被告阮顺平对本判决第一项确定的被告林子寿的还款义务承担清偿责任；被告林建梅、被告阮顺平承担清偿责任后，在其清偿范围内有权向被告林子寿追偿。如果被告林子寿、林建梅、阮顺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35258元，公告费（以实际发生数额为准），由被告林子寿、林建梅、阮顺平共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  郝 卉人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵 雯
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5212号 原告：都江堰市鑫达建筑机具租赁站，住所地：四川省都江堰市胥家镇十里村五组。 负责人：胡万军，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该租赁站经营者。 委托诉讼代理人：唐松凇，四川天与律师事务所律师。 被告：龙佩诚，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：龙佩霖，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市鑫达建筑机具租赁站与被告龙佩诚、龙佩霖租赁合同纠纷一案，因被告龙佩诚下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  吴勇建 二〇一八年十二月六日 书记员  胡小雪
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1026号申请执行人：常立华，男，1968年1月1日出生，汉族，生产工人、运输工人和有关人员，文化程度，现住河北省泊头市。被执行人：河北华民铸造有限公司，住所地泊头市郝村镇万寨村，社会统一信用代码788671749。法定代表人：苏东利，经理。本院在执行常立华与河北华民铸造有限公司合同纠纷一案中，经八查两报未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙玉良二〇一八年十二月十二日书记员  孟 君
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1385号本院在执行申请执行人梁红与被执行人应仙增为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人应仙增具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应仙增纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0381民初1223号原告：马树山，男，1958年02月16日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告赵连平，男，1960年2月11日出生，汉族，虎林市铁路退休职工，住虎林市。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：赵国徽，男，1986年7月30日出生，汉族，虎林市检察院干警，住虎林市。委托诉讼代理人：朴文峰，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：姜汝，女，1989年8月6日出生，汉族，虎林市外事办职工，住虎林市。委托诉讼代理人：朴文峰，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原告马树山诉被告赵连平、赵国徽、姜汝确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马树山及其委托诉讼代理人黄云涛、被告赵连平及其委托诉讼代理人赵颖、被告赵国徽、姜汝的委托诉讼代理人朴文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马树山向法院提出诉讼请求：1、判令三被告之间的恶意转移房屋行为无效。2、确认三被告为逃避债务恶意转移的房屋拆迁款依法属于原告可执行财产。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：赵连平与赵国辉系父子关系，赵国辉与姜汝系夫妻关系。2013年3月4日，被告赵连平向原告借款300000元，因被告赵连平借款后拒不偿还，原告于2016年将被告赵连平诉至法院。经法院作出（2016）黑0381民初262号判决书，判决被告赵连平偿还原告马树山本息近500000元。判决生效后，在原告申请执行期间，被告赵连平于2017年1月将位于虎林市桦南委的房屋转移至被告赵国辉、姜汝名下（房屋产权证号2017000026-××2），且该房屋转移以后，现已被拆迁征用，房屋的补偿款已经确认，马上面临被被告取走的危险，故原告诉至法院。被告赵连平辩称，原告起诉的事实和理由与实际不符，三被告的房屋买卖关系是真实合法有效的，且早在2017年年初就完成了过户交纳税费等手续。被告赵国辉、姜汝辩称，我们与赵连平之间签订了买卖合同，进行了产权的变更登记，并支付了合理对价，现该房屋归我们所有。该房屋现面临拆迁，拆迁款也应归我们所有，并不是赵连平的可供执行财产。该房屋拆迁款并未确定，拆迁补偿形式也尚未确定。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据一：（2016）黑0381民初262号民事判决书，证据二：执行费票据，证据四：转移房屋的档案材料（产权证号：2017000025-2/2和2017000026-××2），三被告对真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提交的证据三：被征用房屋评估公告单复印件，因系复印件，无法和原件核对，本院不予确认。对于被告赵国辉、姜汝提交的证据一：买卖合同复印件2份，证据二：汇款凭证复印件一份，证据三：完税证明、发票复印件一组12张，该证据来源合法，相互印证，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月26日，原告马树山因与被告赵连平发生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院审理后，于同年3月3日作出（2016）黑0381民初262号民事判决书，判决被告赵连平偿还原告借款本金300000元，并自2013年3月4日起按月利率1.5%计算利息至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。判决生效后，赵连平偿还了原告部分款项，尚有部分款项未给付。2016年12月31日，被告赵连平与被告赵国辉、姜汝签订了两份买卖合同，约定赵连平将位于虎林市红旗街道桦南委建筑面积分别为53.30平方米、25.20平方米的房屋，分别以25000元、12000元的价格卖给被告赵国辉、姜汝。2017年1月5日，被告申请办理了房屋所有权转移登记，该两处房屋变更为赵国辉、姜汝所有，二人份额各为50%。2017年1月11日，赵国辉通过中国邮政储蓄银行虎林市市场营业所汇给赵连平妻子高丽华51500元。现两处房屋被征收。本院认为，赵连平与赵国辉、姜汝签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效。合同签订后，赵国辉、姜汝依照约定将价款支付给赵连平，并办理了房屋所有权转移登记，赵国辉、姜汝取得了两处房屋的所有权。虽然被告赵连平欠原告马树山债务未清偿完毕，但原告没有证据证明三被告签订房屋买卖合同时诉争房屋已经确定将被征收动迁，也没有证据证实被告赵连平出售房屋的价格明显低于当时市场交易价格，因此，不足以确认被告赵连平将诉争房屋出售给赵国辉、姜汝系恶意转移财产、行为虚假，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、驳回原告马树山要求确认被告赵连平与赵国辉、姜汝房屋所有权转移行为无效的诉讼请求。二、驳回原告马树山要求确认诉争房屋拆迁补偿款属于被告可执行财产的诉讼请求。案件受理费5050元、财产保全费1770元由原告马树山自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长 盖   凤   旭审判员 苑红梅审判员王树梅二〇一八年十二月五日书记员 王   奕   霖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11166号原告:刘喜庆。被告：李雪松。原告刘喜庆与被告李雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜庆到庭参加诉讼，被告李雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告从原告处借人民币5000元，并给原告写欠条一份，借款到期后被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李雪松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借据一份，约定借款期限1个月，押金250元，违约不退。原告将借款5000元交付被告后，被告在借款到期后未偿还原告借款，但给付原告借款利息每月150元，至2016年10月被告不再给付原告借款利息，至今亦未偿还原告借款本金，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告李雪松向原告借款5000元后，至今未偿还，现原告向其主张权利，对此被告李雪松应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李雪松于判决生效后10日内偿还原告刘喜庆借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 郑友杰审判员 张 婷二〇一八年十二月十二日书记员 胡鑫磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9815号上诉人（原审原告）：东莞市宏枰电子有限公司，住所地为广东省东莞市石碣镇四甲陈屋基村。法定代表人：吴先平，该公司总经理。委托诉讼代理人:杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈友色，女，1998年2月15日出生，彝族，身份证住址为四川省木里藏族自治县，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市宏枰电子有限公司（以下简称宏枰公司）因与被上诉人沈友色劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年6月15日，宏枰公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.宏枰公司不需向沈友色支付二倍工资22448元。2.宏枰公司不需向沈友色支付医疗费7380.18元。3.本案一审诉讼费用由沈友色承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市宏枰电子有限公司与沈友色的劳动关系已解除；二、东莞市宏枰电子有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向沈友色支付未签订劳动合同二倍工资差额22209元、医疗费用7380.18元，以上款项共计29589.18元；三、驳回东莞市宏枰电子有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费为5元（东莞市宏枰电子有限公司已预交），由东莞市宏枰电子有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15325号民事判决。上诉人宏枰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、沈友色否认宏枰公司通知其签订劳动合同，不代表宏枰公司没有通知其签订劳动合同。沈友色在离职时没有主张双倍工资。未签订劳动合同的责任在于沈友色，宏枰公司不需向沈友色支付二倍工资差额。二、沈友色作为主张权利的一方，应提供准予生育证明，并证实住院病人费用明细清单列明的“价格项目、药品或耗材”属于社保报销范围及报销比例。一审法院认为“宏枰公司未能举证证明沈友色的用药不符合社保药品项目，亦未就此申请鉴定”，属于适用法律错误。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判宏枰公司不需向沈友色支付二倍工资差额22209元、医疗费7380.18元。二、本案一、二审诉讼费用由沈友色承担。被上诉人沈友色二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、宏枰公司是否应向沈友色支付未签订劳动合同二倍工资差额；二、宏枰公司是否应向沈友色支付医疗费。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。宏枰公司未与沈友色签订书面劳动合同，应向沈友色支付未签订劳动合同的二倍工资差额。宏枰公司主张未签订劳动合同的原因在于沈友色，但对此未提交证据予以证明，本院对其该主张不予支持。关于焦点二。宏枰公司未提交证据证明未缴纳社会保险的责任在于沈友色，故沈友色因未参加社会保险而造成的医疗费损失，应由宏枰公司承担。宏枰公司主张沈友色的用药不符合社保药品项目，但对此未提交证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，宏枰公司应承担举证不能的不利后果。因此，宏枰公司主张无需支付沈友色医疗费，没有理据，本院对此予以驳回。一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人宏枰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市宏枰电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一八年十二月十七日书记员  胡爱翎谢翠婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4527号 原告：四川省工业设备安装公司，住所地：成都市人民中路三段**。 法定代表人：杜江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王贤，女，1991年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工，特别授权。 被告：成都蜀都川菜产业投资发展有限公司，住所地：成都市郫都区安德镇安平东路**。 法定代表人：徐良。 原告四川省工业设备安装公司与被告成都蜀都川菜产业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告四川省工业设备安装公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告四川省工业设备安装公司撤诉处理。 审 判 长  洪 磊 审 判 员  任洪伟 人民陪审员  成 寅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  贺小佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：袁佳明，男，1972年10月20日生，汉族，住址在贵州省开阳县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告袁佳明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告袁佳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年7月5日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××27，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月16日已欠款本息共计11875.12元。经原告多次催收未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金10634.27元，并支付截至2018年6月16日的利息643.48元，分期手续费340.03元，违约金257.34元，共计11875.12元，并自2018年6月17日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告袁佳明未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2016年7月3日，被告袁佳明向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告袁佳明自2018年2月16日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年5月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年5月16日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告袁佳明卡号为62×××27的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年5月16日，被告袁佳明尚欠原告透支款本金10634.27元，产生利息、分期手续费、违约金总计976.06元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告袁佳明达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金10634.27元，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月16日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计976.06元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年5月17日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金10634.27元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告袁佳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁佳明于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金10634.27元； 袁佳明于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年5月16日的利息、分期手续费、违约金总计976.06元，自2018年5月17日起的利息、违约金则以10634.27元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元减半收取48元，由袁佳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3076号原告：刘翠英，女，1956年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由哈尔滨市道里区新华街道办事处大发社区居民委员会推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。委托诉讼代理人：何宽，男，系公司职工。原告刘翠英与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘翠英的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人何宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付以已交付房款90100元为基数，按日万分之二计算的违约金51086.7元（自2010年12月29日至2018年10月19日止）；2、诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第60253号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20414号商业房，建筑面积22.81平方米，单价为3950元每平方米，总价为90100元。合同约定被告应于2010年12月28日前将商品房交付给原告使用。至诉讼时日止，被告仍未竣工交付。被告违反合同第九条出卖人逾期交房违约责任，现原告要求给付履行合同，被告应当给付逾期交房违约金，故诉至法院。蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、同意按照合同约定支付违约金；2、原告诉请的违约金计算标准和数额过高，请求法庭予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2009年9月21日签订蓬博2009第60253号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20414号商业房；合同第六条付款方式及期限约定总房款90100元已付清；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，（1）逾期不超过180日，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2009年11月12日向被告支付购房款90100元。原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的烟台嘉新投资有限公司免费经营管理六年，原告与该公司签订了《经营管理合同》，被告认为该期间不应计算逾期交房违约金。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。补充协议虽然约定被告聘请的经营管理公司免费经营涉案房屋6年，但该约定不能免除被告按照合同约定交付房屋的义务，且双方也未就交付房屋的时间另行达成合意，故被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告长时间未交付房屋，占用原告购房款，被告认为原告主张的违约金过高应予调整，无事实依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘翠英逾期交房违约金（以90100元为基数，自2010年12月29日至2018年10月19日按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元减半收取计539元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年十二月十日书记员  范思怡
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终226号上诉人（一审被告）：内蒙古高远置业股份有限公司。法定代表人：李爱堂，董事长。委托诉讼代理人：王侠，法律顾问。委托诉讼代理人：张亚丽，女，副总经理。被上诉人（一审原告）：南通宏华建筑安装有限公司。法定代表人：沈楠，董事长。委托诉讼代理人：李向军，法务负责人。委托诉讼代理人：李娜，女，法务助理。一审被告：江泉国际投资控股集团股份有限公司。法定代表人：李建光，总经理。上诉人内蒙古高远置业股份有限公司因与被上诉人南通宏华建筑安装有限公司及一审被告江泉国际投资控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初3号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。内蒙古高远置业股份有限公司预交的二审案件受理费66015.34元予以退回。审判长  王书勤审判员  刘红兵审判员  汪海波二〇一八年十二月十四日书记员  胡成侠
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初719号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杨甲，男，1989年2月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：山东省聊城市东昌府区。因本案，于2018年8月24日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于聊城市公安局监管医疗中心。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）681号起诉书指控被告人杨甲犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院检察员马彦霞，被告人杨甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年7月1日凌晨5时左右，被告人杨甲在聊城经济技术开发区“战狼网络会所”盗窃被害人杨某的OPPOR15手机一部，价值2470元。２、2018年8月12日凌晨4时左右，被告人杨甲在聊城市东昌府区站前街南首“九号竞技网吧”盗窃被害人王某的联想ZUK手机一部，价值400元。3、2018年8月15日晚22时左右，被告人杨甲在聊城市东昌府区“七天网咖”盗窃被害人杜某的OPPOR11手机一部，价值1200元。盗窃后，被告人杨甲以405元的价格销售给了潘某。案发后，该手机已被追回且发还被害人。综上，被告人杨甲盗窃3次，盗窃物品价值4070元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人盗窃的手机的照片；书证：聊城市公安局东昌府分局古楼派出所出具的：《受案登记表》、发、破案经过，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，被告人的户籍证明；证人马某、韩某、潘某的证言；被害人杨某、王某、杜某的陈述；聊城市东昌府区价格认证中心出具的聊东昌价认定[2018]139号、149号《价格认定结论书（简易文本）》：聊城市公安局东昌府分局古楼派出所出具的扣押、发还物品清单；辨认笔录；被告人指认作案现场的笔录及照片；录像光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人杨甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年2月23日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)二、责令被告人杨甲退赔被害人杨某损失2470元、王某损失400元。三、被告人杨甲违法所得405元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 虹人民陪审员  王清杰人民陪审员  王忠运二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 坤