wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初76111号原告：邢长贾，男，1989年5月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮芳洋，德恒上海律师事务所律师。被告：长江证券(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座27层。法定代表人：罗国举。委托诉讼代理人：梅刚，男。委托诉讼代理人：刘小根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告邢长贾与被告长江证券(上海)资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日、11月19日、12月13日和12月14日公开开庭进行了审理。原告邢长贾及其委托诉讼代理人高慧、阮芳洋、被告长江证券(上海)资产管理有限公司的委托诉讼代理人刘小根、梅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢长贾向本院提出诉讼请求，要求被告长江证券(上海)资产管理有限公司：1、支付原告2018年5月被无故扣罚的工资人民币5,310.60元；2、发放2016年度递延奖金(风险金预留)33,420元；3、参照2016年标准发放2017年度绩效奖金160,000元；4、参照2017年第三季度标准发放2017年第四季度、2018年第一季度业绩提成合计160,000元。事实和理由：原告于2016年3月31日进入被告处工作，双方签订期限至2019年3月30日的劳动合同。原告于2018年5月8日向被告提出辞职，并工作至2018年6月27日。在此期间，被告无故扣款原告的工资，不为原告办理退工手续导致原告无法就职，且未发放原告各项奖金。2018年6月26日被告迫使原告签订《协议书》，原告认为该协议书并非原告的真实意思表示。因此原告经仲裁后提起诉讼，请求如前。被告长江证券(上海)资产管理有限公司辩称，原告于2018年5月14日、15日、17日和18日没有正常出勤，被告不需发放原告未出勤天数的工资。双方签订的劳动合同中并未明确约定年度绩效奖金、递延奖金和季度奖金的具体金额、计算方式及发放时间，被告亦无内部规章制度就相关奖金作出明确规定，被告不需发放原告主张的奖金。2018年5月8日原告向被告提出辞职后，被告积极与原告协商并签订相应的协议，协议明确约定了劳动合同解除时间为2018年6月26日，被告支付原告工资至6月26日；约定原告确认全部权利义务已经结清，再无其他主张的权利等。原告作为完全民事行为能力的人，已经处分了自己的民事权利义务，该处分行为于法不悖，应当认定为有效。被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邢长贾于2016年3月31日与被告长江证券(上海)资产管理有限公司建立劳动关系，双方签订期限为2016年3月31日至2019年3月30日的劳动合同。2018年5月8日原告向被告提出辞职申请，同年6月26日双方签订《协议书》，协议约定：双方确认劳动合同于2018年6月26日解除；被告同意结算原告2018年6月1日至2018年6月26日工资8,193元(税前)，并同意按原缴费基数为原告缴纳公积金及社会保险至2018年6月；协议最后一条约定：原告确认其所有权利被告均已为其结清，原告再无其他权利可向被告主张。2018年7月11日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付2018年5月1日至5月31日工资差额5,454.30元；2、按照每月9,900元标准支付2018年6月8日至办理退工手续之日止的损失；3、支付2016年度递延奖金33,420元；4、支付2017年度绩效奖金160,000元；5、支付2018年1月至6月季度奖金合计190,000元。该委作出裁决，对原告的全部请求不予支持。以上查明的事实，由原告提供的裁决书、劳动合同、协议书，以及双方在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告就劳动合同解除事宜签署《协议书》，原告作为具有完全民事行为能力的劳动者，知道或者应当知道签署相关合同或协议后应当承担的法律后果。现原告虽主张被告存在胁迫的行为，迫使原告签订该协议，但原告就该项主张未能提供相应证据予以证明，本院不予采信原告该主张。原告自愿签订该协议，系其真实意思的表示，故协议的订立不存在重大误解或显失公平的情形。因此，即使原告在劳动合同解除时，存在被告尚未足额发放其工资或各项奖金的情形，亦应视为原告自愿放弃向被告追索劳动报酬的权利。综上，原告要求被告支付2018年5月被扣罚的工资差额5,310.60元、2016年度递延奖金33,420元、2017年度绩效奖金160,000元、2017年第四季度和2018年第一季度业绩提成合计160,000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告邢长贾的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一八年十二月二十五日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执628号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：姚年光，行长。委托诉讼代理人：江少华，客户经理，特别授权。被执行人：曾文亮，男，1979年10月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：曾文清，男，1981年8月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：平兴贵，男，1973年5月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产。2018年12月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为5万元及利息，截至2018年12月24日已执行0元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并对申请执行人进行终结约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  雷志鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:齐鹏，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：曲平，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恒银典当有限公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路79号。法定代表人：张海峰，该公司董事长。一审第三人：河北旺族饲料集团有限公司，住所地河北省邢台市开发区北屋村。法定代表人：魏孟强，该公司总经理。再审申请人齐鹏因与被申请人河北恒银典当有限公司、一审第三人河北旺族饲料集团有限公司（以下简称旺族饲料公司）案外人执行异议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐鹏申请再审称，1、二审庭审未就齐鹏与旺族饲料公司256万元债权的形成进行调查询问，该债权的形成与申请人诉讼事由并非同一法律关系，二审法院以双方未提交256万元债权形成的证据作判超出了申请人的上诉请求。申请人提交曲平与邢台市幸兴典当行的协议书等5份新证据，证实上述债权的形成过程。2、根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，合同的成立并非必须同时加盖公章和签字才能成立，而是签字或者盖章都可以成立。齐鹏与旺族饲料公司在债权转让协议上约定双方签字后生效，与有关法律并不抵触，协议签字人是旺族饲料公司法定代表人魏孟强，其行为并未超越权限，且其二审出庭对此协议予以确认。3、二审期间正逢冬季与春节，证明人和企业负责人均远在外地，无法出庭作证亦无法签字。2018年7月23日，河北恒祥医药集团有限公司（以下简称恒祥医药公司）出具证明，证明该公司于2016年1月23日收到了旺族饲料公司所送的债权转让协议，并加盖单位印章、由法人代表和证明出具人签字。由此，旺族饲料公司在签订债权转让协议后履行了通知义务，对涉案债务的清偿已由旺族饲料公司变为恒祥医药公司。综上，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张或者诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，申请人齐鹏主张其拥有旺族饲料公司转让的恒祥医药公司破产债权256万元（重整价值），但其提交的恒祥医药公司相关负责人一年半之后出具的情况说明的内容在该公司债权债务登记账目上未有体现，且旺族饲料公司在恒祥医药公司进入破产程序后向破产管理人申报了其全部债权，不存在债权剥离转让的情况。因此，申请人齐鹏提交的证据不足以证实其与旺族饲料公司签订债权转让协议后及时通知债务承担人恒祥医药公司，进而完成债权转让并对该债权合法占有的事实，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不妥。齐鹏申请再审时提交的相关证据材料，不足以推翻原审判决。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐鹏的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十日书记员 崔莉(代)
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6036号原告:丁志峰，男，1982年6月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏民明律师事务所律师。被告：叶赵鹏，男，1992年6月13日生，汉族，住泰兴市。被告：殷雪凤，女，1969年7月21日生，汉族，住泰兴市。原告丁志峰与被告叶赵鹏、殷雪凤返还定金纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁志峰委托诉讼代理人顾海滨到庭参加诉讼，被告叶赵鹏、顾雪凤因下落不明，本院公告向其二人送达了开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志峰的诉讼请求为：1、判令被告向原告立即返还购车款人民币30000元并按年利率6%支付利息至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告叶赵鹏系朋友关系，2016年8月5日，被告以能为原告购买轿车为由向原告索要定金30000元，但被告之后并未帮原告购车，在原告多次催要下，二被告向原告出具借条一份，承诺于2016年8月25日前返还原告的30000元，但被告至今未返还，故原告诉至法院。被告叶赵鹏、殷雪凤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告和被告叶赵鹏2016年8月5日的微信记录，证明原告向被告转账30000元购买朗逸2015款1.6L自动舒适版轿车；2、两被告于2016年8月16日向原告出具的借条，证明被告叶赵鹏在未能为原告购买轿车的情况下，即与被告殷雪凤共同向原告出具借条，承诺2016年8月25日前还清，逾期按银行利息归还。原告对其举证和所诉事实及庭审陈述作出保证真实之承诺。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述结合原告的承诺，确认原告所述事实成立。本院认为，被告因未完成原告委托其购车事项，而对其取得原告30000元以借条的形式承诺返还，双方并未形成借贷关系，两被告未按约返还，显属违约。被告在借条中约定的利息并未注明系借款利息还是存款利息，约定不明，原告主张按年利率6%符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶赵鹏、殷雪凤于本判决生效之日起10日内返还原告人民币30000元，并自2016年8月26日起至还款之日止以30000元为计息基数按年利率6%支付逾期付款的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，公告费600元，合计1221元，由被告叶赵鹏、殷雪凤负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  常继平人民陪审员  朱仲林人民陪审员  周晓群二〇一八年十二月二十五日书 记 员  封 雨附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35296号原告：季传文。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。原告：张红。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：傅红鹰。本院在审理原告季传文、张红诉被告傅红鹰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告季传文、张红未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一八年十二月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0126执1453号 宾阳县人民法院、古志军： 本院执行的宾阳县人民法院申请古志军罚金一案，经被执行人古志军自动履行，执行金额3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1349号申请人:中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号。负责人：冯华胜，该行行长。被执行人：：章玉，男，汉族，1972年9月28日生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：朱丽，女，汉族，1974年4月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山分行申请执行章玉、朱丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人章玉、朱丽确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初303号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一八年十二月二十七日书记员  鲁海燕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏01民初3313号原告：江应亮，男，1961年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：沈涛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军,北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告江应亮与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。本院经审查认为，江应亮因同一事实和理由已于2018年11月12日向本院提起诉讼。现江应亮就同一事实再次提起诉讼，属重复起诉，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告江应亮的起诉。案件受理费2185元，退还给原告江应亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年十二月二十八日书记员  王 芹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1927号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张松伟，曾用名张晓伟，男，1989年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省安阳市内黄县，无业。因本案，于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。辩护人黄敬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）2360号起诉书指控被告人张松伟诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人张松伟及辩护人胡玄欣、黄敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月，被害人魏某1经人介绍认识被告人张松伟。被告人张松伟谎称自己系北京大学学生，从事机场地空数字操控项目的开发。2013年9月27日，被告人张松伟虚构其有河南省安阳机场地空数字操控系统建设投资项目，吸引被害人对其投资，并与被害人签订委托投资的《协议书》，承诺给予被害人高某。被害人魏某1信以为真，自2013年9月28日至2014年9月14日，共计向被告人张松伟投资人民币270万元。2014年10月，被害人魏某1要求被告人张松伟支付本金及项目利润。被告人张松伟为隐瞒真相，谎称其将投资本息投入到其虚构的江苏省泰州机场地空数字操控系统建设投资项目中，并吸引被害人魏某1继续向其投资。自2014年12月8日至2015年7月31日，被害人魏某1又共计向被告人张松伟投资人民币30万元。被告人张松伟为拖延还款时间，伪造与中国北昆航天有限公司签订《机场地空数字操控承包合同变更补充协议书》，谎称投资项目出现问题。2017年8月14日，被害人魏某1发现被骗，遂向公安机关报案。2018年8月19日，公安机关在北京市朝阳区将被告人张松伟抓获归案。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：刑事报案材料及案件情况说明，《协议书》，《机场地空数字操控承包合同变更补充协议书》，《机要文件**控制统算承包合同》，微信聊天记录截图，银行卡转账记录，借条，北京大学出具的证明，安阳市豫东北机场建设领导小组办公室出具的证明，国务院关于国务院、中央军委同意新建河南安阳民用机场的批复，被告人身份证明材料；2.证人证言：公安民警出具的到案经过；3.被害人的陈述：被害人魏某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张松伟对犯罪事实基本供认；5.勘验笔录：辨认笔录。公诉机关认为，被告人张松伟无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请依法判处。被告人张松伟在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据部分有异议，承认控罪，辩称其2014年才跟被害人说过机场项目的，在签订《协议书》之前没有跟被害人说过机场项目，其也没有向被害人谎称自己是北京大学学生。辩护人胡玄欣、黄敬提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人伪造《机场地空数字操控承包合同变更补充协议书》之后收取的30万元认定为诈骗数额没有异议。2.被告人伪造《机场地空数字操控承包合同变更补充协议书》之前收取的270万元的行为性质属于借款，应从犯罪数额中予以剔除。上述270万元的性质是借款，相关款项已投入内黄县瑞豆豆制品厂的生产经营之中，被告人也始终承诺会偿还借款，并通过借条形式保障了被害人的民事追索权利。3.被告人如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，应当从轻处罚。综上，请求法庭对被告人张松伟判处五年以下有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张松伟的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2018年12月27、28日，被告人张松伟家属向被害人魏某2赔偿人民币30万元，被害人魏某2对被告人张松伟的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张松伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张松伟诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张松伟虽未如实供述自己的全部罪行，但当庭认罪，供述了自己的部分犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人张松伟家属积极向被害人魏某2赔偿经济损失并取得被害人魏某2的谅解，酌情对被告人张松伟从轻处罚。被告人张松伟辩称其2014年才跟被害人说过机场项目的，在签订《协议书》之前没有跟被害人说过机场项目，其也没有向被害人谎称自己是北京大学学生。经查，被告人张松伟在侦查阶段曾供述称：“2013年9月，其通过杨孟孟认识魏某2，其谎称有安阳机场地空数字操控系统建设项目，让魏某2向其投资，约定二八分成。其自2013年9月至2014年2月22日共计收取魏某2投资款162万元，其实际没有安阳机场项目。2014年5月投资到期，其跟魏某2说安阳机场项目没完工，让他继续投资…”。被告人张松伟的供述与被害人陈述的被告人张松伟通过虚构安阳机场投资项目骗取投资的事实能相互印证。被告人张松伟也当庭确认其供述的真实性，但却又辩称其2014年才跟被害人说过机场项目的，在签订《协议书》之前没有跟被害人说过机场项目。综合以上情况并结合《协议书》的内容——投资以及投资金额，该辩解不具有合理性，本院不予采信。另外，关于被告人是否向被害人谎称自己是北京大学学生的问题，有被害人魏某2的指认，《机要文件**控制统算承包合同》也显示被告人张松伟以北京大学张松伟航天团队名义签字，这佐证了被害人陈述指认的真实性，故被告人张松伟辩称其没有向被害人谎称自己是北京大学学生的辩解，本院亦不予采信。辩护人关于被告人张松伟自愿认罪，是初犯、偶犯，请求对被告人张松伟从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人张松伟伪造《机场地空数字操控承包合同变更补充协议书》之前收取的270万元的行为性质属于借款，应从犯罪数额中予以剔除的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人张松伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月19日起至2029年8月18日止；罚金自本判决生效起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈 兵人民陪审员  李 华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  潘艺友吴恩玉
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2126号原告：宋卫民，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：佛冈县蓝箭装饰建材有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路307-1号，统一社会信用代码：914418215556409925。法定代表人：周迅聪。原告宋卫民与被告佛冈县蓝箭装饰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告宋卫民于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋卫民申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋卫民撤诉。案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告宋卫民负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十二月十九日书记员  吴丽仪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3168号申请执行人：王某，男,1969年12月11日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：马某，男,1950年3月18日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。关于王某申请执行马某不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3579号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。在执行过程中，于2018年12月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年12月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某未履行，也未申报财产。本院于2018年12月13日依法对马某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月24日，本院依法电话约谈申请人王某，申请人王某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位3681元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十八日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5271号原告:兰陵县工程机械配件厂。地址：县城西部工业园玉泉路。法定代表人：杨洪朝。委托诉讼代理人，张××山东保亿律师事务所律师。被告：张家港市兆亿水处理设备厂。委托诉讼代理人：刘军，张家港市兆亿水处理设备厂。本院在审理原告兰陵县工程机械配件厂与被告张家港市兆亿水处理设备厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县工程机械配件厂撤回起诉。案件受理费1475元，减半收取738元，由原告兰陵县工程机械配件厂负担。审 判 长  黄应赛人民陪审员  王胜国人民陪审员  张允江二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王梦祥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨团结，男，1975年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨团结信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杨团结经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78162.22元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××46；2、签约申领时间：2012年9月14日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）1、欠款总额：78162.22元；2、欠款明细：本金49983.43元，零售利息10966.18元，滞纳金16889.35元，现金利息323.26元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年4月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杨团结支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨团结自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49983.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年4月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，公告费600元，合计2354元，由被告杨团结负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5703号 原告：张凤侠，女，1979年3月10日出生，汉族，现住蒙城县。 委托代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被告:郝小军，男，汉族，1972年1月17日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告:路峰，男，1974年6月8日出生，初中文化，住蒙城县。 被告:王孝荣，男，1973年3月13日出生，汉族，住蒙城县，无业。 被告:陈刚，男，1972年4月21日出生，汉族，住蒙城县。 原告张凤侠与被告郝小军、路峰、王孝荣、陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王肖铜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈学亚、被告郝小军委托诉讼代理人王利和被告路峰、王孝荣、陈刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法判令上述被告偿还原告借款20万元及利息；（利息按照借条约定月息1分5厘至上述被告还清借款之日止）二、被告承担本案诉讼费用。 原告诉称事实与理由：被告因合伙经营生意需要，自2012年6月26日、2013年8月20日、2014年8月20日共分3次向原告借款合计20万元，借款时约定月息1分5厘，上述被告将利息支付至2015年后，没有再还款，原告多次催要本金及利息，上述被告均以各种理由拒不偿还拖欠至今，原告为了维护其合法权益，现依据民事诉讼法及其相关法律规定，据实诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 原告针对其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条三份，证明四被告因做生意所需要向原告借款合计20万元，并在该借条约定了年息，无论其借款目的和用途是何处，均不能损害借款人的利益。证据三、蒙城县法院判决书一份，证明四被告因其他债务发生纠纷，判定四被告承担责任的事实。 被告郝小军辩称：该款没有交付郝小军，即使存在借款也是用于四被告共同经营的蒙城县岳坊镇鸿运木业加工厂，应由该加工厂承担责任。 被告陈刚辩称：借款属实，加工厂是我们四个人共同经营的，借款应由我们四个人平摊。 被告王孝荣辩称：借款属实，加工厂是我们四个人共同经营的，借款应由我们四个人平摊。 被告路峰辩称：借款属实，加工厂是我们四个人共同经营的，借款应由我们四个人按股份比例偿还。 被告郝小军对原告证据质证意见：对证据一无异议；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，该款是用于四被告的加工厂运营，其中2016年6月26号的借条加盖有公章；证据三无异议。 被告陈刚对原告证据质证意见：没有异议。 被告王孝荣对原告证据质证意见：没有异议。 被告路峰对原告证据质证意见：没有异议。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：四被告合伙经营鸿运木业加工厂（后变更为蒙城县格丽雅木业有限公司），在经营期间，四被告共同出具借条，分别于2012年6月26日向原告借款50000元，约定每年支付利息10500元，利息支付至2015年6月26日，于2013年8月20日向原告借款90000元，约定每年支付利息16200元，利息已支付至2015年8月20日，于2014年8月20日向原告借款60000元，约定每年支付利息10800元，利息已支付至2015年8月20日。后经原告多次催要，四被告未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四被告合伙经营鸿运木业加工厂出具借条向原告借款，事实清楚，予以认定，四被告应当共同偿还；借条上注明利息符合法律规定，四被告应当支付；被告陈刚、王孝荣要求平均分摊，被告路峰、郝小军不认可，且四被告之间没有协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郝小军、路峰、王孝荣、陈刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤侠50000元及利息（利息自2015年6月27日起每年支付10500元至还清借款之日止）； 二、被告郝小军、路峰、王孝荣、陈刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤侠90000元及利息（利息自2015年8月21日起每年支付利息16000元至还清借款之日止）； 三、被告郝小军、路峰、王孝荣、陈刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤侠60000元及利息（利息自2015年8月21日起每年支付利息10800元至还清借款之日止）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蒋 峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6838号申请执行人河南万惠源电子商务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）。法定代表人邵光星，董事长。被执行人河南维赛客软件科技有限公司，住所地郑州市金水区索凌路。法定代表人介晓囡，总经理。河南万惠源电子商务有限公司与河南维赛客软件科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初24265号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、解除被告河南维赛客软件科技有限公司与原告河南万惠源电子商务有限公司于2017年1月16日签订的《技术开发合同》。二、被告河南维赛客软件科技有限公司应当于本判决书生效后10日内退还原告河南万惠源电子商务有限公司合同款40000元。三、被告河南维赛客软件科技有限公司应当于本判决书生效后10日内支付原告河南万惠源电子商务有限公司违约金10580元。四、驳回原告河南万惠源电子商务有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告河南维赛客软件科技有限公司其他反诉请求。案件受理费1140元，原告河南万惠源电子商务有限公司负担50元，被告河南维赛客软件科技有限公司负担1090元；反诉费29元，由被告河南维赛客软件科技有限公司负担。河南维赛客软件科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南万惠源电子商务有限公司于2018年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月2日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年6月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年9月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，查控后扣划被执行人银行账户12328.04元发还申请人；4、于2018年10月19日将被执行人河南维赛客软件科技有限公司在限高系统限制其高消费；5、于2018年9月26日进行传统查控，对被执行人进行调查，到达被执行人所在地后反复敲门无人应答，故拍照返回；6、于2018年11月7日前往不动产登记局查询被执行人名下不动产信息，未查找到可供执行的财产；7、于2018年11月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执6838号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十日书记员  李 博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少荣，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李立（LI，LAP），男，1959年8月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。被申请人（一审被告）：陈小明，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人杨少荣因与被申请人李立、陈小明民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨少荣申请再审称：二审判决认定事实及适用法律均有错误，本案借款不属于夫妻共同债务，依法应由陈小明个人负责清偿。杨少荣与陈小明没有共同举债的合意。杨少荣与陈小明夫妻感情长期不和，本案借款发生在杨少荣与陈小明离婚前三个月，当时双方夫妻关系早已名存实亡。杨少荣对本案债务并不知情，离婚协议书也未提及本案债务。涉案债务并未用于家庭日常生活支出。离婚前三个月没有任何重大家庭支出，完全不可能因家庭日常生活而产生20万元的巨额债务，该债务明显超出了普通家庭日常生活支出。一二审诉讼过程中，陈小明均确认本案债务没有用于家庭日常生活支出，李立也没有提供任何证据证明本案债务用于家庭日常生活。二审法院机械参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定应由杨少荣举证，从而推翻了一审的正确判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进一步证明了一审判决的正确性。综上，二审判决具有明显的错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，陈小明欠李立借款本金20万元及利息的事实清楚，涉案债务发生在陈小明与杨少荣夫妻关系存续期间，且陈小明、杨少荣没有举证证明涉案债务已明确约定为陈小明的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有并为债权人李立所知，原判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条认定涉案债务为夫妻共同债务并无不当。原判决于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行前作出，且不属于认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的情形，杨少荣的再审申请不能成立。综上，杨少荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨少荣的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年十二月五日法官助理高静书记员潘万琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16994号原告：黄新宇，男，1984年9月5日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海泰永企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪焕青，董事长。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。原告黄新宇与被告上海泰永企业有限公司(以下简称“泰永公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱伟，被告的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄新宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金283,360.46元。事实和理由：原告于2003年3月6日与上海崧仁企业有限公司(以下简称“崧仁公司”)建立劳动关系，从事涂装工作。2011年1月1日，原告与崧仁公司续订五年期的劳动合同，后又于2013年7月1日与崧仁公司续订自2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。原告与崧仁公司签订的劳动合同中均约定，原告在崧仁公司的关系企业中的调动，年资合并计算，双方权利义务均由调动后的公司概括承受。自2018年1月起，原告的人事关系转到崧仁公司的关系企业即被告处，也由被告为原告发放工资，扣缴个税，交纳个人住房公积金和社会保险。2018年6月7日，被告单方向原告发出解除劳动合同通知书，通知自2018年6月7日起解除与原告之间的劳动合同。被告的行为已构成违法解除劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。被告泰永公司辩称,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2003年3月6日入职崧仁公司工作，后于2013年6月25日与崧仁公司签订无固定期限的劳动合同。经查，崧仁公司工商登记信息内载“股东名称：萨摩亚泰永企业有限公司；法定代表人：洪焕青；……”原告和崧仁公司签订的劳动合同所附补充协议中载明原告在崧仁公司下述关系企业调动，其在各关系企业之内年资合并计算，原劳动合同产生之双方所有权利、义务，均由调动后之工厂或公司概括承受。前述补充协议所列崧仁公司关系企业明细中包含了被告泰永公司，且被告泰永公司于该补充协议上盖章确认。另查明：自2014年4月起，被告向原告发放载有部门、工号、员工姓名以及单位名称的薪资单。2017年12月以前，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等均由崧仁公司代为扣缴；自2018年1月起，原告的个人所得税、社会保险费、公积金等由被告代为扣缴。2018年4月6日，上海市松江区环境监察支队向被告发出环境保护整改意见书。2018年4月25日，上海市松江区泗泾镇人民政府安全监督检查管理事务所向被告送达环保检查工作表，该表内载“……现发现企业部分生产工艺未进行环评手续审批，现要求企业对未进行环评审批的工艺和机械进行停产”。2018年5月8日，上海市松江区环境监察支队向被告发出约见通知书，因生产加工过程中的环保问题要求被告携带相关文件接受询问调查。2018年5月28日，被告与原告等人协商，称因政府环保部门要求，公司涂装部门自2018年4月25日起停产整顿，恢复生产日期不确定，要求将原告等人调往成形部或组立部工作，将向不同意更换工作岗位的人发出解除劳动合同的通知。被告向原告提供的调岗协议书内载“1.乙方同意甲方做出的关于调动乙方工作岗位的决定，调整后岗位为成形部或组立部作业员；2.本着同工同酬的原则，乙方同意薪资待遇随着调动后岗位薪资变动”。2018年5月29日，被告向公司工会发送《通知并征求工会意见函》，拟根据劳动合同法第四十条第一款第(三)项的规定与包括原告在内的多名员工解除劳动合同关系，并依法支付经济补偿金。公司工会在该份函件上盖章签字确认。2018年6月7日，被告以客观情况发生重大变化经协商变更劳动合同不能达成一致为由，解除了其与原告之间的劳动关系。又查明，2018年6月21日，原告及其他案外人等某某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金283,360.46元。2018年8月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第542号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告对前述裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同及补充协议、税费、社会保险费及个人公积金缴纳凭证、环境保护整改意见书、环保检查工作表、约见通知书、录音及相应文字稿、调岗协议书、通知并征求工会意见函、上海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审理笔录及调查笔录、裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告的劳动合同系与崧仁公司订立，但根据补充协议的约定，被告和崧仁公司为关系企业，且在关系企业之内调动后年资合并计算，原劳动合同产生之权利义务均由调动后公司概括承受，且事实上原、被告之间也已依此确立了劳动关系，因此原告主张原劳动合同产生的权利义务由被告承受，本院予以认可。根据已查明的事实，上海市松江区环境监察部门对被告进行环保检查，并要求被告涂装部门等停产整改，被告在停工后，原告也确认同意调整工作岗位，并与被告进行了一个月左右的磋商，最终未能就变更劳动合同事宜达成一致。虽然原告在审理中主张，原告要求告知变更后的具体工作岗位及具体的薪酬待遇而被告一直未提供该方面的具体信息，致使双方未能最终签订新的劳动合同，但从被告提供的调岗协议书来看，被告已向原告说明调整后岗位为成形部或组立部作业员及同工同酬的薪资待遇，原告称该表述仍不够明确具体，本院实难采信。综上，被告以客观情况发生重大变化为由解除与原告的劳动合同关系，并无不妥；原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告黄新宇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄新宇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一八年十二月二十五日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6271号原告：张小斌，男，汉族，1979年7月7日出生，住宜春市袁州区。被告：彭赛宝，男，汉族，1976年9月22日出生，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所。原告张小斌（以下简称原告）诉被告彭赛宝（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小斌和被告彭赛宝及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款242000元及利息29040元（计算至起诉之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩要点：我于2017年10月23日结算出具的欠条242000元不仅包括结算宜春滨江壹号的水电安装款，还包括我和原告合伙承包的所有水电安装及消防安装工程，有东升花园、御景东方小区等小区。2018年4月26日我支付了56600元给原告，2018年2月13日我支付了5000元给东升花园的消防设施安装工小朱，2017年8月付给小朱2000元，上述付款应予扣减。原、被告合伙做生意不应结算利息。因原告领到上述款项后不协商结算问题，系原告的过错导致本案的发生，故本案诉讼费和保全费应由原告承担。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年开始合伙承建宜春三陆康公司开发楼盘的水电安装和消防安装工程，口头约定由被告负责承接业务、签订合同，原告负责带施工队伍进行施工，所得利润五五分成，双方未签订合伙协议。2014年底，原、被告合伙承建宜春滨江壹号小区14、15、17栋商品房的水电安装工程。2017年10月23日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条：“今欠到张小斌滨江壹号工程款贰拾肆万贰仟元整（242000元），2017年12月26日前先归还壹拾贰万贰仟元整（122000元），余款一年内付清。利息按月息壹分计。”后被告就该欠条未向原告支付过款项，故原告诉至本院。判决的理由及结果本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告之间虽未签订合伙协议，但双方达成口头协议：由原告负责承接业务、签订合同，被告出劳动力，合伙利率平均分配，符合个人合伙情形。原、被告双方对合伙利率应当平均分配。原、被告于2017年10月23日对合伙经营期间的账目进行了结算，且被告对滨江壹号的工程款出具了欠条，该欠条系被告的真实意思表示，合法有效，被告应按欠条的内容向原告履行付款义务。被告辩称2017年10月23日结算出具的欠条242000元工程款中包括东升花园的水电安装及消防安装工程款，应予扣减。经庭审核实，2018年4月26日原告经宜春劳动局代发了被告支付的56600元东升花园小区工程尾款，被告方申请的出庭证人陈军辉亦证实该56600元工程款系东升花园小区工程款，与滨江壹号小区工程无关。故本院认为，该款与本案诉讼标的——滨江壹号工程款的结算无关，该56600元工程款不应在被告于2017年10月23日结算出具的欠滨江壹号小区242000元工程款内予以扣除。被告辩称，其于2018年2月13日和2017年8月分别支付给东升花园的消防设施安装工小朱5000元和2000元，上述付款应予扣减；但被告未出具任何证据对以上其已支付的款项进行证明，原告对以上款项持异议，不予认可；本院认为，被告对其该项辩称负有举证责任，故应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告彭赛宝于本判决生效后五日内支付给原告张小斌242000元及利息（自2017年10月23日计算至还请之日，按每月利率1%计算）。案件受理费5366元减半收取计币2683元，以及保全费1870元合计4553元，由被告彭赛宝承担。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  方向明二〇一八年十二月十一日书记员  郭 佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4934号申请人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑花路11号。法定代表人：杨红英，行长。委托诉讼代理人：张燕飞，河南晟大律师事务所。委托诉讼代理人：吴卫东，该银行行员。被申请人：河南汉王珠宝有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路72号4号楼1-3层。法定代表人：张秀云。被申请人：河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路72号A、B号楼1层。法定代表人：张伟。被申请人：张国汉，男，住郑州市管城回族区。被申请人：张秀云，女，住郑州市。本院在审理原告交通银行股份有限公司河南省分行与被告河南汉王珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、张国汉、张秀云金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河南省分行于2018年12月19日向本院递交财产保全申请，请求依法冻结被告河南汉王珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、张国汉、张秀云银行存款73907004.64元或查封其相应价值的其他财产。交通银行股份有限公司河南省分行对上述保全申请提供担保。本院经审查认为申请人交通银行股份有限公司河南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南汉王珠宝有限公司、河南瑞华天泽商务信息咨询有限公司、张国汉、张秀云银行存款73907004.64元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年十二月二十日书记员 程金豹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2018)兵0702民初427号    原告：奎屯鼎冠农资店。住所地：新疆奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路。   经营者：刘炜，该农资店经营者。   被告：朱红河，男，1966年9月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团十八连退休职工，住该团迎宾苑。   原告奎屯鼎冠农资店与被告朱红河买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加江苏东宝农化股份有限公司为被告，本院予以准许并通知该公司参加诉讼。诉讼中，原告撤回对江苏东宝农化股份有限公司的起诉。原告奎屯鼎冠农资店的经营者刘炜及被告朱红河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯鼎冠农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购货订金50,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告约定购买江苏东宝农化股份有限公司生产的脱叶剂。2018年8月4日中午，原告将50,000元订金交给被告朱红河，被告朱红河给原告出具收条并承诺8月5日到货。原告没有在约定的时间收到脱叶剂，被告一直拖延交货，导致在原告处订购脱叶剂的客户全部流失，原告受到了很大的经济损失。原告要求被告返还订金50,000元。   被告朱红河认可原、被告协商购买脱叶剂且被告收到了原告的订金50,000元的事实。被告辩称其未承诺2018年8月5日到货，只是说8月5日左右会从厂家发货。8月21日到货后，原告说不要脱叶剂了，但其卸了90件助剂。被告认为，其是江苏东宝农化股份有限公司的销售员，收受原告订金50,000元也已交给该公司销售部经理杨春，如果退订金也应由江苏东宝农化股份有限公司退还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：1.录音光盘1份。2.收条1份。2.提货单（货票凭证）1份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原、被告双方达成口头协议，原告从被告处购买江苏东宝农化股份有限公司生产的脱叶剂500公斤（有助剂配合脱叶剂使用），400元/公斤，价款200,000元。2018年8月4日，原告交给被告购买脱叶剂的订金50,000元，被告给原告出具收条。原告一直催促被告交货，但被告一直没有交货。2018年8月21日，被告通知原告到物流站取货，原告收取助剂90件。当日，被告通知原告提取脱叶剂并要求原告支付货款。原告告知被告其不要脱叶剂，并要求被告返还订金50,000元，无果，诉至法院。另查明，江苏东宝农化股份有限公司向本院出具情况说明，表示该公司未委托被告朱红河代理销售脱叶剂，也未将脱叶剂出卖给原告奎屯鼎冠农资店。   本院认为, 本案争议的焦点为：被告销售脱叶剂的行为是否经江苏东宝农化股份有限公司的授权。原、被告之间的买卖合同是否符合解除的法定条件。本案诉讼中，原告申请追加江苏东宝农化股份有限公司为被告，该公司向本院邮寄情况说明，表示该公司未委托被告朱红河代理销售脱叶剂，也未将脱叶剂出卖给原告奎屯鼎冠农资店。故，被告辩解其是受江苏东宝农化股份有限公司的委托代理销售脱叶剂，并将脱叶剂出卖给原告的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”经审理查明， 2018年8月3日，原、被告双方口头约定，原告从被告处购买江苏东宝农化股份有限公司生产的脱叶剂，但原、被告对交货的具体时间约定不明。原告于2018年8月4日交付订金50,000元后，多次催促被告交货，2018年8月21日被告才通知原告提助剂，应当视为被告迟延履行合同的主要交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”本案中，被告未及时履行交货义务，原告不能及时向订购脱叶剂的客户提供该货物。由于棉花种植户对脱叶剂的需求具有很强的季节性，导致在原告处订购脱叶剂的客户流失，致使原告不能实现合同目的。2018年8月21日，原告告知被告不要脱叶剂，即视为原告通知被告解除买卖合同。被告迟延履行合同的主要义务不能实现合同的目的，原告主张解除合同，符合法律规定。合同解除后，被告应当返还原告的订金。故，原告主张被告返还其订金50,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条第四项、九十六条、第九十七条、《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下：   一、被告朱红河于本判决生效后十日内一次性返还原告奎屯鼎冠农资店订金50,000元；   二、原告奎屯鼎冠农资店于本判决生效后十日内一次性返还被告朱红河助剂90件。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,050元，减半收取计525元（原告已交纳），由被告朱红河负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员 宋海军     二〇一八年十二月二十五日     书 记 员 魏 金 栋        1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1760号 申请人深圳市朝日电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道耗四西部工业区7栋二楼、一楼101，统一社会信用代码91440300692502270F。 法定代表人罗坤。 被申请人深圳市世伟通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区赖屋山宝山工业区B栋二层分隔西面和三层，统一社会信用代码914403007466298928。 法定代表人尹大鹏。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保308号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市世伟通讯科技有限公司名下价值人民币283062.31元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十四日 书记员  彭凤群
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民终2533号上诉人（原审原告）：朱光跃，男，1963年4月24日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：朱仁杰，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410240083。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：谢黔华，男，1965年7月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人朱光跃因与被上诉人谢黔华确认合同有效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0201民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱光跃上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审对法律理解有误。《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条第一款第二项是对“炒地皮”的现象作出的限制性规定，一审适用该规定与立法本意不符。且《城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条第一款第二项规定是管理性规定，并非效力性规定。依据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第13条：“城市房地产管理法第三十九条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让国有土地使用权未达到该项规定条件为由，请求确认转让合同无效的，不予支持。”的文件要求，不应以此认定合同无效。且合同是否履行与合同是否有效也并无直接联系，不能以合同是否履行来判断合同是否有效。综上，请支持上诉人的上诉请求。谢黔华辩称，没有意见，上诉状陈述属实。朱光跃向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《土地转让合同》为合法有效合同；2、判令谢黔华协助朱光跃将黔（2018）水城县不动产权第0000618号不动产权证变更登记至朱光跃名下；3、本案诉讼费由谢黔华承担。一审法院认定事实：2015年7月10日，双方签订《土地转让合同》，约定谢黔华将使用权人为谢黔华位于双水新区××烟路北侧水国××（××）××国有土地使用证（现××证已××为××（××）××县不动产权第0000618号）的土地666.67平方米转让给朱光跃，转让总价为85万元。2018年2月8日谢黔华向朱光跃出具收条，载明收到朱光跃交付的土地款157万元；2018年4月1日，谢黔华向朱光跃出具收条，载明收到朱光跃交付土地款3万元。2018年6月4日，朱光跃通过贵州银行向丁杨转款3万元。2018年7月4日，谢黔华向朱光跃出具收条，内容载明收到朱光跃购买双水大威烟路北侧两宗土地的土地款170万元，该份收条下方手写注明“和朱光跃购买土地款前面陆续零星付款收据全部作废。谢黔华”。一审法院认为，朱光跃提交的水国用（籍）第20141235号国有土地使用证以及黔（2018）水城县不动产权第0000618号不动产权证的使用权类型上均为出让，用途为城镇住宅用地。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；”。双方的《土地转让合同》虽系双方真实意思表示，但谢黔华作为权利人的黔（2018）水城县不动产权第0000618号土地的用途为城镇住宅用地，如该土地需要转让，属于房屋建设工程的，应完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，应形成工业用地或者其他建设用地条件，根据朱光跃提交的证据，不能证明谢黔华将土地转让给其属不违反法律、行政法规的强制性规定，故对朱光跃诉请确认双方签订的《土地转让合同》为有效合同及要求谢黔华协助朱光跃将黔（2018）水城县不动产权第0000618号不动产权证变更登记至朱光跃名下的请求不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回朱光跃的诉讼请求。案件受理费12300元，因适用简易程序，减半收取计6150元，由朱光跃负担。二审中，上诉人朱光跃提交以下证据：银行交易流水业务凭证及小票（共计21页）、谢黔华出具的收条1份，拟证明：朱光跃向谢黔华购买的土地是全部支付完毕的，购买两块土地的170万元已经支付完毕，其中大部分款项是朱光跃汇款给谢黔华或谢黔华指定的收款人丁杨，部分的汇款是刘植品和丁厚琴以及符杰支付。被上诉人谢黔华质证认为：对证据的三性无异议，对收到170万元的转让款的事实无异议，收条是我本人签字的。被上诉人谢黔华未向本院提交新证据。本院认为，因被上诉人谢黔华对于上诉人朱光跃提交的证据无异议，故本院对该证据予以认定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，双方当事人在履行案涉《土地转让合同》的过程中并无争议，是因为相关行政机关以案涉土地不符合转让条件为由对双方要求办理土地使用权变更登记的申请不予准许才提起民事诉讼。对于是否符合土地使用权变更登记的条件系相关政府部门的审查范围，当事人如果认为相关政府部门不依法行政，应当依法提起行政复议或行政诉讼。因此本案双方之间并无民事争议，故对朱光跃的诉讼请求，本院不予支持。一审裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人朱光跃负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一八年十二月二十五日法官助理杨龙书记员戴雨佳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初4832号原告:天津饰美特装饰工程有限公司，住所地西青区大寺镇北里八口村村西。法定代表人：吕海龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。被告：天津易辉诚信保温工程有限公司，住所地红桥区南运河北路御河湾新苑小区旁三条石街办事处内。法定代表人：隋娟娟。原告天津饰美特装饰工程有限公司与被告天津易辉诚信保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津饰美特装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼，被告天津易辉诚信保温工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津饰美特装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款130000元；2.依法判令被告向原告支付因拖欠货款产生的逾期付款损失（自2017年3月起至实际支付之日止，以欠款本金130000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；3.依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2015年，被告向原告订购粘结砂浆、抗裂砂浆等建筑材料，购货款共计350000余元。双方口头约定，货款随买随结。被告持续向原告购货，原告以依约将货物交付，但被告却仍然拖欠原告部分货款未付。后双方于2016年2月签署结算单一张，确认被告拖欠原告货款的事实。截止目前，被告尚欠原告130000元仍未偿还。故原告诉至法院。天津易辉诚信保温工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的送货单、结算单、转账记录，证据形式和来源符合法律规定，内容真实、与本案待证事实有关联性，本院予以采信；原告提供的欠条系复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据不予采信；原告提供的对账单虽为复印件，但结合原告提供的其他证据，能够认定其真实性，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。2014年3月起，被告自原告处购买粘结砂浆、抹面砂浆、颗粒胶粉、玻化微珠等建筑材料。被告分别向原告出具2014年、2015年饰美特砂浆对账单，确认：2014年，原告共计向被告提供粘结砂浆82吨、抹面砂浆123吨、颗粒胶粉6.45吨、玻化微珠9.68吨，共计价款167695元；2015年，原告共计向被告提供粘结砂浆105吨、抹面砂浆99.5吨、颗粒胶粉2吨、玻化微珠28.7吨，共计价款189200元。2016年2月5日，被告向原告出具结算单，载明：天津张贵庄路南侧居住区春秀园2#3#4#5#楼，夏欣园3#4#5#6#楼使用吕海龙（天津饰美特装饰工程有限公司）砂浆款2014年累计167695元，2015年累计189200元，总欠款356895元，已支付175000元，2016年尚欠181895元。原告自认被告于2017年1月20日向原告支付了货款50000元，现原告诉至法院，要求被告支付剩余货款130000元。诉讼过程中,原告向本院申请保全被告名下财产,支付保全费1170元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告提供被告出具的送货单、结算单、转账记录结合原告的庭审陈述，能够证实原告向被告提供货物，被告予以接收的事实及被告尚欠货款未支付的事实。原告已依约履行了合同义务，但被告未向原告支付全部货款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。现原告起诉要求被告支付剩余货款130000元，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准以130000元为基数向其支付逾期付款利息一节，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：天津易辉诚信保温工程有限公司于本判决生效后十日内给付天津饰美特装饰工程有限公司货款130000元，并自2017年3月1日起至实际给付之日止以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向天津饰美特装饰工程有限公司支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费560元，保全费1170元，共计4630元，由天津易辉诚信保温工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  王宪朝二〇一八年十二月二十八日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21704号原告：张燕，女，1979年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告张燕诉被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年1月至5月工资11,031元。事实和理由：张燕在三鼎公司从事家政服务工作，通过三鼎公司派单至客户家中从事家政服务，工资根据接单数量按月结算。自2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，三鼎公司拖欠张燕2018年1月工资686元、2月工资644元、3月工资1,480元、4月工资5,321元、5月工资2,900元。其要求三鼎公司支付上述期间的工资。三鼎公司未到庭答辩。本院认定事实如下：2018年9月3日，张燕向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年9月10日，该仲裁委员会以张燕的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。张燕遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有张燕提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，张燕为证明三鼎公司拖欠其工资的情况，还向本院提供如下证据：1、短信截屏两页，显示中国农业银行在2018年4月26日、4月30日分别发送短信提示赵某某转账1,000元(张燕表示不能演示手机短信)；2、金桥分公司1月至5月服务商报表打印件(出示原件)，证明张燕的工资情况，1月服务商报表显示“保洁部张燕线下已发4974.60线下剩余0线上已发0线上剩余345……”，2月服务商报表显示“线下已发1475.8线下剩余0线上已发0线上剩余200……”，3月服务商报表显示“线下已发2000线下剩余1480线上已发0线上剩余0……”，4月服务商报表显示“线下已发0线下剩余4395线上已发0线上剩余180……”，5月服务商报表显示“线下已发0线下剩余2740线上已发0线上剩余60……”，下方均有署名为“宋某某”的签名。张燕表示宋某某为三鼎公司金桥分公司门店经理，因与三鼎公司发生劳动争议也申请了仲裁。三鼎公司未到庭进行质证。本院采证意见如下：因张燕未对短信进行演示，且银行短信的内容也不能证明三鼎公司拖欠张燕工资，故本院对证据1的真实性及证明内容均不予确认；证据2未加盖三鼎公司公章，且张燕陈述证据2中签名的宋某某也以三鼎公司为被申请人提起仲裁，与本案存在利害关系，其签名不能作为确认张燕提供劳务及工资结算的依据，况且证据2所显示的工资金额仅与张燕所主张的2018年3月工资金额一致，其他月份与张燕主张的工资金额均无法对应，故本院对证据2的证明内容不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。张燕主张其为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠2018年1月至5月期间的劳动报酬，但如前所述，其并未提供有效证据对此予以证明。张燕的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张燕的诉讼请求。案件受理费75.78元，减半收取计37.89元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审38号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人张磊，烟台市森林公安局工作人员。被执行人姜学敬，男，1958年3月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第01009号行政处罚决定书（以下称第01009号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人姜学敬未经林业主管部门批准，于2014年年底至2015年6月在烟台市牟平区大窑街道办事处董格庄村北山西坡建牛舍、猪舍、鸡舍及产房，擅自改变林地用途面积519平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月18日作出第01009号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币5190元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第01009号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于六个月内恢复被改变林地的原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人当日缴纳了罚款人民币5190元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]01009号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第01009号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第01009号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人姜学敬作出的烟林罚书字[2018]第01009号行政处罚决定书。二、限被执行人姜学敬于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第01009号行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢1039号申请执行人：罗小刚。被执行人：西安百圣建筑劳务有限公司。本院在申请执行人罗小刚与被执行人西安百圣建筑劳务有限公司劳务同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初938号民事判决书，于2018年10月30日向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执恢1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十二月六日书 记 员 张俊峰打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2018年月日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04执监11号监督机关：赤峰市人民检察院。申请人：赤峰坤睿房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：孔某，总经理。被申请人：申请人：内蒙古辽河工程局股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。内蒙古辽河工程局股份有限公司申请执行赤峰坤睿房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰坤睿房地产开发有限责任公司不服赤峰市中级人民法院（2017）内04执异90号执行裁定，向赤峰市人民检察院申请检察建议，赤峰市人民检察院于2018年5月24日作出赤检民（行）执监（2018）150XXXXXXXX号检察建议书。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，赤峰市人民检察院的检察建议理由成立，应予再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十六条、第四百一十九条规定之规定，裁定如下：1本案由本院另行组成合议庭进行再审；2再审期间，中止原仲裁裁决的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年十二月二十六日书记员 庄智慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初4850号原告：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路19号。负责人：陈维，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，该公司法务人员。被告：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1单元2-2号。法定代表人：张清，该公司总经理。被告：张清，男，1968年3月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司与被告重庆捷安吊装运输有限公司、张清买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月18日向原告送达了诉讼费预缴通知单，要求其在收到该通知单之日起七日内向本院交纳案件受理费，如在收到本通知单次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。本案中，原告未能在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柴修峰二〇一八年十二月二十七日书记员  汤 晔
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5581号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行，住所地莲都区大众街121号，统一社会信用代码:91331100785656252W。 负责人魏叶胜，行长。 被执行人雷李军，男，1979年6月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人章丽琴，女，1979年10月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人官勇泉，男，1978年5月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张洁，女，1983年6月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人雷李华，男，1985年2月17日出生，住上海市浦东新区。 被执行人吴欣舫，女，1988年10月15日出生，住上海市浦东新区。 被执行人吴刘海，男，1975年4月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人何小波，男，1985年11月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4624号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人雷李军、章丽琴、官勇泉、张洁、雷李华、吴欣舫、吴刘海、何小波在（2018）浙1102执5581号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人雷李军、章丽琴、官勇泉、张洁、雷李华、吴欣舫、吴刘海、何小波银行存款人民币1100000元及利息、罚息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月五日 书记员  姜慧丽
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1011民初594号原告：杨帆，男，1991年6月18日出生，汉族，辽阳市白塔区振华照相馆职工，住辽阳市太子河区。委托代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。被告：李井涛，男，1982年1月8日出生，汉族，无业，住辽阳县。被告：辽阳县盛呈汽车运输有限公司，住所地辽阳县首山镇胜利街8栋2号。法定代表人：韩秀华，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司，住所地辽阳市中心路123号。负责人：袁晓江，公司经理。委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告杨帆与被告李井涛、辽阳县盛呈汽车运输有限公司（以下简称盛呈公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称中保文圣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨帆的委托代理人李营、被告李井涛、被告中保文圣支公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告盛呈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆诉称，2013年2月2日14时15分，在202线看守所门北1公里处，单毅驾驶辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车由北向南行驶至事故地点，与我驾驶的辽Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成我受伤。此事故经交警部门认定，单毅负全部责任。我的大部分损失已由法院判决被告中保文圣支公司给付。现要求各被告赔偿我后续治疗产生的各项损失合计172555.77元。被告李井涛辩称，原告杨帆超出保险部分的损失我承担不起，可以找我挂靠的公司承担。被告中保文圣支公司辩称，事故车辆在我公司投保两份交强险及商业险105万元，本次事故造成多人受伤，我公司已赔偿完毕，对于原告杨帆的合理合法损失同意在剩余保险限额内进行赔偿。被告盛呈公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明，辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号主挂车系被告李井涛所有，挂靠于被告盛呈公司，被告李井涛雇佣司机单毅进行驾驶运营，该车于2012年4月1日在被告中保文圣支公司投保了两份交强险及105万元第三者责任险。2013年2月2日14时15分，单毅由北向南驾驶辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号主挂车行驶至202线看守所门北1公里处时行驶道路左侧，与原告杨帆由南向北驾驶的辽Ｋ×××××号小型普通客车（载乘齐文成、齐子溢）发生交通事故，造成两车车损，原告杨帆与齐文成、齐子溢受伤。此事故辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，单毅驾驶车辆行驶道路左侧的行为，是此事故形成的全部原因、过错，负该起事故全部责任。2015年3月2日原告杨帆向本院提出诉讼，本院于2015年10月29日依法作出（2015）辽阳太民初字第00078号民事判决，认定原告杨帆系辽阳市白塔区振华数码摄影彩扩器材中心员工，为居民服务业从业人员。辽阳市中级人民法院作出的（2016）辽10民终51号民事判决维持了本院作出的上述判决。本院已生效的裁判文书判决被告中保文圣支公司在保险范围内赔偿原告杨帆、齐文成、齐子溢及杨成越各项损失合计1083851.61元，被告中保文圣支公司保险赔偿款剩余210148.39元。2015年12月24日至2018年6月26日期间，原告先后住院四次进行后续治疗，共住院97天，共支付医疗费107766.27元，出院后休息57天。住院期间1人陪护。经原告杨帆申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术对原告杨帆的后续治疗费进行鉴定，2018年10月25日山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见为，原告杨帆左股骨、右股骨内固定需再次手术取出，预计需医疗费25000.00元。鉴定费2000.00元由原告杨帆预付。原告杨帆支付复印费37.50元。上述确认事实依据有事故认定书、民事判决书、病历、医疗费收据、费用清单、诊断书、原告杨帆身份证、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害他人身体和财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。原告杨帆主张的医疗费用有病历、费用清单、医疗费收据为证，本院予以采信。原告杨帆主张的误工费标准已被本院生效的判决认定为居民服务业标准，故其主张的误工费应根据2018年辽宁省居民服务业日均工资115.50元计算给付。原告杨帆主张的护理费可根据2018年辽宁省居民服务业日均工资115.50元计算给付。原告杨帆主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付388.00元。伙食补助费每日50.00元。原告杨帆主张的复印费为其实际支出，本院予以支持。被告杨帆主张的后续治疗费用，符合法律规定，本院予以支持。原告杨帆主张的营养费无医嘱证明，本院无法支持。被告盛呈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司在保险范围内赔偿原告杨帆医疗费及伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费等各项损失（详见清单）合计167032.27元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751.00元，由原告杨帆负担111.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司负担3640.00元。鉴定费2000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘 国人民陪审员  李绍春人民陪审员  杨清松二〇一八年十二月十三日书 记 员  周一丹损失清单1、医疗费：107766.27元2、伙食补助费：50.00元×97天=4850.00元3、误工费：115.50元×（97天+57天）=17787.00元4、护理费：115.50元×97天=11203.50元5、交通费：388.00元6、后续治疗费：25000.00元7、复印费：37.50元以上合计：167032.27元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东粤鑫律师事务所。住所地：广东省广州市天河区体育西路133号天河大厦写字楼7楼3706室。负责人：崔鑫，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆丽芳，女，1962年9月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴里新，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：崔鑫，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人广东粤鑫律师事务所（以下简称粤鑫律所）因与被申请人陆丽芳、原审被告崔鑫诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粤鑫律所申请再审称，一、二审判决适用法律错误，滥用自由裁量权，随意曲解法律。二审判决以粤鑫律所与陆丽芳签订的委托代理合同损害公共利益为由，判令委托代理合同无效，属于主观臆断曲解法律，与我国法律相违背，也不合逻辑。粤鑫律所违反内部纪律也并非该行为被认定无效的依据。二、二审判决认定事实不清。根据陆丽芳提交法院的《委托（授权）书》的授权内容，其权限及于仲裁和执行，对本案诉讼没有代理权限，其提起诉讼及代理没有法律效力。三、陆丽芳提起本案诉讼已经超过诉讼时效。四、二审判决违反《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则和等价有偿原则，违反了社会主义法治制度。粤鑫律所与陆丽芳签订的《刑事案件委托合同》是双务合同，粤鑫律所的代理行为是有偿服务。粤鑫律所两名代理律师为本案付出了艰巨的劳动，二审判决认定合同无效，要求粤鑫律所返还款项并付利息给陆丽芳，明显违反公平原则和等价有偿原则。五、二审判决剥夺粤鑫律所的辩论权。本案二审庭审时，双方辩论的焦点集中在一审判决认定合同无效的依据是行政法规还是行为规章以及诉讼时效问题，二审判决最终结果却以“损害社会公共利益”作为认定合同无效的理由，严重剥夺了粤鑫律所的辩论权。六、原审法院对粤鑫律所提出的调查取证申请不予理睬，影响案件事实的认定。陆丽芳并不愿意提起诉讼，而是因为受案外人及委托诉讼代理人引诱威胁才提起本案诉讼，粤鑫律所申请法院对陆丽芳代理人提供的《授权委托书》进行鉴定，并申请法院调取陆丽芳过境记录，但二审法院却不予理会。请求依法再审本案。陆丽芳提交意见称，一、二审判决认定涉案委托合同中包含刑事案件风险委托代理内容，应属无效合同，并判决粤鑫律所向陆丽芳返还该部分约定的律师费及其利息，有事实和法律依据。二、合同无效不适用诉讼时效制度，陆丽芳的返还财产请求权应从合同确定无效之日起算。况且，陆丽芳穷尽一切合法途径向粤鑫律所和崔鑫主张返还款项，不存在怠于履行权利的情形，因此本案未逾诉讼时效。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为诉讼代理合同纠纷。根据粤鑫律所的申请再审事由和陆丽芳的答辩意见，本案再审审查的焦点问题是原审判决认定涉案《刑事案件委托合同》中有关风险代理收费条款无效是否正确、原审判决认定陆丽芳提起本案诉讼未超过诉讼时效是否正确以及原审判决是否存在违反法定程序情形。陆丽芳与粤鑫律所签订的《刑事案件委托合同》中关于律师费的约定为“如果陆国钜能取保候审或者拘役（包括免于刑事处罚或被判缓刑结果或收到判决书时即可释放）或无罪释放，则律师费为壹佰捌拾万元正（180万元），此180万元先预交乙方存放，如果陆国钜在收到判决书时不能被释放或取保或拘役、缓刑，则乙方在上述期间到达之日起一个月内无条件退回此180万元给甲方”，该约定将律师服务费与刑事案件的处理结果直接挂钩，属于刑事风险代理。刑事风险代理以刑事司法活动结果作为收取代理报酬的条件，其性质和后果干扰了正常的司法秩序，损害了司法公正和社会公共利益，故涉案《刑事案件委托合同》中关于风险代理的约定因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定而应认定为无效，原审判决对此认定正确。粤鑫律所作为法律从业人员，明知相关法律规定而违反规定签订本案风险代理条款，其行为实有不当。陆丽芳在本案中通过向粤鑫律所发函、向广东省律师协会投诉等方式主张权利，其并未怠于行使权利，其起诉未超过诉讼时效。陆丽芳出具的授权委托书中明确记载受托人有权代为提起诉讼、参加庭审等事项，其授权是明确的。粤鑫律所请求调取的证据以及所提的鉴定申请并不影响本案的认定，原审法院未予准许并无不当。粤鑫律所参加了本案一、二审诉讼活动，原审法院依法对本案进行审查，对合同效力作出认定，不存在剥夺其诉讼权利的情形。综上，广东粤鑫律师事务所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东粤鑫律师事务所的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13750号原告张丽，女,汉族，1974年9月4日出生，住广东省惠州市。委托代理人陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被告童扬威，男，汉族，1977年1月15日出生，住广东省惠州市惠城区。原告张丽与被告童扬威同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人陈晓慧、被告童扬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原、被告同居生活期间生育两个子女，女儿童某2002年1月17日出生，儿子童一鸣2007年6月11日出生，两个子女一直跟随原告生活，享有与婚生子女同等的权利。从照顾子女利益出发，两个子女应由原告抚养，被告应当承担两个子女的抚养费。现由于双方感情不和，同居期间常生矛盾，无法继续保持现有关系，故原告依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院充分考虑原告及孩子的最大利益，依法判令支持原告的诉讼请求：一、依法判决原、被告解除同居关系；二、依法判决非婚生女儿童某、儿子童一鸣由原告抚养，被告支付女儿、儿子抚养费5000元/月，直至两孩子能够独立生活为止，另子女的教育费、医疗费等由原、被告各承担一半；三、判令被告承担本案的诉讼费。被告童扬威表示不同意解除同居关系。本院查明的案件事实经审理查明，自2001年起至2017年，原告张丽与被告童扬威开始同居关系，原、被告同居生活期间生育两个子女，女儿童某于2002年1月17日出生，儿子童一鸣于2007年6月11日出生。双方因感情不和，于2017年年初分开生活，女儿童某及儿子童一鸣跟随原告张丽生活至今。双方因同居关系纠纷无法协商，原告张丽遂将被告童扬威起诉至本院要求解决纠纷。另查明，在庭审中，被告童扬威表示同意解除双方同居关系，同意由原告抚养两个孩子，并同意每月支付子女抚养费共计5000元，另外子女的教育费、医疗费等由原、被告各承担一半。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、出生医学证明及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告未进行结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护，双方自2017年年初开始分居至今，其同居关系已自行解除,但同居后生育的子女具有与婚生子女同等的权利。原告张丽与被告童扬威同居后生育的女儿童某、儿子童一鸣均未满18周岁，原告张丽要求抚养孩子童某、童一鸣及要求被告童扬威每月支付子女的抚养费共计5000元及要求子女的教育费、医疗费等由原、被告各承担一半，被告童扬威已表示同意支付，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：一、由原告张丽抚养两子女，被告童扬威自2018年12月起每月付给原告两个子女的抚养费共计5000元,两个子女的教育费、医疗费等由原告张丽、被告童扬威各承担一半，至两个子女年满18周岁时止。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元（原告已预交），由原告张丽负担1215元，被告童扬威负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年十二月十二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1043号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李彦龙(曾用名陈银刚)，男，汉族，1984年8月28日出生，户籍地吉林省长春市，暂住上海市徐汇区。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王雨，男，汉族，1992年1月10日出生，户籍地黑龙江省，暂住上海市徐汇区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)709号起诉书指控被告人李彦龙、王雨犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人李彦龙及其辩护人郑海萍、被告人王雨及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月3日18时许，被告人李彦龙伙同郭某某(另案处理)至本市徐汇区天等路XXX弄阳光新景小区门口停车带处，窃得被害人李某某停放在该处的一辆绿源牌TDR16218Z型电动自行车(价值人民币2,444.44元)后逃离现场。2018年7月7日傍晚，被告人李彦龙骑摩托车载被告人王雨至本市徐汇区虹桥路XXX号日本料理店门口，由李彦龙望风，王雨使用工具撬锁，窃得被害人王某某停放在该处的一辆依莱达牌TDR858Z型电动自行车(价值人民币3,931.11元)，后由李彦龙销赃，所获赃款人民币800元与王雨平分。2018年7月18日傍晚，被告人李彦龙骑摩托车载被告人王雨至本市徐汇区中山南二路XXX号门口，由李彦龙望风，王雨使用工具撬锁，窃得被害人靳某某所有、使用人周某某停放在该处的一辆新本冈田牌TDR332Z型电动自行车(价值人民币3,768.34元)，后由李彦龙销赃，所获赃款人民币800元与王雨平分。2018年7月30日，被告人李彦龙、王雨在本市被抓获，到案后均如实供述自己的罪行。公诉机关认定，被告人李彦龙、王雨的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其二人共同犯罪刑事责任。被告人李彦龙、王雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，均系累犯，应当从重处罚。被告人李彦龙、王雨到案后如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。被告人李彦龙、王雨均有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李彦龙、王雨均自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。建议对被告人李彦龙判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚；对被告人王雨六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人李彦龙、王雨及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人李彦龙、王雨到案后均如实供述自己的犯罪事实，且均自愿认罪认罚，建议法院对被告人李彦龙、王雨均予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某某、王某某、靳某某的陈述，证人周某某、高某某的证言及辨认笔录，上海市电动自行车行车执照复印件及被盗电动车信息，调取证据笔录、调取证据清单及调取证据通知书，接收证据清单、监控录像截图，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，案件接报回执单、受案登记表、工作情况及被告人李彦龙、王雨的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李彦龙、王雨以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，被告人李彦龙盗窃他人共计价值人民币10,000余元的财物，被告人王雨盗窃他人共计价值人民币7,000余元的财物，均数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，且均系共同犯罪,应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李彦龙、王雨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚。被告人李彦龙、王雨到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人李彦龙、王雨有犯罪前科，均酌情从重处罚。被告人李彦龙、王雨自愿认罪认罚，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年8月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年5月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、责令退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一八年十二月十八日书记员  朱 潇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。