成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11086号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴东街6号1幢4单元3楼3号。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：郑兴庆，男，1965年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司（以下简称兴荣源公司）与被告郑兴庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告兴荣源公司的法定代表人张明群到庭参加了诉讼，被告郑兴庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴荣源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年2月1日至2018年6月30日物业管理服务费、生活垃圾清运费、公共区域水电费、地下车库卫生费合计1952元；2.请求法院判令被告按照合同约定每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理服务费之日止，截止2018年7月31日应支付滞纳金为175.68元；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日，成都市金牛区西延锦绣物业管理业主大会业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对蜀明西路2-4号小区物业进行物业管理服务。《物业管理服务合同》对物业服务内容、物业管理服务费标准、滞纳金、违约责任等权利义务进行了约定。截止2018年7月31日，被告尚欠原告物业管理服务费、生活垃圾清运费、公共区域水电费、地下车库卫生费合计1952元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴费的行为已严重违反了《物业管理服务合同》，为维护原告及其他业主的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，成都市金牛区西延锦绣物业管理业主大会业主委员会（甲方、以下简称西延锦绣业委会）与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定了原告为蜀明西路2-4号小区（以下简称案涉小区）提供物业服务，详细约定了双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等等内容，约定了原告承担水电气进入小区总表以内，业主室内分表以外的全部公用费用。双方约定委托管理期限为36个月，物业费收费标准（除商业外）为0.6元/平方米/月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期30日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，对无理由拒交物业管理费的业主，乙方可通过法律途径解决。2017年8月30日，金牛区西延锦绣业主大会出具《关于西延锦绣小区公共区域维修改造项目确认函》：由于小区年久失修，开发商原无完善的配套设施设备，应广大业主要求由业主委员会委托兴荣源公司先共花费小区建设公共区域改造项目费用如下:西延锦绣小区绿化修枝维修整改工程(共四个花园)共计161730元：①号花园:56000元；②号花园65730元；③④号花园共计40000元。二、为了解决停车难，控制一卡多车及外来车辆进入，将安装完成车辆道闸智能识别系统(一进一出两套)确保业主在本小区内有地方停放车辆，外来车辆严禁进入，安装费用共计30800元(待安装)。三、小区大门口值班室清水房未装，装修费用共计人民币19500元。四、全小区网络高清监控安装费用共计79800元(已经施工完成)。五、围栏刺丝，防盗伞及燃气管道安全防范，费用共计12000元。兴荣源公司已经完成。六、路灯围墙灯更换维修6200元，现已经完成小区路面塌陷，凹凸不平，维修改造。七、小区内各项维修改造费用及施工单位详见预算表。在西延锦绣第三届业主委员会指导下，由兴荣源公司完成(此内容在物业合同中并未规定整改条款)。整改完成后，签订物业服务合同(试用期合同)。2018年6月30日，原告从案涉小区撤场。 另查明，被告系成都市金牛区房屋所有权人，该房面积为160.89平方米。 庭审中，原告提交了被告的物业费收费单据截图，显示被告的物业费交至2017年1月。 以上事实，有《物业管理服务合同》、《关于西延锦绣小区公共区域维修改造项目确认函》、四川省证据非税收收入通用票据、房屋信息查询记录、收费单据和庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，《物业管理服务合同》属于原告与西延锦绣业委会的双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的权利义务。同时根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该协议对案涉小区的业主均具有约束力。根据审理查明的事实，原告事实上在案涉小区提供物业服务直到2018年6月30日撤场，被告也实际享受了原告提供的各项物业服务，且原告还在提供物业服务期间支付了小区公共部分的维修、改造费用，原告与被告之间存在事实上的物业服务合同关系。因此原告向被告主张从2017年2月1日至2018年6月30日物业管理服务费、生活垃圾清运费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告房屋面积160.89平方米，物业费收费标准为0.6元/平方米/月，每月应付96.5元，被告应向原告支付物业费共计1640元。关于垃圾处理费，原告已经履行了代缴义务，被告应当支付136元（17个月×8元/月）。关于公共部分水电费，与合同约定不符，不予支持。关于地下车库卫生费。原告未举证证明就地下车库卫生费进行了约定，该主张不予支持。 关于原告主张被告按照合同约定每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理服务费之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告不履行支付物业费和垃圾处置费的义务，应当承担赔偿损失的责任。根据《物业管理服务合同》的约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期30日起按应缴费用千分之三加收滞纳金，原告主张的计算方式与合同约定不符。但被告不履行义务必然会给原告造成损失，故本院认定损失以每月欠付的金额96.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2017年3月1日起逐月计算到付清之日止。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑兴庆于本判决生效之日起十日内向原告成都兴荣源物业管理有限公司支付从2017年2月1日到2018年6月30日期间欠交的物业费1640元和垃圾处理费136元； 二、被告郑兴庆于本判决生效之日起十日内向原告成都兴荣源物业管理有限公司赔偿损失（计算方式为：以每月欠付的金额96.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，从2017年3月1日起逐月计算到付清之日止）； 三、驳回原告成都兴荣源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑兴庆负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  叶 婧