山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终3229号上诉人（原审被告）：单县今朝商贸有限公司。住所地：单县舜师路财富广场。法定代表人：张勇兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振国，男，1957年4月29日出生，汉族，市民，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人单县今朝商贸有限公司（以下简称今朝公司）因与被上诉人刘振国劳动争议一案，不服山东省单县人民法院(2018)鲁1722民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。今朝公司上诉请求：撤销原判并依法改判、发回重审或驳回刘振国的起诉。事实和理由：1、被上诉人起诉请求确认劳动关系，但未明确起止时间，诉讼请求不明确、不具体，不符合民事诉讼法规定，应依法予以驳回。一审法院对此不予审理，属于漏判，劳动关系的起止时间直接影响到案件的事实及裁判的结果，一审程序严重违法。2、根据刘振国自认以及提供的工资单，刘振国考核后的实发工资为8000元，扣税后为7655元，一审法院将合同约定的工资22500元作为实发工资错误,且与劳动合同约定不符。3、原审认定被上诉人2015年6月份后仍在工作缺乏依据。4、自2015年6月以来，在上诉人实际停业的情况下，不能按照合同约定的工资计算，应按当地失业保险标准支付停工生活费。5、刘振国从上诉人处领取了122000元，而上诉人除2014年9月-12月及2015年4月到5月份共6个月的工资有拖延外，其余工资均已发放。扣除其以各种名义领取的款项，刘振国应退回上诉人74000元。刘振国答辩称，1、一审认定刘振国月工资22500元依据双方签订的劳动合同，不包括绩效工资，上诉人称刘振国考核后的工资为8000元系曲解合同第五条的约定。2、被上诉人提交的照片、短信、邮箱均能证明被上诉人一直为上诉人工作。3、2016年1月份前，被上诉人正常工作，为上诉人制定策划方案。4、上诉人应就其拖欠劳动报酬的事实及数额负责举证，否则应承担举证不能的后果。5、本案审理程序合法。上诉人与被上诉人签订的劳动合同至一审起诉时都未到期，被上诉人也没有提出证据证明曾和被上诉人解除劳动合同。一审法院不审查确认劳动关系不影响本案中认定欠付工资的事实。刘振国向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告劳动报酬482000元（2014年1月至2016年1月）；3、被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月17日，原、被告签订了劳动合同。其中合同约定内容为：（一）合同期限约定为：以完成一定的工作任务为期限，自2013年3月17日起至工作任务项目完成时即行终止。（二）甲方根据生产工作任务的需要，安排乙方在单县或公司其他项目所在地承担项目管理工作任务。（五）1、甲方于每月10日前，以货币形式支付乙方工资22500元（基本+岗位津贴）。2、甲方于每月绩效考核工作完成后，根据考核情况及公司绩效薪酬管理支付的有关规定，以货币形式向乙方支付月度绩效薪酬。3、非因乙方原因造成甲方停工、停产、歇业、未超一个月的，甲方应按本合同约定的工资标准支付乙方工资；超过一个月，未安排乙方工作的，甲方应按不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费。原告自认被告支付原告工资情况为2014年1月至8月、2015年1月至3月，每月支付工资8000元，2014年9月至12月、2015年4月至2016年1月工资未发放。今朝公司于2016年1月25日发通知于2016年2月1日开始放假，假期自2016年2月1日至2016年4月30日。2016年4月30日，今朝公司发布继续放假通知。一审法院认为，当事人存在的争议问题为原告要求被告支付劳动报酬482000元的事实和法律依据。关于原告要求确认原、被告之间劳动关系的诉讼请求，因其未明确具体的起止时间，对该项诉求不予审查。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告签订的劳动合同，被告应当每月支付原告工资22500元，原告自认被告已支付原告工资情况为2014年1月至8月、2015年1月至3月，每月支付工资8000元；2014年9月至12月、2015年4月至2016年1月工资未发放。自2014年1月至2016年1月期间，被告共计拖欠原告工资474500元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。今朝公司主张2015年6月公司停业，随之与原告的劳动关系中止，与本案查明的事实不符，对此不予采信。今朝公司主张原告工资每月8000元与双方签订的劳动合同不符，不予支持。另外其主张仅欠原告2014年9月至12月、2015年4月至5月的工资，因其未提交已足额支付其他月份的工资，故对其主张不予支持。综上，原告主张被告支付自2014年1月至2016年1月份拖欠的工资，应予支持。但因其主张的数额482000元超过被告今朝公司实际拖欠原告劳动报酬数额474500元，对超出部分不予支持。综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：被告单县今朝商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘振国工资474500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告单县今朝商贸有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明，上诉人在一审提交刘振国向上诉人出具的借条三份(金额分别为2000元、10000元、10000元)、收条一份（金额为50000元）,及网上汇款明细一份（金额为50000元）,拟证明刘振国收取上诉人122000万元的事实。刘振国一审质证认为，除了对2016年2月6日的转账记录认可外，其余均不认可。本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，根据今朝公司与刘振国签订的劳动合同，合同至工作任务项目完成时即行终止，刘振国主张与今朝公司存在劳动关系，今朝公司亦对双方存在劳动关系没有异议，故对双方存在劳动关系的事实应予认定。今朝公司认为双方劳动关系自2015年6月已经解除，但根据其2016年2月下发的放假通知及被上诉人提供的微信联系内容、工作照片,能证明刘振国2015年6月后继续工作的事实，故对上诉人关于2015年6月份双方劳动关系已终止及假如不终止，应按失业保险费支付停工生活费的上诉主张不予支持。刘振国劳动合同显示工资22500元为基本工资和岗位津贴,另外根据每月考评发放绩效工资,故一审以刘振国每月22500元为基础计算拖欠的工资并无不当。上诉人称仅欠发刘振国6个月工资，却未提交其他月份工资已发放的证据，故对欠发工资应按实际欠发的月份计算。因一审时上诉人已提交刘振国收取部分款项的证据，经本院审查，三份欠条均有“用于费用”或“备用金”的内容，不能与刘振国被拖欠的工资款相抵扣;50000元的收条，刘振国称用于其在单县工作的生活费及公司的一些开支，同时陈述仅是口头约定，与三份欠条中备注用途有差异，故对刘振国的该陈述意见不予认可;50000元的银行转账虽注明“代发今朝公司工资款”，经二审询问后仍未提交已代发工资的相关证据。故该两笔共100000元应从欠发的工资款中扣除。上诉人欠发被上诉人工资数额应计算为374500元（474500-100000元）。综上所述，今朝公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省单县人民法院(2018)鲁1722民初530号民事判决；二、单县今朝商贸有限公司支付刘振国工资374500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回刘振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由单县今朝商贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由单县今朝商贸有限公司负担5元，刘振国负担5元。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一八年十二月十日书记员  张珊珊