安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初4290号 原告：张长丰，男，1965年11月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县法律服务所法律工作者。 被告：董超华，女，1972年3月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：闫兴来，男，1966年10月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 原告张长丰与被告董超华、闫兴来追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张长丰特别授权委托诉讼代理人吴勇，闫兴来特别授权委托诉讼代理人刘圣海到庭参加了诉讼；董超华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款30000元并支付利息（从借款之日起按年利率24%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日被告董超华经原告介绍并担保从原告堂兄弟张再林处借款30000元，并出具借条一份，口头约定了月利率2分，但未约定还款期限。债权人张再林因病去世，而被告为偿还借款，原告作为担保人只好代为偿还了这笔借款，后原告多次找被告要求还款未果。被告连本带利一直未还。无奈，原告只好诉至人民法院，请求判如所请。 被告董超华未提供答辩。 闫兴来辩称，1.借条显示出借人是张再林，而诉状中是张在林，闫兴来认为原告诉请的债权主体不一致。2.没有证据证明张长丰承担担保责任，进而行使追偿权。3.另一起张长丰诉两被告的案件已经判决，从查明事实来看，本起担保借款在未还款的情况下，本案原告于2018年7月25日又借给董超华30000元，不符合朋友间的借款常理。担保借款是2017年8月27日，至2018年7月25日接近1年的时间，按照原告诉称的月利率2分，董超华应该支付了7200元。4.该借款与闫兴来无关，不属于共同债务。综上，请法院驳回原告诉请。 张长丰围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条1张，证明被告董超华向张再林借款30000元的事实，原告张长丰作为担保人。2.中国建设银行客户回单，证明付款人张雨盺是原告女儿，收款人闫其玲是张再林的妻子，原告已履行担保还款责任。3.闫其玲身份证复印件，证明闫其玲的身份情况。4.结婚登记审查处理表[原件在（2018）皖0121民初4219号案件]，证明两被告系夫妻关系，其借款是在两被告夫妻存续期间。5.户口本、结婚证、村委会证明及收条一张，证明目的：（1）张再林（曾用名张在林）和闫其玲（曾用名闫其林）系夫妻关系；（2）张长丰与张雨盺系父女关系；（3）张长丰代董超华偿还张再林欠款30000元，系通过张雨盺转账给闫其玲。 闫兴来为证明自己的辩解成立，向本院提交了如下证据：1.离婚证复印件，证明被告闫兴来因董超华私下赌博、导致家庭破裂，双方已于2018年9月10日离婚的事实。2.（2018）皖0121民初4219号民事判决书复印件及借条1张复印件，证明董超华因赌博欠张长丰30000元，张长丰以被告做生意需要资金周转起诉，法院判决属于共同债务。该案件闫兴来已经委托律师提起上诉。张长丰在2017年担保借款没有偿还的情况下，2018年又借款给董超华，显然违背正常的亲朋之间的借贷。要么原告收取高额利息，要么是赌债。结合来看显然不属于共同债务，闫兴来无需承担还款责任。3.民事起诉状及证据目录、借条5张，证明另一案原告以经营需要资金周转为由向两被告诉请要求偿还借款230000元。综合来看，借款不属于夫妻共同债务。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、闫兴来对原告提交证据1三性有异议，认为没有闫兴来的签名和支付30000元的相关证据，也没有提供所谓的张再林的身份信息，不能证明已经给付了董超华30000元的事实。本院经审查认为，董超华在出具借条时均注明借到原告款项，且其未提交证据否认其从原告借30000元的事实，同时结合原告陈述及董超华归还利息等因素综合分析，该组证据具备证据三性特征，故依法予以认定，并确认其相关证明内容。二、闫兴来对原告提交的证据2真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，对其证明目的不予认可，案外人张雨盺和闫其玲之间转款30000元，是她们之间的债权债务关系，不能证明本案原告张长丰替董超华向张再林偿还担保30000元的事实，其不具备追偿的权利。对证据3认为其真实性无法核实，与本案无关联性，对其证明目的不予认可。对证据5三性无异议，但其证明目的不予认可，案涉债务非夫妻共同债务，闫兴来不应承担还款责任。本院审查认为，证据2-3与原告证据5形成了证据锁链，故依法予以认定，并依法确认其相关证明类容。三、闫兴来对原告提交的证据4三性无异议，但是证明目的不予认可，本身该起案件是否存在借款30000元不能确认，从目前的证据来看，明显也不属于为家庭生活的开支，闫兴来不承担还款的义务。本院审查认为，结合本案与董超华在本院为被告的多宗案件来分析，不能证实董超华向张再林借款系董超华与闫兴来婚姻关系存续期间的共同债务。四、原告对闫兴来提交的证据1无异议，但是证明目的有异议，上面没有任何文字或图像证明董超华因为赌博导致家庭破裂，企图以离婚逃避还款的事实。本院经审查认为，该组证据可以证实两被告已离婚，但对其他内容不予确认。五、原告对闫兴来提交的证据2判决的事实认为都是合法有效的，正好证明两被告在夫妻存续期间共同借款，应当共同偿还，2017年和2018年两笔借款并不能证明不属于正常亲朋之间的借款，原、被告相互熟悉，借款本金不是太大，30000元的借款没有经济压力，也不是原告出借两次，而是两家各出借1次，不能达到被告陈述的证明目的。本院经审查认为，基于（2018）皖0121民初4219号民事判决书尚未发生法律效力，且无证据证实与本案具有关联性，故对该组证据不予认定。六、原告对闫兴来提交的证据3认为与本案无关联性，对真实性、合法性不发表意见。本院经审查认为，该组证据可以反映董超华以个人名义对外借款及两被告被起诉至法院的事实。 本院经审理确认案件事实如下：2017年8月27日，董超华经原告介绍并担保从张再林（曾用名张在林）处借款30000元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。债权人张再林因病去世后，董超华仍未偿还借款。2018年10月17日，原告代董超华偿还了30000元借款，该款系原告委托女儿张雨盺支付给张再林之妻闫其玲（曾用名闫其林）。为此，原告诉讼来院。 另查明，董超华与闫兴来原系夫妻关系，2017年8月23日补办了结婚登记手续，2018年9月10日办理了离婚手续。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告举证证实了董超华立据向张再林借款30000元，但董超华在张再林去世后仍未清偿该借款，为此，原告作为担保人代董超华向张再林之妻闫其玲偿还借款30000元。故原告依法取得向董超华的追偿权。因此，对原告要求董超华偿还其代偿的借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求董超华支付代偿借款的利息，基于案涉借款未约定利息及原告代偿借款的事实，利息自原告代偿借款之日起按占用资金期间年利率6%计算至款清为止为宜；超出的利息请求，不予支持。 案涉借款虽发生在董超华与闫兴来婚姻存续期间，但原告所提供的董超华借条无闫兴来签名，且案涉借款数额明显超出其家庭日常生活需要，原告也未提供证据证实案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，依法对原告认为案涉借款属于夫妻共同债务，要求闫兴来共同偿还的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、董超华于本判决生效之日起十日内一次性偿还张长丰代偿的担保借款30000元及利息（以借款30000元为基数，自2018年10月26日起按年利率6%计算直至款清为止）； 二、驳回张长丰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由张长丰承担50元，董超华负担300元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇一八年十二月十二日 书记员  鲍晓霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。