重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初4952号 原告：重庆珠珠自励工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码91500104MA5U6XTG13。 法定代表人：刘承月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李夕夕，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。 被告：重庆市自来水有限公司，住所地重庆市渝中区金汤街81号，统一社会信用代码91500000202801914L。 法定代表人：代伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冉潇，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢朝义，重庆佳程律师事务所律师。 原告重庆珠珠自励工贸有限公司（以下简称“珠珠自励公司”）诉被告重庆市自来水有限公司（以下简称“重庆自来水公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠珠自励公司的法定代表人刘承月和委托诉讼代理人李夕夕，被告重庆自来水公司的委托诉讼代理人冉潇、谢朝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珠珠自励公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆自来水公司支付珠珠自励公司因水淹导致的外场加工费用814183元、装车人工费47950元、转运车费29500元、自2017年11月30日至2018年1月营业损失960000元和房屋租金880元，共计1877268元;2.本案诉讼费用由重庆自来水公司承担。事实与理由：2017年11月30日，重庆自来水公司负责管理的位于重庆市大渡口区八桥镇互助村九社DN1000主水管发生爆裂，水管爆裂涌出的自来水将珠珠自励公司的厂房淹没。珠珠自励公司存放于厂房内的钢材由于自来水浸泡毁损。此外，珠珠自励公司为避免水淹损失继续扩大而产生装车人工费、转运费、外场加工费等各项间接损失。2017年12月13日，珠珠自励公司与重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所仅就因本次水淹导致的钢材损失达成赔偿协议，但就其他费用未达成一致赔偿方案。为维护珠珠自励公司的合法权益，特诉至法院。 重庆自来水公司辩称，1.2017年11月30日水管爆裂后重庆自来水公司就珠珠自励公司的损失进行了处理，与珠珠自励公司达成了协议，赔偿了珠珠自励公司377540元，所以双方通过协议已经处理完毕，重庆自来水公司就厂房出租人达成协议赔偿其租金损失，其不得再向重庆自来水公司提出赔偿；2.珠珠自励公司的租赁期已届满，其没有对原厂房续租，珠珠自励公司就转运事宜没有告知过重庆自来水公司，没有证据证明其费用；3.外场加工费没有事实和法律依据，珠珠自励公司对外场加工的事实没有告知重庆自来水公司，且外场加工和本厂加工都会产生费用，依据珠珠自励公司向重庆自来水公司提供的报表，在短期内产生100多万元的外场加工费不符合事实和逻辑；4.租金损失重庆自来水公司已处理，珠珠自励公司办公室等损失与重庆自来水公司无关；5.根据珠珠自励公司提供的纳税申报表等显示，珠珠自励公司2017年收入等总计300多万元，利润总额为负数，且未分配利润也为负数，说明珠珠自励公司以前都是亏损状况，盈利损失不成立。综上，重庆自来水公司对其管理的水管爆裂事实造成珠珠自励公司损失无异议，但重庆自来水公司已经将损失赔偿完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，珠珠自励公司与重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所签订《赔偿协议》：“2017年11月30日，我所位于大渡口区八桥镇互助村九社DN1000主水管突然发生爆裂，大量余水涌入大渡口区涂清模厂房内使该厂房内堆放的部分钢材被水浸泡（由重庆珠珠自励工贸有限公司刘承月租用）使该公司受到一定损失。经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：1.甲方一次性赔偿乙方被水浸泡钢材费用共计242150元；2.此次赔偿完清后，甲方不再承担被水浸泡钢材的任何责任和义务”。2017年12月13日，珠珠自励公司收到该242150元。 2018年1月15日，珠珠自励公司与重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所签订《赔偿协议》：“2017年11月30日，我所位于大渡口区八桥镇互助村九社DN1000主水管突然发生爆裂，大量余水涌入大渡口区涂清模厂房内将该厂房内堆放的部分设备和模具及钢材（直接损失部分）（由重庆珠珠自励工贸有限公司刘承月租用）冲下悬崖，使该公司受到一定损失。经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：1.甲方一次性赔偿乙方掉下悬崖的设备和模具及钢材（直接损失部分）费用共计104000元；2.此次赔偿完清后，甲方不再承担掉下悬崖的设备和模具及钢材（直接损失部分）的任何责任和义务”。当日，珠珠自励公司收到该104000元。 2018年2月11日，珠珠自励公司与重庆市自来水有限公司九龙坡营业管网所签订《赔偿协议》：“2017年11月30日，我所位于大渡口区八桥镇互助村九社DN1000主水管突然发生爆裂，大量余水涌入大渡口区涂清模厂房内将该厂房内堆放的部分机械、电脑、手机、家电和家用品、办公设备等所有费用（直接损失部分）（由重庆珠珠自励工贸有限公司刘承月租用）浸泡，使该公司受到一定损失。经甲、乙双方友好协商，达成以下协议：1.甲方一次性赔偿乙方以上所有费用31390元；2.此次赔偿完清后，甲方不再承担以上费用的任何责任和义务”。同日，珠珠自励公司收到该31390元。 另查明，此次事故发生后，因珠珠自励公司长期租用的厂房毁损严重，珠珠自励公司将场内物品进行搬迁，产生人工搬运费47950元、转运车费29500元和转运期间临时房屋租金880元。 再查明，珠珠自励公司在2017年的《增值税纳税申报表》、《资产负债表》和《利润表》中显示其净利润为-10299.87元。 庭审中，珠珠自励公司陈述若未发生事故，其自行加工的成本为6000元左右，但对外加工就会产生80多万元。 以上事实，有各方当事人的陈述、《赔偿协议》、《收据》、《增值税纳税申报表》、《资产负债表》、《利润表》、证人证言等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，双方对重庆自来水公司管理的水管爆裂对珠珠自励公司造成侵害的事实无异议，本案的争议焦点为珠珠自励公司主张的各项赔偿金额是否合法合理？ 关于珠珠自励公司主张的外场加工费用814183元的问题。首先，珠珠自励公司并未举示买卖合同和货款的支付凭证证明珠珠自励公司确需向买受人交付产品以证明代加工的必要，且并未举示证据证明该814183元低于违约成本以证明该金额的产生合理且必要；其次，珠珠自励公司并未举示代加工合同和向代加工公司的支付凭证证明代加工费用的产生；再次，珠珠自励公司庭审中陈述其自行加工费用为6000元左右，其主张814183元与常理不符；最后，即使有代加工费用的产生，其自行加工亦会产生成本，其并未举示充分证据证明其支付费用与成本费用之间的差额，故因珠珠自励公司举示的证据不足以证明其主张的外场加工费用814183元，本院对该笔费用不予支持。 关于珠珠自励公司主张的自2017年11月30日至2018年1月营业损失960000元的问题。首先，珠珠自励公司并未举示证据证明其盈利情况，相反，其于2017年的《增值税纳税申报表》、《资产负债表》和《利润表》中显示其净利润为-10299.87元，故珠珠自励公司并未盈利；其次，珠珠自励公司亦未向本院申请审计，故其即使有盈利，该金额亦无法确认，本院对该营业损失960000元亦不予支持。 关于珠珠自励公司主张的装车人工费47950元、转运车费29500元和房屋租金880元，系水管爆裂后为减少损失而产生的客观合理的费用，该损失与重庆自来水公司管理的水管爆裂具有因果关系，本院对装车人工费47950元、转运车费29500元和房屋租金880元，共计78330元予以支持。 综上，重庆自来水公司的答辩理由部分成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、重庆市自来水有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆珠珠自励工贸有限公司78330元； 二、驳回重庆珠珠自励工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10848元（重庆珠珠自励工贸有限公司已预交21695元），由重庆珠珠自励工贸有限公司负担10396元，由重庆市自来水有限公司负担452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何津 二〇一八年十二月二十六日 书记员  毛谨