wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3376号原告：沈阳三重机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：方东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔东，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳和泰冶金设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：黄立东，系该公司总经理委托诉讼代理人：黄须强，男，系该公司员工，住沈阳市和平区。原告沈阳三重机械有限公司（以下简称“三重公司”）与被告沈阳和泰冶金设备有限公司（以下简称“和泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三重公司法定代表人方东及其委托诉讼代理人崔东，被告和泰公司委托诉讼代理人黄须强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三重公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款1,645,250元及利息(自2016年2月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。事实和理由：原被告于2011年4月签订《4000吨液压机合同书》，嗣后，原告依照合同约定履行义务，2015年12月31日，原被告双方对账被告拖欠原告货款1,695,250元，2016年2月20日，双方再次对账后，被告于当日给付原告5万元货款，最终确认欠付货款为1,645,250元，原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告和泰公司辩称，欠款事实存在，数额属实，被告未付余款原因是原告提供设备未正常使用、未验收，原告供应设备主要技术参数未达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月17日，原告（乙方，作为供方）与被告（甲方，作为需方）签订《4000吨液压机合同书》（技术协议）一份，甲方向乙方采购4000吨液压机一台，合同总额为560万元/台。付款方式为：2011年4月预付款30%，2011年10月付到95%后发货，余款2012年10月支付，款付清后开发票；工期为：约发货期5个月，运输、安装、调试约1个月；设备保修期到2012年10月止。嗣后，原告依照约定供应设备，被告支付部分货款。另查明，2015年12月31日，被告方盖章确认的《往来款项询证函》记载：截止2015年8月30日，被告欠付原告1,795,250元。被告在信息不符一栏记载“欠1,695,250元”并盖章，2016年2月20日由被告方签字确认的《关于4000吨压机往来说明》记载：“截止2015年12月30日对账，需方欠供方1,695,250元，今日付款5万元整，承兑票号94010366，应付账款金额1,645,250元。”本院认为，原告与被告签订的《4000吨液压机合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款1,645,250元的诉讼请求，被告在庭审中对欠付原告货款事实予以确认，且有《4000吨液压机合同书》、《往来款项询证函》、《关于4000吨压机往来说明》等证据予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，原被告签订的《4000吨液压机合同书》未约定逾期付款违约金计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”合同约定余款付清时间为2012年10月，原告主张自2016年2月21日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。关于被告方提出的质量抗辩，庭审中被告方提供照片及视频资料各一组，以证明原告供应设备存在质量问题。本院认为，被告方在庭审中确认于2012年年底收到设备，设备安装调试后使用，视频拍摄时间为2015年或2016年，拍摄时间已超出合同约定保修期即2012年10月，被告方未提供证据证明其在约定质量保修期内向原告提出质量异议，故对被告质量抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沈阳和泰冶金设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳三重机械有限公司货款1,645,250元;二、被告沈阳和泰冶金设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳三重机械有限公司货款1,645,250元的利息（自2016年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19607元，由被告沈阳和泰冶金设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月二十七日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5844号原告：楼国勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：麦文光，男，1968年3月19日出生，汉族，住清远市清城区。原告楼国勇与被告麦文光买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼国勇的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告麦文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼国勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款及利息共21379元（本金15880元，按每日万分之五计算的利息5499元）至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中利息计算方式如下：9380元自2016年10月3日起、6500元自2016年10月21日起，均按照每日万分之五计算至还清为止，暂计算至起诉日为5499元。事实与理由：原告从事饲料销售生意。被告曾在2016年9月2日、9月20日在原告处赊购鱼仔等饲料共计15580元，双方在送货单中约定，还款期限为一个月，如所欠饲料款未能如期偿还，应每逾期一天按欠款总额的万分之五支付利息。还款日到期后原告曾多次要求被告偿还所欠饲料款，被告一直拒绝支付。为此，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请依法裁判。被告麦文光没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下事实：2016年9月2日，被告麦文光在《欠楼国勇饲料款凭证》尾部“欠款人”栏处签名，确认8月17日至9月2日期间欠饲料货款共9380元，该凭证中还注明还款日期为2016年10月2日。2016年9月20日，被告麦文光另向原告签名确认了一份《欠楼国勇饲料款凭证》，其中记载“鱼仔料6500元，还款日期2016年10月20日”。上述两份《欠楼国勇饲料款凭证》中说明栏均明确约定“…如期不还，按欠款总数每天万分之五利息给债权人…”。因被告未在约定时间内向原告支付货款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告麦文光所欠原告楼国勇饲料款共15880元的事实，有原告提交的两份经被告签名确认的《欠楼国勇饲料款凭证》为据，本院予以确认。无证据显示被告已向原告履行了饲料款的支付义务，故被告仍应向原告支付所欠货款共15880元，并按双方约定的标准支付利息至清偿之日止（其中9380元自2016年10月3日起按日万分之五计算；6500元自2016年10月21日起按日万分之五计算）。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麦文光应于本判决生效之日起10日内向原告楼国勇支付货款15880元及利息（利息分开计算：其中9380元自2016年10月3日起按日万分之五计算至清偿之日止；6500元自2016年10月21日起按日万分之五计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告麦文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  刘翠娥二〇一八年十二月二十七日书 记 员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执538号 申请执行人蒙宥百，男，1977年8月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人陆文豪，男，1976年6月3日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人蒙宥百与被执行人陆文豪承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）桂1022民初1043号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院多方查找没能查找到被执行人行踪，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十九日 书记员  陆安娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3147号 原告：李洪涛，男，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州浔区法律服务所法律工作者。 被告：贺志江，男，1951年2月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李洪涛与被告贺志江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告贺志江送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告李洪涛及其委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告贺志江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李洪涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款本金288000元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以288000元为基数，按年利率6%计，自起诉之日起，至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告贺志江未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年间，被告贺志江因工程款所需向原告李洪涛多次借款，每次借款均系被告出具借条后，原告交付现金，借款金额为3万元至7万元不等。2007年9月6日，原告与被告对双方之间的借款进行清算，由被告重新出具借条一份，确认被告尚欠原告288000元（其中包括18000元的香烟款）。该款经原告多次催讨，被告均未偿还。 以上事实由原告的陈述及本院认定的借条一份予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护，被告未归还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担返还借款之民事责任。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告贺志江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贺志江于本判决生效之日起十日内向原告李洪涛返还借款本金288000元并支付资金占用期间利息（以本金288000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年7月23日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，公告费650元，合计诉讼费6270元，由被告贺志江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈佳莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8000号 申请执行人：广东华技达精密机械有限公司。住所地：东莞市寮步镇西溪金兴路。统一社会信用代码为91441300MA4W16YG23。 法定代表人：刘虎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人广东华技达精密机械有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2963号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人广东华技达精密机械有限公司支付货款221950元及利息，并应承担诉讼费2315元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人广东华技达精密机械有限公司支付货款221950元及利息，并应承担诉讼费2315元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10245号上诉人（原审原告）：尹成银，男，1967年4月19日生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张垒，男，1985年9月8日生，满族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：边书通，男，1953年10月10日生，汉族，无业，现住任丘市。上诉人尹成银因与被上诉人张垒民间借贷纠纷一案，不服迁西县人民法院（2018）冀0227民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹成银委托诉讼代理人崔素廷、被上诉人张垒委托诉讼代理人边书通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹成银上诉请求：将本案发回重审或依法改判张垒偿还尹成银借款本金359万元、利息93万元。事实和理由：一、尹成银原审提交的两份借款借据中对借款为359万元、借款按年利率14.4%计算利息的记载明确并由张垒签名按手印加以确认，且尹成银原审提交的银行支款明细能够证实尹成银具有出借能力及借款的来源，借款事实应予认定。二、尹成银原审提交的欠条中载明2014年张垒借款124万元，与借款借据记载的借款123万元相差1万元，是因为欠条载明的借款数额系根据尹成银的银行支款凭证计算而来，该1万元是尹成银给付张垒的现金。二者并不矛盾。原审以借款借据与欠条载明的本金不符为由不认可借款事实错误。三、尹成银从事渔业养殖，日常现金结算较多，尹成银支款后直接给付张垒现金符合常理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，尹成银与张垒之间的借款合同成立，原审应支持尹成银的诉讼请求。张垒辩称：张垒向尹成银借款属实，张垒给尹成银出具了借款借据和偿还利息的欠条。尹成银向原审法院提出诉讼请求：一、判令张垒偿还尹成银借款本金359万元、利息93万元；二、判令张垒承担诉讼费及相关费用。原审期间尹成银提交了以下证据：证1.2017年9月10日张垒给尹成银出具的借款借据一份，证明2013年张垒向尹成银借款本金236万元；证2.2018年1月25日张垒向尹成银出具的借据一份，证明张垒在2014年向尹成银借款本金123万元，两次借款的总额为359万元；证3.2018年1月10日，张垒向尹成银出具的张垒欠尹成银借款本金合计359万元和利息93万元的欠条一份，证明张垒拖欠尹成银借款利息93万元的事实；证4.尹成银提供的农业银行支款明细，证明2013年2月7日至2014年1月25日期间，尹成银借款给张垒合计是359万元的事实，每次借款都是尹成银在银行支取现金之后交付给张垒；证5.诉讼保全费票据一份，用以证明尹成银因诉讼保全支付费用5000元。张垒对尹成银提交证据的质证意见为：对两份借据及一张欠条没有意见，对明细不发表意见，请法院依法认证，对保全费没有意见。原审法院认为：本案属于大额现金交付的民间借贷纠纷，关于大额现金交付，人民法院应根据交易凭证、支付能力、交易习惯、借款金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等经过进行综合判断，出借人应当提供充分证据证明其大额现金交付的事实，使人民法院确信待证事实存在高度可能性。根据尹成银提供的中国农业银行个人账户明细表明，张垒共计向尹成银通过现金交易的方式借款11笔，其中单次借款金额最低为人民币10万元，最高为人民币83万元，均未采用银行转账的方式，与尹成银提交的中国农业银行个人账户明细中的交易习惯不完全相符。同时尹成银提供了借款借据、欠条来证明借款事实真实存在，但根据尹成银提供的2018年1月10日的欠条载明，双方的借款本金为“2013年借款236万、2014年124万”合计应为360万元，与尹成银所诉的借款本金人民币359万元不相符。综上，虽张垒承认尹成银的全部诉讼请求，但对于尹成银提出的要求张垒立即偿还借款本金359万元，利息93万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告尹成银的诉讼请求。案件受理费42960元，由原告尹成银负担。本案二审期间，尹成银提交证言2份，证明张垒向尹成银借款。张垒对证言的真实性和尹成银依据证言所提主张均无异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人主张的，应承担不利后果。本案中，虽然上诉人尹成银持有被上诉人张垒出具的借款借据、欠条，张垒对借款借据、欠条的真实性没有异议并认可拖欠尹成银借款本息，但借款借据涉及金额巨大，尹成银主张其以现金的形式支付了借款不符合常理，且尹成银不能充分证明其从银行支取现金与张垒出具的借款借据有关联，故仅根据上述证据及证人证言等不足以认定尹成银与张垒之间存在借贷关系，原审驳回尹成银的诉讼请求并无不当。但如张垒认为其确实拖欠尹成银借款本息，可自行偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42960元，由上诉人尹成银负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月二十七日书记员 刘雪姣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4728号原告：佟志武，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：聂夫来，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告佟志武与被告聂夫来民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。佟志武、聂夫来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟志武向本院提出诉讼请求：1、判决聂夫来返还佟志武借款本金68000元，并支付借款利息70280元（自2014年3月15日起，按照月利率2%计算至2018年6月15日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由聂夫来负担。事实与理由：佟志武与聂夫来系朋友关系。2014年3月15日，聂夫来向佟志武借款68000元，约定借款月利率2%，并出具借条一份。后经佟志武多次催要，聂夫来未履行还款义务。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持佟志武的诉求。聂夫来辩称，1、我向佟志武借款68000元，但双方未约定利息；2、我愿意分批返还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，聂夫来向佟志武借款68000元，给佟志武出具：“今欠到佟志武人民币陆万捌仟元整，借款人：聂夫来，2014.3.15号”的“欠条”一份。后佟志武多次向聂夫来催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，聂夫来以向佟志武借款68000元的事实清楚，有佟志武提交的借款条据“欠条”在卷佐证，聂夫来依法应予返还。2、关于借款利率和当事人举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，佟志武诉称双方口头约定月利率2%，聂夫来不予认可，因佟志武未提交相关证据加以证明，故应由其承担不利的法律后果，利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，聂夫来以向佟志武借款68000元的事实清楚，有佟志武提交的借款条据“欠条”在卷佐证，聂夫来依法应予返还。佟志武诉称双方口头约定月利率2%，聂夫来不予认可，因佟志武未提交相关证据加以证明，故对佟志武诉求按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持，利息可自佟志武起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、聂夫来于本判决生效之日起七日内，偿还佟志武借款本金68000元，并支付借款利息（自2018年7月5日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回佟志武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由聂夫来负担1566元、佟志武负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨佳佳
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执异44号 异议人（案外人）：邓州市张村镇五湖村民委员会 法定代表人：韩荣进，系该村村主任。 申请执行人：河南省邓州农村商业银行股份有限公司 法定代表人:史德生，任董事长。 委托代理人：罗君，该公司职工 被执行人：刘道定 在本院执行河南省邓州农村商业银行股份有限公司与刘道定、韩荣霞、韩荣朝、陈正杰、路杰玲、韩炳为借款合同纠纷一案中，经网络查控查明被执行人韩炳在河南省邓州农村商业银行623059186100085378账户内有存款，我院以（2018）豫1381执恢378号冻结裁定予以冻结。案外人邓州市张村镇五湖村民委员会对被执行人韩炳被冻结的存款为该村收取的养老保险金为由，要求解除对该笔存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓州市张村镇五湖村民委员会称，被执行人韩炳现担任邓州市张村镇五湖村民委员会村会计兼养老保险协管员，负责收取该村应收保险金，目前已收取26万余元，其中有175784.82元存在邓州农村商业银行账户上，该款系异议人所收取的养老保险金，非韩炳个人资产，该笔存款应予解除冻结。并提供了河南省邓州农村商业银行账户历史交易明细清单予以证明。 被执行人韩炳称，我是今年5月份开始在五湖村任会计兼养老保险协管员。2010年给刘道定担保在农商行借款，刘道定现在下落不明，钱也没有偿还。法院查封我这个账户是2014年开的，我回来任会计后，该卡一直用于收养老保险及公务收支。 申请执行人河南省邓州农村商业银行股份有限公司称，我们不认可，他这卡是2014年开的，应该为个人账户，他说的对公账户按照有关实名制，应该有对公账户，且从韩炳所提交的交易清单可以看出，是韩炳的个人收入，大部分为现存或支付宝、财付通等转账客户回单，明确为无卡现金存款并非是缴养老保险。法院依据执行规定查封冻结并无不妥。 经召开听证会，本院确定如下事实， 本院认为：申请执行人河南省邓州农村商业银行股份有限公司依据生效的法律文书申请执行被执行人刘道定、韩荣霞、韩荣朝、陈正杰、路杰玲、韩炳理由正当，本院查封被执行人韩炳名下的存款亦符合法律规定，并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…。”本案中，案外人邓州市张村镇五湖村民委员会提出被执行人韩炳被冻结的存款为该村收取的养老保险金为由，要求解除对该笔存款的冻结，但不能提供充分的证据证明。故对案外人邓州市张村镇五湖村民委员会的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人邓州市张村镇五湖村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  潘清富 审判员  何 平 审判员  王一曦 二〇一八年十二月十九日 书记员  周 帅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10472号原告：陆建东，男，1962年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：石万祥，男，1946年4月29日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告陆建东诉被告石万祥土地承包经营权纠纷一案中，原告陆建东以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  茅玲玲二〇一八年十二月十八日书记员  周志鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11139号上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园1#商业楼115号商铺。负责人：李长江。委托诉讼代理人：何立，广东碧桂园物业服务股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：钟鹏，男，1983年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被上诉人（原审原告）：张红霞，女，1988年2月2日出生，汉族，住广东省丰顺县，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。原审被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司因与被上诉人钟鹏、张红霞、原审被告广东碧桂园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年1月10日向上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  尹嘉伟
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初570号原告遵义市洪江利群砖厂。住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇洪江村新桥组。统一社会信用代码：92520303MA6DUX9Y9F。经营者曾德利。委托代理人范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市汇川区团泽镇人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇洪江路2号。统一社会信用代码：11520303009515502K。法定代表人杨庆前，镇长。委托代理人涂永杰，该政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告遵义市洪江利群砖厂因要求确认被告遵义市汇川区团泽镇人民政府于2018年5月10日强制拆除原告砖厂的行政行为违法，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告遵义市洪江利群砖厂负责人曾德利及委托代理人范晓玲，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府委托代理人涂永杰、姚剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告强制拆除原告砖厂的行政行为违法。事实和理由：2011年6月9日，原告在遵义市××区团××洪江村××组注册遵义市洪江利群砖厂，一直营业至今。由于原告所在地涉及征收拆迁，2018年5月7日，被告向原告发出《责令限期自行拆除违法建筑通知书》，限令原告在接到通知之日起3日内自行拆除，若逾期未自行拆除，被告将予以强制拆除。2018年5月10日，被告在没有向原告送达《催告书》及书面的《责令限期自行拆除违法建筑通知书》、《强制拆除决定书》并告知原告有陈述、申辩等救济权利的情况下，强行拆除了砖厂，并将砖厂内所有财产都埋在地下，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。行为违法，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据：土地流转协议，证明原告修建的砖厂是合法有效的，应当受到法律保护。被告遵义市汇川区团泽人民政府辩称，被答辩人在遵义市××区团××洪江村××组建设占地面积360m2，建筑面积360m2砖厂，未经相关部门审批许可建房，属违章建筑，被答辩人要求答辩人赔偿经济损失无事实及法律依据。答辩人于2018年5月7日向被答辩人下发《责令限期自行拆除违法建筑通知书》，要求被答辩人立即停止违法行为并自行拆除所有违章建筑，但被答辩人一直未予拆除，答辩人遂于2018年5月10日组织工作人员对该房屋进行了强制拆除。答辩人认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被答辩人所修建的房屋及附属设施未取得任何房屋准建手续，依法应属违法违章建筑，依法应予强制拆除，请求法院驳回原告的诉请。被告遵义市汇川区团泽人民政府向本院提交了下列证据、依据：1、规划图，证明原告砖厂所在的位置位于中桥水库的一级保护区。2、责令限期自行拆除违法建筑通知书以及现场照片2张，证明团泽镇政府于2018年5月7日对原告的违法行为下达了通知，但原告拒绝签收。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据真实性、合法性认可，关联性有异议，原告修建的砖厂是政府许可的，砖厂成立在先，规划在后；2号证据的通知书没有向当事人告知陈述权和申辩权，也没有在建筑上张贴公告，其程序违法，照片是在拆除前一天，拒绝签收后，被告自行拍摄的。被告对原告出示的证据质证意见为，流转方没有出庭，无法核实其真实性，即使存在，原告在耕地上修建设施，已经改变了土地用途，原告应当取得规划许可证或审批手续，并经相关部门划点、采界，所以无法证明原告修建的砖厂合法。本院对上述证据认定如下：原、被告出示的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案根据。经审理查明，原告遵义市洪江利群砖厂的经营者曾德利在未取得审批手续的情况下，于2011年在遵义市××区团××洪江村××组修建了厂房及附属实施进行水泥制品的加工销售。2018年5月7日，被告向原告的经营者下达了《责令限期自行拆除违法建筑通知书》，通知书载明的内容为“曾德利户：经查，你（单位）在位于团××洪江村新桥组建设的砖厂建设项目，占地面积：360平方米，建筑面积：360平方米，层数：一层，使用性质：自用，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条的规定。限你户在接到本通知日起3日内自行拆除，若逾期未自行拆除，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，镇人民政府将予以强制拆除”。曾德利拒绝签收该通知书。2018年5月10日，被告强行拆除了原告在遵义市××区团××洪江村××组修建的砖厂。本院认为：行政行为的作出和实施必须严格遵守法律规定。本案被告实施的强制拆除行为实属行政强制法律关系。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，合法有效的强制拆除行为必须是：一、行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务；二、书面催告当事人履行义务，并在催告书中明确载明当事人享有陈述申辩的权利；三、当事人经催告逾期仍不履行行政决定且无正当理由时，有强制执行权的行政机关可以作出强制执行的决定，并在强制执行决定书中载明当事人申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限；四、应当对须强制拆除的违法建筑物、构筑物予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，有强制执行权的行政机关才可以依法进行强制拆除。本案原告修建的砖厂虽未取得审批手续，但被告在实施强制拆除原告房屋前，应按上述法律的规定正确实施行政强制执行行为。故本案被告未按上述法律的规定实施行政强制执行行为的程序违法，现原告诉请确认被告于2018年5月10日强制拆除原告位于遵义市××区团××洪江村××组砖厂的行为违法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：确认被告遵义市汇川区团泽镇人民政府于2018年5月10日强制拆除原告位于遵义市汇川区团泽镇洪江村新桥组砖厂的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  张家学人民陪审员  冯光其二〇一八年十二月二十九日法官助理罗丽书记员杨焱
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执338号 申请执行人：欧春雷，男，1972年5月29日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟现代城A10号楼，组织机构代码证79545553-4。 法定代表人：刘文锋，职务总经理。 被执行人：刘文锋，男，1974年2月23日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。 本院在执行欧春雷与刘文锋、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2211号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无其他被执行人可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  刘恩宇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）运执字第384号 申请执行人：李春玲 被执行人：刘金义 申请执行人李春玲与被执行人刘金义合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2010）运民二初字第631号民事判决书向本院申请执行，因被执行人拒绝履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 续查封被执行人刘金义名下位于沧州市开发区（房权证号：30××56号）房屋一套。查封期限为三年，查封期间不得办理转让、买卖、抵押、赠与等。查封时间为2018年月日至2021年月日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  丁明臣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  回晓蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0126行初94号 原告横县云表镇宿龙村经济联合社，所在地广西横县云表镇宿龙村。 负责人黄乃红，该社主任。 委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告横县国土资源局，所在地广西横县横州镇宝华西路5号。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，该局法规与调处股股长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 第三人谢基月，男，壮族，1965年2月6日出生，住横县。 原告横县云表镇宿龙村经济联合社（下称宿龙村经联社）因诉被告横县国土资源局土地行政登记纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）桂01行初279号行政裁定书，裁定将本案移送宾阳县人民法院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宿龙村经联社诉称，1999年11月12日，横县云表供销合作社捏造了其下属宿龙分社“有一幅土地是1953年沿用至今，面积1941.41平方米，属云表供销社宿龙分社使用权，该地坐落在宿龙村公路南边，东邻水沟为界，南邻宿龙龙秀村耕地为界，西邻空地为界，北邻公路为界”的事实，骗取被告颁发了横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》，随后又将该地中的72平方转让给第三人谢基月，并为第三人谢基月办理横国用（2002）字第20007011号《国有土地使用证》。原告于2005年8月10日向人民法院提起行政诉讼，横县人民法院作出（2005）横行初字第14号行政判决，判决撤销横县人民政府于1999年12月颁发给第三人横县云表供销合作社宿龙分社的横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》。被告颁发给第三人谢基月的《国有土地使用证》权属来源于横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》，现横国用（1999）字第20007002号《国有土地使用证》已被横县人民法院（2005）横行初字第14号行政判决予以撤销。综上，原告认为被告颁发给第三人谢基月的横国用（2002）字第20007011号《国有土地使用证》事实不清，应依法予以撤销。故原告请求法院依法判决撤销被告为第三人颁发的横国用（2002）字第20007011号《国有土地使用证》。 被告横县国土资源局辩称，一、原告的起诉超过法定诉讼期限。2005年10月18日，横县人民法院在开庭审理（2005）横行初字第14号行政诉讼案件中，第三人已经将涉案的《国有土地使用证》提交给横县人民法院开庭质证，从2005年10月18日起，原告就已经知道涉案《国有土地使用证》的具体内容，期间长达十三年之久，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告起诉已经超过法定的诉讼期限。二、被告颁发涉案《国有土地使用证》具有法定职权。三、颁证的涉案土地权属来源清楚。1983年12月10日横县云表供销社购买宿龙大队纸厂，1984年10月12日支付宿龙大队纸厂价款11000元，1999年10月12日，横县人民政府作出横政函【1997】25号《关于同意县供销合作社处置转卖房地产的批复》，同意云表供销社处置转卖宿龙分社的房地产，经公开拍卖，第三人出资购买取得土地使用权。所以，涉案土地权属来源清楚，事实充分。四、颁证程序合法。1、第三人提出土地登记申请；2、进行了地籍调查；3、进行土地权属审核；4、注册登记；5、颁发涉案土地证书。五、颁证适用法律正确，符合《土地管理法》第十一条、《土地登记规则》第六条的规定。综上所述，被告颁证行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。且原告起诉已经超过法定诉讼期限，请求法院驳回原告起诉。 第三人谢基月未作出陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定。横县人民法院在2005年10月18日开庭审理（2005）横行初字第14号行政诉讼案件中，原告就已经知道涉案《国有土地使用证》的具体内容。原告应自知道涉案《国有土地使用证》之日起两年内向人民法院起诉。现原告直到2018年6月11日才向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告横县云表镇宿龙村经济联合社的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7832号原告：余大虎，男，汉族，1976年11月10日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。委托代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：林立，男，汉族，1978年7月27日出生，户籍登记地址为云南省昆明市五华区。被告：王凯莹，男，汉族，1990年1月12日出生，身份证住址为河南省鲁山县。被告：赵太，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。委托代理人：杨雄，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。原告余大虎诉被告林立、王凯莹、赵太机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余大虎委托代理人刘亚芳，被告林立、王凯莹，被告赵太的委托代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余大虎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告林立、王凯莹连带赔偿原告云Ａ×××××三一吊车修理费、拖车费、停车费共67945元；2、依法判决被告林立、王凯莹连带赔偿原告吊车误工损失费自2017年10月5日至吊车维修好进入工地复工时止，按每天800元计（现暂计算至2018年8月30日止的误工损失费254800元；3、被告赵太对原告修理费、拖车费、停车费误工损失费承担担保责任；4、诉讼费由被告林立、王凯莹承担。事实及理由：2017年10月5日，被告王凯莹擅自驾驶原告所有的云Ａ×××××三一吊车发生交通事故，导致原告所有的吊车受损，经昆明交警四大队认定由被告王凯莹承担全部责任。事故发生后，原告在与被告协商时得知被告林立系被告王凯莹的雇主，2017年10月28日被告林立同意承担原告吊车的修理费，自愿以800元/天的标准赔偿吊车自2017年10月5日至吊车维修好进入工地复工时的误工损失，并于当日向原告出具了书面承诺。2017年11月9日，被告林立向原告支付了误工损失1万元，后原告多次要求被告林立根据《协议承诺》履行维修义务，但被告林立均以各种理由推脱，至今未将吊车交付原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告林立辩称：1、被告赵太是实际肇事人，也是肇事车辆的实际受益人，其应当承担赔偿责任；2、原告的车辆已购买保险，应当将保险公司列为赔偿者。被告王凯莹辩称：1、被告赵太未尽到安全管理义务，且由于其拖延时间导致损失扩大，故赵太应当承担赔偿责任；2、800元/天的赔偿标准没有法律依据。被告赵太辩称：1、被告王凯莹的雇主为被告林立，赵太非王凯莹雇主，不应当承担直接责任；2、事故发生后，被告林立与原告已达成赔偿协议，侵权之债已转化为合同之债，被告林立应当按照协议约定履行义务；3、签订协议承诺后，案外人余大伦及被告林立已书面承诺，免除了被告赵太的担保责任。经审理，本院依法确认以下案件事实：余大虎系云Ａ×××××号重型专业作业车的所有人。余大虎将该车出租给赵太使用。2017年10月5日15时，王凯莹驾驶云Ａ×××××号重型专业作业车行驶过程中，车头前部与云Ａ×××××号车辆左后侧及云Ａ×××××号车辆右前侧相碰撞，造成财产损失交通事故。王凯莹未取得重型专业作业车的驾驶证。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，王凯莹负此事故全部责任。2017年10月28日，被告林立出具《协议承诺》，载明：1、我方承诺负责吊车云Ａ×××××的车辆维修费用；2、双方协商确定的吊车误工损失以800元/天计，实际天数乘以该金额为最终赔付误工总额；3、吊车误工赔偿我方在2017年11月10前全款付清；4、起始日期：自2017年10月5日至吊车维修好进入工地复工时止。被告赵太作为担保人在《协议承诺》上签字。2018年9月15日，原告余大虎将云Ａ×××××号重型专业作业车从停车场提车，并可以正常使用该车。原告余大虎支付拖车费和修理费55785元、停车费12160元。2017年11月9日，被告林立向原告支付误工损失10000元。另查明，林立将旋挖钻机出租给赵太使用，且双方对聘请旋挖钻机操作手进行约定，林立向赵太推荐旋挖钻机操作手人选并保证操作手人选满足赵太需求，选用、更换操作手的权利属于赵太，需提前3天通知林立，赵太不得无故更换操作手，操作手的月薪为10000元，由赵太承担。赵太需于旋挖机真实施工前将操作手月薪转账至林立账户，由林立代赵太向操作手本人支付。王凯莹系林立向赵太推荐的旋挖钻机操作手。以上事实，有庭审笔录、车辆登记证书、道路交通事故认定书、协议承诺、修理费发票、材料清单、停车费收据、关于挖钻机操作手的说明等证据予以证明。本院认为，关于本案的法律关系。首先，被告王凯莹系被告赵太的雇员，被告王凯莹因无证驾驶导致云Ａ×××××号重型专业作业车造成损失，被告王凯莹存在重大过错，故被告赵太、王凯莹对原告余大虎应承担连带侵权责任。其次，发生交通事故后，被告林立向原告出具了《协议承诺》，被告赵太作为担保人在《协议承诺》上签字。基于事后的赔偿协议，在余大虎和林立之间成立合同之债，赵太系该合同之债的保证人。最后，法律并不禁止，在发生侵权之后自愿达成赔偿协议，该协议系原、被告真实意思的表示。就原告而言，享有两种损害赔偿请求权：基于侵权行为的赔偿请求权；基于合同关系的违约责任请求权。这两个请求权发生竞合时，法律赋予了受损一方对请求权的基础进行选择的权利。诉讼中，原告表示依据《协议承诺》的合同之债主张权利，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。关于本案的赔偿义务主体。本院认为，《协议承诺》系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按该协议履行义务。被告林立应按照《协议承诺》向原告履行赔偿义务。被告赵太作为保证人，未明确约定保证期间，故债权人余大虎有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人赵太承担保证责任，而《协议承诺》中明确载明“吊车误工赔偿我方在2017年11月10日前全款付清”，故被告赵太保证期间至2018年5月9日止。2018年7月3日，原告向本院提起诉讼，故原告要求赵太承担保证责任，本院不予支持。被告王凯莹并非《协议承诺》出具的主体，原告选择依据《协议承诺》成立的合同之债主张权利，根据合同的相对性，原告诉请被告王凯莹承担连带责任，本院不予支持。关于赔偿金额。修理费、拖车费、停车费67945元有事实和法律依据，本院予以支持。对于车辆的误工损失，本院认为在事故发生后各方均有义务积极减少损失，鉴于各方均有过错，本院酌定车辆误工时间为180天。被告林立应向原告支付误工损失费144000元（180天×800元/天）。另，扣减林立已支付的10000元，林立尚需支付误工费134000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告林立于本判决生效之日起十日内向原告余大虎赔偿损失共计人民币201945元；二、驳回原告余大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6828元，由原告余大虎负担3000元，被告林立负担3828元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一八年十二月三十日书 记 员  王怡荔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保713号申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。法定代表人朱继军。委托代理人李璐，系公司员工。委托代理人黄伟其，系公司员工。被申请人陈能，男，汉族。被申请人黄进兰，女，汉族。申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈能、黄进兰价值人民币205512.02元的财产，并由深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈能、黄进兰价值人民币205512.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月十四日书 记 员 颜玉翠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6676号原告：郭小艳，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：王振泽，汉族，住甘肃省庆阳市。原告郭小艳与被告王振泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹晓平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小艳诉称：2016年6月30日，被告王振泽经其姑姑王惠萍介绍，以经营干洗店资金短缺为由，向我借款5万元。双方约定月利率2%，借款期限六个月。被告支付2016年6月20日至2017年4月20日借款利息10000元，并于2017年8月8日归还借款本金10000元。此后，被告再未归还借款本息。我多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求：1、被告王振泽偿还原告郭小艳借款4万元；2、被告王振泽支付原告郭小艳约定借款利息12732元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，郭小艳当庭增加诉讼请求：要求被告王振泽归还借款利息至实际归还借款之日止。被告王振泽辩称：借款5万元，当时原告扣除了半年的月头息6000元，还有说我父亲欠的1000元，一共扣了7000元，实际给我给了43000元。第一次，我给原告还了10000元，第二次还了4000元，第三次通过微信还了3000元。经审理查明：2016年6月20日，王振泽经其姑姑王惠萍介绍，以资金周转困难为由，向郭小艳借款5万元。双方约定月利率2%，借款期限六个月。王振泽向郭小艳出具借条一张，郭小艳在出借款项时扣除月头息3000元后，向王振泽实际给付47000元款项。王振泽于2016年12月20日左右向郭小艳给付借款利息3000元，于2017年4月20日左右向郭小艳给付借款利息4000元，于2017年8月8日向郭小艳给付借款本金10000元，于2018年8月28日向郭小艳给付借款利息3000元。此后，王振泽再未向郭小艳归还借款本息，郭小艳多次催要未果后，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有借条、本院与王振泽的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王振泽以资金周转为由向郭小艳借款5万元，双方对借款利率、借款期限进行了明确约定，原、被告双方之间的债权债务关系有效成立。现因王振泽未按照约定还本付息，郭小艳向本院提起诉讼，要求被告还款，符合法律规定，本院予以确认。借款时，郭小艳扣除了月头息3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，借款本金应确定为47000元。借款时，原、被告约定的借款月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率符合法律规定，应予支持。关于王振泽提出借款时郭小艳扣除月头息7000元，实际提供借款43000元，同时提出郭小艳陈述的4000元借款利息及10000元借款本金归还时间与实际不符，因其未提供证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对王振泽的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王振泽归还原告郭小艳借款本金37000元，并支付截止2018年12月9日借款利息14655.33元（其中，借款本金47000元自2016年6月20日起至2017年8月8日止的借款利息为12815.33元，借款本金37000元自2017年8月9日起至2018年12月9日止的借款利息11840元，合计24655.33元；扣除已给付的10000元借款利息，实际剩余借款利息为14655.33元）；并按照月利率2%承担自2018年12月10日起至实际归还借款之日止的利息。上述判决给付内容限判决发生效力后10日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告王振泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月十七日书记员 杨静怡本案引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6851号原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55—1号。法定代表人:魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人:王颖，该公司员工。委托诉讼代理人:张彪，该公司员工。被告：谷玉秋，男，1951年08月13日，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告谷玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告谷玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠物业费11125元，人民币（大写）壹万壹仟壹佰贰拾伍元整及其滞纳金或同期2倍利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区东滨河路28-7号261室的业主，住宅面积250平方米，物业收费标准为每平方米1元/月，每年应交纳物业管理费3000元。被告自2013年8月1日起至2017年4月15日（44.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费11125元及其滞纳金或同期2倍利息；原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为违反了《国务院根据物权法修改物业惯例条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条“按时缴纳物业服务费用”及第六条“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告谷玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告谷玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的服务合同、债权转让、交接明确书、催费通知单、产权登记查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷玉秋系沈河区东滨河路28-7号261室的业主，住宅面积250.91平方米。2014年9月27日，原告与案外人沈阳现代物业管理有限公司签订《债权转让协议书》，约定：案外人沈阳现代物业管理有限公司将2005年至2014年期间“现代家园”业主所欠的物业费转让给原告。2014年10月1日，原告进驻“现代家园”小区并提供物业服务。2015年1月22日，原告与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《现代家园物业管理服务合同》，约定：服务期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月31日止。物业费收取标准为每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。2017年4月，经本院及沈阳市中级人民法院判决，解除现代家园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》。2017年4月16日，原告与沈阳沈河区现代家园业主委员会签订交接明确书，并办理了交接手续。原告进驻园区后实际提供了服务，被告拖欠2013年8月1日起至2017年4月15日的物业费。原告催要未果,起诉来院。本院认为，原告是现代家园小区的物业管理企业。原告与业主委员会签订的物业服务合同在被法院判决解除前合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但考虑到原告提供的物业服务确实存在瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，故应当适当酌减被告应交纳的物业费。根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费8900元较为公平。关于原告要求被告支付滞纳金（或利息）的诉讼请求。考虑到原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告主张滞纳金（或利息）有失公平。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告谷玉秋于本判决发生法律效力之日起20日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费8900元（2013年8月1日起至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告谷玉秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  田海燕人民陪审员  信 欣二〇一八年十二月十八日书 记 员  梁超男
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2905号 申请执行人张玉娴，女，1956年11月9日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人刘学中，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 被执行人刘伟桥，男，1987年5月29日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请执行人张玉娴与被执行人刘学中、刘伟桥间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）冀0802民初3627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉娴所于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人张玉娴与被执行人刘学中、刘伟桥私下达成和解协议，申请执行人张玉娴于2018年12月5日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经审查后认为，申请执行人张玉娴向本院递交的撤回执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2905号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  刘新华 人民陪审员  马彦红 二〇一八年十二月五日 书 记 员  胡海源
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初号708号原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。统一社会信用代码×××。负责人任建国，该公司总经理。电话133XXXXXXXX委托代理人霍某，男，该公司员工，电话133XXXXXXXX被告王某，男，汉族，1979年8月16日出生，山西省保德县人，现住保德县,电话：170XXXXXXXX.被告保德县丰辉运输队住所地：保德县窑圪台吾吉耳村统一社会信用代码×××。法定代表人刘某，该公司经理，电话139XXXXXXXX被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司住所地：保德县东关镇后坡统一社会信用代码×××。负责人卢高平，经理，电话0350-7309590。委托代理人田某，男，忻州市分公司员工，电话186XXXXXXXX。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉被告王某、保德县丰辉运输队、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险公司聊城中心支公司代理人霍某、被告王某、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告保德县丰辉运输队未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代位赔偿款85936.3元，其中被告3在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告1和被告2连带赔偿；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告1驾驶登记车主为被告2由被告3承保的车辆×××/×××号车在府各县与乌全新驾驶的由原告承保车辆×××/×××号车相撞，造成路产及两车受损的交通事故,经交警处理，认定被告1承担事故的主要责任。事故发生后，乌全新以保险合同纠纷就其车损等起诉原告至茌平县人民法院，经茌平县人民法院审理判决原告在车损险限额范围内代位赔偿120555元，并承担案件受理费用1354元，我司已按法院判决履行。根据相关法律规定，原告就以上赔偿款代位赔付后有权向各被告主张权利，经核算，各被告应赔偿原告85936.3元=2000元+(120555+1354-2000)元*70%，另被告1驾驶的车辆在被告3处投有交强险及商业三者险，所以首先由被告3在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告1和被告2连带赔偿。被告王某没有辩称意见。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司辩称，我公司同意在原告赔偿乌全新车辆损失合理合法的前提下依照事故责任比例在保险限额内给予赔偿。案件受理费我公司不予承担。原审法院的判决书中载明该车损鉴定为单方委托，且原告未在指定期限内申请重新鉴定，以至于法院认定车损为113155元。原告在一审中存在失职行为，导致乌全新的车损认定是否合理存在异议。评估费，诉讼费不属于保险理赔范围。请法院剔除这两项费用。原告提供证据：1、被告1的驾驶证、被告2的车辆行驶证。2、被告3保险公司保险单3份。3、山东省茌平县人民法院判决书及打款凭证一份。被告王某质证意见：认可原告提供的证据。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司质证意见：对证据3事实认可，对金额有待核实。对原告支付乌全新的打款凭证认可。经审理查明：2017年5月11日，被告王某驾驶登记车主为被告保德县丰辉运输队的由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承保的车辆×××/晋××××××号车在府各县与乌全新驾驶的由原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承保的车辆×××/鲁××××××号车相撞，造成路产及两车受损的交通事故,经府谷县交通警察大队认定，认定被告王某承担事故的主要责任，乌全新承担事故的次要责任。事故发生后，乌全新以保险合同纠纷就其车损等起诉原告至茌平县人民法院，请求人民法院判令被告（本案原告）阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿车损113155元、施救费3900元、车损评估费3500元，共计120555元。经茌平县人民法院审理，作出（2017）鲁1523民初1923号民事判决，原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付乌全新赔偿款120555元。并承担案件受理费用1354元。该判决原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司已履行。被告王某的×××/晋××××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承保有交强险和商业第三者责任保险105万元。本院认为，该起交通事故，对乌全新的车辆损失113155元、施救费3900元，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司已足额赔偿，依据交通事故责任认定，被告王某驾驶的车辆承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。被告王某的×××/晋××××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承保有交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司请求三被告承担乌全新支付车损评估费3500元及茌平县人民法院收取的案件受理费1354元的意见，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在被告王某的×××号机动车交强险财产损失赔偿限额内支付原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在被告王某的×××号、晋××××××号机动车商业第三者责任保险限额内支付原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司80538元【（车损113155元+施救费3900元-交强险2000元）×70%】。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 孙俊斌 二○一八年十二月二十四日书记员 崔彦娴
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1473号申请执行人：司晓杰，男，1989年12月23日出生，汉族，现住河南省内黄县。被执行人：张旭，男，1983年12月23日出生，汉族，现住北京市东城区。本院在执行申请执行人司晓杰与被执行人张旭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月29日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1473号案件的执行。申请执行的期限为二年。申请执行人应当在本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十二月二十九日书记员  万爱民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39092、39093号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳易思网络技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然一路天安数码时代大厦A座1217，统一社会信用代码×××85Ｎ。法定代表人：张欣。本院在审理上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳易思网络技术有限公司著作权权属侵权纠纷二案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。二案案件受理费合计100元（原告已预交），由原告负担50元，本院退还原告50元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张冠星
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1913号原告：严某，男，1967年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：李某，女，1965年12月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。原告严某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告严某于2018年12月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告严某向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告严某负担。审判员  潘小涛二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 灏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初4374号之一本院于2018年12月17日对原告王传稳诉被告孙元青、濮阳市胜亚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）豫0928民初4374号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0928民初3759号民事判决书中第6页第11行“案件受理费13516元，由被告孙元青负担。”误写，补正为“案件受理费16351元，由被告孙元青负担13516元，原告王传稳负担2835元。”审 判 长  后利珍人民陪审员  张长勇人民陪审员  李功玉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 飞
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执恢444号 申请执行人：徐州市兴宁皮业有限公司 法定代表人：孙辉永，系公司执行董事。 被执行人：王敬六 本院在执行申请人徐州市兴宁皮业有限公司与被执行人王敬六为合同效力纠纷一案中，在执行中，双方协商并自愿以物抵债壹拾万元，被执行人王敬六还款20000元，余款部分申请人自愿放弃，申请人已经出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执恢444号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执96号本院在执行申请执行人王月春与被执行人王正国、郑智文为财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王正国、郑智文具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王正国、郑智文纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初834号原告：张某，男，1979年8月28日生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：139XXXXXXXX。被告：袁某，男，约58岁，汉族，保德县人，现住保德县，电话：132XXXXXXXX.原告张某诉被告袁某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告柴油款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁某向原告张某购买了部分柴油，经双方结算，被告欠原告柴油款88600元，被告向原告出具了一支柴油款欠条。2017年2月14日被告为了偿还原告油款，经原被告协商一致同意，被告袁某以一张中国石化加油卡（柴油卡余额1万元）抵顶所欠原告1万元的柴油款。2018年11月原告张某持有被告袁某抵顶的中国石化加油卡去加油时，发现加油卡被程安汽贸公司注销，加油卡中余额显示为零。综上事实，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，判如所请。被告袁某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：被告袁某曾向原告张某购买了88600元柴油。2017年9月3日被告袁某向原告张某出具一支柴油款欠条。欠条内容："欠条，欠到张某柴油款捌万捌千陆佰元整，袁某，2017、9、3日"。2017年2月14日被告袁某为了偿还原告油款，经原被告协商一致同意，被告袁某以一张中国石化加油卡（柴油卡余额1万元）抵顶所欠原告张某的1万元的柴油款。2018年11月原告张某持有被告袁某抵顶的中国石化加油卡去加油时，发现加油卡已被程安汽贸公司注销，加油卡中显示余额为零。被告袁某未到庭应诉，可视被告自愿放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人原告张某向买受人被告袁某履行了柴油的交付义务，被告袁某作为买受人应按约定向原告支付柴油款。被告袁某以原告张某向中国石化加油抵顶其欠原告的柴油款即三角债务抵顶，但原告张某实际未能向中国石化加油，因被告抵顶原告的中国石化加油卡被程安汽贸公司注销，加油卡中显示余额为零。本院认为动产债务的抵消以动产实际交付为生效要件，不动产债务的抵消以不动产登记为其生效要件，因原告张某未能取得加油卡中的加油权益，故被告袁某以物抵债的主张不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告袁某在本判决书生效之日起十日内给付原告张某柴油款10000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 马俊青 二〇一八年十二月十日书记员 李 欣
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初553号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人施中平，男，汉族，1972年10月1日出生，安徽省黄山市人，高中文化，务工，住黄山市黄山区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年7月16日被池州市公安局贵池分局取保候审。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]301号起诉书指控被告人施中平犯故意伤害罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人施中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2017年9月7日19时许，施中平、姜某等人到本市贵池区杏村酒肆瑞笪楼一起吃饭。因二人之前存在矛盾，饮酒时发生争执，继而姜某用茶杯盖砸向施中平，被施中平躲开，施中平随即拿起啤酒杯砸向姜某，致姜某手臂擦伤。施中平后被其女友陆某拉出包厢，陆某劝施中平向姜某道歉。施中平再次进入包厢后，被姜某用啤酒瓶砸中头部，施中平持啤酒瓶还击。打斗致双方不同程度受伤。经法医鉴定，施中平左额部软组织损伤，属轻微伤；姜某头顶外伤致右顶部头皮下血肿，属轻微伤；头顶外伤致右顶部头皮裂创留有瘢痕，累计长度达8.3厘米，属轻伤二级。案发后，施中平投案自首。 指控认为，被告人施中平故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人施中平对指控的事实及罪名均不持异议，辩称受害人对案发起因有一定过错，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2017年9月7日19时许，施中平、姜某等人到本市贵池区杏村酒肆瑞笪楼一起吃饭。因二人之前存在矛盾，饮酒时发生争执，继而双方用茶杯盖、啤酒杯互砸，致姜某手臂擦伤。施中平后被其女友陆某拉出包厢，陆某劝施中平向姜某道歉。施中平遂再次进入包厢，姜某见状用啤酒瓶砸中施中平头部，施中平持啤酒瓶还击，后被拉开。打斗致双方不同程度受伤。经法医鉴定，施中平左额部软组织损伤，属轻微伤；姜某头顶外伤致右顶部头皮下血肿，属轻微伤；姜某头顶外伤致右顶部头皮裂创留有瘢痕，累计长度达8.3厘米，属轻伤二级。案发后，施中平投案自首。 本案审理过程中，施中平主动向法院预交赔偿款10000元。 上述事实，有归案情况说明、户籍信息等书证；证人杨某、陆某、郑某1、郑某2、夏某、张治安、吴某、张春爱证言；被害人姜某陈述；被告人施中平的供述与辩解；法医学人体损伤程度检验鉴定书、现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人施中平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于本案双方均存在过错，施中平具有自首情节，并预交赔偿款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人施中平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  金玉兰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12725号 原告：刘嘉，男，1990年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都正海教育咨询有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路1号1栋4层4031号。 法定代表人：冯建辉。 原告刘嘉诉被告成都正海教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告刘嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判长  邹雨妙 二〇一八年十二月六日 书记员  叶 婧
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1574号之四申请执行人：刘志典，男，汉族，住烟台市经济开发区。被执行人：于川，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人刘志典与被执行人于川返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，申请执行支付人民币33000元及利息，被执行人承担执行费用。本院于2018年8月16日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月22日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年8月17日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。于2018年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年11月30日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十二月十九日书 记 员  井友超
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2498号原告:曹明，男，1964年7月29日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：刘翠林（代理权限：特别授权代理），女，1968年月日出生，汉族，随县人，住随县。系原告曹明之妻。委托诉讼代理人：韩夫（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。被告：曹四，男，1972年7月5日出生，汉族，随县人，住随县。原告曹明与被告曹四房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明的委托诉讼代理人刘翠林、韩夫、被告曹四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还我的购房款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。2009年3月6日，我与被告签订一份购房合同，我以7万元价格购买被告位于殷店镇淮南路中段五楼房屋一套，约定交房时付款55000元，下余15000元定于2009年农历12月底付清。我通过银行汇款方式付款4万元及被告收取了我在外享有的债权8000元，共计48000元支付购房款后，被告便与其前妻闹离婚，将该房屋分配给其前妻。此后，我多次要求被告返还我购房款48000元，被告先后偿还我3000元，下余45000元未还。故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告曹四辩称，协议属实，但是原告未按照合同约定支付房款，导致合同无法履行。后来该房产作为夫妻共同财产依法分割，我没有过错，不应退还购房款。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。2009年，原告在外务工期间经双方亲戚赵达富介绍，被告同意将其位于殷店镇××路中××套房屋出售于原告。同年3月6日，原告委托赵达富与被告签订一份购房合同，合同约定：转让金额70000元；付款方式：甲方交付房屋时支付购房款55000元，下余15000元与2009年农历12月底前付清。2009年3月18日，原告即通过银行汇款方式向被告转账付款40000元。因原告对其姐夫享有8000元债权，其姐夫便向被告支付8000元抵做原告购房款。此后，被告曹四起诉与其前妻聂世兰离婚，经法院调解，2009年6月20日，依法作出（2009）曾民初字第1060号民事调解书，协议本案诉争房产归其前妻聂世兰所有。从而导致合同目的不能实现。原告多次要求被告返还购房款48000元，被告通过代原告支付礼金和定金的方式偿还3000元，下余45000元迟迟未付。故原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿达成房屋买卖协议，后因房产权属变更导致合同目的无法实现，被告应当返还原告已支付的购房款。庭审中，被告对原告支付购房款48000元无异议，原告对被告已偿还3000元无异议，故被告曹四应返还曹明下余购房款45000元。关于原告请求的利息，应自其主张权利之日，即2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹四返还原告曹明购房款45000元及利息（利息自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。二、驳回原告曹明的其他诉讼请求。上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。案件受理费减半收取460元，由被告曹四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一八年十二月十九日书记员 徐传成
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3118号申请执行人：朱继龙，男，1990年02月22出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：邹建栋，男，1975年11月12出生，汉族，住常州市天宁区。朱继龙与邹建栋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5019号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月12日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月18日作出(2018)苏0402执3118号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初5019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一八年十二月二十五日书记员  蒋 科
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执659号之一申请执行人：陈世纲，男，1963年5月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：周磊，男，1985年8月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄玉玲，女，1987年11月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在执行陈世纲与周磊、黄玉玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，申请执行人陈世纲向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初460号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  程和平人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  涂 畅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立晓，男，1971年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：林泽，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎建业，广西五象律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小烘，男，1972年8月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆奇锋，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆毅，男，1985年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 再审申请人王立晓因与被申请人张小烘、陆奇锋、陆毅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王立晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一八年十二月十八日 书记员  莫世铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1644号之一 申请执行人何捷光，男，1975年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人何强勇，男，1971年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 何捷光与何强勇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1995号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人何强勇名下车牌号为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号机动车两辆，该两辆汽车均已被本院依法查封但车辆下落不明。除上述财产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人何强勇采取限制高消费措施。本案暂不具备执行条件。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为245.4727万元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月十七日 书记员 李俊才
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1677号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告杨小勇，男，1977年5月10日生，汉族，住东台市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告杨小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告杨小勇经本院合法传唤无正当理由未出席庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司诉称：2015年5月4日，原告与被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款人民币12万元贷款用于家庭装修，合约签署后，原告于2015年5月18日向被告发放了12万元消费贷款。被告取得贷款后多次逾期，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判令：1、被告归还贷款本金余额人民币19265.46元,并承担自2018年1月1日起至实际履行之日止以本金19265.46元为基数，按照月息2%的标准计算利息、违约金之和；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币510元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨小勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中银金融公司是经中国银行业监督管理委员会上海监管局颁发金融许可证并批准从事相关金融业务的机构。2015年5月14日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约第四条约定：原告向被告提供贷款额度为人民币12万元；第六条约定：原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户内（户名：杨小勇，账号：62×××13），被告确认发放贷款金额为人民币12万元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；第七条约定：贷款执行固定月利率1.6%，原告有权收取信用贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，标准为贷款余额的万分之五；合约第八条约定：还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，月结还款方式为等额本息方式，提前预约还款需要一次性结清，不接受部分提前还款预约；合约第十条约定：被告未按期足额归还贷款本息视为被告构成本合同项下的违约，被告违约时，原告有权宣布被告在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合约签订后，原告于2015年5月18日将贷款12万元转入被告杨小勇账号为62×××13的账户内。被告起初尚能正常还款，后多次逾期还款，截止2018年7月30日，被告杨小勇结欠原告贷款本金19265.46元、利息3098.47元、违约金3150元，合计25513.93元。2018年10月25日，江苏知本律师事务所向原告开具本案律师代理费发票510元。以上事实，有原告提交的金融许可证、营业执照、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、贷款申请表、告客户书、借记卡入扣账资料查询结果、代理费发票以及当事人当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵循诚信原则，全面、适当地履行。本案中，原告中银金融公司与被告杨小勇签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》明确约定了被告杨小勇贷款的数额、利率、期限、还款方式以及违约责任，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约签订后，原告中银金融公司依约发放贷款，被告杨小勇未能按约及时还款，应当承担相应的民事责任，对原告主张被告杨小勇偿还借款本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定了被告在违约时，原告中银金融公司可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用等损失，且在本案中，原告中银金融公司向江苏知本律师事务所支付了律师代理费510元，该费用未超过规定标准，故原告要求被告杨小勇支付律师代理费的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币19265.46元,并承担自2018年1月1日起至实际履行之日止以本金19265.46元为基数，按照月利率2%的标准计算利息、违约金之和。二、被告杨小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告杨小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇一八年十二月三日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢441号之五申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道201号，社会统一信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，职位理事长。被执行人：李润娟，女，1962年8月18日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：陈立新，男，1966年9月10日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人李润娟、陈立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）霸民初字第3016号民事判决书已经发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，经采取强制执行措施扣划被执行人陈立新存款49411.40元。现双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2015)霸民初字第3016号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王海志