广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5607号 上诉人（原审被告）：潘政褒，男，1996年11月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何小琼，女，1975年12月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆珽珺，广西金狮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄自东，男，1991年6月1日出生，壮族，户籍住址广西来宾市兴宾区，现住南宁市兴宁区。 上诉人潘政褒因与被上诉人黄自东、何小琼健康权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017)桂0102民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘政褒及其委托诉讼代理人韦艳玲，被上诉人何小琼的委托诉讼代理人黄有雄、骆珽珺，被上诉人黄自东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘政褒上诉请求：撤销一审判决，依法改判由黄自东、何小琼承担本案事故全部赔偿责任，驳回何小琼在一审对潘政褒的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决遗漏查明事实及认定事实错误，程序违法，适用法律错误。一、本案事故责任认定错误。根据现场监控视频可以明确看出潘政褒正常合法直行行驶，黄自东违法左转，黄自东既未“转弯前减速慢行”，也没有“伸手示意”，而是在突然猛拐超越前车时直接撞上了潘政褒合法直行行驶的车辆；本案事故的车辆碰撞点是黄自东车辆前轮撞中潘政褒车辆前轮；事故碰撞点是在距离红灯停车线约3米的非机动车道内，潘政褒被黄自东违法左转直接撞上后，车辆失控产生惯性前冲从而越过红灯线的，这一事实说明不是潘政褒闯红灯过程中发生交通事故，而是黄自东违法左转闯红灯过程中的违法交通行为导致了本案事故的发生。黄自东违法搭载何小琼上路行驶，也是导致本案事故发生的原因之一。何小琼作为成年人，明知法律规定电动单车不能搭人上路行驶而搭乘，其本身也存在过错行为，其应承担本案事故责任。二、一审法院认定“双方当事人均未对该事故认定提出异议”是错误的，事实上在交警作出事故认定前及事故认定后，潘政褒及其父亲一直都坚持潘政褒在本案事故中没有责任，但原审判决没有查明。三、一审判决判定“被告潘政褒承担80%赔偿责任，被告黄自东承担20%赔偿责任”没有事实依据，因为潘政褒交通行为合法，不应承担本案事故的任何责任。四、一审法院程序违法，一审判决认定潘政褒未到庭发表意见是不符合事实的，事实上潘政褒按时到庭并参加了本案一审的全程庭审并发表了庭审意见，由于本案一审庭审结束后，因与本案一审的主办审判员及书记员对庭审笔录的内容产生分歧，从而潘政褒不愿意在庭审笔录上签名，一审没有把潘政褒的庭审意见反映在判决书中，非法剥夺了潘政褒的诉权与发表意见的权利，违反了民事诉讼法的规定。 何小琼答辩称，潘政褒上诉理由没有事实依据，潘政褒对交警事故认定并未提出异议，在一审期间也未向法庭提供证据。潘政褒认为一审法院程序违法的理由不成立，不管潘政褒一审是否出庭或者签字，其对自己陈述的内容不认可而不签字，这不影响其对本案责任的承担。因此，一审判决认定事实清楚，应予维持。 黄自东答辩称，潘政褒上诉无理，我服从一审判决。 何小琼向一审法院起诉请求：判令潘政褒承担80%的赔偿责任，即赔偿何小琼各项损失共计65482.20元（各项损失共计81852.87元，其中医疗费32730.87元、误工费16189元、护理费22966元、住院伙食补助费1600元、交通费1407元、营养费960元、精神损害抚慰金6000元）；判令黄自东承担20%的赔偿责任，即赔偿各项损失共计16370.50元；判令本案诉讼费用由潘政褒、黄自东承担。 一审法院认定事实：2017年5月24日15时59分，黄自东驾驶南宁717R0（正式牌）二轮电动自行车搭载何小琼行驶在前，潘政褒驾驶南宁市15X52（正式牌）二轮电动自行车行驶在后，双方沿昆仑大道辅道由西往东同向行驶至南宁市兴宁区昆仑大道嘉和城正大门对面辅道时，潘政褒驾车超越黄车，由于潘政褒驾车在超越前车时妨碍被超越的车辆行驶且闯红灯，加之黄自东驾驶电动自行车左转驶向人行横道时没有伸手示意，导致潘车与黄车相刮碰，造成两车不同程度损坏，何小琼受伤的交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，编号为：南公交认字[2017]第A2017045043号，认定潘政褒承担该事故的主要责任，黄自东承担事故的次要责任，何小琼不承担事故责任。事故受伤后，何小琼于2017年5月24日至2017年6月9日（共16天）在广西壮族自治区民族医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续门诊服药治疗；适度行免负重下功能锻炼，三个月内患肢避免完全负重，避免剧烈运动；出院后1、2、3、6、9、12个月返院复查，根据复查情况决定负重及活动程度；一年后视骨折愈合情况拆除内固定物，需费用约10000元；住院期间有陪人一名，出院后继续护理；全休三个月；如有不适，请随诊。住院期间何小琼共花费医疗费31759.66元，并向南宁市兴宁区三塘镇卫生院支付了医疗费300.21元。出院后何小琼于2017年7月11日到上林县万福骨伤医院进行门诊治疗，支出医药费671元。 另查明：何小琼户籍地为南宁市兴宁区。事故发生后，潘政褒向何小琼赔偿了6000元。 一审法院认为，本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，潘政褒驾车在路口超车且闯红灯，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、二轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”的规定，其违法行为与事故的发生有因果关系，且在事故中所起作用较大；黄自东驾驶电动自行车左转驶向人行横道时没有伸手示意，交通行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”的规定，其违法行为与事故的发生也存在因果关系，但在事故中所起作用较小，何小琼的交通行为合法。双方当事人均未对该事故认定提出异议，一审法院对交警部门作出的事故认定书予以采信，确认潘政褒承担主要责任，黄自东承担次要责任，何小琼不承担事故责任。 关于医疗费，何小琼主张的医疗费32730.87元有相应的医疗收费票据及病历或住院证明证实，黄自东也无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院对何小琼主张的医疗费予以确认。 关于误工费，何小琼因伤住院治疗16天，医嘱建议全休三个月，何小琼主张住院及全休期间共106天的误工，一审法院予以支持。何小琼主张其从事幼儿教育，但是未提交相关证据证实其工作情况及收入情况，何小琼系城镇户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准确定何小琼的误工费为26146元/年÷365天×106天=7593元。 关于护理费，何小琼共住院治疗16天，医嘱全休三个月，住院期间留陪人一名，出院后继续护理，何小琼主张其住院期间及全休期间的护理费，一审法院予以支持。何小琼主张护理人员的收入为6500元/月，但未提交任何证据证实护理人员的身份情况及收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审法院依法参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中居民服务修理和其他服务业的年平均收入标准计算护理费为44684元/年÷365天×106天=12976.72元。 关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三款的规定，何小琼因受伤住院治疗，潘政褒、黄自东应支付住院期间的伙食补助费。何小琼共住院16天，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费标准，何小琼主张住院伙食补助费100元/人/天×16天=1600元，符合法律规定，一审法院予以支持。 关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医疗机构出具了关于加强营养的医嘱，何小琼主张潘政褒、黄自东赔偿相应的营养费，一审法院予以支持。根据本地的生活消费水平及何小琼的伤情，酌情支持营养费960元。 关于交通费，何小琼主张其治疗期间花费交通费1407元，并提交了车辆加油的票据及车辆通行费用的收据予以证实，但上述票据不足以证明均用于何小琼的治疗，无法证实其主张。考虑何小琼治疗期间确实需要花费一定的交通费，一审法院参照本地的生活消费水平及何小琼的就诊情况，酌情支持交通费200元。 关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，何小琼未构成伤残，其也未提交证据证实本次事故造成了严重的后果，何小琼主张6000元精神损害抚慰金缺乏依据，一审法院不予支持。 因潘政褒在事故中承担主要责任，黄自东承担次要责任，何小琼主张潘政褒承担80%赔偿责任，黄自东承担20%赔偿责任，符合法律规定，予以支持。故以上款项医疗费32730.87元、误工费7593元、护理费12976.72元、住院伙食补助费1600元、营养费960元、交通费200元，共计56060.59元，由潘政褒承担44848.47元，黄自东承担11212.12元。扣减潘政褒已赔偿的6000元，其还需赔偿38848.47元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、潘政褒赔偿何小琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计38848.47元；二、黄自东赔偿何小琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11212.12元；三、驳回何小琼的其他诉讼请求。案件受理费923元，由何小琼负担397元，潘政褒负担421元，黄自东负担105元。 综合各方当事人诉辩意见，本案二审当事人的争议焦点是：潘政褒、黄自东、何小琼在本案如何承担责任。 二审期间，潘政褒提交了以下证据：1、本案事故的录像光碟一张；2、道路交通事故现场图一份，欲证明：事故发生时潘政褒与黄自东并不是在同一车道中，黄自东突然左转，碰撞到潘政褒右腿，致使黄自东车辆倒地，潘政褒因被碰撞而无法停下，由于惯性驶过路口，在驶过路口后便停车，走回路口扶起黄自东、何小琼。另外，在红灯时，潘政褒的车距离停车线还有两三米的距离，就已经被黄自东的车辆碰到，由于右腿受伤无法及时停车，潘政褒不存在闯红灯行为，未违反交通规则，黄自东的突然左转行为直接导致撞到潘政褒，造成本案交通事故，黄自东应当负全责。黄自东质证认为，经向事故认定交警大队核实，黄自东对上述视频和现场图真实性、合法性、关联性没有异议，但对潘政褒就上述视频和现场图的辩解有异议。询问事故认定交警大队的交警得知：该视频和道路交通事故现场图所反映的事实为：1、黄自东所驾驶的车辆行驶在前，潘政褒驾驶的车辆行驶在黄自东的左后方。在路口指示灯允许黄自东向左转向人行道时，黄自东准备缓慢地向左转弯（但仍在非机动车道内靠近边缘线处），此时直行方向为红灯，潘政褒驾驶电动车以极快的车速从后方撞向黄自东驾驶的电动车，撞中搭乘的何小琼的小腿，直接导致何小琼小腿遭受巨大冲击力而骨折，被撞后黄自东驾驶的电动车当即倒地。根据交警的这一解释，潘政褒说是黄自东撞他，纯属颠倒黑白。2、碰撞点不是潘政褒认为的距离斑马停止线2.6米处。从视频可以看出，在碰撞发生后的第一时间黄自东所驾驶的车辆就摔倒了，而潘政褒所驾驶的车辆还往前行驶了26.3米。再从道路交通事故现场图看，黄自东驾驶的车辆摔倒在地后前轮是处在斑马停止线上，所以碰撞点不可能发生在距离斑马停止线的两米多处，而是在斑马停止线前的三四十厘米处。根据交警的这一解释，显然潘政褒认为的碰撞点是错误的。因此，潘政褒超速行驶及闯红灯的驾驶行为是导致本事故发生的根本原因。何小琼同意黄自东的质证意见。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，从上述视频和现场图看，其反映的内容能够证明南宁市公安局交通警察支队四大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事故的发生情况符合事实，认定责任有充分依据，本院对该认定书予以采信。上述视频和现场图并不能支持潘政褒关于其不存在闯红灯行为，未违反交通规则，黄自东突然左转撞到潘政褒，造成本案交通事故，黄自东应当负全责的主张，该主张与事实不符，本院不予采信。 关于潘政褒、黄自东、何小琼在本案如何承担责任的问题。一审法院采信南宁市公安局交通警察支队四大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，并据此认定潘政褒在本案承担主要责任，黄自东承担次要责任，何小琼不承担责任并无不当，本院予以维持。上诉人潘政褒的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人潘政褒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十二月五日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍