wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初538号 原告任满军，男，汉族，1981年6月15日出生，现住化德县。 委托代理人王天智，商都县“148”协调指挥中心律师服务所法律工作者。 被告任德科，男，汉族，1971年7月18日出生，现住化德县。 原告任满军诉被告任德科合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序于2018年8月30日依法公开开庭进行了审理，原告任满军及其委托代理人王天智，被告任德科到庭参加了诉讼，2018年10月3日本案转为普通程序，于2018年12月18日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告任满军及委托代理人王天智，被告任德科到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称：2012年9月23日，我与被告任德科签订了“工程承包合同”合同约定建筑工程款按照百分之四十的现金给付工程款，剩余百分之六十以楼房抵顶各项工程价款。 在工程竣工后经过我与被告清算账目，给各个工种抵顶的楼房已经全部划拔清楚，上述诉求楼房经过本方清算（钢筋工张君）也参与了楼房抵顶工程款。虽然没有书面协议但是经过口头达成一致意见，总欠钢筋工价款折价楼房两套，当时已经兑现。 但是因为被告与钢筋工索要高额配套费，导致张君没有领取诉求楼房的钥匙，由于被告不履行交付楼房的使用权，致使张君向化德县人民法院起诉了我，因此我无奈将被告再次起诉人民法院，我依据法律根据事实提起诉讼，要求将位于“星光村商住小区北楼”抵价于我。望人民法院依法支持我的诉求。 被告任德科没有提供书面答辩，在庭审中答辩为：2012年9月23日，我与原告任满军及杜某签订了工程承包合同，合同约定工程竣工后我给原告任满军及杜某百分之四十的现款和百分之六十的房屋，现在我已经给了他们十一套房，而且任满军已经起诉过我，经化德县法院的乌兰察布市中级人民法院已经判决。我已经不欠他们的工程款了。另外任满军这次起诉我的那套房我早已抵给了杜某，现杜某已将该套房卖了。 经本院审理查明：2012年9月23日，被告任德科与原告任满军，及杜某签订了《工程承包合同》合同约定如原被告所述，但在工程结算中，双方产生的分岐，于是本案原告任满军以该合同为依据向化德县人民法院提起诉讼，经化德县人民法院（2017）内0922民初291号判决书作出判决， 在此判决中,任满军除去所分的房屋外应得工程款191397.94元。判决后，任德科不服上诉于乌兰察布市中级人民法院，经乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1194号民事判决书终审维持原判。 另查明：郭君为本案原告任满军所雇钢筋工，2018年6月28日，经化德县人民法院调解，由张君起诉任满军欠其工程款167952元，在任满军诉任德科得到结果之日起支付。 再查明，本案所争议的房屋，“星光村商住小区北楼”已由原告任满军的合伙承包人杜某抵价出售。 上述事实，由原被告所提供的《工程承包合同》，及化德县人民法院（2017）内0922民初291号判决书，乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1194号民事判决书，化德县人民法院（2018）内0922民初399号调解书，及原被告当庭陈述，和证人杜某出庭作证，证明本案争议房屋由其抵价出售。经本院当庭质证后，予以认定。 本院认为：原告任满军与被告任德科，双方因所承包的工程合同结算产生争议，已由化德县人民法院一审及乌兰察布市中级人民法院终审判决发生法律效力，所以原告任满军持该合同再次向本院提起诉讼，已无据可依。 另原告任满军所诉被告任德科欠其“星光村商住××区东户”被告任德科已抵给了其合伙承包人杜某，且已由杜某出售。所以原告任满军已不应再向被告任德科主张权利。 再原告任满军以“星光村商住小区北楼7”抵给了钢筋工张君为由向被告任德科主张权利。因张君为原告任满军直接雇佣，所以其劳动报酬应由原告任满军支付，张君在没有取得“星光村商住××区在××村东户”而折抵其劳动报酬时，理应由原告任满军向其支付所得工程款。且由张君起诉任满军所欠工程款已由本院另案调解结案。 综上所述，原告任满军应就自己的诉求承担举证不利的法律后果。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条之规定判决如下： 一、驳回原告任满军的诉讼请求。 诉讼费3660元由原告任满军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 ：李茂国 审 判 员 ：杨世文 人民陪审员 ： 孙 敏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 ：田青青 本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系基本事实承担举证证明责任。 （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9168号原告：宿迁润美商业运营管理有限公司，住所地泗阳县人民南路与意杨大道交汇处。法定代表人：高占，总经理。委托诉讼代理人：张肪，男，1984年9月10日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：黄浩，男，1987年7月10日出生，系公司员工。被告：刘成，男，1982年2月15日出生，住泗阳县。原告宿迁润美商业运营管理有限公司（以下简称润美公司）与被告刘成租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润美公司的委托诉讼代理人张肪、黄浩以及被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金17814元及违约金，自2018年3月1日起至实际支付之日止，按照日0.5%计算；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《展位租赁及管理服务合同》，被告租赁原告展位，租赁期间为2017年10月1日至2018年9月30日，合同期限为一年。被告应向原告支付租金、管理费、物业费共计37184元，付款方式为6个月结算，先付后用。首期费用18592元在合同签订后10日付清，后面提前30天付下期费用48592元。首期费用被告已支付，但后期费用中的17184元被告一直未支付。按照合同约定被告应于2018年3月1日前全部付清。按照合同约定，承租方延期支付租金，应按欠款金额每天支付0.5%的滞纳金。被告刘成辩称，不同意支付租金17814元及违约金。因为2017年10月份，原告停被告电，停了一个多月，被告损失也有10000多元。租金已支付20000元。且租金、管理费、物业费都超标。一分钱的违约金都不应支付。审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月30日，原、被告签订《展位租赁及管理服务合同》，约定被告承租原告一楼编号为A8058-A8063的展位。租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日，管理费为6.6元/平方米/月，租金为4.95元/月/平方米，物业维修费为4.95元/平方米/月。管理费、租金与物业维修费合计37184元。付款方式为按6个月结算，先付后用。首期费用18592元于合同签订后10日内付清，下期费用18592元提前30天支付。承租方延期付款的，需按日向出租方支付欠付金额0.5%滞纳金。合同还就其他事项进行了约定。另查明，租赁期间内原、被告双方曾多次就解除合同进行协商，后因被告未支付展位使用期间的费用，双方未能解除合同。被告于2018年10月初撤场。被告已向原告支付租金20000元。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案双方签订的展位租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，被告应于2018年3月1日前支付2018年4月1日至9月30日相关费用17184元，未按时支付应按照欠付费用日0.5%支付滞纳金。故原告要求被告支付17184元于法有据，本院予以支持。对于违约金的请求，因被告未按约定时间支付，应自2017年3月2日起支付滞纳金，因合同约定过高，本院予以调整，应以17184元为基数，按照年率24%计算。综上，《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效后十日内支付原告宿迁润美商业运营管理有限公司17184元及滞纳金（自2018年3月2日起计算以17184元为基数，按照年利率24%计算至支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取373元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一八年十二月二十三日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同给的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0126刑初178号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人李某某，男，1978年5月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学肄业，无业，住商河县。2008年3月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月9日刑满释放。2008年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年10月30日刑满释放。2014年12月9日因犯盗窃罪、诈骗罪被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2016年1月20日刑满释放。2018年4月13日因犯盗窃罪被山东省德州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于山东省商河县看守所。 指定辩护人高德东，山东商诚律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年12月14日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人高德东到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：2018年8月4日14时许，被告人李某某至商河县许商街道办事处某某某小区，趁无人之机，秘密窃取失主王某某停放在该小区的“五羊”牌电动二轮车一辆，并于当日以300元的价格销赃，后经商河县价格认证中心鉴定，其所盗的“五羊”牌电动二轮车价值人民币1663元。2018年8月12日5时许，李某某在位于济阳县汽车站附近的“某某电竞馆”网吧上完网后，趁该网吧老板王某甲熟睡之际，秘密窃取失主王某甲裤兜内、手机壳内以及网吧吧台抽屉内现金共计人民币875.6元，用于日常消费。李某某涉案价值共计人民币2538.6元。 另查明，2018年8月17日，商河县公安局民警在位于商河县许商街道办事处某某某小区沿街楼的“趣尚”网吧内将被告人李某某抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另外，公安机关在李某某随身携带物品中扣押赃款人民币44.5元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人李某某的供述、失主王某某、王某甲的陈述、证人周某某、宋某某的证言、商河县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被盗现场图、现场方位示意图、扣押物品清单、本院（2008）商刑初字第52号刑事判决书、本院（2008）商刑初字第162号刑事判决书、山东省临邑县人民法院（2014）临刑初字第139号刑事判决书、本院（2016）鲁0126刑初115号刑事判决书、山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491刑初54号刑事判决书、户籍证明信、表现材料、发破案经过等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人请求法庭对被告人李某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年6月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人李某某违法所得人民币2494.1元依法予以继续追缴，并发还失主。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一八年十二月十七日 书记员  吕宪芸
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1995号 申请执行人：刘建军，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4856号民事调解书 立案标的：1864.00元 申请执行人刘建军与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执1995号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18291号原告：张晓萍，女，1971年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。被告：孙维彬，男，1969年5月28日生，汉族。原告张晓萍与被告孙维彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萍的委托诉讼代理人徐锴、徐龙，被告孙维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙维彬将位于南京市江宁区房屋过户至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原被告签订了一份房屋转让协议，约定被告将江宁区大里聚福城怡景园11幢607室的拆迁安置房卖与原告，房屋总价款84万元。协议签订之日支付75万元，等案涉房屋房产证、土地证下发，被告协助完成过户后7日内付清余款9万元。原告于2016年5月24日支付购房款75万元。现诉争房屋已办理不动产权证，登记在被告名下，原告多次要求被告协助过户未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙维彬辩称，其同意过户。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告张晓萍（乙方）与被告孙维彬（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定由乙方购买甲方位于南京市江宁区房屋，建筑面积90.43平方米，房屋价款84万元，于签订合同时支付75万元，等该房屋房产证、土地证下发，甲方协助乙方完成房产证、土地证过户后七天内付清余款9万元。过户产生的一切费用由乙方承担。同日，张晓萍支付孙维彬购房款75万元，余款9万元未支付，孙维彬于同日将案涉房屋交付给张晓萍。现案涉房屋已办理不动产权登记，登记在孙维彬名下，登记建筑面积为90.43平方米。审理中，因张晓萍不同意调解，致调解未成。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张晓萍与被告孙维彬签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张晓萍按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经办理不动产权登记，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。孙维彬应当配合张晓萍办理案涉房屋的过户手续，故对张晓萍要求孙维彬将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。过户过程中产生的税费由张晓萍承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：被告孙维彬于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张晓萍将位于南京市江宁区房屋不动产权变更登记至原告张晓萍名下，过户过程中产生的税费由原告张晓萍承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告孙维彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄祝祯二〇一八年十二月二十日见习书记员  高 岩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10430号原告：周诗霞，女，1973年10月1日生，汉族。委托代理人：黄林奎、陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。被告：魏明明，男，1985年8月17日生，汉族。原告周诗霞与被告魏明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周诗霞的委托代理人陈昭敏到庭参加诉讼，被告魏明明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周诗霞诉称，2016年2月7日，被告魏明明向其出具借条一张，载明被告向原告借款137000元，此后被告仅偿还了原告7000元，尚有130000元至今未还。为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款130000元，并自2016年2月8日起按年利率6%的标准支付原告利息直到给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告魏明明未应诉。经审理查明，2016年2月7日，被告魏明明向原告周诗霞出具借条一份，载明“今借到周诗霞人民币拾叁万柒仟元整（￥137000）”。后经原告多次催要，被告仅归还借款7000元，余款一直未归还，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、录音光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告魏明明欠原告周诗霞130000元，事实清楚，证据充分，应偿还本金及利息，双方未约定借款利息，周诗霞可自其主张权利之日起要求魏明明支付利息。故对于周诗霞的诉讼请求，本院部分予以支持；魏明明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏明明于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周诗霞借款130000元及利息（自2018年6月19日起按年利率6%计算至债务清偿止）；二、驳回原告周诗霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2950元、公告费560元，合计3510元，由被告魏明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王立佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3081号原告：罗帆，女，1987年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告罗帆与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告罗帆以双方达成和解为由于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗帆的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗帆撤诉。原、被告双方协商一致，案件受理费542.8元，由被告增城市银河通房地产投资有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年十二月二十九日书记员 钟巧羚
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1712号 申请执行人刘和意，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人戴修华，男，1965年4月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人刘和意申请执行被执行人戴修华民间借贷纠纷一案，本院2018年8月22日作出的（2018）皖1822民初2729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘和意向本院申请执行，要求被执行人戴修华支付标的款11175.00元及利息，本案执行费用70元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人戴修华的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人戴修华无银行存款、房产可供执行，被执行人戴修华所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2729号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  文武
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0525民初3215号 原告：王星霖，男，1985年3月20日出生，白族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王芹云（王星霖之姐），女，1982年12月13日出生，白族，住贵州省毕节市。 被告：贵州骏豪房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路盛世国际小区，统一社会信用代码915205255609111365。 法定代表人：陈整，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴燕，该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：李焕昌（特别授权），贵州煜昌祥律师事务所律师。 原告王星霖与被告贵州骏豪房地产开发有限公司（以下简称：骏豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序,于同年11月20日公开开庭进行了审理。王星霖委托诉讼代理人王芹云、骏豪公司委托诉讼代理人李焕昌、吴燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王星霖向本院提出诉讼请求：1、判令骏豪公司立即支付我逾期办证违约金170145.36元，违约金的计算方式为：以已付购房款总额420112元为基数，按照每日万分之五从2016年7月1日起计算至2018年9月19日止；2、本案诉讼费用由骏豪公司负担。庭审中，王星霖将第一项诉讼请求中“逾期办证”变更为“逾期交付办理商品房转移登记的有关文书”。事实和理由：2013年12月31日，我与骏豪公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于纳雍县雍熙镇新城区骏豪盛世国际14幢21-1号房，总价款为420112元，我按照合同约定一次性支付全部购房款420112元、商品房契税6302元及其他相关费用，骏豪公司向我出具了收据。骏豪公司在《商品房买卖合同》中承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给我，超过约定日期起90日仍不能交付的，骏豪公司自约定交付日期至实际交付之日止，按日向我支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，我已向骏豪公司付清了全部购房款，但骏豪公司未按约定期限交付办理商品房权属登记的相关文书，已构成违约，应依约定支付违约金。 骏豪公司辩称：1、我公司在约定的期限内取得了该商品房所有权初始登记，根据王星霖与我公司签订《商品房买卖合同》的约定，我公司2016年6月30日前应取得该商品房所有权初始登记，但我公司实际于2015年8月18日已取得涉案房屋初始登记证，并于2018年9月8日在涉案房屋入户大厅张贴了告示函，通知该栋房屋买受人提交相关办证资料并配合办证相关手续，首先交齐资料并配合办证手续的有黄艳等84户业主已取得不动产登记证书，本案王星霖于2018年10月26日取得；2、办理房屋权属证书的法定义务主体是王星霖而非我公司，2016年3月19日，王星霖亲笔签署了授权委托书委托我公司为其办理房屋权属证书，我公司已无需将相关资料交予王星霖，在委托办理中我们双方未约定办理期限及违约责任，我公司接受委托后已积极为王星霖办理房屋权属证书且已将该证书转交给王星霖；3、在现实操作中，事实上就算我公司将办理房权证转移登记的相关文书交给王星霖，王星霖也办理不了房屋产权证书，因主管部门要求由我们统一提供资料办理，诸多证件具有时效性，另外办证主管部门的办证速度、业主的配合程度等都是影响办证时间的因素，我公司不能左右。综上，我公司没有违约，不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：骏豪公司经纳雍县人民政府批准开发建设骏豪˙盛世国际房地产项目，建设工程规划许可证号为“建字第520000201207702号”，预售许可证号为“纳商房预字第××号”。2013年12月31日，骏豪公司为出卖人与王星霖为买受人签订《商品房买卖合同》（合同编号为：2014000474），约定王星霖购买骏豪公司开发建设的骏豪˙盛世国际小区14幢21-1号房屋，建筑面积126.82平方米，房屋总价420112元。该合同第二十二条约定，出卖人承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，王星霖付清了全部购房款420112元，骏豪公司向王星霖交付了商品房。2015年8月18日，骏豪公司取得涉案楼栋商品房初始登记，证号为201500761。同年9月18日，骏豪公司在涉案楼栋张贴“关于盛世国际14栋办理房产证事宜通知的函”，通知业主备齐资料办理商品房转移登记。2016年3月19日，王星霖委托骏豪公司员工胡庆、朱腾办理其所购房屋所有权转移登记相关事宜，2018年10月26日，王星霖在骏豪公司领取了涉案房屋不动产登记证书。 上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、纳雍县房产事业局证明、通知及当事人陈述在卷佐证。 结合当事人诉辩主张及案件事实，本案争议焦点为：骏豪公司未向王星霖交付办理商品房权属登记的相关文书是否构成违约，应否承担违约责任。 本院认为，骏豪公司是依法登记的房地产开发企业，其与王星霖订立的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同约定，骏豪公司应在2016年6月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书给王星霖，由王星霖委托有资质的第三方办理房屋权属登记。骏豪公司在2015年8月18日取得系争房屋的初始登记，于同年9月18日以张贴通知方式通知业主自行或委托公司办理房屋权属登记，2016年3月19日，王星霖委托骏豪公司员工胡庆、朱腾办理其所购房屋所有权转移登记相关事宜，由此可见王星霖在2016年6月30日约定日期前对通知内容已经知悉并选择委托公司员工办理,骏豪公司不用再向其交付有关文书。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中骏豪公司取得涉案楼栋初始登记证后即告知业主自行或委托第三方办理房屋权属登记，其协助办理的义务已经履行，故骏豪公司未违反双方合同约定。王星霖委托骏豪公司员工作为第三方为其办理房屋权属登记，第三方办理的产权证的进展情况如何，是否存在骏豪公司方面的阻却事由不能办理，王星霖未提供证据证明，不能认定骏豪公司存在违约的事实，故王星霖主张骏豪公司支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王星霖的诉讼请求。 案件受理费3704元，减半收取计1852元，由王星霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢 倩
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0628执982号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人:赖木金,男,1975年2月5日出生,汉族,住平和县。 被执行人:蔡燕华,女,1979年3月18日出生,汉族,住平和县。 被执行人:蔡立坤,男,1983年9月12日出生,汉族,住平和县。 本院在执行申请人平和县农村信用合作联社与被执行人赖木金、蔡燕华、蔡立坤借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628民初841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周少静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3183号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 被执行人:侯景兴，女，1984年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:陈秀容，女，1955年1月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄守滋，男，1970年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：梁顺桂，女，1972年12月18日出生，汉族，广州市花都区。 被执行人：利雄桔，男，1982年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：利路平，女，1985年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州市花都区新华皇嘉婚纱摄影店，住所地广州市花都区新华街花城路18号。 经营者：梁顺桂。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯景兴、陈秀容、黄守滋、梁顺桂、利雄桔、广州市花都区新华皇嘉婚纱摄影店、利路平金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第14441号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人侯景兴、陈秀容、黄守滋、梁顺桂、利雄桔、广州市花都区新华皇嘉婚纱摄影店、利路平应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司支付746189.33元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行并向被执行人侯景兴、陈秀容、黄守滋、梁顺桂、利雄桔、广州市花都区新华皇嘉婚纱摄影店、利路平发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人侯景兴所有的位于广州市花都区狮岭镇友谊路16号益登华庭2栋502房的房产及被执行人利路平所有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭2栋904房的房产，扣划被执行人黄守滋银行存款15545.35元、梁顺桂银行存款3052.61元、陈秀容银行存款2005.19元。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人侯景兴的房产经拍卖得款783016元，该款扣除评估费3915元、佣金7830.16元,中国工商银行股份有限公司广州环城支行抵押债权747875.72元及执行费8539元后，余款14845.16元退发给申请执行人。被执行人利路平房产经拍卖得款809184元，其拍卖款需待抵押权人确定抵押债权数额后方能分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已拍卖被执行人房产及扣划部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年十二月十四日 书记员  何秋红
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4009号 原告：李先卫，男，1970年8月19日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德兴华校业服务有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇凤井社区。 诉讼代表人：龙培志,广德兴华校业服务有限公司管理人负责人。 委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 第三人：周斌，男，1974年10月22日生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。 原告李先卫诉被告广德兴华校业服务有限公司（以下简称：“兴华校业公司”）、第三人周斌破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李先卫及其委托代理人夏锴、被告兴华校业公司委托代理人赵启昱、第三人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李先卫诉称：原告从2005年开始为广德县兴华私立小学进行校园建设，一直持续到2012年前后。2006年被告兴华校业公司设立，因该公司资金短缺，将工程款转变为借款，首笔为80万元，后一笔为20万元，合计为100万元，一直由被告兴华校业公司使用。2017年1月26日，被告兴华校业公司及第三人周斌向原告出具借据，载明借款100万元，利息按月息两分计算。2018年3月19日广德县人民法院宣告被告兴华校业公司与广德县兴华私立小学（两单位财产混同）一并破产。原告向管理人申报债权100万元及利息。2018年9月5日，管理人对原告的债权不予确认。原告认为：本案借款发生时，第三人周斌系被告兴华校业公司的实际控制人和法定代表人。案涉的借款已经全部用于被告兴华校业公司的经营，周斌其行为系履行被告兴华校业公司经营、管理的职务行为，故原告的该笔借款应当属于被告兴华校业公司的债务，管理人对该笔债权不予确认于法无据，现请求确认原告对被告兴华校业公司拥有1253150元的优先债权（其中本金100万元，利息253150元）。被告承担本案诉讼费用。 兴华校业公司辩称：现有证据不能证实被告兴华校业公司与原告间存在借贷关系，故对该笔债权不予确认。 周斌辩称：本案100万元是2013年一张借条的50万元和2006年的工程尾款20万元，以及这70万元的利息款，合计100万元。多的利息款并入其他借条里了。 李先卫为证明自己的主张，向法庭提举下列证据： 证据1、借条。证明：被告及第三人向原告出具借款凭证，载明被告尚欠原告借款100万元，利息按月息两份计算的事实。 证据2、转账支票一份。证明：2015年4月3日，被告向原告出具金额为40万元空头支票一份，以试图偿还原告部分借款的事实。 证据3、不予确认债权审核表。证明：案涉债权未被被告管理人确认为普通债权的事实。 证据质证意见及本院认证如下：被告兴华校业公司对原告证据1三性均有异议，认为该借条出具时间是2017年1月26日，没有相应银行转账记录证明款项已存入兴华校业公司账户，因此该份借款并未实际发生；被告兴华校业公司对原告证据2、3真实性没有异议，但认为原告证据2与本案无关联性。 第三人周斌对原告证据1认为对该借条的款项构成已经进行了说明，其他无意见。 本院经审查认为，原告方提举的证据1借条上虽然是被告兴华校业公司加盖了公章，第三人周斌签名，但原告主张原、被告之间的借贷关系，同时尚应有资金往来的证据佐证借贷关系真实存在；原告方提举的证据2与本案无关联性，本院不予认定；原告方提举的证据3本院予以采信。 本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：被告兴华校业公司系于2006年11月24日成立的有限责任公司，该公司法定代表人系周世超。后因被告兴华校业公司经营不善，2018年3月19日向本院申请破产。破产清算过程中，原告向被告破产管理人申报债权为1253150元，被告破产管理人审核认定现有证据尚不能证实被告兴华校业公司与原告存在借贷法律关系，故对原告申报债权不予确认。为此，原告诉至本院。 本院认为：原告李先卫主张其与被告兴华校业公司之间存在借贷关系，其是依据加盖了被告兴华校业公司公章和第三人周斌签名的借条，但原告提举的证据尚不能证明本案借款的具体由来、或者借款具体的交付方式和交付时间，原告诉称本案案涉借款系工程款转为借款，原告对此亦未提举证据予以证明，故本案借贷发生的真实性存疑。综上，原告李先卫的各项诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告李先卫的全部诉讼请求。 案件受理费16080元，由原告李先卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  李康兰 二〇一八年十二月五日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执复145号 复议申请人（被执行人）：兴化市荻垛镇北王村民委员会，住所地兴化市荻垛镇北王村。 法定代表人：于洪成，主任。 申请执行人:法裁（曾用名夏鹤海），男，汉族。 申请执行人法裁与被执行人兴化市荻垛镇北王村民委员会（以下简称北王村委会）欠款纠纷执行一案，兴化市人民法院作出（2018）苏1281执异217号执行裁定。复议申请人对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 兴化法院查明，原告夏鹤海与被告兴化市荻垛镇大王舍村村民委员会(以下简称大王舍村委会)欠款纠纷一案，兴化法院于2001年2月27日作出(2001）兴法民初字第187号民事判决，判决：被告大王舍村委会于本判决生效后十日内偿还原告夏鹤海欠款本金13894.80元，并承担逾期利息（具体计算方式、时间详见判决书）。案件受理费850元，其他诉讼费320元由被告大王舍村委会负担。判决生效后，夏鹤海申请执行，兴化法院于2001年5月8日立案，执行案号(2001)兴执字第1112号。2001年9月6日该院裁定(2001）兴法民初字第187号民事判决中止执行。2002年7月15日，该院以终结方式结案。2009年9月17日，该院恢复对该案的执行，执行案号（2009）兴复执字第393号，在提取大王舍村委会3000元后，再次终结该院(2001）兴法民初字第187号民事判决书本次执行程序。2018年5月7日，兴化法院受理法裁申请恢复执行该院(2001）兴法民初字第187号民事判决一案，执行案号（2018）苏1281执恢213号，并依申请作出（2018）苏1281执恢213号执行裁定，变更兴化市荻垛镇北王村民委员会为本案被执行人。执行中，依法裁定扣划（冻结）北王村委会账户存款85000元。 异议人北王村委会提出异议称：请求人民法院终止（2018）苏1281执恢213号案件的执行。事实和理由：1、本案应为借贷而非欠款，(2001）兴法民初字第187号民事判决执行后，异议人已支付部分款项，已支付的款项应视为支付本金；2、异议人为村民集体，涉案债务原是承包人李云山形成，历史形成的债务包袱十分沉重。3、执行经集体讨论以一定的款项支出了结此案，因申请执行人法裁不同意让步而无果。综上，为维护集体利益，请求终止对该案的执行。 申请执行人法裁称：生效的民事判决应当得到执行，北王村委会的异议申请理由不能成立，请求法院予以驳回。 另查明，兴化法院(2001）兴法民初字第187号民事判决在执行过程中，因荻垛镇村级行政区划调整，兴化市荻垛镇大王舍村村民委员会已并入到兴化市荻垛镇北王村民委员会。兴化市荻垛镇大王舍村村民委员会所享受和承担的权利义务一并由兴化市荻垛镇北王村民委员会继受。 兴化法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。兴化法院(2001）兴法民初字第187号民事判决书生效后，至今尚未执行完毕，兴化法院再次立案恢复执行，于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在执行过程中已提取的大王舍村委会3000元，应优先抵偿欠款利息，多余部分再抵偿欠款本金。异议人北王村委会主张优先抵偿欠款本金，于法无据。综上，异议人北王村委会的异议请求，理由不能成立，本院依法不予支持。遂裁定：驳回异议人兴化市荻垛镇北王村民委员会的异议请求。 复议申请人持原异议理由向本院申请复议，请求终止（2018）苏1281执异217号案的执行。 本院经审查认为，复议申请人认为，该案案由应为借贷，而非欠款，该申请复议理由是对原生效判决有异议，不属执行异议审查的范畴，复议申请人可通过其他途径予以解决，本案不予理涉。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原审据此认定在执行过程中已提取的大王舍村委会3000元，应优先抵偿欠款利息，多余部分再抵偿欠款本金，并无不当。复议申请人关于历史形成的债务包袱十分沉重以及申请执行人不同意让步的申请复议理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律及所作裁定，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴化市荻垛镇北王村民委员会的复议申请，维持兴化市人民法院（2018）苏1281执异217号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  缪雯青
文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书            （2018）苏1322民初13176号                  原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司, 统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。      法定代表人：王昌林，该行董事长。      委托代理人：周银河，该行员工。      委托代理人：何其立，该行员工。                  被告：封东，男，1981年10月11日生，居民身份证号码320823198110111414，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县韩山镇沂兴村一组18号。      被告：张静，女，1981年10月17日生, 居民身份证号码320823198110171425，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县韩山镇沂兴村一组18号。      被告：章其林，男，1976年11月28日生, 居民身份证号码320823197611281417，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县韩山镇沂兴村二组149号。      被告：章杰祥，男，1962年2月19日生, 居民身份证号码321322196202195836，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县韩山镇沂兴村一组17号。                  诉讼请求：判令被告封东、张静偿还原告贷款本金52000元及利、罚息（暂计算至2018年7月7日为14179.47元，之后按年利率13.7025%上浮50%计算利、罚息至还清之日，并对欠付利、罚息按年利率13.7025%计收复利），被告章其林、章杰祥承担连带保证责任。                  基本事实：      1. 借款人和共同借款人：封东、张静；      2. 借款金额：62000元；      3. 借款期限：自2017年2月21日至2018年2月19日；      4. 利率：年利率13.7025%；      5. 违约责任：如未按期归还本金，按约定利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，另应承担实现债权的费用；      6. 保证人：章其林、章杰祥；      7. 保证方式：连带共同保证，担保最高额债权本金62000元；      8. 保证期间：每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；      9. 欠款金额:截至2018年7月7日，尚欠贷款本金52000元及利、罚息14179.47元。                  原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告封东、张静、章其林、章杰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告封东、张静应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金52000元及利、罚息（暂计算至2018年7月7日为14179.47元，之后按年利率13.7025%上浮50%计算利、罚息至实际给付之日，并对欠付利、罚息按年利率13.7025%计收复利）,被告章其林、章杰祥承担连带清偿责任。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1454元（原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司已预交724元），由被告封东、张静、章其林、章杰祥负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1454元。                  审  判  长      刘大伟      人民陪审员      潘恒芹        人民陪审员      孙志克                        二○一八年十二月十八日                书  记  员      张  冬                                                                                    附录法律条文            《中华人民共和国合同法》      第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。      第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。      第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国担保法》      第十四条  保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。      第十八条   当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。              连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。      第二十一条  保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。      当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》      第三十二条第二款  保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。            《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十二条  法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够判决的，还可以进行判决，判决不成的，应当及时判决。      第一百四十四条  被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2308号原告：陈群，男，1962年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：何致君，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：罗华强，男，1957年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈琼，女，1966年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗才，广东君之杰律师事务所律师。本院在审理原告陈群诉被告罗华强、陈琼民间借贷纠纷一案中，原告陈群于2018年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告陈群撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告陈群负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一八年十二月十五日书 记 员  王雅佩
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执927号申请执行人:任立军，男，1973年05月16日出生，汉族，住商河县。被执行人:靖正晨，男，1969年12月07日出生，汉族，住济阳县。本院在执行申请执行人任立军与被执行人靖正晨追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年12月28日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终96号 上诉人（一审原告）覃立祥。 被上诉人（一审被告）上林县乔贤镇人民政府。所在地：上林县乔贤镇北街65号。 法定代表人覃庆云，该镇镇长。 出庭负责人林冼，该镇副镇长。 委托代理人黄卉，上林县乔贤镇司法所副所长。 上诉人覃立祥与被上诉人上林县乔贤镇人民政府（以下简称“乔贤镇政府”）行政协议纠纷一案，不服宾阳县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）桂0126行初23号行政判决，于2017年9月1日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对双方当事人进行了调查询问，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院（2017）桂0126行初23号行政判决查明，2010年12月2日，原告覃立祥与被告上林县乔贤镇人民政府经协商一致签订了一份《2004年度退耕还林工程合同》（合同编号：29020605078），合同约定：原告同意将其位于乔贤镇××村委××林班××小班面积为3.1亩的坡耕地一块退耕还林，每合格一亩，国家按每亩每年补助原粮300市斤、现金人民币20元，具体补助数量视每年的检查验收结果而定。合同签订后，双方均按合同约定的权利义务履行，原告实施退耕地还林面积3.1亩，被告经验收合格后向原告发放了相应的退耕还林补助，但原告认为其从2004年开始就已经履行合同了，《2004年度退耕还林工程合同》是补签的，被告应从2004年开始向其发放退耕还林补助款项，被告未向其发放2004年－2007年度的退耕还林补助属违约行为，遂向上林县信访局递交信访材料，上林县信访局将信访材料（上访（信）转字[2016]275号）转上林县农林水利局答复，2017年1月13日，上林县农林水利局作出上农林水复[2017]2号《关于反映退耕还林费问题的信访答复》，明确答复原告其退耕地还林面积3.1亩指标来源为木山乡检查验收不合格的2004年度退耕还林指标，属重新规划实施的易地造林，原告只能领取该退耕还林指标未兑现的相关政策补助，2004－2007年的退耕还林补助原木山乡退耕户已领取，政策上没有要求其返还已领取补助资金的规定，对原告要求补发2004年－2007年4年间的退耕还林补助的要求不予支持。原告认为其合法权益受到侵害，遂于2017年5月22日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院（2017）桂0126行初23号行政判决认为，原、被告签订的《2004年度退耕还林工程合同》，是双方经协商一致达成的行政协议，意思表示真实，且没有违反法律、法规的强制性规定，内容也没有损害国家利益、公共利益、他人合法权益，该行政协议合法有效。合同签订后，原告依照合同的约定进行退耕还林，经验收合格后也领取了相应的退耕还林补助，被告一直依该行政协议的约定履行合同确定的权利义务，并不存在不依法履行、未按照约定履行或单方变更、解除行政协议的违约行为。原告认为被告不依合同约定履行，未向其发放2004年－2007年度的退耕还林补助存在违约行为，但未能提供相关的证据证明其在合同签订前已经实施造林，也没有提供被告应向其发放2004年－2007年度退耕还林补助的依据，因此，原告请求被告补发2004年－2007年度退耕还林补助及利息没有事实根据和法律依据，应不予支持。对被告提出原告起诉已经超过了两年起诉期限的主张，因原告是在上林县农林水利局2017年1月13日作出上农林水复[2017]2号《关于反映退耕还林费问题的信访答复》中明确不予支持原告要求补发2004年－2007年4年间的原退耕还林补助后，认为其合法权益受到侵害才向一审法院提起诉讼，并未超过起诉期限，而且被告也未能提供原告已经超过了起诉期限的证据，因此，被告主张的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告覃立祥的全部诉讼请求。 上诉人覃立祥上诉称，上诉人与被上诉人签订了《2004年度退耕还林工程合同》，被上诉人应依照该合同向上诉人支付补偿款，上诉人至今尚拖欠上诉人2004-2007年退耕还林补偿金6075.52元，此系严重的违法违约行为，一审判决不予支持上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人乔贤镇政府坚持一审意见，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 上诉人覃立祥提起上诉后，一审法院已向本院移交一审案卷，经审查，本院对一审认证证据予以确认，据此，本院对一审判决所认定的事实予以确认。 本院认为，当事人要求行政机关履行法定职责，应以行政机关依法具有该项法定职责为前提，因此，上诉人以承担国家退耕还林工程建设任务为由要求被上诉人向其支付2004至2007年的退耕还林补助费用，应以被上诉人依法或者因被上诉人的先行行为而具有该项法定职责为前提。依照《退耕还林条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府林业、计划、财政、农业、水利、粮食等部门在本级人民政府的统一领导下，按照本条例和规定的职责分工，负责退耕还林的有关工作。”的规定，我国退耕还林相关工作依法均由县级以上人民政府负责，被上诉人作为乡镇人民政府并非该项工作的法定工作部门，依法没有上诉人对其所主张的法定职责，上诉人要求被上诉人履行支付退耕还林补助金没有法律依据。至于上诉人主张被上诉人应当依照双方所签订的《2004年度退耕还林工程合同》履行支付退耕还林补助金的义务，但此合同签订于2010年12月2日，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书行使订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”等的规定，上诉人未证明其在合同订立前已经实际履行合同且已获得被上诉人同意，故该合同依法不足以作为要求被上诉人履行支付2004至2007年退耕还林补助费用的有效依据。需要指出的是，《退耕还林条例》第二十四条规定，退耕还林合同应由县级人民政府签订，故被上诉人以自己名义与上诉人签订涉案合同在性质上可能属于上林县人民政府的委托行为，但双方当事人均未对被上诉人在本案适格身份提出异议，且被上诉人作为独立行政主体确有独立签订涉案合同的资格，一审法院以乔贤镇人民政府为适格被告并无不妥，且未对当事人合法权益产生不利影响，本院予以支持。综上，上诉人要求被上诉人履行支付退耕还林补偿金法定职责既无法律依据，又无合同依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃立祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年十二月十日 书记员  岑冬梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初621号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人覃世河(曾用名：覃亚三)，男，1976年4月5日出生，汉族，小学肄业，无业，住广西合浦县。因涉嫌贩卖毒品，于2017年10月27日被北海市公安局海城分局取保候审，2018年12月3日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]543号起诉书指控被告人覃世河犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人覃世河到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2007年10月25日12时许，购毒人员冯某电话联系被告人覃世河购买200元毒品海洛因，双方约定在北海市海城区子里毒品交易。随后，被告人覃世河来到约定地点，收取购毒人冯某的毒资200元后，将一小包海洛因（净重0.33克）贩卖给购毒人冯某。毒品交易完毕后被公安机关民警抓获。公安人员收缴于冯某刚购的上述0.33克海洛因及被告人覃世河贩毒联系所用的手机。归案后，被告人覃世河如实供述自己罪行。 上述事实，被告人覃世河在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，办案说明，通话记录，提取笔录，扣押清单，指认毒品称量照片，称量提取笔录，辨认笔录，证人冯某证言，被告人覃世河供述，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃世河违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃世河虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案扣押的一台银白色智能手机为供被告人覃世河犯罪所用的其本人财物，均应当予以没收，上缴国库。现有证据无法证实扣押的一台华为手机为供被告人覃世河在本案中犯罪所用的其本人财物，应当返还被告人覃世河。根据被告人覃世河犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃世河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)； 二、将本案扣押的被告人覃世河供犯罪所用的一台银白色智能手机，予以没收，上缴国库。 三、将本案扣押的一台华为手机予以发还被告人覃世河。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十二月十七日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10143号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬云梁，男，汉族，1975年11月10日出生，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邬云梁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告邬云梁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计229906.95元（其中本金84083.66元、利息67624.53元、滞纳金73383.65元、其他手续费4815.11元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为40×××38的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告邬云梁未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××38的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过网银向原告申请了财智金，原告分别于2011年8月5日将16000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明华山支行开户的尾号为5515的账户，于2015年4月9日将26000元财智金打入被告在招商银行昆明分行开户的尾号为0919的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）84083.66元、利息67624.53元、滞纳金73383.65元、其他手续费4815.11元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）84083.66元、截止至2018年6月29日的利息67624.53元、其他手续费4815.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金73383.65元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告邬云梁经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬云梁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）84083.66元、截止至2018年6月29日的利息67624.53元、其他手续费4815.11元、截止至2016年12月31日的滞纳金73383.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元（原告已预交），由被告邬云梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执761号之一申请执行人周建国，男，1977年4月29日出生，汉族，住山东省济阳县，委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被执行人:高丰国，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人周建国与被执行人高丰国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年07月09日立案执行，于2018年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人高丰国所有的鲁Ａ×××××五菱牌汽车一辆、鲁Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未得到实际控制，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为3476元，全部未执行。本院依法于2018年11月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年11月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月六日书记员  侯传龙
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10678号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住赤峰市。被告：刘某，男，1988年7月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2016年9月1日至2018年12月31日期间的物业费4777元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，被告刘某与原告签订前期物业服务协议，约定原告为被告刘某位于赤峰市××区房屋（建筑面积为50.18平方米）提供物业服务。物业收费标准为3.4元/平方米/月。被告刘某自2016年9月1日至2018年12月31日合计尾欠原告物业费4777.13元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告刘某系赤峰市松山区新城御园财富广场D座2-714室房屋所有权人，房屋建筑面积为50.18平方米。2015年8月22日，原告与被告刘某签订前期物业服务协议，约定由原告提供相关物业服务，物业收费标准为3.4元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告刘某自2016年9月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费4777.13元。原告要求被告给付物业费4777元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后立即给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2016年9月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币4777元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 田雅宏 二〇一八年十二月六日书记员 杜 磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9813号原告：林清龙，男，1971年12月5日生，汉族。委托诉讼代理人：朱志超，江苏驰东律师事务所律师。被告：江苏草根中医文化发展有限公司（统一社会信用代码91320100MA1MJFF846），住所地南京市江宁区汤山街道古泉路7号1幢。法定代表人：张颂平，执行董事。原告林清龙与被告江苏草根中医文化发展有限公司（以下简称草根文化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林清龙的委托诉讼代理人朱志超到庭参加诉讼。被告草根文化公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告草根文化公司签订的编号为0012053的《药王国际千城万店产品购销合同》；2、被告草根文化公司返还合同款60000元；3、本案诉讼费用由草根文化公司承担。事实与理由：2017年7月，其经朋友介绍得知草根文化公司有一投资项目，系由其向草根文化公司购买产品，该产品交由草根文化公司代为销售，销售后由草根文化公司向其支付本息。其遂于2017年7月30日与草根文化公司签订《药王国际千城万店产品购销合同》，并支付了合同款60000元。合同签订后，其深感不安，认为该投资项目并不靠谱，遂找到草根文化公司协商解除合同，但草根文化公司一直拒不理睬。为维护其合法权益诉至法院，要求判如所请。被告草根文化公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，原告林清龙（乙方）与被告草根文化公司（甲方）签订《药王国际千城万店产品购销合同》1份，载明“一、本合同为甲乙双方签订的产品购销买卖合作合同，乙方购买甲方产品后，1/3产品由乙方消费，2/3产品留存甲方公司平台代为全球市场进行销售，售后给付本金利息，乙方服从甲方的营销模式无异议。二、乙方认购产品名称，数量，均以甲方开具的收款收据或者发票金额为准。三、本合同存续期间，遇有产品质量问题时：1、有国家与行业标准，且在保质期内，可予换货；2、没有产品质量标准的新鲜农副土特产品，或者过期产品甲方不负责任。四、乙方就甲方销售产品的价格不存在异议。五、乙方留存在甲方平台2/3产品，甲方不能按时支付乙方本金利息时，经核算剩余的部分金额：1、剩余部分均以产品予以返还；2、协商约定予以延期付款…”林清龙于当日支付草根文化公司60000元。双方未就合同的标的、数量、质量、履行期限、解决争议的方法等事项进行进一步约定。2018年6月，原告林清龙诉至本院，要求解除与被告草根文化公司签订的合同，草根文化公司返还合同款60000元。审理中，因草根文化公司下落不明，本院依法向草根文化公司公告送达了诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。逾期，草根文化公司未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、POS签购单、银行卡历史交易明细表、本院（2018）苏0115民初9812号案卷材料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，根据原告林清龙提交的合同、POS签购单及其陈述，无法确定其与草根文化公司之间就何种标的物存在所谓购销关系，双方对于数量、质量、履行期限、解决争议的方法等涉及合同履行的重要事项均未进行约定，故本院认定双方于2017年7月30日签订的《药王国际千城万店产品购销合同》尚未成立，林清龙要求解除案涉合同的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。因合同尚未成立，故林清龙要求草根文化公司返还款项60000元的诉讼请求合理，本院予以支持。草根文化公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏草根中医文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告林清龙价款60000元。二、驳回原告林清龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费520元，合计1820元，由被告草根文化公司负担（此款原告林清龙已垫付，被告草根文化公司在支付上述价款时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  丁志才人民陪审员  吕均东二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄广凤
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1997号 申请执行人：程远龙，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4829号民事调解书 立案标的：3005.00元 申请执行人程远龙与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执1997号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3596号 原告：刘宏，男，1981年9月7日生，汉族，职工，住南京市溧水区。 原告：刘梅玲，女，1981年3月10日生，汉族，职工，住南京市溧水区。 两原告委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。 被告：南京建发集团臻城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117667398010X,所在地南京市溧水区永阳街道庆丰路13号。 法定代表人：吴波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。 原告刘宏、刘梅玲与被告南京建发集团臻城房地产开发有限公司（下称臻城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘开胜，被告臻城房地产公司的委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏、刘梅玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金172725元；2、要求被告承担本案诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告就其开发的溧水区秀园路8号蓝湖西岸12幢2单元303室、104室达成买卖协议，价款分别为1442853元、234324元，随后原告按照协议支付了购房款。协议约定，被告应于2015年4月11日前向原告交付房屋，否则按照每天万分之一向原告承担违约金，但时至今日原告都没有拿到房屋。原告多次找被告要求交付房屋，也告知他们小孩马上要上学,需要房屋，但被告推诿。另，2015年3月11日，原告与被告之间签订了购买车位合同，原告也交纳了1万元款项，至今被告也没有向原告交付车位。综上所述，被告没有按照合同履行，己经违约、严重地影响了原告的生活，依法应承担违约责任。 被告臻城房地产公司辩称，一、两原告取得溧水区秀园路8号蓝湖西岸12幢2单元303室和12幢2单元104室（下称涉案房屋）的钥匙延期非因我公司原因导致。该两套房屋的销售发生在3年前。涉案房屋所在的12幢楼于2014年4月2日完成竣工备案。我公司于2015年3月11日与两原告对涉案房屋签订了《南湖西岸商品房现售合同》和《南京市机动车位销售专用合同》，房屋单价7989.22/平方米，并完成房屋、车位产权证办理材料的交付工作，将房屋的所有权益交付给了两原告。两原告办理了涉案房屋及车位的产权证。由于两原告购买涉案房屋后并未立即入住，在收到《前期物业服务合同》后拒绝签字，告知暂不入住房屋，直至2018年两原告与物业在办理入住手续时发生纠纷，物业要求两原告补交物业费，否则拒绝入住。我公司收到投诉后，立即协调处理此事。而两原告反而起诉我公司要求承担延期交房和车位的违约金172725元。二、我公司没有拒绝两原告入住涉案房屋和使用车位的行为。综上，两原告起诉我公司以延期交付房屋为手段，规避支付物业费，并要求我公司支付接近总房款20%的违约金，贪图不当得利。为维护社会诚信体系及我公司的合法权益，打击制裁不良动机行为，恳请法院查明事实，驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘宏与刘梅玲系夫妻关系。2015年3月11日，刘宏、刘梅玲（乙方，买受人）与臻城房地产公司（甲方，出卖人）签订了两份《蓝湖西岸商品房现售合同》，甲方出售给乙方的商品房坐落于溧水区（建筑面积29.33平方米）、303室（建筑面积180.6平方米）(下称涉案房屋)，乙方应于2015年3月5日前向甲方支付定金5万元。该商品房以建筑面积计价，单价为7989.22元/平方米。甲方应于2015年4月11日前向乙方交付该商品房。甲方迟延交付该商品房的，应承担下列违约责任：按照已收价款的万分之一/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。合同中明确约定房屋交付和接收手续，该商品房具备第六条第二款约定的交付条件后，甲方应当在确定交付日期前7天，书面通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。甲方通知确定的交付日期应当给乙方必要的准备时间和必要的方便。甲、乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付等内容。 2015年3月11日，刘宏（乙方、买受人）与臻城房地产公司（甲方、出卖人）签订一份南京市机动车位销售专用合同，甲方出售给乙方的机动车位坐落于南京市溧水区车位。该车位规格：长：5.1米、宽：2.65米。车位销售方式现售。乙方应于2015年3月11日前向甲方支付定金1万元。乙方购买该车位以个为计价单位，总价款为1万元。甲方应于2015年4月11日前向乙方交付该车位。甲方迟延交付预售车位的，应承担下列违约责任：按照已收价款的万分之一/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金等内容。 上述合同签订后，两原告已按合同约定足额支付给臻城房地产公司购房款及车位款。2015年4月，两原告已取得涉案房屋及车位的权属证书。 另查明，涉案房屋所位于的溧水区蓝湖西岸12幢楼于2013年7月26日经竣工验收合格。两原告于2018年7月领取了涉案房屋的钥匙及电卡等。 以上事实，有当事人陈述、结婚证、商品房现售合同、机动车位销售专用合同、发票、不动产权属证书、竣工验收备案表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2015年3月11日，刘宏、刘梅玲与臻城房地产公司签订的《蓝湖西岸商品房现售合同》及《南京市机动车位销售专用合同》系双方的真实意思表示，合同内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应遵循诚实信用原则按照合同的约定全面履行自己的义务。合同中已明确约定以双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付。两原告于2018年7月才领取了涉案房屋的钥匙及电卡、车位，于合同中约定的甲方即臻城房地产公司应于2015年4月11日前向乙方即两原告交付该商品房及车位明显不符。甲方臻城房地产公司迟延交付该商品房，按合同约定应承担违约责任，按照已收价款的万分之一/天计算，向两原告支付迟延期间的违约金。两原告主张从2015年4月11日至2018年6月26日的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两原告仅主张1170天的违约金计172725元系其对自己民事权利的处分，且不损害他人利益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 从本判决生效之日起十日内，被告南京建发集团臻城房地产开发有限公司应给付两原告刘宏、刘梅玲违约金172725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元，诉讼保全费1420元，合计5175元，由被告南京建发集团臻城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈精文 人民陪审员  方想娣 人民陪审员  桂祈琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  傅 柏
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2018）陕05执96号     申请执行人：渭南市经纬建安工程有限公司，住所地渭南市。   法定代表人：王某某，系公司董事长。   委托代理人：李某，四川律师事务所律师。   被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部，住所地：白水县，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3943。   负责人：姚某，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住四川省江柚市长城新村一号中区。   2018年5月21日经申请人向本院申请，2018年5月23日立案受理，本院依据已经发生法律效力的渭南仲裁委员会作出的（2014）渭仲字第61号调解书，2018年5月31日向被执行人发出执行通知书，由被执行人支付申执行人渭南市经纬建安工程有限公司工程款220万元及利息，支付仲裁费等11.5万元，负担本案执行费25550元。   在执行中，现双方已达成和解协议，实现了以物抵债，目前正在办理网签、过户等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号第十七条第一项之规定， 裁定如下：    终结（2018）陕05执96号的执行。    本裁定立即执行。        审判长  万宏革    审判员  王亚民    代理审判员  安卫军     二Ο一八年十二月二十六日      书记员  朱    毅        1
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1237号被执行人铁磊民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人铁磊未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁人民审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月12日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费275元被执行人铁磊已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1213号民事判决书的案件受理费275元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十四日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初4258号原告：马峰，男，1980年2月14日生，汉族，住淄博市张店区。被告：张店梦思绮服饰店。住所地，淄博市张店区美食街14号。经营者：常卫国。原告马峰与被告张店梦思绮服饰店不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马峰到庭参加诉讼，被告张店梦思绮服饰店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利货物（九牧王服装）或相应价款14281元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原、被告发生货运业务关系，原告将被告委托托运的6件货物，通过快递方式运输至被告处，但是由于原告工作人员疏忽，误将7件货物（九牧王1件）运至被告处，被告接受。原告多次找到被告要求返还多支付的货物，被告以种种理由推诿，为此原告起诉，要求判如所请。被告张店梦思绮服饰店未到庭也未提交书面答辩状。原告马峰向本院提交以下证据：1、宅急送快递平台信息影印件一份，用以证明涉案货物的物流信息，其中有一件标明为九牧王服装，是一箱货物，一箱中有七件衣物，单号是4815，该货物不应由被告签收，因为当时两家店相似，导致送错；2、道路监控视频一份，用以证明当时被告签收货物共计7件，实际应是6件，该视频是报警后警方提供的道路监控。原告申请证人李某出庭作证，证人系原告快递员，证人证实其在去年冬天下大雪那一天给被告送货，过了两天之后宅急送主管问九牧王的货物去哪里了，证人就去柒牌找监控，柒牌不配合，证人去了隔壁波司登，波司登的监控很清楚，给被告送了７件货，而被告实际应有６件货，后告诉柒牌他们确实收取７件货物，结果柒牌下午就将监控删除了，我们就报案了，派出所提供了一段视频。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的宅急送平台信息系影印件，不符合证据规则要求，不具有证明力；道路监控视频亦无法证实被告多收取了原告1件货物；因证人系原告快递员，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。故原告的证据不能证明其主张，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。被告张店梦思绮服饰店经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马峰的诉讼请求。案件受理费157元，由原告马峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  苏健美人民陪审员  赵爱华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 丹
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0105刑初565号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人戴某，女，1983年12月26日出生，住江苏省南京市栖霞区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月14日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月10日下午，被告人戴某在南京市建邺区乐山路189号26幢的被害人田某甲家中做客，顺手将卫生间洗手台上的一只足金手镯（重34.699克）窃走，后将之变卖处分。经鉴定，该足金手镯价格为人民币11,381元。 案发后，被告人戴某退赔被害人田某乙人民币13,000元，并于同年10月13日19时许，向公安机关主动投案。 公诉机关认为被告人戴某具有自首、全额退赔的依法从轻处罚情节，建议判处被告人戴某有期徒刑六至八个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人戴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人戴某犯盗窃罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  王 也
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初字11967号 原告：陈茂萍，女，1974年5月13日生，汉族。 被告：南京远成快运有限公司，统一社会信用代码91320115302502882J，住所地江苏省南京市江宁区东山街道中驰路25号中驰商都楼。 法定代表人：黄远成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈涛，该公司员工。 原告陈茂萍与被告南京远成快运有限公司（以下简称远成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂萍、被告远成公司的委托诉讼代理人戈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年5月20日至2018年8月19日三个月的房租22312.5元；2.判令被告给付2017年8月20日至2018年8月19日物业费1235元、水费140元、电费442元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自数年前即承租原告的案涉房屋，双方的合同是一年一签。2017年8月11日，原、被告又签订第三年的《房屋承租合同》，约定租赁期限一年，自2017年8月20日至2018年8月19日，租金半年一付。2018年6月初，被告不辞而别，但一直未办理退房手续，室内物品也没有搬走。现被告尚欠其3个月的租金及相关费用未付，故提起诉讼。 被告远成公司辩称，1.原告提供的2017年8月11日签订的《房屋承租合同》属实，在该合同签订前被告实际上已承租案涉房屋两年，承租合同是一年一签的，此合同是第三年的合同。但是被告于2018年6月15日已向原告邮寄送达了《合同终止告知函》，并随函将一把钥匙寄给了原告，提出于2018年6月19日提前终止合同，届时双方办理房屋交接，水电结算等手续，故双方的《房屋承租合同》于2018年6月19日终止履行，被告只同意支付2018年5月20日至2018年6月19日一个月的房租7437.5元。2.对于2017年8月20日至2018年8月19日物业费为1235元没有异议，但是因为被告在2018年6月19日与原告终止履行合同，所以被告同意按上述标准支付10个月的物业费；对于水费140元、电费442元认可，同意支付。3.被告就案涉合同交给原告3000元押金，该3000元应当从原告主张的金额中抵扣或扣除。 根据双方举证质证及当事人陈述，经审理认定事实如下： 被告自数年前即租赁原告位于本区丹青路56号107室的房屋（产权证号为江宁房权证东山字第JN00146385-001），双方的合同是一年一签。被告在租赁案涉房屋两年后，双方于2017年8月11日再次签订第三年的《房屋承租合同》一份。约定承租期限自2017年8月20日至2018年8月19日止，共一年；租金计7437.5元／月，按半年支付；关于房屋租赁期间的有关费用据实计算，水电费、供暖费、物业管理费均由被告承担，被告向原告交纳3000元押金。此外，双方对于相关事项亦作了约定。合同签订后，被告即使用案涉房屋。2018年6月15日，被告通过EMS向原告发出《合同终止告知函》，并将一把钥匙随函寄送给了原告。《合同终止告知函》的主要内容为：“陈茂萍女士：我司与您于2017年8月11日就位于南京市江宁区的房屋签订了为期壹年（12个月），合同编号为YC36-RZ-2017-026的《房屋承租合同》，该合同将于2018年8月19日租赁期满，现因我司人员调整，门店优化，特向您提出于2018年6月19日提前终止合同，届时与我司办理房屋交接，水电结算手续……”。原告于2018年6月16日收到《合同终止告知函》及一把钥匙。但原告在庭审中称，其是不同意被告终止合同履行的，案涉房屋其一直没有收回，直到案涉合同期满之后其才于2018年9月10日将案涉房屋出租给了别人。 另查明，2018年9月26日，被告才将案涉房屋内的空调拆走。被告曾向原告交纳3000元押金，原告同意该3000元在其请求的金额中扣除。 本院认为，原告陈茂萍与被告远成公司就涉案房屋签订的《房屋承租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行了相关义务，即有权要求被告按约支付租金及相关费用。被告虽辩称其以向原告发函并随函寄还钥匙的方式提前终止了合同，但被告的此种方式并不符合法律规定，并不能产生合同终止履行的效力，且合同也未实际终止履行，故本院对被告的该辩称意见，不予采纳。被告对原告主张的水费140元、电费442元无异议，本院予以确认。现原告要求被告给付2018年5月20日至2018年8月19日的房租22312.5元、物业费1235元、水费140元、电费442元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告提及3000元押金，原告同意扣除，本院予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京远成快运有限公司欠原告陈茂萍房租22312.5元、物业费1235元、水费140元、电费442元，扣除押金3000元，尚欠21129.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为202元，由原告陈茂萍负担25元，被告南京远成快运有限公司负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史朝霞 二〇一八年十二月六日 书记员  龚雨辰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9896号之一 申请执行人：刘志荣，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄俊佳，男，1982年11月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 关于被告人黄俊佳合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初120号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1286号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄俊佳应退赔被害人刘志荣33001元，因义务人黄俊佳未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对于暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赃物木方102.417立方米，本院通过（2018）粤0606执9891号案依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该评估公司于2018年11月22日复函本院称上述木方经自然风雨侵蚀，状况较差，已不能满足生产需要，该标的物的价值较低且难以变现，不足以抵评估费用。故上述木方因无法评估核价，且无处置价值，无法处理。 四、已向被执行人黄俊佳发出限制消费令，并依法将被执行人黄俊佳纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述无处置价值的木方之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9896号案终结本次执行程序。 被执行人黄俊佳负有继续向申请执行人刘志荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何丽峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2827号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在玄武区徐庄软件园研发三区F幢C区4楼。 法定代表人：张胜，董事长。 委托代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：李炎珂，男，1974年10月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告李炎珂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告李炎珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年2月16日至2018年3月31日期间物业费7053元（82.93平方米×0.7元/平方米/月×121.5月）、公摊水电费3101元（30元/月×87.5月+14元/月×34月），以上合计10154元，并承担逾期付款的违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月1日，原告与被告所在小区开发商明发集团南京房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，此后又先后两次与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对被告所在小区明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告亦按约对小区进行物业管理至今。被告系滨江大道1号明发滨江新城××室房屋的所有权人，被告拖欠涉案房屋2008年2月16日至2018年3月31日期间物业费7053元、公摊水电费3101元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李炎珂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告紫竹物业公司系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层（1-12层）住宅为0.7元/月/平米、高层（1-18层）1元/月/平米、超高层（1-26层）1.2元/月/平米、商铺2元/月/平米；公摊水电费60元/月（其中包括：公共水电费，公共照明费，电梯电费，景观照明及绿化水电费等）。 2015年6月1日，原告紫竹物业公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：小高层住宅（11层）0.7元/月/平米、高层住宅（18层）1.0元/月/平米、高层住宅（30层）1.2元/月/平米、商业用房1.8元/月/平米、公寓楼2.0元/月/平方米。合同到期后，原告又于2017年7月18日与小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。 原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告李炎珂系涉案小区××室业主，案涉房屋产权自2008年1月31日起登记在被告名下，房屋性质为建筑面积82.93平方米的小高层住宅。 2018年1月15日，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会（以下简称业委会）出具说明一份：“……初期由于小区入住率低，明发集团南京房地产开发有限公司、紫竹公司约定：以1楼20元、2楼以上30元的固定标准每月按户收取公摊水电费，对此，全体业主均无异议……2015年5月，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会成立后……考虑到小区较大，人员较多，核算复杂，业委会和紫竹公司通过对收支状况的测算，决定每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至29楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费，同时将根据收支状况适时调整收费标准。” 庭审中，原告主张被告李炎珂拖欠2008年2月16日至2018年3月31日物业费7053元（82.93平方米×0.7元/平方米/月×121.5月）、公摊水电费3101元（30元/月×87.5月+14元/月×34月），以上合计10154元，并要求被告承担逾期付款违约金。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《物业管理服务合同》、《南京市浦口区明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、业主委员会说明以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告紫竹物业为被告李炎珂提供了相应的物业服务，被告李炎珂接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用，原告主张按0.7元/平方米/月计算收取，并无不妥，故原告要求被告给付物业费7053元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的涉案业委会的说明证明该费用已由原告实际垫付以及具体的分摊到各户的方式，根据业委会的说明，2008年2月16日至2015年5月31日，2楼以上公摊水电费按30元/月计算；2015年6月1日至2018年3月31日，2楼至11楼公摊水电费按14元/月计算，涉案房屋位于7楼，故原告要求被告缴纳2008年2月16日至2018年3月31日公摊水电费3101元（30元/月×87.5月+14元/月×34月）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李炎珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李炎珂于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业费7053元、公摊水电费3101元，合计10154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费27元，由被告李炎珂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费27元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  许维江 人民陪审员  倪敬芳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  胡 颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初4199号 原告:胡青桥，男，汉族，1965年5月3日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：郭勇胜，经理。 委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 委托代理人：孙香玲，女，汉族，1963年7月10日生，现住吉林省松原市宁江区民主街。 原告胡青桥诉被告某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理周明明，被告的委托代理人鲍淑丽、孙香玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡青桥诉称：2015年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的丽水花园小区二期59幢1单元1916号商品房，面积51.71平方米，原告共交纳房款191327元，合同约定房屋交付时间为2017年5月1日前，逾期超过180日，原告有权解除合同。合同签订后原告交付了全部购房款。但房屋交付时间到期后，被告至今仍未交付房屋。且该房屋已经被出售给案外人马春磊。故请求判令1、解除双方的《商品房买卖合同》；被告双倍返还原告已付购房款382654元及违约金19100元。 某公司辩称：原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告也未向被告支付过购房款，应依法驳回原告的告诉。李迎春借用我公司资质开发涉案楼房。1916号房屋是李迎春的会计在李迎春不知情的情况下，开给刘世强抵押贷款了，刘世强又指定登记在马春磊名下。后李迎春又将该楼房开给建筑商崔海林抵顶工程款，崔海林又将该楼出售给原告了。从《收据》中经手人为张艳辉，张艳辉系崔海林的妻子可以证实这一事实。我公司正在与小额贷公司磋商，如果将该房屋要回来就交付给原告，或者调整同等条件的商品房。原告既主张双倍返还购房款又主张违约金，相互矛盾，二者不可同时主张。 经审理查明：李迎春借用某公司的资质开发建设了丽水花园小区二期工程。李迎春用涉案房屋在内的136套房屋抵顶给建筑商王海涛，王海涛又将涉案房屋在内的23套房屋抵顶给清包工崔海林。崔海林又将涉案房屋抵顶给原告胡青桥，抵顶其所欠胡青桥的工程款了。2015年11月25日，原告与崔海林方一同到被告处签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的丽水花园小区二期59幢1单元1916号商品房，面积51.71平方米，总房款191327元，合同约定房屋交付时间为2017年5月1日前。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理……（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的……。合同签订后，被告给原告出具《收据》一枚，载明：今收到胡青桥购丽水59幢1916室交来51.71㎡/3700元，金额壹拾玖万壹仟叁佰贰拾柒元整¥191327元，收款单位加盖被告公司财务专用章，经手人：张艳辉。又查，涉案房屋现在登记在马春磊名下，2016年5月3日，因为马春磊向中国建设银行股份有限公司松原分行进行贷款而以涉案房屋设定抵押。中国建设银行股份有限公司松原分行已经起诉并查封保全了涉案房屋，正在执行中。原告要求交付房屋，被告无法交付，双方无法达成一致意见，因而成讼。 本院认为：某公司系涉案房屋的开发主体，其用涉案房屋抵债给建筑商，双方已经形成以物抵债关系，抵债协议合理合法，应予保护。建筑商用涉案房屋抵付给原告亦构成以物抵债关系，亦是合法有效的。原告用其应得的工程款抵付购买房屋的房款，是三方达成的合意的结果。且双方签订《商品房买卖合同》，被告给原告出具收款收据表明双方之间商品房买卖合同成立并合法有效。被告先将涉案房屋出卖给原告，而后又将涉案房屋出售给案外人马春磊，并将该楼预登记在马春磊名下，进行了抵押贷款。现原告已经无法实现合同目的。原告据此主张解除双方之间的房屋买卖合同符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失、并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，依据上述法律规定，原告的返款并赔偿房款一倍的诉讼请求合法，其请求本院予以支持。原告请求判令被告赔偿其违约金于法无据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、解除原告胡青桥与被告某公司于2015年11月25日签订的《商品房买卖合同》。 二、被告某公司于本判决生效后立即返还原告李凤林已付购房款191327元、赔偿已付购房款一倍的赔偿金191327元。 三、驳回原告胡青桥在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3663元，由被告某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十二月十五日 书记员  孙佳楠