广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2125号原告：深圳沃尔玛百货零售有限公司湛江人民大道南分店，住所地湛江市霞山区人民大道南与民享西路交汇处国贸城市广场地下第一、二层、地上第一、五层。负责人：范平。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。被告：李红果，男，1982年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，委托诉讼代理人：程远，广东粤海律师事务所律师。原告深圳沃尔玛百货零售有限公司湛江人民大道南分店（以下简称沃尔玛）诉被告李红果经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔玛的委托诉讼代理人钟永标、李芸，被告李红果及其委托诉讼代理人程远庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔玛向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告李红果解除合同为合法解除合同，不需向被告李红果支付解除劳动关系经济补偿金403650元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李红果在离职之前在原告公司任职总经理，负有审核顾客提出的购买沃尔玛购物卡享受特殊折扣申请并提交总部审批之职责。杭州庭秀贸易有限公司（以下简称庭秀公司）为购买大单商品，向原告提出购买沃尔玛购物卡并申请特殊折扣，被告李红果在未审查特殊折扣申请所记载的内容真实性的情况下即审核通过该特殊折扣申请，导致原告总部给予庭秀公司1%的特殊折扣。与此同时，庭秀公司向原告提出大单购物申请，被告谎称其系使用转账方式支付、审批同意了庭秀公司的大单购物申请并提交总部审批，导致原告总部最终按照转账支付的方式审批同意了庭秀公司的大单购物申请，直接导致庭秀公司使用已获得特殊折扣的沃尔玛购物卡进行大单商品的过机结算，支付方式的改变导致原告遭受重大经济损失，被告的该行为严重违反公司规章制度，给原告造成了重大的经济损失，原告有权解除与被告之间的劳动合同关系。在处理大单商品的点数人员差旅费用报销过程中，被告未对费用的真实性和合理性进行审查，多次同意采用无发票报销的方式进行报销，直接导致多次发生虚假报销，严重违反原告规章制度。综上，由于被告严重违反被告公司的规章制度，原告有权根据公司规章制度解除与被告之间的劳动合同，原告解除与被告之间的劳动合同属于合法解除，无需向被告支付经济补偿金。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李红果辩称，我于2005年6月9日入职沃尔玛百货零售公司，至今一直工作服务于该公司各区域。2016年我与公司签订无固定期限劳动合同，担任总经理一职。工作期间，我一直兢兢业业，诚恳工作，一直都严格遵守公司各项规章制度。2018年4月1日，原告突然以我违反公司规章支付为由解除与我的劳动合同，但原告并没有提出我是什么行为违反了公司的什么制度，也没有任何证据予以证明。原告该行为违反了劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同。由此，原告应向我支付违法解除劳动合同的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：1、。2、。3、。4、。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月9日，被告李红果与云南沃尔玛百货有限公司玉溪东风广场分店（原告的关联企业）签订劳动合同。此后，被告一直被安排在原告各关联企业任职。2013年8月，被告与原告签订无固定期限劳动合同，任职运营部总经理。2018年4月1日，原告向被告发出解除劳动关系告知书，解除理由是被告严重违反公司规章制度，但为详述具体违规事项。被告被解除劳动合同关系前十二个月月平均工资为19120元。原告称被告的违规行为有：一、2016年1月给予庭秀公司4.5%特殊折扣申请中未尽审查职责，属严重失职。二是在庭秀公司大单交易中，谎称庭秀公司是转账方式支付，但经审批后实际使用购物卡结算，致使原告遭受重大经济损失，属于营私舞弊的行为。三是对下属虚假报销未进行审查，属严重失职。原告《员工手册》第8.2.4点（3）项第3.3小点规定：员工严重失职、营私舞弊对公司利益造成重大损害的行为包括严重违反业务操作流程，如大单购物程序、变价程序等，给公司造成经济损失或声誉影响的，可以立即导致解聘。原告《奖惩政策》（2014年10月1日实行）第8.4点规定员工存在以下行为均可立即解聘：以投机取巧、弄虚作假的方式谋取不正当利益，或从事任何有失诚信的行为，包括虚假销售、虚假报销等损害公司名誉或利益的行为，应当立即解聘；对下属进行不当引导，要求下属进行违规操作或者进行打击报复等，多次发生或情节严重的；其他违反公司《营运适用政策/操作指南》、《员工手册》中的关于“解聘”行为；其他违反公司规章制度的行为，情节非常严重的，对公司或其他方造成较大金额损失的。原告提供庭秀公司的《电子邮件》显示：原告对特殊折扣申请作出了要求，即“涉及任何估量性、预计性的数据，例如未来1年的潜在采购金额，必须提供其背景资料及计算方法。若有据，请附上电邮李，以供审批时参考。若没有凭据，应尽量描述背景及支持的数据。”2016年1月27日，被告所负责门店大单部（经办人：欧月华）为新客户庭秀公司申请购卡4.5%特殊折扣时对庭秀公司未来1年潜在采购金额估值是700万元，申请特批理由：A）竞争对手：昌大昌；折扣5%；优惠期：随时；B）客户有采购潜力；但大单部未附上背景资料及计算方法。被告李红果作为店总直接同意上报。经层层上报，原告总部购物卡小组于2016年1月28日审批同意给予庭秀公司购卡（金额350万元）4.5%折扣申请。同日，庭秀公司向原告购买350万元购物卡，实付334.25万元，折扣金额为15.75万元。针对庭秀公司大单交易时间，原告提供《大单审批邮件》附件显示：2016年1月13日、1月14日、1月28日三张批单“议价后折扣前大单销售额合计”分别为68.6128万元、222.6692万元、116.4128万元，顾客付款方式均为转账，顾客姓名为吴。被告李红果以该批单无原件不予确认，并称其门店提交申请并经其审核的大单付款方式是购物卡结算。但该大单经办人程妹仔在2017年12月19日接受原告总部调查组询问会谈时默认其在填写并向总部申请的大单审批文件中，顾客支付方式是转账，顾客吴即是吴炳文，相对应的公司庭秀公司和杭州鼎霞贸易有限公司。被告李红果确认该大单交易最后是以购物卡方式结算。根据原告提供的庭秀公司大单交易清单统计，庭秀公司于2016年1月28日、1月29日、2月5日在原告处使用购物卡结算交易约计191万元。另，在2017年12月16日原告总部调查组对程妹仔的询问会谈中，程妹仔自述：庭秀公司大单申请是由1095店总即被告李红果向总部补货组申请，总部补货组转发邮件到总部采购组进行大单审批，总部采购组审批后邮件回复总部补货组，总部补货组邮件通知1095点，门店收到邮件后，程妹仔与客户联系进行汇款，接到汇款后大单同时进行购物卡充值，大单同事在充值后对程妹仔提供的大单商品清单进行收银机过机。而在原告沃尔玛提供的2017年12月16日总部调查组对欧月华询问会谈记录中，欧月华自述：庭秀公司4.5%特殊折扣申请通过后，欧月华即通知现金房激活购物卡并存放在保险箱，之后陆续按照程妹仔提供的宝洁大单商品清单在前台收银机过机；具体过机金额以程妹仔电话通知为准。另查明，因部分大单收货地址在外地需要人员点货，由此产生的点货费用，被告李红果同意下属以差旅费的名义通过无效发票形式报销。原告沃尔玛提供的《报销审批单》（2017年6月-7月）显示，被告李红果下属程妹仔在提交申请时有附上费用支出明细，并对无发票原因进行说明。被告李红果作为店总审核同意。对比，原告沃尔玛公司没有相关具体点货操作流程，也没有对点货人员费用标准作出明确规定。原告沃尔玛无效发票政策规定，门店少于1万元的一级审批权限在于门店总经理，二级审批权限在于税务总监。之后，被告因要求原告支付经济补偿金问题与原告发生争议，遂以原告作为被申请人向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2018年10月19日作出湛劳人仲案非终字[2018]350号仲裁裁决书，裁决被申请人沃尔玛应当于裁决生效之日起十日内一次性支付申请人李红果解除劳动合同经济补偿403650元。本院认为，原、被告双方因经济补偿金问题发生纠纷，故本案应为经济补偿金纠纷。本案争议的焦点为原告是否合法解除与被告之间劳动合同。原告称被告李红果在未审查特殊折扣申请所记载的内容真实性的情况下，即审核通过庭秀公司为购买大单商品向原告提出购买沃尔玛购物卡以及特殊折扣的申请，导致庭秀公司使用已获得特殊折扣的沃尔玛购物卡进行大单商品的过机结算，支付方式的改变导致原告遭受重大经济损失，被告的该行为严重违反公司规章制度，给原告造成了重大的经济损失。而且在处理大单商品的点数人员差旅费用报销过程中，被告未对费用的真实性和合理性进行审查，多次同意采用无发票报销的方式进行报销，直接导致多次发生虚假报销。综上，原告认为被告李红果严重违反原告规章制度，故解除与被告的劳动合同属于合法解除，无需向被告支付经济补偿金。而在“庭秀公司4.5%特殊折扣申请事件”上，被告李红果作为门店总经理，对门店大单部填报申请材料具有审查职责。原告沃尔玛对大单申请明确要求涉及预计性数据要描述背景和计算方法。被告李红果在大单部未按要求提供齐全相关资料或数据计算方法的情况下直接签批，应属未尽到职责审查义务。但原告沃尔玛也没有证据能否认客户庭秀公司的购买潜力。更无法证明原告在该事件中因此而遭受到经济损害。因此，原告以此主张被告李红果违反其规章支付，本院不予采纳。在“庭秀公司大单交易时间”上，虽然被告李红果对原告沃尔玛所提交的《大单审批邮件》附件以无原件核对不予认可，但大单经办人程妹仔2017年12月19日与原告总部调查组会谈时已默认当时庭秀公司大单申请支付方式是转账，这与《大单审批邮件》附件内容相印证，故本院对庭秀公司大单交易是申请转账支付方式且批复也是转账支付方式的事实予以确认。该大单交易最后被改变审批之结算方式而实际通过购物卡过机结算，应属违规操作。但从原告沃尔玛所提供的总部调查组2017年12月16日分别与程妹仔、欧月华两人的会谈记录可见，庭秀公司大单交易中操作购物卡过机阶段的经办人是程妹仔及欧月华。被告李红果作为店总，对门店经营负有管理职责，但在没有证据能证明擅自改变大单结算方式系申请人直接操作或授意下属操作的情况下，被告李红果在该事件中的主观恶意性无法确认，原告沃尔玛主张被告在该交易事件中存在营私舞弊行为，本院不予确认。在货物清点费用报销事件上，由于外地大单货物需要货物清点人员并产生清点费用的情况是真实存在的，在原告未对货物清点费用作出明确规定的情况下，经办人员根据实际情况按一定的标准支付清点费用属于合情合理的范畴，在经办人列明费用支出明细的情况下，被告李红果根据公司关于无发票报销规定进行审核，并得到了税务总监审核通过，由此可见，这种操作形式应属于原告默认的行业做法。而原告亦无法证明被告所审核同意报销数额和实际支付数额不一致，故原告主张被告李红果在该事件中存在失职，本院不予确认。综上，原告主张被告李红果严重违反公司规章制度，缺乏充分的事实依据，其以此解除与被告李红果之间的劳动合同属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，原告应支付被告李红果违法解除劳动合同的经济补偿金403650元（5175元/月×3倍×2倍×13个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳沃尔玛百货零售有限公司湛江人民大道南分店的诉讼请求。二、限原告深圳沃尔玛百货零售有限公司湛江人民大道南分店于本判决生效之日起十日内支付被告李红果解除劳动合同经济补偿金403650元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告深圳沃尔玛百货零售有限公司湛江人民大道南分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙审 判 员  陈军辉人民陪审员  李茂明二〇一八年十二月三十一日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文及法律解释《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。