wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2807号上诉人（原审被告）：钱江，男,1971年7月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王民，男,1980年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路**中山大厦******。主要负责人：周亿，总经理。委托诉讼代理人：任茂婷，女，该公司员工。上诉人钱江因与被上诉人王民、中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称大地嘉兴公司）侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钱江上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王民全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由王民承担。事实与理由：一、原审判决未查明事实。1、王民罔顾交通法规，穿拖鞋驾驶车辆，并在驾驶时抽烟，对事故发生存在明显的过失，对此事实上诉人已提供证据予以证明。2、一审认定“上诉人故意急刹”没有事实依据。上诉人在正常驾驶的情况下，被上诉人连续两次违章变道，意图超越上诉人的车辆。在这种情况下，上诉人加速（没有超速）尽量远离被上诉人驾驶的车辆。上诉人其后要在徐王路左转，故向左变道，在成功（有录像为证），继续行驶车辆到王浜桥西侧，此时因为前方20米左右是徐王路的三岔路口，而上诉人要在此路口左转弯，又因该路口为混合型路口，经常有行人和车辆在此交汇，故上诉人此时采取了正常的车辆减速操作。此时被上诉人驾驶车辆直接撞上了上诉人的车尾。上诉人在驾驶过程中正常驾驶，并无违规违法行为。3、本次事故处理，交警大队违法拒不受理，并制作两份不相同内容的《不予受理通知书》分别送达上诉人和被上诉人。上诉人怀疑被上诉人提交的《不予受理通知书》的事故证明部分系不予受理后，再行制作的证明文书，上诉人根本不知情。一审以此违法证据为判决依据，错误认定了事实。4、本次事故是因被上诉人连续两次违章变道不成，对上诉人心生怨恨，此后趁上诉人车辆减速的时机，故意以撞车发生撞击了上诉人的车辆尾部。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决认为系上诉人故意行为导致事故发生，故本案不属于交通事故，但根据《道路交通事故处理程序规定》第十六条之规定，即使故意造成的交通事故也属于交通事故范畴，应由公安机关交通管理部门进行事故调查后依法作出交通事故责任认定。本案直接由法院认定违反法律法规，剥夺了上诉人依法享有的辩解、申请复议等权利，也使本案事实未查清。2、一审将本案认定为侵权责任纠纷，导致大地嘉兴公司无需承担保险责任，亦属于适用法律错误。王民辩称，其要求上诉人承担事故全部责任，赔偿其全部损失。大地嘉兴公司辩称，本案事故系故意行为，不属于交通事故，故与保险公司无关。王民向一审法院起诉请求：1、判令钱江赔偿王民因交通事故导致的各项损失共计10000元；2、诉讼费由钱江承担。一审法院认定事实：2018年5月20日11时许，王民驾驶号牌为浙Ｆ×××**小型汽车沿城东路由东向西行驶，钱江驾驶号牌为浙Ｆ×××**小型汽车沿城东路相邻车道同向行驶。在未确认有充足的安全距离的情况下，王民驾车意图变道超越钱江所驾车辆未果后，再次在未确认有充足的安全距离的情况下，驾车变道超越钱江所驾车辆，引起钱江的不满。钱江驾车在城东路徐王路口附近超越王民车辆后变道至其车前故意急刹，导致后方王民车辆追尾钱江车辆，造成两车损坏。以上事实，有当事人的陈述及不予受理通知书、发票、行车记录仪视频、保单等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案虽立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但本案中两车相撞并非传统的交通事故，而系钱江故意所为，故本案案由应为侵权责任纠纷。钱江驾车至王民车辆前方故意急刹，致使王民追尾了钱江车辆，钱江应对损害结果承担赔偿责任。王民在事故前的强行超车行为，对事故的引发亦存在一定的过错，可以适当减轻钱江的责任。王民主张汽车修理费7160元，有发票予以证实，一审法院予以支持；但其未对主张误工费、交通费等2840元进行举证，故一审法院不予支持。一审法院根据损害发生的原因及双方的过错程度，确定钱江对王民的损失承担70%的赔偿责任，即5012元（7160元×70%）。因本案非保险范围内的交通事故，故大地嘉兴公司无须承担赔偿责任，其就此所提，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、钱江于判决生效之日起十日内支付王民5012元；二、驳回王民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王民负担12元，由钱江负担13元。二审中，钱江向法院提交了一张光盘，内容为事故发生前后其行车记录仪所记录的影像。证明王民是故意撞上他的车的。经质证，王民对影像资料的真实性无异议，本院予以确认。该影像资料包含两段内容，分别是钱江车辆行车记录仪车辆前和车辆后记录的影像，其中车辆前记录的影像一审法院已播放过。影像记录显示，事发起始路段为单向三车道（双向六车道），钱江的车辆位于中间车道，王民的车辆位于左侧车道。在驶过第一个红绿灯路口后，王民意欲变道超越钱江的车辆，因距离过近而未果。其间钱江鸣笛示意，在王民回到左侧车道后，钱江独自骂了一声以表达不满。十几秒后，王民成功变道超越钱江车辆并至右侧车道。钱江一边谩骂表达不满，一边也变道至右侧车道。适逢前方路口绿灯，王民、钱江先后通过该路口，王民在通过该路口后，又变道至左侧车道。而钱江在通过该路口后，突然加速超越前方所有车辆（包括王民的车辆），至王民行驶的左侧车道后急停（此时路段已变为两车道），王民车辆遂追尾撞上了钱江的车辆。从钱江急停至王民追尾，其间隔时间显示约1秒。本院认为，根据钱江提供的行车记录仪记录的影像，钱江在王民变道超越其车辆后，加速超越包括王民车辆在内的所有车辆，并在王民驾驶的车辆前方急停，致王民车辆追尾其车辆。结合其之前对王民变道超车独自谩骂以表达不满这一事实，其故意停车以逼停对方的主观过错明显。一审认定本案事故系由钱江故意所引起，正确，其应对本起事故负全部责任。王民虽有变道超车的行为，但该行为在双方驶过上述第二个路口前已经完成，与本案损害结果的因果链条已经中断，本案损害结果完全是钱江的故意行为所造成，即钱江的故意行为是造成本案损害结果的唯一因果链条。一审判决王民自负30%的责任，王民未提出上诉，视为服判，本院予以确认。钱江上诉称王民系故意撞上其车辆，理由是其停车时，王民的车辆与其车辆尚有较宽的距离，王民完全可以刹车而故意没有刹车。对此，本院不予认可，从影像记录来看，从其停车至被追尾，时间间隔仅约1秒。在其故意急停的情况下，要求后车在如此短的时间内即能作出快速反应紧急止停，显然是对后车不合理的要求，其不能因后车未能紧急止停，而减轻责任。至于其上诉所称其系减速而非急停，与影像记录的事实完全不符，本院不予采信。综上所述，钱江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钱江负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十二月十八日书记员 苏 轶
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2114号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：王建华，男，汉族，1972年9月3日出生，住山东省莱芜市钢城区， 被告：蔺芳华，女，汉族，1974年6月10日出生，住山东省莱芜市莱城区， 被告：石东星，男，汉族，1983年11月23日出生，住山东省莱芜市莱城区， 被告：牛玉国，男，汉族，1991年7月22日出生，住山东省莱芜市莱城区， 被告：朱晓虹，女，汉族，1991年1月3日出生，住山东省莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4329号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款10万元及利息，案件受理费1194元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
广东省湛江市霞山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤0803刑申2号梁湛波：你因犯徇私舞弊减刑、假释罪、私分国有资产罪一案，对本院（2015）湛霞法刑初字第143号刑事判决书不服，向本院申诉，提出以下申诉意见：1、坡头看守所在办理减刑假释案件时未能规范地执行相关规定，并非犯罪，无犯罪故意。2、判决书认定的私分国有资产与客观事实不符，事实是发放给民警的节日补贴和安全奖是看守所副业生产收益，没有规定要上缴财政。而“虚开税票”的开支是在押人员伙食肉菜实际开支的数额，而购买肉菜没有税票报账才产生的，要求法院重审此案。经审查，原审认定，梁湛波时任湛江市坡头区看守所所长期间，徇私舞弊为不符合减刑、假释条件的七名罪犯伪造嘉奖等材料并办理减刑、假释。梁湛波还与他人通过虚开发票方式套取国家财政专项资金397024.8元，并将款项用于发放全所干警的节假日补贴和年度安全奖金。梁湛波身为国家工作人员，徇私舞弊对不符合减刑、假释条件的罪犯，伪造虚假材料予以减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑、假释罪，判处有期徒刑一年；梁湛波违反国家规定，以单位名义私分国有资产，数额较大，又构成私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。该案认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于徇私舞弊减刑、假释罪的问题，你的申诉理由避重就轻。减刑、假释是对原判决刑罚的变更，是刑罚执行过程中对积极改造罪犯的一种奖励性措施，主要目的在于激励服刑人员积极改造，促进其早日回归社会。但在你时任坡头看守所所长期间，不遵守相关规定，未能严格规范对留所服刑人员的减刑、假释工作，明知有些罪犯不符合减刑、假释条件，为使其得到减刑，放任、同意虚制考核情况登记、罪犯评审表、嘉奖审批表等相关材料，使得罪犯逃避刑罚，具有徇私舞弊的主观故意。该行为不只是工作不规范或个人能力有限，而是徇私舞弊，已构成徇私舞弊减刑、假释罪。徇私舞弊为罪犯减刑、假释行为不仅打击了罪犯自我改造的积极性，也损害了国家刑法执行的严肃性和公平性，对司法公信力造成严重的影响。关于私分国有资产罪的问题，私分国有资产是指以单位名义将国有资产集体地私分给个人，即单位负责人或决策机构集体讨论决定，分给单位所有职工。你为了提高坡头看守所干警的福利待遇，与相关财务人员共同操作，通过虚开发票到湛江市公安局坡头分局以“囚费”的名义报账套取每月剩余的“囚费”，并纳入坡头看守所的账外资金，用于发放看守所全体干警的节假日补贴、奖金等。你申诉称发放补贴、奖金是看守所副业生产收益，从本案的证据来看，你本人的供述、同案人的供述、证人的证言和相关发票等证据均证实，坡头看守所违反国家规定，通过虚开发票报销的方式套取用于在押人员的专项资金“囚费”，以单位的名义发放给干警，数额较大，已构成私分国有资产罪。该行为虽不会造成在押人员伙食开支减少，但已导致国有资产的流失。你申诉称办案人员对你逼供诱供，但是法院向你送达起诉时并未提出，庭前和庭审时也没有申请非法证据排除和提供证据、线索予以证实，一审判决后亦没有提出上诉。因此，你的申诉理由，本院不予采信。希望你能服判息诉，认识和改进自身的不足，做一个知法守法的良好公民。综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18357号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：卢楚辉，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢楚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告卢楚辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月5日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131217000833）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金798870元、利息（含罚息）240440.44元、复利33975.81元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金798870元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）240440.44元、复利33975.81元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金798870元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卢楚辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢楚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798870元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告卢楚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，由被告卢楚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8733号原告：吴丽丽，女，汉族，1985年9月18日出生，住阜宁县。委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港**，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告吴丽丽与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈苗青二〇一八年十二月十日书记员  邵诗媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2184号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区盐务街****。法定代表人：何宗霖。被执行人：程吉娜，女性，1980年05月16出生，汉族，身份证号码：5223281980********，住贵州省贵阳市云岩区白云大道********。被执行人：蔡佩霖，女性，2006年01月05出生，汉族，身份证号码：5201022006********，住贵州，住贵州省贵阳市南明区沙冲中路**附**iv>被执行人：蔡佳霖，女性，2011年08月28出生，汉族，身份证号码：5201032011********，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市云岩区白云大道********本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3840号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行程吉娜、蔡佩霖、蔡佳霖金融借款合同纠纷一案，本案执行标的30.2141万元及利息。在执行过程中，本院于2018年8月1日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月29日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人程吉娜、蔡佩霖、蔡佳霖名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。对于被执行人程吉娜名下的两辆车，本院已到贵阳市公安交通管理局车辆管理所进行了查封，但因未能实际控制该两辆车，无法处置。本院到被执行人住所地。本院到被执行人住所地传唤调查亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月17日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人程吉娜、蔡佩霖、蔡佳霖名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初3840号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月二十八日书记员 冉凤沙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2307号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：宋保皇，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林雪青，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人宋保皇、林雪青物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3072号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费10819.32元及利息；承担案件受理费70元、执行费62元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3072号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1128号 申请执行人：邓州市小杨营乡平安社区居委会。 法定代表人：曾宪中，系该居委会主任。 被执行人：邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司。 法定代表人：孙大同，男，1978年11月6日出生，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓州市小杨营乡平安社区居委会与被执行人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司为农业承包合同纠纷一案。在执行中已将被执行人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司位于邓州市小杨营乡所租赁土地上的附属物权益予以查封并进行评估，但因土地性质没有变更，该财产权益暂无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，已将被执行人限制其高消费。约谈后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 潘清富审判员何平审判员王一曦 二〇一八年十二月二十一日 书记员 周            帅
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初5466号原告：孙德文，男，1958年2月15日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王琪，河北华川律师事务所律师。被告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地：河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧，统一社会信用代码：911306847984167683。法定代表人：马士强，职务：经理。委托诉讼代理人：，河北律师事务所律师原告孙德文与被告河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告孙德文于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙德文撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月五日书记员  顾 磊
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2291号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵云义，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告赵云义供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告赵云义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求被告赵云义给付2013年至2015年热费4398元，并支付滞纳金5607元。事实和理由：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，原告赵风履行了全部合同义务。被告赵云义购买了该小区xx号楼x单元xxx室，面积为52.37平方米。原告赵风多次以通知、公告等形式要求被告赵云义给付热费，但被告至今未缴纳。被告赵云义未到庭应诉、答辩及举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《供热承包合同书》及依龙镇新立村村民委员会证明，用以证实原告的楼房位置及面积，同时证明原告按合同约定为被告房屋供热的事实。被告赵云义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因以上合同系依龙镇农民村民委员会与原告依法签订，以上证明系依龙镇新立村村民委员会依据事实出具，本院对以上证据予以认定。通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2013年9月，原告赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。被告赵云义购买了该小区xx号楼xx单元xxx室，面积为52.37平方米。被告赵云义欠原告2013至2015年热费4398元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利。原告举示的《供热承包合同书》及证明能够证实原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，故对原告主张日利率1‰的标准收取违约金的诉讼请求不予支持，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵云义于本判决生效后5日内向原告赵风支付2013年至2015年热费4398元。二、被告赵云义于本判决生效后5日内向原告赵风支付违约金（1.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵云义负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 建
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3362号本院在执行申请执行人台州市顶力农机销售有限公司与被执行人胡承勇为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡承勇具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将胡承勇纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17167号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地，统一社会信用代码。负责人：潘少颜，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：莫志军，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省四会市，原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告莫志军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿爱家分期欠款逾期本金、手续费、利息、违约金共计78250.46元（暂计至2018年7月9日，其中爱家分期本金64500元、爱家分期手续费12502.34元、利息299.14元、还款违约金948.98元），从2018年7月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。事实和理由：原告与被告于2016年9月18日日签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：）及附件，约定：原告同意为被告办理90000元分期还款业务，分期期限为60期，手续费率为19%，即17100元。被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、年费等）全部提前到期，要求解除合同，要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、违约金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或采取原告认为必要的其他措施。原告有权根据双方签订的信用卡领用合约的约定计收利息与滞纳金、违约金，利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。上述协议签订后，原告依协议向被告发放了贷款，但被告在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金、违约金。根据双方签订的领用合约、《民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。庭审中，原告补充称，截止至2018年10月9日，被告尚欠本金64500元、手续费12502.34元、利息812.59元、违约金2084.28元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫志军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下暂计至2018年10月9日的贷款本金64500元、分期手续费12502.34元、利息812.59元，及以本金从2018年10月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756.26（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一八年十二月七日书 记 员  吴嘉荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26774号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。被告：陈晓欣，女，1990年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告陈晓欣、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，于2018年11月30日收到原告小米科技有限责任公司以各方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  李晓平二〇一八年十二月三日书记员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:汤海峰，男，1971年10月27日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市荔湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××36。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年7月26日，被告拖欠本金29980.84元、利息8559.79元、滞纳金8360.68元（计算至2016年12月31日）、违约金1796.47元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48697.78元（其中贷款本金29980.84元、利息8559.79元、滞纳金8360.68元、违约金1796.47元）（截至2017年7月26日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤海峰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金29980.84元、利息8559.79元、滞纳金8360.68元，以及支付从2017年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1017.4元，由原告负担38元，被告负担979.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3514号原告：高玉东，男，1983年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘大山，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。原告高玉东与被告刘大山居间合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。高玉东向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还款项3万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，刘大山以在公交公司为高玉东妻子安排工作为由，向高玉东收取4万元用于运作，并承诺不能落实则原数返还给。高玉东通过手机银行转账方式给付刘大山4万元后，刘大山因未能为高玉东妻子安排工作于2018年8月返还高玉东1万元，剩余3万元拒不返还。因协商未果，故原告来院诉讼。本案在审理过程中，因刘大山之行为涉嫌犯罪，已将该案移送公安机关侦查。天津市公安局宁河分局芦台派出所于2018年12月18日立案受理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张芳二〇一八年十二月十八日书记员  崔蕊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6425号申请执行人：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**，统一社会信用代码×××。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：孙通，男，1993年2月3日出生，汉族，大族激光科技产业集团股份有限公司员工,住单位宿舍。委托诉讼代理人：韩希平，广东文商律师事务所律师。被执行人：北京运承乾富通科技有限公司，住所，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村南树行路**社会信用代码×××。法定代表人：王伟佳，总经理。被执行人：王伟佳，男，1986年4月8日出生，汉族，河北省霸州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司与被执行人北京运承乾富通科技有限公司、王伟佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司与被执行人北京运承乾富通科技有限公司、王伟佳自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执6425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇一八年十二月二十日书记员  于 硕
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1731号申请执行人杨先兰，女，1978年12月27日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人何金仓，男，1963年12月15日生，汉族，住湖南省祁阳县，杨先兰与何金仓借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1905号民事判决书发生法律效力后，因义务人何金仓未按期履行义务，权利人杨先兰于2018年7月10日申请执行，申请执行内容为：由被执行人何金仓支付申请执行人杨先兰借款本息26000元、案件受理费225元，申请执行产生的执行费290元由被执行人承担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月10日立案执行，并于2018年7月13日向被执行人何金仓发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人至今未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年7月11日，2018年7月27，2018年12月22日通过网络执行查控系统对被执行人何金仓名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，经查询被执行人何金仓名下有部分银行存款，本院冻结被执行人何金仓的银行账户，并于2018年12月22日扣划被执行人何金仓银行存款合计640.53元发放申请执行人杨先兰，经查询被执行人何金仓无车辆登记信息，因被执行人何金仓系外省户籍，本院依法委托湖南省祁阳县人民法院调查被执行人何金仓的房产等相关财产信息，经受托法院反馈调查结果，被执行人何金仓无不动产登记信息。在执行过程中，被执行人何金仓未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1905号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月二十四日书记员  罗 勰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9857号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，1994年4月30日出生，汉族，四川省峨眉山市人，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王佳吉，女，1988年6月24日出生，汉族，户籍住址：昆明市五华区。被告：段岗，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍;昆明市嵩明县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告）诉被告王佳吉、段岗居间合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，由审判员林昆、人民陪审员成绍清、钱志红依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琦琴到庭参加了诉讼，被告王佳吉、段岗经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月3日，经原告居间撮合，被告王佳吉（出售方、甲方）与被告段岗（购买方、乙方）、原告（居间方、丙方）签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定：甲方向乙方出售位于厂劳服生活区29幢1单元5层9号房屋，交易价格为53万元，丙方有权收取居间报酬7950元。上述合同签订后，被告未按照合同约定及时垫资赎回房产证，其行为导致合同未能顺利履行。而原告已经积极履行了居间义务，依法应当收取约定的居间费用，但被告至今未向原告支付该费用，为维护原告合法权益起诉至法院要求：1、两被告立即向原告共同连带支付人民币7950元；2、两被告立即向原告支付违约金（以7950元为基数，从2017年11月29日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为800元）（暂计至起诉之日总计为8750元）；3、两被告承担本案全部诉讼费。被告王佳吉未到庭，无答辩意见。被告段岗未到庭，无答辩意见。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：证据1：房屋产权证。证明被告王佳吉经昆明市住房和城乡建设局核准登记为涉案房屋的所有权人，对该房屋享有处分权。证据2：《房屋买卖暨居间服务合同》。证明原告于2017年11月3日促成了两被告之间房屋买卖合同的成立。基于原告已提供的服务，取得收取佣金7950元的权利。后该合同因被告违约导致未能顺利履行，被告应向原告支付佣金损失7950元。被告王佳吉、段岗无证据提交。本院审核证据后认为，两被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院确定本案事实如下：2017年11月3日，被告段岗（购买方、乙方）、被告王佳吉（出售方、甲方方）、原告（经纪方、丙方）签订编号为NO：0053519号《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市厂劳服生活区29幢1单元5层9号房屋，甲方保证该房产符合昆明市国土资源和房屋管理局制订的房屋上市标准，甲方出售该房屋亦同时将该房屋已分摊的土地使用面积和土地使用期限转让给乙方，该物业产权状态为有抵押，建筑面积为65.43平方米，成交价格为人民币伍拾叁万整（小写：530000元整）。本合同签订后，若买卖一方要求解除合同，应由三方协商一致解除，并就对丙方的补偿问题也达成一致意见。若未能协商一致，买卖一方未按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以房屋成交价为基数按日万分之四支付延迟履行违约金并继续履行合同；买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付房屋或成交价20%的违约金承担违约责任。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）7950元。基于丙方签署本合同前已提供之服务，甲方同意向丙方支付佣金人民币7950元整。本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或不能确定违约方时解除），甲乙双方应按协商确定的方式补偿丙方（或甲乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失，（买卖双方违约则共同连带支付）。本合同签订后，买卖双方直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了本合同居间方提供的信息、条件、机会等，买卖双方应共同连带向居间方支付本合同约定的全部佣金。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。另查明，2013年9月2日，被告王佳吉经昆明市房产管理局核准登记为昆明市厂劳服生活区********房屋的所有权人。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告在为委托人提供居间服务过程中，明知涉案房屋产权状态有抵押，存在权利不确定，在房屋抵押未解除，抵押权人未参予并同意的情况下，仍组织买卖双方签订合同，被告亦明知其房屋在抵押状态，未能评估其自身自筹资金还贷赎证的能力，导致被告及第三人事实上无法履行房屋买卖合同。原告作为专业的房产经纪公司，其在提供居间服务过程中在法律上负有高于一般民事主体的注意义务，应在促成合同签订前核实相关事项并如实报告。可见，原告未按照法律规定或者交易习惯尽到善良注意义务，且刻意忽略与订立合同有关的重要事实，其在本案中提供的居间服务是有瑕疵的。居间报酬的支付以居间人完成居间事务，即促成合同实际履行完毕为前提。原告未促成买卖合同的最终实现，也无证据证明原告从事了签定合同之外的居间活动，故原告要求支付佣金无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  成绍清人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月十日法官助理石艳书记员李鹏远
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1261号 起诉人：赵成彬，男，1971年6月23日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对赵成彬的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0981刑初450号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人马宁，男，1975年5月12日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2018]368号起诉书指控被告人马宁犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年8月期间，被告人马宁在北流市大里镇贩卖毒品3次。现分述如下： （一）2018年8月18日1时许，被告人马宁在北流市大里镇汽车站附近，出卖了一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给覃某，得毒资人民币（以下币种同）300元。 （二）2018年8月20日16时许，被告人马宁在北流市大里镇汽车站附近，出卖了一小包毒品甲基苯丙胺给覃某，得毒资200元。 （三）2018年8月27日20时许，被告人马宁在北流市大里镇汽车站附近，正准备以300元的价格出卖二小包毒品甲基苯丙胺给覃某，双方在交易过程中被公安民警抓获。公安民警从马宁驾驶的小车内缴获其准备出卖给覃某的两小包总净重为0.2克的毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人马宁在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人覃某的证言，马宁与证人覃某分别指认现场、马宁所驾车辆的笔录及照片，马宁与证人覃某相互辨认的笔录及照片，马宁与证人覃某分别指认微信转账记录的照片，搜查笔录，扣押物品清单，称量笔录，称量毒品照片，毒品取样笔录，玉林市公安局物证鉴定所的玉公物鉴（理化）字[2018]0539号理化检验报告，北流市公安局禁毒大队出具的抓获经过，以及被告人马宁在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人马宁违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品的行为，已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。马宁归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。马宁多次贩卖毒品，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内科刑。马宁贩卖毒品所得的毒资属违法所得的财物，依法应予以追缴，没收上缴国库。根据被告人马宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款及第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人马宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2022年1月26日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、依法追缴被告人马宁贩卖毒品违法所得人民币五百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 娟 审 判 员  罗昭玲 人民陪审员  李玉玲 二〇一八年十二月六日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  林 渝 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1117号原告：姜某，女,1986年9月12日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：吴某，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告姜某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款220449元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年6月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积15.54㎡，总价款为220449元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2014年6月16日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以220449元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积15.54㎡，交房期限为2015年5月1日。合同签订后，原告于2014年6月16日全额交纳购房款220449元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告姜某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年6月16日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜某购房款220449元，并赔偿利息损失（以220449元为本金，从2014年6月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元,减半收取2354元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1883号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。 代表人：陈家章，行长。 被执行人：冯超雄，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人冯超雄信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年12月4日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1883号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1943号原告：北京坡华生物工程技术有限公司。法定代表人：束松坡，公司董事长。委托诉讼代理人:杨军，北京市东泽律师事务所律师。被告：东方希望包头生物工程有限公司。法定代表人：?刘云贵，公司总经理。委托诉讼代理人：陈崇，公司员工。原告北京坡华生物工程技术有限公司诉被告东方希望包头生物工程有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告北京坡华生物工程技术有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京坡华生物工程技术有限公司撤回起诉。案件受理费15531元（原告北京坡华生物工程技术有限公司已预交），减半收取计7765.5元，由原告北京坡华生物工程技术有限公司负担。审判员 曹 波 二○一八年二十月七日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22833号原告：深圳花生互娱科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园******，统一社会信用代码：91440300306104056W。法定代表人：周发展。委托诉讼代理人：刘丹丹，系该公司员工。委托诉讼代理人：洪国彬，系该公司员工。被告：天行（上海）网络科技有限公司，住所地：上，住所地：上海市嘉定区胜辛南路******用代码：91310114080045494A。法定代表人：张欣。原告深圳花生互娱科技有限公司诉被告天行（上海）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月5日立案受理。原告深圳花生互娱科技有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告深圳花生互娱科技有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳花生互娱科技有限公司撤诉。本案案件受理费946.03元，本院免予收取。审判员  王捷二〇一八年十二月五日书记员  米洁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1705号之四申请执行人杨德明,男,1954年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人杨克勤,男,1978年9月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人杨克祥,男,1975年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王天菊，女，1973年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：冯文，男，1972年1月3日生，贵州省兴义市人，住兴义市号。被执行人:兴仁县德明房地产开发有限责任公司。住所地：兴仁市振兴大道玉圳园商住楼。法定代表人：王天菊。本院在执行申请执行人杨德明、杨克勤、杨克祥与被执行人冯文、王天菊、兴仁县德明房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，查封了被执行人兴仁县德明房地产开发有限责任公司名下登记的房产(产权证号为******)。现因申请执行人杨德明、杨克勤、杨克祥自愿撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案对被执行人兴仁县德明房地产开发有限责任公司名下登记的房产(产权证号为******)的查封。本裁定立即执行。审判长 王 玮审判员 陈建都审判员 彭 飞二〇一八年十二月十四日书记员 罗天江
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行初102号原告：于秀珍，女，1937年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱德仁，内蒙古天阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永庆，男，1971年9月7日出生，蒙古族。被告：通辽市国土资源局直属分局，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。行政负责人：孙晓龙，职务：局长。委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利文，男，1986年9月20日出生，蒙古族。本院在审理原告于秀珍诉被告通辽市国土资源局直属分局一案中，原告于秀珍于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武振坤撤回起诉。案件受理费50元，由原告于秀珍负担。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 包 玉 珍二〇一八年十二月十八日书 记 员 崔 建 工
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初927号 原告：张林，男，1982年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。 负责人：李志宽，经理。 委托诉讼代理人：温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，住玉林市，该公司玉林分公司员工。 第三人：北流市国运物流有限公司，住所地广西北流市二环北路**。 法定代表人：林开兰，经理。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 原告张林、北流市国运物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，当事人一致同意北流市国运物流有限公司应作为第三人参加诉讼。原告申请对车辆损失进行评估。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司赔偿原告张林车辆损失费共计79232元，并要求被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：桂Ｋ×××××号（桂Ｋ×××××号挂车）重型半挂牵引车(以下简称涉案车辆)的实际车主是原告张林，该车由张林实际经营、使用和支配，第三人只是车辆挂靠单位。2017年1月17日9时38分，原告驾驶涉案车辆行至广昆高速公路94KM+300M路段（大哗山隧道内）时，碰撞隧道边沟后往前再碰撞已发生事故的粵AAQ605号大型卧铺车、粤Ｗ×××××号普通客车左侧，并将粤Ｗ×××××号车推前碰撞贵Ａ×××××号大型普通客车尾部，本次交通事故给原告造成车辆损失约10万元及原告受伤的事故。由于张林以第三人的名义为桂Ｋ×××××号车在被告处购买了不计免赔的保险赔偿限额为52832元的机动车损失险，并为桂Ｋ×××××号挂车购买了不计免赔的赔偿限额为26400元的机动车损失险，共计车辆损失险赔偿限额为79232元。本次交通事故给原告造成的车辆损失约10万元应由被告在机动车损失险赔偿限额内赔偿79232元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，肇事车辆投有保险属实，被告只在保险范围内赔偿。原告的诉讼请求部分不合理。原告主张的鉴定费应该谁主张谁负责，由原告承担。鉴定结果由法院认定，原告的损失最高只能按照评估意见确认，其他费用不承担。 第三人意见与原告一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.原告身份证；2.第三人营业执照、法定代表人身份证明；3.企业信息查询单；4.《道路营运车辆挂靠合同书》、交通事故认定书、车辆损失估算证明；5.保险单；6.原告申请对车辆损失进行鉴定的评估意见书。本院经审查后,依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆的实际车主是原告，该车由原告实际经营、使用和支配，第三人是车辆挂靠单位。2017年1月17日9时38分，原告驾驶涉案车辆行至广昆高速公路94KM+300M路段（大哗山隧道内）时，碰撞隧道边沟后往前再碰撞已发生事故的粵AAQ605号大型卧铺客车、粤Ｗ×××××号大型普通客车左侧，并将粤Ｗ×××××号车推前碰撞贵Ａ×××××号大型普通客车尾部，本次交通事故造成上述车辆损坏及原告受伤的事故。张林以第三人的名义为桂Ｋ×××××号车在被告处购买了不计免赔的保险赔偿限额为52832元的机动车损失险，为桂Ｋ×××××号挂车购买了不计免赔的赔偿限额为26400元的机动车损失险，车辆损失险赔偿限额共计为79232元。事故发生在保险期间。原告申请对车辆损失进行评估，本院依法委托广西正意价格评估集团有限公司玉林分公司进行评估，该公司评估意见为涉案车辆维修费用价格为40009元。评估费用为3000元。 本院认为，原告以第三人名义为涉案车辆向被告投保，保险合同关系合法有效，当事人对由原告取得保险赔偿款均无异议。经鉴定，事故造成涉案车辆的损失为40009元，不超出保险合同约定的赔偿限额，本院予以认定，被告应按保险合同约定履行赔付义务，将赔付款赔偿给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费是为了确定损失的必要、合理的费用，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应向原告张林赔偿保险金40009元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应向原告张林支付鉴定费3000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元（原告已预交890元），由原告张林负担860元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1780元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  覃惠清 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  戴琛玫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11981号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《我没你想的那么坚强》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《我没你想的那么坚强》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23208号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23208号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执612号申请执行人：李世杰，男性，1989年04月05出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：郑保琴，女性，1953年09月03出生，汉族，住魏都区。本院在执行李世杰与郑保琴债权转让合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初6473号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑保琴债权转让合同纠纷存款308060.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月十一日书记员  陈洋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3614号 原告：李建丽，女，回族，1976年6月15日出生，现住沧州市运河区。 委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：陈治保，男，汉族，1983年10月24日出生，现住沧州市。 委托代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。 原告李建丽与被告陈治保机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建丽委托代理人王桂文、被告陈治保及委托代理人曹紫烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费等共计40837.27元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日22时46分许，原告驾驶电动自行车沿永济路北侧非机动车道由东向西行至电业局门西侧时，恰逢被告驾驶电动车逆向驶来，原告在采取避让措施时倒地受伤。原告在沧州市人民医院住院治疗18天，被诊断为：右膝关节开放型损伤，共花去医疗费38441.87元、病历取证费7.4元、伙食补助费180元、护理费1674元、误工费2034元、营养费1000元等共计43337.27元。原告在住院期间，被告曾给付过医疗费2500元，所以，要求被告给付医疗费等共计40837.27元。 陈治保辩称，1、被告对原告不存在侵权行为，对原告的损失，不承担赔偿责任。2、原告受伤后，被告受巡警委托，给原告的家属打电话，并送原告去医院，却被原告家属胁迫垫付医药费2500元，原告应返还被告。3、请求法庭驳回原告对被告的请求。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据。 经审理查明，2018年05月12日22时46分许，李建丽驾驶电动自行车沿永济路北侧非机动车道由东向西行至永济路电业局门西侧，恰逢陈治保驾驶电动车逆向驶来，李建丽在采取避让措施时倒地受伤，双方车辆未接触。发生事故后，陈治保将双方车辆移至路边一起去医院救治。因现场变动且双方车辆未接触，沧州市交警一大队未作出道路交通事故认定。原告李建丽因该事故造成的损失为：1、医药费38441.87元。2、原告主张住院伙食补助费180元。3、营养费540元（30元/天×18天）4、原告从事餐饮业，误工费原告主张2034元(3400元/月÷30天×18天)。5、护理人员从事餐饮业，原告主张护理费1674元（2800元/月÷30天×18天）。以上共计42869.87元。被告陈治保已垫付2500元。 本院认为，被告陈治保驾驶电动车与原告张建丽发生交通事故，造成原告受伤，作为侵权人，被告陈治保应对原告的合理损失按责赔偿。因事故发生发时被告陈治保逆向行驶，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行的相关规定，应承担事故的主要责任，双方车辆未接触的情况下，原告没有谨慎驾驶，在采取避让措施时倒地受伤，原告也应承担相应责任，被告陈治保依责应赔偿原告损失37509元（42869.87元×70%-已垫付2500元），原告主张的1000元营养费过高，依原告伤情本院支持540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 被告陈治保在判决生效后十日内赔偿原告李建丽27509元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，由被告陈治保负担595元，原告负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十二月七日 书 记 员  赵 刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:罗美金，女，1975年7月12日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗美金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××29。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月21日，被告拖欠本金24530.5元、利息8082.33元、滞纳金1002.01元（计算至2016年12月31日）、违约金4533.82元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38148.66元（其中贷款本金24530.5元、利息8082.33元、滞纳金1002.01元、违约金4533.82元）（截至2018年5月21日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗美金在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金24530.5元、利息8082.33元、滞纳金1002.01元，以及支付从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753.7元，由原告负担90元，被告负担663.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2314号原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道11号。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李学武，男，汉族，该分行员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洁，女，汉族，该公司员工。被告：胡思哲，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市香格里拉城市。被告：董睿，女，1972年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市香格里拉城市。原告中原银行股份有限公司安阳分行与被告安阳市城房置业有限公司、胡思哲、董睿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  魏春梅人民陪审员  倪宪宝二〇一八年十二月三日书 记 员  王旭阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9002号 原告：成都双泉运输有限公司。住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**附********。 法定代表人：温廷华，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，系该公司员工。 被告：左军，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都双泉运输有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告左军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人程启尧到庭参加诉讼。被告左军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 双泉公司向本院提出诉讼请求：1.解除双泉公司与左军签订的《汽车代管服务合同》；2.将川Ａ×××××号车辆过户至左军名下，过户费用由左军承担；3.判令左军支付服务费及违约金3962.15元。事实和理由：2012年11月23日双泉公司与左军签订《汽车代管服务合同》，约定左军将其个人所有的川Ａ×××××号车辆挂靠在双泉公司名下，每年向双泉公司交纳2400元全年管理费。根据合同约定，左军应当遵守国家法律规定按时对车辆进行年检及购买保险，车辆年审及购买保险由双泉公司代办，左军应当及时足额向公司交纳上述费用，否则承担10%的违约金。川Ａ×××××号车辆年检有效期至2017年9月，此后左军拒不履行车辆年检及购买保险等义务，欠交双泉公司服务费2400元。根据车辆最近一次保险单载明车辆保险费共计13221.5元，左军应当支付违约金1562.15元。综上，左军的行为已违反了法律规定及合同约定，双泉公司多次与其协商无果，故诉至法院，望判如所请。 左军未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理查明，2012年11月23日，双泉公司与左军签订《汽车代管服务合同》，约定左军将其私有的车辆川Ａ×××××过户到双泉公司，委托其代管并提供服务。代管期限从本合同签订之日起至该车辆转让或报废之日止（车辆报废后左军将其报废车辆牌照、行车执照及相关证件交回双泉公司，车辆报废值归左军所有）。双泉公司按照国家保险法规定，为左军的代管车辆统一办理保险投保手续，保险费用由左军承担。在车辆代管期间，为左军的代管车辆统一每年审车、审证、办证手续费由左军支付，由双泉公司向其代收代缴国家规定的各种税费，左军应按时向双泉公司缴清全年费用。左军支付双泉公司全年管理费2400元。左军按时足额向双泉公司缴纳保险费、规费、税金及相关费用，逾期则按本合同规定承担所欠费用10%的违规金和相关违约责任。合同签订后，左军缴纳相关费用，双泉公司为其代缴了保险费用，保险费合计13221.5元，保险有限期限至2017年9月7日，车辆年审有限期限至2017年9月。此后，左军未向双泉公司续缴保险费及管理费等相关费用，致本案纠纷产生。 另查明，本案起诉状副本于2018年8月21日送达左军。 本院认为，双泉公司与左军签订的《汽车代管服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。左军按照合同约定缴纳管理费及保险费至2017年9月。此后，经双泉公司多次催告，左军均未按照合同约定履行相关义务，致使车辆至今未年审亦未购买国家规定的强制保险。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。故双泉公司要求解除与左军签订的《汽车代管服务合同》和将车辆过户至左军名下的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，故双方签订的合同于2018年8月21日解除。左军应当向双泉公司支付2017年10月1日至2018年8月20日的管理费，即10月×200元+200元/31×20天=2129元。根据《汽车代管服务合同》合同，左军逾期缴纳保险费、规费、税金及相关费用，应承担所欠费用10%的违约金，故左军应当向双泉公司支付违约金（2129+13221.5）×10%=1535元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告成都双泉运输有限公司与被告左军签订的《汽车代管符合合同》于2018年8月21日解除； 二、被告左军于本判决生效之日起七日内协助原告成都双泉运输有限公司将川Ａ×××××号车辆过户至被告左军名下，过户费用由被告左军承担； 三、被告左军于本判决生效之日起七日内支付原告成都双泉运输有限公司管理费2129元、违约金1535元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告左军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张萍 书记员周文莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3576号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：上海彩宁物资有限公司，住所地：上海市宝山区。 被执行人：上海民金钢材市场经营管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。 被执行人：常州龙工金属材料有限公司，住所地：江苏省常州市新北区。 被执行人：福建鑫金融资担保有限公司，住所地：福建省宁德市 被执行人：张明文，男，汉族，1975年9月2日生，住福建省周宁县。 被执行人：李锦芳，男，汉族，1973年3月19日生，住福建省福安市。 被执行人：李阳春，男，汉族，1972年7月16日生，住福建省周宁县。 被执行人：周晓静，女，汉族，1975年2月12日生，住福建省周宁县。 被执行人：许松，男，汉族，1965年7月28日生，住福建省周宁县。 被执行人：汤赞权，男，汉族，1973年8月8日生，住福建省周宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人上海彩宁物资有限公司、上海民金钢材市场经营管理有限公司、常州龙工金属材料有限公司、福建鑫金融资担保有限公司、张明文、李锦芳、李阳春、周晓静、许松、汤赞权借款合同纠纷一案，本院于2018年4月7日作出的（2016）闽0102民初2975号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11847404元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费102818元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，发现被执行人周晓静名下有车辆登记信息（车牌号苏Ｄ×××××），发现被执行人李阳春名下有车辆登记信息（车牌号苏Ｅ×××××），均已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人张明文名下的位于上海市××新区××房产（产权证号为：31××01），已被上海市黄浦区人民法院查封，已参与分配；发现被执行人周晓静、李阳春、李锦芳、张明文、许松名下有工商股权登记信息（持有厦门联申贸易有限公司、福建福银融资担保有限公司、宁德市沪宁融资担保股份有限公司、宁德市沪发融资担保有限公司、宁德市富邦融资担保有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置；发现被执行人张明文名下有银行存款，已划拨至我院账户。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人上海彩宁物资有限公司、上海民金钢材市场经营管理有限公司、常州龙工金属材料有限公司、福建鑫金融资担保有限公司、张明文、李锦芳、李阳春、周晓静、许松、汤赞权可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年4月7日作出的（2016）闽0102民初2975号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7477号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：卞宝云，男，1975年1月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告卞宝云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告卞宝云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币10579.78元（截止2018年7月8日，本金10579.78元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为62595811********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 卞宝云缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：卞宝云申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”卞宝云在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向卞宝云发放了卡号为62595811********的信用卡。卞宝云于2016年11月1日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月19日，卞宝云共拖欠信用卡本金10579.78元。 本院认为，卞宝云向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因卞宝云未按期偿还借款本金，上海浦发银行济南分行有权向卞宝云追偿。上海浦发银行济南分行要求卞宝云偿还信用卡本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卞宝云于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金10579.78元； 二、被告卞宝云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以10579.78元为基数，自2018年7月20日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告卞宝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 璐
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1655号 原告：崇左市江洲农业科技开发有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇新民路**。统一社会信用代码：91451400054379327Y。 法定代表人：廖启进，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所律师。 被告：广西凯利农业有限公司，，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**嘉和.自由空间****统一社会信用代码：91450100315974248X。 法定代表人：黄锡川。 原告崇左市江洲农业科技开发有限公司与被告广西凯利农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇左市江洲农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼，被告广西凯利农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崇左市江洲农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还甘蔗种款项543840元；2、被告支付占用资金利息51664.8元（利息自2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2018年9月30日，之后的利息数额计算至被告归还甘蔗种款之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家从事农产品、蔗料种植及技术推广公司。2016年3月29日，原告与被告签订《甘蔗种购买协议》。协议约定：由被告将甘蔗种苗调运给原告，并于2016年4月30日前将所需甘蔗种运送至原告指定地点：江州区各乡镇双高甘蔗基地，运费由被告承担。原告在签订本协议后3天内支付被告定金人民币壹佰万元（甘蔗种价款为每吨750元，按每吨200元预付定金）。全部蔗种产品调运完毕后，被告向原告提供供货发票，原告收到发票后按实际吨数结算货款两清，协议还约定了双方的权利义务。2016年4月27日，原被告补充签订了《甘蔗种购买补充协议》，对提供甘蔗种品种、运费等进行了补充约定，原告为此再次支付了定金人民币伍拾万元整。但自签订补充协议后，被告就未向原告运输甘蔗种。 原告先后两次向被告支付定金共计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），而被告收到定金后，仅向原告提供了甘蔗种54车，重量1274.88吨，按每吨750元价格计，被告共向原告运输甘蔗种价款为956160元，仍欠原告543840元甘蔗定金款未付。原告多次要求被告退还多付的定金款，但被告拒不理会，因被告违约行为占用了原告543840元资金，现原告要求按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 原告崇左市江洲农业科技开发有限公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、《甘蔗种购买协议》、《甘蔗种购买补充协议》，证实原、被告之间存在甘蔗种买卖关系；2、电汇凭证，证实原告已按协议约定向被告支付甘蔗种定金1500000元；3、2016年蔗种调运记录表（凯利公司）、广西凯利农业有限公司种源基地2016年蔗种调运交接表，证实被告仅向原告提供甘蔗种54车共计1274.88吨。4、关于广西凯利农业有限公司拖欠我公司甘蔗种苗款的情况说明，证实经原告核算，被告仅向原告提供甘蔗种54车共计1274.88吨，价款为956160元，故被告应返还原告预付款543840元。 被告广西凯利农业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据和书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西凯利农业有限公司是一家从事农产品、蔗料种植及技术推广公司。2016年3月29日，原告与被告签订《甘蔗种购买协议》，约定由被告在2016年4月30日前向江州区各乡镇双高基地供应甘蔗种苗5000吨（其中桂糖29号2500吨，桂柳05136号1000吨，粤糖93159号1500吨），按每吨750元价款计。协议还约定运费由被告承担。原告在签订本协议后3天内支付被告定金人民币壹佰万元（按每吨200元预付定金）。全部蔗种产品调运完毕后，被告向原告提供供货发票，原告收到发票后按实际吨数结算货款两清，协议还约定了双方的其他权利义务。2016年4月27日，原被告补充签订了《甘蔗种购买补充协议》，对提供甘蔗种品种、运费、定金等进行了补充约定。协议签订后，原告按约定于2016年4月1日向被告预付了定金1000000元，同年5月5日又预付了500000元。但被告收到定金后，仅向原告提供了甘蔗种54车，共1274.88吨，按每吨750元价格计，被告共向原告运输甘蔗种价款为956160元，仍欠原告543840元甘蔗种定金款。原告多次要求被告退还多付的定金款，但被告拒不退还，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效合同，双方应根据合同的约定履行义务。原告按约定向被告预付了定金，被告却没有足额提供甘蔗种，故被告应返还原告多预付的甘蔗种款543840元。同时，被告占用原告资金不返还，应向原告支付利息。因双方在签订协议时没有约定违约责任，原告也没有提供证据证实其何时要求被告退还，故利息应从原告起诉之日即2018年11月5日起计至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西凯利农业有限公司返还原告崇左市江洲农业科技开发有限公司甘蔗种款543840元，并支付利息（利息以543840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年11月5日起计至被告实际还清款项之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9755元，因适用简易程序减半收取4878元，由被告广西凯利农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 何华娟 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 洪 玺 书 记 员 黄颖奎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执333号一申请执行人：施荣生，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：邓嗣梁，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：贵州广宇实业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇城中城综合市场天桥夹层**房，统一社会信用代码91520122795271540J。法定代表人：邓祖昌，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1549号民事判决书，依法受理施荣生与邓嗣梁、贵州广宇实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邓嗣梁、贵州广宇实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人邓嗣梁、贵州广宇实业集团有限公司向申请执行人施荣生支付借款40万元，利息8万元，合计48万元，案件受理费8770元，迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费7241元。在执行过程中，申请执行人于2018年12月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月五日书记员 奉 彬