宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2018）宁0122民初6086号 原告：宁夏中为工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区丰庆西路8号，统一社会信用代码916401225853594211。法定代表人：郑俊辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王风磊，男，汉族，1992年9月17日出生，陕西省吴起县人，大学文化，系宁夏中为工程机械有限公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川。委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：欧阳学浩，男，汉族，1989年6月13日出生，湖南省涟源市人，个体，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。原告宁夏中为工程机械有限公司（以下简称中为公司）与被告欧阳学浩不当得利纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中为公司的诉讼代理人王风磊、杜晓卫，被告欧阳学浩的诉讼代理人赵庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中为公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿不当得利欠款共计64341.63元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年至2015年期间，任职为宁夏中为工程机械有限公司销售员，根据公司报销费用相关规定，在工作期间由于工作需要，在报销费用前向公司申请借支，且每次借款时都需要确认在这之前所欠公司个人账户金额并签字。被告于2014年11月13日向公司申请借款6400元，并向原告提交了借款申请及还款承若书，确认了在这之前所欠款金额为46298.63元，并附个人签名。由于被告之前所欠金额较多，领导只同意预支3000元，并于2014年11月26日将3000元支付到被告个人银行账户。根据原告公司《关于货款管理及逾期催收考核规定》，被告分别在2014年9月零星奖惩中处罚4524元，在2014年11月零星奖惩中处罚10519元，记录在公司个人账户中。因此被告共计欠原告个人账款64341.63元，期间多次催收，但被告无力支付，考虑到被告尚在原告处上班，原告以默认的方式将借款期限做了顺延。2015年被告从原告处离职，离职时，亦无力支付，但答应离职后筹到钱后一定及时归还。等被告离职手续办完之后，从未提过还款之事。期间多次通过电话、邮件等方式催收，均告知无钱支付，无奈诉至贵院，恳求法院依法维护原告合法权益。被告欧阳学浩辩称，1.被告与原告之间不存在不当得利及其他债权债务关系，原告所诉没有事实依据及法律关系错误。被告与原告之间在2015年1月之前存在劳动关系。被告系该公司业务员，在工作期间，被告对外承接业务时所产生的相关费用原告均要求以借支的形式支付，并在双方报账时在给被告发放提成及工资时予以抵扣。故此，双方根本不存在借贷关系，被告也并没有获得原告处的不当得利，从原告提交的《借款申请及还款承诺书》的内容可以看出，被告的签字是在承诺人处签字，其承诺的内容是按照公司规定进行开支报销，故此，原告向其支付的3000元属于业务费用，其他费用也非被告签字确认，被告不予认可，而且该费用在被告2015年1月份办理离职时，双方工作已全部交接清楚，根本不存在借款及其他费用未结清的情况，否则原告不会为被告办理劳动关系解除手续的。综上，原告所诉没有事实及法律依据，且法律关系错误，已过劳动争议申请时效及诉讼时效。2.原告主张对被告的处罚属于劳动争议，应当依法驳回原告的请求。原告所诉的依据《关于货款管理及逾期催收考核规定》对被告处以共计15043元，恰恰可以证明双方在建立劳动关系基础上原告对被告作出的罚款。首先，原告无权单方对被告作出罚款，该处罚规定违反《劳动合同法》的相关规定，属于无效；其次，该考核规定属于《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的用人单位建立的劳动规章制度，并不能以规章制度确定的罚款作为不当得利的依据，且被告并没有从中获得利益，不符合不当得利的法律要求，原告以该主张提起诉讼，早已过了劳动争议仲裁一年时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，本案的诉讼请求并不符合法律对于不当得利返还请求权的规定，原告所依据的事实缺乏事实及法律依据，且法律关系错误，也已过诉讼时效，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告中为公司提交的证据，本院认定如下：1.《借款申请及还款承诺书》14份，其中的2013年3月5日、2013年4月12日、2014年2月20日、2014年6月13日的《借款申请及还款承诺书》系原件，有被告欧阳学浩的签字，内容真实、形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；其余的《借款申请及还款承诺书》虽系复印件，但能与原告中为公司提交的《业务回单》相互印证，其内容真实、形式和来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；2.《业务回单》原件14份，经被告欧阳学浩质证，对其真实性无异议，上述证据内容真实、形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；3.《通报》原件2份，该证据系原告中为公司单方出具，无被告欧阳学浩的签字，亦无其他证据予以佐证，且与本案不具有关联性，故本院不予采信。被告欧阳学浩未向本院提交证据。对事实部分，本院认定如下：被告欧阳学浩于2013年至2015年期间在原告中为公司处工作，工作岗位为销售员，后被告欧阳学浩离职。被告欧阳学浩在原告中为公司工作期间，于2013年3月3日，因业务开展向原告中为公司申请借支5000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签名，其记载欠款金额31417.56元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支5000元，于2013年3月5日向被告欧阳学浩转账支付。2013年4月3日，被告欧阳学浩因业务费用需要向原告中为公司申请借支5000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签名，其记载欠款金额38584.56元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支5000元，于2013年4月12日向被告欧阳学浩转账支付。2013年5月12日，被告欧阳学浩因业务费需要向原告中为公司申请借支5000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签名，其记载欠款金额41484.04元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支5000元，于2013年5月14日向被告欧阳学转账支付。2013年11月8日，被告欧阳学浩向原告中为公司申请借支6200元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签名，其记载借款事由为办事处暖气费2300元、服务车保养费（机油、齿轮油）1200元、业务费3000元，欠款金额44124.61元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支5300元，于2013年11月14日向被告欧阳学浩转账支付。2014年1月13日，被告欧阳学浩因业务费用需要向原告中为公司申请借支1万元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签名，其记载欠款金额43898.58元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支3000元，于2014年1月16日向被告欧阳学浩转账支付。2014年2月14日，被告欧阳学浩因业务费用需要向原告中为公司申请借支3000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载欠款金额46548.89元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支3000元，于2014年2月20日向被告欧阳学浩转账支付。2014年3月10日，被告欧阳学浩向原告中为公司申请借支4000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载借款事由为业务费用借支3000元、中宁服务车保养、维修费用1000元，共计4000元，欠款金额39758.89元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支4000元，于2014年3月13日向被告欧阳学浩转账支付。2014年4月10日，被告欧阳学浩向原告中为公司申请借支4200元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载借款事由为个人业务借支3000元、办事处房租税票1200元，欠款金额43151.91元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支4200元，于2014年4月15日向被告欧阳学浩转账支付。2014年6月9日，被告欧阳学浩向原告中为公司申请借支4200元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载借款事由为3000元业务费用、1200元服务车保养维修费用，欠款金额35214.95元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支3000元，于2014年6月13日向被告欧阳学浩转账支付。2014年7月6日，被告欧阳学浩因业务费用需要向原告中为公司申请借支3000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载欠款金额39507.34元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支3000元，于2014年7月11日向被告欧阳学浩转账支付。2014年8月9日，被告欧阳学浩因业务费用需要向原告中为公司申请借支3000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载欠款金额33911.34元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支3000元，于2014年8月14日向被告欧阳学浩转账支付。2014年9月10日，被告欧阳学浩向原告中为公司申请借支4200元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载借款事由为业务费用、服务车保养费用，欠款金额39911.45元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支3000元，于2014年9月17日向被告欧阳学浩转账支付。2014年10月12日，被告欧阳学浩因业务费用需要向原告中为公司申请借支3000元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载欠款金额44298.63元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支2000元，于2014年10月17日向被告欧阳学浩转账支付。2014年11月13日，被告欧阳学浩向原告中为公司申请借支6400元，并在《借款申请及还款承诺书》中承诺人处签字，其记载借款事由为业务支出费用3000元、办事处暖气费2400元、中宁服务车维护保养费用1000元，欠款金额46298.63元，欠款组成业务费，经批准后，原告中为公司同意借支3000元，于2014年11月26日向被告欧阳学浩转账支付。上述《借款申请及还款承诺书》中均记载“本人承诺将按公司规定进行开支报账，如本人不能通过报账等方式归还借支，本人承诺个人自筹现金归还公司，并不以任何理由拒绝还账。若在本人离司时未还清借支，公司可采取任何方式的追偿并由本人承担由此引起的法律责任和所有的相关费用（包含但不限于诉讼费、双倍于银行利率的违约金、催收差旅费等）。若公司向当地人民法院提起诉讼，本人承诺不以任何理由抗辩。”现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，1.原告中为公司明确其诉请的基础法律关系为不当得利纠纷；2.原告中为公司主张要求被告欧阳学浩清偿不当得利欠款64341.63元中包含2014年11月13日之前的欠款46298.63元，2014年11月26日借支的3000元以及对被告欧阳学浩分别在2014年9月、11月的零星奖罚中的处罚15043元。本院认为，本案的争议焦点为原告中为公司与被告欧阳学浩之间是否存在不当得利法律关系。首先，不当得利纠纷系平等主体之间的民事法律关系，是外部关系，借支则是单位与劳动者之间发生的关系是上下级管理关系，是劳动者与用人单位之间内部劳动关系的组成部分；不当得利纠纷适用于合同法等规定，借支则适用劳动法及其单位财务制度规范。本案中，被告欧阳学浩填写《借款申请及还款承诺书》交单位财务部门，由相关领导签批，《借款申请及还款承诺书》中注明借款事由为业务费用、办事处暖气费、服务车保养维修等，欠款构成亦为业务费，原告中为公司转款后，用于单位工作需要，符合通常的会计准则中的借支程序。故被告欧阳学浩在职期间因工作需要向单位借款的情况及为完成单位委派的事项，向单位的借支行为是一种财务预支行为，按照单位的财务管理规定进行开支报账，其属于单位内部事务，基于单位与劳动者之间的管理与被管理，服务与被服务的关系。其次，虽然原告中为公司提交的《借款申请及还款承诺书》中写有“本人承诺将按公司规定进行开支报账，如本人不能通过报账等方式归还借支，本人承诺个人自筹现金归还公司，并不以任何理由拒绝还账。若在本人离司时未还清借支，公司可采取任何方式的追偿并由本人承担由此引起的法律责任和所有的相关费用（包含但不限于诉讼费、双倍于银行利率的违约金、催收差旅费等）。若公司向当地人民法院提起诉讼，本人承诺不以任何理由抗辩”，但基于原、被告间管理与被管理的关系，其并不当然因此转化为平等主体件的民事法律关系。最后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，原告中为公司应当对被告欧阳学浩构成不当得利的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明所主张的事实的，由原告中为公司承担不利的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该条系对不当得利的规定，不当得利的构成为：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失。对上述不当得利构成的基本事实，原告中为公司负有举证责任。本案中，原告中为公司提交的证据仅能证明被告欧阳学浩因履行职务需要向原告中为公司申请借支，但不能证明被告欧阳学浩未将涉案借支款用于公司事务。原告中为公司财务记账与其内部财务管理直接相关，原、被告之间又存在管理与被管理的关系，地位并不平等，换言之，原告中为公司提交的证据并不能证明被告欧阳学浩存在获益的事实，故原告中为公司要求被告欧阳学浩返还不当得利欠款64314.63元的诉讼请求，证据不足，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告宁夏中为工程机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1408元，减半收取计704元，由原告宁夏中为工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  员     刘燕军         二○一八年十二月二十日 法 官助理    侯小韦书   记  员     王丹        附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》  第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。