江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初7085号 原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼。 统一社会信用代码：91360700327688011H。 法定代表人：钟久祥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州市坤发贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路5号滨江城市广场3号楼一层2-2号。 统一社会信用代码：913607005662885687。 法定代表人：董佳昆，系该公司总经理。 被告：董佳昆，男，1975年4月5日出生，住赣州市于都县。 被告：刘桂萍，女，1978年9月4日出生，住赣州市于都县，系被告二妻子。 三被告共同委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师，一般授权代理。 原告赣州发展融通资产管理有限公司（以下简称发展融通公司）与被告赣州市坤发贸易有限公司（以下简称坤发公司）、董佳昆、刘桂萍追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发展融通公司的委托诉讼代理人陈昌敏到庭参加诉讼，被告坤发公司、董佳昆。刘桂萍及其委托诉讼代理人罗海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告坤发公司归还原告代偿款300562.52元及计算至款清之日的资金占用费(资金占用费计算方式：其中150000元部分的资金占用费，以150000元为基数，自2018年9月13日起按2%每月计算至款清之日止；其中150562.52元部分的资金占用费，以150562.52元为基数，自2018年9月28日起按2%每月计算至款清之日止。暂计至2018年11月1日资金占用费共计8312元)；2、判令被告坤发公司向原告支付律师代理费4000元；3、请求判令被告董佳昆及刘桂萍就上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2018年4月13日，被告坤发公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告、陈碧芸等人签订电子《借款协议》（编号为JXGxxx242）1份，向陈碧芸等人借到款项共计15万元。《借款协议》约定了借期5个月，利率、违约责任等。2018年4月13日，被告坤发公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）与原告、杨桂芳等人签订电子《借款协议》（编号为JXGxxx243）1份，向杨桂芳等人借到款项共计15万元。《借款协议》约定了借期6个月，利率、违约责任等。 该两份《借款协议》第四条第4款均约定“乙方（被告坤发公司）应严格履行还款义务。到期日截止16:30之前，乙方未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期。若因乙方逾期还款，除甲方外任何第三方替乙方代偿了本金和利息的，则视为甲方将其债权转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向乙方追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×1‰/天”，第四条第5款均约定“如果乙方逾期支付任何一期借款本息的，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下及乙方在丙方平台上所有借款协议项下的全部借款本息提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、平台服务费等及根据本协议产生的其他全部费用”。为保障出借人的债权得以实现，被告董佳昆、被告刘桂萍共同出具了《担保函》2份，被告董佳昆、被告刘桂萍自愿为上述借款本息的偿还承担连带保证担保责任。担保范围为：主合同约定的借款本金及其利息、平台服务费、罚息、应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等）。《担保函》第4.1条均言明“保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”。上述两份借款协议签订后，被告坤发公司未依约归还本金，原告于2018年9月13日代被告坤发公司向陈碧芸等人归还了《借款协议》（编号为JXGxxx242）借款本金15万元（通过被告坤发公司指定的电子账户），原告于2018年9月28日代被告坤发公司向杨桂芳等人归还了《借款协议》（编号为JXGxxx243）借款本金15万元及利息562.52元（通过被告坤发公司指定的电子账户）。对于上述款项，经原告多次催索，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人证明及法人代表身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告营业执照、身份证及结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告董佳昆、刘桂萍系夫妻关系的事实； 证据3、《借款协议》（编号JXGxxx242）1份、还款记录1份、客户电子账户历史明细1份及授权委托书，证明：1、被告坤发公司陆续在原告投资运营的互联网金融平台网站与原告、陈碧芸等人共计签订电子《借款协议》（编号为JXGxxx242）1份，向陈碧芸等人借到款项共计15万元；2、《借款合同》第四条第4款约定，因被告违约偿还借款，第三方代偿的，第三方有权向乙方追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）；3、本协议履行过程中发生争议的，原告有权向原告所在地人民法院诉讼解决；4、借款到期后，被告坤发公司未及时归还借款，原告为被告坤发公司代偿了借款本金15万元； 证据4、《借款协议》（编号为JXGxxx243）1份、还款记录1份、客户电子账户历史明细1份及授权委托书，证明：1、被告坤发公司陆续在原告投资运营的互联网金融平台网站与原告、杨桂芳等人共计签订电子《借款协议》（编号为JXGxxx243）1份，向杨桂芳等人借到款项共计15万元；2、《借款合同》第四条第4款约定，因被告违约偿还借款，第三方代偿的，第三方有权向乙方追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）；3、本协议履行过程中发生争议的，原告有权向原告所在地人民法院诉讼解决；4、借款到期后，被告坤发公司未及时归还借款，原告为被告坤发公司代偿了借款本金15万元及利息562.52元； 证据5、担保函2份，证明：1、被告董佳昆、刘桂萍对上述借款承担连带保证责任；2、保证范围包括主合同约定的借款本金及其利息、平台服务费、罚息、应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等）；3、《担保函》均言明“保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”； 证据6、委托代理合同、律师费发票及律师费转账凭证，证明原告为实现债权聘请律师支出4000元，该费用应当由被告承担。 被告坤发公司、董佳昆及刘桂萍辩称：1、赣州市坤发贸易有限公司是由十八里酒铺实际控制人刘海华、朱纪锦在他人手中股权转让而来，因董佳昆是十八里酒铺的隐名股东，所以当时就由董佳昆及妻子刘桂萍受让，之后有关公司的营业执照、公章、印鉴均由刘海华控制，在本案贷款之前公司没有实际经营过；2、本案借款是由刘海华和原告公司经理黎建华商量好之后，并由刘海华提供相关资料，叫董佳昆、刘桂萍夫妇在相关资料上签字；3、该笔借款贷出之后，又从董佳昆账户中直接转入刘海华指定的消费账户当中，因刘海华是十八里酒铺的实际控制人，所以该笔贷款实际上是十八里酒铺使用的，贷款之后的利息有四个月是由十八里酒铺支付给原告的。所以我们认为该笔贷款实际用款人是十八里酒铺，当时十八里酒铺还在原告公司另有三笔金额合计250万元贷款，以上就是本案相关事实。 被告坤发公司、董佳昆及刘桂萍为支持其抗辩向本院提交如下证据： 证据1、微信聊天记录截屏打印件9张，证明被告公司经理黎建华与十八里酒铺公司曾宪梁微信聊天记录，说明该笔借款是十八里酒铺与原告方商量好之后，借被告公司及股东名义借款、担保产生的； 证据2、微信聊天记录打印件6张，证明被告董家坤与十八里酒铺公司实际控制人刘海华、财务总监朱纪锦、湖北分公司负责人朱剑飞微信聊天记录，证明赣州坤发贸易有限公司的实际控制人是刘海华、朱纪锦，坤发贸易有限公司的营业执照、公章、印鉴均由他们控制，该笔借款是他们联系借贷的； 证据3、建设银行个人账户交易明细，证明该笔借款的来源及去向，实际用款人、偿付利息人均为十八里酒铺，是采取饲料采购消费方式付给饲料行的，是由刘海华指示十八里酒铺公司财务用董佳昆的卡刷卡消费的； 证据4、中央星城房产证复印件，证明该材料为原告公司贷款材料一部分，是原告公司经理黎建华通过微信聊天将这份伪造的房产证通过微信发给董佳昆的，实际上董佳昆在该处并没有房产，本案贷款资料都是由刘海华他们提供的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是一家合法成立的专业从事互联网金融信息咨询服务公司。被告坤发公司在原告投资运营的互联网金融平台网站（××）注册。2018年4月13日，被告坤发公司陆续与原告（丙方）及案外人杨桂芳、傅敏等人（甲方）共计签订电子《借款合同》2份，向杨桂芳、傅敏等人分2笔借款15万元和15万元，共借款30万元，合同约定：借款期限分别为5个月及6个月，被告坤发公司（乙方）应严格履行还款义务，到期日截止16：30之前，被告坤发公司未足额支付应付款项或应付款项未到达第三方托管电子账户的，则视为逾期；若因被告坤发公司逾期还款，除甲方外任何第三方替被告坤发公司代偿了本金和利息的，则视为甲方将其债务转让给第三方，第三方有权以律师函、催收函、提起诉讼等方式向被告坤发公司追偿代偿款项、资金占用费及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等），第三方资金占用费计算公式=第三方代偿款项×1‰/天。上述《借款合同》签订后，杨桂芳、傅敏等人作为放款人通过原告融通公司向被告坤发公司依约提供借款30万元。在上述《借款合同》履行期间，被告坤发公司未按约定向借款人支付本息。之后，全部本金及利息已由原告代为偿还完毕。被告坤发公司尚欠原告发展融通公司代偿款本息共计300562.52元未归还。 另查明：1、被告董佳昆及刘桂萍自愿为案涉二份《借款协议》的借款本息的偿还承担连带保证担保责任，被告董佳昆及刘桂萍所提供担保的担保范围为：主合同约定的借款本金及其利息、平台服务、罚息、应支付的违约金、资金占用费以及实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等）且均载明“保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”；2、截止至本案庭审之日止，原告为实现本案债权支付律师费4000元。 本院认为：原告提交的证据能够证明原告、被告坤发公司与案外人杨桂芳、傅敏等人之间存在合法的借贷关系，三方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规强制性规定，均应依约履行。原告为被告坤发公司借款提供了网络平台咨询、签约等服务，让被告坤发公司从案外人杨桂芳、傅敏等人获得借款30万元，现被告坤发公司借款已经逾期，应当承担及时归还所欠借款本金及利息的合同义务。根据双方协议条款，约定借款借期资金占用费、利息按照每日1‰计算，现原告主张按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出由被告董佳昆及刘桂萍承担连带担保责任的问题，被告董佳昆及刘桂萍以出具担保函的方式为案涉借款提供了担保，其约定具体明确，不违反法律法规的强制性规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告抗辩本案借款合同系案外人刘海华及黎建华的意思表示，且系黎建华提供相关借款资料，被告董佳昆及刘桂萍仅仅在相关资料上签字的意见，因被告并未提供充分证据予以证明，故对被告的该抗辩本院不予支持。关于被告抗辩本案借款实际使用人系案外人十八里酒铺的问题，根据合同相对性的原则，且与本案不是同一法律对关系，故对被告的该抗辩本院不予支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。关于原告诉请的保全费的问题，因本案未实际发生保全费用，故对原告的该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市坤发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州发展融通资产管理有限公司借款300562.52元及资金占用利息（以150000元为基数，自归还之日起即2018年9月13日起；以15562.52元为基数，自2018年9月28日起，以上均计算至被告赣州市坤发贸易有限公司归还借款之日止，按月利率2%计算）； 二、由被告赣州市坤发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州发展融通资产管理有限公司律师费4000元； 三、被告董佳昆及刘桂萍对被告赣州市坤发贸易有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告赣州发展融通资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5993元，由被告赣州市坤发贸易有限公司、董佳昆及刘桂萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年十二月十九日 法官助理 陆 瑶  书记员 刘 琪