wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终8269号上诉人（原审原告）李新建，男，汉族，1954年6月4日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人牛增强，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人张文婷，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西宾馆有限责任公司，住所地西安市雁塔区丈八北路1号。法定代表人张新蔚，该公司董事长。委托诉讼代理人杨兰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人曹莉，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人李新建因与被上诉人陕西宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，李新建于1997年入职陕西宾馆，从事园林绿化工作。2010年8月12日，陕西宾馆有限责任公司注册成立，原陕西宾馆的人员及资产均转入陕西宾馆有限责任公司，李新建的劳动关系亦在此时转入陕西宾馆有限责任公司，其工作岗位、工作地点均未发生变化。李新建在职期间，陕西宾馆有限责任公司未为李新建缴纳医疗保险，为李新建缴纳了2013年7月至2014年6月期间的养老保险。李新建在陕西宾馆有限责任公司实际工作至2016年9月26日，后李新建因病再未到陕西宾馆有限责任公司工作。2017年9月21日，李新建向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字（2017）第148号不予受理通知书，李新建对该决定不服，提起本案诉讼。上述事实，有陕西省城镇职工养老保险查询、雁劳仲不字（2017）第148号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，李新建于2014年6月4日达到法定退休年龄，其应当知道没有享有相关社保医疗待遇，但直至2017年9月21日，李新建才申请仲裁，主张医疗保险待遇损失，李新建未提供证据证明自其达到退休年龄之后一年内，存在上述法律规定的仲裁时效中断、中止等情形，且李新建的医疗费已经新型农村合作医疗报销，现李新建要求陕西宾馆有限责任公司赔偿因未缴纳医疗保险而造成的未能报销的医疗费的诉请，因超过仲裁时效，不应予以支持。关于李新建要求保障其享有医疗保险待遇、要求陕西宾馆有限责任公司按月支付退休工资的诉请，不属于劳动争议受案范围，依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回李新建的诉讼请求。本案案件受理费10元，由李新建自行承担。宣判后，李新建不服一审判决，向本院提起上诉称，李新建不符合劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形，陕西宾馆有限责任公司未为李新建缴纳足够年限的社会保险，导致李新建无法办理退休手续。李新建一直在陕西宾馆有限责任公司上班，所以李新建与陕西宾馆有限责任公司劳动关系依然存续，李新建提起仲裁的时间未超时效。李新建在法律规定的医疗期未满时向陕西宾馆有限责任公司履行过请假手续，一审法院对此未予认可，存在遗漏。李新建主张的医疗费损失是因陕西宾馆有限责任公司未缴纳社会保险造成的，是在2016年9月26日之后产生的，并未超过时效。综上，请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12293号民事判决，改判陕西宾馆有限责任公司向李新建赔偿未缴纳医疗保险而未报销的57101.97元，并保障李新建享有医疗保险待遇；支付退休工资99600元，并自起诉之日按月向李新建发放退休工资；2、一、二审诉讼费用由陕西宾馆有限责任公司承担。陕西宾馆有限责任公司答辩称，李新建于2014年6月4日已达退休年龄，双方劳动关系终止。李新建口头请假期满后并未办理任何请假手续，双方劳务关系2017年1月终止。李新建主张的诉请已经超过一年仲裁时效，依法应予驳回。李新建2010年入职时距离法定退休年龄不足四年，且之前从未缴纳过社会保险，李新建未能享受养老、医疗保险待遇并非陕西宾馆有限责任公司造成，其无权要求陕西宾馆有限责任公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，李新建主张的保障其享有医疗保险待遇、支付退休工资等主张不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院认定李新建1997年入职陕西宾馆，陕西宾馆的人员及资产转入陕西宾馆有限责任公司，缺乏事实证据。另查明，李新建2016年11月23日参加西安市雁塔区新型农村合作医疗，李新建主张的医疗费57101.97元是在2016年9月至2017年12月期间发生的费用，已除去合疗报销部分。再查明，李新建自述其患病发生的医疗费用正在申请慢××补助。又查明，李新建主张的退休工资99600元是从2014年6月4日计算至2017年10月，每月2000元。李新建在2016年9月26日因病请假三个月，到同年12月26日假期届满，其再未到陕西宾馆有限责任公司上班，其称向公司请假未获准许，公司称未收到李新建请假的请求。李新建仲裁申请中称公司以其年龄大患病为由单方辞退。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，关于退休工资的问题。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位未给劳动者缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇的，劳动者要求用人单位赔偿损失，人民法院应予受理。本案中，陕西宾馆有限责任公司给李新建缴纳了2013年7月至2014年6月期间的养老保险，现李新建以陕西宾馆有限责任公司未能缴纳足够年限的社会保险致其无法办理退休为由，主张陕西宾馆有限责任公司补发从2014年6月至2017年10月期间的退休工资，李新建的请求不符合上述司法解释的规定，故本院不予处理。关于医疗费的问题。李新建自述患病期间发生的医疗费用经合疗报销后，现又申请慢××补助，李新建不能提供医疗费报销票据的原件，且陕西宾馆有限责任公司对票据的真实性不予认可，故李新建主张由陕西宾馆有限责任公司赔偿未缴纳医疗保险而未报销的医疗费用，证据不足，本院不予支持。另，李新建主张保障其享有医疗保险待遇、按月发放退休工资的请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上，李新建的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李新建承担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 韩 娟审判员 张 静二〇一八年十二月二十四日书记员 李婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5296号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：临沂医药集团有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路**。 法定代表人：马龙德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管永华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国药控股鲁南有限公司（原国药控股临沂有限公司），住，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路**/div> 法定代表人：卢军，该公司董事长。 一审被告：国药控股山东有限公司，住所地，住所地山东省济南市胜利大街**iv> 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 再审申请人临沂医药集团有限公司与被申请人国药控股鲁南有限公司、一审被告国药控股山东有限公司合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院2018年3月27日作出的（2018）鲁民终305号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，临沂医药集团有限公司于2018年12月20日以与国药控股鲁南有限公司、国药控股山东有限公司达成和解协议为由，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，临沂医药集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许临沂医药集团有限公司撤回再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  杜 军 审判员  葛洪涛 二〇一八年十二月二十六日 法官助理郑勇 书记员  宋亚东
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执940号申请执行人韩艳华，男，汉族，1969年4月5日出生，居民，住淮阳县。被执行人张建华，男，汉族，1968年1月4日出生，居民住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初2489号民事判决书，于2018年8月14日立案执行韩艳华申清执行建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一八年十二月二十五日书记员  姚 双
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0703民初1945号 原告：李华，女，汉族。 原告：何平，男，汉族。 原告：何某某，女，汉族。 原告：李某，男，汉族。 原告：李某某，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：马建宏，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第一村民小组。 负责人：邓全发，该组组长。 委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。 原告李华、何平、何某某、李某、李某某诉被告汉中市南郑区汉山街道办事处赵家湾村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行审理。 原告李华、何平、何某某、李某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵家湾村一组立即支付五原告应得的全额承包地征收补偿费200000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年南郑区大汉山确定为旅游开发风景区。上级政府对赵家湾村大部分组上的土地进行了征收。其中也征收了五原告所在的一组的土地。一组最终确定的补偿方案中将原告一家五口全部按照50%的比例分配补偿款。五原告对此疑惑不解，此分配方案缺乏事实和法律依据，便一直不同意领款。五原告系该集体经济组织的成员，被征收的土地，是赖以生存的唯一生活基础。土地被征收后，丧失了依土地而取得生产收益的权利，故五原告应与同组村民同等待遇，享受全部土地补偿费。原告和丈夫何平于2003年同居生活，并生育了长女何某某，于2009年12月补办结婚登记，且于2012年3月10日，生育儿子李某、女儿李某某，且一直居住在一组，在该组有6亩的承包地，均是该集体经济组织的合法成员。但被告在分配问题上不按照相关的法律法规办事，剥夺了五原告的合法权益，违反了宪法，同时与其实施意见第二条第五款相悖。与其他相同情况的村民对比，显然不公。期间，五原告多次找到赵家湾村两位干部，均口头表示，五原告应分得全额补偿款，并一直答应给予调解处理。直到2018年4月19日，以无权纠正为由予以答复。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。 经审理查明：原告何平原名李胜华，身份证号为XXXXXX,户籍住址为陕西省汉中市南郑县黄官镇李家咀村六组223号，该户籍信息于2014年10月28日注销。李胜华父亲李茂兴、母亲齐某芳、弟弟小名李润娃。齐某芳于1994年4月带着李润娃到被告村民何某贵家生活，户籍迁入何某贵户内，且李润娃改名为何平，身份证号为XXXXXX。何某贵和齐某芳至今未取得结婚证。1998年12月1日，被告向村民何某贵家庭发包土地时，只按何某贵、何某贵两个姐姐、齐某芳四人发包土地6亩多，未将何平（李润娃）作为何某贵家庭户内人员按人均标准向其发包土地。之后，何平（李润娃）因结婚户籍迁入汉中市汉台区，身份信息进行了修改，而何平（李润娃）在被告处的户籍并未注销。2010年6月30日，李胜华顶替弟弟何平（李润娃）的名字及其他身份信息，作为被告村民何某贵户籍内家庭成员办理了居民身份证，住址登记为陕西省南郑县城关镇赵家湾村一组3200号。原告李华因系原告何平（李胜华）的妻子，于2011年3月23日入户被告村民何某贵户内。原告何某某、李某、李某某系原告李华与原告何平（李胜华）的儿女，随其父母入户被告村民何某贵户内。2013年4月15日，原告何平（李胜华）、李华、何某某、李某、李某某从被告村民何某贵户内分离，以原告何平（李胜华）为户主另立家庭户，户籍住址和被告村民何某贵住址相同。五原告未在被告处承包土地，也未在被告处拥有宅基地。原告李华与原告何平（李胜华）自2006年起带着儿女一直在周家坪打工且租房居住生活至今。2016年起，被告所有的土地被分批征收，获得土地补偿费用合计5434770元。被告讨论决定了《土地征收补偿分配方案》，按40000元/人的标准分配土地补偿费用，而对五原告按20000元/人的标准分配土地补偿费用。 本院审查认为，何平（李润娃）于1994年4月随母亲齐某芳入户被告村民何某贵时，何平（李润娃）、原告何平（李胜华）均已成年。齐某芳和被告村民何某贵至今未进行婚姻登记，按照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条的规定，齐某芳和何某贵未形成合法有效的婚姻关系，何某贵和何平（李润娃）、原告何平（李胜华）在法律层面上不具有抚养教育的继父子关系。原告何平（李胜华）顶替何平（李润娃）名字及其他身份信息于2010年6月30日入户被告处，之后其他原告基于原告何平（李胜华）配偶、子女身份而入户被告处。五原告以上述入户方式是否取得被告集体经济组织成员资格，应为农村集体经济组织成员资格的认定问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，该问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事受案范围。而且，被告于1998年12月1日发包土地时，未给予何平（李润娃）与其他村民子女同等的待遇向其发包土地。原告何平（李胜华）以冒名顶替的方式入户被告处，其与其他四原告均未在被告处实际取得土地承包经营权，但却要求被告按与其他村民同等待遇分配40000元/人的土地补偿费用。由于土地是农民赖以生存的基础，而分配土地补偿费用是基于农民承包的土地被征收后丧失以土地而取得生产收益权利。五原告是否应在被告处取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，五原告应向有关行政部门申请解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李华、何平、何某某、李某、李某某的起诉。 受理费4300元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 旭 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  叶华丽 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  马婧文
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执186号 申请执行人：罗某,女,1983年2月12日出生,住镇远县。 被执行人：邰某,男,1982年11月28日出生,住镇远县。 本院在执行罗某与邰某婚姻家庭纠纷一案中，分别于2018年8月10日、2018年12月25日查询了被执行人存款、车辆信息，于2018年9月19日查询了被执行人不动产登记信息，2018年12月6日到被执行人住所地基层组织调查其财产状况，被执行人除在住所地有一栋房屋外，没有其他可供执行财产，且该房屋没有权属证明证书。本院于2018年12月19日约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐 明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3371号 原告：黄有球，男，壮族，1967年10月5日出生，住南宁市良庆区。 被告:陆建宇，男，壮族，1971年7月20日出生，住南宁市良庆区。 原告黄有球诉被告陆建宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄有球到庭参加诉讼，被告陆建宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄有球向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年11月17日被告出具给原告名为《欠款凭据》的还款协议；2、判令被告支付所欠货款52000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是养殖户，多次到原告经营的饲料店赊购饲料养鸡，2016年11月17日经双方结算，被告尚欠原告货款52000元，双方约定被告每年支付欠款总额30%以上，但被告至今分文未支付，原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陆建宇未到庭亦未提交书面答辩。 本案的调查重点：被告是否应当向原告偿还欠款，金额是多少。 原告黄有球提交的证据有：1、《欠款凭据》；2、交易清单。 被告陆建宇在举证期限内未向本院提交证据。 本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的《欠款凭据》及交易清单已形成证据链，足以证明双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供饲料，被告应按约定支付饲料款。被告向原告出具的《欠款凭据》载明被告欠原告52000元饲料款，并约定被告每年向原告支付欠款总额的30%以上，但被告并未按照约定支付欠款，被告的行为已构成违约，原告请求解除被告出具给原告名为《欠款凭据》的还款协议并请求被告偿还欠款52000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2016年11月17日被告陆建宇向原告黄有球出具名为《欠款凭据》的还款协议； 二、被告陆建宇向原告黄有球支付饲料款52000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1100元（原告已预交），减半收取计550元，由被告陆建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018)辽12刑终168号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘适，男，1993年7月3日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地昌图县，现住址昌图县。2012年8月22日因犯盗窃罪被昌图县人民法院判处罚金人民4000元。因本案于2018年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于昌图县看守所。原审被告人刘适犯聚众斗殴罪一案，辽宁省昌图县人民法院于2018年10月16日作出（2018）辽1224刑初253号刑事判决，认定被告人刘适犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后刘适不服，以量刑重为理由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月30日13时许，为帮助他人争夺昌图县通江口路政超限检查站卸装货生意，被告人刘适在刘某1（另案）的纠集下，同刘某1、付力行（另案）等20余人，乘车来到昌图县“英伟饭店”。在与昌图县通江口路政超限检查站卸装货工人王某1、潘某等人相遇后，付力行持银灰色转轮手枪模型，被告人刘适、张某2（已判刑）持刀具，其他人使用刘某1准备的镐把，对潘某等人进行殴打，将王某1、修越、张某1打伤后，被告人等离开。2018年6月3日，被告人刘适到昌图县公安局八面城镇派出所投案。案发后，被告人刘适等人与受伤的王某1、修越、张某1达成赔偿协议，由被告人等共同赔偿三人经济损失计人民币3万元，王某1、修越、张某1对被告人刘适等人均表示谅解。上述事实，有原审法院经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事判决书证实同案参与人被判刑情况；现场录像光盘证明案发现场相关情况；被害人王某1、修越、张某1均陈述了因在路政干活，在饭店吃饭期间被多人持械殴打受伤的事实；证人潘某、郭某等均证明因在路政干活，刘某2带一帮人持镐把等对王某1、修越等人进行殴打的事实；证人杨某证明在案发现场被告人刘适等人围着对方几个人殴打的事实；同案参与人王某2证明因生意竞争与人产生矛盾而找到苑雨生，让其帮忙找人恐吓对方，后苑雨生找刘某1等多人来到“英伟饭店”对康某的人进行殴打的事实；同案参与人刘某1、张某3、张某4等均供述案发时被告人刘适参与斗殴的事实；赔偿协议书证明案发后，被告人刘适等人共同赔偿了被害人的经济损失，均取得了被害人的谅解；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。原审法院认为，被告人刘适伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条一款之规定，判决被告人刘适犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人刘适以量刑重为理由不服原判决。经二审审理查明的事实证据与一审一致，本院予以确认。二审期间上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人刘适伙同他人持刀聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人刘适提出的量刑过重的上诉意见，经查，原审法院已经考虑到如下量刑情节：上诉人在聚众斗殴中系从犯，可对其减轻处罚；上诉人具有自首情节，可对其从轻处罚；上诉人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。原判量刑是基于上述情节，综合考虑上诉人及其他同案犯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度而确定的刑期，量刑并无不当。故对上诉人的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江秀斌审判员  金明成审判员  张栋松二〇一八年十二月七日法官助理关晓楠书记员马英池
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执1477号 申请执行人：陈开书，女，1956年7月12日生，汉族，住兴仁县。 被执行人：靳忠翠，女，1978年10月6日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，无业，住兴仁县。 申请执行人陈开书与靳忠翠民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初471号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈开书于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人靳忠翠支付借款本金50000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件一审受理费1655元、承担执行费650元。 在执行过程中：1、本院于2018年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人去向不明，未实际履行标的款。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人靳忠翠名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人靳忠翠无银行存款信息，无车辆信息、无理财信息、无工商登记信息。 3.本院通过兴仁县市场监督管理局查找到被执行人靳忠翠个体工商户信息，兴仁县尚都裤业。经调查核实，兴仁县尚都裤业未在国家税务总局兴仁县税务局办理过相关登记手续。工商登记未进行注销。 4.本院通过兴仁县住房和城乡建设局；兴仁县国土资源局不动产登记中心查找到被执行人靳忠翠在兴仁县城南街道办事处牛角田三组的砖混结构房屋一幢，已依法进行查封，并向社会进行公告。因被执行人靳忠翠土地性质通过集体土地划拨获得土地使用权，本院在执行过程中，按现阶段交易范围受限，且申请人同意不进行评估、拍卖。同时，申请执行人陈开书不具备以物抵债条件，无法进行以物抵债。 5.本院通过兴仁县城南街道办事处；兴仁县城南棚户区改造指挥部查明被执行人靳忠翠名下城南街道办事处牛角田三组房屋属兴仁县城南片区棚户区改造项目，已被政府标记编号。本院依法向兴仁县城南街道办事处，兴仁县城南棚户区改造指挥部送达扣留被执行人靳忠翠拆迁补偿款协助执行通知书、执行裁定书。申请执行人均同意待拆迁款执行到位后，进行分配。 6、本院于2018年12月11日将被执行人靳忠翠纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费措施。 7.上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过面谈方式告知7案申请执行人涂玉英、吕明松、陈开书、李泽春、张文平、张保琴，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人靳忠翠可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人靳忠翠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人靳忠翠有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1477号案件的本次执行程序。 被执行人靳忠翠负有继续向申请人陈开书履行债务的义务，被执行人靳忠翠自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈开书发现被执行人靳忠翠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人陈开书申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  彭 飞 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 阳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16023号原告：张莉，女，1957年6月17日出生，山东省费县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洁，女，1990年1月24日出生，山东省费县人，住江苏省沭阳县，系原告张莉女儿。被告：谢小雷，男，1986年6月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告张莉与被告谢小雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告谢小雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款68000元及逾期利息（利息以18000元为基数，自2012年8月2日起按年利率24%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告自2008年起一直在原告家的停车场内经营汽车修理门市。2011年8月1日，被告因急需用钱向原告借款18000元，承诺于2012年8月1日还清。2016年1月10日，被告又称急需用钱购买汽车零部件，向原告借款50000元，并承诺以后连同18000元借款一并归还。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条两份，证明被告于2011年8月1日向原告借款18000元，约定2012年8月1日还清，被告又于2016年1月10日向原告借款50000元的事实。被告谢小雷未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告谢小雷向原告张莉借款18000元，由被告于2011年8月1日向原告出具借条一份，约定于2012年8月1日还清。2016年1月10日，被告又向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份。现原告向被告索款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告张莉与被告谢小雷之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的还款期限返还借款18000元，亦未能在原告催要的合理期限内返还借款50000元，已构成违约，原告要求被告返还借款并支付逾期利息，有事实和法律依据，因原告未能提供证据证明双方就借款约定借款利率，应视为未约定借款利率，逾期利息应自逾期之日起按照年利率6%计算，本院对原告超出该部分的利息主张依法不予支持。被告谢小雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小雷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张莉借款68000元并支付利息（利息以18000元为基数，自2012年8月2日起按年利率6%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自2018年9月18日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已由原告张莉预交1075元），由被告谢小雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2150元。审 判 长 葛 蕾人民陪审员 张 培人民陪审员 姜亚飞二〇一八年十二月二十七日书 记 员 张 艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2061号本院在执行申请执行人叶勇福与被执行人陈学革为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈学革具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈学革纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1676号原告：中国银行股份有限公司临沧市分行。住所地：临沧市临翔区南屏西路**。负责人：李红星，该分行行长。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春海，男，1976年6月20日出生，汉族，永德县地震局职工，住临沧市永德县。原告中国银行股份有限公司临沧市分行（以下简称中国银行临沧分行）与被告李春海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行临沧分行的委托诉讼代理人罗正福到庭参加诉讼，被告李春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行临沧分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及还款违约金共计24639.42元[包括欠款本金17714.92元，截止至2018年7月25日的利息2219.44元，还款违约金4705.06元（利息、复利、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）]；2.请求人民法院依法判令被告承担自2018年7月26日起至还清款项之日止的利息、复利、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3.请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春海于2016年3月20日在原告处申请办理了中银信用卡，表明其自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，经原告审批后向被告发放卡号为62×××71的信用卡，被告激活并持该卡进行透支消费。2017年8月后，被告就未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时偿还原告欠款本息，截止至2018年7月25日，被告共欠原告信用卡透支本息及还款违约金共计24639.42元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成严重逾期，应承担全额还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，维护金融秩序，特诉至法院。被告李春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告中国银行临沧分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、《中国银行信用卡个人申请表》复印件一份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则；3.工资收入证明复印件一份，用以证明被告在原告处申请办理信用卡时的资产状况及信用状况，使得原告有理由相信被告有还款的能力而给其办理了大额信用卡；4.信用卡对账单复印件一份，用以证明被告在领取信用卡后激活信用卡并使用该卡进行透支消费，截止至2018年7月25日，透支消费本金为17714.92元，产生利息2219.44元和还款违约金4705.06元，共计24639.42元。被告李春海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告李春海向原告中国银行临沧分行申请办理中银信用卡，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。经原告审批后，向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，被告激活该信用卡后进行透支消费。自2017年8月起，被告未按照领用合约的约定向原告按时返还欠款本息。截止至2018年7月25日，被告共欠原告透支的信用卡本金17714.92元、利息2219.44元，因被告逾期还款产生还款违约金4705.06元，共计24639.42元。本院认为，被告李春海向原告中国银行临沧分行申请办理中银信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理了中国银行信用卡并提供相应的服务，而被告透支信用卡后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和还款违约金。现原告要求被告归还透支的本金及产生的利息，并承担因违约而产生的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案答辩、举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春海于本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司临沧市分行因透支信用卡产生的欠款本金17714.92元及截止至2018年7月25日的利息2219.44元、还款违约金4705.06元，共计24639.42元，并承担自2018年7月26日起至还清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息、复利、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告李春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  范乘侥审 判 员  沈 娟人民陪审员  曾成坤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘婧喆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6979号申请人曹春华，女，1977年4月2日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人赵景四,职务总经理。申请执行人曹春华与被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年08月30日作出的（2018）京0113民初15320号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人曹春华依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初15320号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月二十五日书记员  柴丽娜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1051号 罪犯吉子么友各，女，1981年10月27日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川凉中刑初字第109号刑事判决，以被告人吉子么友各犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉子么友各不上诉。经本院复核审理，于2011年10月25日以（2011）川刑复字第709号刑事裁定，核准被告人吉子么友各死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2014年9月19日以（2014）川刑执字第647号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯吉子么友各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉子么友各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉子么友各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉子么友各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2043年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
杭州市滨江区人民法院 改 变 执 行 法 院 通 知 书 （2018）浙0108执2667号 杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司： 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人杭州傅鑫机械有限公司、付子江小额借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0108民初6618号民事调解书】。因申请人的执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。立案执行后，本院已全案委托杭州市萧山区人民法院执行。受托案号：（2018）浙0109执10053号，承办人：陆少伟。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0924民初3431号 原告：陈凯，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：刘海燕，女，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 原告陈凯与被告刘海燕协助过户纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，分别于2018年6月26日、12月17日公开开庭进行了审理，两次庭审原告陈凯、被告刘海燕的委托诉讼代理人刘庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘海燕协助原告办理不动产变更登记手续。事实和理由：1996年11月20日，陈凯与刘海燕签订《房屋变更契约》，由刘海燕将其与丈夫吕某某共有的位于射阳县万元价格转让给陈凯。当日陈凯即付清房款，后居住至今。陈凯多次要求刘海燕协助办理过户手续，均无果，故诉至法院，要求判如所请。 为支持其诉讼请求，陈凯向本院提交以下证据：1.1996年11月20日房屋变更契约原件1份；2.2018年5月11日朱文玲出具的证明1份，证明买房的事实；3.射阳县合德镇东园小区13号楼204室房屋产权证复印件。 刘海燕辩称，涉案房屋是我与我丈夫吕某某共同共有，吕某某1995年因交通事故死亡，1996年我将案涉房屋出售给陈凯，购买价格4.1万元，陈凯一直居住至今。2006年陈凯曾找过我要求过户，吕某某的母亲金某某、父亲吕某嗣后同意卖房，我也帮助办理过户手续，之后陈凯因在外地打工没有去过户，拖延的责任不在我，对原告要求协助过户的诉讼请求没有异议。 为支持其答辩意见，刘海燕向本院提交以下证据：1、刘海燕与吕某某婚姻登记信息、刘海燕户口登记信息；2、2006年11月7日吕某某父亲吕某同意卖房的证明2份；3、陈某同意卖房的证明1份。 本院认为，陈凯、刘海燕提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年11月20日，陈凯与刘海燕签订房屋买卖合同，刘海燕将射阳县东园小区13号楼二单元204室房屋，作价4.1万元出售给陈凯，陈凯支付房款4.1万元，随后一直居住至今。陈凯在庭审中表示愿意承担办理涉案房屋产权过户手续所需的一切费用。 另查明，刘海燕与吕某某原系夫妻关系，吕某某于1995年5月26日因交通事故去世。吕某某的父亲吕某、母亲金某某、女儿陈某均对案涉房屋出售给陈凯表示认可。 又查明，案涉房屋射阳县东园小区13号楼204室房产证登记在吕某某与刘海燕名下。经本院向射阳县不动产登记局咨询，射阳县不动产登记局答复我院：东园小区13号楼204室权属来源为吕某某购买原房屋开发公司的商品房，土地权属性质为国有划拨；该户可以办理土地使用权登记，但转移登记时需要缴纳土地出让金；登记程序为申请人申请，需转让方和受让方共同到不动产登记机构提供法定材料并共同申请登记；申请人不能共同申请，也可以通过法院裁定，我单位可依据生效法律文书，由权利人单方申请登记。 本院认为：陈凯与刘海燕签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。案涉房屋系刘海燕与吕某某的共同财产，吕某某去世后，其继承人均同意刘海燕出售案涉房产。协助办理产权过户是房屋买卖过程中出卖方的义务，只有办理了产权转移手续，房屋买卖协议的目的才能全面实现。故陈凯主张刘海燕协助办理房屋产权证及土地使用权证的过户手续，于法有据。本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘海燕于本判决生效之日起10日内，协助原告陈凯办理射阳县合德镇东园小区13号楼204室的土地使用权和房屋所有权过户登记手续。 案件受理费100元，由被告刘海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 红 代理审判员  周文艳 人民陪审员  崔德荣 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  魏 蔚 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12224号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《曙光》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《曙光》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23134号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23134号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3355号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王天奇，男，1989年10月30日出生，汉族，住济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王天奇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王天奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币58946.50元（截止2018年4月5日，本金48586.2元、利息7829.21元、手续费448.78元、违约金2082.31元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595814********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王天奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告王天奇在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王天奇发放了卡号为62595814********信用卡。截至2018年4月5日，被告王天奇拖欠信用卡本金48586.2元、利息7829.21元、手续费448.78元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王天奇向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王天奇未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王天奇偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王天奇按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王天奇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金48586.2元； 二、被告王天奇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息7829.21元（截至2018年4月5日，嗣后利息以借款本金48586.2元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王天奇支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费448.78元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王天奇于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担45元、被告王天奇负担1229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2018）内0429刑初348号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人董添旗，男，1984年2月8日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人,高中文化，农民，捕前住宁城县甸子镇大黑石村十五组。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月20日被宁城县公安局刑事拘留，2018年4月3日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）330号起诉书，指控被告人董添旗犯诈骗罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员孟红、祁峰出庭支持公诉，被告人董添旗及其辩护人臧雪娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月1日，被告人董添旗租用村民滕某1、滕某2、李某1、李某2、尹某、杨某等人的牛，冒充自己的牛，骗取国家养牛项目补贴款25万元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人董添旗以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人董添旗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董添旗对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人董添旗取得25万元补贴款前，交纳税金11075元,其诈骗数额应为238925元,且被告人董添旗如实供述自己的罪行，自愿认罪，应予从宽处罚。经审理查明：2013年6月1日，被告人董添旗租用本村滕某1、滕某2、李某1、李某2、尹某、杨某等人的牛，冒充自己的牛，骗取国家养牛项目补贴款25万元。被告人董添旗取得25万元补贴款前，交纳税金11075元。本案诉讼中，被告人董添旗退缴赃款24万元。上述事实，被告人董添旗在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人鄢某1、滕某2、滕某1、李某1、杨某、尹某、李某2、鄢某2、吴某、陈某、王某、刘某人证言、养牛动物免疫记录、宁城县2012年基础母牛标准化规模养殖示范场建设项目协议书、实施方案表、验收表、转账凭证、支付入账通知书、税金收据、户籍信息及被告人董添旗供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董添旗以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董添旗犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人董添旗如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人董添旗犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人董添旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董添旗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举人民陪审员 王力松人民陪审员 邢秀菱 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 付 立
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2033号 申请执行人赖小红，女，1967年1月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈清，男，1967年7月24日生，汉族，住福安市。 赖小红与陈清民间借贷纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初1276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的偿还申请人100000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已将被执行人名下房屋处置完毕，所得款项已按照债务清偿顺序及债权比例进行分配。本案申请人分得17641.19元，已由申请人领取。因被执行人名下已无其他可供执行之财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月24日，本院通过电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院(2018)闽0981民初1276号民事判决书确定的债务本金82358.81元及利息本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终400号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：张淑云，女，1963年3月30日出生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城**** 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人张淑云、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月2日，张淑云与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定张淑云购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初208号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12775号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：白玉倩，女，汉族，1990年3月28日出生，住四川省金堂县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告白玉倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕到庭参加了诉讼。白玉倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令白玉倩归还剩余借款本金266028.05元和利息、罚息、复利0元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令白玉倩以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令白玉倩承担律师费14620.12元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：白玉倩与农行光华支行于2015年10月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：白玉倩向农行光华支行借款357000元，借款期限120个月，由白玉倩按月归还借款本息，对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向白玉倩发放了贷款，但白玉倩并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 白玉倩未到庭答辩。 经审理查明，白玉倩与农行光华支行于2015年10月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：白玉倩向农行光华支行借款357000元，借款期限120个月，放款时间为2015年10月27日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。白玉倩以位于成都市温江区（业务件号：2018010815Ｆ00058）的房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行光华支行如约向白玉倩指定账户发放了贷款357000元，农行光华支行发放贷款后，白玉倩并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金266028.05元和利息、罚息、复利0元。 农行光华支行为实现债权支付律师费14620.12元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，白玉倩与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给白玉倩357000元贷款，但白玉倩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求白玉倩、偿还借款本金266028.05元，以及截至2018年11月28日的利息、罚息、复利0元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，白玉倩、还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由白玉倩、承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张14620.12元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对白玉倩位于成都市温江区的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、白玉倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金266028.05元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息0元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对白玉倩位于成都市温江区的房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如白玉倩未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费5905元，保全费1982.01元，由白玉倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初1345号原告吕智广，男，汉族，1973年7月8日生，身份证号:142430197307081218山西省祁县昭馀镇居民，现住祁县。委托诉讼代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告祁县振兴板金修理厂，住所地祁县108国道丹枫酒家院内。法定代表人张忠，该公司经理。委托诉讼代理人魏英杰，山西祁明律师事务所律师。原告吕智广与被告祁县振兴板金修理厂修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李海云、被告委托诉讼代理人魏英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉求：请求判令被告赔偿原告车辆营运损失共计18000元。事实与理由：2017年3月26日，原告在介休市××附近与超车逆行的樊完生发生道路交通事故，造成原告驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号半挂车驾驶室壳体变形，本事故经介休市交警部门做出交通事故责任认定书，认定樊完生承担本起事故的全部责任。该事故经原告起诉至河北省石家庄市元氏县法院，法院在开庭审理过程中，被告向法庭提交了原告到被告处修理车辆的时间是2017年4月2日至2017年4月22日（总计20天）的证据，但事实上是修车时间从2017年3月27日至2017年4月30日，总计35天，相差15天。而原告车辆的停运损失经祁县腾辉评估公司评估，每天的营运损失为1200元。因被告给河北省石家庄市元氏县法院提供虚假证明导致河北省石家庄市元氏县法院给原告少判18000元的营运损失该损失完全是由于被告的过错行为造成的，被告应赔偿给原告18000元的营运损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、被告在出具证明时修理天数是经过原、被告双方均同意确定的，且20天也是根据车辆的实际修理情况、实际修理天数，故不存在出具虚假证明的情形。2、按照交通事故处理流程车辆在拖回修理厂时，不可能立刻修理，首先由保险公司对车辆进行定损、拆解后修理，否则必然会损坏保险公司的利益，且除了保险公司因素外还可能存在修理费是否付清、车主是否拖延取车的情形。3、被告已经向原告支付过3000元作为事情的了结，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月26日，原告在介休市××附近与超车逆行的樊完生发生道路交通事故，造成原告驾驶的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**号半挂车驾驶室壳体变形，本事故经介休市交警部门做出交通事故责任认定书，认定樊完生承担本起事故的全部责任。该事故经原告起诉至河北省石家庄市元氏县法院，法院在开庭审理过程中，原告向法庭提交了由被告出具的原告到被告处修理车辆的证据（修理时间为2017年4月2日至2017年4月22日，总计20天）。河北省石家庄市元氏县法院（2018）冀0132民初868号民事判决书按照被告出具的该证据判定了相关停运损失。2017年4月30日原被告签订修车协议书一份，协议书写明2017年3月7日发生交通事故后拖到或开到被告祁县振兴扳金修理厂，与2017年4月30日修好出厂。现原告认为被告当时出具的证据有误，实际修理天数应为35天而非20天，给原告造成了18000元的停运损失，故原告提起该诉讼。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：河北省石家庄市元氏县法院（2018）冀0132民初868号民事判决书一份、修车协议书一份等以及当事人当庭陈述。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告赔偿的车辆停运损失是否应予支持。原告因本案所涉交通事故所遭受的损失已经以自己名义向河北省石家庄市元氏县法院提起诉讼，该院作出的（2018）冀0132民初868号民事判决书全文中，其中停运损失一项判决为25000元（包括一千元鉴定费），原告认为该损失是由被告出具的修理天数20天证明确定的，与实际修理天数相比少15天，相应停运损失少计算18000元，该损失应由被告承担，庭审中被告陈述原告主张的各项诉讼请求及修理天数证明均是经原告同意后确定的，原告陈述对起诉标的一概不知，起诉状中的签名当时是被告让签的，但未能提供相应的证据佐证，经审查，在每一个案件的诉讼过程中无论谁作为当事人出具的证据均是以当事人本人的身份向法庭提交的。本案中被告为原告出具的修理天数20天的证明已向法庭提交，现原告认为被告为此出具的证明是在其不知情的情况下向法庭提交的，与事实不符，要求被告承担损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一八年十二月十五日书记员  段俊惠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16512号申请执行人杜长义，男，1953年1月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人陶林昌，男，1956年1月18日生，汉族，现住唐山市。关于杜长义与陶林昌民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初2491号民事判决书已发生法律效力，被执行人陶林昌应向申请执行人杜长义偿还借款人民币264.25万元，案件受理费27940元，申请执行费28825元，保全费5000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人陶林昌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人陶林昌未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请人杜长义未向本院提供被执行人陶林昌可供执行的财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杜长义对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张楷明
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢356号申请执行人姚东，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。被执行人潘来新，男，1969年6月20日出生，汉族，住所地石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西执字第00109号执行裁定书，查封了被执行人潘来新名下位于石家庄市新华区××大街××不动产××套，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对该房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人潘来新名下位于石家庄市新华区××大街××号（证号：330057683）不动产一套。本裁定送达后立即生效。执行员  李建民二〇一八年十二月十四日书记员  秦 姗
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11359号原告：谢双琴，女，汉族，1972年9月27日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告谢双琴等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8272号原告：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇毛栗寨村。法定代表人：胡奉云，总经理。委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋顺国，男，汉族，1979年05月06日出生，贵州省兴义市人，驾驶员，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程驾驶员培训公司）与被告蒋顺国劳动争议纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告宇程驾驶员培训公司的委托代理人袁琛、王宁，被告蒋顺国的委托代理人陈晓嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇程驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告蒋顺国支付工资70527元；2、判决被告承担本案受理费。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订了《教练员劳动合同》，合同期限为2015年12月1日至2018年12月1日。被告在原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2016年12月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为101350元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税20823元）。被告于2018年7月3日，被告到原告处领取了1万元，故原告所欠被告的工资为91350元（含税），被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。被告蒋顺国辩称：1、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诉权虽然是一项法定权利，但是滥用诉权，拖延诉讼时间，损害被告的合法权益，浪费司法资源应受到谴责；2、个人所得税代扣不属于本案的审查范围；3、被告实际应得到的经济赔偿金应当以其实际工资进行计算，而并非社平工资，鉴于劳动争议的特殊性，对其应一并审查。综上所述，请求人民法院尽快判决，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告聘请的教练员，于2015年12月进入原告公司从事C1教练员岗位，2016年12月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资101350元，原告称其中有20823元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年7月3日，被告从原告处领取10000元。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资91350元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述法律事实，有原、被告庭审陈述，当庭举证并经相互质证认可的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2016年12月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为101350元。因2018年7月3日，被告已从原告处领取10000元，故原告尚需支付被告工资91350元。关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分20823元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告蒋顺国的劳动关系于2016年12月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告蒋顺国的工资91350元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不履行，权利人可在本判决生效后两年内申请本院强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十二月三日书记员  赵寿玲
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执740号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托代理人：李忠富，该公司法律顾问。被执行人：王毕刚（曾用名王必刚），男，1966年09月19日出生，布依族，住贵州省修文县。被执行人：班妍（曾用名班燕），女，1970年10月19日出生，布依族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初1388号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行王毕刚、班妍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执740号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月六日书记员  陈岑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初11210号 原告陶红艳，女，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 委托代理人周宝山，男，1959年8月3日生，蒙古族，农民，现住同上。 被告李文，男，52岁，汉族，农民，现住同上。 委托代理人包曙华，内蒙古疆北律师事务所律师。 本院在审理原告陶红艳诉被告李文民间借贷纠纷一案中，原告陶红艳于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶红艳自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶红艳撤回起诉。 案件受理费150元，因原告陶红艳撤回起诉减半收取75元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇一八年十二月十二日 书记员 孙佳丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7102号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司），住所地在北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，信托公司董事长。委托代理人李旭光，男，1988年1月10日生，汉族。被执行人朱敬杰，女，1985年11月29日生，汉族。被执行人彭亮，男，1984年11月7日生，汉族。原告信托公司与被告朱敬杰、彭亮借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处（2018）宁秦证执字第78号执行证书发生法律效力后，逾期，朱敬杰、彭亮未按执行证书履行，信托公司向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。执行过程中，2018年12月12日，本院冻结朱敬杰、彭亮的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现朱敬杰、彭亮的其他可供执行财产；本院依法向朱敬杰、彭亮发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将朱敬杰、彭亮纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。后因双方达成执行和解，申请执行人信托公司申请撤回本次强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人朱敬杰、彭亮的银行帐户。因双方达成和解，信托公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执7102号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十二月十二日书记员  刘 蓉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初2048号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司，住所地辽宁省朝阳县柳城街道柳城家园小区****幢******。法定代表人：杨广，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕海龙，该公司职员。被告：陈桂贤，女，1959年2月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：谭艳丽，女，1977年1月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：隋井芹，女，1968年5月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司与被告陈桂贤、谭艳丽、隋井芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕海龙、被告陈桂贤到庭参加诉讼；被告谭艳丽、隋井芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互负连带责任。支付原告贷款本息37801元(包括本金35505元，利息2296元)。2、按照贷款协议规定，判令支付原告贷款逾期违约金至还清之日止。3诉讼费用及诉讼相关费用全部由被告负担。事实与理由：被告陈桂贤于2018年4月24日向原告借款总额20000元，利息2558元，剩余未到期本金14805元，利息993元，总额15798元。被告谭艳丽于2018年4月24日向原告借款总额15000元，利息1918元，剩余未到期本金11105元，利息743元，总额11848元。被告隋井芹于2018年4月24日向原告借款总额15000元，利息1918元，剩余未到期本金9595元，利息560元，总额10155元。自2018年10月23日未按合同约定还款，经原告催要拒不还款，依《借款协议书》第七条规定，原告一次性收回剩余本金及利息。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈桂贤辩称，我贷款是为大队的果园项目，项目现在没有完成。我找过政府，政府答复项目没有验收，验收之后才能返钱。我丈夫现在被抓了，我现在没有能力还贷款，只有等我丈夫出来才能解决。被告谭艳丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告隋井芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈桂贤、谭艳丽、隋井芹于2018年4月24日与原告签订了借贷合同，分别向原告借款20000元、15000元、15000元，约定三被告互为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等及原告实现债权的其他费用。借款双方约定借款利率1.65%/月，借款期限自2018年4月24日至2019年4月23日，逾期利息从逾期之日起按逾期金额日0.9‰的利率计算。同日，原告出具了确认书，指定了还款账号，确定了借款人还款计划，三被告在确认书签名捺印并发放了借款。合同签订后，按还款计划被告陈桂贤已还款本金5195元，利息1565元，第4期应还款期为2018年10月23日,之后未还款至今；被告谭艳丽已还款本金3895元，利息1175元，第4期应还款期为2018年10月23日,之后未还款至今；被告隋井芹还款本金5405元，利息1358元，第5期应还款期为2018年11月23日,之后未还款至今。2018年11月5日原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有借贷合同、确认书、还款流水单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交了借贷合同、现场放款照片及确认书，已证明与被告之间签订了借款合同，且已经履行了向被告陈桂贤、谭艳丽、隋井芹发放借款的义务。现被告陈桂贤、谭艳丽、隋井芹没有完全按照合同约定履行按期偿还借款本息的义务，三被告的行为均构成违约。故原告要求三被告负连带责任偿还借款未还本金的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。关于原告要求三被告负连带责任支付自逾期之日起逾期违约金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定的逾期后利息超过年利率24%，不符合法律规定，此项应调整为以未偿还本金为基数，年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈桂贤还清所欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金14805元及利息；被告谭艳丽还清所欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司借款本金11105元及利息；被告隋井芹还清所欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司偿还借款本金9595元及利息。被告陈桂贤、谭艳丽、隋井芹对上述义务负连带责任。利随本清。（利息计算：被告陈桂贤自2018年10月24日起至还清借款之日止，以借款本金14805元为基数，按年利率24%计算；被告谭艳丽自2018年10月24日起至还清借款之日止，以借款本金11105元为基数，按年利率24%计算；被告隋井芹自2018年11月24日起至还清借款之日止，以借款本金9595元为基数，按年利率24%计算）二、驳回原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司要求被告陈桂贤、谭艳丽、隋井芹给付超过24%部分的利息的诉讼请求。案件受理费373元，由被告陈桂贤负担153元，由被告谭艳丽负担117元，由被告隋井芹负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月八日书记员  陈 平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初7223号原告：王飞，男，1992年3月18日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。被告：张聚财，男，1981年12月11日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。被告：张晓娟，女，1980年5月17日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。被告：王康龙，男，1990年11月8日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。被告：张聚珍，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住固原市。原告王飞与被告张聚财、张晓娟、王康龙、张聚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告张聚财、张晓娟、王康龙、张聚珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%支付自2018年9月22日至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，被告因资金周转所需，向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为3%，同时被告承诺短期内归还，原告以银行转账的方式将该笔借款转至被告，到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿不予归还。故原告提起诉讼。被告张聚财、张晓娟、王康龙、张聚珍未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条、转账记录、结婚证复印件各一份，证明被告张聚财、张晓娟向原告借款5万元并由被告张聚珍、王康龙担保及被告张聚财、张晓娟系夫妻关系的事实。被告张聚财、张晓娟、王康龙、张聚珍未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张聚财、张晓娟系夫妻关系。2018年1月23日，被告张聚财、张晓娟向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张，约定月利率为3%，月初收取。未约定还款时间。被告王康龙、张聚珍为该笔借款提供担保，载明“同意担保并负连带偿还责任，以借款人款还清为止”。2018年1月25日，原告向被告张晓娟转账48500元。后被告清偿利息至2018年7月。现原告诉讼要求被告偿还借款本金5万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张聚财、张晓娟向原告借款，有借条、转账凭证佐证，可以认定原告与被告张聚财、张晓娟之间存在债权债务关系。原告向被告张聚财、张晓娟提供了借款，被告张聚财、张晓娟应当偿还，对应偿还的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，因原告预先在本金5万元中扣除了利息1500元，实际出借的金额为48500元，故被告张聚财、张晓娟向原告偿还的借款本金应为48500元。因双方当事人约定了利息，现原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，时间自2018年9月22日至借款实际清偿之日止。被告王康龙、张聚珍自愿为上述借款提供担保，双方约定担保方式为连带保证，并约定担保期限为借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故担保期限应认定为二年，被告王康龙、张聚珍应承担连带偿还责任。被告张聚财、张晓娟、王康龙、张聚珍经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张聚财、张晓娟于本判决生效后十日内向原告王飞偿还借款本金48500元及利息（利息按月利率2%计付，自2018年9月22日起至借款清偿之日止）；二、被告王康龙、张聚珍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元, 由被告张聚财、张晓娟、王康龙、张聚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。  审判员马文娜  二○一八年十二月二十七日  书记员马浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8199号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:倪湘舟，男，1988年6月4日出生，汉族，住所地湖南省耒，住所地湖南省耒阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告倪湘舟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××72。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年4月24日，被告拖欠本金37656.14元、利息3899.44元、违约金2908.01元（自2017年1月1日起算）、分期手续费1949.64元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额46413.23元（其中贷款本金37656.14元、利息3899.44元、违约金2908.01元、其他费用1949.64元）（截至2018年4月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告倪湘舟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37656.14元、利息3899.44元、分期手续费1949.64元，以及支付从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.3元，由原告负担60元，被告负担900.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13254民初1894号原告:蒋书慧，女，1986年7月1日，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被告：邵家驹，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李鹏，男1980年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。原告蒋书慧与被告邵家驹、李鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蒋书慧向本院提出撤回起诉。本院认为，原告蒋书慧的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋书慧撤回起诉。案件受理费90元，由原告蒋书慧承担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月二十日书记员  杨楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19552号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：梁绮嫦，女，1969年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁绮嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告梁绮嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2017）第RL20170428002197号。（三）贷款金额：99000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年4月28日依约向被告发放贷款99000元，被告借款后，从2017年9月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金90477.72元、利息（含罚息）21376.1元、复利3263.7元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金90477.72元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月8日利息(含罚息)21376.1元、复利3263.7元；从2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁绮嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁绮嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90477.72元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月8日的利息（含罚息）21376.1元、复利3263.7元；自2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告梁绮嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告梁绮嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶