贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4072号 上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。 负责人王益锟，总经理。 被上诉人（一审原告）王仕成，男，1983年11月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人孟正祥，贵州俊辉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）沈长志，男，1973年4月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳中支公司）因与被上诉人王仕成及被上诉人沈长志机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人平安财险贵阳中支公司上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初1515号民事判决主文第一项，改判上诉人赔付被上诉人王仕成54587.26元（不服金额为12329.53）。上诉理由：本次事故的当事人经交警部门认定，王仕成负事故主要责任，沈长志负事故次要责任。根据司法实践和保险合同的约定，上诉人对本案超出交强险的部争仅有承担30%的赔偿责任。一审判决上诉人对超出交强险的部分承担40%之责任，明显不公。请求二审撤销一审判决，改判上诉人对超出交强险的部分承担30%之责任。 被上诉人王仕成二审答辩称，根据《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》的通知第29条第4款的规定，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担不低于40%的赔偿责任。王仕成因本次事故造成的伤严重，一审法院判决被上诉人王仕成承担60%，上诉人承担40%合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人沈长志二审未进行答辩。 一审原告王仕成提出的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费等损失共计162309.83元；二、判决被告平安财险贵阳中支公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审理查明的事实：2017年7月10日16时30分许，被告沈长志驾驶贵Ａ×××××号车从大方县长石镇杨柳村往长石镇湾子村方向行驶，行至长石镇××由南往北方向0公里加400米处时，与由道路右侧转出原告王仕成驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交通事故发生后，原告先被送往大方县人民医院诊断治疗，产生医疗费5531.85元（被告沈长志垫付）。2017年7月11日，原告被送往贵州省人民医院诊断治疗，经医院诊断，原告造成左侧胫腓骨骨折及右前臂皮肤擦伤。此后，原告在该医院住院治疗至2017年8月22日出院。其间，共计产生医疗费103417.44元（原告支付4547.94元，被告沈长志垫付53869.5元，被告平安财险贵阳中支公司垫付45000元）。2017年8月16日，大方县公安局交通警察大队认定原告负本次交通事故的主要责任，被告沈长志负事故次要责任。2017年11月13日，原告向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年12月1日，该鉴定机构评定原告为十级伤残，后续治疗费评定为9000-10000元，护理期和营养期评定为90日，误工期评定为180日。因鉴定原告支付鉴定费1900元。被告沈长志驾驶的贵Ａ×××××号车于2017年5月4日在被告平安财险贵阳中支公司投保交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告王仕成在交通事故发生时，有未成年子女王婷（2006年12月1日出生）、王露(2009年6月2日出生）、王媛（2011年3月5日出生）王鑫（2014年1月3日出生）四人。 一审法院认为：本案交通事故已经过公安机关交通管理部门认定被告沈长志承担事故次要责任，故被告沈长志对原告因本案交通事故所产生的有关损失应当承担侵权责任。涉案贵Ａ×××××号车在被告平安财险贵阳中支公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告因交通事故发生所造成的损失，被告平安财险贵阳中支公司应当承担法律规定的赔偿责任。关于原告请求赔偿的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定予以确认项目及数额。根据《解释》第十九条的规定，原告全部治疗过程中已查明产生医疗费108949.29元，减除被告沈长志垫付的59401.35元和被告平安财险贵阳中支公司垫付的45000元后，原告请求赔偿的医疗费确认为4547.94元。后续医疗费经鉴定评定为9000-10000元，原告请求赔偿10000元，本院予以支持，计入医疗费范围。经鉴定机构评定原告的误工期为180日，参照贵州省2017年道路交通事故赔偿标准（以下涉及人身损失计算标准的项目均参照该标准），原告请求参照居民服务业工资标准赔偿误工费18861.04元符合法律规定，本院予以支持。根据《解释》第二十一条的规定，原告的护理期评定为90日，护理费确认为9430.52元（38246元/年÷365天×90天），原告请求赔偿14625元不予支持。根据《解释》第二十二条的规定，原告请求赔偿交通费1000元，虽未提交的交通费票据予以证明，但鉴于原告进行就医、鉴定事务必然产生一定的交通费，全部不予赔偿对原告有失公平。根据当地公共交通费支付水平，对原告该赔偿请求本院酌情支持500元。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费以实际住院时间计算，原告住院42天，参照贵州省国家机关工作人员出差生活补助标准计算，住院伙食补助费确认为4200元（100元/天×42天）。根据《解释》第二十四条的规定，鉴定机构评定的原告营养期为90日，参照贵州省国家机关工作人员出差生活补助标准，原告请求赔偿的营养费确认为9000元（100元/天×90天）。根据《解释》第二十五条的规定，原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算，残疾赔偿金确认为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）。原告为进行伤残等级鉴定而支出的鉴定费1900元和复印病历的费用47元，为确认案件事实所必须，被告应当予以赔偿，本院支持原告该诉讼请求，该损失可合并计入残疾赔偿金。根据《解释》第二十八条的规定，交通事故发生时原告应当承担扶养义务的人为原告的四个子女，因被扶养人为二人以上，根据前述法律规定，其中王鑫出生时间最晚，需抚养的时间为15年，其次为王媛，需抚养的时间为12年，故原告请求赔偿的被扶养人生活费分段确认为前12年为23042.02元（19201.68元/年×12年×10%），其余3年的确认为2880.25元（19201.68元/年×3年×10%÷2人）。原告身体损害已构成十级伤残，损害后果应认定为严重，必然对原告造成一定的精神损害。根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金3000元本院予以支持。被告沈长志和被告平安财险贵阳中支公司为原告垫付的医疗费，应合并计入原告损失范围。综上，原告因身体损害产生的各项损失为：医疗费118949.29元（含后续治疗费10000元，被告沈长志垫付的59401.35元，被告平安财险贵阳中支公司垫付的45000元）、误工费18861.04元、护理费9430.52元、交通费500元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元、残疾赔偿金55432.24元（含鉴定费、复印病历费）、被扶养人生活费25922.27元、精神损害抚慰金3000元，共计245295.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告以上损失，应当由被告平安财险贵阳中支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失122000元，其余损失123295.36元，根据公安机关对当事人在交通事故中责任的划分，考虑到原告驾驶的摩托车在行驶中的危险性小于被告驾驶的车辆，故双方的具体责任比例由原告承担60%和被告沈长志承担40%对双方较为公平，由被告沈长志赔偿原告以上损失的40%，赔偿原告49318.14元。因被告沈长志驾驶的车辆还投保了商业三者险，应当由被告平安财险贵阳中支公司在商业三者险限额内赔偿原告该损失。被告沈长志已垫付原告医疗费59401.35元，在诉讼中被告沈长志请求由被告平安财险贵阳中支公司直接赔付，为减轻当事人解决纠纷的成本，本院予以支持。被告平安财险贵阳中支公司已垫付原告的医疗费45000元，在赔偿时予以抵减。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王仕成医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等九项损失共计66916.79元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告沈长志为原告垫付的医疗费59401.35元；三、驳回原告王仕成的其他诉讼请求。案件受理费1200元，适用简易程序减半收取为600元，由被告沈长志负担。 二审期间，各方当事均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为：一审对责任的分摊是否合法适宜。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定，王仕成负本次交通事故的主要责任，沈长志负事故次要责任，各方当事人对本次交通事故认定书认定的事实和责任责任均无异议。因此，原审根据查明的案件事实和过错归责原则，结合本案各方当事人的实际情况，酌情确定各方当事人应承担的民事赔偿责任，并无不当，也属于其自由裁量权的范围，本院不宜再作调整。对上诉人所提改判其对超出交强险的部分只承担30%的赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人平安财险贵阳中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十二月五日 书记员 何 莹