wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1984号之一 申请执行人刘君，男，1987年2月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人罗斌，男，1964年8月16日生，汉族，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8102号民事判决书，已向被执行人罗斌发出执行通知书，责令被执行人罗斌立即支付申请执行人刘君承揽费84200元，利息20208元，迟延履行期间的债务利息2740.8元，并承担案件受理费1192元，执行费1463元，以上共计109803.8元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人罗斌至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人罗斌名下无银行存款。被执行人罗斌名下有三台车辆，已查封，但未实际控制，申请人亦无法提供，暂不要求执行。被执行人罗斌名下有位于本市云岩区北京西路金龙星岛国际广场一期工程1、2、3号楼（3）1单元28层1号一套房屋，因该房屋价值远超本案执行标的，并已实际控制，申请人亦暂不要求本院强制执行，故该房屋暂不宜执行。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示被执行人去向不明，无其他财产可供执行，已实际控制的房屋下一步再执行，同意终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月十一日 书记员 罗媛玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33386号原告：金某，男，汉族，1986年9月17日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。被告：吴某，男，汉族，1983年1月6日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11万元。事实与理由：被告于2017年9月2日拖欠原告货款至今，原告多次催款，被告不予理睬，原告遂向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。庭审时，原告确认起诉后收到被告还款4万元，将原诉讼请求15万元变更为11万元。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份由被告于2017年9月2日出具的《欠条》，内容为：兹有吴某欠金某货款拾伍万元整，吴某将争取在2018年5月1日前还清，特立此据。另查明，原告在华强北康乐市场四楼经营手机配件业务，其向被告提供的货物为手机玻璃保护膜，因与被告系老乡，双方未签订书面买卖合同，被告收货后通过现金或者转账方式付款。庭审中，原告称其起诉后，被告通过微信转账的方式向被告归还了4万元货款，现被告尚欠货款为11万元。本院认为，根据原告提交的《欠条》及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立，被告应向原告支付所欠货款。庭审中原告确认被告已归还4万元，因此被告应继续向被告归还货款11万元。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金某支付欠款11万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄汉胜审 判 员  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2926号 申请执行人李悦，女，汉族，1974年12月29日出生，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人贺宁艳、吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。 被执行人覃峰，男，汉族，1976年11月16日出生，住贵阳市南明区。 被执行人周子琳，女，汉族，1977年3月18日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8362号民事判决书，已向被执行人覃峰、周子琳发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人李悦借款134000元及利息（其中2013年8月21日起至2017年6月21日止利息为123280元，从2017年6月22日起以134000元为基数，按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费2580元、执行费4041元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月22日、9月18日、10月16日、11月8日四次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人覃峰27个银行账户共有存款134.84元，互联网银行存款为3.44元，持有贵阳银行证券40股；被执行人周子琳23个银行账户共有存款26.18元，互联网银行存款为5.11元。被执行人周子琳名下无证券、工商登记及车辆信息。被执行人覃峰名下无工商登记及车辆信息。对于二被执行人名下位于贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城D21栋1单元8层1号房屋，因本院另案已查封，正在处置中，本案已将参与分配申请移送另案。后本院到贵阳市房地产交易中心未核查到二被执行人有其他房屋登记信息。同时，本院经到贵阳市南明区公园南路居民委员会亦未核查到二被执行人可供执行的财产或线索。2018年10月18日，本院委托贵州省遵义市红花岗区人民法院到遵义市不动产登记事务中心亦未核查到二被执行人的房屋登记信息。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施。因二被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本案暂无执行条件。本院将执行情况详细告知申请执行人李悦后，申请执行人李悦表示，因二被执行人银行存款、互联网银行存款及证券数额太少，暂不要求法院处理，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 毅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初7058号 原告：付蓉华，女，1980年3月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：池州市中商酒店管理有限公司，住所地池州市贵池区翠柏中路48号，统一社会信用代码91341702MA2N8NLBIT。 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 本院在审理原告付蓉华诉被告池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告付蓉华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付蓉华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予原告付蓉华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付蓉华负担。 审判员 杨 勇 二〇一八年十二月十日 书记员 朱文学
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0533民初1550号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：沧州市新华区永济东路34号1楼，统一社会信用代码：911309007698060700。 负责人：张亮，该公司经理。 委托代理人：马书英，该公司法律顾问。 被告：逯河存，男，1944年9月10日出生，汉族，住威县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部与被告逯河存债权转让合同纠纷一案，本院立案后，于2018年8月20日作出（2018）冀0533民初1550号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）冀05民终3806号民事裁定书，撤销本院民事裁定，指令本案继续审理。后本院依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马书英到庭参加诉讼，被告逯河存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告返还原告7,020元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，李怀刚驾车与逯河存相撞，造成逯河存受伤，后逯河存就交通事故赔偿事宜诉至威县人民法院，案件经威县人民法院（2017）冀0533民初624号、邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1445号审理，作出生效判决，判令我公司赔偿逯河存损失25,891.8元、逯河存返还胡占增垫付款7,020元，被告逯河存收到赔偿款后拒不履行。案外人胡占增已将对逯河存的债权转让给我公司，故被告逯河存应返还我公司7,020元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告逯河存未答辩，未向本院提交证据。 原告向本院提交如下证据：1、（2017）冀0533民初624号判决书和（2017）冀05民终1445号判决书；2、电子转账回单一份；证据1和证据2证实终审判决我公司赔付被告25,891.8元，由被告返还胡占增7,020元，判决书中写明该案款打入威县执行局账户，但因当时该账户拒收赔款，致我公司将25,891.8元直接打入逯河存账户，我公司已履行完毕，电子回单可证实。3、我公司与案外人胡占增签订的协议书一份、胡占增的收条一份、胡占增身份证复印件一份、自动柜员机客户凭条一份，该组证据证实逯河存并未按照判决书履行其返还胡占增的垫付义务，胡占增与我公司签订债权转让协议，将该债权转让给我公司，由我公司对被告行使权利。4、债权转让通知一份、快递单复印件一份（原件在邮局保存）、与邮局的电话录音三份，证实胡占增已通知被告将该债权转让给我公司，并通过邮件通知到逯河存，因此我公司取得行使权利的资格。 本院经审理查明如下事实：被告逯河存于2016年9月7日发生交通事故，后被告逯河存就交通事故赔偿事宜诉至本院，本院作出（2017）冀0533民初624号一审民事判决书，后邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终1445号终审判决，判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿逯河存损失人民币25,891.8元；逯河存返还胡占增垫付款人民币7,020元。2017年7月19日，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部给付逯河存赔偿款25,891.8元。2017年10月19日，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部与胡占增签订协议，协议约定：1、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部支付胡占增事故垫付款7,020元，胡占增收到款项后将向逯河存追偿权益转让给中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部；2、其他无争议。当天，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部给付胡占增7,020元。2018年5月24日，胡占增给逯河存邮寄债权转让通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终1445号民事判决书是具有执行内容且已发生法律效力的终审判决，当事人应当按照该判决书确定的义务履行，即逯河存应向胡占增返还垫付款7,020元，如果逯河存不履行，胡占增可向法院申请强制执行，而中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部给付胡占增的7,020元系个人行为，并非判决书确定的义务，非经法定程序不得改变生效判决的内容，故原告要求被告返还7,020元的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第一百四十四条、第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 赵 晶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王立欣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更939号 罪犯谷长海，男，1950年9月9日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）达中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人谷长海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失38608.50元。被告人谷长海不上诉。经本院复核审理，于2016年3月8日以（2016）川刑核52号刑事裁定，核准被告人谷长海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯谷长海在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯谷长海于2016年4月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谷长海在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯谷长海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1529号申请执行人：杨耀新，男性，1967年04月14出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：姚春初，男性，1966年03月29出生，汉族，住鄢陵县。本院在执行杨耀新与姚春初借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5060号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚春初借款合同纠纷存款745955.46元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月十日书记员  陈洋
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执83号申请执行人：高某，男，汉族。被执行人：白某，男，汉族。本院在执行高某与白某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋1102民初1366号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款355350元；承担案件受理费2353元、执行费5230元。在执行过程中，1、本院于2019年2月14日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人白某名下有银行存款已扣划至离石区人民法院执行账户，白某名下有车辆已被离石区人民法院查封，但未能实际控制。3、本院于2018年8月23日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局、吕梁市不动产登记中心调查，被执行人白某名下在临县临泉镇革命接129号建筑面积179.78民房米，因有刑事案件被离石区公安局羁押在吕梁市看守所，现无法处置该房产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张蛇成审判员 王利平审判员 王年马 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 梁小龙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李辅孟，男，汉族，1970年10月13日出生，云南省威信县人，城镇居民，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：王垚，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁正榜，男，汉族，1954年12月5日出生，云南省威信县人，威信县农村信用合作联社职工，住云南省昭通市威信县。二审被上诉人（一审被告）：宜宾众联商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区叙府路西段4号。法定代表人：肖中莲，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿，住所地云南省昭通市威信县庙沟镇扎石沟村民小组。负责人：肖平。二审被上诉人（一审被告）：肖平，男，汉族，1980年10月5日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。再审申请人李辅孟因与被申请人袁正榜，二审被上诉人宜宾众联商贸有限公司（以下简称众联公司）、宜宾众联商贸有限公司威信县鸿丰煤矿（以下简称鸿丰煤矿）、肖平民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李辅孟申请再审称：一、袁正榜一审中未提交2015年7月29日、2016年3月2日的手机录音，其在二审中提交的上述证据不属最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款所规定的新证据，二审法院采信该证据属程序违法；二、即便上述录音证据为真，根据《担保法》的相关规定，债权人向保证人主张保证责任的，应通过仲裁或者诉讼的方式进行，袁正榜通过电话告知的方式主张权利不符合法律规定；三、本案中，两份《借条》及《承诺书》证实，鸿丰煤矿向袁正榜借款50万元的还款期限为2015年7月24日。袁正榜提起本案诉讼的时间为2016年5月6日，已经超过法律规定的6个月期限，李辅孟不应承担保证责任。据此请求：一、撤销二审判决第二、三项；二、再审本案，改判李辅孟免除保证责任。被申请人袁正榜、二审被上诉人众联公司、鸿丰煤矿、肖平均未提交意见。本院经审查认为，鸿丰煤矿于2015年1月21日出具《借条》，向袁正榜借款20万元。《借条》虽未约定借款期限，但袁正榜自认该借款的期限为3个月，肖平、李辅孟予以认可。鸿丰煤矿于2015年1月30日出具《借条》，又向袁正榜借款30万元，约定借款期限3个月。李辅孟在上述两张《借条》上均以担保人名义签字。上述两份《借条》均未约定李辅孟的保证期间和保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此规定，李辅孟对20万元借款的法定保证期间为自2015年4月21日起至2015年10月21日止，李辅孟对30万元借款的法定保证期间为自2015年4月30日起至2015年10月30日止，上述两次保证方式均为连带责任保证。袁正榜二审提交并经李辅孟质证认可的2015年7月29日的手机录音证实袁正榜在法定保证期间内要求李辅孟承担保证责任。李辅孟要求免除其保证责任的申请理由不能成立。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”。袁正榜二审提交2015年7月29日的手机录音符合上述规定，并无不当。综上所述，李辅孟的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李辅孟的再审申请。审判长 孔 斌审判员 刘会全审判员 宗茂春二〇一八年十二月十一日书记员 张 锐
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3808号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司员工。 委托诉讼代理人：许志远，该公司员工。 被告：刘春兰，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市美沐阳光园艺有限公司，统一社会信用代码91350505MA3472AR42，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路建田大厦C栋501室（经营场所：福建省泉州市泉港区泉五路华都国际新华都二楼）。 法定代表人：连文永。 被告：连文永，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告刘春兰、泉州市美沐阳光园艺有限公司、连文永追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担（原告多预交的686元予以退回）。 审判员  陈光营 二〇一八年十二月十二日 法官助理庄萍萍 书记员孙婷婷 -2-
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1472号原告：袁通祥，男，1932年8月21日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告袁通祥与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁通祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2011年7月24日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2009年7月23日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以279428元的价格购买了金融花园小区东单元2楼西户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2009年7月23日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元2楼西户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款279428元。卖方于2010年10月10日前将房屋交付卖方袁通。2010年7月23日，原告将购房款279428元全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额279428元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。虽然合同对办证时间未做约定，但原告要求其在入住两年内办理房产证等符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元4楼中户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2011年10月11日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款279428元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2011年10月11日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初5769号 原告：昌图县巨源有机肥料厂，住所地昌图县亮中桥镇四方村。 法定代表人：李志伟，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：李艳荣，男，1971年5月17日生，汉族，系该厂工作人员，住昌图县。 被告：李晓凯，又名李凯，男，1969年10月21日生，汉族，个体工商户，住昌图县。 被告：任立杰，女，1974年6月14日生，汉族，无职业，住昌图县。 原告昌图县巨源有机肥料厂诉被告李晓凯、任立杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图县巨源有机肥料厂委托诉讼代理人李艳荣、被告李晓凯、任立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌图县巨源有机肥料厂向本院提出诉讼请求：要求被告李晓凯、任立杰共同给付拖欠的化肥款176300元及相应利息（其中：2018年11月19日前的利息为47601元，此后按月利率15‰计算利息，给付至欠款全部还清之日止），并由二被告承担本案诉讼费用；依据事实及理由:被告李晓凯于2017年4月1日、4月27日分2次共向原告赊购化肥82吨，总计欠原告化肥款176300元，约定按月利率15‰计算利息，被告李晓凯分别给原告出具欠据2份，并约定全部货款于2017年5月1日还清。在被告李晓凯赊购化肥期间，二被告系夫妻关系。此后原告虽多次向二被告催要，二被告对上述欠款本息至今未偿还。 被告李晓凯辩称：其对原告所诉事实及欠款数额无异议，同意偿还原告欠款，但因其身体不好无偿还能力欲暂缓偿还；同时还辩称，被告任立杰在欠款时虽与其系夫妻关系，但因任立杰对欠化肥款的事并不知情故不应由任立杰承担偿还责任。 被告任立杰辩称：其对李晓凯欠款的事并不知情，也不知其欠款用于何处，故不同意承担偿还责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；根据原告提供的欠据、出库单、离婚登记审查处理表等证据，可认定李晓凯欠原告化肥款176300元及按月利率15‰计算利息及李晓凯欠化肥款时与被告任立杰系夫妻关系等情况；经过庭审质证，被告李晓凯对原告提供证据的真实性及证明内容均无异议，经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 二被告于2017年系夫妻关系，后于2018年10月18日离婚。被告李晓凯因经营育玉米种需要曾于2017年4月1日、4月27日2次向原告赊购化肥82吨，共欠原告化肥款176300元，约定按月利率15‰计算利息，被告李晓凯分别给原告在肥料商品销售协议书、出库单上签字，并约定于2017年5月1日还清全部欠款。此后原告虽多次向二被告催要，二被告对上述欠款本息至今未偿还。截止至2018年11月19日，二被告共欠原告化肥款176300元及利息47601元，此后的利息按月利率15‰计算，至二被告全部还清止。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对原告的债权依法应予保护；原告在起诉前亦曾多次向二被告催要，故对原告要求二被告偿还全部化肥款本息的诉讼请求，依法应予支持；双方关于逾期利息的计算标准符合法律规定，依法应予支持。被告李晓凯赊购的化肥系用于家庭生产经营需要所欠，且在赊购化肥期间二被告系夫妻关系，故应由二被告承担共同偿还责任；因缺乏证据，对被告任立杰不同意承担共同偿还责任的辩解理由，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告李晓凯、任立杰欠原告昌图县巨源有机肥料厂化肥款本金176300元及相应利息（其中：2018年11月19日前的利息为47601元，此后按月利率15‰计算利息，给付至欠款全部还清之日止），由二被告共同偿还，于本判决生效后立即给付完毕。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元、保全费1020元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王利凤 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 新
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初8897号 原告:沈阳新春城气体有限公司,住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人:闻哲。 委托诉讼代理人：闻杰，女，1973年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告:沈阳兵工物资有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人:刘兴刚。 委托诉讼代理人：程钢，男，1976年1月27日出生，住沈阳市皇姑区，系该公司部门经理。 原告沈阳新春城气体有限公司与被告沈阳兵工物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻杰、被告委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款9,396.00元并从2018年6月9日开具发票时起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至实际给付之日止，并归还所欠丙烷钢瓶2支。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年10月份开始为被告送货，每次都有被告的保管人员签字验收，并支付了前两次货款。但于2018年6月9日开具的NO:*********号增值税专用发票，金额为9,396.00元至今尚未支付，并且有丙烷瓶2支未返回给原告。 被告辩称：被告与案外人冯刚存在合作关系，原告系为冯刚提供氧气，而并非为被告公司供货，双方没有书面合同，故不应当由被告付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认以下事实：原告为证明双方存在合同关系，提供了《氧气供应证》一本，证明2017－2018年间，原告将氧气送到被告公司院内，供应证上有陈伟、赵维平、刘列秋、田长现等人的收货签字。被告只认可赵维平为本公司员工，并辩称即使送到被告院内，因那里是钢材仓库，也不能证明是给被告公司送的。原告还提供了其为被告开具的增值税发票2张及被告为原告付款的银行客户收付款入账通知2张，证明根据供应证上的收货签字，被告已于2017年3月及2017年7月分别给付了12,620元和4,780元两笔货款。供应证中2017年6月8日至2018年1月20日的收货签字，即为本次起诉的送货金额为9,396元，同时供应证还记载2018年5月5日结清钢瓶数量尚欠钢瓶2支，原告还提供丙烷瓶供应商的微信报价单用以证明每支出厂价280元/支。庭审中双方均认可，被告在原告起诉前曾让原告找案外人冯刚索要合同款，原告找冯刚索要价款未果，嗣后联系不到冯刚故起诉被告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告主张与被告存在买卖合同关系，其提供了《氧气供应证》证明已经供货、被告付款的银行汇款记录及发票证明双方已经实际履行了买卖合同的义务存在买卖合同关系，其证据合法有效，应予认定。被告否认双方存在合同关系，称前两次付款是案外人冯刚让其付款才付款的，但未提供相应的证据加以证明。在被告两次支付货款后原告继续送货产生货款9,396元，被告辩称应当由其合作方冯刚支付，但亦未提供相应证据加以证明。故本院认为，被告两次为原告付款，且原告提供的供货票据上的签收人与前两次付货款的签收人相同，被告未能提供证据反驳原告主张，故应当认定原告主张成立，其要求继续给付货款及利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求返还丙烷瓶的诉讼请求，因其供应证上确有记载，故被告应予返还，如不能返还应照价赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告沈阳兵工物资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳新春城气体有限公司货款9,396元。并自2018年6月9日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付时止。 二、被告沈阳兵工物资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳新春城气体有限公司丙烷瓶2支。如不能给付，则应赔偿价款560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兵工物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨蓉芳 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 硕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以《合同法》第十条第一款中的其他形式订立的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3069号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人吕东卫，男，1969年1月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人徐梅娟，女，1947年10月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人吕东卫、徐梅娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕东卫、徐梅娟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人吕东卫、徐梅娟支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司人民币31546.77元。 执行立案后，本院向被执行人吕东卫、徐梅娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吕东卫、徐梅娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕东卫、徐梅娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕东卫、徐梅娟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吕东卫、徐梅娟的不动产进行了查询。未发现被执行人吕东卫、徐梅娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人吕东卫、徐梅娟拒不申报财产，本院已对被执行人吕东卫、徐梅娟作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吕东卫、徐梅娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3069号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年十二月二十九日 书记员 :戴胜柯 终结本次执行程序呈批表 终结本次执行程序呈批表 杭州市临安区人民法院 案由：金融借款合同纠纷 评议时间：2018年12月29日 评议地点：杭州市临安区人民法院执行局 参加人：审判长：谢忠强 审判员：门淑芳 审判员：沈越 书记员：戴胜柯 评议记录： 门淑芳:申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吕东卫、徐梅娟金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院向被执行人吕东卫、徐梅娟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人吕东卫、徐梅娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕东卫、徐梅娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕东卫、徐梅娟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吕东卫、徐梅娟的不动产进行了查询。未发现被执行人吕东卫、徐梅娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人吕东卫、徐梅娟拒不申报财产，本院已对被执行人吕东卫、徐梅娟作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吕东卫、徐梅娟采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组的建议本案终结本次执行程序，我同意实施组的意见。 当否，请合议庭评议。 沈越：同意。 谢忠强：本院按规定采取了执行措施，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，我同意本案终结本次执行程序。 评议结论： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定》，裁定本案终结本次执行。 合议庭成员：
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9224号原告：韩应冲，男，汉族，四川省古蔺县人。被告：张邦贵，男，汉族，贵州省金沙县人。原告韩应冲与被告张邦贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩应冲到庭参加诉讼，被告张邦贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩应冲向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告向原告借款4000元，2017年7月17日，被告向原告借款20000元，原告以微信转账的方式分三次转借给被告，被告已确认收款，2018年春节后原告一直联系不上被告，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。为证明其主张，原告提交证据如下：1、微信截图2张。被告张邦贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告韩应冲仅出示微信截图两张，不能证明原被告之间存在民间借贷法律关系，现被告下落不明，原告为维护自身的合法权益，特诉来本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告韩应冲仅提供微信截图两张，不足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系这一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张邦贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩应冲的诉讼请求。案件受理费400元，由原告韩应冲承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  冯正庆人民陪审员  陈金玲人民陪审员  刘 宁二〇一八年十二月十三日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执366号之一申请执行人：贵州长峰汽车销售服务有限公司住所地:贵州省贵阳市花溪区孟关乡统一社会信用代码:91520100789786310P负责人:秦洁,董事长。委托代理人:李妍，女，汉族，吉林省九台市人，住贵州省贵阳市白云区，特别授权代理。被执行人：刘友华，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初795号民事判决书，依法受理了贵州长峰汽车销售服务有限公司申请执行刘友华不当得利纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘友华支付申请执行人贵州长峰汽车销售服务有限公司案款9027元，承担本案执行申请费50元。在执行过程中，双方当事人于2018年12月3日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月四日书记员 唐 犇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7277号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 被告：彭丽勇，男，1989年6月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告彭丽勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人邵东到庭参加诉讼。被告彭丽勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为支付的代偿款4782.05元和利息（自2018年2月27日代偿之日起至清偿完毕之日止，按年利率按6%计算）。事实和理由：2014年10月15日，被告为购买青羊区千里传音通讯器材经营部的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信快捷”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信快捷以被告名义借款。依据被告授权，利信快捷通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4200元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费700元（利信快捷及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2014年11月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为9期，但被告未依约还款，尚欠6期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4782.05元。根据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请来院，请求判如所请。 被告彭丽勇未作答辩亦未提交相关证据材料。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿转款凭证、代偿逾期借款的情况证明等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，彭丽勇为购买苹果手机向利信快捷公司提出借款申请借款3500元，并签署个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单。个人借款申请表载明借款金额3500元，还款账户为弘合柏基公司账户，每月15日还款525元，还款期数为9期。 个人借款合同条款与条件载明利信快捷公司（客户服务供应商）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，并由借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请一笔个人借款申请表中所列借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表中所列货物，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务，客户服务供应商、借款人向就借款一事确认以下条款:借款本金以个人借款申请表所列借款金额及客户服务供应商收取的借款管理费之和为准；每月还款金额包括应付借款本金、利息、客户服务费和相应的保险手续费；按月等额本息还款；每一期期款的到期日以个人借款申请表所列每月还款日为准；借款人不可撤销的授权出借人及有利网向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。 同日，彭丽勇向利信快捷公司出具授权委托书，载明彭丽勇同意采用电子文本形式制作借款协议，授权利信快捷公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以彭丽勇的名义代为签署借款协议电子文本，并代为保管借款协议，一经利信快捷公司或有利网运
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初13618号原告：闫科，男，汉族，1985年3月10日出生，住陕西省西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。原告：罗艳，女，汉族，1984年12月1日出生，住陕西省华阴市，现住西安市雁塔区。共同委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，住所地：西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。原告闫科、罗艳与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫科、罗艳委托代理人周文海，被告陕西省现代农业发展中心委托代理人柳惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫科、罗艳诉称，2015年2月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路口与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）X幢X单元X层XX号房一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记所需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告于2015年9月7日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同后，实际房屋总价款为562149元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判令：1、被告将原告购买的房屋办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付延期办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生27657元，具体请判至出证之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心辩称，涉案合同约定的违约金（日万分之一）过高，虽房产证没有办理下来，但是并不影响原告的居住使用或出租，约定的房屋违约金已经相当于涉案房屋的每月出租价格，远远超出原告所受损失，希望法庭适当降低违约金。经审理查明，2015年2月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路口高家堡卓越熙郡X幢X单元X层XX号房一套，建筑面积为89.34平方米，总金额为562842元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同十五条还约定，出卖人应当在涉案房屋交付使用后的365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。即《商品房买卖合同》补充协议中约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告于2015年9月7日向原告交付了房屋，并按照实测面积89.23平方米办理了补差手续，订立了补充合同，实际房屋总房款为562149元。被告至今未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，经询原告明确其诉请中要求“被告支付违约金至出证之日”的“出证之日”实际为被告将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日。上述事实，有《商品房买卖合同》、补充协议、购房凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行自己的义务。根据合同十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理产权登记备案义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，未在约定的期限内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已经构成违约，理应继续履行合同，故对原告要求被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担违约责任一节，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应当按照协议约定承担逾期违约金，且违约金应按商品房交付使用后365个工作日后计算，对原告的该项诉请本院依法予以支持。至于被告辩称违约金约定过高一节，因被告未提供证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，故对于被告的该项辩称本院依法不予采纳。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告闫科、罗艳购买的位于西安市雁塔区西万路口高家堡卓越熙郡第X幢X单元X层XX号房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告闫科、罗艳违约金27657元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费491元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张晓艳审 判 员  成 荔人民陪审员  王德峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  党敏佳打印：相丽华校对：党敏佳2018年月日送达
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3637号 原告：李建明，男，1971年2月28日出生，汉族，住河北省沧县。 委托代理人：刘超、刘丽，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：李洪涛，男，1983年2月24日出生，汉族，住河北省沧县。 被告：沧州市凯悦商砼有限公司。 住所地：沧州市运河区姚庄子村南104国道东侧。 法定代表人：狄根深，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900553338052Y。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。 原告李建明与被告李洪涛、沧州市凯悦商砼有限公司（以下简称凯悦公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及委托代理人刘超、被告人保沧州公司的委托代理人孙盼盼到庭参加诉讼，被告沧州市凯悦商砼有限公司、被告李洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李洪涛、被告沧州市凯悦商砼有限公司赔偿原告各项损失248654.14元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日06时50分左右，被告李洪涛驾驶被告沧州市凯悦商砼有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车，沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道石黄高速主道桥南侧60米处路段时，与驾驶电动自行车行驶至上述地点的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，沧州市交警三大队作出沧三公交认字（2017）第00037号道路交通事故认定书，认定被告李洪涛负事故的全部责任，原告无责任，冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，虽经原告多次向被告方主张，但被告方未能依法赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告李洪涛缺席无辩称。 被告凯悦公司缺席无辩称。 被告人保沧州公司辩称，应核实李洪涛驾驶证、从业资格证等证件，属于保险责任且无拒赔免赔情形的，对原告的损失首先由交强险承担，超出部分由三者险承担，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告为支持其主张提交了交通事故认定书、保险单、鉴定报告等证据。 经审理查明，2017年7月9日06时50分左右，李洪涛驾驶被告沧州市凯悦商砼有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车，沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道石黄高速主道桥南侧60米处路段时，与因避让路边非机动车道内停放车辆而进入机动车道驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院治疗，沧州市交警三大队作出沧三公交认字（2017）第00037号道路交通事故认定书，认定被告李洪涛负事故的全部责任，原告无责任，原告伤情经鉴定为：九级伤残、误工至评残前一日，护理期为365天，护理人数1人，营养期90日，二次手术费用为7000-9000元，二次手术期间的误工期为15-30日，护理7-15日，营养期7-15日。原告因该事故造成的损失为：1、医药费159378.34元。2、住院伙食补助费18250元（50元／天×365天）。3、营养费3000元（30元／天×100天）。4、误工费45740元（居民服务业37349元／年÷365天×447天）。5、护理费38475元（居民服务业37349元／年÷365天×376）。6、伤残赔偿金51524元（农村居民人均可支配收入12881元／年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金12000元。8、二次手术费8000元。9、交通费3000元。10、鉴定费2700元。以上共计342067.34元。 另查明，被告李洪涛驾驶被告沧州市凯悦商砼有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型载货专项作业车在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保沧州公司垫付10000元，被告凯悦公司垫付120000元。 本院认为，原告与被告李洪涛驾驶的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告李洪涛负事故的全部责任，因被告李洪涛的事故车辆在被告人保沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险500000元，原告的损失也没有超出保险限额，对原告的损失被告保险公司应予以赔偿，赔偿金额为212067.34元（342067.34元-保险公司垫付10000元-凯悦公司垫付120000元）。原告主张的误工费、护理费没有提交与企业订立的劳动合同及缴纳劳动保险的相应证据，本院支持按同行业标准计算，误工期限本院支持至误工前一日，原告主张20000元精神损害抚慰金过高，依本案案情，本院支持12000元，原告主张的5000元交通费过高，依原告病情，本院支持3000元，原告没有提交丧失劳动能力的相应证据，请求被告给付被扶养人生活费的主张，证据不足，本院不予支持，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失212067.34元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4481元，原告负担549元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  陈艳艳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  赵 刚
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执763号申请执行人：赵兴龙，男，汉族，1959年11月25日出生，住所地辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：乌兆丹，男，汉族，1983年12月8日出生，住所地朝阳。赵兴龙与乌兆丹机动车交通事故责任纠纷一案，朝阳县人民法院（2016）辽1321民初810号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人乌兆丹履行4500元，赵兴龙同意双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院（2016）辽1321民初810号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  刘志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王 刚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6887号申请执行人王煜，女，1972年2月14日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王煜与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5725号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执848号 申请执行人：李雅才，男，1976年6月17日生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州百能车辆有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区，组织机构代码08277405-X。 法定代表人：麦云峰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人李雅才与被执行人贵州百能车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、责令其报告财产令，限其履行本院（2017）黔2328民初2777号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人工程款949006元。但被执行人贵州百能车辆有限公司未向我院如实报告财产，亦未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州百能车辆有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人贵州百能车辆有限公司名下无存款、车辆、股权等可供执行财产；被执行人贵州百能车辆有限公司名下大宗土地已抵押给他人，暂时难以处置变现。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人工程款949006元暂时不能执行到位。本院已将被执行人贵州百能车辆有限公司列入全国失信人员名单，并对该公司的法定代表人及公司股东限制了高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十一日 书记员 岑云龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终519号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）四川省信访局。住所地：成都市商业后街3号。 法定代表人陈泽广，局长。 委托代理人李树贵，四川省信访局政策法规处工作人员。 委托代理人曹毅，四川少城律师事务所律师。 被上诉人四川省人民政府。住所地：四川省成都市提督街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人彭雄丽因诉四川省信访局（以下简称省信访局）行政其他行为、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初927号行政裁定，向本院提起上诉。 彭雄丽上诉称，第一，一审法院办理本案程序违法。一审裁定落款的时间和邮寄的时间不一致。第二，一审法院认定事实错误。一审法院没有查明本案的基本事实，没有开庭审理，就驳回上诉人的起诉案，严重违法。第三，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条才是本案应适用的法律。请求撤销一审裁定，判决撤销省信访局于2017年8月23日作出的川信函〔2017〕254号《四川省信访局关于彭雄丽申请政府信息公开告知的函》；判决省信访局重新作出政府信息公开答复；判决撤销省政府于2017年10月9日作出的川府复决〔2017〕180号《行政复议决定书》。 省信访局答辩称，省信访局于2017年8月23日作出的川信函〔2017〕254号《四川省信访局关于彭雄丽申请政府信息公开告知的函》符合法律规定，并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 省政府未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议和行政诉讼加以解决，避免当事人因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据不完全统计，因彭雄丽之夫王祥被崇州市人民法院判处有期徒刑六年，从2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群分别向崇州市羊马镇人民政府、崇州市人民政府、都江堰市人民政府、成都市人民政府、四川省人民政府、崇州市国土资源局、都江堰市审计局、成都市温江区审计局、成都市审计局、四川省审计厅、崇州市公安局、成都市公安局、四川省信访局等行政机关提起至少120件政府信息公开申请，要求公开崇州市主要领导、各级党政领导等任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息等，在以上政府信息公开申请中，针对崇州市主要领导在各地任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息等内容相同的信息30余件。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出相关《政府信息公开申请告知书》后，均提起行政复议。在经过行政复议程序后，三人又分别以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起数量相同政府信息公开之诉。彭雄丽等人这些起诉行为，首先明显缺乏诉的利益，本案彭雄丽的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，彭雄丽在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的、合法的、现实的利益；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，彭雄丽的行为背离了权利正当行使的本旨，超越了行使个人权利的界限。 《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条之规定“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”彭雄丽大量反复的向相关行政部门提出政府信息公开申请，从时间跨度、申请数量及与其自身合法权益相关的实际利益出发来看，其申请的事项都明显有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。 综上，彭雄丽提起包括本案在内的相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。原审法院对其起诉裁定不予立案，亦无不当。彭雄丽要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 程  刚 二〇一八年十二月××日 书记员 何 卓 蔚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3535号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾朝轩，男，1965年8月13日生，汉族，广西钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳街18号。 法定代表人：刘世文，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘腾朝，男，1978年1月15日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：童顶兰，女，1970年4月5日生，彝族，云南省广南县人，农民，住云南省广南县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：许芬，女，1994年3月16日生，彝族，云南省广南县人，农民，住云南省广南县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：许巍，男，1997年2月5日生，彝族，云南省广南县人，农民，住云南省广南县。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：许昌，男，1992年9月26日生，彝族，云南省广南县人，农民，住云南省广南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨华玖，男，1986年7月12日生，汉族，广西钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 再审申请人曾朝轩因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司、刘腾朝、童顶兰、许芬、许巍、许昌、杨华玖提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾朝轩申请再审称，请求广西壮族自治区高级人民法院立案再审本案，判决撤销钦州市中级人民法院(2017)桂07民终50号民事判决（以下简称二审判决）的第二、第三、第四项，维持钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703民初1592号民事判决书；本案一、二审及再审的诉讼费全部由被申请人承担。 本院经审查认为，受害人许玉祥向再审申请人曾朝轩获取劳动报酬的方式是伐木并装木上车按每吨67元计算报酬，是以提供劳务而非劳动技术成果作为获取报酬的方式；受害人许玉祥按曾朝轩的要求进行伐木并装木上车等工作，在一定的时间和地点提供劳务，接受曾朝轩的管理和约束，并不是独立完成劳动成果。故受害人许玉祥与被上诉人曾朝轩之间形成雇佣关系，而非承揽合同关系；且杨华玖、受害人许玉祥与曾朝轩之间形成雇佣关系已经由生效钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703刑初51号刑事判决书所确认,故二审判决认定本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，定性准确。 又根据生效的钦州市钦北区人民法院(2016)桂0703刑初51号刑事判决书所确认许玉祥死亡原因系高坠和重物砸压致严重颅脑损伤和两肺挫伤继发感染、呼吸衰竭死亡。本案事故不是发生在交通道路上，不属于道路交通事故，受害人许玉祥是从车上摔下来后，并没有遭受本车碰撞、碾压。本案属于雇佣关系发生的伤亡事故，二审判决认定中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在本案中不承担赔偿责任，并无不当。 二审判决结合本案具体情况，综合考虑各方对本案事故发生的原因，判令曾朝轩承担的过错责任应承担70%，维持一审判决酌定受害人许玉祥自身的过错责任承担30%，并无不当。 再审申请人曾朝轩的申请缺乏事实和法律依据，其申请再审的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾朝轩的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 古华强 审 判 员 张柚生 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 王有恒 书 记 员 冷 凯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初15146号 原告：邓小华，女，汉族，1963年3月8日生，住重庆市万州区。 被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区×禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。 法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日生，住重庆市渝北区，董事长。 委托诉讼代理人：朱小利，女，汉族，1981年10月30日生，住重庆市万州区，系该公司员工。 原告邓小华与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文勇独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓小华、被告博达集团公司委托诉讼代理人朱小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付租金6123.6元及违约金612.36元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年1月签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告在万州区×禾森商厦具有产权的第二层×号商铺，租期15年，被告拖欠从2018年1月1日至2018年12月31日租金，经原告催收无果。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判决支持。 被告博达集团公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同属实，从2003年至2018年截止，租期15年。禾森商厦由博达集团公司向产权人承租，由重庆万州博达房地产开发有限公司整体出租给重庆万友百盛广场有限公司，由该公司再对外进行招租经营百盛商业广场，从2016年6月1日开始欠付租金，至2018年6月20日百盛商场停止营业，此时原、被告租赁合同无法履行，被告由此于2018年9月17日张贴《通知》，自2018年7月3日起停止计付租金，被告要求租金应当计至2018年7月2日止，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在重庆市万州区×禾森商厦拥有第二层×号非住宅用房的产权，建筑面积7.75平方米。 2003年12月22日，原告邓小华（甲方）与被告博达集团公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区×禾森商厦第二层×号房屋出租给乙方，房屋面积3.888㎡，年租金额6123.6元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年（即2005）1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。被告在2018年1月1日没有按照合同的约定支付之后的租金。被告因资金周转困难未按约定支付租金，原告等业主在之前多次催要，并到有关部门集访，万州区司法局高笋塘司法所组织万州区商务局、万州区公安局望江派出所等单位多次协调解决此事。 重庆万州博达房地产开发有限公司开发建设了禾森商厦，原告等人购买相应产权面积后，被告博达集团公司对该商厦第一层、第二层360多户业主的全部面积进行了返租，并于2004年3月20日与重庆万友百货广场有限公司签订《租赁合同》，租赁万州区×地下一层至地上四层共19464平方米，期15年。2005年9月1日，重庆万友百货广场有限公司与重庆万友百货广场有限公司万州分公司又签订《权利义务转让协议》，将2005年8月22日受让的禾森商厦《租赁合同》的权利义务转让给重庆万友百货广场有限公司万州分公司。禾森商厦百盛百货商场由重庆万友百货广场有限公司万州分公司对外公开招租经营，原有300余户商家在该商场内进行经营活动，该商场经营到2018年6月20日停止营业。 该商场停业后，该商厦第一层、第二层240多户业主陆续与被告协商达成协议并签订《解除房屋租赁合同协议书》，约定“除被告欠付租金的违约责任约定外，其余全部自2018年7月2日起终止履行（解除）；被告欠付业主的租金，在禾森商厦商场整体出租实现收益后被告承诺分三年清偿完毕；被告欠付业主前述租金，由被告在第四年12月31日前支付逾期给付租金产生的违约金。”同时，该业主与即将入住的重庆巨延禾森商贸有限公司协商将业主的商铺进行出租并签订《商铺租赁合同》，约定租赁期限15年、租金及相关内容。其他120多户（包括本案原告）没有与被告达成《解除房屋租赁合同协议书》。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。由于被告在履行该合同的过程中没有按照合同约定时间支付租金，其应当承担合同约定应付租金10％的违约金责任。 根据原、被告所签订的合同所涉及租赁物的性质、目的，该租赁物系作为禾森商厦整体使用，由被告博达集团公司对外进行统一招租形成禾森商厦百盛百货商场，但该商厦经营到2018年6月20日已停止营业，致使原告与被告所签订的租赁合同事实上不能按照合同约定的期限履行完毕，另外，由于该商厦第一层、第二层大多数业主与被告协商达成了解除协议并约定支付所欠租金支付止的时间为2018年7月2日，本院依照原告的租赁物实际使用客观情况认定案涉欠付租金止的时间为2018年7月2日，故被告向原告支付2018年1月1日起至2018年7月2日止的租金3070.19元（按照合同约定的年租金标准计算）及违约金307.02元，对原告的其他诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告邓小华支付房屋租金3070.19元； 二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告邓小华支付违约金307.02元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张文勇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1608号申请执行人李冰，男，1982年5月16日出生，汉族，住滑县新区。被执行人梁喜振，男，1985年12月1日出生，汉族，住滑县新区。申请执行人李冰与被执行人梁喜振借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0526民初621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁喜振应于判决生效后十日内偿还李冰借款8000元及利息（利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李冰向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：本案立案受理后，本院依法向被执行人梁喜振发出了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书等文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未申报财产，也未履行支付义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院通过实地走访形式对被执行人所在村的村委进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消令。2018年11月12日，本院作出决定书，决定对被执行人梁喜振拘留十五日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0526民初621号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂士辉二〇一八年十二月二十九日书记员  王 萌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1221号原告：代永霞，女，汉族，1958年2月27日出生，住河南省。委托代理人：吴伟、刘艳娜，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路200号。法定代表人：夏平钢。被告：夏平钢，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省。以上两被告委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。原告代永霞诉被告新乡金山房地产开发有限公司、夏平钢民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月6日立案受理后，依法进行了审理。原告代永霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款25万元及利息（自2012年8月5日起至实际支付之日以25万元为基数按月利率1.8分计算利息，截止起诉之日利息约为27万元，此后继续计算利息至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2012年6月5日被告共向原告借款25万元，双方约定月利率为1.8分，被告支付利息至2012年8月，未再向原告偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，本院审理的（2013）红刑初字第405号及（2017）豫0702刑初164号案件已作出判决，认定河南豫鑫投资担保有限公司犯非法吸收公众存款罪，且明确了新乡金山房地产开发有限公司向河南豫鑫投资担保有限公司借款。并判决对违法15044.72万元所得予以追缴，不足部分责令退赔。对涉案财产予以追缴，返还投资群众。本院认为，本案涉案款项为非法吸收的融资款，应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益，在追缴或退赔程序没有结束前，相关当事人提起民事诉讼的，应当依法驳回起诉。本案中，代永霞未经过追缴或退赔程序直接提起民事诉讼，应依法驳回起诉。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、河南省高院、检查院、办公厅《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的知道意见》第九条、第十条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告代永霞的起诉。案件受理费9000元，退还代永霞。保全费3120元，由代永霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘蒙思
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初8484号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被告：任某，男，1987年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任某追偿权纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  张克俭二〇一八年十二月四日书记员  王 鑫
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1288号申请执行人丁献春，女，1967年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县，委托代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610570984。被执行人陈进，男，1971年11月7日生，彝族，住贵州省盘州市，丁献春与陈进借款合同纠纷一案,贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终320号民事调解书发生法律效力后，因义务人陈进未按期履行义务，权利人丁献春向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人陈进偿还申请执行人丁献春借款本息302666.67元、案件受理费2920元，支付从2017年11月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算的利息，申请执行产生的执行费4440元由被执行人承担，并加倍支付迟延期间的债务利息。本院于2018年4月27日立案执行，并于2018年5月3日向被执行人陈进邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。立案执行后，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人陈进名下银行存款、车辆等财产进行查询，经查询被执行人陈进有部分银行存款，本院已冻结了被执行人陈进的银行账户，被执行人陈进于2018年8月29日与申请执行人丁献春达成执行和解协议，被执行人陈进项本院制定还款计划，但还款期限过后，被执行人陈进未按期履行义务，经查，被执行人陈进系贵州省盘州市普田乡政府职工，在贵州省盘州市普田乡政府每月有工资及年终绩效奖金等收入，因被执行人陈进未按制定的还款计划履行，本院依法裁定扣留了被执行人陈进在贵州省盘州市普田乡政府的工资及年终绩效奖金等收入。本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人丁献春要求将被执行人陈进列入失信被执行人名单和限制消费，同意扣留被执行人陈进的工资收入，并同意对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执1288号执行案件终结执行。申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  董文科二〇一八年十二月十日书记员  罗 勰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11748号上诉人（原审原告）：深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦2号塔楼10E1。法定代表人：葛井荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪娇，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：岑家瑞，男，1984年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司（以下简称汇宁公司）因与被上诉人岑家瑞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认汇宁公司与岑家瑞的劳动关系已解除；二、限汇宁公司于判决发生法律效力之日起五日内向岑家瑞支付一次性伤残就业补助金66810元；三、限汇宁公司于判决发生法律效力之日起五日内向岑家瑞支付停工留薪期工资15589元；四、限汇宁公司于判决发生法律效力之日起五日内向岑家瑞支付住院期间的护理费1500元；五、驳回汇宁公司的其他诉讼请求。案件一审受理费5元（汇宁公司已预交），由汇宁公司负担。汇宁公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判：1.确认双方不存在劳动关系；2.判决汇宁公司无需向岑家瑞支付一次性伤残就业补助金66810元；3.判决汇宁公司无需向岑家瑞支付停工留薪期工资15589元；4.判决汇宁公司无需向岑家瑞支付住院护理费1500元。以上合计83899元。二、由岑家瑞承担一审及二审诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院未将刘从坚、赖祥宽追加为被告，属遗漏当事人，根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当依法裁定撤销一审判决，发回重审。汇宁公司将模板工程分包给刘从坚、何明二人，刘从坚再将部分工程分包给赖祥宽，赖祥宽再雇请岑家瑞为其工作。根据《劳动合同法》第九十四条的规定，对岑家瑞的工伤赔偿事宜，刘从坚、赖祥宽应当依法承担连带责任。追加刘从坚、赖祥宽参与诉讼也有助于查明案件事实。一审法院未追加前述两人为当事人，属遗漏当事人。二、岑家瑞的入职时间是2017年10月12日，至2017年10月25日受伤时，尚不足一个工资支付周期，未实际发放过工资，岑家瑞的工资应按照双方签订的《劳动合同》中约定的工资进行认定，具体应为2000元至2500元，而非按照建筑业平均工资或4454元每月进行认定。汇宁公司提交的《2017年10月份铝模考勤登记表》可以证实，岑家瑞在进入工地干活的时间是2017年10月12日，而非2017年9月10日。如果岑家瑞是在2017年9月10日进入工地干活的，其受伤时已超过一个工资支付周期（劳动合同约定当月20日发放上月工资）.岑家瑞应当已经领取过工资，持有相应的工资支付凭证，但其没有向法院提交，即可证明其入职时间不是2017年9月10日。三、即使认为本案中双方都无法证明岑家瑞的月工资数额，应根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，认定岑家瑞的月平均工资按照2016年度东莞市职工月平均工资3854元每月计算，不能按照建筑业平均工资或者4454元每月认定。四、护理费计算标准也过高。岑家瑞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人汇宁公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕汇宁公司的上诉，本院分析如下：首先，关于是否需要追加刘从坚、赖祥宽参与诉讼的问题。汇宁公司与岑家瑞签订了自2017年9月10日起至2017年12月31日止的劳动合同，虽然汇宁公司主张劳动合同书是应项目管理的需要签订的，双方没有成立劳动合同的合意，但对此，汇宁公司没有提交证据证明，本院不予采信。东莞市社会保障局于2017年12月20日出具的《认定工伤决定书》亦认定岑家瑞是汇宁公司雇佣的，故本院依法认定汇宁公司与岑家瑞之间存在劳动关系，且岑家瑞亦明确不要求刘从坚、赖祥宽承担连带责任，故汇宁公司主张一审法院遗漏了当事人，应追加刘从坚、赖祥宽为当事人，于法无据，本院不予支持。其次，关于岑家瑞的入职时间的问题。汇宁公司未能提交证据证明岑家瑞的入职时间，应承担举证不能的不利后果，原审法院根据汇宁公司与岑家瑞于2017年9月10日签订了劳动合同书，认定岑家瑞于2017年9月10日入职，并无不当，本院予以确认。再次，关于受伤前月平均工资的问题。汇宁公司提供的劳动合同书并不能证明岑家瑞的实际工资水平，汇宁公司未能提供证据证明岑家瑞的工资情况，应承担举证不能的后果，仲裁裁决以东莞市上年度职工月平均工资4454元作为认定岑家瑞月平均工资的标准，岑家瑞并未提起诉讼，视为岑家瑞确认仲裁裁决认定的工资水平，该认定亦在合理范围之内，故本院认定岑家瑞受伤前月平均工资为4454元/月，原审法院据此核算岑家瑞的工伤待遇，并无不当，本院予以维持。最后，原审法院关于护理费的分析及处理正确，本院予以维持，不再赘述。综上所述，上诉人汇宁公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人汇宁公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十二月十四日书记员 吴晓勇
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2619号 原告：李永辉，男，1970年7月7日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 被告：李金田（又名李金国），男，1963年11月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：李瑞菊，女，1962年9月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系被告李金田之妻。 原告李永辉与被告李金田、李瑞菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0184民初3384号民事判决，判后，二被告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后，于2018年5月14日作出（2018）冀01民终4017号民事裁定，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永辉及其委托诉讼代理人王旭、被告李金田、李瑞菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月被告李金田向原告借款15万元，约定每年利息6120元，借款期限一年。到期后被告无力还款，将新乐市东门房产抵押给原告，并由原告居住，后双方又口头约定月息1.5%，两年内归还，至今被告未归还原告借款及利息，为此特向人民法院起诉，请依法支持诉情。 被告李金田、李瑞菊辩称，我原系合作社代办员，原告所诉15万元并非我借的款，而是原告父母在合作社的存款，合作社倒闭后原告找我要钱，在原告的威逼利诱之下我给其写了借条及协议，因此本案不是民间借贷，而是合作社存款，借条、协议均不能作为认定民间借贷的依据。此类事在何家庄村除原告外还涉及很多人，就是由我偿还存款的话也不能只向原告一人偿还，每人都应偿还一部分。 本院经审理认定事实如下：2013年10月被告李金田给原告李永辉出具借条，借条载明：“今借李永辉现金15万元，壹拾伍万元整，利息1年共计6120.00元陆仟壹佰贰拾元整。李金田2013年10月-2014年10月。身份证号132××××963＊＊＊＊。” 2014年10月12日原被告签订一份《协议书》，协议载明：“甲方：李金田，男，新乐市何家庄村人，现住本村。乙方：李永辉，男，新乐市何家庄村人，现住新乐市区。因甲方于2013年10月借乙方现金15万元，现无力偿还，双方自愿达成如下协议：一、甲方借乙方现金15万元，一年利息6120元（大写：壹拾伍万陆仟壹佰贰拾元整），甲方暂无力偿还本息，自愿以自有房屋抵押给乙方，房屋位于新乐市东门，面积130平方米含地下室及九号楼北20号车库。二、……。证明人：王振书米惠霞”。 另，原告申请的证人出庭作证称，其曾为原被告的借款纠纷进行过调解，因双方差距较大，调解未成功，调解过程中，双方均称是借款。被告称调解时没有说过是借款。被告申请了四位证人出庭作证，四位证人均称在被告处存过款，被告也给四人出具了借条，四位证人也正在向被告提出还款要求，其中三位证人表示对被告是否向原告借款不清楚，一位证人表示听人说原告所诉15万元也是存在合作社的钱，不是原告借给被告的。原告称口头约定月息1.5%没有证据予以证实。 被告李金田在村中为“新乐市康利种植专业合作社”和“新乐市瑞德农民合作社”作代办员，原告母亲秦之凤和父亲李江海于2013年10月13日至2014年4月28日分8次在合作社15万元。 被告所述被胁迫书写协议和借条，未提供证据和报案。 原告起诉后，向本院申请了财产保全，本院依法查封了被告位于何家庄村新民居房产9号楼2单元3楼东门及20号车库。 本院认为，原告主张被告李金田向其借款15万元，有借条、协议为证，证据充分。被告否认15万元是借款并称是胁迫所写，被告也没有在法定审限内申请撤销协议和欠条。并且被告按照协议将抵押物房屋交付给原告并由原告实际使用，应认定债权债务成立。被告李瑞菊与被告李金田系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，应与被告李金田共同承担偿还原告借款的责任。综上所述，原告李永辉请求被告李金田、李瑞菊共同偿还原告借款15万元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李金田、李瑞菊于判决生效后十日内偿还原告借款15万元及利息（利息按年利率4.08%计算，自2013年11月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙建强 审 判 员  李红朝 人民陪审员  徐素敏 二〇一八年十一月二十四日 书 记 员  陈 星 ——
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2363号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你单位与陆明珍劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初3090号民事判决已发生法律效力。申请执行人陆明珍向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人陆明珍支付工资2088元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费25元、本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002143 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9634号 原告:白玉河，男，1986年8月24日出生，汉族，住济南市。 被告:盆妹娟，女，1989年12月9日出生，苗族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告白玉河与被告盆妹娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告白玉河到庭参加诉讼。被告盆妹娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白玉河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.7万元及违约金5000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月1日至2015年1月22日期间，债务人盆妹娟多次从原告处借钱，共计人民币17000元，并于2015年1月22日写下借条一份，借款期限3年，于2018年1月22日归还。如不能按时归还，愿付违约金5000元。2018年1月8日，债务人盆妹娟从原告处借走6146元，微信转账。2018年4月3日，债务人盆妹娟从原告处借走5000元，微信转账。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告盆妹娟偿还原告白玉河27000元，并付违约金5000元，以维护原告合法权益。 盆妹娟缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2015年1月22日，被告为原告出具《借条》一张，内容为：借款人盆妹娟，如不能按时归还，愿付违约金5000元，大写金额伍仟元整。 原告主张其与被告系朋友，《借条》中的款项系2013年起被告以家庭需要为由分多次向其所借，2015年双方确定金额后出具的《借条》。原告提交个人招商银行户口历史交易明细表证实其向被告多次转账支付款项的事实。 原告起诉时的诉讼请求，除本案《借条》中的1.7万元外，另包含《借条》之外通过微信转账给被告的1万元。庭审中，原告申请撤回微信转账的1万元，要求另行起诉，本院予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的借款1.7万元有被告出具的《借条》及原告提交的转账凭证证实。被告盆妹娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院结合原告提交的证据及其当庭陈述，对原、被告之间1.7万元的借贷关系予以认定，被告应当偿还原告欠款。原、被告在《借条》中约定被告未按时还款应支付违约金5000元，该违约金标准未超出按年利率24%计算的数额，本院对原告主张的违约金予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款1.7万元，并支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盆妹娟于本判决生效之日起十日内支付原告白玉河借款1.7万元、违约金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告盆妹娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一八年十二月十九日 书记员 郭迎超
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0402行审116号 申请执行人常州市环境保护局，住所地本市新北区龙城大道1280号行政中心2号楼B座5楼。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李忠贤，常州市永创律师事务所律师。 委托代理人郑超逸，常州市永创律师事务所律师。 被执行人常州市岚森电器有限公司，住所地本市天宁区劳动东路856号。 法定代表人白雪良，该公司经理。 常州市环境保护局于2018年3月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（二）项的规定，对被执行人常州市岚森电器有限公司“电子元器件制造”项目需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产的违法行为处以罚款叁拾万元，并责令限期二个月内改正；对其将危险废物废机油（HW08）露天堆放的违法行为处以罚款伍万元，并责令停止违法行为，限期一个月内改正的常环天行罚（2018）9号行政处罚决定，并于2018年3月28日送达。因被执行人常州市岚森电器有限公司在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市环境保护局于2018年10月15日向被执行人常州市岚森电器有限公司邮寄送达了常环天催（2018）12号催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年12月10日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市环境保护局作为本市环境监察管理行政机关，依法对环境保护进行监督管理是其法定职责。常州市环境保护局作出的常环天行罚（2018）9号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市环境保护局申请执行的常环天行罚（2018）9号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人常州市岚森电器有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王国元 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  李昭仪 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁 晔
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8295号上诉人（原审被告）：唐山市泽源房地产开发有限公司，住所地:唐山市路北区卫国路259号金港国际大厦21层。法定代表人：王兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1973年12月8日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。上诉人唐山市泽源房地产开发有限公司因与被上诉人王丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市泽源房地产开发有限公司以双方已经自行和解为由于2018年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐山市泽源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山市泽源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5766元，减半收取2883元，由上诉人唐山市泽源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月十一日书记员 郑明璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9376号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地合肥市新站区新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404y(1-1)。法定代表人：刘兴平，职务，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：宇文，女，汉族，1980年5月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司对被告宇文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥浩顺物业管理有限公司撤回对宇文的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初751号原告：聂正良，男，1967年11月14日生，回族，小学文化，农民，住永仁县。被告杨洪林，男，1983年9月19生，农民，住永仁县。被告张瑞，女，1988年11月20生，农民，住永仁县。本院在审理原告聂正良与被告杨洪林、张瑞民间借贷纠纷一案中，原告聂正良以双方私下已达成还款协议为由，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂正良申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂正良撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告聂正良交纳。审判员  樊荣俊二〇一八年十二月三日书记员  朱会繁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗31号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：尤俊好，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告尤俊好与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第511号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000077号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日法官助理张红书记员张靖怡