重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初555号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：杨洁，该行员工。委托诉讼代理人：雷霆，该行员工。被告：重庆琨色进出口贸易有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号聚信美家居世纪城独立店4号，组织机构代码59796039-6。法定代表人：柯绍恒，总经理。委托诉讼代理人：周白春，该公司员工。被告：马思路，女，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，总经理。委托诉讼代理人：张先文，该公司员工。委托诉讼代理人：雷琪，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告重庆琨色进出口贸易有限公司（以下简称琨色公司）、马思路、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称蓝洋担保公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人杨洁、雷霆到庭参加诉讼，被告马思路的委托诉讼代理人孟令伟到庭参加诉讼，被告蓝洋担保公司的委托诉讼代理人张先文、雷琪到庭参加诉讼，被告琨色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令琨色公司偿还截止2016年8月17日尚欠的借款本金941946.24元、罚息43616.82元、复利479.47元；2.判令琨色公司偿还从2016年8月18日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金941946.24元为基数，按年利率7.56%上浮50%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率7.56%上浮50%计算，按月计收）；3.判令马思路、蓝洋担保公司对琨色公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月24日，我行与琨色公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限1年，执行年利率7.56%。同日，我行与马思路、蓝洋担保公司分别签订《保证合同》，马思路、蓝洋担保公司自愿对琨色公司的借款提供连带保证责任担保。借款发放后，琨色公司未按约偿还借款本息，故诉至法院。被告琨色公司未答辩。被告马思路辩称，我没有签署《保证合同》，不承担保证责任。即使是保证人，但是涉案款项的收款人是重庆邦荣贸易有限公司，保证人不保证责任。农行江北支行要求支付复利、罚息，是双重处罚，加重了保证人的保证责任。借款偿还情况以法院查明情况为准。被告蓝洋担保公司辩称，我公司签订《保证合同》属实，借款发放以及还款情况由法院核实。本院经审理确认以下事实：2014年12月24日，农行江北支行（贷款人）与琨色公司（借款人）签署《流动资金借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限1年；借款按月结息，结息日为每月的20日；采固定利率，执行年利率7.56%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按借款利率上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；采用委托支付的，借款人应提前3日向贷款人提交申请和《委托支付通知单》，并按贷款人要求提供与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料，贷款人审核确认后，将借款通过借款人的账户直接支付给借款人的交易对手，借款人的提款申请不符合合同约定的提款条件的，或者支付委托申请存在与合同约定不符等情形的，贷款人可以不发放、不支付相应的借款，由此造成借款人对交易对手违约或者形成其损失的，贷款人不承担责任。同日，农行江北支行（债权人）分别与马思路（保证人）、蓝洋担保公司（保证人）签署《保证合同》，担保范围为前述借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的一切费用；保证方式为连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，农行江北支行向琨色公司发放借款1000万元。借款发放后，琨色公司未按约还本付息，截止2016年8月17日尚欠借款本金941946.24元、罚息43616.82元、复利479.47元。庭审中，马思路不认可《保证合同》中“马思路”签名、捺印的真实性，并申请对该签名、捺印的真实性作司法鉴定。本院组织双方选定西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构，组织双方在鉴定机构处对马思路的签名及捺印进行采样，并依照马思路的申请调取了鉴定样本。2018年12月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，倾向认定《保证合同》中“马思路”签名字迹属实，认定《保证合同》中“马思路”签名处捺印是马思路右手拇指捺印形成。马思路认为鉴定意见依据不足，要求重新鉴定。庭审中，蓝洋担保公司陈述，农行江北支行从其保证金账户扣取了款项，农行江北支行否认该主张，蓝洋担保公司未举证证明。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期贷款明细、委托支付通知及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，马思路不认可《保证合同》中签名、捺印的真实性并申请司法鉴定，本院组织双方对马思路的签名、捺印采样，并依据马思路的申请另外调取了鉴定比对样本，鉴定机构据此作出司法鉴定意见书，马思路要求重新鉴定于法无据，本院不予准许，本院认可《保证合同》中马思路签名及捺印的真实性。农行江北支行与琨色公司之间借款合同关系成立，农行江北支行与马思路、蓝洋担保公司之间保证合同关系成立，且不违反法律规定，双方应当按照约定履行各自义务。农行江北支行向琨色公司足额发放了借款，履行了出借义务。至于琨色公司是否委托农行江北支行将款项从琨色公司账户支付至案外人账户，并不能直接否认农行江北支行履行了出借义务。借款发放后，琨色公司未按约还本付息，截止2016年8月17日尚欠借款本金941946.24元、罚息43616.82元、复利479.47元，应当承担相应的违约责任。农行江北支行要求琨色公司偿还截止2016年8月17日尚欠的借款本金941946.24元、罚息43616.82元、复利479.47元并偿还从2016年8月18日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金941946.24元为基数，按年利率7.56%上浮50%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率7.56%上浮50%计算，按月计收的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马思路、蓝洋担保公司自愿对琨色公司的前述债务提供连带保证责任担保，应当承担保证责任，农行江北支行要求马思路、蓝洋担保公司对琨色公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆琨色进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行偿还截止截止2016年8月17日尚欠的借款本金941946.24元、罚息43616.82元、复利479.47元；二、被告重庆琨色进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付从2016年8月18日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金941946.24元为基数，按年利率7.56%上浮50%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按年利率7.56%上浮50%计算，按月计收）；三、被告马思路、重庆蓝洋融资担保股份有限公司对被告重庆琨色进出口贸易有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13660.43元、诉前财产保全申请费5000元，由被告重庆琨色进出口贸易有限公司、马思路、重庆蓝洋融资担保股份有限公司负担。鉴定费37800元，鉴定样本取样费723.50元，由被告马思路负担（马思路已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郭 妍