江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初5555号原告：韩振梅，女，1973年8月16日生，汉族，住安徽省颍上县。原告：候文，男，1972年8月31日生，汉族，住安徽省颍上县。两原告共同委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：柴文贵，男，1973年4月3日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：于长光，安徽安泰达律师事务所律师。原告韩振梅、候文诉被告柴文贵返还原物纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理，原告候文及其与原告韩振梅的共同委托诉讼代理人汤云，被告柴文贵及其委托诉讼代理人于长光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩振梅、候文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还两原告车牌号为浙Ｄ×××××的车辆；2、判令被告缴清自2017年6月30日起至实际返还车辆之日止的违章罚款，并清理该期间的违章扣分；3、判令被告支付车辆被占用期间，两原告发生的租车费用暂计72000元(按6000元每月计算，自2017年8月21日起暂算至2018年8月20日，主张至实际归还之日止)；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：浙Ｄ×××××车辆登记在原告韩振梅名下，系两原告夫妻共同所有。2017年6月30日，被告柴文贵以两原告欠其款项为由将车辆开走，至今未予归还。两原告索要车辆无果，遂提出上述诉请，望予支持。被告柴文贵辩称，涉案当事人存在非法传销活动，原告候文收取了答辩人等人的款项，因认识到系传销组织，答辩人等人要求原告候文退还所收取的款项，原告候文因一时无法履行退款义务，同意将车辆质押给答辩人等人。在原告候文未退还款项的情况下，答辩人将车辆作为质押物系合法占有。综上，对两原告要求返还车辆，缴清违章罚款，清理违章扣分及支付租车费用等诉讼请求均不予认可。原告韩振梅、候文围绕其诉讼请求提供以下证据：1、车辆登记证书和机动车行驶证复印件各一份；2、2017年7月4日、2017年8月16日接处警工作登记表原件各一张、通话录音整理稿一份；3、罚单处理记录系统电子监控可处理列表打印件一份；4、2017年8月21日诸暨市小飞汽车租赁有限公司汽车租赁合同原件和承租方情况及车辆交接结算单原件各一份、2018年7月22日对账单打印件一份。被告柴文贵围绕其辩称意见申请证人冯某、吴某出庭作证。证人冯某陈述，“我自小与柴文贵就认识；是候文派的人收的我的钱，我的钱没有直接给候文；我们加入传销组织的时候，候文口头承诺如果我们退出，会把钱退给我们；候文自愿把车辆抵给我们，车钥匙就是依据。”证人吴某陈述，“车辆抵押的过程，大概是2017年6月份，有人不干了，当时我看到候文把包给了柴文贵，车钥匙就在包里面；现在车辆在柴文贵处。”上述证人证言用于证明被告柴文贵对车辆的占有属于合法占有。各方当事人质证意见和本院认证意见:对两原告提供的证据1，本院予以确认；对两原告提供的证据2，被告柴文贵对浙Ｄ×××××号小型轿车现由其占有的事实不持异议，本院对该事实予以确认；对两原告提供的证据3，本院对该证据的关联性不予确认。对证人吴某、冯某的证人证言，两原告质证认为，证人与被告柴文贵存在利害关系，也没有陈述清楚车辆质押给相关人员的经过。本院对被告柴文贵的证明目的不予认可。经审理查明，原告韩振梅与候文系夫妻关系。浙Ｄ×××××小型轿车登记在原告韩振梅名下，平时由原告候文使用。该车辆发动机号码为0443D615，车辆型号为BMW7201WL(BMW525L1)，车辆识别代号/车架号为LBV5S3102FSL19491。常州市公安局武进分局于2017年5月30日决定对候文等人组织领导传销活动案立案侦查。原告候文、被告柴文贵、案外人陆蕴和吴某等均系名为“800”项目的成员，被告柴文贵等人均向该组织交纳了不等金额的款项，后柴文贵、陆蕴等人要求退出该组织，与候文协商要求退还“投资款”事宜未果，遂于2017年5月28日邀请原告候文至常州市武进区季新城的活动地点喝茶，原告候文开车到达后，车钥匙即被陆蕴等人拿走。现该车辆由被告柴文贵实际控制。原告候文因车辆被人开走，曾于2017年8月16日向常州市公安局武进区分局新城派出所报警。并于2017年8月21日与诸暨市小飞汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同和车辆交接结算单各一份，约定由原告候文租赁该公司牌号为浙Ｄ×××××的小型汽车一辆，起租时间为2017年8月21日，租金标准为200元/天，实际按每月6000元标准按月支付。原告韩振梅、候文要求被告柴文贵返还车辆无果，遂起诉来院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，两原告系夫妻关系，案涉号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车登记在原告韩振梅名下并由原告候文使用是事实，现被告柴文贵对实际控制车辆的事实不持异议，故两原告有权共同要求被告柴文贵立即返还号牌为浙Ｄ×××××的小型汽车一辆，本院对两原告该部分诉讼请求予以支持。对被告柴文贵关于其系合法占有车辆的辩称意见，本院认为，在案证据不足以证明原、被告之间存在基础债权债务关系及相应的车辆质押担保法律关系，被告柴文贵没有合法根据占有车辆，应当予以返还。原告候文与被告柴文贵之间因涉嫌传销活动产生的纠纷，不属于本案审理范围，本院不予理涉。两原告要求被告柴文贵缴清自2017年6月30日起至实际返还车辆之日止的违章罚款并清理该期间的违章扣分的诉讼请求，本院认为，公安机关交通管理部门针对道路交通安全违法行为进行行政处罚，被处罚主体是行政相对人，亦即是违法行为人，谁违反行政法规就由谁承担行政责任，原告方对自身是否应承担行政责任的诉求，应向相关行政职能部门提出，不应向被告主张，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两原告要求被告柴文贵支付自2017年8月21日起至实际归还车辆之日止按每月6000元计算的租车费用的诉讼请求，本院认为，涉案车辆一直由原告候文使用，候文当庭陈述其自2017年6月30日始并无正式工作，根据本案实际情况和原告方提供的证据，本院酌情确定被告柴文贵赔偿两原告车辆被占有期间的租车损失30000元。综上，两原告要求被告柴文贵返还号牌为浙Ｄ×××××的小型汽车一辆的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。两原告要求被告柴文贵缴清占有车辆期间的违章罚款并清理违章扣分的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。两原告要求被告柴文贵赔偿占有车辆期间给其造成的租车损失的诉讼请求，本院酌情对其中30000元予以支持，对其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告柴文贵于本判决生效之日起十日内将号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车[发动机号：0443D615，车辆型号：BMW7201WL(BMW525L1)，车辆识别代号/车架号：LBV5S3102FSL19491]一辆返还原告韩振梅。二、被告柴文贵于本判决生效之日起十日内向原告韩振梅、候文支付车辆被占有期间的租车费用计30000元。三、驳回原告韩振梅、候文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由原告韩振梅、候文负担540元，被告柴文贵负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 章福泉二〇一八年十二月十日法官助理 孟小军书 记 员 梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十条第一款设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。