wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2336号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：曲欢欢，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：何长宽，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：谷淑芬，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩宏伟，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙庆柱，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：董春梅，女，1980年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩东，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告曲欢欢、何长宽、谷淑芬、韩宏伟、孙庆柱、董春梅、韩东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告曲欢欢、何长宽、谷淑芬、韩宏伟、孙庆柱、董春梅、韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲欢欢给付借款240000元及利息；2.要求被告承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2××6年12月30日，被告曲欢欢在原告处借款240000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由韩宏伟、谷淑芬、何长宽、孙庆柱保证。另有被告董春梅名下位于依安××××小区面积32.79平米房屋作为此贷款抵押，房产证号Ｓ2××29；被告韩东名下位于新××乡××屯，房屋面积63.75平方米作为此贷款抵押，房产证号：齐村房权证依安字第**；被告谷淑芬名下位于新××乡××屯，房屋面积63.75平方米作为此贷款抵押，房产证号：齐村房权证依安字第××-1；依安县宏伟冷冻厂名下位于依安县××××屯，房屋面积360平方米作为此贷款抵押，房产证号：2××6依安县不动产权第**，并办理抵押登记，他项权利证号为：黑2×**依安县不动产证明第0002172号，被告韩宏伟为依安县宏伟冷冻厂法人。此款到期后，被告至今未履行给付义务，故诉至法院，要求七被告连带给付借款240000元及利息。七被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告举示的《“助农”小额联保贷款合同》复印件、机打凭证复印件、《抵押合同》、催收通知书，七被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。但证据催收通知书，只有被告韩宏伟一人的签字，不能证明对其他被告均进行了催收，故本院对催收通知书的真实性予以确认，对原告证明对保证人韩宏伟进行了催收的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2××6年12月30日，曲欢欢与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2××6年依润村个借字第0053号），约定：借款用途是种地，借款期限是12个月。借款金额：人民币240000元整，借款利率：月利率3.625‰。贷款担保：约定五被告何长宽、谷淑芬、曲欢欢、孙庆柱、韩宏伟在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2××6年12月28日，被告韩宏伟、韩东、谷淑芬与原告订立抵押合同（合同号：2××6年依润村个抵字第0053号），韩宏伟以坐落在依安县××××屯依安县宏伟冷冻厂（不动产单元号230223、203200、JC00031、F00010001）设定抵押并进行登记，实际抵押额为25万元，抵押权人为依安润生村镇银行，经查，依安县宏伟冷冻厂的组织形式为个人经营，经营者为韩宏伟；被告谷淑芬以坐落在依安县××××屯的房屋（房号9-70-1，建筑面积63.75平方米，产别：私产）对该笔贷款提供抵押担保；被告韩东以坐落在依安县××××屯的房屋（房号9-70，建筑面积63.75平方米，产别：私产）对该笔贷款提供抵押担保；被告董春梅以依安县兴安名苑小区一处78.5平方米住宅对该笔贷款提供抵押担保，董春梅提供了征收有证住宅房屋安置协议书用于办理抵押，该住宅为回迁安置房屋，原房屋产权证号为Ｓ2××29，安置的房屋建筑面积为78.5平方米。2××6年12月30日，原告向曲欢欢发放贷款240000元。2017年12月4日起，被告未按约定履行偿还义务，后原告在保证期间内的2017年3月20日、2017年7月20日、2017年11月20日、2018年1月3日及2018年10月15日向保证人韩宏伟发出催收逾期贷款本息的通知书。本院认为：原告与五被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告曲欢欢未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求曲欢欢按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在保证期间内，原告向法院提起诉讼，要求七被告承担连带保证责任，虽原告在庭审时要求变更诉讼请求为处置被告董春梅、韩东、韩宏伟、谷淑芬的抵押物清偿本息，但原告的这一请求并不是诉讼阶段需要解决的问题，而是进入执行阶段后才能对抵押物进行处置，故视为原告未变更诉讼请求。因本案中被担保的债权既有第三人提供的物保，又有人的担保，经本院释明，原告在保证人与第三人物保之间做出了选择，选择由保证人承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曲欢欢于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金240000元及利息（按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》约定的利率给付利息、罚息至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、被告谷淑芬、韩宏伟、何长宽、孙庆柱对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告曲欢欢、何长宽、韩宏伟、谷淑芬、孙庆柱连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  马宝合二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18337号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：吴振汉，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴振汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告吴振汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年2月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150209000312）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放4笔贷款共计405000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金373323.27元、利息（含罚息）137875.03元、复利24251.22元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金373323.27元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）137875.03元、复利24251.22元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金373323.27元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴振汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金373323.27元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告吴振汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由被告吴振汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初1754号原告白迎春，男，1974年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市被告杨文军，男，1970年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住包头市被告李凤娥，女，汉族，48岁原告白迎春与被告杨文军、李凤娥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年06月07日立案后，依法进行了审理。原告白迎春向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款人民币40万元整及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2013年11月22日被告杨文军因生意缺乏资金向原告借款人民币40万元，原告于当时以银行网上转帐支付了二被告借款，口头约定月息2分。后原告多次要求二被告偿还该借款。二被告一直推脱，至今，本金及利息分文未还，因二被告借款时为合法夫妻，且该借款为二被告共同所借，无奈，故诉至法院请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款人民币40万元整及利息。以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告白迎春不能向本院提供被告杨文军、李凤娥准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白迎春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵宏亮人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 马明甫 二〇一八年十二月六日书 记 员 张慧敏
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4449号原告：高俊明，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。被告：马泽群，男，1991年2月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：马凤华，女，1952年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。原告高俊明与被告马泽群、马凤华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊明的委托诉讼代理人范文勇、吴凌云，被告马泽群，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼；被告马凤华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费40064.87元、住院伙食补助费8700元、车辆损失费1377元、合计损失为50141.87元，扣除保险公司垫付的10000元，合计赔偿40141.87元，上述费用由被告平安保险公司在交强险、商业三者险的范围先行赔偿，不足部分由被告马泽群、马凤华赔偿；2、后续治疗费及相关的伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费另行主张；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日下午7时30分，被告马泽群驾驶京Ｇ×××**号轿车沿秀水街由西向东行驶，行至嘉亿龙家具城南侧超车时驶入非机动车道，与顺行高俊明驾驶的电动自行车相撞，造成高俊明受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马泽群负事故的全部责任，原告高俊明无责任。事故发生后，原告被送往香河县人民医院救治，就被告给原告造成的损失赔偿情况双方未能达成一致意见。经查涉诉车辆的登记车主为被告马凤华，肇事车辆交强险及机动车商业三者保险的承保公司为被告平安保险公司，为维护原告的合法权益，故将三被告诉至贵院，请贵院依法裁断，判决支持原告的诉讼请求。被告马泽群辩称，对事故认定没有意见，其他的同平安保险公司意见一致。被告马凤华未答辩。被告平安保险公司辩称，该事故车辆在我司投保了交强险和50万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法的有证据支持的损失，同意首先在交强险范围内予以赔付，超出部分依据三者险条款约定依法进行赔付，庭前我司为原告垫付医疗费1万元，诉讼费等不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日7时30分，被告马泽群驾驶京Ｇ×××**号轿车沿秀水街由西向东行驶，行至嘉亿龙家具城南侧超车时驶入非机动车道，与顺行高俊明驾驶的电动自行车相撞，造成高俊明受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马泽群负事故的全部责任，原告高俊明无责任。原告受伤后，在香河县人民医院住院治疗87天，支出医疗费37878.88元；2018年11月6日在中国人民解放军总医院治疗，支出医疗费2185.99元；共计支出医疗费40064.87元。被告平安保险公司为原告垫付医疗费10000元。再查，被告马泽群具有驾驶资格，其驾驶的京Ｇ×××**号轿车登记在被告马凤华名下，该车在被告平安保险公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔。本次交通事故发生在交强险及商业险保险期间内。以上事实，有原告提交的香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、香河县人民医院诊断证明、香河县人民医院住院及门诊收费票据、住院病人费用清单、住院病人一日清单、香河县人民医院住院病历、中国人民解放军总医院医疗费票据及用药指导，被告马泽群提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据香河县公安交通警察大队事故认定书认定，被告马泽群负事故的全部责任。原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由被告马泽群承担全部的赔偿责任。因被告马泽群驾驶的涉案车辆在被告平安保险公司投保了50万元商业三者险且不计免赔，被告马泽群应当承担赔偿责任的部分，应由被告平安保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告马泽群予以赔偿。原告不能证明被告马凤华在本次交通事故中存在过错，故被告马凤华不承担赔偿责任。原告主张医疗费40064.87元，有相应票据证实，本院予以支持。该原告主张住院伙食补助费8700元（100元/天×87天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张车辆损失费1377元，二被告均有异议，经审查，原告高俊明的电动自行车在此次交通事故中确实受损，故本院结合电动自行车在本次交通事故中的受损及修复情况，酌定支持财产损失500元。以上原告高俊明的各项损失共计49264.87元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告平安保险公司承担赔偿责任。扣除被告平安保险公司已为原告垫付的10000元款项后，被告平安保险公司再赔偿原告各项损失共计39264.87元。原告主张后续治疗费及相关的伤残赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费等相关损失今后另行主张权利，本院予以准许。被告平安保险公司辩称其不应承担本案诉讼费用，因平安保险公司未提供证据证明其已向被保险人履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的诉讼费用由被告平安保险公司依法承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿原告高俊明医疗费、住院伙食补助费共计39264.87元。二、驳回原告高俊明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告高俊明负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担391元。保全费220元，由原告高俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十二月五日书记员  董珊珊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2603号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：黄永生，男性，1967年10月25出生，汉族，住禹州市。被执行人：杨瑞玲，女性，1966年10月09出生，汉族，住禹州市。被执行人：王向青，女性，1968年07月19出生，汉族，住禹州市。被执行人：李万平，男性，1966年04月22出生，汉族，住禹州市。被执行人：贾红敏，女性，1976年07月20出生，汉族，住禹州市。被执行人：赵永举，男性，1975年07月18出生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市富瑞生商贸有限公司，住所地禹州市禹王大道东段南侧。法定代表人：黄永生。被执行人：禹州市恒宇药业有限公司，住所地禹州市中药材市场北7路**。法定代表人：李丙周。本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与黄永生、杨瑞玲、王向青、李万平、贾红敏、赵永举、禹州市富瑞生商贸有限公司、禹州市恒宇药业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2017豫10**民初4381号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄永生、杨瑞玲、王向青、李万平、贾红敏、赵永举、禹州市富瑞生商贸有限公司、禹州市恒宇药业有限公司借款合同纠纷存款650200.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十四日书记员  陈洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执822号 申请执行人：谭根宝。 被执行人：韦霞宁。 被执行人：河池市弘农加油站。 法定代表人：韦霞宁。 申请执行人谭根宝与被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行，立案号为（2018）桂1202执822号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金85600元及利息；2、负担案件受理费970元，案件执行费1199元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行财产有不动产以及正在经营的加油站，上述被执行人可供执行财产均已被本院通过另案进行评估、拍卖，短期内未能变现处置，申请执行人已向本院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一八年十二月六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执458号申请执行人：贵州万隆印务有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇工业园区。法定代表人:田振，该公司总裁。委托代理人：瞿阳，男，1990年07月28日出生，汉族，住贵州省修文县。该公司员工。被执行人：都匀市瑞峰纸箱包装厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区老乐坪酒厂内。贵州万隆印务有限公司申请执行都匀市瑞峰纸箱包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月24日作出的（2018）黔0123民初603号民事判决书已发生法律效力。被执行人都匀市瑞峰纸箱包装厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州万隆印务有限公司于2018年07月27日向本院申请执行。被执行人都匀市瑞峰纸箱包装厂应支付申请执行人贵州万隆印务有限公司货款63236.20元，负担案件受理费728.00元及申请执行费849.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年08月07日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，未查询到被执行人有财产。二、2018年08月07日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人都匀市瑞峰纸箱包装厂未向本院申报财产状况。三、2018年11月23日，本院到被执行人经营场所所在地黔南州都匀市广惠钓鱼台社区广惠街道办事处调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其经营场所所在地有财产。四、2018年11月23日，本院向都匀市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。五、本院于2018年12月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人都匀市瑞峰纸箱包装厂现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执458号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人都匀市瑞峰纸箱包装厂负有继续向申请执行人贵州万隆印务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员 郑家凤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1985年11月25日出生，汉族，云南省惠泽市人，大专文化，云南能投智慧能源股份有限公司员工，住云南省昆明市盘龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某1，男，2017年1月11日出生，汉族，云南宣威市人，住云南省昆明市盘龙区。 法定代理人：陈某，女，1985年11月25日出生，汉族，住昆明市盘龙区，系宋某1之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋韬力，男，1949年12月15日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁家芬，女，1949年6月11日出生,汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市东江苗圃，住所地桂林市，统一社会信用代码：12450300498668971E。 法定代表人：唐贤文，主任。 再审申请人陈某、宋某1、宋韬力、宁家芬与被申请人桂林市东江苗圃违反安全保障义务责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2018)桂03民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某、宋某1、宋韬力、宁家芬申请再审称：1、二审法院认定申请人未能提交证据证实公园河滩边的绿化带上的警示标牌系被申请人事后竖立，被申请人不存在过错的认定不符合事实。2、二审法院认定被申请人对受害人不负安全保障义务系认定事实错误。一是自受害人宋某2与家人通过购买门票进入被申请人经营管理的訾洲公园参观游览，被申请人对受害人的安全保障义务就依法成立；二是本案出事地点在漓江河道内，訾洲公园是个江洲，与漓江均有道路相连，漓江并没有明显的界限范围，受害人作为外地人并不具备区分能力，且二审法院认为应由受害人判断是否游泳场，显然加重了受害人的自身注意义务。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是被申请人对宋某2的死亡是否尽到必要的安全保障义务。导致宋某2死亡的直接原因是其下河游泳，宋某2作为完全民事行为能力人，应对其个人行为承担民事责任。涉案的訾洲公园系半开放式与自然河流即漓江相连接的风景游览区，受害人宋某2及其同行人员进入訾洲公园后，穿过一道绿色的屏障，到达漓江的河滩，在此过程中，公园设置的绿色屏障即是对游客作出的相应警示和限制，虽然该屏障未完全封闭，导致受害人宋某2一行仍能自由出入，但该屏障与漓江之间仍有较远的距离，此管理上的疏漏，并不会必然产生导致受害人宋某2死亡的危险。下河游泳，未在公园的门票上写明属于公园的经营项目。宋某2作为具有一定阅历的成年人，对河滩是否为游泳场，理应作出清晰的判断。且被申请人的入园门票上提示“园区内游览请注意安全”，另公园河滩边的绿化带上亦竖有“水深危险，注意安全”的警示标牌，亦尽了警示义务。申请人提出该警示牌系事后竖立，但未能提交证据证实。综上，被申请人在其经营管理范围内已尽到应有的安全保障义务。一、二审判决对申请人的诉请不予支持并无不当，本院予以认可。故陈某、宋某1、宋韬力、宁家芬申请再审的主张理由不成立，不予支持。 综上，陈某、宋某1、宋韬力、宁家芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某、宋某1、宋韬力、宁家芬的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1942号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：东方成安资产管理有限公司，住所，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********div> 法定代表人：杨本本。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告东方成安资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回青岛瀛昌网络信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  王万茂 人民陪审员  王艳芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  彭蕴琪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5710号 罪犯庞朝权，男，1980年10月5日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2010年2月25日作出(2010)阳中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人庞朝权犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人庞朝权不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年8月10日作出(2010)粤高法刑三终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月14日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第336号刑事裁定，将罪犯庞朝权死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年4月8日作出（2015）粤高法刑执字第1582号刑事裁定，将罪犯庞朝权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2016年4月8日起至2035年7月7日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年12月3日以（2018）鹿狱减字第727号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞朝权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯庞朝权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯庞朝权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分136.62分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞朝权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯庞朝权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞朝权减去有期徒刑八个月（刑期至2034年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李玲 书记员 邱方力
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11515号 原告：裴晓，男，汉族，1985年12月14日出生，住成都市金牛区。 被告：周游，男，汉族，1987年7月25日出生，住成都市金牛区。 原告裴晓与被告周游民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告裴晓到庭参加诉讼，被告周游经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裴晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借50000元及利息，利息按银行同期利息的双倍计算。诉讼中，原告调整部分诉讼请求，要求归还借款本金为46500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，原告分别以银行转账或支付宝转账等方式出借借款，借款期间双方约定利息，被告逐月支付利息，后因被告未全部履行还款义务，经原告催收后，被告于2018年4月25日再次向原告出具一份新的债权凭证，载明借款金额为50000元，并承诺每月归还借款本金2000元等内容。事后，被告又归还借款本金3500元，现尚欠借款本金46500元拒绝清偿，原告遂提起诉讼，请求依法判决。 被告周游未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告裴晓围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、借条、银行转账凭证及手机截屏等证据，因被告周游在本案审理中经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告裴晓的诉讼请求及事实和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担。根据原告举证的证据并结合庭审笔录，能够证明的事实为：被告多次向原告借款并承诺给付借款利息，原告亦通过银行转账和支付宝转账等方式履行合同，后因被告不能全面履行还款义务，原被告双方于2018年4月25日经确认尚余借款本金50000元未清偿，并由被告向原告出具一份《借条》，承诺逐月还款。事后，被告向原告归还借款本金3500元，至诉讼期间尚欠原告借款本金46500元。原告于2018年11月1日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已按照合同约定向被告出借借款，完成合同义务，双方的借贷合同合法有效。 本案中，原告多次出借借款，至2018年4月25日双方确认尚余借款总额并重新出具债权凭证后，被告仍不能如约履行还款义务确实给原告造成部分资金损失，原告由此要求被告清偿借款本金46500元及利息（利息按借款本金46500元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周游应于本判决生效后十日内向原告裴晓偿还借款本金46500元及利息（利息以借款本金46500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍为标准，自2018年11月1日起计算至借款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，简易程序审理减半收取525元，由被告周游负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄莉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2516号申请执行人：郭继红，女性，1960年09月28出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：孔松录，男性，1966年10月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：许昌市华原药业有限公司，住所地长葛市人民路北段。法定代表人：孔松录。本院在执行郭继红与孔松录、许昌市华原药业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫10**民初1642号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔松录、许昌市华原药业有限公司借款合同纠纷存款2724700.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十四日书记员  陈洋
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1778号之一申请执行人黄林，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人枣阳市丰源化工有限公司（以下简称丰源公司）。法定代表人唐玉明，丰源公司总经理。被执行人唐玉明，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，丰源公司股东、法定代表人，住湖北省枣阳市。被执行人秦光华，女，1966年5月15日出生，汉族，居民，丰源公司股东，住址同上，系唐玉明之妻。本院在执行黄林与丰源公司、唐玉明、秦光华追偿权纠纷一案中，申请人黄林申请，将丰源公司院内五个大铁灌和院内两大堆废铁、门面楼三层房屋及门卫室予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封丰源公司院内五个大铁灌和院内两大堆废铁、门面楼三层房屋及门卫室。不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、限被执行人丰源公司自本裁定送达之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封的财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  刘东武审判员  郭群青二〇一八年十二月二十七日书记员  普光友
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29759号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告白辉平，女，1978年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告维仕担保有限公司诉被告白辉平追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款36198.30元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月5日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年1月6日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年1月13日，原告向信托公司转款1986952.13元，其中代被告偿还借款共计36198.30元。2016年2月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：白辉平拖欠本金34444.45元、利息1320元、罚息283.85元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息283.85元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计36048.30元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白辉平于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款36048.30元，并给付违约金10814.49元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告维仕担保有限公司负担14.5元，被告白辉平负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申119号 李彦： 你为李建明犯合同诈骗罪一案，对本院（2018）冀04刑终80号刑事裁定及河北省邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402刑初324号刑事判决不服，以邯山区人民法院对本案不具有管辖权，原审认定李建明犯合同诈骗罪无事实和法律依据等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于你申诉称，邯山区人民法院对本案不具有管辖权的问题。经查，2013年10月2日，邯郸市东昌物资有限公司将279.6万元通过网上银行转至李建明个人账户，该笔款项系从邯郸市邯山区转出，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖”之规定，邯山区人民法院对本案具有管辖权。你申诉称，邯山区人民法院对本案不具有管辖权的理由不能成立，应不予采纳。 关于你申诉称，双方之间系购销合同关系，原审认定李建明犯合同诈骗罪无事实和法律依据，且量刑不当的问题。经查，原审认定李建明所承包的维峰洗煤厂在2013年7月-10月已无法正常生产，因拖欠工人工资及承包费于11月停产，而李建明却谎称能够履行购销合同，骗取邯郸市东昌物资有限公司的信任，分别于2013年10月、12月先后两次给付李建明379.6万元。李建明在收到上述款项之后，大部分用于偿还其个人债务。因李建明在签订、履行合同过程中，隐瞒事实，骗取邯郸市东昌物资有限公司钱款且数额巨大，已构成合同诈骗罪。认定上述事实的证据有证人证言、转账记录、购销合同等在卷予以证实。原判据此判处李建明有期徒刑十三年，并无不当。据此，你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
结 案 通 知 书 （2017）川0116执恢625号 关于胡文祥与黄传水买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月19日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                               成都市双流区人民法院 二〇一八年十二月十九日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2421号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：于志刚，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：毕乃德，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：周宝福，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李殿生，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：吴金泉，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告于志刚、毕乃德、周宝福、李殿生、吴金泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求4被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月5日，被告于志刚在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由吴金泉、毕乃德、周宝福、李殿生保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3910号 申请执行人王凯芹，男，1980年7月19日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人南宁市麦卡汽车销售有限公司，住所地：南宁市安吉大道**。 法定代表人李维。 王凯芹与南宁市麦卡汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市麦卡汽车销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凯芹于2018年1月30日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为63800元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人至今未实现的债权为63800元及相应利息。 经查，被执行人银行账户无足额财产可供执行，其名下也未登记有车辆、房产、土地、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月五日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民申68号再审申请人（原审被告）:刘家佳，男，1988年3月5日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王秀娟，女，1970年1月28日出生，江苏省徐州市人，住址：江苏省徐州市云龙区。再审申请人刘家佳因与被申请人王秀娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1322民初4569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘家佳申请再审称，2010年初，经李洁介绍，刘家佳与王秀娟相识，王秀娟买车委托刘家佳经营。至2012年，王秀娟不再继续经营。同年，王秀娟安排两人从无锡押着刘家佳把车送到徐州，要求刘家佳支付5万元以承担部分亏损，刘家佳拒绝后，王秀娟找人威胁，刘家佳被迫出具案涉5万元欠条。请求撤销（2016）苏1322民初4569号民事判决。被申请人王秀娟称，刘家佳陈述不是事实，相互冲账后欠5万元。本院经审查认为，首先，对于送达程序，本院向刘家佳邮寄送达诉讼文书被退回后，依法在刘家佳住所地向其公告送达开庭传票、民事判决书等诉讼文书，并无不当。其次，对于2013年3月21日王秀娟、刘家佳通话录音，该证据不足以证明案涉条据是被胁迫形成，根据交易习惯，如果刘家佳主张2012年5月17日5万元欠条系胁迫形成，刘家佳在出具欠条后可及时采取报警处理、依法行使撤销权等措施以维护自己的权益。综上，刘家佳提供的证据不足以证明符合法律规定的标准，不足以推翻原判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘家佳的再审申请。（此页无正文）审判长  李亚洪审判员  周 伟审判员  周 波二〇一八年十二月五日书记员  葛秀秀附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1028民初389号 原告：卫习太，男，汉族，现住山西省吉县吉昌镇圪针沟。 被告：冯德贤，女，汉族，现下落不明。 原告卫习太与被告冯德贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫习太到庭参加了诉讼,被告冯德贤经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 卫习太向本院提出诉讼请求：1、依法判令冯德贤足额偿还其借款本金20000元，并按年利率24％承担从2015年8月12日至本金偿还之日的利息;2、本案诉讼费由冯德贤承担。事实与理由：2014年8月12日，冯德贤和她丈夫刘春泉（已故）称因在吉县一中门口开饭店需投资向其借款20000元，约定每月付利息1000元，借期5个月，到期不还自愿付违约金1000元，直至还清为止，并由李金奎（案外人）担保。以上借款付了一年的利息后，从2015年8月12日至今既不付息也不还本金，经其多次催要无果，无奈提起诉讼，请求依法判决。 冯德贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案借条、婚姻登记审查表、吉县东城乡太和村民委员会证明、白华英调查笔录等证据证实：2014年8月12日刘春泉、冯德贤借卫习太现金20000元，约定每月利息1000元，由李金奎（案外人）签字担保，刘春泉与冯德贤系夫妻关系，刘春泉已去世。 本院认为，本案冯德贤、刘春泉借卫习太20000元，事实清楚，依法应予偿还。因冯德贤和刘春泉系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间，借条由其二人签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款系冯德贤和刘春泉夫妻共同债务。因刘春泉已去世，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，冯德贤对该笔债务承担连带清偿责任。对于卫习太提出的按年利率24％支付自2015年8月12日起至本金偿还之日利息的主张，不违背法律规定，依法应予支持，冯德贤经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 冯德贤于本判决生效后30日内偿还卫习太借款本金20000元，利息按年利率24％自2015年8月12日计算至本金实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由冯德贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  张英迪 人民陪审员  张勤升 人民陪审员  白晓峰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杜志涛
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终2662号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州东路844号。负责人：葛学明，该公司经理。委托诉讼代理人：邱嵩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工被上诉人（原审原告）：王翠红，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴礼宾，男，1986年8月9日出生，汉族，工人，住安徽省潜山市。上诉人国元农业保险股份有限公司潜山支公司因与被上诉王翠红、吴礼宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人达成和解协议，国元农业保险股份有限公司潜山支公司于2018年12月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人国元农业保险股份有限公司潜山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国元农业保险股份有限公司潜山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费786元，上诉人国元农业保险股份有限公司潜山支公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 殷 平二〇一八年十二月七日书记员 王 璜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2709号原告：董长江，男，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市松北区沫沫浴池，住所地哈尔滨市松**永安城小区******商服。经营者：林栋，男，汉族，住哈尔滨市松**。原告董长江与被告哈尔滨市松北区沫沫浴池（以下简称沫沫浴池）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长江到庭参加了诉讼，被告沫沫浴池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董长江向本院提出诉讼请求：1.请求判沫沫浴池给付拖欠的雇工费2100元；2.请求判被告承担案件的一切诉讼费用。事实和理由：董长江是力工，林栋要装修沫沫浴池，缺少力工，林栋通过孙忠生找董长江为沫沫浴池做力工，约定力工每天工钱150元。董长江于2017年11月19日至2018年1月3日在沫沫浴池干活14天，沫沫浴池欠董长江工钱2100元。沫沫浴池未出庭、未答辩。本院认为，沫沫浴池未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。董长江提供的部分证据能够证明案件基本事实，本院予以部分采纳并作为定案依据。本院经审理认定事实如下：为装修沫沫浴池，经营者林栋通过孙忠生雇佣董长江作为力工为沫沫浴池提供劳务，约定每日劳务报酬150元。董长江为沫沫浴池提供劳务14天，沫沫浴池拖欠董长江劳务报酬2100元未付。本院认为，沫沫浴池雇佣董长江提供劳务，双方之间构成劳务合同关系。董长江已向沫沫浴池提供劳务，沫沫浴池应按约定给付董长江劳务报酬，故本院对董长江要求沫沫浴池给付劳务报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市松北区沫沫浴池于本判决生效之日起三日内给付原告董长江劳务报酬2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告董长江已预付）由被告哈尔滨市松北区沫沫浴池负担，被告哈尔滨市松北区沫沫浴池于本判决生效之日起三日内将此款项给付原告董长江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 旗二〇一八年十二月十七日书记员 尚云珠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42098号之一申请人：深圳市安鹏实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人：余建广。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东和语律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。被申请人：珠海市建设集团有限公司，住所地珠海市。法定代表人：王凡。委托诉讼代理人：曾楚楚，女，汉族，住址西宁市城**，系公司员工。申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）粤0304民初42098号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人珠海市建设集团有限公司名下价值710808.06元的财产。2018年12月5日，申请人深圳市安鹏实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市安鹏实业有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人珠海市建设集团有限公司名下价值710808.06元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十二月六日书 记 员 梁丹萍（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执3442号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行被执行人郑权、王琼、徐立鲜、聂正文合同纠纷一案，本院已于2018年12月26日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初11665号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川18行初88号 原告雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂，住所地：四川省雅安市雨城区南坝东街**。 经营者龙灵，该厂负责人。 委托代理人叶继慧，女，生于1969年3月26日，现住四川省雅安市雨城区。系龙灵之妻。 委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告雅安市人民政府，，住所地：四川省雅安市雨城区正和路** 法定代表人邹瑾，职务市长。 委托代理人吕洋，雅安市人民政府法制办工作人员。 原告雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂（以下简称古龙石材厂）不服被告雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）作出的《不予受理决定书》，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年11月28日向被告雅安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告古龙石材厂的委托代理人叶继慧、张爱慧、被告雅安市政府的委托代理人吕洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月13日，雅安市政府对古龙石材厂的复议申请作出《不予受理决定书》（雅府不受字〔2018〕2号）。 原告诉称，原告系位于雅安市雨城区南坝东街58号（原22号）经依法注册登记用于经营石材加工、销售的个体工商户。2018年10月16日雅安市雨城区人民政府对原告作出《关于房屋调查认定处理的决定》，原告不服，向被告提出行政复议申请，请求予以撤销。被告以“其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政复议的范围”的理由，作出《不予受理决定书》。因《关于房屋调查认定处理的决定》对原告房屋的面积予以最终认定，其后的评估及补偿程序将直接以此为依据，已对原告的权利义务产生实质性影响，该具体行政行为属于行政复议的范围，故复议机关错误作出不予受理决定，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的《不予受理决定书》（雅府不受字〔2018〕2号）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.营业执照，2.身份证明情况，3.国有土地使用证，4.房地产使用权证，证据1、2、3、4拟证明原告合法拥有土地、房屋权属证明，合法经营；5.《不予受理决定书》，拟证明被诉行政行为存在；6.雅安市雨城区《国有土地上房屋征收决定书》，拟证明征收决定作出发生在2016年8月17日，但是雅安市雨城区人民政府的认定作出是在2018年10月16日，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条之规定。 被告答辩称，国有土地上房屋征收补偿中对房屋调查认定处理行为仅是对嗣后作出补偿决定作准备、创造条件，本身不会对征收补偿法律关系产生终局性影响，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，2.龙灵身份证复印件、委托书，3.营业执照，4.房产证、国有土地使用证，5.《关于房屋调查认定处理的决定》，证据1-5拟证明原告申请复议的事实；6.《不予受理决定书》及送达回证，拟证明被告在规定期限内作出不予受理决定并送达当事人的事实。 经庭审质证，原、被告双方分别发表以下质证意见： 被告对原告的证据质证认为：证据1-4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据5三性无异议，但是不能达到原告的证明目的；证据6真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，雅安市雨城区政府对于原告房屋上的征收程序合法。 原告对被告的证据质证认为：对于证据1-5真实性认可，复议事实存在，但是对于证据5的合法性不予认可，这也是原告提起行政复议申请的诉争标的；对于证据6真实性认可，对合法性不予认可，该决定存在事实认定错误、法律依据不足的情形，这也是原告提起本案诉讼的原因。 本院对上述证据认证如下：上述原、被告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性标准，原被告质证意见中提到对证明内容的异议并不影响对证据的认定。本院对上述证据均予以确认并予以采信。 经审理查明，因涉及雅安市南外环道路项目建设土地房屋征收，案涉国有土地上房屋被纳入征收范围。2018年10月16日，雅安市雨城区人民政府作出《关于房屋调查认定处理结果的决定》，载明：2018年8月30日，雨城区人民政府作出了《关于房屋调查认定处理结果的公示》，你厂于2018年9月4日书面提出申请，对房屋调查认定处理结果有异议。经我区会同市区有关部门再次调查核实，认为房屋认定处理结果实事求是，依法依规。核实后维持原来房屋调查认定处理结果，即对所有权证登记房屋总面积845.93平方米，按照所有权证登记的房屋用途评估后进行补偿；902.44平方米无所有权证和相关报建手续的房屋不予补偿。原告不服，向被告提出行政复议，请求撤销被申请人雅安市雨城区人民政府作出的《关于房屋调查认定处理的决定》。2018年11月13日，被告作出《不予受理决定书》（雅府不受字〔2018〕2号），认为：在国有土地上房屋征收过程中，有权部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告以及依法作出房屋补偿决定作准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政复议的受案范围。故决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条规定，征收补偿程序中，房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等组织调查登记，对征收范围内未经登记的建筑进行调查认定和处理。对合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给于补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。本案中，涉案的调查认定行为系为作出征收决定、补偿或签订补偿安置协议作准备和创造条件，系过程性行为。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。据此，原告提起复议事项系过程性行政行为，被告受理后认为不符合复议受理条件审查后作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告雅安市雨城区古龙石材工艺加工厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈煦
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初3186号原告:李永军，男，出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人:陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。被告:王风云，女，出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人:高铃（系被告王风云之女，特别授权代理），女，出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:王喜鹏（特别授权代理），山东舜尧律师事务所律师。原告李永军与被告王风云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告李永军以与被告王风云达成和解协议为由，申请撤回对被告王风云的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永军撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元由李永军负担。审判员  陈学军二〇一八年十二月二十四日书记员  曲歆祎
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10122号原告：沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司。法定代表人：王宝祥。被告：王虎。原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司（以下简称“亚百帝公司”）与被告王虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚百帝公司法人王宝祥到庭参加了诉讼。被告王虎因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚百帝公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告王虎履行合同，付清所欠租赁费8000元整；2、请依法判决被告按合同履行约定支付催款费用400元、违约金每日万分之五；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王虎自2016年10月24日起在沈阳百利威工地租赁原告的升降机，被告拖欠原告升降机租赁费用8000元，至今未付。经原告方多次催缴欠款未果，遂决定起诉被告，诉诸法律裁决。被告王虎未到庭。经审理查明：2016年10月31日，原告亚百帝公司与被告王虎签订《合同》一份，约定原告向被告出租全自动升降平台设备，合同履行期间，原告向被告提供了租赁设备，但被告未及时全部付款。2016年12月17日，原、被告双方经对账签订确认函，确认被告共计应付租金11000元，已付款3000元，欠款8000元。上述事实，有原告陈述、合同、对帐函、设备入场确认单、设备退场确认单等证实材料及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告亚百帝公司与被告王虎签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告提供了租赁设备，但是被告没有按照承诺按时付款，被告的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。现被告王虎已还款3000元，原告主张被告付清所欠租赁费8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张每日万分之五的违约金问题。依据法律规定，违约金数额不得超过实际损失的30%，结合合同履行情况及预期利益等综合因素，本院依法予以调整，以所欠剩余租赁款8000元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算为宜。关于原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司主张的付催款费用400元问题。原告的这一主张没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司合同价款8000元；二、被告沈阳王虎在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚百帝机械设备租赁有限公司违约金（以所欠租赁款8000元为基础，自2018年8月10日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%标准给付）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费173元，公告费800元，由被告王虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月三十一日书记员 崔晓东
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9773号原告:李志国，男，1976年1月11日生，汉族，四川省南部县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告：杨雪，女，1980年1月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告：谢科敏，女，1968年11月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被告：田应福，男，汉族，1968年11月10日，住贵州省遵义县。原告李志国、杨雪与被告谢科敏、田应福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国、杨雪的委托诉讼代理人王胜利到庭参加了诉讼，被告谢科敏、田应福经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李志国、杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于红花岗区××路××小区××号房屋的过户登记（房产证号为遵房权证监证字第**），房屋价值约14万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系贵州玖矿贸易有限公司股东。因该公司需向红花岗区农村信用社礼仪信用社贷款，被告将其共同所有的位于红花岗区××路××小区××号房屋（房产证号为遵房房权证监证字第**）贷款作担保，后因贵州玖矿贸易有限公司无力归还贷款。2014年9月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将该房屋出售给原告，所得款项用作归还信用社贷款。合同约定在合同签订之日起30日内，被告为原告办理产权过户登记。原告按照合同约定完全履行了合同义务，但被告至今未协助原告办理房屋过户登记。综上，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，被告应当按照合同约定完全履行自己的义务，但是被告至今不予配合，侵原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告谢科敏、田应福经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因贵州玖矿贸易有限公司向红花岗区农村信用社礼仪信用社贷款3000000元，由遵义嘉禾信用担保有限公司提供担保，二被告以自有的位于红花岗区××路××小区××号房屋（房产证号为遵房权房权证监证字第**，35.11㎡）为贵州玖矿贸易有限公司向遵义嘉禾信用担保有限公司提供反担保。2014年6月5日借款到期后，贵州玖矿贸易有限公司无力偿还，二被告将用于反担保的房屋以120000元价格出售给租赁该房的二原告，所得款项用作归还信用社贷款，双方于2014年9月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将该房屋出售给原告，合同约定在合同签订之日起30日内，被告为原告办理产权过户登记。同日，二原告将购房款120000元交付给遵义嘉禾信用担保有限公司，二被告将该房屋所有权证书交付二原告。原告因至今未能办理所有权变更登记，遂诉至本院。另外查明，位于红花岗区××路××小区××号房屋（房产证号为遵房权证房权证监证字第**，5.11㎡）登记在被告谢科敏名下，无查封、抵押登记。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该房屋买卖合同合法有效，对双方具有约束力，原告已履行了付款义务，被告未履行房屋买卖协助过户的附随义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，故本院对原告要求二被告协助办理产权变更登记的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢科敏、田应福与本判决生效后十日内协助原告李志国、杨雪办理位于红花岗区××路××小区××号房屋（房产证号为遵房权证监房权证监证字第**，35.11㎡）的所有权变更登记手续，将该房屋的产权变更登记到李志国、杨雪名下。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告谢科敏、田应福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一八年十二月六日法官助理沈妍书记员张露旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7939号申请执行人马晓宇，男，1980年1月10日出生，回族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人马晓宇与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5721号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年9月29日作出的（2018）京0113民初5721号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16552号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邹定平，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹定平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，被告积欠本金27914.41元、利息3553.22元、违约金1737.2元、其他费用75.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告清偿截止至2018年8月20日的透支款本金27914.41元、利息3553.22元、违约金1737.2元、其他费用75.75元，并支付自2018年8月21日起至款项实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的每日万分之五的标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹定平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金27914.41元、利息3553.22元、违约金1737.2元、其他费用75.75元，并支付从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的每日万分之五的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费632元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 铭万鋆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民初520号之三申请人：华中融资租赁有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。法定代表人：刘振，董事长。委托诉讼代理人：刘月，男，1983年6月24日出生，华中融资租赁有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周晓雨，女，1990年8月16日出生，华中融资租赁有限公司职员，住北京市朝阳区。被申请人：山东码头公共集中供热有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人：潘长清。被申请人：中融双创（北京）科技集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘法合。申请人华中融资租赁有限公司（以下简称华中公司）与被申请人山东码头公共集中供热有限公司（以下简称山东码头公司）、中融双创（北京）科技集团有限公司（以下简称中融公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）京03民初520号民事裁定书，对中融双创（北京）科技集团有限公司名下财产采取了保全措施。后中融双创（北京）科技集团有限公司向山东省邹平市人民法院申请破产重整，山东省邹平市人民法院于2018年11月9日出具（2018）鲁1626破32号民事裁定书及决定书，受理了中融双创（北京）科技集团有限公司的重整申请，并指定了相应的管理人。中融双创（北京）科技集团有限公司管理人向本院邮寄《告知函》，请求解除对中融双创（北京）科技集团有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，因被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司已申请破产重整，且山东省邹平市人民法院已经受理，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司名下招商银行股份有限公司滨州邹平支行××××账户内存款的冻结；二、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的邹平黄河农业生态科技有限公司的全部股权的冻结；三、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的山东码头公共集中供热有限公司的全部股权的冻结；四、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的山东双创包装科技有限公司的全部股权的冻结；五、解除对被申请人中融双创（北京）科技集团有限公司持有的邹平鸿翔农业科技有限公司的全部股权的冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 路审 判 员 林存义二〇一八年十二月十七日法官助理 陈亢睿法官助理 眭 立书 记 员 李月明
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2729号 申请人巴中市巴州区安全生产监督管理局 法定代表人李治华，该局局长。 被执行人巴中艾林实业有限公司 法定代表人林树贵，该公司总经理。 本院在执行申请人巴中市巴州区安全生产监督管理局与被执行人巴中艾林实业有限公司行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902行审5号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902行审5号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执274号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：夏幸，该公司员工。被执行人:潘小军，男，1975年11月5日出生，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人潘小军民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E018625号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月二十八日书记员 骆祺升
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2330号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。统一社会信用代码：915205217095544306 法定代表人：杨先林，贵州大方农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李潇，贵州大方农村商业银行股份有限公司员工。 被告：刘家奇，男，1957年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张爱群，女，1959年2月9日出生，穿青人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘家奇、张爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘家奇、张爱群下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行之委托诉讼代理人李潇到庭参加了诉讼，被告刘家奇、张爱群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘家奇、张爱群及时归还在我行借款本金155465.38元及贷款还清日前所欠全部利息。2、请求法院判令被告刘家奇、张爱群承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，刘家奇、张爱群因房屋装修向我支行申请贷款16万元，期限12个月，到期时间为2018年5月9日。2018年5月10日，我支行系统自动扣收刘家奇本人银行账户的2534.62元贷款本金，465.38元利息；2018年5月15日又扣了2000.00元本金，剩155465.38元；2018年6月15日被告还了2200.00元本金，剩153265.38元；2008年7月12日还了利息2005.96元，还了本金194.04元，剩本金153071.34元；2008年8月17日还了本金2200.00元，剩本金150871.34元。之后被告刘家奇在修文贷款，账户被修文信用社申请冻结，所以被告刘家奇未归还欠我行贷款。经我支行多次催收，但借款人均未按合同约定还本付息。现诉至法院，望判如所诉。原告在庭审中将诉讼请求明确为要求被告刘家奇、张爱群立即归还欠原告贷款本金150871.34元，并支付从2018年5月9日起以157465.38元为基数，按年利率10.5%计算至还清之日止的利息。 被告刘家奇、张爱群未作答辩。 原告农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照、金融许可证复印件、法定代表人身份证及身份证明，用以证明贵州大方农村商业银行股份有限公司的身份状况。 2、二被告的身份证、户口簿、结婚证复印件、收入证明，用以证明二被告身份状况。 3、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、提款申请书、共同债务确认书、还款记录、商品房买卖合同，用以证明二被告向原告借款16万元的事实。 被告刘家奇、张爱群未提交证据。 原告提交的上述证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，能够证明原告起诉的相关事实，本院均予以确认在卷佐证。 本院经审理查明：2017年5月10日，被告刘家奇、张爱群作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）原告农村商业银行签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款160000.00元用于房屋装修，借款期为12个月，即从2017年5月10日至2018年5月8日，月利率6‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。被告张爱群向原告出具《共同债务确认书》，确认该笔160000.00元的借款系二被告的共同债务。同日，原告向二被告发放了160000.00元贷款。截止至2018年6月20日二被告尚欠原告借款本金153071.34元，二被告借款利息支付至2016年6月20日，截止至2018年8月17日，二被告尚欠原告借款本金150871.34元。因二被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为：原告农村商业银行与被告刘家奇、张爱群签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、生效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告履行了提供160000.00元贷款给二被告的义务，享有要求二被告依照约定还本付息的权利。借款到期后，二被告未清偿借款本息的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告还本付息的诉讼请求应予支持。被告刘家奇、张爱群经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上所述，被告刘家奇、张爱群未按借款合同约定清偿到期债务，应承担偿还原告借款本金、利息（包括逾期利息）、复息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘家奇、张爱群于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金150871.34元，并支付从2018年6月21日起至借款还清之日止以153071.34元为基数，按月利率9‰计算的利息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400.00元，由被告刘家奇、张爱群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 王 静 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 蒙丽君 二〇一八年十二月三日                                                                         法官助理 郑薇薇                                                                           书记员 谢璐
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执203号申请执行人：榕江县国土资源局。地址：榕江县古州镇兴隆街91号。统一社会信用代码115226320097803064。法定代表人：白维弟（局长）。委托代理人：唐渊，系该局执法监察大队科员。被执行人：石辉平，男，1986年2月12日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。本院在执行（2018）黔2632执203号榕江县国土资源局与石辉平行政非诉执行一案中，被执行人石辉平因将自家承包的集体土地非法转让给他人，榕江县国土资源局对其行为作出榕国土资执罚〔2017〕19号行政处罚决定书，处罚没收被执行人石辉平非法转让集体土地所得159780元，处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为47934元。被执行人石辉平未按行政处罚决定履行义务，本院于2017年12月26日作出（2017）黔2632行审8号行政裁定书，裁定对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚〔2017〕19号行政处罚决定准予强制执行。2018年8月3日向被执行人石辉平送达执行通知书，被执行人石辉平至今未按规定履行义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人石辉平的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人石辉平名下的银行账号中有一笔存款，存款金额为6.25元。被执行人于2018年8月16日，履行了10000元的义务。在调查中发现被执行人石辉平名下有位于榕江县古州镇车江四村第三组147号砖木结构房屋（尚未办理产权权属登记，已按现状予以查封）一栋，且该房屋系石辉平户唯一的住房。本院将调查了解到被执行人石辉平现有居住的砖木结构房屋一栋的情况向申请执行人榕江县国土资源局反馈后，榕江县国土资源局表示对该房屋不必要进行启动评估、拍卖程序，并认为对该房屋启动评估、拍卖程序无实质上的意义。同时，本院到被执行人石辉平的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地除现在所居住的房屋之外，并无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本案实际仅执行到部分财产。本院已于2018年8月16日，依法对被执行人石辉平采取限制高消费措施，并于2018年10月15日对被执行人采取司法拘留措施。本院经穷尽财产调查措施，被执行人在居住地除现在所居住的房屋（申请执行人表示对该房屋不必要进行启动评估、拍卖程序，并表示对该房屋启动评估、拍卖程序无实质上的意义）之外，该房屋不宜处置，同时未发现被执行人石辉平有可供执行的财产。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 吉 红审判员 姚 元 江审判员 石 昌 吉二〇一八年十二月四日书记员 方漫（代）
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0702民初447号原告：中国电信股份有限公司鄂州分公司，地址：鄂州市鄂城区古城南路**。负责人：潘进，系总经理。委托诉讼代理人：柯国顺、程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：夏建华，男，出生于1969年12月15日，住鄂州市梁子湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，地，地址：武汉市武昌区徐东大街国际城**商铺**/div>负责人：张中华，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国电信股份有限公司鄂州分公司诉被告夏建华、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程正昊及被告夏建华、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人吕孝惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失25729元。事实与理由：2017年8月9日7时45分，被告夏建华驾驶车牌号为鄂Ａ×××**重型货车沿铁贺线行驶至狮子口村路段时，与路边电线杆发生碰撞，至电线杆受损，造成经济损失25729元，鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定被告负全部责任。2018年1月24日，经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队调解，形成“电线杆受损以物价部门评估为准”的意见，但对湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估确定的25729元经济损失，被告夏建华拒不履行赔付义务。被告夏建华及中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司认为，夏建华曾表示愿意放弃本次保险事故。经审理查明，2017年8月9日7时45分，被告夏建华驾驶车牌号为鄂Ａ×××**重型货车沿铁贺线行驶至狮子口村路段时，与路边电线杆发生碰撞，至电线杆受损，鄂州市公安局梁子湖交通警察大队认定被告负全部责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估确定经济损失为25729元。2018年1月24日，经鄂州市公安局梁子湖交通警察大队调解，形成“电线杆受损以物价部门评估为准”的意见，但对湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估确定的25729元经济损失，被告夏建华拒不履行赔付义务。另查明，被告夏建华驾驶的鄂Ａ×××**重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和三责险，保险期限为：2016年12月22日至2017年12月22日。事故发生后，夏建华向中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司报案，该公司受理了此案，且无证据证实夏建华同意放弃该公司的理赔责任。本院认为，被告夏建华驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的重型货车与电线杆碰撞，至电线杆受损的交通事故事实清楚，依法应当赔偿损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司是事故车辆的保险人，应依保险合同约定承担赔偿责任。根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司提供的《交通事故受损电信设施损失价格评估明细表》及相关法律规定本院对原告应获得的赔偿数额核定为25729元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告夏建华赔偿原告中国电信股份有限公司鄂州分公司经济损失25729元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司自本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计222元，由被告夏建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂州市中级人民法院。审判员 ：韩德贵二〇一八年十二月二十八日书记员 ： 吴 沛
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保971号 申请人：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地莱芜市莱城区高庄办事处经济园区。 法定代表人：梁尚杰，执行董事。 被申请人：莱芜市三星建筑安装工程有限公司，住所地莱芜市钢城区辛庄镇东铁车村拥军路**。 法定代表人：路光中，执行董事兼总经理。 申请人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司与被申请人莱芜市三星建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市三星建筑安装工程有限公司名下财产进行财产保全。申请人莱芜鲁碧商品混凝土有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莱芜市三星建筑安装工程有限公司名下银行存款40万元,冻结期限自2018年12月3日至2019年12月3日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一八年十二月三日 书记员  杨萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4501号原告：雷海涛，男，1988年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：吕萍，女，1990年5月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告雷海涛、吕萍与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告雷海涛、吕萍的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷海涛、吕萍向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2018年3月5日期间的逾期交房违约金（以512229元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以512229元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2018年3月5日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以512229元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款512229元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2018年3月5日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2018年3月5日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2018年3月5日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2018年3月5日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2018年3月5日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2018年3月5日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告雷海涛、吕萍逾期交房违约金（以512229元为基数，自2016年3月1日起至2018年3月5日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保189号河南原阳农村商业银行股份有限公司与娄某、娄海燕财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初2810号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12034号 原告张秀梅，女，1948年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）朱越刚，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告杭州九天东厨节能科技有限公司，住所地杭州市江干区临丁路********。 法定代表人朱静雯，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）李思睿，浙江多力律师事务所律师。 原告张秀梅为与被告杭州九天东厨节能科技有限公司（以下简称九天公司）新增资本认购纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人朱越刚、被告九天公司的委托代理人李思睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀梅诉称，2014年4月，原告经人介绍认识被告负责人马仲华，马仲华不断游说原告给被告集资，以解决被告资金周转困难。2014年6月28日，原告交付被告现金20万元，被告出具收据。现原告多次向被告要求返还，但被告认账拖延归还，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还资金20万元及支付从2014年6月28日起算至实际给付日止的利息，按照10%年利率计算，暂计算至2018年10月26日为104000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告九天公司辩称，本案不是民间借贷纠纷，而是股权纠纷。原告与朱静雯于2014年6月30日签订了《股权转让协议》，协议约定朱静雯转让其拥有的杭州博创电磁灶有限公司现在更名为杭州九天东厨节能科技有限公司4%的股权转让给原告，原告于2014年6月份缴纳20万的转让款，原告于2014年7月1日起享有股东权利、承担相应的股东义务。原告于2014年6月通过现金方式已支付20万元至被告的账户。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2014年6月30日，出让方朱静雯与受让方张秀梅签订《股权转让协议》1份，约定：1、出让方将拥有杭州博创电磁灶有限公司4%的4万元股权转让给受让方。2、本次股权转让的价款为20万元，转让价款的交割方式为在2014年7月1日前交割。3、本次股权转让的基准日为2014年7月1日。4、本次股权转让缴纳出资额由受让方于2014年6月30日前足额缴纳。5、股权转让后，受让方于2014年7月1日享有股东权利、承担相应的股东义务。6、本协议自签定之日起生效。 杭州博创电磁灶有限公司的银行账户于2014年6月30日收到现金进账20万元。张秀梅持有该现金交款单复印件，该复印件上加盖有杭州博创电磁灶有限公司公章。 2014年11月11日，杭州博创电磁灶有限公司名称变更为杭州九天东厨节能科技有限公司；注册资本由100万元变更为508万元；股东为：李素英出资20.32万元，占注册资本的4%，王新明出资50.8万元，占注册资本的10%，朱静雯出资436.88万元，占注册资本的86%。 2016年5月31日，九天公司形成股东会决议1份，内容为：本公司于2016年5月31日召开了公司股东会，会议由代表100%表决权的股东参加，经代表100%表决权的股东通过，作出如下决议：1、同意变更公司住所至：杭州市江干区临丁路1191号1幢2层2030号；2、同意修改公司章程，具体修改内容见九天公司章程修正案。该股东会决议上有股东朱静雯、王新明、李素英签字。 九天公司提交2014年6月30日及2014年10月10日，杭州博创电磁灶有限公司盖章确认的关于注册资本100万元股东所持股本金确认书各1份，载明公司注册本金100万元，各股东持有股本金及所占注册资本金比例构架如下，其中张秀梅（身份证号：3301061948××××××××），认缴股本金20万元，占注册资本的4%，现注册资本金100万元，占注册资本金的4%，持有的注册资本金人民币4万元。九天公司提交2016年2月22日，其盖章确认的关于变更注册资本508万元股东所持股本金确认书1份，载明公司原注册资本金100万元，于2014年11月增资到注册资本508万元，各股东所持有股本及所占注册资本金比例架构如下，其中张秀梅（身份证号：3301061948××××××××），认缴股本金20万元，占注册资本的4%，现注册资本金508万元，占注册资本金的4%，持有的注册资本金人民币20.32万元。 上述事实，由原告张秀梅提供的现金交款单、工商档案查询资料，被告九天公司提供的股权转让协议、股东所持股本金确认书及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，根据原告张秀梅提交的现金交款单、工商档案查询资料及被告九天公司提交的股权转让协议、股东所持股本金确认书，可以认定案涉200000元款项系原告张秀梅对被告九天公司新增资本的认购款。根据相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本院变更本案案由为新增资本认购纠纷。原告张秀梅虽已交付了资金，但被告九天公司在2014年11月11日办理工商变更登记时只列明注册资本由100万元增至508万元而未列明张秀梅的股东身份及出资金额，且张秀梅未实际行使过股东权利、未参与公司的经营决策、未领取公司的红利分配，故原告张秀梅未取得被告九天公司的股东资格。现原告张秀梅请求被告九天公司返还认购款200000元，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，应从原告张秀梅起诉之日即2018年10月26日起算，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州九天东厨节能科技有限公司返还原告张秀梅认购款200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州九天东厨节能科技有限公司支付原告张秀梅自2018年10月26日起至上述第一项款项付清之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告张秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，减半收取为2930元，由原告张秀梅承担780元，被告杭州九天东厨节能科技有限公司承担2150元；财产保全费1520元，由被告杭州九天东厨节能科技有限公司承担。 原告张秀梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州九天东厨节能科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  施铭佳