广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1204号原告：李秀文,女，汉族，1942年3月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市,原告：黄日志,男，汉族，1946年5月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市,原告：张玉娟,女，汉族，1966年1月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市,原告：李炳臣,男，汉族，1943年3月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市,原告：揭育振,男，汉族，1972年4月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市,委托代理人：揭修业,男，汉族，1945年12月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市,被告：许可,男，汉族，1953年6月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：刘永仙,女，汉族，1955年2月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：许可，男，1953年6月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市北二路34号，公民身份号码：440902195306010831。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师被告：刘永仙，女，汉族，1955年2月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市北二路34号，公民身份号码：440822195502180029。委托代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣、揭育振诉被告许可、刘永仙民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，因被告许可、刘永仙对本案管辖权提出异议，湛江市中级人民法院作出(2018)粤08民辖终168号裁定书后，依法由简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣及揭育振的委托代理人揭修业，被告许可的委托代理人谢儒浩，被告刘永仙的委托代理人方元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣、揭育振向本院起诉请求：①请求法院判令两被告偿还原告李秀文借款500000元；②请求法院判令两被告偿还黄日志借款20000元；③请求法院判令两被告偿还张玉娟借款460000元；④请求法院判令两被告偿还李炳臣45000元及利息(其中25000元本金的利息从2017年7月3日起计；20000元本金的利息从2017年8月11日起计，按月利率2%计至清偿欠款之日止)；⑤请求法院判令两被告偿还揭育振借款40000元及利息(从2018年1月1日起按年利率6%计至清偿欠款之日止)。事实与理由：两被告是夫妻关系，五原告与被告许可是朋友关系。被告许可以水泥销售量扩大需资金周转困难为由分别向五原告借款：①2015年12月3日原告李秀文借款50000元给被告许可；②2016年6月5日原告黄日志借款20000元给被告许可；③2017年6月13日张玉娟借款46000元给被告，均没有约定还款期限。④李炳臣于2016年7月2日借款给许可25000元，约定每月利息1500元，2017年8月2日借款给许可20000元，约定8月10日还款，超过后按月利率2%计息，⑤原告揭育振于2017年9月2日借款40000元给许可，约定2017年12月底还清欠款。被告借到原告款后，一直没有还款，五原告已多次向被告追还借款未果，因此向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣、揭育振对其陈述的事实在举证期限内提供的证据：证据一：原告李秀文、张玉娟、李炳臣、揭育振身份证复印件及原告黄日志的《居民身份证领取凭证》，证明原告的主体资格；证据二：许可给李秀文出具的《借据》，证明被告许可向原告李秀文借款的事实；证据三：许可给黄日志出具的《借款借据》，证明被告许可向原告黄日志借款的事实；证据四：许可向张玉娟出具的《借据》，证明被告许可向原告张玉娟借款的事实；证据五：许可向李炳臣出具的《借据》(2份)，证明被告许可向原告李炳臣借款的事实；证据六：许可向揭育振出具的《借款借据》，证明被告许可向原告揭育振借款的事实。被告许可辩称：本案中各原告所提交的证明其与许可的借贷关系的借据，我方承认是许可本人所签。但许可从未经营水泥生意，这些借据只是原告放贷给许可的证明，但是原告没有给付相关的借款。李炳臣提供的两张借据，其主张是45000元，但实际上只有一笔借款。2016年7月份这笔借款已还款给李炳臣。揭育振与黄日志两笔借款的经手人都是写揭修业，但当时没有给钱许可。被告许可为其答辩，在举证期限内没有提供证据。被告刘永仙辩称：刘永仙同意许可的答辩意见。并补充以下意见：1、民间借贷是实践性合同，从本案原告提交的证据，不能证明借款给许可或刘永仙，原告应提交银行转账记录来证明。2、本案形成的债务不属于两被告夫妻共同债务，其一原告现有证据均无被告刘永仙的签名，如果是夫妻双方的共同债务，应由被告刘永仙签名确认。其二在被告许可与刘永仙均有工资收入，且有房收租的情况下，许可借款用于家庭开支是不符合常理。其三根据原告的起诉状，被告许可在2015年至2017年之间，许可向五名原告同时借款且借款金额巨大，该金额用于日常消费，同廉江市的生活水平不符。其四被告刘永仙并未在原告所主张的债权债务关系中取得利益，因此即便许可的所借款项成立债权债务关系，也不属于夫妻共同债务。被告刘永仙对其答辩的事实在庭审时提供证据：证据一：黄大文、赵必祥等人证明，证明刘永仙自2012年初开始和其丈夫许可长期分居，先是在广西南宁居住，后搬至广州，并生活至今。证据二：刘永仙2014、2015年医院证明，证明2014年3月刘永仙因身体健康原因在广西南宁医院就医，医疗时间长，证明刘永仙当时已在广西长期居住。证据三：《证明》，证明关系银湾物业服务有限公司南宁分公司嘉汇馨源服务中心、大学东路社区证明刘永仙自2012年3月至2015年9月在广西居住生活。证据四：刘永仙工作日记，证明刘永仙因为给其大女儿在广西南宁开业的两间发廊帮忙而长期在广西居住，一间名为SO造型公社，一间名为尚美发艺，并留有载有刘永仙笔迹的工作记录本。证据五：《证明》，证明廉江市社区居民委员会、广州增城社区居民委员会证明刘永仙从2015年9月起在广州市增城区居住至今。证据六：锦绣御景国际花园物业服务中心收款收据，证明增城区锦绣御景花园物业服务费一直都是由刘永仙缴纳，证明刘永仙自2015年9月起一直在该处居住。证据七：赵晓红房权证、证人证言、刘某证人证言，证明赵晓红是刘永仙在广西南宁住所地的邻居，刘永仙为帮其大女儿打理美发店，自2012年初开始在广西南宁长期居住。证据八：占某证人证言，证明许可与妻子儿子长期分居，自2012年初到2016年期间，许可的日常饮食都在廉江市占某的木工加工场解决。本院调取的材料：常住人口个人信息表、户成员信息、结婚证、离婚登记审查处理表。经质证：被告许可对五原告证据意见：所有证据的借据签名是被告许可所签，但是这些证据关联性缺乏付款凭证同收据，所以不予认可。所有证据原件及上一案件（1202号案件）都是在原告揭修业手上，结合相关借据所签署的经手人揭修业，充分说明借款的钱都是给揭修业，没证据证明这些钱是转给了许可。被告刘永仙对五原告证据意见：对上述证据的真实性都不予确认。综合发表意见，被告刘永仙对上述证据三性不予认可，证据没有刘永仙签名，刘永仙不知道有这些借款存在，上述证据与刘永仙没有关系。五原告认为被告刘永仙提交的证据不能证明其事实。被告刘永仙申请证人刘某、占某出庭作证，刘某、占某证明主要内容是刘永仙2012年至2015年期间在广西南宁居住；占某证明许可2012年3月底-2016年12月都是在我这里一起生活。本院查明：①2015年12月3日，被告许可给原告李秀文立下《借据》1份，借据内容是借到许可借到李秀文人民币50000元，没有约定还款期限及利息。②2016年6月5日，被告许可在《借款借据》表格上填写借到黄日志的人民币20000元，并写上许可的公民身份证和电话号码，没有约定还款期限及利息。③2017年6月13日，被告许可给原告张玉娟立下《借据》1份，借据内容是许可借到张玉娟人民币46000元，没有约定还款期限及利息。④2016年7月2日，被告许可给原告李炳臣立下《借据》1份，借据内容是许可借到李炳臣人民币25000元，每月利息1500元，没有约定还款期限及利息；2017年8月2日，被告许可给原告李炳臣立下《借据》1份，借据内容是许可借到李炳臣人民币20000元，约定本月10号还款，超过10号后按2分利息计算；⑤2017年9月2日被告许可在《借款借据》的表格上填写借到揭育振的人民币40000元，用于水泥销售扩大资金，约定2017年12月底还清借款，没有约定利息。五原告认为上列借款是被告许可、刘永仙夫妻关系存续期间所借，被告刘永仙对此借款应承担共同偿还责任。因原告多次向被告许可追偿未果，原告于2018年5月13日诉至本院，请求处理。本案诉讼期间，本院根据原告申请，于2018年5月17日依法对登记在刘永仙名下位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号1701房和增城区荔城街金竹二路31号地下车库负一层2029房的车位进行查封。另查明，被告许可与被告刘永仙于1980年10月19日登记结婚，于2017年10月27日办理离婚手续。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点：①被告许可是否借到李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣、揭育振款项；②被告刘永仙是否承担共同偿还责任。原告李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣、揭育振起诉主张被告许可借到其款项，提交了被告许可书写的《借据》及《借款借据》为证，原告已完成举证责任。许可对借据、借款借据书写内容、签名、捺印均没有异议，但认为其给五原告立了《借据》、《借款借据》，实际上未收到借款。许可退休前是廉江市建委工作人员，具有大专文化，其应当知道出具《借据》、《借款借据》的法律后果，如果立下的《借据》、《借款借据》而实际没有收到借款，那么，其事后既不报警，又没有请求撤销或是找五原告索要《借据》、《借款借据》，而是在五原告起诉请求其偿还借款时才主张未实际收到借款，明显不符合常理。五原告称借款通过现金的方式支付，从借款的金额来看，数额并非巨大，其借款行为符合人们的生活习惯及交易习惯，已对借款的过程作了合理的说明，故本院认定被告许可向五原告借款属实。被告许可虽否认借款，但未能提交证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以其证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告许可承担举证不能的不利后果。对于被告许可于2016年7月2日立据借李炳臣25000元，原告李炳臣主张从2017年7月3日起按月利率2%计至清偿欠款之日止，因原、被告约定该借款月利息1500元(即按月利率6%计)，本案原告主张按月利率2%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院应予支持；对于原告李炳臣主张于2017年8月2日借款本金20000元的利息按月利率2%计，因被告给原告出具的借据写明“本月10号还款。超过10号后按2分利息计算”，该利息是按月利率2%计还是按年利率2%计，该约定利息计算不明确，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明确，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原告李炳臣获得该借款款利息应从2017年8月11日起至清偿债务之日止按银行同类贷款利率计。关于原告揭育振主张从2018年1月1日起至清偿借款之日止按年利率6%计算利息问题。原、被告约定于2017年12月底清偿借款，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条》第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，本院支持。综上，原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。关于被告刘永仙是否应共同清偿债务的问题。确定夫妻在婚姻关系存续期间所产生债务，是否属于夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：一、夫妻有无共同举债的合意。如果是夫妻共同举证合意，则不论该债务所带来的利益，是否夫妻共享，该债务均应为共同债务；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。夫妻在事先和事后均无举债合意，但债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则应同样视为共同债务。首先，涉案《借据》及《借款借据》上刘永仙均没有签名，刘永仙认为其对许可向原告借款一事不知情。而且，五原告亦未能举证刘永仙对许可借款情况知情，事后不予追认。因此，不能认为刘永仙有共同举证合意。其次，涉案债务虽发生在刘永仙与许可婚姻关系存续期间，五原告不能提供证据证明许可将借款用于家庭生活，现有的证据不能证明刘永仙分享了涉案债务所带来的利益。根据上述情况，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，涉案债务应认定为许可个人债务，刘永仙对涉案债务不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀文偿还借款人民币50000元。二、限被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄日志偿还借款本金20000元。三、限被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉娟偿还借款本金46000元。四、限被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炳臣偿还借款本金45000元及利息(其中：借款本金25000元计算的利息从2017年7月3日起至债务清偿之日止，按月利率2%计；借款本金20000元计算的利息从2018年8月11日起至债务清偿之日止，按银行同类贷款利率计)。五、限被告许可于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭育振偿还借款本金40000元及利息(从2018年1月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计)。上列一至五项判决，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回李秀文、黄日志、张玉娟、李炳臣、揭育振其他诉讼请求。案件受理费2158元，诉讼保全费1525元，共3683元，由被告许可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一八年十二月十一日书记员  揭宇红附：法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”