西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4189号原告：张某1，男，汉族，2008年9月17日出生，住西安市雁塔区，法定代理人：李某2，女，汉族，1986年3月4日出生，住西安市雁塔区，系原告张某1之母。委托代理人：李荣，女，汉族，1986年3月24日出生，住西安市雁塔区，系西安市雁塔区长延堡街道办事处东八里村村民委员会推荐。被告：李某1，男，汉族，2009年2月13日出生，住西安市雁塔区，法定代理人：张某2，女，汉族，1979年3月28日出生，住西安市雁塔区，系被告李某1之母。被告：张某2，女，汉族，1979年3月28日出生，住西安市雁塔区，共同委托代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。共同委托代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告张某1与被告李某1、张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人李某2及委托代理人李荣到庭参加了诉讼，被告李某1的法定代理人张某2、被告张某2及其共同委托代理人李俊艳、石凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告与被告均系曲江南湖校区三年级一班的学生，2017年9月13日下课休息期间，在原告手扶教室入户门时，被告故意用力关闭教室入户门致使原告右手拇指被严重夹伤，造成指甲盖缺失。后经送红会医院治疗，被诊断为右手拇指、食指挤压伤，右手拇指末节开放性骨折。后经多次复诊，仍未能恢复，后期仍需继续治疗。在此期间，幼小的原告遭受了极大的疼痛，手指也留下了不可知可否治愈的缺陷。原告监护人多次与被告监护人商议有关原告的赔偿及后期恢复治疗事宜，被告监护人均推脱。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付护理费2,400元、精神损害抚慰金30,000元、营养费3,000元、钢琴费1,500元（15节），合计36,900元；2、伤残赔偿金及后续恢复治疗费用待鉴定后确定；3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉请：1、护理费由2,400元变更为3,600元；2、鉴定费由被告承担。被告李某1及张某2共同辩称，1、原告所述事实与理由不属实，原告需要举证证明其损害是被告所致。理由如下：自原告受伤至今，被告对于损害是谁造成的，如何造成的等事实均不得而知，仅听学校老师指认是被告李某1所致，被告出于同学关系也出于同为父母的仁慈之心，一直车接车送、全程陪同原告治疗且超额支付了医疗费用。损伤事故发生后，被告曾向学校申请查看、调取监控录像，学校拒绝。被告有理由怀疑损害并非被告所致，否则学校不应拒绝原告查看监控，被告要求法院在查明事实的基础上依法判决。2、李某1属于无行为能力人，在校期间曲江南湖小学是李某1的实际监护人，即使原告能举证证明损害是被告李某1所致，损失也应由学校承担。理由如下：侵权责任法第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。原告正是基于本条规定起诉被告索赔的。但本案中，被告李某1系无行为能力人，李某1的家长将其送入学校后，孩子与家长分离，家长的实际监护权暂时转移到学校，学校系李某1的实际监护人。在学校实际监护期间发生致人伤害事故的，应当由学校担责，而非被告。3、曲江南湖小学未尽到监管职责直接导致损害事故的发生，应当承担赔偿责任，原告未起诉学校应视为对学校应当担责部分的放弃。理由如下：原告在事故发生时未满9周岁，依据当时民法通则的规定，属于无行为能力人。侵权责任法第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，损害发生前原告张某1正被罚站在门后面而将手伸到门轴处，学校明显未尽到管理保护职责，应当承担赔偿责任。现原告未起诉学校要求承担赔偿责任，视为对学校应赔偿部分的放弃，其放弃学校应当承担的责任，而主张被告承担全部损害赔偿于法无据。4、被告李某1对于损害的发生无任何过错，不应当承担任何赔偿责任。理由如下：根据学校单方的陈述，事故发生的实际情况是：2017年9月13日最后一节课原告张某1在门后罚站，被告李某1从教室外推门进入教室取书包准备回家，推门之时原告张某1在门后手摸门缝（教室内门轴一侧），导致手指夹伤。教室是公共场所，教室门就是用来开关进出的，被告正常推开教室门进入教室，该行为无任何过错。根据民法理论，一般侵权行为的构成要件：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。而本案中，被告李某1推门进入教室并非加害行为，其主观上也没有任何过错。因此，被告不应承担任何侵权责任。本案中，损害的发生原告应自负全部责任。其故意将手指放在门缝处导致损害发生，根据人身损害赔偿司法解释第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。侵权责任法第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担赔偿责任。本案原告故意将手指放在门缝处，属于可以免除被告责任的情形，原告应当自担全部损失。5、被告主张的各项损失无事实和法律依据。医疗费：原告已花费826.83元，被告已经支付原告1,481.86元，如法院认定被告不负赔偿责任，要求法院判决原告返还上述1,481.86元；护理费：原告仅是手夹伤，未住院治疗，无需特别护理。且受伤后，原告仍继续上课，无需监护人专职在家护理，护理费不应支持；精神损害抚慰金：于法无据不应支持。侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。结合上述规定，原告的伤情尚未构成伤残，且属于原告自身故意造成的事故，精神损害抚慰金不应支持。营养费：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”。本案原告的病历中并无加强营养的医嘱，因此营养费不应予以支持。钢琴费：不属于法律规定的赔偿项目，人身损害赔偿司法解释第二条及侵权责任法第十六条明确规定了赔偿项目，并未包括课外辅导班的损失，该损失属于间接损失，且该损失是否造成、损失数额是多少均无法确定，不应支持。鉴定费系原告自行支出的扩大损失的部分，被告不承担。经审理查明，2017年9月13日下午，原告在曲江南湖小学受伤，受伤后，原告被送往西北妇女儿童医院治疗。同日，原告在西安市红会医院进行治疗。2017年9月13日，原告张某1的法定代理人李某2与被告张某2通过微信聊天，20时41分，张某2向李某2微信转账1,000元医疗费用，李某2于20时58分收取。23时17分，张某2向李某2发微信说：“孩子妈妈，您好，孩子手上的麻药还起作用吗，今天晚上要辛苦一下您了，不知道医生有没有给您开止痛的要，很心疼孩子，本想给您打个电话，但是回来太晚了，实在抱歉”，2017年9月28日18时25分，张某2向李某2发微信说：“张某1妈妈，您家的地址可以发给我吗，我买点东西给孩子补个营养，只是表达我的心意而已，没有别的想法”。在本案审理过程中，原告申请对伤残等级、后续治疗费及护理期限进行鉴定，后经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某1的护理期建议为30日。鉴定费为720元。2018年6月2日，陕西西安中恒法医司法鉴定所向陕西省西安市中级人民法院发函一份，内容为：“贵院于2018年5月28日委托我所多张某1进行法医学鉴定一案（陕01鉴第2180号），因申请人未缴纳‘伤残等级、后续治疗费’鉴定费用，我所亦未对该项做出司法鉴定”。庭审中，原告称其不起诉原告所在学校，主张的费用为：护理费3,600元，按照120元/日的标准，主张30日；精神损害抚慰金30,000元为预估；营养费3,000元为预估；钢琴费1,500元；鉴定费720元。上述事实，有微信截图、陕中恒司鉴所[2018]临鉴字219号司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告在被夹伤时已近9周岁，被告李某18周岁多，原告及被告均为无民事行为能力人，原告对于将手指放置门缝被夹伤存在一定的过错，被告李某1在关闭门时未观察也存在一定的过错，原告所在学校明知原告站在门后可能导致其在他人使用门时会受伤的可能，但未及时要求原告离开门后，原告所在学校未尽到管理职责，存在一定的过错。因本案的原告坚持不起诉原告所在学校，相应的诉讼风险应由原告自行承担，本院依法酌情分配原告承担30%的责任，被告承担20%的责任。对于原告主张的费用：结合鉴定意见护理期为30日，按照80元/日的标准计算，本院认定护理费为2,400元；因原告提供的证据未能证明其构成伤残，且原告对于其受伤亦存在过错，故本院对于原告主张的精神损害抚慰金30,000元不予认定；营养费本案按照30元/日，结合原告的伤情认定营养期为7日，共计210元；对于钢琴费1,500元，不属于本案的审理范围，故本院依法不予处理；鉴定费720元，本院予以认定。原告主张的以上费用，本院认定共计3,330元，被告承担20%的责任即666元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条的规定，判决如下：一、被告李某1、张某2于本判决生效之日起十日内向原告张某1支付护理费、营养费、鉴定费共计666元。二、驳回原告张某1其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费771元，由原告张某1承担652元，被告李某1、张某2承担119元。因原告张某1已预交，被告李某1、张某2将其应当承担的部分并上述款项支付给原告张某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王铁柱人民陪审员  李小芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2018年月日送达