广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初776号 原告兰继观，男，1969年12月19日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人蒙亮陆，环江县法律事务中心法律工作者。 被告彭冠源，男，1956年4月4日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人莫耀文，广西金城江律师事务所律师。 原告兰继观与被告彭冠源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰继观及其委托代理人蒙亮陆、被告彭冠源及其委托代理人莫耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰继观提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害费和因重新鉴定而产生的交通费、住宿费、误工费、伙食补助费等各项共计57506.38元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月12日晚，原告兰继观驾驶桂Ｍ×××××两轮摩托车由环江县思恩镇工业园区往思恩镇中兴村良言屯方向行驶，于当日19时10分行驶至交界附近路段时，适遇被告彭冠源驾驶桂12-×××××微型拖拉机对向行驶至该处，两车会车过程中发生侧面碰刮，造成原告兰继观左手无名指受伤及桂Ｍ×××××两轮摩托车损坏的道路交通事故。经环江县交通警察大队对道路交通事故责任作出认定，认定原告兰继观承担事故主要责任，被告彭冠源承担事故次要责任。原告受伤后，前后住院12天，花费医药费12752.21元，还构成十级残疾。被告的拖拉机没有投保交强险，所以对于原告的各项损失，被告应当在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足的部分再由被告承担30%的赔偿责任。双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10825.7元〔10000+（12752-10000）×30%）〕、住院护理费1369.44元、住院伙食补助费1200元、误工费25905元（227天×114.12元/天）、残疾赔偿金22650元（11325元×20年×10%），鉴定费1720元，精神损害费3000元、因重新鉴定而产生的交通费280元、住宿费128元、误工费228.24元，伙食补助费200元等共计67506.38元。 被告彭冠源辩称，被告驾驶的是微型拖拉机，俗称“金牛”，其主要用途为田间农耕作业，而不是在公路上运输行驶，不属于强制购买强险的车辆，原告要求被告在交强险责任限额范围内先予赔偿没有依据，且原告对此次交通事故负主要责任。原告的赔偿要求，有的不符合法律规定，应当依法进行审核。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告的证据4即“司法鉴定书”的结论不认可，但经对原告的损伤重新鉴定，原告确实构成十级伤残，新的鉴定结论与原来鉴定结论的结果一致，而且被告对重新鉴定得出的结论没有异议，所以对原告的证据4即“司法鉴定书”予以采信；2.被告驾驶的肇事车辆事实上就是用于农业生产的拖拉机，被告的证据“照片4张”符合证据的三性原则，原告对被告证据的异议意见不成立，对被告的证据本院予以采信；3.原告是否因重新鉴定造成住宿费开支128元问题。鉴定当天原告确实亲自到南宁并当晚住宿南宁，开房登记虽然是荣家国的名字，但是原告在入住押金凭证上亦签了字，而且所开房间是双人间，所以可以认定原告有住宿该酒店并支出住宿费128元的事实；4.本案的事实经过。2017年10月12日晚，原告兰继观国驾驶桂Ｍ×××××两轮摩托车由环江毛南族自治县思恩镇工业园区往思恩镇中兴村良言屯方向行驶，于当日19时10分许行驶至交界附近路段时，适遇被告彭冠源驾驶桂12-×××××微型拖拉机对向行驶至该处，两车会车过程中发生侧面碰刮，造成兰继观左手无名指受伤及桂Ｍ×××××两轮摩托车损坏的道路交通事故。原告兰继观受伤后被送至环江毛南族自治县人民医院治疗至2017年10月20日，住院治疗8天。该医院诊断原告兰继观为：左手环指近节指骨骨折，建议出院后全休三月，定期复查。2017年10月12日，环江毛南族自治县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告兰继观承担此事故的主要责任，被告彭冠源承担此事故的次要责任。2018年5月2日至5月6日，原告兰继观到环江毛南族自治县人民住院进行复诊治疗，共住院治疗4天。该医院诊断原告兰继观为：左手环指近节指骨骨折术后愈合，出院后全休两周。原告先后住院支出医药费共计12752.21元。期间复查3天。2018年5月17日，原告兰继观向河池市一舟司法鉴定所申请伤残程度评定，该所作出《司法鉴定意见书》，评定原告兰继观因交通事故伤残程度为十级伤残。原告支出伤残程度鉴定费1720元。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。在本案审理过程中，2018年9月13日，被告向本院申请对原告伤残程序进行重新鉴定。本院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月21日出具《司法鉴定意见书》，评定原告兰继观交通事故伤残为十级伤残。原告因重新鉴定返往南宁2天，支付交通费280元、住宿费128元。 本院认为，原告与被告在本案中的争议焦点是：1.被告是否应当在交强险责任限额范围内先予赔偿问题；2.原告的各项诉讼请求是否符合法律规定问题。对双方当事人争议的问题本院作如下分析评判：第一、关于被告是否应当在交强险责任限额范围内先予赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条和第二百零一条的规定，已经明确界定农用拖拉机属于“机动车”。而《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条又规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险。所以，被告应当为其本案驾驶的微型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险。由于被告没有为其本案驾驶的微型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失;第二、关于原告的各项诉讼请求是否符合法律规定问题。原告列举的医疗费12752元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金22650元、鉴定费1720元和因重新鉴定而产生的住宿费128元、误工费228.24元、伙食补助费200元等各项损失，有相关的票据佐证或法律规定依据，予以确认。原告请求护理费1369.44元，因没有医院出具需要护理的相关证明，不予支持。原告受到的损伤并非特别严重，请求赔偿误工至定残日前一天25905元不符合法律规定，不予全部支持，只支持请求赔偿住院期间和全休期间以及到医院复查的误工时间共计119天的损失13580.28元的合理部分请求。原告受到的损伤不是特别严重，而且自身对事故负有主要责任，请求精神损害赔偿3000元不符合法律规定，不予支持。原告请求赔偿因重新鉴定而支出的交通费280元，虽然没有车票提供，但是该项开支确实存在，而且原告请求的数额和作出的解释也都很合理，依法予以支持。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。被告未依法为车辆投保交强险，应当在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的损失，不足部分再按照原告和被告过错的比例分担责任。因为原告对本案的损害后果负有主要责任，所以在交强险责任限额赔偿以外应当减轻被告70%的民事赔偿责任，由被告承担30%的民事赔偿责任。由于原告的各项损失只有医药费12752元与住院伙食补助费1200元这两项合计13952元超出交强险责任限额的医疗费用赔偿限额10000元，其它各项均未超出交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额110000元，所以被告的赔偿责任为医药费和住院伙食补助费两项损失的11185.6元〔10000＋（13952－10000）×30%〕和所有其它各项损失。此外，原告的其他诉讼请求都没有事实和法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条规定，判决如下： 一、被告彭冠源于本判决生效之日起10日内赔偿原告兰继观医药费和住院伙食补助费两项合计11185.6元； 二、被告彭冠源于本判决生效之日起10日内赔偿原告兰继观误工费1586.52元、残疾赔偿金22650元、鉴定费1720元、交通费280元、住宿费128元、伙食补助费200元，六项合计26564.52元； 三、驳回原告兰继观的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由原告兰继观承担656元，被告彭冠源承担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  莫健琼 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。