福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9108号 原告：肖一珠，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：永定县兴鑫小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市永定县凤城镇九一西路1号中行办公楼南侧，统一社会信用代码91350800060376157U。 法定代表人：陈村明，董事长。 委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李洁，福建力涵律师事务所实习律师。 第三人：解立敏，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告肖一珠与被告永定县兴鑫小额贷款股份有限公司（以下简称兴鑫公司）、第三人解立敏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖一珠、被告兴鑫公司的委托诉讼代理人袁建斌、第三人解立敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖一珠向本院提出诉讼请求：一、立即停止对龙岩市新罗区（御龙首府）3栋16层1602室的查封、冻结、执行。二、确认龙岩市新罗区（御龙首府）3栋16层1602室归肖一珠所有。 事实与理由：2012年8月1日，肖一珠与解立敏签署《房屋产权确认书》，双方均确认肖一珠拥有坐落于龙岩市新罗区（御龙首府）3栋16层1602室房屋的产权。肖一珠于2012年10月18日与龙岩和润房地产开发有限公司（以下简称和润公司）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋总价为811742元，首付款611742元，银行按揭贷款200000元。合同中所有的签字、手印为肖一珠本人，购房首付款611742元全部由肖一珠支出。肖一珠于2018年9月27日就2015年龙新执第4543-1号执行裁定提出异议，被法院驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，坐落于龙岩市新罗区（御龙首府）3栋16层1602室的房产应属肖一珠所有。新罗区人民法院将肖一珠的财产予以查封、执行，系明显错误。现肖一珠诉至法院，请求判如所请。 兴鑫公司辩称，一、根据《物权法》第九条、第十条、第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，涉案房屋登记在解立敏名下，根据公示公信原则，解立敏依法享有对涉案房屋的所有权，新罗区人民法院对涉案房屋采取强制执行措施，合法有效。二、肖一珠主张涉案房产的首付款、按揭款均由其支付，进而得出其为该房产的所有权人的结论完全错误。肖一珠未提供充分证据证明涉案房屋的首付款、按揭款由其支付。即使上述款项事实上由肖一珠支付，但该房产登记在解立敏名下，肖一珠的出资应视为对儿子解立敏的赠与，不影响房屋的产权归属。不论肖一珠与解立敏签订的《房屋产权确认书》是否真实意思表示，均不能对抗第三人，在未办理相应的产权过户转移手续之前，涉案房屋尚未发生物权转移效力，仍属于解立敏所有。三、肖一珠与解立敏之间并无房屋买卖关系，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，肖一珠的执行异议申请理由不成立，请求法院驳回肖一珠的诉讼请求。 解立敏辩称，当时听说购买第二套房产需增收房产税，解立敏名下暂无房产，故肖一珠与解立敏协商将涉案房产登记在解立敏名下。涉案房产的购房款系肖一珠出资的，房屋所有权应归肖一珠所有。 本院经审理认定事实如下：兴鑫公司于2014年8月7日向本院提起诉讼，要求判令：一、解立敏偿还兴鑫公司借款本金3800000元及相应的利息；二、兴鑫公司为实现债权支出的律师费76406元以及案件受理费、财产保全费由解立敏承担；三、刘根标、林丹、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲对解立敏的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本院于2014年10月16日作出（2014）龙新民初字第4850号民事判决，判令：一、解立敏偿还兴鑫公司贷款本金3800000元及利息（利息自2014年4月15日起至2014年7月27日止，按月利率9‰计算；自2014年7月28日起至本判决指定的还款之日止，以本金3800000元，按月利率13.5‰计算。二、解立敏应偿付兴鑫公司律师费76406元。三、刘根标、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、刘伟光对解立敏的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；林丹、杜曼惠、许倩偲分别与刘根标、刘根东、刘伟光的夫妻共同财产承担清偿责任。四、刘根标、林丹、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲承担保证责任后，有权向解立敏追偿。判决后，解立敏对上述判决不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉。后因解立敏未缴纳上诉费，龙岩市中级人民法院裁定按撤诉处理。判决生效后，因解立敏、刘根标、林丹、龙岩市恒昌房地产开发有限公司、刘根东、杜曼惠、刘伟光、许倩偲未在法定期限内履行判决书所确定的付款义务，兴鑫公司向本院申请强制执行。本院依据（2015）龙新执字第4543-1号执行裁定书查封属解立敏所有的坐落于龙岩市新罗区（御龙首府）3栋16层1602室房产。2018年8月6日，肖一珠以案外人名义向本院提出执行异议，认为涉案房产并非解立敏财产，涉案房产的购房款、房屋按揭款均由肖一珠支付，肖一珠是房屋所有权人，要求法院解除对涉案房产的查封，并停止执行。本院于2018年10月15日作出（2018）闽0802执异133号执行裁定书，裁定：驳回肖一珠的异议请求。肖一珠不服该裁定，于2018年10月25日向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。 另查明，2012年8月1日，肖一珠与解立敏签订《房屋产权确认书》一份，该确认书主要载明：肖一珠与解立敏系母子关系，由于解立敏父亲解云平去世，为防止房屋产权因解立敏婚后纠纷，对购买御龙首府房屋产权确认如下：1.房子购买首付款和按揭贷款全额由母亲肖一珠负责；2.解立敏为房子的名义持有人，肖一珠为房子产权所有人；3.房子的使用权专属于解立敏结婚和婚后使用，并是唯一的继承人。 2012年10月18日，肖一珠以解立敏的名义与和润公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201207204）一份，约定：解立敏向和润公司购买坐落于龙岩市新罗区（御龙首府）3栋16层1602室房产，建筑面积为89.07平方米，每平方米9113.53元。坐落于龙岩市新罗区（御龙首府）3栋16层1602室房产于2015年11月2日登记在解立敏名下。 以上事实，有肖一珠提供的商品房买卖合同、建设银行账户交易清单、工商银行账户交易清单、中国邮政储蓄银行账户交易清单、房屋产权确认书、证人李某、饶某的证言、（2018）闽0802执异133号执行裁定书，以及当事人的庭审陈述在案佐证。肖一珠提供的解立敏个人结算账户申请书、银行卡存款凭证二份、苏丽丽身份证复印件、联网核查凭证、农业银行账户交易清单、农行个人结算业务申请书、刘根东的承诺书，与本案不具关联性，本院对其证明力不予认定。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，肖一珠与解立敏签订的房屋产权确认书，在其二人内部产生债权债务关系，不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人肖一珠是不动产物权的所有权人，借名人享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行。设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在借名买房的情况下，肖一珠与解立敏之间的房屋产权确认书不得对抗善意的申请执行人；房屋产权确认书是肖一珠与解立敏之间的合意，且肖一珠亦陈述其将房屋登记在解立敏名下是为了避免缴交较高的税费等原因，对由此产生的风险理应自行承担。综上，根据查明的事实，不能认定肖一珠享有足以排除强制执行的民事权益，肖一珠的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回肖一珠的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由肖一珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章    莹 人民陪审员 陈    垒 人民陪审员 李  丽  月 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 杨重苑(代) 书 记 员 王晓妍(代) 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 5.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；