云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0902民初151号原告：李永清，男，1965年4月3日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭慷，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市第二人民医院。住所地：临沧市临翔区汀旗路**。法定代表人：刘晓宏，该院院长。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：上海华源热疗技术有限公司。住。住所地：上海市普陀区柳华路****D13-D16/div>法定代表人：许玉文，该公司董事长。第三人：徐国琴，女，1973年9月24日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。第三人：邓志平，男，1969年9月27日出生，汉族，四川省三潭县人，居民，住临沧市临翔区。原告李永清与被告临沧市第二人民医院（以下简称“市二院”）、上海华源热疗技术有限公司（以下简称“华源公司”），第三人徐国琴、邓志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2018年4月19日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2018年7月1日经院长批准延长审理期限六个月。在案件审理过程中，被告市二院认为上海华源热疗技术有限公司与本案有利害关系，申请追加其为被告参加诉讼。后本院认为邓志平与本案有利害关系，依法追加其为第三人参加诉讼。2018年5月21日本院对本案公开开庭进行审理，原告李永清及其委托诉讼代理人郭慷，被告市二院的委托诉讼代理人陶玉琴，第三人徐国琴、邓志平到庭参加诉讼。被告华源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款及猪肉款26503元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2016年5月起至2016年12月期间，原告先后供给被告市二院内设的临沧市肿瘤中心价值26503元猪肉，猪肉由第三人徐国琴收取，并出具了收据。2017年1月26日被告市二院将30000元猪肉款汇至第三人徐国琴卡上，由第三人徐国琴取出现金交给原告，现被告市二院尚欠原告猪肉款26503元。经原告多次催要未果。被告市二院辩称：1.市二院并非本案的责任主体。2012年10月12日，市二院与华源公司签订《合作共建临沧市肿瘤治疗中心合同书》，由双方共同合作共建临沧市肿瘤中心。华源公司派驻肿瘤中心四名专家，为了解决几名专家的吃饭问题，华源公司在肿瘤中心内开设小食堂，并找人员对小食堂进行管理，第三人徐国琴是华源公司找来管理食堂的。第三人徐国琴与被告市二院之间既无劳动关系也无雇佣关系，更无任何承包合作关系。徐国琴经营管理的食堂与市二院也无利益关系，市二院既不参与经营管理、也不分享收益。即便食堂有未付清的款项存在，也应当由华源公司承担，与市二院无关。2.市二院已付清医护人员在小食堂消费的餐费，对小食堂的经营成本没有支付义务。市二院的医护人员到食堂吃饭，用医院发放的就餐卡进行刷卡消费，市二院已按照刷卡机上记载的金额支付餐费。市二院的医护人员与小食堂之间是一种简单的买卖关系，食堂经营过程中产生经营成本，不应由市二院来承担。2016年12月10日，市二院与华源公司解除合作协议，对肿瘤中心的债权、债务等各项事宜进行清算并已结算完毕。小食堂的刷卡机上显示市二院的医护人员刷卡消费的金额为77008.57元。市二院按照该金额向第三人徐国琴共计支付了77008.57元，该笔款项支付至徐国琴丈夫邓志平的账户。市二院未支付过猪肉款，也未委托徐国琴或他人将款项用于支付猪肉款。第三人徐国琴收到该款项后如何处置与市二院无关。3.原告的供货凭证未经市二院认可，第三人徐国琴不能代表市二院行使职务行为。原告提交收据付款主体不明，也无市二院的签章对欠付款项情况予以确认，无法证明是市二院欠付其猪肉款的事实。市二院支付给第三人徐国琴就餐费77008元，而徐国琴支付给原告等供货人的货款合计为72500元。若如原告所述是市二院将款项支付给徐国琴，让徐国琴转交给原告等人，则市二院支付的款项应该与徐国琴支付给原告等供货人的数额一致，才符合常理。原告认为食堂设在肿瘤中心，就是市二院的食堂，以为是向市二院供给食材，该主张无事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。被告华源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，答辩意见欠缺。第三人徐国琴述称，原告的全部诉讼请求都是属实的，当时第三人徐国琴在食堂工作，原告提供的猪肉都是经过其称重、计价的。徐国琴不知道有华源公司的存在，一直都认为是市二院的食堂，所有付款的单据都是市二院出具。第三人徐国琴是直到食堂快关闭的时候才知道华源公司的存在。第三人邓志平述称，对原告的诉讼请求，事实及理由均无异议。邓志平与徐国琴是夫妻关系，市二院聘请邓志平管理食堂，原告等供货商运送来的食材是一位姓张的工作人员和徐国琴一起负责称重并报到市二院财务室开具相应的单据，然后月底市二院财务室就将款项打到邓志平的卡上由徐国琴取出来付给供货商。邓志平与徐国琴没有接到华源公司的工作指派，都是由肿瘤中心安排的工作。欠原告的货款是邓志平和原告与市二院的财务室以及管理人员三方核对了一个月才将账目核对清楚的。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.第三人徐国琴、邓志平的行为是否构成表见代理；2.被告市二院是否应当承担责任。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证一份，用于证明原告的诉讼主体适格；2.收据124张，用于证明被告聘用的第三人收到原告猪肉数量、价格等事实；3.收据一份，用于证明被告于2017年1月26日支付给原告肉款，经双方结算，被告尚欠原告猪肉款26503元。经质证，被告临沧市第二人民医院对第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2、3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，从收据上看，原告提交的猪肉款26503元来看没有市二院的签章，不能证明原告的待证事实。被告市二院为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.《合作共建临沧市肿瘤治疗中心合同书》1份，用于证明被告市二院与华源公司于2012年10月12日签订《合作共建临沧肿瘤治疗中心合同书》，约定由双方共同投资建立临沧市肿瘤中心；2.《解除协议》1份，用于证明双方于2016年12月10日解除合作，双方合作终止，并对之前债务、债权进行了结算，华源公司没有提出有货款未支付；3.记账凭证及发票复印件各1份，用于证明被告市二院已付清了肿瘤中心食堂的所有款项，没有义务再承担任何费用。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据同时证明了肿瘤中心是被告市二院开办的，市二院对肿瘤中心进行行政管理，故市二院应该承担原告货款的给付义务；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据中第五条约定该协议生效后债务由市二院承担，故市二院应承担原告猪肉款的给付义务；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为付款凭证是被告市二院工作人员签字，且款项的发放流程都是被告市二院审批、审核、经手，说明邓志平在管理期间由市二院给付货款，而不是华源公司给付，故被告应承担向原告给付猪肉款的义务。第三人徐国琴、邓志平对被告提交的3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人徐国琴、邓志平针对其辩称意见没有证据向本院提交。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）云0902民初1382号案中徐国琴提交的以下证据：1.收据、照片各1份，用于查明现被告市二院欠下所有的货款及工资；2.收据1份，用于查明市二院的医生段纪周饭卡未消费完，未消费的金额由邓志平报给市二院进行套现后将未消费的金额支付给段纪周；3.邓志平的银行卡交易明细表、交易明细清单各1份，用于查明市二院支付给邓志平的款项，邓志平已支付给原告等供货商。经质证，原告对本院依职权调取的3组证据真实性、合法性、关联性无异议，认为原告出售的猪肉供给了市二院设立的肿瘤中心，市二院经过层层审核将款项拨付给邓志平，双方的买卖行为是与市二院形成买卖关系，市二院就应当对原告的货款有给付义务。被告市二院对第1组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无法证明市二院欠下货款的事实；对第2组证据无异议；对第3组证据认为不能证明就是支付货款，写着是猪肉款可能是在税收方面有优惠，并不能说明支付的款项就是猪肉款。第三人徐国琴、邓志平对本院依职权调取的三组证据均无异议。被告华源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺。华源公司亦无证据向本院提交，其自行承担举证不能的不利后果。经庭审举证、质证，本院对当事人及本院依职权调取的证据作如下认定：原告提交的3组证据及本院依法调取的3组证据与原、被告及第三人的当庭陈述相互印证，能够证明原告一直向临沧市第二人民医院肿瘤中心食堂供应猪肉并由食堂管理人员徐国琴签名确认及市二院向第三人支付货款及本院医生在食堂消费的事实，对上述证据本院予以采信。被告市二院提交的3组证据，仅能够证明其与被告华源公司之间签订的内部管理协议及在双方解除合作之后对债务的承接，不能证明其他待证事实，故本院对被告市二院提交的证据部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年9月被告市二院与被告华源公司签订了《合作共建临沧市肿瘤治疗中心合同书》，成立临沧市肿瘤治疗中心。后开设食堂供医护人员及患者等使用。2013年第三人徐国琴、邓志平（两人系夫妻关系）开始负责食堂的工作，原告于2014年初开始向食堂供应猪肉，由第三人徐国琴核对签字后，并将相应货款支付给原告。2016年12月10日，被告市二院与被告华源公司签订了《解除协议》，双方约定自愿解除合作，肿瘤中心的全部债权、债务由市二院承担，市二院全面接管肿瘤中心的医疗业务、人事、财务、物资管理、后勤及市场服务工作，并承接相关的权利与义务。2016年9月至12月原告向市二院肿瘤中心食堂供应的猪肉款，被告市二院支付部分货款后尚欠原告货款26503元一直未付，后原告多次索要无果。另查明，临沧市肿瘤中心位于市二院的旧址，原告提交由徐国琴签名确认的收据主体均为市二院。被告市二院曾于2016年11月16日、12月14日，2017年1月17日、1月18日转账给第三人邓志平蔬菜款共计77008.57元，且该笔款项在被告市二院的账目中以肿瘤中心食堂补助予以记账核销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告市二院是否应当承担责任的问题。本院认为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告供货的临沧市肿瘤治疗中心食堂位于被告市二院原址，且原告提供了由第三人徐国琴签名确认的收据，结合市二院将款项拨付第三人邓志平用于支付蔬菜款的情况，以上行为足以使相对人原告相信第三人徐国琴、邓志平代表被告市二院进行买卖行为。关于被告市二院是否应当承担责任的问题。根据查明的事实，2016年12月10日，被告市二院与被告华源公司签订了《解除协议》，双方约定自愿解除合作，肿瘤中心的全部债权、债务由市二院承担，市二院全面接管肿瘤中心的医疗业务、人事、财务、物资管理、后勤及市场服务工作，并承接相关的权利与义务，故被告市二院应该承担付款责任。被告市二院辩称其不应承担责任的意见，与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告华源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告临沧市第二人民医院应于本判决生效之日起十五日内向原告李永清支付货款26503元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告临沧市第二人民医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  李开祥二〇一八年十二月十日书 记 员  俸秀芹