安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初4879号 原告:定远县恒基架业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇城南村,统一社会信用代码91341125684999299W。 法定代表人：李畅，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告:滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路334号,统一社会信用代码91341102728520228E（1-6）。 法定代表人：钟法明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 被告:张德华,男,1966年7月10日出生,汉族，住定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 原告定远县恒基架业有限公司与被告滁州市诚信建筑安装有限公司、张德华建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告定远县恒基架业有限公司的法定代理人李畅，被告滁州市诚信建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王怀利、张德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定远县恒基架业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、由两被告I尝还拖倾告的脚手架工微106262.51元并自2018年8月1日起，以106262.51元为基数，按照月利率2%支付原告利息至工程款还清止；2、由被告承财案诉讼费。在诉讼过程中定远县恒基架业有限公司增加了诉讼请求：要求被告另行支付镂空面积补偿费10000元。事实与理由：被告因承建定远县“全面改薄”2017年城;、学教学楼工程，经与原告公司协商，将脚手架工程分包给原告施工，与原告于2017年9月20日签订了一份脚手架承包合同，由原告包工包料进行施工，建筑施工面积2992.6平方米，合同约定了工期4个月，单价30办平方米，并就付款、责任等相关事项做了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，但被告并未能按照合同约定支付合同价獻务，至2018年5月1日，被告累计拖嫂告106262.51元。截止目前为止，被告仅支付原告2万元，余款106262.51元至今未付。综上所述，为维护合法权益，根据法律规定，原告公司今特具状起诉，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 滁州市诚信建筑安装有限公司辩称：1、原告从未与被告一协商，被告一未与其签订过承包合同，对承包合同中公章真实性被告有异议，不认可；2、该工程确系被告二挂靠承包，被告二所施工的全部工程工程款已经被告被告二全部领取，超额领取的部分被告一将另案提起诉讼；3、对于原告增加的诉请不能成立，其应当按照原先与被告二签订的合同约定来进行结算，不能以所谓的竣工验收报告来计算，原告增加的诉请已不在原告与被告二的合同范围内；4、请求法庭驳回原告对被告一的诉讼请求。 张德华辩称：1、原告在诉讼请求中利息部分没有法律依据；2、其不是合同相对方，在案涉工程中产生的民事责任应由被告一承担；3、本案工程款第一被告与其尚未结算。综上，请求法庭驳回原告对其的起诉。 本院经审理确认如下事实：2017年第三人定远县教育体育局将其需建设的“全面改薄”2017年城北小学教学楼项目发包给被告滁州市诚信建筑安装有限公司施工，双方签订的建设施工合同内容如下：工程名称“全面改薄”2017年城北小学教学楼项目。工程承包范围施工图纸和工程量清单中的所有内容。合同工期计划开工日期2017年7月21日计划竣工日期2018年5月1日。签约合同价为4539112.63元。发包人支付进度的期限：工程地基与基础结构完工，验收合格后，支付合同价款的20%，工程主体结构完工，验收合格后，付至合同价款的70%，工程竣工验收合格经审计后支付至结算价款的95%，余款5%作为质保金，待质保期满后，无息退还等等。2017年10月24日，被告滁州市诚信建筑安装有限公司将其承包的“全面改薄”2017年城北小学教学楼项目交由原告张德华施工，双方签订了挂靠合同，合同内容如下：一、工程概况工程名称、地点、造价、工作内容、承包范围等详见滁州市诚信建筑安装有限公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》、协议及相关附件材料。二、张德华已认真研究该工程具体承包条件及相关附加条件要求，张德华认可并愿意全面履行滁州市诚信建筑安装有限公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》、协议及奖罚协定，独立核算，自负盈亏，保证按质、按量如期按合同完成施工任务，以维护滁州市诚信建筑安装有限公司的利益和社会声誉。张德华也应自行做好技术资料和经济签证等，以维护自身的合法权益。三、张德华除应上交国家、地方税金，张德华应上交滁州市诚信建筑安装有限公司工程管理费为工程总行造价的2%，自工程款中扣除。如遇验收或其他情况需建造师及其他技术人员出场，出场费用及相关费用由承包人承担。四、张德华实行工程价款全额承包，除上交税金和滁州市诚信建筑安装有限公司工程管理费外，其余部分均有张德华支配使用在该工程上。但张德华在施工中对外发生的所有债权、债务均由张德华自行承担，滁州市诚信建筑安装有限公司不承担任何责任等等。在2017年9月20日，被告张德华就以所挂靠公司（原告方称滁州市诚信建筑安装有限公司刚中标张德华就找其公司要求与之签订脚手架工程承包合同，合同的公章是后盖的）的名义与原告定远县恒基架业有限公司签订了脚手架工程承包合同，该合同约定:第一条工程概况一、工程名称：定远县城北小学综合楼工程；二、工程地点：定远县迎宾路原水利局仓库；三、建筑面积：2992.6平方米(按图纸面积为准）第二条承包方式、承包范围及工作内容一、该脚手架分项工程采取分包形式为：甲方:包按期如数付款。乙方:包工包料、包架体搭设设计方案和专家论证、包脚手架质量验收。二、脚手架工程承包范围和工作内容：。三、建筑面积2992.6平方米，单价为30元/平方米，脚手架拆除前甲方应付清工程款总额85%。余款在三个月内付清，如甲方拖欠，按每日0.1%加收缴纳金等。第五条甲方指派刘德华为甲方工地代表负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理身份证、验收、变更、登记手续和其他事宜乙方指定李畅为驻甲方工地代表，负责合同履行，解决乙方负责的各项事宜。第六条安全生产及治安保卫。第七条违约责任脚手架拆除3个月内甲方仍不能付清乙方工程款余额的，甲方应每日按照工程款余款总额的0.2%增付给乙方作为甲方付款的违约金等。本合同在甲方结清全部工程款后自动终止等等。甲方（滁州市诚信建筑安装有限公司加盖了公章）乙方（定远县恒基架业有限公司加盖了公章）2017年9月20日。2018年1月23日，“全面改薄”2017年城北小学教学楼项目工程主体分部工程验收合格。2018年2月20日，被告张德华与原告定远县恒基架业有限公司就涉案工程进行了结算：建筑面积2992.6平方米，单价30元，合同价款89778元镂空面积补偿费10000元，超期费用26484.51元（工期120天，起始时间2017年11月3日截止时间2018年5月1日，超期59天，建筑面积2992.6平方米），欠款合计：106262.51元。施工单位：（加盖了定远县恒基架业有限公司的公章），现场负责人：李畅，项目经理：张德华2018年2月20日。 本院认为，原告定远县恒基架业有限公司与被告滁州市诚信建筑安装有限公司之间已成立了脚手架劳务合同，因原告定远县恒基架业有限公司无相应的建设施工资质，该合同为无效合同，因2018年1月23日的“全面改薄”2017年城北小学教学楼项目工程主体分部工程验收合格，且作为实际施工人的张德华代表挂靠的被告滁州市诚信建筑安装有限公司进行了结算，原告定远县恒基架业有限公司要求被告滁州市诚信建筑安装有限公司、张德华支付所欠的工程款106262.51元，符合法律规定，但重复要求支付镂空面积补偿款10000元，没有法律依据，对此本院不予支持。关于支付利息一节，因该脚手架劳务合同属无效合同，关于违约责任的约定不是结算条款，属无效约定，自双方结算日即2018年2月20日起依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。被告滁州市诚信建筑安装有限公司在庭审中对与原告之间签订的合同有异议，这与本院所查明的事实相悖，被告滁州市诚信建筑安装有限公司虽然对公章有异议但没有举证证明所加盖的公章非被告滁州市诚信建筑安装有限公司的公章，该抗辩理由不能成立；被告滁州市诚信建筑安装有限公司认为被告张德华已超额领取了工程款，但没有提供充足的证据证明，且也不能以此作为不支付原告定远县恒基架业有限公司工程款的理由；被告张德华以其不是合同的相对方进行抗辩，因其为本案所涉工程的实际施工人，依法应当承担给付工程款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张德华于本判决生效后五日内向原告定远县恒基架业有限公司支付工程款106262.51元及利息（该利息以106262.51元为基数，自2018年2月20日起至所欠工程款实际付清之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计），被告滁州市诚信建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告定远县恒基架业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案受理费2625元，减半收取计1312.5元，由原告定远县恒基架业有限公司负担100元，被告定远县恒基架业有限公司、张德华负担1212.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李保林 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。