河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3685号原告：周玉明，男，1951年9月4日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：王翔宇，河北泰科律师事务所律师。被告：香河建忠市政工程有限公司，住所地：香河县新开街。法定代表人：后建忠，总经理。委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。原告周玉明与被告香河建忠市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告周玉明的委托代理人王翔宇、被告香河建忠市政工程有限司的委托代理人续延、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费46442.58元、住院伙食补助费5600元、误工费9000元、护理费22229元、交通费265元、残疾辅助器具费6000元、伤残赔偿金66981.2元、营养费5000元、精神损失费20000元、鉴定费8550元、其他财产损失289元，共计190356.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月原告经人介绍，开始受雇于被告，从事道路清洁工作。按照被告要求，每天工作8小时（上午7：30-11：30，下午13：30-17：30），每天负责香宝公路北侧自“兰州拉面”至“金庄村路口”段的道路清扫工作，并将清扫的垃圾倒入农业银行渠口支行西侧垃圾池。被告每月向原告支付工资1500元。因原告已经达到退休年龄，并且已经享受养老保险待遇，所以原、被告之间不构成劳动关系，但存在劳务关系。依据是最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。”2018年2月3日14时左右，原告在往垃圾池倾倒垃圾时，被不明爆炸物炸伤。原告受伤后，送往香河县人民医院急诊科治疗。初步诊治后，因伤情严重，被告立即转院到北京积水潭医院，进行摄像检查和分泌物检验。但因无床位收治，最终转到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：1、烧伤10%、深II°，3%III°，7%头面部、双下肢；2、右足毁损伤；3、胫骨骨折（右侧）；4、肩关节脱位（右侧）；5、双眼炸伤；6、皮肤擦伤（全身多处）（镶嵌伤），住院56天，出院时右上肢外展功能受限，右足部分缺损，功能活动受限。出院医嘱要求；定期门诊复查，如有不适及时随诊；必要时至专科医院治疗神经损伤，需请专人陪护。截止目前，原告共支出医疗费317354.83元，被告在住院期间已经支付267912.2元。原告被炸伤后，曾向公安机关报案。虽然公安部门侦查和鉴定，但对爆炸物的来源及性质都无法确定。鉴于原、被告之间具有劳务关系，原告是被告雇员。原告出院后，渠口镇政府多次组织原、被告进行调解，但双方一直未就赔偿金额达成一致。后被告更是无故推脱，拒绝履行赔偿义务。故特向贵院提起诉请，请依法判决。被告辩称，对于原告请求费用金额过高。原告对此次事故发生也存在过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告从事道路清洁工作，劳务费为每月1500元。2018年2月3日14时左右，原告在垃圾池边作业时，被不明爆炸物炸伤。原告受伤后，被送往香河县人民医院急诊科治疗。因伤情严重，被告立即转院到北京积水潭医院进行检查和分泌物检验。后因无床位收治，被告转到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：1、烧伤10%、深II°，3%III°，7%头面部、双下肢；2、右足毁损伤；3、胫骨骨折（右侧）；4、肩关节脱位（右侧）；5、双眼炸伤；6、皮肤擦伤（全身多处）（镶嵌伤），住院56天，原告支出医疗费317644.03元。被告在住院期间已经支付医疗费274000元。2018年3月6日王振海与北京龄泰劳务服务有限公司鉴定《护理服务合同》，被告于2018年3月7日至2018年3月16日及2018年3月20日至2018年3月24日雇佣护工护理原告，共支出护理费3000元。2018年8月13日原告向本院申请伤残鉴定。2018年11月23日北京民生物证科学司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见认为原告头瘢痕形成鉴定为十级残疾，面部瘢痕形成鉴定为九级残疾，体表瘢痕形成鉴定为十级残疾，右足缺失鉴定为八级残疾，赔偿指数为40%。综合评估误工期为180日，护理期为90日，护理期间护理人数建议为1人。被鉴定人日常生活活动基本自理，无护理依赖。足部假肢费用限额为2000元，建议3年更换一次。安装及日常维修保养费用因无统一标准，建议以实际发生费用为准。原告支出鉴定费8550元。后原、被告因赔偿问题发生争议，诉至本院。以上事实有医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明、急诊病历、《护理服务合同》、护理费收据、收据、住院病人预交金收据、鉴定意见书、工资条、笔录、录像等在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告从事道路清洁工作，原、被告存在劳务合同关系。原告在垃圾池边作业时，被不明爆炸物炸伤，原告在提供劳务中不存在违反操作规定，系由不明爆炸物炸伤，原告不存在过错，因此，被告应对原告受伤所造成的损失承担全部责任。被告主张系由原告点火导致爆炸物爆炸受伤，从公安部门调取的录像及询问笔录中均未反映出被告上述抗辩主张，因此，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。原告主张扣除被告垫付的医疗费外还支出医疗费46442.58元。因原告提供医疗机构的票据金额为317644.03元，被告在住院期间已经支付医疗费274000元，因此，原告医疗费应为43644.03元，同时原告主张其他财产损失289元，因该费用是原告为手术准备的医护用品，系原告实际支出，应计算在医疗费中，因此，原告的医疗费共计43933.03元。原告主张误工费9000元，因原告系被告员工，且原告月平均劳务费为1500元，又因原告误工期180天，因此，原告主张误工费9000元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费5600元。因原告实际住院56天，每天100元，因此，原告主张住院伙食补助费5600元，本院予以支持。原告主张护理费22229元，因护理人员系农村居民，应按河北省上年度农民可支配收入进行计算，护理期为90日。因原告在住院期间雇佣护工护理22天共支出护理费4650元。被告在住院期间雇佣护工护理原告支出护理费3000元，虽原告在诉讼请求中未包含，但护理费系支付2018年3月7日至2018年3月16日及2018年3月20日至2018年3月24日2018年8月13日共计15天的护理费，上述护理天数应从原告总护理天数中扣除，原告护理实际天数为53天，原告护理费应为3395.71元（53天×64.07元=3395.71元），因此，原告护理费共计8045.71元。原告主张营养费5000元，因原告护理期90日，在此期间应加强营养，因此，营养天数应为90天为宜，每天50元，因此，原告营养费应为4500元（90天×50元=4500元）。原告主张伤残赔偿金66981.2元，因原告系农民，因此，原告的伤残赔偿金应为66981.2元（12881元×13年×40%=66981.2元）。原告主张精神抚慰金20000元，因原告伤情较重，对其精神损害较为严重，结合原告伤情，原告的精神抚慰金应为12000元。原告主张鉴定费8550元，有鉴定机构出具的鉴定费票据，本院予以支持。原告主张交通费265元，原告提供了交通费票据，且结合原告就医的时间及次数，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费6000元，因鉴定意见认为足部假肢费用限额为2000元，建议3年更换一次，因此，本案原告残疾辅助器具费应为2000元，该费用三年后，原告可另行向被告主张。综上，原告因此次事件的损失共计160874.94元，被告应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告香河建忠市政工程有限公司于判决生效后立即赔偿原告周玉明医疗费、误工费等各项费用共计160874.94元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一八年十二月二十四日书记员  张佳欣