wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   2018内02民终1214号   上诉人（原审被告）：李贵滔（李贵桃），男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审原告）：杨桂荣，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原审被告：越美柱，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人李贵滔因与被上诉人杨桂荣、原审被告越美柱买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2018）内0222民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李贵滔及其委托代理人薛利民，被上诉人杨桂荣，原审被告越美柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李贵滔上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨桂荣的诉讼请求。其上诉主张的主要理由是：2010年4月，上诉人李贵滔与陈猛刚、刘刚、尹成龙、王力、王二在、越美柱合伙在下湿壕镇脑包图租赁郑海欧选矿厂，为了便于合伙经营，每人投入现金6万元作为启动资金，越美柱因无现金入股，为了解决入股事宜，越美柱、王二在与杨贵荣购买了一台河沙机，以此为入股资金，在购买过程中，越美柱与杨贵荣直接商洽，李贵滔并未知情，欠具上的签名也不是李贵滔本人所签，且事后，杨贵荣从未向李贵滔主张过权利，合伙散伙后，越美柱投入河沙机自行处理。   被上诉人杨桂荣答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   原审被告越美柱述称，双方是合伙纠纷，我买的第一台机器被案外人拉走，这台机器的欠款不应向我主张。   杨桂荣向一审法院院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即连带偿还拖欠购买原告的河沙机款30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。   原审法院审理认定事实如下：2010年5月13日，越美柱与李贵滔合伙选河沙，并向杨桂荣赊购了一台河沙机，价款30000元。越美柱给杨桂荣出具欠条，并向杨桂荣说明越美柱与李贵滔系合伙关系，越美柱在欠条上签署了自己名字和李贵滔的名字。河沙机由越美柱和李贵滔共同拉走。越美柱共计支付过杨桂荣12000元河沙机款，目前还欠杨桂荣河沙机款18000元。另，2010年10月11日，越美柱向李贵滔出具欠李贵滔退股款20000元的欠条。   原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，越美柱购买河沙机时向杨桂荣说明了越美柱与李贵滔系合伙关系，河沙机又是由越美柱和李贵滔共同拉走，河沙机买卖合同关系成立于越美柱和李贵滔合伙期间，且用于了合伙挖河沙，故对于越美柱与李贵滔在赊购河沙机时，二人为合伙关系的事实本院予以认定。关于被告李贵滔抗辩主张其已经退出合伙，不应对原告承担责任，因该笔债务发生于合伙期间，合伙人内部的约定不能对抗善意第三人，合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任，故原告杨桂荣要求被告越美柱和李贵滔连带偿还河沙机款的主张，原审法院予以支持。因庭审中，被告越美柱提供证据证明已支付原告杨桂荣河沙机款12000元，且原告杨桂荣认可，原审法院予以采信。被告越美柱、李贵滔应支付原告杨桂荣剩余河沙机款18000元（30000元-12000元=18000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、由被告越美柱、李贵滔连带偿还原告杨桂荣河沙机款18000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨桂荣的其他诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由被告越美柱、李贵滔负担125元，原告杨桂荣负担150元。   本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认   本院认为，本案的审理焦点为李贵滔是否应连带偿还杨佳荣赊购沙石机款。对此，本院认定如下：李贵滔认为涉案欠款为越美柱的合伙投资款，被上诉人杨桂荣认为欠款为买卖河沙机时越美柱与李贵滔二人的共同欠款。李贵滔与越美柱的陈述与《合同协议》的内容可以证明，李贵滔与越美柱双方具有合伙合伙关系。2010年5月13日，越美柱购买沙河机时，李贵滔明确表示双方已经开始合伙。故原审法院认定“该笔债务发生于合伙期间，合伙人内部的约定不能对抗善意第三人，合伙人对合伙期间的债务应承担连带责任”并无不当。   综上所述，李贵滔的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人李贵滔负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月十一日   书记员 王 巍   本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9658号申请执行人：韩啸，男，1985年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：郭伟，男，1977年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行韩啸与郭伟委托合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人郭伟名下××1、××2、××3、××4、××5、××6机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十八日书记员 马寅华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5738号 原告：临沂华铠包装印务有限公司，住所地临沂高新技术开发区双月湖路中段。统一社会信用代码：91371300693148808B。 法定代表人：孙运飞，总经理。 委托诉讼代理人：卢立伟，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马世强，山东保亿律师事务所律师。 被告：莒南县天邦生物食品有限公司，住所地山东省莒南县城西七路南段。统一社会信用代码：91371327661386772H。 法定代表人：葛树东，经理。 委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。 原告临沂华铠包装印务有限公司与被告莒南县天邦生物食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂华铠包装印务有限公司的委托诉讼代理人卢立伟、被告莒南县天邦生物食品有限公司的委托诉讼代理人黎宾第一次庭审时到庭参加诉讼，原告临沂华铠包装印务有限公司的委托诉讼代理人马世强、被告莒南县天邦生物食品有限公司的委托诉讼代理人黎宾第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂华铠包装印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济赔偿金103710元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2015年1月3日签订《委托印刷合同书》，合同约定：被告委托原告为其印制猴菇开窗礼盒、原浆核桃乳箱、猴菇养生乳箱各1万个，货款共计人民币88500元。原告按被告要求分别于2015年2月2日、3月16日分二次将6000个原浆核桃乳箱（货款为16800元）运送至被告处，并由被告工作人员签收。该部分货款经原告向贵院起诉[案号：（2016）鲁1327民初5022号]后，被告方支付给原告。剩余的货物（货款计人民币71700元）原告按双方约定运送至被告仓库时，遭被告拒收。后经原告与被告多次协商未果。时至今日被告仍以种种理由拒绝履行《委托印刷合同书》约定的义务。被告的行为属于严重的违约行为，并给原告造成重大经济损失。 被告莒南县天邦生物食品有限公司辩称，1.本案所涉合同争议已经贵院审理结案完毕，原告再次起诉不符合相关法律规定。2.该合同未进入履行阶段，答辩人未支付定金，原告不应当生产加工。3.在2016鲁1327民初5022号案件审理过程中，答辩人明确告知原告方，其已经交付的纸箱不适用，原告仍然继续加工，其损失应自己承担。 本院经审理认定事实如下：1.2015年1月3日，原告临沂华铠包装印务有限公司、被告莒南县天邦生物食品有限公司签订委托印刷合同书一份，合同主要约定：被告委托原告方印刷猴菇开窗礼盒10000个价款26500元、原浆核桃乳箱10000个价款28000元、猴菇养生乳箱10000个价款34000元，质量标准：印刷图案按数码样，质量按以上标注材料。付款方式：先预付60%，提货前全部付清，拖期付款每天按千分之五（货款总额）交付滞纳金。交货方式：供方送货到需方仓库。交货期限：收到预付款及定稿后15天以内。合同签订后被告莒南县天邦生物食品有限公司法定代表人葛树东在定稿样上签署“同意葛树东2015.1.3号”。2.2015年2月2日、3月16日原告分两次将原浆核桃乳箱6000个送至被告处，被告莒南县天邦生物食品有限公司未付款。2015年3月26日原告将被告定作的剩余纸箱送至被告方，被告方拒绝接收。原告临沂华铠包装印务有限于2016年8月8日诉至本院要求被告向原告支付货款16800元，并继续履行合同，双方于2016年8月10日达成和解协议，约定：自本协议签订之日起，被告向原告支付货款10000元，剩余6800元于2016年9月30日前付清，原告收到被告货款10000元后2日内向莒南县人民法院撤回对被告的起诉。后原、被告双方履行了该协议。3.2018年8月15日原告委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对被告定作未收货的纸箱损失进行价格评估，鉴定结果为纸箱总价值71700元、仓储费37410元，合计109110元，残值费5400元，扣除残值后合计103710元。4.2018年10月19日原告临沂华铠包装印务有限公司诉来本院要求被告向原告支付经济赔偿金103710元及违约金，庭审中被告莒南县天邦生物食品有限公司虽然对原告提供的评估报告不予认可，但未在指定的期间内申请重新评估。 本院认为，原告临沂华铠包装印务有限公司与被告莒南县天邦生物食品有限公司签订的委托印刷合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同是原告按照被告的要求完成工作、交付工作成果，被告给付报酬的承揽合同，原告依照合同约定履行了为被告制作纸箱，向被告交货的义务，被告本应当按照合同约定的付款方式、期限即先预付60%，提货前全部付清，被告未按照合同约定时间收货、付款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因被告拒绝接收原告定作的纸箱，视为明确表示不再继续履行该合同，因此应当赔偿原告的损失，根据原告提供的山东天邦价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告拒收的纸箱总价值71700元，残值费5400元，扣除残值后合计66300元，被告莒南县天邦生物食品有限公司虽然对原告提供的评估报告不予认可，但未在指定的期间内申请重新评估，应当认定该评估报告的效力。对原告临沂华铠包装印务有限公司要求被告莒南县天邦生物食品有限公司赔偿经济损失66300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。原告在被告拒绝接收纸箱后应及时作出处理，因未及时处理所产生的仓储费用37410元，属于扩大的损失，应由原告自行负担，对原告要求被告赔偿仓储费用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告所诉涉案合同已处理完毕及因被告未交定金该合同未进入履行阶段的主张因举证不足，本院不予采信。综上，原告要求被告赔偿纸箱损失66300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、二百五十一条、二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县天邦生物食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂华铠包装印务有限公司经济损失66300元。 二、驳回原告临沂华铠包装印务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半收取计1187元，由原告临沂华铠包装印务有限公司458元，被告莒南县天邦生物食品有限公司负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇一八年十二月一日 书记员  胡慧慧
山西省翼城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）晋1022刑初117号公诉机关山西省翼城县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人侯秋中，翼城县唐兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张某3，1962年1月27日生，住翼城县，系张某2父亲。被告人张某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2018年7月10日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。辩护人原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2018）117号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2的委托诉讼代理人侯秋中、张某3，被告人张某1及其辩护人原沛瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2017年12月21日2时许，被告人张某1与张某2因在微信群中谩骂而发生争执，被告人张某1在翼城县绛源南路老马烧烤店门口与张某2见面后用刀将张某2鼻部砍伤，案发后张某1的家人将张某2送往翼城县人民医院就诊，当日转院至临汾市显微外科医院治疗，支付医疗费用5010.5元。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为：轻伤二级。2018年3月26日被告人张某1到翼城县公安局北关派出所投案自首。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某2向本院提出附带民事诉讼，要求被告人张某1赔偿因故意伤害给原告造成的各种经济损失包括：1、住院伙食补助费1500元；2、陪护费1580元；3、住院期间误工费2134元；4、二次手术费38470元；5、三次手术费38470元；6、手术鼻梁骨垫折物40000元；7、交通费1000元；8、恢复期间误工费14227元；9、精神损失费15万元；共计287381元。被告人张某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人的经济损失愿意赔偿,但辩称系张某2带人先动手，自己才挥刀将其砍伤。辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：（一）刑事部分2017年12月21日2时许，被告人张某1喝酒后与张某2因在微信群中发生争执进而相互谩骂，随后打电话要求张某2到翼城县绛源南路老马烧烤店门口见面。张某2与其友乔某一起来到指定地点，被告人张某1即持刀将张某2鼻部砍伤。张某1舅舅闻讯赶到现场将张某2送往翼城县人民医院就诊，并于当日转院至临汾市显微外科医院治疗7天，后又转入翼城县人民医院住院治疗7天，张某1共计支付医疗费用5010.5元。张某2出院后于2018年1月11日到公安机关报案。2018年8月24日山西省公安司法鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。2018年3月26日，被告人张某1到翼城县公安局北关派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、翼城县人民医院预交款收据三张、临汾显微外科住院费发票（上述票据由张某提供）、乔某询问笔录、张某4询问笔录、张某2询问笔录、被告人张某1的供述、山西省公安司法鉴定（晋）公（司）鉴（伤检）【2018】17号鉴定书等证据予以证实，足以认定。（二）附带民事部分2017年12月21日2时许，被告人张某1酒后与张某2因在微信群中谩骂而发生争持，在翼城县绛源南路老马烧烤点门口被告人张某1用刀将张某2鼻部砍伤。2018年8月24日山西省公安司法鉴定中心鉴定，张某2的损伤程度为轻伤二级。事故发生后，张某2被送往临汾显微外科医院住院治疗7天，经诊断为鼻尖部组织块离断。后又在翼城县人民医院住院7天，进行鼻部皮肤离断缝合术后观察治疗。2018年11月14日，山西省翼城司法鉴定中心鉴定，张某2所受损伤构成十级伤残。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有附带民事诉讼原告人张某2的身份证复印件、翼城县人民医院住院病历、临汾显微外科医院住院病历、临汾显微外科医院诊断证明书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2018】临鉴字第091号法医临床司法鉴定意见书等证据予以认定，足以证实。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条规定，结合附带民事原、被告双方提供的证据及证明主张，本院对附带民事诉讼原告人张某2的经济损失确认如下：1、住院期间的伙食补助费1400元，100元×14天（住院天数），参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费标准每人每天100元计算；2、误工费1991元,参照2017年山西省农林牧渔业工资51390元÷365天×14天（住院天数）；3、后续医疗费2.25万元，临汾显微外科医院诊断证明书，建议张某2还需要做两次手术，大概需要手术费用及假体费用共计2万-2.5万元，本院取其中间数酌定为2.25万元；4、张某2要求的住院期间的陪护费1580元，因为没有提供陪护人员的信息，亦无提供是否聘请护工的证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持；5、张某2要求的二次住院和三次住院期间的陪护费、住院伙食补助费、护理费、误工费、专家费、交通费等费用因没有实际发生，因此不予支持；6、张某2要求的二次住院和三次住院手术费共计50000元以及鼻梁骨垫折物40000元，因与临汾显微外科医院诊断证明书相互矛盾，本院不予支持；7、精神损失费15万元不符合法律规定，本院不予支持。以上张某2的经济损失共计25891元，应当由被告人张某1予以赔偿。本院认为：被告人张某1故意伤害他人身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某1在犯罪后能对被害人积极进行治疗；在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案并如实交代了自己的主要犯罪事实，可认定为自首，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；(刑期从本判决执行之日起计算）二、被告人张某1于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某2经济损失25891元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  李向玲人民陪审员  王晓华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丁雪红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1056号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：山东嘉鑫糖业有限公司，住所地山东省郓城县工业园（潍坊工业园门南200米）。法定代表人：丁红燕。被告：石家庄东方城市广场有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号。法定代表人：马云鹏。原告北京北大方正电子有限公司与被告山东嘉鑫糖业有限公司、石家庄东方城市广场有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一八年十二月二十四日书记员  张博昱
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11535号 原告：王明亮，男，汉族，1963年10月8日出生，住四川省射洪县。 委托代理人：陈杰，四川文典律师事务所律师。 被告：赵成，男，汉族，1971年8月9日出生，住成都市温江区。 委托代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师。 原告王明亮诉被告赵成土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮的委托代理人陈杰，被告赵成及其委托代理人温昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付厂房建设费147360元；2、被告向原告支付律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2010年7月28日，原告与案外人郭端签订租地协议，约定郭端将位于金牛区空地出租给原告，还约定原告可在租赁地块上修建厂房，该地块被征收拆迁时按修建厂房花费的成本对原告予以补偿。签订协议后，原告在租赁地块上建设厂房用于生产经营，共计花费147360元。后来郭端将其出租的地块转让给被告，原告之后便将租金支付给被告。现租赁地块被征收拆迁，原告多次与被告沟通，要求被告支付建设厂房所花费成本，被告至今未付。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告赵成辩称，1、2010年7月28日，原告与郭端签订的租赁协议第三条约定“租赁土地修建的房屋，其所有权人是郭端”,故原告只有使用权，该协议没有约定该地块被拆迁征收时按修建厂房花费对原告予以补偿。2、2011年9月，郭端将租赁土地转让给被告时，厂房已经存在，其是将土地及其厂房一并转让给被告，被告也不知厂房是谁修建的。2、2016年以来原告拖欠被告租金，至2018年7月底已拖欠租金28000元；2018年7月原告将自己物品搬走解除租赁协议，被告之后将土地上的厂房转让给案外人。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。 经审理查明，2010年7月28日，原告（乙方）与郭端签订《租地协议》，约定主要内容：甲方现有位于崔大梦厂房旁的一块空地，面积为1000平方米，自愿租给乙方；年租金为15000元，租地年限从2010年8月1日起至国家占用为止；前两年租金不变，第三年租金上涨10%，以后租金每年按5%递增，涨至30%为止，以后租金不再上涨；乙方可在此地块空地上作任何搭棚修建，修建的一切使用权属于乙方，所有权属甲方（修搭建的任何东西，乙方不能拆除）。 上述协议履行过程中，2011年9月9日郭端将上述租赁地块转让给雷勇，并向雷勇收取了40万元转让费。 后雷勇又将上述租赁地块转让给被告，原告向被告支付了部分租金；被告接手时租赁地块上已存在厂房。 庭审中，原告出示的“建房承包协议书”，载明：“房屋主人，甲方；修建承包，乙方；本着平等互利的原则，甲方将大约1000平方米的厂房修建工程，包工、包料，承包给乙方……”。该协议未载明厂房地址；该协议甲方处有原告签名，乙方处有签名“卢家发”，落款时间为2010年8月1日。 原告出示的“收条”，载明：“收到王老板修建厂房共147360元”。该收条收款人处有签名“卢家发”，落款时间为2010年12月14日。 原告以“建房承包协议书”及“收条”，证明在租赁地块修建厂房花费147360元；被告对该证据持有异议。 上述事实有身份证信息、《租地协议》、银行交易明细、《建房承包协议书》及收条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，原告与郭端签订的《租地协议》，已约定在租赁地块上搭棚修建房屋，承租人有使用权，其所有权归出租人（郭端）；该协议系签订双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，该约定的内容对原告（承租人）具有法律约束力。被告受让租赁地块时，租赁地块上已有厂房存在，原、被告对此又无特别约定，其要求被告支付厂房建设费，其诉请缺乏合同依据。 另外，原告出示的“建房承包协议书”，其载明的内容不能反映修建厂房的地址，结合原告出示的收条，亦不能证明该协议中涉及的厂房与案涉地块有关，即不能证明案涉的租赁地块上存在的厂房系原告修建，对此原告又无其他证据证明；原告也无证据证明案涉租赁地块上因存在厂房，被告获得了相应的拆迁补偿费。 综上，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告支付厂房建设费，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 其主张的律师费。结合上述认定，亦缺乏法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王明亮的诉讼请求。 案件受理费3487元，减半收取1743.5元，由原告王明亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月十九日 书记员 唐柯祎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2969号原告：王先雷，男，1984年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：高春晖，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告王先雷与被告高春晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先雷到庭参加了诉讼，被告高春晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先雷向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告借款本金2万元以及按年利率24%计算自2014年8月27日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、违约金；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃违约金请求，明确利息请求为：自2014年8月27日起至借款本息全部清偿完毕之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2014年8月26日，被告高春晖向原告王先雷借款2万元，用于资金周转。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今不付。高春晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告高春晖无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，原被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限为两天，自2014年8月26日起至2014年8月27日止，借款利息按照年利率24%计算。合同还约定，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，每逾期一日按借款总额的5%向出借人支付违约金，直至还清借款为止。同日，原告以现金方式向被告支付借款2万元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到王先雷现金人民币贰万元整（20000.00元）”。出具收条后，被告至今未还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。原告要求被告支付以借款本金为基数,自2014年8月27日起至借款本息实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高春晖于本判决生效后10日内偿还原告王先雷借款本金20000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2014年8月27日起至借款本息实际还清之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由高春晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十二月十日书 记 员  杨婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8022号申请执行人：娄小博，男，1988年3月2日出生，汉族，陕西省宝鸡市凤翔县人，公民身份号码×××。被执行人：北京日月神盾金属制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区庄头村庄兴西街2条15号1幢115室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈学明，经理，公民身份号码×××。申请执行人娄小博与被执行人北京日月神盾金属制品有限公司加工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）京0113民初1425号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币56422元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈学明采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1425号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12776号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：刘美付，男，汉族，1976年2月15日出生，住四川省兴文县。 被告：李富和，女，汉族，1969年1月21日出生，住址：四川省兴文县。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告刘美付、李富和、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭参加了诉讼。刘美付、李富和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘美付、李富和归还剩余借款本金947000.9元和利息、罚息、复利6954.7元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令刘美付、李富和以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令刘美付、李富和承担律师费48088.93元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：刘美付、李富和与农行光华支行于2016年4月26日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：刘美付、李富和向农行光华支行借款990000元，借款期限348个月，由刘美付、李富和按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向刘美付、李富和发放了贷款，但刘美付、李富和并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 刘美付、李富和未到庭答辩。 四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭答辩，辩称:对金额无异议，希望法院依法判决。 经审理查明，刘美付、李富和与农行光华支行于2016年4月26日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：刘美付、李富和向农行光华支行借款990000元，借款期限348个月，放款时间为2016年4月26日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。刘美付、李富和以位于成都市龙泉驿区的房屋设立抵押担保。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向刘美付、李富和指定账户发放了贷款990000元，农行光华支行发放贷款后，刘美付、李富和并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金947000.9元，利息6954.7元。 农行光华支行为实现债权支付律师费48088.93元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，刘美付、李富和与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给刘美付、李富和990000元贷款，但刘美付、李富和未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求刘美付、李富和、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金947000.9元，以及截至2018年11月28日的利息6954.7元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘美付、李富和、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由刘美付、李富和、四川星原房地产开发有限公司承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张48088.93元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对刘美付、李富和位于成都市龙泉驿区享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。 四川星原房地产开发有限公司对刘美付、李富和所付的债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘美付、李富和进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘美付、李富和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金947000.9元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息6954.7元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对刘美付、李富和所付的债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘美付、李富和进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如刘美付、李富和、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费13889元，保全费5000元，公告费300元，由刘美付、李富和、四川星原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执774号 申请执行人：深圳市****有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路。 法定代理人：杨*。 被执行人：梁**，男，壮族，1964年9月5日出生，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人深圳市****有限公司南宁分公司与被执行人梁英令物业服务合同纠纷一案中，因被执行人梁英令至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁英令所有的银行存款1165.3元。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇一八年十二月五日 书记员  凌杰飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6386号申请执行人:陈濛，男，1986年2月18日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市顺义区，公民身份号×××。被执行人：北京金洋盛达建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-617号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志鹏，公司经理。申请执行人陈濛与被执行人北京金洋盛达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月20日作出的（2017）京0113民初2063号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币505303.09元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2063号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1773号-1申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。被执行人：汪茂华，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：黄丽平，女，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院依据江苏省南京市秦淮公证处作出的（2018）宁秦证执字第74号执行证书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人汪茂华、黄丽平名下位于南京市栖霞区某某居某某苑XX幢XXX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈猛执行员  韩栋执行员  王波二〇一八年十二月十八日书记员  曾宇
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0108民初4570号 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，该银行董事长。 被告：石家庄紫金来工贸有限公司，住所地石家庄市桥东区汇通路49号。 法定代表人：李倩。 被告：平山县瑞鑫矿业有限公司，住所地平山县温塘镇温塘村。 法定代表人：李艳琦。 被告：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街6号。 法定代表人：孙永强。 被告：周海青，男，汉族，1969年11月15日出生，住北京市大兴区。 诶高：苏文须，男，汉族，1969年10月27日出生，住石家庄市栾城县。 本院在审理原告石家庄汇融农村合作银行与被告石家庄紫金来工贸有限公司、平山县瑞鑫矿业有限公司、石家庄市中嘉信房地产开发有限公司、周海青、苏文须借款合同纠纷一案中，原告石家庄汇融农村合作银行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄汇融农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石家庄汇融农村合作银行撤诉。 审判员  王新英 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐景明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1116号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，山东亚和太律师事务所律师。 被告：青岛九星高科电子商务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区万年泉路。 法定代表人：王成刚，经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛九星高科电子商务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高蓓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告支付赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为“9xgk.com”的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁ICP备15028218号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji04290277的图片一致。上述图片原告在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品,被告的行为构成侵害信息网络传播权,被告应该承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 被告未到庭，无答辩。 原告向本院提交以下证据：1、作品登记样图、作品登记证书、北京市版权局出具的光盘，证明原告对涉案摄影作品享有合法版权；2、（2017）宁钟证经内字第6896号公证书，证明被告涉案网站中使用了原告拥有版权的摄影作品。原告提交了证据1、2的原件，本院对证据的真实性予以确认。 根据本院审查认定的上述证据，结合当事人陈述，本院查明如下案件事实： 原告于2015年12月28日取得北京市版权局颁发的京作登字－2015－G－00625457、京作登字－2015－G－00643294号作品登记证书，登记的摄影作品编号为bji04290277，该幅作品为四位年经人围坐或站立电脑桌前击掌庆祝的工作照片。上述作品登记的著作权人为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 2017年9月19日，江苏省南京市钟山公证处根据原告代理人周军的申请对相关网页信息进行保全。9月19日周军指派的工作人员在公证人员李某、薛某监督下，使用公证处的电脑浏览相关网页并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处为上述过程出具（2017）宁钟证经内字第6896号公证书。公证书所附文档打印件显示：网址为“weixbao2.9xgk.com/zhong”的网站上有一张图片与编号为bji04290277的涉案照片基本相同，只有底部进行了剪裁。该网站的主办单位为被告青岛九星高科电子商务有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书可以认定原告对编号为bji04290277的涉案照片享有著作权，其依法享有的著作权应受法律保护。被告未经原告许可在其网站上使用涉案照片，侵犯了原告对涉案照片依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，原告未提供证据证明其因遭受侵权所受到的损失，也无证据证明被告因侵权获利的情况，本院根据涉案照片的类型、数量、被告侵权行为的性质、情节、主观过错等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失3000元。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉请，由于原告无证据证明被告的行为给其人身权利造成损害，故本院对于其该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告青岛九星高科电子商务有限公司自本判决生效之日起立即停止侵害原告蓝牛仔影像（北京）有限公司编号为bji04290277摄影作品信息网络传播权的行为； 二、被告青岛九星高科电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失3000元； 三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告青岛九星高科电子商务有限公司负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  孙 鹿 人民陪审员  张玉峰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  董赫赫 书 记 员  张 琦
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初957号原告：韩金珍，女，汉族，1978年8月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告韩金珍与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩金珍委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩金珍诉称，原告2002年7月至2018年5月在安庆铜矿重介质厂做浮选工，2018年5月至今在水电车间做水泵工。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告韩金珍与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，韩金珍属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩金珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩金珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1932号 申请执行人：陈家良，男，汉族，1987年7月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：汪胜，男，汉族，1986年10月09日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人陈家良与被执行人汪胜劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川2002民初2040号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资232,10元及利息、迟延利息、案件受理费、律师服务费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产信息提交，同意终结本次执行程序。被执行人汪胜仍欠申请人工资23,120元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产信息提交，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的(2018)川2002民初2040号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李 貌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11296号 原告：陈金平，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：税清蓉，四川省农民工法律援助工作站专职律师。 委托诉讼代理人：周潇，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪政宁，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，公司员工。 被告：富利建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心北场1902号。 负责人：丁英俊。 委托诉讼代理人：郭建，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪政宁，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，公司员工。 原告陈金平与被告富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）、富利建设集团有限公司成都分公司（以下简称“富利成都分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告陈金平的委托诉讼代理人税清蓉、周潇，被告富利公司、富利成都分公司的共同委托诉讼代理人郭建、倪政宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金平向本院提出诉讼请求：1、确认陈金平与富利公司、富利成都分公司之间存在劳动关系；2、诉讼费由富利公司、富利成都分公司负担。事实及理由：陈金平于2017年1月19日经人介绍到富利公司承建的成都市金牛区保利学府城二标段项目（以下简称“案涉工程”）做木工，2017年7月21日下午3点左右，陈金平在工作中昏迷晕倒在地，后由工友送往犀浦公路医院治疗，因病情严重转至华西医院治疗，经医院诊断为：肝脓肿、脓毒血症等。期间，富利公司为陈金平支付医疗费60000元，之后拒绝支付任何费用。 被告富利公司、富利成都分公司辨称，认可2017年7月陈金平在富利公司承建的案涉工程分包的木工班组从事木工工作的事实，是否存在劳动关系请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉工程由富利公司承包，富利公司承包案涉工程后，将木工劳务承包给自然人陈卫军，田翔系陈卫军工作人员。陈金平经人介绍进入案涉工程从事木工工作，由田翔对其进行管理，向其发放报酬。2017年7月21日，陈金平在工地突然晕倒，后由现场工友送往医院治疗。 2017年10月23日，陈金平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与富利公司存在劳动关系。2018年9月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》。 另查明，广州富利建筑安装工程有限公司更名为富利公司，广州富利建筑安装工程有限公司成都分公司更名为富利成都分公司。 庭审中，陈金平表示主张与其建立劳动关系的为富利公司。 本院认为，富利公司将案涉工程分包给不具备合法用工主体资格的自然人陈卫军，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，富利公司应对陈金平承担用工主体责任，对陈金平主张其与富利公司之间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。陈金平主张其与富利成都分公司之间存在劳动关系的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对陈金平的部分诉请予以支持。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 一、确认陈金平与富利建设集团有限公司之间存在劳动关系； 二、驳回陈金平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由富利建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十二月十日 书记员 刘承佳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤06刑终1253号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹广宁，男，2000年4月13日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，无业，户籍地五华县。因本案于2018年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨晶，广东捷顺律师事务所律师。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人詹广宁犯聚众斗殴罪一案，于2018年11月2日作出（2018）粤0605刑初3653号刑事判决。原审被告人詹广宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月17日凌晨，被告人詹广宁与马某（未成年人，另行处理）的朋友“路憋憋”（另案处理）在微信中与被害人刘某1的朋友张某发生争吵和相互辱骂。后马某与被害人刘某1通过微信约架于佛山市南海区里水镇大冲幼儿园处，并将约架位置发送给对方，被告人詹广宁电话纠集刘某2、侯某等多人（均另案处理）准备与对方打群架，被害人刘某1与梁某1、梁某2也纠集多名男子按约定来到大冲幼儿园处。凌晨2时许，双方多人在大冲幼儿园门口见面后发生打斗。其中，被告人詹广宁和马某分别持木板对被害人梁某1和刘某1进行殴打，刘某2（另案处理）也有用拳脚参与殴打刘某1等人员。同日凌晨4时许，被告人詹广宁伙同廖某（另行处理）和称呼为“石某”（另案处理）的男子，在大冲联江路附近的烧烤档处，分别持酒瓶对上前挑衅的被害人梁某2实施殴打。2018年5月20日凌晨2时许，民警在南海区里水镇大冲幼儿园旁小吃店处抓获被告人詹广宁。经鉴定，被害人刘某1系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，属轻微伤；被害人梁某1系受钝性暴力作用致躯干肢体软组织损伤，属轻微伤；被害人梁某2系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤以及右上第一齿损伤，属于轻微伤。原判认定的上述事实有以下证据予以证实：被害人刘某1、梁某1、梁某2的陈述和辨认笔录，证人马某、廖某、王某的证言及辨认笔录，被告人詹广宁的供述、辩解及辨认笔录，公安机关出具的抓获被告人经过证明及情况说明，现场勘验记录，健康检查笔录，经被告人、证人等指认的视频监控截图，通话清单，被告人的户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场打架视频、讯问视频等。原审判决认为，被告人詹广宁积极参与持械聚众斗殴，并致三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人詹广宁有期徒刑三年二个月。上诉人詹广宁上诉提出：1.我身份证登记的出生日期为农历，我犯罪时不满十八周岁。2.我在打架过程中使用的木板和酒瓶是临时从地上捡到的，并非事先预谋，不应认定为持械斗殴。3.被害人一方对本案的引发有较大的过错。4.我虽有积极参与斗殴，但系因为受到对方挑衅后未能控制住自己的情绪所致，归案后如实供述自己的罪行，主动认罪，社会危害性较小。请求撤销一审判决，依法改判。上诉人詹广宁的辩护人提出：1.被害人在本案中也参与了打斗，具有一定的过错。2.詹广宁伙同刘某2、侯某多人共同打斗，被害人三人的轻微伤并非由詹广宁一人所为。3.詹广宁的行为造成的社会危害性较小。4.詹广宁系初犯，主观恶性不大，归案后主动认罪，曾因发生交通事故而身体残疾。一审判决量刑过重，请求二审减轻上诉人詹广宁的刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人詹广宁犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人詹广宁及其辩护人就案件事实认定所提上诉意见。经查：1.詹广宁在侦查阶段及一审开庭时均未提出其年龄登记错误，詹广宁及其辩护人也没有提出任何证据予以证实，且即使詹广宁所述其身份证登记的出生日期为农历属实，其犯罪时也已满十八周岁。2.被害人一方到了案发现场后，在打斗过程中均未持有工具，也没有还击，先后的两次打斗致被害人一方三人轻微伤，而詹广宁一方并没有人受伤，故综合考察案发的起因、打斗的过程及所造成的伤害后果，被害人一方对打斗的引发虽有一定的责任，但不能认定为具有刑法意义上的过错。3.本案的矛盾虽然不是由詹广宁直接引起，但詹广宁纠集多人参与，在两次打斗均表现积极主动，应当对共同的伤害后果承担相应的刑事责任。4.詹广宁在打斗过程中持有的木板和酒瓶虽不是事先准备，但其行为依法仍应认定为持械聚众斗殴。综上，上诉人詹广宁及其辩护人就事实认定所提上诉意见理由均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人詹广宁积极参与持械聚众斗殴，并致三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。詹广宁归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。关于上诉人詹广宁及其辩护人所提原审判决量刑过重，二审从轻处罚的意见。经查：1.詹广宁归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白表现，原审判决已予评价并从轻处罚。2.詹广宁纠集多人参与打斗，并致三人轻微伤，社会危害性并非较小。3.詹广宁的个人身体存在残疾，并非法定的从轻处罚情节。原审综合考虑上诉人詹广宁的犯罪事实、情节、认罪悔罪的态度，对詹广宁的量刑符合罪责刑相适应的原则，罚当其罪，并无不当。上诉人詹广宁及其辩护人所提一审量刑过重，二审从轻处罚的意见理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一八年十二月二十一日书记员 陈紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终5473号上诉人（原审被告）：周鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：肖如明，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人周鹏因与被上诉人肖如明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人周鹏经本院传票传唤无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按周鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人周鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十二月二十五日书记员 黄玺诺
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2167号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人丁治力为盗窃罪一案中，经查，被执行人丁治力具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将丁治力纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）承中法执字第00147号申请执行人：王丽娟，女，满族，1973年9月1日生，住所地河北省石家庄市桥东区。被执行人：计春林，男，汉族，1962年8月18日生，住所地河北省秦皇岛市北戴河区。王丽娟与计春林股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2013)承民初字第00277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月16日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的在你行内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人所有的在你行内存款至河北省承德市中级人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  贾燕平二〇一八年十二月二十五日书记员  商朔萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生,汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，代区长。 再审申请人韩淑清因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2611号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩淑清申请再审称：朝阳区政府作出的朝政决字〔2017〕19号《行政复议决定书》认定事实不清、程序违法。原审法院裁定驳回其起诉违反法律程序，应予撤销。请求最高人民法院再审,撤销原裁定，支持韩淑清的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据韩淑清起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字〔2017〕19号行政复议决定，认为韩淑清申请行政复议缺乏事实依据，不符合受理条件，驳回韩淑清的行政复议申请,对其合法权益明显不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回韩淑清的起诉并无不当。韩淑清的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩淑清的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保139号申请人：王军，男，汉族，1987年4月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。被申请人：经东，男，汉族，1989年9月10日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：孙琳琳，女，汉族，1988年10月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人王军于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人经东、孙琳琳2570000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，担保人彭梅已提供其所有的位于安徽省合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆4幢306室（房地权证合蜀字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人王军提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人经东、孙琳琳银行存款2570000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封担保人彭梅名下的安徽省合肥市蜀山区黄山路639号金大地公馆4幢306室（房地权证合蜀字第××号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1609号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。法定代表人：赖三金，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：裕华泰芒了饮品店，住所地石家庄市裕华区万达步行街三号门以南第1排第7间。经营者：李颂阳，男，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李路广，河北捷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告裕华泰芒了饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一八年十二月五日书记员  刘建烨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初28768号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黎晓飞，女，1980年11月28日出生，壮族，户籍地广西宁明县明江镇安马村板除屯196号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告黎晓飞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告黎晓飞偿付原告信用卡本金人民币251021.74元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息15902.14元、逾期还款违约金36862.7元，共计303786.58元，并承担自2018年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年12月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金251021.74元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币251021.74元；二、被告黎晓飞应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年10月31日的利息人民币15902.14元以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币251021.74元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5856元，减半收取计人民币2928元，由被告黎晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7115号原告：赤峰中昊运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街北京通铁路东。法定代表人：王建军，总经理。被告：中国邮政集团公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区哈达街四段。负责人：李国忠，总经理。被告：松山区丛立红综合商店。住所地：赤峰市松山区长途汽车站西侧。经营者：丛立红，女，1980年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村七组137号。原告赤峰中昊运输有限责任公司与被告中国邮政集团公司赤峰市分公司、松山区丛立红综合商店排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：判令二被告立即停止侵权，将放置在原告土地上的便民服务站移走，并要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告未经原告同意，在2012年左右擅自将一个邮政报刊亭放置在原告所属的赤峰汽车站办公楼的西侧，当时原告并不知道该邮政报刊亭占用的土地使用权归原告所有，后来原告发现该邮政报刊亭占用了原告的土地，便与第二被告交涉移走问题，但第二被告拒不同意移走。因该邮政报刊亭建设在丁字路口10米以内，不仅影响交通，而且侵占了原告享有的土地使用权，妨害了原告对自己土地的正常使用，现该邮政报刊亭已经更名为便民服务厅，名义上是邮政报刊亭，实际上变成了第二被告非法占用原告土地进行经营的商亭。本院经审查认为，本案涉及的问题属行政许可事项，该报刊亭的设立、撤销均应依照相关法律法规进行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述规定，原告要求移走邮政报刊亭的请求不属于人民法院民事案件受案范围，应由政府部门解决。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰中昊运输有限责任公司的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一八年十二月六日书 记 员 李雅杰
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5043号原告：郭传英，女，汉族，贵州省黔西县人。被告：杨军，男，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：杨斌，男，苗族，1968年3月2日出生，贵州省黔西县人，系被告堂哥，委托权限为一般代理。原告郭传英与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭传英，被告杨军及其委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭传英诉称，2018年9月13日，被告在原告香葱基地拖了1477斤香葱，当时未付款。第二天，被告谎称在原告处购买的香葱发黄，以香葱质量存在问题拒绝付款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判决：1、判决被告支付原告货款3,544元；2、本案诉讼费由被告承担。杨军答辩称，一、2018年9月13日，我确实在原告香葱基地运香葱，但运出的香葱重量不是1477斤，购买原告的香葱属实，但重量不属实，请原告拿出我签字认可的依据；二、原告捏造事实，把销售单价由1.5元每斤提高到2.4元每斤，原告所称单价不属实。原告为自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下列证据：一、书证1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、当天的称重记录；证明杨军收到的香葱是1447斤。二、证人证言1、证人周某，证实今年9月13日，我去郭传英处买葱，我得了519斤，被告得了1400多斤，价钱我当时谈的是2.4元每斤，当天晚上我没有付钱，当时我看到被告付钱给原告，但不是当天的货款，是以前的货款；2、证人金某，证实郭传英的葱是经过我们挑捡的，没有发黄的葱，当天被告没有说葱是黄的；3、证人王某，证实葱是我洗的，捡的，当时是好的，至于第二天葱是否发黄我不清楚，被告拖走当时没有提出葱有质量问题；被告为支持自己的抗辩主张，在举证期内向本院提交如下证据：一、书证1、2018年9月14日早上7点半拍摄的手机图片3张；证明原告提供的香葱发黄、未洗干净；2、2018年8月21日的香葱销售单价表，证明当时的香葱的单价为1.5元每斤；3、2018年9月13日的通话记录，证明当天我多次要求原告来现场确认香葱问题，原告拒接电话。二、视听资料4、微信语音聊天记录；证明我们要求原告来认定香葱，但是原告拒绝来现场处理也拒绝拖回。二、证人证言1、证人吴某，证实当时天气炎热，香葱质量不是太好也不是太差，香葱一般在下午2点左右变化，质量好的一天都不会黄，有些香葱隔夜也可能发生变化，当时市场行情不好，香葱一般进货价格最高是2元至2.2元每斤之间浮动。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，证据被修改过，是伪造的；对证人周某的证言有异议，认为有家族关系，不能采信；对证人金某的证言认为其没有亲眼看见，说的是无效的；对证人王某的证言认为证人证言前后不一，不能证明被告收取香葱的数量。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，照片不属实，被告拍摄的不是我提供的香葱；如果我的葱有问题，他不会要的；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，8月21号的单价不能代表9月13号的价格，价格是浮动的；对证据3真实性无异议，当时被告打电话给我说微信照片上的葱是我的，我的葱发黄，要求我来处理，我说照片上的葱不是我的葱，我不去处理；对证据4真实性无异议，但是我认为不是我的葱，我不去处理；对证人吴某证言认为质量不一样，价格也不一样。经本院认证，原告提交的书证1、2合法有效，与本案有关，本院予以采信，证人周某、金某、王某关于香葱重量的证言与原告提交的书证2能够相互印证证明本案事实，本院予以采纳，其余部分不予采信。被告提供的书证1、2、3真实有效，但不能全面证明案件事实，本院不予采纳；被告提供的证据4及证人吴某的证言真实有效，与本案有关，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月13日晚19点至22点间，被告杨军驱车到原告郭传英的香葱基地购买香葱，香葱由原告所聘请的数个工人负责挑捡并清洗，经各自称重记录后由被告杨军自行搬运装车运走，拖走香葱时被告未付款，双方也未对本次买卖行为中香葱单价、重量、质量等问题作明确的合同约定。2018年9月14日早上7点，被告杨军通过微信联系原告，称其香葱存在质量问题，要求原告前去处理，原告以其香葱无质量问题为由拒绝，后被告以香葱质量、单价、重量均不正确为由拒付货款，故原告诉至法院，请求判如所述。本院认为，原被告双方存在事实上的买卖合同关系，双方权利义务受法律保护。本案争议的焦点主要有两个：一是被告购买原告的香葱重量、单价具体为多少；二是被告是否应当支付原告香葱款。关于香葱重量，因香葱灭失无法对香葱重量进行重新计算，被告对香葱重量不正确的辩称没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据原告方的称重记录，结合证人证言，本院对香葱重量为称中记录所记载的1477斤予以确认。关于香葱单价和质量，双方未对香葱价款和质量作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案案涉标的物为香葱，属极难保鲜的大众食材，隔夜、保存不当、运输等原因均可能导致货物质量发生变化，香葱价格随市场供求变化浮动较大，案涉香葱交付时天气炎热且由被告自行装车，被告在拖走香葱前，应当场就质量进行检验，虽天色已晚，但仍可以通过手机照明等其他方式对香葱质量进行当场查验，被告在第二天早上才通知原告香葱存在质量问题，超过了合理的检验期，被告自愿拖走香葱的行为表明其对案涉香葱质量并无明确异议。结合证人吴某的证言，优质香葱的进货价格在2元至2.2元之间浮动，涉案香葱认定为2元每斤为宜。综合上述，原被告之间完成香葱的交付，被告应就获得香葱支付货款，本次交易中被告应向原告支付货款应为1477斤香葱乘2元等于2,954元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起10日内支付原告郭传英香葱货款2,954元；二、驳回原告郭传英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一八年十二月十七日书记员  杨晓波
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初229号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：浦江县金话筒歌厅，经营地址：浙江省浦江县仙华街道亚太大道609号。 经营者：陈永健。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告浦江县金话筒歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  蒋 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张治国，男，1984年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古顺创机械设备有限责任公司。法定代表人：刘万顺，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹美生，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张治国因与被申请人内蒙古顺创机械设备有限责任公司（简称顺创公司）、尹美生买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张治国申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判驳回顺创公司对张治国的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审法院未依法向张治国送达开庭传票及相关受案材料即缺席审理此案，剥夺了张治国依法抗辩的权利，使尹美生有机会在庭审中肆意歪曲事实，恶意推卸责任，导致本案基本事实认定错误，而且属于严重的程序违法。（二）涉案销售合同上张治国的签字系因该销售合同的签订需提供身份证，张治国代尹美生签订合同的情况，顺创公司完全知情且特意将涉案挖掘机交接交付给尹美生。《330挖掘机产品交接单》上，接收人签字处所签的张志国并非张治国，亦可证明本案涉案挖掘机并未交付给张治国。即顺创公司虽诉称张治国为涉案挖掘机的买受人，但未将挖掘机交付给张治国，张治国亦从未使用或控制该挖掘机，故依法不应当承担涉案挖掘机的还款责任。顺创公司因此事实亦从未向张治国主张过涉案挖掘机的相关款项，并在一审庭审过程中多次确认尹美生为涉案挖掘机的实际使用人。故本案涉案挖掘机的实际买受人系尹美生，与张治国无关，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，张治国不应当承担该挖掘机的付款责任。原审判决认定基本事实错误。本院经审查认为，2010年5月4日，顺创公司与张治国签订销售合同，由张治国购买顺创公司销售的力士德SC330.7挖掘机一台,价款151万元。尹美生作为担保人在合同上签字。该挖掘机已经交付使用。张治国自认其在销售合同上签字并支付了首付款15万元，之后又向顺创公司支付了33000元。张治国主张其并非该挖掘机的买受人，但并未提供充分证据予以证明。原审认定张治国作为买受人向顺创公司支付剩余购车款以及相应利息并无不当。张治国主张一审法院未依法向其送达开庭传票及相关受案材料即缺席审理此案，但其在上诉状中陈述：2016年12月份一审法院电话通知张治国前去领取开庭传票后，张治国就这一案件找到尹美生协商处理，当时尹美生口头许诺张治国“挖掘机是他买的和用的，他自会承担全部责任”，故没有让张治国出庭应诉并代领了张治国的开庭传票。证明一审法院已经电话告知张治国开庭的事实，但张治国没有出庭应诉而且让尹美生代其领取了传票。因此张治国的该主张不能成立。综上，张治国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张治国的再审申请。审判长  王文君审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一八年十二月二十九日书记员  莎日娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终4134号上诉人（原审原告）：横山区医药药材有限责任公司，住所地：横山区北大街横山中学对面。法定代表人：王志和，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓华，陕西博照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1971年1月29日出生，汉族，职工，住横山区。上诉人横山区医药药材有限责任公司因与被上诉人王勇返还原物纠纷一案，不服横山区人民法院(2018)陕0803民初363号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销横山区人民法院（2018）陕0803民初363号民事判决；二、本案发回横山区人民法院重审。上诉人横山区医药药材有限责任公司预交的二审案件受理费100元，予以退还。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一八年十二月十日书记员  韩雨辛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初70090号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：何乃献，男，1957年3月17日出生，汉族，自述为无业，住广西省南宁市武鸣县。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何乃献（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告诉称，被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签定了《借款协议》，借款总额125914.73元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年2月15日起未按约定还款，现债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。原告多次催要未果，故原告诉至我院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计127512元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《借款协议》的签订地点在广西南宁市青秀区，且《借款协议》的全部条款未经被告签字确认，出借人也未适当提醒被告注意，故要求依法将本案移送至广西省南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交《借款协议》第十一条第五款，协议双方明确约定：本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生争议，应友好协商解决；如协商不成，则需提交协议签订地及履行地北京市朝阳区人民法院进行诉讼。该管辖协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效，故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告何乃献对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。案件受理费50元，由被告何乃献负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月二十六日法官 助理  孙善户书 记 员  刘 媛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8781号上诉人(原审被告)：张金桂。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：昆山市花桥镇东泾村村民委员会,住江苏省昆山市花桥镇花园路18号4楼。法定代表人：叶春林,系村民委员会主任。委托诉讼代理人：顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌开翼，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。原审被告：昆山市花桥镇昆畅建材经营部,住江苏省昆山市花桥镇光明路号1355号5号楼6室。经营者:蒯本良。上诉人张金桂因与被上诉人昆山市花桥镇东泾村村民委员会（以下简称东泾村委会）、原审被告昆山市花桥镇昆畅建材经营部（以下简称昆畅建材经营部）排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初13353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张金桂上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回东泾村委会的诉讼请求。一、二审诉讼费由东泾村委会依法承担。事实和理由：一审法院在事实认定及法律适用方面均存在错误。1、事实认定上，上诉人是与昆山市花桥镇人民政府签订《土地租赁协议》，上诉人在承租土地上建设构筑物有合同依据，东泾村委会要求恢复原状没有事实依据。一审法院对上诉人承租土地的原状没有查清，按花桥镇的发展实际情况，不可能恢复原状。2、法律适用上，上诉人与昆山市花桥镇人民政府签订《土地租赁协议》，基于上述合同占有涉案土地，不属于无权占有。退一步讲，如果上诉人与昆山市花桥镇人民政府租赁合同到期，也应当是昆山市花桥镇人民政府要求上诉人按租赁合同进行处理。3、被上诉人诉称将涉案土地委托给昆山市花桥镇人民政府，事实上，上诉人自承租以来从不知道上述委托的事实，且昆山市花桥镇人民政府也没有向上诉人披露，上诉人履行租赁关系，现被上诉人一方面承认委托关系，一方面又否认上诉人与昆山市花桥镇人民政府签订的租赁合同，不履行后合同义务，一审法院不就此查明，导致判决错误。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人东泾村委会辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。被上诉人是本案诉争土地的权利代表，有权依法行使物权，请求法院排除妨害并恢复原状。对于土地原状，上诉人在承租涉案土地后对整个场地进行了建设，对土地原状是清楚的，无权以原状无法确定而拒绝履行，至少应将建设的建筑物、构筑物等移除。上诉人主张的后合同义务不存在，上诉人与昆山市花桥镇人民政府签署《土地租赁协议》租期届满，依法应当承担返还租赁物和恢复原状的义务。原审被告昆畅建材经营部未发表意见。原审原告东泾村委会向一审法院提出诉讼请求：1、张金桂、昆畅建材经营部向东泾村委会返还位于昆山市吴淞江以北集中港池码头区域内面积为8亩的土地；2、张金桂、昆畅建材经营部对占用的上述土地恢复原状；3、由张金桂、昆畅建材经营部承担一审诉讼费用。一审法院经审理查明：昆山市吴淞江以北港池码头地块权属性质为集体土地，属于东泾村集体所有。2008年9月1日,出租方江苏省昆山市花桥镇人民政府（以下简称花桥镇政府）（甲方）受东泾村委会委托，与承租方昆山市花溪砂石供应站（乙方，已注销，张金桂系其经营者）签订了《土地租赁协议》，约定甲方将位于昆山市吴淞江以北集中港池码头区内的8亩土地及对应的码头区的使用权出租给乙方使用。乙方承租本宗土地及其附属港池用于建材驳运装卸作业，乙方须将土地上的建设布局平面报开发区规建局审批备案。未经审批乙方不得私自搭建建筑物。协议约定租赁期限8年，自2009年7月1日至2017年6月30日。协议中对于租金支付、转租事宜等亦进行了约定。协议签订后，张金桂承租使用涉案地块。花桥镇政府与张金桂租赁协议约定的租期内租金双方已结算完毕。在租赁期内，2013年11月15日张金桂将其承租的部分土地转租给昆畅建材经营部使用，双方签订了码头租赁合同，租期自2014年2月1日至2019年1月31日。现涉案土地实际由张金桂及昆畅建材经营部共同占有使用。一审法院另查明，一审审理中张金桂提出反诉请求，要求东泾村委会补偿地上构筑物、设备款4034696元。张金桂称签订租赁协议后按照政府要求对租赁场地进行了建设，花桥政府已对该租赁场地进行了两次评估，但其拒不补偿，为此张金桂提出上述反诉请求。东泾村委会明确其系基于物权要求张金桂及昆畅建材经营部搬离，其反诉请求与东泾村委会本诉请求并非同一法律关系。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。张金桂系基于与花桥政府签订的土地租赁协议承租涉案土地，昆畅建材经营部从张金桂处转租而占有使用涉案土地，现张金桂的租期已届满，东泾村委会作为张金桂、昆畅建材经营部所在土地的所有权人，有权基于其土地所有权要求张金桂、昆畅建材经营部将涉案土地恢复原状并返还。至于张金桂主张的搬迁补偿，因其并未搬迁清退，且与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决张金桂、昆畅建材经营部于判决生效后十日内将诉争土地恢复原状并返还给东泾村委会，一审案件受理费80元，减半收取40元，由张金桂、昆畅建材经营部共同承担。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，张金桂与昆山市花桥镇人民政府签署《土地租赁协议》所约定的租期已经到期，双方并未续约，上诉人无权继续使用涉案土地。涉案土地为东泾村集体所有，依法由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，东泾村委会作为行使涉案集体土地所有权的代表，有权要求返还涉案土地。对于承租人在承租期间内建设的建设物、构建物等，涉案《土地租赁协议》对于上述标的在租期届满后的权属、利用等并无约定，且承租人与东泾村委会在诉讼中亦未达成一致意见，东泾村委会基于物权要求恢复涉案土地原状，于法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张金桂负担。本判决为终审判决。审判长 张      蕾审判员 陈芝颖审判员孙莹二〇一八年十二月二十日书记员 崔   季   珺
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5136号 原告：龚荣，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：唐兵，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告龚荣诉被告唐兵合伙纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余帝兵、被告唐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告保证金人民币300000元及利息，利息的计算方式：从2014年4月30日起按月利率1.5%计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年7月，被告要求原告与其合伙承包工程，原告应允。后被告以需交纳保证金为由要求原告转款人民币500000元到其账户。同日，原告将保证金500000元转账给被告。后合伙项目未成功，原告要求被告退还保证金。经原告多次催收，被告于2014年2月16日退还原告保证金人民币200000元。同日，被告向原告出具收条一张，并承诺余款在2015年归还。期限届满，被告仍未归还保证金。经催收，被告于2016年8月19日向原告出具收条一张，再次承诺了还款时间。期限届满，经原告催收，被告仍未退还剩余保证金。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告唐兵辩称，双方系朋友关系，合伙承包工程双方自愿。现合伙项目失败，不是自己个人原因。现发包方公司未退还其保证金致其无法向原告退还保证金。对出具的收条无异议。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2012年7月，原、被告经口头协议合伙承包酒泉牛棚项目工程。2012年7月17日，原告通过转账方式将保证金人民币500000元分两次转至被告账户。后原、被告合伙项目终止，原告要求被告退还保证金。被告于2016年2月16日退还原告保证金人民币200000元。被告于2016年8月19日向原告出具收条一张，载明：“今收龚荣酒泉牛棚项目工程保证金500000.00（伍拾万元整），已退回200000.00元（贰拾万元整），剩余300000.00（叁拾万元整），余款在2016年12月31日前退回，如在2016年12月31日未返还，按2014年4月30日计息，月息1分5厘。备注：首次转款日期（2012.7.17），换条日期（2014.2.16），收款人：唐兵，5109021973××××××××，时间：2016.8.19”。此后，被告仍未退还原告剩余保证金人民币300000元。 上述事实，有起诉状、公民身份信息、收条、中国建设银行转款客户回单、中国农业银行交易明细清单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告双方口头协议合伙承包酒泉牛棚项目工程的合伙行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受法律保护。原告依约向被告交付了保证金。后原、被告合伙项目终止，被告应按约向原告退还保证金，故原告要求被告退还剩余保证金人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张利息按月利率1.5%付息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息的起算时间，按照双方约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告唐兵于本判决生效之日起十日内退还原告龚荣剩余保证金人民币300000元及利息，利息计算方式：以人民币300000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2014年4月30日起至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由被告唐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一八年十二月四日 书记员  邓楠