河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5460号上诉人（原审原告）：屈俊霞，女，1984年9月29日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：屈艳荣，女，1963年2月19日生，住址香河县，系上诉人之母。被上诉人（原审被告）：陈洪祥，男，1969年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：金志田，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：刘加付（又名刘加富），男，1954年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：徐淑苹，女，1957年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人屈俊霞因与被上诉人陈洪祥、被上诉人金志田、被上诉人刘加付（刘加富）及被上诉人徐淑苹之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月07日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人屈俊霞及其委托诉讼代理人屈艳荣、被上诉人金志田到庭参加诉讼。被上诉人陈洪祥、被上诉人刘加付及被上诉人徐淑萍未到庭。本案现已审理终结。屈俊霞上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人母亲多次为上诉人诉讼主张权利产生的费用，共计93958.3元（52个月乘以30天乘以60.23元），原审法院对此未予支持缺乏事实及法律依据。原审法院未予支持上诉人所诉请的精神损害抚慰金130万亦于法无据。被上诉人金志田辩称，上诉人屈俊霞的上诉理由不能成立。涉案交通事故不是金志田愿意发生的，法院判决确定的赔偿数额及判决金志田承担30%比例的费用，被上诉人金志田是认可的。被上诉人金志田会竭尽全力对上诉人进行赔偿，而金志田的家庭情况也不是很好，金志田为了给上诉人看病将车辆已经卖掉了，金志田也一直挣钱给上诉人治疗，去年金志田给了12000元，今年金志田又给了5000元，前两年每年也给上诉人钱。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及二十八条之规定，请求人民法院依法予以裁判。综上所述，被上诉人金志田认为，一审法院审理查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈洪祥未发表意见。刘加付为发表意见。徐淑萍亦未发表意见。屈俊霞向一审法院诉请：判令四被告按责任比例赔偿医疗费30486.64元；被抚养人生活费按2017年数据标准计算70240元（10536元×20年÷3人）；监护人误工费93958.8元（52个月×30天×60.23元）；精神抚慰金130万元；诉讼费用由四被告承担。一审法院查明：2004年2月15日，被告陈洪祥、金志田、刘加付与被告徐淑苹的丈夫郑江森（已去世）在香河县县城共餐后，饮酒的被告陈洪祥驾驶被告金志田所有的京Ｇ×××××号小客车沿夏安公路由南向北行驶。行至明亚饭店南时，与由北向南行驶的原告屈俊霞驾驶的冀Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告陈洪祥负此事故的全部责任。2007年12月29日，原告伤情经中天司法鉴定中心鉴定为I级伤残。2008年3月17日，原告的护理依赖程度经中天司法鉴定中心鉴定为完全依赖。因本次交通事故，本院已作出(2004)香民初字第1137号、(2007)香民初字第1618号、(2016)冀1024民初3811号、(2017)冀1024民初2732民事判决，判决由相关赔偿义务人赔偿原告的相关损失，并对此次事故的民事赔偿责任作出了认定，即原告的损失由被告陈洪祥承担50%的赔偿责任，被告金志田承担30%的赔偿责任，被告刘加付承担10%的赔偿责任，被告徐淑苹承担10%的赔偿责任，该四份判决现均已发生法律效力。此后原告自2016年7月至2018年5月，分别到香河县人民医院、首都医科大学附属北京安定医院、首都医科大学宣武医院、北京丰台右安门医院、中国人民解放军海军总医院就诊或住院治疗，支出医疗费33970.72元(已扣除医保统筹报销低保救助部分）。另查，原告之母屈艳荣1963年2月19日生，屈艳荣有两女一子，均已成年。上述事实有当事人陈述、生效判决书、诊断证明书、病历、医疗费票据、等证据证实，本院予以确认。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。2004年2月15日发生的交通事故，本院已作出生效的民事判决书，对此次事故的民事赔偿责任作出了认定，即原告的损失由被告陈洪祥承担50%的赔偿责任，被告金志田承担30%的赔偿责任。被告刘加付与郑江森各承担10%的赔偿责任。故本院予以确认。现郑江森已去世，被告徐淑苹作为其妻子应对其承担部分负连带赔偿责任，故对原告在本案中的合理损失，四被告应分别承担相应的赔偿责任。原告请求医疗费，经计算原告医疗费金额为33970.72元（原告请求系计算有误，同意以实际计算金额为准），被告有异议，本院认为原告医疗费有诊断证明、病历和票据证实，上述证据能够相互佐证，客观、真实，且本次交通事故造成原告I级伤残，长期卧床，引发原告出现上述病情亦符合客观情况，可以认定该医疗费用系交通事故后续治疗的合理支出，故本院予以确认。原告请求被扶养人生活费，符合法律规定，本院依法确认原告被扶养人生活费为70240元{（10536元/年×20年）÷3人}；原告请求监护人误工费，被告有异议，认为应包含在已判决的护理费之中，庭审中原告陈述监护人误工费系监护人诉讼过程支出的费用，本院认为原告该项请求不属赔偿范围，本院不予支持。原告请求精神抚慰金130万元，被告有异议，认为精神抚慰金已判决过，本院认为精神抚慰金本院(2007)香民初字第1618号民事判决书中已经判决支持，故本院对原告此项请求不予支持。以上费用共计104210.72元，由被告陈洪祥赔偿50%，即52105.3元；由被告金志田赔偿30%，即31263.2元；由被告刘加付赔偿10%，即10421元；由被告徐淑苹赔偿10%，即10421元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决：一、被告陈洪祥赔偿原告屈俊霞医疗费、被扶养人生活费52105.3元；二、被告金志田赔偿原告屈俊霞医疗费、被扶养人生活费31263.2元；三、被告刘加付赔偿原告屈俊霞医疗费、被扶养人生活费10421元；四、被告徐淑苹赔偿原告屈俊霞医疗费、被扶养人生活费10421元。以上一至四项于判决生效后三日内履行。案件受理费减半收取9,098.0元，由原告屈俊霞负担8158元，由被告陈洪祥负担550元，由被告金志田负担290元，由被告刘加付负担50元，由被告徐淑苹负担50元。二审中，上诉人提交了3张照片、一份视频资料，欲通过上述证据证明自从交通事故后上诉人的身体状况以及由此引发了很多的病发症，现在根本离不开医院的治疗。被上诉人对此质证称，对于该证据请法院依法认定。上诉人屈俊霞在已生效的（2007）香民初字第1618号民事判决中曾主张过精神损害抚慰金，且该判决对精神损害抚慰金亦予以了裁判。关于上诉人申请由本院到香河县公安交通警察大队调取涉案交通事故照片、视频、笔录及其他全部卷宗的相关事宜，本院亦依法向上诉人屈俊霞予以了释明。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人屈俊霞诉被上诉人陈洪祥、被上诉人金志田、被上诉人刘加付（刘加富）及被上诉人徐淑苹机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人屈俊霞对于原审法院未支持其母亲多次为其诉讼主张权利产生的误工费共计93958.3元及未予支持屈俊霞所诉请的精神损害抚慰金130万元均不予认可，且二审中上诉人亦提交了照片和视频资料，本院审查后认为上诉人二审中提交的新证据亦不能证实其相关上诉主张。关于上诉人屈俊霞主张的其母亲多次诉讼的产生的误工费，原审法院认定该项请求不属赔偿范围并不违反法律之规定，本院审查后认为并无不当之处，对此予以维持；对于上诉人屈俊霞本案中所主张的130万元精神损害抚慰金，原审法院以该院的生效民事判决对此已予以裁判为由不予支持屈俊霞本案中诉请的精神损害抚慰金亦于法有据，本院对此予以维持。综上所述，上诉人屈俊霞的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17346元，由上诉人屈俊霞负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月四日法官助理马占书记员路洁