福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9413号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 代表人：张一鸿，该社主任。 委托诉讼代理人：陈晓龙，男，1987年10月17日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：刘惠梅，女，1982年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王智锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴丽芳，女，1972年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志坚，男，1967年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾咏萍，女，1972年8月30日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）与被告刘惠梅、王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓龙及被告吴丽芳、张志坚到庭参加诉讼，被告刘惠梅、王智锋、曾咏萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崇武信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘惠梅立即偿还原告信用卡透支本金147196.3元及利息、违约金（自2018年4月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。2、被告王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘惠梅于2015年8月15日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订了《惠安县农村信用社普惠金融信用卡申请表》。被告吴丽芳、张志坚、曾咏萍共同为被告刘惠梅提供连带责任保证，被告王智锋承诺愿意共同承担因被告刘惠梅使用普惠卡而发生的全部债务。原告依约向被告刘惠梅发放卡号为62×××04的普惠卡，信用额度为50000元、期限36个月，每月21日为账单日。之后，上述普惠金融卡信用额度提升至147200元。被告刘惠梅使用上述普惠卡时未能按时足额还款，截止2018年6月21日已透支本金147196.3元，并产生利息、违约金2929.88元。经原告多次催讨，被告刘惠梅拒不偿还本息，被告王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍均未能履行连带责任保证义务。 被告刘惠梅、王智锋、曾咏萍均未作答辩。 被告吴丽芳辩称，为被告刘惠梅向原告申办普惠卡提供连带责任保证属实，从未代为被告刘惠梅还款，也不清楚被告刘惠梅的用款情况。申办普惠卡时信用额度仅为50000元，原告经办人员并未告知被告吴丽芳信用额度会提升，被告吴丽芳应在50000元范围内承担保证责任。 被告张志坚辩称，为被告刘惠梅向原告申办普惠卡提供连带责任保证属实，从未代为被告刘惠梅还款，也不清楚被告刘惠梅的用款情况。申办普惠卡时信用额度仅为50000元，原告经办人员并未告知被告张志坚信用额度会提升，原告提升被告刘惠梅的信用额度也未经被告张志坚同意，被告刘惠梅与被告王智锋系夫妻关系且名下有共同财产，故被告张志坚应在50000元范围内承担保证责任。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原告持有的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即被告公民身份证复印件5份及结婚证复印件1份，以此证明五被告的身份情况及被告刘惠梅、王智锋于2004年8月9日登记结婚，系夫妻关系。证据3即普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）1份，以此证明被告刘惠梅经被告王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍共同提供连带责任保证向原告申办普惠信用卡，双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金及保证方式期限等作了具体约定。证据4即信用卡消费明细1份、台账信息表2份，以此证明被告刘惠梅用款情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、违约金的事实。证据5即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明滞纳金自2017年1月1日起调整为违约金，取消超限费，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。被告吴丽芳、张志坚质证称，对证据1、2、4、5均无异议。对证据3的真实性无异议，但申办普惠卡时信用额度仅为50000元，原告经办人员并未告知被告吴丽芳、张志坚信用额度会提升，原告提升被告刘惠梅的信用额度也未经被告吴丽芳、张志坚同意，故被告吴丽芳、张志坚应在50000元范围内承担保证责任。 本院经审查认为，被告刘惠梅、王智锋、曾咏萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、4、5，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且经被告吴丽芳、张志坚质证无异议，可以证明原告举证所主张的事实。被告吴丽芳、张志坚对证据3的真实性无异议，真实性予以确认。证据3以加粗字体特别提醒被告，并载明“担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额”“申请人及保证人/担保人同意，乙方有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人/担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效”“乙方已经提请甲方及保证人/担保人对本合同各条款作全面、准确的理解，并应甲方及保证人/担保人的要求进行相应说明。签约各方对本合同含义认识一致。甲方及保证人/担保人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓、充分理解并自愿遵守”，故被告吴丽芳、张志坚以原告未告知其信用额度可能发生调整、原告提升信用额度未经其同意为由，主张其应在50000元范围内承担保证责任理由不能成立，不予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告刘惠梅、王智锋于2004年8月9日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告刘惠梅于2015年8月15日向原告申请办理普惠金融信用卡。被告王智锋在申请表中申请人配偶处签名加盖指印，该栏还注明：“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。被告吴丽芳、张志坚、曾咏萍在申请表保证人一栏签名加盖指印，共同为被告刘惠梅提供连带责任保证。双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）约定：甲方（即被告刘惠梅）可选择主动还款或协议还款。协议还款可以选择偿还全部款项或按照乙方（即原告）核定的最低还款额还款。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。普惠卡透支余额按日计收单利。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在到期还款之日前及时还款。对普惠卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人／担保人知悉通知。双方在普惠金融信用卡申请表的保证人条款中还约定：保证期限自普惠卡发卡之日起至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡之日止；担保范围为被告刘惠梅因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。申请人（即被告刘惠梅）及保证人／担保人同意，乙方有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单次日生效适用。原告经审核后向被告刘惠梅发放卡号为62×××04的普惠卡，信用额度为50000元、期限36个月，每月21日为账单日。之后，上述普惠金融卡信用额度于2018年1月9日提升至147200元。被告刘惠梅于2015年8月25日激活上述信用卡，但使用上述信用卡时未能按时足额还款，仅清偿截至2018年4月21日的利息。截至2018年6月21日，被告刘惠梅尚欠借款本金147196.3元及利息、违约金2929.88元。被告王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍未能履行代为还款义务。另查明，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发［2016］111号}有关规定，自2017年1月1日取消超限费，“滞纳金”调整为“违约金”，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。 综上事实，本院认为，原告与被告刘惠梅之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告刘惠梅使用该信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告刘惠梅未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告刘惠梅偿还所欠信用卡透支本金147196.3元及利息、违约金（自2018年4月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付），符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告王智锋在被告刘惠梅向原告申请办理信用卡时表示愿意共同承担被告刘惠梅使用普惠卡而发生的全部债务，其行为应视为保证行为。双方没有明确约定保证方式，应视为连带责任保证，原告请求被告王智锋承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告刘惠梅、王智锋为夫妻关系，故本案不宜一并判决被告王智锋享有追偿权。被告吴丽芳、张志坚、曾咏萍为被告刘惠梅上述债务提供连带责任保证，原告请求被告吴丽芳、张志坚、曾咏萍承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告吴丽芳、张志坚、曾咏萍承担保证责任后，有权向被告刘惠梅追偿。被告刘惠梅、王智锋、曾咏萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘惠梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社信用卡透支本金147196.3元及利息、违约金（自2018年4月22日起至还清款项之日止按双方合同约定计付）。 二、被告王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍对被告刘惠梅的上述债务承担连带清偿责任。被告吴丽芳、张志坚、曾咏萍承担保证责任后，有权向被告刘惠梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3302元，减半收取1651元，由被告刘惠梅、王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍负担，被告刘惠梅、王智锋、吴丽芳、张志坚、曾咏萍应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社预交的受理费3302元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。