内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民再10号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审被告：葛强强，男，1992年5月17日出生，汉族，其他自然详情况不详。原告垫富宝投资有限公司与原审被告葛强强追偿权纠纷一案，本院（2017）内0402民初677号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年9月19日作出（2017）内0402民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。原审被告葛强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司称，原审判决认定事实不清，法律适用不当。原审原被告均在合同上盖章签字，只有合同履行请款下，原审原告才会给原审被告垫付款项。因此原审被告是自愿适用原审原告垫付账户。原审被告已经实际使用了原审原告的款项，对此原审被告应予以偿还。双方的每一次交易都是在垫付宝账户上进行，原审原告不会有货款的发票。原审判决认定原审原告没有实际给予垫付不当。原审判决认为原告举证不充分，驳回了原审原告的诉讼请求，属于适用法律不当。相同类型的其他案件的判决支持了原审原告的诉讼请求，原审原告请求比照同类判决对本案进行裁判，并提供本院（2016）内0402民初4684号民事判决予以佐证。葛强强未答辩。垫富宝投资有限公司向本院起诉请求：1、判令被告支付原告垫付款本金21000元，支付违约金2100元，两项合计23100元；2、判令被告自欠款之日即2016年9月21日起至款项还清之日止每日按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝欠款交易表、垫付宝交易明细表及短信通知等证据，对原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约予以确认；对原告提交的其他证据，因该部分证据系原告单方自行制作，在无其他证据予以佐证的情形下，不能证明其主张的事实存在，故不予确认。根据经审理确认的证据，认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司开展了名为垫付宝的业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还给垫付宝。2015年7月31日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告葛强强（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；被告应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；被告未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。垫富宝投资公司主张被告于2016年8月19日分在卖方会员通辽市益宏商贸有限责任公司消费21000元，按照约定，被告应于2016年9月21日之前支付原告垫付的上述款项。由于被告在还款期届满后未偿还上述款项，故原告诉至本院，诉请同前。本院原审判决：原审认为，原告、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方的真实意思表示，应为有效。原告主张其已依约替被告向第三方支付了消费款项，被告未依约向原告还款，据此被告要求原告支付垫付款项并承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张为被告的消费垫付案涉款项，应举证证明原、告之间就垫付行为的进行了约定，被告已代原告支付了消费款项等相关事项及享有向被告追偿的权利等事实。原告在庭审中提交的交易明细表、短信通知系其在第三方平台取得，均未加盖第三方的公章，不能认定该证据的真实性及与本案的关联性，故该证据不能作为本案认定事实的依据。其提供的欠费明细表系其单方制作，亦不可作为认定案件事实的依据。综上，原告提交证据不足以证明双方对垫付行为进行了约定且已为被告消费款项进行垫付的事实，故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原审原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原审原告为用户提供无息垫款。2015年7月31日，垫富宝投资有限公司（甲方）与葛强强（乙方），签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定原审被告按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝投资有限公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；原审被告应按照垫付宝网站上其和垫富宝投资有限公司达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还；原审被告未按时足额偿还垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款项及其他款项的，原审被告须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且原审被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。垫富宝投资公司提供垫付宝欠款交易表、垫付宝交易明细表及短信通知等证据主张，原审被告于2016年8月19日分在卖方会员通辽市益宏商贸有限责任公司消费21000元，按照约定，原审被告应于2016年9月21日之前支付原告垫付的上述款项。原审被告仍欠款21000元，应支付违约金2100元。垫富宝投资有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝欠款交易表、垫付宝交易明细表及短信通知等证据。本院再审认为,原审原告所举证据能够证实其为原审被告在垫付宝交易中所垫付款21000元。原审原告替原审被告履行了给付义务，原审原告要求原审被告偿还所垫付款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原审原告主张按欠款总数10％支付违约金元及每日按欠款额的0.1%给会滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。违约金、滞纳金应按月息2％计息，自欠款之日起至还清之日止，即自2016年9月21日起至还清之日止。本院原审认定事实不清、适用法律不当，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）内0402民初677号民事判决；二、原审被告葛强强于本判决效后五日内给付原审原告垫富宝投资有限公司垫付款21000元及违约金、滞纳金(以垫付款21000元为基数，从2016年9月21日起按月利率2％计付至款项付清之日止);三、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、邮寄送达费40元，合计229元（原审原告已预交），由原审被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 袁志广 二〇一八年十二月七日书记员 安 冉