广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1676号原告：殷文，男，1935年7月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：梁业，男，汉族，1951年4月8日出生，住广东省遂溪县。被告：罗涛，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：吴海丽，女，1987年10月26日出生，汉族，住广东省廉江市。共同委托诉讼代理人：邝君华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：庞文成，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广州市白云区。原告殷文诉被告罗涛、吴海丽、庞文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告殷文及委托诉讼代理人梁业、被告罗涛、吴海丽委托诉讼代理人邝君华到庭参加诉讼，被告庞文成经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告殷文诉称，原告与被告罗涛相识，被告罗涛向原告请求贷款以作生意周转，原告同意被告贷款请求，经双方同意办理借款合同手续，贷款人民币20万元给被告罗涛使用。合同约定每六个月为一期，每月利息3%，从2017年11月8日至2018年5月14日止，利息已还，又从2017年11月8日至2018年5月8日已超期6个月，利息和本金都尚未偿还，本金和利息共236000元。因被告不办理续期手续，也无法联系，为保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：被告支付原告本金200000元及利息36000元共236000元。原告殷文为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原、被告的《居民身份证》；2、《借款合同》。被告罗涛、吴海丽书面答辩称：一、被答辩人并未实际转账或现金或以其他形式借款给答辩人。1、从现有证据来看，答辩人与被答辩人只有借款合同的双方合意行为。但原告并无任何直接或间接证据证实有实际出借资金给答辩人。答辩人签署借款合同是因为答辩人在2016年5月16日第一次向被答辩人借款并在偿还本息期间，被答辩人不断要求答辩人还钱，虽然答辩人已不断偿还2016年5月16日的借款，但被答辩人还是让答辩人签下预先准备好的借款合同才肯罢休，答辩人是为了息事宁人才签下的借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被答辩人并无直接或间接证据证实其已实际出借款项给答辩人。根据一般常理，大额借款基本上会通过金融机构，退一步而言，就算是大额现金交付也会要求借款人出具收条，由此可见，答辩人与被答辩人之间只有借款合意而并无实际交付借款。2、被答辩人在仅仅一年零五个月的时间内，合共借款答辩人190万，假设如被答辩人所言，在前债均未作任何偿还的前提下继续借款，且最后一笔借款高达70万元，不符合常理，不符合正常借贷关系逻辑。二、借款合同尚未生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；·····（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。如前所述，本案中答辩人与被答辩人之间虽有合意，但被答辩人并未履行交付义务，民间借贷合同为实践性合同，即本案的借款合同并不具备生效要件。被告罗涛、吴海丽为支持其辩解在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、（2018）粤0823民初1878号案的应诉通知书、起诉状、2016年11月25日的借款合同；2、（2018）粤0823民初1677号案的应诉通知书、起诉状、2017年10月28日的借款合同；3、（2018）粤0823民初1674号案的应诉通知书、起诉状、2017年5月15日的借款合同；4、（2018）粤0823民初1675号案的应诉通知书、起诉状、2016年5月16日的借款合同。被告庞文成既没有作答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告罗涛与吴海丽是夫妻关系，原告与被告罗涛是同村人，因被告罗涛需要资金周转，知道原告是放贷人员，因而向原告借款。原告与被告罗涛、吴海丽于2016年11月8日签订《借款合同》，约定原告贷款给被告现金200000元，借款利率为2.8%，借款期限为6个月，从2016年11月8日起至2017年5月7日止还清本息。被告庞文成为被告罗涛、吴海丽借款的担保人。在《借款合同》下端空白处，手写内容为“已续签到2017年11月8日。又续借半年从2017年11月8日至2018年5月8日止”，该两部分手写内容，在“已续签到2017年11月8日”旁有被告罗涛的签名。而另外一行手写内容却无两被告的签名确认。原告除了本案以与被告罗涛、吴海丽2016年11月8日签订的《借款合同》起诉两被告偿还借款20万元及利息外，还同时起诉两被告四个民间借贷案件：1、（2018）粤0823民初1675号案，2016年5月16日的签订借款合同，借款金额为50万元；2、（2018）粤0823民初1674号案，2017年5月15日的签订借款合同，借款金额为30万元；3、（2018）粤0823民初1878号案，2016年11月25日的签订借款合同，借款金额为20万元；4、（2018）粤0823民初1677号案，2017年10月28日的签订借款合同，借款金额为70万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告以与被告罗涛、吴海丽签订的《借款合同》证明原、被告之间存在借贷法律关系，该《借款合同》有原、被告双方的签名确认，是原、被告双方的真实意思表示，该《借款合同》自原、被告双方签名之日起成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案的《借款合同》以原告提供借款时为生效要件。本案的《借款合同》约定的借款本金200000元，原告庭审自认并没有实际将现金200000元出借，而是被告在2015年3月向原告借款200000元，由于被告没有及时还款，原告将原借款200000元重新结算后与被告订立的《借款合同》。两被告对《借款合同》的签名无异议，承认与原告签订了《借款合同》，但否认原告诉称该借款合同是在2015年3月被告向原告借钱未还重新结算订立的。两被告辩称签订本案《借款合同》的原因系由两被告2016年5月16日向原告借款50万元，而两被告在向原告还款的过程中，由于原告不停的追讨，才同意签订《借款合同》息事宁人，本案的借款合同实质是由两被告2016年5月16日向原告借款50万元所衍生的，并且在两被告签订《借款合同》后原告并没有实际给付两被告借款200000元。两被告2016年5月16日向原告借款50万元，原告也已向本院提起诉讼，原、被告双方对该笔借款关系并无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉称本案《借款合同》是被告2015年3月向原告的借款没有及时还款重新结算订立的《借款合同》，需举证证明原告2015年3月借款给被告的事实。若是重新结算订立的合同，两被告前期向原告的借款本金是多少，借款期限是多久，利率如何约定，两被告已经偿还了多少本金和利息，都直接影响重新订立借款合同本金的确定。而原告提供的现有证据中，既无两被告前期20万元借款的借据凭证也无原告向被告出借20万元借款的凭证，无法认定原告与被告在2015年3月发生过借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对自己提出的主张负有举证责任，没有证据足以证明的，应承担不利后果。因此，本院对原告诉称本案《借款合同》是由于被告先前20万的借款没有还款重新结算订立的主张不予采信。在本案中，《借款合同》经原、被告双方签名时成立，但自然人之间的借贷合同是践行性合同，自借贷方提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，原告无法举证已将借款200000元出借给被告，《借款合同》成立但未生效，原、被告之间并无实际发生借贷关系，原告请求两被告偿还《借款合同》的本金与利息并无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告庞文成为两被告借款的担保人，本案并无实际发生借贷关系，被告庞文成亦无需承担还本付息的担保责任。被告庞文成经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告殷文的诉讼请求。案件受理费2420元，由原告殷文负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王月波二〇一八年十二月三日书记员  陈惠敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。