中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔鸿智，男，1950年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：马立军，山东海桥律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省青岛市人民政府。住所地：山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人：孟凡利，该市人民政府市长。 再审申请人崔鸿智因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1864号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔鸿智不服青岛市国土资源和房屋管理局作出的青土资房发（房字）(2018)2号《关于重新处理崔伟岩私改留房问题的通知》（以下简称2号通知），于2016年7月19日提出行政复议申请。2016年9月1日，青岛市政府对崔鸿智作出青政复驳字（2016）62号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称62号决定），认为其复议申请不属于行政复议受理范围。崔鸿智不服,向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，请求判令青岛市政府确认2号通知违法，撤销62号复议决定，重新作出行政复议决定。 一审法院查明：崔鸿智之父崔兰田，又名崔伟岩，已故。1991年7月22日，原青岛市房产管理局作出（91）青房私字29号《关于同意将崔伟岩、张依兰私改留房调换位置并发还产权自管的决定》，针对崔伟岩的房屋，依照省委（83）13号文及市委（85）81号文件的精神，作出决定：“一、维持该项私改案，向房主明确宣布，其按政策被纳入社会主义改造之房的产权归国家所有；二、同意房主以其上述广西路51号甲楼二层4间（见附图）原带户留房之产权与房主现所住之房兑换，因崔、张已离婚经得双方同意，将明霞支二路7-1号3层9户套二房（建筑面积44.63平方米）经兑换明确为张依兰所有；将明霞支二路7-1号一层1户套二房（建筑面积40.22平方米）定为崔伟岩所有。并自1991年8月起发还产权自管；三、执行第一条的同时，吊销原给房主在广西路51号的上述全部留房，产权全部转为国家所有，委托由房产经营公司管理；四、因两作价交换产权，价款差不多，故互不找补，其他经济收入亦互不结算，也不存在另补住房的问题。”后白云棠对此提出异议。2008年4月23日，青岛市国土资源和房屋管理局作出2号通知，明确根据鲁发（1983）13号、青发（1985）81号文件及法院调解书的有关精神，重新处理如下：“一、根据（62）南法再字第26号民事调解书的精神，明水路1号甲原房屋产权应归白云棠所有，而因此房落实政策调整给崔伟岩所有的明霞支二路7-1号一层1户住房的产权也相应更名为白云棠所有，并注销已颁发给崔兰田的该房青房私字第××号房屋所有权证。二、鉴于明水路1号甲房屋的现产权单位已故改制并已将该房屋列固定资产不宜发还，经与房主协商，并结合房屋区类等相关因素，所差房屋面积可另行提供吴兴路5号305户、702户一室一厅房屋两套，建筑面积105平方米，与其原产权调换，产权归白云棠所有。三、（91）青房私字29号文件关于张依兰部分及其它条款不变。”因崔兰田已经去世，崔鸿智不服上述2号通知，于2016年7月向青岛市政府申请复议，请求：1.被申请人作出的2号通知确认张依兰（又名张志英）拥有涉案房屋所有权实属错误，应予撤销并纠正。2.重新确认涉案房屋所有权为崔伟岩（又名崔兰田）所有。青岛市政府经审查，于2016年9月1日作出62号决定，以申请人的行政复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件为由驳回崔鸿智的行政复议申请。 一审法院认为：第一、关于崔鸿智的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人们法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案崔鸿智于2016年9月8日签收青岛市政府作出的62号决定，2016年9月18日即就此向青岛市市北区人民法院提起行政诉讼，因该法院判决认定本案青岛市政府不是其适格诉讼主体，崔鸿智在对该案上诉过程中，于2017年3月18日针对青岛市政府另行提起本案行政诉讼，其情形符合起诉期限扣除的规定，故崔鸿智对青岛市政府62号决定提起本案诉讼未超过法定起诉期限。 第二、关于崔鸿智的申请是否属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的;（九）申请执行机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请执行机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，崔鸿智对青岛市国土资源和房屋管理局作出的2号通知对房屋产权作出的处理不服，向青岛市政府申请行政复议，要求撤销该通知并予以纠正，重新确认产权归属。因该通知的内容系依据有关政策处理属于社会主义改造历史遗留问题的落实政策性质房地产纠纷，不符合上述规定所列行政复议的法定受理范围，故青岛市政府认定崔鸿智的申请不属于行政复议的受理范围，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。………。青岛市政府依据该规定，驳回崔鸿智的行政复议申请，于法有据。崔鸿智当庭表示对于青岛市政府的行政复议程序没有异议，经法院审查，确认青岛市政府行政复议程序合法。综上，青岛市政府所作62号决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。崔鸿智所提诉讼请求和理由不成立。据此，一审法院于2017年6月14日作出(2017)鲁02行初88号行政判决：驳回崔鸿智的诉讼请求。 崔鸿智不服一审判决，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院判决，确认其行政复议申请符合法定受理条件，并判令青岛市政府重新作出行政行为。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2018年4月16日作出(2017)鲁行终1864号行政判决：驳回上诉，维持原判决。 崔鸿智不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，确认其申请行政复议符合行政复议受理范围，裁令本案再审。主要事实和理由为：1991年7月22日，原青岛市房产管理局作出的（91）青房私字29号文件已明确确认崔兰田的房屋所有权。崔兰田关于行政机关依据有关政策处理属于社会主义改造历史遗留问题的落实政策性质房地产纠纷，已得以全面彻底一次性解决。十七年之后，青岛市国土资源和房屋管理局作出2号通知将崔兰田合法有效的房屋产权更名为他人名下所有，侵犯其房屋所有权。再审申请人向行政复议机关申请复议于法有据，行政复议机关应当受理，一、二审判决认定事实有误，适用法律不当。 本院认为：本案的焦点问题是崔鸿智的申请是否属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的受理范围作出了明确的规定。本案再审申请人不服2号通知，向青岛市政府申请行政复议，要求撤销2号通知并予以纠正，重新确认产权归属。经查，2号通知的依据与（91）青房私字29号文件相同，即鲁发（1983）13号、青发（1985）81号文件精神，根据法院1962年民事调解书所确定的房屋产权归属，作出的重新处理，系行政机关依据有关政策处理属于社会主义改造历史遗留问题的落实政策性质房地产纠纷，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。青岛市政府驳回再审申请人的行政复议申请，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。 综上，崔鸿智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔鸿智的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李林涛