重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初22747号原告：徐绪福，男，汉族，1964年10月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈云，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆捷邦运输有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道，统一社会信用代码91500112559041874Q。法定代表人：王长文。原告徐绪福与被告重庆捷邦运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告徐绪福的委托诉讼代理人何静，被告重庆捷邦运输有限公司的法定代表人王长文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐绪福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年12月26日至2017年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元（4500元/月×11个月）；2.判决被告支付原告2016年11月26日至2018年10月17日解除劳动关系的经济补偿金9000元（4500元/月×2个月）。事实与理由：2016年11月26日，原告进入被告处工作，工种为驾驶员，原告所得工资均为从被告处领取现金，从原告入职开始，被告一直没有为原告足额购买社会保险，也没有跟原告签订劳动合同，2018年10月17日，原告以被告没有足额为其购买社会保险以及未休年休假为由，向被告邮寄了解除劳动关系告知书，后双方一直没有协商解决此事，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告重庆捷邦运输有限公司辩称，2016年11月26日，原告通过朋友介绍入职被告公司从事驾驶员工作，其所驾驶的车辆车牌号为渝BK××××。根据被告公司的规定，原告到被告公司后试用期为1个月，1个月之后被告为原告购买五险。被告当时通知原告签订劳动合同，但原告一直拖延不来签，被告公司所有员工均签订有劳动合同，只有原告没有签订。2017年11月5、6号左右原告请假，主张去西安收取个人债务款项，原告去了之后，被告多次打电话给原告叫其回来，原告均没有回来。2018年春节过后，原告自行为另外一个公司（重庆润奇汽车运输有限公司）开车，因为原告原来驾驶的车辆闲置，被告还通知原告回来继续开渝BK××××车辆，原告说被告公司的待遇低了，其要到重庆润奇汽车运输有限公司上班，导致被告公司的渝BK××××车辆闲置3个月之后，被告公司低价出卖。重庆润奇汽车运输有限公司的老板及相应的监控可以证明原告至今尚在重庆润奇汽车运输有限公司上班。经审理查明：2016年11月26日，原告入职被告公司从事驾驶员工作。2018年10月17日，原告向被告公司的法定代表人王长文邮寄了《解除劳动关系告知书》，以被告未依法足额为原告购买社会保险和未安排休年休假以及未发放年休假工资为由，要求根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，解除原被告双方之间的劳动关系。被告于2018年10月18日收到该《解除劳动关系告知书》。2018年10月17日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2016年12月26日至2017年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资49500元（4500元×11月）以及2016年11月26日至2018年10月17日解除劳动关系的经济补偿金9000元（4500元×2个月）。2018年10月23日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《超期未作出受理案件决定证明书》。另查明，2017年3月至2017年8月期间，被告每月均为原告购买参保了养老、医疗、失业、工伤及生育保险。2017年9月至2017年12月期间，被告每月均为原告购买参保了养老、医疗、失业、工伤保险。庭审中，原被告共同确认以下事实：原被告双方没有签订过劳动合同，原告当月工资在次月初发放，以自然月为计薪周期。庭审中，原告陈述：原告工资都是通过现金发放，签字领取。原被告双方未签劳动合同的原因是原告通知被告，被告不愿意签。原告平均每个月工资标准为4500元。原告在被告处实际工作至2017年12月27日，当日被告以业务不好为由口头解除双方之间的劳动关系，原告春节之后就到重庆润奇汽车运输有限公司上班，被告陈述的原告从2018年春节过后就到重庆润奇汽车运输有限公司上班的情况属实。庭审中，被告陈述：原告工资都是通过现金发放，不需要签字。原被告双方未签劳动合同的原因是原告不愿意签，原告平均每个月工资标准为3000元。原告在被告处实际工作至2017年11月30日，但被告没有口头解除与原告之间的劳动关系，原告当时请假之后就没有回来了。上述事实，有《解除劳动关系告知书》、EMS快递单及查询明细、超期未作出受理决定证明书、社保参保证明、原被告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告双方自2016年11月26日起建立劳动关系，被告依法应于2016年12月26日前与原告签订书面劳动合同，现原告主张被告未与其签订书面劳动合同，被告辩称是因原告不愿意签劳动合同故双方未能签订书面劳动合同，但被告并未举示充分证据证明被告曾要求与原告签订书面劳动合同，也未举示充分证据证明原告拒绝签订书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，本院据此认定被告未依法与原告签订书面劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于原告的工资标准。本应由作为用人单位的被告举证证明，但被告并未举证证明原告的工资标准，应当承担举证不能的不利后果，原告主张其每月平均工资为4500元也并未超出本市同期社平工资，本院对原告的主张予以采信，认定原告每月平均工资为4500元。根据原告的工资标准，本院认定被告应向原告支付2016年12月26日至2017年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额49758.62元（4500元/月÷21.75天×5天+4500元/月×10个月+4500元/月÷21.75天×18天）。原告自愿主张的金额为49500元，并未超出本院认定的范畴，本院予以认定。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，首先，原告主张被告于2017年12月27日口头解除了双方之间的劳动关系，但被告予以否认，原告也未举示充分证据加以证明，本院对原告的主张不予采信。其次，被告为原告购买社保至其离职当月，原告在2018年春节后到重庆润奇汽车运输有限公司上班，应视为自行离职，也不符合法律法规规定的可获得经济补偿金的情形。再次，原告自行离职后已经到其他公司任职，原被告之间的劳动关系实际上自此解除，原告离职后长达十个月左右才向被告邮寄《解除劳动关系告知书》，亦不具有解除双方劳动关系的效力，原告亦不能以此作为主张经济补偿金的依据。综上，原告并未举证证明其符合获得经济补偿金的条件，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆捷邦运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐绪福支付2016年12月26日至2017年11月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元；驳回原告徐绪福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告重庆捷邦运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一八年十二月十二日书记员 潘文洁