福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽06行初37号 原告洪水坦，男，1964年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。 第三人厦门市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地厦门市思明区湖滨北路98号财经大厦。统一社会信用代码11350200776029740E。 法定代表人王龙雏，主任。 委托代理人李云，男，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。 委托代理人张志瀚，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 第三人厦门市审计局，住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦9楼。统一社会信用代码113502000041400009。 法定代表人陈添友，局长。 委托代理人孙相磊，男，厦门市审计局工作人员。 委托代理人陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。 第三人厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。统一社会信用代码1135020000413935XJ。 法定代表人郭俊胜，局长。 委托代理人张杰鸿，男，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。 委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告洪水坦诉被告厦门市人民政府、第三人厦门市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称：厦门市国资委）、厦门市审计局、厦门市国土资源与房产管理局（以下简称：厦门市土房局）不予受理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告洪水坦诉称：原告向厦门市人民政府提出行政复议申请，厦门市法制局要求行政复议申请人进行补正属于不合理要求。当然，对于厦门市法制局不合理权益申请人为寻求行政复议救济可能性，申请人还是只能依照其要求，尽申请人所能进行修改表述。厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》显然漏掉申请书中述及2018厦门市人大两会申请人要求厦门市人大取消政府和政府企业对峙状态，恢复申请人的正常生活要求，厦门市人大转办厦门市国资委和厦门市中级人民法院被退件无答复的实际状况，厦门市人民政府显然无对厦门市人大负责的宪法组织要求，对于其内部程序走向法律渠道。现依据厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》最后程序要求，依法向漳州市中级人民法院提起行政诉讼。请求：判决撤销厦门市人民政府作出的厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，保证厦门市行政疆域在厦门市市长的领导之下行政行为独立，行政管理行为独立有序，且任何时候行政政令畅通。 被告厦门市人民政府辩称：1.答辩人于2018年7月25日收到原告的行政复议申请书，原告以厦门市国资委、厦门市审计局、厦门市土房局为被申请人，向答辩人提出行政复议申请。因原告的行政复议请求和理由表述不清楚，答辩人于2018年7月26日作出厦法行复补〔2018〕71号《补正行政复议申请通知书》，通知原告补正其行政复议请求和理由。2018年7月30日，答辩人收到原告补正的行政复议申请书。经审查，答辩人认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。因此，答辩人于同日作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并通过邮政特快专递形式于2018年8月1日送达原告，原告于8月2日签收。2.答辩人作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请；第六条规定了行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由。本案中，原告所提出的行政复议请求和理由表述不清楚，经通知补正后仍不明确具体。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，在规定期限内作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，符合法律规定。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人厦门市国资委述称，厦门市人民政府作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告经补正后提交的行政复议申请书记载行政复议请求没有体现出有具体的、需复议的行政行为，厦门市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，在规定期限内作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，符合法律规定。综上，请求裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。 第三人厦门市审计局述称，厦门市人民政府作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告洪水坦提出的行政复议请求和理由表述不清楚，经通知补正后仍不明确具体。因此，厦门市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人厦门市土房局述称，厦门市人民政府作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告提出的行政复议请求和理由表述不清楚，经通知补正后仍不明确具体。因此，厦门市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项及第（三）项规定，申请人的行政复议申请应当有符合规定的被申请人和具体的复议请求和理由。本案中，原告洪水坦向被告厦门市人民政府申请行政复议，提出的复议请求是“根据2018两会信访人洪水坦提交厦门市人大信访局说明厦门市人民政府和政府企业发生对峙状态导致厦2017联席交办63号停滞不前，厦门市人大两会筹备小组交办厦门市中级人民法院和厦门市人民政府国资委被退件之实际情况，请求厦门市人民政府再议当事人洪水坦1992年应约同事业管理的中厦国际聘用合同，1993年国务院发布政企分开，1994年厦门市市长洪永世批给相关聘用合同厦门市莲花五村龙华里24号12套政企分开客体房连同合同附表中实体被经营、变更，没有执行相关合同客体和实体交易，仅有客体经营和实体经营，没有合同经营之企业和政府对峙之乱象。以及2002年合同期到解除劳动合同相关厦门市劳动管理规定行政法规律师当年要求厦门市法制局和企业用人单位之间对于法律中客体和实体被经营之政企对峙状态的法律解释不得知之乱象。以上典型行政行为和非典型行政行为对于厦2017厦联交办63号企业统一口径没解，申请人要求厦门市人民政府依据法律程序和行政复议法解之”。厦门市人民政府经审查认为申请人洪水坦的复议请求和理由表述不清楚，经向洪水坦作出补正行政复议申请通知书，但洪水坦提交的补正材料仍不能明确其具体的行政复议请求。而且，洪水坦提出行政复议的被申请人为厦门市国资委、厦门市审计局及厦门市土房局等三部门，但符合规定的被申请人也不能确定。因此，原告洪水坦的行政复议申请明显不符合提起行政复议的法定受理条件，被告厦门市人民政府据此作出厦府行复不〔2018〕71号《不予受理行政复议申请决定书》合法有据。鉴于被告厦门市人民政府作出的该《不予受理行政复议申请决定书》对原告的合法权益不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告洪水坦的起诉。 本案不收取诉讼费，原告洪水坦已预交的案件受理费人民币50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王炜强 书记员严怡芳 附：本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。