wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1713号 上诉人（原审原告）：郑彩仙，女，1958年2月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：李良福，男，1950年1月24日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李瑾，女，1983年9月9日出生，汉族，住福建省古田县。系李良福之女。 上诉人郑彩仙因与被上诉人李良福相邻关系纠纷一案，不服古田县人民法院（2018）闽0922民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑彩仙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由： 一、一审认为上诉人未能举证证明其房屋漏水与被上诉人排水之间有因果关系，但被上诉人承认系其房屋内公共铸铁管老化及年久失修造成漏水。因此，一审判决相互矛盾。二、一审认为铸铁管属公共设施，损坏责任应由全体业主承担修缮，与被上诉人无关。以上推论根本没有道理。虽然铸铁管系公共设施，但所经过管道在每户房屋之内，有房屋住户适用，因此每户应尽到修缮、管护之义务。如发电管道漏水等情况应给予修复，或向该楼宇的产权单位或管理单位要求解决，以避免妨碍到下层住户而发生纠纷，而不是推卸责任。况且被上诉人屋内不仅铸铁管漏水，甚至厨房灶台、橱柜等因瓷砖缝隙原因也会漏水，一审法官已勘查现场，明知此事。综上，请求判决被上诉人尽早修复漏水管道，排除妨碍，维护上诉人合法权益。 李良福辩称，双方是上下楼关系，刚开始对方起诉我方说洗碗池漏水，我们就讲洗碗池的塑料水管做到房屋外面了，并且我方还和其他楼层的业主协商做新的管，三楼、七楼业主都同意了但六楼业主不同意。我方认为排水管坏掉要修理是整座楼一起处理，不单是我方的责任。 郑彩仙向一审法院起诉请求：1.判令李良福停止侵害、排除妨碍，修复洗碗池边的污水管、防止渗漏，以免影响原告居住；2.判令被告赔偿其物质损失3000元、精神损害赔偿金20000元。 一审法院认定事实： 1.郑彩仙居住于物资大楼5单元401室，李良福居住于物资大楼5单元501室，李良福房屋位于郑彩仙房屋的上一层； 2.郑彩仙、李良福居住的物资大楼建成于1996年，该大楼的洗碗池排污管是铸铁管，该公共铸铁管已使用二十多年的时间，未予日常修缮； 3.现李良福已在楼房外墙装有塑料水管，将501室洗碗池水管往外接，直接流向一楼。 一审法院认为： 因郑彩仙未能举证证明其房屋漏水与李良福排水行为有因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故应承担相应的法律后果。本案双方当事人均认可公共铸铁排污管因年久失修而漏水，郑彩仙房屋受损确属事实，但郑彩仙无证据证明其房屋损失为李良福排水行为所致，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，房屋内洗碗池排污铸铁管既不属于该房屋业主专有，也非市政公用部分，属于全体业主共有，共有设施设备的维修应由该楼宇的产权单位或管理单位负责。郑彩仙、李良福与同一楼宇的其他业主应当秉着方便生活、团结互助的态度，公平合理地处理相邻关系。根据《中华人民共和物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑彩仙的诉讼请求。案件受理费100元，由郑彩仙负担。 二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，双方均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。 本院认为，一审起诉时，上诉人主张被上诉人厨房洗碗池漏水，现被上诉人已在其楼房外墙装有塑料水管连接洗碗池排水，但上诉人屋内仍渗水；一审对维修师傅陈健做了询问笔录，其也陈述漏水原因是公共铸铁管漏水，与被上诉人厨房洗碗池无关。为此，上诉人主张漏水与被上诉人厨房洗碗池有关，依据不足，不予支持。因此，上诉人以侵权为由要求被上诉人承担责任，并无事实依据，不予支持。 但双方作为相邻各方，应互帮互助，并负有一定程度的容忍义务。既然上诉人屋内渗水，且系被上诉人厨房处漏水所致，被上诉人今后应允许上诉人到其厨房检测并修复，此时被上诉人若有妨碍行为的，上诉人可依相邻关系要求被上诉人协助并承担责任；同时，若经检测，漏水系因公共管道损坏的，上诉人因检测、修复公共管道而支付的合理费用，可能亦可要求具有利害关系的业主予以分担。但上述两个问题均不在本案处理范围，应另行处理。 综上所述，郑彩仙的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑彩仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一八年十二月七日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初2811号原告：孟涛，男，生于1988年5月21日，汉族，宁夏中卫市人，铁路职工，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周亮，男，生于1987年6月4日，汉族，宁夏中卫市人，铁路职工，住宁夏回族自治区中卫市。原告孟涛诉被告周亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，本院依据原告提供的被告地址多次找被告周亮送达应诉材料，但均无法找到被告周亮。原告也不能提供其他送达信息，应视为被告身份不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孟涛的起诉。案件受理费2700元，已减半收取1350元，依法退还原告孟涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 张永康审判员 宝 亮审判员 靳 涛 二○一八年十二月二十七日书记员 韩 芬本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1785号 申请人深圳市陈王实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园21号三层303，统一社会信用代码91440300MA5DD0HW90。 法定代表人王敏。 被申请人徐浩，男，汉族，1997年11月21日出生，身份证住址安徽省颖上县。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保424号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人徐浩名下价值人民币148569.14元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十四日 书记员  彭凤群
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1102号 上诉人（原审原告）林仙银，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林仙银因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初310号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林仙银撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2189号原告：刘学朴，男，1964年11月16日生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：黄寅荣，男，1976年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。原告刘学朴与被告黄寅荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，后发现存在不适宜简易程序审理的情形，转为普通程序审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘学朴到庭参加了诉讼，被告黄寅荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学朴向本院提出诉讼请求：1、被告黄寅荣立即偿还借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年9月11日起计算至付清之日）给原告；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告因经济周转困难向原告借款人民币4万元。被告黄寅荣出具借据给原告收执，借据约定：借款定于农历2014年8月17日一次性还清，否则按年利率的30%计算利息。原告依约将款项交付给被告，但被告没有按约定偿还借款。经原告多次追讨，被告仍然拒绝偿还，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。被告黄寅荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供如下证据：原告围绕其诉讼请求依法提交了借据。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月17日向原告借款4万元，被告书写借据一份交由原告执存，借条内容载明：“今借到刘学朴现金人民币肆万元整（40000元正）定于2014年农历八月十七之前还清，否则按30%滞纳金处罚。借款人：黄寅荣，身份证号，2014年7月17日”。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款共4万元，提供了借据原件至庭，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。上述既借据没有约定还款期限也没有约定借期内利率，故上述借款为不定期无息借贷，原告随时有权要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间，故原告诉请被告偿还借款本金4万元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案借款约定了逾期需支付30%的利息，原告请求被告从2014年9月11日起按至还清款项之日止按照年利率24%计算利息，不予支持，但被告应支付1.2万元（4万元×30％）逾期利息。被告黄寅荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄寅荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款4万元及利息1.2万元给原告刘学朴；二、驳回原告刘学朴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元,由原告负担593元，被告黄寅荣负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈成亮审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一八年十二月二十四日书 记 员  杨欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2607号 申请执行人林洪仙，男,汉族,农民，1975年4月18日出生,住所地仙游县。 被执行人王宗岳，男，汉族，农民，1983年12月26日出生，住所地。 本院在执行申请执行人林洪仙与被执行人王宗岳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初676号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宗岳立即偿还给申请执行人林洪仙借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林洪仙也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初676号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1229号 罪犯叶剑波，男，1994年7月3日出生，汉族，中专文化，福建省泉港区人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年8月30日作出(2017)闽0203刑初974号刑事判决，认定被告人叶剑波犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年8月28日起至2019年2月24日止），并处罚金2000元，责令退赔被害单位经济损失人民币26440元。判决生效后，于2017年9月25日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶剑波在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶剑波自2017年9月25日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年9月至2018年9月累计考核分650分，表扬一次。 罪犯叶剑波原判罚金2000元，责令退赔被害单位经济损失人民币26440元，均已缴清。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶剑波减刑的异议材料。 本院认为,罪犯叶剑波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯叶剑波的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月28日起至2018年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018琼0108刑初798号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人达金波，男，汉族，1982年3月4日出生于河北省任县，大学文化，中共党员，海口盛世四方投资有限公司总经理，户籍所在地海南省海口市，现住海口市。因本案于2017年10月26日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]823号起诉书指控被告人达金波犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李燕青、检察官助理徐欧云，被告人达金波到庭参加诉讼。现已审理终结。   海口市美兰区人民检察院指控，2017年10月25日12时30分许，被告人达金波在海口市××区东北菜馆吃饭，期间，达金波喝了两瓶青岛牌啤酒。14时30分许达金波独自驾驶×××小型轿车准备去往美兰区新埠岛，途径美兰区海甸岛五中路与海达路交叉口时，达金波驾车由东向西直行追尾碰撞到一辆小轿车，事故发生后，被害人陈某报警，民警当场对达金波进行了呼气式酒精检测，检测结果为228mg/100ml，随后民警依法带其到海南医学院附属医院进行抽血检验。经鉴定，达金波血样中酒精浓度为175mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，达金波与陈某签订赔偿协议，陈某出具谅解书。   另查明，被告人达金波在本次交通事故中负全部责任，被害人陈某无责任。   上述事实，被告人达金波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，受案登记表、立案决定书，到案经过，无犯罪记录，抽取当事人血样登记表、通知书，证据保全决定书及清单、发还清单，驾驶人及车辆查询信息，赔偿协议书及谅解书，道路交通事故认定书，被害人陈某的陈述，被告人达金波的供述，酒精检测鉴定意见书，辨认笔录及指认照片、现场方位图、现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人达金波违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人达金波自愿认罪，依法可从轻处罚。综合被告人达金波的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人达金波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一八年十二月二十七日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   （共印20份）
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执20号 救助申请人：黄兆富，男，汉族，1949年9月22日出生，住福建省大田县。 救助申请人黄兆富以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄兆富称：申请人之子黄永标被廖乃针故意伤害一案，法院判决廖乃针赔偿28万余元。申请人向法院申请强制执行，因廖乃针无可供执行财产，该案至今未执行到任何款项。申请人年事已高，无法从事体力劳动，没有经济来源，生活困顿。请求法院给予司法救助。 经审查查明，廖乃针故意伤害一案，三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第39号刑事附带民事判决，判决被告人廖乃针赔偿附带民事诉讼原告人黄兆富、罗新香、黄丽丽、黄由锦的各项经济损失合计人民币284406.79元。该案进入执行程序后，大田县人民法院经多方查询，未发现廖乃针有可供执行的财产。 另查明，申请人黄兆富年事已高，无法从事体力劳动，没有经济来源，家庭生活较为困难。 本院认为，本案救助申请人黄兆富在与廖乃针刑事附带民事纠纷一案中，因刑事附带民事诉讼被告人廖乃针无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，黄兆富的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄兆富司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4523号 原告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾家园12幢107-109室。 法定代表人：罗薇薇，总经理。 委托代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：杨荣花，女，1957年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京浦口盛益资产管理有限公司（以下简称盛益公司)与被告杨荣花房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告盛益公司委托代理人姚卫到庭参加诉讼，被告杨荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛益公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付公租房租金合计1808元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年起接受浦口区房改办的委托，负责浦欣家园等公共租赁住房租金收缴、房屋日常巡查、房屋及设施设备维护维修等日常管理工作。被告系××园×幢××室公租房住户，拖欠2016年10月18日至2018年10月17日租金共计1808元，原告已于2018年4月9日向被告发函要求支付租金，前后多次催要，被告至今仍未支付，基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨荣花未参加答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,被告杨荣花系浦欣家园×幢××室公租房承租人，享受低保待遇。案涉房屋面积47.08平方米，双方未签订书面的房屋租赁合同。 2015年12月18日，南京市浦口区物价局发布浦价发[2015]39号《关于公布浦口区公共租赁住房租金标准的通知》：“一、浦口区公共租赁住房租金标准（按建筑面积计算）为16元/㎡·月（含物业管理费）。其中，配租给低保家庭的按租金标准的10%缴纳；配给低收入家庭的按租金标准的20%缴纳；配给中等偏下收入家庭的按租金标准的50%缴纳……”，根据该文件，被告所租房屋月租金为1.6元/㎡。 2016年4月19日，浦口区房改办出具关于移交浦口区公共租赁住房管理权的情况说明，载明由康居集团负责案涉房屋在内的浦口区公共租赁住房签约交付、租金收缴、房屋及设施设备维护维修等日常管理工作，接收单位为南京浦口盛益资产管理有限公司。 2018年8月1日，南京市浦口区住房制度改革办公室、南京市江北新区住房建设与管理中心联合发布浦房改发[2018]14号《关于起诉长期拖欠公共租赁住房租金家庭的函》，载明“……同意：由公共租赁住房运营管理具体实施单位浦口盛益资产管理有限公司对上述累计6个月拖欠公共租赁住房租家庭提请司法程序。” 另查明，被告拖欠2016年10月18日至2018年10月17日租金未支付。 上述事实，有原告提交的”关于移交浦口区公共租赁住房管理权的情况说明”、浦价发[2015]39号文件、浦房改发[2018]14号文件以及原告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,承租人有支付租金的义务。关于原告请求判令被告支付拖欠公租房租金合计1808元的主张，本院认为，原、被告虽然没有签订书面的租赁合同，但被告已实际使用房屋，双方事实上已形成租赁关系，被告应当履行其作为承租人缴纳房屋租金的义务。双方虽未书面约定支付租金的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。因被告承租房屋建筑面积为64.05㎡，月租金标准为1.6元/㎡，租金已支付至2016年10月17日，故原告要求被告支付2016年10月18日至2018年10月17日期间租金1808元（47.08㎡*1.6元/㎡*24月）的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未参加答辩，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣花于本判决生效之日起十日内支付原告南京浦口盛益资产管理有限公司2016年10月18日至2018年10月17日期间房屋租金1808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告杨荣花负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费25元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 王元林 二〇一八年十二月五日 书 记 员 胡 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11199号原告：曹圣兵，男，1986年3月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被告：孔祥信，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黄亚英，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广州市花都区森美印花厂，住所地广东省广州市花都区花山镇平山大街平山东路3号（1栋）。统一社会信用代码：91440114693564094L。投资人：黄亚英。原告曹圣兵诉被告孔祥信、黄亚英、广州市花都区森美印花厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年12月4日公开开庭进行审理，原告曹圣兵的委托诉讼代理人高凌养、被告孔祥信到庭参加了诉讼，被告黄亚英、广州市花都区森美印花厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令三被告连带向原告偿还货款17446.5元及违约金（违约金按每月2分，自2018年3月4日起至计算被告还清之日止）；2、判令三被告连带承担原告因主张权益所支付的律师费5000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：被告一与被告二系夫妻关系，两人共同经营广州市花都区宝龙印花厂，地址为：广州市花都区新华镇工业大道航校东街19号5楼，但却未办理工商营业执照。2017年l0月，被告一、被告二购买了位于广州市花都区花山镇平山大街平山东路3号（1栋）的广州市花都区森美印花厂，并变更投资人为被告二。2017年初起，原告开始向被告供应印花材料。截止至2018年3月l4日，被告共计拖欠原告货款17446.5元。为此，被告一以其个人名义向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款17446.5元，并承诺于2018年7月1日前还清。届时，被告一承诺的还款期限已届满，原告亦多次向三被告追偿，但三被告总是以各种理由敷衍，至今仍未向原告偿还分文货款。综上，为维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，恳请判令所求。被告礼祥信答辩称：黄亚英与我是夫妻关系，广州市花都区森美印花厂是我与他人陶锦辉共同经营的，欠条是2018年3月出具的。原告提供的产品部分存在质量问题，导致我因此生产的产品不合格被退货并扣除5700多元货款。现广州市花都区森美印花厂已停止生产并转让他人经营。我个人愿意承担本案债务，黄亚英、广州市花都区森美印花厂不应承担本案债务，货款另需扣除因产品质量导致的5700元损失，我愿意承担律师费，违约金不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年5月至2018年1月，原告曹圣兵陆续向宝龙印花厂及森美印花厂供应印花材料，送货单联系人均为被告孔祥信。2018年3月14日，被告孔祥信向原告曹圣兵出具《欠条》，约定：确认欠原告曹圣兵人民币17446.5元，本日起按2分每日/每月/每年标准计付利息，并定于2018年7月1日前还清。如有逾期，则按欠付金额按2分每日/每月/每年标准计付违约金，并支付债权人为主张权益所支付差旅费、律师费等。另查明，宝龙印花厂未办理工商登记，森美印花厂的投资人为被告二黄亚英。原告提交的证据有：1、部分送货单；2、《欠条》；3、律师费发票。本院认为：被告孔祥信向原告曹圣兵出具欠条确认欠货款17446.5元，有送货单、欠条佐证，其与原告曹圣兵之间成立买卖合同关系，本院予以确认。现原告曹圣兵主张被告孔祥信清偿货款17446.5元，证据充分，本院予以支持。对被告孔祥信主张货款应扣除因产品质量导致的损失5700元，其并未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于违约金的问题，由于欠条约定违约金系从逾期之日起按欠付金额按2分每日/每月/每年标准计付，按照常理，本院推定为违约金按月息2分计算，起算之日应为约定的还款日期即2018年7月1日。即违约金为以尚欠货款为基数，按月息2分，从2018年7月1日起计至付清之日止。关于律师费的问题，由于欠条有约定债权人主张权益所负担的律师代理费等费用由债务人负担，且该费用有发票证明，被告孔祥信亦表示愿意承担，故对律师费5000元的请求，本院予以支持。关于黄亚英、广州市花都森美印花厂是否应承担连带责任的问题。由于原告提供的八张送货单中，仅有两张显示送货单位为森美印花厂，并且欠条落款仅有孔祥信个人的签名，根据现有证据，本院无法认定欠条中所确认欠款均与森美印花厂及其投资人黄亚英有关联，且被告向原告出具了由其个人承担该债务的欠条内容，是双方的真实意思，应视为原告对欠条内容的允诺，故原告要求黄亚英及森美印花厂承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孔祥信于本判决生效之日起十日内向原告曹圣兵支付货款17446.5元以及违约金（违约金以尚欠货款为基数，按月息2分，从2018年7月1日起计至付清之日止）。二、被告孔祥信于本判决生效之日起十日内向原告曹圣兵支付律师费5000元。三、驳回原告曹圣兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.8元，由被告孔祥信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一八年十二月七日书记员 钟锐梁麦颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20796号 原告：临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会，住所地：临沂市兰山区柳青街道孔官庄小区。 负责人：赵艳洋，书记。 委托诉讼代理人：刘建飞，山东拓成律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会，住所地：临沂市兰山区柳青街道金桥小区潦沟小区。 负责人：杨学金，书记。 原告临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会（以下简称孔官庄村委会）与被告临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会（以下简称潦沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会的委托诉讼代理人刘建飞，被告临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会的负责人杨学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔官庄村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金300万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2016年向原告借款300万元，双方签订借款协议。原告按约履行付款义务后，被告未按约履行，已构成违约。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 潦沟村委会辩称，借款属实，我村愿意偿还，暂时没有资金。 本院经审理认定事实如下：被告潦沟村委会于2016年2月2日与原告签订借款协议一份，协议约定借款金额为3000000元，借款期限为1年，借款利息为年息6.5%，利息按乙方收到甲方资金之日起计息。借款期限届满后，乙方一次性偿还本金及利息。借款到期后，被告偿还利息5万元，至今尚欠本金300万元及利息未偿还，该款项经原告多次催要，被告拒付，原告遂诉至本院主张权利。 本院认为，被告潦沟村委会向原告孔官庄村委会借款300万元，原告交付300万元的事实，有原告提交的借款协议、银行打款凭证及当事人陈述等予以证实，该借款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告潦沟村委会逾期未能偿还借款，已构成违约，原告要求被告潦沟村委会偿还借款本金300万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，双方约定的利息按年利率6.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会借款300万元及利息（以300万元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止,按年利率6.5%计算,扣除已偿还的5万元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，均由被告临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李向宇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2741号原告：广东省金华经济发展集团公司，住所地：广州市越秀区华乐路57号1105室。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。被告：湖南湘电电机有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村枫树山39号。法定代表人：欧阳建荣。被告：杨建国，男，汉族，1967年7月25日出生，户籍住址：浙江省台州市路桥区，原告广东省金华经济发展集团公司诉被告湖南湘电电机有限公司、杨建国建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年12月3日立案。原告广东省金华经济发展集团公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东省金华经济发展集团公司撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一八年十二月十三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初405号原告辛宪君，女，1958年12月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。原告辛宪君诉被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）、黑龙江省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告辛宪君诉称，因房屋被强拆，辛宪君于2018年6月14日向市政府邮寄政府信息公开申请，市政府一直未予回复。辛宪君于8月13日向省政府申请行政复议，10月30日省政府作出黑政复决〔2018〕55号行政复议决定，错误驳回辛宪君的行政复议申请。省政府未依法履行行政复议法定职责，未对市政府行为依法审查。请求确认市政府拒不履行政府信息公开法定职责违法；确认省政府黑政复决〔2018〕55号行政复议决定违法，并予以撤销；判令省政府指令市政府依法公开辛宪君所申请信息。本院经审理查明，辛宪君于2018年6月14日向哈尔滨市松北区世纪大道1号邮寄政府信息公开申请，内容为“我是哈尔滨市香坊区红旗大街94号的居民，2014年11月24日香坊区政府对此区域实施房屋征收，为了解相关情况特向市政府依法申请书面公开下列事项：1、征收补偿款的额度（专项资金）；2、征收补偿款资金的使用情况说明；3、征收补偿专项资金的支出明细；4、被征收房屋的户数；5、每户的补偿明细。”哈尔滨市城乡规划局向辛宪君作出了答复。因市政府一直未予回复，辛宪君于8月13日向省政府申请行政复议，请求确认市政府未公开辛宪君申请的信息违法；责令市政府向辛宪君公开其申请的信息。10月30日省政府作出黑政复决〔2018〕55号行政复议决定，以辛宪君的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回辛宪君提出的行政复议申请。辛宪君提起行政诉讼，请求确认市政府拒不履行政府信息公开法定职责违法；确认省政府黑政复决〔2018〕55号行政复议决定违法，并予以撤销；判令省政府指令市政府依法公开辛宪君所申请信息。本院认为，辛宪君诉请撤销省政府作出的《行政复议决定书》，实质是要求人民法院判令省政府受理其行政复议申请，对市政府未履行信息公开答复职责作出行政复议决定。辛宪君在提出此项诉请的同时，又要求人民法院确认市政府不履行信息公开答复法定职责违法，即其一方面要求复议机关按照行政复议程序对市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，另一方面又要求人民法院按照司法程序对市政府未履行政府信息公开法定职责进行合法性审查，辛宪君这两项诉讼请求选择救济路径相互矛盾不能同时主张。经本院向辛宪君释明后，其仍拒绝变更诉讼请求，应当裁定驳回辛宪君的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告辛宪君的起诉。案件受理费50.00元，退还原告辛宪君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵扬审判员  仲治审判员  齐旭二〇一八年十二月二十七日法官助理庞博书记员徐畅
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2445号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人许建忠，男，54岁，1964年3月3日生，汉族,小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2001年2月因诈骗被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2016年10月17日因诈骗被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年6月9日因诈骗被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年5月19日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年9月7日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年10月1日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；1984年8月因犯强奸罪被江阴县人民法院判处有期徒刑三年；1994年4月因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年；2009年7月因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币三千元；2013年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月12日刑满释放。2018年9月30日因本案被抓获，同年10月1日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日（系本案犯罪事实）；同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2388号起诉书指控被告人许建忠犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人许建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人许建忠于2018年9月29日18时许，到江阴市澄江街道春晖路175-10号燃卡巴营养俱乐部门口，趁被害人刘某的白色奔驰轿车后备箱未关之机，窃得后备箱内苹果笔记本电脑1台，价值人民币5100元。案发后被告人许建忠销赃，公安机关追缴销赃款人民币800元已发还被害人。另查明，被告人许建忠因本案于2018年9月30日被抓获，同年10月1日被江阴市公安局行政拘留十五日，10月16日被刑事拘留。上述事实，被告人许建忠多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、外包装盒照片、支付凭证照片等书证；被害人刘某的陈述笔录；江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；行政处罚决定书，刑事判决书，出所登记表，全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许建忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人许建忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述本案犯罪事实；被害人部分经济损失已挽回；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人许建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月30日起至2019年7月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人许建忠退赔人民币4300元，发还被害人刘红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月五日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6804号 原告：黄水娣，女，1968年12月3日出生，汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：何治,浙江杭星律师事务所律师。 被告：汪国庆，男，1968年10月3日出生，汉族,住建德市。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1301室。 负责人：章启升。 原告黄水娣与被告汪国庆、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称都邦财险建德营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄水娣及诉讼代理人何治、被告汪国庆、被告都邦财险建德营销服务部的负责人章启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水娣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告都邦财险建德营销服务部在机动车交强险、商业三者险范围内支付原告赔偿款224912.93元，不足部分由被告汪国庆承担（赔偿费用清单：医疗费2166.53元；住院伙食补助费62天*50元/天=3100元；护理费60天*130元/天*1人=7800元；营养费90天*30元/天=2700元；误工费150天*61099元/365天=25109元；伤残赔偿金51261元*20年*20%*75%+51261元*20年*2%=174287.4元；精神损害抚慰金8250元；交通费1500元。总计224912.93元。非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；2.本案诉讼费用由被告汪国庆承担。事实和理由：2017年7月6日11时20分许，被告汪国庆驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿320国道由新安江往更楼方向行驶至昌炎4S店路口，因左转弯未让直行与原告黄水娣驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏及黄水娣受伤的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告汪国庆负事故全部责任，原告无责任。沪Ｃ×××××号小型轿车在被告都邦财险建德营销服务部投保交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。因双方无法自行协商解决赔偿事宜，故原告诉至法院。 被告汪国庆辩称，以保险公司意见为准。已支付护工29.5天的护理费，共计4330元。 被告都邦财险建德营销服务部辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在交强险和商业险范围内对原告损失承担赔偿责任。医药费要求扣除非医保用药，认可1900元；住院伙食补助费认可62天*30元/天；营养费认可60天*30元/天1800元；误工费认可150天*135元/天=20250元；护理费认可60天*130元/天=7800元；残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算，对年限、系数没有异议；精神抚慰金认可7500元；交通费认可700元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故和责任认定事实，本院予以确认。对原告因事故造成各项合理损失认定如下：（1）医疗费2166.53元（原告自行支付），原告提供医疗费发票6张予以证明，被告无异议，本院予以确认。被告都邦财险建德营销服务部要求剔除非医保用药费用，本院认为，非医保用药系原告治疗合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应先在交强险责任限额10000元范围内赔偿，故对保险公司要求剔除非医保费用的意见不予采纳。（2）住院伙食补助费。原告住院62天，本院按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天计算，故对原告主张3100元予以支持。（3）营养费。双方协商一致营养期限按60天计算，本院酌情计算为60天*30元/天=1800元。（4）护理费7800元。因原告护理期限90天，被告已支付部分护理费，故原告主张60天。被告无异议，本院予以支持。（5）误工费。因原告系从事禽蛋类销售的个体工商户，故本院酌情支持按浙江省在岗职工年平均工资标准予以计算，为61099元/365天*150天=25109元。（6）残疾赔偿金。双方协商一致认可按原告构成一处十级伤残，另一处九级伤残按75%计算赔偿金，双方主要争议在于按城镇还是农村居民标准计算。因原告提供个体工商户营业执照、摊位租赁合同、证明两份，证明原告已多年在市场中从事禽蛋类销售经营，被告也表明该情况属实，故本院认定原告从事非农业收入，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，对原告主张予以支持。（7）精神损害抚慰金，根据原告损害后果，事故具体情节，当事人过错，本地平均经济生活水平等，本院酌情支持8250元。（8）交通费，根据原告实际治疗需要情况，酌情确定700元。以上合计223212.93元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故事实清楚，当事人对责任认定无异议，本院予以确认。被告车辆在被告都邦财险建德营销服务部投保交强险、商业三者险（不计免赔），故原告各项合理损失223212.93元，由被告都邦财险建德营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿117066.53元（7066.53+110000），超出部分106146.4元，根据事故责任由被告承担，即由被告都邦财险建德营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿。 综上所述，本院对原告诉讼请求的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告黄水娣道路交通事故赔偿款117066.53元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告黄水娣道路交通事故赔偿款106146.4元； 三、驳回原告黄水娣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取计2324元，由被告汪国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐思凯
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2625号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人俞岳清，男，1970年5月6日出生，汉族，小学文化，瓦工，户籍地江阴市，住江阴市。1991年4月因偷窃被江阴市公安局罚款五十元，1999年4月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2008年5月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元，2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月8日刑满释放。2018年10月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，11月2日被取保候审。2018年12月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2612号起诉书指控被告人俞岳清犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人俞岳清到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人俞岳清于2018年9月，在江阴市香山村许介湾、长山宏通路等地，采用掀座垫等手段，盗窃他人电动车内电瓶3次，共计价值人民币1085元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人俞岳清于2018年9月8日上午，到江阴市香山村许介湾一条小路，采用掀座垫等手段，窃得被害人华某放在此处的电动三轮车的电瓶1组共计4只，价值人民币280元。2、被告人俞岳清于2018年9月22日、23日左右的一天上午，到江阴市长山宏通桥往东100米北侧路边，采用上述相同手段，窃得被害人黄某停放在此处的电动三轮车的电瓶1组计4只，价值人民币406元。3、被告人俞岳清于2018年9月27日上午，到江阴市长山宏通路南侧路边，采用上述相同手段，窃得被害人陆某停放在此处的电动三轮车的电瓶1组计4只，价值人民币399元。被告人俞岳清因形迹可疑被公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人俞岳清多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，行政处罚决定书，收据，证人朱某、孟某、刘某等人的证言笔录，被害人陆某、黄某、华某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，现场笔录，刑事案件侦破经过及被告人俞岳清的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞岳清以非法占有为目的，多次秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人俞岳清的归案情形符合自首的构成要件，系自首，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人俞岳清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人俞岳清犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月28日起至2019年2月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人俞岳清退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年十二月二十八日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初55号 原告：额敏县融信源小额贷款有限公司，住所地新疆塔城地区额敏县城东北角二十九地段，统一社会信用代码91654221328803552K。 法定代表人：翟玉航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。 被告：胡素萍，女，1971年2月15日出生。 被告:龙旭东，男，1995年8月11日出生。 二被告诉讼代理人：刘青梅，新疆天冠律师事务所律师。 被告：刘长珍，女，1948年11月25日出生。 原告额敏县融信源小额贷款有限公司（以下简称融信源公司）与被告胡素萍、龙旭东、刘长珍被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信源公司的委托诉讼代理人丁婷婷，被告胡素萍及胡素萍、龙旭东的委托诉讼代理人刘青梅，被告刘长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融信源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金80万元、利息34.8万元；2.被告承担本案诉讼费、律师代理费。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求数额为30.4万元（本金80万元×月利率2%×自2016年11月计19个月），要求被告胡素萍作为夫妻共同债务人承担还款责任，被告刘长珍、龙旭东在继承龙军遗产的范围内承担还款责任。事实和理由：原告融信源公司分别于2016年2月5日、2016年7月7日向胡素萍的丈夫龙军出借50万元和30万元，用于夫妻二人的生意周转，双方约定年利率24%。后龙军于2017年5月去世，现尚欠原告借款本金80万元、利息30.4万元未归还，原告融信源公司多次找被告胡素萍协商此事，胡素萍均以没有现金偿还，不动产无法变现为由拒绝支付。 胡素萍辩称，胡素萍的丈夫龙军于2017年4月30日去世，胡素萍对龙军的借款并不知情，从借款合同上才得知龙军借款用于经营周转资金，不是夫妻共同债务，胡素萍应当在继承遗产的范围内承担债务。 龙旭东辩称，龙旭东自愿放弃继承龙军的遗产，也不承担龙军所负债务。 刘长珍辩称，龙军向原告融信源公司借款，刘长珍并不知情，龙军还欠刘长珍20余万元未偿还，龙军的遗产刘长珍没有继承，并自愿放弃继承所有财产，也不承担龙军所负债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借款合同2份、中国银行付款回单2份、胡向东与胡素萍电话录音光盘、律师代理费电子发票，被告提供公证书两份、营业执照，双方对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日、7月7日，融信源公司（贷款人）与龙军（借款人）分别签订借款合同，主要约定：融信源公司提供的借款为短期经营资金借款，借款用途为周转经营；借款金额分别为50万元、30万元；借款利率按照月20‰利率执行；借款人承担本合同项下的律师服务、仲裁、诉讼、执行所发生的费用。借款合同分别约定借款期限为1个月、6个月。 2016年2月6日，融信源公司通过中国银行账户向龙军账户转款50万元，以同样的方式，2016年7月7日转款30万元。 被告胡素萍与龙军是夫妻关系，龙军于2017年4月30日因病死亡。龙军之子龙旭东于2018年2月13日在奎屯天元公证处对放弃继承权声明书进行了公证；龙军的母亲刘长珍于2018年3月5日在奎屯天元公证处对放弃继承权声明书进行了公证。该声明书中均载明：龙军和胡素萍共有的位于奎屯市曙光里26幢112号房屋、龙军的住房公积金，龙旭东、刘长珍均对上述遗产放弃继承。 融信源公司的股东胡向东与胡素萍的录音主要内容为：胡向东于龙军死亡后向胡素萍主张本案借款，胡素萍表示不清楚该借款，但同意用卖树苗的钱还债。 原告融信源公司支付律师代理费39,260元、邮寄费119元。 原告提供胡向东与龙斌录音，无其他证据相印证，本院不予采纳。被告胡素萍提供个人借款担保合同、网银还款查询明细、收条、成功村镇银行还款业务凭据、证人梁新光证言，用以证明龙军死亡后，胡素萍已偿还龙军其他个人借款债务40余万元，与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，双方争议焦点之一，本案借款是否为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案龙军与胡素萍虽系夫妻关系，但2016年龙军生前以个人名义向融信源公司借款80万元，被告胡素萍并没有在借款合同上签字，不能认定胡素萍有共同借款的意思表示。同时，该笔借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告融信源公司无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营。原告提供的胡向东与胡素萍的电话录音，胡素萍也仅仅表达了其愿意将龙军与陈永军经营的苗圃地中的树木卖钱先偿还借款，并没有事后追认借款为夫妻共同债务。故原告主张该笔借款为夫妻共同债务，本院不予支持。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”2016年2月、7月原告融信源公司与龙军签订了两份借款合同，并实际履行了向龙军出借资金80万元的义务，龙军在借款期限届满后未返还借款，后突然死亡。现原告主张80万元借款本金、按约定月利率2%计算19个月的利息304,000元、合同约定违约的律师代理费39,260元及诉讼索款产生的邮寄费119元，本院予以确认，该债务属龙军所负个人债务。被告胡素萍与龙军是夫妻关系，是龙军的法定继承人，对龙军所负债务，应当在其继承龙军遗产的范围内清偿。 双方争议焦点之二，被告龙旭东、刘长珍应否承担清偿本案债务的责任。 被告龙旭东、刘长珍均是龙军的法定继承人，其均声明放弃继承龙军的遗产，并不限于在公证处声明放弃的财产，均明确表示放弃继承龙军的全部遗产，且原告亦无证据证明龙旭东、刘长珍实际占有或者使用了被继承人龙军的遗产，故被告龙旭东、刘长珍在本案中不承担清偿债务的责任。 综上所述，原告融信源公司主张被告胡素萍在继承龙军遗产范围内清偿债务的诉讼请求，本院予以支持；原告融信源公司主张被告胡素萍承担共同偿还借款的责任；龙旭东、刘长珍在继承遗产范围内清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告胡素萍于本判决生效后十五日内在继承龙军遗产的范围内向原告额敏县融信源小额贷款有限公司返还借款本金800,000元，支付利息304,000元，并赔偿律师代理费39,260元、索款损失119元，合计1,143,379元； 二、驳回额敏县融信源小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,090元，由被告胡素萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  张新基 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  文 丽 1
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执恢576号申请执行人张爱娟，女，1967年5月13日生，汉族，住常州市新北区。被执行人陈秀琴，女，1973年5月20日生，汉族，住浙江洞头县。被执行人金国华，男，1974年12月23日生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人温州宇泰对外贸易有限公司。住所地温州市。法定代表人林林建，该公司董事长。张爱娟与陈秀琴、金国华、温州宇泰对外贸易有限公司民间借贷纠纷案件，本院作出的（2012）新民初字第1118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1000000元及相应利息，负担案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元。本案执行费由被执行人承担。本案原执行案号为2013新执字第124号，因被执行人系浙江省温州市辖区人，在我市辖区内无财产可供执行，根据申请执行人的申请，本案于2013年2月28日委托温州市鹿城区人民法院执行。2018年11月2日温州市鹿城区人民法院出具说明，本案至今未立案执行，原执行案件执行依据所确定的义务尚未履行完毕。申请执行人以生效法律文书所确定的义务尚未履行为由，申请恢复原执行程序。本院于2018年11月26日审查立案后，依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，本院将查明的财产信息告知申请执行人后，申请执行人对本院的查证信息予以确认，并表示提供不出其他可供执行的财产线索及人员下落，申请终结本案的本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、查询结果、协助执行通知书等材料予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）新民初字第1118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 李旭光审判员 冒巧燕二〇一八年十二月二十四日书记员 郑文达
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4221民初1295号原告：吐尔逊·吾玛尔别克，男，1968年6月6日出生，哈萨克族，个体，现住新疆额敏县，身份证号码：。被告：文岩，男，1966年5月20日出生，汉族，系个体，现住额敏县。委托代理人：努尔布拉提·居马太，新疆塔原律师事务所律师。被告：单维斌，男，1967年3月14日出生，汉族，新疆额敏县郊区乡吐尔滚三村村主任，现住额敏县。被告：高林基，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。原告吐尔逊·吾玛尔别克与被告文岩、单维斌、高林基土地承包经营权纠纷一案。本院于2018年8月14日立案受理，2018年10月15日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吐尔逊·吾玛尔别克、被告文岩的委托代理人努尔布拉提·居马太、被告单维斌、被告高林基到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告吐尔逊·吾玛尔别克向本院提出的诉讼请求：1、依法确认被告文岩与被告单维斌、高林基2017年5月15日签订的土地承包协议无效；2、被告单维斌、高林基停止侵权，返还原告700亩土地；3、三被告共同偿还原告2012年至2017年土地承包费840000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月25日，原告与额敏县郊区乡吐尔滚二村牧民签订了一份土地承包合同。原告承包了牧民700亩饲草料地，承包期限为15年，即2010年4月至2024年4月止。原告依合同约定付清全部承包费，取得了该地的承包经营权。因原告没有资金为该地安装滴灌、机井，遂与被告文岩商量，由被告文岩替原告垫付工程款。工程完工后，原告将土地对外承包，三年的承包费顶被告文岩垫付的工程款。后被告文岩安装了滴灌、机井。原告与被告文岩商议四年的承包费顶被告文岩垫付的安装费，国家补助对承包土地的也有被告文岩领取。但，2017年春天，被告文岩未经原告同意，私自将土地发包给被告单维斌、高林基。原告认为三被告的行为侵害了原告的利益，故诉至法院。被告文岩辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。2010年经原告介绍，被告承包了额敏县二支河牧场牧业二村520亩土地。承包期限为15年，届满时间2024年，承包费被告已全部付清。被告在承包期限投资300多万元安装了机井、滴灌配电设施。被告并没有侵权，土地是被告从村委会承包的。原告是介绍人，承包费是被告给付原告后，由原告帮被告发放给牧民。被告单维斌、高林基辩称，两被告合伙承包的被告文岩的土地，承包费是一年一支付。两被告只知道原告与被告文岩是朋友关系，承包的土地具体是谁的，两被告并不知情。本院经审理认定的事实如下：2009年12月25日,原告与额敏县二支河牧场牧业二队签订了一份土地承包合同,原告以每亩20元（实际按每亩10元）承包了位于额敏县二支河牧场吐尔滚哈拉开发区74户牧民的700亩土地,承包期限15年,即2010年4月至2024年止。合同签订后，被告文岩于2010年3月2日给付原告17000元，于2010年3月26日给付原告41860元。2010年3月26日，额敏县二支河牧场牧业二队收到原告承包费40000元。合同履行至2011年，74户牧民要求增加承包费，经原告同意每亩承包费增加至20元。2011年2月份左右，额敏县二支河牧场牧业二队与被告文岩就涉案700亩土地中的520亩土地重新签订了一份承包合同，合同约定被告文岩以每亩20元承包位于额敏县二支河牧场吐尔滚哈拉开发区74户牧民的520亩土地,承包期限15年,即2010年4月至2024年止。被告文岩自2011年3月29日至2011年6月14日陆续向额敏县二支河牧场牧业二队支付承包费69400元。原告分别于2012年5月22日、2012年11月10日向额敏县二支河牧场牧业二队支付承包费55000元。另查明，2009年12月25日,原告与额敏县二支河牧场牧业二队签订了土地承包合同后,被告文岩在该地投资安装了滴灌、机井及配电设施。后被告文岩将该地发包给被告单维斌、高林基等人一直耕种至2014年10月。2014年10月20日，原告与被告单维斌、高林基签订一份土地承包合同，原告将涉案土地以承包费140000元发包给被告单维斌、高林基一年（2014年10月25日至2015年10月30日），被告单维斌、高林基给付原告承包费40000元，给付被告文岩承包费100000元。自2016年起，被告单维斌、高林基每年以80000元承包费从被告文岩处承包涉案土地，被告单维斌、高林基耕种至今。上述事实，有土地承包合同、收条、加尔达木汗·托留汗证人证言以及原、被告的当庭陈述和其他在卷证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2009年12月25日,原告与额敏县二支河牧场牧业二队签订的土地承包合同是真实意思表示,不违反法律规定,为效合同，原告系700亩土地承包方。但，2011年2月份，经原告同意，被告文岩与额敏县二支河牧场牧业二队重新签订了承包合同，原告与额敏县二支河牧场牧业二队对2009年12月25日的合同进行变更，被告文岩是其中的520亩地的承包方。本院结合被告文岩向原告给付承包费的时间及金额、被告文岩的投资数额以及被告文岩给付额敏县二支河牧场牧业二队承包费、证人加尔达木汗·托留汗证人证言足以证实被告文岩系涉案土地中520亩承包方。被告文岩享有520亩土地的承包经营权，被告文岩有权对土地进行对外发包。故原告要求确认被告文岩与被告单维斌、高林基签订的土地承包协议无效及停止侵权返还700亩土地的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。相应地原告要求三被告支付承包费840000元的诉讼请求的问题无事实和法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吐尔逊·吾玛尔别克的诉讼请求。本案争议标的金额840000元。案件受理费12200元，投递费120元，合计12320元（原告吐尔逊·吾玛尔别克已预交6100元，需补交6100元），由原告吐尔逊·吾玛尔别克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  冯建芸审 判 员  古丽娜人民陪审员  卓 娅二〇一八年十二月二十日书 记 员  闫佩玉附页（该判决书引用法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4043号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林福顺，男，1962年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李超英，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑庆龙，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国权，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡秋香，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰春香，女，1976年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林福顺因与被申请人郑庆龙、兰春香民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林福顺申请再审称，（一）郑庆龙欠林福顺83.5万元，有《借条》、及两份《证明》为证，二审法院认定讼争借款为60万元，无事实和法律依据。首先，郑庆龙陈述的事实前后矛盾，依法应当由其承担不利的法律后果。郑庆龙在一审中对本案《借条》的真实性无异议，承认在2015年1月24日向林福顺借款80万元，因其尚欠林福顺3.5万元，故出具金额为83.5万元的《借条》给林福顺，并主张林福顺未实际支付讼争款项，但其主张没有提供任何证据予以证实。在二审期间，郑庆龙又主张《借条》中的60万元款项已经偿还完毕，陈述事实自相矛盾。其次，郑庆龙于2015年1月24日向林福顺出具83.5万元的《借条》，双方均无异议。一年后，郑庆龙又先后出具两份《证明》对讼争的83.5万元借款使用情况进行确认，并对其中的60万元确认为结欠款，足以证实郑庆龙欠林福顺83.5万元事实清楚，二审法院认定郑庆龙欠林福顺60万元，明显错误，应予以纠正。（二）二审法院认定郑庆龙还款420518元，与事实不符，也于法无据。首先，郑庆龙与林福顺均确认双方除本案的民间借贷以外，还存在合伙等其他经济往来，郑庆龙提供的收条等均是因其他经济往来而形成。且郑庆龙提供的收条、收据、费用报销单大部分没有林福顺签字确认，无法证明系用于归还本案的借款利息，其中编号为0805348收据上记载的“门诊承包费”、编号为0701790收据上记载的“桥头短波”等信息反而能印证上述证据系其他经济往来所形成，与本案无关。此外，本案《借条》于2015年1月24日签订，《借条》签订时间在后，收条、收据签订时间在前，如果郑庆龙确已归还420518元，林福顺在归还款项后又出具讼争《借条》给郑庆龙，明显不符合常理。其次，即便二审法院推理郑庆龙确已经归还420518元，也应以本案借款本金83.5万元为基数计算利息，二审法院以本金60万元为基数计算利息明显不当。本案《借条》明确约定月利率3分计算，约定3分利息并未超过法律规定，二审法院以2分为基数计算利息明显错误。 本院审查查明，1.郑庆龙在一审庭审中陈述其曾与林福顺合伙经营过惠阳新兴门诊，郑庆龙申请出庭的证人郑某在二审庭审中亦陈述郑庆龙曾与林福顺合伙经营门诊部；2.郑庆龙在二审提供的2011年6月2日收款收据体现“摘由：桥头短波折价款”、2011年6月2日的费用报销单备注体现“归还郑庆龙欠款，桥头体外短波折价款转”、2010年1月6日收款收据注明“门诊承包费还欠款郑庆龙（11月12月利息24000元）”。3.郑庆龙代理人在二审庭审中陈述郑庆龙向林福顺借款的60万元约定2分利。 本院经审查认为，首先，若本案《借条》中的80万元系新的借款，在林福顺未实际支付款项的情况下，郑庆龙在此后一年多时间不仅未要求林福顺返还《借条》，还于2016年5月24日出具《证明》说明该《借条》中载明款项的用途，显然不符合常理。其次，郑庆龙在原审提供的证据不足以证明60万元借款及利息已经实际还清。郑庆龙虽否认其与林福顺之间除2009年的借款60万元之外还有其他经济往来，并主张60万元借款已于2013年还清。但从本院审查查明的事实来看，林福顺与郑庆龙之间确有其他经济往来，郑庆龙所主张的还款420518元中亦有部分系基于其与林福顺的其他经济往来。因此，结合林福顺、郑庆龙的诉辩主张，以及《借据》、两份《证明》、《费用报销单》、《收款收据》以及郑庆龙和证人郑某的陈述综合分析，对林福顺有关本案《借条》载明金额系双方结欠的款项的主张，符合客观实际，可以予以采信。再次，郑庆龙在原审中仅抗辩《借条》中80万元款项未实际交付，并未主张本案前期借款60万元约定的年利率超过24%，亦未主张超过部分的利息被计入本案《借条》载明的本金中，且其在原审中亦陈述其前期借款60万元的利息是两分，故二审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定计算郑庆龙尚欠款项，存在认定事实和适用法律错误。 综上，林福顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李伊茗 书记员尤惠丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初3315号 原告:黄玲，女，汉族，1979年12月30日生，现居住广东省深圳市。 被告:邓章斌，男，汉族，1975年10月28日生，住重庆市万州区。 原告黄玲与被告邓章斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、余忠卿组成合议庭，适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄玲到庭参加诉讼，被告邓章斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓章斌归还借款191465元，按月利率2%支付借款8万元从2016年12月8日起，支付借款11.1465万元从2017年1月12日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告邓章斌承担。事实和理由：2016年12月8日，被告邓章斌向原告黄玲借款8万元并出具借条。次年1月，被告邓章斌向原告黄玲借款11.1465万元。两次借款均约定月息2分，还款时间分别为2017年1月底及2017年6月30日。借款到期后，经原告黄玲催收，被告邓章斌至今未归还。 被告邓章斌未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，被告邓章斌未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2017年1月12日前，被告邓章斌多次向原告黄玲借款。原告黄玲通过银行转款及给付现金共向被告邓章斌支付借款191465元。2016年12月8日，被告邓章斌向原告黄玲出具借条，借条载明:“今借到黄玲现金捌万元整，￥80000.00元。备注:每月利息按2分即壹仟陆佰元整。的借条借张洪宝的壹拾万元借条作废。借款日期2016年12月1日起计息，到期每月支付，2017年1月底还。”2017年1月12日，被告邓章斌向原告黄玲出具借条，借条载明:“今借到黄玲现金壹拾壹万壹仟肆佰陆拾伍元￥111465元，还款日期2017年6月30日。到期不还出借方有权追究夫妻共同的财产。借款利息每月2%，即每月2230元。”该款经原告黄玲催收，被告邓章斌至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓章斌丢黄玲借款有其向原告黄玲出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告邓章斌未按约归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告黄玲要求被告邓章斌归还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓章斌在本判决生效后七日内归还原告黄玲借款8万元，按月利率2%支付借款8万元从2016年12月1日起至付清之日止的利息。 二、被告邓章斌在本判决生效后七日内归还原告黄玲借款111465元，按月利率2%支付借款111465元从2017年1月12日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5010元，由被告邓章斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  唐成蓉 人民陪审员  余忠卿 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:俞永洪，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林文建，男，1966年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人俞永洪因与被申请人林文建民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞永洪申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。本案中，林文建因经营生意需要资金周转于2015年7月29日向俞永洪借款3.5万元，俞永洪通过中国农业银行莆田银兴分理处柜台转账给林文建，附加信息“往来款”是银行随便打印的，不是俞永洪自己填写的。原审法院没有调查案件有关事实，以附加信息及用途为往来款，与俞永洪主张的用途不符为由，驳回俞永洪的诉讼请求是错误的。俞永洪与林文建之间不存在任何业务往来，故不存在往来款，俞永洪按林文建指定的银行账户转账给林文建的3.5万元纯粹就是林文建向俞永洪借款。林文建在一审中没有出庭应诉，也说明了借款是事实，其没有理由应诉。林文建二审申请证人蔡某出庭作证证明俞永洪汇给其的3.5万元系投资维卡币项目，但如果俞永洪有向林文建投资维卡币，林文建应提供书面投资协议书证明，否则就属于融资诈骗行为，应承担退回款项并支付利息的责任。综上，俞永洪根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于俞永洪向林文建转账的3.5万元是否是借款。俞永洪原审中主张该款项为借款，林文建否定本案款项为借款并在二审中申请证人蔡某出庭作证，欲证明俞永洪转账给其的3.5万元系投资维卡币项目。本院组织的询问中，俞永洪自认其向林文建转账的3.5万元是让林文建购买维卡币，不买可退，但林文建既未购买维卡币也未向其退还该款项，由此可见，俞永洪与林文建并未达成借贷的合意，双方因购买维卡币产生的纠纷可另行解决。原审认定本案3.5万元并非借款，并无不当。 综上，俞永洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞永洪的再审申请。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十八日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初5560号 原告：马某1，男，1983年9月10日出生，回族，小学文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告：马某2，女，1981年1月12日出生，回族，小学文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：金某，系宁夏昊德律师事务所律师（一般授权）。被告：吴忠市利通区上桥乡罗渠村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通南街。负责人：牛某，系该村书记。原告马某1、马某2与被告吴忠市利通区上桥乡罗渠村村民委员会生命权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2及委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。被告吴忠市利通区上桥乡罗渠村村民委员会经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计476585.2元整（其中死亡赔偿金589446元；丧葬费36390元；误工费、交通费、食宿费5000元；精神损失费50000元；以上合计680836元×70%=476585.2元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2008年8月25日生育次子马福有，现已近10岁。2018年7月19日19时21分许，吴忠市公安局利通分局接到有两名孩子不幸落水并请求出警救援的电话后，火速赶赴事发现场并与路边的群众一起合力将受害人李勇、马福有打捞上岸并实施抢救，120医护人员赶来后也立即投入抢救工作并精心救治无效死亡，吴忠市公安局利通分局吴利公（上桥）鉴告字（2018）第35号鉴定意见书鉴定马福有为溺水死亡；另查，事发地位于吴忠市××区某一施工废弃地所形成的池塘，池塘内浸泡埋植部分干死的树苗，所有人和管理人为被告吴忠市利通区上桥乡罗渠村委会，该池塘邻近康弘大道不足百米，存在重大安全隐患，但周围既无安全警示标志又无相应防护措施，被告对此疏于防范管理。事发后被告已吸取教训并设置了警示标志、加强了管理及整改措施等。鉴于以上事实，原告认为：被告吴忠市利通区上桥乡罗渠村委会系涉案池塘的所有人和管理者，其对该池塘被违法盗挖、盗用及未依法复垦土地的行为，存在疏于安全管理的过错责任，应依法承担相应的赔偿责任，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告为支持其主张，当庭提交以下证据：一、原告身份证及户籍卡、结婚证各一份（复印件），               证明原告基本身份情况、夫妻关系并与死者系父子、母子关系，主体适格的事实；二、接处警登记表、鉴定结论告知书各一份（复印件），证明：1.2018年7月19日20时45分09秒，吴忠市公安局利通分局上桥派出所接板桥派出所移交警情：吴忠市利通区罗渠村一水塘发生儿童溺亡事件的事实；2.经公安机关现场调查：事发地点及水塘属被告罗渠村所有，溺亡儿童系马福有、李勇，两人是在涉案池塘戏水时而发生溺亡事故；3.法医对受害人马福有之死经鉴定得出结论：系因溺水死亡；三、涉案事发地点手机视频及图片一组（原件）,证明：1.涉案事发池塘属于吴忠市利通区上桥乡罗渠村委会管辖，其所有人、管理人和使用权人均为被告村委会的事实；2.涉案池塘明显有被人挖掘、施工并承包使用的迹象，村委会对此应知情并应履行相应的管理责任和义务的事实；3.被告对涉案池塘所存在的安全及危险因素认识不足，并存在疏于管理、防范和警示的错误。被告吴忠市利通区上桥乡罗渠村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性、对其证明目的本院予以确认。经审理查明，2018年7月19日19时21分许，受害人马福有同同村的小孩李勇等几个孩子一起在位于吴忠市××区附近的一个池塘边玩耍时，不慎掉入池塘溺水死亡。2018年7月27日，经吴忠市公安局利通分局吴利公（上桥）鉴告字（2018）第35号鉴定结论告知书认定马福有为溺水死亡。该池塘属被告吴忠市利通区上桥乡罗渠村村民委员会所有。另查明，马某1、马某2、马福有均系农业户。本院认为，公民的生命权应受到法律保护。原告马某1、马某2作为受害人马福有的法定监护人，应根据自己孩子的年龄、智力状况，告知未成年人私自到鱼池、湖泊、沟渠等处玩耍存在的危险性，并教育和管理孩子在无完全民事行为能力人陪同下不得私自到鱼池、河流玩耍，二原告作为法定监护人监护不利，应承担主要责任。被告上桥乡罗渠村村民委员会作为池塘的所有者，未尽到安全管理的责任，应当对溺水事故承担适当的赔偿责任。综上，根据过错程度及原因分析，原告承担60%的责任，被告上桥乡罗渠村村民委员会承担40%的责任。原告的损失确定为：1.死亡赔偿金214758元（10737.9×20年）；2. 丧葬费36389.5元；3.误工费1730.12元（123.58元/天×7天×2人）；4.交通费300元；5.精神损失费10000元，以上共计263177.62元，由原告自己按60%负担157906.57元，被告上桥乡罗渠村村民委员会按40%赔偿105271.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第二十六条的规定，判决如下：一、原告马某1、马某2各项损失共计263177.62元，原告自己承担157906.57元，被告上桥乡罗渠村村民委员会按40%赔偿105271.05元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告马某1、马某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告马某1、马某2负担277元，由被告上桥乡罗渠村村民委员负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  余海娟 人民陪审员 张勇人民陪审员 薛彩霞  二〇一八年十二月二十六日  书记员  金辉     附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初142号 原告（执行案外人）：潘玲，女，1964年10月15日出生。 委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邓同凯，男，1952年4月28日出生。 第三人(被执行人)：段新成，男，1949年7月21日出生。 第三人（被执行人）：白丽，女，1963年10月18日出生。 原告潘玲与被告邓同凯、第三人段新成、白丽案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玲及其委托诉讼代理人柴学洋、被告邓同凯到庭参加诉讼，被告段新成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告白丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玲向本院提出诉讼请求：1.解除登记在段新成名下的奎屯市××幢×号房屋的查封措施；2.确认位于奎屯市××幢×号房屋所有权人为原告潘玲；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告邓同凯与第三人段新成、白丽债务纠纷一案，本院于1998年8月7日作出了（1998）奎垦民初字第360号民事调解书，后邓同凯申请强制执行，执行案号为（1998）奎垦初字第162号。2017年5月16日，本院依据邓同凯的申请恢复执行，依据（2016）兵0701执恢35号执行裁定书查封段新成名下的位于奎屯市××幢×号房屋。2018年1月15日，原告潘玲对上述裁定提出异议，本院作出（2018）兵0701执异3号执行裁定，驳回原告潘玲的异议请求。原告潘玲认为，2012年8月29日，原告潘玲与被告段新成订立涉案房屋买卖合同，合法有效，应当受法律保护，并且买卖双方已经支付房款和交付房屋。双方在房屋交易时，该房屋并没有司法权力限制，原告潘玲在办理产权变更登记时，才得知涉案房屋被查封的事实，原告潘玲已经实际占用，使用该房屋。原告潘玲与被告段新成的房屋交易是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，并且完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，足以排除财产保全或执行裁定的执行。涉案房屋应当归原告潘玲所有，本院（2018）兵0701执异3号裁定适用法律错误，裁定结果没有法律依据。 邓同凯辩称，段新成被查封的位于奎屯市××的房屋，潘玲没有在房管局备案登记。潘玲在买段新成的房屋时没有去查实段新成的债务关系，也没有在购买之后在房管局进行备案登记。 第三人段新成未作陈述。 第三人白丽未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，原告提供（2018）兵0701执异3号执行裁定书、2012年8月29日房屋买卖协议书及收条、2012年8月27日现金取款单5张、2012年11月27日销售不动产统一发票、房屋产权证、土地使用权证以及办证所需费用收据、契税完税证及打款记录、维修基金收据、2012年至2017年部分物业费、暖气费、天燃气费及水电费收据、房屋室内照片，被告对其真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2012年8月29日，段新成（出卖人）与潘玲（买受人）签订了买卖协议，主要约定：段新成将其享受的位于奎屯市××幢×号政府统建房出售给潘玲，潘玲自愿买受该房屋，该房建筑面积76.33平方米，此房总价款为165,376.13元，潘玲已将该房款一次性付清；由于该房五年内不能过户，故无法在五年内办理房屋所有权过户手续，在政策允许办理过户变更时，段新成应积极配合，并有义务无偿帮助潘玲办理完成该房屋全部过户手续；从2012年8月28日起，段新成将该房交付给潘玲使用，因该房产生的一切费用均由潘玲承担。 2012年8月29日，段新成向原告潘玲出具收条，载明：今收到潘玲购房差价款34,624元。原告潘玲交纳了该房的购房款及税费后，自2013年已居住使用该房。该房产权于2014年7月9日登记在段新成名下，房屋性质为统建房。 邓同凯与段新成、白丽债务纠纷一案，本院于1998年8月7日作出（1998）奎垦民初字第360号民事调解书，该调解书生效后，邓同凯于1998年8月10日向本院申请强制执行。2016年11月18日，本院依据邓同凯的申请作出（2016）兵0701执恢35号执行裁定书，恢复执行。2017年5月16日，本院查封了段新成名下位于奎屯市××幢×号房屋。2018年1月15日，原告潘玲向本院提出查封异议申请，2018年1月30日，本院作出（2018）兵0701执异3号执行裁定，驳回潘玲的执行异议请求。潘玲不服该裁定，提起本案诉讼。 原告因诉讼支付邮寄费231元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，2012年8月29日，原告潘玲与第三人段新成签订了房屋买卖协议，原告潘玲于2012年8月的多笔取款记录、段新成出具的收条以及双方“房款已一次性付清”的约定，相互印证，证实原告潘玲向第三人段新成支付了买受位于奎屯市××幢×号房屋的对价款，双方签订的房屋买卖协议系真实意思表示，应属合法有效。同时，原告潘玲提供该房自2012年以来的水、电、暖、天燃气物业等收据，虽然有些缴费单据记载的客户名称为段新成，但是天燃气费、暖气费潘玲自2013年均以自己的名义交纳，特别是契税的打款记录显示为潘玲的亲属交纳，由此可见，潘玲以段新成的名义交纳了部分房屋费用，自2013年已实际占有居住该房至今，而本院对该房采取查封措施是在2017年5月16日。该房的房屋性质为统建房，统建房的权属变更登记有相应的限制条件，双方亦在房屋买卖协议中明确约定“房屋五年内不能过户，在政策允许办理过户变更时，段新成积极配合潘玲办理过户手续”，那么，潘玲购买该房未办理过户登记并非其自身原因。故原告潘玲购买占有段新成的房屋，基于上述情形，享有排除执行的权利。原告潘玲因诉讼支付邮寄费231元，系索款产生的损失，是由于段新成、白丽未偿还邓同凯的债务所造成，故该损失应由段新成、白丽予以赔偿。 因位于奎屯市××幢×号住宅房屋系统建房，该房进行物权变更登记需履行相应的行政程序，第三人段新成有依据合同配合潘玲办理过户的义务，该房物权变更经依法登记后，方发生效力，司法权不能代替行政职权，故原告要求直接确认物权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行第三人段新成位于奎屯市××幢×号房屋； 二、第三人段新成、白丽于本判决生效后十五日内赔偿原告潘玲索款损失231元； 三、驳回原告潘玲的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已交纳），由第三人段新成、白丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 本院（2018）兵0701执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  张新基 人民陪审员  罗贤波 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  文 丽 1
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2604号 申请执行人莆田市远东建筑工程有限公司（以下简称远东公司），住福建省莆田市秀屿区木材加工区（东峤镇前沁村）。统一社会信用代码：91350300MA348D1B1U。 法定代表人：姚建林。 被执行人北京国鼎板业有限公司（以下简称国鼎公司），住北京市通州区漷县镇黄厂铺村村委会东南1500米。统一社会信用代码：91110112686938406B。 法定代表人：刘扣民。 申请执行人莆田市远东建筑工程有限公司与被执行人北京国鼎板业有限公司婚姻财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）闽0305民初3003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市远东建筑工程有限公司于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人北京国鼎板业有限公司归还借款人民币七十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3003号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申97号 白某： 你因犯寻衅滋事罪，不服山西省介休市人民法院（2015）介刑初字第165-1号刑事判决和山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07刑终355号刑事裁定，以原判定罪证据不确实、不充分、你不构成寻衅滋事罪、审判程序违法等为由向本院提出申诉，请求再审本案，依法改判你无罪。 本院经审查，原判认定你因购买商品房与福建省某市某房地产开发有限公司山西某分公司发生纠纷，向山西省某市人民政府反映情况，因不满信访处理结果开始进京非正常上访，从2014年10月24日起至2015年6月25日，先后进京到中南海周边区域进行非正常上访36次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫22次，被某市公安局行政拘留7次的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言及你的在案供述等，以上证据均经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据来源合法有效、客观真实，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你寻衅滋事的犯罪事实。故申诉所提原判定罪证据不确实、不充分的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提你没有寻衅滋事的主观故意，也没有造成公共秩序严重混乱的后果，不构成寻衅滋事罪的理由，经查，你在被告知上访事项不属于信访事由，且在信访办理程序终结的情况下，明知北京市中南海周边区域不是信访接待场所，仍到该区域进行非正常上访，且在被公安机关多次训诫、行政拘留后仍继续非正常上访，以此向政府施加压力，足见你主观上具有明显的挑衅正常社会管理秩序的意图，客观上也扰乱了相关政府部门正常的工作秩序，你的行为具有严重的社会危害性，构成寻衅滋事罪。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提公安机关已对你作出过行政处罚，再以寻衅滋事罪处罚违反一事不再罚原则的理由，经查，根据相关法律的规定，违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人白某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2536号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人邓廷虎，男，54岁，1964年10月13日生，汉族，文盲，流动小工，户籍所在地四川省绵阳市安州区，住张家港市。2003年2月2日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。2018年10月28日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2500号起诉书指控被告人邓廷虎犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人邓廷虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人邓廷虎于2018年10月22日下午15时许，采用溜门入室等手段，到江阴市周庄镇东林村河东村60号田某租住屋内，从床上窃得黑色VIVO手机1部，价值人民币800元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人邓廷虎多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片等书证；证人陈某的证言笔录；被害人田某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口基本信息及人员基础信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓廷虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人邓廷虎归案后如实供述本案犯罪事实；本案经济损失已挽回；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓廷虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人邓廷虎犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月十四日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1212号 罪犯冯彬，男，1997年2月9日出生，土家族，初中文化，重庆市彭水县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年8月4日作出（2015）狮刑初字第327号刑事附带民事判决，认定被告人冯彬犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年7月22日起至2022年1月21日止），并处罚金2000元，追缴共同赃款1891元，附带民事赔偿59045.67元。判决生效后，于2015年9月22日交付执行。服刑期间，本院于2017年8月25日以（2017）闽06刑更686号刑事裁定减刑五个月（刑期自2014年7月22日起至2021年8月21日止）。2017年8月31日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冯彬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯彬自2017年8月31日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年8月至2018年9月累计考核分2032分，表扬四次。 罪犯冯彬原判罚金2000元，追缴共同赃款1891元，附带民事赔偿59045.67元。罚金已缴交600元，其中上次减刑缴交400元，本次减刑缴交200元，查其台账考核期间月均消费231元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯冯彬减刑的异议材料。 本院认为,罪犯冯彬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系暴力犯罪，且财产性项判项未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯冯彬的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月22日起至2021年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼