天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初1876号原告：张如君，女，1971年6月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高莉莉，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：陈桂花，女，1943年10月4日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。原告张如君与被告陈桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如君及其委托诉讼代理人高莉莉，被告陈桂花及其委托诉讼代理人侯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如君向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂花偿还张如君借款1040000元人民币及利息9070元人民币（利息计算至本案起诉之日止）；2.判令陈桂花返还张如君逾期归还借款及利息产生的违约金2662元人民币（违约金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至借款偿清日止。暂计算至2018年2月28日）；3.判令陈桂花承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，张如君放弃第1项诉讼请求中关于利息9070元人民币的主张，并变更第2项诉讼请求为：判令陈桂花给付张如君自2018年2月27日起至实际偿还借款之日的逾期还款违约金（标准按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至借款清偿日止）。事实和理由：因陈桂花与案外人陈韵频有债务纠纷，陈桂花为归还其所欠陈韵频款项，向张如君借款1600000元人民币，并于2017年10月12日在天津市东丽区签订借据，借据中约定以陈桂花位于天津市东丽区的房产做担保。张如君根据陈桂花要求将借款以台币形式（7000000元新台币，折合人民币约1600000元）通过银行汇款及支票的形式支付给代收人陈韵频。陈桂花在归还张如君560000元人民币后，剩余借款1040000元人民币及利息一直拖欠不还。在陈桂花将上述担保房屋卖出并收到房款后，张如君向其催还借款时，陈桂花总是以各种借口拖欠不还。截至张如君起诉之日，陈桂花仍欠张如君借款1040000元人民币及利息9070元人民币，故张如君起诉。张如君提供如下证据：1.借据，拟证明陈桂花向张如君借款1600000元人民币；2.跨行汇款申请书、中国信托银行跨行汇款申请书、日盛国际商业银行信义分行支票、花旗（台湾）商业银行支票，拟证明张如君通过汇款及支票的方式向陈桂花的指定收款人陈韵频转账合计7000000元新台币。3.委任与信托书，拟证明陈桂花的同居人杨锦城因与陈韵频之间有房产纠纷，陈桂花向张如君借钱的目的是为了替杨锦城偿还所欠陈韵频的债务，是用于解决杨锦城与陈韵频之间的矛盾；4.还款凭证支付业务回单，拟证明陈桂花向张如君偿还借款560000元人民币；5.陈韵频付款凭证、房屋买卖预售契约书、同意书及申请书，拟证明陈韵频和杨锦城之间存在债权债务关系，陈桂花向张如君借款是为了解决在台北房产的债务问题。陈桂花辩称，张如君诉请的借款事实不存在，自己不认识张如君，与其没有债务关系。陈桂花的朋友陈光渁因为家里经济困难且需要用钱，就去找张如君借钱，要用陈桂花名下坐落于天津市东丽区香港花园的房产做抵押，内保外贷，因为陈桂花与陈光渁系朋友关系，且陈桂花与陈光渁的女儿陈韵频有债务关系，遂答应了陈光渁的请求。虽然陈桂花向张如君出具借据及委任与信托书，但借据及委任与信托书中并没有明确约定该笔借款需要转账至陈韵频的名下，更没有指定和委托陈韵频作为该笔借款的收款人，且陈桂花至今没有收到该笔借款。张如君将7000000元新台币汇入陈韵频名下，其实际与陈韵频发生了借款关系，因此该笔借款应由陈韵频偿还。陈桂花汇给张如君的560000元人民币并不是为了偿还其借款，该行为是在陈光渁的指示下完成，因为当时陈桂花欠陈韵频1500000元新台币，陈桂花是为了偿还陈韵频的借款，按照陈光渁的指示向张如君转账560000元人民币，并向陈光渁的儿子陈耀东转账40000元人民币，以上合计600000元人民币（折合2700000元新台币），超出的部分是陈桂花出借给陈韵频的，与张如君没有关系。张如君和陈桂花之间并没有发生真实的借贷关系，因此陈桂花没有还款的义务，请求驳回张如君的全部诉讼请求。陈桂花提供如下证据：1.中国银行交易流水明细清单，拟证明陈桂花已经偿还陈韵频1500000元新台币；2.存证信函（000655）、存证信函（000656）、新光银行票根，拟证明陈桂花曾分别向陈耀东、陈韵频借款共计1500000元新台币，并于2017年12月7日按照陈光渁的指示，向张如君及陈耀东还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈桂花对张如君提供的证据1、3中其签名的部分认可，对该证据中的其余内容不予认可，对证据2不予认可，对证据4的真实性认可，但认为该转账行为是按照陈光渁的指示完成的，其目的是为了偿还陈韵频的借款，与张如君无关。张如君对陈桂花提供的证据不予认可，认为陈桂花提供的证据与本案没有关联。经审查，张如君提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。本院对陈桂花提供证据的真实性予以确认，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，陈桂花为解决案外人杨锦城与陈韵频之间债务纠纷，经陈韵频之父陈光渁介绍向张如君借款1600000元人民币,并于当日向张如君出具由其签名签章的借据一份，载明“本人陈桂花以本人所有坐落于天津市东丽区之房地产为保证，向台端借款人民币壹佰陆拾万元整。恐空口无凭，特立此借据。附注：借贷双方金钱之借款与还款，委由见证人记录为凭。开给张如君女士，见证人：陈光渁，台胞证号：00239582，立借据人（借款人）：陈桂花，台胞证号：00684888,2017年10月12日”。同时，陈桂花向张如君出具委任与信托书、委托书，将其香港花园的房产全权委托给张如君和陈光渁处理。遂后，张如君分四次将7000000元新台币（折合1600000元人民币）转账给案外人陈韵频。2017年12月7日，陈桂花将香港花园房产出售，将所得部分首付款中的560000元人民币偿还张如君借款，对于剩余借款，陈桂花至今未能偿还。故成讼。另查明，人民币与新台币的汇率约为1比4.4。本院认为，因本案双方当事人均系台湾同胞，且均表示选择适用大陆法律，故本案应当适用大陆法律。合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为，张如君与陈桂花之间是否形成借贷关系。通过庭审调查及张如君提供的证据确认，陈桂花为解决杨锦城与陈韵频之间的债务纠纷向张如君借款1600000元人民币，并向张如君出具了借据及委任与信托书，陈桂花均认可是其本人签字签章，应认定是陈桂花本人真实意思表示，该借据及信托书均真实、合法有效，证明双方之间具备借款的合意。信托书表明陈桂花将其香港花园的房产全权委托张如君和陈光渁处理，张如君根据陈光渁的安排将借款分四次转给案外人陈韵频，应认定陈桂花对此是明知的。同时，在2017年12月7日陈桂花向张如君还款560000元人民币，更进一步说明借款事实的成立。综上，应当认定张如君与陈桂花之间存在借贷关系。虽然被告陈桂花辩解是陈光渁让其将560000元人民币转账给张如君，是偿还陈韵频之前的借款，但陈桂花并未向法庭提供相关的证据予以证明所述事实的存在。故本院对陈桂花的抗辩意见不予采纳。张如君已经按照约定向陈桂花支付了借款，陈桂花未按照约定偿还张如君借款，现张如君要求陈桂花偿还剩余借款1040000元人民币的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，张如君要求陈桂花按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2018年2月27日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故陈桂花应当以1040000元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付张如君自2018年2月27日起至借款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告张如君借款1040000元人民币，并以1040000元人民币为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张如君自2018年2月27日起至借款付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14264元，保全费5000元，合计19264元，由被告陈桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  朱跃峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵 青本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。