浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执异154号 异议人：浙江香溢房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市浣纱路17号。 法定代表人:董勤，董事长。 申请执行人：楼金龙，男，1963年3月11日出生，汉族，现住金华市。 被执行人：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路139号301室。 法定代表人:吕国华，董事长。 本院在办理申请执行人楼金龙与被执行人杭州华楼建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，浙江香溢房地产开发有限公司对本院冻结、扣划浙江香溢房地产开发有限公司在中国工商银行杭州羊坝头支行的存款人民币3615386.19元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙江香溢房地产开发有限公司称：申请贵院立即退还非法扣划的异议人在工商银行杭州羊坝头支行的存款人民币3615386.19元。理由如下：一、我司投资建造的浙江省烟草局职工香溢花园省专用房1标项目由杭州华楼建设工程有限公司负责。在施工过程中，华楼公司涉及债务诉讼，我司自2014年7月至今收到十二个法院的《协助执行通知书》，均查封冻结我司对华楼公司的工程结算款及质保金。其中包括婺城区人民法院办理的执行案件。二、至2018年，经生效的民事判决书确认，我司应支付华楼公司的工程结算款为人民币4627291.85元。三、目前，另有12起我司作为华楼公司共同被告的案件，均由杭州市滨江区人民法院审理。滨江法院作出的民事判决书均要求我司在应支付华楼公司的工程结算款人民币4627291.85元范围内，为华楼公司的债务向原告承担连带清偿责任。其中，部分案件已进入执行程序。四、目前，已经有两家法院应华楼公司债权人的申请，从我司账号扣划共计人民币4627291.85元的款项，其中包括滨江法院在2018年10月16日扣划323.4768万元，松江法院在2018年10月8日扣划的142.7万元。该扣划款项已足额偿付我司对华楼公司的债务。五、因考虑婺城区法院为第一家发出协助执行通知书的法院，2018年10月17日，我司联系了婺城区法院，告知其前述情况。六、2018年11月5日，我司便收到了(2014)金婺执民字第1824号裁定，婺城区法院强行从我司账户扣划3615386.19元的资金。综上事实，我司认为，在2014年7月9日婺城区法院发出协助执行通知后，我司又陆续接到十几家法院发出的要求协助执行的民事裁定。后又发生了12起滨江法院受理的民事案件。在2018年我司对华楼公司工程结算款明确之后，我司根本没有办法向婺城区法院履行支付义务，因为该笔我司对华楼公司的工程结算款已经被每一个人民法院查封冻结。因此，贵院作出的1824号裁定书所指的“第三人均未协助执行”的说法，是完全不顾客观事实的。我司认为，贵院在明知我司已履行完毕对华楼公司的工程结算款4627291.85元的情况下(即指滨江法院与松江法院的扣划金额)，强行扣划我司3615386.19元的款项。贵院的违法执法行为，损害了我司的对国有资产的财产权利，导致国有资产流失。我司要求贵院纠正违法行为，立即退还我司在工商银行杭州羊坝头支行的存款人民币3615386.19元。根据我司与杭州华楼建设工程有限公司在2011年3月30日签订的《建设工程施工合同》专用条款第16条第三款规定:工程竣工验收合格完成备案后双方结算，结算的方式为交由政府审计，以政府审计作为结算价，在政府审计价确定后付至审计价的95%；根据《建设工程施工合同》专用条款第16条第四款的规定：剩余审计价的5%作为质量保证金待保修期满后结清。质量保证金的退还方式为:竣工验收合格满三年，退付60%质量保证金:满五年退付40%质量保证金，质量保证金不计利息，但是如果出现质量问题，则发包人有权从质量保证金中扣除相关费用。根据《竣工验收备案表》，案涉工程于2016年6月23日通过竣工验收。因此，综上《建设工程施工合同》与《竣工验收备案表》，案涉工程第一期质量保证金的退还时间应为2019年6月22日，退款金额为质保金的60%，即3615386.19元，案涉工程第二期质保金的退还时间为2021年6月22日，退款金额为质保金的40%，即2410257.46元。另，因案涉工程竣工验收合格后，工程质量问题不断，华楼公司却拒绝履行质保义务。期间，我司委托第三方进行质保，该质保费用我司有权从应返还华楼公司的质保金中予以扣除。综上，我司认为:就工程结算款而言，我司已履行完毕对华楼公司的支付义务:就工程质保金而言，第一，案涉工程第一期的质保金退还期限在2019年6月22日，故目前华楼公司对我司不享有质保金的到期债权;第二，即便将来质保期届满，华楼公司是否享有对我司质保金的债权，享有多少债权，也是未知数。因为案涉工程已经存在质量问题，我司也已委托第三方进行质保，该笔质保费用我司有权从质保金中扣除，扣除后的剩余款项，华楼公司才有权取得。因此，我司认为，贵院在2018年11月5日作出的1824号裁定书中所涉的“根据被执行人与第三人签订的《建设工程施工合同》关于质保金的约定，本项目的质保金为审计价的5%，即人民币6025643.5元。在工程验收合格后满三年退还质保金的60%即3615386.19元”，是完全不顾客观事实的。 浙江香溢房地产开发有限公司提交了香溢公司协助执行12起案件情况表、杭州市滨江区人民法院(2017)浙0109民初5208号判决书、滨江法院审理的12起案件情况表、杭州市滨江区人民法院(2018)浙0108执2325号执行通知书、杭州市滨江区人民法院协助扣划存款通知书、上海市松江区人民法院(2017)沪0117执恢29号履行到期债务通知书、上海市松江区人民法院协助扣划存款通知书、金华市婺城区人民法院(2014)金婺执民字第1824号裁定书、金华市婺城区人民法院协助扣划存款通知书、金华市婺城区人民法院(2014)金执民字第1824号裁定书、房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收备案表》、《建设工程施工合同》复印件各1份。 楼金龙称：请求贵院驳回浙江香溢房地产开发有限公司的异议。理由如下：浙江香溢房地产开发有限公司执行异议申请书第一条中:“我司自2014年7月至今收到十二个法院的《协助执行通知书》均查封冻结我司对华楼公司的工程结算余款及质保金”。本人2018年11月5日要求执行划扣的是质保金3615386.19元，不是工程结算余款。而工程结算余款4627297.85元，在2018年10月份已被其它两家法院先后划扣。第二条中，经(2017)浙0168民初5208号民事判决书中，第三页(第二、三段)确定质保金为6025643.65元，第四页(第二段)本院认定事实如下中:竣工验收合格满期三年退付60%，即人民币3615386.19元(后附:工程质量竣工验收记录表5份，竣工日期为2014年6月30日。)第五条中，浙江香溢公司明知婺城法院是首封，在民事判决书第三页第三段答辩中，2018年4月23日就知道政府出具了工程款审计报告结果，工程结算余款为4627291.85元，但没有第一时间及时告知首封的婺城法院，在2018年10月8日，上海松江法院涉及本案划扣了142.7万，也没有及时告知婺城法院，在2018年10月16日杭州滨江法院涉及本案划扣3234768.85元，结算余款被全部划扣光了，才于同年10月17日通知婺城法院。2018年10月18日，我和婺城区法院的法官赶到香溢公司要求协助执行支付，但香溢公司拒不配合。 楼金龙提交了工程质量竣工验收记录表复印件5份。 杭州华楼建设工程有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，楼金龙与杭州华楼建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出(2013)金婺商初字第1049号民事判决：一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效后立即归还楼金龙借款300万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付从2013年2月4日起至本判决确定履行之日止的利息。二、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效后立即给付楼金龙因提起本案诉讼已支出的律师代理费5万元。三、驳回楼金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37280元，由杭州华楼建设工程有限公司负担。该民事判决生效后，杭州华楼建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，楼金龙向法院申请执行。执行期间，2014年7月9日，本院作出(2014)金婺执民字第1824号执行裁定：冻结、扣划被执行人杭州华楼建设工程有限公司在浙江香溢房地产开发有限公司的工程款及质保金人民币肆佰壹拾壹万叁仟肆佰玖拾元整(￥4113490.00)。并于当日向浙江香溢房地产开发有限公司送达协助执行通知书，该查封为第一顺位查封。2014年6月30日由浙江香溢房地产开发有限公司、中国建筑西南勘察设计研究院有限公司、中国美术学院风景建筑设计研究院、杭州华楼建设工程有限公司、浙江建效工程监理有限公司等五单位出具了杭州华楼建设工程有限公司承建的《省烟草局职工香溢花园省直专用房I标段》工程于2014年6月30日质量竣工验收记录，得出综合验收结论为合格。2016年6月25日浙江香溢房地产开发有限公司出具了《建设工程竣工验收报告》确定竣工验收时间为2016年6月25日。被执行人与浙江香溢房地产开发有限公司于2011年3月30日签订的《建设工程施工合同》专用条款第16条第三款规定:工程竣工验收合格完成备案后双方结算，结算的方式为交由政府审计，以政府审计作为结算价，在政府审计价确定后付至审计价的95%；第16条第四款的规定：剩余审计价的5%作为质量保证金待保修期满后结清。质量保证金的退还方式为:竣工验收合格满三年，退付60%质量保证金:满五年退付40%质量保证金，质量保证金不计利息，但是如果出现质量问题，则发包人有权从质量保证金中扣除相关费用。 另查明，2018年4月23日，该工程经建经投资咨询有限公司完成工程结算的政府审计，并出具审计报告，确认本工程的审计价为120512873元。2018年10月8日，上海松江法院划扣了142.7万，2018年10月16日杭州滨江法院涉及本案划扣3234768.85元。2018年10月18日，本院执行人员再次至浙江香溢房地产开发有限公司要求其履行协助义务，告知其将剩余工程款项及质保金缴纳至本院执行款账户，但浙江香溢房地产开发有限公司仍未协助履行。2018年11月5日，本院作出裁定提取质保金的60%，并扣划了浙江香溢房地产开发有限公司在中国工商银行杭州羊坝头支行的存款人民币3615386.19元。浙江香溢房地产开发有限公司以本院非法扣划等为由，向本院提出书面异议。 本院认为，本案的争议焦点为法院扣划的质保金是否已到期。根据2014年6月30日由五单位出具的《省烟草局职工香溢花园省直专用房I标段》质量竣工验收记录及2016年6月25日浙江香溢房地产开发有限公司出具了《建设工程竣工验收报告》，建筑工程的验收合格时间确定以五单位的验收合格时间为竣工验收时间更为妥当，该部分质保金的退还时间应确定为2017年6月30日。浙江香溢房地产开发有限公司在质保期内也未提交已向相关部门主张质量保修的证据。根据被执行人与浙江香溢房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》关于质保金的约定，本项目的质保金为审计价的5%,即人民币6025643.65元，在工程验收合格后满三年退还质保金的60%即3615386.19元。协助执行义务人在收到法院发出的协助执行裁定书和通知书后，应当履行协助义务。本案中，协助义务人浙江香溢房地产开发有限公司在多次收到法院协助执行裁定书和通知书后均未履行协助义务，故本院要求浙江香溢房地产开发有限公司履行退还被执行人杭州华楼建设工程有限公司质保金的协助义务并裁定扣划其银行存款人民币3615386.19元，并无不当。综上所述，浙江香溢房地产开发有限公司的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回浙江香溢房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  朱婉君