wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4546号原告：徐建兰，女，1971年9月30日出生，汉族，宁夏固原市人，系固原火车站职工，住固原市。公民身份号码：×××。被告：魏养金（曾用名魏仰金），男，1961年1月15日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市，公民身份号码：×××。原告徐建兰与被告魏养金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐建兰到庭参加诉讼，被告魏养金经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金35万元及同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月3日开始被告魏养金因做生意分四次向原告徐建兰借款35万元，即2006年12月3日借款10万元，2006年12月30日借款2.5万元，2007年3月9日借款5万元，2008年1月1日借款17.5万元。后该借款经原告多次向被告催要，被告均推诿不予偿还。被告魏养金未答辩，亦未向法庭提供证据。原告徐建兰就其主张向法庭提供了2007年3月9日借条一份、2006年12月3日的借条一份、2006年12月30日借条一份、2008年1月1日借条一份,以上证据证明被告向原告借款35万元的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：因做生意需要周转资金，2006年12月3日、2006年12月30日、2007年3月9日、2008年1月1日被告魏养金分四次共计向原告徐建兰借款35万元，并分别向原告徐建兰出具了借条，该借款未约定借款期限及利息。后该借款经原告多次催要未果。另查明，被告魏养金的曾用名为魏仰金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依据被告魏养金向原告徐建兰出具的借条及本案庭审查明的情况确认原告与被告魏养金之间的借贷关系成立，被告魏养金应当积极履行向原告偿还借款的义务。因原被告未在借据中约定利息，故对原告要求利息的请求本院不予支持。被告魏养金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏养金于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐建兰的借款350000.00元；二、驳回原告徐建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，公告费600.00元由被告魏养金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   杨晓燕人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月十日书  记  员   杨彩虹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3837号申请人：通辽奈曼农村合作银行治安支行。法定代表人：周鸿泽职务：治安支行行长。被申请人：李布斯乐，男，1953年5月9日出生，蒙古族，农民，现住址：奈曼旗。被申请人：牡丹，女，1954年10月12日出生，蒙古族，农民，现住址：奈曼旗。被申请人：海星，男，1981年2月2日出生，蒙古族，农民，现住址：奈曼旗。被申请人：包玉荣，女，1981年11月19日出生，蒙古族，农民，现住址：奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人李布斯乐、牡丹、海星、包玉荣借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行治安支行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第4653号民事调解书，于2018年12月26日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二十六日
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1517号原告：蔚县绿州物业服务有限公司，住所地：河北省蔚县南留庄镇绿州家园小区。法定代表人：苏彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。被告：阮少云，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。原告蔚县绿州物业服务有限公司与被告阮少云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告蔚县绿州物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚县绿州物业服务有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔚县绿州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李仲东二〇一八年十二月十一日书记员  王晓燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12801号 原告：成都浩沙艾雅健身服务有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路1号。 法定代表人：张金利，公司经理。 委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 被告：吴磊，男，汉族，1989年11月15日出生，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋琪，四川博绅律师事务所律师助理。 原告成都浩沙艾雅健身服务有限公司与被告吴磊劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序,于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告成都浩沙艾雅健身服务有限公司的委托诉讼代理人倪成、被告吴磊及其委托诉讼代理人李清和宋琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都浩沙艾雅健身服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年8月1日至8日的工资5176元；2、判令原告无需向被告支付未休年休假工资5274元；3、判令原告无需向被告支付经济补偿金197011元；4、判令原告无需向被告支付2018年7月的提成工资7000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于工作期间突然离职，离职前未通知原告，也未说明离职原因。被告离职前应休未休假并非原告过错所致，其责任不应由原告承担。被告2018年期间的月工资标准为6000元，除此外原告没有向被告支付其他费用，劳动仲裁部门对双方劳动争议事实认定有误，为此原告起诉法院，请求依法判决。 被告吴磊辩称，被告在原告处工作十余年，工资标准为基本工资+提成工资。被告因原告长期拖欠工资而辞职，原告应当向被告给付经济补偿。被告辞职时，原告未清结全部工资及年休假工资。被告对仲裁裁决结果没有异议，请求法院依法判决。 本院经审理查明的事实如下：被告于2008年6月进入原告处担任私教，双方多次签订劳动合同，约定劳动合同期限至2019年1月31日止。2014年9月1日起，被告担任原告成都区域教练经理。被告的月工资构成为底薪+提成，底薪6000元通过银行转账方式给付；提成工资通过原告财务人员张晓庆个人银行账户转账方式给付。 被告于2018年8月9日以原告拖欠工资为由，向原告提出辞职，并向原告发出书面《解除劳动合同书》。根据被告举证的工资表载明2018年8月1日、同年8月13日，原告分别向被告支付2018年6月底薪；2018年9月14日，原告向被告支付2018年6月提成工资16400元、2018年7月底薪。 被告离职时，原告未向被告支付2018年7月提成工资，以及2018年8月1日至8日期间的工资。2018年工作期间，被告未享受年休假，被告离职后，原告也未向被告发放2018年未休年休假工资。 2018年8月9日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对双方劳动争议进行裁决。同年10月24日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2018）第2380号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付2018年7月提成工资7000元、2018年8月1日至8日的工资5176元、2018年未休年休假工资5274元、经济补偿197011元，并对吴磊的其他仲裁予以驳回。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂向本院提起民事诉讼。 另查明，被告离职前月平均工资为18763元。 上述事实有成劳人仲委裁字（2018）第2380号仲裁裁决书及送达证明、劳动合同、银行交易凭证，证人证言以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。 本院认为，根据劳动法的规定，用人单位不得克扣或拖欠劳动者工资。及时足额向劳动者支付工资，是用人单位的法定义务。本案中，原告虽举证发放工资清单及扣缴个人所得税报告表等证据，但从被告举证的工资证明、银行交易明细及证人证言等证据来看，原告对被告实际工资金额并未完成全部举证责任。鉴于原告未将其保管的被告工资收入状况的相关资料全部予以提交，视为举证不能，应承担不利后果。同时，被告关于其在职期间工资发放形式及金额等举出的证据具有优势证据的证据效力，本院对被告提出其离职前月平均工资为18763元的抗辩意见予以支持。 因被告离职时，原告未全部结付工资，故原告应当向被告支付2018年7月提成工资7000元、2018年8月1日至8日期间的工资5176元（18763元/月÷21.75天×6天）。 因原告确实存在未足额支付被告工资的情形，原告应当按照劳动合同关于经济补偿给付的法定情形向被告支付经济补偿197011元（18763元/月×10.5个月）。 被告离职时2018年应休年休假时间折算为6天，2018年年休假工资为10352元（18763元/月÷21.75天×6天×200%）。因被告于仲裁时主张2018年年休假工资为5274元，其仲裁裁决结果已对被告生效，故本院在本案中不予调整。原告应当向被告支付2018年年休假工资为5274元。 综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动法》第五十条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》，《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，判决如下： 一、成都浩沙艾雅健身服务有限公司应于本判决生效后三日内向吴磊支付经济补偿197011元； 二、成都浩沙艾雅健身服务有限公司应于本判决生效后三日内向吴磊支付2018年未休年休假工资5274元； 三、成都浩沙艾雅健身服务有限公司应于本判决生效后三日内向吴磊支付2018年7月提出工资7000元和2018年8月1日至8日期间的工资5176元； 四、驳回成都浩沙艾雅健身服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都浩沙艾雅健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄莉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9547号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孙海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：贺永翔，男，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告贺永翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。 审判员 黄 忻 二〇一八年十二月四日 书记员 林嘉瑜
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初707号原告：张彦斌，男，1971年1月23日出生，保德县人。被告：崔龙龙，男，1972年9月3日出生，保德县人。原告张彦斌（又名张艳兵）诉被告崔龙龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦斌到庭参加了诉讼，被告崔龙龙经公告送达，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告张彦斌（又名张艳兵）向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告崔龙龙归还借款30万元，并约从2013年4月29日始按月利息1.5分计付利息至偿还之日；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告崔龙龙因在开发马家滩村孙某与孙利旺两家的楼房时，资金短缺，提出向原告借款30万元。原告于2013年4月29日中午在孙某家中当场借款给被告现金30万元，双方约定按月付息，月利息为4500元，三个月结一次利息，借款期限为一年。并将被告开发的张志飞(孙某的儿子)院内的两套楼房作为抵押物。被告给原告出具借据一份，孙某作为证人在借据上签字并按指纹。借款后被告只向原告付过两次利息，共计36000元。至2014年4月29日借款日期到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告崔龙龙未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2013年4月29日，被告崔龙龙向原告张彦斌借款30万元，并出具借条一支，约定：月息为4500元（月利率1.5%），三个月付息一次，如付不清，张志飞院内集资楼两套作为抵押。随后原告张彦斌将现金30万元交给被告崔龙龙。开庭时证人孙某当庭作证，证明了此事属实。被告崔龙龙在借款后于2013年8月17日、2014年1月20日分别支付利息18000元，合计36000元。本院认为，原告提供的借条的内容不违反法律规定，被告崔龙龙与原告之间形成合法的借贷关系。被告负有向原告还本付息的义务。被告在借款后未向原告支付过本金，故被告应向原告归还的借款本金为30万元。借条中约定的月息1.5%，即年利率18%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。"的规定，被告在借款后已支付原告利息36000元，故被告应从2013年12月30日起，按照年利率18%向原告支付利息。关于借条中约定的抵押，原告为提供相关证据证明抵押物的权属及登记情况，故本院对该抵押不予认可。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔龙龙于本判决生效后十日内向原告张彦斌（又名张艳兵）归还借款本金300000元及利息从2013年12月30日起按年利率18%计算至全部清偿本息为止；二、驳回原告张彦斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告崔龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈宇平人民陪审员 刘瑞丽人民陪审员 刘 芳 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 陈雨凡
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1719-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路东1509号法定代表人：尚献国，该公司董事长。被执行人：襄城县平安电梯销售有限公司，住所地：襄城县文昌路与紫云大道交叉口。法定代表人；寇轲轲被执行人：襄城县森达木业有限公司，住所地：襄城县回族镇西街。法定代表人；李亚鹏本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第563号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县平安电梯销售有限公司、襄城县森达木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县平安电梯销售有限公司、襄城县森达木业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月四日书记员  苏 鹏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13078号 原告：四川法典律师事务所，住所地：四川省成都市蜀汉路346号。 负责人：高静，主任。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 被告：胡超，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川法典律师事务所与被告胡超诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本案于2018年12月3日立案。原告四川法典律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川法典律师事务所撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月十二日 书记员  张玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8042号原告：重庆斗大混凝土有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委10社，统一社会信用代码9150011956164647T。法定代表人：罗为，重庆斗大混凝土有限公司执行董事。委托代理人：杨丹篱，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被告：姚勇，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆斗大混凝土有限公司与被告姚勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆斗大混凝土有限公司的委托代理人杨丹篱到庭参加诉讼，被告姚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斗大混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计101110元；2.判令被告向原告支付从2014年11月1日起至全部款项付清之日止以101110元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的逾期付款利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实及理由：2016年6月29日，被告因差欠原告混凝土款，向原告出具了内容为“今欠重庆斗大混凝土有限公司混凝土款101110元（大写：壹拾万壹仟壹佰壹拾元整），于2016年7月30日以前付50000元（大写：五万元整），2016年8月30日以前付清尾款。如未按时付款，从2014年11月份起按银行同期利息3倍计算，直至付清为止。欠款人姚勇；身份证号；电话号码”的《欠条》一张，对欠付金额、还款时间及违约责任等内容进行了明确约定，但被告未按照欠条承诺及时支付全部款项。上述款项经原告多次催要，被告至今仍未支付。特具状起诉，恳求贵院判如所请。被告姚勇未作答辩。本院审理查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告的陈述以及其提交的《欠条》一张等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告举示的经被告姚勇签名捺印的《欠条》一张能够证明被告下欠原告货款101110元的事实，原、被告双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，由此产生的债权债务关系应受法律保护。原告已经向被告交付混凝土，被告亦应按照约定向原告支付货款，对于原告要求被告支付货款101110元的诉讼请求，本院依法予以支持。现被告逾期未支付原告货款，已经构成违约，原告按照《欠条》约定要求被告以101110为基数从2014年11月1日起至付清该款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚勇在本判决生效后立即支付原告重庆斗大混凝土有限公司货款101110元，并以101110元为基数从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付逾期利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳1160元（原告已预交），由被告姚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇一八年十二月十一日法官助理  杭 佳书 记 员  郝寿东
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特136号申请人：朱胤，男，1987年10月3日生，住靖江市。申请人：张嘉佳，女，1999年12月25日生，住靖江市。本院于2018年12月14日立案受理申请人朱胤与申请人张嘉佳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月14日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人张嘉佳结欠申请人朱胤借款25000元，约期于2019年1月14日前归还。如被申请人未按约履行，加付申请人利息损失1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱胤与申请人张嘉佳于2018年12月14日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年十二月十四日书记员  张 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10873号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：史鑫艳，女，汉族，1997年4月24日出生，住贵州省织金县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告史鑫艳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，发现不宜适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告史鑫艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××00的信用卡拖欠透支本金3408.96元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为215.17元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金189.37元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费62.44元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：史鑫艳于2016年12月向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。史鑫艳的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年12月27日为史鑫艳办理了一张卡号为62×××00的中国农业银行金穗贷记卡。史鑫艳持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××00的信用卡累计透支本金3408.96元，暂计利息215.17元、逾期还款违约金189.37元及手续费62.44元，暂计欠款3875.94元。史鑫艳延迟还款已构成违约，农行珠海分行向史鑫艳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告史鑫艳未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告史鑫艳未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告史鑫艳的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告史鑫艳欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金12.1元，截止到2018年12月15日，被告尚欠本金3396.86元、利息441.04元、违约金441.04元、手续费62.44元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告史鑫艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告史鑫艳向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告史鑫艳办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告史鑫艳透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告史鑫艳应将截至2018年12月15日止，透支本金3396.86元、暂计利息441.04元、手续费62.44元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月16日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史鑫艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3396.86元以及计至2018年12月15日止的利息441.04元、手续费62.44元；二、被告史鑫艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月16日起至款项付清之日止，以3396.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史鑫艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴桂芹，女，1965年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘桂敏，山东省聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦保海，山东省聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，该省人民政府省长。 再审申请人裴桂芹因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1784号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李绍华、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 裴桂芹不服省政府作出的鲁政复决字（2017）72号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定及山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）的聊政字（2001）357号《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城东旭机械制造有限公司的批复》，责令对涉案耕地依法重新征收或依法赔偿裴桂芹的经济损失。 一审法院查明：第三人聊城东旭机械制造有限公司因违规占地，聊城市土地管理局曾作出《土地违法案件行政处罚决定书》（聊土监字2001第31号），对第三人违法占地的行为作出行政处罚。后第三人向聊城市土地管理局作出《关于违法占地的检查》，并向聊城市人民政府提交了《关于违法占地补办手续的申请》，聊城地区土地管理局开放开发综合试验区分局与聊城市经济开发区东城街道办事处军王屯村签订了关于第三人所用土地的《征用土地协议书》。2001年8月22日，聊城市土地管理局向聊城市人民政府呈报了《建设用地项目承包说明书》（聊土地呈字[2001]9号）。2001年9月2日，聊城市土地管理局向聊城市人民政府呈报了《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城东旭机械制造有限公司的请示》（聊土字〔2001〕807号）。2001年11月10日，聊城市人民政府作出聊政字[2001]357号批复，同意“补办征用聊城开发开放综合试验区东城街道办事处军王屯村耕地6586.6平方米（约合9.88亩）的用地手续，并将该宗土地使用权出让给聊城东旭机械制造有限公司，作为机械加工厂建设用地，出让期限为50年”。 裴桂芹对聊城市人民政府作出的《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城东旭机械制造有限责任公司的批复》（以下简称聊政字[2001]357号批复）不服向省政府申请行政复议，省政府于2017年2月21日收到该申请，经审查依法予以受理。2017年4月20日作出鲁政复决字[2017]72号《行政复议决定书》，认为第三人的用地行为实际发生于2000年以后，聊政字[2001]357号批复认定第三人于1997年6月违法占地，该事实认定不清。根据新施行的土地管理法，聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政土字[2003]357号补办用地批复违法。鉴于原告多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，原告的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，第三人在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对原告的行政复议请求不予支持。裴桂芹不服，诉至济南市中级人民法院。 一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：1.主要事实不清、证据不足的……”。经了解，本案中涉案企业系当地招商引资引进的企业，在为国家创造税收利润的同时也促进了就业。从同类其他案件来看，涉案的不仅是这一家企业，而是一个工业园区。涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，涉案企业在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复。涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害。因此省政府作出的确认违法的复议决定并无不当。省政府行政复议程序合法，予以确认。裴桂芹表示其获得的征地补偿费与现被征地的其他村民小组成员的补偿差距较大。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定：“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”裴桂芹对征地补偿标准有异议，应当申请行政机关裁决，但土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。对裴桂芹的诉讼请求，法院不予支持。一审法院于2017年7月7日作出(2017)鲁01行初460号行政判决：驳回裴桂芹的诉讼请求。 裴桂芹不服，向山东省高级人民法院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2018年3月13日作出(2017)鲁行终1784号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。 裴桂芹不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判省政府重新作出撤销聊城市政府的聊政字[2001]357号《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城东旭机械制造有限公司的批复》，并恢复土地原状或赔偿其经济损失的复议决定。主要事实和理由是：原审法院认定涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害不当。涉案批复损害了裴桂芹的利益及其所在村民小组254位农民的利益。涉案企业早已停产，浪费了国家土地资源。 本院认为：本案的争议焦点为被诉山东省政府复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定在具体行政行为满足法定情形的情况下，行政复议机关可确认该具体行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”。以上法律规定的精神是一致的，即如果撤销违法行政行为之法益小于社会公共利益，撤销违法行政行为会给社会公共利益造成重大损害的，不适用撤销，而只能适用确认违法。本案中，被诉复议决定虑及裴桂芹多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村村民委员会，其权益已得到保障，而涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，东旭公司在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复的现状，山东省政府作出确认违法的被诉复议决定并无不当。一审判决驳回裴桂芹的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，亦均无不当。 综上，裴桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人裴桂芹的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初224号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人黄家祥，男，1976年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地：贵州省织金县。2018年10月24日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人谭新，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。辩护人罗虹汉，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201610864080。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人黄家祥犯运输毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人黄家祥及其辩护人罗虹汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年10月22日，被告人黄家祥驾驶牌号为“贵Ｆ×××**”的“大众”牌越野车到云南省曲靖往河口方向的高速公路一服务区，将348.24克毒品海洛因运输至贵阳市观山湖区金华收费站时被公安民警抓获。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、搜查、提取、扣押、称量、指认笔录及照片、视听资料等证据材料，认为被告人黄家祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对被告人黄家祥判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人黄家祥自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人谭新提出的辩护意见是：1.本案可能存在特情引诱；2.被告人黄家祥系因拖欠农民工工资才走上犯罪道路，主观恶性较小。综上，请求法庭对被告人黄家祥从轻处罚，并建议对其在有期徒刑十一年以下量罚。经审理查明：被告人黄家祥因负债急需用钱，遂通过其朋友“小罗”联系到毒品交易上线“陶大哥”（真实姓名不详）及下线“小勇”（真实姓名不详），并从“小勇”处得到6万元的购毒款，用于到云南省玉溪市找“陶大哥”购买毒品。2018年10月22日，被告人黄家祥携带上述购毒款，驾驶其妻子罗某名下的牌号为“贵Ｆ×××**”的“大众”牌越野车前往云南。同日12时许，被告人黄家祥按照“陶大哥”的电话指引，在云南省曲靖往河口方向的高速公路一服务区边的草丛中取到“陶大哥”放置于该处的毒品疑似物一包，并按照“陶大哥”的指引将4.08万元的购毒款放置于距离该处十几公里的高速公路边的一块指示牌下。后被告人黄家祥驾车携带该包毒品疑似物回到其贵州省织金县的家中。次日13时许，被告人黄家祥按照与“小勇”的约定，将该包毒品疑似物从其织金县的家中继续运送至贵阳市三桥后坝，后被告人黄家祥在驾车至贵阳市观山湖区金华收费站时，被公安民警当场抓获，公安民警从其车中查获上述毒品疑似物，经称量，重348.24克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。经查，被告人黄家祥的妻子罗某对其驾驶“贵Ｆ×××**”号车辆到云南购买毒品之事并不知情。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证手机二部、“贵Ｆ×××**”号大众牌汽车一辆。二、书证指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、鉴定意见通知书、户籍信息、抓获经过、毒品扣押及计量记录、毒品收据、电子秤检定证书、高速收费票据、情况说明等。三、被告人供述被告人黄家祥的供述。四、鉴定意见贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字〔2018〕1907号毒品检验鉴定书。五、搜查、提取、扣押、称量、指认笔录1.公安机关对涉案毒品、作案工具的搜查、提取、扣押笔录；2.毒品称量、取样的笔录及照片；3.被告人黄家祥指认毒品海洛因的笔录及称量、指认照片。六、视听资料1.公安机关现场抓获被告人黄家祥的视频资料；2.毒品称量、取样过程的视频；3.讯问被告人黄家祥的同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人黄家祥亦无异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人黄家祥违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而运输，且运输毒品的数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款第一项：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；”的规定，构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄家祥犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄家祥到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。关于辩护人所提“本案可能存在‘特情引诱’”的辩护意见，因无相关证据予以佐证，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄家祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2033年10月23日止。）三、公安机关缴获的毒品海洛因348.24克，依法没收，予以销毁；随案移送的供被告人黄家祥作案所用的通讯工具手机二部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  彭正先二〇一八年十二月十八日书 记 员  周柯宏
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1112号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张宏超，男，1973年11月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年3月1日刑满释放。2018年10月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年10月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1038号起诉书指控被告人张宏超犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月15日16时许，被告人张宏超在成都市金牛区公交车站站台处，趁被害人刘某在此等车不备之机，将其放在上衣右侧兜内的一部白色ＶＩＶＯ手机盗走，后在逃离过程中被挡获。经鉴定，上述被盗手机价值510元。被告人张宏超归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人张宏超的行为已构成盗窃罪，是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 被告人张宏超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另经审理查明，被告人张宏超作案时被巡逻的治保队员发现，在其作案得手逃离现场时即被抓获，追回该部手机返还被害人。 上述事实有下列证据证明：被害人刘某的陈述笔录，结案报告书，到案经过，情况说明，扣押决定书，扣押及发还清单，扣押笔录，拍摄的现场及赃物照片，价格鉴定意见书，证人郑某某、肖某某的证言笔录，被告人张宏超的户籍信息及身份辨认，被告人张宏超的供述。 本院认为，被告人张宏超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人张宏超在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。 被告人张宏超归案后能够如实供述其罪行，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张宏超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年6月15日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7061号 原告：李晓，女，1976年11月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被告：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地：浙江省杭州市清泰街160号。 法定代表人：宗庆后。 本院于2018年12月17日立案受理原告李晓诉被告杭州娃哈哈集团有限公司合同纠纷一案，并通知原告李晓于接到交纳诉讼费用通知书后七日内向本院预交案件受理费1623元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  孙颖璇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  施 洁
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3100号原告：蔡斗泉，男，汉族，1952年5月16日出生，住广东省惠东县，被告：郭展洪，男，汉族，1967年12月27日出生，住广东省惠东县，第三人：蔡高汉，男，汉族，1970年6月25日出生，住广东省惠东县，第三人：蔡高雁，男，汉族，1982年6月11日出生，住广东省惠东县，原告蔡斗泉与被告郭展洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，后经被告申请，追加蔡高汉、蔡高雁作为第三人参与诉讼，并公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡斗泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款47535.6元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。理由和事实：被告与蔡高汉、蔡高雁（原告儿子）三人合伙经营科弘网吧，被告是网吧财务。于2011年5月4日被告向原告借款10万元（有借条），过后3次陆续向原告借款（一次2万，两次4万，第三次代付货款28300元）总共188300元。原告儿子蔡高雁借财务（被告）140764.4元，现网吧已结业，账务也算清。被告借原告188300元减被告借给蔡高雁140764元还欠47535.6元，此欠款在被告（财务）身上，累次追讨均无结果。被告郭展洪辩称：这个欠单是网吧的，不应该来告我。我们当时散伙的时候也把这些债务都划分好了。这个钱不是我用的，是公家的。第三人蔡高汉述称：我不知道这些钱，也不清楚被告借来的用途，因为网吧还有钱没必要出去借。第三人蔡高雁述称：对于网吧，我与被告已经结清了，被告还欠着我钱，我不清楚被告向原告借的钱是不是用在网吧上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原、被告及第三人一致确认被告与第三人蔡高汉（原告侄子）、蔡高雁（原告儿子）一起合伙经营科弘网吧，被告负责财务工作，该网吧已经结业。原告主张被告于2011年5月4日向原告借款10万元，并出具《借条》给原告收执；此后3次陆续向原告借款，合计188300元；网吧结业清算时，该188300元借款减去第三人蔡高雁借被告的140764元，被告仍欠原告47535.6元。原告提交了《欠条》原件、预支款情况、结算情况便笺复印件予以佐证。《欠条》载明“现科弘网吧装修借蔡斗泉人民币壹拾万元正（￥100000元）”，落款为“经手人郭展洪2011年5月14日”。被告对该欠条的真实性予以认可，但辩称系合伙欠的。原、被告一致认可预支款情况及结算情况便笺均系由被告结算时制作。被告主张预支款情况系草稿，而原告提交的结算情况系其结算清单的一部分，提交了科弘网吧结算表、结算清单。该结算表记载了2012年1月至2012年9月30日的收入及付出情况，其中载有“借款（斗泉）160000元”的记录，第三人蔡高雁在结欠部分“高岸：101864.4元”后予以签名确认。结算清单载有以下记录：“科弘网吧伙记结款：2012年9月30日”、“高岸：￥101864.4元+38900元=￥140764.4元”、“借斗泉：￥188300元-140764.4元”、“实存：47535.6元”，被告及第三人蔡高雁予以签名确认。原告对被告的证据表示不清楚，因为没有参与网吧。第三人蔡高汉对原告提交的证据表示不清楚，没有参与，其中预支款情况系被告单方制作，想写多少是多少；对被告提交的证据不予认可，不认同结算情况，欠款跟借款都不知道从何而来。第三人蔡高雁对原告提交的结算情况无异议，对预支款情况不予认可，对借条不清楚；对被告提交的结算表付出部分没有异议，但欠款不清楚怎么来的。本院认为：本案争议焦点在于涉案借款系被告个人使用还是被告与两第三人合伙使用。首先，根据原告提交的欠条，已明确载明涉案10万元借款的用途为科弘网吧装修，且被告落款亦明确其为经办人而不是借款人。其次，根据被告提交的结算清单，被告与第三人蔡高雁均确认向原告借款188300元，仍拖欠借款47535.6元。虽然被告与两第三人就合伙经营期间的账务存在争议，但根据上述证据及当事人陈述，其三人合伙经营期间向原告借款一事事实清楚。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，经本院释明后，原告坚持只诉请被告偿还借款47535.6元，不违反法律规定，本院予以支持。被告偿还本案债务后，如认为超过自己应当承担数额，可另行向其他合伙人追偿。对计付利息诉请。因双方未就涉案借款约定计付利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请计付利息，理由充分，本院予以支持，可从本案立案之日即2018年6月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告郭展洪于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告蔡斗泉借款47535.6元及其利息（从2018年6月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%）。二、驳回原告蔡斗泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告郭展洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十二月十三日法官助理詹颖书记员黄文基
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢273号 申请执行人兴文县龙腾地产集团投资有限公司，地址：兴文县古宋镇光明大道龙腾锦程A-11号楼。 法定代表人：刘融。 被执行人庞应君，男，汉族，1984年7月5日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人霍素巧，女，汉族，1986年8月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行兴文县龙腾地产集团投资有限公司与庞应君、霍素巧合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已对被执行人庞应君、霍素巧所有的位于兴文县古宋镇光明新城龙腾锦程（预告登记号：201603749）的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人庞应君、霍素巧所有的位于兴文县古宋镇光明新城龙腾锦程的房产（预告登记号：201603749）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十二月三日 书记员  黄鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7436号原告：吕道勤，男，1952年4月25日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。被告：大连长策房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：姜凤娟，经理。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。第三人：大连恒盛投资顾问有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：吕媛，经理。委托诉讼代理人：雷志强，公司职员。原告吕道勤与被告大连长策房屋开发有限公司（以下简称长策公司）、第三人大连恒盛投资顾问有限公司（以下简称恒盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕道勤的委托诉讼代理人沈雁东、被告长策公司的委托诉讼代理人于国海与被告恒盛公司的委托诉讼代理人雷志强出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕道勤向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款70万元及自2017年11月15日至实际付清之日按年息24%的利息。事实及理由：被告公司因资金紧张经第三人介绍向被告借款70万元，双方签订书面借款合同，约定借款期限3个月，月息3%，被告名下因无财产抵押故双方用位于大连市西岗区房屋以签订商品房买卖合同形式为借款提供担保，商品房买卖合同2017年11月13日签订，并办理备案登记，后原告于2017年11月13日、11月14日分2笔向被告指定案外人王胜峰支付借款，原告履行借款义务后，被告不但不履行还本付息反倒通过向法院起诉确认商品房买卖合同无效为由单方想收回抵押房屋，被告的行为严重侵犯原告合法权益，因此提起诉讼。被告长策公司辩称，原告与被告确实有借款意向，也将案涉房屋备案登记原告名下，但是原告并未向被告支付借款，对原告提交的授权书及指令付款通知所盖印证提出异议，并要求进行鉴定真伪，因此不同意原告诉讼请求。第三人恒盛公司辩称，对原告诉求没有异议。原告提交证据：大连银行网上银行电子回单、指令付款通知、授权书、商品房买卖合同、收据、起诉状，同时原告申请办理借款过程中王胜峰司机刁站立、第三人恒盛公司核算员刘辉、王胜峰出庭作证。被告对原告提交的授权书、指令付款通知上所盖印证真伪提出异议，并书面提交鉴定申请，对其他证据没有异议。对以上没有异议证据本院予以确认，对有异议证据经大连市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，依据三方当事人陈述、答辩及所提交证据，认定事实如下：2017年11月13日，原告吕道勤与被告长策公司签订一份商品房买卖合同，主要内容为被告长策公司将其开发的西岗区房屋出卖给原告，面积113.5平方米，单价6167.42元每平，当日双方办理备案登记；原告提交的授权书内容为被告授权吕道勤西岗区威华街72B1单元10层1号购房款70万元打入王胜峰兴业银行62×××14账户，指令付款通知内容为根据我公司（被告）签订的购房协议，特指令原告70万元支付王胜峰兴业银行62×××14账户，同意并认可原告依据本指令付款通知将款项支付该账户，即视为收到案涉房屋的购房全款，该二份证据加盖被告公司印章。2017年11月13日、14日二天，原告分2笔存入王胜峰兴业银行62×××14账户70万元。本案审理过程中，经大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告提交的授权书、指令付款通知上印章与被告在大连市公安局备案印章相比对，结论为不是同一印章盖印。2018年11月26日，本院作出（2018）辽0202民初8712号民事判决书，对本案被告起诉本案原告确认案涉商品房买卖合同效力及撤销备案登记作出判决，确认案涉商品房买卖合同无效，并撤销合同登记备案，该判决业已发生法律效力。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同已经生效判决确认无效，双方均认可存在借款意向，现原告以其依据被告指令及授权将借款支付王胜峰，但其提交证据经司法学鉴定为非被告单位印章加盖，虽原告申请的三名证人出庭均作证签订合同当时亲自去被告公司加盖印章，但并不能直接证实加盖印章的真实性，故原告所提证据不能证实被告收到借款，收款人王胜峰虽出庭证实因被告欠其款项，收到案涉借款是被告偿还欠款，但均无确切证据佐证，故不予采信，因此原告所请无证据证实其陈述事实，应承担举证不能后果，依法予以驳回；综上依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下：驳回原告吕道勤的诉讼请求。诉讼费24730元（含保全费4020元、鉴定费8850元）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  肖 玲人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙莹莹
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执恢772号 钟方游： 关于你申请执行杜斌、陈均民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2016）川0104民初7501号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知！ 二〇一八年十二月二十六日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5476号之一 原告：浙江粤强家具科技有限公司，统一社会信用代码91330500098642166D，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村(安吉县科教文新区)。 法定代表人：彭汉强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永志，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江玛拉蒂智能家具科技有限公司，统一社会信用代码91330523MA28CA7486，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦工业园区**。 法定代表人：周骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘以强、杨羽，浙江求直律师事务所律师。 本院受理原告浙江粤强家具科技有限公司诉被告浙江玛拉蒂智能家具科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告认为，本案系原、被告长期合作过程中产生的纠纷，原、被告均系中国境内成立的企业法人，且都在安吉县境内，故本案并非涉涉台港澳商事案件。根据民诉法第23条之规定，应当由被告住所地人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至湖州市安吉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，属合同纠纷。本案原告为台港澳法人独资企业，根据浙江省高级人民法院（浙高法〔2015〕92号）《浙江省高级人民法院关于指定湖州市吴兴区等6家人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》，德清县人民法院有权管辖安吉县境内涉外涉港澳台纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对本案行使管辖权并无不当，被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告浙江玛拉蒂智能家具科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈怡赟 二〇一八年十二月十九日 法官助理翁璐娴 代书记员 姚丽婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3659号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：朱海明，男，1984年04月28日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人朱海明督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民督65号支付令，于2018年12月02日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二日
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初283号 原告成都某分局江油机电维修厂，住所地江油市三合镇（江油机务段内）。 法定代表人宋发友，职务不详。 委托代理人武垚磊，男，成都某分局江油机电维修厂员工。 被告成都市国土资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。 委托代理人彭蓓，女，成都市国土资源局工作人员。 委托代理人王密，四川君合律师事务所律师。 委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 原告成都某分局江油机电维修厂与被告成都市国土资源局关于行政登记一案，本院立案后传票传唤了原告，原告未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条裁定如下： 本案按成都某分局江油机电维修厂撤诉处理。 案件受理费50元，由原告成都某分局江油机电维修厂负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  叶 婧
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终273号上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，统一社会信用代码×××。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人孙宏伟，男，系该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）陈更，男，1954年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市。上诉人秦皇岛市公安局海港分局因履行法定职责一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明，2014年2月14日，被告秦皇岛市公安局海港分局作出海公（刑）不立字[2014]0007号《不予立案通知书》，认为陈迪死亡一案通过调查没有犯罪事实发生，决定不予立案，经过秦皇岛市公安局复核和海港区人民检察院立案监督，均维持了被告的这一决定。原告于2016年8月30日以EMS邮政特快专递方式向秦皇岛市公安局刑警队裴杨邮寄了尸体检验申请书，申请对陈迪的尸体进行再次尸检。由于未收到被告秦皇岛市公安局海港分局对其申请作出的答复，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，要求判令被告作出答复，对其提出的对陈迪死亡一案重新进行尸检的申请作出答复。在诉讼过程中，被告称没有收到原告邮寄的要求对陈迪重新进行尸检的申请。经核实，原告于2016年8月30日邮寄的申请的邮件已于次日成功投递至被告单位。原审法院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局对陈迪死亡一案作出了不予立案通知，未作出刑事案件立案调查，故其在案件办理过程中实施的行为应属于行政行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款规定：违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。第八十二条第二款规定：不符合重新鉴定条件的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。原告陈更对于其子陈迪死亡原因的鉴定结论有异议，向被告提出了要求重新进行尸体检验的申请，被告单位收到了原告的申请后，未就原告申请的事项依法作出答复，属于未依法履行法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告于本判决生效之日起3日内依法对原告提出的要求重新对陈迪进行尸体检验的申请作出答复。案件受理费50元，由被告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人对陈迪死亡一案受理后，依法进行审查及立案前的初查，经审查认为没有犯罪事实发生，故依据刑事诉讼法的规定，决定不予立案。因此被上诉人对陈迪尸体的法医学鉴定行为、作出不予立案通知行为均系刑事诉讼法明确授权的刑事司法行为，不应被认定为行政行为；原审适用法律错误。本案不属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，公安机关具有双重职能，一是根据刑事诉讼法规定的刑事侦查职能；二是根据有关法律、行政法规规定的行政管理职能。在作为行政机关行使行政管理职能时，公民、法人或其他组织如对公安机关及其工作人员的行政行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。被上诉人秦皇岛市公安局海港分局已经对陈迪死亡一案作出了不予刑事立案通知，在此情况下，上诉人向被上诉人提出重新进行尸体检验的申请，被上诉人单位收到申请后，应当依法作出答复。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十二月二十六日书记员 姚思函
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1875号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行行长。委托代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201711431578。委托代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201811022491。被告：贵阳恒诚华睿贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层210号，统一社会信用代码915201900903018427。法定代表人：邵小林，该公司执行董事。被告：贵州葵花科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路4号站景怡东苑内，统一社会信用代码91520115577119655Y。法定代表人：袁慎远，该公司执行董事。被告：邵小林，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：刘波，男，1968年12月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。被告：韩清清，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：袁慎远，女，1944年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：方兰英，女，1964年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告贵阳恒诚华睿贸易有限公司、贵州葵花科技有限公司、邵小林、刘波、韩清清、袁慎远、方兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日以本案还需补充提交证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费27365元减半收取13682.50元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  罗祯贵二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙 毅
河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0532刑初118号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人路子平，男，1987年10月29日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省平乡县。2018年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被平乡县公安局取保候审。 河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人路子平犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、宋艳辉出庭支持公诉，被告人路子平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月9日21时37分许，被告人路子平驾驶冀Ｅ×××××小型客车，沿邢清线由东向西行驶至邢清线油召村内鸿运断桥铝窗门市前时，与同向行驶的被害人王某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王某当场死亡，两车不同程度损坏，后路子平驾车逃离现场。经公安交警部门认定，路子平负此事故全部责任。 庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的报警登记表，立案决定书，户籍证明信，路子平驾驶证、行车证复印件，机动车信息查询结果单，路子平驾驶人信息查询结果单，事故车辆车体痕迹检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人范某1、赵某1、赵某2、范某2、李某1、范某3、李某2、李某3、史某的证言，被告人路子平的供述，范庄村委会证明，委托书，肇事车辆机动车保险单，调解记录、赔偿凭证，谅解书，侦破报告等证据材料。 经法庭质证，被告人路子平对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人路子平违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人路子平能够认罪且有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人路子平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘东旭 人民陪审员  赵二华 人民陪审员  尹瑞海 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  郑晓飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彬，男，1991年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人:张水仙，女，1961年6月2日出生，汉族，住福建省永泰县，系张彬之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈路，女，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 再审申请人张彬因与被申请人陈路民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张彬申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。本案实际情况是航发担保有限公司执行董事简文河，以零首付购车为诱饵，为张彬虚构工作单位、提供虚假收入证明办理信用卡、银行贷款、欺骗张彬签下购车协议、个人借款协议等文件，陈路的丈夫吴学铭从简文河那里拿走上述材料，并在借款协议中填上妻子陈路的个人信息后向一审法院起诉。张彬所购的“东风起亚福瑞迪1.6GL/AT”的车总价不到l0万元，张彬名下办理的三张信用卡(中国光大银行、中国工商银行、中国民生银行)都被吴学铭扣留，吴学铭骗取、盗刷三张信用卡总金额5万元(至今信用卡未归还张彬)，加上中国工商银行车贷6万元，张彬合计已付11万元，陈路又起诉张彬偿还借款7万元，至今张彬和几十个受害人都没有拿到所购的车，而且多个受害人所购的车均被该诈骗团伙出售。现在多个受害人都被陈路起诉至法院，案件受害人都要求移送公安机关侦查，但是原审法院故意包庇陈路、吴学铭、简文河等多人的诈骗团伙，拒不移送公安机关，依据相关规定，本案应及时移送公安机关。综上，张彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 陈路提交意见称，张彬的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案借款事实清楚，证据充分，张彬主张的事实均不能成立。张彬在借款后，还偿还了部分借款，印证借贷关系的存在。张彬主张本案涉及刑事犯罪亦缺乏相应证据。综上，请求驳回张彬的再审申请。 本院经审查认为，张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 扬 审判员 陈建阳 审判员 林峥峥 二〇一八年十二月十日 书记员 陈建珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3357号 原告：邝思纯，男，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 被告：黄朝晖，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 原告邝思纯与被告黄朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告邝思纯到庭参加诉讼。被告黄朝晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邝思纯向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款贰万元整（20,000元），赔偿利息损失壹万肆仟元整（14,000元），原告邝思纯在庭审过程中明确，利息按照年利率6%，从2007年1月1日算到2018年11月1日，后面不再计息。事实和理由：被告与原告系同事关系。2006年10月15日，被告向原告借款人民币两万元，并约定同年年底归还。借款到期后，被告未予返还。原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今未还。现请求人民法院依法判令被告返还借款贰万元整（20,000元），并从2007年1月1日起按6％的年利率计算至2018年11月1日止，赔偿原告利息损失壹万肆仟元整（14,000元）。 被告黄朝晖未作答辩。 原告邝思纯为支持其诉讼请求，向本院提交了两组证据：1.借条1张；2.通话录音（U盘）。 被告黄朝晖未到庭对原告邝思纯提交的证据进行质证，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。原告邝思纯提交的证据1、2，真实有效，能证明本案相关事实，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，被告黄朝晖向原告邝思纯出具借条一张，该借条内容为：“今借到邝思纯先生人民币贰万元整（11月底前归还壹万元，12月底前还完）。借款人：黄朝晖”。原告邝思纯在庭审过程中陈述，其与被告黄朝晖系同事关系。该20,000元借款实际是2006年10月15日出借，当时系以现金方式交付给被告黄朝晖。因被告黄朝晖一直未还，在2010年10月26日重新出具了借条。此后，被告黄朝晖一直未偿还借款。 本院认为，一、被告黄朝晖向原告邝思纯借款，原告按约向被告给付了借款，2010年10月26日，被告重新出具借条，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告出具的借条约定借款期限分别至2010年11月底、12月底届满，被告未按借条约定期限偿还原告借款，其行为侵害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。故对原告要求被告偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告出具的借条未约定利息，视为不支付利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告赔偿自2007年1月1日起至2018年11月1日止期间的利息14,000元的请求，本院只予以支持利息按年利率6%的标准自逾期之日起（其中借款10,000元自2010年12月1日起，另外借款10,000元自2011年1月1日起）计算至借款清偿之日止，但利息以不超过14,000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黄朝晖在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邝思纯借款20,000元并支付利息[利息按年利率6%的标准自逾期之日起（其中借款10,000元自2010年12月1日起，另外借款10,000元自2011年1月1日起）计算至本案清偿之日止，但利息以不超过14,000元为限]。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  吴金平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蒋梁燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4599号之三 申请执行人：夏利平，男，汉族，1976年8月24日出生，住甘肃省迭部县。 被执行人：东莞市海鼎电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥综合开发区。 法定代表人：秦诗龙。 被执行人：秦诗龙，男，汉族，1966年4月18日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人夏利平依据（2016）粤1973民初13034号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的为：1、偿还借款本金90000元及利息（从2016年9月1日开始按照月利息2%的标准计至实际清偿之日为止，暂计至申请之日为18000元）；2、律师费1000元；3、诉讼费1400元。以上共计为119400元。 本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务，且未向本院申报财产。 二、本院在执行过程中，本院依据已生效的（2017）粤1973执4599号之一执行裁定书于2017年6月6日在东莞市横沥镇月塘四海工业区2栋2楼查封了被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司所有的机器设备一批，随后委托了国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号为：国众联评报字（2017）第2-0667号。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖，在第二次拍卖过程中因我院查封的机器设备不知所踪，后移交公安部门立案侦查。经侦查，2018年3月28日已找回案涉的部分机器设备，本院再次委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估被执行人所有的机器设备，评估报告编号为：国众联评报字（2018）第2-0689号。本院依法委托东莞市德信拍卖有限公司进行网拍辅助在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖。经过两次竞拍程序，均流拍，本院召集了各申请执行人召开债权人会议，结果无一申请执行人同意以物抵债，后进入变卖程序，最后由买受人江海媚（公民身份号码：）以人民币48205元投得。 2017年6月6日，本院在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人秦诗龙名下车牌号为粤Ｓ×××××号小汽车一台，查封期限为两年，上述车辆因下落不明，无法作进一步处理。 2017年8月2日，本院扣划了被执行人秦诗龙账户人民币4000元。 2018年3月8日，本院扣押了被执行人秦诗龙名下车牌号为粤Ｓ×××××号东风小康汽车一台，随后本院委托了广东坤元正量资产评估有限公司评估被执行人秦诗龙名下的车辆，评估报告编号为坤正评报SA（2018）0096号。本院依法委托东莞市德信拍卖有限公司进行网拍辅助在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖。经过竞拍程序，2018年8月27日由买受人杨彩（公民身份号码：）以人民币5824元投得。 综上，拍卖款及扣划款均进行了分配，分配详情详见分配表，本案债权为一般债权，申请执行人已受偿了诉讼费1400元，剩余案款尚未执行到位。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有相关可供执行的财产。 四、通过电话联系对被执行人秦诗龙所在村委会进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行；通过实地走访对被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司进行了解，该被执行人公司已经停止运作，且没有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司、秦诗龙负有继续向申请执行人夏利平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄杰瑜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1642号罪犯李小兵，男，1990年5月17日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2015年6月5日作出〔2015〕鄂枣阳刑一初字第00170号刑事判决，认定被告人李小兵犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，退赔共18868元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，罚金已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李小兵减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民监6号原审原告：深圳市有荣配销有限公司，住所地深圳市福田区上步南路锦峰大厦****，统一社会信用代码91440300279319552K。法定代表人：陆嘉琦，总经理。委托诉讼代理人：张瑞强，广东国邦律师事务所律师。原审被告：湛江怡和置业有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道**，统一社会信用代码914408037578722060。法定代表人：陈春伟，董事长。原审原告深圳市有荣配销有限公司诉原审被告湛江怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）湛霞法民二初字第227号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六的条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止调解书的执行。（此页空白）审判长  吴凯超审判员  张 荣审判员  李 庸二〇一八年十二月十日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执140号 申请执行人陈善清，男，1965年1月29日出生，壮族，个体户，住广西天峨县。 被执行人杨志林，男，1976年4月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 申请执行人陈善清与被执行人杨志林买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初444号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）杨志林偿还申请执行人（原告）陈善清货款85436元人民币，并承担案件受理费1936.00元，公告费700元，共计88072.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人杨志林长期下落不明，经联系申请人，其表示也不知道被执行人行踪。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执140号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民申27号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。住所地：青冈县青冈镇。负责人：黄贺，职务经理。机构代码：83147052-1。被申请人（原审原告）：张达义，男，1964年4月8日生，汉族，无职业，住青冈县。被申请人（原审被告）：赵立军，男，1982年8月4日生，汉族，司机，住青冈县。再审申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司因与被申请人张达义（原审原告）、被申请人赵立军（原审被告）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年6月6日作出（2018）黑1223民初383号民事判决书，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，再审申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一款规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 杨宝国二〇一八年十二月三日书记员 李月星
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06破47-3号申请人三新织染厂有限公司管理人。本院在审理三新织染厂有限公司破产一案中，三新织染厂有限公司管理人分别于2018年12月11日、24日向本院提出申请，认为经过清算，债务人已不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务，无重整、和解可能，债务人财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，请求本院宣告三新织染厂有限公司破产并终结破产程序。本院经审查认为，经过破产清算，三新织染厂有限公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务，无重整、和解可能，且无财产可供分配以及支付破产费用，依法应宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告三新织染厂有限公司破产；二、终结三新织染厂有限公司破产程序。本裁定即日起生效。审判长         审判长 王   滑   明审判员 黄健超审判员李慧二〇一八年十二月二十六日法官助理晏林欢书记员吴锐峰
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初3536号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿斯尔，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英春，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告：金明贵，男，住所地内蒙古包头市九原区。被告：董胜利，男，住所地内蒙古包头市东河区。原告港联融资租赁有限公司与被告金明贵、董胜利融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人阿斯尔、刘英春到庭参加了诉讼，被告金明贵、董胜利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告金明贵向原告偿还欠款194，286.12元，被告董胜利承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，原告与被告金明贵签订《车辆融资租赁合同》，（合同编号：XXX），合同约定被告金明贵从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，同日，原被告签订了《担保协议》，约定被告董胜利对上述合同义务承担连带担保责任。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告金明贵在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，原告多次向被告金明贵催要，均未果，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金明贵、董胜利均未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告与被告金明贵签订了编号XXX号《车辆融资租赁合同》，合同约定车辆租赁期限为24个月，租金总额446,840元，租期从2014年2月至2016年1月，首付租金38,200元，剩余租金408,640元，每月还款日为26日。2014年2月25日原告将车辆交付给被告金明贵。同日，原告与被告金明贵、董胜利及包头市盛柴汽车运输服务有限公司共同签订了一份《担保协议》，该协议约定，根据原告与被告金明贵所签订的《车辆融资租赁合同》，被告董胜利自愿对被告金明贵在上述合同中承担的义务提供保证担保，被告董胜利无条件代被告金明贵偿付租金和其他应付款项并自愿代被告金明贵承担其他义务。保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起到租赁合同、服务合同履行期届满后48个月。2014年6月12日，河北诚信旧机动车评估有限公司接受包头市盛荣汽车运输服务有限公司的委托，将车架号为×××的解放牌重型半挂牵引车的价值进行鉴定评估，评估结论为190,800元。2014年6月27日，原告将车架号为×××的解放牌重型半挂牵引车出售给张文浩，出售价格为19万元。截至到2016年1月27日，被告金明贵已向原告交纳租金38,270.63，元，未交纳租金408,569.37元，产生违约金307,06元。本院认为，根据庭审中原告向本院出示的《车辆融资租赁合同》、可以证实原告与被告金明贵所签订的XXX号《车辆融资租赁合同》及相应的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》是双方当事人的真实意思表示，被告董胜利自愿为被告金明贵的合同义务承担保证责任，以上所签订的合同均合法有效，合同的当事人应当按照合同约定内容履行各自的权利义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”的规定，原告主张赔偿的违约金符合法律规定，本院予以支持。但对于原告所主张的二次销售价款，法律并未明确规定，本院不予支持，原告主张的收车管理费在庭审中并未向本院出示相应的票据，本院不予支持。而被告董胜利作为担保人，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于原告与被告董胜利约定的保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起到租赁合同、服务合同履行期届满后48个月，而原告在约定的保证期间内未向保证人主张权利，因此应当免除被告董胜利的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》二十六之规定，判决如下：一、被告金明贵向原告港联融资租赁有限公司支付违约金307.06，于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，186元，原告港联融资租赁有限公司承担4，136元，被告金明贵承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 王菊蓉人民陪审员 张 磊人民陪审员 王 琳   二○一八年十二月四日 书记员 张晓曼
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3866号原告：王爱光，男，1973年7月11日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：李静，女，1978年11月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**。本院在审理王爱光诉李静、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王爱光于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王爱光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王爱光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王爱光承担。审判员  郭永岐二〇一八年十二月三十日书记员  陈 欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4152号 原告：黄柏源（曾用名黄林），男，1984年11月12日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：覃清燕，广西全德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹤，广西全德律师事务所实习律师。 被告：广西坤烈实业有限公司，住所地南宁市西乡塘区雅里村**。统一社会信用代码：91450100576837188R。 法定代表人：邓耀群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘炳兴，男，该公司工作人员。 原告黄柏源与被告广西坤烈实业有限公司（以下简称坤烈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄柏源的委托诉讼代理人覃清燕、陈鹤、被告坤烈公司的委托诉讼代理人刘炳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柏源向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告双倍返还定金共计8万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月27日，原告与被告南宁市雅里新街综合楼雅里村委会市场管理部（后改为广西坤烈实业有限公司）签订了《摊位租赁合同》，签订合同当天向甲方（被告）支付租摊定金4万元。合同签订后，直至2015年摊位被拆除，被告都未依约向原告交付摊位。原告多次要求被告退还定金，但被告均予以拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告坤烈公司辩称，涉案项目未取得建设工程规划许可证，双方签订的合同无效，只同意向原告返还4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月27日，原告黄柏源（承租方，乙方）与南宁市雅里新街综合楼雅里村委会市场管理部（出租方，甲方）签订一份《摊位租赁合同》，约定乙方承租甲方开发、建设的西乡塘区雅里新街综合楼5#楼1层台湾街围墙边铁棚铺面A23、A25号摊位。合同主要约定：1．乙方应于签订合同当日向甲方支付租摊定金4万元，从合同签订之日起算5年后，甲方不计利息退还该款，或者可将该款抵扣租金；2．租赁期限为20年，即自2012年1月1日起至2031年12月31日止，2017年5月26日前免收租金；其中，2017年1月1日至2021年12月31日间，租金为500元/月；3．甲方应于2011年12月31日前将摊位交付给乙方。被告坤烈公司在租赁合同上加盖其印章。合同签订当日，原告向被告支付4万元。 2017年2月27日，原告黄柏源与被告坤烈公司签订一份《协议书》，约定双方同意提前终止双方于2012年5月27日签订的租赁合同，被告自签订协议之日起1年内退还原告定金4万元，原告之前已支付的租金、物业费等不予退还。 本院认为，定金是债的一种担保方式，是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，合同及收据对原告支付的4万元均表述为“定金”，但根据双方签订的正式租赁合同的约定，出租方于签订合同5年后无息退还该款，或可将该款抵扣租金，可见，根据原、被告双方的约定，原告交付的4万元不具备定金的性质；而双方2017年2月27日签订的协议书再次表明该款不具备定金的性质。因此，原告主张适用定金罚则无事实及法律依据。若合同无效，被告当然应向被告返还4万元；若合同有效，根据双方签订协议，被告也应向原告返还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告广西坤烈实业有限公司向原告黄柏源返还4万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元（原告黄柏源已预交），由被告广西坤烈实业有限公司、原告黄柏源各负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄黎欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13222号 原告：四川恒明医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路106号量力医药健康城5号楼二楼29号。 法定代表人：廖佳恒，总经理。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：德阳万鑫达医疗器械有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区半截巷小区巷口。 法定代表人：吴有仁。 原告四川恒明医疗器械有限公司诉被告德阳万鑫达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，因原告四川恒明医疗器械有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川恒明医疗器械有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1696号原告：张晶。原告：周士冬。二原告委托诉讼代理人：苏慧睿。被告：杜峰。委托诉讼代理人：李文献。被告：宋宜清。原告张晶、周士冬与被告杜峰、宋宜清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日作出了（2016）冀0104民初5791号民事判决书，被告不服提起上诉，经石家庄市中级人民法院审理，于2017年12月26日作出（2017）冀01民终12557号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5791号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。本院另行组成合议庭，分别于2018年8月29日、2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告张晶、周士冬的委托诉讼代理人苏慧睿、被告杜峰及委托诉讼代理人李文献到庭参加了诉讼。被告宋宜清经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告张晶及周士冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款135万元及自起诉之日至执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2014年10月分4次共计借款135万元给二被告，当时约定借款期限一个月。原告以转账形式已履行合同，但借款到期后，二被告推脱不予还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杜峰辩称，1、杜峰在2014年10月并无资金需求，不会向他人借款，也不曾与二原告商谈过借款事宜。2、二原告与杜峰非亲非故，二原告不可能将135万元出借给杜峰，更不可能出借款项却不索要借据，这不符合常理。3、二原告转入杜峰银行卡内的款项系王少华所借而非杜峰所借，原告张晶也一直在向王少华索要借款，甚至曾将王少华和他的女朋友卜争争非法拘禁，而直至本案诉讼以前二原告却从未向杜峰索要借款。综上，杜峰与二原告之间不存在民间借贷关系。二原告捏造案件事实、虚构法律关系、恶意提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法公正判决，并追究二原告虚假诉讼的法律责任。被告宋宜清原辩称，宋宜清根本不认识原告，从未向原告借款更未见过或使用过借款，原告之诉是捏造事实，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告张晶向被告杜峰转款30万元及20万元，次日，张晶向杜峰账户转款20万元，10月17日，周士冬向杜峰账户转款65万元，共计135万元。二原告、二被告均系夫妻关系。以上事实，有原、被告陈述，转账记录能够证实。双方当事人争议的主要事实是上述借款的借款人是被告杜峰还是案外人王少华？原告称其通过王少华认识杜峰，与王少华及杜峰一直有资金往来。杜峰称其所经营的项目需要资金，短期周转，向原告借款135万元。王少华联系张晶后，后期借款所使用的银行卡事宜及沟通收款均与杜峰联系，因系短期借款，因此未出具借条。二被告称仅凭转账记录不能证实其与原告存在借款合同关系，被告杜峰称系原告与王少华商谈借款事宜后，根据王少华的指令将款转入杜峰账户，是王少华借款，杜峰仅是将其尾号为4001的建行卡出借给王少华使用。出借原因为王少华在缓刑考验期内。被告杜峰提交了如下证据：1、申请本院调取张晶为催要王少华所借款项非法拘禁王少华女友卜争争一案的刑事卷宗。称原告本案所诉135万元包含在刑事案件所涉245万元中。本院（2016）冀0104刑初315号刑事判决查明，2014年7月至10月，王少华共借张晶245万元。该案卷宗中有张晶提供的王少华于2014年10月26日所打300万元的欠条，张晶在被询问时陈述共出借245万元，利息55万元，共300万元。张晶在刑事卷宗中称在拘禁卜争争前其曾拨打110报案，反映王少华欠款及在缓刑考验期借张晶的钱偷渡去澳门赌博。2、杜峰与张晶的通话记录，通话中杜峰强调王少华借张晶款，杜峰出借银行卡给王少华使用，张晶强调钱打到杜峰账户的事实。3、申请本院调取了杜峰尾号4001的银行卡的明细，显示该卡在转入了本案原告所诉款项后，均在新罗区洪枝保险箱经营部消费，消费金额均为49999元，该经营部现已注销。4、杜峰的微信聊天记录，显示与标明为王少华的人聊天时，该人认可欠款为其所欠，但在杜峰要求出具用卡证明后失去联系。但杜峰无法证实“王少华”的真实身份。5、被告杜峰提交的录音光盘，旨在证实被告杜峰与原告张晶的对话，张晶认可135万元是借给王少华的。经质证，原告张晶的委托代理人不认可，被告杜峰申请鉴定，本院委托北京信诺司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年11月8日以“所接收到的送检光盘录音中无法找到足够的语音关键词，不能满足鉴定条件”进行退案。6、提交了证人证言，经质证，原告不认可。被告宋宜清提交了刘芬、崔卫素起诉张晶一案的判决书，显示张晶于2014年10月14日、10月16日向二人借款30万元，10万元一周的利率为3000元。对于原告高息借款后未约定利息出借给杜峰的合理性提出质疑。原、被告均称无法联系王少华。因转账时间距今近两年，不能通过原、被告的通话记录确定转账前后原、被告是否曾有电话联系。原告称因张晶与王少华之间有现金往来，还有利滚利及返利，因此，不能提供原始转账交易证据证实王少华所欠245万元的支付情况。在本院要求下，原告本人以身体原因未到庭接受询问。被告杜峰称其账户未开通短信提醒业务，其对尾号4001建行账户异常消费并不知情。本院认为，二原告将135万元转到被告杜峰尾号4001的银行卡账户，原、被告均认可。本案争议的焦点在于：原告张晶转入被告杜峰银行卡上的135万元的借款人是杜峰还是案外人王少华？原告张晶通过案外人王少华认识被告杜峰，在转账之前原告张晶与被告杜峰没有经济来往。根据本院（2016）冀0104刑初315号刑事判决认定：“张晶与王少华经人介绍认识，2014年7月始王少华以经营生意为由向张晶借取款项至2014年10月，共借取245万元”。案外人王少华为原告张晶出具了300万元欠条。在本案审理过程中，要求原告张晶提供出借给案外人王少华的245万元的银行流水或转账记录，但原告张晶未提交。致使无法确认案外人王少华为原告张晶所写欠条中是否包含原告张晶转到被告杜峰银行卡上的135万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。虽然被告提交的录音无法鉴别其真实性，但原告无法证明出借给案外人王少华的款项中是否不包括转到被告杜峰银行卡上的135万元。故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告张晶、周士冬对被告杜峰、宋宜清的诉讼请求。本案受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由原告张晶、周士冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费16950元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵晓渝人民陪审员  李君莉人民陪审员  张玉安二〇一八年十二月十三日书 记 员  常欢欢
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执3364号申请执行人谷会松，男，1972年2月26日出生，回族，住沈阳市沈河区。被执行人范荣宇，男，1970年8月22日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人谷会松与被执行人范荣宇民间借贷纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初5858民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷会松于2016年11月22日向法院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人范荣宇送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人范荣宇有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人范荣宇纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2016)辽0112执3364号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  王晓龙二〇一八年十二月二十八日书记员  廖 理