湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初11251号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦16楼X1603。法定代表人：王佳音，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞龙(特别授权代理)，男，1981年2月12日出生，汉族，该公司员工，住上海市青浦区，委托诉讼代理人：史财文(特别授权代理)，男，1988年3月8日出生，汉族，该公司员工，户籍地湖北省随州市曾都区，被告：武汉宏图世纪建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区牧畜岭126号。法定代表人：雷志宗，该公司总经理。被告：庄银杰，男，1974年8月29日出生，汉族，武汉宏图世纪建筑工程有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区，被告：雷志宗，男，1962年10月28日出生，汉族，武汉宏图世纪建筑工程有限公司总经理，住湖北省武汉市江岸区，三被告共同委托诉讼代理人：冯占国(特别授权代理)，湖北靖柏律师事务所律师。第三人：上海赤诚设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区外青松公路165号1幢304室-6。法定代表人：邵杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄超(特别授权代理)，男，1992年12月11日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：张文超(特别授权代理)，女，1988年7月8日出生，汉族，该公司员工，住天津市西青区，原告广州宏途设备工程有限公司(以下简称广州宏途公司)诉被告武汉宏图世纪建筑工程有限公司(以下简称武汉宏图公司)、庄银杰、雷志宗侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月12日作出(2017)鄂0102民初4840号民事判决，广州宏途公司和武汉宏图公司不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2018年5月28日作出(2018)鄂01民终2186号民事裁定，发回重审。原审中，广州宏途公司申请财产保全并提供担保，本院于2017年8月9日作出(2017)鄂0102民初4840号民事裁定，将租赁场地的物资转运至青山基地予以查封，并制作《江岸基地库存》清单，交由广州宏途公司保管。2018年10月15日，广州宏途公司申请解除对《江岸基地库存》清单财产的查封，并提供相应担保。本院作出(2018)鄂0102民初11251号民事裁定，予以解封。审理中，依法追加上海赤诚设备租赁有限公司(以下简称上海赤诚公司)为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州宏途公司的委托诉讼代理人王瑞龙、史财文，被告武汉宏图公司、雷志宗和庄银杰的共同委托诉讼代理人冯占国及雷志宗本人，第三人上海赤诚公司的委托诉讼代理人黄超、张文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州宏途公司向本院提出诉讼请求：1、判令武汉宏图公司停止侵权行为，返还我方《江岸基地库存》清单的钢材、机械设备及办公设备，否则赔偿1,714,000元；2、武汉宏图公司赔偿各项损失1,547,288.23元①租金损失1,339,883.26元(自2017年1月11日至2018年10月10日，计算方式见证据十，实际计算至判决生效之日)；②场地改造建设费用48,201.42元；③物流及吊车费156,203.55元；④公证费2,500元、摄像费500元；3、庄银杰和雷志宗承担连带赔偿责任；4、武汉宏图公司、庄银杰、雷志宗共同承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我公司通过上海赤诚公司承租武汉宏图公司场地，用于停放及维修重型工程机械设备、重型车辆、钢管支撑钢材、办公等用途。合同生效后，依约履行合同义务，前期投入资金用于建设经营、办公场所等设施。武汉宏图公司的《合作意向书》，明确了庄银杰为挂靠武汉宏图公司的实际执行人。我方自其他渠道了解到租赁场地面临征收拆迁。2016年10月18日，武汉宏图公司突然通知搬离，19日，擅自停止供电，20日，对租赁场地大门进行围堵，阻挠我方正常生产经营，造成现场工作人员停工、设备停运，多笔订单无法出入库，11月9日，庄银杰组织多人驾驶吊车等大量车辆设备闯入租赁场地，野蛮吊装正常存放物资，阻碍我方正常物资出入场地。2017年1月11日，庄银杰强行驱赶租赁场地全部工作人员，锁闭场地大门，造成我方无法进入场地，钢材、物资无法出租，办公设备无法使用。对此，我方委托上海赤诚公司四次向武汉宏图公司发送《律师函》，同时抄送相关单位，告知侵权行为，并询问如涉及政府土地征收拆迁，我方将积极配合搬离场地，但根据租赁合同，须提前三个月通知，并协助办理补偿手续。武汉宏图公司签收《律师函》，但均未予回复或联系我方。我方主营钢材、设备租赁业务，车辆需要频繁进出场地出入库，为降低损失，被迫将场地及客户退场钢材运至他处存放，直接产生运费和场地租赁费，武汉宏图公司的行为，直接导致我方无法开展业务，前期场地建设费用无法收回，租赁合同目的无法实现，严重侵犯我方合法权益。综上，请求法院支持我方的诉讼请求。被告武汉宏图公司、庄银杰、雷志宗辩称，我公司方场地是租给上海赤诚公司，按合同约定其没有转租权。从侵权来说，我方和广州宏途公司没有任何法律关系，没有租赁合同，其所说从上海赤诚转租的场地，但从未进行过任何交流。《合作意向确认书》是上海赤诚公司要求我公司在签订正式合同前出具的，确认书的保证人是武汉宏图公司，该确认书随着正式合同的签订、生效，已经自行失效。我公司对上海赤诚公司的自救行为，不应由个人承担连带责任，请求驳回其诉讼请求。第三人上海赤诚公司述称，我方和武汉宏图公司签订租赁合同属实，合同没有约定可以转租，也没有禁止。我方与广州宏途公司签订转租合同也属实。2015年我方的物资陆续撤出，包括办公设备和做业务的材料等，都是使用广州宏途公司的。另有上海宏信设备工程有限公司(以下简称宏信设备公司)也在使用租赁场地，因经营的业务相同，我方也分不清材料是谁的，看到宏信设备公司的《情况说明》，才知道材料是广州宏途公司的，我方也出具了《情况说明》。经审理查明：2015年1月20日，武汉宏图公司与上海赤诚公司签订《土地租赁合同》约定：武汉宏图公司将位于武汉市江岸区谌家矶平安铺工业园中的场地(面积23.33亩)租赁给上海赤诚公司使用，期限自2015年2月10日至2018年2月9日止；用于停放及维修重型工程机械设备、重型车辆、钢管支撑、钢材、办公等用途；除首期租金外，其余周期支付时间为租期到期前30个工作日内，到期后未付租金，应以正式书面通知支付；上海赤诚公司于租赁期间内仅享有使用权等。履行中，上海赤诚公司的租金已支付至2016年10月9日。2016年初，各方当事人均获悉租赁场地面临征收拆迁。同年10月18日，武汉宏图公司通知撤离征收场地；19日，停止场地供电；20日17时许，武汉宏图公司与租赁场地内工作人员发生争执；同年11月9日14时许，武汉宏图公司将租赁场地内属于征收土地范围的物资进行后挪；2017年1月11日，武汉宏图公司限制场地内存放物资运出。其间，2016年10月21日、11月9日、2017年1月5日、4月25日，上海赤诚公司向武汉宏图公司发送4份《律师函》，主要内容为：根据合同遇征收动迁，贵司无任何理由单方通知撤离租赁场地，赤诚设备场地现有材料存放实际情况，搬迁工作需要一定时间，贵司擅自停止场地供电，围堵场地大门，闯入赤诚设备租赁场地，吊装赤诚设备正常存放物资，阻碍赤诚设备正常物资进出，严重干扰赤诚设备正常生产经营，已构成严重违约、涉嫌违法，侵害了赤诚设备合法权益，造成严重损失，理应承担由此产生的一切法律责任，赤诚设备将暂停支付后续租金。2017年2月28日，武汉宏图公司到租赁场地向上海赤诚公司发送《律师函》催缴租金，照片显示场地的办公室和工作人员均有“宏信设备”标识。另《江岸基地库存》清单中的物件上也标识“宏信设备”。庭审中，广州宏途公司提交了其与上海赤诚公司签订的《场地租赁合同》，约定：将上述场地(面积23.33亩)租赁给广州宏途公司使用，期限自2015年3月30日至2018年2月9日止；鉴于双方存在合作关系，本合同租金在2017年12月31日后至合同期满前一次性支付全部租金；场地用途、权利义务、违约责任等约定与《土地租赁合同》基本相同，合同落款时间2015年3月25日。广州宏途公司主张武汉宏图公司赔偿损失1,547,288.23元。其中，扣押《江岸基地库存》清单中的物资，在2017年1月11日至2018年10月10日期间，造成租金损失1,339,883.26元，为此，提交了其与多家其他公司在2017年2月18日至同年5月17日期间的材料租赁合同、对账汇总表、结算清单等，还提交了另5家公司分别出具的《说明》5份，主要内容为：2017年1月25日至同年3月15日期间，该5家公司发送材料订单邀请，因广州宏途公司武汉地区无法按期提供足量租赁物资，经研究取消供货，落款时间同为2017年8月23日；广州宏途公司提交的《物流运输服务框架合同》及物流及吊车结算单，显示：自2016年12月18日至2017年1月9日，连续从江岸基地向青山基地转运物资运费135,755.55元；2017年8月9日、10日，本案财产保全过程中产生运费20,448元、公证费2,500元和摄像费500元；另场地改造建设费损失48,201.42元。广州宏途公司还提交了上海赤诚公司及案外人宏信设备公司分别出具的《情况说明》，一致表示：《江岸基地库存》清单物资均为广州宏途公司所有，落款时间同为2018年8月31日。以上事实有《土地租赁合同》、《场地租赁合同》、《律师函》、《江岸基地库存》清单、《情况说明》、《说明》、《物流运输服务框架合同》及物流、吊车结算单等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，合同是设立、变更和终止民事权利义务关系的协议，为当事人真实意思表示一致的结果，依法成立的合同，对当事人具有约束力。武汉宏图公司与上海赤诚公司的《土地租赁合同》，约定：上海赤诚公司于租赁期间内仅享有使用权。上海赤诚公司单方引入其他公司进驻办公，进而又与广州宏途公司签订《场地租赁合同》，而没有证据显示上海赤诚公司与广州宏途公司用正确的、有效的方式，向武汉宏图公司披露广州宏途公司有资产存放于场地内。除租赁场地的办公室和人员照片显示“宏信设备”标识外，《江岸基地库存》清单中的物件上也是“宏信设备”标识。甚至在双方工作人员多次发生争执的过程中，以及上海赤诚公司向武汉宏图公司发送的4份《律师函》中，只字未提广州宏途公司及其资产的存在，而反复强调侵害了“赤诚设备”的合法权益。直至2018年8月31日，上海赤诚公司看到宏信设备公司的《情况说明》后，才知道《江岸基地库存》清单中物资是广州宏途公司的。综上，不能证明武汉宏图公司对转租知情或已知悉涉案物资为广州宏途公司所有。由于使用租赁场地的上海赤诚公司及案外人宏信设备公司一致表示《江岸基地库存》清单物资为广州宏途公司所有，武汉宏图公司亦未提出相反证据。广州宏途公司申请财产保全时，已将清单中物资转运至其青山基地予以查封，并交由其自行保管。审理中，因广州宏途公司申请解封清单中物资且提供担保后，本院解除了查封。故广州宏途公司主张武汉宏图公司停止侵权行为，返还清单的钢材、机械设备及办公设备，否则赔偿1,714,000元的诉请，已不复存在。2016年10月21日，上海赤诚公司已逾期缴租，又明确表示将暂停支付后续租金。因广州宏途公司未向武汉宏图公司披露有物资存放于租赁场地，又没有证据显示其支付过场地租金。自2016年12月18日至2017年1月9日，从租赁场地连续23天向外单向转运物资的情况下，2017年1月11日，武汉宏图公司为保护自己的权利，对租赁场地剩余物资采取拘束措施，后财产保全时对《江岸基地库存》清单中物资转运，费时2天完成。综上，武汉宏图公司的自救行为，未超过必要的限度，其性质亦非加害行为，主观上不存在过错，未违反法律规定，不构成侵权，无需承担赔偿责任。故广州宏途公司主张武汉宏图公司赔偿损失1,547,288.23元，并由庄银杰和雷志宗承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广州宏途设备工程有限公司的诉讼请求。案件受理费22,048元、保全费5,000元、邮寄费40元，均由原告广州宏途设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  贵汉利人民陪审员  付秀泉二〇一八年十二月二十日书 记 员  周 晖