山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5214号 原告：营口宏远耐火材料有限公司，住所地：大石桥市官屯镇平二房村。 法定代表人：代春年。 委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。 被告：临沂华盛江泉管业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。 法定代表人：李文明，总经理。 委托诉讼代理人：韩廷光、刘学权，该公司职工。 被告：临沂新江泉金属材料科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道南环路中段北侧。 法定代表人：王文圣，总经理。 委托诉讼代理人：杨传国，该公司职工。 原告营口宏远耐火材料有限公司与被告临沂华盛江泉管业有限公司（以下简称江泉管业公司）、临沂新江泉金属材料科技有限公司（以下简称新江泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿学敏，被告江泉管业公司的委托诉讼代理人韩廷光、刘学权，被告新江泉公司的委托诉讼代理人杨传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营口宏远耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江泉管业公司支付原告货款5268247.43元，被告新江泉公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2009年与被告江泉管业公司发生耐火材料买卖业务，自2015年8月1日至2015年12月31日止，期间尚欠5118247.43元货款未付。现江泉管业公司的管理及业务均由关联企业即被告新江泉公司行使。二被告存在人格混同，根据公司法相关规定，原告起诉江泉管业公司给付所欠货款的同时，要求新江泉公司承担连带赔付责任。另原告要求新江泉公司将尚欠货款150000元一并给付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 被告江泉管业公司辩称，第一，原告所诉欠款金额与事实不符，原告应提供充分证据证明；第二，本案已过诉讼时效，应驳回起诉。 被告新江泉公司辩称，第一，原告以新江泉公司与江泉管业公司人格混同为由，主张新江泉公司对江泉管业公司拖欠的货款承担连带责，于法无据，应予驳回。新江泉公司不是涉案合同相对方，且二被告均为独立企业法人，不存在任何混同情形，原告对其主张应举证证实。第二，原告主张新江泉公司尚欠货款15万元，该诉求与原告起诉江泉管业公司支付货款属不同法律关系，应予驳回。综上，原告将新江泉公司列为被告系诉讼主体错误，应予驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 江泉管业公司成立于2009年7月6日，经营范围为无缝钢管的生产与销售。 新江泉公司成立于2015年12月7日，经营范围为金属材料科技研发及技术推广服务；对供热、供电项目进行管理及技术推广服务；销售钢材、焦炭、电力、热力。 原告与被告江泉管业公司长期存在买卖业务关系，供货及货款支付方式为：原告向被告江泉管业公司提供货物，被告江泉管业公司收到货物后制作货款结算单，由被告江泉管业公司相关人员签字后，将货款结算单以传真方式发送至原告，原告按照货款结算单中载明的数额开具增值税发票，再将增值税发票以邮寄方式发送至被告江泉管业公司，被告江泉管业公司收到发票后分期向原告支付货款。 原告向本院提交了《营口宏远耐火材料有限公司耐材款结算单》五份，合计金额分别为479642.32元、1549771.47元、1246062.16元、938174.41元、896797.07元，该五份结算单中均有连铸负责人韩廷光、供应负责人王广成、生产厂长李鹏超、总经理杨传信签字确认。原告同时提交了与上述五份结算单中载明数额一致的名称为江泉管业公司的增值税发票复印件八份，金额分别为479642.32元、619771.47元、930000元、692256.8元、553805.36元、938174.41元、896797.07元、7800元。被告江泉管业公司对上述结算单、增值税发票复印件均无异议。 原告向本院提交了《营口宏远耐火材料有限公司耐材款结算单》三份，合计金额分别为1038103.85元、1860707.66元、1747251.26元，该三份结算单中均有连铸负责人韩廷光、供应负责人王广成、生产厂长李鹏超、总经理杨传信签字确认。原告同时提交了与上述三份结算单中载明数额一致的名称为新江泉公司的增值税发票复印件五份，金额分别为1038103.85元、930353.83元、930353.83元、873625.6元、873625.6元。 原告主张二被告尚欠货款5268247.43元未支付，为此成诉。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告江泉管业公司是否应支付拖欠货款5268247.43元；二、被告新江泉公司与江泉管业公司是否人格混同，应否对江泉管业公司的债务承担连带清偿责任。 针对第一个争议焦点，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告江泉管业公司尚欠货款5118247.43元未支付，并提交了货款结算单、增值税发票复印件予以证实，被告对上述证据无异议，亦未举证证实拖欠货款已支付，结合庭审中双方均认可的供货货款支付方式，原告与被告江泉管业公司因买卖行为形成的债权债务关系明确。原告主张被告江泉管业公司支付货款5118247.43元，本院依法予以支持。对于另外货款150000元，原告自认系因与被告新江泉公司发生买卖行为而产生的债务，属另一法律关系，且被告新江泉公司不予认可，原告亦未提交该笔欠款的相关证据，故对该部分主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告江泉管业公司怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，本院支持自起诉之日即2018年10月15日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。 针对第二个争议焦点，原告主张二被告之间构成人格混同，应当举证证实二被告之间存在人员混同、业务混同、财务混同情形。根据原告提交的货款结算单及对应的增值税发票，结合二被告的答辩及庭审意见，可知二被告实际经营中均涉及钢材销售业务，原告与二被告均曾发生买卖合同业务，二被告支付货款流程与方式相同，并使用同一货款结算单格式，且货款结算单中进行签字确认的管理人员相同。原告提交的证据仅能看出二被告存在人员混同、部分业务混同情形，但同时原告提交的证据恰恰反映出被告新江泉公司独立对外签订买卖合同并支付款项，而非通过被告江泉管业公司对外经营及付款，原告未能提交二被告共用资金账户或款项来往等相关证据证实存在财务混同情形，而公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。原告提交的证据不能够证实二被告各自财产无法区分，不能认定二被告构成人格混同。故原告主张被告新江泉公司对江泉管业公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂华盛江泉管业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告营口宏远耐火材料有限公司支付货款5118247.43元及利息（以5118247.43元为基数，自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告营口宏远耐火材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48678元，由原告营口宏远耐火材料有限公司负担1386元，由被告临沂华盛江泉管业有限公司负担47292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李晶晶