wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民再59号上诉人（再审被申请人、原审原告）：朱修清，男，1970年2月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：车某，江苏杜江律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：王蒙，男，1977年1月6日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。上诉人朱修清因与被上诉人王蒙买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱修清的上诉请求为：撤销原判，依法改判王蒙给付朱修清货款26300元及利息。事实与理由：一、双方并未就买卖合同欠款的最终金额达成合意，对此有双方录音证据足以证实，且朱修清曾就尚欠货款26300元报警处理，接处警记录也能反映朱修清的上述主张。根据录音资料的记载，朱修清向王蒙索要26300元时，王蒙明确应允，在朱修清追问何时给付时，王蒙停顿后挂断电话，而非再审判决所认定的未予明确。二、王蒙提供的短信记录不足以作为定案依据。该短信内容真实性存疑，是王蒙擅自修改删减形成，且短信内容不完整，不能作为定案依据。即使短信内容真实，因王蒙未回复接受，协商过程不能等同于协商结果，故不能认定双方已达成清偿合意。鉴于短信仅为朱修清单方要求协商的内容，因王蒙未接受，故其仍应按实际欠款金额给付。根据庭审陈述意见，王蒙亦未接受朱修清提出的方案，其提出的方案是以50000元清偿全部欠款，因朱修清未同意，故双方并未达成合意。被上诉人王蒙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：朱修清提供的录音资料中王蒙并未明确认可欠其26300元的事实，报警记录仅能证明双方因买卖货物发生纠纷，并不能证明双方债务的具体数额。王蒙原审中提供的短信发件号码系朱修清使用，短信内容真实有效，能够证实王蒙仅欠朱修清6300元的事实。朱修清向一审法院起诉请求：1．判令王蒙偿还欠款26300元及逾期付款违约金（以26300元为基数从2016年3月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由王蒙承担。一审法院再审查明：2015年王蒙从朱修清处购买76300元的水蛭幼苗，并就该货款向朱修清出具欠条一份。后因王蒙未付货款，朱修清遂找到案外人李德彩，在李德彩带领下找王蒙协商付款事宜。2015年11月28日，朱修清发短信给王蒙：“王蒙，你这两天要是不把56300元蚂蟥苗打给我，后面我就一分不让了，必须按欠条上的76300元给我。老李说半天，我也是尽力给你面子了，不能好心没好报吧”。2015年12月3日，朱修清又发短信给王蒙：“王蒙，我近（今）天收到你5万元？安（按）你欠76300元，经老李说这么长时间，我给你承担2万元？你还得给我56300元，你还欠我6300元，我让你时间，你能和洞开的情况下抽点时间汇来给我”。后余款6300元王蒙未给付朱修清。朱修清于2016年1月18日通过电话向王蒙索款26300元未果，次日朱修清到王蒙家中索要欠款，双方因此发生纠纷，并报警处理。一审另查明，朱修清在向王蒙主张权利时，将王蒙出具的欠条原件交给案外人李德彩。朱修清收到的50000元货款，是王蒙交给李德彩，由李德彩转交给王蒙的。一审法院再审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王蒙与朱修清之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。朱修清向王蒙提供水蛭幼苗，王蒙即负有给付朱修清货款的义务。王蒙向朱修清购买76300元的水蛭幼苗，后因有争议，双方经协商确定货款数额为56300元，该事实有王蒙提供的手机短信等证据予以证实，故一审法院认定经双方协商后涉案货款数额为56300元。对于朱修清辩称上述手机短信并非由其发送，但其认可手机号码为其所用，亦未提供证据证实涉案短信系王蒙伪造，故对于朱修清该辩解意见不予采信。对于王蒙辩称货款为50000元，鉴于王蒙提供的证人证言不足以证实双方间协商的货款数额为50000元，且其提供的手机短信也能证实货款数额为56300元，故对于王蒙该主张不予支持。对于朱修清辩称货款数额为76300元，余下26300元王蒙应向其支付，并提供通话录音等证据予以证实，因录音中王蒙并未明确尚欠朱修清货款26300元，同时接处警记录也只能证实双方纠纷发生的原因，而不能证实双方间存在债务的具体数额，故对于该辩解意见不予采信。综上，因王蒙已给付朱修清50000元，对于下欠6300元王蒙应承担给付义务。对于利息，一审法院确定以6300元为本金，自朱修清起诉之日即2017年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条规定，判决：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1927号民事判决；二、王蒙于判决生效后十日内给付朱修清货款6300元及利息（以6300元为本金，自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回朱修清的其他诉讼请求。原审案件受理费229元，由王蒙、朱修清各半负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。鉴于双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：王蒙尚欠朱修清货款的数额如何确定。本院认为，朱修清与王蒙基于买卖水蛭幼苗而形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于朱修清已履行供货义务，故王蒙作为讼争货物的买受人理应按约承担付款义务。综合全案证据，本院认定王蒙尚欠货款的数额为6300元。理由如下：1．原审中王蒙提供的朱修清向其发送的短信息能够证实双方经协商确定欠款总额为56300元，因事后王蒙已通过李德彩转交货款50000元，故其尚欠货款数额为6300元。朱修清虽主张王蒙尚欠货款26300元，但与其发送的短信内容相悖，且无法作出合理解释。审理中，朱修清对王蒙提供的短信发件号码系其本人使用不持异议，但主张短信内容系王蒙篡改形成，却未能提供证据加以证实，故朱修清对此应承担举证不能的法律后果。2．朱修清主张原审中提供的录音资料和报警记录能够证实其主张的欠款总额，鉴于公安机关针对双方经济纠纷并未形成调处意见，且接处警工作登记表以及录音资料均不足以证明王蒙对朱修清主张欠款数额的明确认可，结合朱修清发送的短信内容以及朱修清收取50000元货款时将欠条原件交由李德彩转交王蒙等事实，能够综合印证王蒙尚欠朱修清货款的数额为6300元。据此，朱修清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人朱修清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人朱修清负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一八年十二月十七日书记员  叶甜甜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1301号 罪犯陈铭生，曾用名陈生，男，1982年8月28日出生于广东省茂名市信宜市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2015年12月11日作出了(2015)长刑初字第142号刑事判决，以被告人陈铭生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月(刑期自2015年4月24日起至2020年7月23日止)，并处罚金人民币2万元；责令共同退赔被害人经济损失人民币2.6万元（已退赔），个人退赔被害人经济损失共计人民币1.95万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈铭生在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈铭生予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈铭生在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈铭生报请减刑无异议。 本院认为，罪犯陈铭生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈铭生减去有期徒刑六个月(刑期自2015年4月24日起至2020年1月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10557号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司,住所地济南市，统一社会信用代码：9137010067318406XC。 负责人：王罡，经理。 被告：钊连武，男，1977年2月4日出生，汉族，住济南市。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张本荣 二〇一八年十二月十四日 法官助理 汪 闫 书 记 员 王丽霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12238号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴东街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：胡俊成，男，汉族，1965年6月9日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告胡俊成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司承担。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月六日 书记员  叶婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11308号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平，支行行长。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被告：欧志，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川市通川区。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与被告欧志、四川中德世纪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2018年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行撤回起诉处理。 审判员  张元 二〇一八年十二月十二日 书记员  张玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8861号之二 原告：合肥兴泰资产管理有限公司，住所安徽省合肥市政务文化新区祁门路**兴泰金融大厦**，统一社会信用代码913401007373061787。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：徐鹏，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽，住安徽省合肥市瑶海区iv> 被告：相艳，女，汉族，1990年5月18日出生，住安徽，住安徽省合肥市瑶海区iv> 原告合肥兴泰资产管理有限公司与被告徐鹏、相艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告合肥兴泰资产管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥兴泰资产管理有限公司撤诉。 案件受理费10821元，减半收取计5410.5元，保全费4025元，合计9435.5元，由原告合肥兴泰资产管理有限公司负担。 审判员  董兵兵 二月十七日二〇一八年十二月十七日 书记员  汪静秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4108号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：池龙运，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住单县。被告：池桂香，女，1963年7月1日出生，汉族，住单县。被告：池桂云，女，1979年11月6日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告池龙运、池桂香、池桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告池龙运经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,被告池桂香、池桂云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告池龙运归还借款本金100000元、利息17252.17元（2017年4月1日-2018年7月16日）及2018年7月16日到判决日及以后相应利息、罚息；2.被告池桂香、池桂云承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告池龙运由被告池桂香、池桂云担保，于2017年4月1日向原信用社贷款100000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。借款到期后三被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告池龙运未答辩。被告池桂香未答辩。被告池桂云未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告池龙运签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2017年4月1日日到2019年3月31日，月利率为10.2225‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告池桂香、池桂云签订一份最高额保证合同，被告池桂香、池桂云自愿为债权人原张集信用社与债务人池龙运形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2017年4月1日到2019年3月31日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。当天原张集信用社将100000元打入被告池龙运账号为62×××07的山东省农村信用社借记卡，被告池龙运在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2018年3月16日到期。借款到期后，被告池龙运未按约定偿付本息，担保人池桂香、池桂云也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告池龙运偿还所欠借款本息，被告池桂香、池桂云负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告池龙运于2017年4月1日向原张集信用社共借款100000元，被告池桂香、池桂云进行担保。按照合同约定被告池龙运应该于2018年3月16日之前归还这笔借款，但被告池龙运逾期未归还该借款及未支付相应利息，被告池桂香、池桂云也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告池龙运、池桂香、池桂云经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告池龙运偿付本金100000元、利息17252.17元（截止到2018年7月16日）及以后利息、罚息（自2018年7月16日起至实际还清之日），被告池桂香、池桂云承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告池龙运于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止到2018年7月16日的利息17252.17元及以后利息、罚息（自2018年7月16日起除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告池桂香、池桂云对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告池桂香、池桂云承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告池龙运追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告池龙运、池桂香、池桂云负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵 璐
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1558号申请执行人管中园，男，1985年4月29日出生，汉族，住。被执行人随州市森源物业服务有限公司，住所地：曾都区北郊黄龙社区明珠广场北侧。法定代表人高峰，经理。本院在执行申请人管中园与被执行人随州市森源物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州市森源物业服务有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年十二月二十七日书记员  张成滨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1006号 申请执行人：李欢悦，男，1969年9月7日出生，住桂平市。 被执行人：覃富春，男，1979年10月18日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行李欢悦与覃富春不当得利纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初第1713号民事判决书，向被执行人覃富春发出执行通知书，责令被执行人覃富春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人覃富春至今拒不履行。 经依法查询被执行人覃富春的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃富春与案外人共有的一处位于玉林市的房产已抵押给中国工商银行股份有限公司玉林分行，无处置价值。另没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有207756元债权未实现，本案执行费3016.34元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  梁 宇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初6579号之一 原告：成都夏宇酒店管理有限公司，住所地成都市高新区天仁路**********。 法定代表人：夏阔宇，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿文，四川建设律师事务所律师。 被告:成都喆啡假日酒店管理有限公司，住所地成，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段**********v> 法定代表人：李宝同，董事长。 被告:成都同成精品酒店管理有限公司，住所地成都市双流区西航，住所地成都市双流区西航港街道大件路白家段********** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李宝同，董事长。 二被告委托诉讼代理人：孙勘华，四川元良律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：孙树栋（系该公司员工），男，住济南市历城区。 本院在审理原告成都夏宇酒店管理有限公司与被告成都喆啡假日酒店管理有限公司、成都同成精品酒店管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，因本案由简易程序转为普通程序后，原告未在法律规定的期限内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费8986元，由原告成都夏宇酒店管理有限公司负担。 审 判 长 宿      波 人民陪审员      倪仕琼 人民陪审员    周   刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员喻鸿凯
-广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12876号原告：杜志勇，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家泳，广东楉泓律师事务所实习律师。被告：孔庆海，男，1996年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。原告杜志勇与被告孔庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序于同年9月19日、11月9日公开开庭进行审理。原告及原告的委托诉讼代理人、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审中，原、被告双方申请两个月调解期，逾期，双方未达成和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款1720300元；2.被告向原告支付以1720300元为本金自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率24%计付的逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村朋友关系，被告从事小额贷款业务。被告因资金周转原因多次向原告借款，被告借款后再转借给他人。从2016年至2017年期间，被告多次向原告借款，截止至起诉日，被告尚欠原告借款本金1720300元。借款初期被告能按期支付利息，后来被告多次推脱不支付利息及归还本金，原告多次向被告催收，但被告不予理睬。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告辩称，原告与被告在本案中并非民间借贷关系，而是雇佣关系，由原告提供资金，被告联系客户借款，以被告的名义借给案外人，被告每开一次单原告就支付提成给被告，所以双方是雇佣关系，请求法庭驳回原告的诉请。其次，被告已经通过微信及支付宝转账1000000元左右给原告，原告自己向案外人阿财收回了200000元左右的借款，被告私下也交付了900000元左右的现金给原告，所以被告已经为原告收回了所有的借款本金及部分利息。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，对原告提交的梁某某的书面证言，因并无出庭作证，对该证人证言本院不予采信。对原告提交的朋友借款合同仅为复印件，被告对此有异议，本院不予确认。对被告提交的微信聊天截图，原告对此有异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其真实性予以认可。对被告提交的借款合同、借据、借据照片仅为复印件，原告对此有异议，本院不予确认。本院经审理查明：2016年至2017年期间，原、被告之间有上百笔的银行交易往来，每笔金额从600至50000元不等。另原告持有多张出借人为被告的《朋友借款》借据原件。原、被告自2017年4月17日开始的部分微信聊天记录如下：被告：“老板，过数。”……原告：“4月21日李某某1500，曾某某6000,4月24日陈某某4500,4月25日冯某某2000，李某某1000，4月25日阿财1000，4月25日陈某冬1000，廖某某4月25日还齐10000。（原告发转账记录给被告）利息加提成9500元。”……被告：“全部打过了，都是一天推一天，我明天全部上门，费事烦，现在搞得我头都大了。”……被告：“陈某东已收。”原告：“好。”……被告：“袋爷（原告），你大概几点转钱过来，因为我要去开单了。”原告：“几个人。”被告：“（发送借据照片）”……原告：“照相，今晚交齐三单。”被告：“好。”……被告：“现在先去签完最后一张单就OK了，我明天早上给单你。”……原告：“转齐共95000元，今晚交齐5单。”……原告：“快收钱回来，欠数的，老板有意见了。”被告：“好的”……原告：“你这个月是否还齐39000元，问你老婆拿钱还齐啦。”被告：“我自己的，今晚转给你。”……2017年10月26日：被告：“袋爷，丑话放在前面，因为老婆有小孩了，我想不做了，你给我一个月时间我去收齐所有本金回来就不做了，因为我都要承受很大风险，所以，我提议一个月时间收回所有本金回来。”原告：“没问题，我尊重你意见，但这个月利息要尽量收齐给我，我要对兄弟有交代，还有全部本金加起来差不多250万，你一个月可以搞定么？”被告：“一个月不行就两个月，只有这样了。”2017年11月9日：被告：“反正你放心，20号前全部帮你收回来……我自己出来不是为了什么，而是我帮你放得出去的数，我会一一收回来……。”2017年12月25日：原告：“你30号尽量搞定10万给我，你那39000元是否30号一起清。”2018年3月15日：被告：“我欠你39000元那张单，还有50000多利息钱，刘某我今晚已经找过他录过视频……”2018年3月16日：被告：“利息就五万几，你现在过来先收了我私人的先。”庭审中，关于双方聊天记录，本院向原告询问及原告回复如下：1.既然是借款，为何要支付提成给被告？原告称是双方共同的利益，被告从原告这里借款再出借给案外人，被告每出一份单原告都会给提成给被告，被告不可能白做，原告需支付提成给被告；2.原告为何要催被告去收钱及知晓《朋友借款》何时到期？原告称《朋友借款》的借据原件在原告处，原告会提醒被告何时到期；3.被告为何签订《朋友借款》时需要征得原告同意，原告称因为原告将钱借给被告，为了保证被告出借给案外人的钱可以收回；4.原告为何要定期向被告发案外人欠款的信息给被告？原告称是向被告催收借款利息，因为原告知道被告是将钱借给第三人的，所以原告要求被告向第三人收款原告才可以收回借款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。本案原告仅提交了转账凭证，未有借条、欠条等债权凭证，被告抗辩并非借款，本院予以采信，理由如下：一、从双方的微信聊天记录看，被告在出借款项给案外人之前均需得到原告的同意，被告对涉案款项并未有实际支配；二、原告称借款给被告，却需要定期支付提成给被告，不符合民间借贷借款人到期返还借款及支付利息的特征；三、从双方2017年12月15日、2018年3月15日的记录看，原、被告协商被告自己的39000元何时偿还，可见原、被告双方当时认为被告的借款仅有39000元，该笔借款双方均确认已偿还，而本案原告主张的转账均发生在2018年3月15日前。综合审查本案的现有证据及双方当事人的陈述，被告提供的反驳证据已能初步证明其与原告之间的款项往来并不唯一或者较高可能的指向借款，原告起诉主张的借贷关系的待证事实尚不能确定，存在真伪不明，根据上述司法解释的规定，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。原告未能进一步提供充分证据证明双方存在借款合意，因此，应由原告承担举证不能的法律后果，本院不能认定双方系借款关系，对原告的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回原告杜志勇的全部诉讼请求。案件受理费20282.7元，适用简易程序减半收取10141.35元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一八年十二月十四日书记员 李季芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10728号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告：李宏平，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：熊丽蓉，女，1970年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李京蔓，女，1982年12月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都宏泰国际货运有限公司，住所地成都市双流区西航港街道航枢一路216号。 法定代表人：任毅。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告李宏平、熊丽蓉、李京蔓、成都宏泰国际货运有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年10月11日自愿向本院提出对被告李宏平、熊丽蓉、李京蔓、成都宏泰国际货运有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2018）皖12行辖230号 原告安徽鑫马置业有限公司诉被告阜南县城乡管理行政执法局限期拆除决定一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由安徽省阜南县人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由安徽省阜南县人民法院审理。 二〇一八年十二月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执824号 申请执行人：韩燕。 被执行人：韦霞宁。 被执行人：河池市弘农加油站。 法定代表人：韦霞宁。 申请执行人韩燕与被执行人韦霞宁、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行，立案号为（2018）桂1202执823号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金38000元及利息；2、负担案件受理费375元，案件执行费476元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行财产有不动产以及正在经营的加油站，上述被执行人可供执行财产均已被本院通过另案进行评估、拍卖，短期内未能变现处置，申请执行人已向本院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一八年十二月六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11719号 原告：四川铭瑞物业管理有限公司，住所地:成都市成华区保和乡联合**银通苑**。 法定代表人：许志庆，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：徐鹏凯，职务总经理。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 原告四川铭瑞物业管理有限公司（以下简称铭瑞公司）与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭瑞公司的委托诉讼代理人杨飞，被告仁和公司的委托诉讼代理人阳昕、徐天然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费82万元，并支付资金占用利息，利息计算标准以82万为基础，自2018年10月1日起，按年息6%计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月19日签订了《售楼部前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告位于成都市金牛区迎宾大道的售楼部提供物业服务，服务范围包括配备保安、保洁人员、工作人员、维护售楼部秩序、维持售楼部运行等。该物业服务合同的第十一条约定了物业服务费的计收标准为4万元/月。原告按照约定履行了相应的物业服务义务，但被告却未按照约定支付物业费，经原告多次催收，被告仍然未向原告支付物业费，已拖欠原告物业费共计88万元。为解决该事宜，原被告双方达成了和解协议，将应付金额变更为82万元，但被告至今仍未按照协议履行给付义务。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告仁和公司辩称，首先，原告于2016时已未按照约定为仁和香榭广场项目（以下简称案涉项目）提供物业服务。其次，原告所诉82万元包含了物业管理费及退场费。根据双方和解协议的约定，上述82万元的支付时间为原告配合被告到房管局解除备案登记之时，但由于办理上述登记需提供小区内专有部分占建筑物总面积50%以上的业主且占业主总人数50%以上的业主同意等证明材料，而目前小区未全部入住，该份材料的收集在客观上存在困难，无法办理解除物业服务合同的备案手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签署了《协议》，内容如下：“双方就‘仁和香榭广场’售楼部物业服务合同纠纷、‘仁和香榭广场’前期物业服务合同撤销备案及相关事宜，经协商一致达成如下协议：一、双方确认：甲方向乙方支付人民币82万元，甲方与乙方解除前期物业服务合同并撤销备案，在此条件下，了结前述债权债务关系；二、乙方配合甲方到房管局提交解除仁和香榭广场项目的物业备案手续的同时甲方向乙方支付82万，……”庭审中，原告提交了解除前期物业备案手续通知书、EMS邮单、邮件全程跟踪查询结果，拟证明原告催促被告于2018年9月30日前在原告配合下到成都市城乡房产管理局提交解除案涉项目物业备案手续的事实，被告认可原告向被告催告履行上述协议的事实，但认为原告在函件中变更了协议的约定，无法律效力。 以上事实，有原被告企业信息、协议、解除前期物业备案手续通知书、EMS邮单、邮件全程跟踪查询结果、庭审笔录在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，上述《协议》系签订协议当事人真实意思表示，当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据《协议》内容，双方对相互之间的物业服务合同纠纷和撤销备案事宜进行清算后，确定了撤销备案过程中双方的义务。该协议系双务合同，即被告有义务到房管局提交解除案涉项目的物业服务合同的备案的相关手续，原告则应当配合被告提交其因解除案涉项目物业服务合同备案所需要原告提交的手续，被告有义务支付82万元，但双方并未明确约定原告提交解除备案手续的时间，故而无法确认支付82万元的时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，被告经原告以合理方式催告，仍未履行到房管局提交解除案涉项目的物业服务合同的备案的相关手续的义务，亦未向原告支付82万元，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告诉请被告继续履行合同中约定的付款义务，符合法律规定，予以支持。 关于资金占用利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，原告诉请被告以82万元为基数支付资金占用利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告诉请按照年利率6%计算资金占用利息，予以支持。关于资金占用利息的起算时间，根据查明的事实，双方于2018年4月29日签订《协议》后，被告未履行《协议》约定的义务，经原告催促，被告仍未到房管局提交解除备案的手续，也未支付82万元，原告主张于催告期满的2018年10月1日起计算资金占用利息，本院予以确认。故认定资金占用利息计算方式如下：以被告欠付金额82万元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2018年10月1日计算至付清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川铭瑞物业管理有限公司支付820000元并支付资金占用利息，资金占用利息计算方式如下：以被告成都仁和后花园置业有限公司欠付金额820000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年10月1日计算至付清之日。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月十一日 书记员  叶 婧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15389号申请执行人李玉红，女，1979年2月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐宏伟，男，1973年8月12日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月7日立案执行的李玉红与唐宏伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初995号民事调解书，被执行人唐宏伟于2018年5月31日之前一次性偿还原告李玉红借款本金人民币20万元，于2018年6月30日之前一次性偿还原告李玉红利息人民币19万元，上述款项打入原告李玉红唐山农商银行×××账户中，双方别无其他纠葛。执行过程中，本院依法向被执行人唐宏伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐宏伟未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐宏伟进行了财产调查，本院未查得被执行人唐宏伟有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李玉红送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李玉红亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李玉红对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初995号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 贾天奇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9781号原告：李某1，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市。委托诉讼代理人：孙曰磊，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市。（系原告之夫）被告：李某2，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某3，女，1975年10月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某1诉被告李某2、刘某、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人孙曰磊和被告李某2到庭参加了诉讼。被告刘某、李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款100000元及利息40000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告李某2向原告李某1借款100000元，约定月利率为20‰，于2017年3月7日归还，并由被告李某3提供担保，保证期间为借款到期后2年。逾期后，债务人及担保人至今未还。上述借款发生在被告李某2、刘某婚姻关系存续期间且用于渔船生产，属于夫妻共同债务。被告李某2辩称，借款事实存在。答辩人偿还利息都是给原告之夫孙曰磊，每半年给付利息一次到孙曰磊的银行卡里，是按照月息2分计算的，最早是在2013年向原告之夫孙悦磊借款，向原告打的《借条》，期间，换过一次《借条》。被告刘某未作答辩。被告李某3未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：被告李某2、刘某系夫妻，被告李某2经人介绍于2013年向原告李某1借款。2016年9月7日，被告李某2就借款100000元给原告李某1出具《借条》1张，交原告持有。约定：月利率为20‰，于2017年3月7日前归还。被告李海燕作为保证人在《借条》上签名，约定：担保期间为借款到期后2年。逾期后，借款人李某2和担保人李某3无正当理由至今没有还款。以上事实，有原告提交的《借条》、《婚姻信息》、民事判决书及原告被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2016年9月7日，借款人李某2在保证人李某3担保下就借款100000元给出借人李某1出具的《借条》，系真实意思表示。双方没有约定保证责任形式、保证责任范围，依法李某3应当对100000元借款及利息承担连带清偿责任。《借条》内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。借款逾期后债务人、保证人无正当理由没有清偿债务，事实清楚，证据确实充分。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现李某1主张李某2、李某3连带偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中没有刘某的签名，事后也没有刘某追认的共同意思表示；另外，李某2以个人名义向李某1举债100000元，超出其家庭日常生活需要，李某1没有证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者债务系基于夫妻双方共同意思表示下形成的。因此，只能有被告李某2清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1支付借款100000元及利息（自2016年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，计算利息以不超过40000元为限）。二、被告李某3对本判决第一项所涉款项：即，借款100000元及利息。承担连带清偿责任。三、驳回原告李某1对被告刘某的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇一八年十二月五日法官助理 孙成志书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民终1393号 上诉人（原审原告）：王新芳，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 上诉人（原审原告）：刘亚丽，女，1988年4月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所专职律师。 上诉人（原审被告）：林梅英，女，1984年8月21日出生，汉族，居民，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：钟静怡、陈峰，福建思阳律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）：王任杰，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：林素琼，女，1986年6月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人王新芳、刘亚丽、林梅英与被上诉人王任杰、林素琼因民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初6074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。上诉人王新芳及王新芳、刘亚丽的共同委托诉讼代理人郭少洪，上诉人林梅英的委托诉讼代理人钟静怡、陈峰到庭参加本院组织的调查。 本院认为，一审基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销仙游县人民法院（2017）闽0322民初6074号民事判决； 二、发回仙游县人民法院重审。 上诉人王新芳、刘亚丽预交的二审案件受理费9896元予以退回。上诉人林梅英预交的二审案件受理费10196元予以退回。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  陈钟颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周丽禹 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 -3-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12636号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：屈海斌，男，汉族，1979年1月21日出生，住四川省通江县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告屈海斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告屈海斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈海斌归还原告剩余贷款本金人民币55653.36元；2、判令被告屈海斌支付拖欠利息人民币1841.67元，本金罚息人民币87.41元，利息复利人民币31.42元（截至2018年6月29日止），暂计诉讼标的为人民币57613.86元（截至2018年6月29日止）,并支付自2018年6月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币55653.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1841.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告屈海斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｇ509509的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告屈海斌继续清偿；4、本案的诉讼费由被告屈海斌承担。事实与理由：原告与被告屈海斌于2017年1月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.6万元；贷款期限为36个月，自2017年1月19日起至2020年1月19日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月19日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告屈海斌未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告屈海斌签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告86000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告屈海斌偿还原告贷款本金55653.36元及截至2018年6月29日利息1841.67元、本金罚息87.41元、复利31.42元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年6月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金55653.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1841.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告屈海斌以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｇ509509的丰田牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告屈海斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金55653.36元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年6月29日的利息1841.67元、本金罚息87.41元、复利31.42元，2018年6月30日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对屈海斌所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｇ509509的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告屈海斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3888号 原告：熊静，男，1996年6月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杜娟，福建日尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 被告：郭辉，男，1993年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告熊静与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊静及其委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼。被告郭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊静向本院提出诉讼请求：郭辉偿还借款本金84600元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2017年9月29日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：熊静与郭辉系朋友关系。2017年7月27日，郭辉以资金周转困难为由向熊静借款，并出具金额为150000元的《借条》，承诺于2017年9月29日前归还。熊静通过支付宝转账方式分别于2017年7月27日、7月28日、7月31日、8月6日向郭辉转账15000元、31200元、26400元、20000元，共计92600元。借款后，郭辉仅于2017年8月5日归还8000元。后经熊静多次催讨，郭辉均未还款，熊静遂提起诉讼。 郭辉未作答辩。 熊静围绕诉讼请求依法提供了《借条》、支付宝账单和支付宝转账电子回单。郭辉经本院合法传唤，未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据经审查，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据熊静陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊静通过支付宝转账方式分别于2017年7月27日、7月28日向郭辉转账15000元、31200元。2017年7月29日，郭辉向熊静出具《借条》一份，载明其向熊静借款150000元，约定于2017年9月29日前还清，未约定利息。借条出具后，熊静再次通过支付宝转账方式分别于2017年7月31日、8月6日向熊静转账26400元、20000元，上述转账金额共计92600元。2017年8月5日，郭辉通过支付宝转账方式向熊静还款8000元。后经熊静多次催讨，郭辉均未还款，熊静遂诉至本院。 本院认为，熊静与郭辉之间的借贷关系，有借条和支付宝转账记录为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。郭辉仅偿还借款本金8000元，剩余借款本金84600元未按约定期限偿还，且双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故熊静可主张郭辉自逾期还款之日，即2017年9月30日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。熊静主张郭辉自2017年9月29日起计付资金占用期间的利息，本院不予支持。郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭辉应于本判决生效之日偿还原告熊静借款本金84600元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2017年9月30日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告熊静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告郭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11347号原告：杨胜军，男，汉族，1977年3月9日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告杨胜军等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11830号上诉人（原审原告）：东莞佩斯讯光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖工业区深联实业****。法定代表人：洪航庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘倩延，女，壮族，1987年12月出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（以下简称佩斯讯公司）因与被上诉人潘倩延劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩斯讯公司于2018年7月5日向一审法院提起诉讼，请求：1.佩斯讯公司只需向潘倩延支付2018年1月、2月、3月的工资分别是1717.76元、780元、858.88元；2.佩斯讯公司只需支付潘倩延经济补偿金15987.93元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、佩斯讯公司与潘倩延之间的劳动关系解除；二、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘倩延支付2017年12月至2018年3月期间工资11796.36元；三、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向潘倩延支付解除劳动关系经济补偿金31975.86元；四、驳回佩斯讯公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，连同关联案件（2018）粤1973财保222号保全费577元，均由佩斯讯公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12941号民事判决。佩斯讯公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.改判佩斯讯公司仅需向潘倩延支付2018年1月至3月的工资分别为1717.76元、780元、858.88元；3.改判佩斯讯公司无需向潘倩延支付解除劳动关系的经济补偿金31975.86元。事实与理由：一、潘倩延2018年1月至3月的工资应分别为1717.76元、780元、858.88元。二、潘倩延以佩斯讯公司未支付工资为由提出解除劳动合同并以此主张经济补偿金的理由不能成立。由于佩斯讯公司面临经济周转困难，佩斯讯公司与潘倩延对工资数额存在争议，故佩斯讯公司未及时支付潘倩延工资。佩斯讯公司未故意拖欠不发或克扣潘倩延工资。潘倩延未向本院提交答辩意见。二审期间，佩斯讯公司与潘倩延均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人佩斯讯公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：潘倩延工资的具体数额及佩斯讯公司是否需要支付经济补偿金。佩斯讯公司主张其并非故意拖欠或克扣潘倩延工资，因资金周转困难，所以没有及时支付工资，故其仅需支付潘倩延2018年1月、2月、3月的工资分别为1717.76元、780元、858.88元，而无需支付经济补偿。一审庭审中，双方一致确认潘倩延月平均工资数额及考勤表真实性，佩斯讯公司未提交证据反驳潘倩延每月工作的天数为24天，也未说明其主张的潘倩延2018年1月、2月、3月的工资的具体构成及计算方式，一审法院依据考勤表、实际出勤天数及平均工资数额计算潘倩延2018年1月、2月、3月份工资并无不当。直至二审，佩斯讯公司仍拖欠潘倩延工资。双方劳动关系解除后，一审判决佩斯讯公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：查建丽，女，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告查建丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告查建丽经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额124512.66元，暂时计算至2018年7月5日。其中贷款本金114214.27元、利息2334.76元、分期手续费6827.41元、年费480元、违约金656.22元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月5日已经发生贷款余额124512.66元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费6827.41元、年费480元、违约金656.22元及后续违约金的诉讼请求。被告查建丽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，被告查建丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××99。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（查建丽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月5日，被告透支贷款本金114214.27元、利息2334.76元，合计116549.03元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告查建丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金114214.27元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费6827.41元、年费480元、违约金656.22元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告查建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月5日卡号为62×××99的信用卡欠款本金114214.27元、利息2334.76元，合计116549.03元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告查建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4919号 原告：刘某，男，2009年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人黄慧玲（系刘某的母亲），女，1984年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人刘金奖（系刘某的父亲），男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邓建，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 主要负责人：李雄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永辉，福建合伦律师事务所律师。 原告刘某与被告邓建、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘侹杰,被告邓建、李瑞琴，被告人保公司委托诉讼代理人张小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.人保公司、邓建支付刘某医疗费5182.03元，交通费300元，营养费5000元，后续治疗费8000元；2.本案的诉讼费用由人保公司、邓建承担。事实和理由：2017年11月9日7时50分，邓建驾驶闽Ａ×××××小车在仓山区右转弯时，与正在通行的黄慧玲所骑电动车发生刮碰，致使电动车乘客（即刘某）和骑手受伤及电动车损毁的结果。事故致刘某多处软组织挫伤，头部、脸部缝合8针，两颗门牙折断。黄慧玲双膝、双侧小腿及右手掌多处软组织裂伤。经交警事故认定，邓建负事故全部责任。刘某经福建医科大学附属口腔医院、中国人民解放军南京军区福州总医院、福州市第二医院门诊治疗，诊断为牙外伤、牙缺损，共计花费治疗费用5182.03元。由于刘某已过换牙龄，牙缺损后，无法自行再生，后续需进行种植牙手术，方可保证牙齿完整，需要后续治疗费用50000元，面部、头部的缝合疤痕需进行美容修复，需要后续治疗费用30000元。为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 邓建辩称，对事实没有意见，但其垫付了3850元。 人保公司辩称，答辩人对本案交通事故的事实和责任认定均无异议。邓建在答辩人处投保了交强险和商业第三者险。对刘某诉请的赔偿项目和金额意见如下：医疗费清单中含有非医保用药及美容修复费用，请求酌情按20%比例扣除，另电子病历中载明的刘某具有蚜虫病史，该后牙虫牙费用261.3元应予以剔除；刘某未提供交通费用相应的证据，故不予认可；后续治疗费用损失尚未发生，应在实际发生后再行主张；刘某提交的证据无医嘱加强营养的建议，故不予认可；诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应由答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日7时50分，邓建驾驶闽Ａ×××××小车在仓山区右转弯时，与正在直行的黄慧玲所骑电动车发生刮碰，致使电动车乘客刘某和黄慧玲受伤及两车受损的交通事故。事发当日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《福州市快速处理交通事故认定书》，认定邓建负事故全责，并承担全部赔偿责任。 事故发生后，刘某先后到福州市福建医科大学附属口腔医院、中国人民解放军南京军区福州总医院门诊治疗，其中：福州市第二医院诊断意见：1.面部损伤，2.1十1冠折，3.1十1牙震荡；福建医科大学附属口腔医院诊断意见：21十12牙外伤，1十1牙体缺损；中国人民解放军南京军区福州总医院诊断意见：多处软组织挫裂伤，部分牙损伤。截止开具票据日2018年9月15日共支付医疗费5182.03元。 另查，（一）事故发生后，邓建已向刘某垫付2850元。（二）人保公司为事故车辆闽Ａ×××××小车承保交强险和商业第三者险500000元（并投保不计免赔特约险），事故发生在其承保期间。（三）事故发生后，人保公司已在交强险限额内赔付同事故伤者黄慧玲2500元，其中医疗费用限额内650元，死亡伤残限额内1850元。 本院认为，邓建驾驶闽Ａ×××××小车与黄慧玲所骑电动车发生碰撞，造成黄慧玲及乘客刘某倒地受伤及两车损坏的交通事故，该事故经交警部门作出交通事故认定书认定，邓建负事故全部责任，并承担全部赔偿责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确认。人保公司于事故发生时是事故车辆闽Ａ×××××小车的交强险和商业第三者险的承保公司，依法应由人保公司在交强险责任限额范围内就事故损失先行承担赔偿责任。人保公司抗辩主张具有蚜虫病史，其中治疗费用261.3元应予以剔除，未提供证据证实该费用系不合理治疗费用，故本院对该抗辩主张不予采纳。刘某诉请的后续治疗费98000元，尚未实际发生，且不是具体的诉讼请求，不属于本案处理范围。综上，刘某诉请的各项损失核定如下： 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘某3432.03元，并返还邓建2850元； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，适用简易程序减半收取1031元，由刘某负担1006元，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担25元。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇一八年十二月十七日 法官助理林薇 书记员施炜莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初14308号原告：李某，女，1966年9月22日生，穿青人，住贵州省黔西县。被告：屈某某，男，1982年4月21日生，布依族，住贵阳市白云区。被告：郭某某，女，1986年8月18日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，注册地在本市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王辉。原告李某与屈某某、郭某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月9日立案。原告李某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费569元，减半收取计285元，由李某负担。审 判 长  涂竹君人民陪审员  刘松禄人民陪审员  饶治邦二〇一八年十二月十三日书 记 员  伍云霄
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执573号 申请执行人：王鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：许雨寒，女，1998年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在执行王鹏与许雨寒借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵建团
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执770号申请执行人：周云，女，1981年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：施如啟，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0123民初120号民事判决书，依法受理周云申请执行施如啟民间借贷纠纷一案，于2018年11月13日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人施如啟向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人周云借款本金30000.00元，负担案件受理费550.00元、公告费240.00元及申请执行费350.00元的义务。在执行过程中，申请执行人周云自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人周云撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执770号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十四日书记员  郑家凤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12209号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：郭俊，行长。委托代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行员工。委托代理人：沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行员工。被执行人：北京怡瑞达经贸有限公司，，住所地北京市朝阳区麦子店西路**新恒基大厦**法定代表人：樊靖辉。被执行人：李永兴，男，1966年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与被执行人北京怡瑞达经贸有限公司、李永兴金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京怡瑞达经贸有限公司、李永兴的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人李永兴名下的机动车一辆，但车的下落不明；此外本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京怡瑞达经贸有限公司、李永兴依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十四日书记员 马寅华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7739号申请执行人齐勇，男，1981年8月4日出生，满族，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人于婧、杨勇与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）京0113民初19526号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初19526号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5067号之一原告：博乐市泰鑫矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博州博乐市萨色克巴斯陶石灰岩矿区。法定代表人：赵新杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所律师。被告：新疆熠昇矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博州五台工业园区（湖北工业园）。法定代表人：陈沉冰，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。案由：确认合同无效纠纷。原告博乐市泰鑫矿业有限责任公司与被告新疆熠昇矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，因案情复杂，不易适用简易程序，故需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 静人民陪审员  周丽玲人民陪审员  陶秀琴二〇一八年十二月十八日书 记 员  摆小路
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初2187号 原告：青岛榕宸健康科技有限公司，住所地：山东省青岛市市**香港中路******。 法定代表人：刘汉基。 委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：磐安县易瑞德烟具厂，住，住所地：浙江省工业园区/div> 经营者：陆永超。 被告：北京鑫融合健康科技有限公司，住，住所地：北京市朝阳区广渠东路/div> 法定代表人：刘江。 被告：长春市博远电子商务有限公司，住，住所地：长春市南关区/div> 被告：张建莉，女。 原告青岛榕宸健康科技有限公司诉被告磐安县易瑞德烟具厂、北京鑫融合健康科技有限公司、长春市博远电子商务有限公司、张健莉侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 青岛榕宸健康科技有限公司本院提出诉讼请求：1、四被告停止侵犯“清烟宝”注册商标专用权的行为，包括判令被告消除带有侵权标识的宣传材料、网站等；2、四被告连带赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权行为所支付的合理费用100万元；3、被告在其微信公众号上公开消除影响、赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告系“清烟宝”产品的专业生产厂家，拥有多项专利技术和专利设计，产品曾获多个大奖，并远销全国各地。四被告在未获得许可的情况下，在其网站和公众号上使用与原告注册商标相同的商标，造成消费者误认，构成商标侵权行为。导致原告产品销售数量迅速减少，给原告专利产品商誉造成重大不良影响和经济损失。被告恶意侵犯原告商标专用权，情节严重。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉应有明确的被告。原告起诉被告侵犯其商标权，应承担侵权责任。现原告目前提交的证据无法确定被告确切的身份信息，无法明确被告，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛榕宸健康科技有限公司的起诉。 原告预缴案件受理费13800元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一八年十二月二十一日 书记员  冯文静
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0724民初5941号 本院于2018年12月13日对原告刘士亚与被告彭树琨、陆金卫民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0724民初5941号民事判决书中，因文书中存在漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）苏0724民初5941号民事判决书第三页判决主文后漏写“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。 审 判 员  高 涛 二〇一八年十二月十六日 法官助理  郑跟亮 书 记 员  孙书培
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2134号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司(梁邱支行)，法定代表人：殷学远，职务：董事长费县钟山路168号。委托代理人：李辉，费县行长助理，住。被执行人夏自飞，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王灿伟，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住费县。被执行人贾学东，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王松红，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住费县。被执行人夏建岭，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行人夏自飞、王灿伟、贾学东、王松红、夏建岭借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执2134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十七日书记员  冯 铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1057号 申请执行人：南宁市润源酒类经营部，住所地：广西壮族自治区南宁市济南路**房**旁平房。 经营者：郑青松。 被执行人：南宁市九点半酒吧，住所，住所地：广西壮族自治区南宁市新民路**华星时代广场****商铺div> 经营者：苏俊荣。 南宁市润源酒类经营部与南宁市九点半酒吧买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为108145元及迟延履行利息，执行费为1522元，本院于2018年5月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年5月18日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市新民路**华星时代广场****商铺进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的108145元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为1522元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月三十日 书记员  江旭炜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初964号之一 原告：沈栋华，男，1978年10月27日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾倩倩，江苏君哲律师事务所律师。 被告：南通天山置业有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道胜利路**。 法定代表人：孟晓楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广雄，男，1972年4月8日出生，汉族，住南通市崇川区，南通天山置业有限公司世城分公司负责人。 第三人：南通兴江建建安集团有限公司，，住所地海门市人民东路 法定代表人：梁耀辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 原告沈栋华与被告南通天山置业有限公司（以下简称天山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法追加南通兴江建建安集团有限公司(以下简称兴江建公司)作为本案的第三人参加诉讼，并依法进行审理。 原告沈栋华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2695万元，逾期利息91180.83元(实际利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月2日起计算至实际支付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中过程中原告沈栋华变更诉讼请求为：1.判决确认案涉债权转让成立，确认该债权转让生效后被告应向原告给付2695万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兴江建公司因施工需要向原告沈栋华借款2695万元，为确保及时偿还上述款项，兴江建公司于2017年2月16日出具债权转让通知书并通知被告，确认将被告天山公司欠付兴江建公司的工程款中的2695万元工程款债权转让给原告沈栋华，即由被告直接向原告支付2695万元。鉴于被告一直未向原告支付上述款项，原告于2018年1月19日向被告发出律师函，再次发送前述债权转让通知书，并要求被告于2018年2月20日前向原告支付2695万元，然，被告仍拒绝向原告支付上述款项。被告的行为严重影响了债权的实现。综上，契约必得履行，原、被告双方的债权转让已生效，被告迟迟拖延向原告支付款项的行为已造成原告的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。庭审中，被告称案涉工程尚未审计结算，案涉的债权转让未生效。因原告在起诉前无法确定案涉工程时间节点，经过庭审后确定工程尚未审计，故原告申请变更诉讼请求。 本院经审查认为，本案中原告沈栋华未能提供证据证明兴江建公司在原告所述的债权转让发生后曾通知过天山公司，而兴江建公司因建设工程施工合同产生的对天山公司的债权在原告于2018年1月19日向被告发出债权转让通知的律师函之前，因其他债权人提出申请，于2017年8月下旬陆续被海门市人民法院冻结9270万元，于2017年9月5日被南通市通州区人民法院冻结1815万元。因原告沈栋华主张的债权已被其他债权人申请人民法院冻结，故其应通过执行异议及向执行法院提起执行异议之诉主张权利，本案不属于本院民事诉讼受理的范围。此外，诉讼过程中经鉴定，原告沈栋华提供的债权转让通知书上印文“南通兴江建建安集团有限公司”与送检样印文“南通兴江建建安集团有限公司”不是同一印章盖印形成，海门市公安局已因类似案件决定对郭杰涉嫌伪造公司、企业印章案、合同诈骗案立案侦查，郭杰在担任兴江建法定代表人期间的行为涉嫌经济犯罪，故本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告沈栋华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  朱 平 人民陪审员  沈晓林 二〇一八年十二月七日 书 记 员  高玲玲
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2902号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金149900.61元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息71687.83元，此后利息及罚息以149900.61元为基数，按编号为4599963Q114066476417的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计221588.44元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114066476417的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供15万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款15万元，借据约定的借款期限为2014年6月23日至2015年6月23日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金149900.61元，利息及罚息71687.83元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年6月23日，三被告以张金眉名义到原告处申请办理小额农业贷款并以张金眉名义签订了一份编号为4599963Q114066476417的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向张金眉提供150000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年6月23日至2015年6月23日），借款利率为固定年利率15.60%，张金眉以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如张金眉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将150000元借款发放到被告以张金眉身份信息开立的张金眉的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上张金眉的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，由三被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114066476417的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114066476417的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2015年1月23日归还借款本金98.77元，于2015年3月21日归还借款本金0.62元。于2014年7月23日至2015年1月23日间共偿付了11758.78元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114066476417《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用张金眉名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114066476417的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金149900.61元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以150000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年6月23日起计至2015年1月23日止；以149901.23元本金为基数，按年利率15.6%，从2015年1月24日起计至2015年3月21日止；以149900.61元本金为基数，按年利率15.6%，从2015年3月22日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的11758.78元利息作扣减）。 案件受理费4624元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保102号 申请人：吕希传，男，1975年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑宝珠、陈海兰，福建宏信律师事务所律师。 被申请人：黄杭建，男，1984年1月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 吕希传与黄杭建申请诉前财产保全一案，申请人吕希传于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄杭建名下价值16.9万元的财产进行，与此同时，申请人吕希传提交了安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人吕希传的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄杭建价值16.9万元的存款或等值财产。 案件申请费1365元，由申请人吕希传负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇一八年十二月十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11632号 原告：陈某某，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：陈某，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈某某（系陈某之父），住四川省资阳市雁江区。 被告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路**。 法定代理人：纪昌玉，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，系公司员工。 原告陈某某、陈某与被告成都市瑞合物业管理有限责任公司（以下简称瑞合公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某（同时作为陈某的委托诉讼代理人），被告瑞合公司的委托诉讼代理人刘瑞颐、邓云燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告多收的物业服务费：2017年12月1日至2023年9月8日，金额9901.28元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《花语岸前期物业服务合同》，约定被告按1.6元/平方米/月的标准收取物业费。原告一次性支付了2016年1月1日到2023年9月8日期间的物业服务费13001.3元。被告于2017年11月30日撤场后，未向原告退回多收取的费用，故原告为维护自身权益，诉至法院。 被告辩称，被告撤场时小区内尚有大量未追回的物业费。原告并未实际预交物业费，原告诉称的预交物业费是小区施工方成都宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）支付给原告的赔偿金，但宏升公司未将该款支付被告，故被告无退还物业费的义务。被告开给原告的物业费票据和发票是审查不严造成的错误。 本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，成都鸿祥置业有限公司（以下简称鸿祥公司）（甲方）与被告（乙方）签订了《花语岸项目物业服务合同》，约定被告为成都市温江区万春镇长石村九、十组住宅、商业提供物业服务，住宅物业费收费标准为1.6元/月/平方米。2012年11月19日，鸿祥公司（甲方）与原告签订了《商品房买卖合同》，原告向鸿祥公司购买花语岸小区房屋。2016年10月11日，原告与鸿祥公司、被告、宏升公司共同签订《房屋整改确认单》，载明：花语岸小区房（88.07平方米）业主陈某某客厅顶板发现裂缝，经过业主、鸿祥公司、宏升公司、瑞合公司三家单位代表共四方进行协调，并达成一致，由宏升公司补偿业主共计13000元物业管理费，并按相关规范整改合格，此问题经协商处理完，业主不得再向相关部门进行投诉，若有违约则由业主承担其造成的一切不良后果。2017年5月26日，被告向原告出具专用收据，载明收到原告交纳的2016年1月1日到2023年9月8日期间的物业费共计13000元，2017年12月，被告向原告陈某开具四川增值税普通发票，应税服务为物业服务费，金额共计13000元。2017年11月30日，被告从上述小区撤场。 庭审中，双方一致认可原告每月应当缴纳物业费140.91元。 以上事实，有花语岸项目物业服务合同、商品房买卖合同、房屋整改确认单、瑞合公司花语岸项目专用收据、四川增值税普通发票和庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，花语岸项目物业服务合同、商品房买卖合同、房屋整改确认单均系合同当事人真实意思表示，具有法律效力，签订合同的当事人应当履行。被告向原告出具了预收2016年1月1日至2023年9月8日的物业费13000的收据和发票，足以证明被告对原告预交物业费的事实的认可，上述收据和发票对原被告双方产生法律效力，现被告已经于2017年11月30日撤场，原告诉请返还2017年12月1日至2023年9月8日的物业费，予以支持，根据查明的事实，认定金额为9760.4元（140.91元/月×69月＋140.91元/月÷30天×8天）。被告辩称该物业费系施工方宏升公司赔偿给原告，应当由该公司负责，但房屋整改确认单约定宏升公司以物业费的形式赔偿原告房屋裂缝的损失，被告对此知情、签字，其后又向原告出具了对应金额的票据，足以证明被告已经同意并事实上代宏升公司履行赔偿金13000元的债务，被告在庭审中对此反悔，无法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市瑞合物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某某、陈某退还物业费9760.4元； 二、驳回原告陈某某、陈某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月六日 书记员  叶 婧