海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初7360号   原告：胡茂雅，女，1992年11月10日出生（公民身份号码×××），黎族，住海南省陵水黎族自治县。   原告：林亚迷，女，1992年4月3日出生（公民身份号码×××），黎族，住海南省三亚市。   原告：谭振繁，女，1992年2月3日出生（公民身份号码×××），黎族，住海南省三亚市。   三原告共同委托诉讼代理人：苏世民、王竹，海南建亚律师事务所律师。   被告：林耿，男，1995年8月24日出生（公民身份号码×××），黎族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：周真聪，海南三和元律师事务所律师。   原告胡茂雅、林亚迷、谭振繁与被告林耿合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，适用简易程序审理，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告谭振繁及其三原告共同委托诉讼代理人苏世民、王竹到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人周真聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡茂雅、林亚迷、谭振繁向本院提出诉讼请求：1、判令解除三原告与被告之间的合伙关系；2、判令被告退还三原告的财产份额（每人6.5万，共计19.5万）；3、判令被告与三原告对合伙企业财产状况进行结算，并向三原告分配合伙利润；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：三原告于2017年10月14日与被告签订《九零GT潮牌沙龙合同书》，约定三原告各出资5万元设立合伙，由被告负责管理及员工培训，三原告各占20%合伙份额，被告占40%合伙份额。合同签订后，三原告如约履行了出资义务。后在经营过程中，三原告在被告的要求下，分别又向合伙投入1.5万元。因合伙建立后，被告一直拒绝与原告进行结算及分红，反而要求原告不断向合伙出资，严重损害了原告的利益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告答辩称：一、双方已经不存在合伙关系；二、我方同意退伙，合伙店铺由于经营管理不善导致亏损，需经结算后补足亏损的部分，原告提出退伙并要求退款每人6.5万元，没有事实依据和法律依据。   本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告胡茂雅、林亚迷、谭振繁与被告林耿签订了《九零GT潮牌沙龙合同书》，约定四人各出资5万元在三亚市××街房南边第一层铺面合伙经营美容美发店面，胡茂雅、林亚迷、谭振繁三人各占股20%，林耿占股40%，一切大小事务包括财务由林耿管理。四人根据投资比例和股份多少每3个月进行一次分红，并平等分担合伙损失，如一方不愿承担合伙亏损，应自动退伙。合同签订后，胡茂雅、林亚迷、谭振繁分别将5万元交给林耿进行合伙投资。林耿注册名为三亚林耿潮牌美发店个体工商户进行经营。在合伙经营过程中，林耿称因店面资金不足，要求胡茂雅、林亚迷、谭振繁追加投资。胡茂雅、林亚迷、谭振繁又分别将投资1.5万元交给林耿。胡茂雅、林亚迷、谭振繁还主张后期还每人追加投资1900元，但没有提供证据证实，林耿否认收到该次投资款。目前该合伙经营的店面仍由林耿在管理经营。胡茂雅、林亚迷、谭振繁三人以合伙店面的管理人林耿未按合同约定进行分红，向本院提起诉讼。目前四人对合伙经营期间的利润亏损尚未进行清算。   以上事实有原告提交的《九零GT潮牌沙龙合同书》、微信聊天记录截屏、合伙店面照片、银行流水、支付宝转账记录、微信转账记录，被告提交的《九零GT潮牌沙龙合同书》、店面转让协议、店面租赁合同及套房租赁合同与收据、转账记录、租赁收据、缴费账单、互联网公共上网服务场所安全管理系统设备押金协议及WIFI产品安装维护工单、网购截图、购物转账聊天记录、快递单据、收据票据、三亚东洁清洗消毒服务有限公司结算单、报检单、运河广告制作部收款收据、三亚怡华五金店销售单、培训费、记账凭证及双方的庭审陈述予以佐证，足以认定。   本院认为，一、胡茂雅、林亚迷、谭振繁、林耿于2017年10月14日签订的《九零GT潮牌沙龙合同书》，是四人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，系有效合同，对四人具有约束力，四人应遵守履行，四人属于个人合伙关系。二、关于胡茂雅、林亚迷、谭振繁请求解除合伙关系的主张能否成立问题。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案胡茂雅、林亚迷、谭振繁、林耿四人合伙经营的店面仍在继续经营中，双方对于合伙经营期间的盈亏尚未进行清算，也未能提交相关财务报表及收支清单等清算凭证，亦未提交相关清算鉴定申请，同时，合伙四人对合伙店面享有的债权及负担的债务存在较大争议，没有明确的财产结算清单，亦未能达成退伙清算协议，在合伙店面盈亏不确定的情况下，胡茂雅、林亚迷、谭振繁三人的退伙请求将导致个人合伙的解散，而未经清算而解散的个人合伙亦可能损害第三人利益。本案中，胡茂雅、林亚迷、谭振繁负担个人合伙已经清算或者已经达成清算协议的举证责任，因未提供该相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对胡茂雅、林亚迷、谭振繁请求解除合伙关系的主张，不予支持，对基于解除个人合伙关系而退还投资份额的主张，亦不予支持。三、对于胡茂雅、林亚迷、谭振繁请求其与林耿对合伙店面进行结算及分配利润的主张，因四人均未向本院提交四人无异议的相关财务报表及收支清单等凭证，亦未提交相关的清算鉴定申请，故对结算的请求不予支持。因合伙店面盈亏尚属于不确定状态，对原告主张利润分配亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26)第三十一条、(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26)第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第53条、第54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告胡茂雅、林亚迷、谭振繁的诉讼请求。   案件受理费5200元（原告已预交2600元），减半收取为2600元，由原告胡茂雅、林亚迷、谭振繁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二○一八年十二月五日   法官助理 邢增婵   书 记 员 高清倩   附相关法律条文规定：   中华人民共和国民法通则(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=26)   第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。   第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。   《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见   ５２、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。   ５３、合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。   ５４、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A190607&tiao=51)(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=19)   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。