wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初3141号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号。统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖平，该公司员工。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工。被告：谢昆，男，1981年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司（以下简称臣功公司）与被告谢昆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臣功公司的委托诉讼代理人廖平、郑兴敏到庭参加诉讼，被告谢昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臣功公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付截止至2018年9月30日物业服务管理费8522.64元，违约金7446.85元，总计15969.49元，并按约定计算直至实际履行日止；2、本案的诉讼费及其他维权损失费用由被告承担。事实及理由：被告因购买“臣功·新天地小区6号楼1单元9楼2室”于2010年9月24日与原告签订《前期物业管理协议》，该协议约定：被告房屋面积93.45平方米，由原告向被告提供物业服务，被告应以1.6元/平方米的标准在每季度首月10日前向原告交纳该季度的物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每日1‰加收违约金。依照约定，被告每月应向原告支付149.52元，然从2014年月1日至2018年9月30日被告仍未向原告交纳物业管理费，累计金额8522.64元，原告多次电话、上门催收，被告仍迟迟不予支付。由于被告不履行合同义务的行为给原告造成了一定的经济损失，为维护权益，特对被告的行为依法起诉，请求法院判决支持如前诉请。原告臣功公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件、《贵州省经营性服务收费许可证》、被告的身份证复印件；2、《前期物业管理协议》及《承诺书》、岗位职责、交接班记录、现场影印件20张、被告缴纳2013年全年物业服务费的发票1张；3、原告给小区业委会的函件；4、物业服务缴费通知5份。被告谢昆未提出答辩，未提交证据。被告谢昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原告臣功公司为贵阳市乌当区高新路80号（一号门）、新添大道北段164号附9号门（二号门）臣功·新天地商住小区物业服务企业，被告谢昆系该小区6号楼1单元9楼2室业主，该房屋建筑面积93.16平方米。在原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业管理协议》中约定：原告对被告所住小区提供物业服务，住宅按建筑面积每平方米1.6元收取物业服务费。协议第七条违约责任约定为：甲方违反协议，未达到管理质量约定标准时，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日1‰加收违约金等内容。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月起即未向原告交纳物业服务费，截止2018年9月30日止，累计欠交57个月，欠费金额共计8522.64元。原告在数次向被告发出通知催收未果后，遂诉本院要求判决其如前所诉请求。另查明，2017年3月2日臣功公司与臣功·新天地小区业主委员会签订《臣功·新天地小区物业管理服务合同》，约定自2017年3月至2020年3月，小区管理服务费标准为每月1.6元/M2，物业服务费按年、季、月度提前缴纳，业主应履行缴纳义务。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《前期物业管理协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告臣功公司依约对被告所住小区提供了物业服务，被告谢昆理应按照合同约定支付物业服务费，现被告谢昆自2014年1月起即未按约定向原告臣功公司交纳物业服务费至今，显属违约，故对原告要求被告支付物业服务费并承担违约责任的主张，合法有据，本院予以支持。关于违约金，2017年3月2日前的违约金，双方在《前期物业管理协议》明确约定了逾期未缴纳物业服务费的违约责任，即从逾期之日起按每日1‰加收违约金，本院认为该约定的违约金过高，酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算，计付时间和金额从违约之日按所欠金额的欠付时间分段计算至欠付的物业费付清之时止。2017年3月2日以后的违约金，因《臣功·新天地小区物业管理服务合同》未约定逾期缴纳物业费的违约责任，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计付时间和金额从违约之日届满六个月次日起，按所欠金额的欠付时间分段计算至欠付的物业费付清之时止。被告谢昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《物业管理条例》第二十六条、《物业管理条例实施细则》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昆于本判决生效之日起十日内向原告贵阳臣功物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2018年9月30日的物业服务费8522.64元及违约金（2017年3月2日前的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍标准计算，计付时间和金额从违约之日按所欠金额的欠付时间分段计算至欠付的物业费付清之时止；2017年3月3起的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计付时间和金额从违约之日届满六个月次日起按所欠金额的欠付时间分段计算至欠付的物业费付清之时止）；二、驳回原告贵阳臣功物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告谢昆负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗哲武二〇一八年十二月十七日书记员  陈远丽
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执681号申请执行人：何代芳，女，1957年03月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：邓绪忠，男，1965年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初951号民事判决书，根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款本金38333.33.元及利息(利息从2015年06月12日起计算至2018年05月25日止，按照年利率6%计算)，并负担案件受理费470.00元申请执行费475.00元。因邓绪忠未履行上述生效法律文书义务，何代芳向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年10月13日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人名下有几十元等零星的银行存款外，未查到其他可供执行的财产。三、通过被执行人邓绪忠所在的村委会调查，未查到被执行有可供执行的财产。四、通过修文县不动产登记执行查询，未查到被执行人有房屋等可供执行的财产。五、2018年12月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月27日与申请执行人何代芳进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执681号案件终结本次执行程序。被执行人邓绪忠有继续向申请执行人何代芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 刘 俊审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 岑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37170号本院于二○一八年十二月十七日对原告北京森桦建业防水工程有限公司与被告田坤劳动争议一案中作出的（2018）京0106民初37170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初37170号民事判决书中第3页“并就其主张向本院出具了法定代表人王炜杰和郭建成证明材料（复印件）加以佐证。”补正为“并就其主张向本院出具了法定代表人王炜杰和郭建成证明材料加以佐证”审 判 员 周生辉二〇一八年十二月二十二日法官助理 刘钟泽书 记 员 姜 菲
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初802号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人耿浩然，男，1997年11月5日出生于山西省太原市，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市，现住址山西省太原市。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年7月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人郝晓峰，系山西弘韬律师事务所律师。辩护人梁雪香，系山西祥昊律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]812号起诉书指控被告人耿浩然犯抢劫罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳出庭支持公诉，被告人耿浩然及辩护人郝晓峰、梁雪香到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年6月28日下午，被告人耿浩然和在“探探”软件上认识的微信名为“静宝”的受害人张某在本市桥东街附近锦鹏快捷宾馆发生性关系后，通过掐脖子、拽头发及口头威胁等手段，迫使张某通过微信向其转帐300元，赃款挥霍。2018年7月6日下午，被告人耿浩然与“探探”软件认识的自称“妍洋”的受害人王某1在本市朝阳街聚德义酒店发生性关系后，采取上述手段，迫使王某1通过微信向其转帐300元，赃款挥霍。2018年7月7日下午，被告人耿浩然与“探探”软件认识的自称“史一涵”的受害人史某在本市桥东街附近的红苹果快捷酒店发生性关系后，采用上述同样手段，迫使史某通过微信向其转账310元，赃款挥霍。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人耿浩然的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人耿浩然对起诉书指控的案件事实无异议。辩护人梁雪香对起诉书指控的罪名存在异议，认为被告人的行为不构成抢劫罪，而是符合寻衅滋事罪的构成要件；被告人年纪较轻，社会经验不足，心智不成熟，耿浩然并非图谋钱财，没有抢劫的犯罪动机，而是因内心的孤独和扭曲而寻求刺激，不能简单粗暴的以暴力和钱财定性。辩护人郝晓峰对起诉书指控的罪名存在异议，认为被告人的行为不构成抢劫罪，建议以敲诈勒索罪定罪量刑。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人的主观犯意并非以抢劫他人财物为目的，其只是为了满足空虚的心理，寻求刺激才实施了本案所涉及的犯罪行为；2.结合本案中被告人、被害人对案件细节的陈述，可知被告人的行为特征完全符合敲诈勒索罪的构成要件；3.被告人没有对被害人实施了严重暴力、胁迫行为，其暴力、胁迫程度显著轻微，不足以达到压制被害人反抗的程度。同时，针对被告人对被害人使用暴力的严重程度缺乏相应证据。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有被告人耿浩然的供述及交代材料、被害人史某、张某、王某1报案材料和询问笔录、证人王某2的询问笔录，辨认笔录，现场指认照片、聊天记录截屏，情况说明、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人耿浩然当场使用暴力、胁迫的方法，多次抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。本院经审理查明，被告人耿浩然与三被害人发生性行为后，当场使用掐脖子、拽头发、扇耳光等暴力行为，抢劫被害人的钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对被告人耿浩然的辩护人所称被告人耿浩然的行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的辩护意见均不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人耿浩然自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人耿浩然犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2028年7月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）二、责令追缴赃款人民币300元退还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  聂诗文
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6048号原告：范学友，男，1948年9月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区。法定代表人：黄聿青，系该社区主任。本院受理原告范学友诉被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案后，因原告笔误将被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会误写成青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告范学友对被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区居民委员会的起诉。案件受理费1756元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月六日书 记 员  杨 升
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8725号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权。 被告：张翼，男，1995年8月5日生，汉族，住四川省荥经县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅）与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅的委托诉讼代理人门益生到庭参加了诉讼，被告张翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 深圳博雅向本院提出诉讼请求：1.判令张翼支付深圳博雅代为偿还的借款本金和利息共计3166.8元；2.依法判令张翼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，张翼经深圳博雅推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户，申请一笔借款，深圳博雅与张翼签署了一份《个人借款申请书》，申请借款4980元，用于购买苹果6S手机，分18期还款，每期还款金额432元。同日，深圳博雅就相关借款服务与张翼签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同中约定，如张翼没有按期还款，合同终止，张翼应一次性偿还本金和利息。此后，珠海横琴玖富科技有限公司向张翼支付了借款4980元用于购买苹果6S手机。但张翼自借款之日起，按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定累计只还款3606元，深圳博雅随后代张翼偿还了剩余还款项。 张翼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实： 2016年3月18日，张翼为购买单价为5980元的苹果6Ｓ手机与深圳博雅签订了《个人借款申请表》、《还款提示单》，载明张翼申请借款4980元，分18期还款，每月还款金额为432元，首次还款日为2016年4月18日，每月18日还款；计划还款期间：2016年4月18日至2017年9月18日；还款方式为银行代扣，户名张翼，开户行工商银行，账号：62×××11。 同日，深圳博雅与张翼签订了《商品交付确认书》，载明张翼已收到通过借款购买的苹果6S手机。 另，深圳博雅陈述，张翼已累计还款3606元。 以上事实有《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《个人借款服务合同条款及条件》、《授权委托书》、《证明》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，《个人借款申请表》、《还款提示单》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，上述各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于本金及利息。《个人申请表》和《还款提示单》中约定借款本金为4980元，分18期（月）偿还，每期（月）还432元，张翼应还款7776元（432×18），即约定的年利率为37.43%【(7776-4980)÷4980÷18×12】。还款期限届满，深圳博雅称张翼按约只还款3606元。现深圳博雅主张归还借款本金和利息3166.8元，即实际主张的年利率为24%【(3166.8+3606-4980)÷4980÷18×12】，未超出上述合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对深圳博雅主张的借款本金、利息共计3166.8元，本院予以支持。 综上所述，深圳博雅的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张翼于本判决生效之日起十日内向深圳市博雅成信金融服务有限公司支付本金及利息共计3166.8元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  窦 蓉 人民陪审员  胡智伦 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王一帆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7044号 申请执行人：刘振芳，女，1956年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘修平，男，1968年11月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：张总峰，女，1980年7月9日生，回族，住临沂市罗庄区。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1302民初6169号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）张总峰名下鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车两辆及刘修平名下的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 张 学 强 二〇一八年十二月二十日 书记员 张可雨鑫
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终351号原公诉机关阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓修许，男，1957年12月8日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。阳西县人民法院审理阳西县人民检察院指控被告人邓修许犯故意伤害罪一案，于2018年10月30日作出（2018）粤1721刑初224号刑事判决，宣判后，被告人邓修许不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邓修许，书面听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年2月，阳西县塘口镇热水村委会石龙村村民商议后在热水村委会热水村内扩建寺庙，热水村村民陈某1以扩建寺庙侵占其土地从而双方产生纠纷。2017年3月16日12时许，同案人邓修有、邓修均、邓修全等石龙村村民参与阳西县塘口镇热水村委会热水村内的大王庙继续扩建，其中邓某1组织寺庙扩建施工。被害人邵某（陈某1亲戚）与朋友陈某2、黄某便前来以拆卸模板等形式阻止施工。邓修均、邓修有、邓修全等人便伙同其他石龙村村民采取石头砸、棍子打等方式对被害人邵某、陈某2、黄某进行殴打，其中被告人邓修许参与殴打被害人邵某。经鉴定，被害人邵某的损伤程度为轻伤一级，陈某2、黄某二人的损伤程度为轻微伤。被告人邓修许于2018年6月21日被抓获归案。原判认定事实有户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、鉴定文书、调取证据清单、监控视频录像、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、同案人的供述与辩解、被告人邓修许的供述与辩解等证据。原判认为，被告人邓修许参与故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人邓修许能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人邓修许犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。邓修许上诉提出：1、本案被害人有重大过错，而一审法院认定被害人有一定过错不准确。2、邓修许认罪、悔罪态度表现明显，并在开庭时当庭表示自愿认罪，依最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》第二十五条第（七）项的规定，对上诉人邓修许应轻判10%以上的量刑幅度。邓修许的辩护人提出：一、本案被害人有重大过错。二、邓修许认罪、悔罪态度表现明显，并在开庭时当庭表示自愿认罪，依最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》第二十五条第（七）项的规定，对上诉人邓修许应轻处10%以上的量刑幅度。请求二审依法改判，减轻上诉人邓修许的刑罚。经审理查明，原审判决认定2017年3月16日12时许，因被害人邵某、陈某2、黄某以拆卸模板等形式阻止大王庙施工，上诉人邓修许等石龙村村民采取石头砸、棍子打等方式对被害人邵某、陈某2、黄某进行殴打，致被害人邵某受轻伤一级，陈某2、黄某二人轻微伤的事实清楚，这有原判列举的现场勘验笔录、鉴定文书、监控视频录像、证人证言、被害人陈述、同案人的供述与辩解、上诉人邓修许的供述与辩解等证据证实，上述证据，由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，能证明相关的事实，上诉人邓修许亦没有异议，本院予以确认。对于上诉人邓修许及其辩护人的辩护意见，经查，被害人一方存在一定的过错，原判已予认定。本案中，上诉人邓修许参与殴打被害人邵某，致被害人邵某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于上诉人邓修许能如实供述自己罪行，当庭认罪，已对其从轻处罚，量刑并无不当，现上诉人邓修许及其辩护人还提出再从轻处罚的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人邓修许无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于双方对案件的引发均有一定过错，上诉人邓修许归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓修许的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年十二月二十一日()书记员  陈小敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1717号 罪犯覃波，男，1986年10月19日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年3月5日作出（2014）成刑初字第365号刑事判决，以被告人覃波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人覃波不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年10月21日作出（2015）川刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年10月13日送我狱服刑改造。刑期自2014年4月12日起至2029年4月11日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯覃波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯覃波处没收个人财产人民币十万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯覃波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯覃波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二八年十月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12763号原告：杜某1，男，2011年5月27日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。法定代理人：杜某2，男，1983年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区，系杜某1父亲。委托诉讼代理人：高敏，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，8岁，汉族，儿童，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某2，男，32岁，住天津市蓟州区，系刘某1父亲。被告：刘某2，男，32岁，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理原告杜某1与被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案中，原告杜某1于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 刘 鹏二〇一八年十二月十日书 记 员 贾恩会
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3990号之一 申请执行人宋丹。 被执行人韩小兵。 本院在执行宋丹申请执行韩小兵民间借贷纠纷一案中，韩小兵未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5794号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人韩小兵名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人韩小兵名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨 瑞
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执89号 被执行人：胡召龙，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍地安庆市迎江区。 胡召龙犯诈骗罪一案，本院于2016年2月25日作出（2015）宜刑初字第00047号刑事判决书，该判决书判决被告人胡召龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，继续追缴被告人胡召龙的违法所得人民币427.7万元，返还各被害人。该判决已发生法律效力，本院刑一庭将财产刑依法移送执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院通过法院网络查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵等财产进行了查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人服刑场所约谈被执行人，亦未发现有可供执行财产。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宜刑初字第00047号刑事判决书中刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  叶 武 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 萍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执862号 张文彬、南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、南宁市冠超商贸有限公司： 本院在执行张文彬与南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店、南宁市冠超商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南宁市冠超商贸有限公司阳光新城店于2018年12月28日自动向本院指定账户转入288元，申请执行人已支取238元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6240号原告：刘鸣，男，1978年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。被告：赵云东，男，1969年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵艳丽，女，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘鸣与被告赵云东、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘鸣的委托诉讼代理人张凤学到庭参加诉讼。被告赵云东、赵艳丽经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵云东、赵艳丽立即偿还原告借款本金600000元，支付截止2018年7月4日的利息30600元，合计人民币630600元。并自2018年7月5日起按合同约定支付利息至借款还清之日止；2.请求确认原告刘鸣对被告赵艳丽抵押的财产具有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告赵云东和被告赵艳丽系夫妻关系。2016年2月3日，原告刘鸣与被告赵云东、赵艳丽签订《抵押借款合同》，合同约定：被告赵云东、赵艳丽向原告刘鸣借款600000元，期限为12个月即自2016年2月3日到2017年2月2日止，月利率为17‰，每两个月结息，每月利息10200元。被告赵艳丽以其位于赤峰市××区西、松四路北、松六街北、松五街南松北家园7号楼1-1001室楼房一处（房权证号：赤峰市房权证松山区字第XXXX）提供抵押担保并办理了赤峰市房他证松山区字第112041602726号他项权证，担保债权数额为600000元。合同签订后，原告刘鸣按照合同约定于2016年2月4日将600000元借款汇入被告赵艳丽指定的中国建设银行×××号账户，被告赵艳丽为原告刘鸣出具收到借款600000元收据一枚。借款到期后，被告赵云东、赵艳丽支付利息至2015年4月，自2018年5月起不再支付利息，亦未按合同约定归还借款本金。被告赵云东、赵艳丽未作答辩。原告刘鸣围绕诉讼请求向本院提交了《抵押借款合同》、借款借据、收据、抵押声明、还款声明和他项权证，证明被告赵云东、赵艳丽以登记产权人为赵艳丽的赤峰市××区号房屋为抵押向原告刘鸣借款600000元至今未偿还的事实，上述证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告赵云东和被告赵艳丽系夫妻关系。2016年2月3日，原告刘鸣与被告赵云东、赵艳丽签订《抵押借款合同》，合同约定：被告赵云东、赵艳丽向原告刘鸣借款600000元，期限为12个月即自2016年2月3日到2017年2月2日止，月利率为17‰，每两个月结息，每月利息10200元，如借款人逾期还款则自借款期限届满之日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日；被告赵艳丽以其位于赤峰市××区西、松四路北、松六街北、松五街南松北家园7号楼1-1001室楼房一处（房权证号：赤峰市房权证松山区字第XXXX）提供抵押担保并办理了赤峰市房他证松山区字第112041602726号他项权证，担保债权数额为600000元本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师代理费）。如借款人未按合同约定履行还款义务，出借人有权处分抵押物优先受偿；合同签订后，原告刘鸣按照合同约定于2016年2月4日将600000元借款汇入被告赵艳丽指定的中国建设银行×××号账户，被告赵艳丽为原告刘鸣出具收到借款600000元收据一枚；借款到期后，被告赵云东、赵艳丽支付利息至2015年4月，自2018年5月起不再支付利息，亦未按合同约定偿还借款。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赵云东向原告刘鸣借款600000元事实清楚，证据充分，对此有被告赵云东、赵艳丽与原告刘鸣签订的抵押借款合同、借款借据、收据、他项权证、等在卷佐证，足以认定。被告赵云东和被告赵艳丽应当依法履行偿还原告刘鸣借款并按约定支付借款利息的民事义务。本案借贷双方约定了逾期利率，被告赵云东应按约定自逾期还款之日即2017年2月5日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；本案中，被告赵为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。抵押借款合同约定：借款金额为人民币600000元，月利率17‰，逾期还款，抵押权人原告刘鸣有权处分抵押财产，并以所得价款优先受偿。现被告赵云东、赵艳丽未按合同约定期限付息还款，按照借款合同的约定，原告刘鸣有权要求处置抵押财产，并对所得价款优先受偿。因此，原告刘鸣作为债权人有权要求对登记产权人为赵艳丽的抵押房屋进行拍卖、变卖等方式变价，并对变价后所得价款优先受偿；关于原告刘鸣要求被告赵云东、赵艳丽支付律师代理费的请求，虽然原被告约定二被告承担实现债权的费用，但原告刘鸣未提供支付律师代理费的证据，本院不予支持。综上所述，本院对原告刘鸣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告赵云东、赵艳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘鸣借款人民币600000元，支付截止2018年7月4日的利息30600元，合计人民币630600元。并自2018年7月5日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2原告刘鸣对登记产权人为被告赵艳丽的位于赤峰市××区西、松四路北、松六街北、松五街南松北家园7号楼1-1001室（房权证号为：赤峰市房权证松山区字第XXXX）提供抵押担保并办理了赤峰市房他证松山区字第112041602726号他项权证的房屋享有变价后所得价款在抵押担保债权的范围内优先受偿的权利；3驳回原告刘鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10106元，由被告赵云东、赵艳丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月十四日书 记 员 王艳杰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初1834号 原告：额敏县满意玻璃店 经营者：樊友兵，男，1964年10月8日出生，汉族，。 地址：额敏县朝阳区上户西路。 被告：刘付忠，男，1969年7月16日出生，个体。 原告额敏县满意玻璃店与被告刘付忠买卖合同纠纷纠纷一案。本院于2018年10月11日立案受理。定于2018年11月2日上午12时在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告刘付忠的地址即“额敏县糖厂东大门108号”多次向被告刘付忠送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。 本院认为，原告额敏县满意玻璃店起诉时向本院提供的被告刘付忠的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告刘付忠的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告额敏县满意玻璃店的起诉。 案件受理费减半收取30元，投递费100元，合计130元（原告额敏县满意玻璃店已预交）。其中案件受理费30元予以退还原告额敏县满意玻璃店，投递费100元，由原告额敏县满意玻璃店负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月十四日 书记员 王 志 慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗再亮，男，1962年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人罗再亮商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向罗再亮支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向罗再亮赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 罗再亮提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与罗再亮签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致罗再亮未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照罗再亮已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，罗再亮亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫96执85号之三申请执行人湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖畅，该公司员工。被执行人济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市东方国际公馆商务楼A座六楼。法定代表人田多勤，该公司总经理。本院依据（2017）豫民终317号民事判决书受理湖南省第六工程有限公司申请执行济源绿城置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人济源绿城置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人济源绿城置业有限责任公司名下的豫Ｕ×××××号汽车一部，查封期限二年。如需续查封，当事人应当于查封到期日前十五日内书面向本院申请，逾期，不再查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王纪玖审 判 员  谢高锋代理审判员  都晓克二〇一八年十二月十一日书 记 员  张贝贝
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初1339号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地依安县依安镇泰安大街322号。负责人：郑立锋，职务行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，职务副行长。被告：王文举，男，1964年3月9日出生，汉族，住克东县。被告：黑龙江省依安农场，住所地依安农场场部。法定代表人：李炳刚，职务场长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告王文举、黑龙江省依安农场借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文举偿还借款本金26200元及利息和逾期其他费用；2.要求被告黑龙江省依安农场承担连带责任。事实与理由：2015年4月10日，经被告王文举申请，向原告借款并办理了《中银北大荒农非员工信用卡》，同时原告与被告王文举签订了《信用卡领用合约》，借款金额为40万元，于2015年6月29日刷卡交易，期限为12期，1期为1个月，还款方式为到期一次性偿还，费率为7.2%，依安农场出具承诺函，称如出现逾期，由依安农场代为偿还。分期到期后，经原告多次催收，借款人归还部分本金后，再无还款行为，为此，诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，按原告起诉时提供被告王文举的住址送达时，未能查找到被告王文举，现原告不能提供被告王文举准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告王文举送达地址，并且原告不能提供被告王文举下落不明的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 宝人民陪审员  张瑞红人民陪审员  苑春友二〇一八年十二月四日书 记 员  刘子锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1349号申请人孙广新，男，1968年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人张学军，男，1970年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。申请人孙广新于2018年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张学军的工资账户予以冻结。申请人以其位于赤峰市××区哈达五金院内的房屋（证号10124378）提供担保。经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人张学军的工资账户予以冻结，冻结期限一年；二、将申请人孙广新用以担保的位于赤峰市××区的位于赤峰市××区哈达五金院内的房屋（证号10124378）予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月十二日书记员 郭艳冬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申111号再审申请人(原审被告)：惠州市顺泰祥实业有限公司，住所地:惠州市惠阳经济开发区御和路与莲塘北路交汇处三和国际花园二期1号楼2单元2层09号房。法定代表人：丁柳升。被申请人(原审原告)：惠州市惠城区百汇建材经营部，住所地：惠州市惠城区水口惠泽大道岭尾A栋20号。经营者：欧振山。原审被告：席晓辉，男，汉族，1978年2月4日出生，住惠州市惠阳区。再审申请人惠州市顺泰祥实业有限公司因与被申请人惠州市惠城区百汇建材经营部、原审被告席晓辉凭样品买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初6309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人惠州市顺泰祥实业有限公司申请称，2018年4月底，申请人的工作人员到开户银行办理业务时，被告知申请人银行账户内的存款己被法院冻结，经查询，才知道申请人已成为惠州市惠城区人民法院受理的（2017）粤1302执3876号执行案件的被申请人。经联系惠城区人民法院水口法庭，申请人于2018年4月27日领取了（2016）粤1302民初6309号民事判决书。申请人认为，就（2016）粤1302民初6309号民事判决书，在诉讼程序、法律适用上存在如下问题，依法应予撤销，并裁定本案再审。一、在诉讼程序上，因被申请人百汇建材有意隐瞒申请人法定代表人联系方式使得惠城区人民法院本可以在正常送达的情况下采取了公告送达的方式，剥夺了申请人参与诉讼、上诉等诉讼权利。申请人原经营地址为惠州大亚湾澳头妈庙洗马湖村，2015年后搬迁至现登记地址。虽然存在申请人经营地址变更后未及时在工商部门办理变更登记的问题，但十余年来，申请人法定代表人丁柳升的手机号码未曾改变过，且自2014年以来，就钢材的送货、结算等，丁柳升与被申请人百汇建材经营者欧振山素有电话联系。在本案一审时，若被申请人百汇建材如实提供申请人的联系方式，惠城区人民法院可以以电话、特快专递方式即可以正常送达本案一审的诉讼文书，而无需采取公告送达的方式，且申请人一向守法诚信经营，也没有定期阅读人民法院报送达公告的法定义务。即，因被申请人百汇建材有意不提供申请人的联系方式而致惠城区人民法院采取公告送达方式送达本案诉讼文书、原审判决，在程序上剥夺了申请人包括参与原审诉讼、上诉及在法定期限内申请再审的诉讼权利。二、本案认定事实、适用法律均存在错误；被申请人席晓辉为《钢材购销合同》的签约主体；不是第三人，本案适用《合同法》第六十五条错误。《钢筋购销合同》由申请人、两被申请人三方于2014年8月9日共同签署，被申请人席晓辉是《钢材购销合同》的签约主体，而不是《合同法》第六十五条规定的第三人。《钢筋购销合同》第四条第1款明确约定，被申请人百汇建材先垫付的300吨钢筋款由被申请人席晓辉个人付款，付款与申请人无关，申请人是从钢筋300吨后开始付款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，上述约定依法应认定为经债权人即被申请人百汇建材的同意，申请人己将涉案的100万元钢筋款债务转移给被申请人席晓辉，且被申请人席晓辉作为合同当事人己在该合同上签名，即申请人对被申请人百汇建材的债务由被申请人席晓辉承担，在合同生效后，就这100万元钢材款，申请人对被申请人百汇建材再无履行债务的义务，且合同中也没有约定申请人应对被申请人席晓辉的债务承担连带责任的内容。故（2016）粤1302民初6309号案民事判决书存在事实认定、法律适用两方面的错误，依法应予纠正。综上所述，（2016）粤1302民初6309号案民事判决书在诉讼程序、事实认定及法律适用上均存在问题，严重损害了申请人的合法权益，依法应予以撤销。在此请求贵院裁定撤销原一审判决，对本案立案再审。再审申请：裁定撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6309号民事判决书，并裁定本案再审。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，故再审申请人惠州市顺泰祥实业有限公司在申请再审期间应当提供相应证据证明其在法定期间内提起了再审申请。现广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初6309号民事判决生效日期为2017年6月27日，再审申请人惠州市顺泰祥实业有限公司向本院提出再审申请时间为2018年10月16日。故再审申请人惠州市顺泰祥实业有限公司系在判决发生法律效力六个月后才提出再审申请。并且，再审申请人惠州市顺泰祥实业有限公司现仅提交惠州市顺泰祥实业有限公司营业执照复印件，法定代表人身份证复印件、民事起诉状、钢筋购销合同等证据，上述证据均为一审案卷材料及相关诉讼文书、相关案例司法裁定以及公安机关调取的身份证资料证据，上述证据均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定的新证据范围。再审申请人亦未提供相应证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“…有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定情形。综上，再审当事人申请再审已超过法定申请再审期限，故本院对再审申请人惠州市顺泰祥实业有限公司的再审申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市顺泰祥实业有限公司的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十二月五日书记员 李林倩（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8694号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郑艳慧，女，1971年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨宝存，男，1970年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王智刚，男，1970年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市被告：刘占民，男，1973年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张洋洋，男，1980年3月20日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：闫海潮，男，1961年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告郑艳慧、杨宝存、王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告郑艳慧、杨宝存、王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑艳慧、杨宝存偿还借款本金620000元，支付截止2018年7月4日的利息126411.11元，本息合计746411.11元，并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；2.要求被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告郑艳慧、杨宝存签订个人借款合同，合同约定：原告向被告郑艳慧、杨宝存提供借款620000元，借款期限为2016年12月25日至2018年12月10日，月利率10.2‰，结息方式为按季结息。同日，被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款期限届满，被告郑艳慧、杨宝存拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告郑艳慧、杨宝存、王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同4份、结婚证,证明被告杨宝存、郑艳慧向原告五三支行借款620000元,借款期限自2016年12月25日至2018年12月10日止,月利率为10.2‰。被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮是涉案借款的保证人，应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2016年12月23日，原告五三支行与被告郑艳慧、杨宝存签订个人款借款合同。合同约定，被告郑艳慧、杨宝存向原告五三支行借款620000元，月利率10.2‰，借款期限为2016年12月25日至2018年12月10日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2016年12月25日，原告五三支行向被告郑艳慧发放贷款620000元，被告郑艳慧为原告五三支行出具了借款借据。2016年12月23日，原告五三支行分别与被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮签订保证合同，为被告郑艳慧、杨宝存的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止2018年7月4日被告郑艳慧、杨宝存尚欠借款本金620000元，利息126411.11元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告郑艳慧、杨宝存签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告郑艳慧，但被告郑艳慧、杨宝存未按合同约定偿还借款本息，实属违约。现原告五三支行要求被告郑艳慧、杨宝存偿还借款本金620000元，支付利息126411.11元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告郑艳慧、杨宝存支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮作为保证人为被告郑艳慧、杨宝存的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，原告五三支行在保证期间提起诉讼，故被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳慧、杨宝存于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金620000元，支付截止2018年7月4日的利息126411.11元，本息合计746411.11元；并继续按合同约定利率支付自2018年7月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11265元，由被告杨宝存、郑艳慧、王智刚、刘占民、张洋洋、闫海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十二月二十日书 记 员 郑雪娇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11633号上诉人（原审原告）：邹艳，女，汉族，1987年10月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审被告）：东莞市石碣胡杨成人舞蹈培训中心。住所地：东莞市石碣镇城中社区崇焕中路华润购物中心S188A铺。统一社会信用代码为×××34Ｆ。经营者：赵慧。被上诉人（原审被告）：赵慧，女,汉族,1985年7月6日出生,住河南省息县,上诉人邹艳因与被上诉人东莞市石碣胡杨成人舞蹈培训中心（以下简称胡杨舞蹈培训中心）、赵慧技术培训合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹艳向一审法院提起诉讼，请求判令：1、胡杨舞蹈培训中心、赵慧向邹艳退回培训费用8400元；2、本案诉讼费由胡杨舞蹈培训中心、赵慧承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、胡杨舞蹈培训中心、赵慧于判决发生法律效力之日起五日内向邹艳退回培训费4150元；二、驳回邹艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已由邹艳预交，由邹艳负担12.5元，胡杨舞蹈培训中心、赵慧负担12.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17338号民事判决。邹艳不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决将案由定为技术培训合同是错误的，应当依法改判定性为教育培训合同。（二）一审判决未查明事实，认定邹艳承担违约责任明显过重，大大超过了胡杨舞蹈培训中心、赵慧的实际损失。在违约责任约定不明确的情况下，邹艳承担的违约金可以胡杨舞蹈培训中心的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等，根据公平原则和诚实原则予以衡量。邹艳支付了全部培训费用后从未参加过一次培训课程，且在一审庭审及补充书面意见中承诺承担培训费用20%的违约金，一审判决置之不顾，自由裁量邹艳承担4200元违约金显失公平。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判胡杨舞蹈培训中心、赵慧向邹艳退回培训费用8400元；2.由胡杨舞蹈培训中心、赵慧承担本案一审、二审案件诉讼费。胡杨舞蹈培训中心、赵慧未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系教育培训合同纠纷，理由如下：《最高人民法院》第36条规定：“技术培训合同，是指当事人一方委托另一方对指定的学员进行特定项目的专业技术训练和技术指导所订立的合同。”本案邹艳交纳学习培训费用到胡杨舞蹈培训中心接受培训教育，双方形成的民事法律关系属于教育培训合同，一审法院案由认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人邹艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:胡杨舞蹈培训中心、赵慧向邹艳退回的培训费金额应当如何认定。案涉合同因邹艳违约解除，邹艳理应承担违约金。邹艳主张一审认定的违约金过高，应承担举证责任，邹艳对此未提交任何证据证明违约金过高，应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决结合合同双方过错程度、违约程度及成本等因素，酌定胡杨舞蹈培训中心、赵慧退还邹艳4150元并无不当，本院予以维持。综上，一审判决虽对案由认定错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邹艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈东超审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十八日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3663号 申请执行人贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号，统一社会信用代码：91520000622421221K。 法定代表人：杨景龙。 被执行人贵州荆楚建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区群升世纪广场B1栋6层18号，法定代表人：谌启晏。 本院在执行申请执行人贵州西奥涂装技术工程有限公司与被执行人贵州荆楚建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3663号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯柱丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6875号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：邓鑫，男，1983年12月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。 法定代表人：吴光明。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费789元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7922号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人陈汝祺，男，1981年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行陈汝祺金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初10449号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈汝祺应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金341374.25元及利息等。因被执行人陈汝祺未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人陈汝祺名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车，本院均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人陈汝祺列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7922号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张国洪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7902号申请执行人：侯鹏，男，1976年11月5日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：北京鸿易汽车租赁有限责任公司，住所地北京市顺义区机场东路6号院7号楼6层718，组织机构代码×××。法定代表人：罗楠，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人侯鹏与被执行人北京鸿易汽车租赁有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出的京顺劳人仲字[2017]第4548号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币70000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗楠采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4548号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13997号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：陈焦玲，女，汉族，1967年11月15日出生，户籍所在地：浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈焦玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，陈焦玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈焦玲立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币938000元及利息18087.74元、罚息114642.36元、复利8146.13元，共计人民币1078876.23元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令陈焦玲以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令陈焦玲承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：陈焦玲向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与陈焦玲签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向陈焦玲指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若陈焦玲逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求陈焦玲立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向陈焦玲发放贷款人民币938000元。现该笔贷款已到期，陈焦玲拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求陈焦玲立即还本付息。 陈焦玲未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日陈焦玲尚欠借款本金人民币938000元及利息18087.74元、罚息114642.36元、复利8146.13元，共计人民币1078876.23元。 本院认为，平安银行成都分行与陈焦玲签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给陈焦玲938000元贷款，但陈焦玲未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求陈焦玲偿还借款本金人民币938000元及利息18087.74元、罚息114642.36元、复利8146.13元，共计人民币1078876.23元。(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈焦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币938000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的元及利息18087.74元、罚息114642.36元、复利8146.13元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14510元，减半收取为7455元，由陈焦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3954号 申请执行人郭荣，男，汉族，1985年6月25日生，四川省巴中市人，农名，现住本省龙里县。 被执行人贵州固建钢结构工程有限公司，地址在本市贵阳高新技术产业开发区金阳科技产业园创业园D2栋2号楼2楼23号。 法定代表人王爱玲，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郭荣申请执行贵州固建钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5177号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯柱丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2408号 申请执行人广西永恒投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 被执行人杨满，男，1990年9月16日出生，汉族，住广西平南县。 关于广西永恒投资有限公司与杨满商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：一、注销登记在被执行人杨满名下位于南宁市兴宁区望州路北一里166号永恒·朗晴花园2号楼2单元3205号房的合同备案登记、预告登记；二、追偿经济损失59622.42元。 在执行过程中，查明南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4420号民事判决书第五项驳回了广西永恒投资有公司关于注销合同备案登记、预告登记的诉讼请求。因此申请执行人广西永恒投资有公司申请注销登记在被执行人杨满名下位于南宁市兴宁区望州路北一里166号永恒·朗晴花园2号楼2单元3205号房的合同备案登记、预告登记的申请于法无据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回广西永恒投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵进云
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢456号申请人洪秀芳，女，汉族，1968年6月7日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。被执行人金荣圣，男，汉族，1975年2月27日生，住常州市钟楼区。申请执行人洪秀芳与被执行人金荣圣担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2543号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，被执行人应给付代偿款610000元。因被告未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。2018年12月10日，双方当事人经协商达成和解，同意被执行人分期还款。申请执行人向本院提出，因其与被执行人达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初2543号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  王文忠审判员  钱金华审判员  王笑一二〇一八年十二月二十日书记员  顾亦希
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2363号   上诉人（原审原告）：于金恒，男，1971年2月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   被上诉人（原审被告）：徐卫东，男，1967年3月11日出生，汉族，包钢万开公司职工，住包头市。   被上诉人（原审被告）：张炳武，男，1971年3月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人于金恒因与被上诉人徐卫东、张炳武民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于金恒及其委托诉讼代理人刘学云，被上诉人徐卫东、张炳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人于金恒上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2197号民事判决，依法改判二被上诉人向上诉人偿还欠款50000元。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人之间是借款关系而非合伙关系。2016年，经张斌武介绍，上诉人认识了其姐夫徐卫东。2016年4月22日，以口头约定，徐卫东向上诉人借款50000元，借款期限为7天，由张炳武提供担保。当天，上诉人以银行转账的方式向被上诉人徐卫东的农行银行卡汇款50000元，但在法院审理时，二被上诉人却称该笔款项是上诉人向其支付的工程前期费用，二者是合伙关系，但事实上，双方根本不存在合伙关系，被上诉人并没有举出合伙的证据。一审上诉人到法院开庭，被上诉人采取控制上诉人人身自由及通讯工具，想达到让一审法院按自动撤诉处理的目的。经上诉人多次报警在公安人员的护送下就进入法庭，公安人员作证一审法院才没有按自动撤诉处理。上述行为导致上午的庭审无法进行，下午开庭后被上诉人殴打了上诉人，一审法院也没有按照妨害民事诉讼行为对被上诉人依法处理。   被上诉人徐卫东辩称：答辩人和上诉人很早就认识，因上诉人欠付农民工工资，致使农民工在一审开庭时围堵法院，答辩人没有殴打上诉人。答辩人认同一审法院的判决结果。   被上诉人张炳武辩称：原审判决正确。上诉人被殴打是因为其拖欠农民工工资，与答辩人无关，一审法官也让工人到庭，查清了相关事实。   于金恒向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令徐卫东、张炳武立即向偿还欠款50000元；2、请求判令徐卫东、张炳武向于金恒支付2016年4月30日至支付日止的利息，按照月息2分计算；3、判令徐卫东、张炳武承担诉讼费。   一审法院经审理查明：于金恒于2016年4月22日向被告徐卫东的中国农业银行账户转款50000元。上述事实有中国农业银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录证明，足以认定。   一审法院认为，于金恒主张50000元系借款，但其提供的银行卡交易明细清单仅能证实确有50000元款项转入徐卫东银行账户，并不能证明双方存在借贷合意，现其否认借款关系的存在，并提出合伙关系的抗辩，因此双方是否存在借贷合意成为本案争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应于金恒应就双方存在借贷合意进一步提供证据，于金恒提供的录音证据中并没有徐卫东、张炳武明确承认双方存在借贷合意的意思表示，该院就于金恒主张的法律关系向于金恒释明后，其表示不变更其诉讼请求。于金恒要求徐卫东、张炳武归还借款及利息的诉讼请求于法无据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回于金恒的诉讼请求。案件受理费126元。适用简易程序减半收取，计63元（于金恒已预交），由于金恒负担。   本院二审审理期间，当事人均未向本院提交新证据。   综合双方当事人的诉辩意见和二审庭审情况，本案的争议焦点为上诉人于金恒和被上诉人徐卫东、张炳武是否就涉案50000元建立了合法有效的借贷关系，双方当事人对此不持异议，本院依法予以确认。   本院认为，民间借贷合同系实践性合同，合同的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。上诉人于金恒以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，上诉人于金恒以支付凭证主张其与二被上诉人建立了借贷关系，但该支付凭证仅能证明上诉人于金恒交付了款项而无法证明款项的交付目的，亦不能证明双方当事人达成了借款的合意。本院认为，上诉人于金恒提交的证据不足以证明双方当事人之间存在借贷关系，故其要求二上诉人承担借款偿还责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，上诉人于金恒的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费126元，由上诉人于金恒负担。   审判长 刘兴平   审判员 赵艳敏   审判员 王志刚     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李美慧   附：本判决所引法律条文   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3664号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：杨传军，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨传军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告杨传军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币204169.59元（截止2017年11月5日，本金149968.62元、利息12035.61元、手续费16553.08元、违约金23868.41元、滞纳金1743.87元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2017年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259581103236984。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 杨传军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告杨传军在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向杨传军发放了卡号为6259581103236984信用卡。截至2017年11月5日，被告杨传军拖欠信用卡本金149968.62元、利息12035.61元、手续费16553.08元、滞纳金1743.87元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告杨传军向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告杨传军未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告杨传军偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告杨传军按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨传军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金149968.62元； 二、被告杨传军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息12035.61元（截至2017年11月5日，嗣后利息以借款本金149968.62元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告杨传军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费16553.08元； 四、被告杨传军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金1743.87元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告杨传军于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4363元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担510元、被告杨传军负担3853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月六日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
深圳市龙华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0309执2208号 李金昌: 你方与罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初937号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务： 1、支付执行款：人民币6000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2、支付执行费：人民币50.00元。 本院将依法强制执行，如不主动履行，你的基本信息将会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，在相关媒体公告，并针对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究负责人及直接责任人的刑事责任。 二〇一八年十二月二十一日 附：（一）执行法官：蒋百友0755-21050364 法官助理：林莉0755-21050343 地址：深圳市龙华区大浪街道浪腾路2号龙华区人民法院五楼537 （二）缴款汇至： 收款单位：深圳市龙华区人民法院 开户银行：中国民生银行股份有限公司深圳龙华支行 帐号：99×××97 特别提示：1、付款至以上账号，必须注明付款人、执行法官及案号；2、代为付款的，付款人应出具相关代付款的书面说明，由当事人交执行法官助理以证明已付款；如不及时递交，视为未履行缴款义务；3、被执行人财产申报表在履行义务期间提交本案执行法官；4、付款人需领取付款收据的，可到执行法官或法官助理处领取，领取时间为付款之日起五个工作日后。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执956号之一 申请执行人：廖桂荣，男，1965年2月6日出生，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：晏振，男，1964年10月15日出生，住广西玉林市玉州区。 被执行人：符章志，男，1966年5月24日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：江美英，女，1968年4月2日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行廖桂荣、晏振与符章志、江美英民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初681号民事调解书，向被执行人符章志、江美英发出执行通知书，责令被执行人符章志、江美英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人符章志、江美英至今拒不履行。 经依法查询被执行人符章志、江美英的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人符章志的房产及土地另案正在评估拍卖。另外，被执行人符章志、江美英暂没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有3066900元债权未实现，本案执行费33069元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  梁 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21219号之一申请人：昆山兴百城钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路1号，统一社会信用代码91320583561774399P。被申请人：宋永泉，1963年1月20日生，住所地江苏省昆山市。申请人昆山兴百城钢铁有限公司与被申请人宋永泉买卖合同纠纷一案，申请人昆山兴百城钢铁有限公司于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋永泉价值60000元的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人昆山兴百城钢铁有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋永泉价值60000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹妮二〇一八年十二月二十六日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2326执异12号异议人（案外人）帅亦兵，男，1971年10月12日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。望谟县恒鑫资产投资有限责任公司授权经理。被申请人（原申请执行人）望谟县恒丰小额贷款有限公司（以下简称“恒丰公司”）。地址：望谟县天马大道。法定代表人：颜克忠，系该公司董事长。被申请人（原被申请执行人）望谟县蓝翔驾驶培训有限责任公司（以下简称“蓝翔公司”）。住所地：望谟县王母街道办事处天马大道望谟县广播电视大楼二楼。法定代表人：张德德，男，系该项公司董事长。恒丰公司申请执行蓝翔公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，帅亦兵向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人帅亦兵异议称:根据望谟县人民法院（2018）黔2326民初1152号案件综合通知书，异议人和申请执行人于2018年8月30日就蓝翔公司的债权所有权开庭审理尚未有结果，申请人的申请于法无据。另外，根据望谟县人民法院（2016）黔2326民初942号民事判决书上的判决，蓝翔公司到申请执行期的本息应为206.6125万元，而申请执行人只向法院申请执行蓝翔公司共计1696750.00元严重损害了债权人的合法利益。为此请求中止（2018）黔2326执474号执行裁定书的执行。原申请执行人恒丰公司辩称：被答辩人对提出正在执行案件与答辩人之间就被执人蓝翔公司的债权所有权开庭审理未有裁定的主张缺乏事实依据，答辩人向法院提交的强制执行申请书中已载明由被申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息，并未损害被答辩人的利益。请求驳回被答辩人的执行异议申请，继续执行。经审查，申请执行人恒丰公司申请执行蓝翔公司企业借贷纠纷一案，望谟县人民法院2016年10月27日作出的（2016）黔2326民初942号民事判决已发生法律效力。2018年11月14日恒丰公司向本院申请执行，本院于2018年11月14日作出（2018）黔2326执474号执行通知书，并于2018年11月20日送达给被执行人蓝翔公司，2018年11月21日案外人帅亦兵即向本院以申请执行人恒丰公司与其就蓝翔公司的债权所有权开庭审理尚未有结果，申请执行人只向法院申请执行蓝翔公司共计1696750.00元严重损害了债权人的合法利益为由向本院提出异议。上述事实，有本院作出的（2016）黔2326民初942号民事判决书、执行异议申请书、答辩状、（2018）黔2326执474号执行通知书在卷佐证。本院认为，申请执行人恒丰公司依据已发生法律效力的望谟县人民法院2016年10月27日作出的（2016）黔2326民初942号民事判决，于2018年11月14日向本院申请强制执行，并要求被申请人蓝翔公司向申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息符合法律程序，本院已立案执行。案外人帅亦兵以其与恒丰公司就蓝翔公司的债权所有权开庭审理尚未有结果，申请执行人只向法院申请执行蓝翔公司共计1696750.00元严重损害了债权人的合法利益为由提出异议，但未提供相关证据加以证实，并且案外人帅亦兵与申请执行人恒丰公司就蓝翔公司的债权所有权开庭审理尚未有结果不影响恒丰公司依据生效的法律文书向法院申请执行。人民法院的执行行为未损害案外人的合法权益。因此，案外人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人帅亦兵的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省望谟县人民法院提起诉讼。审判长  皮成磊审判员  王安庆审判员  罗恩会二〇一八年十二月五日书记员  黄海军
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执1867号申请执行人：晏某某，女。被执行人：咸阳市房地产开发公司 晏某某与咸阳市房地产开发公司民间借贷纠纷，本院作出的（2018）陕0402民初1030民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：咸阳市房地产开发公司给付原告晏某某借款本金4948487元及利息（从2017年7月1日至2018年3月6日利息为668046元，从2018年3月6日至2018年9月30日利息为692788元），本案受理费24778元，执行费58947元。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市房地产开发公司名下银行存款6393046元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。 审  判 员  郭 云 鹏                                                                                  二O一八年九月三十日                           书  记  员   李明洋  共 1 页，第 1 页
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11103号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路112号6号楼2、3、4层。 法定代表人：许帅，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，总经理助理。 被告：张涛，男，汉族，1978年7月17日出生，住河南省新乡市红旗区。 被告：林启轮，男，汉族，1968年9月29日出生，住河南省商丘市。 被告：侯根臣，男，汉族，1949年6月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。 本院在审理原告四川嘉事蓉锦医药有限公司与被告张涛、林启轮、侯根臣合同纠纷一案的过程中，四川嘉事蓉锦医药有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川嘉事蓉锦医药有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川嘉事蓉锦医药有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由四川嘉事蓉锦医药有限公司负担。 审判员  于虹 二〇一八年十二月五日 书记员  黄莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1107号 申请执行人：李明念，男，1981年7月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人：玉寅香，女，1987年6月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道736号。 法定代表人：何喜。 本院于2018年10月12日立案执行李明念、玉寅香申请广西喜达屋房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂01民终1481号判决书，向被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请人李明念、玉寅香与被执行人广西喜达屋房地产投资有限公司达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）桂0108执1159号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭 文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1941号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路9号1511户。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：南京松勤网络科技有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路88号1019室。 法定代表人：祝国松。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告南京松勤网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回青岛瀛昌网络信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  王万茂 人民陪审员  王艳芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  彭蕴琪
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执299号申请执行人：卢耀书，男，1981年9月15日出生，汉族,住甘肃省景泰县。被执行人：李得燕，女，1984年1月30日出生，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人卢耀书与被执行人李得燕占有物返还纠纷一案中。因被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇一八年十二月十三日书记员  陈彩云
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1734号   原告：段俊伟，男，1986年2月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   被告：大连永兴公路工程有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周梅雪，执行董事兼总经理。   被告：包头市公路工程股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜成龙，董事长。   被告：赵玉清，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在审理原告段俊伟与被告大连永兴公路工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清运输合同纠纷一案中，原告段俊伟于二〇一八年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告段俊伟撤回起诉。   案件受理费4849元，减半收取2425元（原告段俊伟已预交），退还原告2425元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李勇钢
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执967号之一 申请执行人：中国建设银行股份公司永安支行，住所永安市燕江中路227号，统一社会信用代码91350481489198592Y。 负责人：李兴超，行长。 被执行人：邱嘉强，男，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份公司永安支行与被执行人邱嘉强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 因被执行人邱嘉强涉及的执行案件十余件，本院进行统一执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的工资收入和公积金账户；拍卖了被执行人所有的坐落于永安市××世纪城小区××室房产、××于××市盛景小区××室房产、××于永安市××、××、××室商服房地产，本院对上述拍卖款进行了分配。期间，在经过所有债权人的认可后，本院依法将坐落于永安市南塔新村三村38号（一、二层）的房地产作价38万元抵偿债权人徐妙兰的债权本金。 除了上述执行措施外，本院还通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，现暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金50000元及相应的利息，现执行到位金额为本金9520元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执2017号申请执行人于德河被执行人于云庆本院在执行申请执行人于德河与被执行人于云庆其他案由纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2585号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲永建审判员  刘 巍审判员  郝玉军二〇一八年十二月十三日书记员  盖宏伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16687号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：莫嘉敏，女，1986年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告莫嘉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金28228.23元、利息2029.09元、滞纳金1758.8元、手续费569.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金28228.23元、利息2029.09元、滞纳金1758.8元、手续费569.92元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、本案诉讼请求中的滞纳金从2017年1月1日开始计算，截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫嘉敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28228.23元、利息2029.09元、手续费569.92元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614.6元，由原告负担44元，被告负担570.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡