文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初9991号原告：赵球，男，1971年3月8日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，女，1971年7月1日出生，住江苏省泗洪县，系原告赵球妻子。被告：孟飞，男，1968年11月21日出生，居民份证号码320827196811214658，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟驰，男，1990年8月20日出生，住江苏省泗洪县，系被告之子。原告赵球诉被告孟飞买卖合同纠纷，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，分别于2018年1月17日、3月20日公开开庭审理。三次开庭原告赵球及其委托代理人李辉，被告孟飞及其委托代理人马琦、孟驰到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还粮食货款70000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均做粮食收购生意，原告将收购的粮食转售给被告，后经过结算付款时，被告扣原告70000元的粮食款不予支付，理由是之前多付了70000元给原告，要进行扣除，双方争执后，选择报警，公安机关处警后建议诉讼解决，被告没有正当理拒绝支付70000元货款，为维护原告合法权益，故诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟飞辩称：货款已经全部支付完毕，不存在未支付的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的孟飞及赵球在公安局的询问笔录，可以证实双方争议发生后各自接受询问时陈述相关事实，对两份证据证明效力本院予以确认。被告提交的2017年10月秋季收粮孟飞与赵球交易说明及收据存根一组，为被告单方制作，并无赵球签字确认，对其证明效力本院不予确认；赵球与孟飞通话录音以及两人通话录音，只能证明两人发生争议后商谈情况，不能直接证明被告款项已经付清；监控视频只能证明当时双方结算、付款及证人在场，但根据视频内容不能证明当时被告家属向原告支付款项数额；王某书写的证明、人民调解委员会王某与王某的谈话笔录均属证人证言，应以证人当庭陈述内容作为确认依据，王某到庭作证并陈述相关内容，但王某接受原告代理人询问时，原告代理人询问“9.6万元数了多少时间”时，被告当庭打断并说“我认为数钱与本案无关”，本院责令证人回答时证人回答“数多长时间我不知道”又陈述“不知道，当时我领过钱我就走了，我的账目算好后我就走了，我的好算。”而根据监控视频反映，原告离开被告处后，证人方与被告家属结算，明显与事实不符。对此，本院认为，被告代理人未经法庭允许打断证人回答与本案待证事实有直接利害关系的事实的问题，对证人客观陈述事实造成直接影响，而证人的部分回答与客观事实确认不符，故证人王某及王某出具的证明、谈话笔录效力本院不予确认。证人丁某、陈某证言能证明通常交易习惯较为客观，对其证明效力本院予以确认。本院经审理查明：原、被告两人长期发生粮食买卖交易往来。2017年11月期间，双方因货款给付发生争议，因双方无法达成一致意见，故报警处理。赵球在派出所民警询问时称：其卖了一批9.96万元粮食给孟飞时，孟飞只给了2.9万元粮食款，扣了7万元，理由是11月6日多给了7万元，赵球认为之前欠款已结清，并未多付。孟飞在太平派出所询问时称10月份时赵球卖12.4万元粮食给他，10月24日付了5万元，后来又给了5.4万元现金，尚欠其7万元，11月5日起从银行转了7万元给赵球但忘在记账本上划掉。6号时，赵球又卖26151元水稻给他，但忘记之前付了7万元，就付了9.6万元给赵球。后来赵球又卖粮食给他，就扣下之前多给的7万元。2017年11月14日，原、被告双方就上述争议共同出具证明一份主要内容为：因孟飞和赵球因双方家属付款有误差，所有余款全部付清争议现金7万元，等监控中目击证人打工回家，以目击证人证言为准，双方不得再有争议。有证人说孟飞老婆已付赵球老婆现金9.6万元，包括水稻款2.6万余元，共计9.6万余元。赵球妻子不得再向孟飞夫妻讨要现金。如证人说孟飞没有付9.6万元给赵球老婆，孟飞夫妻无条件付给赵球夫妻7万元。争议时间2017年11月6号付款时间赵球拍照9.9万元无效。此后王某,4于2017年11月22日出具证明一份，证明2017年11月6日孟飞让其去拿钱时听到孟飞老婆与一男一女算账，说一共9.6万元，并从屋里拿了一袋钱数给他们，后来龙集人把钱拿走，孟飞老婆又和他算其家的水稻钱。此后双方就争议无法达成一致意见，因而成讼。本案争议焦点为，被告孟飞在2017年11月6日是否多付原告赵球钱款。本院认为：根据本案原、被告双方提供的证据，双方在太平派出所接受询问时，均认可在2017年11月6日之后，赵球又卖粮食给孟飞时，孟飞扣除7万元货款未向赵球支付，对该事实本院予以确认。被告认为扣除该款理由为之前多付款项给原告，而原告否认之前多拿款项。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告孟飞认为扣除该款理由为之前多付款项给原告，故其应对之前多付款项给原告提供证据证实。而根据被告提供证据，虽然双方在共同出具的证明中谈到以证人证言为准，但因证人证言未能客观反映事实未能得到采信，不能作为定案依据。而被告提交的监控录像等证据亦不能证明2017年11月6日向原告多支付了7万元款项，故被告不能证明反驳对方诉讼请求所依据的事实存在，故对其抗辩理由本院不予采信。综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在收取原告粮食后应及时向原告支付货款，其未按约支付行为构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孟飞于本判决生效后十日内给付原告货款70000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告孟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1576元。审 判 长  汤卫兵人民陪审员  高友国人民陪审员  王 云二〇一八年十二月十日书 记 员  朱 媛附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.孟飞在泗洪县公安局的询问笔录一份。2.赵球在泗洪县公安局的询问笔录一份。被告为支持其抗辩理由，提交了下列证据：1.2017年10月秋季收粮孟飞与赵球交易说明及收据存根一组。孟飞、赵球共同出具的证明一份。监控视频光盘一张。调取自太平镇许台村人民调解委员会的王友军书写的证明、人民调解委员会王友飞与王友军的谈话笔录各一份。赵球与孟飞通话录音一份。证人丁前中、陈磊、王友军当庭证言。附录二：本案适用的法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。