四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初1945号 原告:赖显波，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被告:天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区甜城大道****。统一社会信用代码91511000775803853Q。 负责人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：肖荣忠（系该公司员工），男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘兴（系该公司员工），男，汉族，1989年9月15日出生，住四川省威远县。 被告：陈涛，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都飞达物流有限责任公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区一社会信用代码915101120525374590。 法定代表人：刘松华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路**一社会信用代码9151010090223667XU。 负责人：李启平，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 被告:肖浪，男，汉族，1996年6月25日出生，户籍地北京市朝阳区，现住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所的律师。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所的律师。 原告赖显波与被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称天安财险内支司）、陈涛、成都飞达物流有限责任公司（以下简称成都飞达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称中保龙泉驿支公司）、肖浪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月13日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖显波的委托诉讼代理人孙晓红、被告天安财险内支司的委托诉讼代理人刘兴、人保龙泉驿支公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告陈涛、成都飞达物流公司、肖浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖显波提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿川Ｋ×××××车辆维修费178751元、鉴定费4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月27日10时50分许，赖显波驾驶川Ｋ×××××号小型客车在泸州龙马潭区进港公路段与陈涛驾驶的川Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损，川Ｋ×××××号车上乘客胡川受伤的道路交通事故。经交警部门认定，赖显波与陈涛承担事故同等责任。川Ｋ×××××号车辆向天安财险内支司投保了车损险，川Ａ×××××号车向中保龙泉驿支公司投保了交强险和第三者责任险。经成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估，川Ｋ×××××号车因本次交通事故致损需要178751元的维修费。事故发生后，原告多次与各被告协商赔付车辆的维修费，但未能达成协议。 被告天安财险内支司、中保龙泉驿支公司答辩称,对交通事故的发生和交警部门的责任认定、事故车投保、川Ｋ×××××号车辆受损等事实无异议，但认为车辆维修费用应以四川蓉信机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论为据即为124162元，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告系原告单方委托，被告不予认可。被告天安财险内支司、中保龙泉驿支公司各垫付鉴定费6000元，请求在本案中一并处理。 被告肖浪书面答辩称对原告诉请的赔偿项目和金额，庭审意见与被告中保龙泉驿支公司意见一致。因被告肖浪在被告中保龙泉驿支公司投有交强险和100万元的商业三者险，故原告的损失应由保险公司赔偿。 被告陈涛、成都飞达物流公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日10时50分许，赖显波驾驶其所有的川Ｋ×××××号小型客车在泸州龙马潭区进港公路段与陈涛驾驶的川Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损，川Ｋ×××××号车上乘客胡川受伤的道路交通事故。交警部门认定，赖显波与陈涛承担事故同等责任。事故车川Ｋ×××××号向被告天安财险内支司投保了车损险，川Ａ×××××号实际系被告肖浪所有，挂靠在被告成都飞达物流公司经营，向被告中保龙泉驿支公司投保了交强险和第三者责任险。2018年1月10日，原告委托的成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具了评估报告：川Ｋ×××××号小型普通客车事故维修费用为178751.00元。2018年10月30日，经本院委托，四川蓉信机动车鉴定评估有限公司出具评估报告：川Ｋ×××××号小型普通客车具有修复价值，维修费用为124162元。原告提交的原、被告身份证复印件、被告企业信息、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、保险单、保险报案记录等证据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司报告书出具的评估书，因该评估由原告自行委托，不能完全达到拟证明川Ｋ×××××号小型普通客车事故维修费用为178751.00元的证明目的，本院予以部分采信；四川蓉信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，虽是本院委托，但因该评估的程序存有瑕疵、鉴定材料未经过原被告双方的质证，不能达到拟证明川Ｋ×××××号小型普通客车事故维修费为124162元的证明目的，本院予以部分采信。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。原告赖显波和被告陈涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成道路交通事故，原告赖显波和被告陈涛应承担事故同等责任，原告因本次交通事故造成的车辆维修费，因事故车川Ｋ×××××号向被告天安财险内支司投保了车损险，川Ａ×××××号向被告中保龙泉驿支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告中保龙泉驿支公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，原告承担的50%由被告天安财险内支司在车损险限额范围内赔付，被告肖浪、成都飞达物流公司承担的50%由被告中保龙泉驿支公司在第三者责任险限额范围内赔付，被告陈涛不承担赔偿责任。原告赖显波、被告天安财险内支司、中保龙泉驿支公司缴纳的鉴定费由他们各自承担。成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估书和四川蓉信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告本院都予以部分采信，综合分析这两份评估报告酌情确定原告因本次交通事故造成的车辆维修费为146000元，由被告中保龙泉驿支公司在交强险限额范围内赔付2000元，剩余的144000元，原告承担50%即72000元，由被告天安财险内支司赔付；被告肖浪、成都飞达物流公司承担50%即72000元，由被告中保龙泉驿支公司在第三者责任险限额内赔付。 综上，原告因本次交通事故造成的车辆维修费，由被告天安财险内支司赔付72,000元，被告中保龙泉驿支公司赔付74,000元。被告陈涛、成都飞达物流公司、肖浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付原告赖显波72,000元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司赔付原告赖显波74,000元，以上款项在本判决生效之日起二十日内予以赔付； 二、驳回原告赖显波的其他诉讼请求。 本案受理费3,220元，由原告赖显波负担1,610元，被告肖浪和成都飞达物流有限责任公司负担1,610元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  曹汉良 人民陪审员  刘碧华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  庞远征