广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤18行初82号原告:清远市正诚实业有限公司。住所地：广东省清远市清城区二号区连江路13号商业大厦九楼。法定代表人:欧镜林。委托代理人：潘作仁，广东德能律师事务所律师。委托代理人：杨飞龙，广东德能律师事务所律师。被告：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区新城人民二路19号市机关办公大楼。法定代表人:黄喜忠，市长。委托代理人：殷朝武，清远市法制局干部。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市土地开发储备局。住所地:广东省清远市新城区人民二号路7号。法定代表人:范桂石，局长。委托代理人：刘文桃，清远市土地开发储备局工作人员。委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。第三人：广东清源水业有限公司（以下简称清源水业公司）。住所地：广东省清远市新城鹿鸣路八号之9市水务局大楼七楼。法定代表人:徐磊。委托代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。原告清远市正诚实业有限公司因要求确认被告清远市人民政府、清远市土地开发储备局实施征收行为违法纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2018年4月27日向两被告及第三人送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本案现已审理终结。原告清远市正诚实业有限公司起诉称：一、确认被告清远市人民政府、清远土地开发储备局在粤（2018)清远不动产权第0015XXX号和粤（2018）清远不动产权第00151XX号《不动产权证书》登记地块上实施的房屋征收行为违法；二、判令被告清远市人民政府、清远土地开发储备局立即停止房屋征收行为；三、判令被告清远市人民政府、清远土地开发储备局立即停止强制搬迁行为；四、判令被告清远市人民政府、清远土地开发储备局立即拟定粤（2018）清远不动产权第0015XXX号和粤（2018）清远不动产权第00151XX号《不动产权证书》登记地块国有土地上房屋征收补偿方案并进行论证、予以公布和征求意见；五、判令被告清远市人民政府立即进行粤（2018）清远不动产权第0015XXX号和粤（2018）清远不动产权第00151XX号《不动产权证书》登记地块国有土地上房屋征收前的社会稳定风险评估；六、判令被告清远市人民政府、清远土地开发储备局承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告于2003年7月31日通过公开拍卖程序竞得坐落于清远市××洲心街道洲沙村民委员会EOll8O01*1号地块原产权人为清远航运总公司的国有土地使用权及地上建筑物、设备等财产。经广东省航道局、清远水利局、清远旅游局等主管部门批准，原告于2004年在地块上投资建成了北江渔人旅游专用码头。被告清远市人民政府于2006年6月12日向原告核发清远国用（2006）第008XX号《国有土地使用证》，确认原告对E0118001*1号地块享有合法产权，证载地类（用途）为港口码头兼容商业性用地，使用权面积为87207.3平方米。因武广高铁（清城区段）建设征收了E0118001*l号地块的部分土地和《不动产登记暂行条例》颁布施行，清远国土资源局于2018年2月9日向原告换发粤（2018）清远不动产权第0015XXX号《不动产权证》（证载用途为港口码头用地兼容商业用地，面积为23671.48平方米）和粤（2018）清远不动产权第00151XX号《不动产权证》（证载用途为港口码头用地兼容商业用地，面积为45804.86平方米），再次颁证确认原告依法享有国有建设用地使用权。2016年，被告清远市土地开发储备局向清远市人民政府报送《关于请求核发批准收回清远正诚实业有限公司国有土地使用权文件的请示》（清土储清字〔2016〕262号）。2016年11月9日，被告清远市人民政府作出清府函〔2016〕328号《清远市人民政府关于同意收回清远正诚实业有限公司国有土地使用权的批复》，同意收回清远正诚实业有限公司名下位于清远市××洲心街道办事处洲沙村民委员会的EOll8001*l地块（国土证号：清远国用（2006）第008XX号，面积：87207.3平方米）的国有用地使用权，由被告清远土地开发储备局组织实施。2016年11月18日，清远国土资源局发出清国土资告〔2016〕17号《国有土地使用权收回公告》，公告内容为“经清远市人民政府同意（清府函〔2016〕328号），我局拟依法收回清远正诚实业有限公司名下，国土证号为：清远国用〔2006〕第008XX号，……”，并告知申请听证的权利。被告清远市人民政府和清远市土地开发储备局在未履行组织房屋调查登记、公布调查结果、拟定征收补偿方案、报市、县人民政府、组织论证、公布征收补偿方案、征求意见、进行社会稳定风险评估、作出房屋征收决定同时收回国有土地使用权、公告房屋征收决定并告知复议和诉讼权利的前置程序，且规划、住建部门尚未核发《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》的条件下，被告清远土地开发储备局于2017年6月16日向第三人广东清源水业有限公司发出清土储函〔2017〕607号《关于江南水厂取水泵房建设用地进场施工的告知函》，通知第三人广东清源水业有限公司尽快进场施工，并承诺为第三人广东清源水业有限公司进场施工提供便利条件。在被告清远市人民政府和清远土地开发储备局的组织实施下，第三人广东清源水业有限公司于2017年8月31日组织施工机械和施工队伍强行进场施工，直接由建设单位（第三人广东清源水业有限公司）非法参与搬迁活动，迫使原告及其职工搬迁和撤离。在被告清远市人民政府和清远土地开发储备局的授意下，第三人广东清源水业有限公司在施工期间非法拆除了渔人旅游专用码头和涉案地块上的部分厂房等建筑物、构筑物及附属设施，还对粤（2018）清远不动产权第0015XXX号和粤（2018）清远不动产权第00151XX号《不动产权证书》登记地块进行围蔽，不允许原告及其职工、游客进入。被告清远土地开发储备局于2018年4月24日向原告发出清土储函〔2018〕466号《关于再次要求尽快提供评估依据材料的函》，在未履行前述国有土地上房屋征收前置程序和未先行协商选定评估机构的条件下，向原告告知该局已委托清远公共资源交易中心选取了3家具有资质的评估公司，拟对相关补偿项目进行评估。二、起诉理由。（一）被告清远市人民政府、清远土地开发储备局在涉案地块上实施的房屋征收行为，没有履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的各项程序，属违法实施征收，应确认其行政行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”被告清远市人民政府和清远土地开发储备局未履行前引条文规定的各项程序，在没有作出国有土地上房屋征收决定的条件下，即通知第三人广东清源水业有限公司进入涉案地块施工，由第三人广东清源水业有限公司拆除原告建设的渔人旅游专用码头和地块上的部分厂房、建筑物、构筑物及其附属设施，属违法实施房屋征收。依据《行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，人民法院应依法确认被告清远市人民政府和清远土地开发储备局实施的房屋征收行为违法。（二）被告清远市人民政府和清远土地开发储备局应对其违法征收行为采取补救措施，立即停止房屋征收行为和强制搬迁行为。《行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第二款、第三款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第三十一条规定：“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。”依据前引条文的规定，人民法院应依法判令被告清远市人民政府和清远土地开发储备局对其违法征收行为采取补救措施，立即停止房屋征收行为和强制搬迁行为。（三）被告清远市人民政府和清远土地开发储备局应对其违法征收行为采取补救措施，依法履行拟定涉案地块国有土地上房屋征收补偿方案并进行论证、予以公布和征求意见以及进行社会稳定风险评估的各项程序。前引《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定房屋征收部门负有拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府的职责。市、县级人民政府负有组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见的法定职责。被告清远市人民政府作出房屋征收决定前，应当先进行杜会稳定风险评估。被告清远土地开发储备局不履行法定程序，单方委托清远公共资源交易中心选取3家评估公司企图暗箱操作，明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”和广东省住房和城乡建设厅关于实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关具体问题的通知（粤建房〔2013〕26号）第三条“随机确定房地产价格评估机构时应当由公证部门现场公证”之规定。被告清远市人民政府和清远土地开发储备局在涉案地块上实施房屋征收行为，依法应履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的拟定涉案地块国有土地上房屋征收补偿方案并进行论证、予以公布和征求意见以及进行社会稳定风险评估的各项程序，否则无权实施国有土地上房屋征收。基于上述事实与理由，两被告在实施国有土地上房屋征收行为时未依法公告告知复议和诉讼权利，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，两被告是在2017年6月16日组织第三人进场施工和逼迁，原告在法定起诉期限内专此向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告清远市人民政府、清远土地开发储备局共同答辩称：一、已经办理了收回涉案国有土地使用权的公告、听证等程序，并根据原告的要求协商相关补偿。（一）市国土资源局依法发布收回国有土地使用权公告江南水厂泵房建设是涉及清远区居民生存的重大民生工程。清远市人民政府组织市发展和改革局、市财政局、市环境保护局、市水务局、市城乡规划局、市国土资源局、市土地开发储备局等，研究确定了江南水厂取水口选址于武广高铁北江交汇处上游约500m处南岸；取水泵房拟建于北江六桥选址附近，面积约15亩。2016年8月11日，市发展和改革局作出了《关于清远江南水厂工程可行性研究报告的批复》。2016年11月18日，为推进江南水厂泵房建设，经清远市人民政府同意，清远国土资源局发出《国有土地使用权收回公告》（清国土资告〔2016〕7号），拟依法收回原告名下，国土证号为：清远国用〔2006〕第008XX号、位于清远市××洲心街道办事处洲沙村民委员会E0118001*1地块，具体收回和补偿工作由市土地储备局依法负责落实。（二）市国土资源局依法举行听证，原告表示对收回国有土地使用权用于民生表示支持和配合，对于补偿问题希望尽快协商2016年11月24日，原告向清远国土资源局提交听证《申请书》，要求就《国有土地使用权收回公告》（清国土资告〔2016〕7号）所涉收回土地使用权事宜举行听证。2017年1月22日，市国土资源局就收回涉案国有土地使用权事宜举行听证会，原告在听证会上明确表示：“政府对我公司项目用地提出用于民生，我公司表示支持，在这个过程需要我们公司如何配合我们随时做好准备，但是对于补偿问题希望政府部门尽快和我司协商，我司对收回国有土地使用权无异议。”但在根据原告要求进行补偿协商过程中，原告多次提出不同的补偿方案，而且至今仍没有提供其主张补偿的与被收回国有土地使用权相关营业损失资料等，导致至今仍未达成一致。二、为公共利益的需要，适用《土地管理法》第五十八条第一款第（一）项收回涉案土地使用权，符合法律规定；原告要求按按《国有土地上房屋征收与补偿条例》办理相关征收手续，没有法律依据，不能根据该条例规定给予补偿。（一）涉案土地上并没有物权意义上的房屋。原告混淆了物权意义上的“建、构筑物”与“房屋”的关系。《物权法》第六条、第九条、第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。但涉案土地上并没有任何依照法律规定登记的房屋。因此，原告诉称涉案土地上的“房屋”，显然混淆了物权意义上的“建、构筑物”与“房屋”的关系，其自称的“房屋”并不具备房屋物权所具有的使用功能和法律属性，不是物权意义上的房屋。（二）原告混淆了因公共利益“收回国有土地使用权”和“征收国有土地上房屋”的性质根据《行政许可法》第二条的规定，行政许可是行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为，其实质是一种授益性或赋权性行为。土地属于有限自然资源，通过国土部门代表国家向申请用地人出让土地，或根据法律规定转让土地，其功能是分配、合理使用有限的公共资源。原告取得涉案不动产登记证，属于行政认可性质。现公共利益的需要，由国土部门依法收回国有土地使用权，符合《土地管理法》第五十八条第一款第（一）项的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定征收对象是房屋，而不是其他不动产。原告自称的“房屋”并不是物权意义上的房屋，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收对象，不能根据该条例规定给予补偿，更不能进行产权调换。因此，原告要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》办理相关征收手续，是不应支持的。三、原告的诉讼请求均无事实和法律依据。由于不存在房屋征收行为，故原告第一项、第二项诉讼请求不能成立；由于2006年因武广高铁项目已收回了Ell8001*1号地块部分国有土地使用权，原告亦同意建设单位全面动工，不存在强制搬迁的情形，故原告的第三项诉讼请求不成立；由于依法不可能实施房屋征收，故原告的第四项、第五项诉讼请求不能成立。综上所述，适用《土地管理法》第五十八条第一款第（一）项规定收回涉案土地使用权是正确的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希法庭查明事实依法裁决。第三人清源水业公司未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原告清远正诚实业有限公司名下EOl18001*1地块，位于清城区洲心街道办事处洲沙村民委员会，该地块是原告于2003年7月31日通过公开拍卖竞得，成交价为1100万元。2006年6月12日，原告取得清远国用(2006)第008XX号《国有土地使用证》，证载面积为87207.3平方米(折合130.81亩)，地号:EOl18001*1，地块性质用途转变为港口码头兼容商业性用地。2016年7月15日，清远市委市政府作出了《市区供水合作专题工作会议会议纪要》(〔2016〕26号文件)，该会议纪要明确“江南水厂项目关乎我市新城区以及南部地区居民的生活用水，关乎长隆、广清产业园、莲湖工业园等大型项目的建设和生产，必须立即启动建设”，同时还确定“市政府授予清远清源水业公司市区供水专营权，由清远清源水业公司承担江南水厂项目法人和建设单位”。2016年7月27日，清远水务局作出《清远水务局关于要求审定江南水厂取水泵房用地选址的请示》(清水务〔2016〕153号)。2016年8月5日，清远城乡规划局颁发《建设项目选址意见书》。2016年8月10日，清远土地开发储备局发出清土储函〔2016〕590号《关于对江南水厂取水泵房用地选址意见的复函》。2016年8月11日，清远发展和改革局发出清发改行审〔2016〕132号《关于清远江南水厂工程可行性研究报告的批复》，2016年8月16日，被告清远国土资源局作出清国土资函〔2016〕247号《关于清远江南水厂工程可行性研究报告的批复》，2016年10月10日，清远环境保护局作出《关于〈清远江南水厂工程环境影响报告书〉的批复》，均批准同意江南水厂工程(取水泵站)建在武广高铁上游约400m的南岸，取水泵站设在北江六桥附近，即原告清远正诚实业有限公司名下EOl18001*1地块。2016年11月9日，被告清远市人民政府向清远市土地开发储备局发出清府函〔2016〕328号文《清远市人民政府关于同意收回清远正诚实业有限公司国有土地使用权的批复》，该批复同意收回权属于原告的位于清远洲心街道办事处洲沙村民委员会的EOl18001*1地块(国土证号:清远国用(2006)第008XX号，面积87207.3平方米)，用于清远江南水厂工程(取水泵站)建设，并指令清远土地开发储备局收储。2016年11月18日，被告清远国土资源局发出了《国有土地使用权收回公告》(清国土资告〔2016〕7号)，告知原告:“为推进江南水厂取水泵房建设”，依据土地管理法第五十八条之规定，决定收回原告名下的E0118001*1地块(国土证号:清远国用(2006)第008XX号，面积87207.3平方米，界址以宗地红线图为准)。并告知原告有要求举行听证的权利。2017年1月22日，清远国土资源局就清国土资告〔2016〕7号《国有土地使用权收回公告》举行了听证会，原告参加听证，表示同意政府收回涉案地块，同时要求政府尽快协商补偿事宜。2017年2月15日，清远土地开发储备局向原告发出《关于商请确认你司土地及地上附着物相关补偿问题的函》(清土储函〔2017〕113号)，告知原告尽快提供材料,进行核实并提交评估公司评估。2017年2月22日，原告作出关于《关于的复函》，并于2017年5月12日在《关于清远正诚事业有限公司国有土地使用权收回补偿方案的意见》和2017年6月8日《关于北江船厂、渔人码头用地收储相关补偿的函》中提出了补偿方案意见，同时表示拥护和支持供水公益项目建设，愿意加快配合政府的工作推进。2017年6月16日，清远土地开发储备局向广东清源水业有限公司发出了《关于江南水厂取水泵房建设用地进场施工的告知函》(清土储函〔2017〕607号)，该函确认了江南水厂工程(取水泵站)选址范围已由政府依法收回，权属清晰，具备进场施工条件，要求广东清源水业有限公司按照施工计划尽快进场施工。2017年6月28日，清远土地开发储备局向原告发出《关于要求配合推进E0118001*1地块国有土地使用权收回工作的函》(清土储函〔2017〕655号)。2017年7月3日，原告在《关于依法依规共同推进EOl18001*1地块国有土地使用权收回工作的函的复函》中表示，同意先交付土地后，再继续推进市国土局清国土资告〔2016〕7号《国有土地使用权收回公告》确认的EOl18001*1地块国有土地使用权收回工作。2017年8月31日，广东清源水业有限公司向原告送达了《关于江南水厂取水泵房进场施工的告知函》，函告原告其“计划在2017年9月15日开始对施工范围用地进行围蔽，2017年9月30日正式施工”。2017年10月8日，广东清源水业有限公司向清远国信公证处申请证据保全公证，以此保全广东清源水业有限公司施工前江南水厂(取水泵站)选址用地的现状。2017年11月17日，原告向被告清远市人民政府、清远土地开发储备局提交《要求立即停止全面施工的告知函》。声明在尚未达成初步协议的情况下，请立即停止施工。2017年11月29日，清远城乡规划局作出了《建设工程规划许可证》(建字第工程许可20170653号)，规划同意江南水厂工程(取水泵站)建设于武广铁路北江大桥上游50m的左岸(原渔人码头地块)。2018年5月4日，清远住房和城乡建设管理局作出了《建筑工程施工许可证》(编号:441801201805040102)，确认江南水厂工程(取水泵站)符合施工条件，准予施工，并确定施工工期为:2017年11月1日至2018年12月31日。被告清远市人民政府发出收回土地公告之后，与原告就补偿问题一直未能达成协商，也未拟定征收补偿方案或者作出征收补偿决定，至今未补偿给原告。另查明：原告正诚公司于2018年4月23日向本院提起了行政诉讼，其诉讼请求为确认清远市人民政府、清远国土资源局、清远土地开发储备局作出收回原告名下E0118001*1地块使用权的公告时未同时对原告的土地及地上建筑物、构筑物、青苗、码头、机械设备、设施作出合理补偿以及未对原告因上述土地使用权被收回的损失作出赔偿的行政行为违法。本院于2018年10月23日作出（2018）粤18行初61号判决，判决内容如下：一、确认被告清远市人民政府收回原告清远正诚实业有限公司国有土地使用权未作出收回国有土地使用权决定以及未给予补偿的行为违法；二、责令被告清远市人民政府于本判决发生法律效力之日起二个月内作出收回国有土地使用权决定；三、责令被告清远市人民政府于本判决书发生法律效力之日起三个月内作出补偿决定。本院于2018年11月12日向原告正诚公司释明其在本案的诉讼请求在本院审理的（2018）粤18行初61号案件已一并处理，但原告正诚公司依然坚持起诉。现（2018）粤18行初61号案件上诉于广东省高级人民法院审理中。以上事实，有原、被告及第三人的诉讼状及提交的证据副本，本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：本案首先需要审查的是：原告清远市正诚实业有限公司起诉要求确认被告清远市人民政府收回其国有土地使用权地块上实施的房屋征收行为违法的诉求是否还需要继续审理的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的：……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告正诚公司已另案以被告清远市人民政府、清远土地开发储备局收回其国有土地使用权未给予补偿的行为违法向本院提起行政诉讼，本院亦已就该问题作出（2018）粤18行初61号案件行政判决，除了确认被告清远市人民政府收回原告正诚公司使用的国有土地使用权未补偿的行为违法外，还根据法律规定责令被告清远市人民政府采取包含国有土地及地上建筑物、构筑物、青苗、码头、机械设备、设施等内容作出收回决定和补偿决定的补救措施，这实质上就是对原告正诚公司本案中的诉求进行了处理，因此，本案诉讼已无实际意义。原告正诚公司在本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求虽有差异，但是原告正诚公司要求对其国有土地使用权证下的房屋履行征收程序，实际属于收回国有土地使用权一并处理的范围，该诉求被前诉裁判所包含，且当事人、诉讼标的方面与前诉并无实质差别，构成重复起诉，根据上述司法解释的规定应依法不予立案，现已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第（二）项规定,裁定如下：驳回原告清远市正诚实业有限公司的起诉。原告清远市正诚实业有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一八年十二月十日书记员  李芫霜