wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20929号原告：梁某1，男，2015年5月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。法定代理人：张华，系原告母亲，住址同上。被告：梁某2，男，1983年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告梁某1与被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人张华、被告梁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告梁某2补付原告梁某12015年5月至2018年10月的抚养费共计人民币126,000元(按每月3,000元，计算42个月，以下币种均为人民币)；2、请求判令被告梁某2自2018年11月起每月支付原告梁某1抚养费3,000元。事实和理由：原告梁某1与被告梁某2系非婚生父子关系。2014年，原告母亲张华和被告梁某2相识，2014年9月1日，张华发现怀孕，2015年5月2日，生育一子，即原告梁某1。孩子出生后被告对原告不闻不问，没给过抚养费。原告现在尚在幼儿期，正处于身体迅速成长和发育的时期，需要大量的生活费用，原告母亲一人无法承担原告的抚养费。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告梁某2辩称：不同意补付抚养费，要求原告随被告共同生活。当初被告知道原告母亲张华怀孕后给予其15,000元要求其流产，张华未听从，执意生下孩子。2018年9月，张华去被告家里找被告，被告父亲给孩子10,000元。被告这几年共计给过梁某1生活费48,000元，含奶粉、玩具、衣服等，故不同意补付梁某1抚养费。另被告2014年部队转业，在边检工作，开始每月收入6,000余元，自2017年底开始增加至每月9,000余元。原告出生后一直由张华父母照看，大部分时间在大连生活，日常开销不需要3,000元/月，故只同意每月支付原告抚养费1,000元。针对被告梁某2的答辩意见，原告母亲张华表示，被告梁某2自梁某1出生后并未支付过抚养费，梁某2父亲于2018年9月给过梁某110,000元，可以从补付的抚养费总额中予以扣除。现梁某1已经上幼儿园，日常开销不低于4,000元/月。经审理查明，原告母亲张华与被告梁某2于2014年7月1日相识后同居，同年10月解除同居关系，2015年5月2日生育一子即原告梁某1。原告出生后一直随母亲张华共同生活，抚养费由张华承担。2018年7月3日，经上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定，支持梁某2是梁某1的生物学父亲。2018年9月，被告父亲给付原告10,000元。被告自认2014年从部队转业，现从事边检工作，2014年至2017年底每月收入6,000余元，2017年底至今每月收入9,000余元。以上事实，有原告提供的出生医学证明；上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定意见书及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告梁某1作为非婚生子，虽不与被告共同生活，但被告也应当依法承担其抚养费。原告母亲主张原告每月生活费不低于4,000元，被告辩称支付过原告48,000元生活费，但都无法提供证据加以证实，故本院不予采信。抚养费的数额应结合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平综合确定。本案中，本院酌情确定被告梁某2补付原告梁某1自2015年5月起至2018年10月的抚养费50,400元(按每月1,200元，计算42个月)。被告父亲于2018年9月给付原告10,000元，经征得原告母亲同意，该10,000元可以从补付的抚养费总额中予以扣除，故被告尚需补付原告40,400元。自2018年11月起，被告梁某2每月给付原告梁某1抚养费1,200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、被告梁某2于本判决生效之日起十日内补付原告梁某12015年5月至2018年10月期间的抚养费共计40,400元；二、被告梁某2自2018年11月起，每月给付原告梁某1抚养费1,200元，至原告梁某118周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,410元，由原告梁某1负担958元，由被告梁某2负担452元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一八年十二月十三日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民监166号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宁某，女，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王某，局长。再审申请人宁某因与赤峰市红山区住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：申请人没有收入，廉租住房是国家规定的一种特殊的房种，国家建设部2007年第162号令公布的《廉租住房保障办法》第一、第二条都明确规定是为了解决城市低收入家庭住房困难的，第八条二项还规定对城市居民最低生活保障家庭，可以免收实物配租住房中住房保障面积标准内的租金，国家对百姓这样的扶助政策，房管局根本不会去理会执行。我本身有病又没有一分钱的收入，应符合廉租房交费。而《廉租住房保障办法》第十九条第三款明确说明：廉租住房保障对象为孤、老、病、残等特殊困难家庭。第三十三条还规定对承租直管公房的城市低收入家庭可以参照本办法有关规定，对住房保障面积标准范围内的租金予以适当减免。申请人具有继续承租的权利。申请人不是无故不缴费，是被申请人为了报复申请人不收房费所致。我并不是无故不交房费，是房管局有错在先。自2013年11月我交房费你房管局就不接，物业的人敛财不成就祸害人，房管局不纠正管理，却强硬逼迫着交物业费，不然就不收房费。直到2015年采用违背国家规定和卑劣手段取消低保改为公租，别人可以不是低保按廉租交费，我没有任何收入的孤老婆子，去房管局要给交费，你房管局不收，这不是我不给你交费。物业公司不作为，偷关暖，电闸，多收费等情况，给申请人造成人身损害。关于房管局制定的《廉租住房租赁合同》是设了合同陷阱的，甲乙双方权利义务条件不平等的合同，同时也违背了国家扶助贫困家庭的宗旨，是强硬性的霸王合同。如第三条甲方只有权利没有义务，第四条乙方只有义务没有权利。尤其是第九项更是专横强硬霸道，近乎于无赖，也是违法的。《合同法》第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预告拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任：(1)假借订立合同，恶意进行磋商；(2)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(3)有其它违背诚实信用原则的行为。第五十二条：有下列情形之一的合同无效：(2)恶意串通损害国家、集体或第三人利益的；(3)以合同形式掩盖非法目的；(5)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条：合同中的下列免责条款无效：(1)造成对方人身损害的；(2)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第五十四条：下列合同当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：(1)因重大误解订立的；(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的人民法院或仲裁机构不得撤销。根据以上法律规定合同中不合理条款应当取消。申请人这样无收入人群，理应享受廉租住房，属于需要帮扶的群体，原廉租合同违背国家法律法规，不应受到支持，请求再审本案。本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赤峰市红山区房产管理局与宁某签订的《廉租住房租赁合同》明确约定，承租人低保资格取消的，强制退出廉租住房保障。在申请人不具有低保资格并欠付租金的情况下，赤峰市红山区房产管理局要求解除与其签订的《廉租住房租赁合同》，以及要求其腾退房屋具有事实及法律依据。关于再审申请人陈述所受损失的问题，本案二审判决已告知其可以另行主张权利。再审过程中，再审申请人并未提交新证据证明其再审请求，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，宁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回宁某的再审申请。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一八年十二月十日书记员 庄智慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21466号原告：胡泽全，男，1964年11月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王晓琳，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苏炎，上海沪港律师事务所律师。被告：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市锦秋路699弄17区。法定代表人吴蓓琪。委托诉讼代理人：杨佳莹。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。原告胡泽全和被告锦秋物业管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡泽全及委托诉讼代理人王晓琳，被告锦秋物业管理(上海)有限公司委托诉讼代理人杨佳莹、郑璟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡泽全诉称，原告于2007年4月9日至被告处，担任清洁工工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年10月9日，被告为原告缴纳社会保险费，原告月工资3,500元。2018年7月3日，被告诱骗原告签署辞职报告，并擅自将原告的劳动关系转移至其他企业。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40,250元。被告锦秋物业管理(上海)有限公司辩称，被告从提高物业管理服务水平的角度出发，把保洁岗位进行了业务外包。当时被告提出两个方案，第一个方案是将员工的劳动关系切换至上海蓝云保洁有限公司(以下简称蓝云公司)，并承诺工资、岗位均不发生变化，且工龄连续计算；第二个方案是员工同被告继续维持劳动关系直至劳动合同期满。当时包括原告在内的77名员工均接受了被告的第一个方案，签署了辞职报告，并同蓝云公司签订了劳动合同。但事后员工们又反悔，后经政府相关部门搭建平台协商，大部分员工都表示愿意将劳动关系转回至被告处继续工作，被告也予以接纳，但原告却不愿意回至被告处。被告认为在平移劳动关系时已经充分考虑了原告的利益，原告系个人提出书面辞职，不符合可享受解除劳动合同经济补偿金的条件。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2007年1月至被告处，在清洁工岗位工作，原、被告双方签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年10月9日。2018年7月3日，被告打印了辞职报告一份，交予原告签字，该辞职报告载明“本人因个人原因，向公司提出辞职申请，确认和单位无任何的权利和义务纠纷，望予以同意！”当日原告同蓝云公司签订了期限自2018年7月4日至2021年7月3日的劳动合同。原告离职前十二个月的月平均工资为3,694.93元。2017年7月30日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金38,500元。2018年9月10日仲裁委作出裁决，对申请人(本案原告)的申诉请求不予支持。庭审中，被告表示当时因考虑到社会稳定性而允许员工回到公司继续工作，但现考虑到本案实际情况以及今后的管理问题，故不同意原告回被告处。庭审中，被告提交了劳动关系平移及签订合同的会议现场照片以及被告同蓝云公司签订的协议书，其中协议书中载明员工的工作岗位、工资不变，相应工龄得以延续，被告欲证明被告召开员工会议时已充分告知了员工平移劳动关系后工资、待遇不变，以及工龄将连续计算。原告对此不予认可，称被告从未承诺过岗位待遇不变和工龄连续计算。上述事实，有裁决书、劳动合同、银行流水明细、照片、协议书以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告因经营所需将保洁岗位作了业务外包，将原告等员工的劳动关系转移至蓝云公司。被告虽同案外人蓝云公司签署了协议，约定员工的岗位、工资不变且工龄连续计算，但并未提供证据证明已将该承诺送达至原告，且原告同蓝云公司签订的劳动合同中也未能体现原告工龄可连续计算。原告虽在被告打印的辞职报告上签字，但辞职报告中载明的系“因个人原因辞职”，且众员工的辞职报告内容、格式均一致，而事实是被告因业务外包而需将原告等人的劳动关系转移至蓝云公司，故本院认为该辞职报告所记载的辞职原因和事实不符，并非原告真实意思的表示。现因被告需要业务外包而将原告的劳动关系作了转移，原告不愿意回被告处继续工作，被告也不同意原告回被告处，视为被告向原告提出解除劳动合同且与原告协商一致解除了劳动合同，故被告应根据原告的工作年限以及离职前十二个月月平均工资的数额向原告支付解除劳动合同经济补偿金。现原告主张解除劳动合同经济补偿金40,250元，在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条之规定，本院判决如下：被告锦秋物业管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽全解除劳动合同经济补偿金40,250元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告锦秋物业管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十二月二十一日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇内。法定代表人张有，主任。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区敖汉旗人民政府，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于宝君，旗长。委托代理人郑洪波，敖汉旗国土局工作人员。原审第三人内蒙古自治区敖汉旗森源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新北工业园区。法定代表人刘侠，经理。委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。再审申请人内蒙古自治区敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会（以下简称新北村委会）因诉内蒙古自治区敖汉旗人民政府（以下简称敖汉旗政府）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人新北村委会申请再审称，一、敖国用（2004)字第×××号国有土地使用证发证程序违法。二、敖国用（2004）字第×××号国有土地使用证发证事实错误。三、敖国用（2004)字第001000号国有土地使用证发证在适用法律上错误。四、原审法院对于申请人原审诉讼请求并没有全面进行审查。申请人向法院起诉的诉讼请求为，要求确认被申请人颁发的敖国用（2004）字第×××号国有上地使用证行政行为违法，并予以撤销，而原审法院仅对是否撤销进行了判决，对于该行政行为是否违法没有确认。五、原审认为第三人对该地己经使用多年，申请人未提出过异议，该事实认定明显错误。综上，敖国用（2004）字第×××号国有土地使用证在发证程序、认定事实及法律依据均有错误，原审法院未予认定，判决在认定事实及适用法律方面错误，并遗漏诉讼请求。请求依法撤销（2016）内0430行初11号和（2016）内04行终160号行政判决书，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，2004年8月30日被申请人敖汉旗政府依国土局与纤维板厂签订《土地使用权出让合同》并为该厂颁发被诉国有土地证。原审法院认定“在国有土地使用权出让合同未被依法确认无效或被撤销、变更的情况下，驳回其诉讼请求有利于维护正常秩序的稳定。且该宗土地已经过多次变更，被诉敖国用（2004）字第×××号国有土地使用证已经失去法律效力，不具有可撤销内容”并无不当。新北村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 赵卫红二〇一八年十二月二十八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申508号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：王某，男，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：肖某，女，市民，住赤峰市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：任某，女，市民，住赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王某，男，住赤峰市。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区佳晟养殖专业合作社，住所地赤峰市。法定代表人：郭某，经理。再审申请人王某因与被申请人肖某、任某、王某、赤峰市元宝山区佳晟养殖专业合作社（以下简称佳晟合作社）民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一八年十二月二十五日书记员 庄智慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16346号原告：周小林，男，1967年3月27日生，汉族，住陕西省。被告：上海睿盛保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。原告周小林与被告上海睿盛保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告周小林，被告上海睿盛保安服务有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小林向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年10月24日至2018年3月10日的加班工资68,128.26元；2、被告支付经济补偿金10,000元；3、被告支付2016年10月24日至2018年3月10日年休假工资1,470元。后原告撤回第2、3项诉讼请求，原告变更诉请1为：被告支付2015年10月27日至2018年3月10日的加班工资差额27,392元。事实和理由：原告于2015年10月24日进入被告处从事保安工作，双方签订2015年10月27日至2018年10月26日的劳动合同。被告未及时足额支付劳动报酬，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海睿盛保安服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月27日进入被告处从事保安工作，双方签订2015年10月27日至2018年10月26日的劳动合同，约定试用期为6个月，月基本工资按照上海市最低工资标准发放。2018年3月13日，原告向被告出具辞职报告，要求辞职。2018年6月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2015年10月24日至2018年3月10日的加班工资68,128.26元；2、被告支付经济补偿金10,000元；3、被告支付2016年10月24日至2018年3月10日年休假工资1,470元。2018年7月25日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2018)办字第1717号裁决书：一、被告支付原告2015年10月24日至2018年3月10日的加班工资差额3,961.93元；二、被告支付原告2017年未休年休假工资1,057.47元；三、原告的其余仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服，诉至本院。另查明，2015年9月29日上海市闵行区人力资源和社会保障局受理并准许被告申请自2015年10月1日至2016年9月30日保安岗位实行以月为周期的综合工时制。2016年9月30日上海市闵行区人力资源和社会保障局受理并准许被告申请自2016年10月1日至2017年9月30日保安岗位实行以季为周期的综合工时制。2017年9月25日上海市闵行区人力资源和社会保障局受理并准许被告申请自2017年10月1日至2019年9月30日保安岗位实行以季为周期的综合工时制。再查明，原告工资由基本工资、加班工资等构成。双方均认可有原告手工考勤。被告称核实原告的考勤后，发放加班工资，但被告核实的考勤情况并未经原告签字确认。审理中，双方均提供考勤表。原告提供了手工考勤，并称公司保安人员的考勤主要其负责，被告亦表示认可。被告提供在核实原告手工考勤基础上调整的电子考勤，但未提供调整依据。法庭要求双方核实原告实际加班情况后提交各自计算的加班费差额，原告计算后认为加班费差额为33,657.57元，被告计算后认为加班费差额为27,392.28元。以上事实，有劳动合同、辞职报告、原告手工考勤记录、离职审批表、上海市闵行区人力资源和社会保障局准予企业实行其他工作时间制度决定书、裁决书、双方计算的加班费差额说明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方均认可由原告进行原始考勤，被告虽称核实原告的原始考勤后发放加班工资，但并未与劳动者协商确认，亦未能向本院作出减少加班时间的合理解释。除此，被告不认可原告提供的原始考勤，但亦未能向本院提供原始考勤。故本院认为在确认考勤时间上，被告存在过失，本院认定加班工资应以原告提供的原始考勤为依据。根据原告的手工考勤记录，被告对比已经发放的加班工资情况后，按照综合工时制的工资发放办法，计算出2015年10月27日至2018年3月10日的原告加班工资差额为27,392元。原告对该金额亦表示认可。本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：被告上海睿盛保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小林2015年10月27日至2018年3月10日的加班工资差额27,392元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海睿盛保安服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一八年十二月十日书记员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申495号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朱某1，男，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：朱某2，女，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审原告、二审上诉人）：朱某2，女，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人朱某1与朱某2、朱某2法定继承纠纷一案，朱某1不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一八年十二月二十五日书记员 庄智慧
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121财保64号 申请人：刘建瑞，1969年2月24日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被申请人：李文华（曾用名李容娇），1976年1月23日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 申请人称，被申请人于2018年10月9日向申请人借款 600000元，双方约定借款期限2个月，现借款期限届满，被申请人未依约履行还款义务。为实现债权，申请人于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求：对被申请人位于贺州市将军山商住区三类344号房屋（房屋土地使用权证号：贺州国用（2005)字第100675号）一幢予以查封，保全额度为600000元。申请人以其所有的，位于广西梧州市红岭路7号第12幢1单元一至四层1号商务用房（房屋土地使用权号：梧国用（2010）第008557号，梧国用（2010)第008558号，梧国用（2010)第008405号，梧国用（2010)第008406号；房屋产权证号：梧房权证长洲区字第××号，梧房权证长洲区字第××号，梧房权证长洲区字第××号，梧房权证长洲区字第××号）一幢为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李文华（曾用名李容娇）所有的，位于贺州市将军山商住区三类344号房屋（房屋土地使用权证号：贺州国用（2005)字第100675号）一幢予以查封，保全额度为600000元； 二、对申请人刘建瑞所有的，位于广西梧州市红岭路7号第12幢1单元一至四层1号商务用房（房屋土地使用权证号：梧国用（2010）第008557号，梧国用（2010)第008558号，梧国用（2010)第008405号，梧国用（2010)第008406号；房屋产权证号：梧房权证长洲区字第××号，梧房权证长洲区字第××号，梧房权证长洲区字第××号，梧房权证长洲区字第××号）一幢予以查封。 案件申请费3520元，由申请人刘建瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 罗庆华 审 判 员 陆斌武 审 判 员 卢伟中 二〇一八年十二月十三日 法官助理 黄德杰 书 记 员 邱旭东
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0621民初1917号原告：鲁甸县翠屏尚居业主委员会，住所地鲁甸县文屏镇翠屏尚居小区内。负责人：汤朝军，鲁甸县翠屏尚居业主委员会主任。委托代理人：范国雄，云南典传律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：孙体旭，云南典传律师事务所律师（特别授权）。被告：鲁甸博泰房地产开发有限责任公司，住所地鲁甸县城政通路。法定代表人：彭泰，鲁甸博泰房地产开发有限责任公司执行董事（未出庭）。委托代理人：彭涛，男，汉族，1957年5月10日出生，云南省昆明市人，住昭通市昭阳区（鲁甸博泰房地产开发有限责任公司总经理，特别授权）。委托代理人：丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。原告鲁甸县翠屏尚居业主委员会（下述简称翠屏业委会）诉被告鲁甸博泰房地产开发有限责任公司（下述简称博泰公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，于同年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翠屏业委会的负责人汤朝军及其委托代理人范国雄、孙体旭，被告博泰公司的委托代理人彭涛、丁洪俊到庭参加诉讼。闭庭后，原告的委托代理人未提交代理词，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月21日，翠屏尚居小区业主召开大会，选举成立了业主委员会。2018年8月31日，被告发布《通告》，要求业主大会选择物业公司接替仁和物业翠屏尚居管理处，9月办理交接手续，10月1日正式接管。9月1日，原告回复暂不接收，待法院裁决车位的归属权后，开发商提供相关手续，通过合法途径接管。翠屏尚居规划建设用地面积3862平方米，总建筑面积20114.67平方米（不含地下车库面积2608.04平方米），容积率5.2；建筑基地面积1563.99平方米，绿化率30%，户数120户，总车位数120个（地下停车车位数44，地上停车车位数76）。2018年5月25日，被告发布告示有偿转让车位108个。事实上，被告占用业主的通道和其他场地建设车位126个。请求确认鲁甸翠屏尚居小区建筑区划内规划的120个泊车位归全体业主所有。被告辩称，一、原告产生过程违法，不具备本案诉讼主体资格，且仅有权就与物业管理有关的事宜进行诉讼。二、原告的诉讼请求是确认涉案车位的权属，不是人民法院确权的范围。三、翠屏尚居小区已经通过验收，各项指标符合要求，争议的车位未分摊到业主名下，也未占用公共通道、绿化和消防通道，争议车位属被告享有。请求驳回有关的起诉或诉讼请求。本院认为，人民法院审理案件，程序公正是前提，先要审查当事人的主体资格，主体适格后再审查实体。被告认为翠屏尚居业主大会的产生和业主委员会的组成人员不符合法律的规定，这是另一个法律关系，不在本案审查范围。对于原告是否能就涉案车位提起诉讼的问题，因业主委员会是业主为对所拥有的物业进行管理而建立的自治性组织，《物业管理条例》第十五条规定了业主委员会的职责，其中第（五）项“业主大会赋予的其他职责”指的是业主大会对已经拥有的权利赋予业主委员会实施，是对既定实体权利的授权，不是指诉讼的授权委托。原告起诉确认车位的归属，说明原告提起诉讼时，涉案车位还不是业主或业主大会所拥有的物业。原告就车位的归属提起诉讼，超出了业主大会赋予的权限，原告主体不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁甸县翠屏尚居业主委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告鲁甸县翠屏尚居业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  保明绍人民陪审员  刘永奎人民陪审员  陈太瑜二〇一八年十二月二十日书 记 员  铁 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3741号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1977年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人孙迎超，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3844号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人孙迎超到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年3月间，被告人杨某得知被害人何某某的丈夫夏某某因涉嫌犯罪被关押后，虚构可为夏某某办理取保候审的事实，以需要办事费用为名，骗取被害人何某某人民币45万元(以下数额表述均为人民币)。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言等证据，据此认为应当以诈骗罪追究被告人杨某的刑事责任，提请法庭依法判处。庭审中，被告人杨某提出其将全部钱款都交给了“龙哥”，辩护人提出没有证据证实被告人将上述钱款占为已有，故本案不能认定构成诈骗罪。经审理查明：2014年3月间，被告人杨某得知被害人何某某的丈夫夏某某因涉嫌犯罪被关押后，虚构可为夏某某办理取保候审的事实，以需要办事费用为名，骗取被害人何某某45万元。2018年6月16日，被告人杨某被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人何某某的陈述、银行转账凭条、欠条，证实被告人杨某以为夏某某办理取保候审为名骗取其45万元。2.证人祁某某、周某、林某、吴某某的证言，证实被告人杨某以为夏某某办理取保候审为名向何某某索取45万元的事实。3.证人夏某某的证言、公安机关出具的情况说明，证实夏某某因犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑一年一个月的情况。4.公安机关出具的案发经过，证实被告人杨某的到案情况。5.公安机关调取的户籍资料，证实被告人杨某的身份情况。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对被告方的辩解，经查实，被害人陈述及相关证人证言均证实被告人杨某以能帮助办理取保候审为由向被害人收取钱款，事后未实施过任何帮助行为，当被害人报警时被告人被迫写下欠条，但至案发时从未还款，现被告方不能提供相关证据证实其辩解，故对于上述意见不予采纳。本院为维护公民财产权利不受侵犯，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2027年6月15日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、尚未退出的违法所得继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  周国莲人民陪审员  张良瑞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3060号原告：闫绍周，男，1972年3月7日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：闫兴图，男，住安徽省长丰县，由长丰县水湖镇庙岗村委会推荐。被告：国网安徽省电力有限公司长丰县供电公司（以下简称长丰供电公司），住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路88号，统一社会信用代码913401213552108832。负责人：王勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告闫绍周与被告长丰供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。闫绍周及其委托诉讼代理人闫兴图、长丰供电公司委托诉讼代理人窦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因鉴定扣除审限130日。闫绍周向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失29920.60元、鉴定费5000元、诉讼费300元。2.租房费用按每月260元计算，共1800元，至被告赔偿款全部履行之日止。事实和理由：2018年初，长丰供电公司因工作需要，其工作人员至原告家房屋附近维修电线设备，因工作人员在原告房屋外墙钻孔时操作不当，导致原告房屋墙体多处开裂、毁损，造成房屋几近坍塌。事情发生后，被告至今未对原告作出任何的经济补偿。综上所述，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。长丰供电公司辩称，1.原告没有提交房屋权属证明，原告对房屋的合法产权是其作为合法权利人请求赔偿的法律基础。2.我单位系正常维修电力设备，没有不当维修操作，原告房屋本属于年久失修，根据侵权责任法第26条，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。3.认可鉴定结论，但是侵权责任法第19条，侵害他人财产的，财产损失按照损失时发生的市场价格计算，认为赔偿金额只包含房屋损失，且原告也应当承担部分责任。本院经审理认定事实如下：2018年初，因大雪将设置在原告房屋外的电线压塌掉落在地，为防止发生触电，村民拨打了被告服务电话报修。被告工作人员上门维修在施工过程中因使用电钻不当将原告房屋墙砖打落并造成墙体开裂。经安徽鼎信造价咨询有限公司鉴定，受损房屋工程造价金额为29920.61元，原告因鉴定支出鉴定费5000元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、房屋照片、证人证明复印件和证人当庭证言、鉴定意见书、鉴定费发票、长丰县水湖镇庙岗社居委证明及当事人陈述等在卷佐证。原告提交的房屋租赁合同相关事实与证人闫某证言相悖，不具有真实性，对其证明效力本院不予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告工作人员因施工不当造成原告房屋受损，被告应承担损害赔偿责任。根据确认效力的证据和依法查明的事实，本院对原告损失核定如下：受损房屋工程造价29920.6元、鉴定费5000元，合计34920.6元，该损失应由被告赔偿。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、国网安徽省电力有限公司长丰县供电公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿闫绍周款34920.6元。二、驳回闫绍周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由闫绍周负担18元，国网安徽省电力有限公司长丰县供电公司负担341元。上述款项汇至:户名：长丰县人民法院代管款(注明案号)，账号：20000011287110300000018101002146，开户行：长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一八年十二月二十二日书记员  孔祥宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26786号原告：王某，女，1966年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江1，男，1955年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：江某2，女，1999年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王宪宝(系第三人江某2外祖父)，住上海市浦东新区。原告王某与被告江1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加江某2为本案第三人，于2018年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告王某参加两次庭审，被告江1参加第一次庭审，第三人江某2委托诉讼代理人王宪宝参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“鹤永路房屋”)产权归原告一人所有；2、判令上海市南京西路XXX号XXX室中前间等(独用租赁部位：103中前间、103后北间、103中卫生间、走廊壁橱一只)(以下简称“南京西路房屋”)由被告江1承租使用，第三人江某2对南京西路房屋享有居住使用权。事实和理由：原告王某与被告江1于2018年6月11日经法院调解离婚，双方未对夫妻共同财产进行分割。原、被告婚内育有一女江某2，现已成年。原告认为，原、被告于夫妻关系存续期间购买鹤永路房屋，产权登记在原、被告及第三人名下，另，南京西路房屋系被告在婚姻关系存续期间取得承租权的公有住房，原告及第三人为同住人。现原、被告已解除婚姻关系，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告辩称，鹤永路房屋、南京西路房屋均不是夫妻共同财产，故不同意原告诉讼请求。第三人述称，同意原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某、被告江1原系夫妻关系，1997年9月16日登记结婚，1999年生育女儿江某2。2018年6月11日，原、被告经上海市静安区人民法院调解离婚。2013年，被告江1承租的上海市静安区石门二路XXX号房屋纳入征收范围，上海市静安区住房保障和房屋管理局作为甲方、上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位、被告江1作为乙方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：“乙方选择房屋产权调换……甲方提供给乙方产权调换房屋计1套……地址：浦东新区汇航航头鹤永路751弄2栋/幢7号401室。”2016年，江1、王某、江某2共同取得鹤永路房屋产权，共有方式为共同共有。另查明，2014年，江1差价换房取得上海市南京西路XXX号XXX室中前间等(独用租赁部位：103中前间、103后北间、103中卫生间、走廊壁橱一只)房屋承租权。2014年6月，王某、江某2户口迁入该房屋。以上事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的(2018)沪0106民初8764号民事调解书、征收补偿协议、分户申请表、结算单、居民户口薄、租用居住公房凭证、房地产权证，被告提交的户籍证明、常住人口登记表予以证明，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。审理过程中，原、被告及第三人确认鹤永路房屋市场价值为1,900,000元，南京西路房屋承租权相应价值为3,200,000元。原告放弃对南京西路房屋的居住使用权，第三人自愿将鹤永路房屋的产权份额无偿赠送给原告。因各方当事人意见无法达成一致，致本案调解不成。本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产归夫妻共同所有。本案中，鹤永路房屋产权取得之时系在原、被告婚姻关系存续期间，且原告、被告及第三人共同为鹤永路房屋产权人，共有方式为共同共有，现原、被告已解除婚姻关系，原、被告已失去共有基础，原告要求依法分割鹤永路房屋产权份额的主张并无不妥，应予支持。南京西路房屋系被告于婚姻关系存续期间通过差价换房方式取得承租权，原告及第三人户口均在内，为南京西路房屋共同居住人。因原、被告已解除婚姻关系，双方继续共同居住南京西路房屋的基础丧失，原告主张南京西路房屋继续由被告租赁使用，符合法律规定。至于具体的分割方式，审理过程中，原告表示放弃对南京西路房屋的居住使用权，第三人亦自愿将鹤永路房屋的产权份额无偿赠送给原告，系当事人对自身权利的处分，本院依法予以准许。原、被告及第三人确认鹤永路房屋市场价值为1,900,000元，南京西路房屋承租权相应价值为3,200,000元，本院综合考虑房屋价值、来源及居住情况，确定鹤永路房屋产权由原告王某一人所有，南京西路房屋继续由被告江1租赁使用。被告江1经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海市南京西路XXX号XXX室中前间等(独用租赁部位：103中前间、103后北间、103中卫生间、走廊壁橱一只)由被告江1承租使用，原告王某应于本判决生效之日起十日内迁离该房屋；二、上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告王某所有，被告江1、第三人江某2应于本判决生效之日起十日内配合办理上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续，因办理产权变更手续所产生的费用由王某承担。案件受理费24,800元，减半收取计12,400元，由原告王某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一八年十二月六日书记员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4766号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某3，男，1996年4月7日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人刘红丹，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]591号起诉书指控被告人王某3犯强制猥亵罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某3及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人刘红丹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月3日22时10分许，被告人王某3酒后至上海市浦东新区秀浦路XXX号“盛七后宫养土公馆”足道推拿店员工作休息室内。裸露下体追逐、拦截冉某某等人。并采用强行楼抱、用手臂和身体压制的方式强行猥亵被害人冉某某，致冉某某受伤。经鉴定，被鉴定人冉某某因外伤致体表软组织挫伤，该损伤尚未构成轻微伤。以上事实，被告人王某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言及辨认笔录，证人王某1、王2的证言，公安机关出具的接受证据清单、监控说明及现场监控视频资料，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某3到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。对辩护人所提适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某3犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年12月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一八年十二月二十一日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初4338号 原告苏双喜，男，汉族，1968年6月16日出生，住河北省高碑店市。 被告高碑店市白沟世纪货物受理站。 负责人：侯书侠。 地址： 本院在审理原告苏双喜与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告高碑店市白沟世纪货物受理站的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告高碑店市白沟世纪货物受理站的起诉。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  龚 窈
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初3349号   原告：王家学，公民身份号码：×××，女，1971年4月生，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：张黎宁，青海义援公益法律服务中心律师。   被告：熊道海，公民身份号码：×××，男，1966年11月25日生，汉族，住青海省。   被告：重庆建安建设集团有限公司，住所重庆市万州区。   原告王家学与被告熊道海、重庆建安建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。   王家学诉称，被告重庆建安建设（集团）有限公司为湟中县甘河滩工业园区项目承包方，被告熊道海为上述工程劳务分包方。2012年3月26日，被告熊道海与原告签订劳务协议。工程完工验收后，扣除已支付费用，尚欠劳务费1050000元。经原告多次催要，被告熊道海以重庆建安建设集团有限公司未付清工程款为由拒付，特原告诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费1050000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。   被告重庆建安建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方未签订劳务分包合同，该案是原告与被告熊道海之间的劳务纠纷，该案已经由青海省高级人民法院（2014）青民初字第17号民事判决书判令被告重庆建安建设集团有限公司支付原告熊道海全部工程款，重庆建安建设集团有限公司提起上诉被裁定维持原判，该案已经进入执行阶段，根据合同相对性原则，应该由原告向熊道海主张权利。因此，根据法律规定，原告起诉重庆建安建设集团有限公司只能遵循原告就被告原则，移送至重庆市万州区人民法院审理。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原告与被告熊道海签订的劳务合同中双方对解决争议的方式已做明确约定，且被告熊道海已提出管辖权异议，因其异议成立，本院已裁定将本案移送至被告熊道海的住所地法院，即青海省海西州西部矿区人民法院。根据合同相对性原则，原告王家学与被告重庆建安建设集团有限公司非合同相对方，故被告重庆建安建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   驳回被告重庆建安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 李  霞     二○一八年十二月二十八日   书记员 东智才让
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7053号之二 原告：陶杏仙，女，1957年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人:李湾湾,绍兴市越城区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:李一飞,绍兴市越城区法律援助中心律师。 被告:绍兴百路行车业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇谢墅村西毛山。 法定代表人:彭明琴，系执行董事。 原告陶杏仙与被告绍兴百路行车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陶杏仙委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼，被告绍兴百路行车业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶杏仙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月份的工资2731.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月进入被告单位做杂工，约定工资每月15号左右发，工资压一个月（实际压两个月即4月份发放2月份的工资），工资按照计件算，平均工资2731.12元，每月工资是以转账方式发放。原告工作到2017年8月30日时，被告告知原告从即日起开始放假半个月，半个月后原告再回到公司发现公司大门紧闭，公司已不再经营。但公司并未支付原告7、8两月份的工资，经原告多次催讨后，被告于2017年10月3日发放了7月份的工资，但8月份的工资至今未付。原告多次讨要无果，故起诉贵院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2017年到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资是以转账方式发放，原告工作到2017年8月30日止。 同时查明，2017年3月31日、2017年4月21日、2017年5月12日、2017年5月23日、2017年6月16日、2017年6月27日、2017年7月10日、2017年8月14日、2017年10月3日被告通过转账支付给原告工资，金额分别为人民币1320元、2112元、1500元、1380.94元、1264.94元、1380元、2791.33元、3266.88元、2690.63元。 以上事实由原告提交的绍兴银行的对帐单2份及原告陶杏仙的陈述予以证实。 本院认为，原告进入被告单位工作时已达到法定退休年龄，故原被告双方并不存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的银行流水显示的工资发放情况，并不能明确被告2017年10月3日发放的2690.63元具体系几月份的工资，且原告也未提供其他证据佐证其工资发放是压两个月的，即2017年10月3日发放的是2017年7月份的工资。综上所述，原告主张要求被告支付2017年8月份的工资2731.12元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 驳回原告陶杏仙的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陶杏仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  严政六 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十二月十日 书 记 员  严叶萍 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3159号申请执行人：封某1，男,1966年12月2日生，汉族，住灌南县。被执行人：封某2，男,1981年1月18日生，汉族，住灌南县。被执行人：孙某，女,1981年1月27日生，汉族，住址同上。封某1与封某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0724民初1546号民事判决书，申请执行人封某1于2018年11月29日向本院申请执行。申请强制执行被执行人封某2、孙某人民币360000元。本院受理后，查明申请执行人封某1向本院提供的孙某身份信息不正确，其又未在本院限定期限内补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人封某1的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈 健审判员  肖 军二〇一八年十二月六日书记员  丁智宇
山东省蓬莱市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0684刑初101号公诉机关蓬莱市人民检察院。被告人秦可基，男，汉族，1998年9月4日生，中专文化，无业，户籍所在地及现住址蓬莱市。2017年9月16日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2018年5月3日经本院决定被执行逮捕。辩护人陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人秦可基犯强奸罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。在诉讼过程中蓬莱市人民检察院以事实不清、证据不足为由，要求对被告人秦可基撤回起诉。本院认为，蓬莱市人民检察院撤诉决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人秦可基的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张洪飞人民陪审员  赵灿盛人民陪审员  孙永和二〇一八年十二月十日书 记 员  赵树贤
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初8336号原告：陈嵘，男，1971年8月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。被告：黄永生，男，1970年2月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：徐华萍，女，1968年7月2日出生，汉族，住泰泰兴市。原告陈嵘与被告黄永生、徐华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈嵘的委托诉讼代理人吴健，被告黄永生的委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告徐华萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嵘的诉讼请求为：1、判令被告黄永生偿还原告借款30000元及利息4000元（余款按月息2%计算，暂从2017年10月20日计算至实际偿还之日止）；2、要求被告徐华萍承担共同还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告黄永生向原告借款30000元，2017年10月19日，原告和被告黄永生通过微信聊天双方约定分期偿还并支付利息5000元，但被告仅支付了利息1000元后就没有再偿还本金和利息。借款发生在被告黄永生和被告徐华萍夫妻关系存续期间，被告徐华萍应当承担共同清偿责任。后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄永生辩称：1、本案不是合法的民间借贷，是原被告双方在上海赌场上赌钱，然后被告向原告拿的赌资，而且不是一次性拿的，是分几次拿的，每拿一万元都要扣除1000元利息，实际被告黄永生只拿了27000元现金，后来向原告出具借条，对借条的真实性无异议，但是借条上没有约定利息，原告主张利息没有法律依据，出具借条后，被告黄永生通过微信多次转账以及拿现金合计已经还款19250元，就本案仅仅尚有10750元未偿还；2、本案借款是赌资是非法的，没有经过被告徐华萍的认可和同意，发生款项时被告徐华萍不知情，而且原告也没有让被告徐华萍知晓，并且徐华萍没有在借据上签字，该笔债务并没有用于二被告家庭生活需要，请求法庭依法驳回原告要求徐华萍承担偿还责任的诉求。本院经审理认定案件事实如下：两被告系夫妻关系，于1992年2月登记结婚，2016年10月25日，被告黄永生向原告出具借条一份，借条载明借到陈嵘人民币30000元，被告自2016年10月31日起至2017年8月31日分8次通过微信向原告转款共计13250元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告和被告黄永生之间的借贷关系由被告黄永生出具的借条和自认的借款事实为证，本院予以确认。被告所辩称的实际上取得27000元未举证加以证明，本院不予采信，本院确认被告黄永生借款金额为30000元。被告黄永生辩称已偿还19250元，其只提供了13250元的还款凭证，其余6000元未能举证加以证明，且未得到原告认可，故本院确认还款13250元，该13250元中，原告和被告黄永生在2017年通话中确认2017年被告黄永生的借款为5000元，被告黄永生已打款给了原告，故13250元还款中应扣减5000元，余额8250元应抵充案涉借款。被告黄永生尚应返还原告21750元。被告辩称该借款为因其赌博向原告借款未提供证据加以证明，本院不予采信。原告所主张的利息，因双方在借条上未约定利息，即使双方在通话中提及利息，但原告未能举证证明双方口头约定的利率，属约定不明，本院对原告主张的按月利率2%计算利息不予支持，但自原告起诉之日至被告还款之日按年利率6%支付逾期利息属于法律保护的范围，被告黄永生应按此支付利息，原告要求被告徐华萍负连带清偿责任之请求，因被告否认该债务用于家庭日常生活，而原告未能举证证明案涉借款用于两被告共同生活、生产经营或者基于两被告共同意思表示，故本院不能确认案涉借款为两被告夫妻共同债务，被告徐华萍不应负清偿之责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有无问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永生于本判决生效之日起10日内返还原告陈嵘借款本金计人民币21750元，并自2018年9月11日起至还款之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告陈嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄永生负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一八年十二月六日书记员  封 雨
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1320号 原告：杨丽君，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告杨丽君与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月7日，原告杨丽君及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨丽君撤诉处理。 案件受理费5元，由原告杨丽君负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月十日 书记员  向容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6570号原告：梁淑芝，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：吴爽，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陆夏岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李卫平，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告梁淑芝、吴爽诉被告上海交通大学医学院附属仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告梁淑芝、吴爽申请进行医疗损害鉴定，本院依法予以准许。原告梁淑芝、吴爽于2018年12月15日以需进一步核实案件事实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁淑芝、吴爽的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁淑芝、吴爽撤回起诉。审判员  钱燕二〇一八年十二月十九日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24456号之一原告：丁如刚，男，1970年1月4日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。原告丁如刚与被告上海欣岩投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁如刚向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告投资款100万元，并偿付以100万元为基数自2018年2月14日起至清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年2月13日，原、被告签订了“欣岩国盈3号私募投资基金二期基金合同”，原告为此向合同指定账户汇入100万元，基金主要投资于福创控股集团有限公司。2018年8月16日，被告对外公告称因福创控股集团有限公司涉嫌违法犯罪，导致履约能力严重受影响。2018年8月22日，原告申购基金份额届满，但被告迟迟未向原告分配收益，也未支付投资本金。原告催讨未果，曾于2018年9月4日诉至本院【(2018)沪0120民初19313号】，该案于2018年9月25日由本院裁定移送至上海市徐汇区人民法院审理【(2018)沪0104民初26846号】；后经上海市第一中级人民法院审查，裁定该案由本院审理。经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告丁如刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年十二月二十五日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26766号申请人曾维军，男，1987年12月30日出生，住所地湖南省华容县，委托代理人柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。被申请人康凯强，男，1990年1月17日出生，住所地河南省宝丰县，被申请人赵莲莲，女，1989年4月14日出生，住所地河南省宝丰县，本院在审理申请人曾维军与被申请人康凯强、赵莲莲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人康凯强所有的价值人民币194360元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函（保单号：ASHZ001Z0118Q000577W）作为担保。本院认为，申请人曾维军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人康凯强所有的价值人民币194360元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  廖海俊二〇一八年十二月十日书记员  范星如
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8815号 原告：柏东光，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高娜，山东本业律师事务所律师。 被告：山东唐悦房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：李磊，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，山东舜翔律师事务所律师。 原告柏东光与被告山东唐悦房地产开发有限公司（以下简称唐悦公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏东光及其诉讼代理人高娜，被告唐悦公司的诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏东光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告债权转让款项20万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，被告欲在章丘开发房地产项目，在未取得任何开发房地产项目相关手续的情况下，对外出售商品房。2014年4月7日，彭胜昌向被告交纳购房定金10万元，后得知被告在章丘的房地产项目因未能拍下土地导致无法再开发房地产项目，被告的行为已经构成违约。2018年9月26日，彭胜昌将对被告的债权及相关权利转让给了原告，并且已经通知被告向原告履行还款义务，但被告在收到债权转让通知书后未向原告履行还款义务。据此，诉至法院。 唐悦公司辩称，收据出具时间以及收据记载的楼盘坐落并不明确，无法得出购买的是被告开发的房地产。原告阐述过，被告在2010年将债权人的收据均收回改为今借到借条，那么就说真正债权人手中不持有收据，持有的是今借到字样的借条，被告对该收据真实性有异议，认为其有伪造的嫌疑。原告主张被告双倍返还定金，被告对此不予认可。根据担保法的规定，定金不应该超过合同总价格的20%，本案无法确定合同总价格。退一步讲，即使收据为真，原告主张的双倍返还定金数额过多。同时，被告对原告受让债权的真实性存在异议。唐悦公司于2013年9月进行了公司法定代表人的变更，法定代表人由刘景业变更为李磊，在公司资产和债务交接时刘景业既未告知唐悦与彭胜昌之间存在债权债务关系，被告的财务账目也未记载。李磊在接手唐悦公司时发现之前财务管理极其混乱，因唐悦原法人代表刘景业与案外人章丘市东昌建筑装饰有限公司有经济纠纷，东昌公司实际控制人张明华采取强制手段控制唐悦公司一段时间，在此期间唐悦公司的公章实际上由张明华把持，原告曾经作为唐悦公司的员工对这一事实也了解。唐悦公司确实存在对外借款行为，但是也不能排除唐悦公司公章被张明华控制期间的人为制造虚假债务谋取不正当利益的可能性，因此被告希望原告提交彭胜昌2010年4月7日向被告交付10万元的银行转款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、山东唐悦房地产开发有限公司成立于2010年4月16日，经营范围包括房地产开发、建筑工程等项目。 2010年度，唐悦公司欲在济南市章丘区东石河开发房地产项目，彭胜昌得知后欲购买该项目商品房。2010年4月7日，唐悦公司向彭胜昌出具收据一份，注明10万元的收款事由为购房定金等信息。唐悦公司在收据上加盖公章予以确认。 2、彭胜昌交纳购房定金后，唐悦公司迟迟未能开发章丘房地产项目，双方亦未就退款事宜达成合意。2018年9月26日，彭胜昌（甲方）与柏东光（乙方）就债权转让事宜达成一致意见，双方签订债权转让协议一份，协议注明，甲方于2010年4月7日向唐悦公司交纳购房定金10万元，现甲方自愿将与唐悦公司因该10万元购房定金所产生的权利义务一并转让给乙方，乙方同意受让。 同日，彭胜昌向唐悦公司出具债权转让通知书，随后通过中国邮政EMS特快专递向唐悦公司发出，通知唐悦公司其将在唐悦公司所交纳的购房定金10万元及相关权利义务转让给原告，要求唐悦公司自接到该债权转让通知书后直接向柏东光履行还款义务。2018年10月17日，唐悦公司法定代表人李磊签收该快件。后因唐悦公司未履行给付义务，柏东光遂诉至本院。 以上事实由原被告陈述及原告提交的收据、债权转让协议、债权转让通知书等予以证实，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”根据原告提交的2010年4月7日收据内容，明确记载彭胜昌交纳的10万元系购房定金，且注明了选房信息，后因唐悦公司未能就欲开发的章丘房地产项目取得土地使用权证书，导致该项目商品房无法进行开发建设，彭胜昌与唐悦公司之间的商品房买卖目的至今无法实现，唐悦公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现彭胜昌已将其对唐悦公司的债权转让给柏东光并通知唐悦公司，柏东光据此要求唐悦公司双倍返还定金，并无不当，本院予以支持。被告对收据的真实性不予认可，对原告受让债权的真实性亦存异议，对定金认为过高，但均未提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付柏东光债权转让款项20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1620元，由山东唐悦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王东 二○一八年十二月二十七日? 法官助理常冉冉 书记员?王晓妍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12830号之一原告：余明，男，1979年10月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐锦刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：万虹霞，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国，总经理。委托诉讼代理人：江雄元，北京大成(南昌)律师事务所律师。原告余明诉被告江西建工城市建设有限责任公司(以下简称“江西建工”)、南昌市第一建筑工程公司(以下简称“南昌一建”)建设工程施工合同纠纷一案本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。原告余明向本院提出诉讼请求：1、被告江西建工支付工程款947,492.5元及逾期利息损失(以947,492.5元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月16日计算至实际清偿之日)；2、被告南昌一建就上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年，位于上海市松江区荣乐东路XXX号的上海桑达媒体传播有限公司翻建生产及辅助用房工程中的幕墙工程由原告提供劳务施工，被告江西建工系该工程的施工总承包单位，被告南昌一建系建筑幕墙专业分包单位。原告的工程款按实结算。2015年10月左右，上述厂房工程整体停工。原告已完成工程量1,117,492.5元，原告分别于2014年收到工程款30,000元，2015年2月左右100,000元，2015年5月40,000元。以上款项都是转账收取。被告尚欠947492.5元未付。为此，原告曾于2017年1月16日向松江法院起诉，后撤诉。另外，江西建工城市建设有限责任公司原名称为江西建工装潢有限责任公司。二被告是一套人马两块牌子，两家公司上海分公司的人格是混同的，所以应承担连带责任。现原告诉至法院，请依法处理。被告江西建工辩称：不同意原告的全部诉请。原告不是实际施工人，双方从未签订过书面合同，原、被告之间也不存在事实上的建设工程施工合同关系，原告提供的审批单中邱训杰、蒋瑞军、黄信军、陈汉新等都不是江西建工的员工，所有款项的支付与江西建工没有关系，双方也从未结算，审批单并不能证明原告对涉案工程进行了施工。江西建工也不是本案适格主体，原告所主张的工程不是江西建工分包的，原告所称的结算也不认可。被告南昌一建辩称：原告与被告南昌一建无直接的施工合同关系，如江西建工是有资质的建筑公司，原告主张的实际施工人在法律上不成立。其次，原告主张的工程款金额没有依据，双方也没有结算文书，其诉请金额无法与提交证据的金额对应。再次，原告主张二被告承担连带责任没有依据，总包单位无需对有资质的分包单位欠付的工程款承担连带责任。二被告是独立的法人，二被告的上海分公司人格并不混同，涉案工程是总公司承建的，上海分公司也没有参与其中。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，各方的争议焦点之一在于：余明是否是本案的适格原告。其一，原告并未举证证明其与二被告签订过书面的建设工程施工合同，二被告也否认与原告存在事实上的建设工程施工合同关系，原告虽提交了工程款支付审批单作为其主张的依据，但该审批单上并无二被告的签章，二被告对于签字人员的身份也不予认可，故原告是否是本案的实际施工人存疑。其二，虽然原告向本院提供证据证明其已收取部分工程款，但根据付款凭证载明，付款人员为漆亚萍，付款事项为付松江幕墙安装款，但原告并未提供充分证据证明漆亚萍与二被告的关系，以及漆亚萍或其所属公司并非是本案的实际施工人。其三，根据原告自述，在幕墙工程中，其主要从事劳务施工，工程是从案外人王贵金处介绍得来，王贵金系漆亚萍的配偶，但仍无法证明其是本案实际施工人的身份。综上，本院认为，余明提供的证据不足以证明其是涉案幕墙工程的实际施工人，其作为本案的原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  洪 飞人民陪审员  赵金萍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初6533号原告:张兰，女，1989年3月28日出生，汉族，无职业。被告：王悦，女，1986年8月5日出生，回族。原告张兰与被告王悦民间借贷纠纷一案，本院于号2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰到庭参加诉讼，被告王悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月30日，被告向原告借款4000元，承诺于2018年5月1日归还。后被告未依约向原告归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。王悦未作答辩。张兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月30日，原告通过微信方式向被告转账4000元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告持有的转账截屏、微信聊天记录、短信聊天记录能够证明原告向被告出借4000元的事实。因原、被告并未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。王悦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，王悦应偿还原告借款本金4000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王悦于本判决生效后十日内向张兰给付借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一八年十二月五日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10654号再审申请人（一审第三人）：招锦泉，男，1950年6月19日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市晋辉纺织品有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区江堤三路56号内厂房A幢三楼。法定代表人：陈燕勤，总经理。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四会市金利达染整有限公司。住所地：广东省四会市新江镇五马岗。法定代表人：冯信林，董事长。被申请人（一审第三人）：招有枝，男，1944年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人招锦泉因与被申请人佛山市晋辉纺织品有限公司（以下简称晋辉公司）、四会市金利达染整有限公司（以下简称金利达公司）、招有枝股权确认、股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民初9号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。招锦泉申请再审称，（一）一审法院未向招锦泉及其代理人送达民事调解书，招锦泉至今未收到民事调解书，民事调解书未发生法律效力。（二）一审法院随意变更诉讼主体，错列当事人。金利达公司不是本案当事人，招有枝是反诉原告和本诉被告，而一审法院于庭审中提示晋辉公司将金利达公司列为被告，招有枝列为第三人，存在程序错误。（三）招锦泉是限制行为能力人，在诉讼中委托了诉讼代理人和公证代理人，但一审法院调解时未通知上述代理人。金利达公司已被吊销营业执照，公司未授权法定代表人冯信林参与诉讼，冯信林无调解权限。综上，一审法院程序违法，故申请再审本案。晋辉公司、招有枝分别提交书面意见称，请求驳回招锦泉的再审申请。本院经审查认为，本案争议的问题为原审法院作出的民事调解书是否发生法律效力及是否存在法定再审事由。招锦泉称其未收到案涉民事调解书。经本院核实，原审法院送达民事调解书的送达回证上有招锦泉字样的签名及指模。招锦泉对该签名、指模均未提出异议，故可认定招锦泉已实际签收民事调解书。招锦泉主张其为限制民事行为能力人，并于再审审查期间提交了一份备忘录中英文文本，但是该证据尚不能充分证明其主张的事实。本案纠纷发生时金利达公司被吊销营业执照，但该事实并不影响冯信林作金利达公司的法定代表人参与本案原审诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”招锦泉提出的诉讼主体问题、原审法院未通知招锦泉的代理人参与调解等再审理由均与上述两项法定再审事由无关，本院不作审查。综上，再审申请人招锦泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回招锦泉的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一八年十二月十日法官助理罗洁书记员许瀚丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初3551号之一原告：常州世博电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河集镇董家工业园，机构代码：9132041167392497XF。法定代表人：范熊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄茹，江苏瑞江律师事务所律师。被告：合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场15栋15A13，机构代码：91340700682087149K。负责人：刘宗农，该公司经理。委托诉讼代理人：龚伟，该公司业务经理。被告：合肥皖宏电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊7幢办401，机构代码：91340100786525406C。法定代表人：马颂华，该公司执行董事。第三人：周明金，男，汉族，1981年11月22日出生，住山东省章丘市。原告常州世博电气有限公司与被告合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司（以下简称：皖宏铜陵公司）、合肥皖宏电力安装有限公司（以下简称：皖宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常州世博电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告立即支付125000元，并承担自2012年6月28日起按同期银行贷款利率6%承担逾期付款利息至款清止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与被告皖宏铜陵公司签订《产品合同》一份，约定被告皖宏铜陵公司在原告处采购分支箱1组，价款为125000元，预付30%，余款两个月付清。合同签订后，原告依约交付了货物但被告没有支付货款。被告皖宏铜陵公司是皖宏公司分公司，被告皖宏公司应承担连带清偿责任。为此，原告现依法提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为：根据铜陵市公安局刑事警察支队六大队公（刑）受案字【2018】9846号受案回执，该大队已受理合肥皖宏电力安装有限公司铜陵分公司报称的周明金涉嫌诈骗案一案，故本案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回常州世博电气有限公司的起诉。案件受理费3700元，全部退还原告常州世博电气有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  蔡茂胜审 判 员  张 能人民陪审员  周向宇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉…。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费……
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执747号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3600号 原告：石宣，女，1971年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师。 被告:郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地：郫县安德镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均。 原告石宣与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告石宣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石宣可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石宣撤诉。 案件受理费742元，由原告石宣承担。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄 椰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11006号原告奥地利酿造联盟股份公司，住所地奥地利共和国林茨市珀斯哈赫路35号。法定代表人玛格涅·塞特奈斯博士，首席执行官。（未到庭）法定代表人马克斯·施瓦尔茨迈耶博士，总代理人。（未到庭）委托诉讼代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘丽，女，1980年3月22日出生，汉族，北京泛诺伟律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人侯文健，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第96394号关于国际注册第1276413号“EDELWEISS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月5日。开庭审理时间：2018年11月14日。被告以原告申请的国际注册第1276413号“EDELWEISS”商标（简称诉争商标）与国际注册第620160号“Edelweiss”商标(简称引证商标四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第31类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四存在差异，未构成近似商标。二、引证商标四权利人已同意诉争商标与引证商标四共存，诉争商标应当予以核准注册。三、原告与引证商标四权利人处于不同地域，在各自地域具有较高知名度，商品来源不同，不会造成相关公众混淆。四、消费者会对诉争商标指定使用的商品及引证商标核定使用的商品施以较高注意力，在市场上产生混淆的可能性较低。五、原告正在与引证商标四权利人洽谈商标转让事宜，请求法院暂缓审理，待完成商标转让后再予以审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G12764133、申请日期：2015年12月3日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3201-3202群组）：啤酒、浓啤酒和波特黑啤酒以及含酒精的饮料和不含酒精的以啤酒为主的混合饮料。二、引证商标四1、申请人：EDELWEISSBRAUEREIOSKARFARNY。2、申请号：G6201603、注册日期：1994年5月5日。4、专用期限：2014年5月5日至2024年5月5日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201群组）：啤酒。三、其他事实原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标四档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“EDELWEISS”构成。引证商标四由英文“Edelweiss”构成。诉争商标与引证商标四英文构成相同，仅大小写不同，在呼叫、含义等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标四如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在判断诉争商标与引证商标是否构成商标法意义上的近似商标时，同意书仅可以作为初步排除混淆的依据。若引证商标与诉争商标的商标标志相同或基本相同，且使用在同一种或类似商品上，则不能仅以同意书为由，准予诉争商标注册。本案中，鉴于诉争商标与引证商标四字母构成完全相同，即使考虑引证商标四权利人出具了共存同意书，仍会造成相关消费者的混淆误认，不能排除相关公众基于来源误认而遭受的不利后果。故应认定诉争商标与引证商标四共存会导致消费者混淆误认，违反了《商标法》第三十条的规定。商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标四权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标四与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标四仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍。原告关于其与引证商标四权利人所处地域不同，不会导致消费者混淆误认的主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“啤酒、浓啤酒和波特黑啤酒以及含酒精的饮料和不含酒精的以啤酒为主的混合饮料”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标四。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因截至本案开庭审理时引证商标四尚未转让至原告，引证商标四仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奥地利酿造联盟股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奥地利酿造联盟股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥地利酿造联盟股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  渠继英二〇一八年十二月二十日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初651号原告吕小军，男，汉族，1975年5月7日生，山西省保德县人。电话139XXXXXXXX。被告王鹏程，男，汉族，1967年5月15日生，山西省保德县人。被告陈建表，男，汉族，1970年8月29日出生，山西省保德县人。本院在审理原告吕小军诉被告王鹏程、陈某借款合同纠纷一案中，原告吕小军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕小军撤回起诉。案件受理费375元，由原告吕小军负担。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 崔彦娴
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终2526号上诉人（原审被告）：何彬，男，1969年11月10日出生，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂道凤，女，1970年4月6日出生，汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。原审被告：张成华，女，1969年2月23日出生，汉族，住舒城县。上诉人何彬因与被上诉人涂道凤及原审被告张成华民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）皖1523民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人何彬申请撤回上诉。本院认为，何彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许何彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由何彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月十八日法官助理张磊书记员王冰洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行（五）准许或者不准许撤诉；（六）……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复520号复议申请人（申请执行人）：杨建威，男，1979年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。利害关系人（异议人）：张敏捷，女，1959年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被执行人：李璇，男，1989年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被执行人：张佐辉，女，1968年9月21日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被执行人：王琳，女，1989年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。复议申请人杨建威不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2018）冀11执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水中院在执行杨建威申请执行李璇、张佐辉、王琳民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀11执104号之一执行裁定书，裁定查封李跃明名下的土地使用权，异议人张敏捷不服，向该院提出书面异议，衡水中院作出（2018）冀11执异90号执行裁定书，裁定撤销（2017）冀11执104号之一执行裁定书。杨建威不服，向本院申请复议，形成本案。衡水中院查明，该院在执行杨建威申请执行李璇、张佐辉、王琳民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀11执104号之一执行裁定书。该裁定书认定，李跃明（身份证号：）名下的土地实为被执行人李璇出资购买。被执行人张佐辉在执行笔录中称：买地的土地款是谁付的我也不清楚，我与李跃明都是上班，也没钱买地，只是该地名义上登记在李跃明名下，故李跃明名下的土地实质为李璇的财产。并于2018年4月17日作出（2017）冀11执104号之一执行裁定书，裁定，查封李跃明名下的土地使用权。衡水中院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。但法律另有规定的除外。现登记在李跃明名下的土地使用权如进行权属变更，属于实体程序审理的范围，不是执行程序确认的范围。该院在执行过程中，以（2017）冀11执104号之一执行裁定书中确认登记在李跃明的土地系被执行人李璇的财产，并对该土地进行查封，不符合法律规定，现利害关系人张敏捷申请撤销该裁定，其异议理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销（2017）冀11执104号之一执行裁定书。杨建威向本院复议称，申请依法撤销衡水中院作出的（2018）冀11执异90号执行裁定书，并裁定停止对登记于李跃明名下土地的拍卖。事实和理由：一、衡水中院（2017）冀11执104号之一执行裁定书对安平县国用2015-00018号土地的认定正确，被撤销实属错误。1、2014年6月10日之前，李璇分四次共向复议申请人借款237万元，衡水中院（2015）衡民三初字第50号民事判决书已经认定。2、2014年6月10日李璇将借款中的166万元直接用于交纳该土地款并将该土地无偿登记在其父李跃明名下，有安平县财政局转账凭证和李璇母亲张佐辉的笔录为证。李璇的上述行为属于恶意处分借款，目的是逃避债务，直接导致复议申请人巨额债权不能得到主张实现，李璇的行为完全符合《合同法》第七十四条应予撤销的所有构成要件，衡水中院（2017）冀11执104号之一执行裁定书于法有据。二、衡水中院（2015）衡民三初字第50号《民事判决书》和安平法院（2017）冀1125民再3号民事判决书，对张佐辉出具借据的认定适用的是两个标准，分别认定为夫妻共同债务和张佐辉个人承担责任。三、衡水中院对申请人一案的执行和安平法院对张敏捷一案的执行是两个截然不同的标准。1、衡水中院对安平县国用2015-00018号土地解封没有告知和送达复议申请人，属于解封错误。2、安平县国用2015-00018号土地即便没有李璇出资，即便李跃明完全出资购买并登记，即使离婚张佐辉作为妻子也有其中份额，解封是错误的，比照安平县（2017）冀1125民再3号民事判决书，应依法执行该土地400万元部分。3、依据（2017）冀1125民再3号民事判决书，李跃明只是在197万元之内对张敏捷承担偿还责任，张敏捷已经执行完结和正在执行的李跃明名下财产已超过197万元，达2481476元（安平县国用2013-00169号，评估价：1262676元、安平县国用（2001）第00484号，评估价：1218800元）。安平法院再为张敏捷执行安平县国用2015-00018号土地于法无据。4、（2016）冀1125民初2134号民事判决书是张敏捷执行李跃明名下土地及地上建筑物的法律依据之一，该判决书中债务人是张佐辉。(2015)衡民三初字第50号民事判决书中，债务人也是张佐辉。执行标的物均在李跃明名下，相同情形的张敏捷一案可以继续执行，但复议申请人申请查封的安平县国用2015-00018号土地是解封，法院的执行标准不统一。四、张敏捷280.5万元的债权已经拍卖得到基本保证，申请人2437万元的债权如何保障？申请贵院依据《中华人民共和国合同法》第74条之规定还原事实，撤销衡水中院（2018）冀11执异90号执行裁定书，依法确认李璇为该土地的实际所有权人，保障申请人权益。本院对衡水中院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。……”第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，张敏捷提出书面异议后，原审法院审查过程中，未依法律规定向李璇、李跃明等相关当事人送达异议申请书，径行作出执行裁定书，剥夺了上述相关当事人的辩论权。故，原审法院作出的（2018）冀11执异90号执行裁定书存在违反法定程序的情形。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销衡水市中级人民法院（2018）冀11执异90号异议裁定；二、发回衡水市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一八年十二月十一日书记员  昝卫霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初718号 原告：董明明，男，1983年4月14日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被告：张国鹏，男，1973年6月28日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区（现羁押于滨州市看守所）。 原告董明明与被告张国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案经院长批准，延长审理期间六个月。本案现已审理终结。 原告董明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1811932元及利息暂计1212581元，并自2018年2月6日起以1811932元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用、保全费、律师费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：暂计利息1212581元变更为自2012年至2018年2月5日按月利率1.5%计算利息为1117001元；撤回律师费的诉讼请求。事实和理由：2012年至2018年期间，被告多次向原告借款共计1811932元，双方约定利息为每个月按借款本金1.5%计算。后经原告催要，被告向原告出具借条一张，承诺尽快偿还借款本金1811932元及利息。但时至今日，被告分文未还，被告的行为给原告造成重大经济损失。原告为维护自身合法权益，现特具状法院，望判如所求。 被告张国鹏辩称，借款事实，对具体数字没有意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、对账单、银行交易明细，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 原告董明明与被告张国鹏系师兄弟关系。自2012至2018年期间，张国鹏多次向董明明借款用于经营，董明明分别通过手机微信或银行转账汇款方式向张国鹏交付5000元至90万元不等的借款。原被告双方经多次对账，张国鹏于2018年1月18日给董明明出具借条一张，内容为：“本人张国鹏自2012年至2018年月份期间陆续向董明明借款共计：壹佰捌拾壹万壹仟玖佰叁拾贰元（1811932元），约定利息为每个月借款本金的利息1.5%，截止今日上述借款本金及利息均未支付，本人承诺尽快偿还借款本金和利息，否则因此产生的诉讼费、保全费、交通费、律师费等费用由本人承担。”张国鹏在该借条上签字捺印并书写了身份证号码。后张国鹏未偿还董明明借款本息。庭审中，原被告双方确认自借款日至2018年2月5日，借款本金1811932元，按月利率1.5%计算利息为1117001元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告因经营多次向原告借款，原告通过手机微信或银行转账方式将借款实际交付被告，双方之间的借款合同关系已成立并生效。因原被告双方未约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告应承担还款责任；双方约定的借款月利率1.5%（即年利率18%），未超出法律关于利率的限制，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张国鹏于本判决生效之日起十日内归还原告董明明借款本金1811932元及利息（利息计算方式：截至2018年2月5日利息为1117001元；自2018年2月6日起至实际付清之日止，以借款本金1811932元为基数，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25956元，诉讼保全费5000元，共计30956元，由被告张国鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:武安市第一建筑工程有限公司，住所地河北省武安市中兴路与兴安街交叉口西南角779号建发大厦。法定代表人：李栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵化市黎河建筑安装工程有限公司，住所地河北省遵化市文化北路。法定代表人：王艳东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂合，该公司员工。再审申请人武安市第一建筑工程有限公司因与被申请人遵化市黎河建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，武安市第一建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十七日书记员 崔莉(代)
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初12359号 起诉人：南京贯标质量管理咨询中心，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街11号B单元1001室。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。 本院于2018年12月27日收到起诉人南京贯标质量管理咨询中心诉中雅智能科技江苏有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人向起诉人支付违约金100000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人于2016年1月21日签订的《五级承装承修承试认证咨询合同》中约定：如产生纠纷，由乙方所在地法院解决。合同中的乙方即本案起诉人南京贯标质量管理咨询中心，其工商登记的住所地以及合同中确定的通讯地址均为南京市鼓楼区，该地址非本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京贯标质量管理咨询中心的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 谢梦雯