贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2175号 原告：中国工商银行股份有限公司思南支行，住所地：思南县城北新区乌江花园A栋临街一至二层1号。 负责人：黄会明，系该行行长。 委托诉讼代理人：张山，系该行职工。 被告：陈秋钦，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市，居民。 被告：陈建容，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市，居民。 原告中国工商银行股份有限公司思南支行(以下简称“工行思南支行”)与被告陈秋钦、陈建容借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告工行思南支行的委托诉讼代理人张山到庭参加了诉讼，被告陈秋钦、陈建容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行思南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秋钦、陈建容一次性偿还原告工行思南支行借款本金145289.71元及利息6483.47元，本息共计151773.18元，并判决被告提供的借款抵押担保物对本案借款本金、利息及相关必要费用的债权抵押范围内享有优先受偿权。2、被告陈秋钦对上述借款本金及利息、罚息在思房预思房他证思唐镇字第××号房屋价值范围内承担抵押担保责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、执行费以及处置房屋过程中所发生的一切费用。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：“解除原告与被告签订的《个人购房借款合同/担保合同》”。事实及理由是：2012年3月29日，借款人陈秋钦、陈建容向原告申请发放了一笔金额为28万元的商用房贷款，期限10年，抵押担保方式，抵押物为思南县思唐镇城北街乌江花园B栋负2-13号门面，房屋他项权证号：思房他证思唐镇字第××号，2012年3月29日原告与借款人陈秋钦及陈建容夫妇共同签署了合同编号为：编号A：[商用房]字[铜仁]分行[思南]支行[2012[年[0000009[号个人购房借款合同／担保合同，并于2012年3月29日,原告依照《个人借款合同／担保合同》，实际向被告发放了28万元的个人商用户房贷款，期限10年。2014年12月，铜仁房地产开发有限公司思南分公司为其办理了房屋产权证、土地使用证、房屋他项权证。贷款发放后，借款人正常还款至2017年4月、5月后，便未按时归还贷款本息，原告多次上门催收，被告均未理睬。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 被告陈秋钦、陈建容经本院依法传唤未到庭答辩及提交书面答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：被告陈秋钦、陈建容系夫妻关系。2012年3月6日，被告陈秋钦、陈建容与铜仁地区房地产开发总公司思南分公司签订《商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同》中约定：“陈秋钦、陈建容购买铜仁地区房地产开发总公司思南分公司开发的位于思××唐镇城北社区××花园××房，购买价款571280元，其中首付款291280元，按揭贷款280000元¨¨。”。2012年3月6日，被告陈秋钦、陈建容与原告工行思南支行、铜仁地区房地产开发总公司思南分公司签订《个人购房借款合同/担保合同》，合同中约定：“工行思南支行向陈秋钦、陈建容发放贷款280000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照下列方式调整：贷款期限在一年（含）以下的执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行（基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为准即按照最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款期限为10年，陈秋钦、陈建容授权工行思南支行将280000元贷款划入铜仁地区房地产开发总公司思南分公司在工行思南支行所开设的账户上；铜仁地区房地产开发总公司思南分公司对被告陈秋钦、陈建容的贷款承担连带责任保证。借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，¨¨，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息计收复利。罚息利率按在约定的基础上加收50%确定”。合同签订后，原告工行思南支行于2012年3月29日向被告陈秋钦、陈建容发放贷款280000元，被告陈秋钦、陈建容的贷款还款到期日为2022年3月29日，每月还款方式为等额本息还款，利率为6.37‰。被告陈秋钦、陈建容在签订《个人购房借款合同/担保合同》时，承诺用其在铜仁地区房地产开发总公司思南分公司位于思××唐镇城北社区××花园××房作抵押，并由双方对该抵押房屋向思南县住房和城乡建设局办理抵押登记（思房思唐他字第××号房屋他项权证）。借款后，被告陈秋钦、陈建容自行向原告工行思南支行偿还本金134710.29元及部分利息后，自2017年5月29日起未按月偿还借款本金及利息，即未对剩余借款本金145289.71元及利息6483.47元（含罚息）至今未偿还。 上列案件事实，有原告工行思南支行提供的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明和二被告的身份证、户口簿、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同/担保合同》、思房思唐他字第××号他项权证、个人住房贷款凭证、抵押财产共有承诺书、共同承担债务承诺书、抵押物处置承诺书、债务履行承诺书、还款电脑清单以及《商品房买卖合同》等证据并经庭审质证以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：原告工行思南支行与被告陈秋钦、陈建容签订的《个人购房借款合同/担保合同》系原、被告双方自愿真实意思表示签订的，该合同合法有效。被告陈秋钦、陈建容应按照合同约定向原告工行思南支行按月偿还其借款本金和利息，被告陈秋钦、陈建容从2017年5月起至今拒绝按照合同约定按月偿还原告借款及利息连续已在三个月以上，二被告的行为违反了双方签订的《个人借款合同》的约定，已构成根本违约，原告以此主张解除双方签订的《个人购房借款合同/担保合同》的诉请，理由成立，予以支持。根据双方《个人借款合同》约定“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告作为贷款方有权提前宣布尚未到期的借款到期，并有权提交收回借款人的借款”，该约定系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告工行思南支行因此有权提前要求借款人二被告偿还已到期及尚未到期部分的按揭贷款及按约定利息及罚息计息的相应部分利息，故对原告主张由被告陈秋钦、陈建容一次性偿还所欠借款本金145289.71元及利息6483.47元（含罚息）的诉求，理由成立，且符合法律规定，予以支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；…（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；”、第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，被告陈秋钦、陈建容自愿以其按揭购买的房屋作借款抵押担保，并由双方对抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已设立，故对原告工行思南支行要求对被告陈秋钦、陈建容提供的抵押担保物享有优先受偿权和在其提供的思房思唐他字第××号房屋价值内承担抵押担保责任的诉求，予以支持。对原告主张二被告承担本案受理费的诉请，符合法律规定，予以支持。对其主张二被告承担支付执行费以及处置房屋过程中所产生的一切费用，因原告未提供相关证据佐证，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十条以及《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司思南支行与被告陈秋钦、陈建容于2013年3月6日签订的《个人购房借款合同/担保合同》。 二、由被告陈秋钦、陈建容偿还原告中国工商银行股份有限公司思南支行借款本金145289.71元及利息（利息按照月利率6.37‰计算从2018年5月30日起计算至借款履行完毕之日止）。 三、被告陈秋钦、陈建容不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司思南支行对被告陈秋钦、陈建容所抵押的位于思××唐镇城北社区××花园××房屋（思房思唐他字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司思南支行的其他诉讼请求。 本案件受理费3340元，由被告陈秋钦、陈建容负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  邓丽娟 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一八年十二月十日 书 记 员  安凌翼