四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1925号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：陈珑溪，系该公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：覃颖，系该公司员工。一般代理。 被告：成都市华易益美投资有限公司，住所地成都市青羊区芳邻路6号甲-4幢4楼1号。 法定代表人：傅江兰。 被告：傅江兰，女，1967年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王福田，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王海龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王高明，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李茂霞，女，1980年5月8日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：钟松元，男，1953年12月2日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘虹霞，四川汇高律师事务所律师。特别授权。 被告：夏桂芳，女，1954年5月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。一般代理。 被告：苏同明，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：夏燕群，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：钟文树，男，1980年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黄玉萍，女，1980年3月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都古汇商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区芳邻路6号。 法定代表人：王福田。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业公司）与被告成都市华易益美投资有限公司（以下简称华易公司）、被告傅江兰、被告王福田、被告王海龙、被告王高明、被告李茂霞、被告钟松元、被告夏桂芳、被告苏同明、被告夏燕群、被告钟文树、被告黄玉萍、被告成都古汇商贸有限责任公司（以下简称古汇公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小企业公司的委托诉讼代理人覃颖、陈珑溪，被告钟松元的委托诉讼代理人刘虹霞、被告夏桂芳的委托诉讼代理人曾祥，被告苏同明、黄玉萍到庭参加诉讼。被告华易公司、被告傅江兰、被告王福田、被告王海龙、被告王高明、被告李茂霞、被告夏燕群、被告钟文树、被告古汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告小企业公司向本院提出诉讼请求：1.华易公司偿还小企业公司代偿的金额计7844391.74元，并支付小企业公司从实际代偿之日起至偿还代偿金额之日为止的资金利息、罚息【按照华易公司与成都银行有限公司德盛支行（以下简称成都银行）签署的《借款合同》项下的贷款利率的150%计算】；2.华易公司向小企业公司支付违约金95万元；3.华易公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4.确认小企业公司对夏燕群提供的抵押物（权1493384）依法享有优先受偿权；5.确认小企业公司对苏同明提供的抵押物（权1396239）依法享有优先受偿权；6.确认小企业公司对钟文树、黄玉萍提供的抵押物（权0256791）依法享有优先受偿权；7.确认小企业公司对王福田、傅江兰提供的抵押物（权0780011）依法享有优先受偿权；8.确认小企业公司对王福田、傅江兰提供给的抵押物（权0858812）依法享有优先受偿权；9.确认小企业公司对王海龙提供的抵押物（权0657657）依法享有优先受偿权；10.傅江兰、王福田、王海龙、王高明、李茂霞、钟松元、夏桂芳、苏同明、夏燕群、钟文树、黄玉萍、古汇公司对华易公司上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月5日，华易公司与成都银行签署了《借款合同》，由成都银行向华易公司提供人民币950万元的贷款并约定贷款期限。小企业公司依据与华易公司签订的2014年委最高额字第（0017）号《委托担保协议》的约定，与成都银行签署《最高额保证合同》，约定小企业公司就华易公司在《借款合同》项下形成的主债权提供保证责任，为担保小企业公司因履行《最高额保证合同》所承担的保证责任及损失，傅江兰、王福田、王海龙、王高明、李茂霞、钟松元、夏桂芳、苏同明、夏燕群、钟文树、黄玉萍、古汇公司均分别与小企业公司签署了《反担保保证合同》，夏燕群、苏同明、钟文树、黄玉萍、王福田、傅江兰、王海龙均自愿与小企业公司签订《反担保抵押合同》，以其各自名下房产作为抵押物并办理抵押登记。成都银行于2014年5月5日向华易公司发放了950万元的贷款，到期日为2015年5月4日。由于华易公司未按期归还利息，小企业公司应成都银行的要求，于2016年9月29日向成都银行支付了代偿款共计7844391.74元。根据《委托担保协议》、《反担保保证合同》的约定，小企业公司有权向华易公司追偿已支付的款项及代付之日起的相应利息、罚息、违约金及其他费用，并且要求保证人承担连带保证责任。小企业公司为维护自身合法权益，起诉来院。 被告钟松元辩称，小企业公司要求按照签署的借款合同项下的150%计算利息、罚息没有事实及法律依据，关于违约金不予认可，请法院依法判决。 被告夏桂芳辩称，夏桂芳与钟松元分居多年，不可能为华易公司提供保证，夏桂芳也没有签署过反担保保证合同，小企业公司对夏桂芳的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。 被告苏同明辩称，与钟松元意见一致。 被告黄玉萍辩称，与钟松元意见一致。 被告华易公司未答辩。 被告傅江兰未答辩。 被告王福田未答辩。 被告王海龙未答辩。 被告王高明未答辩。 被告李茂霞未答辩。 被告夏燕群未答辩。 被告钟文树未答辩。 被告古汇公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：小企业公司（甲方）与华易公司（乙方）签订2014年委最高额字第（0017）号《委托担保协议》，主要约定：乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构（含银行）签订的相关主合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；债权总金额为1980万元（最终金额以实际的金融机构与甲方签订的保证合同及/或最高额保证合同约定的担保额为准）；甲方承担保证责任后有权向乙方进行追偿，范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）；乙方如违反合同有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此产生的所有损失及费用。 2014年1月26日，小企业公司（甲方）与成都银行（乙方）签订编号为D290121140126736的《最高额保证合同》，主要约定：甲方自愿为乙方对华易公司依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保，约定保证担保的主债权自2014年1月26日至2015年1月25日；保证担保的最高限额为人民币1980万元；保证方式为连带责任保证。 2014年5月5日，华易公司（甲方）与成都银行（乙方）签订编号为H290101140505580的《借款合同》，主要约定：乙方向甲方提供短期贷款，本金为9500000元，贷款期限自2014年5月4日至2015年5月4日；贷款利率为浮动利率，即以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，浮动方式自贷款实际发放日起，首次利率调整日确定为2014年6月21日，并从利率调整日后每3个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收50%。约定合同属于担保人小企业公司与乙方于2014年1月26日签订的编号D290121140126736《最高额保证合同》的主合同。根据该《借款合同》的约定，华易公司的贷款利率为年利率8.4%。 小企业公司作为甲方，分别与作为乙方的王福田、傅江兰，王海龙，王高明、李茂霞，钟松元、夏桂芳，苏同明，夏燕群，钟文树、黄玉萍，古汇公司签订2014年反保最高额字第（0017）号《反担保保证合同》，主要约定：乙方自愿就甲方向债务人华易公司提供的融资担保向甲方提供反担保；乙方的反担保范围为“（一）甲方依据《最高额保证合同》对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用）……（四）甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）”；反担保保证方式为连带保证责任。 另查明，小企业公司（抵押权人、甲方）与王福田、傅江兰、苏同明、夏燕群（抵押人、乙方）签订《反担保抵押合同》，载明：乙方知晓华易公司将与成都银行签订编号为Ｄ290121140126736《最高额保证合同》的主合同，约定乙方自愿就甲方向华易公司提供的融资担保向甲方提供反担保抵押，乙方提供的抵押物为房产，约定的抵押物现值约为1400万元；主债务履行期届满，甲方承担担保责任的，有权要求乙方按照本合同承担抵押反担保责任；王福田、傅江兰的提供的抵押房产位于青羊区百卉路12号6栋2单元5层9号（权属证书编号：权0780011，评估价值600万元）、青羊区石人南街14号5栋2单元5层20号（权属证书编号：权0858812，评估价值100万元），苏同明提供的抵押房产位于成华区（权属证书编号：权1396239，评估价值500万），夏燕群提供的抵押房产位于高新区天顺路217号1层（权属证书编号：权1493384，评估价值200万元），四人共担保1800万元。 小企业公司（抵押权人、甲方）与钟文树、黄玉萍（抵押人、乙方）签订《反担保抵押合同》，钟文树、黄玉萍提供的抵押物为房产，现值约为150万元，抵押物所在地为新都区（权属证书编号：权0256791，评估价值150万），担保数额为1800万。 小企业公司（抵押权人、甲方）与王海龙（抵押人、乙方）签订《反担保抵押合同》，王海龙提供的抵押物为房产，现值约为250万元，抵押物所在地为青羊区芳邻路6号甲（栋）4单元4层1号（权属证书编号：权0657657，评估价值250万），担保数额为1800万。 上述抵押均已办理登记手续。 后，成都银行按约向华易公司提供贷款。 2016年9月29日，成都银行向小企业公司出具履行担保责任通知书，载明根据2014年5月5日第H290101140505580号《借款合同》及2014年1月26日第D290121140126736号《最高额担保合同》，所担保之债务人华易公司申请的950万流动资金贷款已于2015年5月4日到期，华易公司未按尚未偿还贷款款项，截至2016年9月29日止，尚有950万元本金、1706273.91元利息（含罚息）逾期未还，并要求小企业公司履行所承担的还款责任，清偿本金、利息和罚息。 同日，小企业公司依约代华易公司向成都银行代偿7844391.74元。2017年6月13日，成都银行向小企业公司出具代偿证明，载明小企业公司于2016年9月29日对华易公司的债务向成都银行进行了部分代偿，代偿金额为贷款本金及利息共计7844391.74元。 上述事实，有小企业公司提交的《委托担保协议》、《借款合同》、《最高额保证合同（担保公司专用）》、《反担保保证合同（适用自然人）》8份、《反担保抵押合同》3份、抵押物清单、他权证、单位借款凭证（借据）记账凭证、《履行担保责任通知书》、《单位结算业务申请凭证》、《收据》、《代偿证明》等证据及当事人陈述在案佐证。 本案在审理过程中，夏桂芳向本院提出鉴定申请：对《反担保保证合同》尾部“夏桂芳”的签名及捺指印的真实性进行鉴定。本院予以准许，并委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定。2018年12月17日，该中心向本院出具《终止鉴定告知书》，载明：我所受理委托后，于2018年12月6日通知申请方夏桂芳12月10日下午5点前缴纳鉴定费。12月11日电话、短信催缴鉴定费。12月12日要求申请方最晚12月14日下午5点前缴纳鉴定费。现因申请方没有缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行。该所终止此次鉴定工作。 本院认为，夏桂芳对《反担保保证合同》中其签名的真实性不予认可，并申请鉴定，鉴定机构因其未缴纳鉴定费而退回。夏桂芳未提交其他有效证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，夏桂芳应当承担举证不能的法律后果，故夏桂芳关于《反担保保证合同》不是其签署的主张，因证据不足，本院不予支持。 本案各当事人之间签订的《委托担保协议》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。 华易公司借款后未依约归还借款，小企业公司依《委托担保协议》及《最高额保证合同》之约定，向成都银行履行担保责任，代其偿还了借款本息共计7844391.74元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，对小企业公司要求华易公司支付代其清偿给成都银行的贷款本息共计7844391.74元的主张，本院予以支持。 小企业公司与华易公司在《委托担保协议》中约定“甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）”，系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案华易公司未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，小企业公司要求华易公司按照年利率12.6%（8.4%×150%）支付利息、罚息的主张，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。 小企业公司依据《委托担保协议》关于“乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金……。”的约定，要求华易公司支付违约金95万元，本院认为，因小企业公司未提供证据证明其存在除资金占用利息损失之外的其他损失，因利息及违约金均属于损失赔偿范畴，在小企业公司已经主张利息、罚息的情况下，再次主张违约金属于重复主张，本院不予支持。 根据小企业公司与傅江兰、王福田，王海龙，王高明、李茂霞，钟松元、夏桂芳，苏同明，夏燕群，钟文树、黄玉萍，古汇公司签订的《反担保保证合同》的约定，傅江兰、王福田，王海龙，王高明、李茂霞，钟松元、夏桂芳，苏同明，夏燕群，钟文树、黄玉萍，古汇公司系向小企业公司承担保证反担保责任的保证人，并承担连带保证责任，故小企业公司要求傅江兰、王福田，王海龙，王高明、李茂霞，钟松元、夏桂芳，苏同明，夏燕群，钟文树、黄玉萍，古汇公司对华易公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅江兰、王福田，王海龙，王高明、李茂霞，钟松元、夏桂芳，苏同明，夏燕群，钟文树、黄玉萍，古汇公司承担担保责任后，有权向华易公司追偿。 夏燕群自愿将位于高新区天顺路217号1层房屋，苏同明自愿将位于成华区房屋，钟文树、黄玉萍自愿将位于新都区房屋，王福田、傅江兰自愿将位于青羊区房屋，王海龙自愿将位于青羊区芳邻路6号甲（栋）4单元4层1号房屋向小企业公司提供抵押并按相关规定办理了抵押登记，该民事法律行为合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，小企业公司享有对上述房屋在其顺位抵押范围内的优先受偿权。 综上，小企业公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都市华易益美投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款7844391.74元及利息、罚息（以7844391.74元为本金，按照年利率12.6%的标准，从2016年9月29日起计算至实际付清之日止）； 二、傅江兰、王福田、王海龙、王高明、李茂霞、钟松元、夏桂芳、苏同明、夏燕群、钟文树、黄玉萍、成都古汇商贸有限责任公司对成都市华易益美投资有限公司的上述第一项债务向成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。傅江兰、王福田、王海龙、王高明、李茂霞、钟松元、夏桂芳，苏同明、夏燕群、钟文树、黄玉萍、成都古汇商贸有限责任公司承担担保责任后，有权向成都市华易益美投资有限公司追偿； 三、成都小企业融资担保有限责任公司对夏燕群所有的位于高新区天顺路217号1层房屋，苏同明所有的位于成华区房屋，钟文树、黄玉萍所有的位于新都区房屋，王福田、傅江兰所有的位于青羊区房屋，王海龙所有的位于青羊区芳邻路6号甲（栋）4单元4层1号房屋享有顺位抵押权，有权就上述不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内顺位优先受偿； 四、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73361元，保全费5000元，合计78361元，由成都小企业融资担保有限责任公司负担8361元，由成都市华易益美投资有限公司、傅江兰、王福田、王海龙、王高明、李茂霞、钟松元、夏桂芳、苏同明、夏燕群、钟文树、黄玉萍、成都古汇商贸有限责任公司负担70000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  晏 容 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  陈 波