安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初520号原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号，统一社会信用代码91340100723306791T。法定代表人：刘振华，经理。委托诉讼代理人：刘大恩，该公司员工。被告：娄诚，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：南京百春物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-222号，统一社会信用代码91320192552067035G。法定代表人：王柏祥。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号，统一社会信用代码91320115835616882B。负责人：李红梅，总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）与被告娄诚、南京百春物流有限公司（以下简称百春公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称人保财险南京江宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亚公司的委托诉讼代理人刘大恩，被告娄诚、被告人保财险南京江宁支公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。被告百春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令娄诚、百春公司、人保财险南京江宁支公司赔偿车辆维修费8000元、被损车辆修复期间的停运损失5166元，停运损失评估费370元、十天管理和二维费100元（300元/月）；2、判令本案诉讼费由娄诚、百春公司、人保财险南京江宁支公司承担。事实和理由：2017年10月29日11时36分，娄诚驾驶车牌为苏Ａ×××××的重型货车，在合肥经济技术开发区翠微路与石鼓路行驶时，与刘大恩驾驶的皖Ａ×××××号出租车、文钱驾驶的车牌号皖Ｇ×××××的小型客车碰撞。交警部门认定娄诚负全部责任，新亚公司、文钱无责任。新亚公司的出租车损坏后于2017年10月30日送到修理厂维修，于2017年11月7日晚维修好。维修时间总共9天，维修费共计8000元。娄诚驾驶的车辆为百春公司所有，由人保财险南京江宁支公司承保车辆保险。为维护自身合法权益，新亚公司遂诉至法院，请求判如所请。娄诚辩称：对事故经过、责任划分无异议，对新亚公司主张的8000元车辆损失无异议。我不认可停运损失，我不清楚保险公司与百春公司签订的合同细节。事发时，我是百春公司的驾驶员，为该公司运货。针对另一辆受损车辆，百春公司已垫付了2000元费用。人保财险南京江宁支公司辩称：对事故经过和责任划分无异议。娄诚所驾车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于车辆损失，保险公司前期已定损，故认可8000元。保险公司认为管理费、二维费已包含在车辆损失内，不应单独分开主张。停运损失等其他间接损失，保险公司依据保险合同的约定不予承担。另，保险公司不承担诉讼费与评估费。针对另一辆受损车辆，保险公司未予赔偿。百春公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日11时36分，娄诚驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型货车，在翠微路石鼓路行驶时，与刘大恩驾驶的车牌号为皖Ａ×××××、文钱驾驶的车牌号皖Ｇ×××××的小型客车碰撞。当日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第3401040201732220号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定娄诚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故全部责任。刘大恩、文钱均无责任。新亚公司于2017年10月30日将受损车辆（皖Ａ×××××）送至安徽令洲汽车服务有限公司维修。该维修公司于2017年11月7日修理完毕。为此，新亚公司支付维修费8000元。2017年11月23日，新亚公司委托的安徽同正行保险公估有限公司针对受损车辆（皖Ａ×××××）的停运损失作出AH[2017]112302号《客运出租车停运损失评估结论书》。评估结论为：在价格评估基准日（2017年10月29日）的停运损失为5166元（574元/天×9天）。为此，新亚公司支付评估费371元。案涉车辆（苏Ａ×××××）所有人为百春公司。百春公司为该车向人保财险南京江宁支公司投保了交强险、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔率。上述事实，有新亚公司提供的交通事故认定书、维修费发票、维修清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费发票，人保财险南京江宁支公司提供的投保单、保险条款以及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，娄诚驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，导致新亚公司所有的车辆（皖Ａ×××××）以及文钱驾驶的车辆（皖Ｇ×××××）受损，娄诚负事故全部责任，该部分事实清楚，证据充分，本院予以认定。因娄诚陈述其系百春公司的驾驶员，事发时其系履行职务行为，又因百春公司针对本案未作答辩，故百春公司作为娄诚的任职单位应当承担赔偿责任。由于人保财险南京江宁支公司对新亚公司主张的车辆维修费无异议，故本院确认车辆维修费损失为8000元。因案涉受损车辆皖Ａ×××××系营运车辆，该车因维修而停运必然产生一定的营运损失。新亚公司依据评估报告主张该部分损失为5166元，因娄诚、百春公司、人保财险南京江宁支公司均未提供证据予以反驳，故本院确认停运损失为5166元。因新亚公司主张的鉴定费系为确定事故造成的损失情况而产生的，又因新亚公司仅主张370元，系其对自身权利的处分，故本院确认鉴定费为370元。因新亚公司主张的管理费及二维费系案涉车辆运营过程中必须支出的成本，又因新亚公司已主张了停运损失，故该部分费用，本院不予支持。据此，本院确认新亚公司因案涉事故造成的损失金额为13536元。人保财险南京江宁支公司辩称保险公司依据保险合同的约定不承担停运损失等间接损失。对此，本院认为，虽然百春公司在《投保单》“特别约定”、“投保人声明”以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人签章”处加盖了公章，但百春公司并未手书“……保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故人保财险南京江宁支公司提供的证据不足以证明其在百春公司投保时已尽到了说明、提示义务。因此，该部分免责条款不生效。另，案涉事故造成两车（皖Ａ×××××、皖Ｇ×××××）受损，又因保险公司尚未赔偿皖Ｇ×××××号车辆的损失，故本院酌情在人保财险南京江宁支公司承保的交强险财产损失赔偿限额内预留赔偿份额1000元。综上所述，由人保财险南京江宁支公司在交强险财产损失限额内赔偿1000元。由于人保财险南京江宁支公司承保案涉车辆的第三者责任险（100万元）以及不计免赔，故其应在商业险范围内向新亚公司赔偿12536元（车辆维修费7000元+停运损失5166元+鉴定费370元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司车辆维修费1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司各项损失12536元；三、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计71元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担11元，被告南京百春物流有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 陶 磊二〇一八年十二月二十日书 记 员 徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。