襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4583号原告：刘光道，男，生于1968年11月26日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：熊国君，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：深圳市财富之家百货有限公司。法定代表人：张家柱，该公司经理。被告：深圳市财富之家百货有限公司襄阳分公司。负责人：李新，该公司经理。被告:李新，男，生于1969年6月6日，汉族，老河口市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡国银，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：刘天强，男，生于1963年2月28日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告刘光道与被告深圳市财富之家百货有限公司（以下简称深圳财富之家公司）、深圳市财富之家百货有限公司襄阳分公司（以下简称深圳财富之家襄阳公司）、李新、刘天强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光道及其委托诉讼代理人熊国君、被告李新的委托诉讼代理人胡国银到庭参加诉讼，被告深圳财富之家公司、深圳财富之家襄阳公司、刘天强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘光道向本院提出诉讼请求：1.深圳财富之家公司、深圳财富之家襄阳公司偿还借款10万元，并按年利率11%支付自2016年6月12日起至清偿之日止的利息；2.李新、刘天强对深圳财富之家公司和深圳财富之家襄阳公司所负原告债务承担连带清偿责任；3.深圳财富之家公司、深圳财富之家襄阳公司、李新、刘天强按借款总额的20%向原告支付违约金，并自逾期之日起至清偿之日止按日5‰支付逾期利息；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年6月11日，深圳财富之家襄阳公司负责人李新以其分公司开业资金周转困难为由从原告处借款10万元，并于当日向原告出具借款合同，约定借款利息为年利率11%及违约金等。原告当即通过手机转账方式向李新支付了10万元，深圳财富之家襄阳公司向原告出具收据。李新和刘天强在原告的要求下在借款合同的担保人处签名，刘天强交付了担保房屋的证件。之后，李新和刘天强告诉原告已将借款投入财富中国的金融平台，并称一年的期限到了定会还本付息。但合同到期后经原告多次索款无果。深圳财富之家公司、深圳财富之家襄阳公司、刘天强均未作答辩。李新辩称，其是接受深圳财富之家公司的委托开办深圳财富之家襄阳公司，并担任分公司的负责人，其代表分公司与原告签订有关融资合同，并接受原告资金的行为系职务行为，责任应由深圳财富之家公司承担；深圳财富之家公司因涉嫌非法集资被公安机关立案调查，本案应待刑事案件处理后再进行审理；原告没有证据证明李新系连带责任保证人，原告没有在保证期间向李新主张担保权利，应免除李新的保证责任；原告主张的违约金过高，应予核减；原告要求李新偿还10万元借款及利息没有事实和法律依据。故要求驳回原告对李新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告刘光道（出借人）与被告深圳财富之家襄阳公司（借款人）、刘天强（担保人）、李新（担保人）签订《借款合同》一份，合同约定：深圳财富之家襄阳公司向刘光道借款10万元，借款红利按年利率11%计算，当月付清，另保证刘光道红利不低于3万元；借款期限为365天，自2016年6月12日起至2017年6月12日止；深圳财富之家襄阳公司的借款担保人为刘天强和李新，刘天强和李新愿意为深圳财富之家襄阳公司的本次借款提供全额连带责任担保；刘天强以其位于樊城区牛××镇金牛路××小区××单元××左××房提供担保；若深圳财富之家襄阳公司逾期还款，深圳财富之家襄阳公司除应向刘光道支付借款总额20%的违约金外，还应以借款总额为基数，按日5‰标准支付逾期还款期间的违约金，及逾期还款期间的红利。合同签订当日，刘光道即将10万元借款通过手机银行转入深圳财富之家襄阳公司负责人李新的个人账户，深圳财富之家襄阳公司亦于当日向刘光道出具收据一份，内容为：今收到刘光道现金10万元整，利息见合同。深圳财富之家襄阳公司在向刘光道借款后分文未还，引起诉讼。本院认为，深圳财富之家襄阳公司出具的收据内容及刘光道和李新在庭审中的陈述证明，原、被告签订的《借款合同》中约定的借款“红利”实为借款利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方在《借款合同》中约定的逾期利息与违约金之和超过了规定的年利率24%，超过部分无效，合同的其他约定合法有效。刘光道按照合同约定履行了交付借款的义务，而深圳财富之家襄阳公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。因深圳财富之家襄阳公司作为办理了工商登记但无管理财产的分支机构，其在从事民事活动中所产生的民事责任应由其法人深圳财富之家公司承担。故深圳财富之家公司应偿还刘光道借款本金10万元，支付借款合同约定的借款期限内（即2016年6月12日起至2017年6月12日止）按约定年利率11%计算的利息11000元，并按年利率24%支付2017年6月13日起至清偿之日止的逾期利息和违约金。因《借款合同》约定刘天强和李新对深圳财富之家襄阳公司的借款提供连带责任保证担保，刘天强和李新应对深圳财富之家公司所负刘光道的债务承担连带清偿责任。对于李新关于“其是接受深圳财富之家公司的委托开办深圳财富之家襄阳公司，并担任分公司的负责人，其代表分公司与原告签订有关融资合同，并接受原告资金的行为系职务行为，责任应由深圳财富之家公司承担”的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因双方未在合同中约定保证期间，故刘天强和李新的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即截止2017年12月12日。刘光道提供的襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所《警情信息》反映，2017年8月25日21时许，刘光道找到李新家中索要10万元借款，双方发生纠纷，民警接警后到达现场处置，告知双方协商解决。同时，刘光道申请证人杜某出庭作证，证明了刘光道分别于2017年8月24日上午和8月25日晚向刘天强和李新索要10万元借款的事实，且证人对于刘光道到李新家中索要借款的陈述与公安机关的《警情信息》反映的事实相互印证，充分证明刘光道已在保证期间要求保证人李新和刘天强承担保证责任。故对李新关于“原告没有证据证明李新系连带责任保证人，原告没有在保证期间向李新主张担保权利，应免除李新的保证责任”的抗辩意见，本院不予采纳。对于李新关于“深圳财富之家公司因涉嫌非法集资被公安机关立案调查，本案应待刑事案件处理后再进行审理”的意见，因其未提交深圳财富之家公司涉嫌非法集资被公安机关立案调查的证据，且即便深圳财富之家公司因涉嫌非法集资被公安机关立案调查的事实成立，李新也未提交证据证明案涉借款与深圳财富之家公司涉嫌的非法集资有关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市财富之家百货有限公司向原告刘光道偿还借款本金人民币10万元；二、被告深圳市财富之家百货有限公司向原告刘光道支付借款利息人民币11000元，并支付以借款本金10万元为基数、按年利率24%计算的自2017年6月13日起至清偿之日止的逾期利息和违约金；三、被告李新、刘天强对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告李新、刘天强在承担保证责任后，有权向被告深圳市财富之家百货有限公司追偿；五、驳回原告刘光道的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、财产保全费1020元，合计3320元，由被告深圳市财富之家百货有限公司、李新、刘天强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  杨全胜人民陪审员  何传礼人民陪审员  聂万顺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李嘉惠