广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6246号原告：刘青明，女，1966年3月22日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。被告：萧文浩，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海五路1号54街区俊雅花园68号楼商铺8#,统一社会信用代码91440605076724494L。负责人：牛俊，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。原告刘青明诉被告萧文浩、上海一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称“一嗨公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青明及其委托诉讼代理人湛少桥，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人宗字民到庭参加诉讼。被告萧文浩、被告一嗨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计27633.72元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日22时58分许，被告萧文浩驾驶一嗨公司名下的粤Ｙ×××××号牌小型轿车在广州市增城区新塘镇府前路40号路段，与陈春生驾驶的轻便摩托车（搭载原告刘青明）发生碰撞，造成原告受伤住院。广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故认定书，认定被告萧文浩承担事故主要责任，原告不承担事故责任。在事发后，原告被送往广东省水电医院住院治疗，住院19天，共花费住院费用17521.02元。据了解，案涉机动车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告萧文浩是直接侵权人，被告一嗨公司是案涉机动车的出租人，均应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告平安保险上海分公司作为涉案机动车交强险的投保公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告平安保险上海分公司辩称：案涉机动车在我司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50000元），但没有购买不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载，被告萧文浩在事发后存在逃逸行为，我司在商业三者险责任限额内应当免除保险责任。另外，原告在事发时已达到法定退休年龄，其主张误工费没有事实和法律依据。被告一嗨公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：本次事故是在被告萧文浩向答辩人的集团公司租赁涉案车辆期间所发生，答辩人集团公司将案涉机动车租赁给被告萧文浩时已要求其提供驾驶证，并进行了仔细核对，答辩人已经尽到了审核注意义务，答辩人与本次事故的损害后果之间没有因果关系，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。经广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故认定书，认定被告萧文浩在事发后存在逃逸行为，承担事故的主要责任。被告萧文浩驾驶的机动车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。关于原告的各项赔偿请求，答辩人认为：医疗费，应以实际医疗费票据为准，但应扣除无关费用；住院用品费，不予认可；护理费和住院伙食补助费，原告主张的标准均过高，由法院认定；误工费，应以原告实际减少的收入计算；交通费，以实际交通费票据为准，但应说明就医的时间、地点及人数，请法院核实；营养费，原告主张过高，请法院酌定。此外，原告的各项诉请应先由被告平安保险上海分公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由被告萧文浩予以赔偿。答辩人在本次事故中不存在过错，不承担任何赔偿责任。被告萧文浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日22时58分许，萧文浩驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车沿府前路由北向南行驶，陈春生驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载刘青明沿府前路由南向北逆向行驶，当双方行驶至广州市增城区新塘镇府前路40号路段时，两车发生碰撞，造成陈春生和刘青明受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后萧文浩驾驶粤Ｙ×××××号牌小型轿车逃离事故现场。广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故认定书，认定萧文浩承担事故的主要责任，陈春生承担事故的次要责任，刘青明不承担事故责任。2017年11月9日，原告在广东省水电医院住院治疗，于2017年11月28日出院，共计住院19天。出院医嘱主要载明：“住院期间陪护一人、出院后全休一个月、定期复诊。”另查明，被告一嗨公司是粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人，在事故发生时，由被告萧文浩驾驶上述车辆。此外，该车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。此外，被告平安保险上海分公司在庭审中自认上述车辆在其公司处还投保了第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为50000元，但没有购买不计免赔率特约险）。本次事故发生在上述保险期间内。被告平安保险上海分公司向本院提交一份《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》，其中第二章“机动车第三者责任保险”部分第二十四条第二款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。”但对于上述免责事项，被告平安保险上海分公司在举证期间内以及在庭审后的合理期间内，并未提交其已向投保人交付了上述保险条款的证据，亦未提交其已向投保人履行了提示或明确说明义务的证据。再查明，原告在起诉时原本将中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称“平安保险上海市奉贤支公司”）列为被告。在诉讼过程中，被告平安保险上海分公司向本院提交一份《情况说明书》，确认如下事实：平安保险上海市奉贤支公司是其下属支公司，不受理相关的理赔事宜，相关理赔事宜由平安保险上海分公司处理。对此，原告确认将本案的被告明确为平安保险上海分公司。案外人陈春生已于2018年1月31日以平安保险上海市奉贤支公司作为被告提起诉讼，案号为（2018）粤0118民初1294号（在该案中，平安保险上海市奉贤支公司未到庭参加诉讼，作缺席审判）。本院经审理后作出（2018）粤0118民初1294号民事判决书，判决如下：1、平安保险上海市奉贤支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈春生医疗费649.65元；2、平安保险上海市奉贤支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈春生各项损失合计9181.75元。在庭审中，原告述称各被告均未垫付过任何费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。本案中，交警部门对本次交通事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。因被告萧文浩承担事故的主要责任，本院认定其应承担70%的赔偿责任。关于被告平安保险上海分公司提出被告萧文浩存在逃逸行为而商业三者险应当免赔的意见。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”依照上述规定，在事发后逃逸的行为属于法律禁止情形，被告平安保险上海分公司仅需对上述免责条款履行必要的提示义务。但本案中，被告平安保险上海分公司在举证期间内以及在庭审后的合理期间内，均未能提交证据证实其已向投保人交付了上述保险条款，或者保险人已对上述关于逃逸的免责条款作出了必要的提示。据此，该免责条款不产生效力，被告平安保险上海分公司提出的该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。与前述同理，被告平安保险上海分公司未能提交证据，证实关于免赔率的免责条款已向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款同样不产生效力。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、医疗费：18964.79元。原告主张已经发生的医疗费总额为18964.79元，并提交了医疗收费票据予以证实，结合原告的病历、出院记录和诊断证明书等证据，本院予以确认。至于原告主张的住院用品费152元，其并未提交正式的发票予以证实，故对于该项住院用品费，本院不予支持。2、住院伙食补助费：1900元。原告住院19天，其请求按照100元/天的标准计算合理，计得住院伙食补助费为1900元。3、护理费：1900元。原告住院19天，酌情按照100元/天的标准计算，计得护理费为1900元。4、误工费：3716.93元。原告提交了其在事发前12个月的工资发放账户交易历史明细，经核算，其在事发前12个月（2016年11月至2017年10月）的工资收入总额为27308元。故原告的误工标准可按照2275.67元/月（27308元/年÷12月）计算，原告主张误工时间为住院时间19天加上出院后全休一个月（合计49天）计算，符合法律规定，故其误工费为3716.93元（2275.67元/月÷30天49天）。5、交通费：300元。原告虽然没有提供票据，但考虑到原告因受伤治疗等需要，必然产生交通费用支出，本院酌情支持交通费300元。6、营养费：300元。从原告的住院情况等因素综合考量，本院酌情支持营养费300元。上述除第1项医疗费18964.79元以外，其它第2至6项损失合计8116.93元。本次事故除造成原告受伤外，还造成了案外人陈春生受伤，而（2018）粤0118民初1294号民事判决书已认定平安保险上海市奉贤支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈春生医疗费649.65元，以及在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈春生各项损失9181.75元。而本案被告平安保险上海分公司确认平安保险上海市奉贤支公司的上述理赔权利义务关系由其承受，故平安保险上海市奉贤支公司的上述赔偿义务应视为被告平安保险上海分公司在交强险赔偿限额内的理赔数额。即被告平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额仍剩余9350.35元（10000元-649.65元），在交强险死亡伤残赔偿限额内仍剩余100818.25元（110000元-9181.75元）可供本案原告分配赔偿。据此，对于原告的医疗费损失18964.79元，应先由被告平安保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9350.35元，对于超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费即9614.44元（18964.79元-9350.35元），由于被告萧文浩应承担70%的赔偿责任，故被告平安保险上海分公司应在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿医疗费6730.11元（9614.44元×70%）。对于上述第2至6项损失8116.93元，则应由被告平安保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失8116.93元。被告萧文浩、被告一嗨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘青明医疗费9350.35元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘青明各项损失合计8116.93元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘青明医疗费6730.11元；四、驳回原告刘青明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245.4元，由原告刘青明负担30.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担215元。原告刘青明已经预交的受理费，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付215元给原告刘青明，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一八年十二月二十六日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。