wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭巧珍，女，1969年1月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：韦宏学，广西都乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州荣视智控科贸有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：韦洁。 再审申请人郭巧珍与被申请人柳州荣视智控科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭巧珍申请再审称，一二审法院对主要事实认定错误，被申请人以非法占有为目的，以假冒伪劣产品冒充正品赚取差价，没有按照销售出库单上载明的4块“海康监控硬盘4T”供货，是欺诈。应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿申请人4块硬盘总价格3920.00元的三倍赔偿。因被申请人的过错，法院判决要申请人自行拆除退回所购物品不公平，没有操作性。请求撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4014号民事判决，并指令柳州市中级人民法院对本案再审。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误表示的行为。而郭巧珍在二审提交的产品外包装不能证明荣视智公司提供的货物与郭巧珍订购的货物不符，（2016）桂02民终1473号生效民事判决也仅认定荣视智公司提供给郭巧珍的货物不能完成其保证的储存300万像素录制的录像资料两个月以上的义务，郭巧珍并无证据证明荣视智公司在向其供货时故意告知其虚假情况、故意隐瞒实际情况，故荣视智控科贸公司向郭巧珍提供的货物无法实现合同目的，其行为系违约行为，不构成欺诈。对郭巧珍请求适用《中华人民共和国消费者权益法》，判令被申请人赔偿3倍货物价款的申请再审理由并不成立，本院不予支持。 对于安装费用，法院已经判决由被申请人退回，其再审申请主张拆除费，其并没有在一二审诉请中请求，被申请人也没有主张，法院没有对此判决，并无不当。 综上，郭巧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭巧珍的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十九日 书记员  韦杨桢
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2996号原告：张会巧，女，1972年2月15日生，汉族，住汝阳县。被告：陈改建，男，1967年4月8日生，汉族，住汝阳县。原告张会巧与被告陈改建民间借贷纠纷一案，本院2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序,于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告张会巧到庭参加了诉讼，被告陈改建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张会巧向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈改建偿还原告张会巧借款17万元及利息（按月利率2%从2014年12月19日计算至实际偿还之日），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月18日，被告陈改建向原告借款17万元，约定月息3分，按月支付，并于当天向原告出具借据一份。后，被告付息至2014年12月18日。2015年以来，原告多次向被告讨要本金及利息，被告陈改建拒不履行归还义务。被告陈改建未作答辩。本院查明：2013年12月18日，原告张会巧向被告陈改建转账17万元，被告陈改建向原告张会巧出具借条一份，载明：今借到张会巧现金壹拾柒万元整，利息叁分。原告张会巧当庭自认，陈改建按月利率3%向张会巧支付利息至2014年12月18日。上述事实，有原告张会巧提交的借条、中国农业银行卡账户交易明细清单各一份，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张会巧提交的证据能够证明被告陈改建欠其17万元借款未还，以及约定月利率3%的事实。陈改建经本院传唤拒不到庭，未就还本付息情况进行陈述和举证，根据现有证据，原告张会巧的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈改建于本判决生效之日起十日内偿还原告张会巧借款17万元及利息（利息按本金17万元、年利率24%，从2014年12月19日计算至实际履行之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈改建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一八年十二月十七日书记员  王亚飞
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0204执恢234号江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司：你单位与开封市鼓楼区人民法院合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204执654号执行判决已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一八年十二月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：缴纳诉讼费12270元特此通知。二〇一八年十二月二十九日()联系人：翟威联系电话：23809656本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2018)豫0204执恢234号江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司：你单位与开封市鼓楼区人民法院合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204执654号执行判决已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一八年十二月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：缴纳诉讼费12270元特此通知。二Ｏ一八年十二月二十九日联系人：翟威联系电话：23809656本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2018)豫0204执恢234号江苏江南面粉集团有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司：你单位与开封市鼓楼区人民法院合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204执654号执行判决已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一八年十二月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：缴纳诉讼费12270元特此通知。二Ｏ一八年十二月二十九日联系人：翟威联系电话：23809656本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1918号 关于申请执行人杜文斌与被执行人惠州中财置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年12月26日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人86375元（含诉讼费968元，租金85407元），收取执行费1196元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初3284号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋铮，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:桂林市临桂县金联房地产开发有限公司，住所地：临桂区临桂镇世纪大道南侧阳光水城C5栋3单元20层02-03号。 法定代表人：毛丽，公司执行董事。 再审申请人蒋铮因与被申请人桂林市临桂县金联房地产开发有限公司（以下简称临桂金联地产公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蒋铮申请再审称：1、请求撤销原判决，将本案进入再审；2、判决被申请人支付申请人工资154000元；3、判决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金13000元；4、判决被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资22000元;5、判决被申请人赔偿申请人失业保险待遇损失17640元;6、判决被申请人为申请人补缴2011年5月至2017年9月的养老保险、医疗保险。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，按照相关法律法规应当依法撤销。二、被申请人未尽举证责任，无法否认上诉人系其员工，应承担举证不利的后果。三、因被申请人未与申请人签订书面劳动合同，未依法支付工资，未依法为申请人缴纳保险等违法违规行为，根据《劳动合同法》、《劳动法》等相关法律法规规定，现申请人申请被申请人支付相关费用。 被申请人临桂金联地产公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为，一、再审申请人蒋铮称与被申请人临桂金联地产公司存在劳动关系，再审申请人在原审诉讼中提供了作为被申请人的诉讼代理人出庭的证据予以证实。对此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十八条规定：诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料。因此，企业员工作为诉讼代理人出庭，除身份证和委托书以外，还需要提交劳动合同或者工作证、单位出具的推荐函。再审申请人蒋铮在代理被申请人临桂金联地产公司诉讼时，并未提供《劳动合同》，再审申请人蒋铮认为与被申请人临桂金联地产公司存在劳动关系的主张证据不足。 二、二审期间，再审申请人蒋铮提交的证据《活期存款历史明细》、《桂林市参保缴费证明》、《工资表》、《委托书》、《城建档案移交书》等，只能证明：被申请人或者通过其财务人员刘琨向再审申请人发放过节费、年终奖等福利；期间，再审申请人还在桂林市中南大自然艺术开发实业有限公司兼职；再审申请人在桂林市中南大自然艺术开发实业有限公司兼职时有正常的收入。但不能证明再审申请人与被申请人临桂金联地产公司存在劳动关系。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故再审申请人蒋铮应当承担举证不能的不利后果。因此，再审申请人蒋铮的主张，证据不足，理由不能成立。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予确认。 综上，蒋铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋铮的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1603号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰。 委托代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托代理人：张明常，成都俊驰汽车销售有限公司员工。 被执行人：张春霞,女,29岁,汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人张春霞国内非涉外仲裁裁决一案中，截止2018年12月24日，本案没有执行回任何财产，被执行人张春霞尚有代偿费人民币146940元，违约金人民币29388元，仲裁费人民币9232元，案件执行费人民币2683元没有履行。查封的被执行人张春霞位于成都市锦江区的房产已抵押给中国银行青羊支行，且该房产是张春霞与徐宏德共同共有，暂时无法处置。查封了被执行人张春霞所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马汽车一辆，但车辆下落不明，没有实际控制，暂时无法处置。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人张春霞暂无可供执行的财产，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王健 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执738号 申请执行人：闫某，女，1960年7月6日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：梁文喜，承德市双桥区。 本院在执行申请执行人闫某与被执行人董某物权一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人闫某属于特群体，本院已经给予其同本案标的款相应司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0802执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  温秋环 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘恩宇
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0122民初103号 原告:陕西大鑫塑业有限公司，住所地：西安市蓝田县工业园文姬路18号。 法定代表人：孙某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勇，陕西弘业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。 被告:刘某某，男，1963年7月1日出生，汉族，西安市雁塔区人，居民。 委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告陕西大鑫塑业有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西大鑫塑业有限公司之委托诉讼代理人王勇、孟凡真到庭参加诉讼，被告刘某某及其委托诉讼代理人赵民虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西大鑫塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令不向被告支付1998年至2017年的经济补偿金39900元；2、不向被告支付保证金600元；3、不向被告支付2017年5月至8月的生活费2070元；4、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告未依据劳动合同法第三十八条之规定向原告提出解除劳动合同，故被告仲裁要求解除劳动关系可以视为其向原告辞职，原告依法不应向被告支付经济补偿金；被告2015年5月的工资已经支付，被告请求支付无事实依据。 被告刘某某辩称，原告先后三次向被告放假，已经无法正常向被告提供劳动条件，且未向被告缴纳社会保险，被告属于非因本人原因被安排到新用人单位，故原告应合并被告原工作年限计算经济补偿金；原告违法向被告累计收取保证金1050元，应予返还；原告停产超过一个工资支付周期，不能为劳动者提供劳动条件，也未支付生活费，依法应向被告支付不低于当地最低工资标准的75%的生活费。综上，原告的请求不能成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的工资表、银行明细、保证金一览表、放假通知、体检通知、庭审笔录、当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告陕西大鑫塑业有限公司于1999年1月20日成立。被告刘某某在陕西大鑫塑业有限公司成立时即为单位职工。原告收取被告保证金，并每月在工资中扣除部分费用作为保证金,截止2006年共扣款1050元。被告刘某某每月工资2100元。原告逐月向被告发放工资，但未为被告缴纳社会保险。2017年5月9日起，原告单位停产放假。2017年7月19日，原告向被告支付了当年6月份的工资，此后再未发放工资。2017年8月4日，被告刘某某等10人向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，责令原告为其补缴1998年4月起的社会保险、支付1998年4月至2017年8月的经济补偿金39900元、2017年5月18日至2017年7月19日的生活费2070元,返还保证金2000元。2017年12月，该委裁决解除双方劳动关系，责令原告为被告补缴社会保险、支付经济补偿金39900元、生活费2070元，并返还被告已缴纳保证金600元。原告不服遂提起诉讼，请求如前所述。因原、被告分歧较大，本案无法达成调解意见。 另查，原告离职前12个月的平均工资为2100元。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。用人单位自用工之日起与劳动者存在劳动关系。被告主张1998年4月与原告建立劳动关系，但其现有证据不能支持其主张，原告作为用人单位对计算劳动者工作年限负有举证责任而未提交该证据，本院结合全案情形认定被告入职时间为原告单位成立之日。2017年8月4日，被告提出解除劳动关系的仲裁申请，故双方解除劳动关系的时间为2017年8月。 本案中，原、被告劳动关系跨越2008年，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，该法第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金的年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位按照当时的规定应当支付经济补偿金的，按照当时的规定执行。原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，未向被告缴纳社会保险，用人单位依法应当向劳动者支付经济补偿金，2008年1月1日之前的劳动法及相关法律法规并无劳动者即时解除用人单位应该支付经济补偿金之规定，故原告要求不支付1998年至2008年之前的经济补偿金之请求成立，但对2008年1月1日之后的经济补偿金应予支付。2008年1月1日起至2017年8月4日共计九年又七个月，原告应每满一年给付一个月，超过半年不满一年支付一个月共计10个月工资的经济补偿金21000元。 对2017年5月9日至7月19日的生活费一节，原告在劳动关系存续期间停止生产超过一个工资支付周期，且未向被告发放工资，依据《陕西省工资支付条例》第二十五条之规定，原告应以不低于当地最低工资的75%向被告支付生活费。原告已经向被告刘某某支付了2017年6的工资，故原告负有支付2017年7月1日至7月19日生活费之义务。蓝田县2017年最低工资为1380元，故原告应支付被告生活费690元。 对返还保证金一节，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义收取劳动者财物。原告违反规定向被告收取保证金，被告提交了2006年保证金一览表，用以证明截止2006年，原告已经从工资中扣除被告保证金累计至1050元,应予以返还，原告认可收取保证金，否认后续累计扣款，但未提交相应证据，故对原告请求不支付该保证金不予支持。 原、被告对仲裁裁决书解除双方劳动关系均无异议，本院依法予以确认。对被告仲裁要求补缴社会保险一节，社保费用的缴纳并非人民法院民事案件受理范围，对此本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西大鑫塑业有限公司与被告刘某某之间的劳动关系； 二、在本判决书生效后十五日内，原告陕西大鑫塑业有限公司支付被告刘某某2008年1月1日至2017年8月的经济补偿金21000元，对2008年1月1日之前的经济补偿金无须支付； 三、在本判决书生效后十五日内，原告陕西大鑫塑业有限公司返还被告刘某某保证金1050元； 四、在本判决书生效后十五日内，原告陕西大鑫塑业有限公司支付被告刘某某2017年7月1日至19日的生活费690元； 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西大鑫塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张利民 审 判 员  杨红娟 人民陪审员  杨军利 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 俭
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监27号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：杨军，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍所在地唐山市。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）丰民初字第2159号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行因与原审被告杨军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2159号民事判决书确认原审被告杨军应偿还原审原告借款本金的数额为10990.89元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告杨军的透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2015）丰民初字第2159号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1943号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人曹生军，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与曹生军、刘传兰、黄存青借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹生军名下银行存款100807.85元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月十一日 书记员  崔继刚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢31号之一申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人：卢志强。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。中国民生信托有限公司与金江水力发电集团有限公司、李河君公证债权文书一案，北京市中信公证处出具的（2014）京中信内经证字第22317号、22318号、22319号、22320号、22321号、27091号、（2015）京中信内经证字42414号公证书及（2016）京中信执字02304号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国民生信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月3日立案执行。执行过程中，本院以(2017)京03执109号执行裁定书冻结被执行人金江水力发电集团有限公司持有XX股权。因双方达成和解，本院于2017年12月28日作出(2017)京03执109号之一裁定裁定书，终结（2017）京03执109号案件的执行。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人中国民生信托有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月27日立案恢复执行。经查，申请执行人中国民生信托有限公司对在案冻结股权中19.9311%股权（出资额62500万元）享有优先权[其中（2018）京03执恢31号案件申请执行金额1191751690.98元，享有优先权份额股权出资额42500万元；（2018）京03执恢32号案件申请执行金额663007693.67元，享有优先权份额股权出资额15000万元；（2017）京0105执729号案件申请执行金额86343384.23元，享有优先权份额股权出资额5000万元]。执行过程中，本院对上述19.9311%股权进行网络司法拍卖，第一次拍卖保留价为383158308.88元。一拍流拍后，本案申请执行人中国民生信托有限公司申请以一拍保留价接受拍卖财产抵债。北京市朝阳区人民法院向本院出具（2017）京0105执729号参与分配函。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除中国民生信托有限公司对金江水力发电集团有限公司持有xx股权的质押。二、解除对金江水力发电集团有限公司持有XX股权的冻结。三、被执行人金江水力发电集团有限公司持有XX股权归申请执行人中国民生信托有限公司所有，以抵偿金江水力发电集团有限公司需支付的三亿八千三百一十五万八千三百零八元八角八分，其中抵偿(2018)京03执恢31号案件二亿六千零五十四万七千六百五十元零四分，抵偿(2018)京03执恢32号案件九千一百九十五万七千九百九十四元一角三分，抵偿（2017）京0105执729号案件三千零六十五万二千六百六十四元七角一分。四、申请执行人中国民生信托有限公司可持本裁定书前往登记机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年十二月十七日书记员  王仕昊
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执54号 申请执行人承德市春利金属材料有限公司,住所地承德市大石庙镇阎营子村口2号办公楼。 法定代表人姜丽，职务总经理。 被执行人李志刚，男，1965年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人李朋南，男，1987年12月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人承德富丽建筑安装有限公司，住所地承德市石洞子沟塔沟西市社家属楼1-3-108、109。 法定代表人殷志学，职务总经理。 被执行人承德市盛坤建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区碧峰家园一期一楼底商。 法定代表人李志刚，职务经理。 本院在执行承德市春利金属材料有限公司与李志刚、李朋南、承德富丽建筑安装有限公司、承德市盛坤建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）冀0802民初184号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人承德富丽建筑安装有限公司银行存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0502行初119号 原告邢红英，女，汉族，1978年3月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告黄桂萍，女，汉族，1998年3月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告黄桂清，男，汉族，2000年6月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告黄安模，男，汉族，1954年8月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告何永碧，女，汉族，1954年12月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 委托代理人王剑波，重庆晶晶律师事务所律师。 委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县公安局。 法定代表人陈晋徽，该局局长。 委托代理人马关黔，该局干警。 委托代理人李世玉，该局干警。 原告刑红英、黄桂萍、黄桂清、黄安模、何永碧诉确认被告威宁彝族回族苗族自治县公安局赫章县公安局行政行为违法一案，本院本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。 原告诉称，2016年5月25日上午10时许，黄邦财与“巴迪鲁旺”项目工程其他民工一起在该项目售房部外讨要其应得的工钱，当口上午11时左右，被告处的特警来到现场，在黄邦财等民工未实施任何违法行为的前提下，使用暴力控制的方式将黄邦财等民工强行塞入警车，并对其进行暴力和语言上的侮辱，在警车上黄邦财因疼痛难忍要求就医，但车上警察未予理睬，直接将黄邦财等人送往拘留所予以羁押，直至下午在因黄邦财疼痛难忍并要求就医的危机情况之下，才由拘留所的医生进行了初步诊断，在诊断为肋骨骨折的情况下被告方才将黄邦财送至威宁县人民医院进行治疗，被告方至此未在出现，后因出现经济困难，无赖之下黄邦财回到老家重庆市大足区。后因病情恶化先后入住大足区人民医院和第三军医大学附属新桥医院治疗，最终因抢救无效于2016年7月19日死亡。至此，死者黄邦财的亲属，即本案五原告针对此事件，为了获得一个公平合理的认定以及获得相应的赔偿，特向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认:一、被告于2016年5月25日对黄邦财(已死亡)实施的暴力控制并致其受伤的行为以及将其送往拘留所羁押的作为行政行为违法;二、确认被告于2016年5月25日将黄邦财送入拘留所前未依法进行身体检查以及黄邦财进入拘留所后未能将其及时送医治疗的不作为行政行为违法，并承担本案的诉讼费由。 被告辩称，2016年5月26日黄邦财等人以催要工资为由到威宁巴迪鲁旺聚众打砸闹事，期间和巴迪鲁旺的保安人员发生傲烈的身体冲突，双方发生互殴。威宁县公安局接到报警后立即组织警力前往现场维持秩序，到达现场后，出警人员遭到黄邦财等人打骂，经多次劝解，现场冲突情况仍然处于升级状态。以黄邦财为首的多人跑到旁边的交通要道上扬言堵路，此行为严重危害该路段的公共安全，为了能控制事态，执勤民警将“堵路”的人员依法带离。在带离过程中，黄邦财告诉民警说自己身体不舒服，办案民警立即将其送到威宁县人民医院检查治疗，住院7天。威宁县公安局的行政行为没有违法情况。威宁县公安局为了维护公共安全，为了能控制事态，执勤民警将“堵路”的人员依法带离的行为是正常开展警务活动，不存在违法情况。带黄邦财到威宁拘留所是为了调查询问，而不是执行拘留，故不需要提前进行体检。在询问过程中，黄邦财反映身体不适，威宁县公安局民警就将其带到威宁博爱医院进行体检，后又送其到威宁县人民医院医治。威宁县公安局在2016年5月25日就作出了具体的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2018年9月5日原告才向人民法院提起诉讼，明显已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉确认被告对黄邦财(已死亡)实施的行政行为及行政不作为的行为，按其起诉书载明被告的行政行为发生在2016年5月25日，原告于两年之后的2018年9月6日才向本院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刑红英、黄桂萍、黄桂清、黄安模、何永碧的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  李兴菊 二〇一八年十二月十日 书 记 员  段 玮
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初12578号 原告西安钰胜汽车租赁有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城六路与文景路交汇东北角阳光城南区商铺3-10101室。统一社会信用代码916101327101400167。 法定代表人李文涛，总经理。 委托代理人惠俊刚，男。 被告周强，男。 原告西安钰胜汽车租赁有限公司与被告周强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人惠俊刚到庭参加诉讼。被告周强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告周强于2016年9月12日签订《汽车以租代购合同》，约定由被告承租其揽胜2993CC型越野车一辆，车牌号码为陕AD73V7，车辆识别代码为：SALGA2FF1DA119428，发动机号码为0728161306DT机动车使用期间。违反合同书补充条款第二条不按时支付租赁月供，违反甲方权利义务第五条第二项拖欠租金和第三项足够证明安装在此车上的三个有线与无线GPS均已失灵，被告方预留的手机号码已停机不再使用，被告在承租车辆期间将此车转卖或抵押他人。现起诉，请求返还陕AD73V7，品牌型号2993CC越野车SALGA，车辆识别代码：SALGA2FF1DA119428，发动机号码：0728161306DT机动车一辆；案件受理费由被告承担。 被告周强未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年9月27日，原告西安钰胜汽车租赁有限公司与被告周强签订《汽车以租代购合同》一份，约定由被告承租原告车辆品牌为路虎，车辆型号为揽胜3.0T行动版越野车一辆，发动机编号为0728161306DF，车架号为SALGA2FF1DA119488，车辆总价款为70万元，前期首付款为13万元，租赁期限自2016年9月27日至2018年11月30日，共计26个月；租赁月供为2.7万元。该合同《补充条款》约定，租赁期内，被告按照原告约定一次性缴纳前期相关费用用于办理出租车辆的贷款按揭手续；租赁期内，被告按照原告约定一次性缴纳出租车辆租赁押金；租赁期内，被告按照原告约定按月按时偿还租赁月供；租赁期内，被告出现拖欠租赁月供超过1期（含1期）或偿还租赁月供逾期超过5天（含5天）或偿还租赁月供逾期超过当月偿还金额30%（含30%），原告有权直接收回出租车辆，由此产生的相关费用由被告承担。 庭审中，原告声称，合同签订后，被告向其交纳了首付租金，其将车辆交付被告，但双方未办理车辆交接手续。 另查，原告除提供《汽车以租代购合同》外，未提供其他证据。 上述事实，有《汽车以租代购合同》、当事人陈述在卷作证。 本院认为，原告西安钰胜汽车租赁有限公司与被告周强于2016年9月27日签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求被告返还返还陕AD73V7，品牌型号2993CC越野车SALGA，车辆识别代码：SALGA2FF1DA119488，发动机号码：0728161306DF机动车一辆之请求，因原告仅提供了《汽车以租代购合同》，并未提供该合同已经履行，车辆已经交付被告的相关证据，故原告该主张证据不足，依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安钰胜汽车租赁有限公司之诉讼请求。 案件受理费1.08万元（原告已预交），公告费800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民审判员  陈建芳 人民陪审员  吴朝阳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  惠嘉瑜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1002民初4761号 原告：张道海。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。 被告：威海合庆饭店有限公司。 法定代表人：李晋升，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 原告张道海与被告威海合庆饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪小燕，被告之委托诉讼代理人张晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道海向本院提出并最终确定其诉讼请求：请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金230868元。事实和理由：原告自1995年10月16日至被告处工作，2015年11月起被告召开职工大会，表示饭店要装修，让职工放假回家，2018年4月9日再次召开职工大会，宣布因公司经营困难进行裁员，并给予一定的经济补偿，原告认为被告裁员属于违法辞退，应向原告支付经济赔偿金，现双方纠纷已经劳动仲裁认定，原告对于该劳动仲裁裁决书不服，遂诉至法院，要求处理。 威海合庆饭店有限公司辩称，其系依据劳动合同法第四十一条、第四十六条、第四十七条进行的经济性裁员，相关裁员方案已报人社局备案，被告的经济性裁员符合法律规定，应向原告支付经济补偿金，并不应向原告支付经济赔偿金。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1995年10月16日至被告处工作，任餐饮部经理。被告于2015年11月期间停产歇业，未予经营至今，在此期间，被告于2015年12月向原告发放了全额工资，自2016年1月起按照威海市最低工资标准的70%向原告发放生活费用。2018年4月9日，被告处召开职工大会通知原告减员方案，裁员相关材料等亦已在劳动行政部门备案。并于2018年5月11日向原告短信通知予以裁员，生活费则发放至2018年5月，原告对此有异议主张被告系违法解除劳动关系，提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，认定被告并非违法辞退劳动者，符合劳动合同法第四十一条规定，裁决被告向原告支付2016年11月至2018年4月生活费22316元，驳回了原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿的仲裁请求。原告不服在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告按照威海市在岗职工工资标准按照原告工作年限向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿。 庭审中，双方均认可仲裁裁决的生活费用被告已向原告支付。另外，被告同意按照2017年威海市最低工资标准1810元向原告支付经济补偿。 本院认为，本案双方争议焦点问题在于被告是否存在违法解除其与原告劳动关系的行为，应否承担经济赔偿。对此本院认为，从双方举证及庭审陈述、查明情况看，被告自2015年底即停产歇业，生产经营出现困难，因此进行裁减人员，并向劳动行政部门报告，因此被告与原告解除劳动关系并非违法解除劳动关系，但为一次性解决双方纠纷，被告按照劳动合同法相关规定应当向原告支付相应的经济补偿。根据劳动合同法的规定，经济补偿金按劳动者在单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资则系指在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，但从双方解除劳动关系前工资发放情况看，被告向原告支付相应生活费，月平均工资数额低于威海市最低工资标准，现被告同意按照2017年威海市最低工资标准即月工资1810元支付相应的经济补偿，不违反法律规定，本院予以照准。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（二）项，第四十六条第（四）项，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告支付原告经济补偿金41630元（1810元×23），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  王磊磊
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初1098号原告王某1，男，汉族，1955年12月1日出生，住昆明市盘龙区。原告王某2，男，汉族，2000年7月22日出生，住昆明市盘龙区。法定代理人杨某，女，汉族，1976年2月18日出生，住昆明市盘龙区，系原告王某2的母亲。二名原告委托代理人陶乃增，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告王某3，男，汉族，1957年1月12日出生，户籍地址：昆明市五华区。原告王某1、王某2诉被告王某3法定继承纠纷一案，现原告书面申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2撤回对被告王某3的起诉。案件受理费人民币5800元减半收取2900元由原告王某1、王某2承担。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  李 波人民陪审员  任 燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈思蕊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2782号原告：散某原告：梁某1委托诉讼代理人：梁某2被告：徐某原告散某、梁某1与被告徐某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告散某、梁某1到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。散某、梁某1向本院提出诉讼请求：1.立即支付劳务费10860元及承担利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至10月，经被告亲戚散某3邀约，二原告前往被告组织施工的工地，从事木工制模板工作，当时与被告约定每天工资240元，不包吃住，工程收工后经结算被告支付二原告部分劳务费，尚欠10860元未付，二原告多次上门索要，被告均以工程款未结为由拖欠至今。2018年2月15日，二原告再次上门讨要，被告推说无钱出具欠条两份。此后，二原告又多次索要欠款无果，现诉至人民法院，请求判令所请。徐某未提交答辩意见。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院确认如下：1.被告徐某署名于2014年12月5日的“欠条”一份。拟证明被告拖欠原告散某劳务费5320元；2.被告徐某署名于2014年12月15日的“欠条”一份。拟证明被告拖欠原告梁某15540元；被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。经审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况，且与待证事实相关联，来源和形式合法，对待证事实具有完全证明力，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至10月，经人介绍，二原告前往被告组织施工的某工地，从事木工制模板工作，原、被告双方约定日工资240元，食宿自理，可预支生活费，工程完工后据实结算。2014年12月，工程完工，双方经结算，被告欠散某劳务费5320元，欠梁某15540元未付。此后，二原告多次索款无果，2017年腊月三十（农历），二原告及家人一行前往被告家中索款，被告出具欠条两份（内容为：今欠到散某赵庄义务二建做木工工资5320元，徐某，2014年12月5日；今欠到梁某1中豪义务二建做木工工资5540元，徐某2014年12月15日，身份证1），承诺2018年3月份兑现，逾期未付，二原告诉至本院，形成本案。本院认为，被告拖欠二原告劳务费有欠据佐证，被告作为债务人应当履行偿还义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。二原告要求支付利息的诉讼请求，因无明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后五日内给付原告散某劳务费5320元；二、被告徐某于本判决生效后五日内给付原告梁某1劳务费5540元；三、驳回原告散某、梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月八日书记员  王聪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初480号 原告雷钦，男，生于1991年6月13日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷钦与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷钦的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷钦诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷钦的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执184号之一 申请执行人：滕燕，女，1970年4月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人：王录亭，男，1969年8月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：王少雄，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。 被执行人：杜卫红，女，1968年8月8日出生，汉族，住兰州市安宁区。 申请执行人滕燕、王录亭与被执行人杜卫红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘01民初815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜卫红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人滕燕、王录亭于2018年3月5日向本院申请恢复强制执行，执行标的为20668406元(其中借款本金1446万元、截止2016年10月31日的利息597.76万元、案件受理费142826元及执行费87980元)自2016年11月1日起至借款清偿之日以借款本金为基数按年利率24%计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜卫红送达了相关法律文书，并对被执行人进行了财产调查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 瑛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5247号罪犯何航，男，1991年8月24日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年3月14日作出（2016）浙0381刑初19号刑事判决，以被告人何航犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年3月31日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何航减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月6日起至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月七日书记员  徐 铮
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3690号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：梅雪，女，1984年5月22日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告梅雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3994号 申请执行人:秦粉娥，女，1968年6月23日出生，住安吉县。 被执行人:徐月勇，男，1980年2月1日出生，住安吉县。 申请执行人秦粉娥依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初273号民事判决书，于2018年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐月勇在（2018）浙0523执3994号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币151650元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 宽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初8370号原告：兴义市鹏诚建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处新场村一组。经营者：刘世成，男，1964年11月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市金龙建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处南环路26号。法定代表人：戴金龙，系该公司总经理。被告：黄金龙，男，1974年6月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告兴义市鹏诚建筑物资租赁站与被告兴义市金龙建筑工程有限公司、戴金龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，原告兴义市鹏诚建筑物资租赁站于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴义市鹏诚建筑物资租赁站在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴义市鹏诚建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由兴义市鹏诚建筑物资租赁站负担。审判员  廖应国二〇一八年十二月十二日书记员  罗婷文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8157号原告:贾虎,男,1987年3月8日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被告:候劲松,男,汉族,1986年5月12日出生，住阜阳市颍州区。本院在审理原告贾虎诉被告候劲松民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 高 琳二〇一八年十二月十日书记员 桂超宇
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初428号 原告程吉祥，男，生于1942年7月22日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程吉祥与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程吉祥的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程吉祥诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程吉祥的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程吉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1173号原告杨清河，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省安阳市北关区。委托代理人蔺文财，男，汉族，吉林省长春市人，住北京市西城区。被告河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人孙利春，河南省人民政府法制办工作人员。原告杨清河不服被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）豫政复决[2018]781号行政复议决定书（以下简称行政复议决定）一案，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨清河的委托代理人蔺文财，被告河南省政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月29日，河南省政府作出行政复议决定。河南省政府认为，安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）所作《关于对超越集团非法吸收公众存款立案评审有关问题的会议纪要》（以下简称会议纪要），系行政机关内部议定有关事项的研究记录，且该会议纪要未提及原告为河南超越企业集团的实际控制人，对原告的合法权益未产生实际影响，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告起诉称，2015年9月1日，安阳市政府指派秘书长主持召开会议，协商“有关对超越集团非法吸收公众存款立案评审有关问题的会议内容”，以会议纪要方式报送，并决定对不具有法人主体资格的河南超越企业集团立案侦查。原告得知该会议纪要后，向被告申请行政复议。被告作出行政复议决定，该行政复议决定违法，请求判令：1、确认被告作出的行政复议决定违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据，第一组证据：1、杨清河的身份证复印件；2、杨清河物品扣押清单；3、司法鉴定报告和通知书；4、刑事起诉书；5、刑事判决书节录4页；6、刑事上诉书。第二组证据：7、对民企监管帮扶的文件;8、会议纪要；9、立案决定书；10、报告；11、独立法人企业营业执照；12、企业集团登记证；13、取消企业集团登记通知；14、借款协议；15、未立案侦查77家民企员工5份刑事判决（节录）；16、归还77家企业公章申请；17、申请对77家独立法人民企分别审计；18、变更强制措施申请；19、习总书记11月1日讲话；20、河南30条保护民企通知；21.安阳高新建设投资中心。被告河南省政府辩称：1、被告所作行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法；2、行政复议以书面审理为原则，行政复议机构认为确有必要的可以进行调查听证，但听证并不是必经程序。被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、（2017）豫05刑初50号刑事判决书；3、案涉会议纪要；4、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告对原告提交的证据真实性及证据8的关联性无异议，但对其他证据的关联性有异议，本院认为，原告提交的证据除证据8外，其他证据均与原告的诉讼请求没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2018年9月3日，原告以案涉会议纪要违法为由，向河南省政府申请行政复议，认为安阳市政府非法干预公安机关办案，造成77家民营企业全部瘫痪。请求确认安阳市政府利用行政权力公开干预刑事立案，把原告曲解为不具有法人主体资格的河南超越企业集团实际控制人的具体行政行为违法。同年9月29日，河南省政府作出行政复议决定，并依法向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告申请行政复议是否符合法定受理条件。原告申请复议的会议纪要，系行政机关内部的研究记录，主要研究评审超越集团涉非法吸收公众存款立案有关问题，并未将原告确认为超越集团的实际控制人，对原告的合法权益不产生实际影响，该会议纪要不属于行政复议的受案范围。根据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。河南省政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨清河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨清河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  杨跃纲二〇一八年十二月十九日法官助理谷会迎代理书记员  薛贝霞代理书记员  方艺凡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3589号原告:蔡新奇，男，1980年12月11日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告:郑庆水，男，1963年11月17日出生，汉族，原住东营市东营区北一路797号46号楼2单元501室，现住址不详。原告蔡新奇与被告郑庆水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新奇的委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼，被告郑庆水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款160000元、违约金20000元、利息27200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2008年起因急需向原告借款共计160000元，2013年1月1日，被告对之前的借款为原告出具借条一份，并约定了还款时间。借款到期后，原告多系向被告索要借款，被告均以资金困难为由拒付。被告不按约定还款已经严重违约，故原告提起诉讼。被告郑庆水未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的借条1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑庆水自2008年起向原告蔡新奇借款，2013年1月1日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告郑庆水为原告蔡新奇出具借条一份，借条载明：今蔡新奇借给郑庆水人民币160000元，借期自2013年1月1日起到2015年10月1日，全部本金于2015年10月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人支付违约金20000元；本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证。借款到期后，被告郑庆水未偿还原告蔡新奇借款。本院认为，根据原告蔡新奇提供的借条，能够认定原告蔡新奇与被告郑庆水之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告蔡新奇请求被告郑庆水偿还借款本金160000元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定了逾期还款的违约金，该约定符合法律规定，原告蔡新奇请求被告郑庆水支付违约金20000元，本院予以支持。因原、被告约定了违约金，未约定利息，故对原告蔡新奇主张的利息，本院不予支持。被告郑庆水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑庆水于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡新奇借款本金160000元及违约金20000元；二、驳回原告蔡新奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由原告蔡新奇负担508元，由被告郑庆水负担3900元；公告费560元、保全费1620元，均由被告郑庆水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  许海燕人民陪审员  孙福欣二〇一八年十二月五日书 记 员  李兆强
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保632号 申请人:承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区上二道河子村，统一社会信用代码：911308021091093849。 法定代表人：辛奇云，职务：经理。 被告：承德市晨都房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区广电路58号，统一社会信用代码：911308027434499331. 法定代表人：李晓京，职务：经理。 申请人承德热力集团有限责任公司与被申请人承德市晨都房地产开发有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月13日提出保全申请，要求对被申请人财产予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人银行存款5482855.12元或等额财产予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 伊
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4968号原告：黄骅市六通运输队。住所地：河北省沧州市黄骅市迎宾大街。法定代表人：陈俊岭，经理。委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省沧州市黄骅市渤海西路。负责人：贺鹏，经理。委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告黄骅市六通运输队（以下简称六通运输队）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六通运输队的委托代理人周芳逸、被告人保财险黄骅公司的委托代理人吴春甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六通运输队的诉讼请求：判令被告赔偿损失118088元，诉讼费由被告承担。被告人保财险黄骅公司辩称：1、车辆冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有101088元的车辆损失险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，请求核实标的车的行驶证以及驾驶人员的驾驶证、从业资格证，如没有拒赔免赔的情形，对于原告的合理合法损失应当在扣除另外两车无责交强险限额200元后，保险公司对于合理合法损失承担赔偿责任；2、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围不予承担。案件事实经审理查明：原告系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告人保财险黄骅公司投保商业险，其中主车机动车损失险限额101088元及不计免赔，挂车车损险限额46900元及并投保不计免赔。上述保险期间内，2018年5月3日11时30分贺顺新驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车沿青银高速行驶至青银高速银川方向599公里时，与顾立忠驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号车发生追尾撞碰，又致鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车追尾赵建磊驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车，又至冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车与一辆半挂车发生碰撞（由于损失较小自行驶离），造成无人员受伤，三车损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队作出事故认定书，认定贺顺新负事故的全部责任，顾立忠无责任，赵建磊无责任。原告提交事故认定书、行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证，保单。原告的损失数额及依据1、车损204057元，提交公估报告一份，该鉴定报告系交警大队委托，且评估机构具有相应评估资格，其报告后也附有部分损失照片，原告可庭下提交其余损失照片，施救费事故发生后原告方及时报案报警，与被告协商后对车辆进行施救，以便车辆维修定损，且事故发生时应未出现货损情形，因此施救费中仅是对车辆施救不包括对货物施救。2、公估费16400元，提交公估发票二张；3、施救费17000元，提交发票二张；以上共计237457元，本案主张数额为118088元(车损、施救费)。被告人保财险黄骅公司质证意见：对事故认定书、保单均没有异议，对其他证据请求法庭核实原件。对车损原告提交的公估报告鉴定车损过高，鉴定结论明显不合理，已经远远超过车辆的实际价值以及车损险的保险限额，与保险公司定损差额较大，并且该鉴定报告为单方委托，保险公司并未参与鉴定机构的选取及车辆的查勘定损，鉴定程序违法，对该鉴定报告保留重新鉴定的权利；对公估费系原告单方委托鉴定产生，应属于原告自行产生的扩大损失，不应当由被告保险公司承担；对于施救费首先对施救单位的资质存在异议，施救费数额过高，当时事故发生时该车拉有货物，但并未在我司投有货损险，因此对于货物的施救应当予以扣除，施救应当满足就近施救的原则，本案事故发生在石家庄，应当就近在石家庄施救，原告施救地在黄骅，属于产生的扩大损失，不予承担。虽然没有体现货物损失，但施救费中包含了对于货物的施救，就应当予以扣除，我方在现场查勘时发现车上载有货物，施救中对货物进行了施救，但对于货物吨数我方并非当事人不能掌握，提交车损情况确认书一份，证明我方与当事人协商作出的定损金额42640元，没有其他证据提交了。原告补充质证意见：该份确认书既无保险公司盖章也无被保险人盖章确认，因此对于该份证据三性均有异议，均不认可，认为该证据与本案无关。经法庭释明义务后，被告在限期内向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，并预交了鉴定费。经双方协商鉴定机构，法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司公估原告车损为116300元。原告认为该鉴定程序合法，但鉴定的数额过低，主张按第一次庭审提交的鉴定报告车损数额为准，两次鉴定费用均由被告承担。被告认为公估报告鉴定原告车损数额过高，残值较低，与保险公司定损差额较大，鉴定明显不合理。上述事实有以上证据及原被告双方当庭陈述在案予以证实。裁判理由与结果本院认为：原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，原告交纳了保险费，该保险合同合法有效；原告所有车辆在本次事故中受损，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定在保险理赔限额内赔偿原告损失。原告主张冀Ｊ×××××号车车损为204057元，系由铜冶高速大队委托，被告对此有异议，要求重新鉴定。经双方协商鉴定机构并经法院委托后，由河北江鼎机动车鉴定评估有限公司重新评估原告车损为116300元，该评估报告鉴定程序合法，内容客观真实，可作为评定原告车损的有效依据，本院予以确认；事故发生后，原告系对主挂车一起进行施救，且支付施救费17000元，按主挂车的整备质量被告应承担挂车施救费9500×17000÷（8100主车+9500挂车）=9176元。上述原告主车车损116300元、施救费9176元，应由被告在其承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内予以赔付101088+9176=110264元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在其承保的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车机动车损失保险限额内赔付原告黄骅市六通运输队保险金110264元。上述给付内容限被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担1243元，由原告黄骅市六通运输队承担88元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一八年十二月二十二日书记员  吕慧颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10983号上诉人（原审被告）：林敬仁，男，汉族，1954年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗汉基，男，汉族，1974年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原审被告：吴少兴，女，汉族，1982年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仲南，广东奇才律师事务所律师。上诉人林敬仁因与被上诉人罗汉基、原审被告吴少兴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。林敬仁上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判林敬仁无需对吴少兴的债务承担连带清偿责任。2.林敬仁无需承担诉讼费。事实和理由：一、林敬仁在涉案借据中的签名是被胁迫所签，借据中的承诺并非其真实意思表示。原审法院认定借据内容是林敬仁的真实意思表示并作出判决错误。二、罗汉基于2018年2月9日带领几个人到林敬仁家中要求吴少兴还款，并与林敬仁之间发生相互推搡。在罗汉基的要求下，林敬仁在借据的“担保人”处签了名。林敬仁事后准备去公安报警，但因接近年底及其他各种考虑，最终并未报警。罗汉基辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。吴少兴未作陈述。罗汉基向一审法院起诉请求:1.吴少兴偿还罗汉基借款本金20万元及利息（从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款全部清偿之日止，暂计至2018年6月27日为643.56元）；2.林敬仁对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由吴少兴、林敬仁承担。一审法院审查认定：吴少兴因资金周转需要向罗汉基借款，罗汉基于2017年9月30日、10月11日向吴少兴转账支付借款16万元、20万元。吴少兴于2017年11月7日出具《借据》一份，确认借到罗汉基借款36万元，借款期限至2017年11月26日。该《借据》下方手写以下内容：“担保人：林敬仁，身份证号码：，现做吴少兴担保人，向罗汉基所有借款剩余20万元人民币（大写：贰拾万元正），承诺于2018年5月30日前归还。以下无正文”。林敬仁于2018年2月9日在该《借据》中“担保人签名”处签名。借款期限届满后经追讨无果，罗汉基遂于2018年7月9日向法院提起诉讼。诉讼中，当事人均确认吴少兴尚欠罗汉基借款20万元未归还。一审法院审理认为：罗汉基与吴少兴之间属于民间借贷关系，罗汉基已按约定履行了借款义务，债权债务关系明确，罗汉基主张吴少兴归还借款本金20万元，理据成立，法院予以支持。罗汉基主张吴少兴支付相应的利息，理据成立，法院亦予以支持。罗汉基主张林敬仁对吴少兴的上述债务承担连带清偿责任，林敬仁辩称其在《借据》下方手写内容后面签名是在罗汉基妻子找人胁迫的情况下签写的，并非其自愿承担吴少兴的债务，因林敬仁未能提供证据证明其主张的上述事实，其应承担举证不能的不利后果，故法院对林敬仁的抗辩不予采纳。林敬仁在《借据》中担保人处签名，并承诺于2018年5月30日前归还借款，该承诺是当事人的真实意思表示，约定内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，该约定有效。故罗汉基请求林敬仁对吴少兴的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，原审法院作出如下判决：一、吴少兴应于判决发生法律效力之日起十日内向罗汉基归还借款20万元及利息（以20万元为本金从2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；二、林敬仁对吴少兴的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2154.83元，财产保全费1523.21元，合计3678.04元，由吴少兴、林敬仁负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是林敬仁是否应对吴少兴的涉案债务承担连带清偿责任。经查，吴少兴于2017年11月7日向罗汉基出具借据一份，确认罗汉基已向吴少兴出借36万元。2018年2月9日，林敬仁以担保人身份在上述借据中签名，并承诺在2018年5月30日前归还20万元借款。诉讼中，罗汉基、吴少兴确认双方之间尚有20万元借款未归还。本院认为，涉案借据的意思表示清楚，权利义务明确，约定内容并不违反法律规定。根据该借据的约定，罗汉基与吴少兴、林敬仁之间分别形成借贷合同关系和担保合同关系，林敬仁上诉称其因被胁迫而在该借据上签名及所涉内容并非其真实意思表示，但林敬仁未能提交证据予以证明，故本院对林敬仁的该项上诉主张不予采纳。吴少兴逾期未履行偿还借款的义务，罗汉基诉请吴少兴偿还借款本息及林敬仁承担连带清偿责任于法有据，原审法院予以支持并无不当。林敬仁上诉主张其不应对吴少兴的涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；林敬仁之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4309.66元，由林敬仁负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月二十五日书记员  黄维秋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保480号申请人：东莞景鸿旺智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区振安西路15号玉鹏工业园A栋1楼103，统一社会信用代码为91441900MA4W6BNR3U。法定代表人：冯小琴，该公司总经理。委托代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托代理人：王娜，广东闻仲律师事务所律师。被申请人：东莞市腾旭金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安东路522号厂房A区二楼，统一社会信用代码为91441900314992532P。法定代表人：李角记。申请人东莞景鸿旺智能科技有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市腾旭金属科技有限公司价值241495元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为241495元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月11日向本院预交保全申请费1727元。本院经审查认为，申请人东莞景鸿旺智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市腾旭金属科技有限公司的银行存款241495元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十一日书记员  王济群
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执198号申请执行人：安徽省郑蒲港务有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区，统一社会信用代码：91340500564958863L。法定代表人：李家俊，该公司董事长。被执行人：安徽华泰港航海运有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮花园B5栋4层，组织机构代码统一社会信用代码91340500MA2MYFDR00。法定代表人：曲立文，该公司董事长。安徽省郑蒲港务有限公司与安徽华泰港航海运有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人安徽华泰港航海运有限公司未履行马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第038号裁决书确定的义务，申请人于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽华泰港航海运有限公司给付申请人816463.82元。本院在执行中采取如下措施：1、2018年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表；2、2018年8月14日、2018年11月21日、2018年12月12日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人安徽华泰港航海运有限公司名下无可扣划存款；3、2018年12月18日通过马鞍山市不动产登记中心系统查询被执行人安徽华泰港航海运有限公司名下无不动产登记记录；4、2018年9月10日现场勘查位于马鞍山市郑蒲港新区镇淮花园B5栋4层被执行人安徽华泰港航海运有限公司的住所地，已停业且无财产；5、2018年11月21日本院依职权将被执行人安徽华泰港航海运有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、申请人本次申请执行标为816463.82元未能执行；7、2018年9月10日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人安徽华泰港航海运有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第038号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡家龙审判员  韩丁站审判员  王 铁二〇一八年十二月二十日书记员  骆祺升
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初8395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻博，辽宁同文律师事务所律师。被告:管占有,男,1968年11月6日出生,汉族,住址黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告管占有信用卡纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年11月5日，被告管占有尚欠信用卡人民币200486.26元。经原告多次催收后，被告管占有仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费4307元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  颜世香人民陪审员  唐占刚二〇一八年十二月十二日书 记 员  贾 茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3941号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄朝伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕艳，女，1985年6月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 两再审申请人的委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西广房房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：金建成，董事长。 委托诉讼代理人：刘国慧、张静（实习）广西欣和律师事务所律师。 再审申请人黄朝伟、吕艳与被申请人广西广房房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄朝伟、吕艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6249号民事判决书的执行。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦杨桢
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终508号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某1，女，1976年10月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。本案被害人。 诉讼代理人苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 诉讼代理人袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 原审被告人李达，男，1978年6月6日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，户籍地纳雍县，住六盘水市钟山区。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人李达犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人余某1提起附带民事诉讼一案，于2018年10月23日作出（2018）黔0525刑初225号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人余某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，被告人李达与余某2系夫妻关系，二人因感情不和已分居。2018年2月9日，被告人李达与余某2因子女抚养问题在电话中发生争吵。当日21时许，李达驾车从六盘水市到纳雍县百兴镇新街村马路组其岳母胡某家找余某2时与余某2之姐被害人余某1等人发生口角并相互抓打。李达驾车离开时遭到余某1等人的阻止，李达即驾车将余某1撞倒在地，余某1之夫刘再均等人拦住车辆，欲将李达拉出车外，李达驾车欲强行离开现场时车辆从余某1身上碾过往前行驶约四五米。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，余某1因外伤致右侧多发性肋骨骨折、右侧血胸、右耻骨上支骨折、头皮血肿、双眼顿挫伤、右耳廓裂伤、下唇皮肤色素改变，构成轻伤一级；经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，李达所受损害程度评定为轻微伤。 附带民事诉讼原告人余某1受伤后，于2018年2月10日至同年3月9日在六盘水市人民医院心胸外科住院治疗27天，产生医疗费73532.93元，其中38000元系李达之弟李海垫付。经川北医学院司法鉴定中心鉴定，余某1的误工期为150天、护理期为70天、营养期为70天、后续治疗费为16000元，余某1为此支付鉴定费3300元。 原审法院根据上述事实和相关证据，依法判决如下： 一、被告人李达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月； 二、被告人李达在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人余某1的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计人民币78842.93元； 三、驳回附带民事诉讼原告人余某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人李达服判，未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已依法发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人余某1不服，以“根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，一审未将肇事车辆承保交强险的保险公司列为共同被告，属违反法定程序；驾驶机动车肇事致人伤亡，应向被害人赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金；一审判决计算的各项赔偿标准不符合法律规定，且明显过低，应予以纠正，依法应撤销一审判决民事部分，发回重新审理”为由提出上诉。其诉讼代理人代理意见与上诉人的上诉理由相一致。 经审理查明，原判认定原审被告人李达犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，原审被告人李达未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 上诉人余某1及诉讼代理人提交证明李达驾驶贵Ｂ×××××车辆的投保人、被保险人系余某2，由华安保险承保的材料。 关于上诉人余某1及其诉讼代理人所提“根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，一审未将肇事车辆承保交强险的保险公司列为共同被告，属违反法定程序；驾驶机动车肇事致人伤亡，应向被害人赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金”的上诉理由和代理意见，经查，因交通事故构成犯罪的，依法可由承保交强险的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，可向被害人赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金，但本案原审被告人李达故意驾驶车辆伤害上诉人余某1致其轻伤，李达的行为构成故意伤害罪，而非交通肇事罪，不适用《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，故该上诉理由和代理意见不能成立，余某1及诉讼代理人提供证明材料达不到其证明目的，本院不予采纳。 关于上诉人余某1及其诉讼代理人所提“一审判决计算的各项赔偿标准不符合法律规定，且明显过低”的上诉理由和代理意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，根据物质损失情况作出判决、裁定。由于李达的犯罪行为，确给上诉人造成一定的经济损失，一审根据本案的具体情况和被告人对余某1所造成的经济损失判决给予赔偿合理。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，原审被告人李达与被害人余某1发生冲突后，驾驶车辆故意伤害余某1的身体，致余某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审法院根据李达犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，且已依法发生法律效力。李达的犯罪行为给上诉人余某1造成的物质损失，应依法赔偿。 原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，民事部分判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何 涛
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5086号 原告：石玉柱，男，1981年7月22日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。 被告：朱玉良，男，1970年8月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：石守成，男，1960年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告石玉柱与被告朱玉良、石守成民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年7月23日、2018年9月7日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告石玉柱及委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加诉讼，被告朱玉良到庭参加诉讼，被告石守成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉柱的诉讼请求是：1、判决被告偿还20万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月6日，被告朱玉良因经营缺少资金到原告处借款20万元，双方约定利息为月息4分，口头约定借款期限为1年，并由石守成提供担保。借款时是担保人出面借的，担保人明确表示若借款到期后借款人不能还清，由他本人负责还清。后两被告均以无钱为由拒绝偿还。请求支持原告的诉讼请求。 被告朱玉良辩称，这里面有10万是赌债，十万是我确实借的。我每个月支付利息1万元给原告，利息已经偿还20万元了。 原告石玉柱在法定举证期限内举证1份证据：借条，证明被告朱玉良向原告借款20万元，约定月息4分，没有约定还款时间，被告石守成提供担保。 被告朱玉良的质证意见为：借条是事实。当时10万元是赌债，我又借了他15万元，原告还有一张条子，这张条子应该是10万元。 被告朱玉良在法定举证期限内举证1组证据：交易明细，证明支付过14至15万元，利息给到2018年2月或3月，利息每月给1万，按照4分支付的，有转账有现金，转账有明细，现金没有收条。 原告石玉柱的质证意见为：是不真实的。 经审理查明，2016年5月6日，被告朱玉良向原告石玉柱借款10万元，被告石守成提供担保，并向原告石玉柱出具借据一张，内容为：“借据。出借人：石玉柱。借款人：朱玉良。担保人：石守成。今借石玉柱现金（大写拾万元整），月息4分。以上借款由石守成自愿提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人：朱玉良。担保人：石守成。2016年5月6日”。后被告朱玉良又向原告石玉柱借款10万元，并在借条中补充“贰”、“小写200000元”。 2016年11月29日，被告朱玉良偿还利息1万元，2016年12月20日，被告朱玉良偿还利息1万元，2017年1月23日，被告朱玉良偿还利息1万元，2017年2月21日，被告朱玉良偿还利息1万元，2017年3月14日，被告朱玉良偿还利息1万元，2017年5月，被告朱玉良偿还利息1万元，2017年6月，被告朱玉良偿还利息1万元，2017年9月，被告朱玉良偿还利息1万元。即被告利息还至2018年1月5日。 上述事实，有原告石玉柱提供的借据，有原告石玉柱及委托诉讼代理人孙汉奎的当庭陈述，有被告朱玉良提供的交易明细，有被告朱玉良的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定的利率为月利率4%，超出部分，本院不予支持。被告石守成为该笔款项提供连带责任保证，应当承担相应的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告朱玉良于本判决生效之日起10日内偿还原告石玉柱200000元及利息（利息按年利率24%，从2018年1月6日起计算至借款还清之日止）。 二、被告石守成对上述债务中的10万元本金及利息（利息从2018年1月6日起计算至借款还清之日止）承担连带清偿责任。 三、驳回原告石玉柱其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告朱玉良、石守成负担（原告石玉柱已预付，待被告朱玉良、石守成偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  翟步良 人民陪审员  吴书保 二〇一八年十二月六日 书 记 员  秦晓娇
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初843号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人：黄舞长，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年10月26日刑满释放。现因贩卖毒品嫌疑，于2018年4月18日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年5月22日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。本院受理后，于2018年10月10日决定对其取保候审。指定辩护人：詹声铭，广东坤龙律师事务所律师，系受深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕869号起诉书指控被告人黄舞长犯贩卖毒品罪,于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人黄舞长及其辩护人詹声铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月18日，舒某1通过微信联系被告人黄舞长购买毒品，约定以1500元的价格交易“两个”毒品。当天凌晨4时许，黄舞长到达约定地点将三包毒品交给舒某1，并收取了舒某1的1500元。民警当场将黄舞长抓获，并从舒某1处扣押毒品三包。经称重，三包毒品分别重0.78克、0.78克、0.10克。经鉴定，三包毒品均检测出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、毒品3包：证明被告人黄舞长贩卖毒品的事实；2、抓获经过、通话记录、微信聊天记录、提取笔录、扣押决定书等书证：证明被告人黄舞长与舒某1通过微信商量交易毒品的情况；3、证人舒某1的证言：证明证人舒某1向公安机关举报贩毒情况，并协助公安与被告人黄舞长联系，并将被告人抓获的过程；4、被告人的供述与辩解：证明被告人与证人舒某1联系，并到舒某1发送的地址进行毒品交易的过程；5、辨认笔录：证人舒某1对被告人黄舞长作出辨认；6、鉴定意见、称量笔录，证明被告人黄舞长贩卖毒品中检测出甲基苯丙胺成分，及经过称重交易毒品重量合计为1.66克。公诉机关认为，被告人黄舞长贩卖甲基苯丙胺1.66克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄舞长系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄舞长对公诉机关指控的事实及提供的证据无异议，同时辩称：自己刚来深圳没钱，走上犯罪道路，但是毒品没有流入社会，希望给一个重新改过的机会。被告人黄舞长的辩护人提出以下辩护意见：本案犯意的形成是在特情引诱的情况下形成的，最开始被告人是没有犯罪的意图，应当从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关提供的证据经法庭举证、质证，内容相互印证，能够证实被告人黄舞长向舒某1贩卖毒品的事实，本院予以认定。本院认为，被告人黄舞长明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人的犯意是在特情引诱的情况下形成的意见，根据本案查明事实，被告人黄舞长持毒待售，当证人舒某1提出毒品需求时，即答应进行交易。上述事实能够证明被告人本身具备贩卖毒品的意图，因此辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。被告人黄舞长到案后对自己向他人供应毒品并收取费用的基本事实能够如实供述，且在本案审判过程中认罪认罚，可从轻处罚。另被告人黄舞长曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时也属于毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人黄舞长的犯罪事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄舞长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（判决执行起止日期本院另行出具执行文书；被告人黄舞长于2018年4月18日至2018年10月9日共被羁押175日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的含有甲基苯丙胺成分的毒品1.66克，依法予以销毁；扣押的作案所用手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 罗  银  盛人民陪审员 孙  丽  丹二〇一八年十二月十八日书 记 员 符海晶（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。