wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16085号原告：朱刘柱，男，1976年11月17日生，汉族。被告：廉升，男，1989年8月15日生，汉族。被告：易酒批电子商务有限公司（统一社会信用代码91340200MA2N43Y323(1-1)）,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，执行董事。委托诉讼代理人：苏吉兵，男，1971年4月17日生。被告：上海达东物流有限公司（统一社会信用代码91310115MA1K393H6G），住所地上海市浦东新区沪南路2581-2583号320室。法定代表人：金玮，总经理。被告：上海倚申新能源科技有限公司（统一社会信用代码91310116MA1J8W0660），住所地上海市金山区金山卫镇学府路589号7幢135号库。法定代表人：金玮，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：胡天生，男，1994年8月18日生。上列两被告共同委托诉讼代理人：储晓波，男，1982年5月15日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2），住所地深圳市福田区农林路69号深圳国投广场1栋7楼。代表人：尤程明，总经理。原告朱刘柱与被告廉升、易酒批电子商务有限公司（以下简称易酒批公司）、上海达东物流有限公司（以下简称达东公司）、上海倚申新能源科技有限公司（以下简称倚申公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱刘柱，被告廉升，被告易酒批公司委托诉讼代理人苏吉兵，被告达东公司、倚申公司共同的委托诉讼代理人胡天生、储晓波到庭参加诉讼。被告平安保险深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年5月18日21时30分，被告廉升驾驶车牌号为沪AD02298的轻型封闭货车，行驶至南京市江宁区路口时，左转弯时与原告朱刘柱骑行的电动自行车发生碰撞，造成朱刘柱受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，廉升承担事故的全部责任，朱刘柱无责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：沪AD02298号。2．车辆及所有人、驾驶人信息：沪AD02298号轻型封闭货车登记所有人为被告达东公司，驾驶人为被告廉升。3．车辆保险情况：沪AD02298号轻型封闭货车在被告平安保险深圳分公司投保交强险和1000000元商业三责险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告朱刘柱伤后被送往医院治疗，经诊断为：下颌齿槽突骨折、上颌前牙冠折。朱刘柱主张：五被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：医疗费3389元、营养费1350元、护理费5400元、误工费24000元、交通费84元、车辆损失1500元，合计35723元。朱刘柱提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、证明等。被告廉升辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。其驾驶的沪AD02298号轻型封闭货车系被告易酒批公司租用的被告倚申公司全资子公司南京地上铁新能源科技有限公司（以下简称地上铁公司）的车辆，该车登记在达东公司名下，由倚申公司在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险。其系易酒批公司的员工，事发时系履行职务行为。其已经垫付原告朱刘柱部分费用。请求法院依法处理。被告易酒批公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。沪AD02298号轻型封闭货车系其租赁被告达东公司的车辆，在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险。被告廉升系其员工，事发时系履行职务行为。其未垫付费用。被告达东公司辩称：其系沪AD02298号轻型封闭货车的实际所有人，其将该车出租给其同级公司地上铁公司，地上铁公司将该车租赁给被告易酒批公司使用。达东公司与地上铁公司均系被告倚申公司的全资子公司。沪AD02298号轻型封闭货车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险。如需出租方承担责任，其愿意承担。被告倚申公司辩称：地上铁公司与被告达东公司均系其全资子公司。沪AD02298号轻型封闭货车登记在达东公司名下，由达东公司出租给地上铁公司，地上铁公司将该车出租给被告易酒批公司使用，由其为该车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任险。被告平安保险深圳分公司辩称：沪AD02298号轻型封闭货车由被告倚申公司在其处投保了交强险和1000000元第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。原告朱刘柱的合理诉求应在交强险限额范围内分项赔付。被告廉升存在无有效营运从业资格证驾驶的嫌疑，根据保险条款，其不承担第三者责任险限额范围内的赔偿责任。对朱刘柱主张的财产损失其予以认可，对其余损失，因缺乏事实依据等，均不予认可。请求法院依法处理。四、原告朱刘柱受伤产生的前期经济损失：1、医疗费：3587元；2、营养费675元（45天，按15元/天计算）；3、护理费2400元（30天，按80元/天计算）；4、误工费7177元（60天，按江苏省上一年度餐饮业在岗职工平均工资43660元/年计算）；5、交通费84元；6、车辆损失1500元。上述1-2项医疗费用项下4262元，3-5项死亡伤残项下9661元,6项财产损失项下1500元。由平安保险深圳分公司在交强险的限额范围内赔偿15423元（医疗费用项下4262元，死亡伤残项下9661元，财产损失项下1500元）。五、被告垫付款项情况：廉升垫付1913.5元。上述第四、五项折抵后，平安保险深圳分公司尚应赔偿朱刘柱13509.5元，返还廉升垫付款1913.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告朱刘柱伤后经济损失13509.5元，返还被告廉升垫付款1913.5元。三、驳回原告朱刘柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告廉升、易酒批公司负担（此款已由原告朱刘柱垫付，被告平安保险深圳分公司在返还被告廉升垫付款时1913.5元时扣除200元支付给朱刘柱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年十二月十四日书记员  黄广凤
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保588号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月21日生效的(2018)皖1502民初6457号判决，于2018年12月21日向被执行人安徽阜阳建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明工程款400000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司所有的工程款400000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人安徽阜阳建工集团有限公司可以使用被冻结财产；但因被执行人安徽阜阳建工集团有限公司的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）安徽阜阳建工集团有限公司负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  田 源 （）
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0513民初1226号之一原告：庄兴文，男，1958年3月7日出生，汉族，住址汕头市金平区，委托诉讼代理人：庄岳彤（系原告庄兴文女儿），女，住址汕头市金平区。被告：马庆轩，男，1970年9月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告庄兴文与被告马庆轩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告庄兴文撤诉。案件受理费1678元，减半收取计839元，公告费1200元，共计2039元，由原告庄兴文负担。审 判 长  吕德金代理审判员  桂 渤人民陪审员  姚希尤二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12153号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：刘伟明，男，1964年6月1日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州大运物业管理有限公司诉被告刘伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告广州大运物业管理有限公司的委托代理人梁火琼、被告刘伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1.被告立即支付原告2016年1月至2018年10月期间的物业服务费3500元及违约金(各月的逾期付款违约金以当月欠缴的物业服务费为本金，每日按千分之三的比例，自欠费当月的11日起计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉之日为2723.4元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区迎宾大道105号大运家园地下车库负1层518号车位。前期物业服务合同约定由原告为该涉案房屋所在小区提供物业服务。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2016年1月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及公共用电公摊费用、垃圾处理费，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，现在我的车位我都不知道在什么地方，我都还没有收过车位。原告诬告被告，被告一直从来没有享受过原告任何服务而一直把物业服务费共同电公摊费用、垃圾处理费交齐而原告还说被告一直拖欠物业服务费及公共用电公摊费，垃圾处理费是恶人先告状，是黑恶势力的霸道行为，被告没有欠原告一分钱，而被告购买车位属私人物业，没有法律规定要交什么费用，被告也没有跟原告签过任何协议，也没有享受过任何服务，所以没有产生任何费用，在地下室负一层找不到与房产证登记518号车位，至于被告的车位在哪个地方，被告也不知道。被告没有跟广州大运物业管理有限公司签订过任何协议，原告向被告收取任何费用是无理由的，在购房的时候和业主委员会的时候，大运是委托港联物业管理的，后来大运物管把港联赶走由原告接手管理，自从成立业委会后，业委会的领导多次跟原告签合约，大运物管都不签，属于非法进驻称为黑物管，应受法律制止，被告请求由于找不到房产证登记的编号为负一层518号的车位不存在编号与登记号不符，所以我要求远勤山把购车位的钱全部退回，我把车位还给他，由于业委会在2017年10月30日已与广州市时代物业管理有限公司签了合同，大运物管还不退场，自从大运黑物管进驻后，管理不到位，乱收费，电梯烂、安全门锁烂、下大雨整个小区水浸、他们只会收费，不做事，为了大运全体业主利益，请求法官大人不要为大运黑物管护航，要制止不运黑物管的违法行为做个公平，公证的判决，把大运黑物业赶走。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区迎宾大道105号大运家园地下车库负1层518号车位，权属于被告。原告陈述：涉案车位于2012年12月交付被告使用。但原告未提交证据予以证明上述陈述。被告陈述：因为位置不对一直没有收楼。2012年11月2日，被告（乙方）与开发商广州大运实业有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》及附件，约定乙方向甲方购买广州市花都区迎宾大道105号大运家园地下车库负1层1518号车位，由港联物业（广州）有限公司进行前期物业管理服务。合同附件七第三条第3项约定：车位物业管理费为50元/个/月。合同附件七第九条关于商品房交接办法第1条第（2）项约定：乙方应在甲方发出的物业交付通知确定的收楼时间内，亲临甲方交楼现场办理收楼手续。乙方未在该通知确定的收楼时间办理收楼手续的，则自该通知确定的收楼时间届满之日起，视为乙方对该商品房满意并已交付乙方使用，该商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用从该通知确定的收楼时间届满之日起由乙方承担，乙方须付清所欠费用后才能接收该商品房。原告作为受托方（乙方）与广州大运实业有限公司作为委托方（甲方）签订一份《物业管理委托合同》。原、被告之间未签订任何合同。2012年12月25日，广州大运实业有限公司向被告发出《车位交付使用通知书》，要求被告于2012年12月26日至2013年1月4日期间，前往大运家园物业服务中心办理车位交接手续，并提示如被告未在上述时间内完成交接，将依据双方签订的《商品房买卖合同（车位）》及补充协议的约定执行。关于欠付物业管理费违约金标准，原告陈述：违约金标准参照原告与其他业主签订的前期物业服务合同确定。原告向本院提交一份大运家园一期F区-0045车位的欠费清单，拟证明被告拖欠的物业管理费。被告对此证据不予确认。本院认为:被告与开发商广州大运实业有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。被告购买涉案车位，理应交纳物业管理费，被告抗辩至今未收楼，但根据《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》附件约定，被告应在收到通知书后进行收楼，如果逾期收楼，自通知确定的收楼时间届满之日起，视为被告对涉案车位满意并已交付被告使用，但原告未提交证据证明开发商已向被告发出收楼通知书，被告已收到通知，故本院无法明确被告的收楼时间。另，原、被告之间并未签订物业管理合同，上述《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件约定的物业管理公司为港联物业管理公司，原告未向本院明确其入场时间，未提交其提供物业服务的证据。综上所说，对原告主张被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州大运物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判员  袁贞二〇一八年十二月二十七日书记员  郑萍张丽彬
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1193号申请执行人：段金观，男，1960年11月22日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。被执行人：朱仕俊，男，1969年8月18日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：**香，女，1986年8月10日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人段金观依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初616号民事判决书于2018年6月10日向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱仕俊、**香未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的13492.3元，截至2018年12月5日已执行0元，未执行标的13492.3元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十二月六日代理书记员  钟 斌
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1101号申请执行人:沈树林，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人:沈建永，男，1956年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人沈树林与被执行人沈建永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。查到被执行人在财付通支付科技有限公司账户内有存款已作委托冻结处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为55000.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月19日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年12月17日前往被执行人所在地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十日书记员  李超清
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1376号之二 申请执行人:安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道90号，统一信用代码913401001489732983（1-1）。 法定代表人：尹涛，该公司总经理。 委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 委托代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖高新开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。 法定代表人：李林芝，该公司总经理。 本院在执行安徽南瑞继远电网技术有限公司与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初952号生效法律文书。申请执行人安徽南瑞继远电网技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司偿还所欠工程款600000元及违约金。 本院于2018年10月9日立案后，依法向被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司送达了（2018）皖0406执1376号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现淮南市凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司采取限制高消费措施。申请执行人安徽南瑞继远电网技术有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人安徽南瑞继远电网技术有限公司同意并认可终结本次执行程序。 本案已执行标的额为0元，执行费8400元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月八日 书记员  孙晓雪
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4931号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号(《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址为广东省阳江市安宁路135号五楼，联系人为杨仕广，联系电话为13702807710)。负责人：赵晖，该行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：林良健，男，1976年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建设银行阳江分行）诉被告林良健信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行阳江分行的委托诉讼代理人杨仕广及被告林良健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行阳江分行提出诉讼请求：一、判令被告林良健即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号：48×××18）透支款本金34265.03元、利息11610.93元（其中取现利息为1595.64）、违约金3922.98元，共49798.94元（计至2018年10月18日）和从2018年10月19日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算；二、本案诉讼费用由被告林良健承担。事实与理由：被告林良健于2012年11月8日与我行签订龙卡信用卡领用合约，向我行申请领用一张龙卡信用卡（卡号：48×××18），原告发卡日期为2012年11月30日，初始信用额度为30000元。被告林良健应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。截至2018年10月18日，被告林良健在该信用卡尚欠透支款本金34265.03元、利息11610.93元（其中取现利息为1595.64元）、违约金3922.98元，共49798.94元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项之规定，本案中被告林良健严重违反上述规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和违约金（即滞纳金）。被告林良健使用的龙卡信用卡（卡号：48×××18）透支后没有按时足额归还，其已逾期91天以上，至2018年10月18日止应支付透支款本金34265.03元、利息11610.93元、违约金3922.98元，共49798.94元。持卡人被告林良健使用信用卡透支时间已超过约定的期限，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请支持原告的诉讼请求。被告林良健辩称：被告确实欠原告的钱，对原告的诉讼请求、事实与理由无异议，现在没钱偿还。经审理查明：被告林良健于2012年11月8日向原告提交申请表，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项约定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”；该协议的第五条第一项约定“……甲方出现下列任一情形的，……要求甲方立即偿还全部欠款……：甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额”，第十项约定“甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院诉讼管辖。在诉讼期间’本协议不涉及争议部分的条款仍须履行。”等内容。此后原告向被告林良健发放卡号为48×××18的信用卡一张。被告随后使用龙卡信用卡进行透支消费，但没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2018年10月18日止，尚欠原告的信用卡（卡号为48×××18）透支款本金为34265.03元（消费金额为118.42元+取现金额为4204.92元+累计未还分期金额为29941.69元）、利息为11610.93元、违约金即是未还消费费用为3922.98元，共49798.94元。原告以向被告催收上述欠款无果为由，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《营业执照》、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡综合信息查询及历史明细、基本信息表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告亦无异议，足以认定。本院认为，被告林良健向原告建设银行阳江分行申领了卡号为48×××18的信用卡一张，原告与被告之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利和履行义务。被告林良健透支后未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2018年10月18日止，尚欠原告的信用卡（卡号为48×××18）透支款本金为34265.03元、利息为11610.93元、违约金3922.98元，共49798.94元（上述款项暂计至2018年10月18日，此后至付清款日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。原告请求被告偿还原告的信用卡（卡号为48×××18）透支款本金为34265.03元、利息为11610.93元、违约金3922.98元，共49798.94元（上述款项暂计至2018年10月18日，此后至付清款日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告林良健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号为48×××18）透支款本金为34265.03元、利息为11610.93元、违约金3922.98元，共49798.94元（上述款项暂计至2018年10月18日，此后至付清款日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元（已减半收取，原告已预交），由被告林良健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一八年十二月七日书记员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1108号之一 申请执行人：吴宝珠，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨桂红，女，1972年3月15日出生，汉族，住住安徽省芜湖县。 被执行人：王君，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行吴宝珠与杨桂红、王君民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨桂红银行存款，现因双方当事人达成和解且申请执行人申请解除对被执行人杨桂红银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨桂红银行存款205928元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月十九日 法官助理 陶正兵 书记员 罗康
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1007号之三申请执行人：刘成云，男，1969年04月05日出生，汉族，个体户，住山东省商河县。被执行人：李淑波，女，1979年11月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区新华村6组233号。居民身份证号码：232301197312185411。被执行人：李文双，男，1973年12月18日出生，汉族，住黑龙江省青冈县兴华双华村牛家屯。居民身份证号码：232301197312185411。本院在执行申请执行人刘成云与被执行人李淑波、李文双（2018）鲁0126执1007号建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2018年09月10日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年09月10日，本院通过网络查控系统查询了被执行人李淑波、李文双的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年12月11日再次通过网络查控系统对被执行人李淑波、李文双的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年12月24日，我院到被执行人李淑波、李文双所在的黑龙江省绥化市北林区新华乡新华村走访调查，未查找到有价值的财产线索；并到中国人寿保险股份有限公司绥化分公司、中国农业银行股份有限公司绥化分行、绥化市房产管理处对被执行人的财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的租赁费131312.23元及利息，2017年01月23日至还清货物之日止的未退货物租赁费，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2926元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初19024号原告：刘思怡，女，1989年6月11日生，汉族。委托代理人：杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。被告：范月洋，男，1991年5月10日生，汉族。原告刘思怡与被告范月洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思怡及其委托代理人杨培秀、被告范月洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思怡诉称，被告范月洋在2018年4月3日以急需用钱为由，向原告借款，原告于当日通过银行转账给被告19万元，被告于借款第二天还了原告现金1万元，之后又通过银行转账的方式还原告3万元，后又陆续还原告2万元，到目前为止还有13万元未还，原告多次找被告要求还款，被告对借款的事实认可，但是一直以没有钱为借口，找各种理由推脱，现原告急需该笔款项，迫于无奈为维护自身合法权益，故诉至法院，请依法及时裁决。被告范月洋答辩称：其从未向原告刘思怡借过钱，原告当时转账给其，一部分用于偿还其名下信用卡欠款，还有一部分用于和原告共同生活开支。经审理查明，2018年4月3日，原告刘思怡分别向被告范月洋账户汇款50000元、49800元、50000元、40000元，共计人民币189800元，2018年4月4日被告通过银行转账归还原告借款10000元，同年5月11日被告通过银行转账归还原告借款30000元，另2018年4月至同年9月间，范月洋通过微信向刘思怡转账30550元（另尚有多笔金额为520元及金额小于1000元的未计入还款），尚欠原告借款119250元。后经原告多次催要，被告所欠余款一直未归还，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有银行户口历史交易明细表、微信聊天截图、转账截图、离婚协议书、录音光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告范月洋欠原告刘思怡119250元，事实清楚，证据充分，应偿还本金及利息，双方未约定借款利息，刘思怡可自其主张权利之日起要求范月洋支付利息。故对于刘思怡的诉讼请求，本院部分予以支持。范月洋辩称其微信转账均系用于还款，结合双方陈述，离婚后亦有来往，仍保持恋爱关系，故微信转账中带有吉祥祝福意愿的特定520元的金额及面额少于1000元的金额不宜认定为还款，故对于其主张，本院部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范月洋于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘思怡借款119250元及利息（自2018年11月14日起按年利率6%计算至债务清偿止）；二、驳回原告刘思怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取1450元，由原告刘思怡负担108元，被告范月洋负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  戴小虎二〇一八年十二月二十七日书记员  王立佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初8052号 原告：龚凌，男，1971年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：李立权，贵州听君律师事务所律师。 被告：马静，女，1970年11月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告龚凌诉被告马静民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案，原告龚凌于2018年12月4日向我院提交撤诉申请。 本院认为，原告龚凌的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予龚凌撤回起诉。 案件受理费减半收取9653元，由龚凌负担。 审判员  鲁迪 二〇一八年十二月四日 书记员  王芳
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1010号原告黄海兴、邓妃妹、陈梓熙法定代表人法定代理人委托代理人被告陈俊良、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人陈俊良、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海兴、邓妃妹、陈梓熙诉称被告陈俊良、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 潘春香、游华江二〇一八年十二月十七日(院印)书记员 郑  竣  方
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4347号原告：侯凡建，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：吴梦岚，广东金日律师事务所律师。被告：徐鹏举，男，1969年6月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告侯凡建与被告徐鹏举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯凡建及其委托诉讼代理人吴梦岚到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告徐鹏举送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告徐鹏举无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯凡建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款24000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日9时10分，被告驾驶电动车搭载原告，沿广州市增城区荔三公路（由南向北方向行驶）至事发点时左转往西方向时，与文伯清沿荔三公路南往北方向行驶的摩托车发生碰撞，致原告、被告、文伯清受伤车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2016年5月5日作出《道路交通事故认定书》认定被告负主要责任，文伯清负次要责任，原告无责任。原告、被告、文伯清于2016年5月5日达成调解协议，签订《交通事故调解书》，一致同意由被告向原告赔偿29000元，文伯清向原告赔偿1000元，其他损失各自自行承担。文伯清依照协议向原告支付了1000元，但被告在事后只向原告支付了5000元赔偿款，余下24000元原告多次催收，被告至今未予支付。综上所述，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐鹏举未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《道路交通事故认定书》、《交通事故调解书》作为证据。对原告提交的证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日9时10分，被告驾驶电动车搭载原告，沿广州市增城区荔三公路（由南向北方向行驶）至荔三公路三江高速入口左转往西方向时，与文伯清驾驶的沿荔三公路南往北方向行驶的摩托车发生碰撞，致原告、被告、文伯清受伤、车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2016年5月5日作出第4401836201606220号《道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任，文伯清负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告、被告、文伯清三方在交警部门的主持下达成调解，三方于2016年5月5日签订《交通事故调解书》，《交通事故调解书》主要内容：“经三方协商达成以下协议1、徐鹏举赔偿29000元、文伯清赔偿1000元给侯凡建作为此事故的所有医疗费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费等一切费用，其余损失自行负责；2、文伯清方损失自行负责；3、徐鹏举方损失自行负责；4、三方确认签名，了结此案，今后互不追究其任何一方的责任”。签订调解书之后，文伯清向原告支付了1000元，被告于2017年6月8日转入5000元到原告的妹妹侯某梅的账户。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，在交警部门的主持下三方达成的调解协议书，是三方当事人协商一致的结果，是三方的真实意思表示，本院予以认可，被告应当依调解协议书的约定足额向原告支付赔偿款。因无证据证明被告足额支付赔偿款给原告，原告要求被告支付剩余赔偿款24000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐鹏举在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款24000元给原告侯凡建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐鹏举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一八年十二月二十日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执482号之一 申请执行人：成诚，女，1986年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：吴芳，女，1969年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：苗振，男，1981年5月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2018］第147号仲裁裁决书一案中，于2018年6月25日作出（2018）冀01执482号执行裁定书，查封了登记在被执行人苗振名下坐落于石家庄市新华区。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法组织双方当事人对被查封的上述房产进行议价，并以此议价确定拍卖保留价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人苗振名下坐落于石家庄市新华区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  于 璐
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10045号原告：王某1，女，2005年1月3日出生，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。法定代理人：王某2，男，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：松山区鹤云天智能手机经营店。住所地：赤峰市新城区春城家园1号楼1013号商厅。经营者：吴海沿，女，1985年9月11日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市××区。原告王某1与被告松山区鹤云天智能手机经营店买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王凌军、被告松山区鹤云天智能手机经营店的法定代表人吴海沿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，解除原、被告之间的手机买卖合同关系；被告立即退还原告购买手机款1399元、精神损失费3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年10月2日，原告在未告知家长的情况下从家中拿出1500元，一个人在去补课途中去春城家园被告松山区鹤云天智能手机经营店看手机，被告店员在明知道原告是未成年人情况下，推荐一款1800元手机。原告说钱不够后店员又推荐一款1399元的手机，被告在原告的法定代理人不在场的情况下将该手机出售给原告。《中华人民共和国民法总则》规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄相适应的民事法律行为”，原告与被告的买卖消费金额显然超出了原告年龄、智力相适应的范围，而且法定代理人也不知情。待知道此事后，法定代理人多次找到被告协商，要求退还手机款，被告均以种种理由拒绝退款，为维护原告未成年人的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告松山区鹤云天智能手机经营店辩称，我不知道原告是未成年人，原告当时没有穿校服也没有拿学生证。原告也没有说她是未成年人，她个子比我还要高。原告买手机的钱我也不知道的是哪来的，我也不知道是偷的。原告的父亲去我们店里好几次也拨打110报警过。我还要求原告返还我们损失，我来法院也产生误工费了。原告从身高和形态上根本看不出是未成年人。我们无法判断原告是个学生。我们也不知道她怎么拿的钱。原告父亲和他的兄弟到我们店里去了两次。手机本身就是一个消耗品，卖出去后，原告又是过了一个多月了才去退货，手机没有盒子，现在手机都已经下线了，也没有包装和盒子我无法退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的鹤云天智能手机经营店销货清单，被告不持异议，本院予以采信。原告提交的身份证、出生医学证明、结婚证、户口簿，被告虽持有异议，但未提交相反证据予以证实，因上述证据的形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告王某1（2005年1月3日出生）到松山区鹤云天智能手机经营店购买华为手机一部，价值1399元，耳机一副价值40元。本院认为，本案的争议焦点为原告王某1与被告鹤云天智能手机经营店签订的买卖合同是否具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”，即限制民事行为能力人依法不能独立实施的行为，应当由其法定代理人代为行使或者征得其法定代理人的同意后实施。本案中，原告王某1从被告处花费1399元购买手机的行为已超出与其年龄、智力相适应的范围，被告未尽到注意和提示义务，且未获得原告的法定代理人同意或者追认，故原、被告之间的买卖合同属于无效合同，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告松山区鹤云天智能手机经营店辩称原告的身高、体态无法判断其实际年龄，因未对其主张提交证据证实，亦无法律依据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和法国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王某1与被告松山区鹤云天智能手机经营店之间的买卖合同无效；原告王某1及其法定代理人于本判决发生法律效力之日起十日内将手机退回被告松山区鹤云天智能手机经营店；被告松山区鹤云天智能手机返还原告王某1及其法定代理人手机款1399元；驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告松山区鹤云天智能手机经营店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一八年十二月十九日书记员 邱晓艳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1883号 原告：马某某，男，1970年10月30日出生，回族，住山东省临邑县， 被告：尚某甲，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明 被告：尚某乙，男，1977年3月16日出生，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明原告马某某到庭参加诉讼，被告尚某甲、尚某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还马某某借款本金20万元及利息；2.涉诉费用由被告承担。庭审中，马某某明确第1项诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年12月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实与理由：2017年12月28日，尚某乙、尚某甲在商河县张坊镇白集村向马某某借款20万元并约定利息，还款方式为每月28号偿还利息，到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还，现请求法院依法判令被告偿还本息。 被告尚某甲、尚某乙均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：尚某乙与尚某甲系夫妻关系，被告尚某甲与尚某乙通过白学泉与马某某认识，2017年12月28日尚某甲与尚某乙以做生意需要资金周转为由向马某某借款20万元，马某某通过妻子石法莲中国农业银行账户向被告尚某乙的银行账号为622846XXXXXXXXX的账户内转账20万元，借款当日尚某乙、尚某甲为马某某书写借条一张，载明“借条1.今借到马某某现金贰拾万元整（￥200000.00元），月息：3分，即每个月6000.00元，每月28号还息。2.现将嘉润御景国际5#楼3单元1001室买卖合同抵押给马某某若不能偿还本金，自愿将本房产抵押给马某某担保人：白学泉借款人：尚某甲370126XXXXXXXXXX尚某乙370126XXXXXXXX,2017年12月28日”。尚某乙、尚某甲在借条上签名、捺印。原告马某某多次向尚某乙、尚某甲索要借款，尚某乙、尚某甲拒不还款，后两人离家出走，至今下落不明。 上述事实有马某某的陈述，马某某举证的借条一张、中国农业银行超级柜台客户凭条一张，马某某与石法莲的结婚证复印件一份在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。马某某向尚某甲、尚某乙出借20万元，尚某乙、尚某甲为马某某出具亲笔签名的借条一份，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。马某某在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求尚某乙、尚某甲偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于要求被告支付利息的问题，马某某在庭审过程中主张按照年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院对此诉讼请求予以支持。另查明被告尚某乙、尚某甲自第一次还息日起从未支付利息，本院认定利息应自2017年12月28日开始计算。被告尚某乙、尚某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，自2017年12月28日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告尚某乙对上述借款及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告尚某乙、尚某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张吉强 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  李合峰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  贾友倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10154号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：代丙惠，女，汉族，1982年3月25日出生，户籍所在地：四川省江安县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告代丙惠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告代丙惠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计157193.25元（其中本金123806.59元、利息10364.37元、违约金12630.40元、其他手续费10391.89元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××91的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告代丙惠未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××91的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过微信向原告申请了财智金，原告于2017年5月7日将12000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明金源支行开户的尾号为4276的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）123806.59元、利息10364.37元、违约金12630.40元、其他手续费10391.89元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）123806.59元、截止至2018年6月29日的利息10364.37元、其他手续费10391.89元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告代丙惠经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代丙惠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）123806.59元、截止至2018年6月29日的利息10364.37元、其他手续费10391.89元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元（原告已预交），由被告代丙惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初2485号原告：镇学进，男，1953年9月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹、季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：钱堂均，男，1962年5月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。原告镇学进与被告钱堂均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，合议庭再次公开开庭审理。原告镇学进及其委托诉讼代理人蔡振丹、季佩发，被告钱堂均及其委托诉讼代理人王军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失的80%，计288609元（不含被告已给付的30000元）。事实和理由：原告于2016年开始受被告雇佣，在被告处从事木工工种，生产红木家具。2017年5月9日上午原告在工作时，由于被告没有及时给原告发放防护用品，导致原告左手受伤，且在原告受伤后，被告还拖延原告的最佳治疗时间，直至出事的下午才将原告送至南通市第一人民医院进行救治。原告伤情评定为伤残七级，被告仅给付30000元，其余费用至今未付。被告辩称，原告诉称理由不是事实。被告从事红木家具生产行业30多年，必要的防护用品都能及时发放。原告在被告没有同意的情况下，私自将立铣床上防护板卸除，装上不该装的推槽刀，而非圆盘锯，造成事故发生。原告受伤后，被告及时送医救治。原告在此次事故前曾发生过手指缺失伤，本次事故手指受伤评定七级伤残不应作为其损失计算依据，只能按九级伤残计算残赔金等相关损失。被告为原告缴纳意外伤害保险，获得赔偿款5000余元，应计入被告承担责任的赔偿款内进行抵算。请求法院公正判决。经审理查明，原告自2016年农历正月十六起受雇于被告，为其从事生产红木家具的木工工种，按出勤日计算工资报酬。其2016年2月至2017年1月期间工资收入共计77900元，2017年2月至同年4月三个月工资收入共计19320元。2017年5月9日7时许，原告与另一木工李华同往日一样，进入被告家具加工场后各自按自己的制作工艺流程进行加工操作，原告做花架，李华做木椅。上午9时左右，原告在立铣床上加工花架脚横料时，没有在立铣床工作台上安装具有防护作用的防护靠板，其左手碰到高速旋转的槽刀齿轮而受伤。原告受伤后，当即被送至如东县丰利医院救治，因伤情严重，随即又被送至南通市第一人民医院，住院治疗11天，医院诊断其左1-5指离断伤，对其进行了左拇指残端修整术+左2-5指骨内固定、血管神经肌腱探查修复术。原告治疗先后花去医疗费31282元，其中被告先行垫付给原告30000元。另原告得到被告投保的意外伤害保险理赔款5220元。2017年12月25日南通市第一人民医院司法鉴定所受江苏洲际英杰律师事务所委托，对原告伤残程度，以及护理期限及人数、营养期进行了法医学鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人镇学进左手电锯伤，后遗左拇指远节缺失，左示、环、中、小指活动受限，构成七级伤残。2、误工期限150日，护理期60日，其中住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期限60日。原告花去鉴定费2100元。2013年9月2日原告曾在他人工地的木工施工过程中，左手指受伤，入住南通大学附属医院住院治疗14天，医院诊断其左环指末节软组织缺损、指骨缺损，施行了扩创皮瓣修复创面术。上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据医疗病历、入院记录、出院记录、检查报告单、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的出工记账本，被告提交的证据立铣床照片、槽刀片和圆盘锯片及防护板实物、证人到庭陈述，以及本院调取的原告2013年9月手指受伤治疗的医院档案材料等佐证，予以认定。本院认为，（一）原告受被告雇佣从事生产红木家具活动，原、被告间雇佣关系成立。原告在操作立铣床锯木料过程中受伤的事实客观存在。（二）雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告钱堂均应对原告损害后果承担雇主赔偿责任。并且被告雇佣原告从事具有一定危险性的电锯操作，被告没有尽到安全管理职责，没有对原告的违规操作进行有效的指正或制止，存在过错。原告在锯木料过程中，没有按照操作规程将立铣床台面上的防护板安装到位，没有对操作危险环境进行有效观察和防范，疏忽大意，对伤害事故的发生也存在一定的过错。按原告违规操作对造成事故发生的过错程度，酌定减轻被告40%的赔偿责任，即被告赔偿原告经济损失的60%。（三）原告因受伤而造成的经济损失为：1、医疗费：31282元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗11天，按每天18元标准计算为198元。3、营养费：参照司法鉴定意见营养期限60天，按每天10元标准计算，为600元。4、误工费：参照司法鉴定意见误工期限5个月，按原告受伤前的月平均工资收入6481元计算，为32405元。5、护理费：参照司法鉴定意见的护理人数及期限，按农业行业人员年工资收入36263元标准计算，为7053元。6、残疾赔偿金：原告虽然户籍登记为农村居民，但其受伤前主要在外从事木工工作，以此收入为自己的主要生活来源，并且本起事故发生在工作过程中，原告主张按城镇居民人均可支配年收入43622元标准计算残疾赔偿金，予以支持。参照司法鉴定意见原告构成七级伤残，其伤残评定时年满64岁，原告主张残疾赔偿金279180元，没有超过规定标准，予以支持。7、精神损害抚慰金：综合原告受伤构成的伤残等级，酌定35000元计入原告损失总额，由被告按责赔偿。8、交通费：综合原告住院时间、就诊次数、护理人员往返等实际情况，酌定400元。9、鉴定费：2100元。原告的上列经济损失共计388218元。（四）原告2013年手指受伤程度对本次手指受伤的伤残评定并无影响，被告认为原告本次手指受伤不构成七级伤残缺乏事实依据，本院不予采信。综合上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告钱堂均赔偿原告镇学进经济损失232931元，扣减其先行垫付的30000元以及意外伤害保险理赔款5220元后，尚有197711元于判决书生效后15日内履行。二、驳回原告镇学进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由原告负担455元，被告负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1843元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  庄亚平人民陪审员  陈 勤二〇一八年十二月十日法官助理曾凡平书记员何雪姣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17001号原告：姜泽凯，男，1989年4月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：贺巧丽，女，1992年4月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告姜泽凯诉被告贺巧丽合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告姜泽凯、被告贺巧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜泽凯向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款38000元及逾期利息（从2018年1月2日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2012年，原告与被告、案外人陈某（被告的丈夫）合伙做酒水生意，后原告退伙，经原、被告结算，被告欠原告款38000元，被告于2017年1月2日向原告出具欠条，约定一年内还清。到期后，原告多次向被告索要，被告至今未归还。被告贺巧丽辩称：在案外人陈某与被告结婚前，陈某确实与原告合伙做酒水生意，但在陈某与被告结婚后，陈某就不做酒水生意了，被告未参与过合伙生意，也不欠原告款项。在出具欠条当天，原告和几个朋友一起到陈某家喝酒，后来陈某喝醉了，几个人都在摔盘子，原告一直要求被告在欠条上签名，还恐吓被告，被告当时为了缓和关系，就在欠条上签名了。本院经审理认定事实如下：原告与案外人陈某曾合伙做酒水生意。2017年1月2日，被告贺巧丽向原告出具欠条一张，载明：“今欠到姜泽凯叁万八仟元整，一年内还款。2017.1.2贺巧丽”。在被告贺巧丽出具上述欠条时，被告贺巧丽与陈某系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、证人陈某的证言等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：因原、被告以及案外人陈某对原告与陈某之间曾系合伙关系无异议，故本院对该事实予以确认。关于被告贺巧丽是否应当偿还38000元欠款。本院认为，虽然被告贺巧丽辩称其未参与合伙生意，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，其在明知原告与其丈夫陈某曾系合伙关系的情况下，在载明欠款金额的条据上签名，该行为应视为其同意承担该笔债务。后被告贺巧丽未能按约定的时间履行还款义务，已构成违约，现原告要求其偿还欠款38000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺巧丽辩称其是在被原告恐吓的情况下在欠条上签名，但未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。对于原告主张的逾期利息，该利息应从被告逾期付款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贺巧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜泽凯支付款38000元及利息（以38000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告贺巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。审判员 李 曼二〇一八年十二月二十八日书记员 赵丹丹书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初6436号 原告：尚福元，男，1961年2月7日出生，汉族，济南xx，住济南市。 被告：何青贵，男，1972年11月5日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 被告：姜真霞，女，1976年2月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：赵孟菲（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告尚福元与被告何青贵、姜真霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，因无法向被告何青贵直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后依法适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告尚福元，被告姜真霞及其委托诉讼代理人赵孟菲到庭参加诉讼，被告何青贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告尚福元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金20000元，并支付利息（2013年1月17日至还清之日，按约定利息2400元/年计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经宗德安介绍与被告夫妻二人认识。2011年被告向原告借款20000元。被告出具借条，至2013年1月17日，被告仅支付利息，未偿还本金。2013年月17日，更换借条，借款22400元，其中包括约定的1年利息2400元，此后经催要，二被告至今未付款，至此成讼。 何青贵未作答辩。 姜真霞辩称，被告姜真霞不认识原告，没有向原告借过款，证人宗德安提交的证明与事实不符。借条上的借款金额与证明上的金额不相符合，不能相互印证。借条的签订日期是2013年，二被告与2012年就已办理离婚登记，这笔借款属于被告何青贵的个人债务，与被告姜真霞无关。借条约定的还款日期是2014年1月17日，原告于2018年7月27日起诉已经超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证： 一、原告尚福元提交的证据：1、二被告婚姻档案查询结果单1份；2、二被告户籍证明原件各1份。 二、被告姜真霞提交的证据：1、二被告离婚证书1份。 当事人对下列证据有异议： 一、原告尚福元提交的证据：1、被告何青贵于2013年1月17日向原告出具的借条原件1份。被告姜真霞对证据真实性不能确定，对证明目的有异议，是被告何青贵的个人行为，与被告姜真霞无关。 2、证明人宗德安出具的证明原件1份。被告姜真霞对该证据真实性有异议，对证明目的有异议，证人所述不是事实。 二、被告姜真霞提交的证据：1、被告姜真霞与济南市历城区仲宫镇中心小学签订的《房屋买卖合同》1份。原告对合同的真实性有,异议，认为被告应当提交楼房的建设者和交款的具体发票。 2、二被告离婚协议书1份。原告认为协议离婚的内容系自己所写，对此不予认可，认为是虚假离婚。 3、证人王茂新、陈祥云、吴士明出具的证明原件各1份，证明内容为被告姜真霞与何青贵于2008年分居。原告对该证据真实性不认可。 对上述有争议的证据，本院经审查认为： 一、原告尚福元提交的证据：关于争议证据1，本院认为，被告姜真霞提出异议，但明确表示不申请司法鉴定。借条内容完整，有被告何青贵的签字，本院予以认定。 关于争议证据2，本院认为，证人宗德安出具的证明系证人证言，证人应当出庭接受询问，证人宗德安未出庭接受询问，故本院对该证据不予采信。 二、被告姜真霞提交的证据：关于争议证据1，本院认为，该房屋买卖合同加盖有房屋出卖方公章和被告姜真霞签字，与被告姜真霞陈述相互佐证，本院予以采信。 关于争议证据2，本院认为，离婚协议书上有二被告签字，且该证据与原告所提交的二被告婚姻查询结果单相互佐证，故本院予以采信。 关于争议证据3，本院认为，三份证明系证人证言，证人应当出庭接受询问，本案中，三位证人均未出庭接受询问，不符合证据形式，故本院对该证据不予采信。 本院经审理，认定事实如下：被告何青贵系案外人宗德安内弟，原告与宗德安系同事关系，被告姜真霞与被告何青贵于1999年登记结婚,2012年2月1日协议离婚。2013年1月17日，被告何青贵通过宗德安向原告尚福元借款20000元，并约定年利率为12%，同日，被告何青贵向原告出具借条1份，内容为：“今何青贵借尚福远（元）现金贰万贰仟肆佰元整（￥22400元），用期一年（2013年1月17日至2014年1月17日）证明人：宗德安，借款人：何青贵。2013年1月17日。”此后原告去向被告何青贵多次催要该借款，被告何青贵至今未偿还该笔借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告尚福元向被告支付借款后，被告尚福元向原告出具了借条，双方之间形成合法的债权债务关系，后被告何青贵在借条约定的还款期限届满时未偿还该笔借款，被告何青贵拖延不负的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。 关于诉讼时效的问题，被告姜真霞辩称原告尚福元的主张已经超过诉讼时效，据被告姜真霞陈述，原告尚福元近两年都去其住所索要欠款，最后一次催款是2018年7月份，本院认为，被告姜真霞自认原告尚福元向其索要欠款，诉讼时效在原告向被告姜真霞催款时发生中断，因此，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效。 关于被告姜真霞是否应当承担责任的问题，本院认为，根据被告姜真霞提供的《离婚协议书》和原告尚福元提供的二被告结婚档案查询单，可以证实二被告于2012年2月1日离婚，而原告提供的借条的出具日期是2013年1月17日，虽然原告主张借款发生在2011年，但其未能提供证据证实该主张，因此，该笔借款没有发生在夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告姜真霞承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告尚福元要求被告何青贵偿还借款本金20000元及按年利率12%支付利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告何青贵向原告尚福元偿还借款本金20000元。 二、被告何青贵向原告尚福元支付利息，以借款本金20000为基数，按年利率12%计算，自2013年1月17日至还清之日。 三、驳回原告尚福元的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告何青贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  林延秋 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕纯纯
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执353号申请执行人:贵州固达电缆有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业园二期02-04、02-06。统一信用代码：91520000573309785F。法定代表人：郑建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史超美，系贵州巨子律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州耕辉电力实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区景宏工业园内。统一社会信用代码：91520000584106844B。法定代表人：汪树杰，系该公司总经理。关于申请执行人贵州固达电缆有限公司与被执行人贵州耕辉电力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初124号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及损失1468000元。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名银行存款总额不足千元，无房产及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法委托贵阳市白云区人民法院调查被执行人贵州耕辉电力实业有限公司的财产状况，该院反馈贵阳市白云区景宏工业园内并无贵州耕辉电力实业有限公司。4、经本院多次查找、联系被执行人，未能取得有效联系。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的1468000元，执行到位标的0元，剩余标的1468000元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月六日法官助理王涛书记员周亮
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4686号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：程习政，男，1979年1月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：崔光波（系程习政配偶），女，1980年1月11日出生，汉族，住所地河南省。被告：常焕兵，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李静，女，1979年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：柴光辉，男，1989年10月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告程习政、常焕兵、李静、柴光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程习政、崔光波归还原告借款本金30万元及利息、罚息合计31832.96元（利息算至2018年11月8日，付息直至还清为止）。2、请求其余被告承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处借款30万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。其余被告为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的3140元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月十一日书记员  王嘉馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初21653号原告朱曾光，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市。委托代理人孙哲、孙浩，上海市朝华律师事务所律师。被告吴红伟，男，1963年10月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。委托代理人吴红根，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告殷宪辉，男，1983年12月13日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。被告黄媛媛，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。原告朱曾光与被告吴红伟、殷宪辉、黄媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱曾光诉称，被告吴红伟为系争上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2013年12月27日，吴红伟出具《委托书》，委托殷宪辉代为办理系争房屋相关事宜，包括代为签订买卖合同、代为办理房地产转移登记手续、代为领取房价款、代为交房等；委托期限为自系争房屋依法可上市交易之日起一年(如该房地产依法已可以上市交易，则委托期限为委托人签署本委托书之日起一年)。该委托书并经上海市黄浦区公证处公证。2014年7月2日，被告黄媛媛代殷宪辉与朱曾光签订《房地产买卖协议》，约定吴红伟将系争房屋出售给朱曾光，总价款人民币120万元(以下币种均为人民币)，首期房价款80万元，剩余40万元通过银行贷款支付。2014年7月9日，殷宪辉持《委托书》与朱曾光就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。当日，朱曾光通过银行转账的方式将首期购房款80万元支付至殷宪辉的银行账户。当月，殷宪辉将系争房屋交付朱曾光。2015年4月，吴红伟向上海市普陀区人民法院提起(2015)普民四(民)初字第844号排除妨害纠纷一案，请求法院判令朱曾光迁出系争房屋。2016年4月1日，法院一审判决支持了吴红伟的上述诉请。朱曾光就此向上海市第二中级人民法院提起上诉。2017年3月15日，该院以殷宪辉与朱曾光签署买卖合同时系争房屋尚未符合可依法上市交易条件、殷宪辉与朱曾光就系争房屋的交易行为对吴红伟没有拘束力为由，依法作出“驳回上诉，维持原判”的(2016)沪02民终9007号终审判决。嗣后，朱曾光向殷宪辉催讨已付房款80万元，殷宪辉称该款已转账给黄媛媛，朱曾光因而催讨未果。由于购买系争房屋不成，朱曾光为此遭受巨大经济损失。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还原告购房款80万元；2、被告赔偿原告损失100万元；3、本案受理费由被告负担。被告吴红伟辩称，朱曾光已迁出系争房屋，现该房由吴红伟掌控，吴红伟未收到支付朱曾光支付的任何款项。被告殷宪辉辩称，殷宪辉收到朱曾光支付的购房款80万元后，通过银行转账方式将80万元交付给黄媛媛和案外人李某。为此，李某出具收到40万元的收条。黄媛媛和李某另出具承诺书，载明黄媛媛和李某于2013年12月10日合资100万元(各自出资50万元)购买系争房屋，委托殷宪辉代为办理系争房屋买卖事宜，包括过户手续，如系争房屋发生法律纠纷，与受托人殷宪辉无任何关系，由黄媛媛和李某共同承担，买卖资金自行分配，与殷宪辉无关。购房者将买卖资金80万元转入殷宪辉账户，殷宪辉再将资金转入两位委托人卡中，任何问题与受托人无关。黄媛媛和李某均确认于2014年7月16日分别收到朱曾光支付的购房款40万元。被告黄媛媛未到庭答辩。本院认为，被告黄媛媛因争房屋买卖事宜涉嫌诈骗罪，已于2018年6月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留。因本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，故应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱曾光的起诉。本案受理费人民币21000元，退回原告朱曾光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 虹二〇一八年十二月二十四日书记员 郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢275号 梁刚、梁晓华： 本院刑事审判庭移送执行的梁刚、梁晓华罚金一案，执行内容为：1、梁晓华支付罚金30000元；2、梁刚支付罚金30000元。本院在梁刚作为申请执行人的案件中，扣留了梁刚的执行款60000元，用于缴纳本案的罚金。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2017）川1402刑初463号刑事判决第一项及第二项并处罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1607号原告孟艳娇、孟钟法定代表人法定代理人委托代理人被告李生成、陈官明、谭绍来法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人李生成、陈官明、谭绍来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟艳娇、孟钟诉称被告李生成、陈官明、谭绍来辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 陈明龙、陈家善二〇一八年十二月二十七日(院印)书记员 郑  竣  方
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢336号之一 申请执行人邹玉平，女，汉族，1965年5月29日出生,住东坡区。 被执行人陈晋川，男，汉族，1958年2月26日出生,住东坡区。 被执行人叶晓英，女，汉族，1963年5月11日出生,住东坡区。 被执行人四川省眉山兄弟实业有限公司,住所地：东坡区诗书路北段。 法定代表人陈刚。总经理。 本院依据已发生法律效力的（2012）眉东民初字第1032号民事判决书，受理邹玉平申请执行陈晋川、叶晓英、四川省眉山兄弟实业有限公司借款合同纠纷一案。 在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。其后，申请执行人邹玉平向本院提供被执行人在银行有存款可供执行，本院依法恢复强制执行后，本院通过执行查控系统查明被执行人叶晓英在银行有存款202415元可供执行，并已划拨至本院。余款双方达成执行和解协议。申请执行人邹玉平同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第高二百四十二条的规定，裁定如下： 本院（2012）眉东民初字第1032号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月三日 书记员  黄建威
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0802执2102号 唐林： 唐林与高婷借款合同纠纷一案。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判长  ：孙政 二〇一八年十二月二十五日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5525号 原告：王胜，男，1977年11月15日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：肖燕（原告王胜妻子），女，1981年4月5日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京神话物流有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区机场路3号。 法定代表人：李伟，南京神话物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 原告王胜与被告南京神话物流有限公司（以下简称神话公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜、被告神话公司的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告神话公司支付工资51000元（已支付30000元）；2、判令被告神话公司支付未签订劳动合同、未缴纳社会保险、终止劳动合同的补偿金25000元；3、判令被告神话公司支付违约金6000元。事实和理由：2016年5月26日，王胜到神话公司担任驾驶员工作，双方约定月工资5000元，年终奖5000元。至2018年1月31日，神话公司共欠王胜工资51000元。之后，经溧水区人社局劳动监察大队协调，神话公司于2018年8月31日前支付工资、补偿金76000元，逾期，承担违约金6000元。协议签订后，神话公司支付了30000元，余款拒绝支付。为了维护自己的合法权益，王胜提起诉讼要求判如所请。 被告神话公司辩称，欠王胜工资21000元无异议。经济补偿金25000元的计算不符合法律规定，神话公司不认可。违约金6000元不成立。请求法庭驳回原告王胜的第二、第三项诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，王胜入职神话公司从事货车驾驶员工作，双方约定每月工资5000元。王胜在神话公司一直工作至2018年1月31日。2018年3月13日，神话公司向王胜出具一张工资欠条：今欠王胜2017年4月26日至2018年1月31日工资加年终奖共计51000元。2018年8月2日，王胜与神话公司签订一份《协商解除劳动关系协议书》：一、双方协商一致同意终止事实劳动关系，劳动关系终止日期为本协议签订日期；二、由神话公司支付王胜2017年4月26日至2018年1月31日的余额工资、年终奖；未签订劳动合同、未缴纳社会保险、终止劳动关系的经济补偿金等各项补偿或赔偿共计76000元。本协议签订后支付30000元，余款于2018年8月31日前付清，否则加付6000元违约金；三、本协议自签字之日起王胜在神话公司工作期间的劳动保障权利和义务已得到维护和履行，也不存在其它任何劳动关系争议或纠纷；四、本协议一式两份，双方签字（盖章）后生效。之后，神话公司向王胜支付工资30000元，余款一直未支付。2018年10月8日，王胜向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委出具不予受理通知书，王胜不服，遂于2018年10月11日提起诉讼。 以上事实，有工资欠条、协商解除劳动关系协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告王胜于2016年5月26日到被告神话公司工作，双方即建立劳动关系。神话公司应当及时足额向王胜支付劳动报酬。双方签订的《协商解除劳动关系协议书》，不违反法律、行政法律的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。原告王胜的诉请，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告南京神话物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王胜工资21000元； 二、被告南京神话物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王胜未签订劳动合同、未缴纳社会保险、终止劳动关系的经济补偿等各项补偿或赔偿共计25000元； 三、被告南京神话物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告王胜违约金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一八年十二月一日 书记员  韩 琳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6989号 原告：南通市通州区恒宇建材贸易有限公司，住所地南通市通州区二甲镇坨墩村。 法定代表人：顾石美，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：南通大乾建材有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园江明路南侧。 法定代表人：徐峰。 委托诉讼代理人：张铖，男，系公司职员。 原告南通市通州区恒宇建材贸易有限公司（以下简称恒宇公司）与被告南通大乾建材有限公司（以下简称大乾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒宇公司委托诉讼代理人米晶晶，被告大乾公司委托诉讼代理人张铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款2761510.4元及违约金314812元（以2761510.4元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算至2018年9月6日），共计3076322.4元。2.请求被告给付原告律师费55094元。事实和理由：2016年6月12日原、被告之间签订买卖合同，被告向原告购买水泥。合同对标的、质量、付款方式等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定供应了水泥，经双方结算，截止到2018年2月9日原告共向被告出售水泥货款总额14782110.4元，被告仅给付原告12020600元，尚欠货款2761510.4元。原告多次催要，被告仍未给付，现诉至法院要求处理。 被告大乾公司辩称，对原告主张的货款金额没有异议。其公司未按照合同约定付款，并无恶意，并非有钱不给，是因为资金回笼十分困难。其公司资金回笼时间大部分都是在年底的一到两个月，这个双方也沟通过，希望原告理解。从其公司账面上可以看出回笼资金要小于支出资金，希望原告减少违约金，不同意给付律师费。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日原、被告签订水泥买卖合同一份，甲方为原告，乙方为被告，约定标的物名称、单价、质量要求、交货方式、付款方式、违约责任等，其中“……付款方式，每月结算一次，次月15日前付清上月全部货款。如乙方不能按时付款，甲方有权向乙方停止供货……乙方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的千分之二向甲方支付违约金……”合同签订后，原告于同月25日开始向被告供应水泥，于2018年2月9日停止供货。同年8月2日原、被告签订对账确认单，载明：累计发生金额14782110.4元，累计付款金额12020600元，累计欠款金额2761510.4元，被告经确认后加盖大乾公司财务专用章。之后，被告未能给付货款。 另查明，自2016年9月起至2018年2月，期间被告累计向原告付款150次，共计12020600元。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行各自的义务。原、被告签订的对账确认单，可以确认原、被告之间存在债权债务关系。原告主张的货款金额被告对此无异议，本院予以确认。关于违约金问题，首先被告在本案审理结束之前未能给付货款，存在违约行为，应当承担违约责任。其次违约金的计算标准，双方对此已有约定，但原告主张以应付未付货款金额为基数按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。最后违约金计算起始时间，双方虽然对付款时间作出约定，但在合同履行过程中，被告并没有按照约定支付货款。对此，原告亦未按照合同约定停止供货，而是持续向被告供货。因此，双方以实际行为改变了合同的履行方式，形成交易习惯，且双方在对账结算时未约定付款时间，因此，本院支持自主张之日即起诉之日起计算违约金。关于原告主张支付的律师费，双方对此未有约定，原告的该主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告南通大乾建材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市通州区恒宇建材贸易有限公司货款2761510.4元及违约金（以未给付货款为基数，自2018年9月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告南通市通州区恒宇建材贸易有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15926元，由被告告南通大乾建材有限公司负担14045元，其余由原告南通市通州区恒宇建材贸易有限公司自行负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，被待履行本判决时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31852元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审判员  施鹏勇 二〇一八年十二月五日 书记员  施鑫磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1150号 申请执行人:谷岩，女，1978年8月24日出生，汉族，住所地山东省威海市环翠区。 被执行人：广西居从容房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼1001号。 法定代表人：王生。 谷岩与广西居从容房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年3月16日作出的（2017）桂0602民初1573号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西居从容房地产投资有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人谷岩于2018年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为74545元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人广西居从容房地产投资有限公司目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人谷岩未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为74545元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执105号之四 申请执行人：王斌，男，1957年6月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。 被执行人：马丽，女，1980年8月26日出生，汉族，住鄂尔多斯市乌审旗。 本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1972号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人马丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马丽在内蒙古自治区农村信用社联合社 账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王常生 二〇一八年十二月五日 书记员  孙 巍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7307号原告：南京方成物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路517号。法定代表人：房亚山，执行董事。委托诉讼代理人：涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。被告：马多，男，1962年7月10日生，汉族。原告南京方成物业管理有限公司（以下简称方成物业）与被告马多物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方成物业的委托诉讼代理人涂咏毛到庭参加诉讼，被告马多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方成物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告马多支付自2016年1月1日起至2016年9月30日期间的物业费1355元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。马多作为该小区的业主，未缴纳上述期间的物业费，故诉至法院。被告马多未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月5日，南京市文化名园业主委员会与原告方成物业签订了物业服务合同。双方约定，由方成物业为南京市江宁经济技术开发区天元西路88号文化名园小区提供物业服务，服务期限自2010年9月16日至2013年9月15日，服务等级达到三级以上，多层住宅物业费标准为每月每平方米1元，小高层住宅为1.6元，双方还对各自权利义务、违约责任等进行了约定。2013年9月10日，双方续签物业服务合同，约定服务期限自2013年9月16日至2016年9月15日，物业费单价及服务标准与前一合同相同。被告马多系该小区荷风苑2幢401室房屋的业主，该房屋建筑面积150.57平方米。因马多未缴纳2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业费用。原告方成物业曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告马多系该小区荷风苑2幢401室业主，应缴纳2016年1月1日起至2016年9月30日的物业费1355元。因原告提供的服务存在瑕疵，故违约金，本院不予支持；根据现有证据本院酌定被告马多支付1150元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马多于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京方成物业管理有限公司支付物业费1150元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告负担240元，被告马多负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李明建人民陪审员  邹 丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  吕 浩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初6427号 原告：鲁晓杰，男，1974年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被告：姚永龙，男，1975年5月22日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告鲁晓杰诉被告姚永龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理，依法适用简易程序，于2018年12月25日，公开开庭进行了审理,原告鲁晓杰委托代理人张言达到庭参加诉讼，被告姚永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁晓杰诉称：被告因资金周转需要，先后四次从原告处借款400000元。借款事实由被告分别于2014年5月14日、2014年8月3日和2014年8月17日出具的借条为证。经原告数次催讨，被告对借款本金400000元及相应的利息未予给付。起诉要求被告归还借款本金400000元及相应的利息（利息自借款之日，按月息2%,计算至还款之日）。 被告未到庭进行答辩。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、借条3张，证明被告向原告借款400000元，被告出具了借条，双方对利息作出约定。证据2、原告银行账单明细表，证明2014年5月14日汇款95500元给被告，于2014年8月17日汇款192000元给被告。 被告对原告提供的证据未到庭进行质证。 被告对原告提供证据未提出异议，本院予以认定。 经审理查明，被告因资金周转，向原告借款。2014年5月14日，被告向原告借款100000元（其中银行卡转账95500元，现金4500元），被告出具借条一份，载明月息4.5%。2014年8月3日，被告借原告现金100000元，由被告出具借条一份，载明月息3%。2014年8月17日，被告再次向原告借款200000元（其中银行卡转账192000元），被告出具借条一份，载明月息4.5%。被告借款后，经原告催要，没有归还借款本金及利息。 本院认为，被告向原告借款，经原告催要后，应当及时归还，不应久拖不付。原、被告约定的利率过高，现原告将利率降为月利率2%，符合规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚永龙于本判决生效后20日内归还原告鲁晓杰借款400000元及其利息（利息自借款之日至实际还款之日，按月利率2%计息）。 未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、保全费3520元，合计8420元，由被告姚永龙承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  赵子月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内2525刑初138号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人王建彪，男，1983年10月24日出生，汉族，初中文化，无职业，无前科。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶罪，被乌拉盖管理区公安局取保候审。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉【2018】144号起诉书指控被告人王建彪犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员韩素花出庭支持公诉，被告人王建彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控： 2018年9月26日13时30分许，王建彪酒后驾驶×××速腾牌小型轿车沿巴音胡硕镇团结大街由东向西行驶至和牛家饭店门前柏油路处与驾驶出租车的张某发生争执，遂王某报案。交警大队民警到现场后，将王建彪查获。经锡蒙医司法鉴定所【2018】酒检字第416号鉴定意见为，王建彪血样中检出乙醇含量为108.6mg/100ml。 上述事实，被告人王建彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、抓获照片等证据，予以佐证。 本院认为，被告人王建彪违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王建彪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人王建彪依法适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王建彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币两千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 呼 斯 楞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 乌日勒格