广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1596号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人：李冠宇，总经理。委托诉讼代理人：黄一勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱文伟，男，汉族，1972年6月25日出生。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨亚喜，男，汉族，1958年5月11日出生。上诉人紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称紫金保险茂名支公司）因与被上诉人朱文伟、杨亚喜责任保险合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2018）粤0981民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人紫金保险茂名支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判，判决上诉人在交强险以及商业第三者险250000元的范围内免于赔偿责任；2.本案诉讼费用由朱文伟承担。事实与理由：一、朱文伟在没有正当理由的情况下未及时报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，致使保险事故的真实性、性质、实际损失以及是否有其他违法行为等难以确定,上诉人不应当承担保险责任。但一审法院回避了这个问题,请二审法院予以改判上诉人因无法确认损失不应承担保险责任。粤*号小车在事故发生后没有及时向上诉人报案，直到10月18日上诉人才得知此事。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径己经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”涉案车辆被保险人以及驾驶员在没有客观不能的情况下，没有及时向上诉人报案，导致上诉人无法赶到现场查勘，致使保险事故的真实性、性质、实际损失以及是否有其他违法行为等难以确定。因此，上诉人不应承担保险责任。二、一审法院认为朱文伟的逃逸行为没有导致损失扩大从而认为其没有触犯免责条款的解释是错误的。根据交通事故认定书记载，驾驶员朱伟文在事故发生后，无正当理由，为逃避法律责任驾车离开现场，而不是留下来履行自己的法定义务，帮忙报警，抢救伤者，从而导致伤者因未能得到及时抢救，送往医院抢救无效死亡，属于交通肇事后逃逸致人死亡。实际上，朱文伟不履行作为义务导致伤者伤情得不到及时治疗最后死亡应当理解为扩大损失。三、一审法院认为朱文伟逃逸行为没有导致损失扩大从而认为其没有触犯免责条款的解释是错误的,上诉人已对免责条款的尽了提示义务。《道路运输从业人员管理规定》第六条己经明文规定驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人在“机动车辆保险单”中“重要提示”上已特别提示需要“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”,并该提示是用加黑加粗的字体做出的，上诉人己就“事故发生后，在未依法釆取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”作为免责事由尽到提示义务。综上所述，请法院依法采纳上诉人上诉意见，依法审查认定。上诉人紫金保险茂名支公司在二审庭审中补充如下上诉意见：朱文伟在一审时提交的机动车综合商业保险保险单的重要提示栏内，用黑体字写明：1、本保险合同由保险条款、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。……5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。基于这是由朱文伟提供的保险条款，因此上诉人认为，朱文伟是已经清楚阅读了保险单的内容，清楚自己收到的保险资料及保险资料所载明的内容。被上诉人朱文伟辩称：一、紫金保险茂名支公司的上诉理由是不成立的。本案保险事故是客观真实的，有事故认定书予以认定，被上诉人是否报案，与保险事故的真实性无必然的关系。二、在交通事故中被上诉人不存在逃逸行为，交警部门也没有认定被上诉人的行为构成逃逸，交通事故中被害人的死亡是交通事故行为造成的，与被上诉人驾车离开现场没有因果关系，交警也没有认定在交通事故中存在被上诉人逃逸致人死亡的事实。三、被上诉人在投保时，紫金保险茂名支公司的工作人员并没有就免责条款向投保人提示及解释。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。被上诉人杨亚喜没有进行答辩。朱文伟向一审法院提出诉讼请求：1.判决紫金保险茂名支公司在交强险和商业险限额内赔偿经济损失250000元给朱文伟；2.本案一切诉讼费由紫金保险茂名支公司负担。一审法院认定事实：朱文伟于2017年1月6日在紫金保险茂名支公司为粤*号小车购买了强制险，保险单号为20590944090017000256，保险期间为2017年1月6日至2018年1月6日，责任保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；于2017年1月9日为粤*号小车购买了商业险，保险单号为20501944090017000144，保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日，第三者商业责任险赔偿限额300000元。2017年10月1日，朱文伟驾驶粤*号小车从高州往茂名方向行驶，于12时许途经高州市金山金塘路口红绿灯路段从中间车道往右则车道变更车道右转弯往金塘方向行驶时，与同方向由杨虾（1960年1月21日出生）驾驶的粤*号二轮摩托车发生碰刮，造成杨虾的摩托车倒地损坏，杨虾受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，朱文伟驾驶车辆右转弯听到摩托车倒地的声响时曾下车察看自己的车辆，自认为自己的车辆没有与摩托车刮擦的痕迹后驾车离开。高州市公安局交通警察大队对本次事故作出高公交认字[2017]911号《道路交通事故认定书》，认为朱文伟驾车变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆通行是引发事故的直接因素，认定朱文伟负事故的全部责任，杨虾不负事故责任。事故发生后，经高州市公安局交通警察大队调解，朱文伟支付了250000元赔偿款给杨虾的胞兄杨亚喜。一审法院认为：本案系责任保险合同纠纷。朱文伟、紫金保险茂名支公司自愿以书面形式订立交强险合同和第三者险合同，双方形成合法的保险合同关系，当事人应依照法律的规定和合同的约定履行义务。由于本案交通事故发生在保险期间内，使用被保险车辆的驾驶员是朱文伟且其具有合适驾驶资格，事故责任已经交警部门依法认定，且朱文伟已与受损害方自行达成调解协议，约定赔偿款也已赔付，故紫金保险茂名支公司应向作为被保险人的朱文伟履行给付保险金的义务。2017年10月1日，朱文伟驾驶粤*号小车从高州往茂名方向行驶，于12时许途经高州市金山金塘路口红绿灯路段从中间车道往右则车道变更车道右转弯往金塘方向行驶时，与同方向由杨虾（1960年1月21日生）驾驶的粤*号二轮摩托车发生碰刮，造成杨虾的摩托车倒地损坏，杨虾受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]911号交通事故责任认定书，认为朱文伟驾车变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆通行是引发事故的直接因素，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第的规定，应负事故的全部责任；驾驶人杨虾不负事故责任。该交通事故责任认定书依据充分，处理程序合法，一审法院予以采信。朱文伟驾驶粤*号小车肇事，造成杨虾受伤送医院抢救无效死亡，朱文伟负全部责任。朱文伟在紫金保险茂名支公司为粤*号小车购买了强制险，责任保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；购买了商业险，第三者商业责任险赔偿限额300000元，依照法律的规定和保险合同的约定，紫金保险茂名支公司应在强制保险责任限额110000元范围内、第三者商业责任险赔偿限额300000元范围内赔偿死者杨虾亲属的损失，应赔偿丧葬费41433元（82866元÷12×1人×6）、死亡赔偿金290244元（14512.2元×1人×20年）、精神抚慰金50000元，共计381677元。朱文伟已与受损害方自行达成调解协议，约定赔偿款250000元也已赔付，故紫金保险茂名支公司应向作为被保险人的朱文伟履行给付保险金的义务。《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1目属紫金保险茂名支公司提供的格式条款，该条款存在两种解释，即：一种解释是，只要发生交通肇事弃车逃离现场，由交通事故所造成的所有损失保险公司均应免责；另一种解释是，该条款所指的损失，应为弃车逃离现场行为导致的扩大的损失，保险公司只对该扩大的损失免责。对于格式条款存在两种或两种以上不同解释时，依法应采用不利于提供格式条款一方的解释，即有利于被保险人一方的解释。朱文伟驾驶车辆右转弯听到摩托车倒地的声响时曾下车察看自己的车辆，自认为自己的车辆没有与摩托车刮擦的痕迹后私自离开现场的行为虽属道路交通违法行为，但其行为并没有影响交警部门对现场的勘查，也没有导致损失的扩大，没有增加朱文伟应承担的赔偿责任份额。紫金保险茂名支公司并没有向法庭提供有关其已就保险条款中保险人责任免除部分向投保人作明确说明的依据，朱文伟也否认紫金保险茂名支公司对此曾作明确说明。因此，紫金保险茂名支公司以《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）项第1目主张免责，理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：紫金保险茂名支公司赔偿给朱文伟250000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由紫金保险茂名支公司负担。经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.朱文伟是否存在未及时报案的行为；2.朱文伟是否存在逃逸行为。一、关于朱文伟是否存在未及时报案的行为的问题。由于紫金保险茂名支公司并没有提供证据证实朱文伟延时报案，且即使朱文伟未及时报案，本案也没有证据证实因此而导致保险事故的真实性、性质、实际损失以及是否有其他违法行为等难以确定事故，因此，紫金保险茂名支公司上诉称朱文伟未及时报案而其公司可以免责，依据不足，本院不予采纳。二、关于朱文伟是否存在逃逸行为的问题。紫金保险茂名支公司上诉称朱文伟存在逃逸行为，故其公司免责。经查，交警部门作出的《道路交通事故认定书》并没有认定朱文伟存在逃逸行为，而紫金保险茂名支公司也没有提供证据证实朱文伟逃逸，因此，紫金保险茂名支公司该上诉意见依据不足，本院不予采纳。同时，基于上述结论，本案无需再就紫金保险茂名支公司上诉提出其已就涉案免责条款向朱文伟进行了提示以及该免责条款在本案产生效力的问题进行论述。综上所述，紫金保险茂名支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  莫 挺代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月七日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖