江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13612号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈赢，系该公司法务。 委托诉讼代理人：庾光圣，系该公司法务。 被告：张彦，女，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：王广德，男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张彦、王广德追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加诉讼，被告张彦、王广德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款12859.47元；2、判令被告一向原告支付利息4225.8元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止)；以上一、二项共计【17085.27】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月3日，原告与被告一、被告二、案外人苏州畅聚源汽车销售服务有限公司（以下简称畅聚源公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年12月12日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行（以下简称艮山工行）申请信用卡透支资金91768元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期(一月为一期)偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2018年3月14日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年3月20日，原告代为被告一清偿了65859.47元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告张彦未作答辩。 被告王广德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院经审查后确认的证据，依法予以认定。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，畅聚源公司（甲方）、张彦（乙方）、王广德（丙方）与凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。由丁方为乙方向艮山工行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向艮山工行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。张彦申请的信用卡透支资金金额为99614.16元，其中车价尾款80000元、银行手续费7846.16元、担保服务费11768元，还款期数（1月为1期）36期。还款日期每月15日，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）2768元。乙方同意艮山工行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定帐户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定帐户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向艮山工行提供连带责任保证担保，并到艮山工行代为乙方办理相应的办卡手续。甲乙丙明确知晓，丁方因艮山工行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向艮山工行承担责任后，仍可向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方的共同偿债人，若乙方违反与艮山工行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致艮山工行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。丙方承担共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向艮山工行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。艮山工行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方进行代偿，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向凝睿公司支付代偿款及每日千分之一的资金占用费用。 2016年12月12日，张彦作为透支债务人及抵押人、艮山工行作为透支债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定张彦向凝睿公司购买汽车1辆，交易总价为133000元，张彦自行支付首付41232元，并通过向艮山工行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91768元。张彦授权艮山工行将透支资金支付至凝睿公司帐户。本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向艮山工行偿还透支资金，每期偿还额=透支金额/还款期数。本合同项下张彦向艮山工行支付手续费7846.16元，张彦以一个月为一期，分期向艮山工行支付手续费，每期支付手续费金额=手续费/还款期数（36期）。如张彦没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，艮山工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向张彦收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。艮山工行累计3期无法全额扣款受偿时，艮山工行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求张彦立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向艮山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺其自愿作为共同偿债人，如持卡人未能按照约定清偿债务，艮山工行有权直接要求其进行清偿并对其开立于工行任一账户进行扣划。 2018年3月14日，艮山工行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》称，对前述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下张彦的分期付款义务，截止2018年3月1日，其已累计7期未能全额扣款受偿，且张彦尚欠其透支债务70124.77元（滞纳金违约金计算至2018年3月1日，2018年3月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定另行计付）。其已按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年3月24日前承担共同清偿责任。 2018年9月17日，艮山工行向凝睿公司出具《代偿证明》称，因张彦《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，贵司已代债务人张彦清偿了该合同项下全部债务。具体垫付情况如下：2018年3月20日垫付65859.47元。原告代偿之后，被告于2018年6月16日支付了原告53000元。 以上事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿还责任通知函》、《代偿证明》，及本院开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，凝睿公司与张彦、王广德、畅聚源公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，艮山工行与张彦签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效，各方均应按约履行。艮山工行放款后，张彦未按约还款，凝睿公司代张彦履行还款义务、承担保证责任后，有权向张彦追偿代偿款。担保服务合同约定的资金占用费用的利率标准过高，原告起诉时将该利率标准调整为日率万分之六，因该调整不违反法律规定，故原告有权按照该标准向张彦主张代偿款的利息。根据担保服务合同约定，在凝睿公司承担清偿责任后，王广德应与张彦共同向凝睿公司承担还款责任，并与张彦共同承担违约责任，故王广德应对张彦的上述债务承担共同还款责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彦、王广德应于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金12859.47元、截止2018年9月21日的垫付款利息4225.8元，合计17085.27元。 二、被告张彦、王广德应于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以本金12859.47元为基数自2018年9月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为114元，由被告张彦、王广德负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一八年十二月十三日 书记员  苗海丽