wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初10619号原告（反诉被告）：建明商业（中国）有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村。法定代表人：蒋建国。委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗家乐，男，1958年10月31日出生，香港居民,委托代理人：万向阳，广东永坤律师事务所律师。本院在审理原告建明商业（中国）有限公司诉被告罗家乐及被告罗家乐反诉原告建明商业（中国）有限公司合同纠纷一案中，我院定于2018年12月3日下午2：30进行公开开庭审理，并已向原告建明商业（中国）有限公司送达了开庭传票。原告建明商业（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告罗家乐于庭审中明确表示撤回反诉，并向本院提交了撤诉申请。本院认为，被告罗家乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下：一、本案按原告建明商业（中国）有限公司撤回本诉处理。二、准许被告罗家乐撤回反诉。本案本诉受理费9682元，按照法律规定减半收取4841元，由原告建明商业（中国）有限公司负担。本案反诉受理费4823元，按照法律规定已减半收取，由被告罗家乐负担。审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十二月三日书 记 员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5431号 原告：张军阳，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：黄静，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：向玲花，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张军阳与被告黄静、向玲花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军阳到庭参加诉讼，被告黄静、向玲花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金100000元并从2018年2月16日起至付清之日止按月利率2%支付借款利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与二被告因在南部县大桥镇经商而成为邻居。二被告因在青海省西宁市承包工程需资金，于2015年3月13日向原告借款现金100000元，并由二被告向原告出具借条一份予以确认。其后原告通过南部县农村信用合作联社（现南部县农商银行）大桥分社分两笔取出现金向二被告交付了借款。二被告借款时向原告承诺支付借款月利率3%。原告向二被告出借款项后，二被告按此约定支付了迄止2018年2月15日前的利息（按月利率3%计付）108000元。嗣后，原告催收未果，故提起诉讼。 被告黄静、向玲花未作答辩。 原告张军阳围绕其诉讼请求，向本院提交了原告及二被告身份信息证明各一份、《借条》原件一份、原告于2015年3月13日在南部县农村信用合作联社（现南部县农商银行）大桥分社的取款凭证两份（分别为50000元）、原告向被告黄静催收借款的录音记录（光盘）一份等证据。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告同在南部县大桥镇经商而成为邻居。2015年3月13日，二被告因需资金周转，向原告借款，并约定支付原告借款月利率为3%。在当日，原告在其南部县农村信用合作联社（现南部县农商银行）大桥分社的账户取款两笔各为50000元，原告扣减了第一个月的约定利息3000元后，实际向二被告交付了借款本金97000元。亦在当日，二被告共同在其二人的居民身份证复印件背面上向原告出具《借条》一份，《借条》内容为：“借条今借到张军阳名下现金100000.00元（大写壹拾万元正）此据借款人：黄静向玲花2015年3月13日”。原告向二被告出借借款后，二被告支付了原告从借款之日起至2018年2月15日期间的借款利息共计为108000元（按月利率3%计算，计算时间为36个月）。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，二被告向原告实际借款本金97000元的事实，原告提交的《借条》、南部县农村信用合作联社大桥分社的取款凭证两份及原告向被告黄静催收借款的录音记录为证，故本院对此事实予以确认。原告自认已收到借款利息108000元，属于对其不利的事实陈述，故本院对此予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有据，应当受到法律保护。原告与二被告约定的借款月利率为3%，二被告支付了原告从借款之日2015年3月13日起至2018年2月15日期间的借款利息108000元（按月利率3%计算，计算时间为36个月），二被告已支付的利息超出法律规定的利率上限（已支付的借款利息年利率不得超过36%）的规定，故本院对于原告已收取的利息超过年利率36%的部分不予支持。对于从2018年2月16日之后的未支付的借款利息，原告主张按照月利率2%计付，此主张符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄静、向玲花于判决生效后十日内向原告张军阳返还借款本金97000元并支付利息〔利息的计算方法：①、以本金97000元为基数，从2015年3月13日起止2018年2月15日时止，以年利率36%计算；②、以本金97000元为基数，从2018年2月16日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告黄静、向玲花已支付的借款利息108000元在执行时予以扣减。〕； 二、驳回原告张军阳的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告张军阳负担200元，由被告黄静、向玲花负担1000。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蒲全东
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2490号 申请执行人柯素和，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文守，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人柯素和与被执行人林文守民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月25日作出的（2016）闽0305民初1460号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯素和于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林文守支付欠款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初1460号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2141号   上诉人（一审原告）：黄某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华B4-5-502号。   委托诉讼代理人:吴某1，宁夏三略律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：吴某2，1966年6月20日出庭，住内蒙古自治区包头市。   上诉人黄某因与被上诉人吴某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长刘兴平、审判员赵艳敏、王志刚组成合议庭，审理了本案。上诉人黄某的委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼，被上诉人吴某2经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人黄某的上诉请求：1、依法撤销内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2018年6月10日作出（2018）内0291民初82号民事判决，，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费、公告费由被上诉人吴某2承担。事实和理由:黄某提供的吴某2签名、捺印的《借款收据》、黄某通过招商银行银川分行金融街支行给吴某2的转款凭证、《还款事项提醒函》及黄某代吴某2交付仁昊惠民投资管理（北京）有限公司服务费、仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司咨询费足以证明黄某与吴建存在借贷关系。一审法院对相关证据未予全面审查，故做出错误判决，请求二审予以纠正。   被上诉人吴某2经合法传唤未到庭亦未答辩。   一审法院查明：2014年9月17日，被告吴某2为原告黄某出具收据，载明“借款人吴某2收到出借人黄某支付的借款本金78078.52元”，收据左上方打印有“仁昊惠民”，右上方打印有“编号：A002201409170001”。同日，被告吴某2签署《还款事项提醒函》，约定：每月还款额为本息共计3898元及还款分期表等，但未载明相对方，仅在该函的左上方打印有“仁昊惠民”, 右上方打印有“编号：A002201409170001”。2014年9月18日，仁昊惠民投资管理（北京）有限公司出具一份收据，载明“今收到黄某代吴某2交来服务费10123.97元”、同日，仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司出具一份收据，载明“今收到黄某代吴某2交来咨询费7954.55元”。   一审法院认为， 原告黄某出具的借款收据中被告吴某2认可收到借款78078.52元，该收据的落款日期为2014年9月17日；原告出具的还款提醒函，仅有被告吴某2的签字，但未载明债权人；但在原告出具的借款收据及还款事项提醒函均左上方打印有“仁昊惠民”，右上方打印有“编号：A002201409170001”字样。原告称该笔借款是由2014年9月18日原告从招商银行给被告汇款60000元、原告代被告交付仁昊惠民投资管理（北京）有限公司服务费10123.97元、原告代被告交付仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司咨询费7954.55元组成。即按原告陈述，借款收据形成时间为2014年9月17日，借款实际发生时间为2014年9月18日。综上，原告提交的借款收据、收据、还款事项提醒函等证据，均与仁昊惠民具有关联性，但是原告未能提供证据证明仁昊惠民与本案的关系。而原告提供的证明汇款60000元的招商银行交易明细表为复印件。故原告提供证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1874元（原告已预交），由原告黄某负担；公告费600元，由原告黄某负担。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   另查明，2014年9月18日黄某通过招商银行银川分行金融街支行给吴某2的转款6万元（原件）。   本院认为，本案的焦点是，黄某与吴某2是否存在真实合法的借贷关系。本案中，黄某与吴某2虽然未签订书面的借贷合同，但吴某2在《借款收据》、《还款事项提醒函》签名、捺印及黄某通过招商银行银川分行金融街支行给吴某2的转款凭证足以证明双方存在6万元的借贷关系，因双方未约定借贷利息，视为无息；吴某2已还款27286元应予核减，故吴某2应偿还黄某32714元；黄某在借贷时，代吴某2交付仁昊惠民投资管理（北京）有限公司服务费10123.97元、仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司咨询费7954.55元，计入借款本金，因该款非借贷之款，亦未经吴某2认可且违反相关法律规定，故本院不予支持。   综上，黄某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、判决如下：   一、撤销内蒙古包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初82号民事判决；   二、吴某2偿还黄某借款人民币32714元，在判决生效后三十日给付；   三、驳回黄某其他诉讼请求。   一审案件受理费1874元、公告费600元；二审案件受理费1874元共计4348元由吴某2负担。   本判决为终审判决。      审判长刘 兴平                             审 判员王志刚                             审 判员赵艳敏                              二0一八年十二月十二日      书记员盛  时明     附：本判决书依据的法律规定：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条 第一款 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审               ，
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2688号 公诉机关江苏省江阴市人民检察. 被告人许汉中，曾用名许汉忠，男，50岁，1968年11月27日生，汉族，初中文化，个体钢筋加工工作，户籍所在地江阴市。2018年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2645号起诉书指控被告人许汉中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人许汉中于2018年1月13日20时45分许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿江阴市南闸街道南闸村路由北向南行驶至陆家沟叉口段时，其车辆前部与相对方向行驶的缪钢驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车前部相撞，致双方受伤、两车损坏的交通事故。事发后，被告人许汉中弃车离开现场，后在江阴市南闸医院被江阴市公安局民警抓获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人许汉中案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为185mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人许汉中负此事故的全部责任。 案发后，被告人许汉中已赔偿缪钢人民币81000元，对方表示谅解。 公诉机关认为被告人许汉中具有坦白的处罚情节，建议判处被告人许汉中拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。 被告人许汉中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许汉中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许汉中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2019年3月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卞书明
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11610号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人邵勇，行长。 被执行人王一伦，男,1971年5月13日出生,汉族,住重庆市永川区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请执行王一伦借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12355号民事判决书于2018年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初12355号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张雨意
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2215号之二原告：陈洪星，男，1979年4月6日出生，汉族，山东省冠县人，住山东省冠县。委托诉讼代理人：姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。被告：常州市航弘机电有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳塘村，统一社会信用代码91320412684914419X。法定代表人：陈阿梅。原告陈洪星与被告常州市航弘机电有限公司买卖纠纷一案中，申请人陈洪星于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市航弘机电有限公司的银行存款370000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。现现因案件已经结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告常州市航弘机电有限公司的银行存款370000元或其相应价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一八年十二月十三日书记员  刘洁
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初956号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。负责人：张水灵，行长。委托诉讼代理人：邓利祥，风险部经理。委托诉讼代理人：曹伟平，风险部专员。被告：贺有荣，男，汉族，1978年8月6日出生，广东省大埔县人，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告贺有荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告贺有荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计10444.02元给原告（其中账户总本金9000.00元、总利息928.24元，总违约金含滞纳金514.03元，总手续费1.75元，计至2019年7月7日止），2019年7月8日起至还清上述款项之日至的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告农行大埔支行诉称，被告贺有荣于2015年2月17日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××61，授信额度值为9000元。依据中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）规定，截止2019年7月7日止被告共欠原告本息等费用合计10444.02元（其中帐户透支本金9000元、透支利息928.24元，总违约金含滞纳金514.03元，总手续费1.75元，计至2019年7月7日止）。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告贺有荣在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2015年2月17日，被告贺有荣向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡，原告审查同意后向被告发放一张金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××61，授信额度值为9000元。被告在申请表上签名表示充分了解并清楚知晓给信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2019年7月7日止，被告共使用该卡透支结欠本金9000元、利息928.24元，总违约金含滞纳金514.03元，总手续费1.75元，合计结欠本息人民币10444.02元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗准贷记领用协议（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告贺有荣向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告贺有荣在领取卡后，应严格按照双方的约定进行使用并按规定还款。现被告贺有荣结欠信用卡本息费用等合计10444.02元，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据双方的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金、手续费等费用的请求，理由正当，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺有荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺有荣应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还信用卡透支本金人民币9000元及利息、违约金、手续费等费用（计算至2019年7月7日止的总利息928.24元，总违约金含滞纳金514.03元，总手续费1.75元；2019年7月8日起至还清上述款项之日至的利息、违约金、手续费等费用按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付）。如果被告贺有荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61.10元，由被告贺有荣负担（此款已由原告预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄爱京人民陪审员  谢冬萍人民陪审员  何思浪二〇一八年十二月十一日书 记 员  黄广溪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13073号原告：闫敬玉，男，汉族，1962年1月1日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告闫敬玉与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敬玉的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告闫敬玉向本院明确诉讼请求：1、原被告签订的商品房认购合同有效。2、被告支付原告逾期交房违约金86000元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告闫敬玉于2004年10月30日与被告签订《内部认购合同》，原告已按合同约定全款支付，并约定交房时间为2005年7月31日之前。因被告逾期交房，应按照合同约定支付逾期交房违约金。原告要求逾期交房违约金83416.6元（自2005年8月1日，按照85119元为基数，按照合同约定日万分之二的违约金进行计算，计算至2018年12月30日）。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份，证明：原被告于2004年10月30日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品网点房，总房款为85119元，付款方式为一次性付款，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，逾期交房违约金为万分之二。但该房屋至今未交付原告，应当承担违约金。2、收款收据原件及其复印件各两份，证明：原告按照合同约定支付被告购房款85119元。3、（2018）鲁0785执异100号，涉案房屋经高密法院查封，现已解封。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2、3的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2、3为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年10月30日，原告闫敬玉与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告闫敬玉。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾K.K香港城D区18号楼16号商品网点房，建筑面积54.8平方米，单价1553.28元/平方米，总价款85119元。合同第三条约定，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款20000元，作为本合同履行的担保。乙方应当交定金款20000元。合同第四条约定，商品房付款方式，乙方选择第一种：一次性付款。乙方于本合同签订之日起两日内付订金20000元，其余购房款于2004年11月29日前全部付清。合同第十二条约定，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，甲方承担乙方已付购房款的日万分之二的违约金。2004年10月30日，被告收取原告购房款20000元，2004年12月8日，被告收取原告购房款65119元，原告购房款已交清。山东省高密市人民法院的（2018）鲁0785执异100号执行裁定书载明，案外人闫敬玉称2004年10月30日以85119元的价格购买凯凯置业开发的胶州湾凯凯香港D区18号楼16号（新房号为27号楼27号）房产一处，山东省高密市人民法院经审查认为，涉案房产案外人闫敬玉已经购买，并提供了商品房认购合同、收款收据等证据材料，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的形式要件，案外人闫敬玉的异议，予以支持。故裁定中止对被执行人青岛胶州湾凯凯置业有限公司名下的位于青岛市胶州湾凯凯香港城27号楼27号房产的执行。审理中，本院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况，涉案房屋已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋因手续不全，房屋无法验收，所以无法交付。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告闫敬玉与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原被告双方于2004年10月30日签订《内部认购合同》，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金。原告主张违约金应当自2005年8月1日起开始计算，计算至2018年12月30日，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持。则违约金计算为83416.6元（85119元×0.2‰×4900天），原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告闫敬玉和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年10月30日签订的《内部认购合同》有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫敬玉逾期交房违约金83416.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，适用简易程序减半收取975元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冷 甜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初8705号原告：陈保秀。被告：江西顺意达建材销售有限公司。法定代表人：冯建龙。被告：冯建龙。原告陈保秀（下称原告）与被告江西顺意达建材销售有限公司、冯建龙（下称两被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠钢管、扣件租金5723元，钢管赔偿费840.7米×15元=12,610.5元，扣件赔偿费537套×5元=2685元，顶托赔偿费176套×13元=2288元，四项合计人民币23,306.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与两被告签订钢管、扣件、顶托租赁合同，现被告工程已完工两个月，原告多次向被告催缴所欠租金及材料赔偿款，被告以各种理由推诿。原告无奈向法院起诉。被告应另支付扣件上油及人工等费用310.6元，被告交纳押金3000元可予扣减。两被告未答辩。经审理查明，2018年3月26日，原告与两被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等，租赁费：钢管75元/吨/月，扣件0.007元/套/天，顶托0.07元/套/天，扣件上油0.12元/只、顶托0.6元/套，清理堆放钢管扣件16元/吨、顶托0.06元/套，赔偿：钢管15元/米，扣件5元/套，顶托13元/套。原告于2018年3月27日向被告发货：钢管合计969.4米3.8776吨，十字扣150套，60厘米空心顶托50套，被告缴纳押金3000元。2018年3月28日向被告发货：钢管953米3.812吨，十字扣550套，60厘米空心顶托150套。2018年8月24日被告向原告交货，原告收回钢管1081.7米4.3268吨，十字扣135套、少两个螺帽28套，实心顶托24套。原告经计算租赁费为5723元，扣件上油费、顶托上油费、螺杆螺帽赔偿费、仓库人工打堆费合计310.6元。原告多次向被告催缴租赁费及材料赔偿款，被告以各种理由推诿。故原告向本院起诉，并提出前列诉请。原告提出被告应另支付扣件上油及人工等费用310.6元，被告交纳押金3000元可予扣减。以上事实有原告提交的《租赁合同》、发货清单2张、收货清单一张、租金等计算清单以及庭审笔录等在案佐证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。原告与两被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原告依约提供租赁物给被告使用，被告应支付租金。原告对租赁费的计算符合合同约定，计算正确，本院予以支持。但被告交纳的押金应予扣减。被告应向原告支付租金人民币2723元（5723元-3000元）。故原告要求被告支付租金的诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告赔偿材料损失等费用，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告未全部归还租赁物，应按合同约定赔偿租赁物损失。原告对租赁物损失的计算符合合同约定，且计算正确，即钢管赔偿费840.7米×15元/米=12,610.5元，扣件赔偿费537套×5元/套=2685元，顶托赔偿费176套×13元/套=2288元，另加扣件上油费、顶托上油费、螺杆螺帽赔偿费、仓库人工打堆费合计310.6元，共计人民币17,894.1元，故对原告该诉请，本院予以支持。综上所述，两被告应向原告支付租金及材料赔偿费等合计人民币20,617.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西顺意达建材销售有限公司、冯建龙应于本判决生效之日起十日内，向原告陈保秀支付租金及材料赔偿费等合计人民币20,617.1元；二、驳回原告陈保秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（已减半收取），由原告陈保秀负担34元，被告江西顺意达建材销售有限公司、冯建龙负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一八年十二月十八日书记员  郭嘉慧
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1207号 罪犯张浩，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)泉刑初字第86号刑事判决，认定被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年6月5日作出（2011）闽刑终字第503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月9日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2016年5月5日作出(2016)闽刑更第269号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年5月5日起至2034年5月4日止），剥夺政治权利改为七年，2016年7月8日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张浩自2016年7月8日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2018年9月累计考核分3353分，表扬六次。 罪犯张浩原判并处没收个人全部财产，已缴交600元，查其台账考核期间月均消费246.48元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张浩减刑的异议材料。 本院认为,罪犯张浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张浩的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2033年9月4日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更385号 罪犯李光华，男，1985年2月19日出生，土家族，重庆市人，小学文化，职工。现在福建省建阳监狱服刑。 2013年9月5日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第81号刑事附带民事判决，认定李光华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计298852元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月20日作出（2013）闽刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年7月15日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯李光华在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李光华减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年12月12日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯李光华减刑的异议。 经审理查明，罪犯李光华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2018年7月累计考核分3701分，获得表扬6次。入账14119元，月消费283元。本次审理期间履行财产性判项义务500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李光华在服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李光华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年12月20日起至2040年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初3226号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。负责人：韦文渊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，男，1977年2月10日出生，汉族，住镇江市，系该支行职工。委托诉讼代理人：王雪婧，女，1991年12月26日出生，汉族，住镇江市，系该支行职工。被告：镇江四益电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。法定代表人：於剑。被告:於剑，男，1973年8月18日出生，汉族，住镇江市。被告：朱军梅，女，1976年7月28日出生，汉族，住镇江市。被告：殷文和，男，1969年11月19日出生，汉族，住镇江市。被告：魏竹仙，女，1969年11月3日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江科茂电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇西黄村。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行(以下简称农商行黄墟支行)与被告镇江四益电子有限公司（以下简称四益公司）、於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙、镇江科茂电子有限公司（以下简称科茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢国晏，被告於剑兼四益公司法定代表人到庭参加诉讼，被告朱军梅、殷文和、魏竹仙及科茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄墟支行向本院提出诉讼请求：1、被告四益公司、於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙归还原告借款本金425399.54元及利息（自2019年1月19日起按照年利率9%上浮30%即11.7%计算至2019年9月21日止的利息为48570.57元；自2019年9月22日起的利息按照年利率9%上浮30%即11.7%计算至实际给付之日）；2、被告科茂公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告四益公司自愿与原告签订《流动资金循环借款合同》一份。同日，被告四益公司自愿与原告签订《最高额保证合同》一份。同年10月18日，被告於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙自愿与原告签订共同还款承诺书一份，根据合同约定，原告于2017年10月25日向被告四益公司发放了427000元的贷款，到期日为2018年10月20日。被告科茂公司自愿对上述借款承担连带担保责任，被告於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙自愿为上述借款承担共同还款责任。贷款发放后，经多次催收，六被告均拒不履行还款义务。截止2019年9月21日，六被告尚有借款本金425399.54元及利息48570.57元未予偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告於剑兼四益公司法定代表人辩称：对借款事实无异议，对原告诉称的借款数额无异议，於剑对承担共同还款责任亦无异议，但目前四益公司经营困难，希望能够协商解决。被告朱军梅、殷文和、魏竹仙、科茂公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告四益公司作为借款人，与原告签订《流动资金循环借款合同》一份，约定：流动资金循环贷款额度为450000元，借款期限为自本合同生效之日起至2018年10月17日；结息方式为每月20日结息；借款利率以借据利率为准；逾期贷款罚息利率为借据利率水平上加收30%等。同日，被告科茂公司作为连带担保人与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：四益公司向原告借款最高本金余额不超过450000元，借款期限为2017年12月25日至2018年10月17日；担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年等。根据合同约定，原告于当日向被告四益公司发放贷款427000元，借据明确借款年利率9%，借款用途为制造业（转贷）。被告於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙向原告签署了共同还款承诺书，承诺对被告四益公司在原告处的所有贷款本息及实现债权的所有费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任。借款发放后，被告四益公司仅归还原告借款本金1600.46元及截止至2019年1月18日的利息47002.07元。上述事实有原告提供的《流动资金循环借款合同》《最高额个人担保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告农商行黄墟支行与被告四益公司签订的《流动资金循环借款合同》、原告农商行黄墟支行与被告科茂公司签订的《最高额个人担保借款合同》均符合平等、自愿原则，且不违反法律规定，应属有效。原告向被告四益公司发放贷款后，被告四益公司未按约还本付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金，同时要求其按照约定支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告科茂公司作为连带责任保证人应当对被告四益公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人四益公司追偿；被告於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙作为共同还款人应当对被告四益公司的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江四益电子有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金425399.54元及利息（自2019年1月19日起按照年利率11.7%计算至2019年9月21日止的利息为48570.57元；自2019年9月22日起的利息按照年利率11.7%计算至实际给付之日）；二、被告镇江科茂电子有限公司对被告镇江四益电子有限公司的上述第一义务承担连带保证责任；被告镇江科茂电子有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告镇江四益电子有限公司追偿；三、被告於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙对被告镇江四益电子有限公司的上述第一项义务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取为4205元，由被告镇江四益电子有限公司、於剑、朱军梅、殷文和、魏竹仙、镇江科茂电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇一八年十二月十八日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3651号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨李贤，男，1991年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽香，女，1961年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人杨李贤因与被申请人张丽香房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨李贤申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，根据讼争《店面商铺租赁合同》约定，合同至2017年10月尚未到期，杨李贤在诉讼过程中也并未收到张丽香的书面解除合同通知或者函，故讼争租赁合同一直处于履行过程中。原判决认定双方未就继续租赁达成协议，缺乏证据证明。其次，在案的通话录音、监控录像和榜头镇人民政府出具的情况说明等证据材料均可证明案外人郭钦英在合同履行过程中提出了强烈的异议，原判决对此事实认定不当。再次，原判决认定杨李贤的行为构成单方违约缺乏证据证明。张丽香于2017年10月31日仍未履行支付租金的义务或者依法将租金提存，2017年10月31日案外人郭钦英的锁门行为系依法行使先履行抗辩权的合法行为。二、原判决适用法律错误。首先，原判决未追加讼争租赁店铺的产权人郭钦英和杨金雨作为本案的共同被告，属于适用法律错误。其次，原判决认为讼争租赁合同已经解除，剥夺杨李贤提出异议的权利，属于适用法律错误。再次，原判决解除双方之间的《店面商铺租赁合同》，判令杨李贤承担违约责任，属于适用法律错误。综上，杨李贤申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，讼争《店面商铺租赁合同》的履行过程中，杨李贤的母亲郭钦英与张丽香因店铺门前停车问题产生纠纷，郭钦英表示第一年租期届满后，店铺不再出租给张丽香。2017年10月31日上午，张丽香发现店铺卷帘门无法打开，经榜头镇上墘社区居民委员会派出人员调解，双方当事人未就继续租赁达成协议，张丽香于当日搬出该租赁店铺，杨李贤对此没有提出异议。故原判决认定讼争租赁合同于2017年10月31日解除，依据充分。杨李贤对于讼争店铺被锁门未采取积极措施防止，不能确保张丽香对讼争店铺正常使用。而张丽香搬离讼争店铺，杨李贤未提出异议并收回租赁店铺，结合双方当事人的短信记录中，张丽香欲支付第二年租金时，杨李贤拒收等事实，原判决认定杨李贤不再继续履行讼争租赁合同，构成单方违约，并无不当。讼争《店面商铺租赁合同》第九条第2项明确约定：“若杨李贤、张丽香双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失并支付壹拾万元的违约金”，同时约定2万元租房保证金在合同终止后视履行情况予以返还或不予退还。原判决据此认定杨李贤应支付违约金及退回保证金，并无不当。讼争《店面商铺租赁合同》系杨李贤与张丽香签订，杨李贤虽主张郭钦英和杨金雨系讼争租赁店铺的产权人，但并未提供证据证明郭钦英和杨金雨对杨李贤签订讼争合同提出异议，原判决未追加郭钦英和杨金雨为本案当事人，并无不当。杨李贤提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，杨李贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨李贤的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 鸯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执恢121号之一 申请执行人：厦门金原融资担保有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道10-12号第四层西侧。 法定代表人：赵胜华。 委托代理人：郑芳璐，该公司职员。 被执行人：厦门三塑工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇集美北大道519号一号厂区B厂房。 法定代表人：陈燕琼。 被执行人：厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。 法定代表人：陈伟艺。 被执行人：厦门市舫盛汽车运输有限公司，住所地厦门市马巷镇舫阳村。 法定代表人：陈海水。 被执行人：刘跃东，男，1987年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈燕琼，女，1976年1月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈海水，男，1947年9月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈伟艺，男，1978年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：叶飞娜，女，1983年10月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行厦门金原融资担保有限公司与厦门三塑工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司、厦门市舫盛汽车运输有限公司、刘跃东、陈燕琼、陈海水、陈伟艺、叶飞娜借款纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，于2018年8月3日在淘宝网拍卖了厦门盛田工贸有限公司名下的址于厦门翔安舫山北二路XXX号（1#厂房）（2#厂房）房产。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为代偿款本金7175222.43元及违约金、公证费21500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈毅炜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭含清，女，1962年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人陈光华、陈琳，福建合众天成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 原审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 原审第三人黄开鸥，男，1972年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审申请人郭含清因诉被申请人福州市国土资源局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭含清申请再审称：1、申请人对案涉房屋依法享有占有、使用、收益处置的权利，与本案被诉房屋登记行为之间具有利害关系；2、被申请人错误地将案涉房产登记在第三人黄开鸥名下，直接侵害了申请人的合法权益，申请人与本案被诉房屋登记行为之间具有利害关系。被申请人未尽到审慎审查卖方主体资格的义务，导致申请人合法权益受到严重侵害。原一、二审裁定认定事实和适用法律均有错误，故请求进行再审，撤销原一、二审裁定，支持其起诉时提出的撤销诉争房产所有权证等相关诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉鼓楼区五凤街道屏西路46号白水塘小区2#楼801单元房屋及1层13附属间为案外人福建南榕房地产开发公司开发建设的商品房。根据福建南榕房地产开发公司及其他三家建设单位与福州裕明鑫物业管理有限公司、福州市鼓楼区五凤街道台后居委会之间达成的《补充协议》，案涉房产是作为物业基本金的实物出资，由福州裕明鑫物业管理有限公司、福州市鼓楼区五凤街道台后居委会共同管理以保证该款项的专款专用，但未办理所有权变更登记手续。后福州裕明鑫物业管理有限公司以自身资金周转困难为由，向申请人借贷并将案涉房产抵押给申请人，但并未取得合法产权人和共同管理人明确同意，也未办理抵押权登记手续或者所有权变更登记手续。因申请人郭含清既未办理物权登记手续，也未经司法确认，其与案涉房产并无合法权益依据，其起诉请求撤销案涉房产所有权登记，既不是该登记行为的相对人，也不是利害关系人，因此不具备原告主体资格。故原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，并无不当。申请人郭含清的申请再审理由不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭含清的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -1-
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初5569号原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商，统一社会信用代码证号×××。法定代表人陈俊峰，总经理。委托代理人张培升，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。被告刘利明，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告刘利明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年十二月十七日书记员  边蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18980号原告：刘福注，男，1949年8月28日出生，汉族，身份证住址香港新界沙田，原告：黄可玲，女，1950年1月25日出生，汉族，身份证住址香港新界沙田，被告：中山市金沙花园置业有限公司，住所地中山市沙朗镇，统一社会信用代码914420002820301008。法定代表人：梁培金。委托诉讼代理人：李岳，该公司员工。委托诉讼代理人：邱越，该公司员工。原告刘福注、黄可玲与被告中山市金沙花园置业有限公司（以下简称金沙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福注、黄可玲，被告金沙公司委托诉讼代理人李岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福注、黄可玲向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于中山市××××号的房产权属证书（房产价值90万）；2.被告支付原告逾期办证的违约金10万元。事实与理由：两原告为香港居民，于1993年向被告购买中山市××××号（当时称金沙花园××段××号）。至收房时，两原告已付清房价全数港币105万元，依照1993年8月16日两原告与被告签订的房地产预售契约，被告应出具付清房款凭证，让两原告向中山市房地产交易所办理申请领房屋所有权证，但被告一直未履行约出具有关凭证。经两原告多番催促，始为两原告办理国有土地使用证。2011年，被告要求两原告代缴税金及滞纳金合共人民币五万七千多元，又于年前要求两原告将身份证复印件及购买房产之文件交给被告并答应为两原告帮理房产证，但至今多年仍未见行动。被告金沙公司辩称，1.原告没有提供付款凭证，不能证明购房款已经全部缴纳，原告应就此举证说明。2.原告诉求主张办证违约金是没有依据的，根据双方签订的房屋买卖合同，没有就房屋办理房产证时间进行约定，也没有对逾期办理房产证违约金计算标准做出任何的约定。原告刘福注、黄可玲依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.1993年8月16日，金沙公司作为甲方与作为乙方的刘福注、黄可玲签订房地产预售契约，主要约定：甲方自愿将座落在广东省中山市沙蓢镇金沙花园内××的房产（房屋建筑面积221平方米；土地使用面积506平方米）出售给乙方；成交价格为港币105万元，由乙方分期支付，并于1993年9月30日付清；双方同意于1993年9月30日由甲方将上述房产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；乙方在交清购房款后，甲方应出具付清房款凭证，乙方可凭甲方出具的凭证和本契约，向中山市房地产交易所办理申领房屋所有权证。该契约经中山市公证处办理了公证。案涉房屋已经交付使用。1998年12月，刘福注、黄可玲领取案涉房产的国有土地使用证【座落：中山市沙朗镇××××号；土地证号：中府国用（转）字第××号；面积：503平方米】。庭审中，刘福注、黄可玲主张购房款已足额支付，并收取了付款凭据，但后来为了办理房屋的权属证书又将付款凭据交回给金沙公司。2.刘福注、黄可玲提供的契税复印件记载：刘福注、黄可玲于2011年11月14日向中山市地方税务局城区税务分局交纳西区金沙花园芙蓉街27号别墅（沙朗金沙花园芙蓉街27号）的契税及滞纳金共58001.29元。庭审中，刘福注、黄可玲主张原件已经交提供给金沙公司办理房屋的产权证。3.庭审中，金沙公司表示如果刘福注、黄可玲能够提供付款凭证，其可以向国土部门递交材料，申请办理案涉房屋的权属证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案房地产预售契约系金沙公司与刘福注、黄可玲的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。该契约记载刘福注、黄可玲付款的最晚期限是在金沙公司交房之时。虽然刘福注、黄可玲未能提供付款的相关凭据，但刘福注、黄可玲早已接受案涉房产，而金沙公司却未就购房款提出过任何异议，并协助刘福注、黄可玲办理了案涉房屋的土地使用证，该事实足以推断刘福注、黄可玲的购房款已付清。金沙公司作为案涉房产的出卖人，协助办理案涉房屋的权属证书是其法定义务，故刘福注、黄可玲的该部分请求，本院予以支持。至于刘福注、黄可玲请求的违约金，因没有合同依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市金沙花园置业有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘福注、黄可玲办理位于广东省中山市沙朗镇××号（合同地址：广东省中山市沙蓢镇金沙花园内××）房屋的权属证书的相关手续；二、驳回原告刘福注、黄可玲的其他诉讼请求。案件受理费13800元（该款原告刘福注、黄可玲已预付），由原告刘福注、黄可玲负担1380元，被告中山市金沙花园置业有限公司负担12420元（该款被告中山市金沙花园置业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告刘福注、黄可玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁敏霞杨慧娴
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟光华，男，畲族，1955年1月4日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山广场北侧。 法定代表人许国强，局长。 被申请人（原审被告）福建光明资产评估房地产估价有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西门华侨新村17号。 法定代表人雷云。 再审申请人钟光华因诉莆田市国土资源局荔城分局、福建光明资产评估房地产估价有限责任公司（以下简称光明评估公司）房屋评估报告一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人钟光华申请再审称：一、政府机关委托资产评估公司对被征迁方进行强制评估的行为是具体行政行为；二、当事人对于行政机关委托评估的行为存在法律上的利害关系，具有可诉性；三、光明评估公司是适格的被告主体。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，属于行政诉讼受案范围的，应当是可诉的行政行为。本案中，申请人要求确认光明评估公司作出的（闽）光明［2018］（房）字第××号《估价报告书》无效。但是，光明评估公司既非国家行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其接受委托对案涉房屋进行估价并作出《估价报告书》，并非行使行政职权，不属于行政行为。对于评估结论不服的，另有法定救济途径。申请人提起诉讼请求确认案涉《估价报告书》无效，明显不属于行政诉讼受案范围。被申请人莆田市国土资源局荔城分局并非被诉行为的制作主体，申请人起诉被申请人莆田市国土资源局荔城分局，没有事实根据。综上，申请人提起本案行政诉讼不符合起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟光华的再审申请。 审判长  林爱钦 审判员  吴声鸣 审判员  朱志闽 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2454号之一 申请执行人朱贤星，男，1951年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥自然村39号，公民身份号码：350302195102010317。 被执行人陈顺东，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区东峤镇湖柄村顶洋3号，公民身份号码：350321197308085638。 申请执行人朱贤星与被执行人陈顺东民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月29日作出的(2017）闽0305民初4130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱贤星于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈顺东归还借款人民币八万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人陈顺东名下车牌号为闽BU9213的传祺牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人陈顺东的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初4130号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢358-4号申请执行人新余市惠铭工贸有限公司，住所地新余市渝水区罗坊镇。法定代表人：龚攀，该公司经理。被执行人严士昌，男，1957年10月8日生，住所地分宜县。被执行人李云霞，女，1970年3月12日生，住所地新余市渝水区。被执行人江西省百花仙酒业有限公司，住所地分宜县塘家边。法定代表人：张颖悟，该公司经理。依据本院作出的（2018）赣0502执恢358号评估、拍卖裁定书，于2018年11月27日依法通过淘宝网拍卖了被执行人李云霞所有的赣Ａ×××××进口奥迪Q5SUV汽车，买受人徐文元（身份证号码）以166010元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李云霞所有的赣Ａ×××××进口奥迪Q5SUV汽车及相应的其他权利归买受人徐文元所有。赣Ａ×××××进口奥迪Q5SUV汽车所有权自交付时起转移给买受人徐文元。财产权自本裁定送达买受人徐文元时起转移。二、买受人徐文元可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一八年十二月三日书记员 何志敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2106号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美玉，福建攻略律师事务所律师。 被告：闽侯县上街卡哇伊娱乐城，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇源通东路198号阳光理想城三期5#楼2层商铺。 经营者：饶建武。 原告福州大德文化传播有限公司与被告闽侯县上街卡哇伊娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年12月28日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2490元，减半收取计1245元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  陈 仪 人民陪审员  何汉杰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  阮伏秋 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初9284号之二原告驻马店市豫鑫建筑公司。住所地：驻马店市解放大道西段。统一社会信用代码：914117001759030928（2-2）。法定代表人王各明，总经理。委托代理人朱静玲、周玲（实习），河南一帆律师事务所律师。被告河南省恒和实业有限公司。住所地：驻马店市刘阁工业园工业路南段。统一社会信用代码：91411700668887473H（1-1）。法定代表人栗守红，总经理。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市豫鑫建筑公司诉被告河南省恒和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南省恒和实业有限公司1930万元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院依据已生效的(2018)豫1702民初9284号民事裁定书，轮候查封了被告名下位于中华大道与铜山大道交叉口东南的土地[土地证号：驻市国用（2010）第8549号]，现前述被查封的土地在另案的执行程序中被本院司法拍卖，因本案轮候查封的原因，致使上述被查封的土地无法办理过户手续，为保障各方当事人的利益，原告现申请变更本案财产保全标的物，即原告申请解除对被告名下位于中华大道与铜山大道交叉口东南的土地[证号：驻市国用（2010）第8549号]的查封，变更本案财产保全标的物为冻结被告名下驻市国用（2010）第8549号土地1400万元的拍卖价款。本院认为，本案中，原告申请财产保全后本院轮候查封了被告名下驻市国用（2010）第8549号土地，现被查封土地已经被查封在先的另案当事人申请强制执行，且在执行程序中查封的土地被司法拍卖成功，买方已经向本院交纳了拍卖土地的价款，现原告申请将轮候查封的土地变更为被冻结被告名下土地的拍卖价款未损害被告的利益，且有利于执行。鉴于此，对原告提出变更保全标的物的申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告河南省恒和实业有限公司名下位于中华大道与铜山大道交叉口东南的土地[土地证号：驻市国用（2010）第8549号]的1400万元拍卖价款。二、解除对被告河南省恒和实业有限公司名下位于中华大道与铜山大道交叉口东南的土地[土地证号：驻市国用（2010）第8549号]的查封。本裁定送法后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郑 乐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4312号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉珠，女，1970年8月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈丽娜，女，1993年7月19日出生，汉族，住址同上，系陈玉珠之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建来，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈文进，男，1991年2月2日出生，汉族，住址同上，系陈建来之子。 再审申请人陈玉珠因与被申请人陈建来相邻纠纷一案，不服漳州市中级人民法院(2018)闽06民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉珠申请再审称，请求撤销一、二审判决；改判被申请人赔偿申请人经济损失20000元；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.一审判决程序违法。一审法院在申请人未与福建方成司法鉴定中心解除委托，且未向一审法院提出不再委托鉴定的情况下，径直作出由陈玉珠承担举证不能的不利判决。2.一审庭审时法官开庭说“出于非当事人的原因导致鉴定没有结果”，而庭审记录写的却是申请人对不再委托鉴定没有意见，申请人基于对法律公正的绝对信任，没有仔细检查法庭笔录便签字。二审未调取一审开庭录像，就认定申请人曾提出不再委托鉴定。3.二审庭审剥夺了申请人陈述事实、发表辩论意见的权利，程序严重违法。 陈建来提交意见称，再审申请理由均不能成立，请求驳回再审申请，维持原判。事实和理由：1.空调已经移机。2.陈玉珠阳台地板砖破损不是空调悬挂造成的。3.如果真是因为空调悬挂的原因，陈玉珠要提供鉴定机构的鉴定证实地板砖破损和悬挂空调有因果关系。 本院经审查认为，一审庭审记录和庭审同步录音录像证实，审判人员庭审时说明司法鉴定中心于2017年11月3日向法院邮寄了司法鉴定退件函，理由是申请人不再委托鉴定。双方当事人当庭表示没有异议，并记录在案，与卷内《司法鉴定委托退件函》相互印证。在陈玉珠没有提供相反证据的情况下，可以认定因申请人自行申请不再履行委托，福建方成司法鉴定中心不再进行鉴定工作。在案无证据证实陈玉珠房屋阳台地板砖发生空鼓、开裂与陈建来悬挂空调外机存在因果关系，再审申请人要求赔偿经济损失20000元无事实依据。 综上，陈玉珠的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉珠的再审申请。 审判长 叶    毅    华 审判员 蔡伟代理审判员曹慧敏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终987号 上诉人（原审原告）程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈敏，女，闽侯县人民政府工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。 委托代理人王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。 上诉人程天华因诉闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）信息公开答复及福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。本案中，原告在提起本案诉讼前实际上已经获得了“县委县政府专题会议纪要（25）号文件”，其在庭审中明确表示申请信息公开的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字第350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”，该申请实际上具有咨询的性质。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，而申请人以申请信息公开的名义对有关问题进行咨询不属于政府信息公开案件的审查范围。原告在已经获取会议纪要后，又向闽侯县政府申请公开该份会议纪要，明显背离了政府信息公开制度设立的初衷，其提起本案诉讼明显不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，故其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程天华的起诉。 程天华不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，由福州市中级人民法院继续审理本案。主要理由是：1.原审法院未对闽侯县政府的政府信息公开答复及福州市政府行政复议进行合法性审查。2.上诉人向福州市政府提起行政复议时所附的会议纪要（25）号文，源自福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121行初7号案，是由闽侯县国土资源局作为该案证据提交。上诉人并不知晓已获知的县委县政府会议纪要（25）号文件信息即是本案上诉人所要公开的信息，不存在滥用信息公开行为。且行政复议机关未认定上诉人所要公开的信息即是已获知的信息，故上诉人向原审法院起诉不是滥诉行为。3.上诉人申请公开的信息是作出县城旧城改造安置房《建设项目选址意见》的依据，与上诉人密切相关。本案申请公开的信息符合《信息公开条例》第十条和《党务公开条例》第十条规定，且上诉人是榕政行复[2018]44号《行政复议决定书》行政相对人，原审认定“不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益”无事实依据。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。 闽侯县政府答辩称：1.上述人申请公开的县委县政府会议纪要（25）号文件，虽然没有文号，但制作单位为闽侯县委办公室，该文件属于党委系统文件，不在《政府信息公开条例》调整范围内。答辩人在2018年第24号《政府信息公开申请办理告知书》中告知上诉人，党的机关不属于政府信息公开主体，其制作文件不属于政府信息公开范畴，符合法律规定。且答辩人办理信息公开的程序合法。2.根据上诉人提供的证据表明，上诉人在相关诉讼中已经获取相应的文件且应当知晓该文件就是本案申请公开之文件，其再次申请获取该文件是对申请信息公开权利的滥用。虽然本案表现形式为信息公开答复和行政复议，但申请人涉及滥用权利，该行为明显偏离公民合法、理性、正当行使信息公开的正常轨道，悖离了信息公开制度立法目的，理应无法获得诉权，原审法院裁定驳回上诉人起诉合法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 福州市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定该条例的目的在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息。经审查，上诉人曾于福建省闽侯县人民法院审理的（2016）闽0121行初7号案件中获知中共闽侯县委县政府专题会议纪要（25）号文件。本案中，上诉人也明确表示申请公开该文件的目的是为了核实其所获取的会议纪要是否就是选字350121201100018号《建设项目选址意见书》中“建设项目依据”一栏所载的“县委县政府专题会议纪要（25）号”。因此，上诉人于2018年4月26日向闽侯县政府提交的信息公开申请实质上并非为了申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，目的是为了核对已获取的相关信息。人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查信息公开义务机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息。而申请人在已获得所申请公开的信息情况下，又以申请信息公开的名义对有关疑惑的问题进行咨询，无论行政机关以何种形式予以答复，均对其获取政府信息公开的权益不产生实际影响，其对咨询的结果提出异议，应不属于政府信息公开案件的受理范围。故原审裁定驳回程天华起诉，是正确的。程天华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。闽侯县政府的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  宋安然 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492财保29号申请人：常州中港电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东柳塘村。法定代表人：王建清。被申请人：闫守江，男，1988年2月8日生，汉族，四川省通江县人，户籍地四川省通江县，现住无锡市。申请人常州中港电子科技有限公司与被申请人闫守江买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款199000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫守江的银行存款199000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1515元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十二月四日书 记 员  邹文阳
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执511号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇。 负责人:林巍华，任行长。 委托诉讼代理人:阙俊梁，男，1992年8月14日出生，汉族，该行贷后管理员，住漳州市芗城区。 被执行人：陈镇辉，男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2018年10月18日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初369号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人陈镇辉支付申请执行人尚欠的借款人民币69418.2元及利息（计至2018年4月7日利息为2218.9元，自2018年4月8日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数按年利率12.1125%计算）、案件受理费796元，并应交纳执行费986元和罚款500元。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人陈镇辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。在执行过程中，本院查封了被执行人所有的闽Ｅ×××××号汽车（未实际扣押）。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产，亦查无被执行人去向。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人的本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执1513号之二 申请执行人：何冰，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所实习律师。 被执行人：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人何冰与被执行人祝朝辉民间借贷一案中，已冻结被执行人祝朝辉的银行存款，因执行案件需要，现解除被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人祝朝辉银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0124行初119号 原告叶平，男，汉族，1986年4月21日出生，住成都市温江区。 原告康洪君，女，汉族，1962年5月3日出生，住成都市温江区。 二原告共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被告成都市温江区万春镇人民政府，住所地成都市温江区万春镇春江东路15号。 法定代表人张波，职务镇长。 负责人委托工作人员付学立，该单位工作人员。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 第三人叶开建，男，1964年1月16日出生，汉族，住成都市温江区。 原告叶平、康洪君诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）及第三人叶开建行政其他一案，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终688号《行政裁定书》指令本院继续审理，本院于2018年8月3日立案受理，诉讼过程中，原告叶平、康洪君与被告万春镇政府庭外协调一致，向本院申请撤诉。经审查，原告叶平、康洪君申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶平、康洪君撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告叶平、康洪君承担。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  魏灵燕 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  曹秋露
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3412号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区七星镇东进村蒲鞋滨10号。委托代理人：王某，浙江金九鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，男，1976年5月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区北河湾路37号2-4-17号。一审被告、二审上诉人：陆某，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县玉兰新村龙柏里7幢18号303室。再审申请人徐某因与被申请人曹某，一审被告、二审上诉人陆某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐某不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1737号民事判决，向本院申请再审。再审理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人徐某与被申请人曹某保证合同不成立。首先，关于2011年9月26日“借款收据”上再审申请人徐某的签名。其一，该“借款收据”上的签名不是以保证人名义进行的；其二，该“借款收据”的内容，结合被申请人曹某一审提供的“录音部分文字转换记录”的视听材料，进一步印证再审申请人签名的真实意思表示是担任介绍人、辅助人而非担保人；其三，被申请人曹某从未向再审申请人主张过任何权利，也可印证再审申请人的介绍人身份。其次，关于2014年9月7日“借条”上再审申请人徐某的签名。其一，再审申请人在该“借条”上明确的是协助而非保证人；其二，该“借条”为“借款收据”的补充约定，再审申请人系介绍人而非保证人，被申请人曹某也是明知的；其三，该“借条”第二条“实际上徐某是担保人”的内容与“借款收据”、视听资料等相矛盾，可以推定徐某是担保人七个字，为事后单方面添加；其四，该“借条”中均未出现任何担保责任、保证范围、保证方式、保证期限、还款、代为还款等条款或字眼，从而进一步明确再审申请人徐某是协助人而非担保人。第三，该“借条”第4条约定徐某同意雇佣陆某为嘉兴市金伟矿产科技有限公司员工，也表明了再审申请人徐某对被申请人曹某作出了协助义务的承诺。（二）原判决适用法律确有错误。其一，关于“借款收据”、“借条”中再审申请人签名的性质及其再审申请人保证人资格、与被申请人曹某之间保证合同关系是否成立，应适用《担保法》第六条，及其《解释》第22条，《若干意见》第13条，《规定》第21条规定进行认定；其二，关于“借款收据”、“借条”上签名的真实意思表示，应适用《民法总则》第142条的规定进行认定；其三，关于“借条”第4条的解释，除适用《民法总则》第142条规定外，应当适用《解释》第32条第2款规定进行认定；其四，因再审申请人徐某与被申请人曹某之间保证合同关系不成立，原审判决适用《解释》第32条第2款规定不当；其五，原审判决关于保证关系成立的法律和事实推定违背法律规则。为此，再审申请人徐某请求：驳回被申请人对再审申请人的全部请求。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人徐某主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，首先，2011年9月26日的“借款收据”载明的是陆某向再审申请人徐某借款100万元整。2014年9月7日的“借条”就借款人陆某向出借人曹某借款100万元整进行了补充说明，明确“原借条实际出借人是曹某，借条显示出借人为徐某，实际上徐某是担保人”。再审申请人徐某主张“借条”上“徐某是保证人”七个字为事后单方面添加。但其既没有提供相应证据，亦没有提出鉴定申请，否认其是保证人的主张不能成立。该“借条”在约定徐某是担保人情形下，对保证方式等没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原审判决再审申请人徐某承担连带责任并无不当。再审申请人徐某提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审主张不能成立，本院不予支持。关于再审申请人徐某主张“原判决适用法律确有错误”的问题。本院认为，2014年9月7日的“借条”载明徐某是担保人。该“借条”约定了借款本金、利息，约定徐某承诺有义务协助曹某追还欠款。原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判令徐某应当承担保证责任亦无不妥。再审申请人徐某提出“原判决适用法律确有错误”的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 卞俊梅审判员 樊文霞 二○一八年十二月二十一日书记员 智 慧
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1332号 罪犯林建社，男，1977年10月23日出生，汉族，初中文化，海南省昌江黎族自治县人，蔬菜收购商，捕前住海南省昌江黎族自治县昌化镇旧县村委会旧县村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年1月29日作出（2015）昌刑初字第15号刑事判决，以被告人林建社犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2014年8月19日起至2019年8月18日止）。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）海南二中刑终字第170号刑事裁定，维持一审法院对被告人林建社的判决。罪犯林建社于2015年5月7日入监服刑，该犯在服刑期间，于2017年8月31日减刑六个月，减刑后刑期执行至2019年2月18日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省琼山监狱代表孙捷、王会山、钟沐夏出庭提请对罪犯林建社予以假释，海南省人民检察院第一分院指派检察官黄筱帆、检察官助理黄汉萍、书记员吴潇出庭履行职务，罪犯林建社，证人郭奇虎、李鹏，保证人吴素燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯林建社在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。 罪犯林建社对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯林建社已实际服刑四年一个月。在服刑期间，罪犯林建社认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术“三课”学习教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林建社自2017年3月起至2018年6月止，累计考核16个月，共获得表扬3个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。罪犯林建社所在居住地有海南省××县矫正机构予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人吴素燕系罪犯林建社之妻，其在海南省××县经商，居住在海南省××村，保证人吴素燕当庭出示《罪犯假释担保书》，为罪犯林建社假释提供担保，并保证罪犯林建社假释后不再危害社会且生活有着落。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《拟假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释审核表、假释建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林建社在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑五年，已实际执行四年一个月，达原判刑期二分之一以上，其上次减刑后间隔时间已超过一年。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林建社予以假释。假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吕志飞 书 记 员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1178号申请人：无锡市湖旭液压设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：袁晨义，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。被申请人：无锡锦程源科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：华建伟。被申请人：无锡常久柴油机制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：李华骏。申请人无锡市湖旭液压设备有限公司与被申请人无锡锦程源科技有限公司、无锡常久柴油机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市湖旭液压设备有限公司于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡锦程源科技有限公司、无锡常久柴油机制造有限公司银行存款17万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡锦程源科技有限公司、无锡常久柴油机制造有限公司名下银行存款17万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十二月十一日书记员  黄莹洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终4346号上诉人（原审原告）：陈乾亮，男，汉族，1973年10月10日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：田伦利，黔西县中坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高杰，男，1973年5月15日出生，彝族，住贵州省住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：高守军，系被上诉人高杰之二叔。被上诉人（原审被告）：罗胜琴，女，彝族，1973年9月11日出生，住贵州省黔西县。上诉人陈乾亮因与被上诉人高杰、罗胜琴农村房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2190号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2190号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费60元，由陈乾亮自行退回。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十二月三十日书记员 张汝阳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初1395号原告：刘述亮，男，汉族，1972年8月31日出生，现住辽宁省普兰店市。被告：营口市建达实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区盐场09-滨海服务区-25#门市。原告刘述亮与被告营口市建达实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款700750元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将其承包的位于营口市鲅鱼圈区加固植筋工程发包给原告。2015年4月30日，原被告签订《3号楼加固植筋工程合同书》。原告按合同约定完成工程量后，被告又将其承建的金泰城的影院植筋工程发包给原告。全部工程完工后，经原被告核算，工程款总额为1132500元。被告共支付给原告431750元，尚欠700750元未付。故诉至法院，请法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，由于原告提供的被告信息，本院现无法送达，且原告又无法提供联系被告的准确信息，并且原告同意法院依法驳回起诉。故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘述亮的起诉。案件受理费10808元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  韩娜二〇一八年十二月二十三日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初967号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王家平，男，1986年4月29日出生，汉族，出生地云南省曲靖市，文化程度小学，工人，户籍地云南省曲靖市罗平县（以上情况均）。2006年4月10日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十年，2014年2月20日刑满释放；2017年9月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月18日刑满释放。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕947号起诉书指控被告人王家平犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人王家平到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年2月9日5时许，被告人王家平伙同一名男子（另案处理）翻越铁闸门进入广州市越秀区北站路14号小区，盗得被害人赖某停放在门口内的电动自行车1部（经鉴定，价值人民币2546元），后携赃逃离现场。2018年6月5日，被告人王家平被公安机关抓获归案。赃物未缴回。公诉机关随案提交了破案报告等书证，被害人赖某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，监控视频，被告人王家平的供述等相关证据，并认为王家平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。王家平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王家平对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年2月9日5时许，被告人王家平伙同一名男子（另案处理）翻越铁闸门进入广州市越秀区珠江水泥厂小区内北站路14号门口，盗得被害人赖某停放在门内的电动自行车1部（经鉴定，价值人民币2546元），后携赃逃离现场。2018年6月5日，被告人王家平被公安机关抓获归案。赃物未缴回。上述事实，被告人王家平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，接案经过，破案报告，被害人赖某提供的收据，广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的情况说明，现场检测报告书，监控录像及截图，录像截图说明，现场勘验检查工作记录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（DNA）字〔2018〕00974号鉴定书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2018〕956号价格认定结论书，被害人赖某的陈述，被告人王家平的户籍查询材料及前科材料，被告人王家平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。王家平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；王家平能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑王家平的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王家平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年3月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人王家平于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人赖某退赔人民币2546元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一八年十二月四日书 记 员  林子枫蔡少萍法庭记录姚雯琪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1113号 上诉人（原审原告）林端茂，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林端茂因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初345号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林端茂撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（1999）龙执字第24号傅建华、吴平平：申请执行人傅建华与被执行人吴平平民间借贷纠纷一案，（1999）龙湖民初字第38号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于1999年3月25日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（1999）龙执字第24号案件执行完毕。二〇一八年十二月三十日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执675号 申请执行人：李珍，女，1953年12月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：吴志华,男,1964年4月25日出生,汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人李珍与被执行人吴志华民间借贷纠纷一案中。申请执行人李珍与被执行人吴志华达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0624执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一八年十二月二十五日 书记员  江晓乐