wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初10203号 原告：许宏奎，男，1970年7月28日生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所实习律师。 被告：刘良强，男，1980年6月3日生，汉族，住湖南省安乡县。 原告许宏奎与被告刘良强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序公开进行审理。后因被告刘良强下落不明，本案于2018年9月25日依法裁定转为普通程序，由审判员倪晓红、代理审判员陈烨、人民陪审员李圣楹组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告许宏奎的委托诉讼代理人夏玉保、吴艳红到庭参加诉讼；被告刘良强经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宏奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款本金90万元以及借款利息20万元，合计110万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告刘良强想扩大公司规模，但缺少资金，被告于2013年11月份向原告借款90万元，但款项出借后被告没有归还任何款项。2015年6月7日，在原告的一再催促下，被告在原告处自行书写了一份《还款协议》，协议中被告承诺自2015年6月7日起的两年内偿还原告借款本金90万元，并给付原告20万元借款利息。但借款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还原告任何借款。综上，被告向原告借款后，拖欠不还，违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘良强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，许宏奎通过银行转账的方式向刘良强的妻子何蕾蕾的账户汇入20万元；2013年12月24日，许宏奎通过银行转账的方式向何蕾蕾的账户汇入70万元。 2015年6月7日，刘良强向许宏奎出具《还款协议》1份，上载明“经协议，刘良强借许宏奎90万元人民币（大写：玖拾万）合伙经营义乌世崛饰品有限公司，由于经营亏损，刘良强承诺贰年内退还许宏奎90万元（大写：玖拾万）本金，并支付20万元（大写：贰拾万）利息。经协议，刘良强归还借款及利息不得超过协议规定时间的壹年”。 以上事实，有原告提供的《还款协议》、中国农业银行个人账户明细，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告刘良强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告许宏奎就其主张的被告刘良强结欠其借款本金90万元、利息20万元的事实，向本院提供了《还款协议》、中国农业银行个人账户明细予以证明。上述利息的约定未违反法律规定，故对于原告主张的被告刘良强结欠其借款本金90万元、利息20万元的事实，本院依法予以认定。被告刘良强理应归还借款，拖欠不还，显属不当，故对于原告要求被告刘良强归还借款本金90万元、利息20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘良强于本判决生效后十日内归还原告许宏奎借款本金90万元、利息20万元，合计110万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013150069）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告刘良强负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告许宏奎。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。 审 判 长  倪晓红 代理审判员  陈 烨 人民陪审员  李圣楹 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吴晓良 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3889号 原告：中国铁路北京局集团有限公司承德车务段，住所地承德市双桥区车站路247号，统一社会信用代码911308026012656027。 负责人：彭兴山，段长。 委托诉讼代理人：冯晓东，男，1970年8月8日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司承德车务段员工，现住承德市承德县。 委托诉讼代理人：韩斌，男，1981年12月16日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司法律顾问，现住天津市河东区。 被告：承德市华运交通有限责任公司，住所地承德双桥区红石砬钓鱼台，统一社会信用代码911308021064236504。 诉讼代表人：刘双利，承德市华运交通有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段与被告承德市华运交通有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段委托诉讼代理人冯晓东、韩斌、被告承德市华运交通有限责任公司诉讼代表人刘双利、委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国铁路北京局集团有限公司承德车务段向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交回借用原告的土地，并10日内将地上物清理完毕；2.请求被告支付2013年1月1日至2018年7月31日共计67个月实际占用土地费用68929.60元；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：确认原告对被告享有债权73044.80元（2013年1月1日到2018年11月30日的占用土地费用）。事实与理由：2012年，双方签订了一年期限的临时借用土地协议，协议约定被告临时借用铁路土地1028.8平方米、年使用费3086.00元、乙方使用期满不再使用时，负责清除地上附着物、杂物、恢复地貌，交甲方验收等内容。目前协议已经到期。依据《北京铁路局临时借地管理办法》（京房地C201269号）规定。自2013年开始临时借地收费标准为1.00元/月/平方米。自2013年1月1日起至今，被告未与原告签订新的临时借地协议，也没有缴纳使用该处土地的费用。依据《北京铁路局临时借地管理办法》同时参照处于铁路新居宅同样区域的借地单位承德市盐业公司已经按照1.00元/月/平方米标准缴费的实际，请求被告按照1.00元/月/平方米标准，支付2013年1月1日至2018年11月30日实际占用土地费用73044.80元。被告行为侵犯了原告的合法利益，为此请求人民法院判如所请。 承德市华运交通有限责任公司辩称，双方签订的借地协议明确约定如被告不再继续使用时方可解除借地协议并清除地上附着物。本案所涉土地仍由被告在继续使用，原告无权单方解除合同。双方之所以在2012年以后未再签约，主要是由于原告单方面提高了土地租金，被告愿意与原告协商后达成新的用地协议，以确保被告的用地权利和更有效的行使被告在涉案土地上所建房屋的所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：承德市华运交通有限责任公司前身为承德市交通局搬运大队，其成立后从事北京铁路局承德站上站、下站货物装卸搬运工作。原告在承德市用地。该宗地不动产权证书号：冀（2017）双桥区不动产权第00082号，土地使用权人为中国铁路北京局集团有限公司，中国铁路北京局集团有限公司授权中国铁路北京局集团有限公司承德车务段管理、使用、收益。1965年4月，承德市交通局搬运大队在原告提供的承德市新居宅铁路用地建造房屋1024平方米。该宗地块由搬运队即本案被告承德市华运交通有限责任公司使用至今。2011年1月11日，原告（甲方）中国铁路北京局集团有限公司承德车务段（原北京铁路局承德车务段）与被告（乙方）承德市华运交通有限责任公司签订《临时借用铁路用地协议》，双方约定：1.甲方将京承线承德站铁路用地1028.8平方米临时借给乙方用于仓储使用，借用期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。2.乙方应按每月0.25元每平方米向甲方缴纳借用土地管理费，并于每年12月25日前一次性将全年土地管理费3086.00元拨付甲方账户，不得拖欠。6.乙方应依据批准的临时用地位置、面积和用途使用，不得擅自扩大借用面积、改变用途，不得将所借铁路用地转借、转租，不得从事非法活动或牟取非法收入。7.乙方借用期满不再使用时，负责清除地上附着物、杂物、恢复地貌，交甲方验收。如需继续借用的须提前一个月向甲方提出申请，办理续借手续。2012年2月7日，双方续签《临时借用铁路用地协议》，借用期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，其他条款未变。2012年2月3日，北京铁路局发文，明确了北京铁路局临时借地收费标准，省、市（县）一等站借地的收费为1.00元／月／平方米。自2013年1月1日起，原告按新标准收取借地费用后，被告未再与原告续签借地协议，亦未支付相关的借地费用。2017年4月27日，承德市华运交通有限责任公司股东杨程申请对承德市华运交通有限责任公司清算，清算过程中，承德市华运交通有限责任公司清算组拟对该争议地块上的建筑物进行拍卖，原告提出异议后，拍卖工作停止进行。 本院认为，原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段将中国铁路北京局集团有限公司授权其管理、使用、收益的位于承德市双桥区新居宅土地出借给被告承德市华运交通有限责任公司使用。该情形是在一定的历史条件下客观形成的，随着我国社会主义法制制度的逐步完善，法律法规的逐步健全，原、被告开始自觉以合同方式规范双方的权利和义务。自2011年起，原、被告就本案争议地块签订《临时借用铁路用地协议》，随着经济发展水平的提高，在后续的合同签订过程中，原告要求按新的标准签订《临时借用铁路用地协议》，其收费标准不高于同等地块土地租赁费用水平。根据公平原则，被告应当按照该标准向原告支付占用土地的使用费用。原告使用争议地块是基于历史原因，现状是有偿使用。同时，双方协议约定了土地续借程序即：乙方借用期满不再使用时，负责清除地上附着物、杂物、恢复地貌，交甲方验收。如需继续借用的须提前一个月向甲方提出申请，办理续借手续。被告承德市华运交通有限责任公司正在清算过程中，在清算工作未完成，公司尚未注销前，其主体资格仍然存在，仍需继续借用该宗土地。原告请求被告交回借用原告的土地，并10日内将地上物清理完毕，不应得到支持。被告承德市华运交通有限责任公司在清算过程中对争议地块上的建筑物进行拍卖，其行为违背《临时借用铁路用地协议》的禁止义务，损害原告的合法权益，拍卖行为应当终止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告承德市华运交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段支付2013年1月1日起至2018年11月30日的占用土地的使用费用73044.80元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1524.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  赵志旭 人民陪审员  刘建设 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  左明玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10277号 原告：吴艳芬，女，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。 被告：董长青，男，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告吴艳芬与被告董长青健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳芬及其委托诉讼代理人赵永慧、被告董长青及其委托诉讼代理人程祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴艳芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告33855.34元，其中医疗费9230.86元、误工费10831.67元（112.83元/天×96天）、护理费2172.8元（108.64元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费9600元（100元/天×96天）、交通费20元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日19时许，原告与丈夫王连福在自家房后用四轮车旋“家北地”时，遭到被告的阻拦，双方发生口角，被告用拳头和木棍将原告打伤。原告受伤后先后在科左后旗人民医院住院治疗20天，被诊断为脑震荡、头部、颈部外伤及左上肢软组织挫伤等。 董长青辩称，原告所述与事实不符。本案的起因是原告及其丈夫王连福将被告通行的土路旋翻，双方发生争吵和撕扯，在撕扯过程中，原告及其丈夫先对被告施以拳脚，双方互为损伤。原告先后住院共计20天，出院后又进行门诊治疗，治疗的时间间隔不合理，再次住院及门诊治疗与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日19时许，原告的丈夫王连福在自家房后用四轮车旋地时，被告董长青以王连福将自己通行的土路旋翻为由，与原告发生口角，厮打在一起，致使原告受伤。原告受伤当日到科左后旗人民医院住院治疗15天，被诊断为脑震荡、头部颈部及左上肢软组织挫伤等。后因病情未痊愈，原告又于2018年6月28日再次到科左后旗人民医院住院治疗5天，被诊断为：头部外伤、右侧顶部软组织挫伤等。原告的合理损失为17660.26元，其中医疗费9230.86元、误工费2256.6元（112.83元/天×20天）、护理费2172.8元（108.64元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、营养费2000元（100元/天×20天）。 认定以上事实的证据有原、被告陈述及双方当事人提交的证据： 一、原告出示的证据 1、后公（甘）行罚决字[2018]第415号《行政处罚决定书》、后公（甘）行罚决字[2018]第38号《行政处罚决定书》、后公（甘）行罚决字[2018]第39号《行政处罚决定书》，证明事发的经过及事实，予以采信； 2.王连福、吴艳芬的询问笔录，证明吴艳芬与董长青发生厮打的经过，予以采信； 3.科左后旗人民医院病历、2018年7月3日诊断书、费用清单、住院费收据、门诊收据，证明原告的治疗经过、伤情及费用的支出，予以采信； 4.科左后旗人民医院2018年7月3日诊断书（编号为0008960号）、2018年8月3日诊断书（编号为0008959号），日期的先后与诊断书编号的先后顺序不符，有违常理，无法认定诊断内容的真实性，均不予采信； 5.2018年8月3日的门诊收据无其他证据佐证，无法认定是此次受伤支出的费用，不予采信； 6、2018年6月28日科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会的证明，内容为原告吴艳芬与被告董长青双方因道路通行问题发生纠纷后，经调解未达成一致，该证据的内容与本案无关联性，不予采信。 二、被告出示的证据 1.对董长青在询问笔录所述与吴艳芬厮打的经过，予以采信，对笔录中所述与王连福发生纠纷的内容无其他证据佐证，不予采信。 2.2018年10月30日科左后旗甘旗卡镇新胜屯村村民委员会的证明、科左后旗甘旗卡镇人民政府关于对董长青和王连福纠纷调解证明，以上证据分别证明原被告双方因道路出行发生纠纷，且经过甘旗卡镇人民政府调解后未能解决，以上两份证据与本案没有关联性，不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告董长青以原告的丈夫旋翻通行土路为由，主动引起纷争，并用拳头、木条将原告打伤，应对原告的损失承担主要责任；原告吴艳芬也与被告发生口角并厮打，激化了矛盾，存在一定过错，应适当减轻董长青的赔偿责任。原告主张的的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定；误工费、营养费的主张应按实际住院天数计算；交通费未提供证据证明。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董长青于本判决生效后十日内赔偿原告吴艳芬12362.18元（17660.26元×70%）； 二、驳回原告吴艳芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告董长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  袁奇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3926号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，该行专职清收员。 被告:雷存周，男，1983年12月5日出生，汉族，住横县。 被告：班少芳，女，1986年3月7日出生，壮族，住横县，系雷存周妻子）。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告雷存周、班少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告雷存周、班少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告雷存周、班少芳共同归还原告借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，从2015年11月17日起至2017年11月11日止，按月固定利率6.33333333‰计算；本金逾期按执行利率基础上上浮50%计至还清本息之日止，扣减已付利息16920.08元）；2、确认原告对被告雷存周提供的房地产抵押担保物享有优先受偿权。3、判令被告雷存周、班少芳承担本案诉讼费。 二、案涉合同：合同编号分别为67990620140771、67990620140771-1《人民币流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》。 三、出借人：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。 四、借款人：雷存周。 五、保证方式：雷存周名下的位于横县产（土地证号为横国用（2014）第XX号，房产证号为：横房权证字第××号）作本案债务的抵押担保，于2014年11月13日办理了抵押登记。 六、签订借款合同、最高额抵押合同的时间：2014年11月12日。 七、借款金额、借款期间的约定：300000元，自2014年11月12日至2017年11月11日。 八、借款期限内利率的约定：初始贷款月利率为8‰，即以起息日基准利率上浮60%。 九、利息、复利的约定：从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上浮50%。不能按期支付利息，以合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。 十、还款方式：本金自由偿还，按月结息。 十一、出借人的实际支付时间、金额：2015年11月17日支付300000元，《贷款支付凭证》载明年利率为6.33333333%，约定偿还日期为2017年11月11日。 十二、借款人还款情况：支付借款利息16920.08元。 十三、借款人尚欠的款项金额：本金300000元及利息。 十四、案件其他情况：雷存周与班少芳于2007年9月13日登记结婚，2014年11月5日，班少芳在《共同还款人确认书》上签名，愿意与雷存周为共同还款人共同偿还本案贷款本息。同日，班少芳在《同意抵押承诺函》上签名，愿意以位于横县云表镇桥北国道路98-1号房地产为雷存周借款提供抵押担保。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷存周、班少芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告雷存周签订的《人民币流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告雷存周发放贷款300000元，现被告的借款已到期，被告雷存周应当按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。本案借款发生在被告雷存周与被告班少芳夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告班少芳承诺自愿与被告雷存周共同承担还款责任，故被告班少芳依法应承担共同偿还责任。原告主张被告雷存周、班少芳共同偿还尚欠本金300000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告主张对雷存周名下的用于本案抵押担保的房产享有优先受偿权，符合《最高额抵押合同》的约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷存周、班少芳共同偿还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息计算：以本金300000元为基数，按《人民币流动资金额度借款合同》及《贷款支付凭证》的约定，从2015年11月17日起计至本案借款本息清偿之日止，扣减已支付的利息16920.08元）； 二、被告雷存周、班少芳不履行上述给付义务时，原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司有权对登记在被告雷存周名下的位于横县产（土地证号：横国用（2014）第XX号，房产证号：横房权证字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费5800元，由被告雷存周、班少芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢才德 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  梁港萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35297号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：司某某，女，汉族，住址河南省。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告司某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7970号原告:秦正炳，男，1966年6月21日出生，汉族，住红花岗区。被告：刘雪琳，女，1986年11月9日出生，汉族，住播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。法定代表人：刘庆九，公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，公司员工（特别授权）。关于原告秦正炳诉被告刘雪琳、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告秦正炳于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦正炳撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告秦正炳承担。审 判 长  张绍勋人民陪审员  陈廷环人民陪审员  杨培云二〇一八年十二月十七日法官助理罗维涛书记员何倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6367号原告：韩建宏，男，1965年10月1日出生，朝鲜族，住址辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：金瑛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李通，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告韩建宏与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建宏的委托诉讼代理人金瑛、李通，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费14500元，鉴定费760元，共计人民币15360元。2、判令被告承担诉讼费由。事实与理由：2016年7月24日15时35分，李成虎驾驶原告所有的辽Ｆ×××××号丰田轿车行驶至沈阳市和平区市府大路和平北大街路口时，与案外人丁吉明发生交通事故，致案外人丁吉明发生人身损害及原告车辆损失。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对车辆损失进行评估：车辆损失金额为14500元；鉴定费730元，事故车辆亦经沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司维修，原告花费14500元。由于交警部门并未对本次事故进行责任比例认定，因此经沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6061号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2117号民事判决书认定：案外人丁吉明对本次事故负40％责任，驾驶保险车辆的李成虎承担60％的责任。此外，原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险含不计免赔246974元。现原告向保险公司要求车辆损失的赔付，保险公司却以责任比例为由拒绝赔付全部车辆损失。原告认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应当按照合同约定履行合同义务，即向原告賠付所有因本次事故遭受的车辆损失及鉴定费共计15360元。综上所述，本案事实清楚，责任明确，现原告依法提起诉讼，望贵院依法公断，维护原告合法权利。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内，我公司同意对原告合理损失在保险限额内按比例赔付，但原告车辆在本次事故中，交警队未认定责任，故无法对原告损失赔付，鉴定费、诉讼费为间接损失，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：辽Ｆ×××××号丰田牌小轿车登记在原告韩建宏名下，原告作为被保险人在被告平安保险公司为该车投保车辆损失险含不计免赔。2016年7月24日15时许，在沈阳市和平区市府大路和平北大街路口，原告驾驶该车与丁吉明发生交通事故。本次事故原告负60%责任，丁吉明负40%责任，原告车辆经沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行评估，结论为车辆损失金额14500元，鉴定费730元。本院所确认的上述事实有交通事故证明，（2017）辽0102民初6061号民事判决书、（2018）辽01民终2117号民事判决书、价格鉴定结论书，鉴定费发票、4s店修理结算结果报告、发票2张及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告在被告处投保了车损险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使车辆受损，受损价格经过鉴定，金额为14500元，未超过保险限额，被告应当予以赔偿。鉴定服务费730元系原告车辆受损鉴定必然所发生的费用，被告亦应当赔偿。向侵权方主张侵权赔偿还是依据保险合同向被告主张保险理赔是原告的权利，被告认为原告应向肇事方主张权利，故其不应赔偿，缺乏依据，其可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告韩建宏车辆损失人民币14500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告韩建宏鉴定服务费730元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十七日书 记 员  贾 茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12304号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0381财保12号 申请人：王新谷，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人：王昱，男，1995年6月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人：王晶，女，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人：尹春兴，男，1977年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人王新谷、王昱、王晶与被申请人尹春兴机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王新谷、王昱、王晶于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹春兴所驾驶的牌照为鲁*****重型半挂牵引车进行保全。担保人万江自愿以其名下牌照为湘*****的小型普通客车为申请人王新谷、王昱、王晶提供担保。。 本院经审查认为，申请人王新谷、王昱、王晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人万江名下牌照为湘*****的小型普通客车。 二、扣押被申请人尹春兴所驾驶的牌照为鲁*****重型半挂牵引车。 本案财产保全费2020元，申请人王新谷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全 审 判 长 李伶红 审 判 员 周建明 审 判 员 杨 勇 二〇一八年十二月十四日 法官助理 周英姿 书 记 员 贺 苗
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初440号 原告雷进军，男，生于1973年7月20日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷进军与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷进军的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷进军诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷进军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执1号之七申请执行人张兰柱。被执行人河北崇城房地产开发有限公司，住所地河北省定州市兴定东路2号。法定代表人温铁锁，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初980号民事判决书，向被执行人河北崇城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北崇城房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北崇城房地产开发有限公司在中国工商银行04×××30账户内存款人民币13674333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一八年十二月三日书记员  黎静云
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0782执10409号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市篁园路128号。 负责人：吕忠，系行长。 被执行人：义乌市九州建设开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宗泽东路358号。 被执行人：吴坚强，男，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：金浩源，女，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782执4910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出的（2018）浙0782执10409号之一执行裁定书，查封了被执行人吴坚强、金浩源所有的坐落于义乌市金福源精品商业街A区-149、150号房屋（预告证明号：2008000379）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 拍卖被执行人被执行人吴坚强、金浩源所有的坐落于义乌市金福源精品商业街A区-149、150号房屋（预告证明号：2008000379）的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一八年十二月十四日 代书记员  龚英强
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终580号 上诉人（一审原告）：陈素珠，女，1958年8月9日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：李力佼，男，1947年10月12日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：梁培荫，男，1943年12月26日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：唐汉语，男，1963年11月28日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：张玉萍，女，1944年12月24日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：韦秀利，女，1942年3月16日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：谭素妹，女，1956年4月1日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：罗秀平，女，1939年1月3日出生，壮族，住靖西市。 上诉人（一审原告）：冯元杰，男，1931年11月14日出生，壮族，住靖西市。 诉讼代表人：陈素珠，身份信息同上。 诉讼代表人：李力佼，身份信息同上。 被上诉人（一审被告）：靖西市人民政府，住所地靖西市新靖镇新华街339号。 法定代表人：郝玉松，市长。 委托代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 上诉人陈素珠、李力佼、梁培荫、唐汉语、张玉萍、韦秀利、谭素妹、罗秀平、冯元杰（以下简称陈素珠等9人）因与被上诉人靖西市人民政府（以下简称靖西市政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服百色市中级人民法院作出的（2017）桂10行终174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，陈素珠等9人于2015年7月27日向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审理后作出（2015）百中行初字第6号行政判决，靖西市政府不服，向本院提起上诉，经审理，本院作出（2016）桂行终343号行政裁定，撤销一审法院作出的（2015）百中行初字第6号行政判决，将案件发回一审法院重审。在本案重审的过程中，陈素珠等9人当庭提出变更诉讼请求，靖西市政府不同意陈素珠等9人变更诉讼请求。经一审法院向陈素珠等9人释明，陈素珠等9人认为两个诉讼请求属于同一个行政行为，不同意撤诉，也不同意分别起诉。 一审法院认为，首先，陈素珠等9人在本案审理的过程中变更诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许。其次，陈素珠等9人诉讼请求判令靖西市政府强拆原靖西县新靖镇综合化工厂厂房和强行征收征用该厂房地产的侵权行为违法，是对两个分别独立完整的具体行政行为提起行政诉讼，行政强拆行为和行政征收征用行为分别属不同的法律关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条有关共同诉讼或《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十六条可以合并审理的情形。现经一审法院向陈素珠等9人释明，陈素珠等9人坚持不同意分别起诉，其在同一个案件中对两个具体行政行为一并起诉违反法定程序，应予驳回。对本案行政强拆行为和行政征收征用行为，陈素珠等9人可分别另行起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回陈素珠等9人的起诉。 上诉人陈素珠等9人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审法院违反法定程序。1.陈素珠等9人的起诉符合法定起诉条件，一审法院在重审过程中不应随便驳回起诉；2.陈素珠等9人在重审时变更诉讼请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条和第二百三十三条规定；3.陈素珠等9人的起诉没有《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的应当裁定驳回起诉的情形。（二）一审法院适用法律错误，陈素珠等9人的起诉符合法定立案条件，一审法院应当依法公正判决。（三）靖西市政府强拆陈素珠等9人经营的汽车美容店厂房行为违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认靖西市政府于2014年12月25日强行拆除陈素珠等9人化工厂内营业中的洗车场铁棚后将陈素珠等9人化工厂合法使用的国有土地划作市政类公路使用的行政行为违法，由靖西市政府依法给予补偿或赔偿。 被上诉人靖西市政府辩称：（一）根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，陈素珠等9人没有正当理由当庭对原来的诉讼请求进行变更，提出新的诉讼请求，依法应当不予准许；（二）陈素珠等9人的诉讼请求存在两个不同内容，一是确认强拆行为违法，二是确认征收征用行为违法，两个行为的法律关系和法律性质完全不同，根据行政诉讼法理，对不同的行政行为不服，应当分别起诉，不能合并起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁定正确，陈素珠等9人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，本院（2016）桂行终343号行政裁定认为，陈素珠等9人请求确认靖西市政府强拆原靖西县新靖镇综合化工厂厂房和强行征收征用该厂房地产的侵权行为违法，是对两个不同法律关系的行政行为提起的行政诉讼，人民法院应当分别立案进行审理。一审法院将分属不同法律关系的两个行政行为作为一个案件一并审理并裁判，违反法定程序，且一审法院对被诉的强拆行为的有关事实未查清。 本院认为，当事人行使行政诉权，应当依照行政诉讼法的相关规定依法进行。一审法院按本院（2016）桂行终343号行政裁定向陈素珠等9人依法进行释明，但陈素珠等9人坚持认为两个诉讼请求属于同一个行政行为，不同意撤诉，也不同意分别起诉，而是将诉讼请求变更为确认靖西市政府于2014年12月25日强行拆除陈素珠等9人化工厂内营业中的洗车场铁棚后将陈素珠等9人化工厂合法使用的国有土地划作市政类公路使用的行政行为违法，实质是将不同法律关系的两个行政行为嵌入一个诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条关于共同诉讼及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条可以合并审理的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，一审法院不予准许陈素珠等9人变更诉讼请求并裁定驳回陈素珠等9人的起诉并无不当。 综上，陈素珠等9人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。 七十三条根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理： （一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的； （二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的； （三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的； （四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1330号 原告：吴兴新骏马金属门窗厂，住所地湖州市吴兴区环渚街道邵家墩村63号。 经营者：马骏。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：湖州再回首房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇南浔区和孚镇星光大街16号。 法定代表人：泮宗美。 原告吴兴新骏马金属门窗厂与被告湖州再回首房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴兴新骏马金属门窗厂的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴兴新骏马金属门窗厂撤诉。 本案受理费16410元，减半收取8205元，由原告吴兴新骏马金属门窗厂负担。 审 判 长  翁旭鸣 审 判 员  朱利琴 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2181号申请执行人：陈某，男，1985年5月5日生，汉族，住汝州市。被执行人：刘某，男，1981年6月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈某向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执2181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭天立二〇一八年十二月二十六日书记员  何伟峰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂14民终746号 上诉人（原审被告）：莫春龙，男，1983年7月21日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县，现羁押于宁明县看守所。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：谢新明，男，1974年4月11日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人莫春龙因与被上诉人谢新明房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1192号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已经查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 莫春龙上诉请求：撤销宁明县人民法院（2018）桂1422民初1192号民事判决第二项，改判谢新明按实际使用时间向莫春龙缴纳租金，并扣减其应负担的水电费46500元。事实与理由：一审判决第二项与事实不符。一、谢新明至今未搬离租用的仓库，而且还在仓库里存放大量货物并予以销售，其安装在仓库里的机器设备也一直在进行生产活动；二、谢新明在租用仓库期间产生的水、电费共计46500元，谢新明一直未与莫春龙结算，也未将拖欠的水电费支付给莫春龙，故处理本案的原则是合同解除，双方进行结算，谢新明按照实际使用时间交付租金并支付拖欠的水电费。一审判决第二项错误，应予改判。 谢新明辩称，莫春龙所说不是事实，其已经按时缴纳水电费，并且政府已经断了水电。 谢新明向一审法院起诉请求：一、解除与莫春龙签订的租赁合同；二、判令莫春龙退还已交租金63000元。 一审法院认定事实：莫春龙承认谢新明在本案中所主张的租赁仓库、已交租金和被政府限时搬离的事实，同意解除合同，但认为由于其已于2018年5月30日被羁押，不清楚谢新明何时搬走，无法确定退多少个月的租金。 一审法院认为，莫春龙承认谢新明在本案中主张的租赁仓库、已交租金和被政府限时搬离的事实，故对谢新明主张的上述事实予以确认。谢新明与莫春龙所签订的仓库租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。…”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”的规定，因莫春龙出租的仓库被宁明县住房和城乡建设局限时搬离，导致双方签订的仓库租赁合同无法继续履行，谢新明要求解除合同，莫春龙也同意解除，应予支持。由于宁明县住房和城乡建设局的通告是2018年5月31日发出的，限谢新明于2018年6月30日前搬离，因此，退回租金应当从2018年6月起计算，数额应为7个月×9000元／月＝63000元，谢新明要求莫春龙退回已交的租金63000元，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十三条、第二百三十一条规定，判决：一、解除谢新明与莫春龙签订的仓库租赁合同；二、莫春龙于本判决生效后10日内退还谢新明租金63000元。案件受理费1374元，减半收取687元，由莫春龙负担。 本院二审期间，双方当事人补充提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1．莫春龙提供的仓库现场照片拟证实截止2018年10月29日，谢新明尚未搬离仓库，谢新明对此无异议，对其证明效力，本院应予认定；2．莫春龙提供的水电表照片及谢新明所签的确认单可证实谢新明尚欠水电费的事实，对该事实，本院予以确认；3．对谢新明提供的三份租赁合同，该三份租赁合同只能证实其在他处租有仓库，并不能证实其已经搬离莫春龙仓库的事实，且其在审理过程中认可目前还在使用莫春龙仓库的事实；4．谢新明提供的水电表读数与莫春龙提供的一致、谢新明签的确认单及水电费收费收据，可证实谢新明尚欠水电费的事实。 就当事人对一审判决认定事实的异议，本院认定如下：一审判决认定事实中并未查清谢新明是否搬离莫春龙的仓库及是否尚欠水电费的事实，故莫春龙的异议成立。一审法院查明的其他事实属实，应予确认。 本院另查明，2018年5月31日，宁明县住房和城乡建设局发出通告，限所有租户于2018年6月30日前搬离租房，收到通知后，谢新明并未搬离莫春龙的仓库，一直使用至今，水电费缴纳至2018年5月20日，双方对剩余水电费未进行结算。 本院认为，谢新明与莫春龙所签订的仓库租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行中出现了不能继续履行合同的情形，谢新明要求解除双方的租赁合同，莫春龙予以认可，本院予以支持。对于谢新明要求莫春龙返还租金的请求，本院不予支持。理由如下：2016年1月1日，谢新明与莫春龙签订《仓库租赁合同》，对租赁期限与租金进行了约定，该合同签订后，谢新明将租金交至2019年1月1日。2018年5月31日，宁明县住房和城乡建设局发出《通告》，内容为谢新明所租赁仓库所在区域为违法用地违法建设，限区域内的住户、商铺和仓库等租赁人在2018年6月30日自行搬离。收到通告后，谢新明并未搬离所租赁的仓库并一直使用至今，且水电费交至2018年5月20日，剩余的水电费尚未与莫春龙进行结算。以上事实谢新明予以认可。但宁明县住房和城乡建设局的《通告》不能作为计算剩余租金的依据，更不能作为本案认定退还租金的定案依据，确定出租人应否退还租金应以承租人是否实际占用使用租赁物、出租人与承租人之间的租赁关系是否终止、租赁期限是否到期为认定依据。谢新明到目前为止仍在使用仓库，故其要求莫春龙退还租金没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决莫春龙退还谢新明七个月的租金错误，应予纠正。至于谢新明主张仓库停水停电给其造成的经营损失，其可另行起诉处理。 综上所述，莫春龙的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1192号民事判决第一项； 撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初1192号民事判决第二项； 驳回谢新明的其他诉讼请求。 一审案件受理费687元，由谢新明负担637元，莫春龙负担50 元；二审案件受理费962.5元，由谢新明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3688号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：李庆红，女，1975年2月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告李庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9870号原告：葛恒郑，男，1974年11月27日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：梁大显，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省南江县。原告葛恒郑与被告梁大显居间合同纠纷一案，本院立案后，依法向其送达了缴纳诉讼费用通知书，告知其在法定期限内交纳，但其逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛恒郑撤回起诉处理。审 判 员 井西华二〇一八年十二月十一日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初73号原告：孙海伦，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：常庆祥，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：张小红，女，1978年8月10日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：刘同发，河北创客律师事务所律师。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。原告孙海伦与被告常庆祥、张小红所有权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海伦的委托诉讼代理人李昕、被告常庆祥、被告张小红及其委托诉讼代理人刘同发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海伦向本院提出诉讼请求：1.依法撤销常庆祥对张小红河北省保定市万和城二期9号楼2604号房产以及3万元彩礼的赠与；2.依法判令张小红返还原告河北省保定市万和城二期9号楼2604的房产以及3万元彩礼钱；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙海伦与被告常庆祥原为夫妻关系，于2013年7月30日协议离婚。离婚时二人签订离婚协议书。离婚后原告于2017年10月中旬得知被告常庆祥与被告张小红二人因同居关系财产纠纷向法院提起诉讼，直至此时，原告才发现在原告与被告常庆祥婚姻存续期间，被告常庆祥婚内与被告张小红同居，并在二人同居期间被告常庆祥用原告与被告常庆祥的婚内共同财产为被告张小红在保定万和城购买房产一套，而原告在二人离婚时对该套房产一无所知，被告常庆祥故意隐瞒并在二人离婚时并未对该处房产依法进行分割。并在原告孙海伦与被告常庆祥婚姻存续期间，被告常庆祥曾以彩礼为由给付被告张小红3万元。现二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告遭受了财产损失和精神上的重大伤害。综上，二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼。被告常庆祥辩称，原告所述属实。被告张小红辩称，被答辩人起诉无任何事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，被答辩人在诉状中称第一被告赠与答辩人万和城9号楼2604房产及3万元彩礼不是事实，万和城的房子系答辩人自己出资购买，与第一被告无任何关系，3万元是答辩人与第一被告举行订婚仪式并宴请宾客时，亲戚朋友给的份子钱，不属于彩礼，综上第一被告从来没有赠与过答辩人上述财产，被答辩人的起诉无任何依据，应驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：原告孙海伦与被告常庆祥原系夫妻关系，二人于2013年7月30日登记离婚，双方签订的离婚协议书约定：1.河北易县财产包括房产归常庆祥所有，南阳财产及房产（房权证号：10××61）归孙海伦所有；2.河北易县东关新村商品房一套归常永琪所有，18岁以后由常永琪自行处理；3.儿子常永琪18岁前跟随孙海伦，常庆祥每月给抚养费2000元，到儿子大学毕业止；4.儿子常永琪在校学费、医药费用由常庆祥承担；5.无债权、债务纠纷。被告常庆祥与被告张小红曾系恋爱关系。2011年9月12日，被告张小红与保定隆远房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议书》，二被告曾于2015年7月2日签订《婚前财产约定协议》，协议第二条约定：张小红婚前财产包括易县亚澜家苑8号楼7单元601室住宅楼、保定市万和城9号楼2604住宅楼一套。常庆祥后于2016年起诉张小红同居关系纠纷一案，要求法院判决被告张小红返还本案所涉万和城楼房、现金20万元等，本院于2017年4月10日作出（2016）冀0633民初1371号民事判决书，该判决书“认定事实”部分载明：原告常庆祥于2011年5月9日通过农村信用社转账给付张小红10万元……，因常庆祥未能提供证据证实给付上述款项的原因，其主张上述款项用于购买保定万和城楼房，本院不予采信”。该判决书“本院认为”部分载明：“原告常庆祥系完全民事行为能力人，对《婚前财产约定协议》内容具有完全的认知能力，其在协议上签字，协议内容即为真实意思表示，该协议合法有效，对原、被告具有法律上的拘束力，协议中明确约定保定万和城9号楼2604住宅楼一套系张小红婚前财产，原告常庆祥主张该楼房属自己所有，并要求张小红返还，无事实依据，不予支持……”，并判决“一、被告张小红于本判决生效之日起三日内返还原告常庆祥现金13万元。二、驳回原告常庆祥的其它诉讼请求。”常庆祥不服该判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终3556号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”以上事实有离婚证、《离婚协议书》、《商品房买卖协议书》、《婚前财产约定协议》、（2016）冀0633民初1371号民事判决书、（2017）冀06民终3556号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉万和城房产系其与被告常庆祥婚姻存续期间用其夫妻共同财产购买，并要求被告张小红返还该房产，但原告并未提交充分证据证实购房款的出资情况，且生效法律文书已认定二被告在《婚前财产约定协议》中约定案涉万和城房产系被告张小红婚前个人财产，被告常庆祥给付张小红的13万元款项亦被认定为债务，并判决由张小红依法返还。因此，原告上述主张理据不足，本院不予支持。关于原告主张的3万元彩礼的问题，原告亦未提交证据证实该款项实际发生，且被告张小红不予认可，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十三条规定，判决如下：驳回原告孙海伦的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告孙海伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜启国审 判 员  张凯慧人民陪审员  于海丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘帅华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执534号之一 申请执行人广西五洲金桥农产品有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：唐华良，董事长。 被执行人杨少发，男，1969年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西五洲金桥农产品有限公司与杨少发租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人杨少发名下有南宁市××区××路××号××单元××号房，本院轮候查封该房，轮候顺序为第三，因轮查封故暂无法拍卖处置；发现被执行人杨少发名下有车牌号为桂Ａ×××××的车辆登记，本院向车辆管理部门发送查封该车的文书，但因未发现该车，故暂无法扣押拍卖处置；另外发现被执行人有银行存款，本院冻结杨少发13个银行账户，扣划银行存款11870.2元，该款退申请人，杨少发2018年5月7日缴纳本案执行费1856元，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的130363元，执行实际到位金额11870.2元，尚未履行金额118492.8元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破6号之三 申请人：湖州信立不锈钢有限公司管理人。 2018年12月15日，湖州信立不锈钢有限公司管理人向本院提出申请，称本破产案件的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配也已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结湖州信立不锈钢有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。现湖州信立不锈钢有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结湖州信立不锈钢有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  潘晓勤
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执56号之一申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H。法定代表人：李群，该公司董事长。委托代理人：陈子邓，男，该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：江西平华实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码05642057-3。法定代表人：李春华，该公司董事长。被执行人:江西绅丰实业发展有限公司，住所地江西省九江市湖口县三里大道上埠农行办公室七楼，组织机构代码56628987-8。法定代表人：李春华，该公司董事长。被执行人：李春华，男，汉族，1976年2月18日出生，住所地江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西平华实业有限公司、江西绅丰实业发展有限公司、李春华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月19日以(2018)赣10执56号执行裁定书查封了被执行人江西绅丰实业发展有限公司所有和使用的位于九江市湖口县轻工业物流园四栋房地产【房权证号分别为湖房权证字第××号、20××12号、20××13号和20140015号，土地使用权证号为湖国用（2013）第0085号】。因我院查封的被执行人江西绅丰实业发展有限公司所有的位于湖口县轻工业物流园四栋房产所占有的土地已被江西省九江市中级人民法院首封，为便于房地产的整体处置，本院向江西省九江市中级人民法院送达了商请移送函，江西省九江市中级人民法院将以上四栋房产所占有的土地查封移送我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江西绅丰实业发展有限公司所有和使用的位于九江市湖口县轻工业物流园四栋房地产【房权证号分别为湖房权证字第××号、20××12号、20××13号和20140015号，土地使用权证号为湖国用（2013）第0085号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十二月三日法官助理赵亮书记员张星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8078号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0591民初3068号原告：刘凯，男，1989年8月26日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：山东志广天下企业管理咨询有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街53号1幢2201室。负责人：王海燕，经理。被告：山东志广天下企业管理咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区贵州路40号412室。法定代表人：王付友，总经理。本院在审理原告刘凯与被告山东志广天下企业管理咨询有限公司东营分公司、山东志广天下企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘凯于2018年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凯撤回起诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告刘凯负担。审判员  陈立田二〇一八年十二月十日书记员  陈姗姗
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执395号申请执行人：孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：林海燕，女，1988年8月21日出生，满族，农民，住承德市丰宁县。被执行人：王志昊，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住承德市丰宁县。被执行人：王立华，女，1984年4月12日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：郭均，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：王江，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李萍，女，1969年3月5日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人孙福林与被执行人林海燕、王志昊、王立华、郭均、王江、李萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0825民初2971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月30日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（（2017）冀0825民初2971号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十二月三十日书记员  周静伊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1872号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人杨科，该中心总裁。 被执行人王建琴，女，苗族，1978年3月4日生，住贵阳市云岩区金阳新区碧海花园碧海龙珠A4栋4单元301号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7709号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人本金177433.69元及利息（以177433.69元为基数，按年利率24%标准，从2015年3月4日起计付利息、滞纳金至判决确定的履行期限届满之日止），律师费4000元，公告费760元，承担案件受理费6625元，执行费4755元，共计193573.69元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人王建琴名下位于观山湖区长岭北路中天?会展城B3组团2栋1层34号房屋（合同备案号：Y0399660）名下房屋已轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案193573.69元元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯柱丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11167号原告：李友海，男，1991年9月8日出生，汉族，住长丰县。委托诉讼代理人：张坦（系原告舅舅），男，1953年12月10日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。被告：项马剑，男，1981年4月29日出生，汉族，合肥市瑶海区室。被告：赵琴梅，女，1978年12月5日出生，汉族，合肥市瑶海区室。原告李友海与被告项马剑、赵琴梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友海及其委托诉讼代理人张坦、被告项马剑、赵琴梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李友海向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、两被告立即返还购房双倍定金40000元；2、被告支付违约金46000元；3、赔偿因被告违约造成的经济损失10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在合肥打工，意欲买房居住。适逢被告在房产中介部门登记卖房。经合肥市360房产投资咨询有限公司中介商谈，双方于2018年9月18日签订存量房买卖合同及补充协议，约定：被告将自己所有的坐落于合肥市新站区物流大道兴华苑22幢505室，建筑面积80.95平方的住房出售给原告（房产权属证号为：合产0126556〕。出售房价为人民币922000千元。当日原告即按约支付给被告20000元购房定金，约定在2018年10月18日之前将购房款存入房产局托管中心。但此后，被告突然违约，不同意出售房屋了，不要求原告支付购房款。由于被告突然违约，致使原告为购房多次停工奔波筹款，联系中介及与被告多次协商买卖房屋等事宜全部落空，造成了很大精神和经济损失。双方签订的存量房合同及补充协议明确约定：“甲方（即被告）若违约，应向乙方（即原告）支付约定转让房屋价款5%的违约金；如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金。”该买卖合同，系双方在房屋中介部门鉴证下自愿签订的，具有法律效力，被告方在收取了原告支付的买房定金后无故违约不履行该合同，既无视法律的尊严，也侵犯了原告的合法权益，并造成经济损失，按约应承担相应的法律责任。故此，特具状诉讼，请求人民法院依法公正审理，维护合法正当的市场秩序，保护原告的合法权益，请求判如所请。被告项马剑、赵琴梅共同辩称：我们不同意原告的诉求，首先,案涉房子是两被告共同所有的，赵琴梅从未在中介卖过房子，在合同上也没有签字；其次，我们早已离婚，不存在夫妻关系，该房屋是二人共同财产，合同上只有项马剑签字，并没有赵琴梅的签字。经审理查明：2018年9月18日，项马剑与李友海签订《存量房买卖合同》一份，合同约定：项马剑将与赵琴梅共有的位于合肥市新站区物流大道兴华苑22幢505室（权属证号：合产0126556号，建筑面积80.95平方米）的房屋卖给李友海,价款为922000元。项马剑与李友海约定在2018年10月18日之前将首付款存入房产局托管中心（含定金20000元）。项马剑未按合同约定按期交接房屋的，逾期未超过10日的，项马剑应按日向李友海支付房屋价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过超过十日后，李友海有权单方解除合同，项马剑应向李友海支付房屋价款百分之五的违约金。李友海解除合同的，项马剑应自收到李友海解除合同通知到达之日起十日内，退还全部已付款。同日，项马剑与李友海又签订补充协议一份，协议约定：本协议自双方签字时生效，李友海自本协议生效之日向项马剑、赵琴梅支付定金20000元，该定金在李友海履行存量房买卖合同后抵作房价款；如项马剑、赵琴梅不履行该合同，应双倍返还李友海定金。同日，李友海向项马剑支付定金20000元。审理中，赵琴梅对与中介公司的微信聊天无异议，该聊天记录中中介公司要求赵琴梅签订买卖合同，赵琴梅回复让项马剑一个人签就行了。另，赵琴梅亦同意双倍返还李友海定金40000元。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：项马剑与李友海签订《存量房买卖合同》后，赵琴梅通过微信表示同意让项马剑一个人签字就行了，由此可见，赵琴梅是知道项马剑与李友海签订房屋买卖合同一事，并予以认可。因此，《存量房买卖合同》对当事人均具有约束力，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务。审理中，李友海主张双倍返还定金，赵琴梅也表示同意。由此可以认定双方事实上均已经接受同意解除买卖合同及协议。故依据担保法的相关规定，李友海主张两被告返还购房双倍定金40000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于李友海在主张双倍返还定金的同时又主张违约金的问题。根据合同法的相关规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故本案中，定金和违约金不可以同时适用，现李友海同时选择，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于李友海主张的经济损失10000元问题，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告项马剑、赵琴梅于本判决生效之日起十日内共同双倍返还李友海购房定金40000元；二、驳回原告李友海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由李友海负担1280元，由项马剑、赵琴梅共同负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初11290号原告：矫景鸿，女，汉族，1992年7月5日生，住址辽宁省瓦房店市。被告：徐金生，男，汉族，1977年5月15日生，住址福建省莆田市。本院在审理原告矫景鸿与被告徐金生民间借贷纠纷一案中，原告矫景鸿向本院提出保全申请并提供天安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作为担保。本院认为，原告矫景鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封被告徐金生名下价值2,500,000元银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 霞二〇一八年十二月六日书记员 张圣悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢136号 申请执行人：叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司，住所：叙永县叙永镇梁家湾叙府苑1号楼。 法定代表人：钟其成。 被执行人：王华珍，女，生于1954年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：四川朗捷商贸有限公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道3段5号1栋4层1号。 负责人：王华珍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2706号民事判决书，受理了叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司申请执行王华珍、四川朗捷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为500000元及利息、垫缴的案件受理费8253元。另外，被执行人王华珍、四川朗捷商贸有限公司还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法向被执行人王华珍、四川朗捷商贸有限公司发出执行通知书，但被执行人王华珍、四川朗捷商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人叙永县玉蝉小额贷款有限责任公司的合法权益，应依法对被执行人王华珍、四川朗捷商贸有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王华珍、四川朗捷商贸有限公司的银行存款人民币700000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇一八年十二月五日 书记员  曾 敬
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5646号原告曹俊民，男，1972年8月2日生，汉族，住大连市西岗区。被告郑晓燕，女，1973年7月10日生，汉族，住大连市中山区。原告曹俊民与被告郑晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹俊民，被告郑晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元。事实与理由：2018年7月10日，被告向原告借款2万元，定于2018年10月10日偿还，被告未还款，原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我和原告不是朋友，是在麻将室通过赵薪羽认识的。2018年7月10日是我的生日，我和同事、同学在外面吃饭，赵薪羽和原告都给我打电话，我就去了，在的烧烤店（爱尚烧烤店）。我去的时候，有赵薪羽、原告，还有一个叫吴楠的，我们四个人一起吃，大约晚上10：40分，我们在一起要了酒。不到12点的时候，下了楼以后，原告让我上车，我不记得怎么签的条。第二、三天赵薪羽和我说，让我帮这个忙，让我签这个条，我说不上为什么让我签，我让赵薪羽给原告打电话。我想知道我用什么方式、什么原因从原告借钱的，是打电话还是发微信，原告用什么方式把这2万元给的我，是转帐还是现金给的。原告在微信里面辱骂我，我跟他说了：我不欠一分钱，当时写的这份欠条是在什么情况下写的，你比任何人都清楚，就是几个人在一起写着玩得。经审理查明：2018年7月10日，被告向原告出具《借条》，记载：今借到曹俊民人民币2万元整，10月10日前归还。到期后，原告通过微信要求被告还款，被告要求分期偿还，原告不同意。被告在微信中提出不欠钱，《借条》“是几个人在一起写着玩得”。本院确认的上述事实，有《借条》、微信记录以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查予以采信。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告出借了2万元，被告出具《借条》，对借款债务予以确认。现被告逾期未还款，原告要求被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借条是喝多了之后“写着玩得”，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告郑晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告曹俊民借款2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费150元、保全费220元，合计370元（原告已预交），由被告郑晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  于荣年二〇一八年十二月二十七日书记员  艾 莎
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1589号原告：张璐，女，1992年3月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告张璐与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。张璐向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿张璐违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿张璐房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，张璐自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与张璐签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。张璐提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。张璐被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张璐的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8941号原告：张永花，女1962年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：张红岩，女，1966年10月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告张永花与被告张红岩名誉权纠纷一案中，本院于2019年12月20日立案并限原告七日内向本院预交案件受理费，但原告超出指定期间仍未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  常金锋二〇一八年十二月三十日书记员  庄晓娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1572号 原告：罗明炼，男，1987年11月3日出生，瑶族，个体工商户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被告：广西晟文汽车服务有限公司，住所地广西百色市右江区进城大道与东环路交汇处联润汽贸园综合楼8号商铺。统一社会信用代码：91451000MA5KE60W93。 法定代表人：田时浪，总经理。 被告：黄美清，女，1976年11月15日出生，壮族，企业负责人，住广西田东县。 委托诉讼代理人：晁玉朋，男，1978年2月19日出生，汉族，企业负责人，住山东省定陶县。 原告罗明炼诉被告广西晟文汽车服务有限公司、黄美清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告罗明炼于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗明炼在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗明炼撤诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由罗明炼负担。 审判员 龙 彪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张海东
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5509号原告：平湖市志发纸业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇新庄村一组（平湖市双马精细化工有限公司内三幢）。统一社会信用代码：91330482087358637G。法定代表人：王志斌。被告：平湖市鼎鸿旅游用品有限公司。住所地：浙江省平湖经济开区七星路238号二楼。统一社会信用代码：91330482056896002W。法定代表人：冉波。原告平湖市志发纸业有限公司为与被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告货款87013.60及逾期付款利息损失（自2018年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告间素有纸板购销业务往来。2017年，原告共向被告开具金额合计为115363.60元的浙江增值税专用发票，被告已付款30000元，尚欠85363.60元未付。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的送货单及发票，本院认定原、被告在2017年共发生合计金额为115363.60元的业务往来，原告自认被告已付款30000元，故被告应及时支付原告剩余货款85363.60元。被告未及时付款，必然给原告造成经济损失，其损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算为宜。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市鼎鸿旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市志发纸业有限公司货款85363.60元及逾期付款利息损失（自2018年11月8日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告平湖市志发纸业有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，减半收取988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年十二月二十九日书记员  陈清廉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18512号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5674号原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。被告：曹伟东，男，1990年8月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告孙义东与被告曹伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回对被告曹伟东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙义东撤回起诉。本案受理费162元，减半收取81元，经审批退还原告。审判员  葛丰义二〇一八年十二月二十九日书记员  朱 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9735号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：叶燕青，男，汉族，1964年5月10日出生，住广西贵港市港南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告叶燕青信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告叶燕青向原告返还信用卡透支款本金55465.71元；2、被告叶燕青向原告支付零售利息811.26元、分期手续费2838.24元、违约金667.63元（暂计至2018年6月12日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、被告叶燕青承担本案全部诉讼费用。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告叶燕青经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：叶燕青 二、卡号：62×××10 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：叶燕青持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月12日，叶燕青尚欠原告透支款本金55465.71元、利息811.26元、分期手续费2838.24元、违约金667.63元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，叶燕青持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张叶燕青偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶燕青偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金55465.71元； 二、被告叶燕青给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月12日止，利息为811.26元，此后以欠款本金55465.71元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告叶燕青给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2838.24元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1295元，由被告叶燕青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执934号申请执行人张志强。被执行人吴雷。申请执行人张志强申请执行被执行人吴雷借款合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0881民初504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10000元及利息3000.00元，本院于2018年8月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向其送达了执行通知书、报告财产令，经本院四查，被执行人无其他可供财产执行。申请执行人同意该案终结本次程序。本院认为：被执行人吴雷暂无能力一次履行完本案义务。申请执行人了解被执行人的实际情况，并同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高院人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一八年十二月二十八日书记员  何秋毅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8199号原告：黄广超，男，1981年6月17日出生，汉族，住清远市清城区。被告：湖南湘益竹木新材科技有限公司。住所地：湖南桃江经济开发区牛潭河工业园。法定代表人：李少华。原告黄广超与被告湖南湘益竹木新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告黄广超于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄广超向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄广超撤诉。案件受理费2935元，由原告黄广超负担。审判员  黄绮君二〇一八年十二月二十八日书记员  陈智成
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0111执343号之一 申请执行人：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地，兰州市红古区。 法定代表人：秦军平，系该公司董事长。 被执行人：马军，男，1974年9月20日出生，回族，住红古区。 申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司与被执行人马军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1038号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司于2018年5月28日向本院提出强制执行，执行标的为784289元（含执行费10141元）。 本案在执行过程，申请执行人于2018年12月4日向本院提交撤回执行书面申请，经本院执行合议，申请执行人的申请符合法律规定，应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 本院作出的（2017）甘0111民初1038号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  张雪林 二〇一八年十二月五日 书记员  宫 婧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2033号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：薛树芳，男，1958年06月18日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：薛有成，男，1961年10月04日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：薛有坚，男，1976年02月04日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：薛有海，男，1974年10月07日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人薛有坚、薛有成、薛有海、薛树芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强