包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初193号   原告（案外人）：石巧则，女，1970年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦旗。   委托诉讼代理人：张永峰（系原告石巧则丈夫），男，1968年8月11日出生，住内蒙古自治区杭锦旗。   委托诉讼代理人：白瑞丰，内蒙古品实律师事务所律师。   被告（申请执行人）：河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。   法定代表人：李强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷世涛，该公司员工。   第三人（被执行人）：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗。   法定代表人：田爱民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯竹林，该公司员工。   原告石巧则与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、第三人内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华置业）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石巧则的委托诉讼代理人张永峰、白瑞丰，红旗渠公司的委托诉讼代理人雷世涛，尚华置业的委托诉讼代理人侯竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石巧则向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行石巧则购买的杭锦旗大欣商住小区D1-A5步行街1018号房屋，并解除查封；2.确认杭锦旗大欣商住小区D1-A5步行街1018号房屋归石巧则所有；3.诉讼费用由红旗渠公司负担。事实和理由：2010年11月21日，石巧则与尚华置业签订《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，约定石巧则以总价1680160元向尚华置业认购杭锦旗大欣商住小区D1-A5步行街1018号房屋。双方在认购书中对房号、建筑面积、认购价格、款项支付等事宜进行了详细的约定。石巧则先后向尚华置业交付了购房款，至2013年5月18日结算时，共计1680160元的购房款已全部付清。后，红旗渠公司与尚华置业因建设工程施工合同纠纷案，红旗渠公司向法院申请强制执行，贵院对上述房屋进行了查封。石巧则对该执行裁定不服，书面提出执行异议后，贵院以（2017）内02执异130号执行裁定书，驳回了石巧则的执行异议。石巧则认为，诉争房屋虽然登记在尚华置业名下，但该房屋应属石巧则所有，石巧则对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对诉争房屋的执行并解除查封。理由如下：1.石巧则早在2010年11月份就与尚华置业签订了合法有效的书面合同购买诉争房屋，时间远在人民法院查封之前。2.石巧则在人民法院查封之前已经支付了全部购房款。3.尚华置业已经为石巧则办理了房屋交付手续，石巧则已经实际占有、使用了该房屋。4.石巧则屡次要求尚华置业协助办理购房合同网签手续，但尚华置业一直明确予以拒绝，经询问房管部门得到的答复也是该房屋不具备办理网签手续的条件。因此，未办理产权过户登记并非石巧则的原因，石巧则对此没有过错。5.承包人的工程款优先受偿权尚不能对抗交付大部分购房款的买受人，红旗渠公司在其他工程的工程款对本案诉争房屋并无优先手产权，更不能对抗买受人。石巧则虽未取得该房屋的所有权，但已具有物权期待权，该物权期待权具有排除执行的物权效力，依法应当予以保护。而红旗渠公司的工程款属于普通债权，石巧则对诉争房屋主张权利的特定性要远甚于作为一般债权人的红旗渠公司。根据相关民事实体法律规范，参照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关条款的规定，贵院的执行行为损害了石巧则的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。   红旗渠公司辩称，石巧则的诉讼请求不能成立，且涉嫌与尚华置业串通妨害执行，虚假诉讼，人民法院应驳回其诉讼请求，同时应当对妨害执行行为依法追究法律责任。石巧则于2010年购买诉争房屋，尚华置业于2012年11月2日取得了房屋所有权或已能办理房屋预售网签及所有权备案登记，且具备办理产权转移登记和他项权利证条件。石巧则的购房款未按售楼许可证所规定的房地产公司的监管账户进账。人民法院审查执行异议之诉应以《中华人民共和国物权法》第十四条之规定为依据，以产权部门的登记为准，石巧则的诉求缺乏有效证据支持和法律依据，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的排除执行的条件，红旗渠公司对诉争房屋查封和拍卖符合法律的规定。   尚华置业述称，同意石巧则的诉讼请求及理由。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   石巧则提交了如下证据：   第一组：杭锦旗大欣商住小区商铺认购书1份、收据1支、银行回单3支、结算清单、证明、销售交房费用统计表、情况说明，证明2010年11月21日签订认购书，该合同合法有效，石巧则依约陆续交纳购房款，截止到2013年5月18日已经全部交清，2016年6月12日交付房屋，石巧则领取了房屋钥匙，合法占有诉争房屋至今，石巧则对未办理过户没有过错。   第二组：商品房预售许可证、产权登记信息查询证明，证明诉争房屋具备预售条件，且预售许可证标明该房屋用途性质为“住宅商业、库房”，具有居住功能，石巧则在杭锦旗没有其他可供居住的房屋。   红旗渠公司对上述证据发表质证意见如下：商铺认购书是石巧则和红旗渠公司自行签订的，没有办理网签手续，也没有相关部门的确认，对该证据的真实性和证明目的均不认可。收据仅是尚华置业出具的，需发票才能证实。银行回单中载明的款项也不是石巧则与尚华置业之间发生的，不予认可。结算清单和证明只能证明石巧则与尚华置业之间的借贷往来，与购房款没有关系。销售交房费用统计表是后补的，是否真实，无据可查，且这些商铺2017年有一家开始装修，不存在供电供暖的情况，与事实不符。预售许可证的真实性认可，证明目的不认可。对其余证据也均不予认可。   尚华置业质证称，对石巧则提交的证据均认可。   对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:   1.石巧则与尚华置业签订《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》一份，约定石巧则向尚华置业购买诉争房屋，房屋价款1680160元，协议落款时间2010年11月21日。   2.2010年11月22日、12月29日张福军×××账号分别收款200000元，同年12月20日张永峰向尚华置业账户汇款500000元。尚华置业与张永峰形成转账结算清单一张，载明账存余额2002000元，核减购房款1680160元后，结欠余额321840元，清单落款时间2013年5月18日。同日，尚华置业向石巧则出具2002000元购房款收据一张。   3.尚华置业向石巧则出具销售交房费用统计表一份，载明同意交房，落款时间2016年3月3日。   4.2012年8月20日，杭锦旗房管事业服务中心为尚华置业核发商品房预销售许可证一份，预销售对象包括诉争房屋所在楼号D1-A5。   5.红旗渠公司因与尚华置业建设工程施工合同纠纷一案，红旗渠公司依据最高人民法院于2014年7月25日作出的（2014）民一终字第15号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请执行。该院于2014年10月15日作出（2014）内执字第16号执行裁定，裁定由本院执行。本院于2016年7月19日查封了诉争房屋。石巧则提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封，本院于2017年9月22日作出（2017）内02执异130号执行裁定书，驳回石巧则的异议。刘志军不服该裁定，向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案是石巧则作为案外人在人民法院执行生效判决过程中，认为对被执行房产享有足以排除强制执行的民事权益而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为石巧则对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条?“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，石巧则在尚未办理诉争房屋产权变更登记的情形下，必须满足签订合法有效的书面合同、支付全部价款或按要求支付部剩余价款、在查封前实际占有使用以及对未办理过户手续没有过错四项条件，才能产生阻却执行措施的结果。根据本案查明的事实，石巧则与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，但就房屋价款支付及占有事实，石巧则举证不足。首先，石巧则主张其已支付全部房屋价款1680160元，但其仅提供900000元的转款凭证，剩余780160元的支付凭证未能提供。而有转款凭证的900000元中仅有500000元显示系石巧则的丈夫张永峰转款给尚华置业，其余400000元并未记载转款人的信息，收款人也非尚华置业而是张福军，虽然尚华置业出具证明称张福军收款的行为系履行职务行为，但因尚华置业系本案的当事人，其出具的证明证明力较低，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定该款项的性质为购房款。其次，关于诉争房屋占有的事实，石巧则仅提供了一份由尚华置业盖章的销售交房费用统计表，未提供其他证据佐证，仅凭该统计表无法确认尚华置业实际向石巧则交房的时间早于人民法院查封时间。   综上所述，石巧则主张其对诉争房屋享有排除强制执行的民事权益，证据不足，其提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告石巧则的诉讼请求。   案件受理费19921.44元，由原告石巧则负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月二十九日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。