wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执609号 申请执行人莫涛，男，1976年6月10日出生，毛南族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人李燕，女，1980年4月11日出生，瑶族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人广西环江鸿景房地产开发有限责任公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路200号，组织机构代码：77911112-5。 法定代表人向丽，该公司总经理。 申请执行人莫涛、李燕与被执行人广西环江鸿景房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初500号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执609号，本案申请执行标的为案款本金220000元及相应利息，赔偿款2251.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西环江鸿景房地产开发有限责任公司的财产进行了查证，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达提供被执行人财产通知书，至今申请执行人也未能提供执行人的财产。被执行人广西环江鸿景房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人莫涛、李燕案款本金220000元及相应利息，赔偿款2251.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费2335元，执行费3361元。 本院认为，被执行人广西环江鸿景房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫涛、李燕在指定期限内不能提供其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1258号 申请执行人:陶先林,男,1966年9月24日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：陈明英，女，汉族，1968年12月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:眉山市宇发房地产开发有限责任公司,住所地：眉山市东坡区乐业巷1号,统一社会信用代码：91511400711869829H。 法定代表人：邱宇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1721号民事调解书，于2018年6月11日立案执行陶先林、陈明英申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：违约金33万元、诉讼费5191元及迟延履行期间的利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经查，被执行人无银行存款可供执行，本院正在对被执行人开发的“外滩·金色年华”小区的部分车库及住宅进行拍卖，本案只有待拍卖后依法参与分配；且在本案之前，被执行人在本院涉及其作为被执行人主体的多件系列执行案件均亦作终结本次执行程序结案处理，待拍卖后均依法参与分配。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对被执行人上述情况已知晓，并同意终结本案的本次执行程序，届时依法参与分配或具备执行条件时再执行。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1721号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月六日 书记员  黄建威
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保596号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保223号判决，向被执行人何绪红发出执行通知书，责令被执行人何绪红（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何绪红在舒城五里支行的账户62×××45存款240000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱晓梦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢438号申请执行人商河县农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人王安庆、牛传兴、王安东金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1006号民事判决书已经发生法律效力。因王安庆、牛传兴、王安东未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村商业银行股份有限公司牛堡支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十四日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1000号申请执行人:山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县郑路镇展家街。负责人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人:张金文，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：赵芹方，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：赵加明，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张永明，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人张金文、赵芹方、赵加明、张永明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月06日立案执行，于2018年09月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人张永明有银行存款已作冻结扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为70000.00元，部分未执行。本院依法于2018年12月25日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月27日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十八日书记员  侯传龙
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0126执847号之一申请执行人：李明，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：骆起勇，男，1986年9月9日出生，汉族，原住山东省商河县，本院在执行申请执行人李明与被执行人骆起勇民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，并对被执行人骆起勇进行了线下传统查控，查询到被执行人骆起勇与张恒珍共同拥有住房一套位于商河县旭润新城小区33号楼一单元801室，其房产归于张恒珍名下，因该房产在本院另一案件中实现抵押权可优先拍卖，本案对该房产为首封，此外未发现可供执行财产。此案执行标的借款9万元及利息，案件受理费2700元，由申请执行人李明负担675元，被执行人骆起勇承担2025元、财产保全费1120元、公告费600元，被执行人至今未给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 枫
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执828号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：刘学敏，男，1981年02月13日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘学敏（2018）鲁0126执828号追偿权纠纷一案中，于2018年07月31日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年08月03日，本院通过网络查控系统查询了被执行人刘学敏的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人在中国农业银行济南华联支行有存款，并进行了冻结，实际控制金额为832.88元，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月02日再次通过网络查控系统对被执行人刘学敏的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年12月06日，我院到被执行人刘学敏所在的商河县孙集镇大刘家村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。本案执行标的垫付款44215.96元，逾期保费5591.69元及违约金，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1046元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月七日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2872号 原告：张梅，女，1987年3月24日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈中杰，男，1983年6月20日出生，汉族，重庆市江北区人。 委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。 被告：渠县铂凡家庭农场。 投资人：杨凡。 原告张梅诉被告渠县铂凡家庭农场环境污染责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人陈中杰、罗世绪，被告渠县铂凡家庭农场投资人杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告渠县铂凡家庭农场停止排放饲养生猪污水至原告的石河堤内养鱼塘；2、判决被告赔偿原告经济损失19.7万元，承担检测费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告张梅于2009年3月16日同渠县三汇镇方碑村一社村民小组签订"方碑村半沟河堤承包合同书",承包年限为40年(从2009年3月16日起至2048年3月16日止)。原告承包后又与相邻村社村民协商土地流转，投入资金20万元，建设近6.5亩面积的水产养鱼池塘，投放鱼苗(实施清水养鱼),近年每年净收入10万元。 被告于2017年在渠县土溪镇茶垭村二组修建较大规模的生猪饲养场，其场地距原告石河堤养鱼塘约700米，并且高于原告的养鱼塘，是一条独立的流水沟。被告每天排出的污水达10吨,未经过净化处理，直接排放。被告排放的污水，排出流向原告的养鱼塘，造成原告养鱼塘水质污染，浑浊发臭，鱼塘水面长出漂浮物，覆盖厚度为2-3厘米，沉积物污染，造成原告直接经济损失19.7万元。同时被告的排放水越过原告石河堤养鱼塘，流入三汇镇方碑村地段，流入三汇镇巴河段"将军坎"三汇自来水取水上游，对三汇镇居民用水有危害。 原告投诉到渠县环境保护局要求行政处理，渠县环保局出现场二次，委托四川清阳环境咨询服务有限公司检测原告鱼塘水质，经取水检测，各项指标严重超标，对原告养鱼塘污染事实成立。被告明知自己的过错导致原告财产经济损失，原告找补被告多次协商，且造成相关经济损失，被告仅表示轻微的补偿，双方协商未果。 被告渠县铂凡家庭农场投资人杨凡辩称：1、原告诉称我的养猪场外排外漏及排污量都不属实；2、渠县环保局、畜牧局多次到我的养猪场检查后并没有发现有任何外排外漏现象；3、环保局也没有委托任何部门做水质监测；4、原告的鱼塘前几年就荒废了，一直没有使用，不存在我的猪场排污导致他鱼塘的损失；5、原告方的土地承包期限40年不合法，方碑村也没有收原告方2019年的土地承包费。 本院经审理认定如下事实：原告张梅于2009年3月16日同渠县三汇镇方碑村一社签订了“渠县三汇镇方碑村上半沟河堤承包合同书”、“四川省渠县农村土地使用权流转合同”,其合同约定：土地承包年限及土地流转时限为40年(从2009年3月16日起至2048年3月16日止)，土地流转用途：关沟养鱼，“合同”对承包费等相关权利义务亦进行了约定。 被告渠县铂凡家庭农场于2016年9月27日取得渠县畜牧食品局的立项备案，2016年11月7日渠县环保局同意将其纳入环保备案管理，于2017年5月25在渠县工商质监局办理了营业执照，类型、个人独资企业，投资人、杨凡，住所、四川省达州市渠县土溪镇茶垭村二社，经营范围、生猪养殖销售。2018年2月6日渠县铂凡家庭农场取得了渠县畜牧食品局颁发的动物防疫条件合格证。自2018年9月开始，原告向渠县环保局，渠县三汇镇人民政府等相关部门多次举报被告的养猪场持续排污造成水质污染，请求相关部门予以处理。2018年10月9日四川清阳环境咨询服务有限公司接受渠县环保局委托对渠县环保局送检样品进行了检测，并出具了检测报告，检测结果（检测时间2018年9月28日，单位为：mg/L）为PH（无量纲）7.89，五日生化需氧量244，化学需氧量748，悬浮物228，氨氮69.819，粪大肠菌群（个/L）≥240000,该报告仅对送检样品的测试数据负责，不对样品来源负责,未载明取样水源地。对原告举报被告污染事宜，受理部门均没有作出结论性意见，为此原告依法向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张梅起诉要求判令被告渠县铂凡家庭农场停止排放饲养生猪污水至原告的石河堤内养鱼塘的诉讼请求，因原告方在庭审中当庭陈述被告己于2018年2月后修了个堤坝，后面就没有往后面排，该陈述与本案的客观事实相符，故原告的这一诉请，已经得到了处理，不需要本院再进行处理。关于原告起诉要求判决被告赔偿原告经济损失19.7万元，承担检测费1000元的诉讼请求，由于原告仅向本院列举了一份“损害事实”清单，该份“损害事实”清单，属原告单方制作，无其它相关事实及证据佐证，缺乏相关证据补强，因此原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的这一诉讼请求，因缺乏充分有力的证据证实，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张梅的诉讼请求。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  吴洪英 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨玉娇 朱亮
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书陕0103民初3885号原告：冉某某，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：冉某某，住陕西省乾县。被告：姚某，住陕西省三原县。被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号。法定代表人：王小均，总经理。本院在审理原告冉某某与被告姚某、重庆豪美实业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉某某撤回起诉。诉讼费767元，减半收取383.5元，由原告冉某某负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邢尖尖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1152号申请执行人马香莲与被执行人司吉奎民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初821号民事调解书已经发生法律效力。因司吉奎未主动履行生效法律文书确定的义务，马香莲向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初821号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十四日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1711号之一 申请执行人刘和意，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人戴修华，男，1965年4月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人刘和意申请执行被执行人戴修华民间借贷纠纷一案，本院2018年8月22日作出的（2018）皖1822民初2728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘和意向本院申请执行，要求被执行人戴修华支付标的款6025.00元及利息，本案执行费用50元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人戴修华的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人戴修华无银行存款、房产可供执行，被执行人戴修华所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2728号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  文武
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18398号原告：南京昌强包装有限公司（以下简称昌强公司，统一社会信用代码91320115MA1N2UBD99），住所地在南京市江宁区高新园天元东路388号义乌小商品城青年广场C区33栋1054号。法定代表人：王小强。被告：南京虎霸体育用品有限公司（以下简称虎霸公司，统一社会信用代码91320116085905385Y），住所地在南京市六合经济开发区时代广场58号。法定代表人：殷飞。原告昌强公司诉被告虎霸公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌强公司法定代表人王小强到庭参加诉讼，被虎霸公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昌强公司诉称：被告虎霸公司欠其货款6120元未付，现要求被告支付货款6120元。被告虎霸公司未应诉。经审理查明：2017年6月12日，原告昌强公司向被告虎霸公司送货，货款共计6120元，后被告虎霸公司未向原告支付货款。原告昌强公司索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，发货单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。原告昌强公司向被告虎霸公司送货，被告虎霸公司未支付货款，原告昌强公司有权要求虎霸公司支付欠款。昌强公司要求虎霸公司支付欠款6120元，符合法律规定，本院予以支持。被告虎霸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京虎霸体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京昌强包装有限公司欠款6120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告虎霸公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十二月二十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执2225号之一申请执行人：罗忠分，男,1975年1月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：付本群，男,1973年6月5日生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人罗忠分与被执行人付本群提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方于2018年12月24日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1881民初3026号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一八年十二月二十九日书记员  黎 骏
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1973号 申请执行人：乐晓丽，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4874号民事调解书 立案标的：455.00元 申请执行人王国钧与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执1973号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执727号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。被执行人：郭玉豹，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：济南祺盛运输有限公司，住所地商河县鑫源路（实验中学对过）。法定代表人：李长习，董事长。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被执行人郭玉豹、济南祺盛运输有限公司追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初318号民事判决书已发生法律效力。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，已查封被执行人郭玉豹名下汽车一辆，已查封被执行人济南祺盛运输有限公司名下的汽车两辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年10月9日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的541536.31元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4607.5元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月七日书记员  宋振升
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执471号申请执行人：贵州黔龙机械制造有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区02-23号地块。统一社会信用代码：91520421095023650D。法定代表人：濮礼远。委托诉讼代理人：濮贵江，男，1965年11月10日生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。代理权限为特别授权代理。被执行人：王在波，男，1983年3月16日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义地区湄潭县。关于申请执行人贵州黔龙机械制造有限公司与被执行人王在波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0403民初1611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款19000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，因邮件被退回，于2018年9月23日向被执行人公告送达。被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名银行存款总额不足以清偿全部债务，无房产、车辆及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法委托遵义市湄潭县人民法院调查被执行人王在波在湄潭县的的财产状况，该院反馈被执行人王在波在湄潭县无不动产登记信息。5、经本院多次查找、联系被执行人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的19000元及利息，执行到位标的0元，剩余标的19000元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月十五日法官助理王涛书记员周亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5233号 申请执行人管玲，女，汉族，1986年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区西街延伸段瑞祥花园2号楼2单元1001室，无业。身份证号码：622201198602286642。 被执行人王兴鹏，男，汉族，1983年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区党寨镇杨家墩村四社，农民。身份证号码：622201198307125133。 申请执行人管玲与被执行人王兴鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6988号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，由被执行人王兴鹏偿还申请执行管玲借款8000元，于2018年8月30日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人管玲与被执行人王兴鹏双方私下协商解决，故申请执行人管玲以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执5233号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一八年十二月十日 书记员  张海龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19049号原告：李超，男，1987年9月27日生，汉族。被告：王付超，男，1984年8月26日生，汉族。原告李超与被告王付超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告王付超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、被告王付超归还其借款50000元及利息（自2018年6月6日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算至给付之日）；2、王付超承担本案诉讼费用。事实和理由：王付超于2018年4月10日以企业经营资金紧张为由向其借款100000元，并支付相应的利息每月550元。其于2018年5月30日收到王付超书写的借条一份，约定2018年6月6日偿还借款。借款到期后，其要求王付超按时还款，王付超以资金补足为由，只同意归还50000元，剩余以后再归还。在社区民警调解下，就剩余款项及利息，双方重新签署借款协议，约定还款时间为2018年6月30日。到期后，王付超仍未能还款，后双方又达成第三次协议，约定2018年7月22日归还借款。此后，王付超仍未能偿还借款。其诉讼法院，请求法院支持诉讼请求。被告王付超未应诉。本院经审理认定事实如下：被告王付超曾向原告李超借款100000元。2018年7月12日，双方签订一份借款合同，该合同载明：“甲方（借款人）：王付超……，乙方（出借人）：李超……甲方因企业经营于2018年4月10日向乙方借款人民币（大写：拾万元整）100000元，原定于2018年6月6日还款，到还款期后，甲方向乙方还款（大写：伍万元整）50000元，剩余资金（大写伍万元整）50000元，甲方承诺2018年6月30日还款（不含利息），到期后，甲方未能履行承诺。鉴于以上情况，目前甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方向乙方借款，剩余借款人民币（大写：伍万元）50000元。二、借款利息：以50000元为基数，自2018年6月6日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。三、借款期限2018年6月6日至2018年7月22日。四、还款日期和方式：2018年7月22日网络转账。五、违约责任：1、甲方到期未履行还款义务，乙方应自逾期之日起以50000元为基数，按银行贷款利率支付违约金，并承担甲方向乙方主张债权而支出的诉讼费、律师费、交通费等费用……”还款期限届满后，王付超未能还款。2018年11月，原告李超向本院提起诉讼，要求被告王付超偿还借款及利息。审理中，因王付超未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有借款合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王付超尚欠原告李超借款本金50000元，有双方签订的借款合同予以证实，理应返还。双方约定王付超自2018年6月6日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，故对李超要求王付超自2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王付超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王付超于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李超借款50000元及利息（自2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告王付超负担（此款已由原告李超垫付，被告王付超在偿还上述借款时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年十二月十三日书记员  李芳芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2830号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在玄武区徐庄软件园研发三区F幢C区4楼。 法定代表人：张胜，董事长。 委托代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：韩裕兵，男，1978年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告韩裕兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告韩裕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年4月15日至2016年5月23日期间物业费7829元（115.07平方米×0.7元/平方米/月×97.2月）、公摊水电费2729元（30元/月×85.5月+14元/月×11.7月），以上合计10558元，并承担逾期付款的违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月1日，原告与被告所在小区开发商明发集团南京房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，此后又先后两次与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对被告所在小区明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告亦按约对小区进行物业管理至今。被告系滨江大道1号明发滨江新城二期××室房屋的所有权人，后于2016年5月23日将涉案房屋产权过户至案外人王昆名下。被告拖欠涉案房屋2008年4月15日至2016年5月23日期间物业费7829元、公摊水电费2729元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告韩裕兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告紫竹物业公司系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层（1-12层）住宅为0.7元/月/平米、高层（1-18层）1元/月/平米、超高层（1-26层）1.2元/月/平米、商铺2元/月/平米；公摊水电费60元/月（其中包括：公共水电费，公共照明费，电梯电费，景观照明及绿化水电费等）。 2015年6月1日，原告紫竹物业公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：小高层住宅（11层）0.7元/月/平米、高层住宅（18层）1.0元/月/平米、高层住宅（30层）1.2元/月/平米、商业用房1.8元/月/平米、公寓楼2.0元/月/平方米。合同到期后，原告又于2017年7月18日与小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。 原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。被告韩裕兵系涉案小区××室产权人，于2007年10月8日入住案涉房屋并领取《业主临时公约》，房屋性质为建筑面积115.07平方米的小高层住宅。 2018年1月15日，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会（以下简称业委会）出具说明一份：“……初期由于小区入住率低，明发集团南京房地产开发有限公司、紫竹公司约定：以1楼20元、2楼以上30元的固定标准每月按户收取公摊水电费，对此，全体业主均无异议……2015年5月，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会成立后……考虑到小区较大，人员较多，核算复杂，业委会和紫竹公司通过对收支状况的测算，决定每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至29楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费，同时将根据收支状况适时调整收费标准。” 另查明，2016年5月23日，韩裕兵将涉案房屋产权转移给案外人王昆。 庭审中，原告主张被告韩裕兵拖欠2008年4月15日至2016年5月23日物业费7829元（115.07平方米×0.7元/平方米/月×97.2月）、公摊水电费2729元（30元/月×85.5月+14元/月×11.7月），以上合计10558元，并要求被告承担逾期付款违约金。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《物业管理服务合同》、《南京市浦口区明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》、业主（住户）基本情况登记表、《业主临时公约》回执、南京市房屋权属登记申请表（转移类）、业主委员会说明以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告紫竹物业为被告韩裕兵提供了相应的物业服务，被告韩裕兵接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用，原告主张按0.7元/平方米/月计算收取，并无不妥，故原告要求被告给付物业费7829元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 对原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的涉案业委会的说明证明该费用已由原告实际垫付以及具体的分摊到各户的方式，根据业委会的说明，2008年4月15日至2015年5月31日，2楼以上公摊水电费按30元/月计算；2015年6月1日至2016年5月23日，2楼至11楼公摊水电费按14元/月计算，涉案房屋位于7楼，故原告要求被告缴纳2008年4月15日至2016年5月23日公摊水电费2729元（30元/月×85.5月+14元/月×11.7月）的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告韩裕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩裕兵于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业费7829元、公摊水电费2729元，合计10558元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32元，由被告韩裕兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费32元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  许维江 人民陪审员  倪敬芳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  胡 颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10879号之一原告：朱正阳，男，1992年5月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：刘贵香，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：侯心建，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告朱正阳与被告刘贵香、侯心建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱正阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金220000元及利息。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年10月19日被告刘贵香因急需用钱为由向原告借款220000元，被告向原告出具了借条，双方约定原告出借资金用于房产抵押的借款再投资项目，不得挪作他用，现因原告资金周转困难，要求被告提前偿还原告借款本金及利息。本院经审查认为，永城市宏盛商务信息咨询有限公司因涉嫌合同诈骗已于2018年12月20日被永城市公安局立案侦查，被告刘贵香系该公司法人，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应驳回原告朱正阳的起诉。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定规定，裁定如下：驳回原告朱正阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月二十一日书记员  朱东帅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2513号 原告：崔世明，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市， 原告崔世明与被告蔡健劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，蔡健于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回蔡健的管辖权异议申请，蔡健不服上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2018年10月22日作出裁定驳回蔡健的上诉。本院于2018年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世明的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告蔡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔世明向本院提出诉讼请求：1.判令蔡健支付工资26372元及利息；2.涉诉费用由蔡健承担。事实和理由：在2016年崔世明为蔡健进行水电暖安装，蔡健共计欠崔世明27372元工资款并给崔世明出具欠条一张，至今蔡健仅支付1000元，仍有26372元未支付。故诉至法院，望判如所请。 蔡健未作答辩。 崔世明围绕诉讼请求依法提交了证据，根据崔世明的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：崔世明提供署名为“蔡健”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠崔世明中央华府鼎豪项目部和科信达项目部工人工资27372元（摁印）（贰万柒仟叁佰柒拾贰元整）蔡健（摁印）2017.2.28余款5月1日前结清（摁印）”。崔世明在该欠条中书写“今收到一仟元（1000元）工资从这个欠条里扣除崔世明2017.10.2号”。 崔世明主张，2016年崔世明跟随蔡健在商河县中央华府小区进行水电暖安装，每日按照180元计算劳务费，期间蔡健仅支付部分劳务费，在2017年2月28日崔世明与蔡健经结算尚欠劳务费27372元，蔡健为崔世明出具欠条一张。截至起诉之日，蔡健支付崔世明劳务费1000元，尚欠26372元劳务费未支付。提交欠条一张。 本院认为，崔世明主张蔡健给付劳务费26372元，蔡健虽未到庭应诉，但根据崔世明的陈述及崔世明提供的蔡健出具的欠条，可以认定蔡健欠崔世明劳务费26372元的事实。在蔡健未到庭应诉，亦未提供已给付崔世明本案劳务费26372元证据的情形下，崔世明请求蔡健给付劳务费26372元符合法律规定，本院予以支持。对于崔世明主张的利息即以26372元为基数，自2017年5月1日起至实际还清之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，因蔡健为崔世明出具的欠条中记载2017年5月1日前付清，故崔世明应自2017年5月2日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔世明劳务费26372元及利息（利息以26372元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告崔世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年十二月六日 书记员 张文彬
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初3916号 原告：杨建华，男，1941年11月22日生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：杨传芳（系杨建华女儿）。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：吴玉民，男，1956年11月28日生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王利娟，女，1981年11月24日生，汉族，住址同上。 原告杨建华诉被告吴玉民、王利娟买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人仲缘、杨传芳到庭参加诉讼，被告吴玉民、王利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告杨建华诉称:被告王利娟系被告吴玉民的儿媳,两人一同经营安吉县三协竹胶板厂(现已被政府征用)。2016年原告为两被告供货,两被告共欠原告货款303878元，两被告向原告出具欠条一份,承诺很快将该笔货款结清,时至今日,被告分文未还。 综上,原告认为,双方之间的买卖关系合法有效,原告已经依约向被告提供了货物,被告应按照约定及时支付货款,被告拖延支付的行为已经侵犯了原告的合法权益,为维护权益,原告特书起诉,请求判令：1、两被告立即支付原告材料款303878元,并以此款为基数,从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；2、判令两被告承担本案的诉讼费用 原告杨建华为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、欠条，证明两被告拖欠原告材料款303878元的事实。 3、网上截图、录音两份，证明王利娟是安吉三协竹胶板厂的实际经营者。 被告吴玉民、王利娟未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 对原告向法庭提交的证据，经庭审举证、质证，符合证据“三性”，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下： 被告王利娟系被告吴玉民的儿媳,安吉县三协竹胶板厂(现已被政府征用)登记业主为吴玉民，被告王利娟系业务联系人。2016年原告为安吉县三协竹胶板厂供货,共欠原告货款303878元，2016年2月24日由经手人王利娟向原告出具欠条一份,并加盖安吉县三协竹胶板厂印章，注明：至2016年2月24日止，共结欠杨建华材料款303878元，未注明还款时间及计息标准。2018年6月13日，被告吴玉民在欠条上签名认可。货款后经催要未果，原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即支付原告材料款303878元,并以此款为基数,从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日；2、判令两被告承担本案的诉讼费用 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告吴玉民对业务经手人向原告杨建华出具《欠条》签名予以确认，双方债权债务关系明确。经原告催要被告吴玉民未能及时偿还货款对本案的发生应付全部责任。原告证据仅能证明被告王利娟系安吉县三协竹胶板厂业务联系人和经手人，无证据证明两被告共同经营安吉县三协竹胶板厂，因此要求被告王利娟承担还款责任无事实及法律依据。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日，本院认为:被告吴玉民认可欠条未注明还款时间及计息标准，原告可就资金占用费主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉民欠原告杨建华货款人民币303878元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本判决生效之日），限于本判决生效后三十日内支付。 二、驳回杨建华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由被告吴玉民负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗永宏 人民陪审员  胡本源 人民陪审员  郑华成 二〇一八年十二月三日 书 记 员  沈蓉琳 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2836号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市玄武区徐庄软件园研发三区F幢C区4楼。 法定代表人：张胜，董事长。 委托代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：高常海，男，1977年9月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告高常海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼。被告高常海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年5月1日至2015年7月31日期间物业费、公摊水电费合计28504.96元，并承担逾期付款的违约责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年1月1日，原告与被告所在小区开发商明发集团南京房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，此后又先后两次与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，三份合同均约定由原告对被告所在小区明发滨江新城（二期）进行物业管理服务，原告亦按约对小区进行物业管理至今。被告系滨江大道1号明发滨江新城××室、××室、××室及××室房屋的所有权人。被告拖欠上述房屋2011年5月1日至2015年7月31日期间物业费20550.96、公摊水电费7952元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告高常海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告紫竹物业公司系由南京紫竹物业管理有限公司于2016年1月4日办理企业名称变更登记而来。2007年1月1日，南京紫竹物业管理有限公司与明发集团南京房地产开发有限公司签订《明发滨江新城二期前期物业管理合同》，约定由其为明发滨江新城二期小区提供物业服务。合同约定：期限自2007年1月1日起至业主委员会成立后招标选聘新的物业管理公司并签订合同之日止；物业服务费标准小高层（1-12层）住宅为0.7元/月/平米、高层（1-18层）1元/月/平米、超高层（1-26层）1.2元/月/平米、商铺2元/月/平米；公摊水电费55元/月（其中包括：公共水电费，公共照明费，电梯电费，景观照明及绿化水电费等）。 2015年6月1日，原告紫竹物业公司又与南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会签订《明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年6月1日至2017年5月31日。合同约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为：小高层住宅（11层）0.7元/月/平米、高层住宅（18层）1.0元/月/平米、高层住宅（30层）1.2元/月/平米、商业用房1.8元/月/平米、公寓楼2.0元/月/平方米。合同到期后，原告又于2017年7月18日与小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，期限自2017年7月18日至2020年7月17日止。 原告自签订前期物业服务合同后，一直持续为小区提供物业管理服务至今。2009年，被告高常海从开发商明发集团南京房地产开发有限公司处取得案涉房屋产权；2010年4月24日，被告高常海即正式登记入住涉案小区××室、××室、××室及××室四套酒店式公寓，其中××室、××室及××室建筑面积均为50.27平方米，××室建筑面积为50.67平房米。 2018年1月18日，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会（以下简称业委会）出具补充说明一份：“……明发集团南京房地产开发有限公司、紫竹公司约定：281幢酒店式公寓每月每套按40元的固定标准收取公摊水电费，对此，281幢业主均无异议。2015年5月，南京市浦口区明发滨江新城二期业主委员会成立后……考虑到小区较大，人员较多，核算复杂，业委会和紫竹公司通过对收支状况的测算，决定小区（含281幢酒店式公寓）自2015年6月1日起，每月按1楼9元、2至11楼14元、12至20楼16元、21至27楼18元的固定标准继续按户收取公摊水电费，同时将根据收支状况适时调整收费标准。” 庭审中，原告主张被告高常海拖欠2011年5月1日至2015年7月31日物业费20550.96（50.27平方米×2元/平方米/月×51月×3套+50.67平方米×2元/平方米/月×51月）、公摊水电费7952元[（40元/月×49月+14元/月×2月）×4]，并要求被告承担逾期付款违约金。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《江苏省南京市工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、《物业管理服务合同》、《南京市浦口区明发滨江新城二期小区物业管理服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、住户登记情况表、业主委员会补充说明以及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告紫竹物业为被告高常海提供了相应的物业服务，被告高常海接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用，原告主张按2.0元/平方米/月计算收取，并无不妥，被告应当缴纳案涉四套公寓2011年5月1日至2015年7月31日期间物业费20550.96元（50.27平方米×2元/平方米/月×51月×3套+50.67平方米×2元/平方米/月×51月）。 关于原告主张的公摊水电费用，其性质属代收代缴应按实际支出结算，原告提供的涉案业委会的补充说明证明该费用已由原告实际垫付以及具体的分摊到各户的方式，根据业委会的补充说明，2011年5月1日至2015年5月31日，281幢酒店式公寓每月每套按40元固定标准收取公摊水电费；2015年6月1日起小区（含281幢酒店式公寓）12楼至20楼公摊水电费按16元/月计算，涉案四套房屋均系位于19楼的酒店式公寓，原告主张被告缴纳2011年5月1日至2015年7月31日公摊水电费7952元[（40元/月×49月+14元/月×2月）×4套]，不违反法律规定，本院予以支持。被告高常海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高常海于本判决生效之日起五日内给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司2011年5月1日至2015年7月31日物业费20550.96元、公摊水电费7952元，共计28502.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费453元，由被告高常海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费453元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  许维江 人民陪审员  倪敬芳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  胡 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13566号原告：吕琼，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省天河区。被告：广州派乐谷教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路153号506房，统一社会信用代码91440101569762499A。法定代表人：吴龙光。原告吕琼诉被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告吕琼到庭参加了诉讼，被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕琼请求判令：被告退回未进行服务和托管服务的早托班费用5200元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月30日在日托机构普乐谷交纳5200元早托班费用，没有上过一次课程。后来普乐谷中间进行装修暂停，后来没有经过原学员同意把所有业务转接给六艺学社，中途也未通知所有学员转让事宜。原体验课的早托环境和外教均不复存在，由于我不想去六艺上课，现在六艺也表示不承接我孩子的日托，六艺表示他们也是受害方。现申请退回原学费，多次找普乐谷讨要未果，电话不回复，微信不通过。现要求被告退回未进行服务的早托班费用5200元。经审理查明：2017年4月30日，原告向被告付款5200元，账单详情显示商品信息为“PLAYGROUPHOME普乐谷之家国际早教（珠江新城优托邦中心）”。原告称其付款后，被告因其场地装修不能提供约定的早教义务，并要求原告转到“六艺学社”进行学习。原告提交了原告与被告职员范某的微信聊天记录截图。其中，2017年6月19日微信聊天记录截图显示“泽泽恒恒妈妈你好”“各位亲爱的宝宝和家长们，经过我们努力，普乐谷托班的学员们安排到本栋二楼复课了，具体的位置是我们楼下二楼的六艺学社，课室已经布置好，请妈妈安排时间过来复课哦，希望所有宝宝们都能在新的环境里开心度过每一天，还没有毕业还有剩余课时的宝宝请联系我们的顾问续课，已经毕业的宝宝可以直接过来报名续费，也可以由我们的顾问帮忙一起去办理及这几天放假给大家造成的不便深感抱歉，再次感谢各位家长们的包容和理解！”。2017年7月25日，范某向原告发出微信“泽泽恒恒妈妈早上好，关于退费的，一个星期体验期确确实实是上了，所以这个是需要扣除的，至于后面交的两个月费用，因为公司也确实付出去的成本，所以公司还是需要扣除15%的手续费的。希望妈妈理解”。原告主张其交费后，未在被告处上过一次课程，亦不同意在六艺学社上。至于之前的体验课是另外交了1000元的费用。本院认为：原告向被告支付5200元早托班课程费用，原告与被告之间的服务合同关系依法成立，被告理应全面履行托管义务。原告向被告交费后，被告就原约定托管场所进行装修，无法依约提供相关的早教托管服务，显属违约。原告要求被告退回已交纳的5200元相关费用有理，本院对此予以支持。被告主张扣除15%的手续费无据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕琼返还课程费用5200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州派乐谷教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  胡雪军人民陪审员  刘桂梅二〇一八年十二月十日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢772号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县桃州镇迎春街3号，组织机构代码85339324-8。 法定代表人：章达,该支行行长。 被执行人：徐爱萍，女,1963年11月13日生，汉族，住广德县。 被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地广德县经济技术开发区，组织机构代码15340809-0。 法定代表人：余弟和,公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00171号民事判决书。 立案标的：1102207.14元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人徐爱萍、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢772号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24135号 蒲小梅、苏建鸿： 关于苏建鸿与蒲小梅房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2214号 移送执行人：宁国市人民法院第八审判庭。 被执行人：刘剑，男，1987年3月17日出生，汉族，住宁国市。 被执行人刘剑危险驾驶罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，我院第八审判庭依法移送执行，本院于2018年12月4日立案执行。本案在执行期间，被执行人刘剑向本院缴纳了罚金6000元，本院（2018）皖1881刑初272号刑事判决书确定的刘剑的罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2018）皖1881刑初272号刑事判决书确定的刘剑的罚金刑终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十六日 书记员  鲍文靖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4870号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：靳翠芝，女，1945年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告靳翠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还原告借款本金6,000及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告向原告借款，双方于2007年6月1日签订借款合同，原告依约履行了自己的义务。逾期后，原告向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦非被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十七日书记员  王嘉馨
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终494号 上诉人（原审原告）钱梅生，男，1962年10月21日生，汉族，住苏州市相城区。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地苏州市相城区嘉元路959号。 负责人沈建，主任。 委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。 上诉人钱梅生因与被上诉人苏州市相城区人民政府元和街道办事处（以下简称“元和街道办事处”）政府信息公开一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507行初10号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，钱梅生的房屋位于苏州市相城区元和街道朱巷村采莲庄。2017年8月20日钱梅生向元和街道办事处提交了政府信息公开申请表，申请内容均为：要求公开“征收补偿费用总额、到位及专户存储的证明材料，以及该笔费用具体的使用、分配情况（包括但不限于该笔资金的具体发放、使用以及分配的明细、账目及相关凭证）”。元和街道办事处收到申请后，对钱梅生申请的信息进行了调查，并于2017年9月6日向钱梅生出具了相元信息[2017]4号《政府信息公开申请答复书》，告知钱梅生所在的苏州市相城区元和街道朱巷村采莲庄在其办事处没有征收信息，钱梅生要求公开的相关信息不存在。另据了解，为推动经济社会发展，目前该地居民委员正在进行协议搬迁。钱梅生认为元和街道办事处的答复与事实不符，且严重违法，故诉至法院。 另查明，2017年6月21日，苏州市相城区元和街道朱巷社区居委会和苏州市相城区元和街道动迁安置办公室向钱梅生送达了《通知》，该通知内容涉及签约动员大会时间、协商签约时间、协议签字地点与办法以及其他事宜等。 原审法院认为：根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，钱梅生申请公开的事项包含征收补偿费用总额、到位及专户存储的证明材料，以及该笔费用具体的使用、分配情况（包括但不限于该笔资金的具体发放、使用以及分配的明细、账目及相关凭证）。根据《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条之规定，集体土地征收行为主体为市、县人民政府和土地行政主管部门，本案元和街道办事处不是集体土地征收行为主体，不可能成为政府信息制作机关，且元和街道办事处在收到钱梅生的申请后，经查，钱梅生所在的朱巷村采莲庄在元和街道办事处处并没有征收信息，并在规定期限内向钱梅生进行了答复，明确钱梅生要求公开的相关信息不存在，元和街道办事处的答复并无不当，且钱梅生未能提供由元和街道办事处制作或者保存的任何证据或线索，现钱梅生主张要求撤销元和街道办事处作出的相元信息[2017]4号《政府信息公开申请答复书》，于法无据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回钱梅生的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由钱梅生负担。 上诉人钱梅生上诉称：一、被上诉人具有履行征地补偿有关的政府信息公开的法定职责，被上诉人元和街道办事处虽然不是集体土地的征收主体，也不是征地补偿方案的制作主体，但是其作为相城区政府的派出机关，执行区政府及其组成部门的相关工作安排，承担并参与征地补偿的具体实施工作，必然保存征地拆迁过程中的上诉人申请其公开的有关征地补偿款的相关政府信息，因此其具有履行《政府信息公开条例》中规定的跟征地补偿有关的政府信息公开的法定职责。二、被上诉人未履行政府信息公开的法定职责。上诉人提交的证据可以证明其房屋所在区域存在征收行为。《房屋拆迁补偿价值分户评估单》显示被上诉人是评估事项的委托单位，可以证明上诉人房屋所在区域存在征收行为，而被上诉人具体实施了该征收行为。元和街道动迁办公室和元和街道朱巷社区居委会共同发出的《通知》明确要求上诉人及该村村民签订协议并腾房交钥匙。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定可知，任何建设项目占用土地都必须使用国有土地，上诉人房屋所在的土地性质是集体土地，必须经过依法征收才能使用，协议搬迁没有任何法律依据，《通知》要求上诉人腾房交钥匙就是在征收上诉人土地，被上诉人作出相元信息[2017]4号《政府信息公开答复书》告知信息不存在，严重违背事实和法律规定，是不履行法定职责的体现。综上，请求二审法院依法撤销一审判决及相元信息[2017]4号《政府信息公开答复书》，判令元和街道办事处限期依法履行信息公开的法定职责。 被上诉人元和街道办事处答辩称，一审判决事实清楚，依据充分，并无不当，应当予以维持。 原审原告钱梅生向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请；2、通知一份；3、房屋拆迁补偿价值分户评估单。 原审被告元和街道办事处向原审法院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请；2、申请材料邮寄信封；3、相元信息[2017]4号《政府信息公开申请答复书》；4、答复书寄送信封复印件；5、邮件全程跟踪查询单；6、《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项。 上述证据材料、依据均已随案移送本院。 本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。 二审中，钱梅生提供相城区元和街道截图、招聘简章截图、《苏州市人民政府征收土地方案通过》（苏府通[2016]18号）、《关于印发》（相政发[2003]32号），本院认为，经审查后，上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条关于二审程序中新的证据的规定，不予接纳。 二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，元和街道办事处对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，钱梅生对其诉请公开的事项是土地征收过程中产生的信息，不持异议，但钱梅生未提供充分证据证明存在与本案相关的土地征收行为，亦未提供充分证据证明元和街道办事处制作或者保存其申请公开的政府信息，故元和街道办事处的答复钱梅生其要求公开的相关信息不存在，并无不当。综上，上诉人钱梅生的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱梅生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 亮 审 判 员  周剑鸣 审 判 员  张 蕾 二〇一八年十二月十四日 法官助理  姜雨昊 书 记 员  林晨晖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7199号原告：朱林，男，1979年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：王明飞，男，1978年3月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：曾庆芳，女，1979年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告朱林诉被告王明飞、曾庆芳民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年十二月二十五日书记员  张映苗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3791号之三 申请执行人：广州市新嘉压光复合有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：东莞市思远实业投资有限公司，住所地东莞市南城区。 被执行人：魏清，男性，1986年09月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 本院在执行申请执行人广州市新嘉压光复合有限公司与被执行人东莞市思远实业投资有限公司、魏清加工合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2340号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，共扣划被执行人名下存款人民币3718.67元，已退回申请人3718.67元，除此并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  李彩珠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李烨勋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4982号原告付玉田，女，1988年4月29日生，汉族。被告南京金博门窗有限公司（以下简称金博门窗公司，统一社会信用代码913201153533034026），住所地在南京市江宁区湖山路369号天元吉第城40幢102室。法定代表人刘斌斌，金博门窗公司执行董事。被告刘斌斌，男，1992年1月21日生，汉族。原告付玉田诉被告金博门窗公司、刘斌斌承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉田到庭参加了诉讼，被告金博门窗公司、被告刘斌斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉田诉称：2018年1月14日，其与被告金博门窗公司签订了《南京金博门窗有限公司.封闭阳台门窗合同》（以下简称《封闭阳台门窗合同》），约定：由金博门窗公司承接其武夷名仕园8幢1304室阳台的封闭、门窗制作及安装；10天全部完工，双方口头约定自合同签订之日起算；预付定金2000元。2018年1月14日，其通过转账方式向金博门窗公司指定的账户支付了定金2000元，金博门窗公司开具了收据。后其一直通过电话、微信方式与金博门窗公司联系并催促尽快施工，按照合同约定的工期完成阳台封闭工作，但金博门窗一直在推诿，未进场施工。2018年3月15日，其通过微信方式向金博门窗公司发出了解除合同的通知，金博门窗公司同意解除合同并退款，但一直未返还定金。其多次索款无果，故诉至法院。被告刘彬彬系金博门窗公司的唯一股东，应对金博门窗公司的债务承担连带责任。现要求：1.解除双方签订的《封闭阳台门窗合同》；2.金博门窗公司返还其定金2000元，并支付违约金2000元，共计4000元；3.刘斌斌对金博门窗公司的上述债务承担连带责任。被告金博门窗公司未应诉。被告刘斌斌未应诉。经审理查明：2018年1月14日，原告付玉田（甲方）与被告金博门窗公司（乙方）签订了《封闭阳台门窗合同》，其中约定：由乙方为甲方进行武夷名仕园8-1304的门窗制作及安装，品牌规格为德国木斯76系列断桥，时间工期为10天全部完工，工程造价为单价520元每平方（总价9折），预付定金2000元；在工程所需框架/玻璃全部进场后全部安装完毕无任何问题，甲方向乙方当天/3天内付清所剩下所有余款；甲方逾期付款的，甲方应按应付款金额的4%向乙方支付违约金，工期不予顺延；乙方未按合同约定将工程所需门窗运抵现场、逾期进场、逾期开工、逾期任一阶段工期或逾期竣工的，每逾期一日，乙方均应向甲方承担总款的5%人民币违约金，逾期达十五日的，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付工程总价10%的违约金。当日，付玉田通过刷卡方式支付了2000元，金博门窗公司开具收据一份，该收据中载明交款单位为武夷名仕园8-1304，金额为人民币贰仟圆整，收款事由为封闭阳台定金。之后，金博门窗公司未进场进行门窗安装施工，也未返还付玉田款项2000元，双方遂发生纠纷。付玉田经索款无果，诉至法院。审理中，金博门窗公司、被告刘斌斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：原告付玉田陈述《封闭阳台门窗合同》的预估总价款为6000元。上述事实，有《封闭阳台门窗合同》、收据、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告付玉田提供的《封闭阳台门窗合同》、收据，真实有效，本院予以采信。付玉田与被告金博门窗公司之间的承揽合同关系依法成立并生效，应受法律保护。金博门窗公司收到付玉田支付的款项后，未进场进行门窗安装施工，致使付玉田不能实现合同目的，系违约行为。付玉田要求解除其与金博门窗公司所签订的《封闭阳台门窗合同》以及要求金博门窗公司返还款项2000元，于法有据，本院予以支持。付玉田陈述合同预估总价款为6000元，本院予以采纳。从收据的内容来看，该款项2000元系封闭阳台定金，可以认定双方约定了定金的事实。该款项2000元已超过了合同总价款的20%即1200元，因此，该定金的数额应认定为1200元，其余800元应属于合同预付款。付玉田主张超出的800元系定金，无法律依据，本院不予采纳。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择违约金或者定金条款。现付玉田要求金博门窗公司支付一倍定金的违约金1200元，本院予以支持。付玉田主张被告刘斌斌系金博门窗公司的唯一股东应与金博门窗公司承担连带责任，未提供证据，本院不予支持。金博门窗公司、刘斌斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告付玉田与被告南京金博门窗有限公司签订的《南京金博门窗有限公司.封闭阳台门窗合同》。二、被告南京金博门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付玉田款项2000元并支付原告付玉田违约金1200元，合计3200元。三、驳回原告付玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费130元，由被告金博门窗公司负担（此款已由原告付玉田垫付，被告金博门窗公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一八年十二月十四日书 记 员  孟晨鸣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初138号 原告：韦青松，女，1973年10月6日生，壮族，教师，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被告：兰雪勤，女，1977年12月23日出生，壮族，教师，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 第三人:乔云衡，男，1966年1月8日出生，壮族，住广西柳城县。 原告韦青松诉被告兰雪勤、第三人乔云衡合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦青松撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告韦青松负担。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  李建庄 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  玉长华 书 记 员  秦冬卓
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1515号之二 申请执行人：李伟，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：涂兰波，女，1978年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李伟与涂兰波民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1927号生效法律文书。申请执行人李伟向本院申请强制执行，要求被执行人涂兰波偿还借款12000元。 本院于2018年11月6日立案后，依法向被执行人涂兰波送达了（2018）皖0406执1515号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人涂兰波的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查涂兰波在财付通支付科技有限公司的085e9858ec9efa3b9b1ffe655@wx.tenpay.com账户有6634.07元，我院于2018年12月1日向财付通支付科技有限公司发出协助扣划存款通知书，要求财付通支付科技有限公司扣划涂兰波的全部存款余额。目前，被执行人涂兰波不在家住，无法找到其人。现已将被执行人涂兰波纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人涂兰波采取限制高消费措施。申请执行人李伟亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李伟同意并认可终结本次执行程序。 本案已执行标的额为0元，执行费80元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月十日 书记员  孙晓雪
邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04破申26号 申请人：邯郸市连峰服装有限公司，住所地魏县经济开发区兴源大街北段路东。 法定代表人：闫连峰，该公司总经理。 被申请人：……（写明名称等基本情况)。 邯郸市魏县人民法院在审理以魏县远洋小额贷款有限公司为申请执行人，邯郸市连峰服装有限公司为被执行人的执行案件中，经调查发现邯郸市连峰服装有限公司现有资产无法清偿全部债务。经申请人邯郸市连峰服装有限公司书面同意，邯郸市魏县人民法院于2018年11月22日作出（2018）冀0434执1118号决定书，以被执行人邯郸市连峰服装有限公司不能清偿到期债务为由，决定将邯郸市连峰服装有限公司移送本院进行破产审查。 本院查明：邯郸市连峰服装有限公司成立于2004年10月23日，注册资本500万元，公司地址位于邯郸市魏县经济开发区，工商登记公司类型为：有限责任公司（自然人投资或控股）。注册号：130434000000152，法定代表人为闫连峰，该公司总经理。 根据魏县人民法院（2018）冀0434民初1971号确定，魏县远洋小额贷款有限公司对申请人邯郸市连峰服装有限公司享有2819600元的债权。以邯郸市连峰服装有限公司为被执行人案件共计9件，申请执行总额为1838万元。根据申请人邯郸市连峰服装有限公司报告，尚有未进入司法程序的债务约1257万元。根据执行措施查知及企业报告财产，被申请人企业现有财产主要为办公楼、厂房、土地等，企业自估价值约2415万，不足以清偿全部债务。 本院认为：申请人邯郸市连峰服装有限公司系有限责任公司，符合破产企业条件，具备申请破产清算资格。经我院执行程序查明的财产状况和涉执债务情况，申请人邯郸市连峰服装有限公司现有资产无法清偿全部到期债务，具备破产原因。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理邯郸市连峰服装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  聂洪文 审判员  谢 珂 审判员  潘新莉 二〇一八年十二月四日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初10505号 原告:戚万胜，男，汉族，1949年7月8日生，住重庆市万州区。 委托代理人:颜龙，重庆思肯律师事务所律师。 被告:利川市都银房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村11组，统一社会信用代码914008020526356242。 法定代表人:明成志，执行董事。 原告戚万胜与被告利川市都银房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告戚万胜及其委托代理人颜龙到庭参加诉讼，被告利川市都银房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戚万胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告利川市都银房地产开发有限公司归还原告戚万胜借款35万元，按月利率2%支付借款35万元从2015年4月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告利川市都银房地产开发有限公司承担。事实和理由：2014年1月29日，被告利川市都银房地产开发有限公司向原告戚万胜借款35万元。2015年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告利川市都银房地产开发有限公司用其修建的房屋为原告戚万胜的借款作抵押。同日，被告利川市都银房地产开发有限公司向原告戚万胜出具收据，约定月息2分。借款经原告戚万胜催收，被告利川市都银房地产开发有限公司至今未归还。 被告利川市都银房地产开发有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转条凭证、收据、《商品房买卖合同》等证据，被告利川市都银房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年1月29日，被告利川市都银房地产开发有限公司向原告戚万胜借款30万元。同日，原告戚万胜通过银行向被告利川市都银房地产开发有限公司转款30万元。2015年3月31日，被告利川市都银房地产开发有限公司向原告戚万胜出具收据，收据载明:“交款单位戚万胜，收款方式转账+现金，人民币叁拾伍万元整，收款事由利川市都银房地产开发有限公司向戚万胜借项目款，借款利息按月利2%(百分之贰)计算。”同日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告戚万胜以35万元的价格向被告利川市都银房地产开发有限公司购位于利川市XXX号房。协议约定原告戚万胜向被告利川市都银房地产开发有限公司支付的35万元作为投资款，该款于2016年3月30日前返还，同时每月固定返还2%的投资收益，被告利川市都银房地产开发有限公司以悦峰豪庭XXX房屋作抵押。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告利川市都银房地产开发有限公司向原告戚万胜借款35万元有其向原告戚万胜出具的收据及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款到期后，被告利川市都银房地产开发有限公司未按约归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告戚万胜要求被告利川市都银房地产开发有限公司归还借款35万元及按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告利川市都银房地产开发有限公司在本判决生效后七日内归还原告戚万胜借款36万元，按月利率2%支付借款35万元从2015年4月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9960元，由被告利川市都银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  唐厚琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8870号原告：江苏向正物业管理服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道58号。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：沈文庆、高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：张清华，男，1950年11月22日生，汉族。原告江苏向正物业管理服务有限公司（以下简称向正物业公司）与被告张清华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向正物业公司的委托诉讼代理人高静芳到庭参加诉讼，被告张清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向正物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告张清华支付2014年1月至2016年12月期间的物业费6894.07元及违约金。事实和理由：被告系南京市江宁区将军大道58号华门花园（以下简称华门花园）问茶苑20幢9室业主，原告系华门花园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。被告张清华未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年10月10日，原告向正物业公司（曾用名称江苏华门集团物业管理有限公司）与南京山水房产置业有限公司（以下简称山水置业）签订了《前期物业服务合同》，双方约定，自2008年10月7日至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，由原告为“山水华门别墅花园”（现名为南京市江宁区将军大道58号华门花园）住宅小区提供前期物业服务；叠加式别墅和花园洋房的物业服务费按每月每平方米2元收取，因山水置业分期开发、分批交付使用的原因，造成住宅小区配套设施和绿化环境未能到位的，由山水置业承担物业服务费每月每平方米1.1元。向正物业公司服务至2016年12月。被告张清华系该小区问茶苑20幢9室（建筑面积212.78平方米）业主，其未交纳2014年1月至2016年12月期间的物业费。本院生效的（2018）苏0115民初8868号民事判决书认定原告在华门花园小区提供的物业服务存在瑕疵并因此酌定业主少交相应的物业费。本院认为，被告张清华系南京市江宁区将军大道58号华门花园问茶苑20幢9室业主，原告向正物业公司曾系该小区物业服务企业，并为该小区提供了物业服务。依据前期物业服务合同，被告张清华应缴纳2014年1月至2016年12月的物业费6894.07元（每月每平方米按0.9元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；本院酌定被告应向原告支付物业费6200元。据此，依照《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏向正物业管理服务有限公司支付物业费6200元。二、驳回原告江苏向正物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司负担60元，被告张清华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 欣人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李明建二〇一八年十二月二十一日书 记 员 吕 浩
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执929号申请执行人:李忠德，男，1964年09月16日出生，汉族，住商河县。被执行人:靖正晨，男，1969年12月07日出生，汉族，住济阳县。被执行人：李振军，男，1968年04月30日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人李忠德与被执行人靖正晨、李振军追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年12月28日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保589号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月21日生效的(2018)皖1502财保219号判决，于2018年12月21日向被执行人董仕静发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。 本院查明无牌二轮摩托车无（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人董仕静所有的无牌二轮摩托车无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、扣押期限为730。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱晓梦 （）
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执504号被执行人：被告人杨海红，又名杨红妹，男，1973年12月3日出生贵州省安顺市西秀区，汉族，文盲，务农，住贵州省安顺市西秀区。本院于2018年9月4日作出的（2018）黔0403刑初105号已发生法律效力，该判决确定：“被告人杨海红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元”在执行被执行人杨海红罚金一案过程中，经本院查明，被执行人杨海红无经济来源，其家庭经济困难，无可供执行罚金的财产。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0403执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月二十八日法官助理王涛书记员周亮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢267号 申请执行人：林明楷，男，1979年5月13日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林大庆，男，1976年9月18日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人林明楷与被执行人林大庆民间借贷纠纷一案，申请执行人林明楷依据广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2016年7月8日作出（2016）桂0503民初436号民事判决书，申请强制执行。执行过程中，被执行人林大庆没有履行生效法律文书所规定的义务。现申请执行人林明楷撤回（2018）桂0503执恢267号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执恢267号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  梁 梁 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借贷，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2428号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人代元，男，1993年6月3日出生，汉族，文化程度初中，住河南省息县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2441号起诉书指控被告人代元犯故意伤害罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月25日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人代元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年4月10日凌晨2时许，被告人代元与其余几名男子饮酒后，去到花都区新华街花城北路98号重庆烤鱼店，声称要打一名之前谈论其女友的男子“史红”。在上述烤鱼店食宵夜的“史红”的朋友彭某劝解双方不要打架，后“史红”乘机离开现场。被告人代元与其余几名男子遂持啤酒瓶将彭某砸伤，并泼洒烤鱼汤到彭某身上。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，彭某头顶部所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成头皮挫裂伤；项某周围的缝合创及多处浅表裂创符合锐器作用形成；背部、右耳廓及左手背的烫伤符合热力作用形成，造成局部Ⅰ0及浅Ⅱ0烫伤，其中头部创口长度累计超过8.0cm，其损伤程度为轻伤二级。2018年7月17日凌晨1时许，公安民警在花都区嘉尔登酒店后一宵夜档抓获被告人代元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人代元无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人代元具有故意伤害致一人轻伤二级、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人代元判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人代元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2018年4月10日凌晨，被告人代元去到花都区新华街花城北路98号重庆烤鱼店，饮酒后与同案人（另案处理）持啤酒瓶、塑料凳连续砸击被害人彭某，并将烤鱼汤泼洒至被害人彭某身体。经法医鉴定，被害人彭某头顶部所受损伤符合钝性暴力作用形成，造成头皮挫裂伤，项某周围的缝合创及多处浅表裂创符合锐器作用形成，背部、右耳廓及左手背的烫伤符合热力作用形成，造成局部Ⅰ0及浅Ⅱ0烫伤，其中头部创口长度累计超过8.0cm，损伤程度为轻伤二级。公安机关于2018年7月17日1时许在花都区嘉尔登酒店后一宵夜档抓获被告人代元。被告人代元的家属于同年7月23日与被害人彭某达成赔偿协议，被害人彭某书面谅解被告人代元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过、情况说明，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队现场勘验检查笔录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]00690号鉴定书，视频录像，证人叶某的证言、对被告人代元的辨认笔录、对视频截图的签认，被害人彭某的陈述、对被告人代元的辨认笔录、对视频截图的签认，被告人代元的供述、户籍证明；以及经法庭核实的谅解书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人代元无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人代元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人代元适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人代元饮酒后结伙持啤酒瓶、塑料凳连续砸击被害人，将烤鱼汤泼洒至被害人身体，造成被害人身体头部、项某、耳廓、手背多处缝合创、裂创、烫伤，视频录像直观显示作案过程，伤害手段恶劣，行为不计后果，应予惩处。被告人代元当庭供认罪行，认罪认罚，通过家属已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据被告人代元犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人代元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄志坚二〇一八年十二月二十五日书记员  汤欣彤刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人张彩美与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司劳动争议一案［（2018）皖1802执2596号］，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）宣劳仲裁字04号仲裁裁决书，因被执行人至今未履行判决书确定的义务。2018年9月27日，申请执行人向我院申请强制执行，要求要求被执行人支付经济补偿金15956元，并承担执行费139元。 执行中，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下的土地、厂房、生产设备等已被我院另案查封，现正在处置中，暂时无法变现，经本院和政府协调，由政府暂时给付25%工资款，余款待被执行人资产处置完毕后再另行通知领取。因达成和解协议时间较长，至此，本案终结执行。 承办人：周红兵 二〇一八年十二月七日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7759号 原告：蔡玲丽，女，1965年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：喻英樱，女，1989年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：喻顺华，男，1963年1月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 原告蔡玲丽、喻英樱与被告喻顺华共有物分割纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请：析分坐落于台州市黄岩区仙浦喻村两间三层楼加两间小屋，由原告喻英樱占二分之一份额，原告蔡玲丽占四分之一份额，被告喻顺华占四分之一份额。本院受理后，依法由审判员杨莹适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡玲丽、喻英樱，被告喻顺华的委托诉讼代理人杜敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告喻顺华答辩称：1、本案不属于共有物分割纠纷。涉诉的两间三层楼房位于黄岩区，土地性质为集体土地。两原告户口已经迁出仙浦喻村，不能再享受集体土地使用权。根据房地一体原则，地上建筑物也不能分割。2、本案实为离婚后财产纠纷。原告蔡玲丽与答辩人原系夫妻关系，当时共同购得涉案房屋是事实。但原告在2008年起诉的离婚案件中未主张分割，现提出诉权明显超过诉讼时效。3、原告喻英樱无权主张分割。购买房屋时，喻英樱尚未成年，无权享有房屋。4、涉案房屋只有一个楼梯，无法进行实体分割，且房屋经过大规模装修，此部分两原告不应该享有。 经审理，本院认定事实如下： 原告蔡玲丽与被告喻顺华原系夫妻关系，两人曾于1988年12月24日登记结婚，并于1989年3月24日生育女儿喻英樱。1991年，喻顺华户（3人）获批44.2㎡宅基地，土地登记审批表载明“该宗产权系祖遗而来”和“向喻昌良调剂楼房二间，占地81.2㎡，拆除本宗地楼房占地44.2㎡，注销本宗地的土地使用证（2001年12月14日备注）”。2001年12月，喻顺华户（4人）重新获批81.2㎡宅基地，土地使用权登记审批表载明：“该宗地系仙浦喻村集体土地。喻昌良户于1989年11月15日经焦坑乡人民政府批准新建楼房二间，用地90㎡，实建砖混三层楼房二间。经实地调查，勘丈实际用地81.2㎡，四至清楚。现于2001年11月27日经土地管理局批准该宗地调剂给喻顺华。辅房已作处罚……”。喻顺华户根据相应政策支付房款，后涉诉房屋门牌号登记为仙浦喻村357号。2008年10月23日，本院作出（2008）黄民一初字第1428号民事判决书，准予原告蔡玲丽与被告喻顺华离婚，但双方未就房屋分割事宜提出诉请。离婚后，涉诉房屋由被告喻顺华居住，并进行了装修。 以上事实，有土地登记申请书、土地登记审批表、土地使用权登记申请表、土地使用权登记审批表、（2008）黄民一初字第1428号民事判决书、台州市公安局澄江派出所证明、黄岩区澄江街道仙浦喻村村民委员会证明、照片和当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：本案系物权纠纷，被告关于本案超过诉讼时效的辩称不能成立。本案争议焦点之一是两原告对涉诉房屋是否享有份额。首先，从农村宅基地使用权的性质分析，农村宅基地使用权具有福利性和保障性，每个集体经济组织成员都有资格获得宅基地，但也不能重复享受，宅基地管理中贯彻“一户一宅”的精神。虽然两原告于2015年2月将户口迁出仙浦喻村，但两人在2001年时作为喻顺华户内成员是有资格获得宅基地的。既然两原告作为家庭成员占用了宅基地审批指标，将来也不能重复享受指标，现在否认其对涉诉房屋享有产权，不符合上述政策；第二，从公示公信角度分析，两原告作为建房用地申请人已登记在册，在相关管理部门没有撤销、变更登记之前，涉诉房屋的权属应当以登记为准。因此，涉诉房屋应属蔡玲丽、喻英樱、喻顺华共同共有。因原告蔡玲丽与被告喻顺华离婚，共同共有的基础关系丧失，两原告要求确认其享有的共有财产份额有理。本案争议焦点之二是份额大小问题。原、被告三人共同报批涉诉房屋，虽然原告喻英樱作为独生子女作两人处理，但该权益应由家庭成员共享为妥；同理，虽然原告喻英樱在报批房屋时未成年，对房屋没有出资，父母共同出资购买的权益也应由家庭成员共享。综上，本院确认原告蔡玲丽、喻英樱与被告喻顺华对涉诉房屋各享有三分之一的份额。至于被告喻顺华辩称其对房屋进行装修导致房屋价值变大且拆除祖遗房屋而获批涉诉房屋要求多分的问题。因房屋多年来由被告喻顺华管业居住，其进行装修也是为保障自身生活的舒适性，对其因此要求多分的辩称不予采纳；但若房屋装修涉及补偿问题，该权益应由被告喻顺华享受。另，原、被告三人重新报批81.2㎡宅基地是基于人口数增加，拆除原由三人报批的44.2㎡宅基地上房屋是政策要求，被告以此要求多分的理由亦不能成立。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第九十四条、第九十九条之规定，判决如下： 一、涉诉坐落在台州市黄岩区澄江街道仙浦喻村357号二间三层楼房（带辅房），由原告蔡玲丽享有三分之一的份额，原告喻英樱享有三分之一的份额，被告喻顺华享有三分之一的份额； 二、驳回原告蔡玲丽、喻英樱的其他诉讼请求。 案件受理费15762元，减半收取7881元，由原告蔡玲丽、喻英樱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月三日 代书记员 陈坤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执2187号 申请执行人：冯清，女，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：浙江盛达市政园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路195号、197号、199号608室。机构代码：91330106755903806M。 法定代表人：黄仲康。 本院在执行××人××与浙江盛达市政园林集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人申请的标的金额已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： (2018)皖1881执2187号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐 穹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初576号原告：赵美荣，女，汉族，1979年3月13日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：左守仁，男，汉族，1985年4月13日出生，住鹤岗市兴安区。原告赵美荣诉被告左守仁不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美荣到庭参加诉讼，被告左守仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美荣诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还钱款140,000.00元（本案涉及的款项币种皆为人民币）；2．诉讼费及其他一切费用由被告承担；3.要求被告给付利息，按照中国人民银行的同期贷款利率。(第三项请求为原告在庭审中新增)。原告赵美荣诉称：2018年1月30日被告左守仁将原告暂存被告银行卡里的14万元偷走，现下落不明，故申请法院依法查封被告的银行卡并判决偿还钱款，合计人民币14万元，并承担诉讼费及其他各项费用。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2018年1月31日转账凭证一张，证明王春久给左守仁转账14万元，是给原告的卖鹿款；二、2018年12月10日王春久询问笔录一份，证明王春久在原告处买鹿，给原告的员工左守仁打款14万元，因王春久买鹿时没有到现场，王春久妻子杨微去买的，杨微让王春久往左守仁卡里打的钱；三、2018年12月10日王艳君询问笔录一份，证明王春久去原告方买鹿是通过王艳君介绍的，买鹿时对方来了5个人，当时没有带现金，买鹿当天只给付了8,000.00元现金，当天在银行转账14万元，因原告提供的几个卡，杨微说不能转账，我们让她往左守仁卡里打的，是王春久从吉林往左守仁卡里打的14万元。四、2018年12月13日赵甲明询问笔录一份，证明2018年1月31日王春久在原告处买鹿20头，价款14,8000.00元，当天给付现金8,000.00元，通过银行向左守仁在农村信用社的卡转款14万元，因原告提供的几张卡，邮政储蓄的卡和农行的卡，杨微说转不了，要转需要用农村信用社的卡，原告方员工左守仁说他有农村信用社的卡，我们让这笔款14万元转到左守仁的卡里了。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及抗辩意见。本院对原告提交的证据经审查后认证如下：原告提交的转账凭证、证人询问笔录、存款明细等证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明其主张的诉讼事实，本院予以确认。经审理查明，2018年1月31日原告赵美荣的买鹿顾客王春久将买鹿款140,000.00元转给原告员工被告左守仁。该笔款项至今仍未归还，被告左守仁的该行为已构成不当得利，故原告赵美荣诉至本院。本院认为,被告左守仁未还原告赵美荣卖鹿款,事实清楚，原告的诉讼请求应当予以支持。被告左守仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左守仁于本判决生效之日起七日内给付原告赵美荣欠款140,000.00元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年1月31日起计算至本息付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，诉讼保全费1,220.00元，公告费300.00元，合计3,070.00元，由被告左守仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年十二月十一日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。