广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4168号原告：广州博聚纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇纺路2-4号首层，统一社会信用代码914401017934623277。法定代表人：徐贤均，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方来，广东镜标律师事务所实习律师。被告：蔡小兵，男，1984年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：何光春，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张立勇，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地址吉林省舒兰市。原告广州博聚纺织品有限公司与被告蔡小兵、何光春、张立勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州博聚纺织品有限公司的委托诉讼代理人朱旺娣、被告蔡小兵、何光春到庭参加诉讼。被告张立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州博聚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蔡小兵、何光春、张立勇连带向原告支付货款1373660元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方一直有生意来往，经原、被告双方对账确认，被告拖欠原告货款合计1373660元，有被告蔡小兵和被告何光春签字确认的《销售明细单》为证。鉴于原告与三被告于2017年9月19日签订《购货付款计划》，约定被告张立勇逾期支付货款的，被告张立勇对被告蔡小兵、被告何光春拖欠原告货款承担连带责任，现被告张立勇逾期向被告蔡小兵和被告何光春支付货款，故被告张立勇应对被告蔡小兵和被告何光春拖欠原告的货款承担连带清偿责任。经原告多次催促，三被告至今仍未向原告支付货款1373660元。原告认为，原告己全面履行了义务，三被告依法负有向原告支付货款的义务，但三被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益，现三被告拒不支付货款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第109条及相关规定。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告蔡小兵、何光春共同辩称，被告蔡小兵、何光春与案外人严世红、周丰四人开办广州信通服装有限公司，该公司于2017年5月4日成立，案外人袁世红是原告的老板之一，涉案的货款，是由原告提供布料给我方，我方进行加工完成后再给被告张立勇销售，各方是合作关系，不是买卖关系。我方之间是以新塘鸿发制衣厂（未办理工商登记）的名义与各方进行交易，截止至2017年10月，确认拖欠原告提供的面料的面料费1373660元，但我方认为该面料费应由被告张立勇承担，不是我方承担。被告张立勇未作答辩。经审理查明，被告蔡小兵、何光春以未经工商登记的新塘鸿发制衣厂名义与原告进行交易往来，由原告向被告蔡小兵、何光春交付布料，双方没有签订书面合同。2017年8月31日，被告蔡小兵、何光春经对账后签订《2017年4-8月份销售明细单》（以下简称：销售明细单），确认截止至2017年8月31日，共欠原告货款1080461元。2017年9月19日，原告（丙方）与被告何春光、蔡小兵（甲方）及被告张立勇（乙方）共同签订《购货付款计划》（以下简称：付款计划），主要约定：1、“甲方向乙方订织牛仔面料，并向乙方承诺，货款分三次付清。从送布料起20天内付总布款10%，第二批货款50天内付总货款45%，尾款在80天内全部付清。2、牛仔布料从送货开始严格按照第一条的方式付款，超出付款期限，丙方有权收回并处理甲方、乙方两方所质押的所有财产，……。”原告及被告蔡小兵、何光春均确认上述第1项载明的“乙方”为笔误，实际应为“丙方”。2017年10月31日，被告蔡小兵经对账后签订《2017年9-10月份销售明细单》（以下简称：销售明细单），确认2017年9月至10月期间被告蔡小兵、何光春收到的货物金额为451199元，尚欠原告货款451199元。签订上述两份销售明细单及付款计划后，被告蔡小兵、何光春未依约向原告支付货款，尚欠原告货款1373660元未支付。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告的财产。本院依法采取了财产保全措施。庭审中，原告陈述因被告张立勇为被告蔡小兵、何光春的涉案货款提供质押担保，故要求被告张立勇承担连带担保责任，但其确认被告张立勇并未交付质押物。被告蔡小兵、何光春认为所欠原告的货款1373660元应由被告蔡小兵、何光春、张立勇向原告支付。以上事实，有原告、被告蔡小兵、何光春的陈述以及原告提交的《2017年4-8月份销售明细单》、《2017年9-10月份销售明细单》、《购货付款计划》为凭。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中，原告主张涉案买卖合同关系相对方系原告与被告蔡小兵、何光春，被告蔡小兵、何光春虽辩称其与原告实际为合作关系，但合作关系并不仅限于合伙关系，且其亦未提供证据加以证实，因此，本院不予采纳其上述抗辩意见。对于原告的上述主张，本院予以采信，并据此认定涉案买卖合同关系的相对方为原告与被告蔡小兵、何光春。虽然双方并未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。由于原告已履行了交付货物的义务，被告蔡小兵、何光春应履行支付货款的义务。原告、被告蔡小兵、何光春均确认尚欠原告货款1373660元未支付，现被告蔡小兵、何光春拖欠原告货款1373660元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告蔡小兵、何光春支付货款1373660元及利息（从起诉之日即2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。此外，原告虽主张被告张立勇为被告蔡小兵、何光春的涉案货款提供质押担保，但其确认被告张立勇并未交付质押物，故该质权并未设立。因此，原告要求被告张立勇对涉案债务承担连带担保责任，缺乏理据，本院不予支持。另，被告蔡小兵、何光春关于被告张立勇应向原告支付涉案货款的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。被告张立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡小兵、何光春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州博聚纺织品有限公司支付货款1373660元及利息（从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州博聚纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17163元，诉讼保全费5000元，合计22163元由被告蔡小兵、何光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十四日书 记 员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。