广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初5086号原告：厦门瑞特佳信息科技有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X（该住所仅限作为商事主体法律文书送达地址），统一社会信用代码91350200MA2YJ1Y630。法定代表人：黄瑞治。委托代理人：傅绿松，福建正成功（南安）律师事务所律师。委托代理人：吕雅萍，福建正成功（南安）律师事务所律师。被告：天音通信有限公司，住所深圳市福田区深南中路1002号新闻大厦26层，统一社会信用代码91440300279293591L。法定代表人：黄绍文，董事长。委托代理人：李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。委托代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年04月12日公开开庭进行了审理。原告厦门瑞特佳信息科技有限公司（以下简称瑞特佳公司）的委托代理人傅绿松、吕雅萍，被告天音通信有限公司（以下简称天音公司）委托代理人李福祥、陈永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月28日签订的《特约经销协议》；2、被告立即返还原告的预付货款17310000元及赔偿原告的损失暂计334650元（原告损失按被告收到原告预付货款之日起至实际返还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；3、被告负担本案的诉讼费、执行费、财产保全费等。事实和理由：2017年9月28日，原、被告双方签订《特约经销协议》。被告指定原告为其所代理的电子产品（包括但不限于品牌移动电话及配件）的特约经销商，协议有效期自签订之日起至2017年12月31日止。协议中双方对发、收货条件方式、结算价格、对账方式、诉讼管辖等进行约定。协议签订后，原告依约定向被告支付预付货款，于2017年9月28日与2017年10月26日，原告共向被告支付货款达17310000元。但是被告却未依约向原告发货，原告至今未收到被告的产品。被告违反协议约定拒不发货，已构成严重违约，经原告催讨，被告拒不履行合同义务也不返还原告已支付的预付货款。据此，为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。被告天音通信有限公司庭审时口头答辩称，1、被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告认为双方《特约经销协议》已经履行完毕，不存在解除的情形。如果原告要解除双方协议，应该由原告通知解除，由法庭确认，而不是由法庭判令解除双方的《特约经销协议》。2、针对原告的第二项请求，被告认为双方签订的《特约经销协议》已经履行完毕，被告收到原告的货款后，已经按照原告指定的地址、指定的收货人交付了指定的货物，而且由原告约定的签收章来签收，另外，双方也对彼此的债权债务关系通过电子交易系统对账以及书面对账函的形式确认，被告已经发货完毕，原告在被告处并没有余款，因此，原告的第二项诉讼请求应予以驳回。3、本案被告将货物全部交付原告事实清楚，证据充分，但是原告的起诉，被告了解是因为案外人与原告的交易联系人黄国斌有债权债务关系，但目前黄国斌已去世，导致案外人无法向黄国斌追偿债务，因此，案外人利用黄国斌去世的契机，利用法律与证据的漏洞起诉被告，以达到弥补案外人损失的目的，提醒法庭向原告询查案外人与黄国斌之间的关系。另外，被告天音公司作为以国有资本为大股东的公司，一直规范管理，相关的业务流程和交易资料经得起各方审查。请法庭支持被告意见。经审理查明，2017年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《特约经销协议》，第一条约定，甲方指定乙方为甲方所代理的电子产品（包括但不限于品牌移动电话及配件）的特约经销商，甲方出售所代理产品给乙方，供乙方在其自有零售店内销售。为保护甲方其他经销商的利益，乙方的销售范围仅限于自有的零售店，销售对象为最终消费者。乙方不得将甲方所代理产品分销给其他的移动电话经营者。第二条约定，甲方定期向乙方通报产品品种及价格。乙方通过电子或书面订单向甲方订货，订单必须注明规格、型号、配置、数量及送货地点或提货方式，并有乙方指定授权人员签字或加盖公章。乙方的书面订单及支付货款的汇款或转帐凭证须直接传真或电邮至甲方指定人员。第三条约定，乙方所订货物如需甲方送至指定地点，乙方需提供给甲方加盖乙方公章的收货授权委托书（附件）原件，甲方发货至指定地点。乙方对收到的货物必须当面验收数量及配置，如有异议即时提出并处理，乙方授权收货人员在货物签收单上签字或盖章，即视为乙方对甲方所供产品型号、配置、数量、价格、成交金额的书面确认，甲方据此作为乙方应付货款的凭证。乙方收货地点、收货人员变动应及时重新签署收货授权书并书面通知甲方，否则因乙方授权内容变动造成的任何经济损失由乙方承担。如乙方人员不做验收或在验收完成后所发生的一切产品品种、数量、配置等方面的问题完全由乙方自行承担。如销售过程中发生质量问题按客户服务的有关政策办理。第六条约定，甲乙双方合作期间每月一次对帐，对账单有纸质/电子两种形式，纸质对账单由甲方财务部加盖印章以邮寄或邮件等有效形式通报乙方指定人员，乙方指定人员核对账目无误后在对账单上签字并加盖有效印章（仅限公章、财务专用章、对账专用章三种印章）返回甲方；电子对账单由客户进入TES系统账户，进行相关核对并确认。对账单内容有异议乙方须及时书面反馈甲方财务部。乙方收到对账单后3个工作日未按上述回复的，视为乙方对甲方提供的对账单予以确认。该协议有效期自签订之日起至2017年12月31日止。2017年9月28日，原告分三笔向被告转账支付50万元、250万元、1200万元；2017年10月26日，原告向被告转账支付231万元。上述金额共计1731万元。被告确认收到上述货款，但称被告已全部发货。为证明其主张，被告提交了《公证书》、开户资料、变更收货地址的函、对账函、物流运单、发票记录、第三方物流公司出具的证明等资料。其中开户资料包括原告的营业执照复印件、法定代表人身份证、开户许可证、开具发票信息确认函、确认函、税务事项通知书、收货授权委托书（下单联系人为黄国斌，财务联系人为张晓斌，授权许双英收货，指定送货地址为厦门国际航运中心X栋X层XX单元X，联系电话189××××8282）、货款结算协议、《天音通信有限公司TES系统服务协议》等。上述开户资料均盖有原告公章，其中确认函载明内容如下：天音通信有限公司：我司确认以下印章（见下样本）均为我司有效印章，我司对该印章过去或将来确认的所有我司与贵司的往来资料（包括但不限于特约经销商协议、货款结算协议、TES系统服务协议、收货授权委托书、对账单等）均予以认可，我司对此承担相应的责任。如因印章问题给贵司造成的一切损失均由我司承担，我司法定代表人对此承担连带保证责任，该函中有两枚不同的原告公司印章样本，该函显示出具日期为2017年9月27日。《天音通信有限公司TES系统服务协议》载明，为维护原、被告双方的业务运营基础，提高双方对债权债务的确认速度和准确性，由被告提供电子商务平台系统（以下简称天音TES系统）供双方使用。被告发放的登录账号和登录密码（可修改）是原告进入天音TES系统进行操作并确认原告主体身份的唯一有效凭据。原告在使用上述登录账号和登录密码登录天音TES系统后所进行的电子对账业务确认，将视为甲方的真实意思表示，无论实际使用人是否为原告，原告均须对通过上述程序后所确认的事项负责。电子对账单是纸制对账单的有效补充，其与纸制对账单具有相同的法律效力。电子对账单一经确认，原告不得要求变更或撤回。原告否认被告提交的证据中所盖公章为其公司公章，并否认有向被告下单及收货事实。原告申请对被告提交的开户资料中的“确认函”、“收货授权委托书”中的公章及原告法定代表人签名进行鉴定，后本院委托广东龙城司法鉴定所进行鉴定，但原告未缴鉴定费，本院按原告撤回鉴定处理。被告提交的对账单显示截止2017年11月30日被告欠原告货款为0元，该对账单上客户盖章确认处有原告公司盖章。深圳欧瑞特供应链管理有限公司出具《证明函》确认被告自2017年9月28日委托该司运送6920台苹果手机给原告，均由许双英签收。被告提交的（2018）京国立内经证字第815号《公证书》附件第26页显示：截至2017年12月，原告与被告之间的“前日累计应收账款”、“当日销售额”、“销售返利金额”、“销售退货金额”、“当日收款金额”、“当日应收余额”均为0，对账单状态显示为已确认。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《特约经销协议》、转账凭证等予以证明，本院予以确认。原告主张被告收货款后未发货，但被告提交的证据可以证明被告已经发货，且不欠原告货款，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告厦门瑞特佳信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费127668元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  梅干军人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈东方