文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0235行初102号原告胡成均，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人王小平，重庆洲同律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人邓来祥，重庆洲同律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告云阳县社会保险局，云阳县双江大道大雁路269号，统一社会信用代码：12500235759258517M。法定代表人于其敏，该局局长。委托代理人程德清，该局工伤科副科长，代理权限：特别授权。第三人中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码：9150023557980136271。法定代表人谭旭阳，公司总经理。原告胡成均诉被告云阳县社会保险局、第三人中澳建工集团有限公司支付工伤保险待遇一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡成均及其委托代理人王小平、邓来祥，被告云阳县社会保险局的委托代理人程德清到庭参加诉讼，第三人中澳建工集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。本案现已审理终结。被诉行政行为：原告胡成均向被告云阳县社会保险局申请支付工伤保险待遇。被告作出云社险函［2018］33号《关于胡成均申请工伤保险待遇回复的函》，以胡成均受伤时在工伤保险生效时间开始之前发生的工伤为由，工伤保险基金不予支付其工伤保险待遇。原告胡成均诉称，原告于2016年12月开始到第三人中澳建工集团有限公司承建的云阳镇廉租房(1＃、2＃)工地从事电工作业。第三人于2016年4月以该项目名义在被告处参加了工伤保险。被告于2016年4月18日给第三人发出《重庆市按建设项目参加工伤保险缴费通知书》，以该项目的工程总价核算通知第三人应一次性缴纳工伤保险费的金额，第三人按通知的金额缴纳了保险费。2017年3月23日，原告在该工地用水磨机开槽时，因水磨机开关失灵导致受伤。2018年3月20日，云阳县人力资源和社会保障局作出云人社伤险认字［2018］81号认定工伤决定书，认定原告为工伤。同年7月5日，云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年8月16日，原告向被告申请依法支付工伤保险待遇，被告于同年8月21日作出云社险函［2018］33号《关于胡成均申请工伤保险待遇回复的函》，以原告在工伤保险生效时间开始之前发生的工伤为由，工伤保险基金不予支付。原告认为被告的回复内容违法，依法起诉请求：1.依法撤销被告作出的云社险函［2018］33号《关于胡成均申请工伤保险待遇回复的函》；2.被告在工伤保险基金中依法支付原告的各项工伤保险待遇；3.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、胡成均身份证；2、第三人市场主体登记信息；3、云社险函［2018］33号复函；4、工伤认定书；5、劳动能力鉴定结论；6、重庆市按项目参加工伤保险登记表；7、项目参加工伤保险缴费通知书、完税证明；8、用工合同；9、渝人社发［2015］197号文件。被告云阳县社会保险局辩称，一、原告参加工伤保险期间，用人单位未依法缴纳工伤保险费。原告于2017年3月23日在第三人中澳建工集团有限公司承建的云阳镇廉租房(1＃、2＃)从事水电工工作时被水磨机划伤。2018年3月20日，云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年7月5日经重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会初次鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。经查，用人单位中澳建工集团有限公司于2017年3月24日为原告在云阳镇廉租房(1＃、2＃)建设项目参加工伤至2017年10月16日停保，即原告发生工伤事故时其用人单位未为其参加工伤保险。二、被告作出的回复符合相关法律、法规和政策规定。《重庆市工伤保险实施办法》第三规定，参加工伤保险实行实名制。第五十二条规定，新参加工伤保险的用人单位和个人，受理申报次日起享受工伤保险待遇。《重庆市社会保险局关于印发重庆市建筑业按项目参加工伤保险有关问题操作意见的通知》(渝社险发［2015］106号)对待遇支付规定“建筑施工企业没有为施工人员办理参保，施工人员发生工伤的或以项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任。”根据以上规定，原告在工伤保险生效时间开始之前发生工伤，申请的工伤保险待遇依法不应由工伤保险基金支付。被告于2018年8月17日收到原告申请支付工伤待遇的邮件，于2018年8月21日作出云社险函［2018］33号《关于胡成均申请工伤保险待遇回复的函》，明确告知其申请的工伤保险待遇，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三条、第五十二条和《重庆市社会保险局关于印发重庆市建筑业按项目参加工伤保险有关问题操作意见的通知》的规定，原告在保险生效时间开始之前发生工伤，不属于保险基金支付范畴。《回复》依据的事实清楚，适用法律、法规正确。综上所述，被告作出的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、事业单位法人证书；2、法定代表人身份证明书；3、原告居民身份证复印件；4、工伤保险待遇申请书；5、工伤认定决定书；6、初次鉴定结论书；7、工伤保险人员变更信息；8、《重庆市工伤保险实施办法》；9、渝社险发［2015］106号文件；10、云社险函［2018］33号回复函。第三人中澳建工集团有限公司无陈述意见。经庭审质证，原告除对被告提交的证据7关联性有异议外，对其余证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告除对原告提交的证据7、8、9的关联性有异议外，对其余证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院审查认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，合法性，关联性，予以采信。经审理查明以下案件事实：原告胡成均系第三人中澳建工集团有限公司承建的云阳镇廉租房(1＃、2＃)建设项目工地的电工。2017年3月23日，原告在该工地用水磨机开槽时，被水磨机划伤。2018年3月20日，云阳县人力资源和社会保障局作出云人社伤险认字［2018］81号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。同年7月5日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年8月16日，原告向被告申请依法支付工伤保险待遇，被告于同年8月21日作出云社险函［2018］33号《关于胡成均申请工伤保险待遇回复的函》，以原告在工伤保险生效时间开始之前发生的工伤为由，工伤保险基金不予支付其工伤保险待遇。原告认为被告的回复内容违法，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人中澳建工集团有限公司于2016年4月以承建的云阳镇廉租房(1＃、2＃)建设项目在被告处参加了工伤保险。被告于2016年4月18日向第三人发出《重庆市按建设项目参加工伤保险缴费通知书》，以该项目的工程总价9309871.76元核算通知第三人应一次性缴纳工伤保险费8374.00元，第三人于2016年4月21日按通知的金额缴纳了保险费。第三人于2017年3月24日向被告提交按建设项目工伤人员增减花名册，被告同日为原告办理工伤新参保，参保期限从2017年3月24日开始至2017年10月16日停保。本院认为，原告认为被告云阳县社会保险局对其申请支付工伤保险待遇，被告作出不支付的回复侵犯其正当权益，提起行政诉讼，具有合法的原告主体资格。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告云阳县社会保险局负责本县的社会保险工作，具有核定、支付社会保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。本案争议的焦点是被告应否支付原告的工伤保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》第三条规定：“参加工伤保险实行实名制”。第五十二条规定：“新参加工伤保险的用人单位和个人，从受理申报当月起缴纳新参保人员工伤保险费，受理申报次日起享受工伤保险待遇。”即享受工伤保险待遇的条件之一是已实名参加工伤保险且新增申报已被受理。本案中，原告于2017年3月23日受到事故伤害时，第三人尚未向被告云阳县社会保险局申报过原告为参加工伤保险的人员，故原告的工伤待遇不满足由工伤保险基金支付的条件。《重庆市社会保险局关于印发重庆市建筑业按项目参加工伤保险有关问题操作意见的通知》（渝社险发〔2015〕106号）第一条第三项人员增减中规定，在有效保期内，建设项目增加人员的，建设项目总承包单位应于招用当日将《人员花名册》（一式两份）及电子文档报送区县工伤保险经办机构，经工作人员签字盖章并录（导）入业务系统。如遇节假日或特殊原因不能及时报送的，总承包单位可通过传真、短信或电子邮件等方式先行报送，之后应在10个工作日内向区县工伤保险经办机构补报《人员花名册》。该文件已对参保登记作了明确规定，且有快捷申报的方式，第三人在施工人员变动的情况下，未及时为新增人员进行参保登记，而在原告受到事故伤害后才向被告报送增减花名册，对于其怠于补报新增人员资料的行为应承担不利后果，被告作出不予支付原告的工伤待遇的回复并无不当。综上，原告申请被告给付工伤保险待遇的理由不能成立，被告作出不支付原告工伤保险待遇的回复符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡成均的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一八年十二月四日书 记 员  胡 倩