wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初978号原告：周献好，男，1969年11月29日出生，汉族，现住河北省保定市唐县,村民。委托诉讼代理人：商戬，男，河北尚言律师事务所，律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖富林，男，该公司工作人员。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司荣乌高速16标项目部，住所地：易县坡仓乡墨斗店村。负责人：赵国财，该项目部经理。第三人：唐县鸿远盛业商贸有限公司，住所地：河北省保定市唐县白合镇白合村。法定代表人：郑世哲，男，该公司经理。原告周献好与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）、中国铁建大桥工程局集团有限公司荣乌高速16标项目部（以下简称16标项目部）、第三人唐县鸿远盛业商贸有限公司（以下简称鸿远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告周献好及其委托诉讼代理人商戬、被告中铁公司委托诉讼代理人肖富林均到庭参加了诉讼、被告16标项目部、第三人鸿远公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周献好向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付水泥款491201.6元，并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年4月8日，原告与唐县鸿远盛业商贸有限公司经协商就2015年3月26日，以唐县鸿远盛业商贸有限公司名义与第二被告签订的买卖协议，双方签订协议书一份，协议约定：“一、双方确认2015年3月26日，乙方（即原告）以甲方（唐县鸿远盛业商贸有限公司）名义与中国铁建大桥工程局集团有限公司荣乌高速16标项目部（即第二被告）签订水泥买卖合同一份，此合同实际履行人为乙方及其合伙人，水泥全部由乙方提供；二、双方确认中国铁建大桥工程局集团有限公司荣乌高速16标项目部水泥款全部归乙方所有，乙方有权自行支取，甲方不得干涉，应给与协助……”，2015年3月26日，原告以唐县鸿远盛业商贸有限公司名义与第二被告签订买卖协议一份，合同约定：由原告以唐县鸿远盛业商贸有限公司名义供给第二被告总价款255万元的水泥，合同签订后，原告方即按照合同约定将水泥全部供给被告，但被告至今尚拖欠水泥款491201.6元未付给原告，经多次催要，被告均以各种理由迟延给付，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告中铁公司辩称，1、原告周献好主体不适格，水泥买卖合同由中铁公司与鸿远公司签订，双方权利义务均约束双方，中铁公司是否欠鸿远公司水泥款应由鸿远公司主张，与原告周献好本人无关；2、被告16标项目部主体不适格，该项目部为我公司的临设机构，为修建高速公路而设立，不具独立法人资格，其权利义务由我公司承担；3、如原告周献好认为鸿远公司欠付其款项，即使鸿远公司破产注销也应依法走破产清算程序，申报债权债务，由破产清算组织主张权利。综上所述，请求驳回原告周献好的诉讼请求。被告16标项目部经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。第三人鸿远公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明如下事实：2015年3月26日，被告16标项目部与第三人鸿远公司经协商，由原告周献好作为鸿远公司的委托代理人，即原告周献好以鸿远公司名义为16标项目部供应水泥，三方签订了工矿产品买卖合同，合同签订后，原告即按照合同约定以鸿远公司名义供给16标项目部总价款255万元的水泥。2015年4月8日原告周献好与第三人鸿远公司签订了协议书，该协议书内容证实2015年3月26日签订的工矿产品买卖合同的实际履行人为原告周献好，第三人鸿远公司负责向原告开具水泥增值税发票，收取原告的管理费。2015年12月2日原告周献好、被告16标项目部、第三人鸿远公司签订了三方协议，该协议证实经三方协商同意，被告16标项目部将所欠鸿远公司的水泥款及运费直接向原告周献好支付。另查明，2017年底被告16标项目部因荣乌高速工程标段竣工现已撤销，16标项目部没有独立的法人资格，是中铁公司的临时分设机构。16标项目部负责人赵国财证实现被告尚欠原告周献好水泥款459476.66元。本院认为，2015年3月26日被告16标项目部与第三人鸿远公司签订的工矿产品买卖合同、2015年4月8日原告周献好与第三人鸿远公司签订的协议书、2015年12月2日原告周献好、被告16标项目部、第三人鸿远公司签订的三方协议均是合同当事人的真实意思表示，是在公平、自愿基础上签订的，本院依法认定为合法有效。上述三份协议证实：被告16标项目部从第三人鸿远公司处购买水泥，但实际供货人是原告周献好，被告16标项目部共欠下水泥款459476.66元事实清楚，16标项目部与鸿远公司买卖关系成立，故被告16标项目部应承担清偿责任。现被告16标项目部因已经撤销，依照相关法律规定，16标项目部是中铁公司的组成部分，是中铁公司的内设机构，16标项目部以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由中铁公司承担。2015年12月2日的三方协议是第三人鸿远公司转让该笔债权给原告周献好，且原告系实际供货人，原告多次向被告主张水泥款未果，原告的诉讼行为也可视为原告已经受让该笔债权，即被告已经收到了债权转让的通知，原告与第三人鸿远公司的债权转让对中铁公司发生了效力。综上，原告周献好与被告中铁公司、第三人鸿远公司之间的债权转让合同成立，第三人鸿远公司不再对中铁公司享有该笔债权。16标项目部经理赵国财作为购买水泥的经办人，又是项目部负责人，其证实的被告拖欠水泥款数额459476.66元真实合法有效，本院予以采信。被告中铁公司应清偿原告周献好水泥款459476.66元，故本院对原告周献好的诉讼请求予以支持。被告16标项目部和第三人鸿远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，判决如下：一、限被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周献好水泥款459476.66元；二、驳回原告周献好的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,668.0元由原告周献好负担593.0元，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担8075.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  林海燕审 判 员  王永刚人民陪审员  张金定二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初1817号 原告：覃荣，男，1975年1月8日出生，汉族，广西浦北县居民，住。 原告：陈振双，男，1969年8月29日出生，汉族，广西横县居民，住。 两原告委托诉讼代理人：林映峰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：李喜财，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。现住灵山县。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所实习律师。 原告覃荣、陈振双与被告李喜财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告覃荣、陈振双于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃荣、陈振双在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃荣、陈振双撤回起诉。 案件受理费740元(已减半收取)，由原告覃荣、陈振双负担。 审 判 员 覃海光 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 黄龙宝 书 记 员 祝珍梅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初5723号原告：曹自彬，男，汉族，1954年7月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：任东坡，男，汉族，1966年6月15日出生，住址上蔡县。原告曹自彬与被告任东坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹自彬及其委托诉讼代理人李素芳，被告任东坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹自彬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告借款84.9万元及利息（从2015年1月1日至还款之日止，月息1.5分）。事实与理由：2013年原、被告因做保险业务相识。被告向原告提出做生意借款，数量不限，利息1.5分，并告知原告如果钱不还就用自己的房产证作为抵押（房产证号：上房权证字第××号），原告有20多万元，又向别人借款60.8万元，从2013年8月至2014年12月原告多次向被告借款及通过银行汇款共计84.9万元。后被告每月向原告支付利息1.5分至2014年底，原告也按月给付其他借款利息1分均支付到2014年底。2014年后，被告不再支付利息，本金也不偿还。被告任东坡辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告是中间人，原告通过被告转款把钱存到河南省金泰生物肥业有限公司，原告并与公司签订有借款合同。2014年底该公司老板跑路，原、被告及其他人一起去公司要账，公司统计了所有人的账目。2015年5月，原、被告均在上蔡县公安局报警，上蔡县公安局现在立案侦查中。为此，应当驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告双方通过在保险公司做保险业务认识。原告通过被告与河南省金泰生物肥业有限公司签订了借款合同、还款计划书、保证函、支付服务费用计划书等，其中合同载明：“甲方（借款人）：河南省金泰生物肥业有限公司乙方（出借人）：曹自彬…借款及利息、借款期限、还款计划、抵押与担保等2014年9月6日”；“原告通过其邮政储蓄银行（账号：60×××22）多次向被告银行账户（账号：62×××09）汇入款项。被告认为该款全部转入河南省金泰生物肥业有限公司，现因该款未能偿还，原告凭此汇款条向被告主张权利。为此，双方形成诉讼。另查明，2016年1月27日，上蔡县公安局作出上公（经）立字（2016）0335号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对河南省金泰生物肥业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移送公安或检察机关”。本案涉及的民间借贷行为已经为上蔡县公安局立案侦查，故应当裁定驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹自彬对被告任东坡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一八年十二月二十六日书记员  李高霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0802民初9412号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   负责人李国庆，该行董事长。   委托代理人薛强，该行客户经理。   被告：马四平，男，1975年3月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马顺平，男，1955年10月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告马四平弟兄，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张帆，男，1984年9月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨建飞，男，1984年9月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张明敏，男，1984年6月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马四平、马顺平、张帆、杨建飞、张明敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告马四平、马顺平、张帆、杨建飞、张明敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法马四平、马顺平立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2014年10月10日起至2015年10月9日止以月利率11.4‰计算，从2015年10月10日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算）；2、判令被告张帆、杨建飞、张明敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月10日，被告马四平、马顺平共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年10月10日至2015年10月9日。上述借款由被告张帆、杨建飞、张明敏提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给马四平、马顺平。现借款期限早已届满，被告马四平、马顺平未按时还款已构成违约，被告张帆、杨建飞、张明敏未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。   被告马四平、马顺平、张帆、杨建飞、张明敏均未到庭亦未向本院提交答辩状。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初10084号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金300000元，下欠利息187267.8元（从2014年10月10日起至2015年10月9日止以月利率11.4‰计算，从2015年10月10日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算），本息共计487267.8元，及原告向被告马四平、马顺平、张帆、杨建飞、张明敏主张过权利的事实，本院依法予以确认。   本院认为，原告与被告马四平、马顺平、张帆、杨建飞、张明敏签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告马四平、马顺平未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告马四平、马顺平共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张帆、杨建飞、张明敏对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年10月10日起至2017年10月9日止，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼后按撤诉处理，在保证期间内向被告张帆、杨建飞、张明敏主张权利，故被告张帆、杨建飞、张明敏应承担连带清偿责任，被告张帆、杨建飞、张明敏承担了保证责任后有权向主债务人即被告马四平、马顺平追偿。被告马四平、马顺平、张帆、杨建飞、张明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告马四平、马顺平共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）, 并偿还已发生利息187267.8元；   二、被告张帆、杨建飞、张明敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8190元，由被告马四平、马顺平、张帆、杨建飞、张明敏共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判长 刘红雨   审判员 刘晓静   人民陪审员 刘绪芳                 二○一八年十二月三十一日     书记员 程熙媛            1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9496号 申请执行人：何操,男,2000年9月10日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 被执行人：张想，男，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：邓燕军，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 本院作出的（2018）粤1972刑初1308号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人张想应缴纳罚金2000元、退赔申请执行人2880元，并承担本案执行费50元，合计4930元；被执行人邓燕军应缴纳罚金2000元、退赔申请执行人2880元，并承担本案执行费50元，合计4930元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年11月1日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务,被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦已依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产，但暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3602号 原告：周华育，男，汉族，1997年11月14日生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：王惠洋，男，1991年2月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周华育诉被告王惠洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华育的委托诉讼代理人徐从俊到庭参加了诉讼，被告王惠洋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华育诉称：被告王惠洋于2018年7月26日向原告周华育出具借条一份，内容为向周华育借款120000元，月利息3分，于2018年8月16日还清。并约定了管辖法院和律师费负担。原告于2018年7月26日向被告转账106000元。时至今日，被告违约未归还全部本金，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金106000元及利息（按月利率2%计算，自2018年7月26日起至款清之日止）；被告支付原告律师费5000元；被告承担本案的诉讼费用。 被告王惠洋缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。 经审理查明：被告王惠洋因资金周转从原告周华育处借款，2018年7月26日，被告向原告出具借条一份，约定了被告从原告借款120000元，利息3分，于2018年8月16日还清。同时约定了管辖法院及律师费由败诉方承担。同日原告通过转账方式支付被告上述借款106000元。此款到期后经原告多次催要，被告未予支付本息，故原告诉讼来院。 以上事实有借条、交易明细表和账户交易详情单及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：被告王惠洋向原告周华育出具借条上的借款数额虽为120000元，但原告实际转账数额为106000元，故被告欠原告106000元事实清楚，且有借条等予以佐证，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，作为债务人的王惠洋理应按照债权人原告的请求及时履行还款的义务，故对于原告周华育要求被告支付借款106000元的请求本院予以支持；关于利息的请求，双方书面约定了利息及还款期限，双方约定的利息虽过高，但原告诉讼时已予以减少，其请求符合法律规定，故本院可自2018年7月26日起至款清之日止，按照年利率24%予以支持利息。 对原告请求被告支付律师费5000元，双方虽书面约定，而根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计应不超过年利率24%，故本院对原告关于律师费的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王惠洋在本判决生效后十日内一次性偿还原告周华育借款106000元及利息（以106000元为基数，自2018年7月26日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告周华育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告王惠洋承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  程 燕 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  卞婷婷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1543号原告：孙辉，女，1973年1月19日出生，汉族，无职业，现住伊春区，被告：杜海涛，男，1982年4月8日出生，汉族，无职业，现住伊春区，被告：刘福坤，男，1982年10月25日出生，汉族，无职业，现住伊春区，二被告委托诉讼代理人：刘宇璇，系黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负责人：曹君，职务：总经理委托诉讼代理人：韩流，系黑龙江中兴律师事务所律师。原告孙辉与被告杜海涛、刘福坤、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙辉及被告杜海涛、刘福坤及其委托诉讼代理人刘宇璇和被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司的委托诉讼代理人韩流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、三被告给付原告医药费6309.31元，复印病历11元，误工费6780.52元，住院伙食补助费1800元，交通费108元，护理费5776.66元，营养费1800元，车辆租金损失费3600元，精神抚慰金10000元，共计36185.49元。2要求保险公司承担赔偿责任，不足部分杜海涛、刘福坤承担。3、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日被告杜海涛驾驶黑Fc1759号轻型货伊春春区天成御景小区门前东侧路段时，将驾驶出租车的原告撞伤，后经交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告杜海涛承担事故的全部责任，原告受伤，在伊春第一医院住院13天，经诊断为胸部闭合性损伤，左肝外叶占位。后又转至伊春市中医医院治疗。被告杜海涛车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保交强险及三者险，刘福坤系车辆所有人。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜海涛、刘福坤辩称：事实无异议。但对赔偿数额和项目有异议，被告在保险公司投保了交强险、三者险，请求公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司辩黑Ｆ×××××59在我公司投保了交强险，三者险没在我公司投保，我方同意根据交强险保险及法律规定进行赔偿，具体数额根据原告的具体证据再定。原告为证明其主张，向本院举示证据如下：1、交通事故责任认定书一份，证明我无责任，杜海涛全责。三被告对此证据无异议。2、出院证2份，医疗费票据5张，复印费票据1张；证明住院胸部外伤，医药费票据6309元，复印费11元。三被告对此证据真实性无异议。但原告从一家医院转到另一家医院没看到相应的医嘱，并结合住院的病案和医疗手册等，根据诊断书显示，左肝外叶占位与本次无关联性，左肝外叶占位是原发××，并不是外伤所致。复印费不在项目赔偿之内。3、误工证明一份，租车协议一份；证明我爱人王凤军陪护，发生误工费4500.00元（一个月）。三被告对此证据真实性有异议。认为该份证据属于企业出证，应该有企业的负责人签字，每月的工资应当个人所得有相应的纳税证明。该份协议为两个自然人签署，没有车辆的证照信息，该租车协议不能证明该车停运，造成原告所主张的损失，原告应当提交三个月以上的工资表，工资超过纳税金额，应该有证明。租车协议该项在交强险中没有车辆的证照信息。4、病历2份；证明市医院住院13天，中医医院住院22天。三被告对此证据真实性无异议。第一份证据未体现出转院的医嘱，未体现出需要加强营养护理，加强营养及护理原告没有申请鉴定，医嘱单显示部分检查项目与本案无关，如甲胎蛋白化验等。原告缺少客观性证据，原告在市医院住院时我方不承担赔偿。5、交通费票据8张；证明发生交通费200元。被告杜海涛、刘福坤对此证据真实性无异议。关联性有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司对此证据有异议，交通费应该是必要线路费用，打车费已经超过必要费用。被告杜海涛、刘福坤在诉讼中未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在诉讼中提交证据如下：1、保险条款一份，证明交强险赔偿的范围及依据。原告及被告杜海涛、刘福坤对此证据真实性无异议。本院经审查核实，认定证据如下：原告所举证据1、2、4、5及被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司所举证据1均具有真实性、关联性本院予以采信。原告所举证据3中误工证明没有出具营业执照无法证明其真实性，此证据本院不予以采信，租车协议没有出租者身份证明及车辆所有者证明，无法证明其真实性，此证据本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日被告杜海涛驾驶黑Fc1759号轻型货车在伊春天成御景小区门前东侧路段时，将驾驶出租车的原告孙辉撞伤，后经交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告杜海涛承担事故的全部责任。原告受伤，在伊春第一医院住院13天，经诊断为胸部闭合性损伤，左肝外叶占位。后又转至伊春市中医医院治疗住院22天。被告杜海涛车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保交强险，被告刘福坤系车辆所有人。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，应承担赔偿责任。被告杜海涛驾驶车辆时与原告孙辉车辆发生碰撞造成交通事故，经伊春市交警大队作出交通事故责任认定被告杜海涛承担事故的全部责任。对原告的合理损失，被告杜海涛、刘福坤应承担事故的赔偿责任。因肇事的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杜海涛、刘福坤承担。原告要求赔偿合理应予支持的部分有：医疗费6309.31元、复印费11元，误工费6592.18元，住院伙食补助费1400.00元，交通费105.00元，护理费2937.89元，营养费1400.00元，合计18755.38元。由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司赔偿原告18744.38元，被告杜海涛、刘福坤赔偿原告复印费11元。原告要求的精神抚慰金因不符合法律规定本院不予支持。原告要求的车辆租金损失费3600.00元因提交的证据不符合规定本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙辉各项赔偿款18744.38元。二、被告杜海涛、刘福坤于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙辉复印费11元。三、驳回原告孙辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.50元由被告杜海涛、刘福坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  高云峰人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一八年十二月十日书 记 员  司 文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12294号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2228号 原告：吴明阳，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：黄玉婵，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告吴明阳、黄玉婵与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明阳、黄玉婵的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明阳、黄玉婵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3798.58元［违约金以399851.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年8月12日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水融洲风情，总金额399851.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为吴明阳、黄玉婵提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，吴明阳、黄玉婵与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。吴明阳、黄玉婵因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，吴明阳、黄玉婵与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，吴明阳、黄玉婵诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款399851元×实际逾期天数95天×万分之一＝3798.58元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告吴明阳、黄玉婵支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3798.58元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1731号申请执行人：常州凯瑞化学科技有限公司，统一社会信用代码91320404692120686G，住所地常州市钟楼区。法定代表人：洪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。被执行人：刘美芳，女，汉族，1979年12月10日生，住通州市。申请执行人常州凯瑞化学科技有限公司与被执行人刘美芳损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5248号民事判决书已经发法律效力。载明:被告刘美芳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常州凯瑞化学科技有限公司损失1601420.9元及该款自2017年9月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。执行过程中，因双方在另案中协商处理，申请人向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2017）苏0404民初5248号民事判决书的执行。待申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 悦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8111号原告：李云，男，汉族，1989年12月22日出生，住安徽省太和县。被告：黄凯，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：闻勤，女，1978年10月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李云诉被告黄凯、闻勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李云撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 琳二〇一八年十二月二十一日书记员 桂超宇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2485号 原告：李小英，女，1964年12月25日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：官春成，男，1992年4月15日出生，汉族，住博白县。 第三人：卢锋，男，1960年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告李小英诉被告官春成、第三人卢锋案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其行使诉讼权利的真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准许原告李小英撤回起诉。 案件受理费100元（已预交），由原告李小英负担。 审 判 长 刘 东 人民陪审员 陈 弘 人民陪审员 黎俊兵 二〇一八年十二月五日 法官 助理 吴华保 书 记 员 符 静
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执2121号 江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社、张德开： 关于（2018）粤0705执2121号申请执行人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社申请执行张德开土地租赁合同纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：孙国强，男，1968年5月12日出生，汉族，住址葫芦岛市兴城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2018年7月17日，被告孙国强尚欠信用卡本金96,421.56元，利息9,967.49元，违约金、分期手续费等14,705.84元。经原告多次催收后，被告孙国强仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费2,721元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁超男
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1604-1号申请人：宝峰姿彩纸制品包装（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处沙湖社区新龙工业区三栋一至三层，统一社会信用代码：914403000589701060。法定代表人：李碧琼，系公司总经理。委托代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。被申请人：上海与德科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，统一社会信用代码：91310116320746274Q。法定代表人：徐铁。被申请人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街161号1409室，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。被申请人：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码：91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维。被申请人：重庆与德通讯技术有限公司，住所地：重庆市潼南区工业园区一期标准厂房7号楼，统一社会信用代码：91500223MA5YP4LR9F。法定代表人：徐铁。宝峰姿彩纸制品包装（深圳）有限公司与上海与德科技有限公司、与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司、重庆与德通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0310民初1604号民事裁定书，冻结被申请人重庆与德通讯技术有限公司在华夏银行×××××××账户的存款；冻结被申请人重庆与德通讯技术有限公司在中国建设银行潼南桥南支行×××××××账户的存款；冻结被申请人南昌振华通信设备有限公司在中国建设银行南昌江铜支行×××××××账户的存款。申请人于2018年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查后认为，申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆与德通讯技术有限公司银行存款（户名：重庆与德通讯技术有限公司，开户行：华夏银行，账号：×××××××）的冻结；二、解除对被申请人重庆与德通讯技术有限公司银行存款（户名：重庆与德通讯技术有限公司，开户行：中国建设银行潼南桥南支行，账号：×××××××）的冻结；三、解除对被申请人南昌振华通信设备有限公司银行存款（户名：南昌振华通信设备有限公司，开户行：中国建设银行南昌江铜支行，账号：×××××××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  阳云其人民陪审员  汪小飞人民陪审员  叶曼华二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘容峥
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初4142号原告：刘晓海，男，1991年3月24日出生，汉族，初中文化，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。原告刘晓海与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓海、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付冀Ａ×××××车辆损失费240702元、施救费18800元、公估费7200元共计266702元，另增加诉讼请求要求被告赔偿车上人员责任保险38321.83元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，石家庄海涛运输有限公司为车牌号为冀Ａ×××××车辆投保了车辆损失险《含不计免赔），保险金额为222346，88元。保险期间为2018年2月20日至2019年2月19日。2018年4月11日5时30分许，曹存义驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂货车与王震峰驾驶豫Ｊ×××××预JG101重型半挂货车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。2018年4月20日，宁晋县公安局交通警察大队作出了宁公交认字2018第0539号道路交通事故认定书。认定王震峰负事故的主要责任。曹存义负事故的次要责任，曹进飞无责任。另冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆系刘晓海所有，与石家庄润涛运输有限公司系挂靠关系。本案交通事故发生后，被告作为冀Ａ×××××车辆的保险人，一直未对事故车辆损失进行赔偿。望法院判如所诉。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告主体不适格，本案为保险合同纠纷，保险合同中被保险人是石家庄润涛运输有限公司，并非原告；冀Ａ×××××在我司投有车辆损失险，保险金额为222346.88元，而原告请求数额240702元,超过保险金额。评估费、施救费不再保险范围内；冀Ａ×××××车辆驾驶人在事故中付主要责任，被保险人的车辆损失应由第三方承担，因被告本人未向第三方主张，根据保险条款第18条以及保险法第60条规定，我司先行赔付被保险人后，将保留向第三方赔偿的权利。依据保险条款第18条第5款，我方向第三方代位行使赔偿请求权时被保险人应向我司提供必要文件及第三方的驾驶证、行驶证、保险单，并要求被告提交增加诉求申请书。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，石家庄海涛运输有限公司为车牌号为冀Ａ×××××车辆投保了车辆损失险和车上人员责任险（含不计免赔），保险金额为222346.88元；同时为司机和乘客分别投保了车上人员责任险，责任限额个100000元；保险期间为2018年2月20日至2019年2月19日。2018年4月11日，曹存义驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂货车与王震峰驾驶豫Ｊ×××××豫Ｊ×××××重型半挂货车相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。2018年4月20日，宁晋县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王震峰负事故的主要责任，曹存义负事故的次要责任，曹进飞无责任。2018年5月8日，曹存义单方委托河北千美保险公估有限公司作出评估报告，认定冀Ａ×××××车辆的损失为240702元。本案交通事故发生后，伤者曹进飞住院66天，包括住院伙食补助，医疗费为28346.75元；伤者曹存义住院21天，包括住院伙食补助，医疗费用9975.08元。被告一直未对事故车辆损失及车上人员进行赔偿。另冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆系刘晓海所有，与石家庄润涛运输有限公司系挂靠关系。庭审中，被告提出原告车辆投保时的实际价值是222346.88元，而车损评估报告的数值为240702元，超出了此车实际价值，被告提出重新鉴定申请。原告未提交向车上人员已经赔付的证据。以上事实，有原告提交的石家庄润涛运输有限公司的营业执照、挂靠合同、事故认定书、吊车费票据、公估费票据、公估报告、保单、车上人员座位险、行驶证、驾驶证、运输证、曹进飞住院病历、诊断证明、住院票据、门诊收费票据、曹存义住院病历、诊断证明、住院票据等证据在卷佐证。上述证据来源合法、相关关联、客观真实，本院予以确认。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，原告的冀Ａ×××××货车在被告处投保了责任金额为222346.88元的车辆损失保险及100000元的车上人员责任险，被告应按照合同约定承担保险责任。关于原告的主体资格一项，保险合同中虽然被保险人是石家庄润涛运输有限公司，但该公司已出具挂靠证明，相关权利由原告受让，故原告主体适格，有权作为原告起诉。关于原告主张的车辆损失为240702元一项，公估报告的此数额已经超出了原告投保时车辆的实际价值222346.88元，该评估报告违背日常经验，不具有真实性，不应采信，故对原告的车损主张不予支持。关于原告主张垫付的车上人员曹存义和曹存义人身损失一项，原告未提交相关垫付损失款的任何证据，无法证明其垫付事实，在未完成垫付之前，对原告此主张只能驳回。原告的以上两项主张及施救费等其他损失，可待证据充分后另行起诉，一并主张权利。关于被告申请重新鉴定一项，因公估报告失真，本院不采信，故可不予鉴定。综上所述，原告的请求应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告刘晓海的诉讼请求。案件受理费2938元，由原告刘晓海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  牛英涛二〇一八年十二月十日书记员  王亚艺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38025号原告：深圳市正壹投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦1209，统一社会信用代码914403000838864672。法定代表人：彭文浩。委托代理人：陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师。委托代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。被告：李婵君，女，汉族，1987年11月14日出生，住址广东省汕头市潮南区。上列原告深圳市正壹投资有限公司诉被告李婵君劳动争议一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汉明，被告李婵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况劳动关系基本情况2017年9月1日，被告入职原告方，任职销售总监，被告主张其月工资标准为每月7000元。原被告之间未签订书面劳动合同。劳动关系解除时间为2018年4月1日。《解除劳动关系通知书》记载：“被告于2017年9月至2018年4月于正壹投资担任销售总监一职，月薪资7000-10000。现公司决定，与被告解除劳动关系。”原告不认可该证据，并认为原告与被告不存在劳动关系，该通知书系原告员工工作疏忽，是被告骗取原告员工盖的章。本院经审查认为，原告虽主张《解除劳动关系通知书》是被告采用欺诈手段取得，但未提交任何有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对被告提供的该《解除劳动关系通知书》予以采纳。二、是否支付违法解除劳动关系的赔偿金原告作为用人单位，对双方解除劳动关系的原因无法举证证明。被告主张原告于2018年4月1日违法解除劳动关系。本院认定原告系违法解除劳动关系，经核算，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金14000元（7000元×2）。三、未签订书面劳动合同的二倍工资差额基于原告未与被告签订书面劳动合同，经核算，原告应支付被告2017年10月1日至2018年4月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为42000元（7000元×6）。四、律师费：被告在仲裁阶段聘请律师作为代理人并且在仲裁阶段提交了《委托代理合同》及5000元律师费发票，对于实际支付的费用，仲裁委的处理并无不妥，本院予以认可。五、仲裁案号：深劳人仲案[2018]7032号。六、仲裁请求：1、要求原告支付2017年10月1日至2018年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元；2、要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元；3、要求原告支付律师费5000元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2017年10月1日至2018年4月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元；2、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金14000元；3、原告支付被告律师费5000元。八、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年10月1日至2018年4月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币42000元；2、原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金人民币14000元；3、原告无须支付被告律师费人民币5000元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市正壹投资有限公司支付被告李婵君2017年10月1日至2018年4月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42000元；二、原告深圳市正壹投资有限公司支付被告李婵君违法解除劳动关系的赔偿金14000元；三、原告深圳市正壹投资有限公司支付被告李婵君律师费5000元；四、驳回原告深圳市正壹投资有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈    聪二〇一八年十二月二十一日书记员 张冠星（代）
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终461号上诉人（原审原告）：内蒙古能源发电金山热电有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。法定代表人：程海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宇文丽花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：三信高科工程技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼三层3085室。法定代表人：朱效泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古能源发电金山热电有限公司与上诉人三信高科工程技术（北京）有限公司合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三信高科工程技术（北京）有限公司、内蒙古能源发电金山热电有限公司分别于2018年12月19日、2018年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人三信高科工程技术（北京）有限公司、内蒙古能源发电金山热电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人三信高科工程技术（北京）有限公司、内蒙古能源发电金山热电有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。三信高科工程技术（北京）有限公司预交的二审案件受理费299378.26元，减半收取149689.13元，由上诉人三信高科工程技术（北京）有限公司负担，内蒙古能源发电金山热电有限公司预交的二审案件受理费96050.38元，减半收取48025.19元，由上诉人内蒙古能源发电金山热电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张志宏二〇一八年十二月二十五日书记员  闫 凌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2393号原告张金虎，男，1985年7月22日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告刘风军，男，1976年10月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告张金虎与被告刘风军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金虎的委托诉讼代理人王晓光到庭参加了诉讼，被告刘风军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张金虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款12万元，并按人民银行同期贷款利率四倍给付自2017年8月15日至法院判决生效之日的利息；2.要求被告给付原告支付的律师费1万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告刘风军向原告借款12万元，双方约定借款期限自2017年8月15日至2017年9月14日，利息按银行同期贷款的利率四倍计算。双方约定，如被告逾期还款，则应按月支付借款余额2%的违约金，并承担律师费。但还款期限已至，被告未按约定偿还欠款，故原告诉至法院。被告刘风军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：证据一、借条及收条一份。证明：1.被告于2017年8月15日向原告借款12万元，双方约定借期自2017年8月15日至2017年9月14日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并约定如被告逾期偿还欠款，产生的诉讼费、律师费由被告承担；2.被告于2017年8月15日收到原告给付的借款12万元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、委托代理协议一份、收据一份。证明原告委托律师代为本案诉讼，支付律师费1万元。因被告刘风军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的收据非正规完税发票，无法证明支出数额的真实性，故本院对该组证据不予确认。证据三、大庆市让胡路区君铭威烟草商行营业执照复印件一份（与原件核对无异）、大庆市烟草公司2018年8、9、10月烟草送货单复印件27张（与原件核对无异）。证明原告系大庆市让胡路区君铭威烟草商行个体经营者，正常营业期间每个月的经营收入为15万元。因被告刘风军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。被告刘风军在举证期限内未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2017年8月15日，被告刘风军给原告张金虎出具欠据一份，双方约定，被告向原告借款12万元，借款期限自2017年8月15日至2017年9月14日，利息为银行同期贷款的利率四倍。双方还约定，如被告未按约定期限还款，需按月支付借款利息外，同时应按月支付借款余额2%的违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师费等各项费用。现还款期限已至，被告未按约定偿还欠款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告给原告出具了欠据及收条，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方就借款数额及还款期限进行了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告未按约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍给付自2017年8月15日至法院判决生效之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，第二十九条第二款第(二)项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因原告要求被告给付利息的请求未超出法律规定，本院予以支持。原告在庭审中提供了委托代理协议及收据，欲证明原告因诉讼支出律师费10000元，但其提供的收据非正规完税发票，故本院对原告的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘风军于本判决生效之日立即给付原告张金虎借款120000元，并按人民银行同期贷款利率的四倍给付自2017年8月15日至法院判决生效之日的利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告张金虎负担50元，由被告刘风军负担2850元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一八年十二月七日书 记 员  王 莹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5257号 原告:张昌满,男，1973年11月17日出生,汉族，住南部县。 原告:罗琼,女，1976年2月10日出生,汉族，住南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协一楼。 法定代表人：余建波，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告张昌满、罗琼与被告四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌满、罗琼的共同委托诉讼代理人吴洪伟、被告弘鑫公司的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张昌满、罗琼向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品住宅（预）购销合同》有效；2、判令被告与原告网签原告所购的坐落在南部县“居高·天波公馆”项目28楼4号成套住宅的《商品房买卖合同》；3、判令被告限期交付所售商品房，并办理不动产权证；4、判令被告按年利率6％承担逾期交房及逾期办证的违约金；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2008年4月14日，原、被告签订《商品住宅（预）购销合同》，原告购买了被告开发销售的坐落在南部县。原告积极履行合同，于2008年4月16日首付了250000元房款。该《商品住宅（预）购销合同》约定“从签订合同开始计2年半交房”，但被告至今未与原告网签原告所购商品房的《商品房买卖合同》，且从签约之日至今该项目仍未竣工。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 弘鑫公司辩称，原告诉称属实。原、被告签订的购销合同不能履行，是因为约定的电梯公寓规划更改没有修建，后来变更了购房位置，又因为拆迁问题，拖延至今未交房，这不是被告的本意。原告主张的违约责任无约定，不能支持。 本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》，约定被告弘鑫公司将滨江路电梯公寓20楼D型号，面积约122.6平方米的住房出售给原告，购房价格每平方米2620元，房屋总价款321212元，首次付款金额250000元，付款方式为分期付款，余款在主体完工付清等。同年4月16日，被告弘鑫公司的法定代表人余建波在上述购销合同上备注“同意每平米优惠柒拾元。从签订合同开始计2年半交房”。同日，原告向被告弘鑫公司交首付款250000元。2011年11月，因被告弘鑫公司变更了修建方案，原、被告又于2012年9月6日签订《房屋位置及房号调整协议书》，约定将原告购买的商品房位置调整为“居高·天波公馆”28楼4号，面积变更为129.51平方米，调整后购房总价款以调整后房屋面积计算等。2018年11月12日，原告又向南部县房地产管理局监管账户交购房款30000元，原告共计交购房款280000元。 同时查明，案涉建设项目于2014年1月3日取得预售许可证，该建设项目至今未竣工验收。 本院认为，原告与被告弘鑫公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》约定了所售房屋的位置、单价、房款支付方式并收取购房款等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定双方形成事实上商品房买卖合同关系。该购销合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原、被告签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效且该购销合同应当认定为商品房买卖合同，对原告请求判令被告与原告网签原告所购的坐落在南部县“居高·天波公馆”项目28楼4号成套住宅的《商品房买卖合同》，无事实根据，本院不予支持。因涉案建设项目未竣工验收，不具备商品房交付条件、办证条件，对原告的交付房屋，并办理不动产权证书的请求，本院亦不予支持。原、被告约定从签订合同之日起两年半交房即2010年10月14日交房，但被告至今不能交付，已构成违约，对原告主张从逾期交房之日起至实际交房之日止以已付购房款为基数按年利率6％支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的逾期办证违约金请求，《商品房买卖合同》虽未约定逾期办证违约金，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，该商品房办证条件尚未成就，对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告张昌满、罗琼与被告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效； 二、被告四川省南部弘鑫实业有限公司从2010年10月14日起至实际交房之日止以已付购房款280000元为基数按年利率6％向原告张昌满、罗琼支付违约金； 三、驳回原告张昌满、罗琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3059元，由被告弘鑫公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 黄 敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高艾玉
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初3137-1号原告：王苹，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告：向凯（系王苹之子），1985年9月7日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。共同委托诉讼代理人：曾雄建，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：何俊（系何怀义之子），1987年8月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司，住所地：巴东县野三关镇黄连坪村。统一社会信用代码：91422800058129966K。法定代表人：龙山，总经理。委托诉讼代理人：梁军（系公司办公室主任），男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：魏可新（系公司股东），男，1954年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。代理权限：特别授权。原告王苹、向凯、何俊与被告恩施州巴东县黄马煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年12月26日，原告何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何俊撤诉处理。审判员  宋骁宇二〇一八年十二月二十六日法官助理李艳清书记员向捷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9016号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：杜金澄，男，汉族，1977年1月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人：张丽乐，女，汉族，1985年2月21日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请人平安银行股份有限公司昆明分行诉被申请人杜金澄、张丽乐金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杜金澄、张丽乐名下价值人民币559639.8元的财产。申请人平安银行股份有限公司昆明分行以独立保函的形式为财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杜金澄、张丽乐名下价值人民币559639.8元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年十二月十日·书记员张妍妍
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1323号申请执行人:初政,男,汉族,住烟台市牟平区。被执行人:王斯春,男,汉族,住江苏省阜宁县。被执行人:李英,女,汉族,住济南市恒大世纪广场。申请执行人初政与被执行人王斯春、李英民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0612民初472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行,申请执行标的人民币本金及利息617462元并向申请人支付以53万元为基数自2018年4月1日起至偿清欠款之日止按照年利率24%计算利息,依法强制执行被执行人给付申请执行人案件受理费4987元,保全费2230元,合计7217元。本院于2018年7月5日立案执行。本院在执行过程中,于2018年7月9日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票,被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年7月6日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局,查询到被执行人有银行存款(冻结扣划被执行人李英银行存款16200元,并发放给申请人)。于2018年7月9日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录,查询结果为无房产、土地所有权属登记记录;本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索,其表示同意终结本次执行程序。依只高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行人民法院发现被执行人可供执行财产线索的,可以依职权恢复执行;执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十二月十二日书 记 员  井友超
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3244号原告：侯天珍，女，生于1967年11月13日，汉族，住南召县。原告：石亚平，女，生于1990年9月24日，满族，住址同上。系原告侯天珍之女。原告：石厚，男，生于2003年7月21日，满族，住址同上。系原告侯天珍之子。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。系三原告共同委托诉讼代理人。被告：余金龙，男，生于1957年9月23日，汉族，住南召县。被告：张明朝，男，生于1963年2月5日，汉族，住南召县。被告：陈泽，男，生于1971年１月１日，汉族，住南召县。被告：南召县红腾实业有限公司。统一社会信用代码：9141132109978721XY（1-1）。住所：南召县四棵树乡麦仁店村。法定代表人：李小将，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心法律援助律师。原告侯天珍、石亚平、石厚与被告余金龙、张明朝、陈泽、南召县红腾实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告侯天珍、石亚平及三原告委托诉讼代理人张恒然，被告余金龙、张明朝、被告南召县红腾实业有限公司法定代表人李小将及其委托诉讼代理人冯德立到庭参加了诉讼，被告陈泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带赔偿三原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等各项损失共计346742.18元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余金龙、张明朝、陈泽因修建四棵树乡麦仁店村的水塘需要用石底，遂于2018年7月24日找到三原告的近亲属石玉东，让石玉东从被告南召县红腾实业有限公司的石材厂拉石头，石玉东在石材厂装完石头下山的过程中车辆发生侧翻，导致石玉东受伤，后经医治无效于2018年8月13日去世。据此，无论石玉东无偿帮工或是有偿服务，被告南召县红腾实业有限公司明知其厂区道路设计不合理，不允许外来车辆通行，但是却让三原告的近亲属石玉东驾驶车辆进入矿区，其过错程度亦相当明显。现三原告作为石玉东的第一顺位继承人，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告余金龙辩称：答辩人没有找原告亲属石玉东去拉石材，不同意承担原告所诉的赔偿责任。被告张明朝辩称:答辩人没有通知原告亲属石玉东去拉石材，不同意承担原告所诉的赔偿责任。被告南召县红腾实业有限公司辩称:本公司厂区生产道路设计合理，外来与生产经营有关的车辆完全能够通行，答辩人在事故中无过错，因此不应承担原告所诉的赔偿责任。被告陈泽未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实和证据，本院认定如下：2018年7月24日上午，原告亲属石玉东（侯玉珍丈夫）驾驶自有的机动三轮车在被告南召县红腾实业有限公司厂区装载花岗岩板底石材后，往厂区外拉运行驶途中，载重的三轮车发生侧翻，造成石玉东受伤，送医院救治无效，于2018年8月13日死亡。原告认为被告对其亲属死亡事故均应承担赔偿责任，原告遂向本院起诉赔偿。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告亲属石玉东在驾驶机动车载运石材时车辆侧翻受伤致死，原告主张被告余金龙、张明朝、陈泽让其拉运石头，系为其提供劳务活动中遭受伤害致死，对此被告余金龙、张明朝均予以否认，庭审中原告举证的证据不足以证实原告此项事实主张，不能证实余金龙、张明朝、陈泽存有侵权过错行为，不能证实石玉东的受伤致死后果与余金龙、张明朝、陈泽存在因果关系。原告亲属石玉东非被告南召县红腾实业有限公司员工，其在被告公司厂区驾驶机动车拉运石材，非公司员工的职务行为，又系具有完全民事行为能力的成年人，对自驾车辆发生翻车事故具有直接过失，故对原告主张被告红腾公司存在过错，应当承担侵权责任的诉由，不予采纳。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。本案经调解，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告侯天珍、石亚平、石厚的诉讼请求。本案受理费6501元，减半收取计3250元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李豹二〇一八年十二月十一日书记员  赵杨
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0802执5215号榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司：申请执行人王一堂与被执行人榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字［2015］第195号裁决书已发生法律效力。被执行人榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王一堂向本院申请执行，请求被执行人榆林市华瑞郝家梁矿业有限公司支付申请执行人王一堂工资297725元及经济补偿金35198元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款，被执行人承担了执行费4890元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年十二月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执4017号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该公司总经理。 申请执行人唐珂，男，1977年5月23日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行唐珂信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初2116号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行信用卡透支款本金70776.45元及利息、违约金、分期手续费（按年利率24%的标准，从2016年1月27日起计付至借款本息清偿之日止），并承担一审案件诉讼费2622元、执行费1747元。 执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执4017号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月三十一日 书记员 罗媛玲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8593号上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1963年9月16日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：王立伟，男，1968年3月4日生，汉族，现住唐山市。上诉人王秀玲与被上诉人王立伟民间借贷纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀0202民初3377号民事判决，王秀玲不服，向本院提起上诉。2018年3月29日，本院作出（2018）冀02民终1760号民事裁定，撤销原判，发回重审。2018年8月31日，唐山市路南区人民法院作出（2018）冀0202民初1919号民事判决，王秀玲不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀玲到庭参加诉讼，被上诉人王立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀玲上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审仅依据王立伟的辩解就认定借款为5万元而不是10万元与事实和常理不符。一、王秀玲于2015年5月14日将自己准备买房的10万元借给了王立伟。二、王秀玲原审提交的证据能够证明自己的主张，因王立伟又出具了最少偿还王秀玲19万元、最多偿还王秀玲32万元的白条，王秀玲才撤回了（2017）冀0202民初2900号案件的起诉。原审认为白条与本案无关错误。王秀玲要求鉴定白条的真实性。王立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。王秀玲向原审法院提出诉讼请求：判令王立伟偿还王秀玲借款10万元并自借款日起按中国银行贷款利率的四倍支付利息至还清之日止。原审法院认定的事实：2015年5月14日，王秀玲与王立伟签订借款合同，约定借款10万元，借期三个月，利息5%。借款用途：生意周转。2015年5月14日，王秀玲在交通银行取款50000元，同日，王立伟为王秀玲出具收条一份。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据王秀玲提供的借款合同、银行交易明细及王立伟认可借款还息的事实，可以认定双方存在借贷关系，借款合同及收条中虽约定借款本金为10万元，但王秀玲提交的证据不足以证明王秀玲已向王立伟支付了现金10万元的事实。对于王秀玲提交借款前9天的银行取款证明，因无其他证据相佐证，不予采信，故应认定王秀玲实际支付王立伟借款本金为5万元。对于王秀玲提交的王立伟所写欠款190000元的白条，因与本案没有关联性，不予采信。王立伟辩称已偿还部分借款，但未提交证据证实，王秀玲亦不认可，故对该辩解意见不予采纳。借款合同中，双方约定的利率超过了法律规定，故应按年利率24%计算。综上所述，对王秀玲合理合法的诉讼请求应予支持。判决：一、被告王立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款50000元；并以50000元为基数按年利率24%偿还自2014年5月14日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告王秀玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原、被告各负担1155元。本案二审期间，王秀玲提交了（2017）冀0202民初2900号民事裁定书一份，证明王秀玲撤回了对王立伟的起诉，如王立伟不承诺还钱，王秀玲不会撤诉。本院认为：当事人对自己提出或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，上诉人王秀玲为证明被上诉人王立伟向其借款10万元，提交了其与王立伟签订的借款合同以及王立伟为王秀玲出具的确认收到10万元借款的收条，且王秀玲关于其以现金形式交付借款的主张有相关取款凭证加以佐证，王立伟虽主张其实际向王秀玲借款5万元，王秀玲只支付了4.1万元，但不能提供证据加以证明，故王立伟应承担举证不能的责任，王秀玲提交的借款合同、收条的证明效力应予认定。但双方约定借款月利率为5%过高，本院根据王秀玲的诉讼请求按照中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍予以保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利率应以年利率24%为限。王立伟自2014年5月14日借款后未还款付息，故王立伟除应偿还王秀玲10万元本金、按上述利率支付借款期限内的利息外，还应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项关于：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按上述利率支付逾期利息至偿还完毕之日止。原审判决有误，本院予以纠正。王秀玲二审期间提交的民事裁定书不影响王立伟还款责任的认定。王立伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1919号民事判决；二、王立伟于本判决生效后10日内偿还王秀玲借款本金10万元，并自2014年5月14日起以10万元为基数，按中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）支付利息至偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元，二审案件受理费2300元，共计4610元，由王立伟负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月十日书记员 刘雪娇
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执741号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月26日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8177号原告：安徽金种子集团有限公司，住所地阜阳市颍州区莲花路259号，统一社会信用代码913412001518347589。法定代表人：宁中伟，董事长。被告：安徽帝景置业有限公司，住所地阜阳市颍州区沙河路286号东苑雅居2#楼10幢313号。法定代表人：张凤平，董事长。原告安徽金种子集团有限公司与被告安徽帝景置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽金种子集团有限公司撤回起诉处理。审判员  邓先勤二〇一八年十二月八日书记员  王冰蕊
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终487号 上诉人（原审原告）潘元生。 上诉人（原审原告）张玲娣。 被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局,住所地苏州市干将西路1018号。 法定代表人吴维群，局长。 委托代理人姚雪，该局工作人员。 委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 原审第三人张桂兰。 上诉人潘元生、张玲娣因诉苏州市国土资源局（以下简称苏州国土局）房屋行政登记一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，潘元生、张玲娣所有的本市xx路33、33-1号房屋与张桂兰所有的本市xx路33-2房屋相邻，潘元生、张玲娣房屋的土地使用权证颁证日期为2010年5月14日，而张桂兰房屋产权证颁证日期为1999年1月8日。潘元生、张玲娣在本案诉状中自称在2016年12月发生的行政诉讼案件中，知晓张桂兰房屋所有权证的内容。2017年5月4日，潘元生、张玲娣对苏州国土局提起行政诉讼，要求更正潘元生、张玲娣名下本市xx路33、33-1号房屋的苏国用（2010）第02013384号国有土地使用权证宗地图信息。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，潘元生、张玲娣诉称张桂兰在翻建xx路××号房屋过程中存在违章建筑、翻建不符合间距规定及所建房屋封堵潘元生、张玲娣房屋窗户等情况均非被诉行政行为的内容，现也无其他证据证明被诉行政行为对潘元生、张玲娣的合法权益造成实质影响，潘元生、张玲娣与被诉行政行为之间不存在利害关系，故潘元生、张玲娣不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回潘元生、张玲娣的起诉。 上诉人潘元生、张玲娣上诉称，一审认定事实不清，根据1986年5月沧浪区城建环保局的规划和沧浪区城建环保局核准的张桂兰建筑施工通知单，均明确张桂兰在xx路××号的平房翻建面积为3.77米×5×2=37.7平方米。依据这份施工通知单，张桂兰的所建房屋的墙体与上诉人的墙体是南北方向间距是2米。而张桂兰的违章建筑由于苏州市不动产登记中心的登记错误，导致张桂兰取得合法产权后墙体间距只有20公分，已经严重侵犯了上诉人房屋的采光权，苏州市不动产登记中心错误登记的行政行为严重损害上诉人的合法权益。所以上诉人是本案适格的原告。上诉人依法提起行政上诉讼，恳请二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人苏州国土局辩称，一、上诉人的起诉已超过起诉期限，上诉人与原审第三人的邻里房屋土地争议由来已久，上诉人在诉状中也明确自2016年12月就知道xx路××号房产证登记情况，其起诉已超过起诉期限。从现有证据来看，张桂兰的房屋面积登记不存在错误。房屋登记行为并未对上诉人的合法权益造成实质影响，一审驳回两上诉人的起诉，查明事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。 原审第三人张桂兰述称，案涉房屋没有违章建筑，被上诉人颁发给原审第三人的产权证完全合法，上诉人并未说明损害了其何种合法权益，反而是上诉人的xx路33-1号房屋北端违法侵占了原审第三人5.17平方的土地使用权。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审经审理查明，1990年10月9日，苏州市沧浪区城建环保局对张桂芳、张桂兰作出沧城环（90）第32号《关于xx路××号违章超建住宅面积的处罚决定》，对超建面积处以每平方米5元的罚款，共计罚款172.1元。 二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人起诉请求撤销被上诉人1999年对原审第三人颁发的苏州市xx路××号产权证，理由是上诉人认为原审第三人在翻建该房屋过程中存在违章建筑、翻建不符合间距规定及所建房屋封堵上诉人房屋窗户等情况，本院认为，上诉人所主张的原审第三人翻建房屋过程中存在的违建行为已经由苏州市沧浪区城建环保局作出沧城环（90）第32号《关于xx路××号违章超建住宅面积的处罚决定》予以认定和最终处理，并非被诉房屋行政登记行为的内容。因此，上诉人与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张      蕾 审判员 陈芝颖审判员孙莹 二〇一八年十二月二十日 书记员 崔   季   珺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2214号 原告：邓正军，男，瑶族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：韦玉博，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告邓正军、韦玉博与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正军、韦玉博的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓正军、韦玉博向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3709.99元［违约金以390525.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月20日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额390525.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为邓正军、韦玉博提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，邓正军、韦玉博与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。邓正军、韦玉博因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，邓正军、韦玉博与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，邓正军、韦玉博诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款390525元×实际逾期天数95天×万分之一＝3709.99元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告邓正军、韦玉博支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3709.99元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0507刑初678号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人王蕾，女，1973年11月2日生，汉族，专科毕业，住江苏省苏州市虎丘区。被告人王蕾因犯贩卖毒品罪，于1997年3月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒，分别于1998年9月10日、2011年4月5日、2015年1月26日被行政拘留十五日、十五日、十日，于2015年2月4日被强制隔离戒毒二年，于2015年2月5日被责令社区戒毒三年。被告人王蕾因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 辩护人陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]706号起诉书指控被告人王蕾犯非法持有毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王蕾及江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人陈当澳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年7月26日，被告人王蕾微信联系李某，约定向李某购买海洛因，次日，李某从广东湛江通过顺丰速运快递，将净重为98.87克海洛因寄给被告人王蕾。2018年7月28日16时许，被告人王蕾从苏州市姑苏区顺丰速运快递西园点将快递取走不久，即被警方抓获。 上述事实，被告人王蕾在庭审中无异议，并有被告人王蕾的供述，证人左某、李某的证言，物证缴获的海洛因，书证微信转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、快递单号等，苏州市公安局物证鉴定中心出具的鉴定意见，监控录像，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、称重记录、收缴毒品收据，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王蕾非法持有毒品海洛因98.87克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王蕾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，从重处罚；被告人王蕾有违法行为前科，酌情从重处罚；被告人王蕾当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人以被告人王蕾具有上述酌情从轻量刑情节为由，提请对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人王蕾具有立功情节的辩护意见，经查，被告人对毒品来源的供述属于其应当供述的范畴，不属于立功表现，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王蕾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起，至2027年7月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 嘉 代理审判员  刘羽蕴 人民陪审员  周福林 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李育明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4029号之二 申请执行人：赖锦山，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：姚林海，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院2018年9月30日立案受理的申请执行人赖锦山与被执行人姚林海买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初993号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款108994元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张丹（代）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4027号原告：哈尔滨科力制冷空调安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永平小区202栋9号。法定代表人：宋立倬，该公司经理。委托诉讼代理人：张辛，黑龙江广源律师事务所律师。被告：大庆新闻传媒集团，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人：冀年勇，该集团工作人员。委托诉讼代理人:李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告哈尔滨科力制冷空调安装工程有限公司（以下简称科力公司）与被告大庆新闻传媒集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科力公司委托诉讼代理人张辛、被告大庆新闻传媒集团委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科力公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付货款77454.38及逾期利息（以本金77454.38为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止）。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2013年8月6日，原告与被告签订一份合同书，约定原告承包阿木塔采暖系统工程，合同工期为自2013年10月10日起至2013年10月10日，合同价款为75万元。双方还约定，签订合同后被告向原告预付工程款30%（即22500元），发货前被告再预付给原告45%（即337500元），工程安装后，双方共同验收经被告决算审计，扣除5%的保质后余款付给原告。被告于2013年9月2日、2013年10月25日分别向原告支付价款225000元、337500元，共计562500元。2017年2月24日，由大庆天维建筑经济咨询有限公司为原告与被告出具审核报告，阿木塔采暖系统工程审后金额为639954.38元，该审核报告经原告与被告签章认可。被告尚欠77454.38元。原告多次催要未果故诉至法院。被告大庆新闻传媒集团承认原告在本案中所主张的事实，承认原告的诉讼请求，但认为利息应自起诉之日起开始计算。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于被告主张利息应自起诉之日起开始计算的抗辩，本院不予采纳，理由如下：本案中，双方对合同价款支付期限作了明确约定。被告应于决算审计后向原告支付余款（不包括保质金）45456.68元（639954.38元-562500元-31997.7元=45456.68元），应于质量保证期届满后向原告支付保质金31997.7元。原告在庭审中主张质量保证期为一年，自2017年2月24日起至2018年2月24日止，本院予以采纳，本院对于原告的利息请求支持如下：以本金45456.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；以本金31997.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月25日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、被告大庆新闻传媒集团于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨科力制冷空调安装工程有限公司一次性给付货款77454.38元及逾期利息（以本金45456.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止；以本金31997.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告哈尔滨科力制冷空调安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告大庆新闻传媒集团负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一八年十二月二十九日书记员  王晓婷
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2212号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑仁大金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人郑仁大有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑仁大（330822198308051512）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4235号原告：王春建，男，1969年10月09日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。被告：王伟，男，1968年06月05日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告王春建与被告王伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春建的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款42200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告王伟因资金紧张由原告作担保向杨平军借款40000元，借款到期后，被告未能还款；杨平军向法院起诉，2017年12月13日，阜阳市颍州区人民法院作出（2017）皖1202民初4177号民事判决书，判决原告于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还杨平军借款40000元，案件受理费800元由王春建负担。判决生效后，杨平军向颍州区人民法院申请强制执行，2018年1月25日，阜阳市颍州区人民法院作出（2018）皖1202执311号执行通知书，2018年5月3日，原告按照判决书确定的义务履行完毕。原告偿还该款后，多次向被告催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、（2017）皖1202民初4177号民事判决书，证明法院判决原告偿还杨平军40000元的事实；3、安徽省阜阳市颍州区人民法院结案通知书，证明该欠款已履行完毕；4、（2018）皖1202执311号执行通知书，证明原告已代替被告偿还借款的事实。被告王伟在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理查明的事实为：2013年12月1日，被告王伟因资金紧张由原告王春建作担保向杨平军借款40000元，借款到期后，被告王伟未能按照约定的期限偿还借款；杨平军向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，要求担保人王春建偿还借款40000元；阜阳市颍州区人民法院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告王伟出具内容为“今借杨平军现金肆万元（40000元）”借条一份，担保人王春建。上述事实有借条在卷佐证。2017年12月13日，阜阳市颍州区人民法院作出（2017）皖1202民初4177号民事判决书，判决王春建于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告杨平军借款40000元；案件受理费800元，由王春建负担。判决生效后，杨平军向颍州区人民法院申请强制执行，2018年1月25日，阜阳市颍州区人民法院作出（2018）皖1202执311号执行通知书，2018年5月3日王春建与申请人通过协商，申请执行人要求王春建支付36000元，其余款项自愿放弃。2018年5月3日，安徽省阜阳市颍州区人民法院出具结案通知书一份，其内容为:阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4177号民事判决书确定的内容已履行完毕。原告王春建偿还借款后，有权向被告王伟行使追偿权。上述事实有原告身份证、（2017）皖1202民初4177号民事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民法院结案通知书（2018）皖1202执311号、（2018）皖1202执311号执行通知书，当事人的陈述及开庭笔录等在卷予以证明。本院认为：2013年12月1日，被告王伟因资金紧张由原告王春建作担保向杨平军借款40000元，借款到期后，被告王伟未能按照约定的期限偿还借款；阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4177号民事判决书，判决原告王春建偿还杨平军借款40000元。执行期间，通过协商，王春建代替被告王伟偿还杨平军借款36000元。王春建代替被告王伟偿还借款后，有权向被告王伟追偿。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王春建代偿款36000元。二、驳回原告王春建的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谭学曾审 判 员  谢式纪人民陪审员  任登山二〇一八年十二月八日书 记 员  李欣然附本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有规定的，按照规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：朱亮亮，男，1985年9月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱亮亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告朱亮亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3297.69元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××81；2、签约申领时间：2013年7月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年11月16日）1、欠款总额：3297.69元；2、欠款明细：本金1250.61元，零售利息1158.32元，滞纳金888.76元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告朱亮亮支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亮亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1250.61元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告朱亮亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。