广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1033号原告：萧建军，男，1965年8月11日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日，广东省阳春市人。系阳春市春城街道红旗社区居民委员会推荐。被告：余健，男，1989年10月4日出生，广东省阳春市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。负责人：马文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。原告萧建军与被告余健、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧建军的委托诉讼代理人李文波、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加了诉讼，被告余健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交强险以及商业第三者责任保险赔偿55812元给原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月24日16时28分，被告余健驾驶粤Ｑ×××××号牌货车沿S113线由南往北方向行驶至合水潭震路口（209KM+150M）追尾撞上前方同向由谢宗洪驾驶的粤Ｑ×××××号牌小轿车，导致两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队认定被告余健驾驶车辆违反违法行为编号020号规定：“未保持安全距离，追撞前车后部的”。致事故发生，应负事故全部责任，谢宗洪不负事故责任。交通事故经阳春市公安局交通警察大队主持损害赔偿调解结果，粤Ｑ×××××号牌货车以及粤Ｑ×××××号牌小轿车损坏，所需一切费用均由被告余健负责。原告是粤Ｑ×××××号牌小轿车所有人。粤Ｑ×××××号牌货车已向被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了机动车交强险以及赔偿限额为50万元不计免赔险种的商业第三者责任保险，交强险保险期间自2017年5月10日14时起至2018年5月10日14时止，商业险种保险期间自2017年5月11日零时起至2018年5月10日24时止。交通事故均发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司没有在合理时间内对粤Ｑ×××××号牌小轿作出定损。2018年2月26日，原告与被告余健协商一致，确定委托北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司对粤Ｑ×××××号牌小轿车因交通事故后维修的费用进行价格评估。2018年2月26日，该公司以书面形式向被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司发出《参加定损通知书》，定于2018年2月28日11时在阳春市速达汽车维修中心对受损车辆粤Ｑ×××××号牌小轿车进行定损鉴定。但在约定时间内没有看见中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司工作人员参加现场勘察。2018年3月9日，该公司作出国宏信（粤阳城）（民）字2018第0049号《关于粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车因交通事故后维修的费用价格评估报告书》，价格评估结论：粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车修复费52392元。2018年3月28日，原告以全球邮政特快专递向被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司送达《价格评估报告书》原本一份，但被告没有作出任何回复。原告将车辆交由阳春市速达汽车维修中心进行修复。车辆修复完毕后，阳春市速达汽车维修中心将车辆交付原告正常使用。据此，本次交通事故造成原告损失：1、粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车价格评估费3420元；2、粤Ｑ×××××丰田牌小型轿车维修费52392元，上述1至2项损失共计55812元。原告向被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司提出理赔，但遭到被告拒赔。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提出前述诉讼请求，希判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：贵院受理被告与原告机动车交通事故责任纠纷一案[(2018）粤1781民初1033号］。原告鉴定时未与我司协商，擅自委托鉴定机构进行鉴定。违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定“事故车辆现场勘验检查时，应由价格鉴定（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，程序严重违法。因此，北京市国宏信价格评估有限公司阳江市江城分公司出具的《价格鉴定结论书》不能作为认定粤Ｑ×××××号车的损失的依据。另外，原告的车辆注册日期为2006年1月5日，距离事故发生已使用12年，按照月折旧0.6％计算，即使该车全损，也不会超过评估价52392元。还有，原告购买该车的时间为2017年8月18日前后，原告应提供购买该车的收据及投保机动车损失保险的保险单，以证实该车的实际价值。综上，为维护申请人的合法权益，特请求贵院对粤Ｑ×××××号车辆损失重新鉴定。重新鉴定我司愿意垫付鉴定费用，并由贵院指定鉴定机构进行鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月24日16时28分，余健驾驶粤Ｑ×××××号货车沿S113线由南往北方向行驶，至阳春市潭震村委会路口时，追尾撞上同方向由谢宗洪驾驶的粤Ｑ×××××号小车，导致双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序，第20180281号），认定余健违反本书违法行为编号020号规定，承担此事故的全部责任，谢宗洪不负事故责任。2018年2月24日，萧建军自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对Q8E268号小车进行损失价格评估；2018年3月9日，上述公司作出《价格评估报告书》，评估Q8E268号小车的修复费为人民币52392元，原告萧建军支付了评估费2900元、价格评估照片费用520元。2018年6月4日庭审质证时，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对上述评估报告书不予认可，申请重新鉴定，经协商，原告萧建军与被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司选定阳江市金峰价格评估有限公司对Q8E268号小车的损失费用进行重新鉴定，被告余健出具书面意见表示同意。经本院委托，阳江市金峰价格评估有限公司于2018年10月31日作出《广东省阳春市人民法院委托的Q8E268号丰田牌小型轿车交通事故损失价格重鉴评估报告书》{金峰[阳评]字（2018）第118号}，并于2018年11月10日送达本院，该报告书记载：“我司评估人员在广东省阳春市人民法院的工作人员安排下前往阳春市速达汽车维修中心，对委托评估车辆进行实地现场勘查及情况调查，并了解车辆的实际状况。……通过现场勘查及询问阳春市速达汽车维修中心工作人员得知该车事故部分换件维修项目并非北京市国宏信价格评估有限公司阳江分公司所评估更换的配件及维修工时项目，而是该事故车辆车身后段整个切割更换二手后段车身总成，我司评估人员并对事故车辆受损部位更换的旧件进行拍照。由于委托之日距事故之日已有8个月，粤Ｑ×××××号车已基本修复完整，我们只能根据现场勘查到所更换的旧件为依据对事故车辆进行价格评估。鉴定人员对修理项目工时费按阳江市二类汽修厂修理工时费核价，换件项目价格根据二手拆车件市场价格信息来核价，综合得出：在价格评估基准日粤Ｑ×××××号车的损失为22050元。”中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司预支了上述鉴定费用5300元。庭审质证时，原告认为重新鉴定价格偏低，但没有提供证据证明；被告对上述评估报告没有意见。粤Ｑ×××××号车的登记车主和投保人均是余健，该车在中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元）和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。粤Ｑ×××××号车的登记车主是萧建军。以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、发票、《价格评估报告书》、《广东省阳春市人民法院委托的Q8E268号丰田牌小型轿车交通事故损失价格重鉴评估报告书》{金峰[阳评]字（2018）第118号}、保险单和原、被告的陈述等记录附卷予以证实。本院认为，阳春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序，第20180281号），认定余健违反本书违法行为编号020号规定，承担此事故的全部责任，谢宗洪不负事故责任。当事人没有意见，本院予以采纳上述认定，并作为处理本案赔偿问题的依据。余健在事故发生时驾驶的粤Ｑ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元）和不计免赔率险，事故发生在保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在其承保的保险限额内依照保险合同约定对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，产生的费用中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公和原告在第一次开庭时经协商选定阳江市金峰价格评估有限公司对Q8E268号小车的损失费用进行重新鉴定，且原告没有提供人和证据证明《广东省阳春市人民法院委托的Q8E268号丰田牌小型轿车交通事故损失价格重鉴评估报告书》{金峰[阳评]字（2018）第118号}存在不能作为证据使用的情形，本院予以采纳该重鉴评估报告书，确认粤Ｑ×××××号车的损失为22050元。至于两次鉴定费3420元和5300元，依照谁主张谁举证原则，由予支持后果证新鉴定，原、被告双方各自承担已预支的鉴定费。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告，尚有20050元（22050元-2000元）未能在交强险获得的赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告余健在本次交通事故承担全部责任，应全额赔偿原告在交强险中尚未获得的经济损失20050元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业第三者责任险中直接赔偿20050元给原告萧建军。被告余健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险的保险限额内直接赔偿2000元给原告萧建军；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险的保险限额内直接赔偿20050元给原告萧建军；三、驳回原告萧建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196元，减半收取计598元，由原告萧建军负担398元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一八年十二月十三日法官助理吴勇强书记员谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。