wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1413号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张泽辉，男，1992年10月17日出生，汉族，出生地湖北省黄梅县，文化程度初中，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年12月3日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1373号起诉书指控被告人张泽辉犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人张泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月9日20时许，被告人张泽辉在广州市黄埔区九龙大道盘锦农庄饮酒后，驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型普通客车，在广河高速公路上行驶至九龙收费站时，被交警人员查获归案。经鉴定，被告人张泽辉的血液检出乙醇成分，含量104.8毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人张泽辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张泽辉不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张泽辉免予刑事处罚。提请本院依法判处。被告人张泽辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张泽辉犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《中华人民共和国机动车驾驶证》(复印件)、《中华人民共和国机动车行驶证》(复印件)、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、穗司鉴18010490503917号《广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书》、《现场检测报告书》、《执勤经过》、户籍材料、被告人张泽辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张泽辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张泽辉犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张泽辉醉酒程度较轻，归案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，认罪认罚，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院依法对其免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人张泽辉免予刑事处罚的意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张泽辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一八年十二月二十六日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6719号 原告:建德市绿源居物业管理有限公司,住所地省建德市新安江街道新安东路63幢104室。 法定代表人：余铁,执行董事。 委托诉讼代理人：余彤，女，该公司工作人员。 被告：汪屹立，男，1975年11月17日出生，汉族，住建德市。 原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告汪屹立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告以被告已履行义务为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  唐思凯
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终1164号 上诉人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人汤景华、汤俩伟、福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）因汤景华、汤俩伟诉宦溪镇政府行政强制一案，均不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年12月6日上午，宦溪镇政府对原告位于福州市晋安区新店镇湖山村的三处房屋予以强制拆除。原告主张该三处房屋系其所有的合法房屋。原告认为被告强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案现有的证据可以证明原告对案涉房屋享有权利，被告宦溪镇政府拆除案涉房屋的行为与原告具有利害关系，原告有权提起本案诉讼。被告宦溪镇政府承认其对原告的三处房屋一并实施了强制拆除，但未能提供证据证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》所规定的告知陈述申辩、作出强制执行决定等强制执行程序，故被告的行为违反法定程序。鉴于被告的行为不具有可撤销的内容，依法确认其对案涉房屋实施强制拆除的行为违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告宦溪镇政府于2017年12月6日对原告汤景华、汤俩伟所主张的其位于福州市晋安区宦溪镇湖山村的三处房屋实施强制拆除的行为违法。本案一审案件受理费50元，由被告宦溪镇政府负担。 上诉人汤景华、汤俩伟提起上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人宦溪镇政府提供的没有盖章的矢量图及查处规程是不适格的证据，不应被一审法院采纳；宦溪镇政府的强拆行为并非是保护性拆除，本人的很多财产还被掩埋于废墟之下；宦溪镇政府没有强拆本人合法房屋的权利，本人生活已经受到强拆的严重影响。二、法律适用错误。因本人房屋不属于违章建筑，宦溪镇政府的强拆行为不应适用《中华人民共和国行政强制法》，一审法院应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项规定进行判决。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由宦溪镇政府承担。 上诉人宦溪镇政府提起上诉称：一、涉案房屋所在地块已经被国家征用，为保护人民群众利益，避免汤景华、汤俩伟遭受更大损失，对房屋进行保护性拆除不具有违法性。二、汤景华、汤俩伟提出与拆迁政策相悖的要求，无法与房屋拆迁部门达成一致，该行为已造成建设项目严重滞后，上诉人为保障公共利益进而对案涉房屋实施保护性拆除。三、案涉房屋部分系汤景华、汤俩伟未经审批私自搭建，属于违法建设，上诉人在实施房屋拆除行为前与汤景华、汤俩伟进行协商，并向其送达相关拆迁公告，已经履行告知义务。此外，实施拆除前，上诉人已经协调有关部门为汤景华、汤俩伟提供安置房，并采取措施保障人员和财物安全。请求依法撤销原审判决，驳回汤景华、汤俩伟一审诉讼请求，由汤景华、汤俩伟承担本案一、二审诉讼费用。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，上述证据均已经原审庭审质证。除上诉人宦溪镇政府一审提交的证据B1矢量图不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的要求，不予认定外，本院对原审认定的其他证据和案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》中行政机关强制执行程序的一般规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，上诉人宦溪镇政府未能提供证据证明其作出强制拆除的行政行为前已经履行了催告、告知陈述申辩、作出强制执行决定等强制执行程序，故宦溪镇政府的行政强制行为违反法定程序。鉴于宦溪镇政府的行为不具有可撤销的内容，故原审判决确认宦溪镇政府的强制拆除行为违法并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤景华、汤俩伟与上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6460号原告：广州联永工程有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城大道120号。法定代表人：潘月多。委托代理人：霍小媚、陈征，广东启源律师事务所律师。被告：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广东省广州市增城区新塘镇府前路38号。法定代表人：潘国。委托代理人：何铠生，该单位员工。原告广州联永工程有限公司诉被告广州市增城区新塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州联永工程有限公司（以下简称联永公司）的委托代理人霍小媚、陈征，被告广州市增城区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）的委托代理人何铠生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联永公司向本院提出诉讼请求：一、新塘镇政府向联永公司支付工程款本金309865.15元；二、案件受理费由新塘镇政府负担。事实和理由：联永公司原名为增城市联永工程有限公司，原为增城供电局下属企业。2010年6月，新塘镇政府将新塘镇水南涌流域截污整治工程（新塘大道西二期截污整治工程）供电线路拆迁工程项目发包给联永公司进行施工。2010年7月13日，该工程竣工验收合格并交付给新塘镇政府使用至今。2011年1月21日，联永公司与新塘镇政府签订《受电工程承包发合同》，约定合同总价为3098651.49元，该工程完工验收合格后五个工作日内支付达到工程造价的100%。2015年1月12日，新塘镇政府向联永公司支付工程款2788786.34元，尚欠309865.15元。为此提起本诉。被告新塘镇政府辩称：涉案工程的实施来源于新塘镇政府水南涌流域片区整治工程项目的需要，已于2010年完成相关内容，并且签订了施工合同，合同总价为3098651.49元，已支付工程款2788786.34元。按照政府投资建设项目相关制度，工程完工后需要由区财政局的评审中心进行结算评审，并按评审结果支付尾款。但因工程发包的时候，实施时间急等历史原因，没有办理招投的发包手续，故财政局不予受理结算评审，致至今不能支付工程尾款，造成双方纠纷，请法院依法判决。经审理查明：联永公司提供一份2008年7月15日由国家电力监管委员会南方监管局核发的《承装（修、试）电力设施许可证》，该证载明，“根据《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》及有关法律法规的规定，经审查，准许你单位从事承装（修、试）电力设施业务，特颁发此证。单位名称：增城市联永工程有限公司……许可类别和等级：承装类五级、承修类五级有效期限自2008年7月15日始至2012年10月23日止”。2011年1月21日，新塘镇政府（甲方、发包方）与联永公司（乙方、承包方）签订一份《受电工程承发包合同》，合同约定“1、……1.1工程名称新塘镇水南涌流域截污整治工程（新塘大道西二期截污整治工程）供电线路拆迁工程，……2、实行工程总承包3098651.49元。……4.2保修期工程完工并验收通电之日起计为二年期限……”。本案在审理过程中，一、双方确认新塘镇政府已支付工程款2788786.34元；涉案工程的保修期已经届满。二、联永公司提供一份涉案工程的《单位工程竣工验收报告》复印件，该报告载明以下，工程名称增城市新塘镇水南涌流域截污整治工程（新塘大道西二期截污整治工程）供电线路拆迁工程，建设单位新塘镇政府，施工单位联永公司。新塘镇政府对该证据无异议。三、新塘镇政府陈述以下，双方未结算，对联永公司主张的工程总款没有意见，对未付工程款金额由法院依法认定；对联永公司在起诉状中主张的竣工验收合格及交付使用的时间无异议。四、联永公司表示对涉案工程不申请工程造价鉴定。本院认为：《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”，《中华人民共和国政府采购法》第二条“在中华人民共和国境内进行的政府采购适用本法。本法所称政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。……本法所称工程，是指建设工程，包括建筑物和构筑物的新建、改建、扩建、装修、拆除、修缮等……”，《广东省实施办法》第二十七条第二款“公开招标应当作为政府采购的主要采购方式。公开招标的具体数额标准由省人民政府确定并公布。”，以及广东省政府采购监督管理部门发布的《广东省2013年集中采购目录及限额标准》载明“B工程类采购限额标准为预算金额50万元（含50万元）以上。……四、公开招标数额标准单次采购单项或批量采购金额达到80万元（含80万元）以上的货物或服务项目（其中工程建设项目中单项采购金额达到50万元（含50万元）以上的规划设计和监理服务项目应采用公开招标方式），单次采购100万元（含100万元）以上的工程项目应采用公开招标方式。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案的涉案工程合同价款为3098651.49元，涉案工程应采用招标形式，故新塘镇政府没有进行招标而导致与联永公司之间的《受电工程承发合同》无效。虽双方确认涉案工程已经竣工验收并交付使用，但因《受电工程承发合同》无效，且联永公司不申请对涉案工程造价鉴定，因此联永公司主张要求新塘镇政府支付工程款309865.15元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州联永工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2974元，由原告广州联永工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇一八年十二月十二日书记员  齐 文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2011号之一 申请执行人陈文苍，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈游煌，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人成都东嘉健康咨询有限公司，住所地成都高新区大源南二街16号1层。统一社会信用社代码：91510100396413484B 法定代表人：陈游煌。 申请执行人陈文苍与被执行人陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）闽0305民初3054号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文苍于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈游煌、成都东嘉健康咨询有限公司归还欠款人民币五十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3054号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1138号 上诉人（原审原告）邓志新，男，1954年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人（原审原告）魏金滔，女，1959年11月1日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之妻。 上诉人（原审原告）邓小珠，女，1984年5月9日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之女。 上诉人（原审原告）邓小英，女，1989年7月5日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之女。 上诉人（原审原告）邓怀利，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓志新之子。 上诉人（原审原告）张小燕，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀利之妻。 上诉人（原审原告）邓某1，男，2007年8月6日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀利之子。 上诉人（原审原告）邓某2，男，2013年3月15日出生，汉族，住福建省周宁县，系邓怀利之子。 邓某1、邓某2法定代理人邓怀利、张小燕。 上述上诉人委托代理人邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人邓志新等8人因诉周宁县人民政府履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初95号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系福建闽东穆阳溪梯级水电站库区移民。1998年7月21日，周宁县委、周宁县人民政府作出《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》（周委[1998]16号文），被告设立周宁县人民政府水电站库区工作办公室（现为周宁县库区移民开发局），具体负责库区移民安置工作。原告等人认为被告未履行移民安置职责，于2016年7月向宁德市人民政府申请行政复议。宁德市人民政府于2016年11月10日作出宁政行复[2016]第31号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。在复议期间，原告又向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告履行征地补偿安置的法定职责。福州市中级人民法院于2016年12月26日作出行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定已发生效力。原告与其他移民户于2017年2月向周宁县人民政府领导提交联名信访件，周宁县库区移民开发局于2017年2月15日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信办理[2017]04号）。原告等人不服，于2017年3月1日向宁德市库区移民开发局申请复查。宁德市库区移民开发局于2017年3月29日作出《库区信访事项复查意见书》（宁移信[2017]4号）。原告等人仍不服，向福建省库区移民开发局继续申诉。福建省库区移民开发局于2017年4月26日作出《库区信访事项不予受理告知单》（闽移信[2017]11号），决定不予受理。原告与其他移民户于2018年1月又提交信访件。周宁县库区移民开发局于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信意见书[2018]5号）。原告不服于2018年7月提起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告提出的数项诉讼请求不属于同一诉讼类型，不能并案审理。原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实。原告的第1项诉讼请求是要求被告公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但原告提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明原告有向被告提出信息公开的申请。故原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实，不符合起诉条件。原告的第2项诉讼请求已经超过法定起诉期限。原告的第2项诉讼请求是要求被告为原告继续履行移民安置的法定职责，为原告安置各类生产资源，其实质是对库区移民安置补偿行为不服。而案涉的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被告提供的《移民安置补偿情况表》可以证明原告最后一次领取补偿款时间为2007年2月。原告若对补偿安置行为不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当在2年内提起诉讼。而原告直至2016年才申请行政复议和起诉，已经明显超过起诉期限。原告的第4项诉讼请求缺乏事实根据。原告的第4项诉讼请求是要求被告进行后期扶持生活生产，具体指制定扶持规划及标准。原告的该项诉讼请求未涉及原告具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）的规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，原告在庭审中亦认可从2006年至今，有领取到每年600元的补助。故原告的该项诉讼请求明显缺乏事实根据。 综上，原告起诉的三项诉讼请求，均不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告邓志新、魏金滔、邓小珠、邓小英、邓怀利、张小燕、邓某1、邓某2等8人的起诉。 邓志新等8人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是，上诉人有向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人依法应主动履行移民安置法定职责，上诉人的起诉不存在超过起诉期限的情形。原审裁定没有事实和法律依据。 本院认为，上诉人在起诉状中共提出四项诉讼请求，其于原审庭审中放弃了第3项诉讼请求。经审查，上诉人的第1项诉讼请求系要求被上诉人公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但上诉人并未提供其曾向被上诉人申请信息公开的证据，上诉人的该项起诉缺乏事实根据。上诉人的第2项诉讼请求是要求被上诉人继续履行移民安置的法定职责，其实质是对库区移民安置补偿行为不服，而上诉人最后一次领取补偿款的时间为2007年2月，因此其提起本案诉讼已明显超过法律规定的起诉期限。上诉人的第4项诉讼请求为要求被上诉人进行后期扶持生活生产，具体是指编制水库移民后期扶持规划，因被上诉人编制水库移民后期扶持规划的行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十四日                                                                                                 法官助理    周健                                                                                                 书记员      吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0305执7611号 申请执行人：罗小斌，男，汉族。 被执行人：杨文星，男，苗族。 申请执行人罗小斌与被执行人杨文星民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初11382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人人民币85000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年12月21日向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7611号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  樊伟航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3440号 原告：唐超，男，1990年12月20日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人:陶澎，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：南京燕羽庭装饰工程设计有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1300号门面房。 法定代表人：李其平，总经理。 原告唐超与被告南京燕羽庭装饰工程设计有限公司（以下简称燕羽庭装饰公司）装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人陶澎到庭参加诉讼，被告燕羽庭装饰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《工装项目工程合同书》，被告退还原告已付工程款10500元；2、依法判令被告向原告支付各项经济损失共计45159元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，原被告签订《工装项目工程合同书》，约定由被告完成南京市浦口区腾飞大厦1F美食广场，“世界茶饮”科创园店的工程，约定施工时间为2018年1月8日至2018年1月23日，合同15天，共价款17500元。签订合同当日，原告支付被告首期工程款10500元，但被告迟迟未履行施工义务，经原告多次催促，被告不予理睬，导致原告经营计划延误，后原告在2018年2月26日向被告书面通知解除《工装项目工程合同书》，并且希望被告出面协商解决问题，但被告接受函件后，仍未出面与原告协商。基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告燕羽庭装饰公司未参加答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月7日，原告唐超（发包人）与被告燕羽庭装饰公司（承包人）签订《工装项目工程合同书》，约定由燕羽庭装饰公司承接唐超位于南京市浦口区美食广场世界茶饮科创园店装修工程，工程期限自2018年1月8日至2018年1月23日，合同价款为17500元。合同第九条第1项约定，工程款分三次支付：合同签订当日，发包人支付合同额60%即10500元；水电隐蔽工程完成，木工基层工程完成验收，主材定购下单、油漆材料进行时支付合同额30%即5250元；全部工程施工完毕，经发包人验收合格后，安装工程当日结清合同额10%即1750元。合同第十一条约定，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定给对方造成损失的，均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同签订当日，原告微信转账支付被告工程款10500元。 2018年2月26日，原告委托律师向被告邮寄律师函，告知被告因被告逾期未施工，原告行使法定解除权解除合同，并要求被告于收函后5日内返还原告已支付的工程款10500元，赔偿原告房租损失9342元、经营损失35700元，共计55542元。 2018年2月26日，原告与案外人南京升迈装饰工程有限公司签订施工合同，将案涉门面室内装修工程以总造价18800元发包给案外人升迈装饰公司，工期2018年2月27日至2018年3月5日。 另查明，案涉房屋系原告从案外人南京商贸商业管理有限公司处承租，商铺建筑面积为26.4平方米，双方租赁合同约定，2017年12月15日至2018年1月5日为装修免租期，开业日暂定为2018年2月10日，每月租金7752元，物业管理费20元/平方米/月按建筑面积计算。 庭审中，原告陈述与被告《工装项目工程合同书》签订后，被告仅仅在门头架设两块木板，墙面做了十平方米左右瓷砖。原告主张因被告违约导致延期开业34天（2018年1月23日至2018年2月26日），经营损失按照连续6天店铺流水平均数，以70%的利润率计算为34510元（1450元/天*70%*34天）、租金损失8783元、物业费566元、另找装修公司装修工程差价1300元，共计45159元。 上述事实，有原告提供的《工装项目工程合同书》、微信截图、房屋租赁合同、施工合同以及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于原告的诉讼请求1、请求解除原被告之间签订的工装项目工程合同书，退还原告已付工程款10500元，本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方可以解除合同，合同约定工期为2018年1月8日至2018年1月23日，截至工期结束被告仍未按约定履行合同义务，双方合同已不具备继续履行的基础，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还已付工程款10500元，于法有据，本院予以支持。 关于原告的诉讼请求2、依法判令被告支付各项经济损失共计45159元（营业损失34510元、租金损失8783元、物业费566元、装修工程差价1300元）。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对于原告主张的34510元经营损失，本院认为，经营损失不属于被告签订工装合同时能预见或应当预见的直接损失，原告该项诉求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿另找装修公司导致的装修差价损失1300元，没有法律依据，本院亦不予支持。 本院认为，当事人一方违约后，对方有责任采取适当措施防止损失的扩大，对于原告主张的房屋租金损失及物业费损失，本院酌定按半个月计算，即被告应当赔偿原告租金损失3876元（7752÷2）、物业费264元（20元/平方×26.4平方/月÷2）。 被告经本院合法传唤，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视其放弃自己答辩、质证、举证、抗辩之权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告唐超与被告南京燕羽庭装饰工程设计有限公司之间的《工装项目工程合同书》，被告南京燕羽庭装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告唐超工程款10500元； 二、被告南京燕羽庭装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐超租金损失3876元、物业费损失264元，共计4140元； 三、驳回原告唐超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告南京燕羽庭装饰工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费596元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王明芳 人民陪审员  谢苏钰 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡 颖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1139号 上诉人（原审原告）邓怀林，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街108号，公民身份号码352230196303250911。 上诉人（原审原告）郑木柳，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街108号，公民身份号码352230196806150947，系邓怀林之妻。 上诉人（原审原告）邓仙玉，女，1989年1月10日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街108号，公民身份号码352230198901100920，系邓怀林之女。 上诉人（原审原告）邓仙康，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街108号，公民身份号码352230199007080915，系邓怀林之子。 上诉人（原审原告）邓祥发，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街108号，公民身份号码352230199106160910，系邓怀林之子。 上述上诉人委托代理人邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人邓怀林等5人因诉周宁县人民政府履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初89号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告系福建闽东穆阳溪梯级水电站库区移民。1998年7月21日，周宁县委、周宁县人民政府作出《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》（周委[1998]16号文），被告设立周宁县人民政府水电站库区工作办公室（现为周宁县库区移民开发局），具体负责库区移民安置工作。原告等人认为被告未履行移民安置职责，于2016年7月向宁德市人民政府申请行政复议。宁德市人民政府于2016年11月10日作出宁政行复[2016]第31号《行政复议决定书》，决定驳回行政复议申请。在复议期间，原告又向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告履行征地补偿安置的法定职责。福州市中级人民法院于2016年12月26日作出行政裁定，驳回原告的起诉。该裁定已发生效力。原告与其他移民户于2017年2月向周宁县人民政府领导提交联名信访件，周宁县库区移民开发局于2017年2月15日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信办理[2017]04号）。原告等人不服，于2017年3月1日向宁德市库区移民开发局申请复查。宁德市库区移民开发局于2017年3月29日作出《库区信访事项复查意见书》（宁移信[2017]4号）。原告等人仍不服，向福建省库区移民开发局继续申诉。福建省库区移民开发局于2017年4月26日作出《库区信访事项不予受理告知单》（闽移信[2017]11号），决定不予受理。原告与其他移民户于2018年1月又提交信访件。周宁县库区移民开发局于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》（周移信意见书[2018]5号）。原告不服于2018年7月提起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，原告提出的数项诉讼请求不属于同一诉讼类型，不能并案审理。原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实。原告的第1项诉讼请求是要求被告公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但原告提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明原告有向被告提出信息公开的申请。故原告的第1项诉讼请求缺乏申请的事实，不符合起诉条件。原告的第2项诉讼请求已经超过法定起诉期限。原告的第2项诉讼请求是要求被告为原告继续履行移民安置的法定职责，为原告安置各类生产资源，其实质是对库区移民安置补偿行为不服。而案涉的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被告提供的《移民安置补偿情况表》可以证明原告最后一次领取补偿款时间为2007年12月17日。原告若对补偿安置行为不服，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当在2年内提起诉讼。而原告直至2016年才申请行政复议和起诉，已经明显超过起诉期限。原告的第4项诉讼请求缺乏事实根据。原告的第4项诉讼请求是要求被告进行后期扶持生活生产，具体指制定扶持规划及标准。原告的该项诉讼请求未涉及原告具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）的规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，原告在庭审中亦认可从2006年至今，有领取到每年600元的补助。故原告的该项诉讼请求明显缺乏事实根据。 综上，原告起诉的三项诉讼请求，均不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告邓怀林、郑木柳、邓仙玉、邓仙康、邓祥发等5人的起诉。 邓怀林等5人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是，上诉人有向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人依法应主动履行移民安置法定职责，上诉人的起诉不存在超过起诉期限的情形。原审裁定没有事实和法律依据。 本院认为，上诉人在起诉状中共提出四项诉讼请求，其于原审庭审中放弃了第3项诉讼请求。经审查，上诉人的第1项诉讼请求系要求被上诉人公开案涉水库征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，但上诉人并未提供其曾向被上诉人申请信息公开的证据，上诉人的该项起诉缺乏事实根据。上诉人的第2项诉讼请求是要求被上诉人继续履行移民安置的法定职责，其实质是对库区移民安置补偿行为不服，而上诉人最后一次领取补偿款的时间为2007年12月，因此其提起本案诉讼已明显超过法律规定的起诉期限。上诉人的第4项诉讼请求为要求被上诉人进行后期扶持生活生产，具体是指编制水库移民后期扶持规划，因被上诉人编制水库移民后期扶持规划的行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十四日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  3
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2206号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张信角，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市县。 委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴宗明,男，1959年8月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人张信角因与被申请人吴宗明民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2017)闽07民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张信角申请再审称，（一）再审审查中张信角提供的新证据足以推翻原审判决。建瓯市顺明木业有限公司的前身是建瓯市东峰顺明木材制品加工厂，是吴宗明、张信角与案外人吴宗生、王顺霖、吕小怒的合伙企业。二审判决后，吴宗生、王顺霖、吕小怒和案外人建瓯中福木业有限公司及其法定代表人魏积彩出具《情况说明》、《情况自述》和《证明》，以及证人王某、黄某的证言，可以证明讼争借款的借款人是吴宗明本人，与建瓯市东峰顺明木材制品加工厂无关，二审中吴宗明提交的建瓯中福木业有限公司出具《证明》是该公司经办人私自出具，未经该公司法定代表人魏积彩审查，张信角收取建瓯中福木业有限公司的锯材款用于支付建瓯市东峰顺明木业有限公司工人工资，该款与本案讼争借款无关联。（二）二审判决以张信角承担举证不能的法律后果为由判决驳回其诉讼请求，违反法律规定。再审审查中建瓯中福木业有限公司及其法定代表人出具的《情况说明》和《证明》，可以证明二审吴宗明提交的建瓯中福木业有限公司《情况说明》是由吴宗明书写并交建瓯中福木业有限公司盖章形成，该情况说明已明确讼争借款是吴宗明个人向张信角借款，即二审吴宗明已确认讼争借款是其个人借款，而非企业借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，吴宗明提供的证明没有单位负责人和制作证明材料人员的签名，不能作为证据采信，二审采信该证据违法。同时该证据已经证明本案当事人均已确认讼争借款的借款人为吴宗明，二审仍以张信角未进一步提供证据为由判决其承担举证不能的法律后果也违反法律规定。综上，张信角依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查查明，张信角提交的2017年11月21日吕小怒的《情况说明》、2017年11月27日吴宗生和王顺霖出具的《情况说明》、2017年11月8日吴宗生出具的《证明》、2017年12月8日魏积彩的《情况自述》和2017年12月8日建瓯中福木业有限公司出具的《情况说明》均属于证人证言，但上述证人均未出庭作证，真实性无法确认，不予采信。张信角申请出庭的证人王某、黄某的证言均可以证明2009年4月30日建瓯中福木业有限公司通过其财务人员向张信角转账的5万元系支付给建瓯市顺明木业有限公司的锯材款，该证据与原审中张信角和吴宗明各自提供的建瓯中福木业有限公司出具的书面材料内容能相互印证，真实性可以确认。 本院经审查认为，根据本案在案证据，足以证明2009年4月30日张信角收到建瓯中福木业有限公司欠建瓯市顺明木业有限公司的锯材款5万元，张信角对此予以确认并主张其是代建瓯市顺明木业有限公司收取该款并用于发放工资，但其未能提供证据证明该主张，故不论借款人是吴宗明还是“铜场木材加工厂”，均不影响讼争借款已经偿还的事实认定，原审判决驳回张信角的诉讼请求，并无不当。 综上，张信角的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张信角的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 刘真真
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1241号 罪犯李新生，男，1977年1月17日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年2月20日作出(2017)闽0524刑初第169号刑事判决，认定被告人李新生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2017年2月13日起至2020年4月10日止），并处罚金10000元，追缴违法所得71958.15元，没收上缴国库，没收其被扣押的电脑、手机等作案工具。判决生效后，于2017年3月27日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李新生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案经书面审理并提讯罪犯李新生，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李新生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年9月累计考核分1413.5分，表扬折算分1413.5分，表扬二次。 罪犯李新生已缴交罚金10000元、违法所得71958.15元。 另查明，罪犯李新生所在地司法机关安溪县司法局出具调查评估意见书，评估意见为，李新生具备社区矫正条件。李新生的妻子兰茶花愿意作为担保人，提供李新生假释期间的生活条件，并协助对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，同改的证言及《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李新生假释的异议。 本院认为，罪犯李新生已执行原判刑期一半以上，服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯李新生予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2019年1月4日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初7933号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：朱枫，男，1985年6月21日出生，回族，住天津市和平区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告朱枫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案,在案件审理过程中，原告儋州信恒旅游开发有限公司以与被告协商解决为由于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费398元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判长 王 斌 审判员 许琼焕 审判员 吴 丹 二〇一八年十二月十日 书记员 车双林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2474号 申请执行人陈建煌，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘志强，男，汉族，1981年11月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈建煌与被执行人刘志强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）闽0305民初1559号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈建煌于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志强支付欠款人民币十九万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1559号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1004号上诉人（原审原告）陈锦连，女，汉族。委托代理人王莉华，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区南头街道办事处，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头街98号。法定代表人潘学郭，主任。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人黄艳霞，广东万诺律师事务所律师。上诉人陈锦连因诉被上诉人深圳市南山区南头街道办事处不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案陈锦连请求判令深圳市南山区南头街道办事处确认陈锦连为深圳市南头城实业股份有限公司的股东，并判令深圳市南山区南头街道办事处责令深圳市南头城实业股份有限公司向陈锦连支付1999年至2015年期间股东红利，故深圳市南山区南头街道办事处是否具有陈锦连所主张的法定职责系审查陈锦连提起本案之诉是否符合法定起诉条件的前提要件。深圳市南头城实业股份有限公司系股份合作公司，其设立、确定股份、变更、解散与清算等均应适用《深圳经济特区股份合作公司条例》相关规定，该条例明确规定股份合作公司的合作股股权的分配、调整等均由股东代表大会根据公司章程审议批准，故陈锦连是否能成为深圳市南头城实业股份有限公司的股东并获得股东红利应由该司根据公司章程确定，深圳市南山区南头街道办事处无权确认陈锦连的股东资格并责令深圳市南头城实业股份有限公司向其支付股东红利。因陈锦连在本案所请求履行的法定职责明显不属于深圳市南山区南头街道办事处权限范围内，故陈锦连的起诉不符合法定条件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，对于陈锦连提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一八年十二月十四日书记员  黄华聪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9323号 原告：吴得志，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：陈可显，男，1974年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 本院于2018年10月8日立案受理原告吴得志与被告陈可显民间借贷纠纷一案。原告吴得志于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴得志向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴得志撤回起诉。 本案受理费10156元，减半收取5078元，由原告吴得志承担。 审判员  陈志斌 二〇一八年十二月六日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2703号 原告：遵义宏城品创商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高坪镇排军村。 法定代表人：李发林，公司总经理。 委托诉讼代理人：涂开诚，公司员工。 被告：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。 法定代表人：傅玉林，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙治平，公司员工。 委托诉讼代理人：吴嘉骏，公司员工。 原告遵义宏城品创商品砼有限公司与被告贵州富强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告遵义宏城品创商品砼有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义宏城品创商品砼有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义宏城品创商品砼有限公司撤诉。 案件受理费10,106.00元，已减半收取5,053.00元，予以免交。 审判员  陈长忠 二〇一八年十二月二十八日 法官助理尹维维 书记员游军军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1371号 原告:盛国洪，男，1961年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人:滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。 被告:朱国顺，男，1974年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告:张君丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告:麻建仓，男，1980年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告:蒋林伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告盛国洪与被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告又于2018年7月27日申请追加被告朱国顺的妻子张君丽为本案被告，本院予以准许，并于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告盛国洪及委托代理人滕卫仙，被告麻建仓到庭参加诉讼。被告朱国顺、张君丽经本院传票传唤，被告蒋林伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟因公司资金周转需要向原告借款20万元，约定按年利率百分之十八计算利息，借款期限自2015年7月27日至2016年7月27日，借款后，三被告归还了42000元利息，之后未能按时还款。2017年4月20日，原告向法院起诉，后经双方协商达成还款协议，原告撤回起诉。但之后三被告只归还了利息31000元，未能履行协议。被告朱国顺、张君丽为夫妻关系，借款用于合伙开设酒吧，朱国顺参与合伙，是夫妻共同决定的，属夫妻共同意思表示，张君丽应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、请求依法判令被告共同归还原告借款本金20万元，利息94500元（该利息自2017年5月27日按年利率百分之十八计算至2018年3月7日，之后至实际归还日期仍按年利率百分之十八计算），并支付前次起诉诉讼费用6220元，扣除被告已付利息73000元，合计三被告应支付227700元，2、诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、借条，证明2015年7月27日被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟向原告借款的事实。 3、还款协议书，证明起诉以后重新协商写了还款协议书，之后原告撤诉的事实。 4、第一二被告结婚证明、录音资料，证明虽然钱是借给被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟开酒吧的，但是张君丽作为朱国顺老婆是知道他借钱来开酒吧的，借款张君丽也是参与的。 被告麻建仓辩称，我们原来是一起开投资公司的，朱国顺和原告是亲戚，由朱国顺出面向原告借款，酒吧亏钱以后钱就还不出了，要求找到朱国顺还钱。 被告朱国顺、张君丽、蒋林伟未作答辩。 被告朱国顺、张君丽、麻建仓、蒋林伟未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告麻建仓无异议，本院予以认定。对原告提供的证据4，被告麻建仓无异议并提出张君丽在酒吧里有职务，钱进出都是由她支付的，本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：被告朱国顺、张君丽系夫妻关系。2015年7月27日，被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟因合伙经营酒吧需要，向原告借款人民币20万元，约定2016年7月27日归还，年利息18%计算。借款到期后，被告未依约还款。2017年4月20日，原告向法院起诉，后经双方协商，被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟向原告出具了还款协议书，还款协议书第二条明确借款利息年18%，尚欠借款本金182000元、2015年7月27日至2017年7月27日的利息21520元及诉讼保全费6220元。后原告撤回起诉，被告又支付了31000元，但并未按还款协议书履行还款义务。故原告又诉至本院。 本院认为，被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟欠原告借款182000元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟应按约定及时归还借款本息,未归还的,应承担相应的民事责任。本案借款第一次起诉后，原告与被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟达成了还款协议书，该协议确认由朱国顺、麻建仓、蒋林伟还款，现原告又要求被告张君丽共同归还借款，无事实和法律依据，本院难以支持。被告朱国顺、张君丽、蒋林伟未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟于本判决生效后十日内归还原告盛国洪借款本金人民币182000元及按年息18%从2017年7月28日计算至实际履行之日止的利息（需扣除已经支付的3260元）。 二、驳回原告盛国洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716元，由原告盛国洪负担946元，由被告朱国顺、麻建仓、蒋林伟负担3770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  凌 煊 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  倪 露
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3240号原告（执行案外人）：吴岳玲，女，1964年4月16日生，汉族，天津市河北区居民。委托诉讼代理人：高建华，山西丰汇律师事务所律师。被告（申请执行人）：马素英，女，1967年11月30日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：孟翔，山西专务律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：吴跃辉，男，1963年10月15日生，汉族，天津市河北区居民，住榆次区。第三人（被申请执行人）：马素梅，女，1963年5月25日生，汉族，天津市河北区居民，住榆次区。原告吴岳玲与被告马素英、第三人吴跃辉、马素梅案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吴岳玲的委托诉讼代理人高建华,被告马素英及其委托诉讼代理人孟翔，第三人吴跃辉到庭参加了诉讼，第三人马素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令天津市河北区金蕾花园5-18-302号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行及解除查封。事实和理由：原告吴岳玲与第三人吴跃辉于2009年10月20日签订了一份《出售房屋协议书》，该协议约定吴跃辉将自己名下位于天津市河北区金蕾花园5-18-302号房屋出售给吴岳玲，房产证号为津字第××号，面积为153.99平方米，房屋金额135万元，并且约定原告在2011年年底前将房款全部付清，原告通过银行转账和现金的方式依约支付了全部价款，于2010年对该房屋进行了装修并入住，按时支付了该房屋的物业管理费、水电费等费用直至现在。现被告马素英与被告吴跃辉、马素梅因民间借贷发生纠纷，经法院审理后，被告马素英申请执行该房屋，原告认为该房屋为原告所有，已向法院提起案外人执行异议申请，现被裁定驳回，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告马素英辩称，1、原告吴岳玲不是适格的主体，不是涉案财产的权利人；2、诉争房产的所有权人为吴跃辉，法院对诉争房产采取的强制措施是正确的，原告不享有真实合法的实体权利。3、吴跃辉在被执行期间已书面同意将被查封的财产作为执行财产，排除了原告的主体权利。第三人吴跃辉述称，同意原告诉请，房屋在2009年已经卖给吴岳玲了，没有办理过户登记，因在工商银行有八十多万的按揭贷款，我答应在2011年底还完贷款，结果还有40多万元的贷款没有还完，就没有过户。第三人马素梅未在法定期间内提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼;但第三人马素梅庭后经询问，表示认可原告吴岳玲的诉请。经审理查明，原告吴岳玲与第三人吴跃辉于2009年10月20日签订了一份《出售房屋协议书》，该协议约定：吴跃辉将自己名下位于天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼18门302号房屋出售给吴岳玲；（该房产证号为津字第××号；房屋面积153.99平方米；）房屋售价135万元，此价款不包括交易的相关费用及契税等费用；这部分费用由买方负责。卖方保证在买方支付完全部房款后在2011年底前将房屋过户至买方名下。该协议签订后原告分多次通过银行向第三人支付共计人民币132万元(其中50万元汇给张敏)，现金支付36000元，共计人民币1356000元，吴跃辉在收到房款后于2010年10月30日原告吴岳玲出具收条一张。之后双方并未办理过户登记，现房屋登记在第三人吴跃辉名下。被告马淑英与第三人吴跃辉、马素梅因民间借贷发生纠纷，经法院审理后，被告马素英申请执行现仍登记在吴跃辉名下的本案讼争房屋。原告认为该房屋为原告所有，向本院提起案外人执行异议申请，被本院裁定驳回后，向本院提起执行异议之诉。涉案房讼争屋经被告马素英申请已被本院查封。庭审中，原告还提供网费、电话费发票，证明原告于2010年合法入住该房屋，并缴纳网费及电话费；提供物业费缴费凭证、物业管理有限公司出具证明，以证明吴岳玲在法院查封该房屋之前已经占有该房屋并缴纳了相关生活费用；提供协助执行通知书、执行回执，证明榆次区法院查封该房屋为2015年，而吴岳玲已经在2010年就合法入住了该房屋；提供房屋产权证，证明该房屋由于还有银行贷款未还，所以不能过户，并不是买受人吴岳玲的原因，房产证原件交付原告，说明出售该房屋是吴跃辉的真实意愿。经质证，第三人吴跃辉对《出售房屋协议书》、付款事实、交付房产证事实均予认可。被告马素英对《出售房屋协议书》的真实性有异议，该协议约定“甲方保证在乙方支付完全部房款后在2011年底前将房屋过户在乙方名下”，但至今未能过户；打款凭证真实性无异议，关联性有异议。据了解，双方有借贷关系，是借款还是购房款不能明确；收条真实性有异议；相关费用票据真实性无异议，但不能证明吴岳玲为诉争房产的实际所有人，即使租房子该费用也应当由租客交；证人没有到庭，真实性有异议。认定上述事实的证据有《出售房屋协议书》、转账凭证、收条、票据、收据、房屋产权证等及双方当事人当庭陈述在卷为凭，经双方质证及本院审查，可以采信。第三人马素梅经本院合法传唤未到庭视为该自愿放弃质证权利。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，从原告提供的证据显示，原告与本案的第三人吴跃辉于2009年10月20日签订了一份《出售房屋协议书》，该协议约定：在买方支付完全部房款后在2011年底前将房屋过户至买方名下,时隔七年，吴跃辉对其名下的已出售给原告吴岳玲的房产没有依双方约定办理过户,此一节既违背了原告与第三人吴跃辉之间的约定,也不符合常理;协议签订后原告虽然多次通过银行向第三人支付款项(其中50万元汇给张敏)，但均无法证明所付款项为购房款,故对原告之诉讼请求，本院难以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告吴岳玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴岳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾军涛人民陪审员  赵燕霞人民陪审员  冯智霞二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 叶
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初7865号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：卢小平，女，1957年8月20日出生，汉族，现住河南省郑州市。 原告儋州中润旅游开发有限公司与被告卢小平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年12月14日，原告儋州中润旅游开发有限公司以与被告卢小平达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州中润旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费879元，由原告儋州中润旅游开发有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十二月十七日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南靖县第二中学，住所地福建省南靖县金山镇马公村。 法定代表人：简先标，校长。 委托诉讼代理人：郑仁川，福建仁盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕泉，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：南靖县教育局，住所地福建省南靖县山城镇荆江路。 法定代表人：陈长杰，局长。 再审申请人南靖县第二中学（以下简称南靖二中）因与被申请人吴燕泉、原审被告南靖县教育局合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南靖二中申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国招投标法》相关规定，案涉学生公寓楼系大型项目，属于依法应当进行招投标的项目，南靖二中与吴燕泉签订的《投建南靖二中学生公寓协议书》，没有经过招投标程序，违反了法律的强制性规定，该协议无效。（二）根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，若合同损害社会公共利益，应认定为无效。案涉学生公寓事关南靖二中所在教区当前及未来二十年内的适龄学生在校住宿问题，关系一方社会公共利益，若认定《投建南靖二中学生公寓协议书》有效，则该学生公寓的所有权属于吴燕泉。根据“地随房走”的原则，若吴燕泉处置案涉学生公寓，占用的土地将被一并处理，导致国有资产的流失，损害社会公共利益。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，案涉学生公寓占用的是南靖二中校内的划拨土地，吴燕泉作为公民个人不具有使用划拨土地的资质，且现有证据无法证明该划拨土地己补办出让手续并补交出让金。吴燕泉不可仅凭一纸合同从该划拨土地获益。（三）讼争协议应认定为无效，故该协议所约定的违约金条款亦无效。 吴燕泉未提交书面意见。 本院经审查认为，（一）《中标通知书》可以证明本案讼争项目建设工程已依法公开招标，南靖二中主张《投建南靖二中学生公寓协议书》未经过招投标的申请理由不能成立。（二）吴燕泉可否从案涉学生公寓获得收益，关键在于讼争协议是否有效。南靖二中主张个人无权从划拨土地获益，若吴燕泉处分房屋，其占用土地将被一并处分，这些问题与本案纠纷的解决并无关联。吴燕泉主张的是履行《投建南靖二中学生公寓协议书》产生的权利，而不是物权。南靖二中该项再审事由不能成立。（三）《投建南靖二中学生公寓协议书》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。南靖二中主张因合同无效故违约金条款无效，该事由不能成立。南靖二中未按约支付回报款构成违约，应承担违约责任。原判决认定事实及适用法律并无不当。 综上，南靖二中的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南靖县第二中学的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月三十日 法官助理李振云 书记员王鸯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7344号 原告：上海源强国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路2899号2幢303室。 法定代表人：宫宏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：永嘉县荣兴鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县沙头镇工业区。 法定代表人：刘俊芝。 原告上海源强国际贸易有限公司与被告永嘉县荣兴鞋业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海源强国际贸易有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海源强国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费4841元，减半收取计2420.50元，由原告上海源强国际贸易有限公司负担。 审判员  郑黎明 二〇一八年十二月十二日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2243号 被执行人张一洪，男，1991年6月17日出生于莆田市荔城区，汉族，中专文化，务工，住莆田市荔城区。 被执行人张一洪责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）闽0305刑初94号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年8月15日申请强制执行，要求被执行人张一洪退出赃款人民币一千三百三十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的2018）闽0305刑初94号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1000号 上诉人（原审原告）黄积富，男，1952年7月21日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）黄积霖，男，1971年10月23日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人（原审原告）黄积云，男，1968年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人黄积富、黄积霖的共同委托代理人黄积云，基本情况同上。 被上诉人(原审被告)建瓯市人民政府，住所地建瓯市行政中心大楼十一楼。 法定代表人周安有，市长。 委托代理人张勤，建瓯市人民政府工作人员。 委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。 上诉人黄积富、黄积霖、黄积云因诉建瓯市人民政府不履行颁发土地承包经营权证一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，有权提起行政诉讼的原告，必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案的争议焦点是黄积富、黄积霖、黄积云与建瓯市人民政府的确权、登记行为是否具有法律上的利害关系。原告黄积富、黄积霖、黄积云承包经营的土地位于风排山下，根据已生效的（2016）闽08行初52号《行政判决书》查明的事实“……风排山下承包地块，三原告因对征地补偿标准有异议，至今尚未领取该承包地的征地补偿款，现该征地补偿款在钟楼村征地补偿款专户内保存。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，原告黄积富、黄积霖、黄积云承包经营的土地经福建省人民政府批准征收，土地性质已由集体土地转为国有土地，其所享有的集体土地使用权已转化为要求对土地进行补偿的权利，原告应按征收土地方案来实现其补偿权利，而无权针对该土地要求被告建瓯市人民政府进行确权、登记及颁发《土地承包经营权证》，原告与被告是否对该土地进行确权、登记没有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回原告黄积富、黄积霖、黄积云的起诉。 黄积富、黄积霖、黄积云不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人建瓯市人民政府在未深入调查研究的情况下，将上诉人099667号《农村集体土地承包经营权证》注销。龙岩市中级人民法院判决撤销了被上诉人的注销决定，福建省高级人民法院二审维持原判。据此，上诉人黄积富、黄积霖、黄积云持有的099667号《农村集体土地承包经营权证》是合法有效的。2.上诉人黄积富、黄积霖、黄积云有权要求被上诉人建瓯市人民政府按照农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发[2015]2号）之精神，对案涉的承包集体土地办理新的全国统一制式的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被上诉人拒绝为上诉人确权、登记和颁证，系不履行法定职责。3.被上诉人不履行颁发土地承包经营权证的行为是错误的，原审法院（2018）闽08行初44号行政裁定，事实认定不清、法律适用错误，应予撤销。请求二审公正裁判。 被上诉人建瓯市人民政府答辩称：1.（2016）闽08行初52号行政判决认定上诉人所承包土地属于征地范围。上诉人虽对征地补偿标准有异议，但不影响征收土地方案的实施。2.099667号《土地承包经营权证》中所涉承包土地已被依法征收，上诉人黄积富、黄积霖、黄积云依法只能获得相应的土地补偿。因此，上诉人的诉请没有事实与法律依据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，属于人民法院受案范围是当事人提起诉讼应当具备的法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就本案而言，上诉人黄积富、黄积霖、黄积云起诉建瓯市人民政府拒绝为其确权、登记和颁证的行为，是否属于行政诉讼的受案范围，关键要看被诉行政不作为是否对上诉人的权利义务产生了实际影响。本案中，上诉人持有的099667号《土地承包经营权证》项下所涉土地在经批准征收的范围内，征收行为已实施，在此过程中，上诉人诉请建瓯市政府依相关政策为其承包的土地进行确权、登记和颁证，实质上是诉请换发新的承包证，但是否换发新证对上诉人的土地承包经营权益不产生减损等实际影响，且相关土地已在实施征收，换发新证亦无实际意义。因此，被上诉人未予换发新证的行为对黄积富、黄积霖、黄积云的权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回黄积富、黄积霖、黄积云的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十一日 法官助理聂文佳 书记员宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2513号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人华高明，男，53岁，1965年10月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地无锡市滨湖区，住江阴市。2018年8月29日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。辩护人张钧，江苏创凯律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2462号起诉书指控被告人华高明犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人华高明及辩护人张钧到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人华高明于2018年8月27日15时许，至江阴市澄江街道人民东路29号“7+7”快餐店门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人潘某的电动自行车前车篮里手包1只，内有人民币3900元以及银行卡等物。案发后，赃款已追缴并发还被害人潘某。上述事实，被告人华高明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、赃物照片、扣押决定书及清单、发还清单、收条等书证；证人徐某的证言笔录；被害人潘某的陈述笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人华高明系初犯、偶犯；归案后如实供述罪行，有坦白情节；被害人经济损失已挽回。建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人华高明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人华高明归案后如实供述本案犯罪事实；本案经济损失已挽回；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华高明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出辩护意见及从轻处罚的建议，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人华高明的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人华高明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月四日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初12608号原告:曹国芳（系曹国平妻子），1959年3月1日生，汉族，住所地江苏省如皋市。原告：曹炜炜（系曹国平女儿），1986年5月14日生，汉族，住所地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司，住海安市海安镇江海西路13号1-3层，统一社会信用代码91320621674444986U。负责人：汤海元。原告曹国芳、曹炜炜与中国人寿财产保险股份有限公司海安市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告曹国芳、曹炜炜于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告曹国芳、曹炜炜申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹国芳、曹炜炜撤回起诉。本案案件受理费减半收取计150元，由原告曹国芳、曹炜炜负担。审判员  王俐强二〇一八年十二月二十五日书记员  沈雯娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35644号原告：李金彬，男，汉族，1977年1月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐军辉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：朱炳燕，男，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址：广东省。原告李金彬诉被告朱炳燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李金彬于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李金彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李金彬撤回起诉。案件受理费1862.10元，减半收取计931.05元，由原告李金彬负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  付奋进人民陪审员  曾淑仪二〇一八年十二月十二日书 记 员  马树婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初16514号原告：息明辉，男，1967年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：谢洪海，男，1971年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告息明辉与被告谢洪海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息明辉到庭参加诉讼。被告谢洪海经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告材料款21579元及利息（自2018年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2017年9月份开始陆续从原告处购买材料，共计21579元。原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告举示的欠条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。原告举示的微信聊天记录，因无法确认该聊天记录的真实性，故不能证明被告确认的欠款数额为21579元，本院对该证据不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告自2017年5月陆续从原告处购买发泡胶、乳白胶、石膏粉等建材。2018年7月13日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠息明辉材料费17600元。出具欠条后，被告未按约定给付欠款。为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其所有的材料交付被告使用，事实清楚、证据确凿，被告作为买受人应支付相应价款，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付材料款21579元，本院对经双方确认的17600元部分予以支持。原告按中国人民银行同期贷款利率上浮30%主张自2018年7月14日起至实际给付之日止的欠款利息,该欠款利息实为被告逾期付款给其造成的损失；原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢洪海于本判决生效之日起十日内给付原告息明辉材料款17600元；二、被告谢洪海于本判决生效之日起十日内给付原告息明辉上述欠款的逾期付款损失（自2018年7月14日起至欠款实际给付之日止，以尚欠材料款17600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告息明辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费170元，由被告谢洪海负担120元，原告息明辉负担50元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一八年十二月六日书记员  司晴
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0492财保40号 申请人：常州华耀建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。 法定代表人：顾建栋。 被申请人：灌南县水利建筑工程有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇新兴北路60号。 法定代表人：武刚。 申请人常州华耀建材有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人灌南县水利建筑工程有限公司的银行存款1950000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人灌南县水利建筑工程有限公司的银行存款1950000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘洁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2533号 申请执行人邹东海，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人杨元洪，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人邹东海与被执行人杨元洪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）闽0305民初2933号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邹东海于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨元洪归还借款人民币十六万五千八百五十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2933号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初7095号原告：李兰芬，女，1958年11月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：永嘉县汽车大修厂。住所地永嘉县瓯北街道塘头村。法定代表人：杨建虎，厂长。委托诉讼代理人：叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。原告李兰芬与被告永嘉县汽车大修厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰芬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李兰芬负担。审判员 吴 若二〇一八年十二月二十四日书记员 虞文菲
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)黔0425执312号之一 申请执行人：王兴祥，男，1966年6月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：紫云紫源生物科技有限公司，统一社会信用代码915204250973043414，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道办白云工业园区。 法定代表人：徐鹤僮，系公司执行董事。 王兴祥与紫云紫源生物科技有限公司（以下简称紫源公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）黔0425民初148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兴祥于2018年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人紫源公司支付货款29860元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年8月12日向被执行人紫源公司邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其向申请执行人王兴祥支付货款29860元，并承担案件受理费273元、执行费348元；并报告财产状况。但被执行人紫源公司未履行义务，其向本院申报财产为：白云工业园土地使用权、车辆2辆。 二、本院于2018年8月10日起多次通过全国网络执行查控系统查明：被执行人紫源公司有零星银行300余元，冻结了其银行存款账户，实际控制金额97.67元，无车辆、无证券、无不动产、除紫源公司外无工商登记信息。 三、通过传统调查查明： 1、被执行人紫源公司在贵州省××自治县××中心村有工业用地两块（使用权证号分别为：紫国土资国用（2015）0053号、0054号。该土地分别被贵州省安顺市中级人民法院及江西省共青城市人民法院查封，本院轮候查封，本院已经向首封法院去函要求参与分配。 2、本院（2017）黔0425执106号案件查封了被执行人紫源公司的机器设备一批，但因该案申请执行人认为该设备价值不大，不愿预交评估费未能处置，所以本案可以处置。 3、紫云苗族布依族自治县公安局经济犯罪侦查大队来函，其正在侦办熊延忠、徐鹤僮涉嫌挪用紫源公司资金一案已经立案，要求本院暂缓执行及分配紫源公司及徐鹤僮的财产。现被执行人紫源的法定代表人徐鹤僮被刑事拘留。 四、本院于2018年12月13日向被执行人紫源公司发出限制消费令，限制其高消费。 五、发现的财产未处置的说明： 关于被执行人紫源公司零星存款300余元未扣划、本院查封紫源公司的机器设备未处置及查封的土地未处置的原因为，公安机关来函，要求本院暂缓执行及分配资源公司及徐鹤僮的财产。紫源公司申报的车辆因未查到登记信息，故未采取查封措施。 六、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行，及发现的财产暂时不能处置的调查结果及情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，对本院的调查结果及采取的措施没有意见，并同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行数额为30481元（其中案款29860元、案件受理费273元、执行费348元），执行到位0元，还有30481元未执行到位。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0425民初148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制. 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  杨延开 二〇一八年十二月十八日 法官助理周天胜 书记员何玉
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初9421号原告：保定四方力欧建筑工程有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路。法定代表人：胡玉会，董事长。委托诉讼代理人：崔新立，男，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘卫，男，系该公司科员。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收路五里转盘南侧。诉讼代表人：江苏新兴建设工程有限公司管理人。负责人：杨新红。委托诉讼代理人：陈恒康，男，系该公司职员。原告保定四方力欧建筑工程有限公司诉被告江苏新兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告保定四方力欧建筑工程有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定四方力欧建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7808元，由原告承担。审 判 长 奚 斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 沈学德二〇一八年十二月三十一日书 记 员 万晨希
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2849号   上诉人（一审起诉人）：冯小清，男，1960年5月31日，满族，住包头市。   上诉人冯小清因不予受理一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院经审查认为，起诉人与被告南商所、中国建设银行股份有限公司少先路支行、中国建设银行股份有限公司南宁凤岭北支行期货纠纷一案，本院已于2018年8月10日作出（2018）内0203民初5011号民事裁定。起诉人基于同一事实和理由再次起诉，属于重复诉讼，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定对冯小清的起诉不予受理。   冯小清上诉请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5974号民事裁定，指令包头市昆都仑区人民法院受理本案。冯小清认为，后诉与前诉的诉讼请求和诉讼标的均不相同，故不属于重复诉讼。   本院经审查认为，针对冯小清的起诉，原审法院业已通过（2018）内0203民初5011号民事裁定进行处理。现冯小清基于相同的事实和理由再次起诉，构成重复诉讼。原审裁定不予受理并无不当。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二○一八年十二月五日   书记员 乔 锁   附：本案所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18308号原告：东莞市启美纸业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村东科工业园，统一社会信用代码为91441900086824245F。法定代表人：吴腊梅。被告：东莞市吉彩印刷包装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路40号，统一社会信用代码为91441900597494751D。法定代表人：廖经荣。被告：廖经华，男，1976年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告东莞市启美纸业有限公司与被告东莞市吉彩印刷包装有限公司、廖经华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告东莞市吉彩印刷包装有限公司、廖经华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  陈炯棠二〇一八年十二月三日书 记 员  陈洁欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1171号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：张松，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中邮消费金融有限公司与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1403号 罪犯蓝海珠，女，1967年6月13日出生,汉族，初中文化，广东省汕头市人，无业，捕前住广东省汕头市潮阳区谷饶镇，现在海南省琼山监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）汕中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人蓝海珠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年5月21日起至2023年5月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。该判决已发生法律效力，罪犯蓝海珠于2014年11月17日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。该犯在服刑期间，于2016年10月31日减刑十个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2022年7月20日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯蓝海珠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯蓝海珠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯蓝海珠自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得表扬4个（其中含2017年监狱级改造积极分子奖励）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯蓝海珠应缴纳罚金人民币60000元，该犯在服刑期间于2016年1月8日缴纳罚金人民币60000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蓝海珠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝海珠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年12月20日止），剥夺政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  刘惠琼 审 判 员  未 锋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吕志飞 书 记 员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初6565号之一原告：夏爱仁，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。被告：朱小昆，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告夏爱仁与被告朱小昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告夏爱仁于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告夏爱仁自愿申请撤回对被告朱小昆的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏爱仁撤诉。案件受理费3116元，现减半收取计1558元，由原告夏爱仁负担。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一八年十二月七日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初8319号 原告：阿巴嘎旗腾飞矿业有限责任公司，住所地内蒙古别力古台镇东新大街3组6号，统一社会信用代码91152522764465967X。 法定代表人：季静波，该公司董事。 被告：上海建设机场道路工程有限公司福建分公司，住所地福建省晋江市青阳街道办事处湖光路272号，统一社会信用代码91350582559579156B。 法定代表人：王巨，该分公司负责人。 被告：上海城建道路工程有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路18号，统一社会信用代码913101176313405385。 法定代表人：周翀凯，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 第三人：伯曼机械制造（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区双盈路323号，统一社会信用代码91310000771455281U。 法定代表人：HERMANNBRUNSEN，该公司董事长。 原告阿巴嘎旗腾飞矿业有限责任公司（以下简称腾飞公司）与被告上海建设机场道路工程有限公司福建分公司（以下简称上建公司福建分公司）、上海城建道路工程有限公司（下称城建公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，作出（2015）晋民初字第11934号民事判决书，泉州市中级人民法院以（2018）闽05民终1960号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。审理中，本院依法追加伯曼机械制造（上海）有限公司作为第三人参加本案诉讼。2018年12月20日及12月29日，原告阿巴嘎旗腾飞矿业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阿巴嘎旗腾飞矿业有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费22260元减半收取计11130元，由原告阿巴嘎旗腾飞矿业有限责任公司负担。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  许树木 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢32号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙岩大道288号荣顺大酒店附楼1层、2层，统一社会信用代码：91350800M0001CKM69。 负责人刘小辉，职务行长。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：邱红玫，女，1970年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：江某，女，1944年06月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：苏某，男，2011年12月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 法定代理人：邱某。 被执行人：苏某，女，1999年02月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司龙岩分行与被执行人邱红玫、江某、苏某、苏某国内非涉外仲裁裁决一案中，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160896号裁决书，申请执行人于2018年8月21日申请恢复执行，执行案号为（2018）闽08执恢32号，要求被执行人邱某给付本金人民币110万元及利息，被执行人江某、苏某、苏某在继承苏志北遗产的范围内承担责任。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人邱红玫、江某、苏某、苏某送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人邱某进行了财产申报，但未实际履行。被执行人江某、苏某、苏某未继承苏志北遗产。 2、本院依法拍卖了苏志北（已死亡）名下的位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××16店的房地产［房屋所有权证号：龙房权证字第××号，国有土地使用权证：龙国用2007第221528号］，拍卖的成交价格为75.14万元。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邱红玫名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。 4、本院将被执行人邱红玫纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。 5、上述执行情况及信息，本院已于2018年11月27日向申请执行人告知，申请执行人未对上述调查情况提出异议，也未提供被执行人新的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述已处置的房产外，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦对本院调查结果无异议，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  孟繁钦 审判员  连征元 二〇一八年十二月十二日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。