太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初3548号原告：曹长有，男，1951年11月14日出生，住太原市。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：曹生有，男，1962年9月9日出生，住太原市。委托诉讼代理人：曹慧锋（被告曹生有之子），男，1989年9月2日出生，住太原市。被告：曹福有，男，1957年3月7日出生，住太原市。被告：晁四棉，女，1946年7月31日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张润喜（被告晁四棉之夫），男，1944年3月20日出生，住太原市。被告：曹五棉，女，1954年8月10日出生，住太谷县。被告:曹秋香，女，1964年10月16日出生，住太原市。原告曹长有与被告曹生有、曹福有、晁四棉、曹五棉、曹秋香共有纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹长有及其委托诉讼代理人杨仁东、被告曹生有及其委托诉讼代理人曹慧锋、被告曹福有、被告晁四棉之委托诉讼代理人张润喜、被告曹秋香到庭参加诉讼。被告曹五棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹长有向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告应分得位于太原市万柏林区小井峪街办大井峪后街25号院的三分之一对应的拆迁补偿款1365833.33元，被告曹生有、曹福有承担连带返还责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的父亲曹三圪达（1987年9月28日去世）与母亲（2005年5月2日去世）生前生有三子三女，晁四棉排行老大、曹长有排行老二、曹五棉排行老三、曹福有排行老四、曹生有排行老五、曹秋香排行最小。太原市万柏林区小井峪街办大井峪村后街25号院落是父亲祖上留下的，父亲去世后25号院落房屋变更为母亲田改变，父母生前有6间房，东房3间，窑洞3间，其中窑洞主要是原告所建，东房是老宅，1976年原告结婚，婚后于1976年父母招集长辈给兄弟三人分房，将东房2间分给原告使用，临近东房的厨房、卫生间都归原告使用，东房1间、窑洞1间归曹福有使用，2间窑洞一直由原告使用。1977年因妻子生孩子无人照顾，原告将户口迁入后王村。原告尽了赡养母亲的义务。1981年被告曹福有未经原告同意擅自拆除原告的东房2间，2008年曹生有在原宅基地上建了房子，原告阻拦被告曹生有不让建房，被告曹生有妻子及妻子二姐把原告叫回家中，口头商量，让被告曹生有盖吧，把老人分给我们的房子换给你们居住，原告在换的被告曹生有的房子居住六七年。2017年因政府城建规划整村拆迁，大井峪村后街25号院落及25号院落前面的场儿地3间窑洞，因拆迁事宜兄弟发生争议，于2017年11月6日兄弟3人写调解协议同意曹生有以宅基地使用证为准，先去村委办理拆迁手续，家务事以后兄弟们再议，结果被告曹生有、曹福有与大井峪村委会签订拆迁补偿协议并领取拆迁款后未给原告分得。被告曹生有辩称，原告诉请的数额不对，三分之一没有那么多，我方认为原告没有权利分得，关于拆迁补偿款原告与被告曹生有、曹福有达成过协议。不同意原告的诉请。被告曹福有辩称，涉案院落没有原告的份额，不同意原告的诉请。被告晁四棉辩称，涉案院落有我该得的补偿款，有六分之一。被告曹五棉未作答辩。被告曹秋香辩称，我认为拆迁补偿款中有我的份额，有六分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对于原告提交的土地房产所有证存根复印件，因与涉案争议院落无关，本院不予认定；2.对于原告提交的太原市万柏林区小井峪乡大井峪村卫生所的证明，因本案为共有纠纷，非继承纠纷，该证据与本案争议焦点无关，本院对此不予认定；3.对被告曹生有提交的户名更改为曹生有的土地证复印件，与本院依原告申请向本市万柏林区小井峪街办大井峪社区居民委会员调取的土地证复印件不符，且被告曹生有表示名字由田改变更改为曹生有是村委土地管理人员自行更改，该行为不符合法律相关规定，故对该证据，本院不予认定；4.对被告曹生有提交的大井峪社区居委会协管员曹黒只出具的证明，因未加盖大井峪社区居委会的公章，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹三圪达（1987年9月28日去世）与田改变（2005年5月2日去世）是原、被告的父母。原、被告中被告晁四棉排行老大、原告曹长有排行老二、被告曹五棉排行老三、被告曹福有排行老四、被告曹生有排行老五、被告曹秋香排行最小。依原告申请，本院向太原市万柏林区小井峪街办大井峪居民委员会调取了大井峪村后街25号拆迁安置中所涉及的土地证、1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图、调解协议、大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议及拆迁补偿明细表复印件，原、被告对此均无异议。涉案院落宅基地证记载：户主田改变、性别女、年龄64、户别农户、职业农、全家人口5、现住址小井峪乡大井峪村后街25号、宅基地面积0.345亩（长18.4米宽12.5米）、房屋情况层数1间数4建房时间1968年、备注发证面积3.45分。1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图（宅基编号01-16-069）中记载：户主田改变、性别女、年令64、职业农、全家人口5、现有宅基1处、正房1间12㎡西房3间84㎡、家庭主要成员曹生有（与户主关系三子）曹秋香（与户主关系三女）曹三圪达（与户主关系丈夫）段俊俊（与户主关系子媳）、发证面积3.45分、实占面积3.45分、批准时间1968年、始建时间1968年、村委会意见为同意。2017年11月6日，曹生有、曹长有、曹福有三人达成调解协议，内容为：曹长有、曹福有、曹生有兄弟三人，经调解达成一致，同意曹生有以宅基地使用证为准，先去村委会办理拆迁手续家务事以后兄弟们再议。2017年11月7日，拆迁人大井峪社区居委会与被拆迁人曹生有达成大井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议，协议中记载：根据拆迁人和被拆迁人共同认定的拆迁项目及补偿费、搬迁费、奖励（以补偿明细表附表为准），可直接领取现金4097500元。协议附拆迁补偿明细表中记载：宅基地使用权人曹生有、证内户数1户、户内可奖励的人口数7人、合法宅基地面积230平方米、批准宅基地货币补偿3.45分×750000元/分=2587500元、宅基地范围内二层砖混0㎡×600元/㎡=0元、搬迁费1户×10000元/户=10000元、宅基地使用证奖励1户×100000元/户=100000元、规定期限前1个月拆迁奖励7人×200000元/人=1400000元、合计领取现金4097500元。涉案院落已于2017年底拆除。2018年1月2日被告曹生有之子曹慧锋代其父亲与被告曹福有达成房产分割契约。该契约载明：父母留有窑洞三间面积230平方米归曹福有、曹生有兄弟俩共同继承，经兄弟2人协商达成一致意见，现分割如下；一、曹福有和三弟曹生有（由侄儿曹慧锋全权代理）协商，由曹生有前去社区办理一切拆迁手续并结算拆迁款，拆迁款结算后二天内曹生有把拆迁款的肆拾万元（40万元）汇至二哥曹福有账户，剩余拆迁款全部归曹生有所有，至此兄弟再无争议，口说无凭，立字为据，立据人曹福有曹慧锋见证人曹金喜曹棉牛曹根有曹福才执笔人郭海中。被告曹生有已领取涉案拆迁补偿款，并已将40万元给付被告曹福有，被告曹福有也表示收到40万元。另查明，户籍信息显示：1.太原市万柏林区小井峪街办大井峪村后街25号1户的户主为被告曹生有，该户上还有段俊俊（与户主关系-妻登记时间2011年9月15日）、曹芳艳（与户主关系-女登记时间2011年9月15日）、曹嘉楠（与户主关系-孙子登记时间2011年11月1日）、宁雪涵（与户主关系-外孙女登记时间2011年6月28日）、宁雪瑶（与户主关系-外孙女登记时间2011年6月28日）、曹慧锋（与户主关系-子登记时间2018年9月11日）、王惠媛（与户主关系-子媳登记时间2018年9月11日）；2.太原市万柏林区小井峪街办大井峪村后街25号2户的户主为被告曹秋香，户上只有其一人。本院认为，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，根据1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图（宅基编号01-16-069）的记载，涉案宅基地全家人口5人即原、被告之母田改变、原、被告之父曹三圪达、段俊俊（被告曹生有之妻）、曹生有、曹秋香，故原告不拥有涉案宅基地使用权，即原告不应享有涉案拆迁补偿中的宅基地货币补偿。根据涉案拆迁补偿明细表的记载，搬迁费、宅基地使用证奖励、规定期限前1个月拆迁奖励均以户为单位且户内7人，结合本案中大井峪村后街25号的户籍登记情况，无原告登记，故原告不享有涉案拆迁补偿中搬迁费、宅基地使用证奖励、规定期限前1个月拆迁奖励的补偿款。综上所述，原告的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹长有的诉讼请求。案件受理费17093元，由原告曹长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王彩君人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一八年十二月七日书 记 员 武晓慧