wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初4971号原告：刘显，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。委托代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。被告：卢玲，女，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县城关镇一里白**，现住蒙城县。原告刘显与被告卢玲共有权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘显及其委托代理人梁剑到庭参加诉讼。被告卢玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘显诉称，原、被告于1996年1月26日登记结婚。被告因追索借款，债务人以亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房抵付给被告，被告出于自私的目的，于2018年1月份将亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房屋登记为其个人单独所有。债务人又将亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼412号房抵付给被告和王侠，被告按约定拥有该房屋得病43%的所有权（该房屋抵付价300000元，其中有被告130000元），该412号房屋登记在王侠丈夫王春枫名下。上述房屋均属于原、被告的夫妻共同财产，应由双方共同共有。特起诉，请求依法判令：1、确认原告与被告对亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房享有共有权；2、确认原告与被告对亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼412号房的43%的部分享有共有权。3、本案诉讼费由被告承担。原告刘显针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据1、原告身份证、原、被告户口簿复印件，证明:原被告的自然状况及诉讼主体资格。证据2、原被告结婚证复印件，证明：原、被告于1996年1月16日登记结婚。证据3、亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房屋不动产权证复印件，证明：案涉房屋均系原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，原告与被告对案涉的诉争房屋享有共有权。证据4、亳州市不动产登记中心异议告知书两份复印件，证明：原告于2018年7月10日向亳州市不动产登记中心，对亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房申请了异议登记。被告卢玲未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘显与被告卢玲系夫妻关系。被告因追索借款，债务人以亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房抵付给被告，被告出于自私的目的，于2018年1月份将亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房屋登记为其个人单独所有。原告于庭审时，自愿放弃诉讼请求第二项（确认原告与被告对亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼412号房的43%的部分享有共有权），其申请符合法律规定，本院予以支持。本院认为：原、被告系夫妻关系。案涉房屋系被告向第三人追要借款时，由第三人抵账给被告卢玲，并在双方夫妻关系存续期间登记在被告卢玲名下，属于夫妻共同财产。故对原告要求确认原告与被告对亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房享有共有权的诉讼，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘显对亳州市谯城区工业园区亳州亿都国际商城B2号楼408、409号房享有共有权。案件受理费80元，由被告卢玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  宋 淼二〇一八年十二月七日书 记 员  李 岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保393号申请人：张潇丹，女，汉族，1970年5月20日出生，住商丘市。被申请人：姜全立，男，汉族，1966年5月17日出生，住商丘市。申请人张潇丹与被申请人姜全立民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姜全立名下银行存款300万元或同等价值的财产，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜全立名下银行存款300万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人提供担保的张潇丹名下商市房权证（2003）字第B0212**、商丘市房权证2010字第**，张春红名下商市房房权证（2002）字第B0164**产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 君二〇一八年十二月二十八日书记员 王一茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8907号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王晓红，女，1967年10月7日出生，汉族，住所地广州市天，住所地广州市天河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××02。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年4月24日，被告拖欠本金46947.11元、利息6538.1元、违约金7340.2元（自2017年1月1日起算）、账单分期手续费630.72元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61456.13元（其中贷款本金46947.11元、利息6538.1元、违约金7340.2元、其他费用630.72元（截至2018年4月24日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓红在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金46947.11元、利息6538.1元、账单分期手续费630.72元，以及支付从2018年4月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336.4元，由原告负担160元，被告负担1176.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8050号 原告:周艺珍，女，1973年09月09日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被告：陈夏鸣，男，1961年5月7日出生，汉族，住漳州市，现住漳州市芗城区。 原告周艺珍与被告陈夏鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币7万元整，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至偿还之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告向原告借款11万元,2013年6月份偿还本金4万元，余款7万元至今未偿还原告。被告将其居住的华元小区11栋106室房屋变卖，下落不明，无法联系，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供以下为证据：《借条》一张，证明2012年11月12日被告向原告借款11万元的事实。原告自认被告已经归还4万元借款，尚余7万元未偿还。本院认为，被告陈夏鸣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认，并附卷佐证。 经审理查明，2012年11月12日，被告向原告借款11万元，并出具一张借条给原告收执。2013年6月份，被告归还原告借款4万元。此后，经原告催讨，被告仍未偿还尚欠借款7万元。原告于2018年8月21日向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈夏鸣向原告周艺珍借款11万元的事实,有书证为凭，依法可予认定。原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告周艺珍确认被告陈夏鸣已经归还借款4万元，故被告陈夏鸣应当偿还原告尚欠借款7万元，并从原告起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。原告该诉求合法有据，本院予以支持。被告陈夏鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈夏鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周艺珍本金7万元，并从2018年8月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告陈夏鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  林文婷 人民陪审员  杨莲金 二〇一八年十二月十日 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2483号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：罗永荣，男，壮族，1966年12月3日出生，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告罗永荣金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 韦永禄 appoint 二〇一八年十二月十八日 法官助理 覃贵和 书 记 员 熊世祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12629号之一原告：陈建英，女，1961年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。被告：施嘉，女，1983年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。被告：李萍，女，1958年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。原告陈建英与被告施嘉、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。被告施嘉、李萍在答辩期内提出管辖异议，本院于2018年8月10日作出驳回管辖异议的裁定后被告施嘉提出上诉。上海市第一中级人民法院经审查于2018年9月17日作出(2018)沪01民辖终1286号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案审理过程中，因被告施嘉、李萍提供新的证据涉及第三人江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司，故本院追加江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司为本案第三人。本院经审查认为，本院无法通过公告以外的其他方式送达法律文书给第三人江苏惠安德投资管理有限公司上海分公司，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李政强审判员  屈年春审判员  施风雅二〇一八年十二月五日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执2360号 安徽锦丰农业发展有限公司： 你单位与姜允文劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初3103号民事判决已发生法律效力。申请执行人姜允文于二Ｏ一八年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人姜允文工资1970元； 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003533 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4946号 罪犯李春登，男，1979年2月7日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年4月14日作出(2016)桂0126刑初96号刑事判决，以被告人李春登犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人李春登不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年5月23日作出(2016)桂01刑终204号刑事裁定，准许上诉人李春登撤回上诉。刑期自2015年9月28日起至2019年9月27日止。判决发生法律效力后于2016年6月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4084号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李春登在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李春登报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李春登能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年8月获奖励分88.01分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李春登在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李春登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李春登减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月27日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初1256号原告：谢珊珊，女，1980年6月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：林卫英，女，1980年2月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：唐雪松，男，1979年6月28日出生，汉族，住址同上。原告谢珊珊与被告林卫英、唐雪松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告谢珊珊于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢珊珊撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告谢珊珊负担。审 判 长  宋旭明人民陪审员  刘德辉人民陪审员  李艳华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 莹
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1420号申请人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91510681214271762T。住所地：四川省广汉市佛山路一段**。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：四川彤鑫农资有限公司。统一社会信用代码：91510681675753473R。住所地：广汉市新丰镇高宗寺。法定代表人：钟籽雅，经理。被执行人：广汉市同达互助式融资担保有限公司。统一社会信用代码：91510681669592300W。住所地：广汉市经济开发区海口路西城街。被执行人：钟籽雅，女，1992年7月22日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：钟勇，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：陈荣，男，1971年2月7日生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1486号民事调解书四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行四川彤鑫农资有限公司、广汉市同达互助式融资担保有限公司、钟籽雅、钟勇、陈荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1486号民事调解书的执行。审判长  黄涛审判员  唐辉审判员  陈敏二〇一八年十二月二十七日书记员  李璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2471号之二 申请执行人韦殿官，男，1985年6月15日出生，住广西南宁市兴宁区。 被执行人黄家常，男，1977年4月2日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人罗丽，女，1980年12月13日出生，汉族，住广西荔浦县。 韦殿官与黄家常、罗丽民间借贷纠纷一案,本院以（2018）桂0102执2471号执行裁定书查封罗丽名下位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区14号楼2106号房。现依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7112号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖罗丽名下位于南宁市青秀区桂雅路10号东盟中央城B区14号楼2106号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月三十日 书记员  江旭炜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执3706号 申请执行人：黄英，女，汉族，1966年8月15日出生，住：四川省双流县。 被执行人：白杰，男，汉族，1978年11月10日出生，住：四川省双流县。 申请执行人黄英与被执行人白杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）川0116民初5970号民事调解书发生法律效力后，被执行人白杰没有自觉履行义务，权利人黄英2018年6月6日向本院申请执行。申请执行标的：1308250元。 在执行过程中，依职权查询到被执行人白杰车辆、银行存款、工商、证券未找到被执行人可供执行的财产线索，申请人黄英也无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向本院提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书即时生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月二十日 执行员  李大清 书记员  杨世安
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1736号 申请执行人：林宜明，男，1952年9月17日出生，汉族，户籍地柘荣县，现住地福安市。 被执行人：林振琴，女，1955年5月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人林宜明与被执行人林振琴机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初7212号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人11200元，承担执行费68元。本院立案执行，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，本院作出拘留决定书，未能找到被执行人；电话终本约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初7212号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8845号上诉人(原审被告)：王志伟，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人(原审原告)：赵铁媛，女，1974年1月25日出生，满族，山东烟台卧龙电气股份有限公司职工，住辽宁省锦州市太和区。上诉人王志伟因与被上诉人赵铁媛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志伟，被上诉人赵铁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志伟上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4890号民事判决第一项；2.改判王志伟偿还赵铁媛45,000元；3、由赵铁媛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，王志伟与赵铁媛系恋爱关系。2015年春节期间，赵铁媛赠与王志伟35,000元。2015年6月19日，双方因感情不和遂提出分手。2018年10月，赵铁媛主张王志伟借款8万元而提起诉讼，该主张没有事实依据，虽双方在恋爱中有经济往来，但王志伟没有向赵铁媛借款8万元，其中有35,000元系赵铁媛主动赠与，并不是王志伟的借款。一审判决认定事实不清，双方的债权债务数额应为45,000元。赵铁媛辩称，王志伟的上诉理由不成立，不存在赠与，同意一审判决。赵铁媛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解决王志伟欠赵铁媛90,000元人民币，自2015年6月19日打欠条至今未还；2、诉讼费用及差旅费由王志伟承担。一审法院认定事实：赵铁媛与王志伟原系恋爱关系，双方分手时于2015年6月19日王志伟给赵铁媛出具借条一份，内容为：“今借赵铁媛8万元正（捌万元正）一年内还清”。审理中，赵铁媛自认王志伟已偿还2,700元，余款未偿还。一审法院认为，王志伟给赵铁媛出具借条并承认每一笔钱都是存在的，王志伟虽抗辩赵铁媛所诉款项均是为了给赵铁媛办事，双方并不存在借贷关系，但未能提供证据加以证明，故对王志伟的抗辩主张不予采信。王志伟给赵铁媛出具的借条真实有效，双方构成民间借贷的法律关系，王志伟未按约定期限偿还借款，赵铁媛主张王志伟给付剩余借款，应予支持；赵铁媛主张除借条80,000元以外,另有10,000元借款,但未能提供证据，且王志伟不予认可，故不予认定。赵铁媛自认已偿还2,700元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王志伟自判决生效之日起十日内偿还赵铁媛借款77,300元；二、驳回赵铁媛其他诉讼请求。案件受理费2,050元,由赵铁媛负担317元，由王志伟负担1,733元。本院二审期间，赵铁媛举示以下证据：赵铁媛与王志伟的通话录音。拟证明：王志伟上诉是为了拖延时间。王志伟质证认为，对证据的真实性无异议，当时王志伟想要给赵铁媛几万元，但现在不想偿还了。王志伟未举示证据。本院认证意见：赵铁媛举示的证据系一审判决后，王志伟与赵铁媛的通话录音，王志伟要求与赵铁媛和解，双方未达成一致意见，与本案二审实体审理无关，故对上述证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵铁媛在一审中举示了王志伟向其出具的8万元借条，王志伟亦认可借条的真实性且承认收到了8万元。王志伟上诉主张案涉借款中的35,000元系赵铁媛向其赠与的，但未能提供证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审判决王志伟承担还款义务并无不当。综上，王志伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由王志伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨 蕊二〇一八年十二月二十四日书记员 胡恬田
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执96号之十一 执行申请人：齐龙，男，1983年9月21日出生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，住包头市昆都仑区。 关于执行申请人齐龙与被执行人鲍岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日冻结了被执行人鲍岩峰在中国建设银行账户内存款，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍岩峰在中国建设银行账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘艳涛 二〇一八年十二月四日 书记员  张伟铭
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执1216号 谢蕊莲、四川一江船餐饮有限公司： 本院受理谢蕊莲与四川一江船餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，谢蕊莲于2018年11月22日向本院申请执行，该案在执行中双方自愿达成和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月六日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执1462号 申请执行人：闫德斌，男，1968年2月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王加福，男，1956年11月11日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人闫德斌与被执行人王加福民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，其拒不报告财产，拒不履行。9月6日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。10月19日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。12月26日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。对其名下两个个银行账户进行了冻结，未发现其他可供执行财产。两次通过人民银行查询其账户开户情况。依法对被执行人王加福罚款10000元；依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 经本院调查了解被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0323执1216号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执986号 申请执行人：周友，男，1973年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：林卫忠，男，1969年3月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行周友与林卫忠民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初349号民事判决书，向被执行人林卫忠发出执行通知书，责令被执行人林卫忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林卫忠至今拒不履行。经依法查询被执行人林卫忠的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人林卫忠没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有65778元债权未实现，本案执行费886.67元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  梁 宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1391号 申请执行人赵燕芳，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人赵明杰，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人赵燕芳与被执行人赵明杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵明杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵燕芳于2018年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金100000元及利息、案件受理费2300元、公告费560元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人赵明杰名下的财产。在本院执行过程中，本院已将被执行人赵明杰纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月14日查封了被执行人赵明杰名下车牌号码为闽Ａ×××××丰田牌小型轿车，但未实际扣押到位，无法处置变现。本院未查询到被执行人赵明杰名下有其他可供执行的财产，且申请执行人赵燕芳亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1391号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人赵明杰名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0191民初02157号 原告：赵某1，男，2009年9月22日生，住长春市。 法定代理人：高某，女，1977年2月11日生，住长春市绿园区。 被告：赵某2，男，1978年8月13日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵立伟，长春市天平法律服务所法律工作者。 原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理,原告赵某1的其法定代理人高某、被告赵某2及其委托诉讼代理人赵立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法定代理人高某诉称:1、判令被告给付2015年4月14日至2017年6月6日拖欠的抚养费26,066.7元;2、判令被告自2017年6月7日起每月抚养费、教育费增加至2000元至原告独立生活为止;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告婚生儿子,2009年9月22日出生。原告母亲高某与被告于2015年4月14日经长春市绿园区民政局登记离婚,离婚协议约定原告归母亲抚养,被告每月支付抚养费1000元,但被告从未向原告支付过。现原告每月需要课外补课,加上物价上涨,原告要求被告履行作为父亲的法定义务。为维护原告合法权益,特起诉至法院,望人民法院依据事实和法律判如诉请。 被告赵某2辩称，我给了抚养费13,000元，剩下的钱不是我不给，我按每月1000元给，但必须给我打条。原告赵某1确系被告的婚生子，被告在离婚时，与原告法定代理人已经约定每月抚养费1000元，离婚后，赵某2通过其母亲林淑兰给付高某13,000元，但是原告代理人为此曾经在朝阳区法院起诉过，2017年6月5日，该院做出裁定，准予撤诉，理由是证据不足，关于其变更抚养费标准，一是长春市的物价没有明显的变化，二是被告的收入每月仅2900元，去掉自己的生活费，按照最高院抚养费标准30%计算，应该还不足1000元，但是我们也愿意按1000元继续给付，若是日后，收入提高，我们有能力给付，我们作为孩子的法定抚养人，也愿意多给一些经济支持。我们愿意在原告出具收据的情况下，给付所欠的16,000元，但也是按月给。 本案在审理过程中,原、被告为证实自己的主张,当庭进行了陈述及举证。 经审理查明,原告赵某1的法定代理人高某和被告赵某2原系夫妻关系,高某和赵某2于2015年4月14日经长春市绿园区民政局登记离婚，离婚协议约定原告归母亲抚养,被告每月支付抚养费1000元,但被告从未向原告支付过。现原告每月需要课外补课,加上物价上涨,故原告诉至法院,要求:1、判令被告给付2015年4月14日至2017年6月6日拖欠的抚养费26,066.7元;2、判令被告自2017年6月7日起每月抚养费、教育费增加至2000元至原告独立生活为止;3、诉讼费由被告承担。 本院认为,父母对于子女有抚养教育的权利和义务。原、被告系父子关系，原告现未成年，还未独立生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十条：婚姻法第二十一条规定的“不能独立活的子女”,是指尚在校接受高中及其以下学历教育,或者丧失或未完全丧失动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第3条规定:“婚姻关系存续期间,父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务,未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的,人民法院应予支持。”。原告要求被告给付未付的抚养费的请求，本院予以支持。现赵某2与高某的婚姻关系已经解除,实际生活中系高某独自一人负责照顾赵某1,但却无法及时从赵某2处得到子女抚养费。从公平原则以及保护不能独立生活的子女合法民事权益的角度出发,赵某2不能推卸其抚养子女的法定义务。 关于抚养费被告是否已经给付13,000元的问题，因为被告提供了相关证据证明自己已经给付13,000元，而原告法定代理人并未提供出反驳被告主张的相反证据，故被告的该主张应予支持 关于增加抚养费的问题，随着时间的发展，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，赵某2每月给付赵某1抚养费1200元为宜，自2017年7月1日起至赵某1年满18周岁且能够独立生活为止。 综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第三条之规定判决如下： 一、被告赵某2于本判决生效后三日内支付原告赵某12015年4月14日至2017年6月6日的抚养费合计人民币26,066.7元(已支付13,000元); 二、被告赵某2每月给付赵某1抚养费1200元，自2017年7月1日起至子女18周岁并独立生活时止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元,由被告赵某2负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杜轶群 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘晓波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13851号 原告：彭某，女，1976年6月2日生，汉族，住本市南明区。 原告：陈某，女，1971年10月2日生，汉族，住本市小河区。 委托诉讼代理人：戢骁，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 贵阳宏益房地产开发有限公司，注册地在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭思双，女，公司员工。 原告彭某、陈某与贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告彭某、陈某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某、陈某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许彭某、陈某撤回起诉。 案件受理费14744元，减半收取计7372元，由彭某、陈某负担。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月六日 书记员  伍云霄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢614号之二 申请执行人：梁旭芬，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。 被执行人：黄浩，男，汉族，1992年10月6日出生，住广东省兴宁市。 梁旭芬与黄浩借款合同纠纷一案，本院做出（2016）粤1973民初10128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄浩应向梁旭芬返还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年10月8日起计算至借款实际付清之日止）。因黄浩未按上述生效法律文书履行义务，梁旭芬向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在财付通支付科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、委托广东省兴宁市水口镇东村村委会及广东省兴宁市人民法院调查被执行人的不动产财产信息，兴宁市人民法院反馈未发现可供执行的财产，但未收到兴宁市水口镇东村村委会的反馈信息。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄浩负有继续向申请执行人梁旭芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何旭波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8195号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:刘勇，男，1985年5月4日出生，汉族，住所地湖南省浏，住所地湖南省浏阳市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××62。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月27日，被告拖欠本金37669元、利息6043.52元、违约金8225.73元（自2017年1月1日起算）、分期手续费2249.74元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额54187.99元（其中贷款本金37669元、利息6043.52元、违约金8225.73元、其他费用2249.74元）（截至2018年3月27日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘勇在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金37669元、利息6043.52元、分期手续费2249.74元，以及支付从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154.7元，由原告负担175元，被告负担979.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：王胜，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告王胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170206000508号。（三）贷款金额：100000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月6日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2017年9月6日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金85944.16元、利息（含罚息）15767.36元、复利1790.6元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金85944.16元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月8日利息(含罚息)15767.36元、复利1790.6元；从2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85944.16元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月8日的利息（含罚息）15767.36元、复利1790.6元；自2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告王胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告王胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘02执245号中国银行股份有限公司佛山分行、陈小明：本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈小明仲裁纠纷一案中，被执行人陈小明对佛山仲裁委员会于2017年8月22日作出的（2017）佛仲金字第072号仲裁裁决书确认的义务已履行，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行完毕结案，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2207号罪犯徐涛，男，1981年4月14日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年12月28日作出(2015)鄂茅箭刑初字第00427号刑事判决，认定被告人徐涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐涛在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐涛减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初1726号 原告：孟旺军，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：孟建岐，男，汉族，农民,系原告孟旺军之父。 委托诉讼代理人：刘晶，陕西学高律师事务所律师。 被告：蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人：马宏建。 委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勾晨，陕西群鑫律师事务所律师。 原告孟旺军与被告蓝田县绿之圣实业有限公司（以下至判决主文前简称绿之圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟旺军的委托诉讼代理人孟建岐、刘晶到庭参加诉讼，被告绿之圣公司经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孟旺军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2018年1月27日《承诺书》，向原告支付2016年5月1日起至新的运营商与业主签订租赁合同之前的租金损失（暂计算三年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，三年租金共计178698×5.5%×3=29484元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对购买商铺的位置、面积、价款、付款方式、交房日期等做了约定。原告依照合同约定于2012年12月19日支付给被告全部购房款178698元。2015年4月30日，被告在没有消防通道和进行竣工验收的情况下，为逃避违约责任，违反法律规定，将商铺交付给原告，并与原告签订了《商铺交接确认书》。因被告交付的商铺无消防通道、未竣工验收、无法投入运营给原告造成损失问题，双方多次协商未果。后被告法定代表人马宏建于2018年1月27日在蓝田县信访局会议室就赔偿业主租金损失问题向业主作出了承诺。原告多次要求被告履行承诺，赔偿损失，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至本院，请求如前所述。 被告绿之圣公司辩称，原告未实际取得商铺的占有权及所有权，双方不存在租赁关系，原告要求被告支付租金无事实及法律依据；被告所做的承诺并非向原告单独做出，且该承诺书属于要约邀请，双方之间并未达成新的协议；原告主张被告未按期交房实质上是双方之间的商品房买卖合同纠纷，不能按照商品房租赁合同纠纷进行处理，应当另案诉讼。被告承诺售后返租是法律明确禁止的行为，应为无效，原告无权要求被告支付其租金损失。综上，原告要求被告依据承诺书支付租金无事实及法律依据，请求驳回原告之诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、收款收据、《商铺交接确认书》、承诺书、光盘，对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月19日，原、被告签订编号为商2012-2-017的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于蓝关街办蓝新路的绿之圣大厦第1幢2层2-041号商铺，该商铺建筑面积共11.31平方米，套内建筑面积6.30平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.01平方米；该商铺单价为每平方米15800元，总金额为178698元,原告签合同时一次性付款178698元；被告应于2014年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商铺交付买受人使用。同日，原告向被告支付购房款178698元。2015年4月30日，原、被告及物业公司签订《商铺交接确认书》。该确认书确认该商铺内附属设施及设备标准符合《商品房买卖合同》；商铺交付完成当日视为原、被告双方履行《商品房买卖合同》所约定之事宜。 2018年1月27日，被告法定代表人马宏建向购买绿之圣大厦商铺的原告作出《绿之圣实业有限公司承诺书》，承诺书第二项内容为：没有签订运营合同的业主（1、收了房没有签订运营合同的业主，2、没收房没有签订运营合同的业主），自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣实业有限公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付）。 另查明，原告系被告承诺书中载明的收了房没有签订运营合同的业主。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》出于自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按照合同约定全额交付商铺价款，被告绿之圣公司已按照《商品房买卖合同》约定向原告交付了商铺，双方签订了交接确认书。原告诉称因商铺无消防通道及未竣工验收，致使其不能运营，由此造成的损失应由被告绿之圣公司按承诺书赔偿损失，而被告绿之圣公司法定代表人马宏建代表绿之圣公司就损失的赔偿向原告作出承诺，表示收了房没有签订运营合同的业主，自2016年5月1日起至新的运营商与全体业主签订新的租赁合同之前的租金由绿之圣公司承担，但不赔付延期交房违约金两个月（租赁合同按购房总款的5.5%支付），原告以该承诺书要求被告赔偿损失之诉讼请求，依法应予支持。鉴于损失的计算应以实际发生为准，故对原告主张的损失，应自2016年5月1日起计算至2018年12月15日为宜，按承诺书约定的年租金以购房总款的5.5%计算，共计25799.52元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告蓝田县绿之圣实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告孟旺军自2016年5月1日起至2018年12月15日的损失共计25799.52元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元（原告已预交），由被告蓝田县绿之圣实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  支文波 审 判 员  张海龙 人民陪审员  刘定安 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  郭 哲
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初3131号原告：宿州市未来新技术新能源开发有限公司地址:宿州市埇桥区城东街道沱河社区五里徐组71号法定代表人:杨素玲职务:公司经理委托诉讼代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。被告：山东庆云颐元农机制造有限公司地址：山东省德州市庆云县中澳路1777号法定代表人：杨金常职务：公司经理本院在审理原告宿州市未来新技术新能源开发有限公司诉被告山东庆云颐元农机制造有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法对山东庆云颐元农机制造有限公司的银行账户：37×××55内的50700元予以查封。原告提供了所有人为刘书通的小型轿车为担保，车牌号为：鲁Ｎ×××**。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、保全被告山东庆云颐元农机制造有限公司的银行账户：37×××55内的50700元。二、保全担保人刘书通的小型轿车鲁Ｎ×××**的车辆手续。查封期限为期一年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李连树二〇一八年十二月十三日书记员  王 艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4976号上诉人（原审被告）：崔功伟，男，1966年6月1日生汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正春，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人崔功伟因与被上诉人杨正春买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔功伟的委托诉讼代理人周新生，被上诉人杨正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔功伟上诉请求：撤销一审法院判决，并予改判或发回重审。事实和理由：1、崔功伟购买杨正春的宝马车是事实，但是一审法院认定买卖车辆价值为35万元，属于认定事实不清，适用法律错误。一审期间，上诉人对被上诉人提供借据的真实性提出异议，而一审法院却以上诉人不申请鉴定为由，就认定上诉人没有提供相关证据予以印证。根据谁主张谁举证的原则，对借条真实性的举证责任在杨正春，崔功伟对自己否认不应承担举证责任；2。对于双方没有订立书面买卖合同，且对合同价款有争议的，那么就应当根据诚实信用原则，就争议的合同价款委托第三方评估机构做出客观的鉴定结论，而不能仅仅凭借崔功伟有异议的借条做出合同借款的认定。另外崔功伟在二审庭审中补充意见称，基于提供的新证据，其要求解除合同相互返还，理由是案涉机动车已经被查封不能过户，合同目的不能实现，要求解除合同。杨正春辩称：1、其在2016年将车卖给上诉人，当时车就给上诉人了，直到2016年年底上诉人给了答辩人5万元，车是在卖给崔功伟之后才被查封的，现在车辆虽显示的是查封状态，但是答辩人的另外一个案件已经结束，法院应该已经解除查封了，只是还没有与车管部门协商好。因此合同不能解除，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨正春向一审法院起诉请求：1、判令崔功伟支付剩余购车款30万元及利息；2、诉讼费由崔功伟承担。一审法院认定的事实：崔功伟购买杨正春车牌号为QEU3**宝马车一辆，并出具借条一份。载明：“借条，今借杨正春现金叁拾伍万元整（350000）。此款6月9号还清，崔功伟，2016年4月9号”。后崔功伟支付给杨正春5万元，余款崔功伟未支付，为此杨正春起诉至法院。一审法院认为,崔功伟认可购买杨正春的车辆事实，予以确认。庭审中崔功伟否认借条是其书写，但对借条的签字不申请鉴定，且没有提供其他证据印证，故对其主张不予采信。崔功伟认可其同杨正春之间处购买车辆外没有其他借贷关系，且原告认可，予以采信，故对该份借条书写内容确定为购车款所出具借条。杨正春出售车辆，并将车辆交付给崔功伟，崔功伟应当支付相应价款。故杨正春请求崔功伟支付购车款，应予支持。但应扣除崔功伟已支付的50000元。针对杨正春要求利息，因双方在借条上没有约定不予支持。依照《中华人民合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、崔功伟于本判决生效后十日内支付给杨正春购车款300000元。二、驳回杨正春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由崔功伟负担。本院二审期间，上诉人向本院提交交警部门的查询信息一份，拟证明案涉车辆已被查封，双方合同无法继续履行。被上诉人对此发表质证意见称，不能过户的原因是因为上诉人不能付清车款，上诉人已经把车开走了，而且已经开了两年。二审期间，本院询问双方当事人借条是如何形成时，上诉人陈述称，当时约定的价款不到30万元，之所以给被上诉人出具借条是因为上诉人不能一次付清车款，35万元中有8万元左右的利息；被上诉人则称，当时约定开走的话35万元，双方没有约定利息。开走车的日期就是打条的时间，由于之后上诉人没有付清车款，也没有要求过户，也就没有过户。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约全面履行各自义务。本案中，2016年杨正春与崔功伟经口头协商，杨正春将其名下的豫Ｑ×××**宝马车出卖与崔功伟，崔功伟向其出具35万元的借条，其二人之间形成买卖合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。杨正春已实际向崔功伟交付了案涉车辆，崔功伟应依约支付货款。关于案涉车辆应付货款的具体金额问题。本案中，结合现有证据以及双方当事人的陈述，能够认定崔功伟购买车辆时，因无力支付全部车款，才向杨正春出具借条，该借条载明的金额为35万元。崔功伟虽对该借条的真实性有异议，但其并未提供相关证据足以反驳该借据的客观真实性，对于该借条应予采信。至于崔功伟上诉称该35万元包括8万元利息的问题，由于案涉借据并未约定利息，杨正春对此亦予以否认，崔功伟也未进一步提供证据予以佐证，其该理由缺乏事实基础，不予采纳。由此该借条上载明的金额35万元应全部认定为案涉车辆的应付货款。由于此后崔功伟向杨正春实际支付5万元，因此截至目前，其仍有30万元货款未予支付。杨正春要求崔功伟支付下欠的30万元购车款，于法有据，予以支持。对于崔功伟要求按照评估价格确定车价款的上诉理由，本院认为缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于崔功伟二审庭审期间要求解除双方合同的问题。由于其在一审期间，并未就此提出反诉，其在二审期间提出，本院不予审理。综上所述，崔功伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人崔功伟负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十二月十八日书记员  曾 克
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8939号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：邱燕华，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地江苏省淮，住所地江苏省淮安市盱眙县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：35×××71。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年6月19日，被告拖欠本金39876.14元、利息12825.52元、滞纳金12224.71元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额64926.37元（其中贷款本金39876.14元、利息12825.52元、滞纳金12224.71元（截至2015年6月19日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱燕华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39876.14元、利息12825.52元、滞纳金12224.71元，以及支付从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2600号原告：何潇，女，汉族，1980年10月1日出生，住河南省。原告：王悦，女，汉族，1982年10月26日出生，住河南省郑州市金水区。原告：毛瑞平，女，汉族，1978年11月18日出生，住河南省滑县。以上三原告共同委托诉讼代理人：史红蕾、王永玉，河南伟兴律师事务所律师。被告：张博，女，汉族，1979年5月24日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨自勇，河南国豪律师事务所律师。原告何潇、王悦、毛瑞平诉被告张博合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何潇、王悦、毛瑞平及其委托诉讼代理人史红蕾、王永玉，被告张博及其委托诉讼代理人杨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何潇、王悦、毛瑞平诉称，2016年12月，原被告四人在新乡市米诺斯酒店一、二层合伙成立了“大狮思维”教育培训机构，约定各出资12.5万元，其中何潇负责管理，王悦负责销售，毛瑞平负责外联，张博负责技术。2017年1月1日前后，三原告将各自出资款项打至暂定的公共账户内，但被告未履行出资义务。后在合伙经营期间，因经营不善存在分歧，导致合法无法继续维系。三原告多次找到被告，要求将合伙账目进行清算，但被告不配合也不履行出资义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合伙出资义务12.5万元。2、被告配合原告进行合伙清算，承担合伙期间亏空，终止合伙协议。3、被告单环侵占的合伙资金和实物，具体数额待审计后另行主张。4、本案诉讼费由被告承担。被告张博辩称，1、原告毛瑞平不是合伙人，不具备起诉主体资格。2、答辩人已经履行了出资12.5万元的义务。3、答辩人已履行了合伙和教学义务，是被答辩人的责任终止了经营，合伙损失应由被答辩人赔偿。应驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2016年12月起，何潇、王悦、谢科、张博四人合伙未经相关部门审批即成立组建“大狮思维”教育培训机构，也未签订书面合伙协议。2017年7月因经营不善、合伙出现分歧关闭该培训机构，未清算账务。认定上述事实的证据材料有原被告的当庭陈述。本院认为，合伙是以合伙协议为成立前提的。两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的称为个人合伙。本案中，原被告之间不存在书面合伙协议，原告称毛瑞平为代替谢科加入合伙的成员，个人合伙中入伙需经过全体合伙人的同意，被告张博作为合伙成员不认可毛瑞平合伙人身份，本案原告何潇、王悦、毛瑞平与被告张博既无书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，不成立合伙关系，故对于原告对被告张博的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告何潇、王悦、毛瑞平的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告何潇、王悦、毛瑞平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘晓雨
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0105执625号 申请执行人：骆丽文，女，汉族，1968年12月27日生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：兰州好生活商贸有限公司，组织机构代码：30157298-7，地址：兰州市安宁区安宁西路**第**第**3004（C3-3004）。 法定代表人：冯利华，系该公司法人。 本院在执行申请执行人骆丽文与被执行人兰州好生活商贸有限公司国内仲裁裁决一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，兰州市劳动人事争议仲裁委员会公告送达开庭传票时，在同一公告中同时载明裁决书送达时间，依照法律规定，公告开庭传票送达和裁决书送达应当分别进行，不应同时送达。 本院认为，兰劳人仲裁字[2018]第71号仲裁裁决书将开庭传票和裁决书同时送达，程序违法。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下： 不予执行兰州市劳动争议仲裁委员会兰劳人仲裁字[2018]第71号仲裁裁决的事项。 当事人在收到裁决书次日起30日内可以申请仲裁或向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高尚 审判员  林琍 审判员  孙智 二〇一八年十二月二十六日 书记员  袁野
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7139号 原告：戴小贤，女，1989年6月9日出生，汉族，住南安市。 被告：黄雪婷，女，1986年1月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告戴小贤与被告黄雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小贤到庭参加诉讼，被告黄雪婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄雪婷立即偿还原告借款本金2773元及利息（自2018年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告黄雪婷以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台两次在我处借款并约定年化利息24%，两笔借款金额共计3500元整，到期日期为2018年5月2日。借贷合同电子版通过平台下载打印，具备法律效应。借款后，被告黄雪婷仅还款727元，尚欠原告借款本金2773元及利息。此借款通过打电话、发短信、微信聊天方式多次向被告索要均无回应。故起诉要求被告立即给付借款本金及利息。 被告黄雪婷未作答辩，也未提供任何证据。 原告戴小贤提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.原、被告用户注册信息各一份、用户注册协议一份，证明双方在借贷宝平台注册的情况；4.借款协议、转账记录各二份，证明被告通过借贷宝平台向两次原告借款合计3500元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据与其手机中存储的信息相一致，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方均注册了“借贷宝”平台，同意并认可了借贷宝平台的借贷规则，成为其平台用户，后被告黄雪婷因资金需求，通过借贷宝平台发布借贷申请，向原告提出借款需求。原告戴小贤于2018年4月24日通过借贷宝平台分两次向被告黄雪婷交付借款合计3500元，两笔借款双方均约定借款期限为2018年4月24日至2018年5月2日，约定借款利率按年化利率24%计付。借款到期后，被告仅在2018年5月23日向原告偿还借款727元，其余款项经原告及借贷宝平台多次催讨，被告黄雪婷未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄雪婷分两次向原告戴小贤借款合计3500元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、转账记录等证据印证，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。双方约定的借款期限已届满，但被告黄雪婷至今仅偿还原告借款727元，尚欠原告借款2773元未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款2773元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息按照年化利率24%计付，该约定符合法律规定，合法有效，原告请求被告黄雪婷支付自2018年4月24日起至还清款项之日止按年化利率24%计算的利息，依法有据，可以支持。被告黄雪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄雪婷应于本判决生效后十日内偿还原告戴小贤借款2773元及利息（利息自2018年4月24日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄雪婷负担，被告黄雪婷应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄建森 人民陪审员  周文耀 人民陪审员  张建设 二〇一八年十二月十一日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2293号申请人：徐止才，男，1975年2月4日生，汉族，住郯城县。被执行人：魏元洲，男，1965年11月28日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人徐止才被执行人魏元洲财产损害赔偿纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏元洲的银行存款10050元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年十二月二十日书记员 赵明辉
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初6018号原告：孙国利，男，1973年8月24日出生，汉族，住山东省济南市，被告：戚龙永，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省临沂市，原告孙国利与被告戚龙永买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，于2018年12月14日公开开庭进行审理，原告孙国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙国利撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙国利承担。审 判 长  杨 华人民陪审员  曹桂莲人民陪审员  张百静二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 盟
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执394号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 代表人：徐战，行长。 被执行人：邓远明，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**，证件号码452802197909205416。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人邓远明借款合同纠纷一案中，因被执行人邓远明名下财产暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1106号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：邓积殷，男，1981年2月2日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄子真，女，1987年2月25日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：张淇超，男，1986年6月10日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：覃丽萍，女，1987年2月27日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：张淇森，男，1990年2月16日出生，壮族，住广西东兴市。 被告：张秀清，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 被告：黄雄，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 被告：张梅芳，女，1956年5月23日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告邓积殷、黄子真、张淇超、覃丽萍、张淇森、张秀清、黄雄、张梅芳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告邓积殷、黄子真、张淇超、覃丽萍、张淇森、张秀清、黄雄、张梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除2014年3月11日原告与被告邓积殷、张淇超、张淇森、张秀清、张梅芳签订《农户贷款借款合同》（已当庭撤回）；2.被告邓积殷、黄子真、张淇超、覃丽萍、张淇森、张秀清、黄雄、张梅芳共同向原告偿还借款本金17607.53元及支付相应利息、罚息、复利5.2元（按合同约定利率，自2017年2月11日起计至被告清偿之日止，暂计至2018年12月5日）。事实和理由：被告邓积殷、张淇超、张梅芳、张淇森、张秀清共同签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告承诺，在2014年3月9日至2017年3月10日期间，联保小组任一成员向原告借款时，小组的其他成员均须提供连带保证责任。2014年3月11日，原告与被告邓积殷、张淇超、张梅芳、张琪森、张秀清签订《农户贷款借款合同》，约定：被告邓积殷可在5万元的借款额度内，在2014年3月11日起至2017年3月10日止的额度有效期内循环向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不超过额度有效期，借款用途为经营红木家具；借款利率按借款发放当日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）执行固定利率，1年期以上的执行浮动利率；逾期利率为合同约定的执行利率的基础上上浮50%确定；到期一次性归还借款本息；实现债权的诉讼费、律师费由借款人、担保人承担等。合同还明确约定上述借款人/担保人的借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。被告张淇超、张梅芳、张淇森、张秀清作为“多户联保担保人”在合同中签字、捺印。合同签订后，原告依被告邓积殷申请于2016年5月12日发放借款5万元；按照合同约定，该笔借到期日为2017年3月10日，但被告邓积殷未能按期还本付息。借款人邓积殷、黄子真是夫妻关系，借款用于家庭开支，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。担保人张淇超与被告覃丽萍是夫妻关系，担保人张秀清与被告黄雄是夫妻关系，因合同还明确约定上述借款人/担保人的借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，所以夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。 被告邓积殷、黄子真、张淇超、覃丽萍、张淇森、张秀清、黄雄、张梅芳未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓积殷、黄子真、张淇超、覃丽萍、张淇森、张秀清、黄雄、张梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，本案的《联保协议书》、《农户贷款借款合同》均于2017年3月10日到期；截至2018年12月5日，被告邓积殷的借款尚未偿还的本金数额为17607.53元，尚欠利息5.2元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告邓积殷、张淇超、张梅芳、张琪森、张秀清签订的《联保协议书》、《农户贷款借款合同》合法有效。原告农行东兴支行与被告邓积殷的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告邓积殷到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告邓积殷按照合同约定偿还借款本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告黄子真与邓积殷是夫妻关系，借款用于家庭经营，且发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄子真应对邓积殷的上述债务承担共同偿还责任。 被告张淇超、张梅芳、张淇森、张秀清自愿为被告邓积殷的上述债务提供连带责任保证，保证担保关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告张淇超、张梅芳、张淇森、张秀清应对被告邓积殷的上述债务承担连带保证责任。虽被告覃丽萍与被告张淇超是夫妻关系，被告黄雄与被告张秀清是夫妻关系，因在本案中张淇超、张秀清只是担保人，不是实际借款人，且被告覃丽萍、黄雄未在借款合同上签字，原告诉请被告覃丽萍、黄雄承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 1、被告邓积殷、黄子真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金17607.53元及支付利息（利息计算：1、2018年12月5日前为5.2元；2、以17607.53元为基数，从2018年12月6日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计付至实际清偿之日止）； 2、被告张淇超、张梅芳、张淇森、张秀清对上述债务承担连带保证责任； 3、驳回原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元（原告已预交），由被告邓积殷、黄子真、张淇超、张梅芳、张淇森、张秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费760元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆淑芸人民陪审员苏维雄 人民陪审员 李    石    明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 叶  杨   晓  娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5137号 原告:合肥易祥农业机械智能装备有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园图片展区玉兰大道以西，统一社会信用代码：91340123666205168B（1-1）。 委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀秀，女，汉族，1996年1月11日生，住安徽省宿州市灵璧县，系公司法务。 被告:万新刚，男，汉族，1989年9月29日生，住江西省南昌市南昌县。 原告合肥易祥农业机械智能装备有限公司（以下简称易祥公司）诉被告万新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易祥公司委托诉讼代理人徐红梅、张秀秀到庭参加了诉讼。被告万新刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2017年5月8日签订一份产品购销合同,约定被告购买原告的农业机械设备,设备款120万元,合同第五条第一款约定,被告2018年5月10日前付清全部货款，但被告于2017年5月16日付款9万元，2017年6月20日付款15万元,2018年1月29日付款20万元,2018年1月30日付款16万元。合计60万元,尚欠60万元未予支付。原告认为，双方签订的合同合法有效,双方均应按照合同约定履行义务，原告已经履行了合同的全部义务,但被告至今并未按合同约定支付货款,应当承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，现特此具状，请求法院判令：1、被告支付货款60万元人民币（当庭变更为59万元），支付违约金15万元（暂按每日万分之五计算至起诉时，顺延至款清止），合计75万元；2、承担原告支付的律师代理费2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、产品购销合同，证明双方存在买卖合同关系，约定的付款期限，违约责任，管辖法院等； 证据二、安装调试单，证明原告已履行了供货、安装调试等合同义务； 证据三、被告付款转款凭证，证明被告付款时间及金额； 证据四、补贴款补贴公示，证明农机补贴已到账； 被告万新刚未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查，认为原告所举四组证据具有证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年5月8日，甲方易祥公司、乙方万新刚签订《产品购销合同》，一、合同标的。烘干机5HYX-30T，6台，108万元。热风炉，5L-60，3台，12万元。合计120万元。二、发货时间。乙方提前一个星期电话通知。五、付款方式及期限。2017年5月8日乙方支付定金10万元。甲方烘干设备到达乙方处（卸货前），乙方支付货款40万元。调试完毕后三天内，乙方支付甲方货款10万元。货款36万元，乙方在烘干机国家购置补贴到账后三天内支付甲方。乙方在2017年11月30日前支付甲方货款18万元。乙方在2018年5月10日前支付甲方货款6万元。六、甲方安装调试完毕，乙方及时验收并填写《安装验收单》。九、违约责任。乙方未按本合同约定及时足额付款的，每逾期一日，按未付款金额日万分之五的标准，向甲方支付违约金。乙方违反合同约定，应向甲方承担违约责任并向甲方支付甲方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。 万新刚于2017年5月8日付10万元，6月20日付15万元,2018年1月29日付20万元,1月30日付16万元，合计61万元。2017年12月12日，农机补贴款到账。2017年6月份完成供货并安装调试完毕。 本院认为，《产品购销合同》系合意之结果，双方均应依约履行。原告已依约供货，付款期限也已届满，被告在该期限内仅支付货款61万元，下剩59万元货款一直未给付，构成违约，应承担继续给付下剩货款及按合同约定给付违约金的责任。合同约定的违约金标准明显过高，本院调整为按月利率2分计算。协议第五条约定了付款期限，被告应在2017年11月30日前支付货款18万元，累计应付78万元。国家购置补贴到账后三天内，即2017年12月15日支付36万元，累计应付114万元，但被告实际仅付25万元，被告本应承担这一期间的违约金，现原告仅主张自2017年12月16日起的违约金，本院照准。直到2018年1月29日、30日，被告才分别给付20万元、16万元，被告本应承担以实际欠付款为基数计取的违约金，现原告仅主张下剩款项的违约金，亦属处分自身权利，本院照准。结合被告付款时间，违约金计算如下：自2017年12月1日起以18万元为基数计至2017年12月15日；自2017年12月16日起以54万元为基数计至2018年1月30日的违约金，自2018年1月31日起以53万元为基数计至2018年5月10日，自2018年5月11日起以59万元为基数计至款清之日止。原告主张律师代理费，未举证已实际发生，且违约金已足以弥补原告所受损失，故对其此项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告万新刚于本判决生效之日起五日内给付原告合肥易祥农业机械智能装备有限公司货款590000元及违约金（按月利率2分分段计算如下：自2017年12月1日起以18万元为基数计至2017年12月15日；自2017年12月16日起以54万元为基数计至2018年1月30日的违约金；自2018年1月31日起以53万元为基数计至2018年5月10日；自2018年5月11日起以59万元为基数计至款清之日止）； 二、驳回原告合肥易祥农业机械智能装备有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告万新刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 萍 附法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭成芳，女，1952年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐小英，女，1977年11月16日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：念友才，男，1956年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西旺居房地产投资有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市重庆路发展大厦****。 法定代表人：黄英，该公司执行董事。 再审申请人郭成芳因与广西旺居房地产投资有限公司（下简称旺居公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郭成芳申请再审称： 一、原判决认定事实错误，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项所列情形。1、申请人提交三组新证据，用于还原《买卖合同》真相，推翻原判决；2、原判决“被告旺居公司以5万元为本金，按每日万分之五从2017年1月29日起至2017年6月16日止向原告郭成芳支付违约金”缺乏证据证明；3、旺居公司提供给原审法院关于房东杨波在《买卖合同》上签名的照片和杨波指定裴桂芳收取购房定金的证据是伪造的；4、原审判决认定的主要证据1至6未经质证。 二、原判决适用法律错误，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。1、原判决认定“郭成芳的实际损失应为5万元购房定金被占用的利息损失”属适用法律错误；2、原判决认定“郭成芳提供的证据不能证明旺居公司存在欺诈行为”，而对旺居公司自认的欺诈行为证据未予确认，适用法律错误。 三、原审法院程序违法，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。1、在旺居公司自始至终乃至今天都坚称“房东杨波在《买卖合同》上签名，是房东违约”，应当追加杨波参加诉讼，让违约者承担违约责任；2、一审法院超审限审理；3、原审法院工作作风不实、弄虚作假。 申请人郭成芳在再审审查期间提供三份证据：1、不动产登记资料查询结果证明；2、谈话记录；3、（2017）桂0502民初1000号广西壮族自治区北海市海城区人民法院民事裁定书复印件、（2017）桂0502民初1000号广西壮族自治区北海市海城区人民法院合议庭组成人员通知书复印件、手机截屏复印件。 被申请人旺居公司在再审审查期间没有提交答辩意见和证据。 对于郭成芳提出的再审申请理由，本院审查如下： 申请人郭成芳与被申请人旺居公司于2017年1月6日、2017年1月18日先后签订《诚意金合同》与《房地产买卖及经纪合同》。两份合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《房地产买卖及经纪合同》第二条对产权现状约定：“签订本合同时，买卖双方均清楚该物业在［A］状态下签署，并自愿遵守本合同之所有条款，认可其法律效力：A.有红本房屋所有权证在手，B.房屋所有权证原件在银行抵押中。签订本合同时卖方应将房屋所有权证或者其他法律文件原件交于经纪方用于办理产权转移手续”。第三条对成交价格及支付方式约定：“买方在签署本合同时交纳保证金5万元予经纪方。若卖方签署本合同并上述款项以定金名义签收后，买方所交纳的保证金自动转为定金(买卖双方同意现将定金托管于经纪方，待查实该物业产权有效情况下，由经纪方转付给卖方)。若卖方十日内未能签署合同，则经纪方须在2017年1月28日前全额退还予买方，若超出三日后买方有权要求经纪方按日支付应退金额1％的违约金”。买方郭成芳与中介服务方旺居公司签订合同后，郭成芳按照上述两份合同约定分别将人民币5000元诚意金、45000元购房定金交付给旺居公司托管。经一审、二审法院查明，卖方杨波始终未在《房地产买卖及经纪合同》上签字。郭成芳委托旺居公司为其提供中介服务，由旺居公司为郭成芳与房主杨波洽谈、购买北海市房产，因杨波未在《房地产买卖及经纪合同》上签字，证明上述合同对杨波没有任何法律约束力。合同目的不能实现，旺居公司应当将其托管郭成芳的人民币50000元退还郭成芳，延期退还，依据约定应承担相应违约责任。郭成芳以2017年11月北海市银海区的二手房屋市场均价5000元/平米，与其2017年1月18日与旺居公司签订的《房地产买卖及经纪合同》中所涉房屋均价3400元/平米的差价，乘以该合同中所涉房屋面积，即99.71平米×（5000元/平米-3400元/平米）=159536元，来主张旺居公司违约给其造成的实际损失，因《房地产买卖及经纪合同》所涉及的房产所有权人杨波未在合同上签字，郭成芳也没有将该房的交易房款全款支付给杨波或中介方旺居公司，在旺居公司未按约定退还郭成芳托管的50000元期间，郭成芳并没有丧失在北海市购买其他二手房的机会。郭成芳主张其实际损失159536元，没有证据足以推翻原判决，本院不予支持。另外，郭成芳作为二手房屋的购买人，其对涉案房屋的现状等情况应当知晓和了解，对案涉合同目的能否实现也负有一定的审慎和注意义务。故原判综合考量双方对合同目的不能实现的事由以及双方签订合同前应当负有审慎注意义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，按每日万分之五计算违约金赔付郭成芳的损失并无不当。 关于旺居公司是否存在民事欺诈行为，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。旺居公司亦希望能促成买方郭成芳与卖方杨波对上述房产交易成功，因杨波不签字售卖，致使交易不成。故在案证据不足以证明旺居公司有民事欺诈行为。申请人郭成芳在申请再审期间提交北海市不动产登记中心于2018年5月8日出具的不动产登记资料查询结果证明，该证据只证明本案《房地产买卖及经纪合同》中所涉房产有抵押记录，并不能证明旺居公司主观上具有欺诈故意。且《房地产买卖及经纪合同》第二条关于对产权现状有约定：“签订本合同时，买卖双方均清楚该物业在［A］状态下签署，并自愿遵守本合同之所有条款，认可其法律效力”，证明郭成芳已经承诺清楚该物业在［A］状态下签署。郭成芳的不审慎和注意义务，亦不能证明旺居公司有民事欺诈行为。 位于北海市的房产，因产权所有人杨波未在《房地产买卖及经纪合同》上签字，其不属于必须共同进行诉讼的当事人，原判不通知杨波参加本案诉讼，于法有据，且一审法院在审理本案时，已依法办理了延长审限手续，审判程序合法。 综上，郭成芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭成芳的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4984号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人潘某某,男,瑶族，小学文化。因本案,于2018年10月14日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4949号起诉书，指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人潘某某饮酒后于2018年10月14日03时19分许，驾驶粤B3H***号牌轻型货车行驶至广东省深圳市龙岗区坪地街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人潘某某进行呼气式酒精检测，结果为97mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人潘某某血液中检出乙醇，含量为109.05mg/100ml。                  本院意见              被告人潘某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人潘某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                         二〇一八年十二月十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初12567号之一 原告：任小华，女，生于1985年11月5日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：重庆月月红科技有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号26-办公室3，统一社会信用代码91500101MA5U8AXK8P。 法定代表人：孙红梅。 原告任小华与被告重庆月月红科技有限公司华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告任小华撤回对被告重庆月月红科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任小华自愿负担。 审判长  张叶淑 审判员  邓光兵 审判员  王 宇 二〇一八年十二月十七日 书记员  何 娜
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执1232号之三 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人：邵世安，男，1970年1月5日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：范世琼，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：定远县世宏房地产开发有限公司，，住所地安徽省定远县定城镇供销社办公大楼统一社会信用代码9134112569896832XM（1-1）。 法定代表人：邵世红,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初1389号民事判决，于2018年12月6日10时至2018年12月7日10时止在定远县人民法院阿里巴巴司法拍卖平台上对被执行人定远县世宏房地产开发有限公司所有的位于安徽省定远县定城镇合蚌路北侧世宏南泊弯小区4幢201室住宅房地产（定字第2×××2号）进行公开拍卖。2018年12月6日竞买人王立伏（身份证号码）以445804.20元的最高价竞得。2018年12月8日王立伏交清标的物成交余款后本院向其送达了成交确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于安徽省定远县定城镇合蚌路北侧世宏南泊弯小区****住宅房地产（定字第2×××2号）不动产的所有权归王立伏所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人王立伏时起转移。 二、买受人王立伏可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  许 峰 审判员  刘 伟 二〇一八年十二月十日 书记员  许保菊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3570号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：黄丽，女，1981年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  陈燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1963、1964号之一 申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司，地址在本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。 法定代表人陈柔辛，该公司总经理。 被执行人罗紫文，女，汉族，1971年6月15日生，住贵阳市云岩区。 被执行人黄贵林。男，汉族，1971年1月6日生，住贵阳市云岩区宝山北路368号4栋3单元8号。 依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第187号、（2017）黔0102民初2444号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人代偿款323848.2元、担保费42000元、律师费11500元，承担案件受理费11411元，执行费5631元，共计394390.2元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门查询到罗紫文、黄贵林名下揽胜极光（车牌号：贵Ａ×××××）车辆已经查封； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人黄贵林名下云岩区宝山北路368号4幢3单元4层2号房屋（产权证号：01××03）、罗紫文名下位于云岩区大营坡118号紫金庄园4栋1单元18层3号房屋（合同备案号：Y0237563）； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案394390.2元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽