wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。 法定代表人：戴彬彬，区长。 何志兰因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开一案,不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终3782号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 何志兰申请再审称，海淀区信访办(2018)第1号政府信息公开答复书，该信息不论是具体内容还是公开的过程，海淀区政府都严重违法，原审裁定驳回的法律依据有误，请求撤销一、二审裁定；撤销海淀区信访办(2018)第1号政府信息公开答复书；依法公开海淀区党政领导信访接待日的时间、地点，为信访人见领导提供便利条件。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，何志兰申请公开的涉案信息涉及信访事项，不属于政府信息公开条例的调整范围。海淀区政府就其申请作出的被诉告知书，对何志兰的合法权益明显不产生实际影响。何志兰的诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何志兰的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  纪 力 审判员  张淑芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘新建 书记员胡玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：游升金，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告游升金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告游升金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140326001172号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共计80000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。在本案审理期间被告向原告偿还本金2000元，但未能按约定足额还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金78000元、利息（含罚息）22167.99元、复利2882.34元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金78000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）22167.99元、复利2882.34元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金78000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告游升金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游升金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告游升金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告游升金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽丽，女，1949年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人刘丽丽因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终113号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽丽向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称：根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向刘丽丽交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付刘丽丽为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失43.452万元。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘丽丽主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于刘丽丽提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，刘丽丽一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回刘丽丽的起诉。 刘丽丽不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 刘丽丽申请再审称：其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为：再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，刘丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘丽丽的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保345号 申请人：陈远洲，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被申请人：戴淮江，男，1978年4月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘君，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人陈远洲于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴淮江、刘君银行存款932568元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为932568元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈远洲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴淮江、刘君银行存款932568元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由陈远洲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月二十一日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初9392号 原告：傅清虎，男，1984年1月1日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：郭彦朋，男，1984年12月3日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告傅清虎与被告郭彦朋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。 原告傅清虎诉称，2017年8月19日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定原告将其所有的160型湿地推土机出租给被告在南京市栖霞区使用，租赁费为人民币28000元/月，期限自2017年8月19日起至2018年11月5日止，合计费用人民币70000元。2017年11月10日，被告支付原告人民币10000元，并表示剩余人民币60000元于2017年12月31日前归还。因被告到期未支付剩余租赁费用，故原告诉至法院，要求被告支付剩余租赁费人民币40000元。 本院经审查认为，原、被告双方签订的机械设备租赁合同虽约定发生纠纷由南京市浦口区人民法院管辖，但浦口区系与争议没有实际联系的地点，原、被告的住所地及租赁物的使用地均不在浦口区，原、被告任意设定管辖法院的行为不符合法律规定，本案应由被告住所地南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴晓珺 二〇一八年十二月十四日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 屈泽宏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3047号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：秦某某，男，35岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦新华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 黄云辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0522民初12211号 原告：唐洪波，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。 被告：李海峰，男，1974年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告唐洪波与被告李海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐洪波到庭参加诉讼，被告李海峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月30日，被告李海峰从我处借款30000元，约定月利率0.015元，并约定还款日期为2017年12月30日。此款到期后经我多次找被告索要，被告一直未能给付，故诉至法院,要求被告给付借款本金30000元，利息9900元（30000元×0.015元×22个月）。 被告李海峰未答辩。 经审理查明，2016年12月30日，被告李海峰从原告处借款30000元，约定月利率0.015元，并约定还款日期为2017年12月30日，此款到期后经原告多次找被告索要，被告一直未能给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，利息9900元{30000元×0.015元×22个月（2016年12月30日至2018年10月29日）}。 上述事实有原告的陈述、被告签名的借据原件一枚和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告唐洪波向被告李海峰提供借款，被告李海峰向原告出具借据，双方形成借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。唐洪波已经按照约定向李海峰提供借款，履行完借款合同的义务，但李海峰没有按时还款，故本院对原告唐洪波的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海峰自本判决生效之日起十日内给付原告唐洪波借款本金30000元； 二、被告李海峰自本判决生效之日起十日内给付原告唐洪波借款利息9900元{30000元×0.015元×22个月（2016年12月30日至2018年10月29日）}。 以上两项共计39900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797.50元，因本案适用简易程序审理减半收取398.75元，由被告李海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一八年十二月十三日 书记员 邰吉祥
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初1063号 原告：牟定县农村信用合作联社，住所地：牟定县共和镇茅阳南路，统一社会信用代码：9153232323709889636N。 法定代表人：韩文虎，理事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：毕绍明，牟定县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：夏逵荣，男，1981年8月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：梁庆美，女，1983年5月17日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系夏逵荣之妻。 原告牟定县农村信用合作联社与被告夏逵荣、梁庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟定县农村信用合作联社的委托诉讼代理人毕绍明、苏琳珍、被告夏逵荣、梁庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金95000元，支付截止2018年11月20日止的利息23141.75元，并承担自2018年11月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按个人借款合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因借新还旧资金不足向原告申请借款，2016年6月13日，双方签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款95000元，借款期限为12个月，自2016年6月13日起至2017年6月13日止，双方还对借款利率、还款方式、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告向被告发放贷款95000元，但被告未按约定还款，借款到期后本金分文未付，从2017年5月31日起开始欠息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告夏逵荣、梁庆美辩称，第一次借款是2014年6月，向原告借款100000元，我是担保人，到期后偿还了5000元，剩余的95000元办理了借新还旧，借款是借给夏逵荣的哥哥夏逵雄使用，我们没有用着。夏逵雄答应2019年6月归还借款，现在我们没有能力偿还。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件，欲证实被告的身份情况及二被告系夫妻关系； 3、借款申请书、借款人承诺书、家庭借款债务承诺书、面谈笔录、农户小额信用借款合同，欲证实被告因借新还旧资金不足而向原告申请借款，双方签订了合同，对相关事项作了约定； 4、借款借据，欲证实原告于2016年6月13日向被告发放贷款95000元，到期日为2017年6月13日； 5、贷款账，欲证实截止2018年11月20日，被告尚欠原告借款本金95000元、利息23141.75元； 6、个人逾期催收通知书，欲证实原告多次向被告催收贷款。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6及证据3中的借款申请书、农户小额信用借款合同无异议；对证据3中的借款人承诺书，认为内容不是夏逵荣写的，但是夏逵荣亲自签名捺印。家庭借款债务承诺书上不是梁庆美亲自签名捺印。个人贷款客户面谈笔录是原告填好后叫夏逵荣签字。 被告没有向本院提交任何证据。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，虽然被告梁庆美认为家庭借款债务承诺书上不是其签名捺印，并在庭审中提出进行笔迹鉴定，但本院认为，本案庭审中二被告认可在2014年借款时已经亲自签名，而本案中原告主张的借款，系借新还旧，被告认可原来的借款是家庭债务，那么用于偿还原来借款所产生的债务亦属家庭债务，故本院确定没有进行笔迹鉴定的必要性。被告夏逵荣持有异议的证据，因夏逵荣系完全民事行为能力人，即使是原告填好的内容，其在相关材料上签名捺印，就应承担相应的后果，故本院对其抗辩不予采纳。综上，本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告夏逵荣、梁庆美系夫妻关系，2014年6月14日，二被告向牟定县农村信用合作联社军屯信用社借款100000元，借款到期后，二被告返还了借款5000元，因偿还资金不足，被告夏逵荣向牟定县农村信用合作联社军屯信用社申请借款95000元，用于借新还旧。2016年6月13日双方签订了农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款95000元，借款期限为12个月，自2016年6月13日起至2017年6月13日止，还款方式为按季结息，到期还款，双方还对其他相关事项作了约定。当天原告向被告发放了95000元借款，还款期限届满后，被告没有返还原告借款本金，并从2017年5月31日起就未支付利息给原告，截止2018年11月20日，被告共欠原告借款本金95000元、利息23141.75元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原、被告签订的个人借款合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告将95000元借款交付给被告后，被告应该按照合同约定的方式、期限向原告支付利息和返还借款。现双方约定的履行期限已经届满，被告未履行支付利息和返还借款的义务，原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。因借款属家庭债务，二被告系夫妻关系，故应由二被告共同返还借款本息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告夏逵荣、梁庆美共同返还原告牟定县农村信用合作联社借款本金95000元、支付截止2018年11月20日止的利息23141.75元，并承担借款本金自2018年11月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按双方签订的农户小额信用借款合同约定计算），款限判决书生效后20日内交本院； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1331元，由被告夏逵荣、梁庆美共同承担，限与返还的借款本息同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一八年十二月十三日 书记员  李红琦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初397号原告：厦门信和达电子有限公司,住所地:福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室,统一社会信用代码:91350203705448008C。法定代表人：黄金美，董事长。委托代理人：郭迪虎,男,汉族,1987年2月1日出生,户籍地址:湖北省竹山县,系该公司客户经理。被告：临汾市沃特玛电池有限公司,住所地:山西省临汾开发区河汾一路开发区管委会大楼431-1,统一社会信用代码:91141000MA0GRB172P。法定代表人：李金林，董事长。委托代理人：傅辉阳，广东东丰律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭迪虎，被告委托代理人傅辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告长期向原告采购电子器件类相关货物,双方形成稳定的采购供求关系.被告向原告下达采购单后,原告均如期供货,被告却未能按照采购单约定履行全额支付货款义务。截至2018年4月30日，被告仍欠原告货款144300元。经原告多次催收，被告拒不支付，请求判令：1、被告向原告偿还拖欠的货款144300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、对诉讼请求1没有异议；2、不同意支付逾期付款违约金，因双方并未约定违约金。经审理查明，本院查明事实与原告诉称一致，并且被告当庭确认所欠货款事实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、询证函等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。原告主张被告支付货款144300元，庭审中被告对此确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告临汾市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门信和达电子有限公司支付货款144300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。案件受理费1593元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十五日书记员  黄丽妙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11497号 原告：陈晓东，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省苍溪县。 原告：刘淑琼，女，汉族，1976年4月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1黄37层3708号。 法定代表人：包益久。 原告陈晓东、刘淑琼与被告四川正尚远大商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告陈晓东、刘淑琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈晓东、刘淑琼撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月六日 书记员  徐艺菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初10926号原告：云南浙商担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦3楼315号。法定代表人：王国云，任执行董事。委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：张哨兵，其他信息不详。被告：张桂琴，女，汉族，1968年7月29日出生，身份证住址：浙江省乐清市。被告：章培达，男，汉族，1971年6月12日出生，身份证住址：浙江省乐清市。原告云南浙商担保有限公司诉被告张哨兵、张桂琴、章培达追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法进行了审理。原告云南浙商担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张哨兵向原告支付代偿款人民币131101.84元；2.判令被告张哨兵支付该代偿款自2018年6月30日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；3.判令被告张桂琴、章培达对被告张哨兵上述款项支付承担连带清偿责任；4.本案律师费、公告费、诉讼费等费用三被告承担。事实与理由：原告于2009年12月起与中国工商银行股份有限公司云南省分行进行信用卡业务合作，为特定持卡人信用卡透支提供连带保证责任。2010年4月6日原告为被告的卡号为62×××63申请额度15万元提供担保。2012年4月10日、2013年3月7日被告章培达、被告张桂琴与原告云南浙商担保有限公司签订了《保证反担保合同》，约定章培达、张桂琴愿为持卡人张哨兵浙商担保联名卡项下的债务向云南浙商担保有限公司提供连带责任保证。2018年6月29日，因被告张哨兵未能偿还信用卡项下债务，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行按照协议约定从原告在工行关上支行开立的账号主动扣收了被告张哨兵全部逾期透支本息人民币131101.84元。原告已经按照担保协议承担了相应的担保责任，并于承担保证责任后向三被告要求偿还上述款项未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至贵院，请求法院支持原告以上诉请。本院经审查认为，本案中原告以追偿权纠纷为由向被告张哨兵主张权利，并要求被告张桂琴、章培达就被告张哨兵所负债务承担连带责任。但原告在诉状中所列张哨兵公民身份号码3303231974××××××××7，经查该公民身份号码并无对应的登记信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告云南浙商担保有限公司对被告张哨兵的起诉属于被告不明确的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南浙商担保有限公司的起诉。案件受理费2922元退还原告云南浙商担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李勇二〇一八年十二月二十八日书记员  胡鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10287号原告：范平义，男，1959年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李伟强，男，1986年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告范平义诉被告李伟强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范平义到庭参加诉讼，被告李伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、要求被告支付原告工资36240元，并自2018年11月20日起按年利率6%支付至工资付清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，被告雇佣原告在赤峰市××组内从事喷泉电焊工作，承诺工资款每星期结算发放一次。2018年10月31日，经双方核算，被告拖欠原告工资36240元，并于2018年11月8日为原告出具欠据1枚，约定于2018年11月10日付清。被告至今未予支付上述款项。被告李伟强未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月21日至2018年10月31日，被告雇佣原告在赤峰市××区内从事喷泉电焊工作，经结算，被告欠原告工资款36240元，并于2018年11月8日为原告出具欠据1枚，被告至今未支付该款。上述事实有当事人陈述、欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告工资款36240元的事实清楚，应支付给原告；原告要求被告按年利率6%支付自2018年11月20日起至欠款付清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟强于本判决生效后十日内支付欠原告范平义工资款36240元；自2018年11月20日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告李伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一八年十二月二十四日书记员 郭红博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305财保23号 申请人：邓志敏，女，1978年4月14日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人：倪建英，女，1961年10月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：诸葛建，男，1960年6月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：诸葛娟，女，1990年4月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请人邓志敏于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人倪建英、诸葛建、诸葛娟名下位于桂林市七星区七星路13号公园绿涛湾西园1#1-4-2号房屋价值120万元的部分进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人倪建英、诸葛建、诸葛娟名下位于桂林市七星区七星路13号公园绿涛湾西园1#1-4-2号房屋（产权证号：桂林市七星区字第××号，共有权证号：桂林市七星区共字第号）价值120万元的部分。 案件申请费5000元，由申请人邓志敏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员 秦 燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李景明
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民申65号再审申请人（原审被告）:严树军，男，1975年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被申请人（原审原告）:周生，男，1982年2月14日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。再审申请人严树军与被申请人周生民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）苏1322民初15010号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，严树军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李亚洪审判员  周 伟审判员  周 波二〇一八年十二月十六日书记员  葛秀秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0522民初2316号原告：纪辉，男，1977年9月10日出生，汉族，利津县人力资源和社会保障局职工，住。被告：李峰，男，1977年3月1日出生，汉族，利津县自来水公司职工，住利津县。被告：赵彩莲，女，1977年11月1日出生，汉族，利津县城市管理局职工，住利津县。委托诉讼代理人：李峰，男，1977年3月1日出生，汉族，利津县自来水公司职工，住利津县。系赵彩莲之夫。原告纪辉与被告李峰、赵彩莲民间借贷纠纷一案。本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告纪辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李峰、赵彩莲偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日的利息（以30000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，借款人李峰、赵彩莲夫妻向纪辉借款30000元并出具借条一份，纪辉以现金方式向被告交付了全部借款。虽经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李峰、赵彩莲于2019年1月8日前偿还原告纪辉借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，自2018年12月18日至实际还清之日止，按照年利率6%计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李峰、赵彩莲负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一八年十二月二十八日法官助理杜娟书记员张孟迪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初11444号 原告：李姣，女，汉族，住址西安市周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:李玮，西安市莲湖区XX庙坡法律服务所法律工作者。被告：宁帅，男，汉族，住址陕西省临潼区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，营业场所陕西省西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公室3、4层法定代表人：邬瑾，系公司总经理原告李姣与宁帅、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月19日立案。本院在审理过程中，原告李姣于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李姣申请撤诉，意思表示真实，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李姣撤回起诉。案件受理费5849元，原告已预交。减半收取，由原告李姣负担。                           审  判  长    杨占民   人民陪审员    梁艳丽   人民陪审员    高永社    二〇一八 年 十二 月 六 日 书  记  员    殷丹丹    1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3669号原告：张建，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。被告：赵战英，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。张建与赵战英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。张建到庭参加了诉讼。赵战英经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1、判决赵战英返还张建借款28000元,并支付借款利息(自起诉之日起,按月利率2%计算至借款还清之日止)；3、本案的诉讼费用由赵战英负担。事实与理由：2017年5月26日,赵战英以归还银行借款为由向张建借款28000元，张建念及朋友就不好拒绝，双方一起到亳州市谯城区人民路广电大楼东边的药都银行张建用银行卡取款28000元交付给赵战英，赵战英承诺很快归还,并给张建出具借条一份。2018年2月21日,张建催要借款时，双方相约魏武广场见面，在张建的要求下赵战英承诺于2018年正月十六日付清，并重新给张建出具借条一份。到期后，张建多次催要未果。故依法提起诉讼，请依法支持张建的诉讼请求。赵战英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、张建提交的证据：1、张建的身份证，证明张建的身份；2、借条，证明2017年5月26日,赵战英以归还银行借款为由向张建借款28000元；3、中国建设银行对账单，证明张建交付赵战英借款28000元的来源；4、证人夏某、冀某证言，证明张建催要借款和2018年2月21日赵战英重新出具借款的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、赵战英未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，赵战英以偿还银行借款为由向张建借款28000元，并出具借款条一份，张建从中国建设银行借款28000元交付赵战英。经张建催要，赵战英于2018年2月21日给张建重新出具：“今借张建人民币贰万捌仟元整（￥28000.00），借款人：赵战英2018年2月21号，不超过2018年正月16日付清”的借条一份。后张建向赵战英催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，赵战英以偿还银行借款为由向张建借款28000元的事实清楚，有张建提交的借款条据、中国建设银行对账单等在卷佐证，赵战英依法应予返还。2、关于借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张建诉求借款利息，借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计算。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，赵战英经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，赵战英以偿还银行借款为由向张建借款28000元的事实清楚，有张建提交的借款条据、中国建设银行对账单等在卷佐证，赵战英依法应予返还。张建诉求借款利息，借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息可自2018年3月4日（农历正月十七日）起按照年利率6%计算至借款还清之日止。赵战英经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵战英于本判决生效之日起七日内，返还张建借款28000元，并支付借款利息（自2018年3月4日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由赵战英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵丽娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10901号原告：程志军，男，1966年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：陈仁玉，女，1951年5月22日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所。第三人：遵义中建四局第三建筑房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**。法定代表人：李民。委托诉讼代理人：唐良俊，系该公司员工。原告程志军与被告陈仁玉、第三人遵义中建四局第三建筑房地产开发有限公司（以下简称中建房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢金良，被告陈仁玉之委托诉讼代理人刘忠华、杨龙坤，第三人中建房开公司之委托诉讼代理人唐良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年5月31日《房屋指标转让合同》有效；2、将被告与第三人于2016年5月31日签订的《中建幸福家园团购认筹协议书》项下的合同权利义务概括转让给原告（转让权利义务所需税费由原告负担）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是遵义市人民防空办公室的退休职工，在新蒲新区享有购买中建幸福家园住房一套的指标。2016年5月31日，被告主动提出愿意将上述指标以10000元的价格转让给原告，双方签订了购房指标转让协议书，约定：经双方协商一致，被告自愿将中建幸福家园24栋13层2室的购房名额转让给原告，并由原告现行付款100000元认筹金，待与中建四局三公司真实签订购房合同时，被告积极配合原告办理转名手续。协议签订后原告按约支付被告转让款10000元，并以被告的名义于2016年5月31日与第三人签订了团购认筹协议，该协议约定：1、第三人出售的中建幸福家园位于遵义市××新区府前路××、××路以北、毗邻遵义市级行政中心；2、被告自愿订购G24栋13层2室，建筑面积159.08平方米，单价2810元每平方米，总价456560元；3、房屋面积、交房标准、交房日期等以正式商品房买卖合同为准；4、被告于签订协议时向第三人支付人民币100000元；5、其他。认筹协议签订后，第三人收取了原告认筹款100000元，并出具了收据。原告履行自身义务后被告拒不履行其义务。为维护自身合法权利，原告特提起诉讼。陈仁玉辩称，原告诉称的房屋指标转让合同，因涉案房屋的开放商销售政策限制，不能在市直机关工作人员直系亲属外发生转变，因此该协议签订之初就属于履行不能的合同，指标转让合同现在出现了履行不能的情况，该合同应该予以解除；原告的第二项诉讼请求《中建幸福家园团购认筹协议书》已经因为签订了正式的房屋买卖合同而失效，该协议的权利义务已经终结，因此原告的第二项诉请缺乏事实基础；认筹协议项下的房屋已由开发商出售给案外人并办理了预售合同登记备案手续，因此，协议项下的房屋不能出现一房二卖或多卖的情况；认筹协议项下的房屋，其真实的开发商和出售方是遵义市新区房地产开发有限公司，原告所立第三人漏列了真实的开发商和出售方，属于遗漏当事人的情况，应依法追加遵义市新区房地产开发有限公司作为案件当事人参与诉讼；综上，请法院依法判决。中建房开发公司辩称，原告与被告发生的纠纷是以双方签订的房屋指标转让合同产生，我公司不为合同当事人，故该合同纠纷与我公司无关；该涉案房屋是由遵义市新区房地产开发有限公司交由我公司代为销售，我公司与遵义市新区房地产开发有限公司签订房地产销售代理合同，且，诉状中提及的原告交纳购房款10万元，收据上由遵义市新区房地产开发有限公司盖章确认，与我公司无关，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日第三人与遵义市新区房地产开发有限公司（以下简称新区房开发公司）签订《房地产销售代理合同》（以下简称代理合同），约定：1、新区房开公司为贵州省遵义市“中建幸福家园”房地产项目（以下简称幸福家园）的开发商，第三人为专业房地产销售代理公司，双方约定新区房开公司委托第三人代理幸福家园销售事宜；2、代理期限为2015年8月10日起至2016年8月10日止；3、其他。2016年5月31日原、被告签订《协议书》（以下简称协议），原、被告以书面协议及口头约定：1、双方协商，被告自愿将幸福家园24栋13层2室的购房名额以10000元的价款转让给原告；2、由原告先行支付认筹金100000元，认筹协议以被告名义签订；3、待签订正式房屋买卖合同时被告积极配合原告办理专名手续。协议签订后原告向被告支付了购房名额转让款10000元。2016年5月31日被告与第三人签订《中建幸福家园团购认筹协议书》（以下简称认筹协议），约定：1、被告自愿定购幸福家园G24栋13层2室房屋，建筑面积约为159.08平方米，单价2870元每平米，总房款456560元；2、认购房产面积、交房标准、交房日期以正式《商品房买卖合同》的约定为准；3、被告签订认筹协议时应向第三人支付定金100000元，签订《商品房买卖合同》后所交定金转为房款。2016年5月31日由原告出资以被告名义向第三人支付了前述定金100000元。协议、认筹协议签订后原、被告均未以自身名义与新区房开公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》。2018年8月10日案外人朱珠、肖文玲就本案案涉房屋与新区房开公司签订《商品房买卖合同》，约定新区房开公司以458310元的价款将案涉房屋出售给朱珠、肖文玲并向朱珠、肖文玲出具了收款收据（含由原告支付的定金100000元部分），前述《商品房买卖合同》现已以朱珠、肖文玲为购房人办理了商品房预售合同登记备案表。庭审中，原、被告及第三人均认可朱珠系被告之子，肖文玲与朱珠系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，应属有效合同，故对原告所提第一项诉讼请求，本院予以支持。本案中第三人并未表示同意陈仁玉将债权债务概括转移给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，加之本案中第三人实际为新区房开公司的代理人，案涉房屋新区房开公司已另行出售与案外人朱珠、肖文玲，原告无法通过向第三人主张权利以取得案涉房屋相应权利，故对原告所提第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告程志军与被告陈仁玉于2016年5月31日签订《协议书》有效；二、驳回原告程志军的其他诉讼请求。案件受理费8150元（已收取），减半收取4075元，由被告陈仁玉负担。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨斌
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4084号原告:云南雄森科技有限公司。委托诉讼代理人：丁书旺，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华意科技有限公司。委托诉讼代理人：李永光，该公司经理，特别授权代理。原告云南雄森科技有限公司（以下简称：雄森公司）与被告云南华意科技有限公司（以下简称：华意公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告雄森公司的委托诉讼代理人丁书旺，被告华意公司的委托诉讼代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄森公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金71880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月9日，被告因公司陷入经营困境，为继续完成与第三方销售安装任务，原被告双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，在共同完成向第三人的销售任务过程中，“乙方（原告）同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，依双方约定，原告多次借款给被告用于生产和经营，其中，2018年5月25日，乙方按照甲方的需要借给被告71880元。向第三方合同履行完毕后，经原告索要，被告无意归还所借款项。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告华意公司答辩称：第一，双方之间没有借款的意思表示，原告出具的合作协议为无效协议，本案并非民间借贷纠纷，应驳回原告的诉讼请求。谭小玲伙同张静等通过设计的事由借出公章方式、非法控制华意公司，与原告公司的员工高管违反公司法竞业禁止规定，并签署涉案合作协议，伪造证据。被告并无向原告借款的意思表示，请求法院驳回其起诉。第二，涉案款项系原告支付被告工作人员的工资、已经虚报费用的款项，并非用于合作项目的支付生产费用。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，华意公司（甲方）与雄森公司（乙方）双方订立《合作协议》，约定双方合作事宜及分配方式；同时为帮助被告继续生产部分设备，维持公司运转，双方约定，“为了便于共同履行本协议，乙方同意是无息小额资金出借帮助甲方完成380台设备生产。”协议签订后，2018年5月25日，华意公司出具付款委托，委托公司出纳张静代收取往来款71880元，该款支付至张静账户。借款审批单载明借款事由为往来款，并加盖华意公司财务专用章。华意公司出具的收据摘要为：往来款。另查明，2018年3月6日，华意公司在都市时报刊登公告，声明：由于公司经营股东存在分歧，个别股东虚构公司公章丢失事实，并已登报声明，为消除社会各界对公司疑虑，华意公司法定代表人何航郑重声明华意公司正常经营，公章正常使用。本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”本案属于法人组织相互之间进行资金融通的行为，并不存在合同无效的情形。双方在协议中约定无息小额资金出借，且出借款项经由华意公司指定收款人收取，出借款项已交付借款人华意公司，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告抗辩公司高管存在侵害公司利益，但无相应证据向本院提交。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定借款期，但被告应在合理期限内履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款71880元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告云南华意科技有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告云南雄森科技有限公司偿还借款71880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取798.5元，由被告云南华意科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  李解二〇一八年十二月十七日书记员  姚娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                                                                                                                                             （2018）宁0521民初4056号原告：宁夏锦川商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁。法定代表人：康文斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁涛，男，1982年10月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：梁保龙，男，1987年2月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院于2018年11月5日立案受理了原告宁夏锦川商贸有限公司与被告丁涛、梁保龙买卖合同纠纷一案，在向被告丁涛送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告丁涛不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告丁涛的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告丁涛。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告丁涛平的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏锦川商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取430元，退还原告宁夏锦川商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                                                  审判员 贺丽娜                                                                              二〇一八年十二月十一日                                                                                       书 记员 刘瑞娟      附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4872号 罪犯黄政强，男，1966年8月18日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，在职研究生文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年3月20日作出(2015)武刑初字第31号刑事判决，以被告人黄政强犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币三万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币八万元。刑期自2014年5月29日起至2027年5月20日止。判决发生法律效力后于2015年5月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4010号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某1、韦某2出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄政强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄政强报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。 经审理查明，罪犯黄政强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年8月获奖励分159.37分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判没收黄政强个人财产人民币八万元，追缴黄政强尚未退出的赃款人民币二十六万五千四百元。该犯于2015年3月12日缴纳人民币三万元，于2017年2月21日缴纳人民币三千元，于2018年9月27日缴纳人民币四万七千元，并退出赃款二十六万五千四百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄政强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及武宣县人民法院出具证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄政强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄政强减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月20日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币八万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16902号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：瞿敏，女，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：吴毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告瞿敏、被告吴毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告瞿敏、被告吴毅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费2203.2元（从2016年1月1日至2018年3月31日共计27个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为74.14平方米，故每月物业费81.6元）、水电公摊费108元（2016年1月1日至2018年3月31日共计27个月，按每月4元计算），共计108元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附的业主，从2016年1月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2018年3月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费共计2311.2元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告瞿敏、被告吴毅未答辩。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告瞿敏、被告吴毅系重庆市渝中区长江二路39号附18号房屋（建筑面积74.14平方米）产权人。被告瞿敏、被告吴毅欠费期间为2016年1月1日至2018年3月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定每月1.1元计算，涉案房产建筑面积为74.14平方米，故每月物业费81.6元，被告瞿敏、被告吴毅欠费期间为2016年1月1日至2018年3月31日共计27个月，物业管理费核算金额为2203.2元，符合法律规定，本院予以照准。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为108元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告瞿敏、被告吴毅于本判决生效后三日内共同向原告成都中南物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年3月31日的物业管理费2203.2元、水电公摊费108元，共计2311.2元。本案受理费50元，由被告瞿敏、被告吴毅共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  李富会人民陪审员  费兴智二〇一八年十二月六日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0102民初7703号原告：杨宏建，女，1973年1月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被告：郑继平，男，1964年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。原告杨宏建诉被告郑继平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告杨宏建于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏建自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宏建撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告杨宏建负担。审判员  耿垒二〇一八年十二月十二日书记员  杨罡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3543号 上诉人（原审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务部职员。住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人:车芳裕，男，该公司法务部职员。住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（原审原告）：袁丽春，女，1979年3月14日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称为彰泰实业公司）因与被上诉人袁丽春商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彰泰集团公司以双方庭外和解为由，于2018年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彰泰集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费78元，因上诉人桂林彰泰实业集团有限公司撤回上诉，减半收取39元，由上诉人桂林彰泰实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 申峰峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3320号原告：李智，男，汉族，1982年12月09日出生，现住包头市。被告：田蔷，女，汉族，1983年12月2日出生，系钢材市场销售，现住包头市。被告：高志富，男，汉族，1985年10月10日出生，现住包头市。原告李智诉被告田蔷、高志富买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智，被告田蔷、高志富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李智的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给原告办理×××号车辆过户手续。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第一被告于2018年11月15日协商购买了大众蔚领牌小客车，车牌号×××。根据第一被告出示的和解协议书确认是第一被告的车辆，在协议中约定被告配合办理过户手续，在办理过户手续中，第二被告拒绝配合办理。为此，特请求人民法院依法判令二被告给原告办理×××号车辆过户手续，以维护原告的合法权益。被告田蔷辩称：我同意过户，因为高志富不同意过户，我才履行不了过户手续。对于证据没有异议，都认可，通过转账收了钱，我给公司还了10万元。被告高志富辩称：第一、关于我与被告田蔷和解协议的形成，存在特殊的情况。我与被告田蔷系夫妻关系，2018年9月4日，田蔷因离婚纠纷将我起诉至包头市东河区人民法院，庭前经法院支持调解及律师辅助调解，我认为大家都是一时冲动，不存在感情彻底破裂的情形。因此，为了孩子健康成长，为了我们的婚姻生活能继续下去，所以我才签订了和解协议，当时被告田蔷也答应回到家里，好好生活。但协议签订以后被告田蔷至今未再回到家中生活，没在家里露过面，打电话也不回，孩子过生日作为亲生母亲都不到场。综上，和解协议本系我为了家庭为了婚姻作出让步而签订的，但被告田蔷却没有为婚姻生活的继续作出哪怕一点努力。第二、和解协议签订后，被告田蔷始终未回家，2018年10月15日，突然给我微信发了一张照片，就是原告提供的车辆买卖合同，要求我把车辆过户到原告名下。车辆作为重大财产，她处分的时候未曾告知我，也没有商量过。原告是否支付过对价、现金还是转账等等我均不知情。我认为被告田蔷心里根本没有想过让我们的婚姻生活继续下去，而是利用上一次的起诉、利用我对和睦婚姻生活的向往，诱骗我签下和解协议，仅仅半月有余又将车辆在我不知情的情况下卖与他人，显然是私自转移、隐匿原本属于夫妻双方共有重大财产的行为。第三、原告的妻子与被告田蔷是闺蜜，三人关系很近。本诉讼显然是三人商议后，故意为之，是准备帮助被告田蔷用诉讼的方式将原本属于我们的夫妻财产一步步转移后，再起诉离婚或者继续根本不回家。综上，我认为，本诉讼看似车辆买卖合同，实则是原告与被告田蔷合起伙来以达到转移、隐匿原本属于我们财产的目的。是以合法手段掩盖非法目的的行为，请求人民法院依法查明案件事实，核实车辆买卖过程，价款支付的详细情况，戳穿二人的非法目的，维护我的合法权益。我也没有收过一分钱。我认可是我签字的和解协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告李智与被告田蔷于2018年11月15日协商购买大众蔚领牌小客车，车牌号×××，双方签订了《车辆买卖合同》，被告田蔷于当日收到原告的购车款10万元。根据被告田蔷出示的《和解协议》，确认登记在高志富名下的×××大众蔚领牌小客车归田蔷所有，在协议中约定被告配合办理过户手续，在办理过户手续中，高志富拒绝配合办理，因为车是田蔷的而且高志富也有签字。为此，特请求人民法院依法判令二被告给原告办理×××号车辆过户手续，以维护原告的合法权益。认定上述事实的证据原告提供，证据一买卖合同、收条、转账单，证明构车的事实以及被告高志富未协助过户的事实。证据二：和解协议，证明车是归田蔷所有的。本院认为，合法的民事行为受法律保护。2018年11月15日双方签订的《车辆买卖合同》，是当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，原告已经履行了约定的付款义务，现主张二被告协助原告办理×××号车辆过户手续的请求，本院予以确认。被告高志富拒绝配合办理户登记的抗辩理由，与查明的其认可签字的和解协议的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告田蔷、高志富于本判决生效后，十五日内协助原告办理×××号车辆过户登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告田蔷、高志富负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 王晓庆 二O一八年十二月二十八日书记员 李 娜附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9969号 原告：何成蓉，女，汉族，1969年9月18日出生，住成都市成华区。 被告：成都市晶笛商贸有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区1层。 法定代表人：李玉梅，职务不详。 原告何成蓉与被告成都市晶笛商贸有限公司（以下简称晶笛公司）劳动争议一案，本院2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告何成蓉到庭参加诉讼，被告晶笛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告何成蓉请求判令：1.晶笛公司支付解除劳动合同经济补偿金15498元（2583元/月×6月）；2.晶笛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：何成蓉于2012年2月入职晶笛公司，在成都王府井购物中心科华店任专柜导购，月工资为基本工资、工龄工资、社保、提成。晶笛公司每月通过银行转账支付1400元左右，其余部分由1000元至4000元不等以现金发放。晶笛公司于2018年2月与何成蓉终止劳动合同，且不给予何成蓉任何补偿。经协商未果，何成蓉诉至法院，请求判如所请。 被告晶笛公司无辩称。 本院经审理认定事实如下：何成蓉于2012年2月入职晶笛公司，在成都王府井购物中心科华店任专柜导购。 因晶笛公司在成都王府井购物中心科华店的贝诺尼卡专柜撤柜。2018年4月1日起，何成蓉未再到晶笛公司上班。 2018年4月19日，晶笛公司出具《关于终止何成蓉劳动合同的通知》载明何成蓉参加工作时间2012年2月，双方劳动合同于2018年2月28日到期，经单位提出不再与何成蓉续签劳动合同，决定终止与何成蓉的劳动关系。 晶笛公司每月将基本工资扣除社保后以转款方式向何成蓉支付1400元左右，其余提成工资等每月现金支付。 晶笛公司为何成蓉缴纳了社保，社保缴费记录载明代延静医疗保险、大病互助保险、生育保险、失业保险、工伤保险的缴费基数从2016年6月起为2874元，2017年6月起调整为3067元。 2018年4月23日，何成蓉向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：晶笛公司支付终止劳动合同经济补偿金15498元。仲裁委于2018年6月27日作出《超期未审结案件证明》。其后，何成蓉诉至法院。 以上事实，有关于终止何成蓉劳动合同的通知、社保缴费记录、仲裁申请书、超期未审结案件证明、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，何成蓉于2012年2月入职晶笛公司从事专柜导购，双方从2012年2月起建立劳动关系的事实成立。因专柜撤柜，何成蓉未能再上班，晶笛公司以双方劳动合同期满为由终止与何成蓉的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六、第四十七条的规定，劳动合同期满终止后，用人单位不予续签劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。何成蓉工作期间为2012年2月至2018年3月31日，结合何成蓉主张按月平均工资2583元计算经济补偿金，该金额未超过其离职前社保缴费基数，晶笛公司亦未到庭举证证明何成蓉实际工资收入，故本院对何成蓉主张按每月2583元计算经济补偿金予以采信。何成蓉主张晶笛公司应向其支付终止劳动合同经济补偿金15498元（2583元/月×6月），其理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市晶笛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何成蓉支付终止劳动合同经济补偿金15498元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都市晶笛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李拥军 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何韵琴
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1149号罪犯陈元福,男,1983年10月06日出生,汉族,原户籍地云南省大关县,现在河北省沙河监狱服刑。邯郸市中级人民法院于2016年08月17日做出（2016）冀04刑终字第464号刑事裁定书，以被告人陈元福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1万元。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯陈元福在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯陈元福在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部考核表扬2次、新表扬2次的奖励。本院认为,罪犯陈元福在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯陈元福准予减去有期徒刑五个月，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执恢159号 申请执行人山东临工工程机械有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工工业园。 法定代表人王志中，董事长。 被执行人河南恒胜达工程机械有限公司，住所地：河南省焦作市中站区丰收路西段。 法定代表人巴云燕，董事长。 被执行人博爱县狄林伟业经贸有限公司，住所地：河南省博爱县许良镇狄林村。 法定代表人田沙沙，董事长。 被执行人巴云燕，男，1971年2月24日生，汉族，住河南省禅城县。 本院在执行申请执行人山东临工工程机械有限公司与被执行人河南恒胜达工程机械有限公司、博爱县狄林伟业经贸有限公司、巴云燕买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东临工工程机械有限公司与被执行人河南恒胜达工程机械有限公司、博爱县狄林伟业经贸有限公司、巴云燕达成和解协议，申请执行人山东临工工程机械有限公司向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2017）鲁1392民初2307号民事判决书。 被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以 再次申请执行，再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李尤奇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7727号申请执行人吕放放，男，1983年10月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。申请执行人翟楚函，女，1984年9月30日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人吕放放、翟楚函与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5720号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5720号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保300号 申请人：张洪亮，男，1968年2月15日出生，汉族，住济南市。 被申请人：徐尚温，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省济阳县。 申请人张洪亮于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人徐尚温名下车牌号为鲁AXXXXX号的机动车一辆（保全金额1.5万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在1.5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人张洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人徐尚温名下车牌号为鲁AXXXXX号的机动车一辆。保全金额1.5万元，期限二年。 案件申请费170元，由申请人张洪亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0513刑初777号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭苗勇，男，1991年4月5日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。曾犯盗窃罪于2014年12月2日被判处有期徒刑一年；曾犯抢夺罪于2016年3月30日被判处有期徒刑一年二个月；曾犯抢夺罪于2017年10月18日被判处有期徒刑一年，2018年1月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]686号起诉书指控被告人郭苗勇犯抢夺罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人郭苗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年8月29日8时多，被告人郭苗勇驾驶一辆女庄摩托车至汕头市潮阳区贵屿镇东洋村仔头娘宫前一老厝巷道时，见被害人陈某步行经过该处，遂驾驶摩托车靠近，乘其不备将被害人陈某夹在腋下的黑色手包（内有现金1220元，粉红色OPPOA57手机一部及邮政银行卡等物）抢走，后逃离现场。至当天16时20分，公安机关将被告人郭苗勇抓获归案，并从其家中缴获赃款1200元及赃物粉红色OPPOA57手机一部。经鉴定，被抢粉红色OPPOA57手机价值830元。上述事实，被告人郭苗勇在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表，抓获经过，调取证据清单，扣押清单，发还清单，前科材料，贵屿派出所出具的证明，现场检测报告书，被害人陈某的陈述，证人姜某的证言，被告人郭苗勇的供述与辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭苗勇无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭苗勇犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭苗勇前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人郭苗勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭苗勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年11月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄  明  鹏二〇一八年十二月十三日书记员 陈志豪(代)附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至8万元以上、20万元至40万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1043号 张玉君、金太阳粮油股份有限公司: 本院执行的申请执行人张玉君与被执行人金太阳粮油股份有限公司侵产品生产者责任纠纷一案中，被执行人金太阳粮油股份有限公司于2018年10月17日自动向本院指定账户转入4875元，申请执行人已支取4825元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗33号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：王正田，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告王正田与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第520号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000046号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日法官助理张红书记员张靖怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9138号原告：狄国法，男，1959年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨福金、蒋梅芳，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：蒋才荣，男，1961年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告狄国法诉被告蒋才荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告狄国法及其委托诉讼代理人杨福金到庭参加了诉讼。被告蒋才荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。均本案现已审理终结。原告狄国法向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资48716.4元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月5日，被告承建常州中南肥料有限公司胡晓元项目部的1-6号车间、办公楼的土建工程。被告将工程中的木工分包给原告进行施工。双方并于2014年5月5日签订了一份劳务分包协议书，对木工施工工钱的结算作了约定。原告组织人员按时完成了木工施工任务。2018年5月16日经双方结算，被告尚欠原告劳务工资48716.4元。嗣后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告蒋才荣未做口头答辩。经审理查明，2014年初，被告承建常州中南肥料有限公司胡晓元项目部的1-6号车间、办公楼的土建工程，被告将工程中的木工分包给原告进行施工。2014年5月5日，双方签订了一份劳务分包协议书，该协议书主要载明为清包工，该协议还对工期、质量、付款方式等均作了约定。原告按照分包协议完成施工任务后，于2018年5月16日经双方结账，被告尚欠原告劳务费48716.4元。虽经原告催要，被告未能支付，为此原告诉来本院要求被告支付劳务费48716.4元，庭审中，原告向本庭提供劳务分包协议书、退保证金支付证明等证据。因被告未能到庭无法进行质证。以上事实由原告向本院提供的劳务分包协议书、退保证金支付证明等证据以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告双方于2015年5月5日签订的劳务分包协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。现原告按照该劳务分包协议书完成了工作，被告理应按照约定足额支付原告劳务费，届时未能支付，故责任在于被告。现原告要求被告支付劳务费48716.4元理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋才荣应于本判决生效之日起十日内向原告狄国法支付劳务费48716.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1018元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一八年十二月十三日书记员  程 毓
四川省泸州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川05司救执15号 救助申请人：陈宏，女，生于1953年6月3日，汉族，住四川省兴文县。 救助申请人：谢亮，男，生于1981年12月14日，汉族，住四川省兴文县，系陈宏之子。 申请人陈宏、谢亮与被执行人温书云拖欠投资款纠纷一案。本院（2009）泸民终字第289号民事判决书已发生法律效力。本案的被执行人温书云除仅有的叙永县叙兴煤矿外，无其它财产可供执行。本院在穷尽所有执行措施后，陈宏、谢亮等现仍有149812元本金及利息150余万元未执行到位。 本院认为，本案的被执行人温书云已无其它可供执行的财产。经查实，申请人陈宏已年满64岁，其夫于2004年因病去世，陈宏无业，无稳定经济收入来源，单独一人生活，儿子谢亮在外地打工，且收入较低，家庭生活十分困难。从本案的情况看，符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，决定如下： 给予陈宏、谢亮国家司法救助金29900元。 二〇一八年十二月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11130号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：王海欧，女，汉族，1979年6月9日出生，住平阳县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告王海欧信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告王海欧偿还原告信用卡本金20809.68元及利息（计算至2017年3月10日为6393.82元，从2017年3月11日起以透支本金20809.68元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2017年3月10日为7444.82元，从2017年3月11日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）并支付杂费12元。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告王海欧偿还原告信用卡本金20809.68元及利息（计算至2017年3月10日为6393.82元，从2017年3月11日起以透支本金20809.68元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金1040.45元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告王海欧需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告王海欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月27日，被告王海欧向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告王海欧发放信用额度25000元编号为6226880010758290的信用卡。被告王海欧用该信用卡陆续透支消费，截止至2017年3月10日，被告王海欧共欠本金20809.68元及利息6393.82元、滞纳金1040.45元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海欧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为6226880010758290信用卡截止2017年3月10日透支款本金20809.68元及利息（计算至2017年3月10日为6393.82元，从2017年3月11日起以本金20809.68元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金1040.45元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费385元，由被告王海欧负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：蔡福伟，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡福伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、被告蔡福伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131217000055）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔贷款共计250000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金198376.59元、利息（含罚息）63901.04元、复利8983.37元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金198376.59元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）63901.04元、复利8983.37元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告辩称：被告对借款事实没有异议，2018年9月11日找刘兰香经理要求银行给被告做分期还款，但是她不同意，要被告一次性还清，被告没有能力一次性还清，被告心脏不好，丧失在外做生意能力，天天吃药。对利息、罚息、复息计算过高，被告不认同。希望可以减免利息、罚息、复利。被告同意分期还本金，不同意还罚息和利息。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金198376.59元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡福伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198376.59元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告蔡福伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告蔡福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9515号 原告：成都市金牛区明都内衣商行，住所地成都市。经营者：周明球，男，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：王小勇，男，1978年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告成都市金牛区明都内衣商行与被告王小勇买卖合同纠纷一案中，原告成都市金牛区明都内衣商行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都市金牛区明都内衣商行请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市金牛区明都内衣商行撤回起诉。 案件受理费1200元，公告费260元，共计1460元，由成都市金牛区明都内衣商行承担。 审 判 长  臧 庆 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  林仲荣 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初713号 原告：尹清华，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳皇冠宾馆（普通合伙），住四川省德阳市黄河西路菊花巷21号，统一社会信用代码915106007822522360。 执行事务合伙人：程玲芳。 委托诉讼代理人：刘继琼，该单位员工。 被告：刘述模，男，汉族，生于1948年5月22日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：廖振新，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 被告：东方电气集团东方电机有限公司，住所地四川德阳市黄河西路188号，统一社会信用代码91510600671415848H。 法定代表人：贺建华。 委托诉讼代理人：马明，该公司员工。 原告尹清华与被告德阳皇冠宾馆（普通合伙）、刘述模、东方电气集团东方电机有限公司人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告尹清华于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹清华撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 长  罗贤春 审 判 员  代秀荣 人民陪审员  易秀兰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘斌冰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6949号申请人：孙某1，女，1935年2月13日出生。委托诉讼代理人：刘霞，天津津天平律师事务所律师。被申请人：杨某1，男，1956年9月1日出生。本院在审理原告孙某1与被告杨某1、杨某2、杨某3赡养费纠纷一案中，原告孙某1向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨某1名下银行账户存款3000元或其他等值财产。本院认为，原告孙某1的申请符合法律规定，且无需提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告杨某1名下银行账户存款3000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国女二〇一八年十二月十七日法官助理杨雪书记员牛璞如
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2701执恢10号之一申请执行人：曾源乐，女，1975年7月9日出生，汉族。被执行人：冉晓勇，男，1971年8月3日出生，土家族。担保人：都匀市黔中房地产开发有限公司。法定代表人宋居海，系该公司经理。本院在执行曾源乐与冉晓勇及担保人都匀市黔中房地产开发有限公司合伙协议纠纷及民间借贷纠纷两案中，经查，被执行人未按本院（2014）都民商字第403号和（2014）都民初字第1065号民事调解书确定的内容，履行向申请人给付款项798.6万元以及两案案件受理费35600元、保全费5000元的义务。2014年12月24日申请执行人向本院申请强制执行，双方于2015年5月13日达成执行和解协议书，约定被执行人从2015年8月起，每月20日前向申请执行人支付200万元直至2015年11月20日前付清，从2014年11月20日起按银行最高贷款利率的双倍计付上述执行款的利息至付清执行款之日止，担保人都匀市黔中房地产开发有限公司提供都匀市黔中公寓一层11号至16号在建门面为本协议提供连带责任担保。2015年9月25日，本院作出（2015）都执字第44-1号执行裁定书，查封了上述六个在建门面。后被执行人未按和解协议履行相应义务，2017年6月13日本案恢复执行，本院于同年6月27日作出(2017)黔2701执恢10号执行裁定书，裁定拍卖担保人提供担保的上述六个门面，担保人向本院提出执行异议，本院于2017年8月23日作出（2017）黔2701执异11号执行裁定书，中止对担保人上述门面的执行，申请执行人不服裁定提起执行异议之诉，本院于2018年3月9日作出（2017）黔2701民初2660号民事判决书，判决驳回申请执行人的诉讼请求。申请执行人不服判决提出上诉，黔南州中级人民法院于2018年10月10日作出终审判决，撤销本院（2017）黔2701民初2660号民事判决，准许执行担保人开发的都匀市黔中公寓一层11号至16号门面的强制执行。本院在继续执行相关门面的过程中，查明担保人开发的黔中公寓房屋尚未验收，目前尚不具备办证条件，且包括上述六个门面在内的多套房屋已经被黔中公寓的承包人申请诉讼保全，由于建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，故本案针对担保人提供担保的11号至16号门面的拍卖程序无法继续进行，对此担保人具有明显的过错。申请执行人于2018年12月6日书面申请本院对担保人开发的黔中公寓其他房屋采取控制性措施，对此申请本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十九条、第四百七十一条之规定，裁定如下：查封担保人都匀市黔中房地产开发有限公司开发的都匀市黔中公寓价值900万元的门面及其他房屋。查封不动产的期限为三年，期限届满，如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满之日前三十日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长 张元正审 判 员 赖 涛审 判 员 王文军二〇一八年十二月六日法官助理 李 劼书 记 员 高为武
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6139号申请执行人梅旭强，男，1979年06月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人俞坤，男，1987年12月26日日出生，住安徽省天长市。申请执行人梅旭强与被执行人俞坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8057号民事判决书已发生法律效力。因俞坤未在规定时间内履行义务，梅旭强向我院申请强制执行，要求被执行人俞坤给付梅旭强借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人俞坤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人俞坤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人俞坤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅旭强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8057号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月五日书记员 郝春芝
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11374号原告：王锐，男，汉族，1982年10月4日生，住贵州省桐梓县，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告王锐等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源