wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民辖终647号 上诉人(原审被告):北京金橙旺旺科技有限公司。（以下简称“北京金橙公司”） 住所地：北京市朝阳区东四环中路78号楼8层9B15。 法定代表人：刘占龙，公司经理。 委托代理人胡洁涵，北京银雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨和军，男，1972年9月29日生，汉族。住河北省献县。 原审被告：沧州富橙信息技术有限公司。（以下简称“沧州富橙公司”） 住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场建安2#综合楼6铺5楼502室。 法定代表人：刘占龙，公司经理。 上诉人北京金橙公司因与被上诉人杨和军返还原物纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2087号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京金橙公司上诉称，由于上诉人的住所地位于北京市朝阳区，且返还标的系动产，按照法律规定应当由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院将本案移送被告人住所地北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，沧州富橙公司与杨和军签订了《汽车抵押借款合同》及《借条》等书面文件，其中《汽车抵押借款合同》第9条约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，由甲方所在地法院进行管辖”，该约定确定的管辖地为沧州市运河区（即：甲方沧州富橙公司所在地）；《借条》约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由北京市朝阳区人民法院管辖”。上述两份书面文件中关于管辖地的约定相矛盾，且无法确定两者签署时间的先后。上诉人主张《借条》系主合同，《汽车抵押借款合同》系从合同，应依照主合同约定的管辖地确定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告杨和军向约定地点之一的沧州市运河区人民法院起诉，不违反法律规定，沧州市运河区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其要求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  栗保东 审判员  张 剑 审判员  王铁川 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李美玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1046号之一 申请执行人：赵正文，男，汉族，1973年6月2日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。 被执行人：熊浩国，男，汉族，1980年12月20日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人赵正文与被执行人熊浩国民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人熊浩国向申请执行人赵正文支付借款本金600000元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年9月3日以（2018）湘0112执1046号执行裁定书轮候查封了被执行人熊浩国名下座落于长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号（权证号为71××30）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——湖南省宁乡市人民法院已于2018年12月1日将房屋的处分权移送本院。现申请执行人赵正文向本院申请拍卖上述房屋，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊浩国名下座落于长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号（权证号为71××30）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  龙 腾
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2423号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐颉吉，女，28岁，1990年9月5日生，汉族,大专文化,江阴市壹号新城母婴店工作,户籍所在地江阴市。2017年9月18日因盗窃被南京公安局溧水分局行政拘留七日；2017年7月26日因犯盗窃罪被南京市溧水区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；南京市溧水区人民法院于2017年9月30日裁定撤销缓刑，收监执行原判决拘役三个月，罚金人民币五千元，2018年1月12日刑满释放。2018年9月14日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2378号起诉书指控被告人徐颉吉犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人徐颉吉及其辩护人董丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人徐颉吉于2018年9月8日上午10时许，用事先窃得的大门钥匙开门，到江阴市被害人郁某家中，在卧室衣柜的棕色包内找到保险箱钥匙，并用该钥匙打开藏于衣柜内的保险箱，从中窃得人民币5800元。 案发后，赃款人民币5300元已追缴并发还被害人郁某，被告人徐颉吉的家属另退赔给被害人郁某人民币500元，被害人郁某对被告人徐颉吉的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐颉吉多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、收条、谅解书、门诊病历卡、疾病证明书、诊断报告单、出院记录等书证，被害人郁某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的指纹鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，全国人口库查询信息，行政处罚决定书、刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、执行通知书、刑事裁定书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出：1、被告人徐颉吉已退还被害人损失，并取得被害人谅解；2、被告人系坦白，如实供述自己的罪行；3、当庭自愿认罪，悔罪态度较好；4、被告人自身身体存在重大疾病，生活贫困，故铤而走险触犯刑法，建议对被告人从轻处罚并处以缓刑。 本院认为，被告人徐颉吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人徐颉吉归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐颉吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，公诉人当庭变更本案系“入户盗窃”符合本案事实，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳；辩护人提出的“建议对被告人徐颉吉处以缓刑”的辩护意见，经查，被告人徐颉吉曾因盗窃受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，故对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人徐颉吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月5日起至2019年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月五日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17480号原告：夏福桥，男，1954年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海可盼贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秀连。被告：王秀连，女，1967年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。以上两被告共同委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：陈达明，男，1962年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告夏福桥与被告上海可盼贸易有限公司、王秀连、陈达明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐寅清和被告上海可盼贸易有限公司、王秀连的共同委托诉讼代理人常卫国参加了上述庭审。被告陈达明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏福桥向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告上海可盼贸易有限公司支付工程余款1,250,000元；2、判令被告上海可盼贸易有限公司以1,250,000元为本金，自2010年1月1日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；3、判令被告王秀连、陈达明对上述付款、赔偿责任承担连带偿付之责；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告系与案外第三人上海新泰电力工程技术有限公司(下称“新泰公司”)签订的《债权转让协议》受让有关工程款债权。原告也是该工程的实际施工人。陈达明系王秀连的前夫。被告上海可盼贸易有限公司与新泰公司于2008年11月7日签订《上海可盼贸易有限公司新建厂房车间补充协议》,约定由新泰公司施工为可盼公司建造新的厂房,合同约定了施工项目具体细节、价款、付款方式等。原告为该项目工程实际施工人,原告在完成新建厂房建设后交付被告,原告与陈达明于2009年5月29日签有竣工结算书,结算实际造价为2,450,000元,该厂房竣工交付后实际使用人为王秀连、陈达明。结算后王秀连、陈达明以个人名义分几次支付了原告1,200,000元,余款至今未付。原告方多年里不断向被告王秀连、陈达明催讨。王秀连曾表示厂房交付后其与陈达明已离婚,离婚协议中明确写明夫妻存续期间的债权债务归陈达明,认为原告应当向陈达明催讨。陈达明则多次在电话中确认愿意支付剩余的1,250,000工程款以及适当的利息,但至今未实际支付原告。被告迟延支付有关工程款、利息多年,严重损害了原告的利益,故原告诉至法院,望贵院依据相关法律法规支持原告的诉请。被告上海可盼贸易有限公司辩称，被告上海可盼贸易有限公司与新泰公司的合同约定的最后付款时间为2010年底，原告请求已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告王秀连辩称，被告王秀连非适格的被告主体。工程为被告上海可盼贸易有限公司和新泰公司之间。且原告的起诉超过诉讼时效。被告陈达明未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年11月7日，被告上海可盼贸易有限公司与案外人新泰公司签订《上海可盼贸易有限公司新建厂房车间补充协议》，由新泰公司为上海可盼贸易有限公司的车间土建和水电安装工程进行施工，合同总价1,680,000元，上海可盼贸易有限公司首付款2008年底按工程进度付50%，竣工后在2009年底付45%，其余5%作保修款在2010年付清。2009年5月29日，由陈达明和夏福桥签订竣工结算工程费，确定工程总造价为2,450,000元。其后，被告先后支付了1,200,000元工程款。2018年7月10日，原告和新泰公司签订《债权转让协议书》，新泰公司将对上海可盼贸易有限公司的1,250,000元工程款及利息转让给夏福桥收取。2017年11月19日，原告夏福桥电话要求被告王秀连支付上述工程款，被告王秀连未同意。2018年初，原告夏福桥电话被告陈达明支付工程款，被告陈达明在电话里同意支付工程款。但由于一直未支付，原告诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否已经超过诉讼时效。首先，关于时效起算点，《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，上海可盼贸易有限公司与新泰公司约定分期付款，最后一期付款期限为2010年付清，故本案诉讼时效的起算时点应为2011年1月1日。其次，关于时效期间，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。据此，本案主债务的诉讼时效到2012年12月31日届满，本案原告夏福桥于2018年7月10日取得债权，于2018年8月3日向本院递交诉状，显然已经超过前述诉讼时效期间。虽然2017年10月1日起开始施行的《民法总则》将诉讼时效期间变更为三年，但本案主债务诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行前已届满，诉讼时效已归于消灭。此外，主债务诉讼时效已届满，其要求被告王秀连、陈达明承担连带责任的从债务，原告亦无权向法院进行主张。综上所述，本案的诉讼时效自2011年1月1日起算，于2012年12月31日届满，且原告并未提供证据证明在诉讼时效期间内出现有效的中止、中断事由，故本案诉讼时效已过。对于被告上海可盼贸易有限公司、王秀连提出的诉讼时效抗辩，本院予以支持。被告陈达明经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告夏福桥的诉讼请求。案件受理费人民币16,050元，保全费5,000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  屠朝辉人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十二月十三日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申83号申诉人（原审原告、上诉人)：江德福，男，1963年2月10日出生，汉族，住谷城县，被申诉人(原审被告、被上诉人)：陈声明，男，1971年2月8日出生，汉族，住谷城县石花镇东门街社区1号，现住襄阳市樊城区，被申诉人(原审被告、被上诉人)：董德华，女，1969年8月24日出生，汉族，系陈声明之妻，住址同上，申诉人江德福因与被申诉人陈声明、董德华民间借贷纠纷一案，不服谷城县人民法院于2016年5月5日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00140号民事判决和本院于2016年12月1日作出的（2016）鄂06民终1681号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人江德福申诉称：1.原判决认定合伙关系错误，申请人与被申请人之间不存在合伙关系，双方转账与合伙关系无关。申请人转款给被申请人35万元自被申请人收到款时双方借贷合同生效。申请人提供了有效的银行转账记录，在双方之间没有合伙关系，没有其他债务关系的情况下，被申请人收到申请人的银行转款，双方的借款合同即依法生效，被申请人就是借款。依照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条和《合同法》第210条的规定，双方存在事实上的借款合同关系，且依法生效，被申请人没有有效证据主张债务抵销，就应当偿还。原判决不支持申请人的请求是错误的，应于纠正。2.申请人在一、二审中提供有证据主张债权，诉讼时效中断，申请人的债权仍受法律保护。一审中，申请人提供了证据证明在时效届满前，多次向被申请人主张债权，多次要求被申请人偿还借款，本案诉讼时效依法中断，申请人的债权受法律强制性保护，应予纠正。综合以上事实与理由，请求法院依法再审，撤销（2016）鄂06民终1681号民事判决，并改判被申请人连带清偿借款47万元，并从2009年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日，承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案查明的事实是，2008年4月15日，江德福从其在中国农业银行谷城县支行银行卡上向陈声明的银行卡转款30万元。双方未注明转款用途，也无债权债务关系形成的相应载体。同年5月29日，江德福又从中国银行谷城支行向陈声明银行账户汇款5万元。双方仍未注明汇款用途，亦无债权债务关系形成的相应载体。当年12月8日，陈声明向江德福借款10万元，并向原告出具了一份借条，当月24日，陈声明又向江德福借款2万元，并出具借条。上述事实中，关于江德福向陈声明的银行卡转款35万元的定性问题。原审判决在江德福主张该35万元系陈声明借款，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他证据能够证明借贷法律关系存在的情况下，结合2011年5月19日，陈声明、江德福为甲方与乙方朱大虎签订的劳动合同；2011年6月30日，江德福向员工发放工资的工资表等双方当事人均不持异议的事实，认为江德福向陈声明转账35万元，并不是单纯的借贷关系，存在合伙投资的情形，故而未支持江德福的债权主张并无不当。关于江德福向陈声明、董德华主张12万元借款是否已过诉讼时效的问题。原审判决根据江德福所称“双方口头约定当年（2008年）偿还全部借款”的自述，认定12万元借款的还款期限止于2008年12月31日。在法定的诉讼时效期间内，江德福无充分证据证实其向陈声明主张债权，故又认定江德福主张借款12万元超过诉讼时效而不予支持也无不当。江德福申诉主张其35万元债权成立和主张12万元债权未超过诉讼时效，但没有提供新的证据，因此，在原有证据情况下，不能证明原审判决在认定事实和适用法律方面确有错误。综上，申诉人江德福请求再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回江德福的申诉。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长 张 强审判员 王启飞审判员 刘 敏二〇一八年十二月七日书记员 姜竞帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3492号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人袁方生，男，1976年12月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被执行人黄生苟，男，1966年9月8日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。申请执行人新余市渝水区人民法院（以下简称申请执行人）诉被执行人袁方生、黄生苟（以下简称被执行人）追缴违法所得纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502刑初185号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执3492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年十二月六日书记员  何晓莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3097号之一 申请执行人易凌锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 关于易凌锋申请执行广西地博矿业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币306103元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币306103元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱佳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初957号原告：杜忠伟，男，1981年1月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：王殿军，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司巴林右旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：杨桂华，系总经理。委托代理人：郭炳军，内蒙古赤峰市红城律师事务所律师。被告：浙江省邮电工程建设有限公司，住所地杭州市。法定代表人：丁春风，系总经理。委托代理人：王强，男，1993年3月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告杜忠伟诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司巴林右旗分公司、浙江省邮电工程建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜忠伟及其委托代理人王殿军、被告中国移动通信集团内蒙古有限公司巴林右旗分公司的委托代理人郭炳军、被告浙江省邮电工程建设有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜忠伟诉称，2017年秋，移动公司在我林地内栽三根电线杆，拉线200多米，影响我正常生产，影响采伐，现诉至法院，请求判令被告排除妨碍，停止侵害，本案的诉讼费用由被告承担。被告中国移动通信集团内蒙古有限公司巴林右旗分公司辩称，1、原告诉称林地内3根电线杆具体施工单位是第二被告，2017年3月13日，中国移动通信集团内蒙古有限公司与第二被告签订工程施工框架协议，涉案的工程由第二被告承包并且施工，该协议同时约定，在工程建设过程中，对外发生任何纠纷、交涉以及造成的损失均由第二被告自行解决并承担相应的费用。中国移动通信集团内蒙古有限公司不承担任何责任，显然本案责任主体，系本案第二被告，与答辩人没有任何关系。因此原告起诉答辩人系主体错误。2、第二被告在施工之前已经通过当地村委会主任联系，并做工作，原告是同意施工的，因此，第二被告也不存在侵权问题。综上，原告的诉求没有事实依据，且诉讼主体错误，请求法院依法判决，驳回原告的诉求。被告浙江省邮电工程建设有限公司辩称，与被告被告中国移动通信集团内蒙古有限公司巴林右旗分公司答辩意见一致。经审理查明，原告杜忠伟是巴林右旗村民，在该村享有林木所有权，四至为东到周鹏圈子，南至公路，西至杨金路林地，北至黄国文耕地。造林年度为2007年，林权证号为。被告中国移动通信集团内蒙古有限公司巴林右旗分公司与被告浙江省邮电工程建设有限公司签订了《中国移动2017年至2018年传输管线工程施工服务集中采购（内蒙古线路）项目》工程施工框架协议。约定在工程建设过程中，对外发生任何纠纷、交涉以及造成的损失均由第二被告自行解决并承担相应的费用，第一被告不负任何责任。诉讼过程中，被告主动拔掉一根电线杆，现在原告主张排除妨害的是二根移动电线杆和200多米拉线。上述事实，原、被告的陈述及原告提交的林权证、照片，被告移动公司提供的其与被告浙江省邮电工程公司签订的“工程施工框架协议”、现场视频录像等证据予以证实。本院认为，原告享有涉案林地的林木所有权，在本案中原告主张排除防护，但是原告未提供证据证实，被告架设的移动电线杆和200多米拉线对其造成妨害事实和损害结果。另一方面，按照相关法律规定，基础电信业务经营者可以在民用建筑物上附挂电信线路或者设置小型无线、移动通信基站等公用电信设施，任何单位和个人不得擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施，从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及电信线路和其他电信设施的安全或者妨害线路畅通，可能危及电信安全时，应当事先通知有关电信业务经营者，并由从事该活动的单位或者个人负责采取必要的安全防护措施，违法此项，损害电信线路或者其他电信设施或者妨碍线路畅通的，应当恢复原状或者予以修复，并赔偿由此造成的经济损失。原告对其主张负有举证责任，但是原告的证据不足以证明原告的主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国电信条例》第六条、第四十六条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杜忠伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜忠伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二0一八年十二月十一日书记员 乌日柴胡
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初392号原告上海静安达安小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人耿毅。委托代理人王珏，上海简届律师事务所律师。委托代理人翁焱珏，上海简届律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告上海静安达安小额贷款股份有限公司(下称达安公司)诉被告上海市不动产登记局(下称市不动产局)房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告达安公司诉称，2014年12月26日，原告向案外人上海季唐贸易有限公司提供借款人民币500万元，案外人上海日月明房地产开发(集团)有限公司(下称日月明公司)以其名下位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室及10号204室房产为上述借款提供抵押担保，并以原告为抵押权人于2015年1月7日办理登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记。前述房产后于2015年2月12日被上海市静安区人民法院依法查封。近期原告发现，2017年1月12日被告向案外人范学富、范伟羚、仇铭秀核发了沪(2017)浦字不动产权第005549号不动产权证，将本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)产权变更登记至范学富、范伟羚、仇铭秀名下。被告在该房产已设立抵押且被法院查封的情况下擅自进行变更登记，于法无据且严重侵害原告的合法权益，故请求法院判决确认被告对系争房屋所作房屋产权变更登记行为违法，判令被告赔偿原告由此造成的损失人民币1,460,554.89元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张其基于登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记取得对本案系争房屋的抵押权，进而提起诉讼要求确认被诉变更登记行为违法，但本院经审查发现，日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局已于2017年5月16日作出立案决定，对日月明公司骗取贷款案立案侦查，目前尚处于侦查过程中，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海静安达安小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海静安达安小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  陈元旦二〇一八年十二月二十日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5884号原告：田玉花，女，1963年7月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文、王天宝，系济源市天平法律服务所法律工作者。被告：贺晓中，男，1957年9月6日出生，汉族，住济源市。原告田玉花与被告贺晓中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王肖文、王天宝到庭参加诉讼,被告贺晓中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子乔琴是朋友关系，2014年8月24日，被告因做生意资金周转不开向原告借款150000元，口头约定月息1%，按月支付。但被告至今未付。被告贺晓中未答辩。原告向本院提供的证据有：1、2014年8月24日被告贺晓中给原告田玉花出具的借据一份；2、银行转账流水一份。经庭审举证，本院认为，因被告贺晓中未到庭质证，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以采信。本院认为：被告贺晓中未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。被告借原告款并给原告出具了借条，双方形成债权债务关系。现原告持借款凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺晓中于本判决生效后十日内偿还原告田玉花150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费240元，均由被告贺晓中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 卢 梅人民陪审员 杜永俊二〇一八年十二月十日书 记 员 王莹莹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16793号原告：皕古信息科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁初，总经理。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，上海仕为律师事务所律师。被告：戴杰，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所实习律师。原告皕古信息科技(上海)有限公司与被告戴杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告皕古信息科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄山、被告戴杰的委托诉讼代理人樊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皕古信息科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失64,853.76元。事实和理由：被告曾是原告员工，被告月薪为32,580元。由于原告未能支付个人所得所，税务部门要求被告作为扣缴义务人代原告交纳个人所得所及滞纳金。原告代被告缴纳个人所得所56,012.75元及滞纳金8,841.01元。原告多次向被告主张要求赔偿代缴个人所得税及滞纳金损失，被告未予赔偿。原告认为，原告依法代缴个人所得税，被告应当支付原告，被告已经侵犯了原告财产权，故诉至法院，望判如诉请。被告戴杰辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请没有事实和法律依据。其认为工资为税后收入，原告有避税行为，平时工资都是原告法定代表人个人支付给被告，税款应当由原告支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告进入原告处工作，担任首席技术官，双方签订书面劳动合同。劳动合同约定，合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日，每月基本工资为3,000元，工作时间按标准工时执行。被告入职前，原告向被告出具“OfferLetter”一份，其中关于薪金及福利约定，被告基本薪金为每月税前3,000元，除此之外被告每月将额外获得一个金额为29,580元的薪金补偿包。被告在原告处工作期间，原告支付被告劳动合同约定的工资，原告法定代表人通过个人账户支付原告薪金补偿包部分工资。2018年1月10日，原告单方面解除双方劳动关系，并向被告开具退工单。2018年1月23日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济补偿金、工资、期权估值等。2018年2月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第360号裁决书，裁决本案原告支付本案被告2017年12月至2018年1月10日应发工资差额41,383.85元，其余请求未予支持。裁决后，本案被告不服，诉至本院。2018年6月7日，本院判决本案原告支付本案被告2017年12月至2018年1月10日工资差额41,383.85元，本案原告支付本案被告违法解除劳动合同赔偿金39,024元。宣判后，本案原告不服，提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。2018年7月31日，原告缴纳被告工作期间个人所得税56,012.75元及滞纳金8,841.01元。以上事实，有税收完税证明、劳动合同书、民事判决书、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据个人所得税法的规定，原告作为扣缴义务人，被告的工资、薪金所得应纳的税款，按月计征，由扣缴义务人在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。由此可见，原告在发放被告工资时，应当在工资中对应缴纳个人所得税部分予以代扣代缴。现原告已经支付被告工资，又声称未代扣代缴个人所得税，原告没有说明合理理由，且与法律规定相悖，故本院认定，原告支付被告的工资为税后收入。同时，原告作为扣缴义务人，通过公司账外支付的行为，未依法及时申报，其行为产生的不利后果，应由其自行承担。因此，本院对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告皕古信息科技(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费1,421元，减半收取计710.50元，由原告皕古信息科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一八年十二月二十五日书记员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国个人所得税法》第八条个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上取得工资、薪金所得或者没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。第九条扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。工资、薪金所得应纳的税款，按月计征，由扣缴义务人或者纳税义务人在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。特定行业的工资、薪金所得应纳的税款，可以实行按年计算、分月预缴的方式计征，具体办法由国务院规定。……
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10511号原告:三亚华盛新型建材有限公司，住所地海南省三亚市崖城镇南山大出水老村。法定代表人：陈秀科，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪莲，海南邦威律师事务所实习律师。被告：海南第五建设工程有限公司，住所地海南省海口市银湖路2号都市森林1幢紫薇苑多功能房B。法定代表人：官明，该公司总经理。被告：海南第五建设工程有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市解放四路067号8幢401房。法定代表人：吴青铠，该公司经理。原告三亚华盛新型建材有限公司与被告海南第五建设工程有限公司、海南第五建设工程有限公司三亚分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告三亚华盛新型建材有限公司于2018年12月18日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告三亚华盛新型建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚华盛新型建材有限公司撤诉。案件受理费16203元（已减半收取），由原告三亚华盛新型建材有限公司承担。审判员 黄春英 二〇一八年十二月十九日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1476号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某2，女，1990年7月16日出生，汉族，户籍地为江苏省，住本市。辩护人王堂国、马涛，上海市锦港律师事务所律师。被告人葛某，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍地为本市宝山区。辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)460号起诉书，指控被告人王某2、葛某犯开设赌场罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人王堂国、马涛、被告人葛某及辩护人范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2018年7月中旬，王兴华(在逃)为非法获利伙同孟小飞(另案处理)、吴辰宁(另案处理)等人在租赁的本市静安区天目西路XXX号二座3702室开设“百家乐”赌场，并招募被告人王某2、葛某以及刘东杨(在逃)、“小胖”(在逃)、刘某(另案处理)等人参与赌场日常经营。其中被告人王某2协助王兴华负责赌场的管理及通过微信群召集赌客，被告人葛某负责为赌场拉客源。前来赌博的人员通过王兴华提供的账号和密码进入“百家乐”赌博网站进行投注，王兴华则从上家处获取百分之一点二的提成。7月31日凌晨2时许，上海市公安局静安分局民警根据线索举报至该“百家乐”赌场当场抓获王某2、刘某及5名参与赌博人员，同时查获赌博账簿一本、支付用POS机一台及赌资人民币4000元。经查，该“百家乐”赌场从2018年7月16日至7月31日案发洗码量为7,486,283元。2018年8月2日晚，公安人员在本市静安区天目西路中亚国际会所抓获被告人葛某。到案后，被告人王某2、葛某均如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人王某2、葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、“百家乐”网站投注金额截图、相关微信聊天截图、上海市房屋租赁合同等书证、物证；证人刘某、贺某、万某某、吴某某、易某某、熊某某、张某某、宋某某、王某1的证言及相关辨认笔录；被告人王某2、葛某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王某2、葛某以营利为目的，伙同他人利用互联网开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人王某2、葛某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人王某2、葛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王某2、葛某案发后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。二名被告人在共同犯罪中的行为、作用地位，本院在量刑时一并予以考量。据此，为维护社会秩序管理，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年4月30日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。三、查获的犯罪工具及赌资予以没收。被告人葛某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一八年十二月十二日书记员 陈佩莉附：相关法律条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14591号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：丁筱露，女，汉族，1984年3月2日生，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告丁筱露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，丁筱露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、丁筱露偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金64262.16元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息19463.14元，复利2800.11元，合计86525.41元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、丁筱露承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费11248.30元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与丁筱露于2014年11月20日签订了《个人信用贷款合同》。12月5日签订《个人贷款单次变更补充协议》合同约定：平安银行成都分行向丁筱露提供借款300000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.80%，丁筱露拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求丁筱露提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向丁筱露足额发放了贷款。但贷款到期后，丁筱露未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 丁筱露未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、丁筱露身份信息、《个人信用贷款合同》、《个人贷款单次变更补充协议》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因丁筱露未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月20日，丁筱露作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款300000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向丁筱露发放贷款300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.8%。截止2018年7月24日，丁筱露未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金64262.16元，利息、罚息19463.14元，复利2800.11元。 本院认为，平安银行成都分行与丁筱露签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向丁筱露发放贷款300000元，截止2018年7月24日，丁筱露未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求丁筱露偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金64262.16元，利息、罚息19463.14元，复利2800.11元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，丁筱露逾期未还款，丁筱露还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求丁筱露承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、丁筱露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金64262.16元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息19463.14元，复利2800.11元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如丁筱露未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2822号申请执行人：潘某，男,1968年12月9日生，汉族，住灌南县。被执行人：蒋某，男,1976年8月20日生，汉族，住灌南县。本院在执行潘某与蒋某追索劳动报酬纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月九日书记员  丁智宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初7076号原告：魏冬梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。被告：张秋丽，女，1977年8月7日出生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李军凯。原告魏冬梅与被告张秋丽、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系个人处分权利行为，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏冬梅撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取578元，由原告魏冬梅负担。审判员 丁 哲二〇一八年十二月十七日书记员 李佳乐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴权，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人陈兴权、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对陈兴权的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案陈兴权一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至陈兴权起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，陈兴权等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与陈兴权之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对陈兴权履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对陈兴权诉请的玉米款15145元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。陈兴权一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款15145元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出陈兴权一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止陈兴权等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与陈兴权之间作出约定，合作社未与陈兴权形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初9823号 原告：陈超，男，1975年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告：马灵雪，女，1978年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：陈进伍，涂梦婷，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：金鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。 被告：陈丽伊，女，1985年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告陈超、马灵雪与被告金鹏、陈丽伊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因对被告金鹏、陈丽伊送达存在困难，需要对其公告送达，本案不宜使用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马晖 二〇一八年十二月二十六日 书记员  倪旷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初5172号原告：李言德，男，1940年3月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：徐蔚，女，1989年8月11日出生，汉族，原住青岛市市北区北仲一路7号1单元302户,现住址不详。原告李言德与被告徐蔚劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李言德到庭参加了诉讼，被告徐蔚经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李言德向本院提出诉讼请求：1、判令徐蔚支付拖欠的劳务费19200元；2、徐蔚承担自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息。事实和理由：2015年7月至2017年1月，李言德经封方南介绍到徐蔚在莱西湖经营的青岛颐和锦鲤园看管鱼塘、打扫卫生，约定月工资1200元，已付三个月工资，尚欠16个月，共计19200元至今未付。徐蔚未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，徐蔚与莱西市产芝水库管理局签订莱西湖锦鲤园项目开发合作协议，徐蔚在莱西湖科技示范园和湖滨公园开发建设锦鲤养殖场和锦鲤观赏园等旅游项目。2015年7月，李言德经封方南介绍到徐蔚在莱西湖经营的青岛颐和锦鲤园看管鱼塘、打扫卫生，约定月工资1200元，李言德工作至2017年1月。徐蔚经其父徐延青已付李言德三个月工资，尚欠16个月，共计19200元，封方南、徐延青分别为李言德出具了欠工资款证明。经李言德索要，徐延青称，该笔欠款转由藏延涛支付，李言德不同意。本院认为：李言德为徐蔚提供劳务，徐蔚尚欠其劳务费19200元，事实清楚，证据确凿，应予认定。债务应当清偿，李言德要求徐蔚支付尚欠的劳务费19200元，理由正当，本院予以支持。李言德请求徐蔚承担自2017年2月1日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。徐蔚既未答辩又拒不到庭参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐蔚于本判决书生效之日起十日内支付李言德劳务费19200元；并承担以19200元为基数，自2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由徐蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙连英人民陪审员  臧雪言人民陪审员  宫钦玲二〇一八年十二月十一日法官助理赵换书记员王露
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21709号原告：余其芳，女，1978年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告余其芳诉被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余其芳的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余其芳向本院提出诉讼请求：三鼎公司支付2018年4月至5月工资6,930元。事实和理由：余其芳在三鼎公司从事家政服务工作，通过三鼎公司派单至客户家中从事家政服务，工资根据接单数量按月结算。自2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，三鼎公司拖欠余其芳2018年4月工资2,700元、5月工资4,230元，要求三鼎公司支付上述期间的工资。三鼎公司未到庭答辩。本院认定事实如下：2018年9月3日，余其芳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2018年9月10日，该仲裁委员会以余其芳的请求事项不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。余其芳遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有余其芳提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，余其芳为证明三鼎公司拖欠工资，还向本院提供如下证据：1、工商银行交易明细(出示原件)，显示有“李*强”在2018年6月17日向其转账75元(摘要为私人汇款)，其他均为余其芳的消费记录；2、康桥公司4月至5月服务商报表打印件(出示原件)，4月服务商报表显示“保洁部余其芳线下已发￥0.00线下剩余1820线上已发￥0.00线上剩余880……”，5月服务商报表显示“保洁部余其芳线下已发￥0.00线下剩余3735线上已发￥0.00线上剩余495……”，下方有署名为“雷某某”的签名。余其芳表示雷某某为三鼎公司康桥分公司门店经理，因与三鼎公司发生劳动争议也申请了仲裁。三鼎公司未到庭进行质证。本院采证意见如下：证据1银行交易明细的内容并不能反映三鼎公司拖欠余其芳工资，故本院对证据1的证明内容不予确认；证据2未加盖三鼎公司公章，且余其芳陈述证据2中签名的雷某某也以三鼎公司为被申请人提起仲裁，与本案存在利害关系，其签名不能作为确认余其芳提供劳务及工资结算的依据，故本院对证据2的证明内容不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。余其芳主张其为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠2018年4月至5月期间的劳动报酬，但如前所述，其并未提供有效证据对此予以证明。余其芳的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回余其芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初932号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。被告:贵阳花溪华祥副食店，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路493号兰馨桂馥花园6幢1层105-6号。经营者：熊世翠。本院在审理原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告贵阳花溪华祥副食店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一八年十二月二十四日书记员 肖       绚
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执2901号申请执行人：重庆市林丰纸业有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊片区，统一社会信用代码91500227739836615T。法定代表人：罗静，总经理。被执行人：重庆隆润包装制品有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇长乐村十七社，统一社会信用代码915002240912347419。法定代表人：高华中，经理。被执行人：候从田，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市林丰纸业有限公司与被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初2606号民事判调解已经发生法律效力。申请执行人重庆市林丰纸业有限公司于2018年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田支付申请执行人重庆市林丰纸业有限公司定作款120000元及利息，负担本案执行费1700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记信息进行了查询，查明被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田无财产可供执行。3.本院于2018年11月23日限制被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田发出限制高消费令。4、本院于2018年12月24日前往被执行人重庆隆润包装制品有限公司住所地调查了解到，被执行人重庆隆润包装制品有限公司已经停止经营，无可供执行财产；本院于2018年12月25日向被执行人候从田户籍地社区干部了解到，被执行人候从田未在户籍地居住，无可供执行财产。5、本院于2018年11月23日依法将被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的120000元及相应利息，到位标的0元，尚欠标的120000元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的调查结果，其表示不能提供被执行人重庆隆润包装制品有限公司、候从田的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0151执2901号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晨君审判员  周 涛审判员  唐德波二〇一八年十二月二十七日书记员  梁承浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7122号原告：张玉玲，女，1970年5月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州仕瀚环保科技有限公司，注册登记地址广州市黄埔区天鹿南路224号。法定代表人：肖梓宇。原告张玉玲与被告广州仕瀚环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月13立案。本院依据被告广州仕瀚环保科技有限公司的注册登记地址广州市黄埔区天鹿南路224号邮寄相关材料，邮件退回，退回原因为该地址无此单位。本院再次上门至上述地址查找，核实该地址确无该公司。经询问，原告张玉玲称其工作地址一直在广州市白云区，从未在黄埔工作过，公司的实际经营地址在广州市白云区人和镇南国工业园D栋2楼，其曾向白云区人力资源和社会保障局投诉，白云区劳监大队及白云区仲裁委称被告公司注册登记地在黄埔，故告知其到黄埔申请仲裁。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当用人单位的注册登记地与实际经营地不一致时，用人单位的实际经营地为用人单位所在地。本案中，被告广州仕瀚环保科技有限公司的注册登记地并无该公司，原告张玉玲与被告广州仕瀚环保科技有限公司的劳动合同履行地及被告广州仕瀚环保科技有限公司实际经营所在地均在广州市白云区，非本院管辖地域，故本案应移送给广东省广州市白云区人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽娜二〇一八年十二月二十八日书记员  胡灏玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3441号原告：吴玉祥，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：赖秋海，男，1971年7月13日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，原告吴玉祥与被告赖秋海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉祥到庭参加诉讼，被告赖秋海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币25000元及利息（利息从借款之日起计至还清款日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。理由和事实：于2014年12月9日，被告因建房欠下工程款需向原告借款25000元用作归还所欠工程款；称房屋建好出租后马上有钱归还借款；并用被告名下的国有土地使用权证明作借款抵押；《土地坐落于惠东××吉隆镇红圣地段，国有土地使用证号为：惠东国用（2003）第××号》；双方约定债务到期无法还清的，债务人愿意以地抵押借款，约定还款范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费、保全费等和实现债权的一切费用。然而借款两个月后，经原告多次催要，被告电话不接、一直躲避；分文未向原告归还借款本息，至起诉之日都未归还借款本金利息。故诉至法院。被告赖秋海未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告赖秋海因资金需要为由于2014年12月9日向其借款25000元，提交了《借据》原件为据。该《借据》载明：“吴玉祥先生今借给赖秋海（身份证号：），现金人民币大写：贰万伍仟元正。（￥：25000.00元）；作为生意转用；借款期限为36个月。从2014年12月9日到2017年12月8日止。如借款人未按期还款还息，有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，计至借款人还清为止。如与借款人协商不成，则向惠州市惠东县人民法院提起诉讼。本还款范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费、损害赔偿金和实现债务的一切费用。本借款条例双方已以认可。本人已收妥借款，特立此据为凭”，落款为“借款人：赖秋海日期：2014年12月9日电话：135××××2959地址：红圣宫横巷2号”并在签名及借款金额上捺指印。另，原告称被告用其名下坐落于惠东××吉隆镇红圣宫地段的国有土地使用权证（国有土地使用证号：惠东国用（2003）第××号）作为借款抵押，双方签订借款抵押合同，被告将该国有土地使用证原件交由原告收执。庭审中，原告提交了该借款抵押合同及国有土地使用证原件以核对。原告提交的上述证据与其陈述一致，且能相互印证，在被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2014年12月9日向原告借款25000元。另，原告主张双方口头约定借期内利率为月息三分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告应及时向原告返还借款。现原告主张被告未偿还借款本金25000元，有《借据》原件等证据为证，符合一般的借贷情形，其诉请被告赖秋海偿还借款本金25000元，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。原、被告未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请借期内的利息，理由不充分，本院不予支持。因原、被告已在《借据》中明确约定逾期还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”的规定，原告诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合双方约定，理由充分，本院予以支持，可从从逾期之日即2017年12月9日起至偿清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，但年利率不得超过24%。被告赖秋海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告赖秋海于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴玉祥偿还借款本金25000元及逾期利息（以25000元为本金自2017年12月9日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但年利率不得超过24%）。二、驳回原告吴玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告赖秋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月十日法官助理刘慧书记员黄文基
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2698号 原告：刘玲娟，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：李平，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告刘玲娟与被告李平身体权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲娟到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玲娟向本院提出诉讼请求：1、依法纠令被告赔偿原告人身损害所造成的损失19000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系前后邻居。2017年7月8日傍晚，因被告的狗将原告家的6只鸡全部咬死。原告便去找被告，被告不承认是她的狗咬死。我说：我亲眼所见，你要是不承认我就将你家的狗打死。我就上前用石头打她家的狗，被告二话不说上前抓住我的头发，将我摔倒在地，用拳头殴打我的头部及身上、将我打昏在地，别人发现后告知了我的家人，家人报警后，将我送到了招远市人民医院，诊断为1、闭合性脑外伤，2、脑震荡，3、多发性软组织损伤。住院5天花医疗费6710.26元。后经公安调处被告拒不赔偿。综上，被告的狗咬伤原告家的鸡，拒不承认，且无故殴打原告，致原告人身受到严重侵害。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、生活费、精神损失费，计19000元。 被告李平未出庭亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系前后邻居。2017年6月份，原告找被告称被告家的小狗将其家的小鸡咬死四只，被告随后买了四只小鸡送给原告。2017年7月8日傍晚，原告到被告家里称被告养的小狗（其中有被告姐姐家的小狗寄养在被告处）又吃了原告六只小鸡，被告否认其家小狗吃小鸡，双方发生争吵后离开。原告遂找住在被告房后被告姐姐要求赔偿，被告姐姐没有理会原告到了被告家，被告告诉其姐姐原告小鸡与其小狗无关，原告听后在被告街门处与被告发生争吵，称被告不承认将砸死被告小狗，原告遂从地上捡块石头朝狗扔去，被告称原告朝其扔砖头，原、被告遂相互发生撕扯，互相用拳头打对方，被告将原告拥倒在被告家的小菜园里，相互撕扯达15分钟，原告叫人，被告遂跑回家插上门。当日原告被送到了招远市人民医院，诊断为1、闭合性脑外伤，2、外伤。原告住院5天花医疗费7245.23元。2017年10月7日，招远市公安局夏甸派出所出具证明一份，证明内容为“李平殴打刘玲娟一案，经公安机关调解，双方未达成协议。特此证明。” 审理中，原告主张误工费、护理费，未在本院限定的期限内对其误工时间和护理时间进行鉴定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法调解。 本院认为，原、被告因小狗咬死小鸡发生争执，在争执过程中被告将原告打伤，原告要求被告赔偿其合理损失，依法应予以支持。原告在争吵过程中扔石头导致矛盾升级，原告有过错，应减轻被告的赔偿责任，被告以承担百分之九十为宜。原告未在本院限定的期限内对其误工时间和护理时间进行鉴定，致本院无法据此计算原告的误工费和护理费，对原告要求的误工费和护理费，本院不予支持。原告的合理损失：医疗费7245.23元原告主张6710.26元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天），合计6860.26元，被告赔偿原告损失6174.23元（6860.26元×90%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李平于判决生效后10日内赔偿原告刘玲娟经济损失6174.23元。 二、驳回原告刘玲娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李平负担45元，原告刘玲娟负担92.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖元洁，女，1967年12月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。再审申请人高啸天、莫清萍、高德祥因与被申请人廖元洁租赁合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2018）湘08民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，经本院主持调解，高啸天与廖元洁自愿达成调解协议并申请制作民事调解书。本院认为，本案因当事人已达成调解协议需要制作民事调解书，故符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  蒋 敏审 判 员  张克江审 判 员  易 上二〇一八年十二月十二日法官助理李晗希代理书记员  范 垚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1717号 申请人广州西森自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村街高沙工业区C5栋首层，统一社会信用代码91440113685224057Y。 法定代表人董猛。 被申请人深圳市路遥信息科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路中环阁旁1号516，统一社会信用代码91440300349895097X。 法定代表人徐建民。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保394号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市路遥信息科技有限公司名下价值人民币108743.89元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月六日 书记员 彭凤群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永德，男，1953年3月24日出生，台湾地区居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇水头村。负责人：潘伟林，该社社长。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。再审申请人张永德因与被申请人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社（以下简称水头经联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永德申请再审称：请求撤销二审判决，依法再审本案；赔偿张永德2000年1月1日至2001年1月1日期间每月12,600元的银行借款部分利息损失；确认张永德的物权和经营权；确认张永德与潘炽锦1999年5月12日签订的转让合同已发生法律效力，且张永德已于同年履行该合同义务支付下半年牌费6300元；确认水头经联社与张永德2000年1月14日签订的合同不能取代上述物权转让合同，水头经联社无权对张永德主张任何权利；保护张永德财产权利并排除妨害物权；水头经联社向张永德返还南海市水头五金压铸的营业执照，否则水头经联社每年收取的12,600元租牌费应属不当得利，应予返还；一审、二审、再审诉讼费用由水头经联社负担。事实和理由：张永德与潘炽锦签订让渡书，由潘炽锦将南海市水头五金压铸厂转让给张永德经营，并将属于水头经联社的集体制营业执照转给张永德承包经营挂靠使用，该合同已经生效。张永德受让案外人潘炽锦动产和不动产及50年土地使用权已经一次性支付对价，依法应受保护，张永德与水头经联社签订的合同不能取代该合同。水头经联社骗走潘炽锦已经转让给张永德的集体制营业执照，致使张永德不能合法正常经营及不履行抵押担保义务，应赔偿张永德损失。水头经联社提交意见称：一、水头经联社没有违约行为，张永德主张违约金缺乏事实依据。张永德从未要求水头经联社协助其办理报建、水电报装、增容、营业执照等手续，并且厂房并非张永德兴建，客观上无需报建。二、（2012）佛南法民三初字第42号民事判决、（2012）佛中法民一终字第2335号民事判决已认定张永德严重违约，判决解除双方于2000年1月14日签订的《承包土地使用权合同书》，确认该合同超20年部分无效。（2015）佛南法民三初字第1578号民事裁定书，以构成重复起诉为由驳回张永德请求确认《承包土地使用权合同书》约定租赁期限为50年合法有效、该合同第三条约定的“粮食基金”实为水头经联社出租营业执照的挂靠使用费的起诉。张永德在本案又以相同内容的诉讼请求重复起诉，是企图通过恶意缠诉达到非法侵占水头经联社物业的目的，造成水头经联社巨大经济损失，浪费司法资源，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张永德的再审申请。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。张永德在原审中诉请水头经联社向张永德支付违约金12,600元、水头经联社为张永德办理集体建设用地使用权流转合同交易鉴证确认涉案合同约定租赁期限50年合法有效、确认《承包土地合同书》第三条粮食基金的约定为水头经联社出租营业执照的挂靠使用费。因相关纠纷已经在生效的（2012）佛南法民三初字第42号[二审案号为（2012）佛中法民一终字第2335号]案中解决，原审法院作出（2015）佛南法民三初字第1578号民事裁定，驳回张永德关于请求确认《承包土地使用权合同书》对土地租赁期限约定为50年有效、“粮食基金”实为水头经联社出租营业执照的挂靠使用费的起诉。该裁定已发生法律效力。因张永德与水头经联社签订的《承包土地使用权合同书》已被生效裁判解除，张永德在本案中诉请水头经联社为张永德办理集体建设用地使用权流转合同交易鉴证缺乏依据，不应支持。张永德主张水头经联社应支付违约金的依据是水头经联社未协助其办理厂房报建手续、未为其办理营业执照和提供抵押担保，但张永德并未提供证明其在办理各项手续过程中要求水头经联社协助，而水头经联社未尽协助义务的情形，并且，张永德也未能举证证明12,600元违约金的依据。原审判决据此驳回张永德要求水头经联社承担违约责任的诉请并无不当。张永德在再审申请中提出的其他各项请求不属于再审审查事项，本院依法不予审处。综上，张永德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张永德的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一八年十二月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民初281号之一原告：江西江特电动车有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区宜商大道139号。统一社会信用代码：913609005965379675。法定代表人：邹克琼，该公司董事长兼总经理。被告：深圳市宏奔电子有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长凤路裕永兴工业区4号厂房五、六层。统一社会信用代码：91440300789224369T。法定代表人：冯建华，该公司执行董事。原告江西江特电动车有限公司（以下简称江特公司）与被告深圳市宏奔电子有限公司（以下简称宏奔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告江特公司诉称，江特公司与宏奔公司于2016年8月起分别签订《扭扭车电源购销合同》、《扭扭车线材购销合同》共9份，江特公司向宏奔公司采购电源240000个、线材100000套和充电器60000个，货款共计14732000元。双方约定了交付方式及违约责任。江特公司签订合同后，向宏奔公司支付了全部货款14732000元。宏奔公司收到货款后，于2016年9月20日交付第一份合同的货物，并开具了金额为3084900元的发票，其余合同项下货物未依约交付。2018年8月31日，江特公司与宏奔公司沟通货款一事，宏奔公司负责人王红明确表示仅向江特公司交付55000个电源，计2189000元，其余货物未交付。宏奔公司交付货物数量及价值与发票对应的金额不符。宏奔公司应当返还江特公司货款12543000元。请求判令解除双方签订的共计9份《扭扭车电源购销合同》、《扭扭车线材购销合同》，判令宏奔公司返还货款12543000元，并按合同约定支付解除合同违约金1254300元，本案诉讼费由宏奔公司承担。被告宏奔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宏奔公司与江特公司之间应为承揽合同纠纷，双方签订的合同虽名为购销合同，但实质上是宏奔公司根据江特公司的要求，定做型号为三星36v4.4AH的电源30000个，定做费用共计1194000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”加工承揽合同纠纷中加工行为地应为合同履行地，根据上述规定，宏奔公司所在地广东省深圳市宝安区光明新区应为合同履行地，无论依据被告住所地或合同履行地，本案都应归广东省深圳市宝安区人民法院管辖。即使本案案由认定为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”双方签订的合同中未约定管辖法院，据江特公司提交的起诉状中叙述可知，其已全部支付货款，但宏奔公司未按合同约定交付货物，则江特公司的义务已经履行完毕，仅是宏奔公司义务未履行完毕，履行义务方应为宏奔公司，根据上述规定，宏奔公司所在地应为合同履行地。宏奔公司所在地为广东省深圳市宝安区光明新区，无论依据被告住所地或合同履行地，本案都应归广东省深圳市宝安区人民法院管辖。故申请将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，双方在合同中约定了货物交付地点为“宜春市经济开发区宜春市雷恒科技有限公司”。当事人未在合同中约定争议的管辖法院，但已约定了合同履行地点，应以约定的履行地点即江西省宜春市为合同履行地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案有管辖权。宏奔公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市宏奔电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 陈文建审 判 员 杨耀星审 判 员 袁飞云二〇一八年十二月二十七日代书记员 徐 斌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17745号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：徐骏。委托诉讼代理人：周纬。被告：汪国松，男，汉族，1956年3月23日出生，住浙江省乐清市。原告正泰电气股份有限公司与被告汪国松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周纬、被告到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正泰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款1,500,400元。事实与理由：原、被告签有还款协议书，但被告未按约还款。被告汪国松辩称：原、被告之间的买卖合同因标的物存有瑕疵，被告有权要求原告减少相应价款。双方签订的协议书因诉讼时效超过，不应得到法院支持。承诺书是被告单方法律行为，原告依据该承诺书主张权利时，承诺的还款期限未到，原告不得主张。本案原告围绕诉讼请求依法提交了协议书两份、承诺书作为证据，被告向本院提交了补充协议复印件、供货单复印件、信函复印件两份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据均为复印件且原告全部不予认可，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月14日，原、被告签订协议书一份。协议书载明，因被告向原告购买电气产品，截止2008年10月31日，被告尚欠原告货款共计10,738,768.05元，现经双方协商，就该债务的清偿达成如下协议：在2008年11月30日前偿还欠款50万元；2008年12月30日前偿还欠款200万元；2009年1月30日前偿还款150万元；2009年6月30日前偿还欠款200万元；2009年12月30日前偿还欠款150万元，余下欠款2010年6月前还清等。2011年11月25日，原、被告又签订协议书一份。协议书载明，现确认被告欠原告货款共计2,406,036.54元，利息2,595,299.03元，现就该债务的清偿达成如下协议：被告承诺于2011年12月30日前偿还欠款80万元；2012年1月30日前偿还欠款20万元；2012年4月30日前偿还款20万元；2012年6月30日前偿还欠款30万元；2012年10月30日前还清余款等。2018年2月11日，被告出具承诺书一份。承诺书载明，被告截止2018年2月11日尚欠原告1,500,400元，因原告产品变压器质量问题，请求减免88万元，被告将在2018年6月30日之前偿还31万元，在2018年12月30日之前偿还31万元，同时请求减免利息。后被告未按约还款。审理中，被告确认，自2011年协议书签订之后，每年均有还款，2017年有还过最后一笔。本院认为，原、被告之间的协议书不违反相关的法律，应为有效，被告应履行协议约定的义务。承诺书系被告单方出具，其中请求减免88万元的内容并未得到原告的同意，且被告提供的证据材料本院未确认，故被告要求减少相应价款的辩称本院不予采信。被告出具协议书之后一直陆续还款至2017年，现原告起诉来院，并未超过诉讼时效，故被告辩称时效已过显与事实不符，本院不予采信。被告未按其承诺的时间归还第一笔款，原告有权要求被告支付全部欠款，被告辩称还款期未到原告不能主张，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告汪国松应于判决生效之日起十内支付原告货款1,500,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,304元，减半收取计9,152元，由被告汪国松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红军二〇一八年十二月三日书记员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4500号 原告：夏宜根，男，1940年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被告：倪军荣，男，1987年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：俸萍，女，1987年3月13日出生，汉族，住所地四川省金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：吴坷，女，该公司职员。 原告夏宜根与被告倪军荣、俸萍、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宜根及其特别授权委托诉讼代理人牟志未、被告倪军荣、被告俸萍、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人吴坷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏宜根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失75129.38元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，夏宜根变更诉讼请求金额为73933.5元。事实和理由：2018年3月29日19时40分，倪军荣驾驶小型轿车与夏宜根骑行的电瓶车发生碰撞，造成夏宜根受伤、车辆受损的交通事故。倪军荣负事故的全部责任。 保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实以及责任划分无异议。车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的具体诉讼请求在质证时发表意见。 倪军荣辩称，与保险公司意见一致。 俸萍辩称，与保险公司意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日19时40分，倪军荣驾驶川Ａ×××××福特牌小型轿车沿金堂县迎宾大道左转往川锅路行驶，当行驶至金堂县时，与夏宜根骑行的电动三轮车发生碰撞，造成夏宜根受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定倪军荣负事故的全部责任，夏宜根无责任。倪军荣与俸萍系夫妻关系，其驾驶的川Ａ×××××福特牌小型轿车属俸萍所有，该车在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。 夏宜根受伤后当即被送往金堂县第一医院治疗，住院27天，支付医疗费38092.08元(其中保险公司垫付1万元、倪军荣垫付4862.08元)。出院诊断为：1.右胫骨平台开放性骨折；2.右髌骨骨折；3.右小腿皮肤挫裂伤；4.头面部赔付裂伤；5.右手赔付裂伤；6.2型糖尿病。出院医嘱:全休3月，加强营养，加强护理；复查；取内固定约需8000元等。2018年7月30日，经四川华大司法鉴定所鉴定：夏宜根的伤残等级属十级。夏宜根支付鉴定费1000元。 夏宜根从2005年5月起属已征地直接退休人员。2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定书、鉴定意见书、社保信息、保单等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生经过及责任划分无异议，本院予以确认。对交通事故给夏宜根造成的损失，由倪军荣承担赔偿责任。事故车在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司要求扣除25%自费药，被告方不认可，根据夏宜根的伤情，本院酌定扣除自费药20%。后续治疗费有医嘱，应予以支持。夏宜根支付的护理费系收据，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信，护理费按照住院期间80元/天，出院后60元/天计算，即护理费80×27+60×90=7560元。精神抚慰金酌定3000元，交通费300元。夏宜根的损失为：医疗费38092.08元（其中自费药38092.08×20%=7618.42元、余下30473.66元）、住院伙食补助费30×27=810元、营养费20×（27+90）=2340元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金30727×5×0.1=15363.5元、护理费7560元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1000元，共计76465.58元，由保险公司赔偿67847.16元；自费药7618.42元、鉴定费1000元合计8618.42元由倪军荣承担。保险公司垫付1万元、倪军荣垫付4862.08元，经过品迭，保险公司向夏宜根赔偿67847.16-10000=57847.16元、倪军荣向夏宜根赔偿8618.42-4862.08=3756.34元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告夏宜根57847.16元； 二、被告倪军荣于本判决生效后10日内赔偿原告夏宜根3756.34元； 三、驳回原告夏宜根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费839元，由被告倪军荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十日 书记员  邓欣薇
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审52号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人孙小飞，男，1984年7月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03001号行政处罚决定书（以下称第03001号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人孙小飞未经林业主管部门批准，于2014年12月在烟台市牟平区水道镇南台村西山的林地内建造住房2座，擅自改变林地用途面积534平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月5日作出第03001号处罚决定书，责令被执行人限期恢复原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币5340元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2017]第03002号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年6月25日前恢复林地原状。该两份文书送达被执行人后，被执行人于2018年1月8日缴纳了罚款人民币5340元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03001号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03001号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03001号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人孙小飞作出的烟林罚书字[2018]第03001号行政处罚决定书。二、限被执行人孙小飞于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03001号行政处罚决定书确定的第1项义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审50号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人孙琪，烟台市森林公安局工作人员。被执行人李学明，男，1968年5月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03007号行政处罚决定书（以下称第03007号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人李学明未经林业主管部门批准，于2016年在烟台市牟平区水道镇东直格庄村北山上搭建蔬菜大棚一个和住房一座，擅自改变林地用途面积103平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月19日作出第03007号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币1030元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第03003号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年7月19日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于当日缴纳了罚款人民币1030元。2018年8月15日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03007号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03007号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03007号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人李学明作出的烟林罚书字[2018]第03007号行政处罚决定书。二、限被执行人李学明于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03007号行政处罚决定书确定的第1项义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2482号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周克停，男，54岁，1963年12月23日生，汉族，小学文化，江阴市恒丰化纤有限公司工作，户籍所在地河南省许昌县，现住江阴市。2018年8月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月5日由该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2434号起诉书指控被告人周克停犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周克停到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人周克停于2018年8月23日下午，采用溜门等手段进入江阴市徐霞客镇，在二楼西南侧卧室内窃得被害人徐某的女式白色MCM双肩背包1个、女式DW手表1块（价值人民币660元）、银项链1条（价值人民币32元）及女性内衣裤多件。 被告人周克停归案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，双肩背包、手表、项链已追缴并发还被害人，被告人周克停另退赔被害人经济损失人民币800元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人周克停多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、微信信息、收条等书证，证人陈某、张某的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告、江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、搜查笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周克停以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人周克停归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周克停犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周克停的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人周克停犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月十三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2601行初34号原告刘剑，男，1983年10月26日生，汉族，住贵州省岑巩县。委托代理人（一般代理）姚茂常，湖南西南律师事务所律师。被告黔东南州人力资源和社会保障局。法定代表人袁世泽，局长。原告刘剑诉被告黔东南州人力资源和社会保障局要求确认行政行为无效一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘剑诉称：2013年7月，三穗县根据《贵州省2013农村义务教育阶段学校教师特设岗位计划实施方案》发布了招聘特岗信息，原告得知后，通过网上报告、现场考核、面试讲课等严格的招聘录用审查程序后，于2013年7月8日与三穗县教育局签订了聘用合同，合同期限为3年（2013年8月22日至2016年8月21日），签订合同后，原告被分配至三穗县良上乡中心小学任教，三年连续考核合格。根据特岗教师保障政策的相关规定和聘任合同约定，三年连续考核合格且愿意继续在当地留任的，由三穗县教育和科技局负责落实教师工作岗位。2016年8月聘用合同到期后，原告愿意继续在良上乡中心小学担任特岗教师，并向三穗县教育和科技局递交了转正申请。2016年8月5日，三穗县教育和科技局致函三穗县人力资源和社会保障局拟正式录用包括原告在内的67人为特岗老师，请县人力资源和社会保障局审核并上报审批。三穗县人力资源和社会保障局收到上述函件后，经审核，认为三穗县教育和科技局确定录用的67人符合正式录用条件，便向黔东南州人力资源和社会保障局的审核结果是，只同意聘用除原告外的其他66人为事业单位工作人员，不同意聘用原告为事业单位工作人员，其理由是在学信网上查不到原告的学历。原告认为，原告报考特岗老师，通过县、州两级相关部门层层审核把关合格后，与三穗县教育局签订了聘用合同，三年合同期满后，原告愿意留在原岗位任教，且三年考核合格，完全符合政策规定的正式录用条件。被告在行使审批权的过程中，以原告学历在学信网上查不到不符合报考条件为由，不同意聘用原告为事业单位工作人员。被告作为人力资源部门，不具有学历审查认定的行政主体资格，且认定原告不符合报考条件没有法律规范依据。被告的这一行政行为既超越了法定职权，又无事实法律依据，属重大且明显违法的情形，是无效的行政行为。原告报考特岗教师时，已将学历交县州教育、人社部门查验合格，并经过严格的招聘录用审查程序之后，方与三穗县教育局签订了为期3年的特岗教师聘用合同。被告超越法定职权和无事实法律依据的乱作为，剥夺了原告的劳动权利。故请求人民法院确认被告作出的不同意聘用原告为事业单位工作人员的行政行为无效。本院认为，根据原告提供的证据材料，三穗县教育和科技局将原告刘剑与其它特岗教师接转录用手续向三穗县人力资源的社会保障局报请审核，三穗县人力资源和社会保障局于2016年9月12日作出的穗人社局干[2016]104号《关于聘用罗方成等六十六位特岗教师为我县事业单位专业技术人员的通知》上未将原告列为录用人员，该行政行为与原告有利害关系。本案中，原告的起诉理由是因为黔东南州人力资源和社会保障局在行使审批权过程中没有批准其作为录用人员，而将黔东南州人力资源和社会保障局列为本案的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，黔东南州人力资源和社会保障局作为上级机关，对三穗县人力资源和社会保障局本案对外发生法律效力的文书上署名的机关为三穗县人力资源和社会保障局，原告错列了被告。经征求原告刘剑的意见，其本人不同意变更。综上，同时依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘剑的起诉。原告交纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长 刘    江人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 张  远  宏二〇一八年十二月二十九日书 记 员 刘忠莹（代）