wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32295号原告李秋豪，男，汉族，1956年7月23日出生，住址广州市南沙区。委托代理人封常青，广东尚情律师事务所律师。委托代理人邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告林桂华，男，汉族，1964年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人廖丽敏，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告朱桂兰，女，汉族，1969年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告李秋豪诉被告林桂华、朱桂兰间借贷纠纷一案，原告李秋豪于2018年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秋豪撤回对林桂华、朱桂兰的起诉。本案案件受理费107360元，保全费5000元（原告均已预交），本院收取58680元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 徐  鲁  峰二〇一八年十二月三日书 记 员 陈敏倩（代）
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1949号之一申请执行人：烟台市文德精细化工有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：莒县海源服饰水洗整理有限公司，住所地日照市莒县。本院在执行申请执行人烟台市文德精细化工有限公司与被执行人莒县海源服饰水洗整理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行湛江仲裁委员会作出的（2018）鲁0612民初1115号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人莒县海源服饰水洗整理有限公司的银行存款90000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号：16×××08）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年十二月十三日书记员  徐玉祝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初5863号 原告：王占民，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼黄花塔拉苏木新发村。 法定代表人：王贵民，职务：村主任。 原告王占民诉被告郑义、第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占民、被告郑义、第三人法定代表人王贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占民向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地安置补偿费6907.68元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民，原告于1996年承包了村上位于大阜线西的1.32亩土地。2016年原告承包地被国家征占了0.351亩，水浇地补偿标准为每亩32800元，其中土地补偿款每亩13120元，土地安置补偿费每亩19680元。被告领取了土地安置补偿费后拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑义辩称，1.原告不享有涉案土地的经营权，无权主张涉案土地安置补偿款。2009年新发村委会为解决村民打井配套没有费用问题，在征得全体村民同意后，村委会抽回部分土地发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井费用，年限至2026年。从村委会抽回土地时起，原告对涉案土地已不再享有经营权，在2016年土地确权时，村委会也未将涉案土地确权到原告名下。对该事实原告是清楚的，因此政府在向被告发放征地款时，公示七日，在此期间原告并未提出异议。2.原告经营土地是通过村委会并经村民同意后承包的，村委会用涉案土地承包费抵顶打井费用发包给了奈曼旗水利抗旱服务队，奈曼旗水利抗旱服务队转包给了王某某，王某某转包给的被告，期限至2026年，承包行为受法律保护，被告承包后对该土地投入了大量资金进行治理，如不能继续经营，造成的损失应由发包方补偿。3.原告诉被告属于主体错误，被告经营的土地是通过村委会发包，合法签订合同取得的，与原告没有直接因果关系，原告不是合同当事人。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，涉案土地流转的事实存在，关于征地产生的土地补偿费和安置补偿费问题村委会在2016年8月10日召开会议研究过，确定土地补偿费归被告所有，安置补偿费归村集体所有，村委会的意见是按该分配方案实施。 经审理查明，2009年新发村委会为落实农田水利建设，打井配套改造旱田，决定前期打井投入由村民筹资，经村党支部、村委会、村民代表会议决定，并经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田抽回，由村集体发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井资金。原告家庭二轮土地延包时在大阜线西侧分得土地1.32亩，在上述发包土地范围内。新发村委会与奈曼旗水利抗旱服务队于2010年2月2日签订了土地流转承包合同一份，承包期限至2026年。2011年8月1日奈曼旗水利抗旱服务队与新发村村民王某某签订了土地流转承包合同,将该地全部流转承包给了王某某。2014年4月12日王某某与本案被告郑义签订了土地承包合同书，将其中42亩土地承包了郑义，期限至2026年。2016年由于修筑奈曼旗至白家湾子高速公路，征占了流转至王某某和郑义处的部分土地，按奈曼旗人民政府安置方案确定的标准水浇地每亩补偿32800元，其中包括土地补偿费每亩13120元、安置补助费每亩19680元。关于安置补偿费如何分配问题，2016年8月10日新发村召开两委班子、党员和村民代表会议，会议决定永久性占用口粮田地土地补偿款每亩13120元归经营者，安置补助费每亩19680元归集体所有，按村现有人口平均分配。本案中占用郑义承包土地的安置补助费实际发放到了郑义手中，村委会没有收回。现原告诉至法院，要求被告按0.351亩地补偿标准向原告返还土地安置补助费6907.68元。 上述事实有原、被告陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的奈曼旗人民政府奈政字（2016）76号文件一份、奈白高速征地补偿明细表一份、农村拆迁征地补贴资金清册一份、农村征地补偿资金清册两份；被告提供的2009年11月9日新发村党支部村民委员会关于2010年新发村农田水利林业基本建设安排意见和落实决定一份、认可书一份、“关于2009年冬及2010年春新发村农田水利林业基本建设安排解决落实执行的决议今冬明春四块耕地3600亩旱田打机电井40眼，林权改革低产林改造生态建设经济林这两项重大项目必须通过全体村民同意”会议记录一份、黄花塔拉苏木新发村民委员会与奈曼旗水利抗旱服务队签订的土地流转承包合同书一份、奈曼旗水利抗旱服务队与王某某签订的土地流转承包合同一份、王某某与郑义签订的土地承包合同书一份。 本院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王占民的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  许云廷 审判员  韩国柱 审判员  赵伶俐 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 群
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4542号原告杨贵芹（系吕芝之妻），女，1963年8月10日出生，汉族，住高碑店市。原告吕建青（系吕芝之子），男，1987年2月12日出生，汉族，住高碑店市。二原告委托代理人张金桥，河北申坤律师事务所律师。被告刘志伟，男，1984年9月17日出生，汉族，住高碑店市。被告吕芬，男，1949年9月23日出生，汉族，住高碑店市。二被告委托代理人张志英、刘新祎，河北诚创律师事务所律师。原告杨贵芹、吕建青与被告刘志伟、吕芬身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵芹、原告吕建青、被告刘志伟、被告吕芬及双方的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月6日11时许，因农村承包地问题，在吕同家，刘志伟、吕芬与吕东、吕芝等发生打架行为，吕芝在与刘志伟顺打过程中，吕芝倒地死亡。尽管受害人吕芝的死亡结果，不是被告的行为直接、必然所致，难以认定有刑法的“因果关系”，但被告与死者打架，直接侵害死者身体权，是故意的，相应的伤害行为虽不是死者死亡的唯一原因，与其自身身体状况有关，但也构成民事责任的原因或条件。吕芝正值壮年，因被告的打架侵权行为，突然的被夺去了生命，家庭失去了顶梁柱，给亲人带来了无尽的优伤和痛苦。即使难以涉及刑事杀人或伤害，但被告应依法承担相应的民事责任，故诉至法院请求：1、判令被告向原告支付赔偿费30548元X20年即610960元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金50000元、丧葬费56987元/2、尸体鉴定费5000元，共计694453元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘志伟辩称，二被告的争吵行为与吕芝的死亡结果之间不存在过错及因果关系。二被告与死者的死亡结果之间无因果关系。根据侵权责任法第六条的规定，二被告对死者的死亡不存在过错。本案中虽然原告提供的相关证据证实死者与被告发生争吵，但根据高碑店市公安局出具的鉴定意见通知书，可知吕芝符合心脏疾病死亡，不是因争吵引发疾病而死亡。一般人不会预见争吵会引发死亡，死者本身患有心脏病，相同条件下，不会造成相同结果。本案二被告对死者患有心脏病的事实并不知晓，死亡的诱因不是因争吵导致心脏疾病死亡。争吵系双方的行为。原告的主张是围绕道德展开，缺乏计算依据及法律依据，法院应予驳回。被告吕芬辩称，同意被告刘志伟的答辩意见。经审理查明：2018年8月6日11时许，因农村承包地问题，被告刘志伟、被告吕芬与吕秀玲、吕素玲、吕芝发生打架，打斗过程中吕芝心脏病发作晕倒，后经医院抢救无效死亡。经高碑店市公安局鉴定，吕芝符合心脏疾病死亡，原告支付鉴定费5000元。高碑店市公安局对被告刘志伟、被告吕芬、吕秀玲、吕素玲进行行政处罚。另查明，吕芝1962年9月30日出生，原告杨贵芹系吕芝之妻，原告吕建青系吕芝之子，吕芝及二原告住址均为河北省高碑店市和平路北新商2号楼。上述事实有高碑店市公安局行政处罚决定书5份、询问笔录5份、鉴定意见通知书一份、鉴定费票据一份、常住人口登记卡及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权。吕芝与被告刘志伟、吕芬发生打架后死亡。原告提交的证据虽不能证明吕芝的死亡与争吵行为之间存在必然的因果关系，但双方发生了肢体冲突，存在一定的诱因。虽然吕芝的死亡是打架双方不曾预料到的，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，但可以根据实际情况，由双方分担损失。原告的损失有鉴定费5000元、死亡赔偿金30548元X20年=610960元、精神抚慰金50000元、丧葬费56987元/2=28493.5元，上述共计694453.5元。二原告要求二被告按694453.5元的50%进行赔偿，本院认为其要求过高酌情应按694453.5元的30%即208336.05元补偿二原告。二被告称对于吕芝的死亡无过错、不应承担赔偿责任，但其未提交充足的证据予以证实，且《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，故对二被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条的规定，判决如下：被告刘志伟、吕芬于本判决生效后十日内补偿原告杨贵芹、吕建青208336.05元损失。案件受理费1874元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张克功二〇一八年十二月二十一日书记员  谢文军
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4836号原告（反诉被告）：李秋华，男，1953年11月16日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告（反诉原告）：李占峰，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）李秋华与被告（反诉原告）李占峰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李秋华的委托代理人杨向东，被告（反诉原告）李占峰的委托代理人翟仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李秋华诉称,2018年1月2日10时56分，李占峰与我在丰润区商务局一楼，双方因工作问题发生争吵后，李占峰对我进行殴打。我被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗，经诊断为外伤性头痛，头面部、左手中指软组织挫伤。综上所述，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令李占峰承担我的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计15000元，本案诉讼费用由李占峰承担。被告（反诉原告）李占峰辩称，双方发生纠纷是事实。但是原告也有责任，公安机关也对原告进行了处理。我也被原告打伤，请求法庭追究双方的责任，按比例大小分别承担各自的责任。被告（反诉原告）李占峰反诉称，2018年1月2日，双方发生纠纷是事实。但是李秋华也对我进行殴打，我到丰润区中医院就诊，医生说要截肢，我只好到北京解放军总医院继续治疗，经诊断后，返回唐山工人医院保守治疗，共花费医疗费、救护车费28073元，造成损失10000元。双方发生纠纷，都有责任，公安机关也对李秋华进行了处理。故现提出反诉，请求法院查明事实，判令李秋华赔偿医疗费、救护车费28073元，住院伙食补助费1000元，护理费3000元，误工损失6000元，合计38073元，本案反诉费用由李秋华承担。原告（反诉被告）李秋华辩称,我并不存在侵害李占峰身体的行为，李占峰的病情及治疗费用与我无关，请法院驳回李占峰的反诉请求。经审理查明，2018年1月2日上午10时，原告（反诉被告）李秋华与被告（反诉原告）李占峰二人因工作问题，在唐山市丰润区商务局一楼内发生争吵后打架。原告（反诉被告）李秋华于同日12时52分入住唐山市丰润区人民医院住院治疗21天，主要诊断为：外伤性头痛；其他诊断为：头面部、左手中指软组织挫伤，左下侧第二臼齿松动，原告（反诉被告）李秋华开支医疗费5445.41元；被告（反诉原告）李占峰亦于同日先后到唐山市丰润区中医院、唐山市第二医院、华北理工大学附属医院进行门诊检查，后于19时许入住唐山市工人医院住院治疗2天，主要诊断为：左小腿外伤；其他诊断为：左小腿血肿，左小腿肌肉损伤，血小板减少症，冠状动脉硬化性心脏病，糖尿病2型，原发性高血压2级（极高危），双下肢动脉硬化。期间，被告（反诉原告）李占峰于2018年1月3日1时许，到中国人民解放军总医院进行门诊检查。因到前述各医院进行各项检查及住院，被告（反诉原告）李占峰共计开支医疗费11621.34元。就被告（反诉原告）李占峰伤情，唐山市公安局丰润区分局曾于2018年6月28日开具鉴定聘请书及委托书，但被告（反诉原告）李占峰未就其伤情进行鉴定。就双方此次纠纷，唐山市公安局丰润区分局于2018年8月28日作出唐润公（端）行罚决字[2018]1058号行政处罚决定书，以被告（反诉原告）李占峰对原告（反诉被告）李秋华进行殴打为事实，对被告（反诉原告）李占峰处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元的处罚；于2018年9月3日作出唐润公（端）行罚决字[2018]1088号行政处罚决定书，以原告（反诉被告）李秋华与被告（反诉原告）李占峰因工作问题发生争吵后互殴为事实，对原告（反诉被告）李秋华处以罚款贰佰元的处罚。原告（反诉被告）李秋华因不服唐润公（端）行罚决字[2018]1088号行政处罚决定书，向唐山市丰润区人民政府申请行政复议，唐山市丰润区人民政府于2018年10月18日作出丰政复决字[2018]38号行政复议决定书，该复印决定书查明部分认定被告（反诉原告）李占峰在办公大厅先行对原告（反诉被告）李秋华动手殴打，原告（反诉被告）李秋华在遮挡过程中打到被告（反诉原告）李占峰脸部，后双方被其他人员拉开；本机关认为部分称在现场视频资料中可以清楚看到，被告（反诉原告）李占峰对原告（反诉被告）李秋华动手殴打时，出于本能，原告（反诉被告）李秋华进行自我保护，在保护过程中抓到被告（反诉原告）李占峰脸部，明显带有防卫性质。遂决定撤销唐山市公安局丰润区分局端明路派出所所作的唐润公（端）行罚决字[2018]1088号行政处罚决定书。唐山市公安局丰润区分局于2018年10月25日作出唐润公（端）行撤罚字[2018]第0010号撤销行政处罚决定书，撤销了2018年9月3日作出的唐润公（端）行罚决字[2018]1088号行政处罚决定书。以上事实，有双方当事人陈述、住院病历、门诊病历、收费收据、用药明细、检查报告单、出院证、诊断证明、鉴定聘请书、鉴定委托书、行政处罚决定书、行政复议决定书、撤销行政处罚决定书等证据予以证明。本院认为，根据唐山市公安局丰润区分局唐润公（端）行罚决字[2018]1058号行政处罚决定书、唐润公（端）行撤罚字[2018]第0010号撤销行政处罚决定书以及唐山市丰润区人民政府丰政复决字[2018]38号行政复议决定书中查明的事实可知，原告（反诉被告）李秋华与被告（反诉原告）李占峰因工作问题发生争吵后打架，系被告（反诉原告）李占峰对原告（反诉被告）李秋华进行殴打，原告（反诉被告）李秋华出于本能进行自我保护。因此，对于双方此次的打架纠纷，过错在于被告（反诉原告）李占峰，原告（反诉被告）李秋华并无过错。故对原告（反诉被告）李秋华要求被告（反诉原告）李占峰赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；对被告（反诉原告）李占峰的反诉请求，本院不予支持。因原告（反诉被告）李秋华并未对其护理期、营养期进行鉴定，根据其伤情实际情况应按照其住院天数计算护理、营养费用，故其费护理费为2142元（参照2018年度河北省居民服务业标准计算102元/天×21天）；住院伙食补助费为840元（40元/天×8天）。因原告（反诉被告）李秋华的住院医嘱中并无需加强营养的医嘱，故其主张的营养费1000元，本院不予支持。原告（反诉被告）李秋华主张交通费1000元，但并未向本院提交相应的交通费票据，结合其住院实际，本院酌定为200元为宜。对于原告（反诉被告）李秋华主张的精神损害抚慰金5000元，由于双方此次纠纷并未给其精神造成损害，故本院不予支持。因此，原告（反诉被告）李秋华因此次纠纷产生的合理损失有：医疗费5445.41元，住院伙食补助费840元，护理费2142元，交通费200元，合计8627.41元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李占峰于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）李秋华各项经济损失8627.41元；二、驳回原告（反诉被告）李秋华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李占峰的反诉请求。案件受理费300元，减半收取150元，反诉受理费150元，合计300元，由被告（反诉原告）李占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一八年十二月二十四日书记员 苏湘婷
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执2438号之一 申请执行人：邹立满，男，汉族，1950年10月9日出生，住大连市沙河口区。 被执行人：张菊英，女，汉族，1958年8月22日出生，住大连市甘井子区。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4659号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张菊英存款人民币458000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 峰 二〇一八年十二月十九日 书记员 刘治卿 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1534号 申请执行人：宾正祥，男，1982年04月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李裕礼，男，1967年03月03日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人宾正祥与被执行人李裕礼买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人支付尚欠的货款26460元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费462元、公告费350元、申请执行费310元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月十三日 代书记员 曾志强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢564号申请执行人：徐畅，女性，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：李正秋，男性，住大连市西岗区。本院在执行徐畅与李正秋合同纠纷一案中，经查，被执行人李正秋未履行(2014)西执字第01072号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李正秋银行存款270000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇一八年十二月二十六日书记员  唐学谦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19297号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周洁，女，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告周洁经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、周洁向原告支付截至2017年12月22日的信用卡透支本金30189元、利息3658.35元、违约金726.03元及费用5547元；并支付以信用卡透支本金30189元为基数，自2017年12月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由周洁承担。事实和理由：2013年8月20日，周洁与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5268550489390153。周洁拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，周洁仍未清偿。被告周洁未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年8月20日，周洁向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。周洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向周洁发放了卡号为5268550489390153的信用卡一张。周洁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月22日，周洁尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金30189元、利息3658.35元、违约金726.03元及费用5547元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将周洁的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：周洁与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向周洁发放了信用卡，周洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周洁应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周洁通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将周洁的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求周洁偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月22日的信用卡透支本金30189元、利息3658.35元及费用5547元；并支付自2017年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金30189元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费803元，由被告周洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19515号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，广东启源律师事务所律师。被告：潘美金，女，1983年5月10日出生，壮族，住广西上林县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘美金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告潘美金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160617000188号。（三）借款金额：93000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月17日依约向被告发放贷款93000元，被告借款后，从2017年8月17日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金65100.31元、利息(含罚息)17553.93元、复利2857.87元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东启源律师事务所续签《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码453××××4314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金65100.31元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日利息(含罚息)17553.93元、复利2857.87元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告潘美金截止至2018年11月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月5日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告潘美金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘美金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65100.31元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日，利息（含利息、罚息）为17553.93元，复利为2857.87元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘美金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告潘美金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十九日书 记 员  邱莉晶
（2018）粤19民终11849号调解案件摘要 案号：（2018）粤19民终11849号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年12月25日 不公开理由：本案调解结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项的规定，本案调解书不宜在互联网公开。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初5019号原告：夏正平，男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李三山，浙江浙博律师事务所律师。被告：沈贵中，男，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：沈斌，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：张家林，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告夏正平与被告沈贵中、沈斌、张家林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院申请撤回对被告沈贵中、沈斌、张家林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏正平撤回起诉。本案受理费760元，减半收取380元，经审批退还原告。审判员  葛丰义二〇一八年十二月十九日书记员  朱 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：谭秀冬，女，壮族，1972年11月28日出生，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭秀冬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告谭秀冬向原告返还信用卡透支款本金136227.88元；2、被告谭秀冬向原告零售利息7327.42元、分期手续费6438.54元、违约金7090.33元（暂计至2018年6月27日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告谭秀冬负担。本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告谭秀冬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谭秀冬 二、卡号：35×××63 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谭秀冬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月27日，谭秀冬尚欠原告透支款本金136227.88元、利息7327.42元、分期手续费6438.54元、违约金7090.33元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谭秀冬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谭秀冬偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭秀冬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金136227.88元； 二、被告谭秀冬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月27日止，利息为7327.42元，此后以欠款本金136227.88元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谭秀冬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6438.54元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3442元，由被告谭秀冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民再220号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛某。   再审申请人灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司与被申请人牛某劳动争议纠纷一案，晋中市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）晋07民终227号民事判决书，已发生法律效力。灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司不服，向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）晋民申1767号民事裁定，由本院提审本案。   本案再审过程中，再审申请人灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤回再审请求处理。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   本案按灵石县晋鲁冀矿山技术服务有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。   审判长 宋 霞   审判员 李晓轩   审判员 韩红斌     二〇一八年十二月十二日   书记员 李 洋
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执565号之一申请执行人：贵阳乌当望旺建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A2栋2层25号，注册号：520112600126568。经营者：张思敏，女，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：龚德荣，男，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人贵阳乌当望旺建筑物资租赁站与被执行人龚德荣买卖合同纠纷一案中，被执行人龚德荣应支付申请执行人贵阳乌当望旺建筑物资租赁站材料租金、材料赔偿费1132729元、违约金226545.8元，未归还材料租金（自2017年2月1日起按照日租金168.28元计算至判决确定的履行期限止）；归还申请人扣件20750套、顶托658套（若不能归还则向申请执行人贵阳乌当望旺建筑物资租赁站赔偿101271元），并承担案件受理费、保全费21630元，承担本案的执行申请费17917元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；在执行过程中，当事人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执565号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月二十五日书记员 龙 晟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1051号申请执行人：梁艳芳，女，汉族，1986年1月7日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：靳珍珍，女，汉族，1989年12月24日出生，住河南省延津县。本院在执行梁艳芳申请靳珍珍借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁艳芳于2018年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人靳珍珍偿还借款本金及利息共计61250元，2018年6月5日前偿还20000元，本案尚未执行到位金额20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月30日、2018年12月8日、2018年12月24通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人名下仅有少量银行存款，房产被多家法院查封，无车辆、无证券。3、本院于2018年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月23日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十六日代书记员 田 雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8104号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执恢66号之五申请执行人：宋冰峰，男，1970年9月24日生，汉族，住阳原县。被执行人：庞树军，男，1964年2月1日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：宋仲连，女，1964年1月26日生，汉族，住涿鹿县。被执行人：涿鹿昌舜葡萄酒有限公司。组织机构代码：68926479-3。地址：涿鹿县工业园区原县造纸厂院内。法定代表人：宋仲连，经理。本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初96号民事判决书、张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1385号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人庞树军、宋仲连、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月18日作出的（2016）冀0727财保4号民事裁定书依法查封了被执行人庞树军名下的位于涿鹿县××镇轩辕××北××家属楼××室房产××套（房屋所有权证号：涿房权证涿私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对（2016）冀0727财保4号民事裁定书依法查封的被执行人庞树军名下的位于涿鹿县涿鹿镇轩辕路北信用联社家属楼102室房产一套（房屋所有权证号：涿房权证涿私字第××号）予以续行查封。二、查封期限自查封之日起三年，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一八年十二月四日书记员  马成刚
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保96号申请人：唐山市丰润区仁杰商贸有限公司，住所地唐山市丰润区姜家营乡何庄子村。法定代表人：朱丽娇。被申请人:马建永,男,1960年4月2日出生,住北京市昌平区。被申请人:党红玲，女，1965年4月19日出生，住北京市昌平区。被申请人：北京永利源混凝土有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：马建永。被申请人：海南永利源混凝土有限公司，住所地海南省儋州市那大镇洋浦港外公路14.5公里处西侧。法定代表人：马建永。被申请人：海南永利源南北农家乐有限公司，住所地海南省儋州市那大镇军屯石屋帽坤地段。法定代表人：马建永。申请人唐山市丰润区仁杰商贸有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全,请求法院依法冻结被申请人名下金融机构资产800万元或查封、扣押其他同等价值财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区仁杰商贸有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马建永、党红玲、北京永利源混凝土有限公司、海南永利源混凝土有限公司、海南永利源南北农家乐有限公司名下银行存款800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区仁杰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十一日书记员 唐士红
广东省东莞市第二人民法院 执行裁定书   （2018）粤1972执9319号之一 申请执行人：欧阳思敏，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：周东升，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：陈雅文，女，1989年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人欧阳思敏与被执行人周东升、陈雅文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12782号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款30385、利息12867元（暂算至2018年10月22日）、诉讼费897元、律师费10000元，并承担本案执行费712元，合计54870元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法发函至被执行人户籍所在地的村民委员会代为调查被执行人的财产，暂未发现可供执行的财产线索。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2286号 原告：杨丽桃，女，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨丽桃与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽桃的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽桃向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金违约金2317.81元［违约金以386302.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年2月2日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额386302.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨丽桃提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨丽桃与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨丽桃因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨丽桃与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨丽桃诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款386302元×实际逾期天数60天×万分之一＝2317.81元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨丽桃支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2317.81元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初5877号 原告：王占华，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：郑义，男，1970年7月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 第三人：奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：王贵民，职务：村主任。 原告王占华诉被告郑义、第三人奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民委员会（以下简称新发村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占华、被告郑义、第三人法定代表人王贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地安置补偿费12772.32元，案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系奈曼旗黄花塔拉苏木新发村村民，原告于1996年承包了村上位于大阜线西的2.64亩土地。2016年原告承包地被国家征占了0.649亩，水浇地补偿标准为每亩32800元，其中土地补偿款每亩13120元，土地安置补偿费每亩19680元。被告领取了土地安置补偿费后拒不返还原告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑义辩称，1.原告不享有涉案土地的经营权，无权主张涉案土地安置补偿款。2009年新发村委会为解决村民打井配套没有费用问题，在征得全体村民同意后，村委会抽回部分土地发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井费用，年限至2026年。从村委会抽回土地时起，原告对涉案土地已不再享有经营权，在2016年土地确权时，村委会也未将涉案土地确权到原告名下。对该事实原告是清楚的，因此政府在向被告发放征地款时，公示七日，在此期间原告并未提出异议。2.原告经营土地是通过村委会并经村民同意后承包的，村委会用涉案土地承包费抵顶打井费用发包给了奈曼旗水利抗旱服务队，奈曼旗水利抗旱服务队转包给了王某某，王某某转包给的被告，期限至2026年，承包行为受法律保护，被告承包后对该土地投入了大量资金进行治理，如不能继续经营，造成的损失应由发包方补偿。3.原告诉被告属于主体错误，被告经营的土地是通过村委会发包，合法签订合同取得的，与原告没有直接因果关系，原告不是合同当事人。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，涉案土地流转的事实存在，关于征地产生的土地补偿费和安置补偿费问题村委会在2016年8月10日召开会议研究过，确定土地补偿费归被告所有，安置补偿费归村集体所有，村委会的意见是按该分配方案实施。 经审理查明，2009年新发村委会为落实农田水利建设，打井配套改造旱田，决定前期打井投入由村民筹资，经村党支部、村委会、村民代表会议决定，并经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田抽回，由村集体发包给奈曼旗水利抗旱服务队，用于抵顶打井资金。原告家庭二轮土地延包时在大阜线西侧分得土地2.64亩，在发包土地范围内。新发村委会与奈曼旗水利抗旱服务队于2010年2月2日签订了土地流转承包合同一份，承包期限至2026年。2011年8月1日奈曼旗水利抗旱服务队与新发村村民王某某签订了土地流转承包合同,将该地全部流转承包给了王某某。2014年4月12日王某某与本案被告郑义签订了土地承包合同书，将其中42亩土地承包了郑义，期限至2026年。2016年由于修筑奈曼旗至白家湾子高速公路，征占了流转至王某某和郑义处的部分土地，按奈曼旗人民政府安置方案确定的标准水浇地每亩补偿32800元，其中包括土地补偿费每亩13120元、安置补助费每亩19680元。关于安置补偿费如何分配问题，2016年8月10日新发村召开两委班子、党员和村民代表会议，会议决定永久性占用口粮田地土地补偿款每亩13120元归经营者，安置补助费每亩19680元归集体所有，按村现有人口平均分配。本案中占用郑义承包土地的安置补助费实际发放到了郑义手中，村委会没有收回。现原告诉至法院，要求被告按0.649亩地补偿标准向原告返还土地安置补助费12772.32元。 上述事实有原、被告陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认。原告提供的奈曼旗人民政府奈政字（2016）76号文件一份、奈白高速征地补偿明细表一份、农村拆迁征地补贴资金清册一份、农村征地补偿资金清册两份；被告提供的2009年11月9日新发村党支部村民委员会关于2010年新发村农田水利林业基本建设安排意见和落实决定一份、认可书一份、“关于2009年冬及2010年春新发村农田水利林业基本建设安排解决落实执行的决议今冬明春四块耕地3600亩旱田打机电井40眼，林权改革低产林改造生态建设经济林这两项重大项目必须通过全体村民同意”会议记录一份、黄花塔拉苏木新发村民委员会与奈曼旗水利抗旱服务队签订的土地流转承包合同书一份、奈曼旗水利抗旱服务队与王某某签订的土地流转承包合同一份、王某某与郑义签订的土地承包合同书一份。 本院认为，2009年新发村委会经全体村民同意，将新发村大阜线公路东、公路西及六十三地南边全体村民每口人0.44亩旱田，以村委会名义发包给奈曼旗水利抗旱服务队至2026年用以抵顶打井费用的事实清楚，应认定村委会与所有农户已就涉案土地在二轮土地延包期限内解除了承包关系，因此涉案土地所产生的所有权利、义务关系应由新发村委会承受，该土地因征占给付的安置补助费应由新发村委会主张权利。原告不具备主张涉案土地征占所产生的安置补助费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王占华的起诉。 案件受理费120元，全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  许云廷 审判员  韩国柱 审判员  赵伶俐 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 群
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6679号原告冯训建，男，汉族，1970年1月17日出生，住信阳市平桥区。被告陈连甲，男，汉族，1967年10月26日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告冯训建与被告陈连甲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月16日受理立案后，依据原告冯训建起诉状载明和提供的被告陈连甲的住址查无此人，应属无明确的被告，致使法律文书无法送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯训建的起诉。本案受理费50元退还原告冯训建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董亚男二〇一八年十二月六日书记员  孙思佳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5523号本院在执行申请执行人林钰峰与被执行人沈金平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈金平具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将沈金平纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213民初10519号之一 原告：无锡市彩云东方企业管理中心(有限合伙)，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号北创科技园一期大楼12-02。 委托诉讼代理人：陆佳怡，该管理中心员工。 委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 被告：栾明，男，1982年10月6日生，汉族，户籍地溧水县，现住无锡市锡山区。 原告无锡市彩云东方企业管理中心(有限合伙，以下简称彩云中心)与被告栾明返还原物纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。 彩云中心诉称：2017年10月13日，被告被任命为原告控股子公司无锡市安盛再生资源有限公司（以下简称“安盛公司”）的总经理。2017年11月15日，原告以490139.56元的价格（含税价）购买了一辆“林肯”牌的小型轿车（车牌号码:苏Ｂ×××××;车架号：1LN6L9R91H5621197;发动机号：H56211979;车身颜色：白色）。后被告称公务需要，经常使用该林肯汽车。但由于被告违反法律、公司的规定，安盛公司于2018年5月7日作出董事会决议，免去被告职务并解除劳动关系。2018年5月10日，原告致函被告，要求返还前述车辆，但被告至今拒不归还。原告认为，公民的财产权利应受法律保护，被告的行为已损害了原告的合法权利。故原告为了保护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告返还权属于原告的车辆（车辆含税价值：490139.56元)；2、判令被告支付车辆使用费163024元；（自2018年5月15起暂计至起诉之日止，实际计算至被告返还车辆之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 栾明在收到传票后于答辩期间内向本院提交了管辖异议申请书，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。栾明现经常居住地在无锡市锡山区，本案应由被告住所地即无锡市锡山区人民法院管辖。本院对本案无管辖权，其要求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。 对于管辖权异议，彩云中心表示：本案为侵权纠纷，依据民事诉讼法相关规定，可由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第24条规定，侵权行为地包括行为实施地和结果发生地，本案中原告车辆未能取回的结果发生在原告的经营住所地，故无锡市梁溪区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查查明：安盛公司于2015年12月3日注册成立，法定代表人为叶和林，经营地址为无锡市锡山区东港镇园南路28号。安盛公司股东为彩云中心、无锡市惠民企事管理中心（有限合伙）二人，认缴出资额、认缴时间均未公开。2017年10月13日，彩云中心发出《关于栾明、周凯煜同志的任命通知》，载明：任命栾明同志为安盛公司总经理。2017年11月15日，号牌号码苏Ｂ×××××的林肯牌小型轿车登记在彩云中心名下。2018年4月16日，安盛公司召开董事会会议并形成决议，其中包括聘任栾明担任副总经理。2018年5月7日，安盛公司召开董事会临时会议并形成决议，其中包括解聘栾明公司副总经理职务并解除劳动合同。 2018年5月10日，彩云中心、安盛公司共同向栾明发出通知，载明：鉴于安盛公司已与你（栾明）解除劳动合同关系，免去你副总经理职务；且你从未在彩云中心任职，现就关于你离职交接及你占用彩云东方财物等事宜，……请你在收到本通知之日起5日内，联系彩云东方员工蒋磊办理以下手续：请你在收到本通知之日起5日内，将你占用彩云中心的车辆（牌照号码为苏Ｂ×××××的白色林肯车）归还给彩云中心；如你逾期未归还，彩云中心将自行收回车辆，所造成的一切损失和后果全部由你承担。 本院经审查认为，根据原告彩云中心提出的诉讼请求、事实与理由，本案纠纷属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，前述规定中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，按照彩云中心的陈述，栾明与安盛公司之间曾经存在劳动关系，并在此期间占有使用苏Ｂ×××××车辆，在劳动关系解除后，安盛公司与彩云中心联合发出通知，要求栾明将上述车辆返还彩云中心。因此，本案中彩云中心系基于对该车辆的所有权要求栾明返还车辆，可以作为侵权责任纠纷处理。但栾明占有使用车辆均系其与安盛公司存在劳动关系期间，而安盛公司的经营地址、栾明的住所地均在无锡市锡山区，因此，本案即使属于侵权责任纠纷，则侵权行为发生地、被告住所地均在无锡市锡山区。彩云中心称讼争车辆被栾明占有使用，则占有使用车辆的地点既属于侵权行为实施地，也属于侵权结果发生地。现并无证据证明讼争车辆位于无锡市梁溪区，所以，关于彩云中心主张栾明拒绝返还车辆的侵权结果地在无锡市梁溪区，无法律依据，本院不予采纳。 综上，栾明提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送无锡市锡山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下： 栾明提出的管辖权异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  方玉宝 二〇一八年十二月十一日 书记员  丁 薇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保111号申请人：苏岩，女,1989年11月6日出生,汉族,住唐山市。被申请人：贾建华,男,1980年9月26日出生,汉族,住唐山市。被申请人:孟春叶,女,1988年7月9日出生,汉族,住唐山市。申请人苏岩于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全,请求法院冻结二被申请人的银行账户42万元或查封、扣押同等价值的财产，并由唐山市金日昇非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人苏岩的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾建华、孟春叶名下的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2620元，由申请人苏岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月二十四日书记员 唐士红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙爱民，女，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙爱民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告孙爱民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款10515.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××63；2、签约申领时间：2014年3月31日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月25日）1、欠款总额：10515.09元；2、欠款明细：本金7314.77元，零售利息1590.34元，滞纳金1609.98元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙爱民支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱民自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金7314.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由被告孙爱民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4847号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：张庆生，男，汉族，1990年9月15日出生，住黑龙江省双城市。本院依据（2017）黑0103民初5679号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张庆生借款合同纠纷一案，申请执行标的3714.04元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9271号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈国鸿，男，汉族，1966年7月11日出生，户籍住址：广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈国鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年9月24日，被告向原告申领中银信用卡（卡号40×××733），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月6日拖欠数额合计72482.12元（其中本金53603.9元，利息18878.22元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金53603.9元、利息18878.22元（利息暂计至2018年6月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计72482.12元；2、被告支付原告的律师费损失7500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈国鸿未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为40×××73，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月6日拖欠本金53603.9元，利息18878.22元，合计72482.12元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月6日，合计72482.12元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告陈国鸿经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈国鸿应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币72482.12元（其中利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告陈国鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执692号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款200元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6686号原告：陈颖，男，1959年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户。法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。原告陈颖与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈颖、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付违约金24896.6元（自2013年10月31日至2016年9月13日）。事实与理由：原告与被告于2011年12月5日签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告位于金沙路12号盈秀花园房屋一套，房屋总价237563元，被告应于2013年10月30日前交付房屋，如逾期应当按房价款的日万分之一支付违约金。因被告未按期交付房屋，原告多次向被告追讨说法无果。被告直到2014年8月26日才在未出具任何验收手续的情况下向原告发出交房通知，于2016年9月13日为原告开具购房发票，出具办证材料。原告于2016年10月19日办理完毕房产证。自2013年10月至2016年9月期间原告多次向被告追讨违约金。被告盈秀公司辩称，一、本案在《民法总则》实施之前，应当适用当时的两年诉讼时效。但原告在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的两年诉讼时效。被告在2014年8月26日向原告实际交付房屋，其主张逾期交房违约金的诉讼时效从次日起计算。但是，在交房之日后的两年时间里，原告并没有向被告提出权利要求，也没有提供能够引起诉讼时效中断的证据，其诉讼请求应当适用两年诉讼时效。但是，原告在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的两年诉讼时效。二、即使按照新《民法总则》三年的诉讼时效，自2014年8月26日实际交付房屋之日起计算，原告在提起本案诉讼时，已经超过法律规定的三年诉讼时效。因此，原告的诉讼请求缺乏法律根据，依法应被驳回。诉讼时效制度是一项基本法律制度，对个人和企业都平等适用。在超过诉讼时效情况下，主张权利的一方当事人应当向法院提供构成诉讼时效中断的证据，否则应当承担举证不能的不利后果。在原告没有提供充分证据的情况下，如果法院以主观推断的方式认定原告曾在不确定的时间内向被告提出过权利，实际上免除原告（××）依法应承担的举证责任、侵害被告依法享有的诉讼权利，既违反《民事诉讼法》第八条的“法律面前人人平等”的基本原则，也是对法律规定的诉讼时效制度的肆意破坏，更是破坏法律的权威，必将产生很恶劣的后果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号（盈秀花园）商品房一处，房款237563元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房款的万分之一计算支付违约金。合同签订后原告按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日将房屋交付给原告。庭审中，原告称在被告向其交房之前曾两次向被告主张违约金，开具发票时又主张过违约金，被告认为原告所述不能影响诉讼时效的计算，房屋交付前尚未开始计算逾期交房违约金，开具发票的时间已经超过了两年的诉讼时效期间；原告随后又变更之前的陈述，称其是在入住房屋后和开具发票之间向被告主张过两次违约金，对此被告不予认可。原告对其所述向被告主张违约金的事实未提交证据予以证明。本院认为，被告于2014年8月26日向原告交付房屋，原告向被告主张迟延交房违约金的诉讼时效起算时间应自2014年8月26日起计算，至2016年8月25日满两年。原告自称曾多次向被告主张违约金，被告对此不予认可，原告对其所述应当提交证据予以证明。现原告对其所述的曾多次向被告主张违约金的事实未能提交任何证据予以证明，且其自述的向被告主张违约金的时间前后不一致，可信度较低，对原告所述本该事实本院不予采信。原告于2018年6月28日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间近两年，被告不同意支付原告违约金，原告已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告陈颖的诉讼请求。案件受理费422元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于敬乐人民陪审员  牛清洁二〇一八年十二月七日书 记 员  孙晓蕾
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申990号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田自安，男，1962年4月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人田自安因起诉中宁县鸣沙镇政府承包地征收补偿费用分配一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田自安申请再审称，原裁定适用法律错误，本案并非土地所有权争议，不存在土地性质争议的问题。本案涉及的是对补偿标准适用存在争议，而再审申请人对制定的补偿标准数额没有异议。田自安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，2018年3月28日，再审申请人田自安与中宁县鸣沙镇政府就其承包的60亩芦苇湖的补偿问题签订了补偿协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，该协议不属于民事案件受理范围。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》裁定对田自安的起诉不予受理属适用法律错误，但不予受理的处理结果正确。田自安的再审申请事由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田自安的再审申请。审  判  长   朱 宏审  判  员   王 巍审  判  员   郭晓赟二〇一八年十二月十九日书  记  员   刘思欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31533号原告：东莞市富伟塑胶制品有限公司，住所地东莞市东城街道峡口沙岭西路3号A栋，统一社会信用代码91441900MA4URKQX98。法定代表人：代正伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。被告：王晓俊，男，汉族，1991年12月14日出生，住址广东省普宁市。被告：深圳市福田区左恒电子商行，经营场所深圳市福田区华强北街道华强路华强广场裙楼Q1B041，统一社会信用代码92440300L73769542P。经营者：詹攀丰。被告：广州彬辉科技有限公司，地址广州市越秀区广州大道中205号5楼C座，统一社会信用代码91440101MA5ALFRY0J。法定代表人：吴彬辉。上列原告东莞市富伟塑胶制品有限公司诉被告王晓俊、深圳市福田区左恒电子商行（简称左恒商行）、广州彬辉科技有限公司（简称彬辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人代正伟及委托诉讼代理人郑晓莹到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王晓俊从2017年12月开始进行贸易往来，原告向被告王晓俊采购电容产品，被告王晓俊交付货物。双方在第一次交易过程中签署了合同，并顺利完成交易。2018年3月，原告再次向被告王晓俊采购电容产品2000万个并通过微信确认了采购相关事宜，货款总金额为90万元。根据被告王晓俊的指示，原告于2018年3月30日、4月2日将货款70万元支付至被告王晓俊指定的被告彬辉公司的银行账户，4月8日，被告王晓俊通知原告再支付货款20万元至被告左恒商行的银行账户，并表示将于收到款项后立即发货。之后，被告王晓俊交付了部分货物，但始终拖欠327万个电容。原告多次催促，被告王晓俊表示无货无法交付。被告王晓俊于2018年5月18日15时46分发语音告知原告，退回该部分货款，一个礼拜之内完成退款，原告同意退回货款，后被告王晓俊始终未返还货款。原告向华强北派出所报案，在办案警官的劝导调解之下，被告王晓俊书写了付款承诺，但至今未返还货款，且拒接原告电话并删掉原告微信。被告王晓俊、被告左恒商行收取货款后未完成供货义务，也没有按约定返还货款，构成严重违约。被告彬辉公司是此次采购事项的收款方，亦应承担连带责任。据此，请求判令：1、被告王晓俊、被告左恒商行立即返还货款147150元，并按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间占压资金利息（利息从2018年4月8日开始计算，暂计至2018年6月8日约为1250元）；2、本案的受理费、公告费等诉讼费用由被告承担；3、被告彬辉公司对以上事项承担连带责任。庭审中，原告补充陈述称：1、我方与被告左恒商行、彬辉公司未实际联系过。2、承诺函系因为原告法定代表人报警，华强北派出所谭警官出面协调后，被告王晓俊出具的。被告王晓俊已送货1673万个，尚欠327万个，电容之前是0.035元/个，后涨价至0.045元/个，双方都算错了，故得出了11万余元的金额，实际应按0.045元/个计算。经审理查明，原告通过微信向被告王晓俊采购电容。原告向被告王晓俊支付货款情况为（日期、金额、指定收款方）：2018年3月30日、35万元、被告彬辉公司；4月2日、35万元、被告彬辉公司；4月8日、20万元、被告左恒商行，备注用途均为电容货款，以上合计90万元。后被告王晓俊交付部分货物，原告法定代表人于2018年5月18日通过微信向被告王晓俊发送“你退114450给我”。2018年5月28日，被告王晓俊向原告出具承诺函，主要内容为“2018年5月3日星期日打齐114450元，分批打齐，一个电子不打、没有付齐，星期一来收现金。如果骂人，一分钱不付”。该承诺函落款处还签有“见证人：谭某，华强北派出所社区民警”字样。以上事实，有微信聊天记录、中国银行国内支付业务付款回单、承诺函等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告王晓俊之间虽没有签订书面合同，但根据原告提交的货款转账记录、微信聊天记录等证据，可以认定双方之间成立买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，此系出卖人的基本义务，而本案被告王晓俊在收悉原告货款后，未足额交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告王晓俊返还未送货部分的货款，本院予以支持。关于退款金额。首先，原告关于货物单价的相关说法，无证据予以支持；其二、在公安机关的调解下，被告王晓俊向原告出具退款承诺，原告接收该退款且未对承诺上载的货款金额提出异议，应视为双方对货款金额的共同确认，该金额也与微信聊天记录相关内容显示的金额一致，故被告王晓俊应向原告退还货款114450元。同时，原告主张被告王晓俊应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但承诺函上记载的还款日期（5月3日）早于承诺函出具的日期（5月28日），利息宜自承诺函出具之日起算。以上，原告主张超出部分，本院予以驳回。同时，债权系相对权，是特定当事人之间的法律关系，被告左恒商行、彬辉公司并非买卖合同相对方，原告亦当庭确认该两被告仅是被告王晓俊指定的收款方，故原告关于该两被告应承担共同或连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告王晓俊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓俊应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市富伟塑胶制品有限公司返还货款114450元并支付利息（利息以114450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月28日起计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告东莞市富伟塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告王晓俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元（原告已预交），由原告负担727元，被告王晓俊负担2541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晓姝人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  胡秀传二〇一八年十二月十日书 记 员  彭凯薇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终5980号上诉人（原审原告）：李希山，男，汉族，1955年11月3日出生，住沧县。委托诉讼代理人：刘玉刚、张利薇，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族，1973年4月6日出生，住沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。上诉人李希山因与被上诉人李建军农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李希山上诉请求：1、撤销（2018）冀0921民初720号民事判决书，并依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1999年，上诉人李希山之父李九西（已故）从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地16.5亩，承包期限为30年。起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，承包地块包括“三节河”的2亩土地，李九西去世后，承包的三节河地由其儿子李希山继续耕种。该事实有编号为060802005的土地承包权证书为证。2006年至2007年期间，发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会未经合法手续，私自把由上诉人李希山承包耕种的2亩“三节河”土地调整给被上诉人李建军耕种，并由李建军一直耕种至今。该事实有发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会出具的证明为证。发包方私自调整土地的行为因违反了法律的禁止性规定而无效，被上诉人李建军构成对上诉人土地的非法侵占。上述两份证据足以证明李建军侵占李希山位于“三节河”2亩土地并拒绝返还的事实。2015年10月25日。沧县仵龙堂乡东卷子村党支部、村委会作出决议，认定其因对国家政策理解有误，导致在2006年至2007年针对村内土地调整时作出了错误的土地调整决定，决定由各户将错误分配土地再自己调回。此决议作出后，被上诉人未按该决定及时将侵占的土地交还上诉人，该行为已构成了非法侵占，理应赔偿上诉人在此决议作出后至今的经营性损失10000元。李建军辩称：1、上诉人的主体不适格，因涉案土地承包人是李九西即李希山之父，李九西有四个儿子，如果李希山耕种涉案土地，应将此涉案土地登记在自己的土地证书上，而李希山仅仅以村委会的证明为证据，证实自己对涉案土地有承包经营权是不符合我国土地法及相关法律规定的。2、本案被上诉人的主体不适格，因在1999年李建军尚未成家，当初李建军家的土地承包代表人是其父亲，2009年李建军的父亲去世，至今李建军的家庭承包证书仍是其父亲的名字。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉。李希山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李建军停止侵权行为，返还侵占李希山2亩土地；2、判令被告李建军赔偿侵权期间造成原告的经营性损失共计10000元整；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均为沧县仵龙堂乡东卷子村村民，本案涉案土地登记在李九西（已故）的承包经营权证书上，李九西与本案原告系父子关系。原告称涉案土地由其继承所得，且应由其耕种，2006年至2017年由李建军擅自耕种，且拒不返还。原告提交沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会分别于2016年5月16日和2017年7月23日出具的证明，主要内容分别为1999年李九西承包土地，地块包括三节河等，2007年李九西去世后，承包的三节河地块由其儿子李希山继续耕种和2006年经村委会协调把三节河地块给李建军（李希常系父子关系已死亡）耕种，自村两委决议将该地交还李希山继续耕种，但至今未交还该地块。原告并提交东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件，主要内容村委会及代表对国家政策理解有误,错误调整土地。被告称涉案土地的土地承包经营权为李九西所有，李希山继承其父的土地承包经营权不合法，原告对涉案土地没有承包经营权，被告也没有侵占原告的土地。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的两份证明均没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，且前后矛盾，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告李希山的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院所查事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”之规定，因双方当事人均认可村委会统一进行了土地调整，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院民事案件受理的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回李建华的起诉。综上所述，一审法院适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初720号民事判决；二、驳回上诉人李希山的起诉。一审案件受理费25元、二审案件受理费100元均退还李希山。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月十八日书记员  苗园园
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3713号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：姜某，男，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执635号之一申请执行人李群，女，1970年7月27日生，汉族，住六枝特区平寨镇地宗矿工人二村三栋9号，公民身份证号码520203197007270825。被执行人陈学文，男，1975年9月15日生，汉族，住六枝特区平寨镇瓦窑小区国际花园4栋1单元23号，公民身份证号码520203197509155878。申请执行人李群根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初1105号民事调解书，于2018年11月7日向本院申请执行陈学文买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人陈学文在中国建设银行股份有限公司六枝支行（账户：6217007170004317853）有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈学文在中国建设银行股份有限公司六枝支行（账户：6217007170004317853）的银行存款15000元到本案一案一账户。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判员  王永刚二〇一八年十二月十八日书记员  陈泓烨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2558号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人柳江，男，1994年5月10日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜宾市翠屏区（以上均自报）。因本案于2018年8月17日被羁押，同年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2481号起诉书指控被告人柳江犯开设赌场罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人柳江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15、16日22时许，被告人柳江以中山市XX工厂为据点用扑克牌以“大吃小赌三公”的方式开设赌场，并负责“发牌”、“抽水”。同年8月17日1时许，公安人员在上述地点抓获被告人柳江，当场缴获赌资人民币700元、赌博工具1批。上述事实，被告人柳江在开庭审理过程中无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、租赁合同、收据、证人张某1、周某1、帅某、曾某1、曾某2、蔡某、彭某1、李某1、谢某、张某2、严某的证言及辨认笔录、证人黄某、刘某1、闫某、刘某2、王某1、姚某、杨某、高某、童某、陈某1、郑某、莫某、田某、张某3、周某2、李某2、王某2、肖某、王某3、牟某、许某、凌某、张某4、彭某2、李某3、刘某3、李某4、刘某4、钟某、刘某5、陈某2的证言、被告人柳江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳江无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人柳江归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人柳江犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人柳江请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人柳江犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年2月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的赌资人民币700元、赌博工具1批，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一八年十二月二十六日书记员  张嘉诺