河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初3461号原告：席龙刚，男，汉族，1980年7月12日生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：赵国才，男，汉族，1971年2月21日生，住山西省高平市。被告：晋城市金通翔经贸有限公司晋源运业分公司。住所地：太原市晋源区晋祠镇东庄村307国道东侧房屋。负责人：王云峰，任经理。委托诉讼代理人：祁志强，男，汉族，1992年6月28日生，住山西省晋城市城区，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司。住所地：山西省晋城市向阳街298号负责人：王明远，任经理委托诉讼代理人：张晋柱，男，汉族，1977年3月27日生，住山西省泽州县，系公司员工。被告：石俊锋，男，汉族，1972年9月8日生，住山西省高平市。原告席龙刚诉被告赵国才、晋城市金通翔经贸有限公司晋源运业分公司（以下简称金通翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称人民财险公司）、石俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告席龙刚的委托诉讼代理人、被告赵国才、被告石俊锋、被告金通翔公司的委托诉讼代理人、被告人民财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席龙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损、评估费等损失共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日8时50分，在冢××省××县石婆固路口东侧，徐伟攀驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车（该车所有人系原告）载孟可静自东向西行驶，与同方向行驶赵国才驾驶的晋Ａ×××××、晋AN522挂号重型半挂货车追尾相撞，造成徐伟攀、孟可静受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县交警队作出事故认定书，认定赵国才负事故的次要责任。另查明赵国才驾驶的车辆所有人为被告金通翔公司，并在被告人民财险公司处投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。综上，由于原告的车辆在事故中严重受损，被告未对原告进行任何赔偿，为维护合法权益诉至法院，望依法支持诉求。被告赵国才辩称：我是驾驶员，车主是石俊锋，我驾驶的车辆在被告人民财险公司处投有全险，保险法有明确的规定，鉴定费、诉讼费、拆检费由保险公司承担。被告金通翔公司辩称：1、该车是由石俊锋通过分期付款向我司购买的车辆，我司不是实际车主；2、我司为该车在被告人民财险公司投有全保，我司不应承担责任。被告人民财险公司辩称：我司愿意在原告车辆符合理赔条件，原告证据充分情况下赔偿其合理损失；我司承包车辆超载，根据保险条款约定我司免赔10%；本案评估费、诉讼费、拆检费我司不承担。被告石俊锋辩称：同被告赵国才、金通翔公司的意见。原告向本院提交的证据材料有：1、机动车营运货车服务合同（原件）、行驶证、驾驶证各一份，证明原告适格；2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方责任；3、拖车费、施救费、评估费、拆检费发票各一份，证明本事故原告支出拖车费2000元，施救费5000元，评估费4850元、拆检费9600元；4、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明原告车损96655元；5、原告车辆营运证复印件一份，行驶证、驾驶证、营运证无原件，均有照片，证明原告车辆的营运损失13168.5元（从事故发生之日停运共计68天）；6、提交徐伟攀出具的收据复议件一份，证明徐伟攀不再向被告和保险公司主张权利。被告人民财险公司、石俊锋的质证意见为：1、证据1需要核实原件；2、证据2有异议，根据事故发生经过，是原告追尾被告的车，赵国才不应承担责任，交通事故认定书只能作为证据，请法庭重新酌定；3、拖车费、施救费重复，重复部分原告承担；评估费、拆检费属间接费用，我司不承担；4、证据4原告车损意见书，鉴定程序不合法，鉴定应由双方在场，共同委托鉴定机构，从鉴定意见中可以看出鉴定价格远远高于市场价，该鉴定意见书并未证明鉴定机构具有鉴定资质，该鉴定结论不应作为证据使用；5、营运证需要核实原件；6、赔偿清单车损高于市场价，可以作为参考，应按鉴定意见的80%计算；7、评估费、拆检费我司不赔偿；8、营运损失，本次事故是原告追尾造成的，原告应承担本次事故全部损失，原告不能把自己的错误强加的被告，来获得不正当利益，有违法律，营运损失不赔偿。被告赵国才的质证意见为：我是驾驶员，不应承担责任。其他同意保险公司意见。被告金通翔公司的质证意见为：我司在保险公司处投有全险，我司不承担任何责任。被告赵国才向本院提交的证据有：提交本人身份证、驾驶证、从业资格证原件各一份。被告金通翔公司向本院提交的证据有：石俊锋分期付款合同书原件一份，在人民财险公司处投保的商业险、交强险保单抄件各一份。被告石俊锋向本院提交的证据有：提供涉案车辆主挂车行驶证各一份、身份证、庭后提供道路运输证照片。经庭审质证，上述证据各当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财险公司未向本院提交证据材料。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年5月11日8时50分，在冢××省××县石婆固路口东侧，徐伟攀驾驶豫Ｇ×××××号重型仓栅式车载在孟可静自东向西行驶，与同方向行驶赵国才驾驶的晋Ａ×××××、晋AN522挂号重型半挂货车追尾相撞，造成徐伟攀、孟可静受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定徐伟攀承担事故的主要责任，赵国才承担事故的次要责任，孟可静无责任。经鉴定，豫Ｇ×××××号重型仓栅式车在本次事故中的车损为96655元。晋Ａ×××××号牵引车在被告人民财险公司处投有交强险和商业三责险（保险金额100万），晋AN522挂号半挂车载被告人民财险公司处投有商业三责险（保险金额5万元），事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｇ×××××号车辆实际车主为原告席龙刚，该车辆挂靠在新乡市明珠运输有限公司营运，徐攀伟系席龙刚所雇佣司机，徐攀伟在本次事故的损失已由原告席龙刚赔偿。晋Ａ×××××、晋AN522挂号车辆实际车主为被告石俊锋，该车辆挂靠在被告金通翔公司处营运，被告赵国才系石俊锋所雇佣司机。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。关于本案中鉴定意见书是否予以采信问题，庭审中，被告人民财险公司称该鉴定意见程序违法且鉴定车损价格远远高于市场价，但其并未提交证据予以证明，也未提交证据证明该鉴定意见书存在无效的情形，故该鉴定意见书本院予以采信。关于事故责任认定书是否予以采信问题，被告人民财险公司辩称事故是原告追尾被告的车，被告不应承担赔偿责任，该意见无事实和法律依据，本院不予采信，事故认定书是公安机关针对道路交通事故作出的技术性专业分析，该认定书能够作为本案的定案依据。本案中，被告赵国才驾驶车辆发生交通事故且承担事故次要责任，其系被告石俊锋所雇佣司机，故原告的其合理损失应当由保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业三责险限额内按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足的由实际车主被告石俊锋进行赔偿。本案中，原告的合理损失如下：1、车损96655元；2、拖车费2000元；3、施救费5000元；4、拆检费9600元；5、评估费4850元。原告要求被告赔偿停运损失，但其未提交证据证明车辆的停运天数以及损失标准，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉求本院不予支持。综上，原告在本次事故的合理损失共计为118105元。故被告人民财险公司应当在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿原告车损2000元。拖车费、施救费、拆检费属于事故造成的直接损失，故被告人民财险公司应当在商业三责险范围内按照30%比例赔偿原告下余车损、拖车费、施救费、拆检费即111255元×30%=33376.5元。综上，被告人民财险公司应当赔偿原告各项损失共计35376.5元。评估费属于事故造成的间接损失，不属于保险公司理赔范围，应当由被告石俊锋按照事故责任比例予以赔偿即4850×30%=1455元。因晋Ａ×××××、晋AN522挂号车辆挂靠在被告金通翔公司处营运，故该公司应当对被告石俊锋的债务承担连带责任。综上所述，原告席龙刚的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泽州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告席龙刚车损、拖车费、施救费、拆检费共计35376.5元；二、被告石俊锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告席龙刚评估费1455元，被告晋城市金通翔经贸有限公司晋源运业分公司承担连带责任。三、驳回原告席龙刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告席龙刚承担140元，被告石俊锋、晋城市金通翔经贸有限公司晋源运业分公司共同承担385元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇一八年十二月二十七日书记员  张瑞冬