海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初7132号原告郑春艳，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市）108号,现居住于海城市天河骏景小区2号楼1单元102。委托代理人周凤江（原告丈夫），男，汉族，户籍所在地为海城市，现居住于海城市天河骏景小区2号楼1单元102。被告单世海，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于海城市唯美品格小区6号楼5单元501。被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元。负责人范鸿东，该支公司经理。委托代理人宋志远，该公司工作人员。原告郑春艳诉被告单世海、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下称华泰沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告郑春艳的委托代理人周凤江、被告单世海以及华泰沈阳支公司的委托代理人宋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春艳诉称，2017年9月18日原告乘座被告单世海辽Ｃ×××××号捷达出租车行至海城市开发区市政府广场东侧路口，与被告崔广爽驾驶的辽Ｃ×××××号桑塔纳轿车相撞，至原告受伤入住海城市正骨医院，诊断为：颈6椎体爆裂性骨折脱位并脊髓完全损伤、C6左侧关节突、椎板骨折并棘突骨折、C2椎体前下缘骨折、C5棘突骨折、头部外伤。原告被评定为一级伤残，完全护理依赖。原告因本起事故遭受的经济损失共计1776277元，其中包括：医疗费26933.50元、住院伙食补助费21300元（100元/天×213天）、护理费24601.50元（115.50元×23天×2人=5313元，二级115.50元/天×190天=21945元）、辅助用具2540元、误工费51787元（按批发零售业行业工资计算）、后续护理费843140元（居民2018居民服务业平均工资×20年）、残疾赔偿金699860元（34993元/年×20年）、被扶养人生活费53935元（母亲李素侠，按农村标准诉请）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费1180元。海城市公安局交通管理大队辽公交认字[2017]第0070号《道路交通事故认定书》认定，崔广爽负本起事故的主要责任，被告单世海负事故的次要责任，原告无责任。被告单世海的辽Ｃ×××××号捷达出租车在被告华泰沈阳支公司投保承运人险，在浙商财产保险股份有限公司投保座位险，崔广爽驾驶的辽Ｃ×××××号桑塔纳轿车在安邦财产保险股份有限公司投保交强险和机动车商业险。崔广爽依据道路交通事故认定书和道路交通安全法的规定承担事故责任赔偿70%，已向原告赔付完毕。浙商财产保险公司已按保险合同约定赔付人民币10000元座位险。因被告1和被告2在就另外30%的赔偿事项上未能与原告达成赔偿协议，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失532883.10元；2、诉讼费用由被告承担。被告单世海辩称，我是辽Ｃ×××××号出租车的所有权人、运营人以及具有驾驶资格的驾驶人员，我为该车在华泰保险公司投保每座50万元的承运人险，请法院判令由保险公司对原告进行赔偿，不足部分由我负责赔偿。被告华泰沈阳支公司辩称，第一，与被告单世海建立承运人险且在保险期间内的保险公司系华泰鞍山支公司，但从我公司而言，赔偿主体是沈阳支公司；第二，我公司承保辽Ｃ×××××号车辆的承运人险为每座50万元，其中医疗费限额10万元、人身伤亡赔偿限额为40万元，且意外伤害医疗费用每次事故每人绝对免赔额为500元或损失金额的10%两者以高者为限，且医疗费用按医保进行理赔，不进行100%赔付。本保单不承担财产损失。第三，对住院伙食补助费无异议，对护理费标准没有异议，要求出示主张两位护理人员的身份信息及误工证据；第四，关于误工费应当提供误工时间和标准证明；第五，辅助器具不认可，交通费过高，不同意承担诉讼费用，后续护理费不同意按照20年计算；第六，关于原告的合理合法的经济损失，需要减去对方交强险医疗费10000元、残疾赔偿金110000元后按30%计算，同时在第一次裁判之后，我公司已经在医疗费10万元限额内赔偿32174.58元，请法院将该数额在本案裁判中扣减。经审理查明，2017年9月18日6时许，崔广爽驾驶辽Ｃ×××××号桑塔纳牌出租车沿海城市开发区路由南向北行驶，当行驶至开发区市政府广场东侧路口时，因在通过没有交通信号灯控制没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未保持安全车速、未停车瞭望且未让右方道路的来车先行，与由东向西行驶在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未保持安全车速、未停车瞭望，单世海驾驶的辽Ｃ×××××号捷达牌出租车相撞，造成两车损坏，崔广爽、单世海及单世海车乘车人刘波、钟艳丽、郑春艳、刘其，崔广爽车乘车人焦丽英受伤的交通事故。本起事故的责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字[2017]第00070号道路交通事故认定书认定为：崔广爽和单世海的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，由崔广爽负此事故的主要责任，单世海负此事故的次要责任，刘波、钟艳丽、郑春艳、刘其、焦丽英无事故责任。另查，事故发生后，原告郑春艳被送至正骨医院进行救治，被诊断为颈6椎体爆裂性骨折脱位并脊髓完全损伤、C6左侧关节突、椎板骨折并棘突骨折、C2椎体前下缘骨折、C5棘突骨折、头部外伤等症状，住院治疗213天（2017年9月18日至2018年4月19日），住院期间及出院后复查等花费医疗费、辅助器具费以及外购药等费用共计186497.42元；原告在住院期间重症监护18天，一级护理5天，二级护理190天。原告因本起事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2018年9月26日做出的[2018]海临床鉴字第251号鉴定意见为：郑春艳脊髓损伤伤残程度为一级。完全护理依赖。原告为此支付鉴定费1180元。又查，原告郑春艳居住在城镇，从事服装批发零售业。李素侠系原告母亲，出生于1954年1月4日，系农村居民，共育有三名子女。再查，褚恩杰系辽Ｃ×××××号大众牌出租车的所有权人与运营人，崔广爽系为其驾驶该车的具有驾驶资格的驾驶人员；安邦海城支公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为100万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。被告单世海系辽Ｃ×××××号大众牌出租车的所有权人、运营人以及具有驾驶资格的驾驶人员；浙商鞍山支公司系该车辆交强险、限额为100万元商业三者险以及限额为10000元（每座）的机动车车上人员责任保险（司机）/（乘客）的承保单位，被告华泰鞍山支公司系该车辆每人责任限额为50万元道路客运承运人责任险（合同约定：意外伤害医疗费用赔偿限额为10万元、人身伤亡赔偿限额为40万元，其中意外伤害医疗费用每次事故每人绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准；医疗费用指符合保险单签发地政府基本医疗保险报销范围的、合理且必要的医疗费用）的承保单位。本起事故发生在如上保险有效期间内。辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇常住居民人均可支配收入为34993元/年，农村常住居民人均生活消费支出为10787元/年，批发和零售业平均工资为51787元/年（141.88元/天），居民服务业平均工资为42157元/年（115.50元/天）。又查，原告郑春艳诉被告褚恩杰、安邦海城支公司、单世海、浙商鞍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）辽0381民初8278号民事判决就其在住院期间阶段性发生的医疗费154498.42元（其中包括：门诊费用3224.42元、遵医嘱外购药1274元、住院费用150000元）进行裁判为：一、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑春艳2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑春艳106748.89元；三、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告郑春艳10000元；四、被告单世海于判决生效后十日内赔偿原告郑春艳35749.53元。再查：褚恩杰和崔广爽（甲方）与郑春艳（乙方）于2018年10月8日签订《交通事故协议书》，内容为：一、甲方在保险公司替代甲方赔偿乙方68万元以外，另一次性赔偿乙方人民币50万元。该款由甲方褚恩杰承担35万元，甲方崔广爽承担15万元，本款包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、被扶养人生活费，及后续康复费、长期护理费、后续治疗费等所有费用。乙方收到赔偿款后，是否继续进行治疗由其自行决定，费用由其自行承担，与甲方无关。后续病情的变化也与甲方无关。二、甲乙双方当事人在本协议上签字后，甲方当场支付赔偿费用。三、乙方收到赔偿款后，放弃任何形式的赔偿和补偿，不得以任何理由和借口再向甲方主张权利，包括向任何机关和部门通过诉讼或非诉讼的形式主张权利。四、甲、乙双方签字后，甲方协助乙方向保险公司办理理赔事宜。五、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份，交通管理部门留存一份。六、本协议双方签字后生效。上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，3、正骨医院病例、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据十二张（金额分别为504元、9元、135.50元、832.41元、607.50元、472元、174693.09元、480元、123元、1845.72元、450元和325.70元共计180477.92元），5、遵医嘱外购药票据五张（金额分别为131元、370元、198元、198元和198元共计1095元），6、为治疗与康复需要购买辅助器具等票据十张（金额分别为95元、218元、247.50元、208.50元、218元、590元、960元、1580元、307.50元和500元共计4924.50元），7、司法鉴定意见书一份，8、鉴定费票据两张（金额分别为180元和1000元共计1180元），9、户籍信息一组，10、租摊床协议一份，11、交通事故协议书一份，12、（2017）辽0381民初8278号民事判决书一份；被告单世海提供的证据有：交通事故协议书一份；被告华泰沈阳支公司除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原、被告双方当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，原告郑春艳乘坐的辽Ｃ×××××号出租车与被告褚恩杰所有的辽Ｃ×××××号出租车发生交通事故，前车负事故次要责任，后车负事故主要责任，安邦海城支公司系后车交强险和商业三者险的承保单位，被告华泰沈阳支公司同意在承运人险限额内对其进行赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定并结合原告郑春艳所乘坐的出租车上共有五名伤者的案件事实，本院依法确认原告郑春艳因本起交通事故遭受的经济损失首先由安邦海城支公司在交强险限额内依各限额的1/5共计24400元（即：医疗费用赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿项目限额为22000元、财产损失赔偿限额为400元）范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内依负事故主要责任按照70%的比例进行赔偿。因原告郑春艳系由被告单世海所有并运营的辽Ｃ×××××号出租车的乘客且无事故责任，原告系在与被告单世海建立客运合同关系之后，在合同履行过程中遭受人身损害的，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，本案原告系基于侵权法律关系要求被告单世海承担侵权法律责任，被告华泰沈阳支公司同意在本案中对伤者进行赔偿，故由单世海承担的赔偿责任数额符合承运人险赔偿的部分，由被告华泰沈阳支公司进行赔付。关于原告提出的医疗费26933.50元、住院伙食补助费21300元（100元/天×213天）、辅助用具2540元、护理费24601.50元（115.50元×23天×2人=5313元，二级115.50元/天×190天=21945元）、交通费1000元和鉴定费1180元的诉讼请求，其提供的证据能够证明因伤住院治疗及医疗费金额、为治疗与康复需要购买辅助器具、护理天数与护理级别、必然发生交通费以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对相关项目进行调整后确认为：医疗费186497.42元（包括全部诊疗过程中发生的医疗费、遵医嘱外购药费用、购买辅助器具费用）、住院伙食补助费21300元（100元/天×213天）、护理费25179.00元[115.50元/天×218（一级护理5天×2人+重症监护18天×1人+二级护理190天×1人）]、交通费1000元、鉴定费1180元。关于原告提出的误工费51787元（按批发零售业行业工资计算）的诉讼请求，其提供的证据能够证明其系批发零售业从业人员以及因伤致残误工时间可以计算至定残前一日的案件事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金699860元（34993元/年×20年）和被扶养人生活费53935元（母亲李素侠，按农村标准诉请）的诉讼请求，原告因伤被评定为一级伤残之时为43周岁，其母亲李素侠为64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院分别确认为：残疾赔偿金699860元（34993元/年×20年×100%）、被扶养人生活费57530.66元[10787元/年×16年（因原告计算赔偿年限有误，为尽大限度保障受害者的合法权益，本院依法予以更正）÷3人×100%]。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，应将被扶养人生活费57530.66元计入残疾赔偿金，据此原告的残疾赔偿金为757390.66元（699860元+57530.66元）。关于原告提出的精神损害抚慰金为50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定并结合原告被评定为一级伤残且无事故责任的案件事实，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告提出的后续护理费843140元（居民2018居民服务业平均工资×20年）的诉讼请求，原告因伤被评定为一级伤残之时为43周岁，经鉴定护理依赖程度为完全护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定并综合本案原告的伤残部位、伤残等级与年龄等因素，本院认为在本案裁判中确认后续护理年限为10年为宜，据此确认后续护理费为421570元（42157元/年×10年），原告可待实际需要时另行诉讼或协商解决。综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计1515904.08元，其中包括：医疗费186497.42元、住院伙食补助费21300元、护理费25179.00元、误工费51787元、交通费1000元、残疾赔偿金757390.66元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1180元、后续护理费421570元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告保险公司提出不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。原告因本起事故遭受的全部经济损失1515904.08元，首先由安邦海城支公司在交强险限额内赔偿24000元（其中包括：医疗费2000元、精神损害抚慰金22000元），余下的1491904.08元由辽Ｃ×××××号出租车相关责任主体按照70%的比例赔偿1044332.85元（包括精神损害抚慰金19600元），另30%的经济损失即447571.22元（包括精神损害抚慰金8400元）由郑春艳所乘坐的辽Ｃ×××××号出租车相关主体进行赔偿。因原告郑春艳与辽Ｃ×××××号出租车相关主体（包括安邦海城支公司、褚恩杰、崔广爽）就赔偿事宜已经达成和解协议且已实际履行，本院在本案裁判中不再处理。就应当由郑春艳所乘坐的辽Ｃ×××××号出租车相关主体承担的447571.22元经济损失数额，因在（2017）辽0381民初8278号民事判决中判令浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿10000元、单世海赔偿35749.53元，余下的401821.69元（包括精神损害抚慰金8400元）属于本案裁判范围。因被告华泰沈阳支公司在本院第一次裁判后对单世海承担的35749.53元履行赔付数额32174.58元（均为医疗费）以及该公司同意在本案中直接对原告的各项经济损失属于承运人险项目及限额内进行赔偿，因华泰沈阳支公司在第一次赔付过程中已经扣除每单医疗费免赔数额，故本院对其在本案中提出的该项意见不予采纳，同时又因401821.69元的赔偿数额中包括精神损害抚慰金8400元，华泰沈阳支公司依合同关系不承担8400元精神损害抚慰金的赔偿责任，该数额应当由被告单世海承担，余下的393421.69元[该数额中包括的医疗费为31999元（医疗费总额186497.42元-第一次判决中的154498.42元），该数额与第一次赔付金额之和均在10万元保险限额之内]由被告华泰沈阳支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单世海于本判决生效后十日内赔偿原告郑春艳8400元；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告郑春艳393421.69元；三、驳回原告郑春艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元由原告负担1873.67元，由被告单世海负担50元，由被告华泰沈阳支公司负担7201.33元。此款原告已垫付，被告单世海和华泰沈阳支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付50元和7201.33元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  李 贺人民陪审员  孙思雨二〇一八年十二月二十八日书 记 员  钟芳芳