广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6195号原告：丁如立，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志锋，广东国鼎律师事务所律师。被告：吴应军，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：吴应秋，男，1962年9月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02、05单元。负责人：徐兰珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱阳峰，男，1996年8月16日出生，汉族，该公司职员，住湖南省衡东县。原告丁如立诉被告吴应军、吴应秋、天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告丁如立的委托诉讼代理人谢志锋、被告吴应秋、被告保险公司的委托诉讼代理人朱阳峰到庭参加诉讼。被告吴应军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁如立向本院提出如下诉讼请求：1、各被告向原告赔偿医疗费27749.19元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费3450元、残疾赔偿金165810.92元、被扶养人生活费7868.66元、误工费26370元、鉴定费1800元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元、摩托车损失费3000元，共217244.14元；其中由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元、被告保险公司在商业险限额内赔偿原告95244.14元，不足部分再由被告一、二赔偿；二、诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年06月11日06时20分，被告吴应军驾驶粤Ｓ×××××的小型客车，沿广州市增城区新塘镇卫山路由东往西方向行驶至广州市增城区新塘镇群贤路与卫山路交界时，与由南往北方向丁如立驾驶的粤Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成丁如立受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年6月20日出具《道路交通事故认定书》，认定被告一吴应军应负事故的主要责任、丁如立负事故次要责任。事故发生后，原告进入广东省水电医院住院治疗，于2017年7月3日出院，共住院23天。原告委托广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2017年11月16日该鉴定所出具的鉴定意见为原告的伤残等级为玖级。肇事车辆粤Ｓ×××××的小型客车在被告三处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）50万，本次事故发生在两保险的保险期间内。因无法与各被告就本次事故的赔偿事宜协商一致，现原告依法具状起诉，请求贵院依法裁判，判如所请。被告保险公司答辩称：一、肇事车辆粤Ｓ×××××小型客车，在答辩人处投保了交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对被答辩人主张的赔偿项目有异议：1、被答辩人提交的医疗发票仅有16249.19元；2、后续治疗费8000元过高；3、住院伙食补助费、护理费无异议；4、营养费主张过高，由法院酌定；5、残疾赔偿金应按农村标准赔付，被答辩人提供的材料是他人出具的证明，证明上无证明人的联系方式，而证人应当出庭作证，故残疾赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准进行计算；6、误工费的意见与残疾赔偿金的一致，误工标准应按最低工资标准计算，误工天数应以医嘱为准；7、鉴定费属于单方委托，不属于答辩人赔偿责任；8、交通费过高，且无任何票据，具体由法院认定；9、精神损害抚慰金不属于答辩人的赔偿范围，不予认可；10、摩托车损失费，没有任何票据，且金额过高，无法证实车辆有进行修理。三、被告吴应军在伤者住院期间，已向原告赔付了医疗费、伙食补助费等共计3200元。被告吴应秋答辩称：同意被告保险公司的答辩意见。被告吴应军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日6时20分，吴应军驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车，沿广州市增城区新塘镇卫山路由东往西方向行驶至广州市增城区新塘镇群贤路与卫山路交界处时，与由南往北方向丁如立驾驶的粤Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成丁如立受伤，车辆损坏的交通事故。2017年6月20日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401832201708316号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴应军承担事故的主要责任，原告丁如立承担事故的次要责任。事发当日，原告丁如立即被送往广东省水电医院，并住院治疗至2017年7月3日，共住院23天，产生医疗费26249.19元（其中被告保险公司支付10000元，原告自付16249.19元）。原告伤情经该医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨小头斜形骨折。出院医嘱：1.全休叁月，加强饮食营养，住院期间陪护壹人；2.出院后左下肢勿负重，注意防摔倒，伤后满1、3、6、9、12月拍片复查，由门诊医师根据骨折愈合情况决定负重时间，骨折愈合后拆除内固定装置；3.不适随诊。（骨折愈合后内固定拆除费用约需8000元）。2017年7月29日，原告委托广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2017年11月16日出具粤恒[2017]临鉴字第498号《法医临床司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人丁如立的伤残等级为九级。原告为此支付鉴定费1800元。又查，原告丁如立为农村户籍。自2014年起，原告丁如立在增城区新塘镇××元会下沙街××房居住，并从事建筑工作。对此，原告提交了丁新湖、文鑫、谢伦军、余宝根出具的证明、白江村民委员会出具的证明以及银行账户历史交易明细清单2份为凭。被告保险公司、吴应秋对原告提交的证明及白江村民委员会出具的证明均不予确认，认为证人应出庭作证，且与原告为同乡，村民委员会的证明无证明人签名，原告也未提供居住证作证；对银行账户历史交易明细清单的真实性无异议，但认为清单起止时间为2017年9月1日至2018年9月1日，未显示原告有误工损失。另查，宋X妹，系原告丁如立之母，1939年11月11日出生，截至原告定残日止已年满78周岁。宋X妹共生育了丁X竹、丁X礼、丁X奇、丁如立四个子女，并由四名子女共同扶养。此外，原告仍主张本次事故造成其摩托车损失，但仅提供了销售票据以及车辆一致性证书参数表为凭。被告保险公司及吴应秋提出该票据仅为销售票据，并非发票，不确认票据的真实性。庭审中，被告保险公司提出不同意由人民法院酌定原告的车辆损失，原告亦提出不申请对车辆损失进行评估，要求与被告保险公司协商或由保险公司定损。本院已告知原告在指定期限内书面回复协商结果，但原告至今未回复。再查，被告吴应军驾驶的粤Ｓ×××××的小型客车的登记车主为吴应秋。吴应军与吴应秋系兄弟，事发时系吴应军借用吴应秋的车辆驾驶。粤Ｓ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），两险的保险期间均自2016年7月31日至2017年7月30日，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。另，本次事故发生后，被告吴应军向原告现金支付了3200元。原告确认已收到该费用，且原告诉请的赔偿中未扣减该费用。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告吴应军应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告丁如立自负30%的责任。原告并未举证证实被告吴应秋对原告损害的发生存在过错，现诉请被告吴应秋承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费26249.19元；有原告提交的病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细汇总清单等为凭，本院予以确认。二、后续医疗费8000元；原告受伤后已行内固定术，现医嘱证实原告待骨折愈合后仍需拆除内固定，且需费用约8000元，因上述费用必然发生，且费用较为明确具体，为减少双方诉累，本院予以支持。三、住院伙食补助费2300元；原告住院23天，故住院伙食补助费应为2300元（100元/天×23天）。四、护理费3450元；因各被告对此无异议，且原告主张的该费用合理有据，本院予以支持。五、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）171449.50元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽为农村户籍，但已提供增城区新塘镇白江村民委员会出具的证明予以证实，结合原告提交的丁X湖、文X、谢X军、余宝根出具的证明以及银行账户历史交易明细清单，可以认定原告已在城镇居住工作一年以上，故伤残赔偿金可按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。原告被鉴定为九级伤残，赔偿系数为20%，故残疾赔偿金应为163900元（40975元/年×20年×20%）。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告在城镇工作居住，故被告扶养人生活费应按照广东省2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算。原告母亲宋四妹已年满78周岁，并由四名子女共同扶养，故其被扶养人生活费应为7549.50元（30198元/年×5年×20%÷4人）。故残疾赔偿金总计171449.50元（163900元+7549.50元）。六、交通费400元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供交通费发票，但考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为400元。七、营养费800元；原告主张3000元过高，本院根据原告伤情酌定营养费800元。八、伤残鉴定费1800元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。九、误工费18525.41元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应按原告住院23天加医嘱全休3个月计算，共计113天。关于原告的工作及收入情况，原告提供的增城区新塘镇白江村民委员会出具的证明，结合原告提交的丁新湖、文鑫、谢伦军、余宝根出具的证明以及银行账户历史交易明细清单可以证实原告原告从事建筑业，本院予以采信。被告虽对上述证据不予确认，但未提供证据予以反驳，本院不予采纳。参照广东省2018年度国有同行业房屋建筑业在岗职工年平均工资59019元/年的标准予以计算。误工费应为18525.41元（59019元/年÷12个月÷30天×113天）。十、精神损害抚慰金14000元；原告请求过高，本院结合原告的伤残情况、双方的过错程度等因素酌定14000元。十一、原告诉请摩托车损失费3000元，现仅提供了车辆的销售票据为凭，无证据证实原告车辆的损失程度以及维修所需费用，且被告保险公司不同意由本院酌情认定损失，而原告亦明确表示不申请评估，在本院指定期限内亦未提交与被告保险公司协商的书面回复。原告作为损失的主张者，未尽举证责任应自负不利的法律后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告上述损失合计246974.10元。（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费26249.19元、后续医疗费8000元，合计34249.19元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，且被告保险公司已向原告赔付了医疗费10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费2300元、护理费3450元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）171449.50元、交通费400元、营养费800元、伤残鉴定费1800元、误工费18525.41元、精神损害抚慰金14000元，合计212724.91元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付110000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。超出交强险赔偿部分，即126974.10元（246974.10元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告吴应军承担事故主要责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内直接赔付原告88881.87元（126974.10元×70%），该款未超出保险公司商业三者险50万元限额。另，被告吴应军已赔偿原告3200元，该款可在被告保险公司商业三者险赔偿范围内抵扣，抵扣后被告保险公司仍应赔付原告85681.87元（88881.87元－3200元）。对被告保险公司抵扣的3200元，被保险人可依据保险合同的约定向被告保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告吴应军无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴应秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告丁如立赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告丁如立医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费等共计85681.87元；三、驳回原告丁如立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558.60元，由原告丁如立负担433.60元；由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担4125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  夏金桃人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  冯丽仪本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。