贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2326民初1328号 原告:韩某逸，男，汉族，贵州省望谟县人，财务，住望谟县。 被告：贵州森林木业有限公司。（以下简称：森林公司）。 法定代表人：杨帆，职务：董事长。 住所地：望谟县平洞工业园区。 委托代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨宏卫，贵州森林木业有限公司副经理。代理权限：特别授权。 原告韩某逸诉被告贵州森林木业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某逸、被告贵州森林木业有限公司委托代理人杨进、杨宏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资12785元；2、判令被告向原告支付2017年6月18日—2017年10月17日4个月双倍工资24000元；3、判令被告向原告支付2017年10月18日—2018年2月9日未签订无固定期限劳动合同双倍工资22200元；4、判令被告向原告支付2017年未安排休年假5天三倍工资差额2000元；5、判令被告为原告补缴2017年社会保险5500元；6、判令被告向原告支付违法解除劳动合同1个半月工资的经济赔偿金9000元；7、判令被告向原告支付2018年2月9天未发工资1800元；8、判令被告支付所有诉讼费以及相关申请费。上述合计77285元。 事实和理由：原告于2016年10月18日开始在森林公司财务部工作。面试时被告答应每月工资6000元。然而实际每月只通过银行支付4500元，每月剩下1500元未按时发放。2018年1月18日，被告已补发了拖欠工资10000元，余下12785元至今未发放。另外原告是2018年2月9日离职，仍有9天工资未得到。还有，原告韩某逸在森林公司任职期间，森林公司未依法和原告韩某逸签订劳动合同，也未依法缴纳社会保险。另外在2017年10月18日年满一年至2018年2月原告离职之时，被告也未依法签订无固定期限书面劳动合同。综述，被告森林公司违反了劳动合同、仲裁调解法等相关法律法规，其违法行为对原告韩某逸造成了损失。 被告贵州森林木业有限公司辩称：一、本案已经望谟县人事争议仲裁委员会作出的望劳人仲字(2018)第015号仲裁裁决书裁决，被答辩人未在法定诉讼期内对上述裁决书提起诉讼撤销该裁决，该裁决书已经生效。在该裁决书合法有效的前提下，被答辩人未提起撤销该裁决书之前，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人对望劳人仲字(2018)第015号仲裁裁决书裁决无异议，另行提起民事诉讼，答辩人认为被答辩人未在诉讼期内提起对仲裁裁决的诉讼，于法无据。但仍针对被答辩人提出的请求答辩如下：(一)答辩人与被答辩人之间未建立劳动关系，而是劳务关系，两者之间是按照劳务量结算劳务报酬。答辩人已经按照被答辩人提供的劳务结算劳务报酬给被答辩人并付清。2016年10月18日，被答辩人到答辩人处洽谈会计工作时告知答辩人，被答辩人已经兼有20余家公司企业会计工作，答辩人明确告知被答辩人，因你兼有多家会计工作，不能作为正式工人聘用，只能按照劳务量结算劳务报酬，不能建立劳动关系，被答辩人予以认可。因此，答辩人与被答辩人之间无劳动关系，不存在拖欠工资及双倍工资赔偿问题。(二)被答辩人称双倍工资问题无事实及法律依据。首先答辩人与被答辩人之间仅为劳务关系。其次，被答辩人请求的双倍工资问题已经超过仲裁时效。仲裁法第二十七条适用一般侵权行为时效期间起算点的规定，即自当事人知道或应当知道其权利被侵害时起计算;《中华人民共和国劳动法》第八十二条及解释二第一条则规定自劳动争议发生之日起计算时效期间。从法律效力上看，仲裁法相较于劳动法法律位阶相同，但其为新法，既然新法对旧法中劳动争议纠纷的时效期间及其起算点均作了修改，则应以新法的规定为准，即自当事人知道或应当知道其权利被侵害时起计算时效期间。具体到未签订书面劳动合同双倍工资的时效起算点应为自用工之日起满一个月的次日。理由在于，根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面的劳动合同，其自用工之日起至满一个月的次日仍未与劳动者签订书面劳动合同的，劳动者应当知道其权利受到侵害，故以此作为时效的起算点符合客观实际及法律的规定。答辩人与被答辩人于2016年10月18日建立劳务关系，即使如被答辩人所说的劳动关系建立，自2016年11 月17日起至2017年11月16日已经满一年。被答辩人未在一年的时效内主张权利，其该主张依法得不到法律的支持。(三)基于上述两点事实，被答辩人请求支付拖延支付赔偿金没有事实及法律依据。(四)基于上述三点事实，被答辩人请求的补缴社会保险无事实及法律依据。(五)答辩人在提供劳务期间，连续长时间不按照答辩人的要求申报纳税，致使答辩人被税务机关评定为D级信用企业，致使答辩人在办理企业贷款等相关业务中失去相应资质。三、本案被答辩人提出的第二项、第三项、第四项、第六项诉讼请求未经劳动仲裁裁决，不在法院的审理范围。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法判决驳回被答辩人的所有诉讼请求。 原告韩某逸为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据： （1）原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 （2）劳动仲裁答辩状复印件一份，用以证明原告未违反劳动合同法的诚实信用原则。经质证，被告对证据三性无异议，对证明目的有异议，恰好证明双方不能建立劳动关系。 （3）工伤保险个人缴费明细，用以证明原告在被告公司为全日制工作。经质证，被告对三性无异议，证明目的有异议，临时性用工（劳务关系）只需缴纳工伤保险，其他保险不需要缴纳。 （4）借记卡账户历史明细清单复印件，用以证明每月工资实际收入是固定的，2018年1月18日通过私人账户支付所拖欠10000元工资。经质证，对证据真实性、合法性无异议，对于2018年1月18日的转账，是原告方家人生病向杨帆的个人借款，同时证明被告已经按照原告方提供的工作量结清了劳务报酬。 （5）辞职申请复印件，证明原告与被告存在劳动关系，是全日制用工。经质证，被告对真实性无异议，证据的合法性、关联性有异议，辞职申请不能证明双方存在合法劳动关系。 （6）光盘一张，用以证明行车记录原告每天按行政时间上班，系被告全日制员工，原告与被告存在债权债务关系，原告上班截止时间为2018年2月9日。经质证，对通话真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，通话记录不能证明合法的劳动关系，同时证明原告在为被告提供劳务期间，未按要求完成工作量。 （7）增值税申报表复印件，用以证明原告在被告公司工作至2018年2月9日。经质证，被告对三性都有异议，该证据只是一份打印件，无相关机关盖印，不具有证据的合法形式。 （8）营业执照、建筑企业资质证书、税（费）种认定查询、企业信息查询、解聘书复印件，证明原告不是该公司会计，被告出示的挂证清单没有可信度，仲裁裁决书裁决不合理。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，该证据不能证明双方具有劳动关系，同时证明原告并非被告公司的专职会计。 （9）税务局情况说明复印件，用以证明劳动仲裁不能以税务局的挂证清单作为判断劳动关系的依据。经质证，对真实性有异议，情况说明只说十余家，并未具体说明，情况说明是税务局的业务部门，不能代表税务局。 （10）贵州森林木业财务情况报告复印件，用以证明被告公司财务混乱，岗位设置不合理，没有健全的制度，导致财务无法做账，无法制作财务报表。经质证，被告对真实性、合法性都有异议，都是单方打印，该组证据与本案无关联性。 （11）2017年企业所得税年报、工商登记信息复印件，用以证明劳动仲裁所依据的挂证清单和税务局复函并不代表原告与上述公司存在劳务关系。经质证，对真实性有异议，是网上系统打印，无法核实真实性，增值税所盖的是业务公章。恰好证明原告与这些公司存在劳务关系。 （12）证明、解聘书，用以证明劳动仲裁所依据的挂证清单和税务局复函并不代表原告与上述公司存在劳务关系。经质证，被告对第一份证明证人未出庭，未加盖公司公章，该证据系事后补充，劳动仲裁时未提交。解聘文书加盖的是公司财务章，不能代表公司，证据系事后补充，劳动仲裁时未提交。其他质证意见与上述一致。 （13）证人李某的证言：李某与韩某逸系同事关系，2016年农历9月18日至2018年4月1日在森林公司任保安。本人上班时公司人员进出都是我开的门，未发现韩某逸上班迟到早退，韩某逸上下班时间：上午8:00—12:00；下午14:00—18:00。上班期间的工资支付到工资卡上的，公司告知韩某逸是财务，未看到韩某逸在上班期间韩某逸外出。本人上班12小时制，白晚班定期轮班。公司车间负责人认识邓庆红、万照成、还有一个姓李的。经质证，原告对证人证言无异议。被告对真实性有异议，公司高管只有几个人，证人不清楚车间负责人。仲裁期间，申请仲裁委调查过原告的兼职情况，证明原告兼职有20家财务负责人或办税人员。反推，如原告正常上下班，不可能为20家公司办理兼职财务。所以对证人陈述有异议。 被告森林公司为支持自己的答辩理由，向法庭提交下列证据： （1）仲裁裁决书，用以证明：1、该裁决书已生效；2、证明原告在2016年10月18日至2018年2月9日期间在20家公司兼职情况。3、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。经质证，原告认为依据法律法规未过时效，裁决书亦未生效。不能依据税务局的复函认定我与20家公司存在劳动关系。 （2）纳税信用登记评价结果，用以证明原告连续9个月未按规定填报财务报表，导致被告被纳入D级纳税信用企业，这一事实足以证明原被告是不存在劳动关系。经质证，原告认为未按期申报财务报表被扣27分，因被告公司财务程序不齐全才导致被扣分的，对方所称因信用等级低不能贷款不属实，据我所知被告在信用社有贷款400万元。 本院依职权调取的证据：本院向仲裁委调取的税务局的复函证据。经出示，原告认为国税和地税的清单数目不一致，所以该证据是矛盾的，不能证明我在这几家公司存在兼职。吴家食府的登记时间与复函时间矛盾。我与森林木业有劳务关系，为什么没有我的名字，所该证据不可信。被告无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，韩某逸与森林公司洽谈工作事宜时，韩某逸已兼职10余家企业会计工作。韩某逸从2016年10月18日至2018年2月9日在森林公司从事会计工作，双方未签订书面劳动合同，亦未约定试用期。韩某逸在森林公司工作期间的工资为4500.00元/月，从2016年10月至2018年1月期间的工资森林工资均已支付，2018年2月的工资森林公司未支付。同时查明，被告森林公司为韩某逸缴纳了2017年1月至12月的工伤保险，缴费的工资标准为2919.9元。2017年2月20日韩某逸向森林公司递交辞职申请，以“业务量与日俱增，个人能力有限，不能按照领导批示完成好工作”为由提前一个月申请辞职。同日，森林公司法定代表人杨帆在辞职申请上签署“同意”。2018年2月9日，韩某逸离职。 另查明，韩某逸在森林公司从事会计工作期间，同时还系贵州富皇康美咨询管理有限公司、贵州睿安建设工程有限公司、贵州望谟县王有画面条加工厂、贵州鑫利达汽贸有限公司、贵州兴达建筑工程有限公司、贵州浙赣华普消防工程有限公司黔西南州分公司、贵州正业建设工程有限公司、望谟盛达商贸有限公司、望谟县昌梅面条加工厂、望谟县高睿物业管理有限责任公司、望谟县罗望高速物资有限公司、望谟县铭鑫建材贸易有限公司、望谟县千诚汽车销售服务有限责任公司、望谟县吴佳餐饮服务有限公司、望谟县湘盛五金建材有限公司、望谟县新豪汽车服务有限公司、望谟县新能源电动汽车销售服务有限责任公司、望谟县星辉物资有限责任公司、望谟县永丰粮油有限责任公司、兴义市规划设计院望谟分院等共计20家企业的财务负责人或办税员。 再查明，韩某逸向望谟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求:1、支付拖欠工资12785元；2、支付11个月双倍工资66000.00元；3、支付加倍赔偿金（按拖欠工资12785元的50%以上100%以下的标准计算）；4、补缴2017年社会保险；5、支付违法解除劳动合同经济赔偿金（按一个半月工资计算）；6、支付2018年2月工资。仲裁委于2018年8月6日作出望劳人仲案字[2018]第015号仲裁裁决书，裁决：一、森林公司立即支付韩某逸2018年2月工资1862元。二、驳回韩某逸的其他诉讼请求。2018年8月6日，韩某逸收到仲裁裁决书，于2018年8月13日向本院提起诉讼。 庭审中，韩某逸称：其在20家企业挂证或从事财务工作期间，有8家企业分别一次性收取300-1500元，有7家企业每月分别收取600-1000元，有4家企业或个体户未收费，有1家企业每季度收取300-500元。同时，韩某逸还称其系按国家规定的行政班上下班，不记考勤，上午上班时间为8:30—12:00，下午上班时间为14:30—18:00。 上述事实，有起诉状、答辩状、原告提供的证据、被告提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录、补充询问质证笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”基于该规定，认定未签订书面劳动合同的原因是判断用人单位是否承担二倍工资的基本原则。如果是用人单位的原因，用人单位应当支付二倍工资，如果是其他原因包括劳动者的原因，用人单位不需要支付二倍工资。虽然法律规定签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，但劳动合同本质上还是合同，是双方的合意，因此书面合同是否签订，不仅取决于用人单位，还取决于劳动者或者其他客观原因。本案中，韩某逸应聘森林公司会计工作岗位时就与其他10余家企业存在劳动关系，且在森林公司工作期间还持续与其他10余家企业存在劳动关系，基于此森林公司才未与韩某逸签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，经用人单位提出，拒不改正的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。故森林公司在已经知道韩某逸与其他用人单位建立劳动合同关系的情形下，有理由在规定的期限内拒绝与韩某逸签订书面劳动合同并终止劳动关系。因此，森林公司未与韩某逸未签订书面劳动合同具有客观原因，该原因不可归责于用人单位。对于这种确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同的情形，如果让用人单位支付二倍工资，对用人单位不公平。法律规定也是强调了用人单位主观上的原因，由于用人单位的故意或者过失未签订书面劳动合同的，用人单位才承担支付二倍工资的法律责任。二倍工资的立法原意是通过惩罚性的规定，提高劳动合同的签订率，从而明确和固定双方的权利义务，而不是为了让劳动者谋求劳动报酬之外的额外利益。同时，韩某逸未如实回答仲裁委询问的关于在其他用人单位的兼职情况，违反了诚实信用原则，这种行为更应受到处罚。因此，韩某逸主张森林公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，理由不充分，本院不予支持。 关于韩某逸提出的第三、四项诉讼请求问题。因韩某逸的该两项诉讼请求并未经过劳动争议仲裁前置程序，且与韩某逸讼争的其他请求事项并不具有不可分性。故韩某逸应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。 关于补缴2017年社会保险5500元的问题。本案韩某逸的请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其期限缴纳或补足……”的规定可知，征缴社会保险费是社会保险部门的法定职权。同时，参照最高人民法院研究室对甘肃省高级人民法院的答复意见（法研[2011]31号），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，韩某逸应向社保管理部门寻求解决。因此本院不予审理。 关于违法解除劳动合同经济赔偿金9000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，解除劳动合同系韩某逸提出申请，森林公司同意解除劳动合同，故不存在用人单位违法解除劳动合同的情形，故对韩某逸主张的经济赔偿金9000元本院依法不予支持。 关于韩某逸主张拖欠工资12785元的问题。首先，韩某逸称与森林公司口头约定的工资为6000元，公司每月拖欠其工资1500元，但始终未提供证据证明双方约定的工资标准为6000元；其次，从劳动合同履行情况来看，韩某逸每月领取的工资为4500元，在此期间韩某逸并未提出异议。再次，韩某逸在森林公司工作期间又同时在其他10余家企业从事会计工作领取薪酬。综述，韩某逸主张支付拖欠12785元的依据不足，本院依法不予支持。 关于2018年2月份9天工资1800元的问题。森林公司认可仲裁委裁决的1862元，韩某逸主张1800元系其对自身权益的处分，本院予以确认。即森林公司应支付给韩某逸2018年2月份工资为1800元。 关于韩某逸的起诉是否已过法定期限问题。韩某逸于2018年8月6日收到劳动仲裁裁决书，于2018年8月13日向本院起诉，未超过法定期间，劳动仲裁裁决书未生效。故对森林公司辩称已过法定期限的理由本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贵州森林木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩某逸2018年2月工资1800.00元。 二、驳回原告韩某逸其他诉讼请求。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10.00元，由原告韩某逸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  皮成磊 审 判 员  罗恩会 人民陪审员  贺明智 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王发阳