云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1432号原告：罗有武，男，1960年1月5日出生，汉族，临沧市云县人，居民，住临沧市云县。委托诉讼代理人：杨迎伟，云南康哲律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：中国太平洋保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区工业园区东片区信息产业园服务中心一号楼一层102室、二层201室（临沧工业园区）。统一社会信用代码：91530900584826323X。负责人：姜阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：董泽树，该公司员工，代理权限：特别授权代理。原告罗有武与被告中国太平洋保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称“太平洋保险临沧公司”）保险纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因双方争议较大，本案于2018年10月2日转为普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理。本院分别于2018年8月6日、2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告罗有武及其委托诉讼代理人杨迎伟，被告太平洋保险临沧公司的委托诉讼代理人刘森、董泽树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗有武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费、施救费39910元，货物损失费97110元，第三者财产损失费8000元，医疗费473.91元，合计145493.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事个体水果批发零售业务，原告的云Ｓ×××××号重型仓栅式货车向被告投保了交强险及机动车损失险、车上货物责任险、第三者责任险、车上司机责任险及不计免赔等险种，保险期间自2018年2月3日0时起至2019年2月2日24时止。2018年2月10日，原告驾驶云Ｓ×××××号车拉运着水果返回云县，途径西景线K2514+300M处时发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤、货物受损及第三者财产受损的交通事故，该事故经南涧县公安局交通警察大队进行了事故认定，认定原告承担事故全部责任。后原告向被告进行报案，被告指派工作人员到事故现场进行勘察，但事后被告却以种种理由拒赔，在交涉无果的情况下，故原告提起诉讼。被告太平洋保险临沧公司辩称，对于本案交通事故的发生、经过、结果及责任认定均无异议。认可原告在被告公司投保了交强险和商业险的事实，原告投保的商业险包含了机动车损失险、车上货物责任险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险，前述险种均为不计免赔。交通事故发生在保险期间内。事故发生之后，被告公司员工到事发现场进行了勘查，对原告的货物损失费用的定损金额为20520元，第三人财产损失费用定损为8000元。原告没有提供正式的修理费和施救费发票，故不予认可原告主张的修理费和施救费为39910元。原告主张的医疗费与本案无关，不予认可该笔费用。因为原告的车辆行驶证在事故发生时已经超过年检有效期，且原告在事发之前并不具备合法道路运输资格，故根据保险合同的约定，对原告主张的全部费用均不予认可和不予理赔。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的各项损失费用是否合理；2.被告是否应当承担赔偿责任。原告罗有武针对其诉讼主张向本院提交了如下证据:1.道路交通事故认定书一份，欲证明此次交通事故的责任认定及责任划分情况；2.保险单二份，欲证明原告投保的险种；3.出险车辆信息表一份，欲证明原告报案后被告出险的情况；4.车辆行驶证一份，欲证明原告所驾驶的车辆有合法的行驶资格；5.驾驶证一份，欲证明原告有合法的驾驶资格；6.车辆修理费、施救费单据四份，欲证明本案所涉车辆因此次交通事故产生相应费用为39910元；7.水果销货单三份，欲证明原告所载货物价值为97110元；8.第三者财产损失证据一份，欲证明发生事故后给第三者造成损失费用为8000元；9.医疗费单据四份，欲证明原告因此次交通事故支出医疗费473.91元；10.道路运输证、从业资格证各一份，欲证明原告具有合法的运输资格；11.道路运输证一份，欲证明原告在事故发生前即具有合法的道路运输资格。经质证，被告太平洋保险临沧公司对原告提交的第1、2、3、4、5、11组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第6组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据中的修理费及施救费单据并非正式发票，无法证实修理和施救费用是否真实发生；对第7组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据是从同一个单据本上开具的，而且该单据并没有写明购买水果的客户是谁，也无法证实原告具体购买和运输了多少数量的水果，对原告的待证事实不予认可；对第8组证据的真实性、合法性不予认可，因为该组证据仅是一张欠条，并不能证明原告实际支付了该笔款项；对第9组证据的真实性无异议，但该笔医疗费单据并不是事故发生当天产生的费用，与本案无关联；对第10组证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为原告的从业资格证已经超期未检审，而且原告的道路运输资格证在2018年4月12日才取得，所以并不能证明原告在事故发生前具备合法的道路运输资格。被告太平洋保险临沧公司针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.商业保险条款一份，欲证明本条款第八条第二款第六项及第二十四条第二款第六项载明，如果事故发生时驾驶员无道路运输许可资格被告是不进行赔偿的；2.云Ｓ×××××号车行驶证一份，欲证明事故发生时，该车辆的行驶证超过检审期限，被告依合同约定可以拒赔原告的损失费用。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该保险条款属于保险行业内部条款，原告具备合法的道路运输资格，该条款并不能作为被告免除保险理赔责任的理由，被告也从未将免责条款向原告进行过告知；对第2组证据的关联性不予认可，认为被告行驶证超期未检审系属于交警部门和车辆登记管理部门的行政管理行为，与被告应当进行理赔的行为并没有关联，被告不能以此作为拒赔的理由。为查明云Ｓ×××××号车的修理费、施救费等费用的支付情况，本院依职权到云县洪源汽车修理厂、云县鹏辉工程机械租赁有限公司、云县卓越轮胎经营部进行调查，并依法制作了调查笔录一份，同时调取了云县洪源汽车修理厂和云县鹏辉工程机械租赁有限公司持有的欠条两份。经质证，原、被告双方对本院依职权调取的两组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。经过当庭举证质证，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、8、10、11组证据和被告提交的2组证据以及本院依职权调取的2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提交的第7组证据系普通手写单据，该单据并没有货物出卖人和购买人的具体姓名和货物信息，三份单据亦非正式发票，无法证实原告货物数量和价值情况，原告亦未提供其他证据予以辅证，故本院对该组证据不予采信；原告提交的第9组证据系事故发生后多天才产生的医疗费票据，原告并未提供其他证据证明该笔费用与本案交通事故有关联，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月10日04时03分许，原告驾驶云Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿西景线由祥云往临沧方向行驶，途经西景线K2514＋300M处时，由于原告不注意行车安全，未保持安全车速致使车辆失控后侧翻路边，造成车辆受损、原告受伤、货物受损及第三人财产损失的道路交通事故。该事故经南涧彝族自治县公安局交通警察大队认定，由原告承担事故全部责任。事故发生后，原告驾驶的云Ｓ×××××号车由云县鹏辉工程机械租赁有限公司负责拖运到云县洪源汽车修理厂进行修理，因此产生吊车费和背车费6000元，修理费23710元，轮胎和钢圈更换费用10200元，合计39910元。该事故同时造成案外人祁有香场地损坏，需修复费用8000元，该笔费用系经过被告工作人员现场勘查后予以确认。原告驾驶的云Ｓ×××××号车事发当时拉运有大量水果，车辆侧翻后，车辆拉运的水果部分损坏，部分被事发地旁的村民拉走，剩余部分水果原告拉运回到冷库中存放，该部分水果在冷库中存放了15日左右后损坏，现已被原告丢弃。事故发生后，被告工作人员到现场进行勘察，确认事故造成的货物损失费用为20520元。另查明，原告驾驶的云Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险，该商业险包含机动车损失险、车上货物责任险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险，前述险种均为不计免赔。保险期间自2018年2月3日0时起至2019年2月2日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。原告具有云Ｓ×××××号重型仓栅式货车合法的驾驶资格和道路运输从业资格。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于原、被告双方的争议问题，本院评议如下：一、原告主张的各项损失费用是否合理的问题。结合本案查明事实，原告因交通事故产生的合理费用本院予以确认的费用为：1.修理费23710元；2.吊车费和背车费6000元；3.更换轮胎和钢圈费用10200元；前述三项费用原告虽没有提供正式的发票予以证明，但该三项费用经本院调查后属原告因交通事故发生的损失费用，本院予以支持；4.第三人财产损失费用8000元，该费用经被告工作人员现场勘查予以确认，故本院予以支持；5.货物损失20520元，本案中，原告针对拉运的货物并未提供证据证实货物的数量和价值，且事发后部分货物被损坏，部分被他人拉走，剩余部分因原告自身原因已被其丢弃，故货物的损失价值已无法确认，原告应自行承担相应的不利后果。根据当事人意思自治原则，被告经现场勘查后认可原告因本案交通事故产生的货物损失费用为20520元，故原告主张的货物损失费用中本院予以支持20520元；综上，原告的损失费用合计68430元。原告主张的473.91元医疗费系本案交通事故发生多日以后才产生该笔费用，原告并未提供证据证实该笔费用与本案交通事故有关联，故本院不予支持。二、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，原告于2018年2月1日为自己驾驶的云Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告处购买了交强险和商业险，并交纳了相应的保险费用。双方的保险合同成立并生效，被告负有在保险期间内对保险车辆承担保险责任的义务。被告在与原告签订保险合同时，未尽到严格审核原告驾驶资格、从业资格和车辆行驶证的义务，其自身存在一定过错；同时，被告并未提供证据证实其已将保险合同中相应的免除责任条款向原告履行过明确告知义务，应自行承担相应的法律后果，故被告辩称原告的车辆行驶证已超过年检期限，按照保险合同的约定其不应对原告的损失进行赔偿的意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。现原告投保的车辆发生单方交通事故造成车辆损失、货物损失和第三人财产损失，被告应当在保险限额内对原告履行赔付义务，结合本院予以确认的损失费用，被告应当在保险限额内赔付原告各项损失费用合计68430元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋保险股份有限公司临沧中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告罗有武各项损失费用合计68430元；二、驳回原告罗有武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告罗有武负担1605元，由被告中国太平洋保险股份有限公司临沧中心支公司负担1605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜金宏人民陪审员  张雪梅人民陪审员  周庆荣二〇一八年十二月二十二日书 记 员  俸秀芹