江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终308号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓军，男，1979年6月29日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。因吸食毒品，于2018年6月18日被抚州市公安局临川分局行政拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年6月25日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2018年7月5日经抚州市临川区人民检察院以运输毒品罪批准并被执行逮捕。现羁押在抚州市看守所。辩护人张海燕，江西衡业律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人邓军犯运输毒品罪一案，于2018年11月19日作出（2018）赣1002刑初557号刑事判决，原审被告人邓军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人邓军，听取了辩护人的意见，核对了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月17日15时许被告人邓军在抚州市临川区兴鲁坊菜市场附近通过滴滴打车，乘坐赣Ａ×××××白色雪佛兰赛欧汽车去南昌市购买毒品后又乘该车返回抚州市。当日19时许该车途经抚州市西门口路段时被公安民警查获，在邓军乘坐的车上当场搜出邓军购买的用卫生纸包好的白色晶状疑似毒品物，经称重净重31.095克。经现场检测，邓军的尿液样本吗啡、甲基安非他明检测试剂呈阳性。经检验，查获的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人邓军违反国家对毒品的管制规定，运输含甲基苯丙胺成分的毒品31.095克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，予以确认。辩护人主张检验报告程序违法不应作为定案依据。经查明，鉴定报告没有附鉴定人员的身份及资质证明，经补充提交相关证据，鉴定人员具有鉴定资质；同时鉴定意见在送达时签字时间错误系存在瑕疵，不应否认其证明效力。故对辩护人的意见不予采纳，检验报告未附鉴定人的相应资料存在瑕疵，并没有违反程序；同时期其委托时间和聘请文书的时间并不矛盾，经补充完善后可以作为定案依据。被告人辩解自己非法持有毒品，辩护人认为被告人购买毒品供自己吸食，并无贩卖、运送的故意，应定性为非法持有毒品罪。经查明，被告人邓军到异地购买毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到10克以上，应以运输毒品罪定罪处罚。故对被告人的辩解及辩护人的意见均不予支持。辩护人还主张被告人具有坦白情节，经查明，被告人归案后如实供述了犯罪事实，只是对犯罪的定性提出自己的看法，可依法认定为坦白，可从轻处罚，故对辩护人的该主张予以采纳。被告人系毒品吸食者，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人邓军主要上诉理由为：1、（抚）公（司）鉴（化）字[2018]122号检验报告不具证明效力，不能作为定案依据；2、上诉人邓军不构成运输毒品罪。辩护人意见与上诉人的上诉理由相同。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，且有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证、物证（1）受案登记表证实：2018年6月17日23时许，抚州市公安局临川分局文昌派出所受理该案。（2）抓捕经过证实：2018年6月17日19时许，民警发现在抚州市西门口一辆白色雪佛兰赛欧滴滴车（车牌赣Ａ×××××）可疑，拦停后查获车辆后排有一名吸毒男子，拦停车辆时该男子从裤子口袋里将一包用卫生纸包裹的物品塞进后排座坐垫下面。该男子名叫邓军，经对其尿检结果称阳性。对车辆进行检查时发现了邓军塞在后排座坐垫下的白色晶状疑似毒品物31.095克。（3）归案情况说明证实：2018年6月17日20时许，民警将涉嫌非法持有毒品人员邓军移交，将邓军从口袋中拿出塞到后排座椅坐垫下的白色晶状疑似毒品物（31.095克）一并移交，邓军对自己的犯罪行为供认不讳，后经检验，白色晶体状物品检出甲基苯丙胺成分。（4）被告人的人口信息查询证实：犯罪时，邓军已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。（5）证据保全决定书及清单证实：2018年6月17日，公安机关依法扣押邓军持有的疑似冰毒物（白色晶状体）一袋，共重31.095克。（6）物证照片证实：2018年6月17日依法扣押且经邓军本人签字确认的31.095克疑似冰毒物一袋。（7）现场检测报告书证实：对邓军的尿液检测样本经现场检测，检测结果为吗啡、甲基安非他明检测试剂呈阳性。（8）吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定书证实：邓军系滥用冰毒人员，2017年12月被行政拘留。2017年6月17日因吸毒再次被行政拘留，被公安机关认定为吸毒成瘾。（9）行政处罚决定书、社区戒毒决定书证实：2018年6月18日，因吸毒邓军被行政拘留十五日。2018年6月23日公安机关决定对其社区戒毒三年。（10）情况说明及资质证书证实：2018年6月25日将鉴定结果告知邓军，邓军在签字时书写时间笔误写为2018年6月22日。侦查机关于2018年6月19日委托鉴定，因审批原因导致聘请文书时间为6月21日。鉴定人员具有相应的鉴定资质。2、现场检查笔录、称重、取样笔录（1）现场检查笔录证实：2018年6月17日19时至2018年6月17日19时20分民警在抚州市西门口附近巡逻中在对一辆白色雪佛兰赛欧（赣Ａ×××××）滴滴车进行盘查时，查获车上一名吸毒男子，口头传唤至文昌派出所接受调查。该男子叫邓军，其尿检结果呈阳性。邓军在民警盘查过程中将口袋的物品用卫生纸包好藏在后排车垫下面。在搜查汽车的时候搜出该白色晶状疑似毒品物（重31.095克）并予以扣押。邓军及见证人均签字。（2）毒品称重、称样笔录证实：2018年6月17日21时30分至38分左右，依法对扣押邓军的毒品可疑物进行了称重并提取样品，称重重量净重31.095克，被称重物品在称重前处于封装状态。随机取样净重1.32克用作样品送检。整个称量过程邓军在场并有见证人下进行，同时对拆封、称量和取样的主要过程进行了拍照固定/全程录像。邓军及见证人熊某均签字无意见。3、鉴定意见抚州市公安司法鉴定中心检验报告（抚）公（司）鉴（化）字（2018）122号检验报告证实：送检的扣押到邓军的可疑物中检出甲基苯丙胺成分，未检出氯胺酮、海洛因成分。4、视听资料监控视频证实：①2018年6月17日，公安民警将邓军带到派出所进行调查，在汽车后排座查获用卫生纸包好的毒品的情况。②公安人员对邓军讯问及称重、取样的情况。5、证人证言（1）证人吴某的证言证实：2018年6月17日下午15时左右准备上街，到兴鲁坊菜市场时，朋友邓军打电话让她在网上预订一辆滴滴车去玩，她就预订了一辆滴滴车在兴鲁坊菜市场等。后邓军也到了，等车时邓军叫她问司机是否去南昌。过了十分钟左右，他们上了车。问司机是否去南昌，司机同意后，他们就坐车去南昌。到南昌后，司机把车开到一家医院的停车场，邓军下了车，她和司机在车上。没过一会儿邓军回来，他们又坐车回抚州。从抚州北站回市内的路上被公安机关拦下并传唤到文昌派出所。不清楚邓军的基本情况，只知道住在供电局宿舍。不知道邓军去南昌做什么，不知道他吸毒，刚认识两天。（2）证人陈某的证言证实：他是滴滴车司机，车牌为赣Ａ×××××，白色雪佛兰赛欧车。2018年6月17日下午大概2时许接到兴鲁坊至文昌雅苑的订单，到兴鲁坊菜市场处接乘客，乘客让他把订单取消去南昌，说好400元。他们一男一女，女的坐副驾驶位，男的坐后面。有人发了定位给男乘客，告诉他到南昌市大众购物中心广场附近。到了购物中心广场让他停车等候，女的没有下车。没过几分钟，男子回来说回抚州。他们就上了高速公路，路上男子问他要了餐巾纸。行驶至市内西门口时，一辆特警车子拦在车子前面。男子就让他开车撞上去，男子抓住他的后衣领说不要开车门，警察会抓。公安人员叫他开车门，他就把车门打开，男子逃跑被抓住，被带至派出所接受调查。当时男子看到有警察拦车就慌了，一边叫他不要开门，一边将放在口袋里的毒品拿出来用卫生纸包好放在后座垫子下面。毒品是公安人员传唤他们至文昌派出所后从车子后排座垫下搜查出来的。（3）证人邓某的证言证实：家里一直做铝合金卫生间门，做了有七八年。一年收入十来万，够家庭开支。邓军的四个子女都是他抚养。邓军没做什么，其妻李某一直在家帮忙带小孩。家里没有油罐车，不知道邓军吸食毒品的事情。邓军经常会问家里要钱，一般都是问其母亲要，大约每个月会给两千元左右。（4）证人李某的证言证实：公公一直做铝合金卫生间门，做了七八年。公公一年收入有十来万，和邓军的四个子女都是公公抚养。邓军没做什么，她在家帮忙带小孩，没有收入来源，家里没有油罐车。知道邓军吸食毒品好多年。邓军经常会问家里要钱，一般是向婆婆要，大约每个月婆婆会两千元左右。6、被告人的供述和辩解邓军和供述和辩解证实：2018年6月17日下午15时许，接到电话去南昌拿东西（冰毒），他就打的士到南昌市叠山路去找人，花2600元人民币买了大概14克冰毒，买完后叫的士司机直接开车回抚州市。途经北站至西门口的路上被公安民警拦下，将他传唤至派出所接受调查。打电话的人是南昌市打摩的的人。购买毒品的目的是自己吸食。有吸食毒品行为，前一天晚上20时左右吸食了冰毒，从2016年开始吸毒。对尿检无异议。从他身上搜出来的毒品进行称重，总重量是31.095克，已被公安机关扣押。一起被抓的女的叫吴某，前两天认识，她不知道去购买毒品，也不知道他吸毒。上车后把毒品放在驾驶室的座位下面。当时汽车被民警拦下，让司机不要开门因为买了毒品，害怕被抓。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人邓军违反国家对毒品的管制规定，运输含甲基苯丙胺成分的毒品31.095克，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人邓军及其辩护人提出的检验报告不具有证明效力不能作为定案依据的问题。经查，鉴定报告经补充提交相关证据，鉴定人员具有鉴定资质；同时，鉴定意见在送达时签字时间错误系存在瑕疵，不应否认其证明效力。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人邓军及其辩护人提出的上诉人不构成运输毒品罪的问题。经查，被告人邓军到异地购买毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到10克以上，应以运输毒品罪定罪处罚。原审法院定性正确，故对上诉人的上诉理由及辩护人人辩护意见不予采纳。原审法院根据原审被告人邓军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人邓军的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实、法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 何 英审判员 汤文盛二〇一八年十二月二十九日书记员 付志兵