wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终683号 上诉人（原审被告）：林石桂，男，1958年9月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审原告）：赵年，男，1996年1月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道发展大厦**。社会信用代码：91451402899670028N。 负责人：罗杰晖，公司总经理。 上诉人林石桂因与被上诉人赵年、原审被告中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人林石桂及其委托诉讼代理人全艳松、被上诉人赵年到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司未到庭参加诉讼，向法庭提交了一份书面答辩意见。本案现审理终结。 林石桂上诉请求：撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初781号民事判决第一项，依法改判林石桂不承担责任。事实与理由：龙州县公安局交警大队第2017215号道路交通事故认定书认定林石桂负该事故的主要责任，赵年负该事故的次要责任错误。该事故是赵年从上坡飞奔而下，从左到右占道行驶，碰撞到林石桂的左边反光镜才翻到右边树苗又碰到案外人的电动车。请求二审法院依法公正改判。 赵年辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回林石桂的上诉请求，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司辩称，该事故经广西壮族自治区龙州县人民法院（2018）桂1423民初781号民事判决中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司赔偿赵年2000元，我司已经履行完毕一审判决赔偿义务。 赵年向一审法院起诉请求：要求林石桂赔偿其车辆修理费10735.13元。 一审法院认定事实：2017年11月30日14时20分，林石桂驾驶桂Ｆ×××××号“五菱”牌小型普通客车由那豆路口驶入公路欲往龙州县城方向行驶。车行至龙州县辖区，适有赵年驾驶桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车由民强方向往龙州县城方向行驶。林石桂驾驶车辆右转弯往龙州县城方向行驶时与桂Ｆ×××××号车发生碰撞后桂Ｆ×××××号车翻入右侧果园并碰撞停放在果园内的龙州25556号“雅迪”牌二轮电动自行车，造成果苗损失、三方车辆损坏的交通事故。在事故发生后，龙州县公安局交通警察大队作出第2017215号道路交通事故认定书,认定林石桂负事故主要责任，赵年负事故次要责任。赵年因交通事故修理其车辆支付修理费用9302.13元，施救费500元。 一审法院认为，本案宜认定林石桂承担事故的70%责任，赵年自行承担30%责任。事故发生后，龙州县公安局交通警察大队根据事故发生过程中双方的过错程度所作出认定，所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，程序合法。林石桂辩称交警部门没有进行酒精测试并不是每一例交通事故案件的必要程序。因此，确定根据事故认定书确认双方责任。林石桂的车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由保险公司在强制险范围内予以赔偿，不足部分，按照双方当事人过错比例分担责任。对于交通事故给赵年造成的车辆修理费9305.13元及施救费500元，合计9805.13元，有龙州县新劲汽车销售服务有限公司出具的增值税发票为证，予以认定。以上费用，扣除保险公司应负担2000元限额后剩余7805.13元，由林石桂负担70%赔偿责任即5463.59元。赵年主张因交通事故发生碰撞在果园处停放的陈东的二轮摩托车相关费用其已代为垫付，应由林石桂赔偿的问题，属于另外一民事法律关系调整，在此不作处理，赵年可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、林石桂赔偿5463.59元给赵年；二、中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司赔偿2000元给赵年。案件受理费68元，减半计收34元，由赵年负担17元，林石桂负担17元。 二审期间，庭前林石桂申请证人出庭作证，审理过程中，其又撤回证人出庭作证的申请，林石桂撤回证人出庭作证申请属于其真实意思表示，本院予以准许。 本院对二审当事人争议的事实，认定如下：林石桂主张一审判决认定事故发生的地点、经过不正确，是赵年驾车从左往右撞向林石桂的，但其在二审审理过程中未能提供有效证据予以证实，且一审判决认定事故发生地点及经过的事实是根据交警部门作出的责任认定书确认的事实而作出的，本院予以认定。双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。林石桂主张广西壮族自治区龙州县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定事故的责任比例错误，但其未能提供证据予以证明自己提出的主张，应承担举证不能不利的法律后果。据此，一审法院在查明事实的基础上，认定林石桂承担本交通事故的70%责任正确，本院予以维持。林石桂提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，林石桂的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林石桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一八年十二月十九日 法官助理  郑贤文 书 记 员  凌海肖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷惠娥，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省台山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷惠娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月18日，被告尚欠本金226282.46元、利息24037.03元、逾期还款违约金16475.71元、分期付款手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月18日），即本金226282.46元、利息24037.03元、逾期还款违约金16475.71元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷惠娥于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金226282.46元、利息24037.03元，并从2018年8月19日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5301.9元，由原告负担246.9元，被告负担5055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5541号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王秋蓉，女，1964年5月23日出生，汉族，住所地，住所地南宁市青秀区iv> 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2642号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王秋蓉在银行的存款130594.85元或查封被执行人王秋蓉相当于130594.85元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王秋蓉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0833民初782号原告：王洪玲，女，1978年7月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张志春（与原告王洪玲为夫妻关系），男，1970年1月1日出生。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉、上诉。被告：同江市恒旭房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市同江市同三路瑞雪农资大市场****。法定代表人：陈国东，该公司经理。被告：倪长坤，男，1972年9月15日出生，汉族。原告王洪玲与被告同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪玲及其委托诉讼代理人张志春到庭参加诉讼，被告同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助给予原告办理不动产证（御景华庭1号楼2单元501室房照）；2.请求判令被告返还大型维修基金3599元，由原告自己缴纳办证部门；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月28日与被告同江市恒旭房地产开发有限公司及倪长坤签订购买住宅楼协议，楼房位置御景华庭小区1号楼2单元501室，房屋面积76.57平方米，每平方米2700元，原告分二次付清购房款206739元，被告收取大型维修基金3599元。购房时被告向原告承诺近期就给予办理房照，但自2012年9月28日至今，被告以各种理由进行推诿，至今仍没有办理房照，现请求法院判令被告协助给予原告办理不动产证。同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤未答辩。王洪玲为支持其诉讼请求依法提交了证据，因同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤未到庭，视为放弃对王洪玲证据进行质证，对王洪玲提供的证据商品房买卖合同、购房款、物业费、热力费、大型维修基金收据原件，因均盖有同江市恒旭房地产开发有限公司公章，以及第五项目部公章，且倪长坤在法庭组织庭前调解时也明确表示借用同江市恒旭房地产开发有限公司资质进行开发。因此，对王洪玲提供的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日王洪玲与同江市恒旭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，楼房位置御景华庭小区1号楼2单元501室，房屋面积76.57平方米，每平方米2700元，王洪玲分二次付清购房款206739元，缴纳了专项维修基金、装修保证金、物业费、热力费等。2017年10月4日王洪玲结清房款4845元后，同江市恒旭房地产开发有限公司至今未给王洪玲办理房屋不动产权证及向建设行政主管部门交付王洪玲的住宅专项维修基金。御景华庭房地产项目是倪长坤借用同江市恒旭房地产开发有限公司的资质挂靠经营开发。本院认为，王洪玲与同江市恒旭房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是在平等自愿的基础上签订的，该合同合法有效，王洪玲已经按合同约定履行了义务交清全部购房款，并已实际居住多年。倪长坤作为实际开发人借用同江市恒旭房地产开发有限公司的资质挂靠经营开发御景华庭房地产项目，应作为共同被告承担连带责任。同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤应当遵循诚实信用原则在合理期限内履行协助义务为王洪玲办理不动产登记。现由于被告的原因未能为王洪玲办理不动产权证，责任在于二被告。王洪玲要求同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤在开庭后六个月内协助其办理不动产权证，并承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤自2012年12月收取王洪玲住宅专项维修基金后，一直未能交付建设行政主管部门，也未予返还属于不当得利。现根据相关规定，住宅专项维修基金由购房人自行向建设行政主管部门缴纳，因此，其要求同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤返还住宅专项维修基金的请求应予支持。综上所述，倪长坤作为实际开发人借用同江市恒旭房地产开发有限公司的资质进行挂靠经营，没有履行合同的附随义务，未能在合理期限内协助王洪玲办理不动产权证，且在代收住宅专项维修基金后未交付给相关行政主管部门，依法应当承担连带责任。王洪玲要求六个月内协助办理不动产权证、返还住宅专项维修基金的请求，本院予以支持。同江市恒旭房地产开发有限公司、倪长坤经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：同江市恒旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内协助王洪玲办理御景华庭小区1号楼2单元501室不动产权证，返还住宅专项维修基金3599元；倪长坤对上述第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由同江市恒旭房地产开发有限责任公司、倪长坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  荣学敏二〇一八年十二月七日法官助理李晓莉书记员张喜龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19766号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈晓铜，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓铜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告陈晓铜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第RL20140128000361号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计200000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息（含罚息）107520元、复利27911.71元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金200000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）107520元、复利27911.71元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金200000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈晓铜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓铜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告陈晓铜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由被告陈晓铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2930号申请执行人：车军，男，汉族，1969年4月30日生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李梦莉，女，汉族，1974年12月30日生，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2095号民事判决书执行车军与李梦莉借款合同纠纷一案，申请执行标的1750000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月24日、2018年8月19日、2018年10月18通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年10月18日对被执行人李梦莉采取限制消费措施，于2018年10月25日将被执行人李梦莉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2930号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十日书记员  陈 曦
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5709号原告:宋某，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:李治国，江苏路卓律师事务所律师。被告：朱某，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告宋某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李治国到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年2月至2014年5月，被告朱某因经营模板安装，多次向原告借用现金，合计30000元，由被告出具借条为证，后经原告多次索要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月10日，被告朱某向原告宋某借款14000元；2013年5月21日，被告朱某欠原告宋某款3000元；2014年5月12日，被告朱某向原告宋某借款13000元；被告朱某分别出具借条二张和欠条一张交原告宋某持有，均未约定利息和还款时间，后经原告索要未果。现原告宋某诉至法院，请求依法判令被告朱某偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、欠条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告宋某借款30000元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款未约定利息和还款时间，原告宋某要求被告朱某自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告宋某要求被告朱某偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋某支付借款本金30000元及利息(自2018年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初9805号原告：舒銮秀，女，1961年3月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。被告：中国华电集团公司贵州头步发电厂。原告舒銮秀与被告中国华电集团公司贵州头步发电厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。舒銮秀向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判决被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年11月至2006年7月的社会养老保险费；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系；4.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金54000元及额外经济补偿金27000元。事实及理由:原告从1992年11月因土地被征用后被安排到被告单位处工作至2006年7月18日。期间,原告自觉遵守单位规章制度,遵守国家法律法规,但是被告一直未按国家法律规定为原告依法缴纳养老保险,原告在被告所在单位处一直上班,工作地点一直未变,单位工作的主要领导人员也一直没有改变,原告了解国家相关法律规定之后,才知道被告没有为原告缴纳养老保险的行为违法,遂于2018年9月份向毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。开庭当天,被告未到庭参加诉讼,贵州华电毕节热电有限公司派人向毕节劳动人事争议仲裁委员会提交了“情况说明”一份,告知仲裁委员会被告于2006年因就地上大压小的发展规划而关停在原址上修建了毕节热电公司,原头步电厂的职工全部规划转到毕节热电公司。至此,原告才知道被告用违法手段解除了原告与被告之间劳动关系,且未向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿,但是因为原告一直没有接到被告解除劳动合同的书面通知,工作的地点、工作内容一直没有变,工资也一直按月领取,上面的领导人也依然没有改变,所以原告一直不知道被告已将原告与被告之间的劳动关系予以解除。直到2018年9月原告到毕节劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后才得知此事,但是经开庭审理后,毕节劳动人事争议仲裁委员会却以原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系为由不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必需依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”第二十八条规定:“用人单位依照本法第二十四、二十六、七十二条规定解除劳动合同的,应当依照国家有关规定给予经济补偿。”《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化,致使原劳动合同无法履行,当事人协商不能就变更劳动合同达成协议,由用人单位解除劳动合同的,用人单位按劳动者在本单位的工作年限、工作时间每满一年发给相当于一个月的经济补偿金，用人单位解除劳动合同后,未按规定给予劳动者经济补偿,除全额发给经济补偿金外,还需按该经济补偿的50%支付额外经济补偿金。根据以上事实和法律之规定,原告认为,被告不按国家相关法律之规定为原告缴纳养老保险,在被告违法解除原、被告之间劳动关系的同时亦未向原告支付经济补偿金,这是一种违法解除劳动合同的违法行为,该行为不仅损害了原告的合法权益,也有损法律的权威和尊严。原告对毕节劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果不服,为维护原告的合法权益,维护法律的权威和尊严,特诉至贵院请求依法判决并支持原告的诉讼请求为谢!本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院在送达开庭传票等诉讼文书过程中，依职权向有关单位调取了毕节市工商行政管理局出具的《证明》两份、《准予注销登记通知书》一份及毕节市公安局七星关分局治安管理大队出具的《证明》一份。三份《证明》及《准予注销登记通知书》综合载明:中国华电集团公司贵州头步发电厂的所有资产、债权债务由贵州华电（毕节）头步发电有限公司全部承担；中国华电集团公司贵州头步发电厂公章已销毁，换成贵州华电（毕节）头步发电有限公司公章；贵州华电（毕节）头步发电有限公司的注销登记申请已获毕节工商行政管理局准予。据此，原告所起诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂主体已消灭。前述法律规定，原告的起诉必须要有明确的被告，“明确的被告”不仅要求要有具体、正确的姓名或名称，还要求该被告应客观存在。现原告所诉的被告中国华电集团公司贵州头步发电厂已经不存在。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回舒銮秀的起诉。案件受理费5元，免予征收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  魏雪松二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 纯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。 负责人：付朝晖，行长。 被执行人：卢甲昆，男，1991年1月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州分行与被执行人卢甲昆信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁 宇
山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初634号原告：郭某，男，1956年6月27日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：陈某，男，1977年12月17日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托代理人：吴某，男，1969年6月26日生，汉族，定襄县人，现居本县待阳西路20号。系被告舅舅。原告郭某诉被告陈某农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告陈某及委托代理人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地承包协议、转包土地归还原告；2、被告赔偿损失3770元。1997年1月原告与东王村委会签订土地承包合同，承包土地11.11亩，承包期限30年，合同经南王乡经营管理站鉴证，并由县政府发放证书。2016年6月20日原、被告协商并签订合同，原告将承包的沙沟堰土地4.19亩转包给被告，但被告低价接受转包土地后，在土地上取土、卖土，破坏土地，又高价将土地卖作他用，构成违约，应予解除合同；同时被告损坏土地，按每亩900元赔偿损失；另被告在承包地一年内未经营，原告有权收回土地。被告辩称，答辩人与原告签订土地承包合同是双方自愿，没有违反法律规定；答辩人没有在该土地取土、卖土，答辩人承包该土地前，因修建高速公路在该土地取土，但已经支付原告补偿款；2016年10月，答辩人与村委会签订土地流转协议，将该土地转给温氏集团；应驳回原告诉讼请求。本院查明：1997年1月，原告与定襄县南王乡东王村民委员签订《农村土地承包合同》（编号：字第64号），合同约定原告取得沙沟堰等地块共11.11亩土地的承包经营权，承包期限由1997年1月1日起30年不变。2016年6月20日原告与被告签订《承包协议》，约定原告将沙沟堰4.19亩土地的承包经营权流转于被告，期限从2016年6月20日起至2028年9月1日止，承包费共1600元，承包期内原告不得随意干涉被告在所承包土地上的生产经营活动。之后被告支付原告承包费1600元。2016年10月13日，被告与定襄县南王乡东王村民委员会签订《土地流转协议》，约定被告委托定襄县南王乡东王村民委员会将75亩土地（包括本案争议土地）流转给定襄温氏畜牧有限公司。合同签订后，争议土地由定襄温氏畜牧有限公司经营管理并于2017年办理设施农业用地手续。以上事实有原告提交农村土地承包合同，被告提交承包协议、土地流转协议及当事人陈述、定襄县南王国土资源管理所证明等材料在案证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《承包协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，《承包协议》合法有效，且被告已支付全部承包费并对承包地实施管理，《承包协议》已实际履行，现被告认为《承包协议》不受法律保护，其主张不能成立，但《承包协议》约定流转期限超过《农村土地承包合同》约定的承包期限，其超过部分的期限不予保护；结合原告书面起诉状及庭审中意见，原告请求解除承包协议，理由主要有以下几点，一、改变土地用途，争议土地已由经营管理者定襄温氏畜牧有限公司办理设施农用地手续，原告主张不能成立；二、承包协议应该由村委会、乡政府均持有一份，农村土地承包法第三十七条规定，“采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案”，该款规定的备案制度，是发包方行使监督权的必要条件，目的是保护承包方的合法权益、保证土地承包经营权的健康流转，但是否备案，不是原、被告承包协议是否有效的必要条件，村委会、乡政府是否持有承包协议，也不是原告解除承包协议的法定事由；三、被告在承包地一年内未经营，原告有权收回土地，土地管理法第三十七条第三款规定，“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”，被告是否连续二年弃耕抛荒，原告没有证据证实，即使上述条件成就，有权收回承包地的主体为原发包方，即定襄县南王乡东王村民委员会，因此原告主张其有权收回承包地，无事实及法律依据，本院无法支持；四、被告流转经营权没有经原告同意，原、被告签订的《承包协议》对被告是否有权流转经营权没有约定，因此被告委托定襄县南王乡东王村民委员会流转经营权是其权利的合法行使，且流转行为经原发包方予以认可，流转行为合法有效；综上所述，原告请求解除《承包协议》，依据不足，无法支持。原告请求赔偿损失，证据不足，也无法支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李 岩 二〇一八年十二月二十日书记员 薄海伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3026号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：谢志锋，男，1973年2月19日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告谢志锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告谢志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告谢志锋向原告返还贷款本金40000元及支付利息16419.83元（暂计至2018年4月11日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2013年2月2日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用社合作联社六靖信用社（为原告下属分支机构）申请借款人民币40000元，经审核，六靖镇信用社便向被告发放贷款人民币40000元，借款期限为2013年2月4日-2016年1月25日，年利率为6.15%上浮60%。至2018年4月11日止，仍结欠本金人民币40000元，利息16419.83元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告谢志锋没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： ，被告谢志锋因养猪资金不足，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款40000元。同日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为546602130208865的《个人借款合同》一份。合同及借款借据主要条款约定：1、被告向原告借款人民币40000元，借款期限自起至止；2、借款年利率为6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。期间被告没有归还过本金及利息。至今，被告尚欠原告借款本金40000元。计至止，被告尚欠原告利息16419.83元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢志锋应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息的计算：计至2018年4月11日止的利息为16419.83元；从2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以40000元为基数，按年利率6.15%上浮60%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费1210元，减半收取605元（原告已预交）,由被告谢志锋负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1210元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月七日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1945号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所实习律师。 被告：国投紫龙特色小镇开发有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区花园路****div> 法定代表人：杨子龙。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告国投紫龙特色小镇开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址无此被告无法送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回青岛瀛昌网络信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  吴遵政 人民陪审员  祁 琳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  彭蕴琪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6098号 原告：青岛平和行贸易有限公司，住所地青岛市市**福州南路**A-605。 法定代表人：何云。 委托诉讼代理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 被告：青岛青路物流有限公司，住，住所地青岛市黄岛区淮河西路****/div> 法定代表人：赵大良。 原告青岛平和行贸易有限公司诉被告青岛青路物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告青岛平和行贸易有限公司的委托诉讼代理人江雨到庭参加了诉讼。被告青岛青路物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青岛平和行贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货物损失123733.2元；2.判令被告支付原告因本次事件赔偿给第三人损失18000元；3.判令被告支付原告诉讼代理费12000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月14日签订《运输合同》，由被告运输原告一批美国牛卡纸（29.954T）至北京。双方约定运输过程中对甲方（原告）的货物造成损失，乙方（被告）承担全部赔偿责任。但被告运输货物过程中，因第三方侵权造成被告给原告运输的货物全部损毁。双方于2016年5月7日签订《赔偿协议》，确认货值及分三期赔偿原告损失，但被告仅依照该协议履行了第一期赔偿义务后再无其他履行行为。其中第二款第三项约定被告在于第三方裁决文书生效后第七个自然日履行赔偿义务（该2015寒滨民初字第427号《民事判决书》于2018年8月24日生效），但被告在约定的期间内未履行赔偿义务。原告经与被告协商，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 青岛青路物流有限公司未作答辩。 青岛平和行贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛青路物流有限公司未提交书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年7月14日，青岛平和行贸易有限公司（甲方）与青岛青路物流有限公司（乙方）签订《运输合同》，主要内容是：甲方委托乙方运输美国牛卡纸29.954吨，运费总价4200元整，乙方必须保证货物按时安全运到；运输过程中对甲方的货物造成损失，乙方承担全部赔偿责任；到货地址北京文满原纸业有限责任公司。 二、2016年5月7日，青岛平和行贸易有限公司（甲方）与青岛青路物流有限公司（乙方）签订《赔偿协议》，约定：甲方委托乙方将一批货物（进口牛卡纸），运输到北京文满原纸业有限公司，双方于2015年7月14日签订了运输合同，2015年7月15日乙方在运输过程中车辆发生交通事故车辆起火，致使甲方的货物全部被焚毁，甲方货物（进口牛卡纸）重量为29.954吨，货值173733.20元；甲乙双方确认受损货值为173733.20元；因乙方资金周转困难，双方协商分三期履行赔偿义务，乙方于2016年5月7日先支付赔偿金5万元已支付，于2016年12月31日前支付赔偿金5万元，最后一期赔偿金为73733.20元；乙方最迟将甲方所有货损，扣除已经支付后剩余的赔偿款，于乙方与东营市恒通运输有限公司裁判文书生效后七个自然日内交于甲方。 三、2015年8月16日，青岛平和行贸易有限公司（甲方）与案外人北京文满原纸业有限责任公司（乙方）签订《赔偿协议》，约定：因没有按时到货影响生产，给乙方造成严重的经济损失，双方协商，在下批供货时从货款中扣出18000元，本协议为一次性赔偿，今后不再追究。2015年10月28日，北京文满原纸业有限责任公司出具证明，已从货物单价中扣除了18000元。 四、青岛平和行贸易有限公司与青岛李沧联兴法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，约定代理费为12000元。2018年9月10日，青岛平和行贸易有限公司通过银行转账支付了代理费12000元，青岛李沧联兴法律服务所开具了增值税普通发票。 本院认为，青岛平和行贸易有限公司与青岛青路物流有限公司签订《运输合同》、《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自约定的义务。青岛青路物流有限公司应按《赔偿协议》的约定，按期足额向青岛平和行贸易有限公司支付赔偿款，故对于原告主张被告支付货物损失123733.2元的诉讼请求，本院予以支持。 青岛青路物流有限公司未按《运输合同》的约定完成货物运输，构成违约，应赔偿由此给原告造成的损失。原告因未按时交货向案外人北京文满原纸业有限责任公司赔偿18000元，该项损失应由青岛青路物流有限公司承担。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 青岛平和行贸易有限公司主张青岛青路物流有限公司承担诉讼代理费12000元，本院认为，该费用的负担未在合同中明确约定，故对该诉请不予支持。 青岛青路物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛青路物流有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛平和行贸易有限公司支付货物损失123733.2元； 二、被告青岛青路物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛平和行贸易有限公司经济损失18000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由被告青岛青路物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一八年十二月六日 书记员  王涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6338号原告：张永波，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：马娜，女，1987年6月9日出生，汉族，个体，住宁城县。原告张永波诉被告马娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟涛到庭参加诉讼，被告马娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元，逾期利息1400元，并支付索款费用1500元，合计12900元。事实和理由：被告于2018年2月4日向原告借款10000元，当时被告为原告出具借据一枚，约定2018年3月20日还清，借款到期后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直推拖至今未付。现此款早已逾期，原告多次从呼市回宁城向被告索要此款，并支付了交通费1500元，因被告不及时还款给原告造成实际经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，要求被告立即偿还借款并支付逾期利息。被告未答辩未向本院提交证据。本院经审理查明，被告于2018年2月14日向原告借款10000元，被告为原告出具借据一枚，约定于2018年3月20日前还清。此款经原告多次索要未果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，有其出具的证据予以证实，被告理应及时偿还原告。因原、被告双方未约定逾期利率，故原告按年24%利率支付逾期利息无法律依据，原告请求支付索款费用亦无法律依据。原告的请求偿还本金的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娜于本判决生效后立即支付给原告本金10000元，并自2018年11月起按年利率6%支付利息至本息还清止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，计64元，由被告负担并直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十二月十日书记员 渐 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保288号 黄德生、广西南宁市丰登化工有限责任公司、梁光炳： 关于申请人黄德生与被申请人梁光炳、广西南宁市丰登化工有限责任公司财产保全一案，本院于2018年12月17日依据本院已生效的（2018）桂0108民初236号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月19日冻结广西南宁市丰登化工有限责任公司名下的银行存款550万元（农商行账户12×××19），冻结期限为一年，自2018年12月19日至2019年12月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初236号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8369号原告：具本雄（KUBONWOONG），男，1962年10月22日出生，韩国籍，住所地浙江省长兴县。委托诉讼代理人：金秀福、崔贤姬，上海星瀚律师事务所律师。被告：天能电池集团有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇工业园区。法定代表人：张天任，公司董事长。原告具本雄与被告天能电池集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法进行了审理。原告具本雄向本院提出要求判决被告撤销天能电池集团有限公司2017年作出的调岗决定等诉讼请求。本院认为，起诉人与被告间应属劳动合同关系，双方的争议应属劳动争议。劳动争议，原告方应先向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服方可向法院起诉。且本案经本院与劳动人事争议仲裁部门联系，他们表示同意受理起诉人的申请后，起诉人也已申请了仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，裁定如下：驳回原告具本雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余有国二〇一八年十二月十二日书记员  许诗灵
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终3087号 上诉人（原审被告）：罗小花，女，1952年11月5日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：周述成，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 上诉人罗小花因与被上诉人周述成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗小花于2018年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，罗小花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗小花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费747元，减半收取373.5元，由上诉人罗小花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一八年十二月二十日 代书记员  王煜涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18348号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：朱文锋，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱文锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告朱文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月18日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131125000002）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为均3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后已还利息14510.98元，但未按约定向原告足额清偿欠款。（十）欠款金额：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）395604.32元、复利94085.18元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）395604.32元、复利94085.18元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金800000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告朱文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，由被告朱文锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3893号之二 被拘留人:周才娟，女，1963年1月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人王六妹与被执行人周才娟为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初5727号判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周才娟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人周才娟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月五日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终1999号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路**。统一社会信用代码91350304855514859R。 代表人：林国章，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：林爱钦，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：尹宁华，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被上诉人（原审被告）：张金菊，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司与被上诉人林爱钦、尹宁华、张金菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费485元，减半收取为242.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄莉琳 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一八年十二月十三日 书记员  林 烟 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10471号原告：邵连国，男，1979年9月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：崔广明，男，1983年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告邵连国与被告崔广明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵连国到庭参加诉讼，被告崔广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵连国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元。事实和理由：被告于2017年2月28日向原告借款10000元，并为原告出具借据1枚。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。崔广明未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告于2017年2月28日向原告借款10000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告崔广明向原告邵连国借款10000元，为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔广明于本判决生效后十日内偿还原告邵连国借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月十三日书记员 雷兆彬
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1221刑初828号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人宋雷刚，男，汉族，1982年12月16日出生于安徽阜阳市，初中文化，务工，住阜阳市颍州区。因犯交通肇事罪，于2018年8月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月31日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]840号起诉书指控被告人宋雷刚犯交通肇事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人宋雷刚及其辩护人齐保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月15日10时许，被告人宋雷刚驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的重型半挂牵引车沿临泉县S345线自东向西行驶，行驶至S345线谭棚镇农民公园路段的人行横道时，与谭某驾驶的搭载郭某、张某、李某的三轮车发生碰撞，造成郭某当场死亡，李某、张某后经抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：郭某符合交通肇事机械性暴力致颅脑损伤死亡；李某符合交通肇事机械性暴力致颅脑损伤死亡；张某符合交通事故损伤并发多器官功能衰竭死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋雷刚负事故的主要责任，谭某负事故的次要责任。另查明：2018年12月12日，被告人宋雷刚的家人与被害人郭某、李某、张某的近亲属达成和解协议。宋雷刚分别补偿被害人郭某、李某、张某的近亲属经济损失33000元，三名被害人的近亲属对宋雷刚的行为表示谅解。上述事实，被告人宋雷刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、无违法犯罪前科证明、呼吸式酒精检测仪检测结果单、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、和解协议书、收条、谅解书，证人谭某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录附现场图，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋雷刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的主要责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋雷刚案发后有自首情节，且积极补偿被害人近亲属经济损失并征得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款的规定，判决如下：被告人宋雷刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 瑜审 判 员  孙媛媛人民陪审员  韦士义二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20480号原告：廖凤琼，女，1963年2月14日出生，汉族，住广西鹿寨县，原告：刘某，女，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省监利县，原告：廖某1，男，2009年4月2日出生，壮族，住广西鹿寨县，原告：廖某2，女，2017年3月12日出生，汉族，住广西鹿寨县，以上两原告的法定代理人：刘某，身份信息同上，系廖某1、廖某2的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被告：中银保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路72号中国银行股份有限公司东莞分行办公楼主楼十四楼02单元。负责人：黄顺祥，总经理。委托诉讼代理人：方启林，男，1984年11月30日出生，汉族，系该公司员工。原告廖凤琼、刘某、廖某1、廖某2诉被告中银保险有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖凤琼、刘某、廖某1、廖某2的共同委托诉讼代理人彭燕霞，被告中银保险有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人方启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告廖凤琼、刘某、廖某1、廖某2于2018年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告在商业险车损险的限额内赔付原告财产损失127918元（其中车辆损失122118元、拖车费800元、鉴定费5000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2018年8月20日23时15分许，徐宝营驾驶鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车（丙车）从增城往深圳方向途径G94珠三角环线高速低速在路面中间绿化带从左往右数第三条机动车至南行××黄江镇路段时，发生故障熄火后，徐宝营在重新起动车辆过程中，遇后方由司机赵守武驾驶的粤Ｓ×××××号重型厢式货车（乙车）行驶至上述路段与丙车车尾左边碰撞后，致乙车尾往左摆偏，在此过程中，廖凌乐驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车（下称甲车）从后方驶至，随即甲车车头右边与乙车车尾左边碰撞，造成廖凌乐当场死亡、赵守武受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，乙、丙车碰撞造成赵守武受伤及乙、丙两车不同程度损坏的交通事故中赵守武负事故的同等责任，徐宝营负事故的同等责任；甲、乙两车碰撞造成廖凌乐当场死亡及甲、乙不同程度损坏的交通事故中，事故责任无法认定。另查明，粤Ｓ×××××号轿车行驶证登记所有人为廖凌乐，廖凌乐的第一顺序继承人是廖凤琼、刘某、廖某1、廖某2。（二）车辆的保险情况。            车辆              商业车辆损失险                  粤S853TL号牌轿车              由被告中银保险有限公司东莞中心支公司承保，限额为134000元（含不计免赔险），事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.拖车费              800元，原告提交了拖车费发票佐证，本院予以支持。                  2.维修费              122118元，原告对此提供了东莞市东正价格评估有限公司出具的东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表为证，被告对此予以确认，本院予以支持。                  3.评估费              5000元，原告提交了评估费发票为证，本院予以支持。      裁判结果本院认为，本案是财产保险合同纠纷。粤Ｓ×××××号轿车第1-3项损失共计127918元，由被告中银保险有限公司东莞中心支公司在商业车辆损失险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中银保险有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告廖凤琼、刘某、廖某1、廖某2127918元。本案受理费1427.18元，由被告中银保险有限公司东莞中心支公司负担。受理费原告廖凤琼、刘某、廖某1、廖某2起诉时已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  刘超二〇一八年十二月五日书记员  周颖阮米琪附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3425号申请人：应晓蕾，女，1973年5月1日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被申请人：李新利，男，1967年6月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：李咏梅，女，1969年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。本院在审理应晓蕾与李新利、李咏梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币20万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人应晓蕾的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李新利、李咏梅的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封保证人应晓蕾名下的位于徐州经济技术开发区房屋壹套。保全费1520元，申请人应晓蕾已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年十二月二十日书记员  刘 铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初546号   原告：杨喜燕，女，汉族，1982年2月14日出生，住包头市。   被告：梁二柱，男，汉族，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告杨喜燕诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告杨喜燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按杨喜燕撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 李 敏   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱丽，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳市雁江区交通运输局，住所地四川省资阳市雁江区沱东新区区政府办公大楼。 法定代表人：陈华明，局长。 再审申请人朱丽因与被申请人资阳市雁江区交通运输局（以下简称雁江交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱丽申请再审称，一、2013年雁江交通局修建省道106线资仁路迎新路至改造工程。施工过程中，压路机震动路面将朱丽房屋损坏，朱丽向雁江交通局反映情况，只赔偿了灯具费用2000元，朱丽的房屋损坏没有得到合理赔偿，朱丽继续向雁江交通局反映情况，没有得到解决。朱丽向一审法院起诉，诉讼中对损坏的房屋进行了评估，修复费用为32656.36元。二、2016年6月25日，一审法院依照相关法律规定判决驳回朱丽的诉讼请求。朱丽不服一审判决进行上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。三、朱丽的房屋被雁江交通局修路损坏，雁江交通局没有完全赔偿朱丽被损坏的房屋，朱丽一直不间断的找雁江交通局解决，这是一个客观存在的事实。诉讼中，朱丽申请的证人证实了朱丽的房屋被雁江交通局修路损坏的事实，雁江交通局提交的证据《会议纪要》也证明了朱丽房屋损坏的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，朱丽再审主张案涉房屋损失费用32656.36元的依据为四川正阳资产评估事务所作出的《资产评估报告书》，而该报告书已明确评估结果是对评估对象受损房屋修复费用的重估价值的客观反映，不能作为判定评估对象受损与修建资仁路存在直接因果关系的依据。即《资产评估报告书》不能证明案涉房屋损失与修建资仁路存在因果关系。朱丽所称证人证言及《会议纪要》均不足以证明案涉房屋损失与修建资仁路存在因果关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，朱丽应承担举证不能的不利后果，原审法院驳回朱丽的诉讼请求正确。综上，朱丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱丽的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 芳
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执994号 申请人:吉会容,女,汉族,1958年9月10日,住西充县。 被执行人:刘胜高,男,汉族,1936年10月13日，住西充县。 吉会容与刘胜高房屋买卖合同纠纷一案，西充县人民法院(2018)川1325民初字1350号民事判决书生效后,吉会容申请执行。执行中,本院调查了被执行人何毅、刘刚的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产登记等财产线索,因被执行人拆迁款暂不能到位。现申请人撤回执行申请。本院认为,吉会容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定,裁定如下： 终结西充县人民法院(2018)川1325民初字1350号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦怀 审判员 黄 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 冯铁林
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终3111号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）王安俊，男，1990年6月23日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖南省津市，居住地址深圳市宝安区。因吸食毒品，于2017年9月17日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。因本案，于2017年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现被羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人田晓峰，广东广和律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王安俊犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月日23作出（2018）粤0304刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人王安俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月17日23时30分许，深圳市公安局沙头派出所民警抓获吸毒人员陈某。11月18日凌晨，陈某在沙头派出所内配合民警联系被告人王安俊，称有朋友要购买毒品，并将深圳市公安局沙头派出所安排的工作人员的电话给了王安俊。随后，被告人王安俊与该工作人员联系上并约定以人民币400元的价格交易1克甲基苯丙胺（冰毒）。11月18日凌晨4时30分许，被告人王安俊在本市宝安区蚝业路13号、15号之间巷子内以人民币400元价格卖给深圳市公安局沙头派出所安排的工作人员一包甲基苯丙胺（净重0.73克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份）后，被当场抓获。同年11月19日凌晨1时许，深圳市公安局沙头派出所民警在被告人王安俊住处深圳市宝安区蚝业路15号外来招待所511房缴获20包毒品（共重16.26克），经抽样鉴定，检出甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有：涉案毒品、毒资及作案工具手机一部的照片等物证；被告人王安俊的身份材料，前科劣迹查询说明，扣押、称量、取样笔录，扣押清单，租赁合同，微信聊天记录，抓获经过，情况说明等书证；证人陈某、薛某、安某的证言；被告人王安俊的供述与辩解；检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。原判认为，被告人王安俊无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。在其住处缴获的毒品应计入被告人贩卖毒品的数量中。被告人王安俊系初犯，且涉案毒品交易在警方控制下进行，可从轻处罚。王安俊协助公安机关抓获吸毒人员，不构成立功，但量刑时予以酌情考虑。在被告人住处缴获的毒品被告人用以吸食的部分本院予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王安俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王安俊上诉提出：本案属于“犯意引诱”，一审法院没有按照“犯意引诱”情节对我减轻处罚。我是吸毒者，有正当的工作，不属于“以贩养吸”，以前也没有贩毒，在我住处搜到的16.26克冰毒是自己吸食的，不是准备贩卖的，一审法院认定我贩卖17克冰毒没有事实依据，适用法律错误。其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人王安俊系吸毒人员，犯本案前并无贩卖行为，足以证明其住所的毒品是用于自身吸食而并非贩卖，上诉人王安俊在特情引诱下交易的0.73克毒品可以贩卖毒品定罪量刑，而在其出租房内搜出的16.26克毒品应以非法持有毒品罪定罪量刑。2.上诉人王安俊从侦查阶段到审判阶段均如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔过表现。3.本案涉案毒品均未流入社会，毒资也退还给了特情，造成的危害性及社会影响较小。建议对上诉人王安俊予以减轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人王安俊的行为构成贩卖毒品罪。上诉人王安俊系初犯，本人吸毒，协助公安机关抓获吸毒人员，涉案毒品交易在警方控制下进行，可在量刑时予以考虑，予以从轻处罚。对于上诉人王安俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人王安俊得知有人购买毒品主动联系，积极实施了贩卖毒品的行为，派出所工作人员冒充买家是侦破案件的手段，本案不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，本案没有证据证明在上诉人王安俊住所被查获的16.26克甲基苯丙胺并非用于贩卖。上诉人王安俊本人吸食毒品，又贩卖毒品，其购买的毒品除已被吸食的部分不计入之外，其住所被查获的毒品数量应认定为其贩卖的毒品数量，在量刑时可以考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。本案中，现场缴获的0.73克甲基苯丙胺和从上诉人王安俊住所查获的16.26克甲基苯丙胺，均应认定为上诉人王安俊贩卖的毒品数量。上诉人王安俊贩卖甲基苯丙胺16.99克，贩卖毒品数量较大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判判处上诉人王安俊有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，已是根据其犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，考虑相关从轻处罚情节，对其从轻处罚。上诉人王安俊的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一八年十二月十九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执981号之一 申请执行人:广西南宁茂弘汽车服务有限公司，男，1988年12月12日出生，壮族，住南宁市良庆区德。 被执行人：何飞文，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行广西南宁茂弘汽车服务有限公司与何飞文一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为73641.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄家飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2554号之一申请执行人：方允峰，男，1978年9月29日生，汉族，住邳州市。被执行人：刘良涛，男，1964年6月6日生，汉族，原住邳州市。现服刑于江苏南京龙潭监狱。申请执行人方允峰与刘良涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏0382民初1861号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘良涛于本判决生效之日起十日内偿还原告方允峰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年11月25日起至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3461元，由被告刘良涛负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年6月23日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2018年6月22日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人刘良涛有小额存款，已被另案冻结。3、2018年7月16日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，查询被执行人刘良涛有房产三处（商-103022；商-081491；商-081487）已被本案轮候查封，因被执行人刘良涛涉嫌非法吸收公众存款上述房地产被公安查封，暂无法处置；4、2018年8月3日，本院第二次通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人刘良涛有小额存款，已被另案冻结。5、2018年8月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人刘良涛有苏Ｃ×××**号沃尔沃牌小型汽车一辆，已被本案查封，因无法找到，暂无法处置。6、2018年10月30日，本院第三次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人刘良涛银行账户仅有小额存款。7、2018年10月30日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，未发现被执行人刘良涛名下有新的财产。8、2018年6月30日，本院将被执行人刘良涛纳入限高、失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。9、2018年12月11日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2018年12月12日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月十二日书记员 张苗苗
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁13刑终601号 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹天松，男，汉族，1970年2月15日出生于山东省临沭县，小学文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。 辩护人孙希星，山东盛强律师事务所律师。 山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人曹天松犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二〇一八年八月二十一日作出（2018）鲁1329刑初244号刑事判决，原审被告人曹天松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2010年10月11日，临沭县人民法院判处被告人曹天松给付临沂吉阳锅炉制造有限公司欠款3万元及利息。该判决生效后，曹天松未自觉履行生效判决确定的义务。临沂吉阳锅炉制造有限公司于2012年1月4日申请强制执行，2014年7月11日，临沭县人民法院对曹天松位于临沭街道办事处曹村街居委会191号的平房进行查封并拍卖，曹天松一直拒不搬出所拍卖平房。2016年10月26日，临沭县人民法院向曹天松送达执行裁定书的过程中，曹天松拒收。2017年6月22日临沭县人民法院执行人员送达强制迁出房屋公告的过程中，曹天松之妻杨同秀拒绝接收并伙同其妹妹强制拦截执法车辆。 另查明，案件诉讼过程中曹天松之妻杨同秀主动将涉案房屋腾空，并于2017年11月3日将房屋钥匙交付临沭县人民法院执行局执行，曹天松对上述执行情况当庭予以认可。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的临沭县人民法院（2010）沭商初字第960号民事判决书及送达回证、（2012）沭执字第280号执行案件立案审批表、移送执行书、执行和解协议、执行裁定书、公告、拘留决定书、调查笔录、送达回证及执行现场视频、案件移送函、执行报告、执行笔录、审理笔录、到案经过、常住人口信息及被告人曹天松的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人曹天松对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人曹天松提出民事判决错误、拍卖房屋属于超标的拍卖、拍卖过程中房屋购买人存在串标行为的意见，经查，涉案民事判决已生效，根据法律规定，负有执行义务的被执行人对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的；拒不交付法律文书指定交付的财物或者拒不迁出房屋,致使判决、裁定无法执行的。构成拒不执行判决、裁定罪。故被告人的上述辩解不成立，不予采纳。被告人曹天松的亲属在案件审理期间自愿履行执行义务，主动将涉案房屋腾空并交付执行，曹天松对上述执行情况予以认可，可予酌情从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，决定对被告人曹天松从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，以被告人曹天松犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 宣判后，被告人曹天松以“涉案民事判决书判决错误；没有收到涉案判决书；不知道房屋已被拍卖”为由，提出上诉。 其辩护人的辩护意见是：涉案民事判决书判决错误；涉案法律文书送达不规范；拍卖程序违法。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，上诉人曹天松对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。上诉人曹天松的亲属在案件审理期间主动将涉案房屋腾空并交付执行，曹天松对上述执行情况予以认可，可酌情从宽处罚。 关于上诉人曹天松所提“没有收到涉案民事判决书”的上诉理由及其辩护人所提“涉案法律文书送达不规范”的辩护意见，经审理认为，涉案民事判决书作出后，临沭县人民法院即以法院专递的方式向上诉人曹天松邮寄送达，其没有收到涉案民事判决书系因其拒收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书与人民法院送达具有同等法律效力，受送达人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。 关于上诉人曹天松所提“不知道房屋已被拍卖”及其辩护人所提“拍卖程序违法”的辩护意见，经审理认为，临沭县人民法院在拍卖涉案房产前，向上诉人曹天松妻子送达了评估报告书，拍卖机构并张贴了拍卖公告，后在拍卖成交后向上诉人曹天松送达了执行裁定书，但曹天松拒收，其后又多次通知上诉人曹天松搬出涉案房屋，曹天松所提上述上诉理由与事实不符，辩护人所提辩护意见没有事实依据，均不予采纳。 关于上诉人曹天松及其辩护人所提“涉案民事判决书判决错误”的上诉理由和辩护意见，经查，人民法院对各类案件制作的判决和裁定，是代表国家行使审判权的具体形式，判决一经生效，就具有法律强制力，有关当事人都必须执行，即使有不同意见，也只能按法律规定进行申诉，而不允许抗拒执行，且本案中，无证据表明涉案民事判决书存在判决错误的情形，其所提该上诉理由和辩护意见无事实依据，依法不予采纳。 综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙叶梅 审判员  李增伟 审判员  夏桂方 二〇一八年十二月二十七日 书记员  范可馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10619号原告：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：程方启。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：陈强，男，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。原告佛山市南海朋程鞋材有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查驳回被告的管辖权异议申请。被告不服本院裁定依法向佛山市中级人民法院提起上诉，经佛山市中级人民法院审查后认为本院对本案具有管辖权，驳回被告的上诉，维持本院裁定。本案适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖华及被告的委托诉讼代理人张云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款128884元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额128884元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告一直有生意往来，由原告为被告供应鞋材。经结算，截至2015年8月2日，被告尚欠原告货款128884元。经原告催收，被告未予付款。被告答辩称：原告的主体资格不适格，主要理由为1.答辩人在欠条上的鹏程与原告的名称不符，2.原告的公司成立于2014年4月14日，而原告所附的送货单中则有2014年4月14日前的送货单，即送货单先于原告的公司产生，因此答辩人认为原告的主体资格不符应驳回原告起诉。双方围绕己方主张提供证据。双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理查明：原告从2014年3月起至2015年1月期间使用广州鹏程橡胶鞋厂送货单向被告送货。2015年8月2日，被告出具欠条确认欠鹏程总货款128884元。原告于2014年5月5日登记成立。本院认为：原告持有送货单及欠条原件是涉讼货款的权利人，原告在成立前后均使用相同的送货单送货，原告的名称与欠条载明的“鹏程”大体一致，因此本院确认原告与被告之间的买卖合同关系，原告是适格的主体。被告出具欠条确认欠款128884元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未支付货款构成违约，原告诉请被告支付货款并以货款为本金从起诉日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海朋程鞋材有限公司支付货款128884元并以该款为本金从2018年6月20日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的损失予佛山市南海朋程鞋材有限公司；二、驳回佛山市南海朋程鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1438.84元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1438.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十二月二十日书记员  梁梓柔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢393号之一 申请执行人吴沛良，男，汉族，1985年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人许华军，男，汉族，1978年8月2日出生，住广东省遂溪县。 关于吴沛良诉许华军买卖合同纠纷一案,本院作出的（2008）佛禅法民二初字第1678号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2009）佛禅法执字第3702号，后因被执行人名下暂无可供执行财产而被本院于2010年12月16日裁定终结本次执行。2018年6月14日申请人向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款8703.31元。后双方达成执行和解协议，申请人以双方达成执行和解协议，为避免继续执行给被执行人带来负面影响而影响执行和解协议的履行为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请是其对诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执恢393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蔡承忠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:刘峰，男，1991年8月9日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××67。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告拖欠本金10398元、利息1565.84元、滞纳金1055.98元（计算至2016年12月31日）、违约金260.89元（自2017年1月1日起算）、分期手续费732元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额14012.71元（其中贷款本金10398元、利息1565.84元、滞纳金1055.98元、违约金260.89元、其他费用732元）（截至2017年1月22日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘峰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金10398元、利息1565.84元、滞纳金1055.98元、分期手续费732元，以及支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75.2元，由原告负担1元，被告负担74.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0119刑初1007号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人马俊清（曾用名马小军），男，1990年2月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯强奸罪、盗窃罪，被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元，2018年5月24日减刑释放。因涉嫌妨害公务于2018年9月30日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。被告人马俊清被控妨害公务一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年12月4日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕994号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序，本院于同日立案，于2018年12月11日依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人马俊清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月18日23时许，被告人马俊清在天津市蓟州区平房处偷窥他人隐私，后他人于2018年9月19日报警，当日21时许，接报的民警李某与辅警亢某、艾某来到崔店子村被告人马俊清租房处附近，发现马俊清有偷窥他人隐私嫌疑对其进行传唤的过程中，马俊清暴力抗法，并将辅警亢某、艾某咬伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，亢某右前臂损伤程度为轻微伤；艾某右前臂、右小指损伤程度均为轻微伤。被告人马俊清于2018年9月30日被公安机关当面传唤到案。上述事实，被告人马俊清在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，公安机关出具的情况说明，警察证复印件，录像光盘3张，被告人及相关人员居民信息表，诊断证明书，马俊清行政处罚决定书，电子证据检查笔录，证据保全决定书，病例复印件，亢某、艾某医院诊断证明、损伤照片及法医学人体损伤程度鉴定书，被告人原刑事判决书及释放证明，被害人亢某、艾某陈述，证人梁某、耿某、李某证言，被告人马俊清供述等证据足以认定。本院认为，被告人马俊清以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成二人轻微伤，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马俊清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人造成二人轻微伤，酌情予以从重处罚；其经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，依法予以从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人马俊清有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马俊清犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘虹二〇一八年十二月十一日法官助理马铮书记员周和文附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6192号申请执行人何彩云，女，1952年12月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人刘福兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人何彩云与被执行人刘福兴民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）京0113民初6144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘福兴未履行生效法律文书确定的义务，权利人何彩云于2018年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法扣划被执行人刘福兴银行账户存款人民币6821.18元，已发还申请执行人何彩云，未发现被执行人刘福兴名下有其他可供执行的财产，本院现已将被执行人刘福兴纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）京0113民初6144号民事调解书中给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月二十六日书记员  王咏吉