河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民再131号抗诉机关：河北省保定市人民检察院。申诉人（原审被告）：陈鹏飞，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：马某，女，1985年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被申诉人（原审原告）：朱世泽，男，2011年3月12出生，汉族，住河北省涿州市。法定代理人：马某，女，1985年2月12日出生，汉族，住河北省涿州市。被申诉人（原审原告）：朱庆生，男，1960年10月14出生，汉族，住河北省涿州市。被申诉人（原审原告）：袁淑荣，女，1956年3月15出生，汉族，住河北省涿州市。申诉人陈鹏飞因与被申诉人马坤、朱世泽、朱庆生、袁淑荣借款合同纠纷一案，河北省涿州市人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀0681民初1267号民事判决，已经发生法律效力。陈鹏飞不服，向检察机关申诉。河北省保定市人民检察院于2018年8月23日作出冀保检民（行）监[2018]13060000106号民事（行政）抗诉书对本案提出抗诉。本院于2018年10月11日作出（2018）冀06民抗8号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。河北省保定市人民检察院检察员刘同松、郭磊到庭履行职务，申诉人陈鹏飞的委托诉讼代理人朱士骁到庭参加诉讼，被申诉人马坤、朱世泽、朱庆生、袁淑荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省保定市人民检察院抗诉认为，该案原审判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利且原判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达法律文书，应当直接送交受送达人。涿州市人民法院未直接送达法律文书，而是采取邮寄送达方式，2016年4月12日，通过邮寄的方式向申请人陈鹏飞送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、传票，邮寄地址为:涿州市东关育才路五金建材公牛专卖店27号，此地址既非该案诉讼时陈鹏飞住所地，也非户籍所在地，法院未经调查，即向该地址邮寄诉讼材料，导致陈鹏飞一直未收到通知，辩论权利被剥夺。《人民检察院民事诉讼监督规则(试行))第二十二条规定，对人民法院作出的一审民事判决、裁定，当事人依法可以上诉但未提出上诉，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项、第二项的规定向人民检察院申请监督的，人民检察院不予受理，但有下列情形之一的除外:(五)当事人因人身自由被剥夺、限制，或者因严重疾病等客观原因不能行使上诉权的。涿州市人民法院于2016年7月20日在涿州市看守所向陈鹏飞宣判了判决，陈鹏飞向看守所管教魏满义反映要上诉，看守所并未受理该案件的上诉，导致陈鹏飞丧失了上诉权。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国担保法》解释第三十一条规定:“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，借条未约定保证方式，故为连带责任保证。2014年10月15日，张昂借朱云龙27万元，借期两天，2014年10月17借期已满，2014年10月18日债务履行期已经届满，朱云龙应当及时向借款人和担保人主张权利，朱云龙最迟应当在2015年4月18日前要求陈鹏飞承担保证责任。朱云龙于2015年9月25日去世，去世前没有证据证明其向陈鹏飞主张过权利。另外，本案其他当事人起诉的时间是2016年4月1日，超出了向陈鹏飞主张保证责任的期间。债权人未在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，故陈鹏飞应免除保证责任。申诉人陈鹏飞申诉请求，撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1267号民事判决，依法改判申诉人陈鹏飞不承担担保责任。事实和理由：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.该案件中马坤、朱世泽、朱庆生、袁淑荣起诉的内容是编造的，朱云龙没有与张昂达成过口头借款协议，也没有约定过利息，没有让陈鹏飞做连带担保人。陈鹏飞对于四被申诉人根本不认识，也没有找过申诉人主张权利。2.本案中的借条曾经存在过，但却没有发生借款的事实。朱云龙、张昂都认识，经常一起玩儿牌。2014年10月份时，我们去澳门旅游，主要是去赌博。2014年10月15日那天，张昂输的比较多，于是就向朱云龙借钱。那时候朱云龙也没钱，于是就让张昂写了一张借条，借款270000元，使用两天。因为张昂和我认识，朱云龙就让我以担保人的名义签字。张昂写完了借条后，朱云龙就说他一会儿会让大陆这边的亲属直接给张昂银行转账。但是一直等到我们离开赌场，张昂也没有收到钱。于是张昂就让朱云龙把借条撕了，朱云龙说已经撕了。这件事就这样结束了。也就是说实际上根本没有借款的事实存在，而是朱云龙偷偷把借条留了下来，所以一审法院认定事实错误。4.一审过程中，仅有一张借条，而且朱云龙是长期经营放贷的人员，熟知放贷的程序，他不可能在身边放着270000元现金向外放贷，一般都是银行转账。在原告未提交任何支付借款的证据前提下，结合借贷数额巨大，法院应当审查借款的真实性，而不是仅凭借条就认定朱云龙已经把钱交给了张昂。5.对以上内容，我有出入境的记录可以佐证，同时如本案再审，只要调取朱云龙和张昂的出入境记录，两者结合即可证明本案中原告所述均不属实。第二、即使抛开不存在真实借贷关系的情形，本案中申请人也不承担担保责任。本案中另一个疑点是案件中原告根本不起诉债务人张昂，而直接起诉担保人。在这种情况下，法院应当审查担保人的担保责任是否还存在。即使无法查清借条是否真实的情况下，但也应当查明担保期间。在借条中，借款的还款日期为2014年10月17日，担保期间没有约定。故担保人的担保期间是主债务履行期满之日起六个月，即2015年4月16日之后，担保人已经脱离担保关系，不再承担任何担保责任。根据《担保法》第二十五条之规定，该期间为法定的担保期间，如果在该期间内债权人没有起诉的，担保人免除保证责任。本案中，起诉的时间为2016年3月25日，已经超过了担保期间。担保法律关系已经终结，这是客观存在的事实。一审法院应当依法查明却没有查明。造成申请人在早已脱离担保关系的情况下仍然要承担责任，属于法院的裁判错误。第三、本案存在程序错误。一审法院没有通知过陈鹏飞参加诉讼，仅仅根据该案中四被申诉人提供的地址进行了邮寄且邮寄单上根本没有申诉人的电话，陈鹏飞没有接到过法院的传票。当时因为寻衅滋事被公安机关传唤调查，2015年5月12日以涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，一直被羁押至刑满释放，根本无法参加诉讼或与外界联系。在(2016)冀0681民初1267号民事判决作出后，一审法院曾到看守所给我送达。但是当时是一审法院用已经写好的宣判笔录直接让我签字，在申诉人丧失人身自由以及没有代理人的情况下，并没有告知如何上诉，导致陈鹏飞失去上诉的机会。本院再审认为，首先，申诉人陈鹏飞否认借贷事实真实存在，一审在对本案借贷关系的基本事实、陈鹏飞未到庭、借款人未参加诉讼的情况下，作出判决认定陈鹏飞承担还款义务属基本事实不清。其次，被申诉人马坤、朱世泽、朱庆生、袁淑荣虽然主张陈鹏飞为张昂作担保向朱云龙借款27万元，但未提交任何支付借款的证据，结合借贷数额巨大、资金的来源，一审法院未审查借款的真实性，仅凭借条就认定朱云龙已经把钱交给了张昂属认定事实不清。第三，本案中，被申诉人马坤、朱世泽、朱庆生、袁淑荣提起诉讼的时间为2016年3月25日，是否已经超过了担保期间，担保法律关系是否终结，原审法院未查清上述事实的情况下，即判决陈鹏飞承担还款义务欠妥。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1267号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十二月十八日书记员 黄 涵