wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2543号之一申请执行人：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号二层C109室。法定代表人：韩毅，董事长。被执行人：果亦鲜（上海）信息科技有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号504L。被执行人：王涛，男，1975年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。驿路星辰（北京）科技有限公司与果亦鲜（上海）信息科技有限公司、王涛货运代理合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初38446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日申请强制执行，要求被执行人给付案款5113013.26元。被执行人依法应承担执行费52965元。执行过程中，1.本院于2018年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月17日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人驿路星辰（北京）科技有限公司名下仅有少量银行存款，无车辆、不动产、分支机构登记信息；持有上海绿天信息科技有限公司5%的股权，本院已依法查封，申请执行人不要求处置。被执行人王涛名下有少量银行存款，本院依法扣划22327元并发还申请执行人；名下有车牌号分别为×××、×××的机动车两辆，本院已依法查封，但未查找到车辆下落；名下无不动产登记信息。3.本院于2018年11月13日前往上海住房公积金管理中心进行调查，发现被执行人王涛的住房公积金账户仅有少量余额。4.本院于2018年12月6日依法委托被执行人果亦鲜（上海）信息科技有限公司住所法院调查其财产情况，未发现可供执行的财产。5.本院于2018年12月20日前往被执行人王涛的住所地进行调查，未发现王涛的下落，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5090686.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月二十七日书记员  颜云云
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3674号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：吴珠飞，男，1986年10月18日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告吴珠飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初945号原告：戴声荣，女，汉族，1974年1月8日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告戴声荣与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告戴声荣委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴声荣诉称：原告于2004年11月被招聘到安庆铜矿大球团煤气站上班,2008年至矿调度室搞后勤,2014年被调到安庆铜矿大选厂碎矿车间任皮带工至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告戴声荣与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，戴声荣属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2004年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2004年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴声荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴声荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民再114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨大饭店东侧。组织机构代码：67990238－4。法定代表人：魏永强，经理。委托诉讼代理人：杨坤，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志成，男，1949年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。原审原告张志成与原审被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，运河区人民法院于2015年11月6日作出（2014）运民初字第1938号民事判决。鸿翔房地产公司不服，提出上诉，本院于2016年4月25日作出（2016）冀09民终1212号民事判决，已经发生法律效力。鸿翔房地产公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年7月2日作出（2018）冀民申2044号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人鸿翔房地产公司委托诉讼代理人杨坤、张亚兰，被申请人张志成委托诉讼代理人孙占栋、张宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。重审中应当核对被申请人的户型图与再审申请人的施工图是否一致；核实本案诉争房屋是否存在阳台缺失情形。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）冀09民终1212号民事判决及河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1938号民事判决；二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。审判长  张凤梅审判员  张兆阳审判员  冷树青二〇一八年十二月二十日书记员  刘晓晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12069号 原告：佳丽，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：财兴嘎，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。 被告：曙光，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称人民财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市段。 负责人：左艳琴，经理。 委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告佳丽与被告曙光、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳丽的委托诉讼代理人财兴嘎、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人敖日古拉到庭参加诉讼。被告曙光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 佳丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项费用43758.29元，其中医疗费9349.4元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费2608.89元（113.43元/天×23天）、营养费28500元（100元/天×285天）、交通费1000元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日19时30分许，被告曙光驾驶蒙G5E598号越野车，沿甘旗卡镇玛拉沁街由东向西行驶至老骨科医院门前左转弯掉头时，将由北向南横过公路的原告撞倒，致使原告受伤。原告伤后先后在通辽市蒙医整骨医院、通辽市蒙医医院住院治疗23天。科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2016]第375号《道路交通事故认定书》，曙光负此事故全部责任，佳丽无责任。 曙光未作答辩。 人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。曙光驾驶的蒙G5E598号车在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。我公司不承担原告医疗费中非医保用药部分。原告第二次住院治疗与本起事故发生时间间隔近半年，如原告不能证明第二次入院治疗系因本起事故造成的，则第二次入院治疗期间的相关费用不同意赔偿。原告主张的营养期过长，已超出原告实际住院天数。我公司不同意赔偿诉讼费。 本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曙光驾驶蒙G5E598号车将佳丽撞倒，致使佳丽受伤，伤后原告被送往通辽市蒙医整骨医院住院治疗5天，被诊断为：右侧肘部挫伤、右侧髋部软组织损伤、右肩锁关节脱位。2017年2月14日原告到通辽市蒙医医院住院治疗18天，被诊断为右侧肩关节陈旧脱位。原告佳丽的合理损失为16558.29元，其中医疗费9349.4元、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、护理费2608.89元（113.43元/天×23天）、营养费2300元（100元/天×23天）。 认定上述事实的证据有后公交认字[2016]第375号《道路交通事故认定书》、通辽市蒙医整骨医院病历、诊断书、费用清单、住院费收据、门诊收据、内蒙古民族大学附属医院门诊收据、通辽市蒙医医院病历、诊断书、费用清单、住院费收据、门诊收据，予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告佳丽在此交通事故中受伤，被告曙光驾驶车辆的承保公司人民财产保险公司应在保险限额内予以赔偿。因原告的损失在保险限额内足以受偿，被告曙光不承担实际赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定；营养费过高，营养期应按实际住院天数计算；交通费未提供证据证明。 综上所述，对原告佳丽要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告佳丽16558.29元； 二、驳回原告佳丽对被告曙光的诉讼请求； 三、驳回原告佳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取447元，由被告人民财产保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十七日 法官助理  袁 奇 书 记 员  胡海燕
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4599号 原告：贵州南骏投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区公园路B2-23-1。统一社会信用代码：915200005983697688。 法定代表人：孔倩，该公司市场部经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔令棋，该公司董事长。 被告：徐德艳，女，1965年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）:龚兵，贵州贵达律师事务所律师。 第三人：大方县凤山彝族蒙古族乡人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村中街组。统一社会信用代码：11522422009658431K。 负责人：张猛，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鑫，大方县凤山彝族蒙古族乡司法所所长。 原告贵州南骏投资有限公司(以下简称南骏公司)与被告徐德艳、第三人大方县彝族蒙古族乡人民政府（以下简称凤山乡政府）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南骏公司的委托诉讼代理人孔令棋、张桢耀，被告徐德艳及其委托诉讼代理人龚兵，第三人凤山乡政府的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南骏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除修建的房屋，退还原告的土地；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：第三人凤山乡政府为了开展小城镇建设，根据开发总体规划，对开发范围内的土地房屋进行征地拆迁。2012年7月，原告与第三人签订《招商引资合作协议》，约定原告负责垫资对实施项目进行施工图设计、项目启动、实施融资及建设管理（直到移交阶段）。第三人在建设初期以规划范围内（道路建设用地红线范围外各17米）国有土地作价质押给原告，所质押土地在取得开发权后，乙方优先享有质押土地的开发权，具体为：第三人经济开发圈神山大道1号路（西段）、2号路基础设施建设。工期为240个日历天，从监理单位签发开工令为准计算。所涉及土地于2012年12月31日取得《省人民政府关于大方县2012年年度第四批次城建设项目使用土地的批复》（黔府用地函【2012】652号），明确将涉案土地由农用地转为建设用地，征为国有。根据原告与第三人的合作协议，原告就依法享有了已征为建设用地的质押权，对涉案土地享有质权人的权利。被告未经第三人及原告的同意，擅自利用小城镇建设管理过程中的征地拆迁衔接的缺欠，侵占原告享有的土地收益质押权，占地建房，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐德艳辩称，1、被告作为案涉土地的合法承包经营权利人，根据相关法律规定，被告因没有住宅而在该土地上修建房屋的行为不构成侵权；2、第三人未对案涉土地与被告之间形成征收关系，被告与第三人未签订《土地征收补偿合同》，也未获得第三人或者任何征收部门的土地征收补偿款等，故根据有关法律规定,原告所诉案涉土地已被征收与事实不符；3、根据法律规定,原告诉称其对案涉土地具有质押权缺乏法律基础；4根据《土地管理法》的规定，国家征收土地的，依照法定程序审批后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，本案中第三人并无权利实施土地征收。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人凤山乡政府述称，请法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：甲方为大方县凤山彝族蒙古族乡人民政府与乙方为贵州南骏投资有限公司签订了盖有甲乙双方印章但未有签订日期的《招商引资合作协议》，协议载明：“……甲方负责项目前期规划编制工作，负责项目建设前期工作报批工作，负责项目征地拆迁及安置工作，负责建设过程中协调管理工作，负责将项目所质押土地转换为开发用地的土地报批工作，负责将所质押土地招拍挂后及时支付乙方所投资应付款项。……在甲方宏观管理及监督下，乙方负责垫资对实施项目进行施工图设计、项目启动、实施融资及建设管理（直至移交阶段）。甲方在建设初期以规划范围内（道路建设用地红线范围外各17米）国有土地作价质押给乙方，所质押土地在取得开发权后，乙方优先享有所质押地块的开发权。……甲方以规划范围内（道路建设用地红线范围外各17米）国有土地作价质押给乙方，作为乙方支出的全部费用返还，质押地块暂按30亩地计算，质押单价67万元/亩，质押物合价2000万元。甲方在签订质押协议后不得以任何方式和理由出让、出租、质押该地块，也不得对该地块进行任何形式的开发和处置。支付完毕乙方，土地出让超过67万元每亩的剩余收益30%用作凤山乡以后的基础设施建设，70%返还乙方。……”，原告未提供质权成立的依据，亦未提供第三人凤山乡政府亦将涉案土地转为建设用地及依法定程序对涉案土地进行征收的相关材料。2017年4月6日，凤山乡政府作出凤规停字﹝2017﹞04-002号责令停止违法建设行为通知书认定徐德艳在大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村凤一组未取得《建设工程规划许可证》擅自修建房屋属违法建筑，并作出凤规告字﹝2017﹞第04-002号行政处罚事先告知书责令徐德艳3日内自行拆除，同日送达徐德艳。2017年4月14日，凤山乡政府作出凤规罚字﹝2017﹞第04-001号行政处罚决定书限徐德艳自收到本决定之日起3日内自行拆除违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚。 以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的《招商引资合作协议》、本院依职权调取的凤规停字﹝2017﹞04-002号责令停止违法建设行为通知书、凤规告字﹝2017﹞第04-002号行政处罚事先告知书及送达回证和凤规罚字﹝2017﹞第04-001号行政处罚决定书在卷佐证。 本案的争议焦点：被告方是否对原告存在侵权行为，若存在，是否应当排除；涉案房屋是否属于违法建筑，若属于是否属于人民法院审理事项。 本院认为，债务人用于质押的标的物仅为动产或相关权利，即动产质押或权利质押，质押是在转移标的物占有的情况下发生，本案原告与第三人之间通过签订《招商引资合作协议》明确土地使用权质押，不符合法律规定取得质权的法律特征，且该招商引资协议在签订时，涉案土地未经农用地转为建设用地的批复，亦未根据法律法规规定的程序进行征收，故原告未依法取得本案争议土地的使用权，对本案争议土地无法律上的利害关系，即不是本案适格的原告，被侵权的事实就不存在，应驳回其起诉。同时，根据大方县凤山乡人民政府凤规停字﹝2017﹞04-002号责令停止违法建设行为通知书、凤规告字﹝2017﹞第04-002号行政处罚事先告知书、凤规罚字﹝2017﹞第04-001号行政处罚决定书可以看出，行政机关已对被告徐德艳的违章建筑进行了处罚，违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关主管的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦应裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州南骏投资有限公司的起诉。 原告贵州南骏投资有限公司预交的案件受理费50.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员  张丽 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘倩 大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16696号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邓国东，男，1978年11月30日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓国东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金24982.81元、利息3171.41元、滞纳金1443.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金24982.81元、利息3171.41元、滞纳金1443.17元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示本案诉讼请求中的滞纳金从2017年1月1日开始计算，截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓国东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24982.81元、利息3171.41元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539.9元，由原告负担36.1元，被告负担503.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  周伟青人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民特19号申请人：陈某某。申请人陈某某申请宣告公民陈某甲失踪一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈某某称：请求依法宣告被申请人陈某甲失踪。被申请人陈某甲于2002年农历1月份外出务工，2002年5月份与家人失去联系，后经多方查找，仍无音讯，至今下落不明已十六年。经审理查明：下落不明人陈某甲，男，汉族，1986年11月27日出生，甘肃省合水县人，户籍地合水县某某自然村，系申请人陈某某之子。陈某甲于2002年农历1月份外出务工，2002年5月份与家人失去联系，至今已逾二年。申请人陈某某申请宣告陈某甲失踪后，本院于2018年9月17日在人民法院报上发出寻找陈某甲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈某甲仍下落不明。本院认为：被申请人陈某甲从2002年5月份与家人失去联系，虽经多方寻找，至今仍未出现。申请人陈某某向本院申请宣告陈某甲失踪后，经本院调查陈某甲的亲属、村委会及邻居，均证实陈某甲离家外出，杳无音讯，至今下落不明。陈某甲下落不明已满二年，申请人陈某某请求宣告被申请人陈某甲失踪的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告陈某甲失踪；二、指定陈某某为失踪人陈某甲的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 王 杰二〇一八年十二月十八日书记员 高培嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18702号原告：广州淳普化工有限公司，住所地广州市天河区天河北路30号东1113房，统一社会信用代码914401063313828917。法定代表人：林鹏，总经理。委托诉讼代理人：何玉珊，该司职员。被告：开平太平洋线厂有限公司，住所地开平市三埠区新昌新台路中山横岭工业区E幢，统一社会信用代码91440700714876602U。原告广州淳普化工有限公司诉被告开平太平洋线厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州淳普化工有限公司的委托诉讼代理人何玉珊到庭参加了诉讼，被告开平太平洋线厂有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州淳普化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付其拖欠的原告货款247000元；2、由被告支付违约金，按日千分之三标准，自每一笔货款的到期日60天起算至被告付清所有拖欠货款止，暂计至2018年7月9日为47973元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告多次向原告发出订货要求，要求购买原告的产品。原告按照被告要求，按时向被告发货，被告收货后签署提货单。2018年6月5日原告向被告发出对账单，截至该日，被告共计有4笔货款共计人民币247000元尚未支付原告，被告签章确认。后原告多次追款，被告至今为止未向原告支付任何款项。被告不履行付款义务，构成了重大违约，应该承担相应的逾期付款违约责任，根据双方的提货单约定，违约方应支付守约方相当于其违约金额按日千分之三标准的违约金。故根据相关法律规定，原告诉至法院，要求被告货款并承担违约责任。被告开平太平洋线厂有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：原告称其从事化工销售行业，被告多次向其订购线油，并于2018年6月5日签订《对账单》，载明：截至2018年6月5日应付款合计为247000元，业务日期分别为2017年11月28日、2018年1月11日、3月1日、5月2日，发出商品名称均为线油PERIXENCM133，扣除余额42800元后未支付款项为247000元。被告开平太平洋线厂有限公司在《对账单》上盖章予以确认。为证明上述事实，原告提交《提货清单》4份，分别载明日期为2017年11月28日、2018年1月11日、2月28日、4月30日被告提货的货物名称、单位、数量、单价及金额。并载明：1、以上货物付款期限为月结60天；2、逾期付款属违约，按日3‰计付违约金。购货单位及经手人一栏均有黄先生签名，但未有被告的盖章。庭审中，原告表示《对账单》日期与《提货清单》日期不一致的，因节假日的问题，具体以《对账单》为准。另原告明确其主张的逾期付款利息应为违约金，付款期限为每一笔货物结算时起算60天，按日3‰计算违约金。本院认为：原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告至今拖欠其货款247000元。虽然原告未提交双方交易的书面合同，但原告持有被告签名确认的《对账单》予以证实，且有相关《提货清单》予以佐证。被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果。综上，本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠货款247000元的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。关于支付违约金的问题，被告逾期支付上述货款，已构成违约，原告要求被告支付违约金有理，但按约定的日利率千分之三的标准计算过高，有违公平原则，故本院将违约金酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。关于支付违约金的期限问题，原告主张按照《提货清单》上约定货物付款期限为每笔货物月结时起算60天，逾期则视为违约。本院认为，《提货清单》上约定货物付款期限为月结60天，双方对月结的时间并未明确约定，而原被告双方于2018年6月5日对此前半年的交易进行对账，故上述违约金起算日本院酌情支持自对账日次日（即2018年6月6日）起计至实际清偿之日止。综上，被告应向原告支付违约金（自2018年6月6日起计至实际清偿之日止，以247000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算），原告主张超过该金额的部分本院不予支持。被告开平太平洋线厂有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平太平洋线厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州淳普化工有限公司支付货款247000元；二、被告开平太平洋线厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州淳普化工有限公司支付违约金（自2018年6月6日起计至实际清偿之日止，以247000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；三、驳回原告广州淳普化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5720元，由原告广州淳普化工有限公司负担393元，被告开平太平洋线厂有限公司负担5327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李华英二〇一八年十二月三日书 记 员  曾桂莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初17472号 原告：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36号。 负责人：聂伶俐，该支行行长。 委托诉讼代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思岐，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：焦蕾，女，1988年10月16日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市金山屯区。 被告：沈阳中铁盛丰置业有限公司，住所地沈北新区虎石台镇文久街1-1号。 法定代表人：冯继平。 原告中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行与被告焦蕾、沈阳中铁盛丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行委托诉讼代理人刘思岐到庭参加诉讼，被告焦蕾、沈阳中铁盛丰置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告借款本金余额162114.27元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2017年9月15日欠息合计7402.68元，累计拖欠本息合计169516.95元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求法院判决对被告一抵押给原告的位于沈阳市沈北新区房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、请求法院判决被告二承担连带赔偿责任。4、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。 事实及理由：2013年5月3日，原告与被告一签订《个人贷款合同》（编号75841316000072），合同约定：被告焦蕾向原告借款人民币17万元，用于购买坐落沈阳市沈北新区，建筑面积为51.32平方米的房屋，贷款期限为360个月，自2013年5月3日起至2043年5月3日止，贷款年利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率6.55%执行。被告一以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。合同中明确约定违约利率、逾期罚息等违约责任。同时，合同约定由被告二承担连带责任保证。合同签订后原告于2013年5月7日放款，合同履行期间，被告未能按时偿还原告借款本金和利息，已构成严重违约，原告有权按照合同约定宣告合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上，截至2017年9月15日被告共欠原告贷款本金余额162114.27元，欠息合计7402.68元，累计拖欠合计169516.95元。故原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告焦蕾、沈阳中铁盛丰置业有限公司未到庭也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日原、被告签订《个人贷款合同》，约定：借款额17万元，等额本息按月还款，从2013年5月3日至2043年5月3日，借款用途是购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积为51.32平方米的房屋，办理了《预购商品房抵押权预告登记》，期限从2013年6月3日至2043年6月3日，被告沈阳中铁盛丰置业有限公司为上述借款做连带责任保证担保，若借款人发生违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并提前收回贷款，由被告承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用）。之后，原告履行了贷款义务，被告在履行还款义务过程中出现违约，截止2017年9月15日，被告欠原告本金162114.27元，利息7402.68元，合计169516.95元未还。 本院所确认的上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、欠息说明、房屋预告登记证明、房屋电子登记（簿）查询以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告要求解除合同偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳中铁盛丰置业有限公司为借款人焦蕾做连带责任保证担保，应承担连带保证责任，双方在房屋登记机关办理了《预购商品房抵押权预告登记》，该预告抵押登记不是现实抵押权，而是将来办理抵押权登记的请求权，原告对此房产无优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告焦蕾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行借款本金162114.27元，利息7402.68元，合计169516.95元（截至2017年9月15日），并从2017年9月16日起承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用计算至欠款付清之日止）； 二、被告沈阳中铁盛丰置业有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行其他诉讼请求。 案件受理费3690元，保全费1367元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 代理审判员  张 琪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  贾 茹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2476号申请执行人：边金丽，女，1981年12月1日出生，汉族，中学文化，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李鹤，男，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：吴艳玲，女，1976年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：阜阳市金辉食品有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区州十七路西侧颍三路北侧。组织机构代码：91341200563410695K。法定代表人：吴艳玲，该公司经理。本院在执行申请执行人边金丽与被执行人李鹤、吴艳玲、阜阳市金辉食品有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月20日作出的(2018)皖1202民初4213号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月1日立案执行，于2018年11月6日分别向被执行人李鹤、吴艳玲、阜阳市金辉食品有限公司发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  史向前
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0921执597号 卢相炎、卢广南: 本院在执行申请人卢相炎与被执行人卢广南健康权纠纷一案中，本院（2016）桂0921民初1646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔偿1930.85元给申请人,并负担受理费12.5元、申请执行费50元。在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 对本院（2016）桂0921民初1646号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2669号原告：李立波，男，1977年10月17日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县赵同乡下汪村委会推荐。被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。负责人：凌运海，经理。委托诉讼代理人：耿腾，公司员工。原告李立波与被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李立波及其委托诉讼代理人张海良、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险理赔款295000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：登记在石家庄奥通汽车贸易有限公司名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车系原告李立波以分期付款形式购买，李立波系该车实际车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失商业保险，保险期间2018年3月3日起至2019年3月2日止。2018年8月20日15时13分许，驾驶人马奇新驾驶陕Ｋ×××××号/陕Ｋ×××××东风牌重型半挂牵引车由西向东行驶至陕西省定边县G307线1115KM+900M八里洼转弯处通过转弯时车辆侧滑驶入逆线，与由南向北下坡行驶的驾驶人王景州驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车碰撞，造成驾驶人王景州当场死亡，驾驶人马奇新、乘员陈彭波受伤，车辆不同程度损坏之交通事故。该事故经定边县交警部门认定马奇新负事故全部责任，原告车辆驾驶人王景州无责任。事故造成原告的车损、施救费用经向保险公司申请理赔保险公司不能足额赔付原告，形成诉讼。被告辩称，在核实完车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均真实合法有效在排除免责的情况下，给原告造成的合理合法的损失，我司按事故比例承担，且原告需提供挂车保单及银行的欠款证明。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、经过、责任划分，事故车辆合法性、驾驶员合法性已经公安交警部门认定；2.事故车辆保险单两份，证明车辆投保情况；3.法院委托宝信通公估有限公司出具的公估报告，证明鉴定为全损255000元；4.公估费票据17850元;5.施救费票据三张26535元；6.石家庄奥通汽车贸易有限公司证明一份，证明原告具有合法诉讼主体资格。被告质证意见：对交通事故认定书真实性不认可，需提供原件。对保单无异议。对公估报告真实性合法性无异议，关联性不认可，涉案车辆按全损处理，残值所扣太低，我司要求收回车辆按全损处理。公估费不属于保险责任不承担。施救费我司只认可开票日期为2018年9月12日所开具的定边县两张施救费发票，对于2018年12月10所开具的发票不认可，开票日期为2018年12月10日，事故时间为8月20日，关联性不认可，且原告也提交了事故地点，施救单位所开具的发票，12月10日所开具的发票为元氏县所开具的，明显与本案无关。对石家庄奥通汽车贸易有限公司证明不认可，车主证明只明确了车牌号，但车架号、发动机号均未注明，无法证实为我司承保的车辆，需提供能有效证明车辆属于李立波的证明，还需提供挂靠协议、银行贷款合同。被告没有提交证据。庭审后，本院对交通事故认定书原件进行了核实，被告还提交了分期付款买卖汽车合同一份。本院经审理认定如下事实：2018年8月20日15时13分许，驾驶人马奇新驾驶陕Ｋ×××××号/陕Ｋ×××××东风牌重型半托牵引车由西向东行驶至陕西省定边县G307线1115KM+900M八里洼转弯处通过转弯时车辆侧滑驶入逆线，与由南向北下坡行驶的驾驶人王景州驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车碰撞，造成驾驶人王景州当场死亡，驾驶人马奇新、乘员陈彭波受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。2018年9月4日定边县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马奇新负事故全部责任，原告车辆驾驶人王景州、乘员陈彭波无责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂牵引车登记所有人为石家庄奥通汽车贸易有限公司，系原告李立波以分期付款形式购买，李立波系该车实际车主。该车在被告处投保机动车损失保险，冀Ａ×××××保险金额295120元，冀Ａ×××××保险金额75820元，均不计免赔，保险期间2018年3月3日起至2019年3月2日止。本院审理中，根据原告申请本院委托宝信通保险公估有限公司对原告车损进行了公估，2018年11月20日该公司出具公估报告，该车无修复价值，做全损处理，损失金额为255000元。本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。本院审理中委托公估机构对原告车损进行了公估，该车做全损处理，车损金额为255000元，因此对车损255000元应予认定。原告提交的定边县贺圈镇潘桂兵钣金厂出具施救费票据两张12735元，被告无异议，应予认定。原告称元氏县默妍汽车维修救援服务队出具的施救费票据15000元系从事故地点施救到元氏县所发生的费用，根据本案情况将事故车辆从事故发生地拖运至元氏县确实需要费用，且原告提交的又是救援服务队的正式发票，因此应予认定。对于当事人的损失，应当依据相关法律规定依法赔偿。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告的车辆损失、施救费共计282735元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告李立波车辆损失、施救费282735元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，公估费17850元，由被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  于 斌人民陪审员  耿晓如二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张晓红
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保506号申请人：东莞市瑞赫曼模具材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围工业区睦邻路3号厂房一楼第一间，统一社会信用代码为91441900090191700K。法定代表人：蔡晓云，该公司总经理。委托代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被申请人：深圳市曜通科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区光明街道凤新路勒堡工业园1栋1、2楼，统一社会信用代码为91440300562798632W。法定代表人：鲍永峰。申请人东莞市瑞赫曼模具材料有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市曜通科技有限公司价值61405.4元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为61405.4元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月12日向本院预交保全申请费634.05元。本院经审查认为，申请人东莞市瑞赫曼模具材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市曜通科技有限公司价值61405.4元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民特155号申请人：丘某，女，1944年4月1日出生，汉族，住址广州市越秀区，现住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：张德明、李旭恒，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。申请人丘某申请确定监护人一案,本院于2018年9月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人丘某称，申请人丘某与被申请人陈某1系夫妻关系，于1996年5月23日结婚，2007年前后陈某1因X导致半身不遂，丧失行为能力。2011年，丘某向荔湾区人民法院申请宣告陈某1为无民事行为能力人，经法院委托中山大学法医鉴定中心鉴定，得出“陈某1患X病所致X目前无民事行为能力”的鉴定意见，法院据此判决：宣告陈某1为无民事行为能力人【案号：（2011）穗荔法民一特字第22号】，但是该案并未指定陈某1的监护人。陈某1已经是卧床十一年的植物人，无法说话，听不到声音，无法行动，丧失了一切行为能力，由于没有指定监护人，丘某作为其配偶，在照顾其生活起居、医疗照护、财产管理等方面存在着诸多不便。丘某是陈某1的配偶，且已经与陈某1共同生活、照顾其起居二十多年，丘某身体尚可，显然是陈某1最合适的监护人。特提出申请，指定申请人丘某作为被申请人陈某1的监护人，恳请予以支持。被申请人陈某1的儿子陈某2（男，1959年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区）作为其代理人到庭参加诉讼。陈某2提出:不同意申请人作为陈某1的监护人。申请人丘某品行不端，1998年申请人丘某曾伙同其侄子借了陈某1的7万元，申请人丘某作为担保人，该笔借款至今未还，导致陈某1X入院。申请人丘某与陈某1只是同居关系，并没有结婚。每次陈某1生病、转院从不通知他们几个陈某1的亲生子女，都是其弟弟去打听才得知。逢年过节，他们几兄弟姐妹去探望父亲，申请人丘某都不开门。申请人丘某甚至还会与医院的护工打架。经审理查明：被申请人：陈某1，男，1930年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现住广州市荔湾区。陈某1的父母已死亡，陈某1与前妻李某育有陈某3、陈某4、陈某2、陈某5、陈某6五子女。陈某1与李某于1995年1月离婚。陈某1与丘某于1996年5月23日登记结婚,婚后，陈某1与丘某一直共同生活。2011年6月,丘某以陈某1患X病致X向本院申请宣告陈某1为无民事行为能力人,经鉴定陈某1不能与人进行有效交流、不能做出正确的意思表示和理解其民事行为实质，为无民事行为能力。2011年10月，本院作出(2011)穗荔法民一特字第22号民事判决书,判决:宣告陈某1为无民事行为能力人。现陈某1仍在医院住院，2018年7月23日，广东省第二中医院外一科出具的《病情介绍》载明：陈某1因患有X、X、X等入院至今，现患者精神疲倦，呼之可应，但不能合理应答及自主活动，反应迟钝……。丘某及陈某1的儿子陈某2也确认陈某1现无法讲话，意识不清，手脚僵硬。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……”。现陈某1不能合理应答及自理生活，较以往的情况并无改善。丘某是陈某1的配偶，与陈某1已共同生活多年，目前身体尚可，有利于照顾陈某1，故本院依法指定丘某为陈某1的监护人。陈某1的儿子陈某2虽提出丘某伙同他人向陈某1借钱不还致陈某1X入院、丘某不关心陈某1等意见，但理据并不充分，不能证实丘某作为陈某1监护人有明显不利的情况，本院对陈某2的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行》第11、14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定申请人丘某为被申请人陈某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨海燕二〇一八年十二月十一日书记员  吴素燕陈离离
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2034号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：薛枳新，男，1968年03月25日出生，汉族，住广场桂平市。 申请执行人：薛枳才，男，1970年03年26日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：薛枳安，男，1959年01年05日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人薛枳安、薛枳才、薛枳新借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13233号原告：佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇甘蕉村上街虎头岗星照人家花园综合楼307房，统一社会信用代码91440605663303977N。法定代表人：潘志勇。委托诉讼代理人：张西京，该公司员工。委托诉讼代理人：梁倩影，该公司员工（委托期限自2018年12月3日起）。被告：陈水生，男，1974年10月12日出生，汉族，住广州市天河区，原告佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司诉被告陈水生商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张西京、梁倩影到庭，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《广东省商品房预售合同》编号为20101206416020已于2018年4月19日解除；2、被告向原告支付解除合同违约金70052元（以350260元为本金的20%计算违约金）；3.被告协助原告办理商品房买卖合同网签注销手续；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月6日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），由被告购买原告开发的位于佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜5座803号房，购房总价款350260元。原告于2018年2月12日向被告发出《催款函》，催促被告支付剩余购房款，但被告没有支付。原告于2018年4月19日向被告发出《解除合同通知书》，解除了双方的买卖合同。根据涉讼合同第七条规定，被告逾期超过90日支付房款，原告有权解除涉讼合同。期间，原告多次催促被告支付剩余购房款175130元，但被告置之不理。被告逾期支付购房款已构成违约，应承担解约违约金70052元。综上，被告的行为严重违反涉讼合同的约定，构成根本违约，给原告造成了损失，故原告提起诉讼。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，亦未提交证据。经查，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2010年12月6日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》[合同编号：20101206416020]，约定原告将位于佛山市南海区里水镇甘蕉路101号海逸锦绣蓝湾揽胜5座803室出售予被告，建筑面积57.86平方米，总价为350260元；被告分期付款，2010年12月6日前交付首期房款175130元，2011年1月6日前付清余额175130元；（第七条）被告如未按合同约定时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金，等等。2018年2月12日，原告向被告邮寄《催款函》，通知被告按照合同第七条及补充协议第二条约定，已逾期付款，被告应于收到函件之日起15个工作日内依约支付应付未付房款及违约金。被告于2018年2月13日收到该函。2018年4月19日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，通知被告因其迟延支付购房款，自本通知到达同时，即解除涉讼合同并向被告追讨违约金。被告于2018年4月20日收到上述邮件。涉讼房屋所在的海逸锦绣蓝湾揽胜4、5、6座于2011年3月2日取得竣工验收备案表。2018年7月23日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认收到被告支付的首期款175130元；涉讼房屋已办理网签手续。本院认为，因涉讼房屋所在海逸锦绣蓝湾揽胜4、5、6座于2011年3月2日取得竣工验收备案表，故原告出售涉讼房屋时房屋尚未办理竣工验收备案手续，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告未按涉讼合同约定于2011年1月6日前支付剩余房款175130元，已构成违约，且被告于2018年4月20日已收到原告邮寄送达的《解除合同通知书》，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，本院确认原、被告签订的涉讼合同于原告的《解除合同通知书》送达被告之日即2018年4月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉讼合同已解除，原告诉请被告配合办理该合同网签注销手续合法有据，本院予以支持。被告逾期支付房款，已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张按补充协议约定购房款总价20%的标准计付违约金，但并未举证证明原、被告之间签订补充协议或经双方协商一致变更违约金计付标准，故原告主张按购房款总价20%的标准计付违约金依据不足，本院不予采纳。根据涉讼合同第七条的约定，被告应按累计应付款350260元的5%向原告支付违约金17513元，原告该项诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司与陈水生签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20101206416020）于2018年4月20日解除；陈水生应于本判决发生法律效力之日起十日内配合佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司办理上述《广东省商品房买卖合同》网签备案注销手续；陈水生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金17513元予佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司；驳回佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费6553.9元（佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司已预交），由陈水生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海海逸锦绣蓝湾房地产开发有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗静雯
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2407号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人王宗周与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6851元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初3335号原告：王恩林，男，1959年12月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔祥鹤，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。被告：李向国，男，1983年3月7日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告王恩林与被告李向国、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王恩林于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王恩林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王恩林负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十八日书 记 员  贾 茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24545号原告：许鹏飞，男。委托诉讼代理人：张文利，女，系原告妻子。被告：金牛区艳晨百货商行，经营场所成都市金牛区。经营者：吕艳辉。原告许鹏飞与被告金牛区艳晨百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款900元（本判决币种均为人民币）并赔偿9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告用微信号“mＸＸＸ3”在被告注册且经营的拼多多网店“吕辉辉的店”付款900元，购买了2盒涉案产品“【法国进口】超强瘦身减肥药饱腹感控制抑制食欲产品进口正品减肥胶囊.35/粒”，被告包邮用中通快递发货，单号为632403507091，订单号为180502-447509340162900。原告认为被告售卖假药或不符合标准的产品，因此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告退还货款900元，并三倍赔偿2700元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告于2018年5月2日通过微信号“mXXX3”在被告注册且经营的拼多多网店“吕辉辉的店”处购买了2盒50粒装的“【法国进口】超强瘦身减肥药饱腹感控制抑制食欲产品进口正品减肥胶囊.35/粒”，订单编号为180502-447509340162900，单价450元，总价900元。2018年5月4日，被告用中通快递包邮发货，单号为632403507091。2018年5月7日，原告收到涉案产品。涉案产品外瓶上载明，规格：胶囊；主要成分：淀粉、叶酸、DL1N1蛋白、甘草、延命草、罗汉果、枇杷叶、乳酸菌、酵素、银杏叶、纤维素、维生素B1、维生素B2、维生素B6、壳聚糖、寡糖；主要功效：专利配方，100%纯天然壳聚糖是一种饮食脂肪传感器，捕捉食物中脂肪的34%，以减少脂肪的吸收和储存，达到一个燃脂阻吸收、全方位瘦身的功效。涉案产品外包装上载明产品产地为“Francaisd’origine”，无执行标准和检验合格证，无进口药品注册证书。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告处购买涉案产品，原告与被告之间存在有效买卖合同关系。被告销售的涉案产品口服减肥胶囊属于保健食品。《保健食品管理办法》第五条规定，凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。第二十一条第（五）项规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明保健食品批准文号。本案被告销售的涉案保健食品不具备批准文号、无执行标准、无检验合格证、无进口药品注册证书。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求被告退还货款900元、并按支付价款的三倍支付赔偿金2700元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国卫生部《保健食品管理办法》第五条、第二十一条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金牛区艳晨百货商行应于本判决生效之日起十日内退还原告许鹏飞货款900元，并赔偿2700元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告金牛区艳晨百货商行负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张若辰
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初7250号 原告：袁夫梅，女，1969年12月9日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告：李如红（曾用名李二喜），男，1976年6月7日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳莉，新沂市新安法律服务所法律工作者。 原告袁夫梅与被告李如红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法公开开庭进行审理。原告袁夫梅及其委托诉讼代理人邢纯、被告李如红及其委托诉讼代理人阚海航、靳莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁夫梅向本院提出诉讼请求：1.判令李如红偿还借款13万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月2日在网上认识，同年5月13日因购车需要向我借款13万元并出具借据。双方于2016年2月21日办理结婚登记手续，2017年8月29日办理离婚手续，就13万元的婚前借款未予处理，该款一直未还，故起诉。 李如红辩称：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年7月登记结婚，2017年12月法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，2017年二、三月份，原告随被告出车去杭州期间的某一天，原告问被告借条如何写，并要求被告按照其口述的内容“2015年5月13日李二喜向袁夫梅借钱13万”，并按照其口述内容记载于一本记事本上。被告书写上述借条后，因未向原告借款，所以未在条据上签字，随后被告将书写条据内容的记事本放在车上，不知何种原因，原告方将写有上述内容的条据持有。条据上内容虽是被告书写，但是被告未在条据上签名，未对条据内容确认，原、被告之间借贷关系不成立，请求驳回诉讼请求。 经审理查明：李如红又名李二喜。2015年2月2日，袁夫梅与李如红通过网络认识，后不久便确立恋爱关系。2016年7月21日，双方办理结婚登记手续，双方均系再婚。后因家庭琐事产生矛盾，袁夫梅于2017年8月25日离家。2017年8月29日，袁夫梅向本院起诉，要求与李如红离婚，本院于2017年12月4日判决准予袁夫梅与李如红离婚。同时，对于袁夫梅主张要求偿还婚前借款13万元主张，在该案中未予处理。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款13万元。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。 第一，从借款来源，袁夫梅持有李如红书写的条据，袁夫梅据此要求李如红承担还款义务。该条据中载明的时间为2015年5月13日，金额为13万元，关于该13万元的由来，袁夫梅陈述的该13万元有现金2万元、当日从其妹袁夫美的存单取款2万元、自己的存单9万元交给李如红，并于2015年5月25日取款9万元，共计13万元，从袁夫梅提供的银行存单等证据及李如红向袁夫梅书写的条据能相互印证，能够证实借款来源。 第二，从借款用途，袁夫梅称李如红向其借款13万元的时间为2015年5月13日，借款用途为李如红购车需要，此时双方已认识并确立恋爱关系，李如红向其借款有客观基础，且李如红提供的销售合同中明确购车总价款为203000元，首付款为133500元，其余分期付款，且约定提车的时间为2015年6月4日，机动车发票联开具的时间为2015年6月3日，而袁夫梅提供的9万元存单的取款时间为2015年5月25日，付首付款时间在提车之前亦符合相应的交易习惯。故对袁夫梅陈述的借款用途用于购车的意见，本院予以采纳。同时，从借款后袁夫梅庭审中提供的其与李如红的微信聊天截图中李如红同意偿还10万元的内容亦能证实借款事实的存在。 第三，关于李如红辩称在夫妻关系存续期间，该条据系按照袁夫梅要求书写，但未陈述书写的具体原因，李如红作为成年人，理应认识到书写条据的相应后果。故对该辩解意见，本愿不予采纳。同时，对李如红辩称的购车未向袁夫梅借款的意见，结合双方提供的证据及庭审查明的事实，本院不予采纳。 综上，综合考虑借款的由来、用途等因素，李如红从袁夫梅处借款13万元是事实，有李如红向袁夫梅出具的条据为证，该款李如红应予偿还。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 李如红于本判决生效后十日内偿还袁夫梅借款13万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由李如红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  刘克喜 人民陪审员  洪其龙 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  卢凯歌
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12228号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《配角》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《配角》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23138号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23138号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  黎志均
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6974号原告：刘占广，男，1985年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。法定代表人：宿鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。原告刘占广与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月19日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2018年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐佳佳、被告衡水中豪房地产开发有限公司委托代理人王倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占广提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的林溪国际小商品城商铺认购协议，并判令被告返还原告购房款85688元及房款付清之日止的利息，2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月11日原、被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城3123号商铺，商铺建筑面积为28.92平方米，房价总款为170688元；原告于合同签订日交付了购房首付款85688元，余款85000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内日书面通知原告，原告在收到书面通知后15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后原告依约履行了协议义务，但是至今被告没有依约交付商铺。根据协议约定原告提出退房申请后，被告应在收到申请后30日内退还原告已付房款并支付相应利息。但是至今被告未按照约定履行返还房款及支付利息的义务。特提起诉讼。被告中豪房产公司口头辩称：1、被告早已具备交房条件，原告可随时签署正式备案合同，办理交房手续。双方签署的商品房认购合同可以继续履行。2、关于业态调整是被告的权利，双方签订的合同中明确约定了被告有权单方改变业态。另现商铺仍可经营小商品业务。被告开发建设的房屋均是根据合法规划建设，不存在变更主体的结构的情况。3、原告要求解除合同的权利已消灭，合同解除权期限为除斥期间。根据《合同法》94条，95条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，合同解除权的期限为解除事由发生之日起一年内。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年7月11日原、被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城3123号商铺，商铺建筑面积为28.92平方米（最终以房产部门确认面积为准），房价总款为170688元；原告于合同签订日交付了购房首付款85688元，余款85000元办理银行按揭；交房时间预计在2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告交付购房首付款85688元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月11日日原告依约交付购房首付款85688元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持，原告主张的利息损失应按同期人民银行存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘占广与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的商品房认购协议合同。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘占广已交购房款85688元并偿付利息损失（自2013年7月11日，以85688元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取972元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一八年十二月二十二日书记员  赵荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11555号 原告：陈凤琴，女，1956年7月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被告：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 原告陈凤琴与被告河北唐隆实业有限公司（简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（简称唐隆成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 陈凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于30日内立即向陈凤琴退还本金428,333元，孳息78,885元，本息合计507,218元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告参与被告以养老为主的从金融到实体回到金融的项目，先后在被告的安排下共投入资金428,333元。2017年12月31日，被告唐隆成都分公司向原告出具证明（实际是决算单），截止2017年12月31日，原告共投入资金428,333元，孳息78,885元，本息合计507,218元。其后，原告要求支付，被告称因公司内部管理层出现问题暂时无法支付，原告要求明确给付时间被告予以拒绝。 本院经审查查明：2015年，陈凤琴参与了唐隆公司以养老为主打的成都市山水怡养投资管理有限公司下属桂府庄园项目，向唐隆公司投入资金428,333元。唐隆公司在收到陈凤琴的投资款后向其出具了《收款收据》，并注明收款事由为原地产股价3元/股，转陵园股三万股时市价4.5元/股等内容。在唐隆成都分公司出具的《证明》中，明确唐隆成都分公司的一切经营活动均按照唐隆公司指定、安排、部署、落实。 经查，唐隆公司法定代表人谢璐因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年7月1日被邯郸市公安局丛台分局逮捕。2017年3月22日，河北省邯郸市丛台区人民检察院正式向河北省邯郸市丛台区人民法院提起公诉，该院起诉书中载明：2008年至2015年期间，谢璐先后以河北蚕桑科技有限公司邯郸分公司，邯郸市冀露祥发房地产开发有限公司（后变更为河北唐隆房地产开发股份有限公司），河北唐隆投资有限公司（后变更为河北唐隆实业有限公司），河北唐隆投资有限公司邯郸分公司的名义，先后在邯山区设立融资点，以开发丛台区森茂国际地产、养老等项目需要资金为由，采取投资入职的方法招聘业务管理员，把投资多少作为晋职取酬的条件，先后任命多人为公司管理人员，并以高息为诱饵，并通过业务员口口相传等方式向社会公众非法吸收资金。后因公司资金链断裂无法兑付集资参与人本息，遂采取降息（停息）给集资参与人改签还款计划协议书，更换河北唐隆房地产开发股份有限公司“优先股权证”、“陵园股权证”的方式拖延支付集资参与人的本息。目前，该案仍在审理当中。 以上事实有当事人身份信息，企业信息查询通知书，证明，丛检公诉刑诉（2017）105号起诉书，询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，陈凤琴投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合陈凤琴所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈凤琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨倩梅
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1810号原告：荆州市家天下房产营销策划有限公司，住沙市区北京东路御龙天下。法定代表人：李翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王大军、余帅，湖北博智律师事务所律师。被告：李宇飞，女，1982年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。第三人：胡玛丽，女，1985年10月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告荆州市家天下房产营销策划有限公司诉被告李宇飞、第三人胡玛丽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余帅及被告李宇飞到庭参加了诉讼，第三人胡玛丽经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付中介费14600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，原被告及第三人签订二手房买卖合同，约定第三人将其所有的位于白云路××单元××室的房屋作价728000元售于被告，被告负担中介费用。合同生效后，被告及第三人交易达成，现房屋已经完成过户，但被告未支付中介费14600元。被告辩称：我并未购得原告所述的房产，虽然签订了房屋买卖合同，但是该合同并非实际履行，不应支付居间费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的有效证据综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2017年11月15日，原被告及第三人签订二手房买卖合同，约定第三人将其所有的位于沙市区××单元××室的房屋作价728000元售于被告，被告负担中介费用14600元。房屋过户当天支付中介费用。合同生效后，应被告要求，第三人于2018年3月15日将涉案房屋过户登记至案外人陈习珍名下，但被告至今尚未支付中介费用。本院认为：原被告及第三人签订的二手房买卖合同是各方真实意思表示，合法有效。第三人依被告要求将房屋过户登记至被告指定的人名下，现房屋过户登记已经完成，应当视为原告已经完成了自己的居间义务，被告应当按照合同约定，支付居间报酬。据此，根据《合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李宇飞于本判决生效之日起五日内支付原告荆州市家天下房产营销策划有限公司居间报酬14600元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李宇飞负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐雪峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11410号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：被告：东莞市寮步群爱百货商场，住所地：广东省东莞市。投资人:吕佑群。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步群爱百货商场（以下简称群爱商场）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.判令群爱商场退还郭栋购物款4.2元；2.判令群爱商场支付郭栋赔偿金1000元；3.判令群爱商场支付郭栋本案误工费300元；4.判令群爱商场承担案件诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郭栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3409号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令群爱商场退还购物款4.2元；3.群爱商场支付购物价款赔偿金1000元。4.判令谷满百货店承担案件一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法举证事实，应当由群爱商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购食用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由群爱商场证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与群爱商场的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。群爱商场未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十三日书记员  温 敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1661号 罪犯李良根，男，1973年6月8日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）成刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人李良根犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人共计135692元（三被告人相互承担连带责任）。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年11月19日作出（2009）川刑终字第632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以抢劫罪，判处被告人李良根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后于2010年7月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：2012年8月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1019号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2015年4月20日经四川省高级人民法院以（2015）川刑执字第381号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年。刑期至2033年8月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李良根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；赔偿附带民事诉讼原告人共计135692元（三被告人相互承担连带责任），未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李良根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李良根减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三三年三月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8066号 申请执行人：熊元媛，女，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住所地：东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层。统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人熊元媛与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2683号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人熊元媛支付货款98408元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3264元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已经停止经营。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人东莞市铭海通机械有限公司在中国建设银行东莞长安支行44×××93的账户有存款，但该账户已被另案冻结，无多余存款给本案冻结，申请执行人同意对上述银行账户暂不作处理。本院依法查封、评估了被执行人东莞市铭海通机械有限公司的机器设备（详见查封清单No.0032113、0032114、0032543），并予以公开拍卖。经二次公开拍卖后，均因无人竞买而导致流拍。现申请执行人不同意以物抵债，亦向本院申请不做变卖。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令，限制被执行人及其法定代表人相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人熊元媛支付货款98408元及支付逾期付款利息，并应承担诉讼费3264元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方逸朗
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2210号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：巴永财，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：巴万海，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：巴万江，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告巴永财、巴万海、巴万江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩、被告巴万江到庭参加诉讼，被告巴永财、巴万海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴永财给付借款40000元及利息；2.要求被告巴万海、巴万江承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月29日，被告巴永财在原告处借款40000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由巴万海、巴万江保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告巴永财、巴万海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告巴永财、巴万海未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，本院对原告举示的证据作如下分析认证：对原告举示的《“助农”小额联保贷款合同》复印件、机打凭证、手写借据复印件、催收通知书，被告巴万江均无异议。本院认为，该组证据之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，巴永财与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2013年依润村农个借字第1545号），约定：借款用途是包地，借款期限是12个月。借款金额：人民币40000元整，借款利率：月利率8.5‰。贷款担保：约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2013年11月29日，原告向巴永财发放贷款40000元。2014年11月29日起，三被告均未按约定履行偿还义务。2015年6月30日，原告向三被告发出催收逾期贷款本息的通知书，三被告均在通知书上签字确认。本院认为：原告与三被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告巴永财未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求巴永财按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。在保证期间内，原告向保证人巴万江、巴万海主张权利，故对该笔借款，被告巴万江、巴万海应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巴永财于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金40000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》中约定的标准从2013年11月29日计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、被告巴万江、巴万海对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告巴永财、巴万江、巴万海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 阳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1104号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海志,男，1981年10月9日生，汉族，小学文化，农民,住江苏省灌南县。曾因犯妨害公务罪于2006年11月7日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被刑事拘留（5月4日被羁押），同年5月12日被取保候审，2018年6月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人黄海志涉嫌犯故意伤害罪一案，于2018年10月26日作出（2018）苏0583刑初1458号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄海志有期徒刑九个月。宣判后，被告人黄海志不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）黄海志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄海志撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄海志撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一八年十二月十日书记员  李雨洁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5028号原告：刘东杰，男，1976年9月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托代理人：金玉萍，河北仁浩律师事务所律师。被告：刘东生，男，1972年7月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托代理人：刘希彦，男，1943年5月27日出生，汉族，现住衡水市景县，系刘东生之父。被告：李桂云，女，1975年1月21日出生，汉族，住廊坊市开发区。委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。原告刘东杰与被告刘东生、李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东杰委托代理人金玉萍、被告刘东生委托代理人刘希彦、被告李桂云及委托代理人田永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款851052元及利息882482.6元，共计1733534.6元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年7月25日，第一被告说看好一个项目能赚钱，向原告借款85万元，借款期限一年，月息2%。借款当日，原告将自己的银行卡交给了被告。一年到期后，原告多次催要，被告不能偿还到期债务。后来原告从被告处了解到，被告从原告处所借款项用于购买了天元怡水花园小区一套住房，该住房当时登记在第一被告名下，后为转移财产，现登记在第二被告李桂云名下，该债务应当属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘东生辩称：对原告所述借款的事实及其诉讼请求无异议。被告李桂云辩称，本案原告刘东杰与被告刘东生系亲兄弟关系，本案被告刘东生代理人刘希彦系二人的父亲，被告李桂云系第一被告刘东生的前妻，二人于2015年9月4日离婚。刘东生于2016年10月12日与连秀平结婚。李桂云与刘东生、刘东杰之间并不存在民间借贷关系，刘东杰的银行卡是刘东生在农业银行工作期间为他人从事资金拆借行为，为规避银行的规定借用刘东杰的名义办的。该卡的真实的使用人、持有人均为刘东生。该卡并非刘东杰所诉2013年7月25日才交付于刘东生，而是始终由刘东生持有并使用。其次，在该卡的持有期间卡内资金流水均与刘东杰无关，刘东杰在诉状中的陈述的将银行卡交付刘东生，那么卡内的资金情况并没有说明。那么刘东生与刘东杰为亲兄弟，二人诉讼是为了夺取李桂云及其儿子刘潇阳的财产作的虚假诉讼。对此在本案刚立案后，2017年10月份李桂云向贵院提出申请，对借条的形成时间及真实性进行鉴定，在此再次向法院提出。另李桂云在2013年5月13日至2013年12月27日向刘东杰所述的银行卡转款8次，总计转入377310元。足以证明该卡就是刘东生自用。对此我们再向法院提出申请，调取案涉银行卡在办理申请时的资料及该卡全部银行流水，以查清该卡的资金来源及流向。综上，刘东杰的诉讼行为与刘东生串通，仅针对被告李桂云的虚假诉讼，请求法庭依法驳回。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告刘东生向原告刘东杰借款85万元，借款期限一年，月息2%。借款当日，原告将自己的尾号为21714银行卡交给了被告刘东生。借款到期后，被告刘东生未按约定偿还借款拖欠至今。被告刘东生持卡于借款当日向衡水天元房地产开发有限公司转款550972元，于2013年10月29日向衡水天元房地产开发有限公司转款300080元购买天元怡水花园小区408幢2-208室房产及储藏间，被告刘东生与衡水天元房地产开发有限公司签订商品房买卖合同登记房主为刘东生。2015年9月6日二被告以离婚为由向衡水天元房地产开发有限公司申请变更房主为被告李桂云，2015年9月25日被告李桂云与衡水天元房地产开发有限公司重新改签商品房买卖合同，并变更购房人为李桂云。被告李桂云在2013年5月13日至2013年12月27日向刘东杰所述的银行卡转款8次，其中2013年7月25日前转款33000元，2013年7月25日后转款344310元，总计转入377310元。另查明，被告刘东生与被告李桂云于2010年10月29日结婚，于2015年9月4日协议离婚。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告刘东生向原告刘东杰出具借条，结合银行转款凭证，双方形成民间借贷法律关系。被告李桂云主张，原告刘东杰与被告刘东生系亲兄弟关系涉嫌虚假诉讼，针对该主张被告李桂云未提交相关证据予以证明。日常生活中近亲属之间借贷非偶发事件，不违反相关法律规定，依据原告所提交的借条、转款凭证明确显示原告银行卡内的涉案款项用于二被告夫妻关系存续期间购房使用，且在购买房产后将购买房产的购买人由被告刘东生变更为被告李桂云，应认定该款项用于家庭生活，所借款项属夫妻共同债务。被告李桂云主张，涉案银行卡系被告刘东生借用原告刘东杰名义办理，实际使用人、持有人为刘东生，因此被告李桂云曾八次向该卡转款377310元，并申请本院调取该卡开户及流水情况，经本院调查户名为刘东杰尾号为21714的农业银行借记卡系原告刘东杰于2009年12月10日在农业银行衡水市西城支行营业部申请办理。根据该卡流水情况反映，2013年7月25日该卡发生四笔交易分别为转出54000元、转入800000元、转出550972元、转出243500元，当日余额为5658.04元；2013年10月29日该卡转出300080元用于消费。被告李桂云转款行为、涉案信用卡开户及流水不能证明被告李桂云主张的该银行卡系被告刘东生始终持有并使用，对被告李桂云该主张本院不予采信。被告李桂云申请对原告提交的2013年7月25日，2016年7月25日借条进行笔迹形成时间鉴定，因原告所提交该两份欠条均系复印件，该两份欠条原告主张已在被告刘东生出具2017年9月30日欠条时被告刘东生收回原件，原告无法提供两份欠条原件，故本院无法组织鉴定。原告刘东杰主张，2013年7月25日原告出借给被告刘东生款项851052，结合被告刘东生借条及涉案银行卡流水，当日银行卡内854000元往来与原告主张的出借款项额度相吻合，对原告该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘东生、李桂云于本判决生效后七日内共同偿还原告刘东杰借款本金851052元及利息损失（自2013年7月25日至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10200元、保全费5000元，由被告刘东生、李桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一八年十二月十日书记员 米亚宾
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5133号之三申请人原告李瑞强，男，1976年8月28日生，汉族，现住任丘市。被申请人陈晓林，男，1981年10月8日生，汉族，现住四川省营山县。本院于2018年10月24日做出（2018）冀0982民初5133号财产保全的裁定，现申请人李瑞强自愿申请解除对被申请人陈晓林名下银行存款300000元的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈晓林名下银行存款300000元的冻结。审判员  周素英二〇一八年十二月二十七日书记员  张桂毓