wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5280号原告：黄月。被告：刘岿然。第三人：张育新。黄月与被告刘岿然、第三人张育新民间借贷纠纷一案案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告及第三人经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告即偿还原告借款40万元；2、判令被告支付利息3.6万元（2017年12月至2018年5月共计6个月，之后按照约定至付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事典当行等诸多种生意，2016年12月被告找到原告以典当行周转用钱为由向原告借钱40万元，因是朋友关系，原告同意借钱给被告，2016年12月7日，原、被告签订《借款合同》，合同约定借款金额为40万元。月息一分五，计每个月利息6000元，同日原告以转账方式转给被告5万元、25万元及现金5万元，2016年12月8日又转给被告5万元，共计40万元，借款后被告一直按约定原告每月支付利息6000元，至2017年11月份。从2017年12月被告就不再支付利息了，原告即引起被告还款，但被告以种种理由为由拒不还款。故原告起诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告、第三人未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告与被告于2016年12月7日签订借款合同，约定被告从原告处借款40万元，月利息1.5%，未约定借款期限。原告于2016年12月7日、8日、9日按照被告指示向第三人账户通过银行转账支付借款35万元，另向被告交付现金5万元。后被告偿还部分利息（每月6000元），未偿还本金。被告于2018年4月23日在借款合同上注明，利息结到2017年12月未付。现被告未偿还以上借款本金40万元及2017年12月起利息。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中，原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款40万元未偿还，应承担继续履行并支付利息的责任。原告主张月利率1.5分，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘岿然自本判决生效之日起10日内向原告黄月偿还借款本金40万元；二、被告刘岿然自本判决生效之日起10日内向原告黄月偿还借款利息3.6万元（以本金40万元为基数，按月利率1.5%，自2017年12月计算至2018年5月，共计6个月）；三、被告刘岿然自本判决生效之日起10日内向原告黄月偿还借款逾期利息（以本金40万元为基数，按月利率1.5%，自2018年6月计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元、公告费800元，由被告刘岿然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十二月十日书记员 王 宁
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1021执723号之二申请执行人：江西省南城县农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道**。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。被执行人：南城县亨利贞投资发展有限公司，住所地南城县建昌镇王府商业街****。统一社会信用代码91361021558458336G。法定代表人：陈蕾,该公司董事长。被执行人：曾加兴，男，汉族，1968年1月2日出生，住，住所地抚州市/div>被执行人：黄冬云，女，汉族，1969年8月15日出生，住，住所地抚州市/div>本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人南城县亨利贞投资发展有限公司、曾加兴、黄冬云金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行完本院（2018）赣1021民初1179号民事判决书的义务，但三被执行人至今未履行。本院于2018年9月10日以（2018）赣1021执723号执行裁定书查封了被执行人曾加兴、黄冬云所有的用于本案借款抵押的坐落在江西省抚州市东乡区师水街交通西路的房产（产权证号为东房字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾加兴、黄冬云所有的坐落在江西省抚州市东乡区师水街交通西路的房产（产权证证号为东房字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴献忠人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨厚华
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初3260号原告：翟晓波，男，1973年1月15日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：席红影，女，1972年9月17日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：绥化市凯丰农产品发展有限公司，住所地绥化市北林区兴福乡兴福村3组。法定代表人：李硕，职务总经理。（未到庭）原告翟晓波与被告绥化市凯丰农产品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席红影到庭参加诉讼，被告绥化市凯丰农产品发展有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翟晓波向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告给付玉米款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年末原告翟晓波往被告绥化市凯丰农产品发展有限公司送玉米，被告拖欠原告玉米款，2016年1月5日原被告双方结算，被告给原告出具欠据一份，共欠原告玉米款200000元。此款后经原告多次催要被告始终推拖不付，原告为维护合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。原告翟晓波围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年1月5日被告为原告出具的欠据一份，证实：被告公司拖欠原告玉米款200000元的事实，该欠据上盖有被告的公章，欠款人处有经营人李德才的签名及捺印。被告绥化市凯丰农产品发展有限公司未出庭参加诉讼，亦未向法院提交证据并对原告提交的证据予以质证。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：被告绥化市凯丰农产品发展有限公司位于绥化市北林区兴福乡兴福村3组，主要经营玉米烘干塔业务，其法定代表人为李硕，李德才为该公司经营人。2015年12月，原告翟晓波陆续向被告公司运送玉米，双方根据玉米的质量、成色等标准，在每市斤0.7元-0.75元之间确定价格。双方约定当日送货，当日结算玉米款。原告翟晓波在为被告公司送了十余次玉米后，2016年1月起，被告公司拖欠了原告3、4天的玉米款，后经双方结算，被告于2016年1月5日为原告出具了结算欠据一张，双方核款被告共拖欠原告玉米款200000元。当时经营人李德才口头承诺此款会于二、三天内给付，但被告并未如约履行给付义务。后经原告多次催要，双方于2018年7月达成还款协议，被告同意以国储粮出库后的剩余粮食抵顶欠款。但至2018年10月，被告仍未按上述约定履行义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还玉米款200000元，案件诉讼费用由被告承担。本案被告绥化市凯丰农产品发展有限公司未出庭参加诉讼，亦未向法院提交证据并对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告翟晓波向被告绥化市凯丰农产品发展有限公司出售玉米，被告在收到玉米后与原告协商玉米价格并支付相应对价，双方已形成买卖合同关系，合法的买卖合同受法律保护。现被告未能及时给付原告玉米款，双方在核算后被告给原告出具了欠据，该欠据可证实被告拖欠原告玉米款200000元一直未予给付的事实，故本院对原告要求被告立即偿还玉米款的诉讼请求予以支持。原告陈述在催促被告履约过程中被告曾提议以国储粮的余粮来抵顶玉米款，但本案被告并未按该约定履行，故现在原告要求被告继续履行原债务，按约偿还欠款200000元。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”本院被告与原告约定对所欠玉米款“以国储粮出库后库内剩余粮食偿还”，该约定无法确定具体履行时间，属约定不明确，现原告主张要求被告按双方结算的欠款金额立即偿还欠款符合法律规定，本院对原告该主张予以支持。被告绥化市凯丰农产品发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉求未发表答辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，系放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利诉讼后果应自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告绥化市凯丰农产品发展有限公司于本判决生效后十日内向原告翟晓波给付玉米款200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告绥化市凯丰农产品发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王新颖二〇一八年十二月十二日书记员  金 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1097号 查永杰： 关于查永杰申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月10日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字(2015)第10246号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢739号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：林萍，该行行长。委托代理人:王秀平,该行客户经理。被执行人：哈尔滨永久建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：栾进生，该公司董事长。被执行人：曲文辉，男，1977年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安丰街**。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司、曲文辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人曲文辉银行存款339295.20元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  景志新(院印)二〇一八年十二月三日书记员  庄宇薇
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3126民初620号原告：李林，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人陈刚，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：古丈县康泰药店。地址古丈县古阳镇汽车站。负责人：张时别。原告李林与被告古丈县康泰药店产品销售者责任纠纷一案,本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的特别授权代理人陈刚和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告货款720元；2、被告承担销售者责任十倍赔偿原告7200元；3、被告在店堂内张贴告示向原告道歉，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，我到被告处购买了名称为“一想就硬”，回家后发现所购买的产品无食品生产许可编码，无生产者联系方式，误导消费者。所销售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。请求法院依法判令被告赔偿自己的损失。被告古丈县康泰药店口头答辩称：原告买的药品是我店主人自已治病用的，原告找到我，我给原告介绍了该药品。原告现在认为我卖的保健品，没有起作用，我可以给原告退款，原告退还我的药品。本案当事人围绕诉讼请求，原告提交了购买被告产品的证明、产品说明书以及产品物证，本院在庭审中主持了双方当事人进行了证据辩认和质证，被告对原告所提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本案确定的证据，本院认定以下事实：2018年9月12日，原告李林在被告的药店购买了“一想就硬”的产品，共四盒，计人民币720元，并由被告开据了证明。该产品说明书载明：成份为鹿鞭、牛鞭、海狗鞭、秘鲁玛卡、壮阳果、人参等多种名贵药材配制而成。产品功能为阳瘘早泄，举而不坚，坚而不挺，对肾亏、虚汗、前列腺患者均具有显著疗效，服用方法为一次两粒（绿色、金色各一粒）。原告购买后，认为被告所卖的产品不符合国家规定的标准。原告向本院提起诉讼，要求被告退还货款并按食品安全法的规定予以十倍的赔偿和赔礼道歉。本案争议的焦点：原告购买的“一想就硬”产品，到底是药品或是食品，两者所适用的法律也不同。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，本法下列用语的含义:食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。《中华人民共和国药品管理法》第一百条规定，本法下列用语的含义是:药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质，包括中药材、中药饮片、中成药、化学原料药及其制剂、抗生素、生化药品、放射性药品、血清、疫苗、血液制品和诊断药品等。两部法律对违法产生的法律后果规定也不同，并对药品和食品作了详细的解释和区分。原告在被告处购买的产品，是用于治疗和调节性功能的，是一种只供成年男性使用的药品，不是大众可食用的食品，其说明书上也有载明，并有服用方法、用量和注意事项，符合药品管理法对药品解释的规定。故原告购买的“一想就硬”应属于药品范畴，应当适用药品管理法的规定。该“一想就硬”产品，不是大众食品，也不是人人都可以食用的食品，而是专门用于治疗和调节男性性功能的药品。故“一想就硬”不属于食品范围，不得适用食品安全法的规定。本院认为，被告所销售的“一想就硬”药品，没有取得国家生产批准文号，就进行销售，依照药品管理法的规定，属于销售假药行为，应承担销售假药的不利后果。原告李林起诉要求被告返还药品货款，其诉讼理由正当合法，本院应予支持。另，原告要求其所购买被告的药品按食品安全法的规定，给予十倍的赔偿，并公开道歉。因原告所购买的是药品，而不是食品，不适用食品安全法的规定。故原告要求十倍赔偿和公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告古丈县康泰药店退还原告李林购药款720元，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古丈县康泰药店负担，限于末判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨永军二〇一八年十二月十七日书记员  罗 睿附有关法律条文：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院公告(2018)陕0802执3648号申请执行人林清颜与被执行人张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年12月10日作出的（2016）陕0802民初4730号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林清颜与被执行人张伟签订的商品房买卖合同有效，由被执行人张伟向申请执行人林清颜交付坐落于西沙机场院内3幢2-201号房屋(房产证号：00××**)，并协助申请执行人办理房屋的产权过户登记手续。负担案件受理费3500元、执行费100元。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令占用该房屋的人员于2018年1月3日前迁出位于西沙机场院内3幢2-201号房屋(房产证号：00××**)。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。特此公告院长  张武军二〇一八年十二月二十七日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保126号李新胜与李有磊、裴全英财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，李新胜向本院申请执行的(2018豫07**民初1846-1号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十九日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7542号申请执行人李文斌，男，1965年1月3日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人陈立新，女，1966年11月17日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人李文斌、陈立新与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5584号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1401号 罪犯周志清，男，1967年3月27日出生，汉族，小学文化，四川省什邡市人。现在四川省德阳监狱服刑。 曾因犯盗窃罪于1996年6月15日被什邡市人民法院判处有期徒刑三年，1998年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年5月22日被彭州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年9月13日被什邡市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年9月25日被绵竹市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月11日刑满释放。四川省什邡市人民法院于2016年3月31日作出（2016）川0682刑初53号刑事判决，以被告人周志清犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年10月11日起至2021年10月10日止）。被告人周志清未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯周志清参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯周志清在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑五个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯周志清在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，符合相关法律法规及司法解释之规定，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯周志清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯周志清在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周志清减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2021年5月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6906号申请执行人：那丽雪，女，1990年1月13日出生，黑龙江省鹤岗市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：华联可溯商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张洋，公司经理。申请执行人那丽雪与被执行人华联可溯商业管理（北京）有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出的京朝劳人仲字[2017]第12293号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币21333.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第12293号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十三日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执395号申请执行人：深圳市勇胜达建筑工程公司，住所地广东省深圳市龙华新区民丰路碧水龙庭****9A。法定代表人：王家勇，该公司执行董事。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，，住所地天津市河**卫国道**帅越地热科技开发中心**法定代表人：林钦云。深圳市勇胜达建筑工程公司申请执行中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）黔0123民初949号民事判决书已发生法律效力。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市勇胜达建筑工程公司于2018年06月29日向本院申请执行。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司应退还申请执行人深圳市勇胜达建筑工程公司保证金500000.00元，负担案件受理费9300.00元、公告费270.00元及申请执行7400.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年07月07日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，未查询到被执行人有财产。二、2018年07月07日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司未向本院申报财产状况。三、2018年12月7日委托天津市河东区人民法院查询被执行人不动产登记信息及生产经营状况，该院回复说明中天银都（天津）建设工程有限公司及其法定代表人林钦云在该院辖区无房产登记信息且其未在天津市帅越科技开发中心办公。四、本院于2018年12月24日向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权全部未实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执395号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司负有继续向申请执行人深圳市勇胜达建筑工程公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员 郑家凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11969号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《一个人走》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《一个人走》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23196号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23196号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15511号原告：广州新星纺织品贸易有限公司，住所地广州市海珠区瑞康工业区**首层自编之二。法定代表人：陈立新，总经理。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：相洋华，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州新星纺织品贸易有限公司诉被告相洋华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州新星纺织品贸易有限公司的委托代理人邱波到庭参加了诉讼。被告相洋华下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州新星纺织品贸易有限公司诉称：2015年11月13日，原告与被告签订了《订购协议》，约定由被告向原告订购秘鲁棉500条，共计637500元，双方同时约定实际计算金额，应以实际出货量结算。原告按照双方签订的《订购协议》，在2015年11月21日向被告发共计183492.9元的布匹，在2015年11月28日向被告发共计125393.7元的布匹，但被告未支付货款。故起诉要求：1.被告向原告支付货款308886.6元，并按照年利率24%的标准向原告支付从2016年3月15日起至款项实际清偿之日止的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。被告相洋华没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《订购协议》，约定，乙方向甲方订购FC4018秘鲁棉500（条）*25，单价51元/KG，金额637500元；实际结算金额，应以实际出货数量结算；订合同后，乙方需预付本合同货款总额的15%，即10万元给甲方；乙方应当在甲方交货时支付总货款的25%，应当于2016年1月20号前付总货款的20%约13万元，应当在2016年3月15日付清余下货款；如乙方迟延付款，视为违约，应当支付日千分之五的违约金给甲方；等。协议签订后，原告分别于2015年11月21日、11月28日分两批共计向被告供应了308886.6元的秘鲁棉，但被告未向原告支付相应的货款，原告追讨未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告与被告签订的《订购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应恪守履行。协议签订后，原告已依约向被告供应了308886.6元的货物，故被告理应支付相应的货款。协议约定，被告应当在2016年3月15日付清所有货款，但被告至今未向原告支付货款，构成违约，现原告要求被告一次性清偿所欠货款308886.6元，有理，本院予以支持。关于违约金的问题。协议约定，如被告迟延付款，应当支付日千分之五的违约金给原告，现原告将违约金的计算标准自行调整为年利率24%，属于自行处分其权利的行为，本院予以准许。故被告应以308886.6元为基数按照年利率24%的标准向原告支付从2016年3月15日起至款项实际清偿之日止的违约金，且该违约金以不超过本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告相洋华在本判决生效之日起十日内向原告广州新星纺织品贸易有限公司支付货款308886.6元，并以308886.6元为基数按照年利率24%的标准计付从2016年3月15日起至款项实际清偿之日止的违约金（该违约金以不超过本金为为限）给原告广州新星纺织品贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8679.3元，由被告相洋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  彭容爱二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟晓婷张华山
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4935号 罪犯莫敦程，男，1989年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年4月10日作出(2013)城中刑少初字第5号刑事判决，以被告人莫敦程犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人莫敦程不服，提出上诉本院于2013年8月13日作出(2013)柳市刑终少字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5659号刑事裁定，对罪犯莫敦程减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元不变；于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更755号刑事裁定，对罪犯莫敦程减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2019年6月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4073号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫敦程在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫敦程报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫敦程能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获奖励分106.72分；获2016年自治区监狱改造积极分子（已折分）、2016年监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫敦程在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯莫敦程系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫敦程减去有期徒刑二个月（刑期至2019年4月16日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初2317号原告：徐某，女，2004年3月4日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，学生，住富源县。法定代理人暨原告：赵玲凤（徐某的母亲），女，1983年6月18日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，自由职业，住富源县。原告：徐石龙，男，1953年10月28日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。原告：肖巧珍，女，1957年4月8日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，农民，住富源县。四原告的共同委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐志，男，1980年9月20日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，住富源县。被告：李进，男，1977年12月19日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，户籍地址富源县，现住富源县。被告：徐兴祥，男，1968年11月1日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。被告：肖本耀，男，1972年10月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。被告：龙中祥，男，1973年6月5日出生，彝族，云南省富源县人，户籍住址富源县，现住曲靖市麒麟区。原告赵玲凤、徐某、徐石龙、肖巧珍与被告徐志、龙中祥、肖本耀、李进、徐兴祥生命权纠纷一案，本院2018年10月23日立案，于2018年12月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐某的法定代理人暨原告赵玲凤，四原告的共同委托诉讼代理人张治华，被告徐志、肖本耀、李进、徐兴祥到庭参加诉讼。被告龙中祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玲凤、徐某、徐石龙、肖巧珍向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带赔偿原告各项经济损失人民币1471924元，其中丧葬费47844元、死亡赔偿金619920元、赡养费665040元、抚养费39120元、精神抚慰金10万元；2、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2018年8月11日中午，受害人徐锐受邀约与五被告及另外不知名的三人共九人在富源县小长坡吃中午饭，吃饭过程中，共有八人饮酒。饭后，五被告及其他人各自离席，徐锐在驾车离席过程中由于饮酒过度，发生交通事故，并造成徐锐死亡。原告认为，五被告等人与徐锐的饮酒行为，致使徐锐的生命处于危险状态，没有履行共同饮酒负有的善意的、必要的注意义务，对徐锐过量饮酒导致身亡的后果主观上存在过失，构成了过失侵害生命的侵权行为。依法，五被告负有一定的连带责任。据此，现特向法院起诉，要求公正裁判。被告徐志辩称：他和徐锐是寨邻，2018年8月11日11点左右他和徐兴祥在腰站小长坡贵鑫吉饭店吃饭，后来李进、徐锐到了该饭店，然后就在一起吃饭。吃饭没有人邀约，是偶遇的，在吃饭的时候他们都喝了点酒，在喝酒的时候没有人敬酒，也没有人呛酒，后来他和徐兴祥先吃了饭就到煤场里面倒短了，之后的事情他就不知道了。被告徐兴祥辩称：他和徐志已经在小长坡贵鑫吉饭店吃饭了，后来李进、徐锐到了该饭店，因为是寨邻所以就在一起吃饭。吃饭没有人邀约，吃饭过程中没有人攀酒，他和徐志先吃完饭就去做活了，之后发生的事情他不清楚。被告李进辩称：2018年8月11日早上10点左右徐锐打电话叫他去小长坡看矸石，到了小长坡的时候遇到徐志等人在吃饭，他们就和徐志等人一起吃，吃饭的时候总的喝了两瓶酒，他和徐锐还没有到的时候肖本耀和龙中祥等人已经喝了一些。吃完饭他们就到龙中祥的办公室喝水，期间龙中祥好像叫徐锐送人到白水，徐锐回来后，他就在徐锐的车里睡觉，直到他被送到医院以后才知道发生了交通事故。被告肖本耀辩称：当天吃饭的人他只知道龙中祥，是龙中祥约他去吃饭的，他和龙中祥先到饭店吃饭喝酒，后来其他人陆续到场。吃饭的时候没有人攀酒，并且他还劝过在场的人少喝酒。徐志和徐兴祥吃完饭就先走了，到12点左右他也带着工人去做工了。饭后徐锐先开着车去了白水，然后才到龙中祥办公室喝水，之后发生的事情他就不知道了。被告龙中祥未出庭，未提交答辩意见。原告赵玲凤、徐某、徐石龙、肖巧珍针对诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：常住人口登记卡复印件，证明，结婚证复印件，谈话笔录，道路交通事故鉴定意见告知书复印件，交通事故认定书，死亡证明，商品房购销合同复印件，工资证明。被告徐志、肖本耀、李进、徐兴祥针对答辩，未本院提交证据材料。被告龙中祥未出庭，未提交证据。本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者徐锐系原告赵玲凤的丈夫、原告徐某的父亲、原告徐石龙、肖巧珍的儿子。2018年8月11日早上徐锐邀约被告李进去看矸石，二人驾车到富源县腰站小长坡一饭店时遇到正在吃饭饮酒的被告徐志、徐兴祥、肖本耀、龙中祥等人，便和几人一同吃饭饮酒。吃饭过程中被告徐志和徐兴祥因事先行离席，饭后，徐锐等几人各自离开饭店。15时05分徐锐驾驶云Ｄ×××**号小型轿车载李进沿户瑞线由富源县向沾益区方向行驶，行至，所驾车辆前部与邓小全驾驶停放于道路上的云Ｄ×××**号重型自卸货车尾部相撞，造车其当场死亡、李进受伤，两车受损的交通事故。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告与徐锐跟被告徐志、徐兴祥、肖本耀、龙中祥、李进一同吃中午饭饮酒，离开后自己驾驶机动车发生交通事故死亡，向本院请求赔偿。原告方应当举证证明徐锐的死亡与喝酒有因果关系，及几被告未尽到必要的注意义务，但原告方没有证据证明徐锐的死亡与喝酒有关，而曲靖市公安局沾益分局交通警察大队道作出的道路交通事故认定书和曲靖市公安局沾益分局出具的死亡证明均记载了徐锐系交通事故致颅脑损伤死亡，徐锐应该为自己的违法行为承担相应的后果。因此，原告赵玲凤、徐某、徐石龙、肖巧珍请求判令被告徐志、徐兴祥、肖本耀、龙中祥、李进赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵玲凤、徐某、徐石龙、肖巧珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵玲凤、徐某、徐石龙、肖巧珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  吕发富人民陪审员  黄德贤人民陪审员  王新华二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 靖
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0222执1810号之八 申请人吴朝阳，男，1971年11月20日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人吴荣华，男，1977年2月19日生，彝族，住贵州省盘州市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院(2018）黔0222民初2922号民事判决书，向被执行人吴荣华发出执行通知书，责令被执行人吴荣华支付申请人货款及利息121560元，案件受理费1367元，承担执行费1723元，以上款项合计124650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过网络查控冻结了被执行人的部分银行账号，并扣划了账户内的存款24183元，现已将款项支付给申请人吴朝阳。2018年11月7日，案外人敖勇自愿为被执行人吴荣华担保，保证吴荣华于2019年1月31日付清全部款项，申请人吴朝阳表示同意。双方由此和解。经与申请人沟通，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 对盘州市人民法院（2018）黔0222执1810号执行案件终结执行。 如被执行人未按计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  张天喜 审判员  孙大禹 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈金龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20674号原告：高要区金利镇玉辉金属制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇茅岗村路段大朗粮站场地厂房，统一社会信用代码92441283L38072248H。经营者：谭伟潮。委托诉讼代理人：饶海新，广东信广律师事务所律师。被告：梁德昌，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告:黎婉萍，女，1972年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶海新到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.二被告向原告支付杂锌锭货款1066899元，并从2017年2月1日起至付清之日止，按每月利息16000元计付利息予原告，暂计至起诉之日止，利息为320000元；以上合计1386899元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告自2012年起有业务往来，由被告向原告购买杂锌锭等货物。被告收到原告的货物后，并没有完全付清货款，直至2017年1月19日，被告确认仍欠原告货款等款项共计1066899元，被告并承诺从2017年2月起每月向原告支付利息16000元。被告梁德昌写下《欠条》后，至今都没有向原告支付任何的货款和利息。据查，被告黎婉萍与被告梁德昌是夫妻关系，二被告应共同向原告支付以上拖欠的款项。为此，特具状贵院，请法院依法作出公正判决。原告围绕其诉请提交了证据。两被告未到庭应诉抗辩。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。另查明，被告梁德昌与被告黎婉萍于1994年4月18日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告诉请被告梁德昌支付欠款1066899元，并提供了《欠条》等证据予以证实其主张，证据充分，足以认定，且被告梁德昌对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告梁德昌尚欠1066899元未付的事实予以确认。原告诉请被告梁德昌支付上述款项，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息。因为《欠条》载明被告梁德昌的未付货款和截止到2017年1月利息合计为1066899元。庭审时，原告主张该1066899元中包括利息约为40000元至50000元之间，而被告梁德昌对此未予抗辩，亦无反证，故本院予以采信并酌定该笔1066899元中包括的利息为45000元。因此，被告梁德昌拖欠的货款本金为1021899元（1066899-45000），故《欠条》约定从2017年2月起每月支付利息16000元，即月利率为1.56%，利率标准尚属合理，因此本院对原告诉请被告梁德昌从2017年2月1日起至实际清偿日止每月向其支付利息16000元予以支持。又，被告梁德昌的上述债务发生在其与被告黎婉萍的婚姻关系存续期间，无证据证实该债务属于被告梁德昌的个人债务，无证据证实两被告有夫妻财产分别所有的约定，故被告黎婉萍依法应当对被告梁德昌的案涉债务承担连带清偿责任。原告关于被告黎婉萍的相关诉请，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、梁德昌、黎婉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向高要区金利镇玉辉金属制品厂支付1066899元；二、梁德昌、黎婉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向高要区金利镇玉辉金属制品厂支付从2017年2月1日起至实际清偿日止并按每月支付16000元利息的标准所计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费17282.10元，减半收取计8641.05元（高要区金利镇玉辉金属制品厂已预交），由梁德昌、黎婉萍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予高要区金利镇玉辉金属制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十一日书记员 林东妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执5830号 成都市昭景房地产开发有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人黄清勇一案，本院已于2018年8月28日立案执行，现已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18897号原告：李亚琼，女,1988年10月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：杨淑媛（又名杨沭媛）,女,1979年11月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告李亚琼与被告杨淑媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李亚琼到庭参加诉讼，被告杨淑媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚琼向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋租金60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自2018年10月30日起按照年利率6%支付至付清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月份起，被告从原告处租赁房屋11间开设宾馆，因欠原告房屋租金，被告于2018年10月7日向原告出具欠条一份，结欠租金60000元，分两次还清，其中第一期30000元租金已到期，被告未按照约定付款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告给付房屋租金30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2018年10月31日起按照年利率6%支付至付清款之日止）。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原、被告于2018年5月22日签订的房屋租赁合同一份，证明被告承租涉案原告房屋，并约定了租用期限、租金等内容。证据二、欠据一份，证明被告结欠原告房屋租金60000元，其中30000元已到期，被告至今未付的事实。被告杨淑媛未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告杨淑媛承租原告李亚琼位于沭阳县房屋，租赁期间结欠原告房租60000元，由被告于2018年10月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠新城市商业广场C3-15楼房东李亚琼房租陆万元整，承诺分两次还清，于10月30日前还叁万元整，另叁万于2019年元月1日前还清。欠款人：杨沭媛2018年10月7日”。现第一期付款期限已到期，被告未按约定付款，故原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告李亚琼与被告杨淑媛之间的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的付款期限支付房屋租金，已构成违约，现原告要求被告给付已到期的房屋租金30000元，并自逾期之日即2018年10月31日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告杨淑媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑媛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李亚琼房屋租金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年10月31日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（已由原告李亚琼预交），由被告杨淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  葛蕾二〇一八年十二月二十七日书记员  张艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5946号申请人宫学成，男，1976年2月11日出生，住北京市顺义区。身份号码×××。被执行人刘海涛，男，1982年10月27日出生，住北京市顺义区。身份号码×××。申请执行人宫学成与被执行人刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）京0113民初17774号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行,要求被执行人刘海涛履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人刘海涛可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结。查到被执行人刘海涛名下有机动车（×××）一辆，本院已对该辆机动车予以查封，但由于无法找到上述机动车下落，致使无法进一步采取执行措施。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初17774号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十二月二十六日书记员  彭美佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7169号被执行人王风杰，男，1989年7月1日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，司机，户籍所在地河北省邢台市，因危险驾驶罪判处拘役二个月。被执行人危险驾驶罪，北京市顺义区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）京0113刑初743号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人处罚金人民币两千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初743号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月十八日书记员  林 鑫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10661号 原告：陈淑群，女，1971年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：佘云，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告陈淑群与被告佘云民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑群到庭参加诉讼，被告佘云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈淑群向本院提出诉讼请求：被告佘云立即偿还原告陈淑群借款现金15000元。事实与理由：2013年9月29日，被告向原告借款现金15000元，约定三个月还清。被告亲笔书写借条一份，并签名捺印，还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还该笔借款。故原告诉请来院，请求判如所请。 佘云未作答辩，也未提交证据。 陈淑群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2013年9月29日，被告向原告出具一张借条载明“今借到陈淑群现金15000.0大写（壹万伍仟整）三月还清。借款人：佘云”。2014年9月20日，被告向原告出具保证书，载明“我保证2015年3月低还清陈淑群欠款1.5万元大写（壹万伍仟元整）”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并出具借条及保证书，双方之间建立了借款关系，被告应当按照其承诺的还款期限向原告归还借款，现原告诉请要求被告偿还15000元借款理由正当，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑群借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告佘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  徐敬春 人民陪审员  陶宣萍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李雨潇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢77号 申请执行人林琪，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林依华，男，1960年4月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林琪与被执行人林依华海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案，厦门海事法院作出的（2008）厦海法事初字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林依华逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林琪于2018年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿款249015.37元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林依华名下的财产。在本院执行过程中，本院已将被执行人林依华纳入失信被执行人名单。本院于2018年9月4日查封了被执行人林依华所有的坐落于福建省××××新村产权面积82.3平方米（产权证号：Ｓ0××23）的房屋及土地使用权。因该房产系农村集体土地性质，暂时尚未具备处置变现条件。本院未查询到被执行人林依华名下有其他可供执行的财产，且申请执行人林琪亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执恢77号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人林依华名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市九原区人民法院   执行裁定书                                                                          （2018）内0207执931号之一   申请执行人：包头市杜氏建材有限责任公司。   法定代表人：杜某某，该公司董事长。   委托代理人：林某，北京银雷律师事务所律师。   被执行人：内蒙古世龙股份有限公司。   法定代表人：胡某某（已去世），该公司董事长。   本院在执行包头市杜氏建材有限责任公司申请执行内蒙古世龙股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人内蒙古世龙股份有限公司有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   扣划被执行人内蒙古世龙股份有限公司的银行存款563142元。   本裁定送达后立即生效。   审判长 徐向明   审判员 吕殿彪   审判员 王建国     二0一八年十二月二十四日   书记员 武晨然
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7201号 原告：绵阳市远东房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区阳光清华******101。 法定代表人：何京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被告：蒋东，男，汉族，生于1978年8月4日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。 原告绵阳市远东房地产开发有限公司与被告蒋东劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市远东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周莺莺、被告蒋东的委托诉讼代理人米莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市远东房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告解除劳动合同的赔偿金人民币22848元；2.判令原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资62832元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，原告并未主动辞退被告，而是被告蒋东不愿继续在原告处工作，于2018年5月底突然不到原告处上班，被告旷工数天之后原告接到仲裁委的通知才知道被告辞职的消息，这完全是被告违反《劳动合同法》第37条之规定，解除合同未提前30日告知原告，造成原告工作无法安排，浪费大量资源，原告迫不得已才与被告解除合同。因此，被告不仅不应当得到经济补偿，相反还应当赔偿原告的经济损失。其次，被告所主张的双倍工资差额已经超过了仲裁时效期间，依法不应得到支持。第一，参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第31条“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的。仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第27条第1、2、3款的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应当按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年。对超过一年的二倍工资差额不予支持”之规定，因被告蒋东于2016年6月27日到原告处工作，2016年7月26日满一月后的次日即2016年7月27日开始，被告有权向原告主张双倍工资差额，该月双倍工资主张时效截止日期为2017年7月26日，以此类推，因被告向原告最多主张11个月的双倍工资差额，其最后一个月即2017年5月27日的双倍工资主张时效截止日期为2018年5月26日，而被告申请劳动仲裁的时间是2018年6月8日，以此日期倒推一年，被告所主张的双倍工资差额均超过了一年的仲裁时效，不应得到支持；第二，被告之所以没有与原告签订书面劳动合同，是由于被告与原告之前的项目经理串通，故意不签劳动合同，从而企图通过法律途径向原告索赔；第三，即使要计算双倍工资差额，也应当以被告的基本工资3840元/月为计算基数。根据《国家统计局＜关于工资总额组成的规定＞若干具体范围的解释》第四条之规定，绩效考核960元属于奖金范畴，属于公司的奖励制度，原告根据工作成果予以发放，并非基本工资，餐补312元、车补400元、话补200元等属于员工福利，也不属于工资。因此，将所有的福利都认定是被告的工资是错误的。综上所述，原告认为，被告系主动辞职，原告不应当向其支付经济补偿金，被告主张的双倍工资差额已经超过仲裁时效，且是其与他人串通故意不签订书面劳动合同所致，依法不应当支持其非法请求。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会所作的绵劳人仲案【2018】835-2号裁决书的裁决认定事实不清，适用法律错误。现特向人民法院起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。 蒋东辩称：1、原告违法解除劳动合同关系，依法应当支付赔偿金；2、原告的诉请与客观事实不符，被告到原告处工作的时间是2016年6月27日，仲裁时效应该是从被告与原告签订劳动合同的次日起计算，但是原告从未与被告签订劳动合同，因此，仲裁时效并没有超过，原告应该支付被告因未签订劳动合同产生的赔偿金。 本院经审理认定事实如下：被告蒋东于2016年6月到原告绵阳市远东房地产开发有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资4800元，还有餐补312元/月、车补400元/月、电话费补贴200元/月。2018年5月29日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，载明：“因公司接到你的《诉求》，诉公司违反相关‘劳动法律’，与你沟通后不能达成一致意见，现与你解除劳动关系。请你于接到本通知3日内与绵阳市远东房地产开发有限公司办理完工作交接手续。特此通知”。双方因此解除劳动关系。被告要求原告支付解除劳动合同的赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资等未果，向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年8月27日作出绵劳人仲案[2018]835-2号仲裁裁决书，原告不服此裁决，遂起诉来院要求判如诉请。 本院认为，被告于2016年6月27日入职原告处工作后，双方一直未签订书面劳动合同。后因被告向原告提出诉求，双方沟通无法达成共识，原告于2018年5月29日发出《解除劳动关系通知书》，与被告解除劳动关系。该通知书载明解除劳动关系的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告应当按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。 被告在原告处入职后未签订书面劳动合同是不争的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，被告应当向原告每月支付两倍的工资。但双倍工资不属于劳动报酬，是对因用人单位未及时与劳动者签订书面劳动合同而给予的惩罚，属于对用人单位的惩罚性赔偿，时效应当适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算一年。具体到本案而言，被告于2016年6月27日入职，自2016年7月27日用工满一个月应开始支付二倍工资，到2017年6月27日用工满一年视为订立无固定期限劳动合同。被告能主张二倍工资的时间段为2016年7月27日至2017年6月26日。原告作为用人单位提出时效抗辩，本案被告于2018年6月8日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，往前计算一年为2017年6月8日，那么，被告申请2017年5月26日之前的双倍工资已经超过仲裁时效，其权利不再受法律保护。被告申请2017年6月的双倍工资未超过仲裁时效，原告绵阳市远东房地产开发有限公司应当支付原告该月的双倍工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第十条、第八十二条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告绵阳市远东房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告蒋东赔偿金22848元。 二、原告绵阳市远东房地产开发有限公司支付被告蒋东未签订书面劳动合同的双倍工资5712元。 本案减半收取案件受理费5元，由原告绵阳市远东房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘竞男
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初8010号原告:刘长龙,男,1981年6月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曾广利，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告:李建国,男,1976年8月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告刘长龙与被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长龙及其委托诉讼代理人曾广利、被告李建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息17.5万元(暂定2015年2月11日至2018年11月11日止),下余利息至还清止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月11日借原告人民币10万元整,约定月付利息2分(2%),2016年2月11日被告仅还利息1.5万元,当年的利息下欠9000.00元整,原告多次向被告追要,被告于2017年2月11日给原告出具了还款计划,原文是：还款计划,我于2015年2月11日借刘长龙人民币壹拾万元(10万元整),月付利息(2分)2%,我保证于2017年12月30日前本息还完。借款人:李建国,2017年2月11日。但被告不守信用还款计划到期后,原告又每年多次向被告索债至今,刘长龙(2015年2月11日-2018年11月11日)45个月*2分=9万元,仅还利息1.5万元,被告应偿还本10万元,利息9万元,合计19万元,扣除已还利1.5万元,故被告应还本息17.5万元整(大写:壹拾柒万伍仟元整),请求贵院依法支持原告的诉请。被告李建国辩称:我只向原告借款5万元，其他都是涨的利息。借款不是给我的，我记得是给其他一个人叫储战线的，后来储战线把帐拨到我身上50000元的。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月11日借原告人民币10万元整,约定月付利息2分(2%),2017年2月11日，被告给原告出具了还款计划一份，载明“还款计划,我于2015年2月11日借刘长龙人民币壹拾万元(10万元整),月付利息(2分)2%,我保证于2017年12月30日前本息还完。借款人:李建国,2017年2月11日”，因被告未按还款计划履行义务，原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。另查明，被告自借款之日起共计偿还原告利息15000元。上述事实，有原、被告提供双方的身份证复印件、被告出具的还款计划一份、原、被告双方的电话录音记录及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李建国向原告刘长龙借款100000元，有被告给原告出具的还款计划及电话录音记录为证，本院予以确认,原告刘长龙要求被告李建国偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩只向原告借款5万元，其他都是涨的利息，但其未能提供充分证据证明，故对被告李建国此主张，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李建国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长龙借款本金100000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年2月11日起至借款还清时止，履行时应扣除已付利息15000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元,减半收取1900元，由被告李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李申二〇一八年十二月二十一日法官助理康雷雷书记员杨超群附相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢241号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:葛银锋，女，1981年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:林鹤群，男，1981年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人葛银锋、林鹤群借款合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第5484号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2016年12月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金399684.01元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2016）闽0102执4032号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2016）闽0102执4032号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1525号原告：河北金恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**苑东街**茗秀园综合商办楼**。法定代表人：鹿雷平，该公司董事长。诉讼代表人：河北金恒基房地产开发有限公司管理人。负责人：杨玉和，系管理人组长。委托诉讼代理人：何凯、杨素敏，系管理人工作人员。被告：赵计辉，男，1988年3月1日出生，住河北省邢台市巨鹿县。被告：杨进英，男，1972年1月15日出生，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，河北俱时律师事务所律师。河北金恒基房地产开发有限公司与赵计辉、杨进英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告河北金恒基房地产开发有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北金恒基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元由河北金恒基房地产开发有限公司负担。审判长  褚玉华审判员  卢 亮审判员  杨根山二〇一八年十二月十三日书记员  李 站
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2293号上诉人（原审原告）：汪浩亮，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被上诉人（原审被告）：黄建华，女，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人汪浩亮因与被上诉人黄建华同居关系析产纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汪浩亮上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人与被上诉人的同居不具有公开性和持续性,不同于“以夫妻名义共同生活”的同居关系属认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的同居关系是公开且持续的，双方在内部关系上以夫妻相称，且一起在杭州市临安区共同居住，互相履行与夫妻关系一样的权利和义务，经常结伴外出，且已办了婚宴；对外双方以夫妻相称，向朋友、同事介绍对方时都称自己的“老公”或“老婆”，频繁地互为代理行为，如上诉人个人征信问题无法办理银行按揭时，由被上诉人代理办理所有购房事宜、银行取款、签订各种合同、代理与对方的经济往来等等；在经济上，主要收支混同，日常支出不分彼此。上诉人认为，双方的同居是公开的，且有持续性，不能以上诉人未见过被上诉人父母及家人就认定双方的同居不具有公开性和持续性的特点。案涉房产系上诉人与被上诉人共同共有。双方同居关系自2015年2月开始，案涉房产于2015年11月份购买，上诉人向被上诉人转账21万元的时间为2015年11月20日，上诉人认为案涉房产是在双方同居期间购买，上诉人有权进行分割。在本案中，一审法院并未就案件事实进行全面审查。首先，被上诉人原本没有在临安购房的意思、行为表示，案涉房屋购置时双方同居已近一年，也就是说，双方是为在临安长久定居维持正常、稳定的关系做出行为表示，一审法院在认定同居关系上过于片面、狭隘。其次，上诉人在案涉房屋购置期间，通过银行转账方式向被上诉人打款，款项数额与房屋购买金额一致，且支付按揭款，一审法院忽视上诉人支付给被上诉人21万元和支付银行按揭事实的存在。再次，不动产权证书仅作为权利证明，并不能作为出资证明。案涉房产的产权证书上没有上诉人的名字，是因为上诉人彼时的个人征信问题，导致无法办理银行贷款按揭，故以当时的同居女友的名义购买案涉房产并办理贷款按揭。黄建华答辩：一审判决认定事实清楚，根据汪浩亮提供的农业银行个人交易明细，他分12次通过支付宝转给她钱，但她也通过支付宝转给他5.7万元。汪浩亮向一审法院起诉请求：分割双方同居期间购买的坐落于杭州市临安区的房屋（价值150万元）。一审法院认定事实如下，汪浩亮与黄建华自2014年年底通过微信认识，之后确立恋爱关系，当时汪浩亮居住在嘉兴，黄建华周末偶尔到嘉兴去。黄建华于2015年11月购买了位于临安市产（权证号：临房权证锦城字第**），该房屋产权登记在黄建华个人名下。2015年11月12日，黄建华汇入汪浩亮账户20万元人民币；2015年11月20日，汪浩亮支付黄建华21万元人民币；2015年12月22日，黄建华汇入汪浩亮账户3万元人民币。一审法院认为，本案争议焦点在于汪浩亮与黄建华是否有同居关系，案涉房屋是否属于双方共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案汪浩亮主张其与黄建华系同居关系，涉案房产系同居期间购买，应系双方共同共有，但根据现有证据，汪浩亮与黄建华双方仅存在过恋爱关系和偶尔同居的事实，汪浩亮也承认从未见过黄建华父母及家人，可见双方的偶尔同居不具有公开性和持续性的特点，不同于“以夫妻名义共同生活”的同居关系。案涉房产系黄建华签订买卖合同购买，并登记在黄建华个人名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现有证据尚不足以认定涉案房产系汪浩亮与黄建华双方共同共有，对于汪浩亮以此为由要求分割案涉房产的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回汪浩亮的诉讼请求。案件受理费6800元，减半收取3400元，保全费5000元，共计8400元，由汪浩亮负担。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年11月至2017年12月汪浩亮分12次通过支付宝转给黄建华57939.64元，2016年1月至9月黄建华分7次通过支付宝转给汪浩亮57000元。本院认为，根据法律规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。法律上的同居关系指未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女关系。根据现有证据，本案双方间仅有过恋爱和偶尔同居的事实，但无以夫妻名义共同生活的同居关系。同时，就争议的该套房产系黄建华个人购买并登记在其个人名下，汪浩亮主张其于2015年11月至2017年12月期间，曾转给黄建华267939.64元用于购房出资，但同期内黄建华亦曾转给汪浩亮287000元，可见，仅凭现有证据，不能证明汪浩亮对涉案房屋有出资，不能证明涉案房屋是其与黄建华共同购置的财产，故一审判决驳回其诉讼请求正确。综上所述，汪浩亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决应予维持。但一审按房产总价值1500000元计算本案案件受理费不当，应按汪浩亮主张分割的金额（房产总价值的一半750000元）计算，为3050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3050元，减半收取1525元，保全费5000元，及二审案件受理费3050元，均由上诉人汪浩亮负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一八年十二月二十四日书记员 苏 轶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14962号原告：林灶坤，男，1980年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：卢胜花，广东盈达律师事务所律师。委托代理人：许彦斐，广东盈达律师事务所律师。被告：左红晓，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，原告林灶坤诉被告左红晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林灶坤的委托代理人卢胜花到庭参加了诉讼。被告左红晓下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告林灶坤诉称：因被告资金周转需要，经案外人的融资服务，原告与被告于2014年12月10日签订了《借款合同》，约定，借款金额为13万元，借款月利率为3%，借款期限为6个月，自2014年12月10日起至2015年6月9日止，原告因实现本合同项下债权而产生的诉讼费、律师费等费用均由被告承担。同日，原告按约定分别以转账及现金方式合共向被告支付借款13万元，被告收款后出具《借据》和《收据》确认已收到原告支付的借款。被告收到借款后仅向原告支付利息19500元。自2015年6月6日起被告就停止向原告支付利息，也未清偿本金。故起诉要求被告：1.立即向原告偿还借款本金13万元，并按照月利率2%的标准计付从2015年6月10日起至款项实际清偿之日止的利息；2.支付律师费3000元；3.承担本案诉讼费用。被告左红晓没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年12月10日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定，借款金额为13万元整，借款月利率为3%；本合同的借款期限为6个月，自2014年12月10日起至2015年6月9日止；甲方选择先息后本还款方式还款，借款用途为资金周转；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合法利益或合同权利受到损害，甲方将承担乙方在依法主张权利过程中发生的律师费等费用；等。同日，被告向原告出具《收据》，内容为，兹收到林灶坤出借的现金12900元用于资金周转；等。同日，被告出具《委托划款确认书》，内容为，本人左红晓向林灶坤借款，并签订了《借款合同》，现（林灶坤）委托林加彬将《借款合同》中约定的借款金额直接划转至本人账户，本人予以认可；同时本人确认当该笔借款资金一经从林加彬账户中划转至本人账户，即视同林灶坤已经向本人支付上述借款；等。同日，林加彬通过其个人账户向被告转账87100元，并于2014年12月29日通过其个人账户向被告转账30000元，合计117100元。2014年12月29日，被告出具《借据》，确认向原告借到现金117100元，原告已于2014年12月29日将借款通过转账方式履行了给付义务，其确认已收到了该款项。借款期满后，原告要求被告清偿借款本息，未果，遂成本诉。另查，原告与广东盈达律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为提起本次诉讼委托了广东盈达律师事务所，并支付律师费3000元。诉讼中，林加彬出具《情况说明》，确认其受原告委托向被告转款，其对被告不享有债权；等。庭审中，原告确认其出借款项给被告后，被告分别于2015年1月9日、2015年2月9日、2015年4月12日、2015年5月9日及2015年6月5日各支付了3900元利息给原告，且原告确认被告已支付了2015年6月9日之前的利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款13万元，提交了《借款合同》、《借据》、《收据》、《委托划款确认书》及银行流水等证据为证，被告未到庭提出抗辩意见，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。合同约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告偿还借款，故其应向原告清偿该笔借款本金13万元。关于借款利息。合同约定借款利息为月利率3%，现原告主动调整为按照月利率2%计算利息，属于自行处分其权利的行为，且该行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。鉴于被告已支付了2015年6月9日之前的利息，现原告要求被告从2015年6月10日起计付利息，有理，本院予以支持。《借款合同》约定，如因被告原因导致原告利益受损，被告应承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费3000元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告左红晓在本判决生效之日起十日内向原告林灶坤偿还借款本金13万元，并以13万元为基数按照月利率2%的标准计付从2015年6月10日起至款项实际清偿之日止的利息给原告林灶坤；二、被告左红晓在本判决生效之日起十日内向原告林灶坤支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4777元，由被告左红晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  彭容爱人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十六日书 记 员  钟晓婷张华山
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5629号 原告：陈戈 被告：太平洋人寿保险莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市莱城区文化北路40号保险大厦。 负责人：张荣云，经理。 原告陈戈与被告太平洋人寿保险莱芜中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 陈戈向本院提出诉讼请求：1.判决太平洋人寿保险莱芜中心支公司立即解除与我的保险代理合同关系，并立即退还保险代理合同所缴纳的保证金500元，并按银行同期贷款利率支付原告利息1.6元；2.判决太平洋人寿保险莱芜中心支公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，我提出与太平洋人寿保险莱芜中心支公司解除保险代理合同关系，得到太平洋人寿保险莱芜中心支公司应允后，我于次日向其起提交了解约所需要的一切材料，并督促其尽快终止合同，但此后太平洋人寿保险莱芜中心支公司无故拖延解约流程，导致我的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，原告陈戈起诉的被告太平洋人寿保险莱芜中心支公司主体不存在，原告陈戈起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈戈的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2213号罪犯陈明宝，男，1965年10月9日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年8月22日作出(2016)鄂0302刑初257号刑事判决，认定被告人陈明宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2016年12月16日作出（2016）鄂03刑终字306号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈明宝在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈明宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈明宝减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初12518号原告：深圳市大鹏鹏城股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区大鹏街道鹏飞路**鹏城综合办公楼.法定代表人：余少林。委托代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。委托代理人李俊，广东如智律师事务所实习律师。被告：深圳市百家物业管理有限公司，，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道法定代表人：黄新霞。委托代理人：李菊华，广东宏泰律师事务所律师。上述原告深圳市大鹏鹏城股份合作公司与被告深圳市百家物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳市大鹏鹏城股份合作公司在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市大鹏鹏城股份合作公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告深圳市大鹏鹏城股份合作公司负担。审 判 长  邹东强人民陪审员  金海斌人民陪审员  罗世阳二〇一八年十二月十九日书 记 员  欧珊珊
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执339号 申请执行人高**，男，汉族，1974年11月27日出生，住所地肥乡县。 被执行人葛**，男，汉族，1971年2月5日出生，住所地肥乡县。 被执行人李**，女，汉族，1971年11月28日出生，住所地肥乡县。 高**申请葛**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1427号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1427号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱燕波
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0102行赔初24号 原告陈宝芳，女，1968年10月6日出生汉族，住福清市。 被告福清市国土资源局，住所地福清市清昌大道**。 法定代表人林忠，局长。 委托代理人陈晨，女，单位工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告陈宝芳诉被告福清市国土资源局行政赔偿一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年12月6日以起诉时被告答复期限尚未届满，待被告作出答复后再次起诉为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈宝芳撤回起诉。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一八年十二月六日 书 记 员  宋 恒 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2478号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道276号。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：何贵安，男，壮族，1968年4月28日出生，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告何贵安金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 韦永禄 appoint 二〇一八年十二月十八日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄海舒
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初3174号原告：魏翠侠，女，1974年4月21日出生，汉族，住蒙城县。被告：张飞，男，1968年10月30日出生，汉族，住蒙城县。被告：郁向阳，男，1973年9月2日出生，汉族，住蒙城县。原告魏翠侠与被告张飞、郁向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏翠侠、被告郁向阳到庭参加了诉讼。被告张飞经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏翠侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款60000元及利息〔利息自2016年8月25日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告以资金困难为由向原告借款60000元，（利息自2016年8月25日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止），被告给原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告相互推诿至今没有偿还借款。原告为维权现依照《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定提起诉讼。敬请判准所请。郁向阳没有提供答辩状但对该笔借款的事实予以认可。张飞没有提供答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告所举证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：张飞于2016年8月25日立据向魏翠侠借款60000元，当时立有借条一张，借条载明：“今借到魏翠侠现金人民币陆万元正（60000.00）。借款人：张飞。2016.8.25，担保人郁向阳。如到期不还有我郁向阳偿还。”在本案审理过程中，魏翠侠申请撤回对郁向阳的起诉，本院予以准许。本院认为：张飞向魏翠侠借款60000元，有张飞出具的借条为证，该笔借款事实清楚、证据充分，张飞应当偿还该笔借款及利息，利息应自起诉之日即2018年4月13日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起20日内偿还原告魏翠侠60000元及利息（利息自2018年4月13日起至还清款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告魏翠侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  张曙光二〇一八年十二月十二日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47386号原告：申彤，女，1988年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨光，女，1989年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。原告申彤与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申彤到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申彤向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨光偿还原告申彤借款本金四千元（4000元）及自起诉之日起按银行同期利率算至清偿时止的逾期利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，杨光以朋友急需用钱名义向申彤借款四千元，承诺于2018年3月20日前归还。申彤微信转账四千元给杨光，有微信截图为证。但在还款期限届满时，杨光并未归还借款。申彤多次催要，杨光迟迟不履行还款义务，故依法向本院提起诉讼。杨光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，申彤以微信支付的方式向杨光出借4000元。为此，申彤向本院提交微信记录截屏以及中国农业银行卡交易明细清单等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据申彤所提交的证据及其陈述，在杨光放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳申彤的意见，认定申彤向杨光出借4000元的事实。因双方并未明确约定还款期限，申彤向本院提供的其与杨光微信聊天记录中显示，申彤要求杨光于2018年3月20日前偿还其所出借的款项，杨光亦在随后的微信回复中表示“周一就还你”，故本院认为，就本案中的借款期限双方已经通过微信聊天的方式，确认为2018年2月26日。因双方既未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，申彤主张自起诉之日起按照银行同期利率计算逾期利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。杨光经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，申彤基于民间借贷纠纷向杨光主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告申彤借款本金四千元；二、被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告申彤逾期利息（以本金四千元为基数，自二〇一八年四月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告杨光负担（原告申彤均已交纳，被告杨光于本判决生效之日起七日内向原告申彤支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  张宝荣人民陪审员  王壁珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1357号 原告：农业恩，男，壮族，1985年5月7日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。 被告：潘冬妹，女，壮族，1987年11月3日出生，住广西百色市右江区。 被告：李福耀，男，汉族，1985年6月5日出生，住广西贵港市港**。 原告农业恩与被告潘冬妹、李福耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业恩及委托诉讼代理人卢贵成到庭参加诉讼，被告潘冬妹、李福耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘冬妹归还原告借款本金100000元；2、判令被告潘冬妹支付逾期利息（以本金100000元为基数，按年利率6%计收利息。从2016年1月1日起至借款付清日止，暂计至2018年5月18日利息为14500元）；3、判令被告潘冬妹支付违约金10000元；4、判令被告李福耀对以上1至3项欠款承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告潘冬妹向原告借款100000元并出具了借条，借条中约定，借款期限自2014年12月31日起至2015年12月31日止共12个月，借款逾期未还，需支付借款总额10%的违约金，被告李福耀作为担保人为该借款提供担保，并在借条上签字确认。借款期满后，被告潘冬妹未按约定还款，被告李福耀亦未按约定履行其担保义务，原告多次催款，二被告均不予理会。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告潘冬妹、李福耀未到庭亦未提交书面答辩。 本案的调查重点：被告是否应向原告偿还借款本金、违约金及利息，本金、违约金及利息分别应是多少。 原告农业恩提交的证据有：1、借条；2、中国农业银行交易明细单；3、微信聊天记录。 被告潘冬妹、李福耀在举证期限内未向本院提交证据。 本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告潘冬妹未按约定偿还借款，原告请求被告偿还借款本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。李福耀在借条内担保人处签字落款，对上述欠款应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘冬妹向原告农业恩偿还借款本金100000元； 二、被告潘冬妹向原告农业恩支付违约金10000元； 三、被告潘冬妹向原告农业恩支付利息（利息计算：以100000元为本金，从2016年1月1日起，按年利率6%计至被告潘冬妹清偿借款之日止）； 四、被告李福耀对上述欠款承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2790元（原告已预交），由被告潘冬妹、李福耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一八年十二月三日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15768号原告：帕滋热流道科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园**第**C，统一社会信用代码91440300678589509N。法定代表人：TOOMANPATRICKALFRED。委托代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：陈朝君，广东信而立律师事务实习所律师。被告：杨卫卫，男，汉族，1985年5月15日生，户籍地址陕西省富平县，委托代理：张桂雄，广东启通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金91200元和律师费4500元。二、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金91200元和律师费4500元。三、诉讼请求：1、原告无须支付被告赔偿金91200元和律师费4500元；2、由被告承担本案的诉讼费。四、入职时间：2010年3月10日。五、劳动关系终止时间：2017年12月28日。六、工资水平：5700元/月。七、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告主张被告累计旷工三天，严重违反公司规章制度，其依照厂规将被告解雇并不违反法律规定。本案中，原告提交的《员工手册》中记载有请病假需要提前两个工作日的内容，紧急情况时劳动者可之后向总经理提交病假申请。2017年11月16日晚上10时43分，被告身体不适前往医院就诊，医嘱建议休息2天，次日被告因病未到岗上班，原告以此为由按被告旷工处理。本院认为，用人单位的规章制度在约束劳动者日常工作行为规范的同时，也应当做到保护劳动者的合法权益。本案中，原告关于病假的规章制度过于严苛，且从原告庭审中的陈述和录音资料可以看出，原告对于被告的病情是知晓的，且被告主观上不存在无故离岗的故意，因此原告按2017年11月17日旷工处理，明显存在不当之处。至于2017年12月27日和28日的问题，即便被告存在旷工的事实，被告也没有累计旷工3天。综上所述，原告以被告累计旷工三天，严重违反公司规章制度为由将被告解雇，不符合相关的法律规定，结合被告的工作时长，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金91200元（5700元/月×8个月×2）。八、关于律师费的问题。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。结合本案原告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费4500元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条之规定，判决如下：一、、驳回原告帕滋热流道科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求；二、原告帕滋热流道科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨卫卫违法解除劳动关系赔偿金91200元；三、原告帕滋热流道科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告杨卫卫律师费4500元。案件受理费5元，由原告帕滋热流道科技（深圳）有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十二月十二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。