河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3693号原告：张某某，女。原告：梁某某，女。原告：王某某，女。原告：马某某，男。四原告委托代理人：薛春艳、周军红，河北穆胜平律师事务所律师。被告：姚某1，女。被告：姚某2，女。二被告委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：程明刚，河北英汇律师事务所律师。被告：王某某，男。原告马某某、张某某、梁某某、王某某与被告王某某、姚某2、姚某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、原告张某某、原告梁某某、原告王某某、被告王某某、被告姚某2、被告姚某1到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、张某某、梁某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿房屋修复费用40000元；2判令三被告赔偿原告自2018年6月9日至2018年10月9日止的租金损失，按每月2400元，共计9600元；3、判令三被告赔偿原告自2018年10月9日至恢复原状日止的租金损失（每月2400元）:4、本案诉讼费、房屋鉴定费用等由三被告承担。原告变更诉讼请求称1、判令三被告赔偿房屋修复费用38368元；2、判令三被告赔偿原告自2018年6月9日至2018年12月9日止的租金损失，按每月2400元，共计14400元；3、本案诉讼费出三被告承担。事实及理由：四原告系石家庄市新华区姚荣胡同1号院共同所有人，被告二和被告三系石家庄市新华区姚荣胡同3号院共同所有人，被告一是石家庄市新华区水泰街姚荣胡同3号院承租人。经查，被告二和被告三房屋系未经原告允许，且在原告不知情的情况下，借用原告墙体，违规建房。2018年6月9日，被告一在承租屋内因液化气使用不当发生爆炸，由于被告二和被告三借用原告北墙建房，致使与3号院相邻的1号院房屋受损严重，导致墙体受损、门窗受损、玻璃炸碎、供电线路全部毁损、垃圾成堆、1号院租户受伤严重等后果。事故发生后，石家庄市新华区东焦办事处、东焦派出所派人现场勘查，后经石家庄市房管局鉴定：原告所共有的石家庄市新华区姚荣胡同1号院因爆炸成为危房，房屋租户全部被疏散、撤离。原告多次找三被告沟通赔偿事宜，新华区东焦办事处也多次给予调解，但被告一直拒绝赔偿原告损失。为维护原告合法权益，现根据《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关规定，提法起诉于人民法院，望判如所请。被告姚某2、姚某1辩称，一、原告不具备本案主体资格。本案涉案标的1号院是否为原告所有，原告应当提供房产证书，原告没有提供证据证明产权人为原告，故原告不具备本案主体资格。二、本案的发生应适用侵权法的相关规定，爆炸是因承租人即被告一王某某及其家属对液化气使用不当引起的，王某某为实际侵权人，爆炸所造成的损失当然应当由王某某及家属全部承担，与出租人无关，出租人不应承担本案民事责任。1、被告一王某某租赁被告二、被告三的房屋，房屋出租时屋内用品无液化气罐设施，引起爆炸的液化气为王某某承租房屋后家庭自己合法购买，后因其使用不当，过错在被告一王某某，与出租方无关，故出租人不应承担本案责任。此次事故爆炸的原因为王某某对液化气使用不当，被告一为实际侵权人。根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以及第十条、第七十二条，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；使用高度危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任。因此，房屋受损的全部责任依法应当由实际侵权人王某某承担。2、承租人被告一王某某在承租房屋过程中，出租人被告二、三已尽充分注意和告知义务，书面明确告知了被告一租房用户须知，以防火灾的发生，不应承担本案任何责任。被告二、被告三作为出租人已经完全履行了告知义务，被告二、被告三对此次事致的发生无任何过错，依法不应承担责任。3、被告二、三防止了损失进一步损失并协助邻居追索损失。房屋产权人即被告二、三，在事故发生后，本不应承担任何责任的情况下，自费2000元对危房进行了加固，防止了损失的进一步扩大。又积极协调街道办、消防、公安等各部门，最终使消防部门对愿炸责任和经济损失进行了认定；并协调和帮助各租户承租人依法追索损失，被告二、三与部分业主已向贵院起诉被告一及其家属，要求其承担民事责任。故本案被告二、三不应承担本案任何民事责任。三、原告起诉状中所称被告二、被告三房屋建造未经原告允许，借用原告墙体是在其不知情的情况下建造，不是事实，本案涉案房屋原产权人不是被告二、三，盖房亦不是被告二、三所查。本案涉诉房是在1983年建造，建造当时原告的房屋所有权人为姚立军，根本不是原告，被告二、三亦不是房屋所有人，故建造时的具体情况原告根本不可能知情。被告二、三知道房屋建设时，是其上代人与姚立军协商后建造，共用墙体亦是原房兰姚立军和被告二、被告三上代人协商同意的。之后，姚立军将1号院售予董振禄，亦不是原告。被告二、三亦后来继承了该房屋，故原告所主张未经原告允许借墙盖房根本不是事实，其亦不可能知道当时盖房的情况，且在建房后35年里，原房主与原告均未对共同墙体提出过任何异议。现在却因第三人过错造成的损失督罪“共用墙体”没有任何事实依据；且原告亦没有证据证明多一道墙，原告所称的1号院损失就会明显减少。故原告的此主张没有事实和法律依据，不应采信。四、原告损失金额的证据明显不足，应予驳回。原告亦没有提供损失的具体证据，仅凭照片根本无法证明损失的具体数额，故原告提供损失证据明显不足，应予驳回。综上，根据侵权法的相关规定，承租人被告一应当对爆作所造成的损失承担全部赔偿责任。出租人被告二、被告三对爆诈事故的发生无任何过错，且被告二、被告三也是本次事故的受害人，损失惨重。并且原告所称损失金额的证据亦不明显不足，故请求法院依法驳回对被告二、被告三的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马某某、张某某、梁某某、王某某系石家庄市新华区姚荣胡同1号院共同所有人。被告姚某2、姚某1系石家庄市新华区姚荣胡同3号院共同所有人。被告王某某为石家庄市新华区姚荣胡同3号院承租人。2018年6月9日，被告王某某在租住屋内使用的液化气泄露遇电火花爆炸发生事故，造成永泰街姚荣胡同3号院房屋倒塌。因原告房屋与该院落相邻造成其房屋结构不同程度受损。2018年11月13日，石家庄市新华区公安消防大队出具石新公消认字[2018]第0017号火灾事故认定书认定爆炸原因为液化气泄漏遇电火花引发爆炸。后四原告对其房屋进行了修复，现要求三被告赔偿相关修复费用。原告为支持其诉求出示证据证据一、房屋共有权证，证号石房字证第3400664号，证明位于石家庄市新华区姚荣胡同1号院是原告张某某、梁某某、王某某与靳淑亭共同所有。证据二、靳淑亭死亡注销证明，证明靳淑亭于2013年9月1日因疾病死亡。证据三、常住人口登记卡，证明马某某是靳淑亭法定继承人，马某某具有原告主体资格。提交证据一原件，证据二、三没有带。证据四、东焦派出所报警记录，证明2018年6月9日位于因燃气爆燃发生爆炸事故。证据五、事故现场照片7张，证明因此次事故姚荣胡同1号院2间房屋墙体坍塌线路全部损毁，玻璃全部震碎，1号院房屋受损严重。同时证明被告二、三发生爆炸事故的房屋是私自借原告墙体所建。证据六、房屋修复票据，证明1、石家庄市桥东区辉煌装饰公司出具的姚荣胡同1号院施工工费收据，证明为修复姚荣胡同1号院花费施工费共计16683元。2、石家庄市桥东区辉煌装饰公司出具的姚荣胡同1号院施工材料费收据，数额2985元。3、天韵塑钢门窗厂出具的门窗费用收据，证明为修复1号院花费门窗费用13600元。4、修复电线费用票据，证明为修复1号院花费电线、线管、线合、开关灯等费用5100元。证据七、原告的租房协议，证明马智系房屋的承租人，月租金2400元，自2018年6月9日事故发生时至2018年12月9日租金损失共计14400元。法律依据物权法第37条，被告二、三在未经原告同意的情况下私自借原告墙体盖房屋已经侵害了原告的物权，造成权利人损害，因此被告二、三理应对四原告的损失承担民事责任。根据合同法第220条，出租人应当对承租人及其承租人所涉及到的房屋应用的生活用品进行监督管理保证他的安全，被告一王某某即使其液化气罐是王某某所购买，但是被告二、三并没有对王某某进行后期的监督，所以对其造成的损害后果应承担过错赔偿责任。根据侵权责任法第6条规定，被告二、三对被告一液化气罐爆炸给原告造成的损失具有过错，应当承担过错赔偿责任。侵权责任法第15条规定，三被告应当对原告的损失进行赔偿。提交证据原件。被告质证意见，对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅显示产权人为张某某、梁某某、靳淑亭、王某某，没有马某某。虽然原告提交的死亡注销证明和常住人口登记卡但不能证明马某某继承了该房屋。对证据二、三真实性无异议。对证据四真实性无异议，对证明内容有异议，该事故发生是由于被告王某某使用液化气罐不当造成的，被告二、三已经尽了充分的告知义务，不应承担本案民事责任，损失应当由第一被告承担。对证据五照片真实性无异议，对证明内容有异议，原告与被告二、三的房屋建设时间是1983年当时原被告双方均不是产权人，共用墙体的事情是由原房主协商确定的，该房屋建成后35年，双方均为提出过任何异议，故原告所称被告二、三违法借用墙体无证据和事实依据。对证据六真实性、证明力均有异议，爆炸虽然造成了一定损失，但该证据不能证明损失的具体数额，特别是4张票据不是正规票据也没有正规的施工合同，不能证明上述票据的支出是本次爆炸造成的损失，施工费清单属白条1张，不能证明损失数额。对证据七租房协议真实性、证明力均有异议，承租人马智与本人签名不符，另外乙方处马某某、张某某等签名明显与申请书签字不符，另外该乙方还有陈寒与本案无关。综上上述证据不能证明原告具体损失数额，根据侵权责任法第六条规定，原告的损失应当由过错侵害人承担，本案事故发生与被告二、三无关，且被告二、三已经书面对防火等事项向被告一进行了告知，进行了充分告知义务，故不应承担本案民事责任。本院认为，原告主张被告赔偿房屋修复费用，其提交房屋共有权证、照片及收据等证据为证。被告不予认可，认为爆炸虽然造成了一定损失，但原告的证据不能证明损失的具体数额。结合石家庄市新华区公安消防大队出具石新公消认字[2018]第0017号火灾事故认定书，其中载明了被告所有的永泰街姚荣胡同3号院房屋直接损失的财产价值。原告的房屋与之相邻并在爆炸中受损，亦应提交相关职能部门或鉴定机构对其房屋及财产受损状况的评估结论，来确认实际因事故造成的财产损失。现原告仅凭自行修复房屋的部分收据，且无与之有关联的施工合同，来主张修复房屋的相关损失缺乏事实依据及法律依据，亦不能真实客观的反映爆炸事故发生后原告受损房屋的实际损失状况。同时被告对原告出示的收据不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，对其提出的各项主张，本院不予支持。鉴于原告的房屋受损与爆炸事故存在关联，待原告向有关部门对其房屋损失进行评估后，可另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释第九十条》的规定，判决如下：驳回原告马某某、张某某、梁某某、王某某的诉讼请求案件受理费520元，由原告马某某、张某某、梁某某、王某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年十二月十二日书记员  高 康