湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初629号原告姜德辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住长沙市开福区。原告姜凤媛，女，1962年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。原告李校清，女，1963年4月23日出生，汉族，住长沙市开福区。原告姜敏，男，1962年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告姜文，女，1966年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告王健，男，1975年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区。六原告共同委托代理人姜娜，女，汉族，1990年6月4日出生，住长沙市开福区。被告湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人甘乐，该单位工作人员。原告姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2018年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告姜德辉、姜凤媛、李校清、王健及六原告委托代理人姜娜，被告省政府委托代理人甘乐，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文因不服被告省政府作出的（2013）政国土字第689号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（以下简称689号征地审批单）向省政府申请行政复议，被告省政府于2018年8月8日作出湘府复不受字（2018）49号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理其行政复议申请。六原告诉称：原告皆系当地农民，房屋位于长沙市××区国营综合农场与畜牧分场内，也在此次长沙市国营综合农场农民安置用地项目征收范围之内。该地征收均未公告，本人多次想查看征地批文，均被拆迁部称属于国家机密不能查看。原告通过政府信息公开得知做出征收土地公告的具体行政行为严重违法，应予以撤销。理由如下：一、国土资函[2011]602号国土资源部关于农用地转用和土地征收方案的批复（以下简称602号征地批复）以及689号征地审批单已失效。被告以已经失效的征地批文发布征收土地方案违法，失效相当于是不存在，开福区政府自己创设了一个征地行为，要求征收原告所处士地及房屋，被告根本无权征收原告所处土地及原告房屋，已经侵害了原告合法权益。二、省政府689号征地审批单，不是国务院征地行为的组成部分，现该审批单已由省政府署名盖章，并由开福区政府和开福区国土局作为征地依据，并予以公告，已经对申请人权利产生实际影响，该批文的作出，违反法定程序，主要事实不清，证据不足。三、原告房屋所在地在2005年就已经被纳入征地范围进行征收，在长沙市政府2005政国土字第107号审批单红线范围之内。原告认为被告属于重复征地，应予以实体审查，而不是推脱为国务院批准的行为。四、国土资源部国土资发[2010]9号通知对城市建设用地申报与实施事权和责任作了明确规定，原告向国土资源部申请信息公开时，有关领导答复“省级政府报上来的都是数字以及征地方案，并不会具体到哪个城市哪块地，那是由省政府决定的。”事实上，本案原告也看不到602号征地批复与689号征地审批单有何关联。请求：撤销湘府复不受字（2018）49号不予受理行政复议申请决定书，并责令被告依法受理并作出复议决定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：2005年土地征用手续。1、[2005]政国土字第107号建设用地审批单；2、编号20020629012建设用地签报审批单；3、长发改投[2005]182号立项批复；4、2005年8月23日耕地占用纳税审批表；5、土地开发整理项目验收确认书；6、一书四方案；7、建设用地规划许可证、审批单、定点通知书；8、2005年地理位置图；9、勘测定界图、道路坐标上线专用图；10、审批红线图。第二组证据：土地出让手续。11、与当代置业（万国城）签订的国有土地使用权出让合同。第三组证据：自然资源部信息公开答复。12、自然资源部[2018]215答复。第四组证据：2013年土地征收手续。13、（2013）政国土字第689号审批单；14、一书四方案；15、建设用地规划许可证；16、立项批复；17、预征地公告；18、未申请听证证明、场民代表大会、放弃听证说明、郑重说明；19、征地结果调查确认书、国营综合农场信息公开；20、补充耕地验收文件、纳税审批、补充耕地图；21、勘测定界图。被告省政府辩称：一、2018年8月7日，答辩人收到原告邮寄的行政复议申请，2018年8月8日，答辩人依法作出湘府复不受字（2018）49号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理，并送达原告，答辩人作出不予受理决定程序合法。二、针对原告提出的行政复议申请，答辩人查明，689号征地审批单是以国土资源部602号征地批复作出的，该批复系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，根据行政复议法实施条例第十三条和第二十八条的规定，原告的复议申请不符合受理条件，答辩人作出不予受理决定内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请及邮寄单。证明原告提出行政复议申请的时间及申请的内容。2、行政复议决定书及邮寄单，拟证明省政府依法不予受理行政复议申请并向当事人送达。3、602号征地批复，拟证明国土资源部对省政府上报的请示进行审查后，报国务院批准后作出了批复。4、689号征地审批单，拟证明所涉项目土地已经国土资源部602号征地批复批准。5、《行政复议工作动态》（2015年第2期），拟证明国务院批准征收土地后，省级政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围。原告对被告的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据3的真实性有异议，原告认为被告没有提交证据原件，且原告在维权过程中一直都未见该批复原件；对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告该审批单不合法，所以才向被告申请行政复议；对证据5的真实性、关联性均有异议，该证据与本案无关。被告对原告提交的证据的关联性有异议，被告认为原告提交的证据与本案无关。经庭审质证，本院认为，被告提交的证据1-4真实、合法，能够证明案件相关事实，可予采信；被告提交的证据5与本案没有关联性，不予采信。原告提交的证据与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，不予采信。经审理查明，经省政府689号征地审批单批准，征收长沙市国营综合农场28.2081公顷集体土地作为长沙市国营综合农场农民安置用地（2011年报部项目）。2018年8月5日，姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文向省政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销689号征地审批单。2018年8月8日，省政府作出湘府复不受字（2018）49号不予受理行政复议申请决定书，认为689号征地审批单系以602号征地批复为依据而作出的，系经国务院批准作出，应视为国务院批准作出的土地征收行为，原告的复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被诉行政行为是被告省政府对原告姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文作出的湘府复不受字（2018）49号《不予受理行政复议申请决定》。原告王健不是被诉行政决定的行政相对人，也不是该行政决定的利害关系人，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。根据本案查明的事实，经国务院批准，国土资源部对被告省政府作出了602号征地批复，被告省政府根据国土资源部602号征地批复作出689号征地审批单的行为不能视为被告省政府作出了征地审批行为，案涉土地的征收审批系由国务院作出，省政府不是规定的被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第（一）项的规定，省政府不予受理原告姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文的复议申请，并在法定期限内向原告告知，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。关于原告庭审中提出的602号征地批复没有原件核对的问题，本院责成被告省政府予以调查核实。被告省政府在庭后向本院回复了调查核实的情况，湖南省自然资源厅已出具书面证明，证实该批复原件保存于该厅档案室，该事实本院予以确认。综上，姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文提起本案诉讼的理由不能成立，本院不予支持。王健不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回原告姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文的诉讼请求。二、驳回原告王健的起诉。本案受理费50元，由原告姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一八年十二月二十日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。