广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11475号上诉人（原审被告）：中山市东升镇创钧电器厂，住所地广东省中山市东升镇。投资人：胡朝军。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区源硕模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：肖凤国，经理。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。上诉人中山市东升镇创钧电器厂（以下简称创钧厂）因与被上诉人佛山市顺德区源硕模具有限公司（以下简称源硕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。源硕公司向一审法院起诉请求：1.判令创钧厂向源硕公司支付货款43250元及违约金14013元；2.判令创钧厂承担本案的诉讼费。一审法院判决：创钧厂于判决发生法律效力之日起十日内向源硕公司支付货款43250元及违约金14013元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费615.79元，由创钧厂负担。创钧厂上诉请求：1.撤销原判，改判创钧厂不应支付有质量问题的18850元货款；2.源硕公司承担二审诉讼费。事实和理由如下：一审事实认定错误，适用法律不当，应予改判。一、一审认定事实有误。2017年7月7日，源硕公司根据订单向创钧厂供应8套模胚，货款为18850元，双方约定材料内部质量异议受理期应在60天内提出，逾期视为没有提出异议。创钧厂收货后，在使用时发现有质量问题，在约定的时间内（7月26日至29日，没有超出异议期）立马向源硕公司提出质量异议，但源硕公司没有派人处理。之后创钧厂又通过中间人刘**告知源硕公司，该批货物出现质量问题，源硕公司仍置之不理。创钧厂提供了照片及视频，充分证明了该批（2017年7月7日）货物存在质量问题。但一审认定为“创钧厂对此提供了照片及视频，但创钧厂的照片及视频只能反映发生了断裂现象，无法证明因何原因造成的”。创钧厂提供的证据己证明该模胚出现了断裂现象，而模胚出现断裂现象当然属于质量问题，创钧厂已完成了举证责任。至于属于何种原因造成的，应申请专业鉴定才可得出，一审法院没有向创钧厂释明是否需要申请鉴定，却要创钧厂承担举证不能的不利后果，明显偏向源硕公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，源硕公司提供的模胚质量不合格，创钧厂当然有权拒绝付款。二、适用法律错误。一审判决创钧厂支付违约金14013元过高，违反法律规定，明显损害了创钧厂的合法权益。根据法律规定，逾期付款的违约金，应参照同期银行贷款利率计算，而不是按每日千分之三或千分之一。应判决逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算，同时计算基数应扣减质量有问题的18850元才符合法律规定和基本事实。源硕公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，应驳回上诉，维持原判。一、质量问题。本案中，创钧厂在一审法院庭审活动中确认已收到源硕公司供应的模胚，亦对货款、金额作出确认，但从未对货物质量提出书面异议。且创钧厂提供的视频及照片，仅能反映发生断裂现象，不能有效证明源硕公司的货物存在质量问题，创钧厂理应承担举证不能的法律后果。创钧厂主张不应支付质量有问题的18850元货款没有事实和法律依据，理应驳回。二、违约金。源硕公司与创钧厂之间签订的《模胚（钢材）购销合同书》明确约定逾期付款的违约金按每天货款总价0.3%计算。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规，真实有效。本案中，创钧厂恶意拖欠源硕公司货款长达一年多，而源硕公司仅主张违约金14013元，不属于过高的情形。一审法院认定的事实合理合法，创钧厂理应支付违约金。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下两个方面：一、关于质量问题。创钧厂主张源硕公司2017年7月7日交付的模胚存在质量问题，应免予支付该批货款18850元。经审查，首先，创钧厂与源硕公司签订的《模胚（钢材）购销合同书》第四条约定：“对于送货后发现有质量问题，请需方在15天内尽快通知供方，逾期未提异议视为产品合格……”创钧厂员工李*签收的源硕公司送货单也明确载明：“材料内部质量异议受理期应在60天内提出，逾期供方视为没有异议不予受理”。而本案中创钧厂虽主张已于2017年7月26日至29日之间通知源硕公司，后找到中间人刘**协商处理，但均系创钧厂单方陈述，其并未提供证据予以证明。其次，创钧厂向一审法院提交的照片及视频只能反映发生了断裂，无法反映断裂原因，更无法得出源硕公司所供应模胚必然存在质量问题的结论，创钧厂亦未能提供其他证据佐证模胚质量不合格的事实，应承担举证不能的不利后果。本院对创钧厂就此所提上诉请求不予支持。二、关于违约金的问题。本案中，源硕公司以《模胚（钢材）购销合同书》中关于违约金的约定为据，主张创钧厂应支付违约金14013元，创钧厂主张逾期付款违约金应参照同期银行贷款利率计算。经审查，本案中，创钧厂未按时付款的行为构成违约，应向源硕公司承担清偿欠款并支付相应违约金的违约责任。源硕公司并未提交相关证据证明因创钧厂逾期付款对其造成的实际损失，而欠款或逾期付款造成接受款项一方的损失主要为利息的可期待利益的丧失。虽然双方当事人在《模胚（钢材）购销合同书》中约定以日千分之三计付违约金，但该违约金计付标准折合年利率达108％，即便源硕公司起诉主张从2017年9月1日起计算至2018年7月30日一审起诉违约金数额为14013元，该违约金计付标准仍高达35.03%，明显过高。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，应予以调整。经综合考量案涉合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，在法律允许的自由裁量范围内，并参照《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院将违约金的计付标准酌减为按年利率24％计付，同时核定截止至2018年7月30日的违约金为9601.5元[43250元×（24％÷360×333）]。一审就此处理欠妥，本院予以纠正。综上所述，创钧厂的上诉请求部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。本案因创钧厂在二审期间所作新的陈述而改判，一审判决不属于错误裁判，且创钧厂应承担二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2018)粤0606民初14140号民事判决为：中山市东升镇创钧电器厂应于本判决发生法律效力起十日内向佛山市顺德区源硕模具有限公司支付货款43250元及违约金9601.5元（违约金从2017年9月1日起，按年利率24%计算至2018年7月30日）；二、驳回佛山市顺德区源硕模具有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费615.79元，由佛山市顺德区源硕模具有限公司负担47.44元，中山市东升镇创钧电器厂负担568.25元。二审案件受理费621.57元，由中山市东升镇创钧电器厂负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十二月十日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷