四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初2262号 原告：任红梅，女，1985年3月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所实习律师。 被告：王志银，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：陈晓英，女，1963年5月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。 被告：四川欧铂威建设有限公司，住所地达州市达川县翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：蒋金宏。 委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。 原告任红梅诉被告王志银、陈晓英、四川欧铂威建设有限公司（以下至判决主文前简称“欧铂威公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任红梅、原告委托诉讼代理人林谦、原告委托诉讼代理人梁栩、被告王志银和陈晓英的共同委托诉讼代理人谢敬文、欧铂威公司的委托诉讼代理人于康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志银和陈晓英共同偿还借款580万元并支付资金占用利息（利息自2018年2月2日起以580万元为基数按年息6%算至本息付清为止）；2.请求判令被告欧铂威公司对被告王志银、陈晓英承担的偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告王志银和陈晓英因经营资金周转困难，从2013年5月起多次在原告处借款，截止到2017年7月23日双方对账，被告王志银、被告陈晓英尚欠原告本金580万元，被告王志银、被告陈晓英向原告出具还款约定，定于2018年2月1日前先归还200万元现金，若未归还，就用其承建项目的房屋对580万元进行抵偿。次日，被告给原告出具借条一张，确认下欠借款金额为580万元。2013年9月9日，四川国丰建筑总承包有限责任公司（即被告欧铂威公司的曾用名）为被告王志银和陈晓英向原告出具担保函一份。现被告约定在2018年2月1日前先偿还200万元的期限届满，被告既未支付现金，也未以房抵债。此后，原告多次催促被告履行还款义务，三被告至今仍分文未付，原告遂诉至人民法院。 被告王志银和陈晓英共同辩称：一、付款条件并不成就，原告要求支付借款依据不足。根据2017年7月25日出具的还款约定，二被告偿还借款的前提条件是需要竣工结算后且巴中市天元房地产开发有限公司支付工程款给二被告后再支付给任红梅，因此本案不符合付款前提条件。二、原告实际出借的金额为5178000元，被告已经偿还5027000元，现二被告只剩151000元未还。 被告欧铂威公司辩称：一、原告要求偿还借款金额580万元的请求不能成立。原告实际转款仅5178000元，对与原告陈述的金额相差的部分，原告称给付的现金，但未举证证明，因此只能认定原告出借给被告王志银、陈晓英的借款金额为5178000元，而不是600万元，然而被告已举证证明向原告通过银行转账归还了借款5027000元，实际差欠借款只有151000元。二、原告提交的认为应当计算利息的证据就是2013年5月16日由王志银出具的100万元的借条，该借条中约定利息3.5%，但该条已自然作废，应依后面的条子作为根据，而后面的2014年4月24日借条和2017年7月23日双方对账均未约定利息，本案对于利息的计算应按没有约定利息处理。三、我方不应承担连带责任。原告所举证的2013年9月9日担保函所加盖的印章系原四川国丰建设集团有限公司南充办事处负责人向兆贵等人伪造加盖，该印章系伪造，担保函不具有法律效力。担保函中担保的金额是在2013年9月9日前王志银的借款，同时也只能是打入王志银在南充市商业银行账户上的借款，然而在2013年9月9日前的借款包含打入黄伟账户上只有2866000元，其余借款均在2013年9月后。即使担保函成立，担保人也只能对2013年9月9日以前打入王志银及陈晓英账户上的借款1866000元本金承担责任，而被告王志银已归还借款5027000元。担保函是在2013年9月9日出具的，而9月9日以后，被告王志银、陈晓英又与出借人达成了新的协议，并非征得担保人同意，担保人应当免责。四、按借款人出具的承诺书，应在巴中市城市之光项目竣工验收结算后分批支付，然而巴中城市之光项目至今未竣工验收办理结算。因此原告要求现在偿还借款条件不具备。 经审理查明：被告王志银和陈晓英因资金周转困难，从2013年5月起多次在原告处借款。2013年5月16日，王志银向任红梅出具《借条》一张，载明“今借到任红梅现金人民币壹佰万元整：月息按叁分伍厘计算，利息支付按季度结清，暂借壹年。”2014年4月24日，王志银、陈晓英共同向任红梅出具《借条》一张，载明“今借到任红梅现金人民币陆佰万元，小写6000000。借款人：王志银共同借款人：陈晓英”。2013年9月9日，四川国丰建筑总承包有限责任公司（即本案被告欧铂威公司）向原告出具《担保函》一份，载明：“致周成刚、任红梅：王志银、陈晓英向你们夫妇预借资金陆百万，确系用于巴中市城市之光开发项目，我公司郑重承诺，该笔资金无任何风险，如果造成不良后果，一切责任由我公司承担。担保人：四川国丰建筑总承包有限责任公司”。该《担保函》下方还载有“收款人：王志银开户行：南充市商业银行账号：62×××67”。在此期间，原告任红梅多次向被告出借款项，被告也多次向原告任红梅偿还借款。2017年7月23日，被告王志银、陈晓英共同向原告任红梅出具《还款约定》一份，载明“根据巴中市天元房地产开发有限公司1＃楼竣工验收决算后甲方支付的工程款在2018年2月1日前先还任红梅贰佰万元整，若未按时付款，用此项目的房屋抵给任红梅伍佰捌拾万元房子，2＃、3＃楼竣工验收后，决算完，再支付未付完的款，若现金不够支付同样抵房屋给任红梅。以前所有账目结清，借据等全部作费。约定人：王志银陈晓英”。2017年7月24日，经双方结算后，被告王志银、陈晓英重新向原告任红梅出具《借条》一份，载明“今借到任红梅人民币现金大写伍佰捌拾万元整，小写5800000.00此款不计息。借款人：王志银借款人：陈晓英”。此后，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至人民法院。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》三份、《还款约定》、《担保函》、庭审笔录、银行交易流水等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、被告王志银、陈晓英实际尚欠原告任红梅借款的金额，二、归还借款本息的条件是否已具备，三、被告欧铂威公司是否应当承担担保责任。 一、关于被告王志银、陈晓英实际尚欠原告任红梅借款的金额，被告王志银、陈晓英于2017年7月23日出具的《还款约定》和2017年7月24日出具的《借条》，且被告王志银、陈晓英未否认上述《还款约定》和《借条》本身的真实性，尤其是2017年7月23日出具的《还款约定》下方载明“以前所有账目结清，借据等全部作费”字样，证明《还款约定》和《借条》实质上是其对自2013年5月16日以来所发生的借款、相应利息、还款进行结算后所形成的结算协议，其应属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定应为有效协议，对当事人具有约束力。被告王志银、陈晓英方虽辩称“原告实际出借的金额为5178000元，被告已经偿还5027000元，现二被告只剩151000元未还”且举出了部分还款证据，但本院认为，原被告自2013年5月以来之间的借款次数多、金额大，且存在偿还借款本息的情形，因此对被告已偿还原告借款的本金和利息及被告实际尚欠原告的借款本息应以双方的结算依据为准。由于在前述《还款约定》和《借条》中，被告王志银、陈晓英均认可欠到原告的金额为5800000.00元，因此本院认定被告王志银、陈晓英尚欠原告任红梅的借款本息金额为5800000.00元。 二、关于归还借款本息的条件是否已具备，应以前述《还款约定》中约定的当事人的真实意思进行判断。该《还款约定》中约定了“2018年2月1日前先还任红梅贰佰万元整，若未按时付款，用此项目的房屋抵给任红梅伍佰捌拾万元房子”，即是说2018年2月1日前归还原告两百万元借款属于被告王志银、陈晓英作出的整个还款承诺的第一项，该约定同时也是后续约定是否能够履行的前提条件。况且，虽然该《还款约定》中载明的被告王志银、陈晓英的还款资金来源系竣工结算的工程款，但并不表示是否进行竣工结算是是否偿还原告借款的前置条件。因为，该《还款约定》中已经明确了如果被告王志银、陈晓英未能在2018年2月1日前向原告归还2000000元的借款，则该二被告应当向原告抵偿价值5800000元的项目房屋，虽然项目房屋本身不属于该二被告所有，但该约定的实质含义是已经确认原告有权于二被告逾期还款之后即享有主张5800000元债权的权利。综上，由于被告王志银、陈晓英未按期履行向原告任红梅偿还2000000元的还款义务，原告任红梅自2018年2月2日起已取得向该二被告主张偿还借款本息合计5800000元的债权。 三、关于被告欧铂威公司是否应当承担担保责任，被告欧铂威公司于2013年9月9日向原告出具的《担保函》中载明的是“预借资金陆百万”，该函所担保的金额总计600万元，但根据被告王志银、陈晓英所出示的证据，原告在2013年9月9日之前向被告王志银、陈晓英所出借的款项为2866000元，不足600万元。因此可见，案涉《担保函》所担保的金额并非是对原告与王志银、陈晓英之间在2013年9月9日之前已存在的借款金额作的担保，而是以600万元为最高债权额度就原告与王志银、陈晓英之间的连续借款设定的最高额担保，且该《担保函》得到了原告的承诺，表明原告与欧铂威公司已形成了最高额担保合同关系。本案中，原告与王志银、陈晓英于2017年7月23日就自2013年5月16日至2017年7月23日之间的借款本息、还款进行了结算，结算为5800000元，且未约定还款期限。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”规定，原告与王志银、陈晓英结算的还款金额并非形成了新的的债务也并未加重债务人的债务，所以被告欧铂威公司仍应对王志银、陈晓英所欠原告的借款承担保证责任。且由于该《担保函》上对保证方式没有约定，因此被告欧铂威公司应当承担连带责任。 综上，被告王志银、陈晓英应当向原告任红梅偿还借款5800000.00元，且鉴于被告王志银、陈晓英于2017年7月24日重新出具的《借条》上已载明不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告任红梅享有向被告王志银、陈晓英主张自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间利息的权利。对上述债务，被告欧铂威公司应承担连带清偿责任。 在为了维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王志银、陈晓英在本判决生效后十日内共同向原告任红梅偿还借款5800000.00元，并以此款为基数自2018年6月26日起按年利率6%向原告任红梅支付逾期资金占用利息，利随本清； 二、被告四川欧铂威建设有限公司对上述第一项判决所确定的被告王志银、陈晓英应承担的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告任红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费52400元（原告任红梅已预交5000元），由被告王志银、陈晓英、四川欧铂威建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓云 人民陪审员  蒋大兴 人民陪审员  鲁晓慧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姚 丹