四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3201民初62号 原告：高开云，男，1940年9月11日出生，羌族，住四川省茂县。 原告：陈兴珍，女，1948年2月15日出生，羌族，住四川省茂县。 原告：陈明慧，女，1968年5月14日出生，羌族，住四川省茂县。 原告：高顺佳，男，1990年11月5日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。 被告：阿坝藏族羌族自治州公路管理局，住所地：马尔康市马尔康镇达萨街197号。 法定代表人：益英，系该局局长。 委托诉讼代理人：泽旺，男，系该局职工。 委托诉讼代理人：周明光，四川蜀望律师事务所律师。 被告：阿坝藏族羌族自治州公路管理局红原公路管理分局，住所地：四川省红原县阳嘎中街。 法定代表人：陈勇，系该局局长。 委托诉讼代理人：廖成华，男，系该局职工。 委托诉讼代理人：刘琪琳，四川柳城律师事务所律师。 原告高开云、陈兴珍、陈明慧、高顺佳与被告阿坝藏族羌族自治州公路管理局（以下简称州公路局）、阿坝藏族羌族自治州公路管理局红原公路管理分局（以下简称红原公路局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，审理过程中当事人申请了延期举证、调查取证、庭外和解，因本案复杂，案件转为普通程序，并通过审委会讨论，于2018年12月6公开开庭进行了审理，原告高开云、陈兴珍、陈明慧、高顺佳的委托诉讼代理人宋刚勇、罗玉强，被告州公路局的委托诉讼代理人周明光、泽旺，被告红原公路局委托诉讼代理人刘琪琳、廖成华到庭参加诉讼，原告高开云、陈兴珍、陈明慧、高顺佳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高开云、陈兴珍、陈明慧、高顺佳向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带向原告补充赔偿高成光死亡的损失费用86085元（其中死亡赔偿金：224060元，丧葬费:32890元，精神损害抚慰金:30000元，二被告共同承担30%的责任），庭审中变更为：赔偿原告损失93792元（其中死亡赔偿金：244540元，丧葬费:38100元，精神损害抚慰金:30000元，二被告共同承担30%的责任）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日凌晨1时20分，陈明丽驾驶车牌号为川Ａ×××××小型普通客车从若尔盖县往红原县方向行驶，当车行驶至省道Ｓ209线117ＫＭ＋200Ｍ处时，因其操作不当，车辆驶离路面坠入河中，造成高光成、廖诗雅死亡及车辆受损的道路交通事故，经红原县公安局交警部门作出道路交通责任事故认定书认定，陈明丽承担此事故全部责任，高光成、廖诗雅无责任。原告高开云系高光成的父亲、陈兴珍系高光成的母亲、陈明慧是高光成的配偶、高顺佳是高光成的儿子。造成此次事故是因为二被告没有尽到安全管理、安全维护、保护行人的义务，如交通标识错误、无安全护拦等，违反了《公路法》及《公路安全保护条例》的相关规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十七条，《中华人民共和国公路法》第二条、第六条、第八条及《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第八条、第九条及阿坝州公路管理局官网上单位概况中的规定，诉至法院，依法维护原告的合法权益。 被告州公路局辩称，1、本次交通事故发生地在红原县境内，负责红原县境内公路管理工作的机构是红原县公路分局，原告将州公路局列为被告不恰当。2、事故路段桥梁的设计是通过了相关行政主管部门的审批，说明该路段不需要安装防护栏，且该路段竣工后，通过了有众多权威机构参加的工程竣工验收，说明该路段的设计和建设都符合国家相关技术标准。公路局只是在工程竣工验收后根据主管部门的委托从事公路养护，则其不负有该路段安装防护栏的安全保障义务。且该路段有减速码和转弯标识，不存在原告所谓的标识错误，且驾驶人陈明丽违规驾驶是造成此次交通事故的唯一原因，是否安装防护栏与造成此次交通事故并无法律上的因果关系。3、公路不属于《侵权责任法》第37条所指公共场所的范围，即使公路属于公共场所的范围，也不存在侵权行为。 被告红原公路局辩称，此次交通事故是原告陈明丽违反交通法而造成的，全部责任均应由其承担。红原公路局安装了安全标识及减速带，尽到了安全保障义务，事故与单位没有因果关系，单位没有过错，不应承担任何民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、户口簿、亲属关系证明、单位统一信用代码、事业单位法人证书、死者与原告关系证明、红原县交警大队作出的红公交认字第51323352018003号《交通事故认定书》、被告州公路局提交的照片、红原交警队调取的照片、户籍注销证明、遗体火化证明、居民死亡证明医学推断书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的模拟事发时的行驶光盘一张，拟证明诉讼时与事发时不同，现加装了防护栏。警示标识显示的是左转和直行，右转弯标识被树枝遮挡，方向设置错误，是发生交通事故的原因。二被告认为标识清楚无误，加装护栏是避免减少类似事故再次发生。本院认为，视频能反映出事发路段前方安装了减速带、正确的方向标识，右转弯标识在远处有树木遮挡，但在车辆正常行驶至转弯路段前方能看清，而现在加装的防护栏并不当然证明公路局未安装即存在过错，只是政府要求安装避免此类事故再次发生，故对该证据的证明目的本院认可二被告的观点。 2、原告提交的事故路段照片，拟证明二被告未尽到安全管理、维护、保护义务，且交通标示错误、无安全护栏，急转弯标示被树木遮挡。二被告认为该组照片不能全面反映路段情况，反而能证明该路段路面宽、视线较好。本院结合被告州公路局提交的照片及在红原交警部门提取的照片，认为，照片能反映事故路段前方有路标、减速带、急转弯标识，对急转弯标识按规定车速行驶是能够看清的。从事故车辆的刹车痕迹看，能证明该车从右边车道穿过中线驶离对向行驶车道的事实。故本院对二被告的观点予以采信。 3、对被告州公路局提交的阿木柯桥竣工说明书，拟证明事发路段的设计，包括安全保障义务的设计和建设均符合国家标准，并通过了竣工验收，二被告不应承担未安装安全防护栏的安全保障瑕疵责任。原告对该证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，事故发生地在阿木柯桥旁，该证据能证明桥的设计符合国家标准，故本院对二被告的观点予以采信。 4、被告红原公路分局提交的关于红原县道路交通安全隐患排查建议，拟证明事发路段没有交通隐患，是符合国家标准的。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据只是建议，其他部门应进行完善，存在工作上的瑕疵。本院认为，该证明能间接证明事发路段不存在交通隐患，故本院对二被告的观点予以采信。 经审理查明，2017年8月17日凌晨1时20分，陈明丽驾驶车牌号为川Ａ×××××小型普通客车从若尔盖县往红原县方向行驶，当车行驶至省道Ｓ209线117ＫＭ＋200Ｍ处时，因其操作不当，事故车辆从右边车道穿过中实线驶离对向行驶车道坠入河中，造成车上人员高光成、廖诗雅死亡及车辆受损的道路交通事故。经红原县公安局交警部门作出的红公交认字第51323352018003号《道路交通责任事故认定书》认定，陈明丽承担此事故全部责任，高光成、廖诗雅无责任。事发路段系沥青路面、路面干燥，前方安装了急转弯标识、减速带及路标。 另查明，原告高开云、陈兴珍、陈明慧、高顺佳分别系死者高光成的父亲、母亲、配偶、儿子。 同时查明，州公路局对全州公路具有管理责任，红原公路局是事故路段的实际经营者、管理者，且具有独立法人资格，可承担相应法律责任。 本院认为，红原公路局是道路的实际管理人，具有独立法人资格，而州公路局只对全州13个县的公路局具有行政管理职责，不对具体各县的道路进行经营、管理，因此本案原告将红原公路局列为被告符合法律规定，主体适格，将州公路局列为被告不适格。事发路段系沥青路面、路面干燥，且路段前方有急转弯标识、减速带及路标，陈明丽行驶过程中应观察交通标识、谨慎驾驶，但其未按自己车道行驶，穿过道路中间行驶至对向车道，其违反交通规则的驾驶行为是造成交通事故的原因，高光成的死亡是因驾驶员陈明丽操作不当车辆驶离路面坠入河中造成的，陈明丽在此次交通事故中负全部责任，高光成在此次交通事故中无责任。另外，事发路段桥梁、公路是验收合格并投入使用的，红原公路局对警示标识、减速带、防护栏等进行了配备，就是尽到了安全管理，安全维护的义务，故红原公路局已尽到安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。但道路管理者能够证明……尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”之规定不应承担赔偿责任。且原告提交的证据不足以证明二被告未尽到安全保障义务，则应由其承担举证不利的后果。 综上所述。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1952元，由原告高开云、陈兴珍、陈明慧、高顺佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 燕 审 判 员  蒋 蓉 人民陪审员  邓召秀 二〇一八年十二月六日 书 记 员  勒周甲 附相关法律： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明……尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。