wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3494号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区新都镇龙凤副食马超西路店，经营场所四川省成都市新都区新都街道马超西路182-186号。 经营者：唐吉富，男，1958年6月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区新都镇龙凤副食马超西路店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 公证取证时被告未在场，原告无法证明被告销售了被诉侵权商品；原告部分证据未载明日期。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时没有取证对象在场并未违反法律规定，公证书真实、合法，能够证明被告在其经营场所“龙凤超市”销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称均与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区新都镇龙凤副食马超西路店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区新都镇龙凤副食马超西路店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区新都镇龙凤副食马超西路店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区新都镇龙凤副食马超西路店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周言
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23807号 原告浙江开元物业管理股份有限公司。 法定代表人陈灿荣，公司董事长。 被告徐建坤。 被告马列萍。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告徐建坤、马列萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐建坤、马列萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对徐建坤、马列萍的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴晓丽
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1232号 邓焕江、广西永凯糖纸有限责任公司： 本院在申请执行人邓焕江与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳务合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2116号民事调解书】中，被执行人已主动将本案标的款30355.07元转至本院账户，扣除本案执行费350.07元后余款转至申请执行人，至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 (2018)桂0305司救民3号 国家司法救助申请人夏现生，男，1967年2月9日生，汉族，住广西桂林市阳朔县XXX，身份证件号码：450321XXX。系与桂林波斯宫娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案的申请人。 申请人申请称：我是与桂林波斯宫娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案的申请人，该公司在桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后未履行义务。我目前在广西壮族自治区南溪山医院做清洁，月收入2000余元。我离异后有一个小孩正在上初中，需负担孩子学费、生活费，另我父母均已年迈无劳动能力，母亲重病生活不能自理，每个月尚需600余元的医药费。因此申请国家司法救助资金8000元，以解当前困难。 经审理查明：夏现生系与桂林波斯宫娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案的申请人。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出桂林市劳人仲案字[2017]258号仲裁裁决书，裁决桂林波斯宫娱乐有限责任公司支付申请人8000元。夏现生于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院立案执行后，经查被执行人桂林波斯宫娱乐有限责任公司已人去楼空，无财产可供执行，该执行案件处于执行不能状态。夏现生尚未得到赔偿。 本院司法救助委员会认为：夏现生生活负担较重，有关赔偿因被执行人下落不明，无财产可供执行而长期未能获得，确实存在现实困难。夏现生虽然有工作收入，但其需赡养老人抚养孩子，生活困难，其也承诺只要给予其一定救助，不再就本案向政府及有关机关提出要求。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款(一)项的规定，决定如下： 决定给予夏现生国家司法救助资金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初2338号 原告：韦慧萍，女，1957年9月5日出生，壮族，住广西宜州市。 原告：韦振安，男，1957年8月5日出生，壮族，住广西宜州市。 原告：韦伟健，男，1984年12月8日出生，壮族，住广西宜州市。 原告：韦伟宁，男，1982年1月14日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：河池市汽车销售有限责任公司，住所地：河池市西环路429号。 法定代表人：王小刚。 原告韦慧萍、韦振安、韦伟健、韦伟宁与被告河池市汽车销售有限责任公司不动产登记纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告韦慧萍、韦振安、韦伟健、韦伟宁撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告韦慧萍、韦振安、韦伟健、韦伟宁负担。 审判员  谢忠迎 appoint 二〇一八年十二月十三日法官助理韦祖珍 书记员兰璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号。 负责人：付朝晖，行长。 被执行人：蒋进乾，男，1973年10月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州分行与被执行人蒋进乾信用卡纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁 宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更877号 罪犯邓云超，男，1992年6月27日出生，四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 中国人民解放军空军军事法院于2012年8月31日作出（2012）军空刑初字第1号刑事判决，以被告人邓云超犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人邓云超不上诉。经中国人民解放军军事法院复核审理，于2012年11月21日以（2012）军刑复字第2号刑事裁定，核准被告人邓云超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。交付执行后，本院于2015年6月24日以（2015）川刑执字第601号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯邓云超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓云超被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判罚金刑已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯邓云超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邓云超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执496号之一申请执行人杨明光，男，1963年2月11日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人黄吉海，女，1971年12月16日生，布依族，贵州省望谟县人，国家税务总局望谟县税务局工作人员，住望谟县。本院依据发生法律效力的望谟县人民法院（2016）黔2326民初229号调解书，于2018年11月28日依法立案执行杨明光申请执行黄吉海民间借贷纠纷一案。并于2018年11月28日向黄吉海发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行给付杨明光欠款21000.00元的义务，并负担本案执行费215.00元。本案在执行过程中，查明黄吉海系国家税务总局望谟县税务局工作人员，月工资收入为4961.48元，本院于2018年11月28日依法裁定扣留黄吉海工资收入4300.00元/月，并划拨至本院执行款存款专户。另查明黄吉海在本院尚有杨兴、王双永等申请执行黄吉海的五个关联案件，黄吉海尚未履行完毕。2018年12月6日，杨明光以参与有关黄吉海案件案款的分配为由，向本院申请撤回对（2016）黔2326民初229号调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2016）黔2326民初229号调解书的执行。杨明光参与对以黄吉海为被执行人相关案件执行到位案款的分配。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月七日书记员  班永田
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0221民初3462号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，确认送达地址：开封市穆家桥街9号。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人：李鹏、李凤书，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张二盼，男，汉族，1990年4月15日生，住所地及送达确认地址：杞县平城乡刘庄村二组。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张二盼追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李鹏到庭参加了诉讼。被告张二盼经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款7965.02元；2.判令被告给付原告占用利息，以7965.02元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，18.59元，1、2两项合计为7983.61元）；3.判令被告给付原告实现债权的费用，并负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月5日被告为购买山西辰庚商贸有限公司的手机三星S7金色32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款约定借款5453元，其中商品价款4100.00元（由商家收取），借款管理费1353元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7965.02元。（代偿货款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。被告缺席未答辩。经审理查明，2016年5月5日被告为购买山西辰庚商贸有限公司的手机三星S7金色32G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款约定借款5453元，其中商品价款4100.00元（由商家收取），借款管理费1353元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7965.02元。（代偿货款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《业务回单》、《证明》、当事人陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款5453元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款本息。原告要求被告给付代偿款期间的占用利息（按年利6%)符合法律规定，本院予以支持。原告截止2018年4月27日应为被告代偿：借款本金5453元，借款利息2512.02元，本息共7965.02元。原告实际为被告代偿7965.02元。因此对原告要求被告给付代偿款7965.02元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张二盼于判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7965.02元。二、被告张二盼于判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年4月27日起至全部代偿款还清之日止，以7965.02元中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王玉凤审判员  于云峰陪审员  李志强二〇一八年十二月十四日书记员  马艳英
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1228号 原告：吴旭东，男，1983年8月30日出生，汉族，中信银行员工，住包头市。 委托诉讼代理人：邢炀，内蒙古北郡律师事务所律师。 被告：张增彦，男，1982年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县，住包头市。 原告吴旭东与被告张增彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭东及其委托诉讼代理人邢炀到庭参加了诉讼，被告张增彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金158700元，以及从起诉之日到实际本息清偿之日利息，按中国人民银行同期同类商业贷款利息计算；给付因追索债务产生的交通费2381元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日被告在包头市九原区原告的家中，向原告借款158700元，称用于经营活动，并给原告出具借据一张。被告答应短期内还款，但一直未还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 张增彦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告提供了借据1张及中信银行业务凭证/客户回单、中信银行信用卡账单资料、中国农业银行业务凭证等，用以证明被告借款的事实。借据为被告张增彦出具，落款时间为2016年11月21日，借据记载“今借到吴旭东人民币拾伍万捌仟柒元（158700元），2016年11月21日起2016年12月31日止，如逾期未还，将承担主借人提出的任何费用”。该借据未书面约定借款利息。银行业务凭证、账单等资料显示被告所借款项是在被告出具借据日期（2016年11月21日）前，原告分若干次借给被告的。 根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2015年起原告通过银行信用卡刷卡和储蓄卡转账，分11次借给被告158700元。被告于2016年11月21日给原告出具借据一张，对借款的事实予以确认。被告至今尚未归还原告借款。 以上事实有原告提供的《借据》1张、中信银行业务凭证/客户回单、中信银行信用卡账单资料、中国农业银行业务凭证等及本案的庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，被告张增彦先后11次通过银行信用卡刷卡和储蓄卡转账向原告借款及借款产生的利息，共计158700元。2016年11月21日，张增彦给原告出具了借款金额为158700元的借条一张，原告吴旭东与被告张增彦形成民间借贷法律关系。原告与被告约定还款的期限，但被告张增彦没有按期归还借款，造成原告起诉，对此，被告张增彦应承担本案的全部民事法律责任，所借款项应如数归还。关于原告主张因索要借款产生的交通费的诉讼请求，原告没有提供证据，庭审时，原告表示撤回该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张增彦归还原告吴旭东借款本金158700元； 二、被告张增彦支付原告吴旭东借款利息从起诉之日（2018年8月20日）到实际本息清偿之日利息，按中国人民银行同期同类商业贷款利息计算； 三、驳回原告吴旭东其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522元，由张增彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  邬彩霞 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 娇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1466号原告：贺新平，男，1978年3月30日出生，汉族，住德州市德城区。原告：姜慧慧，女，1980年6月22日出生，汉族，住德州市德城区。两原告委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告贺新平、姜慧慧与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺新平、姜慧慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2014年12月4日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2012年12月3日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以203312元的价格购买了金融花园小区中单元6楼东户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请之间中国人民银行德州中心支行为被告，且应认定合同为无效合同，被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2012年12月3日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区中单元6楼东户住宅一套，卖方于合同签订时一次性付清购房款203312元。其补充条款载明：“入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证。办理过户相关手续由被告负担，入住两年内未办理商品房产权证、个人土地使用证的，将全额退款，房屋退回”。2012年12月3日，原告将购房款及相关费用全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故原告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告无法律依据，原告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外的法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。是继续履行合同，要求被告承担违约责任，还是要求解除合同，返还房款、赔偿损失等，作为守约方，原告有选择的权利。现原告要求被告继续履行合同，办理房产证，支付违约金等，是合理运用自己的诉讼权利。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额203312元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告的入住时间问题，双方均未提交房屋交接的相关手续，也记不得具体的入住时间，可以原告全部交付购房款之日为入住之日。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区中单元6楼东户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2014年12月4日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款203312元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2014年12月4日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20424号原告深圳市爱美讯通讯设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告青岛海讯通信技术有限公司，住所地青岛市市北区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗晓芳人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十二月四日书 记 员  凌含芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8637号原告：钱建尧，男，1971年10月出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐梅，广东洋三律师事务所律师。被告：义乌市波宝日用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：何新平。原告钱建尧诉被告义乌市波宝日用品有限公司（以下简称波宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日、2018年12月5日公开开庭进行审理。原告钱建尧的委托诉讼代理人杨培东、徐梅到庭参加诉讼，被告波宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款247166元及逾期利息（自2015年1月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），截至2018年5月31日逾期付款利息为43462元。诉讼过程中，原告将诉求中的利息变更为：利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告于2014年10月29日向中山市烁达灯饰照明有限公司（以下简称烁达公司）采购吸顶灯4793个，总价为297166元，原告收取定金50000元。2014年12月29日，烁达公司在位于中山市××××号的工厂仓库装车将上述吸顶灯交付给何新平，并于2015年1月25日开具增值税专票。交货后，烁达公司多次讨要货款，但被告均以各种理由推诿拖延，后明确表示拒不支付，后烁达公司与被告失联。2018年烁达公司因业务调整需要，将该债权转让给原告，并于2018年4月10日在浙江工人报公告该债权转让通知，通知被告向原告还款，但被告一直未还款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.购销合同，证明原告的债权转让方，与被告签订购销合同的事实；2.发货照片；3.产品装箱单；4.广东增值税发票；共同证明烁达公司已经按合同约定履行发货义务；5.浙江工人报公告；6.债权转让协议书，共同证明烁达灯饰照明有限公司将债权转让给原告的事实；7.企业机读档案登记资料，证明烁达公司因解散将该债权转让给原告的事实。被告波宝公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2014年10月29日向烁达公司签订《购销合同》，约定采购吸顶灯4793个，总价为297166元，并收取定金50000元。2014年12月29日，烁达公司在位于中山市××××号的工厂仓库装车将上述吸顶灯交付给何新平，并于2015年1月25日开具增值税专票。交货后，烁达公司多次讨要货款，但被告均以各种理由推诿拖延，后明确表示拒不支付。2018年1月15日，原告与烁达公司签订《债权转让协议书》，约定烁达公司将涉案债权247166元（包括利息和违约金）转让给原告，原告享有烁达公司对被告的全部债权。2018年4月10日，原告在《浙江工人日报》刊登债权转让通知，要求被告履行相应义务。本院认为，本案中，被告波宝公司拖欠烁达公司货款297166元未能支付，后烁达公司因公司解散，而将烁达公司享有的对被告的债权包括货款及利息等转让给原告，用于支付烁达公司拖欠原告的全部房租，基于上述事实双方签订《债权转让协议书》。故本案应为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。首先，本案中，依原告主张与烁达公司于2018年1月15日签订《债权转让协议书》，能够证实原告享有合法的债权。其次，烁达公司与被告存在生意往来，被告拖欠烁达公司贷款247166元的事实，有原告提供相应《购销合同》、发货照片，产品装箱单、广东增值税发票予以证明。其之间债权债务成立。最后，烁达公司与原告于2018年1月15日签订《债权转让协议书》，并于2018年4月10日《浙江工人日报》刊登债权转让通知，要求被告履行相应义务。也就是说，烁达公司对被告所享有的债权处于确定状态，且为到期债权。原告取得该债权依据充分，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告未能支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告波宝公司支付货款247166元及利息（从2018年7月13日日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告波宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告钱建尧诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市波宝日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱建尧支付货款247166元及利息（以货款247166元为基数，从2018年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由被告义乌市波宝日用品有限公司负担(该款原告已预交5660元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十二月三十日书记员  谢冬苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1283号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司防城港分行。 负责人：谭海，该行行长。 被执行人:王桐，男，1990年5月22日出生，住所地黑龙江省绥棱县。 被执行人:广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞，该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司防城港分行与王桐、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0602民初449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1283号案件过程中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执1283号案件的执行。 二、终结本案的执行后，如申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行发现被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司有可供执行财产，可以申请恢复本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月十四日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执393号申请执行人图雅，男，蒙古族，1960年8月18日出生，现住乌拉特后旗呼和温都尔镇。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第77号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执393号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保538号 申请执行人：德阳运通机电有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区紫金山北路2号德阳恒大五金机电汽配城12栋13号。 法定代表人：李柱，该公司总经理。 被执行人：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段46号。 法定代表人：孙录友。 申请执行人德阳运通机电有限公司与德阳台海核能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603民初4365号民事裁定进行保全。2018年11月29日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳台海核能装备有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4365号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十日 书记员  肖 芸
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1336号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人南辉明，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201201010532324。委托诉讼代理人王余辉，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201001310151236。被告：凯里市公共照明管理中心，住所地，贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市市府路30号。法定代表人：杨通金，该中心主任。原告四川华体照明科技股份有限公司（以下简称华体公司）因与被告凯里市公共照明管理中心（以下简称凯里管理中心）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告华体公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告凯里管理中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华体公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售、使用侵犯原告ＺＬ20093010××××.7外观设计专利产品的行为；2、判令被告赔偿原告人民币伍拾万元整；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告致力于打造成为全球城市照明管家式企业，在此目标上，原告投入大量人力物力用于产品的研发，目前公司已获多项专利，其中原告于2009年8月20日向国家知识产权局申请名称为“灯（玉兰）”的外观设计专利（八叉九火），该申请于2010年5月12日获得国家知识产权局授权公告，专利号为ＺＬ20093010××××.7。该外观设计投入市场后取得广大用户的肯定和欢迎，给原告带来经济效益。现被告未经原告许可，在贵州省××自治州××中××大道沿线生产、销售、××路灯产品侵犯了原告ＺＬ20093010××××.7外观设计专利权，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告凯里管理中心未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告华体公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：外观设计专利证书、（2016）川成蜀证内民字第42248号公证书、专利收费收据，证明原告依法享有ＺＬ20093010××××.7外观设计专利权。第二组证据：（2016）川成蜀证内民字第42254号公证书，证实原告专利实施许可费用经过国家知识产权局备案，且灯具的事实许可费用入门费为200万元每年，包括200套灯具，超过部分8500元一套。第三组证据：贵阳市立诚公证处公证书，证实被告未经原告许可，生产、销售侵犯原告专利权的产品，侵犯了原告的权利。综合分析原、被告的证据，本院认定以下事实：原告华体公司成立于2004年5月21日，经营范围包括生产、销售灯具、通用电子产品、工艺品、不锈钢制品；钢制电杆、通讯杆设计、制造、销售、安装；销售建筑材料、装饰材料；锻件加工等。原告华体公司系“灯（玉兰）”外观设计的专利权人，专利号为ＺＬ20093010××××.7，申请日为2009年8月20日，授权公告日为2010年5月12日。简要说明：省略后视图、左视图、右视图、仰视图。2016年10月27日，贵州乐正律师事务所经过原告华体公司的授权，向贵州省贵阳市立诚公证处申请证据保全，公证人员与委托代理人一同来到贵州省凯里市有关路段进行取证，手机地图显示为：中昊大道。公证人员对沿线的路灯进行了清点共计53套，遂进行了拍照固定，制作了（2016）黔筑立诚公字第10593号公证书。本院认为，本案争议的焦点为：原告所提交的证据能否证实被告实施了侵权行为。关于争议焦点，本院认为，原告提交的公证书只能证实位于贵州省××中××大道安装有涉案侵权产品，但不能证实该侵权产品系本案被告凯里管理中心安装和使用，根据民事诉讼法及民事诉讼法的司法解释的规定，原告对其主张的事实应当提供证据，否则应当承担举证不利的后果。综上，原告华体公司提交的证据不能证实被告凯里管理中心实施了侵权行为。原告所提的诉请缺乏事实及法律依据，应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川华体照明科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一八年十二月三日法官助理许维杰书记员付先涛
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保168号王兵与丁小松财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，王兵向本院申请保全的（2018）豫0725民初2527已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十九日书记员  李 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢536号 申请执行人李绍芳，女，汉族，1967年2月25日生，住贵阳市南明区。 被执行人龙华祥，男，汉族，1973年2月3日生，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人李绍芳与被执行人龙华祥民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢536号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路现代之窗大厦A座25层。法定代表人：郑志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟霞，该公司员工。委托诉讼代理人：许仁顺，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱佩洁，女，1957年3月27日出生，香港特别行政区永久性居民。再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人朱佩洁物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。零七公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人有新证据足以推翻原审判决。（一）深圳市福田区华强北街道办事处福强社区工作站出具的《关于现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造的公告》，该证据的内容主要是福强社区工作站决定由零七公司对现代之窗大厦裙楼1-4层进行消防改造并向消防主管部门申报消防安全相关手续。零七公司主张该证据可以推翻一审判决第二项，该公告可以证明：1.商场无统一经营使用人的情况下申报消防安全验收的决定权和义务主体属商场业主；2.包括被申请人在内的商场业主在合理时间内怠于履行消防申报的法定义务，致使商场消防厂区处于无合格验收手续状态，造成的损失是扩大损失，应由被申请人自己承担。二、原审判决适用《中华人民共和国消防法》第十五条确有错误。根据该条规定，被申请人作为物业所有人的消防责任不可免除。二审判决适用该法律时未认定业主为责任主体，而认定申请人为责任主体错误。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定申请人将全部物业服务委托给深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）的事实缺乏证据证明。根据《委托书》及《代交费用协议书》，杰沃丰公司是商业运营管理公司，不具备物业管理能力，申请人仅委托杰沃丰公司代收管理费。（二）原审判决认定申请人在业主未同意的情况下委托杰沃丰公司进行商业管理缺乏证据证明。杰沃丰公司进行商业管理的行为已通过其与业主签订《租赁合同》《管理协议》等形式追认。（三）原审判决认定应由申请人负责被申请人专有区域通过消防安全检查，并以此为基本事实判决申请人承担赔偿责任缺乏证据。根据《物业服务合同》补充协议第七条、第九条的规定，申请人仅对消防、装修负有监管义务，而非维护义务。申请人已明确告知装修禁止行为，被申请人装修未事先告知申请人，且申请消防安全检查是被申请人或承租人的法定义务，应由其自行承担损失。四、申请人所提供的物业服务、消防安全检查与商铺空置均无法律上的因果关系，一、二审判决内容违反公平原则，无时间限制地扩大申请人应承担的责任，已造成恶劣的社会后果。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，申请再审的争议焦点为：零七公司是否应向被申请人赔偿商铺空置损失。一、关于商铺停水停电的问题。经一、二审查明，零七公司超合同范围委托杰沃丰公司对涉案物业进行统一管理，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水供电，构成违约。上述事实有华强北街道综治办出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和相关会谈纪要等证据予以证实。虽然零七公司对此予以否认，并认为其委托给杰沃丰公司的事项仅为代收管理费，但该主张与其在2014年9月12日在案涉物业向业主张贴的通告内容不符，故一、二审对其主张不予采信并无不当。二、关于商铺消防安全检查的问题。根据《深圳市物业服务合同》的约定，零七公司对涉案物业的消防、装修有维护和监管义务，但根据已查明的事实，零七公司在委托杰沃丰公司对案涉物业进行统一管理后，并未按约定对杰沃丰公司改造商铺的行为进行监督，导致涉案物业改造后未能通过消防安全检查而无法正常经营。综上，一、二审认定零七公司违反合同约定，未履行相应的合同义务，应赔偿商铺空置损失，并无不当。而零七公司在申请再审期间提交的证据也不能证明其履行了合同约定的监督义务，故零七公司以其并非是涉案物业业主为由否认其对涉案物业未能通过消防安全检查应承担的责任，缺乏足够的理据。综上，零七公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十九日法官助理贺伟书记员田里程附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3375号本院在执行申请执行人陈晖与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1064号申请执行人：陈浩，男，汉族，1978年2月9日出生，住所地：湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市益鑫源机械制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路16号。法定代表人：童雁飞，该公司经理。申请执行人陈浩与被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初1113号民事调解书已发生法律效力，但被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市益鑫源机械制造有限公司在银行的存款13700元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈刘坤
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12758号原告：张某，男，1988年7月16日出生，住甘肃省武威市。被告：庞某，男，1986年4月6日出生，住甘肃省武威市。原告张某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由张某负担。审判员  马会兰二〇一八年十二月十四日书记员  骆渊山
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执566号申请执行人：贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站，住所地：贵阳市观山湖区大关村9组，注册号：520115600153119。经营者：刘义国。被执行人：云南德生建筑劳务有限公司，住所地：昆明市经开区信息产业基地E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅲ区19幢1220号，统一社会信用代码：91530100589627446N。法定代表人王世平，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初5059号民事判决书，依法受理了贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站与云南德生建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人云南德生建筑劳务有限公司应当支付申请执行人贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站租金及费用52949.17元、违约金10000元，归还申请执行人钢管1.628吨、扣件20824套、顶托127根、模板0.45平方米、V型卡205只，如不能归还则按照履行时市场价格赔偿，同时按每日租金116.722元的标准向申请执行人支付自2017年12月1日起至判决书确认履行期限届满之日止的未还材料租金，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2763元、执行申请费2990元。现申请执行人贵阳金阳巨丰建筑材料租赁站向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一八年十二月二十日书记员 唐 犇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17279号原告：张红军，男，1972年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。被告：赵志荣，女，1974年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：何大雷，男，1971年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：孙树成，男，1970年09月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王效阳、被告赵志荣、何大雷、第三人孙树成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵忠荣、何大雷协助原告将沭阳县临安小区35幢403室的不动产证书变更登记至原告名下。事实和理由：2006年5月18日，被告赵志荣、何大雷将自己所有的沭阳县临安小区35幢403室房屋出售给第三人孙树成。2007年11月12日，第三人又将该房屋以167500元出售给原告。后原告付清房款，并入住房屋至今。原告多次要求被告及第三人协助办理房屋过户手续均被各种理由拒绝。被告赵志荣辩称：房屋被出售给第三人后这么长时间没有人要求我们办理过户手续，只是在五、六年前有个人跟我说过此事，我因不认识他而没同意。因为涉案房屋还在我名下导致我在后来购买房屋时损失惨重。被告何大雷辩称：原告从来没有与我们联系过，房屋即使过户也是过户给第三人孙树成。第三人孙树成述称：我买卖该房屋我妻子均不知情，现在我家因为此事闹矛盾。如果房屋直接由被告过户至原告名下，她没有意见，如果我要求参与进来她就不同意出售根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、第三人与二被告之间的房屋买卖合同以及第三人与原告之间的房屋买卖合同是否合法有效？2、原告能否代第三人向二被告主张权利？原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、第三人孙树成与被告赵志荣、何大雷于2006年5月18日签订的房屋买卖合同一份，证明第三人孙树成以100000元从二被告购买临安小区35号楼2单元403室。2、涉案房屋的使用权证，证明涉案房屋现仍然登记在被告赵志荣名下。3、原告与第三人孙树成于2007年11月12日签订的房屋买卖合同一份、第三人出具的房款收条一张，证明第三人以167500元将涉案房屋出售给原告。二被告及第三人对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但表示与其没有关系。二被告及第三人未提供证据。本院认证意见：原告提交的证据系书证原件，有被告及第三人签字确认，本院对其真实性亦予以确认。根据当事人陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：2006年5月18日，第三人孙树成与被告赵志荣、何大雷签订《房屋买卖协议书》，被告赵志荣将位于沭阳县的拆迁安置房屋以100000元转让给第三人，约定在房屋办理房产证和过户时，被告需提供证件协助办理，相关费用由第三人承担。2007年9月6日，沭阳县房地产管理处颁发涉案房屋所有权证，被告赵志荣被登记为房屋所有权人。2007年11月12日，原告张红军与第三人孙树成签订涉案房屋买卖协议，该房屋被第三人以167500元出售给原告，并由第三人向原告出具收据一份。后原告入住该房屋至今。关于本案争议焦点1，第三人与二被告之间的房屋买卖合同以及第三人与原告之间的房屋买卖合同是否合法有效。本院认为，原告与第三人之间以及被告与第三人之间关于涉案房屋的两次买卖行为是双方真实意思表示，交易行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家和社会公共利益，故双方之间的房屋买卖合同合法有效。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，该规定系管理性规范，目的在于规范房屋的交易管理，而非效力性规范，并不能因此而影响合同的效力。原告对其购得的房屋有权要求第三人办理房产过户手续。关于本案争议焦点2，原告能否代第三人向二被告主张权利。本院认为，被告赵志荣、何大雷因原有房屋被拆迁安置取得涉案房屋后又将房屋出售给第三人孙树成，被告赵志荣、何大雷有义务协助第三人办理相关产权登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人孙树成未取得涉案房屋的权属证书，导致其无法履行协助原告办理房产过户手续，损害了原告的合法权益。故原告应要求二被告协助第三人办理产权登记手续。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵志荣、何大雷于本判决发生法律效力之日起十日内协助第三人孙树成办理沭阳县临安小区35幢403室房屋不动产权属证书；二、第三人孙树成于取得上述房屋不动产权属证书后十日内将其过户到原告张红军名下。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  蒋大勇二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 惠附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1527刑初133号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人钟伟，男，1983年11月15日出生于四川省内江市资中县，汉族，高中文化，居民，住翠屏区。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月14日被筠连县公安局取保候审。经本院决定于2018年12月7日被执行逮捕，现羁押于筠连县看守所。 被告人李润，男，1987年1月1日出生于四川省宜宾市高县，汉族，高中文化，农民，住四川省高县。因本案于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年7月14日被取保候审。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2018〕133号起诉书起诉指控被告人钟伟、李润犯破坏计算机信息系统罪,于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。四川省筠连县人民检察院指派检察员母莉出庭支持公诉，被告人钟伟、李润到庭参加诉讼，在审理过程中，四川省筠连县人民检察院于2018年10月8日以筠检刑诉延〔2018〕6号《延期审理建议书》建议延期审理，本院于同年10月11日决定延期审理；同年10月31日，四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉恢审〔2018〕7号《恢复庭审建议书》建议恢复审理，本院于同日恢复审理。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控：为杜绝无身份证、未成年人上网，宜宾市公安局委托宜宾任子行公司为全市各网吧安装了“龙管家”收费软件，前来网吧上网的顾客必须使用身份证进行实名刷卡登记，才能正常开机上网。 2016年8月左右起，被告人李润得知“龙管家免刷软件”能破解实名认证系统，生成虚假信息，为无身份证的网民上网提供便宜。便从网上联系到“龙管家免刷软件”卖家，通过卖家远程协助，被告人李润先后为筠连县爱上网吧、鸿人网吧、长江网吧等7家网吧安装了该“免刷软件”，每家网吧按600元、800元不等的价格收取费用，扣除付给网上卖家的费用后其从中获利400元。 2016年10月24日，被告人李润了解到宜宾盛天网络有限公司的同事被告人钟伟拥有“免刷软件”的使用权，便向被告人钟伟索要了该软件，在筠连县范围内，先后以600元、1000元不等的价格为红苹果网吧、心海网吧等7家网吧安装了该软件，共收取3100元现金，欠款1000元。 2015年8月底，被告人钟伟从网上购买“免刷软件”的使用权后，先后为江安县、兴文县、南溪区、翠屏区的10家网吧安装“免刷软件”，共计获利8000余元，并于2016年10月将该软件提供给被告人李润在筠连县进行广泛安装。 公诉机关认为，被告人钟伟、李润为获取非法利益，违反国家规定，为多家网吧安装“免刷软件”，干扰网吧实名登录系统，影响公安机关对网民的实名监控，二人的行为构成破坏计算机信息系统罪，被告人李润经公安机关电话通知后即到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，被告人钟伟归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第一款、第三款之规定，依法判处。 被告人钟伟对指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。 被告人李润对指控无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人李润与被告人钟伟均系宜宾盛天网络有限公司工作人员，二人系朋友关系。被告人李润长期在筠连县境内从事网吧运营系统维护，被告人钟伟在宜宾市境内多个县域从事网吧运营系统维护。 为杜绝无身份证、未成年人上网，宜宾市公安局委托宜宾任子行公司为全市各网吧安装了“龙管家”收费软件，前来网吧上网的顾客必须使用身份证进行实名刷卡登记，才能正常开机上网。 2015年8月底，被告人钟伟从网上购买“免刷软件”的使用权后，先后为江安县、兴文县、南溪区、翠屏区的10家网吧安装“免刷软件”，共计获利8000余元。 2016年8月左右起，被告人李润从网上联系“龙管家免刷软件”卖家，通过卖家远程协助的方式，先后为筠连县爱上网吧、鸿人网吧、长江网吧等7家网吧安装“免刷软件”，向每家网吧按600元、800元不等的价格收取费用，扣除付给网上卖家的费用后其从中获利400元。 2016年10月被告人钟伟在明知被告人李润会为筠连县域内网吧安装“免刷软件”的情况下，将从网上购买的“免刷软件”提供给被告人李润。2016年10月24日，被告人李润开始用被告人钟伟提供的“免刷软件”在筠连县范围内先后以600元、1000元不等的价格为红苹果网吧、心海网吧等7家网吧安装了该软件，共收取3100元现金，未收欠款1000元。 综上被告人钟伟在宜宾市境内多个县域为17家网吧安装了“龙管家免刷软件”；被告人李润在宜宾市筠连县境内共为14家网吧安装了“龙管家免刷软件”。 2017年6月6日，公安机关电话传讯被告人李润到案后如实供述了自己的犯罪事实；2017年6月13日，筠连县公安局民警在兴文县交通宾馆内将被告人钟伟抓获归案。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案决定书,指定管辖决定书，任子行网络技术股份有限公司说明书，《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》,《互联网上网服务营业场所管理条例》，现场勘验、检查、辨认笔录，调取证据通知书和各网吧使用免刷软件生成的身份证号和后台数据、网吧证件资料，证人王某1、王某2、任某、罗某、郑从明、郑某、严某、赖某、陈某、刘某、毛某、庞某、李某1、肖某、李某2、彭某、李某3、周某、李某4、张某及辨认笔录，指认照片，被告人钟伟、李润的供述与辩解，搜查笔录,扣押清单，被告人钟伟手机支付宝账号,交易记录，提取笔录及照片，现场指认照片，鉴定意见，户籍信息，归案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟伟、李润为获取非法利益，违反国家规定，为多家网吧安装“免刷软件”，干扰网吧实名登录系统，影响公安机关对网民的实名上网监控，二人的行为已构成破坏计算机信息系统罪。四川省筠连县人民检察院对被告人钟伟、李润的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟伟归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人李润经电话通知后即到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首,在共同犯罪中，被告人李润作用较小，庭审认罪、悔罪，对被告人李润宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第一款、第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第九条之规定，判决如下： 一、被告人钟伟犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年5月5日止。） 二、被告人李润犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  陈洪权 人民陪审员  黄廷容 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  蒲婉馨
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2118号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：时涛，男，1979年2月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：杨立丽，女，1982年1月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：杨玉海，男，1949年1月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1019号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款53223.71元及利息，案件受理费565元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1210号 叶润军、广西广佰汇贸易有限公司： 本院在执行叶润军与广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广西广佰汇贸易有限公司于2018年11月29日自动向本院指定账户转入1075元，申请执行人已支取1025元，申请执行费50元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十七日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初337号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人孙德友，男，1978年4月30日出生，汉族，高中，户籍所在地及现住地河北省石家庄市桥西区，因涉嫌危险驾驶罪，经鹿泉区公安局决定，于2018年7月4日被鹿泉区公安局取保候审。2018年12月5日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人孙德友犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人孙德友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年4月8日15时30分许，被告人孙德友饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在鹿泉区，被执勤民警查获。经鉴定，孙德友血液酒精含量为146.83ｍｇ／00ｍ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙德友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙德友对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年4月8日15时30分许，被告人孙德友饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在鹿泉区，被执勤民警查获。经鉴定，孙德友血液酒精含量为146.83ｍｇ／00ｍ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、被告人身份信息、抓获经过、无前科证明，驾驶证、机动车信息查询结果单等证据，足以认定。 本院认为，被告人孙德友醉酒后驾驶机动车上路行驶被当场查获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人孙德友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  刘智欣 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执4000号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该中心总经理。 被执行人赵发政，男，1972年10月2日生，汉族，住贵阳市小河区。 本院受理的(2018)黔0102民初4122号民事判决书中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行赵发政信用卡纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执4000号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5327号原告：龙口市第二汽车运输有限公司（简称第二汽车公司），住所：龙口市黄城环城北路，统一社会信用代码：913706811694119434。法定代表人：张临一，经理。委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其运，员工。被告：柳春山，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。原告第二汽车公司与被告柳春山劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第二汽车公司的委托诉讼代理人杨润东、王其运、被告柳春山及委托诉讼代理人周润之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第二汽车公司向本院提出诉讼请求：撤销龙劳动人仲案字（2018）第343-2号裁决书并依法判决，不支付2013年6月之前的经济补偿金。事实与理由：2016年1月，被告到原告处从事驾驶员工作，原、被告之前签订了雇佣劳动合同，原告为被告缴纳工伤保险。被告于2018年5月自动离职。原告不应支付2013年6月之前的经济补偿金。原告起诉望依法判如所请。被告柳春山辩称仲裁裁决书正确，不应撤销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳春山在第二汽车公司从事集装箱货车司机工作，双方签订劳动合同，提成工资实行打卡和现金方式发放，未缴纳社会保险。2016年1月，柳春山与第二汽车公司签订劳动合同，期限为无固定期限。2018年5月，柳春山离职。庭审中，双方均认可柳春山离职前12个月平均工资为3270.08元。2018年6月25日，柳春山以第二汽车公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、支付拖欠工资8322元；3、支付解除劳动合同经济补偿金60000元；4、支付带薪年休假工资41379元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第343-2号裁决书,裁决第二汽车公司支付柳春山解除劳动合同经济补偿金31065.76元[其他申诉请求在龙劳人仲案字（2018）第343-1号裁决书中处理]。第二汽车公司对该裁决结果不服提起诉讼。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2018）第343-2号裁决书等证据在卷佐证。本院认为，一、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，柳春山与第二汽车公司已形成劳动关系，但第二汽车公司未提供职工名册、职工履历表及考勤表等能证实柳春山工作期限的证据，应承担不利的法律后果。故本院根据柳春山主张认定工作开始时间为2009年3月。二、用人单位未及时足额支付劳动者工资、未给劳动者缴纳社会保险，劳动者有权要求解除劳动合同并主张经济补偿金。本案中，柳春山要求第二汽车公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，第二汽车公司应以柳春山离职前12个月平均工资3270.8元为基数，支付9.5个月工资计31072.6元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：原告龙口市第二汽车运输有限公司支付被告柳春山解除劳动合同经济补偿金31072.6元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告龙口市第二汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱春苗
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1781号原告：席新来，男，汉族，1967年5月20日出生，住湖北省红安县。原告：罗胜明，男，汉族，1966年8月17日出生，住湖北省红安县。二原告共同委托诉讼代理人：韩伟，红安县七里坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭永和，男，汉族，1971年1月12日出生，住湖北省麻城市。原告席新来、罗胜明与被告彭永和建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告席新来、罗胜明及委托诉讼代理人韩伟到庭参加了诉讼，被告彭永和经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告席新来、罗胜明诉称：2015年7月4日，二原告在红安县觅儿工业园区，在总承包方湖北省龙洲诚信建筑安装有限公司承包的汽车展览中心综合楼项目中，从分包人彭永和手上分包了部分工程，并与被告彭永和签订了工程分包协议一份。二原告按照分包协议的要求完成了全部工程量，并通过了被告的最后验收，被告彭永和在工程款及人工费等账目方面也同原告进行了最后结算：被告应向原告支付工程尾款人民币陆万陆仟零贰拾玖圆整（￥66029.00元）。被告彭永和亦在结算单上签字进行了确认，对应付原告工程款无异议。原告多次向被告催要均无果故诉至法院，请求法院：1、依法判令被告按照双方合同的约定及计算结果依法向原告支付工程及材料款人民币陆万陆仟零贰拾玖圆整（￥66029.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭永和未到庭亦未答辩。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：二原告身份证复印件，拟证明：原告诉讼主体适格。第二组证据：《分包协议》一份，拟证明：二原告在被告手上分包了部分工程。第三组证据：结算单，拟证明：原被告经结算，被告下欠原告工程款66029元。经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告彭永和在总承包方湖北省龙洲诚信建筑安装有限公司承包的汽车展览中心综合楼项目中分包了部分工程，2015年7月4日二原告与被告彭永和签订了《分包协议》一份，协议就工程概况、承包内容及承包形式、工期要求、付款方式等进行了约定，二原告按照分包协议的要求完成了全部工程量，并交付了涉案工程。2015年12月14日，原被告双方就涉案工程进行了最后结算：被告应向原告支付工程尾款66029元。被告彭永和亦在结算单上签字进行了确认。经原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…”本案被告彭永和承接了汽车展览中心综合楼项目部分工程后，又将该工程部分分包了原告，并与原告签订了《分包协议》，该协议违反法律强制性规定，该《分包协议》无效，但原告完成了分包工程并向被告交付了涉案工程，且原被告进行了最终结算，故对原告要求被告支付拖欠的工程款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭永和于本判决生效之日起十日内支付原告席新来、罗胜明工程欠款66029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1450元，由被告彭永和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一八年十二月二十四日书记员 赵 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终403号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：郭冰冰，女，1993年11月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人郭冰冰、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2011年6月9日，郭冰冰与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定郭冰冰购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初211号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5537号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：韦祖吉，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地广西柳州市融安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与韦祖吉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为139734.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初11054号 原告：韩某某，男，1968年7月28日生，汉族，住本市。 委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施志洪，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：吴某某，男，1959年9月21日生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张某某，女，1974年4月5日生，汉族，住福建省永秦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，注册地在福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域。 负责人：郑闵，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。 本院审理韩某某与中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司、吴某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月6日立案。原告韩某某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某某撤回起诉。 案件受理费3399元，减半收取计1700元，由韩某某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  张发秀 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  伍云霄
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执707号申请执行人赵学军，男，1967年6月16日出生，住高阳县。被执行人陈浩，男，1977年1月3日出生，汉族，住高阳县。赵学军与陈浩买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院（2018）冀0628民初723号已经发生法律效力。由于被执行人陈浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵学军于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证劵、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下可供执行财产，2018年12月13日再次进行网络查询也未发现被执行人可供执行财产。执行人员于2018年12月18日电话联系申请执行人告知其案件进展情况，并询问被执行人有无被执行人新的财产线索及被执行人下落，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇一八年十二月十三日书记员 张天运
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱恬，女，1996年4月19日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍桃云，女，1966年7月11日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人邱恬、伍桃云商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向邱恬、伍桃云支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向邱恬、伍桃云赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 邱恬、伍桃云提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与邱恬、伍桃云签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致邱恬、伍桃云未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照邱恬、伍桃云已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，邱恬、伍桃云亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4384号原告：中国农业发展银行益阳市分行营业部。住所地益阳市赫山区康富南路329号。负责人：何艳。委托诉讼代理人：左絮，系该行客户经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李璇，系该行职员，代理权限为一般代理。被告：益阳双羊科技饲料有限公司，住所地益阳市资阳区长春镇流源桥村。法定代表人：李长青。被告：李长青，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省南县。被告：陈欢，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。三被告委托诉讼代理人：胡聪，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国农业发展银行益阳市分行营业部（以下简称原告）与被告益阳双羊科技饲料有限公司（以下简称被告双羊公司）、李长青及陈欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李璇和三被告的委托代理人胡聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出了如下诉讼请求：1、请求判令被告双羊公司偿还原告借款本金1300万元，以及从欠息之日（2018年7月21日）起按照借款合同规定的贷款利率支付利息和罚息至被告还清本息之日止；2、请求判令被告李长青、被告陈欢对被告双羊公司贷款本金、利息和罚息承担连带担保责任；3、请求人民法院裁定变卖或拍卖被告双羊公司抵押给原告的财产，拍卖或变卖所得的价款由原告优先受偿；4、请求判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，原告与被告双羊公司签订《流动资金借款合同》，约定借款1300万元，借款期限为2017年5月17日和2018年5月16日，被告双羊公司以其自有的土地和房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告双羊公司以其自有的生产设备、原材料、半成品和成品设定浮动抵押，作为向原告借款的担保，并办理了抵押登记。被告李长青向原告的借款提供连带保证担保，担保期限为两年。2017年5月18日，原告向被告双羊公司放款1300万元。借款到期后，被告双羊公司未按期还款。三被告：对原告起诉的借款事实无异议，但是原告计算的利息、复利、罚息过高，根据借款合同的约定，上浮后的利率为5.13%，现原告计算的利息、复利、罚息明显过高，本案的借款人是双羊公司，且双羊公司提供了充足的抵押物，抵押物的价值明显高于借款价值，被告李长青、陈欢在双羊公司不能清偿债务的情况下承担连带责任。经审理查明，2017年5月17日，原告与被告双羊公司签订《流动资金借款合同》，约定借款1300万元，借款期限为2017年5月17日和2018年5月16日，约定利率5.133%，按月结息，逾期还款加收30%的罚息。2017年5月16日，原告与被告双羊公司签订《最高额抵押合同》，被告双羊公司以其自有的土地：益市（资）国用（2008）第300001-0100号、益（资）国用（2008）第300001-0129号和房产：益房权证资字第××号、00××86号、00××88号、00××39号、00××42号、00××46号，抵押给原告，并办理了抵押登记。2017年12月27日，原告与被告双羊公司签订《浮动抵押合同》，被告双羊公司以其自有的生产设备、原材料、半成品和成品设定浮动抵押，作为向原告借款的担保，并办理了抵押登记。被告李长青与原告签订《保证合同》，约定李长青、陈欢为原告的贷款提供连带保证担保，担保期限为两年，合同约定当债务人未履行债务时，无论债权人对于主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均可以直接要求保证人承担责任。李长青的配偶陈欢以配偶和其他共有人身份在保证合同上署名。2017年5月18日，原告向被告双羊公司放款1300万元。贷款到期后，被告双羊公司未偿还本金，自2018年7月21日起，被告双羊公司未支付利息。以上事实由原被告身份证明资料、借款合同，放款凭证、抵押合同和保证合同在卷予以证实。本院认为:原告与被告双羊公司借款关系成立，原告借款后应该按照约定履行还本付息的义务。被告双羊公司逾期还款，原告起诉要求被告双羊公司偿还借款本金1300万元及利息和罚息的请求，本院予以支持，利息含罚息自2018年7月21日起按年利率5.133%上浮30%计算至本金还清之日。被告双羊公司提供了自有财产作为担保，并办理了抵押登记，原告要求行使抵押物权的请求，本院予以支持。被告李长青、陈欢为本案借款提供了连带责任保证，保证合同中约定该担保责任不以被告双羊公司先承担抵押担保责任为前提，原告要求被告李长青、陈欢对于上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条的规定，判决如下：一、被告益阳双羊科技饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行益阳市分行营业部借款本金1300万元利息和罚息（自2018年7月21日起按年利率6.67%计算至还清之日止）；二、拍卖、变卖被告益阳双羊科技饲料有限公司所有的益市（资）国用（2008）第300001-0100号、益（资）国用（2008）第300001-0129号土地使用权和益房权证资字第××号、00××86号、00××88号、00××39号、00××42号、00××46号房产，以及被告益阳双羊科技饲料有限公司所有的生产设备、原材料、半成品和成品的价款，原告中国农业发展银行益阳市分行营业部在本判决第一项债权范围内优先受偿；三、被告李长青、陈欢对本判决第一项债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100680元，财产保全费5000元，由被告益阳双羊科技饲料有限公司、李长青责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一八年十二月二十日书 记 员  罗 赛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9499号 原告：黄某1，男，1949年5月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余启成，女，1952年5月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系黄某1之妻。 被告：黄某2，女，1952年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 第三人：黄某3，女，1939年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：黄某4，男，1950年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：黄某5，男，1954年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：黄某6，女，1955年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：四川省成都市律政公证处，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：张冀川，男，1970年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公证处工作人员。 委托诉讼代理人：刘璐瑶，女，1992年9月25日出生，汉族，住成都市成华区，系该公证处工作人员。 原告黄某1与被告黄某2、第三人黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、四川省成都市律政公证处继承纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告黄某1于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某1撤回起诉。 案件受理费5956元，减半收取计2978元，由黄某1负担。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐柯祎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6465号申请执行人王富国，男，1977年9月18日出生，汉族，辽宁省凌源市村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人王富国与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1876号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王富国于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1876号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十八日书记员  柴丽娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1066号之一申请执行人湖北天鹅涂料股份有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区上海路1号。法定代表人李凯丰，该公司董事长。被执行人湖北运银农机科技股份有限公司，住所地十堰市郧县经济开发区汉江大道66号。法定代表人田焕银，该公司董事长。被执行人湖北运银实业有限公司车身分公司，住所地十堰市郧县经济开发区汉江大道66号。主要负责人王武勇，该分公司经理。关于申请执行人湖北天鹅涂料股份有限公司与被执行人湖北运银农机科技股份有限公司、湖北运银实业有限公司车身分公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月15日作出的（2018）鄂0691民初2683号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北运银农机科技股份有限公司、湖北运银实业有限公司车身分公司银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月六日书 记 员  朱永毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8905号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:邵新华，男，1975年10月26日出生，汉族，住所地江西省都昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邵新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××08。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年6月28日，被告拖欠本金31493.91元、利息8592.88元、滞纳金8546.86元（计算至2016年12月31日）、账单分期手续费795.3元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49428.95元（其中贷款本金31493.91元、利息8592.88元、滞纳金8546.86元、其他费用795.3元（截至2016年6月28日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵新华在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透本金31493.91元、利息8592.88元、滞纳金8546.86元、账单分期手续费795.3元，以及支付从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10717号 原告：广药四川医药有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路215号3层1号。 法定代表人：徐有恒。 委托诉讼代理人：张敏，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广红，四川元绪律师事务所律师。 被告：攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院，住所地金堂县赵镇观音山村。 法定代表人：龙沾明。 委托诉讼代理人：周平德，男，医院职工。 原告广药四川医药有限公司（以下简称广药公司）与被告攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院（以下简称职工医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广药公司的委托诉讼代理人曾广红，被告职工医院的委托诉讼代理人周平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广药公司向本院提出诉讼请求：判令1被告立即向原告支付货款535983元，并按欠付金额每日万分之五计算向原告支付违约金，自开票之日起暂计至起诉之日，共计65035.8元（2017年3月31日欠付金额违约金30464元、2017年5月15日欠付金额违约金14818.6元、2017年7月21日欠付金额违约金17374元、2017年10月26日欠付金额违约金2379.2元）；2、被告向原告支付律师费用60000元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月1日签订《购销协议书》，约定由原告向被告供应其所需药品，、医疗器械等商品，被告应当自甲方开具发票之日起180日内向原告支付全部货款，若逾期付款的，原告有权立即停止供货。如被告逾期付款超过30日的，自逾期之日起，被告应当按拖欠款项的日万分之五向原告支付逾期付款违约金，并赔偿原告全部损失，包括但不限于律师费，差旅费等费用。原告有权单方解除合同。双方签订合同后，原告依约向被告供应其所需商品，并向被告出具相应发票。被告收到原告供应商品后，并未按照合同约定按时足额向原告支付货款，截至2017年8月23日，原告共计向被告供货816579.5元，被告尚欠原告货款535983.1元。被告于2018年8月1日向原告出具往来账项询证函，明确其欠付货款金额。但被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 职工医院辩称，截止目前被告尚欠原告货款475322.4元，货款愿意支付，同意调解，不同意承担违约金、律师费等费用。 经本院审理认定事实如下： 2018年10月26日，成都广药新汇源医药有限公司更名为广药四川医药有限公司。 2016年8月1日，甲方（卖方）广药公司与乙方（买方）职工医院签订《购销协议书》，约定甲方向乙方供应药品、医疗器械等商品。在该协议书中，对付款的约定为：乙方必须自甲方开具发票之日起180天内向甲方支付全部货款，若逾期付款，甲方有权立即停止对乙方供货而无需承担违约责任。乙方逾期付款超过30天，则自逾期之日起，乙方按拖欠款项的日万分之五向甲方支付逾期付款违约金并赔偿甲方全部损失，包括但不限于律师费，差旅费等费用。甲方有权单方解除合同且无需承担任何责任。 2017年12月1日，职工医院向广药公司出具《付款承诺书》，就2017年10月之前药品产生的货物欠款付款安排作出承诺。 2018年8月1日，广药公司向职工医院发出往来账项询证函，该函载明抵减后应收金额为535983.1元。职工医院核对后在该函上注明核对意见：不相符，不相符金额及说明：525295.6元。 广药公司与四川元绪律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理广药公司与职工医院买卖合同纠纷一案，律师代理费为6万元。2018年8月17日，广药公司向该所交纳6万元律师代理费。 诉讼中，职工医院自述被告尚欠原告货款475322.4元，广药公司对欠款金额予以认可，并确认欠款明细为：2017年3月31日（开票日期）欠178811.2元，2018年7月23日职工医院最后一次付款49973.2元，抵扣2017年3月31日以前所欠货款后，余款35277.2元应折抵2017年3月31日当日欠款，折抵后欠款金额为143534元；2017年5月15日（开票日期）欠111418.3元；2017年7月21日（开票日期）欠174614.9元；2017年10月26日（开票日期）欠45755.2元。 上述事实，有《购销协议书》、工商资料、《付款承诺书》、往来账项询证函、《委托代理合同》、发票、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，广药公司与职工医院签订的《购销协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按协议的约定全面适当履行各自义务。双方一致确认职工医院尚欠广药公司货款共计475322.4元，职工医院应承担支付义务。双方签订的《购销协议书》中对逾期付款及承担律师费均有明确约定，故职工医院应按照双方约定支付律师代理费6万元，以及以每笔欠付货款为基数，自开票日后第181日起按日万分之五（折算为年利率18.25%）计算逾期付款违约金至起诉之日2018年10月11日止，经核算，上述违约金金额（以下计算利率标准均为日万分之五。2017年3月31日欠付金额违约金：以178811.2元为基数，自2017年9月28日计算至2018年7月22日止，以143534元为基数，自2018年7月23日计算至2018年10月11日，金额为32294.82元；2017年5月15日欠付金额违约金：以111418.3元为基数，自2017年11月12日计算至2018年10月11日，金额为18551.14元；2017年7月21日欠付金额违约金：以174614.9元为基数，自2018年1月18日计算至2018年10月11日，金额为23223.78元；2017年10月26日欠付金额违约金：以45755.2元为基数，自2018年4月25日计算至2018年10月11日，金额为3866.31元）均已超过广药公司诉请金额（2017年3月31日欠付金额违约金30464元、2017年5月15日欠付金额违约金14818.6元、2017年7月21日欠付金额违约金17374元、2017年10月26日欠付金额违约金2379.2元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，职工医院向广药公司支付违约金应以广药公司诉请为限，即65035.8元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院于本判决生效之日起二十日内向广药四川医药有限公司支付货款475322.4元及违约金65035.8元； 二、攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院于本判决生效之日起二十日内向广药四川医药有限公司支付律师代理费6万元； 三、驳回广药四川医药有限公司的其他诉讼请求。 如果攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10410元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取5205元，财产保全费3520元，合计8725元，由攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院承担（此款广药四川医药有限公司已垫交，攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院于判决生效之日起二十日内支付给广药四川医药有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘承佳