江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行初123号 原告许惠娟，女，汉族，户籍地张家港市。 委托代理人钱永忠，性别，户籍地张家港市，系原告许惠娟丈夫。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。 法定代表人黄戟，市长。 委托代理人季宏武，工作人员。 原告许惠娟不服张家港市人民政府不予受理行政复议一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年11月30日本院公开开庭审理了本案，原告许惠娟的委托代理人钱永忠，被告张家港市人民政府的委托代理人季宏武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告张家港市人民政府于2018年8月31日作出[2018]张行复不字第7号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理许惠娟的行政复议申请。 原告许惠娟诉称，原告在2018年8月13日上午10点01分驾驶苏Ｅ×××××轿车到东方新天地小区办事，根据一贯以来的停车地方，将车停靠在小区对面的白子港路边上，原告进入小区办事仅几分钟的时间，就被张家港市公安局交通警察大队开发区中队贴上“违法停车告知单”，并于2018年8月18日通过96122警务平台向原告推送了处罚50元不扣分的处罚短消息。所谓的违法停车告知单实际就是处罚单，也就是被告作出的具体行政行为，且该短消息已经证实了被告的具体行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。自原告在2009年购买东方新天地的房产以来，一直停车在白子港路路边而从未被处罚过，也从来没有见到禁止停车的明显标志，不管是从南二环还是红星美凯龙边上进入白子港路，均没有设置禁止停车的标志。可见，张家港市公安局交通警察大队开发区中队对于原告在白子港路边上的停车认定为违法并以此进行行政处罚既没有法律依据也没有事实依据。为此，原告申请复议请求张家港市人民政府撤销编号为3205820005045224的违法停车告知单，不得对原告进行行政处罚。但张家港市人民政府认为被告的行为属于告知行为，不是行政行为，未对原告产生实际影响。原告认为，张家港市人民政府明知交警部门已经根据违法停车告知单通过警务平台向原告推送了处罚50元的决定，却还在不予受理行政复议决定书中称未对原告产生实际影响。且张家港市人民政府既然认为张家港市公安局交通警察大队是告知行为，在并没有向原告送达所谓的行政处罚决定书之前，为何会通过警务平台向原告推送实施行政处罚的决定的短信息呢？明显违反了法定程序，据此也应予撤销对原告行政处罚的决定。请求：一、依法撤销张家港市人民政府作出的[2018]张行复不字第7号决定书，责令张家港市人民政府作出撤销编号为3205820005045224的《违法停车告知单》及《处罚短消息》，不得对原告实施行政处罚的决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 2018年11月8日，原告将诉讼请求变更为：一、请求依法撤销张家港市人民政府作出的[2018]张行复不字第7号决定书，责令张家港市人民政府依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定；二、诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时提供的证据材料：1、原告身份证复印件、结婚证；2、违法停车告知单、96122推送的处罚短信息、3、行政复议申请书；4、不予受理行政复议申请决定书；5、原告向昆山市人民法院递交的行政起诉状、昆山市人民法院出具的法律释明通知书。 被告张家港市人民政府答辩称，2018年8月26日，我单位收到原告许惠娟通过邮寄方式提交的行政复议申请书等材料，其认为张家港市公安局交通警察大队作出的违法停车告知单没有法律和事实依据而申请行政复议。经审查，我单位认为，张家港市公安局交通警察大队作出的违法停车告知单以及发送的短信通知，系行政管理的告知行为，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。因此，对申请人提出的行政复议申请，我单位决定不予受理。2018年8月31日，我单位作出《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达原告。综上，我单位作出的不予受理行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张家港市人民政府向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书；2、许惠娟身份证复印件；3、违法停车告知单、许惠娟机动车行驶证复印件；4、苏州交警短信通知；5、邮寄行政复议申请快递面单及投递记录；6、不予受理行政复议申请决定书；7、ems快递单及投递记录。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据1-5真实性无异议，但认为这些证据不能证明张家港市交通警察大队对原告作出了处罚决定。二、原告对被告提交的证据1-7无异议。 本院对证据作如下认证：原告、被告提供的证据均与本案有关联，且真实、合法，本院均予以确认。 经审理查明，2018年8月13日，张家港市公安局交通警察大队出具编号为3205820005045004的《违法停车告知单》车辆号码：苏Ｅ×××××，车辆类型：小型轿车，违法停车时间：2018年8月13日10时5分，违法停车地点：白子港路。主要内容为：该机动车在上述时间、地点停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十三条、《江苏省道路交通安全条例》第四十二条的规定，请于三日后持本告知单，到张家港市公安局交通警察大队电子警察处理窗口或下属各交警中队接受处理，外地车辆也可至机动车登记地公安机关交通管理部门处理。后苏州交警通过96122向原告推送短信息，内容为：苏Ｅ×××××车主您好，您的车于2018年8月13日10时05分在白子港路有机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的交通违法行为已被记录，将依法处罚50元并记0分，特此告知，请驾驶人及时处理。交通违法记录及图像可登录www.szjjzd.gov.cn或“苏州交警”微信公众号进行查询，关注公众号还可处理交通违法及预约窗口办理。请自觉遵守交通法规，祝您平安。 庭审中，双方当事人对本案争议焦点即张家港市公安局交通警察大队作出的违法停车告知单以及发送的短信通知是否属于行政复议受案范围，发表了辩论意见。 原告认为，自原告2009年购买东方新天地的房产以来一直停在原告停车的地方，从未被处罚过，该处入口就有将近6个，在各入口处都没有禁止停车的标志。违法停车告知单和警务平台推送的行政处罚短消息足以证明张家港市公安局交警大队作出了行政处罚决定，该处罚决定没有事实及法律依据，已经对原告产生了实质性的影响。如果被告认为仅是行政管理告知行为，那么张家港市公安局也应当向原告发送行政处罚决定书。张家港市公安局交通警察大队以张贴违法停车告知单和警务平台推送处罚短消息来代替行政处罚决定书，程序违法。原告据此向被告提出行政复议申请，符合行政复议的受案范围，被告作出不予受理的行政复议决定实属不作为。请求法院撤销被告作出的行政复议决定，责令被告针对原告提出的复议申请作出复议决定。 被告认为，张家港市公安局交通警察大队作出的违法停车告知单以及发送的短信通知，系对原告违法行为的告知行为，尚未作出最终的行政处罚决定。原告认为张家港市公安局交通警察大队发送的短信通知即是行政处罚决定，系认知错误。因此，原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件。 本院认为，根据行政复议法第二条和行政复议法实施条例第二十七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议。所谓具体行政行为，一般是指行政机关及其工作人员针对特定的公民、法人或者其他组织作出的，能够对其权利和义务直接产生法律效力的行为。对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，如作出行政决定前的预先准备行为或阶段性行为，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，张家港市公安局交通警察大队向原告出具的《违法停车告知单》及推送的短信息，主要内容是告知原告违反交通法规的相关违法情形及将要作出处罚的内容，并告知接受处理的时间、地点和方式等，该行为不是交警部门的最终处罚决定，对原告尚不产生法律规制效果。原告对该通知的内容有异议的，应当按照告知单的内容至指定地点向交警部门进行陈述和申辩，而非直接向复议机关申请行政复议。经过处理，交警部门对原告的行为可能作出处罚决定，亦可能根据原告的陈述申辩而不予处罚，尚存不确定性。现原告未按照交警部门的要求前往处理，即直接针对交警部门的告知行为申请复议，不属于行政复议的受案范围。张家港市人民政府收到复议申请后依法进行审查，在法定期限内作出不予受理决定并送达原告，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告所作不予受理决定并责令被告受理其行政复议申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许惠娟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告许惠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陆 婷