广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初724号原告：黄建辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄正辉（原告胞弟），住广东省韶关市浈江区。被告：黄春丰，男，1969年7月20日出生，汉族，住广东省翁源县。原告黄建辉与被告黄春丰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉及其委托诉讼代理人黄正辉、被告黄春丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鱼塘承包费34500元，以及逾期归还承包鱼塘的租金（按2018年3月31日至法院判决生效日期计算，金额按原告与综合场签订合同金额计算）；2.被告向原告支付合同违约金10350元；3.被告马上无条件空出鱼塘，归还原告承包鱼塘经营权；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年2月18日，被告与原告签订了鱼塘承包合同，将原告与坝仔综合场承包的鱼塘部分转包给被告，期限15年（2003年3月31日至2018年3月31日），承包租金每年2300元，租金提前一年交。可是被告在15年的承包期间，从未按照合同约定向原告支付承包租金，每次追讨，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请贵院判决被告支付原告15年租金共计34500元，以维护原告的合法权益。合同还约定，不按时交租金则每天按所欠金额10%加罚滞纳金，为尽快解决问题，也因双方本乡本土，原告愿意减免被告部分违约责任，只按所欠总额30%追究被告的违约金10350元。2018年3月31日合同期满后，原告多次上门要求被告清空鱼塘，归还鱼塘经营权；可是被告总是无视原告的合法权益，对原告的合理要求不理不睬，找各种理由和借口，拒绝归还，导致原告的合法经营无法正常开展，给原告造成了严重的经营损失，故诉请法院判决被告无条件归还鱼塘经营权，支付逾期归还鱼塘的承包租金，维护原告的合法权益。被告黄春丰辩称，我没有拖欠原告的租金，2002年到2011年鱼塘租金我都已经交给牧场支书刘建欢。我认可黄建辉与牧场负责人刘建欢签订了鱼塘承包合同，黄建辉表示年纪大了，将一部分鱼塘分给我，之后黄建辉才与刘建欢签订了合同延长承包期；1996年我从包昌寿手里承包本案争议的鱼塘，当时承包期限只有三年，期限届满后，2000年左右黄天生、黄春丰、黄建辉三人以黄建辉的名义与牧场签订承包合同，期限5年，承包了20口鱼塘，黄建辉分得1-4号鱼塘，黄天生分得5-6、11-16号鱼塘，我分得7-10、17-20号鱼塘，承包期满后黄天生不再经营鱼塘，我与黄建辉继续经营，第一个合同期即将届满时，我与黄建辉因其他事产生矛盾，黄建辉为报复我，以4-7、14-17号鱼塘扩大为一口大鱼塘为由与我置换鱼塘，我答应以后，黄建辉将我名下的7号、17号鱼塘公用的排水灌推平，不仅影响了18号鱼塘的排水，并要求我重新埋一条百米长的涵管用于排水，我便自费重新埋涵管；双方于2003年签订一份协议，约定我可以继续经营鱼塘15年，现15年的承包期限已经届满，但是我在2001年将18-20、8-10号鱼塘扩大为一口大鱼塘时租用了珍珠村八组村民一亩多的自留地，所有费用由我自行支付，现原告要求将鱼塘返还，应将我租用他人自留地的费用（按国家标准）以及扩充鱼塘的费用返还给我。原告黄建辉为证明其主张，向本院提供以下证据：1.综合场鱼塘承包合同（2002年3月25日签订），证明原告对本案争议的鱼塘有合法经营权；2.鱼塘承包合同（2004年2月18日签订），证明黄建辉与黄春丰存在合法的合同关系。被告黄春丰质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，是黄建辉与牧场综合场签订的，认可黄建辉享有合法的经营权；对证据2的真实性有异议，合同上虽然是我本人的签名，但是鱼塘承包合同我只在签名时见过一次，原告说签名之后要拿到综合场盖章，之后未再见过。对于原告黄建辉提交的证据，本院认定如下：被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认；关于证据2，被告黄春丰承认合同上的名字是黄春丰本人所签，本院对其真实性予以确认。被告黄春丰为证明其主张，向本院提供以下证据：1.珍珠管理区八队村民刘团园、刘以东等（其他人名无法辩认）几家出具的凭证，证明我在2001年1月16日为将18-20、8-10号鱼塘扩大为一口鱼塘，租用了珍珠村八组村民刘团园等人的自留地，需要说明的是该凭证除签名为刘团园等人书写外，其他内容均是原告书写；2.协议（2003年5月30日原、被告签订），约定14-17、18-20、7、8-10号鱼塘由黄春丰经营，4-6、11-13号鱼塘由原告黄建辉经营；3.附加协议（2004年9月19日原、被告签订），协议第二条约定禁止被告承包其他人的鱼塘，否则8-10、18-20大鱼塘的经营权归原告；4.收据五张，证明我从2002年至2012年将鱼塘承包款交给牧场负责人刘建欢。原告黄建辉质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但与本案无关；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，第二、三点实际是指牧场仍有其他鱼塘承包给其他人，牧场准备将该鱼塘一并承包给原告，原、被告商量该部分鱼塘如何进行分配，但是后来牧场没有将该部分鱼塘收回，继续由其他人承包，因此附加合约并未实际履行；证据4的真实性无法确认，且与本案无关，黄春丰应按照承包合同将承包款支付给黄建辉，而且也无法确认黄春丰与牧场是否存在其他承包关系。对于被告黄春丰所提交的证据，本院认定如下：原告对证据1、3的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告对证据2的三性无异议，本院予以确认；原告对证据4的真实性不予确认且认为与本案无关，本院认为这些收据有翁源县坝仔综合场的盖章和负责人刘建欢的签名，本院对其真实性予以确认。2018年9月26日，为查明本案相关事实，本院向翁源县坝仔综合场主任刘建欢询问，刘建欢称：翁源县坝仔综合场成立于五几年，是坝仔镇政府的下属企业，此案中的鱼塘名义上是黄建辉与综合场签订的，实际是由黄建辉和黄春丰在承包使用，黄春丰与黄建辉各自缴纳承包合同中租金的一半2300元，黄春丰的租金支付至2011年12月止，2012年1月起再没有支付过租金，我认可黄春丰支付的租金是黄建辉与翁源县坝仔综合场于2002年3月25日签订的《鱼塘承包合同》中约定的承包款，不会就黄春丰已经缴纳的租金再次向黄建辉催收。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月25日原告黄建辉与案外人翁源县坝仔综合场签订《综合场鱼塘承包合同》，约定由翁源县坝仔综合场将其鱼业组鱼塘（东以大塘头，南以米村，西以横路，北以中岗坪为界）继续租给黄建辉承包经营，期限为30年，从2002年3月31日起至2032年3月31日止，每年的租金为4600元。2004年2月18日，原告黄建辉与被告黄春丰签订《鱼塘承包合同》，约定黄建辉将其在2003年3月25日向翁源县坝仔综合场承包的部分鱼塘转租给黄春丰承包，合同主要内容为：一、黄建辉将西片的原11号塘1口和最上面横路边的大塘1口，现共2口鱼塘转包给黄春丰自负盈亏经营。二、转包年限为15年，从2003年3月31日起至2018年3月31日止，期满时黄春丰所放养的鱼塘应全面保持原状（包括排水涵洞）无偿归回黄建辉另行安排。三、黄春丰每年应交给黄建辉塘租款2300元，塘租款隔年交清，即2003年12月30日前交2004年的塘租款，2004年12月30日前交2005年的塘租款，以此类推，不得以任何理由拖欠，否则黄建辉有权终止合同并按所欠金额每天加罚10%滞纳金。四、黄春丰在承包期内应保护好塘头，同时还要交押金900元给黄建辉，此押金在履行合同期满的最后一年可顶兑本年度的塘租款，如黄春丰不履行合同，黄建辉有权不退还此押金，并终止合同。五、上面大塘脚下的中间原8口小塘确实破烂、浅，造成难以承受，因此要推成1口大塘，推塘款由黄建辉负责任；由于黄春丰还要最上面的1口大塘，为了便利排水旱塘，所以黄春丰应另埋涵洞作旱塘排水，但应保证黄建辉的鱼塘不漏水，在承包期内发现有破漏，或无意中损破要及时维修。六、双方要共同协助、维护搞好鱼业生产，不能任意损害对方利益，如有一方有意损害，要赔偿对方的经济损失。七、……。八、在承包期内，黄春丰能遵守本合同条款及按时交清塘租款，黄建辉不得任意增加黄春丰的经济任务；如黄春丰不按合同条款执行，则要赔偿黄建辉与综合场签订鱼塘合同中的全部经济损失及因此造成的一切后果。九、在15年的承包期，如能遵守合同条款时，未经双方同意，双方不能随便终止合同，否则要赔偿另一方的一切经济损失及一切后果都应由违约方负责。原、被告签订《鱼塘承包合同》后，黄春丰以黄建辉未将该合同拿给翁源县坝仔综合场在见证单位处盖章确认为由，拒绝交纳租金给黄建辉，而是直接把租金交给翁源县坝仔综合场。翁源县坝仔综合场的负责人刘建欢确认黄春丰与黄建辉各自缴纳《综合场鱼塘承包合同》中约定的租金4600元中的一半2300元，黄春丰的租金支付至2011年12月，2012年1月起的租金未再支付过，翁源县坝仔综合场不会就黄春丰已经交纳的租金再向黄建辉主张。另，被告黄春丰称：2000年左右黄天生（案外人）、黄春丰、黄建辉三人曾以黄建辉的名义与翁源县坝仔综合场就本案所涉鱼塘（合并前为20口鱼塘）签订了承包期限为5年的承包合同，黄建辉将7号、17号鱼塘公用的排灌沟推平后，被告自费重新埋了一条百米长的涵管用于排水，被告黄春丰还在2001年将18-20、8-10号鱼塘扩大为一口鱼塘，扩大时租用了珍珠村八组村民一亩多的自留地。所以，在合同约定的承包期届满后，黄春丰以黄建辉未将扩大鱼塘的费用及其扩大鱼塘时租用村民自留地的费用支付给黄春丰为由，继续占用鱼塘，拒绝返还鱼塘给黄建辉。2018年7月4日，原告黄建辉以被告黄春丰未按约定支付鱼塘租金并在合同期满后未清空鱼塘并返还鱼塘经营权为由诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因原、被告分歧较大，且坚持已见，无法达成一致调解协议。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告黄建辉与被告黄春丰签订的《鱼塘承包合同》是双方当事人的真实意思表示，鱼塘的发包人翁源县坝子综合场也以收取黄春丰租金的方式认可了该合同的效力，该合同未违反法律相关规定，黄建辉与黄春丰都应按合同履行合同义务。关于原告的第一项诉讼请求，本院认为，黄春丰虽未按合同约定直接支付鱼塘租金给原告黄建辉，但多年来黄春丰按租金2300元/年直接支付租金给翁源县坝仔综合场，黄建辉每年也只是支付其与翁源县坝仔综合场所签订合同中约定的租金4600元/年的一半2300元给翁源县坝仔综合场，翁源县坝仔综合场的负责人刘建欢也表示不会就黄春丰已经支付的租金再次向黄建辉催收，说明黄建辉、翁源县坝仔综合场以其实际行为认可了黄春丰直接支付租金2300元/年给翁源县坝仔综合场来抵兑黄建辉应交给翁源县坝仔综合场另一半租金的租金支付方式，故翁源县坝仔综合场认可的黄春丰已经支付给翁源县坝仔综合场的租金不需要再次支付给黄建辉；至于黄春丰已经支付了多少租金给翁源县坝仔综合场，黄春丰根据其所提供的由翁源县坝仔综合场的负责人刘建欢2015年9月16日出具的收据“今收到黄春丰交来2011年度塘租款”来主张已经支付了2003年起至2012年3月的鱼塘租金给翁源县坝仔综合场，但翁源县坝仔综合场仅认可黄春丰支付了自2003年起至2011年12月止鱼塘租金，因黄春丰与翁源县坝仔综合场对黄春丰是否支付了2012年1月至2012年3月的租金有分歧，故本院对这三个月的租金暂不予认可，黄春丰可另行与翁源县坝仔综合场协商处理。综上所述，黄春丰应自2012年1月1日起至2018年3月31日止每年支付2300元鱼塘租金给黄建辉。合同期满后，原、被告未续约，黄春丰本应在合同期满后将鱼塘还给黄建辉经营，但黄春丰仍占用鱼塘至今，黄春丰应继续按原合同约定每年2300元支付其占用鱼塘期间的租金，并应清空鱼塘给原告黄建辉经营使用。原告请求由被告按其与翁源县坝仔综合场签订的全部鱼塘年租金4600元/年支付占用鱼塘期间的租金，依据不足，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，本院认为，因为双方在《鱼塘承包合同》第三条约定“不得以任何理由拖欠塘租款，否则甲方有权终止合同，另外每超期一天交款，则按所欠的金额加罚乙方10%滞纳金”，该滞纳金的实质应是违约金，被告黄春丰未按约定足额支付租金，违反了合同第三条的约定，但若按该合同条款约定支付违约金明显过高，现原告自愿降低违约金为10350元，未违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，原告应按国家征地标准支付黄春丰租用他人自留地的费用并返还黄春丰扩充鱼塘的费用，因被告未提供相应的证据证明其主张，也未明确金额，更未提起反诉，故本院对其抗辩内容不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄春丰应在本判决生效之日起十日内空出鱼塘并返还给原告黄建辉；二、被告黄春丰应自2012年1月1日起至其空出鱼塘返给原告黄建辉之日止，按租金2300元/年支付鱼塘租金给原告黄建辉；三、被告黄春丰应在本判决生效之日起十日内支付违约金10350元给原告黄建辉；四、驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921.25元（原告已预交），由被告黄春丰负担521.25元，由原告黄建辉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  邓小文人民陪审员  李 莎二０一八年十二月五日书 记 员  罗发强