西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14102号原告：朱泓静，女，1978年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：姚子奇，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地陕西省西安市。负责人：曹剑，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所实习律师。第三人：西安易车汇二手车置换信息有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区北围墙。法定代表人：刘福洲，职务不详。第三人：刘福洲，男，1970年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：陕西恒安药品有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李晨歌，职务不详。第三人：李晨歌，男，1983年3月31日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。第三人：高永，男，1976年3月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告朱泓静与被告西安银行、第三人易车汇公司、刘福洲、恒安公司、李晨歌、高永案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。第三人经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泓静向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法停止执行位于西安市高新区XX路XX号XX区XX号楼XX幢XX层XX号房屋、位于西安市高新区XX路XX园XX西安（二期）第4幢1单元11013号房屋、位于西安市高新区XX路XX园XX西安（二期）第4幢1单元11014号房屋、位于西安市高新区XX路XX园XX西安（二期）第2幢2单元20104号房屋，并解除对上述四套房产的查封。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年10月26日，原告与高永登记结婚。二人婚后陆续购买了位于西安市高新区XX路XX号XX区XX号楼XX幢XX层XX号房屋、位于西安市高新区XX路XX园一西安（二期）第4幢1单元11013号房屋、位于西安市高新区XX路XX园一西安（二期）第4幢1单元11014号房屋、位于西安市高新区XX路XX园XX西安（二期）第2幢2单元20104号房屋，并将上述四套房产登记在高永名下。上述四套房产是原告与高永的夫妻共同财产。2017年4月，贵院因申请执行人西安银行与被执行人易车汇公司、恒安公司、刘福洲、李晨歌、高永金融借款合同纠纷一案，查封了上述四套房产。朱泓静遂提出执行异议，但被贵院于2017年11月13日作出（2017）陕0113执异263号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告认为，1、高永个人名下的财产是原告与高永共同共有的财产。原告不是被执行人，法院执行二人夫妻共同财产的行为严重损害了原告的合法权益，严重不符合法律程序。2、高永的对外担保行为是其个人的信誉担保行为，原告并不知晓，也未因高永先前的对外担保行为而获益，据此产生的债务属高永的个人债务，不应执行原告与高永的夫妻共同财产。最高人民法院民一庭（2015）民一他字第9号《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》明确：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。西安银行与易车汇公司、恒安公司、刘福洲、李晨歌、高永金融借款合同纠纷一案中，高永作为完全民事行为能力人，其担保行为是其个人的信誉担保行为，原告并未因此获益。依据上述规定，高永的对外担保之债属高永的个人债务，因此，该案与原告无关，更不应以原告与高永的共同财产承担担保责任。贵院直接的执行行为严重缺乏事实和法律依据，损害了原告的合法财产权益。3、贵院依据陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第003078号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第372号执行证书对高永采取执行措施，而上述债权文书公证书及执行证书存在重大瑕疵，不应作为执行依据。原告提出执行异议申请后，西安银行向法院提交债权文书公证书中的高永《无婚姻登记证明》、《单身证明》两份证据，以证明其申请执行行为无误，但事实上，原告与高永自2001年结婚以来从未离婚、更未办理过任何离婚登记，高永的单身证明出具机构也不是高永的户籍所在地户籍管理机构。因此，公证机构作出的公证书显然存在错误。经原告核实，被涉案当事人之一李晨歌更是未与西安银行签订过任何担保合同、未参与过相关事项的公证，却被列为公证申请人之一，被贵院依据债权文书公证书、执行证书而采取执行措施。本案中，公证的《无婚姻登记证明》、《单身证明》均与事实不符，且公证的个人担保合同也存在问题，该公证书不能作为执行依据。4、西安银行在执行案件中的涉案债权约为600万元，而贵院查封原告与高永的共同财产价值已经高达1,000万元。贵院的执行措施显然是明显超标的额查封。经初步估算，原告与高永的四套涉案房产价值已经高达1,000万元，而贵院对约为600万元的执行标的额不管不顾，查封了高永与他人的价值约为1,000万元的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”贵院查封被执行人高永与原告共同财产的行为已经损害了原告朱泓静的合法权益，而查封财产价值明显远超标的额，更是给原告造成了严重损失。5、涉案3号楼30101号房屋是高永与原告仅有的一套与家中孩子、老人共同居住的房屋，是维持生活所必需的房产。贵院不应当查封该房产，更不能对该房产进行处分。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告西安银行答辩称，高永向西安银行借款提供涉案房屋的购房合同，且根据物权公示原则，故法院有权查封登记在高永名下的财产。即使原告与高永就涉案房屋存在共同共有关系，法院也有权查封涉案房屋。第三人均未作陈述。经审理查明，朱泓静、高永于2001年10月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年3月24日，高永取得了位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲B区3号楼10幢3单元30101室的所有权登记。高永以其为买受人还分别于2010年1月24日和2012年5月28日购买了位于本市高新区XX路XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋、10-11层的11014号房屋和第2幢2单元1层20104号房屋。本院在西安银行申请执行高永等人公证债权文书的执行案件中于2017年4月7日作出（2017）陕0113执209号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取高永等人价值相当于6,680,131.81元的财产，后于2017年4月19日向协助执行的相关部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封了前述四套房屋。朱泓静后对执行标的提出异议。本院后作出执行裁定，驳回朱泓静的异议请求。朱泓静后提起本案诉讼。上述事实，有结婚登记信息、户籍登记信息、执行裁定书、不动产登记证书、商品房买卖合同、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，朱泓静应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案被查封房屋登记在高永名下或者以高永名义购买，且形成于婚姻关系存续期间。由此来看，涉案房屋中包含了高永的责任财产。朱泓静以共同共有人的身份主张权利，但并未提供其与高永已对涉案房屋进行了分割处理的证据材料。另外，在涉案房屋未分割的情形下，针对涉案房屋的强制执行措施并不具有可分性。综上，故本院对朱泓静的诉讼请求不予支持。另外，虽然朱泓静主张中止本案诉讼，但本案尚不存在中止诉讼的充分证据材料，故本院该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告朱泓静的诉讼请求。本案案件受理100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长   栗  德  亮  人民陪审员   王  艳  萍人民陪审员   吴      萍 二○一八年十二月 七 日 书  记  员    贾     凡  1