安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1225行初94号 原告王文杰，男，汉族，1964年10月8日生，户籍所在地安徽省太和县，住安徽省太和县。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告太和县城乡管理行政执法局，组织机构代码69108196-1，住所地安徽省太和县健康路**。 法定代表人刘志，该局局长。 委托代理人张峰，该局法规股股长。 委托代理人刘永利，该局法律顾问。 被告阜阳市城市管理行政执法局，统一社会信用代码113412007509644663，，住所地安徽省阜阳市颍河西路** 法定代表人朱贺明，该局局长。 委托代理人朱晓茹，该局法制科工作人员。 委托代理人曹华，该局法律顾问。 原告王文杰与被告太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和城管局”）、被告阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳城管局”）房屋限期拆除通知一案，因原告王文杰不服本院于2017年9月4日作出(2017)皖1225行初53号行政裁定,提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院裁定撤销原行政裁定并指令本院继续审理。本院于2018年8月29日立案受理后,依法另行组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人吕国华，被告太和城管局委托诉讼代理人张峰、刘永利，被告阜阳城管局委托诉讼代理人朱晓茹、曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太和城管局于2015年10月31日作出太城管（2015）0914号限期拆除通知书（以下简称“0914号拆除通知”），认定：原告王文杰位于祥和路村委员会××后村路南建设的面积638.5平方米房屋，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“城乡规划法”）第四十条、第六十四条之规定，限原告自接到本通知书之日起三日内自行拆除。逾期未拆除的，将依法组织强制拆除。原告王文杰不服，向被告阜阳城管局申请行政复议。被告阜阳城管局于2016年1月4日作出阜城管复决字（2015）002号行政复议决定（以下简称“002号复议决定”），决定维持太和城管局作出的0914号拆除通知。 原告王文杰诉称，原告在太和县城关镇××路村委员会××自然村拥有房屋一处，居住期间并未被认定为违法建设，也无相关机关告知原告进行建筑物登记或补办相关手续。2015年10月31日，被告太和城管局向原告送达了0914号拆除通知。原告不服向被告阜阳城管局申请行政复议，该局作出002号复议决定，维持0914号拆除通知。原告认为：1、被告太和城管局对原告房屋的具体建设时间这一基本事实未予查清，无权根据2008年开始实施的城乡规划法对原告作出0914号拆除通知，其行为违反法无溯及既往力的规定。2、被告阜阳城管局002号复议决定，认定事实及适用法律错误。请求依法撤销被告太和城管局作出的0914号拆除通知及被告阜阳城管局作出的002号复议决定，并由二被告承担诉讼费。 原告为支持其诉称，向法庭提交以下证据：1、身份证、0914号拆除通知、002号复议决定，证明原告的主体资格；2、房屋征收评估单，证明原告房屋的面积；3、太和县城乡规划局机构简介，证明城乡规划局负责对违章建筑认定;4、强制执行决定书，证明被告所作出的限期拆除通知是行政处罚行为，由于原告在收到限期拆除通知之后，没有按照被告的要求予以拆除，被告就作出强制执行决定;5、太和县集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告的房屋面积976.71平方米。 被告太和城管局及被告阜阳城管局辩称，1、原告所建房屋属于未办理《建设工程规划许可证》的违法建设，建设面积638.5平方米，依据城乡规划法第六十四条规定，应予以拆除。2、二被告分别对原告作出0914号拆除通知及002号复议决定，主体资格适格，认定事实清楚、证据充分，处理程序及适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。3、2015年8月25日原告与太和县城关镇政府签订了征收补偿安置协议，并申请助拆该房屋征收为国有，原告不具有诉讼主体资格。4、根据安徽省高级人民法院（2018）皖行终795号行政裁定书认定的事实，该房屋拆迁主体是太和县城关镇人民政府并不是本案的被告，原告所诉强制拆除已被驳回，因此限期拆除合法有效。请求依法驳回原告的诉求。 被告太和城管局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： （一）主体资格证据：太和县城管局组织机构代码及法定代表人身份证明书，《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》国发（2002）17号（以下简称“国发[2002]17号决定”）、安徽省人民政府令第192号《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》（以下简称“安徽省相对集中行政处罚权办法”）第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（2007年2月8日皖府法[2007]18号）（以下简称“太和县相对集中行政处罚权工作的批复”）。 (二)事实证据：1、2015年10月16日太和县城关镇祥和路村委会出具的《情况反映》；2、对王文杰的询问笔录、现场检查（勘验）笔录及照片；3、太和城管局向县国土资源局出具的行政处罚案件《协助调查通知书》；4、太和城管局向县房产管理局出具的行政处罚案件《协助调查通知书》；5、《关于王文杰违法建设行为性质认定函》、太和县城乡规划局文件太规（2015）309号《关于王文杰违法建设行为性质认定函的复函》；6、阜阳市测绘院有限责任公司出具的《太和县祥和路村王文杰建设的建筑物航测图查证报告。 （三）程序证据：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、0914号拆除通知；5、案件送达回执。 （四）所依据的规范性文件：1、城乡规划法第六十四条；2、国务院住房和城乡建设部建发（2012）99号《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条、第八条；3、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》2012年2月13日全国人大法工委办发（2012）20号（以下简称“全国人大法工委办发（2012）20号意见”）。 上述证据证明被告太和城管局作出的0914号拆除通知，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。 被告阜阳城管局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： （一）主体资格证据：阜阳市城管局组织机构代码及法定代表人身份证明书，国发（2002）17号决定，中共阜阳市委、阜阳市人民政府《关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》（阜发[2005]10号），《关于印发阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定的通知》（阜政发[2005]70号），《阜阳市调整城市管理行政执法权责工作实施方案》阜办发[2011]9号。 （二）事实证据同太和城管局提交的事实证据相同。 （三）程序证据：1、申请书、原告身份证复印件一份，原告与他人签订的《土地使用权转让协议》复印件2份，0914号拆除通知书；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议答复通知书；4、送达回证；5、太和城管局答辩状；6、太和城管局作出行政行为的证据和依据卷宗一册；7、复议案件审结报告；8、审议笔录；9、行政复议决定审批表；10、行政复议决定书及送达回执两份、快递回执。以上证据证明原告没有办理建设工程规划许可证手续，擅自建设的房屋为违法建筑，太和城管局作出的决定事实清楚、证据确实充分，阜阳城管局复议决定程序合法。 （四）法律依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十三条、第二十八条第一款第（一）项。以上证据证明阜阳城管局作出的复议决定适用法律正确。 经庭审质证：（一）被告太和城管局及被告阜阳城管局对原告提交证据的真实性无异议，认为：证据1，可同时证明涉案房屋系原告非法购买土地所建；证据2，与本案无关联性；证据3，可以证明规划局负责建设工程是否符合规划条件的核实及城、镇规划范内违法建设的认定工作;证据4,不属于本案审理范围;证据五,与本案无关联性。 （二）原告对被告太和城管局提交的证据异议如下： 1、主体资格证据:阜阳市政府、市委有关相对集中行政处罚的规定不能作为太和城管局具有行政主体资格的依据，按照城乡规划法的规定限期拆除通知的职权属于政府城乡规划部门，不属于太和城管局。 2、事实证据:证据1，记载的房屋面积和时间与现场勘验笔录、征收补偿协议、强制执行决定书、限期拆除通知书不一致，相互矛盾的证据材料不能作为判据依据，不能证明被诉行为合法；证据2，几组证据材料关于原告是否在勘验现场的记录上相互矛盾；证据3、4，未充分保障原告的程序权利；证据5，太和城管局在10月27日请求太和规划局认定房屋性质，10月30日太和规划局作出认定，但根据阜阳城管局提交的阜阳市测绘院有限责任公司10月30日出具的航测图查证报告记载太和规划局于10月19日还没收到太和城管局请求认定的材料时，太和规划局已经委托该公司对原告的房屋进行查证，显然是相互矛盾的；证据6，房屋测绘技术报告书在复议阶段并未被作为证明被诉行为合法的证据，行政诉讼中被告所举得证据不能超出复议阶段所举得证据。 3、程序证据:证据1，太和城管局不具有属于规划局的权利；证据2、3，太和城管局进行调查及讨论没有法律依据，两组证据记载对原告询问的同时进行了现场勘验，与勘验笔录中记载的原告未到达勘验现场相互矛盾；证据4、5，太和城管局并没有举出原告建设房屋属于城市规划区内的任何证据材料。 （三）原告对被告阜阳城管局提交的证据异议为：阜阳城管局作出复议决定适用法律明显错误，是在对太和城管局所做行为是否属于行政处罚未进行正确判断的情况下作出的错误行政复议。 （四）被告太和城管局反驳认为：1、房屋面积与强制执行决定的面积，原告提出互相矛盾，在被告作出限期拆除决定以后，原告进行了复核，出现面积不一致，强制执行决定的面积是依据复核的面积进行计算的，作出的限期拆除决定符合法律规定。2、限期拆除不属于行政处罚，根据国务院法制办公室（2012）665号对陕西省人民政府法制办公室关于责令限期拆除是否属于行政处罚的行为的请示复函，认定限期拆除不应当为行政处罚。3、原告提出王文杰询问笔录以及拒不配合现场勘验存在矛盾，没有任何依据，对王文杰询问笔录是在勘验之前，王文杰拒不配合现场勘验，并由见证人在场进行见证。4、太和规划局所作的规划认定符合法律规定，被告依据该认定作出的限期拆除。5、太和规划局作出的性质认定是依据FCHC2015125号太和县城关镇祥和路村王文杰建设的建筑物航测图查证报告。6、原告所提出房屋测绘报告在复议过程中没有提交，该房屋测绘报告是在限期拆除之后原告提出复核期间作出的，属于强制执行决定使用的证据，该证据在本案中我们予以撤回。7、补偿协议实际上并未履行，是因为原告不去领取该款，但双方已经达成协议，该协议是双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，该房屋已被征收为国有，原告不再具有诉权。 本院对上述证据认定如下： 1、原告对被告阜阳城管局所举主体资格、程序证据及适用法律无异议；二被告对原告主体资格及提交证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。 2、关于原告对被告太和城管局所举主体资格、事实和程序证据的异议，经查： （1）主体资格方面的证据: 根据国发（2002）17号决定：---在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围，主要包括：---城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权---。安徽省相对集中行政处罚权办法第十二条：城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：---城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚---。上述法规及太和县相对集中行政处罚权工作的批复等，均明确赋予城市管理行政执法部门行使城市规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权。被告太和城管局作出的被诉行政行为,虽然不属于行政处罚,但根据>第十七条第二款的规定,被告太和城管局作为太和县集中行使行政处罚权的行政机关,可以实施法律法规规定的与行使行政处罚权有关的行政强制措施。被告太和城管局作为县级城市管理行政执法部门，对于未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，具有依法查处的行政职权。 （2）关于事实证据。本院对证据1-5真实性均予以认可,但无法达到被告的证明目的。 （3）关于程序证据及适用法律依据，本院均予以认可。 3、被告阜阳城管局提交的程序证据及法律依据，可以证明其依法受理原告申请行政复议后，经审查作出审结报告，经审议和审批，依法作出002号复议决定并送达的事实。本院对其真实性予以确认,但无法达到被告阜阳城管局的证明目的。 4、关于原告所提交证据，本院均予以确认。 经审理查明：原告王文杰户籍所在地为安徽省××××村王寨78号。2010年，原告通过与太和县城关镇祥和路村村民签订土地使用权转让协议后，在该县城关镇祥和路村××后村路南侧自建房屋一处，用于居住和商业经营。 2015年10月16日，被告太和城管局对原告涉案房屋涉嫌违反>第四十条之规定予以立案后，经现场勘验调查、集体讨论等，于2015年10月31日作出太城管［2015］0914号限期拆除通知并送达原告。该拆除通知认定：原告位于祥和路村××后村路南建设的面积638.5平方米房屋，属违法建设，依据城乡规划法第四十条、第六十四条之规定，限原告自接到本通知书之日起三日内自行拆除。逾期未拆除的，将依法组织强制拆除。 原告不服，向被告阜阳市城管局申请行政复议。被告阜阳城管局于2015年11月6日受理原告申请后，经审查、审议和审批，于2016年1月4日依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项作出阜城管复决字[2015]002号行政复议决定书，决定维持太和城管局作出的0914号拆除通知。该复议决定书已邮寄送达原告（快递方式）。 原告对0914号拆除通知及002号复议决定不服，依法提起行政诉讼。 原告上述建筑已于2015年12月19日被拆除。 本院认为，本案争议的焦点为：被告太和城管局对原告作出0914号拆除通知，主体资格是否适格，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序和适用法律是否正确；被告阜阳城管局作出的002号复议决定，处理程序和适用法律是否正确。 第一,本案中被告太和城管局作出的被诉行政行为虽然不属于行政处罚，但是被告太和县城管局具有作出被诉行政行为的主体资格。根据《行政强制法》第十七条第二款、国发（2002）17号决定、安徽省相对集中行政处罚权办法第十二条等法规和依据，被告太和城管局作为太和县城市管理领域行使相对集中行政处罚权的机关,不但具有对城乡规划建设方面的违法行为进行依法查处并作出行政处罚的职权，同时享有与行使行政处罚权相关的行政强制行为的权力。本案太和城管局依法具有主体资格。 第二,原告涉案房屋面积作为本案的基本事实,事实不清。原告提供了三份证据以证明其房屋面积：1、评估单，证明房屋面积976.71平方米；2、原告与太和县城关镇政府签订的太和县集体土地上房屋征收补充协议书，注明原告房屋为976.71平方米；3、被告太和城管局于2015年12月11日作出的太城管【2015】7号强制执行决定，认定原告房屋面积为922.67平方米。被告太和城管局提供的太和县城关镇祥和路村民委员会出具的《情况反映》中表示原告房屋面积约900平方米，其根据现场勘验认定原告房屋面积为638.50平方米，太和城管局对于原告房屋面积的认定，事实不清，证据不足。 第三,根据原、被告双方陈述及提供的证据，原告房屋建造时间在2010年至2012年9月间。被告太和城管局认定原告王文杰涉案房屋违法的主要证据之一的太和县城乡规划局关于>的复函(太规[2015]309号),依据《太和县城市总体规划（2013-2030）》认定涉案房屋严重影响规划道路及地块内规划项目的实施。原告房屋未办理建设工程规划许可证事实清楚，但太和城管执法局未提供涉案房屋建设时是否属于规划区范围相关证据的情况下，即认定王文杰建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并作出限期拆除通知书属事实不清，证据不足。 被告阜阳城管局作出维持被告太和城管局行政行为的复议决定符合法定程序，但结果不当。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、撤销被告太和县城乡管理行政执法局于2015年10月31日作出的太城管【2015】0914号限期拆除通知； 二、撤销被告阜阳市城市管理行政执法局于2016年1月4日作出的阜城管复决字【2015】002号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告太和县城乡管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张利 人民陪审员  亚军 人民陪审员  王利 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清桃 书记员余晶洁 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应对行政复议决定一并作出相应判决。