四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川18民终1025号 上诉人（原审原告）：芦山县卓辉商品混凝土有限公司，住所地：四川省芦山县龙门乡红星村。 法定代表人：吴运辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国华西企业股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利，男，生于1982年4月4日，汉族，住四川省成都市成华区。该公司项目经理。 原审第三人：芦山县川泰商品混凝土有限公司，，住所地：四川省芦山县龙门乡王家村月台组 法定代表人：袁西文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李宝平，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人芦山县卓辉商品混凝土有限公司（以下简称卓辉公司）与被上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）、原审第三人芦山县川泰商品混凝土有限公司（以下简称川泰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2018）川1826民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卓辉公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持卓辉公司一审诉讼请求。事实和理由：付款时间约定明确，支付时间已到，华西公司已经违反买卖合同第四条付款时间的约定，应当立即支付余额并按照最高院“买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第24条规定承担违约责任。 华西公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 川泰公司陈述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。希望二审中一并解决华西公司欠付我方货款问题，我方应是有独立请求权的第三人。 卓辉公司向一审法院起诉请求：1．华西公司向其支付剩余货款1215085元，并以欠款总额为基数按年利息6%向其支付至款清时止的违约金；2．诉讼费由华西公司承担。 一审法院审理查明：华西公司承建由芦山县投资经营管理有限公司发包的芦山县平安路安居房（二期）项目，双方签订了施工合同。2015年1月6日，卓辉公司（乙方）与华西公司（甲方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：由卓辉公司向华西公司供应预拌（商品）混凝土；工程名称为芦山县平安路安居房（二期）项目；混凝土（砼）供应范围为工程1#地块、基础、主体、总坪及主体外零星部分建设工程所用之砼；供应时间从2015年1月起至2015年12月，本合同约定范围内的砼供完为止；本工程货款采取支票转账方式支付，乙方提供法规规定完善的收款票据；本工程砼决（结）算：第一次付款为浇筑筏板砼开始60日后付已完工程量80%，以后每月办理一次，即甲乙双方于每月20日结算上月并安排支付每月已完工程量的80%砼款；结构混凝土余款于主体完工，工程竣工验收完毕后一月内付至90%，剩余混凝土款项待工程全部完工甲方办理完竣工结算后支付；甲方项目负责人张利，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议；甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，在成都市成华区人民法院起诉；甲方逾期支付货款时，由双方协商解决。协议签订后，卓辉公司即向华西公司供应商品混凝土。2017年7月1日，卓辉公司、华西公司与川泰公司三方人员在场并对卓辉公司在芦山县平安路安居房（二期）项目中向华西公司供应的混凝土总方量和总金额进行结算，并制作成《商品混凝土结算书》，该结算书中载明：“工程部位：1#地块地下室：1区、2区、3区、8区、10区、12区；地上主体：1#楼、2#楼、3#楼；图纸外的换填、临时道路、地坪、塔吊基础等。混凝土总方量：29330.6m³。总金额：10115085元”，由使用方（华西公司）加盖公司的芦阳镇工程项目管理章，供应方（卓辉公司）加盖的预决算章。供应商品混凝土期间，华西公司向卓辉公司支付了8900000元的货款。华西公司与案涉项目的发包方芦山县投资经营管理有限公司在签订的施工合同中约定：“竣工结算审核……子项目在发、承包双方进行工程结算审核后，必须提交县审计部门进行审计。”案涉项目工程已于2016年12月14日竣工验收，目前该项目正处于审计阶段，审计尚未结束。后，华西公司差欠卓辉公司剩余的货款1215085元一直未付，经卓辉公司催收货款未果。卓辉公司按照双方合同约定向成都市成华区人民法院提起诉讼，因成都市成华区人民法院对该案无管辖权，于2018年5月18日作出（2018）川0108民初4057号民事裁定，裁定不予受理该案。卓辉公司遂诉至一审法院。 一审法院另查明，川泰公司于2014年10月26日至2015年1月25日期间向华西公司的芦山县平安路二期安置点工程项目供应商品砼。经川泰公司的负责人林玉明与华西公司的负责人蒲斌、审核人张利于2015年2月6日进行对账结算，川泰公司向华西公司供应商品砼780m³，总价239960元。庭审中，卓辉公司认可川泰公司向华西公司供应商品混凝土，并将川泰公司在2014年10月26日至2015年1月25日期间向华西公司供应价值239960元的商品砼780m³一并汇总在2017年7月1日卓辉公司、华西公司结算形成的《商品混凝土结算书》中，该结算书中的总方量和总金额包含川泰公司供应商品混凝土的方量和金额，川泰公司应另行与卓辉公司之间进行结算付款。 一审法院认为，卓辉公司、华西公司双方签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定和行政强制规定，合法有效。卓辉公司已按约定履行了义务，华西公司应按照双方约定支付货款给卓辉公司。经卓辉公司与华西公司于2017年7月1日结算，华西公司应支付卓辉公司货款10115085元，华西公司已支付货款8900000元，剩余1215085元货款未支付。该案涉项目于2016年12月14日竣工验收，按照双方合同约定，案涉工程竣工验收完毕后一月内付至90%，剩余混凝土款项待工程全部完工华西公司办理完竣工结算后支付。一审法院认为，卓辉公司、华西公司在合同中约定的“竣工结算”不是卓辉公司主张的商品混凝土买卖结算，而是业主单位与施工单位针对案涉工程项目的竣工结算。本案中，华西公司提供的华西公司作为施工单位与业主单位签订的施工合同中约定：“竣工结算审核……子项目在发、承包双方进行工程结算审核后，必须提交县审计部门进行审计”。一审法院认为，审计部门审计完成即为案涉项目业主单位与施工单位的竣工结算完成。现案涉工程正在审计阶段，华西公司尚未办理完案涉工程的竣工结算，因此剩余10%混凝土货款的支付时间未到。故，卓辉公司要求华西公司支付总货款90%范围内剩余的货款203576.5元（总货款10115085元×90%-已付货款8900000元=203576.5元）的诉讼请求，一审法院予以支持；超过的部分，因华西公司的履行时间未到，一审法院不予支持。华西公司关于剩余货款中的239960元应由川泰公司向华西公司主张的辩称意见，因川泰公司与华西公司的结算在前，卓辉公司与华西公司的结算在后，且在卓辉公司、华西公司、川泰公司三方均在场的情况下将川泰公司供应砼的方量和货款均汇总计算在卓辉公司供应方量和货款内，华西公司在与卓辉公司结算时也予以认可。因此，由卓辉公司一并主张川泰公司供应砼的239960元货款符合法律规定，一审法院不采纳华西公司辩称意见以及川泰公司述称意见。华西公司辩称剩余货款付款期限未届满的意见，超过总货款90%范围的部分意见，一审法院予以采纳。华西公司在卓辉公司提出请求后未及时向卓辉公司支付总货款90%范围内的剩余货款，构成违约，应承担违约责任。卓辉公司、华西公司双方并未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，卓辉公司请求华西公司以203576.5为基数并按照年利率6%计算违约金，一审法院予以支持，违约金自起诉之日2018年5月31日起计算至款清之日止；超过的部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款之规定，判决：一、由中国华西企业股份有限公司于一审判决生效之日起十日内支付芦山县卓辉商品混凝土有限公司货款203576.5元以及违约金（以203576.5为基数并按照年利率6%计算自2018年5月31日起至款清之日止的利息）；二、驳回芦山县卓辉商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16556元，减半收取8278元，由芦山县卓辉商品混凝土有限公司负担6898元，中国华西企业股份有限公司负担1380元。 二审中当事人均没有提交新证据。 二审查明的本案基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。 另查明：2016年12月22日，华西公司向业主芦山县投资经营管理有限公司提交了《竣工结算书》，芦山县投资经营管理有限公司予以盖章确认，并将《竣工结算书》涉及的材料提交相关部门进行审计。待审计完成后，由芦山县投资经营管理有限公司向华西公司依据审计结果进行付款。 本院认为：卓辉公司、华西公司双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定：“工程竣工验收完毕后一月内付至90%。剩余混凝土款项待工程全部完工甲方（华西公司）办理完竣工结算后支付”。本案的焦点是华西公司是否办理完竣工结算，卓辉公司、华西公司约定的付款条件是否成就。本案中，华西公司于2016年12月22日向业主方提交的《竣工结算书》已经业主方芦山县投资经营管理有限公司予以盖章确认，并将《竣工结算书》等材料交由相关部门进行审计，本案应视为华西公司已经办理完毕完竣工结算，卓辉公司、华西公司约定的付款条件已经成就，华西公司应及时向卓辉公司支付货款。华西公司与业主方芦山县投资经营管理有限公司在施工合同中约定的“竣工结算审核……子项目在发、承包双方进行工程结算审核后，必须提交县审计部门进行审计”条款，只是对芦山县投资经营管理有限公司支付华西公司工程款的条件的约定，不是对华西公司向卓辉公司支付货款的支付条件的约定，故华西公司与业主方芦山县投资经营管理有限公司在施工合同中约定的支付条件，对卓辉公司不产生法律效力，审计部门是否审计完成，并不影响华西公司依照与卓辉公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定，即在华西公司办理完竣工结算后履行向卓辉公司的付款义务。 虽然川泰公司与华西公司有结算，但在卓辉公司、华西公司、川泰公司三方均在场的情况下将川泰公司向华西公司供应砼的方量和货款均汇总计算在卓辉公司供应方量和货款内，华西公司在与卓辉公司结算时也予以认可，故川泰公司可就剩余货款1215085元中的239960元单独向卓辉公司主张权利。 华西公司尚欠卓辉公司1215085元货款应及时支付。卓辉公司、华西公司双方并未对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，华西公司应按照1215085元为基础，按照年利率6%计算违约金支付卓辉公司，违约金自起诉之日2018年5月31日起计算至款清之日止。 综上所述，芦山县卓辉商品混凝土有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销四川省芦山县人民法院（2018）川1826民初488号民事判决； 二、由中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付芦山县卓辉商品混凝土有限公司货款1215085元以及违约金（以1215085元为基数并按照年利率6%计算自2018年5月31日起至款清之日止的利息）。 如果未按二审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8278元，由中国华西企业股份有限公司负担；二审案件受理费16556元，由中国华西企业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵 楷