广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1783号 原告：韦玉，女，1973年2月10日生，壮族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 被告：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑门楼综合楼**商店及多功能大厅****，统一社会信用代码914503005718271160。 法定代表人：李兵，该公司执行董事。 被告：李家明，男，1982年2月21日生，汉族，住广西临桂县。 二被告共同委托代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：向惊华，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：黄东华，男，1978年12月25日生，汉族，住广东省茂名市电白县。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：易进财，男，1991年11月1日生，汉族，住广东省茂名市电白县。 被告：杨海全，男，1984年11月12日生，汉族，住广东省茂名市电白县。 原告韦玉与被告桂林市兴邦物业服务有限公司（以下简称兴邦物业公司）、李家明、黄东华、易进财、杨海全健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2018年3月14日申请司法鉴定，2018年10月12日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴【2018】精鉴字第435号《司法鉴定意见书》。原告韦玉的委托代理人韦雁霏、被告兴邦物业公司、李家明的共同委托代理人赵毅、向惊华、被告黄东华的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告易进财、杨海全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦玉向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同赔偿原告各项经济损失合计72436.49元（其中医疗费14936.49元，护理费3000元，交通费1000元，住院伙食补助费2500元，营养费1000元，精神抚慰金50000元）；2、本案诉讼费由五被告共同承担。原告将第1项诉讼请求变更为判决五被告共同赔偿原告各项经济损失合计91726.18元（其中医疗费一八一医院8929.5元、中医院1360.33元、武宣2656.49元，门诊医疗费1990.20元、585.86元，鉴定费9000元，误工费9183.80元，护理费3240元，交通费1000元，住院伙食补助费2700元，营养费1080元，精神抚慰金50000元）。事实与理由：原告系奇峰小筑业主，被告兴邦物业公司为奇峰小筑的物业管理公司，被告李家明、黄东华、易进财、杨海全为被告兴邦物业公司的员工。被告兴邦物业公司经常与奇峰小筑的业主发生摩擦。2016年6月9日，原告在小区大门门卫室聊天时，被告李家明、黄东华、易进财、杨海全突然冲入门卫室，手持器械殴打原告，对原告的头部、腰背部打击导致原告当场昏迷。110及小区业主赶到时，被告李家明、黄东华、易进财、杨海全才慌忙逃窜，当场被小区业主抓获归案。原告被送至解放军181医院中心医院救治，诊断为1、闭合性胸部损伤；2、脑震荡。病情稍微稳定后，转入融安县人民医院继续治疗。原告被打伤后，持续出现脑部症状，2016年8月22日，经广西脑科医院诊断为脑外伤性××及创伤后应激障碍。2016年9月19日，原告入住广西武宣爱心康复医院治疗，稍好转后出院静休。原告因被被告殴打致伤，物质及精神受到了极大的损害，为了维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告兴邦物业公司辩称，第一、目前原告没有证据证明涉案人员是职务行为，与兴邦物业公司无关。第二、原告涉嫌刑事犯罪，对于事件发生有重大过错。第三、原告损失数额有部分不应得到支持。第四、原告本人及公安笔录中部分证人的证明内容不客观，不应予以采信。 被告李家明辩称，第一、涉案人员的具体行为超出了李家明合法指示范围，不是职务行为，与李家明无关。第二、原告涉嫌刑事犯罪，对于事件发生有重大过错。第三、原告损失数额有部分不应得到支持。第四、原告本人及公安笔录中部分证人的证明内容不客观，不应予以采信。 被告黄东华辩称，黄东华没有参与此次打架事件，也没有指使其他人对原告采取暴力行为，其他人在相互推打过程中造成原告受伤，超过了黄东华的预判范围，黄东华不应对原告的损失承担责任。 被告易进财、杨海全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易进财、杨海全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告为证实其观点，提供如下证据：1、桂林市公安局七星分局朝阳派出所材料原件，证明四被告直接参与对韦玉的伤害案件。2、2016年6月9日一八一医院病情简介、病人费用清单，证明原告2016年6月9日被打伤入院，及在181医院医院产生的医疗费用。3、2016年6月29日融安县中医医院出院记录、疾病证明书、发票，证明原告因被打伤持续在中医院治疗、住院期间费用为1360.33元。4、广西脑科医院2016年8月22日的就诊病历、脑电图诊断报告、心理测验报告、发票，证明原告被打伤后引起的精神疾病、出现脑部损伤及花治疗费用1990.20元。5、2016年9月19日宣武爱心康复医院费用清单2张、出院记录、疾病证明书，证明原告在武宣爱心医院的治疗费用为2656.49元，原告在该院的住院时间及原告因被打伤引起的精神疾病。6、照片5张原件，证明原告被被告殴打的现场及当时被公安抓获的现场。7、2017年12月28日，桂林医学院人事处证明原件，证明原告因被打伤产生的误工费用9183.80元。8、2018年3月9日广西脑科医院门诊病历、门诊收费票据（585.86元）证明在上次开庭后原告增加的医疗费用。9、南宁市第五人民医院门诊收费票据（2540.80元）、鉴定费发票（4550元），证明原告进行司法鉴定产生的费用。10、融安县中医院证明材料，证明原告在该院产生的医疗费为1360.33元。11、司法鉴定意见书，证明原告因此次伤害造成创伤后应激障碍，与被打伤有直接因果关系。12、公安机关对众被告及证人的询问笔录，证明询问笔录中明确被告李家明是以兴邦物业公司物业经理身份布置分配其他自然人被告的工作，在案发前李家明明确告知本案被告及其他保安人员冲击清理保安室，被告黄东华的笔录明确得到李家明以物业公司经理身份布置的任务是抢夺、清理保安室人员。五被告对原告被伤害承担共同赔偿义务。 被告兴邦物业公司、李家明、黄东华均未向法院提交证据。 被告兴邦物业公司、李家明对原告提供的证据，质证意见如下：1、181医院医院的材料：真实性无异议，关联性不认可，没有足够的证据证明原告该次住院是被告行为所造成，目前没有费用清单原件印证住院期间的具体数额，不予认可。住院材料里没有发票。因此不予认可。2、融安中医院的材料：住院记录真实性无异议，关联性有异议，在181医院出院病历中没有发现医院建议转院的医嘱，181医院有治疗能力，原告擅自转院没有足够理由，怀疑原告在融安医院住院的合理性，原告若无法解释，被告不承担责任。对于费用问题，我方不予认可，没有费用清单，只有检验报告单，发票原件原告无法提供，融安中医院财务科不能免除开具发票的义务，希望原告出具正规发票。3、武宣爱心医院材料：有公章的真实性无异议，关联性不予认可，原告住院时间离案发时间久远，没有证据证明该次住院与事故直接相关。没有发票证明原告的治疗损失。4、脑科医院材料：2016年的材料的真实性、关联性不予认可，没有病历，对发票及收费清单的关联性不予认可，原告的受伤在181医院、融安医院进行过正规治疗，在脑科医院应该对脑部进行检查，但清单上的项目与脑部治疗无关，应该予以扣除。2018年的材料的关联性不予认可，门诊病历上没有医院公章，有弄虚作假，直接从第三页开始书写，有人随意写了与医院治疗无关的东西，发票的真实性关联性不予认可。5、对于第五人民医院鉴定意见书及两张票据：对鉴定的真实性、合法性不予认可，没有鉴定机构、鉴定人员的资质证书；对关联性不予认可，1、鉴定结论明确原告没有达到伤残等级，相应费用由原告自行承担。2、鉴定机构没有资质对被打的事实进行确认，只是根据原告的自述得出，精神障碍与被打致伤有直接因果关系的鉴定意见不够客观。3、鉴定发票（4500元）关联性不予认可，原告没有构成伤残等级，鉴定的合法性必要性没有依据，是否有必要缴纳鉴证咨询服务费用超出了常识，发票（2540.80元）的关联性不予认可，原告要提供证据证明该费用产生的合法性及必要性，鉴定意见书没有将2540.80元的鉴定和材料作为鉴定依据的材料之一，应当予以扣除。6、公安机关的材料：原告存在重大过错，手持铁棍侵占由被告使用管理的保安亭、辱骂相关保安人员是引发该次事件的直接唯一原因。兴邦物业公司、李家明要求原告退出被侵占的场所。原告本身主动采取了肢体动作，造成了保安人员相应的伤害。7、误工费应当由医学院加盖行政公章。 被告黄东华的质证意见为：公安机关的材料：原告存在重大过错，手持铁棍侵占由被告使用管理的保安亭、辱骂相关保安人员是引发该次事件的直接唯一原因。黄东华要求原告退出被侵占的场所。原告本身主动采取了肢体动作，造成了保安人员相应的伤害。其余证据的质证意见与被告兴邦物业公司、李家明一致。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1因加盖了公安的公章，对其真实性予以确认，因公安没有对韦玉被故意伤害案的事实进行认定，故该证据仅能证明李家明、黄东华、易进财、杨海全为涉案人员，不能证明此四人直接参与。证据2-5有医院加盖的公章，本院对证据的真实性予以确认，上述证据可以证明因本次事故后，原告住院、治疗及花医疗费的事实。证据6的真实性及证明内容均予以确认。证据7的真实性予以确认，但其仅能证明韦玉在2016年6月至10月因请假被单位扣发工资的事实。证据8-11的真实性及证明内容均予以确认。证据9鉴定意见书虽然未附鉴定机构及人员的质证证书，但附了鉴定许可证号及执业证号，且鉴定机构是在本院负责对外鉴定的部门主持下由双方选定，故本院对鉴定意见书的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据票据鉴定费应为7090.8元。证据12的真实性无异议，因该证据是事件发生后，公安机关对相关涉案人员及现场目击人员的询问笔录，并没有公安对事故的认定，因笔录中的陈述各异，该证据仅能作为判断事故经过的参考。 综合全案证据及庭审，本院确认法律事实如下：兴邦物业公司原为桂林市七星区奇峰小筑小区的物业服务公司，公司与部分业主一直有矛盾。小区大门口的岗亭被部分业主自行组织的业主自治中心占用。2016年6月9日13时左右，兴邦物业公司经理即被告李家明、保安队长即被告黄东华安排新招聘的12名保安含被告易进财、杨海全到小区大门口的岗亭将岗亭内的物品清出。韦玉在接到业主自治中心保安潘必谋电话后来到岗亭，并暂由其一人在岗亭值班。黄东华及12名保安来到岗亭后，黄东华即派易进财、杨海全进入岗亭，其余人员将岗亭的门口围起来。易进财、杨海全进入岗亭之后与韦玉发生冲突，大约两分钟左右，韦玉被打昏迷。韦玉昏迷后，被送至中国人民解放军第一八一中心医院（以下简称一八一医院）进行住院治疗，住院9天，2016年6月18日出院，共花医疗费4311.27元，出、入院诊断为：1.闭合性胸部损伤：1.1肺挫伤1.2左侧气胸2.脑震荡3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院带药无，2、注意休息，加强呼吸功能锻炼，3、复诊时间2周。2016年6月20日，原告入住融安县中医医院，2016年6月29日出院，住院9天，共支付医疗费1360.33元。入院、出院诊断均为：中医诊断：1、伤筋病1）气滞血瘀证，西医诊断：1、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免再伤；2、按时门诊复诊，继续门诊诊疗；3、建议出院后全休两周，不是随诊。2016年8月22日，韦玉到广西脑科医院就诊，其病历主诉一栏记录为：“乱语、疑人监控、失眠等1年。”现病史：“患者一年前因小区物业纠纷多次与人争吵，被保安打伤3次，有过治疗史，后出现乱语……。”既往史：“有头部外伤史。”处理：建议住院治疗。韦玉未住院，检查了脑电图及进行了心理测验等，心理测验报告诊断为参考诊断：有（重度）焦虑症状。花医疗费1990.20元。2016年9月19日，原告入住广西壮族自治区武宣爱心康复医院，2016年9月26日出院，住院7天，共支付医疗费2656.49元。入院诊断：1、轻度脑萎缩2、脑外伤性××？3、精神分裂症？4、创伤后应激障碍？住院诊疗经过：经用康××药奋乃静、奥拉西坦脑细胞营养药治疗，病情缓解。出院诊断：1、轻度脑萎缩2、脑外伤性××？3、创伤后应激障碍？2018年3月9日，韦玉到广西脑科医院门诊就诊，病历记载为：存在“睡眠障碍，看见年轻男性心慌、害怕”，考虑诊断“创伤后应激障碍？”花医疗费585.86元。2018年10月12日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴【2018】精鉴字第435号《司法鉴定意见书》，委托鉴定事项为1、被鉴定人韦玉目前的精神状态2、被鉴定人韦玉目前的精神伤残等级3、被鉴定人韦玉目前的精神障碍与受人围殴致伤有无因果关系。辅助检查为：头颅、鞍区、颈椎CT；心理测试；脑电图+脑地形图、滥用药物筛查、血播三项、颈部血管多普勒、甲状腺；泌尿系彩超。鉴定意见：（一）精神医学诊断：创伤后应激障碍。（二）精神伤残等级评定意见：被鉴定人韦玉伤情未到达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的伤残等级。（三）精神障碍与被打致伤因果关系评定意见：具有直接因果关系。因本次鉴定韦玉支付门诊费2540.80元、鉴定费4550元，共计7090.8元。另查明，2018年12月28日，桂林医学院人事处出具《证明》一份，内容为：“兹证明韦玉（女）身份证号，是我校教务处职工，自2016年6月至2016年10月由于请假未上班工作，我校扣发期间总工资计为人民币9183.8元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告受伤与被告的行为是否存在因果关系；二、四位自然人被告的行为是否属于职务行为；三、原告受伤自身是否有过错；四、原告的各项诉请应否得到支持。关于争议焦点一，公民的健康权受法律保护。在发生矛盾冲突之时，应尽量克制自己的情绪，不发生肢体方面的冲突。被告易进财、杨海全进入岗亭与原告发生矛盾之后，将韦玉殴打至昏迷，侵犯了韦玉的健康权，韦玉受伤与易进财、杨海全的殴打行为具有直接的因果关系。 关于争议焦点二，在本次事故中，易进财、杨海全作为兴邦物业公司的保安，其是受保安队长黄东华的指示去清理小区的岗亭，而黄东华是受经理李家明的安排带队去清理小区的岗亭。虽然在具体实施的过程中，与韦玉发生了肢体的冲突，并将韦玉殴打至昏迷，但上述行为均是为了维护兴邦物业服务公司的利益而进行了，故李家明、黄东华、易进财、杨海全的行为均为职务行为，其所造成的损失应由兴邦物业公司承担，故本院对原告主张其四人与兴邦物业公司构成共同侵权，应承担共同赔偿责任的诉讼请求，不予支持。 关于争议焦点三，兴邦物业公司作为奇峰小筑小区的物业服务单位，其服务的开展依托于岗亭进行。在小区已经聘请物业服务单位的情况下，包含韦玉在内的业主自行成立的业主自治中心占用兴邦物业公司用于提供服务的岗亭，是导致本次事故发生的原因。综合事故发生的原因，本院酌情确定韦玉在本次事故中占30%的责任，兴邦物业公司占70%的责任。 关于争议焦点四，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次事故受伤，并导致创伤后应激障碍。虽然原告在一八一医院治疗出院之后，未经医嘱自行到融安县武宣爱心康复医院、广西脑科医院进行治疗，但上述治疗均与本次事故有关，被告对原告的治疗提出质疑，但未提供证据证明原告的治疗存在不当，或过度治疗的情形，故本院对原告在上述医院治疗中发生的医疗费10904.15元（4311.27元+1360.33元+2656.49元+1990.20元+585.86元）予以支持。原告主张医疗费为15522.3元与事实不符，故本院对其计算不正确部分的医疗费，不予支持。关于原告主张的鉴定费，被告辩称鉴定费中不应包含门诊费，但从鉴定意见书中可以体现出鉴定机构在进行鉴定之时，还进行了辅助性检查，该门诊费用应为辅助检查的费用，故本院对被告辩称因鉴定而支出的门诊费不应支持的观点，不予采纳。因鉴定而发生的费用共计7090.8元，原告主张9000元与事实不符，故本院对原告主张鉴定费合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分的诉讼请求，不予支持。原告因本次事故共住院25天、全休2周，共计误工39天，原告的职业为教师，2018年广西交通事故赔偿标准中教育行业的年平均工资为71145元，原告的误工费为7601.88元（71145元/年÷365天×39天）。原告2016年6月至2016年10月虽然被单位扣发工资为9183.80元，但原告并非持续误工，且无证据显示因本次事故其在此期间均无法正常工作，故本院对原告主张误工费合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分，不予支持。关于原告主张的护理费，因并证据证明原告住院期间需陪护人员进行陪护，故本院对原告主张护理费的诉讼请求，不予支持。原告虽未提供交通费的发票，但鉴于其就医、进行司法鉴定确有交通费发生的事实，故本院对原告主张交通费1000元的诉讼请求，予以支持。原告住院25天，住院伙食补助费为2500元（25天×100元/天），故本院对原告主张住院伙食补助费合理部分的诉讼请求，予以支持；不合理部分不予支持。关于原告主张的营养费问题，原告要求住院期间的营养费，因住院期间已经支付住院伙食补助费，原告再主张营养费，无事实及法律依据，但融安中医院的医嘱注明加强营养，全休2周，营养费按全休2周的时间给付为1400元（100元/天×14天），原告主张1080元未超过上述金额，故本院对原告主张营养费的诉讼请求，予以支持。原告因本次事故并虽未导致精神伤残，但构成创伤后应激障碍，对其精神确实造成了一定的伤害，原告主张50000元过高，本院酌情确定为3000元，故本院对原告主张精神抚慰金合理部分的诉讼请求，予以支持，不合理部分的诉讼请求，不予支持。综上，上述赔偿费用共计33176.83（10904.15+7090.8+7601.88+1000+2500+1080+3000）。按原告及被告兴邦物业公司的过错比例，被告兴邦物业公司需赔偿原告23223.78元（33176.83×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市兴邦物业服务有限公司赔偿原告韦玉医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计23223.78元； 二、驳回原告韦玉的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2093元（原告已预付本院1614元，尚欠479元），公告费300元，由原告负担1869元，被告兴邦物业公司负担524元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2093元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  郭艳红 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  周 阳