四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监85号 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：朱良富，男，1963年9月29日出生，汉族，住云南省威信县。 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：朱良贵，男，1964年11月6日出生，汉族，住云南省威信县。 申诉人（被执行人、异议人、复议申请人）：陈怀仓，男，1961年4月19日出生，汉族，住云南省威信县。 上述三申诉人的共同委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。 申请执行人：四川省旭日实业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯祠大街180号。 法定代表人：廖继平，董事长。 申诉人朱良富、朱良贵、陈怀仓不服四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01执复60号执行裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告四川省旭日实业有限责任公司（以下简称旭日公司）与被告朱良富、朱良贵、陈怀仓合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2016年12月29日作出（2014）成民初字第1738号民事判决。该判决发生法律效力后，旭日公司向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年8月11日立案受理，案号（2017）川01执2264号。执行中，该院于2017年9月26日以（2017）川01执指字第2323号《执行案件指定决定书》将该案指定四川省大邑县人民法院执行。四川省大邑县人民法院在执行中，于2017年11月1日向被执行人朱良富、朱良贵、陈怀仓发出（2017）川0129执1505号《执行通知书》。 2018年1月15日，朱良富、朱良贵、陈怀仓向四川省大邑县人民法院异议称，异议人于2017年8月购机票时被告知已被列为失信人员，经查询得知异议人被旭日公司起诉，四川省成都市中级人民法院于2016年12月29日作出了（2014）成民初字第1738号民事判决，该判决已生效并已进入执行程序。异议人从未收到过四川省成都市中级人民法院的诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉、举证通知书、传票及判决书，该民事判决书的程序及实体严重违法。旭日公司与异议人的诉讼四川省成都市中级人民法院无管辖权。云南省昭通市中级人民法院（2011）昭中民再终字第8号民事判决书未判决异议人陈怀仓承担民事责任，现又要执行陈怀仓，异议人认为（2014）成民初字第1738号民事判决书证据不足、事实不清，适用法律错误，应当予以纠正和撤销。本案被执行人的财产所在地在云南省昭通市，应由云南省昭通市中级人民法院执行，四川省成都市中级人民法院无管辖权，指定四川省大邑县人民法院执行，违反了民事诉讼法的规定，应予纠正。 四川省大邑县人民法院认为，异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓主张（2014）成民初字第1738号民事案件四川省成都市中级人民法院无管辖权、该院作出的民事判决书程序和实体违法及陈怀仓不应该承担民事责任等请求，属于是对生效判决书的不服，异议人应当通过审判监督程序解决其诉求。其所提异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围，该院不予审查。异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓主张该案不应由四川省成都市中级人民法院执行，四川省成都市中级人民法院不应指定四川省大邑县人民法院执行的异议也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理范围，该院不予审查。异议人是该院正在执行的（2017）川0129执1505号执行案件的被执行人，该院依据生效法律文书依法执行，执行行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项之规定，该院于2018年1月24日作出（2018）川0129执异2号执行裁定书，裁定：驳回异议人朱良富、朱良贵、陈怀仓的异议申请。 朱良富、朱良贵、陈怀仓不服（2018）川0129执异2号执行裁定，向四川省成都市中级人民法院申请复议称，（2014）成民初字第1738号民事案件在没有管辖权、没有通知复议申请人参加诉讼，且审理的内容和事实已经由其他人民法院确认并判决的情况下作出判决，是枉法裁判。本案被执行的财产在云南省昭通市，本案应由四川省成都市中级人民法院或者云南省昭通市中级人民法院执行，不应指定四川省大邑县人民法院执行。请求撤销四川省大邑县人民法院（2018）川0129执异2号执行裁定，同时停止执行（2017）川0129执1505号执行案件，并将复议申请人从失信人员名单中剔除。 四川省成都市中级人民法院查明的事实与四川省大邑县人民法院查明的事实一致。另查明，（2014）成民初字第1738号案与本案有关的判决内容为：一、朱良富、朱良贵、陈怀仓于本判决生效之日起30日内将威信县柳尾坝煤矿移交旭日公司经营；二、朱良富、朱良贵、陈怀仓于本判决生效之日起10日内向旭日公司支付6317968.5元；三、略。四川省大邑县人民法院在执行中向朱良富、朱良贵、陈怀仓发出（2017）川0129执1505号《执行通知书》，该通知书的第一项内容为：依据生效法律文书所确定的义务，应当履行下列义务：支付申请人6348105.46元，并承担本案执行费59140元。 四川省成都市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，旭日公司依据发生法律效力的民事判决申请执行符合法律规定。朱良富、朱良贵、陈怀仓在四川省大邑县人民法院发出执行通知后，认为四川省成都市中级人民法院对（2014）成民初字第1738号民事案件无管辖权，且在审理该案时未通知其参加诉讼，以及不应指定四川省大邑县人民法院执行等，均不是对本案执行行为提出异议，其异议不符合执行异议案件的受理条件。因此，四川省大邑县人民法院裁定驳回朱良富、朱良贵、陈怀仓的异议申请正确，应予以维持。朱良富、朱良贵、陈怀仓的复议申请理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，四川省成都市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）川01执复60号执行裁定书，裁定：驳回朱良富、朱良贵、陈怀仓的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2018）川0129执异2号执行裁定。 申诉人朱良富、朱良贵、陈怀仓不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复60号执行裁定向本院申诉，请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复60号执行裁定；2.依法驳回旭日公司的执行申请。事实与理由：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”四川省大邑县人民法院于2018年1月28日送达（2018）川0129执异2号执行裁定书给申诉人，但该院在2017年8月已将申诉人纳入失信人员名单，该执行行为严重违法。2.四川省成都市中级人民法院指定四川省大邑县人民法院执行本案，违反了民事诉讼法的规定。本案被人的财产所在地为云南省昭通市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，本案应由第一审人民法院即四川省成都市中级人民法院或与一审法院同级的被执行财产所在地法院即云南省昭通市中级人民法院执行；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”规定，如旭日公司向四川省成都市中级人民法院申请执行而该院未执行，旭日公司应向四川省高级人民法院申请执行，也可以指令其他法院执行，四川省成都市中级人民法院指定四川省大邑县人民法院执行，严重违法，依法应予以纠正。3.申诉人于2017年8月欲购买机票外出办事，被售票处告知申诉人已被列为失信人员。经查询，才得知旭日公司起诉申诉人，四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1738号民事判决书已生效并已进入执行程序。申诉人已被纳入失信人员名单。但申诉人从不知道旭日公司起诉申诉人，也从未收到过四川省成都市中级人民法院的诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉及举证通知书、传票及判决书。申诉人2017年9月25日书面申请从四川省成都市中级人民法院调取本案的材料，才知道该院（2014）成民初字第1738号民事判决的内容。申诉人所调取的材料中，没有向申诉人送达起诉状副本、变更诉讼请求申请书、应诉通知书、举证通知书、传票及判决书的送达回证。申诉人认为，四川省成都市中级人民法院诉讼程序严重违法，判决所依据的证据系孤证且无法律效力，判决内容完全违背了客观事实，系枉法裁判，事实不清、证据不足、程序严重违法、适用法律错误，依法应予以撤销。4.旭日公司与申诉人之间的民事诉讼由云南省昭通市中级人民法院（2011）昭中民再终字第8号民事判决书判决并已生效，且未追加陈怀仓参加诉讼，未要求陈怀仓承担民事责任，现在又要执行陈怀仓显然违法。综上所述，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复60号执行裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……”的规定，特申请再审，请求依法撤销复议裁定并依法驳回旭日公司的执行申请。 本院查明的事实同四川省成都市中级人民法院查明的事实基本一致。另查明，四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第2323号《执行案件指定决定书》载明：“大邑县人民法院：本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第01738号民事判决书，受理四川省旭日实业有限责任公司申请执行朱良富、朱良贵、陈怀仓合同纠纷一案，执行案号为（2017）川01执2264号。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，现将本案指定你院执行。特此函告。” 本院认为，本案争议焦点系申诉人所提各项异议是否符合执行异议案件受理条件。现分别阐述如下： （一）申诉人主张四川省成都市中级人民法院对其与旭日公司之间的民事纠纷没有管辖权，该院作出的（2014）成民初字第1738号民事判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误；陈怀仓不应承担民事责任；故该院不应受理旭日公司的执行申请。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”之规定，执行异议系对执行行为的异议，而申诉人所提此项异议系对作为本案执行依据的（2014）成民初字第1738号民事判决不服，申诉人不服该生效判决应通过审判监督程序解决。在本案执行依据（2014）成民初字第1738号民事判决未被撤销之前，执行法院根据旭日公司申请执行该生效判决，符合法律规定。故对申诉人此项异议申请，因不符合执行异议案件受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应裁定驳回其异议申请。 （二）申诉人主张执行法院将其纳入失信人员名单，违反法律规定，故请求将其从失信人员名单中剔除。对此，本院认为，执行法院将被执行人纳入失信人员名单系对被执行人的信用惩戒措施，不属于执行行为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017年修正）第十二条“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行”之规定，申诉人对执行法院将其纳入失信人员名单不服，有专门的程序予以解决。故申诉人该项异议亦不符合执行异议案件受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，应裁定驳回其异议申请。 （三）申诉人主张四川省成都市中级人民法院将该案指定给四川省大邑县人民法院执行，违反法律规定。对此，本院认为，四川省成都市中级人民法院作为一审法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”之规定，对该执行案享有管辖权，该院根据旭日公司的申请受理该执行案，符合法律规定。在执行中，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执指字第2323号《执行案件指定决定书》，将其享有管辖权的该执行案指定给其辖区内的基层人民法院执行，属于法院内部管理行为，不属于执行行为，故申诉人的此项异议亦不符合执行异议案件受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，应裁定驳回其异议申请。 综上，申诉人的各项异议均不符合执行异议案件受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，应裁定驳回其异议申请。四川省大邑县人民法院（2018）川0129执异2号执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项之规定，驳回申诉人的异议申请，适用法律有误，本院在此予以纠正，但异议裁定结果正确，本院予以维持。四川省成都市中级人民法院（2018）川01执复60号执行裁定书，裁定驳回申诉人的复议申请，维持四川省大邑县人民法院（2018）川0129执异2号执行裁定，裁定结果正确，本院予以维持。申诉人朱良富、朱良贵、陈怀仓的申诉理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回申诉人朱良富、朱良贵、陈怀仓的申诉请求。 审 判 长 周 钰 冰 审 判 员 王 东 风 审 判 员 高 新 玉 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 邓  敏 书 记 员 吉候衣星 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。