广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10356号原告：东莞市汇高工业机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村西大路2号24栋。统一社会信用代码为914419003041349566。法定代表人：吴健何，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉君，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：阳江市歌威特工贸有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇那味村工业园裕东十路与裕园五路交汇处。统一社会信用代码为9144723MA4UR3Q10U。法定代表人：伍时照。被告：阳江市阳东区歌威特数控切削刀具有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区广雅东路268号华科国际步行街33栋1层103、105号。统一社会信用代码为914417233348945188。法定代表人：李倩儒。委托诉讼代理人：伍时照，男，该公司股东。原告东莞市汇高工业机械有限公司（以下简称“汇高公司”）与被告阳江市歌威特工贸有限公司（以下简称“歌威特公司”）、阳江市阳东区歌威特数控切削刀具有限公司（以下简称“歌威特数控切削刀具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告汇高公司的委托诉讼代理人苏财亮，被告歌威特数控切削刀具公司的委托诉讼代理人暨被告歌威特公司的法定代表人伍时照到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告汇高公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还货款147200元及支付逾期付款利息（以147200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年1月26日起计至货款本金付清之日止）；2.两被告连带向原告支付逾期付款违约金（每日按147200元的5‰，从2018年1月26日起计至货款本金付清之日止）；3.两被告连带承担本案律师费8000元和担保费1500元；4.两被告连带承担本案受理费和保全费。事实与理由：原告与被告歌威特公司于2016年12月签订《机器设备买卖合同》，原告作为供货方提供钻攻机等机器设备给被告歌威特公司。合同履行过程中，原告按照被告歌威特公司的指示，将机械设备运送至被告歌威特数控切削刀具公司处并进行安装，由被告歌威特数控切削刀具公司在《机床送货验收单》上盖章确认，并且有被告歌威特公司法定代表人伍时照签名。但原告履行送货义务后，两被告未按时足额支付货款。经查，两被告的实际控制人均为伍时照，两被告为关联公司，两被告应当对案涉债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告歌威特公司、歌威特数控切削刀具公司共同辩称：原告授权两被告在广东省××市区域独家经销“汇高”品牌系列数控机床。双方约定，若两被告销售机床的价格高于原告提供的经销价格，高出的部分将作为两被告的佣金，经销期限从2016年11月1日起至2017年10月31日止，后又延长至2019年10月31日止。2016年12月23日，两被告以391000元的价格向原告分期付款购买两台设备作为样机，现已支付货款243800元。2018年1月25日，双方对账，同意以佣金冲抵设备货款16000元，则两被告还欠原告设备货款131200元。而截止至2018年9月5日，两被告在阳江地区促成及销售原告的机床共10台，应得佣金为364000元。上述未付的佣金与案涉设备的剩余货款相抵后，两被告已实际无需支付原告任何款项，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告歌威特公司、被告歌威特数控切削刀具公司有业务往来。2016年10月28日，原告与被告歌威特数控切削刀具公司签订《提供样机合同》，约定：原告向被告歌威特数控切削刀具公司提供HGT-500钻攻机一台作为样机，价款173000元，被告歌威特数控切削刀具公司须在签订合同之日支付意向金10000元，余款在设备卖出后支付，如设备在半年内未卖出，被告歌威特数控切削刀具公司须在一个月内付清余款。双方还就违约责任、售后服务等事项在合同中进行了约定。该合同签订后，被告歌威特数控切削刀具公司即日向原告支付了10000元。2016年12月23日，原告与被告歌威特公司签订《机器设备买卖合同》，约定：原告向被告歌威特公司提供HGT-500钻攻机一台和HGL-V6高速加工中心机一台，设备单价分别为178000元和213000元，总价款391000元，被告歌威特公司须在签订合同之日支付订金23000元，余款368000元分10个月付清，从2017年4月至2018年1月，每月25日付36800元，迟延付款的，每迟延一日，被告歌威特公司须按照合同到期未付金额的5‰计付违约金给原告，导致原告依法主张权利的，主张权利的费用包括律师费、交通费、鉴定费、公告费及其他合理费用，由被告歌威特公司承担。双方还就售后服务等事项在合同中进行了约定。该合同签订后，原告于2016年12月2日和2016年12月30日向被告歌威特数控切削刀具公司交付了合同项下的两台设备。被告歌威特公司于2017年1月9日、6月30日、7月28日、8月30日、9月10日、9月30日、11月16日、11月29日分别向原告支付了13000元、36800元、36800元、30000元、6800元、36800元、36800元、36800元，以上共233800元。原告与两被告确认，前述《提供样机合同》与《机器设备买卖合同》项下的HGT-500钻攻机实际为同一台设备，《提供样机合同》中的意向金10000元已转为《机器设备买卖合同》中的货款，即两被告已支付原告合计243800元，除此之外，两被告未继续付款。其中，《提供样机合同》与《机器设备买卖合同》约定的HGT-500钻攻机的价款相差5000元，原告称因买卖存在售后保修服务，故价款增加了5000元，但两被告对此不确认。两被告另主张，因原告与两被告存在委托经销合同关系，两被告为原告销售设备，原告须支付两被告佣金，故以原告应付两被告的佣金抵扣案涉未付货款后，两被告实际已无需支付任何款项给原告。原告则称委托经销合同是另一法律关系，且双方就佣金的支付期限是否已届满及佣金的数额尚存在分歧，虽然原告于2018年1月22日与被告歌威特公司对账时，曾经同意以16000元的佣金抵扣案涉部分货款，但由于两被告未及时回复，原告认为该意思表示已作废，故本案货款不应进行抵扣。经查，两被告所述委托经销合同关系，是指被告歌威特数控切削刀具公司于2016年10月28日和2017年11月3日与原告签订的两份《经销合作协议》。针对该协议项下的权利义务，两被告曾在本案中提起反诉，本院已裁定不予受理，详见（2018）粤1972民初10356号之一民事裁定书。再查明，两被告确认属混同经营，并且，两被告确认案涉合同项下的买方权利义务由两被告共同享有和承担。关于原告主张的违约金，两被告认为过高。关于原告主张的律师费和担保费，原告提供《民事案件委托合同》、保单、发票、网上银行电子回执等，证明其于2018年7月16日与广东秦仪律师事务所签订合同，委托该所律师作为代理人代为处理案涉纠纷，支出律师费8000元，后原告向本院申请财产保全，并提供太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司的保函作为担保，支出担保费1500元。诉讼中，本院依法裁定保全两被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有上述所列证据，原告提交的配置表、机床送货验收单、企业信用信息公示报告、售后信息反馈表、旅客住宿登记表、交通费票据、原告与案外人签订的《机器设备买卖合同》及该项合同项下的配置表、机床送货验收单、承诺书、对账单，两被告提交的经销报价表、《合作退出协议书》和微信记录，及本院民事裁定书、庭前调查笔录、开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与两被告对于其双方之间存在设备买卖合同关系的事实不持异议，且两被告确认属混同经营，案涉合同项下的买方权利义务由两被告共同享有和承担，本院予以确认。根据双方签订的合法有效的《机器设备买卖合同》，原告已向两被告提供了设备，两被告依约应向原告支付货款。其中，《提供样机合同》与《机器设备买卖合同》项下的HGT-500钻攻机的价款不同，后者增加了5000元，两被告对此在签订《机器设备买卖合同》时并未提出异议，视为两被告认可该价款，现两被告在诉讼中不确认该价款，没有依据，本院不予采纳。故案涉设备的总价款为391000元，两被告已付243800元，尚欠原告147200元。两被告主张应以原告应付两被告的佣金抵扣货款，本院不予采纳，理由如下：1.本案无证据显示原告与两被告就案涉货款达成了关于抵扣款项的协议。原告于2018年1月22日时同意以16000元的佣金抵扣案涉部分货款，是原告的单方意思表示，两被告当时并未作出回复，故不能认定双方达成抵扣款项的合意。2.原告与两被告就佣金的支付尚存在争议，故本案亦不宜直接进行抵扣。故针对佣金的问题，双方可另循法律途径解决，本院在本案中不予处理。据此，两被告在付款期限届满后未付清货款，构成违约，原告诉请两被告立即支付货款147200元及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但鉴于双方约定的违约金过高，且原告没有举证证明两被告逾期付款对其造成的实际损失情况，本院结合合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，酌定违约金以147200元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月26日起计至清偿完毕之日止，并以不超过147200元为限。至于原告主张逾期付款利息损失，由于其功能上亦属于损害填补，与案涉违约金的功能相同，且本院在认定违约金时，已考虑了原告的损失情况，故原告该逾期付款利息损失主张，属于重复主张，本院不予支持。关于原告主张的律师费8000元和担保费1500元，因双方在《机器设备买卖合同》中明确约定由违约方承担守约方因主张权利的合理费用，且原告对律师费和担保费的情况，也已提供了《民事委托代理合同》、保单、发票、网上银行电子回执等为证，以上证据合法有效，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。按照双方合同的约定，上述费用应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳江市歌威特工贸有限公司、阳江市阳东区歌威特数控切削刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇高工业机械有限公司支付货款147200元；二、被告阳江市歌威特工贸有限公司、阳江市阳东区歌威特数控切削刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇高工业机械有限公司支付违约金（以147200元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年1月26日起计至清偿完毕之日止，并以不超过147200元为限）；三、被告阳江市歌威特工贸有限公司、阳江市阳东区歌威特数控切削刀具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市汇高工业机械有限公司支付律师费8000元和担保费1500元；四、驳回原告东莞市汇高工业机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2820元，保全费1963元，共4783元，由原告东莞市汇高工业机械有限公司负担1674元，被告阳江市歌威特工贸有限公司、阳江市阳东区歌威特数控切削刀具有限公司共同负担3109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一八年十二月七日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。