wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0828行初39号原告闻喜县东镇海燕玛钢厂。法定代表人李富彦，厂长。委托代理人林淼，山西君越成律师事务所律师。委托代理人宋海龙，山西君越成律师事务所律师。被告闻喜县人力资源和社会保障局。法定代表人郭永明，局长。参与诉讼行政机关负责人赵孟狮，副局长。委托代理人张丽琴，山西国峻律师事务所律师。第三人冯红林，男，1967年6月15日出生，汉族。委托代理人卢国利、杜鹤，山西近道律师事务所律师。原告闻喜县东镇海燕玛钢厂（以下简称海燕玛钢厂）诉被告闻喜县人力资源和社会保障局（以下简称闻喜县人社局）、第三人冯红林撤销工伤认定纠纷一案，于2019年7月26日在本院立案。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告海燕玛钢厂的委托代理人林淼、宋海龙，被告闻喜县人社局副局长赵孟狮及该局委托代理人张丽琴，第三人冯红林及其委托代理人卢国利、杜鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告闻喜县人社局于2019年6月14日作出闻人社工伤认（2019）087号认定工伤决定书（以下简称被诉认定工伤决定书），认定冯红林同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，现予以认定为工伤。原告海燕玛钢厂诉称，原告海燕玛钢厂系李富彦设立的个人独资企业。2017年3月1日在李富彦不知情的情况下，李富彦之妻朱红线将场地租赁给许高高使用。许高高招用第三人冯红林。2017年4月21日，冯红林在许高高合伙人霍鹏的安排下装货时受伤。冯红林并不是在为原告工作期间受伤，不属于工伤认定范围。被告对冯红林作出工伤认定，实属错误，依法应予撤销。故起诉请求撤销被告闻喜县人社局于2019年6月14日作出闻人社工伤认（2019）087号认定工伤决定书。被告闻喜县人社局辩称，1.根据冯红林陈述，2017年4月21日上午，在原告玛钢厂库房装车、装货过程中龙门架钢丝绳断裂，导致其从三米多高的龙门架平台上摔下受伤。对这一受伤过程，被告予以认可，说明第三人受伤是在工作时间和工作地点。2.原告称其在不知情的情况下，其妻子朱红线将玛钢厂场地租赁给许高高使用，是许高高招录的第三人。但朱红线的行为构成表见代理。许高高作为承租方使用原告的场地、机器设备和水电气等，其经营活动并未完全脱离原告，且作为承租方的许高高并未领取企业法人营业执照或者个体营业执照，不属于劳动法律、法规规定的用工主体。也就是说本案的用工主体是原告而非许高高，原告与第三人存在事实劳动关系，有运城市中级人民法院（2019）晋08民终709号生效法律文书予以证实。综上，被告对第三人的受伤认定为工伤并无不当。原告诉请工伤认定错误，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人冯红林述称，运城市中级人民法院（2019）晋08民终709号民事判决书确认我与原告存在事实劳动关系。我在装货过程中从龙门架平台摔伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤。被告认定我属于工伤正确，请求法院予以维持。原告海燕玛钢厂向本院提交了如下证据：1.运城市中级人民法院（2017）晋08刑终277号；2.租赁协议；证明原告妻子与许高高签订的租赁协议原告不知道，原告和玛钢厂没有任何关系，不构成表见代理；3.闻喜县仲裁委员会庭审笔录；4.证人证明一份；5.劳动部办公厅复函以及通知、废止文件目录，证明运城中院在民事判决中所引用的法律依据已经被废止。被告闻喜县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.授权委托书；3.委托人身份证；4.工伤认定申请材料清单；5.工伤认定申请受理决定书；6.工伤认定限期举证通知书；7.工伤事故报告表；8.确认劳动关系申请书；9.工伤认定中止通知书；10.工伤认定限期举证通知书；11.认定工伤决定书；12.工伤决定书送达回证；13.受伤害职工身份证复印件；14.医疗诊断证明材料；15.证明人张武证明材料及身份证复印件；16.证明人段胜元证明材料及身份证复印件；17.闻喜县人民法院民事判决书（2018）晋0823民初1289号；18.运城市中级人民法院民事判决书（2019）晋08民终709号。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据没有在认定工伤时向被告提交，本院不予认定。被告提交所有证据系真实、合法，且与本案关联，本院予以采信。经审理查明，海燕玛钢厂是李富彦设立的个人独资企业。2017年3月1日李富彦之妻朱红线与许高高签订协议，将海燕玛钢厂的场地租赁给许高高经营铸造。2017年3月7日，许高高招用冯红林到租赁场地工作。2017年4月21日，冯红林在许高高合伙人霍鹏的安排下，在装货过程中从龙门架平台上摔下受伤。2017年10月16日冯红林向被告闻喜县人社局申请认定工伤，被告当日受理工伤认定申请。因冯红林向闻喜县劳动争议仲裁委员会申请确认其与海燕玛钢厂存在劳动关系，被告于2017年10月16日作出《工伤认定中止通知书》。后冯红林又向闻喜县人民法院起诉要求确认其与海燕玛钢厂之间存在劳动关系，该民事案件经一审、二审判决，最终运城市中级人民法院2019年5月7日作出（2019）晋08民终709号民事判决书，确认了冯红林和海燕玛钢厂之间存在事实劳动关系。2019年6月4日被告向海燕玛钢厂送达了《工伤认定限期举证通知书》。冯红林向原告提交了其受伤后就诊的病例、证人张武和段胜元的证明材料。被告闻喜县人社局于2019年6月14日作出被诉认定工伤决定书。原告海燕玛钢厂不服，于2019年7月26日诉至本院，请求撤销被诉认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告闻喜县人社局具有作出工伤认定的行政职权。被告受理冯红林提出的工伤认定申请后，要求海燕玛钢厂限期举证、工伤认定中止、取得相关证据并作出认定工伤决定书等行政程序合法。被告根据人民法院生效的判决和其他证据认定冯红林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，并属于工伤，并无不当。原告要求撤销被诉认定工伤决定书，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海燕玛钢厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海燕玛钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王淑丽人民陪审员  赵中魁人民陪审员  赵琳琳二〇一九年十二月九日法官 助理  李文青书 记 员  任婷婷书 记 员  任婷婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉周，男，汉族，1955年8月26日出生，住安阳市文峰区。委托代理人谢文萍，女，汉族，1953年9月2日出生，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清丰县国土资源局，住所地清丰县政通大道西侧。法定代表人张志强，局长。委托代理人张朋飞，该局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。第三人(一审第三人、二审第三人)刘庆周，男，汉族，1957年1月2日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。再审申请人刘玉周因诉被申请人清丰县国土资源局、第三人刘庆周土地登记一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终30号行政裁定和濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，刘玉周的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第(三)项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  姜立恒二〇一八年十二月七日法官助理王宁书记员陈瑞丹
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初6418号 原告:刘书海,男,汉族,1953年11月5日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人:冷利,重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 被告:姚文兰,女,汉族,1987年4月25日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告:刘勇,男,汉族,1978年12月26日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告刘书海与被告姚文兰、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘书海及委托诉讼代理人冷利、刘勇、姚文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书海向本院提出诉讼请求：判决姚文兰、刘勇共同偿还借款本金272827元，并从逾期之日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用损失至还清之日止。事实和理由：姚文兰、刘勇2014年2月底经人介绍认识，几天后双方称要买房，于是向刘书海借首付款、税、大修基金等242827元。2018年因姚文兰、刘勇要偿还装修时向姚文兰母亲的借款，又向刘书海借款30000元，共计借款272827元。现有借条为证，借款后姚文兰、刘勇至今未归还借款，刘书海遂起诉来院。 姚文兰辩称：我没有借过钱，房子是经人介绍在婚前买的，赠予合法有效。还我母亲的钱是刘勇拿工资还的，我并不清楚是找刘书海借的钱。 刘勇辩称：我与姚文兰经人介绍后，说要买房，找刘书海借钱，第一次借的是首付款22万多元，房屋月供的时候又在刘书海处借款11000元。装修时在姚文兰母亲处借了30000元，该30000元还款时也是找刘书海借的，借来以后转给姚文兰账户上的。对刘书海诉请的金额认可，利息也应该还。 本院经审理认定事实如下：刘勇与姚文兰系夫妻关系，二人于2014年9月28日登记结婚。刘书海系刘勇之父。2014年3月，刘勇因买房需要向刘书海借款，刘书海前后共计借款242827元给刘勇，该款用于购买房屋支付定金、购房款、契税、大修基金、房贷款等，2014年3月18日，刘勇向刘书海出具《借条》（以下简称“2014借条”）一张载明：“因购买铜梁区房屋，向父亲刘书海借款共计贰拾肆万贰仟捌佰贰拾柒元整（242827.00元），其中房屋首付款206827元，房屋合同定金5000元，房屋大修基金及房屋契税20000元，房屋贷款银行卡由父亲刘书海存入11000元，以上款项均已收到共计贰拾肆万贰仟捌佰贰拾柒元整（242827.00元）。借款人：刘勇姚文兰。2014年3月18日。”该借条系刘勇向刘书海出具，借条上“姚文兰”签名系刘勇签署。 2018年2月7日，刘勇为偿还姚文兰母亲处的借款，再次向刘书海借款30000元，刘书海通过现金方式将30000元支付给刘勇，刘勇于当日通过转账及现金方式将30000元交付给姚文兰，用于偿还姚文兰母亲处的借款。刘勇向刘书海出具《借条》（以下简称“2018借条”）一张载明：“本人刘勇今借到父亲刘书海现金人民币叁万整（小写30000.00），用于归还重庆市铜梁区XX大道XXX#楼X单元XXXX房屋装修时向姚文兰父母的借款，该叁万元于2018年2月7日转入姚文兰的工商银行账户（卡号XXXXXXXXXXX********，户名：姚文兰）。借款人：刘勇。2018年2月7日。” 借款发生后，刘书海要求姚文兰、刘勇偿还借款未果，遂起诉来院。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，刘书海举示的2014借条、姚文兰与刘勇的结婚证复印件、抵押贷款合同、胡华兰证明、发票、中国银行贷记往账业务凭证、中国工商银行存款回单、收据、完税证明、中国银行交易明细、中国银行贷记往账明细查询、2018借条、中国邮政银行存取款业务凭单、中国邮政储蓄银行存折、中国农业银行贷记卡交易明细等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查认证，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，刘勇向刘书海借款272827元的事实，刘勇无异议。现刘书海起诉要求刘勇偿还借款272827元及自2018年11月19日起以272827元为基数按年利率6%计算至还清之日止的利息，刘勇对此无异议，本院予以确认。 关于姚文兰是否应当承担共同还款责任的问题。2014借条：2014借条上的签名“姚文兰”系刘勇本人签署，该借条载明的242728元借款并无姚文兰本人的借款合意，且该借款发生在姚文兰、刘勇登记结婚之前，属于婚前债务，刘书海要求姚文兰与刘勇共同承担还款责任，无法律及事实依据，本院不予支持。2018借条：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该借条虽然系刘勇个人向刘书海出具，但该借款发生在刘勇与姚文兰婚姻关系存续期间，且借款也系用于姚文兰、刘勇偿还夫妻共同生活期间的债务，刘书海要求姚文兰承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、刘勇于本判决生效之日起五日内偿还刘书海借款本金242827元及利息，利息以242827元为基数从2018年11月19日起按年利率6%计算至付清之日止； 二、刘勇、姚文兰于本判决生效之日起五日内共同偿还刘书海借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数从2018年11月19日起按年利率6%计算至付清之日止； 三、驳回刘书海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取2696元，由刘勇负担2546元，姚文兰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王菊芳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李秀惠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305财保22号 申请人：龙明秀，女，1981年4月13日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请人：龙明珍，女，1983年10月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人：张和，男，1951年7月19日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请人龙明秀、龙明珍于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张和名下的房屋征收补偿款142156.4元进行冻结。申请人龙明珍以其所有的位于桂林市叠彩区芦笛路53号广汇·桂林郡111栋1-5-3号房【桂（2017）桂林市不动产权第号】提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张和名下的房屋征收补偿款142156.4元，期限为一年； 二、查封申请人龙明珍为此提供的担保，其所有的位于桂林市叠彩区芦笛路53号广汇·桂林郡111栋1-5-3号房【桂（2017）桂林市不动产权第号】，期限为一年。 案件申请费1231元，由申请人龙明秀、龙明珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员 秦 燕 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李景明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）黔23司救执5号 申请执行人：罗选会，女，1973年出生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，住安龙县。系被害人王某之妻。 被执行人：吴万兴，男，1975年8月15日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。 本院根据已经发生法律效力的（2001）黔高刑一终字第688号刑事附带民事判决书，已向被执行人吴万兴发出恢复执行通知书，责令其履行赔偿罗选会经济损失损失人民币14000元，通过本院执行，仅查询到吴万兴名下有存款余额811.67元，未查找到其他财产。申请执行人罗选会因家庭生活困难，向本院提出申请，请求对其进行司法救助14000元。 本院经审查认为，申请执行人罗选会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第三项规定，决定如下： 救助申请执行人罗选会人民币14000元。 二〇一八年十二月七日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7730号申请执行人夏永江，男，1953年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人邢玉兰，女，1956年8月26日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人夏永江、邢玉兰与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）京0113民初19522号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初19522号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2164号原告：王愿玲，女，汉族，1985年5月8日出生，住红安县。委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师，特别授权。被告：李秀莉，女，汉族，1977年11月1日出生，住湖北省麻城市。原告王愿玲与被告李秀莉不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金海，被告李秀莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王愿玲诉称：原告于2018年7月25日将在红安县仁佳医院的部分股权出卖给案外人程学平，因原告没带银行卡，即借用被告的银行账户及银联卡。将程学平打来的40万元打到被告的银行账户上，账号********，银联卡号********。原告当日即支取了10万元，该账户还有30万元，当原告再次支取时，被告即将此账户及银联卡向农村信用合作社红安县红平支行电话挂失，导致该账户冻结，原告不能支取，原告即要求被告返还此款，被告拒不返还。导致原告蒙受损失。综上，原告认为被告行为属于不当得利应予返还，为维护原告合法权益故诉至人民法院，请求法院依法1、判令被告迅速返还不当得利款30万元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告李秀莉辩称：王愿玲不可能没有银行卡，她汇款到我账户上是以前欠我的钱，她口头承诺10万她取走，另外30万元还我。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：一、王愿玲身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。二、李秀莉身份信息复印件，拟证明被告诉讼主体资格。三、李秀莉出借给王愿玲农村信用合作社银行账户账********复印件，银联卡62×××666复印件。拟证明账户账号及银联卡为李秀莉的银行卡。被告李秀莉对上述证据均无异议，本院予以采信。四、程学平身份信息、程学平出具的证明及红安永佳河信用社银行转账凭证。拟证明王愿玲向程学平转让红安县仁佳医院部分股权，程学平将40万元股权转让款通过自己在永佳河农村信用合作社银行账户账********转入王愿玲指定的李秀莉银行账户账号上。被告李秀莉认为：钱是程学平打的属实，但属于王愿玲还我的欠款。本院认为，被告对该证据的三性无异议，本院予以采信。对被告认为系原告偿还其欠款的质证意见不予采信。被告李秀莉为抗辩原告诉请，向法庭提交王愿玲收条一份，拟证明王愿玲收到了李秀莉代姚冲林偿还的27万元，后王愿玲又收了姚冲林的还款27万元，故王愿玲应当退还李秀莉的27万元。原告代理人认为：由于原告王愿玲本人未到庭，对收条真实性存疑，该证据是收条从字面上理解是应该给付的意思，不能达到被告的证明目的。不能证明王愿玲欠李秀莉的钱。本院认为，被告李秀莉提交的证据不能证实原告王愿玲欠被告李秀莉27万元的事实，且被告李秀莉是否代姚冲林偿还给王愿玲27万元系另一法律关系，故本院不予采信。经举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告王愿玲于2018年7月25日将在红安县仁佳医院的部分股权转让给案外人程学平，并借用被告李秀莉的银行账户及银联卡。将程学平打来的40万元汇入被告的银行账户上，账号********，银联卡号********。被告向原告交付了银联卡并告知了银联卡密码，原告持该卡于当日支取了10万元，该账户还尚有30万元，当原告再次支取时，被告即将此账户及银联卡向农村信用合作社红安县红平支行电话挂失，导致该账户冻结，原告不能支取，原告即要求被告返还此款，被告拒不返还，故诉至本院。本院认为，案外人程学平将原告王愿玲的股权转让款40万元汇入被告李秀莉银行账户，事实清楚，证据充分，原告王愿玲已支取了10万元，尚有30万元在被告李秀莉银行账户中，被告李秀莉拒不偿还原告的股权转让款30万元构成不当得利，依法应当返还给原告王愿玲，被告辩称该款系王愿玲以前欠其借款的抗辩的意见因其未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李秀莉于本判决生效之日起十日内返还原告王愿玲股权转让款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，由被告李秀莉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一八年十二月六日书记员 赵 丹
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执3288号申请执行人：沈阳全密封变压器股份有限公司，住辽宁省沈阳市浑南新区远航东路**。统一社会信用代码：912101002437657889。法定代表人：赵淮林，总经理。被执行人:河北浅海石油化工集团有限公司，住河北省黄骅市羊二庄临港产业聚焦区。统一社会信用代码：91130983109737807E。法定代表人：胡凯，总经理。申请执行人沈阳全密封变压器股份有限公司与被执行人河北浅海石油化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初2831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还960000元，执行费12000元、均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年12月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年12月5日、12月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北浅海石油化工集团有限公司名下无银行存款、发现被执行人河北浅海石油化工集团有限公司无车辆、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北浅海石油化工集团有限公司未有收益类保险登记信息。四、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人河北浅海石油化工集团有限公司无房产、土地登记信息。五、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人河北浅海石油化工集团有限公司无住房公积金。六、本院于2018年12月26日已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制高消费令。七、本院在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十九日书 记 员  程 柳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1174号之七 申请执行人：郑维兵，男，汉族，1981年10月16日生，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：吕家祥，男，1982年7月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 申请执行人郑维兵与被执行人了吕家祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）黔2322民初2363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑维兵于2018年08月16日向本院申请执行，要求被执行人吕家祥支付借款40000元及利息（从2015年8月30日起以借款本金40000元为基数，按年利率24%支付利息至本金偿还完毕时止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件一审受理费800元、公告费460元，执行费500元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年08月17日向被执行人吕家祥邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人吕家祥未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年08月17日、2018年12月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕家祥名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人吕家祥名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年08月21日向兴仁县国土资源局、兴仁县不动产登记中心、兴仁县住房与城乡建设局、兴仁县市场监督管理局查询被执行人吕家祥名下的财产信息，现查明被执行人吕家祥名下无土地、不动产、房屋、工商登记等财产信息。 4.本院于2018年12月30日向兴仁市真武山社区调查被执行人吕家祥下落及财产，查明被执行人吕家祥下落不明，无财产可供执行。 5.本院于2018年01月2日对被执行人吕家祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人吕家祥可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吕家祥名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人吕家祥有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1174号案件的本次执行程序。 被执行人吕家祥负有继续向申请人郑维兵履行债务的义务，被执行人吕家祥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人郑维兵发现被执行人吕家祥有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人郑维兵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  王 玮 二〇一八年十二月三十日 书记员  陈 阳
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初118号 起诉人：王小红。 起诉人：何荣娇。 2018年11月27日，本院收到王小红、何荣娇的起诉状，起诉人王小红、何荣娇诉称，2003年7月，原永州市纺织厂将该厂子弟学校及幼儿园的全部资产及教师无偿、整体移交给道县人民政府，但道县人民政府没有接收起诉人王小红、何荣娇。2007年9月29日，道县人民政府与原永州市纺织厂签订《永州市市属国有企业办子弟学校教师移交给所在县（区）人民政府管理的协议》，协议内容及所附教师名单均包括起诉人王小红、何荣娇在内。但是，道县人民政府却将起诉人王小红、何荣娇排除在接收对象之外，不履行接收义务，违反了上述协议的约定及教师法的相关规定，侵犯了起诉人王小红、何荣娇的人身权利和财产权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六、八、十二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，本案属于可诉的行政行为。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：判令道县人民政府依法履行协议将起诉人王小红、何荣娇的劳动关系同原永州市纺织子弟学校教师同期归属道县人民政府接收并纳入统一管理。 本院认为，本案涉及国有企业改革人员安置，属于国有企业改革过程中的历史遗留问题。该问题主要由相关政策调整，政府及行政机关在此过程中的决策性行为，人民法院无法进行合法性审查，当事人因此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，《永州市市属国有企业办子弟学校教师移交给所在县（区）人民政府管理的协议》签订于2007年9月29日，该协议约定2007年10月1日起原永州市纺织厂教师移交给道县人民政府，即该协议约定的履行期限届满之日为2007年10月1日。从协议签订之日、履行期限届满之日起至起诉人王小红、何荣娇2018年11月27日提起本案诉讼，长达十余年之久，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。综上，本案不符合法定起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王小红、何荣娇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2352号 原告：白永庆，男，汉族，1981年10月19日出生，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**广西国际金融投资大厦****，办公地址南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼**第**。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告白永庆与被告广西方典置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永庆及被告的委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办理房产证的违约金12274.2元（以204570元为基数，每逾期一日按已付房款的万分之二计算，从2018年1月1日起暂计算至2018年10月31日，计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FD2010130）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为204570元，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条第一款约定，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告辩称，按日万分之二计算违约金过高，望予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月9日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2286.98元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为89.45平方米，房屋总价款为204570元。合同签订后，原告依约支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证，双方于2015年9月6日经本院主持调解，将办证时间延至2017年12月31日。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如因买受人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。 另查明，一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持。根据合同第十五条及《补充协议》第七条约定，被告应向原告支付违约金，按已付房款的万分之二自2018年1月1日起计算至2018年10月31日，共计303天，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为12396.94元（204570元×0.0002×303天），原告诉请12274.2元，是对自己权利的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内将办理权属登记需提供的材料报产权登记机关备案并协助原告白永庆办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告白永庆支付违约金12274.2元； 三、驳回原告白永庆的其他诉讼请求。 案件受理费106.86元，减半收取53.43元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费106.86元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇一八年十二月十六日 法官助理  徐毅飞 书 记 员  黄义芳
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执379号 申请执行人付丽霞，女，1963年6月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司。 统一社会信用代码：915227237801621222。 住所地：贵定县盘江镇音寨村。 法定代表人沈斌，该公司总经理。 委托代理人龚小云，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初766号民事判决，于2018年7月13日向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司向申请执行人付丽霞支付违约金67813.94元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付案件受理费1556元、承担申请执行费917元的义务，但被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年7月10日依法对被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公提起财产查询，经查被执行人无开户信息、无车辆信息，亦无有价证券；2018年7月12日，本院依法向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；经向贵定县不动产登记事务中心查询，被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司虽有部分土地及房屋系其名下，但八套西式别墅中有三套属私人购买，五套已被法院处置。中式别墅及水疗中心、大厅、食堂等土地及房屋均已被多家法院查封，现无法处置。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的情况或线索。2018年11月21日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初766号民事判决第一款的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8139号原告：衣雨成，男，1953年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：衣立金（系原告女儿），女，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李树坡，男，1968年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告：贾利华，女，1968年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告衣雨成与被告李树坡、贾利华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告李树坡、贾利华下落不明，本案于2018年9月28日转为普通程序，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告衣雨成的委托的代理人衣立金到庭参加诉讼，被告李树坡、贾利华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣雨成向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付买牛欠款17470元。事实与理由：2016年2月3日，被告李树坡、贾利华在原告处买牛价款为17470元。因无钱给付，被告李树坡、贾利华于当日为原告出具欠据2枚。该笔欠款未约定还款期限及欠款利息。欠款后原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还。李树坡、贾利华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠据2枚，上述证据能够证明被告李树坡、贾利华欠原告牛款17470元未给付的事实，该证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告李树坡、贾利华在原告处买牛欠原告17470元，二被告于当日为原告出具欠据2枚。该笔欠款未约定还款期限及欠款利息，二被告亦未约定欠款份额。欠款后原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还。诉讼中，原告自认二被告出具的六枚欠据系同一笔欠款。本院认为，债务应当清偿，被告李树坡、贾利华在原告处买牛欠原告17470元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。因二被告未约定欠款份额，故原告主张被告李树坡、贾利华共同偿还17470元的诉讼请求车辆，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李树坡、贾利华于本判决生效后十日内共同给付原告衣雨成买牛欠款17470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告李树坡、贾利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 贾学成 二O一八年十二月十七日书 记 员 孙丽慧
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6270号原告：刘兴成，男，1980年11月出生，汉族，住涡阳县。被告：池亚光，男，1982年3月出生，汉族，住涡阳县经开区。被告：池中标，男，1975年7月出生，汉族，住涡阳县经开区。被告：孙涛，男，1984年1月出生，汉族，住涡阳县经开区。原告刘兴成诉被告池亚光、池中标、孙涛不当得利纠纷一案，本院立案后，依法审理，原告于2018年12月1日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉系原告诉权的正当行使，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兴成撤诉。案件受理费50元（原告已预交4300元）、减半收取25元，由刘兴成负担。审判员  刘继业二〇一八年十二月一日书记员  张思瑶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：玉升明，男，1971年8月6日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告玉升明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5869号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈明金，男，1977年8月11日出生，济南明仪机械制造有限公司法定代表人，住山东省曲阜市。 被上诉人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：任荣东，国家知识产权局专利局法律事务处干部。 再审申请人陈明金与被申请人国家知识产权局因实用新型专利行政复议纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1404号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明金申请再审称，请求撤销国家知识产权局2014年3月26日作出的视为撤回通知书，撤销国家知识产权局2015年5月28日、2015年8月10日、2016年3月1日作出的权利恢复审批通知书，撤销国家知识产权局作出的国知复字第1826号行政复议决定书，撤销二审判决，恢复专利申请的相关权利。主要事实和理由：（一）二审期间，陈明金提交济南泉城专利事务所出具的证明、曲阜红星医院出具的证明、历下区工商局违法错误登记住所地址、开庭申请、情况说明和相关证据，二审法院未开庭审理，未开庭质证，二审判决书中未体现提交的证据情况，二审判决程序违法。（二）陈明金在2014年至2016年精神失常没有判断和思维能力，济南历下区工商局错误登记住所地，导致没有收到国家知识产权局发出的第一次审查意见通知书和视为撤回通知书，属于不可抗拒的原因延误答辩期限。对于恢复权利审批通知书，陈明金也是由于神志不清和不具备判断能力而未提出复议和行政诉讼。因此二审判决适用法律错误。 国家知识产权局辩称，被诉的第三次恢复权利请求审批通知书（即国家知识产权局于2016年3月1日作出的恢复权利请求审批通知书，发文序号2016022500668930，以下简称被诉通知）以及第1826号行政复议决定书事实清楚，依据正确，程序合法。陈明金的再审理由不能成立。 本院认为，本案的焦点问题是：（一）二审判决是否存在程序违法；（二）被诉通知是否符合相关法律规定。 （一）二审判决是否存在程序违法 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，二审法院根据案件具体情形决定不开庭审理，并不违法。而且二审判决记载了陈明金的证据提交情况，并综合本案证据对相关事实进行了认定，并无不当。 （二）被诉通知是否符合相关法律规定 根据一审、二审查明的事实，国家知识产权局针对第201220364541.3号专利申请（以下简称涉案专利申请）于2013年9月3日发出第一次审查意见通知书，在陈明金没有答复的情况下，于2014年3月26日发出视为撤回通知书。陈明金于2015年4月21日第一次提出恢复请求。国家知识产权局于2015年5月28日作出第一次恢复权利请求审批通知，不同意恢复权利，陈明金未提出复议或行政诉讼，该通知已经生效。陈明金随后又于2015年6月30日和2016年1月提出恢复权利请求。国家知识产权局分别于2015年8月10日和2016年3月1日作出恢复权利请求审批通知书，不同意恢复权利。陈明金2016年4月5日提出复议申请，国家知识产权局2016年5月19日作出复议决定，对2016年3月1日作出的被诉通知予以维持。 根据在案证据，陈明金在曲阜红星医院住院时间是2013年8月22日至2014年4月27日，如果认为延误答复期限是由于不可抗拒的事由，也应当在障碍消除之日起2个月内、最迟自期限届满之日起2年内即2014年6月27日之前提出恢复权利的请求。即使将陈明金第三次提出请求的时间更正为2016年1月15日，陈明金三次提出恢复请求的时间均已经超过上述期限。 国家知识产权局于2014年3月26日发出视为撤回通知书，陈明金如果有正当理由也可以自收到相关通知之日起2个月内即2014年6月10日前请求恢复权利。但如前所述，陈明金提出恢复权利请求的时间也已超出该期限。 因此，国家知识产权局基于行政阶段的证据，作出被诉通知和复议决定并无不当，二审判决并无不当。 对于曲阜市红星医院2017年4月出具的证明以及专利商标事务所2017年5月出具的证明，不是国家知识产权局作出被诉行政行为的依据，不能用以评价行政行为的合法性。即便考虑上述证据，济南诚智专利事务所已经收到国家知识产权局发出的第一次审查意见通知书和视为撤回通知书并进行了转达，但并未证明申请人何时收到上述通知，不足以推翻二审判决的相关认定。红星医院2017年出具的“证明”与一审、二审查明的事实即陈明金于2015年4月21日第一次提出恢复请求，随后于2015年6月30日和2016年1月提出恢复权利请求等事实不符，本院不予采纳。陈明金提出的历下区工商局对住所地登记错误、历下区法院不立案的理由，与本案无关，本院不予审理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下： 驳回陈明金的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月十八日 书记员  王沛泽
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10648号上诉人（原审原告）：遵化市石人沟河西铁选厂，住所地：遵化市兴旺寨乡野瓠山村。投资人：谢金良，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：遵化市水务局，住所地：遵化市海都道**。法定代表人：郑玉军，该局局长。委托代理人：刘卿玮，该局员工。委托代理人：郑国帅，该局员工。上诉人遵化市石人沟河西铁选厂因与被上诉人遵化市水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵化市石人沟河西铁选厂未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵化市石人沟河西铁选厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十二日书记员 田美慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初36141号原告：吕军，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：朱强，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钟婷，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所深圳市。法定代表人：金天佑。被告：金天佑，男，汉族，住址广东省惠州市惠城区，原告吕军诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、被告金天佑委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告吕军及其委托代理人朱强到庭参加诉讼。被告澳信公司、被告金天佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告澳信公司返还原告支付的委托代付款项3608611元，同时赔偿原告利息损失4300.67元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年8月4日起计至清偿之日止，现暂计至起诉日2018年8月13日为人民币3608611元×4.35%×10/365=4300.67元）；2、判决被告金天佑就被告澳信公司的上述债务承担连带责任；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，原告经被告澳信公司介绍，签署买卖合同购买了位于澳大利亚墨尔本的一套房产，并委托被告澳信公司代为办理向信托账户支付部分购房款的相关事宜。但被告澳信公司未依约将款项转入信托账户，也未退回原告账户，故诉至法院。两被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，原告经被告澳信公司介绍，拟购买位于澳大利亚墨尔本Marinatower房产。2014年7月9日，案外人彭涛向账号10×××72汇款52950澳元，2014年7月10日，原告向账号10×××72汇款21610澳元，两笔汇款附言均为：JunLuMarnatower。2014年8月19日，普睿德律师事务所通过其邮箱ｐｌｓ×××＠ｐｒｕｄｅｎｔｉａｌｅｇａｌ.ｃｏｍ向原告发邮件通知其支付的10%定金已交付定金持有人的信托账户。2017年11月21日，被告澳信公司通过其邮箱ｈｅｌ×××＠ａｕｓｉｎｇｒｏｕｐ.ｃｏｍ向原告发送邮件，请原告将尾款转至案外人吴亦洞平安银行深圳江苏大厦支行62×××57账户。同日，原告向案外人吴亦洞上述账户转账人民币3608611元。同日，吴亦洞出具《收款收据》确认其已收到原告转来的人民币3608611元。2017年11月15日至2018年8月5日，原告与普睿德律师事务所多次邮件往来确认被告澳信公司未将尾款人民币3608611元转至澳大利亚普亚律师行信托账户。2018年7月26日，被告金天佑出具《承诺书》，称“客户吕军，购买墨尔本房产Marnatower，通过澳信公司转尾款。2017年11月21日吴亦洞代表澳信公司从吕军账户收到房款人民币3608611元，折澳币711682元。截止2018年7月26日，澳信一直未能协助客户付款成交。2018年7月23日，原告要求退还房款人民币3608611元。本人金天佑代表澳信公司承诺，被告澳信公司不迟于2018年8月3日协助将款项澳币711682元转入澳大利亚普亚律师行信托账户办理房产交割手续，如在上述截止日期未能协助将房款转入上述信托账户，被告澳信公司在当天将人民币3608611元退回客户吕军账户。……”后被告金天佑出具《保证书》，明确其对被告澳信公司的上述还款承诺负连带担保责任。原告主张该《保证书》的签署时间为2018年8月7日，此后两被告未归还任何款项，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的兴业银行业务单、交通银行个人外币售汇凭证、境外汇款申请书、交通银行转账回单、收据、承诺书、保证书、往来邮件等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司的委托合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已将房款人民币3608611元转入被告澳信公司指定账户，被告澳信公司未依约将上述房款转入信托账户办理房产交割手续，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告澳信公司立即退还房款人民币3608611元。被告澳信公司未在《承诺书》约定时间退款，其行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告澳信公司支付利息，但利息起算日期应自本案起诉状送达被告澳信公司之次日起算，即利息应以人民币3608611元为基数，从2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。被告金天佑作为被告澳信公司涉案房款的连带责任保证人，应当对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告澳信公司追偿。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕军返还购房款人民币3608611元及利息（利息以未偿还房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司在本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市澳信投资顾问有限公司追偿；三、驳回原告吕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35703元、保全费5000元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月二十一日书 记 员  钟雯丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225财保203号申请人于兴才，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人闫伟华，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫伟华所有的，位于东阳镇和平村一屯的水稻20吨予以就地查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人闫伟华所有的，位于东阳镇和平村一屯的水稻20吨予以就地扣押。扣押期间不得赠与、抵债、毁损；可以买卖，但买卖款项具体金额需递交于甘南县人民法院，否则将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 飞二〇一八年十二月六日书记员 吴超越
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9095号原告：杜丽芹，女，1967年12月30日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：刘进新，男，1955年8月4日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告杜丽芹与被告刘进新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜丽芹向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘进新的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜丽芹撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告杜丽芹负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一八年十二月十日书记员 冷 雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执恢38号之一 申请执行人成都市中级人民法院。 被执行人干霞，女，1986年10月7日生，住成都市青羊区。 被执行人李琴静，女，1987年1月30日生，住成都市温江区。 本院依据成都市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2014）成刑初字第363号刑事判决书，于2016年05月27日立案执行追缴被执行人干霞、李琴静违法所得一案。执行标的4687988.52元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人干霞、李琴静限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人干霞名下号牌为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，拍卖价款176600元，本院已依法支付评估费3000元，依法退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区公平营业所173600元。除此外，我院未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，申请人也未提交其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的4687988.52元，已执行到位173600元，尚有4514388.52元未执行到位。 二、终结（2014）成刑初字第363号刑事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张    晋 人民陪审员    喻正权 人民陪审员    王秀芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员雷雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12647号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨洪平，男，汉族，1967年8月18日出生，住四川省江油市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告杨洪平金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告杨洪平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪平归还原告剩余贷款本金人民币237235元；2、判令被告杨洪平支付拖欠利息人民币4175.27元、本金罚息人民币361.21元、利息复利人民币68.4元（截至2018年7月9日止），暂计诉讼标的额为人民币241839.88元（截至2018年7月9日止），并支付自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币237235元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4175.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告杨洪平不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告杨洪平所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为469502的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨洪平继续清偿；4、本案的诉讼费由被告杨洪平承担。事实与理由：原告与被告杨洪平于2018年1月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25万元；贷款期限为36个月，自2018年1月17日起至2021年1月17日止；贷款年利率为8.5%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年4月17日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告杨洪平未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告杨洪平签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告250000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告杨洪平偿还原告贷款本金237235元及截至2018年7月9日利息4175.27元、本金罚息361.21元、复利68.4元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金237235元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4175.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告杨洪平以其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为469502的奥迪牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨洪平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金237235元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年7月9日的利息4175.27元、本金罚息361.21元、复利68.4元，2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对杨洪平所有的牌号为川Ｂ×××××，发动机号为469502的奥迪牌小型普通客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半收取2464元，由被告杨洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执849号申请人：江祖辉，男，1974年11月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省。被执行人：占光明，男，1973年8月20日出生，汉族，住江西省。被执行人：叶露，女，1975年11月9日出生，汉族，住江西省，与被执行人占光明系夫妻关系。本院在执行申请执行人江祖辉与被执行人占光明、叶露民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人占光明、叶露发出执行通知书，责令被执行人占光明、叶露向申请执行人江祖辉支付56.5966万元，并支付本案执行费8060元。但被执行人占光明、叶露至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人占光明、叶露价值57.4026万元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月五日书记员  刘伟华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0602执1458号 蒋仕武： 你的责令退赔一案，防城港市港口区人民法院于作出的（2018）桂0602刑初70号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭于2018年11月12日移送执行，本院于二〇一八年十一月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： 退赔广西强基建材有限公司597791元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国银行股份有限公司防城港分行 户名：防城港市港口区人民法院 子账户账号：61×××16 特此通知。 二〇一八年十一月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1998号申请执行人康忠林，男，1955年5月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人单卫东，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告康忠林诉被告单卫东渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3062号法律文书已经发生法律效力。被告单卫东应偿还原告康忠林承包金60万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年7月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。被执行人至今未到本院申报财产。在执行过程中，本院于2018年7月6日、12月28日两次网上查询，未发现被执行人名下存款，被执行人名下车辆苏Ｊ×××**号轿车，本院依法查封，但未能扣押。本院于2018年7月11日到被执行人户籍所在地不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息，10月10日到被执行人住所地寻找被执行人未果。本院依法冻结被执行人银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索及被执行人下落，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供其他执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年十二月二十八日书记员  吕 欢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初348号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人蔺历宁，男，1990年10月04日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市平山县，无业人员，群众。2018年2月2日蔺历宁到鹿泉区交警大队投案自首。2018年4月27日蔺历宁被依法取保候审。2018年12月11日被本院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人蔺历宁犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人蔺历宁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年02月02日7时许被告人蔺历宁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿京赞路由北向南行驶至上庄大街南庄村段时，与由西向东通过公路赵某驾驶的人力三轮车相撞，致赵某受伤，双方车辆受损，造成交通事故，赵某经医院抢救无效死亡，蔺历宁负此事故主要责任，赵某负此事故次要责任。2018年3月27日双方就民事部分调解并履行完毕。公诉机关提交了书证、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为，被告人蔺历宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人蔺历宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年02月02日7时许被告人蔺历宁驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿京赞路由北向南行驶至上庄大街南庄村段时，与由西向东通过公路赵某驾驶的人力三轮车相撞，致赵某受伤，双方车辆受损，造成交通事故，赵某经医院抢救无效死亡，蔺历宁负此事故主要责任，赵某负此事故次要责任。案发后被告人蔺历宁在现场配合公安机关调查，系自首。2018年3月27日双方就民事部分调解并履行完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、机动车安全技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证、赵某的诊断证明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人自首证明、无前科证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人蔺历宁违反交通运输管理法规，驾驶机动车发交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人在现场积极配合公安机关调查，且认罪态度较好，系自首，民事部分已调解，被告人也取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人蔺历宁犯交通肇事罪，判处有期一年零三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 长  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡 静
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0721民初2013号原告：申绪帅，男，汉族，1986年12月13日出生，住新乡县。被告：李在道，男，汉族，1963年11月16日出生，住新乡县。被告：银家堂，男，汉族，1969年11月7日出生，住新乡县。被告：蓝海环境工程有限公司，住所地：新乡县古固寨产业集聚区玉源路南。法定代表人：潘丙州。原告申绪帅与被告李在道、银家堂、蓝海环境工程有限公司（以下简称“蓝海公司”）劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月14日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告申绪帅、被告李在道、银家堂到庭参加了庭审，被告蓝海公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告申绪帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿所欠原告工资款7200元及利息（月息2分）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告有一台小型挖土机，被告找到原告需要为其工作挖土，原被告双方约定每天800元。之后原告按照被告指定在新乡市134厂里为被告工作挖土，共计工作9天，合计工资7200元，工程的实际承包人为银家堂，发包方为蓝海公司，李在道为工程的负责人，经原告多次催要，被告未能支付原告工资，故诉至法院。原告向本院提交李在道出具的证明单一份，证明自己的诉讼请求。被告李在道辩称：我只负责计时，我是负责记原告的挖土机的工作时间的，具体每天价钱多少我不清楚，我开条时原告说是一天800元，我就按800元写了。这个款不应该由我出。被告银家堂辩称：我是介绍人，也没有从中取利。原告和公司的李国强（音）商量的价格。我领了几个人在那干活的，是干的计时工，主要是下管了。我的工资是蓝海环保给发的，都是各人干各人的活儿。大钩机当时协商了工资是50000元，现在得了20000元，还差30000元。原告的小钩机当时说的是给6000元。这个钱应该是公司出的。当时协商说的6000元是原告和公司协商的数额。被告蓝海公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己的答辩、质证等权利的放弃。对原告提供的证据，被告李在道、银家堂不持异议，能够证明案件事实，同本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月份，原告申绪帅经银家堂介绍，到新乡市北干道134厂为被告蓝公司做挖土的工作，并协商了每日报酬为800元。工作完成后，由在工地担任记工的李在道向其出具证明一份，证明中载明原告在134厂挖土9天，每天800元，共计7200元。该款至今未支付，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原被告间形成的事实劳务关系受法律保护，原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据原告的证据及原被告庭审中的陈述，原告实际是为被告蓝海公司提供劳务，原告的劳务报酬为7200元，被告蓝海公司应当承担劳务费的给付责任。原告主张的利息，因双方未约定，可自起诉之日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）限蓝海环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申绪帅劳务报酬款7200元及利息（利息以7200元为基数，自起诉之日即2018年11月14日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清款之日止）；（2017）驳回申绪帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蓝海环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇一八年十二月十一日书记员  杨艳慧
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民抗30号   抗诉机关：包头市人民检察院。   申诉人（原审第三人）：江苏精潭建设工程有限公司。   法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。   被申诉人（原审原告）：孟雪然，女，1990年9月28日出生，汉族，无职业，住河北省安国市。   被申诉人（原审被告）：西安新竹实业有限责任公司。   法定代表人：王虎儒，该公司总经理。   被申诉人（原审被告）：内蒙古中冶德邦置业有限公司.   法定代表人：胡德生，该公司董事长。   被申诉人（原审第三人）：黄卫民，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰兴市。   申诉人江苏精潭建设工程有限公司因与被申诉人孟雪然、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第351号民事判决书，向包头市昆都仑区人民检察院申诉，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形，以包市检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   本案指令包头市昆都仑区人民法院再审。   审判长 冯 渊   审判员 王雪冰   审判员 韩 楚     二○一八年十二月二十四日   书记员 何 欢
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1191民初1761号原告：日照经济技术开发区添百福酒店，注册号371123600090889。经营场所：日照经济技术开发区王母宫村北沿街楼。经营者：马玉敏。被告:路奎连，男，成年，汉族，住日照市开发区。本院在审理原告日照经济技术开发区添百福酒店与被告路奎连餐饮服务合同纠纷一案过程中，原、被告双方庭前协商结算交付，原告日照经济技术开发区添百福酒店自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照经济技术开发区添百福酒店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：准许日照经济技术开发区添百福酒店撤诉。审判员 王 勇二〇一八年十二月二十四日书记员 张军帅
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初3020号申请人：王青，女，汉族，1974年8月5日生，住博兴县。被申请人：张超，男，汉族，1986年12月2日生，住博兴县。被申请人：张小娟，女，汉族，1988年5月24日生，住博兴县。本院在审理申请人王青与被申请人张超、张小娟买卖合同纠纷一案中，申请人王青于2018年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人张超、张小娟所有的银行存款9万元或查封等额其他财产权益。王德铭以其所有的鲁Ｍ×××**号小型汽车一辆为申请人王青作担保。本院认为，申请人王青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张超、张小娟所有的银行存款9万元或查封等额其他财产权益。查封王德铭所有的鲁Ｍ×××**号小型汽车一辆。案件申请费920元，由申请人王青预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一八年十二月二十七日书记员  李华光
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11968号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《爱很美》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《爱很美》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23195号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23195号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6985号申请人殷建波，男，1976年11月17日出生，汉族，天津市武清区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人赵景四,职务总经理。申请执行人殷建波与被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年08月31日作出的（2018）京0113民初15318号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人殷建波依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初15318号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月二十五日书记员  柴丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初10285号之一 申请人：陈铁铭，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨六里****。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶健鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：丰润金融担保有限公司，住所地福建省厦门市五缘湾安岭路**丰润金融中心。 法定代表人：方庆明。 原告陈铁铭与被告方庆明、海峡融资租赁有限公司、丰禾（中国）有限公司、丰润金融担保有限公司、丰润金融控股集团有限公司、东方汽车有限公司、东海建材有限公司、方雪兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月22日作出（2017）闽0206民初10285民事裁定，并于2017年12月26日至2018年1月10日冻结了丰禾（中国）有限公司名下持有的福建龙岩农村商业银行股份有限公司450万股的股份、方庆明名下持有的丰润金融担保有限公司20%的股权及丰润金融担保有限公司开立于中国建设银行厦门江头支行的35101568001052530545账户存款（已冻结5000000元），前述银行账户的冻结期限将于2019年1月3日届满，厦门高迅达停车楼投资管理有限公司申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，申请人陈铁铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结丰润金融担保有限公司开立于中国建设银行厦门江头支行的35101568001052530545账户存款5000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  马震球 二〇一八年十二月十日 代书 记员  王燕云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保98号申请人：丁周军，男，汉族，1980年7月27日出生,住安徽省凤阳县。被申请人：殷志杰，男，汉族，1986年7月10日出生,住安徽省利辛县。被申请人：陈玲，女，汉族，1988年12月10日出生,安徽省利辛县室。被申请人:安徽易享汽车服务有限公司,住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦A-1403,统一社会信用代码91340100MA2MQ5A26E(1-1)。法定代表人：陈玲，总经理。被申请人:利辛县永奇汽车销售服务有限公司,住所地安徽省亳州市利辛县工业园永兴**,统一社会信用代码913416235770881907。法定代表人：殷志杰,总经理。申请人丁周军于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人殷志杰、陈玲、安徽易享汽车服务有限公司、利辛县永奇汽车销售服务有限公司2000000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁周军提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷志杰、陈玲、安徽易享汽车服务有限公司、利辛县永奇汽车销售服务有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
深圳市龙华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0309执2238号 丁声海: 你方与罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初373号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务： 1、支付执行款：人民币3000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2、支付执行费：人民币50.00元。 本院将依法强制执行，如不主动履行，你的基本信息将会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，在相关媒体公告，并针对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究负责人及直接责任人的刑事责任。 二〇一八年十二月二十一日 附：（一）执行法官：蒋百友0755-21050364 法官助理：林莉0755-21050343 地址：深圳市龙华区大浪街道浪腾路2号龙华区人民法院五楼537 （二）缴款汇至： 收款单位：深圳市龙华区人民法院 开户银行：中国民生银行股份有限公司深圳龙华支行 帐号：99×××88 特别提示：1、付款至以上账号，必须注明付款人、执行法官及案号；2、代为付款的，付款人应出具相关代付款的书面说明，由当事人交执行法官助理以证明已付款；如不及时递交，视为未履行缴款义务；3、被执行人财产申报表在履行义务期间提交本案执行法官；4、付款人需领取付款收据的，可到执行法官或法官助理处领取，领取时间为付款之日起五个工作日后。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1151号原告：卢某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：田园，辽宁承仁律师事务所律师。被告：哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230199128083095D（1-1），住所地哈尔滨市平房区渤海路大连路交角处。法定代表人：李长臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪娇，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告卢某某与被告哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案,原告于2018年5月8日诉至本院,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人田园，被告哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李雪娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告返还工程款1190000.00元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月齐齐哈尔市铁锋区政府下设临时机构铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部对修建铁锋区公路建设工程（铁锋镇—长沟村段）对外招标，被告哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司中标，双方签订了合同协议条款，该工程总规模为铁锋镇到长沟村××水泥混凝土路面，工程承包总金额为2381932.00元，其中上级部门投资1700000.00元，其他资金由区、村自筹。合同签订后，铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部将工程款共计1360000.00元支付到哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司的账户，但哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司却只施工了1公里的路面，其他路面均由原告实际施工，故原告诉至法院，要求被告返还工程款1190000.00元。被告辩称：一、被告与齐齐哈尔市铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部（以下简称“铁锋区公路指挥部”）从未达成建设工程施工合同，与铁锋区公路指挥部不存在合同关系。被告并未对“铁锋镇—长沟村段”工程项目向齐齐哈尔市铁锋区政府进行过投标，也从未因该工程开立项目对公账户，被告也并未收到原告在诉状中所述的1360000.00元工程款，因此，原告主张诉请的事实基础并不存在。二、原告不具备诉讼主体资格，原告所出具的《合同协议书》合同签约主体为铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部和哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司，原告并非为合同相对方，原告不具备主张返还工程款主体资格。三、被告并未对此工程进行投标及施工，因此原告也不是被告雇佣的实际施工人，原告所提交的证据无法证明被告委托其对涉案工程进行施工，故原、被告之间无任何关系，原告无权起诉被告。本院经审查认为：齐齐哈尔市铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部与被告哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司签订了修建铁锋区通村公路建设工程（铁锋镇—长沟村段）的合同协议书，并由铁锋区公路管理站通村公路建设指挥部将工程款1360000.00元支付到被告公司账户。原告卢某某现未向法院提交证据证明其与被告哈尔滨华龙道桥建筑工程有限责任公司之间存在挂靠、委托或雇佣关系，尚无法确定原、被告之间存在建设工程施工关系，故应驳回其诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告卢某某的起诉。本案受理费15510元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  刘长虹人民陪审员  杜代芬二〇一八年十二月十七日书 记 员  高玉倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初532号   原告：于洋,男,1985年12月12日出生，汉族，住包头市。   被告：梁二柱，男，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告于洋诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告于洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按于洋撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保291号 许敏、王玉明、广西力至高投资管理有限公司： 关于申请人王玉明、许敏与被申请人广西力至高投资管理有限公司财产保全一案，本院于2018年12月20日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3360号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月24日冻结广西力至高投资管理有限公司名下的银行存款60万元（工行21021100193********），冻结期限为一年，自2018年12月24日至2019年12月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3360号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10300号 原告：高蕾，女，1978年6月4日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告高蕾与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告高蕾，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高蕾向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金158038元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月15294元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计263332元。事实和理由：原告于2004年11月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2012年11月1日，双方签订十年期限的劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告高蕾的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高蕾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月二十一日 书记员 吕桂文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1774号 申请执行人：梁继峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳华**。 被执行人：梁灿峰，男，1973年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 梁继峰与梁灿峰建设工程施工合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3911号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为124230元及迟延履行利息，执行费为1763元，本院于2018年8月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年10月12日到被执行人住所地广西××自治区××区××华侨投资区商业街××号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的124230元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为1763元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11361号原告：刘朝华，男，苗族，1978年4月18日生，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告刘朝华等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源