山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋03行初432号原告郭志刚，男，1972年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人唐琦，北京董人友律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人武少宁，山西纵合横律师事务所律师。被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，职务市长。委托代理人李争，该政府工作人员。原告郭志刚诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市人民政府履行法定职责并行政复议一案，前由本院2017年11月28日作出（2017）晋03行初437号行政裁定书，原告郭志刚不服，向山西省高级人民法院提起了上诉。山西省高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）晋行终211号行政裁定书，撤销了原一审裁定，指令本院继续审理。本院于2018年11月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告郭志刚及其委托代理人唐琦，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人武少宁，被告太原市人民政府（以下简称太原市政府）的委托代理人李争到庭参加诉讼。被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）负责人及该政府的工作人员均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告郭志刚诉称，原告为太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村民，郝庄镇郝家沟村集体土地被征收。在征收拆迁过程中，被告迎泽区政府未作出征收土地公告，更未按照关于土地征收程序的法律规定以公告形式将征地信息公示。鉴于上述情况，原告向被告太原市政府提起了行政复议，但被驳回。原告认为被告的行为错误，特诉请法院依法：1.确认被告太原市迎泽区政府未依法履行征收土地公告义务的行为违法，并责令其履行该义务；2.撤销被告太原市政府作出的并政行复驳字〔2017〕86号《驳回行政复议申请决定书》。被告迎泽区政府辩称，1.原告郭志刚不具有提起本诉的主体资格。迎泽区政府作出的征收土地方案公告并非针对原告作出，未侵犯原告合法权益。2.被告主体不适格。迎泽区政府依法受太原市国土资源局委托履行了公示公告行为，原告所诉事项无事实依据。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告太原市政府辩称，原告认为迎泽区政府未依法履行征收土地公告义务，于2017年7月25日向被告太原市政府提出行政复议申请。被告太原市政府依法受理，并于2017年7月27日向迎泽区政府发出《行政复议案件答复通知书》。迎泽区政府于2017年8月4日向太原市政府提交《迎泽区政府行政复议答复书》。2017年9月19日，被告太原市政府作出并政行复驳字〔2017〕86号《驳回行政复议申请决定书》。被告在复议时查明〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》、〔2015（年）〕第1号《迎泽区政府征收土地方案公告》均已在太原市国土资源局迎泽分局网站进行了公告。同时〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》在迎泽区郝庄镇郝家沟村公示栏里进行了公示。综上，请求法院依法驳回原告诉求。原告郭志刚向本院提交了以下证据：1.郭志刚身份证明、常住人口登记卡；2.山西省国土资源厅办公室晋国土资办函〔2017〕44号《关于公开政府有关信息的复函》；3.山西省人民政府晋政地字〔2012〕184号《关于太原市2011年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》；4.山西省人民政府晋政地字〔2014〕102号《关于太原市2013年度城市建设用地第二批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》；5.山西省人民政府晋政地字〔2015〕237号《关于太原市2013年度城市建设用地第十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》；6.太原市政府并政行复驳字〔2017〕86号《驳回行政复议申请决定书》；7.郭氏旧院宅基地分配方案、郭忠旧院宅基地赠与分配方案、户口登记表、郝家沟村村委会证明、郝家沟村整村拆迁测量摸底表；8.政府信息公开申请表、邮政特快专递单、邮政特快专递查询记录。上述证据用以证明原告通过信息公开得知被告迎泽区政府并未依法履行征收土地公告的法定职责。被告迎泽区政府向本院提交了以下证据：1.郝家沟村村委会出具的《迎泽区政府征收土地方案公告公示的说明》、公告照片；2.〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》、国土资源部国土资函〔2011〕769号《关于太原市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》、山西省人民政府晋政地字〔2012〕184号《关于太原市2011年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》、并国土资迎听告字〔2011〕第9号《征地听证告知书》、《放弃征地听证证明》、征地听证送达回证；3.郝家沟村村委会出具的《迎泽区政府征收土地方案公告公示的说明》、公告照片；4.〔2015（年）〕第1号《迎泽区政府征收土地方案公告》、山西省人民政府晋政地字〔2015〕237号《关于太原市2013年度城市建设用地第十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》、并国土资迎听告字〔2015〕第8号《征地听证告知书》、《放弃征地听证证明》、征地听证送达回证；5.《迎泽区政府行政复议答复书》两份；6.郝家沟村村委会证明、中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法行申2350号《行政裁定书》；7.〔2012（年）〕第2号土地勘测定界技术说明、勘测定界表、土地分类面积表；8.〔2015（年）〕第1号土地勘测定界技术说明、勘测定界表、土地分类面积表；9.太原市国土资源局并国土资函〔2015〕108号《关于委托迎泽区政府组织实施征收土地的函》。上述证据用以证明迎泽区政府受太原市国土资源局委托已经履行了征地公告的法定职责。被告太原市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.太原市政府并政行复立字（2017）第86号行政复议案件立案审批表；3.太原市政府并政行复答字（2017）第86号；4.《迎泽区政府行政复议答复书》；5.太原市政府并政行复驳字〔2017〕86号《驳回行政复议申请决定书》；6.邮寄送达单据；7.〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》网页截图、〔2015（年）〕第1号《迎泽区政府征收土地方案公告》、〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》照片。上述证据用以证明涉诉复议决定合法。经庭审质证，被告迎泽区政府、太原市政府对原告郭志刚提交证据的关联性有异议；原告郭志刚对被告迎泽区政府提交证据的关联性有异议；原告郭志刚对被告太原市政府提交证据1-证据6的真实性认可，对证据5和证据7的合法性、关联性有异议。被告迎泽区政府、太原市政府对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。经审理查明，原告郭志刚为太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村民。原告郭志刚通过向山西省国土资源厅申请信息公开得知太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村土地征收的3个批准文件，分别为晋政地字〔2012〕184号、晋政地字〔2014〕102号、晋政地字〔2015〕237号。原告郭志刚认为被告迎泽区政府作为征地拆迁的主体，未依法履行征收土地公告的法定职责，遂于2017年7月25日向被告太原市政府提出行政复议申请。被告太原市政府依法受理后，以迎泽区政府〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》、〔2015（年）〕第1号《迎泽区政府征收土地方案公告》均已在太原市国土资源局迎泽分局网站进行了公告，同时〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》在迎泽区郝庄镇郝家沟村公示栏里进行了公示为由，于2017年9月19日作出并政行复驳字〔2017〕86号《驳回行政复议申请决定书》，驳回郭志刚的行政复议申请。原告郭志刚不服，认为〔2012（年）〕第2号《迎泽区政府征收土地方案公告》、〔2015（年）〕第1号《迎泽区政府征收土地方案公告》并非是原告宅基地所涉征收土地方案公告，遂提起本诉。本院认为，被告迎泽区政府是否未依法履行征收土地公告的法定职责、被告太原市政府作出的行政复议是否合法是本案的两个争议焦点。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告郭志刚起诉认为迎泽区政府未依法履行征收公告的法定职责侵害其合法权益，但未提供相应的证据证明迎泽区政府对原告居住的土地进行过征收，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定的起诉条件。另《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”据此，征收土地公告属于政府主动公开的政府信息。本案中，被告迎泽区政府根据原告的复议申请提交了其作为征收主体应当主动履行的两次征收土地公告的证据。太原市政府作为复议机关，根据迎泽区政府提交的证据认定其已经履行征收土地公告的法定职责，并无不妥。被告太原市人民政府收到行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭志刚负担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  黄哲霞审 判 员  赵 林人民陪审员  赵爱平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郭姝月