上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15723号原告：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛锦泉，总经理。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。被告：冯江钰，男，1983年5月10日出生，汉族，住所地沈阳市。委托诉讼代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。原告上海翱鸶贸易有限公司与被告冯江钰劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海翱鸶贸易有限公司的委托诉讼代理人谢怡、被告冯江钰的委托诉讼代理人谢长丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翱鸶贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告2016年1月16日至2016年3月28日期间工资人民币(币种下同)164,500元。事实和理由：2016年1月5日，原告与被告及案外人卢薇、韩阳、沈荫莺、武映洁、裴梦歆达成协议，约定原告向被告及5位案外人预付工作奖励金600,000元，奖励金由6人自行分配，所有6人中有任何一人在原告处的工作时间未满一年，则需退回全部工作奖励金。随后，原告如约向被告的中国银行账户汇入600,000元整。而实际上，被告从未正式入职原告处，没有向原告提供任何劳动，双方从未建立劳动关系，而另外5位案外人也于2016年3月29日办理离职手续，故原告在(2017)沪0118民初4209号案件中要求原告返还600,000元奖励金，经法院审理后认为上述事实成立，判决被告向原告返还该600,000元奖励金。后被告就该案上诉至上海市第二中级人民法院，二审判决中对一审认定的事实亦予以认可。由此可见，被告从未入职原告处工作过，却向原告索要劳动报酬，显然没有事实依据和法律依据。被告冯江钰辩称，原告所述不符合事实及法律规定。2016年3月29日原、被告劳动关系一直未解除，直到2017年原告要求被告返还奖励金双方劳动关系才解除，故不存在超出法定诉讼时效。原告所述不符合事实和法律依据。第一，被告和团队成员其他五人入职原告处工作，提供劳动的时间是从2016年1月16日至2016年3月28日，被告提供了劳动，原告应按照工资标准向被告进行支付。第二，无论(2017)沪0118民初4209号判决还是(2017)沪02民终11131号判决书，均对被告是否入职、工作的时间、是否解除、是否支付工资等没有进行审查和认定。没有认定被告没有入职这一事实。仅是阐述提供劳动的时间是否满一年这一事实，这和仲裁确定的被告提供工作的时间是2016年1月16日至2016年3月28日这一事实并非矛盾和冲突。另案审理的是奖励金的返还，和本案支付工资没有必然的联系。第三，2016年3月29日，双方劳动关系一直没有解除，不存在诉讼时效的问题。本院经审理认定事实如下：原、被告之间签订过两份劳动合同。其中一份合同期限分别为2016年1月16日起至2018年1月15日，合同约定被告的工作岗位是高级管理类岗位，基本工资为10,000元/月。另外一份合同期限为2016年1月16日起至2019年1月15日止，合同约定被告的工作岗位是高级管理类岗位，基本工资为10,000元/月。2016年1月5日，原告人力资源部向被告发送了要约通知书，内容为被告月度的总薪酬为税前70,000元，试用期的薪酬约定：税前70,000元整。原、被告之间还签订了保密协议书。另查明：2017年3月20日，原告起诉本院被告至本院，要求被告返还原告工作奖励金60,000元及利息。该案查明：原、被告双方于2016年1月5日签订协议一份，协议内容为：“甲方：上海翱鸶贸易有限公司乙方：冯江钰，卢薇，韩阳，沈荫莺，武映洁，裴梦歆。针对乙方为甲方提供劳动服务事宜，经协商一致，特别约定如下：一、甲方预付乙方工作奖励金人民币陆拾万元整，自乙方签订劳动合同之日起三日内支付，该奖励金由乙方六人自行分配。二、该奖励金性质为奖金，非乙方的工作报酬，且为预付，故乙方同意乙方中任何一人在甲方的工作时间未满一年，则需退回全部工作奖励金。三、乙方六人认可该工作奖励金由乙方的冯江钰统一收取后分配，如根据第二条所设条件需要退回甲方时，冯江钰同意由其一人向甲方退回，如需他人承担由其负责向其他人追讨。四、冯江钰的收款账号如下……。”之后，原告将600,000元打给了被告。案件审理中，原告称除被告外，其他五人都至其处工作过，原告先将空白的、盖了章的劳动合同寄给除被告外其他五人并要求他们签订以后返还，但该五人一致拒绝将劳动合同返还给原告，故原告解除了除被告外其他五人的劳动关系，而被告则一直未到原告处工作过。该案审理后，本院判决被告返还原告奖励金60,000元。后本案被告不服该判决，上述至上海市第二中级人民法院，该院经审理认为，被告应返还原告奖励金600,000元，因审理中原告自愿放弃奖励金中的100,000元，系对自身权益的处分，予以准许。后判决被告应返还原告500,000元。又查明：被告于2017年9月28日申请仲裁，要求原告支付2016年1月5日至2017年1月15日工资840,000元、违法解除劳动合同赔偿金140,000元。仲裁时，被告称其工作期间为2016年1月16日至2016年3月28日。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决，原告应支付被告2016年1月16日至2016年3月28日期间工资164,500元。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书、仲裁笔录、劳动合同、要约通知书、保密协议书、(2017)沪0118民初4209号判决书、(2017)沪-2民终11131号判决书予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，被告从未入职原告处工作，没有向原告提供任何劳动，且被告团队的其他人员最迟也于2016年3月31日与原告解除劳动关系，被告主张原告向其支付劳动报酬等，既无事实依据，同时也已超出仲裁时效。审理中，被告称，被告在原告公司的广州办事处工作，担任副总裁，具体工作是带领服装部整个团队进行业务开发和研发，管理整个团队。广州办事处的女装开发、企划都由被告负责。为证明其主张，被告提供以下证据证明：1、公司OA系统、广州办事处团队工作照、广州办事处考勤表各1份，证明被告及团队按照劳动合同约定入职工作，履行劳动合同约定上班义务。办理入职以后，被告和其他团队5人录入OA系统，各自都有用工编号，被告的编号为SHCB3546。考勤表证明被告接受原告的考勤管理，从2016年1月16日开始打卡考勤。团队工作照，时间是2016年1月末2月初，证明被告和团队成员在原告的广州办事处的工作状态。来自原告OA系统打印。有个穿着羽绒服带着眼镜站在电脑前的人是被告本人。原告对证据的真实性不予认可，认为没有办法核实原件。所拍摄的照片没有办法核实是广州办事处，与本案无关。原告没有催过被告来上班。但是原告向被告要过合同，被告没有给原告合同，也没有来上班。团队的其他5人来上过班，被告没有上过班。2、2016年1月25日、1月27日、2月17日被告与原告法人毛锦泉的录音，证明被告入职以后，原告违约想降薪，多次找到原告商谈降薪和奖励金事宜，证明原告已经办理入职进行工作的事实，不然原告没有必要向被告商讨降薪问题。一直没有办理离职手续，因为原告的法人一直与被告商讨奖励金的事宜，所以劳动关系一直没有解除。被告工作期间为2016年1月15日至2016年3月29日。之后原告公司让被告回去等通知，协商解决奖励金等事宜。原告对证据的真实性不予认可，认为无法确认谈话当事人的身份，也无法达到被告的证明目的。本院认为，原、被告之间的争议焦点在于被告是否实际在原告处工作。对此，本院分析如下：第一，原告对劳动合同、保密协议的真实性无异议，因此，原、被告确实对双方的劳动关系进行了约定；第二，原告确认被告团队的其他五人已经到原告处上班，而被告未到原告处上班，但被告作为团队的负责人，在团队其他成员已经至原告处工作的情况下，自己未去原告处工作，且原告并未采取措施进行催促，与常理不符；第三，被告提供的公司OA系统、团队工作照、考勤表、录音材料等证据，原告虽予以否认，但并未提供其他证据予以反驳，综合员工的举证能力，本院认为被告存在为原告提供劳动的可能性；第四，原告认为生效判决中已认定被告未入职原告处，但生效判决中主要针对的是被告等人是否已入职满一年，而并未对被告是否已实际入职进行认定，故对原告的意见本院不予采纳；第五，原告主张被告的诉请已过仲裁时效，因被告要求原告支付其工资报酬，被告于2017年9月28日申请仲裁，并未过时效，故本院对原告的意见不予采纳。综上，本院对被告仲裁期间陈述的2016年1月16日入职至2016年3月28日在原告处工作的事实予以采信，原告应当以约定的工资标准每月70,000元支付被告工资164,202.90元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告冯江钰164,202.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海翱鸶贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一八年十二月五日书记员  刘 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。