贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初13247号原告：冯成贵，男，1942年8月2日出生，住贵阳市南明区委托诉讼代理人：侯琼、周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。被告：刘松云，男，1950年3月25日出生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。原告冯成贵诉被告刘松云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冯成贵及其委托诉讼代理人侯琼、周锦诚，被告刘松云及其委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请:1、判令被告向原告偿还借款本金530万元及利息(2011年6月至2016年9月的利息为470万元；2016年10月至2017年9月利息为42万元；以530万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年10月暂时计至2018年9月，一直计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年5月25日起，被告因需资金周转，向原告提出借款，双方约定月息2分，至2014年7月2日，原告多次向被告借款，但被告仅仅向原告支付了少量的利息。2017年9月5日，为了督促被告偿还借款，原告与被告签订了《借款及利息偿还协议》，双方确认被告向原告借款的借款本金为530万元，2011年5月25日至2016年9月4日的欠付的利息为470万元,确认2016年9月5日至2017年9月5日欠付的利息为59万元，并约定2017年9月5日之后，以530万元为基数，按月息2分，继续支付利息。被告仅向原告支付17万元利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告辩称：我方收到原告的本金是334万元，一共还了505.6万元本金，当中2006年12月12日86万元、90万元、95万元三笔共计271万元，是作为借款借给原告的，包含在505.6万元当中。原被告之间没有对欠款进行准确的计算，原告的诉请不符合事实，双方也没有对利息进行约定，被告的还款是对本金的偿还，不是利息。双方没有利息的约定，原告的起诉金额和事实不符，没有约定利息，我现在已经不差对方的钱了，请求驳回原告诉请。经审理查明：2006年至2014年7月2日期间，被告刘松云多次向原告冯成贵借款。2016年9月5日原、被告订立《借款合同》约定:借款人刘松云今借到放款人冯成贵现金人民币1000万元，资金占用费0.7％，如果借款人每月按时支付1.3％利息，则0.7％资金占用费免付，如果不按时，则按按月息2％支付利息，借款期限两年，若借款人未能及时履行每月支付利息，放款人有权向人民法院起诉借款人。同日被告出具《借条》给原告，载明：“今借到冯成贵人民币壹仟万元整，借款人刘松云2016、9、5.”。2017年9月5日原、被告签订《借款及利息偿还协议》，载明：“刘松云于2011年至2013年陆续向冯成贵借款530万元，约定按月息2％付息。但刘松云未及时足额支付依约利息,本金从未清偿。双方于2016年9月5日进行结算,欠付的利息(应付利息减去已付利息)确定为470万元,为此双方重新订立了《借款合同》,刘松云同时出具借条(金额一千万元)予以确认。……，双方协议如下：一、刘松云将此债务告知其法定继承人……二、冯成贵将此债权告知其法定继承人，三、刘松云承诺用南明区翠微巷1号房屋抵押担保清偿债务……，四、本金530万元按月息2％计息，从2017年9月5日起至本金清偿为止；利息470万按月息1％据实从2017年9月5日计算至该利息清偿为止。先息后本，应当的利息未足额支付时，先还本金所产生的利息，再利息款产生的利息，利息款还清后视为还本金。……”。同日，被告出具《欠条》给原告，载明：“今欠到冯成贵五百叁拾万借款，承诺每月2的利息，2017年尚欠利息伍拾玖万元整。欠款人刘松云2017.9.5.2016年9月5日--2017年9月5日”。2018年9月5日，被告再次出具《欠条》给原告，载明：“今欠到冯成贵原借款五百叁拾万，承诺每月2％的利息，2018年尚欠利息壹佰壹拾万元整（2017.年9.5日—2018.9.5日）。欠款人刘松云2018.9.5.”。原告主张向被告出借下列款项,被告予以认可:1、2011年7月28日转款98万元、2、2011年8月10日转款30万元；3、2011年8月10日转款19万元；4、2011年9月27日转款5万元；5、2011年9月27日转款13.6万元；6、2011年12月6日转款27.4万元；7、2011年12月6日转款100万元；8、2012年1月17日转款49.7万元；9、2012年3月6日转款41万元。原告主张向被告出借下列款项,被告不予认可:1、2011年5月25日原告在工行取款30万元现金给被告，被告予以否认，原告认为有欠条和协议来印证该笔款项是在其中；2、2013年6月21日原告转款52万元到阮云62×××65卡号中，原告主张该笔钱是替被告归还欠阮云的欠款，庭审中阮云到庭陈述：刘松云给（向）我借了50万元，第一次40万元第二次是10万元，后来冯成贵把钱打给我了，写借条的时候其中有一笔是冯成贵担保的；3、原告主张2014年7月2日取款现金49999元交付被告，被告认为没有得到该现金，原告认为该款在被告出具的《欠条》里面可以体现。被告为证明其主张提供下列证据：1、2006年12月12日转账支票存根3份、收款收据3份，证明2006年借271万元给原告，分别为85万元、90万元、95万元。原告认为：关联性是不存在的，收据上写明了是还款。这笔钱是收到了的。2、《刘松云还冯成贵借款清单》及《借记卡银行明细清单》，证明2011年9月5日至2018年5月21日向原告还款234.6万元本金，双方并没有约定利息。原告认为：《刘松云还冯成贵借款清单》前面三项（2006年12月12日的三次还款85万元、90万元、95万元）还款与本案无关，我方主张的是2011年之后的借款，在2011年之前的账双方已经全部结清，双方最早是在2003年、2005年就借给被告271万，被告在2006年还的款，271万元是还给公司的。3、2012年4月6日工商银行个人业务凭证一份，证明被告通过陈美娟向原告还款9万元的事实，还的是本金，打到冯成贵的账号。原告认为：我们收到的是陈美娟的钱，我不知道陈美娟是谁。陈美娟出庭作证，其陈述2012年4月6日打的9万元是替刘松云还的钱。4、电子汇款单、银行流水单及周俊强写的证明，证明2016年2月3日通过周俊强还款10万元给原告，原告认可收到这笔钱，认为是被告支付的利息。同时，被告就其还款数额提供《刘松云还冯成贵借款清单》一份，载明：2006年12月2日转账支付的三笔款271万元，2011年9月5日至2018年5月21日被告共计分35次向原告还款234.6万元（其中2016年10月12日至2018年5月21日被告共计支付原告87万元），234.6万元付款中1.8万元有1次、3万元有12次、4.4万元有2次、5万元有4次、7万元有1次、9万元有3次、10万元有10次、14万元有1次、20万元有1次。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告自2006年起至2014年7月之间长期存在借款关系，双方在借款过程中就借款金额、利率、还款期限的约定以及签订借款合同、出具书面借据等，应属完全自主、真实的民事行为，没有证据证明借贷双方对对方实施欺诈、胁迫等违反法律法规的行为，本院对2016年9月5日原、被告订立的《借款合同》以及当日被告刘松云出具的《借条》，2017年9月5日原、被告签订《借款及利息偿还协议》及当日被告刘松云出具的《欠条》，2018年9月5日被告出具的《欠条》的真实性均予以认可。原告主张自2011年5月25日至2014年7月2日共计向被告出借款项530万元，其中2011年7月28日98万元、2011年8月10日30万元、2011年8月10日19万元、2011年9月27日5万元、2011年9月27日13.6万元、2011年12月6日27.4万元、2011年12月6日100万元、2012年1月17日49.7万元、2012年3月6日41万元，共计383.7元，有相应打款凭证证明且被告予以认可，本院予以确认。原告主张2011年5月25日出借的30万元、2014年7月2日出借的49999元，有原告相应取款凭证及被告出具相应《借款合同》、《借条》、《借款及利息偿还协议》、《欠条》等证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。2013年6月21日的借款52万元，有被告出具给阮云的《借条》、阮云的当庭陈述、原告转款给阮云的打款凭证以及被告出具给原告的《借款合同》、《借条》、《借款及利息偿还协议》、《欠条》相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。被告提供《刘松云还冯成贵借款清单》及《借记卡银行明细清单》载明2006年12月2日转账支付的三笔款271万元，发生于2011年5月25日前，与本案原告主张2011年5月25日至2014年7月2日的借款530万元无关联，本院不予确认。《借款及利息偿还协议》约定“……先息后本，应当的利息未足额支付时，先还本金所产生的利息，再利息款产生的利息，利息款还清后视为还本金。……”，《刘松云还冯成贵借款清单》载明2011年9月5日至2018年5月21日被告共计分35次向原告还款234.6万元，被告未提供充分证据证明系偿还本金，上述还款金额和次数符合原被告签订《借款合同》、《借条》、《借款及利息偿还协议》、《欠条》中对利息的约定，故本院认定234.6万元为系被告支付原告的利息。上述《借款合同》、《借条》、《借款及利息偿还协议》、《欠条》形成证据锁链，充分证明“刘松云自2011年至2014年陆续向冯成贵借款530万元、约定月息2％、至2016年9月5日刘松云尚欠冯成贵利息470万元(扣除已付利息)”的事实，本院对该事实予以确认。现被告借款已到期，原告主张返本金530万元支付相应利息，本院予以支持。双方在《借款合同》、《借条》、《借款及利息偿还协议》、《欠条》中确认截止2016年9月5日的利息470万元，其利息并未违反返还借款合同和法律的规定，本院予以确认并支持。2016年10月至款项付清之日止的利息，本院以月利率2%支持，但应当扣除刘松云2016年10月12日至2018年5月21日期间已经支付的利息87万元。被告辩称其向原告借款未约定利息，该辩称与《借款合同》、《借条》、《借款及利息偿还协议》、《欠条》的等证据均不相符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘松云在判决生效之日起十五日内偿还冯成贵借款本金人民币530万元；二、刘松云在判决生效之日起十五日内支付冯成贵至截止2016年9月尚欠的利息人民币470万元；三、刘松云在判决生效之日起十五日内支付冯成贵自2016年10月1日起至款项付清之日止尚欠的利息（以530万元为基数，按月利率2%的计算，并扣除刘松云已经支付的利息87万元）；四、驳回冯成贵其他诉讼请求。本案受理费减半收取65976元、保全申请费5000元,由刘松云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一八年十二月十日书记员  钦 倩