四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0723民初2052号 原告:绵阳市隆翔汽车销售有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段388-32号。 法定代表人：颜隆兵。 委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:敬美玉,四川久太律师事务所律师。 被告：达云高，男，回族，生于1989年4月7日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:冯朝柏,盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。 负责人薛刚,系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。 原告绵阳市隆翔汽车销售有限公司(以下简称“隆翔公司”)与被告达云高、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆翔公司的法定代表人颜隆兵、委托诉讼代理人敬长君、敬美玉、被告达云高、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修复费2000元;（2）判令被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告修复费、拖车费91062元;二被告赔偿原告经营利润损失50000元；（3）判令被告达云高赔偿平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告修复费、拖车费91062元的差额部分;（4）、判令被告达云高赔偿原告车辆贬损费用、鉴定费（车辆贬损费用以鉴定机构鉴定为准;鉴定费以实际发生为准）;（5）判令被告达云高赔偿原告经营损失4万元;（6）诉讼费由二被告承担。诉讼中,原告变更诉讼请求为（1）判令被告达云高赔偿原告车辆维修费、拖车费90346.63元、车辆贬损费113805元、车辆鉴定费12000元、受损车辆资金利息损失45766元、经营场所荒置损失11667元、经营场所装修损失4238.89元、广告安装制作损失5175.37元、员工工资损失66500元;（2）、判令被告达云高赔偿原告金杯牌小型货车无法退换及无法销售的损失46800元,达云高赔偿后,该车归被告达云高所有;（3）、被告赔偿原告交通费2000元律师代理费8000;（4）、判令被告平安保险公司在保险责任限额内与被告达云高对原告的上列损失承担连带赔偿责任;（5）、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月18日，被告达云高驾驶车牌号为川Ｂ×××××号小型客车，从大兴往盐亭方向行驶，行驶至省道101线（成都-南江）173公里500米时，因超速驶出左侧路外，与颜隆兵停在坝内的川Ｂ×××××号小型客车及待售小型货车五辆待售小型轿车相撞,造成八辆车部分受损的交通事故。后经交警部门认定，被告达云高负事故全部责任。经查，被告达云高在被告平安保险公司投保了相应的险种。后原、被告多次对事故赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。 被告达云高辩称，原告的车辆卖场，超过了他的营业地范围，现场没有相关防护设施，第三项诉讼请求差额部分不明确,车辆的贬值费、鉴定费没有发生,经营损失不成立。因被告车辆在被告大地保险公司购买了相应的交强险和商业险，且被告保险公司人员未告知免责条款，仅收到保单，且本次交通事故造成的损失应均为直接损失，故应由被告保险公司承担全部赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，对事故真实性无异议；车辆定损为68924元,车辆的贬值费、鉴定费保险公司不予赔偿,应由被告达云高赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日下午16时14分，被告达云高驾驶车牌号为川Ｂ×××××号的小型客车，从大兴往盐亭方向行驶，行驶至省道101线（成都-南江）173公里500米时，因超速驶出左侧路外，与颜隆兵停在坝内的川Ｂ×××××号小型客车及待售小型货车、五辆待售小型轿车相撞,造成八辆车部分受损的交通事故。后经交警部门作出道路交通事故认定书,认定被告达云高负事故全部责任。被告达云高系川Ｂ×××××小型客车登记所有人，该车于2018年1月26日在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告平安保险公司提供的该公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……”被告平安保险公司称已向被告达云高邮寄了《机动车综合商业保险条款》。交通事故发生后,原告隆翔公司将受损车辆送往绵阳星驰名成汽车销售服务有限公司进行维修,绵阳星驰名成汽车销售有限公司支付了拖车费800元,受损车辆维修费为89864.83元,被告平安保险公司定损为68924元。诉讼中，原告申请人民法院委托鉴定机构对受损车辆贬值损失进行鉴定，经绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司鉴定车辆贬值损失费用共计112105元，原告支付鉴定费用12000元。 上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、《机动车综合商业保险条款》、投保人声明、鉴定评估报告书、票据等证据在卷证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综上，对于原告隆翔公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持。经本院审核，原告合理的经济损失为：1、受损车辆修复费金额总计89864.83元,该费用已实际发生,本院予以认定,被告平安保险公司称按定损金额予以赔偿本院不予采信;2、车辆贬损价值，因受损车辆为待销售车辆，因本起事故损坏，虽经修理，但对其价值会产生一定影响，结合原告提交的鉴定评估报告书，贬值损失共计112105元应属于赔偿范围，本院予以认定。3、鉴定费，原告对车辆进行了评估鉴定花费12000元，系原告合理支出，本院予以认定。4、拖车费200元，属于车辆修复必须的费用，本院予以支持。5、原告诉求的律师费8000元，其不属于本次事故造成的必然损失，无法律规定应由侵权人予以赔付，故不予支持。6、原告隆翔公司诉求的资金利息损失、经营场所装修损失、广告安装制作损失、员工工资损失及金杯小型货车损失，经当庭向原告公司核实，交通事故发生后未对原告经营场所造成损害，原告公司仍在经营并未停业，且也未提供充分证据予以证明该损失实际发生，故本院不予支持。 上述费用由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修复费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆修复费、拖车费88346.63元。关于车辆贬损价值，根据保险合同约定应由被告达云高承担赔偿责任。鉴定费12000元不属于保险公司赔偿范围，应由直接责任人达云高承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告绵阳市隆翔汽车销售有限公司车辆修复费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告绵阳市金驰汽车销售有限公司车辆修复费、拖车费88346.63元； 三、被告达云高在本判决书生效后十日内赔偿原告绵阳市隆翔汽车销售有限公司车辆贬损费用、鉴定费124105元； 四、驳回原告绵阳市隆翔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费7405元，由原告绵阳市隆翔汽车销售有限公司负担2405元，由被告达云高负担5000元（此款已由原告预交在执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一八年十二月十五日 书记员 朱晓杰 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。