广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13876号原告：万立园，男，1988年9月25日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东平洲律师事务所律师。被告：劳景文，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现在被羁押。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：陈影媚，女，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被告：劳峰文，男，1980年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：王进，男，1982年9月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。第三人：福建湛华智能科技有限公司，住所：福建省长乐市数字福建产业园东湖路33号2号研发楼，统一社会信用代码：91350182MA2YD1EL6R。法定代表人：詹克团。原告万立园诉被告劳景文、陈影媚、劳峰文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用普通程序进行审理。由于王进和福建湛华智能科技有限公司（以下简称湛华公司）与本案的审理有法律上的利害关系，本院根据劳景文的申请，依法通知了王进和湛华公司作为第三人参加诉讼。本院于2018年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告万立园及其委托诉讼代理人李晖和蒙其焕、被告劳景文的委托诉讼代理人莫嘉豪、被告陈影媚的委托诉讼代理人卢炽勇、被告劳峰文、第三人王进到庭参加了诉讼。第三人湛华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万立园向本院提出诉讼请求判令：1.被告劳景文、劳峰文立即向原告返还借款4552450元；2.被告劳景文、劳峰文从2018年6月22日之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，暂计至2018年7月29日共16010元；3.劳景文、劳峰文从2018年6月22日之日起至实际清偿之日止按每天3270元计算违约金，暂计至2018年7月29日共120990元；4.被告陈影媚对以上债务承担连带责任；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳景文是朋友关系，劳景文因生意周转进货需要，向原告提出借款，原告分别在2018年6月11日通过指示张某转账260万元给劳景文，2018年6月12日原告转账40万元给劳景文，2018年6月13日原告转账27万元给劳景文。2018年6月15日，劳景文出具一张《借条》给原告，确认劳景文收到原告借款327万元，劳景文承诺在2018年6月22日前全部还清借款，约定未能在借款期限内偿还借款，每天支付违约金3270元；劳峰文承诺对劳景文和陈影媚的借款承担连带担保责任。2018年6月22日，劳景文与陈影媚协议离婚。2018年6月22日后原告要求劳景文还款，劳景文与陈影媚将陈影媚位于佛山市禅城区×××房由原告自行出售折抵借款，并将小区门禁卡和钥匙交给原告代理出售。原告找到买家准备交易时，发现此房屋刚刚被其他法院查封。原告得知劳景文的好朋友申请查封的。其后，原告要求劳景文还款，劳景文手机关机且无法找到。截止今天，劳景文尚欠原告327万元本金及利息。另补充：劳景文多次向原告借款，其中有40万元借款未出具借条，且因本案起诉前原告已将一张金额882450元的借条委托他人向劳景文收款，原告误以为他人有能力成功收回该笔借款，所以决定起诉时不一并起诉。现在原告已取回该张借条，劳景文也未偿还该借条的借款，故增加诉讼请求要求劳景文归还借款本金1282450元。原告与劳景文的民间借贷行为合法有效，劳景文理应在约定的时间内偿还借款，现劳景文违约，理应承担违约责任。根据相关规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告劳景文辩称，1.本案的债务是发生在2018年6月11日之后，双方借款的时候是没有签订书面的借条，本案的借条是事后补签的，当时劳景文被原告的人非法拘禁在维也纳酒店长达一个星期的情况下补签的，劳景文所提交的酒店发票足以证明该情况，而且在追讨的过程中原告还叫人威胁劳景文的家人。涉案的款项有415万元是收到的，但是40万元的现金劳景文是没有收到的。对于原告陈述的2018年6月15日劳景文转账给原告的40万元，该笔款项是作为还415万元借款的，双方之间是从未通过现金交易的,该40万元是转账到万立园名下,但没有转账凭证提交。2.劳景文已经用民生银行133尾号的账户于2018年6月12日至今共计向张某5293尾号的银行账户转账110万元、支付宝转账5万元（上次庭审中，法官叫原告提交流水但是原告这次还没有提交）。该115万元中已经包含了上述40万元，对原告陈述的40万元是归还之前劳景文向原告所借款项的说法不确认。张某与万立园是一体的，具体115万元是转账给谁不清楚，反正就是共计转账115万元。3.原告强迫劳景文将其经营的佛山市钜林贸易有限公司（以下简称钜林公司）名下的粤Ｅ×××××丰田霸道转让给文化;强迫劳峰文将其名下的宝马车粤Ｅ×××××转让给周铭添，当时是没有说是抵债多少钱。4.受万立园的指示劳景文的钜林公司向湛华公司转账货款2125200元，这在第三人湛华公司的答辩状中可以确定，该款项是作为向万立园的还款。被告陈影媚辩称：1.陈影媚对涉案的借款不知情，没有在本案相应的借款凭证中签名确认承担责任。2.陈影媚未使用涉案的借款，本案的借款未用于家庭生活需要，且明显超出家庭日常生活需要所负的债务。3.陈影媚因与劳景文感情破裂，于2017开始分居并于2018年6月22日办理离婚登记，依据最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷的有关规定，本案债务不属于夫妻共同债务，陈影媚无需承担相应的责任，请法院依法驳回原告对陈影媚的诉讼请求。被告劳峰文辩称：1.借条是我在不情愿的情况下签的，当时劳景文将我叫到钜林公司的办公室，然后我去到之后看到有六七个人包括原告与王进均在内，当时拿东西给我签名，我不知道签了多少张，签完之后就让我走了。劳景文是我的弟弟，我在劳景文的公司工作。2.我的宝马车是在劳景文打电话给我，叫我过去，当时是没有告诉我要卖的，我开到停车场（平安银行门口），王进就上了我的车，当时有六七个人带着劳景文从维也纳酒店走到停车场的，宝马车是我用在钜林公司工作的年终分红购买的。后来确认不能过户给外地人，因为王进没有居住证，所以王进就找到一个叫阿添的人，叫我过户给他，我问过劳景文为什么要这样做，劳景文说对方将他身边人的生活照、电话等材料打印出来放在他面前，我也没有办法所以就按照他说的做了，当时我没有报警，劳景文有报警，但是公安没有受理。第三人王进述称：被告方说我们威胁的事情不是事实，车的事情不是我强迫被告要过户的，是劳景文欠我钱不还，欠款是495280元，所以没有办法就将两台车抵债给我而不是抵债给万立园，两台车的车龄都超过十年了，加起来都买不到20万。第三人湛华公司提交书面的答辩状述称：万立园与劳景文之间的债权债务与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。1.我公司是依据买卖合同收取货款，且我公司已履行完毕交货的义务。2018年6月10日，账号为158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的用户在我公司官网上订购了S9i蚂蚁矿机及APW3+电源各500台，总价共计2125200元，收款人为丁秋龙，联系电话是180××××9341，付款人是钜林公司；2018年6月12日，我公司收到钜林公司两笔银行转账100万元和1125200元；2018年6月14日，我公司向收货人丁秋龙发货，物流商为顺达航空。2018年2月1日，账号为158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的用户在我公司官网上订购了A3蚂蚁矿机一台，总价共计7200元，收款人为万立园，联系电话是158××××2211，付款人是万立园；2018年3月17日，我公司向收货人万立园发货，物流商为顺丰快递。2.我公司对万立园与劳景文等人之间的债权债务关系并不知情，也无任何关联，我公司不承担任何民事责任。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），三被告广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件），被告劳景文、陈影媚身份证（1份，复印件），证明原告和被告的诉讼主体资格。2.被告劳景文、陈影媚结婚登记审查处理表（1份，复印件）、被告劳景文、陈影媚离婚登记审查处理表（1份，复印件），证明被告劳景文、陈影媚婚姻关系情况，在婚姻关系存续期间产生的债务，应当由劳景文、陈影媚共同承担;证明劳景文、陈影媚在2018年6月22日登记离婚。3.借条（1份，原件,金额327万元）、招商银行业务回单（26份，原件）、中国工商银行凭证（3份，原件），证明劳景文向原告借款327万元的事实，劳景文承诺2018年6月22日偿还借款，否则需要承担每日3270元的违约金。4.借条（1份，原件,金额882450元）、招商银行业务回单（18份，原件），证明劳景文向原告借款882450元的事实，被告劳景文承诺于2018年7月15日偿还借款，否则愿意承担每日882.45元的违约金;被告劳峰文承担担保责任的事实。经质证,劳景文对原告证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案的债务发生在2018年6月11日之后，当时劳景文、陈影媚双方的感情已经破裂。对证据3，对该借条的三性不予确认，签名是劳景文所签，但是在被威胁的情况下所签的；对证据3中的转账单据劳景文确认收到327万元。对证据4，对该借条的三性不予确认，签名是劳景文所签，但是在被威胁的情况下所签的；对证据4中的转账的单据，88万元转账款劳景文确认收到。陈影媚对原告证据1没有异议。对证据2，没有异议，证明劳景文、陈影媚双方夫妻感情已经破裂，已经于2018年6月22日办理离婚登记。对证据3、4不清楚，三性无法确认，也没有陈影媚的签名。劳峰文对原告证据1、2确认。对证据3、4，劳峰文不清楚劳景文向原告借款多少，上面的签名是劳峰文签的，但是劳峰文是被逼的情况下签的，当时劳峰文不知道借条里面的内容，签了多少张也不知道。第三人对原告举证1-4表示不清楚。诉讼中，劳景文举证如下：1.声明（1份，原件）、营业执照（1份，复印件）、广东省农村信用社交易回单（2页，原件），证明劳景文受原告的指示委托钜林公司（法定代表人是劳景文）转账2125200元给湛华公司，该款项作为劳景文向原告的还款；劳景文经营的钜林公司名下的粤Ｅ×××××丰田霸道也被强迫其转让给案外人文化，当时没有说过是抵多少钱，是直接转让给文化的，还有一辆劳锋文名下的宝马车也是转让给邹铭添。2.收据（1份，原件）、维也纳酒店小票（4份，原件）、住房发票（4份，原件），证明劳景文当时是在维也纳酒店被非法拘禁的情况下强迫签订一系列的借条。经质证，原告对劳景文的证据1中的声明，上面写的是2018年6月12日向湛华公司转账，但是签给原告的借条是2018年6月15日的，不可能劳景文已经帮原告代付了钱，劳景文还继续要打借条给原告；声明中提到的两笔款项原告均不确认，都不是用于归还本案债务的；对营业执照，真实性没有意见；对广东省农村信用社交易回单，声明中已经说明，该两笔款项是他们双方之间用于支付货款的，与本案没有关系。对证据2中的收据、小票、发票，对其真实性没有意见，对关联性有异议，根据收据还有小票、发票不能证明原告对劳景文实施非法拘禁等行为，而且根据本案的情况劳景文也不能提供向公安报案的证据，依据劳景文所说，当时是强迫签订借条，但是到现在已经过去半年，劳景文也没有向法院提起撤销债权凭证的诉讼或采取措施进行法律救济，所以关于强迫的事实是不存在的。陈影媚、劳峰文、王进对劳景文提交的证据没有异议。诉讼中，陈影媚举证如下：1.证明（1份，原件）、离婚证（1份，原件），证明劳景文与陈影媚夫妻感情破裂于2017年5月分居，2018年6月22日劳景文与陈影媚办理离婚。经质证，原告对陈影媚举证1中的离婚证，真实性、合法性没有异议，对关联性，正好说明了劳景文和陈影媚在收到原告的借款在无法偿还借款或者涉嫌转移借款的情况下，办理离婚手续，以此脱离陈影媚的婚姻期间产生的合法债务，根据最高法关于婚姻法的司法解释三有关规定，陈影媚和劳景文在婚姻期间产生的债务应当由双方共同承担；对举证1中的证明，三性不予确认，原告无法确定陈影媚实际上在罗定市素龙街道××村委田里××队居住，并且此证明无法否认陈影媚与劳景文共同经营油品生意的事实。劳景文、劳峰文和王进对陈影媚的证据没有异议。诉讼中，王进举证如下：1.中国建设银行银行卡客户交易详细信息（1份，原件），证明王进向劳景文出借借款495280元的事实；劳景文就用两台车抵偿该笔借款其中的20万元。经质证，原告对王进的证据没有异议。劳景文对证据真实性、合法性确认，关联性不予确认，该银行转账与本案无关。陈影媚对劳景文与王进之间的借款无法认定，也不清楚。劳峰文对劳景文与王进之间的借款无法认定，也不清楚，对于劳峰文的车,劳峰文不清楚也不知道是还给王进抵债还是还给原告抵债，如果是还给王进抵债的话劳峰文要求拿回。诉讼中，原告申请证人张某出庭作证，本院经审查后予以同意，张某在庭审中作出如下证言：张某作证称：我与原告是夫妻关系。2018年6月12日后我收到劳景文的转账款是110万元；支付宝有没有收到劳景文的转账5万元我不清楚。我的卡是放在公司的。我是只有通过一个尾号1666的银行账号收到劳景文转账给我的110万元，我共计收到被告110万元，该110万元是转账，不是现金。经质证，原告对张某的证言，认为证人证明已经代替原告收到110万元需要有相关的流水证明，若流水已经证明转账115万元，原告就承认。劳景文对证人证言没有异议。陈影媚和劳峰文对证人证言，认为原告与证人之间是夫妻关系，存在利害关系，从原告与证人的陈述中有部分是自相矛盾的，请法院作出正确的认定。王进对证人证言没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人对证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的陈影媚提供的证明，本院将结合其他证据予以认定。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年5月11日，原告委托其配偶张某向劳景文转账18笔款项（每笔5万元），共转账90万元；2018年6月12日，原告向劳景文转账5万元（中国工商银行业务回单编号尾号为81562018-06-12号），原告向劳景文转账5万元（中国工商银行业务回单编号尾号为48122018-06-12号），共转账10万元；2018年6月13日，原告向劳景文转账100万元（中国工商银行业务回单编号尾号为97782018-06-13号）、向劳景文转账100万元（中国工商银行业务回单编号尾号为56722018-06-13号）、向劳景文转账27万元（银行业务回单编号尾号为91902018-06-13号），共转账227万元。劳景文确认收到此借款327万元。2018年6月15日，劳景文作为借款人、劳峰文（劳景文的哥哥）作为担保人向原告出具一张《借条》，确认：本人因生意周转进货，请求万立园借给本人327万元，定于2018年6月22日内归还，本人自愿承担违约一天违约金3270元；到期如不归还算违约。2018年5月11日，原告委托张某向劳景文转账18笔款项（有17笔每笔5万元，另外1笔3万元），共转账88万元。劳景文确认收到此借款88万元。2018年6月15日，劳景文作为借款人、劳峰文作为担保人向原告出具一张《借条》，确认：本人因生意周转进货，请求万立园借给本人882450元，定于2018年7月15日内归还，本人自愿承担违约一天违约金882450元；到期如不归还算违约。2018年6月12日之后，劳景文向原告指定的收款人张某以银行转账方式还款115万元（经核实2018年6月15日转账45万元、2018年6月19日转账20万元、2018年6月20日转账30万元、2018年6月28日转账20万元）。另查1，2018年2月1日，账号为158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的用户在湛华公司官网上订购了A3蚂蚁矿机一台，总价共计7200元，收款人为万立园，联系电话是158××××2211，付款人是万立园；2018年3月17日，湛华公司向收货人万立园发货，物流商为顺丰快递。2018年6月10日，账号为158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的用户再次在湛华公司官网上订购了S9I蚂蚁矿机及APW3+电源各500台，总价共计2125200元，收款人为丁秋龙，联系电话是180××××9341，付款人是钜林公司；2018年6月12日，湛华公司收到钜林公司两笔银行转账100万元和1125200元；2018年6月14日，湛华公司向收货人丁秋龙发货，物流商为顺达航空。原告确认158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ号自2007年始一直由其使用。另查2，劳景文与陈影媚于2007年6月1日登记结婚，于2018年6月22日登记离婚。另查3，2018年5月16日，第三人王进向劳景文转账495280元，王进认为此款为劳景文向王进的借款。2018年6月份左右，劳景文经营的钜林公司名下的粤Ｅ×××××丰田霸道小汽车登记过户给案外人文化，劳锋文名下粤Ｅ×××××宝马小汽车登记过户给邹铭添。另查4，钜林公司是由劳景文担任法定代表人的自然人独资有限责任公司。该公司于2018年9月18日出具证明确认其受劳景文委托于2018年6月12日向湛华公司转账2125200元，该款项的相关权利由劳景文主张。另经本院查明,原告因民间借贷纠纷在2018年8月8日向南京市玄武区法院起诉被告卢扬智、李志雄（没有起诉劳景文），案号为（2018）苏0102民初6945号。在该案中，原告提供了一份由劳景文作为借款人、由卢扬智和李志雄作为担保人出具的落款日期2018年6月25日的《借条》复印件（《借条》的主要内容为：本人因生意周转进货，请求万立园借给本人3522450元，定于2018年8月3日内归还，本人自愿承担违约一天违约金3520元），并提供了1份招商银行账户历史交易明细表复印件和24份中国工商银行业务回单复印件[其中有4份中国工商银行业务回单的编号，与本案原告向劳景文转账100万元（中国工商银行业务回单编号尾号为97782018-06-13号）、转账100万元（中国工商银行业务回单编号尾号为56722018-06-13号）、转账5万元（中国工商银行业务回单编号尾号为81562018-06-12号）、转账5万元（中国工商银行业务回单编号尾号为48122018-06-12号）的回单号码、转账金额、转账日期完全一致）；另外，招商银行账户历史交易明细表记载张某于2018年6月11日向卢杨智转账100万元，其他20张中国工商银行业务回单记载万立园于2018年6月12日向劳景文转账100万元]。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告劳景文和劳景峰认为《借条》是在受胁迫的情况下书写，但未提供充分的证据予以证实；而劳景文在答辩中确认收到原告转账的415万元借款，《借条》是否是受胁迫所签订，并不影响原告与劳景文之间存在真实的借贷关系。根据原告的诉讼请求和各被告的抗辩意见，结合双方的举证，本院对本案分析如下：一、关于原告在本案中实际出借本金是多少的问题。原告在本案中主张向劳景文出借本金4552450元，而4552450元的借款由金额327万元的《借条》、金额882450元的《借条》和没有写借条的现金借款40万元等三部分组成；而劳景文认为本案中其仅收到借款327万元和88万元。双方各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为：首先，原告非诚实信用之人，表现在：（1）在本案中，原告提供了转账金额为415万元的转账凭证向被告主张还款4552450元，而其中在本案中原告提供了中国工商银行业务回单编号为97782018-06-13号、56722018-06-13号、81562018-06-12号、48122018-06-12号的转账凭证，原告在事后起诉的（2018）苏0102民初6945号案中，又将上述四份业务回单提交给南京市玄武区法院作为向劳景文、卢扬智、李志雄出借合共3522450元的转账凭证，原告持相同四笔转账凭证分别向不同的法院起诉，意图获得非法利益的目的非常明确。（2）在庭审中，原告认为劳景文还款的115万元之中，其中40万元是现金还的，转账的仅为75万元；而直到原告申请的证人张某出庭作证，确认110万元是转账收取的，原告才不得不承认劳景文并没有现金还款40万元。原告不诚实的行为，难以让法官对其陈述形成内心确信。其次，对于金额327万元《借条》，劳景文确认收到327万元，且有转账凭证予以证实，故本院直接予以确认。再次，对于金额882450元的《借条》，劳景文确认收到88万元，而原告在本案中仅提供了88万元的转账凭证，未能提供现金交付2450元给劳景文的证据，原告应当承担举证不能的法律责任，故本院确认金额882450元的《借条》中原告仅出借88万元。最后，对于原告庭审中所称的其于2018年6月11日现金出借40万元给劳景文，劳景文否认有收到此40万元，原告未能举证证明其有现金交付给劳景文40万元，原告应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告在本案中所主张的现金出借40万元，不予采信。综上分析，本院确认原告在本案中实际出借415万元。二、关于劳景文对涉案借款的还款金额是多少的问题。原告在本案中最终认为劳景文在2018年6月12日后归还了115万元（包括转账给张某的110万元和支付宝转账给张某的5万元），且该115万元是用于归还本案的借款的。而劳景文也确认115万元是用于归还本案的借款的（包括转账给张某的110万元和支付宝转账给张某的5万元），双方对此事实无异议，本院予以确认。（一）双方有争议的主要是涉及湛华公司收到钜林公司两笔银行转账100万元和1125200元，是否属于劳景文归还案涉借款的款项问题。对此，本院经分析后认为，上述转账款属于劳景文的还款。理由是：首先，原告确认158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ号是其自2007年起一直使用至今的QQ号，而且该QQ号本身就是以原告所使用的手机号码注册的。在2018年2月1日，原告使用158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ号在湛华公司购买了A3蚂蚁矿机一台，并自己支付了货款7200元；在2018年6月10日，原告的朋友丁秋龙使用158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ号在湛华公司购买了S9I蚂蚁矿机及APW3+电源各500台，由劳景文担任法定代表人的钜林公司支付了货款2125200元。原告在本案中也未能提供证据证明其曾经将其158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ号以及密码交给劳景文使用，而158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ号以及密码只有原告本人掌握，原告也确认该QQ号一直由其本人使用，故原告的朋友丁秋龙使用158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的QQ号在湛华公司购买了价值2125200元的矿机的行为应当视为原告本人的行为，支付的货款义务也应当由原告负责，但现在劳景文委托钜林公司向该公司代为支付货款2125200元，应当视为劳景文的还款行为，故本院确认此2125200元属于劳景文的还款。（二）至于王进将钜林公司所有的小汽车及劳峰文所有的小汽车转到他人名下，由于王进已举证证明劳景文曾经收到其转账款495280元，而指示将该两辆车转到他人名下的是王进并非原告，故劳景文和劳峰文所主张的以两台小汽车抵消本案的部分债务，并没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。就原告在本案中出借的415万元而言，鉴于：（1）在2018年6月12日前（包括当日），原告仅向劳景文出借188万元（包括2018年5月11日原告委托其配偶张某向劳景文转账178万元和2018年6月12日原告向劳景文转账10万元）；在2018年6月13日原告向劳景文转账了227万元。而劳景文在2018年6月12日向原告指定收款人湛华公司汇款2125200元，不可能是归还在2018年6月13日原告向劳景文转账出借的227万元的，因为借款尚未借出根本不可能归还。（2）原告与劳景文之间除了本案涉及的借款415万元外，还有其他借款纠纷[包括原告在（2018）苏0102民初6945号案提交的招商银行账户历史交易明细表记载张某于2018年6月11日向卢杨智转账100万元，其他20张中国工商银行业务回单记载原告万立园于2018年6月12日向劳景文转账100万元]，且发生在2018年6月12日之前，而劳景文在2018年6月12日向原告指定收款人湛华公司汇款2125200元，不排除是归还上述部分借款的。（3）因为本案涉及的借款415万元和（2018）苏0102民初6945号案涉及的有争议借款3522450元，担保人不同，完全认定劳景文在2018年6月12日向原告指定收款人湛华公司汇款2125200元属于归还本案借款，对各担保人来讲不公平。综上分析，从公平角度出发，结合本案的还款日期要比（2018）苏0102民初6945号案的借条要早,且担保人的数量较少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院酌定劳景文在2018年6月12日向原告指定收款人湛华公司汇款2125200元，仅有188万元用于归还本案的借款，即截止到2018年6月12日，劳景文尚欠原告借款本金为0元。而由于原告在2018年6月13日后向劳景文转账227万元，劳景文在2018年6月22日前归还了95万元，上述95万元应当在借款本金中抵扣，即劳景文截止到2018年6月22日尚欠借款本金132万元（227万元-95万元）。原告既主张逾期还款的资金占用期间的利息，也主张按3270元/天计算的违约金，由于原告与劳景文在金额327万元的《借条》约定还款期限为2018年6月22日，而违约金按每日3270元计算，仅违约金一项已远远超过了我国法律所保护的民间借贷的最高年利率24%，超过部分本院不予保护，故劳景文应当向原告支付自2018年6月23日起至实际还款日止以132万元为本金按年利率24%计付违约金给原告。由于劳景文在2018年6月28日又归还了20万元，而2018年6月23日起至6月28日的利息为5280元（132万元×2%÷30天×6天），已还的20万元扣除利息5280元后，剩余部分在本金抵扣，即劳景文截止到2018年6月28日尚欠借款本金1125280元[132万元-（20万元-5280元）]及2018年6月29日后按月利率2%计算的利息。原告请求超出本院核定的，本院予以驳回。三、关于陈影媚和劳峰文在本案中的责任问题。劳峰文在《借条》上以担保人名义签名，但未约定保证方式，视为连带保证，故劳峰文应当对劳景文上述所欠原告债务承担连带清偿责任。劳峰文抗辩认为其在《借条》上签名是被胁迫所签，但未提供充分的证据证实，本院不予采纳。至于陈影媚的责任承担问题。虽然劳景文向原告借款发生在陈影媚与劳景文夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款用于陈影媚与劳景文夫妻共同生活或者共同经营，故陈影媚无需对上述借款本息承担连带清偿责任。第三人湛华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳景文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万立园归还借款本金1125280元，并应当从2018年6月29日起至实际还款日止以1125280元作为借款本金按年利率24%计付违约金给原告，违约金随本清；二、被告劳峰文对上述第一项确定的被告劳景文的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告万立园的其他诉讼请求。被告劳景文和劳峰文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费全额收取计34056元、财产保全费5000元，合计39056元（原告已预交39056元），由原告负担29356元，由劳景文和劳峰文负担9700元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告多预交的受理费9700元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 婵