文书内容安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1610号原告:安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村，统一社会信用代码91340225799813773X。法定代表人：钱玉满，该公司总经理。委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1978年5月10日生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司(以下简称宏鑫劳务公司)诉被告陈鑫合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告宏鑫劳务公司委托诉讼代理人季必林，被告陈鑫委托诉讼代理人茆蓉,两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫劳务公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告陈鑫赔偿原告宏鑫劳务公司损失702054.7元，并支付逾期利息。事实和理由：2013年，原、被告双方签订《脚手架劳务分包合同》，约定宏鑫劳务公司将梧桐里一期项目的脚手架劳务分包给陈鑫，双方对工期、付款时间、损失赔偿等进行了约定。合同签订后，陈鑫分包脚手架劳务工程，宏鑫劳务公司也按约定支付了相关款项，但陈鑫代扣了工人工资，导致2014年春节前，工人集体到工地闹事和政府部门上访，宏鑫劳务公司迫于各种压力代付了工人工资。后期双方结算，宏鑫劳务公司未支付的工程款远小于陈鑫违约导致的宏鑫劳务公司损失，宏鑫劳务公司多次要求陈鑫赔偿损失未果。为维护宏鑫劳务公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈鑫辩称，1、本案系合同纠纷，双方签订《脚手架劳务分包合同》，宏鑫劳务公司并无代付农民工工资的义务。2、对原告主张的代付工资数额有异议，其中有陈鑫签字确认的工资予以认可，其他没有陈鑫签字确认的工资数额有异议，不予认可。3、宏鑫劳务公司的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原、被告双方围绕各自的诉请和辩解，依法提交了证据，对双方均无异议的《脚手架劳务分包合同》、《决算审批表》、陈鑫签字确认的借条及转款凭证、（2017）皖0121民初1272号案件庭审笔录、《最终决算表》等证据，本院予以认定。对双方争议的证据，本院认证如下：宏鑫劳务公司提交的《劳务人员工资表》系原件，均有陈鑫签字确认，陈鑫对其中两张“陈鑫架业”中的陈鑫签字提出异议亦未提出反驳的证据，对该份证据，本院予以认定。宏鑫劳务公司提交的记账凭证中无陈鑫签字确认的借条及付款凭证载明的借支人在上述劳务人员工资表中有工资发放记录或考勤记录相印证的，本院予以认定。对其中在劳务人员工资表中无相关工资表或考勤表相印证的借条及付款凭证，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。陈鑫提交的冷玉平及赵广欣出具的情况说明，与陈鑫认可的该两人的借支单、借条等内容相印证，对该份证据，本院予以认定。根据双方当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，审理查明如下案件事实：2013年12月12日，宏鑫劳务公司合肥分公司与陈鑫签订三份《脚手架劳务分包合同》，约定宏鑫劳务公司合肥分公司将联中智地梧桐里居住小区一期一标段5#楼、6#楼、5#楼商业网点、6#楼商业网点、一期二标段地下室、一期二标段1#楼、2#楼、3#楼、8#楼、9#楼正负零以上脚手架搭设工程的劳务分包给陈鑫完成。2015年2月14日，双方对已完成工程量及工程价款进行最终结算，结算金额为2618802元，累计已付款2082426.5元，应支付金额536375.5元。2015年2月17日，胡德兵等43人分别向宏鑫劳务公司出具借支单、借条从宏鑫劳务公司借支工资共计1238430.2元，陈鑫对其中有其签字的刘永成、邓成国、赵广欣、王守发、陈爱华、林献保、王敏、冷玉平等8人出具的借支单及宏鑫劳务公司付款共计410000元的事实予以认可，本院予以确认。对双方争议的无陈鑫签字确认的其他人员借支单，宏鑫劳务公司提交的劳务人员工资表显示除刘德恒、陶国武、钱朋、胡兴文、吴启均、陈德好、刘小涛、王发凤、何荣吉等9人无工资表和考勤表外，其他人员均有工资表及考勤表相印证，可证实除刘德恒、陶国武、钱朋、胡兴文、吴启均、陈德好、刘小涛、王发凤、何荣吉等9人之外,胡德兵等26人均为陈鑫方的工人。宏鑫劳务公司支付上述26人的工资数额中仅有2人（刘学红、贺善发）略高于工资表载明的欠付数额，其他均未超出工资表载明的欠付数额，陈鑫对上述工资数额提出异议亦未提供反驳的证据，故本院对宏鑫劳务公司支付除刘德恒、陶国武、钱朋、胡兴文、吴启均、陈德好、刘小涛、王发凤、何荣吉等9人之外的胡德兵等26人的工资计569648.5元为代付陈鑫劳务工资的事实，予以确认。具体详见下列图表：            序号              工人名单              宏鑫公司付款金额              序号              工人名单              宏鑫公司付款金额                  1              胡德兵              7976              23              胡依彪、王丽              65000（40000+25000）                  2              刘勇              47424              24              钱朋（无工资表或考勤表）              35000                  3              林荣相              16600              25              胡兴文（无工资表或考勤表）              6800                  4              魏家国              46000              26              祁有证              3870                  5              贺守强              13602              27              刘善义              13700                  6              林荣强              59058.5              28              刘学成              8000                  7              刘学红              35304              29              吴启均（无工资表或考勤表）              6800                  8              刘学平              48630              30              贺善发              9460                  9              张立新              15210              31              贾广银              1875                  10              林荣胜              12603              32              陈德好（无工资表或考勤表）              6800                  11              刘德恒（无工资表或考勤表）              15410              33              刘小涛（无工资表或考勤表）              7000                  12              陶文志              5000              34              刘国金              16419                  13              陶爱国              15270              35              林献成              10000                  14              陶国武（无工资表或考勤表）              7106              36              王发凤（无工资表或考勤表）              32100                  15              张君五              11540              37              邓成国（陈鑫认可）              30000                  16              胡德路              13808              38              赵广欣（陈鑫认可）              30000                  17              陶和香              12660              39              王守发（陈鑫认可）              30000                  18              杨桂丽              6475              40              陈爱华（陈鑫认可）              30000                  19              刘永成（陈鑫认可）              200000              41              林献保（陈鑫认可）              30000                  20              林荣年              52664              42              王敏（陈鑫认可）              30000                  21              李灶雄              21500              43              冷玉平（陈鑫认可）              30000                  22              何荣吉(无工资表或考勤表)              141765.7              合计                            1238430.2元      另，2013年12月12日，宏鑫劳务公司合肥分公司与陈鑫除签订《脚手架劳务分包合同》外，双方还签订了《脚手架材料分包合同》，约定宏鑫劳务公司合肥分公司将联中智地梧桐里居住小区一期一、二标段工程的脚手架材料分包给陈鑫，双方分别于2015年4月22日、23日对已完成工程量及工程价款进行结算，宏鑫公司尚欠“梧桐里二期项目”工程款149,461.8元及“梧桐里一期项目”工程款2,082,159.62元（不包含陈鑫主张的超过50万元的超期费用）。2017年4月，陈鑫就上述脚手架材料款起诉宏鑫劳务公司，经本院出具的（2017）皖0121民初1272号生效判决书判决扣除双方均同意的由宏鑫劳务公司代偿另案（合肥鑫鹏建筑机械设备租赁有限公司、权宪诉陈鑫租赁合同纠纷）债务1,529,566.72元外，宏鑫劳务公司及宏鑫劳务公司合肥分公司支付陈鑫702054.7元及自起诉之日起的利息。本院认为，宏鑫劳务公司合肥分公司与陈鑫签订《脚手架劳务分包合同》，约定将合肥联中智地梧桐里项目脚手架劳务分包给不具有施工资质的陈鑫个人，虽该合同违反法律禁止性规定为无效合同，但陈鑫已履行合同所涉的脚手架劳务工程，且双方进行了结算，宏鑫劳务公司合肥分公司应按结算金额支付陈鑫相应的劳务工资。就本案脚手架劳务分包工程而言，双方于2015年2月13日结算，截至该日宏鑫劳务公司合肥分公司尚欠的劳务费用为536375.5元。双方除存在脚手架劳务分包外，还有脚手架的材料分包，至2015年4月，宏鑫劳务公司合肥分公司尚欠的脚手架材料费用就有二百多万。陈鑫因拖欠工人工资致2015年2月16日、2月17日胡德兵等34人要求支付工资，宏鑫劳务公司作为合肥分公司的责任承担主体在欠付的工程款范围内支付工人工资，虽无合同约定但符合法律规定。双方结算的劳务工资总额为2618802元，至2015年2月13日，宏鑫劳务公司已付陈鑫的2082426.5元，陈鑫亦未能举证证明其领取的劳务工资的去处，宏鑫劳务公司于2015年2月16日、17日代付的胡德兵等34人工资计979648.5元（包含陈鑫无异议的410000元），亦未超出上述结算金额，上述工人工资应由陈鑫承担。关于双方争议的诉讼时效问题，因本案双方不仅涉及脚手架的劳务费用，还涉及脚手架的材料费用，宏鑫劳务公司支付上述工人工资时间为2015年2月，之后双方进行了脚手架材料费用的结算，宏鑫劳务公司应支付陈鑫脚手架材料费用总额为2231621.42元。双方互负债务，在陈鑫起诉宏鑫劳务公司支付脚手架材料费用案件的庭审中，双方均认可由宏鑫劳务公司代陈鑫支付合肥鑫鹏建筑机械设备租赁有限公司、权宪诉陈鑫租赁合同纠纷案中的陈鑫债务1529566.72元，而该数字刚好等于宏鑫劳务公司应付陈鑫的脚手架材料费用2231621.42元减去宏鑫劳务公司主张多付的劳务工资702054.7元。可见，宏鑫劳务公司在履行代付款的过程中，主张抵销双方争议的宏鑫劳务公司代付的工人工资，且上述1529566.72元债务的代付时间亦在合肥鑫鹏建筑机械设备租赁有限公司、权宪诉陈鑫租赁合同纠纷的结案时间2015年5月19日之后。陈鑫起诉宏鑫劳务公司的脚手架材料费用案件开庭时间为2017年4月28日，宏鑫劳务公司庭审答辩时亦辩称其并不欠陈鑫任何费用且提出代陈鑫支付工人工资债务抵销的主张。综上，宏鑫劳务公司代付工人工资至本次诉讼过程中，中途主张的债务抵销符合诉讼时效中断的情形，其本次提起诉讼并未超过诉讼时效，故对陈鑫的时效抗辩，本院不予采信。关于被告陈鑫辩称的本案案由问题。虽双方签订的劳务分包合同为无效合同，但双方结算及宏鑫劳务公司主张陈鑫返还多付的劳务工资损失的基础仍为双方签订的劳务分包合同，本案案由立为合同纠纷，并无不当。综上，宏鑫劳务公司与陈鑫对劳务工资进行结算后，代陈鑫支付工人工资979648.5元，扣除双方结算宏鑫劳务公司应付的劳务工资536375.5元后，宏鑫劳务公司多付的443273元，应由陈鑫予以返还，故对原告宏鑫劳务公司主张被告陈鑫返还代付的劳务工资443273元的诉请，本院予以支持。原告宏鑫劳务公司主张支付刘德恒、陶国武、钱朋、胡兴文、吴启均、陈德好、刘小涛、王发凤、何荣吉等9人的工资共计258781.7元为代陈鑫支付，因无证据证明上述工人与陈鑫有关，故对其诉请陈鑫返还该部分费用的主张，本院不予支持。原告宏鑫劳务公司主张的逾期付款利息损失，因陈鑫起诉宏鑫劳务公司脚手架材料费的生效判决中判决宏鑫劳务公司、宏鑫劳务公司合肥分公司自2017年4月10日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，该案的利息损失亦可参照上述生效判决予以确定，即由陈鑫自该日起按照上述标准支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第十三条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内返还原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司代付的工人工资443273元并支付利息（利息自2017年4月10日起以443273元为计算基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司负担3000元，被告陈鑫负担7820元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  董守红二〇一八年十二月十七日书 记 员  顾文雪附件一当事人举证材料原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司提供如下证据：证据一、《脚手架劳务分包合同》三份，证明1、原告和被告签订了劳务分包合同的事实；2、双方在合同中对面积、价格、支付方式、违约责任及管辖法院进行了约定；证据二、《决算审批表》一份，证明原被告按照合同进行了结算，并确定合同总价2618802元；证据三、《记账凭证》，证明1、原告向被告支付和赔偿工人工资合计3320856.7元的事实；2、被告给原告造成损失多支付工资损失702054.7元；证据四、民事判决书，证明被告拒绝抵扣702054.7元作为脚手架租赁费用，因此导致因履行合同多代付劳务费。证据五、庭审笔录，证明在2017年陈鑫诉我司过程中，我方主张过本案诉请金额抵销脚手架租赁费的事实；证据六、最终决算表（2015年6月19日），证明双方最终结算时间是2015.6.19，在结算当天我方也主张诉请金额抵销脚手架租赁费的事实；证据七、人员工资表，证明（1）原告在2015年支付的款项以及人员都是梧桐里项目欠付的工人工资，该工资支付应当计算在陈鑫的脚手架租赁费范围内；（2）证明原告诉请金额属于多支出的部分，被告应当返还。被告陈鑫提供如下证据：冷玉平和赵广欣情况说明，证明冷玉平和赵广欣剩余的工资均由陈鑫本人支付，与宏鑫公司无关附件二相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。