云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初501号 原告：陈有林，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地:四川省蓬安县，现住迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：孙飞，香格里拉市法律援助中心指派的云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨天成，男，1955年10月2日出生，汉族，户籍地:四川省岳池县，现住迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：刘天敏，男，1976年5月29日出生，汉族，户籍地：四川省成都市金牛区，现住昆明市官渡区。特别授权代理。 被告：汪学，男，1975年7月18日出生，藏族，住迪庆州香格里拉市。 原告陈有林与被告杨天成、汪学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈有林及其委托诉讼代理人孙飞，被告杨天成及其委托诉讼代理人刘天敏、被告汪学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告承担原告因受伤产生的医疗费等赔偿款共计126761.48元；要求两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪学因自建住房的装修需要，要求杨天成为其装修。为了尽快完成装修任务，汪学建议其再找一人共同做工，途中，杨天成找到原告陈有林。希望一同为汪学的房屋进行装修，并表示可以用杨天成的相关机器，事后需支付相应的使用费。 在离完工只有两天的时候，也就是2018年6月15日18时左右，陈有林在工作时被机器切伤右手。伤后立即到当地医院进行简单处理后被建议转上级医院，遂于6月16日凌晨到大理市第一人民医院住院治疗，共住院26天。出院后，原告委托云南正大法医司法鉴定中心对其进行伤残等级评定和三期鉴定，鉴定意见为：1.陈有林的伤残等级评定为八级；陈有林的误工期为伤后90日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。 原告在香格里拉市做木工已有20余年，未曾发生任何事故。原告认为，造成本次事故的主要原因是杨天成提供的机器为擅自改装，不符合使用标准，遂原告在正常做工过程中发生了意外。被告汪学作为房主，亦应对本次事故的发生承担相应责任。遂要求两被告共同承担原告的各项损失共计人民币126761.48元（医疗费：18455.78元；残疾赔偿金：9862元×20年×30﹪=59172元；误工费：75817元÷365天×90天=18694.6元；护理费：100元／天×60天=6000元；营养费：100元／天×60天=6000元；被抚养人生活费：8027元×5年÷5人×30%=2408.10元；住院伙食补助费：100元／天×26天=2600元；交通费：631元；住宿费：920元；鉴定费：1880元；精神损失费10000元）。原告受伤后无任何经济来源，且只身一人在香格里拉，生活面临严重困难。原告曾于2018年7月18日向尼西乡司法所申请人民调解，但两被告均以无力支付赔偿数额为由拒绝原告要求，遂未能达成调解协议。 陈有林委托代理人孙飞发表如下代理意见： 一、原告与两被告之间形成了事实上的雇佣关系，即劳务关系。 雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。从人身支配与服从管理关系方面看，雇佣关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇佣人必须为受雇佣人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇佣人的安排，按其意志提供劳务。 具体到本案而言，被告杨天成在为房主汪学装修过程中，主动找到原告，希望为其做工。所以，原告陈有林是在不特定的期间内，按照两被告的要求，为汪学提供装修的特定劳务，而且由杨天成提供工具，虽然原告所提供的劳务也具有一定的技术含量，但两被告是按照原告的做工天数，以每天385.9元的工钱支付报酬，做多少天支付多少天的工钱，完全是支付劳动力报酬的方式，而不是以劳动成果作为支付报酬的直接对象，原告并没有享有劳动报酬之外的额外利益，且两被告在一定程度上对陈有林的工作内容、工作进度进行着管理和指挥职能，其工作性质也没有特定的人身依附性。因此，本案原、被告之间形成事实上的雇佣关系。 二、两被告理应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。 按照法律规定，雇主应该为雇员的工作环境、工作设备等提供必要的安全保障，但是本案中原告确实在工作过程中受伤，造成了残疾的严重后果，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系中雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，本案两被告应对原告的医疗、残疾赔偿金、误工等经济损失承担连带责任。 被告杨天成辩称，2017年11月10日，汪学因自建住房装修工程的需要，请杨天成为其进行室内装修。两人约定，该装修所需材料全部由汪学提供，杨天成仅仅提供劳务。期间，为了尽快完成房屋的装修，汪学多次催促杨天成寻找同伴一起做工以加快施工进度，于2018年5月29日，杨天成接到一个陌生电话（以前未曾联系过，也无保存此人电话），电话得知是老乡陈有林打来问是否有装修的活计，考虑到汪学多次催促施工进度和老乡陈有林本人说自己是一名20多年的专业木工人员，杨天成思考再三答应陈有林共同做工，并约定劳动报酬二人五五分，同时陈有林表示需要共用杨天成的工具（当时并未提及任何付费使用工具，因为是老乡又同样是木工，借用工具很正常，事后一直未收取任何工具使用费）。在全部装修工程尚剩2天即可完工时，即2018年6月15日18时许，工作中因陈有林的不慎，造成其右手手指被机器切伤。事故发生后前往香格里拉市医院进行简单的处理后转至大理市第一人民医院进一步治疗，现已出院。 基于该装修工程的实际，汪学与杨天成之间形成的是劳务关系，即杨天成为提供劳务一方，汪学为接受劳务一方。陈有林的加入亦是提供劳务一方，与汪学形成劳务法律关系。杨天成与陈有林之间未形成劳务法律关系。 其次，《侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。基于法律关系的相对性，陈有林人身损害的法律责任不应该由我承担。 再次，造成陈有林人身损害的工具，系本人通过正规渠道在机电市场购买，且未进行任何改装。为了使用的方便所进行的一些固定，未改变机器的使用功能、内部结构等，不属于改装行为。 原告陈有林从事木工工作已20余年，深谙各种工具的安全隐患。我和陈有林为这个工程的施工一共工作了17天，陈有林已经能熟练使用该工具并且完全掌握了其性能，结果是其在工作中因粗心大意、存在重大过失才造成的。 被告汪学辩称：我是房东，我和杨天成之间是劳务关系，但和原告陈有林不是劳务关系，因为我不认识他，我没有叫他来，我没见过他，叫原告来做工的事，我不知情，也未经过我同意。原告来了十七天才出的事，应该和机器违规没关系，杨天成是为了赶工期才喊他的，他们之间如何联系的我不知道。关于赔偿，我希望一分钱不要出。 原、被告双方依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告方对陈有林提交的如下证据有异议： 1.陈有林工钱结算清单复印件。欲证实被告杨天成以每天385.9元支付给原告工钱，原、被告之间确实存在劳务关系。经开庭质证，被告杨天成之代理人称，有异议，只能证明拿了多少钱，证明不了劳务关系；被告杨天成辩称，工钱是平分的，只是合作伙伴关系，不是劳务关系；被告汪学辩称，借支6000元是事实，其是义务把原告带到大理去看病，结账时候给的钱。 对该组证据，本院认定如下：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的的法律关系。而该组证据与起诉状、答辩状无异议内容及其他证据能相互佐证，形成完整的证据链，能证明劳务关系的存在。故该组证据本院依法予以认定。 2.引发原告受伤的机器照片复印件，欲证明事故现场的情况以及该机器经过擅自改装，不符合使用标准。档被被告杨天成提高了两公分多，手随便碰一下就进去了。被告杨天成之代理人辩称，机器仅属借用；改装是要动了内部的，你应该起诉厂家。 对该组证据，本院认定如下：机器是否改装证据不足不予认定。故不予采纳。 3.具有抚养关系的证明复印件，欲证明原告对其年迈的父亲具有抚养义务的情况。两被告及杨天成之代理人称，不清楚情况，对原告完全不了解。 对该组证据，本院认定如下：经核查该组证据有明确的经办机关，经办人、公章、日期等，是合格的公文证据，有较强的证明力，且被告方无相反意见及证据。故该组证据本院依法予以认定。 4.证人出庭证言，欲证明原、被告之间存在劳务关系的事实。被告杨天成辩称，其约原告做工没有原告的电话，是十五、六年前一起干过活，其未主动约原告。 对该组证据，本院认定如下：经审查证人提供的证言，表述客观、逻辑清楚，与起诉状和答辩状无异议的内容相一致。被告提出的由谁先给谁打电话的异议，不影响约定内容即对劳务合同客观产生、存在的事实不产生实际影响。故对该组证据本院依法予以采纳。 其他无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月10日，汪学因自建住房装修工程的需要，请杨天成为其进行室内装修。为了尽快完成装修任务，杨天成与原告陈有林联系上，并达成口头协议，约定共同做工。2018年6月15日18时左右，陈有林在工作时被机器切伤右手。伤后立即到当地医院进行简单处理后被建议转上级医院，遂于2018年6月16日凌晨到大理市第一人民医院住院治疗，共住院26天。出院后，原告委托云南正大法医司法鉴定中心对其进行伤残等级评定和三期鉴定，鉴定意见为：1.陈有林的伤残等级评定为八级；陈有林的误工期为伤后90日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。原告于2018年7月18日向尼西乡司法所申请人民调解，未能达成调解协议。2018年9月10日被告杨天成出具了原告陈有林的做工结算清单。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其他形式。本案的争议焦点为，两被告是否与原告构成劳务关系，是否具有赔偿责任。经过审理，本案当事人陈述及辩论逻辑关系混乱，互有争议;但原告方提供的证据完整、充分，能够形成完整的证据链，能证明待证事实，被告方无相关证据提供用以支持己方意见。经审查，本案明显有提供劳务、接受劳务之行为，确实有劳务关系之客观事实存在，但原告陈有林受伤之过错无法明确判断和计算，故根据相关法律之规定难以确定各当事人法律责任的，平均承担责任。故原告陈有林依法获得因受伤产生的医疗费等赔偿款共126761.48元，三人均摊以后获赔偿款84507.65元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨天成于本判决生效之日起三十日内支付原告陈有林因受伤产生的医疗费等赔偿款共计人民币42253.83元。 二、被告汪学于本判决生效之日起三十日内支付原告陈有林因受伤产生的医疗费等赔偿款共计人民币42253.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币968.00元，由被告杨天成承担人民币484.00元；由被告汪学承担人民币484.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  李志民 人民陪审员  杨玉成 人民陪审员  刘松甫 二〇一八年十二月十日 书 记 员  罗木穗