wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初30574号原告：陈连芳，女，1959年9月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：严国良，男，1956年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王孝和，男，住上海市浦东新区。被告：李书存，男，1965年5月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。原告陈连芳与被告严国良、李书存劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈连芳的诉讼代理人姚强、被告严国良的诉讼代理人王孝和、被告李书存及其诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连芳向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费人民币66,140.13元(币种下同)、残疾赔偿金55,650元、营养费3,000元、护理费6,000元、误工费15,000元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费420元、鉴定费2,850元、交通费1,000元，共计155,060.13元，扣除交通事故中侵权人已赔付原告的30,713元，要求两被告赔偿原告124,347.13元。事实和理由：原告经人介绍于2017年2月27日进入上海嵩筑智能化科技发展有限公司(以下简称嵩筑公司)从事烧饭等工作(现该公司已注销，两被告作为股东和清算组成员承诺担保未清偿债务)。同年4月12日上午7时40分许，原告上班途中在奉贤区航南公路近泰西路约80米处发生交通事故。事发后，原告至医院治疗花费医疗费等费用，原告要求被告赔偿，被告互相推诿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告发生交通事故是在上班途中受到第三人致害，故依法要求被告承担赔偿责任，望法院依法判决。被告严国良辩称，嵩筑公司于2016年12月27日成立，股东为两被告，公司成立后因多种原因未实际经营。2017年4月28日申请注销公司，经过履行清算程序后，于同年6月22日经工商部门正式注销。2017年3月上旬，嵩筑公司在外租赁厂房，雇用原告从事保洁工作，有时烧中饭，原告和公司之间形成劳务合同关系，但未订立书面合同。嵩筑公司注销程序合法，被告个人未得公司任何利益，其作为股东不应承担责任；其不清楚原告是否在上班途中发生交通事故，如属实，原告上班途中不属于雇佣活动，原告受伤不属于在雇佣活动中受伤，其也不应承担责任。故不同意原告的诉讼请求。被告李书存辩称，被告严国良所述嵩筑公司成立、注销时间、股东人数属实。嵩筑公司成立后由两被告共同管理，对外未实际经营。原告受雇于被告严国良，其收到法院诉讼材料后才得知原告和被告严国良之间的雇佣关系。其和嵩筑公司均不是接受劳务一方，不应承担责任，如须承担责任，则应由被告严国良承担。原告已达退休年龄，原告和嵩筑公司或被告严国良只能构成劳务合同关系，上下班途中不应认定为正在提供劳务或正在从事雇佣活动，两被告均不应承担赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告严国良和李书存两人承租上海市奉贤区金汇镇沿浦路XXX号房屋用作嵩筑公司经营厂房。2016年12月27日嵩筑公司成立，登记的股东为两被告。2017年3月初原告陈连芳至上述地址从事保洁等工作。同年4月12日7时40分许，在本市奉贤区航南公路进泰西路东约80米处，原告骑自行车与案外人韩灵灵所驾驶的电动车相撞，致原告受伤。交警部门认定韩灵灵承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告至医院治疗，花费了医疗费等费用。原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，该公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈连芳因交通事故受伤致右胫腓骨下段多发骨折，现遗留右踝关节活动功能受限，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告称事故发生后，韩灵灵已赔偿其30,713元。嵩筑公司于2017年6月出具注销清算报告，两被告承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2018年10月，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的档案机读材料、注销清算报告、道路交通事故认定书、病历、出院小结、病人费用小项统计、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告李书存提供的合作经营协议，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，两被告承租上海市奉贤区金汇镇沿浦路XXX号房屋用作嵩筑公司经营厂房，原告至上述地址从事保洁等工作，原告已达退休年龄，故可认定原告与嵩筑公司形成劳务关系，原告受雇于嵩筑公司。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告系在上班途中发生交通事故受伤，不属于在从事雇佣活动中受伤，原告要求被告赔偿相关损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：驳回原告陈连芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,242.44元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一八年十二月四日书记员  金一帆附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执758号 申请执行人:付金田，男，1962年7月5日出生，汉族，住德州市德城区。 申请执行人：德州市德城区鑫田钢材经销处。住所地德州市德城区鲁北钢材市场北。 法定代表人：华桂红，总经理。 被执行人：德州大壮实业有限公司。住所地德州经济开发区104国道南。 法定代表人：文爱武，董事长。 本院在执行申请执行人付金田、德州市德城区鑫田钢材经销处与被执行人德州大壮实业有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人付金田、德州市德城区鑫田钢材经销处向我院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1491民初1583号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  孙洪军 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张 杰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢325号申请执行人张贵盘，男，1959年5月26日出生，汉族，住商丘市。被执行人宋信平，男，1959年2月16日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初6365号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人宋信平发出执行通知书，责令被执行人宋信平于2017年3月15日履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未未履行。现查明：被执行人宋信平借款时以其位于梁园区团结路北神火大道东556号5号楼西单元3层东户（房权证号：商丘市房权证2013字第××号）房产，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人梁园区团结路北神火大道东556号5号楼西单元3层东户（房权证号：商丘市房权证2013字第××号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 何明山二〇一八年十二月二十七日书记员 申力豪
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1068号之七 申请执行人杭州浙大中软智能科技有限公司，住所：浙江省杭州市西湖区翠柏路6号3号楼503室。 法定代表人陈睿。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。 法定代表人：王赛聪，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1068号之二执行裁定书，于2018年12月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1329室不动产。拍卖过程中，竞买人贺丽桦（公民身份号码3309031992××××××××）以340000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903民初3258号执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1329室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1329室不动产的所有权归买受人贺丽桦所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人贺丽桦时起转移。 三、买受人贺丽桦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由贺丽桦承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢1329室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十二月十四日 代书记员  蔡宏鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初95号之一原告：深圳市岁兰千里产业并购基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。执行事务合伙人：深圳市百岁兰投资管理有限公司（委派代表：杨宇禧）。委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：彭颖芳，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴文锋，男，汉族，1979年10月7日出生，住广东省揭东县。被告：刘桥，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省成都市温江区。被告：刘华，男，汉族，1963年4月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告深圳市岁兰千里产业并购基金合伙企业（有限合伙）（下称岁兰千里合伙企业）与被告吴文锋、刘桥、刘华股权转让纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。岁兰千里合伙企业诉称：1、判令吴文锋立即向原告支付《武汉赫天光电股份有限公司股东协议》（下称“《股东协议》”）项下业绩补偿金额人民币154,121,032.39元及违约金人民币2080万元；2、判令刘桥立即向原告支付《股东协议》项下业绩补偿金额人民币118,554,640.30元及违约金人民币1600万元；3、判令刘华立即向原告支付《股东协议》项下业绩补偿金额人民币23,710,928.06元及违约金人民币320万元；4、判令吴文锋立即向原告支付回购价款人民币263,048,767.12元及利息（以前述回购价款人民币263,048,767.12元为基数，按每日万分之五的标准，从2018年7月12日起计算至实际付清之日止）；5、判令刘桥立即向原告支付回购价款人民币202,345,205.48元及利息（以前述回购价款人民币202,345,205.48元为基数，按每日万分之五的标准，从2018年7月12日起计算至实际付清之日止）；6、判令刘华立即向原告支付回购价款人民币40,469,041.10元及利息（以前述回购价款人民币40,469,041.10元为基数，按每日万分之五的标准，从2018年7月10日起计算至实际付清之日止）；7、判令吴文锋、刘桥、刘华赔偿原告因本案支出的律师费人民币52.5万元；8、判令吴文锋、刘桥、刘华承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。（以上诉讼请求金额暂合计为人民币842,774,614.45元。）刘华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、岁兰千里合伙企业诉请刘华承担的责任仅为6700余万元，不在广东省高级人民法院的级别管辖范围内。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。依该规定，该等标的额的第一审民商事案件不应由广东省高级人民法院受理及管辖。二、岁兰千里合伙企业对吴文锋、刘桥、刘华没有共同的诉讼标的，且分别对三位被告提出了诉讼请求，不存在承担连带责任的法律依据和事实依据，不属于可以合并审理的情形。刘华明确表示不同意与岁兰千里合伙企业、吴文锋、刘桥纠纷案合并审理。分为三个案件审理后，广东省高级人民法院对岁兰千里合伙企业与刘华的纠纷没有管辖权。综上，本案件应属于湖北省武汉市中级人民法院或者广东省深圳市中级人民法院管辖，广东省高级人民法院对本案件没有管辖权。请求将本案移送至前述人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”岁兰千里合伙企业依其与吴文锋、刘桥、刘华等共同签订的《武汉赫天光电股份有限公司投资协议》、《武汉赫天光电股份有限公司股东协议》向三被告提出诉讼请求，刘华主张应分案审理，依法无据。原告岁兰千里合伙企业向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案属于本院管辖的第一审民事案件。被告刘华向本院提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：驳回被告刘华对本案管辖权提出的异议。刘华负担管辖权异议案件受理费100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年十二月十八日书记员  朱丽潔
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12421号 原告：金华瑞尔生物科技有限公司，住所地金华市婺城区竹马乡工业小区4幢。 法定代表人：孙振华，总经理。 委托诉讼代理人：吴高磊，男，该公司员工。 被告：吕飞安，男，1956年8月29日出生，汉族，住武义县。 原告金华瑞尔生物科技有限公司诉被告吕飞安买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金华瑞尔生物科技有限公司的委托诉讼代理人吴高磊到庭参加诉讼，被告吕飞安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款10000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月1日至2018年1月8日产生农药化肥等农资产品交易，被告至今尚欠原告货款1万元。原告为此多次向被告索要剩余货款，但被告一直以各种理由推脱未还。 原告围绕其诉请向本院提交欠款单等证据。被告未到庭发表质证意见。经审核，本院对上述证据的真实性及其反映的事实予以确认，并对原告诉称事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款10000元，由其出具的欠款单为凭，事实清楚，本院予以确认。被告应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕飞安应于本判决生效之日起十日内支付原告金华瑞尔生物科技有限公司欠款10000元，并赔偿从2018年9月14日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告吕飞安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  朱根有 人民陪审员  施筱笑 二〇一八年十二月三十一日 代书 记员  褚海燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19203号原告：付堃，男，1966年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。被告：陆海军，男，1977年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告付堃与被告陆海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告付堃的委托诉讼代理人金斌华、被告陆海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付堃向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款70万元；二、被告支付资金占用期间的利息(以70万元为本金,从2017年10月21日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年1月14日,被告以生意周转急用为由,通过双方的朋友介绍,向原告借款70万元,原告于当天以网银汇款形式汇入被告的中国建设银行账户70万元,借期口头约定为2个月。到期后,被告并未归还借款,因朋友介绍的原因,考虑到人情往来,原告没有立即催促被告归还借款。2017年10月20日,原告以微信方式催促被告归还借款,被告未予理睬。此后,原告反复催讨,被告始终推诿,拒不还款,故原告诉至法院。被告陆海军辩称：原告与案外人董某、王新平等投资的昱银光电(上海)有限公司成立后，计划在上海地区经营一个新能源项目，并召开了一系列推进会。被告与原告通过原告合伙人董某介绍认识，董某知道被告认识许多知名的艺术家，就委托被告到北京购买一些艺术品，用于项目开展，双方最初约定的费用是100多万元。2017年1月13日，董某询问被告能否先支付70万元，并要求被告提供收款账号。当日23时58分被告收到转账的70万元，本以为应是董某直接转款的，但实际转账方是原告。原告作为一个成年人，有一定的社会工作能力，如果双方之间发生借贷关系，不可能不写借条，而且在转账时也未备注用途，被告与原告相识不足3个月，原告不可能出借70万元给被告，且被告自己也有经营的公司，不需要向原告借款，综上双方之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告通过中国建设银行向被告转账70万元。2017年10月20日，原告通过微信向被告发送信息“陆总，你好！好久没有联系了”，“听董总讲，上次的70万元，可以归还了？”。2017年10月26日，原告通过微信向被告发送信息“陆总，王总也再催问我，您这里到底怎么说？”，“因为70万是从我账户划给你的，所以只好由我来催你”，“请你方便时，电话联系我，董，王都可以”。2018年3月27日，原告向被告发送短信：“陆海军，我于2017年1月13日支付给你人民币70万元。至今一年多了，请尽快安排归还，付堃”。2018年4月3日，原告向被告发送短信：“陆海军，一周前的信息收到？要安排答复，若迟迟不回复，我将采取必要措施，以维护我的合法权益，付堃”。庭审中，被告确认收到上述微信及短信，表示原告微信中提到的董总即为董某，王总即为王新平。因其平时与原告基本不联系，故其收到信息后未直接回复原告，而是让介绍人联系了董某。同时，被告提供1、昱银光电(上海)有限公司的工商信息，证明原告与董某、王新平是合伙人；2、被告与董某的微信聊天记录截图，证明2017年1月13日董某委托被告在周末两天里去北京处理画的事情，同时要求被告提供建设银行卡的卡号，并询问先打70万元是否可以。当日下午18时38分，董某告知被告会打70万多，晚上11时59分被告收到转账70万元，收款后回复了董某；3、手机微信截图，证明被告收到法院传票后开始与原告联系，但原告以各种理由回避。原告对被告提供的微信聊天记录的真实性没有异议，认为董某是否让被告购买艺术品的事情，与原告没有关联，没有证据证明70万元是为了购买艺术品，也没有证据证明原告同意代董某支付70万元是为了购买艺术品。以上事实，有原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细、原、被告微信聊天截图、短信截图、手机通讯记录截图，被告提供的昱银光电(上海)有限公司的工商信息、原、被告微信聊天截图、被告与董某的微信聊天截图、原告提供的补充意见及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原、被告之间没有签订书面借款协议，原告的转账记录中也未注明款项用途，原告主张被告通过朋友董某向其表达了借款的意思表示，原告也表达了同意出借资金的意思表示，双方意思表示一致后，原告通过网银转账方式将70万元支付给被告，履行了出借款项的义务。对此，原告并未提供证据证明被告曾向案外人董某提出了借款的请求以及案外人董某向原告表达了被告要求借款的意思表示，更无证据表明双方通过案外人董某就借款合意达成了一致，并且从原告发送给被告的催款信息中也未提及双方之间存在借贷关系的内容，故原告仅凭转账记录主张双方之间存在借贷关系，证据不足，且被告不予认可，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告付堃的全部诉讼请求。案件受理费11,198元，减半收取5,599元，由原告付堃负担5,599元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一八年十二月二十一日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21761号原告：隋杰，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告隋杰与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋杰的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。隋杰向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年3月至6月期间的工资20,092.10元(其中3月为5,934.80元，4月为2,137.50元，5月为7,009.80元，6月为5,010元)。隋杰主张的事实和理由为：本人自2017年5月起至三鼎公司张江门店(以下简称张江门店)从事家政服务，报酬每月一结，于每月15日以银行转账形式支付，按小时计算。三鼎公司自2018年年初开始拖欠本人报酬，理由是准备上市，资金比较紧张，待上市成功会发放。本人提供家政服务至2018年6月止。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，隋杰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请内容相同的请求事项。2018年9月10日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以隋杰的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。隋杰遂向本院提起诉讼，即为本案。上述事实，除当事人的陈述外，另有隋杰提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。庭审中，隋杰为证明自己主张，还提供了2018年3月至6月期间的线上和线下工资单复印件每月各一份，各份工资单的右下角均签有张某某、邢某某名字，其中2018年5月、6月工资单上的金额无法印证隋杰诉请的金额。隋杰表示，张某某是张江门店店长，邢某某是门店经理，两人均与三鼎公司发生劳动争议并申请仲裁。三鼎公司未到庭质证。由于上述证据未加盖三鼎公司公章，仅有案外人签某，无法证明隋杰的主张，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。隋杰现主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年3月至6月期间的劳务费报酬，应对此提供证据证明。如前所述，隋杰未能提供有效证据证明自己主张，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回隋杰的诉讼请求。案件受理费302.30元，减半收取计151.15元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初4289号 原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。 法定代表人：甘永军，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：杨尹凯，男，该银行工作人员。 被告：杨先雨，男，1958年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）诉被告杨先雨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂汇金银行的委托诉讼代理人杨尹凯到庭参加诉讼，被告杨先雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金堂汇金银行向本院提出请求：1.判令杨先雨立即偿还借款本金25370元及利息、罚息（剩余利息12118.33元；罚息以本金25370元为基数，按照年利率7.125%计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，金堂汇金银行与杨先雨签订《自然人借款合同》，根据合同约定：金堂汇金银行贷款390万元给杨先雨，年利率4.75%，贷款期限24个月，按月付息，到期一次性还本，并约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，金堂汇金银行与杨先雨签订了《最高额权利质押合同》，杨先雨同意以其在本行开立的定期存单作为质押进行权利质押，并于2016年6月1日办理了质押登记手续。2017年4月13日，杨先雨动用质押存单偿还了本金3924630元及利息88887.78元，剩余借款本金及利息未再归还。2018年5月31日，借款到期，杨先雨应归还所欠利息及本金，但至今未归还。 被告杨先雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，金堂汇金银行与杨先雨签订《自然人借款合同》【合同编号：汇金银借字（2016）年第G306号】，约定主要内容：杨先雨向金堂汇金银行借款395万元。用于购买材料。借款期限24个月。固定年利率为4.75%，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等。借款到期日为2018年5月31日。合同签订当日，金堂汇金银行向杨先雨发放贷款395万元。2016年6月1日，金堂汇金银行与杨先雨签订《最高额权利质押合同》【合同编号：汇金银（2016）年高质字第021号】，约定主要内容：本合同所担保债权之最高债权余额为395万元，担保范围：主合同债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息、逾期利息）、违约金、损害赔偿金、实现贷款债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。之后，杨先雨将质押存单交与金堂汇金银行。2017年4月13日，杨先雨用质押存单偿还借款本金3924630元及利息152706.98元，尚欠借款本金25370元、截止2018年5月31日借期内的利息11688.92元以及本金25730元的罚息。 以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息，自然人借款合同，最高额权利质押合同，借款借据，借款支取凭证，客户对账单以及原告当庭陈述等。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。 本院认为，金堂汇金银行与杨先雨签订的《自然人借款合同》、《最高额权利质押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。金堂汇金银行按约履行了合同义务。杨先雨未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。根据《自然人借款合同》约定的年利率为4.75%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即为年利率7.125%。金堂汇金银行要求杨先雨归还借款本息，本院予以支持。杨先雨未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨先雨于本判决生效之日起十日内向原告金堂汇金村镇银行有限责任公司归还借款本金25730元、支付利息11688.92元以及从2018年6月1日起至借款本金付清之日止的罚息【罚息：以本金25730元为基数，罚息利率按照年利率7.125%计算】； 二、驳回原告金堂汇金村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，财产保全费420元，两项合计789元，由被告杨先雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月三日 书记员  邓欣薇
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保203号 申请人：禚秀琴，女，1960年6月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：吴爱军，男，1984年4月23日出生，住山东省济阳县。 申请人禚秀琴于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴爱军名下的鲁AB*号东风日产牌小型轿车一辆予以查封。申请人禚秀琴以登记在担保人夏荣霞名下的鲁AA*号歌诗图牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人禚秀琴的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人吴爱军名下的鲁AB*号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人禚秀琴在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴蓓蓓
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执774号 申请执行人：宁波中一石化科技股份有限公司，住所地宁波高新区凌云路1177号10栋1、2层北区域。 法定代表人：聂通元。 被执行人：象山红升水产养殖有限公司，住所地浙江省象山县泗洲头镇泗洲头村红星塘。 法定代表人：黄庆宏。 被执行人：黄庆宏，男，汉族，1963年11月22日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波中一石化科技股份有限公司依据已经生效的宁波仲裁委员会作出的（2018）浙02甬仲金字第465号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人象山红升水产养殖有限公司、黄庆宏在（2018）浙02执774号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人象山红升水产养殖有限公司、黄庆宏银行存款200万元及相应利息，违约金316700元，承担仲裁受理费计23518元、处理费800元，执行费29318.18或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱旱军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姜南翔
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2815号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：崔学彦，男，汉族，1967年6月12日生，住河南省开封县。被告：刘线菊，女，汉族，1966年10月10日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告崔学彦、刘线菊借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告崔学彦、刘线菊本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告崔学彦、刘线菊归还贷款50000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告崔学彦于2017年12月22日因木材加工在开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行贷款一笔金额50000元，到期日期为2018年12月22日。被告崔学彦自贷款之日起从未付息，剩余本金50000元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告崔学彦、刘线菊特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告崔学彦、刘线菊未到庭，未作答辩。经审理查明，被告崔学彦与被告刘线菊是夫妻关系。2010年5月6日，被告崔学彦向开封县农村信用合作联社范村信用社出具《信用户评定申请书》和《小额自助贷款信用户评定经济档案》，同日，被告刘线菊在《客户家庭主要成员关联登记表》上签字，并签署“同意关联”。2017年12月22日被告崔学彦与开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告崔学彦向开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行借款50000元，借款用途为木材加工，借款期限12个月，自2017年12月22日至2018年12月22日止，借款利率为月利率7.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘线菊签署了《家庭成员共同还款承诺书》，《家庭成员共同还款承诺书》上载明崔学彦：“被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款型用户，最高授信额度50000元，本次用信在范村支行办理借款50000元，合同号为03516000117122410795，于2017年12月22日至2018年12月22日，家庭成员或关联人刘线菊已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台前办理还款手续，如贷款违约，我愿意承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用”。合同签订后，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行于2017年12月22日按照合同约定向被告崔学彦转账支付50000元。合同履行过程中，被告崔学彦从未向开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行偿还借款利息，借款本金50000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社范村信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日变更为开封宋都农村商业银行股份有限公司，并向有关登记机关办理了登记注册。上述事实，有当事人的陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司当庭提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《划款凭证》、《信用户评定申请书》、《农户家庭主要成员登记表》、《家庭成员共同还款承诺书》、等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社范村信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社已于2016年12月28日依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行与被告崔学彦签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告崔学彦应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告崔学彦归还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《个人借款合同》和《农户家庭主要成员登记表》及《家庭成员共同还款承诺书》，能够证明被告崔学彦向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司范村支行借款50000元是二被告的共同意思表示，同时能够证明该笔借款用于了家庭共同经营，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告刘线菊承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告崔学彦、刘线菊未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔学彦、刘线菊进于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息自2017年12月22日起至2018年12月22日止按月利率7.4‰，自2018年12月23日起至本判决确定还款之日止按月利率11.1‰计算）。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告崔学彦、刘线菊承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月六日书记员  张家棒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14070号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨林斌，男，1965年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告:韦雪艳，女，1970年4月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告:广西外运南宁集装箱汽车运输公司，住所地南宁市友谊路西一里36号，统一社会信用代码：9145010019828057X8。 法定代表人：吴杰 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告杨林斌、韦雪艳、广西外运南宁集装箱汽车运输公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费3117元，因撤诉结案减半收取1558.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1558.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃 晓
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执3917号申请执行人：杨锐，男，1973年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王峰（FENGWANG），男，1968年11月15日出生，美国籍RainbowDrApt3Cupertino.CA。杨锐与王峰合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2016）京0114民初3245号法律文书已发生法律效力。杨锐于2018年4月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人王峰配合申请人杨锐到北京市昌平区回南路5号田园风光雅苑24号楼4单元201号房屋的抵押贷款银行办理该房屋的解压手续，并配合申请人办理该房屋的产权变更手续，将该房屋变更登记至申请人杨锐名下；2、被执行人给付申请人案件受理费14226元。本院于2018年4月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王峰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王峰名下在中国境内无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。本案执行过程中，申请人杨锐缴纳了涉案房屋的全部银行贷款，并解除了房屋抵押手续。本院依法向相关机关送达执行裁定书和协助执行通知书，已将涉案房屋产权变更登记到申请人杨锐名下。本案申请执行人杨锐申请执行的案件受理费14226元，已执行0元，尚有14226元未受清偿。本院依法将被执行人王峰纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人王峰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0114民初3245号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1175号申请人：无锡四方集团真空炉业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路48号。法定代表人：茆林凤，该公司董事长。被申请人：瓦房店凯威精工轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街2677号。法定代表人：曲美瑰。本院于2018年12月6日受理了原告无锡四方集团真空炉业有限公司与被告瓦房店凯威精工轴承制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7817号。申请人无锡四方集团真空炉业有限公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人瓦房店凯威精工轴承制造有限公司的财产在价值14000元以内予以查封、冻结。申请人无锡四方集团真空炉业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡四方集团真空炉业有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人瓦房店凯威精工轴承制造有限公司银行存款人民币14000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十二月七日书记员  张晓霞
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢77号之一申请执行人南丰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：南丰县琴城镇新建路125号。法定代表人绕本国，系该公司董事长。被执行人南丰县振丰包装有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区内。法定代表人：邱明俊，系该公司董事长。被执行人邱明俊，男，1969年9月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人廖九英，女，1970年7月26日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人邱明俊系夫妻关系。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下有房产，本院该房产进行了查封措施。另查明，本院另案对上述在评估中，需等待参与分配。因本案被执行人下落不明，2018年12月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为392064元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额392064元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十一日书 记 员  雷志鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民初1279号原告高境痊，男，汉族，1952年2月15日生，住曲靖市陆良县。委托代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告闻树德，男，汉族，1963年9月13日生，住曲靖市陆良县。委托代理人郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告昆明二建建设（集团）有限公司。统一社会信用代码91530100216574070U。住所：昆明市滇池度假区滇池路1499号。法定代表人钱安明，董事长。委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告云南锐达民爆有限责任公司。统一社会信用代码915303222173700880。住所：曲靖市陆良县芳华镇浑水塘。法定代表人孔德俊，董事长。委托代理人贾强，云南实力律师事务所律师。（特别授权代理）原告高境痊诉被告闻树德、昆明二建建设（集团）有限公司、云南锐达民爆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，2018年4月24日，本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高境痊诉称，被告云南锐达民爆有限责任公司开发位于曲靖市麒麟区的云南包装厂经济适用房项目，其中二标段1号楼工程发包给被告昆明二建建设（集团）有限公司承建；被告昆明二建建设（集团）有限公司违法分包给被告闻树德。2012年5月7日，被告闻树德以昆明二建建设（集团）有限公司项目部的名义与原告签订《劳务承包工程协议》，将上述工程的劳务发包给原告施工，工程已竣工验收并交付使用，可被告昆明二建建设（集团）有限公司、闻树德未按期支付劳务费。请求判令被告闻树德、昆明二建建设（集团）有限公司连带支付原告工程款422674元，并支付自起诉之日起至支付完毕之日止的银行同期贷款利息；判令被告云南锐达民爆有限责任公司在未付工程款范围内对原告承担支付责任；诉讼费由三被告承担。被告闻树德辩称，闻树德不是本案适格的被告，《劳务承包工程协议》是与昆明二建建设（集团）有限公司签订的，闻树德与原告不是建设工程合同中的当事人，闻树德只是昆明二建建设（集团）有限公司承包的工程项目负责人，发包方的代表。原告资格不符合，应为云南博林建筑公司第一分公司。被告昆明二建建设（集团）有限公司辩称，一、闻树德是被告昆明二建建设（集团）有限公司承建云南包装厂工程项目的负责人，两被告不存在违法转包的事实。二、原告不是本案建设施工合同的主体，无权向被告主张合同权利。原告没有从事建设施工的资质，不能订立建设工程施工合同。被告昆明二建建设（集团）有限公司没有和原告订立过施工合同，原告主张闻树德以公司项目部的名义与原告订立施工合同的事实不成立。本案的《劳务承包工程协议书》是被告昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司订立的，原告仅是云南博林建筑集团有限公司第一分公司的代表，虽然分公司未盖章，但合同已实际履行，所以，本案的合同主体是昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司。三、本案中涉及的工程价款已全部结清，实际付款额已超过合同价款。原告的主张不成立。被告云南锐达民爆有限责任公司辩称，首先，位于曲靖市的经济适用房项目，有立项批文并通过招投标程序进行的合法工程，昆明二建建设（集团）有限公司中标二标段1号楼工程，闻树德系该项目的负责人。整个项目招投标、施工作业、工程进度款预付、工程预结算等，均是与昆明二建建设（集团）有限公司对接和交往。对昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司之间的劳务分包均不知晓。其次，昆明二建建设（集团）有限公司中标的二标段1号楼工程款已全部支付清结。再次，2012年5月7日，昆明二建建设（集团）有限公司项目部签订的《劳务承包工程协议书》的合同相对人是“云南博林建筑集团有限公司第一分公司”，并非高境痊，高境痊仅是签订合同的经办人。高境痊以签订合同的经办人的身份作为原告提起诉讼，于法无据。因此，高境痊作为本案诉讼的原告主体不适格，应驳回高境痊对云南锐达民爆有限责任公司的起诉。经审理查明，2011年1月5日，被告云南锐达民爆有限责任公司（原国营云南包装厂）与被告昆明二建建设（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，被告云南锐达民爆有限责任公司将位于曲靖市文化路延长线297号（原国营云南包装厂）经济适用房工程二标段1号楼土建、装修及水电安装工程发包被告昆明二建建设（集团）有限公司施工；合同价款3945.41万元；项目负责人闻树德，职务工程处处长；项目经理班兴华、陈老三。2012年5月7日，昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司签订《劳务承包工程协议书》，昆明二建建设（集团）有限公司将原云南包装厂经济适用房二标段1号楼工程发包给云南博林建筑集团有限公司第一分公司施工。承包范围：按照施工图设计中从±0.000ｍ开始（除门窗、水电、防水、土方工程、内外墙、顶棚双飞粉）承包所有设计文件中全部工程量，单价为245元/㎡。发包方昆明二建建设（集团）有限公司加盖了项目部的公章，发包方代表闻树德签名；承包方云南博林建筑集团有限公司第一分公司未加盖公章，承包方代表高境痊签名。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人；承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是具有实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，包括对建设工程实行总承包的单位和承包分包工程的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案争议的《劳务承包工程协议书》，系昆明二建建设（集团）有限公司与云南博林建筑集团有限公司第一分公司签订，原告高境痊作为承包方云南博林建筑集团有限公司第一分公司代表签名；闻树德作为发包方昆明二建建设（集团）有限公司项目部的代表签名。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告高境痊以公民身份提起建设工程施工合同纠纷，不符合法律规定和本案的事实，原告高境痊的诉讼主体不适格，被告的辩解成立，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高境痊的起诉。案件受理费7640元，退还原告高境痊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  许祥英人民陪审员  张世华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李桃仙
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执385号之一申请执行人：夏丽华，女，1968年11月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，住所地南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023074277547J。法定代表人：李秋平，执行董事。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初54号民事调解书于2018年6月2日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司名下登记有座落于南丰县富溪工业园区（1号厂，产权证号：20××××47号）、南丰县富溪工业园区（办公楼，产权证号：2××××8号）厂房，本院依法对该房产进行了查封措施，因该厂房一时难以处置，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行财产线索。2018年12月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为10万元及利息，截至2018年12月24日已执行5万元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  雷志鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1691号 申请人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码914403006188104196。 法定代表人丁孟军，该公司总经理。 被申请人深圳市瞭望文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座一层中部，统一社会信用代码9144030077985755XD。 法定代表人李青利。 上列申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保407号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市瞭望文化发展有限公司名下价值人民币8936328元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月七日 书记员 彭凤群
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终1018号上诉人（原审被告、申请执行人）：张占梅，女，1971年5月5日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：孙宝坤，男，1970年9月10日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：河北银都房地产开发有限公司，住所地河北省献县平安大街南大街东升路北段。法定代表人：张向党，该公司总经理。委托诉讼代理人：史明超，该公司经理。被上诉人（原审第三人、被执行人）：张向党，男，1963年3月8日出生，汉族，现住河北省献县。被上诉人（原审第三人、被执行人）：刘万岭，男，1949年2月24日出生，汉族，现住河北省献县。被上诉人（原审第三人、被执行人）：张立臣，男，1957年7月8日出生，汉族，现住河北省献县。被上诉人（原审第三人、被执行人）：献县小屯竹柳种植专业合作社，住所地河北省献县河城街镇小屯村。法定代表人：刘二敏，该社社长。上诉人张占梅与被上诉人孙宝坤、河北银都房地产开发有限公司、张向党、刘万岭、张立臣、献县小屯竹柳种植专业合作社案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张占梅提交的河北省沧州市中级人民法院2016年10月11日询问河北银都房地产开发有限公司法定代表人张向党时所作笔录，该笔录显示张向党对查封的房产有异议并提交了房产情况清单2页，该清单载明孙宝坤已付定金0元，且未标注是否支付购房款项。而孙宝坤提交的河北银都房地产开发有限公司为其开具的全部购房款3张收据显示，入账日期为2016年5月26日收定金10万元，2016年9月29日收购房款15万元、2016年10月1日收房款15元，缴款单位为孙宝坤2-1-1301，收款数额共计为400000元。均没有提供银行转账明细予以佐证。故河北省沧州市中级人民法院仅凭案外人孙宝坤提交的房款收据认定孙宝坤已全部交付房款，属认定事实不清，应予撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初116号民事判决；二、本案发回河北省沧州市中级人民法院重审。上诉人张占梅预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  解占林审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一八年十二月二十六日书记员  崔彦茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21298号原告：区淑霞，女，1988年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯丽君，女,1990年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘志毅，广东国慧律师事务所律师。被告：程稳聪，男,1991年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还欠款326400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是合伙关系。2018年9月17日，原告通过朋友梁凤仪认识被告冯丽君，被告冯丽君称其从中石化内部拿到优惠充值油卡，原告只需交给被告冯丽君2400元一张卡的钱，就能帮客户充油卡到账3000元一张，分三期到账。原告于2018年10月7日将54张油卡的充值款共计129600元以农行转账的形式支付至被告冯丽君指定的农行卡中。当时第一期54张油卡客户立即到账。原告又于2018年10月8日将93张油卡的充值款合计223200元以农行转账的形式支付至被告冯丽君指定的农行卡中，当时第一期93张油卡的客户立即到账。2018年10月17日，被告冯丽君没有按期将钱打给54个客户。2018年10月18日，被告冯丽君没有按期将钱打给93个客户。后原告多次要求被告冯丽君退款，被告冯丽君以各种形式推诿。2018年10月8日，被告冯丽君告知原告，由于原告油卡量大，直接推荐了被告程稳聪给原告认识。原告通过微信联系被告程稳聪，被告程稳聪承诺油卡款项可以准时到账。2018年10月8日至16日，原告将81张油卡的充值款共计194400元支付到被告程稳聪指定账户，该部分油卡第一期已打钱。2018年10月17日，原告将3张油卡的充值款共计7200元支付到被告程稳聪指定账户，该3张油卡没有打过钱。2018年10月18日，被告程稳聪没有按期将钱打给84个客户。之后原告多次要求被告程稳聪退款，被告程稳聪以各种形式推诿。本院经审查认为，原告以与两被告委托合同纠纷为由向本院提起诉讼，诉讼期间，本院虽曾组织双方进行调解，但之后原告以两被告的行为涉嫌犯罪为由，请求移送公安机关立案侦查。经审查，原告根据两被告所发布的虚假油卡充值优惠信息，收取案外人的充值款交给两被告，但两被告收取款项后无法全额充值也不能退还款项，所欠金额较大，本案并非纯粹的经济纠纷案件，本案所涉纠纷涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回区淑霞的起诉。本案不交纳受理费，区淑霞已预交的受理费3098元在本裁定发生法律效力后经区淑霞书面申请，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年十二月十九日书记员 吴玉卿
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执369号 张流图： 本院在执行被执行人张流图没收财产一案过程中，已将被执行人张流图被扣押用于运输毒品犯罪的粤Ｋ×××××小汽车、VIVO手机1台、苹果手机2台，COOLPHONE手机1台予以没收，上缴国库。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执369号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行初47号原告孙云生，男，1957年10月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被告烟台市国土资源局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人王国良，烟台市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人曲世凯，烟台市国土资源局牟平分局科长。委托代理人王斌，山东霖鑫律师事务所律师。第三人山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区大窑街道沁水工业园。法定代表人王寿纯，董事长。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。本院在审理原告孙云生诉被告烟台市国土资源局、烟台市国土资源局牟平分局、第三人山东仙坛股份有限公司不履行撤销国有土地行政登记法定职责一案中，原告孙云生于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在行政案件宣告判决或者裁定前，申请人提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙云生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘雪靖
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初719号公诉机关如皋市人民检察院。被告人吴某甲，男，1984年5月15日出生，农民，住如皋市。被告人吴某甲曾因犯盗窃罪，于2015年7月8日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2015年9月29日被南通市通州区公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2017年9月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2017年12月4日刑满释放。被告人吴某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月9日被如皋市公安局刑事拘留。现羁押于如皋市看守所。辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕307号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某甲于2018年3月至4月间，在如皋市城南街道、如城街道等地，实施盗窃作案3起，窃得人民币200元、铜质香炉7只、铜质烛台11只，物质价值人民币1200元，款物合计人民币1400元。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴某甲系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；其系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。诉至本院。被告人吴某甲对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪没有异议，并提出如下辩护意见：1.同意公诉机关关于被告人如实供述、自愿认罪认罚、系限制刑事责任能力人等法定从轻处罚的公诉意见；2.被告人盗窃的钱款用于满足自己生活基本需求，结合其特殊的家庭及其自身疾病、没有一技之长等客观原因，建议法庭在量刑时予以考虑，对其从轻处罚。经审理查明，被告人吴某甲于2018年3月至4月间，在如皋市城南街道、如城街道等地，实施盗窃作案3起，窃得人民币200元、铜质香炉7只、铜质烛台11只，物质价值人民币1200元，款物合计人民币1400元。具体事实如下：1.被告人吴某甲于2018年3月30日，在如皋市城南街道育华村十二组玉皇殿，采用锯条锯锁、脚踢功德箱等手段窃得人民币200元、香炉6个、烛台7个，物资价值人民币820元，款物合计人民币1020元。2.被告人吴某甲于2018年3月30日，在如皋市如城街道纪庄村二组石家田土地庙，乘隙窃得香炉1个、烛台4个，物资价值人民币380元。3.被告人吴某甲于2018年4月27日，在如皋市如城街道十里村21组袛树寺，采用锯条锯锁的手段实施盗窃，未窃得财物。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲：1.罹患精神发育迟滞（轻度）伴发精神障碍；2.具有限制刑事责任能力。案发后，被告人吴某甲如实供述了其犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：1.书证（1）被告人吴某甲的常住人口基本信息，证明：被告人吴某甲出生于1984年5月15日。（2）如皋市公安局出具的发破案经过，证明：本案的案发情况及被告人归案情况。（3）本院刑事判决书、如皋市看守所出所登记表，证明：被告人吴某甲的前科劣迹情况。（4）如皋市公安局接收的病历资料，证明：吴某甲于2018年4月20日至医院治疗的情况。（5）如皋市公安局出具的工作笔录，证明：未能查找到被告人吴某甲销赃的地点。2．证人证言（1）证人吴某乙的证言，证明：吴某甲智力有缺陷的情况。（2）证人何某的证言，证明：被告人2018年清明前后溜出去的情况及吴某甲日常身体状况情况。（3）证人邵某的证言，证明：纪庄土地庙失窃香炉、烛台的特征、价值。（4）证人冒炳祥的证言，证明：玉皇殿土地庙失窃香炉、烛台的特征、价值。3.被害人陈述（1）被害人冒正国的陈述，证明：育华村玉皇殿香炉、烛台及功德箱内至少三百元钱被偷的事实。（2）被害人田某的陈述，证明：纪庄石家田土地庙损失香炉、烛台的情况。（3）被害人沈某的陈述，证明：袛树寺被偷的事实及未有损失的事实。4.被告人供述和辩解被告人孙继亮的供述，证明：2018年清明节前的一天下午，其在桃园铁道口西边的路北边的一个土地庙偷了六个香炉和五个烛台，偷了功德箱里面二百元钱，之后还在大殿里面偷了一对稍微好一点的烛台。后其又转到家家乐超市北边的一个土地庙，将供在中间的一对烛台和放在边上的一个香炉和一对烛台偷走了。2018年清明节后面的一天凌晨，其转到如皋火葬场南边的一家土地庙，用锯子锯功德箱上面的锁的，发现这个土地庙里面装了监控头，其怕人发现就溜掉了。5.鉴定意见（1）南通市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明：被鉴定者吴某甲1.罹患精神发育迟滞（轻度）伴发精神障碍2.具有限制刑事责任能力（2）如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明：案涉香炉、烛台的总价值为1200元。6.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录（1）如皋市公安局制作的辨认笔录，证明：被告人吴某甲辨认出实施盗窃的地点。（2）如皋市公安局制作的勘验笔录，证明：案发现场情况。7.视听资料、电子数据如皋市公安局高新技术产业开发区派出所提取的沈某手机内的视频监控，证明：2018年4月27日4时54分，被告人吴某甲在袛树寺实施盗窃的经过。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人吴某甲自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人吴某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吴某甲继续退出未退赃款、赃物折价款合计人民币1400元，分别发还各被害单位（于判决生效后一个月内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 祥人民陪审员  王红波人民陪审员  吴建平二〇一八年十二月三日法官 助理  徐双美书 记 员  包 钧
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10752号原告：孔晴晴，女，1991年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所专职律师。被告：三亚鸿嫣商旅服务有限公司，住所地，海南省三亚市凤凰路和兴家园E7栋3单元303室。法定代表人：曾淼児。原告孔晴晴与被告三亚鸿嫣商旅服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告孔晴晴于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔晴晴在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔晴晴撤诉。案件受理费50元（原告孔晴晴已预交25元），减半收取计25元，由原告孔晴晴负担。审判员 赵程 二○一八年十二月二十八日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24218号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：朱春，男，1974年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王玉梅，女，1978年4月24日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告杜吉祥与被告朱春、王玉梅民间借贷纠纷一案中，原告杜吉祥在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜吉祥撤回起诉。审判员 刘 斌二〇一八年十二月十九日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70246号原告：上海毅冉商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方亚军，总经理。委托诉讼代理人：崔华，上海市华天成律师事务所律师。被告：上海美聚汇餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：于成红。原告上海毅冉商贸有限公司与被告上海美聚汇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方亚军及委托诉讼代理人崔华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海毅冉商贸有限公司诉称：原、被告自2017年初至同年6月5日期间发生业务往来，由原告向被告供应酒店一次性用品，双方未签订书面合同，被告通过电话向原告下单，原告按被告要求送货。2017年4月1日之前的货款已经结清。2017年11月7日，原、被告进行对账，被告确认欠付2017年4月1日至同年8月1日期间货款人民币51,672元。此后，被告于2018年1月5日、同年2月12日、同年3月30日向原告分别付款1万元，尚欠货款21,672元未付。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款21,672元；2、赔偿利息损失(以21,672元为基数，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日)。被告上海美聚汇餐饮有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、还款协议，证明原、被告于2017年11月7日对账，被告确认欠付货款51,672元；2、微信转账记录，证明被告于对账后向原告法定代表人方亚军付款3万元。被告未到庭质证。经本院审查，原告已提供还款协议原件，并当庭出示保存于原告法定代表人方亚军手机上的微信转账记录，上述证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠付原告货款21,672元的事实，被告应及时支付上述款项，其迄今未付，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告自最后一次付款次日，即2018年4月1日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海美聚汇餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅冉商贸有限公司货款21,672元；二、被告上海美聚汇餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海毅冉商贸有限公司利息损失(以21,672元为基数，自2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告上海美聚汇餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一八年十二月三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行初90号原告周华云，男，1982年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人王海燕。委托代理人田亦鸣。原告周华云诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告周华云，被告市政府的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周华云撤回起诉；案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周华云负担。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  黄田花二〇一八年十二月十日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12652号原告：陈林云，男，1960年3月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海金亭律师事务所律师。被告：金建晓，男，1972年7月29日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。原告陈林云诉被告金建晓房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月15日进行了公开开庭审理。原告陈林云及其委托诉讼代理人陈琦、被告金建晓委托诉讼代理人范建富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈林云向本院提出诉讼请求：1、判令被告金建晓继续履行2016年7月16日签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告金建晓协助原告陈林云办理位于上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号及30xx号302室房屋的产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原、被告就购买金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号及30xx号302室房屋达成合意，原告于2016年7月13日向被告支付5万元定金，随后双方于7月16日签订了《房屋买卖协议》，协议中亦对房屋价款、付款方式、交付时间等进行了具体约定。协议签订后，原告依约履行了全面的付款义务，但被告仅向原告交付了上述房屋及产证原件、购房材料，不配合原告继续履行房屋过户手续。经原告多次催告，被告仍以诸多理由不予配合，期间原告亦对上述房屋进行了装修，投入巨大，现为维护自身合法权益，诉讼来院，请求支持原告诉请。被告金建晓答辩称，签订合同是2016年7月16日，但合同在同年12月26日已经解除，所以被告将款项于当日11点45分转给了原告，当天下午原告又将钱打给了被告，说还是要买，当时原、被告签订了解除的协议，但是这个协议原告不给被告，就写在了纸的背面。原告要求被告将房屋转让给案外人葛某某、夏某某，因原告不让被告查阅合同内容，故未签字同意。综上，被告认为与原告间的合同已经解除，原告属于倒卖房产，请求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，包括《房屋买卖协议》、房地产权证、付款明细、短信记录、结婚证、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：被告金建晓系位于上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号、30xx号302室房屋(下称系争房屋)登记所有权人。2016年7月16日，原、被告通过上海林云房地产经纪事务所居间签订《房屋买卖协议》，约定被告金建晓以41万元将系争房屋出售给原告陈林云，并约定了付款、交房等时间。签约当日，被告金建晓将房地产权证、房屋钥匙等交付原告陈林云。后原告陈林云依约付清了全部房款41万元(含已付定金5万元)。后在合同履行过程中，双方发生争议，被告金建晓于2016年12月26日上午将全部房款41万元退还给原告陈林云，陈林云亦于当日下午再次将41万元转至金建晓账户。其后，原告陈林云催促被告金建晓履行合同未果，故涉讼。庭审中，关于合同履行中发生争议的原因，原告陈林云称，原告曾和被告联系要求将系争房屋直接过户到案外人葛某某、夏某某名下，一开始被告是同意的，所以其把钱退还了原告，但是过户当天被告又不同意了，所以原告按双方间的合同履行，又把房款打回了被告。之后，原告就催促被告将房屋过户到原告名下。被告金建晓称，12月26日在交易中心，当时被告是同意过户到案外人名某某，但是要解除和原告间的合同，否则就是一房二卖了，所以双方在另一份协议背面达成了解除的协议，然后被告将房款退还给了原告。但是签合同时，原告不让被告看合同内容，被告以为原告有猫腻，所以最终没有签合同，原告亦将解除协议藏了起来。庭审中，原告陈林云称，其已于2016年8月21日将系争房屋出卖给了案外人葛某某、夏某某，并且已经入住。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告陈林云已付清全部房款，并将系争房屋另行出卖给了案外人，在被告金建晓未提供证据证明双方间的买卖协议解除的情况下，其应当继续履行与原告陈林云间的买卖协议，协助其办理房屋过户手续，过户所需相关税、费等，根据协议由原告陈林云承担。综上，原告陈林云之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈林云与被告金建晓于2016年7月16日签订的《房屋买卖协议》继续履行；二、原告陈林云与被告金建晓于本判决生效之日起十日内共同办理位于上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号、上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记，将上述房屋过户至原告陈林云名下(相关税费由原告陈林云承担)。本案受理费减半收取3650元(原告已预缴)，由被告金建晓承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王超二〇一八年十二月十一日书记员  姚捷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1129号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人费某某，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)1058号起诉书指控被告人费某某犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人费某某及其辩护人叶竹影、被害人王某某到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理和延长审理期限。经本院审判委员会决定，现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年3月4日13时10分许，被告人费某某在本市正阳路XXX弄XXX号XXX室的家中听到其邻居、被害人王某某的妻子张某1在铁门内打扫，因不满张某1扫地飞起的灰尘开始与其争吵，后被害人王某某与费某某发生肢体冲突。期间，被告人费某某持家中厨房内的菜刀划伤被害人王某某面部。经鉴定，王某某左侧面部经缝合可见一长4.9厘米缝合伤，构成轻伤(二级)。2016年8月26日，被告人费某某被抓获归案。到案后，被告人费某某对其犯罪行为拒不认罪。公诉机关认定被告人费某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均持异议。辩称，被告人与被害人王某某等人因故起争执及王某某在此过程中受伤是事实，但并非被被告人所伤，菜刀是王某某自己拿的，当时被告人被王某某及其妻张某1等人按在地上，被告人从地上起来时看到王某某脸在流血，手里拿着刀，被告人没有碰过菜刀，王某某怎么受伤被告人没有看到。被告人认为王某某被菜刀所伤存在三种可能：一是王某某担心被告人从地上起来后报复他，拿刀威胁被告人时误伤了自己；二是王某某想拿刀砍被告人，其妻张某1、其丈人张某2担心弄出人命而挡刀时误伤了自己；三是王某某演苦肉计自伤所致。案发时现场共四人，即被告人、被害人王某某及其妻张某1、其丈人张某2。要求确认被告人无罪。辩护人认为，公诉机关指控被告人费某某犯故意伤害罪的现有证据不确实、不充分，未达到证据确实充分的刑事证明标准，要求判决被告人费某某无罪。理由如下：1.公诉机关指控被告人费某某犯故意伤害罪的证据为被害人王某某的陈述、证人张某1证言，被害人王某某的陈述中有许多与客观事实不符和相互矛盾的地方，其有可能隐瞒真实案发过程，不应被采纳。证人张某1与被害人王某某系夫妻关系，其与被告人费某某间也有肢体冲突，与本案有直接利害关系，其证言也不应轻易采信。故公诉机关指控被告人费某某犯故意伤害罪的证据无法形成完整的证据链。在证据不充分的情况下，不能认定费某某伤害过王某某。2.关于本案被害人王某某的伤是如何形成的，经庭审查明，案发现场在被告人费某某的XXX室厨房，辩护人认为王某某受伤存在以下几种可能：一是王某某拿刀要伤害费某某时误伤了自己；二是张某1看到王某某拿刀怕出大事，抢到时误伤了王某某；三是张某1拿刀要伤害费某某，王某某夺刀误伤了自己，四是费某某拿刀伤害了王某某。警察到场时，刀在王某某手上，由王某某将刀交给警察，公安机关未对该菜刀上是否留有费某某、王某某及其他人的指纹进行鉴定，辩护人认为在不能排除合理怀疑的情况下，不能认定费某某有罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有被害人王某某的陈述，证人张某2、张某1、应某某、石某某的证言，安康通求助电话录音及书面文字材料，上海金秋安泰呼叫服务系统有限公司档案材料及证明，电话记录、执法记录仪录音录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，110报警记录、案发情况，受案登记表、工作情况及被告人费某某的供述等证据予以证实。审理中，被害人王某某表示在本案中不提起刑事附带民事诉讼，将另行主张民事赔偿。本院认为，在双方争执过程中，被告人费某某持刀故意伤害被害人王某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某某及其辩护人相关无罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛审 判 员  王旭光人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年十二月十八日书 记 员  朱 潇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1808号上诉人（原审被告）：潘廷金，男，汉族，1975年9月11日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：严晏平，茂名市电白区南海街道办法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，汉族，1974年12月20日出生，住茂名市*。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。上诉人潘廷金因与被上诉人陈辉民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3482民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理查明：潘廷金的委托诉讼代理人严晏平于2018年4月17日代潘廷金签收一审判决书，于2018年5月3日代潘廷金向一审法院提交上诉状并于当天签收《预交上诉费通知书》。陈辉于2018年4月20日签收一审判决书，陈辉未对一审判决提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，潘廷金在2018年4月17日签收一审判决书后，如不服一审判决，应根据判决书的指引，在判决书送达之日起十五日内即2018年5月2日前向一审法院递交上诉状，但潘廷金在2018年5月3日才向一审法院提交上诉状。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第178条“宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内提出上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉”的规定，潘廷金因未在上诉期限内递交上诉状，应视为未提出上诉。另外，陈辉是在2018年4月20日签收一审判决书，其上诉期限应在2018年5月5日届满，但陈辉在上诉期限内并未对一审判决提起上诉。因此，一审判决应自本案最后收到一审判决书的当事人陈辉的上诉期限届满之次日即2018年5月6日起发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：潘廷金上诉不成立。一审判决自2018年5月6日起发生法律效力。二审案件受理费2516元，潘廷金已预交，本院予以退还给潘廷金。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 陈雷雨： 本院受理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠汇通支行与被告陈雷雨金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初3470号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一八年十二月二十七日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初1268号 原告：潘其武，男，1949年5月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：雷均平，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 原告潘其武与被告雷均平返还原物纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘其武、被告雷均平及其委托诉讼代理人谢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘其武向本院提出诉讼请求：1.判决被告把占有的小牛归还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系昭平镇上岸村村民，原告多年来均是当地养牛大户，被告于2016年冬就开始计划养黄牛，但由于其资金不足，遂多次与原告协商，请求先赊欠部份购牛款，原告考虑到大家是相邻村民，互相之间也认识，便同意在被告赊欠部分购牛款的情况下将牛卖给被告。被告决定购买三头母牛三头小牛，后因被告资金有限在3月初退回一头母牛一头小牛，在同月被告所购小牛在山上被铁夹夹死，在之后的4月中旬又一头小牛被铁夹夹住，当时双方都没确定小牛的归属，后这头小牛就不见了。直至2017年6月被告把原本退给原告的小牛强行占为己有，之后双方一直因小牛的事久拖不决。现起诉请求法院通过鉴定确定小牛的归属。 被告雷均平辩称，被告向原告购买了两头母牛、两头小牛是事实，但被告并未侵占原告的小牛，原告请求被告归还小牛无理。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录音资料一份，拟证明原告与被告对小牛权属存在争议，原告希望通过鉴定确认小牛的归属，但被告不管结果如何都不愿承担鉴定费，所以纠纷尚未解决。被告对录音资料的真实性无异议，但认为不能证实被告侵占了原告的小牛。本院认为，根据录音资料反映的内容，确能证实原告拟证事实，对该证据予以认定，对原告拟证事实予以确认，但该证据并未能证实讼争小牛属原告所有。2.认定的相关事实：2016年冬，被告向原告购买6头牛，其中母黄牛三头，小黄牛三头，原告已将六头牛交付给被告，后被告因故退回原告母黄牛1头、小黄牛1头，2017年4月3日，被告出具收据1张，确认：①向原告购买2头母黄牛、2头小黄牛；②约定购牛款为32,000元，被告当天支付10,000元，尚欠22,000元。2018年3月，被告从原告处购买的1头小牛被铁夹夹死，同年4月，山上又1头小牛被铁夹夹住，但原、被告均不认可该小牛是自家的小牛。之后，原告认为被告又将已退回给原告的小黄牛据为己有，要求被告予以返还，为此双方发生争议，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，原、被告饲养牛的主要方式为放养，双方的牛均放养在昭平县古站水库的山岭上。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的小牛是否被被告占有，被告应否向原告归还小牛。原告主张现被告占有的1头小牛是被告向原告购牛后退回给原告的小牛、该小牛与被告退回给原告的母牛存在亲子关系。但在原、被告初步达成买卖协议后，原告交付给被告三头母牛、三头小牛，后因被告原因，被告将其中一头母牛和一头小牛退还给原告，而在2018年3月，被告从原告处购买的其中一头小牛被铁夹夹死。本案的关键在于现讼争的小牛是原告实际交付给被告的小牛，还是被告后来退还给原告的小牛或者是原告所饲养的其他小牛。根据原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述，均无法确定双方实际交易的小牛是哪头小牛、是哪头母牛所生，亦无法确定实际退回的小牛是哪头小牛、是哪头母牛所生，即原、被告实际交易的小牛与被告实际退回的小牛均具有不确定性。因此原告虽向本院提出鉴定申请，但因原告无法提供证据明确上述问题，即使进行鉴定也无法确认被告是否侵占了原告小牛的事实，故鉴定并无意义、亦无必要，本院决定不再委托司法鉴定机构进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告无法提供证据证实自已的主张，应承担不利后果。故原告的诉讼请求无理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下： 驳回原告潘其武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告潘其武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  楼庆春 审 判 员  黄冰海 人民陪审员  黄丽莉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  林子喻
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13555号原告：范晓斌，男，汉族，1986年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：广东高建建筑工程有限公司，地址：惠州市江北东江二路二号。法定代表人：庄茂祥。本院在审理原告范晓斌与被告广东高建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告范晓斌以被告已支付相关费用为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范晓斌撤回起诉。本案免收受理费。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一八年十二月十七日法官助理王伟书记员刘妙
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢30号之一申请执行人：蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：王鹏，男，1970年1月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：梁慧芬，女，1972年5月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江中路集团实业有限公司，住所地：九江市庐山区前进西路243号，组织机构代码：698468966。法定代表人：梁红玉。被执行人：九江宝泰管业有限公司，住所地：九江县沙城工业园沙城路60号，组织机构代码：063485826。法定代表人：吴新亚。申请执行人蔡家松与被执行人王鹏、梁慧芬、九江中路集团实业有限公司、九江宝泰管业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡家松于2018年12月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人蔡家松提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人蔡家松与被执行人王鹏、梁慧芬、九江中路集团实业有限公司、九江宝泰管业有限公司民间借贷纠纷一案【本院(2014)九中民三终字第138号民事判决书】的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十二月十八日书记员 刘 翔
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初11565号之一 原告：费燕飞，女，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王建国，男，1969年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告费燕飞与被告王建国不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告费燕飞于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费燕飞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费燕飞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取200元，由费燕飞负担。 （本页无正文） 审 判 员 严政六 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 郭婷婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5019号原告：马某，住酒泉市。被告：盛某，住酒泉市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。原告马某与被告盛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告盛某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告入股本金50000元，红利143300元（已扣除转付20000元）、利息89981.15元，共计283281.15元，并保留继续索要2017年6月之后的利息的权利。2、被告承担因诉讼产生的一切费用。事实及理由：2003年11月1日，原告为被告开矿投入入股资金50000元，双方约定被告每季度给原告分红利10000元，原告不加入经营，协议期限为四年零一个月，即从2003年11月1日至2007年11月30日止，协议期满，被告退还原告的本金。协议期内，被告未给原告分得一分红利，协议期满后，被告既未给原告分红，也未退还本金，原告多次上门或电话催要，被告未予给付，2009年6月，原告听说王克明欠被告20000元货款，便与被告协商，将王克明的20000元转偿于原告。后被告再未向原告支付任何款项，原告诉至法院，要求判如诉请。被告盛某辩称，原告未向被告支付50000元入股款，被告不应向原告分红，王克明付给马某20000元是事实，但并不是偿付的本案中的款项，本案已过诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了协议一份、证明一份，以证实原告向被告支付50000元作为股金，2009年年底被告委托王克明向原告偿付20000元。被告认为协议落款甲方“盛某”签名不是盛某本人所写，申请对该签名进行司法鉴定，但未支付鉴定费，鉴定机构终止鉴定。被告承担举证不能的责任，对该协议本院予以确认。法庭依法对王克明作了询问笔录，原告对询问笔录无异议，被告对询问笔录的真实性无异议，对王克明所述受盛某委托向马某支付20000元现金无异议，但认为王克明向马某支付的20000元款项并不是支付的本案中原告所陈述的款项，被告未提供证据证明其主张，结合证明、询问笔录及原告的陈述，本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月1日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订协议一份，约定：1、乙方入股现金（伍万元）给甲方开矿所需资金，甲方从经营红利中按股份分给乙方红利。2、乙方每季度（3个月）分的红利（壹万元）。乙方不加入经营。分红比例4：6按每季度60%分利，年终按40%分利。3、本协议有限期四年：2003年11月1日始止2007年11月30日。协议期满，甲方退还乙方本金。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方的关系是否为合伙法律关系。原、被告双方签订协议书，该协议约定原告马某履行出资义务，不参与合伙经营管理，且不论盈亏每季度收取固定数额的红利分红，该合同约定的权利义务内容不符合个人合伙的法律特征，而与民间借贷关系的法律特征相符，因此，应认定本案为民间借贷法律关系。双方约定年终40%分利，实质是对利息的约定，该约定超过法律约定保护的上限，本院予以调整，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，50000元自2003年11月1日至2009年11月1日为18000元（50000×6%×6），30000元自2009年11月2日计算至起诉之日2018年11月12日为16249.31元（30000×6%×9+30000×6%÷365×10），被告辩称协议落款“盛某”的签名并非盛某本人所写，申请鉴定，但未交鉴定费用，视为对该权利的放弃，被告承担举证不能的不利责任。被告辩称该案已过诉讼时效，被告的违约行为一直持续，原告未停止向被告索款，引发诉讼时效的中断，被告提出原告的诉讼请求超出诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告盛某于本判决生效之日起十五日内支付原告马某借款本金30000元，利息34249.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2775元，由原告马某负担2137元，被告盛某负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 蓉 二〇一九年十二月十三日法官助理 张文静书 记 员 冯玺桦
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1367号 原告：胡厚志，男，1946年11月16日出生，汉族，农民,住广西昭平县。 被告：胡体明，男，1973年8月8日出生，汉族，湖北省石首市人，现住广东省清远市清城区。 被告：昭平县昭平镇公良冲采石场，住址：广西昭平县昭平镇裕礼村上利组。 投资人：胡体明（身份情况见上），昭平县昭平镇公良冲采石场投资人。 原告胡厚志诉被告胡体明、昭平县昭平镇公良冲采石场租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告胡厚志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡厚志撤回起诉处理。 审判员  罗庆华 二〇一八年十二月十七日 书记员  邱旭东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终114号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：聂科斌，男，1964年1月8曰出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年十二月二十六日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75894号原告：韩某，女，1968年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师被告：王某1，女，1946年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：沈某1，女，1945年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某2，女，1948年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某3，女，1951年7月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告韩某诉被告王某1、沈某1、沈某2、沈某3析产、继承纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人江彬，被告王某1的委托诉讼代理人高锋、被告沈某1、沈某2、沈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，被继承人沈4和韩某2是原告的父母，沈4与韩某2离婚后，原告随韩某2生活。沈4与被告王某1是再婚夫妻。沈4的父母沈某4、王某2生有沈4、沈某1、沈某2、沈某3四人。上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为沈4与王某1共有。2012年4月27日沈4死亡，2015年7月1日王某2死亡，沈某4于1970年10月30日死亡。近日原告方知沈4离世留下上述房屋，原告是沈4第一顺序法定继承人，起诉要求继承上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额。被告王某1辩称，上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告王某1与沈4的夫妻共同财产，沈4在世时留下遗嘱，明确将沈4的房屋产权份额全部由被告王某1继承，故原告没有继承权。被告沈某1、沈某3辩称，讼争的房产由法院依法判决。被告沈某2辩称，沈4去世之前说过讼争房屋给配偶王某1，所以房屋产权是王某1的。经审理查明，被继承人沈4和韩某2是原告的父母，沈4与韩某2离婚后，原告随母亲韩某2生活。沈4与被告王某1是再婚夫妻。沈4的父母沈某4、王某2生有沈4、沈某1、沈某2、沈某3四人。沈某4于1970年10月30日死亡，王某2于2015年7月1日死亡。2002年，沈4和王某1共同购买了上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在沈4和王某1二人名下。2011年9月10日，沈4立下遗嘱，主要内容为：“沈4住房部分产权归妻子王某1所有。任何人不得染指。丧事从简……”。遗嘱中还着重明确，“遗嘱是我真实意思的表示，切切遵记！”。2012年4月27日，沈4去世。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告对被告王某1提供的遗嘱真实性存疑，申请本院调取沈4生前单位留下的档案字迹，进行笔迹鉴定。被告王某1不同意鉴定，认为遗嘱真实合法。另查明，该遗嘱不仅有沈4的签名，还有手印及沈4的二个印章的盖章，而且对书写过程的涂改处加盖了沈4长方形印章，每页上还盖有沈4的方章。上述事实，由户籍资料、不动产登记簿、遗嘱及当事人陈述为证。本院认为，上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告王某1和被继承人沈4二人名下，被告王某1和被继承人沈4各享有50%产权份额。沈4生前立下遗嘱明确其享有产权份额归被告王某1所有，该遗嘱是否真实，为本案争议的焦点。原告对遗嘱真实性存疑，要求鉴定，被告王某1不同意鉴定，认为遗嘱是真实的。本院认为，立遗嘱人沈4为防止他人对遗嘱个别文字修改或整个文意被篡改，为此，针对遗嘱上出现的涂改处加盖印有沈4字样的长方形章，起校对作用，针对不在一张纸上文意，加盖了方章，起骑缝章的作用。在遗嘱的落款处，不仅有沈4的签名，且有手印和盖章，从遗嘱的整个内容上看，体现立遗嘱人沈4的真实意思，应当认为该遗嘱是沈4所立。原告要求对遗嘱作鉴定，没有任何证据和理由。即便是原告认为的沈4生前单位留下的档案材料，仅仅是字迹，没有手印、盖章，可比的效力不及遗嘱。综上，上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权应归被告王某1所有，原告要求继承，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告韩某的诉讼请求；二、上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某1所有。案件受理费人民币33,600元，减半收取计16,800元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年十二月十八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。