云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初1866号原告:宋胜敏，女，汉族，生于1964年5月15日，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良一中职工家属区。委托诉讼代理人：龚润、崔刚英，云南意衡律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：高鸿科，男，汉族，生于1973年4月12日，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王太芬，女，汉族，生于1986年3月17日，云南省彝良县人，住彝良县，系被告高鸿科之妻。第三人：高正文，男，汉族，生于1934年1月16日，云南省彝良县人，住彝良县，系原告宋胜敏丈夫、被告高鸿科之父。原告宋胜敏与被告高鸿科、王太芬返还原物纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，诉讼中应被告高鸿科申请，本院依法追加高正文为第三人参加诉讼。依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭审理了本案，原告宋胜敏及其委托诉讼代理人龚润、崔刚英,被告高鸿科、王太芬与第三人高正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋胜敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告高鸿科、王太芬搬离原告所有的坐落于彝良县房屋（该房屋价值20万元），并将房屋返还给原告；2、被告高鸿科赔偿原告违约损失10000元；3、二被告支付原告房屋占有期间使用费10000元/月（自2016年3月11日至实际返还房屋之日止）；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告高鸿科是原告的继子，原告宋胜敏个人所有的位于彝良县的石混结构房屋，有门面二个，过道一个（经营使用），住房十余间，使用面积216.87平方米。2015年1月8日原告宋胜敏将一个门面出租给王大翠使用，年租金5万元。2016年3月11日被告将原告从家中赶出，并将王大翠在门面内经营的一切财产强行搬出，强占了原告的房屋，现门面及住房由被告高鸿科及被告王太芬使用。王大翠向彝良县人民法院提起诉讼，法院判决宋胜敏、高正文、高鸿科连带支付王大翠违约金10000元并退回王大翠租金41370元，判决作出后高正文提起上诉，昭通市中级人民法院判决维持原判。二被告强行霸占原告的房屋，严重侵犯原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的上列诉讼请求为谢，同时增加要求二被告赔偿原告做包子及奶茶的相关材料等费用7400.00元。被告高鸿科辩称，被告回家去是被告父亲高正文喊回去照顾他，二被告才回去的，被告回去没有赶任何人走，原告的东西全部在家，属于原告的东西都在的。针对原告喊我们搬离房屋是不可能的，送给原告了就不等于是原告的，现在这个房屋还在打起官司的（高正文向省高院申请再审）。房子不管是以那种手段到原告的名下，但是父亲都是有居住权和使用权的，父亲喊我们回去住是照管他的生活起居，我们也不可能莫名其妙的去住，也不可能撵哪个。原告说撵她出去要拿出证据来，所以不管原告如何提供证据，根据实际情况来说父亲无人照管，而且90多岁了，体弱多病，并不是原告方说的抓扯，是父亲被打了去报案的，我们作为子女有这个义务在他身边，父亲喊我们回去我们没有理由不回去。至于我父亲的房租的问题，他怎么使用的他自己会说。父亲的租金给我用了我自己会承认的，父亲与别人签订的协议与被告无关，从去年的12月到今年的3月份父亲收了一年的租金给我治病是事实。原告的所有东西都是在房间里面的，巷道白天都是开着的，晚上的时候原告回去肯定是关着门的。在赠予纠纷案子中，原告说她要照顾父亲这些一样都没有履行，在2016年至2018年我父亲住院多次，原告都没有照顾过，到底是被告撵原告出去还是因为其他什么，有街坊、有证人、有医院证明。对于住房问题，父亲拿了一间给被告住是事实，就只是安了两张床，就是为了方便照顾我的父亲。被告为了方便照顾老的生活起居，是出于这个目的，并不是霸占哪个人的房产。被告王太芬辩称，同意被告高鸿科的答辩意见。以前其与高鸿科是在粮管所卖宵夜。2016年春节之后高正文哭着喊被告回去其和高鸿科才回去的，高正文随时找到其说他饿得很，没有吃饭，其就喊高正文在其宵夜摊子上吃点东西。（高正文）随时找到被告喊被告回去照顾他，其与高鸿科本是住在廉租房的。第三人高正文述称，其是来做个证，实事求是地说高鸿科没有撵过宋胜敏。高鸿科和王太芬居住的房屋是第三人拿给他们居住的，其在修房屋时他们两人出了力，给他们住是理所当然的。二被告搬进去（东正街房屋）有两三年了。现在那个旅社三、五天有熟悉的人来住，15元一张床，钱都是其收的。楼下卖鸭脖那间门面是其租出去给一个叫李恒的四川人，没有签租赁合同，有一、二年了，租金是3万元一年，是一年一次性交给其的，去年的给其儿子高鸿科看病了，今年的还没有收。该房屋二楼自己住的房间有四间，其住了两间，堂屋都是谁来谁住，还有一间是宋胜敏锁起的。高鸿科要不时去住一晚上。其与宋胜敏的夫妻关系到现在还存在的。原告宋胜敏为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、彝良县房权证角奎字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》，证明坐落于的房屋系原告所有，二被告无权占有；3、彝良县公安局角奎派出所对宋胜敏的询问笔录、光盘、《房屋租赁合同》、彝良县人民法院（2017）云0628民初244号民事判决书、昭通市中级人民法院（2017）云06民终字1609号民事判决书各一份，证明2015年原告将一间门面出租给王大翠，租金每年5万元；同时证明2016年3月11日被告将原告及租客赶出房屋，导致原告退还租金及承担1万元的违约责任。4、照片三份（系打印件），证明该涉案房屋由被告占有、使用的事实。5、彝良县人民法院执行局出具的收据复印件一份，证明因被告强行让王大翠搬离房屋导致原告根据证据3中的二份判决书赔偿王大翠标的款及承担案件受理费、申请执行费等共支付18646.00元。经质证，二被告对证据1没有异议，认为是准确的；证据2、3、4都是准确的；证据5是真实的，但是并没有说是违约金，只能证明执行局收到这笔款而已。第三人高正文认为身份证是准确的，房产证这些认不得，证据5的质证意见与被告高鸿科、王太芬的质证意见相同。被告高鸿科、王太芬为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：6、昭通市中级人民法院通知书，证明现在的东正街74号的房产还在由昭通市中级人民法院民三庭调查。其父亲高正文申请再审还没有开庭，没有结论的。7、彝良县公安局角奎镇派出所接待报警案件三联单（交报警人），报案时间是2016年5月29日，证明被告父亲高正文长期无人照管，并遭到原告宋胜敏的殴打。8、云南省彝良县人民法院（2018）云0628执303号执行裁定书一份，证明原告申请执行收回所谓其房子，执行局驳回了原告的执行申请，执行局也没有断定这个房子是哪一个人的。9、彝良县人民法院（2016）云0628民初19号民事判决书一份、昭通市中级人民法院（2016）云06民终1234号民事判决书一份。10、2018年6月17日彝良县人民法院收据一份，证明高鸿科、高正文已向执行局履行37295.00元。11、高正文再审申请书一份，证明第三人针对证据9的二份判决书已申请再审。经质证，原告宋胜敏对证据6通知认为，高正文与原告赠予合同纠纷一案已经二审终审，并不是被告说的还在调查；对证据7的“三性”没有异议，事情是发生在2016年5月29日，也就是本案原告已经被赶出房屋之后，同时记载的是高正文单方陈述其与原告发生抓打，但公安机关并未查证属实；对证据8的“三性”没有异议，执行裁定书是宋胜敏对生效判决书申请执行，但执行依据不明确，所以法院裁定驳回是合法的，并不是法院断定房屋权属不清楚。证据6、7、8均不能达到被告的证明目的；对证据9的“三性”没有异议，能证明房屋是原告的；证据10的“三性”没有异议，该费用是高鸿科强行将王大翠搬离房屋发生的；对证据11没有异议，但是本案二审终审，二审判决已经生效，是否再审不影响法律文书的执行。第三人高正文对证据6-11没有意见，第三人高正文未向本院提交证据。本院认为，证据1系公安机关出具，予以采信，能证明原告的身份信息；证据2系相关部门颁发的房屋所有权证，能证明角奎镇东正街49号房屋登记在原告名下，被告及第三人无异议，予以采信；证据3中询问笔录系宋胜敏个人陈述，其内容无其他证据印证，对内容真实性无法核实。光盘因无法播放告知原告提交原文件，但至今未提交。房屋租赁合同已经（2018）云0628民初244号及（2018）云0628民终1609号民事判决书认定，该两份判决为生效判决，予以采信，但不能直接证明原告的主张。被告对证据4照片打印件无异议，对被告王太芬现使用该房屋一间门面经营“光明小吃”的事实二被告无异议；证据5、10系我院执行（2018）云0628民初244号及（2018）云0628民终1609号案件时出具的收据，予以采信，但不能直接证明二被告侵占原告东正街49号整幢房屋的事实，故不能达到原告的证明目的。证据6的真实性予以采信，但不能证明被告主张的第三人与原告赠与合同纠纷已经进入再审程序；证据7系公安机关的接待报警单，来源合法，其中第三人陈述内容无公安机关的调查材料，也无其他证据印证原告是否殴打第三人；证据8系原告申请执行后本院所做出的执行裁定书，对真实性、合法性予以采信，但不能达到被告的证明目的；证据9系本院及昭通市中级人民法院针对原告与第三人之间赠与合同纠纷审理后所作的生效文书，予以采信；证据11只是第三人的个人申请再审申请书，无受理案件通知书等印证，不具有关联性。通过庭审陈述、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：被告高鸿科系第三人高正文与其前妻冯月仙之子，被告王太芬与被告高鸿科系夫妻关系。彝良县房屋（现为彝良县角奎镇东正街74号房屋）系第三人高正文与其前妻冯月仙共有。1988年5月29日第三人高正文与原告宋胜敏办理结婚登记手续。高正文起诉冯月仙离婚，本院于1989年12月22日以（1989）民诉字第79号民事判决书判决高正文与冯月仙离婚，彝良县房屋归第三人高正文所有。2013年1月24日，第三人高正文与原告宋胜敏签订《赠与合同》将该房赠与给原告宋胜敏，经公证后彝良县人民政府以《彝良县房权证角奎字第××号房屋所有权》及《彝国用（2013）第000702号国有土地使用证》将49号房屋的产权人及土地使用权人变更为原告宋胜敏。2016年1月18日高正文向本院起诉宋胜敏撤销赠与合同并请求判决宋胜敏将49号房屋交付给高正文，本院于2016年5月12日以（2016）云0628民初19号民事判决书判决驳回高正文关于撤销赠与合同、交付49号房屋的诉讼请求。高正文不服该判决，提出上诉，昭通市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）云06民终1234号民事判决书驳回高正文上诉，维持原判。针对该两份判决书，宋胜敏于2018年4月17日申请执行，本院于2018年5月14日作出（2018）云0628执303号执行裁定书驳回宋胜敏的申请。2016年3月13日原告与被告因对第三人扶养及住房问题发生争执后离开角奎镇东正街49号房屋至今，之后一直未与第三人高正文共同生活。现涉案房屋共三层，有门面两间、过道及可居住的房间若干间，第三人高正文使用二楼住房两间及经营一楼门面、三楼房间若干用于开“光明旅社”，二被告使用二楼住房一间，二楼其余房间堆放原告物品。第三人高正文将其中一间门面出租给他人售卖鸭脖，将另一间门面“光明小吃”交由被告王太芬、高鸿科经营早点。本院认为，针对本案诉争房屋历经多次诉讼，昭通市中级人民法院（2016）云06民终1234号民事判决书确定：“上诉人高正文与被上诉人宋盛敏系夫妻关系，为了达到由被上诉人宋盛敏照管上诉人高正文的目的，双方签订了房屋《赠与合同》……上诉人与被上诉人结婚近30年，签订《赠与合同》的目的是为了更好的照管80余岁的上诉人，双方应遵守对对方的承诺，履行自己的义务”。本院（2017）云0628民初244号民事判决书确定“宋胜敏主张自己未违约，不承担责任……本院不予支持，因为高正文、宋胜敏系夫妻关系……三被告属家庭成员关系，因违约应承担的责任应由三被告共同承担”。在人民法院的生效判决中已明确阐述，诉争房屋虽系第三人赠与原告，但赠与房屋的目的是为了原告必须对第三人进行更好的扶养照顾、履行自己的义务，第三人仍有居住使用涉诉房屋的权利。在原告未完全履行扶养照顾第三人的情况下，第三人要求自己的子女进住该房内照顾自己的饮食起居，履行子女对父亲的赡养义务，合情合理合法。本案二被告应其父即第三人的要求和安排，暂住第三人有权使用的房屋内对第三人进行赡养照顾，主观上并无侵占房屋的故意，二被告在本案中并无过错，不宜认定为侵权行为。再者涉案房屋有门面两间、通道一个及房间若干，现在二被告为方便照顾第三人高正文，在第三人高正文的指示下只使用了一间门面及住房，余下房间由第三人管理，处于闲置状态，原告宋胜敏可以任意使用，现原告宋胜敏诉称二被告强占房屋与查明的事实不符，故对其诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告及第三人系家庭成员，应本着长幼有序、相互支持、相互协作的原则处理家庭关系，故原告作为继母应平等对待二被告，二被告对作为长辈的原告也应给予应有的尊重，对因二被告为赡养第三人所使用的房屋，双方可自行协商使用方法；对原告主张的房屋占用费及损失，因未提供充分证据予以证明，故对原告主张支付违约金损失及房屋占用费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告宋胜敏的诉讼请求。案件受理费4450.00元，由原告宋胜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 邓瑛审判员李平华人民陪审员 李   琼   芬二〇一八年十二月十一日书记 员代 林      龙