wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初5790号原告：江朝美，女，1979年9月7日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。委托代理人：苏某某，重庆华之岳律师事务所律师。委托代理人：肖某某，重庆华之岳律师事务所律师。被告：柳小锋，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。委托代理人：虞某某，云南睿信律师事务所律师。被告：彭学琼，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。第三人：夏维川，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。原告江朝美诉被告柳小锋、第三人夏维川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏某某、肖某某，被告柳小锋代理人虞某某，被告彭学琼，第三人夏维川到庭参加诉讼，本院依法审理终结。原告江朝美诉称，2013年起，被告一直以做生意需要资金周转为由不断向原告借款，原告遂通过银行转账现金等方式支付金额不一的借款给被告。后续被告时不时向原告支付小金额还款，每次还款后就会更换借条，并将原有的借条原件收回。2016年1月27日，被告核算借款数额，再次更换借条，出具一份金额为人民币480000元的借条。截止起诉时，被告仍没有按照欠条约定归还任何欠款。为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金480000元；2、被告向原告支付以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月28日起至本息付清之日止的逾期利息；以借款本金280000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月28日起至本息付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告柳小锋辩称，对于原告起诉的事实不予认可，被告与原告虽然存在经济来往，但并不是真正的借贷关系。虽然被告书写的一张借条欠原告48万元，但是对该借款原告是否真正支付给被告，我方需要在质证阶段予以证实；即使原告借款成立，但已全部归还。被告彭学琼辩称，不知晓原告与被告柳小锋借款的事。第三人夏维川辩称，请求法院查明事实判决。本案争议的焦点是，被告对欠条的真实性认可，但被告庭审中认为未收到原告的借款本金以及即使借款也已归还。庭审中，原、被告双方对录音内容真实性均予以认可，该录音中被告柳小锋陈述：“…那个条子上写的有，这个是2013年1月到2013年12月利息，总共是利息20万元，本金是第一次出的条子我现在还记得起，52万元钱…”、“你听我给你讲嘛，原先是52万，排开那20万利息是52万，52万就还了5万多，他说这个零汤把水，算了嘛兄弟这么久，我想起这么久算了就算了嘛，我这个人说实话，也不去计较几千万把块，我只要有，我就不去真究，那就算了嘛，就出的48万的条子”。被告柳小峰作为完全民事行为能力人，对借条记载内容、录音对话有足够的辨认与理解能力，应当对其民事行为承担法律责任。因此，足以认定被告已收到原告借款52万元本金，对被告辩称借款已归还的事实本院不予采信。经审理查明，2011年起第三人夏维川多次以现金及银行转账的方式借款给被告柳小锋，被告多次向原告偿还借款。后经结算，被告柳小锋还欠第三人夏维川52万元。期间，被告偿还了部分欠款。2016年1月27日，被告柳小锋向原告江朝美出具借条，该借条载明：今借到江朝美人民币480000元正，大写（肆拾捌万元正），此款于2018年1月27日前付清此款，2017年1月27日前付200000元，余下在2018年1月27日前付清。此据。注：（从今日起柳小锋与夏维川、江朝美所有债务以此据为准）。该笔借款实为被告柳小锋向第三人夏维川所借款额。至今，被告未向原告还款。另查明，原告江朝美与第三人夏维川于2012年3月12日离婚。本案起诉前，应原告江朝美的申请，本院依法对被告柳小峰、彭学琼的银行存款495126.67元采取了冻结保全措施。以上事实有双方当事人陈述及当庭举证、质证为凭，足以认定。本院认为，原告江朝美与被告柳小锋之间的民间借贷关系，有借条、银行转款回单及录音为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告柳小锋在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。被告柳小锋向原告江朝美出具借条后，至今未返还借款，应承担违约责任。江朝美要求柳小锋返还借款本金48万元，本院予以支持。江朝美请求的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告举示银行转账明细证明已还清原告欠款，由于被告的还款是在2011年至2013年5月期间，双方陆续借款，陆续还款，被告也并未举示足够证据证明还款所对应的每一笔借款，且被告柳小锋是在2016年1月27日向原告出具48万元的借条，是对所有借款的结算，故对被告的辩称本院不予支持。原告关于本案债务发生于柳小锋与彭学琼夫妻关系存续期间故应视为共同债务的主张，因没有相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告柳小锋于本判决生效之日起三十日内向原告江朝美归还借款本金48万元；并以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月28日起支付至本金付清之日止的逾期利息；以借款本金280000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月28日起支付至本金付清之日止的逾期利息；二、驳回原告江朝美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，保全费2996元，由被告柳小峰承担（此款已由江朝美垫付，被告柳小峰于本判决生效之日起三十日内付给江朝美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十六日书记员  袁秋香
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1350号 申请执行人：袁军，男，汉族，生于1970年3月22日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：陈涛，女，汉族，生于1970年1月9日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：杨文杰，经理。 本院在执行袁军、陈涛与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款78142元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民初324号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。 被告：宿迁皇之锦商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县公园路**。 法定代表人：张明道。 委托诉讼代理人：单亚达，男，1994年3月13日出生，住江苏省沭阳县，系该公司股东。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所，住所地上海市嘉定工业区叶城路********div> 法定代表人：张雱。 原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声动漫公司）与与被告宿迁皇之锦商贸有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咏声动漫公司的委托诉讼代理人沈凯宇，宿迁皇之锦商贸有限公司的法定代表人张明道及其委托诉讼代理人单亚达到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告上海京东才奥电子商务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告咏声动漫公司向本院提出诉讼请求：1、被告宿迁皇之锦商贸有限公司立即停止销售侵害原告涉案美术作品的侵权产品；2、被告宿迁皇之锦商贸有限公司赔偿原告经济损失（含合理费用）30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告咏声动漫公司系涉案“猪猪侠”美术作品的著作权人，经过原告的多年经营，上述美术作品已经在全国取得了较高的知名度和商业价值。经原告调查，被告宿迁皇之锦商贸有限公司未经原告许可并支付报酬，在其开设的网店销售侵犯原告著作权的产品，损害了原告的合法权益。 宿迁皇之锦商贸有限公司辩称：对构成侵权没有异议，但涉案侵权产品已经下架，且只卖给原告1件，原告主张的赔偿数额过高。 为了证明诉讼请求所依据的事实，原告咏声动漫公司提供如下证据： 1、（2017）粤广海珠第28097号公证书，证明原告咏声动漫公司是“猪猪侠三维POSE”的著作权人。 2、核准变更登记通知书，证明广东咏声动漫公司变更之前的企业名称为广东咏声文化传播有限公司，系上述美术作品的著作权人。 3、（2017）粤广海珠第28089号公证书。 4、（2017）粤广海珠第28091号公证书。 5、（2017）粤广海珠第28092号公证书。 证据3-5证明“猪猪侠”美术作品的知名度。 6、（2018）浙杭之证字第6179号公证书及侵权实物。证明被告宿迁皇之锦商贸有限公司销售了涉案侵权产品，侵犯了原告咏声动漫公司的著作权。 7、公证费发票一张，证明原告广东咏声动漫公司因制止侵权而支付的部分合理费用，关于律师费用和差旅费用请法院依法酌定。 被告宿迁皇之锦商贸有限公司质证意见：没有异议。 本院认证意见：被告对原告提供的上述证据没有异议，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。关于原告主张的律师费用号差旅费用，因其并未提供证据，但本案中其委托律师出庭且实际支出了差旅费，本院将酌情予以确认。 经审理查明：广东咏声唱片制作有限公司于2007年3月26日将企业名称变更为广东咏声文化传播有限公司，后于2015年6月23日将企业名称变更为本案原告，经营范围为音像制品制作业务；制作、复制、发行：广播剧、电视剧、动画片、专题、专栏、综艺；…销售：工艺美术品、玩具、童装等。广东咏声文化传播有限公司创作“猪猪侠”动画形象，首次出版日期为2013年5月1日，并于2013年7月17日由广东省版权局予以登记。 2018年5月16日，申请人咏声动漫公司委托麻鹏飞向中华人民共和国浙江省杭州市之江公证处（以下简称杭州市之江公证处），对被告宿迁皇之锦商贸有限公司销售侵权产品的事实进行了证据保全公证。在公证人员的监督下，麻鹏飞在宿迁皇之锦商贸有限公司开设的“皇之锦家居专营店”购买了“十字绣鞋垫半成品印花卡通朵拉佩琪27-35码小孩宝宝满绣时尚家居用品褐色猪猪侠27码/18.5cm”鞋垫一双，支付人民币25.02元及快递费用8元。 2018年5月22日，在杭州市之江公证处公证人员的见证下，麻鹏飞在公证处办公室对接收的运单号为9892710313504的中国邮政快递包裹进行拆包。拆包前，公证处工作人员对该快递外表进行拍照，后麻鹏飞拆开该快递，内有鞋垫一双，公证处工作人员对快递内物品进行拍照。拍照后公证处对快递物品进行封装，封装后，对封装状况进行拍照，封装好之后的物品交由麻鹏飞保管。 庭审中，对原告咏声动漫公司提供的封存产品予以拆封，内有带有图案的儿童鞋垫一双。经当庭比对，该鞋底上印制的形象与原告咏声动漫公司享有著作权的“猪猪侠”动漫形象构成相似。 庭审中，被告登录其经营的网店进入网店后台，主张其仅销售了一件侵权产品，原告对此没有异议。 另查明：宿迁皇之锦商贸有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年8月14日注册成立，经营范围包括利用互联网销售电子产品、通讯产品、日用百货、办公用品等。 本院认为：原告咏声动漫公司系“猪猪侠”的著作权人，依法对上述作品享有相应的著作权。其依法享有的著作权应受法律保护。经比对，被告所售鞋垫上的动漫形象与原告享有著作权的美术作品高度相似，两者的视觉效果亦无实质性差异，易使相关公众产生混淆或误认，构成近似。故被告未经著作权人许可，亦未支付相应报酬，销售印有涉案美术作品的鞋垫，侵害了原告对涉案美术作品享有的著作权。 关于被告侵权责任的承担问题。被告侵害了原告对涉案美术作品享有的著作权，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于赔偿数额的问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告仅销售了一款侵权产品，本院综合考虑作品的知名度、侵权情节、维权支出的合理费用、被告的经营时间、涉案侵权商品的价值等因素，依法酌情确定被告赔偿包括维权费用在内的经济损失4000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宿迁皇之锦商贸有限公司立即停止销售侵犯原告著作权的商品； 二、被告宿迁皇之锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失（含合理维权费用）4000元； 三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告宿迁皇之锦商贸有限公司负担50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。 审 判 长  徐 宁 审 判 员  曹智勇 审 判 员  周栋才 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  张立东 书 记 员  王 秀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12058号之二申请人：上海慕思广告设计有限公司。被申请人：上海奎海展览展示服务有限公司。申请人上海慕思广告设计有限公司与被申请人上海奎海展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的部分财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海奎海展览展示服务有限公司名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 维二〇一八年十二月十七日书 记 员  沈 奕
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执74号 申请执行人李学仲，男，1958年10月11日出生，住贵州省台江县。 被执行人杨华斌，男，1983年5月21日出生，住贵州省台江县。 本院在执行李学仲申请执行杨华斌买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨华斌之妻张婷婷自愿用其位于台江县秀眉大道的廉租房X幢X单元X层X号房屋作担保，并承诺在一个月内自行找买家，卖出本院所扣押的杨华斌车辆后立即支付所欠款项，被执行人杨华斌与申请人李学仲达成还款计划和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黔2630执74号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴常飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 磊
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋0825执454号 赵宏伟、赵根良： 你与李春杰确认合同有效纠纷一案，新绛县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋0825民初1408号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李春杰于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被申请人赵宏伟、赵根良协助申请人李春杰办理新绛县城北区站北路12号房屋所有权【房屋证号：新绛房权证城镇字第2002002947号】及所属土地使用权【国有土地使用证号新国用（2000）字第015号】产权变更登记过户手续； （2）案件受理费50元，申请执行费500.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：657104010300000015784 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一八年十二月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民初154号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：田家庵区润楼超市，住，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路宏大香榭华都****头标牌为“好又多生活超市润楼店”，注册号340403600341898。经营者：潘润楼，男，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告田家庵区润楼超市（以下简称润楼超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托诉讼代理人范佳迪到庭参加诉讼，被告润楼超市经营者潘润楼，本案现已审理终结。浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令润楼超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2、判令润楼超市支付浪莎公司商标侵权赔偿20000元及浪莎公司为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计25000元。事实和理由：浪莎公司是驰名商标“浪莎”的注册人，享有该注册商标的专用权。该商标经浪莎公司长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。潘润楼经营有一处标牌为“好又多生活超市润楼店”的超市，该超市位于大型居民生活区附近，紧邻主干道，人流量密集。2018年6月，浪莎公司发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒浪莎公司注册商标的产品。之后，浪莎公司对该店铺销售侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。润楼超市销售商标侵权产品的行为严重侵犯了浪莎公司的商标权益，极大伤害了浪莎公司的商誉，给浪莎公司造成了经济损失，现依据《中华人民共和国商标法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定将润楼超市诉讼至法院，请求判如所请。润楼超市辩称，我的店里没有卖这款袜子，需要浪莎公司提供购物小票。浪莎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对浪莎公司提交的证据认定如下：证据一、商标档案，证明原告是第3059143号“浪莎”商标的权利人；证据二、（2018）沪长证经字第2867号长宁公证处公证书、鉴定报告，证明润楼超市销售的浪莎袜子不是浪莎公司生产的，是侵犯浪莎公司商标权的产品；证据三、公证费发票，证明浪莎公司为维权支付的合理费用。证据四、商标档案，证明浪莎公司是11548311号商标的权利人。证据五、律师费发票，证明浪莎公司为制止侵权行为支付律师费4000元。润楼超市对上述证据的真实性均不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。润楼超市在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浪莎公司系有限责任公司，成立于1995年6月23日，主要从事针织内衣、服装、领带及袜子、棉制品、针织面料等的生产与销售。浪莎公司拥有第3059143号以及第11548311号“浪莎langsha”注册商标，该商标在注册有效期内，核定使用商品为婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜等。2018年6月6日，浪莎公司的委托代理人姚远到上海市长宁公证处申请保全证据公证。6月9日，公证员潘某、干某随同浪莎公司的委托代理人姚远到润楼超市，以消费者的身份在该超市购买两包浪莎袜子。浪莎公司支付了公证费用1000元。经浪莎公司鉴定：浪莎公司代理人在润楼超市所购买的上述产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与浪莎公司所确定的防伪标识不同，该产品不属于其公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”第11548311号注册商标的产品。另查明，润楼超市于2017年6月23日在安徽省淮南市工商行政部门登记，取得个体工商户营业执照，经营场所为安徽省淮南市田家庵区国庆东路宏大香榭华都****，经营范围为日用百货、农副产品、米、面等，经营者为潘润楼。本院认为：浪莎公司拥有的“浪莎”商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度及客户美誉度，其商标权利应受到法律保护。润楼超市销售假冒浪莎袜的行为侵犯了浪莎公司的商标专用权，依法应赔偿浪莎公司损失、支付合理的维权费用。对润楼超市的侵权行为造成的损失，因浪莎公司不能举出具体证据，本院综合考量该商标的知名度及润楼超市所处的地理位置、经营规模、经营时间、造成的损害后果等因素，确定润楼超市赔偿浪莎公司经济损失8000元（含合理支出）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告田家庵区润楼超市立即停止侵犯原告浪莎针织有限公司第11548311号注册商标专用权的行为；二、被告田家庵区润楼超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失8000元（含合理支出）；三、驳回原告浪莎针织有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担289元，被告田家庵区润楼超市负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚多生审 判 员  焦 波人民陪审员  张娟娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 菊附相关法律条款《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执3832号申请执行人李某甲、宋某与被执行人李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2018年12月26日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12656号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：朱方源，男，汉族，1969年2月17日出生，住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告朱方源金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告朱方源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱方源归还原告剩余贷款本金人民币65282.78元；2、判令被告朱方源支付拖欠利息人民币1038.96元，本金罚息人民币264.07元，利息复利人民币11.03元（截至2018年6月25日止），暂计诉讼标的为人民币66596.84元（截至2018年6月25日止）.并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币65282.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1038.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告朱方源不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为07978079Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马Ｘ5牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱方源继续清偿；4、本案的诉讼费由被告朱方源承担。事实与理由：原告与被告朱方源于2015年10月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币34.5万元；贷款期限为36个月，自2015年10月19日起至2018年10月19日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月19日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告朱方源未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告朱方源签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告345000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告朱方源偿还原告贷款本金65282.78元及截至2018年6月25日利息1038.96元、本金罚息264.07元、复利11.03元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金65282.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1038.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告朱方源以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为07978079Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马Ｘ5牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱方源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金65282.78元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年6月25日的利息1038.96元、本金罚息264.07元、复利11.03元，2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对朱方源所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为07978079Ｎ55Ｂ30Ａ的宝马Ｘ5牌小型越野客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由被告朱方源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执恢27号之一申请执行人：招商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区水果湖横路**鹏程大厦**。法定代表人：杨学红，行长。被执行人：黄石华特工贸有限公司，住所地，住所地黄石港区黄石大道**iv>法定代表人：杨晓慧。被执行人：俞培飞，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：俞玉英，女，1972年8月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人：苏焕双，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：刘孝英，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：徐国民，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：刘晓兰，女，1965年9月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00025号民事判决书，向被执行人黄石华特工贸有限公司、俞培飞、俞玉英、苏焕双、刘孝英、徐国民、刘晓兰发出执行通知书。责令被执行人黄石华特工贸有限公司向申请执行人招商银行股份有限公司武汉水果湖支行偿还借款本金500万元及利息、复息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费47448元、财产保全费5000元、公告费650元、执行费53007元，但被执行人至今未履行。本院查明：坐落于黄石市西塞山区澄月路**A档房屋系被执行人俞培飞、俞玉英、苏焕双、刘孝英、徐国民、刘晓兰共有的房屋。本院于2015年12月25日作出（2015）鄂武昌执字第162-2号执行裁定书，查封该房产，查封期限为三年，现查封期限即将届满，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人俞培飞、俞玉英、苏焕双、刘孝英、徐国民、刘晓兰共有的位于黄石市西塞山区澄月路35-37号A档房屋（房屋所有证号：黄房权证西字第**）；二、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十二月十五日书记员  李 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：施火炮，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施火炮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告施火炮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141215001121号。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年12月16日向被告发放贷款200000元，被告借款后，从2017年9月16日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金29067.2元、利息（含罚息）10759.32元、复利1863.74元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金29067.2元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）10759.32元、复利1863.74元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率21.6%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告施火炮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施火炮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29067.2元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）10759.32元、复利1863.74元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告施火炮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告施火炮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10686号原告：刘宗健，男，汉族，住青岛市市**。被告：青岛嘉皓食品有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：李刚，经理。原告刘宗健与被告青岛嘉皓食品有限公司工资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗健、被告法定代表人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付2018年4月工资1700元。事实理由：原告于2018年3月1日到被告处工作。被告欠原告2018年4月工资。被告辩称，认可欠原告2018年4月工资。但因为原告是单位会计，原告在做账时漏做帐，导致客户的欠款没有及时收回，该款项原告应追回才同意付所欠的工资。经审理查明，2018年6月21日，被告出具证明“青岛嘉浩食品有限公司尚欠本单位职员刘宗健2018年4月份未支付工资1700元整（壹仟柒佰元整），特此证明。”该证明盖有“青岛嘉皓食品有限公司”公章。庭审中，被告对证明有异议，但在法庭确定的时间内未提供证据。原告对被告主张的做账时漏做帐事实，称是前任会计做的帐。上述事实，有原告提供的证明、原告与被告陈述，并经当事人当庭质证，予以认定。本院认为，被告虽对欠原告工资1700元事实的证明证据有异议，但该证明由被告公司的公章确认，被告未提供反驳证据，本院予以认定。原告否认被告主张的其给被告公司造成损失，被告的该主张不属于本案审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告青岛嘉皓食品有限公司于本判决生效之起十日内支付原告刘宗健2018年4月工资1700元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年十二月二十六日书记员  孙 佳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民终848号 上诉人（原审被告）：广西防城港市沃达置业有限公司，住所地广西防城港市港口区渔洲城龙山南路**，统一社会信用代码91450602667011170N。 法定代表人：闭江锋，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西力元建设监理有限责任公司，住，住所地广西南宁市青秀区民族大道**力元科技综合楼第**整层一社会信用代码914501021982264853。 法定代表人：潘朋坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 上诉人广西防城港市沃达置业有限公司因与被上诉人广西力元建设监理有限责任公司合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月21日召集各方当事人到庭进行质证、调解。被上诉人广西力元建设监理有限责任公司的委托诉讼代理人覃仕恒到庭参加诉讼，上诉人广西防城港市沃达置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人广西防城港市沃达置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，本案按上诉人广西防城港市沃达置业有限公司撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广西防城港市沃达置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7790元（上诉人广西防城港市沃达置业有限公司已预交），本院减半收取3895元，由上诉人广西防城港市沃达置业有限公司负担。西泛亚钢铁加工配送有限公司（以下简称泛亚公司）因 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员 何志玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20105号原告：东莞市东金机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇明珠一路****。法定代表人：刘琴。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师被告：东莞市川慧电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘官塘街**-1。法定代表人：罗昌中。原告东莞市东金机械设备有限公司诉被告东莞市川慧电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴淑娴到庭参加诉讼，被告东莞市川慧电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付货款本金67,796元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款本金67,796元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年5月1日起计至款项结清之日止，暂计至2018年10月25日为2,355.7元；截至2018年10月25日款项本金及违约金合计70,151.7元。）；2、请求判决本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算。事实及理由：被告向原告购买产品，被告应及时、足额向原告支付相应货款。虽经原告多次催讨，截止原告起诉之日止，被告仍拖欠原告货款本金至少67,796元。原告不仅有权要求被告立即支付货款本金不少于67,796元；而且，原告有权要求被告依《合同法》第一百一十四条的规定支付相应逾期付款违约金。原告为维护自身之合法权益，呈诉至贵院，望贵院准予原告所请。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告与被告签订了两份《设备采购合同》（合同编号分别为DJ2015GXLT3M2622和DJ2015GXLT3M3129。合同约定被告向原告购买液压高效连体含浸机2台和全自动超声清洗干燥线1台，合同价款共计为386，000元（236，000+150，000）。合同约定了付款时间为：本合同生效后，被告支付本合同总金额30%给原告，双方约定此款项视为本合同定金。原告将本合同项下设备，完成发货送交被告指定工厂，被告签收后于7天内再支付本合同总金额30%货款给原告。设备安装调试完毕，合同剩余40%的款项，被告于6个月内付完。第六条约定，违约责任……若被告在规定付款期七天之后仍未按合同规定支付相应款项给原告，则每延迟一天，被告应按照逾期未付款项的千分之五向原告支付违约金，最高不超过本合同标的额的10%。合同还约定了当事人的其他权利义务。原告于2015年6月16日及2015年6月22日将上述机器设备送至被告处，并有被告的员工签收。原告主张被告仅支付了320，904元设备款，一直未支付剩余设备款，故起诉至法院。以上事实有原告提供的《设备采购合同》、销售单、联络函、对账单及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。原告提供的《设备采购合同》及销售单均为原件，本院对其真实性予以确认。上述证据已经形成一条较为完整的证据链，证明原告与被告存在买卖合同关系，并且原告已经履行了相应的送货义务。货款应当支付，原告已经履行了送货义务，被告应当支付相应的设备款共计386，000元。本案中，被告未到庭，亦未提供证据证明其支付案涉设备款的金额应当承担举证不能的法律后果。原告自认被告已经支付了320，904元，本院依法予以确认。故被告尚有65，096元设备款未支付，被告应当支付给原告。上述货款已经到期，被告未按照约定时间支付设备款，其行为已经构成违约，应当承担违约金。根据《设备采购合同》约定的违约金为每日按照逾期未付款项的千分之五计算，原告主张按照按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，从2018年5月1日开始计算违约金的主张少于《设备采购合同》中约定的违约金标准，有利于被告，故本院予以准许，同时，按照《设备采购合同》的约定，按照上述标准计算的违约金应不超过未付货款的10%为限。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市川慧电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东金机械设备有限公司支付设备款65，096元；二、限被告东莞市川慧电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东金机械设备有限公司支付设备款违约金（以65，096元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%标准，从2018年5月1日开始计算至实际清偿之日止。违约金应不超过6，5096元为限）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费776.9元、保全费697.96元（原告均已预交），由被告东莞市川慧电子有限公司负担。（本页无正文）审判员 李 冰二〇一八年十二月七日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5762号原告：施成飞，男，1961年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：杨亚珍，系原告之妻。被告：尉蓉蓉，女，1953年2月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告施成飞与被告尉蓉蓉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告施成飞及其法定代理人杨亚珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告施成飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施成飞负担。审 判 长  金立寅人民陪审员  沈徐福人民陪审员  钱永培二〇一八年十二月三日书 记 员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执672号 申请执行人：汤华，男，1964年6月25日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蔡如云，男，1953年3月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地桂林市叠彩区翊武路******-2。统一社会信用代码：91450300200002449E。 法定代表人：蔡如云。 本院在执行汤华与蔡如云、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡如云、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司未能履行（2015）叠民初字第1286号民事判决书确定的义务，申请执行人汤华已于2018年9月26日向本院申请执行,要求被执行人蔡如云归还借款3000000元并支付相关利息及加倍支付延期履行期间的债务利息，承担本案案件受理费45200元，公告费950元。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、责令其履行生效法律文书确定的义务。经过财产调查暂未发现被执行蔡如云、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司有可供执行的财产，本院已依法将被执行人蔡如云、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周云玉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3717号原告：宋瑭，男，汉族，住独山县。原告：宋雨轩，男，汉族，住都匀市。原告：卜志美，女，汉族，住都匀市。被告：罗建平，男，汉族，住都匀市。被告：都匀市建宏房地产开发有限责任公司。本院在审理宋瑭、宋雨轩、卜志美与罗建平、都匀市建宏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宋瑭、宋雨轩、卜志美于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十二月十一日书记员  韦有刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4991号 罪犯韦府一，男，1955年5月13日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2015年12月10日作出(2015)横刑初字第395号刑事判决，以被告人韦府一犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年7月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4129号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦府一在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦府一报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦府一能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分82.06分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦府一在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦府一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦府一减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10968号 申请执行人张长全，男，汉族，1956年11月12日出生，住重庆市渝北区。 被执行人重庆羽田煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇隆盛村6社1幢1-2层，统一社会信用代码500112000925627。 法定代表人：罗理明。 本院在执行张长全与重庆羽田煤业有限公司劳动争议一案中，被执行人应支付给申请人本金527805元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆羽田煤业有限公司尚欠申请人527805元及利息。执行中，本院对被执行人重庆羽田煤业有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆羽田煤业有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初6229号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李龙龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23728号原告：李惠君，女，汉族，1962年3月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：姜泽洪，广东鹏港律师事务所律师。被告：何锐生，男，汉族，1988年9月12日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。上列原告李惠君诉被告何锐生、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安公司深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失费共计223053.61元；二、本案受理费由上述被告承担。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年2月8日6时25分许，何锐生驾驶粤Ｂ×××**号车沿布心路西往东方向行驶至贝丽北时，因疏忽大意，未按照操作安全规范驾驶，该车右侧车身与李惠君驾驶的自行车发生碰撞，造成李惠君受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：何锐生负事故全部责任，李惠君不负事故责任。三、受害人概况：原告为农村户籍，事故发生时55岁，其主张在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上，并提交了居住证、居民信息采集表、居住证明、租赁合同等证据予以证明。因原告提交的证据足以证明其主张，本院予以确认。事故发生当天，原告被送往深圳市人民医院住院治疗，并于2018年3月29日出院，住院49天，出院医嘱建议全休3个月，住院期间陪护一人。原告委托对其伤残情况进行了鉴定，确定伤残等级为十级，后续治疗费13000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。四、医疗费：原告主张其为医治支付了医疗费及住院期间购置了生活用品合计97140.11元，并提交了相应的有效票据予以证明，本院对此予以确认。五、住院伙食补助费：原告住院49天，住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天）。六、交通费：原告主张交通费为1088.5元，并提交了有效票据予以证明，本院对该费用予以支持。七、营养费：原告主张营养费为4500元，但没有提交相应证据予以证明。本院根据原告的病情、伤残情况、医嘱及费用产生的必要性和合理性等因素，酌定营养费1000元。八、误工费：根据鉴定报告，原告的误工期为180天。原告主张其在深圳销售水果，但未能提交证据证明其具体的收入情况故本院按照深圳市2017年零售业在岗职工年平均工资标准58473元计算，原告的误工费为28836元（58473元/年÷365天×180天）。九、护理费：虽然原告鉴定报告确定护理期为60天，但其并非是在医嘱护理期间评残的，因此，关于护理期的认定，本院以医嘱为准。根据原告的出院资料及医嘱，原告住院49天，住院期间陪护一人，虽然出院全休3个月，但没有该期间没有陪护的医嘱。因此，护理费为7350元（150元/天×49天）。十、伤残赔偿金：原告事故发生前常住深圳且有相应收入，再根据原告的伤残情况，本院确认伤残赔偿金为105876元（52938元/年×20年×10%）。十一、精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残情况，确定精神损害抚慰金为10000元。十二、被扶养人生活费：根据原告提交的户口本及常登表，可以确认事故发生时，其父亲李广徐85岁，常登表信息显示李广徐还有长子李永文，因此被扶养人生活费为9580元（38320元/年×5年×10%÷2人）。十三、后续治疗费：根据原告出具的鉴定报告，原告的后续治疗费为13000元，因此，对原告主张的后续治疗费13000元，本院予以支持。十四、鉴定费：原告主张其为鉴定支付了鉴定费3200元，并提交了鉴定费发票予以证明，本院对此予以支持。十五、住宿费：原告主张其出院后为了便于照顾返回了老家，之后返回医院复查产生了住宿费199元，并提交了相应发票予以证明。因原告提交了相应证据予以证明，且对费用的产生作出了合理的解释，本院对该费用予以支持。十六、辅助器具费：原告主张其为购买辅助器具支付了734元，并提交了相应证据予以证明，本院对此予以确认并支持。十六、车辆所属及保险情况：被告何锐生驾驶的粤Ｂ×××**号车为张金国所有的车辆，该车已向被告平安公司深圳分公司投保了交强险和商业险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业险第三者责任险赔偿限额100万元。十七、其他必要情况：1、本院对原告的损失按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。2、被告平安公司深圳分公司主张其已在交强险内向原告赔付医疗费用10000元。被告何锐生主张其已为原告垫付了55000元的费用。原告予以确认，并同意从两被告应赔付款项中扣除。判决结果本院认为：本案为道路交通事故赔偿责任纠纷。原告在涉案事故中损失金额为282903.61元（97140.11元+4900元+1088.5元+1000元+28836元+7350元+105876元+10000元+9580元+13000元+3200元+199元+734元）。上述损失应由被告平安公司深圳分公司在粤Ｂ×××**号车的交强险内先行赔付，其中医疗费10000元已向原告赔付，被告平安公司深圳分公司应向原告赔付交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，其中精神损害抚慰金应中上述赔偿金额中优先支付。扣除上述赔付金额，还有162903.61元损失金额则按故事责任进行承担。经交警部门认定，被告何锐生负事故全部责任，原告李惠君不负事故责任。被告平安公司深圳分公司作为事故车辆的商业险保险人，被告何锐生所承担的事故责任应由被告平安公司深圳分公司在商业险的第三者责任险赔偿限额内向原告赔付。因被告何锐生已向原告垫付了55000元，扣除该费用后107903.61元由被告平安公司深圳分公司向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李惠君因本次交通事故还应得赔偿款总额为人民币217903.61元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李惠君人民币110000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李惠君人民币107903.61元；四、驳回原告李惠君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币808元，由原告李惠君负担人民币19元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币789元。案件受理费原告李惠君已预交，本院不予退还；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内将其应负担的案件受理费迳付原告李惠君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一八年十二月五日书记员  许 爵
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1406号 罪犯黄年勇，男，1972年6月14日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化程度。现在四川省德阳监狱服刑。 本院于2012年3月12日作出（2011）德刑一刑初字第32号刑事判决，以被告人黄年勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月24日起至2025年8月23日止）。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年11月5日作出（2014）德刑执字第754号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年10月30日作出（2016）川06刑更723号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯黄年勇参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯黄年勇在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯黄年勇在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯黄年勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄年勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄年勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2022年9月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1007号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人卢志强，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院作出(2018)鄂0691刑初124号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人卢志强至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢志强在银行的存款2050元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年十二月十二日书 记 员  周雁波
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州钧恒佳食品有限公司，住所地福建省罗源县。 法定代表人刘慧芳，总经理。 委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤南东路**。 法定代表人尤庆祝，局长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 再审申请人福州钧恒佳食品有限公司因诉罗源县国土资源局土地行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终26号驳回起诉行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福州钧恒佳食品有限公司申请再审称：在原一审中，被申请人已经向法院提供相关《福建日报》公告，证明被申请人在未通知送达再审申请人的情况下，违法将土地征收。再审申请人已经尽到了举证的义务，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的法定起诉条件，但原一、二审法院却以再审申请人未提供相应证据为由，驳回再审申请人的起诉，认定事实和适用法律错误，请求本院依法提审本案或者将本案发回重审。 被申请人罗源县国土资源局提交书面意见称：1.再审申请人没有提交能够证明被申请人征收案涉土地的任何证据，其所提交的商品房照片只能证明案涉土地在其起诉时已经完成商品房开发项目，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。2.再审申请人没有按照法律规定及合同约定对出让的土地进行投资建设，构成非法闲置用地，被申请人作出无偿收回的行政处罚，并非对案涉土地进行征收。3.再审申请人就本案提起行政诉讼已经超过了起诉期限。被申请人于2010年6月2日作出罗国土资行罚〔2010〕29号《罗源县国土资源局关于对福州钧恒佳食品有限公司闲置土地的行政处罚决定书》（以下简称29号《决定书》），并于2010年6月4日在《福建日报》予以公告送达。2010年7月7日，再审申请人在向福州市国土资源局就罗国土资告〔2010〕03号《闲置土地认定通知书及行政处罚告知书》（以下简称03号《告知书》）提起行政复议时，被申请人已将该29号《决定书》提交给再审申请人，再审申请人在2017年6月5日才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。请求驳回再审申请人的再审申请。 本案审查期间，就诉讼请求所对应的行政行为对再审申请人进行了询问，再审申请人明确在原审起诉时主张的被申请人罗源县国土资源局征收案涉土地的行政行为，与被申请人辩称其收回案涉土地使用权的行政行为系同一行政行为，其系对29号《决定书》不服提起本案行政诉讼。另查明：被申请人于2010年2月9日作出03号《告知书》，后于2010年6月2日作出29号《决定书》，决定无偿收回案涉土地使用权，该《决定书》载明：“你公司如不服上述决定，可于收到本决定书之日起60日内依法向有权机关申请行政复议，或于收到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼”。再审申请人不服03号《告知书》于2010年7月7日向福州市国土资源局申请行政复议，后福州市国土资源局于2010年10月11日作出榕国土资复决〔2010〕7号《行政复议决定书》，决定维持03号《告知书》。该《行政复议决定书》载明：被申请人答辩时提交了以下材料：“……12、罗国土资行罚〔2010〕29号《罗源县国土资源局关于对福州钧恒佳食品有限公司闲置土地的行政处罚决定书及送达公告》”。 本院认为，法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人和其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。本案中，在再审申请人就03号《告知书》向福州市国土资源局申请行政复议过程中，被申请人已将29号《决定书》提交给再审申请人，故其已于2010年知道被诉行政行为。在29号《决定书》已经告知再审申请人诉权和起诉期限的情况下，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，再审申请人应当在知道被诉行政行为之日起3个月内提起行政诉讼，但其直至2017年6月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，应驳回起诉。原审法院以无事实根据为由裁定驳回起诉不当，但结论正确。综上，福州钧恒佳食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州钧恒佳食品有限公司的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵敏杰 书记员陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省华阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0582刑初79号 公诉机关华阴市人民检察院。 被告人杨梦凯，男，1992年5月3日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年11月27日被华阴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月18日刑满释放。因吸毒于2018年3月8日被华阴市公安局决定社区戒毒三年。因吸毒于2018年8月19日被渭南市华州区公安局决定行政拘留15日，2018年8月20日转为强制隔离戒毒二年。2018年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。 华阴市人民检察院以阴检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人杨梦凯犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派检察员刘国华出庭支持公诉，被告人杨梦凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华阴市人民检察院指控，1、2017年10月4日14时许，被告人杨梦凯行至华阴市孟塬镇迪家社区，见北楼西单元楼门未关，遂进入楼内，在一楼楼梯口发现被害人杨苗某的一辆白色绿驹牌电动车，确定周围无人后，杨梦凯采取接线打火的方式将电动车盗走。后将电动车的电瓶卸下来，以180元的价格卖于一街道收废品男子（待查清后另案处理），所得现金已挥霍。2、2018年5月2日凌晨3时许，被告人杨梦凯行至华阴市孟塬镇迪家社区，见北楼东单元楼门未关，遂进入楼内，在一楼楼梯口发现被害人卞建某的一辆炫钻白色星月神牌电动车及刘平某的一部华为牌手机，确定周围无人后，杨梦凯将车推出楼门，将手机装入口袋，采取接线打火的方式将电动车盗走。后将电动车的电瓶卸下，以180元的价格卖于一街道收废品男子（待查清后另案处理），将手机以30元的价格卖于一流动回收二手手机的男子（待查清后另案处理），所得现金已挥霍。3、2018年5月16日晚10时许，被告人杨梦凯行至华阴市孟塬镇迪家社区，见北楼西单元楼门未关，遂进入楼内，在一楼楼梯口发现杨苗某的一辆橙色黑马牌电动车，确定周围无人后，杨梦凯上前将车内电瓶卸掉抱走后逃离现场。后以90元的价格卖于一街道收废品男子（待查清后另案处理），所得现金已挥霍。经华阴市价格认证中心认定：被盗绿驹电动车价格为2712元，星月神牌电动车价格为2496元，黑马牌电动车的电瓶价格为158元，合计5366元。 公诉机关认为，被告人杨梦凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并提供被害人陈述、现场勘验笔录、现场指认照片、价格认定结论书、案件来源及破案经过、被告人的供述与辩解等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。 被告人杨梦凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，希望从轻处罚。 经审理查明，1、2017年10月4日14时许，被告人杨梦凯在华阴市孟塬镇迪家社区盗窃被害人杨苗某价值为2712元的一辆白色绿驹牌电动车。后将电动车的电瓶以180元的价格卖于一街道收废品男子（待查清后另案处理），所得现金已挥霍。 2、2018年5月2日凌晨3时许，被告人杨梦凯在华阴市孟塬镇迪家社区盗窃被害人卞建某价值为2496元的一辆炫钻白色星月神牌电动车及刘平某的一部华为牌手机。后将电动车的电瓶以180元的价格卖于一街道收废品男子（待查清后另案处理），将手机以30元的价格卖于一流动回收二手手机的男子（待查清后另案处理），所得现金已挥霍。 3、2018年5月16日晚10时许，被告人杨梦凯在华阴市孟塬镇迪家社区盗窃杨苗某橙色黑马牌电动车电瓶。后以90元的价格卖于一街道收废品男子（待查清后另案处理），所得现金已挥霍。 以上盗窃3起，被盗物品价值合计5366元。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人卞建某、刘平某、杨苗某陈述，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，陕西省渭南市公安司法鉴定中心（2018）660号鉴定书，接受证据材料清单，电动车购买凭证，华阴市价格认证中心（2018）22号价格认定结论书，指认照片，案件来源及抓获经过，在逃人员登记表、临时羁押证明、移交证明，社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，刑事判决书、释放证明，情况说明，身份证明，被告人杨梦凯供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人杨梦凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杨梦凯曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨梦凯为吸毒而盗窃且多次盗窃、犯罪数额达到较大以上标准，可酌情从重处罚。被告人杨梦凯能自愿认罪、如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨梦凯锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元； 二、责令被告人杨梦凯退赔被害人卞建某2496元；退赔被害人杨苗某2870元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 冉 强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 苗晨晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8419号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司，组织机构代码600001306；廊坊多元数码技术有限公司，组织机构代码731399289；多元水环保设备制造（廊坊）有限公司，组织机构代码723399246。本院依据已经发生法律效力的2015年东民(商)初字第11124号，已向被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司、廊坊多元数码技术有限公司、多元水环保设备制造（廊坊）有限公司发出执行通知，责令被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司、廊坊多元数码技术有限公司、多元水环保设备制造（廊坊）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司、廊坊多元数码技术有限公司、多元水环保设备制造（廊坊）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司、廊坊多元数码技术有限公司、多元水环保设备制造（廊坊）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司、廊坊多元数码技术有限公司、多元水环保设备制造（廊坊）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人多元水环保技术产业（中国）有限公司、廊坊多元数码技术有限公司、多元水环保设备制造（廊坊）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行多元水环保技术产业（中国）有限公司、廊坊多元数码技术有限公司、多元水环保设备制造（廊坊）有限公司财产以人民币45800733.7500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一九年十二月六日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11954号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《苏州城外的微笑》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《苏州城外的微笑》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23181号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23181号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3674号之二 申请执行人：福建龙岩昌发机电设备有限公司,住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）A8幢17号二层,统一社会信用代码91350800315567415X。 法定代表人：刘永昌，总经理。 被执行人：福建港华照明装备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号(福建龙州工业园区高新区A-06-4地块1号厂房)，组织机构代码58753020-2。 法定代表人：赖开梁，董事长。 本院2018年9月10日立案受理的申请执行人福建龙岩昌发机电设备有限公司与被执行人福建港华照明装备有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初609号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款41963.76元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 童岭（代）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1047号 罪犯郭晓玲，女，1985年8月3日出生，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）绵刑初字第24号刑事判决，以被告人郭晓玲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭晓玲不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月19日以（2014）川刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯郭晓玲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郭晓玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭晓玲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郭晓玲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保539号 申请执行人：德阳市硕丰五交化有限公司，住所地四川省德阳市湘江街61号附1号。 法定代表人：陈春丽，该公司总经理。 被执行人：德阳正光石油机械制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇太平村。 法定代表人：周宁康。 申请执行人德阳市硕丰五交化有限公司与德阳正光石油机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保297号民事裁定进行保全。2018年11月23日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳正光石油机械制造有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保297号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月六日 书记员  肖 芸
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1629号 罪犯王文强，男，1992年2月22日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）成少刑初字第30号刑事判决，以被告人王文强犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年4月10日，南充市中级人民法院作出（2013）南中法刑执字第492号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年10月9日，南充市中级人民法院作出（2015）南中法刑执字第1986号刑事裁定减去有期徒刑八个月；刑期至2025年12月25日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王文强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯王文强判处罚金1000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王文强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9870号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘同发,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘同发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫12执143号申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西北角。负责人宋卫国，该分行行长。被执行人山西恒天镁业有限公司。住所地山西省绛县古绛镇勃村。法定代表人刘淑娟，该公司总经理。被执行人刘淑娟，女，汉族，1968年5月26日生，住山西省绛县。被执行人郝仲科，男，汉族，1965年10月16日生，住山西省绛县。被执行人绛县信和镁业有限公司。住所地山西省绛县古绛镇勃村。法定代表人刘彩荣，该公司董事长。广发银行股份有限公司三门峡分行与山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、绛县信和镁业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫12民初26号民事判决已经发生法律效力，该判决确认：一、山西恒天镁业有限公司偿还广发银行股份有限公司三门峡分行借款2500万元及利息、罚息、复利（利息计算方式：1、借款本金1500万元按年利率6.60%计算，自2014年9月28日起计至2015年9月22日；逾期贷款罚息利率按借款利率水平上加收50%，自2015年9月23日起计算至本判决确定给付之日；未按时支付的利息按罚息利率计收复利，自2015年9月23日起计算至本判决确定给付之日。2、借款本金1000万元按年利率6.765%计算，自2014年9月28日起计至2016年4月20日；逾期贷款罚息利率按借款利率水平上加收50%，自2016年4月21日起计算至本判决确定给付之日；未按时支付的利息按罚息利率计收复利，自2016年4月21日起计算至本判决确定给付之日。以上计算的利息款项中扣除被告山西恒天镁业有限公司已付的利息款项1241103.10元）。于该判决生效后十日内履行完毕。二、刘淑娟、郝仲科对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、广发银行股份有限公司三门峡分行对绛县信和镁业有限公司提供抵押的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费181885元，保全费5000元，共计186885元，由山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、绛县信和镁业有限公司承担。由于被执行人山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、绛县信和镁业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科、绛县信和镁业有限公司履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西恒天镁业有限公司、刘淑娟、郝仲科银行存款4000万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封绛县信和镁业有限公司的以下财产：1、位于山西省绛县古绛镇勃村的土地使用权95907.04㎡，权属证号：绛国用（2014）第G26214008号。2、位于山西省绛县古绛镇勃村的厂房6306㎡，权属证号：绛县房权证2014字第0**78-××号。3、位于山西省绛县古绛镇勃村的厂房184.18㎡，权属证号：绛县房权证2014字第0**78-××号。4、位于山西省绛县古绛镇勃村的厂房537.43㎡，权属证号：绛县房权证2014字第0**78-××号。5、位于山西省绛县古绛镇勃村的厂房1372.65㎡，权属证号：绛县房权证2014字第0**78-××号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇一八年十二月十三日书记员 李 辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35037号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告王进进，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告维仕担保有限公司诉被告王进进追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款35178.31元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月18日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年3月19日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年2月24日，原告向信托公司转款2667747.96元，其中代被告偿还借款共计35178.31元。2016年3月16日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王进进拖欠本金33333.32元、利息1320元、罚息374.99元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息374.99元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计35028.31元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进进于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款35028.31元，并给付违约金10508.49元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告维仕担保有限公司负担17.5元，被告王进进负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初7233号原告：聂启昌，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周瑛，女，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。聂启昌与周瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。聂启昌到庭参加了诉讼。周瑛经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂启昌向本院提出诉讼请求：1、判令周瑛返还聂启昌借款60000元；2、诉讼费由周瑛负担。事实与理由：周瑛于2015年6月23日向聂启昌借款4万元，于2015年7月16日向聂启昌借款2万元，后于2015年10月11日给聂启昌出具借条一份，约定分季度还款，前四季度每季度还款5000元，后四季度每季度还款10000元，并有见证人崔某、潘某。借款期满后，聂启昌多次催要该款未果。故提起诉讼，请支持聂启昌的诉讼请求。周瑛未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换。聂启昌提交的证据：1、聂启昌的居民身份证，证明聂启昌的身份；2、周瑛的户籍信息，证明周瑛的身份；3、借条一份，证明周瑛向聂启昌借款60000元，后约定分季度还款，前四季度每季度还款5000元，后四季度每季度还款10000元的事实；4、转账凭证，证明聂启昌向周瑛转账的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，聂启昌通过潘雯分八次转账给周瑛，每次转账5000元，共计转账40000元；2015年7月16日，聂启昌通过潘雯分四次转账给周瑛，每次转账5000元，共计转账20000元。累计转账60000元。后经聂启昌催要，周瑛于2015年10月11日出具“今借聂启昌人民币陆万元整（60000元），分季度还，前四季度每季度还伍仟元整（5000元），后四季度每季度还壹万元（10000元），共计贰年还清账。借款人：周瑛，身份证0,2015年10月11日”的借条一份，见证人崔某金（413022196202125018），见证人：潘雯（420102197211032044），在该借条上签名予以见证。后聂启昌多次催要该款未果，即提起了诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，周瑛以资金周转困难为由向聂启昌借款60000元的事实清楚，有聂启昌提交的借款条据及转账凭证在卷佐证，周瑛依法应予返还。2、关于周瑛未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，周瑛经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，周瑛以资金周转困难为由向聂启昌借款60000元的事实清楚，有聂启昌提交的借款条据及转账凭证在卷佐证，周瑛依法应予返还，故对聂启昌的诉讼请求本院予以支持。周瑛经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周瑛于本判决生效之日起七日内，返还聂启昌借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由周瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月六日书 记 员  杨佳佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执479号之二 申请执行人徐传娣，女，1975年1月15日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人广西盛象房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道**上易综合楼**，统一社会信用代码：91450100788411269G。 法定代表人：俞月媚。 徐传娣申请执行广西盛象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵港市中级人民法院于2018年5月10日作出的（2017）桂08民终747号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定，被告广西盛象房地产开发有限公司于判决生效之日起90日内为权利人徐传娣办理位于贵港市港南区江南大道北侧43号盛象商贸城2号楼B1、B2号两栋五层楼房屋的产权登记证。因被告逾期未履行生效判决义务，权利人徐传娣于2018年9月26日向本院申请执行，本院依法受理执行。 本案在执行过程中，查明，贵港市××南区××大道北侧××号盛象商贸城2号楼B1、B2号两栋五层楼房屋工程项目，经相关部门验收认定该项目土地面积超出规划许可，待被执行人广西盛象房地产开发有限公司补缴该项目土地出让金后，才能按规定办证。因此，贵港市××南区××大道北侧××号盛象商贸城2号楼B1、B2号两栋五层楼房屋，暂时不具备不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 贵港市中级人民法院的（2017）桂08民终747号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈菲勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏家铃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金禄，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人高金禄、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对高金禄的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案高金禄一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至高金禄起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，高金禄等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对高金禄的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与高金禄之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对高金禄履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对高金禄诉请的玉米款24362元在其未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。高金禄一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款24362元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出高金禄一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止高金禄等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与高金禄之间作出约定，合作社未与高金禄形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  庞志军审判员  杜 娟审判员  武 杰二〇一八年十二月十七日书记员  李 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5898号之一申请人：魏丁超，男，1992年11月6日出生，汉族，山东麦富迪发展贸易有限公司职工，住山东省聊城市开发区。被申请人：谷丽霞，女，1983年7月6日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市。本院在审理申请人魏丁超与被申请人谷丽霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谷丽霞名下、位于聊城市建设东路中通舜和嘉园11栋一单元502室房屋一套（房屋所有权证号：聊房权证新字第××号）。案外人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人谷丽霞名下、位于聊城市建设东路中通舜和嘉园11栋一单元502室房屋一套（房屋所有权证号：聊房权证新字第××号）。案件申请费1120元，由申请人魏丁超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年十二月七日书记员  戴 鑫