wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1985号原告：李晓，女，1975年5月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：李岩，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告：烟台市北海医院（简称北海医院），住所：龙口市黄城河东街**，组织机构代码：49350357-X。法定代表人：郑绪鹏，院长。委托诉讼代理人：赵永才，法律法规室主任。委托诉讼代理人：盛善雷，医务科职员。原告李晓、李岩与被告北海医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓、李岩的委托诉讼代理人卢德彬、被告北海医院的委托诉讼代理人赵永才、盛善雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓、李岩向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费221794.18元、死亡赔偿金183945元、丧葬费34652.5元、护理费22000元、住院伙食补助费22000元、自费医疗费28000元、交通费2000元，共计514391.68元，赔偿总额338635元（514391.68元×60%+精神抚慰金30000元），扣除被告垫付医疗费171794.18元，司法鉴定费11750元被告垫付，兑除后被告应赔偿原告166840.82元。事实与理由：二原告父亲李树行因病于2017年3月20日到被告处治疗，诊断为：食管-贲门癌、××。后经被告手术治疗，因被告诊治存在严重过错，导致李树行于2017年10月27日经抢救无效死亡。病人的死亡与被告违反法律规定及诊疗护理操作有直接因果关系，被告应负主要或全部责任。为保护原告合法权益，原告提起诉讼，望依法判如所请。被告北海医院辩称，2017年3月20日，李树行因食管-贲门癌入院后，经对症治疗，××人于2017年10月27日抢救无效死亡。原告认为被告在诊治过程中存在过错，××人死亡存在因果关系，要求被告赔偿。原、被告对李树行医疗费均无异议，且对医疗费未结算部分双方均认可，建议法院对原告欠付医疗费从赔偿款中予以扣除。山东永鼎司法鉴定中心的费用由被告承担，建议依照责任比例双方依法承担。综上，建议法院按照司法鉴定报告鉴定比例依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓、李岩系李树行（1940年12月27日出生）的女儿。至李树行去世前，除二原告外，再无其他第一顺序继承人。2017年3月20日，李树行因进行性吞咽困难四月余到被告处治疗，诊断为：食管-贲门癌。后经被告行喷门癌切除胃食管弓下吻合术，术后出现吻合口瘘、感染等。2017年10月27日，李树行因抢救无效死亡。李树行住院共计221天（原告按220天主张），医疗费共计655176.81元，扣除城镇居民基本医疗保险统筹报销后，剩余李树行应承担医疗费为221794.18元（未结算），李树行已支付（押金）50000元，其余171794.18元为被告垫付。庭审中，原、被告均同意将被告垫付医疗费从被告应承担的赔偿款中扣除。另李树行在被告处治疗时根据被告处医生建议，从龙口市汇康药品器械有限公司购买人血白蛋白，花费共计28000元。经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对医疗过错等问题进行司法鉴定。该所作出鲁永司鉴中心[2018]医鉴字第2049号司法鉴定意见书，意见为“烟台市北海医院在治疗李树行的过程中存在过错，其过错参与度为41%-70%。”原、被告对司法鉴定结论均无异议。司法鉴定费11750元由被告预交。上述事实有当事人陈述、病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定结论、烟台市基本医疗保险统筹费用结算单、龙口市高新技术产业园区小李家村民委员会证明等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，李树行在被告处就诊，后经诊治无效死亡。司法鉴定结论显示，被告在本次诊疗行为中存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告的经济损失计算为：医疗费221794.18元、死亡赔偿金183945元（36789元/年×5年）、丧葬费31781元（63562元÷2）、护理费22000元（100元/天×220天）、住院伙食补助费22000元（100元/天×220天）、自费医疗费28000元，共计509520.18元。原告主张交通费2000元，但未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。本院根据庭审查明事实及相关证据并参考司法鉴定结论，综合认定被告应承担因李树行死亡产生损失的55%，计280236.1元。根据本案案情，被告应另行赔偿二原告精神抚慰金20000元，二原告主张超出部分，本院不予支持。以上数额共计300236.1元，扣除被告已垫付医疗费171794.18元，扣除原告应承担的司法鉴定费5288元（本案司法鉴定费由被告预交，原告应按比例负担45%，即11750元×45%），余123153.92元，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市北海医院赔偿原告李晓、李岩各项经济损失及精神抚慰金共计123153.92元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李晓、李岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637元，原告李岩、李晓负担952元，被告烟台市北海医院负担2685元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱春苗
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行审31号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市金牛区马鞍山路一号。 法定代表人杨彬，成都市公安局交通管理局第二分局局长。 被执行人刘某，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局与被执行人刘某行政强制执行一案过程中，申请执行人于2018年12月26日向本院提出撤回申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤回申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  叶 婧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1593号原告：珠海横琴村镇银行股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝兴路4号一至二层。法定代表人：卢善军，董事长。委托诉讼代理人：邓国栋，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：江翠，女，系该公司员工。被告：珠海市润泽天成贸易有限公司，住所地珠海市香洲区南屏镇南屏科技工业园屏东四路13号三期厂房3楼B区。法定代表人：陈云，执行董事兼经理。被告：陈云，男，1985年2月17日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。被告：陈宏道，男，1962年7月29日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司诉被告珠海市润泽天成贸易有限公司、陈云、陈宏道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告珠海横琴村镇银行股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告珠海横琴村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇一八年十二月十四日书记员  张 露
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初226号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人黄继雄，男，1968年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2009年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月9日刑满释放；2014年9月19日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年4月30日刑满释放。2018年10月24日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人黄继雄犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人黄继雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年10月22日22时许，被告人黄继雄到南明区花果园半山小镇4栋1单元10楼秦某家门口，将毒品海洛因递给秦某，秦某支付400元现金给被告人黄继雄，并约定好处费150元晚点再给，交易完毕即被公安机关抓获。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人黄继雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄继雄自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月22日15时许，被告人黄继雄经电话联系秦某，二人在电话中商议贩卖400元毒品海洛因，由秦某支付150元的好处费给被告人黄继雄。同日22时许，被告人黄继雄到南明区花果园半山小镇4栋1单元10楼秦某家门口，将一包重0.74克的海洛因疑似物递给秦某，秦某支付400元现金给被告人黄继雄，约定好处费150元稍后再给付。事后，被告人黄继雄乘电梯到负一楼，走出电梯即被公安机关抓获，当场查获被告人黄继雄所贩卖的海洛因疑似物一包、所获毒资400元、作案通讯工具手机一部。经鉴定，从查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。上述事实有经庭审质证、认证的物证：作案工具手机一部；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、毒品封装照片、抓获经过、户籍证明、前科材料、接受证据清单、手机通讯截屏照片、毒品扣押及计量记录、毒品收据、情况说明等书证；证人秦某的证言；被告人黄继雄的供述；贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）检（毒）字【2018】1908号毒品检验鉴定书；涉案毒品、作案通讯工具的提取、扣押笔录，涉案毒品的称量笔录，指认贩卖毒品地点、涉案毒品、所获毒资、作案通讯工具笔录及照片，辨认笔录、视听资料：抓获视频等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观、真实，被告人黄继雄亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人黄继雄违反国家禁毒管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……。”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人黄继雄犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄继雄因贩卖毒品被判处有期徒刑，不思悔改，刑满释放不满五年又实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”的规定，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人黄继雄到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”的规定，系坦白，依法对其从轻处罚。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”的规定,公安机关缴获的毒品海洛因0.74克，予以销毁；通讯工具手机一部，予以没收，上缴国库。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄继雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年8月23日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、公安机关查获的毒品海洛因0.74克，依法没收，予以销毁；供被告人黄继雄犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年十二月十一日书记员  宋珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2253号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长，委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：彭红，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵州兴盛源汽车服务有限公司。住所。住所地贵阳市经济技术开发区洛解村div>注册号520114000200708。法定代表人：黄俊魁，被告：贵州广发利融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区花果园金融街****div>注册号520000000088617。法定代表人：周涛被告：黄俊魁，男，布依族,户籍住址贵州省贵阳市小河区，被告：李刚，男，汉族，住址贵州省贵阳市南明区，被告：陈佳，男，住址贵州省贵阳书小河区，本院在审理原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司诉被告贵州兴盛源汽车服务有限公司、贵州广发利融资担保有限公司、黄俊魁、李刚、陈佳金融借款合同合同纠纷一案中，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25281元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审 判 长  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月三日书 记 员  陈远丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2425号申请执行人:张小英，女，1973年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金波路********。被执行人:张霞，女，1964年7月23日，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市金波路********iv>本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5710号民事判决书，立案受理张小英申请执行张霞民间借贷纠纷一案，本案执行标的额2.1988万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月29日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年10月16日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人张霞名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人张霞名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年10月19日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张霞名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张小英进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5710号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢5号 申请执行人：黄复林，男，1963年3月13日出生，瑶族，住所地南宁市青秀区，证件号码450103196303131055。 被执行人：符辉进，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码452822197010270952。 本院在执行申请执行人黄复林与被执行人符辉进买卖合同纠纷一案中，因被执行人符辉进名下财产暂不具备执行条件，申请执行人黄复林向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执775号 申请执行人：王秋琼，女，汉族，生于1958年7月5日，户籍住址：四川省西充县。 被执行人：绵阳神州新材料有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇光明路。 法定代表人：余辉。 被执行人：余辉，男，汉族，生于1970年10月28日，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：羊军蓉，女，汉族，生于1970年4月30日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：羊春秀，女，汉族，生于1976年12月11日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的王秋琼申请执行绵阳神州新材料有限责任公司、余辉、羊军蓉、羊春秀借款合同纠纷一案，该案申请标的180000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执775号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执保16号 龙征兵（申请执行人）、杨文舟（被执行人）： 龙征兵申请诉讼保全杨文舟一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，龙征兵（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3301财保6号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 张 源 懿 书记员 洛让志玛 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1126号 黄海山、横县东糖糖业有限公司： 本院在申请执行人黄海山与被执行人横县东糖糖业有限公司劳动合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第800号民事判决书】中，被执行人主动缴纳标的款34416.67元至本院账户，后本院依法扣划被执行人存款3673.81元至本院账户，共计执行得款38090.48元。至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3051号原告：何某某，女，1976年8月28日出生，汉族，浙江省江山市人。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林虎才，北京市中淇律师事务所实习律师。被告：香河县某某有限公司，住所地：香河县淑阳镇新华大街。法定代表人：岳某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，系该公司职员。原告何某某与香河县某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告何某某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告何某某负担。审判员  林晓文二〇一八年十二月四日书记员  范文颖
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3984号原告：孙弘扬，女，1995年12月20日生，汉族，吉林省洮南市人，现住香河县永泰区。被告：谢鹏，男，1991年10月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告孙弘扬与被告谢鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙弘扬撤回起诉。案件受理费588元，由原告负担。审判员  彭开全二〇一八年十二月十日书记员  程 澳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执955号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，汉族，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人柳州市威隆锌业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇强容路**。 法定代表人：潘里宁。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市威隆锌业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37136.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执955号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1892号 申请执行人：李质辉，男，汉族，1974年5月16日出生，住四川省西昌市。 申请执行人曾利发，女，汉族，1986年8月1日出生，住四川省大英县。 被执行人：眉山华星房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡国际大酒店**。统一社会信用代码：91511402667401515H。 法定代表人：林冲，该公司执行董事。 李质辉、曾利发诉眉山华星房地产开发有限公司（以下简称华星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2436号民事判决已发生法律效力，华星房地产公司未履行生效文书确定的义务，李质辉、曾利发向本院申请执行，执行标的支付违约金8019元、垫付的诉讼费61元等。 执行中向被执行送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院经网络查控和传统调查，目前被执行人华星房地产公司已停止运行，登记在华星房地产公司名下的房产已在银行设定了抵押，并被福建省高级人民法院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 对本院（2018）川1402民初2436号民事判决中止执行。 中止执行情形消失后，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张红萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初505号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陆某某，男，1981年11月7日出生于广西隆安县，壮族，高中文化，司机，户籍所在地：南宁市江南区，现住南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被取保候审，同年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人谢增彬，广西广来律师事务所律师。 辩护人李宝佳，广西广来律师事务所实习律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉,被告人陆某某及其辩护人谢增彬、李宝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年1月12日11时42分，被告人陆某某驾驶桂Ａ×××××号中型普通客车，沿南宁市兴宁区昆仑大道主车道由南宁市区方向往宾阳方向行驶，至砖厂前路段时，适有被害人农某沿三塘镇二砖厂前人行横道由北往南横过昆仑大道，由于陆某某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道而未停车让行，导致桂Ａ×××××号中型普通客车车头右侧与农某身体右侧发生碰撞，造成车辆损坏及农某当场死亡的道路交通死亡事故，被告人陆某某承担事故全部责任，农某不承担事故责任。 另查明，被告人陆某某于案发后用他人手机报警，并在原地等候交警处理。案发后，陆某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，被害人家属已收到全部赔偿款。 上述事实被告人陆某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、警情详情打印单、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证、居民死亡医学证明书、道路交通事故责任认定书、调解协议、声明、承诺、谅解书、收条、被告人陆某某的供述与辩解、现场检测报告书、农某尸体检验报告、桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书、乙醇定量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据所证实,足以认定。 本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陆某某主动报警，在原地等候交警处理，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人陆某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇一八年十二月十二日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初3689号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区格林小镇****商服办公楼**办公楼，统一社会信用代码：91230602695237893T。法定代表人朱建河，职务经理。委托代理人汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告刘胜，男，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市城安物业管理有限公司与被告刘胜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一八年十二月十日书记员  刘丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初5296号原告：李绍辉，男，汉族，1992年10月26日出生，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敉，广东广和律师事务所律师。被告：李志君，男，汉族，1987年1月22日出生，住广东省五华县，原告李绍辉诉被告李志君民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年12月20日由依法由审判长王晓辉、人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍辉以及原告的委托诉讼代理人杨敉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告违反双方约定的还款义务，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金39200元；2、被告按年利率24%支付借期内利息2804.82元；3、被告自逾期还款之日起，按年利率24%支付资金占用金至清偿完毕之日止，暂计至2018年1月15日为6970.3元；4、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年9月至2017年7月，原告分7次向被告借款39200元，具体包括：1、2016年9月12日被告向原告借款1万元现金，在南山区××百纳广场交付；2、2016年9月17日被告向原告借款1万元现金，在原告公司（南山区沙河东路1号）楼下停车场处交付；3、2017年3月7日被告向原告借款6500元，以银行转账形式交付；4、2017年4月12日被告向原告借款4000元，以微信转账交付；5、2017年5月5日被告向原告借款5000元，其中1000元以支付宝转账形式交付，另外4000元原告在公司门口以现金交付；6、2017年5月5日被告将4月12日的4000元和5月5日的5000元合并记载为借款9000元的《借条》，约定5月12日归还；7、2017年7月16日被告向原告借款2000元，以支付宝转账形式交付；8、2017年7月26日被告向原告借款1700元，以支付宝转账形式交付800元，向被告建行无卡现存900元；9、2017年6月16日被告将以上欠款和利息合并记载为借款68000元的《借条》，约定还款日期为2017年7月1日。以上事实，有《借条》、中信银行交易记录、被告阅读《借条》视频资料、微信转账截图、微信个人资料、支付宝转账记录截图、支付宝个人资料、无卡现存凭证、中国建设银行卡复印件、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据加以证明。原告提交的《借条》、银行交易记录、微信以及支付宝转账记录足以证明双方当事人之间的借贷关系成立，庭审中原告称被告已偿还3000元，本院予以确认。故本院对原告诉请被告支付其本金36200元及自2017年7月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李志君应于本判决生效之日起十日内向原告李绍辉返还借款36200元及利息（以36200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月27日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李绍辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024.38元，公告费390元，共计1414.38元，由被告李志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陆胜男
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5115号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：曾振华，系分行行长。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁彬彬，四川子云律师事务所实习律师。 被告：胡丽蓉，女，1974年5月29日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：樊涪林，女，1953年6月30日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区，系被告胡丽蓉之母。 被告：胡彬，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称农业绵阳分行）与被告胡丽蓉、胡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业绵阳分行的委托诉讼代理人赵金斗，被告胡丽蓉的委托诉讼代理人樊涪林到庭参加了诉讼。被告胡彬经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡丽蓉向原告偿还贷款本金108718.09元、利息5610.76元、罚息1660.08元、复利273.11元（暂计至2018年11月28日），并依约支付2018年11月29日至本息付清之日止的逾期利息即（利息、罚息）、复利；2.确认原告对登记于被告胡彬名下的位于绵阳市高新区的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第一项请求的金额范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月18日，原告与被告胡丽蓉、胡彬签订《个人担保借款合同》，合同约定被告胡丽蓉向原告借款20万元用于经营周转进货并以被告胡彬名下房屋对合同债务提供抵押担保，合同还对借款期限、利率、还款方式进行了约定。合同签订后，原告依约向被告胡丽蓉发放了贷款，但其并未依约还款。 被告胡丽蓉辩称，贷款我们肯定会还，但是现在目前还款确实有点困难。我们希望与原告和解，我们有一个门面如果原告帮忙把门面卖了可以还款。本案的贷款系胡丽蓉帮樊涪林在银行进行的贷款。 被告胡彬未作答辩。 经本院审理认定如下事实：2015年6月18日，胡丽蓉作为借款人、胡彬作为抵押人与作为贷款人及抵押权人的原告签订了《个人担保借款合同》，约定借款人胡丽蓉向原告借款20万元用于经营周转进货，还款按照按月结息分期还款，，借款期限为60个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之38%后确定。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。借款期间遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，借款执行利率自下一个周期首日借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日对应日自该月最后一天起调整。若合同约定的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。对应付未付利息，贷款人计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款提前行使担保权，胡彬作为抵押人以自有的位于绵阳市高新区房屋作为抵押，为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金，诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用提供担保。2015年6月24日，原、被告双方办理了案涉抵押物的抵押登记，原告登记为案涉房屋的抵押权人。 2015年5月20日，胡彬作为胡丽蓉的丈夫向原告出具共同债务人承诺书一份，承诺：作为共同债务人，为借款人债务承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同日，胡丽蓉、胡彬向原告出具同意房产抵押承诺书，载明胡彬作为抵押人、胡丽蓉作为共有权人同意将案涉位于绵阳市高新区房屋为胡丽蓉在原告处借款所产生的债务提供抵押担保。 合同签订后，原告依约于2015年6月26日发放了贷款20万元，执行利率为年利率7.59%，借款期限为2016年6月26日至2020年6月25日。胡丽蓉归还部分本息后，未在继续偿还借款本息，截止2018年11月28日，尚欠借款本金108718.09元，利息5610.76元、罚息1660.08元、复利273.11元，未结清贷款期数为12期。。 本院认为：原告与胡丽蓉、胡彬所签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告胡丽蓉应当按约定向原告偿还贷款。被告不履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，依照合同约定，原告要求被告胡丽蓉偿还贷款本金余额108718.09元的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，原告与被告胡丽蓉明确约定了利息与罚息率，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定未违反法律规定，被告胡丽蓉未按期还款，其行为已构成违约，原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告还主张了复利，本院认为，按照《关于印发的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院仅对正常利息产生的复利予以支持。被告胡彬案涉位于绵阳市高新区房屋为贷款提供抵押担保，原告要求对抵押物优先受偿符合法律规定，应予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡丽蓉自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还贷款本金108718.09元和从逾期之日起至2018年11月28日止的利息5610.76元、罚息1660.18元、复利273.11元，并承担以本金108718.09元为基数从2018年11月29日起至本判决确定的付款之日止按年11.385%罚息利率计算的资金利息，以及利息5610.76元为基数按照年11.385%罚息利率计算的复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止； 二、若被告胡丽蓉到期未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对被告胡彬名下位于绵阳市高新区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由被告胡丽蓉、胡彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  肖贤挺 人民陪审员  王 岚 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郭 莹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5396号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段**天府国际大厦。 负责人：钟家思。 委托诉讼代理人：马旭，系四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，系四川路石律师事务所律师。 被告：李天华，男，1994年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道朝阳社区彩虹大道。 负责人：李雷。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告李天华、中国平安财产保险股份有限公司都江堰支公司保险人代位求偿权纠纷一案，因被告李天华下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  益西措 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何习阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1778号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：谢国德，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称贵阳西南商贸城公司）与被告谢国德商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳西南商贸城公司委托诉讼代理人陈晓叶、被告谢国德及其委托诉讼代理人罗锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳西南商贸城公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告支付房屋尾款490,000.00元及逾期付款的违约金（从2014年4月12日起以490,000.00元为基数，按万分之一的标准计算至实际付清尾款之日止），截止于2018年4月11日违约金为70,560.00元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月6日签订了《商品房买卖合同》，由被告购买位于贵阳市××区××西南商贸城××期地面工程3-C-1-354号房屋。合同约定：被告以首付加银行按揭方式支付购房款。合同签订后，原告如约向被告交付房屋，被告支付首付款后未按合同约定办理银行贷款也未支付剩余房款。至今尚欠原告房屋尾款490,000.00元。原告多次向被告主张未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谢国德辩称，原告起诉已过诉讼时效；未办理银行按揭贷款的原因不是被告所致，而是原告没有履行办理按揭贷款的先行义务，被告不应承担违约责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第3幢C单元1层354号房屋。合同约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计490,007元，余款（小写）490,000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起七日内，将申请办理银行按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后七日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得货款或获得货款少于贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起七日内，支付不足款项，不承担上述合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后十五日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除本合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得的贷款少于申请贷款的数额，买受人应在十五日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后三十日内，出卖人应退还已付款项及银行同期存款利息。”当事人双方同日签订合同附件十二《补充协议》，协议中第三条约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”。合同签订后，原告已向被告交付房屋，但被告至今未支付剩余房款。另查明，原告分别于2017年8月1日、2017年12月27日向被告邮寄《通知函》、《律师函》，要求被告支付剩余房款。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。本案中，原、被告合同约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”，但是庭审中，原告并未就是否已指定银行进行举证，应由其承担举证不能的责任。由于原告未履行先行义务，其要求被告一次性支付剩余房款的条件尚未成就，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告要求支付剩余房款已超过诉讼时效的意见，因双方对指定银行期限、方式等约定不明，且原告至今未履行指定银行的先行义务，故该诉讼时效的起算时间应以原告履行指定义务的时间为准，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费9,405.00元，由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  苏 飞人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄启洋
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7055号 原告：四川盛世车车商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫**段********。 法定代表人：赵重阳，董事长。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：高勇，男，1975年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川盛世车车商务咨询有限公司（以下简称“盛世公司”）与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，本院依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘麟霄到庭参加了诉讼，被告高勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金92756元及相应的利息、罚息和违约金32464元（暂计算至自2018年5月22日，并实际支付至本息还清之日止），共125220元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。未产生保全费。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告高勇签订了《汽车质（抵）押借款合同》，约定原告借款12万元给被告，借款年利息18%，期限自2016年9月22日至2016年12月22日。当日，原告委托赵磊将借款支付到被告账上。借款到期后，被告没有按约履行还款义务。 被告高勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告上述诉称一致。另查明，上述《汽车质（抵）押借款合同》还约定，高勇未按约还款，应承担借款本金20%作为违约金。2016年9月22日，盛世公司委托赵磊向高勇转款104756元。 庭审中，盛世公司陈述，仅委托赵磊向高勇转款104756元，原告自愿以实际转款金额为本金主张权利，借款之后，被告归还了12000元本金和截止2017年7月22日的利息，现主张返还借款本金92756元，自2017年7月22日起按照年利率18%主张逾期利率、按照年利率6%主张违约金，两项合计按照年利率24%自2017年7月22日起计算利息、违约金，暂计算至2018年5月22日为32464元，自2018年5月23日至实际清偿之日止的年利率按照24%标准计算。 本院认为，盛世公司与高勇成立民间借贷法律关系。被告逾期未还款，应承担归还欠款本金，并支付逾期利息、违约金的责任。庭审中，原告确认出借款为实际转款金额，被告归还了12000元本金和截止2017年7月22日的利息，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院予以确认。故尚欠本金为92756元，逾期利率按年利率18%，自2017年7月23日起算，违约金按照年利率6%，自2017年7月23日起算，但应以合同约定的尚欠本金的20%为限即92756×20%=18551.2元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告高勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川盛世车车商务咨询有限公司返还借款本金92756元，并支付违约金元及逾期利息（逾期利息按年利率18%，以尚欠本金为基数自2017年7月23日起计算至清偿之日止；违约金按年利率6%，以尚欠本金为基数自2017年7月23日起计算至清偿之日止，但以18551.2元为限）； 二、驳回原告四川盛世车车商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2804元，由被告高勇负担2492元，原告四川盛世车车商务咨询有限公司负担312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  代家容 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈庆祝
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执恢120号之一 申请人杨学伟，男，生于1958年6月5日，汉族，住四川省荥经县。 被执行人荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县民建乡大坪村四社。 法定代表人白康林，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）雅仲裁字第33号仲裁裁决书，责令被执行人立即支付损失赔偿费200万元及利息，并负担本案申请执行费、仲裁费。本院在执行过程中裁定冻结被执行人在第三方的款项并分期进行扣划，申请人同意分期扣划。现申请人先后五次领取了执行款共计79.6万元，本次领取扣划执行款12万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止雅安市劳动人事争议仲裁委员会（2014）雅仲裁字第33号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员 许 磊
成都市金牛区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0106刑初1141号 自诉人：李康生，男，1955年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 自诉人李康生以马某犯诽谤罪，向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人李康生曾以马某犯诽谤罪，向本院提起控诉，经审查，本院于2018年8月作出（2018）川0106刑初785号刑事裁定，裁定如下：对自诉人李康生的起诉，本院不予受理。现李康生以有新证据为由，于2018年11月23日再次提起控诉。经过审查，自诉人李康生提交的新证据，不足以证明马某构成诽谤罪，故本案因缺乏罪证。本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人李康生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘琦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5313号 原告：王汝浩，男，1984年5月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：胡永成，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告王汝浩诉被告胡永成民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  肖 星 人民陪审员  陈晓辉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  詹有玉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3081号 原告：王贵记，男，1964年1月25日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告:四川省华昌建筑工程有限公司,住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。 被告：建德市峰顺市场开发有限公司,住所地建德市新安江街道白沙新村**楼**。 诉讼代表人：邵鸣，建德市峰顺市场开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。 原告王贵记诉被告四川省华昌建筑工程有限公司(简称华昌建筑公司)、建德市峰顺市场开发有限公司（简称峰顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序；被告华昌建筑公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2018年7月11日作出民事裁定：驳回被告华昌建筑公司的异议。被告华昌建筑公司不服本院裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州中院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审期间，本院裁定受理了建德市环城建材有限公司对峰顺公司的破产清算申请。此后，被告华昌建筑公司又以“黄振鸣是收取原告保证金的利害关系人”为由，向本院提出申请，要求追加黄振鸣为被告参加本案诉讼，本院认为其没有明确的诉讼请求，且申请不符合法定事由，未予准许。本院于2018年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告王贵记于2018年12月17日以“案件相关人员黄振鸣、包永红、应增根可能涉嫌犯罪”为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华昌建筑公司、峰顺公司的起诉。 本院认为，在本案宣判前，原告王贵记提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贵记撤诉。 案件受理费减半收取人民币5650元，由原告王贵记负担。 审判员  叶碧川 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 英
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4541号原告：刘胜,男，1974年3月15日出生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被告：尚志市龙升房地产开发有限公司。地址：尚志市尚志镇。法定代表人：王福堂，职务：经理。委托诉讼代理人：曲臣财，尚志市龙升房地产开发有限公司副经理。委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。原告刘胜与被告尚志市龙升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法公开开庭进行审理。原告刘胜向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还借款本金200万元，利息1920000元，本息合计3920000元。嗣后利息给付至实际给付止日；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日被告在原告处借款200万元，约定利息3分，用于尚小三期工程，并且被告承诺负责此款的监管，销售和偿还。现尚小三期已经建设完毕销售，而被告没有按约定给付借款，故诉至法院，请依法支持原告请求。本院经审查认为，2014年11月11日被告尚志市龙升房地产开发有限公司出具的200万元借据未载明债权人。该款是由案外人朴某支付的。在尚志市龙升房地产开发有限公司的财务账册中记载债权人为朴某。刘胜提供证人朴某证言证实该款项的出借人是刘胜，但无法对抗尚志市龙升房地产开发有限公司提供的2017年10月29日朴某、尚志市龙升房地产开发有限公司的法定代表人王福堂及案外人董文生、刘志平共同签署还款调解协议书，该协议书明确出借人是刘志平。尚志市龙升房地产开发有限公司以刘胜不具有该款项的债权人资格的抗辩理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘胜的起诉。案件受理费38160元，退还原告刘胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 勇审 判 员  辛宝臣人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  王金龙
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0683民初2364号 原告：熊某，男，汉族，生于1964年9月12日，住四川省绵竹市。 被告：唐某，男，汉族，生于1964年6月15日，住四川省绵竹市。 原告熊清林与被告唐应寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊清林、被告唐应寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 熊清林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100，000.00元及截止2017年5月8日的利息45，756.00元；2、请求判令被告支付2017年5月8日至2018年5月8日的利息15，000.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告因做生意缺乏资金向原告借款100，000.00元，并向原告出具借条，借条约定每年利息为20，000.00元。2017年5月8日，双方对借款本金及利息进行结算，经结算被告欠原告本金100，000.00元及截止2017年5月8日的利息45，756.00元，并由被告向原告出具借条，被告承诺在2017年年底前付清利息。履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告唐应寿对于借款事实、金额及两次出具借条的事实无异议，辩称：被告中途向原告偿还了借款利息60，000.00元，并用4，800.00元的废品钱抵扣利息；2017年5月8日，双方已通过新的借条将借款利息调整至年息1.25%；2018年9月，原告扣了被告10，000.00元的废品款作为借款利息；对于剩余的借款本金及利息，现因被告的公司破产，无力偿还。 经审理查明：2013年5月8日，被告因做生意缺乏资金向原告借款100，000.00元，并向原告出具借条一份，借条约定每年利息为20，000.00元。2017年5月8日，双方对借款本金及利息进行结算，经结算被告尚欠原告本金100，000.00元及截止2017年5月8日的利息45，756.00元，同日，被告向原告出具借条一份，借条约定借款年利率为1.25%，并承诺在2017年年底前付清45，756.00元的借款利息。履行期限届满后，被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。 另查明：2018年9月，原告扣了被告10，000.00元的废品款作为借款利息。 以上事实，有原、被告的陈述和经双方当事人举证并质证的两份借条予以证实。经审查，上述证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，结合双方的陈述和原告提供的借条，能够证明双方存在借贷关系的事实，此系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照借条约定履行各自的义务。被告向原告借款并出具借条，则被告在使用借款后理应向原告进行偿还。对于被告主张中途已偿还了60，000.00元利息并抵扣了4800废品款作为利息的抗辩理由，因被告在庭审中未提交证据予以佐证且原告当庭予以否认，故，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。本院结合双方的陈述、借条的约定以及原告的诉请，本院认定被告应偿还金额为：本金100，000.00元、利息37，006.00元，共计137，006.00元（其中利息的构成：截止2017年5月8日未支付的利息45，756.00元+2017年5月9日至2018年5月8日的利息1，250.00元（100，000.00元×1.25%）-2018年9月扣除的废品款10，000.00元=37，006.00元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐应寿应于本判决生效之日起十五日内向原告熊清林偿还借款本金100，000.00元及利息37，006.00元，共计137，006.00元； 二、驳回原告熊清林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法征收案件受理费1，758.00元，由原告熊清林负担100.00元，被告唐应寿负担1，658.00元。被告唐应寿应承担的案件受理费，限被告唐应寿于领取判决书之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐森山 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 燚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1809号 申请执行人：陈丽金，女，1981年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈盛华，男，1969年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈丽金与被执行人陈盛华附带民事赔偿一案，依据生效的(2018)闽0981刑初7号刑事附带民事判决书，被执行人陈盛华应赔偿申请执行人经济损失15141.32元，承担执行费127元。本院在执行过程中，已向陈盛华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对陈盛华的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人目前暂无财产可供执行，且被执行人目前正在监狱服刑。针对陈盛华拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将其纳入失信被执行人名单。针对申请执行人的困难情况，本院为申请执行人申请了司法救助金50000元，并已发放到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981刑初7号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月十日 书记员 郑佳敏
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0404行初53号原告：郝利红，女，1975年10月11日出生，汉族，现住复兴区，委托诉讼代理人：徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被告：邯郸市公安局复兴区分局。法定代表人：张海波，该局局长。委托诉讼代理人：程建坤，该局民警。委托诉讼代理人：贾威，该局民警。原告郝利红因认为被告邯郸市公安局复兴区分局拒绝履行法定职责，于2018年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月15日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告郝利红及其委托诉讼代理人徐晓倩，被告邯郸市公安局复兴区分局的委托诉讼代理人程建坤、贾威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月17日，原告郝利红拨打110报警电话，邯郸市公安局复兴区分局郝村派出所接到报警后，指派民警出警。原告郝利红向本院提出诉讼请求：1、确认被告行政不作为违法并判令其履行法定职责，对原告房屋财产被毁坏一事依法受理并调查处理追究相关人员法律责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系邯郸市××区聂庄村民，在该村砖窑路21号建有一处房屋，并依法办有营业执照，进行服饰、卷烟、日杂等零售，部分房屋用于出租。2018年4月16日、17日几十名不明身份人员在未向原告出示任何手续，未履行任何法定程序的情况下将原告上述房屋强行暴力拆除，屋内物品、财物全部丢失。在此期间原告多次拨打110报警，要求保护原告人身财产安全，但是被告未依法履行法定职责，未依法及时制止违法行为，致使原告房屋内物品被违法行为人毁坏，给原告造成巨大的损失，且被告至今未对原告的报警事项进行处理，不受理、不立案、不处理。根据《中华人民共和国人民警察法》的有关规定，保护人身财产安全是人民警察的法定职责。原告报警时原告房屋还没有被毁坏，如果被告能及时出警制止不法行为、及时履行法定职责，本可以避免给原告造成的损失，但其却怠于履行职责，被告对侵害原告人身和财产安全的违法行为置之不理的行为，构成不作为违法，侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、营业执照、供电合同各一份；3、报警电话及截图；4、邯郸市复兴区西苑街道办事处行政答辩状一份；5、强拆现场照片及视频资料。被告邯郸市公安局复兴区分局辩称，2018年4月17日，我局郝村派出所接市局110指令：在邯郸市××区聂庄村郝利红报警称自己财产和人身安全需要保护，郝村派出所民警立即赶到现场，经查，郝利红报警事项系政府相关部门在拆除违章建筑，非公安管辖范围，后出警人员告知郝利红针对此事可向上级部门反映，或去法院诉讼，因现场人员较多，为防止发生意外，派出所干警在现场维护秩序至16时许，当时14时11分、23时40分，郝利红重复报警，派出所值班人员对警情登记备案，我局出警人员在处置此警情中主动担当积极作为，故我局在处理郝利红报警一事中，没有不作为的行为。被告举证如下：1、接警案件登记表一份；2、邯郸市中级人民法院行政裁定书一份。经审理查明，2018年4月17日，原告郝利红拨打110报警电话，称房屋受到强拆，接到原告报警后，被告邯郸市公安局复兴区分局郝村派出所民警出警，民警现场了解，强拆行为系复兴区相关部门所进行的拆违行动，并不涉及治安或刑事案件；出警并告知原告，如对拆除行为不服，可以向上级部门复议或到法院起诉，后原告以邯郸市复兴区人民政府、邯郸市复兴区西苑街道办事处为被告，诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院已受理其起诉，并已作出（2018）冀04行初135号行政裁定书。本院认为，被告在接到原告报警后及时出警，查明不属于治安或刑事案件后，告知了原告权利，被告已履行了法定职责，且原告也以邯郸市复兴区人民政府和邯郸市复兴区西苑街道办事处为被告，以行政拆迁违法为由诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院已受理此案，故原告主张被告不履行法定职责的诉求，事实不存在，理由不成立，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告郝利红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 张 慎人民陪审员 李 岩人民陪审员 王雅楠二〇一八年十二月二十九日书 记 员 贾 咪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法律规定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民监19号再审申请人（原审原告）：刘春香，女，1975年1月17日出生，汉族，个体，住讷河市。再审被申请人（原审被告）：王强，男，1968年5月5日出生，汉族，公务员，住讷河市。再审被申请人（原审被告）：张克峰，男，1976年11月6日出生，汉族，公务员，住讷河市。再审申请人刘春香因与被申请人王强、张克峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑0281民初3535号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人主张，（2018）黑0281民初3535号民事调解书，由于存在误解，使再审申请人与被申请人就借款金额达成的调解协议数额少记算43万元，为纠正该调解书存在的错误，依法保护申请人合法权益，故对该案申请再审。本院认为，经审查，刘春香与王强发生两笔借款，一笔是王强借款100万元，张克峰担保；另一笔是王强借款100万元，姜明朗担保。2018年4月17日王强偿还刘春香43万元，经（2018）黑0281执异71号执行裁定书确认，此次偿还的43万元，是对姜明朗担保的借款进行的偿还。故（2018）黑0281民初3535号民事调解书中，调整的金额存在少计算43万元的问题。为保护当事人合法权益，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一八年十二月十八日书记员  赵 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)南市民四初字第49号之一 原告廖文斌，男，1975年4月12日出生，住台湾省苗栗县。 委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：邓位哲，男，壮族，1968年1月21日出生，住隆安县。 被告：邓位昌，男，壮族，1972年10月29日出生，住隆安县。 被告：黄国斌，男，壮族，1966年11月29日出生，住隆安县。 以上三被告委托诉讼代理人：黄征松，广西万通律师事务所律师。 原告廖文斌诉被告邓位哲、邓位昌、黄国斌物权保护纠纷一案，本院于2014年4月30日立案。 本案在审理过程中，原告廖文斌于2017年7月25日死亡，因没有继承人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告廖文斌预交的案件受理费13656元，不予退还。 审判长  罗建燕 审判员  李 帮 审判员  覃 斯 二〇一八年十二月十九日 书记员  蓝 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执4514号申请执行人赵海云，女，汉族，1984年7月7日出生，住山东省微山县。被执行人青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人王明国，总经理。本院在执行申请执行人赵海云与被执行人青岛海西千顺商贸有限公司租赁纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权，向房产登记机构查询房产登记情况均未发现可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人去向，案经会商，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于适用民诉法若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执4514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一八年十二月四日书记员 徐煜轩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17048号原告：林子中，男，汉族，1969年5月3日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，委托代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师。被告：陈汉宏，男，汉族，1957年8月7日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告陈汉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2008年11月向原告借款80000元，至今尚有本金20000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈汉宏于本判决生效之日起十日内向原告林子中偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月20日计至款项偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  雷新凤人民陪审员  武智慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁 鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12466号 原告：张勇，男，1980年8月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王影，张勇之妻。 被告：向锌，男，2000年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金6000元及利息480元；2、请求判令被告向原告支付原告调取被告身份信息所支付的500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月26日向原告借款6000元，定于2018年1月15日前还清。原告催要无果，遂诉至法院。 被告未应诉，亦未答辩。 经审理查明，被告于2017年12月26日向原告出具借条，载明借款6000元，于2018年1月15日之前全款还清。借条未作利息及其他费用约定。 以上事实，有原被告身份证明、借条、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，被告向原告出具借条，系双方真实意思的表示，双方建立民间借贷法律关系，均应当按照约定全面履行自己的义务。原告据此诉请偿还本金，符合当事人的约定和法律的规定，应予以支持。原告诉请利息480元和信息调取费500元，因当事人未做此约定，亦无法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、向锌于本判决生效之日起十日内向张勇偿还借款本金6000元； 二、驳回张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由向锌负担（此款张勇已垫交，向锌于本判决生效之日起十日内支付给张勇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月十四日 书记员  康川旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3025号原告：唐松，男，汉族，1999年1月9日出生，住贵州省遵义县。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告唐松与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告唐松到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告唐松向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2018年3月20日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告唐松于2018年3月20日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2018年3月20日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具贵州增值税普通发票，发票上载明该笔费用为“培训费”。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，唐松等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还已交培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐松与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年3月20日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告唐松培训费2,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初319号 原告：威仕中国进出口有限公司（WSCHINAIMPORTGMBH），住所地德意志联邦共和国汉堡20099，Seindamm55。 法定代表人：车闽俐（MinliStelter），总经理。 委托诉讼代理人：张明秋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：四川荣丰进出口有限责任公司，住所地中华人民共和国四川省成都市青羊区人民中路三段18号附19号5层。 法定代表人：冯亚平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁岷，四川公生明律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司成都分行，住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区大慈寺路79号。 负责人：史砫，行长。 委托诉讼代理人：廖进，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司员工。 威仕中国进出口有限公司（WSCHINAIMPORTGMBH）（以下简称威仕公司）与被告四川荣丰进出口有限责任公司（以下简称荣丰公司）、中国光大银行股份有限公司成都分行（光大银行成都分行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2014）成民初字第858号民事判决。荣丰公司不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年12月29日作出（2016）川民终850号裁定，发回重审。本院于2018年1月15日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告威仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣丰公司立即向其支付货款61701.12欧元（折算成人民币511903.34元，以2012年12月25日欧元兑换人民币的中间价1:8.2965计算）及逾期付款利息（按人民币同期贷款年基准利率6%，自2012年12月26日开始，计算至判决确定付款之日止）；2.光大银行成都分行对上述债务承担连带清偿义务。事实与理由：2012年9月，荣丰公司向威仕公司购买一批猪肉罐头，共3296托，总价为61701.12欧元，双方约定通过银行托收方式支付货款，最后付款期限为2012年12月25日。随后，威仕公司向荣丰公司发货，荣丰公司向威仕公司提供了收款银行光大银行成都分行的信息，威仕公司遂通过德国商业银行股份有限公司（以下简称德国商业银行）委托光大银行成都分行托收诉争货款61701.12欧元。德国商业银行向光大银行成都分行提交了托收单、正本提单等相关单证，托收单载明托收金额为61701.12欧元，最后付款期限为2012年12月25日，以荣丰公司的不可撤销付款承诺函作为交付正本提单等相关单证的条件。光大银行成都分行收到托收单后，于2012年10月26日复函德国商业银行，确认荣丰公司认可托收内容、已从光大银行成都分行处接收了正本提单及不可撤销付款承诺函等相关单证，随后荣丰公司通过深圳市环球通物流有限公司提取了该票货物，但支付货款期限届满后，荣丰公司并未依约付款，经威仕公司多次催促无果。威仕公司认为，荣丰公司至今未付货款属于违反双方约定，应当立即付款并承担逾期付款利息，光大银行成都分行未按照托收指示、未尽审查义务而向荣丰公司交付单证，导致威仕公司未及时收回货款，故应对荣丰公司的付款义务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，因荣丰公司与威仕公司就争议的猪肉罐头买卖关系签订了编号为VK1002的书面合同，且该合同中约定了所有纠纷应由德国汉堡交易所商品协会仲裁法庭仲裁，故本案不属于人民法院主管的案件。理由如下：1.威仕公司向本院陈述认可其将签署后的编号为VK1002的要约文件发送给了荣丰公司，荣丰公司对此也予以认可。该份要约文件中载明威仕公司作为卖方向荣丰公司出售1整个集装箱约3296个托盘的原汁猪肉，同时明确所有纠纷应由德国汉堡交易所商品协会仲裁法庭和专家负责最终仲裁。2.在装船通知、提货单、发票中均载明有合同编号VK1002，数量为3296托盘，同时还有肉类产品证书印证。威仕公司则向本院陈述装船通知、提货单、发票是其为了签订VK1002合同准备的。3.荣丰公司向本院陈述其通过传真的方式将签署后的VK1002合同发送给了威仕公司。综上，本院认为，威仕公司与荣丰公司通过要约与承诺的方式订立了编号VK1002的合同，且实际履行了上述合同。故威仕公司与荣丰公司对本案争议的纠纷选择了由德国汉堡交易所商品协会仲裁法庭仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故荣丰公司在本院首次开庭前，以双方有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出主管异议的理由成立，应当驳回威仕公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回威仕中国进出口有限公司（WSCHINAIMPORTGMBH）的起诉。 如不服本裁定，原告威仕中国进出口有限公司（WSCHINAIMPORTGMBH）可在裁定书送达之日起三十日内，被告四川荣丰进出口有限责任公司、中国光大银行股份有限公司成都分行可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  孙文宏 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  易小宇
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2021刑初361号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人杨林福，男，汉族，1998年3月13日出生于重庆市大足区，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2018年4月16日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；因盗窃，于2017年7月11日被安岳县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被安岳县公安局取保候审，2017年11月13日被安岳县公安局刑事拘留，2017年12月18日被安岳县公安局监视居住。2018年11月9日，安岳县公安局将正在重庆市渝西监狱服刑的杨林福押解回安岳看守所。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）474号起诉书指控被告人杨林福犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于12月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉,被告人杨林福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年10月14日晚，被告人杨林福与同岳某（另案处理）在安岳县内，将被害人谢某1家喂养的一只公鸡盗走后，在安岳县高架桥下将鸡烤熟充饥。次日凌晨，杨林福与同岳某又返回安岳县内，将谢某2（系被害人谢某1之女）停在此处的嘉陵牌摩托车盗走。经鉴定，被盗公鸡价值人民币70元，被盗嘉陵牌摩托车价值人民币2320元。杨林福将所盗摩托车拆卸后销售至废品收购站，获得赃款100元。2017年7月10日，被告人杨林福自动投案后，又在监视居住期间脱逃。杨林福到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人谢某1损失人民币1000元。 另查明，被告人杨林福因犯盗窃罪，于2018年1月21日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，2018年4月16日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人杨林福在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、川公函[2018]211号、归案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、方位图、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、领条、办案说明、证人岳某、郑某某、蒋某某的证言、被害人谢某1的陈述、被告人杨林福的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨林福与同他人以非法占有为目的，共同窃取他人财物共计价值人民币2390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控杨林福犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨林福归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；杨林福所犯本案的盗窃罪系在判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，应予数罪并罚；案发后，杨林福赔偿被害人部分经济损失，酌定从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨林福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与2018年4月16日犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元合并，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月21日起至2019年5月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨林福在本判决生效之日起十日内退赔被害人谢某1经济损失人民币2390元（含已退赔1000元）。 三、对被告人杨林福的违法所得人民币100元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁林利 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 荷
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执1994号 申请执行人孟军，男性,1963年1月17日生，汉族，住兰陵县。 被执行人董立刚，男性,1966年12月1日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人孟军与被执行人董立刚借款合同纠纷一案,（2018）鲁1324民初785号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中本院依法对被执行人财产进行了调查，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。也未查获被执行人名下其他可供执行财产，本案已执行标的0元，未执行标的103420.00元。 2018年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，依法责令履行生效的（2018）鲁1324民初785号民事判决书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下 终结本院（2018）鲁1324民初785号民事判决书金钱给付义务的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 政
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执737号 关于河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司申请执行定州市长城建筑工程有限公司、马玉保租赁合同纠纷一案，本院于2018年09月20日立案执行，并于2018年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1105号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人泽旦，男，1987年2月5日出生，藏族，文盲，无业，户籍地：四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县查理乡塔哇村**2018年8月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月23日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1031号起诉书指控被告人泽旦犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人泽旦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月28日凌晨，被告人泽旦驾驶一辆捷达汽车，搭乘直巴、夺灯、么白（三人已判决）到达成都市金牛区跃进村9组67号附2号路边，由夺灯、么白望风，被告人泽旦、直巴以破坏门锁的方式将被害人张某停放于此处的一辆白色长安汽车盗走后逃离现场。经鉴定，该车价值58000元。2018年8月2日，被告人泽旦被民警抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、书证、鉴定意见及被告人供述等。公诉机关认为，被告人泽旦的行为已构成盗窃罪，建议对被告人泽旦在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑。 被告人泽旦对公诉机关指控其参与盗窃不持异议，但辩称自己只是在一旁望风。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关扣押案发当天被告人泽旦驾驶的银灰色捷达汽车一辆（该车系泽生所有）。 上述事实有下列证据证明：被害人张某的陈述，同案人夺灯、直巴、么白的供述，辨认笔录，物证照片，扣押、发还清单，监控视频截图，价格鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，被告人泽旦的供述。 本院认为，被告人泽旦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人泽旦所提自己只是在一旁望风的辩解意见，本院认为，根据多名同案人的供述，能相互印证，充分证实被告人泽旦实施了指控的盗窃犯罪行为，故对被告人泽旦所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 鉴于被告人泽旦归案后尚能交代其主要犯罪事实，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的银灰色捷达汽车一辆，因在案证据不能证明系被告人泽旦及共同作案人作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，应当由公安机关依法处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人泽旦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年八月三日起至二0二一年八月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 王 沛 人民陪审员 周国文 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5961号原告：何志勇，男，1961年8月29日出生，汉族,住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：陈红静（系原告妻子），1964年10月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张晓霜，河北鼎端律师事务所律师。被告：丁彩英，女，1974年1月18日出生，汉族，自述无业，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：李现亮，河北时代经典律师事务所律师。被告：仝夕红，女，1976年1月13日出生，汉族，石家庄水墨商贸有限公司法定代表人，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王占林，男，1962年3月25日出生，汉族，石家庄水墨商贸有限公司销售部员工，住石家庄市元氏县。原告何志勇与被告丁彩英、仝夕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇的委托诉讼代理人陈红静、张晓霜，被告丁彩英的委托诉讼代理人李现亮，被告仝夕红的委托诉讼代理人王占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁彩英清偿原告借款70万元，支付自2017年8月26日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占有期间的利息，被告仝夕红对以上债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案相关情况原告与二被告系朋友关系，被告丁彩英和被告仝夕红曾共同合作投资润天阳庄园河北文化传播有限公司。第一笔借款，2013年1月30日二被告因公司经营向原告借款20万元，借条上借款人为仝夕红，担保人为丁彩英，借期1年，月利率3%，由原告转账给被告仝夕红。被告仝夕红在2014年6月3日偿还原告本金20万元，并支付了6个月利息3.6万元，剩余利息未支付。第二笔借款，2013年5月13日二被告向原告借款30万元，借条上借款人为仝夕红，担保人为丁彩英，借期1年，月利率3%，由原告转账给被告仝夕红。被告仝夕红支付原告3个月利息2.7万元，本金未偿还。第三笔借款，2014年4月30日被告丁彩英向原告出具借条，借款4.5万元，未约定借款期限及利息，原告称系现金支付，在润天阳庄园丁彩英让直接付空调款，由丁彩英打的借条。第四笔款项，原告称因在被告的庄园帮忙，替被告垫付大门和树木赔偿款3500元，提供2013年11月19日收条一张，没有二被告的签字确认；第五笔款项，原告称因在被告的庄园帮忙，替被告垫付各种费用30340元，2014年12月27日有被告丁彩英的签字，并注明落实一下1万元打给电力局的问题。2016年5月10日，经原被告协商，二被告向原告出具70万元借条一张，未约定利息，被告丁彩英作为借款人，仝夕红作为担保人，约定截止到2016年5月10日，二被告所打的其他所有借条作废。原告称该70万元系未偿还的20万元借款的利息、34.5万元借款本息、垫付款本息，按月利率3%计算而来。被告丁彩英称该70万元借款未履行，系其他追讨债务的报酬。被告仝夕红认可原告所述70万元所包含的款项及利息，认可向原告的借款和垫付款项。上述事实，有原被告陈述、借条五份、报销凭证、收条、交易回单、银行卡打款凭条、还款计划、工商查询材料等证据予以证实。裁判结果本院认为，二被告曾系合作关系，共同投资润天阳庄园河北文化传播有限公司，根据原告提供的借条，前期借条借款人为仝夕红，担保人为丁彩英，后期借条70万元的借条借款人为丁彩英，担保人为仝夕红，后期借条系前期借条的款项计算本息而来，故二被告应共同承担还款责任。70万元中的利息部分系按月利率3%计算，故对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。第一笔借款20万元，被告仝夕红已于2014年6月3日偿还20万元借款本金，并支付了6个月利息3.6万元，尚欠10个月利息，按照年利率24%计算为4万元，二被告应予偿还。第二笔借款30万元，被告支付了3个月利息2.7万元，二被告应偿还借款30万元，并自2013年8月15日起至2016年5月10日止，应按照年利率24%计算，自2017年8月26日起至付清之日止按照年利率6%计算支付利息。第三笔借款4.5万元，开始未约定利息，但在借条70万元中包含该借款本息，故二被告应偿还原告借款4.5万元，并自2014年4月30日起至2016年5月10日止，应按照年利率24%计算，自2017年8月26日起至付清之日止按照年利率6%计算。关于垫付款3500元，被告丁彩英不认可，且没有签字，本院不予支持。关于垫付款30340元，被告丁彩英对其中1万元未表示确认，本院仅支持20340元。该垫付款并非借款，属于报销范围，对于原告的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告丁彩英、仝夕红于本判决生效之日起十日内偿还原告何志勇借款利息4万元；二、被告丁彩英、仝夕红于本判决生效之日起十日内偿还原告何志勇借款30万元及利息（自2013年8月15日起至2016年5月10日止，按照年利率24%计算，自2017年8月26日起至付清之日止按照年利率6%计算）；三、被告丁彩英、仝夕红于本判决生效之日起十日内偿还原告何志勇借款4.5万元及利息（自2014年4月30日起至2016年5月10日止，按照年利率24%计算，自2017年8月26日起至付清之日止按照年利率6%计算）；四、被告丁彩英、仝夕红于本判决生效之日起十日内偿还原告何志勇垫付款20340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费4020元，由被告丁彩英、仝夕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆新颖人民陪审员  董翠英人民陪审员  贾淑军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨晓彤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2990号原告：魏丽，女，汉族，1997年10月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陶瑞，男，汉族，1987年5月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业******。统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告魏丽与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告魏丽的委托诉讼代理人陶瑞到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告魏丽向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2018年1月2日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告魏丽于2018年1月2日向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具名为“贵州黔韵畅通驾驶培训有限公司缴费清单”的票据，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，魏丽等学员到其他驾驶培训学校完成了培训，并另行向其他驾校交纳了培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告虽无签订书面合同确立教育培训关系，但原告交纳了相应的教育培训费用，故本院认为原、被告存在教育培训合同关系。该事实有原告提交的贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据进行佐证，该证据盖有被告公司的印章，足以认定。而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳了培训费用并完成了驾驶培训。现原、被告之间的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告达成教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费2,980.00元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏丽与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司之间的教育培训合同；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告魏丽培训费2,980.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3300号   原告：范全民，住太原市。   原告：石晶，住太原市。   共同委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：李宁，山西景民律师事务所律师。   被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。   法定代表人：杨韶勇，董事长。   委托诉讼代理人：曹京平，山西君比德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张亚晋，山西君比德律师事务所律师。   被告：田圣，住太原市。   原告范全民、石晶与被告山西六建集团有限公司、田圣侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。   原告范全民、石晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西六建集团有限公司撤回在山西日报刊登的《关于解散山西第六建筑有限公司职工合股基金会》的公告；2.判令被告山西六建集团有限公司立即停止解散山西第六建筑有限公司合股基金会的所有侵权行为；3.判令二被告共同赔偿原告损失10000元；4.判令二被告向原告赔礼道歉；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：山西第六建筑有限公司职工合股基金会于2000年9月成立并成为被告山西六建集团有限公司股东，合股金额6600000元，原告为合股基金会会员。2018年6月27日，被告山西六建集团有限公司在山西日报刊登《关于解散山西第六建筑有限公司职工合股基金会》的公告，称已于2018年5月29日成立清算组对合股基金会进行解散。合股基金会会系被告山西六建集团有限公司股东，独立于被告山西六建集团有限公司，被告山西六建集团有限公司无权决定其股东是否解散，其擅自解散合股基金会严重侵犯会员合法权益。被告田圣作为合股基金会代表人未依法维护各成员的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。   本院经审查认为，合股基金会是职工自愿组织的以投资盈利为目的的从事内部职工股管理的经济组织，是国有企业改制过程中职工持股的一种方式，而职工持股与企业内部人事、劳动、分配制度、经营机制密切相关，具有较强的政策性和内部管理属性。被告山西六建集团有限公司于2018年6月27日在山西日报刊登的《关于解散山西第六建筑有限公司职工合股基金会的公告》中载明：“按照山西建设投资集团有限公司《关于山西六建集团有限公司解散职工合股基金会的批复》的要求，现已按法定程序成立清算组对山西第六建筑有限公司职工合股基金会进行解散。”因此，被告山西六建集团有限公司解散合股基金会的行为应属企业内部管理行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故应驳回原告范全民、石晶的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告范全民、石晶的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 银金明     二0一八年十二月二十八日   书 记 员 赵瑞明
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4431号原告：陈海涛，男，1983年11月13日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：秦宪，男，1981年9月23日生，汉族，住青岛市城阳区。本院受理原告陈海涛诉被告秦宪民间借贷合同纠纷一案后，因被告地址无法落实，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈海涛对被告秦宪的起诉。案件受理费4450元，予以退还原告，保全费1570元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月十六日书 记 员  杨 升