wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12214号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23124号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23124号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月十八日书记员  黎志均
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3032号申请执行人林玉明，男，1976年1月27日出生，住浙江省临安区。被执行人杭州临安明彩园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道流霞街1117（1幢2层），组织机构代码:MA27YUMB4。法定代表人杜齐安。被执行人杜齐安，男，1973年5月4日出生，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人林玉明与被执行人杭州临安明彩园林工程有限公司、杜齐安承揽合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安明彩园林工程有限公司、杜齐安的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杭州临安明彩园林工程有限公司、杜齐安的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安明彩园林工程有限公司、杜齐安住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查得了被执行人杜齐安名下房产一处，已被本院另案查封。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0185执3032号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一八年十二月二十五日书记员  张之星
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1670号上诉人（原审原告）：惠丹，女，1978年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：索昊建，鹤壁市山城区总工会困难职工帮扶中心指派代理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：河南百阅会计服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道邮政大厦西侧向北20米路西。负责人：王利品。委托诉讼代理人：何礼阳，男，1991年8月26日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人惠丹因与被上诉人河南百阅会计服务有限公司（简称百阅公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠丹上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：惠丹与百阅公司之间存在劳动关系，一审法院确认让惠丹以劳务关系主张权利不正确。百阅公司辩称：惠丹不是百阅公司正式员工，双方不存在劳动关系。惠丹向一审法院起诉请求：判令百阅公司支付拖欠的2017年5月1日-2017年5月17日的工资906元，补发2016年7月工资900元、8月工资600元、此后连续9个月应补发的工资900元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资17600元，支付经济补偿金1600元、赔偿金3200元。一审法院认定事实：2016年7月，惠丹到百阅公司工作，2017年5月离开百阅公司。2017年7月31日，惠丹向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月1日仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字[2017]第125号仲裁裁决书，裁决百阅公司为惠丹补发工资300元。惠丹不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，惠丹的各项诉讼请求系以其与百阅公司存在劳动关系为前提，但惠丹仅以一名证人证言证明其与百阅公司存在劳动关系，而百阅公司对该证人证言也不予认可，该证人证言系孤证，达不到证明惠丹与百阅公司双方存在劳动关系的证明目的，故对惠丹的诉讼请求不予支持。惠丹虽未举证证明双方存在劳动关系，但惠丹为百阅公司工作，百阅公司向惠丹支付报酬的事实客观存在，惠丹可依劳务关系向百阅公司主张权利。一审法院判决：驳回惠丹的诉讼请求。案件受理费10元，由惠丹负担。二审审理期间，当事人均未提交新证据，对一审法院认定的案件事实均无异议。经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：劳动关系的根本特征是劳动者与用人单位之间形成付出劳动与支付报酬、接受管理和实施劳动管理的权利义务关系，需同时具有劳动者对用人单位的人身隶属性，即劳动关系兼具有财产关系、人身关系的双重属性，而并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系。本案中，惠丹称与百阅公司在2016年7月至2017年5月存在劳动关系，对此百阅公司并不认可。惠丹在百阅公司从事会计记账工作，惠丹提供的证据不能证实与百阅公司有身份上的从属和依附关系、享有百阅公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。一审判决认定惠丹与百阅公司不存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，惠丹的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人惠丹负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年十二月八日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1547号 原告：王家荣，女，1976年5月27日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：宋涛、任映蓁，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨清，男，1979年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王家荣与被告杨清民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年4月16日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家荣到庭参加了诉讼，被告杨清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5万元及按月利率2%计算从2015年4月17日起至清偿完毕止的利息。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告借款5万元，月利率2%，借款期限为2015年3月17日至2015年4月16日，原告借款本金5万元通过银行转账的方式支付至被告账户，被告向原告出具借条一张，后被告仅支付原告第一个月利息1000元，借款到期后也未归还本息，原告多次催要，被告以各种理由拖延还款时间，故原告诉至法院，望判如所请。 杨清未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告借款50000元，原告于当日通过中国邮政储蓄银行贵州分行从自己的账户（62×××78）向被告账户（62×××74）转款50000元，并由被告出具借条一张载明：“今借王家荣现金伍万元整（50000元），每月按2%支付利息。借款期限为2015年3月17日至2015年4月16日。借款转入杨清中国邮政储蓄银行卡（兴仁县振兴路支行），账号：62×××74，此据，证明人：张玉斌，借款人：杨清，借款日期2015年3月17日”。借款后，被告支付了一个月的利息1000元，但借款期限届满后，被告一直未偿还借款本金，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延，原告遂起诉至本院。 上述事实有原告提交原告的身份证、被告身份证、执法证复印件、借条及银行转账记录在卷佐证。 本院认为，被告杨清向原告王家荣借款，原告通过银行转账的形式履行了出借义务，被告出具借条一份交由原告，双方借贷关系成立并有效，被告应按照借条的约定偿本付息，被告已支付一个月利息，但在借款期限届满后未偿还借款本金的行为已经构成违约，应承担违约责任。 综上，原告诉请由被告偿还原告借款50000元及按月利率2%计算从2015年4月17日起至清偿完毕止的利息，与查明的事实及法律规定相符，予以支持。被告杨清未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨清于本判决生效之日起十日内偿还原告王家荣借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按年利率24%计算自2015年4月17日起至本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费1920元，公告费460元，共计2380元，由被告杨清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长 何 厚 高 人民陪审员 令狐荣武 人民陪审员 韦  伟 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 杨  丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1050号 罪犯加主阿果，女，1981年6月16日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年6月25日作出（2014）川凉中刑初字第117号刑事判决，以被告人加主阿果犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯加主阿果在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯加主阿果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯加主阿果在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯加主阿果无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执恢11号之二申请执行人：张金忠，男，1965年7月29日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊永久金属文件柜厂，住所地安徽省滁州市琅琊区南台村10号，组织机构代码L1516281-4。负责人：熊永久，该厂厂长。个体经营主：熊永久，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张金忠与被执行人滁州市琅琊永久金属文件柜厂、熊永久劳动争议纠纷一案中，责令被执行人滁州市琅琊永久金属文件柜厂、熊永久向申请执行人张金忠支付案款46711元及逾期利息，但被执行人滁州市琅琊永久金属文件柜厂、熊永久至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月18日以（2015）南执字第01042-2号执行裁定书查封了被执行人熊永久名下位于滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）3幢商业201室、202室的房产。因本院对熊永久名下位于滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）3幢商业201室的房产在滁州市南谯区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了两次拍卖，皆因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖熊永久名下位于滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）3幢商业201室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十二月二十一日书记员  张双燕
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10864号 原告：郝顺昌，男，1955年12月8日出生，汉族，住北京市。 委托诉讼代理人：谢恩波（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 被告：济南市历城区第一建筑安装工程公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112163401407E。 诉讼代表人：济南市历城区第一建筑安装工程公司管理人，地址济南市。 负责人：何汉伟，组长。 被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100136480453X。 法定代表人：李敏之，执行董事。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，执行董事。 被告：山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137000072541186XX。 法定代表人：曲勇，执行董事。 原告郝顺昌与被告济南市历城区第一建筑安装工程公司、中铁十局集团第一工程有限公司、中铁十局集团有限公司、山东鲁能亘富开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市市中区人民法院于2018年9月18日立案受理。2018年9月28日济南市市中区人民法院裁定将本案移送本院审理。本院于2018年12月10日受理后，依法进行了审理。 原告郝顺昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告济南市历城区第一建筑安装工程公司向原告支付尚欠的工程款6338213.23元；2、判令被告中铁十局第一工程有限公司、中铁十局集团有限公司、山东鲁能亘富开发有限公司针对第一项诉讼请求在欠付工程款范围内承担向原告给付工程款的责任。事实与理由：206年2月5日，被告中铁十局第一工程有限公司承包了被告山东鲁能亘富开发有限公司鲁能领秀城D1地块6号楼及车库西区工程项目，后将该项目转包给被告济南市历城区第一建筑安装工程公司的分公司并签订了《建筑工程施工合同书》，之后济南市历城区第一建筑安装工程公司又将给工程转包给原告，原告实际进行了全部的工程施工。2007年11月2日，被告中铁十局第一工程有限公司又将承包的被告山东鲁能富开发有限公司鲁能领秀城D地块南区水泵房设备安装工程转包给被告济南市历城区第一建筑安装工程公可、并与被告济南市历城区第一建筑安装工程公司的分公司签订了《水泵房设备安装补充协议》，之后济南市历城区第一建筑安装工程公司又将该工程转包给原告，原告实际进行了全部工程的施工。以上工程均已竣工验收并交付使用。截止原告起诉之日，四被告扔拖欠工程款6338213.23元，致使大量参与建设的农民工至今拿不到自己应得的血汁钱。原告认为，四被告均为建筑行业的大型国企，具有不可推即的社会责任，四被告之间层层进行转包本身就是违法行为，之后还拖欠巨额工程款赖账不付，置大量农民工的死活于不顾。原告依法依理均不能容忍，为此，特诉至贵院，要求实现诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。我院于2018年6月13日做出（2018）鲁0112破1号民事裁定书裁定受理济南市历城区第一建筑安装工程公司破产清算一案。原告提起本案诉讼的时间是2018年9月18日，属于上述司法解释中不得受理的范围。因此对原告的起诉应对予以驳回。原告可向济南市历城区第一建筑安装工程公司的管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郝顺昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 赵海勇审判员李峻岭 审判员 杨       华 二〇一八年十二月十三日 书记员 韩   欢   欢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某，男，汉族，1953年1月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，汉族，1969年2月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，汉族，1990年6月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人朱某因与被申请人王某1、王某2因离婚后财产纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱某申请再审称，朱某、王某1共同经营砖厂失败，为了逃避债务而到民政局假离婚，其《假离婚协议》才是双方的真实意思表示，该协议虽未在民政部门备案，但是双方的真实意思表示，而在民政部门备案的《离婚协议》不是其双方的真实意思表示。根据《离婚协议》约定，王某1有解决朱某居住权利的义务，一、二审在朱某放弃所有财产，承担所有债务，且已丧失劳动能力的情况下，仅判决王某1支付16000元租房费明显有失公平。王某1领取的拆迁款中有王某2的份额，王某2应当承担连带责任。请求:撤销一、二审判决，支持朱某的诉讼请求。 被申请人王某1提交意见称，本人与朱某结婚之前，朱某系离异，并有两个儿子。1998年本人与朱某离婚是双方的真实意思表示，并不是他称的假离婚，其所称全部债务只是部分三角债而已并已收回，其称的债务不实，双方在民政部门备案的《离婚协议》合法有效。《离婚协议》中的共同财产实际上是政府拆迁的六间平房和两间瓦房，其中还有本人的一半，并没有任何现金和存款，他的一半是作为当时只有八岁女儿的抚养费，其女儿一直由本人抚养。另外，朱某享有城镇居民的医疗保险、社会养老保险以及每年在所在的农经联社领取青苗补偿费4059元、过路补偿费500元，其女儿王某2从2016年4月起每月支付赡养费800元至终身。故朱某称已丧失劳动能力无生活来源的理由不能成立。在《离婚协议》中，朱某放弃案涉房屋的所有权，且案涉房屋从双方离婚的1998年至拆迁的2016年，十八年间并没有居住，朱某已放弃了居住权，而在拆迁时本人只领取补偿费10万元，原审判令本人支付朱某16000元是基于其矛盾激化而作出的让步。请求维持原审判决。 被申请人王某2提交意见称，其意见与王某1一致，应驳回朱某的再审申请。 本院审查认为，本案争议焦点是：1.朱某与王某1于1998年11月4日在原眉山县婚姻登记处办理离婚登记，其备案的《离婚协议》是否是双方的真实意思表示，是否合法有效；2.原审判决王某1支付朱某租房费16000元是否正确，王某2是否应承担连带责任。 关于双方于1998年11月4日在原眉山县婚姻登记处办理离婚登记，其备案的《离婚协议》是否是双方的真实意思表示，是否合法有效的问题。本院认为，由于朱某与王某1已于1998年11月4日在婚姻登记机关登记离婚，且离婚时签订的《离婚协议书》已在婚姻登记机关登记备案，且婚姻登记机关登记离婚具有公示效力，其双方的婚姻已依法解除，而该《离婚协议书》的内容应认定为双方的真实意思表示。朱某虽在申请再审中称，双方系逃避债务而到民政部门假离婚，并提交《假离婚协议》，但该协议王某1不予认可。同时，朱某主张的逃避债务假离婚，但并没有相应证据证明其债权人曾主张朱某与王某1系假离婚而要求双方就财产分割而损害了债权人的利益无效，故朱某主张双方系假离婚的理由不能成立，应不予支持。故朱某与王某1于1998年11月4日在原眉山县婚姻登记处办理离婚登记，其备案的《离婚协议》是双方的真实意表示，合法有效，原审判决对此认定正确。根据该协议第2条约定“共同财产全部作为王某2今后的抚养费，包括鱼池内的现有鱼，由女方代管。所有用具，男方只有使用权，没有所有权。男方的居住点由男方选择一间居住至终身，双方不得使用任何方式刁难对方”，该约定应是朱某与王某1因离婚就婚姻关系存续期间的财产进行分割所达成的协议，对双方均具有法律的约束力。朱某的诉讼请求不符合协议约定，原审判决不予支持并无不当。 关于原审判决王某1支付朱某租房费16000元是否正确，王某2是否应承担连带责任的问题。本院认为，朱某与王某1签订的《离婚协议书》中约定，女儿王某2随王某1生活，共同财产全部作为王某2今后的抚养费，由王某1代管。其中对案涉房屋由朱某选择一间居住至终身。从该约定的内容可以看出，双方离婚时，女儿只有八岁，为此，朱某自愿放弃案涉房屋的所有权作为抚养女儿的费用，只是在案涉房屋中选择一间居住至终身即具有该房屋一间的使用权。因2016年政府建设规划，该《离婚协议书》中涉及的房屋全部需要拆迁，致朱某不能按照该协议约定在该房屋中选择一间居住至终身，故而王某1也不能继续履行《离婚协议书》中约定提供一间住房的义务。况且，原审已查明案涉房屋在拆迁前并没有人居住，故原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定；“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“……离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权”，而认定双方在离婚时，王某1以提供房屋居住权的方式给予朱某的帮助正确。因案涉房屋政府建设规划已拆迁，作为该房屋所有权人的王某1获得了该房屋拆迁补偿费，其帮助的方式可以以货币形式进行适当的帮助，朱某虽已取得了安置补偿费，但该安置补偿费是政府对其不再安置的一种补偿，与离婚时双方约定的帮助是不同的概念。对此，原审法院综合考虑而判令由王某1给付朱某租房费16000元，是因房屋拆迁王某1不能再以提供原房屋一间由朱某居住而给予朱某实际帮助的方式，该实际帮助的方式并无不当。对于女儿王某2是否承担连带责任的问题。本院认为，首先，女儿王某2不是《离婚协议书》中的义务人，其没有给付朱某帮助的义务。其次，朱某在与王某1离婚时，女儿王某2才八岁，朱某虽将双方共同财产即案涉房屋一半的所有权放弃作为女儿王某2的抚养费用，但这远远不能替代本作为父亲应承担其女儿王某2抚养和教育的义务，现诉请女儿王某2承担给付房屋租金并承担连带责任无事实和法律依据，该申请再审理由不能成立，应不予支持。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱某的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 何 雪 审判员 张碧芳 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘士龙
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2017）甘刑终155号原公诉机关甘肃省天水市人民检察院。被告人李向武，男，生于1950年3月16日，汉族，甘肃省武山县人，不识字，农民，住甘肃省武山县。因本案于2006年1月29日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年9月14日取保候审，2012年9月15日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2018年7月10日本院决定取保候审。指派辩护人周元，甘肃勇盛律师事务所律师。甘肃省天水市中级人民法院审理甘肃省天水市人民检察院指控原审被告人李向武犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某、吉某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月31日作出（2015）天刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李向武犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币19566元。宣判后，原审被告人李向武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人李向武犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，且原审法院审理时存在诉讼程序等问题，可能影响本案的公正审判。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市中级人民法院（2015）天刑一初字第30号刑事附带民事判决。二、发回甘肃省天水市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李陶然审判员 李旭东审判员 王 强 二0一八年十二月二十四日书记员 杨紫涵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执230号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。 责任人：谭海。 被执行人：段从茹，女，1971年1月7日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：防城港华苑房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道4号外贸大楼601号。 法定代表人：苏树霞。 中国建设银行股份有限公司防城港分行申请执行段从茹、防城港华苑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2016）桂0602民初1484号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案。 在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福沾，男，1938年3月27日出生，越南社会主义共和国国籍。委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福铭，男，汉族，1950年6月10日出生，住中华人民共和国广东省广州市花都区。原审被告：广州市花都区狮岭镇人民政府。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇东升路83号。负责人：吴勐，镇长。原审被告：广州市花都区人民政府花城街道办事处。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区紫薇路50号。负责人：黄志宇，主任。原审被告：广州市花都区花城街罗仙村民委员会。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区花城街罗仙村。负责人：龙兆伟，村长。原审被告：广州市花都区花城街罗仙村七经济合作社。住所地：中华人民共和国广东省广州市花都区花城街罗仙村。负责人：陈国松，社长。再审申请人陈福沾因与被申请人陈福铭及原审被告广州市花都区狮岭镇人民政府（以下简称狮岭镇政府）、广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）、广州市花都区花城街道罗仙村民委员会（以下简称罗仙村委会）、广州市花都区花城街道罗仙村七经济合作社（以下简称罗仙七社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终13922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈福沾申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法，请求撤销原审判决，依法启动审判监督程序再审本案，并判令陈福铭依据《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》所享有的全部征地拆迁补偿归陈福沾所有，本案诉讼费用由陈福铭承担。事实与理由：一、陈福沾与陈福铭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不存在房屋所有权不明确的问题，不属于必须提起行政诉讼的案件。本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条的规定的“达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确”、需要提起行政诉讼的条件，且狮岭镇政府、花城街道办在二审时均称不同意陈福铭的上诉请求，同意一审判决处理结果，可见狮岭镇政府、花城街道办作为房屋征收部门，对房屋权属为陈福沾所有并没有异议。二审法院认为本案不属于民法调整范畴没有法律依据。二、本案性质属于既可提起民事诉讼，也可提起行政诉讼的范畴。本案的侵权主体或违约主体是陈福铭个人，而非行政单位，陈福沾可以选择提起民事诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条的规定，在已经签订了补偿协议后，在履行协议的过程中出现争议的，另一方当事人可以依法提起诉讼。本案中，陈福沾与狮岭镇政府已经就补偿达成了协议，陈福沾对补偿协议的内容是没有异议的，行政单位在本案中并没有侵害陈福沾的合法权益，陈福沾在一审变更诉讼请求要求陈福铭返还征收补偿利益时也追认了陈福铭的代理权，本案纠纷的引起仅是陈福铭作为代理人，没有将应交付给被代理人陈福沾的利益交付陈福沾。本院经审查认为，陈福沾依据《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》（编号：中轴线拆罗仙村第七经济社038号）提起本案诉讼，请求确认狮岭镇政府、罗仙村委会、罗仙七社与陈福铭签订的上述拆迁补偿合同无效，后陈福沾又于诉讼中变更诉讼请求为要求狮岭镇政府、花城街道办向其履行上述拆迁补偿合同中的合同义务。故本案诉讼主体为签订拆迁补偿合同的主体，包括行政机关。另外，由于签订房屋征收拆迁补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，陈福沾虽对拆迁补偿合同的内容没有意见，但主张其为拆迁补偿合同的正当主体，应享有拆迁补偿合同项下的权益，仍属于由该拆迁补偿合同引起的纠纷，应以行政诉讼起诉。原审法院以本案所涉纠纷并非依民事法律关系产生，不属于民法调整范畴为由，驳回陈福沾的起诉正确。陈福沾的再审申请不能成立。应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈福沾的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月二十七日法官助理李雪书记员李茵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4906号申请执行人：童磊，男，汉族，1982年10月2日出生，住北京市海淀区。被执行人：李瑛，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍地北京市朝阳区。本院在执行童磊与李瑛追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李瑛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十二月十二日书记员 胡 坚
甘肃省民勤县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0621行审31号申请人：民某。法定代表人：委某，该站站长。委托代理人：路某，民某职工。委托代理人：李某1，民某职工职工。被申请人：李某2，男，住民勤县。申请人民某于2018年12月24日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人李某2已经发生法律效力的民草监（草原）罚〔2018〕2号对当事人李某2违规放牧罚款2100元的行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人民某的申请符合法律规定，其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人民某以民草监（草原）罚〔2018〕2号行政处罚决定书对被申请人李某2处以罚款2100元的决定。审 判 长  范述全人民陪审员  李红梅人民陪审员  马兴兵二〇一八年十二月二十四日书 记 员  白 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2217号之二 申请执行人唐佑彬，男，1954年1月30日出生。 被执行人高爱军，男，1962年12月13日出生。 申请执行人唐佑彬与被执行人高爱军劳务合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高爱军的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十二月十二日 书记员  曹 赟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1762号 申请执行人江作敏,男,1975年2月13日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 委托代理人王利强,福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律服务工作者。 被执行人林月英，女,1941年8月23日出生,汉族,住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人江作敏与被执行人林月英合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初1072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林月英逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江作敏于2018年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：建房款项310000元及利息24800元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林月英名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人林月英纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人林月英名下有可供执行的财产，且申请执行人江作敏亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1762号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人林月英名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十七日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1988号原告：永红保定铸造机械有限公司，住所地:保定市满城区方上村西侧。法定代表人：傅长娟，公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪功，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚泉洲，北京超成律师事务所律师。被告：冀勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：胡建波，男，1983年11月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：刘志江，男，1979年10月6日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。原告永红保定铸造机械有限公司与被告冀勇、胡建波、刘志江侵害发明专利权纠纷一案，原告永红保定铸造机械有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告永红保定铸造机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永红保定铸造机械有限公司撤回起诉。案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告永红保定铸造机械有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  李克平人民陪审员  周季方二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 雪
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初404号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人熊丽贤，女，1976年3月15日出生，公民身份号码342426197603150225，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县现代产业园区安置一区11幢603室（户籍所在地：安徽省金寨县现代产业园区龙岗社区农场组）。被告人熊丽贤因涉嫌犯虚开发票罪，于2018年3月30日经金寨县公安局决定被取保候审。2018年6月25日由金寨县人民检察院决定取保候审。 辩护人熊钦，安徽景森律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]391号起诉书指控被告人熊丽贤犯虚开发票罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人熊丽贤及辩护人熊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年3月，被告人熊丽贤丈夫窦宝仁承包了金寨县御龙湾度假村景观工程。2016年工程结算时，发包方金寨县天华旅游服务有限责任公司要求提供发票才能付款。为结算工程款，在没有实际经营业务的情况下，熊丽贤通过一陌生人的电话，和对方商定，从对方处购买增值税发票。几天后。对方将由熊丽贤提供受票单位信息和金额并由合肥观鑫劳务有限公司于2016年9月5日开具的10张增值税普通发票通过快递方式邮寄给熊丽贤。而后熊丽贤将价税合计金额为97.3万元的该10张发票交由窦宝仁提供给金寨县天华旅游服务有限责任公司做账。后熊丽贤付给对方费用2万多元。 2017年10月31日，被告人熊丽贤主动到公安机关投案，并如实供述了其虚开发票的犯罪事实。 上述事实，被告人熊丽贤在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、前科查证证明、安徽增值税普通发票等书证；证人窦宝仁、张学功、周飞等人的证言；被告人熊丽贤的供述与辩解等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人熊丽贤进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人熊丽贤社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人熊丽贤在没有实际贸易内容的前提下让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人熊丽贤在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区评估意见,对被告人熊丽贤判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人熊丽贤判处缓刑。辩护人认为被告人具有自首情节，根据犯罪事实可依法判处缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第五十二条条、第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人熊丽贤犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢孝余 二〇一八年十二月十三日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2903号上诉人（原审原告）：梁居英，女，1953年10月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨金路，男，1975年1月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系被上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。上诉人梁居英因与被上诉人杨金路、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁居英上诉请求：1.请求法院依法撤销东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初379号民事判决，改判支持上诉人一审诉求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决事实认定不清，适用法律错误。故请查明事实，依法作出公正裁决。阳光财险聊城支公司辩称，一审判决适用法律正确，判决合理，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。杨金路辩称，同阳光财险聊城支公司答辩意见。梁居英向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失暂计50000元。诉讼过程中，原告将诉讼标的额变更为85663.24元。一审法院认定事实：2015年5月7日14时20分许，被告杨金路驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车沿聊临路由北向南行驶至梁水镇镇季庄村41ＫＭ+100米处时，与停在机动车道上的梁居英驾驶的电动三轮车发生碰撞，致停在路上站立的梁居英、侯井奎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，杨金路承担事故的主要责任，梁居英和侯井奎承担事故的次要责任。事故发生后，梁居英被送往聊城市脑科医院救治，其所受损伤主要被诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、双侧硬膜下积液、左眼外伤等，实际住院19天，支付住院费40440.86元，其中涉案车辆鲁Ｐ×××××小型普通客车所投保交强险及商业三者险的被告阳光财险聊城支公司支付10000元，其余大部分费用由杨金路交付。在交警部门处理期间，原告与被告杨金路于2015年6月16日达成调解协议，并经东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会确认。双方约定：杨金路再一次性赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、修车费等所有费用共计33000元，原告给杨金路提供向保险公司理赔所需的所有手续。该协议签订后，杨金路按照约定向原告之子侯X生给付了33000元现金，侯X生按照约定将原告的住院费用票据、住院病案等全部相关材料交付杨金路，杨金路向阳光财险聊城支公司申请理赔后，阳光财险聊城支公司已经将理赔款汇至杨金路指定账户。2018年1月9日，原告又诉至一审法院，提起本诉。本案在审理期间，原告申请误工时间、护理时间、护理人数、营养时间、后续治疗费用、伤残等级等项司法鉴定，一审法院依法委托泰安正合司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人梁居英因交通事故受伤致左泪小管断裂后遗溢泪，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.28之规定，评定为十级伤残；被鉴定人梁居英后续治疗费以实际发生为准；被鉴定人梁居英受伤后的误工时间为180日，护理时间为60日，伤后前30日为2人护理，余为1人护理，营养时间为60日；被鉴定人梁居英无二次手术的误工时间、护理时间、护理人数、营养时间。本案在审理过程中，原告所主张的赔偿项目和金额具体为：1.医疗费2215.74元；2.残疾赔偿金36789元／年×16年×10%＝58862.4元；3.精神损害抚慰金1000元；4.误工费180元／天×36789元／年×80%＝14514元；5.护理费（60天+30天）×36789元／年＝9071.1元；6.营养费60天×30元／天＝1800元；7.鉴定费2900元。以上共计85663.24元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原告与被告杨金路之间达成的赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。被告杨金路按照约定向原告方又支付了33000元赔偿款，原告方也按照约定向被告杨金路提供了用于向保险公司理赔的原告的住院费用票据、住院病案等全部相关材料，均履行了自己一方的义务。至此，涉及原告一方的涉案交通事故已经处理完毕。原告在对该协议依法申请撤销或依法请求法院认定无效之前，其按照机动车交通事故责任纠纷重新提起诉讼，于法无据，不予支持。另外，原告身体受到伤害的时间是2015年5月7日，其与杨金路达成协议的时间是2015年6月16日，于2018年1月9日提起本次诉讼，已经超过诉讼时效，被告阳光财险聊城支公司的抗辩理由成立，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：驳回原告梁居英的诉讼请求。案件受理费减半收取计971元，由梁居英负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人梁居英本次起诉已经超过法定的诉讼时效。且上诉人梁居英与被上诉人杨金路已经达成赔偿协议，并经东昌府道路交通事故纠纷人民调解委员会出具了人民调解协议书，该调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由上诉人梁居英负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十八日法官助理陈闪书记员王芳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初890号 原告鲍海菊，女，1963年8月25日出生，汉族，住顺城区。 被告佟长君，男，1972年8月25日出生，汉族，住顺城区。 原告鲍海菊诉被告佟长君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鲍海菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍海菊诉称：2014年7月25日，被告因家中有急事向原告借款人民币6万元，并约定于年底一次性还清。约定到期后被告并没有履行还款义务，并以种种借口予以推辞，被告的行为已严重侵害了原告的财产权益。请求法院依法判令被告偿还原告人民币6万元及逾期还款的利息。 被告佟长君经公告传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 经审理查明：2014年7月25日，被告因家中有急事向原告借款人民币6万元，约定于年底一次性还清，并为原告书写了借条。到期后被告并没有履行还款义务，期间原告多次向被告催要借款未果，被告现已下落不明。原告遂来院告诉，要求实现诉请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告向原告借款后，至今未按约定履行还款义务，现原告要求其偿还借款有理，本院予以支持。被告占用原告资金，应当向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告佟长君于本判决生效后十日内偿还原告鲍海菊借款60000元。 二、被告佟长君于本判决生效后十日内赔偿原告鲍海菊以借60000元为本金的利息，利息从2015年1月1日开始按照银行同期定期利率计算至实际给付本息日止。 案件受理费1300元、公告费560元，由被告负担。 如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长  曹训方 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 姣
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执729号申请执行人：骆邦奇，男，1982年01月19日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：张启军，男，1977年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1246号民事判决书，依法受理骆邦奇申请执行张启军劳务合同纠纷一案，按照上述生效法律文书，张启军应支付申请执行人骆邦奇劳务费3880.00元，并负担案件受理费、公告费290.00元以及申请执行费50.00元，本院在执行过程中，已依法扣留被执行人张启军在修文县房屋征收管理局应得的过渡费20600.00元（含另案），申请执行人骆邦奇自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人骆邦奇撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执729号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月二十五日书记员  陈岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8009号（2018）内0404民初8009号原告：王燕林，男，1974年8月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：杨志华，女，1980年12月11日出生，公民身份号码×××7，蒙古族，教师，现住赤峰市。原告王燕林诉被告杨志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕林的委托诉讼代理人王茹祥、被告杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还购房预订款10000元。事实与理由：2018年9月4日，原、被告通过微信协商原告购买被告位于××区房屋事宜，原告按照被告要求向其交付了10000元的订金，后被告又要求原告付款390000元（后商定为220000元），称其需偿还银行贷款后再与原告办理房屋过户手续，且需将此款交给其母亲。原告认为不妥，双方未曾见面，互不相识，即未汇款。现因与被告未就购买其房屋事宜达成一致，按照法律规定,存在不归责于当事人的原因导致交易未成立,故被告应该返还原告预交的款项，但被告不同意。原告多次协商无果，故诉至法院，请判如所诉。被告辩称：原告明确了解了我房屋的所有情况,她同意向我购买房屋才向我交付了10000元的定金,我们达成了口头上的购买协议.现在原告反悔不购买房屋了,所有定金不能返还。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见均依法提交了彼此的微信聊天记录作为证据，双方对真实性均无异议。对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原、被告通过微信达成房屋买卖协议，约定原告购买被告位于××区房屋，被告于当日交付原告定金10000元，并约定原、被告于次日签订正式房屋买卖合同，原告同时向被告交付首付款390000元用于原告注销涉案房屋的抵押登记，过户至原告名下后原告支付尾款。据此，被告将涉案房屋的不动产登记证、身份证、其在中国建设银行的储蓄卡账号均拍照后发送原告，并依据原告的询问，将涉案房屋的水、电、暖、物业费交纳情况均告知原告。9月4日，原告并未汇款给被告，经被告询问，原告自认其因缺少交易资金而不购买该房屋。本院认为，原告王燕林为购买被告杨志华位于××区房屋而向被告交付的10000元，双方明确约定为定金而非订金，即双方已经达成合法有效的定金协议。依据双方对话内容，原告向被告预付定金应为预约定金，即由当事人一方过错导致不能继续履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现原告作为交付定金的一方当事人，因自身原告拒绝与被告订立本约进而继续交易存在过错，依法应适用定金罚则，即由接受方没收其交付的定金不予退还，故对原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王燕林对被告杨志华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月三日书记员 齐慧敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4905号 原告：彭理，男，1953年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告彭理与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭理的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭理向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费465725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作至2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等劳动者多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 绵阳双汇食品有限责任公司辩称，1、原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2、原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3、原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4、原告在解除劳动关系前就已办理退养，根本未在公司上班，不存在加班费的问题。5、原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，请求法院依法对原告诉请予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实： 原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。原告于2004年3月1日退养。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。2010年8月31日，双方解除劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费465725元。该委以主体不适格（超过法定退休年龄）为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第一项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。本院认为，因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班事实承担举证责任。庭审中，原告举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，但仅能证明个别部门或个人存在加班的事实，不能达到原告也同样存在加班及具体加班时间这一事实的证明目的。相反，庭审查明，原告在2004年3月1日办理了内退。2004年3月1日后根本不存在加班的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告彭理的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告彭理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 洋
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初211号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人李国荣，男，1973年2月22日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2018年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2018年6月4日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。指定辩护人郭倩、韦欣，贵州黔平律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人李国荣犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。被告人李国荣对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉。被告人李国荣及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2018年5月22日18时许，被告人李国荣接到吸毒人员肖某电话称要购买150元毒品，并约定交易地点在安顺市西秀区山东路肖某居住的西秀区医院宿舍楼下。过了二十多分钟，李国荣到约定地点后给肖某说只有100元的毒品，并收到肖某100元毒资后，将一包毒品零包交付给肖某。交易完成，被民警抓获。民警当场从李国荣身上搜到50元的贰张及三星牌黑色直板智能手机壹部，从肖某手里搜到毒品疑似物一颗（经称量，净重0.142克）。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品中检出海洛因。公诉机关认为，被告人李国荣明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。经审理查明:2018年5月22日18时许，被告人李国荣接到吸毒人员肖某电话称要购买150元毒品，并约定交易地点在安顺市西秀区山东路肖某居住的西秀区医院宿舍楼下。过了二十多分钟，李国荣到约定地点后,给肖某说只有100元的毒品，其收到肖某100元毒资后，将一包疑似毒品零包交付给肖某。交易完成，李国荣被民警抓获。民警当场从李国荣身上搜到50元的贰张及三星牌黑色直板智能手机壹部，从肖某手里搜到毒品疑似物一颗，经称量，净重0.142克。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品中检出海洛因。上述事实，被告人李国荣及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，人口信息，到案经过及抓获经过说明，吸毒人员动态管控信息及管控动态情况，查询前科说明，搜查证及扣押决定书、扣押物品、文件清单，通话清单，抓获现场照片，毒品毒资指认照片，证人肖某、潘某、胡某的证言，被告人李国荣的供述与辩解，安顺市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，检测结果指认照片，搜查笔录，现场提取笔录，称量记录及照片，毒品提取检材笔录及照片，辨认笔录等予以证实。本院认为，被告人李国荣明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李国荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谭 杨人民陪审员 邓 艳人民陪审员 杨爱东二〇一八年十二月二十日法官助理代明雪书记员周家旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11360号原告：王小娅，女，汉族，1995年5月25日生，住贵州省凤冈县，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告王小娅等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8393号 原告：郭敏，女，汉族，1954年8月21日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：柳兆林，男，汉族，1973年11月26日出生，户籍地济南市，现住址不详。 原告郭敏与被告柳兆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人殷吉贵到庭参加诉讼，被告柳兆林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令柳兆林立即偿还借款本金28000元及支付占用资金利息1500元；2.本案诉讼费用由柳兆林承担。事实理由：2017年3月23日，柳兆林因资金周转困难，向郭敏借款28000元，用于购买车辆保险，郭敏出借义务已履行，柳兆林出具借条一份，并承诺尽快偿还。后郭敏多次催要偿还借款，柳兆林总是以无钱为由推脱，为此提起本案诉讼。 柳兆林未作答辩。 郭敏围绕诉讼请求依法提交了《借条》，根据该证据并结合郭敏的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年，柳兆林向郭敏借款28000元用于购买车辆保险。2017年3月23日，柳兆林向郭敏出具《借条》，载明“今借到郭敏现金贰万捌仟元整，￥28000元（2015年车保费）。”上述借款，由郭敏以现金方式支付。 本院认为，对于郭敏和柳兆林之间的借贷关系，由郭敏提供的《借条》为证，郭敏就借款过程进行了合理陈述，柳兆林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，据此，本院对于郭敏主张的借贷关系及借款数额予以认定。双方未约定借款利息，郭敏主张权利后柳兆林仍未履行构成逾期履行，柳兆林应当自郭敏向本院起诉之日起，在郭敏主张的1500元款项范围内按照年利率6%支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭敏借款28000元； 二、被告柳兆林于本判决生效之日起十日内支付原告郭敏资金占用期间利息，以28000元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算（以1500元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告柳兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  方 震 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  郑洪娟 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  赵 娣 书 记 员  孙树贞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8614号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜俊超，男，汉族，1975年11月6日出生，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：邓沛然，河北省石家庄市人民政府市长。 再审申请人杜俊超因与被申请人河北省石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杜俊超申请再审称，石家庄市政府征收土地和补偿安置方案公告证明，该地块由石家庄市政府实施征收，出让土地收益的使用情况石家庄市政府应当掌握。故二审判决事实认定和法律适用错误。据此，请求撤销原二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案中，被申请人石家庄市政府于2016年10月8日收到杜俊超的政府信息公开申请后，召集市城中村改造办公室、规划局、财政局、人社局了解杜俊超申请事项的相关情况，确认石家庄市政府不存在杜俊超申请公开的信息，被申请人能够证明其尽到了检索的义务，故二审判决认定石家庄市政府已经履行了查询信息和告知义务，并无不当。一审法院认为石家庄市政府负责所涉地块征收的组织实施工作，就因此推定其应当掌握出让土地收益的使用情况，缺乏事实和法律依据，二审法院判决予以撤销，符合法律规定。 综上，杜俊超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜俊超的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  申泽斌
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1098号之一 原告杨孝朋诉被告徐州经济技术开发区管委会土地行政管理（土地）行政征收及行政赔偿一案，本院于2018年11月7日作出（2018）苏8601行初1098号行政裁定书。现发 现其中落款日期错误，特此补充裁定如下： 原文书第4页最后落款日期“即二○一八年十月六日” 现更正为“二○一八年十一月七日”。 审 判 长  周 刚 代理审判员  王显波 人民陪审员  韦 平 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张乔乔
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2606号     上诉人（一审起诉人）：崔广全，男，1964年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。   上诉人崔广全因劳动争议纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   一审法院认为，起诉人与内蒙古第三电力建设工程有限责任公司间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人的起诉，不予受理。   上诉人上诉认为，解除劳动合同系自己同企业之间的行为，本案所起诉的行为也是企业法人代表企业的行为，并不是同政府之间的关系，故一审不予受理裁定错误，应当依法受理此案并作出判决。   本院认为，本案上诉人在一审起诉请求就是同内蒙古第三电力建设工程有限责任公司签订《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》和《解除劳动合同协议书》后，因对方未予支付经济补偿金而要求支付补偿金及孳息。而该协议就是在当时政府主导下企业改制过程中所签订的，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  魏治中   审判员  张轶楠   审判员  宋     炜                         二〇一八年十一月十九日            书记员   王宇君    附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执恢295号 申请执行人丽水市莲都区政策性融资担保有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区银苑小区305幢一单元201室，统一社会信用代码913311005681612026。 法定代表人梁勇明，系总经理。 被执行人浙江华奥工贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中山街410号七层，统一社会信用代码91331102728477143X。 法定代表人林哲宇，系董事长。 被执行人聂丽华，女，1956年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人张景龙，男，1953年7月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人丽水市莲都区政策性融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2014）丽云商初字第206号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人浙江华奥工贸有限公司、聂丽华、张景龙在（2018）浙1125执恢295号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人浙江华奥工贸有限公司、聂丽华、张景龙的财产在价值1360698.42元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝轲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张玲
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执497号申请执行人罗乜碧望，女，1953年9月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司。法定代表人：杨凯，系该公司总经理。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处碧翠苑37栋2单元702号。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初919号民事判决书，于2018年12月18日按照被执行人的公司住所地向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款7900.00元，并承担案件执行费50.00元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中通过网络查控系统未查到被执行人黔西南州绿洲生态种植有限责任公司未在各个金融系统开设有账户。该公司已不再经营，公司无可供执行财产。为此，申请人罗乜碧望于2018年12月27日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十八日书记员  汤钰城
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0991民初1960号原告盐城东方投资开发集团有限公司，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。法定代表人张振国，该公司董事长。委托代理人何萍，江苏善合律师事务所律师。被告江苏世纪龙科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号1幢。法定代表人张峰，该公司总经理。原告盐城东方投资开发集团有限公司（以下简称东方公司）诉被告江苏世纪龙科技有限公司（以下简称世纪龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卞仁彪独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人何萍，被告世纪龙公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司诉称：2011年11月1日，被告租赁原告所有的位于盐城经济技术开发区希望大道南路5号国际软件园和服务外包基地A区1号楼1503、1504室作为办公用房，租赁面积分别为343.54平方米、378.54平方米。自2011年11月1日签订《入园协议书》《房屋租赁合同》、2013年1月25日签订《补充房屋协议》后，2014年5月29日被告与盐城经济技术开发区国际软件园和外包服务基地管理办公室签订《补充协议》，该补充协议约定：租赁期限10年，自2014年5月15日起至2024年5月14日至，办公房租金标准为自补充协议签订之日起两年内为人民币20元/平方米/月，从2014年5月15日起至2016年5月14日止，此后租金按市场价确定，从2016年5月15日起至2018年12月31日至被告未向原告支付租金，原告多次催要未果。现请求法院判令被告向原告支付租金792316.8元及自2015年2月15日起至实际履行之日止按应缴租金年利率24%计算的逾期支付利息。被告世纪龙公司辩称：原、被告双方没有签订合同，原被告双方没有直接的法律关系，原告诉讼主体不符；原告提供的被告欠付租金的面积、起算时间不实，被告于2016年7月左右让出85平方米给其他公司，原告主张的租金并未扣除被告已经支付的129958.2元，1503室单价应当按照20元/平方米/月，1504室单价应当按照10元/平方米/月。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2011年11月1日，盐城国际软件园和服务外包基地管理办公室（甲方）与盐城世纪龙科技有限公司（乙方）签订盐城国际软件园入园协议书，载明：乙方自2010年11月1日起入住盐城软件园，位于B区南楼5楼，租赁办公用房面积264平方米，驻园期限5年等。2013年1月25日，盐城国际软件园和服务外包基地管理办公室（甲方）与世纪龙公司（乙方）签订补充租赁协议书，载明：一、乙方入驻软件园A区1#楼1504室，租赁办公用房面积378.45平方米，驻园期限10年，从2013年2月15日起到2023年2月14日止……三、自本协议签订起两年后房屋租金按10元/平方米/月优惠价收取，从2013年2月15日至2015年2月14日止，两年后按市场价确定等内容。2014年5月29日，盐城国际软件园和服务外包基地管理办公室（甲方）和世纪龙公司（乙方）签订补充协议书，载明：一、乙方入驻软件园A区1#楼1503室，租赁办公用房面积343.54平方米，驻园期限10年，从2014年5月15日起到2024年5月14日止……二、自本协议签订起两年后房屋租金按20元/平方米/月优惠价收取，从2014年5月15日至2016年5月14日止，两年后按市场价确定等内容。原告向被告催要租金未果，遂于2018年11月诉至本院。本院认为：原告向法院提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，与世纪龙公司签订补充协议、入园协议书的均为盐城国际软件园和服务外包基地管理办公室，即世纪龙公司和东方公司并无合同关系，且东方公司并无证据证明其和世纪龙公司在法律上存在利害关系，故东方公司在本案中并非适格原告，不符合起诉的条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告盐城东方投资开发集团有限公司的起诉。案件受理费人民币11732元，依法减半收取5866元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 卞仁彪二〇一八年十二月二十七日法官助理 胥 谨书 记 员 黄晶晶附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1706号 罪犯李林，男，1983年2月19日出生,四川省古蔺县人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年6月4日作出（2015）成刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人李林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24648.5元。被告人李林不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年3月2日作出（2015）川刑终字第731号刑事判决，撤销原判决的第一项，即被告人李林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，以故意杀人罪判处被告人李林有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于2016年5月6日送我狱服刑改造。刑期自2015年2月8日起至2030年2月7日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李林处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24648.5元，诉讼过程中已履行2万元，并获得被害人家属的谅解。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年九月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                （2018）宁0521民初3861号原告：张鸣华，男，1973年1月24日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张辉，男，1981年6月13日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆燕，女，1979年11月27日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：苏学柏，男，1980年11月20日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：汪旭东，男，1977年12月14日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张鸣华与被告张辉、陆燕、苏学柏、汪旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张辉、陆燕、苏学柏、汪旭东经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉偿还借款本金10万元，借款利息2万元（10万×2%×10，自2018年1月1日至2018年10月31日），共计12万元，之后利随本清；2.判令被告陆燕、苏学柏、汪旭东对以上借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告张辉向原告张鸣华借款15万元用于资金周转，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为3个月，自2016年5月31日至2016年8月30日，利率为月息3%。同日，被告陆燕、苏学柏、汪旭东自愿为以上借款提供保证人担保，与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告向被告张辉履行了出借义务，通过银行转账5万元，交付张辉10万元承兑汇票一张。借款到期后，被告张辉返还本金5万元，利息清偿至2017年12月31日。后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。被告张辉、陆燕、苏学柏、汪旭东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张辉、陆燕系夫妻关系。2016年5月31日，原告与被告张辉签订了一份《借款合同》，合同约定：被告张辉向原告借款15万元，借款期限自2016年5月31日至2016年8月30日，借款月利率为3%。同日，原告与被告陆燕、苏学柏、汪旭东签订《保证合同》一份，合同约定：被告陆燕、苏学柏、汪旭东为被告张辉的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告张辉全额交付借款。后被告张辉返还本金5万元，将利息清偿至2017年12月31日，对下剩本金及利息未予返还。2018年3月17日，原告向各被告催收借款本息，但各被告均未返还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张辉欠原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，其未按照合同约定的期限履行还款义务，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告张辉返还借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付2018年1月1日至2018年10月31日期间的利息2万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。且被告张辉应按月利率2%支付原告自2018年11月1日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。对原告要求被告陆燕、苏学柏、汪旭东承担连带保证责任的诉讼请求，被告陆燕、苏学柏、汪旭东自愿为该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证范围及保证期间，且原告在保证期间内主张过权利，故予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张辉、陆燕、苏学柏、汪旭东未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日返还原告张鸣华借款10万元，利息2万元（利息计算至2018年10月31日），并按月利率2%支付原告张鸣华自2018年11月1日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告陆燕、苏学柏、汪旭东对前项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取计1350元，由被告张辉、陆燕、苏学柏、汪旭东连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                    代理审判员高晶                                                                                                     二〇一八年十一月二十七日                                                             书记 员纪思扬
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执960号申请执行人：徐守学，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：朝阳丰源农产品开发有限公司，所在地辽宁省朝阳县南双庙镇梨树沟村。法定代表人：马刚，经理。本院在执行申请执行人徐守学与被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十二月十四日书记员  董 强
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1807号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:黄纲，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄纲借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告黄纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金18671元，及截止至2018年7月11日的贷款利息2707元，总计21378元；并支付自2018年7月12日起，以本金18671元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年8月18日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款2万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告黄纲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年8月18日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限为2017年8月18日起至2019年8月19日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2017年8月18日向被告发放贷款2万元。被告于2017年11月8日向原告偿还借款本金1329元、利息971元。被告尚欠原告本金18671元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄纲于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18671元及利息，利息以借款本金18671元为基数，从2017年11月9日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告黄纲于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告黄纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1896号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:任建，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告任建借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告任建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金78445.91元；2、判决被告支付截止到2018年9月5日到期贷款利息5490.48元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金78445.91元为基数，从2018年9月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月15日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800303）。合同约定被告向原告贷款8.3万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，于起诉之日宣布贷款提前到期。被告任建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年3月14日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告任建在重庆市渝中区签订的JK991800303号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款8.3万元，借款期限36个月，自2018年3月14日起至2021年3月14日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金8.3万元，贷款月利率1.39%，2018年3月14日放款，自2018年4月5日起按月还款至2021年3月5日止。原告于2018年3月15日向被告发放贷款8.3万元。被告在2018年4月5日至2018年6月5日期间累计偿还本金4554.09元及利息5230.64元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月5日，被告尚欠原告本金78445.91元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金78445.91元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告任建于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金78445.91元；二、被告任建于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金78445.91元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898.41元，财产保全申请费920元，由被告任建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2047号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系马晓贵之妻。被告：石家庄市新华区双仕电器商行，经营场所河北省石家庄市新华区太和二层C47号，经营者李士辉。原告马晓贵与被告石家庄市新华区双仕电器商行侵害著作权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告马晓贵于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马晓贵负担。审判长 程      存      杰审判员 王      来      益审判员 贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员 冯      日      欣
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保452号原告：湖北国创道路工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区泾河街道十字东街7号。法定代表人：聂君超，系该公司董事长。被告：荆州市新世纪房地产开发有限公司，住所地：沙市区塔桥北路68号。法定代表人：张建华，系该公司总经理。本院在审理原告湖北国创道路工程有限公司诉被告荆州市新世纪房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告湖北国创道路工程有限公司于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告荆州市新世纪房地产开发有限公司银行存款500万元或者依法查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产，并提供了保函担保。本院经审查认为，原告湖北国创道路工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告荆州市新世纪房地产开发有限公司银行存款500万元或者依法查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐雪峰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执1496号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号。 负责人：黄健，行长。 委托代理人：任军，男，1989年3月30日出生，系乐山市商业银行股份有限公司资阳市分行员工。 被执行人：四川省汇洲商贸有限公司，住所地成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元15楼1518号。 法定代表人：殷群茵，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地巴中市江北巴人广场南侧A区（九州商业城内）。 法定代表人：殷绍普，执行董事。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与四川省汇洲商贸有限公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）川2002民初3784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年7月25日，权利人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金14,975,546.81元及利息、复息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院委托巴中市巴州区人民法院将被执行人名下房产查封，属轮候查封，暂无处置条件，二被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人无新财产线索，同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款本金14,975,546.81元，本案执行费未收取。 本院认为，本院委托巴中市巴州区人民法院将被执行人名下房产查封，属轮候查封，暂无处置条件，二被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人无新财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川2002民初3784号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现二被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一八年十二月十三日 书记员 李 貌