湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2197号 原告：郴州市方圆不锈钢经营部,经营场所:郴州市北湖区国庆南路南塔市场12-10号。 经营者：曹诗源，该经营部经理。 委托诉讼代理人：曹芳，该经营部员工。 被告：王亚春，男。 委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告郴州市方圆不锈钢经营部（以下简称方圆经营部）与被告王亚春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆经营部负责人曹诗源及其委托诉讼代理人曹芳，被告王亚春及其委托诉讼代理人高克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方圆经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币171376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告王亚春于2017年1月20日结算签定之前向原告购买几批不锈钢材所欠原告货款共48000元时至今仍未归还。2、被告王亚春于2017年2月4日至2017年11月11日结算签定向原告购买几批不锈钢材所欠原告货款共78240元至时今仍未归还。3、被告王亚春于2018年5月31日至2018年8月1日结算签定向原告购买几批不锈钢材共欠原告货款共53034元，被告当时已归还货款23034元，仍欠原告货款30000元未还。4、被告王亚春于2018年8月13日至2018年9月9日结算签定向原告购买几批不锈钢材所欠原告货款15136元时至今仍未归还。5、被告共欠原告不锈钢材货款合计：171376元。原告有被告微信截屏证据、欠条及账本也有被告王亚春亲笔签名证据等。但原告经数次向被告催讨货款，可被告都以各种借口为由仍拒绝支付。被告经数次以各种借口为由向原告购买不锈钢材所欠的货款是有意诈骗原告货款严重犯罪嫌疑行为，造成原告近几月来都向亲朋借款给员工发放工资维持。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国现有的法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王亚春辩称：原告起诉四笔款项，起诉状上载明的第三笔款项无异议，原、被告曾经作为买卖双方长达四五年这久，然而原告在销售的过程中有缺斤少两的行为。9月8日之前的交易均系一单一结，经过2018年9月核对双方债权债务，被告只欠原告30000元货款未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方圆经营部提交了：1、欠条；2、2017年账单；3、2018年账单；4、手机截屏；5、货单，以证明其诉讼请求。被告对证据1三性及证明方向有异议；对证据2中1-4张三性有异议，第5张部分认可，部分不认可；对证据3三性均有异议；对证据4三性均没有异议，但是证明方向有异议；对证据5第1-4张三性均有异议，第5-8张三性没有异议，但证明方向有异议，第7-11张没有异议，但证明方向有异议，第12-16张被告没有签字均不认可。被告为支持其抗辩主张提交2017年4月-2018年9月8日期间微信转账记录及聊天记录。原告对被告提交的证据没有异议，但是2017年被告在原告这里买了380000元的货。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的欠条，有被告的签名，本院予以采信；对原告提交的证据2017年账单，有被告的签名，本院予以采信；对原告提交的证据5除原告自认的2018年9月9日货单外，其余没有被告的签名，本院不予采信，其他对真实性无异议，对证明方向有异议，本院将根据查明的事实予以确认。 根据原、被告的举证、质证，当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月-2018年9月，原、被告之间发生了不锈钢买卖业务，在此期间，双方通过结算，主要有以下几笔债权债务：1、2017年1月20日结算之前，被告向原告购买几批不锈钢材料尚欠货款48000元，该笔结算单上有被告的签名，被告对该笔货款有异议，抗辩称该笔货款已付清；2、2017年2月4日至2017年11月11日期间，被告向原告购买几批不锈钢材料所欠货款78240元，该笔结算单上有被告的签名，被告对此笔货款有异议，抗辩称最后付了760元货款，双方已结清，原告诉请主张认为是被告退760元不锈钢材；3、2018年5月31日至2018年8月1日期间，被告向原告购买几批不锈钢材所欠货款53034元。对该货款双方均无异议；4、2018年8月13日至2018年9月9日期间，被告向原告购买几批不锈钢材所欠货款15136元，此笔货款均无被告签名，被告只对其中2018年9月9日的货单，金额为3980元，其表示认可。以上尚欠货款160220元，原告经数次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告购买不锈钢尚欠货款金额问题。原告诉请主张被告尚欠原告不锈钢材货款为171376元，有被告微信截屏证据、欠条及账单，也有被告亲笔签名的证据，诉请法院支持原告的诉请主张。被告抗辩称，原告与被告曾经作为买卖双方已经长达四五年之久，然而原告在销售的过程中有缺斤少两的行为，在2018年9月8日之前的交易系一单一结，经过9月8日核对双方债权债务，被告只欠原告30000元货款未付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，首先，被告王亚春作为完全民事行为能力人，在签订结算单时，应当预见其行为的后果；其次，从实际履行对价款上来看，被告抗辩其交易均系一单一结，事实并非如此，履行中既有2018年5月31日-2018年8月1日期间的货款未结清，又有发生在2018年8月13日以后的交易未结清。再次，从被告所举证明上来看，被告提供了通过微信转账给原告的货款共计130951元，但原、被告长期交易的不锈钢货款远超于此数，其提交的证据不能证实其通过微信转账给原告的货款，只尚欠30000元货款。综上所述，原、被告双方通过结算，被告签字的凭证以及被告自认的尚欠货款，属双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告诉请被告支付上述尚欠货款160220元，本院予以支持，对原告诉请被告尚欠的货款未经被告签名、自认的，本院不予支持。被告的抗辩主张缺乏事实法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王亚春于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市方圆不锈钢经营部货款160220元； 二、驳回原告郴州市方圆不锈钢经营部其他诉讼请求。 本案受理费3727.52元，减半收取计1863.76元，财产保全费1376.88元，合计3240.64元，由原告郴州市方圆不锈钢经营部负担200元，被告王亚春负担3040.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一八年十二月十七日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。