安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初176号 原告：王连生，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市埇桥路。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路508号。统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人：张晓东，局长。 委托代理人：钱宝珍、王忍，该局法制大队干警。 原告王连生不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告王连生，被告埇桥区公安分局的委托代理人孙长坤，被告宿州市公安局的委托代理人钱宝珍、王忍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月13日，被告埇桥区公安分局作出埇桥分局公（芦岭）行罚决字〔2018〕第374号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：2018年2月2日8时许，芦岭居民王连生到芦岭派出所二楼宿舍找王东办事，趁王东不在宿舍，将王东放在宿舍床上的一部OPPOR9S手机偷走，被盗手机价值约一千余元。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对王连生作出行政拘留十四日的处罚。原告不服，申请行政复议。2018年7月27日，宿州市公安局作出宿公复决字〔2018〕78号《行政复议决定书》，维持了宿州市公安局埇桥分局作出的埇桥分局公（芦岭）行罚决字〔2018〕第374号《行政处罚决定书》。 原告王连生诉称，2018年2月2日8时许，原告在上班的途中在住宅附近巷子出口处拾到一部手机，到饭店后和同事说了此事。2018年4月12日下午，派出所传原告，问原告手机哪来的，原告说拾的，遭到殴打，并被关押一夜。后派出所干警骗原告，让原告承认手机是偷的，和失主和解，否则，不放原告回家。原告屈于被殴打，又加上等着上班，承认手机是偷的，结果被行政拘留14天。解除行政拘留后，原告向宿州市公安局申请行政复议，而宿州市公安局于2018年7月27日草率的认定芦岭派出所所作的处罚正确予以维持。请求法院查明事实，依法撤销宿州市公安局埇桥分局作出的埇桥分局公（芦岭）行罚决字〔2018〕第374号《行政处罚决定书》以及宿州市公安局作出的宿公复决字〔2018〕78号《行政复议决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据材料：1、照片三张及病例纸一张，证明原告在派出所遭到刑讯逼供；2、视频资料一份，证明王东在2018年4月12日下午6点左右将原告带去派出所。 被告埇桥区公安分局辩称，2018年2月2日上午8时许，芦岭镇居民王连生到芦岭派出所二楼宿舍找王东办事时，趁王东所在的宿舍内无人，将王东放在床上的一部OPPOR9S手机偷走。经被告调查，上述事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、现场指认照片等证据证实。2018年4月13日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予原告王连生行政拘留十四日的处罚。对于原告提出其没有盗窃手机，被刑讯逼供的诉讼申请事项，被告通过调查，受害人王东陈述案发当天，其在单位开会，放在二楼宿舍床上的一部OPPO手机被盗，原告承认案发当天，其到受害人王东单位找受害人时，在二楼宿舍床上盗窃一部OPPO手机，并对现场进行了指认，同时民警从原告手中对被盗手机进行了扣押，以上证据之间能够互相印证，原告实施盗窃违法行为事实清楚，证据确实充分，原告诉讼理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告宿州市公安局辩称，王连生对埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（芦岭）行罚决字〔2018〕第374号行政处罚决定不服，于2018年5月3日向被告申请行政复议。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定受理此案，并向埇桥区公安分局送达行政复议申请书副本。埇桥区公安分局依法向被告提交作出具体行政行为的证据、依据。2018年6月29日，依法延长行政复议期限并通知申请人。经被告审核，认为埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（芦岭）行罚决字〔2018〕第374号行政处罚决定认定王连生盗窃他人手机的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2018年7月27日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原决定的宿公复决字〔2018〕78号《行政复议决定书》，并将复议决定书送达原告。综上，被告办理王连生申请行政复议案件适用法律、法规正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区公安分局及被告宿州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、2018年4月12日，被告工作人员对王东询问时制作的“询问笔录”，证明王东的OPPO手机在派出所宿舍内被盗；2、2018年4月13日，被告工作人员对王连生询问时制作的“询问笔录”，证明原告承认在案发时找王东办事时盗窃了OPPO手机；3、现场指认照片，证明原告确实到案发现场实施了盗窃行为，明确指认了盗窃的地方；4、证据保全清单及OPPO手机照片，证明从原告手中提取扣押了被盗的手机；5、行政处罚告知笔录，证明原告认可处罚的事实；6、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执），证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。 被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：复议申请书、答复通知书、答复书、复议延长通知书、复议决定书及送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。 经庭审质证，原告对被告埇桥区公安分局及被告宿州市公安局提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：证据1、2、3，内容不真实。证据4，无异议。证据5，系被告诱导的，不具有可靠性。证据6，无异议。被告埇桥区公安分局及被告宿州市公安局对原告提供的证据质证意见为：证据1中照片不能显示何时拍摄，也不能证明是什么原因造成的伤情，病历纸不能反映是什么伤情，证据1达不到证明目的。证据2，只能显示原告从饭店出来，具体干什么不清楚，达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据达不到证明目的，不予认定。被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。 经审理查明，2018年4月12日，被告芦岭派出所接报案称，在芦岭镇手机被人盗走。被告经过调查，认定2018年2月2日8时许，芦岭居民王连生到芦岭派出所二楼宿舍找王东办事，趁王东不在宿舍，将王东放在宿舍床上的一部OPPOR9S手机偷走。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2018年4月13日对王连生作出行政拘留十四日的埇桥分局公（芦岭）行罚决字〔2018〕第374号《行政处罚决定书》，并于当日送宿州市拘留所执行。王连生不服，于2018年5月3日向宿州市公安局申请行政复议，由于宿州市公安局在规定的限期内不能作出行政复议决定，延长复议限期30日，于2018年7月27作出宿复决字〔2018〕78号《行政复议决定书》，维持了埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（芦岭）行罚决字〔2018〕第374号行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告埇桥区公安分局认定2018年2月2日8时，王连生到芦岭派出所二楼宿舍找王东办事，趁王东不在宿舍，将王东放在宿舍床上的一部OPPOR9S手机偷走，提供了证据在卷佐证，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对王连生作出处罚，被告宿州市公安局作出予以维持的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告王连生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王连生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  王金萍 人民陪审员  王鹏飞 人民陪审员  牛莉莉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 娟 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。