wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5832号原告：山东昶升建设工程机械有限公司。住所地：济南市。法定代表人：刘桐，董事长。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：昆山瑞尔泰环保工程有限公司。住所地：江苏省昆山市。法定代表人：周娟。原告山东昶升建设工程机械有限公司（以下简称昶升公司）与被告昆山瑞尔泰环保工程有限公司（以下简称瑞尔泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昶升公司的委托诉讼代理人王友翠到庭参加诉讼，被告瑞尔泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昶升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款243000元；2.自2015年10月6日起每天按合同总价款的0.2%支付滞纳金；3.诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买1-1.5吨颗粒生产线一套，价款270000元，约定了付款方式。原告依合同向被告交付了颗粒生产线。现被告已经实际使用该生产线两年多，但仅支付了27000元货款，剩余的243000元货款拒付，被告的行为已违约，应当承担违约责任，为维护原告合法权益,特起诉。瑞尔泰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（产品购销合同一份、中国农业银行章丘绣惠支行的客户收付款对账通知一份、淄博金利来货运公司出具的证明一份），被告未到庭质证。经审查，以上证据合法有效，本院依法予以认定，根据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2015年6月30日，原被告签订产品购销合同，合同约定：瑞尔泰公司（乙方）向昶升公司（甲方）购买1-1.5吨颗粒生产线一套，价格为270000元。结算方式及期限为，合同签订时乙方付10%定金，货物到达乙方指定场地，乙方提货前付40%，设备安装调试完成后乙方付20%，设备正常生产一周后，乙方付25%，最后5%作为质保金，正常生产一个月后付清，如乙方在各个付款环节不能按时付款，超出天数甲方每天按合同总款的0.2%收取滞纳金。2015年7月12日，昶升公司委托淄博金利来货运公司将产品购销合同约定的设备送至昆山市瑞尔泰环保工程有限公司。2015年7月2日，瑞尔泰公司向昶升公司支付定金27000元，之后，未向昶升公司支付后续应付货款。本院认为，双方当事人签订的产品购销合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同履行中，昶升公司依约供货后，瑞尔泰公司未按合同约定支付货款，系违约，应承担相应民事责任，故昶升公司要求瑞尔泰公司支付货物欠款及滞纳金的请求，合法有据，应予支持，但双方约定的滞纳金计算标准，过分高于造成的损失，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。保全保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，昶升公司主张保险费应由被告承担，于法有据，应予支持。被告瑞尔泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山瑞尔泰环保工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东昶升建设工程机械有限公司欠款243000元及滞纳金（以243000元为基数，自2015年10月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；被告昆山瑞尔泰环保工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告山东昶升建设工程机械有限公司保全保险费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，保全费1920元，由被告昆山瑞尔泰环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王会青人民陪审员  宁凡贵二〇一八年十二月十八日法官 助理  赵俊彩书 记 员  王 蕊
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5410号 原告：雷立帆，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：双流县盛源农业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道白路社区。 法定代表人：何丽，职务不详。 被告：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：成都航建佳逸酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区蜀华街****。 法定代表人：李媛媛，职务不详。 原告雷立帆诉被告双流县盛源农业有限责任公司（以下简称盛源农业）、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司（以下简称佳逸酒店）民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  肖 星 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  詹有玉
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执615号申请执行人沈阳万森实业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。委托代理人刘童，男，1958年10月27日出生，汉族，系该公司法律事务室主任，住址沈阳市苏家屯区。被执行人佟毅，男，1974年11月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行申请人沈阳万森实业有限公司与被执行人佟毅买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为217867.00元。本院在执行过程中，于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周永成执行员  王海燕执行员  杨轩昂二〇一八年十二月十日书记员  车 亮
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2892号原告陈某涛，男，1974年11月6日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告中国某财产保险股份有限公司杞县支公司。统一社会信用代码914102218708829246（1-1）。地址：杞县金城大道西段。主要负责人张丙涛，任总经理职务。委托诉讼代理人常富、张红宾，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈某涛诉被告中国某财产保险股份有限公司杞县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦海适用简易程序独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某涛诉称：2018年4月16日20时6分，陈某刚驾驶原告所有的浙Ａ×××**号轿车，在杞县××与××交叉口与卢利军驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造两车辆损坏的交通事故。事故发生后，经杞县交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿卢利军车辆损失24050元、评估费1200元、评估时拆检费2400元、施救费1500元。原告的浙Ａ×××**号轿车，经河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县分公司评估，损失为40845元，原告支付评估费2000元、评估时拆检费4,000元、施救费1,500元。原告的浙Ａ×××**号轿车在被告处投保有机动车强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险，事故发生在保险期内。依保险合同约定，被告应履行合同义务。现要求被告在保险合同范围内赔偿原告损失77,495元。被告中国某财产保险股份有限公司杞县支公司辩称：对原告提供的调解协议书真实性无异议，但对其赔偿的金额有异议。对原告提供的车辆鉴定评估报告书有异议，系其单方委托。涉案车辆维修费用过高。对重新评估报告书有异议，评估机构未对涉案车辆复勘，仅凭提供的照片确定损失项目，无法确定损失项目是应维修或应更换，请求法庭在评估结论意见的基础上依法进行扣减。对原告支出的评估费、拆解费等间接损失被告不予赔偿。经审理查明：2018年4月16日20时6分许，陈某刚驾驶原告所有的浙Ａ×××**号轿车，在杞县××与××交叉口与卢某军驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车相撞，造两车辆损坏的交通事故。该事故经杞公安局交通警察大队处理，认定陈宏刚负事故的全部责任。原告方委托河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县分公司对受损车辆进行评估，卢利军驾驶的豫Ｂ×××**号轿车损失经评估直接损失价值（维修费用）为24050元，浙Ａ×××**号轿车损失价值（维修费用）为40845元。2018年5月3日，陈某涛与卢某军就本此事故达成调解协议：陈某涛赔偿卢某军车辆损失24050元、评估费1200、施救费1500元、评估时拆检费2400元，共计29150元。陈某涛已按协议履行。浙Ａ×××**号轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔），事故发生在保险期内。被告对原告提供的评估报告有异议，认为系单方委托评估，并对原告的维修费用有异议，认为维修费用畸高与查勘估损金额差异过大，申请对涉案车辆在事故中所受损失进行评估。本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司对涉案车辆所受损失进行评估，浙Ａ×××**号轿车估价结论为：直接损失价值（维修费用）35082元。鉴定机构对豫Ｂ×××**轿车认为，该车严重受损，缺乏修复价值，直接损失价值为该车事故发生前的现值扣除残值，估价结论为豫Ｂ×××**车直接损失价值为9780元。原告对该两份评估报告无异议。被告对该两评估报告有异议，认为评估机构未对涉案车辆复勘，仅凭提供的照片确定损失项目。原告另提供杞县赛龙汽车销售服务有限公司出具的豫Ｂ×××**轿车拆检费3900元，浙Ａ×××**号轿车拆检费5500元，杞县福利汽车修理厂出具的浙Ａ×××**号轿车、豫Ｂ×××**轿车施救费1500元，河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县分公司出具的浙Ａ×××**号轿车评估费2000元，豫Ｂ×××**轿车评估费1200元。上述事实由原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿调解协议、保险单、道路交通事故认定书、评估机构出具价格评估结论书等证据予以佐证。本院认为：杞县公安局交通警察大队对该事故作出的事故责任认定书，具有事实依据和法律依据，本院予认定。依事故认定书陈宏刚应负事故的全部责任。因陈宏刚驾驶的原告所有的浙Ａ×××**号轿车在被告处投有交强险、第三者责任保险及机动车损失险，事故发生在保险期间内，此次事故给卢某军造成的损失及给原告造成的损失，依保险合同约定，被告应在保险限额内赔偿。原告要求被告赔偿浙Ａ×××**号轿车损失40845元、豫Ｂ×××**号轿车损失24050元，因涉案车辆损失经本院委托评估机构评估浙Ａ×××**号轿车损失为35082元，豫Ｂ×××**号轿车损失9,780元。被告应按评估结论赔偿原告该项损失，其超出部分的请求本院不予支持。原告主张的施救费、拆检费（浙Ａ×××**号轿车拆检费5,500元，豫Ｂ×××**号轿车拆检费2,400元、施救费1,500元）是原告因此次事故支出的实际费用，属财产损失的范围，被告应予赔偿。本院认定原告上述损失共计54,262元。原告主张的评估费用，系其自行委托评估支出的费用，且该评估结论本院未予采信，其要求被告承担评估费用的请求，本院不予支持。被告要求法庭在评估结论意见的基础上进行扣减，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司杞县支公司于判决书生效后十日内赔偿原告陈海涛各项损失54,262元。二、驳回原告陈某涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，减半收取868.5元，由原告负担290.5元，被告负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李彦海二〇一八年十二月七日书记员  李 远
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执647号之一申请执行人陈文华，男，汉族，1974年12月22日出生，住南昌市进贤县，证件号码360124197412222137被执行人肖新德，男，汉族，1975年11月4日出生，住江西省泰和县，证件号码362426197511040110本院于2018年12月17日作出（2018）赣0826执647号执行裁定书，查封了被执行人肖新德赣Ｄ×××**号（长安牌）和赣Ｄ×××**号（长城牌）汽车，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖新德赣Ｄ×××**号（长安牌）和赣Ｄ×××**号（长城牌）汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  曾志峰二〇一八年十二月二十八日书记员  叶斌彬
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14642号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：郑富强，男,汉族，1975年10月24日出生，住四川省岳池县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郑富强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告郑富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑富强立即偿还原告欠款本金27688.15元、利息11018.86元（利息暂计至2016年8月15日）、滞纳金156元、其他费用200.52元，总计39063.53元。其余利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告郑富强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年12月24日,郑富强向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。郑富强领取了卡号为62×××33的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）郑富强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求郑富强偿还信用卡透支本金27688.15元、利息11018.86元（利息暂计至2016年8月15日）、滞纳金156元（截至2014年7月4日）、其他费用200.52元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑富强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金27688.15元、利息11018.86元（利息暂计至2016年8月15日）、滞纳金156元、其他费用200.52元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2016年8月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为777元，由郑富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  谭佳豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7719号原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。统一社会信用代码：×××50Ｔ。法定代表人：翁荣金。委托代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：斗门区井岸镇新嘉嘉商场，经营场所：广东省珠海市斗门区井岸镇新青村一巷**南边。统一社会信用代码：×××Ｆ8Ｌ。经营者：许宏凯，男，汉族，1987年8月7日出生，住，住所地：广东省陆丰市/div>原告浪莎针织有限公司诉被告斗门区井岸镇新嘉嘉商场侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙昭君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告侵权赔偿20000元及为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元。事实与理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用和大量宣传，具有较高的知名度和声誉。经调查，原告发现被告在其经营场所内销售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的商品，其行为严重侵害了原告的商标权益，造成巨大的经济损失。因此原告诉至法院请求判如所请。原告提交了下列证据：1.（2014）浙义证民字第000937号《公证书》、（2014）浙义证民字第000935号《公证书》；2.（2018）沪长证经字第2305号《公证书》；3.鉴定报告；4.公证费发票；5.聘请律师合同；6.律师费发票。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明：第3059143号“浪莎及图”注册商标的注册人为原告，核定使用商品为第25类的服装、婴儿全套衣、鞋、袜等，注册有效期续展至2023年4月13日。经公证处公证，被告在其经营场所销售了浪莎袜子两包。该两包袜子外包装上均有“浪莎及图”标识，与第3059143号“浪莎及图”注册商标完全相同。原告提交了公证费发票1000元、律师费发票4000元和聘请律师合同。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告在其经营场所销售带“浪莎及图”标识的袜子，与原告享有商标专用权的第3059143号“浪莎及图”核定使用的商品相同，并且标识也与原告商标相同。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一项、第三项的规定，被告的上述行为侵害了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于具体赔偿数额，原告虽提交了发票及合同来证明维权支出，但未举证证明因被告侵权行为而遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，因此本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质以及原告支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5500元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斗门区井岸镇新嘉嘉商场立即停止销售侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号“浪莎及图”注册商标专用权的商品；二、被告斗门区井岸镇新嘉嘉商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告浪莎针织有限公司负担150元，由被告斗门区井岸镇新嘉嘉商场负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙 敏张欣然
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0823执1192号 申请执行人：李德中，男，1957年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 被执行人：何廷，男，生于1989年8月12日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省江油市。 本院在执行李德中与何廷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李德中依据已经发生法律效力的四川省剑阁县人民法院（2018）川0823民初1501号民事调解书申请执行，要求被执行人何廷支付赔偿金18000.00元。 本院在执行过程中，申请执行人李德中于2018年12月18日撤回执行申请。经审查其撤销执行不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0823执1192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 利 审判员 郭兴利 审判员 刘兴林 二〇一八年十二月十八日 书记员 侯 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11985号 原告:安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码91340100670935219T。 法定代表人：崔永泰，董事长。 委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽华腾建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼文明中路，统一社会信用代码91340124777376525N。 法定代表人：陈启泽。 本院审理原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告安徽华腾建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省鸿图混凝土有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省鸿图混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省鸿图混凝土有限公司撤回对被告安徽华腾建筑安装工程有限公司的起诉。 案件受理费1524元减半收取为762元，保全费820元，合计1582元，由原告安徽省鸿图混凝土有限公司负担。 审判员 程 婷 二〇一八年十二月四日 书记员 赵子薇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1419号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林源，该公司员工。被告：赵理华，男，1977年5月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：彭艳，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：蔡定强，男，1963年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：王昌梅，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告赵理华、彭艳、蔡定强、王昌梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梅平、周林源到庭参加诉讼，被告赵理华、彭艳、蔡定强、王昌梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵理华立即偿还贷款本金20万元及截止2018年4月15日的利息10990元，从2018年4月17日起20万元的本金按年利率11.7%计算利息至本金偿还完毕为止；2、判令彭艳、蔡定强和王昌梅三被告对被告赵理华所欠的贷款本息承担连带偿还责任；3、判令被告赵理华、彭艳、蔡定强、王昌梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵理华、彭艳与原告下属支行于2016年12月6日签订了20万元的《个人借款合同》，合同约定由原告向被告赵理华发放贷款20万元，期限12个月，年利率9%，罚息利率为约定利率基础上加收30%的罚息，按月结息，到期还本。蔡定强和王昌梅与原告签订《保证合同》，合同约定被告承担保证责任。原告于2016年12月6日依约向被告赵理华发放贷款20万元，原告履行了合同义务。但被告未按期履行还本付息的合同义务，已构成违约。截止2018年4月15日被告共欠本金20万元及利息10990元。综上所述，上列被告拒不归还贷款本息的行为违反了合同约定和我国法律之规定，侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》《担保法》《民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵理华、彭艳、蔡定强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告赵理华、彭艳与湖北荆州农村商业银行股份有限公司万城支行签订了编号为2016WC049的《个人借款合同》一份，合同约定借款种类为经营贷款，借款用途为蔬菜收购，借款金额为贰拾万元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款利率为年利率9%，按月结息，到期还本。被告蔡定强、王昌梅与湖北荆州农村商业银行股份有限公司万城支行签订了编号为NO201510010945的《保证合同》，合同约定为了确保原告的债权实现，被告蔡定强、王昌梅自愿提供保证担保，所担保的主合同为原告与赵理华签订的编号为2016WC049的个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2016年12月6日，被告彭艳与湖北荆州农村商业银行股份有限公司万城支行签订了《保证合同》一份，合同约定为了确保原告的债权实现，被告蔡定强、王昌梅自愿提供保证担保，所担保的主合同为原告与赵理华签订的编号为2016WC049的个人借款合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，2016年12月7日原告向被告赵理华发放贷款20万元，但被告却一直未按约履行还本付息的合同义务。另查明，截止2018年4月15日，被告赵理华共欠本金20万元及利息8800元。本院认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告赵理华、彭艳签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司按照约定履行了发放贷款20万元的义务，合同约定的借款期限已于2017年12月6日届满，被告赵理华、彭艳应依约偿还借款本息。被告蔡定强、王昌梅自愿为被告赵理华、彭艳向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，应当对被告赵理华、彭艳所欠借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵理华、彭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元、截止2018年4月15日的利息8800元及之后的利息（以20万元本金为基数自2018年4月17日起按照年利率9%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告蔡定强、王昌梅对被告赵理华、彭艳的上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告赵理华、彭艳、蔡定强、王昌梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  熊国磉人民陪审员  倪高旺二〇一八年十二月十日法官助理张晓颖书记员周若雪
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3840号原告：晋州市威乐炉具厂，住所地：河北省晋州市通达路西段。组织机构代码：L2696227-8。经营者：王延忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：王清凯、苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：侯朋（鹏）飞，男，1991年4月20日出生，汉族，住河北省宁晋县。原告晋州市威乐炉具厂与被告侯朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市威乐炉具厂经营者王延忠及委托诉讼代理人苏程、被告侯朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋州市威乐炉具厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款27060元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯鹏飞于2015年开始购买原告的锅炉，截止到2017年2月15日，被告尚欠原告锅炉款27060元，当天被告侯鹏飞为原告出具一欠据，原告多次找到被告要求其给付货款，被告至今未偿还该笔欠款。为维护自己合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法处理。侯朋飞辩称，被告与原告之间存在业务往来，双方约定是被告销售原告生产锅炉，销售不出去的或存在问题无法使用的锅炉，被告退还原告。被告出具的欠条是业务往来过程中的凭证，至今被告尚有部分货物未销售，和有问题的锅炉需要退回给原告。被告与原告之间的账目并未结清，双方之间的款项应在双方的退货价款等账目全部结清后才能确定。且原告的锅炉不是法律规定的合格产品。同时原告承诺质保期尚未超过，还有可能退回的锅炉，因此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告自2015年开始业务往来，原告供应被告锅炉，陆续供货陆续付款。2017年2月15日，经双方结账被告尚欠原告27060元的锅炉款，被告向原告出具了内容为“今欠威乐炉具厂货款退地暖3450元30510元-3450元=27060元叁万零伍佰壹拾元整”的欠条一份，后被告未予偿付，导致诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告锅炉后，应及时给付原告货款，因双方并未约定付款期限，原告要求给付货款27060元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方协商过将未销售锅炉退还原告扣除退回的锅炉款后剩余货款再行给付原告，因原被告仅口头协商退货事宜，并未达成书面意见，且未按协商意见履行，故被告要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告应支付原告货款27060元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告侯朋飞支付原告晋州市威乐炉具厂货款27060元及利息（利息自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高江哲二〇一八年十二月二十四日书记员  张 圃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初15065号 原告：金牛区刘氏锁业经营部，住所地：成都市金牛区一品天下大街**附**。 经营者：刘欢，男，汉族，1996年1月10日出生，住四川省蓬溪县。 被告：四川百合居装饰工程有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际iv> 法定代表人:温兴权，职务：不详。 本院在审理原告金牛区刘氏锁业经营部诉被告四川百合居装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金牛区刘氏锁业经营部撤回对被告四川百合居装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金牛区刘氏锁业经营部承担。 审判员  张亚斐 二〇一八年十二月十一日 书记员  孟思嘉
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执817号 申请执行人：王明燕，女，1989年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：周勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的王明燕与周勇买卖合同纠纷一案，该案申请标的40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执817号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12439号 原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区华丰路66号。 法定代表人：曾云福，总经理。 委托代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：朱学旺，男，汉族，1963年7月5日出生，住成都市成华区。 被告：王九英，女，汉族，1963年5月6日出生，住江苏省兴化市。 本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司诉被告朱学旺、王九英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司承担。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月十四日 书记员  叶婧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5014号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某某,男。因本案,于2018年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4417号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月14日0时30分许，被告人李某某来到位于深圳市龙岗区xx火锅店，入内使用随身携带的撬锁工具撬开收银台抽屉，将里面的1000元人民币现金盗窃得手，之后逃离现场。被害人发现被盗后遂报警。2018年7月18日1时许，被告人李某某来到位于深圳市南山区xx酒吧，撬门入内，并用工具撬开收银台抽屉，将里面的955元人民币现金及放在桌上的一部华为M7手机(经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:价值人民币1015元)盗窃得手，之后逃离现场。2018年7月20日2时许，被告人李某某来到深圳市龙岗区布吉街道xx土菜馆，用扳手把防盗网卸下，从窗口钻进店铺里，并用螺丝刀把收银台撬开，入内撬开收银台抽屉，将里面的10元人民币及一部华为畅玩5X手机(经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:价值人民币378元)盗窃得手，之后逃离现场。2018年7月20日3时许，被告人李某某来到位于深圳市龙岗区xx西饼屋，用螺丝刀把玻璃门撬开进入室内，随后打开收银台将里面现金200多元人民币盗窃得手，之后逃离现场。2018年7月20日，民警通过视频侦查，在深圳市龙岗区xx市场xx房将被告人李某某被抓获，从其身上缴获被害人被盗的华为M7、华为畅玩5X手机各一部(均发还)，缴获扳手、钳子等作案工具一批及赃款人民币319元。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年4月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的作案工具七件，予以没收；缴获的赃款人民币319元分别发还柴火土菜馆人民币10元人民币、周一品小肥羊火锅店人民币103元、花元客酒吧人民币103元、杨美尊宝西饼屋人民币103元；责令被告人李某某继续退赔周一品小肥羊火锅店财产损失差额人民币897元、继续退赔花元客酒吧财产损失差额人民币852元、继续退赔杨美尊宝西饼财产损失差额人民币97元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                      审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢222号申请执行人:富裕县爱农农资有限公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:何冬明,男,1972年12月19日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王金鹏,男,1971年07月12日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县爱农农资有限公司被执行人何冬明、王金鹏买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十二月二十九日书记员  于永亮
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初206号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人黄兴华，男，1987年9月11日出生，汉族，高职文化，户籍所在地：贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。2018年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人黄兴华犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人黄兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年4月8日1时许，被告人黄兴华驾驶“贵Ａ×××**”号小型普通客车由开阳方向沿云开二级公路往景某方向行驶，当车辆行驶至云开二级公路8KM+700M路段时为超车，越过道路中心线与对向行驶的由被害人何某1波驾驶的“贵Ａ×××**”号小型普通客车碰撞，造成两死一伤的交通事故。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人黄兴华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。被告人黄兴华自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2018年4月8日1时许，被告人黄兴华驾驶“贵Ａ×××**”号小型普通客车由开阳方向沿云开二级公路往景云山方向行驶，该车行驶至云开二级公路8KM+700M路段，被告人黄兴华为了超车，遂越过道路中心线与对向行驶的由被害人何某1波驾驶的“贵Ａ×××**”号小型普通客车（车上搭载被害人何某1前、何某2）发生碰撞，造成车辆及道路设施受损，被害人何某1前（伤情未鉴定）、何某1波、何某2受伤，被害人何某1波、何某2经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门现场勘验后出具道路交通事故认定书认定：黄兴华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”之规定，被告人黄兴华对此次事故负全部责任。经鉴定，被害人何某1波因受钝性外力致颅脑损伤、创伤失血性休克死亡；被害人何某2受钝性外力致颅脑损伤死亡。案发后，被告人黄兴华接公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。另，庭审查明中被告人黄兴华向被害人何某1波、何某2亲属支付110000元赔偿款。上述事实，被告人黄兴华在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、户口薄、户籍信息、机动车信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、门诊病历、到案情况说明、接处警登记台账、呼气式酒精检测结果等书证；二、证人朱某的证言；三、被害人何某1前的陈述；四、被告人黄兴华的供述；五、鉴定意见：平塘县华元综合综合性能检测司法鉴定所出具【2018】交鉴字第0849号、第0851号鉴定意见书，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心出具筑公交鉴（病理）字【2018】83号、84号鉴定书；六、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片。以上证据，来源合法，能相互印证庭审查明的事实，且被告人黄兴华亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人黄兴华违反交通管理法规，在未确保安全行驶的情况下超车继而发生交通事故，并致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄兴华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄兴华主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，属自首，且赔偿被害人亲属部分经济损失，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2021年11月14日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  彭正先人民陪审员  舒 静二〇一八年十二月四日书 记 员  宋 珊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1180号之一 申请执行人：百色市广汇厨房设备有限公司，住所地广西百色市右江区城北一路29号金都商贸城旧建材区J01号铺面。 法定代表人：马德伟，总经理。 被执行人：黄桂仁，男，1983年3月1日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行百色市广汇厨房设备有限公司与黄桂仁买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂1002民初3697号民事判决书，百色市右江区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）桂1002民初3697号责令被执行人黄桂仁向申请执行人百色市广汇厨房设备有限公司支付合同款43187元及利息，负担案件受理费687元，申请执行费547元。但被执行人黄桂仁未履行法律文书确定的义务。 本院于2018年9月19日立案执行后，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的财产情况进行调查，信息如下：1、被执行人无银行存款；2、被执行人名下有车牌号为桂Ｌ×××××朗逸牌、桂Ｌ×××××思铂睿牌汽车共二辆，本院已依法查封；3被执行人名下无房产；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人名下无土地使用权。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈了申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李岳晋
3473北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18832号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告黄建设，男，1981年02月06日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈涛与被告黄建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告黄建设经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月12日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限2天，自2016年3月12日至2016年3月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号574949020455916627。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄建设于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金3000元；二、黄建设于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以3000元为本金，自2016年3月13日借款次日起至2016年3月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄建设于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以3000元为本金，自2016年3月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初24283号 原告杭州云冰制冷设备有限公司。 被告刘巧玉。 本院在审理原告杭州云冰制冷设备有限公司诉被告刘巧玉劳动争议一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州云冰制冷设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘巧玉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州云冰制冷设备有限公司撤回对刘巧玉的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴晓丽
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖194号 薛未的诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0222执1969号之一 申请人红果雄欣建筑设备租赁站，住所地，贵州省六盘水市盘州市。 经营者张佳欣，男，1990年1月6日生，汉族，原住湖北省汉川市。 被执行人四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地，四川省泸州市。 法定代表人。 红果雄欣建筑设备租赁站申请执行四川中和兴达建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初94号民事调解书，责令被执行人四川中和兴达建设有限公司给付申请人红果雄欣建筑设备租赁站租金等费用700000元，案件受理费11884元，执行费12740元，合计1045916.90元，并以700000元为基数从2018年9月2日起按月利率1.5％支付利息的义务。 执行过程中，本院委托四川省泸州市龙马潭区人民法院查封了（未实际扣押）被执行人四川中和兴达建设有限公司有三台汽车，一台中联牌汽车，号牌号码：川E260**，车辆类型：Z51，车辆识别代码：000495；一台黄梅牌汽车，号牌号码：川E939**，车辆类型：K31，车辆识别代码：001758；一台江西五十铃牌汽车，号牌号码：川EJ6N**，车辆类型：H31，车辆识别代码：001186。被执行人未给付，本院对被执行人四川中和兴达建设有限公司限制消费，列入失信人员名单。本院通过网络查控、传统查控等手段，均未查询到被执行人四川中和兴达建设有限公司有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初94号民事调解书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董文科 审判员  张天喜 审判员  黄泽飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈金龙
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀01刑申81号 王丛敏： 你因孙万里犯诈骗罪一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109号刑初105号刑事判决及河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终926号刑事裁定，向本院申诉称河北森纳林业科技有限公司是以秘迎庄、苏某的名义注册，认定该公司的实际控制人为孙万里、及该公司的“林权证”是虚假的证据不足；宫学文、申惠然不是本案的受害人；本案的责任应由河北森纳林业科技有限公司承担。要求改判孙万里无罪。 本院经审查，证人张某、彭某、秘迎庄、苏某的证言证明，孙万里称其名下有好多公司，以其名义开公司不便，就用秘迎庄、苏某的身份证注册了河北森纳林业科技有限公司；该四名证人的证言与石家庄翔诺财务管理有限公司王丛伟、藁城区晟金（尚金）商务信息咨询有限公司经理张淼、该公司员工刘政、张晶的证言、受害人宫学文、申惠然的陈述、民间抵押贷款合同、借款借据及相关银行转账记录相互印证证明，河北森纳林业科技有限公司由孙万里一人操控，并证明孙万里用河北森纳林业科技有限公司的冀平林证字（2013）第000338号林权证作抵押，向宫学文、申惠然各贷款100万元，并将该贷款转入自己控制的账户，之后，向藁城晟金公司支付部分贷款利息后便不知去向；证人程某1、程某2证明，孙万里于办理上述贷款次日开始向程某2偿还欠款；平山县林业局林证股股长张金同的证言证明，该局签发的冀平林证字（2013）第000338号林权证的使用人是郝新国，该林权证已经注销；石家庄车站派出所证明，该所民警于2016年8月14日下午在石家庄火车站东广场将网上在逃嫌疑人孙万里抓获。 综上，本院认为，原判认定孙万里犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用正确，量刑适当，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7861号原告：遵义市播州区显发酒业有限公司，住所遵义市播州区南白街道办事处象山社区常青园路**。统一社会信用代码91520321MA6DLOHU84。法定代表人：张显发，系公司总经理。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，，住所遵义市播州区尚嵇镇组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住红花岗区系任佳杰母亲，被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住遵义市红花岗区原告遵义市播州区显发酒业有限公司与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告遵义市播州区显发酒业有限公司以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区显发酒业有限公司撤回起诉。案件受理费162.00元（已减半收取），由原告遵义市播州区显发酒业有限公司承担。审判员  罗杰二〇一八年十二月四日法官助理邓朝华书记员赵旭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0311民初6541号原告：王朝洋，男，汉族，1986年2月18日生，住河南省宜阳县。被告：韩正卫，男，汉族，1986年10月5日生，住河南省偃师市。原告王朝洋诉被告韩正卫为租赁合同纠纷一案，原告状诉来院后经本庭主持调解原被告双方自愿达成如下调解意见：一、被告韩正卫欠原告王朝洋工程机械费18000元于2019年2月4日前一次还清，常育飞（男，汉族，1986年6月17日生，住河南省××司马村，身份证号：）承担连带保证责任。二、双方其他互不追究。本案受理300元，减半收取150元，由被告韩正卫承担。原告已交，由被告付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姚少庆二〇一八年十二月二十七日书记员  郭佳瑶
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初348号原告崔振宪，1952年2月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托代理人崔振六，1963年1月31日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告开封市人民政府，住所地开封市晋安路**。法定代表人高建军，职务市长。委托代理人李丽，开封市人民政府工作人员。委托代理人张卫建，国有开封市林场工作人员。原告崔振宪因要求确认被告开封市人民政府行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告崔振宪之委托代理人崔振六，被告开封市人民政府之委托代理人李丽、张卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振宪起诉称，其是开封市林场的职工及家属，所居住的房屋是上世纪80年代初自建房。2008年下半年，林场领导通知其说是先搬迁，随后盖家属楼再安置。到2013年才开始盖家属楼，2017年房才盖好，开始分房时却没有其的安置房。后来通过信息公开才知道拆迁原告房屋系被告开封市人民政府的行政行为，被告拆除原告房屋并未取得房屋拆迁许可证，故其实施拆除行为属于违法行为。请求确认被告开封市人民政府拆除原告的房屋行为违法。原告为证明其主张，提供11份证据：1.原告与林场搬迁补偿签订的协议一份；2.2013年9月18日开封市林场出具的棚户区改造和拆迁安置房分配方案；3.开封市住房和城乡建设局于2018年6月22日出具的信息公开的答复一份；4.开封市人民政府于2002年10月30日作出的汴政（2002）58号文件；5.开封市人民政府于2018年7月24日作出的汴公开答复（2018）034号文件；6.开封市农林局于2018年7月17日作出的汴农林公开答复（2018）6号政府信息答复；7.开封市农林局于2018年11月16日作出汴农林公开答复（2018）7号政府信息答复；8.开封市审计局于2018年9月12日作出汴审公开（2018）4号政府信息答复；9.开封市发展和改革委员会于2018年5月8日作出政府信息公开告知书；10.崔振宪的营业执照一份；11.林场家属院同事的房屋拆迁补偿安置协议书及房屋拆迁许可证各一份，证明证明开封市人民政府是适格被告，原告起诉不超期，原告的合法权益受到了侵害，被告的拆除原告房屋行为违法。被告开封市人民政府答辩称，2008年10月，因原部队20军通信团建设需占用林场部分土地及需要拆迁原告所建的房屋。开封市林场与原告自愿签订搬迁补偿协议，且双方已履行该协议，原告将房屋交付并领取拆迁补偿款。2017年11月，原告以涉案协议无效等理由向人民法院提起民事诉讼，后判决驳回其诉讼请求。被告开封市人民政府不是本案的适格被告，且原告于2008年签订的搬迁补偿协议，至今十年之久，故原告的起诉已超过法定诉讼时效。请求驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供证据7份证据：1.原告与林场搬迁补偿签订的协议一份；2、崔振宪、崔振林保证书各一份；3.开封市林场棚户区改造和拆迁安置房分配方案；4.梨花园小区房屋楼层签名平面图；5.开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初1185号民事判决；6.开封市中级人民法院作出的（2017）豫02民终3928号判决书；7.河南省人民政府于2018年9月29日作出的豫政复决（2018）2351-2355行政复议决定，证明原告与开封市林场双方是自愿签订的搬迁补偿协议，且该协议已履行完毕，并经过生效法律文书确认该协议的效力。开封市人民政府不是本案适格被告，原告起诉超过法定起诉期限。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：对证据1、3-7真实性无异议，但达不到被告证明目的；对证据2真实性不认可。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-11真实性无异议，但达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-10和被告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据11与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2008年10月，因原部队20军通信团建设占用开封市林场部分土地，需要拆迁原告所建房屋。2008年10月20日，原告崔振宪与开封市农场签订搬迁补偿协议。该协议内容为：甲方为开封市林场，乙方为崔振宪。因政府征用甲方林地，乙方位于固门林区的房屋及其他附属物应予以搬迁，依据开封市人民政府汴政（2002）58号文精神，甲方受上级部门委托与乙方协商达成以下搬迁补偿协议：一、乙方同意以货币的形式给予搬迁安置；二、地上附属物乙方同意将自己所属砖混结构房屋535.04㎡；简易房68.6㎡，按150元／㎡；围墙1932㎡，50元／㎡；地胎17.15㎡，合计768776元。林木及经济林乔木6株，50元/株，合计300元。三、搬迁奖励在补偿协议签订10日内搬迁完毕，按合法建筑面积享受10-60元/㎡的搬迁奖励，否则，不得享受搬迁奖励。四、上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置，乙方在签订协议10日内上述以外可移动的物品自行搬迁完毕，否则视为放弃上述物品的所有权，建设用地单位自行处置。五、因在搬迁过程中，发生的一切伤、亡事故，甲方概不负责。六、上述补偿款总计769076元，在乙方搬迁完毕后5个工作日内，甲方补偿款一次性付给乙方。七、本协议签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方负违约责任。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交上级部门两份。落款由开封市林场加盖印章，崔振宪签字。协议签订后，原告将房屋交付并领取补偿款。后原告通过申请政府信息公开认为征收涉案房屋系被告开封市人民政府的行为，原告向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就房屋征收案件而言，征收行为对房屋所有人的权利义务确实会产生不利影响。因此，通常情况下，被征收房屋的所有权人对政府实施的征收行为，具有原告资格。但是，在被征收人经征收补偿决定或协议获得补偿，征收补偿决定或协议经过诉讼程序，终审判决已经发生法律效力，征收补偿决定或协议实际发生法律效力时，被征收人因征收补偿决定或协议生效，丧失对涉案土地、房屋的权利，之后再对征收决定及强拆行为等行政机关针对被征收房屋和土地作出的行政行为不服提起行政诉讼的，不再具有原告主体资格。本案原告诉请的是确认被告开封市人民政府拆迁（征收）原告房屋的行政行为违法，但其早在2008年10月就与案外人开封市林场达成搬迁补偿协议，并实际领取了协议约定的搬迁补偿款。原告与开封市林场签订的涉案搬迁补偿协议亦已经法院生效判决确认有效。据此，本院认定，原告与被诉拆迁（征收）原告房屋行政行为无利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔振宪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一八年十二月二十二日书记员  闫 锦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终1282号 上诉人（原审起诉人）成都导江电力有限责任公司，住所地四川省都江堰市聚源镇导江村1组。 法定代表人：周德先，董事长。 上诉人成都导江电力有限责任公司（以下简称导江电力公司）因其他行政行为一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初107号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人导江电力公司上诉称，都江堰市商务局、都江堰市市场监督管理局系案涉合资合同、公司章程的审批机构和登记管理机构。都江堰市商务局、都江堰市市场监督管理局不履行法定监督检查职责。上诉人的起诉属于人民法院受理行政诉讼范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案，判令都江堰市商务局、都江堰市市场监督管理局履行法定的监督检查责任。 本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求为判令都江堰市商务局、都江堰市市场监督管理局履行对其与外商英属维尔京群岛动力通用有限公司签订的《合资合同》、《公司章程》及合同附件的执行情况的监督检查职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项关于依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，上诉人并未提供其所诉称的不作为存在的材料，其提起诉讼无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0122民初6831号 原告:丁龙，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：焦玉奇，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。。原告丁龙与被告焦玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告丁龙于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁龙撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告丁龙负担。   审 判 员张保生  二〇一八年十二月十日 书记员宋莉莉 附本案相关法条：第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初8725号原告：张金，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：全岳琴，女，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告张金与被告全岳琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告张金于2018年12月29日以双方已自行和解为由向本院申请撤回对被告全岳琴的起诉。本院认为，张金要求撤回对全岳琴的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金撤回对被告全岳琴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金负担。代理审判员 张 华二〇一八年十二月二十九日书 记 员 郑和平
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民申32号再审申请人（一审被告）：王某，女，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：曾某（一审被告），男，1977年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：葛某某，男，1968年3月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。再审申请人王某、曾某因与被申请人葛某某借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔0102民初9884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某、曾某申请再审称，原审在无证据证明的情况下，错误地认定借款利息为月息3分，无端增加了再审申请人的责任。根据《民间借贷司法解释》的规定，双方对借款利息无约定、也无其他证据佐证的情况下，并无规定可以通过银行流水就能够证明债务人向债权人付息的情形，因此，原审法院的这一认定无事实和法律依据，属主观推测。再审申请人曾某与再审申请人王某虽系夫妻，但是，王娇与被申请人签订借款合同时未与曾某商量，取得曾某的同意，被申请人所提交的借条也无曾某签名，事后没有取得曾某的追认，其借款金额高达500余万元，远远超出其家庭日常生活所需，因此，该借款不应认定为夫妻共同债务，原审法院对此认定错误。本案诉争标的额高达510多万元，借款时间长达3年以上，期间王某与被申请人之间账目来往较多，案件事实比较复杂，权利义务关系不明确，双方对欠款事实存在较大争议，本案不应适用简易程序，原审适用程序违法。原审未通知再审申请人开庭时间及地点，剥夺了再审申请人依法向法院提供证据的权利。根据王某与被申请人的银行转账流水，从2014年4月25日起至2016年12月13日，王某共向被申请人转款共计11，084，048元，再审申请人所欠被申请人的借款已经结清。再审申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形，法院应当对本案进行再审，本案符合再审规定。再审申请人一直居住在贵阳市内，不存在联系不上的问题，再审申请人未收到原审法院的任何通知，所以无法参加诉讼，对此再审申请人并无过错，原审判决存在“因不能归责被告本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形。原审判决存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权权利”、“未经传票传唤，缺席判决”的情形。原审判决以被申请人的虚假陈述和伪造的证据为根据，错误地认定双方存在民间借贷关系，并据此判决，明显属于适用法律错误。曾某未对王某与被申请人所签订的借款合同进行追认，此借款远远超出其家庭日常生活所需，曾某对债务不应承担偿还责任。请求对该案再审，撤销（2017）黔0102民初9884号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人葛某某提交意见称，被申请人与申请人民间借贷纠纷案件，在2018年年初就作出了判决，判决书也于2018年3月邮寄给申请人，该判决已生效，并且已经进入执行程序，而申请人却在2018年11月底才向法院提出再审申请，已经超过了法律规定的六个月再审申请时限。从申请人提交的银行流水可以看出，王某与曾某之间存在大量的金钱往来，资金量巨大，这已经超出申请人曾某的正常生活所需，足以证明申请人王某借款用于夫妻共同生活。贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终3983号判决中，也认定了王某、曾某之间存在大量的经济往来，曾某没有证据能够证明其收入来源，基于此，认定王某所借资金用于夫妻共同生活，申请人曾某应当对借款承担连带还款责任。申请人提供的银行流水不完整，无法反映被申请人与申请人之间的经济往来。原审中，被申请人已经将申请人支付给被申请人的借款、本金利息作出相应扣减。申请人把大量的其他经济往来，作为清偿借款本金、利息的款项，只是为了混淆视听，逃避清偿责任。被申请人起诉的第一笔借款金额发生在2014年6月3日，申请人居然在借款未发生之前的两个月（申请人提供的银行流水显示：第一笔清偿本息发生时间在2014年4月25日）就清偿借款本金、利息，完全不符合客观事实。2015年7月3日之前，申请人都只是清偿借款利息，从来没有清偿过本金，而申请人提供的银行流水却大量存在清偿借款本金的情况，出现大量边借边还情况，且之前的利息仍然不变，如果真如申请人所言，清偿了部分本金，后又怎会继续按照原始出借本金清偿利息。申请人提供的银行流水多次出现精确到个位数的金额，根据双方之间大额的借款往来，结合本金、利息清偿习惯，不可能多次出现前述清偿金额，不符合双方的交易习惯。申请人提供的银行流水，明显存在摘取、不完整，故意隐去了对其不利的经济往来。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，申请人不参加诉讼，属于对于自己诉讼权利的主动放弃，申请人申请再审不符合法律规定。本院经审查认为，原审中，根据再审申请人在本院（2016）黔0102民初6120号案件中所提供的送达地址（本市云岩区君子巷阳光佳居），于2017年10月18日以法院专递方式向再审申请人邮寄送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，文书于2017年10月30日退回，2017年11月22日，本院开庭审理了该案。2017年12月19日原审作出判决后，于2017年12月21日以法院专递方式向再审申请人邮寄送达民事判决书（邮寄地址为本市云岩区君子巷阳光佳居），民事判决书于2017年12月24日退回。2017年12月21日，本院亦以法院专递方式向再审申请人的住址贵阳市××区××路××懿××小区××楼××号邮寄送达民事判决书。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。故2017年12月24日为向再审申请人送达民事判决之日。当事人均未提出上诉，该民事判决已于2018年1月9日发生法律效力。2018年8月22日，再审申请人向本院提出再审申请，再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人主张有新证据，其提供了王某与被申请人的银行流水单，但该证据显示2014年4月25日，王某转款18，000元给被申请人，且有王某转款10元、7，549元、161，881元、120，178元等金额的数据。审查中，再审申请人陈述与被申请人有生意上的往来，故再审申请人提供的新证据不能认定均与涉案借款的关联性，其提供的证据不足以推翻原判决。再审申请人称被申请人伪造的证据，未提供有证据。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某、曾某的再审申请。审判长  朱红娟审判员  罗 静审判员  杨鸿飞二〇一八年十二月三十日书记员  汤秋实
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12475号 原告：高某某，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：王某（系高某某之妻），住四川省江油市。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告高某某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王某，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为高某某办理房屋产权证，赔偿违约金2000元；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2015年1月12日，高某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定高某某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，高某某依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押高某某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是高某某与正尚荷花公司之间进行，高某某要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为高某某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，高某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.高某某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.19㎡），房屋总价为373000元，房屋所有权证号为权×；2.高某某在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.高某某向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，高某某未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，高某某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按高某某已付房款的5%支付违约金。 高某某支付了房款373000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至高某某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，高某某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。高某某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助高某某将案涉房屋产权过户登记至高某某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及高某某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。高某某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 关于高某某主张的违约金问题。因高某某未举证证明已向正尚荷花公司提交并完善了相关手续，且双方也未约定逾期办证违约金，故高某某要求正尚荷花公司支付逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助高某某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至高某某名下； 三、驳回高某某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9893号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：陶瑞,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陶瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十九日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执558号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地:广西贵港市中山北路**，统一社会信用代码：9145080055723703XN。 负责人：李毅，该分行行长。 被执行人：韦宝铜，男，1993年11月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：谭机稳，男，1970年8月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦有希，男，1974年8月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦宝银，男，1992年6月28日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦必干，男，1985年11月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已经发生法律效力的（2017）桂0802民初4180号民事判决申请强制执行。被执行人韦宝铜等至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记、住房公积金等情况，现被执行人韦宝铜等的财产已由（2018）桂0804执579号等案件另案处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4180号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7499号 申请人：王兴茂，男，汉族，生于1964年11月24日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王海，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 被申请人：王强，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：刘华，女，汉族，生于1974年7月22日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：大英泽诚房地产开发有限公司，住所地：遂宁市大英县蓬莱镇新城区郪江北路中海兰庭**。 法定代表人：王普德。 申请人王兴茂与被申请人王强、刘华、大英泽诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王兴茂向本院申请财产保全，请求对被申请人王强、刘华、大英泽诚房地产开发有限公司名下价值110万元的财产予以查封或冻结。申请人王兴茂以其名下位于绵阳市涪城区的房屋(房产证：绵房权证市房监字第××号)进行担保。 本院经审查认为，申请人王兴茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王强、刘华、大英泽诚房地产开发有限公司名下价值110万元的财产予以查封或冻结； 二、对申请人王兴茂名下位于绵阳市涪城区的房屋（房产证：绵房权证市房监字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1965号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：刘恒全，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告泸州老窖股份有限公司与被告刘恒全侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1617.50元，减半收取计808.75元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一八年十二月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2944号 申请人谯军，男，生于1966年5月，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人刘兆华，男，生于1958年12月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行谯军申请执行刘兆华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初3931号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初3931号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨智文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12891号 原告：刘华军，男，1978年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张仪，四川法锐律师事务所律师。 被告：徐冀川，男，1977年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘华军诉被告徐冀川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。 原告刘华军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付所借本金80,000元及所欠违约金21,462元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月入职被告公司，没有签订劳动合同，当时口头承诺说给股份，但直到原告离职，被告也没有兑现承诺的股份。被告每个月向原告支付8,000元工资，直到2017年9月18日，原告找被告索要工资补偿，要求被告每个月补7,000元，按18个月计算，双方最后协商定为被告向原告补偿80,000元，分两次支付，并书写借条为证，其中一张双方约定的还款时间为2017年12月31日，另一张约定还款时间为2018年6月30日，如逾期未还，则从出借日起每日按当年银行整存整取一年期利率计算利息作为违约金。2017年9月18日，双方签订劳动合同，约定原告工资为每月20,000元，年终奖不低于两个月工资。还款日期到达后，原告多次催收该笔借款，但被告一直拒绝支付。 本院经审查查明，刘华军系成都永朔科技有限公司员工，徐冀川系成都永朔科技有限公司法定代表人。2017年9月8日，刘华军与成都永朔科技有限公司签订《劳动合同》，约定由刘华军担任研发总监工作，实行月工资制，月工资20,000元。因成都永朔科技有限公司拖欠刘华军工资，徐冀川向刘华军出具《借条》一张。 本院认为，结合刘华军诉状所陈述，其并未向徐冀川出借借款，双方也没有借贷的真实意思表示，本案《借条》所涉内容实际上是关于拖欠工资的确认及给付问题，本案所涉纠纷应系因劳动争议纠纷，刘华军应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘华军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月十日 书记员  杨倩梅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2231号之二 申请执行人：黄勇，男，1977年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：谢建芳，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行黄勇与谢建芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1077号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款114600.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2018年8月28日，本院作出（2018）闽0303执2231号执行裁定，冻结、划拨被执行人谢建芳所有的银行存款，金额以114600.00元及相应利息为限，实际冻结到的金额为0.00元。另查，被执行人谢建芳与案外人黄珍共有坐落莆田市涵江区的房屋，且上述房屋已被莆田市秀屿区人民法院查封。2018年9月17日，本院作出（2018）闽0303执2231号之一执行裁定，轮候查封被执行人所有的上述房产，并已向莆田市秀屿区人民法院申请参与分配。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1077号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴碧霞
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初4624号 原告：缙云县俊峰仪表配件厂，住所地浙江省缙云县五云街道桥头村状元岭**。 投资人：张小峰。 被告：黄山奔马仪表有限公司，，住所地安徽省黄山市徽州区城北信行一路** 法定代表人：洪来海。 原告缙云县俊峰仪表配件厂与被告黄山奔马仪表有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款12971元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告缙云县俊峰仪表配件厂到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月至9月，被告黄山奔马仪表有限公司向原告缙云县俊峰仪表配件厂采购货物，产生货款共计44060元，原告已向被告开具了相应的增值税发票，后被告支付货款20000元，冲抵货款11089元，尚欠货款12971元。此款经原告催讨，被告至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山奔马仪表有限公司于本判决生效之日即支付原告缙云县俊峰仪表配件厂货款12971元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由被告黄山奔马仪表有限公司负担。如逾期不缴纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕 峰 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  李世华 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12189号 原告：陆梦燕，女，1993年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：林洁，男，1971年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陆梦燕诉被告林洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告陆梦燕于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆梦燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取542元，由原告陆梦燕负担。 审判员  韩咪竹 二〇一八年十二月十九日 书记员  沈 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2368号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区盐务街****。负责人：何宗霖委托诉讼代理人：郑彬、杨泽松，贵州惟胜道律师事务所律师。被执行人：那文，女，1987年5月24日生，苗族，住贵州省黎平县德凤镇贡援坡**。被执行人：汪卫华，男，1978年11月25日生，汉族，住安徽，住安徽省歙县徽城镇就田村12祖iv>被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****iv>法定代表人：冉先黎被执行人：汪婉红，女，1980年10月14日生，汉族，住安徽新歙县徽城镇就田村**。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初260号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行那文、汪卫华、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、许波、汪婉红金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额536.7585万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月21日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月30日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人那文、汪卫华、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、许波、汪婉红名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又委托黎平县、浙江省兰溪市、安徽省歙县人民法院向不动产登记部门查询了被执行人那文、许波、汪卫华、汪婉红房产登记信息，发现被执行人名下均无存款、房产、登记信息，无对外投资登记信息，发现被执行人汪婉红名下有一辆英菲尼迪牌车辆，已进行查封，但未实际控制，无法处置，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年10月19日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人那文、汪卫华、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、许波、汪婉红名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初260号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15491号之二原告：深圳诺普信农化股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡水库路**（仅作办公用），统一社会信用代码：9144030071524157XP。法定代表人：卢柏强，公司董事长。委托诉讼代理人：徐青松，男，系原告公司员工。被告：深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区宝安大道以北界河以东嘉进隆前海汽车城C01，统一社会信用代码：91440300789212050N。法定代表人：王木清。原告深圳诺普信农化股份有限公司诉被告深圳市南方腾星汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳诺普信农化股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳诺普信农化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告深圳诺普信农化股份有限公司撤诉。本案案件受理费187.5元，由原告深圳诺普信农化股份有限公司负担。审判员 王 艳二〇一八年十二月十三日书记员 何秋明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2344号 被执行人汪长江,男性,1969年9月13日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。 被执行人汪长江罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309刑初470号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币10000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币10000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018)粤0309刑初470号刑事判决判处被执行人汪长江缴纳罚金人民币10000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0309刑初470号刑事判决关于被执行人汪长江罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一八年十二月十八日 书记员  林 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初7149号 原告：宫江朝，男，1986年4月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：石家庄辉月广告有限公司，住所地石家庄市桥**西岗头村牡丹东巷**，统一社会信用代码：91130104MA08BL9P37。 投资人：贾春辉。 原告宫江朝与被告石家庄辉月广告有限公司（以下简称辉月公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告宫江朝到庭参加诉讼，被告辉月公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫江朝向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款29608.50元并支付违约金3万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月份，原、被告共同承接天山海世界一楼包柱灯箱，约定由被告与天山集团签订合同，后期款项由天山集团转账到被告公司对公账户。工程需要垫资，原告垫付材料费及工人工资费用。2018年7月6日，原、被告补充签订了《合作协议》，但被告收到工程款后，再次失去联系，构成违约。 被告辉月公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《合作协议》、申请本院调取的河北天山健身服务有限公司（以下简称天山公司）和被告签订的《灯箱亮化服务协议》、天山公司付款记录等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下： 2018年7月4日，原、被告签订《合作协议》，约定双方组成合作伙伴，共同劳动、共负盈亏。合作项目为天山二期三根立柱柱灯箱，项目金额57000元，目前项目已施工完毕，天山公司扣除意外支出2000元及质保金2750元，除去质保金外双方按利润五五分成。目前甲方（指被告）已支出6724元，乙方（指原告）支出35691元，目前乙方已收到11000元，甲方6100元。协议第六条“关于结算”约定，除去质保金外，甲方剩余5541.5元、乙方剩余29608.5元。因天山公司分批结算，双方也分批分配：第一批17100元双方已分配完毕；第二批金额15100元，分配给乙方；第三批20050元，乙方分配14508.5元，甲方分配5541.5元（如天山公司第三批打款金额有变动，按乙方优先原则）；第四批维修基金2750元（归甲方所有，同时后期维修归甲方所有），若第三批打款有变动累计到第四批，则维修基金为第五批。第七条第2款约定如天山公司已经支付给甲方到账，甲方拒绝支付乙方（2个工作日未付款给乙方可视为拒绝支付），甲方需向乙方额外支付违约金30000元。 另查，天山公司于2018年7月27日向被告支付了第二批款项15150元，于2018年12月20日向被告支付了第三批款项17250元。原告提交的该公司内部付款申请截屏显示，应付款52250元，已付款32250元，尚余5500元继续挂账。原告认可，除质保金外，天山公司尚有2750元未付款，故将诉讼请求变更为26858.5元，并将违约金调整为以欠款金额为基数，按年利率24%计算。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告已收取天山公司支付的工程款49500元，按照双方协议约定，第一期双方已经分配完毕，第二期天山公司已支付，但被告未给付原告。虽天山公司第三期付款未达到约定金额20050元，但按协议约定应当优先分配给原告，被告共计应再分配给原告26858.5元，故原告要求被告立即支付欠款，合法有据，本院予以支持。被告在收到款项后未按约定2日内付给原告，构成违约，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告自愿降低至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄辉月广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宫江朝26858.5元，并支付违约金（自2018年7月30日起至2018年12月22日，以欠付款15150元为基数；自2018年12月23日起至付清之日止，以欠付款26858.5元为基数，均按年利率24%计算）。 案件受理费1300元，由被告石家庄辉月广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  马双喜 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘 杰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8970号 原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited），注册号：6337822。住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**（45WarrenStreet,LondonW1T6AGUnitedKingdomofGreatBritaihandNorthernlreland）。 代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 原告:娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited），注册号：2989602。。住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街**45WarrenStreet,LondonW1T6AGUnitedKingdomofGreatBritaihandNorthernlreland）。 代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩（NicholasJohnMurrayGawne）。 两原告共同委托诉讼代理人：钟成涛、杨成芳，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：东莞市紫雀服装有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省东莞市厚街镇溪头社区东溪西路****/div> 法定代表人：方柏金。 被告：东莞市裕纯服装有限公司，住所，住所地中华人民共和国广东省东莞市虎门镇龙眼社区东七路八巷**div> 法定代表人：范活红。 被告：东莞潮宇动漫有限公司，住所地，住所地中华人民共和国广东省东莞市厚街镇溪头社区东溪西路****iv> 法定代表人：方柏金。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：张勇。 原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）与被告东莞市紫雀服装有限公司、东莞市裕纯服装有限公司、东莞潮宇动漫有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）于2018年11月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费1520元，合计1545元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstleyBakerDaviesLimited）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）负担。 审 判 长  曾宪未 人民陪审员  盛 放 人民陪审员  马 菁 二〇一八年十二月三日 书 记 员  蒋雨沁
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执839号 申请执行人颜亚生，男，汉族，1972年3月12日出生，地址：广东省化州市。 申请执行人李小金，女，汉族，1974年2月6日出生，地址：广东省化州市。 委托代理人李学标，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人化州市鸿富源房地产有限公司。 法定代表人李尚德，该公司总经理。 住所地：化州市鉴江开发区。 关于申请执行人颜亚生、李小金与被执行人化州市鸿富源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查，属于被执行人所有的位于化州市东山街道办向阳路26号的京界华府商品楼尚未备案销售的楼房已被广东省深圳市福田人民法院（2014）深福法民二初字第7539号裁定书预查封、被广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第488˜491-2号裁定书轮候查封。本院已查封了其25间京界华府商品楼下商铺。被执行人已没有其他可供执行财产，由于该案在短期内难以执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  张晓丹 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  岑秋玲