安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7878号原告：张祖传，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师。被告：浙江华光市政建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，统一社会信用代码91330326145734160X。法定代表人：郑开荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告张祖传与被告浙江华光市政建设有限公司（以下简称华光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖传及的委托诉讼代理人赵冬梅，被告华光公司的委托诉讼代理人陈明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖传向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款419000元，并自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清息止；2、本案诉讼费用全部被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告签订了一份《内部承包协议》，约定被告将位于合肥市滨湖新区塘西河初期雨水处理工程承包给原告班组进行劳务施工，合同价款为838万元，付款方式为：发包方不支付预付款，发包方根据建设单位大合同中月进度款的80%支付当月计量工程款，完工验收后支付工程款的95%，余款在工程决算后一次性付清。后原告按照合同约定和被告的要求进行施工，现该工程项目已经完工，但是被告却没有按照约定支付劳务工程款，导致农民工工资无法正常发放，2016年8月1日，原告曾就完工验收后的应付至95%的工程款提起诉讼，后包河区法院一审、合肥中院二审均支持了原告的诉请，现涉案工程已经决算，按照约定余款5%应在决算后支付，但是决算后，被告仍然未能按时支付工程款。华光公司辩称：原告诉请没有事实依据，原告与我方子公司安齐公司签订内部协议，合同价款没有异议，原告应整改的部分未整改，整改部分的工程款由公司和业主进行代付，代付的金额已经覆盖了应该支付给原告的工程款。经审理查明：华光公司系合肥市滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程中标单位。2013年6月10日，合肥市滨湖新区建设投资有限公司（以下简称合肥滨投公司，发包人）与华光公司及其子公司安徽安齐建筑工程有限公司（以下简称安奇公司，承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定合肥滨投公司将上述工程交由华光公司、安齐公司施工，工期自2013年6月15日至2013年12月14日。2013年8月1日，张祖传（乙方）与安齐公司（甲方）签订《内部承包协议》一份，约定安齐公司将塘西河初期雨水处理工程交由张祖传施工，承包范围包括d800雨水管道顶管、d1000雨水管道顶管、顶管工作井接收井、检查井及截流井（具体工程量详见工程量清单），总价款为838万元。关于付款双方约定，甲方不支付预付款，甲方根据建设单位大合同中月进度款的80%支付当月计量工程款，完工验收后支付工程款的95%，余款在工程决算后一次性付清，甲方任命解毅艇为驻施工现场代表。2016年11月，案涉工程通过竣工验收。2017年12月29日，合肥市审计局对案涉工程进行了审计决算。2016年2月6日，安齐公司出具一份《欠条》，确认张祖传施工承建的塘西河初期雨水工程总款项为838万元。2016年8月1日，张祖传向我院提起（2016）皖0111民初6788号民事诉讼，主张华光公司支付欠付的95%工程余款，2018年1月8日，我院依法作出判决，支持了张祖传的诉讼请求，该判决于2018年5月23日生效。因华光公司在案涉工程决算后未支付5%工程款419000元，张祖传诉至本院提出如上诉请。另查明，2016年4月14日，案涉工程监理单位安徽远信工程项目管理有限公司就塘西河初期雨水治理科技示范工程向华光公司塘西河初期雨水治理工程项目部出具一份《监理工程师通知单》，通知单载明：你部施工的塘西河初期雨水治理科技示范工程基本完成，在检查过程中发现以下问题，现要求你部在接到通知后5日内完成相关整改：1、厂区进水顶管未完成，距离厂区进水泵房相差3m，要求抓紧完善；2、沿途11座截流井墙体浇筑不平，致使拍门安装后有缝隙，严重影响密封性，导致渗漏；3、塘西河与玉龙路交口东北则1#截流井未与顶管接通，未按照图纸施工等…。2016年4月至8月，合肥滨投公司委托案外人安徽碧源环保工程有限公司对通知单载明的后期整改工程项目进行整改，为此支付工程款26.38万元。2016年8月18日，安齐公司在后期整改工程量清单上加盖公章，确认情况属实。庭审中，张祖传认可2016年6月12日安装顶管在其施工范围内，整改费用为11万元。2018年6月2日，合肥滨投公司向华光公司送达《关于塘西河初期雨水治理科技示范工程部分事宜的整改通知》，内容为：你司承建塘西河初期雨水治理科技示范工程，在工程竣工后质保期内出现部分工程质量缺陷，1、塘西河玉龙路桥东侧（塘西河河北岸）1号截流井管道出现塌方，你方未能及时完善整改，由我方委托第三方整改，整改费用53158.29元（该项发生时间为2017年10月份）；2、塘西河玉龙路桥东侧跨塘西河管道淤堵，需疏通；3、厂区因维修CY27号井，致使大量堆土弃现场，需外运。2018年7月4日，华光公司（甲方）与案外人奚志成（乙方）签订一份《协议书》，约定：塘西河玉龙路桥东侧跨塘西河管道堵塞，进行疏通；厂区大量堆弃土堆弃现场，进行外运；乙方应在2018年7月25日之前把所有项目整改完毕；整改质量需经过业主及运营单位认可，确认为合格；保修时间为六个月，保修期间再次出现问题应及时整改；上述项目内容费用共计11万元；签订本合同一周内甲方支付乙方预付款2万元，所有项目整改完毕后，甲方支付乙方6万元，余款在保修期六个月后确保无其他问题，在2019年1月25日付清。协议签订后，华光公司于2018年7月5日支付奚志成预付款2万元，奚志成对案涉工程存在的质量问题进行了整改，2018年7月17日，华光公司支付奚志成整改工程款6万元。庭审中，张祖传认可2018年6月2日整改通知中载明的整改项目在其施工范围内，认可合肥滨投公司支付的整改费用53158.29元，对华光公司与案外人奚志成签订的协议书及产生的整改费用，不认可。根据我院作出的生效判决文书（2016）皖0111民初6174号民事判决书、（2017）皖0111民初5784号民事判决书中认定的事实，安徽安齐公司系浙江华光公司子公司，安徽安齐公司法定代表人孔成系案涉工程的项目负责人。上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告提供的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》、工程联系单、《建设工程施工合同》、试验检测楼工程价款结算审核报告、发票等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。上述事实，除双方当庭陈述外，还有张祖传提供的内部承包合同、竣工验收报告、欠条、证明、（2016）皖0111民初6788号《民事判决书》、（2018）皖01民终3262号《民事判决书》、审计结果通知单，华光公司提供的监理工程师通知单、塘西河雨水初期收集清单、关于塘西河初期雨水治理科技示范工程部分事宜的整改通知、协议书、网银电子回单等证据证明本院认为：本案所涉工程于2016年11月通过竣工验收，并于2017年12月29日通过审计决算。在竣工验收前及竣工验收后的两年质保期内，发包单位合肥滨投公司委托案外人对张祖传施工范围内的安装顶管、截流井管道塌方进行维修，为此支付维修款163158.29元，张祖传对该部分不持异议，应予确认。对于华光公司委托案外人奚志成整改部分，张祖传认可该部分在其施工范围内，由于该部分质量缺陷确实系张祖传施工形成，且张祖传未予整改，故华光公司委托案外人进行整改所产生的费用亦应从预留的5%工程款中直接抵付。现张祖传向华光公司主张返还5%工程款，符合法律规定，应予支持，但返还数额应为145841.71元（419000元－163158.29元－110000元）。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江华光市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祖传工程款145841.71元，并支付利息（自2018年月1日起，按同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告张祖传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，财产保全费2615元，合计10321元，由原告张祖传负担4947元，被告浙江华光市政建设有限公司负担5374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  丁文华人民陪审员  杨曙东人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  汪 觅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……