广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10934号原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：东莞市洪梅华茂生购物商场，住所地：广东省东莞市洪梅镇文卫路。经营者：李茂雄，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省东源县，原告邵天玉诉被告东莞市洪梅华茂生购物商场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告邵天玉到庭参加诉讼。被告东莞市洪梅华茂生购物商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵天玉诉称，2016年5月7日，原告在被告处购买了两罐珠江啤酒12度300ml，商品条形码为721031961024，生产日期为2015年4月26日，保质期为12个月，原告在购买时该商品已过保质期。被告涉嫌以不符合食品安全标准的商品、假冒伪劣商品、不合格的商品，冒充合格商品进行销售，侵害消费者合法权益。原告向当地食药监管部门举报后，食药监管部门调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为。被告店铺外观名称和购物小票名称均和其营业执照上的名称不一致。被告涉嫌以不真实标记销售商品，欺诈消费者，依据相关法律的规定，原告有权要求被告退回货款并作出赔偿。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告因购物小票单号：317861858退回购买货款2.7元；2.被告因购物小票单号：317861858支付原告1000元赔偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市洪梅华茂生购物商场没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张于2016年5月7日在被告处购买了一罐单价为2.7元的“珠江啤酒”（酒精度为12°，容量为330ML），购物小票的编号为：317861858，该啤酒的生产日期为2015年4月26日，保质期为12个月。原告还主张其于购物时已发现所购商品已过保质期，购买后原告的朋友饮用了该啤酒，并感觉头部不适，原告就此于2016年6月2日向东莞市食品药品监督管理局投诉，并向东莞市食品药品监督管理局提交了案涉购物小票和商品实物，东莞市食品药品监督管理局于2016年9月26日作出（东）食药监投复[2016]24008号《投诉举报答复函》，确认被告存在销售超过保质期食品的违法行为，但未对被告的违法行为给予行政处罚，且未对原告的举报给予奖励。为证明上述主张，原告提交了购物小票、《投诉举报答复函》等证据予以证明。根据原告提交的（东）食药监投复[2016]24008号《投诉举报答复函》记载：被告持有有效的《营业执照》和《食品流通许可证》，执法人员现场检查没有发现原告反映的“珠江啤酒”；经核查，被告曾于2016年5月7日销售了一罐生产日期为2015年4月26日的“珠江啤酒”，并承认单号为317861858的销售小票是被告出具的；被告现场能提供上述食品的供货商的相关许可证明、检验报告、生产日期登记记录、采购凭证、进货台账。被告经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，鉴于其违法行应属轻微，没有造成危害后果，案发后及时对场内产品进行大排查，主动召回案涉产品等纠正措施，没有造成严重后果，故决定对被告不予行政处罚。因原告的举报线索不属于奖励情形，故对原告的举报不予奖励。根据原告的申请，本院向东莞市食品药品监督管理局调取了案涉相关材料，其中所调取的购物小票、商品食物照片与原告向本院提交的一致。原告对调取的材料均予以确认。另查，东莞市洪梅华茂生购物商场属于个体工商户，登记经营者为李茂雄。本案中，原告明确不要求李茂雄承担责任。上述事实，有购物小票、商品食物照片、投诉举报答复函、行政处罚决定书、关于政府信息公开申请的答复、本院调取的材料以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市洪梅华茂生购物商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案系产品责任纠纷，原告主张其于2016年5月7日在被告处购买了“珠江啤酒”（酒精度为12°，容量为330ML），单价为2.7元，并提供了购物小票（编号为317861858）、《行政处罚决定书》、《投诉举报答复函》为证，故本院对原告的上述主张予以采信，原告与被告之间建立了买卖合同关系。原告提供的《投诉举报答复函》足以证明原告曾在被告处购买了过期的啤酒。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营超过保质期的食品。被告作为食品经营者，应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。被告在案涉食品已过期的情况下仍对外销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告退还购物款2.7元并支付赔偿金1000元依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市洪梅华茂生购物商场自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告邵天玉货款2.7元；二、被告东莞市洪梅华茂生购物商场自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邵天玉赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告东莞市洪梅华茂生购物商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。