天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初2607号原告：左晓剑，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。被告：天津天地人钢结构有限公司，住所地天津市静海区静海镇104国道东侧。法定代表人：张钟山，执行董事。被告：张钟山，男，1981年10月13日出生，汉族，天津天地人钢结构有限公司法定代表人，住山东省鄄城县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被告：天津市仁兴达铸造有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小张庄村中心街5号。法定代表人：韩树连，经理。被告：韩树连，男，1962年10月24日出生，汉族，天津市仁兴达铸造有限公司法定代表人，住天津市西青区。原告左晓剑与被告天津天地人钢结构有限公司（以下简称天地人公司）、天津市仁兴达铸造有限公司（以下简称仁兴达公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依据原告申请，追加张钟山、韩树连为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马世斌，被告天地人公司法定代表人张钟山、被告张钟山及上述二被告共同的委托诉讼代理人周作成，被告仁兴达公司法定代表人韩树连，被告韩树连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左晓剑向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告医疗费损失共计108275.52元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与被告天地人公司系雇佣关系。被告天地人公司雇佣原告为被告仁兴达公司从事车间维修工作。2018年6月23日上午，原告在被告仁兴达公司厂区工作期间，经被告天地人公司、仁兴达公司工作人员指示从事高空作业，在工作过程中从高空坠落导致摔伤。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告天地人公司辩称，天地人公司的法定代表人虽为张钟山，但张钟山在承包仁兴达公司工程时没有以天地人公司的名义进行。张钟山是以个人名义与被告韩树连的代理人达成协议。事后双方针对承包工程结算均未以公司的名义进行。被告天地人公司作为本案被告主体不适格。应当驳回原告的起诉。被告张钟山辩称，张钟山与原告之间是雇佣关系。张钟山承包的工程是负责将被告韩树连所有的厂房进行升高、围堵，不包括原告受伤时清理房顶上的废物。原告受伤时从事的活动不属于雇佣活动的范围。事故当天原告接受谁的指示上房，被告张钟山不清楚。被告张钟山在该工地多次告知原告承包的工程范围，且明令禁止所有工人上房清理废物。原告受伤时不是从事雇佣活动，被告张钟山不应当承担赔偿责任。被告仁兴达公司辩称，原告起诉仁兴达公司没有依据，仁兴达公司在西青区王稳庄镇小张庄村，原告维修的厂房在西青区王稳庄镇西兰坨村。被告韩树连辩称，原告要求被告韩树连赔偿医疗费没有依据。承包工程是被告韩树连的现场负责人王元吉和天地人公司的老板张钟山联系的，被告韩树连与原告没有接触过，原告受伤与被告韩树连无关。本院经审理认定事实如下：原告左晓剑与被告张钟山系雇佣关系。被告张钟山自2016年之前雇佣原告左晓剑为被告张钟山从事彩钢房及钢结构等相关工作。2018年6月23日，被告张钟山安排原告左晓剑与案外人吴某、马某、杨某等人到被告韩树连位于西青区王稳庄镇西兰坨村的厂房处从事将旧厂房升高及围堵的工作。当日10时许，原告在房顶清理废板过程中，厂房房顶的石棉瓦破裂，原告从屋顶摔下，案外人吴某、马某、杨某将原告左晓剑送往天津医院救治并住院治疗。初步诊断为：1、腰1椎体爆裂骨折伴脊髓损伤；2、腰5右侧横突骨折；3、骶1-4水平骶骨右翼骨折，骶3椎体骨折；4、右耻骨下支骨折；5、右侧髋臼前臂不全骨折；6、左足跗骨骨折；7、右肺挫伤伴胸腔积液；8、全身多处软组织挫伤。2018年7月11日，原告出院，出院诊断为：腰椎骨折、腰部脊髓损伤、盆骨骨折、骶骨骨折、尾骨骨折、肺挫伤、足部损伤。住院治疗过程中，被告张钟山为原告支付医疗费5999元，被告韩树连为原告支付医疗费24000元。原告无异议。本次诉讼，原告左晓剑向本院提出申请，请求对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院于2018年8月1日委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，原告左晓剑于2018年8月17日撤回对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定的申请。庭审中，原告提供住院病案、医疗费票据等主张医疗费108275.52元。四被告均无异议。原告提交证人马某、杨某、吴某的证人证言，证明原告受伤的时间、地点以及受伤的事情经过。被告天地人公司、张钟山不认可证人证言的真实性。对证人证言记载的证人在天地人公司工作不认可。被告仁兴达公司、韩树连对原告提交的证据均无异议。原告申请证人马某出庭作证，证人马某到庭后表述，马某、杨某、吴某及原告左晓剑与被告张钟山系雇佣关系，对原告左晓剑到房顶清理废板是接受谁的指示，证人马某表示不清楚，且被告张钟山让证人马某转告其他工友只能干将挡板升高及进行围堵份内的活，其他活儿不允许干。原、被告对此均无异议。被告张钟山提交视频资料证明，被告张钟山与被告韩树连承包工程范围是升高厂房及围堵，属于地面上的工作。原告无异议，认为原告摔伤的地点是在需要增高的厂房房顶，可以证明原告是在工作时造成的损伤。被告韩树连、仁兴达公司无异议。原告提交证人顾某、闫某、袁某、杨某、马某、吴某、付某的证人证言，证明被告张钟山多次拒绝被告韩树连现场的负责人上房顶清理废板的要求，并且多次告知施工人员，清除废板不属于承包工程范围，危险太大，不得上房顶。原告认可证人证言的真实性，主张证人闫某的证言可以体现事发当天，韩树连的现场负责人王元吉与闫某协商过清理废板的事情，闫某在施工现场存在放任危险行为发生的情况，且闫某未在第一时间告知原告停止清理废板，并要求原告继续工作，被告天地人公司、仁兴达公司存在过错。被告仁兴达公司、韩树连认为，王元吉没有让原告上房顶清理废板，清理废板是否在张钟山的承包工程范围内也不清楚。被告张钟山申请证人闫某出庭作证，证人闫某到庭后表述，闫某系西青区王稳庄镇西兰坨村施工现场的工长，事发当天王元吉让施工人员到涉案厂房的房顶将废板清理，被拒绝。后左晓剑到房顶清理废板，石棉瓦破裂从房顶摔下。原告认为，闫某在知道原告上房后，没有在第一时间要求原告下来，也未明确告知原告不准许上房。原告作为被雇佣的工人，在没有工长或施工方的要求下，擅自上房切割废板不符合常理。原告上房是受到指示所做的工作，应当由雇主或过错方承担相应的赔偿责任。被告张钟山对闫某出庭作证的内容没有异议。被告天地人公司认为与公司无关，未发表质证意见。被告仁兴达公司、韩树连认为，证人闫某陈述的王元吉让左晓剑上房切割废板不属实，王元吉否认让原告左晓剑上房。依据被告张钟山申请，本院依法调取天津市公安局西青分局王稳庄镇派出所在事件发生后对当事人所作的询问笔录。原告无异议，认为询问笔录足以证明原告是在工作过程中因被告未提供相应的安全措施遭受人身损害，应当由过错方承担赔偿责任。被告天地人公司、张钟山认为，马某的询问笔录可以证实原告上房顶清理废板不属于履行雇佣活动的范围。王元吉的询问笔录与所述事实不符，不予认可。王元吉多次要求场地上的工人将房顶上的废板清理下来，遭到带班工长的拒绝。被告仁兴达公司、韩树连认可询问笔录的真实性，不认可合法性及关联性。另查，被告张钟山、韩树连均认可，被告张钟山承包韩树连的旧厂房的升高及围堵的费用为2万元左右。被告韩树连用其所有的天车、铁轨、行车梁折抵了上述费用。以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。本案中，原告左晓剑受被告张钟山指派到被告韩树连位于西青区王稳庄镇西兰坨处的厂房从事将旧厂房升高及围堵的工作，应认定为“从事雇佣活动”的行为。故本院认定被告张钟山、原告左晓剑属雇佣关系。原告主张与被告天地人公司存在雇佣关系，被告天地人公司予以否认，原告未举证证实，故原告主张被告天地人公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张钟山未履行对雇员提供劳动保护及相关业务培训等义务，而引起事件发生造成原告左晓剑摔伤，对此所造成原告的合理损失，被告张钟山应当赔偿。被告张钟山虽抗辩原告左晓剑到房顶清理废板不属于雇佣工作的范围，被告张钟山的施工现场工长也予以明示只干份内的活，但对左晓剑到房顶清理废板的行为持放任态度，并没有予以制止，故被告张钟山的抗辩意见，本院不予采信。结合原、被告提交的证人证言等相关证据，以及本院依当事人申请调取的证据足以证实，如果没有王元吉的指示，原告左晓剑自行到涉案房屋的房顶清理废板明显不合常理。被告韩树连委托王元吉将厂房升高及围堵的工程承包给被告张钟山，被告韩树连应就委托人王元吉的行为承担责任。故被告韩树连在原告左晓剑摔伤的过程中存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告主张被告仁兴达公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，且具有多年安装、修理钢结构工程的从业经验，在未采取防护措施的情形下进行工作，没有认真注意保护自身安全，亦存在一定的过错，对自己受伤所造成的损失亦应承担一定的民事责任。原告提供医疗费票据主张医疗费为108275.52元，符合法律规定，本院予以确认。原告自愿撤回对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定的申请，系原告自愿处分自己的实体权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据各方的过错程度，原告左晓剑承担事件责任20%，即承担损失总额108275.52元的20%为21655.10元。被告张钟山承担事件责任80%，即承担损失总额108275.52元的80%为86620.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故被告韩树连应就原告左晓剑的损失与被告张钟山承担连带赔偿责任。被告张钟山在原告住院治疗过程中支付医疗费5999元、被告韩树连在原告住院治疗的过程中支付医疗费24000元应按比例扣除，原告左晓剑应得赔偿款为80620.62元[86620.42元-（5999+24000）*20%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张钟山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告左晓剑医疗费损失计80620.62元；二、被告韩树连对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，原告左晓剑承担84元，被告张钟山承担337元，被告韩树连对被告张钟山承担的诉讼费部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一八年十二月三日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。······。9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。