上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1603号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人计泓一，男，1992年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。辩护人李良清，上海清辰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]378号起诉书指控被告人计泓一犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案审理过程中，发现有不适宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人计泓一及其辩护人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年6月26日23时许，被告人计泓一酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区莘北路莘福路东约30米处时，被在此设卡的民警查获。经鉴定，被告人计泓一血液中乙醇含量为2.01mg／ml。同日，被告人计泓一被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关向本院移送并出示了民警朱某某的证言，当事人血样提取登记表及相关照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、工作情况等证据，确认被告人计泓一的行为已经构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人计泓一辩称：在医院抽完血之后，民警将其带至派出所后才拿出血样让其签字，其无法确认血样与自己的关联所以拒绝签字，第一份血液中乙醇含量报告其不予认可，所以也没签字。其认可第二次血样及检测血液中乙醇含量为1.93mg／ml的结论。辩护人的辩护意见：对被告人计泓一酒驾的事实及构成危险驾驶罪的定性没有意见。但对公诉机关认定案发时被告人血液中乙醇含量为2.01mg／ml有异议。理由是，现场呼气测试的乙醇含量为1.40mg／ml的结果与次日鉴定血液中乙醇含量为2.01mg／ml结果差异较大，不能排除医生在抽血过程中使用酒精棉擦拭皮肤的可能，而且血样未经当场确认。另外，本案有两份血液中乙醇含量的鉴定报告均合法有效，在不能排除第一次鉴定结论错误的情况下应当采用有利于被告人的结论，认定案发时被告人血液中乙醇含量为1.93mg／ml。本案案发时已是深夜，路上行人及车辆相对较少，且行驶距离较短，所以社会危害相对较小，请求对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月26日23时许，被告人计泓一酒后驾驶牌号为“沪DGYl97”的小型轿车行驶至本市闵行区莘北路莘福路东约30米处时，被在此设卡的民警查获，现场呼气测试的乙醇含量为1.40mg／ml。次日经鉴定，被告人计泓一血液中乙醇含量为2.01mg／ml。被告人计泓一以现场呼气测试的酒精与血液检测酒精含量差异较大为由，申请重新测试。同年7月17日经鉴定，被告人计泓一血液中乙醇含量为1.93mg／ml。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人计泓一的全国机动车/驾驶人信息资源库驾驶人详细信息及行驶证复印件证实，被告人计泓一有驾驶资格。2、公安机关的当事人血样提取登记表及相关照片证实，公安机关及医务人员按照规定，使用酒精检测专用采集包对被告人计泓一血样采集的情况。3、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书证实，该机构于6月26日在所送计泓一血液(送检样)中，检出乙醇成份，其浓度为2.01mg／ml；于7月17日在计泓一血液(备检样)中检出乙醇成份，其浓度为1.93mg／ml。4、上海枫林司法鉴定有限公司出具的关于沪枫林(2018)毒鉴字第479和555号鉴定意见书的情况说明，证实乙醇属易挥发物质，即便采用密封冻存条件，血液中乙醇浓度会随着时间的延长，出现不同程度下降。本机构第一次和第二次检测相差20天，乙醇浓度2.01mg／ml下降至1.93mg／ml，下降0.08mg／ml，属正常现象，是不同时间段客观检测的真实结果。5、证人朱某某的证言证实，其系闵行公安交警支队的警察，2018年6月26日23时许，其和同事在本市闵行区莘北路莘福路东约30米左右执勤时，对路过的一辆牌号为“沪DGYl97”的小型轿车例行检查，其出示证件后即对驾驶员计泓一进行吹气式酒精测试，结果显示酒精含量为1.40mg／ml。随后将该男子带至闵行区中心医院抽取血液样本，后将该男子口头传唤至莘庄派出所接受进一步调查。6、公安机关的工作情况及抓获经过证实，被告人计泓一酒驾被查获后，交警当场对其进行吹气式酒精测试，结果显示酒精含量为1.40mg／ml，民警遂对计采取了检验血液和扣留驾驶证的行政措施，计在处罚单和测试单上均签字确认。后民警将其带至闵行区中心医院抽取血样，血样提取后，由于计处于醉酒状态无法进行正常询问，交警将计带至派出所并将其留置至次日9时许，待计酒醒时向计确认血样并制作讯问笔录。本区2018年6月26日至27日凌晨就发生一起危险驾驶案，犯罪嫌疑人为计泓一。7、被告人计泓一的供述，证实其因酒驾被抓获的事实。另其供述：被抓获时我在抽血单上签过字，但血袋是交警把我带至派出所后才让我签字确认的，我对血袋里的血是不是我的有所怀疑，所以拒绝签字。因为第一次检测血液中酒精浓度的鉴定结果2.01mg／ml与吹气式酒精测试结果有较大差异，我申请了重新鉴定。我对7月17日鉴定结论血液中乙醇含量为1.93mg／ml没有异议，对送检血样也没有异议，不需要做DNA比对。关于被告人计泓一及其辩护人提出的无法排除公安机关在抽取、确认血样过程存在瑕疵，应选择对被告人有利的结论，故本案应当认定案发时被告人计泓一血液中乙醇含量为1.93mg／ml，经查，证人朱某某的证言、当事人血样提取登记表及相关照片及公安机关的工作情况均可以相互印证证实，民警在查处酒驾案件时，按照法定流程使用酒驾案件专用器材对被告人计泓一的血样进行提取和保存，且在案发当天本区只发生唯一一起酒驾案件，抽取的血样具有排他性，被告人因醉酒而无法进行正常的讯问，故民警待其酒醒后再向其确认血样，符合常理，公安机关采集血样后于次日就委托相关鉴定机构鉴定，故第一次血液中乙醇含量的鉴定合理合法，且与本案有密切联系，被告人计泓一血液中乙醇含量为2.01mg／ml的鉴定结论，本院应当予以认定。两次血液检测样本系同时采集、封存，被告人认可第二次血液鉴定采用的是自己的血样并认可相关鉴定结论，而否定第一次血液鉴定采用的血样与其的关联，进而否定相关鉴定结论，该意见本身自相矛盾。而且乙醇又属易挥发物质，第二次血液鉴定已是血样采集的二十天之后，已经无法客观反映案发当时被告人计泓一的血液中乙醇的含量，故该份鉴定不能作为定罪量刑的依据。辩护人以本案未造成事故社会危害不大，被告人对酒驾事实能如实供述等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但据此建议适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人计泓一违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人计泓一到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人计泓一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  邢晓莲人民陪审员  黄丽伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  劳玉华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。