中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第5604号 原告：陈某1，1945年1月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李绍平、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈希光，男，1941年11月28日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 被告：陈某2，男，1951年1月23日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王鹭杰、范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈某3（TANHARRYHARTANTO）,男，1954年5月23日出生，印尼籍。 委托诉讼代理人：陈希光，个人信息同上。 被告：陈某4（TANTIONGKONG），男，1955年10月30日出生，印尼籍。 委托诉讼代理人：陈希光，个人信息同上。 被告：陈某5（KIANTOTONORAHARDJO），男，1961年4月5日出生，印尼籍。 委托诉讼代理人：陈希光，个人信息同上。 原告陈某1和被告陈希光、陈某2、陈某3（TANHARRYHARTANTO）、陈某4（TANTIONGKONG）、陈某5（KIANTOTONORAHARDJO）(以下各当事人均只列中文名)继承纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月16日、2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人李绍平、李海燕，被告陈希光（同时为被告陈某3、陈某4、陈某5的诉讼代理人）两次均到庭参加诉讼，被告陈某2委托诉讼代理人王鹭杰、范大庞到庭参加2018年10月31日庭审。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决座落于厦门市思明区和凤街33号之一房产、厦门市思明区和凤街35号房产、厦门市思明区和凤街37号房产由陈某1、陈某6、陈某2各自享有和分割三分之一的产权份额；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈某1进一步明确其对讼争房产的继承析产之诉求：1.厦门市思明区和凤街37号房产林百善所有的四分之三的产权份额由陈某1、陈某6、陈某2三人各享有三分之一；2.厦门市思明区和凤街35号房产是陈文东和林百善的夫妻共同财产，两人各占50%产权份额，陈文东去世后，其50%产权份额由林百善、陈某6、陈某2、陈某1、陈某5、陈某3、陈某4平分继承，林百善所有的份额由陈某6、陈某2、陈某1三人平分继承；3.厦门市思明区和凤街33号之一房产是林百善的个人财产，由陈某6、陈某2、陈某1三人平分继承。事实和理由：19世纪××××年代左右，被继承人陈文东与被告陈某6生母结婚，两人于××××年××月××日育有一子陈某6。大约××××年许，陈某6生母意外逝世。19世纪××××年代左右，被继承人林百善与原告陈某1生父结婚，于××××年××月××日育有一女陈某1。同年，陈某1生父意外逝世。××××年许，被继承人陈文东、林百善结为夫妻，一起扶养年幼的陈某6、陈某1。××××年××月23日，陈文东、林百善育有一子陈某2。1952年，陈文东、林百善在厦门市思明区和凤路35号建置了房屋。农历1960年12月22日，陈文东去世，未留有遗嘱。1961年，林百善分别在厦门市思明区和凤路33号、33号之一建置了房产。鉴于上述房屋建置时间久、房屋设施过于陈旧，林百善于1982年、1993年翻建了厦门市思明区和凤街35号、33号、33号之一的房产。农历1999年3月1日，林百善逝世，其生前未订立遗嘱。上述继承开始时，继承人未请求分割上述财产，现各方就分割财产事宜无法达成一致意见，故诉至法院。 被告陈某6、陈某3、陈某4、陈某5辩称，涉案三套房产都是林百善在世并且思维清楚时就已经全部安排好了，厦门市思明区和凤街37号房产由陈某6接手，当时陈某6有询问其继母林百善的意见，林百善说陈某1和陈某2没有要重建37号房子。林百善也把该房产的房产证等材料交付给陈某6。林百善也认为女儿陈某1出嫁后就不用过来分割房产。厦门市思明区和凤街37号房产原先政府机关认定危房，后来是全部重建的，只有土地保留，土地属于国家，所以林百善在厦门市思明区和凤街37号房产的地块上已经没有地上建筑以供分割，现在厦门市思明区和凤街37号房产应归陈某6个人所有。厦门市思明区和凤街33号之一、35号房产由法院依法判决。 陈某2辩称，1.根据我国《继承法》规定，继承发生后超过20年就不能再主张，厦门市思明区和凤街35号房产在1961年陈文东去世后就已经发生继承，原告已经没有权利再提起诉讼。1982年由陈某2全额出资翻建厦门市思明区和凤街35号房产，所以该房产应由陈某2全部所有，即便要分割该房产陈某2也应多分；2.厦门市思明区和凤街33号之一是由陈某2出资进行翻建和建造，并且也是一直由陈某2进行维护和修缮，且陈某2对林百善尽到主要赡养义务，故厦门市思明区和凤街33号之一和厦门市思明区和凤街37号房产继承人只有陈某1、陈某6和陈某2三人，且陈某2应分到较多份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人陈文东生于1906年，陈文东先与吴锥娘（族谱记载其1915年出生，××××年去世）结婚，生育两子陈某7（亦名陈亚江，以下称陈亚江）、陈某6；陈文东之后娶林百善，林百善带其未成年女儿（与前夫所生）陈某1到陈家。陈文东与林百善于××××年××月生育一子陈某2。20世纪50年代，陈文东赴印尼经商，在印尼与方谨娘生育两子陈某3、陈某4。陈亚江与曾淑霞于××××年××月在香港结婚，生育一子陈某5。陈文东于1961年去世，族谱显示其父母在其去世前均已亡故。林百善于1999年4月16日在厦门去世，方谨娘于1987年去世。陈亚江于2003年10月14日去世，陈亚江妻子曾淑霞于2009年11月30日去世。 陈文东于1951年9月立契购买厦门市和凤街35号房产，并于1951年11月20日办理了产权登记，该房产1982年经厦门市思明区人民政府审批后进行翻建，并于1995年11月16日重新进行了产权登记，登记所有权人为陈文东。 厦门市和凤街33号房产由林百善于1960年自建，当时未有相关的土地、房屋权证。1992年翻建，并于1993年分割为和凤街33号、和凤街33号之一两部分，新编地号，其中厦门市和凤街33号之一于1994年3月31日办理产权登记，登记所有人为林百善。 厦门市和凤街37号房产原为他人所有，该房屋于1963年被出典给林百善、林添二人，典期结束至1997年，房屋产权人未提出回赎，林百善、林添诉至法院要求确认该典当为绝卖。本院作出的（1997）思民初字第248号民事判决书确认了上述典当为绝卖，厦门市和凤街37号房产归林百善、林添所有。后林百善、林添要求对该房屋进行析产诉至本院，本院1998年5月5日作出（1998）思民初字第137号民事调解书确认了厦门市和凤街二楼后半部房屋产权归林添所有，其余一楼及二楼前半部房屋产权归林百善所有，过道、楼梯、天井部分归双方共有。厦门市和凤街37号房产于1998年7月办理产权登记，权属为林百善、林添两人共同共有。 对于双方主要争议的问题，本院根据在案证据具体分析认定如下： 一、厦门市和凤街35号房产的继承与分配 （一）诉讼时效问题 陈某2提出厦门市思明区和凤街35号房产在1961年陈文东去世后就已经发生继承，距今已经超过20年，陈某1提起本案诉求超过诉讼时效。本院认为，虽然《中华人民共和国继承法》第三条规定了遗产继承的最长诉讼时效为20年,但该法第二十五条规定,继承开始后,继承人未明确表示放弃继承的,视为接受继承。本案中,陈某1系林百善的女儿，并与陈文东形成继父女关系，各方对陈某1的身份并无异议，陈文东、林百善死亡后,并无证据证明陈某1作为第一顺序继承人明确表示放弃对厦门市思明区和凤街35号房产的继承,亦无证据显示该房产已进行了继承分割,故该房产转化为所有合法遗产继承人共有,陈某1请求对该共有财产进行析产,则属于物权请求权,不受诉讼时效限制。 （二）继承与分配 关于陈某2提出的厦门市和凤街35号房产由其全额出资翻建故该房产应由其全部所有，即便要分割其也应多分的意见。首先，厦门市和凤街35号房产由陈文东于1951年9月立契购买，并于当年办理了产权登记，虽然该房产1982年5月经审批后进行了翻建，但房屋产权并不会因翻建而直接改由翻建人享有，该房屋的登记权属人仍为陈文东。鉴于陈文东与林百善婚姻关系存续期间购买厦门市和凤街35号房产，故该房产系陈文东与林百善的夫妻共同财产，各占1/2产权份额。虽然族谱显示陈文东续弦林百善、方谨娘，陈文东去世时，林百善、方谨娘仍在世。但鉴于我国解放后1950年发布的《婚姻法》已经明确禁止纳妾，因陈文东与林百善并未离婚，陈文东1950年后远赴印尼，无论陈文东与方谨娘是否在当地进行了婚姻登记，其与方谨娘的婚姻关系都不受我国法律认可，方谨娘不能以配偶身份对陈文东的涉案遗产进行继承。陈某1虽非陈文东亲生，但已与陈文东形成继父女关系，故陈某1对陈文东的遗产依法享有继承权。综上，陈文东1961年去世后，由于其未留有遗嘱，其享有的厦门市和凤街35号房产1/2产权份额作为其遗产，依法由其配偶林百善、子女陈亚江、陈某1、陈某6、陈某2、陈某3、陈某4七人共同平均继承，各获得厦门市和凤街35号房产1/14产权份额。 林百善原本享有厦门市和凤街35号房产1/2产权份额，加上其从陈文东处继承所得的1/14产权份额，共计4/7产权份额。关于林百善的法定继承人，在案没有证据显示陈文东与林百善结婚的确切时间，但陈文东与林百善之子陈某2系××××年××月出生，据合理推测，陈文东与林百善结婚时间最晚亦不会超过1950年上半年，而据陈某1陈述，陈文东与林百善在××××年许结婚。陈某6出生于1941年11月，族谱和墓碑均显示陈亚江出生于××××年，故陈文东与林百善结婚时，陈亚江、陈某6均未成年，并与林百善共同生活形成继母子关系，故陈亚江、陈某6对林百善的遗产依法享有继承权。林百善的父母均先于其亡故。综上，林百善的遗产依法由陈亚江、陈某1、陈某6、陈某2四人继承，考虑到陈亚江1951年即已远赴印尼，多年生活在境外，相较于陈某1、陈某6、陈某2三人，陈亚江与林百善生活时间较短，所尽赡养义务也较少，故林百善的遗产，本院认定陈亚江继承10%，陈某1、陈某6、陈某2三人各继承30%。故林百善去世后，其享有厦门市和凤街35号房产4/7产权份额由陈亚江获得2/35产权份额，陈某1、陈某6、陈某2三人各获得6/35产权份额。 陈亚江享有的厦门市和凤街35号房产的产权份额，在其去世后，由其妻子曾淑霞、儿子陈某5继承。曾淑霞去世后，未留有遗嘱，曾淑霞的父母均在其去世前死亡，故曾淑霞享有涉案房屋所有产权份额亦由其子陈某5继承，故陈某5享有厦门市和凤街35号房产2/35产权份额。 综上，厦门市和凤街35号房产经继承分配，陈某1、陈某6、陈某2三人各获得17/70产权份额，陈某3、陈某4各获得1/14产权份额，陈某5获得9/70产权份额。 （二）厦门市和凤街33号之一房产的继承与分配 厦门市和凤街33号房产由林百善于1960年自建，当时未有相关的土地、房屋权证，直至1961年陈文东去世，该房产都未获得合法的土地或建筑权证，不论陈文东是否实际出资，该房产均不宜认定为陈文东、林百善夫妻共同财产。厦门市和凤街33号房产在特殊历史背景下，由林百善自建、居住、管理，延续至1992年翻建并分割出厦门市和凤街33号之一，该房产于1994年3月31日才办理产权登记，林百善获得合法产权。故厦门市和凤街33号之一房产应认定为林百善个人财产，在其去世后，该房产由林百善的继承人陈亚江、陈某1、陈某6、陈某2四人共同继承。如上分析，陈亚江继承林百善遗产份额为10%，陈某1、陈某6、陈某2三人各30%，而陈亚江享有的产权份额最终由陈某5获得。故厦门市和凤街33号之一房产经继承分配，陈某1、陈某6、陈某2三人各获得3/10产权份额，陈某5获得1/10产权份额。 （三）厦门市和凤街37号房产 关于陈某6等人提出的厦门市思明区和凤街37号房产经政府机关认定危房，后来全部重建，只有土地保留，而土地属于国家，所以林百善在厦门市思明区和凤街37号房产的地块上已经没有地上建筑以供分割，现在厦门市思明区和凤街37号房产应归陈某6个人所有的说法，上文已经分析过，在房屋已有合法产权登记人的情况下，未有法定事由不会仅因翻建行为而直接改由翻建人享有房屋产权，故该房屋的权属人仍为林百善、林添，两人去世后，该房产应由两人的合法继承人进行继承。本院（1998）思民初字第137号民事调解书虽有明确林百善、林添的产权部分，但鉴于以下几点原因：1、该房产虽然林百善、林添在（1998）思民初字第137号民事诉讼案件中都同意以3:1份额析产，但（1998）思民初字第137号民事调解书主文并未明确产权份额比例，而且具体划分上，林百善、林添两人既有独立产权的部分，又有共用产权的部分，在该房产翻建之前对共有产权部分并未进行析产，产权登记亦仍为两人共同共有，未确定份额比例；2、现该房产已经翻建，林百善、林添两人原来独享产权和共享产权的部分已有所变化。故林百善在厦门市思明区和凤街37号房产上所享有的权利，不论是产权比例还是实际使用部分，都不甚明确，在遗产范围不明确的情况下，本案不能直接进行继承分配，需另案析分林百善、林添两人的产权份额后再进行继承分配。故在本案中，对于陈某1要求继承析分厦门市和凤街37号房产林百善份额的诉求，本院暂不予处理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人陈文东名下厦门市思明区和凤街35号房产，陈某1、陈某6、陈某2各占17/70产权份额，陈某3、陈某4各占1/14产权份额，陈某5占9/70产权份额； 二、被继承人林百善名下厦门市和凤街33号之一房产，陈某1、陈某6、陈某2各占3/10产权份额，陈某5占1/10产权份额； 三、驳回陈某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费40549元，由陈某1、陈某6、陈某2各负担11196元，由陈某3、陈某4各负担1211元，由陈某5负担4539元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，陈某1、陈某6、陈某2可在判决书送达之日起十五日内，陈某3、陈某4、陈某5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾争志 人民陪审员 夏 雪 人民陪审员 邓小露 二〇一八年十二月二十日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第三十六条第二款外国人继承在中华人民共和国境内的遗产或者继承在中华人民共和国境外的中国公民的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。