广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初763号 原告：藤县盛辉混凝土制品有限公司，住所地广西藤县工业集中区（潭东桂山），统一社会信用代码：914504226998951773。 法定代表人：姚永标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧培新，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县（现电白区）水东镇人民路**，统一社会信用代码：91440904195171159T。 法定代表人：杨速波。 被告：严振凌，男，1968年8月28日出生，汉族，广东省电白县人，居民，住广东省茂名市电白县（现电白区）爵山镇岭脚上岭脚村。 被告：严俊辉，男，1992年3月19日出生，汉族，广东省电白县人，居民，住广东省茂名市电白县（现电白区）爵山镇岭脚上岭脚村,现住广州市白云区。 被告：严健儿，男，1975年5月4日出生，汉族，广东省电白县人，居民，住广东省茂名市电白县（现电白区）爵山镇岭脚上岭脚村。 原告藤县盛辉混凝土制品有限公司（以下简称藤县盛辉公司）诉被告广东省电白县第三建筑工程公司（以下简称电白三公司）、严振凌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请追加严俊辉、严健儿作为本案的被告，原告藤县盛辉公司的委托诉讼代理人欧培新到庭参加诉讼。被告电白三公司的法定代表人杨速波经本院合法传唤、被告严振凌、严俊辉、严健儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告藤县盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告电白三公司和严振凌连带支付原告混凝土货款300000元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率的24%计至付清之日止）；2.由被告电白三公司和严振凌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告电白三公司承建藤县东胜碧水阁小区6-8＃楼工程，在原告处购买混凝土材料，货款共计300000元，现该工程已竣工且投入使用。2017年6月30日，经原告、被告三方协商确认，由被告严振凌出具了其亲笔签名的付款承诺书给原告，承诺在2017年12月31日前付清该货款。但两被告没有履行其承诺，经原告多次追讨，至今，被告尚欠原告混凝土材料款300000元。被告严俊辉、严健儿系本案买卖合同当事人，且严俊辉是本案争议标的结算人，与本案的处理结果及查明案件事实有直接的利害关系，应承担货款的支付责任。原告认为，根据原、被告双方协商确认及付款承诺书等，原、被告双方已形成买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同权利义务。被告严振凌出具的付款承诺书，自愿连带承担上述债务。现被告承诺的付款期限早已届满，被告不按约定期限支付货款，已构成违约。为维护原告权益，请求人民法院依法判决。在诉讼中，原告申请追加严俊辉、严健儿为本案被告参加诉讼，并要求承担货款的连带支付责任。原告为证实其主张，向本院提交以下证据加以佐证：1.营业执照及企业信息查询单复印件，拟证明原告、被告电白三公司的主体资格;2.《商品混凝土购销合同》原件、送货单、《往来对账单》原件，拟证明双方已形成买卖合同关系及合同履行地在藤县、严健儿为合同签约人、严俊辉作为《往来对账单》中的“客户签章”的签名人和被告拖欠货款的事实;3.被告严俊辉、严振凌身份证复印件，拟证明被告身份信息的情况;4.梧州仲裁委员会的认定复印件，拟证明本纠纷案件不符合仲裁委审理，应由法院受理;5.《建筑工程施工合同补充协议》复印件，拟证明严振凌为签约代表、电白三公司为承建人承建开发商藤县永利投资有限公司开发的碧水阁小区的事实;6.汇款详细表及银行流水账复印件，拟证明原、被告双方已按双方结算核对的货款汇款以及被告电白三公司和严振凌、严俊辉、严健儿共同尚欠货款的数额;7.付款承诺书二份，拟证明被告严振凌于2015年7月29日承诺尚欠原告的货款253595元于2015年9月30日前付清，该承诺书是复印件，后严振凌又于2017年6月30重新书写付款承诺书给原告。 被告电白三公司辩称，1.电白三公司从未与原告签订过《商品混凝土购销合同》，该合同是严振凌伪造电白三公司工程专用章与原告签订。电白三公司历来使用签订合同印章形状是圆形，印章只刻有“广东省电白县第三建筑工程公司”字样。故严振凌伪造电白三公司印章，冒用电白三公司名义与原告签订的合同乃属无效合同，责任更与电白在公司无关；2.严振凌既不是电白三公司的员工，也没有经电白三公司授权与原告签订合同，与原告签订《商品混凝土购销合同》纯属严振凌个人行为。在没有证据证明严振凌所购买的混凝土用于电白三公司施工的工地上，不排除严振凌将本案合同购买的混凝土用于其本身承包其他工地。所以没有电白三公司的合法印章和合法委托授权下，不能认定被告电白三公司需承担本案的付款责任；3.藤县东胜碧水阁小区6、7、8楼工程早已竣工。该工程几年前已验收交业主使用。在工程施工，竣工验收交付、工程款结算等过程，原告从未要求被告电白三公司支付混凝土款，现不排除原告与严振凌恶意串通，想侵占电白三公司财产的可能；4.本案合同下的混凝土买卖，属于严振凌个人与原告的合同行为，与电白三公司无关。因为合同没有经电白三公司授权，而且严振凌所盖的合同印章，不属于电白三公司印章，故依法应由行为人严振凌个人承担，原告不能突破合同相对性法律责任原则，要求电白三公司承担法律责任。综上事实和理由，原告诉讼请求依法无据，请驳回原告对电白三公司的诉讼请求，维护电白三公司的合法权益。 被告严振凌、严俊辉、严健儿没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提交的证据，本院认定如下：1.营业执照及企业信息查询单复印件，可以证实原告和被告电白三公司的主体资格；2.《商品混凝土购销合同》原件、送货单及《往来对账单》原件，被告电白三公司认为,该购销合同使用的方形的电白三公司工程专用章不是其公司的印章，严振凌不是电白三公司的员工，也没有取得电白三公司授权，电白三公司事后也没有对上述合同进行追认，故《商品混凝土购销合同》与电白三公司无关。本院认为，对《商品混凝土购销合同》，原告没有提供充足证据证实合同所盖的方形印章是被告电白三公司印章，事后也没有得到被告电白三公司加以追认，故对原告要求被告电白三公司承担清偿该合同中尚欠混凝土货款的请求，缺乏理据，本院不予支持；3.送货单及《往来对账单》均没有被告电白三公司的签名、盖章确认，原告也没有证据证实被告电白三公司使用上述混凝土，原告要求被告电白三公司承担还款责任证据不足，此请求本院不予支持；4.落款时间为2017年6月30日的付款承诺书原件，承诺单位是电白三公司，但被告严振凌作为承诺人，对上述承诺书载明的货款作出还款承诺。本院认为，该付款承诺书虽然打印注明承诺单位是电白三公司，但既没有该公司法定代表人或者经办人的签名，也没有加盖该公司的印章，被告电白三公司也不予认可。所以，该付款承诺书对被告电白三公司没有法律约束力，原告据此要求被告电白三公司承担付款责任，理据不足。被告严振凌在该付款承诺书中作为承诺人承诺还款，在承诺单位电白三公司不予认可的情况下，应由承诺人被告严振凌承担还款责任；5.梧州仲裁委员会的认定，认为此案件不符合仲裁委审理，本院予以采信；6.《建筑工程施工合同补充协议》复印件，原告没有提供该合同的原件进行核实，且该合同承包人处盖的印章为圆形的“广东省电白县第三建筑工程公司合同专用章”与原告提交的《商品混凝土购销合同》中甲方广东省电白县第三建筑工程公司盖的方形印章以及被告电白三公司提交的答辩状中盖的圆形印章不同，故对该证据的效力本院不予认定；7.汇款详细表及银行流水账复印件，不能证明与本案有关联，故本院不予认定;8.落款时间为2015年7月29日的付款承诺书复印件，因无原件核实，故本院对该证据的效力不予认定。 本院认为，被告严振凌于2017年6月30日以承诺单位广东省电白县第三建筑工程公司和承诺人严振凌名义向原告承诺归还购买原告混凝土尚欠的货款300000元及利息，因被告电白三公司并没有在该付款承诺书上签名及加盖公司印章加以确认，事后也没有对该付款承诺书加以追认，所以，该付款承诺书对被告电白三公司无法律效力，原告据此要求被告电白三公司承担付款责任，理据不足，本院不予支持。被告严振凌应按其承诺“承诺人经签名后，视为清楚本承诺书所述内容及所需承担责任，并愿意承担连带法律责任”承担清偿责任，现被告严振凌没有按承诺的期限履行付款义务，显属违约，原告请求被告严振凌履行付款义务并支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持；对于原告要求被告严俊辉、严健儿对付款承诺书所述的货款及利息承担连带支付责任的请求，因被告严俊辉、严健儿没有在该承诺书上签名承诺，要求这两被告承担连带支付责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告严振凌支付货款300000元及利息（利息计算：从2017年7月1日起按月利率2%计至支付完毕之日止）给原告藤县盛辉混凝土制品有限公司； 二、驳回原告藤县盛辉混凝土制品有限公司要求被告广东省电白县第三建筑工程公司、严俊辉、严健儿承担付款义务的请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费5800元、公告费600元（原告已预交），由被告严振凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 夏 审 判 员  黄深功 人民陪审员  覃伟雄 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘晓婷 书 记 员  苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。