江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初27号原告：汪书生，男，1960年11月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人:肖武军,江西安平律师事务所律师。被告：李树生，男，1968年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：黄世春，男，1970年3月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：彭雪秀，江西安平律师事务所律师。原告汪书生与被告李树生排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪书生及委托诉讼代理人肖武军、被告李树生及委托诉讼代理人黄世春、彭雪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪书生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占，并将侵占的土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是严田镇岭溪村十组的村民，被告是岭溪村四组的村民，原告所在的小组村民曾在杨家陂有很多块开荒田，约有20亩地。在分田到户时，就将这些开荒田分给了十组的村民，其中原告也分了3亩多开荒田。2014年进行土地确权时，原告在杨家陂的田进一步确权明确，其中确定名称为“杨家陂”的地块、面积为3.07亩，四至为东至欧阳九生、西至河流、南至汪云杰、北至十组集体，而且进行了卫星定位勾图。由于该田地离原告家较远，加上靠近山脚，经常有野猪等动物侵害农作物，原告对于该几块田就缺乏管理，有些荒芜。2012年左右，被告未经原告的同意，擅自侵占原告承包的田，在农田上种植烟草、花生、油菜、水稻等，还从该农田中间修了一条道路和水沟，损害了原告承包的农田。原告为此要求被告停止侵占，将侵占的农田返还给原告。被告不仅不归还，还狡辩说该农田是被告方的。为此，原告曾多次找到村委会、乡政府进行协调，但没有结果，乡政府领导就告知原告起诉。被告李树生辩称，这个田我是开荒的，作了七年田，为了种烟作的田，这个土地是我自己的。原告提出的田被我占有是歪曲事实，这个田荒置了很多年，原告是七几年从浙江移民过来的，他们还有版图，版图上很清楚这块田不是他们的。这块地是96年开荒的。现在有明文规定，开荒地不予确权，但是这块地却确权给了原告。我请求法院撤销原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、农村承包地登记基本情况复印件、农村土地承包经营权证复印件；2、汪有玉申请书；3、请示报告复印件；4、调查笔录复印件；5、证明；6、粮食补贴存折。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1真实性有异议，这个他说14年摸底，我们10年就已经在耕作了。证据2有异议，这个证确权有问题。证据3无异议。证据4有异议，一面之词。证据5跟我们无关。证据6有异议，我们在耕作为什么原告还拿到了补贴。综合原、被告的举证和质证意见，对原告提供的原、被告没有异议的证据3本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对证据1中的农村承包地登记基本情况，本院认为该表有村组的相关人员签名，且被告并无证据予以否认，本院予以采信。对证据1中农村土地承包经营权证及证据6是政府职能部门颁发的权利证书及粮补发放凭证，本院予以采信。对证据2本院认为该申请有村组及乡政府相关职能部门意见、公章，能够反映事实情况，且被告并无证据予以否认，本院予以采信。对证据4因是为解决纠纷，乡政府工作人员做的笔录，本院对其真实性、合法性予以确认，对关联性及能否达到原告证明目的本院将结合其他证据予以综合评判。证据5本院将结合其他证据予以综合评判。被告提供的证据如下：1、土地权属调处申请书；2、岭溪四队田亩登记本。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，这个申请书应该是送达给安福县人民政府，但这个申请书上没有安福县人民政府的确认凭证，不能代表安福县人民政府已经受理申请，被告应当对安福县人民政府已经受理申请提供证据支持。另土地权属调处不属于法院管辖范围，本案审理依据应当是土地承包经营权证。证据2与本案无关联，对真实性也有异议，因为是被告方提供的。综合原、被告的举证和质证意见，对被告提供的原、被告没有异议的证据1本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：对证据2本院将结合其他证据予以综合评判。综合以上的证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告是严田镇岭溪村十组的村民，严田镇岭溪村“杨家陂”地块在1970年以前开荒后又抛荒。1970年后原告所在村民小组又开垦“杨家陂”地块并将这些开荒田分给了本组的村民，其中原告也分得部分开荒地。因不宜种植水稻，原告分得的开荒地断断续续在种植，但一直未彻底抛荒。2015年8月23日，安福县人民政府向原告颁发了编号为360829105214100027J的农村土地承包经营权证，证书确定其承包严田镇岭溪村十组土地共计8.68亩，分别为欧田0.72亩（地块编码3608291052141000078）、二三片豆田0.44亩（地块编码3608291052141000141）、二三片豆田2.17亩（地块编码3608291052141000153）、欧田豆田0.80亩（地块编码3608291052141000182）、杨家陂0.81亩（地块编码3608291052141000261）、杨家陂0.67亩（地块编码3608291052141000272）、杨家陂3.07亩（地块编码3608291052141000280）。承包起止时间自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包。2010年开始岭溪村四组的村民被告李树生亦去“杨家陂”地块种植农作物。现原告要求被告将“杨家陂”种植的农田返还给原告，双方发生争议。另查明，原、被告诉争地块为原告所有的农村土地承包经营权证上的地块即杨家陂3.07亩（地块编码3608291052141000280），该地块实际承包人为汪有玉,经汪有玉及村组同意将该地块登记在原告的农村土地承包经营权证上，从2010年开始被告李树生占用该地块总面积的75%用于耕种。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，杨家陂地块（地块编码3608291052141000280）虽汪有玉是实际承包经营人，但作为承包方的汪有玉及发包方的村组均同意将该地块登记在原告的农村土地承包经营权证上，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。农村土地承包经营权证系进一步稳定和完善农村土地承包关系，查清承包地块的面积和空间位置，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权。因此，被告未经原告许可在原告的农村土地承包经营权证上的地块种植农作物的行为构成侵权。现原告诉请被告停止侵权，于法有据，本院予以支持。被告辩称要求撤销原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李树生于本判决生效之日起十五日内将其占用的位于严田镇岭溪村“杨家陂”的承包经营地（地块编码3608291052141000280）返还给原告汪书生。案件受理费100元，由被告李树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  苏小刚人民陪审员  彭世锋二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。