广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初860号 原告刘军生，男，1964年9月14日出生，壮族，邮电局职工，住广西田林县。 原告罗小利，女，1967年11月27日出生，壮族，干部，住址同上。 委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托代理人卢诗雨，广西万科律师事务所实习律师。 被告刘保生，男，1960年6月8日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被告何香菊，女，1968年4月17日出生，壮族，下岗工人，住址同上。 原告刘军生、罗小利与被告刘保生、何香菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢江南、卢诗雨、被告刘保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军生、罗小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息直至还清借款本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月7日，被告刘保生向原告罗小利借款100000元用于房屋装修，并写下借条，当天原告罗小利的丈夫刘军生向广西农村信用社贷款80000元、与自己所有的20000元现金一起让罗小利交给刘保生。后原告多次催促被告还款被告均不予理睬，直到2018年6月10日，刘军生与其他几个债权人一同与被告进行协商，写下一份“协议书”，该协议约定：用被告夫妇持有的不动产证登记的177.37平方米土地委托原告出售，出售的款优先偿还原告的借款。此地块本委托另一债权人于联友出售，但被告却自己也对外广告出售该地块，且拒不提供该地的不动产证原件，致使该地块迟迟未得出售。原告找被告商量情况，被告却对原告言语侮辱，在原告合法权益无法得到有效保障的情况下，只好依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。 原告对其主张想法提供以下证据： 1、借条1份，用以证明原、被告之间借款事实存在； 2、信用社借款借据1份，用以证明给被告的借款其中八万元来自原告的信用社的贷款； 3、协议书1份，用以证明原、被告达成协议，出售被告名下地块用于偿还原告借款； 4、户口簿1份，用以证明两原告是夫妻关系。 被告辩称，被告有写过一张10万元的借条给原告，但原告给被告借这10万元是另有目的的，原告诉状所说并不完全属实。原告在诉状所说的“协议约定”：用被告夫妇持有的不动产证登记的177.37平方米土地委托原告出售，出售的款优先偿还原告的借款。”等也不是事实，事实是被告从来没有委托原告出售土地，更谈不上不配合他出售土地等事，在2018年6月10日经被告和被告合伙人及债权人三方（包括原告）进行协商，并签订了“协议书”，该协议明确约定：“原告与其合伙人商定好按每平方米1.2万元价格进行出售刘保生及其妻子何香菊共有的财产（位于乐里镇南安建材市场十字路口第一排第一间安置地）用来支付原告借款，出售后立即还款。原告刘军生、罗小利违反合同法的相关规定，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解向法庭提供了一下证据： 协议书1份，用以证明被告与原告等人签订协议书的约定内容。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 1、原告提供的借条，被告无异议，可以证明被告向原告出具了一张借条借款10万元的事实，可作本案的定案依据； 2、原告提供的信用社借款借据，被告无异议，可以证明原告向信用社贷款8万元的事实，可作本案的定案依据； 3、原、被告提供的协议书，双方均无异议，可以证明被告与原告等人签订协议出售原告的宅基地用于偿还欠款的事实，可作本案的事实依据； 4、原告提供的户口簿，被告无异议，可以证明两原告为夫妻关系，可作本案的事实依据； 5、被告申请出庭作证的证人刘某证言，原告不清楚被告让证人证明什么事实，本院认为证人主要是证明2009年8月以前的统计记录原告垫付给被告小孩学费和生活费的数据和大家签订协议书时没有委托刘军生出售不动产等事实，证人证言真实可信，可作本案的事实依据。 综合本案的有限证据和庭上查明的事实，本院确认以下法律事实： 刘军生与罗小利为夫妻关系，刘保生与何香菊为夫妻关系，刘保生与刘军生为亲兄弟关系，何香菊与罗小利为妯娌关系。2014年1月7日，刘军生向田林县农村信用合作联社营业部借款80000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月即到期为2017年1月7日，贷款利率：执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮20.0000%，基准利率：6.150000%、执行利率7.380000%。同日，刘保生出具一份手写借条给刘军生，借条表述为：“今借到罗小利人民币壹拾万元整（100000），借款人：刘保生，2014年元月7日”，刘保生在名字上按了一枚指印。借条上载明的10万元金额包含历年来刘军生、罗小利垫支给刘保生、何香菊小孩的学费和生活费及部分利息。2018年6月10日，刘保生与刘培弟、刘军生等人签订了一份协议书，该协议书表述为：“刘保生委托于联友将位于田林县字路口第一排第一间宅基地代理出售。双方商定出售刘宝生和何香菊共同享有宅基地按每平方1.2万元人民币出售。出售成功立即还款，还款名单如下：于联友人民币85万元整（捌拾伍万元整）、刘军生10万元整（拾万元整）、刘培弟3万元整（叁万元整）、刘某11万元整（拾壹万元整）。”，协议书为打印字体，刘保生、刘军生等人各签名按手印在其名字上并部分人分别注明年月日。该协议书签订后至今双方约定出售的宅基地未转让出去，刘保生至今也没有偿还刘军生、罗小利分文借款或者支付贷款利息。 另查明，证人刘某为刘保生和刘军生的亲姐，其在2009年5月或8月帮忙统计记录刘军生和罗小利垫支给刘保生、何香菊小孩生活费等总数不超过1.5万元，大概1万多元。 原、被告在本案中争议的问题主要是： 1、被告跟原告借款实际是多少数额； 2、被告是否委托原告出售被告的不动产； 3、原告是否违反合同法的规定； 4、被告应否偿还原告借款和利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘保生与原告罗小利借款是自然人之间的民间借贷关系，双方因此关系发生纠纷即为民间借贷纠纷。出借人罗小利为债权人，借款人刘保生为债务人，最高院关于婚姻法解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，刘保生与何香菊是夫妻关系，刘保生以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务；刘军生与罗小利是夫妻关系，出借人虽然只写罗小利一个人名字，但债权属于夫妻共同债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，被告刘保生庭上辩称其出具的借条上载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，被告刘保生庭上辩称其出具的借条上载明的借款10万元实际上是有3万元是原告垫支给其小孩的钱、有2.5万元是利息、有4.5万元是当时借款现金，该说法借条上没有写明，其也没有提供任何证据、证人证明该说法成立，本院不予以采信；原告诉称贷款8万加上自有2万现金一起交给刘保生不符合事实，原告庭上亦承认有2万元是以前垫支给被告小孩的钱，结合证人双方的亲姐的证言、加上原告当天贷款的金额可以推定原告当时借给被告现金8万元，其余2万元是原告历年来垫支给被告小孩的钱，2万元是凑个整数，可能垫支不止2万元，除去小数不计；或是垫支不到2万元凑个整数权当一点利息。总之，有刘保生出具给原告的借条明确载明借款金额为10万元，被告对该借条的真实性也认可，本院确认被告向原告借款金额为10万元本金。 原告刘军生等人与被告刘保生签订协议书很明确写明：“刘保生委托于联友将位于田林县字路口第一排第一间在基地代理出售。”，并没有委托刘军生出售，刘军生只是四个债权人之一在协议书上签字，原告在起诉书上表述“委托原告出售”不符合事实，本院不予认可。 《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限被返还。”，原告刘军生等人与被告刘保生签订的协议书约定：“双方商定出售刘保生和何香菊共同享有宅基地按每平方1.2万元人民币出售。出售成功立即还款。”，首先，该协议书并不是借款合同，而是还款协议，是约定出售被告宅基地用于偿还原告等人的借款；其次，该协议约定还款时间不很明确，“出售成功立即还款”即什么时候转让成交什么时候还款，并没有具体时间；其三，双方商定按每平方米1.2万元出售不切实际，按该地段和位置目前不可能有人愿出这么高的价格受让；其四，该协议目的是防止被告擅自转让后不偿还原告等人的借款。总之，该协议书非借款合同而属还款协议，被告刘保生出具给原告的借条没有约定还款期限，正常情况下这么一笔大金额的借款，大部分又是从信用社贷款，应当约定有还款期限的，只不过碍于亲兄弟的面子和还款时间也不能够很有把握确定，但至少口头上也有个大概的还款时间，总不可能无息无限期地借款，贷款是需要付利息的，亲兄弟也不可能老是贴息借款给兄弟，原告贷款信用社的8万元2017年1月7日已到期，被告分文未偿还给原告，原告于2018年9月6日才向法院提起诉讼要求被告偿还借款，合理、合法，没有违反任何一条合同法的规定。被告辩称原告违反合同法的相关规定，其实意指原告违约，违反双方签订还款协议书“出售成功立即还款”的约定，按照被告的逻辑什么时候出售成功什么时候还款，十年八年出售成功十年八年才还款，如果永远出售不成功则不用还款，天底下没有这种道理，还款协议只是还款的一种方式方法，约定行不通可以另行走其他途径，比如诉讼、拍卖等等，借款归借款，还款方式方法归还款方式方法，借款总得需要偿还，欠债还钱天经地义，这是恒古不变的道理。被告辩称原告违反合同法相关规定，违反哪一条规定也说不出，本院亦找不出，因此，原告没有违反合同法的规定。 “合同法”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，被告向原告借款10万元没有约定支付利息，视为不用支付利息，原告诉请也不要求被告支付起诉之前的利息，作为亲兄弟原告贷款贴息借款给被告已经人仁至义尽了，作为兄长的被告刘保生好好用正常人的思维想一想拖着不还老弟的借款对与不对，这是个很简单的问题，甚至根本就不是什么问题，只是个非常简单的道理，好好想一下吧。原告诉请被告偿还原告的借款10万元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息直至还清借款本息止，合情合理合法，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告刘保生、何菊香偿还原告刘军生、罗小利借款本金100000元； 二、由被告刘保生、何香菊从2018年9月6日起按银行同期同类贷款利率计算利息直至还清借款本息为止支付利息给原告刘军生、罗小利。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘保生、何香菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  覃海桃 二〇一八年十二月五日 书记员  谭东青