wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1179号原告：陈某，男，1974年11月27日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告陈某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款246047元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积21.17㎡，总价款为246047元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以246047元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积21.17㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交纳购房款246047元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈某购房款246047元，并赔偿利息损失（以246047元为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元,减半收取3070元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初765号原告杨某某,女，汉族，1969年11月11日出生，住。被告宁乡市人民政府，住所地宁乡县二环中路行政中心。法定代表人王雄文，市长。原告杨某某诉被告宁乡市人民政府（以下简称被告宁乡市政府）其他行政纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于2017年9月15日作出（2017）湘01行初321号行政裁定，驳回原告杨某某的起诉。原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年7月19日作出（2017）湘行终1533号行政裁定，撤销一审行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告杨某某诉称:2016年12月12日,宁乡市政府作出《宁乡县老城区(香山、龙溪片区)棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，其中的征收补偿方案存在严重低估房屋价值的违法之处，原告在方案颁布后向房屋征收管理办公室提出异议，表示协议书的签名并非在平等、自愿一致的基础上达成一致意见的情况下签署。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院给予公平合理的判决。据此，请求人民法院判决确认宁乡市人民政府颁布的宁政发(2016)63号文件无效并要求予以撤销。本院经审理查明，2016年12月12日，被告宁乡市政府作出宁政发（2016）63号《关于宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收决定的通告》。该通告载明了涉案征收目的、征收范围、征收部门、征收签约期限等内容。案外人黄为强、黎丙强不服上述通告，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼请求撤销宁政发(2016)63号《关于宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，本院于2017年10月23日作出（2017）湘01行初317号行政判决，认为上述通告事实清楚，适用法律正确，行政程序合法、正当，判决驳回黄为强、黎丙强的诉讼请求。黄为强、黎丙强不服该判决提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年9月6日作出（2018）湘行终160号行政判决，驳回黄为强、黎丙强的上诉，维持原判。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的宁政发(2016)63号《关于宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收决定的通告》的效力已由生效的裁判文书所拘束，故对于原告杨某某的起诉，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一八年十二月十八日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1725号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赖柔，男，1969年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月9日被惠州市公安局刑事拘留，于2018年10月16日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月28日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1762号起诉书，指控被告人赖柔犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人赖柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年7月25日20时28分许，被告人赖柔饮酒后驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车行驶至惠州市惠城区下埔金华悦酒店门口对面路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赖柔血液乙醇含量为124.15mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖柔醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖柔归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赖柔对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年7月25日20时28分许，被告人赖柔饮酒后驾粤Ｍ×××××9号小型轿车行驶至惠州市惠城区下埔金华悦酒店门口对面路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人赖柔血液乙醇含量为124.15mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人赖柔醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖柔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖柔归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人赖柔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赖柔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2018年12月14日起至2019年2月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月十四日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5982号  原告：程国，男，1974年9月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告程国诉被告薛军、包头市信通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉请求，本院口头裁定准许原告撤回起诉。                                                                                  审判员刘波                                                                             二〇一八年十二月二十日                                                                                  书记员郭宇
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1259号 申请执行人：何丹,男,1986年6月1日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人:尹立君,女,1955年11月25日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人何丹与被执行人尹立君买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2014）双流民初字第4582号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5629号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙德明，男，该行客户经理。被告：郑德云，女，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告郑德云信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人孙德明、戴洪到庭参加诉讼，被告郑德云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:判令郑德云偿还贷记卡透支款本金19744.43元、利息1504.91元、逾期还款违约金934.43元、分期手续费350.37元，合计22534.14元，并承担以19744.43元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2016年2月26日，郑德云在射阳农行申请办理信用卡，射阳农行于2016年3月8日向郑德云发放卡号为62×××56的信用卡1张，郑德云使用该卡消费后，自2018年1月起逾期不还款。截止2018年8月7日，郑德云共拖欠本金19744.43元、利息1504.91元、逾期还款违约金934.43元、分期手续费350.37元，合计22534.14元。郑德云未作答辩，亦未提交证据。射阳农行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡信用合约和章程、客户基本信息等。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：郑德云于2016年2月26日与射阳农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，约定，郑德云向射阳农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，以日万分之五计息，未按期还款不享受免息待遇，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。2016年3月8日，射阳农行为郑德云办理中国农业银行金穗贷记卡开户手续，卡号为62×××56。郑德云持该卡透支消费，截止2018年8月7日，共欠本金19744.43元、利息1504.91元、逾期还款违约金934.43元、分期手续费350.37元，合计22534.14元。本院认为，射阳农行与郑德云之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。郑德云领用金穗贷记卡进行透支消费，与射阳农行之间形成金融借款合同关系。郑德云借取款项后，未按约返还借款本息，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息、逾期还款违约金、分期手续费的民事责任。综上，射阳农行的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德云于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金19744.43元、利息1504.91元、逾期还款违约金934.43元、分期手续费350.37元，合计22534.14元；并以所欠借款本金19744.43元为基数，自2018年8月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准另行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告郑德云负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十二月二十四日法官 助理  秦来娣书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32593号原告：钟某，男，汉族，1973年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：赵某某，男，汉族，1985年9月30日出生，身份证住址江苏省兴化市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款24万元，并按照每月7200元的标准支付利息。事实和理由：原告于2018年多次向被告提供借款，合计24万元。被告于2018年3月30日向原告出具了借条，并承诺2018年5月31日前归还。但借款到期后，被告以种种理由推脱不还，原告遂起诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交了一份被告于2018年3月30日向原告出具的《借条》，载明：今借到钟某人民币贰拾肆万元正，于2018年5月31日前归还。另查明，原告提交其名下建设银行账户交易明细显示：原告于2018年3月20日向被告转款2万元，于2018年3月21日向被告转款10万元，于2018年3月28日向被告转款12万元。上述款项合计24万元。原告称被告借款后于2018年6月1日还款13000元，6月28日还款10000元，之后又归还两笔分别为10000元、17000元，合计归还了50000元。原告称双方有口头约定月息三分，并称被告曾说已支付的款项中有两笔是利息，关于已收到的款项具体哪两笔是利息，原告称其无法区分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、银行流水等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金及逾期利息。关于利息，原告称双方口头约定利率为月息3分，但被告归还的款项无任何规律，无法印证双方口头约定利息的事实。根据被告已还款5万元，现认定被告尚欠原告借款本金19万元，因被告承诺2018年5月31日归还，现逾期未还款，因此应向原告支付逾期利息，利息按照自2018年6月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止。原告高于上述金额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内向原告钟某偿还借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，自2018年6月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告钟某其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5224元（已由原告预交），由原告负担1430元，被告负担3794元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄汉胜审 判 员  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  胡 艺
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5686号原告：连云港金亿达轮胎销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路76号A-1号楼1层10号门面。法定代表人：潘志伟，执行董事。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：连云港唐和国际物流有限公司，住所地连云港市墟沟区康鹏大厦1801室。法定代表人：潘加胜。原告连云港金亿达轮胎销售有限公司（以下简称“金亿达轮胎销售公司”）与被告连云港唐和国际物流有限公司（以下简称“唐和物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亿达轮胎销售公司的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼。被告唐和物流公司的法定代表人潘加胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金亿达轮胎销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款15000元及利息4800元（从2017年7月22日起至2018年11月12日止的利息）及从2018年11月13日起至付清欠款之日止，按月利率2%计算利息；2、依法判令被告支付原告律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买汽车轮胎，尚欠货款15000元未付，有被告出具的欠条和对账单为凭。欠条约定逾期不付，从欠款之日起至还清欠款之日止，按月利率四分计算利息，并承担原告支付的律师代理费等费用，由原告住所地人民法院管辖。经多次催要未果，原告诉至本院。被告唐和物流公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐和物流公司分别于2017年5月19日、5月27日、6月12日、7月17日、7月22日在原告金亿达轮胎销售公司处购买轮胎，轮胎的价款分别为31500元、21000元、32500元、11000元、11000元。被告分别于当日立下欠条。该五张欠条均约定“若到期不能付清，从欠款之日起至还清欠款之日止，按照月利息四分计算利息，并承担债权人支付的律师费、差旅费等。如产生争议，由债权人住所地的人民法院管辖负责”。另2017年7月19日，被告亦在原告处购买轮胎，拖欠货款12100元未付，原、被告双方对付款期限、逾期利息未作出约定。2017年10月24日，经原、被告双方对账，货款共计119100元，被告已偿还89100元，尚欠货款30000元未付。后被告又偿还货款15000元，尚有15000元货款未付，原告遂诉至本院。庭审中，原告要求利息自2017年7月22日起至实际给付之日止，按月利息2%计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告唐和物流公司在原告金亿达轮胎销售公司处购买轮胎，尚欠原告货款15000元，有被告书写的欠条、客户对账单为凭，原告当庭陈述记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按约定支付货款，其未按约定付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。故被告唐和物流公司应给付原告货款15000元及利息。被告系分多次偿还货款，且未约定偿还货款的顺序，故应按货款的先后顺序偿还，未偿还的15000元应为2017年7月19日的货款4000元、2017年7月22日的货款11000元。因原、被告双方对2017年7月19日的货款未约定利息，故货款为4000元的利息应自欠款之日即2017年7月19日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜；货款为11000元的利息，原、被告双方约定的利息过高，原告当庭要求利息按月利率2%计算，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。双方在欠条上明确约定债权人支出的律师费由被告承担，故原告因本案支出的律师费3000元亦应由被告承担。被告唐和物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告金亿达轮胎销售公司诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港唐和国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港金亿达轮胎销售有限公司货款15000元及利息（其中本金4000元的利息自2017年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金11000元的利息自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告连云港唐和国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港金亿达轮胎销售有限公司律师代理费3000元。如果被告连云港唐和国际物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告连云港唐和国际物流有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费370元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇一八年十二月十八日书记员  武菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保575号 申请执行人：姚文波，男，汉族，生于1975年3月2日，住四川省绵竹市。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人姚文波与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保321号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保321号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2016号 申请执行人林华兴，女，生于960年，住巴中市巴州区。 被执行人龚波，男，生于1982年，住巴中市巴州区。 本院在执行林华兴申请执行龚波民间借贷纠纷一案中，（2018）川1902民初838号民事判决书已经发生法律效力,按该文书被执行人龚波应偿还申请人林华兴借款50000.00元及利息。本院在执行过程中经查被执行人龚波暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将龚波纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨紫灵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5901号申请执行人翟晨玮，男，1974年3月25日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人翟晨玮与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）京0113民初5733号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5733号民事调解书第一、三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执356号移送执行人望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人唐荣俊，男，1951年11月27日生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，原系中建四局第六箭镞工程有限公司退休职工，住淮南市田家庵区，现住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326刑初148号刑事判决书，于2018年6月26日立案执行，于2018年7月20日向被执行人唐荣俊发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金200000.00元，并承担执行费2900.00元。被执行人未按期自觉履行。本案在执行过程中，本院于2018年6月26日通过网络执行查控系统对唐荣俊的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行进行查询，查询到被执行人在中国银行、贵州省农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行有7个银行账户，其账户余额均未超300.00元；查询到被执行人唐荣俊有汽车一辆（车牌号码：贵E26vv6;识别代码：A01vv3）,该汽车下落不明，未采取执行措施。未查询到互联网银行、工商、不动产、证券相关信息。2018年12月11日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人唐荣俊的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行等进行查询，查询到被执行人唐荣俊在中国建设银行、中国农业银行、贵州省农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行有8个银行账户，其账户余额均未超300.00元。查询到被执行人唐荣俊有汽车一辆（车牌号码：贵E26vv6;识别代码：A01vv3）,该汽车下落不明，未采取执行措施。未查询到互联网银行、工商、不动产、证券相关信息。2018年7月31日向望谟县住房和城乡建设局查询被执行人唐荣俊的房屋登记信息，望谟县住房和城乡建设局反馈信息为无登记；2018年8月21日向兴义市国土资源局查询被执行人唐荣俊的房屋、土地登记信息，兴义市国土资源局反馈信息为无登记。2018年6月28日，本院依法将被执行人唐荣俊纳入失信被执行人名单；2018年12月11日对被执行人采取限制消费令。综上，因被执行人唐荣俊无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黔2326刑初148号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人唐荣俊仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十四日书记员  黄海军
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7595号申请执行人丁超，女，1985年9月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区,身份号码×××。申请执行人任杨，男，1984年1月9日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区,身份号码×××。被执行人刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。申请执行人丁超、任杨与被执行人刘大鹏合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初5455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初5455号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1311号申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司，住所地：赤峰市松山区天通房产商务楼1号。法定代表人:刘振平，经理。被申请人李鑫，男，1989年9月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被申请人李莉莉，女，1987年6月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李鑫×××号车辆予以查封，查封财产金额15万元，将被申请人李莉莉位于赤峰市××旗幢04091#房屋（证号176021400582）予以查封，查封财产金额206212元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为356212元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李鑫×××号车辆予以查封，查封财产金额15万元，查封期限二年；二、将被申请人李莉莉位于赤峰市××旗幢04091#房屋予以查封，查封财产金额206212元，查封期限三年；三、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月五日书记员 郭艳冬
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1129号申请人：中银消费金融有限公司。被执行人：缑新凯，男，汉族，1977年6月5日生，住河南省开封市禹王台区。本院依据（2018）豫0211民初343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月17日立案强制执行。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况及车辆、证券、房产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人缑新凯仍欠申请人中银消费金融有限公司45651元及利息、滞纳金，案件受理费585元，均未执行到位。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211执1129号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初343号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  张富勤二〇一八年十二月二十八日书记员  张婧媛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执2308号申请执行人李先红，男，1953年1月28日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人刘芝营，男，1955年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行，申请执行标的额524971.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中查明，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行标的额524971.00元。经本院主持，双方达成和解协议如下：本案执行标的524971元、案件受理费4525元，共计529496元。刘芝营以名下查封房产抵顶270000元，由申请人对该房产进行处置，剩余欠款自2019年12月30日起每年还款50000元，直至还清为止。刘芝营于2018年12月13日之前将房产证送于法院。本案利息、迟延履行金自刘芝营支付完本金数额后，另行计算。执行费3825元由刘芝营承担。本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：本案终结执行，被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇一八年十二月二十四日书记员  张海韵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2695号 原告：黄寿山，男，1957年2月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。 被告：陈汉盛，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省电白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年4月28日 开庭时间：2018年9月25日 当事人到庭情况： 原告黄寿山：本人及委托代理人到庭 被告陈汉盛：未到庭（公告时间：2018年7月8日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金85000元；2、被告向原告支付借款本金利息20400元（计算方式：以85000元为基数，以月利率2%计算，从2017年4月6日暂计至2018年4月5日止，另计至本案生效判决履行期限最后一日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告在南宁市高新区莱茵鹭湖项目（以下简称该项目）管理工程时与同时在该项目工地承包外墙装修工程的被告陈汉盛相识。2015年8月10日被告以急于支付民工工资为由向原告借款10万元。双方口头约定利息为月息三分，并按月支付利息。原告于借款当日取现金10万元交付给被告。2017年1月19日被告对尚欠借款105000元进行确认，并承诺2017年清明节前还清。经原告多次催促，被告于2017年4月4日通过银行转账的方式向原告转款15000元，同年5月24日再次通过银行转账方式偿还借款5000元，之后原告再也联系不上被告。原告认为被告的行为已经构成违约，严重的损害了原告的合法权益。 被告答辩要点 被告陈汉盛未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告持有一份2017年1月19日陈汉盛出具的书面结算材料，内容为：2015年8月10日借100000元，已付第一次15000元；第二次30000元；第三次2000元；第四次3000元，2017年1月19日付5000元，到2017年1月19日共付款55000元，尚欠余款45000元。2015年8月10日到2017年1月7日利息共计60000元。落款注明欠款人处，有陈汉盛签名并按捺手印。后被告于2017年4月4日、2017年5月24日分别偿还款项15000元、5000元。同日，陈汉盛还在其身份证复印件上备注：欠款人陈汉盛，于2015年8月10日至2017年1月7日尚欠黄寿山105000元。原告提供银行账户清单证实其于2015年8月10日取款10万元。 以上事实有原告提交的结算材料、欠条及原告陈述予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告存在10万元借贷关系，提供了结算材料予以证实，该结算材料证实被告认可于2015年8月10日借到原告10万元借款。关于被告尚欠原告的借款本金数额，结算材料明确在2017年1月19日前被告偿还55000元，尚欠45000元，故本院认定截止2017年1月19日被告尚欠原告借款本金金额为45000元。关于原告主张的其余本金，原告主张款项中包含2017年1月19日结算的利息60000元，双方将利息60000元计入尚欠金额重新出具欠条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对未支付的利息，以年利率24%为限度，故100000元借款自2015年8月10日至2017年1月7日的利息应为34400元（100000元×516天×[0.24÷360]）。2017年4月4日、2017年5月24日，被告偿还款项15000元、5000元，应先偿还上述利息，故上述期间利息尚欠14400元。故原告主张被告偿还的款项85000元，本院支持59400元，超过部分，本院不予支持。 关于原告主张的2017年4月6日后的利息。被告出具的欠条中载明2015年8月10日至2017年1月7日期间利息，可以认定双方约定借款期间的利息，该利息利率超过年利率24%，原告主张2017年4月6日之后借款利息按年利率24%计算，本院予以支持。但计算基数应当以未清偿借款本金45000元为基数。故利息计算为：以45000元为基数，自2017年4月6日起计算至还清借款45000元之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈汉盛向原告黄寿山偿还借款59400元； 二、被告陈汉盛向原告黄寿山支付利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2017年4月6日起计算至还清借款之日止，按年利率24％计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1204元，由原告黄寿山负担363元，被告陈汉盛负担841元。 公告费300元，由被告陈汉盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  黄日萍 人民陪审员  许丽新 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初529号   原告：高全乐,男,1990年01月08日出生，汉族，住包头市。   被告：梁二柱，男，1982年7月15日出生，住包头市。   被告：包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人：殷德华，公司总经理。   原告高全乐诉梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告高全乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按高全乐撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   (四)保全和先予执行；   (五)准许或者不准许撤诉；   (六)中止或者终结诉讼；   (七)补正判决书中的笔误；   (八)保全和先予执行；   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初6451号申请人：丁绍松，男，1956年12月16日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：象山县开源冻品有限公司，住所地：浙江省象山县石浦镇门前塘（水产品工业园区内）。法定代表人：方金国，该公司总经理。本院在审理申请人丁绍松诉象山县开源冻品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人丁绍松向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人象山县开源冻品有限公司银行存款125万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人丁绍松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人象山县开源冻品有限公司银行存款125万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  黄苗苗二〇一八年十二月二十日书 记 员  钟含笑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12424号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：王正纯，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告王正纯追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告王正纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王正纯偿还代偿款561.29元；2、判令王正纯赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，王正纯向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买北京现代汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核王正纯的银行准入放贷资料后，与王正纯签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为王正纯购车贷款承担连带担保责任。后王正纯与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向王正纯发放贷款36200元用于王正纯购买汽车，王正纯应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为王正纯出具了连带担保人承诺函。自2018年7月起，王正纯未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计561.29元。王正纯应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。王正纯未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，王正纯与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为王正纯，乙方为云车公司；王正纯向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币36200元（王正纯与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；王正纯将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为北京现代，车价为46000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为王正纯该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若王正纯延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，王正纯未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划561.29元。本院认为：云车公司与王正纯签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代王正纯履行了还款义务后，有权向王正纯进行追偿。故云车公司要求王正纯偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与王正纯约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王正纯于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款561.29元；二、王正纯于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十八日书记员  高 晶
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初1542号 原告：高原，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：孙建刚（近亲属），住河北省沽源县。 被告：杨卫国，男，1981年2月2日出生，汉族，住沽源县。 原告高原与被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高原的委托诉讼代理人孙建刚到庭参加诉讼，被告杨卫国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高原向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金32000元及从2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告负担案件诉讼费。事实及理由：2016年9月1日被告杨卫国跟原告高原贷款32000元，约定利息为月利率20‰，2017年5月1日前归还本利。被告已给付利息3840元，贷款本金及相应的利息被告一直没有给付。原告为实现债权，依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。 被告杨卫国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告提交借条一张，证明被告借款的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨卫国在2016年9月1日向原告高原借款32000元，约定2017年5月1日前归还借款本息，利息按照月利率20‰计算，被告杨卫国已给付利息3840元，该笔借款的本金及从2017年3月1日起的利息均未给付。 本院认为，正当民间借贷受法律保护。原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已向被告交付32000元，该合同成立且生效。原告已按约定履行义务，且该笔借款的借款期限已届满，被告应当履行还款义务，归还原告借款本金。原被告双方约定借款的月利率为20‰，该约定利率未超过年利率24%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其对诉讼权利、实体权利的处分，由此产生的对其不利的诉讼后果由其本人自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告杨卫国在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告高原借款本金32000元及从2017年3月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告杨卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一八年十二月十二日 书记员  高瑞敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初3043号原告：朱以陆，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被告：中国人民解放军第一零五医院，住所地安徽省合肥市长江西路424号。法定代表人：陈春林，该院院长。委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。原告朱以陆与被告中国人民解放军第一零五医院医疗损害合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告朱以陆于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱以陆的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱以陆撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱以陆负担。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初12698号 原告郑刚（曾用名：郑岗），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告郑刚与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑刚的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告与其不存在劳动关系。如果有原告也于1998年即与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第126号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第126号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供了家属证能够证明原告原系铁一局三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但仅提供他人的证书等证据，不能证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告郑刚与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告郑刚的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初773号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人王继军，男，1984年4月5日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，农民，住山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕756号起诉书指控被告人王继军犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人王继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年8月26日6时30分许，被告人王继军酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号小型面包车，沿坪壮路由北向南行驶至临港经济开发区黄海四路路口处，被临沂市公安局临港经济开发区分局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王继军驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为106.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2018年11月2日，被告人王继军经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王继军在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、案件侦破情况说明、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王继军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王继军无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人王继军经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王继军在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王继军在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王继军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙 玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保105号 申请人：黄青青，女，1989年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：周国琴，女，1980年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。 被申请人：郑喜庆，男，1980年6月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请人黄青青于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周国琴、郑喜庆名下价值242000元的财产或等值存款进行查封、冻结、扣押，申请人黄青青以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，黄青青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押周国琴、郑喜庆名下价值242000元的存款或等值财产。 案件申请费1730元，由黄青青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十二月十四日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2575号   原告：李晓春，男，1980年9月14日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：王丽娟，女，1974年9月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告李晓春诉被告王丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓春及其委托诉讼代理人孟显会，被告王丽娟到庭参加诉讼。后原告提出鉴定申请，本院于2018年12月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓春的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿自2017年7月24日起至2018年7月17日止非法占据使用原告临街商住房屋给原告造成的经济损失，损失额按租金标准待评估后确定（含取暖费）；二、被告赔偿返还房屋时给原告造成的公证费3000.00元、租车费650.00元、搬运费1400.00元、房屋清理费500.00元、换锁芯门把手260.00元，合计5810.00元；三、诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2017年7月24日原告购买案外人王某1所有的坐落在××镇）一处，并到有关部门办理了过户手续，因被告占据该楼房，拒不迁出，无奈，原告提起诉讼后，经一、二审人民法院判决被告搬出该房屋，2018年7月17日人民法院予以强制执行，为此原告提起本次诉讼，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求。   被告王丽娟辩称，案外人王某2在我朋友和我对象朋友处借了两笔钱，都是我替他偿还的，因此王某2把涉案房屋抵押给我了，我于2017年6月份就搬进涉案房屋居住了。原告在买房子的时候，就已经知道这个房屋存在抵押的问题，我们也说过这个事，我之所以没有搬出，就是因为王某2没有给我打条，2018年初我就已经搬走了，期间回去取过衣服。因现在我已经下岗，处于无业中，无力偿还原告主张的费用。   本院经审理查明如下案件事实，原告李晓春于2017年7月24日取得坐落于××县南段113-2号厅的房屋所有权。原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，因被告居住于此房屋拒不搬出，请求被告王丽娟腾退房屋，本院于2017年11月27日作出（2017）内0424民初2953号民事判决书，判决被告王丽娟限期搬出。2018年7月17日，经本院执行局强制执行被告腾退房屋。原告对被告使用涉案商厅期间，对其造成经济损失（价格参照租金）进行鉴定，结论为：“1、“2017年7月14日至2018年7月17日（包括取暖费）的租金价格为人民币贰万伍仟伍佰圆整（￥25500.00元）”；2、二楼卫生间被损毁的门价格为人民币陆拾肆圆整（64.00元）。上述事实原告提交（2017）内0424民初2953号民事判决书1份、鉴定结论意见书1份、鉴定费用收据1枚、限期腾房通知书1份、腾房现场照片3枚在案佐证，足以认定。原告提交的林西县安防锁业出具的收据1枚、王有静出具的收据1枚、人工费收据1枚、雇用车辆费用收据1枚、照片10枚、林西县公证处出具的公证书1份、发票30枚与本案缺乏关联性，不作认定。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无正当合法理由和依据占有使用原告的房屋，使原告的财产受损，对原告要求被告赔偿其经济损失的请求予以支持。鉴定结论为“2017年7月14日至2018年7月17日（包括取暖费）的租金价格为人民币贰万伍仟伍佰圆整（￥25500.00元）”，因原告于2017年7月24日取得房屋所有权，故2017年7月14日至2017年7月24日的租金应予扣除，即579.00元【25500.00元-（70㎡×35.00元/㎡+70㎡×25.00元/㎡）】÷368天×10天，原告的合理经济损失为24985.00元（25500.00元-579.00元+64.00元）。对原告主张的公证费、雇佣车辆等费用，发生于执行过程中，非本案处理范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王丽娟赔偿原告李晓春经济损失24985.00元，此款限判决生效后十日内给付；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。       审判 员  盖群芳     二○一八年十二月二十三日     书记 员  刘     洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4485号原告：谢帮胜，男，1969年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：熊英敏，女，1967年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告谢帮胜、熊英敏与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢帮胜、熊英敏的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢帮胜、熊英敏向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2016年9月3日期间的逾期交房违约金（以424000元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以424000元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2016年9月3日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以424000元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款424000元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2016年9月3日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2016年9月3日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2016年9月3日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2016年9月3日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2016年9月3日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2016年9月3日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告谢帮胜、熊英敏逾期交房违约金（以424000元为基数，自2016年3月1日起至2016年9月3日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1226号 申请执行人：广西********有限公司，住所南宁市良庆区银海大道。 法定代表人：慕*，该公司董事长。 被执行人：郑**，男，瑶族，1987年12月4日出生，住广西贺州市八步区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初700号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人郑**发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑**至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、强制注销南宁市良庆区玉环路2号“幸福·2+1小区”1号楼2903号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201508042391)； 二、强制注销南宁市良庆区玉环路2号“幸福·2+1小区”1号楼2903号房预购商品房预告登记证（编号：邕房预字第1612323号）登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月三日 书记员  凌杰飞
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执306号 申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 代表人：朱新建，理事长。 委托代理人：杜新峰，系勉县信用合作联社风险管理部专干。 委托代理人：郭明强，系勉县主任。 被执行人：付俊，（曾用名郭某某），男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3416（曾用公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初483号民事判决书，执行勉县农村信用合作联社与付俊金融借款合同纠纷一案。执行依据确定，付俊应当偿还勉县农村信用合作联社贷款135000元及至清结之日的利息。负担案件受理费3850元。逾期，付俊未履行。勉县农村信用合作联社于2018年6月11日申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行查明：付俊（曾用名郭某某，以郭某某之名曾用公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2014年10月23日被公安机关注销），下落不明。付俊名下银行无存款；付俊在工商、证券、车管等部门无财产登记信息。付俊以曾用郭某某之名将其坐落于勉县XX路XX园XX区XX楼XX室的房屋抵押给勉县XX社XX社，本院现已采取查封措施，正在评估中。付俊现无其他财产可供执行。本院依法向付俊发出限制消费令进行惩戒。 本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产，或者财产不宜处置的，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，除付俊名下之房屋外，付俊再无财产可供执行。而房屋正在评估中。本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有其他财产可供执行的线索，或者执行条件具备时，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晓明 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一八年十二月十七日 书记员  李凤梅 1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12479号上诉人（原审被告）：唐碧嫦，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李建桐，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。原审第三人：卢锦斌，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人唐碧嫦因与被上诉人李建桐、原审第三人卢锦斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3777号民事判决；二、驳回李建桐的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费2354元（李建桐已预交），经李建桐书面申请后，由一审法院予以退还，保全费1656元由李建桐负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一八年十二月二十七日法官助理黄爱文书记员黄金红书记员潘梓滢
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初943号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人史文保，男，1978年2月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化程度，系东城现代装饰城B区一排100号个体户，户籍所在地安徽省涡阳县，现住址山西省太原市。因涉嫌犯伪造身份证罪、使用虚假身份证件罪，于2018年9月3日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]951号起诉书指控史文保犯伪造身份证件罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人史文保到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月中旬，被告人史文保通过“办证刻章”小广告指使作假证人员为其伪造机动车驾驶证（包括正副两页）一本，并微信转账人民币300元。2018年9月3日9时许，被告人史文保驾驶车牌为×××白色东风风行X5越野车，在本市迎泽区南沙河北沿岸东城装饰城门口发生剐蹭事故，使用驾驶证时被交警查获。经鉴定，被告人史文保持有的驾驶证系伪造。公诉机关认为被告人史文保的行为构成伪造身份证件罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，建议本院判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人史文保对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人史文保犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史文保认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人史文保犯伪造身份证罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月3日起至2019年2月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的物品，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  芮斌伟二〇一八年十二月七日书记员  聂诗文
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初1146号原告：赵媛，女，1984年11月20日出生，汉族，Biogen生物制药公司员工，住美国马萨诸赛州.委托诉讼代理人：孟唐西，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李在英，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：李秀珍，女，1964年12月30日出生，汉族，山西省第二工程公司退休职工，住太原市.委托诉讼代理人：原洪，山西鸿杰律师事务所律师。原告赵媛与被告李秀珍共有财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛的委托诉讼代理人李在英，被告李秀珍及委托诉讼代理人原洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告115100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系赵贵良与王爱华的婚生女。2009年11月16日，赵贵良与王爱华离婚后与被告李秀珍共同生活。2014年3月16日赵贵良去世。被告李秀珍陆续从赵贵良银行卡内取款115100元。该款为遗产，遗产应由原告唯一法定继承人继承。被告据为己有，构成不当得利应予返还。被告李秀珍辩称，原告父亲赵贵良与被告共同生活4年，是同居关系，经济上已融合在一起。赵贵良死亡后留下的财产属于和被告的共同财产，被告取得赵贵良的遗产有合法依据，本案不属于不当得利。如果定为不当得利，原告应计算被告对赵贵良付出的劳务费用进行赔付。赵贵良生病住院期间均由被告照顾并支付医疗费等生活费用，赵贵良看病及丧葬费用的支出远远大于其工资收入。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵媛系赵贵良与王爱华的婚生女。2009年11月16日，原告父亲赵贵良与原告母亲王爱华离婚。2010年4月，被告李秀珍与赵贵良同居，未办理结婚登记，双方非法同居。2012年年底，赵贵良患病住院治疗，在住院期间，由被告李秀珍以双方的工资及其他收入支付医疗费用。庭审中，原告自述医疗费用174005.76元，购买药品22401元，原告对其中有正规发票的医疗费用认可。2014年3月16日，赵贵良因病去世，未立有书面遗嘱。丧葬费用共花费45766元，原告支付14000元，其余丧葬费用由被告李秀珍负担。赵贵良死亡后，被告李秀珍从赵贵良的银行卡内支取的金额为115100元。本院认为，当事人的合法权益应受到法律的保护。不当得利是指没有合法根据，取得利益而使他人受损的行为。被告李秀珍与赵贵良同居的事实，原被告均认可该事实的存在，本院予以确认。赵贵良与被告李秀珍双方同居共同成为利益共同体。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案基础法律关系应为共有。关于共有财产的分配问题，赵贵良在住院到死亡的期间，由被告李秀珍进行扶助的事实存在。原被告虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活期间达四年，必然会在共同生活期间进行消费，包括赵贵良住院期间花费的医疗费用，因双方长期同居，共同生活，其消费支出已无法明确计算。被告举证相关的医疗票据，证实其消费支出，原告举证证明负担必要的丧葬费14000元外未提交其他证据证实其尽到赡养义务，根据被告所举证证据，能够证明被告尽到扶助义务，且证据显示已高于原告诉请返还金额。原告诉请被告返还不当得利的请求，本院不予支持。原告应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告诉请被告返还不当得利115100元请求，原告未提交证据证明其尽到子女应尽的赡养义务，应承担举证不能的法律责任，原告诉请不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵媛的诉讼请求。案件受理费2602元，由原告赵媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 尹利平人民陪审员 宋素萍 二〇一八年十二月二十日书 记 员 张 博
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2410号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人舒方贵与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款5508元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2621号 申请执行人蓝爱志，女，1965年9月20日出生，壮族，南宁市华腾塑料制品厂员工，住南宁市兴宁区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号，统一社会信用代码：91450900983452939C。 代表人：晏强，该公司总经理。 蓝爱志与中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月六日 书记员 李俊才
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1530号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白云霞，女，1959年11月24日出生，蒙古族，包钢西北创业有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市京奥港置业有限责任公司。法定代表人：赵亮，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。再审申请人白云霞因与被申请人包头市京奥港置业有限责任公司（简称京奥港公司）、二审被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（简称苏中建设公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。白云霞申请再审称，二审判决认定事实不清，判决结果错误，应予撤销并改判决。二审法院在既没有事实依据也没有法律依据的情况下，仅以“双方合同中约定的违约金过高”就将一审判决的违约金标准由每日2%00改为每日0.5%00，违约金由43197.45元改判为10799.36元。双方约定的违约金为每日2%00，符合法律规定，比银行计收逾期贷款利息标准每日2.1%00还要低，不属于人民法院可调整范围。本案违约金不是约定本身过高所致，而是由于京奥港公司违约情节特别严重造成的，就按双方签订的补充合同计算，其违约天数已达346天，且在诉讼期间京奥港公司也没有积极履行自己的义务，故京奥港公司请求调低违约金不应得到支持。二审判决调低违约金计算标准，有失公平。造成京奥港公司违约原因是京奥港公司所建房屋不具备验收条件并且存在诸多质量问题，人防和消防工程存在质量问题至今仍未通过验收，业主曾多次找政府部门解决但至今也没有全部解决，所以逾期无法办理产权证与白云霞毫无关系，应由京奥港公司承担全部违约责任。请求依法对本案进行再审，改判维持一审判决结果，由京奥港公司支付白云霞违约金43197.45元。本院经审查认为，京奥港公司与白云霞签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充合同系双方真实意思表示，合同真实有效，双方应当依约定履行相关权利义务。京奥港公司在合同约定的期限内未能将白云霞所购房屋的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。双方约定的违约金为每日2%00，二审法院将违约金酌情调整为每日0.5%00，依据不足。综上，白云霞的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  武 杰二〇一八年十二月二十六日书记员  萨仁娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2383号原告：段某，汉族，临县三交镇孙家沟村461号。原告：孙某，汉族，临县三交镇孙家沟村461号。原告：孙某，汉族，临县三交镇孙家沟村461号。三原告委托诉讼代理人：刘某1，北京中伦文德律师事务所律师。被告：崔某1，汉族，人。被告：崔某2，汉族，人。二被告委托诉讼代理人：薛某，山西航宇律师事务所律师。被告：山西地方电力有限公司离石分公司。负责人：高斌，经理。委托诉讼代理人：刘某2，国浩律师（太原）律师事务所律师。原告段某、孙某、孙志坚与被告崔某1、崔某2、山西地方电力有限公司离石分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人与被告崔某1、崔某2委托诉讼代理人薛某、被告山西地方电力有限公司离石分公司委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿金共计689130元，其中死亡赔偿金582640元、丧葬费30774元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费22800元、120救助费2916元；2.各被告承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者孙太平生前从事装修行业，从2016年起开始租住在被告崔某1、崔某2的房子内，该房屋位于××区内，三原告分别为死者的妻子与儿子。2018年8月6日下午，出租院内停电，各租户联系被告崔某2要求修理，但当天未修。2018年8月7日早上，被告崔某2在出租院内看着孙太平在二楼修理电线，并从其他租户处借绝缘胶布供其使用，由于被告院内电线混乱不堪，孙太平触电身亡。被告崔某1、崔某2作为房东，未能向承租者提供具有安全保障的住房，事发后，未及时拨打报警电话，未采取任何救助措施，放任损害后果发生。被告山西地方电力有限公司离石分公司作为电力管理部门及受益者，对于自己产权名下的电表箱疏于管理维护，对崔某1、崔某2院内电线乱接乱搭存在安全隐患不加管理，事发后不履行法定义务，出具事故调查报告，应对孙太平的死亡承担赔偿责任。被告崔某1辩称，被告作为原告房东，在提供出租房时不存在过错，不承担赔偿责任。被告崔某2辩称，被告崔某2并非出租房的所有人，也非本案的其他关系人，不是适格的被告，不承担赔偿责任。被告山西地方电力有限公司离石分公司辩称，从本案的基本事实与法律连接点来看，死亡事件发生在宅基地与其地上房屋范围内，与被告电力公司没有事实与法律的连接点。宅基地内的线路、房屋所有权与被告无任何关联，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：死者孙太平生前与妻子段某及两个儿子孙某、孙志坚于2016年起共同租住在被告崔某1位于离石区马茂庄丽景街农家小院内，生前从事铺地砖、贴墙砖的装修行业。房东即被告崔某1与其女儿崔某2均不在此院内居住。2018年8月6日下午，农家小院内停电，院内租户电话联系了被告崔某2，崔某2也联系了电工，但当日并未有电工到场修理。2018年8月7日早上，被告崔某2因当日是立秋节气，到农家小院去烧香，看到死者孙太平在二楼处接电，崔某2问院内另一租户刘晓红有没有绝缘胶布，刘晓红找到绝缘胶布后交给孙太平。大约9时20分左右，孙太平触电，邻居贺小红拨打了120急救电话，救护车到场将孙太平拉走，经抢救无效身亡，吕梁市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书中孙太平的死亡原因为心脏骤停。事发后，离石区公安局莲花派出所对孙太平死亡事件进行了调查，对马茂庄村的电工崔世平、崔建荣等人进行了询问。另查明，事发前，孙太平家的房租交至2018年7月24日。孙太平所租住的农家小院的所有权人为被告崔某1，因崔某1本人不在此居住，租户的租金、水电费等均由崔某1的女儿即被告崔某2代其收取。原告孙志坚即孙太平次子于2016年考入山西经贸职业学院，现仍在学校就读。孙太平触电死亡后，其家属向被告山西地方电力有限公司离石分公司说明情况，并要求查清事故原因，作出事故调查报告，但被告山西地方电力有限公司离石分公司一直未作出调查报告。本院认为，死者孙太平因其租住的农家小院内停电，自行操作接电，触电身亡，该事实清楚。孙太平本人并非职业电工，在未经房东指使或同意的情况下擅自接电是导致其触电死亡的原因之一。被告崔某1作为房东，在自己所属的出租院内因故障停电的情况下，未能及时联系电工到场修理接电，也是导致孙太平触电死亡的原因之一。被告崔某2是被告崔某1女儿，虽然有代其父亲向承租户收取房租、水电费的事实存在，但并非房东，与死者孙太平及三原告不存在直接的法律关系，崔某2在孙太平触电死亡当日虽有向其他租户问询绝缘胶布、未及时采取救助措施及拨打急救电话的事实存在，但由于其本人并非房东，其行为与孙太平触电死亡无直接因果关系。从公安机关对马茂庄电工的询问笔录，可以反映出被告山西地方电力有限公司离石分公司对崔某1出租院的电表箱疏于管理维护，电表箱可以任意开关，关掉电渣却无法断电，是导致孙太平触电死亡的主要原因，且被告电力公司未在孙太平触电死亡事件发生后，及时作出事故调查报告，未能尽到电力设备管理者、监督者、盈利者的相关责任，应承担主要赔偿责任。被告崔某1代理人提出孙太平死亡时，其房租已于2018年7月24日到期，租赁关系已经解除，但房租到期并不意味着租赁关系的解除，故对崔某1的该代理意见不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。原告孙志坚虽尚在学校就读，但其已成年，且并非丧失劳动能力或无其他生活来源，对原告关于被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。死者孙太平触电死亡给三原告造成的实际损失有：死亡赔偿金582640元、丧葬费30774元、精神损害抚慰金50000元、120救助费2916元，共计666330元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国电力法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一、三原告段某、孙某、孙志坚自行承担死者孙太平触电死亡的损失99949.5元；二、被告崔某1于本判决生效后十五日内赔偿原告段某、孙某、孙志坚因孙太平死亡造成的损失99949.5元；三、被告山西地方电力有限公司离石分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告段某、孙某、孙志坚因孙太平死亡造成的损失466431元；四、被告崔某1与被告山西地方电力有限公司离石分公司对上述赔偿款项负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10691元，由被告中山西地方电力有限公司离石分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 杰人民陪审员 韩建明人民陪审员 张志红 二〇一八年十二月十七日书 记 员 高若岚审判员成杰二〇一八年十二月十八日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2422号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街156号，统一社会信用代码91230223688889599D。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：周宝福，男，1956年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：毕乃德，男，1954年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：吴金泉，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李殿生，男，1957年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：于志刚，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告周宝福、毕乃德、李殿生、吴金泉、于志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月5日，被告周宝福在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由于志刚、吴金泉、毕乃德、李殿生保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳