wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初437号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省汕尾市陆河县人民中路93号。法定代表人:胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人:范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人:叶蔚达，该社办事员。被告：李史丁，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶秀琼，女，汉族，住广东省陆河县。二被告共同委托诉讼代理人：叶玉波，男，1950年8月23日出生，汉族，住广东省陆河县，由陆河县河田镇河南社区居民委员会推荐。原告陆河县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李史丁、叶秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达及被告李史丁、叶秀琼共同委托诉讼代理人叶玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.依法解除农信社与李史丁签署的《个人借款合同》（编号：10020169912726159号）；2.依法判令两被告共同向农信社偿还贷款本金167700元，并按合同约定贷款年利率10.045%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年9月19日，上述贷款的利息（含罚息）暂计10380.18元，合计178080.18元；3.依法判令农信社对叶秀琼名下位于陆河县河田镇广南××街××号的房地产（粤房地证字第××号）的房产享有优先受偿权；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月3日，农信社与李史丁签订《个人借款合同》，约定：李史丁因经营日用百货，向农信社贷款170000元，贷款期限为五年，贷款按固定年利率为10.045%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。同时，农信社与叶秀琼签订《抵押担保合同》，约定叶秀琼提供坐落于陆河县河田镇广南××街××号的房地产（粤房地证字第××号）作为李史丁向农信社借款的抵押物。2016年6月14日，农信社将170000元贷款划至李史丁指定账号。然而，李史丁未依约履行还款义务，截至2018年9月19日，拖欠贷款本金167700元、逾期利息（含罚息）10380.18元，本息合计178080.18元，农信社多次催收无果。综上，为维护农信社的合法权益，请求法院全面支持农信社的全部诉讼请求。李史丁、叶秀琼辩称，1.对法院送达的相关证据材料及证明目的无异议；2.对农信社起诉状所述的事实和理由没有异议，但李史丁因生意经营不妥，亏损严重，血本无归，希望农信社多一点时间给其筹钱，尽量在今年春节前还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，农信社下辖机构螺溪信用社与李史丁签订《个人借款合同》，约定李史丁向农信社借款170000元用于经营日杂用品，借款期限5年，自2016年6月3日至2021年6月2日，固定年利率10.045%，还款方法为一次还本、按期付息还款法，按月还息，还息日为每月的第20日，逾期贷款（未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，螺溪信用社与叶秀琼签订《抵押担保合同》，约定叶秀琼以其位于陆河县河田镇广南××街××号的房地产（粤房地证字第××号）为李史丁上述借款提供抵押担保，并于2016年6月14日办理了抵押登记。合同签订后，农信社于2016年6月20日依约发放借款170000元，李史丁在借款借据上签名确认。借期内，李史丁未依约履行还款付息义务，截至2018年9月19日，拖欠借款本金167700元、借款利息（含罚息）10380.18元，本息合计178080.18元。本院认为，农信社下辖机构螺溪信用社与李史丁签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。李史丁未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故农信社请求李史丁偿还借款本息178080.18元及逾期利息，理由充分，本院予以支持。叶秀琼以其位于陆河县河田镇广南××街××号的房地产（粤房地证字第××号）向农信社提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，农信社有权就该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、李史丁应在本判决生效之日起十日内向陆河县农村信用合作联社偿还借款本息178080.18元并支付逾期利息（以借款本金167700元为基数，自2018年9月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率10.045%上浮50%计算）。二、陆河县农村信用合作联社对折价、拍卖或变卖叶秀琼名下位于陆河县河田镇广南××街××号的房地产（粤房地证字第××号）的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3861.60元，由李史丁、叶秀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗智雄人民陪审员  方子永二〇一八年十二月二十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7430号 申请执行人：区柱龙，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴有财，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：广州市金锋五金箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷3号B栋3楼，统一社会信用代码91440114556655467J。 法定代表人：王艳。 被执行人：王艳，女，1979年11月25日出生，满族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：吕永雄，男，1977年5月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：黄银花，女，1980年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人区柱龙与被执行人广州市金锋五金箱包有限公司、王艳、吕永雄、黄银花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金锋五金箱包有限公司应向申请执行人区柱龙支付货款1308286元及利息；被执行人王艳对被执行人广州市金锋五金箱包有限公司的上述债务承担补充连带清偿责任；被执行人吕永雄、黄银花对被执行人广州市金锋五金箱包有限公司的上述债务中1139608元及利息承担补充连带清偿责任；四被执行人承担诉讼费16574.60元。根据申请执行人的请求，本院立案执行后依法向被执行人广州市金锋五金箱包有限公司、王艳、吕永雄、黄银花发出执行通知书，责令四被执行人履行义务，但四被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查四被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人吕永雄的位于广州市花都区新华镇平步大道中131号雅宝新城B区B4幢708房被本院另案查封；被执行人黄银花的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆被本院另案锁定车辆档案。除此之外，没有发现四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人可在本院另案处置被执行人吕永雄被查封的财产执行终结前申请参与分配。上述锁定车辆档案的车辆因没有实际控制，暂未能处置。本院依法将四被执行人列入失信执行人名单及限制高消费，将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供四被执行人有可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除申请执行人在本院另案处置被执行人吕永雄的财产执行终结前申请参与分配的执行款项外，没有发现四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供四被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卢广洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4743号之一原告:阳恩芳,男,1988年5月5日出生,汉族,住广东省广州市增城区。原告:阳婷,女,1988年12月5日出生,汉族,住湖南省隆回县。以上原告的共同委托代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地广州增城新塘镇白江村罗卜坑，统一社会信用代码91440183739745852N。法定代表人：刘钢强。委托代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。本院在审理原告阳恩芳、阳婷诉被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告阳恩芳、阳婷于2018年12月24日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告阳恩芳、阳婷向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳恩芳、阳婷撤回起诉。案件受理费减半收取后1649.40元，由原告阳恩芳、阳婷负担。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  卢殷殷
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1761号   原告：白加锁，男，汉族，现住河南省林州市。   委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师，一般代理。   被告：崔永刚，男，汉族，现住长治市。   原告白加锁与被告崔永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白加锁、委托诉讼代理人连鸿儒到庭参加诉讼。被告崔永刚经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150万元,利息641250元(从2015年12月28日到2018年11月底)直至本息还清为止。2诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。在2015年12月23日被告生意需要向原告借款150万元,承诺2015年12月28日归还,如到期不能归还愿意承担按银行利息的三倍计算的利息。可是时至今日分文未还,为维护原告的合法权益特诉至贵院请支持我的请求。   被告崔永刚未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据有1、借条一支；2、2018年10月24日晋商银行个人活期账户交易明细查询凭证一份。上述证据合法有效，并能相互印证，本院予以采信。被告针对争议焦点未举证。   依据依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认如下事实：   原被告系朋友关系，在2015年12月23日被告生意需要向原告借款150万元,同日被告给原告出具150万元借条一支，承诺2015年12月28日归还,如到期不能归还愿意承担按银行利息的三倍计算的利息。原告在2015年12月24日通过晋商银行给被告转款150万元。被告至今未归还原告借款150万元及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借150万元，被告至今未归还，事实清楚，证据确凿，故原告请求被告偿还欠款150万元，本院予以支持。双方约定如未按时归还借款，按银行利息三倍计算利息，不违反法律规定，原告请求按银行利息三倍计算利息（从2015年12月29直至本息还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔永刚于本判决生效后十五日内归还原告白加锁借款1500000元及利息（从2015年12月29日按同期同类中国人民银行贷款利息的三倍计算至本判决指定的给付期间止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23930元，由被告崔永刚负担。（此款原告已垫付，履行中由被告直接给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 李连登     二〇一八年十二月二十六日   书 记 员 芦 琰
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更761号罪犯王某，男，1995年12月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2014年7月21日以(2014)临刑初字74号刑事判决书，认定被告人王某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。2014年8月21日送监狱服刑改造。2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更883号裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,思想改造：认罪服法，遵守监规纪律，服从管理；认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩良好；从事工种及劳动表现：该犯从事服装加工工种，能够认真负责完成劳动改造任务。考核周期内，共获表扬4次，2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2681号   原告：刘联科，男，1954年9月29日出生，汉族，山西省黎城县人，个体户，现住山西省黎城县。   委托诉讼代理人：韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。   被告：李燕，女，1975年4月17日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，现住山西省长治市。   被告：李满喜，男，1954年5月16日出生，汉族，山西省潞城市人，个体户，现住山西省潞城市。   二被告共同委托诉讼代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师。   原告刘联科与被告李燕、李满喜借款纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘联科的委托诉讼代理人韩晓波、被告李燕及被告李燕、李满喜的委托诉讼代理人赵红丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款68940元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月原告与被告李满喜等人在山西省××县”房地产项目。2014年11月8日该项目基本完工。经投资人协商，采取以投资比例的方式分配财产及债务，所分财产不足一套房屋时以现金找补。经分配，被告李满喜应找补原告现金68940元。2015年9月14日，被告李满喜让其女儿被告李燕向原告出具欠条一支予以确认。但时至今日，被告李满喜始终未清偿该笔款项，请求人民法院依法判决。   被告李燕辩称，我与原告不存在借款的债权债务关系。原告在诉状中对欠款来由表达非常清楚，系“文景花园”房地产项目分配财产及债务的补差价款，发生在原告与被告李满喜之间，与被告李燕无关。欠条系李燕代李满喜所写，李燕不应当承担还款责任。本案已经超过诉讼时效。   被告李满喜辩称，被告与原告之间不存在借款关系。原告诉状对债务形成的由来表达非常清楚，系双方作为“黎城华峡房地产开发有限公司”股东在山西省××县”项目时按照投资比例分配的本公司财产及债务的补差款项，该款项的产生基于2014年11月8日的“股东会议决议”，该决议决定分配公司财产的内容严重侵犯了公司的合法权益，此后股东分配的房屋已经由公司全部收回，而李满喜与刘联科之间产生差价的房屋目前仍处于公司停售状态。该房地产公司因部分股东没有实际出资等违法行为，目前已经被文水县公安局立案调查，账簿全部被作为证据调走。既然双方争议的房屋均为公司财产，且涉及刑事案件，被告李满喜没有实际从刘联科处借款，不应当偿还。李燕书写欠据系受李满喜委托，原告非常清楚，故李燕无偿还义务。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的欠条一支、被告提供的黎城华峡房地产开发有限公司股东商铺分配明细表、文水县公安局调取证据通知书、证据清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的股东会决议两份，欲证明2014年11月8日股东会决议分得的商铺已经交回公司，原告主张的款项不应支付，原告质证认为该两份证据为复印件，不予认可，但认可该系本案债务的来源。本院认为，证据系复印件，但该证据与被告提供的分配明细表、原告提供的欠条互相印证，可以证明本案原告主张债权的来源，本院对该证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   黎城华峡房地产开发有限公司成立于2005年12月8日，注册资本1000元，共有七名股东，分别为李军伟、苏跃庭、刘联科、李满喜、李玉生、李建生、赵国生，其中法定代表人为李满喜。2012年3月该公司在山西省××县”房地产项目。2014年11月8日，李满喜、刘联科、苏跃庭、李军伟作为该公司股东召开股东会，并作出股东会决议，主要内容为：1、根据目前文景花园项目现状与股东实际情况，同意将现有剩余资产（商铺、住宅楼、地下室、地下车库）贷款、应付账款、应收账款、固定资产按股东出资进行分配，各自经营，各自承担债务，按期归还贷款，否则产生的一切后果各自承担；2、同意股东分配方案。楼价按每平方米2000元，商铺每平方米3000元，地下室每平方米600元，地下车位每个50000元；已交订金商铺939平方米，按3000元/平方米，计281.7万元，住宅房3618.47平方米，按1700元/平方米，计615.1399万，未售住宅房3646.26平方米，按1700元/平方米，计619.8642万，以上合计1516.7041万，留作后续工程、工作及对外费用；3、财务人员、工程人员工资从后续款中支付，售楼人员工资及费用各自股东承担，工程结束后，剩余资产再按股份配，如后续资产不足，股东在按股分摊。根据上述股东决议，李满喜分得房产1144.49平方米，刘联科分得房产915.59平方米，苏跃庭分得房产877.44平方米，李军伟分得房产877.44平方米，因李满喜分得房产较多，故李满喜需支付刘联科68940元，支付苏跃庭74760元，支付李军伟3030元。2015年9月14日，被告李燕代李满喜向刘联科出具欠条一支，载明：“今欠到刘联科商铺分配差价陆万捌仟玖佰肆拾元整（68940元），李燕，李满喜，2015年9月14日。”原告索要款项未果，遂诉至本院。   另查明，2018年11月16日，山西省文水县公安局经济侦查支队以黎城华峡房地产开发有限公司股东涉嫌职务侵占为由将该公司财务账簿、凭证调走。   本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第一百八十六条第二款、第三款规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。本案黎城华峡房地产开发有限公司实有七名股东，其中四名股东在公司未进入清算程序前，即就公司财产分配达成“股东会决议”及分配方案，分割公司财产，损害公司、其他股东及公司债权人的利益，违反法律禁止性规定，该“股东会决议”及分配方案无效，原告依据该决议及分配方案取得的债权亦涉嫌违法，因此原告主张被告李满喜、李燕按约履行该协议，即分配方案约定的支付其差价68940元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十六条规定，判决如下：   驳回原告刘联科的诉讼请求。   案件受理费1524元，减半收取762元，由原告刘联科负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱 显     二〇一八年十二月二十八日   书记员 王晓敏
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1524执826号 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1524民初1345号民事判决书，在执行申请执行人袁永涛与被执行人周天华、李家英民间借贷纠纷一案中,申请执行人袁永涛与被执行人周天华、李家英自愿达成和解协议。若被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。以终结执行，故结案。 二〇一八年十二月十九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执522号 申请执行人韦贵先，男，1963年4月5日出生，壮族，居民，住所地环江县。 被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。统一社会信用代码91451200596878710P。 法定代表人尹汉鹏。 特别委托代理人：尹鹏翔，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省邻水县。系公司管理人。 申请执行人韦贵先与被执行人广西环江雅京矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）桂1226民初819号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：给付林木款9408元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年10月8日向本院申请执行，同年10月11日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执522号。 本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人韦贵先或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点、车管、房产部门查询未发现被执行人有财产信息。对信用社、工商、公积金、保险等部门查询暂时未发现被执行人有财产登记信息，被执行人长期在外无法查找，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人广西环江雅京矿业有限公司暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执恢122号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路61-1号，组织机构代码证代码：85442562-7。 被执行人：福州国恒鼎济商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦27层，组织机构代码：75736999-3。 被执行人：福建省恒通融资担保有限公司，住所地福州市晋安区华林路338号龙斌大厦九层903室，组织机构代码证代码：69900901-6。 被执行人：林桂全，男，1967年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张海燕，女，1987年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州五一支行与被执行人福州国恒鼎济商贸有限公司、福建省恒通融资担保有限公司、林桂全、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2433号民事判决书已于2016年5月27日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福州五一支行于2018年2月6日向本院申请执行，执行请求为：1、依法强制被执行人福州国恒鼎济商贸有限公司应偿还借款本金人民币9945099.85元及相应的利息等给申请执行人；2、依法强制被执行人林桂全、张海燕以其所有的座落于福州市××温泉街道××号蔚蓝雅园（原盛亚豪苑）2＃楼803单元房产对本案债务在最高限额人民币2343200元范围内承担抵押担保责任；3、依法强制被执行人福建省恒通融资担保有限公司在本金余额8500000元及利息等范围内、被执行人林桂全、张海燕在本金余额10000000元及利息等范围内对上述判决承担连带清偿责任等；4、一审案件受理费人民币77125.5元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币690元、执行费人民币77125.5元由四被执行人共同负担等。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州国恒鼎济商贸有限公司、福建省恒通融资担保有限公司、林桂全、张海燕发出执行通知，责令被执行人福州国恒鼎济商贸有限公司、福建省恒通融资担保有限公司、林桂全、张海燕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明位于福州市××××号蔚蓝雅园（原盛亚豪苑）2＃楼803单元房产为被执行人林桂全所有，现已被本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖处置，但拍卖所得价款不足以清偿本案被执行人所欠的债务。 2、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人福州国恒鼎济商贸有限公司、福建省恒通融资担保有限公司、林桂全、张海燕名下无可供执行的银行存款、车辆等其他财产。 3、本院已依法将被执行人福州国恒鼎济商贸有限公司、福建省恒通融资担保有限公司、林桂全、张海燕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果信息表等证据证实。 本院认为，因被执行人林桂全名下虽有房产并已被本院拍卖处置，但拍卖所得价款不足以清偿本案被执行人所欠的债务，而被执行人名下又无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 丰
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3042号申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｐ，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。法定代表人：刘中国，该公司董事长。诉讼委托代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。诉讼委托代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被申请执行人:张虎，男，汉族，1983年2月13日生，住常州市钟楼区。被申请执行人：张明国，男，汉族，1956年5月19日生，住常州市钟楼区。本院在执行宜宾五粮液股份有限公司与张虎、张明国侵害商标权纠纷一案中查明，本院作出的(2019)苏0404民初1259号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告张虎、张明国立即停止侵害原告宜宾五粮液股份有限公司第160922号注册商标专用权商品的行为；二、被告张虎、张明国于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失6万元（含维权支出的合理费用）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为1650元（原告已预交），由被告张虎、张明国负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向原告支付。因被执行人张虎、张明国未履行义务，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司于2019年8月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人张明国自行达成和解长期履行协议，因还款时限较长，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司于2019年9月18日提交书面申请撤回对本案的执行申请并同时申请对被执行人张虎、张明国名下财产解除查封、冻结措施，执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常州市钟楼区人民法院作出的(2019)苏0404民初1259号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行协议的，申请执行人可以在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   笑   一审判员 钱金华审判员丁淼二〇一八年十二月十七日书记员 夏      韵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初7988号原告：孙磊，男，1984年11月11日生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：1520120141187144。委托代理人：陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。被告：贵州赖世山酒业有限公司，地址在本市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元10层24号。法定代表人：徐文献。原告孙磊与被告贵州赖世山酒业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙磊及其委托代理人杨蕊鸣到庭参加诉讼；被告贵州赖世山酒业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：依法确认原告孙磊之父孙成友与被告贵州赖世山酒业有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：原告孙磊之父孙成友于2014年9月到被告贵州赖世山酒业有限公司山东潍坊（办事处）从事销售经理工作，后调到济南销售中心。2017年9月15日下午接到公司领导安排到日照参加17日公司举办的答谢订货会。因前期需要布置展会，15日下午从济南出发，16日凌晨达到日照佳煜宾馆。16日上午到日照福康大酒店布置展位，当晚11点左右回到宾馆后出现身体不适，后经日照市人民医院抢救无效死亡。原告认为，原告之父孙成友系被告的职工，双方形成了事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告孙磊之父孙成友于2017年9月17日因病在日照市人民医院死亡。原告于2018年6月21日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人主体不适格，于2018年6月25日作出南劳人仲字[2018]第0283号不予受理通知书。原告对此不服，起诉来法院，诉请如前。本院认为，按照劳社部发[2006]12号文的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告无法提供的证据不能证明其父孙成有受被告制定的各项劳动规章制度的管理，且在被告处领取劳动报酬。对其提供的证人证言，没有证据证明证人是被告公司的职工，对其证言本院不予采信。故原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。据此，依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告孙磊的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 陈 丽人民陪审员 江 飞二〇一八年十二月二十日书 记 员 张雪娇贵阳市南明区人民法院民事判决书(2018)黔0102民初7988号原告：孙磊，男性，1984年11月11日出生，汉族，住山东省乳山市阳光城生活小区13号3单元706号，居民身份证371083198411119033。被告：贵州赖世山酒业有限公司，组织机构代码9152012057089026q。孙磊与贵州赖世山酒业有限公司劳动争议一案。审判长吴波审判员审判员二〇一八年十二月二十日书记员张雪娇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢399号 申请执行人：张锡锦，男。 被执行人：刘观生，男。 本院在执行申请执行人张锡锦与被执行人刘观生健康权、身体权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016)粤1702民初4391号民事判决书，责令被执行人赔偿45707.13元给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务。2017年6月2日，被执行人向本院代收款账户汇入3000元，2018年7月12日，被执行人向本院代收款账户汇入3000元。经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，发现被执行人刘观生有位于阳江市江城区五家村21号房地产，本院于2017年10月13日查封了上述房屋。2018年11月27日，申请执行人到庭称因本案处于双方协商阶段，故暂不处理上述财产，且除上述已查封的财产之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭开胜
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0826民初3222号原告：山东弘兴白炭黑有限责任公司，住所地：微山县欢城镇。法定代表人：方明，经理。被告：山东三圆新材料股份有限公司，住所地：泰安肥城市仪阳乡驻地，统一社会信用代码:913709007267120582。法定代表人：孙庆军，董事长。原告山东弘兴白炭黑有限责任公司与被告山东三圆新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案,原告山东弘兴白炭黑有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东弘兴白炭黑有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东弘兴白炭黑有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，由原告山东弘兴白炭黑有限责任公司负担。审判员  陈慧芳二〇一八年十二月二十七日书记员  王士翠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8109号 原告：刘平，男，1980年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现暂住南京市江宁区。 被告：梁国月，男，1992年4月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告刘平与被告梁国月民间借贷纠纷一案中，原告刘平于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘平撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取71元，由原告刘平负担。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  程姗姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢426号 申请执行人：宋国安，男，1969年01月06日，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人：罗启香，女，1970年07月09日，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：吴羽燊，男，1991年02月02日，汉族，住广州市增城区。 申请执行人宋国安、罗启香申请恢复执行被执行人吴羽燊机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2014）穗增法民一初字第1935号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执恢426号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  江行山
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3214号之一 申请执行人李德炳，男，1974年01月08日出生，住石狮市。 被执行人王名用，男，1973年04月20日出生，住石狮市。 申请人李德炳与被执行人王名用借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2398号之一 申请执行人杨荣土，男，1952年11月25日出生，住石狮市。 被执行人卢世传，男，1956年07月29日出生，住石狮市。 申请人杨荣土与被执行人卢世传借款合同纠纷执行一案，因被执行人卢世传涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人卢世传所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4954号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初11488号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区海棠湾公园对面。法定代表人：孙其翼，该个体工商户经营者。被告：李亚朝，1984年5月6日出生，住址三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告李亚朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告三亚海棠湾新圆农药店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉处理。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十九日书记员 符婷婷附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释
江西省抚州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣10刑初28号公诉机关江西省抚州市人民检察院。附带民事诉讼原告人艾某1，男，1973年8月9日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县，系被害人艾某2之父。附带民事诉讼原告人江某，女，1977年9月24日出生，四川省内江市人，住宜黄县，系被害人艾某2之母。被告人李云飞，绰号“麦霸”，男，1998年11月6日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜黄县，住宜黄县。2017年11月16日因涉嫌聚众斗殴罪被宜黄县公安局刑事拘留，同年12月21日宜黄县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对其批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。被告人傅小斌，绰号“蛤蟆”，男，1998年8月23日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜黄县，住宜黄县。2015年3月19日因吸食K粉被宜黄县公安局行政罚款500元。2017年11月14日因涉嫌聚众斗殴罪被宜黄县公安局刑事拘留，同年12月21日宜黄县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对其批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人胥书磊，绰号“达包磊”，男，1998年6月21日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜黄县，住宜黄县。2017年11月14日因涉嫌聚众斗殴罪被宜黄县公安局刑事拘留，同年12月21日宜黄县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对其批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。被告人吴旭辉，绰号“胖子”，男，1999年2月17日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜黄县，住宜黄县。2014年12月30日因非法携带管制刀具被宜黄县公安局行政处罚。2015年3月19日因吸食K份被宜黄县公安局行政拘留10日。2017年11月24日因涉嫌聚众斗殴罪被宜黄县公安局刑事拘留，同年12月21日宜黄县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对其批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人林文斌，绰号“斌仔”，男，1998年4月14日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜黄县，住宜黄县。2014年7月3日因吸食毒品被宜黄县公安局行政罚款200元，2017年11月20日因涉嫌聚众斗殴罪被宜黄县公安局刑事拘留，同年12月21日宜黄县人民检察院以涉嫌故意伤害罪对其批准逮捕，次日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。江西省抚州市人民检察院指控被告人洪伟犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，被告人李云飞、傅小斌、胥书磊、吴旭辉、林文斌犯故意伤害罪，以抚检公诉刑诉[2018]25号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年10月8日立案受理。诉讼期间，附带民事诉讼原告人艾某1、江某要求被告人赔偿各项经济损失共计人民币725494.5元，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人艾某1、江某申请撤回附带民事诉讼。本院认为附带民事诉讼原告人艾某1、江某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人艾某1、江某撤回起诉。审判长 武 凌审判员 何 英审判员 汤文盛二〇一八年十二月十七日书记员 陈 佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6336号原告：莒县元通蚕茧有限公司，住所地莒县经济开发区烟台中路5号。法定代表人：安霞，该公司董事长统一社会信用代码：913711223491904682。委托诉讼代理人：谢振涛，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：冯立治，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住，住莒县。原告莒县元通蚕茧有限公司与被告冯立治种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县元通蚕茧有限公司的委托诉讼代理人谢振涛、被告冯立治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县元通蚕茧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金10204元；2.判令被告返还扶持款6840元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原告与被告签订《桑蚕鲜茧订购合同》，约定被告从原告处订购茧种，并将实产蚕茧全部交售给原告。2018年秋，被告无正当理由拒绝向原告交售鲜茧，给原告造成较大经济损失。冯立治辩称,原告所诉与事实不符，因今年价格鲜茧价格低，被告将602公斤鲜茧烘干后做成蚕丝被,分给工人抵顶工钱。剩余1389.6公斤已经全部出售给原告。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日原告与被告冯立治签订《桑蚕鲜茧订购合同》，约定原告为被告桑蚕生产无偿提供技术服务，有偿为被告供应优质蚕药、蚕具并按国家蚕茧收购价格收购被告所产蚕茧；被告在各季蚕茧结束后按照指定时间和地点将蚕茧全额交售给原告。原告如不全额收购或被告不全额交售则按照每公斤蚕茧补偿对方10元经济损失。2017年5月1日和2018年6月16日，原告与被告签订《蚕茧生产扶持协议书》各一份，约定原告为被告提供4776元和2064元扶持款用于桑蚕生产，被告必须订购甲方蚕种、足额向原告交售所产蚕茧，如违反约定原告将收回全部扶持款，并加收扶持款3倍违约金。2018年秋季，被告冯立治生产鲜茧共计1993.6公斤，向被告交售1389.6公斤，剩余604公斤未向原告交售。另，原告于2018年11月1日向本院申请诉前财产保全，本院以（2018）鲁1122财保481号裁定书冻结被告冯立治在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行账户内存款2万元。原告支出申请费220元。本院认为，原告与被告签订的《桑蚕鲜茧订购合同》、《蚕茧生产扶持协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应全面履行自己的义务。被告未足额向原告交售鲜茧，应当按照《桑蚕鲜茧订购合同》约定每公斤补偿原告10元经济损失，604公斤共计6040元。被告未足额向原告交售鲜茧的行为亦违反了双方签订的《蚕茧生产扶持协议》，应当承担返还扶持款并支付违约金的责任。被告虽辩称原告提供的扶持款系对其购买农资的补贴，但该辩称不足以对抗双方约定的违约责任。原告主张按扶持款的三倍支付违约金的请求过高，综合本案案情及原告方的损失情况，本院酌定由被告支付2000元违约金为宜，其余违约金本院不予支持。综上，被告冯立治应支付原告违约金8040元并返还扶持款6840元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告冯立治于判决生效后十日内支付原告莒县元通蚕茧有限公司违约金8040元；二、被告冯立治于判决生效后十日内返还原告莒县元通蚕茧有限公司扶持款6840元；三、驳回原告莒县元通蚕茧有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，申请费220元由被告冯立治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年十二月二十日书记员  冯俊华
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2498号原告：王某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：孙某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：刘某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告王某诉被告孙某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孙某、刘某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘某因在外务工相识，关系尚好，2016年11月23日被告刘某称被告孙某急用钱，愿意作担保向原告借款40000元，借款期限为一周。原告给被告孙某借款40000元，双方签订借款合同一份，被告刘某作为担保人签字，约定还款期限为2016年12月9日，被告孙某以×××车辆作为抵押，车辆钥匙由被告刘某保管。后被告孙某承诺还款并要求先拿回车钥匙，被告刘国庆在原告不知情的情况下将车钥匙还给了被告孙某，而被告孙某也没在承诺期内还清原告的借款。原告多次向二被告催讨借款，二被告推诿还款。现原告起诉要求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息8400元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金8400元；4.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告负担。被告孙某、刘某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2016年11月23日，原、被告签订借款合同一份，约定被告孙某向原告借款40000元用于归还贷款，借款期限自2016年11月23日至2016年12月9日，并由被告刘某承担连带保证责任。逾期每日承担借款总额1%的违约金。合同记载了被告曾承诺如在2017年1月8日还不清上述借款，则以×××车辆作为抵押。借款到期后，被告没有还款，后被告孙某承诺于2017年1月8日还款，到期后，被告也没有还款。现原告起诉：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告借款利息8400元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金8400元；4.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告负担。上述事实，由原告的当庭陈述、借款合同及证人证言予以证实。本院认为，民事活动，应遵循诚实信用原则。被告孙某向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告孙某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告主张的要求被告孙某偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定了违约责任，原告起诉的违约金、利息合计16800元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某作为担保人应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某偿还原告王某借款本金40000元，利息16800元，合计56800元，限于本判决生效后一月内付清；二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1220元，由被告孙某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 尚慧英 二〇一八年十二月二十六日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更669号罪犯陈某，男，1986年11月18日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年4月23日以(2012)安刑初字63号刑事判决书，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元，于2012年5月24日送监狱服刑改造。2014年12月5日，本院以（2014）定中刑执字第567裁定书裁定减刑一年，2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更848号裁定书裁定减刑一年，执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，积极参加劳动改造，遵守操作规程，能够按时完成生产任务。考核周期内，共获表扬4次，2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1198号之一 申请执行人蔡新雅，女，1986年10月16日出生，住石狮市。 被执行人王明棒，男，1982年03月16日出生，住石狮市。 本院于2018年02月13日立案执行申请人蔡新雅与被执行人王明棒婚姻家庭、继承一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4671号民事判决书，被执行人王明棒应支付申请执行人蔡新雅款项330000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王明棒发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王明棒至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王明棒发出限制高消费令（2018年03月01日）、纳入失信被执行人名单（2018年03月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王明棒有可供执行的财产。现被执行人王明棒尚有款项330000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王明棒暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33154号原告：王磊，男，汉族，1988年2月21日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。被告：王发乐，男，汉族，1990年9月5日出生，住广东省东莞市莞城区。原告王磊诉被告王发乐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告王磊本人及委托诉讼代理人何福坤到庭参加诉讼，被告王发乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月24日起，被告因资金周转困难陆续向原告借款合计300000元，约定借款月息为0.6%，利息自2018年2月1日起按约支付，如被告逾期还款付息，原告有权要求被告一次性归还全部借款本息，并另行按每月1%的标准向被告追索逾期还款违约金，同时由被告承担原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费等。后原告按约向被告交付了案涉借款，被告向原告出具《借据》，确认上述借款事实。然被告并未按约归还借款本息，且经原告多次催告，被告仍以各种理由拖延归还。被告行为属于违法行为，侵害了原告的合法利益，于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告归还借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率1.6%计算，从2018年2月1日起计算至被告清偿全部欠款之日止,暂计至原告起诉之日为人民币43200元）；二、被告向原告支付律师费人民币18000元；三、本案诉讼费由被告承担。以上第一、二项暂合计为361200元。经审理查明，2018年10月23日，被告向原告出具《借据》载明：本人王发乐因资金周转于2018年1月期间累积借到出借人王磊300000元，其中转账收取253300元，现金收取46700元，本人同意按月息0.6%向出借人支付利息，利息自2018年2月1日起按月支付，同时每月归还本金5000元至全部归还本息之日，本人逾期未能归还本息，出借人有权另行以全部未归还本金为基数按每月1%标准向本人追索逾期付款违约金，并要求本人承担因追索债权产生的费用，包括诉讼费、律师费等。被告在借款人处签名捺印。原告提供的银行流水以及微信转账显示，已向被告交付了涉案借款。庭审中，双方一致确认被告已归还本金20000元及支付利息至2018年5月8日，原告主张被告至今未能归还借款，故诉至本院要求归还本息。另查，原告与广东宏尚律师事务所签订《民事代理委托合同》，约定原告委托广东宏尚律师事务所代理其与被告之间的纠纷，并向广东宏尚律师事务所支付律师费18000元。签订合同后，原告已向广东宏尚律师事务所实际支付18000元律师费，广东宏尚律师事务所向其开具发票。以上事实，有原告提交的《借据》、中国银行交易流水明细清单、广发银行个人活期对账单、微信转账截图、《民事代理委托合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告借款280000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还上述借款，应当承担举证不能的责任，且被告未能按约定按期支付本息，属于违约行为，故原告请求被告归还借款280000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以280000元为本金自2018年5月9日起按月利率1.6%计算至实际付清之日止，超出本院查明部分，本院不予支持。由于双方在借据中承诺，若产生纠纷被告承担因追索债权产生的费用，包括诉讼费、律师费，而本案中原告为追讨案涉债权已向广东宏尚律师事务所支付律师费18000元，故原告请求被告支付律师费18000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二以及上述袁茵法律条文的规定，判决如下：一、被告王发乐应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王磊偿还借款本金280000元；二、被告王发乐应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王磊偿还借款利息（利息计算方式为：以280000元为本金自2018年5月9日起按月利率1.6%计算至实际付清之日止）；三、被告王发乐应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王磊支付律师费18000元。四、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3359元、保全费2326元（已由原告预交），由原告承担300元，被告承担5385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年十二月二十八日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21315号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：徐亚海，男，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告广州尚岑服饰有限公司诉被告徐亚海著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一八年十二月五日书记员 黄子轩
山西省长治市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋04行初48号   原告赵婷婷,女,汉族,1989年8月8日出生，现住山西省陵川县。   委托代理人侯苏玲（系赵婷婷母亲），女，汉族，1966年10月23日出生，现住山西省陵川县，特别授权。   委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师，特别授权。   被告陵川县人民政府，地址山西省晋城市陵川县梅园东街1号。   法定代表人任彩虹，县长。   委托代理人赵爱玲，该政府法制办公室主任。   委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。   原告赵婷婷诉被告陵川县人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告赵婷婷诉称，被告以陵川县红河城市棚户区房屋征收工程项目名义,征收原告所有的位于陵川县红河巷房屋,被告下属陵川县城市××区改造工程项目部与原告签订《陵川县红河城市棚户区房屋征收与补偿协议书》,协议规定按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收补偿。协议签订后被告没有完全履行。其经申请政府信息公开才得知，被告是以签订房屋征收与补偿协议书的形式违法征收房屋，至今没有作出房屋征收决定,也没有相关征地批文。为了维护其的合法权益，请求确认被告以签订房屋征收与补偿协议书的形式占用土地的具体行政行为违法。   被告陵川县人民政府辩称，原告的诉讼请求不成立，应判决驳回。理由为：原告的房屋属于在集体土地上建造的房屋，未经相关部门批准，未依法登记，未取得集体建设用地使用权，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告的起诉超过法定的起诉期限，签订协议的时间为2014年4月21日。   本院认为，2014年4月21日赵婷婷与陵川县城市棚户区改造项目部签订《陵川县红河城市棚户区房屋征收与补偿协议书》，同时将房屋拆迁占用该宗地。2018年10月23日赵婷婷向本院提起本案的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。从2014年4月21日起算，赵婷婷于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，明显超过一年的起诉期限；且未提供属于《中华人民共和国行政诉讼》第四十八条第一款规定情形的证据，故该起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告赵婷婷的起诉。   一审案件受理费50元，退还给赵婷婷。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 马艳飞   审判员 温福宝   审判员 杨利兵     二〇一八年十二月二十日   书记员 江王楚
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执417号申请执行人：牛新天，男，1963年3月17日出生，汉族。被执行人：王爱民，男，1955年4月7日出生，汉族。被执行人：长治市恒业新时代房地产开发有限公司，住所地长治市城东路54号。法定代表人：王爱民，该公司执行董事。本院在执行牛新天与王爱民、长治市恒业新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50万元及利息。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。经网络查控以及传统查询，未发现被执行人有存款、证券、不动产（房屋及土地）、车辆等可供行的财产。执行过程中，本院向被执行人下发限制消费令，将其纳入失信被执行人。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十二月二十九日书记员  白 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22393号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：宁孟和、闫阳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗子良，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告罗子良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人闫阳到庭参加诉讼，被告罗子良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金78768.5元以及利息、罚息、复利（截止至2018年12月6日的利息7502.26元、罚息1856.99元、复利721.28元，自2018年12月7日起至清偿之日止，罚息以本金78768.5元为基数，按照贷款年利率14%上浮50%计收；复利以未清偿的利息为基数，按照贷款年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，被告与原告签署《个人微贷合同》，约定原告向被告发放10万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能还本付息。被告罗子良未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告罗子良签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告罗子良贷款10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月26日，原告向被告罗子良发放贷款10万元。被告罗子良借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年12月6日，被告罗子良尚欠原告借款本金78768.5元、利息7502.26元、罚息1856.99元、复利721.28元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告罗子良之间的借款合同关系成立有效，被告罗子良借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告罗子良清偿截至2018年12月6日的借款本金78768.5元、利息7502.26元、罚息1856.99元、复利721.28元以及逾期后的罚息、复利均合法有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告罗子良负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告罗子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗子良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金78768.5元及利息、罚息、复利（截至2018年12月6日，利息为7502.26元、罚息为1856.99元、复利为721.28元；自2018年12月7日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金78768.5元为基数，复利以拖欠利息7502.26元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计收）；二、被告罗子良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告罗子良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶小玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈咏仪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0921执1618号 申请执行人，王坤，男，1981年3月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，杜庆龙，男，1979年2月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人王坤与被执行人杜庆龙土地承包经营权纠纷一案中，因双方当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对被执行人杜庆龙的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王晓光 二〇一八年十二月二十日 书记员  董 飞
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执528号 广东聚源建设有限公司佛山分公司/广东汇茂电气股份有限公司: 本院在执行申请执行人广东聚源建设有限公司佛山分公司与被执行人广东汇茂电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请立案执行的金额为928255.31元,包括工程款674000元及利息、质保金200000元及利息、受理费3322元。经审查，质保金200000元及利息不属本案执行的范围。被执行人广东汇茂电气股份有限公司已支付了上述工程款674000元及利息80418.99元、受理费3322元，本案执行完毕结案。 二〇一八年十二月二十八日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1952号 原告：陈广仁，男，汉族，1958年2月1日出生，现住四平市铁西区。 委托代理人：吴嵩博，男，回族，1989年7月17日出生，现住通化市东昌区。 被告：祝策，男，1971年6月23日出生，现住四平市铁东区。 被告：胡艳辉，女，1973年7月25日出生，现住四平市铁东区。 原告陈广仁与被告祝策、胡艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开庭进行了审理。原告陈广仁及其委托代理人吴嵩博到庭参加诉讼；被告祝策、胡艳辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月17日，二被告以经营钢材急需用钱为由，向原告借款人民币50万元整，承诺2015年12月27日向原告偿还，并将位于一马路房屋抵押给原告（房屋交付，但没有办理抵押登记手续）。借款到期后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告仅仅以现金和以物抵债形式向原告偿还了20万元，剩余30万元被告均以各种借口予以推脱。故请求法院：1、判令二被告立即向原告给付所欠原告的借款人民币30万元整，并判决二被告从借款之日即2014年12月17日起至实际还款日为止按24%的年利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告未到庭，亦没有答辩意见。 原告提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格；2、借据一份、转款凭据四张、现金取款凭证三张。证明原告与被告存在借贷关系并且原告已经向被告实际支付773,200.00元，后经结算被告向原告出具欠条欠款数额为500,000.00元整（截止2014年12月17日）。 经审理查明：2014年12月17日，二被向原告借款人民币50万元整，后被告以其他方式偿还原告20万元，尚欠30万元，并约定至2015年12月17日还清。上述事实有原告当庭提供的相关证据及陈述在卷作证，足资认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行义务，如不按约履行义务应承担相应的民事责任。借款合同中，双方未约定借期内的利率，故对原告主张借期内的利息不予支持。关于原告要求按年利率24%给付逾期利息，因双方在借款合同中亦未约定逾期利息，故应按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下: 被告祝策、胡艳辉于本判决生效之日起十日内向原告偿还人民币借款本金300,000.00元。逾期利息从2015年12月17日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算。 案件受理费5800元，保全费2000元由被告祝策、胡艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 人民陪审员  姜秀荣 人民陪审员  白云飞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王思博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11312号原告：付志连，男，汉族，1967年7月20日出生，身份证住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：骆军辉、李慧敏，广东国灿律师事务所律师。被告：林幼坚，男，1974年7月31日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告：林忠坚，男，1969年10月1日出生，住址广东省汕头市潮阳区，原告付志连与被告林幼坚、林忠坚租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李慧敏、被告林忠坚到庭参加了诉讼。被告林幼坚因下落不明，经本院公告送达起诉状及副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2017年4月27日约定，由原告租用被告林幼坚位于广州市白云区清湖村富贵二路自编15号的厂房，每月租金45000元。原告于当日向被告林忠坚支付了租房定金45000元，随后被告林忠坚向原告出具定金收据，收据中约定：“厂房面积3400平方米，本厂房独院厂房，其中办公室一幢，宿舍二楼靠楼梯口两间，宿舍一楼靠楼梯口两间，归林幼坚使用，其余全部归付志连使用，租金每月肆万伍仟元整，从5月16号开始起租，合同期为三年，从2017年5月16日至2020年5月16日”。原告按约定交接厂房才知道该厂房是由被告林幼坚承租，且与原房主租房合同已经到期，无法交付，原告要求两被告退还定金被拒。故向法院起诉，请求法院判令：1、两被告向原告退还租房定金45000元及利息（利息按照中国人民银行同期存贷利率从2017年4月27日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由承担。被告林忠坚辩称：涉案合同是林幼坚与原告协商，协商好后林幼坚找我过去与原告签协议，我收到原告的45000元是替林幼坚代收，我将该款项已交给了林幼坚。经审理查明，2017年1月31日，案外人清湖第二经济合作社（出租方，甲方）与被告林忠坚（承租方，乙方）签订租赁合同，约定乙方承租甲方位于广州市白云区均禾街清湖村第二经济社大布路东侧富贵二路1号（自编A座）厂房，租赁物为框架结构厂房，宿舍三层，厂房二层，办公楼三层，建筑物总面积3700平方米，空地面积500平方米，租赁期由2017年1月31日起至2026年10月31日。2017年4月27日，被告林忠坚出具手写订金收据，内容为：兹有林幼坚先生厂房租给付志连先生使用，厂房地址，清湖村富贵二路自编15号（以下简称涉案厂房），厂房面积：3400平方米，本厂房独院厂房，其中办公楼一幢，宿舍二楼靠楼梯口两间宿舍一楼靠楼梯口两间归林幼坚使用，其余全部由付志连使用，租金每月四万伍仟元整，从五月十六号开始起租，合同期为三年，从2017年5月16日至2020年5月16日。收取订金：肆万伍仟元整（45000元）。收款人：林忠坚。2017.4.27日。同日，原告通过微信向微信备注名为“林忠坚”转账“厂房订金”20000元。原告与被告林忠坚确认原告当日另现金支付了定金25000元。审理中，原告另提交其与微信备注名为“清湖厂房林幼坚”之间的微信聊天记录，拟证明被告林幼坚承诺退款的事实。被告林忠坚对上述聊天记录不予确认，称收取原告45000元已交付给被告林幼坚，另称清湖村富贵二路自编15号与清湖村第二经济社大布路东侧富贵二路1号是同一地址。以上事实，有租赁合同、订金收据、微信转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告林幼坚之间存在租赁合同关系。因被告林幼坚未能举证证实涉案租赁物已取得建设工程规划许可证，故原告与被告林幼坚关于涉案租赁物达成的订金协议无效，原告支付的订金45000元应由被告林幼坚返还，并应向原告支付利息，利息应以45000元为本金自原告起诉之日即2018年8月22日起按照中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止。另因被告林忠坚实际收取原告订金45000元，现未能举证证实该款项已支付给被告林幼坚，应承担举证不能的不利法律后果，故被告林忠坚亦应在收取款项范围内承担连带还款责任。被告林幼坚因下落不明，经本院公告送达起诉状及副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林幼坚向原告付志连返还45000元并支付利息（利息以45000元为本金，从2018年8月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告林忠坚对被告林幼坚上述第一项判决中45000元的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告付志连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告林幼坚承担，并由被告林忠坚承担连带清偿责任。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈惠玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  蔡佳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23206号之一原告：广州凤飞九天出国服务有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号3004房。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎。原告广州凤飞九天出国服务有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告广州凤飞九天出国服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凤飞九天出国服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州凤飞九天出国服务有限公司撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告广州凤飞九天出国服务有限公司负担。审判员  李吉思二〇一八年十二月二十八日书记员  陈秀钗
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1946号 申请执行人：周建福，男，1986年12月21日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。 被执行人：许玉堂，男，1975年10月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：许华宋，男，1985年1月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人周建福与被执行人许玉堂、许华宋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初709号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人30000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未能履行上述法律义务。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行中，通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法向申请人送达终结本次执行告知书后，申请人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何东辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22398号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：宁孟和、闫阳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：侯建霞，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告侯建霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人闫阳到庭参加诉讼，被告侯建霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金81238.48元以及利息、罚息、复利（截止至2018年12月6日的利息7792.56元、罚息1835.58元、复利743.16元，自2018年12月7日起至清偿之日止，罚息以本金81238.48元为基数，按照贷款年利率14%上浮50%计收；复利以未清偿的利息为基数，按照贷款年利率14%上浮50%计收）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告与原告签署《个人微贷合同》，约定原告向被告发放10万元。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能还本付息。被告侯建霞未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告侯建霞签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告侯建霞贷款10万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月9日，原告向被告侯建霞发放贷款10万元。被告侯建霞借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2018年12月6日，被告侯建霞尚欠原告借款本金81238.48元、利息7792.56元、罚息1835.58元、复利743.16元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告侯建霞之间的借款合同关系成立有效，被告侯建霞借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告侯建霞清偿截至2018年12月6日的借款本金81238.48元、利息7792.56元、罚息1835.58元、复利743.16元以及逾期后的罚息、复利均合法有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告侯建霞负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告侯建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯建霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金81238.48元及利息、罚息、复利（截至2018年12月6日，利息为7792.56元、罚息为1835.58元、复利为743.16元；自2018年12月7日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金81238.48元为基数，复利以拖欠利息7792.56元为基数，均按固定年利率14%上浮50%计收）；二、被告侯建霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费880元，均由被告侯建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶小玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈咏仪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初2677号 原告：姚国，男，汉族，1958年5月10日生，农民，现住松原市宁江区。 原告：刘营，女，1962年5月10日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。 被告：姚宏迪，男，汉族，1987年2月13日生，微软工程师现住长春市。 委托代理人：李雪会，女，汉族，1984年10月6日生，现住长春朝阳区繁。 被告：姚宏鹏，男，1989年5月28日生，汉族，打工，现住哈尔滨市香坊区。 原告姚国、刘营与被告姚宏迪、姚宏鹏赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚国、刘营、被告姚宏迪委托代理人到庭参加诉讼，被告姚宏鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。。 原告姚国、刘营诉称：二原告系夫妻关系，于1987年2月13日生长子姚宏迪，现已结婚，于1989年5月28日生次子姚宏鹏，现年29岁，未婚。二原告系农民，农村没有住房，现在宁江区借住原告刘营妹妹的房子居住已经5年。现原告姚国患有严重的糖尿病并发症，左眼已经失明，右眼白内障，患有胆结石胆摘除。原告刘营患有乳腺癌左侧乳房摘除，患有严重的糖尿病并发症肾衰竭，视力模糊，腰椎骨折存在功能障碍。二原告有病不能种地，承包地包出去一年只有7000元，二原告一年的药钱就得2万元，故诉至法院，请求判令二被告每月支付二原告赡养费1300元。 被告姚宏迪辩称：我不同意给每个月1300元，我就同意一年给5000元。 被告姚宏鹏未出庭、未答辩。 经审理查明，二被告系二原告亲生子女。二原告均有医院诊断证实其患有疾病，现原告主张二被告每月支付赡养费1300元，被告姚宏迪不同意给付，姚宏鹏未出庭、未答辩，视为放弃质证的权利。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，二被告作为原告的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，二原告身患疾病，二被告应定期向原告支付赡养费。赡养费的数额应综合考虑本案二被告收入情况及家庭情况，本院根据本案实际情况，同时参考吉林省城市居民人均消费性支出标准，确定二被告自2018年7月起每人每月给付1300元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告姚宏迪、姚宏鹏自2018年7起每月支付原告姚国、刘营赡养费各1300元。 如二被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。 案件受理费25元，由二被告各承担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一八年十二月十日 书记员  石丽敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初6428号原告：晁秀君，女，1965年12月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌大正物业管理有限公司，住所地河南省许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑。法定代表人：付永辉，任该公司经理。委托诉讼代理人：王程程，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘建民，男，该公司员工。原告晁秀君与被告许昌大正物业管理有限公司（以下简称许昌大正物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁秀君及其委托诉讼代理人张红雨，被告许昌大正物业公司的委托诉讼代理人王程程、刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁秀君向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告损失32314元；2.判令被告承担鉴定费2000元及诉讼费用。事实与理由：原告系许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑5幢2层中户业主，被告系该小区物业服务公司，原告每年按时缴纳物业服务等各项费用。2018年8月21日，原告回家发现家中厨房下水管出现冒水现象，造成室内地板、家具、家电等物品被浸泡损坏，直到第二天被告才查出是院内公共下水管被堵造成原告家中冒水被淹。原告认为被告作为该小区物业服务公司，未尽到职责，应当对原告的损失承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求法院判如所请。许昌大正物业公司辩称，1.被告许昌大正物业公司已经履行了物业服务合同约定的义务，不应该承担责任。2.原告对于损失的发生以及扩大存在过错。3.排污管道堵塞的原因是5号楼业主不正当使用排污管道造成，并非是由于物业公司造成。经审理查明，晁秀君系许昌市东城区魏文路蓝湾佳苑5幢本单元2层中户的业主，许昌大正物业公司系该小区的物业管理公司。2018年5月21日，许昌大正物业公司（乙方）与许昌市蓝湾佳苑小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，合同第六条约定“甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：……3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯”，第三十五条约定“因乙方未履行职责，导致甲方（任何业主）财产受到损失或人身受到伤害，乙方应承担责任”。晁秀君已经按照物业服务合同约定将物业费支付至2018年12月31日。晁秀君的该房产因暂无人居住，其于2017年10月1日向许昌大正物业公司递交空置房申请表，空置时间为2017年10月1日至2018年10月1日，许昌大正公司同意其申请。该房产空置期间，晁秀君及其家人定期到该房产处开窗通风、检查房产情况。2018年8月21日15时许，晁秀君的家人进入该房屋时发现厨房的下水道反水，污水已经漫至客厅、卧室等房间，房间内木地板、墙裙、沙发、衣柜、橱柜、门套等物品受损。晁秀君的家人通知许昌大正物业公司前台工作人员后，该公司工作人员只给其付费维修人员的联系方式，未派物业公司的维修人员到场处置。后经晁秀君的家人再次反映，许昌大正物业公司联系维修人员于当日17时许到晁秀君家中，经初步排查，确定堵塞部位为位于5号楼负一层的中户厨房分支排污管道，但当天未能修理。后因晁秀君家中下水道反水情况仍然持续，未能得到控制，晁秀君于当日20时30分许报警，由民警催促许昌大正物业公司及时维修。次日上午，许昌大正物业公司联系的维修人员更换了堵塞部位的下水管道，堵塞物有搅簧、布条、钢丝球、大枣等杂物。许昌大正物业公司主张其已经尽到了对排污管道的管理、维护义务，每月对主排污管道进行排查和疏通，疏通方式为使用水泵对主排污管道进行冲洗。经晁秀君申请，本院委托河南远大房地产土地资产评估有限公司对晁秀君家中财物损失情况进行评估，该公司出具评估报告，对晁秀君家中木地板、墙裙、沙发、衣柜、橱柜、门套更换、修复价值评估为32314元。晁秀君为该评估支付评估费2000元。以上事实,有房产证复印件、物业费收据、告知书、影像资料、评估报告、评估费发票、接处警记录、证人证言、设备维修登记表、空置房申请表、物业服务合同、照片及当事人陈述在卷为凭。本院认为，原告所在小区的业主委员会代表该小区全体业主与被告签订物业服务合同，原告按合同约定交纳物业费后，有权要求被告全面履行合同义务。根据物业服务合同的约定，被告对小区室外下水管道有维修、管理和养护的义务。本案中，导致原告家中下水道反水的管道堵塞部分位于5号楼负一层，系5号楼中户业主共用的厨房分支排污管道，属被告维修、养护的范围。但被告在接到原告的报修请求后，未及时到场处置，在发现问题后未能在当日及时维修，其在履行合同约定的维修义务时有瑕疵。在对下水管道的养护方面，被告虽然提供证据证明其对5号楼主排污管道定期冲洗，但结合证人所陈述的情况，被告对主排污管道进行冲洗的措施难以解决分支排污管道的堵塞问题，分支排污管道也是被告应当养护和管理的范围，但被告疏于对分支排污管道的检查和疏通，属履行物业服务合同不全面。因被告未能全面履行物业服务职责，因此对原告造成的财产损失，应当予以赔偿。原告主张被告赔偿损失32314元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告对财产损失价值未能协商一致，原告主张的评估费2000元，系为查明案件事实所支付的合理、必要费用，应当由被告承担。被告辩称原告房产空置、未能及时发现下水道反水情况，对损失的扩大有一定责任。经本院审查认为，原告的房屋虽然空置，但就空置情况已经以书面形式告知了被告，且原告定期到该房屋内检查、在发现问题后及时向被告反映，在履行物业服务合同时已经尽到了谨慎义务，并无放任损失扩大之情形，故本院对被告该答辩意见不予采纳。被告辩称下水道堵塞的原因是楼上业主向下水道丢弃杂物所致，应由5号楼中户3层及以上业主共同承担侵权责任。经本院审查，当合同违约责任关系与侵权责任关系竞合时，受害人可以择一进行主张，因原告在本案中依据物业服务合同主张被告承担违约责任，故被告所称侵权事实，本院不作审查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《物业管理条例》第三十六条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌大正物业管理有限公司赔偿原告晁秀君财产损失32314元并支付评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由许昌大正物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 焱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初102号之一 原告：广西世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道72号东旭华庭0106号。 法定代表人：黄颖，总经理。 委托代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告：梁平，男，汉族，1985年2月5日出生，住广西浦北县。 第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。 负责人：钟军辉。 委托代理人：黄伟，系银行职员。 原告广西世华房地产代理有限公司诉被告梁平、第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告广西世华房地产代理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广西世华房地产代理有限公司在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西世华房地产代理有限公司撤诉。 案件受理费94.12元，减半收取47.06元，由原告广西世华房地产代理有限公司负担。（原告已交94.12元,由本院退回原告47.06元） 审 判 长  王警芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  孟 伟 书 记 员  余丽婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初591号原告：大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路73号融通大厦4-7号。法定代表人：米鑫,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志鹏,辽宁社和律师事务所律师。被告：沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号地下一层。（未到庭）法定代表人：赵凤英,该公司总经理。原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司与被告沈阳雍户商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼，被告沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款120060.04元及利息暂定14109元（2015年12月至2017年12月）并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原、被告开始合作销售有机粮食，由原告向被告供货（包括有机大豆、大米等）、被告超市负责销售，支付原告货款。双方的合作起初比较稳定，原告供货后被告都能按时回款，但自2015年原告供货后，被告迟迟没有支付货款，双方交涉未果，故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告沈阳雍户商业有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈阳雍户商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2011年开始合作，销售有机粮食，由原告向被告供货（包括有机大豆、大米、小米、荞麦等）、被告负责销售，支付原告货款。双方未签订合同，原告向被告提供货物，被告每次所购货物均在收货确认单上签字并盖章。被告已在2015年5月4日、5月13日、2015年6月29日结清2015年1月前的货款。自2015年1月至2015年底，原告供货后，被告仅提供结算对账单，未给付货款共计120060.04元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告虽未签订买卖合同，但当事人间的大量收货确认单、对账单、付款凭证能够证明双方当事人间存在着买卖关系，也能证明在2015年1月至2015年12月间，原、被告存在经济往来，原告向被告出售价值120060.04元商品，但被告未能给付货款，对原告要求被告给付货款的诉讼主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付欠款利息的主张。本院认为，双方未签订合同，无法证明双方存在利息约定，而根据原告提供的被告在2015年5月4日、5月13日、2015年6月29日的付款转账凭证来看，原、被告结算货款的合理期限为六个月，故针对原告的上述请求，利息应从2016年6月起，按中国人民银行同期存款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司货款120060.04元；二被告沈阳雍户商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司货款120060.04元的利息（从2016年6月起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）;三驳回原告大连经济技术开发区兴龙垦生态产品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，公告费400元，由被告沈阳雍户商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王立志人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1688号上诉人（原审被告）：杨光印，男，1971年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董志强，男，1975年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：苏长江，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省浚县。鹤壁市鸿源电力工程有限公司推荐。上诉人杨光印因与被上诉人董志强不当得利纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨光印上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨光印不应当返还董志强不当得利款153000元或发回重审。2.一、二审诉讼费由董志强承担。事实和理由：1.一审法院认定杨光印收到30万元订金后应当将该款项按照双方所占鹤壁市淇滨区振富石材加工厂（以下简称振富石材厂）的股份比例与董志强进行分配存在认定事实错误，在振富石材厂转让时杨光印与董志强之间没有进行完全清算，且该笔款项杨光印已用于公司的经营。一审法院依据2014年7月13日的转让合同就认定双方进行了清算与事实不符。2.一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条判决杨光印返还董志强不当得利款系适用法律错误，双方之间系合伙关系，共同经营振富石材厂，合伙期间的债权债务不能按照不当得利进行处理。董志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在另案中已将振富石材厂的债权债务清算完毕，30万元应按照比例进行分配。董志强向一审法院起诉请求：判令杨光印支付其转让金400000元。一审法院认定事实：2013年6月2日，董志强与杨光印签订合作经营协议，双方共同经营振富石材厂，董志强占该厂51%的股份，杨光印占该厂49%的股份。2014年7月10日，牛鹤民就振富石材厂转让事项向振富石材厂支付订金300000元，杨光印作为经办人向牛鹤民出具收条并加盖振富石材厂印章，该笔费用打入杨光印账户。2014年7月13日，董志强与杨光印就振富石材厂预收货款及债务、工人工资等应付账款核算后向牛鹤民分别出具预付款清单、应付账款清单各一份，金额分别为565370元、605496元。2014年7月15日，董志强、杨光印就振富石材厂转让一事与牛鹤民签订合同，合同主要约定：董志强、杨光印将位于鹤壁市淇滨区大河涧乡洪峪村的振富石材厂全部资产转让于牛鹤民，转让价格为9500000元；合同生效以前，振富石材厂发生的所有债权债务均由董志强和杨光印承担，欠缴的税费、工资等，由董志强和杨光印全额承担，预收货款从转让费中扣除。2012年7月20日牛鹤民分两次向董志强支付3300000元，2014年8月13日牛鹤民向董志强支付转让款500000元。后董志强以牛鹤民欠付转让费为由诉至法院，2016年12月8日鹤壁市淇滨区人民法院作出（2016）豫0611民初3206号民事判决书，判决：牛鹤民于判决生效后五日内支付董志强转让款294858.34元及利息损失（利息以294858.34元为基数，自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际支付之日止）。牛鹤民不服该判决，提起上诉，2017年4月17日河南省鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终167号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因杨光印收到牛鹤民所付订金300000元后拒不向董志强支付，董志强提起本案诉讼。一审法院认为，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。（2016）豫0611民初3206号生效民事判决已确定牛鹤民按照董志强、杨光印的股份比例向二人分别支付转让款，董志强、杨光印应当按照其股份比例分别享有应得的转让款。2014年7月10日，牛鹤民就振富石材厂转让事项向振富石材厂支付订金300000元，杨光印作为经办人向牛鹤民出具收条并加盖振富石材厂印章，该笔费用打入杨光印账户。杨光印收到订金300000元后应当将该款按照其和董志强所占振富石材厂的股份比例与董志强进行分配，杨光印占有董志强应得款项份额153000元（300000元×51%）而不向董志强支付，其行为已丧失合法根据并致董志强遭受损失，构成不当得利，杨光印应负返还义务。故对董志强要求杨光印支付其应得转让款153000元的诉讼请求，予以支持；董志强的其他诉请款项不属不当得利法律关系，董志强以不当得利纠纷提起主张，不予支持。杨光印辩称合伙期间财产债务未完全清算与2014年7月13日转让合同内容不符，且未提交有效证据印证，其主张的借款162340元与本案非同一法律关系，董志强亦不予认可，杨光印在本案中主张抵销，不予采纳。判决：一、杨光印于判决生效之日起五日内返还董志强不当得利款153000元；二、驳回董志强的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：银行转账明细及租金发票，均不能证明与本案争议的事实相关，本院对其证明力均不予确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，杨光印在收取牛鹤民30万元转让订金后，并无证据证实该定金已经按照其与董志强的股份比例将相应款项实际支付给董志强，也未能举证证实该30万元已经双方协商一致用于企业经营的共同支出，在双方2014年7月13日董志强与杨光印之间对账清单上也未显示该大额款项的用途。鉴于董志强与杨光印已经不再合伙，一审判决由杨光印返还其占有的应当给付董志强的153000元，有事实根据和法律依据。综上所述，杨光印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由杨光印负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月二十五日书记员  孟祥玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3887号 申请执行人：杜仁平,男,1968年6月30日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨红,女,1974年9月5日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人杜仁平与杨红提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人杜仁平申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3887号案件的执行。 二、申请执行人杜仁平两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 戚智化