辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11351号原告：李宝华，男，1967年3月10日出生，满族，住址辽宁省新民市。被告：宋万志，男，1941年3月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。原告李宝华与被告宋万志买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华，被告宋万志的委托诉讼代理人史立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告机动车买卖协议。2、请求判决被告返还原告购车款102,000.00元。3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事二手车买卖业务，2015年11月8日10时0分，原、被告在沈河区被告经营的诊所签订了机动车买卖协议，被告将自己名下的牌号辽Ａ×××××（白色本田CRV、车架号：LVHRE1837B5024095）车，以102,000.00元的价款卖给原告，原告于当日向被告支付了全款。合同约定：卖方保证此车手续真实有效、不是套牌或一证两车，发动机和车架号必须与档案相符。如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，赔偿买方一切经济损失。原告于当日16时0分，以103,000.00元将该车卖给胡光伟。胡光伟于2017年1月19日将该车卖给颜南，颜南于2017年2月27日将该车卖给代超，代超于2017年3月3日将车辆更名至自己名下。2017年4月21日，代超再次出卖该车辆办理过户手续时，通辽市公安局交管支队车管所告知该车属于盗窃车辆，该车辆被扣押，该车已于2017年6月27日被江西省高安市公安局依法扣押回江西。代超起诉案外人颜南、王丽（夫妻关系），颜南、王丽起诉胡光伟，胡光伟起诉本案原告，沈北新区法院（2017）辽0113民初5081号民事判决书，和平区法院（2018）辽0102民初922号民事判决书，新民市法院（2018）辽0181民初1056号民事判决书，分别判决被告返还购车款。原告认为，原告与被告签订的《机动车买卖协议》系双方真实意思表示，双方已经形成买卖合同关系，被告出卖涉案机动车给原告，应保证涉案机动车不存在权利瑕疵。现涉案机动车虽然已经交付原告，原告亦已经取得机动车行驶证，但案涉车辆在2017年4月17日再次过户时被公安机关予以扣押，该车辆在本案交易之前，即2013年7月16日已经录入全国被盗抢汽车信息系统，且该车已于2017年6月27日被江西省高安市公安局扣押回江西，沈阳市沈北新区法院、沈阳市和平区法院、新民市法院基于此已经分别判决解除车辆买卖协议，均已判决被告（出卖人）返还原告（买受人）购车款，因原告与被告签订的合同的目的已经无法实现，故原告与被告宋万志签订的《机动车买卖协议书》依法予以解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告认为，原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百五十条的规定，请求支持原告的诉讼请求。被告宋万志辩称，答辩人的诉争车辆系从他人手中购买，并在车辆管理所依法办理过户手续。答辩人没有过错，系善意第三方。因此不完全同意原告请求。只同意解除买卖协议；关于购车款答辩人认为应当将自己的已经交给其上手的购车款追回后，再返还原告；答辩人没有过错，且答辩人办理车辆过户的车辆管理所是信赖的行政机构，具有公信力。答辩人完全可以确认，经过车辆管理所过户的车辆手续合法。所以答辩人本身没有过错。也不应当承担任何义务，同时更不应该承担原告的损失。二、答辩人认为：本次诉讼确认了相应的事实后，答辩人也将对答辩人的车辆相对方提起诉讼，以维护自己合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日原告李宝华与被告宋万志签订《机动车买卖合同》，约定：被告将自己名下辽Ａ×××××号思威牌本田CR-V车（车架号：LVHRE1837B5024095）卖给原告，价款102000元。嗣后，原告向被告支付购车款，被告向原告交付车辆，双方于当日即履行合同。之后，原告将该车卖给胡光伟，胡光伟将该车卖给颜南，颜南购车后将车转移登记在其妻王丽名下，车牌号为辽Ａ×××××，随后，颜南将该车卖给代超，并变更登记在代超名下，机动车登记编号为蒙Ｇ×××××。2017年4月14日，代超再次出卖该车过户时，被通辽市公安局交管支队车管所以该车属于盗窃车辆扣押。全国被盗抢汽车信息系统显示，2013年7月16日江西省高安市刑警大队将赣Ｃ×××××、车辆识别码LVHRE1837B5024095车辆录入该系统，报案人为案外人胡引生。沈阳市沈北新区人民法院认定案涉车辆已被江西省高安市公安局依法扣押，代超已无法占有、使用、收益、处分该车辆，致使其合同目的无法实现，故代超与王丽、颜南之间达成的车辆买卖协议应予解除，判决王丽、颜南返还代超购车款94000元，该份沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5081号民事判决作出后，颜南向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民终11886号民事判决书终审维持了沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5081号民事判决。另沈阳市和平区法院认定本案车辆已于2017年6月27日被江西省高安市公安局扣押回江西，沈阳市沈北新区人民法院基于此已经判决代超与王丽、颜南之间达成的车辆买卖协议应予解除，判决王丽、颜南返还代超购车款94000元，解除颜南与胡光伟签订的《机动车交易协议书》，胡光伟返还颜南、王丽购车款86000元。新民市人民法院以（2018）辽0181民初1056号民事判决书判决李宝华返还胡光伟购车款103000元。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失2420元的诉讼请求。本院所确认的上述事实有机动车买卖合同、2018辽0181民初1056号判决书、2018辽0102民初922号判决书、2017辽0113民初5081号判决书及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原告李宝华与被告宋万志签订的《机动车买卖合同》系双方真实意思表示，双方已经形成买卖合同关系，被告宋万志作为出卖人应当负有对出卖标的物的瑕疵担保责任，不仅包括负有标的物本身的瑕疵担保责任而且还负有标的物的权利瑕疵担保责任。涉案机动车虽已交付并办理了车辆过户手续，但上述车辆于2017年4月17日再次出卖过户时被公安机关予以扣押，该车辆在本案交易以前的2013年7月16日已经录入全国被盗抢汽车信息系统，显然并非原告李宝华自身的原因导致上述车辆被公安机关扣押，且该车辆已于2017年6月27日被江西省高安市公安局扣押回江西。沈阳市沈北新区人民法院基于此已经判决代超与王丽、颜南之间达成的车辆买卖协议予以解除，判决王丽、颜南返还代超购车款94000元，沈阳市和平区法院也是基于此以（2018）辽0102民初922号民事判决书，判决颜南与胡光伟之间签订的《机动车交易协议书》应予解除，胡光伟返还颜南、王丽购车款86000元。新民市人民法院以（2018）辽0181民初1056号民事判决书判决李宝华返还胡光伟购车款103000元。即本案中宋万志交付的车辆存在权利瑕疵，构成违约，虽然现无证据表明宋万志在出卖时知晓上述车辆存在权利瑕疵，但合同违约责任系无过错归责原则，故不能免除宋万志对案涉车辆的瑕疵担保责任。现案涉车辆已被江西省高安市公安局扣押，胡光伟已无法依据原买卖合同占有、使用、收益、处分该车辆，致使其合同目的无法实现。故原告李宝华与被告宋万志之间达成的车辆买卖合同应予以解除。在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告李宝华要求被告宋万志返还102000元购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃赔偿经济损失2420元的诉讼请求，是其真实意思表示，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十二条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋万志于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李宝华购车款人民币102000元；二、驳回原告李宝华其他诉讼请求。如被告宋万志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2390元，由被告宋万志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十五日书 记 员  贾 茹