wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1420号 原告：周杰。 被告：黄靖涛。 被告：韦真利。 原告周杰与被告黄靖涛、韦真利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告周杰，被告黄靖涛、韦真利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1.被告黄靖涛偿还原告借款本金368600元，并支付利息8086元（利息计算方法：以借条165000元为基数，按年利率24%从2018年5月9日起至2018年6月17日止，共40天的利息4400元；以总借款368600元为基数，按年利率24%从2018年6月17日起至2018年7月2日止，共15天的利息3686元。以后另计）；2.被告韦真利对106500元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄靖涛是大学同学。被告黄靖涛因资金紧张多次向原告借款，并于2018年5月9日写下借条承认借到原告165000元，承诺于2018年6月17日还款。被告黄靖涛向原告出具借条后，仍陆续向原告借款。原告通过支付宝、微信等方式转账给被告262100元，其中106500元系按照原告按被告黄靖涛的指示分两笔转账给被告韦真利（一笔通过银行转账给被告韦真利24500元、一笔通过支付宝转账给被告韦真利82000元）。原告共向被告转账368600元。被告收到原告借款后不按约定还款，经原告多次催讨，被告拒绝还款。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄靖涛辩称，其承认向原告借款共计368600元，其中第一笔借款有借条，约定借款金额为165000元，但其实际收到的款项为128000元，余下37000元是利息。原告主张的利率过高，希望法院调低。因为其银行卡被限额，所以才用被告韦真利的银行卡。 被告韦真利辩称，其对被告黄靖涛与原告的借款完全不知情，是被告黄靖涛用其卡在收钱。 本院经审理认定事实如下：原告多次以微信转账、支付宝转账等方式向被告黄靖涛出借款项。为此，被告黄靖涛于2018年5月9日向原告出具一张《借条》，载明：“本人黄靖涛向周杰借到165000元，现约定还款期限为2018年6月17日止，需在此日期前全额还清，在还款期间有资金松动，可提前部分先还。本借条是在非强迫、自愿的情况下立的借条，具有法律效力。如不能按约定时间还款，愿承担一切法律责任”。之后原告又多次向被告黄靖涛出借款项，其中有部分款项系按黄靖涛的要求转入被告韦真利在中国建设银行开设的账户。在开庭审理时，被告黄靖涛认可向原告借款331600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张对被告黄靖涛享有368600元借款的债权，有相应的借条以及被告黄靖涛的自认予以佐证，本院予以采信。虽被告黄靖涛辨称165000元的借条其仅收到128000元的本金，另外37000元实际上是利息，但其未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告要求被告黄靖涛偿还借款本金368600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求支付利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自然人之间的借款，未约定利息，或利息约定不明的，借期内视为不支付利息，但自逾期还款之日起可按年利率6%计付利息。就本案而言，原告并无书面证据证明其与被告黄靖涛曾就借款约定利息,其提供的证据亦无法证明双方曾就借款利息进行过约定,故原告主张借期内利息4400元（以165000元为基数按年利率24%从2018年5月9日计算至2018年6月17日）的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息的问题，2018年5月9日被告黄靖涛向原告出具的《借条》明确了还款期限为2018年6月17日，原告主张逾期还款利息应予支持，但利息应以165000元为基数自最后还款日之次日（2018年6月18日）起按年利率6%计算至实际还清之日止。2018年5月9日之后，被告黄靖涛又多次向原告借款共计203600元，但均未约定还款期限，原告可随时要求被告黄靖涛还款。原告提交的证据不足以证明其在起诉前向被告黄靖涛催告，其向法院起诉可视为催告，故本院予以支持原告要求被告黄靖涛支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金203600元为基数，按年利率6%从起诉之日起即2018年7月5日计算至实际还清之日止）。 关于原告要求被告韦真利对106500元承担连带责任的问题。原告根据被告黄靖涛的要求，将案涉部分出借款项转入被告韦真利名下的银行账户、支付宝账户及微信号，但这仅仅是当事人履行合同的方式，原告亦未提交充足证据证明被告韦真利系相关款项的借款人或者相关款项用于被告黄靖涛与被告韦真利共同生产、共同生活。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄靖涛在本判决生效之日起十日内向原告周杰支付借款本金368600元及利息（利息均按照年利率6%，以165000元为基数，从2018年6月18日起计至实际还清之日止；以203600元为基数，从2018年7月5日起计算至实际还清之日止） 二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费6950.29元，减半收取计3475.15元，由原告周杰负担40.59元，被告黄靖涛负担3434.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6950.29元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月十八日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9392号 原告:贵阳市公共交通(集团)有限公司，注册地在本市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。 法定代表人:陈兵,公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈莉，女，公司员工。 被告:张某,男,1974年1月8日生,汉族,住本市南明区。 被告:贵州盟辉建材有限公司,注册地在本市南明区兴关路44号1单元3层1.2号。 法定代表人:张某,公司经理。 原告贵阳市公共交通(集团)有限公司（以下简称公交公司）诉被告张某、贵州盟辉建材有限公司（以下简称贵州盟辉公司）追偿权纠纷一案。本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人李剑、陈莉到庭参加诉讼，被告张某、被告贵州盟辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告在交强险责任限额范围内连带赔偿原告支付的医疗费等各项费用53，000元,诉讼费697元,共计53，697元；2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告张某在未取得驾驶执照的情况下，驾驶被告贵州盟辉公司名下的贵Ａ×××××号车行驶至本市××路人剧路段时，与原告驾驶员黄某某驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，导致被告张某及原告车上乘客姚某某及另一乘客受伤，车辆受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告张某负此次事故的全部责任，原告驾驶员黄某某、第三人姚某某无责。被告贵州盟辉公司所有的贵Ａ×××××号车辆未投保交强险，且被告张某系该公司的执行董事兼总经理。事故发生后，该事故伤者第三人姚某某以运输合同纠纷为由将原告诉至铁路运输法院。一审判令原告赔偿第三人各项费用共计63，720.88元。原告不服上诉。经贵阳市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，原告已于2017年11月22日向第三人姚某某履行完毕调解书确定的义务（医疗费等各项费用共计53000元）。而原告垫付的前述费用依法应由二被告在交强险责任限额范围内全部予以承担，但被告至今拒绝履行其法定责任支付原告为本次事故垫付的医疗费等相关费用，严重侵害了原告的合法权益。 被告张某、被告贵州盟辉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：《道路交通事故认定书》、（2017）黔8601民初338号《民事判决书》、（2017）黔01民终4559号《民事调解书》、案件受理费收据、《收条》、黄某某驾驶证及上岗证、贵Ａ×××××号车辆的行驶证等，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2016年12月6日，被告张某驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车行驶至本市××路人剧路段时，与原告的出租车驾驶员黄某某驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，导致被告张某及贵Ａ×××××号车上乘客姚某某、蔡某某受伤，车辆受损。同年12月19日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：被告张某未依法取得有效机动车驾驶证上道行驶，未确保安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任；黄某某、姚某某、蔡某某无责。2017年6月5日，姚某某以运输合同纠纷为由向贵阳铁路运输法院起诉，要求判令原告公交公司赔偿其医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等各项损失75，589.88元。贵阳铁路运输法院于同年7月18日作出（2017）黔8601民初338号民事判决。原告公交公司不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉。二审中，经中级人民法院主持调解，姚某某与原告达成调解协议：一、公交公司自调解生效之日起十日内赔偿姚某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计53，000元；二、上述款项给付后，姚某某不得再就本案所涉的事实再行向公交公司主张权利；三、一审案件受理费845元，由姚某某负担；二审案件受理费1394元，减半收取计697元，由公交公司负担。 调解书生效后，原告公交公司于同年11月22日向姚某某支付了53，000元，并缴纳了二审案件受理费697元。 另查，贵Ａ×××××号小型越野客车的所有人为被告贵州盟辉公司，该车未投保交强险及商业险。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，姚某某在本次交通事故中无责，其在本次交通事故遭受的人身损害既可以向侵权人主张赔偿，也可以根据运输合同向承运人主张赔偿。姚某某选择依据运输合同向原告公交公司主张赔偿，原告亦依法进行了赔偿。由于被告张某对本次交通事故承担全部责任，黄某某无责，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。”之规定，原告在实际承担了超出自己责任份额的赔偿责任后，有权向被告张某追偿。另外，由于贵Ａ×××××号小型越野客车未投保交强险，被告贵州盟辉公司作为车辆所有人，应依法在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。至于二审案件受理费，因诉讼系被告张某过错所致，该费用属于原告遭受的直接损失，理应由二被告负担，本院对原告的该项诉讼请求亦依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某、贵州盟辉建材有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿贵阳市公共交通（集团）有限公司代为支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，共计53，000元； 二、张某、贵州盟辉建材有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿贵阳市公共交通（集团）有限公司损失697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，由张某、贵州盟辉建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  曾令锡 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  伍云霄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4144号 原告：祝明富，男，汉族，1980年7月5日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：叶丽琴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：丁炜，男，汉族，1964年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：董怡，女，汉族，1977年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告祝明富诉被告丁炜、董怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶丽琴到庭参加诉讼。被告丁炜、董怡经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金人民币70万元及利息（从2017年11月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告共同承担律师代理费人民币1万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。变更诉讼请求为：1、判令被告共同向原告偿还借款本金人民币54万元及利息（从2017年11月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 2、判令被告共同承担律师代理费人民币1万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁炜经人介绍认识，被告丁炜以需要资金周转为由向原告借款。被告丁炜于2017年11月27日向原告借款人民币70万元；双方约定按月利率3%支付利息，并约定如借款发生纠纷，借款人自愿承担所有的诉讼费用（不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等所有相关费用）。原告于2017年11月27日向被告丁炜支付借款本金人民币70万元，被告丁炜确认收到上述借款本金后向原告出具了借条和收条各一份。借款后被告丁炜拒接原告电话，也未支付约定的利息。另被告董怡系被告丁炜的妻子，原告认为该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告丁炜、董怡应共同承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，判如所请。 丁炜、董怡未作书面答辩。 本院在审理中，原告提供下列证明材料： 1.借条、收据，证明被告丁炜向原告借款人民币70万元，月利率按3%支付，借款人自愿承担所有的诉讼费用（不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等所有相关费用）等。 2.银行交易明细，证明原告依约向被告支付借款本金70万元。 3.委托代理合同、福建增值税普通发票，证明原告支付律师费人民币10000元。 4.结婚证复印件，证明被告丁炜与董怡系夫妻关系。 5.《结婚登记审查处理表》，证明丁炜与董怡目前仍系夫妻关系。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告丁炜之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，被告丁炜于2017年11月27日向原告出具《借条》及《收条》，确认收到原告借款70万元，利息按月3%每月支付，如因借款发生纠纷，借款人同意承担所有诉讼费用（不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等所有相关费用）。同日，原告向被告丁炜转账人民币70万元。 原告与北京大成（福州）律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定律师代理费人民币10000元。 本院认为，被告丁炜向原告出具的《借条》及《收条》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告丁炜转账70万元，被告丁炜未按约还款，已构成违约；虽讼争借款发生在被告丁炜、董怡夫妻婚姻关系存续期间，但讼争借款金额较大，原告未举证证明讼争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告董怡对讼争借款不承担共同还款责任；因原告确认被告丁炜已偿还借款本金人民币16万元，现原告要求被告丁炜、董怡偿还借款54万元及利息（从2017年11月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）的主张，本院只支持被告丁炜承担上述还款责任。原告要求被告丁炜、董怡承担律师代理费人民币10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。本案被告丁炜、董怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告丁炜于本判决生效之日起十日内向原告祝明富偿还借款人民币54万元及利息（从2017年11月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 二、被告丁炜于本判决生效之日起十日内向原告祝明富赔偿律师代理费人民币10000元。 三、驳回原告祝明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，公告费560元，均由被告丁炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执850号申请执行人章跃山，男，汉族，1971年4月14日出生，住江西省。被执行人郑丽辉，女，汉族，1974年11月20日出生，住江西省。申请执行人章跃山与被执行人郑丽辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一八年十二月二十八日书记员  刘伟华
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审724号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人张惠琴，女，汉族，1970年5月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT172-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇某地段动工建住宅，占地面积130平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计3900元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月27日向被申请执行人留置送达行政处罚决定。2018年10月10日，申请执行人向被申请执行人留置送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张惠琴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT172-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1289号 申请执行人王秀琴，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人钟煜坤，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院立案执行申请执行人王秀琴与被执行人钟煜坤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初3439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟煜坤逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀琴于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：违约金160000元、律师费8000元、差价损失200000元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人钟煜坤名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人钟煜坤纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院收到另案当事人缴交的购房款216647.18元，扣除执行费5429元后于2018年8月23日发还执行款210718.18元。本院未查询到被执行人钟煜坤名下有可供执行的财产，且申请执行人王秀琴亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1289号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人钟煜坤名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月五日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1129号原告：赵某，女,2002年1月20日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：吴某，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告赵某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款236516元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积18.51㎡，总价款为236516元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月19日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以236516元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积18.51㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月19日全额交纳购房款236516元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告赵某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月19日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵某购房款236516元，并赔偿利息损失（以236516元为本金，从2013年8月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元,减半收取2474元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1141号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙，男，1986年5月23日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。2018年2月23日因故意毁坏财物被张家港市公安局行政拘留七日（后被撤销）。2018年3月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕（2018年3月28日至6月11日为精神病鉴定期间）。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人陈龙犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月30日作出（2018）苏0582刑初761号刑事判决。宣判后，被告人陈龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月期间，被告人陈龙在张家港市杨舍镇，多次无故损毁他人车辆、交警岗亭和警务室门窗，被损毁财物共计价值人民币1754元。具体分述如下：1、2018年2月17日下午，被告人陈龙至张家港市杨舍镇悦丰新村29幢河边公共停车位处，无故用石块将祁某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车后挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车后挡风玻璃价值人民币392元。2、2018年2月19日晚，被告人陈龙至张家港市杨舍镇聚龙新村2幢西北角，无故将蒲某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车副驾驶车门踢坏。经鉴定，该车门价值人民币700元。3、2018年2月21日晚，被告人陈龙至张家港市杨舍镇步行街西头交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇城北路和公园路交界交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇人民路和海关路交界交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇暨阳路和东环路交界交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇南门新村17幢南侧聚龙警务室处，无故用石块将聚龙警务室门玻璃砸坏；至杨舍镇暨阳花园17幢东侧长安警务室处，无故用石块将长安警务室门玻璃及警务栏玻璃砸坏；至杨舍镇通运新村53幢西侧通运警务室处，无故用石块将通运警务室门玻璃砸坏。经鉴定，上述被损坏的玻璃共计价值人民币490元。4、2018年2月22日晚，被告人陈龙至张家港市杨舍镇长安路和城北路交界交警岗亭处，无故用脚将交警岗亭墙板踢坏。经鉴定，该墙板价值人民币172元。案发后，扣押作案工具石头5块，现暂存于张家港市公安局。认定上述事实的证据有：被告人陈龙的供述，被害人祁某、蒲某的陈述，证人常正德、戴某、陈某、张某甲、张某乙、季某、茅某、吴某、王某、龚某、张某丙、许某、孙某等人的证言，现场勘验检查笔录，照片，扣押清单，治安监控，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格认定结论书，发破案经过、抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等。原审法院认为，被告人陈龙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈龙有期徒刑一年；扣押的作案工具石头5块，予以没收。上诉人陈龙提出公安机关多次对其不公正处理导致本案，第三、四笔事实其只记得砸了两处警务室的玻璃，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人陈龙提出公安机关多次对其不公正处理导致本案，第三、四笔事实其只记得砸了两处警务室的玻璃，请求二审法院依法改判的意见，经查，上诉人陈龙曾供述并指认其通过用石头砸、脚踢的方式损坏七八处警务室和岗亭，与治安监控相印证证明陈龙实施了本案的犯罪事实；另根据本案证据，无法认定公安机关对引发本案负有责任或者过错，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈龙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 皓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终14051号 上诉人（原审被告）：董彐利，女，1970年1月4日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。 法定代表人：吴域利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。 上诉人董彐利因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董彐利上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初836号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2003年11月25日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金5万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。并且单方制定了所谓的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、被答辩人主张解除劳动关系，答辩人予以认可。2、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该协议至今一直在履行。被答辩人主张补缴社会保险已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，被答辩人自2014年5月签订补充协议后，在2015年5月之间未主张权利，在之后主张超过诉讼时效，仲裁委员会依法不应当支持。3、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人不存在拖欠被答辩人劳动报酬的情形，且签订补充协议被答辩人对可能产生的法律后果是明知的，在被答辩人已经放弃社保的情况下，在以答辩人未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定。支付经济补偿金必须以用人单位存在过错为前提，本案中答辩人不存在过错，不应支持经济补偿金。 石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2003年11月在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日做出（2018）赞裁字102号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字102号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字102号裁决书等以及被告提供的工资流水明细等予以证实。 一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、依法解除原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司与被告董彐利的劳动关系。二、原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司不支付被告董彐利经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告董彐利承担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等基础上签订，亦未经双方协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由董彐利负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一八年十二月十日 书记员  徐 佳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2088号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司(梁邱支行)，法定代表人：殷学远，职务：董事长费县钟山路168号。委托代理人：李辉，费县行长助理，住。被执行人谷宝银，男，汉族，住费县。被执行人李积英，女，汉族，住费县。被执行人谷荣峰，男，汉族，住费县。被执行人吴兴德，男，汉族，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（梁邱支行）与被执行人谷宝银、李积英、谷荣峰、吴兴德借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执2088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十七日书记员  冯 铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3968号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：姚勇，男，1974年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行姚勇信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3968号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 海
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1099号申请执行人:郭坤建，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：杨光，男，1965年9月2日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：中铁一局集团有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路1号。统一社会信用代码：610000100018548。法定代表人：张为和。本院在执行郭坤建与杨光、中铁一局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2018）黔0181执1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇一八年十二月十九日书记员  李鹏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1658号 罪犯李成刚，男，1978年2月11日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1994年因犯抢劫罪被重庆市中级人民法院判处有期徒刑10年，2005年11月因犯盗窃罪被广安区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。四川省广安市中级人民法院于2010年5月26日作出(2009)广法刑初字第21号刑事判决，以被告人李成刚犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李成刚不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2011年4月2日作出（2011）川刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人李成刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的裁定。判决发生效力后于2011年7月11日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月11日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第1175号刑事裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2016年4月25日经四川省高级人民法院以（2016）川刑执字第644号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月,剥夺政治权利七年。刑期至2034年12月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李成刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李成刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三四年七月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21002号原告：张兰兰，女，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：李然，女，汉族，1986年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区，原告张兰兰诉被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告张兰兰及其委托诉讼代理人刘川、被告李然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买培训课程之需于2018年4月12日向其借款人民币60000元（以下币种均为人民币），同年5月16日还款10000元，余款至今未还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%的标准计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称,其在原告任法定代表人的公司工作，系上下级关系，且其与该公司的关联公司之间有投资分红协议，迫于无法退还投资款及降职降薪的压力而参加公司建议的培训课程，该培训课程的费用远超出其可负担的程度，因此原告主动向其出借款项用于报读课程，该课程费用应由公司承担，其无需向原告偿还。经审理查明，被告在深圳市智静教育培训有限公司（原名美知美味艺术培训有限公司）旗下海月校区和高山校区工作，原告系海月校区独立注册的公司法定代表人，与被告之间系上下级关系。2018年4月12日，被告经原告建议报读智华企业管理公司的培训课程，因无力支付60000元学费，经与原告协商向原告借款60000元，原告通过支付宝账户向被告工商银行账户转账交付上述借款。2018年5月16日，被告向原告还款10000元。以上事实，有微信聊天记录、手机转账记录、支付宝转账电子回单、劳务合同、工资流水、仲裁裁决书、美知美味艺术培训有限公司工商信息、手机录音音频等经庭审示证、质证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行各自的义务。原、被告双方的微信聊天记录及支付宝转账记录中的备注信息均可证实双方就60000元款项达成借贷合意，被告辩称其因受胁迫需参加培训课程而向原告借款，且该课程系应公司要求而参加的公司管理技能培训，应由公司承担费用，但其并未举证证明该借款的意思表示系其受胁迫而做出，应承担举证不能的法律后果，且涉案借款的出借人系原告个人，并非双方供职的公司，被告将两者混同，没有法律依据，本院对其抗辩主张不予采纳。原、被告双方均确认被告已向原告偿还10000元，故原告诉求被偿还剩余借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方之间并未约定还款期限及借款利息，原告诉求被告就未还借款本金按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2018年10月15日至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李然于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰兰借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年10月15日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告李然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十二月六日书记员  许圳慧
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执恢14号之二申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地南京市洪武路23号。负责人:龚云兵。被执行人:常州云龙金属材料有限公司。住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号12幢119室。法定代表人:周伦明，该公司董事长。被执行人:常州龙成投资有限公司。住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号5幢201室。法定代表人:许善云，该公司董事长。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与常州云龙金属材料有限公司、常州龙成投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）常商初字第299号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2018年2月1日、6月9日、11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产信息、银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，除常州龙成投资有限公司名下的抵押房产外，未发现其他可供执行的财产。2018年3月4日，本院作出（2018）苏04执恢14号执行裁定书，裁定拍卖被执行人常州龙成投资有限公司提供的抵押物，即位于汉江路368号101室房地产【房产证号为00××84号、土地使用权证号（2010）0380316号】。2018年9月21日，买受人吴娟萍于在淘宝网司法拍卖平台以最高价竞得上述房地产，成交价945万。2018年11月9日，本院对常州云龙金属材料有限公司及其法定代表人周伦明采取限制高消费措施。2018年12月4日，本院对申请执行人进行约谈，告知其上述执行措施，申请执行人对本院的执行措施表示认可且表示暂未有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）常商初字第299号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  王碧野审判员  陈如霞二〇一八年十二月十四日书记员  陈晓露
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1978号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人朱红英，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与朱红英、王爱芹、朱吉任、朱海英、刘建国、朱素英借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱红英名下银行存款1000000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月二十日 书记员 卜祥勇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6662号申请执行人邓攀攀，男，1992年4月19日出生，汉族，湖北省孝昌县居民，身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人邓攀攀与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的(2018)京0113民初15246号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务请执。在执行过程中，查封洋房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的(2018)京0113民初15246号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十四日书记员  钱诗亮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5231号 上诉人（原审原告）：柯震宇，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟海茹，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘红增，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星，广东海迪森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李逢春，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人柯震宇因与被上诉人钟海茹、李逢春民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，柯震宇于2018年12月21日申请撤回上诉。 本院认为，柯震宇于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许柯震宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22919元，减半收取计11459元，由上诉人柯震宇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一八年十二月二十四日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初314号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人郝荣威，男，1994年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省南宫市，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月15日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；2018年3月21日被石家庄市鹿泉年区公安局取保候审。2018年12月3日被我院取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人郝荣威犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人郝荣威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年10月22日19时30分许，在石家庄市鹿泉区下，因停车纠纷，被告人郝荣威与被害人武某1互殴，其间，郝荣威用木棍将武某1左胸背部打伤。经鉴定，武某1左侧第8、10胁骨骨折，其伤情属轻伤二级。民事已和解。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郝荣威的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人郝荣威对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年10月22日19时30分许，在石家庄市鹿泉区下，因停车纠纷，被告人郝荣威与被害人武某1互殴，其间，郝荣威用木棍将武某1左胸背部打伤。经鉴定，武某1左侧第8、10胁骨骨折，其伤情属轻伤二级。民事已和解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某1陈述，证人袁某、安某1、武某2、安某2证言、辩认笔录、受案登记表、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、悔过书、赔偿协议书、收条、被告人无前科证明、到案经过等笔录证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝荣威故意伤害他人身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人郝荣威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  李 箫 人民陪审员  封丽腾 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2136号原告：包头市万全物业服务有限公司。法定代表人：段景全，总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，包头市万全物业服务有限公司会计。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：高乐，男，1982年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万全物业服务有限公司与被告高乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告包头市万全物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市万全物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万全物业服务有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），由原告包头市万全物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月十一日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1359号 原告：丁文兵，男，1985年5月10日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律工作者。 被告：王冬兰，女，1974年12月11日出生，汉族，住南城县。 被告：王冬红，女，1979年12月8日出生，汉族，住址同上。 原告丁文兵与被告王冬兰、王冬红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁文兵及其委托诉讼代理人邱应祥到庭参加诉讼，被告王冬兰、王冬红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王冬兰因生意周转于2018年5月6日向原告借款80000元，口头约定两个月内还清，并由被告王冬红担保。到期后，原告向被告催讨，但二被告拒接电话，无法联系，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王冬红辩称，已归还原告借款8000元。 被告王冬兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁文兵围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份、常住人口信息2份，证明原、被告双方的身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款现金80000元。被告王冬兰、王冬红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。被告王冬红提交了中国工商银行转账凭条一份，证明其已于2018年6月7日以转账的形式归还原告借款8000元，原告质证无异议。被告王冬红提交的该证据符合证据的要件，本院予以认定。被告王冬兰未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2018年5月6日，被告王冬兰以生意周转为由向原告丁文兵借款人民币80000元，当日原告丁文兵向被告王冬兰交付了借款现金80000元，被告王冬红对该借款进行担保，被告王冬兰、王冬红同时向原告丁文兵出具借条一份，借条载明：“因生意周转，今借到丁文兵现金人民币捌万圆整（80000），此据，今借人：王冬兰，担保人：王冬红，2018.5.6”。2018年6月7日，被告王冬红向原告丁文兵归还借款8000元。之后，二被告一直未归还原告剩余借款72000元。 本院认为，本案中原告丁文兵与被告王冬兰之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告王冬兰应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务，因被告王冬红已归还原告借款8000元，故被告王冬兰还应归还原告借款72000元。被告王冬红为被告王冬兰的借款进行保证担保，应对该借款承担连带清偿责任。被告王冬红在承担清偿责任后，有权向被告王冬兰追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬兰在本判决生效之日起十日内归还原告丁文兵借款人民币72000元，被告王冬红对此款承担连带清偿责任。被告王冬红承担清偿责任后，有权向被告王冬兰追偿。 二、驳回原告丁文兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告丁文兵负担180元，被告王冬兰、王冬红负担1620元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚健建 人民陪审员  李 香 人民陪审员  吴淑凤 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  曹文娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12211号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《信条》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《信条》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23121号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23121号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月十八日书记员  黎志均
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽0112执3369号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人盛军，系董事长。被执行人于克星，男，1966年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人于克星合同纠纷执行一案中，现申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽0112执3369号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年十二月二十七日书记员  李兴双
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7076号 原告：洪某1，男，2005年10月26日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：洪某2，女，1975年11月14日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告洪某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某1的委托诉讼代理人陈创文、赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元，合计为616308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告母亲洪某2系被告村村民，原告户籍所在地为被告村，后原告母亲洪某2于1994年9月至1997年7月在海南大学就读，因毕业后学校未安排工作，原告母亲回家务农并将户口迁回外祖父工作处海口市秀英区新海中学2号，并一直在秀英区西秀镇居住生活，参与新海村民委员会农村合作医疗，参加选举。2004年5月26日，原告母亲与廖金武结婚，2005年10月26日生育原告，原告出生后便落户在新海中学，随母亲在西秀镇居住生活，参加被告村的农村合作医疗保险，2017年1月25日因原告读书将户口迁往父亲处，在2015城中村改造时，被告已确认原告母亲具有被告村成员资格并向其发放宅基地利益分配款，因海口市政府征用土地，被告于2015年11月9日决定分配给每个村民征地补偿款616308元，但被告未分配给原告，被告决定分配征地补偿款时，原告户口仍在新海中学，系新海村民委员会天尾村村民。 被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。以现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对洪某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对洪某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，洪某1因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回洪某1的诉讼请求。 经审理查明，原告洪某1母亲洪某2户口登记在新海村，洪某2在被告村参加农村合作医疗及选举活动。2004年5月26日，原告母亲洪某2与廖金武登记结婚，2005年10月26日生育原告，原告户口随母亲于2006年1月20日登记落户在被告处，参加被告村的农村合作医疗保险。海口市秀英区人民政府于2015年10月20日作出《关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，被告在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元，原告母亲于2015年12月18日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，被告向原告母亲发放半额的征地补偿款308154元，被告以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，共计616308元，遂成讼。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、选民证、结婚证、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲户籍在新海村内，且在新海村有居所，参与新海村的农村合作医疗保险，系新海村的选民，享有选举权和被选举权，应具有新海村集体经济组织成员资格。原告作为随母亲生活的未成年子女，落户在被告村并参加被告村的农村合作医疗保险，在分配征地补偿款616308元时亦应具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告洪某1支付征地补偿款616308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十二月七日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月7日印制 （共印10份）
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初1204号 原告：龙上和，男，生于1971年2月4日，住四川省南充市高坪区，汉族。 委托诉讼代理人:毛俊军，南充市高坪区长乐法律服务所法律工作者。 被告：吕世国，男，生于1963年8月1日，住四川省南充市高坪区，汉族。 委托诉讼委托代理人：何勇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 第三人：何泽辉，男，生于1975年5月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 第三人：龙大全，男，生于1968年2月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告龙上和与被告吕世国及第三人何泽辉、龙大全合伙协议纠纷一案中，原告龙上和于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙上和的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙上和撤回起诉。 案件受理费1850元，由原告龙上和负担。 审判员  康云锦 二〇一八年十二月二十日 书记员  青 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1020号 申请执行人:李杰，男，1981年1月5日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：杜磊，男，1979年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行李杰与杜磊一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51870.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄家飞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2731号 原告：李春，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：吴颖，福建仰高律师事务所律师。 被告：黄周永，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李春与被告黄周永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春及其委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，被告黄周永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李春向本院提出诉讼请求：1.判令黄周永偿还李春借款本金1,150,000元，并支付该款自2018年10月15日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2.黄周永承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，黄周永以需要资金周转为由，向李春借款1,150,000元。口头约定：借款期限为三个月，按月利率2%计算利息。次日，李春分别通过其名下尤溪县农村信用合作联社、建设银行账户向黄周永账户汇入1,150,000元。借款期限届满后，黄周永拒不履行还款义务。为此，诉至贵院。 黄周永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2018年5月8日，李春通过其名下建设银行、尤溪县农村信用合作联社银行账户向黄周永银行账户共转入人民1,150,000元。2018年10月15日，李春向以民间借贷为案由向本院提起诉讼。 另查明，李春于2018年10月15日向本院申请诉讼保全，支付案件申请费5,000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，李春主张其转账给黄周永多笔款项计人民币1,150,000元系借款，并向本院提交了转账凭证，李春对其与黄周永之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。黄周永经合法传唤未到庭参加诉讼，对李春的主张亦未提交答辩意见，放弃了提出抗辩并提供相应证据的诉讼权利，应视为对李春诉讼请求的认可。故本院对李春提出的要求黄周永偿还借款本金1,150,000元的诉讼请求，予以支持。关于李春主张黄周永支付借款本金1,150,000元自2018年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。李春为保障其债权实现向本院申请诉讼保全，其要求黄周永支付因申请诉讼保全而支出的案件申请费5,000元，不违反法律规定，予以支持。黄周永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、黄周永应于本判决生效之日起十日内偿还李春借款本金1,150,000元，并支付该款自2018年10月15日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、黄周永应于本判决生效之日起十日内支付给李春申请诉讼保全支出的案件申请费5,000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,150元，减半收取7,575元，由黄周永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈岳山 二〇一八年十二月七日 法官助理章贤巧 书记员陈磊 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初8494号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码：91350800052313789D。 负责人:俞惠萌，行长。 委托诉讼代理人：蒋智雄，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行员工，住龙岩市。 被告：罗勇明，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行诉被告罗勇明信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十二月五日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代)
广东省佛山市顺德区人民法院公告（2018）粤0606民初19933号之一谭建全：本院受理原告梁添明与被告谭建全民间借贷纠纷一案，现因以其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给你。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向你公告应诉材料。原告诉讼请求：一、判令被告立即返还借款本金100000元及利息（月利率2%，自2017年12月19日起算，至实际清偿之日止）；二、判令被告支付违约金70800元；三、判令被告支付原告维权所支出的律师费用15000元；四、本案诉讼费由被告承担。自本公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的十五日内，举证期限为答辩期届满后的十五日内。本案适用普通程序审理，由审判员何霈锋担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、人民陪审员史芳茵组成合议庭，由书记员黄安琪担任记录。本案定于2019年3月20日上午9时20分在本院杏坛人民法庭第二审判庭公开开庭审理。逾期将依法判决。特此公告。二〇一八年十二月十七日附：谭建全，男，1983年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区杏坛镇高赞中心街11号
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：李建洪，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈菊，女，1985年12月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李建洪、陈菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月19日，原告与被告李建洪签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向原告申请贷款。同日，被告陈菊签署《同意保证声明书》，同意作为保证人为被告李建洪的上述借款提供连带责任保证担保。被告李建洪借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告李建洪向原告清偿借款本金727000元及其利息、逾期利息[截至2018年4月16日利息（含罚息）98691.48元、复利5899.77元；从2018年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告李建洪承担本案律师费500元；3、被告陈菊对被告李建洪的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年1月19日，原告（乙方，下同）与被告李建洪（甲方，下同）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW2015xx0486）号，约定：甲方向乙方申请贷款，额度金额最高不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，被告陈菊向原告出具《同意保证声明书》，载明其是被告李建洪的配偶，同意作为保证人为被告李建洪向原告申请的金额为727000元贷款业务（合同编号：SW2015xx0486）提供连带责任保证担保。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年7月2日起依约向被告发放11笔贷款共757000元，贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月16日，被告李建洪尚欠原告借款727000元、利息（含罚息）98691.48元、复利5899.77元。但原告未能提供结婚证明以证明两被告具有婚姻关系。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和业务回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告李建洪签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、被告陈菊签署的《同意保证声明书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李建洪取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告李建洪清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月16日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告李建洪并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月17日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。本案纠纷因被告李建洪违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告陈菊作为保证人自愿为被告李建洪的借款债务提供担保，其应当依约对被告李建洪上述债务向原告承担连带清偿责任。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，虽被告陈菊在《同意保证声明书》中表示其为被告李建洪配偶，但原告未能提供结婚证等有效证明以证实两被告具有婚姻关系，故被告陈菊承责后，有权向被告李建洪追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月16日的借款727000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告李建洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告李建洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告陈菊对被告李建洪上述判项一、二、三向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告李建洪追偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，由被告李建洪、陈菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1339号原告:樊密林，男，1964年2月17日出生，汉族，农民,住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：宋广顺，男，1971年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告樊密林诉被告宋广顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告樊密林向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告工程款136050元，并由被告对原告其他损失承担相应的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月26日达成协议将包头市白灵淖村的盖房补贴工程发包给被告。施工合同约定被告以包工包料的方式为原告进行施工，工程竣工日期为2016年11月份完工，施工完毕原告向被告支付了施工费136050。2017年5月份原告入住后发现被告的施工质量完全不能达标，屋顶瓦片脱落、破裂、室内墙砖空心导致掉落、基础下沉、墙体开裂等问题，均是被上诉人偷工减料所照成房屋质量严重不合格，现如今已经成为危房，原告无法居住。在原告多次与被告协商无果的情况下，无奈之下原告找到专业施工人士对已完成工程作出鉴定，鉴定结论为承揽建设的工程有多处质量不合格，操作不规范，明显为非专业人员所为，为维护原告的合法权益，根据《合同法》相关法律规定，诉状法院，诉请如上。本院经审查认为，本院于2018年9月30日作出（2018）内0222民初488号民事判决书，判决书中载明“另因涉案房屋存在质量问题，本院酌情确定原告宋广顺向被告樊密林支付房屋维修费用1000元，从被告樊密林尚未支付的工程款25634元中核减。故被告樊密林应当向原告宋广顺支付工程款24634元。”且在判决送达后，樊密林未在法定期间提出上诉，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告樊密林的诉讼请求本院已在生效的（2018）内0222民初488号民事判决书进行了处理，且原告樊密林的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告樊密林的起诉。案件受理费1510.50元，退还原告樊密林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳 二〇一八年十二月十日书记员 景秀珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回诉讼，但法律、司法解释另有规定的除
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终7627号上诉人（原审原告）：李汉清，男，1958年1月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：郭涛、张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁发宏，男，1961年12月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：严资明，湖北多能律师事务所律师。上诉人李汉清因与被上诉人袁发宏所有权确认纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，湖北省国际信托投资公司于1997年4月29日取得案涉房屋的所有权，被上诉人袁发宏于1999年向武汉市公安局东西湖区分局支付了案涉房屋的购房款，并对案涉房屋占有使用至今，武汉市公安局东西湖区分局是否有权向袁发宏出售案涉房屋，一审法院对此事实未予查明。2006年12月，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会将案涉房屋在内的不良资产剥离给湖北省宏泰国有资本运营集团有限公司，一审法院对案涉房屋是否属于不良资产的范围亦未查清，属于认定基本事实不清。另外，本院二审中，李汉清的家属称李汉清已于一审诉讼期间死亡，但未提供证据，一审重审时亦应当一并予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1192号民事判决；二、本案发回武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人田广全预交的二审案件受理费10,740元予以退回。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理严洁书记员陈佳佳
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更1122号罪犯张治永,男,1987年08月14日出生,汉族,原户籍地河北省曲周县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省曲周县人民法院于2015年06月12日做出（2015）曲刑初字第49号刑事判决书，以被告人张治永犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书,并经邢台市人民检察院同意,报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张治永在服刑期间,认罪服法,遵守监规纪律,积极改造,以《罪犯改造行为规范》严格要求自己,认真参加“三课”学习和生产劳动,确有悔改表现。经审理查明,罪犯张治永在服刑期间,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,认真参加“三课”学习和生产劳动,服从管理,先后受到狱部考核表扬4次、新表扬2次的奖励。本院认为,罪犯张治永在服刑期间,能够认罪服法,遵守监规纪律,接受改造,积极参加“三课”学习和生产劳动,完成生产任务,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定,裁定如下：对罪犯张治永准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年十二月十八日法官助理王剑书记员吴静
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执46号申请执行人兴业博亿钢铁贸易有限公司。被执行人涿州市新华模具加工厂，地址涿州市城西北街34号。法定代表人柳勤。被执行人中天银都建设工程有限公司，地址天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人焦朋才。兴业博亿钢铁贸易有限公司与涿州市新华模具加工厂、中天银都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初268号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市新华模具加工厂、中天银都建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业博亿钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市新华模具加工厂、中天银都建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兴业博亿钢铁贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市新华模具加工厂、中天银都建设工程有限公司新的财产线索，申请执行人兴业博亿钢铁贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一八年十二月二十九日书记员  乔 雷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执2120号申请执行人：张晓杰，男性，1966年07月15出生，汉族，住许昌市。被执行人：李国范，男性，1973年12月19出生，汉族，住许昌市。本院在执行张晓杰与李国范借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初1891号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国范借款合同纠纷存款2632950.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月二十五日书记员  陈洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16849号原告华霖电线制品（全南）有限公司，住所地江西省赣州市全南县工业园二区，统一社会信用代码91360700558460110Q。法定代表人林冠福。委托代理人侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。被告深圳市嘉旭科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石大围沙河工业区尹泰晟工业区D2栋三楼，统一社会信用代码91440300580071787T。法定代表人张妮。被告深圳市嘉旭电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石大围沙河工业区尹泰晟工业区D2栋三楼，统一社会信用代码91440300359207972T。法定代表人孙彬。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯银彩到庭参加了诉讼，被告深圳市嘉旭科技有限公司、深圳市嘉旭电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2016年始，原告与两被告存在买卖合同关系，两被告向原告订购三层绝缘线产品，原告依照两被告的订购要求，送货至两被告的指定地点，双方约定付款方式为月结60天。原告已根据两被告的要求开具增值税专用发票给被告深圳市嘉旭科技电子有限公司。原告已依照约定履行送货义务，货款到期后，两被告并未按照约定如期付款。2017年6月份，原告与两被告签订付款协议书，确定两被告应付到期货款为人民币50154元，并约定分期支付货款，如有一期逾期不付，视为全部货款到期。截至起诉之日，两被告尚有2016年11月份、12月份、2017年1月份、2月份、3月份、5月份、8月份、9月份的货款合计人民币70194元未支付。被告深圳市嘉旭电子科技有限公司与被告深圳市嘉旭科技有限公司的经营地址及经营范围均一致，且存在由深圳市嘉旭科技有限公司对账，由深圳市嘉旭电子科技有限公司付款的情况。上述情况足以证明两被告存在混同经营，应当对原告的债务承担连带责任。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告深圳市嘉旭科技有限公司向原告支付货款人民币70194元；2、被告深圳市嘉旭科技有限公司向原告支付逾期付款利息，自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至实际清偿之日，截至起诉之日，利息人民币1987.51元；3、被告深圳市嘉旭电子科技有限公司对上述诉请承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月起，原、被告存在买卖关系，由被告深圳市嘉旭科技有限公司向原告订购绝缘线产品，对账单经被告深圳市嘉旭科技有限公司法定代表人张妮确认后，对账金额为80254元，后被告深圳市嘉旭电子科技有限公司向原告支付了部分货款10060元，原告向被告深圳市嘉旭电子科技有限公司开具了金额为80254元的发票。经核算，被告尚欠原告货款70194元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票、银行交易明细回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，原告向本院提交了相关证据证明被告与原告存在买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应当支付货款。被告逾期付款，应计付逾期利息。本案中，被告深圳市嘉旭科技有限公司向原告订货、收货、对货款进行对账，再由被告深圳市嘉旭电子科技有限公司支付货款，原告向被告深圳市嘉旭电子科技有限公司开具发票，且二被告登记地址为同一地址，故本院认为二被告存在混同经营，为关联企业，被告深圳市嘉旭电子科技有限公司应对被告深圳市嘉旭科技有限公司欠付货款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉旭科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华霖电线制品（全南）有限公司货款人民币70194元及利息（利息以70194元为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年11月21日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市嘉旭电子科技有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1604元、公告费520元，均由被告深圳市嘉旭科技有限公司、被告深圳市嘉旭电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十二月二十四日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23137号原告：苏彬亮，男，1973年11月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨建林，系广东宏诚律师事务所律师。被告：毛建平，男，1972年1月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐鹤，系河南中州律师事务所律师。本院在审理原告苏彬亮与被告毛建平民间借贷纠纷一案中，原告苏彬亮向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告苏彬亮撤回起诉。本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告苏彬亮负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李路玢人民陪审员  李淑仪二〇一八年十二月三日书 记 员  谢漫仪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审736号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人韩亚希，女，汉族，1988年7月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX332-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在××地段动工建住宅，占地面积100平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年6月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年8月24日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。本案申请执行人惠州市国土资源局应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人韩亚希作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX332-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4283号原告：刘某，女，仡佬族，1979年3月8日生，住清镇市。委托诉讼代理人：李兴华，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：殷某，男，汉族，1971年11月5日生，贵州省人，住清镇市。原告刘某诉被告殷某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李兴华及被告殷某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘某提出诉讼请求：1、判令被告归还5万元土地补偿款，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月21日协议离婚，约定夫妻共同财产各自享受一半，且必须双方到场签字认可，如另一方私自处理，所造成的一切经济损失，由违约方负责，2018年上述财产中有部分土地被国家征收征用，获得土地补偿款10万余元，由被告一人领取未分给原告，经原告多次催要被告总以各种理由拒不给原告，现诉至人民法院诉请如前。被告殷某辩称，不同意给原告5万元土地征拨款，因为没有得到十万余元土地补偿款，另原、被告离婚时协议由原告每月给付抚养费600元，原告四年都没有给付，故被告也不给原告土地补偿款。原告围绕其诉请提供了身份证、离婚协议书、清镇市红枫湖片区建设管理委员会东纵线项目征地补偿款兑现清册等证据材料。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年7月21日在清镇市民政局协议离婚，离婚协议书第二条约定：“夫妻双方共同财产，有位于贵州省××龙××石关村××自××层，238平方米，男方享受第一层，女方享受第二层，火房、猪圈、院坝、院子等男、女双方共同享受，一人一半。土地男、女双方各享受一半。（注：如被国家征拨，所赔款项男、女双方各享受一半，必须双方到场签字认可，如另一方私自处理，所造成的一切经济损失由违约方负责。”2018年殷某的耕地被征拨获得征拨款83754元，审理中，殷某陈述被征拨的土地即其与刘某于2014年7月21日协议离婚时约定的土地。但辩称刘某未给付婚生子女的抚养费，不同意给付刘某征拨款。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告离婚时签订的离婚协议书系双方自愿达成，未违反法律强制性规定，被告亦未举证证明签订该协议时具有欺诈、胁迫等情形，故该离婚协议书合法、有效，对殷某辩称的抚养费问题，与本案非同一法律关系，双方可另行处理，故对殷某不给付征拨款的意见不予采信，殷某应将征款款83754元中的41877元付给刘某。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，判决如下：一、被告殷某在本判决发生法律效力之日起十五日内给付刘某土地征拨款41877元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 任 敏二〇一八年十二月十四日书记员 张敏娜