广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3608号 原告：王静，女，汉族，1969年7月5日出生，住北京市朝阳区。 被告：国家税务总局广州市税务局第三税务分局(原广州市地方税务局大企业管理局)，住所地广州市天河区华利路59号八楼，统一社会信用代码11440100MB2D05122H。 法定代表人：郭建明，职务局长。 委托代理人：朱涛，该局工作人员。 委托代理人：许永盛，北京大成（广州）律师事务所律师。 原告王静诉被告国家税务总局广州市税务局第三税务分局行政答复纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日,依法公开开庭审理了本案。原告王静，被告出庭负责人张珂及被告委托代理人朱涛、许永盛到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王静诉称：原告与第三人广州市胜美皮具服装有限公司(下称胜美公司)自2013年2月28日至2016年2月27日存在劳动关系。原告户籍为北京市城镇户口。在职期间，第三人存在诉求第一项少交漏交社会保险的违法行为。2017年5月10日，原告通过书信和电话分别向广州市社会保险基金管理中心和12××5市长热线举报投诉胜美公司的前述社会保险违法行为。后前述机关告知原告：广东省的追缴社会保险的法定职责由本案被告履行，遂将原告的举报投诉事项移交被告处理。被告收到移交事项后，虽与原告有沟通，但在法定期限内，至今未完成对举报投诉事项的查处工作。只是在2018年2月9日出具一份告知书，责令用人单位在北京补交保险。但现在已经超过快六个月，本案仍然处于停滞状态。迫使原告提起本案诉讼，提请司法审查。原告认为：依据法律法规授权，被告对辖区内用人单位涉及违反社会保险法规定的违法行为，具有查处纠正的法定职责。其受理本案投诉举报后，未在法定期限内办结举报投诉事项。属于程序违法！亦未对做告知书后不能如期解决做出书面答复，说明法定理由；同时，原告认为头三个月未缴纳社保，完全可以在广州补交，后面的基数差额却让第三人在北京市补缴属于本身是纠正违法行为，却又违法让其继续违法。法律规定的只有存在劳动关系才能缴纳社保。第三人委托的代缴单位本身与原告没有劳动关系，根本不可能完成补缴基数差额的事项。该行为构成乱作为，系违法行政，应当予以纠正。请求法院依法判令：1、确认被告2018年2月9日对原告投诉举报事项做出的告知书违法；2、被告赔偿因乱作为引起本案诉讼给原告造成的损失25000元（包括因本案产生的交通、住宿、餐饮、误工费、聘请代理人合理开支等）；3、被告承担本案的诉讼费。 被告国家税务总局广州市税务局第三税务分局辩称：一、本单位作为税务机关，具有处理原告检举社会保险违法案件的法定职权。《社会保险法》第五十九条规定：“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。”第八十二条规定“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财务部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”第二十一条规定“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报。劳动保障行政部门或者税务机关对举报应当及时调查，按照规定处理，并为举报人保密。”广东省人民政府《广东省社会保险费征缴办法》第四条第一款规定“社会保险费由地方税务机关征收。”广东省劳动和社会保障厅、广东省地方税务局《关于强化社会保险费地税全责征收促进省级统筹的通知》【粤劳社发（2008）23号】第一条规定：“从2009年1月1日起，由地方税务机关全面负责社会保险费征缴环节中的缴费登记、申报、审核（核定）、征收、追欠、查处、划解财政专户等相关工作，并将征收数据准确、及时传递给社会保险经办机构记账。”《关于广州市地方税务局大企业税收管理局对外征管的公告》明确“经广东省机构编制委员会批准，广州市地方税务局设立广州市地方税务局大企业税收管理局。该局从2014年1月1日起正式对外实施地方税费征管工作，具体征管事项将以书面形式通知相关纳税人”。据此，本单位具有处理原告检举社会保险违法案件的行政职权。二、本单位作出案涉《税费违法检举案件检查情况书面告知书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。本单位于2017年8月7日受理原告检举胜美公司欠缴其社会保险费一案，并参照国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》规定的程序，对原告检举社保违法一案进行处理。本单位受理原告检举案件后，及时向第三人广州市胜美皮具服装有限公司调查情况。胜美公司提供相关材料并向本单位陈述，胜美公司与原告存在劳动关系期间，其已在北京为原告参保并缴费。对胜美公司陈述事实，原告亦表示认可。因原告已在北京参保，根据《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》第二条第一款“各地要完善参保方式，促进应保尽保，避免重复参保”的规定，其不能在广州重复参保。本单位于2018年2月7日电话告知原告该案处理结果，并依法向原告作出、送达本案《告知书》。三、原告关于本单位应赔偿其损失的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。本单位依法受理原告检举胜美公司欠缴其社会保险费一案后，及时进行了调查、处理，在发现原告不能在广州重复参保后，向原告告知了办理结果。本单位作出的行政行为合法、适当，未对原告的人身及财产权益造成任何损害。原告不符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政机关侵害其人身、财产权利的情形，其无权要求本单位赔偿。而且，原告也无任何证据证明本单位的行为对其造成了损失。综上，本单位作出案涉《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：原告与胜美公司自2013年2月28日至2016年2月27日存在劳动关系。原告户籍为北京市城镇户口。其北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)载明：参保人姓名王静,社会保障号码,单位名称北京易才人力资源顾问有限公司。原告在职期间，胜美公司存在诉求第一项少交漏交社会保险的行为,前三个月为试用期,没交社保费,原告对以后各月交费基数有异议。 2017年5月10日，原告通过书信和电话分别向广州市社会保险基金管理中心和12××5市长热线举报投诉第三人的前述社会保险违法行为。后前述机关告知原告：广东省的追缴社会保险的法定职责由本案被告履行，遂将原告的举报投诉事项移交被告处理。被告于2017年8月7日受理原告检举胜美公司欠缴其社会保险费一案，对原告检举社保违法一案进行处理。被告受理原告检举案件后，向胜美公司调查情况。胜美公司提供相关材料并向被告陈述，胜美公司与原告存在劳动关系期间，其已在北京为原告参保并缴费。对胜美公司陈述事实，原告亦表示认可。被告认为因原告已在北京参保，根据《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》第二条第一款“各地要完善参保方式，促进应保尽保，避免重复参保”的规定，其不能在广州重复参保。被告于2018年2月7日电话告知原告该案处理结果，并依法向原告作出、送达本案《告知书》,该《告知书》称:“经核实,在检举人任职期间,企业已在北京委托第三方公司为检举人办理参保缴费手续。我局已督促企业在北京为检举人办理社保补缴手续”。原告对上述《告知书》不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有原告、被告向法院提交的12366社保举报信息及通话记录、转办税费检举案处理表、社保费征收管理信息系统查询结果截图、王静在北京参保缴费记录、关于北京员工王静社保补缴的说明、委托代理合同、催交补缴社保资料通知函及快递单等、北京社保代理机构通知短信及王静拒绝配合办理补缴手续的邮件回复、检举案件延期申请审批表、2108年2月7日通话记录(文字稿)、税费违法检举案件检查情况书面告知书及快递单、广州社保局回复函、原告个人社保单+原劳动合同等证据证实。 本院认为，当事人对被举报人与原告在2013年2月28日至2016年2月27日之间存在劳动合同关系，被举报人委托第三方在北京为原告交纳涉案社保费时存在漏交、少交的情况之事实，并无异议。本案的诉争焦点是被告对原告投诉举报事项作出的告知书在程序上、内容上是否合法有据。 《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉……，”《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”第二十一条规定：“任何组织和个人对有关社会保险费征缴的违法行为，有权举报……”，广东省劳动社会保障厅、广东省地方税务局《关于强化社会保险费地税全责征收促进省级统筹的通知》第一条规定：“从2009年1月1日起，由地方税务机关负责全面社会保险费征缴环节中的缴费登记、申报、审核（核定）、征收、追欠、查处等相关工作，并将征收数据准确、及时传递给社会保险经办机构中去。”关于广州市地方税务局大企业税收管理局对外征管的通告明确“经广东省机构编制委员会批准，广州市地方税务局设立广州市地方税务局大企业税收管理局。该局从2014年1月1日起正式对外实名地方税费征管工作，具体征管事项以书面形式通知纳税人。”据此，本案被告具有处理原告检举社保费违法事宜的行政职权。 本案中，被告于2017年8月7日受理原告投诉胜美公司少缴、漏缴其社会保险费一案后，参照国家税务总局第24号《税收违法行为检举管理办法》（以下称《检举办法》），该《检举办法》第十八条、第二十条规定，被告作为投诉承办部门，应在三个月内即2017年11月7日办结。因案情复杂无法在限期内查清，经批准延期后，被告已于2018年2月7日完成本案投诉事项处理并告知原告，程序合法，并无不妥之处。原告关于被告“在法定期限内，至今未完成对举报投诉事项的查处工作”的诉称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告作出的《告知书》是否具有法律和事实依据：本案原告投诉胜美公司未足额为其缴纳社会保险费、要求被告责令胜美公司为其补缴2013年3月至2013年5月少缴部分以及已缴纳社会保险费基数不足部分。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条之规定，未参保和逾期不足款缴纳社会保险费导致补缴程序发生的两种情形。首先，原告的参保记录、通话记录及原告当庭确认等证据表明，胜美公司实际已委托第三方在北京为原告参保，因此，本案情形不属于未参保情形；其次，原告认为胜美公司委托第三方代缴社保费的行为违法，要求被告强制胜美公司在北京已参保的基础上补缴，该诉求已超出了被告的职权范围，被告既无权认定北京参保行为的合法性，也没有相应的执法依据对北京参保基数予以确认，因此原告的相关诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 此外，《中华人民共和国社会保险法》第十九条、第五十八条规定:国家建立全国统一的个人社会保险号码，如个人跨地区就业的，基本养老保险随个人转移。鉴于原告在北京存在社会保险参保记录，被告无法在广州另行建立社会保障号码并再次参加社会保险，如其符合社保转移条件，其应按照相关规定办理转移手续。人社部（2009）187号《关于国务院办公厅转发城镇企业职工基本养老保险关系转移暂行办法的通知》附件1第三点规定：“参保人员流动就业，同时在两地以上存续基本养老保险的，在办理转移按基本养老保险关系时，由社会保险经办机构与本人协商确定保留其中一个基本养老关系和个人账户……”原告在胜美公司工作时，既未要求用人单位办理社保转移手续，也未对胜美公司委托第三人在北京为其续缴社保费的行为提出异议，因此，被告作出的涉案《告知书》符合上述法律法规之规定，并无不妥之处。原告要求被告在广州补缴社会保险缺乏事实和法律依据。鉴于被告作出涉案《告知书》之行政行为合法有据，并不存在违法情形，故原告诉请赔偿其交通、住宿、餐饮、误工费、聘请代理人代理人合理开支等25000元之诉求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政机关侵害其人身、财产权利之情形,缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求确认被告于2018年2月9日对原告投诉举报事项做出的告知书违法并要求被告进行行政赔偿之理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王静的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  蔡伟新 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  雷皓然