wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6931号原告：林淑媛，女，1977年9月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：罗刚，系辽宁恒信工程机械有限公司员工。被告：姚玉强。原告林淑媛诉被告姚玉强租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告林淑媛向本院提出诉讼请求：1、被告姚玉强给付设备租赁款195000元，违约金126000元，合计：321000元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告与被告姚玉强于2017年11月17日签订《设备租赁合同》，被告以每月每台租金75000元的价格，向原告租赁1台JCB挖掘机（型号为：JS370LC），合同约定被告姚玉强租赁期为2017年11月17日起至2018年5月17日止，租期6期，每期7．5万元，总计45万元整。合同履行之日被告给付原告3万元租赁款之后被告分文未付月租金，合同约定每月15日为一次结款周期，上打租，被告一直未履行付款义务，原告经多次沟通还款事宜未果故此2018年2月22日拖回该设备，被告实际上只租货了3个月，从租赁之日起到实际使用当月。合同第十条第一款双方约定，如果乙方逾期给付甲方租金，应向甲方支付本合同总价款的28％作为违约金。至起诉之日被告欠原告设备租赁款195000元，违约金126000元，合计：321000元。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院审理，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告的准确送达地址，并不同意公告送达程序，应视为原告的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林淑媛的起诉。案件受理费6115元，退还原告林淑媛。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月七日书 记 员  贾 茹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1103民初1676号 原告：叶年顺，1975年10月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：程群榜，男，1962年6月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市恒威汽车销售有限公司。住所地：贺州市八步区八达西路与207国道交汇处。 法定代表人：陈诗坤。 被告：陈诗坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告叶年顺诉被告贺州市恒威汽车销售有限公司、陈诗坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，在审理中，原告自愿于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告撤回起诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶年顺撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告叶年顺负担。 审 判 员 白素明 二〇一八年十二月十二日 法官助理 张媛月 书 记 员 韦 伟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2413号上诉人（原审被告）:卢福松，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系武汉市江岸区科宇空调安装维修部经营者。委托诉讼代理人：周杨辉、孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。被上诉人(原审原告):罗远富，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：何荣，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，系罗远富妻子。上诉人卢福松因与被上诉人罗远富建设工程合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2018)鄂0302民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人卢福松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗远富的诉讼请求；一、二审诉讼费由罗远富承担。事实与理由：一、与罗远富履行合同的主体是字号为武汉市江岸区科宇空调安装维修部的个体工商户，一审错列上诉人为被告。二、科宇维修部已经付清工程款。罗远富没有答辩。罗远富向一审法院提出诉讼请求:1.卢福松支付罗远富劳务费33560元；2.本案诉讼费用由卢福松承担。一审法院认定事实：湖北大荣暖通设备工程有限公司将位于十堰市茅箭区公园路与朝阳中路交汇处的十堰国际金融中心空调设备采购及安装工程分包给武汉市江岸区科宇空调安装维修部（个体工商户，经营者卢福松）。卢福松又将上述工程中的部分项目分包给罗远富。2017年6月，卢福松与罗远富签订《十堰市国际金融中心分包合同》。该合同约定：工程内容及范围为通风风管保温和空调水系统保温；承包方式为：卢福松将十堰国际金融中心空调系统保温安装工程采取单包人工方式分包给罗远富，施工所产生的水电费用由卢福松负责；工程款支付约定为每月按当月实际所完成的工程量60﹪支付工程进度款，工程验收、完工据卢福松审核的实际工程量付95﹪，余下5﹪一年后付清，质保一年等。熊俊(系卢福松工地工作人员)在上述合同尾部甲方（卢福松）委托代理人处签名，卢福松亦在上述合同尾部签名确认。合同签订后，罗远富组织工人对涉案工程进行了施工，涉案工程已被交付使用。2017年9月18日，罗远富与武汉市江岸区科宇空调安装维修部共同出具保温班组结算单（十堰国际金融中心项目），内容为：今结算保温班组罗远富十堰国际金融中心大洋百货风管、水管保温总工程款计110278元。2017年9月18日，罗远富出具收条，内容为：今收到武汉市江岸区科宇空调安装维修部保温工程款计80278元，此项工程款已全部结清。2017年9月20日，熊俊向罗远富出具证明一份，内容为：今欠十堰国际金融中心中央空调项目保温班组罗远富工程款剩余人工费计33560元。2017年10月24日，卢福松在上述证明上签署意见：属实，并签名予以确认。后罗远富要求卢福松支付33560元欠款未果，引起诉讼。一审法院认为：卢福松个人与罗远富签订了《十堰市国际金融中心分包合同》，对于熊俊于2017年9月20日向罗远富出具的证明，卢福松亦签名予以认可。卢福松系武汉市江岸区科宇空调安装维修部的经营者。依据上述事实，罗远富将卢福松作为本案被告，并无不当。由于罗远富不具备相应的资质条件，故其与卢福松签订的《十堰市国际金融中心分包合同》，应当被认定无效。涉案工程已被交付使用，应视为验收合格，罗远富可以参照合同约定主张工程价款。虽然罗远富曾于2017年9月18日出具了工程款已全部结清的收条，但熊俊于2017年9月20日向罗远富出具了尚欠罗远富工程款剩余人工费33560元的证明。卢福松于2017年10月24日在上述证明上签署意见：属实，并签名予以确认。根据上述案件事实，能够认定卢福松尚欠罗远富33560元工程价款未予支付。罗远富主张由卢福松向其支付33560元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款的规定，判决：被告卢福松于本判决生效之日起十日内支付原告罗远富33560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计319.5元，由被告卢福松负担。当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依该规定，有字号的个体工行户，其经营者，仍然是承担责任的主体。一审虽然未将卢福松经营的武汉市江岸区科宇空调安装维修部列为诉讼主体，但该程序瑕疵并未影响本案的实体处理。虽然罗远富于2017年9月18日出具收条，收到武汉市江岸区科宇空调安装维修部保温工程款计80278元，此项工程款已全部结清。但其主张出具收条后仅收到卢福松转账支付的5万元，且提供了转账凭证。卢福松也无证据推翻熊俊于2017年9月20日向罗远富出具的、由卢福松签名属实，并予以确认的证明。故卢福松的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由卢福松负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一八年十二月十八日法官助理徐恩田书记员李大旭
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初6004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：杨春燕，该公司职员。 被告：刘文才，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告刘文才保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈清廉
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4469号之一 申请执行人温州恒源混凝土有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道横塘村碧云路88号，组织机构代码:795560633。 法定代表人诸小军。 被执行人冯日侨，男，1974年7月23日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人温州恒源混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4193号民事判决，于2018年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300444元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人冯日侨未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯日侨的财产情况，查封了被执行人冯日侨名下坐落于温州市瓯海区丽岙街道名侨佳苑2幢102室的不动产，上述不动产已在本院（2018）浙0304执520号案件处置中。另外，本院查封了被执行人冯日桥名下车牌号为浙Ｃ×××××天籁牌汽车，因上述车辆未实际控制而无法处置。 截止2018年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金300444元及利息，也未缴纳本案受理费5807元、执行费4416元。 因被执行人冯日侨在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯日侨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一八年十二月十八日 代书记员 周      宣      帆
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢169号 申请执行人：唐迎春，男，生于1974年10月25日，汉族，住所地：盐亭县。 申请执行人：田慧，女，生于1976年7月20日，汉族，住所地：盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人唐迎春、田慧申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3166号原告：孙凯，男，1985年10月16日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。被告：张波，男，1982年7月17日出生，汉族，易县，村民。被告：卢秋红，女，1983年7月15日出生，汉族，易县，村民。原告孙凯与被告张波、卢秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯委托诉讼代理人杨丽红、被告卢秋红到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凯向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判二被告承担连带偿还责任，立即给付原告借款320000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2014年10月9至2015年12月9日期间分三次向原告借款320000元，现其二人失信于原告没有偿还借款及利息，原告合法权益受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定具状于人民法院。请判决原告的诉讼请求。被告卢秋红辩称，我不知道这32万借款时如何来的，我们借款24万元，分几次不确定。被告张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告孙凯向本院递交了证据，2014年10月9日张波、卢秋红为孙凯书写的借条一张、2015年6月16日张波为孙凯书写的借条一张、2015年12月9日被告张波、卢秋红为孙凯书写的借条一张。被告卢秋红对三张借条认可，但辩称还过借款，只是没有撤借条，认可24万借款。根据以上证据及当事人的当庭陈述本院认定事实如下：被告张波、卢秋红系夫妻关系，2014年10月9日张波、卢秋红向孙凯借款100000元，期限半年；2015年6月16日张波向孙凯借款150000元；2015年12月9日张波、卢秋红向孙凯借款70000元，三笔借款约定利息为月利率3%。原告孙凯请求更正三笔借款利息计算标准为年利率24%。本院认为，二被告分三笔向原告借款并分别为原告书写借条，双方形成了明确的民间借贷关系，原告请求被告给付三笔借款本息，本院应予支持，原告主张的三笔借款利息利率计算标准年利率24%不违反法律规定，本院予以支持，被告卢秋红主张认可24万元的借款，没有提供相应的归还借款的证据予以佐证，故本院不予认可，2015年6月16日150000元借款产生于被告张波、卢秋红夫妻关系存续期间，故被告卢秋红应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波、卢秋红于本判决生效之日起五日内偿还原告孙凯借款本金100000元，并自2014年10月9日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；被告张波于本判决生效之日起五日内偿还原告孙凯借款本金150000元，并自2015年6月16日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止，被告卢秋红承担连带偿还责任；被告张波、卢秋红于本判决生效之日起五日内偿还原告孙凯借款本金70000元，并自2015年12月9日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元由被告张波、卢秋红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十二月二十五日书记员 滑小伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16880号原告佛山市国祥金融投资有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道高明大道471号启扬花园4座12车库，统一社会信用代码914406003149004234。法定代表人冯作明。原告张学恩，男，汉族，1961年7月24日出生，身份证住址呼和浩特市新城区，委托诉讼代理人杨振民，内蒙古磐石律师事务所律师。被告深圳市梁氏作欣实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区第一工业区罗群围一路10号，统一社会信用代码9144030035944824XY。法定代表人梁军。委托诉讼代理人刘贻荣，系该公司员工。被告梁军，男，汉族，1961年2月12日出生，户籍地址广东省广州市从化区，上述原、被告联营合同纠纷一案，原告诉请：1、依法解除原告佛山市国祥金融投资有限公司与被告深圳市梁氏作欣实业有限公司所签订的《深圳南山区码头租用经营合作合同书》；2、判令两被告连带返还原告张学恩预交的前期费用保证金100万元；3、判令两被告连带偿付因占用原告张学恩资金造成的损失，按照中国人民银行同期同类个人贷款利率支付至全部还清为止；4、判令两被告连带承担两原告支付的诉讼费、实支费、代理费共计7万元（庭前，原告撤回代理费请求，将7万元更改为4万元）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告深圳市梁氏作欣实业有限公司委托诉讼代理人刘贻荣到庭参加诉讼，被告梁军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月18日，原告佛山市国祥金融投资有限公司（以下称“国祥金融公司”）与被告深圳市梁氏作欣实业有限公司（以下称“梁氏实业公司”）签订《深圳南山区码头租用经营合作合同书》，就原告国祥金融公司委托被告梁氏实业公司租用深圳市南山区西部政府码头达成协议。协议约定，原告国祥金融公司经营码头业务并承担经营费用，被告梁氏实业公司负责与政府签订码头租用合同，相关费用由原告承担。租用经营码头期限自2017年4月18日起至2022年4月17日止，共5年时间。合同还约定，签订租用合同后，原告国祥金融公司必须支付被告梁氏实业公司100万元人民币，作为被告前期费用，此费用于合同生效后由梁氏实业公司按合同约定比例的收费中按每天1万元扣回，如果被告梁氏实业公司不能按约定租用政府码头交予原告经营，则被告梁氏实业公司需在一个月之内退还原告张学恩预交的保证金100万元。被告梁氏实业公司与政府签订有关合同后，租用码头的押金和必交的费用由原告国祥金融公司交给政府，租用合同到期后押金退还给国祥金融公司。在整个经营过程中，国祥金融公司占65%的利润，梁氏实业公司占35%的利润。2017年4月17日，原告张学恩将前期费用保证金100万元汇至被告梁军账户。原告诉称由于二被告在合同签订后不能按照合同约定将码头交予原告经营，而二被告又不将原告张学恩缴纳的100万元保证金退回，经其多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：由于原告没有提供租用码头的后续费用以及提交具有相应资质的材料，才致使双方无法履行租用经营合作合同书；2、刘乾锋为原告公司的内部股东，一直都是刘乾锋代表原告与其进行商洽事宜的。答辩人收取的100万元已用于工作协调、交通工具和办公、招聘人员等方面。后答辩人要求刘乾锋与二原告交付码头押金等，但因原告等人筹集资金不到位，导致后续工作无法进行，故违约责任在于原告。判决理由及结果本院认为，原、被告双方签订的《深圳南山区码头租用经营合作合同书》成立且生效，双方权利义务受法律保护和约束。本案中，原告已按照合同约定向被告支付100万元作为前期使用费用，但被告梁氏实业公司却未按合同约定将码头交予原告经营，已构成违约。被告辩称，因原告没有提供租用码头的押金及后续费用才导致合同无法履行，本院认为，根据合同第三条第3.3约定，被告梁氏实业公司与政府签订有关部门合同后，租用码头的押金及必交的费用由原告交予政府，故被告以原告未能提供押金等费用导致后续工作无法进行的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于被告梁氏实业公司在合同签订一个月内无法将深圳市南山区西部政府码头提供给原告使用，故其应按照合同约定将原告张学恩预交的保证金100万元退还给原告。因双方合同目的无法实现，故原告诉请解除双方签订的合同，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用的损失，不违反法律规定，本院予以支持，该损失自原告起诉之日2018年7月20日起计算。原告主张的实支费等主张，未提供证据证明，本院不予支持。原告撤回对律师代理费的请求，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。被告梁氏实业公司系自然人独资的有限责任公司，被告梁军作为该公司的法定代表人及自然人股东，未举证证明其财产独立于公司，应就该公司的债务承担连带责任，故原告诉请被告梁军与梁氏实业公司承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告佛山市国祥金融投资有限公司与被告深圳市梁氏作欣实业有限公司于2017年4月18日签订的《深圳南山区码头租用经营合作合同书》；二、被告深圳市梁氏作欣实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告预交的前期费用100万元及利息损失（以100万元为基数，自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；三、被告梁军就上述债务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14822元，由被告深圳市梁氏作欣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 黄   芳二〇一八年十二月七日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 赵   畅附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30793号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：张仕坤，男，汉族，1979年2月10日出生，住重庆市渝北区。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告张仕坤追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保505号申请人：东莞市伯乐五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区睦邻路3号，统一社会信用代码为914419007977513109。法定代表人：肖志平，该公司总经理。委托代理人：周漪，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被申请人：东莞市翔隆精密模具制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣新路8号1楼，注册号为441900001137623。法定代表人：倪冠民。被申请人：倪冠民，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，申请人东莞市伯乐五金模具有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市翔隆精密模具制品有限公司、倪冠民价值50316.9元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为50316.9元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月12日向本院预交保全申请费523元。本院经审查认为，申请人东莞市伯乐五金模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市翔隆精密模具制品有限公司、倪冠民价值50316.9元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2590号原告：广东惠东农村商业银行股份有限公司，地址：惠东县平山街道办xx路6号。法定代表人：叶庚良，居民身份证：4413xxxxxxxxxx0763被告：蔡建就，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，地址：惠东县。被告：蔡明带，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，地址：惠东县。被告：惠州市君益房地产有限公司，地址：惠东县平山镇南湖总工会大门左侧沿江路（平山镇高桥水）。法定代表人：邓珂。蔡建就、蔡明带、惠州市君益房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈光忠独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东惠东农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月30日，原告与借款人蔡建就、蔡明带、惠州市君益房地产有限公司签订《个人购房按揭贷款合同》，约定由原告向借款人蔡建就、蔡明带提供贷款34万元用于购买惠东县平山街道办黄排云田村旱坑仔地段城市嘉园12栋16层02号号房的房产，期限120个月，利率按年利率6.8775%计算，采用等本递减还款法，每期应归还本息金额4800元，借款人洪蔡建就、蔡明带提供位于惠东县××黄排云田村××地段城市××房的房产抵押担保，惠州市君益房地产有限公司为蔡建就、蔡明带贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了出借义务，借款人按约定每月偿还贷款，但自2016年6月起，借款人蔡建就、蔡明带就出现未能按时偿还借款，出现逾期情况；经原告多次向借款人蔡建就、蔡明带、担保人惠州市君益房地产有限公司主张债权，但借款人蔡建就、蔡明带拒不归还贷款本息，原告扣除了惠州市君益房地产有限公司保证金60922.26元。至2017年10月20日止，被告洪振波、叶月芬结欠原告借款本金251428.66元、利息约1097.86元。原告认为，被告蔡建就、蔡明带不按照借款合同约定分期偿借款本息，已构成违约行为，原告有权解除借款合同、提前收回全部贷款本息，并对被告蔡建就、蔡明带所提供的抵押房产享有抵押担保权利；被告惠州市君益房地产有限公司系被告蔡建就、蔡明带贷款时的保证担保人，依法应对蔡建就、蔡明带上述借款本息和实现债权时的费用承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉请。一、判令解除原告广东惠东农村商业银行股份有限公司与被告蔡建就、蔡明带、惠州市君益房地产有限公司于2014年12月30日签订的《个人购房按揭贷款合同》。二、判令被告蔡建就、蔡明带向原告广东惠东农村商业银行股份有限公司清偿借款本金251428.66元及从2017年9月21日起至还清款日止的利息。三、判令原告广东惠东农村商业银行股份有限公司对被告蔡建就、蔡明带借款抵押担保位于惠东县××黄排云田村××地段城市××房的房产在折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。四、判令被告惠州市君益房地产有限公司对被告蔡建就、蔡明带的上述债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。被告蔡建就、蔡明带、惠州市君益房地产有限公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  谭松志审判员  陈光忠审判员  刘伟良二〇一八年十二月二十九日(院印)书记员  骆嘉谊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2039号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，地址:桂平市西山镇广场街14号。 法人代表：潘海良 被执行人：蒙敏征，男，1970年09月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨清梅，女，1982年04月05日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：薛有德，男，1985年01月01日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人蒙敏征、杨清梅、薛有德借款合同纠纷一案中，另案分配金额37703.64元,本案强制扣划被执行人银行存款2161.11元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月十八日 代书记员 曾志强
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初4461号 原告：周英超，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨成荣，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告周英超与被告杨成荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，原告周英超于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，裁定如下： 准许原告周英超撤诉。 本案免征诉讼费。 审判员 肖 鲁 明 二〇一八年十二月十七日 书记员 汤尧（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12308号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3261号 申请执行人：王福，男，1991年6月28日出生，汉族，承德市酉承广告有限公司法定代表人，住河北省承德市。 被执行人：郝阔，男，1994年4月28日出生，汉族，承德和诚广告有限公司法定代表人，住河北省承德市。 王福申请郝阔合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1657号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1657号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  王慧兰 人民陪审员  杨会元 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  刘 毅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3487号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区鑫宏鑫超市，经营场所四川省成都市新都区新都街道工业大道西段559号。 经营者：王治德。 委托诉讼代理人：王建忠，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系王治德的儿子。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区鑫宏鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，公证取证未当面封存证物。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全时未告知被取证对象及离店后再行封存物证并不违反法律、法规的规定，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“鑫宏鑫超市”销售了被诉侵权商品，因记载的购买地址与被告工商登记地址一致，销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区鑫宏鑫超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区鑫宏鑫超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区鑫宏鑫超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区鑫宏鑫超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2697号申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市相山区花园路1号。统一社会信用代码913406008508257388。负责人：孟凡侠，该支行行长。被执行人：淮北市圣一能源有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区青龙山站8#。统一社会信用代码913406006897802025。法定代表人：邵元杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽海韵新材料科技有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪芜湖现代产业园银桦路南、苏铁路东侧。统一社会信用代码91340621198778442U。法定代表人：董昌峰，该公司总经理。被执行人：邵元杰，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：任苹，女，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李艳，女，1979年4月2日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：赵凯，男，1983年10月30日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行与淮北市圣一能源有限公司、安徽海韵新材料科技有限公司、邵元杰、任苹、李艳、赵凯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市圣一能源有限公司名下的位于安徽省淮北市相山区洪山南路104室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。二、查封被执行人邵元杰名下的位于安徽省淮北市杜集区东湖路69号101室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。三、查封被执行人赵凯、李艳名下共同共有的位于安徽省淮北市相山区南黎路125号锦绣和庄7幢401室房产（产权证号：第00××64、00××65号），查封期限为3年。四、被执行人淮北市圣一能源有限公司、邵元杰、赵凯、李艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市圣一能源有限公司、邵元杰、赵凯、李艳可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市圣一能源有限公司、邵元杰、赵凯、李艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月二十五日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执885号 因被执行人于宋嘉骞（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十五日 （院印）
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执728号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、钦州市恒益运输有限责任公司： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人钦州市恒益运输有限责任公司车辆行政处罚纠纷一案，本院于2018年12月26日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初6113号 原告：陈淑兰，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。 法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。 原告陈淑兰与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告重庆绿满家实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬150元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告对主张的金额进行了变更，要求被告支付劳动报酬100元。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。 被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资100元未支付，故原告要求被告支付劳务工资100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈淑兰劳务工资100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李明 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘英 告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终429号上诉人（原审原告、申请执行人）：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦13层1312室。法定代表人：赵侯兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张平，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：韦军，男，1979年4月10日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：宋青山，内蒙古易非律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：王世清，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：苏芳（系王世清妻子），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告、被执行人）：苏芳（系王世清妻子），女，1976年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司因与被上诉人韦军、王世清、苏芳执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初27号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费24400元予以退回。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  贺亚峰二〇一八年十二月十三日书记员  闫 凌
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初845号之二原告：宁波满吉进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路958号2010-2013室。统一社会信用代码：91330212MA282QLP8X。法定代表人：张春懿，经理。委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀祖，浙江合创律师事务所律师（代理权限至2018年7月29日止）。委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师被告：平湖市海川服饰有限公司。住所地：平湖市独山港镇聚福村聚福佳苑93号。统一社会信用代码：91330482329835775X。法定代表人：王连观，执行董事。委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。本院在审理原告宁波满吉进出口有限公司与被告平湖市海川服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告平湖市海川服饰有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波满吉进出口有限公司撤回起诉。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月十八日书 记 员  朱 力
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8752号原告：张战周，男，1996年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：李景军，男，1970年1月30日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。张战周诉李景军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。张战周于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，张战周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张战周撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由张战周负担。审 判 员 张士中二〇一八年十二月九日法官助理 何 建书 记 员 柴玉龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9284号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄雁飞，男，汉族，1971年2月21日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄雁飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年9月26日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××666），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月6日拖欠数额合计85729.37元（其中本金76641.93元，利息9087.44元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金76641.93元、利息9087.44元（利息暂计至2018年6月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计85729.37元；2、被告支付原告的律师费损失8600元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄雁飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××66，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月6日拖欠本金76641.93元，利息9087.44元，合计85729.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月6日，合计85729.37元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄雁飞经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄雁飞应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币85729.37元（其中利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，由被告黄雁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1797号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人郑伟文，男，1965年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区，在本市无固定住所。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月22日被深圳市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福田看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2018〕2389号起诉书指控被告人郑伟文犯开设赌场罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人郑伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月27日以来，被告人郑伟文与周XX、陈XX（二人已判决）在本市福田区皇岗下围一村XX栋XX号“XXXXX体验馆”内开设赌场，组织赌博人员以打“转转麻将”的方式进行赌博，并以每局所赢金额的百分之五抽水牟利，每人每天平均获利约1000元人民币。2017年6月20日，民警在本市福田区皇岗下围XX村XX栋XX号“XXXX体验馆”抓获周某、陈某以及六名参赌人员，当场缴获赌资、赌具若干。2018年8月22日，被告人郑伟文在皇岗口岸检查站被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，并据此认为被告人郑伟文的行为均已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任，并建议法庭对被告人郑伟文判处六个月至七个月有期徒刑并处罚金。被告人郑伟文当庭表示认罪认罚，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人郑伟文犯开设赌场罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人郑伟文无视国家法律，与他人合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予追究刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑伟文归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑伟文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年2月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王欣美二〇一八年十二月十四日书记员  邱 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8935号 原告：汪向前，男，1968年9月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章国锋，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 被告：枣庄丰盛针织品有限公司（统一社会信用代码91370404MA3C97P00J），住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道南段。 法定代表人：许长伦，该公司执行董事。 被告：许长伦，男，1969年7月15日出生汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院受理原告汪向前与被告枣庄丰盛针织品有限公司、许长伦、王某民间借贷纠纷一案后，被告枣庄丰盛针织品有限公司、许长伦在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。两被告认为：《借款协议》第六条约定“如有纠纷双方协商不成造成诉讼的由甲方（丙方）所在地或者指定的法院管辖”，其中指定的法院并不明确，故该约定属于管辖约定不明；且该条款上“丙方”系添加，丙方在协议上单独更改管辖法院的行为，对合同其他当事人没有约束力。据此，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，象山县人民法院对本案无管辖权，本案应移送山东省枣庄市峄城区人民法院或者宁波市鄞州区人民法院审理。 经审查，本院认为：原、被告在涉案《借款协议》中约定由“甲方所在地或者指定的法院管辖”，后丙方王某在协议上将“甲方”修改为“丙方”，并签名、按具手印，然而对其修改行为，乙方被告枣庄丰盛针织品有限公司并未在合同上盖章确认，现其与被告许长伦也提出了书面异议。本院认为，丙方对《借款协议》管辖条款进行修改，未经合同其他当事人签字或盖章确认，形式上存在瑕疵，该修改内容对被告枣庄丰盛针织品有限公司无约束力，故本院对本案不具有管辖权。合同原约定为“甲方所在地或者指定的法院管辖”，甲方（原告）所在地为本案借款合同的履行地，现两被告也提出要求将本案移送甲方所在地人民法院审理，故本院认为本案移送原告住所地人民法院即宁波市鄞州区人民法院审理较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告枣庄丰盛针织品有限公司、许长伦对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  韩晓红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  鲍怡奕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8077号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11000号原告：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区东桥镇，统一社会信用代码：91320507751437633H(1-1)。法定代表人：吴文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琪，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒信吸塑包装制品有限公司，住所地：合肥市新站区站北社区九顶山路与双凤路交叉口北100米三十头建设集团院内，统一社会信用代码：91340100550165571C。法定代表人：齐松。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司（以下简称天奇公司）与被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天奇公司的委托诉讼代理人郭振、周琪到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天奇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告306407.81元货款；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间原系商贸往来关系，后双方于2018年8月21日签订还款协议书，确定了被告尚欠原告货款共计人民币306407.81元，并约定上述欠款由被告分四期给付，若任意一期未按时还款，原告有权要求一次性偿还所有货款。但时至今日，被告未能履行任何一笔款项。综上，被告违反还款协议约定，不按期履行还款义务，现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告恒信公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月21日，恒信公司和天奇公司签订还款协议书一份，协议书载明：原、被告自友好合作以来，截至2018年8月21日，恒信公司尚欠天奇公司货款306407.81元。恒信公司分期偿付欠款，具体还款计划如下：2018年8月30日前支付75000元；同年9月30日前支付75000元；同年10月30日前支付75000元；同年11月30日前支付81407.81元。上述事实，有当事人提供证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为，天奇公司与恒信公司签订的还款协议书系双方对以往业务往来款的汇总，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，恒信公司应按约履行还款义务。现恒信公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳天奇公司的主张，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对天奇公司诉求国信公司支付货款306407.81元的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥恒信吸塑包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司货款306407.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费2070元，合计7970元，由合肥恒信吸塑包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2550号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，重庆立万律师事务所实习律师。被告：蒲睿，男，1994年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告代文彬与被告蒲睿等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告蒲睿等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16434号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：谢明，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告谢明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月27日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131227001304号。（三）额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年4月20日至2017年7月11日，原告向被告发放56笔单笔贷款，合计共380780元，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款；其中，16笔贷款的期限为2个月，剩余40笔贷款的期限均为3个月。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金380780元、利息（含罚息）108411.84元、复利14465.47元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金380780元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)108411.84元、复利14465.47元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供56份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告谢明截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金380780元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告谢明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金380780元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8180元，由被告谢明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异388号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
案号：（2018）粤19民终10315号 案由：保险人代位求偿权纠纷 结案时间：2018-12-26 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初2123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，统一社会信用代码×××。负责人：郑建明，该行行长。委托代理人王忠，男，汉族，1973年10月27日出生，甘肃省玉门市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行客户经理，住甘肃省玉门市老市区南坪六村74号，身份证号×××。被告：李莉，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张璇，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王勇，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：孟光文，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：周晶，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行诉被告李莉、张璇、王勇、孟光文、周晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告李莉、张璇，被告孟光文、周晶到庭参加诉讼，被告王勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李莉、张璇立即偿还所欠原告贷款本金360000元，截止2018年8月3日的利息为23787.4元，本息合计383787.4元。2.截止2018年8月4日按合同约定年逾期利率11.8755%标准向原告支付利息及罚息直至全部欠款本息还清为止。3.判令被告王勇、孟光文、周晶对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2017年7月21日，被告李莉、张璇与原告签订小额贷款借款合同，并约定从2017年7月24日起至2018年7月24日止，借款期限1年，借款利率9.135%，按月付息，到期一次性还本，2017年7月21日，被告王勇、孟光文、周晶与原告签订了小额贷款保证合同，自愿为李莉、张璇的贷款提供连带责任的保证。在合同履行中，被告违反合同约定，拒不按期还款，原告多次催收，均无结果，因此，起诉至法院，维护原告的合法权益。庭审中，原告诉讼请求变更为：1.被告李莉、张璇偿还借款本金349995元，利息38678.99元（截止2018年12月4日），合计388673.99元。2.被告李莉、张璇自2018年12月5日按合同约定年逾期利率11.8755%标准向原告支付利息及罚息直至全部欠款本息还清为止；3.判令被告王勇、孟光文、周晶对上述款项的清偿承担连带责任。被告李莉称，借款属实，利息属实，现在没有能力偿还。被告张璇称，借款属实，利息属实，他的意见是希望和原告商量一下定个还款计划，按月偿还，秋收的时候多偿还些。被告孟光文称，借款、利息属实，担保属实，希望原告能让借款人制定还款计划，慢慢偿还。被告周晶称，担保属实，希望原告能给借款人一定的时间分期分批偿还。被告王勇未到庭，亦无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告与被告李莉、张璇签订小额贷款借款合同，合同约定贷款金额200000元，贷款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，借款利率9.135%，按月付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款。借款借据记载借款期限为2017年7月24日起至2018年7月24日止。2017年7月21日，原告分别与被告王勇，被告孟光文、周晶签订小额贷款保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届期之日后二年。签订合同后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行按约向被告李莉发放贷款360000元。借款到期后被告李莉、张璇未按合同约定还本付息。上述事实有原告和被告李莉、张璇、被告孟光文、周晶的当庭陈述及原告举证的借款人及担保人身份证复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、本金及利息计算表电脑截图证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与被告李莉、张璇签订小额贷款借款合同和原告分别与被告王勇，被告孟光文、周晶签订小额贷款保证合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约将贷款打入被告李莉的银行卡内，履行了贷款的发放义务。被告李莉、张璇应按约定期限履行还本付息的义务。被告李莉、张璇未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金349995元、利息38678.99元（截止2018年12月4日的利息），事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张自2018年12月5日起按合同约定年逾期利率11.8755%标准向原告支付利息、罚息至全部欠款本息还清为止的诉讼请求，支持自2018年12月5日起至本判决履行期届满之日前的利息（按逾期年利率11.8755%计算）。被告王勇、孟光文、周晶作为贷款合同的保证人，按合同约定应承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告王勇、孟光文、周晶承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莉、张璇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款本金349995元，利息38678.99元（截止2018年12月4日），合计388673.99元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李莉、张璇偿还自2018年12月5日起至本判决履行期届满之日前的利息（按年逾期利率11.8755%计算）；三、被告王勇、孟光文、周晶对被告李莉、张璇的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李莉、张璇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3565元，由被告李莉、张璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军 二〇一八年十二月四日书记员 仲 星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6329号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：骆佳，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告骆佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告骆佳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81060.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2013年11月26日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款总额：81060.2元；2、欠款明细：本金49999.92元，零售利息9359.15元，滞纳金16925.04元，现金利息4776.09元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年3月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告骆佳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆佳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49999.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年3月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，公告费600元，合计2427元，由被告骆佳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执1078号 申请执行人:承德市双桥区盛林模板租赁站，住所地承德市双桥区牛圈子沟马架子村。 经营者：岳建国，职务：经理。 委托代理人：李霞，租赁站员工。 被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号，组织机构代码101143799。 法定代表人：庄清良，职务：董事长。 申请执行人承德市双桥区盛林模板租赁站与被执行人中扶建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0802民初2861号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金、租赁器材赔偿款800000.00元，案件受理费19690.00元，执行费10596.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示； 二、2018年3月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2018年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供被执行财产； 四、2018年6月14日、12月6日本院进行二、三次网 络查控，未查找到被执行财产； 五、经调查福建省漳州市长泰县人力资源和社会保障局尚欠被执行人保证金50万元未退，本院于2018年7月2日向福建省漳州市长泰县人力资源和社会保障局送达执行裁定书、协助执行通知书，该局于2018年11月19日将该款汇至本院，并于2018年11月27日退给申请执行人。 六、2018年12月14日依法将被执行人中扶建设有限责任公司限制高消费。 七、2018年12月6日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2861号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 徐 吉 审判员 程志献 审判员 王恩伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 张 洋
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执3632号 申请执行人：徐干勤，男，1965年7月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陆波，男，1968年8月4日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。 申请执行人徐干勤依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初8568号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陆波在（2018）浙0502执3632号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陆波银行存款人民币1352339元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十二月七日 书记员  陆敏瑶
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初488号原告:张某，男，1963年8月13曰生，汉族，保德县桥头镇桑园村人，现住保德县城旧邮电局集资楼。身份证号码：×××,电话：182XXXXXXXX。被告：崔某1，男，1971年2月1曰生，汉族，保德县人,电话：152XXXXXXXX。被告：崔某2，男，1958年10月1曰生，汉族，保德县人，现住保德县，联系电话：138XXXXXXXX原告张某诉被告崔某1、崔某2保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人赵培清到庭参加了诉讼，被告崔某1和被告崔某2经本院公告送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告(担保人）代为支付的借款本金及利息93000元、并支付原告利息10393元，合计103393元人民币；2、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年12月20曰被告崔某1与保德县金通银泰小额贷款公司签订借款合同，借款本金50000元，约定月利率2.5%，同曰由原告和被告崔某2共同作为担保人签订了《保证担保合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起2年。后来被告崔某1不按约定归还借款本金和利息，经保德县人民法院判决，由被告崔某1返还借款本金和利息52900元，按年利率24%的标准支付从2014年12月21日起至实际付清之日的利息，担保人对上述债务的清偿承担连带责任。判决生效后，被告崔某1不履行给付义务，法院将原告的银行存款93000元予以强制执行。原告认为，被告崔某1不守信用，致使原告承担了连带保证责任，代替被告崔某1履行了判决的义务。依照法律的规定，现原告向被告崔某1追偿为其归还的借款本金及利息93000元，被告崔某2也应承担连带担保责任的相应份额。被告按月利率2%标准计息，承担原告代为支付的82000元从2018年1月27曰至今的利息8692元；承担原告代为支付的11000元从2017年11月14曰至今的利息1701元，上述本息合计103393元。综上事实，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据予以证明：1、张某身份证复印件一份（证明张某的身份)。2、保德县人民法院（2016)晋0931民初331号民事判决书复印件一份。3、保德县人民法院（2017)晋0931执261号之三执行裁定书和（2017)晋0931执261号之五执行裁定书复印件各一份。4、保德县人民法院执行局出具的收款单据复印件2份。5、原告提供保证担保合同复印件一份。被告崔某1未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告崔某2未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年12月20日被告崔某1与保德县金通银泰小额贷款有限公司签订借款合同，双方约定被告崔某1向其借款50000元，月利率2.15%，借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日。同日，原告张某和被告崔某2作为担保人与保德县金通银泰小额贷款有限公司签订保证担保合同，并约定保证方式为连带责任保证。借款到期保德县金通银泰小额贷款有限公司诉请保德县人民法院判令被告崔某1还本付息，请求判令原告张某和被告崔某2承担连带还款责任。2017年6月4日保德县人民法院作出（2016)晋0931民初331号民事判决书。待判决生效执行中，原告张某于2017年11月13日和2018年1月26日代被告崔某1向债权人保德县金通银泰小额贷款有限公司分别偿还本息11000元和82000元，共计还本付息93000元。被告崔某1、崔某2未到庭应诉，并行使其享有的庭审举证，质证等诉讼权利。本院认为：被告崔某1向保德县金通银泰小额贷款有限公司借款及原告自愿为该借款担保，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。2017年11月13日原告代被告崔某1偿还利息11000元；2018年1月26日原告代被告崔某1偿还本息82000元。原告代被告崔某1共偿还保德县金通银泰小额贷款有限公司借款本息共计93000元，因此原告有权向被告崔某1追偿的代偿款项为93000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定："既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持"。依据上述法律规定，原告张某自代偿之日起，被告崔某1应按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。因原告张某为被告崔某1偿还借款本息，被告崔某2也是借款连带担保人，并非共同借款人，因此原告诉请被告崔某2偿还借款本息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担,保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某1于本判决生效后十日内偿还原告张某代偿款93000元，并按11000元资金占用年利率6%支付从2017年11月14日至还清为止的利息；并按82000元资金占用年利率6%支付从2018年1月27日至还清为止的利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告崔某1负担。审判员 马俊青审判员 陈建新审判员 孙俊斌 二〇一八年十二月十日书记员 李 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9764号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：杜海燕，女，1979年4月18日出生，汉族，住广西平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杜海燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告杜海燕向原告返还信用卡透支本金101173.62元；2、被告杜海燕向原告支付利息1981.98元、分期手续费4653.96元、年费2000元、违约金663.45元（截至2018年6月16日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告杜海燕负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告杜海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：杜海燕 二、卡号：62×××82 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杜海燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月16日，杜海燕尚欠原告信用卡透支本金101173.62元、利息1981.98元、分期手续费4653.96元、年费2000元、违约金663.45元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，杜海燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张杜海燕偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜海燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金101173.62元； 二、被告杜海燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月16日止，利息为1981.98元，此后以欠款本金101173.62元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杜海燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费2000元、分期手续费4653.96元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2509元，由被告杜海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8227号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：四川鲸途全景科技有限公司，住所地四川省绵阳市绵阳高新区石桥铺四川尚高国际创意联邦电商产业园。 法定代表人：勾世明。 原告杭州快版科技有限公司诉被告四川鲸途全景科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年十二月三日 书记员  刘馨元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0502执3156号申请执行人德继顺，男，1956年1月12日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人王学文，男，1959年12月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人德继顺与被执行人王学文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初号民事调解书，已向被执行人王学文发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王学文工资、奖金、绩效等收入141550元。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘亮亮二〇一八年十二月十二日书记员  张 浩
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初5563号原告：陈之余，男，1987年10月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：谢成龙，男，1987年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告陈之余诉被告谢成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈之余到庭参加诉讼，被告谢成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈之余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢成龙未答辩、未举证、未质证。本案经本院审理认定事实如下：1、借款人：谢成龙。2、借款本金：10000元。3、借款时间：2017年10月1日。4、还款时间：未约定。5、借款支付方式：现金支付。6、约定利息：未约定。7、还款情况：无。8、尚欠本金：10000元。上述事实有原告身份证复印件、借条、开庭笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意，原告按约给付被告借款本金10000元，未约定利息，被告应当及时归还本金10000元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢成龙自本判决生效之日起十日内归还原告陈之余本金10000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢成龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨德军二〇一八年十二月五日法官助理 郑人杰书 记 员 郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保113号申请人：何金伟，男,1981年4月14日出生,汉族,居民,住唐山市。被申请人：恒泓国际贸易(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)西二道82号丽港大厦302室。法定代表人:徐艳芝。申请人何金伟于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全,要求保全被申请人名下的银行存款或等价值财产（保全金额为790000元），并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人何金伟的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人恒泓国际贸易（天津）有限公司名下的银行存款790000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费4470元，由申请人何金伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月二十七日书记员 唐士红