湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1734号原告：肖翠红，女，汉族，1977年10月12日出生，住湖北省江陵县沙岗镇白鹭湖村十二组，现住。委托代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王炎鑫，男，汉族，1982年11月21日出生，住浙江省嵊州市。被告：张婵娟，女，汉族，1978年12月20日出生，住址同上。两被告委托代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖翠红与被告王炎鑫、张婵娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖翠红及委托代理人王田民，被告王炎鑫、张婵娟的委托代理人张黎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖翠红诉称：2015年开始两被告在荆门市开店经营销售树苗，原告通过朋友介绍与两被告相识，在同年11月两被告因资金周转困难，开始向原告和原告的朋友借款，2016年9月28日原告与被告王炎鑫对账：原告通过网上银行和现金支付，以及代两被告偿还民间借贷共计人民币24万元，被告王炎鑫出具借条一份，并承诺于2017年9月28日还清。还款期满，经原告多次电话、微信催索，2018年2月14日被告王炎鑫通过网银支付还本金1万元。之后，两被告杳无音信，至今两被告拒不履行还款义务。现请求法院：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币23万元，并按银行同期贷款利率从2017年9月29日开始计算滞纳金；二、判令两被告承担本案诉讼费、财产保全费及担保费700元。庭审中原告陈述：我与被告是朋友关系，双方关系较好，在被告向我出具借条前被告多次向我借款，借款金额也不大，没有打借条，只有转账凭证，还有微信及现金支付。后来被告夫妻微信、电话拉黑我，两被告在荆门经营的店也关闭了，所以我才找到被告对账后出具的借条。借钱后被告王炎鑫于2018年2月14日还了1万元本金。被告王炎鑫辩称：1、被告实际向原告借款金额是16万元，借条24万元包括利息8万元。借款日期应是借条载明的2016年9月28日，出具借条的当天被告收到16万元，具体的交付方式被告不记得了，但这个举证责任在原告；2、原告陈述被告多次借款却未出具借条且前款未还又借新款不符合常理，在2016年9月28日之前的转款都是原、被告之间的生意往来，是原告给付被告的货款。即使原告的汇款记录作为本案的依据，那数目也没有24万元，其中2015年11月23日被告向原告汇款20000元、2016年4月2日被告向原告汇款15600元，这些也应该作为还款记录；3、经被告确认当天借款原告是给付的现金16万元，原告从事高利贷这项职业，双方约定的利息是借款本金的三分之一，所以当初协商的利息有8万元。当时被告急于用钱，被迫签下了这份借条，但事实上借款只有16万元。8万元利息当初被告是认可的，但是由于生活压力，被告王炎鑫的父亲因食道癌刚刚去世，花费医疗费三十多万元，被告已无力承担该笔利息，请求法院予以驳回。被告张婵娟辩称：虽然两被告是夫妻关系，但是被告张婵娟对该笔借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。证明本案债务属于夫妻共同债务的举证责任由原告承担。原告肖翠红为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件、结婚登记审查登记表，证明被告主体适格及两被告系夫妻关系；3、2016年9月28日《借条》，内容为：“借条本人王炎鑫由于生意周转不动，今向肖翠红借款人民币￥240000元（贰拾肆万元整）在一年内还清。借款日2016年9月28日还款日2017年9月28日借款人王炎鑫身份证”，拟证明王炎鑫出具借条一份，借款金额24万元，并承诺于2017年9月28日还清。该借条是原、被告对2016年9月28日之前的债权债务进行对账双方认可后，被告向原告出具的借条；4、银行流水，证明原告向被告支付借款的事实，转款明细：（1）原告肖翠红通过农业银行向王炎鑫转款：2015年11月16日转款4000元、2015年11月19日转款6000元、2015年11月23日转款1.5万元、2015年11月23日转款1.5万元、2015年11月25日转款2000元，合计4.2万元；（2）原告肖翠红通过农业银行向张婵娟转款：2016年2月5日转款1.5万元、2016年3月4日转款3.4万元，合计4.9万元；（3）原告肖翠红通过建设银行向王炎鑫转款：2016年1月3日转款4.9万元、2016年1月3日转款2.6万元、2016年1月10日转款5000元，合计8万元；（4）被告王炎鑫向原告肖翠红转款：2016年4月2日转款15000元、2016年4月2日转款600元。合计15600元。综上，原告向两被告转款：171000元，被告王炎鑫向原告转款15600元；5、浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683财保13号民事裁定书、申请费、担保发票，证明原告申请财产保全开支保全费用1820元和担保费700元；6、建设银行流水明细复印件，证明2018年2月14日王炎鑫向原告肖翠红偿还本金1万元；7、2016年1月2日借款借据复印件（已与原件核对），拟证明被告张婵娟对于王炎鑫在外借款都是知情的。被告王炎鑫、张婵娟未向本院提供证据。经庭审质证，被告王炎鑫、张婵娟对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-2、5-6无异议；对证据3质证意见：第一，2016年9月28日借条中所载的24万元，借款本金是16万元现金，其余部分是利息，具体16万元是现金还是转账记不清了；第二，被告张婵娟不知情，并没有在借条中签名。对证据4认为银行流水是原告与被告的生意往来，与本案没有关系。对证据7质证意见：第一，被告本人未予质证，对于真实性存疑，第二，借条原件为何会在原告手里？这笔钱是李仁可作为贷款人，张婵娟作担保，而且与本案无关。根据民事诉讼的证据规则，结合原、被告的陈述及质证意见，对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据1-2、5-6被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3-4真实性本院予以确认,关联性本院结合案件事实综合认定；证据7与本案无关，本院不予确认。经审理查明：原告肖翠红自述其与被告系朋友关系。两被告王炎鑫、张婵娟系夫妻关系。2016年9月28日被告王炎鑫向原告肖翠红出具《借条》，内容为：“借条本人王炎鑫由于生意周转不动，今向肖翠红借款人民币￥240000元（贰拾肆万元整）在一年内还清。借款日2016年9月28日还款日2017年9月28日借款人王炎鑫身份证”。原告诉称该借条是原、被告对2016年9月28日之前双方的债权债务进行对账并经双方认可后，被告向原告出具的借条。原告并向法院提交了银行转账凭证，欲证明原告多次向被告出借款项的事实。具体转款明细如下：（1）原告肖翠红通过农业银行向王炎鑫转款：2015年11月16日转款4000元、2015年11月19日转款6000元、2015年11月23日转款1.5万元、2015年11月23日转款1.5万元、2015年11月25日转款2000元，合计4.2万元；（2）原告肖翠红通过农业银行向张婵娟转款：2016年2月5日转款1.5万元、2016年3月4日转款3.4万元，合计4.9万元；（3）原告肖翠红通过建设银行向王炎鑫转款：2016年1月3日转款4.9万元、2016年1月3日转款2.6万元、2016年1月10日转款5000元，合计8万元；（4）被告王炎鑫向原告肖翠红转款：2016年4月2日转款15000元、2016年4月2日转款600元。合计15600元。综上，原告向两被告转款：171000元，被告王炎鑫向原告转款15600元。原告陈述：原告除向被告转款171000元外，还向被告现金支付借款64000元，微信转款4000元。在2016年9月28日原、被告对账后被告王炎鑫向原告出具了24万元的总借条，将以前的借条毁掉了。银行转款明细中被告向原告转款15600元，其中2016年4月2日王炎鑫转给肖翠红的15000元是偿还的肖翠红为王炎鑫担保向别人的借款，与本案无关；2016年4月2日王炎鑫向肖翠红转款600元是偿还肖翠红替王炎鑫还信用卡的钱，与本案无关。2018年2月14日，被告王炎鑫向原告肖翠红偿还1万元本金。2018年7月6日，原告肖翠红向浙江省嵊州市人民法院申请诉前财产保全，该院以（2018）浙0683财保13号民事裁定书对被告的财产进行了保全，原告为此开支财产保全担保费700元，财产保全费1820元。2018年8月16日原告诉至法院。庭审中被告王炎鑫对2016年9月28日出具的借条无异议，但辩称实际收到借款本金16万元，且借款是出具借条的当天收到的现金，并不是原告陈述的双方对以前借款对账后出具的总借条，借条中有8万元是利息，只有16万元的本金。原、被告之间的银行转账是双方的生意往来，而不是本案的借款。被告张婵娟辩称本案借款被告不知情，借款也未用于夫妻共同生活，张婵娟不应承担偿还责任。本院认为：本案争议焦点：1、原告与被告王炎鑫之间是否构成合法的民间借贷关系？本院认为，债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借条，并有被告王炎鑫自认事实予以佐证，原告与被告王炎鑫之间的借贷关系依法成立并生效。原告与被告王炎鑫在借条上约定还款期限为2017年9月28日，到期被告未偿还借款，实属违约，故对原告要求被告王炎鑫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2、借款本金及利息如何确定？借款后还款情况？原告与被告王炎鑫在2016年9月28日借条中载明借款金额为24万元，原告陈述该借条载明的借款由三部分组成：（1）、有17.1万元是2015年至2016年原告肖翠红通过银行向被告王炎鑫、张婵娟转款；被告辩称在2016年4月2日被告王炎鑫向原告肖翠红转款15600元，因此原告肖翠红向被告转款应为155400元。经查明，原告自2015年至2016年通过银行向被告王炎鑫、张婵娟转款17.1万元，2016年4月2日被告王炎鑫向原告肖翠红转款15600元属实，本院予以确认。被告王炎鑫辩称2015年11月23日被告向原告汇款2万元，无证据证明，本院不予采纳。原告诉称2016年4月2日王炎鑫向原告账户转款15000元系偿还肖翠红为王炎鑫担保而向他人的借款，不是偿还本案借款；600元系偿还肖翠红为王炎鑫还信用卡债务，亦不是偿还本案借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，银行转账明细证明2016年4月2日被告王炎鑫偿还了15600元，原告提出被告偿还的是案外其他债务，应由原告提供证据证明其理由，但原告并未向本院提供相关证据，因此原告认为此15600元是偿还其他债务与本案无关的意见，本院不予采信。综上，自2015年至2016年原告向两被告转款金额经结算应为155400元。（2）、现金支付6.4万元。（3）微信支付4000元。对原告诉称现金支付6.4万元及微信支付4000元，被告并不认可，原告亦未向本院提供证据，因此本院对原告诉称其向被告现金及微信支付6.8万元的意见不予采信。本院依法确认原告通过转账向被告支付的款项为155400元。被告王炎鑫辩称借条载明的24万元中有8万元是利息，实际被告是在出具借条的当天收到现金16万元，即被告王炎鑫自认借款本金金额为16万元人民币。根据被告的辩称理由，本院可以确认，原、被告之间借款事实成立，被告认可借款本金为人民币16万元，双方在借款时是约定了借款期限一年，借款利率为年利率50%。结合原、被告的诉、辩理由，本院认为，原告陈述借款本金为24万元，但原告并未提交借款24万元的相关支付凭证，原告提交的转款凭证证明原告向被告转款金额为155400元，被告认可借款金额16万元，因原、被告均认可双方在往来中存在现金交易，原告亦认可借条中自己要求加入了利息，因此本院依法确认本案借款本金为人民币16万元，原告诉称借款本金24万元证据不足，本院不予采信。被告认可借条24万元中有利息8万元，因此双方约定的利息应为年利率50%，此约定超出了国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院不予采信，本院依法可支持借期内的利率为年利率24%。原告起诉要求被告偿还借款本金23万元，因该23万元中包括利息，此利息应按年利率24%计算，以16万元为本金自2016年9月28日至2017年9月28日的借款利息为38400元。原、被告均认可2018年2月14日被告向原告偿还借款本金1万元。因此，本院确认被告尚欠原告借款本金15万元、2017年9月28日之前的利息38400元及自2017年9月29日至被告还清借款之日止的利息。原告起诉自愿要求被告自2017年9月29日开始按银行同期贷款利率支付滞纳金，其请求未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因2018年2月14日被告王炎鑫偿还原告本金1万元，故自2017年9月29日起至2018年2月14日止的利息应以16万元为本金，按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算；自2018年2月15日起至被告还清借款之日止的利息应以15万元为本金，按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算。3、被告张婵娟是否应承担偿还本案借款责任？被告抗辩称在出具借条时原告给付了被告现金16万元，对原告陈述该借条是2015年至2016年被告多次借款后双方进行结算出具的借条的理由被告不认可，认为2015年至2016年双方多次转账是原、被告之间的生意往来。本院认为，根据原、被告陈述及原告提交的证据，证实原、被告双方自2015年至2016年的多次往来都是通过银行转账，被告王炎鑫自认2016年9月28日向原告借款16万元时如此大额的资金往来原告是用现金支付的明显与原、被告之前的往来习惯不符，且被告并未提供证据证明2015年至2016年原、被告之间除借贷之外还存在其他生意往来的事实。综上，本院认为，原、被告之间2016年9月28日出具的借条是对原、被告之前借款结算后出具的总借条，该借条中包含被告自认的借款本金16万元及借款利息。根据上列查明的事实，原告诉称向被告出借款项有部分是转账，并提供了银行转款明细，载明原告肖翠红通过农业银行向张婵娟转款：2016年2月5日转款1.5万元、2016年3月4日转款3.4万元，合计4.9万元。从上述转款中可以看出被告张婵娟对本案借款是知情并收取了部分款项，因此本院认为，本案借款应为两被告王炎鑫、张婵娟的夫妻共同债务，应由两被告王炎鑫、张婵娟共同偿还，对原告要求被告张婵娟承担偿还借款责任的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担因诉讼保全需提供担保而交纳的700元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王炎鑫、张婵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告肖翠红借款本金15万元；二、被告王炎鑫、张婵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告肖翠红2016年9月28日至2017年9月28日的借款利息38400元；三、被告王炎鑫、张婵娟于本判决生效之日起十日内偿还原告肖翠红借款滞纳金（自2017年9月29日起至2018年2月14日止，以16万元为本金，按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算；自2018年2月15日起至被告还清借款之日止以15万元为本金，按同期中国人民银行流动资金贷款利率计算）；四、被告王炎鑫、张婵娟于本判决生效之日起十日内向原告肖翠红给付因诉讼保全而开支的担保费700元；五、驳回原告肖翠红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，财产保全费1820元，合计6570元，由原告肖翠红负担870元，由被告王炎鑫、张婵娟共同负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  郑祖萍人民陪审员  王道翠二〇一八年十二月二十日法官助理文耀霆书记员王惠