山西省浑源县人民法院民事判决书（2018）晋0225民初647号原告：纪某，女，1968年10月14日出生，汉族，现住天津市静海区，系受害人楚振付之妻。原告：楚某1，男，1999年4月16日出生，汉族，现住天津市静海区，系受害人楚振付长子。原告：楚某2，女，1990年5月28日出生，汉族，现住天津市静海区，系受害人楚振付长女。三原告委托诉讼代理人：刘某，山西鸿安律师事务所律师。被告：寇某，男，1976年3月1日出生，汉族，山西省浑源县人，现天津长泰监狱服刑。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：赵文齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：米某，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，天津盈冠律师事务所律师原告纪某、楚某1、楚某2与被告寇某、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某、楚某1、楚某2的委托诉讼代理人李鹏飞、被告寇某、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪某、楚某1、楚某2向本院提出诉讼请求：要求寇某、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔偿纪某、楚某1、楚某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计897737元；事实和理由：2018年6月28日7时11分许，寇某驾驶的×××/×××重型箱式半挂货车沿团大公路由东向西行驶至团王公路右转弯时，遇楚振付驾驶的电动自行车沿团大公路由东向西行驶至天津市静海区团大公路与团王公路交叉口，寇某所驾车辆前部右侧碰撞电动车后部，并将楚振付及所驾车辆碾压，造成楚振付当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定：寇某负事故全部责任，楚振付无责任。寇某驾驶的×××/×××车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保交强险、商业第三者责任险（主车限额100万，挂车限额5万）及不计免赔险，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日止。现依法向法院提起诉讼要求赔偿。寇某对本次事故发生的时间、经过、结果及事故认定、责任划分均无异议。答辩人驾驶的×××/×××车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告的合理合法损失由保险公司负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，1.答辩人承保的×××/×××车在行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且该事故没有免赔事项的情况下，同意对原告合理合法的诉求进行赔偿。2.原告纪某与死者楚振付非夫妻关系，答辩人不认可其主体资格，另外原告楚某2、楚某1的子女身份请法院依法核实，否则答辩人对三原告的主体资格不认可，并不同意赔偿。3.答辩人不认可原告按照城镇标准主张死亡赔偿金的数额。依据原告的户口本及死者户籍性质均为农业户口，其提供的租房合同并不符合正规租房合同的形式且原告不能提供相关部门出具的居住证明。4.原告主张精神抚慰金于法无据，本案中被告寇某构成交通肇事罪，现在监狱服刑，本案系刑事附带民事诉讼，精神损害抚慰金不予赔偿。5.原告主张的处理丧葬事宜的误工费和交通费均过高且没有提供任何证据且该两笔费用均包含在丧葬费当中，答辩人不同意承担，诉讼费答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告提供的身份证及常住人口登记卡各1份，拜泉县三道镇合乐村民委员会介绍信1支，拜泉县公安局三道镇派出所及拜泉县三道镇合乐村民委员会出具证明1支，拜泉县公安局三道镇派出所出具亲属关系证明2支，天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队第120223120180000347号道路交通事故认定书1份、天津市迪安司法鉴定中心津迪安（2018）病理鉴字第119号司法鉴定意见书1份、静海区医院出具的天津市居民死亡医学证明推断书1份、拜泉县公安局三道镇派出所出具的楚振付户口注销证明1份、×××/×××车交强险保单1份、商业第三者责任险保单2份，被告寇某、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三原告提供《承租合同》1份、天津市源宏众合钢管制造有限公司出具事故报告1支，欲证明纪某一家在天津市静海区大邱庄镇前尚码头村承租张玉栋房屋居住一年以上，主要生活来源于天津市源宏众合钢管制造有限公司工资收入，故应按天津市城镇标准计算赔偿。被告寇某无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司质证认为承租合同不真实，承租人纪某与死者楚振付未办结婚登记，与本案不具有关联性，承租地址不在城镇范围。本院经审核认为常住人口登记卡显示原告纪某、楚某1、楚某2与受害人楚振付同在一个户口上，户主楚振付，妻子纪某、长子楚某1，长女楚某2生于1990年5月28日，可以认定楚振付与纪某虽未办结婚登记但属于事实婚姻关系，纪某夫妇租住天津农村，但其丈夫楚振付的收入来源于城镇，故属于城镇居民。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日7时11分许，寇某驾驶的×××/×××重型箱式半挂货车，沿团大公路由东向西行驶至团王公路右转弯时，遇楚振付驾驶的电动自行车沿团大公路由东向西行驶至天津市静海区团大公路与团王公路交叉口，寇某所驾车辆前部右侧碰撞电动车后部，并将楚振付及所驾车辆碾压，造成楚振付当场死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队作出第120223120180000347号道路交通事故认定书认定：寇某负事故全部责任，楚振付无责任。寇某驾驶的×××/×××车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保交强险1份、商业第三者责任险（主车限额100万，挂车限额5万）1份及不计免赔险，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日止。受害人楚振付，男，1965年3月16日生，原告纪某系受害人楚振付之妻，楚某1系受害人楚振付长子，楚某2系受害人楚振付长女，受害人楚振付身前与原告纪某居住天津市静海区大邱庄镇前尚码头村2号楼1门301号，受害人楚振付在天津市源宏众合钢管制造有限公司上班，家庭收入来源于城镇，属天津市城镇居民。根据以上查明事实确定楚振付死亡人身损害数额如下：1.死亡赔偿金805560元（40278元/年×20年，按照天津市2017年城镇居民人均可支配收入40278元计算）；2、丧葬费30773.5元（按照山西省2017年在岗职工年平均工资61547元计算6个月）；3、精神抚慰金50000元；4.交通费酌情确定2000元；5处理事故人员的误工费5535.36元（44898元/年÷365天×15天×3人，按照天津市2017年居民服务业44898元计算）。以上共计人民币893868.86元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，楚振付驾驶电动自行车与寇某驾驶自己大货车相撞致楚振付当场死亡。事故发生后经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定寇某负全部责任、楚振付无责任。寇某驾驶的大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险一份和商业三者险一份且不计免赔，事故发生在保险期内。对造成楚振付死亡的人身损害，原告纪某、楚某1、楚某2依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（一）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定对于楚振付人身损害893868.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险分项限额范围内应赔付原告纪某、楚某1、楚某2人身损害赔偿金110000元，对于楚振付人身损害783868.86元（893868.86元－110000元）被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在商业第三者险限额范围内承担。被告寇某不再对三原告承担赔偿责任。综上所述，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业第三者险限额内赔付原告纪某、楚某1、楚某2893868.86元。二、驳回原告纪某、楚某1、楚某2对被告寇某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12777元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担12738元，三原告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏审 判 员 余 美人民陪审员 姚红梅 二〇一八年十二月十七日书 记 员 于海龙