.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省彰武县人民法院民事判决书（2018）辽0922民初2824号原告：梁平，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告：李淑霞，女，1959年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告：梁佳欣，女，2004年7月4日出生，汉族，学生，住辽宁省彰武县。原告：梁冬鑫，女，2010年1月7日出生，汉族，学生，住辽宁省彰武县。原告：梁秋添，男，2015年11月3日出生，汉族，儿童，住辽宁省彰武县。原告暨梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添法定代理人：魏艳秀，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。梁平、李淑霞、魏艳秀委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。原告：谢淑芹，女，1952年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被告：马海军，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王志林，辽宁重阳律师事务所律师。原告梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀、谢淑芹与被告马海军生命权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁平，原告暨梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添法定代理人魏艳秀，原告梁平、李淑霞、魏艳秀委托诉讼代理人王延峰，被告马海军及其委托诉讼代理人王志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀、谢淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁洪亮死亡补偿金等331302元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日14时30分许，梁洪亮受约前往被告处个人垂钓，垂钓前在被告家饮酒，酒后在下池塘野浴，被告既没有警示阻止，又无安全设施，发现溺水后没有进行施救，故导致梁洪亮溺水身亡。现死者梁洪亮家人认为被告在梁洪亮的溺水身亡事故中有着不可推卸的责任，其主要表现在被告在事故前既对垂钓池塘没有警示牌，没有任何安全措施，事后更没有向死者家属表示任何道歉意思，故诉至法院，要求被告赔偿如下经济损失并承担60%的主要责任：1.梁洪亮死亡赔偿金13747元×20年=274940元；2.丧葬费31272.5元；3.对其一居生活的岳母谢淑芹抚养费10787元×14年÷3人=50333元；4.对其子梁秋添抚养费10787元×15年÷2人=80902.5元；5.对其长女梁佳欣抚养费10787元×4年÷2人=21574元；6.对其次女梁冬鑫抚养费10787元×8年÷2人=43148元；7.精神抚慰金50000元。共计552170元×60%=331302元。马海军辩称，1.原告陈述与事实不符。梁洪亮在被告家喝酒的事实不存在，公安卷宗记录喝了一瓶半啤酒，在来被告家之前梁洪亮喝了八两多白酒，之后来到被告家。另外现场鱼塘东侧临公路，有两块牌子明显写明水深危险，禁止野浴，后果自负。2.梁洪亮不听劝阻，对劝阻人进行辱骂。当时三人劝阻梁洪亮，但其不听劝阻，其本身具有过错，鱼塘不能洗澡，并且该鱼塘是建在宅基地中。3.被告尽了义务，冒着危险下水施救，呛水好几口。后来对梁洪亮进行了心肺复苏，拨打了120。梁洪亮存在严重过错，被告没有任何过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告提到被赡养人中的谢淑芹系梁洪亮岳母，并且其有三名子女，梁洪亮对其没有法定赡养义务。梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀、谢淑芹为证实自己的主张，提供了梁洪亮的死亡医学证明（推断）书、七名原告户口簿身份证、丧葬费票据，并陈述称死亡赔偿金按照法定标准赔偿。马海军为证实自己的主张，提供了照片3组共计5张，以证明鱼塘现场有警示标志，梁洪亮有酗酒习惯；调查笔录2份（张丛、何涛），其陈述与公安卷宗中的询问笔录完全一致。本院依职权调取的彰武县公安局公安行政卷宗1册，相关证据如下：1.张丛在公安机关的询问笔录1份，张丛陈述称：2018年8月8日14时40分，我从我家去后新秋镇民家村马海军家院里的鱼塘，十五分钟左右我到的，当时梁洪亮他们在吃饭，梁洪亮、何涛叫我过去吃点，我倒了一杯白酒，刚吃几口。梁洪亮出去小便后没系裤腰带说要下去洗个澡，我阻止他说水挺深的，梁洪亮摔了一个空啤酒瓶子说后新秋我好使，就来到鱼塘西北角脱掉衣服跳进鱼塘游到对岸。我和何涛跟梁洪亮说让他上岸走回去，当时兰建卫也说让他上岸走回去，梁洪亮在鱼塘里笑嘻的没有上来就又往回游，游到鱼塘中间，梁洪亮说句什么我没听清，他就往下沉，水上就冒泡泡。我和何涛从鱼塘西北角下水准备救梁洪亮，走进三、四米远，水就没人。我说赶紧找人，梁洪亮淹着了。这时老板马海军过来了，扎进水里摸了几下也没找到，我们就上岸找来旋网，旋了一下但是够不到梁洪亮溺水的地方。兰建卫拿来拉网，我们就开始用拉网拽，最后在鱼塘南边把梁洪亮拽上来。兰建卫、马海军先给梁洪亮做心肺复苏，我和何涛接着他们做心肺复苏。我没有注意到鱼塘周围有救生设备，近期也没有看见有警示标志。我看梁洪亮的状态是喝酒了。2.兰建卫在公安机关的询问笔录1份，兰建卫陈述称：2018年8月8日10点多钟，我和我朋友去后新秋民家村五组马海军家院里鱼塘钓鱼，梁洪亮是11点多自己开车去的，鱼塘白天不开杆，我们中午去就是为了占地方。梁洪亮来的时候和我说自己喝了三口杯白酒（大约8两）。13时左右，有钓鱼的人在鱼塘东岸边吃饭，梁洪亮跟他们喝了一瓶半啤酒。15时许，当时我在鱼塘南岸，我听有人劝梁洪亮不要游泳，梁洪亮不听劝，走到鱼塘西北角脱衣服后扎进鱼塘里，我从鱼塘西岸往北岸走和梁洪亮说鱼塘水埋汰赶紧上来。梁洪亮没有回话继续游到东岸，又从东岸往回游，游到鱼塘的中间，我好像听到梁洪亮说“我不行了。”我看见梁洪亮往下沉，水上冒泡泡。我听张丛和何涛说梁洪亮淹到了，张丛和何涛就从鱼塘西北角下去了，我就进屋喊鱼塘老板马海军说梁洪亮淹到了。当时马海军在屋里睡觉，马海军从屋里出来也跟着下水，因为水深他们三个人没有走多远就上来了，接着马海军拿旋网打一下，没有够着。我就和马海军的媳妇去他家仓房取拉网，我们几个从鱼塘中间往北拉，没有拉到人，又从鱼塘中间往南拉，把梁洪亮拉上来。我给梁洪亮做心肺复苏，他们又接着我做。鱼塘周围没有救生设备，我也没看见警示标志。3.何涛在公安机关的询问笔录1份，何涛陈述称：2018年8月8日12时许，我到后新秋镇民家村马海军家院里的鱼塘时，梁洪亮就在那儿了。过了一会，我和李元旭还有李元旭领来的一个人准备吃饭，这时梁洪亮过来也要喝点，我看梁洪亮已经喝过酒了就说你喝那样就别喝了，喝多了就钓不了鱼了。梁洪亮说没事，不行就不钓了。梁洪亮就坐过来喝啤酒。15时左右，张丛也来钓鱼，梁洪亮和我就喊张丛过来吃点，张丛过来倒上一杯白酒刚喝几口，梁洪亮走开一会回来就开始骂骂吵吵说“后新秋我老大，我说的算。”还在地上捡了一个空啤酒瓶摔了。梁洪亮和兰建卫吵了几句说“我上里游一圈。”我和张丛说你别淹着，喝那么多酒，别扯淡。梁洪亮从鱼塘的西北角跳进鱼塘游到对岸，我和张丛、兰建卫让梁洪亮上来走回去，梁洪亮不听没上来，再往回游到鱼塘中间就没人了，我看见水上冒泡泡，我就和张丛从鱼塘西北角进去，走了三、四米远，水比较深，我们就往岸上走。这时马海军过来跳进水里找了几下没找到。我们几个都上岸后，找来旋网，旋了一下，但是够不到中间，接着又找来拉网，最后在鱼塘南边将梁洪亮拉上岸。兰建卫、马海军开始给梁洪亮做心肺复苏，接着我和张丛也给梁洪亮做心肺复苏。鱼塘周围没看到救生设备，我没注意到鱼塘有没有警示标志。4.马海军在公安机关的询问笔录1份，马海军陈述称：2018年8月8日15时左右，我在我家屋里睡觉，不知道谁喊我，我醒了从屋里出来，有人说梁洪亮游泳淹到了。我扎进鱼塘里但没找到人，我就上岸找来我家的旋网，旋了一下够不到梁洪亮溺水的地方。兰建卫抬过来我家的拉网，我们就用拉网从中间往北拉一网，没有拉上来，又从中间往南拉一网把梁洪亮拉上岸。兰建卫和我给梁洪亮做心肺复苏，张丛、何涛也给梁洪亮做心肺复苏。我家鱼塘西岸四、五米处的木板上应该写着警示的字，具体写什么不记得，其他地方应该也有警示标志。我看见我家鱼塘西岸四、五米处的木板上写警示字了，其他警示标志我没有看到。鱼塘周围没有救生设备。5.李淑霞在公安机关的询问笔录1份，李淑霞陈述称：我是梁洪亮的母亲，梁洪亮是在2018年8月8日14时25分许在彰武县后新秋镇民家村赵家组马海军的鱼塘溺水身亡的。梁洪亮和他岳父、岳母、他妻子还有三个孩子生活在一起。6.梁平在公安机关的询问笔录1份，梁平陈述称：我是梁洪亮的父亲，我接到鱼塘老板娘给我打电话得知今天（2018年8月8日）15时左右梁洪亮在彰武县后新秋镇民家村赵家屯的鱼塘里溺水死亡。7.魏艳秀在公安机关的询问笔录1份，魏艳秀陈述称：我是梁洪亮的妻子，我接到朋友李春鹏的电话得知梁洪亮在今天（2018年8月8日）14时许，在后新秋镇民家村赵家屯公交车站点对面的鱼塘里死亡。马海军对梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀、谢淑芹提供的证据的真实性没有异议。梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀、谢淑芹对马海军提供照片的真实性、合法性及关联性均存在异议。鱼塘设立警示标志、警示标语没有拍摄时间，无法证明该照片是事发当日进行拍照。对于车辆照片没有车牌号信息，无法证明该车系梁洪亮所有，车后座上的酒也无法证明是梁洪亮饮用的酒水。对于笔录的内容，以公安卷宗询问笔录为准。梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀、谢淑芹及马海军对本院依职权调取的证据均没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于马海军家鱼塘设立警示标志的情况：马海军提供照片以证明该鱼塘设立有警示标志，在公安机关询问笔录中马海军陈述木板上应该有警示的字，其他地方应该也有警示标志但他没看见。张丛、兰建卫、何涛在公安机关询问笔录中均陈述没有看到或没有注意到警示标志，马海军提供的照片中所拍摄的其中两个警示标志也是在草丛中，故该鱼塘警示标志不明显。2.关于梁洪亮事发前是否饮酒：马海军提供的照片无法证明该车系梁洪亮所有，故对该证据不予确认，但张丛、兰建卫、何涛在公安机关询问笔录中均陈述梁洪亮在事发之前饮酒，三名证人的陈述一致，故对梁洪亮事发前饮酒的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁平系梁洪亮（已故）父亲，原告李淑霞系梁洪亮母亲，原告魏艳秀系梁洪亮妻子，原告梁秋添、梁佳欣、梁冬鑫系梁洪亮子女，原告谢淑芹系梁洪亮岳母。2018年8月8日，梁洪亮来到位于彰武县后新秋镇民家村被告马海军家院内的鱼塘准备钓鱼。梁洪亮先与何涛等人喝酒吃饭，期间张丛也加入。当日15时左右，梁洪亮要下鱼塘游泳，张丛、兰建卫、何涛对其进行劝阻未果。梁洪亮从鱼塘西北角进入鱼塘游到对岸，张丛等人劝梁洪亮上岸走回来，但梁洪亮未听从，从对岸往回游到鱼塘中间时溺水。兰建卫找来马海军，张丛、何涛、马海军下水找梁洪亮未果，上岸后用旋网旋但无法够到梁洪亮溺水的地方。兰建卫找来拉网，几人先从中间中间往北拉一网，没有拉上来，又从中间往南拉一网把梁洪亮拉上岸。兰建卫、马海军先对梁洪亮进行心肺复苏，之后张丛、何涛继续对梁洪亮进行心肺复苏。同日，经彰武县后新秋镇中心卫生院、彰武县公安局后新秋派出所出具居民死亡医学证明（推断）书证明梁洪亮的死亡原因为溺水。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告马海军作为鱼塘管理人，在鱼塘周围没有安放救生设备，警示标志不明显，未尽到安全保障义务，故其对于梁洪亮的死亡应承担侵权责任。马海军陈述该鱼塘是设立在自己家宅基地中，但该鱼塘对外面向他人开放，且进行收费，故应为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定的公共场所。梁洪亮作为完全民事行为能力人，应明知在鱼塘野浴有发生溺水的可能性，在旁人劝阻的情况下仍执意进入池塘游泳，故其对损害后果存在主要过错，承担主要责任，故本院酌定双方应按照2：8的责任比例承担赔偿责任，即马海军承担20%责任，梁洪亮承担80%责任。谢淑芹主张被抚养人生活费，因谢淑芹系梁洪亮岳母，且谢淑芹也有自己的孩子，该诉讼请求于法无据，故不予支持。原告主张的50000元精神损害抚慰金赔偿诉求，原告因梁洪亮的死亡精神遭受痛苦，故对该诉讼请求予以支持，但50000元数额过高，本院酌定为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀因梁洪亮死亡产生的各项损失如下：1.死亡赔偿金274940元（13747元×20年）；2.丧葬费31272.5元；3.被抚养人梁佳欣生活费为21574元（10787元×4年÷2人）、被抚养人梁冬鑫的生活费为53935元（10787元×10年÷2人）、被抚养人梁秋添的生活费为80902.5元（10787元×15年÷2人），以上各项经济损失合计为462624元。被告马海军赔偿以上各项经济损失合计为462624元的20%即92524.8元。二、被告马海军赔偿原告梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀精神损害赔偿金30000元。三、驳回原告谢淑芹要求被告马海军赔偿被扶养人生活的诉讼请求。四、驳回原告梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由原告梁平、李淑霞、梁佳欣、梁冬鑫、梁秋添、魏艳秀、谢淑芹负担1726元，被告马海军负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长 王 超人民陪审员 褚夫男人民陪审员 张树湖 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 孔令名