安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （ 2018）皖15行终125号 上诉人（一审原告）朱景荣。 委托代理人叶坤,系朱景荣之子。 被上诉人（一审被告）霍山县公安局，住所地霍山县衡山镇衡山北路**。 法定代表人崔道富，该局局长。 朱景荣因诉霍山县公安局不履行法定职责一案因不服安徽省安徽省霍山县人民法院作出的（2018）皖1525行初21号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 朱景荣一审诉称，2017年11月17日，安徽霍山高桥湾现代产业园非法占用原告家门前林地，园区负责人当日安排高桥湾村委会妇女主任和园区十几名工作人员，分别于上午和下午两次擅自闯入原告家的住宅，强制占用原告的住房场地，就地拘禁原告长达10个多小时，致使原告帕金森病情加重，左手受伤致残。原告提出三点涉嫌罪名申请公安机关介入查处此事，霍山县公安局刑事侦查大队中队长接见了原告及家人，明确告知这不属于公安机关管辖的事务，不给予立案。原告无奈又采取EMS专递的方式把查处申请等相关材料送至霍山县公安局，至今也没有任何书面处理决定。因此请求法院确认被告未依法履行职责行为违法，并责令被告在法定期限内对原告查处申请做出处理决定。 霍山县公安局一审辩称，我局衡山派出所2018年9月22日接到县公安局信访室转送的原告信访件，于当日受案，并及时开展相关调查，同时向原告送达了受案回执。办案民警先后向原告和高桥湾现代产业园的干部及信访件中提到的村干部等人开展调查核实工作，对信访件中反应的问题及案件线索，逐一查证。9月28日调查结束，9月30日办案单位衡山派出所及时把调查结论书面告知了原告。据此，我局在法定时间内依法履行了法定职责，原告诉请无事实和法律依据，不能成立。请求法院依法裁定驳回起诉。 一审法院认定：2018年8月13日，原告朱景荣以EMS快递方式邮寄相关申请材料，收件人崔道富。被告霍山县公安局局长崔道富收信后，将信件交该局信访室处理，信访室收件后，于9月22日将信件交衡山派出所处理，衡山派出所于当日受案。经调查，于2018年9月30日作出《终止案件调查决定书》（霍公(衡）行终止决字[2018]9号），并于当日送达给原告朱景荣。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款“公安办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安批准，可以延长30日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”依照上述规定，法律、法规对行政机关履行职责的期限有专门规定时，依其规定办理；没有专门规定时，行政机关对行政相对人的申请作出处理的法定期间是两个月，在此期间届满之前起诉行政机关不作为属于时机未成熟。本案原告在2018年8月13日邮寄申请材料给被告主要负责人，被告作为信访件进行处理，衡山派出所于9月22日受案，9月30日作出处理决定，并无不妥。原告于9月20日起诉被告不作为，既未满足治安案件办理期限从受理之日起的30日，也未满足从原告申请之日起的两个月法定处理期限。且被告就原告申请也在法定期限内作出了处理决定，因此原告朱景荣起诉被告不履行法定职责没有事实根据。 综上，原告朱景荣的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。本院在10月8日已向原告进行释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告朱景荣的起诉。 朱景荣上诉称：一审法院未经开庭审理本案，直接剥夺了上诉人对该案件享有称述和申辩的权利,双方证据材料未经质证，一审法院片面作出认定，应予以纠正。请求：1、撤销安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525行初21号行政裁定书；2、指令霍山县人民法院依法受理上诉人起诉案件。 被上诉人霍山县公安局在一审中提交下列证据材料： 1、衡山派出所受案登记表。证明：被告的信访部门把原告信访件交办衡山派出所，衡山派出所已经依法受案的事实。 2、受案回执。证明：办案单位已经将案件受理情况告知原告的事实，证明被告已经履行了法定职责。 3、终止案件调查决定书。证明：办案单位已经将案件办理结果告知了原告。进一步证明被告依法履职的事实。 4、110接处警情况登记；详情页面标题110受理单；110到场反馈单；详情页面标题110反馈单。证明：1、2017年11月17日9时20分巡防大队三中队接警后，依法出警处警，并反馈指挥中心的事实。2、报警内容只是针对政府拆迁谎称“有十几个人打架，手里拿着铁锹”。并不涉及原告所称的所有内容。 5、裕安区法院判决书。证明：1、2017年11月17日原告之子叶坤报警的内容，并没有提出原告遭受人身伤害、非法拘禁、非法侵入住宅和财产损害的事实。2、证明原告之子当日报警后，民警依法出警处警的事实。3、原告存在虚假陈述。 6、法律依据。证明：1、被告在收到原告信访件后的2个月内，所有受案审查、调查、答复告知等工作都是依法依规进行的。2、证明原告起诉属于错误起诉，法院不应当受理立案。 朱景荣在一审中提交下列证据材料： 1、原告身份证复印件。证明原告合法身份。 2、委托代理人身份证复印件。证明委托代理人合法身份。 3、残疾人证。证明：1、原告因他人强制拘禁，财产被毁，精神受到刺激，帕金森病情加重，左手受伤不愈，所产生后果。2、原告要求被告立案查处的事项。 4、相片2张。证明：1、霍山县公安局机关民警，充当他人的打手，不履行人身、财产、安全保护的法定职责，使原告财产被毁，人身受到伤害，住院治疗的实施情况。2、原告要求被告查处案件的事实和依据。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定案件事实同一审。 本院认为，上诉人朱景荣于2018年8月13日用EMS向公安机关邮寄了申请材料，于2018年9月20日向一审法院起诉，被上诉人两个月的履行职责期限尚未届满，后被上诉人又在案件一审期间作出了《终止案件调查决定书》，并非未履行职责，显然上诉人的起诉没有事实依据。从上诉人提出申请的内容看，其要求公安机关追究相关人员刑事责任亦不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院裁定驳回朱景荣的起诉正确。另，一审法院在案件起诉与受理审查阶段依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，审理程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凯 审判员 魏云松 审判员 刘莹洁 二〇一八年十二月六日 书记员 张 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。