wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3522号之一原告：卢志桓，男，汉族，1996年8月2日出生，住广东省博罗县，被告一：陈宇韬，男，汉族，1996年8月11日出生，住广东省博罗县，被告二：陈韦臻，男，汉族，1996年8月26日出生，住广东省博罗县，原告卢志桓诉被告陈宇韬、陈韦臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告卢志桓于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢志桓以庭外已与两被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢志桓撤诉。案件受理费1076元（原告已预交1076元），减半收取计538元，公告费260元，共798元由原告卢志桓承担。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十二月二十六日法官助理孙思怡书记员李金凤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5686号 上诉人（一审原告)：厦门汇润丰企业管理有限公司，住所地福建省厦门市翔安区浦园三里14号101单元-104单元。 法定代表人：刘如堂，总经理。 被上诉人（一审被告）：刘永强，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人厦门汇润丰企业管理有限公司因与被上诉人刘永强劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 中华人民共和国民事诉讼法本院审理过程中，厦门汇润丰企业管理有限公司在指定期限内未交纳上诉费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门汇润丰企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   郑  承  茂   审 判 员 许向毅审判员刘国如 二〇一八年十二月六日 法官助理庄维旸 书记员 郑   媛   妮    附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4271号原告:黄祚林，男，1976年6月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市公安局花都区分局，住所地广东省广州市花都区新华街新华路24号之一，统一社会信用代码114401140075147171。负责人：黄跃强，该分局局长。原告黄祚林诉被告广州市公安局花都区分局劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案，2018年12月11日，原告黄祚林经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告黄祚林负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  任识和二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈钰文
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢215号 申请执行人：谭凤连，男，1982年12月14日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人谭凤连与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执3261号之一 申请执行人：广州市增城千彩印刷厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔第二开发区大桥头（土名），统一社会信用代码：91440101786075337U。 投资人：吴强发。 被执行人：广州港润服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村柯木岭（土名）厂房二层，统一社会信用代码：91440183070158831G。 法定代表人：肖平。 被执行人：肖平，男，1974年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州合信服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业南路4号，统一社会信用代码：91440101MA59JRB953。 法定代表人：肖观华。 关于申请执行人广州市增城千彩印刷厂申请执行被执行人广州港润服装有限公司、肖平、广州合信服装有限公司买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初5924号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人肖平有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执3261号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25058号 汉华易美（天津）图像技术有限公司、广州汉芳生物技术有限公司： 关于汉华易美（天津）图像技术有限公司与广州汉芳生物技术有限公司著作权侵权纠纷贰案，经执行，贰案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执781号 申请执行人：何坤垚，男，1992年12月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省。 被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县芦阳镇城南路111号12幢2楼1-10号。 法定代表人：**，该公司董事长。 关于何坤垚与芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人何坤垚依据已经发生法律效力的（2016）川1826民初1007号民事判决书向本院申请执行，申请标的为本金198491.40元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年12月3日依法向被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书； 2、本院于2019年12月2日启动网络查控系统查询了被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人有足额可供执行的财产。2019年12月18日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下有可供执行的财产线索； 3、本院已依法通过芦山县房屋管理局、被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司厂区芦山县飞仙关镇凤凰村等对被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司进行传统调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索； 4、本院于2019年12月11日对被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院已通过面谈方式向申请执行人何坤垚释明，其认可本院的调查结果，书面同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨美哲
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初14913号原告：昆山市乐佳富民合作社，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪路50号，统一社会信用代码91320583772451936C。法定代表人：金峰，该公司总经理。委托代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：苏州合禄汇服饰有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路99号2号楼，统一社会信用代码913205833138678526。法定代表人：黄显光，该公司总经理。被告：黄显光，男，1978年10月27日生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告昆山市乐佳富民合作社与被告苏州合禄汇服饰有限公司、黄显光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭,于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告昆山市乐佳富民合作社委托代理人曹春雨到庭参加诉讼，被告苏州合禄汇服饰有限公司、黄显光经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市乐佳富民合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告欠款人民币70000元及利息（以70000元为本金，自从起诉之日起即2018年7月25日，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苏州合禄汇服饰有限公司曾签订《房屋租赁合同书》，约定将坐落于陆家香花路9号的25套房出租给被告苏州合禄汇服饰有限公司使用，租期一年，即2016年12月1日至2017年11月30日。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告苏州合禄汇服饰有限公司却未能按照合同约定支付租金，截止到起诉之日，尚欠租金70000元。2017年11月23日，黄显光向原告出具了《保证书》一份，为苏州合禄汇服饰有限公司的欠款(108358.4元)提供连带担保责任。由于苏州合禄汇服饰有限公司苏州合禄汇服饰有限公司未能履行还款义务，黄显光也未能承担担保责任，故为维护自身权益，原告诉至法院，恳请法院公断。被告苏州合禄汇服饰有限公司、黄显光未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交了《房屋租赁合同书》，主要内容有：约定将坐落于陆家路X号的XX套房出租给被告苏州合禄汇服饰有限公司作为单位员工住宿使用，租金为120000元/年，租期一年。租金支付方式为在2016年12月31日前付前三个月房租，以后提前一个月交后三个月房租，由原告出具税务发票给被告苏州合禄汇服饰有限公司，并由被告苏州合禄汇服饰有限公司提供必要的证件。水、电费按表计量，每月结算（暂定水费3.5元/吨、电费0.7元/度）。原告还提交2017年11月23日的“保证书”一份，载明：“昆山市乐佳富民合作社：苏州合禄汇服饰有限公司与贵公司签订过《房屋租赁合同书》，截止2017年9月30日，苏州合禄汇服饰有限公司结欠贵公司水电费28358.4元，结欠2016年12月1日至2017年11月30日期间房租8万元（年租金12元，9月份支付了4万元），上述共计108358.4元。苏州合禄汇服饰有限公司计划在2018年6月30日前付清全部欠款，本人作为苏州合禄服饰有限公司的保证人，承诺如苏州合禄服饰有限公司未在上述日期前付清所有欠款，则本人愿意代为支付。特此保证！”被告黄显光在该“保证书”上签字。原告称，被告黄显光出具上述“保证书”之后，支付了原告租金38358.4元。上述事实有《房屋租赁合同书》、“保证书”及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告昆山市乐佳富民合作社与原告签订的《房屋租赁合同书》合法有效,被告黄显光又出具了》、被告黄显光又出具“保证书”对被告昆山市乐佳富民合作社结欠租金款项予以确认，并保证付款，二被告与原告均应按照《房屋租赁合同书》和《房屋租赁合同书》、“保证书”约定行使各自权利和履行各自义务。根据“保证书”的确认，被告苏州合禄汇服饰有限公司仍结欠原告截止2017年9月30日的水电费28358.4元、2016年12月1日至2017年11月30日期间的房租80000元，共计108358.4元，后被告在支付38358.4元后，仍有余款70000元未付，经原告催讨，被告苏州合禄汇服饰有限公司拒不支付，责任在被告苏州合禄汇服饰有限公司，故原告要求被告苏州合禄汇服饰有限公司支付70000元并支付相应利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告黄显光出具“保证书”承诺对被告苏州合禄汇服饰有限公司的欠款本息承担保证责任，因双方对保证方式、保证范围未进行约定，保证人被告黄显光应承担相应的连带保证责任，对上述借款本息承担相应连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告苏州合禄汇服饰有限公司应于本判决生效后十日内向原告昆山市乐佳富民合作社支付租金70000元，并支付利息（以70000元为本金基数，按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率，自2018年7月25日起计算至实际给付之日止的利息）。二、被告黄显光对上述被告苏州合禄汇服饰有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1550元，公告费690元，两项合计2240元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十二月二十八日书记员汤凯华
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5241号之一原告：石义康，男，1996年出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。被告：李志国，男，1995年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告石义康与被告李志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石义康撤诉。案件受理费25元、保全费80元，由原告石义康负担。审判员  林荣岱二〇一八年十二月五日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初70号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭某，男，1993年12月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址山东省巨野县。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人胡礼平，广东广祺律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人郭某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞、王群胜出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人胡礼平到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年上半年，被告人郭某为进行杂技表演，通过快递擅自收购缅甸蟒蛇二条，其中一条在巡演过程中死亡。2017年10月18日晚，被告人郭某驾车携带其杂技队到广州市增城区正果镇正果市场进行杂技表演过程中，被公安民警现场抓获，现场查获涉案蟒蛇二条（经鉴定，均属于缅甸蟒蛇，属于国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物）及其他蛇类死体等物品。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人郭某的行为己构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定判处刑罚，并建议本院对被告人郭某在有期徒刑八个月以上一年七个月以下的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至四千元。被告人郭某承认控罪，辩解称其中一条蟒蛇在邮寄过来时就已经是死体。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述，具有坦白情节；2、属于初犯、偶犯，没有犯罪前科；3、建议判处被告人十个月以下有期徒刑并适用缓刑；4、被扣押的车辆属于被告人的合法财产，请予以发还被告人。经审理查明：2017年上半年，被告人郭某为进行杂技表演，通过快递擅自收购缅甸蟒蛇二条（其中一条为死体）。2017年10月18日晚，被告人郭某驾车携带其杂技队到广州市增城区正果镇正果市场进行杂技表演过程中，被公安民警现场抓获，现场查获涉案蟒蛇二条（经鉴定，均属于缅甸蟒蛇，属于国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物）及其他蛇类死体等物品。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人郭某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字【2017】第606号鉴定报告；6、扣押决定书、扣押清单；7、证人夏某1、黄某、林某、郭某1的证言、辨认照片以及对案发现场、涉案蟒蛇、车辆的指认；8、被告人郭某的供述、辨认笔录及其对案发现场、涉案野生动物、车辆的指认。关于被告人郭某辩解其收购的其中一条蟒蛇在其收到时己经是死体的辩解意见，经查，被告人郭某归案后一直稳定供述收购的其中一条蟒蛇在收到时已经是死体，与证人郭某1的证言一致，且有现场勘验笔录、扣押清单可以证实，被告人郭某的辩解意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人郭某无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人郭某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人郭某坦白、属于初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的货车一辆，不属于本案的作案工具，本院不作处理。公诉机关的量刑建议与被告人郭某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人郭某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人郭某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的缅甸蟒蛇一条（活体），由广东省野生动物救护中心依法处理；缴获的涉案52条蛇（死体）、缅甸蟒蛇1条（死体），予以没收、销毀（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  陈艾菁审 判 员  周思军人民陪审员  刘容清二〇一八年十二月二十一日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0104民初21733号 原告：汪泽花，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。 委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。 被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：任富强。 委托诉讼代理人：任富明，女。 原告汪泽花与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泽花的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪泽花向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年1月至6月的工资共计18,109.80元。事实和理由：汪泽花在三鼎公司浦东大道门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年1月工资4,279.10元、2月工资2,936.70元、3月工资4,894元、4月工资1,400元、5月工资1,320元、6月工资3,280元。 三鼎公司未到庭答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2018年9月3日，汪泽花向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计18,109.80元(其中1月工资4,279.10元、2月工资2,936.70元、3月工资4,894元、4月工资1,400元、5月工资1,320元、6月工资3,280元)。 2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以汪泽花的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。汪泽花不服该通知，向本院提起诉讼。 上述事实，除当事人的陈述外，另有汪泽花提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。 诉讼中，汪泽花另向本院提供： 1.浦东大道分公司1月至5月份服务商报表(在职)，证明汪泽花1月至5月工资情况。1月商报表相关内容显示：“保洁部汪泽花线下已发0线下剩余3259.1线上已发0线上剩余1020”；2月商报表相关内容显示：“保洁部汪泽花线下已发0线下剩余500线上已发0线上剩余375”；3月商报表相关内容显示：“保洁部汪泽花线下已发0线下剩余3774.9线上已发0线上剩余735”；4月商报表相关内容显示：“保洁部汪泽花线下已发0线下剩余120线上已发0线上剩余60”；5月商报表相关内容显示：“保洁部汪泽花线下已发0线下剩余0线上已发0线上剩余1320”。五份商报表下方均有署名为“王某某”的签名。汪泽花表示，所主张2018年1月、5月工资系由商报表中线上剩余和线下剩余部分相加得出，其余月份工资系自行统计，商报表中签名的王某某为浦东大道门店经理，王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。 2.2018年5月13日至7月13日招商银行账户历史交易明细表，部分“交易摘要”显示“行内汇入私人汇款李某某”、“行内汇入1-3合计赵某某”。汪泽花表示，三鼎公司发放工资就是通过李某某、赵某某二人个人名义发放。 三鼎公司未到庭进行质证。 本院对上述证据的采证意见如下： 对证据1，因未加盖三鼎公司公章，显示的金额与汪泽花主张的诉请金额不一致，且汪泽花自述签名的王某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，王某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认汪泽花提供劳务及报酬结算的依据，故本院对上述证据不予确认；对证据2，因汪泽花出示了原件，在三鼎公司未提反对意见的情况下，本院对真实性予以确认，但无法证明三鼎公司拖欠劳务报酬的情况，故本院对证明目的不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。汪泽花主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年1月至6月期间的报酬，但如前所述，其提供的1月至5月商报表非有效证据，亦未就6月的报酬提供任何证据予以证明，故其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回汪泽花的诉讼请求。 案件受理费252.75元，减半计126.37元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  顾郁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23343号原告：广东华南口腔医院（个人独资企业，投资人：张海峰，身份证号码440102197402154830），住所地：广州市天河区林和东路218号首、二层部分。委托诉讼代理人：翁俊永、黎舸，均系广东卓信律师事务所律师。被告：甘竞意，男，1983年9月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告广东华南口腔医院诉被告甘竞意劳动争议一案，本院2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告广东华南口腔医院的委托诉讼代理人翁俊永、黎舸，被告甘竞意的委托诉讼代理人金豪、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.无需支付甘竞意2018年4月1日至2018年6月11日期间工资19406元；2.无需支付甘竞意解除劳动关系经济补偿金8200元；3.无需支付甘竞意未签劳动合同二倍工资差额79455.17元；4.诉讼费由甘竞意承担。案件事实双方对第一、二无争议，对第三项有争议。一、2018年6月11日，甘竞意等29位劳动者申请劳动仲裁。其中，甘竞意的仲裁请求为：1.甘竞意要求广东华南口腔医院支付2018年4月1日至2018年6月11日期间工资19406元；2.甘竞意要求广东华南口腔医院支付解除劳动关系经济补偿金8200元；3.甘竞意要求广东华南口腔医院支付甘竞意2017年5月1日2018年6月30日期间未签劳动合同二倍工资差额114800元。二、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会以于2018年8月10日作出穗天劳人仲案[2018]2672-2700号仲裁裁决。其中：1.广东华南口腔医院支付甘竞意2018年4月1日至2018年6月11日期间工资19406元；2.广东华南口腔医院支付甘竞意解除劳动关系经济补偿金8200元.3.广东华南口腔医院支付甘竞意2017年6月12日至2018年3月30日期间未签劳动合同二倍工资差额79455.17元。三、甘竞意仲裁主张：其于2017年4月1日入职被告广东华南口腔医院工作，担任市场部主管，未签订书面《劳动合同》，工资标准为每月8200元。后因拖欠工资于2018年6月20日被迫离职。广东华南口腔医院辩称：2017年4月至2017年9月甘竞意负责人事工作，包括劳动合同的签署工作，其自身不与自己签署劳动合同，其具有严重的过错，因此该段期间甘竞意要求支付双倍工资差额没有任何依据。医院与员工在2018年5月至6月期间曾发生多次冲突，并进行报警，医院实际上在2018年5月已停工，医院没有相应的绩效及绩效工资，最终政府的批文明确医院从2018年6月1日停止营业，甘竞意主张2018年4、5、6月工资依据不足。并提供了《银行转账记录》、《民事裁定书》、《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》、《任职通知》、《招聘信息》、《情况调查表》《广东粤牙库器材有限公司工资表》等，拟证明广东华南口腔医院经营状况、工资发放情况及甘竞意于2017年5月起负责医院人事管理工作。判决理由与结果广东华南口腔医院提供:1.《银行转账记录》显示张海峰于2018年5月8日至2018年6月27日支付部分员工2018年3、4月份工资、协议补偿金及医院存在未及时足额支付员工工资的情况；2.《民事裁定书》显示甘竞意2015年5月11日担任（2015）穗天法民一初字第1567号当事人广东协大口腔医院天河门诊部的委托代理人。3.《报警回执》2份、《微信记录》、《停业通知》、《工资单》，并不能证明广东华南口腔医院实际停止经营的时间及每位员工具体上班及停工时间。4.《任职通知》、《招聘信息》、《情况调查表》、《广东粤牙库器材有限公司工资表》，甘竞意对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为广东华南口腔医院有事后加盖印章的怀疑，其并不能证明用人单位拟证明的事实。本院认为，广东华南口腔医院未提供考勤记录及工资台账，供本院进行核实，应依法承担举证不能的法律后果，对甘竞意仲裁主张的月工资标准、未发放工资情况、离职时间、被拖欠工资数额和未签订书面劳动合同的事实，本院予以采信。广东华南口腔医院应当支付甘竞意2018年4月1日至2018年6月11日期间工资19406元。上文已认定广东华南口腔医院存在拖欠员工工资的情况。因此，广东华南口腔医院依法应当支付甘竞意解除劳动关系经济补偿金8200元。甘竞意于2017年4月1日入职。用人单位自工之日起日起满一年不与劳动者订立书动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。甘竞意于2018年6月11日申请劳动仲裁，其主张的2017年5月1日至2017年6月11日期间二倍工资差额已超过仲裁时效。甘竞意入职时担任用人单位市场部主管，广东华南口腔医院主张甘竞意负责用人单位与劳动者的合同签订工作，证据不足，本院不予采纳。广东华南口腔医院依法应支付甘竞意2017年6月12日至2018年3月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额79455.17元[8200元÷21.75天×15天+8200元×9个月）。依照《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付甘竞意2018年4月1日至2018年6月11日期间工资19406元。；二、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付甘竞意解除劳动关系经济补偿金8200元。三、广东华南口腔医院自本判决发生法律效力之日起三日内支付甘竞意2017年6月12日至2018年3月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额79455.17元四、驳回广东华南口腔医院的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东华南口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  田常国人民陪审员  朱燊坤二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄 娟朱爱玲
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1449号 原告徐州市华盛餐饮企业管理有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦518室。 法定代表人陈雷，该公司总经理。 委托代理人李春乐，江苏青创律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 第三人刘俞荣，女，1978年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州市华盛餐饮企业管理有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局及第三人刘俞荣工伤行政确认一案，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州市华盛餐饮企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市华盛餐饮企业管理有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初6121号 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会。 法定代表人:杨某。 原告马某与被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马某到庭参加诉讼，被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告雇佣原告的挖掘机清理村内沟渠，约定每天1000元，2016年4月16日，经双方结算，被告共欠原告劳务费2000元，被告给原告出具结算证明一份。后经原告多次催要，被告未给付。 被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告的挖掘机清理村内沟渠，约定每天1000元。2016年4月16日，经双方结算，被告共欠原告劳务费2000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条榆木桥村环境整治欠马某小挖机计2天，每天1000元，计2000元贰仟元整”。后经原告多次催要，被告未给付。 本院认为，被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会雇佣原告的挖掘机，应按双方的约定给付劳务费。被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会欠原告马某2000元劳务费的事实由被告给原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分，被告作为债务人，应当承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费2000元的诉讼请求本院予以支持。被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条，判决如下： 被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付原告马某劳务费2000元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨生军 二〇一八年十二月二十日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13742号原告：毕勇，男，1998年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:关丽，辽宁省企业法律顾问协会理事。被告：毕荣江，男，1962年8月9日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：张淑华，女，1965年10月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市方源典当有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路358号甲3号。法定代表人：王国华，系该公司总经理。委托诉讼代理人:高巍，辽宁泓江律师事务所律师。原告毕勇与被告毕荣江、张淑华、沈阳市方源典当有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法进行了审理。原告毕勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认涉及房屋所有权人毕勇，坐落于（东陵区的房屋抵押权合同条款无效，房屋价值为400000元）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告毕勇已经满18周岁，毕荣江与张淑华系毕勇亲生父母，在原告12岁时，其父母因第三人即刘培玉向其借钱，在筹资过程中遇到被告沈阳市方源典当有限公司，因当时被告毕荣江与张淑华曾向银行咨询过，说原告毕勇未成年，房屋所有权为单独所有，其基本的抵押条件不够，进抵不了，所以未贷款成功。但遇到被告沈阳市方源典当有限公司，向其说明银行所述情况及刘培玉要向其二人借钱时，被告沈阳市方源典当有限公司却与被告毕荣江与张淑华说明其符合抵押条件及贷款条件，于是被告毕荣江与张淑华便在被告沈阳市方源典当有限公司的指挥下办理了一切手续。由被告毕荣江与张淑华、沈阳市方源典当有限公司自行在2011年签下涉及原告毕勇房屋所有权的抵押合同办理了他项。现原告毕勇成年，有了独立的行为能力，发现三被告行为涉及侵权事实。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果构成重复起诉。已经受理当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。因本案诉争合同的内容引起的诉讼，已经本院（2014）沈河民四初字第1072号民事调解书所确认并生效，其调解协议的内容正在执行当中，该案件的当事人与本案一致，所争议的事项包含本案诉争内容，原告的诉讼主张系属重复诉讼。如对我院（2014）沈河民四初字第1072号民事调解书的内容有异议，可通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告毕勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  谢建华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢243号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李建平 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人李建平服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人李建平主动履行判决书确定的全部义务共计：1240.00元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第1587号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5438号 原告：许国铸，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄建章，福建日晖律师事务所执业律师。特别代理。 被告：许国雄，男，1990年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许国铸与被告许国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国铸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许国铸向本院提出诉讼请求：依法判令许国雄偿还借款10万元及该款自2018年3月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；许国铸为实现本案债权所花费的律师费3500元由许国雄承担。事实与理由:2018年3月15日，许国雄因资金周转需要，向许国铸借款44000元，并经结算，许国雄共拖欠许国铸借款本金10万元，由许国雄向许国铸出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，借款期限自2018年3月15日至2018年4月15日止，另约定若许国雄逾期还款，许国铸为实现债权所花费的相关费用由许国雄承担。后经多次催讨，许国雄拒不偿还。 许国雄未作答辩。 许国铸在本院指定的举证期限内提供以下证据： 《借条、收条》一份、招商银行户口历史交易明细表六页。欲证明许国雄于2018年3月15日因资金周转需要，向许国铸借款44000元，结合许国雄之前向许国铸所借的、未结的3笔款项，于当日经双方一并结算，许国雄共欠许国铸借款本金10万元，许国雄向许国铸出具了一份借条及收条，并约定如发生纠纷致诉讼，许国铸为实现债权所花费的律师费、诉讼费等费用由许国雄承担等事实。 委托代理合同一份、律师费发票一份。欲证明许国铸为实现本案债权花费了律师代理费3500元的事实。 许国雄在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院经审查认为，许国铸提供的上述证据，来源合法，客观真实，依法予以采纳，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月15日，许国雄因资金周转需要，向许国铸借款44000元，许国铸通过转账支付。同日，经双方结算，许国雄共结欠许国铸借款本金10万元，由许国雄向许国铸出具《借条、收条》一份，双方约定借款期限自2018年3月15日至2018年4月15日止，借款期内按月利率2%计息，逾期还款加收2%违约金。另约定“如因借贷产生诉讼，由出借人所在地人民法院受理，诉讼产生的一切费用（包括但不限于出借人因此所花费的律师费，诉讼费，公告费，差旅费，交通费等费用）由借款人承担”。后经催讨，许国雄拒不偿还，许国铸遂诉至本院。案经审理，因许国雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许国雄结欠许国铸借款10万元，有许国铸提供的借条、收条及交易明细表在案为凭，可以认定。借条中明确约定按月利率2%计息，故许国铸要求许国雄归还借款10万元，并自2018年3月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予采纳。许国雄拒不偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还责任。许国铸因本案借贷关系产生的诉讼花费律师代理费3500元，有其提供的委托代理合同及增值税发票为据，可以认定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人可以一并主张的逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借条中虽明确约定出借人因诉讼所花费的律师费由借款人承担，但许国铸已请求许国雄按月利率2%支付逾期利息，该律师费约定已超过法律规定的范畴，故许国铸要求许国雄承担律师代理费3500元，与法律规定相悖，依法不予支持。许国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许国雄应在本判决生效之日起五日内偿还给许国铸借款10万元，并承担自2018年3月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 驳回许国铸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2650元，减半收取计1325元，由许国铸负担39元，许国雄负担1286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇一八年十二月五日 书记员  李纪雍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0581执3148号之三 申请执行人：洪长存，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈长水，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：熊荣财，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院在执行申请执行人洪长存与被执行人陈长水、熊荣财民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏鸿喜
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异164号 异议人（案外人）：罗为刚，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：巫绍熙，四川汇韬律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：贾鸿燕，行长。 案外人：黄晓英，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 案外人：杨岚洁，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。 案外人：王焱，男，1990年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：谭玥玫，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：何玉平，男，1980年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人谭玥玫、何玉平（2017）川0112执恢256号一案中，案外人罗为刚于2018年11月27日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 罗为刚提出异议称，罗为刚诉谭玥玫民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121财保49号民事裁定书，以第二顺位查封了谭玥玫于何玉平共同所有的位于龙泉驿区房屋。2017年11月7日，四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121民初2426号民事判决书，该判决书于2018年1月28日生效。2018年2月28日，异议人向四川省金堂县人民法院申请执行。其后，成都市龙泉驿区人民法院作为首查封法院，处置变现了谭玥玫于何玉平共同所有的位于龙泉驿区房屋。2018年6月26日，异议人向四川省金堂县人民法院提交了《参与分配申请书》，请求分得（2017）川0121民初2426号民事判决书所确定的借款本金及利息。同日，四川省金堂县人民法院向成都市龙泉驿区人民法院提交了《四川省金堂县人民法院关于罗为刚申请参与分配谭玥玫案款的函》。2018年7月4日，四川省通江县人民法院作出（2018）川1921刑初87号刑事判决书。2018年11月2日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112执恢256号执行财产分配方案，载明：“一、（2018）川1921执1146号一案刑事被害人杨岚洁分配91000元；二、（2018）川1921执1146号一案刑事被害人黄晓英分配285000元；三、（2018）川0121执546号一案申请执行人罗为刚分配33964元；四、（2018）川0112执2919号一案申请执行人王焱分配30089.97元”。异议人认为，成都市龙泉驿区人民法院的执行财产分配方案，让（2018）川1921执1146号案件当事人杨岚洁、黄晓英优于异议人受偿，使异议人遭受了损失。综上，请求法院撤销（2017）川0112执恢256号执行财产分配方案，并从留存于法院账户上的属于被执行人谭玥玫款项中，向异议人罗为刚优先分配应返还借款本金300000元及应给付相应利息。 本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人公证债权文书一案，本院于2016年10月25日作出（2016）川0112执2062号执行裁定书和（2016）川0112执2062号协助执行通知书，对被执行人谭玥玫、何玉平所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，后本院终结了本次执行程序。2017年4月13日，中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行向本院申请恢复执行，本院以（2017）川0112执恢256号立案受理。罗为刚诉谭玥玫民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121财保49号民事裁定书，以第二顺位查封了谭玥玫于何玉平共同所有的位于龙泉驿区房屋。2017年11月7日，四川省金堂县人民法院作出（2017）川0121民初2426号民事判决书，该判决书于2018年1月28日生效。2018年2月28日，异议人向四川省金堂县人民法院申请执行。2018年1月8日，成都市龙泉驿区人民法院对谭玥玫于何玉平共同所有的位于龙泉驿区房屋进行了拍卖，拍卖所得款项1365200元。上述款项清偿中国农业银行股份有限公司成都经开区支行债权后剩余880107.94元留存于本院账户。2018年6月26日，异议人向四川省金堂县人民法院提交了《参与分配申请书》，请求分得（2017）川0121民初2426号民事判决书所确定的借款本金及利息。同日，四川省金堂县人民法院向成都市龙泉驿区人民法院提交了《四川省金堂县人民法院关于罗为刚申请参与分配谭玥玫案款的函》。2018年7月4日，四川省通江县人民法院作出（2018）川1921刑初87号刑事判决书，判决如下：“...二、追缴被告人谭玥玫非法所得37.6万元，发还被害人黄晓英28.5万元，发还被害人杨岚洁9.1万元”。后四川省通江县人民法院根据上述生效判决书向本院申请参与分配。2018年11月2日，本院作出（2017）川0112执恢256号执行财产分配方案，将拍卖所得余款880107.94元中属于谭玥玫所有的440053.97元进行了分配。其中，（2018）川1921执1146号一案刑事被害人杨岚洁分配91000元、（2018）川1921执1146号一案刑事被害人黄晓英分配285000元；（2018）川0121执546号一案申请人罗为刚分配33964元；（2018）川0112执2919号一案申请人王焱分配30089.97元。 上述事实，有当事人身份信息、（2017）川0121民初2426号民事判决书及生效证明书、房屋信息摘要、（2017）川0121财保49号民事裁定书、参与分配申请书、四川省金堂县人民法院关于罗为刚申请参与分配谭玥玫案款的函、（2018）川1921刑初87号刑事判决书、（2018）川1921刑初87号刑事裁定书、（2018）川1921刑初87号协助执行通知书、（2018）川1921执1146号执行裁定书、（2017）川0112执恢256号执行财产分配方案等证据及异议人罗为刚在听证中陈述的事实在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产”。本案中，刑事裁判涉财产部分的执行系同时与民事案件执行，符合上述法律规定的退赔被害人损失优于其他民事债务执行的情形。本院依照上述法律规定制作的（2017）川0112执恢256号执行财产分配方案，于法有据，并无不当。故对异议人罗为刚提出的撤销执行财产分配方案并优先受偿的异议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人罗为刚的全部异议请求。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏国兰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  赵思铭
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5519号 原告：林金蝉，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林亚宝，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林金蝉与被告林亚宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告林金蝉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林金蝉撤回起诉处理。 审判员  江永忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 斌
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保35号申请人：苗萌，男，1988年4月22日出生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：孟卫卫，男，1985年3月11日出生，汉族，住太和县。申请人苗萌于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孟卫卫名下价值450000元的财产。申请人苗萌以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人苗萌的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孟卫卫名下价值450000元的财产。案件申请费2770元，由申请人苗萌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十日书记员 陈庆雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执689号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区兴港大道49号农行大院左侧农发行办公楼一、二、三楼。组织机构代码：914506027451454820。 法定代表人：卢耀辉，公司经理。 特别授权委托代理人庞博，公司法务人员。 被执行人：何永少，男，汉族，1989年11月30日出生，住防城港市防城区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司与被执行人何永少追偿权纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2016年12月20日作出的（2018）桂0603民初1377号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何永少没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司于2018年11月6日向本院申请强执行，请求被执行人何永少支付26800元，本院依法受理。 本院在执行本案过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人何永少共支付26800元给中国太平洋财产保险股份有限公司防城港中心支公司，除去12月17日履行的10000元，尚欠16800元，定于2019年3月30日前偿还2500元，2019年6月30日前偿还2500元，2019年9月30日前偿还2500元，2019年12月30日前偿还2500元，2020年3月30日前偿还3400元，2020年6月30日前偿还3400元，上述案款存入指定账户（户名：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，账号：451060308018010004686，开户行：交通银行南宁市金湖支行，转账时需备注：桂Ｐ×××××追偿款）；二、本协议签订后，申请执行人自愿撤回本次执行申请。如果以后查出有其他财产可供执行，要追加查封冻结，执行其财产以偿还债务；三、案件申请执行费302元，由何永少承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 苏钊成
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2512号 原告：马传全，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：蔡健，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市， 原告马传全与被告蔡健劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，蔡健于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回蔡健的管辖权异议申请，蔡健不服上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2018年10月22日作出裁定驳回蔡健的上诉。本院于2018年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传全的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告蔡健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马传全向本院提出诉讼请求：1.判令蔡健支付工资21700元及利息；2.涉诉费用由蔡健承担。事实和理由：在2016年马传全为蔡健进行水电暖安装，蔡健共计欠马传全22700元工资款并给马传全出具欠条一张，至今蔡健仅支付1000元，仍有21700元未支付。故诉至法院，望判如所请。 蔡健未作答辩。 马传全围绕诉讼请求依法提交了证据，根据马传全的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：马传全提供署名为“蔡健”的欠条原件一份，该欠条载明：“欠条今欠马传全中央华府鼎豪项目部和科信达项目部工人工资22700元（摁印）（贰万贰仟柒佰元整）蔡健（摁印）2017.2.28余款5月1日前结清（摁印）”。马传全在该欠条中书写“今收到1000元整一仟元整从欠条中扣去马传全2017年10月3日” 马传全主张，2016年马传全跟随蔡健在商河县中央华府小区进行水电暖安装，每日按照180元计算劳务费，期间蔡健仅支付部分劳务费，在2017年2月28日马传全与蔡健经结算尚欠劳务费22700元，蔡健为马传全出具欠条一张。截至起诉之日，蔡健支付马传全劳务费1000元，尚欠21700元劳务费未支付。提交欠条一张。 本院认为，马传全主张蔡健给付劳务费21700元，蔡健虽未到庭应诉，但根据马传全的陈述及马传全提供的蔡健出具的欠条，可以认定蔡健欠马传全劳务费21700元的事实。在蔡健未到庭应诉，亦未提供已给付马传全本案劳务费21700元证据的情形下，马传全请求蔡健给付劳务费21700元符合法律规定，本院予以支持。对于马传全主张的利息即以21700元为基数，自2017年5月1日起至实际还清之日止按照同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，因蔡健为马传全出具的欠条中记载2017年5月1日前付清，故马传全应自2017年5月2日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马传全劳务费21700元及利息（利息以21700元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告马传全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年十二月六日 书记员 张文彬
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初4837号 原告：戚志军，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：高佳慧，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：张权一（曾用名张全），男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告戚志军与被告张权一民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚志军撤诉。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告戚志军负担。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马嘉苇
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执956号 被执行人：郑锦清，男，1989年5月23日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。 本院刑事审判庭于2018年10月15日以本院在2018年9月13日作出的（2018）闽0626刑初144号刑事判决书为执行依据移送执行局强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币3000.00元。 本院在执行被执行人郑锦清罚金一案中，依法向被执行人郑锦清送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人郑锦清仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。在执行中，依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，因为被执行人下落不明，本案现无可供执行的条件。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人下落不明，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月二十三日 书记员  张坤松
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初285号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地：广东省陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：彭敬托，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告彭敬托金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达到庭参加诉讼,被告彭敬托经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.依法解除农信社与彭敬托签署的《个人借款合同》（编号：10020139904463124）；2.依法判令彭敬托向农信社偿还贷款本金17500.13元，并按合同约定贷款年利率9.6%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年6月15日，上述贷款的利息（含罚息）暂计1631.31元，本息合计19131.44元;3.本案的一切诉讼费用由彭敬托承担。诉讼过程中，农信社放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2013年9月2日，农信社与彭敬托签订《个人借款合同》，约定：彭敬托因房屋装修，向农信社贷款50000元，贷款期限为5年，贷款按浮动年利率9.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。2013年9月2日，农信社将50000元贷款划至彭敬托指定账号。贷款到期后，彭敬托并未依约履行还款义务，截至2018年6月15日拖欠本金17500.13元、贷款的利息（含罚息）1631.31元，本息合计19131.44元，农信社多次催收无果。彭敬托未作答辩。农信社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.农信社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人胡路州身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.彭敬托身份证，拟证明被告诉讼主体资格；3.《个人借款合同》、无折转账放款凭证、借款借据，拟证明彭敬托向农信社借款的事实；4.贷款自动扣款收回本金回单、金融业务收入凭证、贷款逾期未还款明细，拟证明截至2018年6月15日，彭敬托拖欠借款本金17500.13元、贷款的利息（含罚息）1631.31元，本息合计19131.44元。彭敬托未提交证据。本院对农信社所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，农信社下辖机构螺溪信用社与彭敬托签订《个人借款合同》，约定彭敬托向农信社借款50000元用于房屋装修，借款期限为5年，自2013年9月2日至2018年9月1日，固定年利率9.6%，还款方法为等额本金还款法，逾期贷款（未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后当天，农信社依约发放50000元借款，彭敬托在借款借据上签名确认。借款期限届满后，彭敬托未依约履行还款义务，截至2018年6月15日拖欠借款本金17500.13元、贷款的利息（含罚息）1631.31元，本息合计19131.44元。本院认为，本案争议焦点为彭敬托是否应偿还农信社借款本息19131.44元并支付逾期利息。农信社下辖机构螺溪信用社与彭敬托签订的《个人借款合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。彭敬托未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故农信社请求彭敬托偿还借款本息19131.44元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。彭敬托经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭敬托应在本判决生效之日起十日内偿还陆河县农村信用合作联社借款本息19131.44元并支付逾期利息（以借款本金17500.13元为基数，自2018年6月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率为9.6%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278.28元，由彭敬托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗智雄人民陪审员  方子永二〇一八年十二月二十六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1794号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人彭圣，男，1990年7月15日出生，土家族，中专文化，户籍地湖南省永顺县。因本案于2018年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1881号起诉书指控被告人彭圣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2018年10月1日凌晨6时许，被告人彭圣去到广州市增城区新塘镇群贤路某鼎网吧内，趁收银台内无人之机拉开前台抽屉，盗窃了抽屉内的现金人民币549元后逃离现场。（二）2018年10月3日凌晨6时许，被告人彭圣去到广州市增城区新塘镇群贤路218号玛鲨网吧内，趁被害人钟某1睡觉之机，盗窃其放在收银台上充电的白色OPPO牌R15型手机一台（经鉴定，价值人民币2457元）及抽屉内的现金人民币1130元后逃离现场。后被告人彭圣于2018年10月3日14时许在广州市增城区新塘镇新何村高地街54号201房被抓获归案。认为被告人彭圣有坦白情节，建议判处被告人彭圣六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人彭圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭圣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的现金101元，可折抵退赔款发还给被害人钟某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人彭圣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年5月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭圣退赔违法所得发还宏鼎网吧549元、被害人钟某13486元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十二月十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执578号 申请执行人：包世秀，女，汉族，2000年10月22日出生，住防城区。 法定代理人：周金凤、申某。 被执行人：郑斯驰，男，1998年4月11日出生，壮族，住防城区。 申请执行人包世秀与被执行人郑斯驰身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0603民初610号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：1）向申请执行人包世秀偿还案款33615.3元。（2）向申请执行人包世秀支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费290.5元，申请执行费404.23元。申请执行人包世秀于2018年10月9日向本院申请强执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，本案债权尚余本金23615.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2106号原告：江惠芳，女，1968年1月9日出生，汉族，山西省长治市人，长治郊区职业高中教师，现住长治市。委托诉讼代理人：琚国斌（系江惠芳丈夫），男，1964年11月7日出生，汉族，山西省壶关县人，壶关县一中教师，现住长治市。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨同乐，职务：经理。委托诉讼代理人：傅银瑜，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告江惠芳与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江惠芳及其特别授权委托诉讼代理人琚国斌，被告山西太和远景房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人傅银瑜、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金15114.504元。事实与理由：原告与被告签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告开发的位于长治市和平东街120号的和平壹号商品房，房号为第5幢3单元502户，房款总价为414096元。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款208809元，剩余房款已于2015年6月30日交清。根据《和平壹号商品房认购书》约定，被告交房日期为2014年12月31日，因被告逾期交房，自2014年12月31日起至2015年12月31日实际交房之日止，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经不具有任何效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、和平壹号商品房认购书复印件，证明认购书约定了交房日期，被告逾期构成违约；2、收款收据四支、购房交接通知书，证明购房交款情况，原告当时在认购书约定的时间内已经把房款全部付清。经质证，被告对证据1不认可；证据2认可，被告通知交房时间为2015年12月26日。被告提供的证据有：商品房买卖合同，证明合同约定交房日期为2016年3月31日，被告于2015年12月通知交房。经质证，原告对合同真实性无异议，但认为该合同虽然有原告的签字，但是原告受到了欺骗，当时被告说的是为了办房产证，没有说这就是签合同。经本院审理查明：原、被告于2012年5月4日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定:原告从被告处购买位于和平壹号小区第5幢3单元502号商品房一套。交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，原告与案外人琚国斌作为买受人与被告于2017年4月3日重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人从被告处购买的位于和平壹号小区第5幢3单元502号商品房一套的交付期限为2016年3月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。另外，原告已向被告付清全部房款，涉诉房屋现已交接完毕。本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的买受人及交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江惠芳的诉讼请求。案件受理费178元，由原告江惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 苗睿铮审判员 刘锦宏审判员 王正阁 二○一八年十二月十二日书记员 刘 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽0102行初221号 原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社，住所地福清市东瀚镇北盛村梨壁墩。 法定代表人郑圣华。 委托代理人陈宜飞，男，该合作社工作人员。 委托代理人张强，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告福清市东瀚镇人民政府，住所地福清市东瀚镇太子亭1号。 法定代表人林豪勤，镇长。 委托代理人蔡节金，男，该单位工作人员。 委托代理人李月华，福建臻雪律师事务所律师。 第三人国网福建福清市供电有限公司，住所地福建省福清市融城元洪路电力大楼。 法定代表人方立，总经理。 委托代理人陈少涌、胡玉富，福建海山律师事务所律师。 原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社不服被告福清市东瀚镇人民政府其他行政行为，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日、2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社委托代理人陈宜飞，被告福清市东瀚镇人民政府委托代理人蔡节金到庭参加诉讼，第三人国网福建福清市供电有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限13个月，现已审理终结。 原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社诉称，原告系位于福建省××东瀚镇××村梨壁墩的养殖户。在原告诉福清供电公司供电合同纠纷一案中，福清供电公司于2016年11月15日将《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》（瀚政［2016］175号）作为证据提交法院，原告才获知被告作出的断电函。原告认为，被告作出的具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉请：1、确认福清市东瀚镇人民政府于2016年5月28日作出的《关于东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》（瀚政［2016］175号）违法，予以撤销；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告于起诉时向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、身份证；2、《关于东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》（瀚政［2016］175号）；3、原告诉福清市供电公司供用电合同纠纷一案供电公司提供的证据材料清单；上述证据均为复印件。 被告福清市东瀚镇人民政府于2017年6月26日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告于2017年6月3日提起诉讼已超过法定期限。二、被告倡导案外人合法经营的行为并未损害被告合法权益。国网福清市供电有限公司高山供电所（以下简称“高山供电所”）在2016年3月27日对原告作出的停电通知系依据《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等相关规定，系其纠正“违法供电”的自主行为，其行为性质属于企业经营自主权。被告于2016年5月28日向高山供电所递送的《关于东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》，虽然内容中的措辞使用了“要求”等词语，但是被告的实际目的是倡导高山供电所合法经营。高山供电所系被告辖区内的企业，被告因此对其实施行政倡导行为合理合法。《关于东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》是倡导文书，发文对象系高山供电所，其存在未对原告的实际权益产生影响。为此，请求法院依法驳回原告起诉。 被告福清市东瀚镇人民政府向本院提交如下依据：1、融政办[2015]154号《福清市人民政府办公室关于印发福清市畜禽养殖场拆除工作方案的通知》；2、国办发[2007]71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》。 第三人国网福建福清市供电有限公司缺席，其向本院提供证据：《关于东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》（瀚政[2016]175号）。 经庭审质证，被告对原告、提交的证据真实性没有异议；原告认为被告的证据与本案无关，原告、被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：本院确认双方提交的证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，被告福清市东瀚镇人民政府于2016年5月28日作出《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》（简称“函”）。第三人国网福建福清市供电有限公司内设机构高山供电所收到上述函件后，向原告发出停电通知书，并实施中止供电行为。第三人在（2016）闽0181民初6385号民事案件中，向法院提供了上述《函》。 另，被告福清市东瀚镇人民政府对原告法定代表人作出的《责令限期拆除违法畜禽养猪场通知书》已经福州市鼓楼区人民法院于2017年8月29日作出的（2016）闽0102行初361号生效判决予以撤销。 还，原告诉第三人供用电合同纠纷已经（2016）闽0181民初6385号、(2017)闽01民终4534号《民事判决书》判决，原告起诉要求第三人恢复供电的诉请被上述判决依法予以驳回。 本院认为，《函》虽然是被告向第三人内设机构高山供电所作出，并由第三人在民事案件中作为证据举示。该《函》一方面认定原告系违法畜禽养殖场，另一方面亦是第三人中止向原告供电的依据，客观上产生了通知或要求对原告进行断电的法律后果。因此，《函》对原告的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政审判受案范围。原告在2016年11月的民事案件中获悉此函，原告于2017年5月15日提起本案诉讼未超过法定起诉期限。被告关于《函》系倡导文书，对原告实际权益不产生影响，原告起诉超过法定期限的辩称理由，依法不予采纳。 本案中，被告向第三人的供电所发出《函》的行为，导致原告养殖场养殖生产及生活用电均被停止供应，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”之规定，原告请求确认被告要求第三人停止对原告供电的行政行为违法的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 确认被告福清市东瀚镇人民政府于2016年5月28日向第三人的高山供电所发出《关于对东瀚镇违法畜禽养殖场断电的函》要求对原告福清市瑞盛农业综合开发农民专业合作社断电行为违法。 案件受理费50元，由被告福清市东瀚镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  黄 靖 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王 虹 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16854号原告：黄某，男，1979年3月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈某，男，1979年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告黄某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计174514.35元。案件事实（一）事故发生经过：2017年7月7日14时40分在广州市天河区中山大道东圃客运站路口段，被告驾驶的电动三轮车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤。（二）事故责任：经交警部门认定，被告承担事故全部责任。（三）原告诊疗情况：原告受伤后前往广州市天河区人民医院就诊，后因“车祸致右髋部疼痛、活动受限20小时”前往南方医科大学第三附属医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折。原告于2017年7月8日至2018年7月21日在该院住院13天。出院时医嘱：出院后全休一个月；住院期间陪护一人；术后三个月内患肢禁止下地站立行走负重；骨折愈合后二次手术取出内固定物等。2018年4月25日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第655号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右股骨胫骨折致右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。（四）被告支付的款项：被告为原告微信转账2000元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张共发生医疗费18239.75元，对此提交了：医疗费票据及病历。本院认为，原告主张发生医疗费共18239.75元并提交了医疗费票据及病历，结合原告伤情，本院对此予以支持。2.护理费：原告主张由其妻子护理，要求按每月4000元的标准计算3个月的护理费。本院认为，对于护理时间，医嘱建议原告住院期间陪护一人，故本院支持原告住院期间护理费；出院后的护理费，虽无明确医嘱建议出院后需要护理，但医嘱建议原告术后三个月内患肢禁止下地站立行走负重，可知原告出院后亦需要护理。考虑原告伤情及医嘱并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的关于股骨颈骨折护理期的相关规定，酌情认定护理期为90日。对于护理标准，原告主张护理费的标准为每月4000元，但未能提供证据证实其妻子因护理原告确有工资收入的损失，本院对原告的主张不予采信，护理费可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌定为每天120元。经核算，护理费为10800元（90天×120元/天）。3.住院伙食补助费：原告共住院13天，住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。4.营养费：根据原告伤情，酌情支持营养费500元。5.残疾赔偿金：原告系城镇居民，其主张按2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元的标准计算残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）并无不当，本院予以支持。6.误工费：原告主张按月工资4600元的标准计算10个月误工费。对此提供了：招商银行户口历史交易明细表、广州市新福利巴士服务有限公司出具的证明（载明：原告自2011年4月19日起至今在该公司工作，2016年7月至2017年6月每月实发工资4798.22元）、广州市新福利巴士服务有限公司出具的原告2016年7月至2018年4月工资明细表。本院认为，对于误工时间，原告主张误工时间为10个月，但就此并未提供证据证实，本院不予采信。结合原告伤情及医嘱并参照公安部发布的《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》中关于股骨颈骨折误工损失日的相关规定，酌情认定误工期为6个月。对于误工费的标准，原告提交的银行交易明细及公司工资证明可以证实原告事发前一年的平均工资为4798.22元，事发后六个月的平均工资为3059.53元（2017年7月至2017年12月工资依次为2102.43元、2012.7元、2812.7元、1477.6元、4856.94元、5094.83元），故原告误工费应以其实际减少收入为准予以计算，即1738.69元/月（4798.22元/月－3059.53元/月）。经核算，误工费应为10432.08元（1738.69元/月×180天）。7.鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，被告对此无异议，本院予以支持。8.交通费：根据原告就诊情况，酌情支持交通费500元。9.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情以及被告为原告垫付的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金9000元。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费18239.75元；2.护理费10800元；3.住院伙食补助费1300元；4.营养费500元；5.残疾赔偿金75368.6元；6.误工费10432.08元；7.鉴定费1956元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金9000元，上述款项共计128096.43元，由被告承担事故的全部责任，故被告应对上述款项承担全部赔偿责任。综上，扣除被告垫付的2000元，被告还应当赔偿原告126096.43元。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告陈某赔偿原告黄某126096.43元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，由原告黄某负担918元，被告陈某负担2822元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  田常国二〇一八年十二月××日书 记 员  黄 娟李佳芯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初18703号原告：周鹏程，男，汉族，1986年6月14日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李英，女，住广州市增城区，系原告配偶。被告：广州秦域网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠下二社新围中心路26号608房。法定代表人：谢依岷，职务总经理。委托诉讼代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所实习人员。原告周鹏程与被告广州秦域网络科技有限公司劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2014年4月20日入职河南XXXX有限公司广州分公司，双方的劳动关系于2016年9月23日因河南XXXX有限公司广州分公司注销而终止。2016年9月24日起原告与本案被告广州秦域网络科技有限公司存在事实劳动关系。原告月工资22000元。2017年1月4日，被告广州秦域网络科技有限公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告合同到期后公司多次催促情况下拒绝与公司订新的劳动合同并在公司任职至今。（二）关于未签订书面劳动合同的责任：被告提交QQ聊天记录截图，显示2016年8月17日提出“现在要重新续签劳动合同”，2016年8月19日提出“你看一下尽快找一下旧合同的入职和转正时间页然后拍照给我吧。你们去郑州出差如果又要蛮久，就没法签合同了。保密协议签订好了吗？”9月20日、22日、28日，均有涉及合同签订相关事宜的对话记录。其中9月20日原告对工资结构提出疑问“好的区别就是工资结构那块儿。总部要出一个绩效考核KPI。所以现在工资这块儿是基本工资加绩效工资。”10月9日公司方再次询问“合同填写了吗”“合同怎么样填了吗”；12月9日再次询问“对了小娟让我问下合同可以签了没按照你的要求又改了”。12月28日“另外合同可以签了吗”2017年1月4日“合同你是想怎么样的条件才同意签的呢。不能你说不签就不签的。”（三）工资：双方确认2016年12月1日至2017年1月4日期间工资未发放。（四）劳动仲裁情况：原告于2018年5月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决广州秦域网络科技有限公司1.支付2016年12月1日至2017年1月5日期间工资27057.47元；2.支付解除劳动关系经济补偿金22000元；3.支付2016年9月24日至2017年1月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额77126.43元。该委于2018年6月28日以原告请求超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。（五）关于劳动仲裁时效：原告曾就因与河南羲和网络科技股份有限公司广州分公司劳动争议向该广州分公司总公司河南羲和网络科技股份有限公司（本案被告全资股东）就确认劳动关系产生劳动争议，请求确认与河南羲和网络科技股份有限公司自2014年4月21日起至2017年1月5日解除劳动关系。上述争议经于2018年4月20日作出二审生效法律文书判决认定周鹏程与河南羲和网络科技股份有限公司于2014年4月21日至2016年9月23日期间存在劳动关系。认为此后至2017年1月4日的劳动关系属于另一劳动关系期间问题。原告主张其权利经二审判决后才知受到侵害，其申请劳动仲裁未超过仲裁时效。本院认为：关于原告诉请是否超过仲裁时效。被告于2017年1月4日向原告发出《解除劳动合同通知书》时所使用的落款及印章即为“广州秦域网络科技有限公司”，已明确作出解除劳动合同的意思表示主体为本案被告。原告从收到解除劳动合同通知书当日知道权益受到侵害，但因法律认识错误未在仲裁时效内将被告列为劳动仲裁申请对象。法律认识错误不同于事实认识错误，否则任何人皆可以法律认识错误（即“不懂法”）为由进行时效抗辩，架空时效制度。被告广州秦域网络科技有限公司与河南XXXX有限公司虽为关联公司，但是两者为独立的法律关系主体。原告向河南羲和网络科技股份有限公司作出的权利主张不能等同于向广州秦域网络科技有限公司提出权利主张。综上，本院认为原告于2018年5月22日申请劳动仲裁时已超过一年仲裁时效，对原告主张各项请求不予支持。（三）原告诉请：1.被告需支付原告2016年12月1日至2017年1月5日期间工资27057.47元；2.支付解除劳动关系经济补偿金22000元；3.支付2016年9月24日至2017年1月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额77126.43元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周鹏程全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告周鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  马穗华人民陪审员  刘香玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21976号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托诉讼代理人：郭志杰、邓洁，均系广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：陈家门，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：郑荣妹，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 广发银行股份有限公司广州分行与陈家门、郑荣妹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21420号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人借款本金499532.44元及其利息、逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法查找被执行人，但暂未发现被执行人下落。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21976号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁水妹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执字第1790-2号 申请执行人：蔡普礼，男，1969年12月16日出生，住石狮市。 被执行人：卢婉霞，女，1965年09月05日出生，住石狮市。 被执行人：王义城，男，1963年07月05日出生，住石狮市。 被执行人：王小荣，男，1986年07月21日出生，住石狮市。 本院于2014年12月5日立案执行申请执行人蔡普礼与被执行人卢婉霞、王义城、王小荣民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第1674号、泉州市中级人民法院(2014)泉民终字第3554号民事判决书，被执行人卢婉霞、王义城、王小荣应支付申请执行人蔡普礼款项800000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卢婉霞、王义城、王小荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢婉霞、王义城、王小荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢婉霞、王义城、王小荣纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。执行中，本院依法查封拍卖被执行人卢婉霞下址于石狮市塔前后埔165号房产，因无人竞买而流拍。查封被执行人王义城名下址于石狮凤里五星埔渠尾房产，该房产另案处理中。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卢婉霞、王义城、王小荣有其他可供执行的财产。现被执行人卢婉霞、王义城、王小荣尚有款项800000元及利息未支付。 本院认为，被执行人查控财产已处置完毕或另案处理中，经穷尽财产调查措施，被执行人卢婉霞、王义城、王小荣暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  王雅梅
安徽省宣城市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2018)皖18委赔3号 赔偿请求人：马登财（曾用名麻登财），男，1951年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 赔偿义务机关：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路。 法定代表人：程同彬，院长。 赔偿请求人马登财于2018年9月10日以原宣城县人民法院将其非法拘捕，关押三年，后经公安局、法院两次平反，原公安局、法院长期非法封存、扣押对其的处理文件，导致其身心受到严重损害为由，向宣城市宣州区人民法院提出国家赔偿申请，请求给予国家赔偿35万元。 宣城市宣州区人民法院经审查，1979年2月13日，原宣城县人民法院作出（79）刑字2号刑事判决书主要内容为：麻登财一九七六年三月退伍回乡，对安置不满，怀恨在心，常与付和平等人串连，发泄对现实不满言论，在笔记本上亲自书写反动组织名称和创始人名单，确定组织总番号为“7641”，为成员编代号，并指使汪新斌写反动组织纲领，汪未写。麻登财、付和平对现实不满，互议搞反动组织，实属反革命行为，但尚处预谋阶段。据此，原宣城县人民法院依法判决对被告麻登财、付和平不以反革命论处，予以释放。1979年2月19日，原宣城县人民法院对麻登财进行了宣判并送达刑事判决书，同时向公安部门、团县委、县委组织部等相关部门及麻登财所在的公社、大队送达刑事判决书。1982年4月30日，原宣城县人民法院经复查查明：麻登财、付和平俩人在一九七六年间，常在一起互吐不满言论，扬言组织反动组织属实，是违法的，但未构成反革命罪，故原判以反革命定性不当，应予以纠正，并以（82）刑复字第31号刑事判决撤销原宣城县人民法院一九七九年二月十三日（79）刑字2号刑事判决，宣告麻登财无罪。1982年5月21日，原宣城县人民法院依法对麻登财进行宣判，送达刑事判决书，麻登财所在大队、公社的刑事判决书由麻登财代领。 宣城市宣州区人民法院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家赔偿法于1995年1月1日起施行，且不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。马登财于1979年2月13日被原宣城县人民法院判决，不以反革命论处，予以释放，于1982年4月30改判无罪，其被错误定性反革命案及被关押所造成的损害均发生在1994年12月31日之前，故不适用国家赔偿法。马登财称，几十年来，原县公安局、法院对其本人的处理文件至今不予送达，长期实施非法封存扣押行为，导致其身心受到严重损害，经查阅该院一九七九年刑字2号卷宗，原宣城县人民法院对马登财作出的两次判决均进行了送达，并将判决书送达给相关部门，故马登财的陈述与事实不符，其以此为由要求支付精神损害抚慰金，无事实依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条、第二十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，决定驳回马登财的国家赔偿申请。 马登财不服上述决定，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，称：原宣城县人民法院于1979年2月13日作出的（79）刑字2号刑事判决书当时并未实际送达给其本人，其直到2017年才通过当年的当事人知晓此判决，并于2018年通过申请调卷才获得该判决书。宣城市宣州区人民法院认定“1982年5月21日，对无罪判决进行了宣判，麻登财所在大队、公社的刑事判决书由麻登财代领”实属错误。请求：撤销宣城市宣州区人民法院（2018）皖18委赔3号决定，判令宣城市宣州区人民法院赔偿其损失35万元。 经审查，本院赔偿委员会认为：国家赔偿法于1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）规定：国家赔偿法不溯及既往。马登财被错误限制人身自由的行为，已由原宣城县人民法院（82）刑复字第31号刑事判决予以纠正，1982年5月21日在该判决的宣判笔录及送达回证上均有马登财本人的签名，马登财称宣城市宣州区人民法院认定事实错误的理由不能成立。该案已于1982年5月21日审结，即《国家赔偿法》施行之前。根据最高人民法院上述批复的规定，本案不适用国家赔偿法。宣城市宣州区人民法院（2018）皖18委赔3号决定认定事实清楚，适用法律正确，决定驳回马登财的国家赔偿申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 维持宣城市宣州区人民法院（2018）皖18委赔3号决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十三日 附：相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十四条本法自1995年1月1日施行。 《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号） 一、根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在１９９４年１２月３１日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（2011年3月17日法释[2011]6号） 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定，复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定，复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关的决定，复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。