苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11486号原告：上海燊和展示工程有限公司,住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3567室。法定代表人：周永富，该公司董事长。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓莹，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：吴江市阳森勤业纺织品厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇沈家湾村。投资人：王勤，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹洋，江苏剑桥人律师事务所律师。原告上海燊和展示工程有限公司（以下简称燊和公司）与被告吴江市阳森勤业纺织品厂（以下简称阳森厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告燊和公司的委托代理人全文琴、蔡晓莹、被告阳森厂委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燊和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金人民币50000元及延迟返还损失（自2018年5月9日起至实际返还之日按照年利率6%计算）；2、判令被告向原告开具金额为255000元租金的增值税专用发票；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，原、被告签订了《厂房租赁合同》一份，约定原告将位于苏州市吴江区的厂房，租金第一年255000元，以后每年增加13000元，押金50000元，支付方式为先付后租,租期5年。合同签订后，原告燊和公司向被告支付了第一年租金255000元及押金50000元。2018年被告阳森厂发律师函解除合同，原告燊和公司确认租赁合同于2018年5月8日已解除。为此，被告阳森厂应于合同解除次日将押金款退还原告燊和公司，在收取原告燊和公司第一年租金后应开票相应的发票。原告燊和公司多次与被告阳森厂协商退还押金及开票问题均未解决，故提起本案诉讼。被告阳森厂辩称，虽然原告燊和公司已付清第一年房屋租金，但由于原告燊和公司没有及时交还租赁的厂房，尚未办理还租手续，故押金50000元尚未退还。因原告燊和公司于2018年10月17日才交还租赁厂房，故实际租金计算至2018年10月17日应为113750元，双方结算后原告燊和公司的保证金应该全额扣除，并向被告阳森厂支付63750元的房租并承担违约责任。由于原告燊和公司本案诉讼请求为退还保证金，故并不涉及与保证金相关的税务问题，对燊和公司请求判令被告阳森厂开具发票的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2017年3月18日，阳森厂作为出租方（甲方）、燊和公司作为承租方（乙方），双方签订了《厂房租赁合同》一份，约定：甲方将位于苏州市吴江区面积为1500平方米的厂房、食堂及办公楼东门1幢出租给乙方使用；租赁期限为5年，自2017年3月18日起至2022年3月17日止；厂房每年的租金为人民币195000元，食堂及办公楼东门1幢年租金为60000元，第一年租金共计255000元，以后每年增加13000元，押金50000元；第一年租金255000元，乙方需在2017年3月25日前将租金支付到甲方指定账户。合同签订后，自2017年3月22日至同年5月25日，燊和公司分多次共支付阳森厂第一年度租金255000元、押金50000元。燊和公司承租阳森厂厂房后，在经营有关展览展示工程时涉及喷漆制作，被环保部门通知限制经营、进行整改。自2018年2月起，燊和公司的法定代表人周永富与阳森厂的投资人王勤通过短信方式多次协商返还押金或转租事宜，但未能达成一致意见。2018年3月17日，燊和公司向阳森厂返还了承租的食堂及办公楼。2018年5月28日，燊和公司向阳森厂发出联系函一份，主要内容：……承租期第一年度未满前，我司接环保局通知，因苏州市吴江区人民政府关于印发《苏州市吴江区建设项目环境影响评价特别管理措施（试行）》的通知等相关规定，我司经营范围在文件规定限制经营的行业类别中，并且港东工业区属于区镇区域特别管理措施范围内，所以被限制经营。我司承租厂房的目的是为了展览展示业务经营，在无法继续经营的情况下与你厂沟通转租事宜，但你厂不同意转租。从《厂房租赁合同》第十一条租赁物的转租约定来看，只要不影响你厂利益，应当允许我司转租，否则该条款约定无任何意义，但你厂不同意转租，我司只能选择解除合同，基于租赁厂房的客观情况发生重大变化及因你厂的原因无法实现租赁目的，我司于2018年2月5日通知你厂解除合同，今日发函你厂，望你厂于收到本函之日起3日内将租房押金人民币50000元予以退还。阳森厂认可收到该联系函。另查明，阳森厂向苏州市吴江区人民法院就厂房租金问题提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令两被告支付原告第一年租金余额7万元及第二年厂房租金38180元，以及滞纳金20787元（以拖欠租金额分别按照年利率24%暂计算至起诉之日，实际计算至全部履行之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告支付原告第二年七个月的按合同第十四条规定加倍房租金227500元。2018年11月29日，苏州市吴江区人民法院作出(2018)苏0509民初7025号民事判决，该判决主文如下：一、被告上海燊和展示工程有限公司应给付原告吴江市阳森勤业纺织品厂租金28708元、赔偿租金损失42792元，合计71500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告吴江市阳森勤业纺织品厂的其他诉讼请求。以上事实，有原告燊和公司提供的厂房租赁合同、转账记录、业务凭证、律师函、联系函、苏州市吴江区人民法院作出(2018)苏0509民初7025号民事判决及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为，押金，又称为保证金，是指当事人双方约定，债务人向债权人给付一定金额的金钱作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣；债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿的一种债的担保形式。原告燊和公司向被告阳森厂交纳的50000元押金，乃系原告燊和公司为担保合同之履行，将50000元货币移交被告阳森厂占有作为债权的担保，其实质是保证金质押担保。只要债权人之债务未得清偿或双方债权债务关系尚未了结，债权人有权拒绝返还押金并可就押金优先受偿债务。本案中，虽然双方未在合同中约定押金返还的条件，但根据房屋租赁的行业特点和押金作为债的质押担保的性质，原告燊和公司向被告阳森厂交纳的50000元押金仅可在债务清偿完毕后返还或在履行债务时抵扣。而根据本院(2018)苏0509民初7025号民事判决，原告燊和公司尚需支付被告阳森厂租金及相应损失合计71500元，故原告燊和公司主张的押金返还尚不具返还之条件。故对于原告燊和公司要求被告阳森厂返还50000元押金的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告燊和公司要求被告阳森厂开具发票的请求，本院认为，依法纳税是每个市场经济主体的义务，市场交易中的交易主体应依照相关法律规定缴纳税收并开具相应的发票。但根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理。因此，对原告燊和公司要求本院判令被告阳森厂开具发票的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条,《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、第九十五条之规定，判决如下：驳回原告上海燊和展示工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告上海燊和展示工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 向 军二〇一八年十二月十一日书 记 员 许华锋附录法律条文《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。发票的管理办法由国务院规定。《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。