广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2281号原告：珠海横琴中经保利贸易有限公司（案外人），住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-23788（集中办公区）。法定代表人：黄孙伟，总经理。委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。被告：谢顺军（案外人），男，1972年8月31日出生，住广西壮族自治区宾阳县，被告：珠海市海联江贸易有限公司（被执行人），住所地：珠海市金湾区红旗镇大林分场五连黄罕梅宅。法定代表人：谢辽东。被告：王霞（案外人），女，1974年2月17日出生，住广东省兴宁市，被告：谢辽东（案外人），男，1973年6月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县，被告：龙俊伊（案外人），女，1984年7月10日出生，住广西宾阳县，被告：珠海市志隆商品混凝土有限公司（申请执行人），住所地：珠海市金湾区三灶镇青湾北路肖邦公司西侧。法定代表人：朱志忠，董事长。委托诉讼代理人：练庆平，广东融聚律师事务所律师。原告珠海横琴中经保利贸易有限公司（以下简称“中经公司”）诉被告谢顺军、珠海市海联江贸易有限公司（以下简称“海联江公司”）、王霞、谢辽东、龙俊伊、珠海市志隆商品混凝土有限公司（以下简称“志隆公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告中经公司的法定代表人黄孙伟及委托诉讼代理人赖锋，被告谢顺军及被告志隆公司的委托诉讼代理人练庆平到庭参加了诉讼。被告海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认珠海市红旗镇珠海文冠商品混凝土有限公司厂房内的安阳罐四个及配套设施（即水泥中转库）96.24%的份额归原告所有；2.中止执行案号为（2018）粤0404执恢70号执行案中对位于珠海市红旗镇珠海文冠商品混凝土有限公司厂房内的安阳罐四个及配套设施（即水泥中转库）拍卖等执行工作，并解除上述财产的查封手续；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第一项中的股权份额变更为95.24%。事实与理由：2013年6月28日，原告和被告谢顺军签订了《水泥中转库转让合同》，约定被告谢顺军同意将位于珠海市××镇矿山工业园文冠搅拌站内的水泥中转库属于自己的股份全部转让给原告，被告谢顺军转让其股份后，其在水泥中转库的权利和义务随股权转让而由原告承担。2013年10月28日，原告和被告海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊签订了《水泥中转库、水泥包装设备转让协议书》，约定被告海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊四方同意将持有的位于珠海市××镇珠海文冠商品混凝土有限公司的水泥中转库、水泥包装设备的所占投资及财产权益全部转让给原告。协议签订后，被告谢顺军、海联江公司、谢辽东于2013年10月30日将上述水泥中转库交付给原告经营。后经广西宾阳法院作出（2014）宾民二初字第170号民事判决书认定上述水泥中转库所有权归谢辽东、彭自立及谢顺军三人，并非被告谢顺军所有。2014年11月23日，原告和被告谢辽东、龙俊伊就《水泥中转库、水泥包装设备转让协议书》签署《补充协议》一份，确认涉案水泥中转库属于被告谢辽东的份额没有转移到被告海联江公司名下，并对转让价款支付问题作了约定。原告接受上述财产标的后一直经营使用至今，2018年5月因被告志隆公司与被告海联江公司不当得利纠纷一案，原告经营的水泥中转库将受到珠海市金湾区人民法院的拍卖、变卖。原告提出执行异议即（2018）粤0404执异45号，请求中止执行该标的物，但被予以驳回。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至本院。原告向本院提交以下证据：1.水泥中转库转让合同；2.水泥中转库、水泥包装设备转让协议书；3.补充协议；4.租赁合同；5.收据、账户交易明细查询；6.散装水泥中转库财产交接书；7.(2014)宾民二初字第170号民事判决书；8.（2017）粤0404执恢70号之一执行裁定书；9.拍卖公告；10.资产评估报告书；11.(2018)粤0404执异45号民事裁定书；12.送达回证；13.（2015）珠金法民一初字第82号之二民事裁定书；14.(2015)珠金法民三初字第78号民事判决书；15.水泥中转库租赁确认单；16.水泥中转库经营合同；17.银行转账凭证；18.转账记录；19.收据；20.生效证明；21.中转库转让款记录及收据；22.委托书；23.中转库场地租金汇款部分记录；24.银行交易明细清单。被告谢顺军辩称，一、本人与原告于2013年6月28日签订的《水泥中转库转让合同》真实有效；二、广西宾阳法院作出（2014）宾民二初字第170号民事判决书认定涉案水泥库所有权归谢辽东、彭自立及谢顺军三人是正确的；三、2018年5月因被告志隆公司与被告海联江公司不当得利纠纷一案导致涉案水泥中转库将受到珠海市金湾区人民法院的拍卖与事实相违背。被告谢顺军向本院提交了以下证据：出资凭证及统计表。被告志隆公司辩称，一、原告与被告谢顺军、海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊的转让合同无效，涉案水泥中转库经过（2017）粤04民终1113号民事判决书认定系属于被告海联江公司所有。被告谢顺军、海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊是没有单独的处分权的；二、被告志隆公司不当得利的款项也是因为被告谢顺军、谢辽东和彭自立起诉而要承担的份额，跟他们买卖中转库是有直接的因果关系的，他们私自处理中转库导致被告志隆公司的案件无法得到执行。被告志隆公司向本院提交了以下证据：1.（2013）珠金法民二初字第39号民事判决书；2.（2015）珠金法民一初字第82号民事判决书；3.（2017）粤04民终1113号民事判决书。被告谢辽东、龙俊伊在庭审前向本院邮寄答辩状辩称，对原告的第一、二项诉讼请求予以认可，对第三项诉讼请求不予认可。被告谢辽东、龙俊伊未向本院提交证据。被告海联江公司、王霞未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告谢顺军对于原告提交的证据均予以认可。被告志隆公司对于原告提交的证据1-3、6-14、19、20无异议；对证据4、5、15、16-18、21-24不予认可。原告对于被告谢顺军提交的证据均予以认可。被告志隆公司对被告谢顺军提交的证据不予认可。原告及被告谢顺军对于被告志隆公司提交的证据真实性无异议，对关联性不予认可。对双方当事人无异议的以上证据材料，本院予以确认。对双方有争议但有原件核对的证据，本院认为原、被告双方提交的证据来源均真实合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告（乙方）与被告谢顺军（甲方）签订《水泥中转库转让合同》一份，主要约定：甲方同意将位于金湾区文冠搅拌站内的水泥中转库属于自己投资的占股部份作价260万元转让给乙方；合同签订当日乙方先支付60万元给甲方，第二笔转让款100万元在双方签订合同日起6个月内支付，余款100万元在两年内支付完毕；甲方转让其股份后，其在水泥中转库原享有的权利和应承担的义务随股份的转让而转由乙方享有与承担。该合同尾部有双方签字确认。2013年10月28日，原告（丁方）与被告海联江公司（甲方）、王霞（乙方）、谢辽东（丙方）签订了《水泥中转库、水泥包装设备转让协议书》一份，主要约定：被告海联江公司、王霞、谢辽东同意将位于金湾区红旗镇珠海文冠商品混凝土有限公司的水泥中转库、水泥包装设备中属于各自所占的投资及财产权益全部转让给原告，转让价格为360万元。该协议尾部有双方签字确认。2013年10月30日，原告分别与被告谢顺军、谢辽东（也是被告海联江公司的法定代表人）签订了《散装水泥中转库财产交接书》，确认被告谢顺军、谢辽东将涉案水泥中转库的占股全部转让给原告按现状接收，交接内容：1、散装水泥中转库全套设备；2、500KW伏安变电设备一个（与文冠共有）；3、120吨电子磅一台；4、办公室及员工宿舍共500平方。2013年11月28日，原告（乙方）与被告谢辽东、龙俊伊（甲方）签订了《补充协议》一份，主要约定：根据证据证明书水泥中转库属于谢辽东的财产份额实际没有转移到海联江公司，原告已支付到海联江公司（红旗华润银行账号00×××12）的260万元转让款，由谢辽东、王霞支配；第三期转让款分三次直接支付给谢辽东；收到第一次款项后，龙俊伊应出具告知书给租地地主（珠海市文冠商品混凝土有限公司）同意将租地协议改签原告。该协议尾部有各方签字盖章确认。根据原告提供的银行转账凭证、收据、委托书、银行交易明细清单等证据显示：一、被告谢顺军于2013年1月31日向原告出具《收据》一张，确认收到原告支付的水泥中转库股份转让预付款5万元；于2013年6月30日、2014年3月18日、2016年1月18日向原告出具《收据》三张，确认收到原告支付的水泥中转库股份转让金共计160万元。二、原告在2013年10月28至2014年1月29日日通过银行转账方式向被告海联江公司支付水泥中转库转让款共计2,355,000元；被告海联江公司于2014年1月15日委托原告代付了租金45,000元；原告在2014年11月至2016年5月向被告谢辽东转账支付转让款421,500元。三、原告在2016年6月至2018年7月向租地地主（珠海市文冠商品混凝土有限公司）的法定代表人张*明转账支付涉案水泥中转库租金489,631元。至于未能足额付清转让款，原告在庭审中称，接手经营涉案中转库后，由于原来股东之间发生了多起纠纷起诉到法院，影响其正常经营，以致拖欠了转让款。另查明，广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年10月13日作出(2014)宾民二初字第170号民事判决书，判决：一、确认位于广东省珠海市××镇矿山工业区大林路珠海市文冠商品混凝土有限公司厂房内的安阳罐仓（4×1100T）、百色卸船设备（120T）、百色风槽（37M）、电子称（150T）、空压机（250W）、卷扬机（1000W×2台）、打桩（500桩×50米×36条）所有权属于合伙人谢辽东、彭自立、谢顺军的合伙财产；二、确认位于广东省珠海市××镇矿山工业区大林路珠海市文冠商品混凝土有限公司厂房内的变电器工程（500KV）所有权属于合伙人谢辽东、彭自立、谢顺军以彭自立为业主注册设立的广东省珠海市金湾区桂龙建材经销部与广东省珠海市文冠商品混凝土有限公司共同共有。该判决书已于2014年11月5日发生法律效力。又查明，珠海市中级人民法院在审理海联江公司与金湾区桂龙建材经销部、谢辽东、龙俊伊财产损害赔偿纠纷一案中，作出（2017）粤04民终1113号的生效民事判决书，对一审法院查明的如下事实予以确认：1、彭自立、谢辽东、谢顺军系桂龙建材经销部的合伙人，涉案水泥中转库及设施属于桂龙建材经销部的合伙财产；2、海联江公司成立于2011年5月26日，彭自立、谢辽东、谢顺军签订《补充协议》明确同意将桂龙经销部资产（中转库）转到海联江公司共同经营；3、涉案水泥中转库（安阳罐仓×1100T）及配套设施于2011年8月起由海联江公司占有、使用。再查明，关于被告志隆公司诉被告海联江公司不当得利纠纷一案，依据已生效的（2015）珠金法民一初字第82号民事判决书，被告海联江公司应向被告志隆公司返还货款309,711.41元及利息。因被告海联江公司未履行还款义务，2015年6月25日，被告志隆公司向本院申请执行，本院作出（2015）珠金法执490号之二执行裁定书，冻结了被告海联江公司的银行存款和其他资金、动产及不动产。2015年12月17日，除执行到位的财产外，暂未发现其有其他可供执行的财产，故本院作出（2015）珠金法执490号之四执行裁定书，裁定终结本次执行。2018年3月9日，本院作出（2017）粤0404执恢70号执行裁定查封了被告海联江公司名下位于珠海市××镇珠海文冠商品混凝土有限公司厂房内的安阳罐四个及配套设施（即水泥中转库）。因被告海联江公司未履行法律文书确定的义务，2018年4月11日，本院作出（2017）粤0404执恢70号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被告海联江公司名下的上述水泥中转库。对此，原告向本院提出异议，请求中止该案执行。本院于2018年6月24日作出(2018)粤0404执异45号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。本院认为，本案原告作为案外人提出排除执行异议，应当对其是否具有权利人的身份进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，根据已生效的(2014)宾民二初字第170号及（2017）粤04民终1113号民事判决可知，涉案水泥中转库及设施属于桂龙建材经销部的合伙人彭自立、谢辽东、谢顺军，包括安阳罐仓（4×1100T）、百色卸船设备（120T）、百色风槽（37M）、电子称（150T）、空压机（250W）、卷扬机（1000W×2台）、打桩（500桩×50米×36条）等，彭自立、谢辽东、谢顺军也明确同意将桂龙经销部资产（中转库）转到海联江公司共同经营，且涉案水泥中转库（安阳罐仓×1100T）及配套设施于2011年8月起由海联江公司占有、使用。但，原告分别于2013年6月28日、2013年10月28日与谢顺军签订的《水泥中转库转让合同》、与被告海联江公司、王霞、谢辽东签订的《水泥中转库、水泥包装设备转让协议书》显示，原告通过股权转让的方式向被告谢顺军、海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊等人购买他们各自所持有的涉案水泥中转站的财产及权益，原告也于2013年10月30日予以接收且经营至今。另外，原告在股权转让协议签订后，已支付了大部分的转让款。至于未能足额付清转让款，原告称是由于接手经营涉案中转库后，原来股东之间发生了多起纠纷起诉到法院，影响其正常经营所致，也符合常理，本院予以采信。因此，本院认为，原告为涉案水泥中转站的合法权利人，该权利具有合法性和真实性，原告提出的异议，理据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”对于原告主张其拥有涉案水泥中转站95.24%的股权份额，因该股份份额应当以工商行政部门依法登记为准，且属另一法律关系，本案不予审处，原告可另循途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：一、中止本院对位于珠海市金湾区红旗镇珠海文冠商品混凝土有限公司厂房内的安阳罐四个及配套设施（即水泥中转库）的执行；二、驳回原告珠海横琴中经保利贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币14,485元，由原告珠海横琴中经保利贸易有限公司负担人民币14,020元，被告珠海市志隆商品混凝土有限公司负担人民币465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  杨世伟人民陪审员  刘昌言二〇一八年十二月二十五日法官助理蒋必果书记员王恺