北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民初448号原告：天津启迪桑德融资租赁有限公司，住所地北京市通州区马驹桥启迪桑德园区。法定代表人：韩永锋，董事长。委托诉讼代理人：成建，男，1986年12月6日出生,天津启迪桑德融资租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张博，女，1990年2月9日出生，天津启迪桑德融资租赁有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：天津市裕川微生物制品有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********424-430。法定代表人：刘成林，经理。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路**iv>法定代表人：刘晶，经理。被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，天津市裕川微生物制品有限公司经理，住天津市滨海新区。被告：刘晶，男，1979年11月24日出生，天津市裕川建筑材料制品有限公司经理，住天津市塘沽区。被告：张景兰，女，1951年3月6日出生，住天津市塘沽区。被告：张坤艳，女，1979年5月16日出生，住天津市滨海新区。被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路********法定代表人：刘成林，总经理。七被告共同委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。七被告共同委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津启迪桑德融资租赁有限公司（以下简称启迪桑德公司）与被告天津市裕川微生物制品有限公司（以下简称裕川微生物公司）、天津市裕川建筑材料制品有限公司（以下简称裕川建筑材料公司）、天津市裕川置业集团公司（以下简称裕川置业公司）、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启迪桑德公司之委托诉讼代理人成建、张博，七被告之共同委托诉讼代理人韩政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启迪桑德公司向本院提出诉讼请求：1.裕川微生物公司、裕川建筑材料公司立即支付《融资回租合同》项下全部未付租金、留购价款等全部应付未付款项合计59147020元；2.刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳、裕川置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告就上述债务有权以拍卖、变卖裕川微生物公司名下编号津20**滨海新区塘沽不动产权第XXXX号的不动产所得的价款优先受偿；4.在七被告清偿完毕上述债务前，租赁物所有权归原告；5.保全费5000元、保全担保费用5万元及案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，启迪桑德公司与裕川微生物公司、裕川建筑材料公司签订了编号为QDZL-2018-HZ-003的《融资回租合同》，合同约定由启迪桑德公司向裕川微生物公司、裕川建筑材料公司以售后回租的方式提供融资租赁服务，租赁物主要为机械设备，融资租赁期限36个月（起租日为2018年2月13日），每三个月支付一次租金，共计12期，并约定了每期租金数额及支付日期，及合同的违约责任等条款。为保证上述《融资回租合同》项下承租人的义务得到确实履行，在签订《融资回租合同》的同日，启迪桑德公司与刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳、裕川置业公司分别签订了《担保书》，由刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳、裕川置业公司为上述融资租赁合同提供连带责任保证，同时与裕川微生物公司签订《不动产抵押合同》，裕川微生物公司以其拥有的不动产提供担保，保证范围均为《融资回租合同》项下启迪桑德公司对裕川微生物公司、裕川建筑材料公司享有的全部债权。《融资回租合同》签订后，启迪桑德公司分别于2018年2月11日和2月13日向裕川微生物公司、裕川建筑材料公司支付了租赁物转让价款530万与4770万，租赁物所有权亦于13日转移给启迪桑德公司，并由裕川微生物公司、裕川建筑材料公司租回使用至今。启迪桑德公司在5月份租后检查中发现裕川微生物公司、刘成林涉及重大诉讼、执行案件未及时告知启迪桑德公司，并且承租人也未按期支付租金，构成违约，故依据合同约定向被告追索所有全部未付租金、留购价款等全部应付未付款项。被告裕川微生物公司、裕川建筑材料公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，首先，双方之间并不成立融资租赁关系，原告在签订合同后不久即起诉要求偿付，相当于变相提高利率，其签署合同是为了追寻高额利息，而且租赁物情况复杂，难以独立处置，原告对于租赁物的评估及管控亦过于潦草，违背融资租赁的惯例，双方之间并不成立融资租赁关系，而是成立借贷关系，而借款本金应为5300万元扣除被告已支付给原告的租赁保证金265万元，咨询费397.5万元后剩余的4637.5万元；其次，原告在签订合同时明知被告已经涉诉，被告在合同签订前后的涉诉并不构成违约；最后，因为《融资回租合同》的真实关系应为借贷，故租赁物的所有权始终应归裕川微生物公司、裕川建筑材料公司所有。此外，主合同性质的改变将改变抵押担保设立的事实基础，抵押合同应当无效，其抵押权应当解除，原告无权处置抵押物。另，裕川微生物公司为保障《融资回租合同》的履行已经以其名下房屋为启迪桑德公司办理了抵押登记，原告无须再行申请财产保全，原告所主张的保全费用以及保全担保费用属于非必要发生的费用，且金额过高，应予驳回。刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳、裕川置业公司辩称：同意裕川微生物公司、裕川建筑材料公司的意见。补充一下，主债务人与原告之间实际构成借贷法律关系，主合同性质发生了根本性改变，该情况的发生应视为主合同当事人对合同主要条款进行了变更，保证人不认可该种变更，也无须承担连带保证责任。原告在主合同缔结过程中存在恶意，其行为损害了各被告的合法权益，无权要求保证人承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，启迪桑德公司作为出租人，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司作为联合承租人，共同签署了《融资回租合同》（编号：QDZL-2018-HZ-003）。合同第2.1条约定，承租人以租回为目的，向出租人转让其已经或将要取得所有权的物件，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其租回承租人使用。合同第三条约定，各方签订所有权转让协议后，租赁物件所有权自所有权转让协议生效后自动转移至出租人所有，出租人取得租赁物件所有权的方式为占有改定，出租人在通过占有改定取得租赁物所有权的同时，已完成向承租人交付租赁物件的义务。合同第6.2条约定，承租人确认，租赁物件的完整所有权属于出租人，承租人仅对其享有占有和使用权，但不享有处分权。合同第九条违约和补偿条款约定：合同成立后，承租人的法律地位、财务状况、经营情况或资产发生以下任何一项重大变化的，承租人应在重大变化发生后5个工作日内以书面形式通知出租人。该等重大变化包括但不限于：其控股股东、实际控制人发生重大变动或涉及诉讼、仲裁、刑事追究；涉及重大诉讼或仲裁案件，或主要资产被采取了财产保全等强制措施。合同成立后，以下任一情形均构成承租人在合同项下的违约事件：承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项；承租人未按约定书面通知出租人重大变化的发生。出现或存在前述任一违约事件的，出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项；向承租人追讨因执行或保护本合同下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费、代理费、咨询服务费、收回或处分租赁物件而发生的费用。合同第十条约定，租赁期满后，在承租人付清留购价款/期末残值之前，租赁物件的所有权仍归出租人所有。合同附件一：租赁交易明细表，载明：租赁物件转让价格为5300万元；实际起租日为出租人支付第一笔转让价款之日；若承租人选择留购租赁物件，则留购价格为100元；租赁保证金为265万元，起租后至租赁期届满时若承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则出租人应于租赁期届满及承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他应付款项并提供退款申请文件后十个工作日内无息退还承租人租赁保证金；租赁期为36个月，租金总期数为12期，每期租金为4928910元，租金总额为59146920元；第一期租金支付日为实际起租日起算满3个月之次日，其后各期租金每3个月支付一期，如遇节假日应提前支付。合同附件二：租赁物件明细表，载明了裕川微生物公司与裕川建筑材料公司在本合同项下进行融资回租的租赁物件。合同附件三：所有权转让协议，载明：转让的租赁物件明细详见附件二，转让租赁物件的总价格为5300万元，租赁物件的所有权自本协议生效之日起由承租人自动转移至出租人。2018年2月1日，裕川置业公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳作为担保人分别向启迪桑德公司出具《担保书》，承诺就《融资回租合同》及其附件项下裕川微生物公司、裕川建筑材料公司所负债务，提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、拍卖费及其他费用，并约定该连带保证为独立附加担保，无论启迪桑德公司是否接受债务人或任何第三方现时或将来提供的任何抵押、质押等其他担保，均不影响担保人按照担保书的约定条款对债务人在主合同项下的全部债务承担无限连带责任保证。2018年2月1日，裕川微生物公司作为抵押人，启迪桑德公司作为抵押权人，签订了《不动产抵押合同》（编号：QDZL-2018-HZ-003-06）并办理了抵押登记，合同中约定抵押人以其名下位于天津市滨海新区塘沽川水路×号工业用地（不动产权证号：津20**滨海新区塘沽不动产权第**）为《融资回租合同》及其附件项下债务提供担保，担保范围包括但不限于全部租金、留购款、迟延利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、拍卖费及其他费用。2018年2月11日，启迪桑德公司向裕川微生物公司转账530万元，2018年2月13日，启迪桑德公司向裕川微生物公司转账4770万元。2018年2月13日，启迪桑德公司作为出租人，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司作为联合承租人，共同盖章确认《实际租金支付表》，载明已收到该表并确认该表符合《融资回租合同》的约定，表上列明每期租金的支付日，第一期租金支付日为2018年5月13日，第二期租金支付日为2018年8月13日。2018年5月7日，启迪桑德公司诉至本院，并申请诉讼财产保全。启迪桑德公司交纳保全费5000元，并向中国华海融资担保有限公司支付担保费5万元，中国华海融资担保有限公司出具财产保全担保书为其本次诉讼保全提供担保，本院作出（2018）京03民初448号民事裁定书，对裕川微生物公司名下不超过59147020元的财产进行了保全。庭审中，双方均认可在2018年2月至2018年8月之间，裕川微生物公司至少涉及7起执行案件，执行标的约1.45亿元，另外至少涉及7起保全与诉讼案件。被告主张在签订合同时已经告知原告相关涉诉情况，但未提供充分的证据加以证明，原告亦否认曾收到过被告的书面告知。原告主张承租人还存在未按期支付租金的违约情形，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司表示确实未支付过租金。被告主张曾向原告支付租赁保证金265万元，原告表示认可并表示租赁保证金系为了担保被告按期支付租金，如果被告将租金全部支付完毕，原告将退还租赁保证金。被告另主张曾向原告支付咨询服务费397.5万元，原告不予认可并表示咨询服务费与本案无关。上述事实有《融资回租合同》及其附件、《不动产抵押合同》、《担保书》、《租赁物件接收证书》、《实际租金支付表》、《委托担保合同》、相关票据、当事人陈述在案佐证。本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案所涉《融资回租合同》及其附件即为售后回租合同，合同中包含买卖合同关系和融资租赁合同关系。《融资回租合同》项下存在真实的租赁物，启迪桑德公司依约支付了租赁物转让价款5300万元，租赁物所有权亦按照约定通过占有改定的方式发生了转移，而裕川微生物公司、裕川建筑材料公司亦依约取得了对租赁物的占有和使用。本案所涉《融资回租合同》及其附件的签订和履行，符合《中华人民共和国合同法》第十四章以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的融资租赁合同的特点与性质，启迪桑德公司与裕川微生物公司、裕川建筑材料公司签订的《融资回租合同》及其附件是各方当事人的真实意思表示，本案应为融资租赁合同纠纷，故被告有关本案名为融资租赁实为借贷的主张，缺乏依据，本院不予采纳。因本案所涉《融资回租合同》及其附件、《不动产抵押合同》、《担保书》等均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，故均应属合法有效，各方均应依约履行。在合同履行过程中，出租人启迪桑德公司依约支付了租赁物转让价款5300万元并向承租人依约交付了租赁物，履行了合同义务，承租人裕川微生物公司、裕川建筑材料公司亦应依约履行其合同义务。而根据查明的事实情况，在合同履行过程中，裕川微生物公司、裕川建筑材料公司确实存在诸如未及时告知重大变化情况、未按约定支付租金等违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任，而依据合同第9.3.2条之约定，在承租人违约的情形下，启迪桑德公司有权要求裕川微生物公司、裕川建筑材料公司立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付租金和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项，现启迪桑德公司要求裕川微生物公司、裕川建筑材料公司支付所有到期未付租金和未到期租金共计59146920元以及留购价款100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。有关保全费5000元及保全担保费5万元，被告主张为维护《融资回租合同》的履行，裕川微生物公司已提供了房屋抵押担保并办理了抵押登记，启迪桑德公司申请财产保全所支出的费用系非必要支出且金额过高，不应予以支持。就此，本院认为，申请财产保全系当事人的合法权利，裕川微生物公司已向启迪桑德公司提供房屋抵押担保并不能排除启迪桑德公司申请财产保全的权利，启迪桑德公司申请财产保全并无不当之处，对其已享有抵押权的房屋进行查封亦有利于之后的执行，而其支付的担保费金额亦无不合理之处，保全费与担保费均系其为维护《融资回租合同》项下合法权利而产生的合理支出，故本院对被告的相关异议不予采纳，启迪桑德公司所主张的由裕川微生物公司、裕川建筑材料公司承担保全费及担保费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告已支付的租赁保证金265万元，其目的在于保障被告按期支付租金，现所有租金已经加速到期，原告同意在被告将全部租金支付完毕后予以退还，而被告主张应予以抵扣，本院认为在本案中将其冲抵债务亦不违背双方约定租赁保证金之真意，故本院以此对原告的诉求进行相应核减。关于被告主张其另行支付有咨询服务费397.5万元亦应予以抵扣，本院认为，依据现有证据材料，本院无法确认该笔款项与本案《融资回租合同》及其附件具有关联性，被告的抵扣主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。有关担保责任的问题。启迪桑德公司与裕川微生物公司签订的《不动产抵押合同》合法有效且办理了抵押登记，抵押权已经设立，启迪桑德公司有权依据合同约定就抵押财产向裕川微生物公司主张优先受偿权。裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳向启迪桑德公司出具了《担保书》，均表示愿意为启迪桑德公司与裕川微生物公司、裕川建筑材料公司签订的《融资回租合同》及其附件项下裕川微生物公司、裕川建筑材料公司对启迪桑德公司所负的全部债务提供连带保证责任，且该责任不受其他担保之影响。现因裕川微生物公司、裕川建筑材料公司存在违约之处，需承担相应的违约责任，裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳应依照其在《担保书》中的承诺，对裕川微生物公司、裕川建筑材料公司的债务承担连带清偿责任。故启迪桑德公司要求裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳对裕川微生物公司、裕川建筑材料公司的债务承担连带清偿责任的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。裕川置业公司、刘晶、刘成林、张景兰、张坤艳在承担了连带清偿责任后，依法有权向裕川微生物公司、裕川建筑材料公司进行追偿。关于启迪桑德公司要求确认被告支付完毕全部租金及留购价款之前，本案《融资回租合同》项下所有租赁物件的所有权归原告所有的诉请请求，本院认为《融资回租合同》及其附件均确认租赁物件的所有权属于出租人，承租人仅享有占有和使用权，在租赁期满后，在承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的情形下，承租人可以选择支付留购价款100元，留购租赁物件，从而取得租赁物的所有权。因此，在裕川微生物公司、裕川建筑材料公司付清全部应付款项之前，租赁物件的所有权归启迪桑德公司所有，本院对启迪桑德公司的相应诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国物权法》第二十七条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，天津市裕川微生物制品有限公司和天津市裕川建筑材料制品有限公司向天津启迪桑德融资租赁有限公司支付租金及留购价款五千六百四十九万七千零二十元；二、本判决生效后十日内，天津市裕川微生物制品有限公司和天津市裕川建筑材料制品有限公司向天津启迪桑德融资租赁有限公司支付保全费及担保费五万五千元；三、天津启迪桑德融资租赁有限公司对天津市裕川微生物制品有限公司在《不动产抵押合同》（编号：QDZL-2018-HZ-003-06）项下抵押的不动产（不动产权证号：津2：津20**滨海新区塘沽不动产权第**判决第一项、第二项所确定的债权范围内优先受偿；四、天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳在承担担保责任后，有权向天津市裕川微生物制品有限公司和天津市裕川建筑材料制品有限公司追偿；六、天津市裕川微生物制品有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、天津市裕川置业集团有限公司、刘成林、刘晶、张景兰、张坤艳在清偿完毕本判决第一项、第二项所确定的债务前，编号为QDZL-2018-HZ-003的《融资回租合同》项下的租赁物归天津启迪桑德融资租赁有限公司所有；七、驳回天津启迪桑德融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337535元，由天津市裕川微生物制品有限公司和天津市裕川建筑材料制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一八年十二月九日法官助理 杨俊逸书 记 员 王 艳书 记 员 卢园园