安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2152号上诉人（原审被告）：张瑞国，男，1966年2月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：王茂运，女，1969年12月18日生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文继成，男，1974年11月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：梁昌红，女，1975年7月10日生，汉族，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。上诉人张瑞国、王茂运因与被上诉人文继成、梁昌红民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）皖1503民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审中文继成、梁昌红诉称:1、判令被告张瑞国偿还原告文继成借款本金60万元，并自2017年8月15日起按照月息3%支付利息至实际清偿日；2、判令被告张瑞国支付2017年8月15日前拖欠原告文继成的利息及违约金合计158000元；3、判令被告王茂运对上述借款的本息承担连带清偿责任；4、判令被告张瑞国偿还原告梁昌红借款本金20万元并自2015年9月25日起按照月息3分支付利息至实际清偿日；5、本案的诉讼费用由两被告承担。原审中张瑞国、王茂运辩称：1、原告强迫答辩人约定月利率百分之三违法，应当按照月利率百分之二计算，所谓的“违约金”亦属于违法无效条款；2、答辩人借原告文继成本金应为40万元，2015年2月13日借50万元，经双方约定通过银行转账归还本金10万元；3、原告于2017年8月15日强令答辩人立下258000元欠条，该258000元全部属于利息；4、原告文继成诉称在2015年2月13日之后又借答辩人10万元现金不是事实；5、所谓借原告梁昌红20万元，当时文继成让答辩人签了名写下转账账号及金额，其余均为空白，事后文继成采用欺骗手段把出借人写成梁昌红，而事实是答辩人是向文继成借款。综上，答辩人实际已归还10万元及57.7万元利息，下欠本金50万元，应当按月利率百分之二计算利息，并且要比除已支付的利息57.7万元进行结算。文继成是做高利贷借款，借梁昌红的20万元张瑞国是通过文继成手，当时让张瑞国打条子，张瑞国按得手印，上面的其余是空白，事后他自己写上了梁昌红的名字，张瑞国不知情。文继成作为国家工作人员，他说的其中10万元现金借款与事实不符。2017年春节，张瑞国家属王茂运给文继成10万元现金，2018年2月14日晚，张瑞国转账给文继成10万元和1万元现金，后王茂运又在云路街工行取出2万元给文继成。在云路街川行天下饭店（文继成战友的店）刷信用卡25000元。2017年8月15日后又逼迫张瑞国重新写了欠条，欠利息258000元（按五分计算）。原审查明：文继成与梁昌红系夫妻关系，张瑞国与王茂运系夫妻关系。2015年2月13日，张瑞国因资金周转困难，从文继成处借款50万元，双方签订了一份《保证借款合同》，张瑞国出具了一份借据，约定其中30万元通过银行转账至海瑞公司账户，另外20万元以现金的方式支付，并约定利率为月息3分，2015年3月15日一次性清偿借款本息，同时约定，如逾期不能偿还，自愿每日按借款总额的3‰承担逾期违约金。王茂运对上述本息及违约金承担连带保证责任担保（文继成与张瑞国在保证借款合同尾页的签名处签名互相颠倒签错了位置）。上述借款到期后，张瑞国、王茂运未及时清偿全部借款本息，张瑞国仅于2015年10月15日支付132000元，于2015年11月17日支付50000元，于2016年1月4日支付25000元，于2016年6月2日支付25000元，于2016年7月3日支付25000元，于2016年9月15日支付15000元，于2017年6月15日支付50000元，于2018年2月13日支付100000元。2017年8月15日，双方进行结算，张瑞国重新出具“欠条”，“欠条”载明：确认尚欠借款本金258000元（该款实为前期的利息和违约金），双方重新约定期限为七个月，利率为零。另外被告在该“欠条”上备注：原借陆拾万从2017年8月15日起按月3%支付利息。王茂运继续对上述债务承担保证责任。2015年9月25日，张瑞国因资金周转需要，向梁昌红借款20万元，约定借款期限为1个月，借款利率为月息3分，张瑞国至今未还本息。原审认为：文继成、梁昌红与张瑞国借贷关系自借款人提供借款时成立生效，对双方产生约束力。张瑞国应及时归还文继成借款50万元、梁昌红借款20万元，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还的违约责任。关于文继成、梁昌红主张的利息一节，双方之间明确约定月利率为3%，但利息约定过高，已经偿还的利息不予返还，未付利息按年利率24%计算，文继成与张瑞国约定的每日按借款总额的3‰承担逾期违约金，因双方已经约定3%的月利率，不予支持。文继成与张瑞国之间借款本金为500000元，至2018年2月13日，张瑞国还款422000元，按照先付利息后还本金的方式计算后（详见所附计算表），张瑞国尚欠文继成借款本金450930元，利息自2017年5月3日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止。文继成主张张瑞国支付2017年8月15日前拖欠的利息及违约金合计158000元，由于该款系双方结算的前期的利息和违约金，而双方约定的利息和违约金已经超过了年利率36%的上限，不予支持。文继成诉称“原告以现金方式支付借款10万元”一节，证据不足，不予支持。王茂运为张瑞国的50万元借款提供了连带责任保证，应对该50万元借款本金及利息承担连带清偿责任。张瑞国辩称“双方约定通过银行转账归还本金10万元”一节，未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告张瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告文继成借款人民币450930元；二、被告张瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告文继成借款本金450930元的利息（自2017年5月3日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；三、被告王茂运对上述（一）、（二）项款承担连带清偿责任；四、被告张瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告梁昌红借款人民币200000元及相应利息（自2015年9月26日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；五、驳回原告文继成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13380元，减半收取6690元，由被告张瑞国负担。张瑞国、王茂运上诉称：一、一审认定被上诉人文继成借款50万元并以此计算本金及利息有误。根据被上诉人提供的证据五、证据六证明，被上诉人通过银行向上诉人实际汇款47万元，虽然上诉人出具了50万元的借条，但是被上诉人从50万元中扣除了3万元斩头息，实际借款47万元。因此应当以47万元为基数计算本金和利息。计算的方式和数额如下：以2015年2月14日借款47万元为基数：1、2015年10月15日还款13.2万元，付2015年2月至10月八个月利息：47万元×3%×8=1.41万元×8=11.28万元，13.2万元-11.28万元=1.92万元，此数额为付息后余款应抵扣本金，47万元-1.92万元=45.08万元，该数额为2015年10月15日借款数额；2、2015年11月17日还款5万元，应付10月至11月一个月利息：45.08万元×3%=1.3524万元，5万元-1.3524万元=3.6476万元，此数额为付息后余款应抵扣本金，45.08万元-3.6476万元=41.4324万元，该数额为2015年11月15日借款数额；3、2016年1月4日还款2.5万元，付2015年12月至2016年1月利息：41.4324万元×3%×2=1.2427×2=2.4854万元，2.5万元-2.4854万元=0.0146万元，此数额为付息后余款应抵扣本金，41.4324万元-0.0146万元=41.4178万元，该数额为2016年1月15日借款数额；4、2016年6月2日还款2.5万元，付2016年2月至5月四个月利息，因本次还息款按月息3%不足偿还，故只能按月息2%计算：41.4178万元×2%×4=3.3134万元-2.5万元=0.8134万元（负数），本次付息不足，欠利息款8134元；5、2016年7月3日付款2.5万元-欠息0.8134万元=1.6866万元，还2016年6月利息，41.4178万元×3%=1.2425万元，1.6866万元-1.2425万元=0.4441万元,此数额为付息后余款应抵扣本金，41.4178万元-0.4441万元=40.9737万元，该数额为2016年7月15日借款数额；6、2016年9月15日还款1.5万元，还2016年7—8月利息，因本次还息款按月息3%不足偿还，故只能按月息2%计算：利息为40.9737万元×2%×2=0.8195万元×2=1.6389万元，再减去1.5万元尚欠0.1389万元，本次付息不足，欠息1389元；7、2017年6月15日还款5万元-0.1389万元=4.8611万元，因本次还息款按月息3%不足偿还，故只能按月息2%计算，付至2017年2月计6个月：40.9737万元×2%×6=0.8195万元×6=4.917万元，付息款本次持平，计息基数仍为40.9737万元；8、2018年2月13日还款10万元，因本次还息款按月息3%不足偿还，故只能按月息2%计算，付至2018年3月，计13个月：40.9737万元×2%×13=0.8195万元×13=10.6535万元，上诉人至2018年3月欠息6535元，自4月开始欠息另外计算，欠本金40.9737万元。二、上诉人以下三笔还款有双方录音通话证实（被上诉人在通话中未予反驳，予以默认)：1、按照被上诉人的要求通过云路街被上诉人战友川行天下饭店刷信用卡支付给被上诉人2.5万元；2、2017年春节上诉人支付现金10万元给被上诉人；3、2018年2月14日上诉人向被上诉人支付3万元现金。以上三笔款项一审未予认定明显不当。三、上诉人王茂运的担保责任不成立，不应当承担连带清偿责任。综上，请求二审法庭依法撤销一审判决，依法改判王茂运不承担连带清偿责任。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是：一、本案借款本金数额的确定；二、王茂运是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点一，本案中，2015年2月13日，张瑞国、王茂运与文继成签订了一份《保证借款合同》，王茂运作为保证人签名，张瑞国出具了50万元的借据，借据中明确约定其中30万元通过银行转账至海瑞公司账户，另外20万元以现金的方式支付。现张瑞国所称“文继成从50万元中扣除了3万元斩头息，实际借款47万元，并要求按该基数计算利息”，由于其无证据证明，不予支持。关于争议焦点二，王茂运作为保证人在《保证借款合同》签名，同时，其又在张瑞国与文继成于2017年8月15日结算条据中的担保人栏内签名，因此，其作为保证人的意思表示真实、明确。张瑞国未按合同约定归还借款，其应当承担相应的保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4132元，由张瑞国、王茂运负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十二月十四日法官助理张磊书记员王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；