河北省张家口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀07行初187号原告陈甲林，男，1956年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。被告康保县人民政府，住所地张家口市康保县永安大街政府大楼。法定代表人魏红侠，县长。委托代理人王芳，县政府法制科科长。委托代理人裴晓璐，河北环都律师事务所律师。原告陈甲林诉被告康保县人民政府（以下简称县政府）行政强制一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月11日作出（2017）冀07行初92号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，河北省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀行终280号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）冀07行初92号行政裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈甲林及委托代理人王喜龙，被告县政府委托代理人王芳、裴晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲林诉称，原告原有座落于康保县××三角地国有土地上房屋一处。被告组织实施康保县棚户区改造等项目，原告房屋在征收之列，但是被告在没有提供任何合法手续、合格征收批准文件，没有达成补偿协议的情况下，强行拆除了原告房屋。被告长期以来不断采用放水、打砸等方式，变相残损原告房屋，导致房屋内物品丢失，门窗被盗，房屋最终于2017年6月20日被强行拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告应当依法下发征收决定，经合法评估后，与原告协商，协商不成应当依法作出征收补偿决定。被告要拆除原告房屋也应当依法申请法院司法强拆，被告不具有拆除原告房屋的合法资格。被告违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条要求的实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。被告行为明显违法。原告认为，被告的上述行为严重违法，侵害了原告的合法权益，原告特依据《行政诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请依法判令被告强拆原告位于康保县××××号房屋的行为违法，诉讼费用由被告负担。原告陈甲林向本院提交了以下证据：1.国有土地使用证及房屋所有权证、2.照片，以上证据拟证明原告拥有涉案房屋及涉案房屋遭到严重破坏的事实，涉案违法行为系被告行为；3.康保县公安局答辩状、康保县人民法院（2018）冀0723行初2号行政判决书、《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》、4.《康保县卫生和计划生育局关于棚户区改造户陈甲林反映问题的答复意见书》《康保县2015年棚户区改造房屋征收工作实施方案》《康保县人民政府2015年棚户区改造房屋征收与补偿方案》《2015年棚户区改造房屋征收决定》，以上证据拟证明被告违法强拆了原告房屋。被告县政府辩称，一、县政府未对陈甲林的涉案房屋作出拆除具体行政行为。本案中涉及的原告房屋非被告实施具体行政行为拆除，原告应对其主张的事实和法律关系承担举证责任。二、原告陈甲林提交的证据材料无法证明县政府已对涉案房屋作出拆除具体行政行为。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项之规定，原告应当就县政府已作出拆除的具体行政行为承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。三、被告不属于本案的适格被告。综上，被告未对原告的房屋作出拆除具体行政行为，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了以下证据：1.《康保县住房和城乡规划建设局关于陈甲林反映拆迁问题的情况说明》，拟证明康保县住建局经调查核实，证实康保城乡建设发展投资有限公司作为本次棚户区改造房屋征收拆迁工作中房屋拆除的组织实施者，并未对原告房屋进行拆除；2.《康保县卫生和计划生育局关于棚户区改造户陈甲林反映问题的答复意见书》，拟证明原告因对本次棚户区改造房屋征收方案有异议而拒签拆迁补偿协议，并因其房屋内门窗等物品丢失向信访局信访，要求给与赔偿，但未有证据证明其房屋内物品丢失及大门、家门被拆除与被告有关；3.《康保建投公司关于陈甲林院内堆放建筑垃圾情况的说明》，拟证明康保城乡建设发展投资有限公司作为本次棚户区改造房屋征收拆迁工作中房屋拆除的组织实施者，并未对原告房屋进行强制拆除；4.《康保县公安局城镇派出所关于陈甲林反映情况说明》，拟证明康保县公安局城镇派出所接到原告4起报案，原告称其家中物品被盗。现该4起案件仍未破获，仍在调查中，原告房屋财产受损与被告无关，非被告行政强制行为所致；5.事件单、6.受案登记表、询问笔录，以上证据拟证明2016年10月10日，原告报警称其家中大门、车棚钢管、窗户被盗；2016年10月31日，原告报警称其家中四合门子和小房子的瓦被盗；2016年11月19日，原告报警称其家中两组暖气片被盗；2016年11月22日，原告朋友王值亮报警称原告家中暖气炉子被盗。以上4起案件仍在调查中，原告房屋财产受损与被告无关，非被告行政强制行为所致。经庭审质证，被告县政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据2合法性、关联性认可，真实性、证明目的不认可；对证据3真实性认可，对公安机关答复的合法性、证明目的不认可；对证据4真实性、合法性认可，证明目的不认可。原告对被告县政府提交的证据经质证认为，对证据1、2、4、5、6真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。本院对上述证据认证如下，对原告提供的证据1、2能够证明原告合法拥有涉案房屋及房屋受损状态，本院予以确认；对证据3能够证明康保县公安局出具答复称原告房屋被拆系政府行为，本院予以确认；对证据4能够证明被告作出2015年棚户区改造房屋征收决定等文件，本院予以确认。对被告县政府提供的证据1-3系被告县政府下属机关及辖区内公司出具的情况说明，出具单位与被告存在利害关系，本院不予确认；证据4-6能够证明原告就涉案房屋内物品丢失等向康保县公安局报案，公安机关称案件仍在调查中，本院予以确认。经审理查明，2015年10月11日，县政府作出康政（2015）18号《2015年棚户区改造房屋征收决定》，原告陈甲林位于康保镇三角地的房屋在征收决定确定的征收范围内，房屋所在区域的土地性质为国有土地。原、被告并未达成房屋征收安置补偿协议书。原告分别于2016年10月10日、10月31日、11月19日、11月22日向康保县公安局报案称其家中物品丢失及被盗；原告称涉案房屋现已被拆除，建筑垃圾亦于2018年6月被清理。另，2018年8月30日康保县公安局作出《康保县公安局对陈甲林履行职责申请事项的答复》载明：“经调查，现答复如下：你坐落于康保县角地国有土地上的一处房屋于2017年6月20日被拆除，系康保县人民政府依据……，为切实改善县城居民居住条件和生活环境而实施的政府行政行为。”以上事实有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”，被告县政府是适格的涉案房屋征收主体，具有合法的征收主体资格。本案中，在原告陈甲林房屋被强制拆除前，县政府对涉案房屋所在土地范围作出了《2015年棚户区改造房屋征收决定》等文件，即已就相关房屋征收项目的启动和实施做了前期工作，县政府作为涉案房屋的征收主体，其作出被诉强拆行为的可能性较大。在案件审理过程中，被告主张没有对原告房屋实施强拆行为，但其提供的证据并不能证明其主张成立，对于被告的辩解意见，本院不予支持。即根据现有证据，推定被告县政府为本案的强拆主体。被告县政府在具体实施过程中，应该严格按照法律、行政法规规定的程序办理，以确保行政行为的合法性和正当性。而事实上，被告未能提供其行为符合法律规定程序的证据材料，故被告组织人员所实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法，对于原告要求确认被告强拆行为违法的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告康保县人民政府对原告房屋实施强制拆除的行政行为违法；二、责令被告康保县人民政府采取相应的补救措施。案件受理费50元，由被告康保县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  岳丽媛审 判 员  牛 洁人民陪审员  白志华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。