wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初89922号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京粉丝互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼-1至5层40-3内二层206。法定代表人：程洁，总裁。委托诉讼代理人：朱健，男，该公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告北京粉丝互动文化传媒有限公司（以下简称粉丝互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。捷成华视公司委托诉讼代理人朱思浩、粉丝互动公司委托诉讼代理人朱健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。捷成华视公司向本院提出诉讼请求：判令粉丝互动公司赔偿我公司经济损失9万元及合理费用1万元。事实和理由：《不可能完成的任务》系我公司享有独家信息网络传播权的作品。2018年5月19日，我公司发现粉丝互动公司未经授权在其运营的“iFensi粉丝智能盒子”平台通过信息网络非法向公众提供上述作品的在线播放业务，侵害了我公司享有的信息网络传播权，给我公司造成了损失，故我公司诉至法院。粉丝互动公司辩称，涉案影片系由用户上传，我公司在接到通知后第一时间进行了删除。我公司在播放涉案影片的过程中没有收取费用，无任何盈利，且播放地点位于足疗店内，其传播的受众面小，影响不大，捷成华视公司要求的经济损失和合理费用数额过高，故不同意其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：电视剧《不可能完成的任务》（以下简称涉案作品）片尾部分显示“联合出品江苏稻草熊影业有限公司浙江东阳震之影视文化有限公司”。2016年8月15日，浙江东阳震之影视文化有限公司出具授权书，将涉案作品在全世界范围内独占性的信息网络传播权、制止侵权的权利以及转授权的权利授予江苏稻草熊影业有限公司，授权期限自本授权书签署之日至2024年12月31日止。2016年8月8日，江苏稻草熊影业有限公司出具授权书，将涉案作品在全球范围内独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利和转授权的权利授予捷成华视公司，授权期限八年，自2016年8月8日至2024年10月22日。2018年5月19日，经捷成华视公司申请，浙江省桐庐县公证处对位于铜锣县大奇山路173号励骏置地广场的龙光足浴店111号包厢房间使用“iFensi粉丝互动点播系统”播放涉案作品的情况进行保全证据公证。房间内网络机顶盒及遥控器上均显示“iFensi粉丝盒子”的标识，网络机顶盒上的合格证显示“生产日期：2018-01-05北京粉丝互动文化传媒有限公司”。打开点播设备，首页显示有“搜索”“扫码抢红包”“推荐”“电影”“电视剧”“综艺”“少儿频道”等分类，选择“扫码抢红包”，扫描页面出现的二维码，进入“粉丝互动iFensi”微信公众号（微信号×××），显示帐号主体为粉丝互动公司。选择“设置”，点击“粉丝互动”，显示“当前版本：5.0.3157F_Rev259”。选择“搜索”进入搜索页面，在搜索框输入“BKN”,点击“不可能完成的任务”进入相关页面，该页面对涉案作品的地区、语言、导演、主演、视频来源、点击量以及剧情简介等基本信息进行了介绍，其中视频来源显示“云存储”，点击量显示17451。随机点击“播放”第1集、第25集、第50集进入影片播放页面，等待片头广告播放完毕后均能播放影片内容。浙江省桐庐县公证处为此出具了（2018）浙桐证民字第651号公证书。该公证书对包括涉案作品在内的98部作品进行了公证。捷成华视公司另提供了涉案作品票房和影响力的新闻报道以及粉丝互动公司官网截图等证据，证明涉案影片具有较高的商业价值，粉丝互动公司侵权影响范围大，获利大，主观恶意大。为证明涉案作品系由网友上传，粉丝互动公司提交了粉丝互动后台系统截图，其中显示用户“Bowie”于2018年3月2日上传了涉案作品。粉丝互动公司当庭确认没有对上传用户身份进行审核，亦无法提供上传者真实身份信息。捷成华视公司对该份证据不予认可。2018年8月27日，经粉丝互动公司申请，北京市海诚公证处对使用“iFensi粉丝互动点播系统”通过微信扫码上传“公证测试视频”的过程进行了证据保全公证，并当庭提交了（2018）京海诚内民证字第11317号公证书，根据该公证书打印件显示，用户通过微信扫描其收藏的二维码后可登陆iFensi平台，在该平台用户个人主页有“视频上传”选项，选择上传“公证测试视频”，并在分类选择“电影”点击确定后可以上传该公证测试视频。但经当庭勘验，该公证书后附证物袋中所附光盘内容无法正常播放，且粉丝互动公司在合理期限内没有予以补正。另查，捷成华视公司主张为本案支出了1万元合理费用，包括律师费3000元，公证费5000元，差旅费2000元，但未提交相关票据。以上事实，有片尾署名截图、《著作权声明书》、授权书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据捷成华视公司提交的涉案作品的片尾署名截图和著作权前手权利人出具的授权书，在无相反证明的情况下，本院认定捷成华视公司经合法授权取得了涉案作品在授权期限内独占专有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。涉案机顶盒由粉丝互动公司制造并运营。虽然粉丝互动公司辩称涉案作品系由用户上传，但从粉丝互动公司提交的公证书来看，该公证书后附光盘内容无法正常播放，并且该公证书所附打印件亦无法证明在捷成华视公司进行公证的“iFensi粉丝智能盒子”版本（5.0.3157F_Rev259）中具有用户上传的功能，即便具有该功能，根据捷成华视公司公证的事实，涉案作品视频来源显示“云存储”，没有注明上传者身份信息，粉丝互动公司亦当庭确认无法提供上传者真实身份信息，在案证据无法证明涉案影片系由用户上传。粉丝互动公司提交的证据不足以证明该项抗辩，对其该项抗辩意见不予支持。粉丝互动公司未经合法授权在其运营的“iFensi粉丝智能盒子”平台通过信息网络向公众提供涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点播放涉案作品，侵犯了捷成华视公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，捷成华视公司对其主张的经济损失未提供充分证据予以证明，也未对粉丝互动公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的知名度、集数、涉案侵权行为的性质、粉丝互动公司的主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于捷成华视公司主张的律师费、公证费、差旅费等合理费用，结合有律师出庭以及为本案公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京粉丝互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失50000元；二、被告北京粉丝互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理费用2000元；三、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京粉丝互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十二月二十四日法官助理  马 杰书 记 员  韩璐莹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2461号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人孙学东，男，30岁，1988年3月25日生，汉族，大专文化，江阴美团支付工作，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住江阴市。2018年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2418号起诉书指控被告人孙学东犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人孙学东及其辩护人董丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人孙学东于2018年10月16日20时许，在江阴市澄江街道，乘隙窃得被害人吕某停放在此处的电动车车头下侧储物格内的iPhoneX手机1部，价值人民币6494元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 被告人孙学东归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人孙学东多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、手机盒照片等书证，证人赵某、徐某的证言笔录，被害人吕某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及照片，户籍证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出：1、被告人孙学东以往表现较好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯；2、如实供述自己的罪行，系坦白；3、当庭自愿认罪，悔罪态度较好，现认罪伏法，以后会遵纪守法；4、本案涉案金额不高，未造成较大损失，且被害人损失已挽回。建议对被告人从轻处罚并处以缓刑。 本院认为，被告人孙学东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人孙学东归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙学东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的“本案涉案金额不高，未造成较大损失”的辩护意见，经查，被盗手机案发后虽已发还被害人，但价值高达人民币6494元，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人适用缓刑及从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人孙学东的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人孙学东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月十三日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1402号 上诉人（原审起诉人）：王殿卫，男，1958年10月19日出生，汉族，住鞍山市千山区。 上诉人王殿卫因提起行政诉讼一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人王殿卫上诉称：请求撤销原审裁定，依法立案审理本案。事实及理由：针对2018年6月11日鞍山市高新技术产业开发区管理委员会作出的《鞍山高新区依申请公开政府信息告知书》，2018年6月19日上诉人向鞍山市中级人民法院提起诉讼，并提交了身份证复印件、《告知书》，以证明被诉具体行政行为的存在及上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。但原审法院于2018年6月28日才电话通知上诉人领取补充证据告知书，并于2018年7月3日才作出（2018）辽03行初136号行政裁定书，程序违法，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定,“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条规定,“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。”本案中，原审法院收到起诉状后，未能在七日内就是否立案依法作出裁定，现对上诉人的起诉裁定不予立案属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初136号行政裁定； 二、本案指令鞍山市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 翔 审判员 李洪彦 审判员 韩 梅 二〇一八年十二月六日 书记员 邢 元
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初747号公诉机关如皋市人民检察院。被告人马晓兵，男，1989年8月12日出生，无业，住如皋市。被告人马晓兵曾因犯盗窃罪，于2011年10月27日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人马晓兵因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被如皋市公安局决定刑事拘留，因生病未予收押，该局于同年11月3日决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人马晓兵犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人马晓兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。如皋市人民检察院指控，被告人马晓兵于2017年8月至2018年5月间，趁被害人顾某睡觉或不注意时，使用顾某手机进行操作，通过顾某的支付宝、微信转账人民币14000元至其支付宝账户，并将顾某的中国邮政储蓄银行卡（62×××80）绑定在顾某的支付宝账号上，先后5次通过顾某的支付宝转账人民币30000元至其支付宝账户。具体事实如下：一、盗窃1.被告人马晓兵于2017年8月30日，趁被害人顾某睡觉的间隙，通过顾某手机支付宝里的蚂蚁借呗借款6000元后转进其支付宝账户。2.被告人马晓兵于2017年9月26日，趁被害人顾某睡觉的间隙，通过顾某手机支付宝里的蚂蚁借呗借款4000元后转进其支付宝账户。3.被告人马晓兵于2017年11月14日，趁被害人顾某睡觉的间隙，使用顾某手机进行操作，将顾某微信零钱中的4000元转到丁某微信中取现占为已有。二、信用卡诈骗1.被告人马晓兵于2018年4月17日，趁被害人顾某不注意时，使用顾某手机，将顾某的中国邮政储蓄银行卡（62×××80）与顾某的支付宝账号进行绑定，后通过支付宝转账，将顾某银行卡内10000元转到其支付宝账户。2.被告人马晓兵于2018年4月20日，趁被害人顾某不注意时，使用顾某手机，采用上述手段，将顾某银行卡内10000元分2次转到其支付宝账户。3.被告人马晓兵于2018年4月27日，趁被害人顾某不注意时，使用顾某手机，采用上述手段，将顾某银行卡内4500元转到其支付宝账户。4.被告人马晓兵于2018年5月18日，趁被害人顾某不注意时，使用顾某手机，采用上述手段，将顾某银行卡内5500元转到其支付宝账户。案发后，被告人马晓兵自动投案，如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解。上述事实，有被害人顾某的陈述及其出具的谅解书，证人丁某的证言，如皋市公安局提取的被害人顾某手机电子数据、被告人马晓兵的常住人口基本信息、制作的现场勘验笔录、出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，本院刑事判决书、江苏省龙潭监狱的证明以及被告人马晓兵的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人马晓兵自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并自愿认罪认罚，建议以犯盗窃罪和信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月至二年，并处罚金三万四千元至五万四千元。被告人马晓兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人马晓兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；冒用他人信用卡实施诈骗，且数额较大，应当分别以盗窃罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马晓兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马晓兵自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人马晓兵犯盗窃罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马晓兵已退赔赃款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。被告人马晓兵一人犯数罪，应当实行数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元（因被告人马晓兵生病，本院对判决执行时间另行裁决，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秀梅二〇一八年十二月十三日书记员  王海珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪小华，男，1970年9月15日出生，身份证登记住址：安徽省歙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告洪小华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告洪小华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金29975.71元、截止2016年12月23日的零售利息6069.9元、年费480元、滞纳金10598.55元、现金利息1369.89元，以及支付自2016年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告洪小华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告洪小华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2016年12月23日被告尚欠借款本金29975.71元、零售利息6069.9元、年费480元、现金利息1369.89元、滞纳金10598.55元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2016年12月23日借款本金29975.71元、零售利息（含复利）6069.9元、年费480元、现金利息1369.89元、滞纳金10598.55元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪小华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年12月23日借款本金29975.71元、零售利息（含复利）6069.9元、年费480元、现金利息1369.89元、滞纳金10598.55元及自2016年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1012元(原告已预交)，由被告洪小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1837号上诉人（原审原告）:广东三茂铁路股份有限公司佛山货运中心，住所地:广东省佛山市*******。负责人：冯奕续，主任。委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩霞，广东南天竹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:茂名市茂南区茂名东站劳动服务有限公司，住所地:广东省茂名市茂南区羊角镇（火车站）站前路。法定代表人：陈旭林，经理。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。上诉人广东三茂铁路股份有限公司佛山货运中心因与被上诉人茂名市茂南区茂名东站劳动服务有限公司物权保护纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人苏海、陈彩霞,被上诉人的法定代表人陈旭林及其委托诉讼代理谢豪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案中，上诉人原审起诉主张物权保护，要求被上诉人立即将位于茂名市××羊角镇茂名火车站货场房屋（建筑面积共400平方米）腾空交还给上诉人。经查，位于茂名市××羊角镇茂名火车站的涉案房屋始建于1992年，系为解决修建三茂铁路周边征地村民就业安置问题而建造的用于铁路装卸业务生产、生活用房，被上诉人基于上述相关安置政策自1992年组建成立后通过当地政府的授权而占有使用涉案房屋至今，已经形成稳定的占有使用关系，上诉人此前一直没有主张权利。上诉人现起诉要求被上诉人腾房交屋，该诉请实质属于因历史遗留问题引发的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，依法应驳回上诉人该起诉主张，上诉人可找政府相关部门申请解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回上诉人原审主张要求被上诉人立即将位于茂名市茂南区羊角镇茂名东火车站货场房屋（建筑面积共400平方米）腾空交还给上诉人的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 艳审判员 邹辉球审判员 阮树本二〇一八年十二月二十九日法官助理陈苗书记员李松龄
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初1020号 原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。 原告：陈龙，男，汉族，生于1990年12月10日，住重庆市开州区。 原告：陈代凤，女，汉族，生于1967年11月21日，住重庆市开州区。 原告：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。 原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。 原告：汪久林，男，汉族，生于1972年9月14日，住重庆市开州区。 原告：文宇，男，汉族，生于1965年9月20日，住重庆市开州区。 被告：李载文，男，汉族，生于1968年11月20日，住重庆市开州区。 被告：余帮俊，男，汉族，生于1981年3月2日，住重庆市开州区。 原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇诉被告李载文、余帮俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇，被告李载文、余帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李载文立即向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇偿还借款本金500000元并支付从2014年10月20日起以500000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。2、判令被告余帮俊承担连带清偿责任。3诉讼费由被告方承担。事实及理由：2014年10月20日，被告李载文作为借款人，余帮俊作为担保人向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇借款500000元，约定每月利息125000元。原告方向被告李载文转款支付500000元。借款后，被告李载文、余帮俊都没有偿还过借款本息。 被告余帮俊辩称：原告所述是事实。本案借款属实，借款后，李载文和余帮俊都没有向原告方偿还借款本息。对原告方主张余帮俊承担担保责任无异议。 被告李载文辩称：原告方所述是属实，余帮俊是担保人，李载文是借款人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月20日，被告李载文向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇借款500000元并出具借条一份，借条内容为“今借到陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇现金500000.00元(伍拾万元正)每月利息12500.00元大写壹万贰仟伍佰元正借款人：李载文担保人：余帮俊2014年10月20日”。原告方以银行转款方式向被告李载文支付借款本金500000元。借款发生后，被告李载文、余帮俊均未向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇偿还借款本息。 上述事实有原被告的陈述及答辩、借条原件、转款凭证载卷予以佐证，可以认定。 本院认为，原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇主张被告李载文向其归还借款500000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款本金未向原告归还，故被告李载文作为借款人应当向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇偿还借款本金500000元。 对原告方主张的利息，借条中约定每月利息12500元，年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率符合法律规定。被告李载文应当向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇支付从2014年10月20日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。 对余帮俊的担保责任。借条中并未约定担保方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，余帮俊作为连带保证人对李载文应当向陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇履行的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告李载文在本判决生效后十日内向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇偿还借款本金500000元及利息，利息从2014年10月20日起以500000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。 二、被告余帮俊对上述第一条中被告李载文应当向原告陈代术、陈龙、陈代凤、陈敏、朱占财、汪久林、文宇履行的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由被告李载文、余帮俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  雷 娅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19570号 申请执行人:广州皇上皇集团股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区摇田河大街79号1106房。 法定代表人：李斌。 委托代理人：余绵胜、邹淑芬，分别系北京市中伦（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：朱日兴，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：韩丽棠，女，1965年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁铨华，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁秋平，女，1988年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：冯斯敏，男，1986年7月11日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈红，女，1988年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于广州皇上皇集团股份有限公司申请执行朱日兴、韩丽棠、梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红应向广州皇上皇集团股份有限公司赔偿经济损失包括合理开支共计人民币100000元，朱日兴、韩丽棠在人民币35000元的范围内对上述债务承担连带赔偿责任；朱日兴、韩丽棠应向广州皇上皇集团股份有限公司赔偿经济损失包括合理开支共计人民币50000元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行。 本院依法向各被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但各被执行人未在期限内履行。本院依法划拨了被执行人韩日棠银行存款94939元，扣除本案执行费2725元后，将余款92214元退付给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红有其他可供执行财产。鉴于被执行人梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19570号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人梁铨华、梁秋平、冯斯敏、陈红有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年十二月六日 书记员  刘淳挺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13490号原告：江昆城，男，汉族，1982年4月20日出生，户籍地址：广东省五华县。被告：惠州市德威集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦24-26楼。法定代表人：林庆得。本院在审理原告江昆城诉被告惠州市德威集团有限公司名誉权纠纷一案中，因原告江昆城未依法按时缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  贺晔晖人民陪审员  丘洪江人民陪审员  杨 莉二〇一八年十二月三日书 记 员  杨毅韬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8395号 李平、广州市花都区花山乐笑特日用百货店、蔡国华： 关于申请执行人李平与被执行人广州市花都区花山乐笑特日用百货店、蔡国华产品责任纠纷一案，现被执行人广州市花都区花山乐笑特日用百货店、蔡国华已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6087号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3726.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：43×××75；2、签约申领时间：2014年10月11日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）1、欠款总额：3726.96元；2、欠款明细：本金2905.68元，零售利息451.81元，违约金369.47元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告陈永刚支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2905.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈永刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执954号申请执行人：张春华，男，1960年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇上口村。负责人：段连旭，主任。张春华与北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会物权纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2016）京0114民初11661号法律文书已发生法律效力。张春华于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会赔偿申请人经济损失151256.04元、案件受理费3325元、鉴定费54200元。本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会名下无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。本案申请执行人张春华申请执行的经济损失、案件受理费、鉴定费共计208781.04元，已执行0元，尚有208781.04元未受清偿。本院依法将被执行人北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其负责人段连旭高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京市昌平区十三陵镇上口村村民委员会确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0114民初11661号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 俊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执2972号申请执行人：北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区城区镇五街太安胡同5号。法定代表人：金东彪，主任。被执行人：北京秦昌玻璃有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东大街52号。法定代表人：杨洪富，总经理。本院在执行申请执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会与被执行人北京秦昌玻璃有限公司一案中，申请人北京市昌平区住房和城乡建设委员会申请撤回本案的执行。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）京0114执2972号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  薛恩同二〇一九年十二月三十日书记员  郑 俊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执恢80-1号申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路一号。法定代表人：张维，主任。被执行人：北京和顺金源种植专业合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村392号。法定代表人：秦仕永，社长。申请执行人北京市规划和自然资源委员会与被执行人北京和顺金源种植专业合作社其他行政非诉审查与执行一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2016）京0116行审32号行政裁定书，准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一六年三月二十一日作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A018号国土资源行政处罚决定书，即拆除北京和顺金源种植专业合作社在怀柔区九渡河镇黄坎村南侧非法占用1162.4平方米（合1.74亩）集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行,2016年10于1日，本案终结本次执行程序，2018年3月23日，本案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人北京和顺金源种植专业合作社发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院核实，该拆除地块及地块内的建筑目前用于农业设施经营，经征询申请执行人意见，申请人表示被执行人及政府正在积极沟通协调办理土地利用手续，且表示同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人北京和顺金源种植专业合作社采取限制高消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市规划和自然资源委员会要求被执行人拆除的权利，应由被执行人北京和顺金源种植专业合作社继续履行。日后，申请执行人北京市规划和自然资源委员会发现被执行人北京和顺金源种植专业合作社履行条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 晴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14301号原告：王烈正，男，1956年12月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。被告：刘金云，女，1967年2月12日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告王烈正与被告刘金云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王烈正，被告刘金云及其委托诉讼代理人施婷婷、赵可青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王烈正向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款28,000元，并支付逾期利息，按年利率6%，自2017年7月5日起计算至实际清偿之日。事实与理由：2015年6月，原、被告在上海务工时相识。同年7月6日，被告以要回安徽老家医病为由向原告借款28,000元，后经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告起诉至法院，请求判决如诉请。被告刘金云辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从未向原告借款。本院经审理认定事实如下：审理中，原告提供了借条及收条各一张，其中借条载明“今借到王烈正人民币贰万捌仟元整(支付医疗费用)”，借款人刘金云，落款时间为2015年7月6日。收条载明“今收到王烈正支付医疗费用人民币贰仟元整”，收款人刘金云，落款时间为2015年6月7日。2015年6月，原、被告电动车发生碰撞，后被告就医。被告称因产生的医疗费要求原告支付，故在2015年7月6日被告与其弟弟刘祥云至原告处，原告向被告支付了两千多元后，由原告的弟弟代为出具了收条，但从未出具过借条。原告则称发生碰撞后，原告和被告及其丈夫一同就医，花费医疗费两千多元，后2015年7月6日，被告及其弟弟刘祥云找到原告，称被告丈夫脾脏破裂，要回老家就医，原告认为如果相关病情与碰撞有关，愿意承担责任，故出借了28,000元让被告丈夫继续看病，事后再行结算。故当时让被告弟弟补打了上述收条，同时由被告弟弟刘祥云书写上述借条，被告按捺手印。为此原告就借条上的手印是否为被告所按捺申请鉴定。经本院委托后，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具终止鉴定告知书，认为该指印特征未能充分反映，故鉴定工作无法继续进行。后被告申请就借条中所有字迹是否为被告弟弟刘祥云所写进行鉴定。经本院委托后，2018年5月11日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院﹝2018﹞技鉴字第241号司法鉴定意见书，结论为：借条中的“2015.07.06”及“刘金云”的签字字迹为刘祥云所写，其余部分均不是刘祥云所写。被告刘金云认为该鉴定报告中记载的“检材抬头字迹及内容字迹处纸张纤维较其他部位存在结构松散、表面不平整及起毛现象，抬头字迹和内容字迹笔画有明显洇散迹象”，借条存在变造等可能，且刘祥云因代写过收条，原告可能对刘祥云书写的收条进行变造为借条内容，故申请对借条的抬头字迹、内容字迹是否为原始形成，是否存在经特殊制剂浸泡来涂改变造，同时对原告提供的收条字迹是否为刘祥云所写，手印是否为被告刘金云所按捺进行鉴定。经本院委托后，司法鉴定科学研究院出具司鉴院﹝2018﹞技鉴字第1437号、1438号司法鉴定意见书，结论为：收条上“2015.06.07”及“刘金云”的签字字迹为刘祥云所写，其余部分均不是刘祥云所写。收条上的指印为被告刘金云右手食指所留。借条上的字迹是书写工具直接书写形成，字迹部位有污损，但无法判断是否变造。经鉴定后被告认可原告提供的收条即为当时由刘祥云出具的收条。审理中，原告提供了2015年至2017年期间的安庆至上海的火车票及汽车票，证明原告多次前往被告户籍地讨要借款。以上事实，由借条、收条、终止鉴定告知书、鉴定结论、门诊病历、110接警登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告出具了收条和借条，根据鉴定结论日期和签名均为被告弟弟刘祥云代为书写，虽然内容非刘祥云所写，但签字、按印可以视为对内容的确认，被告也没有证据证明借条存在变造情形。原告虽坚称借条和收条的内容也均为刘祥云所写，但根据鉴定结论收条内容实际非刘祥云所写，被告也对收条不持异议，故也存在原告记忆偏差的可能。综上，本院采信原告的陈述，确认被告向原告借款28,000元的事实。双方在借条中并未约定还款期限，原告可以要求随时归还。故原告主张被告归还借款28,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的自2017年7月5日起，按年利率6%，计算至实际清偿之日的逾期利息，因双方未约定借款利息及逾期利息，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘金云于本判决生效之日起十日内归还原告王烈正借款28,000元；二、被告刘金云于本判决生效之日起十日内支付原告王烈正逾期利息(以28,000元为本金，自2017年7月5日起，按年利率6%计算至实际清偿之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费7,200元，合计诉讼费7,450元，由被告刘金云负担(已付7,200元，剩余250元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年十二月二十一日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张强，男，1985年8月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款1980.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2016年1月13日；3、信用卡额度：22000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月15日）1、欠款总额：1980.47元；2、欠款明细：本金1835.05元，零售利息45.42元，违约金100元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金1835.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终1106号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－1－1101房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初146号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执347号 李亚和： 本院在执行被执行人李亚和没收财产一案过程中，已将被执行人李亚和被侦查机关扣押的三星手机1台（型号：SM-J5108，IMEI：357107/07/243725/6，号码：13543363280），予以没收，上缴国库。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执347号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂行终920号上诉人（原审原告）瞿祥虎，男，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）罗贤珍，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）周爱莲，女，1972年9月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）刘洪，男，1964年7月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）曾露，女，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。上诉人（原审原告）余新泉，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）潘曼之，女，1958年5月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）陶育生，男，1964年10月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）洪湖市人民政府，住所地湖北省洪湖市文泉大道特1号。法定代表人沈先武，市长。委托诉讼代理人吕梁彬，法制办主任。瞿祥虎、罗贤珍等8人因诉洪湖市人民政府（以下简称洪湖市政府）房屋行政征收一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瞿祥虎、罗贤珍等8人原审诉称，被告洪湖市政府于2017年11月15日作出的《洪湖市2017年第三期棚改项目房屋征收决定公告》及所附《洪湖市2017年第三期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，违背国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。具体理由如下：一、被告既未将旧城改建项目纳入国民经济和社会发展年度计划，也未组织有关部门和单位及专业人员进行危房集中、基础设施落后的标准认定，即强行征收原告合法拥有的商住楼，违反征补条例第九条、湖北省实施办法第十五条的规定。二、被告在作出征收决定公告前未进行风险评估；征收补偿费用未足额到位，专户存储，专款专用；未征求规划部门的意见合理确定征收范围，违反湖北省实施办法第二十条、第二十二条，征补条例第十二条的规定。三、被告作出的补偿方案未经评估机构评估，价格严重低于同类房地产的市场价格，也未满足部分原告选择房屋产权调换的要求，严重损害原告的合法权益，违反征补条例第十九条、第二十一条及湖北省实施办法第三十一条的规定。请求：撤销洪湖市政府于2017年11月15日作出的征收决定公告。原审法院经审理查明，2016年5月20日，包含本案洪湖市××××路棚改项目范围在内的新洪路延伸片区被纳入湖北省2017年棚户区改造计划。2017年11月6日，洪湖市召开2017年第三十四次政府常务会议，会议讨论通过由洪湖市征收办拟定的征收补偿方案。2017年11月14日，包括洪湖市××××路棚改项目在内的洪湖市2017年第三期棚改项目专项资金足额到位。2017年11月15日，洪湖市政府作出征收决定公告及补偿方案，并于同日予以公告。洪湖市城乡规划局亦于同日作出洪湖市××××路棚改项目的规划红线图。原告瞿祥虎、罗贤珍等8人名下登记的房屋位于洪湖市××××路棚改项目征收范围内。另查明，截至2018年7月6日，洪湖市××××路棚改项目总征收户为124户，已签约113户，签约率为91.12%。原审法院认为，依据征补条例第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告洪湖市政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。洪湖市××××路棚改项目的目的在于切实改善洪湖市××××路片区广大群众的居住环境和条件。被告提交的湖北省住房和城乡建设厅对新洪路延伸片区棚户区改造项目的批准文件和相关情况说明，能够证明被告作出的征收决定公告符合公益性。被告洪湖市政府在作出征收决定前，开设了专项账户、确保征收补偿费用足额到位、专款专用，符合征补条例第十二条第二款的规定。但是，被告未能举证证明征收决定公告符合“四规划一计划”；对征补方案进行了论证、公示、修改；在征收决定公告作出前进行有效风险评估，违反了征补条例第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款的相关规定，应承担举证不能的责任。此外，征收决定公告中未涉及补偿方式，而补偿方案中仅规定了货币补偿方式，剥夺了原告选择产权调换的可行性，违反征补条例第二十一条的规定。综上，征收决定公告在程序及内容上存在违法情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，对该征收决定公告依法应予撤销。但考虑到洪湖市××××路系棚户区改造项目，政府实施征收是从该片区居民的整体利益出发，为改善该片区广大群众的居住环境和条件，促进当地经济发展和城市建设，完全出于社会公益目的，且截至2018年7月6日，该片区已有91.12%的被征收人签订了补偿协议。在此情形下，若撤销该征收决定公告将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故依法对该征收决定公告确认违法，但不予撤销。该征收决定公告在未经法定机关依法撤销前仍具有法律效力，已经签约的被征收人与被告协商一致签订的补偿协议，效力不受影响。对存在的上述问题，应由被告依法采取相应补救措施，在后续的补偿工作中加以改进，依法维护被征收人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告洪湖市人民政府于2017年11月15日作出的《洪湖市2017年第三期棚改项目房屋征收决定公告》违法。案件受理费人民币50元，由被告洪湖市人民政府承担。瞿祥虎、罗贤珍等8人上诉称，原审判决认定事实错误，洪湖市政府作出的涉案征收决定存在大量违法情形，且案涉祥和公寓不属于棚户区改造范围，系违法征收。请求撤销原审判决及洪湖市政府2017年11月15日作出的房屋征收决定。瞿祥虎、罗贤珍等8人及洪湖市政府向原审法院提交的证据材料均已随卷移送本院，本院二审对其他证据的分析及认定的案件事实与原审无异。本院认为，就本案而言，被诉征收决定缺少规划前提，征收补偿方案内容及形成过程存在瑕疵，依法本应予以撤销。但从征收目的来看，洪湖市××××路进行棚户区改造，主要是出于社会公共利益目的，对老旧、危房集中、基础设施落后的地段进行改造，推动城市建设发展，为当地居民提供更安全、便利的居住生活条件。从征收工作进展情况来看，该片区大多数被征收人已经签订了征收补偿协议（截至2018年7月6日，该片区已有91.12%的被征收人签订了补偿协议）。在这样的条件下，如果撤销被诉征收决定，不但会使已经开展的征收工作陷入混乱乃至停滞，而且会导致各种已经支出的征收补偿成本的浪费，造成国家及社会公共利益的重大减损。据此，原审法院在要求洪湖市政府依法采取相应补救措施的基础上，确认被诉征收决定违法，保留该征收决定的效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定及其立法本意。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。瞿祥虎、罗贤珍等8人的上诉理由均不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人瞿祥虎、罗贤珍等8人负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  马春亮审判员  韩 黎二〇一八年十二月十七日法官助理雷禹书记员杜思远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1732号 申请人深圳市鑫德鑫模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区竹村福庭工业区15幢1楼101，统一社会信用代码914403005521494282。 法定代表人蒋德林，总经理。 被申请人深圳市誉铭行实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道坑尾大道丰正路骏翔工业园B栋，统一社会信用代码914403007310967985。 法定代表人杨刚。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5933号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市誉铭行实业有限公司名下价值人民币75035.74元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二七日 书记员  彭凤群
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终977号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产中的5－1－1102房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初168号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0112民初5690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许齐望，男，1968年1月9日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告许齐望信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳到庭参加了诉讼，被告许齐望经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年4月7日贷款本金71708.56元、零售利息4866.47元、分期手续费1803.25元、违约金1926.87元，以及支付自2018年4月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告许齐望没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许齐望经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年4月7日被告尚欠借款本金71708.56元、零售利息（含复利）4866.47元、分期手续费1803.25元、违约金1926.87元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年4月7日借款本金71708.56元、零售利息（含复利）4866.47元、分期手续费1803.25元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许齐望于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年4月7日借款本金71708.56元、零售利息（含复利）4866.47元、分期手续费1803.25元及自2018年4月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1808元(原告已预交)，由被告许齐望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘俊毅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4170号原告：豆培军，男，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东城区。委托诉讼代理人：孙熙俊，男，1970年3月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，代理权限为特别授权代理。被告：景洪糖果纯客娱乐主题量贩，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路曼景兰古城。统一社会信用代码：92532801MA6KAUQ859。经营者：张韩秋，女，1987年6月18日出生，汉族，云南省宣威市人，现住景洪市。被告：张韩秋，女，1987年6月18日出生，汉族，云南省宣威市人，现住景洪市。原告豆培军与被告景洪糖果纯客娱乐主题量贩（以下简称：糖果量贩）、张韩秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙熙俊到庭参加了诉讼，被告糖果量贩、张韩秋经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张韩秋支付原告381024元水果款；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告张韩秋以其经营的景洪糖果纯客娱乐主题量贩和景洪糖会酒吧长期需要购买水果为由，要求原告豆培军长期供应配送水果，双方口头约定，按市场价由被告方工作人员电话通知原告配送水果到被告指定地点，水果送到后由被告方工作人员签单。并约定当供货达到一定量时由被告方财务主管张浩与原告对账，按照原告持有被告方工作人员签字的销货单按月结账付清。原告供货期间，被告方一直以生意差为理由不给予结账付款，经原告多次要求，被告于2017年1月26日和原告对账，扣除已付部分，糖果KTV（景洪糖果纯客娱乐主题量贩）2015年8月至2016年3月共欠原告152600元水果款。经协商，被告方财务主管张浩向原告出具了结账单，承诺2017年2月份内现先付一半（76423元），剩下的一半欠款年底付清，但是，翻年后被告仍分文未付，原告无奈之下停止了向被告配送水果，要求被告把所有的账目结清后再谈供货事宜，于是被告张韩秋于2018年2月14日安排其财务主管张浩和原告结账，被告欠原告228424元（其中：糖果KTV2017年4月16日至2017年10月1日欠原告106447元水果款，唐会酒吧2017年3月l日至2017年9月30日欠原告121977元水果款）。合计两次结算，被告共欠原告381024元水果款，但被告一直以各种理由拒绝付款，更为恶劣的是被告现在连原告的电话都不接了。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维权故具状诉至人民法院请依法支持原告诉讼请求。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据身份证复印件、证据营业执照、糖果KTV欠款、酒吧KTV水果款、销货清单均来源真实，本院予以采信。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：原告豆培军自2015年8月至2018年期间向被告糖果量贩及糖会酒吧供应水果。被告张韩秋系被告糖果量贩的经营者。2017年1月26日，被告糖果量贩向原告出具了《糖果KTV欠款》，上书：“今欠到豆培军水果款2015年8月份到2016年3月份共计152600多元。付款时间2017年2月份支付76423元，经公司同意付给百分之五十，欠款单位糖果KTV，欠款代表人张浩。”。2018年2月14日，张浩在《酒吧KTV水果款》上核对一栏签字，该单据上写明：糖果KTV2017年4月16日至10月1日、唐会酒吧2017年3月1日至9月30日共应支付228424元款项，单子已经核对，经协商2018年4月开始支付。另，张浩持被告糖果量贩公章至本院代糖果量贩及张韩秋领取开庭传票，并自称系被告张韩秋侄儿。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交证据证实己方2015年8月至2018年间向被告交付了价值381024元的水果，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应当在其承诺的时间内支付尚欠货款。原告提交的《糖果KTV欠款》、《酒吧KTV水果款》上载明的付款时间现已超过，故本院对原告请求被告支付尚欠货款381024元的诉讼请求予以支持。本案中，原告经要求被告糖果量贩的经营者张韩秋承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告张韩秋应当以其个人财产承担本案责任，故本院对原告请求被告张韩秋支付欠付货款381024元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张韩秋（系被告景洪糖果纯客娱乐主题量贩经营者）于本判决生效之日起三十日内，向原告豆培军支付货款381024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，由被告张韩秋负担。该款由被告迳付原告，本院不再清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  邓 洁人民陪审员  张昌明人民陪审员  黄志玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  依旺叫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3174号之一 申请执行人黄朝阳，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人广西地博矿业集团股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1936。 法定代表人孙文忠。 关于黄朝阳申请执行广西地博矿业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院冻结了被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币217853元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西地博矿业集团股份有限公司名下银行存款及其他款项人民币217853元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱佳琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2989号申请执行人：灌南县环境保护局，住所地灌南县。法定代表人：金兵亭。被执行人：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县(化学工业园)。法定代表人：张洪顺。本院在执行灌南县环境保护局与连云港双蝶染料化工有限公司环保行政非诉一案，灌南县人民法院于2018年7月26日作出(2018)苏0724行审89号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人缴纳罚款140000.00及逾期罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。本院受理后，于2018年11月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。经执行查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下位于灌南县××村××一宗土地，已被我院与2018年10月11日依法查封。该土地已另安处置中，被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下的位于灌××镇××一宗土地，现正被我院（2018）苏0724执2528号案件处置。因连云港双蝶染料化工有限公司名下目前查无可供执行财产且被执行人连云港双蝶染料化工有限公司在本院涉及多起被执行人案件，待（2018）苏0724执2528号案件处理完毕后，本案将依法按比例进行分配。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月十三日书记员  张 洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初4110号原告（反诉被告）焦作市人民防空办公室,住所地河南省焦作市解放区。负责人慕战平，该单位主任。委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人许学斌，河南苍穹律师事务所律师。被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司，住所地焦作市。法定代表人许明，该公司执行董事。委托诉讼代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人韩承润，河南博联律师事务所律师助理。原告（反诉被告）焦作市人民防空办公室与被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，由河南省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）豫民再254号民事裁定：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终275号民事判决和焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00562号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。本院于2018年11月22日立案。被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司于2018年12月4日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司撤回反诉。反诉费为136825元，由被告（反诉原告）焦作市三维商业广场有限公司负担。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一八年十二月十二日书 记 员  王敏齐
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1965号上诉人（原审原告）：PolarHeightsInvestmentsLimitied（波罗海斯投资有限公司）。住所地：VistraCorporateServicesCentre,,GroundFloorNPFBuildingBeachRoad,Apia,Samoa。代表人：TSUTOMUONISHI（大西勉），该公司唯一董事。委托诉讼代理人：韩琳，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林致达，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：TOTALEXPERTINVESTMENTSLIMITED（万通投资有限公司），注册地址：VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ,RoadTown,Tortola,VG1110,VirginIslands,British，办公地址：中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀柯士甸道122号丽斯中心4楼4室。代表人：黄金红，该公司董事长。上诉人波罗海斯投资有限公司因与被上诉人万通投资有限公司确认合同无效纠纷一案,不服中华人民共和国广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，波罗海斯投资有限公司以根据事情发展为由于2018年12月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，波罗海斯投资有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许波罗海斯投资有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一八年十二月十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初3377号 原告：宋家骆，男，1996年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：沈柯，上海劲力律师事务所律师。 被告：余芳，女，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告宋家骆诉被告余芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋家骆的委托诉讼代理人沈柯到庭参加诉讼。被告余芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋家骆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元；2、判令被告自2018年3月24日起按照年利率24%的标准支付逾期利息和违约金至给付之日止；3、判令被告支付原告的律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月23日，被告因经营需要向原告借款150000元。当日，原告通过银行转账150000元给被告，被告出具借据和收条各一张予以确认。双方约定借款150000元于2017年12月23日起至2018年3月23日之前归还，逾期利息按月计算，不足一月按一个月计算利息按银行同期贷款的利率四倍计算。违约金每天按银行利率的四倍计算。出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。借款到期后，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告余芳亦未作出答辩，亦未出庭应诉。 经审理查明，被告余芳因经营需要向原告宋家骆借款150000元。原告于2017年12月23日通过银行向被告分别转账50000元、15000元、50000元、35000元，合计150000元。被告于当日对此借款出具借据和收条各一张。借据载明：“今有借款人余芳向出借人宋家骆借款人民币150000元，于2017年12月23日起至2018年3月23日之前归还欠款。同时借据主文下附注：1.逾期利息：按月计算，不足一月按一个月计算，利息按银行同期贷款的利率四倍计算。2.违约金每天按银行利率的四倍计算。3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。”借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金150000元和按照年利率24%的标准支付逾期利息和违约金至给付之日止，并支付律师费10000元。 上述事实，由原告的身份证复印件、借据、收条、银行账户历史交易明细表、律师代理费发票、律师费转账记录、聘用律师合同以及原告的法庭陈述记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋家骆持被告余芳出具的借据及银行转账明细作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告未按约归还，不履行给付义务，显属违约，现原告要求被告余芳归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张被告自2018年3月24日起以150000元为本金按照年利率24%的标准支付逾期利息和违约金至给付日止，符合法律规定，本院予以支持。对于律师费，借据上明确约定了借款人应承担出借人为实现债权所产生的劳务费、律师代理费等，该约定未违反法律行政法规的强制性规定，应对双方有约束力。故对原告对律师代理费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余芳于本判决生效后十五日内归还原告宋家骆借款本金150000元，并支付借款150000元的逾期利息和违约金（自2018年3月24日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。 二、被告余芳于本判决生效后十五日内支付原告律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告余芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  钱 坤 人民陪审员  吴晓芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10800号上诉人（原审被告）：曾娟，女，1969年4月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。委托诉讼代理人：滕伯才，男，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈晶，女，1995年7月10日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江涛，江苏维世德律师事务所实习律师。原审被告：李向前，男，1970年10月8日生，汉族，住四川省盐亭县，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。原审被告：黄国逊，男，1984年12月28日生，汉族，住江苏省大丰市，原江苏壹哲铉惠电子商务有限公司股东。上诉人曾娟因与被上诉人陈晶、原审被告李向前、原审被告黄国逊劳动争议一案，不服南京市江宁人民法院于2018年9月5日作出的（2018）苏0115民初10213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曾娟于2018年12月19日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年十二月二十日书记员 顾 欢
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终850号 原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阳纯康，男，1982年6月17日出生于江西省南康市，汉族，半文盲，无业,户籍所在地江西省赣州市南康区，因犯盗窃罪，于2009年被南康市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月20日被南康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2015年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月24日被赣州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2018年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人阳纯康犯盗窃罪一案，于二〇一八年十一月二日作出(2018)赣0797刑初223号刑事判决。原审被告人阳纯康不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2018年7月1日，被告人阳纯康在赣州市章贡区八一四大道贸易广场西区194号门口盗窃被害人纪某所有的一辆绿色神龙牌电动三轮车（车身有美之净净水机字样，经鉴定价值人民币7410元，以下货币均以人民币计），后以2500元卖给袁某；2.2018年7月10日，被告人阳纯康在赣州市章贡区体育路盗窃被害人曾某1所有的一辆蓝色帅康牌电动三轮车（因该车灭失，无法做出价格鉴定）；3.2018年8月1日，被告人阳纯康在赣州市章贡区宁都路瑞安家园2栋2单元楼下盗窃被害人危某1所有的一辆绿色金枪牌电动三轮车（因该车灭失，无法做出价格鉴定）；4.2018年8月7日，被告人阳纯康在赣州经济技术开发区黄金岭金禅路金星村45栋后门门口处盗窃一辆被害人杨某所有的绿色航母导弹牌电动三轮车，供自己骑行（经鉴定价值人民币5946元），后被告人阳纯康以200元卖给了郭某。综上，被告人阳纯康分4次秘密窃取他人电动三轮车4台，合计价值人民币13356元。 2018年8月15日，公安人员在赣州市南康区唐江镇将被告人阳纯康抓获归案，阳纯康如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已将依法扣押的绿色神龙牌电动三轮车及绿色航母导弹牌电动三轮车发还给被害人。 原审判决认定事实的证据有：扣押清单、发还清单、被盗物品照片，受案登记表、常住人口信息、抓获经过、前科劣迹，证人郭某、袁某的证人证言，被害人杨某、纪某、危某1、曾某1的陈述，被告人阳纯康的供述与辩解，价格认定结论书，被告人阳纯康、证人袁某、郭某辨认笔录、现场勘查材料及刑事摄影照片等证据。 原审判决认为，被告人阳纯康以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳纯康所犯罪名成立，予以支持。被告人阳纯康被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后自愿认罪，且部分被盗财物已退回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人阳纯康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。二、继续追缴被告人阳纯康赃款二千七百元，上缴国库。 阳纯康上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人阳纯康以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，将他人财物占为已有，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人阳纯康系累犯，依法应从重处罚。上诉人归案后自愿认罪，部分被盗财物已退回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。结合上诉人阳纯康的应当从重处罚和酌情从轻处罚的情节，原审判决量刑并无不当，上诉人阳纯康请求从轻处罚缺乏法律依据，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  刘廷轩 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  黄若平