福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初9658号 原告：陈丽珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄鹏、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区湖里社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区湖里街25-27号。 负责人：林伟榕，社区居委会主任。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。 被告：王金鼓，男，1969年4月13日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市新塘杏田南区。 委托诉讼代理人：张娇，福建大道之行律师事务所律师。 被告：苏松万，男，1956年12月23日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。 被告：厦门市公安局湖里派出所，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路73号。 负责人：陈永东，该所所长。 委托诉讼代理人：陈玉卿，该所民警。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 原告陈丽珠与被告厦门市湖里区湖里社区居民委员会（以下简称湖里居委会）、王金鼓、苏松万、厦门市公安局湖里派出所（以下简称湖里派出所）身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珠及其委托诉讼代理人黄鹏、陈贝雯，被告厦门市湖里区湖里社区居民委员会的委托诉讼代理人唐志良、曾霞，被告王金鼓的委托诉讼代理人张娇，被告苏松万，被告厦门市公安局湖里派出所的委托诉讼代理人陈玉卿、李梓豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈丽珠向本院提出诉讼请求：1.四被告共同连带赔偿原告医疗费39972.16元、营养费7994.43元、住院伙食补助1800元、住院期间护理费5460元、残疾赔偿金100038元、交通费500元、误工费34758.62元、精神损失抚慰金8000元、后续治疗费12000元，共计210523.21元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月14日，陈丽珠在办理居住证时，因厦门市湖里区湖里社区居民委员会、厦门市公安局湖里派出所未尽到安全保障义务，未提供足够安全的场地，在苏松万、王金鼓斗殴时导致陈丽珠受伤，因此诉至贵院，请求查明真相，判如所求。 厦门市湖里区湖里社区居民委员会辩称，湖里居委会不需赔偿陈丽珠请求的各项经济损失。首先，陈丽珠提交的证据根本无法证明陈丽珠是如何受伤的，也无法证明陈丽珠受伤的发生地，也无法证明其受伤的整个发生过程，根据谁主张谁举证的原则，陈丽珠应承担举证不能的后果。湖里居委会对于陈丽珠是如何受伤以及在什么地方受伤的事情并不知情，因此，陈丽珠请求湖里居委会支付其损失赔偿没有事实和法律依据。其次，假设陈丽珠的陈述属实，根据其诉状中的陈述可知，陈丽珠受伤系因王金鼓与苏松万发生肢体冲突碰撞而导致其跌落楼梯受伤，因此陈丽珠的损害系第三人侵权导致的，那么陈丽珠应要求实际侵权人承担损害赔偿责任。陈丽珠请求湖里居委会支付其损失赔偿没有事实和法律依据。最后，湖里居委会对陈丽珠不存在其所称的安全保障义务，陈丽珠以湖里居委会未尽到安全保障义务为由从而要求湖里居委会承担损害赔偿责任没有事实和法律依据。陈丽珠受伤是在上午7:30，我方并未开始进入工作时间，且是在二楼牙科处，不是在我方办公场所，且陈丽珠办理的派出所的居住证业务，并非办理我方业务导致受伤。因此，陈丽珠既非在湖里居委会的工作场所受伤，也非办理湖里居委会的工作业务中而受伤，陈丽珠受伤与湖里居委会没有任何关联性，湖里居委会对于陈丽珠也并没有相应的安全保障义务，故陈丽珠以湖里居委会未尽到安全保障义务为由要求湖里居委会承担损害赔偿责任没有事实和法律依据。 王金鼓辩称，一、王金鼓与陈丽珠未存在任何形式的身体接触，也从未实施任何形式的侵权行为，并非侵权主体。2017年8月14日，王金鼓因办理居住证的需要，前往湖里居委会办理居住证。由于排队的顺序问题，王金鼓与苏松万发生了口角争执，争执期间突然从队列后方传来陈丽珠摔倒的消息。王金鼓便停止争执，与众人一道扶助陈丽珠，将其送往医院救治。首先，在整个事件发生过程中，王金鼓始终未接触过除苏松万以外的任何人，王金鼓也始终未有过激行为，没有任何斗殴举动。并未给他人创设任何现实或可预期之危险。其次，王金鼓与苏松万所处位置位于二楼楼梯口的走廊平台上方位置，其余群众均处于平台下方楼梯位置，两者身位差距超过一米以上，与陈丽珠摔倒时的身位差距超过三米以上，从空间范围上看，不可能危及第三人，更不可能危及排在队伍后方的陈丽珠。二、王金鼓主观上没有过错，不应承担侵权责任。我国《侵权责任法》一般侵权中明确规定，只有行为人有过错才承担侵权责任。王金鼓在此事件发生之前，并不认识陈丽珠，并不存在有明知或放任侵害陈丽珠动机的可能性，王金鼓与苏松万发生争执之时，也不可能预见到其行为有损害他人民事权利之可能。三、王金鼓与苏松万的争执行为与陈丽珠的损害结果之间没有因果关系。从全案的证据来看,陈丽珠不能证实是王金鼓的行为导致其遭受的人身损害，应承担举证不能的不利后果。陈丽珠摔倒的原因，除了外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身的原因等情形，在陈丽珠没有证据的情况下并不能当然的认为是王金鼓与他人的争吵行为导致的。陈丽珠摔倒一方面可能是自己上下楼梯不慎摔倒。在当时拥挤的排队队伍里，王金鼓受伤的当时站在楼梯上且脚穿高跟鞋，该环境完全存在自己不慎摔倒的可能性。另一方面外力的因素也可能出于案外第三人上下楼梯不慎碰撞而致其摔倒的情形。但是无论哪一种情形，均与王金鼓的行为没有因果关系。也就是说，在其他因素不变的情况下，如果去掉王金鼓与苏松万这一争吵的行为，陈丽珠仍可能发生下楼梯摔倒这一事件。或者说王金鼓与苏松万的争执行为并不是导致陈丽珠损害结果发生的条件，两者之间并不存在必然的联系。因此王金鼓并不承担赔偿责任。四、湖里居委会未尽安全保障之义务是陈丽珠摔伤致损的主要原因。首先，事故发生时，正值居住证办证的紧张期间，厦门市湖里区作为厦门市常住人口及外来人口最多的辖区，势必会产生数十倍于平时的办证群众。然而湖里居委会仅仅每天发送100个办证名额（上午50个，下午50个），远远满足不了办证群众的现实需求。其不当的制度设计就导致了可能出现的拥挤情形，为排队群众的人身安全创设了不可预测的风险。其次，事故发生前，湖里居委会在明知有群众在外排队的情况下，未指派工作人员到场维持秩序，加之楼梯道口非常狭窄，进进出出的群众众多，给碰撞事件的发生提供了可能。陈丽珠之所以摔伤，完全是湖里居委会疏于管理的结果。且事故发生后，湖里居委会未指派任何工作人员前来协助或提供任何形式的救助，也未曾派员到湖里区派出所做笔录。作为基层自治组织、群众性活动的组织者及场地实际使用人、拥有长期群众活动管理经验的湖里居委会理应承担起必要的义务，以维护办事群众的人身安全。湖里居委会对每一位进入其服务场所办事的群众负有提供安全保障的义务，而由于居委会这样一个身份特殊的组织，其所提供的安全保障义务相较于一般经营主体应更加严格。不仅应该保障群众的人身安全，更应提前预知到可能发生的排队及拥挤的客观情况，并提前做出相应的安全措施，切实消除不安全因素。本案中，正是由于其管理上的不作为、制度设计上的不合理才导致了陈丽珠人身致损事件的发生。综上所述，王金鼓不应承担陈丽珠身体权纠纷一案的法律责任，恳请贵院查明事实，依法判决。 苏松万辩称，苏松万和王金鼓吵架时，位置在台阶上，陈丽珠离苏松万和王金鼓3米多，是其自己摔下去的，与苏松万和王金鼓无关，陈丽珠自己摔倒不能要求苏松万和王金鼓赔偿。 厦门市公安局湖里派出所辩称，一、本案陈丽珠受伤与湖里派出所无关，湖里派出所亦不存在未尽到安全保障义务的过错，陈丽珠起诉湖里派出所缺乏基本的事实依据。本案中，陈丽珠受伤系因苏松万、王金鼓在湖里居委会门口发生口角而受到波及后跌下楼梯。苏松万、王金鼓发生口角的地点是湖里居委会办理居住址点的门□外，陈丽珠受伤的地点也是在门口外的楼梯，均不在办理居住证的场所内。而且事发时间是当日七点多，办理居住证点也还未上班受理业务（上班时间系八点）。可见苏松力、王金鼓发生口角、或是陈丽珠受伤，均与居住证办理点无关。其次，无论是该事发地点（门口外和楼梯），或者是居住证办理点的场所，均属于湖里街道办事处所有，与湖里派出所无关。且该居住证办理点位于湖里区，仅使用了部分场地，还有一家牙医诊所向湖里街道租用了该二层的其他场地，除办理点场所内部以外的门口楼道、以及楼梯均是由湖里居委会管理控制的。现场工作人员也并非湖里派出所所聘请，湖里派出所仅仅是依据市政府下发的文件对办理居住证的工作人员进行培训而已。由此可见湖里派出所对于陈丽珠的受伤地点没有任何关系，也不存在所谓管理、控制，安全保障义务更是无稽之谈。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定：“因第三入侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”，本案的事件起因、受伤经过、受伤地点等因素均与湖里派出所无关，湖里派出所与陈丽珠受伤不存在任何因果关系、也不存在未尽到安全保障义务的过错，因此依法无须承担任何责任。二、陈丽珠所列明的赔偿项目与事实不符，依法应相应予以扣除。首先，关于营养费，《侵权责任法》实施后，根据第十六条关于赔偿项目的规定，赔偿项目应当是为治疗和康复支出的合理费用项目，并未规定明确的营养费项目，营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中陈丽珠提供的证据未能证明医疗机构有陈丽珠需要加强营养的意见，故陈丽珠主张营养费缺乏事实依据。其次，关于住院伙食补助费、住院期间护理费和交通费，陈丽珠未能对其主张的费用提供相应证据证明，依法应承担举证不利的法律后果。再次，关于精神损害抚慰金，根据陈丽珠所提供的《住院病历》写明：“受伤以来，精神、食欲及睡眠可……表情自然，神志清楚”，陈丽珠并未受到严重的精神损害，结合本案苏松万、王金鼓己因本案受到行政处罚，陈丽珠再提出精神损害抚慰金的主张显然不合理。最后，关于误工费，按照陈丽珠提供的证据显示陈丽珠月收入并未达到其计算清单中所主张的4500／月，且陈丽珠未能举证证明其实际误工天数，该计算数额湖里派出所不予认可。因此，陈丽珠所列明的赔偿项目的数额仅有陈丽珠单方的简单计算，众多项目缺乏相应的事实和证据予以佐证，应依法予以扣除。综上，陈丽珠诉求与湖里派出所无关，且陈丽珠诉求较高，应依法驳回陈丽珠对湖里派出所的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：7时30分许，在湖里居委会门口排队办理居住证的王金鼓和苏松万，因排队位置问题吵架并动手打架，致使群众后退避让，陈丽珠在后退过程中摔倒受伤，陈丽珠受伤后立即被送往医院抢救治疗，住院18日，治疗花费了医疗费39972.16元。 在本案审理过程中，陈丽珠申请对其伤残等级、误工期限、营养期、护理期限及后续治疗费进行鉴定。本院依法委托福建尚正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、陈丽珠的伤残等级评定为十级伤残；2、陈丽珠伤后需误工期150日、营养期90日、护理期60日；3、陈丽珠后期可行右踝内固定物取出手术治疗，所需医疗费用约为12000元。陈丽珠为此支付了鉴定费2600元。 另查明，陈丽珠自2015年12月8日起暂住于厦门市湖里区片10号，陈丽珠在厦门学林教育咨询有限公司工作并作为该司的职员缴交了2017年4月至2018年10月的社保，该司出具了一份工资为4500元的证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王金鼓、苏松万辩称陈丽珠受伤与其无关，王金鼓、苏松万无需赔偿，因没有事实依据及法律依据，本院不予采纳，陈丽珠的受伤系王金鼓和苏松万打架致使陈丽珠在后退过程中摔倒受伤，王金鼓和苏松万应承担连带赔偿责任。陈丽珠主张湖里居委会、湖里派出所未尽到安全保障义务、应承担损害赔偿责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 损失范围为：（一）医疗费。医疗费39972.16元，有相应医疗票据予以证明，本院予以支持。（二）营养费。陈丽珠主张其营养费按医疗费20%计算，本院结合其伤情酌定陈丽珠的营养费为6000元。（三）住院伙食补助费。参照厦门机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1800元（100元／天×18天）。（四）护理费。经鉴定护理期60日，故本院认定护理费按每日70元计算60日，合计4200元。（五）交通费。陈丽珠虽未提交相应交通费票据，但结合陈丽珠的住院时间、伤残情况，陈丽珠主张交通费500元属于合理费用，本院予以支持。（六）误工费。因陈丽珠在厦门学林教育咨询有限公司工作，月工资4500元不高于厦门教育行业上一年度职工平均工资标准，故本院认定误工费为4500元÷30天×150天=22500元。（七）残疾赔偿金。按照2017年厦门城镇居民人均可支配收入50018.8元标准，陈丽珠的残疾赔偿金为100037.6元（50018.8元×20年×10%）。（八）精神损害抚慰金。精神损害赔偿的性质是对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度缓解的财产赔偿责任。陈丽珠的伤残情况给其造成一定程度的精神痛苦，陈丽珠主张精神损害抚慰金8000元，本院结合其伤情及其事故，酌情认定其精神损害抚慰金为5000元。（九）后续治疗费。经鉴定陈丽珠后期可行右踝内固定物取出手术治疗，所需医疗费用约为12000元，故陈丽珠主张后续治疗费12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王金鼓、苏松万应于本判决生效之日起十日内支付陈丽珠医疗费39972.16元、营养费6000元、住院伙食补助费1800元、护理费4200元、交通费500元、误工费22500元、残疾赔偿金100037.6元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元，合计192009.76元； 二、驳回陈丽珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半计取收701元，由陈丽珠负担46元，王金鼓、苏松万负担655元；鉴定费2600元，由王金鼓、苏松万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇一八年十二月十七日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。 受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。