山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初1276号原告：严明红，男。委托诉讼代理人：陈巧红，女，山西敦宇律师事务所律师。被告：太谷县德旭汽贸有限公司，住所地：太谷县北洸乡北付井村。法定代表人：陈真，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常战强，男，山西君合君律师事务所律师。被告：太原大运汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区孙家寨村南2号A区。法定代表人：李志，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。第三人：祁县旭风运输有限公司，住所地：山西省东观镇环心南街。法定代表人：温丽梅。原告严明红与被告太谷县德旭汽贸有限公司（以下简称太谷德旭公司）、太原大运汽车销售有限公司（以下简称太原大运公司）、第三人祁县旭风运输有限公司（以下简称祁县旭风公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明红及其委托诉讼代理人陈巧红，被告太谷德旭公司的委托诉讼代理人常战强，太原大运公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。第三人祁县旭风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因停运造成的停运损失、鉴定费等共计176802.12元。（停运损失从2017年12月1日至2018年3月18日止）；2、依法判令二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告从被告太谷德旭公司分期购买重型半挂车一辆，车牌号为：车辆挂靠于祁县旭风公司。该车分15个月付款，前14个月每月15000元，第15个月7000元。原告按时支付分期款至2017年11月，6个月共支付90000元。首付款是50000元。2017年12月1日，原告驾驶该车去太原装货，在太原新华街高速口被被告太原大运公司的两三个工作人员截住，称要扣留该车。当时，原告给被告太谷德旭公司的法人陈真打通电话，告知太原大运公司要扣车，陈真说要扣就让扣吧。原告无奈只好将该车交给太原大运公司的工作人员，该公司工作人员交给原告一份《回赎通知书》，原告回来告知了陈真通知书的情况。后原告多次找陈真要车，陈真总是以三五天、一星期推脱，直到2018年3月18日陈真通知原告去太谷德旭公司，在那等到太原大运公司的修理工，原告和其一起去太原中唐物流停车场提车。由于二被告之间的纠纷，给原告造成了严重的经济损失，为了维护公民的合法权益，故向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告太谷德旭公司辩称，太谷德旭公司不是本案适格的当事人，太谷县法院管辖审理不当，应当依法移送小店区，被告太谷德旭公司和原告之间不存在法律关系，原告是向第三人祁县旭风公司购买的车辆，现因车辆被扣引发的纠纷，因为太谷德旭公司不是本案适格的当事人，由被告住所地法院管辖，本案的被告太原大运公司，住所地在小店，应当移送，根据《民事诉讼法》第211条之规定，移送至管辖区的法院。答辩期内没有提过管辖异议，但我们待会儿提供证据证明。被告太原大运公司辩称，1、答辩人对本案的管辖存有异议，答辩人住所地为太原市，且根据被告太谷德旭公司的答辩，车辆买卖行为发生在祁县，因此本案应当移送至太原市小店区人民法院管辖。2、本案案由为财产损害赔偿纠纷，是指权利人的合法财产遭到侵犯向法院提起的诉讼，太谷德旭公司在未通知我公司的情况下，私自非法将我公司车辆转让给原告，事后我公司也没有任何形式的追认，本案涉案车辆在未还清车款之前，所有权属于答辩人，因此原告主体不适格。3、我公司收回车辆是基于我公司属于第一被告签订合同的约定，原告既未向我公司缴纳车款，我公司也未收到当月的应交款项，根据《合同法》第14条的规定，我公司收回车辆，并无不当之处。请求法院在查明事实的情况下，驳回对我公司的起诉。4、原告向太谷德旭公司缴纳了车款，但太谷德旭公司将其挪作他用，并未交至我公司，太谷德旭公司应承担因此造成的所有损失。5、根据我公司提供的快递邮寄单和催款、回赎通知单可知，我公司收回车辆后，已经履行了告知义务，要求太谷德旭公司偿还到期欠款，及时提取车辆。太谷德旭公司虽辩称没有收到，但证据已证明其实际收到，原告也已告知了太谷德旭公司。但该公司没有提出任何异议，才导致车辆被扣长达108天。第三人祁县旭风公司提交书面材料述称，一、我公司不应承担财产损害赔偿责任。原告称2017年12月1日，车辆在太原被被告太原大运公司人员扣留，并出具《回赎通知书（2）》，对此我公司并不知情，扣车行为是太原大运公司单独行为。根据《物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。除国家机关执行外不得扣押。扣车前我公司不知情，没有参与策划部署；事中我公司也没有参与；事后我公司是通过被告太谷德旭公司转述而得知。整个行为都是被告太原大运公司策划并实施的。我公司并没有对原告实施任何侵权行为。因此不应承担财产损害赔偿责任。二、我公司向太原大运公司履行了还款义务。原告严明红所缴纳的分期购车款，己经由太谷德旭公司依照约定交给太原大运公司，由太原大运公司的谢喜旺负责对接此事。由于太原大运公司内部管理混乱，导致原告所购买车辆按揭付款未下账。事情发生后被告太谷德旭公司与我公司多次与被告太原大运公司交涉车辆欠款下账问题，最终在太原大运公司高层的介入下弥补了这一管理漏洞。综上所述，本案与我公司无关，原告财产损失应由被告太原大运公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、保险单，2、中唐物流停车登记单，3、收款收据、证明款项都是交给太谷德旭公司，与其办理的手续，实际收款人也是该公司。4、回赎通知书，5、鉴定费发票，6、评估报告，7、司机的身份证复印件，8、驾驶证复印件，9、大车司机资格证复印件，10、视频资料。被告太谷德旭公司对证据1、3、4真实性无异议，对证明不目的不认可，车辆是在祁县旭风公司，太谷德旭公司代收了款项，与太谷德旭公司无关；对证据2、5、6、7、8、9不认可，认为与其无关；对证据10有异议，认为证人应到庭。被告太原大运公司对证据1不认可，与本案无关；证据2、3应出具专用发票，真实性不认可；对证据4真实性认可；证据5、6非本案中所作鉴定，真实性关联性不认可；对证据7、8、9、10不认可，与其无关，无法证明真实性。认为是太谷德旭公司从其公司分期购买车辆，然后分期将车辆非法转卖给原告，挂靠于祁县旭风公司。本院对原告提供的保险单、中唐物流停车登记单、收款收据、回赎通知书、鉴定费发票、评估报告、司机的身份证复印件、驾驶证复印件、大车司机资格证复印件真实性予以采信，对视频资料被告均有异议，且证人未到庭予以证明，故本院不予采信。被告太谷县德旭汽贸有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、涉案车辆的发票一份，2、行车证复印件两份，3、道路运输证复印件两份，4、机动车登记证复印件两份，5、欠条原件一份，6、还款告知书复印件一份，证明涉案车辆是祁县旭风运输有限公司，发生的纠纷也是严明红与祁县旭风运输有限公司，与太谷县德旭汽贸有限公司无关。7、转款记录两份，证明涉案车辆分期款项已经代为转交给太原大运公司的谢喜旺，完成了代为转交分期款项的义务。8、太谷德旭公司员工史翠翠出具的情况说明和太谷德旭公司出具的同意书一份，证明太原大运公司将分期款项转交到了其他车辆的名下，误扣了原告的车。原告对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，对证明目的有异议。对证据7不认可，不确定谢喜旺是否是太原大运公司工作人员，不清楚他们之间的关系。对证据8真实性有异议，无身份证明。被告太原大运公司对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。对证据7无异议，但不能证明交的是哪辆车款。证据8史翠翠的情况说明与本案无关，对太谷德旭公司出具的同意书予以认可。本院对被告太谷德旭公司提供涉案车辆的发票、行车证、道路运输证、机动车登记证、还款告知书、转款记录、太谷德旭公司员工史翠翠出具的情况说明和太谷德旭公司出具的同意书的真实性本庭予以采信。被告太原大运公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、汽车分期付款合同，（1）证明该车辆在2018年6月16日之前的所有权为太原大运汽车销售有限公司，在此期间，太谷县德旭汽贸有限公司对该车辆没有处分权，只有使用权和收益权。（2）证明在此期间，该车辆的登记证原件留存于我公司；（3）证明逾期偿还到期欠款超过一个月甲方有权收回车辆，解除合同。2、涉案车辆还款计划表与实还明细表，证明其每月应交的车款以及涉案车辆从2017年9月份交款以后至2017年12月未还款的事实。3、回赎通知单、解除合同通知书、邮寄单，证明我公司在按合同约定收回车辆以后，已经及时向太谷县德旭汽贸有限公司及其担保人送达了回赎通知书，要求其于1月10日之前偿还到期欠款，及时提车，车辆长时间未提，系太谷县德旭汽贸有限公司法定代表人陈真的不作为造成的。4、太谷德旭公司2017年10、11、12月缴款凭证，证明太谷县德旭汽贸有限公司在2017年10月-12月之间所还车款，均不包含所涉案车辆的车款。5、2017年12月-2018年3月太谷德旭公司出具的下账单，证明其在2017年12月-2018年3月所还款明细均不涉及涉案车辆。原告表示不知情，车是太谷德旭公司从太原大运公司购买的，要求共同承担原告的损失。被告太谷德旭公司对证据1不认可，认为没有骑缝章，对真实性有异议。对证据2、4认为是太原大运公司单独出具的，不予认可。证据3我公司没有收到。证据5为太原大运公司内部下错账，需要我公司出具确认书加盖公章，对后期的管理认可。本院认为被告太原大运公司提供的证据1、5加盖公司公章，真实可信，本院予以采信；回赎通知单、解除合同通知书、邮寄单与其他证据及当事人陈述相互佐证，本院予以采信；涉案车辆还款计划表与实还明细表、2017年10月11月12月太谷德旭公司缴款凭证，太谷德旭公司虽有异议，认为该款已付太原大运公司，但无充分证据证明所付款项，故对该证据本院予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：太原大运公司与太谷德旭公司于2015年12月17日签订《汽车分期付款合同》，双方约定太原大运公司出售给太谷德旭公司大运牌汽车一辆，车型CGC4253N52BA，底盘号LG6ZNANH4FY200104，发动机号1614L171785，车辆合计299000元。该合同第九条约定：“甲方委托祁县旭风运输有限公司代其行使保留乙方车款未付清前的所有权，乙方车辆注册手续登记于祁县旭风运输有限公司名下，该车辆上户手续办理完毕后七个工作日内，乙方需将车辆登记原件留存甲方以示担保。”第十三条第（五）约定：“乙方如有下列行为均属违约，甲方有权按本合同第十四条之规定处理（五）擅自将车辆转让、变卖、抵押、不偿还到期欠款的；”太谷德旭公司购买该车登记于祁县旭风公司名下。双方签订合同之日，太谷德旭公司向太原大运公司支付30000元为首期付款。剩余的263000元付款期限30个月，即自2015年12月17日至2018年6月16日止。当日，杨晓晓、温丽梅作为担保人，出具了担保书。太谷德旭公司于2017年5月1日将该大运牌汽车转售给原告，总价217000元，原告于购车当日交付购车首付款50000元，于2017年11月20日交付6月份-11月份的分期款90000元，被告太谷德旭公司为原告出具了收款凭证。祁县旭风公司于2017年5月1日出具还款告知书，载明：“严明红欠祁县旭风公司汽车款217000元，约定15个月内还清，2017年5月10日至2018年8月10日，前14个月每月还欠款15000元，第15个月还7000元。”当日，原告为祁县旭风公司出具欠条一份，载明严明红欠祁县旭风公司汽车款217000元，约定15个月内还清，2017年5月10日至2018年8月10日，前14个月每月还欠款15000元，第15个月还7000元。2017年12月1日，原告驾驶该车辆去太原装货，太原大运公司以原告未按期交付车款为由，在高速口将车扣押。太原大运公司向太谷德旭公司出具回赎通知书，载明：“于2015年12月17日在太原大运公司以分期付款形式购买一台辆，截止2017年11月25日，到期累计欠款金额为20008.82元，未到期累计欠款金额为66520.22元，根据合同太谷德旭公司已违约。我公司迫不得已于2017年12月1日将车辆收回公司，现向您下发回赎通知书，限您最迟于2017年12月3日将到期所有款项交期，否则我公司按市场价格将该车辆变卖抵债。”车辆扣回后停入中唐物流停车场，扣车至2018年3月18日。2017年12月1日至2018年3月18日临时停车费共计3200元。2018年1月11日太原大运公司向太谷德旭公司、祁县旭风公司、杨晓晓出具解除合同通知书，载明：太谷德旭公司购买的车辆，截止2018年1月11日，到期累计欠款金额为38699.42元，未到期累计欠款金额为52625.76元。我公司根据合同约定，现解除与太谷德旭公司签订的编号为TYDYFQ0195的分期付款合同。山西腾辉价格评估有限公司曾于2018年7月14日就重型半挂牵引车停运损失进行了价格评估，并作出了市价评字[2018]第033号评估报告。评估结论：评估标的的每天损失价格为900元，该报告从2018年7月14日—2019年7月13日有效。原告为此花费鉴定费4000元。本院认为，太谷德旭公司为汽车销售商，原告严明红向被告太谷德旭公司购买车辆，太谷德旭公司收取原告首付款50000元，及2017年11月20日交付6月份-11月份的分期款90000元。在原告付清全部车款前，车仍登记在祁县旭风公司名下。太谷德旭公司与太原大运公司之间就车辆签订了《汽车分期付款合同》，太原大运公司主张其因太谷德旭公司逾期未付款的违约行为，才予以扣车，双方明确约定不得私自将该车转让。结合庭审调查可知，原告已按期将分期购车款交付给被告太谷德旭公司，应视为已履行了按期还款的义务，不存在违约行为。太谷德旭公司因其自身原因导致车辆被扣，且2017年12月1日扣车当日太原大运公司即向太谷德旭公司出具回赎通知书，原告也明确告知太谷德旭公司扣车情况，太谷德旭公司未予以及时解决。在原告已按约履行合同义务的情况下，由于太谷德旭公司自身原因导致被告太原大运公司将车辆扣回，被告太谷德旭公司侵犯了原告合法的车辆经营权，给原告运营造成了损失。本院对原告要求被告太谷德旭公司赔偿停运损失的请求予以支持。原告虽要求被告太原大运公司承担赔偿责任，但缺乏充分证据，故本院不予支持。山西腾辉价格评估有限公司曾于2018年7月14日就重型半挂牵引车停运损失进行了价格评估，并作出了市价评字[2018]第033号评估报告。评估结论：评估标的的每天损失价格为900元，该报告从2018年7月14日—2019年7月13日有效。该鉴定申请为（2018）晋0726民初435号案件中提出，虽非本案中进行的鉴定，但该市价评字[2018]第033号评估报告鉴定程序合法、真实有效，且现仍处于有效期内，为节省司法资源，本院对该评估报告予以采信。且本案与（2018）晋0726民初435号为同一法律关系、同一诉讼请求，因被告太谷德旭公司对原告造成的损失产生的鉴定费用4000元，太谷德旭公司应予以赔偿。停车费3200元，有中唐物流停车场出具的收款收据为证，本院予以支持。本院认为原告主张的停运损失应按该评估结论900元/日计算，扣车期间为2017年12月1日至2018年3月18日，计108天，停运损失合计97200元。原告主张的因停运造成保险费、误工司机工资等，因无充分证据予以证明，本院不予支持。经核算，原告停运损失、鉴定费、停车费各项损失共计104400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告太谷县德旭汽贸有限公司于本判决生效后三日赔偿原告严明红停运损失97200、鉴定费4000元及停车费3200元，共计104400元。二、驳回原告严明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由原告严明红负担595元，被告太谷县德旭汽贸有限公司负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一八年十二月二十三日书记员  侯曦彤