江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初1653号原告:黄小刚，男，1970年12月10日出生，汉族，住樟树市。原告：陈凡华（系原告黄小刚之妻），女，1970年7月13日出生，汉族，住樟树市。二原告共同委托诉讼代理人:张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告:樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地:樟树市药都南大道82号11号店面。统一社会信用代码:913609825816313799。法定代表人:黄永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告:黄永明，男，1978年03月26日出生，汉族，樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司董事长，住樟树市。被告:傅亚刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住樟树市。原告黄小刚（下称原告）、陈凡华与被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司(下称被告鸿鑫小贷公司)、傅亚刚、黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张剑，被告鸿鑫小贷公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告黄永明、傅亚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿鑫小贷公司、黄永明共同偿还原告借款本金5137965元及此款利息（其中本金1464425元截止至2015年12月31日止的利息为175731元，自2016年1月1日至还清之日的利息，按月息2%计算；本金3673540元的利息自2015年7月1日起按月息2%计算）；2、被告傅亚刚对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告鸿鑫小贷公司在开展业务期间，向包括原告在内的债权人借款。2015年7月1日经原、被告确认被告鸿鑫小贷公司及被告黄永明共向原告借款667.354万元，被告鸿鑫小贷公司及黄永明出具了四份借条，被告傅亚刚以担保人名义签字。2016年2月28日，三被告与包括原告在内债权人签订还款协议，因该协议约定以物抵债，原告只将其中的300万元参与协议结算，根据协议确认清偿比例为51.18584%，原告参与结算的300万元尚结欠借款本金146.4425万元、利息17.5731万元，该146.4425万元自2016年1月1日起按月息2分计息。其余借款367.354万元约定以现金方式清偿并约定自2015年7月1日起按月息2分计息。被告傅亚刚在还款协议及借条上签名担保，对被告鸿鑫小贷公司的借款承担连带清偿责任。原告多次向三被告请求还款无结果，故原告向法院提起诉讼。被告鸿鑫小贷公司辩称，1、原告提供的借据等证据不能证实被告鸿鑫小贷公司向其借款，原告未提供向被告鸿鑫小贷公司支付出借款项的银行流水或其他转帐单据等，该借款事实不能成立且根据原告提供的协议所载明的内容更加可以证明鸿鑫小贷公司没有发生借款事实，因协议上约定抵付借款的资产都是黄永明个人所有或控股公司财产，与鸿鑫小贷公司无关。2、原告提供的协议书中协议尾部盖的被告鸿鑫小贷公司的印章系伪造，与公安部门留存的答辩人印章明显不符，答辩人要求对该印章进行鉴定，以便查明事实。3、退一步讲即使原告有支付出借款项的事实，但借款人应是黄永明而不是鸿鑫小贷公司。4、因原告未提供出借款项的原始凭证，对借款本金无法确认，诉请中出借的本金精确至百元不合常理，有计算复利的可能，请法庭责令原告提供转帐的原始凭证，否则将承担举证不能的责任。综上请求法院驳回对被告鸿鑫小贷公司的诉请。被告傅亚刚未参加庭审未进行答辩也未提供任何证据。被告黄永明未参加庭审，但在本院组织庭前调解时表示由其个人自愿还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，本院对证据认定如下：1、原告提交的2015年7月1日被告鸿鑫小贷公司出具的四份借据用以证实2015年7月1日经核算被告鸿鑫小贷公司向原告黄小刚借款总金额是6673540元并约定月利率为2%，同时借据上盖有鸿鑫小贷公司真实印章，写明是“本公司借到”，黄永明并以法定代表人身份在该借据上签名，被告傅亚刚以担保人名义签名应承担连带保证责任。被告鸿鑫小贷公司对该借据的真实性持异议，认为借条印章是伪造的，且未有相应银行流水明细等相印证，不足以证明借款事实存在，四张借条中仅有一张是300万元，其他三张是黄永明时隔两年注明是收到现金，原告未提供出借款项的原始凭证，也未提供收到现金时间、地点，出借的本金精确至百元、十元不合常理，对借款本金无法确认，有计算复利的可能，上述借条是与被告黄永明共同串通伪造公司印章损害鸿鑫小贷公司利益。2、原告提交原告等与被告鸿鑫小贷公司、傅亚刚、黄永明、江西共创实业有限公司、樟树市达顺精制米有限公司签订的协议、借款情况明细表及（2018）赣09民终589号民事判决书，证明被告与十一位出借人于2016年02月28日签订了协议书，约定了还款计划和还款方式，原告将6673540元借款中的300万元以原告陈凡华名义参与该协议的结算，剩余3673540元借款未参与协议结算，根据生效判决书认定原告等人通过协议以物抵债确认债权清偿比例为51.18584%，即原告参与结算的300万元借款尚结欠借款本金1464425元，利息175731元，且被告鸿鑫小贷公司在之前其他债权人案件中认可借条上公章是真实的。被告鸿鑫小贷公司对协议的真实性、合法性、证明目的有异议，认为协议上鸿鑫小贷公司在该协议上只有印章，黄永明并未以法定代表人名义签名，且该印章是伪造的，要求对印章进行鉴定，签订协议时鸿鑫小贷公司未参与，以物抵债的财产也不是鸿鑫小贷公司所有或控制的财产，此协议是黄永明个人行为。对上述原告提供的借据及协议书二证据，本院审查认为，被告鸿鑫小贷公司在庭审前提交的鉴定申请中未对借据印章的真伪提出过鉴定，且因该借据是各方当事人对多年多次形成的借贷往来经过结算确认的金额，尔后通过协议及被告黄永明再次签字确认，明确了原告履行了出借义务，被告鸿鑫小贷公司对出借金额并未有其他证据证明；黄永明在借据上以被告鸿鑫小贷公司的法定代表人名义签名并盖有被告鸿鑫小贷公司印章，之后在协议中明确约定是被告鸿鑫小贷公司向原告等人借款，并由被告鸿鑫小贷公司的法定代表人黄永明在协议落款处加盖了鸿鑫小贷公司的公章，黄永明也在该协议上签了字，鸿鑫小贷公司称该公司所加盖的公章是伪造的，但原告等11名债权人对此并不知情，鸿鑫小贷公司也未有证据证明其知情，债权人有理由相信鸿鑫公司法定代表人黄永明系代表公司签订协议并加盖该公司公章，因此黄永明在签订协议时构成表见代理，该协议依法对鸿鑫小贷公司有效；被告黄永明本次未到庭，视为其放弃质证，在之前其他债权人案件庭审中对借据及协议书的真实性均未提出异议。上述二份证据相印证能证实原告与被告鸿鑫小贷公司存在借款事实及相关借款金额等，被告鸿鑫小贷公司的异议不能成立，其提出鉴定申请本院不予采信。故本院对上述二证据均予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2015年7月1日，被告鸿鑫小贷公司向原告黄小刚出具了四份借据，分别载明“本公司今借到黄小刚人民币壹佰万元整（3000000元）”、“本公司今借到黄小刚人民币壹拾万肆仟捌佰柒拾元整（104870元）”、“本公司今借到黄小刚人民币伍拾贰万零陆佰柒拾元整（520670元）”、“本公司今借到黄小刚人民币叁佰零肆万捌仟元整（3048000元）”，且每张借条均载明“借期一年，月利率2分，半年结息一次”等。上述借款共计6673540元，在上述借据上被告黄永明作为法定代表人签字并加盖了被告鸿鑫小贷公司印章，被告傅亚刚以担保人名义在借据上签字。被告鸿鑫小贷公司到期未支付利息，2016年02月28日，原告等11人与被告鸿鑫小贷公司、黄永明、傅亚刚、江西共创实业有限公司、樟树市达顺精制米有限公司签订了还款协议，明确被告鸿鑫小贷公司向原告等人借款，原告黄小刚将其中的300万元借款本金以其妻陈凡华名义参与该协议的结算，该协议约定:截止2015年12月31日止，被告鸿鑫小贷公司向原告等11人借款18786420元、利息2313165元，共计21099585元，自2016年01月01日起，利息转为本金；江西共创实业有限公司用位于南昌市红谷滩新地中心写字楼一层及车位两个抵付原告等11人借款750万元；樟树市达顺精制米有限公司用位于樟树市双金园艺场××分场的国有土地使用权、房产及设备抵付原告等11人借款300万元；抵付成功后，被告鸿鑫小贷公司仍欠借款10599585元，自2016年01月01日起按月息2%计息，被告鸿鑫小贷公司、傅亚刚、黄永明作如下还款计划:1、2016年04月10日前，被告鸿鑫小贷公司力争还款200万元，至少归还100万元，如在2016年04月10日前只归还100万元，则在同年05月10日前须归还100万元；2、同年06月底前须归还300万元；3、同年07月至12月底前，应归还部分借款，但须付清同年12月底前所有借款利息；4、未支付的借款本息在签订本协议后一年之内还清，被告傅亚刚、黄永明为上述借款本息担保，担保期限为还款之日起两年等内容。协议签订后，被告等用上述房产等抵付1050万元，支付现金等30万元，合计1080万元，抵付比例为51.18584%（即1080÷2109.9585）。按该协议确认的原告的借款本金为300万元、利息36万元共计336万元，按抵付比例51.18584%，被告鸿鑫小贷公司已归还原告借款本金1535575元，利息184269元，尚欠原告本金1464425元，利息175731元。对于未参与协议结算的3673540元借款，被告黄永明在三张借条上分别于2017年12月11日注明借款属实，无任何争议。此后，被告鸿鑫小贷公司未偿还本金及利息。经原告多次催问借款本息未果，故原告向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告鸿鑫小贷公司间的借贷关系明确，应受法律保护。鉴于黄永明在协议中以自己所有或控制的财产偿还原告等人借款，且自认其是实际借款人，黄永明应在该案中承担共同还款责任。被告傅亚刚作为上述债务的担保人，根据担保法的规定，应对上述债务的借款本金、利息承担连带清偿责任；被告傅亚刚承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。原告对被告等归还的借款自愿按清偿比例归还本息并以本金计息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、黄永明于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄小刚、陈凡华欠款5313696元及相应利息（利息分别自2015年7月1日起以本金3673540元为基数、2016年1月1日起以本金1464425元为基数，均按月息2%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告傅亚刚对上述第一项被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、黄永明所负债务承担连带清偿责任；被告傅亚刚在承担上述借款本息的清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48995元，由被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、傅亚刚、黄永明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 玲人民陪审员  杨毅宁人民陪审员  罗 江二〇一八年十二月十三日书 记 员  习思旖