wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3813号 原告：何传路，男，1981年3月25日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：顾俏红，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：林鑫，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告何传路与被告林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾俏红到庭参加诉讼，被告林鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何传路向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30,000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以30,000元为基数，从2017年10月5日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告同是平政镇人，2017年10月5日被告以生意需资金周转为由，向原告借款30,000元，双方约定，借款期限为6个月，借款利息按月利率3%计算，双方签订有《民间借贷合同》一份。合同签订当天，原告依约定向被告提供借款。被告取得借款后，一直未向原告支付过利息。借款期限届满后，被告也不按约定，及时返还借款本金。经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方同是平政镇人，属于朋友关系。2017年10月5日，被告以生意需资金周转为由，向原告提出借款30,000元请求。原告同意被告的借款请求，并与其签订《民间借贷合同》一份。双方约定，借款期限为6个月（即2017年10月5日至2018年4月5日），借款利息按月利率3%计算。合同签订当天，原告以现金方式将30,000元借款交给被告。被告取得借款后，未向原告支付过任何利息。借款期限届满后，被告也不按约定向原告履行还款义务。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还本付息。 本院认为，被告向原告借款30,000元，并与原告签订了相关的《民间借贷合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告在借款期限届满后，没有依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息应如何计算的问题，本院认为原、被告双方在借款时约定按月利率3%计算利息，转换成年利率则为36%，该约定没有超过法律最高限定，符合法律规定。被告取得借款后，未按约定向原告支付利息，该行为已构成违约。现原告要求从借款之日起，按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，且该利息请求低于双方约定的利率，对被告有利，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林鑫应向原告何传路归还借款本金30,000元及利息（利息的计算：以30,000元为基数，从2017年10月5日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元（原告已预交），由被告林鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蓝伟华 二〇一八年十二月十二日 法官助理李良妹 书记员梁婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2842号 原告：陈平，女，1989年8月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：李惠清，女，1981年5月23日出生，汉族，住北流市。 原告陈平与被告李惠清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人苏超家到庭参加诉讼。被告李惠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金84000元及支付利息（利息的计算方法：以本金84000元为基数，从2018年9月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类基准利率的双倍计算）。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因生意资金周转不足，于2015年9月23日向原告借款20000元，于2015年11月27日向原告借款20000元，于2015年12月20日向原告借款50000元，被告三次共向原告借款90000元。借款时，被告出具借条给原告收执。后因原告急需资金，经向被告追讨，被告于2016年6月归还本金3000元，2016年7月归还本金2000元，2018年7月归还本金1000元，三次共归还本金6000元。至今被告尚欠原告借款本金84000元。后经原告多次追讨，被告拒不返还。因借款时，双方口头约定了月利率为2%，现原告请求被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍支付利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李惠清没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告陈平与被告李惠清是朋友关系。因生意资金周转不足，2015年9月23日，被告向原告借款20000元，同日，原告将现金20000元提供给被告，被告出具借条一份给原告收执；2015年11月27日，被告向原告借款20000元，同日，原告将现金20000元提供给被告，被告出具借条一份给原告收执；2015年12月20日，被告向原告借款50000元，同日，原告预先扣除3800元利息后，将46200元转到被告的账户。后因原告急需资金，经向被告追讨，被告共归还原告借款本金6000元。2018年9月5日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条予以证实。本案借款事实清楚，债权、债务关系明确，依法应认定原、被告之间成立合法的民间借贷关系。 关于本案的借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，2015年9月23日、2015年11月27日，被告分别向原告借款各20000元，借条时载明的借款金额和实际出借金额均为20000元，应将借条上载明的金额认定为本金。对于被告于2015年12月20日出具给原告的借条虽然载明了借款本金为50000元，但因原告在提供借款给被告时预先扣除了利息3800元，实际出借金额为46200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院依法认定2015年12月20日原告出借给被告的借款本金为46200元。综上，被告三次共向原告借款的本金应认定为86200元。被告在借款后，经原告催告，只归还借款本金6000元，尚欠借款本金80200元没有足额还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应返还原告借款本金80200元。 关于本案的利息问题，原告未能提供证据证实双方约定了借款利率，本院不予认定。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，被告应自原告起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李惠清应返还原告陈平借款本金80200元及支付资金占用利息（利息的计算方法：以80200元为基数，从2015年9月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。 案件受理费1900元（原告已预交950元）,由被告李惠清负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1900元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21016号原告：钟泽荣，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：**明，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。原告钟泽荣诉被告**明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟泽荣、被告**明的委托诉讼代理人唐敬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款3万元及利息10584元（从2017年3月28日起至实际还款日止按中国人民银行同期利率的四倍暂计至起诉日）本息合计为40584元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原、被告双方签订《借款合同》一份，确认被告因经营投资所需，合计向原告借款3万元，根据借款协议的约定，被告应按月向原告支付利息，借款利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。协议同时约定被告应于2017年10月15日前向原告还清前述借款，但截至原告起诉之日，被告并未向原告归还任何借款本息，仍欠原告借款本金3万元及利息。经原告多次催收，均无果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。被告辩称：原告未将3万元现金交付给被告，被告无需向原告支付借款及利息，被告与原告钟泽荣是好朋友，当时被告于2017年3月28日向原告提出借款的要求，但签订借条后，原告迟迟未将借款交付给被告。期间被告也问过原告不交付借款的原因，原告答复称因被告之前所欠的借款尚未归还，原告担心被告没有还款的能力，于是要求被告先将之前的借款归还，再考虑将3万元现金借款，而且原告未能提交同时期的银行取款记录，也不能证明其有大额现金交易的习惯。原告围绕其诉讼请求提供了借条佐证，被告对该借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告出具借条，其内容为：现借现金3万元，承诺在2017年10月份内还清。2017年11月3日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30万元和相应利息。本院予以受理，案号为（2017）粤0605民初17072号。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，该协议经本院出具（2017）粤0605民初17072号民事调解书予以确认。诉讼中，原、被告一致确认（2017）粤0605民初17072号没有涉及本案借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，原告提供了借条为凭，该证据足以证明原、被告之间存在借贷合意。关于案涉借款是否已实际交付的问题，本院分析意见如下：第一，借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，或者被告就其所抗辩的借贷行为尚未实际发生能够作出合理说明，使得待证事实存在与否不能确定、真伪不明，否则，一般不轻易否认其证明力。第二，借条载明款项为现金交付，且3万元金额并不大，原告曾另行出借30万元予被告，可见原告具有相应出借能力，且原告陈述该款项实际出借时间为2013年，借款经由其妹妹钟杏贤及钟杏贤的丈夫交给被告，该笔借款与另案钟杏贤向被告出借的5万元同时交付，结合钟杏贤与被告在另案中确认的钟杏贤曾于2013年至2017年初在被告的公司上班的事实，被告在钟杏贤离职前后一并向原告出具借条对借款事实进行确认的可能性大。第三，被告辩称借贷行为尚未实际发生，仅单纯以原告对其偿还能力有疑虑而未交付借款作为抗辩，理由甚为牵强。原、被告是多年朋友关系，（2017）粤0605民初17072号案所涉借款30万元系原告出借，则原告在借条出具前已了解被告该负债情况，原告在对被告的偿还能力有顾虑的情况下仍然同意借款予被告并签订借据再以担心被告无法偿还为由拒绝给付借款不符合日常生活经验；被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的法律后果，却在没有收到借款的情况下一直未向原告索取借据，被告解释其一直希望原告借款给他故而没有要求取回，久而久之便忘记了，该解释难以令人信服。综合以上几点分析，原告主张已向被告交付案涉借款3万元，理据充分，本院予以采信。原告请求被告归还借款本金3万元。关于利息，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，但在庭审中亦陈述双方并未约定借款利息，故本院对原告主张的利息计算标准不予采信。被告未按约定期限向原告返还借款，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张自2017年11月1日起按年利率6%计至实际还清之日止的利息。原告主张的利息超出上述核准范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、**明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元，并支付以借款本金3万元自2017年11月1日起至实际还清之日止年利率6%计算的利息予钟泽荣；二、驳回钟泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.6元，减半收取计407.3元（原告已预交），由原告负担112.3元，被告负担295元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇一八年十二月二十一日书记员 黄守清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初8142号原告：滕建凤，女，苗族，1971年9月16日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，住麻阳苗族自治县。被告：代兴亮，男，汉族，1981年5月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告滕建凤与被告代兴亮合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建凤到庭参加诉讼。经传票传唤，被告代兴亮逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕建凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告投资款22,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，我与被告代兴亮就投资出租租赁生意经济纠纷一案于遵义市公安局播州区分局遵南派出所进行调解，调解结果为：被告代兴亮支付我投资款32,000.00元，调解当日被告代兴亮向我支付10,000.00元，余款22,000.00元被告承诺于2018年3月22日履行完毕。但时间过去半年，被告都没有主动履行付款义务。期间，我多次向被告催收投资款，均未得到被告的回应，被告甚至不接电话以躲避我的催收。故此，为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求法院判决被告代兴亮返还我的投资款款22,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告代兴亮未到庭参加应诉，但通过电话联系后，被告代兴亮提供了其通过微信两次向原告转款共计2700.00元的截屏。原告滕建凤围绕诉讼请求提交了原、被告在遵义市公安局播州区分局遵南派出所达成的调解协议。经审理查明：2018年3月17日，原告滕建凤与被告代兴亮就投资租赁生意经济纠纷于遵义市公安局播州区分局遵南派出所进行调解，调解结果为：被告代兴亮支付原告滕建凤投资款32,000.00元，调解当日被告代兴亮向原告支付10,000.00元，余款22,000.00元被告承诺于2018年3月22日履行完毕。经原告催收，2018年5月29日，被告通过微信转账给原告700.00元；2018年10月24日，被告通过微信转账给原告2,000.00元。余款19,300.00元至今未按协议履行完毕。本院认为，原、被告双方在遵义市公安局播州区分局遵南派出所主持下达成的《调解协议》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效。被告电话辩称已向原告通过微信转款2,700.00元，原告对此表示认可，本院予以确认。根据原、被告双方的《调解协议》，被告尚欠余款未履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方约定，被告应将剩余欠款支付给原告。被告代兴亮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代兴亮在判决生效后三十日内支付原告滕建凤投资款19,300.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告代兴亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 罗 杰二〇一八年十二月五日书记员 邓朝华
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初4342号原告张志英，女，住所青岛市崂山区被告环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园法定代表人蔡友藏，职务董事长。委托代理人戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告张志英与被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告依约付清了全部房款，但被告没有依合同约定，协助原告办理房地产权属证书。该房屋已经完成了初始登记，具备办理房产证的条件，且小区许多业主已经办理了不动产证书。为此请求1、判令被告履行合同所约定的办理房屋产权过户登记手续，配合原告办理不动产证书；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，第一，涉案房屋所在楼是青岛华廷建设工程有限公司（以下简称“华廷建设公司”）实际施工建设，华廷建设公司是涉案房屋真实产权人，被告仅是顶名的。华廷建设公司自行安排人员以被告的名义出售房屋与购房人签订合同，收取房款。被告对房屋出售之事，毫不知情，华廷建设公司不到庭，被告无法确认华廷建设公司是否将涉案房屋卖给原告并交付给原告，也不能确认原告是否已向华廷建设公司缴纳全部购房款。因此，本案必须追加华廷建设公司参与诉讼。第二，若涉案房屋是华廷建设公司出售的，华廷建设公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费。涉案房屋能否办理房产证，责任在于华廷建设公司，与本案被告无关。第三，涉案房屋买卖合同不是被告签订的，是华廷建设公司与购房人签订，华廷建设公司承当合同责任。被告仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时，配合华廷建设公司办理过户登记，被告没有直接的义务配合原告办理房屋产权过户登记。经审理查明，2005年6月30日，原告与作为房屋出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买由被告开发建设的位于青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园商品房一处，房屋价款653633元，付款方式分期付款：即2005年1月24日前付款411789元、6月30日付款241844元，交付房屋时间应为2006年8月30日前。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同约定的时间，交付了全部房款653633元、补交面积差价款11496元、缴纳契税19609元，并办理了入住手续。另查明，一、根据被告提供的证据，2003年10月16日，被告（甲方）与华廷建设公司（乙方）等单位签订《房地产项目开发合作合同》，合同第四条“房屋销售”约定，乙方以被告名义对外销售，签订售房合同，销售收入存入乙方专用账户并由乙方全权支配；乙方所销售的房屋，产权证由甲方协助办理。二、2005年4月8日，被告（甲方）与华廷建设公司（乙方）等8家单位签订《协议书》，协议书约定，被告及8家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴（环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章、财务专用章）用于温哥华花园未完项目开发手续、后续建设及竣工验收等手续。本案争议的焦点：1、原被告签订的《商品房买卖合同》被告是否知情；2、华廷建设公司应否作为第三人参加本案诉讼。本院认为，1、原被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清全部房款并实际入住，被告应当按照合同的约定，有义务协助原告办理涉案房屋的产权过户手续并配合原告办理不动产权证书。因为，根据被告与华廷建设公司（乙方）等单位签订的《房地产项目开发合作合同》和《协议书》，被告同意刻制新的印鉴，同意华廷建设公司以其名义对外销售房屋，销售收入存入乙方账户，并同意产权证由被告协助办理。故对被告辩称的对商品房买卖合同不知情，要求对公章进行鉴定的理由，本院不予采纳。原告作为购房人，根据《商品房买卖合同》约定，支付了所购房屋的全部房款和契税并实际入住，即取得了该房屋的所有权。原告根据商品房买卖合同相对性原理，要求合同相对方的被告办理房屋产权证书的请求，证据充分，本院予以支持。2、被告申请追加华廷建设公司为第三人的理由是：售房合同和收款收据上尽管有被告的名字出现，但实际上是华廷建设公司以被告的名义自行对外销售，并实际收取房款，被告只是顶名，实际产权人是华廷建设公司。本院对被告的理由不予采信。因为，根据2003年10月16日，被告与华廷建设公司等单位签订的《房地产项目开发合作合同》，被告同意华廷建设公司以其名义对外销售房屋并收取房款，所售房屋的产权证由被告协助办理。故被告与华廷建设公司之间就温哥华花园项目事宜产生的争议，应由双方签订的开发合作合同予以调整，本案的处理结果与华廷建设公司无法律上的利害关系。故对被告申请追加第三人的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告张志英办理青岛市崂山区海尔路温哥华花园产权登记手续并办理不动产权证书。案件受理费100元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国全审判员  王 敏审判员  朱翠玮二〇一八年十二月七日书记员  许梦梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6633号之二申请人：王志风，女，1974年8月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云燕，山东鲁通律师事务所律师。被申请人：姜钧涵，男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：山东冠宇海产品养殖有限责任公司。住所地山东省烟台市牟平区大窑镇西埠庄。法定代表人：刘颖，该公司董事长。被申请人：李卫东，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人：孔霞，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：卢华东，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人王志风与被申请人姜钧涵、山东冠宇海产品养殖有限责任公司、李卫东、孔霞、卢华东民间借贷纠纷一案，根据申请人王志风的财产保全申请，本院裁定查封了登记在被申请人孔霞名下、牌照为鲁Ｆ×××××的车辆。现查封期限即将届满，申请人王志风申请继续查封上述财产。本院经审查认为，申请人王志风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封登记在被申请人孔霞名下、牌照为鲁Ｆ×××××的车辆；继续查封期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  顾 磊人民陪审员  于水宝人民陪审员  于书湖二〇一八年十二月五日书 记 员  孙佳佳
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5518号 原告：孙煜，女，汉族，1995年4月7日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 被告：於文倩，女，汉族，1996年3月8日出生，住镇江市。 原告孙煜与被告於文倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙煜及其委托诉讼代理人薛艳东到庭参加诉讼。被告於文倩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙煜诉称，被告向原告借款，因原告刚毕业，尚无经济收入，原告以自己的名义向各融资平台借款给被告使用，借款总计273979元。后被告未能按约还款，现要求被告立即归还借款本金273979元及相应利息（借条中约定还款日期的借款利息自最后一笔借款到期的次日起计算，未约定还款日期的借款利息自本案起诉之日起计算），并承担本案诉讼费。 被告於文倩未答辩。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以做生意缺少资金为由，先后向原告提出借款请求。2017年5月21日至2017年10月15日，原告陆续借款给被告，被告先后出具十张借条给原告，借款金额分别为：41850元、57929元、5600元、14400元、3200元、10000元、36000元、30000元、60000元、15000元，合计借款本金273979元。上述借款除30000元的借款未约定归还日期，其余借款均已逾期。最后一笔借款约定的还款时间为2018年10月15日。对于上述借款利息，借条上均未约定或约定不明。原告要求被告还款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有原告提供被告出具的借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间是民间借贷关系。原告出借款项给被告，被告应按约定还款。被告未能还款，应属违约。原告要求被告於文倩立即归还借款273979元并承担相应利息（借条中约定还款日期的借款利息自最后一笔借款到期的次日起计算，未约定还款日期的借款利息自本案起诉之日起计算）的请求于法有据，应予支持，利率标准可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告於文倩于本判决生效后十日内偿还原告孙煜借款本金273979元及相应利息（以243979元为基数，按照年利率6%自2018年10月16日起计算至实际归还之日止；以30000元为基数，按照年利率6%自2018年11月1日起计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2705元，由被告於文倩负担（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员  赵 江 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  杨文君 书 记 员  袁嘉懿
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1247号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。法定代表人：伍小妹，该支行行长。被执行人高健兵,男,1986年10月5日出生,汉族，住镇江市。被执行人陈杰,女,1986年12月6日出生,汉族,住镇江市。中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与高健兵、陈杰金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高健兵、陈杰未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封被执行人高健兵名下位于镇江市谷阳路88号东郡华庭7幢2层501室房产，申请人已向首封法院申请参与分配，轮候查封其名下苏Ｌ×××××车辆，该车本院仅查封其车管所档案，未实际控制，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院前往被执行人住所地查找，未找到被执行人下落，本院已向社会发布执行悬赏公告。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初363号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十二月二十六日书记员  钮 昀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1423号原告:杨瑞芳，女，1965年1月9日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：杨学敏，男，1978年3月25日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告杨瑞芳与被告杨学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芳到庭参加诉讼，被告杨学敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨学敏偿还借款本金127000元；2.判决被告杨学敏向原告支付借款利息；3、判决被告杨学敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨学敏经营家电生意，因资金周转需要，向原告借款127000元，约定月利率1.5%，后原告催要借款，被告至今未清偿款项，故原告诉诸法院请求实现上述诉求。被告杨学敏缺席无答辩。审理查明，被告杨学敏曾因资金周转需要向原告杨瑞芳借款100000元，约定有月利率1.5%，后被告未清偿本金及利息，2017年10月25日，原告要求被告重新出具借条，其上显示，“今杨学敏向杨瑞芳借到现金拾贰万柒仟元整（127000.00），利息按1.5付（月息），每月25日之间归还，借款人：杨学敏，2017年10月25日，以上现金已全部收到，杨学敏”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，借款本金为100000元，其中50000元为现金支付，50000元为转账支付，2017年10月25日，被告将未还利息重新计入本金，承诺付息，但至今未清偿，并向法庭举交借据等证据予以证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。另，原告主张，被告应以127000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年10月25日起计算至借款实际清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告杨学敏借原告杨瑞芳本金100000元，约定月利率1.5%（年利率18%），不超过法律强制保护标准：年利率24%，故以此计算利息27000元，计入本金后为127000元，就此被告向原告重新出具借条，双方约定有借款利息、未约定借款期限，故该借款合同应认定为有借款利息无借款期限的借款合同，出借人可随时请求借款人还款，原告诉求被告杨学敏清偿借款127000元，符合相关法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，根据相关法律规定，前期利息计入借款本金后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因原、被告未约定借款期限，故本案借款届满期限应以被告应诉之日（2018年11月15日）为准，据此计算，原告之主张，不超过以100000元为基数，按照年利率24%计算的本息之和，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨学敏于本判决生效后15日内向原告杨瑞芳清偿借款127000元及利息（以1270000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年10月25日起支付至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告杨学敏负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十八日书记员孟成真
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1003刑初335号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人高飞，男，1983年4月6日出生于山西省大同市新荣区，汉族，初中文化，无业，现住廊坊市广阳区。2017年9月27日因涉嫌容留卖淫罪被廊坊市公安局取保候审，2018年9月19日被廊坊市公安局监视居住。2018年12月3日被本院取保候审。辩护人王倩，河北同伦律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人高飞犯容留卖淫罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人高飞及其辩护人王倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年3月至2016年12月期间，被告人高飞在廊坊市广阳区碧瑞洗浴中心容留赵某某、王某1、王某1某、张某1、胡某等5名卖淫女从事卖淫活动。另查明，2017年9月26日，被告人高飞到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、王某2、张某2等人的证言，辨认笔录，房屋租赁协议，特约商户信息登记表，营业执照，银行流水，扣押清单，到案说明，身份证复印件，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高飞容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人高飞主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民二万元。（缓刑期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1453号申请执行人何鹏力，女，1972年2月22日出生，满族，住所地营口市鲅鱼圈区。被执行人迟宇，地址营口市鲅鱼圈区。何鹏力与迟宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初430号已经发生法律效力。由于被执行人迟宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何鹏力向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人迟宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何鹏力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人迟宇新的财产线索，申请执行人何鹏力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月十二日书记员  赵 顺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1510号申请执行人陈美芳，女，1954年12月18日出生，汉族，住凯里市。被执行人杨光成，男，1975年6月1日出生，苗族，住凯里市博南新区。关于申请执行人陈美芳与被执行人杨光成合同纠纷一案，因被执行人杨光成逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2072号民事判决书确定的义务，即被执行人杨光成应于判决生效之日起五日内偿还申请执行人陈美芳借款70000元，并按月利率2%计付2017年6月至还清借款之日止的利息，由被执行人杨光成承担案件受理费945元。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院现已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费950元。在执行过程中查明，被执行人杨光成在本院（2016）黔2601执1084号执行案件中作为申请执行人有案件款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人杨光成在本院（2016）黔2601执1084号执行案件中的案件款97095元用于支付本案申请执行人陈美芳。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 斌二〇一八年十二月六日书记员 吴柱柱
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2534号原告：申会，女，1957年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被告：裴青和，男，1958年9月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告申会与被告裴青和合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告申会向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还1000元会员费；2、判令被告支付享受港澳政府补贴费每人900元两人共1800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告朋友申某某电话联系其到港澳旅游，称系香港船旗旅游公司举办。原告到工作室了解情况，工作人员张某某称旅游回来后每人补贴900元，不强制购物，原告遂加入会员，交付1000元，对方未开具收据，称会员编号会发送至手机。原告至港澳旅游后，到工作室领取补贴，张某某称因原告未在彩金店购物，没有补贴，原告气氛，报警处理，警方称工作室无营业执照，属违法经营，欺诈游客，原告为维护合法权益，特提起诉讼请求实现上述诉求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应与案件具有直接利害关系。本案中，原告称其被欺骗，要求退还会员费及补贴费，但未表明其与被告之间的法律关系，亦未提供任何证据证明其利益损失与被告之关联，诉状中事实和理由部分未提及被告姓名，举交的短信截屏证据亦不显示与被告的关系。虽本案经立案受理，在开庭审理前，不应对原告所举证据进行过于严格审查，但不等于其不应提供初步证明其与案件具有利害关系的基本证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申会的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十二月二十五日书记员  孟成真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15433号原告：古彩婷。委托诉讼代理人：染儒茂。被告：张小燕。委托诉讼代理人：马规化。原告古彩婷与被告张小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古彩婷及委托代理人梁儒茂、被告张小燕及委托代理人马规化到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月20日17时许，原告在位于深圳市龙岗区吉华街道下水径尚水天成门口与被告发生口角，被告用不锈钢桶盖砍伤原告左前臂，事发后原告向水径派出所报案，之后原告被送往医院治疗，经医院检查：“左前臂中段外侧半可见一横行伤口，约8cm，深达桡骨骨质，创缘整齐，头静脉、肌组织及肌腱断裂，近端回缩，前臂外侧皮肤感觉麻木，屈伸腕关节力量减弱，腕背伸时可见远端断裂的肌腱断端滑出，伤口疼痛及搏动性出血。”原告住院8天，医嘱：全休一个月。2018年5月21日深圳市公安局龙岗分局对被告作出深龙公行罚决字[2018]07681号《行政处罚决定书》，查明了被告于2018年5月20日17时许在深圳市龙岗区吉华街道下水径尚水天成门口殴打原告的事实，并对被告进行行政扣留和罚款。被告的侵权行为致使原告遭受了身体和精神的双重损害，现为了维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告向原告支付医疗费11855.05元、护理费4000元、住院伙食补助费800元、误工费3800元、交通费1000元、营养费1000元；2、被告向原告支付精神损害抚慰金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告认为原告的住院记录真实性值得怀疑，原告没有提交记载出院记录，也没有护理人员的记录，因此护理费、住院伙食补助费、误工费不应当支持，交通费没有提供凭证不应予以支持，治疗时间只有8天，要求1000元远远高于实际支出，营养费没有事实和法律依据，误工费高于深圳最低工资标准收入，原告没有稳定职业，其收入应按深圳最低工资标准计算，事情的起因并不是原告诉状所述，真实情况是原告事先挑起争端，并先动手打人，被告无奈下被迫自卫过程中不小心伤到原告，因此对于此次事件的责任原告应承担大部分责任。经审理查明，2018年5月21日，深圳市公安局龙岗分局作出深公龙行罚决字[2018]07681号《行政处罚决定书》，查明被告张小燕于2018年5月20日17时许，在位于深圳市龙岗区吉华街道下水径尚水天成门口殴打他人，决定对被告张小燕殴打他人的违法行为处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告在庭审中称因受伤产生医疗费11855.05元。上述事实，有原告提交的《行政处罚决定书》、医疗费票据及庭审笔录为证，经庭审核对原件，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权和人身自由受法律保护，给他人造成人身损害的应当赔偿相应损失。行政处罚决定书认定了被告对原告造成伤害的事实，被告应当对此承担全责。关于原告主张的赔偿项目。其中医疗费11855.05元，有相关病历材料及票据佐证，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院8天，按照100元/天的标准计算应为800元，本院予以支持；关于交通费，因原告均在深圳市内就医，原告住院8天，按每天30元计算，应为240元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于营养费，原告未有伤残，按照住院8天，每天20元计算，应为160元，原告诉请超出部分，本院不予支持；关于误工费，原告系农村户籍，没有固定收入，也未提交在城镇居住满一年的相关证据，故只能按照广东省国有农、琳、牧、渔在岗职工上一年度平均工资40578元为标准，误工时间为住院时间8天即医嘱全休一个月，共计38天，为4224.56元，原告诉请超出部分不予支持；关于护理费，原告并未提交需要陪护的相关医嘱，故对其该项诉求不予支持；关于精神抚慰金，原告并未造成伤残，故对其该项诉求不予支持。以上损失共计17279.61元，被告应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下：一、被告张小燕于本判决生效之日起五日内向原告古彩婷赔偿损失17279.61元（包含医疗费11855.05元、住院伙食补助费800元、交通费240元、营养费160元、误工费4224.56元）；二、驳回原告古彩婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告已预交），由原告古彩婷承担130元，被告张小燕承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇一八年十二月七日书记员 周韫裕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执370号之一申请执行人：印明霞，女，1969年12月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：龚玉清，男，1973年1月8日出生，汉族，住镇江新区丁岗镇江。印明霞与龚玉清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初3282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龚玉清未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，已扣划其名下银行存款1108.76元，除此之外未发现其他可供执行财产。本院工作人员前往被执行人住址进行查找，未发现其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面申请本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款1108.76元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初3282号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十二月三日书记员  钮 昀
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2043号申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:朱本海。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2043号之二裁定书，于2019年08月08日向被执行人朱本海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱本海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱本海在中国邮政储蓄银行622×××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2529号原告：中国某保险股份有限公司廊坊市分公司。负责人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：钱海莲、李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告：郝某，女，1981年10月22日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县。被告：夏某，男，1991年3月23日出生，住址河北省廊坊市文安县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称某财险廊坊分公司）与被告郝某、夏某保险合同追偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某财险廊坊分公司委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加诉讼。被告郝某、夏某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某财险廊坊分公司诉称：2016年3月16日，被告郝某在我公司投保“个人信用贷款保证保险”，并签订投保人为其本人，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定其贷款金额为70000.00元，保险费每月1315.90元。2016年3月25日，被告郝某与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订《个人贷款合同》，约定其向银行借款70000.00元，银行随后向其发放了该笔贷款。被告夏某出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同归还责任。被告郝某未能按约定期限向银行归还借款本息，被告夏某亦未能履行共同还款承诺。此后，我公司依约代为归还银行借款本息51144.34元，银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给我公司。另外，依据被告郝某与我公司所签《个人信用贷款保证保险保险单》约定，其尚欠我公司保险费5263.60元。现向法院起诉，要求判决二被告偿还我公司代为归还的银行借款本息计51144.34元、支付所欠保险费5263.60元。被告郝某、夏某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告郝某在原告某财险廊坊分公司投保“个人信用贷款保证保险”，并签订投保人为其本人，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定其贷款金额为70000.00元，保险费每月1315.90元。2016年3月25日，被告郝某与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订《个人贷款合同》，约定其向银行借款70000.00元，银行随后向其发放了该笔贷款。被告夏某出具《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同归还责任。被告郝某未能按约定期限向银行归还借款本息，被告夏某亦未履行共同还款承诺。此后，原告依约代为归还银行借款本息51144.34元，银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另外，依据被告郝某与原告所签《个人信用贷款保证保险保险单》约定，其尚欠原告保险费5263.60元。上述事实有：原告某财险廊坊分公司陈述；《个人信用贷款保证保险保险单》；《个人信用贷款保证保险投保单》；被告郝某与中国光大银行股份有限公司廊坊分行所签《个人贷款合同》；被告夏某所出具《共同还款承诺书》；中国光大银行股份有限公司廊坊分行《索赔申请书》；《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郝某在原告某财险廊坊分公司投保个人信用贷款保证保险，然后其向银行借款，由原告予以保证，其未能按期归还银行借款本息，原告履行保证责任代为归还银行借款本息，依照法律规定及合同约定，原告有权向被告进行追偿，被告应予偿还并应依约支付所欠保险费。被告夏某出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任，其应依约承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郝某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代其归还的银行借款本息51144.34元，支付所欠保险费5263.60元；二、被告夏某对前述判决条款中偿还原告代为归还银行借款51144.34元承担连带偿还责任。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，由被告郝某、夏某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告郝某、夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十二月十日书 记 员  刘蔓玉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1475号原告：黄海松，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳固鑫混凝土有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇单寨村）。法定代表人：董长记，系该公司执行董事。原告黄海松与被告洛阳固鑫混凝土有限公司（以下简称“固鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄海松到庭参加诉讼，被告固鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告水泥款23080元，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，原告向被告供应水泥，共计28080元，2016年2月经多次催要，被告付给原告5000元，剩余的23080元，多次讨要未果，被告以无钱为由，至今未还。现特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供应货物，2015年1月17日，被告出具的材料对账单上显示：共欠原告货款28080.6元。原告认可被告于2016年2月7日左右付款5000元。就上述事实，因原告提供的证据形式完整合法、内容清晰明确，且被告在收到应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对举证、答辩等程序性权益的放弃，同时，结合当事人陈述的交易细节、合同金额大小、当地经济发展水平及本案实际等因素，本院依法予以确认，故被告尚未清偿的货款数额为23080.6元（28080.6元-5000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告作为供方，在完成标的物交付义务后，被告作为需方，依法负有按约定付款的义务，同时，其通过出具书面欠款凭证的形式对自身的付款义务进行确认，故原告诉其偿还货款本金的主张于法有据，应予成立，具体数额应以审理查明认定的23080.6元为准，原告仅主张23080元，应属对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。关于逾期付款违约金，原告主张以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自被告最后一次付款次日2016年2月8日计至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳固鑫混凝土有限公司于本判决生效后15日内，向原告黄海松清偿货款本金23080元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2016年2月8日至款项实际清偿完毕之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告洛阳固鑫混凝土有限公司负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 王志星人民陪审员 许 占 路二〇一八年十二月六日书记员孟成真
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初297号公诉机关孟津县人民检察院。被告人梅新利，绰号梅妮儿,女，1971年2月18日出生，汉族，小学文化，住孟津县。因涉嫌盗窃罪,2018年5月4日被孟津县公安局取保候审;因涉嫌盗窃罪,2018年11月14日被孟津县人民检察院取保候审;因涉嫌盗窃犯罪,2018年12月4日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）258号起诉书指控被告人梅新利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人梅新利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月29日晚上，被告人梅新利到刘某2家，趁家中无人之际，偷走刘某2家中两条被子和装有食品的一个塑料袋。回到自家后梅新利发现被子中有一个塑料袋，塑料袋内有现金7000元，梅新利将现金藏匿于自己卧室的枕头下面。经价格认定，梅新利所盗被子及食品价值210元。另查明，案发后，被告人梅新利已经退赔了被害人的全部经济损失，被害人对梅新利的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人梅新利在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某2的报案材料及陈述，证人刘某1的证言，归案情况说明，现场勘验笔录、图及照片，提取痕迹、物证登记表，收条，谅解书，监控截图，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，被告人梅新利的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅新利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人梅新利已经退赔了被害人的全部经济损失，被害人对梅新利的犯罪行为表示谅解，且梅新利认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人梅新利犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人梅新利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 琼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4532号 原告广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：林依梅，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市文武砂镇东岱村新竹路19号，现住广西贵港市。 原告广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）与被告林依梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因被告林依梅下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告银光物业公司的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷到庭参加诉讼。被告林依梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光物业公司的诉讼请求为：林依梅支付拖欠的物业服务费4171.5元、二次加压电费338.7元、专项维修资金529.2元、电梯费1890元及违约金1613.4元（违约金暂计算至2017年8月31日止），合计8542.8元。 本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：不详（签署日期落款空白） 二、业主房产位置：贵港市港北区龙凤嘉苑1号楼1706号 三、业主房产用途：住宅 四、房产建筑面积：83.53平方米 五、物业管理合同约定的相关费用及计算标准： 1.综合管理服务费：按建筑面积每月每平米0.7元 2.公摊水、电费用：根据物业功能、建筑面积，每月按户、按系数合理分摊收取 3.专项维修资金：按建筑面积每月每平方0.1元 4.电梯维保费：六楼以上30元/月 六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五 七、业主拖欠物业管理费期间：从2012年7月至2017年8月，共62个月（暂计） 八、业主拖欠相关费用数额： 1.综合管理服务费：83.53×0.7×18+83.53×0.83×44=4103元 2.二次加压电费：338.7元 3.专项维修资金：83.53×0.1×62=517.9元 4.电梯维保费：30×62=1860元 合计6819.6元 九、其他需要说明的事项： 2011年3月11日，贵港市物价局作出《关于贵港市龙凤嘉苑商住小区物业服务收费标准的批复》，批复内容为：住宅物业管理服务费实行政府指导价，以住宅建筑面积每月每平方米0.75元为中准价（含公共秩序维护、公共卫生保洁、绿化养护费、公共设施日常运行、维护费、公共水电费、小区管理费等），物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行；空置房按100%收取。小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水量分摊 基于上述事实，本院认为，银光物业公司与林依梅签订的《物业管理服务协议》，是合同双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中银光物业公司依约为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，林依梅应当按照合同的约定及时支付向银光物业公司支付物业管理费等相关费用，而林依梅拖欠该费用，显属违约，现银光物业公司诉请林依梅支付拖欠费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，即6819.6元，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，现银光物业公司仅主张1613.4元并不过高，本院予以支持。 林依梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林依梅向原告广西银光物业服务有限公司支付截止至2017年8月31日止拖欠的物业管理费、二次加压电费、专项维修资金、电梯费及违约金合计8433元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告林依梅负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈静君
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2050号申请执行人黄玉彬，男，汉族，1959年8月11日生，住陆良县。被执行人曲靖交通医院（组织机构代码79989240-8，地址：麒麟区祥和路26号）。法定代表人柴体静。实际负责人俞福星。关于申请执行人黄玉彬与被执行人曲靖交通医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）云0302民初3301号民事判决书已发生法律效力，权利人黄玉彬于2018年5月30日向本院申请执行，执行标的为84125元及利息，诉讼费1903元，执行费1190元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆及银行存款；对于被执行人交通医院名下的医疗设备及云Ｄ×××××救护车一辆已分别被本院（2016）云0302执533号案件、（2018）云0302执恢187号案件进行了查封拍卖，但均已流拍，未能参与分配；另经本院其他案件搜查，被执行人名下无可供执行财产。本院现已将被执行人依法纳入失信人员名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2050号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年十二月二十九日书记员 ： 魏 林
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2751号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号，统一社会信用代码：91410322871438753Y。法定代表人：李金朝。委托代理人：卢延民、梁国栋，系该公司员工，特别授权。被告：李东欣，男，汉族，1954年5月27日出生，住河南省孟津县，现住洛阳市老城区。被告：刘秀花，女，汉族，1953年4月23日出生，住河南省孟津县。被告：李宇伟，男，汉族，1981年10月28日出生，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告郭小立、郭鹏飞、岳亚洲、周连委、冯雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。2018年12月17日，原告河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费3150元，减半收取1575元，由原告河南孟津农村商业银行股份有限公司承担。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十四日书记员  郭帅兵
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初581号原告：赵子强，男，汉族，1988年1月30日出生，住始兴县。被告：潘苗周，男，汉族，1965年10月9日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告赵子强诉被告潘苗周买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子强到庭参加诉讼。被告潘苗周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告一次性支付欠款人民币14830元，并按年24%支付利息6228.6元（利息暂计到2018年5月30日）。事实与理由：2016年7月6日至9月27日，被告在我经营的店里买了新轮胎，总欠货款14830元，并写有欠条给原告，注明在30日内付清，逾期不还，每日按照3%加收滞纳金。被告经多次催款未还，故诉请如上。被告潘苗周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：事实与原告陈述基本一致。其中，落款日期为“2016年7月6日”的《欠款欠条》主要内容有：“潘苗周欠赵子强轮胎9770元，30天内还清。逾期不还，每天加收3%滞纳金。”《赊帐单》有：“总共：5950。（2016年）9月27日付1000元”“共5060元”字样。本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原、被告各自提供的证据材料以及庭审陈述等情况来看，原告赵子强业已提供《欠款欠条》、《赊帐单》证明其向被告潘苗周主张的债权事实成立，且被告潘苗周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，故对原告诉请被告偿还借款本金14830元及相应利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘苗周应在判决生效之日起十日内清偿所欠原告赵子强本金14830元及利息（其中，9770元、5060元分别自2016年8月6日起、2016年10月27日起按年利率24%计至判决确定清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，公告费600元，合计926元，由被告潘苗周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  赖柳英人民陪审员  李细京二〇一八年十二月十日书 记 员  黄 云
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1947号 原告吴进明，男，汉族，1950年7月2日生，住镇江市。 委托诉讼代理人朱彤、李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告镇江润联房产物资有限公司，住所地镇江市运河路16号。 法定代表人严红金，该公司总经理。 原告吴进明与被告镇江润联房产物资有限公司（以下简称润联房产公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴进明及其委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告润联房产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴进明诉称，被告润联房产公司系由原告与其他股东严红金、赵成于2005年10月13日设立的有限责任公司。被告自成立以来，从未召开股东会，已持续十多年，唯一经营项目是出租公司房屋收取租金。由于公司股东之间矛盾激化，发生多起诉讼，2016年11月26日原告致函被告实际控制人赵成要求召开股东会，但未得到满足。被告至今未向原告通报公司运营状况，也未告知原告参与股东会，致使原告股东权益得不到保障，原告屡次向被告主张知情权，但被告均未予答复。根据《公司法》第33条规定，现起诉要求被告向原告提供自2005年10月13日起至判决生效之日止的财务账册等（包含资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书和利润分配表、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议）供原告查阅、复制。 被告润联房产公司未予答辩。 经审理查明，2005年9月30日，镇江市房产管理局作为产权出让方与产权受让方吴进明签订了《产权转让合同书》，将镇江市房产物资供应处（含镇江市房产物资供应处汽车修理厂）全部国有产权转让给吴进明。并对吴进明单位全部债权债务的交接与承担、全部职工（含已退休人员和民政代管人员）的接管、原事业性质职工劳动关系的补偿费用及相关保险费用的缴纳、协保人员相关保险及生活费的发放等进行了约定。2005年10月13日对转让合同进行了公证，在此基础上成立了被告润联房产公司，注册资本85万元。同日股东订立的公司章程载明股东分别为严红金（出资433500元，出资比例51%）、吴进明（出资246500元，出资比例29%）、赵成（出资170000元，出资比例20%）。公司设立执行董事一名，由严红金担任；设立监事一名，由吴进明担任。 另查明，2016年12月6日，吴进明起诉润联房产公司及严红金、赵成至本院，要求解散润联房产公司，本院（2016）苏1111民初4118号判决：驳回吴进明的诉讼请求。现润联房产公司仍在业，2017年度报告已公示。 庭审中，原告提交向被告要求查阅会计账簿、股东会会议记录、财务会计报告的申请及向被告邮寄的快递单（由于原址查无此人被退件），拟证明原告已向被告提出股东知情权书面申请。 本院认为，有限责任公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案原告自2005年10月13日起成为被告股东，且被告仍处于在业状态，故对原告要求查阅、复制被告自2005年10月13日起的公司股东会会议记录、资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书、利润分配表的诉讼请求，本院予以支持，但被告未设立董事会、监事会，不存在原告要求查阅、复制的公司董事会会议决议、监事会会议决议。公司股东对公司会计账簿仅是在符合法律规定的条件下享有查阅权，而无复制权，因此原告有权查阅被告自2005年10月13日起的公司会计账簿，但无权复制。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江润联房产物资有限公司于判决生效之日起10日内，在其经营场所向原告吴进明提供自2005年10月13日起至判决生效之日止的公司股东会会议记录、资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书和利润分配表供吴进明查阅、复制，镇江润联房产物资有限公司所提供的查阅、复制时间不得少于10个工作日； 二、被告镇江润联房产物资有限公司于判决生效之日起10日内，在其经营场所向原告吴进明提供自2005年10月13日起至判决生效之日止的公司会计账簿供吴进明查阅，镇江润联房产物资有限公司所提供的查阅时间不得少于10个工作日； 三、驳回原告吴进明其他诉讼请求。 案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告镇江润联房产物资有限公司承担（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用于判决生效之日起10日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  姚向群 人民陪审员  刘永杰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 媛
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初815号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王加富(曾用名王帅帅)，男，1991年10月13日出生于山东省兰陵县，汉族，大学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月4日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）777号起诉书指控被告人王加富犯交通肇事罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、李岚出庭支持公诉，被告人王加富到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2018年11月20日12时30分许，被告人王加富驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿乡村自建路由北向南行驶至兰陵县南桥镇鲍庄村南十字路口时，与徐同侠骑的电动自行车相撞，造成徐同侠受伤后经抢救无效死亡的交通事故。被告人王加富负事故的主要责任。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:身份信息、发破案经过、调解协议等书证；现场勘查笔录；尸体检验报告；道路交通事故责任认定书；证人陈某的证言；被告人王加富的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王加富违法交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王加富对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人王加富报案，后向公安机关投案。被告人王加富与被害人的亲属达成和解，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王加富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，案件侦破情况说明、事故认定书、户籍信息、和解协议、谅解书等书证及被告人王加富的供述和辩解等证据证实，且经庭审质证，足以认定。2018年12月20日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初815号调查评估委托书，对被告人王加富适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王加富驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成和解，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县南桥镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王加富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年十二月二十四日书记员  柏慧
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初762号之一本院于2018年12月11日对原告杨克成与被告郭卫、赵建设民间借贷及保证合同纠纷一案作出的（2018）豫0322民初762号民事判决书中，内容上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初762号民事判决书第一页第一行原告杨克成身份信息性别“女”补正为“男”；第三页判项第二项处尾部符号“。”补正为“；”。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孟成真
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3866号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：谢承阳，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 委托代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。 被告：黎静，女，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省， 被告：江政杰，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省，系黎静之子。 原告谢承阳诉被告黎静、江政杰民间借贷纠纷一案，本院2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢金国于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石祥华、被告黎静到庭参与了诉讼，被告江政杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判令二被告偿还借款本金人民币250000元并从2015年4月30日起按月率2%支付利息，诉讼费由二被告承担。 被告黎静的答辩意见：我与刘国翠、江政杰向原告借款500000元，已偿还了250000、还欠250000是事实，由于目前经济困难，望原告能免除利息并延期还款。另外，刘国翠也应当承担还款责任。 被告江政杰在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 2014年11月29日，被告黎静、江政杰及案外人刘国翠立据《借条》向原告谢承阳借款500000元，约定月利率为2.5%。截至2015年1月29日，二被告已偿还原告本金250000元，支付利息45466元，尚欠本金250000元及利息至今未清偿。原告遂诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原、被告法庭陈述及原告举证借条、收条、银行转款凭证在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告立据《借条》向原告谢承阳借款500000元，原、被告间借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请二被告偿还尚欠的借款本金人民币250000元的主张，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告要求二被告从2015年4月30日起按月率2%支付利息主张，因双方明确约定按2.5%的月利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，因二被告于2015年1月29日偿还原告本金250000元，且现已支付利息45466元，经核算，二被告应自2015年5月11日起按月率2%支付利息。对于被告黎静提出经济困难请求免除利息并延期还款的意见，因不符合相关法律规定，故本院不予采纳。关于被告黎静提出案外人刘国翠也应当承担责任的意见，不符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，故本院不予采纳。 另外，本院依法向被告江政杰送达了本案的相关应诉材料，并在告知了其逾期不答辩不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但被告江政杰未举证也未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告江政杰应承担缺席判决带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黎静、江政杰于判决生效后十五日内清偿原告谢承阳借款本金人民币二十五万元及利息（利息从2015年5月11日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告谢承阳的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3688元，由被告黎静、江政杰承担（与判决款项一并给付原告谢承阳）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一八年十二月二十日 书记员  张建军
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2306号原告闫遂安，男，汉族，1975年5月4日出生，住孟津县。委托代理人乔雅丽，孟津县法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告闫明喜，男，汉族，1975年11月6日出生，住孟津县。被告胡志霞，女，汉族，1970年8月5日出生，住孟津县。原告闫遂安被告闫明喜、胡志霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫遂安诉称，1、要求被告闫明喜偿付借款198500元及逾期利息（自2015年9月25日算至实际给付之日，按合同约定），被告胡志霞承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告闫明喜辩称，我和原告一起干工程，经协商我垫资购买设备，后原告给我打款，工程完工后，原告说不想干了，要我一个人承担工程款，最后原告给我打款并让我书写借条。被告胡志霞辩称，闫遂安与闫明喜合伙的事我不清楚，当时我们已经离婚，但2017年3月22日又复婚了。审理查明，2015年9月25日被告闫明喜向原告闫遂安借款人民币20万元，并向原告分别书写借据及利息约定。其中载明：“利息为0.02计算，贰拾万的利息每年为肆万捌仟元整”。2018年3月11日被告向原告偿付借款人民币500元，2018年5月5日被告向原告通过微信转账方式偿付借款人民币1000元，余下借款198500元被告未偿付。庭审中原被告对借款及收款数额不持异议，但被告闫明喜辩称辩称借款用于合伙筹建儿童乐园。为此原告提交微信记录，证明借款属性。另查明，被告胡志霞与被告闫明喜于2011年8月23日协议离婚，2017年3月22日登记复婚。本院认为，被告闫明喜向原告闫遂安借款人民币20万元，经双方确认，本院予以采信。被告闫明喜向原告承诺的年利率24%符合法律规定，本院予以确认。原告提交的借款证据确实充分，被告辩称的合伙关系没有证据支持，本院不予采纳。原告支出借款期间被告胡志霞已与被告闫明喜离婚4年多，且原被告之间没有特殊约定，可排除被告胡志霞为本案的义务承受人。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：被告闫明喜于本判决生效后十日内偿还原告闫遂安借款人民币198500元及利息(年利率按照24%从2015年9月25日至判令给付之日计算利息)。驳回原告闫遂安的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4270元，减半收取2135元，由被告闫明喜负担2000元，原告闫遂安负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一八年十二月二十日书记员  郭吉辉
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1316号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，董事长。被执行人于海训，地址鲅鱼圈区。中国平安财产保险股份有限公司与于海训合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3504号已经发生法律效力。由于被执行人于海训没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人于海训目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于海训新的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月三日书记员  赵 顺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3094号 原告：赵冰，女，汉族，1969年2月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：韩秀琼，女，汉族，1963年2月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告赵冰诉被告韩秀琼关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵冰到庭参加诉讼，被告韩秀琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵冰向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币19万元和利息（利息计算：按中国人民银行同期同类利率计算，自起诉之日计至还清之日止）；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。被告于2015年至2018年因投资理财向原告借款共计19万元。被告分别于2015年7月31日借款2万元，借期1年；于2016年3月26日借款1万元；于2016年5月4日借款3万元，借期1年；于2016年9月21日借款1万元；于2016年12月7日借款1万元，借期2个月；于2017年1月14日借款1万元；于2017年1月24日借款5万元，借期1年；于2017年2月15日借款5万元，借期一年。上述借款均是原告在其住所地现金支付给被告。借款期限届满后，被告未能还款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。 原告提供的证据有：证据1、身份证，证明原被告主体的资格；证据2、借条（8份），证明借款事实。 被告韩秀琼未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2015年7月31日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（贰万元正），一年。”2016年3月26日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（壹万元正）。”2016年5月4日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（叁万元正），有限期一年。”2016年9月21日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（壹万元正）。”2016年12月7日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（壹万元正），有限期为二个月。”2017年1月14日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（壹万元正）。”2017年1月24日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（伍万元正），有限期一年。”2017年2月15日，韩秀琼立下《借条》，载明：“今借到赵冰人民币（伍万元正），有限期一年。”上述借款均是原告在其住所地以现金的方式支付给被告共计19万元。 被告借款后未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告韩秀琼向原告赵冰借款19万元属实，有原告提交的《借条》8份在卷予以佐证，被告亦不出庭抗辩，对此事实本院予以确认。原告赵冰主张被告韩秀琼偿还19万元的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定借款期限内的利息，故对原告主张以借款本金19万元为基数，自起诉之日计至偿清之日的利息，本院予以支持，利息以借款本金19万元为基数，按照年利率6%，自2018年8月23日计至偿清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩秀琼须偿还借款本金19万元并支付逾期利息（利息以19万元为基数，按照年利率6%，自2018年8月23日起计至偿清之日止）给原告赵冰。 案件受理费4100元，公告费260元，共计4360元，由被告韩秀琼承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  江 文 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  包青青 书 记 员  韦珠莹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初5254号原告香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇淑阳工业园三强集团院内。法定代表人王某某，职务董事长。委托代理人冉彬，北京市子悦律师事务所律师。委托代理人张树霞，北京市子悦律师事务所实习律师。被告刘某，男，汉族，成年，住。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称香河城镇房地产公司）诉被告刘某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉彬到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告香河城镇房地产公司诉称，2015年11月13日原告与被告签订了《尚都新苑》商品房认购书，认购书约定被告在签署认购书后需在七日之内交齐首付款或全款，否则该房不予保留，定金不予退还。因被告未能按约定时间交付约定首付款或全部购房款，故构成根本违约，使原告不能实现当时签订涉案合同的目的，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间于2015年11月13日签订的编号为0000944号《尚都新苑》商品房认购书；2、原告无需返还被告刘某认购合同定金2万元；3、本案案件受理费等费用由被告承担。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭下亦未向本院提交任何书面答辩状。经审理查明，原、被告双方于2015年11月13日签订编号为0000944号《“尚都新苑”项目商品房认购书》，约定由被告刘某认购原告香河城镇房地产公司开发的位于廊坊市广阳道与新开路交口处的尚都新苑项目B17号楼1-109号房屋。建筑面积165.63平方米，成交单价19700元/平方米，总房价3262911元。同时双方约定，被告在签订该认购书时向原告交纳履行该认购书的定金2万元，被告以按揭方式购房，且于签订认购书7日内付清首付款（含定金在内不低于银行规定的首付款金额），并在付清首付款后7日/原告取得预售许可证后按甲方约定时间签订《商品房买卖合同》。另外，双方还约定，被告签署该认购书后，未能在认购书规定的期限内向原告缴付首付款或全部房款且未签署《商品房买卖合同》，即视为被告违约及放弃认购书中规定的所有权益，该物业不予保留，认购定金不予退还，原告有权将该物业另行出售。认购书签订当日，被告刘某向原告交付尚都新苑A13-商4定金2万元，原告提供收款收据复印件一份，但未说明该份收据所载房号与本案认购书中所认购的房号有任何关联。原告称被告未按约定在签订认购书后7日内向原告交纳首付款，构成根本违约。另查明，原告于2015年8月4日取得尚都新苑B区17号楼的商品房预售许可证。上述事实，有认购书、收据、预售许可证及原告陈述等在案佐证。本院认为，原告香河城镇房地产公司与被告刘某签订的编号为0000944号《“尚都新苑”项目商品房认购书》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。认购书中对于购房首付款的付款时间进行了明确约定，被告刘某未在约定时间内向原告交付购房首付款，亦没有按约定签订《商品房买卖合同》，存在违约行为，应当承担相应违约责任。原、被告在认购书中，将被告上述违约行为明确约定为合同解除的条件，且原告以提起诉讼的方式向被告进行了通知，故原告主张解除双方认购书的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的定金，虽然原告没有提供证据证实本案认购房屋定金是否已经交付原告，但原告自认已收到被告交付的定金2万元，故案涉房屋的认购定金2万元，根据双方认购书的约定，原告可以不予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：1、解除原、被告之间于2015年11月13日签订的编号为0000944号《“尚都新苑”项目商品房认购书》；2、确认原告香河县城镇房地产综合开发有限公司无需返还被告刘某编号为0000944号《“尚都新苑”项目商品房认购书》项下的定金2万元。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一八年十二月十二日书记员  王培鑫
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2756号原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号。法定代表人：郑天朴，该社理事长。委托诉讼代理人：张认东，该社员工。委托诉讼代理人：冯水任，该社员工。被告：雷丽媛，女，汉族，1962年12月10日出生，户籍住址：广东省阳江市海陵岛试验区，被告：陈进波，男，汉族，1958年1月15日出生，户籍住址：广东省阳江市海陵岛试验区，被告：陈文伟，男，汉族，1985年9月5日出生，户籍住址：广东省番禺区，被告：陈文培，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍住址：广东省番禺区，被告：陈文忠，男，汉族，1987年12月15日出生，户籍住址：广东省番禺区，原告阳西县农村信用合作联社诉被告雷丽媛、陈进波、陈文伟、陈文培、陈文忠借款合同纠纷一案。本院于2018年12月4日立案。原告阳西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一八年十二月十三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执919号之一申请执行人江苏华实市政建设集团有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人张高峰，该公司总经理。委托代理人殷秋涛、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人镇江吉昌仓储有限公司，住所地镇江（江苏港汇化工有限公司三期工程西侧）。法定代表人汤俊伟，该公司总经理。申请执行人江苏华实市政建设集团有限公司与被执行人镇江吉昌仓储有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初第3150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江吉昌仓储有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款2770948.55元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有相应银行存款，经本院多次向被执行人督促履行，被执行人至今共向本院缴纳案款45万元；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院于2018年7月6日依法传唤了其法定代表人汤俊伟，其表示被执行人现在履行能力有限，每月仅有10万元左右的收入，并与申请执行人达成了和解协议，约定2018年7月13日前给付申请执行人50万元，自2018年8月起每月至少给付申请人15万元，但被执行人未按该和解协议履行。后经本院依法调查，被执行人镇江吉昌仓储有限公司2018年三季度营业收入为349514.58元，营业利润为195980.81元，营业外收入即用于清偿本案的案款25万元，目前暂无多余钱款清偿案款。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年12月3日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法执行到位的部分钱款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初第3150号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月三日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2009号原告：黄向飞，女，1991年12月5日出生，汉族，住孟津县。被告：安毓望，女，1980年4月14日出生，汉族，住。原告黄向飞诉被告安毓望民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向飞，被告安毓望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款11000元；二、被告按中国银行同期贷款利率从起诉之日起至实际支付之日止的利息；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年干猪饲料生意，依次从我处取走现金9000元和4000元，共计13000元；2015年春节后还款2000元，现欠款11000元。多次讨要一直推脱就是不还。2017年7月份，我找被告微信要钱，被告以无钱为由未还，现被告拒绝还款，无奈依法起诉以维护我的合法权益。被告辩称：大约2010年左右原告哥哥买房子，她母亲问我借了2万元，因为原告母亲是我姨。后来原告给我的钱是她妈让她归还的借款，原告还我了13000元，她母亲也还了一部分，她家也喂过猪，还用过我的饲料，相互之间有经济来往。现在双方谁也不欠谁了。庭审中原告方提供的证据情况：一、微信聊天记录截图三张，相关内容：2017年7月22日中午黄向飞向安毓望要钱，下午安毓望回复说现在真没钱、有了就给你了；2017年7月22日晚上黄向飞又向安毓望提出要钱；2017年9月11日下午黄向飞又一次向安毓望提出要钱；2017年9月11日晚上，黄向飞向安毓望提出其共欠13000元、给了2000元、还欠11000元，安毓望无回复；等等。拟证明：2017年7月22日、2017年9月11日原告曾多次向被告讨要借款，被告推辞不还。二、电话录音、现场录音。相关内容：安毓望提到黄向飞母亲（安毓望的小姨）曾经借其钱，黄向飞称不知道她们借钱的事；安毓望说到黄向飞家盖房借其钱、赊饲料借其钱等，黄向飞提出谁借谁还、自己不知道；等等。拟证明：2017年9月12日原告向被告讨要借款，说明了被告欠原告13000元和还款2000元，还欠11000元，被告表示承认欠款事实。被告方质证称：对原告的证据一有异议，不是全部聊天记录，只是其中一部分聊天记录，对原告不利的部分她没有提供。对证据二有异议，录音不全面。聊天记录和录音都不是借钱的证据。被告没有提供证据。原告坚持：微信聊天记录是2017年7月份和9月份，当时自己母亲还在世，自己多次问被告要钱，她也没有提母亲向她借过钱，只是说她现在没有钱还我，如果按她说是我替我妈还钱，为啥她就不当我妈面给我说；自己从2015年开始就向被告要钱、要了数十次，被告从来没有提母亲借钱的事，2015年春节后被告让她弟弟带给原告了2000元。被告坚持：原告母亲是自己的小姨，她向自己借钱是事实，自己也不可能让小姨打条子；自己大约是2012年或2013年从黄向飞处取的13000元，和小姨算过账以后应再给她弄2000元，所以才给了原告2000元；后来原告家边拉被告的饲料边给钱，现在双方互不相欠。原、被告双方各执己见。根据审理情况，可以确认以下事实：被告安毓望在2013年左右从原告黄向飞处两次共取走13000元，在2015年春节后付给黄向飞2000元，后来黄向飞继续讨要无果；2017年安毓望提出黄向飞母亲以前曾经向其借过钱，取黄向飞的钱是用来归还其母亲的借款等，黄向飞不予认可。本院认为，被告安毓望下欠原告黄向飞11000元的事实存在。被告提出的抗辩理由，虽事出有因，但确无证据，且被告与原告母亲的经济纠纷与本案不属于同一法律关系，不能因此就当然地免除被告对原告应承担的还款义务。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安毓望在判决生效后十日内付给原告黄向飞11000元，并从2018年8月20日起按同期银行贷款利率计付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  李中潭陪审员  李润生二〇一八年十二月十八日书记员  张翔飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初500号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃现醒，男，1975年4月8日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2000年8月28日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，2015年11月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2016年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人覃现醒犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员刘松、林琳出庭支持公诉。被告人覃现醒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年6月10日下午15时许，被告人覃现醒使用随身携带的硬弓、套筒等工具，盗走被害人王某停在柳州市柳江区人民医院门口的围墙边处的一辆蓝色的电动龟车，将被盗电动车用于换取海洛因。因被盗电动车已被灭失，柳州市柳江区价格认证中心无法对其进行价格认定。 2.2018年6月14日10时许，覃现醒以同样的方式盗走被害人张某停放在柳州市柳江区拉堡镇柳北路江城麦乡缘包子店门口的一辆桂Ｂ×××××号上海立马牌黑色电动龟车（价值1800元），将被盗电动车用于换取海洛因。 3.2018年6月15日早上7时许，覃现醒又以同样的方式盗走被害人兰某停在柳州市柳江区人民医院门口的围墙边处的一辆桂Ｂ×××××号小刀牌绿黑相间颜色的电动车（价值2400元），将被盗电动车用于换取海洛因。 综上，覃现醒盗窃三起，价值共计4200元及一辆电动车。 2018年6月20日，覃现醒在柳州市柳江区人民医院急诊室门前被公安民警抓获，因吸食毒品被行政拘留十五日（期限自2018年6月20日至2018年7月5日），同年6月22日因本案被刑事拘留。 上述事实，被告人覃现醒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，被告人供述，价格鉴定及结论通知书，现场毒品检测报告书，尿液样本采集记录，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃现醒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃现醒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月22日起至2019年4月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳） 二、责令被告人覃现醒退赔被害人张某经济损失1800元，退赔被害人兰某经济损失2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年十二月五日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。