河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀05行初117号原告程成，男，1953年12月25日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托代理人刘丽薇、朱月华，北京京平律师事务所律师。被告邢台市桥东区人民政府，住所地：邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该政府区长。委托代理人刘英泽，女，该政府征收中心副主任。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。原告程成因诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋行政征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日立案后，依法向被告桥东区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告程成及委托代理人刘丽薇、朱月华，被告桥东区人民政府委托代理人刘英泽、郭志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桥东区政府于2018年2月26日作出了东征补决字(2018)2号《关于对程成等继承人作出房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》）。该《补偿决定》记载：桥东区政府于2014年11月24日作出了《关于冯家庄城中村改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），被征收人程成等继承人未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，对其作出如下征收补偿决定：程成等继承人的房屋，位桥东区××788的房产，房屋建筑面积179.12平方米。程成等继承人可以选择货币补偿或者产权调换方式。选择货币补偿方式，房屋价值707524元，一次搬迁费1791.2元，室内装修及附属物补偿款20600.8元，共计729916元，支付期限是征收补偿协议签订后七日内。用于产权调换房屋的地点是冯家庄城中村改造回迁楼，被征收人可依据征收补偿方案选择房屋证载面积置换或者土地面积置换，房屋装修及附属物补偿20600.8元，搬迁费（两次）共计3582.4元，过渡费21494.4元（暂付十二个月），搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签订补偿协议之日起计算，期限是36个月。原告程成诉称，原告邢台市桥东区北××号号拥有合法房屋且居住多年，因冯家庄城中村改造项目建设(北大街),原告房屋所属区域被列入征收范围，但补偿价值过低，双方未就补偿事宜达成一致意见。2018年2月26日，被告针对原告房屋作出东征补决字[2018]2号《补偿决定》。原告认为，被告作出《补偿决定》在实体和程序上均违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和行政规章的规定，且补偿标准明显低于周边房屋市场价格，严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，提起行政诉讼。请求依法撤销被告作出的《补偿决定》。原告程成向本院提交了如下证据：1、《房屋所有权证》、补偿决定、程英、程琳放弃房屋继承权声明及身份证、原告身份证。2、复核申请。3、邮寄单、专家委员会申请书及其邮寄单据。4、录音光盘及其文字整理资料、电话录音及其文字整理资料。5、原告通过信息公开得知的涉案征收决定的规划条件。6、涉案房屋营业手续、涉案房产同地段2017年底开盘房产在各房产交易平台显示的2018年市场均价图片。被告桥东区政府答辩称，原告诉称没有任何证据证实，被告依据法律规定，于2014年11月24日作出《征收决定》，并于同日进行了公告，原告等继承人的房屋在征收范围内。2014年12月2日桥东区征收办以书面形式通知被征收人协商选定评估机构，并附有具有征收评估资质的评估机构的名单供被征收人参考，通知被征收人于2014年12月9日前将选定的评估机构报桥东区征收办公室。大多数征收人一致选定了邢台旭瑞房地产评估公司为此次征收的评估机构，并对原告的房屋进行了评估。期间已将评估报告分别向原告和其他继承人送达。原告对评估报告提出复核申请，评估机构回复后，原告没有在规定时间向评估专家委员会申请鉴定，也未签订协议。因此，被告依法对原告作出《补偿决定》并向原告及其他继承人送达，并依法公告。《补偿决定》是依据的征收补偿方案及评估公司对原告房屋及相关土地使用权的评估结果。被告作出的《补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告桥东区政府提交了如下证据：1、邢台市桥东区政府关于冯家庄城中村改造项目房屋征收决定的公告（东征字[2014]38号）、征收决定、征收补偿方案及对征收决定进行公告的现场公示照片2张。2、委托征收实施单位的委托书。3、协商选定评估机构的通知、有资质的评估机构名单及现场张贴的照片1张。4、协商选定评估机构的确认表及汇总说明。5、对选定评估机构的结果进行的公示及在现场公示照片1张。6、房屋征收评估委托书。7、房屋征收评估委托合同。8、评估机构现场查勘记录。9、对初评结果进行公示的公告、评估清单及初评结果公示的现场照片1张。10、评估报告书、送达回执及公告送达的报纸照片1张。11、原告对评估报告的复核申请书。12、邢台旭瑞房地产评估有限公司对原告复核申请的回复。13、东征补决字[2018]2号补偿决定、征收决定送达回执及送达照片3张和公告送达的报纸照片1张。14、邢台市桥东区人民政府关于对程成等继承人作出房子征收补偿决定的公告和公示照片1张。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、2、3、4、5征收决定、征收补偿方案的真实性认可，征收决定公告、对征收决定进行公告的现场公示照片真实性不予认可，以上文件合法性不予认可。被告没有提供作出征收决定及其补偿安置方案依据的合法文件，无法证明属于合法文件。证据6、7三性不予认可，对评估公司的选定结果不予认可。协商选定评估机构结果的公示文件显示落款时间为2015年1月6日，公示期未过，委托单位就与评估公司签订了委托评估合同，程序违法。在评估范围仅为评估房屋的价值，没有对住改非等停产停业损失进行评估，导致停产停业损失无法评估。证据8评估公司作出的评估报告并未进行实地勘测，评估的时间是2017年，而被告提供的勘验时间是2015年，时间不一致，完全没有进行实地勘验。证据9评估公司作出的评估单并未进行实地勘测，评估结果不予认可。证据10真实性、关联性认可，合法性不予认可。证据11原告复核申请三性认可，达不到证明目的。证据12质证意见同评估报告书质证意见。证据13真实性、关联性认可，合法性不予认可。证据14三性认可，达不到证明目的。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该证据不能证明补偿决定违法。对补偿决定的真实性没有异议，对程英和、程林的放弃继承的声明真实性有异议，因声明人没有到庭，无法对其真实性予以质证。对证据2没有异议。对证据3邮寄单的真实性没有异议，对但其证明目的有异议。对证据4的三性不予认可，由于被录音的人及原告书写的刘科长、陆科长没有到庭，无法质证。因此不能证明评估机构属于政府指定。对证据5真实性没有异议，但对证明目的及关联性有异议。该信息公开答复的内容是申请地块没有批准过规划总平面图，未核发过两证一书，这些手续是在征收程序结束后进行项目建设时需要办理的相关手续，而不是征收决定或补偿决定作出时应当办理的手续。对证据6的证明目的有异议，房屋的性质应当以房屋所有权证上载明的用途为准，即使原告用于商业经营，也不能证明该房已经住改非。原告在第一组证据中提交的房屋所有权证上已明确载明其规划用途为住宅。原告要求按商业用途予以补偿没有依据，而且原告提交的原件中营业执照和零售许可证等除了烟草专卖零售许可证外其他证件均已过期，而且没有食盐零售许可证的原件及税务登记证的原件。证据7是原告从网上下载的部分信息，不能证明其所在区域实际的销售价格，而且原告下载的均是新建商品房的销售价格，并不是国务院征收条例中规定的类似房地产的市场价格。各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。本院经审理查明，原告程成等继承人的房屋位桥东区××号号，房屋建筑面积179.12平方米。桥东区政府于2014年11月24日作出了《关于冯家庄城中村改造项目房屋征收的决定》，并于同日进行了公告，原告等继承人的房屋在征收范围内。2014年12月2日桥东区征收办以书面形式通知被征收人协商选定评估机构，并附有具有征收评估资质的评估机构的名单供被征收人参考，通知被征收人于2014年12月9日前将选定的评估机构报桥东区征收办公室。大多数征收人一致选定了邢台旭瑞房地产评估公司为此次征收的评估机构。2015年1月6日，桥东区征收办公室将协商选定的评估机构进行了公示。评估机构选定后，征收部门出具了委托书，并与评估机构签订了委托合同。2015年11月30日，征收部门将初步评估结果进行了公示。2015年12月5日，评估机构对原告的房产进行了评估，出具了评估报告，评估报告已向原告送达。2017年12月12日原告对房地产评估报告提出复核申请。评估机构经过复核，于2017年12月19日作出了书面回复。原告未能在确定的签约期限内与被告桥东区政府达成补偿协议，被告根据《征补条例》的规定，于2018年2月26日作出了《补偿决定》，并向原告及其他继承人送达，并依法公告。原告对该《补偿决定》不服，向本院提起诉讼。本院经审理认为，一、根据《征收条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，2014年12月2日，征收部门通知被征收于2014年12月9日前协商选定评估机构，并将选定的评估机构告知征收部门。该片区过半数以上被征收人协商选定了邢台旭瑞房地产评估有限公司。2015年1月6日，征收部门将选定的评估机构结果进行了公示。上述行为，符合法律规定。原告认为被告提供的协商选定评估公司确认表中签字笔记雷同，申请法院对该表签字进行鉴定。原告提供了在该确认表中签字的115名人员中的陆永军和刘海军两人的电话录音，并未申请该证人出庭，且当庭表示二人因身份原因无法出庭。原告提供的该证据不符合法定的证据要件，且未提供二人的身份证明，二人亦未提供书面证言。故原告申请对协商签字确认表中签字笔记进行鉴定，理据不足，本院不予支持。二、本案系原告程成对《补偿决定》提起的行政诉讼，人民法院应当针对《补偿决定》的合法性予以审查，原告提出《征收决定》及征收补偿方案的合法性问题，不属于本案的审查范围；本案中，征收房屋评估调查表及入户照片能够证实征收部门委托评估公司后，评估公司对原告的房屋进行了实地测量调查，原告之子程建鹏在调查表上签字。房地产评估报告书亦记载对原告的房屋进行了实地的查勘。故原告所提评估公司未入户查勘的理由不能成立。关于原告所提原告房屋办理了营业执照、属于营业性用房，应当按照商业产权调换及补偿停业损失的诉请。经查，原告提供的房产证记载规划用途为住宅，并非商业用房。同时，原告提供的营业执照和零售许可证等除了烟草专卖零售许可证外其他证件均已过期，而且没有食盐零售许可证的原件及税务登记证的原件。因此，原告要求按照商业用途予以补偿并补偿停产损失，理据不足。本院不予支持。根据法律规定，对评估报告复核结果不服的，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。原告不服复核结果，向邢台市人民政府、邢台市桥东区人民政府、邢台市住房保障和房管局、邢台市桥东区住房和城乡建设局及复核的评估公司邮寄鉴定申请书，不符合法律规定。三、根据《征收条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《征收条例》、《征收决定》作出本案涉诉《补偿决定》并送达，该《补偿决定》具备《征补条例》所规定的基本要件，程序上符合规定。综上，被告桥东区政府对原告的房产作出《补偿决定》符合法律、法规的规定。故原告起诉撤销被告桥东区政府作出的《补偿决定》无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程成的诉讼请求。案件受理费50元由原告程成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵文志审判员  周晓明审判员  赵国凯二〇一八年十二月十七日法官助理崔龙强书记员朱向荣