wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6543号原告:上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：柳晓玲，该公司员工。被告：广州四海同泰环境修复有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东319号保利中誉广场商业办公楼第22层2217单元。法定代表人：潘源。原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告广州四海同泰环境修复有限公司（以下简称四海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。东方公司委托诉讼代理人柳晓玲到庭参加诉讼；四海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付到期货款人民币53696.4元；2.判令被告自2017年9月1日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付所欠货款的资金利息至2018年10月1日止，共计1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月7日签订一份产品供货合同，合同金额为268482元，根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关的泵产品，运行正常，完全履行了原告应尽的义务，但被告尚欠原告到期货款53696.4元，原告经多次催要，均遭被告拒绝，被告的行为己经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释，诉诸法院，请求依法判决。四海公司未答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：东方公司与四海公司于2016年7月26日签订《购销合同书》，东方公司于2017年4月24日送货给四海公司，送货单收货单位、签收人及收货日期处签署“广州四海同泰环境修复有限公司”、“徐超”、“2017年4月26日”字样，并加盖四海公司公章；东方公司于2017年6月1日送货给四海公司，送货单收货单位、签收人及收货日期处签署“广州四海同泰环境修复有限公司”、“谢周英”、“2017年7月7日”字样，并加盖四海公司公章。东方公司并于2016年12月28日、2017年12月1日分别开具金额为80544.6元、187937.4元的增值税专用发票并交付给四海公司。东方公司在庭审中陈述：四海公司已经支付了80%的货款，现起诉的诉讼标的是案涉交易余下20%的货款，金额为53696.4元，由于四海公司未支付余款，东方公司经多次追讨无果，遂提起本案诉讼。四海公司于庭前与本院联系，明确表示已经收到本案起诉状、证据副本及开庭传票，其对东方公司主张的事实和理由无异议，无支付东方公司主张的欠付货款是由于其资金困难；不参加本案庭审，由法院直接判决。本院认为，四海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳东方公司主张的事实，视为其放弃抗辩权。东方公司与四海公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。四海公司向东方公司购买泵产品，东方公司依约交货并开具增值税专用发票，四海公司应支付相应的货款。东方公司主张四海公司欠付货款53696.4元并提交了送货单及货款全额的增值税专用发票复印件；在本院与四海公司于庭审前的电话联系中，四海公司对此欠付货款亦予确认，故四海公司已构成违约，应承担相应的违约责任，因此东方公司主张的四海公司应支付欠付货款53696.4元及欠付货款资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。根据双方签订的《购销合同书》约定：“10.付款方式及发票提供：……3）货到现场3个月内无质量问题，购方支付合同余款。”四海公司最后一次收货日期为2017年7月7日，由于无证据显示货物有质量问题且四海公司无抗辩，故货到3个月即2017年10月7日四海公司应支付完全部货款，因此四海公司应负担的欠付货款资金占用期间的利息起算时间应为2017年10月7日，对东方公司主张的超出此起算时间的欠付货款资金占用期间的利息本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州四海同泰环境修复有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款53696.4元及欠付货款资金占用期间的利息（利息以欠款金额为基数，自2017年10月7日起至2018年10月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）。二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.7元，由被告广州四海同泰环境修复有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇一八年十二月二十五日书记员  林 苑附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初1089号 原告陈洪忠，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告陈文山，男，1960年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告陈文强，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告陈洪义，男，1949年7月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 以上四原告共同委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。 原告陈洪忠等4人诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。四原告委托代理人姜泉，被告省政府委托代理人董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月11日，省政府作出鲁政复驳字[2018]493号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称493号复议决定），驳回了四原告的行政复议申请。 原告诉称，原告系高唐县尹集镇陈庄村村民，2018年8月11日，原告通过信息公开得知，山东省交通运输厅公路局于2018年7月30日向中铁建（山东）高东高速公路有限公司作出鲁路办函[2018]94号《关于高唐至东阿高速公路施工图设计涉路部分的复函》（以下简称94号复函），该高速公路建设需要征收原告宅基地房屋及基本农田，与原告有利害关系。原告认为94号复函违法，向被告省政府申请行政复议，省政府作出的493号复议决定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。诉讼请求：撤销被告省政府作出的493号复议决定。 原告向本院提交了如下证据： 证据1、493号复议决定。 证据2、原告身份证以及宅基地使用权证、承包证；证明原告在涉案公路上有宅基地及承包的基本农田。 证据3、山东省交通运输厅（2018）第20号政府信息公开申请告知书；证明原告获知94号复函的方式及时间。 证据4、94号复函。 被告省政府辩称，一、省政府作出的493号复议决定程序合法。原告向省政府提出行政复议申请，省政府于2018年9月21日收到申请并依法予以受理，2018年10月11日，省政府作出493号复议决定，程序合法。二、省政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。94号复函答复的对象及相关内容均与原告没有任何直接的利害关系。三、493号复议决定适用法律依据正确、认定事实清楚、证据确凿、内容适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据： 证据1、行政复议申请书及邮寄单；证明2018年9月21日省政府收到原告提交的复议申请。 证据2、鲁政复办受字﹝2018﹞493号《行政复议受理通知书》及邮寄单；证明2018年9月26日省政府受理了原告的复议申请。 证据3、鲁政复办答字﹝2018﹞493号《提出行政复议答复通知书》及邮寄单、行政复议答复书；证明山东省交通运输厅公路局按要求提交答复。 证据4、493号复议决定及邮寄单；证明2018年10月11日省政府作出驳回决定并邮寄送达原告。 证据5、94号复函、中铁建（山东）高东高速公路有限公司向山东省交通运输厅公路局发出的《关于高唐至东阿高速公路上跨济聊高速（S1）、青兰高速（G22）及S316等八条国省道的函》。 经审理查明，2018年12月17日，中铁建（山东）高东高速公路有限公司向山东省交通运输厅公路局发出函件，向其呈报了有关道路的设计图纸等，请求山东省交通运输厅公路局提出书面意见。2018年7月30日，山东省交通运输厅公路局作出94号复函，向中铁建（山东）高东高速公路有限公司提出了书面意见。该意见的主要内容主要是针对中铁建（山东）高东高速公路有限公司提出的有关道路施工图设计评审会后，经过专家组对涉路部分施工图设计进行专项审查，依据《公路法》等法律法规及有关的公路工程技术标准和规范提出的。该函件答复的对象不涉及原告提出的征收宅基地房屋及所承包的基本农田问题。原告通过信息公开方式知悉94号复函内容后，向被告省政府提出行政复议申请，复议请求为：撤销被申请人山东省交通运输厅公路局作出的94号复函。被告省政府于2018年9月21日收到申请，于2018年10月11作出493号复议决定，复议决定主要内容为：94号复函答复对象及相关内容均与申请人没有任何直接利害关系，对申请人提起的复议请求，不予支持，决定驳回申请人的行政复议申请。四原告不服，诉至本院。 本院认为，94号复函答复的对象并非本案原告，亦不涉及原告提出的宅基地房屋及所承包的基本农田征收问题，该复函的对象及相关内容均与原告没有任何直接的利害关系，对原告的权利义务不产生影响。被告省政府驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出493号复议决定并向原告送达，复议决定程序符合法律规定。 综上，四原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈洪忠、陈文山、陈文强、陈洪义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈洪忠、陈文山、陈文强、陈洪义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  许文亚 人民陪审员  赵伯堂 二〇一八年十二月七日 书 记 员  韩琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15927号原告：方卫琴，男，1976年7月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海御杰汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王正，董事长。原告方卫琴与被告上海御杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方卫琴、被告上海御杰汽车销售服务有限公司的法定代表人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方卫琴向本院提出诉讼请求：判令被告判令继续履行购车合同，依照合同约定交付车辆。事实与理由：2016年9月25日，原告付给被告购车意向金人民币10,000元，2016年11月25日，原告与被告签订购车合同，并办理了购车贷款，2016年12月12日，被告通知原告支付购车款，原告于当日支付被告11,800元，并开具收据，双方约定于2016年12月14日交车。2016年12月14日原告去被告处提车，发现被告提供的车辆和合同约定的车型及价格不符，故原告未继续支付购车款，也未提车，双方发生争执，现原告诉诸法院，要求被告继续履行合同。被告上海御杰汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同未能履行是因为原告的责任，原告在贷款批准下来后未能支付清首付款，经销售人员多次联系，无法联系上原告，导致无法继续履行合同。原告没有交钱，被告一直在等原告履行。对于因原告违约造成的损失，被告保留起诉的权利。因合同约定的车型为国四排放标准的车型，现工信部已注销国四车生产、销售，现在不能交付国四车辆，交付就违法了。国家禁止销售国四标准车辆是以开票上牌时间为准。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告刷卡支付1万元购车意向金给被告。2016年11月25日，原、被告签订《购车合同》一份(NO.SHAHXXXXXXX)，合同约定“一、车型：国四御风短轴中顶御利宝；单价：票价143,000，实收122,800；特别约定：贷款10万，两年期，首付总价43,835元，含车款首付、开票所补税款、保险及贷款费用(其中5,000元可退)……客户自己上南京牌、购置税和上牌费客户自理……合计：43,835元(首付款)……四、付款方式：定金，订立该合同时，由买方向卖方支付定金10,000元整(以实际开具的收据为准)；车款，买方在验收车辆时将车款一次性支付给卖方。需买方提供上牌登记服务的，上牌费用在验收车辆时，由买方另行支付。五、交货日期、交货地点：卖方在收到定金之日起，贷款下来全款付清后10个工作日内载青浦点地点交货。(不可抗力除外)”。同日，原告委托被告办理东风商用车消费贷款。2016年11月29日，贷款核准。2016年12月12日，原告支付给被告11,800元购车款，被告出具给原告一张金额为21,800元收据一张，收款事由为“定金及车款”，后原告未继续支付购车款。另查明：国四御风短轴中顶御利宝为轻型柴油客车。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的购车合同复印件、收据复印件，本院调取的(2017)沪0118民初10707号庭审笔录及判决书等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合同的订立、履行应当符合法律的规定。2016年1月14日，环境保护部、工业和信息化部公告2016年第4号——《关于实施第五阶段机动车排放标准的公告》规定：一、东部11省市(北京市、天津市、河北省、辽宁省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省和海南省)自2016年4月1日起，所有进口、销售和注册登记的轻型汽油车、轻型柴油客车、重型柴油车(仅公交、环卫、邮政用途)，须符合国五标准要求。……(四)全国自2018年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的轻型柴油车，须符合国五标准要求。根据该规定，自2016年4月1日起，在上海销售的轻型柴油客车应符合国五标准，自2018年1月1日起，全国销售的轻型柴油客车应符合国五标准。本案中原、被告购车合同中约定购买的车型为国四御风短轴中顶御利宝，不符合当前国家规定的销售标准，现已无法销售，合同在事实上不能履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告方卫琴的诉讼请求。本案受理费350.88元，减半收取计175.44元，由原告方卫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一八年十二月十七日书记员 冒业鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5288号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司员工。被告：黄吉红，男。委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。被告：杨燕花，女。委托诉讼代理人：黄吉红，男。系被告杨燕花之夫。被告：夏彦洲，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告黄吉红、杨燕花、夏彦洲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李瑛、张丽娟、被告黄吉红及委托诉讼代理人吴佛寿、被告杨燕花的委托诉讼代理人黄吉红到庭参加诉讼。被告夏彦洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄吉红、杨燕花偿还借款本金10万元，逾期利息68000元，本息合计168000元；2、被告夏彦洲对以上本息承担连带偿还责任。3、被告承担利息2018年7月19日至全部借款还清之日为止的借款逾期违约金，按照月利率2%计算；4、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2015年8月20日，原告与被告黄吉红、杨燕花签订借款合同，约定原告向被告借款10万元，月利率为24%，借款期限为三个月，自2015年8月20日至2015年11月19日，逾期借款人支付每日5‰的违约金，同日，被告黄吉红向原告出具借据一张，内容与借款合同一致，被告夏彦洲为该笔借款提供连带担保责任，并签订了保证合同，借款到期后，被告未能按时偿还借款。被告黄吉红、杨燕花辩称，借款事实没有异议，但是我们已经和原告公司的法定代表人王宏达成口头协议，这笔借款已经用油料款抵顶了。被告夏彦洲未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告夏彦洲未到庭，视为对质证权利的放弃，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的短信截图、通话记录证实被告黄吉红与原告法定代表人王宏达成用油料抵顶借款的事实。原告认为该组证据只能证明王宏联系销售原告的柴油，并不能证明该柴油抵顶该笔借款。被告提交的短信截图及通话记录显示原、被告之间虽谈及柴油的相关事宜，但并不能证实被告主张的柴油抵顶借款的事实，而被告黄吉红未能提交其他的证据对其辩解意见加以佐证，故本院对该组证据的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告黄吉红、杨燕花与原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告黄吉红向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2015年8月20日至2015年11月19日止，借款利率为年利率24%，按月结息。当日，被告黄吉红向原告出具借据一份，内容与借款合同一致，约定逾期借款人将支付每日5‰的违约金，被告黄吉红、杨燕花在借款合同及借据上签字捺印。被告夏彦洲为借款提供连带责任保证，担保范围包括上述合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用和以及其他所有主合同借款人的应付费用，保证期间为至全部借款本息还清为止。合同签订当日，原告将借款10万元打入被告杨燕花账户，当日被告黄吉红预先缴纳了3000元利息，实际到账97000元。2018年1月12日，被告黄吉红、夏彦洲向原告出具还款协议，承诺于2018年2月19日之前还清本金和利息，在此期间，被告夏彦洲自愿对上述借款承担连带保证责任两年直至全部本息还清为止，如有逾期，按照借款额承担每日5‰违约金。被告黄吉红将利息清偿至2018年1月12日，其余款项未支付，引发纠纷。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告黄吉红、杨燕花提供借款后，被告黄吉红、杨燕花应按时足额偿还借款本息，故对原告要求被告黄吉红、杨燕花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”，故原告给实际支付给被告黄吉红、杨燕花借款本金为97000元。原告主张的借款期限内年利率为24%，不违反法律规定，本院予以确认。2015年9月20日至2018年7月19日的逾期利息认定为65960元（97000元×2%×34个月），对原告要求的2018年7月20日至本判决书确定的履行期限届满之日的逾期利息本院亦予以确认。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对原告要求对本判决书确定的履行期限届满后产生的逾期利息的请求，本院不予支持。被告夏彦洲于2018年1月12日再次为以上借款承担连带保证责任，故对原告要求被告夏彦洲对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏彦洲承担承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告黄吉红辩称该笔借款已与原告公司法定代表人王宏协商以油料抵顶的方式付清，但被告黄吉红未能提交充足的证据证实其辩解意见，本院不予采信。被告夏彦洲经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉红、杨燕花共同偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款97000元；二、被告黄吉红、杨燕花支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司2015年9月20日至2018年7月19日的逾期利息65960元，并以借款本金97000元为基础，按照年利率24%支付2018年7月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；以上款项，限于本判决书生效后十日内付清。三、被告夏彦洲对以上一至二项承担连带清偿责任，被告夏彦洲承担保证责任后有权向被告黄吉红、杨燕花追偿；四、驳回原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1830元，由被告黄吉红、杨燕花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一八年十二月二十五日法官助理 华 璇书 记 员 韩 玲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民终940号上诉人（原审被告）：战玉发，男，1959年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被上诉人（原审原告）：刘喜全，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人战玉发因与被上诉人刘喜全物权保护纠纷一案，不服饶河县人民法院（2018）黑0524民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人战玉发上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，案涉车辆非刘喜全一人所有，上诉人有证据证明该车辆由上诉人儿子战贵元与刘喜全共同出资购买，当时二人商定借款买车，后向刘喜全的同事借款10万元买车，借条上只有战贵元一人签名，10万元借款于当日打入刘喜全的银行卡内。上诉人儿子战贵元人在外地，是其让上诉人把该车辆开回，避免刘喜全一人将该车卖掉，上诉人将车辆开走是为了保护自己财产。被上诉人刘喜全辩称，一审判决所依据的事实和法律正确，战玉发的上诉理由不成立，双方争议的车辆系刘喜全出资购买，有机动车买卖协议书为证，该协议系书证，证明力要大于其他证据的证明力。战玉发仅凭单方主观推断车辆系双方共同出资购买，没有证据予以佐证。刘喜全对该车辆有完整的所有权，战玉发私自将车辆开走并予以扣押，侵犯了刘喜全的财产权，基于以上事实请求维持原判。被上诉人刘喜全向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即返还牌号为黑Ｊ×××××豪沃牌翻斗车；2.赔偿因被告侵权导致车辆停运经济损失50000元；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月9日，原告刘喜全与包凯签订了机动车买卖协议，原告购买包凯、姜涛共有的牌照号为黑Ｊ×××××豪沃牌翻斗车一辆，双方商定购车价格为160000元。协议签订后，原告分两次将购车款向包凯付清。车辆买回后至今未办理车籍过户手续，车辆登记所有人仍为姜涛。车辆买卖合同原件，行驶证、登记手续在战贵元处。2018年5月31日刘喜全将车辆停放在饶河县冷库（原饶河屠宰场）院内，2018年6月2日被告战玉发雇佣个体开锁业主李云峰将车门打开，将车辆开走，现诉争车辆在战玉发处。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，被告战玉发未经原告同意擅自将原告停放在饶河县冷库院内牌照号为黑Ｊ×××××豪沃牌翻斗车开走，侵犯了原告的财产所有权，属侵权行为，应承担民事责任。被告以其子与原告存在合伙关系，车辆属双方共有，其抗辩理由系另一种法律关系，本院不予以支持，可另案诉讼。原告要求赔偿车辆停运损失50000元，因诉争车辆2017年、2018年没有年检，没有投保交强险，不属合法营运车辆，且原告要求赔偿数额亦无证据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告战玉发于本判决生效之日起十日内返还原告刘喜全牌照号为黑Ｊ×××××豪沃牌翻斗车一辆。二、驳回原告刘喜全其他诉讼请求。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。另查明，刘喜全与案外人战贵元有合作经营案涉车辆的行为。本院认为，原审法院卷宗中饶河县公安局新阳派出所于2018年6月5日对刘喜全所做的询问笔录、饶河县人民法院执行局于2018年2月1日对刘喜全做的执行笔录中刘喜全明确承认其与战贵元合伙购买案涉争议的车辆，二审中刘喜全亦对案涉车辆进行共同经营的行为予以认可，足以证明案外人战贵元对案涉车辆享有一定的权利。刘喜全在诉讼中以战玉发侵权为由主张返还车辆，根据本案事实，战玉发系受战贵元的委托取回车辆，刘喜全亦自认其与战贵元合伙经营该车辆，故战玉发与刘喜全之间不存在侵权的法律关系，刘喜全以此法律关系提起诉讼，基础法律关系错误，战玉发作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销饶河县人民法院（2018）黑0524民初991号民事判决；二、驳回被上诉人刘喜全的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元退还被上诉人刘喜全；上诉人战玉发预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王占林审判员  刘国玉审判员  李 曌二〇一八年十二月二十六日法官助理刘璐书记员邢耀文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12421号 原告:南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道16号环球时代22层，统一社会信用代码：91450100662114154K。 法定代表人：吕享波。 诉讼代理人：刘皓，该公司职员。 诉讼代理人:莫邵森，该公司职员。 被告：广西世纪飞龙集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心43楼，统一社会信用代码：91450000765849508P。 法定代表人：龙云飞。 被告：广州市广联丰投资有限公司，住所地广州市天河区荷光路137号三楼327房，统一社会信用代码：91440101724769819T。 法定代表人：龙云飞。 被告：广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司，住所地靖西市新圩乡万吉村，统一社会信用代码：91451025200722753K。 法定代表人:龙云飞。 被告：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地大新县桃城镇西郊，91451424MA5KQYBB98。 法定代表人：龙云飞。 原告南宁市区农村信用合作联社诉广西世纪飞龙集团有限公司、广州市广联丰投资有限公司、广西靖西市世纪飞龙制糖有限责任公司、广西大新县世纪飞龙制糖有限公司金融借款合同纠纷一案，原告南宁市区农村信用合作联社于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市区农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费142592元，本案因撤诉结案减半收取71296元，由原告南宁市区农村信用合作联社负担，其余案件受理费71296元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  覃 晓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17315号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李道森，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省新蔡县。 本院作出的（2017）粤0106执17753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金248832.44元、分期付款手续费、滞纳金及利息：负担案件受理费5400元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执17315号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李新宇
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初3005号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。 被告：南京市江宁区苏侨好邻里百货超市店，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道延祥路南苑1-10至1-15号。 经营者：杨学通。 原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市江宁区苏侨好邻里百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 卢山 审判员 叶波平 审 判 员 刘   方   辉 二〇一八年十二月三日 法官助理 余   晓   彤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2990号申请执行人：灌南县环境保护局，住所地灌南县。法定代表人：金兵亭。被执行人：连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县(化学工业园)。法定代表人：张洪顺。本院在执行灌南县环境保护局与连云港双蝶染料化工有限公司环保行政非诉一案，灌南县人民法院于2018年7月26日作出(2018)苏0724行审90号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人缴纳罚款60000.00及逾期罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。本院受理后，于2018年11月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。经执行查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下位于灌南县××村××一宗土地，已被我院与2018年10月11日依法查封。该土地已另安处置中，被执行人暂无可供执行财产。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下的位于灌××镇××一宗土地，现正被我院（2018）苏0724执2528号案件处置。因连云港双蝶染料化工有限公司名下目前查无可供执行财产且被执行人连云港双蝶染料化工有限公司在本院涉及多起被执行人案件，待（2018）苏0724执2528号案件处理完毕后，本案将依法按比例进行分配。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月十三日书记员  张 洋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12124号原告苏洪恩，女，汉族，1990年9月10日出生。被告李碧华，男，汉族，1995年5月17日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告苏洪恩到庭参加了诉讼。被告李碧华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：苏洪恩。二、借款人：李碧华。三、出具《借款合同》、《协议合同》的日期、借款本金、还款期限：                          出具的日期              借款本金              还款期限                  《借款合同》              2018-12-7              30,000元              4个月，计至2019年4月7日                  《协议合同》              2019-1-14              83,600元              于1月20前还1.5万或2万；      于1月23日前还1.5万或2万；      于2月20日归还1万；      剩余本金43,600元每月20号前归还5,000元                  合计                            113,600元                    四、实际提供的借款金额：117,969元。原告苏洪恩于2018年8月2日向被告李碧华微信转账两笔计3,369元（即1,800元+1,569元=3,369元），于2018年11月30日向被告李碧华微信转账两笔计23,000元（即3,000元+20,000元=23,000元），于2018年12月28日向被告李碧华微信转账三笔计15,000元（6,000元+7,000元+2,000元=15,000元），于2019年1月5日向被告李碧华银行转账1,600元，于2018年12月7日向被告李碧华银行转账30,000元。另外,原告称其按照被告的指示分别于2018年12月19日向东莞市虎门能源投资有限公司账户通过信用卡消费35,000元，于2018年12月28日向深圳市宝安区西乡鸿通过信用卡跨行消费10,000元。以上提供借款共117,969元。五、借款利息：2018年12月7日的《借款合同》中对本金3万元有约定利息，为月息4%。六、还款情况：原告称被告有部分还款，在2019年4月29日前还款1,886元，在2019年4月20日通过支付宝还款500元，2019年4月22日通过支付宝还款800元。之后被告未归还任何款项。七、诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款111,714元；2、判决被告承担本次诉讼全部费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：仅主张被告向原告返还借款本金10万元。裁决结果本院认为，原告苏洪恩提交的《借款合同》、《协议合同》、银行转账记录、微信转账记录等能够证实苏洪恩履行了向李碧华提供借款本金人民币111,714元的义务，苏洪恩与李碧华之间的借贷关系成立。但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款的义务，其已经构成违约。在庭审过程中，原告苏洪恩变更诉讼请求，自愿放弃部分本金及利息的请求，本院认为其属于对自身权利的有权处置，故原告主张被告返还借款本金10万元，应予以支持。被告李碧华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李碧华应于本判决生效之日起十日内向原告苏洪恩偿还借款本金人民币10万元；二、驳回原告苏洪恩的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,267元，由被告李碧华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年七月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14587号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：曹丽，女，汉族，1980年12月4日生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曹丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，曹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、曹丽偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金47596.53元，暂计算至2018年7月18日的利息、罚息25063.87元，复利5341.76元，合计78002.16元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、曹丽承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费10140.28元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与曹丽于2014年6月25日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向曹丽提供借款190000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.89%，曹丽拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求曹丽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向曹丽足额发放了贷款。但贷款到期后，曹丽未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 曹丽未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、曹丽身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因曹丽未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月25日，曹丽作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款190000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2014年6月26日向曹丽发放贷款190000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。截止2018年7月18日，曹丽未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金47596.53元，利息、罚息25063.87元，复利5341.76元。 本院认为，平安银行成都分行与曹丽签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曹丽发放贷款190000元，截止2018年7月18日，曹丽未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求曹丽偿还截止2018年7月18日尚欠的贷款本金47596.53元，利息、罚息25063.87元，复利5341.76元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，曹丽逾期未还款，曹丽还应当承担自2018年7月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求曹丽承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金47596.53元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月18日的利息、罚息25063.87元，复利5341.76元；从2018年7月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如倪静未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担270元，由曹丽负担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一八年十二月十九日 书记员  文艺洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18562号原告：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区，统一社会信用代码914406067080787275。法定代表人：刘科技。委托诉讼代理人：陈文成，男，系该公司的工作人员。被告：佛山市金毅杰家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显岗工业开发区内第一号厂房，统一社会信用代码91440605MA4WN4QUOM。法定代表人：张志明。被告：张志明，男，1967年3月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈文成、被告张志明[暨佛山市金毅杰家具有限公司(以下简称金毅杰公司)的经营者]到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月1日至4月30日期间，原告向被告供应油漆，至今被告尚欠原告货款50000元，该款经多次追讨未果。请求判令：1.两被告支付货款50000元及从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告补充陈述称，确认是与被告张志明做生意，将金毅杰公司列为被告是因为送货时金毅杰公司要求将公司也列入送货单内，记载为张志明（金毅杰公司）。两被告辩称，两被告不认识原告，两被告没有向原告购买货物，两被告有向嘉彩公司购买货物，且当时是与嘉彩公司的姓吴的业务员联系的。欠条是原告叫了几个人围攻被告才写下的。后两被告又称，被告曾用了原告的部分油漆，所以支付了部分货款给原告。原告针对两被告的答辩回应称，嘉彩只是原告的商标。原告没有逼迫被告写下欠条。2018年7月17日原告的法定代表人刘科志与原告的代理人去到金毅杰公司找张志明对账，对账后张志明出具了欠条并说明了还款计划。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：欠条，两被告虽称欠条系受原告围攻才写下，但并未提供证据予以反驳，也未报警求助，而原告对此亦不认可，故本院对该证据予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告张志明有生意往来，原告向被告供应油漆。2018年7月17日，被告张志明出具欠条确认欠原告货款50000元，并承诺8月底付25000元，9月至10月份付25000元。至本案辩论终结之日止，上述货款尚未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告张志明支付货款50000元及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并提供欠条为证，原告该主张事实清楚，理据充分，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告主张被告金毅杰公司承担共同还款义务，但提供的证据不足以证明被告金毅杰公司存在应当承担责任的情形，故本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元及以尚欠金额为本金，自2018年9月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司；二、驳回佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费收取520元，共计1045元（原告已预付），由张志明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年十二月五日书记员 吴玉卿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8401号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:王福林，男，1988年8月24日出生，汉族，住山西省岚县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：元氏县鑫通运业有限公司，住所地河北省元氏县井元路德才中学临街商铺。法定代表人：李会娟，该公司经理。一审被告：杨艳芳，女，1990年6月9日出生，汉族，住山西省岚县。再审申请人王福林因与被申请人元氏县鑫通运业有限公司（以下简称鑫通公司）、一审被告杨艳芳分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福林申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。王福林提交的证据可以证明鑫通公司存在违约行为，其已按约向鑫通公司支付到期款项，并不存在原判决认定的“未按约付款”的情形。原审法院对王福林提交的证据不予采信错误，认定王福林对石家庄邦信小额贷款有限公司2016年12月21日之前的款项已还清，其名下的贷款为正常状态，依据不足。鑫通公司向原审法院提交的石家庄邦信小额贷款有限公司出具的证明及还款计划表和转账记录等证据系伪造的，不能作为本案的定案依据。原判决驳回王福林的反诉请求错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王福林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 常 站 巍审判员 郭 宝 永审判员 邢 成 思二〇一八年十二月二十五日书记员 崔莉(代)
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9752号原告：李伟，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：苏小飞，男，1988年10月16日出生，公民身份号码×××，黎族，住三亚市。原告李伟与被告苏小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李伟于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费2412元（原告李伟已预交1206元），减半收取计1206元，原告李伟申请免交，退还原告李伟1206元。审判员 赵 程 二○一八年十二月二十四日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24539号原告：宋菊香，女，1966年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙水兵。原告宋菊香与被告中艺云联艺术品商城有限公司上海分公司劳动合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋菊香诉称，被告公司在2017年12月8日开大会，强制要求所有员工加入会员平台，现双方已解除劳动关系，原告要求退还加入会员平台的钱，故起诉至法院。本院认为，原告提起的民事诉讼应属于人民法院受理民事案件的范围。而原告加入会员平台的钱是否合理、是否应当退还，与劳动者是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动没有关联，不属于劳动争议范畴，不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告宋菊香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吾称，男，1953年12月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贝荣碧，男，1981年6月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人李吾称因与被申请人贝荣碧土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李吾称申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。事实和理由：（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1．一、二审法院认定双方存在合法有效的土地经营权转让关系错误。2．贝荣碧提交的《土地征用协议书》是一份不真实的，违反法律强制性规定的无效的协议。3．本案涉案土地为19组、20组的集体土地，发包方是19组、20组而非村民委员会，只有19组、20组有权作出是否同意土地经营权转让，村民委员会在《土地征用协议书》上签字的行为侵犯了发包方和承包方合法权益属违法无效行为。4．贝荣碧不具备《中华人民共和国农村土地承包法》规定的受让土地承包经营权的条件。5．李吾称与贝荣碧达成的口头土地租赁事实合同是一份合法有效的合同，且合同内容已经实际履行。6．经李吾称多次催要租金，贝荣碧均拒绝支付，贝荣碧荒废土地，拒不支付租金的行为实为单方解除、终止合同的表现。7．贝荣碧既不继续投资开发，也不支付租金的行为构成违约，应当承担退还土地、支付占用期间的租金的违约责任。8．按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项规定，流转的期限不得超过承包的剩余期限，本案承包地至二审判决已经过了30年承包期限，贝荣碧应当返还土地。（二）一、二审适用法律错误。应当依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，认定《土地征用协议书》违反管理性规定及效力性规定而无效。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判：1．解除李吾称与贝荣碧的土地租赁合同，贝荣碧退还承租李吾称的承包土地，并恢复原状。2．贝荣碧支付李吾称2016年3月18日至2017年2月17日期间的租金6809.52元。3．本案一切诉讼费用由贝荣碧承担。 本院经审查认为，李吾称诉请解除其与贝荣碧的土地租赁合同，由贝荣碧退还其承包地并支付租金，但未提供充足证据证实双方存在土地租赁合同关系，故一、二审判决对其诉讼请求未予支持并无不当。李吾称在申请再审阶段亦未提供相应证据，本院对其再审申请不予支持。 综上，李吾称的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李吾称的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  李 哲 书 记 员  肖祥廷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22206号原告：嵇凤英,女，1956年8月11日出生。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海市惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海市惠迪律师事务所律师。被告：计佳寅，男，1986年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告嵇凤英与被告计佳寅不当得利纠纷一案中，原告季凤英于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告嵇凤英向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告嵇凤英撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告嵇凤英负担。审判员  倪文青二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初3834号 原告:四川天府银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：攀枝花市东区机场路108、110号，统一社会信用代码：91510402337773703D。 法定代表人：阳军，系该分行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：邱琼，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104201511325898。 委托诉讼代理人（一般授权）：陈丽萍，四川民慷律师事务所实习律师，执业证号：22031807210006。 被告：付联志，男，汉族，1972年1月11日出生，住四川省西昌市，公民身份证号码：5xxxxxxxxxxx。 被告：李顺义，女，汉族，1974年12月11日出生，住四川省西昌市，公民身份证号码：5xxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：付联志，住址及身份信息同上。 原告四川天府银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：天府银行攀分行）与被告付联志、李顺义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告天府银行攀分行委托代理人邱群、陈丽萍、被告付联志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行攀分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金341536.15元、利息8510.33元与罚息95.28元（截止2018年11月21日）至款项本息付清之日止；2、二被告连带承担原告主张债权律师费32200.00元；3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李顺义、付联志系夫妻关系。二被告于2017年9月25日与四川天府银行股份有限公司攀枝花分行签订了川府银攀枝花分行房个借字2017年第0xxx号的《个人客房购房抵押担保借款合同》，用于购买位于攀枝花市东区的房屋。按合同约定借款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率6.125%。原告于2017年10月31日履行了放款义务，但借款人未按约定履行还款义务，被告从2018年6月份至8月份连续三期未按照借款合同约定履行还款义务；依据双方签订的借款合同第十六条第(二)款之约定，被告连续三期未足额偿还借款本息，原告有权停止发放借款、终止借款合同，并有权宣布借款立即到期。截止2018年11月21日止，被告尚欠贷款本金341536.15元、利息8510.33元，罚息95.28元，共计：350141.76元。原告现要求终止双方借款合同，并宣布借款立即到期，要求被告履行还款付息义务并承担违约责任。按合同约定，被告应支付因其违约致使原告主张债权的律师代理费32200.00元。现被告经我行催收无果，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 由于未直接送达法律文书到被告付联志、李顺义，本院于2018年11月5日在“四川法院司法公开网”上发布公告，公告向被告送达民事诉状、开庭传票等法律文书。公告期间内，被告付联志、李顺义联系本院参加诉讼。 被告付联志、李顺义辩称，对原告天府银行攀分行的诉讼请求及借款事实无异议。贷款是中介公司代被告去办理的。当时，中介说可以贷款30万元，并表示只要提供身份证和户口，下来签个字就可以了。贷款30万被告付联志、李顺义未收到，是直接转账给了卖房人。对于贷款，被告付联志、李顺义认为贷了多少钱就还多少钱，对诉讼请求第二项也认可，但没有钱还。 原告天府银行攀分行围绕诉讼请求提交了被告付联志、李顺义的身份信息与结婚证、《个人客户购房抵押担保借款合同》《个人购房贷款划款委托书》《转款业务凭证》《不动产登记证明》（抵押登记）《四川天府银行业务交易账单》《律师委托代理协议》等书证，以证明其诉讼主张和被告违约及原告委托代理情况。被告对以上证据质证表示未异议，并认可上述书证中的签名均系自己和其妻李顺义亲笔签字。 被告付联志、李顺义针对答辩提交了一张照片，以证明向银行贷款系中介代为办理，并交纳了5000元。原告天府银行攀分行质证认为该证据与本案诉讼请求无关。 上述证据双方当事人均无异议，且能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，通过中介，付联志、李顺义向天府银行攀分行申请贷款350000元用于购买位于攀枝花市东区房屋一套。经过协商，付联志、李顺义与天府银行攀分行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》。按照合同约定，天府银行攀分行向付联志、李顺义发放了贷款350000元，借款期限为180个月，贷款初始利率确定为6.125%，双方当事人还对罚息及违约责任进行了约定（逾期利率为9.1875%）。同时，天府银行攀分行与付联志、李顺义之间办理了抵押登记，由被告提供攀枝花市东区房屋一套（川2017攀枝花市不动产证明第0xxxxxxx号）提供抵押担保贷款，权利人为天府银行攀分行，义务人为付联志、李顺义。借款及抵押合同签订后，原告按委托划款的约定直接将借款350000元支付给卖房人。后付联志、李顺义未按约定足额履行还款义务。截止2018年11月21日，付联志、李顺义尚有原告借款本金341536.15元未还、利息8510.33元未付。2018年10月18日，原告通过委托律师代理诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告天府银行攀分行与被告付联志、李顺义之间签订的《个人客户购房抵押担保借款合同》，均系合同双方真实意思表示，内容符合法律规定，均属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。付联志、李顺义向原告申请贷款购买房屋，原告天府银行攀分行依约放款后，付联志、李顺义应当按照合同约定及时足额偿还借款本息，逾期未还的，应当按照合同约定还款和支付利息罚息，并承担违约责任。对于原告主张支付律师费诉讼请求，根据合同约定条款，并基于已实际产生代理费（有发票证实），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、付联志、李顺义于本判决生效之日起十五日内一次性返还四川天府银行股份有限公司攀枝花分行借款本金341536.15元，并按合同约定的利率和罚息标准计算支付利息与罚息至借款本息全部付清为止（截止2018年11月21日已产生利息、罚息合计8605.61元）； 二、付联志、李顺义于本判决生效之日起十五日内一次性赔付四川天府银行股份有限公司攀枝花分行损失费（律师代理费）32200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6983元，由付联志、李顺义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 戴 军 人民陪审员 吴 琳 人民陪审员 石应昌 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 何雅婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初5788号原告：赵文豪，男，1980年4月9日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：孔保辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩彦斌，男，1947年5月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告赵文豪与被告孔保辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文豪、被告孔保辉的委托诉讼代理人韩彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋转让费22345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日经被告孔保辉（房东）同意，徐金峰将被告孔保辉位于漯河市郾城区××与××交叉口西北角第3幢120号的房屋转租给原告，原告支付给徐金峰转让费29000元（含2个月房租，当时房租时每月1000元）。后原告不想继续租赁，在2018年2月1日经被告孔保辉同意转让给黄峰，原告收取黄峰转让费30000元（含3000元物品）。后该房屋司法拍卖，由他人竞得拍卖房屋，不让黄峰继续使用，随后黄峰将原告起诉，法院判原告退还黄峰转让费22345元。后原告也是庭审期间得知，该房屋于2016年2月29日被查封，于2017年11月20日再次被查封，被告孔保辉都没有告知原告，致使在原告将房屋转给黄峰后，该房屋被司法拍卖引起诉讼并退还黄峰转让费和租赁费。原告在租赁被告孔保辉房屋的时候，是经被告孔保辉同意并保证房屋无问题才支付转让费并租赁被告孔保辉房屋，原告在承租房屋时是付过转让费的，现因被告孔保辉房屋拍卖引起诉讼，致使原告损失转让费，故起诉至贵院，维护自身合法权益。被告孔保辉辩称：1、本案原告请求的22345元房屋转让费已经有终审判决书，原告再次起诉违反了一事不二理的审判原则，应驳回起诉；2、答辩人不是适格的被告；3、原告为了一己私利，隐瞒房屋即将被拍卖的真相把涉案房屋转给第三人黄峰，除收取房租外，加收转让费，存在主观故意过错。该行为与答辩人无关，答辩人没有赔偿的法定义务；4、原告退还转让费没有造成任何损失。原告请求答辩人赔偿该项损失是企图利用合法的手段获取非法利益的行为，应受到法律制裁。另查明：本院认为，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告张秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇一八年元月二十五日书记员  辛婉婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：甄文娜，女，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告甄文娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告甄文娜经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64481.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××99；2、签约申领时间：2013年2月5日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）1、欠款总额：64481.9元；2、欠款明细：本金49987.59元，零售利息7055.23元，违约金7046.98元，现金利息392.1元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告甄文娜支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄文娜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49987.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，公告费600元，合计2012元，由被告甄文娜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)豫03行赔初82号原告符箴武，男，汉族，1966年2月5日生，住洛阳市涧西区。原告符莉芳，女，汉族，1967年10月31日生，住洛阳市涧西区。以上二原告共同委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市涧西区人民政府，住所地涧西区西苑路12号，组织机构代码：00537374-6。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人宋继红，该区政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师，一般代理。原告符箴武、符莉芳诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告符箴武、符莉芳及其委托代理人耿虎，被告涧西区政府的委托代理人宋继红、余卉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符箴武、符莉芳起诉称，被告成立的涧河改造工程指挥部，在没有和原告协商，也没有签订征收补偿协议的情况下，于2018年2月4日夜，将原告夫妻位于涧西区符家屯村的翻砂厂区约990平方米的厂房及附属物拆除，给原告造成经济损失709550元。原告认为被告对房屋的强拆行为违反了相关法律规定，实属违法行政行为。据此，原告特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告的全部经济损失。请求：1、判决被告赔偿经济损失709550元；2判决被告赔偿维权费用30000元。本案诉讼费由被告承担。被告涧西区政府答辩称，一、答辩人不是赔偿义务机关，不是本案适格被告。涉案房屋的土地系符家屯村集体土地。答辩人既不是土地的所有者，也不是实施房屋强拆的主体。根据《国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，答辩人不是本案适格被告。二、房屋拆除行为与被诉损害结果之间不存在因果关系，该诉请不应支持。涉案房屋系洛阳市富兴液压机械有限公司厂房，该公司法定代表人原为符更六，符更六去世后，该公司由其妻子陈秀玲占有使用。2018年1月12日，陈秀玲签署《承诺书》，承诺:“由其本人处理自家所有资产，并签署补偿协议，若引起纠纷，由其本人承担一切后果”同日，陈秀玲与符家屯社区居委会签署《补偿协议书》，经评估补偿金额为524474元。该补偿款分两次已全额支付给陈秀玲。故房屋拆除行为与被诉损害结果之间不存在因果关系，该诉请不应支持。综上，答辩人不是强拆行为的主体，未违法实施行政行为，且房屋强拆行为与被诉损害结果之间无因果关系，故应当依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告符箴武、符莉芳系夫妻关系，陈秀玲系莉芳之母。2001年，符家屯村委会与洛阳市富兴液压机械有限公司签订《土地租赁合同》，将村集体土地出租给该公司使用。该公司向村委会缴纳土地租金至2017年。洛阳市富兴液压机械有限公司法定代表人为符更六，陈秀玲与符更六系夫妻关系，符更六去世后，立有遗嘱，该公司也一直由其妻子陈秀玲实际占有使用。为实施符家屯村整村改造，由涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会与陈秀玲于2018年1月12日签署《补偿协议》，对租赁期间所构建的地上附着物给予一次性货币补偿，共计524474元。当日，陈秀玲签署《承诺书》，承诺：“由其本人处理自家所有资产，并签署补偿协议，若引起纠纷，由其本人承担一切后果”。上述补偿款分两次已全额支付给陈秀玲。涉案房屋于2018年2月4日被拆除。原告符箴武、符莉芳称该房屋系其购买，陈秀玲无权处分去签协议，同时认为涉案房屋系被告涧西区政府违法强拆，在提起确认强拆行为违法行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼，本院分别立案，合并审理。另查明:原告符箴武、符莉芳提起的确认强拆行为违法的行政讼，本院经审理作出(2018)豫03行初175号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。上述事实由庭审举证、质证的《土地租赁合同》、《补偿协议》、《承诺书》、本院(2018)豫03行初175号行政裁定书等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，根据审理查明的事实，原告符莉芳之母亲陈秀玲与涧西区天津路办事处符家屯社区居民委员会签订有《补偿协议书》，且也按照协议约定领取了拆迁补偿款。对于涉案房屋补偿款分配问题，属于家庭内部事务，原告已经丧失了对房屋的权利，原告起诉要求被告涧西区政府给予行政赔偿，不具备请求资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告符箴武、符莉芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王 艺审判员 高 玲二〇一八年十二月六日书记员 刘卓伦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20050号之一原告：汉科实华(宁波)科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：徐兴金，总经理。委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。被告：凯睿达粉体工程(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷明，总经理。本院受理原告汉科实华(宁波)科技有限公司诉被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在上海市闵行区浦江镇，故请求将本案移送上海市闵行区人民法院处理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告登记注册地址在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告凯睿达粉体工程(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年十二月十二日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初784号公诉机关如皋市人民检察院。被告人苏某，男，1962年8月6日出生，个体经营，住如皋市。被告人苏某曾因犯故意伤害罪，于2012年6月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人苏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检刑诉（2018）351号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2018年12月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊、代理检察员周澄阳出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏某于2018年2月9日14时许，饮酒后持C1E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），沿如皋市白蒲林吴线由东向西行驶至林梓医院门前路段时，被如皋市公安局执勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人苏某血液中乙醇含量为94.5mg/100ml血液。案发后，被告人苏某能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、黄某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、当事人血样提取登记表，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局调取的被告人苏某的驾驶证、涉案车辆信息，本院刑事判决书，被告人苏某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元，可适用缓刑。被告人苏某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人苏某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人苏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。被告人苏某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇一八年十二月二十七日法官助理 姚婷婷书 记 员 陈 兰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4467号 原告：曾功才，男，1950年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：贺原禄，男，1990年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：谢明江，男，1989年3月18日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。 负责人：李欣，经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，该公司职员。 原告曾功才与被告贺原禄、谢明江、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾功才的特别授权委托诉讼代理人张伯金、被告贺原禄、被告保险公司的委托诉讼代理人弓璼到庭参加诉讼，被告谢明江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾功才向本院提出诉讼请求：1.判令贺原禄赔偿原告各项损失93862.23元，谢明江承担连带赔偿责任；2.保险公司在保险限额内直接向原告支付赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日7时30分，贺原禄驾驶小型客车与曾功才发生碰撞，造成曾功才受伤、车辆受损的交通事故。贺原禄负事故的全部责任，曾功才无责任。 贺原禄辩称，对交通事故发生的基本事实以及责任划分无异议。对原告的赔偿费用有异议，在质证时发表意见。本车辆在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。贺原禄垫付了52180.04元，请求在本案中一并处理。 谢明江未作答辩。 保险公司辩称，对交通事故发生的基本事实以及责任划分无异议。标的车在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司未垫付费用。对原告的具体诉讼请求在质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日7时30分，贺原禄驾驶川Ｙ×××××长安牌小型普通客车从赵镇韩滩桥方向沿金堂县金乐路往淮口方向行驶，当行驶至金堂县米时，与行人曾功才发生碰撞，造成曾功才受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定贺原禄负事故的全部责任，曾功才无责任。贺原禄与谢明江系朋友关系，川Ｙ×××××长安牌小型普通客车登记在谢明江名下，该车在保险公司投保了交强险和三者险50万元，含不计免赔。 曾功才受伤后当即被送往金堂县第一医院骨科、康复科治疗，住院81天，支付医疗费52180.04元(其中贺原禄垫付49280.04元、曾功才支付2900元)，于2018年5月14日出院。出院诊断为：1.骨盆骨折术后；2.腰5右侧横突骨折；3.慢性支气管炎急性发作伴感染，多发肺大泡；4.支气管哮喘？5.前列腺增生；6.胆囊结石；7.感冒。2018年3月22日，出院医嘱：建议继续康复科加强康复训练及功能锻炼；取内固定物费用约9000元等。之后，曾功才在该医院康复科继续治疗。2018年5月14日的出院医嘱:全休1月，加强护理，加强营养等。2018年5月24日，经四川旭日司法鉴定中心评定：曾功才的伤残等级为十级。曾功才支付鉴定费1000元。 曾功才从2010年1月起属社保正常退休人员。2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、责任认定书、医疗费发票、出院病情证明、鉴定意见书、社保信息、保单等证据在案佐证。 本院认为，到庭当事人对交通事故发生经过及责任划分、扣除自费药18%、残疾赔偿金无异议，本院予以确认。谢明江未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。对交通事故给曾功才造成的损失，由贺原禄承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，曾功才未提交证据证明谢明江对损害的发生有过错，因此，要求谢明江承担连带责任，本院不予支持。事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。后续治疗费有医嘱，应予以支持。曾功才已经年满68周岁，其提交的证据不能证明其务工情况以及收入因交通事故而减少，对误工费，本院不予支持。本院酌定精神抚慰金3000元，交通费400元。曾功才的损失为：医疗费52180.04元（其中自费药52180.04×18%=9392.41元、余下42787.63元）、住院伙食补助费30×81=2430元、营养费30×81=2430元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金30727×12×0.1=36872.4元、护理费80×81=6480元、精神抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1000元，共计113792.44元；由保险公司赔偿103400.03元，自费药9392.41元、鉴定费1000元和诉讼费1073元合计11465.41元由贺原禄承担。贺原禄垫付49280.04元，经过品迭，保险公司向曾功才赔偿49280.04-11465.41=37814.63元、保险公司向曾功才赔偿103400.03-37814.63=65585.4元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾功才65585.4元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内向被告贺原禄支付37814.63元； 三、驳回原告曾功才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告贺原禄负担（已在上述费用中品迭支付给原告曾功才）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓欣薇
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1055号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人宋冬宝，男，1960年12月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陆欣，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]740号起诉书指控被告人宋冬宝犯诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人宋冬宝及其辩护人陆欣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院当庭指控，2015年12月初，被害人黄某某经朋友介绍认识被告人宋冬宝，并想通过其疏通关系承接工程项目。2016年间，被告人宋冬宝至被害人黄某某位于本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室办公室内，以带名华建筑公司考察团去工地现场考察，检验黄某某公司的工程质量和实际能力为名，骗取被害人黄某某现金人民币5万元。2018年4月7日，被告人宋冬宝在本市真华路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。公诉机关为证实以上指控的事实，当庭宣读和出示了被害人陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人证言及其辨认笔录、辨认照片，相关书证，谅解书及收条，刑事附带民事判决书，公安机关工作情况、户籍资料等证据。公诉机关当庭认为，被告人宋冬宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，被告人宋冬宝及其辩护人对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实和定性均表示异议，被告人宋冬宝辩称不是诈骗，是借款。辩护人认为第一、被告人宋冬宝主观上无非法占有和诈骗他人钱财的故意。第二、公诉机关指控被告人宋冬宝诈骗被害人黄某某现金人民币5万元的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。第三、本案不属于上海市普陀区管辖。辩护人还当庭宣读和出示了租赁合同、被害人的谅解书、收条等证据。经审理查明，2015年12月，被害人黄某某经朋友介绍认识被告人宋冬宝，并想通过其疏通关系承接建筑工程项目。2016年间，被告人宋冬宝至被害人黄某某位于本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室公司办公室内，以带“上海名华工程建筑有限公司”(以下简称“名华公司”)考察团去被害人的工地现场考察，检验被害人公司的工程质量和实际能力为名，骗取被害人黄某某现金人民币5万元。2018年4月7日，被告人宋冬宝被公安机关抓获归案。以上事实，有下列证据证实：1、被害人黄某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片证实，2016年间，被告人宋冬宝至被害人黄某某位于本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室公司办公室内，以带“名华公司”考察团去被害人的工地现场考察，检验被害人公司的工程质量和实际能力为名，骗取被害人现金人民币5万元的事实。2、证人王某某的证言及其辨认笔录、辨认照片证实，2015年12月，其为了赚取好处费，撮合被告人宋冬宝和被害人黄某某认识，被害人黄某某想通过被告人宋冬宝疏通关系承接建筑工程项目的事实。3、证人单某某的证言证实，其系大华集团二分公司工程部的部门经理，多年前与被告人宋冬宝认识，但未与被告人宋冬宝有工程业务联系的事实。4、证人李某某的证言证实，其系大华集团三分公司的项目经理，目前在沪太路场中路的两个工地工程总承包单位是“名华公司”，每个工程项目不可能通过私人关系方式获得施工权，必须通过招投标方式获得经营施工许可的事实。5、证人邹某某的证言证实，其系“名华公司”的工程部负责人，“名华公司”系大华集团下属全资公司，在2016年间，该公司没有派遣相关工作人员到本市浦东新区金港路XXX号工程工地进行考察。6、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、立案决定书证实，2017年4月18日10时30分许，被害人黄某某至上海市公安局普陀分局石泉路派出所报案称，被告人宋冬宝以承包工程的名义骗取其钱财，该局于2017年4月19日立案侦查。7、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行上海市分行交易明细证实，被告人宋冬宝分别于2017年7月、2018年2月已归还被害人黄某某钱款共计人民币22万元的事实。8、收条及谅解书证实，被告人宋冬宝家属于2018年5月归还被害人黄某某钱款人民币15万元，被害人黄某某对其表示谅解的事实。9、刑事附带民事判决书、户籍资料证实，被告人宋冬宝的身份以及前科情况。10、公安机关出具的工作情况证实，被告人宋冬宝于2018年4月7日在家中被公安机关抓获。11、被告人宋冬宝的供述证实，2015年12月，被害人黄某某经朋友介绍认识其，并想通过其疏通关系承接建筑工程项目。2016年间，其至被害人黄某某位于本市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室公司办公室内，以带“名华公司”考察团去被害人的工地进行考察，确认资质等为名，骗取被害人黄某某现金人民币5万元的事实。上述证据经庭审质证，查证属实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人宋冬宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人宋冬宝的犯罪事实和罪名成立。经查，本案的犯罪地在上海市普陀区，根据法律规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，本院具有管辖权，故被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。另查，被告人宋冬宝以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人黄某某钱财人民币5万元的事实，不仅有被害人陈述、证人证言等证据证实，且与被告人宋冬宝到案后的供述相互印证，应予认定，被告人宋冬宝的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与本案查证事实不符，不予采纳。被告人宋冬宝有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人宋冬宝已退赔被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋冬宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2021年10月4日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周卫国人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审37号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人烟台市牟平区华星石材有限公司，住所地烟台市牟平区龙泉镇六甲村。法定代表人郑永德，经理。委托代理人姜庆华，男，1966年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第01004号行政处罚决定书（以下称第01004号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人烟台市牟平区华星石材有限公司未经林业主管部门批准，于2016年春天至今在烟台市牟平区龙泉镇六甲村东南方向3公里处的山上开采石矿，擅自改变林地用途面积1383平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月12日作出第01004号处罚决定书，责令被执行人限期恢复原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币13830元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第01004号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于六个月内恢复林地原状。该两份文书当日送达被执行人，被执行人于当日缴纳了罚款人民币13830元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]01004号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第01003号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第01004号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人烟台市牟平区华星石材有限公司作出的烟林罚书字[2018]第01004号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市牟平区华星石材有限公司于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第01004号行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1402号申请执行人钟小永，男，汉族，1978年5月17日出生，住所地渝水区。被执行人晏国平，男，汉族，1965年10月5日出生，住所地。钟小永申请晏国平民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。钟小永向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未查找到可供执行的财产，被执行人下落不明。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。截至2018年12月26日，本案申请执行人申请执行标的款363100元、执行费5347元未能执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人失联。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一八年十二月二十六日书记员 王 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9928号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邹文聪，男，汉族，1986年5月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告邹文聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告邹文聪向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年3月27日向被告核发卡号62×××44的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计23086.36元（其中本金19985.37元、利息及其他费用3100.99元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金19985.37元、利息及其他费用3100.99元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计23086.36元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告邹文聪经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年3月27日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××44的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金19985.37元，利息及其他费用3100.99元，合计23086.36元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计23086.36元），有事实和法律依据，予以支持。被告邹文聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邹文聪应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19985.37元，利息及其他费用3100.99元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币377元（原告已预交），由被告邹文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11880号 原告李二朋，男，1981年10月7日出生，汉族，住所地河南省济源市。 委托代理人李扬，浙江传衡律师事务所律师。 被告江宇明，男，汉族，1981年3月28日出生，住所地江西省上饶市婺源县。 被告余国军，女，汉族，1980年9月24日出生，住址同上。 原告李二朋诉被告江宇明、余国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，原告李二朋于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李二朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李二朋撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2706元，财产保全申请费人民币1891元，合计人民币4597元，由原告李二朋负担。 审判员  潘水良 二〇一八年十二月十二日 法官助理(书记员)李学娟
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初362号原告王春秀，女，1966年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。原告王春秀要求被告中国保险监督管理委员会上海监管局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审查。原告王春秀诉称，其于2017年8月2日向被告提交诉请事项登记表，举报友邦保险有限公司上海分公司工作人员徐俊伟私自违法送鉴定。因被告至今没有音讯，故原告请求法院依法判决被告履行受理职责，并作出处理。被告中国保险监督管理委员会上海监管局辩称，被告没有收到过原告于2017年8月2日提交的申请，另被告系保险机构经营活动的监督管理部门，原告申请的上述事项不属于被告的职责范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围等条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的有关规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告称其于2017年8月2日向被告提交诉请事项登记表，举报友邦保险有限公司上海分公司工作人员徐俊伟私自违法送鉴定，因被告至今没有音讯，故请求法院判决被告履行受理职责，并作出处理。原告实质上是要求被告对其信访事项进行处理，根据上述规定不属于行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春秀的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王春秀。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  陈一鸣人民陪审员  金秀芬二〇一八年十二月五日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。