wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3651号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：杨强兴，男，1988年4月21日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨强兴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告杨强兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币84411.40元（截止2018年2月5日，本金62522.73元、利息10610.3元、手续费729.92元、违约金10548.45元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595886********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 杨强兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨强兴在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向杨强兴发放了卡号为62595886********信用卡。截至2018年2月5日，被告杨强兴拖欠信用卡本金62522.73元、利息10610.3元、手续费729.92元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告杨强兴向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告杨强兴未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告杨强兴偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告杨强兴按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨强兴偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金62522.73元； 二、被告杨强兴支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息10610.3元（截至2018年2月5日，嗣后利息以借款本金62522.73元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告杨强兴支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费729.92元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告杨强兴于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担239元、被告杨强兴负担1671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13508号 原告：王晋黔，女，1957年8月12日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：宋蓉，女，1974年7月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：宋华，男，1978年5月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告王晋黔诉被告宋蓉、宋华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋黔；被告宋华到庭参加诉讼。被告宋蓉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王晋黔诉称，二被告属姐弟关系。2011年、2012年二被告称做生意，向原告借款10万元现金，当时承诺每月4%利息，后改为2%，2017年后又改为1%。2016年二被告再次向原告借款5万元，2017年下半年以来二被告没有支付利息，现诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款本金150000元并按2%支付利息，从2018年1月起至还清债务之日为止）；2、诉讼费由二被告承担。 被告宋华辩称，对本金有异议，其他没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告宋蓉、宋华从2011年12月至2012年12月陆续向原告借款。2015年1月18日，经双方确认后，二被告出具《借款说明》，内容载明：宋蓉、宋华于2011年12月26日与2012年12月15日向王晋黔借款共计100000元整（壹拾万元），因做生意需资金周转，故此笔款（壹拾万元整）继续借用，每月按4%计利息。宋蓉、宋华签名。原告现金支付给被告。2016年11月7日，二被告向原告借款5万元，并出具《借条》，内容载明：今借到王晋黔现金伍万陆仟伍佰元整，用于生意周转资金，每月利息为2%。宋蓉、宋华签名。二被告借款后于2016年4月归还本金5万元，支付利息至2016年9月，之后被告未按约定归还借款，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》、《借款协议》、《情况说明》、银行流水等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》、《借款协议》、《情况说明》、银行流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。关于借款本金，被告表示已归还本金5万元，原告当庭认可，故本案所确认的借款本金应为10万元。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”现原告主张按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以采纳。其利息从2018年1月起至本金偿还完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋蓉、宋华于本判决生效后十日内，归还原告王晋黔本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年1月起至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王晋黔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1650元，原告负担150元，被告宋蓉、宋华负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十二月五日 书记员  邓韵竹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8286号申请执行人：程殿喜，男，1960年4月20日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京顺美顺发装饰中心，住所地北京市顺义区，组织机构代码×××。经营者：黄建，男，1980年3月25日出生，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人程殿喜与被执行人北京顺美顺发装饰中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人程殿喜于2018年12月12日向本院提出撤回执行申请。申请执行人侯亚征申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一八年十二月十二日书记员  于 硕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1695号 上诉人（原审被告）程静，女，1983年5月12日生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市桥西区新华路296号盛安大厦。 负责人：刘晓晖，该支行行长。 原审被告：刘会宾，男，1982年2月14日生，汉族，住住石家庄市桥西区。 原审被告：张立杰，男，1981年8月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人程静因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行、原审被告刘会宾、张立杰金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6974号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程静上诉称，上诉人的户籍所在地为元氏县，另外两名被告的居住地也不在石家庄市桥西区。上诉人已同刘会宾离婚，根据民事诉讼法第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当移送到上诉人的户籍所在地元氏县人民法院或者长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案诉涉借款合同中约定由“甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，保证合同约定“双方同意依照主合同约定的争议解决方式解决”。‘甲方’系本案原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，双方关于管辖的约定符合法律规定，原审认定为有效约定，并依据双方的约定裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一八年十二月三日 书记员 赵晓月
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0121民初1845号 原告：梁凯军，男，1991年5月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：李晓伟，男，1985年1月2日出生，汉族，住井陉县。 被告：赵永军，男，1972年11月10日出生，汉族，住井陉县。 原告梁凯军与被告李晓伟、赵永军为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告梁凯军于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁凯军撤回起诉。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，由原告梁凯军负担。 审判员  马海明 二〇一八年十二月三日 书记员  许 莉
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1385号 申请执行人项仁彩，男，1969年4月13日生，住江苏省滨海县。 委托代理人：李鑑明。 被执行人韩友成，男，1971年2月26日生，住彭泽县。 本院于2019年11月4日立案执行项仁彩申请韩友成劳务合同纠纷一案，根据彭泽县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0430民初1861号民事判决书，被执行人韩友成应支付申请人项仁彩案款26225.0元，承担执行费293.37元。本院已执行0.0元,尚有26518.37元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人韩友成名下（房产号：彭房权证龙城镇字第××号）房产已查封，申请人同意暂不处置该房产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无存款等财产可供执行。于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执1385号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  邱双喜 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  高 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告:朱修青，曾用名朱修君，男，1970年2月1日出生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱修青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：37×××60。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月26日，被告拖欠本金38069.79元、利息5758.02元、滞纳金18701.27元（计算至2016年12月31日）、账单分期、圆梦金和新快现分期手续费912.76元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额63441.84元（其中贷款本金38069.79元、利息5758.02元、滞纳金18701.27元、其他费用912.76元（截至2018年3月26日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认其他费用是指账单分期、圆梦金和新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱修青在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透本金38069.79元、利息5758.02元、滞纳金18701.27元、账单分期、圆梦金和新快现分期手续费912.76元，以及支付从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1917号 原告李卫霞，女，汉族，1986年9月30日出生，个体，住田东县。 被告岑贞波，男，壮族，约35岁，住田东县。 被告覃竹新，女，壮族，约30岁，住田东县。 原告李卫霞与被告岑贞波、覃竹新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦仁鲜、凌敏参加的合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告李卫霞到庭参加诉讼。被告岑贞波、覃竹新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李卫霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告蔬菜款共计27135元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告岑贞波均是田东县金穗农贸市场的个体工商户，都是经营蔬菜零售生意，被告覃竹新是被告岑贞波的亲属。2018年秋季学期，二被告以其投标祥周镇中心学校饭堂供应营养餐中标为由，叫原告负责供应各类蔬菜，每天早上由原告分类包装好送到其指定的地点。交易后，双方每天都在微信上对当天的交易进行核对，双方还口头约定每周结算一次。起初，被告还能正常按时给原告结算。2018年10月8日至19日被告以祥周镇中心校没有给其结算为由推拖不与原告结算。由于原告是小本生意，被被告拖欠款项后缺乏资金周转，无法再继续给被告供应蔬菜，双方为此起纠纷。经统计，二被告共欠有原告蔬菜款27135元未支付。原告多次向二被告追讨，二被告均以各种理由予以推脱。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。 被告岑贞波、覃竹新未作答辩也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证、辩护的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其主张提交的证据有：1、营业执照，证明原告是个体工商户，在田东县金穗农贸市场经营蔬菜零售；2、记账单，证明被告欠有原告蔬菜款共计27135元；3、微信聊天记录，证明原告给被告供应蔬菜，每天双方都有对账，被告欠原告27135元蔬菜款事实存在。被告岑贞波、覃竹新未到庭也未提交证据，视为其放弃法庭举证质证的权利。本院对原告提交的证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告岑贞波均是在田东县金穗农贸市场经营蔬菜零售生意的个体工商户。被告覃竹新是被告岑贞波的亲属。2018年秋季学期，二被告中标祥周镇中心学校饭堂供应营养餐后，与原告达成协议，由原告负责供应各类蔬菜，每天早上分类包装好送到其指定的地点。交易后，双方每天都在微信上对当天的交易进行核对。起初，被告还能按照约定按时给原告结算。2018年10月8日起，二被告借故未与原告结算，仍让原告继续供应。至同年10月19日，双方结算确认二被告欠原告蔬菜款共计27135元。由于被告拖欠未付，原告不再继续供应，双方因此起纠纷。其后，原告自行催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原、被告口头协议订立买卖合同，是平等民事主体之间签订的民事合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、社会公共利益或他人的利益，本院确认该协议为有效的合同，双方均应按照约定履行自己的义务。原告如约给被告发货，被告也应如约支付货款。现原告供应蔬菜给二被告后，未获得相应的货款。至于所欠货款数额，有双方微信往来记录结算为27135元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告诉请要求被告支付货款27135元的主张，本院予以支持。被告岑贞波、覃竹新经本院传唤拒不到庭，视为其放弃法庭举证质证和辩护的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑贞波、覃竹新支付原告李卫霞尚欠的蔬菜货款27135元。 本案诉讼费239元，由被告岑贞波、覃竹新承担。此款原告李卫霞已预交的，由被告向原告履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  凌 敏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄文广
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初6324号 原告：薛海平，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林李峰（系薛海平丈夫），住福建省平潭县。 被告：任德明，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告薛海平与被告任德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告薛海平于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛海平以双方已达成还款协议并已实际履行为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛海平撤诉。 案件受理费2524元，减半收取计1262元，由薛海平负担。 审判员  吴强 二〇一八年十二月十九日 法官助理高巧萍书记员陈妍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初317号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张新峰，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地石家庄市新乐市，现住石家庄市新华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月18日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；2018年4月25日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人张新峰犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人张新峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年3月18日凌晨0时30分许，被告人张新峰酒后驾驶冀Ａ×××××黑色奇瑞轿车，沿石家庄市西三环路行驶至南新城路口时被执勤交警查获。经检测、张新峰静脉血中乙醇含量为115.28ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人张新峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张新峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年3月18日凌晨0时30分许，被告人张新峰酒后驾驶冀Ａ×××××黑色奇瑞轿车，沿石家庄市西三环路行驶至南新城路口时被执勤交警查获。经检测、张新峰静脉血中乙醇含量为115.28ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、被告人身份证明、到案经过、无前科证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人张新峰醉酒后驾驶机动车上路行驶被当场查获，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人认罪态度好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张新峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 人民陪审员  封丽腾 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0782民初2756号原告：许莉，女，1971年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：牙克石皇骐房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市林海家园富苑11号楼125室。法定代表人：王延龙，总经理。委托诉讼代理人：田建国，股东。委托诉讼代理人：田淑清，股东。原告许莉与被告牙克石皇骐房地产开发有限公司（以下简称皇骐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许莉委托诉讼代理人王卓、被告皇骐公司委托诉讼代理人田建国、田淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150万元，并自2018年5月9日按月利2分支付逾期利息至欠款还清之日；2、被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告签订房屋抵押贷款协议，被告向原告借款150万元，借期自2018年1月9日至5月8日，月利3分。为保证债权实现，被告同意使用12套房产作抵押，并将抵押的房产与原告签订正式商品房买卖合同。合同签订当日，原告将150万元转账给被告。现还款期限已过，被告仅支付了借期内利息，本金及逾期利息至今未付。被告皇骐公司辩称，对借款的事实无异议，答辩人也一直积极还款，因公司亏损和政府不能及时划拨工程款，致使答辩人还款困难。与原告签订的房屋抵押协议，因定价过低，无法按照抵押的房屋抵顶借款，如原告与答辩人能协商达成适合的价格，愿意用抵押的房屋偿还借款。自借款之日，答辩人已经支付借期内利息18万元，后又支付168750元，双方口头协议，该款的80%为偿还本金，20%为支付利息。本案经审理认定事实如下：2018年1月9日，原被告双方签订房屋抵押贷款协议。协议约定：被告向原告借款150万元，并用牙克石市新区林海家园12套门市和车库作抵押，月利息3%，借期4个月。被告偿还借款后，原告须将抵押的房屋无偿退还被告。被告逾期不能还款，在通知被告后，原告可以出售或出租抵押的房产，如被告出售或出租的价格高于原告，原告应允许被告出售或出租，所得价款按抵押价格偿还原告欠款，余款归被告所有。被告不按期支付利息视为违约，抵押的房产归原告所有。郑涛担保抵押手续实现事宜。协议签订后，原告通过银行转账支付被告借款150万元。被告已经支付借期内利息18万元，还款期限届满后，被告不能偿还借款，又支付逾期利息168750元。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告后支付的168750元是部分本金和部分利息，还是全部属于利息。被告认为双方达成口头协议，后支付的168750元，该款的80%为偿还本金，20%为支付利息。原告不认可。本院认为，被告陈述双方达成口头协议，但原告不认可，被告又无证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条的规定，认定该款为逾期利息。本院认为，原被告双方对抵押借款的事实无异议，协议约定月利息3分，借期4个月，借期内利息为18万元，被告已经支付，该利息虽然超出法律规定的年利率24%，但未超出法律规定的年利率36%，且已经支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告获得借期内利息18万元符合法律规定，予以保护。协议未约定逾期利率，原告要求按照月利2分即年利率24%给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，予以保护。被告支付的168750元，按照年利率24%计算，其支付的逾期利息已至2018年10月27日，差250元。双方签订房屋抵押借款协议，但对抵押的房屋价格不能达成一致意见，原告也未主张抵押房屋的所有权，被告也不愿意以此低价折抵借款，对此部分不予审理。综上所述，被告应当偿还原告借款及逾期利息，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告牙克石皇骐房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内给付原告许莉借款150万元及利息250元，并自2018年10月28日起至借款还清之日止，按年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告许莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元减半收取9150元，由被告牙克石皇骐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇一八年十二月十八日书记员  靳莉莉
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0684民初924号 原告：烟台金凯建筑机械租赁有限公司，住所：烟台市莱山区迎春大街**。 法定代表人：李树连，任总经理。 委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司，地址：桓台县建筑商城**。 法定代表人：逯志军，任董事长 委托诉讼代理人：刘科科，系公司职工。 原告烟台金凯建筑机械租赁有限公司诉被告山东桓台建设工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房国辉，被告委托诉讼代理人李科科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 烟台金凯建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费68800元及逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼为1、被告支付原告租赁费32700元及逾期付款利息，2、返还原告5个标准节、附着2套（山东大汉QTZ40型塔机用）。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订《标准节租赁合同》，合同约定原告出租标准节给被告使用，被告支付租赁费给原告，使用地点为蓬莱市，合同同时还对租赁期限、违约责任等事项进行了约定，被告使用标准节至今，尚欠租赁费32700元。 被告山东桓台建设工程有限公司辩称，我方与原告之间无合同关系，根据合同相对性原则，我方作为本案被告的主体资格不适格，我方无付款义务，请求法院驳回原告的诉请。利息过高，按基准利率认可，原告无罚息的权利。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的标准节租赁合同、租赁费结算单中加盖的“山东桓台建设工程有限公司”、“山东桓台建设工程有限公司海德尔节能环保大厦项目部技术资料专用章”不予认可，要求对标准节租赁合同上的“山东桓台建设工程有限公司”印章进行司法鉴定。同时亦否认二份证据上“张鹏”其人与被告存在劳务关系。本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原、被告双方签订的标准节租赁合同上的“山东桓台建设工程有限公司”印章进行司法鉴定，结论为涉案合同上的“山东桓台建设工程有限公司”印文与供检样本中同名印文不是同一印章盖印形成。原、被告双方对司法鉴定意见无异议。本院对该鉴定结论予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告与被告签订标准节租赁合同，合同约定：被告租用原告型号为山东大汉QTZ40型塔机标准节壹拾叁节，附着贰套，使用地点蓬莱市。起租时间2016年4月3日，标准节租赁价格每节每天10元，标准节附着租赁价每套每天10元，租赁价格不含司机工资，不含税金。标准节安装费160每节，拆除费每节160元，附着安装费每套600元，附着拆除费每套600元，进出场费由承租方负责。标准节租赁费每三个月支付一次，设备退场交付清租赁及安拆费。承租方不能按时支付租金，每日按所欠款额3%向甲方支付违约金。该合同上盖有原告公章和“山东桓台建设工程有限公司”印章，并由出租方代表李健、承租方代表张鹏签名。2016年8月30日，原、被告双方签署一份租赁费结算单，结算单载明：承租方租用标准节13节附着2套，用于海德尔办公楼工程使用，于2016年4月3日开始计算租赁费，合计租金每日150元，至2016年8月31日，总天数150天，总产生租赁费22500元，注，未退场，继续租用。该结算单加盖有原告的公章和被告“山东恒台建设工程有限公司海德尔节能环保大厦项目部技术资料专用章”，并有出租方李健和承租方张鹏的个人签名。2017年4月19日，原告收到被告退租的8套大汉标准节，尚有5套标准节和2套附着未退租。 2018年6月30日，被告在本院（2018）鲁0684民初805号原告朱利强与其建设工程合同纠纷一案中，提交一份情况说明，说明被告在蓬莱海德尔节能技术股份有限公司技术研发中心工程中的项目负责人为沈海平，张鹏系沈海平雇佣的财务人员。 本院认为，原、被告之间签订的标准节租赁合同上加盖的“山东桓台建设工程有限公司”印章虽经司法鉴定机构鉴定非被告公司印章，但该份合同上尚有被告方代表张鹏的个人签名。被告庭审中口头否认张鹏的身份，而在被告和朱利强所涉（2018）鲁0684民初805号建设工程合同纠纷一案中，被告向法庭提交的情况说明已明确张鹏系该公司在蓬莱海德尔节能技术股份有限公司技术研发中心工程中项目负责人沈海平雇佣的财务人员。而租赁费结算单上“山东桓台建设工程有限公司海德尔节能环保大厦项目部技术资料专用章”不仅出现在本案所涉证据中，该印章还多次用于被告海德尔公司技术研发中心文件签署中[见（2018）鲁0684民初805号建设工程合同纠纷一案]。既使抛开印章不谈，本案原告所出示的租赁合同、租赁费结算单中，承租方代表处均有被告蓬莱海德尔项目财务人员张鹏个人签名，原告有理由相信张鹏签字的行为就代表被告公司的行为。被告只是以印章的真伪而否认其合同相对人的地位，理由不当，原、被告之间存在事实上租赁关系。原告基于租赁合同履行了交付标准节义务，被告亦实际使用就应履行支付租赁费用的义务。2016年8月30日，双方签署的结算清单已明确，截止2016年8月31日，被告欠原告租赁费22500元，未退租继续使用。至2017年4月19日被告退还标准节8节时，产生租赁费34650元。未退租的标准节5节，附墙2套，至2017年12月31日租赁费18550元，共计75700元，扣除被告已付43000元，尚欠原告租赁费32700元。按照双方租赁合同的约定，承租方不能按时支付租金，每日按所欠款额3%向出租方支付违约金，故原告要求被告支付租赁费和逾期付款违约金，本院予以支持。原告诉讼请求中要求逾期付款违约金按2017年12月31日基准利率乘以1.5倍执行，本院认为，被告欠付原告租赁费，原告损失的只是资金占用费的损失，逾期付款违约金按同期人民银行贷款利率计算较为合理。被告至原告起诉之日，尚有标准节5节，附墙2套未退租，被告在蓬莱海德尔的工程项目已结束，原告要求被告返还租赁物之请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台金凯建筑机械租赁有限公司租金32700元及利息（以32700元为基数，自2018年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。 二、被告山东桓台建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告烟台金凯建筑机械租赁有限公司标准节5个、附着2套（山东大汉QTZ40型塔机用）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由原告烟台金凯建筑机械租赁有限公司承担903元，被告山东桓台建设工程有限公司承担617元。 鉴定费3000元，由被告山东桓台建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  武 斌 人民陪审员  孙修林 人民陪审员  侯 琳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  朱顺珍
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初403号原告：赵某1，女，1966年3月26日出生，汉族，现住天津市和平区。原告：赵某2，女，1969年1月17日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。被告：赵某3，女，47岁，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。被告：赵某4，男，47岁，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告赵某1、赵某2于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1、赵某2撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告赵某1、赵某2负担。审判员  高立军二〇一八年十二月二十九日书记员  王佳庆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11710号申请执行人：王兴，男，汉族，1937年8月13日出生，住址为北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被执行人：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：郑博宇，女，1982年7月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭市，公民身份号码×××。被执行人：北京融正非融资性担保有限公司，北京市朝阳区周庄嘉园东里8号楼01层商业4号。法定代表人：李国红。被执行人：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，辽宁省铁岭市经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人：赵立忠。本院在执行张茂能与张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十四日书记员  李 楠
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执2134号申请执行人：李春光，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：姚艳彬，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人阎立军，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2016黑0221民初1794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的工资款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221执2134号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十一日书记员  于 欢
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10899号原告：松某。住所地：赤峰市。经营者：李景录，男，1960年7月19日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市松山区锡泊路柴矿家属2号楼221号。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：魏某，男，1964年9月23日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市宁城县。被告：孙某，男，1963年1月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：杨某，男，1964年12月2日出生,公民身份号码×××，现住赤峰市。原告松某与被告孙某、魏某、杨某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告松某的经营者李景录及其委托诉讼代理人郑某、被告杨某到庭参加诉讼，被告孙某、魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令解除原被告双方签订的租赁合同；三被告共同向原告支付租赁费用9564元；三被告自2018年12月6日起以租赁费用为基数按每月3%向原告支付违约金；三被告返还原告规格为2.5米的架子管1130根，如不能返还，则向原告赔偿损失；三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三被告分别于2017年5月21日、2017年5月24日分三次从原告处租赁规格为2.5米架子管共计2710根，双方签订租赁合同。合同约定，日租费为0.005元/米，逾期付款，每月计收3%违约金。合同签订后，原告已经依合同约定供货，但三被告至今未向原告支付租金。三被告共计向原告退还架子管1580根，至今仍有1130根架子管未退回。经原告多次催要，被告推脱至今未予给付。被告杨某辩称：我是孙某、魏某雇佣的保管，没有承担租赁费用的义务，我只负责给孙某、魏某对账，他们租赁和退回的物资都是经我手，原告起诉的租赁和退回的物资属实。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的租赁合同三份、租赁产品退还单六枚，能够证明被告从原告处租赁及返还架子管的事实，证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙某、魏某系合伙关系。被告孙某、魏某在承包赤峰市××区、2、3号步梯楼主体施工期间，于2017年5月21日、5月24日分三次租用原告2.5米架子管，并与原告签订了租赁合同三份。2017年5月21日租赁合同租用架子管410根，5月24日租赁合同租赁架子管1000根，5月24日租赁合同租赁架子管1300根。三份合同均为孙某签字，合同约定：日租金为每米0.005元，逾期付款即收3%违约金。被告杨某在收到架子管后在合同上签字，证明收到了货物。2017年5月21日租赁的410根计算至2018年12月3日的租赁费2280.25元，2017年5月24日租赁的2300根计算至2018年12月3日租赁费16071.25元，扣除三被告2017年7月21日退还962根计算至2018年12月3日的租赁费6012.5元、2017年9月16日退还210根计算至2018年12月3日的租赁费1162.88元、2017年9月18日退还175根计算至2018年12月3日的租赁费964.69元、2017年9月19日退还66根计算至2018年12月3日的租赁费363元、2017年10月1日退还的148根计算至2018年12月3日的租赁费791.8元、2017年11月11日退还19根计算至2018年12月3日的租赁费91.91元，被告尚欠原告租赁费9564元，未退还的架子管为1130根。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告按月利率20‰支付欠款利息。另查明，被告杨某系被告魏某、孙某雇佣的保管。本院认为，被告魏某、孙某租用原告建筑设备架子管属实，二被告应按合同约定履行支付租金、返还架子管义务，被告魏某、孙某未按合同约定支付租金，已违反合同约定，故对原告要求解除与被告租赁合同、支付租金、返还架子管的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告如不能返还架子管则向原告赔偿架子管损失的请求，因合同中未约定架子管的具体价格，原告亦未提供证据证明架子管的现价值，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告杨某承担支付租金、返还架子管的责任，因被告杨某是被告魏某、孙某雇佣的工作人员，其收取架子管系履行职务行为，故对原告要求被告杨某承担合同义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告松某与被告魏某、孙某签订的租赁合同；二、被告魏某、孙某于本判决生效后十日内支付给原告松某租赁费9564元，自2018年12月7日起按月利率20‰支付此款利息至欠款还清之日止；三、被告孙某、魏某于本判决生效后十日内返还原告松某规格为2.5米的架子管1130根；四、驳回原告对被告杨某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某、魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵艳华 二0一八年十二月二十五日书记员 丛思浩
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初948号原告：戴声润，女，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告戴声润与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告戴声润委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴声润诉称，原告于1998年1月招聘到安庆铜矿小选厂工作，2018年5月份调入动力车间从事水泵工至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告戴声润与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，戴声润属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告戴声润的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴声润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13272号 原告：厉栋，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。 被告：张宇安，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张芸，女，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告厉栋诉被告张宇安、张芸民间借贷纠纷一案中，原告厉栋于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告厉栋撤回起诉。 案件受理费3275元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计8275元，由原告厉栋负担。 审判员  叶冬良 二〇一八年十二月六日 法官助理蒋翠容代书记员黄旭珍
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2433号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人陈利俊与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款7491元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初9043号之一原告：顾某某，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：仝某某，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。被告：济南森润建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：盛成芳，经理。原告顾某某与被告仝某某、济南森润建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。顾某某诉称，请求判决：1.被告支付原告工程欠款19万元及逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，原被告签订装饰工程施工（瓦工）清工合同，合同约定两被告将章丘御泉世家5#装饰工程承包给原告施工，被告支付人工费。合同签订后，原告按合同约定履行义务，2018年2月8日双方结算，结算款共计546340元，截止2018年7月8日，被告尚欠原告人工费19万元，经催要未还款，为维护原告权益，特诉至法院，。本院经审查认为，顾某某主要诉求为要求仝某某、济南森润建筑装饰工程有限公司支付人工费欠款，本案立案案由为建设工程合同纠纷，经审查认定本案案由应为劳务合同纠纷，属合同纠纷类。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案“争议标的”为给付货币，未约定履行地点，故被告住所地或接受货币一方（原告住所地）所在法院均有管辖权。综上，顾某某选择济南市章丘区人民法院管辖不当，本案应移送至被告住所地或接受货币一方（原告住所地）所在法院，经向顾某某释明，其自愿选择济南森润建筑装饰工程有限公司住所地人民法院即山东省济南市，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐延涌二〇一八年十二月二十八日书记员  孙荆娴
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异762号案外人：薛惠，女，1968年1月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市。案外人：何强，男，1962年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人薛惠、何强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人薛惠、何强称，珩宇新天地3-负2-0X3号房产系薛惠、何强2013年6月4日向珩宇公司购买，该房产已于2013年6月6日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300XX9。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，薛惠、何强已经付清所有购房款且在还贷款。法院将薛惠、何强的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人薛惠、何强与珩宇公司于2013年6月4日签订了合同编号为HY-2013029的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X3号房屋，房屋用途为商业，总价款876440元；付款方式为2013年6月4日前支付全部购房款的50%，计438440元，其余50%购房款计438000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，薛惠与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月4日起至2018年6月3日止。2013年6月5日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到薛惠上述房屋首付款438440元。2013年6月6日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年6月9日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到薛惠上述房屋房款438000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第1层0X3号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X3号房屋系同一房屋。另查明，上述房屋不在本院查封范围。本院认为，云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X3号房屋即永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X3号房屋并未被本院查封，案外人薛惠、何强向本院提出的执行异议，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上所述，案外人薛惠、何强的异议不符合受理条件。依照《》第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人薛惠、何强的申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3333号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。法定代表人：费广海，董事长。委托诉讼代理人：周力，男，1985年10月14日，住安徽省长丰县，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈龙，男，1988年2月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2018年8月13日立案受理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称长丰农商行）与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长丰农商行的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰农商行向本院提出诉讼请求：1．判令解除长丰农商行与陈龙于2018年5月16日签订的《个人消费贷款借款合同》；2．判令陈龙立即偿还原告贷款本金48187.2元及利息572.03元，后期按照规定的利息计算至本清息止；3．本案诉讼费由陈龙负担。事实和理由：2018年5月16日，长丰农商行消费金融中心与陈龙签订了合同编号为8497091120181017号《个人消费贷款借款合同》，向陈龙发放贷款50000元，贷款期限自2018年5月16日至2020年5月16日，还款方式按月等额本息。合同第十条第一项约定“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及第十四项“乙方无法联系或约见”，长丰农商行可提前解除合同。截止庭审前，陈龙自7月逾期偿还本息已构成违约。陈龙未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，陈龙向长丰农商行申请“一路e贷丰易贷”个人消费贷款。2018年5月16日，双方签订了编号为8497091120181017的《个人消费贷款借款合同》，合同约定借款本金50000元，利率14.25%，还款期数24期，每月还款日20日，还款金额2406.55元。合同约定的解除条件包含“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”，逾期罚息的计算方式为按约定借款利率上浮30%。同日，长丰农商行向陈龙账户发放贷款50000元。此后，陈龙自2018年7月20日始逾期还款，剩余贷款本金48187.2元。长丰农商行围绕诉讼请求提交了《个人消费贷款借款合同》、借款借据、还款计划表，陈龙放弃质证权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，长丰农商行与陈龙于2018年5月16日签订的《个人消费贷款借款合同》合法、有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。陈龙未依约按期还款已构成违约，现长丰农商行请求解除合同符合合同约定，合同可自其主张之日起解除。合同解除后尚未履行的，终止履行，长丰农商行主张陈龙一次性偿还贷款剩余本金48187.2元符合法律规定。解除前的利息尚有572.03元未结清，在解除时应予一并支付。至于自解除之日起可按双方约定的逾期罚息标准计算逾期还款违约金即按照18.525%利率标准执行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告陈龙签订的编号为8497091120181017号《个人消费贷款借款合同》自2018年8月13日解除；二、被告陈龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金48187.2元及利息572.03元（以48187.2元为基数自2018年8月13日按照18.525%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费600元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  钱存俊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙娇娇附本案适用的相关条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执839号孙桂秋，男，1963年7月18日出生，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村猛虎沟四组0168号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚孙桂秋申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督45号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙桂秋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督45号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3633号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：井志，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告井志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告井志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币126545.12元（截止2018年2月5日，本金90048.92元、利息19464.08元、手续费438.26元、违约金16493.86元、其他费用100元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588704324085。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 井志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告井志在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向井志发放了卡号为6259588704324085信用卡。截至2018年2月5日，被告井志拖欠信用卡本金90048.92元、利息19464.08元、手续费438.26元、其他费用100元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告井志向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告井志未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告井志偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告井志按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告井志偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金90048.92元； 二、被告井志支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息19464.08元（截至2018年2月5日，嗣后利息以借款本金90048.92元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告井志支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费438.26元； 四、被告井志支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用100元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告井志于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担369元、被告井志负担2462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1162号原告：李文清，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：尹袁平，男，汉族，47岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李文清与被告尹袁平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。原告李文清向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的商砼款116400元整；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以建筑楼房所需商砼为由，向原告赊购商砼多次，共计为116400元。在2013年11月29日给原告打了156400元整的欠条，该欠条包括40000元的未顶账目，至今一直未抵顶，事实是被告拖欠原告商砼欠款为116400元整，该欠据合法有效，在被告欠款后，虽经原告多次催要，但被告总以各种理由推诿，分文不予给付，原告为个人利益能受到法律保护，依据《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，在审理过程中，因原告李文清无法提供被告尹袁平具体的住所及有效的联系方式，被告尹袁平的信息无法核实，查找不到被告尹袁平，本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，裁定如下：驳回原告李文清的起诉。案件受理费1314元，原告李文清已预交，退还原告李文清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二○一八年十二月四日书记员 尉 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢100号 周阳、黎盛、韦柳汇： 本院执行的周阳与黎盛、韦柳汇民间借贷纠纷一案，经双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十二月十七日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执747号 申请人：杨卓，生于1983年5月30日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：王丰严，生于1974年5月20日，住四川省江油市。 被执行人：彭娟，生于1981年8月19日，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区滨江路18号（凤凰城1栋1单元9层5号）。 法定代表人：刘言荣。 本院于2018年9月30日立案受理杨卓依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第463号民事判决书申请强制执行王丰严、彭娟、绵阳市龙道融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为3878580元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执484号申请执行人王某某，女，2002年8月19日生，布依族，贵州省望谟县人，学生，住望谟县，现住广西壮族自治区玉林市博白县。法定监护人陆元菜，女，1983年5月10日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。王治婷委托代理人陆元林，男，1979年10月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人王林，男，1964年9月10日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县文体广电旅游拘退休职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院（2015）望法民初字第852号判决书，于2018年11月20日依法立案执行王治婷申请执行王林抚养费纠纷一案。并于2018年11月20日向王林发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行给付王某某抚养费13000.00元的义务，并承担本案执行费95.00元。本案在执行过程中，王林于2018年11月27日到庭领取执行文书，并申报个人财产状况，同时承诺在2019年春节（2019年2月4日）前，一次性支付王治婷自2017年10月至王某某年满18周岁的抚养费。2018年12月10日，王治婷的法定监护人陆元菜以同意王林的支付计划为由向本院申请撤回对望谟县人民法院（2015）望法民初字第852号判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2015）望法民初字第852号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十日书记员  班永田
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢445号 申请执行人王惠盛，男，1957年11月23日生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人王锡强，男1975年1月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人王惠盛与被执行人王锡强借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0102执恢445号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初995号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人高志文，男，1990年10月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福州市长乐区。2012年7月30日因犯盗窃罪、强奸罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月1日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人朱龙旺，男，1993年10月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。2012年10月16日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2018年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）963号起诉书指控被告人高志文、朱龙旺犯开设赌场罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉。被告人高志文、朱龙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年7月份至2018年8月9日，高某（另案处理）为非法牟利，在福建省福州市仓山区清凉山半山腰山头上设置赌场，以“牌九”的方式聚众赌博，雇佣被告人高志文负责接送赌徒，雇佣被告人朱龙旺负责望风，雇佣夏某（另案处理）负责送饭送水，雇佣严某（另案处理）负责打扫赌场卫生。2018年8月9日22时许，福州市公安局城门派出所民警查获该赌场，当场抓获被告人高志文、朱龙旺以及赌博人员15名，现场缴获赌资人民币36万余元、赌具“牌九”一副、柴油发电机一台，缴获被告人高志文用来运输赌客的车牌号为闽Ａ×××××的吉普牌小车一部。2018年7月份至2018年8月9日被查获为止，被告人高志文、朱龙旺分别非法获利人民币3000元、2000元。 上述事实，被告人高志文、朱龙旺在开庭庭审过程中亦无异议，并有证人高某、严某、夏某、杨某、郑某、黄某1、余某、庄某、张某1、周某、彭某、黄某2、林某1、陈某、许某、张某2、徐某、林某2的证言，提取笔录，扣押物品清单，涉案车辆暂扣一览表，现场查处记录，行政处罚决定书，福建省行政没收款收据，现场平面图及现场照片，现场辨认笔录，到案经过，户籍证明及前科材料等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高志文、朱龙旺受雇在赌场中工作，其行为均已构成开设赌场罪。被告人高志文、朱龙旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人高志文、朱龙旺起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人高志文、朱龙旺归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人高志文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人朱龙旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年2月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 三、分别追缴被告人高志文违法所得人民币三千元、被告人朱龙旺违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 四、暂扣作案工具赌具“牌九”一副及柴油发电机一台，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 五、暂扣闽Ａ×××××吉普牌小车一部，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人高志文。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初234号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：浦江县金话筒歌厅，经营地址：浙江省浦江县仙华街道亚太大道609号。 经营者：陈永健。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告浦江县金话筒歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年12月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  黄 飞 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  蒋 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书           （2018）宁0521民初3905号原告：中宁县谷丰农资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县恩和镇恩和街。法定代表人：李江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张建平，男，大约40岁，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县盛世花园7号楼2单元503室。本院于2018年10月24日立案受理了原告中宁县谷丰农资有限责任公司与被告张建平买卖合同纠纷一案，在向被告张建平送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告张建平不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告张建平的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告张建平。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告张建平的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县谷丰农资有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取33元，退还原告中宁县谷丰农资有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                     审判员  贺丽娜                 二〇一八年十二月十一日                             书记员 刘瑞娟                                      附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0502行初57号 原告：宋春艳，女，汉族，1977年2月2日出生，现住通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码:xxx。 被告：科尔沁左翼中旗公安局，住所：科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。 法定代表人：胡跃平，职务：局长。 委托诉讼代理人：白宝音，科尔沁左翼中旗公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：常乌日鲁格，科尔沁左翼中旗公安局法制大队民警。 原告宋春艳不服被告科尔沁左翼中旗公安局治安行政处罚一案，本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋春艳、被告科尔沁左翼中旗公安局委托诉讼代理人白宝音、常乌日鲁格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告科尔沁左翼中旗公安局以原告于2018年4月23日因房屋拆迁问题到北京国家信访局和中南海附近上访为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2018年4月25日以左公（架）行罚决字[2018]400号《行政处罚决定书》对原告行政拘留七日，并送科左中旗行政拘留所执行。 被告科尔沁左翼中旗公安局在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据：1.主办人责任书；2.受案登记表、受案回执；3.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；4.行政上罚告知笔录；5.行政处罚审批表、行政处罚决定书；6.被拘留人家属通知书；7.执行回执；8.送达回执；9.执法信息公开告知书；证据1-9证明被诉行政行为程序合法；10.发案报告；11.张桂芬询问笔录；12.宋春艳询问笔录；13.孙岐山询问笔录；14.关乎和木仁询问笔录；15.前科劣迹证明；16.户籍信息；17.上访事项处理意见；18.信访事项答复意见书；19.询问光盘；证据10-19证明被诉行政行为程序合法。 此外，被告还提供了以下作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。 原告诉称，2015年2月，原告与科尔沁左翼中旗人民政府签订房屋拆迁协议，约定科尔沁左翼中旗人民政府征收原告房屋，为原告提供回迁楼，回迁时间为2017年2月。但科尔沁左翼中旗人民政府在回迁日期届满后未能向原告交付回迁房屋，无奈之下，原告多次信访反映问题。2018年4月23日，原告到北京国家信访局信访，在未得到明确答复的情况下，又到中南海附近上访。2018年4月25日，被告以原告进京上访行为构成寻衅滋事为由，给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告认为，被诉行政行为认定事实和适用法律均错误，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，提出上述请求，望依法裁判。 原告未提供证据。 被告科尔沁左翼中旗公安局辩称，2018年4月23日，原告因房屋拆迁问题到北京中南海周边地区上访，企图给当地政府施加压力，其行为属于扰乱公共场所秩序，违反了治安管理处罚法的规定。被告依法对其拘留七日，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，请求人民法院予以维持。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：被告科尔沁左翼中旗公安局所举证据1-19来源合法、客观真实，能够反映其主张的事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年4月21日，原告因房屋拆迁问题乘火车到北京，并于2018年4月23日零震2时30分许到国家信访局信访，在被告知回当地解决后不满，于当日下午13时许又到中南海周边信访，被维稳的工作人员接回。2018年4月25日，被告科尔沁左翼中旗公安局在对原告依法履行了处罚前告知等法定程序，并听取原告的陈述和申辩后，以原告的非正常信访行为严重扰乱公共场所秩序为由，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出左公（架）行罚决字[2018]400号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留七日，并送交科尔沁左翼中旗行政拘留所执行。现已执行完毕。 另查明，原告不听劝阻，曾就同一问题到北京信访五、六次之多。 本院认为，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，原告信访的地点为中南海周边，该区域并非政府设立的信访工作机构，原告到该处信访不属于依法信访。另据本院查明的情况来看，原告因对当地政府部门就其反映的房屋拆迁问题所作的答复不满意，不听劝阻，曾先后多次进京信访，企图给当地政府施加压力。被告对其作出行政拘留七日的处罚并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋春艳的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  张志伟 人民陪审员  王凤臣 人民陪审员  李会明 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  崔雯雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11980号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《今夜二十岁》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《今夜二十岁》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23207号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23207号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初615号原告：南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司，住所地苏州高新区科技城学森路9号。负责人：孙敏，经理。委托诉讼代理人：孟云云，江苏苏奥律师事务所律师。被告：美合实业（苏州）有限公司，住所地苏州高新区锦峰路8号12号楼3楼。法定代表人：韩立军，执行董事。被告：江苏美伦影像系统有限公司，住所地苏州高新区锦峰路8号。法定代表人：王燕妮，执行董事。被告：江苏期佰医疗技术有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园E171单元。法定代表人：吴婷杰，执行董事。被告：苏州美都医用设备有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：李志平，执行董事兼总经理。原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司与被告美合实业（苏州）有限公司、江苏美伦影像系统有限公司、江苏期佰医疗技术有限公司、苏州美都医用设备有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司于2018年12月21日以原被告已达成和解、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司撤诉。案件审理费5697元，减半收取2848.5元，由原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十六日书记员  单小燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11905号上诉人（原审原告）：江艳利，女，汉族，1978年4月出生，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：东莞市聚森体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓村岭南大道******。统一社会信用代码为91441900MA4WYP505M。法定代表人：汪中平，经理。委托诉讼代理人：李贻军，广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，广东律盛律师事务所辅助人员。上诉人江艳利因与被上诉人东莞市聚森体育用品有限公司（以下简称聚森公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江艳利于2018年7月31日向一审法院提起诉讼，请求：1.聚森公司按实发工资为基数为江艳利补交社保费；2.聚森公司按实发工资为基数为江艳利补交住房公积金；3.聚森公司向江艳利支付违法解除劳动关系的经济赔偿金109080元；4.聚森公司向江艳利支付高温津贴1500元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、聚森公司于判决发生法律效力之日起五日内支付江艳利2016年、2017年的高温津贴1500元；二、驳回江艳利的其他诉讼请求。本案受理费5元，由江艳利负担。江艳利已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14378号民事判决。江艳利不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.改判聚森公司向江艳利支付违法解除劳动关系的赔偿金109080元；2.本案一、二审诉讼费由聚森公司承担。事实与理由：（一）江艳利2004年12月2日入职裕鼎五金运动用品厂，后裕鼎五金运动用品厂变更为聚森公司。2018年1月7日，聚森公司出具《处罚通知书》，以江艳利存在“故意砸坏公物、在车间对同事动刀子致使同事受伤，不听干部教育、威胁到办公室砸电脑”等行为为由解除其与江艳利的劳动合同。江艳利离职前月平均工资4050元。（二）聚森公司未举证证明江艳利存在故意砸坏公物、在车间对同事动刀子致使同事受伤、不听干部教育，威胁到办公室砸电脑等行为。江艳利在与同事争吵时拿着的水果刀是办公室原配备的工具，且江艳利只是拿着水果刀，并没有伤及他人。江艳利的行为情节较轻微也没有造成危害后果，聚森公司因此解除其与江艳利的劳动合同明显不当，聚森公司属于违法解除劳动关系，应予赔偿。聚森公司未向本院提交书面答辩意见。二审期间，江艳利与聚森公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人江艳利的上诉请求，本案二审争议焦点为：聚森公司是否需要向江艳利支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。江艳利主张聚森公司违法解雇，聚森公司主张江艳利严重违反厂纪厂规，其无需支付解除劳动关系的经济赔偿金。仲裁阶段，聚森公司申请的证人李某、舒某均当庭陈述江艳利在工作过程中因琐事与他人发生争执，江艳利手持铁锤砸胶框，手持刀具欲捅刺同事，江艳利未对上述证人证言提出异议，亦未就上述陈述发问，江艳利确认发生争执时手持刀具，并将铁锤踢向同事。此外，双方确认的录音也显示江艳利有破坏公司财物的行为。综上所述，江艳利的行为已严重违反劳动纪律，一审判决认为聚森公司解除劳动合同而无需支付经济赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人江艳利负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十五日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖162号 史寿的诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1416号申请人：王亚涛，男，汉族，1980年12月5日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被申请人：张燕龙（曾用名张龙），男，1990年5月3日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被申请人：河南省万力实业发展有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路76号紫域云庭1号楼12层052室。统一社会信用代码：91410104766215793x。法定代表人：周全，该公司经理。申请人王亚涛于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张燕龙、河南省万力实业发展有限公司的银行账户予以查封，查封金额为180000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司保函提供担保，该保函内容为:“致：濮阳市华龙区人民法院，一、申请人：王亚涛；二、被申请人：张燕龙、河南省万力实业发展有限公司；三、担保金额：18万元；四、赔偿责任：申请人（××）王亚涛与被申请人张燕龙、河南省万力实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，向法院提出保全申请，申请查封被申请人相当于18万元（大写人民币壹拾捌万元整）的银行账户或等值财产或在濮阳市物华房地产开发有限公司同等数额的工程款。本公司愿为申请人王亚涛的该申请提供担保，如申请人王亚涛保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内赔偿；五、本保函为不可撤销保函；六、该保单保单号为815812018410900000315；担保人：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，2018年12月5日”。本院经审查认为，申请人王亚涛发现被申请人有转移财产的可能，向本院申请诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人银行账户内的存款180000元，查封期限为一年，自2018年12月6日起至2019年12月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一八年十二月六日书记员 康菡哲