贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4601号原告：李某，男，汉族，生于1960年7月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告：王某，男，汉族，生于1963年3月28日，贵州省习水县人，住习水县。原告：文某，男，汉族，生于1964年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。原告：张某，男，汉族，生于1963年7月19日，贵州省习水县人，住习水县。原告：周某，男，汉族，生于1961年10月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁某，女，汉族，生于1970年1月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告：罗某，男，汉族，生于1967年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告：刘某，男，汉族，生于1965年11月7日，贵州省习水县人，住习水县。原告：郑某，男，汉族，生于1965年1月2日，贵州省习水县人，住习水县。原告：罗甲，男，汉族，生于1963年12月30日，贵州省习水县人，住习水县。原告：罗乙，男，汉族，生于1959年6月22日，贵州省习水县人，住习水县。原告：罗丙，男，汉族，生于1968年6月10日，贵州省习水县人，住习水县。原告：姜某，女，汉族，生于1968年10月23日，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。原告：王甲，男，汉族，生于1963年10月20日，贵州省习水县人，住习水县。原告：杜某，男，汉族，生于1958年8月1日，贵州省习水县人，住习水县。原告：赵某，男，汉族，生于1964年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁甲，男，汉族，生于1965年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告：钟某，男，汉族，生于1956年12月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告：贾某，男，汉族，生于1968年5月10日，贵州省习水县人，住习水县。原告：李某，男，汉族，生于1966年4月18日，贵州省习水县人，住省习水县。原告：赵甲，男，汉族，生于1964年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁乙，男，汉族，生于1974年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告：袁丙，男，汉族，生于1967年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。共同诉讼代表人：李某、袁某、刘某。共同委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张军，贵州鸿志律师事务所实习律师。被告：贵州省习水县申华有限公司，地址贵州省遵义市习水县土城镇，统一社会信用代码91520330215033440T。法定代表人：王利平，该公司董事长。原告李某、王某等23名原告与被告贵州省习水县申华有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。23名原告的推荐诉讼代表人李某、刘某、袁某及委托诉讼代理人赵义平、张军，被告的法定代表人王利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。23名原告向本院提出诉讼请：要求确认被告2016年6月11日的公司财产分配行为无效。事实与理由：原告系被告公司股东，同时也是被告公司职工，2014年被告公司将公司闲置资产转让给习水县红色旅行公司，获价款1200万,2015年公司将700万元作了分配和支付债务，余500万元在公司账户上，当时原告要求公司补缴2008年至2015年的各项社会保险，但公司以原告不存在劳动关系为由不予补缴，就此，2016年初原告向习水县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁确认了原、被告之间2008年至2015年存在劳动关系，被告不服向习水县人民法院提起诉讼，通过人民法院一、二审判决，确认了原、被告之间2008年至2015年双方存在劳动关系后，习水县人社局对被告作出了责令补交社会保险的通知，公司应为原告等37人补缴社会保险费2466919.10元，但被告为逃避法律责任，明知原、被告双方正在进行劳动关系确认诉讼，于2016年6月11日，采取让股东签字的方式，按24000元、8000元、2000元不等数额、分配了公司财产480余万元，公司账户只剩20万元，待习水县人民法院执行被告补缴社会保险费2466919.1元时，公司只有20余万元可供执行，余220万元因公司已无财产无法执行。原告认为，被告公司明知应缴纳社会保险责任，在有能力为原告补交社会保险时，为逃避法定义务，在原告不知情未参与的情况下，将公司财产分配完毕，导致原告的合法权益受到损害，也导致国家利益受到损害，原告于2018年8月才通过律师在人民法院执行卷内调取了被告公司2016年6月11日的分配依据，被告公司以此为依据，对公司财产进行分配，这一分配行为是无效的，特提起诉讼，要求人民法院依法裁判。被告辩称：由于缴纳保费一案已经于2015年播州区人民法院的行政判决书认定不存在劳动关系，该案遵义市中级人民法院维持了原判。公司已经为他们缴纳了17年的保险。请求法院驳回原告的诉讼请求以及原告应承担公司诉讼中产生的费用。200多个股东中192个股东签字认可分配行为的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告贵州省习水县申华有限公司系原习水县酒厂破产改制而来。为安置原习水县酒厂职工，经习水县人民政府以习府办复（1996）14号文件批复，以原习水县酒厂清偿财产量化折股的股本总额104.20万元作为注册资本成立的非自然人出资的有限公司，经营范围为白酒制造、食用菌种植、牲牧饲养、销售。在工商部门备案股东有200人，其中退休职工115人，合同制职工27人，固定（在职）职工58人。1999年11月9日全体股东代表会上通过的《贵州省习水县申华有限公司章程》第十一条规定“公司以原习水县酒厂破产清偿财产量化折股的股份总额104.20万元作为注册资本，其中：原破产企业退休职工每人6000元，共计48.6万元；接近退休全民所有制职工每人6000元，共计18.6万元；待业在职全民所有制职工每人6000元，共计31.2万元；合同制职工每人2000元，共计5.8万元”。原告从1992年起到2008年止为股东缴纳了17年的养老保险。被告因不服习水县人力资源和社会保障局责令其为包含23名原告在内的59人缴纳养老保险和医疗保险共计2853067.5元而下发的习人监令（2015）51号决定和习水县人民政府习府行复（2015）36号行政复议决定，于2015年8月27日向播州区人民法院提起行政诉讼，播州区人民法院以行政决定事实不清、程序不合法，判决予以撤销。后习水县人力资源和社会保障局不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2016年3月16日判决驳回上诉，维持原判。2016年6月11日，被告以“同意遵义市中级人民法院行政判决书（2016）黔03行终5号判决书后，同意按股份分配股东签名花名单”为抬头，后附名单有179个签名及捺印形成分配方案，后按此方案分配了480万元左右。本案23名原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求与被告确认劳动关系，本院判决本案23名原告与被告于1997年6月2日至2015年16日期间存在劳动关系。被告不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，后又于2016年6月22日向遵义市中级人民法院撤回上诉,遵义市中级人民法院裁定予以准许。2017年习水县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行刘某等37人应缴的基本养老保险费和基本医疗保险费。本院于2017年8月12日做出行政裁定书，裁定“对习水县人力资源和社会保障局做出的习人监理决（2016）14号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定由被申请人贵州省习水县申华有限公司为刘某、李某等37人缴纳基本养老保险费1030686.40元和基本医疗保险费1436232.70元合计2466919.10元准许强制执行”。后该案进入执行，本院于2017年9月19日向贵州省习水县申华有限公司下发了（2017）黔0330执1883号执行通知书，通知该公司履行缴款义务。现除冻结了被告20余万元外，其余款项均未执行到位，故23名原告向本院提起诉讼。另查明，公司所有股东均按照股份比例领取了2016年6月11日的分配方案确定的分配款。本院认为，本案的争议焦点为“2016年6月11日的公司财产分配行为”是否无效。该行为的内容实质为股东决议，本案案由应从损害股东利益责任纠纷变更为公司决议效力确认纠纷。公司依法有独立处分自己财产的权利。被告属于自然人投资的有限责任公司，在同意按股份分配的名单上签名的股东人数占全体股东人数的2/3以上，该分配是绝大多数股东的意思表示，且本案23名原告自己也领取了分配款，应视为对分配的认可。现又以股东身份诉请无效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李某、王某、文某、张某、周某、袁某、罗某、刘某、郑某、罗甲、罗乙、罗丙、姜某、王甲、杜某、赵某、袁甲、钟某、贾某、李某、赵甲、袁乙、袁丙的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李某、王某等23个原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张小英人民陪审员  蔡廷虎人民陪审员  杨 琴二〇一八年十二月二十四日法官助理周佳兴书记员王素杰