广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂01行赔终31号 上诉人（一审原告）胡雄。 委托代理人张爽，广东瑞特律师事务所律师。 委托代理人黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 上诉人胡雄与被上诉人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称：南宁青秀山管委会）因行政赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称：一审法院）于2017年12月25日作出的（2017）桂0107行赔初33号行政赔偿判决，通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月12日组织双方当事人进行询问，上诉人胡雄的委托代理人张爽，被上诉人南宁青秀山管委会的行政负责人唐纯建、委托代理人唐楚安到庭参与了询问。本案现已审理终结。 一审法院（2017）桂0107行赔初33号行政赔偿判决查明，原告未取得规划行政许可，在南宁市青秀区青环路瓦窑村建设有一栋房屋。之后，因国家建设需要，该房屋被纳入征地拆迁范围。征地办亦对该房屋及地上附着物进行了登记作价，登记测量结果为：砖混结构住房面积112平方米、砖木结构住房面积112平方米、隔挡土墙5.85立方米。 2015年1月25日，南宁市规划管理局作出青山规决[2014]31号《行政处罚决定书》，认定上述房屋为违法建设，将房屋编号为W346,限涉案房屋建设人三日内自行拆除该房屋。上述文书均张贴于涉案房屋上，2015年2月7日，被告对原告房屋实施了强制拆除行为。原告不服，将青秀山管委会起诉至本院。本院受理后于2015年11月2日作出（2015）南市行一初字第236号《行政判决书》，判决确认青秀山管委会于2015年2月7日强制拆除涉案房屋的行为违法。 2017年6月6日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，以被告于2015年2月7日强制拆除原告房屋的行为违法为由，请求被告向原告作出如下赔偿：1、申请安排原宅基地100平方米；2、赔偿房屋重置价款186900元；3、赔偿临时过渡补助费至迁入新居后三个月（自2014年12月起暂计至2016年12月为41760元）；4、搬迁补助费2100元；5、赔偿因违法强拆房屋所造成的其他经济损失约1032600元。被告收到后于2017年7月30日向原告作出《不予行政赔偿决定书》，以原告未能提供涉案房屋系合法建设的证明材料，无权就编号为W346的房屋被强制拆除主张行政赔偿为由，决定对原告提出的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，起诉至一审法院。 一审法院（2017）桂0107行赔初33号行政赔偿判决认为，本案的争议焦点是原告提出的行政赔偿申请是否应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，因行政机关的行政行为违法且对公民、法人和其它组织的合法权益造成损害的，受害人才能获得行政赔偿。本案中，虽然被告实施的强制拆除行为违法，但原告未取得相关行政许可所建设的房屋属违法建筑，同时被告实施的强制拆除行为是因征收青山园艺场集体土地所引起，然而原告胡雄户非青山园艺场村民，被告对违法建筑本身实施的拆除行为只影响到原告的非法利益，而未对原告的合法权益造成损害。因此，原告的赔偿请求无相关法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告胡雄的全部赔偿请求。 胡雄上诉称，第一，一审判决参照征地补偿标准认定国家赔偿数额属法律适用错误。虽然涉案房屋在拆迁征地范围内，但被上诉人违反了国家征地拆迁法律、法规，实施强拆涉案房屋行为被法院判定违法。被上诉人应对其违法行为承担国家赔偿责任，而非拆迁补偿责任，一审判决以“拆迁补偿”责任的标准替换“国家赔偿”属于适用法律错误。第二，不能评估涉案房屋的责任归于被上诉人。广西壮族自治区国土资源厅于2014年12月批准对涉案土地房屋予以征收。被上诉人早于2010年6月与青山园艺场签订四份《征收集体土地补偿协议书》，2014年下半年即开始陆续将涉案房屋强拆，事先未取得上诉人同意，也未给予上诉人自行拆除时间，上诉人的财物一应被毁，导致房屋和财物无法评估。涉案房屋属于村民自建住房，符合国家政策保护的一户一宅要求。请求二审法院撤销一审判决，给予上诉人安置回建宅基地、按照房屋重置价格对上诉人予以赔偿，承担上诉人的过渡补助费、搬迁补助费及财物损失等。 南宁青秀山管委会坚持一审意见，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 胡雄提起上诉后，一审法院已将本案卷宗材料移送本院，本院经审查确认一审判决采信的证据合法有效，据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院另查明，2015年3月6日，南宁市人民政府发布（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，拟征收青环路南侧南宁市青山园艺场42.3447公顷土地和12.1562公顷土地，分别用于南宁东盟文化项目、良庆大桥青环路立交工程。2013年8月22日，南宁市人民政府办公厅经市人民政府研究同意发布南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》，其中，《青山园艺场集体土地统征工作实施方案》载明：（二）拆迁补偿（补助）标准：1.住宅房屋补偿（补助）标准。对于在征地预公告发布前建设，且不属于有关行政机关已按程序认定为违法建设的住宅房屋，按被拆迁户家庭安置人口计算，人均建筑面积80㎡以内的，补偿标准为框架结构2320元/㎡、砖混结构2090元/㎡、砖木结构1640元/㎡，简易结构1340元/㎡；人均建筑面积超过80平方米但在180平方米以内的部分，在被拆迁户配合拆迁的前提下，可以参照南府发﹝2008﹞15号文“农业生产配套用房”补偿标准，给予不超过250元/㎡的补助；人均建筑面积超过180平方米以上的部分不再补助，对于征地预公告发布后建设，且未取得有关建设手续的住宅房屋，按违法建设处置，不予补偿。…4.临时周转过渡。以安排周转房过渡为主，领取临时过渡补助费为辅。周转房建设、分配、管理等有关事宜，由青秀山管委会另行拟定方案报市政府审批。选择领取临时过渡补助费的标准为1人户440元/月，2人及2人以上户每人319元/月。临时过渡费补助费从被拆迁户房屋腾空交付拆除之月起发放，至被拆迁户住宅回建用地土地平整工程完成交付之后36个月止。 胡雄户口簿载明为非农业户口。南宁青秀山管委会《森林植物园一期征地地上附着物登记作价表》（胡雄户）记载有胡雄框架结构主体房（编号为W346号）一处。 本院认为，涉案强制拆除行为已被本院生效行政判决确认为违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，上诉人作为涉案房屋建设人在申请南宁青秀山管委会赔偿未果后，于法定期限内提起本案诉讼符合法律规定。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人请求各项行政赔偿有无事实和法律依据。 关于上诉人赔偿范围的确定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关行使职权侵犯公民合法权益的，当事人可以主张国家赔偿。本案因被上诉人的强拆行为而起，如上诉人因强拆行为导致房屋及屋内财物等合法权益损失的，有权主张赔偿。至于上诉人向被上诉人主张回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等涉及土地房屋征收的补偿问题，依法不属于涉案强制行为导致的直接损失，且被上诉人已按照南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》作有相应安排，本院对上诉人在本案中一并予以主张不予支持。如上诉人认为其为合法被征收人，可依法予以主张。一审法院认定涉案房屋及屋内财物为上诉人可主张的赔偿范围并作具体审查未遗漏当事人的诉讼请求。 关于房屋及屋内财物损失的具体确定问题。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款等的规定，对于当事人合法权益损失，原告应提供证据予以证明，因被告原因导致不能举证的，相应责任转由被告负担，在无法通过鉴定评估情况下，最终由人民法院遵循法官职业道德，充分运用逻辑推理和生活经验、生活常识酌情确定赔偿数额。本案中，原告房屋没有合法报建手续，且未能提供有效证据证明其在他人集体土地上建设房屋行为的合理性，该房屋依法应不属于上诉人合法权益。虽然南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》将本集体组织成员欠缺合法报建手续的房屋纳入补偿范围，但此仅适用于本集体经济组织村民未根本违反土地保护法律法规的建设行为，上诉人不能提供证据证明其为所占用集体土地的集体成员，一审判决不参照上述方案对上诉人予以赔偿并无不妥。本院予以支持。但上诉人被拆除房屋如有可回收建筑材料，依法属其合法权益范围，在双方当事人均无法举证具体证明此项损失情形下，本院依法予以酌定。对于屋内财物损失问题，南宁青山管委会未提供有效证据证明其已依法对相关财物予以清点登记转移，应承担举证不能责任，一审判决对上诉人财物损失未予任何程度支持不当，但上诉人亦未提供初步有效证据证明其确有大量财物存在，上诉人主张高额财物损失本院不予全部支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定并充分考虑上诉人涉案建筑物拆除后可能获得的回收利益，酌定上诉人各类财物损失为6000元。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行赔初33号行政赔偿判决主文即“驳回原告胡雄的全部诉讼请求”为“被上诉人南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会赔偿上诉人胡雄各类财物损失6000元，并自2015年2月7日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向上诉人胡雄计付利息”； 二、驳回上诉人胡雄的其他诉讼请求。 南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会应于本判决生效后的60个工作日内履行完毕。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钟 倩