河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7040号 上诉人（原审被告）：邯郸市德器金属机械制造有限公司，住所地邯郸市肥乡县经济开发区民生街西侧。 法定代表人：何利兴，任公司执行董事。 上诉人（原审被告）：临漳县邯钢附企联通管业有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县邺都工业园魏峰公路南直属粮库东侧。 法定代表人：王艳，任公司执行董事。 上诉人（原审被告）：郝同森，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，现住邯郸市复兴区。 三上诉人共同委托诉讼代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王奇，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海滨，河北新择律师事务所律师。 上诉人邯郸市德器金属机械制造有限公司(以下简称徳器公司)、临漳县邯钢附企联通管业有限公司（以下简称邯钢附企）、郝同森因与被上诉人王奇借款合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邯郸市德器金属机械制造有限公司、临漳县邯钢附企联通管业有限公司、郝同森的委托诉讼代理人宗立英、被上诉人王奇的委托诉讼代理人徐海滨、王文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市德器金属机械制造有限公司、临漳县邯钢附企联通管业有限公司、郝同森上诉请求：1、依法改判上诉人不应当承担被上诉人借款10万元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不应当偿还被上诉人借款10万元；2、郝同森对上述借款已超过了保证期间，不应当承担保证责任；3、本案一审程序存在错误，适用法律错误。 王奇辩称，1、一审认定事实清楚，依法应当驳回上诉人的上诉请求；2、第一项上诉理由不成立。合同法解释二第二十一条规定，一审法院将10万元冲抵利息适用法律正确；3、本案上诉人的上诉请求仅仅是请求二审法院改判上诉人不应该偿还被上诉人借款10万元，二审法院只能在请求范围内审查；4、一审适用法律正确。应当维持原判。 王奇向一审法院起诉请求：1.德器公司、邯钢附企、郝同森连带偿还借款1000万元及利息120万元；2.德器公司、邯钢附企、郝同森连带偿还借款执行结束前月息2%的利息；3、责令德器公司、邯钢附企、郝同森承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：王奇分别于2013年12月26日、28日、30日分三次共借给德器公司500万元整，双方约定月息4%，王奇通过中国农业银行账户62×××18将500万元转账到德器公司指定的该公司工作人员王艳的银行账户95×××19中。郝同森为该笔借款提供保证。借款后，德器公司于2014年1月25日偿还王奇借款利息192000元，同年2月25日偿还王奇借款利息200000元，3月25日偿还借款利息200000元，4月25日偿还借款利息200000元，5月25日偿还借款利息200000元，于2014年6月25日偿还借款利息200000元，于2014年7月25日偿还王奇借款利息200000元，于2014年8月25日偿还借款利息200000元，于2014年9月25日偿还借款利息200000元，于2014年10月25日偿还借款利息200000元，于2014年11月25日偿还借款利息200000元，于2014年12月25日偿还借款利息200000元，于2015年2月2日偿还借款利息200000元，于2015年3月9日偿还借款利息110000元，于2015年3月10日偿还借款利息90000元，于2015年4月1日偿还借款利息200000元，共计299.2万元。至2016年4月5日期间，德器公司未再向王奇偿还该笔借款的利息。2016年4月5日，双方又签订了一份新的合同，出借人为王奇，借款人为德器公司，担保人为邯钢附企及郝同森，合同约定，借款金额为500万人民币，借款利率在合同规定的借款期限为月息2%，借款期限自2014年6月26日至2016年9月25日止，郝同森提供连带责任保证，担保人为邯钢附企，保证期间为合同履行期届满后两年，合同落款日期仍写为2014年6月26日。德器公司于当日（2016年4月5日）向王奇出具了一份借据，加盖德器公司财务专用章。 2014年5月27日，王奇作为出借人与张昌春签订了一份借款合同，郝同森为担保人，邯郸上佳贸易有限公司为抵押人，合同约定借款金额为500万人民币，借款期限为5个月，自2014年5月27日始至2014年10月26日止。月利率按照4分计算。2014年5月27日王奇通过中国农业银行卡向户名为宇志刚的账户打款500万元人民币。宇志刚为邯钢附企副总经理。因张昌春不能按时还款，而德器公司同意承受该笔借款，就该笔借款，德器公司作为借款人于2016年4月5日与王奇签订了一份借款合同，担保单位为邯钢附企，保证人为郝同森，合同约定借款期限自2016年4月5日至2016年10月4日止，共6个月，担保人提供连带责任保证，期限为合同履行期届满后两年。2016年4月5日德器公司向王奇出具了借款借据，显示月利息为2%。 2016年4月5日，郝同森向王奇出具一张欠息条，对2016年4月5日之前的借款利息进行了计算，内容为：2013年12月26日借王奇500万元，月利息4分；2014年10月15日借王奇200万元，月利息3分；2笔借款共支付利息358.2万元整，尚欠利息286万元整。出具欠息条当日，郝同森通过其邯郸银行卡向王奇转账132万元。郝同森后于2016年10月12日通过邯郸银行卡向王奇转账10万元。 2016年11月4日王奇诉至一审法院，请求法院判决德器公司、邯钢附企、郝同森连带偿还借款1000万元及利息120万元（其中第一笔借款本金500万元，利息2016年4月5日至2016年10月4日，60万元；第二笔借款本金500万元，利息2016年4月5日至2016年10月4日，60万元），并责令德器公司、邯钢附企、郝同森连带偿还借款执行结束前月息2%的利息及一切诉讼费用。 对于2016年4月5日之前的借款利息，王奇已另案起诉。经查，截止2016年4月4日，德器公司共欠王奇利息款为1466822.03元，但是郝同森于2016年4月5日向王奇偿还132万元利息，于2016年10月16日向王奇偿还10万元利息。故，至2016年4月5日德器公司共欠王奇利息46822.03元。 另查明，王奇于2014年10月15日借给德器公司200万元，双方约定月息3%，从2014年11月15日始至2015年4月21日止德器公司共向王奇偿还利息36万元。2016年4月5日德器公司与王奇又补签了一份借款合同，约定德器公司向王奇借款200万元，借款期限自2014年10月15日至2016年9月14日，利息为月息2%。郝同森提供连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年。合同落款日期写为2014年10月15日。该笔借款已由王奇另案起诉。 一审法院认为，德器公司于2013年12月26日－2013年12月30日期间分三次共向王奇借款500万元，有王奇的银行转账凭证、德器公司出具的借据及双方签订的借款合同证实，双方之间的借贷关系明确，对此，依法予以确认。关于双方在借款时约定的利息是否为月息4%以及借款合同是否为2016年4月5日补签的问题，结合郝同森于2014年1月25日－2015年4月1日期间每月向王奇转账20万元的事实，以及郝同森于2016年4月5日向王奇出具的欠息条中记载的2013年12月26日借王奇500万元，月利息4分的内容，依法对于该笔借款约定利息为月息4%的事实，予以采信，对于双方于2016年4月5日重新补签的借款合同的事实，亦予以采信。借款依法应当予以偿还，德器公司应当按照约定偿还王奇借款本金及利息。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。德器公司于2014年1月25日－2015年4月1日期间，每月按照约定的月息4%向王奇支付利息，本院认定该期间月息按3分计算，在此期间每月超过的利息按偿还本金计算，即2014年1月25日偿还利息192000元，借款本金500万元，按照月息3分计算利息为150000元，超过的利息为42000元，应折抵本金，剩余本金为4958000元；2014年2月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为148740元，超过的利息为51260元，折抵本金后剩余本金为4906740元；2014年3月25日偿还利息为200000元，按照月息3分计算利息为147202.2元，超出利息为52797.8元，折抵本金后剩余本金为4853942.2元；2014年4月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为145618.27元，超出利息为54381.73元，折抵本金后剩余本金为4799560.47元；2014年5月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为143986.81元，超出利息为56013.19元，折抵本金后剩余本金为4743547.28元；2014年6月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为142306.42元，超出利息为57693.58元，折抵本金后剩余本金为4685853.7元；2014年7月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为140575.61元，超出利息为59424.39元，折抵本金后剩余本金为4626429.31元；2014年8月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为138792.88元，超出利息为61207.12元，折抵本金后剩余本金为4565222.19元；2014年9月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为136956.67元，超出利息为63043.33元，折抵本金后剩余本金为4502178.86元；2014年10月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为135065.37元，超出利息为64934.63元，折抵本金后剩余本金为4437244.23元；2014年11月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为133117.33元，超出利息为66882.67元，折抵本金后剩余本金为4370361.56元；2014年12月25日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为131110.85元，超出利息为68889.15元，折抵本金后剩余本金为4301472.41元；2015年2月2日偿还利息为200000元，按照月息3分计算利息为129044.17元，超出利息为70955.83元，折抵本金后剩余本金为4230516.58元；2015年3月9日、3月10日共偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为126915.5元，超出利息为73084.5元，折抵本金后剩余本金为4157432.08元；2015年4月1日偿还利息200000元，按照月息3分计算利息为124722.96元，超出利息为75277.04元，折抵本金后剩余本金为4082155.04元。至此德器公司欠王奇该笔借款本金为4082155.04元，应予返还，以实际欠款数额为基数，2016年4月5日至2016年10月4日期间的利息为489858.6元。 2016年4月25日，德器公司又接受了张昌春于2014年5月27日借王奇的债务5000000元，并重新签订了借款合同，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，王奇作为债权人，同意债务的转让，并就该借款合同又与德器公司重新签订了一份借款合同，符合《中华人民共和国合同法》中关于债务转让的规定。依法认为，该笔借款受法律保护，依法成立并且生效。根据郝同森出具的欠息条并结合本案的案情，对该笔借款德器公司未偿还借款本金及利息，故王奇请求借款本金500万元，利息2016年4月5日至2016年10月4日，60万元的诉讼请求予以支持。 综上，本案两笔借款德器公司共偿还王奇本金917844.96元。仍欠借款本金9082155.04元。债务应当清偿，德器公司应偿还王奇借款本金9082155.04元。同时王奇请求德器公司偿还两笔借款利息，自2016年4月5日至2016年10月4日期间本院按实际欠款数额计算1089858.6元、及自2016年10月5日至借款执行结束前以本金9082155.04元按照月息2%的利息的诉讼请求，予以支持。 邯钢附企、郝同森为两笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同履行期届满后两年。故依法对王奇请求邯钢附企、郝同森对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：1、邯郸市德器金属机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王奇借款本金9082155.04元和2016年4月5日至2016年10月4日期间的利息共计1089858.60元，并支付王奇自2016年10月5日至实际履行日止的利息（利息以所欠本金9082155.04元为基数，按照约定利率月息2%进行计算）；2、临漳县邯钢附企联通管业有限公司、郝同森对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向邯郸市德器金属机械制造有限公司追偿；3、驳回王奇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89000元由邯郸市德器金属机械制造有限公司、临漳县邯钢附企联通管业有限公司、郝同森共同负担80000元，王奇负担9000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为此支持自己的请求提交如下证据：1、2016年10月12日邯郸银行网上银行凭证一份证明还款10万元；2、2016年4月5日邯郸银行由郝同森转给王奇注明还本金132万元。3、借款本金和利息凭证2013年12月30日计算500万元，2016年4月5日500万元，全部按2分计算，一审重复计算；4、两份500万元借款合同；5、张昌春证明一份，证明张昌春向被上诉人还过钱。其他证据同一审。6、鸡泽县春晖棉业登记信息一份，证明借款期间王奇担任该公司股东和出资人，工商信息显示2015年4月13日，春晖棉业向鸡泽农村信用社接口1400万元；7、判决书和执行裁定书证明王奇是职业放贷人；8、银保监会通知一份，证明按国家要求必须是持有合法资金。被上诉人质证，前4份证据真实性无异议，对偿还10万元不能想当然认定，应当根据实际情况认定，对计算依据不认可，对张昌春真实性不认可。对于后四份证据，首先与本案无关，其次和本案争议焦点无关，第三，被上诉人的观点无证据证明王奇涉嫌违法行为。上述中，张昌春的证明不能确认其真实性，其也未到庭说明，本院不予认可；对于其他证据不足以证明其主张，本院不予认可。 本院认为，关于上诉人称其偿还被上诉人王奇10万元为借款本金的问题。上诉人与被上诉人王奇对于2016年10月12日偿还的10万元是本金还是利息有争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，应当认定偿还的10万元为利息，一审认定并无不当，应予支持，故上诉人该上诉请求不予支持；关于郝同森是否对上述借款应当承担连带责任保证的问题。上诉人郝同森对于其保证期间是否超过失效，在一审诉讼期间未有提出，二审中亦未提交新的证据证明。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故上诉人该上诉请求缺乏事实和法律依据本院不予认可；关于一审法院适用程序是否错误的问题。上诉人未有提交充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人邯郸市德器金属机械制造有限公司、临漳县邯钢附企联通管业有限公司、郝同森共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  孙 星