河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1477号原告：赵珍珠，女，1985年9月12日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：乔玉乐、郭世斌，孟津县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王莹鸽，女，1993年1月3日出生，汉族，住孟津县。被告：王小平，女，1988年12月18日出生，汉族，住孟津县。被告：李晓峰，男，1976年5月25日出生，汉族，住孟津县。被告：何甜甜，女，1992年12月17日出生，汉族，户籍地：孟津县。现住焦作市武陟县。原告赵珍珠诉被告王莹鸽、王小平、李晓峰、何甜甜侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵珍珠及其委托代理人乔玉乐、郭世斌，被告王莹鸽、王小平、李晓峰、何甜甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响，恢复原告名誉。二、判令四被告支付原告的损失费2万元（因四被告的诽谤、污蔑，捏造和散布虚假事实，给原告的商店带来直接经济损失与严重的名誉侵害）。三、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：自2018年6月以来，一被告王莹鸽以“送庄闺蜜衣橱”的网络昵称、二被告王小平以“艾尚美甲绿叶”的网络昵称、三被告李晓峰以“鑫奇厨卫孟津总代理送庄店”的网络昵称、四被告何甜甜以“依冉”的网络昵称，在“黄丹高品质秒杀群”、“送庄淘宝天猫惠民群”、“送庄闺蜜衣橱福利群”、“送庄真姿彩美妆群”、“艾尚美甲绿**”、“送庄如意科三群”等微信群中故意捏造和散布虚假事实，损坏原告的名誉，给原告的名誉造成较严重的损害，使原告感到一种不公正的社会压力和心理负担，精神上受到巨大折磨、心理上遭受很大创伤。被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，原告有权要求被告立即停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响并赔偿损失。原告多次通过各种形式制止被告的侵权行为均无果，依据《民法通则》第101条、第120条，《侵权责任法》第2条、第3条之规定，被告应当依法承担侵权责任。特依法起诉。被告（王莹鸽、王小平、何甜甜）辩称，因为6月份在朋友圈看到好多人转发女装店长期诱骗未成年人消费、在家长不知情的情况下长期赊账给一个十几岁的孩子，并逼迫孩子写下近6万元的欠条，造成孩子压力过大、写下遗书，看到了此事感到不可思议。在镇上开一个服装店才投资多少钱啊！一个未成年的孩子没有一点经济来源的情况下，服装店老板为何还要赊账给一个孩子几万块钱的衣服，而且当事人两家店也就几十米远，明知孩子没有能力还，还要继续欠卖给孩子呢？并且在家长和学校都不知情的情况下把孩子接出学校逼迫孩子写下近6万元的欠条，逼的孩子写下遗书，还把孩子的父母告上了法院。我们也找到孩子父母核实了此事，孩子父母反复肯定事实确凿，并且为其行为承担法律责任。所以我们也只是对此事做出了正义之举，很多人一样都转发了此事件，而且我们也只是转发并不捏造事实。此事在送庄各个群里不断转发、评论，原告称已经去派出所备案，好多人接到派出所警告，我们也停止转发并删除。我们认为根据事实所述的行为根本构不成侵害他人名誉权。理由如下：1、答辩人主观上没有损害他人名誉的故意与过失；2、原告并无名誉权受侵害的事实，故所称经济损失无事实和法律依据，且原告无任何证据证明其遭受经济损失的程度及经济损失与被告有直接的因果关系；3、至于原告所称的其负面影响，也是其咎由自取，根本不能作为被告侵权的依据；4、根据民诉法“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的后果。综上所述，我们对原告构不成侵害名誉权，我们在本案中无民事责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告李晓峰辩称，在2018年7月份左右，在微信群看到一条信息，很多人都在转发同一条信息，我出于好奇就打开看了，内容是一个十三四岁的孩子赊欠衣服款高达五六万元，还有欠条和孩子的遗书。作为一名父亲，我看到后非常地气愤，就把该信息转发了，目的是为了让所有的家长多关心一下自己的孩子，看好自己的孩子，别为了赚钱把孩子的一生都毁了，不要再有类似的事件发生。我没有故意诽谤、污蔑、捏造和散布虚假事实，我相信只要有良知的人看到都会转发的。一、我没有侵犯原告名誉权，依法不应当承担责任。二、我尚未向有关部门检举、控告原告涉嫌的违法行为。三、我没有借检举、控告之名侮辱、诽谤原告，造成原告名誉损害。四、原告并无任何证据证明其所称的名誉权受侵害的事实，也无任何证据证明其名誉权受损与我的行为有直接的因果关系。五、至于原告所称的其他负面影响，没有任何证据证明是否存在；我认为即使存在原告所称的其他负面影响，也是咎由自取，根本不能作为我侵权的依据。为维护公民正当合法权益、打击制裁失信违法行为，恳请驳回原告的诉讼请求。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据：一、被告王莹鸽在微信群里发布的信息截图（8张），有“…送庄伊人丽影赵珍珠恶人先告状…长期强买强卖恐吓未成年孩子消费…赵珍珠现在已成送庄街的名人了…现在是过街老鼠人人喊打…”等内容。二、被告王小平在微信群里发布的信息截图（5张），有“…孟津伊人丽影服装店威胁13岁小孩…强买强卖…恶人先告状…”等内容。三、被告李晓峰在微信群里发布的信息截图（9张），有“…送庄街伊人丽影女装店长期诱骗未成年消费…卑鄙无耻下流肮脏不要脸…真他妈不是人…”等内容。四、被告何甜甜在微信群里发布的信息截图（8张），有“…送庄街伊人丽影女装店老板赵珍珠长期诱骗未成年消费…恶人先告状…敲诈一个未成年孩子…”等内容。以上证据拟证明：四被告分别在公共场合公开贬损原告名誉，使原告社会评价降低，给原告造成重大经济损失。被告王莹鸽质证称：这些是我转发的，我只是看到好多人在转发，我也转发，我也找过当事人家人确定是事实才转发的，没有随意捏造。我是如实转发，没有损害原告名誉。详细意见同答辩状。被告王小平质证称：这些是我转发的，群里的截屏内容也是我说的，没有构成侵权，不应当承担任何责任；我是从百度上转发的，她为啥不起诉百度？还有那么多人转发她为啥不起诉那些人？我转发以后两天内就删除了，因为俺老公接到派出所的电话警告。被告李晓峰质证称：是我转发的，构不成侵权。详细意见见答辩状。被告何甜甜质证称：是我转发的，只是6月20日转发过一条，在群里没有骂过她也没有污蔑过她；原告提供的证据上可以看出不止是我一个人转发；有一部分聊天内容根本就没有提到原告的名字。四被告未提供书面证据，李晓丽作为被告方的证人出庭作证，述称：“发现这事以后，我感到很气愤发到朋友圈，这些事都是事实，我没有让大家都转发这些内容，他们转发的内容都是我发表的；我已经写清楚，我愿意承担法律责任。后来看到朋友圈里有很多人陆陆续续转发。这三个女性被告都找我核实过这个事情，这些都是事实。被告李晓峰是接到法院传票之后才知道他也转发了，之前我不认识他。我们转发这些事情，派出所出面警告过我们不要再转发了了，说超过一定的点击量就要被处罚”。被告方发问证人情况：这些内容是不是好多人转发，不是只有我们转发的？证人答“是的，有好多人转发”；你发的两次内容是不是事实？证人答“都是事实，如果不实，我愿意承担法律责任”。原告坚持：被告转发是事实，至于转发理由和动机并不是侵权责任的构成要件；被告的侵权行为已经构成对原告名誉权的侵害，使原告本人在送庄镇社会评价力降低、持续到现在，可能还会持续下去；2万元损失只是对原告名誉权侵犯的精神损失，符合法律规定。四被告坚持自己的答辩及陈述。另外，赵珍珠（服装店）与司梦情、李晓丽、司建勋服装买卖合同纠纷一案，本院审理后认为“因司梦情系限制民事行为能力人，该买卖（合同）没有得到其父母的追认，原告也并未在法定期限内催告李晓丽、司建勋追认，审理情况也反映出司梦情父母得知后拒绝追认并报警，故涉诉的买卖（合同）是无效的；对造成该纠纷，原告赵珍珠有一定过错，被告李晓丽、司建勋具有较大过错”，于2018年12月13日以（2018）豫0322民初1572号民事判决书判决“赵珍珠与司梦情的服装买卖（合同）无效，李晓丽、司建勋赔偿赵珍珠一部分服装损失（28000元），其余损失赵珍珠自负”等。本案中，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、四被告在微信群中转发的相关内容虽然是来源于李晓丽在微信上对自己女儿司梦情与原告赵珍珠服装买卖纠纷相关评论、表述以及一些过激言论，转发内容有一部分是事实，但相关用语使原告感到自己的人格遭到贬低，事实上也造成原告在送庄镇范围内的社会评价有所降低，在一定程度上损害了原告的名誉，被告应当对损害原告名誉的行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综合考虑纠纷发生的原因、相关案件中的过错责任、被告行为的情节和对原告名誉影响的范围与程度等因素，以被告赔偿原告适当的精神抚慰金为宜；结合四被告各自转发内容，酌定被告王莹鸽、王小平、李晓峰、何甜甜赔偿的数额分别为：200元、100元、200元、30元。（二）、原告要求的2万元经济损失中，除精神损失费外，还包括给其的商店带来的直接经济损失。原告对其所称的“直接经济损失”发生的数额及因果关系没有提供有效证据，系举证不能，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王莹鸽、王小平、李晓峰、何甜甜停止对原告赵珍珠的侵权行为。二、被告王莹鸽赔偿原告赵珍珠200元、被告王小平赔偿原告赵珍珠100元、被告李晓峰赔偿原告赵珍珠200元、被告何甜甜赔偿原告赵珍珠30元。限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告赵珍珠的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告承担100元，被告王莹鸽承担74元，被告王小平37元，被告李晓峰承担74元，被告何甜甜承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十二月十七日书记员  张翔飞