彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初1438号 原告：四川省威达煤业有限责任公司，住所地：四川省威远县黄荆沟镇老明槽，统一社会信用代码：91511024206702366L。 法定代表人：周吉平，执行董事。 委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。 被告：四川蓉兴化工有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区中岷江中路**，统一社会信用代码91511422207648162J。 法定代表人：彭诗谷，总经理。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被告：山西焦煤运城盐化集团有限责任公司，住所地山西省运城市盐湖区红旗东街**，统一社会信用代码911408001136616651。 法定代表人：李堂锁，董事长。 委托诉讼代理人：孙维敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 原告四川省威达煤业有限责任公司（以下简称威达公司）与被告四川蓉兴化工有限责任公司（以下简称蓉兴公司）、山西焦煤运城盐化集团有限责任公司（以下简称运城公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中本院根据原告的申请，对被告的银行存款2000万元依法采取了诉讼保全措施。原告威达公司的委托诉讼代理人朱先友、曹波，被告蓉兴公司的委托诉讼代理人罗富安，被告运城公司的委托诉讼代理人孙维敏、罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付欠款13928316.04元，并从2017年12月28日起按日万分之五计付逾期付款的违约金至付清之日。2、判令被告运城公司支付给原告违反合同承诺的违约金500万元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年7月3日，原告与被告运城公司签订了《股权转让合同》，约定原告将自己所拥有的被告蓉兴公司90%的股权作价10692186.89元转让给被告运城公司所有，被告运城公司亦如约支付了上述转让款。《股权转让合同》同时约定，被告蓉兴公司截止股权交接基准日尚对原告负有67879982.17元债务，由蓉兴公司分三次付清该欠款，所有欠款在2014年6月30日前付清。如蓉兴公司未按照约定按时、足额支付欠款，则由被告运城公司承担代偿责任，并按应付而未付欠款金额的每日万分之五向原告支付违约金；逾期付款超过十五日，被告应一次性支付违约金500万元。截止到2017年12月28日，被告蓉兴公司仍有13928316.04元未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告蓉兴公司辩称，被告尚欠原告债务本金13928316.04元是事实，但根据双方约定，被告支付上述款项中的13575996.43元应当在原告将蓉兴公司名下原为划拨性质用地变更为出让性质后方才具备支付条件。但原告至今未按约办理，故目前条件下被告不应付款。此外，被告基于同时履行抗辩权，才未支付原告主张债务中另外352319.61元。原告诉讼请求中违约金重复主张且明显过高。其日万分之五的计算标准已经超过任何一家商业银行的贷款利率标准，同时又提出500万元的违约金，显然不符合法律规定。被告无违约行为，原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告运城公司辩称，被告公司未支付剩余款项的原因在于原告未按照《股权转让合同》的约定将蓉兴公司名下四宗土地性质由划拨的土地使用权变为出让，由于原告未履行约定义务，被告公司有权拒绝支付欠款。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月3日，原告与被告运城公司签订了《股权转让合同》，约定：原告将自己所拥有的被告蓉兴公司90%的股权，以2013年3月31日作为审计评估基准日，作价10692186.89元转让给被告运城公司所有。《股权转让合同》同时第2.3.2条约定，对于被告蓉兴公司使用的4宗划拨土地，由原告方负责协调四川省煤炭产业集团有限责任公司将土地使用权由划拨变更为出让，在本次评估中一并纳入评估范围。第6.2条约定，被告运城公司承诺被告蓉兴公司截止交接基准日所欠原告的流动负债67879982.17元及时清偿，同意被告蓉兴公司通过三次付清该欠款：第一次在本合同生效后十个工作日内支付60%，第二次在股权工商变更后十五个工作日日内支付20%，第三次在蓉兴公司使用的4宗划拨土地使用证由划拨变更为出让后十五个工作日内支付剩余20%，所有欠款在2014年6月30日前付清。第8.5条约定,原告应将被告蓉兴公司持有的权证编号分别为彭国用（2001）字第1162号、1163号及彭国用（2000）字第551、552号四宗土地性质为划拨的土地使用权及时变更为出让。本次所涉及的四宗土地性质有划拨变更为出让所产生的契税、工本费由蓉兴公司承担，不在转让款中予以抵减。第12.2条约定，如被告蓉兴公司未按照合同第六条约定按时足额支付所欠出让方流动负债时，则由被告运城公司承担代偿责任，并按应付而未付金额的每日万分之五向原告支付违约金，逾期付款超过15日，原告有权解除合同，被告运城公司应向出让方一次性支付违约金500万元。合同签订后，被告运城公司支付了股权转让款，原告与被告运城公司亦办理了股权变更工商登记。被告蓉兴公司就所欠原告债务向原告支付了部分款项，截止2016年5月23日，尚欠原告13928316.04元未支付。 另查明，《股权转让合同》中约定的4宗划拨土地在2007年3月1日由四川省国资委批复以原用途按国家作价出资方式转增为四川省煤炭产业集团有限责任公司国家资本金，但土地使用证未作变更，仍是划拨。2017年12月13日，原告将该4宗土地权属性质从“划拨”变更为“国家出资（入股）”，并将变更后的国有土地使用权证交给了被告蓉兴公司。 还查明，根据现行国家土地管理规定，“国家出资入股”的土地性质若要变为“出让”，除需经过管理部门审核批准外，还应缴纳相应的土地出让金才能办理。 上述事实，有双方2013年7月3日签订的《股权转让合同》、《资产评估报告》复印件、付款凭证复印件、被告给原告所发催办土地权属证书的《律师函》、原告对被告运城公司所发律师函的《四川省威达煤业有限责任公司复函》、原告2017年12月交给被告的有关案涉4宗土地的川（2017）彭山区不动产权第0016205号、第0016206号、第0016207号第0016208号不动产权证复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告运城公司就被告蓉兴公司的股权转让所签订的《股权转让合同》合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。根据双方约定，被告应在股权工商变更后十五个工作日日内支付截止交接基准日债务总额67879982.17元的20%，加上已支付的60%，共计应付54303985.74元，但截止2017年12月13日，被告仅支付了53951666.13元，尚有352319.61元未如约支付，逾期后被告运城公司对上述款项应当承担代偿责任，并承担约定的违约金。原告起诉要求被告公司支付该部分款项并从2017年12月13日后按日万分之五的标准计付违约金，该请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，且被告系基于同时履行抗辩权才未支付该部分欠款。因日万分之五的计息标准，并未超过法律规定的上限；该部分款项的支付在双方完成股权工商变更登记后即应予支付，被告对此并不享有同时履行抗辩权，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。 本案争议焦点是：原告在2017年12月13日将案涉4宗土地的性质从划拨变更为作价出资（入股），并将不动产权证交给被告后，是否已经履行了合同约定义务，进而被告公司应当支付剩余的20%的余款的问题。对此本院认为，根据双方在《股权转让合同》中对该部分款项付款条件的约定，被告应在蓉兴公司使用的4宗划拨土地使用证由划拨变更为出让后十五个工作日内支付剩余20%；再根据合同第8.5条约定,原告应将被告蓉兴公司持有的权证编号分别为彭国用（2001）字第1162号、1163号及彭国用（2000）字第551、552号四宗土地性质为划拨的土地使用权及时变更为出让。从以上约定不难看出，被告公司向原告支付剩余20%即13575996.43元的先决条件是原告将被告公司名下的案涉四宗土地由“划拨”变更为“出让”。2017年12月13日，原告办理的案涉4宗土地的川（2017）彭山区不动产权第0016205号、第0016206号、第0016207号第0016208号不动产权证上载明的土地性质为“作价出资（入股）”。根据现行国家土地管理规定，“国家出资（入股）”的土地性质若要变为“出让”，除需经过管理部门审核批准外，还应缴纳相应的土地出让金才能办理，二者仍存在一定的区别。因此，原告在没有将案涉四宗土地性质变更为“出让”的当前情况下，被告没有支付剩余的20%即13575996.43元欠款义务。原告的该部分诉讼请求因条件尚不具备而不应得到支持。原告另起诉要求被告支付500万违约金，但该违约金的约定是建立在被告违约且原告主张解除合同的前提条件下，二本案原告并未请求解除合同，故不应适用该约定，原告的该项请求因无事实依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川蓉兴化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省威达煤业有限责任公司352319.61元，并从2017年12月13日起按日万分之五计付资金利息至付清之日止。 二、被告山西焦煤运城盐化集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告四川省威达煤业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135370元，财产保全费5000元,合计140370元，由原告负担136870元，被告负担3500元（原告已垫付，待执行中一并执行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  李朝廷 人民陪审员  刘树军 二○一八年十二月十九日书记员邹琴