wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7602号 原告：张婷，女，1991年8月12日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西索骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏伟，陕西索骥律师事务所实习律师。 被告：姜威，男，1995年5月10日出生，住西安市雁塔区。 原告张婷与被告姜威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷及其委托代理人蒙星宏、李宏伟，被告姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及手续费共计84800元；2、判令被告将剩余四期借款（每期10600元）按借款协议约定，于每月27日打入原告的中信银行信用卡内；3、判令被告以127200元为基数，按同期银行贷款年利率4.9%向原告支付自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息每日17元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月7日，被告因需要偿还个人信用卡及网络平台贷款，向原告借款。当日双方签订书面借款协议，约定通过原告中信银行信用卡处借走信贷资金120000元，并产生银行手续费7200元，共计127200元，分十二期归还，每期还本金及手续费10600元。同时约定，被告需在每月27日前将偿还的本金及手续费10600元打入原告银行卡中，协议还就双方的其他权利义务进行了约定。但被告现在拒绝向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告姜威辩称，原、被告恋爱同居关系，因同居期间共同花销，通过原告信用卡贷款12万元，原告威胁被告出具欠条，否则要损坏被告名誉，但该笔钱并不是借款。钱都用在日常生活、出国旅游、买手机等方面。当时原、被告约定每月共同向银行还10600元。故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告曾为恋人关系，并于2017年11月至2018年9月在一起同居生活。2018年3月原告通过自己中信银行信用卡套取12万元信贷资金，用于偿还被告信用卡欠款及网络平台欠款，并产生7200元手续费。2018年3月7日，原、被告签订借款协议，协议约定：“借款金额12万元，期限自2018年3月7日至2019年2月27日，款项来源为原告中信银行信用卡，本金12万元，手续费7200元，被告须在每月27日前将本金及手续费共10600元归还于原告尾号（xxxx）信用卡账户。”庭审中，被告称确收到原告12万元，用于偿还其个人信用卡及网络借贷平台，但其个人外债系因同居所生，由原、被告共同消费。 另，原告向本院提交转款记录、支付宝转款记录、微信转款记录，其上显示自2017年12月到2018年2月底多次向被告姜威转账，每笔小至几百元，多至万余元。 以上事实有借款协议、转款记录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当事人就借款事宜订立借款合同，并实际给付借款，借贷法律关系即成立并生效，双方均应依约履行借款合同。原告张婷与被告姜威签订借款合同，系双方的真实意思表示，原告款项来源虽为套取的信贷资金，但未以此牟利，且被告自认其确收取原告12万元，用于偿还其信用卡及网络借贷平台借款。故双方借贷法律关系生效。被告辩称12万元系同居期间共同生活支出，原、被告当时虽为同居关系，但被告签订借款协议的行为，证明被告作为完全民事行为能力人认可12万元由其个人负担。被告辩称，借款协议非其真实意思表示，但未提交证据证明，故本院不予采信。现原告主张被告依照借款协议还款，于法有据，原告已偿还八期84800元，被告应将上述款项偿还原告，剩余四期，每期10600元，被告应依照还款协议于每月27号前存入原告中信银行信用卡内。原告款项来源为套取的信贷资金，非本人所有，不得以此牟利，且原、被告未约定利息，故原告主张利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下： 一、被告姜威于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷借款本金及手续费共计84800元。 二、被告姜威于判决生效之日起的每月27号前将10600元存于原告张婷中信银行信用卡内，共还款四个月，总计42400元。 三、驳回原告张婷其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告姜威负担。（原告已预付，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  周婷 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张垚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1182号之一 申请执行人：刘立新，女，1967年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人：仲新，男，1969年3月6日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 被执行人：邵君，女，1970年9月23日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 被执行人：郭亚军，男，1977年10月16日出生，汉族，现住辽宁省彰武县。 申请执行人刘立新与被执行人仲新、邵君、郭亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）内0502执1127号执行裁定书，查封了被执行人郭亚军名下的坐落于辽宁省彰武县清真路xx室（房权证号：**，建筑面积83.98平方米）房产。现因申请执行人刘立新与被执行人达成和解，申请执行人刘立新提出申请，要求解除上述房产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除郭亚军名下的坐落于辽宁省彰武县清真路xx室（房权证号：xxx号，建筑面积83.98平方米）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李卫东
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3871号原告：潘桃兰，女，1955年11月4日出生，汉族，现住武安市，原告：赵军强，男，1979年1月9日出生，汉族，现住武安市，原告：赵志强，男，1985年7月11日出生，汉族，现住武安市，原告：赵丽杰，女，1989年11月13日出生，汉族，现住武安市，被告：袁学宝，男，1983年4月12日出生，汉族，现住，被告：管陶县万盛汽车运输服务有限公司。地址：邯郸市管陶县寿山寺乡309国道北侧。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志斌，该公司职工。原告潘桃兰、赵军强、赵志强、赵丽杰与被告袁学宝、管陶县万盛汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘桃兰、赵军强、赵志强、赵丽杰于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘桃兰、赵军强、赵志强、赵丽杰的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许潘桃兰、赵军强、赵志强、赵丽杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由潘桃兰、赵军强、赵志强、赵丽杰承担。审判员  孙海永二〇一八年十二月二十六日书记员  夏季艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初4568号原告：赵彦龙，男，1987年3月21日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：程晓磊，男，1990年6月6日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告赵彦龙与被告程晓磊民间买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵彦龙、被告程晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行合同义务将车辆剩余贷款50000元一次性还清；2、请求判令被告立即将车辆违章解除；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，减少对剩余贷款的数额至45,383.71元；同时，增加因违约还款产生的利息损失57,360.29元。事实与理由：2013年1月，原告贷款购买了一车辆现代瑞纳牌小车，车牌号为黑Ｌ×××**，贷款期限5年，每月还款1270元。原告使用该车辆不到1年时，将车辆卖给被告。双方签订了车辆购买合同，合同约定，车辆总价款为65000元，当时被告给付4500元，剩余款项以被告继续偿还车贷的方式抵偿。合同签订后，被告只偿还了3个月车贷。2018年原告接到银行的催款电话，原告才得知被告没有履行合同义务。当原告找到被告时，被告放任不管。车辆在被告手里使用时发生了近百条违章，并不知去向。原告认为，车辆所有权已发生转移，被告就应该按合同约定继续偿还车贷来抵偿未支付的购车款。被告仅仅支付4500元购车款，偿还3个月的车贷就不还了，导致银行向原告索要车贷，造成原告的经济损失和名誉损失，根据合同相对性，被告构成违约，应当承担违约责任。程晓磊未提交书面答辩状，在庭审时辩称：程晓磊买车时给原告现金4500元，还车贷担保金2000元。原告称3个月贷款没还，我把4500元给原告了。买车之前，就有违章，之后，程晓磊找不到原告，无法还贷。现要求将所买车辆退给原告。原被告为证明各自的主张成立，分别向法庭举示了如下证据：原告举示的证据如下：证据A1、车辆购买合同，拟证明：双方实施了车辆买卖行为，约定了各自的权利义务和违约责任，原告的损失因被告没有按照合同的约定偿还贷款所致。被告质证认为：对合同无异议，但对证明的问题有异议，原告在卖车前有违章，使被告无法检车。被告找不到原告，造成无法偿还贷款。本院确认：双方当事人对合同内容无异议，为有效证据。证据A2、争议车辆的违章记录，拟证明：该违章是发生在车辆交易后，责任在被告。被告质证认为：对此证据无异议。本院确认：该证据为电子信息打印一，被告对此证据无异议，应为有效证据。证据A3、奇瑞微银汽车金融有限公司的查询记录，拟证明：争议车辆尚有贷款本金45,383.71元、利息57,360.29元。被告质证：对此证据无异议。本院确认：该证据为电子查询记录，应结合相关证据缩综合认定其效力。被告举示的证据如下：证据B1、车辆违章记录，拟证明：原告在交车前发生的违章情况。原告质证认为：对此证据有异议，应按合同约定办理。本院确认：该违章记录发生在车辆交付前，且为电子信息记录，应为有效证据。本院经审理查明：2013年12月4日，原被告签订了车辆购买合同。合同约定：“被告购买原告所有的牌号为黑Ｌ×××**的北京现代瑞纳车1车辆，价款65000元。车辆在合同生效起，以前该车发生的一切费用归赵彦龙负责，合同签字后一切责任由程晓磊承担，交通违规记录均由赵彦龙负责。赵彦龙保证该车买卖前无各项经济往来（如担保、抵押等）及重大交通事故所造成的遗留问题。自合同签订之日起，赵彦龙应立即交付随车工具及相关手续，并保证他人对该车无任何权利要求。程晓磊办理转户手续，费用由其自负，赵彦龙有协助办理过户手续的义务。合同签订之日起，赵彦龙应交付该车全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证给程晓磊。赵彦龙应保证交付前该车的维护正常、手续完整。车贷款由程晓磊负责。”合同签订当日，原告将车及相关车辆手续交付给被告。被告交付给原告购车款4500元，剩余购车款被告以还车贷方式偿还。现原告接到车贷机构催缴贷款及收取违约金，遂提起诉讼。原告在庭后提交了奇瑞微银汽车金融有限公司向其主张债权的催款通知书，该通知书载明“原告尚欠款102,914.16元”。本院认为：原被告签订的车辆购买合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据合同法相关规定，被告未向第三人履行债务，应当向债权人承担违约责任，因此原告要求被告承担违约损失的主张，本院依法予以支持，但应以实际发生数额为准即102,914.16元。原告要求被告解除车辆违章记录及被告要求退还车辆的主张，因车辆所有权已转移，原被告的主张均无法律依据，双方的请求，本院依法均不予支持。被告以未找到原告而无法履行对第三人的债务进行的抗辩，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告程晓磊于本判决生效后十日内给付原告赵彦龙车辆贷款本息102,914.16元；驳回原告赵彦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告程晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年十二月十五日书记员  刘帅瑄
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321民初1994号原告：董生仪，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：董玉德，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。第三人：西五家子乡大井村小学，住辽宁省朝阳县西五家子乡大井村。法定代表人：马玉良，该小学校长。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告董生仪撤回起诉。案件受理费免收。审判员  张波二〇一八年十二月二十日书记员  郭伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4854号 原告：慕自义，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。 被告：李泽平，男，1963年9月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告慕自义与被告李泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕自义及其委托诉讼代理人周西龙，被告李泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告慕自义向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽平立即偿还原告借款45万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月1日，被告向原告借款45万元，双方约定借款期限为六个月，自2015年9月1日至2016年2月29日，月利息为2分。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。 被告李泽平辩称，被告向原告借款45万元是事实，但是在2016年4月18日，原被告及第三人贾效杰达成协议，由被告将自己所有的日立系列240挖机一台抵顶给原告及第三人，原告负责占有挖机，第三人保管证件，并由原告负责向第三人贾效杰偿还被告欠贾效杰的20万元（借款为28万元，现支付20万元）。另外被告还给原告抵顶一辆小车，抵顶价8万元，偿还过利息14万元，其中一次10万元，一次4万元。被告欠原告的借款已全部付清，被告不欠原告的钱了。 原告提交证据1借款合同一份，证明被告向原告借款45万元的事实；证据2转账凭证两张，证明2011年3月5日，原告通过建行向被告转账145000元，通过信用社向被告转账105000元，2011年5月13日向被告支付现金20万元；证据3挖机转让协议一份，证明贾效杰起诉原告后，在执行过程中，原告将挖机卖了26万元，给贾效杰支付20万元；证据4民事判决书一份，证明2016年7月8日，贾效杰起诉慕自义20万元欠款的事实。经被告质证，对原告证据1、2、4无异议，对证据3不知情。 被告提交证据协议书一份，证明原被告及第三人贾效杰达成协议将挖机抵顶给原告的事实。经原告质证，对协议真实性无异议，但认为抵顶的是利息。 经本院审查认为，原告证据1、2、4经被告质证无异议，本院予以确认；证据3与本案无关，本院不予采信。被告证据能够证实被告将挖机抵顶给原告及第三人的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2011年初，被告李泽平向原告借款45万元，后被告陆续支付利息，2015年9月1日，双方重新签订借贷合同一份，约定被告向原告借款45万元，借款期限为六个月，自2015年9月1日至2016年2月29日止，月息为2分，被告用日立240挖机一台作为抵押。因被告同时还欠第三人贾效杰的借款28万元，原告及第三人为实现债权，各自放弃部分债权，三方于2016年4月18日签订协议，被告将其所有的挖掘机（日立牌ZX240-3、发动机号443009）1台折价抵顶欠原告及第三人的债务，约定挖掘机归原告占有并限期2个月出售，出售后原告向第三人支付20万元。当日，李泽平将挖掘机交给原告和第三人并护送出彭阳境内。原告和第三人将挖掘机拉回镇原后，该挖掘机由原告保管使用，第三人持有相关手续。后原告一直使用挖掘机用于其工程施工。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告李泽平向原告慕自义借款45万元，被告李泽平亦予以认可，本院予以确认。后被告陆续向原告支付部分利息，原告亦予以认可，本院予以确认。原被告于2015年9月1日重新签订的借贷合同系双方对原借贷关系结算后的确认，可以认定本金仍然为45万元，利息从2015年9月1日起算。2016年4月18日，原被告及第三方贾效杰为消灭到期债权，在各自放弃部分债权的情况下达成协议，将被告所有的日立240挖机一台抵顶给原告及第三人贾效杰，并由原告负责向贾效杰支付被告欠贾效杰的20万元借款，该协议系各方当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照协议履行。虽然在协议中没有约定挖掘机价格，但在我院调取的甘肃省镇原县人民法院（2016）甘1027民初1568号民事判决书中，被告及第三人均认可挖机抵顶价为60万元，法院亦予以确认，由此可以说明被告李泽平欠原告的45万元债务至少已抵顶40万元。原告现主张被告借款45万元全部未偿还，不符合法律规定，本院不予支持。原告陈述挖机抵顶的是利息，因从2015年9月1日至挖机抵顶之日2016年4月18日利息产生不了40万元，故对原告该项主张不予支持。另外根据生活常识，原告应该在确保自己债权得以实现的情况下，才有可能向第三人贾效杰支付20万元，且原告从2016年4月18日占有被告挖机后一直将挖机用于自己的工程建设，现原告又起诉要求被告偿还借款45万元，违反诚实信用原则，本院不予支持。被告辩称借款已全部偿还完毕，符合法律规定及生活常识，本院予以采信。 综上所述，原告主张被告偿还借款45万元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告慕自义的诉讼请求。 案件受理费4025元，由原告慕自义负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初216号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：象山乐酷娱乐有限公司浦江分公司，住所地浙江省浦江县人民东路28号福泰隆四楼、五楼。 负责人：张明。 被告：象山乐酷娱乐有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道涌金广场3号楼4-1。 法定代表人：张明。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告象山乐酷娱乐有限公司浦江分公司、象山乐酷娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  姚 崇 二〇一八年十二月三日 代书 记员  徐圆圆
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4723号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：周昌建，男，汉族，生于1969年7月4日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告周昌建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12696号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：杨世坤，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告杨世坤车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执227号 申请执行人韩文刚，男，1966年8约14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛中达化纤有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：何志东，职务经理。 本院在执行申请执行人韩文刚与被执行人青岛中达化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆等，发现被执行人银行账户内可供执行的财产及车辆已由其他法院采取强制措施。无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执227号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢 妍
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初315号 原告陈由其，男，1947年11月25日出生汉族，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道**。 负责人梁栋，区长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 被告福州市仓山区建新镇人民政府，住，住所地福州市仓山区建新镇洪塘街馆后**/div> 法定代表人陈涛，镇长。 委托代理人陈兵，男，该单位工作人员。 委托代理人李学磊，福建世好律师事务所律师。 原告陈由其不服被告福州市仓山区人民政府行政复议决定及福州市仓山区建新镇人民政府行政强制行为，向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年12月25日以拟通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤回对福州市仓山区人民政府及福州市仓山区建新镇人民政府的起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈由其撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  赵玉琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1717号 申请执行人:张俊梅,女,生于1969年11月28日,汉族,农民，住四川省合江县。 申请执行人:郑春才,男,生于1969年1月14日,汉族,农民，住四川省合江县。 被执行人:四川石象房地产开发有限公司合江分公司,住所地：合江县白米税务所望龙征收站办税大厅，注册号：510522000017316。 负责人：王荣飞，职务经理。 被执行人:四川石象房地产开发有限公司,住所地：成都市金牛区交大智能小区一期北苑45号，注册号：510000000029165。 法定代表人：范秀峰，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初317号民事判决书，于2018年10月30日立案受理了张俊梅、郑春才申请执行四川石象房地产开发有限公司、四川石象房地产开发有限公司合江分公司房屋买卖合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应为申请人张俊梅、郑春才办理并交付“石象广场三期”6幢号房屋（泸房权证合江县字第××号）的国有土地使用权证，并承担违约金6230元和案件受理费150元、公告费800元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院在被执行人住所地进行了相关调查，均未发现被执行人的相关财产线索，只是在合江县不动产登记中心查询发现，四川石象房地产开发有限公司在望龙镇兴贸街188号石象广场5号楼、6号楼有两套房产（不动产权证号分别为：，目前已经在裴志群申请执行四川石象房地产开发有限公司、四川石象房地产开发有限公司合江分公司房屋买卖合同纠纷一案中将该两套房屋查封。若将来涉及处置该两套房屋，申请人可申请参与分配。 四、本院通过合江县国土局对涉案房产进行了相关调查了解，涉案房屋未办理土地证是因为该项目超供地红线（即超占土地面积），正在处罚过程中，目前不能办理国有土地使用权证。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2018）川0522民初317号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨晓莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9721号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场1-8栋2114室，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：史镇非，男，汉族，住合肥市清溪路翠竹园Ｂ区。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告史镇非物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10614号 原告：吴治甫，男，1971年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告：成都仙林冰酒营销有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋3单元502号。 法定代表人：吴坚和。 原告吴治甫诉被告成都仙林冰酒营销有限公司（以下简称仙林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴治甫的委托诉讼代理人李川东到庭参加诉讼。被告仙林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴治甫向本院提出了以下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2012年3月12日签订的《五粮液冰珀43销售合同》及《补充协议》；2.判令被告退还原告货款458667元及资金占用利息（以458667元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起直至货款退还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月12日签订《五粮液冰珀43、金珀销售合同》及《补充协议》，约定：被告同意原告在湖南省等地区范围内销售甲方产品（冰珀43）；原告向被告支付货款，被告向原告提供产品；被告按原告进货进度的70%给予市场投入，该投入以货补方式进行兑付，随货同行。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付货款100万元，被告收到货款后仅向原告提供了部分货物。合同履行期限届满后，原告多次催告被告要求提供剩余部分货物，被告均以各种理由拒绝提供。截止起诉之日，被告仅向原告提供了销售金额价值541333元的货物及部分市场投入货补货物，尚有销售金额价值458667元的货物未向原告提供。故请求法院判如所请。 被告仙林公司未到庭答辩，也未提交证据。 吴治甫提交了销售合同及补充协议、收据、转账凭证、公证书、销售通知单等证据，仙林公司未到庭参加诉讼，视为对吴治甫所举证据放弃质证。经审查，吴治甫提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并在案佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2012年3月12日，吴治甫（乙方）与仙林公司（甲方）签订了《五粮液冰珀43销售合同》及《补充协议》，主要约定：甲方同意乙方在湖南省、安徽省、云南省、陕西省地区范围内销售甲方产品，合作期限自2012年3月12日至2013年3月11日止；乙方确认首批进货金额为800万元；甲乙双方一致同意采取“先款后货”交货方式，货款到甲方账户后，由甲方为乙方开具提货单，并办理提货业务；乙方每批订货时应提前15日向甲方发出书面订单订货，如乙方未提前15日书面订货，发货时间甲方另行酌定；签订合同当日，乙方支付定金80万元，2012年5月12日前乙方支付400万元货款，2012年7月12日前，乙方支付首单进货余款320万元后，定金方可转为货款。合同及协议还对双方权利义务、违约责任、市场投入、费用的垫付与兑付等内容进行了约定。 2012年3月12日，吴治甫向仙林公司支付定金80万元。2013年3月19日、12月20日，吴治甫向仙林公司支付货款各10万元。 2016年8月30日，仙林公司财务人员张毅以电子邮件方式向吴治甫发送了对账单，对账单载明已付款1000128元，已供货378382.22元。 本院认为，吴治甫与仙林公司签订的《五粮液冰珀43销售合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。吴治甫支付了100万元货款，仙林公司应全面履行供货义务，而在协议履行期内仙林公司仅履行了部分供货义务，且至今未再继续履行供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，吴治甫有权要求解除双方签订的《五粮液冰珀43销售合同》及《补充协议》，并退还剩余货款，根据对账单显示，仙林公司已供货金额为378382.22元，现吴治甫主张退还货款458667元，即自认仙林公司已供货金额为541333元，故本院对吴治甫要求解除合同及退还货款458667元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息损失，吴治甫要求从起诉之日起计算，符合法律规定，利息计算标准应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，故对吴治甫要求支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。 综上，本院对吴治甫的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告吴治甫与被告成都仙林冰酒营销有限公司于2012年3月12日签订的《五粮液冰珀43销售合同》及《补充协议》； 二、被告成都仙林冰酒营销有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴治甫退还货款458667元及利息（利息从2018年8月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告吴治甫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8180元，由被告成都仙林冰酒营销有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  冯容义 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  谭 琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17483号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周口市川汇区，委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：罗俊华，男，汉族，1980年11月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币41,667元（以下币种均为人民币）；2、被告支付利息（以41,667元为基数，按月利率2%的标准，从2018年3月1日起计至实际还款之日止）。本院于2018年8月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祖科到庭参加了诉讼，被告罗俊华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、是否签订了《借款合同》：原告提交了签订日期为2017年7月28日的《借款合同》，合同载明借款人为被告，出借人为原告，借款金额为100,000元，借款期限为30天/月，借款利率按月利率3%计算，若被告未按时足额归还借款本息，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数。合同落款处有“罗俊华”、“叶建辉”的签名及捺印；二、原告向被告支付款项的方式：原告于2017年7月28日通过其平安银行账户（尾号1652）转账100,000元至被告名下中国光大银行账户（尾号3270）；三、被告是否出具借条及收条：被告于2017年7月28日出具《借据》及《收据》，确认收到借款100,000元；四、约定的借款期限：2017年7月28日至2018年7月27日；五、约定的还款方式：分12期还款，一期为一个月，共计12个月还清，每月归还本金8,333.33元；六、是否约定了利息：月利率1.98%；七、被告借款后偿还款项数额：原告主张被告已还款7期本息，剩余本金41,667元未归还。上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收据》、转账凭证及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，双方合法权益受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金41,667元未归还，并提交了涉案证据加以证明，被告未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的说法。原告诉求被告偿还借款本金41,667元及支付利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算方式，双方约定的违约金即逾期付款利息的计算标准过高，原告起诉时主动调整为按月利率2%的标准予以计算，符合法律规定，本院予以采纳。因被告已还款7期，即还款日为2018年2月27日的一期已偿还，故原告诉求的2018年3月1日至2018年3月27日期间的利息应为借期内利息，双方明确约定借期内利息为1.98%/月，计得借期内利息数额为742.5元（41,667元×1.98%/月÷30日×27日），之后按2%/月的标准计算逾期付款的利息直至还清之日。综上，被告应支付原告借款本金及借期内利息合计42,409.5元（41,667元＋742.5元），并按2%/月的标准支付2018年3月28日后的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊华于本判决生效之日起十日内支付原告叶建辉人民币42,409.5元及利息（以人民币41,667元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月28日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币420.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王莘惠人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁 鸿
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2076号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告张某1被告张某2。原告中银消费金融有限公司诉被告张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年9月30日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款10万元。合约签订后，我公司依约定于2016年10月1日向被告发放贷款10万元，被告自2017年3月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金93278.38元及利息、滞纳费等。被告张某1、张某2未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月30日，原告中银消费金融有限公司与被告张某1签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度10万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款10万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金93278.38元、利息15042.16元、滞纳费16399.89元。另查明，上述《合约》签订时，被告张某1、张某2系夫妻关系。又查明，因本案原告花费律师费1247元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原告与被告张某1签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告张建松亦应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金93278.38元、利息15042.16元、滞纳费16399.89元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告张某1、张某2于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费1247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  熊 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12942号 原告：成都市金牛区千叶化妆品经营部，住所地：成都市金牛区肖家村二巷**附**。 经营者：李远刚，男，汉族，1963年1月29日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告：贵州佳之采商贸有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔春路黔春路入口处商住楼********/div> 原告成都市金牛区千叶化妆品经营部诉被告贵州佳之采商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告成都市金牛区千叶化妆品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市金牛区千叶化妆品经营部自动撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21170号原告：深圳市华博利科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道世界花园雅兰居5-703，统一社会信用代码91440300326279195L。法定代表人：丁进，总经理。委托诉讼代理人：王正军，男，壮族，1982年9月4日出生，身份证住址广西那坡县，系该公司员工。被告：四川东风四通车制造有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路北段**，统一社会信用代码91512000729796322R。法定代表人：王富虎。原告深圳市华博利科技有限公司诉被告四川东风四通车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年12月4日，原告深圳市华博利科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市华博利科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费1762.78元，减半收取为881.39元，由原告深圳市华博利科技有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年十二月四日书记员  周子轩
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0725民初2000号 原告：绵阳市昊天物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区东津路42号。统一社会信用代码：91510704590462925E。 法定代表人：王彪，董事长。 原告：绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司，住所地绵阳市梓潼县文昌镇董家店街136号。统一社会信用代码：91510725MA6246WYX4。 负责人：刘红蓉，经理。 共同委托诉讼代理人：白元雪，四川翠云律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被告：李勇，男，生于1968年4月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李敏，女，生于1977年4月6日，汉族，住四川省梓潼县。系被告李勇妹妹。 被告：李国华，女，生于1996年1月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在审理原告绵阳市昊天物业服务有限公司、绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司与被告李勇、李国华物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市昊天物业服务有限公司、绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司于2018年12月18日以被告已履行了物业费交纳义务为由向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告绵阳市昊天物业服务有限公司、绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市昊天物业服务有限公司、绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市昊天物业服务有限公司、绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司负担。 审判员  贾定飞 二〇一八年十二月二十日 书记员  张偌轩 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1169号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端18号西雅华庭 被执行人覃佩鲜，女，1975年5月18日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与覃佩鲜一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11929.27元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1169号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5113号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李伯军，女，1956年10月10日出生，汉族，住河北省遵化市锦绣花园小区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芦国华，男，1957年1月3日出生，汉族，住址同上。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：遵化市人民政府。住所地：河北省遵化市海都道**。 法定代表人董学忠，该市市长。 原审第三人遵化市水务局。住所地：河北省遵化市洲府路**。 法定代表人郑玉军，该局局长。 再审申请人李伯军、芦国华因诉遵化市人民政府土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李伯军、芦国华诉称，遵化市人民政府作出的［2007］205号国有土地使用权证违法，唐山中院以李伯军、芦国华已签订补偿协议,没有申诉的权利为由，驳回了起诉。现李伯军、芦国华有确凿的证据证明，拆迁补偿协议是违法的，是必须应予撤销的协议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第142条的规定，人民法院应当予以再审。故李伯军、芦国华再次提起诉讼请求，希望法院予以审理。李伯军、芦国华为遵化市遵化镇居民，依法享有位于遵化市××西的房屋所有权。2008年遵化市沙河治理项目，李伯军、芦国华的大半房产被拆迁，遵化市人民政府作出的涉案用地的具体行政行为将李伯军、芦国华的合法房屋依附的国有土地纳入了河沙改造用地，与李伯军、芦国华有直接的法律上的利害关系。拆迁补偿协议违法，应属无效协议。涉案国有土地使用证违法，本案第三人并不具备使用国有土地使用权的主体资格。涉案国有土地使用证划拨程序严重违法。综上，李伯军、芦国华起诉，请求确认遵化市人民政府作出的［2007］205号国有土地使用权证违法，诉讼费用由遵化市人民政府承担。 遵化市中级人民法院（以下简称一审法院）认为：芦国华就要求确认遵化市人民政府作出的[2007]205号国有土地使用权证违法曾向该院提起过行政诉讼，当时芦国华的委托代理人为其妻李伯军，该院作出(2014)唐行初字68号行政裁定、河北省高级人民法院作出(2014)冀行终字第182号行政裁定，且上述法律文书均已生效。现李伯军、芦国华就该国有土地使用证再行提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，裁定驳回李伯军、芦国华的起诉。 李伯军、芦国华不服，提出上诉。 河北省高级人民法院（以下简称二审法院）以与一审相同的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 李伯军、芦国华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。依法确认被申请人作出的[2007]205号国有土地使用权证违法。 本院认为，本案争议焦点为再审申请人提起本案诉讼是否为重复诉讼。经审查，再审申请人芦国华曾就案涉国有土地使用权证向一审法院提起确认违法之诉，并向二审法院提出上诉，一、二审法院均已作出行政裁定，且已生效。现李伯军、芦国华再次就同一行政行为提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的重复起诉情形。一、二审法院裁定驳回李伯军、芦国华的起诉并无不当。李伯军、芦国华的申诉理由不能成立，不予支持。 综上，李伯军、芦国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李伯军、芦国华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初2443号原告：安庆市新皖韵食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：程立，总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：程璐璐，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：吴华平，系被告丈夫，男，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。原告安庆市新皖韵食品有限公司与被告程璐璐租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安庆市新皖韵食品有限公司的委托诉讼代理人朱小飞，被告程璐璐的委托诉讼代理人吴华平、谭克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市新皖韵食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告搬离安庆市英德利汽车城内23号楼5、7、9、11、13门面及二、三楼房屋并腾空房屋；2.判令被告支付原告占用使用费（自2018年2月15日至办理交接手续之日止每月按照5429元计算）；3.本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2013年1月15日，原、被告双方签订一份租赁协议，协议约定原告将安庆市英德利汽车城内23号楼5、7、9、11、13门面及二、三层出租给被告，租赁期限为5年。合同于2018年1月14日到期，到期后原告多次催促被告交房并腾空房屋办理交接手续，但被告拒绝配合，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，安庆市新皖韵食品有限公司与程璐璐签订一份《租赁协议书》。协议约定将位于英德利汽车城内23号楼5、7、9、11、13门面及二、三楼出租给程璐璐使用。租赁期限自2013年1月15日起至2018年1月14日止，前二年年租金为人民币48960元，平均每月4080元，自第三年起，每年上调10%，以上支下季方式支付租金，即每季提前5天交纳下三个月租金。2017年6月30日，程璐璐支付第四年第四季度租金14810元及第五年第一季度租金11719元合计26529元。2018年1月10日，安庆市新皖韵食品有限公司曾向本院起诉要求程璐璐支付拖欠的租金53437元（2017年房租）及利息，本院作出（2018）皖0811民初143号判决，判决程璐璐于判决生效之日起十日内支付拖欠安庆市新皖韵食品有限公司的房屋租金53437元，该租金53437元是案涉房屋在约定的租期内下剩的未付租金。2014年程璐璐将其向安庆市新皖韵食品有限公司承租房屋中11、13门面转租给赵士德。程璐璐提交的赵士德证言显示，位于英德利汽车城内23号楼5、7、9、11、13门面及二、三楼于2017年6月15日，有安庆市新皖韵食品有限公司员工、物业人员及程璐璐曾经协商解除2013年1月15日安庆市新皖韵食品有限公司与程璐璐的《租赁协议书》，2017年6月15日后安庆市新皖韵食品有限公司亦未与赵士德签订租赁协议，程璐璐于2017年6月15日已搬离。程璐璐提交的安庆新皖韵食品有限公司专用收据载明，程璐璐于2017年6月30日向安庆市新皖韵食品有限公司缴纳26529元租金，在备注一栏有手写的“截止2017年6月14日租金已交清、无欠款（余超）”及“合同终止时间2017年6月15日，合计金额共36529元，已付清，转账26529元，押金10000元，物业费由乙方自付7595元”备注。安庆市新皖韵食品有限公司提交的该单据的存根联无备注手写部分，其认为手写部分是程璐璐自行添加的。余超是安庆新皖韵食品有限公司员工。庭审中，安庆市新皖韵食品有限公司认可程璐璐在租赁期满后腾空了租赁房屋二、三楼，但认为至今未办理任何交接手续，视为房屋未交付。经本院至英德利汽车城内23号楼查看，现位于英德利汽车城内23号楼5、7、9、11、13号中，11、13号门面有人使用，其余三个门面闲置。本院认为，综合本案案情，本院确认程璐璐在承租位于英德利汽车城内23号楼5、7、9、11、13门面（含二、三楼）后，将其中的11、13号门面转租他人。2017年6月份，安庆市新皖韵食品有限公司与程璐璐曾就解除2013年1月15日签订《租赁协议书》，并由11、13号门面实际承租人直接与安庆市新皖韵食品有限公司建立租赁关系进行过协商，但最终未达成书面协议，未形成一致意见。2017年6月份后被告搬离位于英德利汽车城内23号楼5、7、9门面，位于英德利汽车城内23号楼11、13号门面仍一直由他人在使用，安庆市新皖韵食品有限公司作为案涉房屋的管理者对此是明知的，亦未提出异议。因程璐璐虽搬离案涉房屋但实际未与安庆市新皖韵食品有限公司解除租赁合同，故本院在（2018）皖0811民初143号判决程璐璐支付安庆市新皖韵食品有限公司案涉房屋在约定的租期内下剩的未付租金53437元。但在《租赁协议书》约定的租赁期限届满后，安庆市新皖韵食品有限公司明知程璐璐实际上已搬离英德利汽车城内23号楼5、7、9门面的情况下，如仍支持其诉求的租赁期限届满后按合同约定的全部租金，显示公平。但程璐璐应当对其转租给他人的英德利汽车城内23号楼11、13号门面，承担支付租金的责任。本院根据《租赁协议书》酌定英德利汽车城内23号楼11、13号门面在案涉房屋租赁期届满后每月的占用使用费为5429元×2/5=2171.6元，结合安庆市新皖韵食品有限公司诉求，确定截止2018年11月14日占用使用费为19544.4元，自2018年11月15起按2171.6元/月继续计算至英德利汽车城内23号楼11、13号门面搬离之日止。本案中，安庆市新皖韵食品有限公司诉求程璐璐搬离案涉租赁房屋，不违反法律规定及约定，但现英德利汽车城内23号楼11、13号门面由案外人实际使用，且其不是本案当事人，不宜判决程璐璐搬离案涉租赁房屋，安庆市新皖韵食品有限公司可另行主张程璐璐超出租赁期转租的行为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告程璐璐于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告安庆市新皖韵食品有限公司2018年11月14前的房屋占用使用费19544.4元（自2018年11月15起按2171.6元继续计算至英德利汽车城内23号楼11、13号门面搬离之日止）；二、驳回原告安庆市新皖韵食品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告程璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李元超二〇一八年十二月三日书记员  谢 何附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9054号 原告：李娟，女，1990年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：谭骏，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：钟情，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告李娟与被告谭骏、钟情民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年12月13日，李娟向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李娟自愿向本院申请撤回对被告谭骏、钟情的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李娟撤诉。 案件受理费4108元、减半收取计2054元，由原告李娟负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  杨亚辉 人民陪审员  蔡小蓉 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  田 娟
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0183财保163号 申请保全人：成都港润化工有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横三路。 法定代理人：李彬，总经理。 委托代理人：杨彬，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人：朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地；成都市武侯区老马路。 负责人：谢川峰。 被保全人：崇州市拉菲阳光家居有限公司。住所地：崇州市羊马镇崇江路社区。 法定代表人：黄金平，经理。 被保全人：成都市天呈家具有限公司。住所地：崇州市济协乡文昌村九组。 法定代表人：晏志国，经理。 被保全人：黄志远，男，1970年11月23日出生，汉族，住崇州市。 申请保全人成都港润化工有限公司2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被保全人崇州市拉菲阳光家居有限公司、成都市天呈家具有限公司、黄志远价值120万元的范围内的财产予以。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在120万元的限额内为申请保全人提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准许在价值120万元的范围内对被保全人崇州市拉菲阳光家居有限公司、成都市天呈家具有限公司、黄志远所有的财产采取保全措施。 案件保全申请费5000元，由申请保全人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一八年十二月五日 书记员  陈韵涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2626号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:陶东梅，女，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市钱江方州北区。 被执行人:蔡正海，男，1976年9月21日出生，汉族，住江苏省盐城市钱江方州北区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陶东梅、蔡正海借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初3480号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款155657.76元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2235元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人陶东梅、蔡正海发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陶东梅名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人陶东梅、蔡正海发出限制消费令； 4、2018年12月7日本院依法向被执行人所在地盐城市亭湖区人民法院各发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陶东梅名下苏Ｊ×××××小型轿车于2014年1月3日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陶东梅、蔡正海暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  潘井东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  丁 潮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7034号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：郑冬冬，男，汉族，生于1991年4月24日，住四川省绵阳市游仙区。 原告欧宏昌与被告郑冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1962号之一 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：缪丽斌，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人缪丽斌物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4794号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费3519.88元及利息；承担案件受理费44元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4794号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十二日 书记员 郑佳敏
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1106号 申请执行人：李桂生，男，1954年6月24日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：孙飞，男，1971年8月9日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行李桂生申请执行孙飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的1950元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12396号之一 原告：陈某，男，汉族，1993年12月8日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。 被告：张某，女，汉族，1982年12月25日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 本院在审理原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，中，陈某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈某承担。 审判员 李 果 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘承佳
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执978号 申请执行人：文云瑞，男，1961年9月3日出生，汉族，四川省射洪县人，农村居民，住四川省射洪县。 被执行人：龚开平，男，1966年2月12日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。 本院在执行文云瑞申请执行龚开平借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人撤回执行申请，若被执行人未按协议履行，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用 终结（2018）川0724执978号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7905号原告：相嵩，男，1983年3月23日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：刘楠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：曹培杰，男，1976年7月28日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：四方区晶合宇干洗店，住所地：青岛市市北区淮安路1号-3-1。经营者：曹培杰，男，1976年7月28日出生，汉族，住青岛市市南区。原告相嵩与被告曹培杰、被告四方区晶合宇干洗店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相嵩的委托诉讼代理人卢鑫、被告四方区晶合宇干洗店的经营者曹培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相嵩向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿汽车修理费33198元、修理期间汽车租赁费损失10000元。事实和理由：2018年6月13日，相嵩将其所有的鲁Ｆ×××××号宝马车停于青岛市市北区淮安路1—3号的公共车位，车位附近的四方区晶合宇干洗店店铺门牌突然掉落，对该车造成多处损毁，划痕数十道。相嵩认为，曹培杰为四方区晶合宇干洗店店铺建筑物、构筑物、其他设施及其搁置物、悬挂物的管理人和使用人，店铺门牌脱落给相嵩造成损失，应对相嵩的损失进行损害赔偿。多次沟通，被告拒绝赔偿。相嵩诉至法院，请求判令所请。曹培杰、四方区晶合宇干洗店辩称，相嵩无法证明四方区晶合宇干洗店的门头砸伤了相嵩的车辆，不能因为一场暴雨之后四方区晶合宇干洗店的门头掉了，就认定是四方区晶合宇干洗店的门头砸的。之前相嵩找过曹培杰问要1000元，曹培杰不知道什么事情，所以就没有搭理相嵩。相嵩提交的视频中黄的东西是拉面馆的，四方区晶合宇干洗店的门头是石膏板和铝塑板非常的重，掉到地下不可能再刮起来。相嵩的车辆本身就是在修理厂修车，有可能本身就有伤痕，因此不同意相嵩的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：相嵩是鲁Ｆ×××××号宝马轿车车主，自称于2010年花了四、五十万元购得，事发日相嵩将车辆停放于青岛市市北区淮安路1—3号的公共车位。曹培杰经营的四方区晶合宇干洗店（个体工商户）在停车位置不远处。2018年6月13日17时起，青岛突遭强对流天气，四方区晶合宇干洗店的门牌和其他商户的门牌被风刮落。相嵩提交照片一宗、视频资料一份，主要用于证明，曹培杰经营的四方区晶合宇干洗店的店铺门牌“瑞逸洗衣”突然掉落，对鲁Ｆ×××××号宝马轿车造成多处损毁，划痕数十道。提交青岛信宝行汽车销售服务有限公司出具的BMW售后服务报价单，显示对相嵩送修的E66730Li车型的宝马车，除车窗玻璃外修需609工时，工时单价50.31元，共计30638.79元（609工时×50.31元）。提交青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1422号民事判决书，主要注明，相嵩所有的鲁Ｆ×××××号宝马轿车与鲁Ｈ×××××号车辆租赁费每月50000元。相嵩基于上述证据，主张汽车修理费33198元、修理期间汽车租赁费损失10000元。曹培杰、四方区晶合宇干洗店认为，不认可相嵩提交的证据。当天大风，多家门票被刮落，其中就有兰州拉面的门牌，四方区晶合宇干洗店的门票是用石膏板和铝塑板制作，非常重，掉到地下不可能再刮起来。因此相嵩无证据证明鲁Ｆ×××××号宝马轿车的毁损是四方区晶合宇干洗店掉落的门牌所砸。对损失价值不予认可。相嵩不申请对其车辆进行损失价格评估。另查明，通过百度查询“6·13青岛暴雨”，注明，2018年6月13日，青岛突遭大风冰雹雷电强对流天气袭击，暴雨、狂风、冰雹齐降青岛。市区大量树木折断阻塞交通毁伤车辆，部分低洼路段积水严重。许多海鲜都被吹上了天。2018年6月13日下午5时许，青岛胶州湾大桥上一厢式货车侧翻，有2人被困。青岛市公安消防支队出公勤的5名消防官兵在返青途中，冒着倾盆大雨、顶着海上狂风成功将被困的2名人员营救。2018年6月13日18时20分左右，青岛市海上搜救中心接报，一艘载有6人的鲁城渔69091渔船在山东青岛市城阳区胶州湾海域失联。接报后，青岛市组织19艘船只在海上全力搜救。已找到2名船员并确认遇难，其余4名船员仍处于失联状态，搜救工作仍在进行中。上述事实，有照片一宗、视频资料一份、售后服务报价单一份、（2016）鲁0202民初1422号民事判决书一份、网上查询资料一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。具体到本案，2018年6月13日青岛突遭大风冰雹雷电强对流天气袭击，是自然灾害。鲁Ｆ×××××号宝马轿车被大风刮落物划损，应属不可抗力所致，相嵩主张被告赔偿其损失，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十天第二款的规定，判决如下：驳回原告相嵩的诉讼请求。案件受理费880元（原告预交），由原告相嵩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京审 判 员  左 杰人民陪审员  牛清洁二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 侠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初8825号原告：刘浩，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：朱立顺，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。原告刘浩诉被告朱立顺民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩委托诉讼代理人谢翔翔,被告朱立顺委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘浩向本院提出诉讼请求：一、判令朱立顺立即偿还刘浩借款本金150000元并支付资金占用期间利息6750元（自2017年11月1日起以借款本金150000元为基数按照年利率6%暂计算至2018年8月1日。之后的资金占用期间利息仍按照前述标准计算至实际款清时止）；二、判令本案诉讼费、保全费用由朱立顺承担。事实和理由：2017年5月8日，朱立顺因资金周转需要向刘浩借款，刘浩通过银行转账160000元、现金支付20000元的方式向朱立顺出借借款180000元。后朱立顺向刘浩偿还借款30000元，尚有150000元未偿还。2017年6月10日，经刘浩要求，朱立顺向刘浩出具了借条一张。借条明确：今借到刘浩150000元，到2017年10月份支付。刘浩认为合法的借贷关系应当受到法律保护，刘浩向朱立顺出借款项后，朱立顺应当按约定于2017年10月份偿还刘浩所有借款。但借款到期后朱立顺一直不予偿还。为维护自身合法权益，现刘浩提起诉讼，请求判如所请。朱立顺辩称：朱立顺于2017年12月5日通过网上银行向刘浩偿还30000元，下剩借款本金为120000元。朱立顺并不是因为资金周转问题向刘浩借款，是因为刘浩拟投资朱立顺的汽车修理厂，后刘浩反悔投资撤回该笔款项，朱立顺才同意向刘浩出具欠条。经审理查明：2017年5月8日，朱立顺向刘浩借款180000元，朱立顺未向刘浩出具借条。2017年6月4日，朱立顺通过微信支付方式归还刘浩借款30000元。2017年6月10日，朱立顺向刘浩出具借条一张，借条载明：“借条，今借到刘浩壹拾伍万元整（￥150000.00），到2017年10月份支付。朱立顺，2017.6.10”。2017年12月5日，朱立顺通过网上银行转账方式归还刘浩借款30000元，剩余借款朱立顺一直未归还。另查明：2018年10月16日，长丰县杜集派出所出具《重复户口注销说明》一份，说明载明：“根据户口登记管理相关规定，对朱立顺（公民身份证号码，户籍地址：定远县吴圩镇吴圩村西王组**。对拥有的以下重复户口已予以注销。姓名：朱立顺（公民身份证号码），户籍地址：长丰县杜集乡义合村张岗组。特此说明，长丰县杜集派出所，2018年10月16日）”上述事实，有刘浩提交的借条、银行卡交易明细清单，朱立顺提交的网上银行转账截图等证据以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘浩提供的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。2017年6月10日朱立顺向刘浩出具的借条载明还款时间为2017年10月，现约定的还款期限已届满，刘浩诉请朱立顺归还欠付的借款本金合理，本院予以支持。朱立顺在出具借条后于2017年12月5日归还刘浩借款30000元，故朱立顺欠付刘浩借款本金金额应为120000元。原、被告借款时未约定借款利息，刘浩诉请朱立顺按年利率6%给付资金占用期间利息合理，本院予以支持。资金占用期间利息应以实际欠付借款本金为基数自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际款清之日止。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱立顺于本判决书生效之日起十日内归还原告刘浩借款本金120000元，并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息应以150000元为基数自2017年11月1日起按年利率6%暂计算至2017年12月5日为850元，之后资金占用期间利息应以120000元为基数自2017年12月6日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，保全费1300元，合计3020元，由被告朱立顺负担2420元，由原告刘浩负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周燕平二〇一八年十二月二十八日书记员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6242号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人胡某某，男，1996年12月22日出生，汉族，四川省眉山市人，小学文化，住眉山市仁寿县。曾因犯盗窃罪于2018年3月29日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕6004号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人胡某某及指定辩护人江洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月14日凌晨2时许，被告人胡某某在深圳市光明区马田街道将石社区景鸿花园附近贴广告，发现被害人何某的一辆红色集源牌三轮电动车没有上锁，于是胡某某心生贪念将该辆电动三轮车盗窃走。经鉴定：被盗集源牌电动三轮车价格2375元人民币。被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人胡某某承认控罪，对被盗电动三轮车的价值鉴定有异议，称被盗的三轮车是没有电池的，鉴定的价值过高。辩护人的辩护意见是，被告人胡某某有退赃情节，本案属于非暴力型犯罪，被告人归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月13日上午9时，被害人何某拉完货将其一辆红色集源牌三轮电动车停放在深圳市光明区马田街道将石社区景鸿花园门口停车位，将电池取下拿回家。2018年8月14日凌晨2时许，被告人胡某某骑一辆电动自行车在附近贴广告，发现被害人何某的三轮车没有上锁，便心生贪念，将自己电动车上的电池装到被害人何某的电动三轮车上，将电动三轮车盗走。被害人发现电动三轮车失窃后报警，2018年8月16日民警通过视频追踪在龙华区福城街道桔塘社区桔岭新村10栋408房将被告人抓获归案，缴获涉案电动三轮车一辆，已发还被害人。经鉴定：被盗集源牌电动三轮车价格2375元人民币。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人胡某某的供述、被害人何某的陈述、电动三轮车的照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认照片、监控视频截图、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、被告人的前科刑事判决书、释放通知书、研判报告等物证、书证材料、价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某无视国家法律，采用秘密手段获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某称涉案电动自行车没有电池，认为鉴定价值过高，经查，被害人何某的陈述确认自己将电池卸下带回了家，并提供了电动三轮车的合格证以及购买收据，涉案电动三轮车2018年3月25日出厂，被害人2018年4月18日花了3300元购买，被害人称三轮车除去电池大概价值2500元，与鉴定意见鉴定的价格能够相互印证。涉案电动三轮车从出厂到被鉴定之日还不到五个月，被告人对于电池价格的估算并无根据，只是凭自己的个人猜测，鉴定意见是有合法资质的鉴定机构适用法定程序依据被盗电动三轮车的市场零售价为基础而作出，明确备注了不含电池的价值，其鉴定的2375元本院予以采信。被告人胡某某的辩解，本院不予采纳。被告人胡某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人胡某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日至2019年8月15日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 陈    惠二〇一八年十二月十日书 记 员 杨丹丹（兼）书 记 员 王    欢附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4230号原告：黄骅市阳光幼儿园，住所地：河北省黄骅市经济开发区。负责人：任占开，总经理。原告：任占开，男，1965年12月20日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。二原告委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。被告：冯占宇，男，1986年7月24日出生，回族，大学文化，工人，住河北省黄骅市。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市阳光幼儿园及原告任占开的委托诉讼代理人张娅到庭参加诉讼，被告冯占宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉请：请求依法判令被告偿还二原告欠款612857.9元及利息（利息按照年利率24%计算，自原告垫付之日起至法院判决确定的履行期限最后一日止）；诉讼费用由被告承担。被告冯占宇缺席无答辩意见。经审理查明：黄骅市阳光幼儿园系民办非企业法人单位，由被告冯占宇开办设立，并于2014年1月5日进行了法人登记。2015年3月10日，原告任占开与被告冯占宇签订协议书一份，双方约定：因被告冯占宇多次支取原告任占开的工程款，合计约1600万元，被告冯占宇将自己名下的黄骅市阳光幼儿园以偿还债务的形式抵顶给原告任占开，被告冯占宇已收取的黄骅市阳光幼儿园2015年学费，除用于本年度黄骅市阳光幼儿园正当支出外，全部交付任占开。黄骅市阳光幼儿园现法定代表人为原告任占开。被告冯占宇于2015年1月8日从原告黄骅市阳光幼儿园处支款140000元，2015年1月29日支款180000元，2015年1月30日支款220000元，2015年2月8日支款60000元。2015年2月11日，原告黄骅市阳光幼儿园出具的费用支取报销单中注明：拿钱（老板）冯占宇：600000元，杨飞、方圆工资19000元，公司菜费3857.9元，共计622857.9元，该支出报销单由被告冯占宇签字确认，原告主张其中杨飞工资为黄骅市阳光幼儿园合理支出，工资数额10000元。本院认为：《中华人民共和国民事通则》第三十条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。黄骅市阳光幼儿园作为非企业法人单位，具有独立法人人格和财产、经费。根据原告所诉，被告冯占宇支取的是黄骅市阳光幼儿园的财产，并非原告任占开本人的财产，与原告任占开不具有直接的利害关系。原告任占开虽然作为黄骅市阳光幼儿园的管理人和变更后的主办人，但仅能作为黄骅市阳光幼儿园的法定代表人以黄骅市阳光幼儿园的名义主张权利，不能以自己的名义对外主张黄骅市阳光幼儿园的财产权利。尽管原告任占开与被告冯占宇通过协议书的方式对幼儿园的财产进行了处分，可是该项处分仅是对黄骅市阳光幼儿园财产管理权的处分，并非所有权处分，且该管理权的处分不能侵害黄骅市阳光幼儿园的合法权益。因此，对黄骅市阳光幼儿园的财产原告任占开不是适格的权利主体，不能以自己的名义提起诉讼。同样，被告也无权处分原告黄骅市阳光幼儿园的财产，被告不能提供证据证实其有权处分该财产且其支取的费用用于原告黄骅市阳光幼儿园合理支出，故对其从原告黄骅市阳光幼儿园支取的款项622857.9元，被告应全部予以返还，原告自认以上款项中其中10000元是杨飞工资属于其合理支出，不予向被告主张返还，符合法律规定，应于扣除，故被告应向原告黄骅市阳光幼儿园返还的款项本院确定为612857.9元。原告主张的资金占用期间的利息本院确定为自被告确认支款时间即2015年2月11日起至本息全部付清之日止，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。被告冯占宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯占宇返还原告黄骅市阳光幼儿园612857.9元并支付占用期间的利息（时间自2015年2月11日起至本息全部付清之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，由被告冯占宇承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一八年十二月二十四日书记员  张 婧
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2384号 原告:陈浩，男，1990年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：周清峰，男，1995年11月23日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告陈浩与被告周清峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告周清峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈浩向本院提出诉讼请求:1、判决被告周清峰归还借款本金60000元给原告陈浩；2、判决被告周清峰向原告陈浩支付利息，以借款60000元为基数从2017年6月9日起按年利率24%计算至还清借款之日止。事实与理由：被告周清峰以做生意急需资金为由，于2017年6月9日向原告陈浩借款60000元，并立下借据,约定利息按年利率24%计，承诺一年内偿还。逾期后，原告要求还款，被告以种种借口拖欠不还，现向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元及利息。 被告周清峰未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告周清峰未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈浩提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告周清峰以做生意资金紧张为由向原告陈浩借款60000元，同日，被告周清峰向原告陈浩出具欠条，欠条载明：本人周清峰欠陈浩人民币60000元整，经双方协商，欠款期间利息按年利率24%计算，周清峰承诺于2018年6月1日前还清。借款后，被告于2018年1月至8月支付利息7000元，尚欠借款本金60000元及利息未还，原告多次催还未果，遂于2018年10月9日向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈浩与被告周清峰的借贷关系，原告提供欠条予以证明，该借贷关系成立并生效且属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。借贷双方约定还款期限,借款人应按约归还借款，原告请求被告归还借款60000元及借款期间按年利率24%计算利息，合法正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告周清峰归还借款60000元给原告陈浩; 二、被告周清峰支付借款利息给原告陈浩，利息计算：以借款本金60000元为基数，从2017年6月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算（原已支付的利息7000元在履行还款时予以扣减）。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交900元），由被告周清峰负担。 义务人应于本判决生效之日起七日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢祖宁 二〇一八年十二月三日 书记员  黄运通
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1173号申请执行人大城县自然资源和规划局，地址，大城县城内。法定代表人张凤鸣，任局长。被执行人宋朝禹，男，1987年1月4日出生，汉族，住大城县。申请执行人大城县自然资源和规划局申请执行宋朝禹土地行政处罚纠纷一案，原大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2015]2-391号行政处罚决定书和大城县人民法院（2019）冀1025行审122号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款8315元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行义务。二、2019年10月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未找到可供执行的财产。三、2019年10月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到财产。四、2019年12月9日本院依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。五、2019年12月11日本院重新进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利等，未找到可供执行的财产。六、2019年12月11日本院执行法官到被执行人所在村街进行调查，未查到被执行人财产。七、2019年12月11日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的8315元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  张松林二〇一八年十二月十三日书记员  王 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12272号 原告：姚若成，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：袁鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。一般代理。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。一般代理。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告姚若成与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚若成的委托诉讼代理人阳丁，被告天乾公司的委托诉讼代理人袁鸿，被告锦新瑞公司的委托诉讼代理人仲野，被告江西二建的委托诉讼代理人王林、封霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚若成向本院提出诉讼请求：1.判令天乾公司支付拖欠劳动报酬10930元；2.判令锦新瑞公司、江西二建对天乾公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：成都市劳动人事仲裁委遗漏了必须参加诉讼的当事人且仲裁裁决部分遗漏仲裁请求。在仲裁庭中，姚若成提交了《关于成都广场二期10号楼拖欠民工工资的情况说明》及《佳兆业广场二期项目主体工程补充合同主体变更协议》，请求仲裁庭追加锦新瑞公司与江西二建，并承担连带支付责任。但被仲裁庭拒绝，仲裁庭认为姚若成要求追加的依据不足，不予处理。姚若成对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 被告天乾公司辩称，1.天乾公司与姚若成并无实质劳动关系，更没有签订劳动合同，所以不存在拖欠工资的说法；2.天乾公司只是与刘斌签订了劳务分包合同，且在工程决算书上签字确认，拖欠的未付款是劳务工程款不是劳动报酬；3.姚若成是否在案涉工地工作，天乾公司并不知情也无法核实，双方没有有签订劳动合同，不存在劳动关系，故不存在拖欠工资的说法。 被告锦新瑞公司辩称，1.姚若成起诉锦新瑞公司从程序和实体上是错误的；2.本案案由是劳动争议纠纷，即使姚若成与天乾公司存在劳动关系，关于劳务报酬工资的结算应当在姚若成与天乾公司之间结算，锦新瑞公司不是本案适格主体，锦新瑞公司与姚若成没有劳动关系也不存在其他合同关系；3.姚若成提交的证据不能证明锦新瑞公司要对其承担相应的支付责任。请求驳回姚若成对锦新瑞公司的诉讼请求。 被告江西二建辩称，1.江西二建并非本案的适格主体，本案的案由是劳动争议，姚若成的诉讼请求也是基于与天乾公司的劳动关系，姚若成与江西二建并未建立劳动合作；2.姚若成请求江西二建承担连带责任，只能依据合同约定和法律规定，在本案中，姚若成请求江西二建承担连带责任既没有合同约定也没有法律约定；3.姚若成所举的主体变更协议签订并非江西二建真实意思表示。请求驳回姚若成对江西二建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：锦新瑞公司系位于成都市青羊区“佳兆业二期”项目的发包人，江西二建承包案涉工程后于2014年1月21日经三方协议，由天乾公司接替江西二建承建的“佳兆业二期”项目主体工程，天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了自然人刘斌。姚若成是刘斌班组成员。2017年7月21日，经天乾公司核算，尚欠刘斌班组劳动报酬41万元。2017年1月，刘斌向成都市清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室提交《成都市建设领域工资拖欠／纠纷投诉申报手册》其班组成员姚若成的工资金额为10930元。 2018年5月7日，姚若成向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求天乾公司支付拖欠的劳动报酬10930元。在仲裁庭审中，姚若成申请追加锦新瑞公司、江西二建为被申请人，并要求锦新瑞公司、江西二建承担支付劳动报酬的连带责任。该委于2018年7月30日作出成劳人仲委裁字（2018）第1836号《仲裁裁决书》，认为姚若成要求追加锦新瑞公司和江西二建承担支付连带责任的主张，依据不足，故不予处理。并裁决天乾公司向姚若成支付劳动报酬10930元。姚若成对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦新瑞公司系案涉项目工程“佳兆业二期”的发包人，该项目工程由江西二建承包后，由天乾公司接替江西二建承包“佳兆业二期”项目工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了刘斌，姚若成系刘斌班组工人。现有证据不能证明天乾公司与姚若成之间有建立劳动关系的合意，故姚若成与天乾公司不存在劳动关系。基于前述认定，姚若成的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。现姚若成要求锦新瑞公司、江西二建承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予处理。 姚若成对成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决天乾公司向其支付劳动报酬10930元无异议，天乾公司亦未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川天乾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向姚若成支付劳动报酬10930元； 二、驳回姚若成的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，四川天乾建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭佳豪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12911号 原告：谢某某，男，汉族，1963年8月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1967年6月15日出生，住成都市金牛区，与谢某某系夫妻关系。 原告：李某，女，汉族，1967年6月15日出生，住成都市金牛区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告谢某某、李某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托诉讼代理人李某、李某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除谢某某、李某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还谢某某、李某；2、判令正尚远大公司支付拖欠的租金42560元，并承担违约金100元；3、判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给谢某某、李某造成的其他经济损失；4、判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费由正尚远大公司承担。事实与理由：2016年5月4日，谢某某、李某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用谢某某、李某位于成都市金牛区房屋，月租金2660元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，谢某某、李某可以解除合同。正尚远大公司从2017年8月起至今未按约支付租金，已达16个月，共拖欠租金42560元，应承担违约金100元。谢某某、李某多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，谢某某、李某与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.谢某某、李某将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为9.05平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为10年，即从2016年6月1日至2026年5月31日；3.租金及支付方式：第1年至第3年月租金标准为293.92元／平方米，商业房屋月租金为2660元；第4年至第7年月租金标准为330.61元／平方米，商业房屋月租金为2992元；第8年至第10年月租金标准为367.40元／平方米，商业房屋月租金为3325元。租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月30日前支付本月租金；4.谢某某、李某取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照谢某某、李某《房屋买卖合同》面积和谢某某、李某进行租金结算；谢某某、李某取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照谢某某、李某《房屋所有权证》登记面积和谢某某、李某进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还谢某某、李某；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，谢某某、李某有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向谢某某、李某支付违约金。 正尚远大公司向谢某某、李某支付了2017年7月31日前的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及谢某某、李某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，谢某某、李某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于谢某某、李某主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向谢某某、李某支付租金，拖欠租金已达30日以上。谢某某、李某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于谢某某、李某主张正尚远大公司支付自2017年8月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年12月10日，正尚远大公司尚欠谢某某、李某16个月10天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年8月1日至2018年12月10日按月租金2660元计算，租金为43447元（2660元/月×16个月+2660元/月÷30天×10天）。正尚远大公司共应向谢某某、李某支付租金43447元。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。谢某某、李某主张正尚远大公司按照合同约定月租金2660元（每日89元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于谢某某、李某主张正尚远大公司支付违约金100元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向谢某某、李某支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9576元（月租金2660元×12个月×30%）；但谢某某、李某仅主张100元的违约金视为对自身权利的处分，本院予以支持。 关于谢某某、李某要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因谢某某、李某未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于谢某某、李某主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因谢某某、李某未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢某某、李某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为9.05平方米）的房屋腾空并交还给谢某某、李某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谢某某、李某支付租金43447元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谢某某、李某支付违约金100元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向谢某某、李某支付房屋占用费（从2018年12月11日起按照每日89元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回谢某某、李某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，减半收取计433.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十日 书记员  徐艺菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3530号 原告：陈建辉，男，1963年1月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：黄玲，湖南安必信律师事务所律师。 被告：郭碧武，男，1979年5月2日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 第三人：张海军，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告陈建辉与被告郭碧武、第三人张海军劳务合同纠纷一案，原告陈建辉于2018年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告陈建辉及其委托诉讼代理人黄玲、被告郭碧武到庭参加了诉讼。第三人张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年3月28日开始计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按照被告的要求以提供人员和挖掘机的方式，在被告承包工地从事被告指定的土石方挖掘工作。双方约定被告按照240元/小时向原告支付劳务报酬，原告在被告的工地工作了26个小时，劳务报酬共计6240元。被告在支付40元后，向原告出具了一张《证明》称：“陈建辉的铲车在我工地工作陆仟贰佰元经张海军同意，此工程款由张海军支付”。据此，原告多次向张海军追索，但张海军一直不予付款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭碧武辩称，是张海军同意认可将钱给陈建辉的，被告已经将钱给了张海军。该工地也不是被告承包的，被告只是签字证明原告在该工地上工作，其工资是6200元。 本院经审理认定事实如下：被告郭碧武于2012年3月28日向原告出具了一份《证明》载明：“陈建辉的铲车在我工地工作陆仟贰佰元，经张海军同意，此工程款由张海军支付，是实”。该证明由陈建辉书写，郭碧武进行了签名。本院在庭审过程中向张海军核实，张海军称：“不知道此事，张海军当时只介绍陈建辉与郭碧武联系，其他与张海军无关”。 本院认为：原告陈建辉为被告郭碧武提供了价值6200元的劳务，被告郭碧武应履行支付劳务费的义务。郭碧武虽主张张海军早已同意支付该款且原告也同意由张海军支付该款，但张海军并未支付且张海军也不同意承受上述债务，故本院对原告陈建辉要求被告郭碧武向原告支付劳务费6200元的诉讼请求予以支持。因双方未约定付款时间且原告也未提供证据证实向郭碧武进行过催收，故本院对原告要求被告郭碧武支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭碧武于本判决生效之日起十日内向原告陈建辉支付劳务费6200元； 二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭碧武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  姜卫兵 二〇一八年十二月二十八日 法官助理尹华东 代理书记员  钟胜男 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。