wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1993号申请执行人:钟燕，女，1975年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪大道北段**贵惠河滨苑**。被执行人:邱民芳，女，1963年6月20日生，住贵州省贵，住贵州省贵阳市云岩区煤矿村**>本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5483号民事判决书，立案受理钟燕申请执行邱民芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的0.805万元及利息。执行过程中，本院于2018年7月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年7月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人邱民芳名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，发现被执行人名下有一辆北京现代牌车辆，未实际控制，不能处置，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月5日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，2018年12月17日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日向本案申请人钟燕释明，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如终结（2016）黔0103民初5483号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人邱民芳名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人钟燕亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初5483号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十日书记员  杨 恒
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3663号 上诉人（原审原告）：淄博黄河房地产开发有限公司。住所地山东省高青县高苑路**。 法定代表人：张福泉，经理。 委托诉讼代理人：郭盼盼，女，1986年10月20日出生，汉族，系淄博黄河房地产开发有限公司职工，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：孟庆杰，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 上诉人淄博黄河房地产开发有限公司因与被上诉人孟庆杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博黄河房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭盼盼，被上诉人孟庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博黄河房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人购房款106.74元或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定淄博黄河房地产开发有限公司要求孟庆杰支付购房款的诉讼请求，未能提供相关证据，无事实和法律依据，不予支持。上诉人在一审庭审中提交了高青安康房地产测绘有限公司出具的房屋建筑面积测绘报告，但法院却对该份测绘报告不予采信，认定事实错误，导致适用法律错误。 被上诉人孟庆杰辩称，答辩人不认可对方上诉，根据合同约定，应以产权登记面积为准即以不动产权证登记面积为准。上诉人拒不执行淄博市中级人民法院（2015）淄民终字第316号民事判决书，判决书已经生效三年之久，至今没给答辩人办证。 淄博黄河房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付购房款106.74元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2009年11月23日，原告淄博黄河房地产开发有限公司与被告孟庆杰签订商品房买卖合同一份，被告孟庆杰购买原告开发的位于王府井商业城的第26幢A单元106号（现房号26甲11）的房产，合同约定：“……第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理：1、双方自行约定：以房管部门确权面积为准，多退少补……”。原告淄博黄河房地产开发有限公司与被告孟庆杰分别在合同上签字盖章并摁印予以确认。2、被告孟庆杰购买房屋后，原、被告双方就涉案房屋发生多次纠纷起诉至法院。2015年7月20日，山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第316号民事判决书，判决：淄博黄河房地产开发有限公司返还孟庆杰所购买的位于高青县王府井商业城26号楼12号及11号一半的房屋，并协助孟庆杰办理相关的房产证件。 另查明，高青县王府井商业城26号楼12号及11号一半的房屋现更名为王府井商业城26甲11，即合同上的第26幢A单元106号，本案涉案房屋。原告至今尚未协助被告孟庆杰办理涉案房屋相关的房产证件。 一审法院认为，合法的合同受法律保护，原被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告自签订商品房买卖合同后，双方就涉案房屋发生多次纠纷诉至法院，原、被告双方均应本着诚实信用的原则按照生效的法律文书各自履行义务。本案中，原告主张被告孟庆杰支付购房款106.74元，原告提供了双方的商品房买卖合同，该合同明确约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房管部门确权面积为准，多退少补。原告为证实自己的主张提交了高青安康房地产测绘有限公司出具的房屋建筑面积测绘报告，被告对此不予认可，认为此测绘报告并不是合同上约定的房管部门出具的确权面积证明，因该报告并不是房管部门出具的确权面积证明，故本院对该测绘报告不予采信。庭审中原告未能提供房管部门出具的该涉案房产的房屋面积的确权证明，也未在法庭给定的时间内提供相关证据，故原告淄博黄河房地产开发有限公司要求被告孟庆杰支付房款的诉讼请求，未能提供相关证据，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告淄博黄河房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告淄博黄河房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。涉案商品房预售合同中双方既已约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房管部门确权面积为准，多退少补，故上诉人淄博黄河房地产开发有限公司应当以房管部门确权面积为准向被上诉人孟庆杰主张差价，但涉案房产并未办理产权证书，上诉人提交的高青安康房地产测绘有限公司出具的房屋建筑面积无法证实该面积系产权登记面积。一审法院以证据不足为由未予支持上诉人淄博黄河房地产开发有限公司的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人淄博黄河房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李灵福 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 敏
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执524号之一申请执行人：杨正敏，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：王礼飞，女，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2014）息民初字第58号民事判决书，依法受理杨正敏与王礼飞民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王礼飞发出执行通知书，责令被执行人王礼飞向申请执行人杨正敏偿还借款11.9万元，支付案件受理费1340元，迟延履行期间债务利息。承当本案执行申请费1705元。执行过程中，本院通过网络查控系统进行了查询，查实被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息；在息烽县不动产登记中心进行了查询，查实被执行人名下无房屋登记信息；在中国邮政储蓄银行股份有限公司息烽县支行、贵阳银行股份有限公司息烽支行、中国农业银行股份有限公司息烽县支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、贵州银行股份有限公司贵阳息烽支行、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部进行了查询，查实被执行人名下无金融理财产品、公积金登记信息；在息烽县永靖镇永红村进行了查询，查实被执行人未在该村居住，无法联系，无财产可供执行。本院于2018年12月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制消费令。2018年12月14日，本院就上述调查情况与申请执行人沟通，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨正敏发现被执行人王礼飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十七日书记员 奉 彬
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2780号原告：阚洪英，女，1966年12月14日出生，汉族，护士，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：贾西铭，男，1985年3月16日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告阚洪英与被告贾西铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告阚洪英及委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼，被告贾西铭及委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚洪英向本院提出诉讼请求：1、要求贾西铭偿还其父亲贾立军生前在原告处借款18万元；2、要求贾西铭承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月贾立军因买车需要资金在阚洪英处借款18万元，贾立军于2017年6月因病去世，由继承人贾西铭继承了贾立军全部遗产，贾西铭也占有了贾立军借款购买的车辆。根据继承法的规定，被告在继承财产的同时需要承担被继承人的债务，故要求贾西铭偿还其父亲贾立军生前在阚洪英处借款。被告贾西铭辩称：2015年12月，贾西铭父亲贾立军与阚洪英开始同居生活。贾立军生前每年都向外出借大量款项，而阚洪英自述只与贾立军同居半年左右，就借给贾立军18万用于购买车辆不符合常理，不同意偿还，应驳回阚洪英诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证人王某、贾某1、贾某2、张某系贾立军亲属，阚洪英与贾立军共同生活两年时间，阚洪英与上述证人存在利害关系，本院对上述证人证实内容不予采信；2、证人董某与阚洪英系同学关系，其两次作证内容相互矛盾，又称与阚洪英之间存在经济往来，故本院认定董某与阚洪英存在利害关系，对其证实内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾立军系贾西铭继父、系证人贾某2、贾某1的弟弟，系证人王某的舅舅，系证人张某的内弟；贾立军与阚洪英经人介绍认识，于2015年3月开始同居生活，2016年12月28日举办了结婚仪式，但未办理结婚登记。另查明，2016年6月15日贾立军委托贾西铭、李大伟（贾西铭哥哥）在北京购买东风日产奇骏汽车一辆，价款212,800.00元。贾立军通过张惠把车款220,000.00元汇到李大伟银行卡内，李大伟刷银行卡付的购车款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告应提供证据证实与贾立军之间存在合法有效的民间借贷法律关系，并证实交付了借款。现阚洪英未提交贾立军借款书证，只是提供了王某等有利害关系的证人的证言，无其他直接证据证实借款真实存在，且贾立军已死亡，综合考虑阚洪英与贾立军的特殊关系及贾立军银行流水中存在大额资金往来，本院认为阚洪英所提供的证据不足以证实其与贾立军之间存在民间借贷关系。阚洪英的主张民间借贷证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阚洪英的诉讼请求。案件受理费3,900.00元、保全费1,370.00元，均由原告阚兴英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一八年十二月十二日书记员  王 岩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保580号 申请执行人：孙海燕，女，汉族，生于1961年8月30日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人孙海燕与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保327号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保327号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（20187）陕0402执1065号申请执行人戚某某，男， 1961年XX月XX日生，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，系XX技术培训学校XXX分校校长，住咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人朱某某，男，1966年XX月XX日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX庄XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑某某，男，1966年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX庄XX街XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。                                                               戚某某与朱某某、郑某某民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初2812号民事调解书，一、朱某某于2017年4月12日之前一次性支付戚某某借款本金30万元及利息13万；二、朱某某如不能按照上述约定的期限和数额偿还戚某某本金和利息，则应当从2016年10月12日起按照2%的月利息向原告增加支付借款利息直至付清欠款之日止；三、郑某某对上述一、二项债务向戚某某承担连带清偿责任；申请人向本院提出执行申请，截止2018年4月12日应支付的债务利息为108000元，被执行人应承担诉讼费、保全费6380元及本案执行费7970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某、郑某某名下银行存款或者扣留、提取其收入552350元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长   贺轶材                         代理审判员   鱼  跃                         代理审判员   于  秦              二O一八年四月十六日  书  记  员   严宝珍  1
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民监7号原审原告：豆湛萍，女，1974年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审被告：林景文，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原审原告豆湛萍诉原审被告林景文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2017）粤0803民初1895号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六的条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吴凯超审判员  张 荣审判员  李 庸二〇一八年十二月二十日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3510号原告：史献泽，男，1972年7月19日出生，汉族，住献县。被告：蔡长鸿，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告史献泽与被告蔡长鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史献泽到庭参加了诉讼、被告蔡长鸿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史献泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款58000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，被告从原告处购买钢管、扣件等建筑物资。2016年10月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款58000元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告总是推托，故诉至法院，望法院依法查清事实，望判如所请。原告为支持自己的主张提供了被告书写的欠条一张。蔡长鸿在法定期限未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告一直有生意往来，被告从原告处购买钢管、扣件等建筑物资。2016年10月22日，被告蔡长宏出具欠条一张，欠条的内容为“今欠到史献泽人民币伍万捌仟元整，欠款人蔡长鸿，2016年10月22日”。后经原告多次催要，但被告一直未给付。本院认为，被告购买原告的建筑器材，拖欠原告货款58000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应给付原告货款58000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蔡长鸿于本判决生效后十日内给付原告史献泽货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑文贵人民陪审员  陈其鲁人民陪审员  乔 梁二〇一八年十二月六日书 记 员  魏会利
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。 被告：齐金全，男，1984年9月5日出生，汉族，住山东省茌平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告齐金全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告齐金全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币157967.79元（截止2018年8月8日，本金116148.55元、利息费用41819.24元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为49845112********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 齐金全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：齐金全申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”齐金全在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向齐金全发放了卡号为49845112********的信用卡。齐金全于2014年6月23日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月27日，齐金全共拖欠信用卡本金116148.55元。上海浦发银行济南分行主张齐金全支付的利息费用包括利息9897.41元、手续费6873.93元、违约金18470.67元。 本院认为，齐金全向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因齐金全未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向齐金全追偿。上海浦发银行济南分行要求齐金全偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐金全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金116148.55元； 二、被告齐金全于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息9897.41元（截至2018年8月8日）； 三、被告齐金全于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以116148.55元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告齐金全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费6873.93元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担370元、被告齐金全负担3090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵静 人民陪审员  薛雷 人民陪审员  董芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李璐
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖08行初113号 原告侯月全，男，1970年7月1日出生，汉族，住安庆市潜山市。 原告操林送，男，1954年1月14日出生，汉族，住安庆市潜山市。 原告操桂生，男，1967年4月20日出生，汉族，住安庆市潜山市。 原告操明生，男，1969年1月23日出生，汉族，住安庆市潜山市。 原告操得生，男，1975年9月17日出生，汉族，住安庆市潜山市。 原告邓结来，男，1970年Ｉ2月24日出生，汉族，住安庆市潜山市。 上述六位原告的共同委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。 被告潜山市人民政府，住所地安庆市潜山市潜阳路**。 法定代表人梅耐雪，该市市长。 被告安庆市人民政府，住，住所地安庆市东部新城综合写字楼**/div> 法定代表人陈冰冰，该市市长。 委托代理人熊嘉庆，该政府法制办公室行政复议应诉科科员。 原告侯月全、操林送、操桂生、操明生、操得生、邓结来不服潜山市人民政府新建安庆至九江（潜山段）建设项目征收土地补偿安置方案及安庆市人民政府行政复议一案，在本院审理过程中，因双方达成一致意见，原告操得生、操桂生、操林送、操明生、侯月全、邓结来向本院申请撤回起诉。 本院认为，操得生、操桂生、操林送、操明生、侯月全、邓结来申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告操得生、操桂生、操林送、操明生、侯月全、邓结来撤回起诉。 审判长  程艮苗 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16710号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼**东北。负责人：柳明欣，总经理。委托诉讼代理人：吴伟雄，该分公司职员。被上诉人（原审原告）：许少鸿，男，汉族，1962年6月21日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人许少鸿财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”本案一审法院于2016年9月9日开庭审理本案，信达财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年9月19日向一审法院补交了《机动车保险投保单》，主张信达财产保险股份有限公司深圳分公司已履行保险合同免责条款的提示与明确说明义务，免责条款已生效。该证据与案件基本事实有关，一审法院未进行质证，并于2017年5月23日作出一审判决。信达财产保险股份有限公司深圳分公司提起上诉，并申请对该投保单上所盖印章进行鉴定。本院认为，一审法院未对该投保单进行质证，未查明信达财产保险股份有限公司深圳分公司是否履行了免责条款的提示或明确说明义务即作出判决，属基本事实不清，本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12210号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费4949.20元，本院予以退回。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 梁  晴  敏二〇一八年十二月二十七日书记员 陈毓鑫（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11005号 原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人杜晓峰，该行行长。 委托代理人马云峰、王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。 分行被告毛勤,男,1971年9月20日出生,汉族，住贵阳市南明区。 分行原告中信银行贵阳诉被告毛勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行贵阳分行的委托代理人马云峰到庭参加诉讼，被告毛勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉请，2017年3月20日,原告与被告毛勤签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，被告毛勤向原告借款125000元，贷款期限自2017年3月20日起，至2018年3月20日止，合同约定贷款期间日利率为0.01692%、月利率0.50750%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，逾期还款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按照罚息利率计收复息，还款方式为按月付息到期一次性还本金，付息日为每月21日。原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估费等），均由被告负担。合同还对贷款的基本情况、贷款的发放与支付、贷款的偿还、双方的权利和义务、违约责任以及争议解决方式等进行了约定，并约定本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信，可交付或发送至本合同所约定的地址或联系方式。上述合同签订后，原告中信银行贵阳分行于2017年3月20日向被告毛勤合同指定账户（62×××45）发放了贷款125000元，现贷款期限届满，被告未按期偿还贷款，故原告诉请：一、请求依法判令被告毛勤偿还尚欠借款本金124298.11元、罚息（以本金124298.11元为基数，按日利率0.02538%的标准，从2018年3月21日起计算至本息还清之日止，先息后本，暂计算至2018年7月19日为3721.8元）以及复利（以欠付罚息为基数，按日利率0.2538%的标准，从逾期支付利息之日起计算至本息还清之日，先息后本，暂计算至2018年7月19日为41.98元）；二、请求依法判令被告毛勤支付原告实现债权的律师费10700元；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告毛勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，依被告毛勤的申请，原告（贷款人，乙方）与被告毛勤（借款人，甲方）确认签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（合同编号为:2017网信用贷字第21000XXXXXXX43528号），该合同约定使用SpanSBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。贷款金额为125000元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年3月20日起至2018年3月20日止，自贷款发放日起计息，按约付息到期一次还本方式。甲方逾期或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方发生违约情况，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款。被告毛勤未按约归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、原告营业执照、法人身份证明，被告身份证明，证实原被告的主体资格；2、业务凭证/客户回单（开户）证实被告在原告处申请开设账户（账号62×××45），并申请开具电子银行，UKEY编号：10XXXXXX59；3、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，证明原告与被告签订了借款合同；4、数字签名验证报告，证实被告申请在线消费贷款的电子签名真实性、合法性；5、委托代理协议、发票、支付凭证，证实原告实现债权的费用。另原告已产生的律师代理费为4500元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原被告通过网络数据平台签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。协议签订后，原告按约向被告发放借款，被告应按约履行还款义务。原告诉请被告归还借款本金124298.11元及利罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师代理费的主张，双方在合同中虽有约定，但实际仅产生4500元，故本院仅支持4500元。被告毛勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毛勤于本判决生效之日起十日内，偿还中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金124298.11元； 二、毛勤于上项同时，支付中信银行股份有限公司贵阳分行罚息3721.8元、复利41.98元；并从2018年7月19日起按日利率0.02538%的标准，支付上述借款本金的罚息、复利给中信银行股份有限公司贵阳分行至借款还清之日止； 三、毛勤于上项同时支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费4500元； 四、驳回中信银行股份有限公司贵阳分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元、保全费1220元，由毛勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 俊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢1308号 申请执行人:汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发厦门路******,机构代码：58478840-0。 法定代表人：卢翱。 被执行人:龙海松,男,1972年10月18日出生,汉族,住四川省广元市利洲区。 本院依法执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人龙海松租赁合同纠纷一案， 双流县人民法院作出的（2016）川0116民初3252号民事判决已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月二十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1681号 罪犯吴红波，男，1985年6月16日出生,四川省乐至县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2015年6月4日作出(2015)金牛少刑初字第34号刑事判决，以被告人吴红波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金4000元，被告人吴红波等人违法所得的13980元、黑色联想手机一部、白色联想S866手机一部、黑色三星牌9300型手机一部应予退赔。被告人吴红波不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)成刑终字第515号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月2日起至2026年6月1日止。判决发生法律效力后于2015年11月4日交付四川省川东监狱执行刑罚。2017年6月5日转至四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴红波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金4000元，已于2018年4月8日全部执行完毕;责令退赔违法所得13980元、黑色联想手机一部、白色联想S866手机一部、黑色三星牌9300型手机一部。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴红波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴红波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1698号原告：深圳市金杰广告印刷有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道八卦四路中厨大厦**楼**，统一社会信用代码91440300319703541M。法定代表人：余海保。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾新喜。委托代理人：彭淑华，广东隆与律师事务所律师。委托代理人：杨雪莉，女，汉族，1982年6月11日出生，户籍地址湖北省房县，系公司法务部长。上述原告深圳市金杰广告印刷有限公司与被告深圳新沃运力汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市金杰广告印刷有限公司法定代表人余海保，被告深圳新沃运力汽车有限公司委托代理人彭淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2016年11月23日商定，被告从原告处并购物流车车贴9800套，价值151.9万元。原告于2016年12月10日前交货完毕，被告于2017年1月转入50%订金。后被告于2018年2月1日向原告开具一张459500元的商业承兑汇票，因到期无法承兑，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还原告票据款459500元；2、判令被告赔偿拖欠原告票据款6个月的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率1.1%计算；3、诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回，理由如下：1、原告未完成交货义务，被告有权暂不向原告兑付涉案票据，根据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款与第三款规定：票据债务人可对不履行约定义务的与自己有直接债权债务的持票人进行抗辩，本法所称抗辩是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。本案中经被告核查原告尚有2000套货物未交付，且原告未提交已履行完交货义务的相关证据，故在原告未完成交货的情况下被告有权暂不向原告兑付；2、即便原告完成交货义务，有权行使票据追索权，但原告所诉请第二项利息损失没有事实依据。综上恳请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为：0010006226466801的商业承兑汇票，出票人为被告深圳新沃运力汽车有限公司，出票日期为2018年2月1日，汇票到期日为2018年5月1日，出票金额为459500元，收款人为原告深圳市金杰广告印刷有限公司。票据到期后原告向出票人被告深圳新沃运力汽车有限公司行使票据付款请求权（提示付款），于2018年5月11日被退票拒付。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告出具商业承兑汇票用于支付货款，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期后向被告深圳新沃运力汽车有限公司提示付款，被告深圳新沃运力汽车有限公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳新沃运力汽车有限公司行使追索权。被告深圳新沃运力汽车有限公司基于基础关系瑕疵提出的抗辩理由，依法不属于对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。关于利息问题。原告起诉时主张被告赔偿拖欠原告票据款6个月的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率1.1%计算。庭审中变更利息请求即自2018年5月1日起以票据金额459500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止。本院认为原告变更后的利息诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条的关于票据利息相关规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金杰广告印刷有限公司支付票据金额459500元及利息（利息计算以459500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月1日开始计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市金杰广告印刷有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十日书记员  黄美艳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执484号 申请执行人：刘克凤，女，汉族，1974年10月1日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：冯艳，女，汉族，36岁，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行刘克凤与冯艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘克凤自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院(2018)黔2324执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  陈高云 审判员  刘胜登 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姚 嵛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2568号申请执行人：戎玉友，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**，注册号341200000039998（1-1）。法定代表人：范亚军，经理。本院在执行××人××与被××人××五岳融资性担保有限责任公司保证合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）皖1202民初4894号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月13日立案执行，于2018年11月26日分别向被执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内已查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十五日书记员  史向前
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2206号罪犯黄青华，男，1967年12月2日出生，湖北省大冶县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省郧县人民法院于2010年10月21日作出(2010)郧刑初字第114号刑事判决，认定被告人黄青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年6月、2013年9月、2015年4月、2016年11月四次经本院裁定减刑计二年九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄青华在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄青华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄青华减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初569号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈声祥，男，汉族，1967年12月12日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月10日被清镇市人民检察院不批准逮捕，次日被释放，同年9月12日被清镇市公安局决定取保候审，同年12月4日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年12月19日被本院决定取保候审，由清镇市公安局站街派出所执行。2018年12月24被本院决定逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人陈声祥犯危险驾驶罪一案，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人陈声祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人陈声祥的供述和辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、血样提取登记表及照片、鉴定文书及告知书、身份证等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人陈声祥的刑事责任。建议判处被告人陈声祥拘役三至六个月，并处罚金。被告人陈声祥对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明：2018年8月15日21时10分许，被告人陈声祥饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿云站路从清镇市中环国际往清镇市站街方向行驶，当行驶到清镇市云站路淘宝生态城路口时，与正在等红绿灯的由杜天鑫驾驶的贵Ａ×××**号轻型普通货车发生轻微刮擦。后杜天鑫报警，清镇市公安局民警现场调查发现陈声祥涉嫌酒后驾驶，立即将其带至清镇市中医院抽取血液样本，2018年8月17日，经贵阳市公安交通管理局事故检验鉴定中心检验，陈声祥血样中检测出乙醇成分，含量平均值为259.9mg/100ml。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人陈声祥的供述；2.证人证言；3.查获经过、人身检查笔录、尿检现场检测报告书；4.驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证；5.血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、行政处罚告知笔录；7.被告人陈声祥身份证等。本院认为，被告人陈声祥在未取得机动车驾驶资格证的情况下，在道路上醉酒驾驶无号牌的机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为259.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人在庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈声祥犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人陈声祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年4月8日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十二月二十五日书记员  张靖沂
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1874号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:姚华建，男，1973年11月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告姚华建借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告姚华建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金33079.59元；2、判决被告支付截止到2018年8月20日到期贷款利息787.85元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金33079.59元为基数，从2018年8月21日起至本金付清之日止，按照合同借款利率上再加50%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼、保全过程中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年4月12日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800449）。合同约定被告向原告贷款3.5万元，被告已还本金1920.41元，还剩本金33079.59元未还。贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期。被告姚华建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年4月12日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告姚华建在重庆市渝中区签订的JK991800449号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款3.5万元，借款期限36个月，自2018年4月12日起至2021年4月12日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金3.5万元，贷款月利率1.39%，2018年4月12日放款，自2018年5月5日起按月还款至2021年4月5日止。原告于2018年4月18日向被告发放贷款3.5万元。被告在2018年5月18日至2018年7月19日期间累计偿还本金1920.41元及利息2511.32元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年8月20日，被告尚欠原告本金33079.59元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金33079.59元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。对于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款合同约定合同期内月利率为1.39%，上浮50%后的年化利率已经超过24%的标准，因此逾期利率应按年利率24%计算。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告姚华建于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金33079.59元；二、被告姚华建于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金33079.59元为基数，从2018年11月6日起，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.69元，财产保全申请费420元，由被告姚华建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2130号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：秦福锋，男，1965年7月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：李和花，女，1966年10月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初743号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款1400元及利息，案件受理费1493元，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1861-1号 申请执行人：孟敏，女，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省临泉县，现住阜阳市颍州区。 被执行人：周庆荣，男，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省临泉县。 孟敏与周庆荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初7147号民事判决书确认：周庆荣偿还孟敏借款人民币59000元及利息11800元（月利息按1%计算，自2016年3月11日至2017年11月11日止），合计70800元，案件受理费638元，由周庆荣负担。孟敏于2018年9月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人周庆荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年9月5日、11月14日、12月20日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人周庆荣所有的车牌号为皖Ｋ×××××桑塔纳牌汽车一辆、皖Ｋ×××××别克牌汽车一辆（该车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，并已告知申请执行人孟敏如不能提供被执行人周庆荣可供执行的财产或线索，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：李俊，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省西昌市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月5日向原告申领了信用卡，卡号：40×××29。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月4日，拖欠信用卡消费本金102833.32元、利息3479.62元、滞纳金0元、违约金1668.82元、其他费用6936.95元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月4日的信用卡欠款本金102833.32元、利息3479.62元、违约金1668.82元、其他费用6936.95元（分期手续费），及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月4日信用卡欠款本金102833.32元、利息3479.62元、分期手续费6936.95元〔自2018年3月5日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李俊负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2502号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住莆田市秀屿区。 法定代理人：谢超连，行长。 被执行人：曾聪海，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林宗仁，男，1957年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林亚并，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人埭头农商银行与被执行人曾聪海、林宗仁、林亚并借款合同纠纷一案中，申请执行人埭头农商银行自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0305执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 燊 人民陪审员  林德成 人民陪审员  林昭霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张青霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初7265号 原告：张明，女，1974年6月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张利、马小龙，系陕西宇内律师事务所律师。被告：榆林天源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800794121743J。法定代表人：韩平，系该公司总经理。原告张明与被告榆林天源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告张明的委托诉讼代理人张利、马小龙到庭参加了诉讼，被告榆林天源房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的榆林市商品房买卖合同有效予以解除；2、依法判令被告向原告返还已付购房款1186682元及利息（从2013年12月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；3、依法判令被告向原告支付违约金35600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订了榆林市商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的XX街XX号房，面积149.79平方米，单价15800元/平方米，总价2366682元，首付50%即1186682元等事项。合同签订后，原告于同日向被告交纳了首付款1186682元，被告不能向原告交付所出售的房屋亦不能办理按揭，致原告的合同目的不能实现，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、建设用地规划许可证、榆林市建设工程规划许可证、榆林市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地证各1份，用以证明被告开发的房屋五证齐全的事实。2、榆林市商品房买卖合同1份、收据1张，用以证明原告与被告签订了榆林市商品房买卖合同，原告向被告交纳了首付款1186682元的事实。被告榆林天源房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告榆林天源房地产开发有限公司（出卖方）与原告张明（买受方）签订了榆林市商品房买卖合同。约定：出卖人以出让方式取得位于榆阳区XX城XX路东、环城北路北，土地使用证榆市国用（2010）第30654号的地块的土地使用权。该地块土地面积为39200平方米，规划用途为商住，土地使用年限为2006年12月15日至2056年12月15日。出卖人经批准，在上述地块上XX房XX街。建设工程规划许可证为建字第61080020130005号，施工许可证号为2013-48、2013-62，商品房预售许可证为榆林建预售证第2013-20号。买受人所购买的商品房为南区中南26号房，用途为商业，属框剪结构，层高为5米，建筑面积为149.79平方米，套内建筑面积81.36平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积68.43平方米。该商品房单价每平方米15800元，总金额为2366682元。第六条付款方式及期限：本合同签订之日支付50%房价款，即金额1186682元，剩余房款118万元办理按揭付款。第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金等事项。合同签订后，原告于2013年12月26日向被告交纳了首付款1186682元，而被告不能向原告办理按揭致原告的合同目的不能实现。现原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：涉案房屋已办理了建设用地规划许可证、榆林市建设工程规划许可证、榆林市商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地证。本院认为，被告榆林天源房地产开发有限公司（出卖方）与原告张明（买受方）签订的榆林市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告向被告交纳了涉案房屋首付款1186682元，而被告不能向原告办理按揭致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定。原告诉请依法判令原告与被告签订的榆林市商品房买卖合同有效予以解除的诉讼请求有法律依据，本院予以支持；原告诉请依法判令被告向原告返还已付购房款1186682元及利息（从2013年12月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定。原告的该项诉讼请求有必要的事实法律依据，本院予以支持。原告诉请依法判令被告向原告支付违约金35600元的诉讼请求，经查，依榆林市商品房买卖合同“第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金”的约定。本案中，原告不能提供证据证明原告向被告发出通知，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张明与被告榆林天源房地产开发有限公司签订的榆林市商品房买卖合同有效，于本判决生效之日起予以解除。二、本判决生效后十日内，由被告榆林天源房地产开发有限公司返还原告张明已付购房款1186682元及利息（从2013年12月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。三、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18680元，由被告榆林天源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员    康拖芹人民陪审员    刘旺才   二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郭 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21186号 原告：孙晋国，男，1958年5月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：张德强，男，1965年10月8日生，汉族，居民，住临沂市费县。 被告：刘纪美，女，1966年9月11日生，汉族，居民，住临沂市费县。 被告：翟纪启，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告孙晋国与被告张德强、刘纪美、翟纪启民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告孙晋国及委托诉讼代理人王建恩到庭参加诉讼，被告张德强、刘纪美、翟纪启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晋国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，被告张德强向原告借款10万元,并用于超市进货,立借条一张，双方约定借款使用期限为180天,同时约定利率为月息15‰计算利息,如逾期不能偿还,由担保人偿还,按月息15‰的两倍计算利息,借款人向原告提供配偶刘纪美、邻居王贵德、翟纪启作担保,当时履行借款协议在方城镇供销社驻地,到期后原告无数次催要,被告一拖再拖拒绝支付,原告为维护其合法权益,特诉至人民法院,望依法判准其诉讼请求。原告曾以担保人王贵德为被告，后撤回对其起诉，本院予以准许。 被告张德强，是案外人王桂才拿了我的身份证，办理的银行卡，原告把借款打到我的银行卡里的，但是银行卡在王桂才手里。我和王桂才是战友关系，这个银行卡王桂才一直没有给我。是我给刘纪美签的字，她不知道这个事情。 被告刘纪美，这个借款我不知道，借条上的字也不是我签的，是张德强替我签的。 被告翟纪启，担保人是我签的，属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据，证据一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告张德强于2016年5月15日向原告借款100000元，由被告翟纪启提供担保；证据三、还款协议一份，证明2018年8月30日被告张德强给我写的，保证9月10日前还清100000元及利息。经质证，被告张德强对于证据一无异议；对于证据二，字是我写的，刘纪美的字是我帮她签的，她什么都不知道；对于证据三，是我写的，属实。被告刘纪美对于证据一无异议，证据二，我不知道，不是我签的字；对于证据三，我不知道。被告翟纪启对于证据一无异议，对于证据二，签字是我签的，对于证据三，我不知道，我不在现场。三被告未向本院提供证据。以上证据，内容真实、有效，与本案具有关联性，本院认定为有效证据，均收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告张德强向原告孙晋国借款100000元，约定：借款期限为180天，至2016年11月11日止，利息为月息15‰，如若逾期不还，按照月息15‰的两倍计算，逾期不还，由担保人偿还，担保人与借款人负有同等偿还责任，担保期限直至本息全部清偿完毕为止。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告曾于2018年10月8日诉至本院，本院予以裁定驳回，后于2018年11月27日再次诉至本院，要求被告偿还借款及利息。 另，被告刘纪美系被告张德强妻子，对该借款并不知情，且借条上的签字由被告张德强代为书写；被告翟纪启作为担保人在借条上签字属实。 本院认为，被告张德强于2016年5月15日向原告孙晋国借100000元，约定还款之日为2016年11月11日，并由被告翟纪启作担保，有借条一份及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”根据以上法律规定，原告与被告张德强已就借款约定还款期限，该借款期限届满后，经催要被告至今未付，故对原告要求被告张德强偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告翟纪启作为该借款担保人，因借条中并未约定保证方式应按照连带责任保证承担保证责任，对于保证期限借条中约定“直至本息全部清偿完毕为止”，故在本案中保证期间自借款期限届满之日2016年11月11日起2年，且原告曾于2018年10月8日诉至本院向被告主张权利，故对于原告要求被告翟纪启承担偿还借款及利息的连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。另，庭审中查明被告刘纪美对于该借款并不知情，且由被告张德强代为签字，故对于原告要求被告刘纪美承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 对于利息，原、被告双方在借条中约定借期内的利息为月息15‰，即年息18%，上述约定符合法律规定，本院予以支持；逾期利息按照月息15‰的两倍计算，超出法律关于利息的规定，本院对利息调整为自借款逾期之日起按照年息24%予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告翟纪启承担借款及利息的担保责任后可向被告张德强追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告张德强于本判决生效后十日内偿还原告孙晋国借款100000元及利息（借期内利息按照年息18%计算，自2016年5月15日至2016年11月11日止；逾期利息按照年息24%计算，自2016年11月12日起至被告实际付清之日止）； 二、被告翟纪启对上述第一项承担连带清偿责任，其承担责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张德强、被告翟继启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杜运杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1470号 原告：吕传军，男，1967年10月27日生，汉族，住潍坊市临朐县， 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告吕传军与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕传军的委托诉讼代理人郞义洋到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕传军向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付所欠原告租金93326元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺，但亿丰置业公司未将所购房实际交付给原告。原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、管理，委托期限为20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年的租金每年按固定数额支付给原告，但被告未依约支付租金。经法院的生效判决认定，亿丰置业公司是涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者，亿丰物业公司作为委托经营管理合同的签订者，二被告系共同经营关系，应共同对原告承担相应的责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1003号房，建筑面积为46.04平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2013年5月14日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1003号商铺，预售面积为46.04平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2012年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定46663元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2013年10月办理了房屋产权证。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金46663元计算，自2015年1月1日至2016年12月31日三年租金共计93326元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金93326元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告吕传军自2015年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金，租金数额为93326元中扣除代原告吕传军所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2133元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  齐红霞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吴秋平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申571号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 高玉京因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院作出的(2017)京行赔终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 高玉京申请再审称，海淀区政府于1991年以“危房改造”名义在高玉京家马甸地区拆迁，拆除高玉京家两大院23间房屋，至今未给一分拆迁款、一分营业损失、一间合法回迁房，数百万财产至今15年要不回。原审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定并给予国家赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；(2)有明确的被告；(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；(7)符合法律规定的起诉期限。本案中，高玉京起诉要求海淀区政府履行法定职责，但未提出具体的诉讼请求和事实根据，且未提出具体行政行为已被确认为违法的证据。高玉京的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，高玉京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高玉京的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  纪 力 审判员  张淑芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘新建 书记员胡玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：冯路生，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯路生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告冯路生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131219000833）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放16笔贷款共计134000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金132524.74元、利息（含罚息）53162.7元、复利10166.56元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金132524.74元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）53162.7元、复利10166.56元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金132524.74元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冯路生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯路生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132524.74元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告冯路生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告冯路生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执66号之一申请执行人:上海贯弘投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街****。法定代表人:范颖，执行董事。被执行人:北京中弘文昌物业管理有限公司，住所，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街**div>法定代表人:张若石。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安，住所地安徽省宿州市浍水路**v>法定代表人：王继红。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第24151号、24152号、24153号、24154号、24155号公证书及（2017）京方圆执字第0136号执行证书已经发生法律效力，原申请执行人山东省国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的额202946666.67元。本院于2019年6月20日作出的（2019）京03执异409号执行裁定书，将申请执行人由山东省国际信托股份有限公司变更为上海贯弘投资管理有限公司。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记情况及公积金情况等。经调查，被执行人名下无可处置的银行存款、住房公积金、不动产、机动车辆及对外投资。本院已划拨被执行人名下银行存款、信保基金共计人民币8125806.17元；划拨被执行人王永红的住房公积金人民币426117元。上述款项已全部发还申请执行人。本院冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的北京弘轩鼎成房地产开发有限公司100%的股权；冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的中弘矿业投资有限公司100%的股权；冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的中弘文化投资有限公司80%的股权；冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的海南如意岛旅游度假投资有限公司的100%股权；冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的天津凌谷商贸有限公司100%的股权。由于无法调取上述目标公司的财务资料，且申请执行人也无法提供相关资料，本院委托的评估机构无法对已冻结的股权进行价值评估，上述股权现暂不具备处置条件。本院轮候冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的深圳弘德投资有限公司100%的股权；轮候冻结了中弘控股股份有限公司持有的北京中弘文昌物业管理有限公司的股权。现上述股权暂不具备处置条件。本院冻结了中弘卓业集团有限公司持有的中弘控股股份有限公司2227657410股的股票，本院已将其中142842000股、185025229股移送广东省深圳市中级人民法院处置，将其中263945694股移送福建省福州市中级人民法院处置。剩余股票均有其他债权人的质押登记，且该上市公司目前处于停止交易的状态。另，本院冻结了被执行人中弘控股股份有限公司持有的浙江新奇世界影视文化投资有限公司49%的股份，本院已将上述股份移送享有质押权的案件处置。本院于2018年4月19日依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院采取的财产查询结果及执行措施，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第24151号、24152号、24153号、24154号、24155号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月十三日书记员  王 宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初6937号原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地:武汉市硚口区易农街******。法定代表人：林华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海燕、胡扬亚，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告：涂露，女，汉族，1987年7月29日生，武汉市人，住硚口区。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师（特别授权）原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司（以下简称融侨物业公司）与被告涂露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人祁海燕；被告涂露及委托诉讼代理人谌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费10670.4元（暂计算至2018年12月31日，之后的物业管理费按建筑面积2.98元/平方米/月的标准计算至判决之日）2、依法判令被告支付违约金3571元（暂计算至2018年10月31日，之后的违约金按每天万分之五的标准计算至实际付清止）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的“融侨锦江”5栋1单元2101号房屋（建筑面积99.47㎡）的业主。原告与被告于2014年5月31日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积2.98元/平方米/月的标准缴纳物业管理费。逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按照万分之五缴纳违约金。协议签订后原告按协议约定履行了义务，但被告从2016年1月起至今未缴纳物业管理费，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，故原告向本院提起诉讼。被告涂露辩称：自从2014年住进来，物业费一直都在交，直到2016年的时候发现墙纸甚至外墙都发霉了，通知物业来修，物业一直拖延，要我们自己解决，我们花了20000元维修，并且投诉多次后，物业2017年才来查看，解释漏水是设计缺陷，导致空调机位漏水。后来，物业擅自把部分业主的门禁卡停了，不让业主回家。是因为物业公司管理不善，反映的问题一拖再拖，我们才不交物业费的，用这种方式来迫使物业解决我们的问题。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《前期物业服务合同》，证明被告为业主，原告为物业管理单位。合同约定了原、被告双方的权利义务。原告为被告提供了物业服务，被告应该依照合同约定缴纳物业服务费以及承担逾期缴纳物业费相应的违约责任证据二、物业催缴单，证明原告向被告催收物业服务费的事实.被告涂露从2016年1月1日至2018年12月31日欠交物业费10670.4元经庭审质证，被告对原告出示的证据一的三性没有异议，对证明目的有异议，认为原告提交的物业协议第1条第1款、第8款、第3条、第4条第1、2、5款、第5条第1款第2款第3项、第7条第6款，第12条中间的约定，原告均没有执行，因此原告违约在先，不能证明被告违约；对证据二时间有异议，按照民事诉讼法的规定，因为案件没有结束，时间只能计算到法院立案之日。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。经审理查明，被告涂露系武汉市硚口区沿河大道399号融侨锦江5栋1单元2101室房屋（建筑面积99.47平方米）业主。原告自2014年6月1日起为被告提供服务。按每月每平方2.98元收取物业管理费，被告涂露每月物业管理费为296.40元。自2016年1月1日起，被告涂露未缴纳物业管理费。融侨物业公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告融侨物业公司系具有资质的物业管理企业，原告与被告涂露签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2016年1月1日至2018年10月31日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。关于被告要求原告融侨物业公司赔偿其损失的请求，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告涂露于本判决生效之日起十日内向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付2016年1月1日至2018年10月31日止的物业服务费10078.3元。（2.98元*99.47平方米*34个月）案件受理费78元，由被告涂露负担。此款已由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司垫付，被告涂露于本判决生效后一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一八年十二月十一日法官助理黄艺
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5389号 申请执行人：史磊，男，1986年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行史磊与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执657号申请执行人：胡佐镕，男，彝族，1959年03月04日出生，住贵阳市花溪区。被执行人：赵正龙，男，汉族，1958年12月19日出生，住贵阳市南明区。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2017）黔0102民初8292号民事调解书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理胡佐镕申请执行赵正龙民间借贷纠纷一案，责令被执行人赵正龙偿还申请执行人17000.00元及利息，负担申请执行费155.00元。本案在执行过程中，对被执行人赵正龙进行了网络查控，查询到被执行人无银行存款，无证券、无工商登记信息，无公司注册信息，无网络银行存款，无车辆登记信息。通过线下查询，被执行人无房产登记信息。被执行人赵正龙现下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人胡佐镕撤回对本案的执行申请，待找到被执行人或查询到被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执657号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月十七日书记员 余青青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4866号 罪犯姜勇，男，1970年5月27日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年5月10日作出(2014)南刑初字第458号刑事判决，以被告人姜勇犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元。被告人姜勇不服，提出上诉。本院于2016年8月1日作出(2016)桂02刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后于2016年9月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4004号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某1、韦某2出庭履行职务，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯姜勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯姜勇报请减刑符合法律规定的条件及庭审活动程序合法，未发现不当之处。 经审理查明，罪犯姜勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分90.25分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姜勇在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯姜勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姜勇减去有期徒刑四个月（刑期至2021年11月2日止），并处罚金人民币八十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11641号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：陈容，女，汉族，1978年4月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：叶云富，男，汉族，1963年3月5日出生，住四川省郫县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告陈容、叶云富金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告陈容、叶云富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈容、叶云富返还剩余借款本金438155.35元和利息、罚息、复利9203.26元，以上合计447358.61元（前述利息、罚息、复利暂计算至2018年7月22日，实际数额以上述本金为基数按合同约定的利息、罚息、复利标准计算至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；3、判令陈容、叶云富承担律师费22368元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告陈容、叶云富系夫妻，因购买位于都江堰市房屋向原告借款。双方合意后，于2016年4月16日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款480000元，由被告按月归还借款本息，并以所购房屋为该借款提供抵押担保。合同签订后原告如约发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险,维护金融稳定和金融安全,现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告陈容、叶云富未到庭答辩。 经审理查明:2016年3月18日，陈容、叶云富填写《个人信贷业务申请表》，陈述本人基本情况，并申请贷款。2017年5月17日，中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与陈容、叶云富签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），农行光华支行向陈容、叶云富提供48万元的借款，借款期限自2016年4月22日起至2031年4月21日止，借款合同第二十六条约定：“借款执行利率已借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定”，借款凭证记载为年利率4.16500%。借款合同第十一条第一款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率调整”，借款凭证记载为年利率6.24750%。借款合同第十一条第三款约定：“对应付未付利率，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。借款合同第十一条第四款第二项约定“发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。借款合同第十一条第八款约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。 2016年4月22日，农行光华支行向陈容、叶云富的银行账户放款48万元，履行了出借义务。截至2018年7月22日，陈容、叶云富尚欠贷款本金438155.35元和利息、罚息、复利9203.26元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、《借款凭证》、《同意房产抵押承诺书》、《他权证》、《房屋信息查询记录》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，农行光华支行与被告陈容、叶云富签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定:农行光华支行依约履行了发放贷款义务，但陈容、叶云富未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行请求判令陈容、叶云富偿还借款本金438155.35元及截至2018年7月22日的利息、罚息及复利9203.26元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈容、叶云富还应承担自2018年7月23日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息和复利，计算方式按照《借款合同》约定,上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限；（二）关于律师费，因原告农行光华支行未能提供相应证据证明，故本院对其律师费的主张不予以支持；（三）抵押物的优先受偿：陈容、叶云富以位于房屋（权0336851）为上述借款向原告农行光华支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对农行光华支行有权就抵押物优先受偿的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈容、叶云富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金438155.35元及截至2018年7月22日的利息、罚息及复利9203.26元，并支付自2018年7月23日起至借款本金、利息实际付清之日止的逾期利息、复利（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算），上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、若被告陈容、叶云富未能足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告陈容、叶云富位于房屋（权0336851）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如陈容、叶云富未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8346,减半收取4173元，诉讼保全费2757元，由陈容、叶云富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微