云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7272号原告：黄伟，男，1980年1月8日生，汉族，身份证住址：江苏省海门市。原告：周仕晋，男，1968年4月19日生，汉族，身份证住址：上海市。二原告共同委托代理人：周路刚，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋广，男，1983年8月20日生，汉族，身份证住址：浙江省衢州市衢江区。被告：徐少云，男，1983年12月9日生，汉族，身份证住址黑龙江省桦南县号。被告：陈志飞，男，1985年8月16日生，汉族，身份证住址：浙江省龙游县。三被告共同委托代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。原告黄伟、周仕晋与被告宋广、徐少云、陈志飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，因三被告下落不明，本院依法公告送达，并于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周路刚到庭参加诉讼，被告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告委托代理人当庭提出管辖权异议，本院于2018年8月27日裁定驳回被告管辖权异议，被告在上诉期内未提出上诉，本院依法于2018年9月20日继续开庭审理，本案现已审理终结。原告黄伟、周仕晋向本院提出以下诉讼请求:1.判令三被告共同向二原告偿还借款本金6万元;2.判令三被告共同向二原告支付逾期付款利息(按年利率6%计算。自起诉之日起至款项还清之日止)。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由。2016年3月9日，三被告因个人原因向二原告共同借款人民币6万元，原告于借款当日向被告支付6万借款。三被告共同向二原告出具《借条》。《借条》载明，三被告因个人原因向原告黄伟、周仕晋借款6万元。事后，原告多次要求三被告归还借款，但三被告均借故推脱，至今仍未归还原告任何借款。三被告的行为已经构成违约，且依据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，三被告应当共同向原告支付借款及逾期利息，请法院判如所请。被告宋广、徐少云、陈志飞辩称：三被告并不欠原告款项。一、本案中的6万元不是借款，而是黄伟到到浙江考察项目时，以合作经营“昆明法标卫浴项目”为前提，挖取销售精英也就是三名被告，先行预支工资款6万元作为被告三人到昆明的路费及生活费。而这6万元已经从后期工资中予以抵扣，被告三人在黄伟公司任职期间每个人每月被扣5000元工资形式共扣了四个月。每个人被扣2万元，合计共扣6万元，已经抵扣完毕。二、借条中的签名只有陈志飞的是本人所签，宋广、徐少云均不是本人所签，二人也不清楚向黄伟借款的情况，也不知道借条上有“周仕晋”名字的事情。陈志飞和徐少云收到宋广转过来的钱是提前预支的工资，不是借款。三、黄伟招募宋广、徐少云、陈志飞加入云南匠魁商贸有限公司，以赠送15%股权作为三被告获得分红的依据，一年后黄伟自作主张将店铺转让，转让后价款未支付三被告后期工资，亦未分红给三被告，三被告于是向劳动仲裁申请匠魁公司支付后期工资，仲裁调解生效后，黄伟个人分别向三被告支付了后期工资。原告黄伟、周仕晋针对其诉讼请求提交了如下证据：1.《借条》一份，2.《招商银行帐户历史交易明细表》一份，欲证明：被告向原告借款，原告通过银行转帐的基本事实。被告宋广、徐少云、陈志飞质证称：确实收到了6万元，对真实性认可，不认可证明目的与关联性，认为不能证明发生了借贷事实。被告宋广、徐少云、陈志飞向本院提交了如下证据：1.宋广书证，欲证明：三被告收到6万元钱，是来昆明之前提前发放预支的工资，双方没有借款的事实，其后三被告在黄伟的匠魁公司工作，已经作为工资每月抵扣5000元，抵扣完毕。2.宋广与徐少云书证，欲证明：宋广与徐少云未签署过《借条》，也不清楚借条上的事情。3.匠魁公司工商登记信息，欲证明：黄伟系匠魁公司法定代表人和股东，与预支工资之间具有关联性。4.股权赠与协议，欲证明：黄伟、周仕晋与宋广、徐少云、陈志飞之间关于股权赠与的约定，双方存在合作经营关系，双方之间的经济往来并不单纯是民间借贷关系。5.视频光盘，欲证明：黄伟之前预支给三被告6万元，三人在黄伟经营的匠魁公司工作，其后三被告已经分四个月每人每月扣5000元工资，将6万元预支款抵扣完；陈志飞陈述借条是其本人书写，因为黄伟说这笔工资不能由他个人承担，而应由匠魁公司承担，所以必须写个借条做账，宋广与徐少云没有写过借条，不应承担还款责任，因为陈志飞早于宋广和徐少云离开公司，离开时陈志飞认为是两清的事情，所以未提及借条一事。6.证人张某及光盘，欲证明：张梅系匠魁公司出纳人员，知晓本案事实，证明三被告陈述内容为事实，三被告曾每月抵扣5000元工资，三人共抵扣6万元。7.仲裁调解书，欲证明：三被告在黄伟经营的匠魁公司任职的事实，所以与黄伟的经济往来关系是基于任职而来；仲裁请求的工资仅为工作最后一个月的工资，之前的工资包含了预支和实际发放的现金，所以没有包含在仲裁请求事项中。8、《文件》，欲证明：应当加大对民间借贷审核，加强对证据认定审判。经质证，原告发表如下质证意见：一、认为1.2项证据属于单方陈述，不予认可；二、认可第3.4项证据的真实性、合法性，但对其关联性和证明目的不予认可，工商登记信息和股权赠与协议显示原被告都是匠魁公司的股东，与三被告陈述中打工的问题自相矛盾，股权赠与协议签订时间是2016年1月4日，在借款之前，三被告就是股东了。三、认为第5.6项证据中光盘不符合证人证言的形式要求，且证人没有出庭作证，况光盘记录中三被告都承认对收到6万元钱是知晓的，这个事情与法标没有关系，真实情况是，宋广本人是匠魁公司的财务，徐少云和陈志飞，一个负责进货，一个负责销售，与原告自行陈述的股权赠与协议由他们三个人全面经营这个公司是吻合的。四、认可第7项证据的真实性，不认可关联性。五、认为第8项不能作为证据使用。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，从借条载明内容及转帐凭证可证实原告向被告出借款项且已交付借款的事实，本院予以采信。被告提交的证据中第1.2.5项应属于被告答辩意见，第6项证人无正当理由未出庭，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告陈志飞向原告黄伟、周仕晋出具《借条》一份，载明“因个人原因向黄伟、周仕晋借款陆万元，￥60000.00，借款人：宋广2016.3.9，陈志飞2016.3.9，徐少云20**.3.9”。2016年1月28日，黄伟通过招商银行向宋广帐户汇款60000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告黄伟、周仕晋提供的借条及转帐凭证能够证明原被告就借款达成合意，且已于借条出具前的2016年1月28日以银行转帐方式交付借款的事实，双方之间的借贷关系成立且已生效。民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告辩称该60000元系预支给三人的工资且已从每人月工资抵扣完毕，但其提供的证据不能证实辩解事实，应承担举证不利的后果。借条上虽仅有陈志飞本人承认签字，但该笔汇款是汇到宋广帐户，从三被告认可被各自扣款20000元来冲抵这60000元的辩称可知三被告对这笔60000元的款项是知晓且已实际支配。现原告黄伟、周仕晋诉请三被告履行还款义务于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的逾期利息，根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故虽本案原被告在借条中未对借款利息予以约定，但原告诉请按年利率6%支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋广、徐少云、陈志飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄伟、周仕晋借款本金60000元；二、被告宋广、徐少云、陈志飞于本判决生效之日起十五日内以60000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2017年8月7日起至还清借款之日止的利息。案件受理费1300元，由被告宋广、徐少云、陈志飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  秦招娣人民陪审员  陈丽华二〇一八年十二月七日书 记 员  付 吕