wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李现祥，男，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李现祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告李现祥经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款80298.96元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××78；2、签约申领时间：2012年9月14日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款总额：80298.96元；2、欠款明细：本金48458.46元，零售利息17059.14元，年费169.97元，滞纳金12721.51元，杂费1889.88元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李现祥支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李现祥自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48458.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，公告费600元，合计2407元，由被告李现祥负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8493号原告:高桂军，男，1970年2月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王科生，男，1954年8月21日生，汉族，住东海县。被告:陈富强，男，1985年1月5日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告高桂军与被告陈富强义务帮工受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判公开开庭进行了审理。原告高桂军及其委托诉讼代理人王科生、被告陈富强及其委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项损失49288.58元；二、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。主要事实和理由：2018年2月13日的上午，被告为原告安装宽带网线，原告在现场，主动腰围被告扶梯，被告说不用，叫原告帮他抽网线，正抽网线时，梯子歪倒将原告砸伤，即送临沭县医院，诊断为：右胫骨折、右腓骨折，右小腿软组织挫裂伤。住院治疗十天，支付医疗费13129.18元。经法医鉴定：原告1、受伤致右胫骨腓骨骨折，行内固定术，需补给后续手术相关费用壹万元。2、休息（务工）期限自受伤之日起240日营养期限，护理期限均自受伤之日起90日。取内固定的休息（误工）期限为30日，营养期限，护理期限均为15日。原告受伤后，被告已付5000元医疗费用，剩余部分，与其协商未果。为维护原告合法权益，特起诉到法院，要求判如所请。被告陈富强辩称，被告是义务帮工人，没有义务和过失，原告自己有责任，被告给付过5000元。本院经审理认定如下事实：2018年2月13日中午，原告要求被告代为申请安装联通网线，让被告先理室内线路，并未支付费用。被告在梯上将线穿入天花板上的管路，原告在梯下拖拽牵引线的钢丝，无人掌梯。原告开始拖拽钢丝时，梯子滑落，原告被梯子砸中腿部受伤。被告送原告前往医院住院治疗，并支付医疗费5000元。原告因右胫骨骨折、右腓骨骨折、右小腿软组织挫裂伤住院治疗10天，期间接受胫骨干骨折切开复位内固定手术，共计花费医疗费11556.18元。现因原告认为自己系为被告义务帮工而受伤，要求被告承担医疗费等各项损失而诉至本院。以上事实，有原、被告的庭审陈述、及原告提交的病历复印件、票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为被告系被帮工人，要求被告赔偿全部损失，应就双方达成义务帮工关系以及在原告作为帮工人在为被告帮工活动中受人身损害的事实等举证证明。结合双方庭审陈述，原告看到被告在邻居家安装网线即要求被告也为自己安装网线，要求先整理室内线再去办理宽带入户，双方并未就整理室内线路协议劳动报酬，原告陈述准备支付的240元也只是在联通营业厅办理一年宽带的价钱。可知事发当天原告系以将在联通办理宽带业务为由要求被告为其整理室内网线，被告应允而参与原告整理室内线路的工作。因原告尚未办理宽带业务，双方也未就整理室内线路协议劳动报酬，此时被告参加原告家室内线路整理的工作，既不能获得来自原告的报酬，也不能获得来自联通公司的报酬。因此原、被告之间确实形成了事实上的义务帮工关系，只是在此关系中，原告是接受帮工的一方，其接受的是被告无偿为其整理室内线路的劳务。关于原告陈述称被告主动提出整理室内线路以及整理室内线路系被告安装宽带工作的内容等事实，因被告不予认可，原告也未能举证证明，本院无法认定。经本院释明，原告仍坚持原有诉讼主张，要求按照义务帮工受害的法律关系来审理。根据现有证据分析，原告对自己为被告义务帮工受害的相关事实所举证据并未达到证明标准，应当承担相应的法律后果。综上，原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高桂军的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告高桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王根培二〇一八年十二月十二日书记员  郭 平
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1012号 申请执行人玉林市玉州区博森木材经营店，住所地玉林市玉州区茂林镇泉塘公路旁。 经营者：黄延安。 被执行人黄业文，男，1963年8月6日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526196308063213。 玉林市玉州区博森木材经营店与黄业文买卖合同纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初1272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄业文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市玉州区博森木材经营店于2018年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款66670元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄业文的银行存款、房产、土地、汽车、股权、支付宝等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况向申请执行人反馈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未实现的债权为本金65000元及利息。本院已依法将被执行人黄业文纳入失信被执行人名单，并限制消费。 本院认为，本案被执行人黄业文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人玉林市玉州区博森木材经营店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄业文新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李晓阳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初2042号之一原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路276号。统一社会信用代码：91330482728920221X。代表人：沈佳。委托诉讼代理人：陈冬，该银行员工。被告：朱叶春，男，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：刘金红，女，1985年1月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：朱在清，男，1962年6月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被告朱叶春、刘金红、朱在清金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院申请撤回对被告朱叶春、刘金红、朱在清的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行撤回起诉。本案受理费611元，减半收取305元，经审批退还原告。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月十日书 记 员  朱 力
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0225执2485号 申请执行人；王海峰 被执行人：魏宝、。 王海峰与魏宝、借款合同纠纷一案，申请执行标的共计345000元。经本院立案执行，现已执行到位345000元。本院已将该款转付给付王海峰。至此王海峰向本院申请执行的2017黑0225民初字第3947号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1050号 申请执行人：屈玉金，男，汉族，生于1963年4月26日，住邓州市。 被执行人：马群云，男，汉族，生于1973年2月16日，住邓州市。 本院在执行申请执行人屈玉金与被执行人马群云为借款合同纠纷一案中。经本院多方调查被执行人下落不明；通过网络查控，被执行人名下有少量存款，申请人申请不予冻结；到房产管理部门查询，被执行人名下无房产；到车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆。现将被执行人马群云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 潘清富审判员常新审判员钱永臣 二〇一八年十二月五日 书记员 刘      浩      然
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2927号 原告：史朝钢，男，1959年2月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈克强，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：冯新元，男，1972年9月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告史朝钢与被告冯新元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史朝钢及其委托诉讼代理人陈克强到庭参加诉讼，被告冯新元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即归还原告借款41000元；2.判令被告支付自起诉之日起至还款之日止的利息，按月利率0.5%的标准计算；3.判令本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告向原告借款，并于当日与原告分别签订金额为11000元、30000元的借款合同，双方未约定借款期限及借款利率。原告于当日实际交付被告借款38540元。现原告以多次向被告催讨上述借款未果为由诉至法院。以上事实由原告的陈述及其提交的借款合同两份予以证实。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因原、被告未约定借款期限，经原告催告后，被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任。根据原告在庭审中的陈述，应认定原告实际出借给被告的借款金额为38540元。现原告主张被告按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告冯新元于本判决生效之日起十日内返还原告史朝钢借款38540元，并支付相应的利息（以38540元为基数，按照月利率0.5%的标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告史朝钢其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，公告费650元，合计诉讼费1476元，由原告史朝钢负担89元，被告冯新元负担1387元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初4816号原告：胡文辉，男，汉族，1965年9月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐忠旺，男，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：汪巧英，女，汉族，1972年2月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。原告胡文辉与被告徐忠旺、汪巧英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文辉到庭参加诉讼，被告徐忠旺、汪巧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告货款27076.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年，被告经人介绍到原告处，称其承包800余亩地，需购农药。但因刚在市区买了住房，手头资金紧张，恳请原告支持一下，并承诺保证在2017年秋收后付清全部货款，原告答应了被告的请求。于是在2017年6月29日至8月7日间，按被告的要求分七次向其运送了价值27076.5元的农药。2017年秋收后经原告多次向被告催讨货款至今未果。被告徐忠旺、汪巧英为夫妻关系，在婚姻存续期间，根据有关法律规定，债务应以夫妻共有财产清偿。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼至法院支持原告的诉讼请求。被告徐忠旺、汪巧英没有出庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告徐忠旺经人介绍到原告处，称要为其承包的800余亩耕地需要购买农药。但因其刚刚在市区买了住房资金困难，请求原告同意货款在2017年秋收后全部付清。原告同意了被告的请求并于同年6月29日、7月3日、7月5日、7月15日、8月7日共分七次向原告提供了农药等货物。在原告提供的货物送货单上有原被告的签名，并注明了所购货物的名称及规格、数量、单价和金额。2017年秋收后，被告没有按照承诺支付货款。在原告多次催要的情况下，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张：2018年2月13日经核对欠胡文辉农药货款27076.5元。另查明，被告徐忠旺、汪巧英系夫妻关系，农村集体经济组织成员。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告徐忠旺从原告处购买农药等货物，理应按约定向原告支付货款。而被告未能及时支付显属违约，理应承担违约责任。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）有关规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故原告要求被告徐忠旺、汪巧英支付货款27076.5元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定，判决如下：被告徐忠旺、汪巧英于本判决生效后十日内支付原告胡文辉货款27076.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取，由被告徐忠旺、汪巧英于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  蔡茂胜二〇一八年十二月十七日书记员  张雅婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊顺萍，女，汉族，1977年6月5日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告熊顺萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林、被告熊顺萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47698元，贷款本金29759.16元、零售利息7641.8元、分期手续费0元、年费0元、违约金6987.49元、滞纳金3309.55元、杂费0元、现金利息0元、分期手续费0元（截至2018年3月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××66，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47698元（截至2018年3月22日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告熊顺萍辩称：其承认原告所说的为事实，拖欠原告款项是因为家里面出了事情，然后就一直到现在都没有处理，中间有很多催收的，电话或者短信也有，但是因各种原因，所以到现在都没有还款。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××66的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告熊顺萍申请了三笔圆梦金分期未结清；一笔新快现分期和一笔续金宝分期未结清，每期分期手续费率均为0.76%。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月22日欠付原告借款本金29759.16元、零售利息7641.8元、滞纳金3309.55元、违约金6987.49元。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月22日，其卡号40×××66的信用卡项下所欠应还款额为借款本金29759.16元、零售利息7641.8元、滞纳金3309.55元、违约金6987.49元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告熊顺萍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年3月22日欠付的借款本金29759.16元、零售利息7641.8元、滞纳金3309.55元，以及自2018年3月23日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费992元，原告已预交，由被告熊顺萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  张 晓人民陪审员  张世勤二〇一八年十二月十二日书 记 员  符慧芸
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3983号 申请执行人:何家成，男，1964年7月25日出生，住杭州市下城区。 被执行人:崔汪明，男，1968年11月26日出生，住安吉县。 申请执行人何家成依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4944号民事调解书，于2018年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人崔汪明在（2018）浙0523执3983号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币504400元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年十二月十九日 书记员  元玉良
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初9945号 原告：董百用，男，侗族，1990年10月30日出生，住贵州省石阡县。 被告：周连杰，男，汉族，1986年7月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王爱玲，女，土家族，1987年4月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州固建钢结构工程有限公司，地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园创业园D2栋2号楼2楼23号。 原告董百用诉被告周连杰、王爱玲、贵州固建钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董百用的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董百用撤诉。 案件受理费2130元，已减半收取，由原告董百用自行负担。 审判员  鲁迪 二〇一八年十二月十八日 书记员  王芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈文婷，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈光、卢秋璇，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天蔚，女，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘永光、黄德乐，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈方凌，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人陈文婷因与被申请人刘天蔚、陈方凌民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终4699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文婷申请再审称，二审认定事实不清。涉案债务为陈方凌与陈文婷的个人债务，而非夫妻共同债务。陈方凌向刘天蔚借款用于向他人放贷，并没有用于夫妻共同生活。从陈方凌与刘天蔚的借款时间频密性看，已超过本家庭资金需求，从一般常理和合理的分析判断，陈方凌向刘天蔚的借款不是用于家庭日常生活。陈文婷提交《医师资格证》、《医师执业证》作为证据，证明其收入足以维持家庭生活。综上，一、二审适用法律错误，陈文婷与陈方凌在夫妻存续期间，陈方凌以个人名义频繁向刘天蔚举债，已明显超出了家庭日常生活所需，陈文婷对涉案债务不应当承担连带清偿责任。因此，请求对本案予以再审。刘天蔚提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回陈文婷的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。刘天蔚提供了《借条》、银行转账凭证等证据证明陈方凌向其借款的事实，涉案债务发生在陈文婷与陈方凌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈文婷未提供证据证明刘天蔚与陈方凌明确约定涉案债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，且涉案债务多为小额借款积累而成，刘天蔚有理由相信陈方凌借款用于家庭日常生活和从事正常经营所需，陈文婷也未能提供证据证明陈方凌将涉案借款转借他人。一、二审法院判令陈文婷对涉案债务承担共同清偿责任，并无不当。陈文婷再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈文婷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文婷的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0535民申4号 再审申请人（一审被告）：韩登友，男，汉族，1987年5月10日生，农民，群众，河北省临西县人。 被申请人（一审原告）：赵新广，男，汉族，1970年7月12日生，农民，群众，河北省临西县人。 一审被告：姚书为，男，汉族，1986年3月6日生，农民，群众，河北省人，现住。 再审申请人韩登友因与被申请人赵新广民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)冀0535民初317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩登友申请再审称，该案已超诉讼时效和保证期间，不应承担连带保证责任；另有担保人曲志钊，亦应从中担责；姚书为在借款后已经还款26.5万元，并非仅偿还3.2万元。 再审被申请人赵新广陈述意见认为，借款时未约定还款时间，故案件未超过诉讼时效；未起诉曲志钊，系因借款主要由姚书为与韩登友使用；双方存在其他债务，姚书为转账与本案无关。 一审被告姚书为未向本院陈述意见。 为证明各自主张，再审申请人韩登友围绕再审请求提交转账查询明细5份，及ATM机查询账户信息；再审被申请人赵新广提交2014年8月28日由姚书为担保向韩登友借款25万元借条（认可该笔债务已清偿），2014年8月31日由姚书为、韩登友担保向王亚借款40万元借条，2014年10月5日姚书为借款3万元借条。经组织质证，再审申请人韩登友认为，借条签订时间均晚于本案债务，应认定姚书为转账汇款，系归还之前的本案欠款，与现提交三份借条无关。再审被申请人赵新广认为，姚书为、韩登友曾多次向其借款、担保，转账汇款是否真实需核实账户后确定，但即便属实，亦系姚书为偿还其他债务。一审被告姚书为未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，再审申请人韩登友与再审被申请人赵新广各自提交证据，与诉争债务之间，关联性无法确定，故本院不予采信。 本院经审查认为，2014年3月21日，姚书为出具借条，向赵新广借款50万元，韩登友作为担保人从中签名。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限无约定，且不能协议补充，或按合同条款、交易习惯确定的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。现借条无还款期限，双方未协议补充，亦难以按合同条款或交易习惯确定，故赵新广可随时要求清偿。姚书为、韩登友未主张诉前赵新广已要求还款，诉讼时效已经起算，更未提供相关证据。故应认定2018年3月12日起诉时，未超诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式无约定的，按连带责任保证承担责任。借条仅载明韩登友为担保人，故属连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。因双方未约定还款期限，主债务履行期应认定2018年3月12日赵新广起诉时届满，由此计算，本案未超保证期间。 借条载明两人担保，韩登友认为，另一担保人曲志钊应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应按保证合同约定的保证份额，承担保证责任。未约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可要求任何一人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。现韩登友与曲志钊未约定各自保证份额，故承担连带责任，赵新广诉请韩登友承担全部保证责任，符合法律规定，应予支持。 韩登友提交姚书为6222080405002359014账户转账信息，主张系偿还赵新广诉争债务。两次为6210210011600102539账户，分别转款30,000元、10,000元，因收款人身份信息不明，不予确认。三次为6222020406018140995赵新广账户，分别转款15,000元、200,000元和10,000元，但赵新广对韩登友主张不予认可，韩登友对转款与诉争债务之间关联性，不能进一步提供证据。同时，本案再审申请书，韩登友、赵新广各自陈述及证据，姚书为在向其送达后，未发表任何意见；一审中，赵新广已提交借条原件，姚书为到庭后未主张偿还部分款项；一审判决后，上诉期内无人提出上诉。由此，韩登友再审提出，姚书为已偿还赵新广借款26.5万元，本院无法认定。 综上，韩登友的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩登友的再审申请。 审 判 长  胡跃勇 审 判 员  董永刚 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨春慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4812号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：于光，男，汉族，1979年3月26日出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0103民初5427号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与于光借款合同纠纷一案，申请执行标的22717.80元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初925号 原告：赵林春，男，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：秦永梅，女，1959年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：王震，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上述两被告共同委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 原告赵林春与被告秦永梅、王震民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林春及其委托代理人姚建生，被告秦永梅及其与王震的共同委托诉讼代理人张琦均到庭参加诉讼。2018年3月16日至2018年8月13日为鉴定期间。经双方当事人申请，2018年8月26日至11月26日为庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告赵林春向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦永梅、王震在王根荣遗产范围内承担清偿借款11万元，支付利息7700元（从2017年7月22日计算至2018年2月22日，实际计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月22日，王根荣向原告借款共计11万元，并约定利息为月利率1%。现王根荣已经去世，无法清偿借款，故原告要求两被告在继承王根荣遗产范围内承担清偿责任。 被告秦永梅、王震辩称，两被告不清楚王根荣生前是否向原告借款11万元。原告诉称的借款11万元是不真实的，借条上的王根荣并非其本人书写，即使是真实的，由于王根荣生前嗜赌，上述借款也是赌债，系不合法的债权。王根荣没有遗产，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告赵林春为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1.《借条》及汇款凭证各1份，用以证明王根荣向原告借款11万元，并约定月利率1%，其中原告曾于2017年7月13日向王根荣汇款49999元的事实。 2.《死亡证明》1份，用以证明王根荣于2017年8月29日因疾病死亡的事实。 3.《户口登记表》1份，用以证明王根荣的直系亲属为两被告的事实。 4.《民事判决书》2份，用以证明王根荣去世后，存有遗产的事实。 原告提交的上述证据1-4，经两被告质证后认为，对证据1的《借条》有异议，借条上的签名并非王根荣书写，系原告伪造的。汇款凭证并不能证明王根荣向原告借款，而是原告向王根荣的还款。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，判决书中的债权系秦永梅的个人债权，与王根荣无关，并非是夫妻共同财产。经本院审查后认为，原告提交的证据1-4符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 被告秦永梅、王震为支持其抗辩理由，向本院提交《借条》2份，用以证明秦永梅应原告要求向杨爱萍借款11万元再转借给原告的事实。两被告提交的该证据，经原告质证后认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，即使是真实的，也与本案无关。经本院审查后认为,两被告提交的证据系复印件，其真实性本院在本案中不予认定。 经被告秦永梅申请对原告赵林春出具的《借条》上“王根荣”的签名是否为其本人签名进行司法鉴定，本院指定了浙江大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为王根荣的签名倾向认为是王根荣所写。该司法鉴定意见书经原告质证后认为无异议，经两被告质证后认为鉴定意见仅仅是倾向性意见，不具有判定依据，“王根荣”的签名与沈荣福提供的6万元的《借条》的签字是一模一样的，故不能排除赵林春伪造王根荣签名。经本院审查后认为，司法鉴定意见书符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，王根荣因资金周转需要向原告赵林春借款5万元。同日，原告向王根荣汇款49999元。同月22日，王根荣又因资金周转需要向原告借款6万元，同日，原告以现金的方式向王根荣交付了借款6万元。因之前的5万元借款未出具借条，故王根荣向原告出具了借款金额为11万元的《借条》，约定借款利息为1%。2017年8月29日，王根荣因疾病死亡。 另查明，2015年9月10日，原告沈荣福因资金需要向被告秦永梅借款6万元，约定借款利率为每月1%。2017年9月12日，秦永梅以赵林春拒不返还借款本金6万元及支付所欠利息7200元为由向本院提起诉讼，本院经审理后判决沈荣福返还秦永梅借款本金6万元及支付利息7200元。2017年1月26日、7月13日、7月21日及8月18日，被告赵林春因资金需要分别向原告秦永梅借款1万元、5万元、6万元及1万元，约定月利率1%。同年9月12日，秦永梅以赵林春拒不返还借款本金13万元及支付利息2100元为由向本院提起诉讼，本院经审理后判决赵林春返还秦永梅借款本金13万元及支付利息2100元。因王根荣已去世，原告请求王根荣的法定继承人即本案的两被告王根荣之妻秦永梅，儿子王震在遗产继承范围内承担清偿责任。 本院认为，本案的争议焦点有二：1.王根荣是否向原告赵林春借款11万元？2.秦永梅出借给赵林春及赵林春的借款本息199300元是否为夫妻共同财产？关于争议焦点一：本院认为，根据浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书可以认定，《借条》系王根荣书写，两被告认为王根荣的签名系原告伪造，但未能提供证据予以证明，且原告确实向王根荣以转账的方式交付了其中49999元借款。关于争议焦点二：本院认为，沈荣福、赵林春向秦永梅借款的时间发生在王根荣与秦永梅夫妻关系存续期间，秦永梅未能举证证明上述借款系个人财产，故上述债权199300元应当认定为夫妻共同财产。综上，原告赵林春与王根荣之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。根据赵林春的交付情况看，王根荣实际向赵林春借得109999元，双方约定了借款利息为月利率1%。被告秦永梅、王震系王根荣的法定继承人，应当在继承王根荣遗产的范围内偿还王根荣的债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、王根荣所欠原告赵林春借款109999元及相应的借款利息（利息以109999元为基数，按月利率1%从2017年7月22日计算至实际清偿之日止）由被告秦永梅、王震在继承王根荣遗产的实际价值范围内承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵林春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告秦永梅、王震共同负担。鉴定费2400元，由被告秦永梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年十二月十日 书记员  戴建美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保10036号 申请人深圳市德彩光电有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区中泰路18号，统一社会信用代码914403007966140235。 法定代表人徐陈爱。 委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人南京洋葱文化传媒有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会院内办公楼206-2号，统一社会信用代码91320113075869800Y。 法定代表人李扬。 被申请人陈立杰，男，汉族，1990年9月9日出生，身份证住址江苏省淮安市淮安区。 本院于2018年11月8号、2018年11月12号作出了（2018）粤0306民初24099号民事裁定书，查封了被申请人陈立杰名下位于江苏省南京市浦口区柳洲东路211号北外滩水城第十一街区07幢3单元1509室的房产及冻结了被申请人陈立杰在交通银行南京浦口支行账号62×××35的账户存款。现申请人以诉讼双方达成和解为由，向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈立杰名下位于江苏省南京市浦口区柳洲东路211号北外滩水城第十一街区07幢3单元1509室的房产(不动产证号:宁房权证浦转字第××号)的查封措施； 二、解除对被申请人陈立杰在交通银行南京浦口支行账号62×××35的账户存款的冻结措施； 以上解封限额以人民币143,050元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邱志航
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2497号原告：卢某，汉族，湖北省安陆市人。被告：王某，汉族。原告卢某与被告王某建筑合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某偿还原告欠款85000元。事实和理由：2014年，原告就方山县大武镇霍州煤电公司的职工住宅楼进行发包。原告承揽了该工程的抹灰、二次结构项目。2015年，原告承包的工程量完工，然被告欠原告85000元的工程款迟迟不予结算。在原告的多次催要下，被告于2017年12月30日给原告亲笔书写了欠条一支，用以证明被告欠原告85000元工程款的事实。现该欠款被告仍未偿还。综上所述，原告认为，支付工程款是被告应履行的合同义务，原告多次催要，被告百般推诿，现被告的承诺还款的行为已经无法取信。原告为维护自身的合法权益，特依据法律规定提起诉讼，望判如所请！被告辩称，原告派代表与我签订合同，总平米14321，应该承担9号楼二次结构植筋、钢筋绑扎植膜、浇灌和砌砖，内墙抹灰，墙面混合砂浆毛光，外墙抹灰抹保温砂浆、刮抗裂砂浆、地面垫层等（合同第一条第三款），每平米97元。根据合同约定，原告质量若不达标，被告有权责成原告进行返工，由此造成的损失等由原告承担（合同第三条第四款）。若原告不能保证质量，要承担违约责任（合同第六条第一款）2015年3月24号，对9号楼进行了验收检查，业主物业公司监理共同出了一个单子，列举了突出的问题，和被告交接，体现出了8项问题，包括楼顶斜屋面边缘残留施工钢筋围挡没有拆除、电梯机房未按图纸要求施工造成两单元南墙均反碱严重、主题混凝土墙面未处理二次结构未抹面、断水线不连续、电井管井地面未压光、两个单元正中间通道墙上和预埋钢筋没有切断、两个单元阁楼未做、整体施工垃圾未清理。业主扣了被告百分之五的质保金、百分之五的审计保证金。被告要求原告把8项问题整改了，然后才肯给款。原告为证明其诉讼请求，提交了欠条一支，通过质证，被告认可，但称是在原告雇人骚扰的情况下写的。被告为支持其辩称，提交了合同、未按图纸要求施工一览表，通过质证原告认可合同。本院对当事人认可的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告承包被告在方山县大武镇霍州煤电公司的职工住宅楼修建的抹灰、二次结构项目等，2017年12月30日被告向原告出具欠款85000元的欠条一支，之后被告给付1500元。本院认为，原、被告争议焦点是被告出具的85000元欠款是在合同总价款内，还是原告所做工程欠款，双方各执一词，原、被告均未提交结算清单，被告称原告骚扰才写下欠条，被告作为成年人，应当深知写欠条的意思，写欠条后其没有报警也没有通过法律程序处理，欠款事实应当以欠条为准，该欠款剔除以给付的1500元后，被告应当给付。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告王某给付原告卢某欠款83500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二0一八年十二月十二日书记员 任红丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5487号罪犯周胜，男，1982年5月21日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙0784刑初171号刑事判决，以被告人周胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周胜减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小荣审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 菁
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执703号 广西壮族自治区百色高速公路管理处、黄志华： 本院执行的申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人黄志华行政处罚纠纷一案，被执行人黄志华已主动将本案执行款400元交至广西壮族自治区百色高速公路管理处。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初6444号原告：辽宁金兴汽车内饰有限公司，住所地辽宁省辽阳市振兴路158号。法定代表人：顾勇亭。委托诉讼代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。被告：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道6号2号厂房。法定代表人：苗小龙。原告辽宁金兴汽车内饰有限公司与被告天津华泰汽车车身制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年12月16日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告辽宁金兴汽车内饰有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨西虎二〇一八年十二月十九日书记员  宋 扬
广西壮族自治区全州县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0324执保144号 何耀光： 你申请冻结被申请人王粤华名下银行存款40000元。经查证，被申请人王粤华名下无银行存款。本案保全结果为无标的物可供保全。 全州县人民法院 二〇一八年十二月二十七日
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初9102号 原告：王传凡，女，1941年8月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：盛志勇，男，1972年11月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：盛梅，女，1974年3月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：盛红，女，1977年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：盛志洋，男，1980年10月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：南京艾佰利物业管理有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道工农社区。 法定代表人：赵相伟，该公司总经理。 原告王传凡、盛志勇、盛梅、盛红、盛志洋与被告南京艾佰利物业管理有限公司（以下简称艾佰利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人周士荣到庭参加诉讼，被告艾佰利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传凡、盛志勇、盛梅、盛红、盛志洋向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：死亡赔偿金479842元、被抚养人生活费27726元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元，处理事故人员交通费、误工费5000元，合计598910元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：盛为林生前为原告王传凡丈夫，为其他原告父亲。盛为林于2018年5月2日经招录与被告建立劳务关系，在万达地下停车场从事保洁工作，中午为其他员工热饭。2018年6月8日其在推保洁车时突然摔倒，后同事发现其倒在地上，遂打120将其送到淮安市中医院就诊，但心肺复苏术无效，医生诊断已去世，后原告多次与被告商谈赔偿事宜无果。 被告艾佰利公司未予答辩。 经审理查明：盛为林生前为原告王传凡丈夫，为其他原告父亲。2018年6月8日13时36分许，盛为林在淮安万达广场地下车库上班期间突然晕倒，经淮安市中医院抢救无效死亡。 另查，盛为林于1948年6月6日出生，去世时虽超过60周岁，但其生前未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。盛为林去世时虽超过60周岁，但其生前未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金，故本案不符合上述规定中按劳务关系处理的条件，双方之间形成事实劳动关系。劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因原告未经仲裁裁决，故其不可以直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王传凡、盛志勇、盛梅、盛红、盛志洋的起诉。 案件受理费9789元退还原告王传凡、盛志勇、盛梅、盛红、盛志洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  潘树林 二〇一八年十二月十一日 法官助理董淑敏 书记员范文静 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12289号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢781号之二申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号。法定代表人李智华，公司董事长。被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新村大象公司厂房4号1-4层、5号1-5层。法定代表人姜楚才，公司董事长。被执行人程国勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人程国刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初06615号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程国刚所有的粤Ｂ×××××宝马小车、粤Ｂ×××××奔驰小车、粤Ｂ×××××雷克萨斯小车。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一八年十二月十一日书记员  刘 卓
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖08行初122号起诉人韩为政，男，1952年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。2018年12月18日，本院收到韩为政的起诉状。韩为政诉称：2016年11月4日，安庆市宜秀区人民政府、安庆市重点工程建设局、安庆市国土资源局、武警水电部队二支队三大队在实施大寨沟河道应急清淤过程中，将河道内有毒化工淤泥存放在其承包田、鱼塘及经济作物园内，致使鱼类、菜类吸收有毒物质后产生异味无法销售，直接造成经济损失34500元。诉讼请求：1.确认上述侵权行为是三行政机关所为还是武警水电部队所为；2.判决经依法确认后的主体侵权行为违法并赔偿其各项经济损失34500元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院认为，起诉人韩为政曾于2018年2月26日就上述事项向本院提起行政诉讼，本院业已作出（2018）皖08行初29号行政裁定，决定不予立案。安徽省高级人民法院以（2018）皖行终826号行政裁定予以维持。2018年12月5日，韩为政就同一事项又向本院起诉，本院作出（2018）皖08行初118号行政裁定，决定不予立案，目前韩为政已就该案提起上诉。现韩为政以基本相同的事实和理由再次提起诉讼，显然属于重复起诉，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩为政的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一八年十二月二十四日书记员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保124号之一申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。委托诉讼代理人：方晓东、张松霞，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：张某。被申请人：郑某1（曾用名毛某1）。法定代理人：张某，身份信息同上，系郑某1之母。被申请人：郑某2（曾用名毛某2）。法定代理人：张某，身份信息同上，系郑某2之母。上述被告共同委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称“兴业银行武汉分行”）与被申请人毛某3、张某诉前财产保全一案，申请人兴业银行武汉分行于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保124号民事裁定书。2018年2月11日武汉市汉南区不动产登记局协助本院查封了登记在被申请人毛长江、张某名下坐落于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园河畔花林二街x号x层（不动产权证号：鄂（2016）武汉市汉南不动产权第000xxx2号）房屋，查封期限三年，自2018年2月11日至2021年2月10日止。经查明，毛某3已于2017年12月7日去世，不具备诉讼主体资格，本院于2018年7月17日作出（2018）鄂0106民初3780号民事裁定书，裁定郑某1、郑某2代替毛某3参加诉讼，毛某3退出诉讼。现申请人兴业银行武汉分行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对登记在毛长江、被申请人张某名下坐落于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园河畔花林二街x号x层（不动产权证号：鄂（2016）武汉市汉南不动产权第000xxx2号）房屋的查封。案件申请费5000元，由被申请人张某、郑某1、郑某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员李璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11223号申请执行人：徐惠民，男，1944年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。申请执行人：刘文凤，女，1954年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。申请执行人：徐春平，女，1989年3月10日出生，汉族，住住河北省张家口市怀来县。申请执行人：徐某，男，2013年1月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。四申请人委托代理人：徐庆丰（徐惠民之子），1985年7月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：郭建昌，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行徐惠民、刘文凤、徐春平、徐某与郭建昌交通事故责任纠纷一案中，未发现可供执行的财产，经询申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月二十二日书记员  崔少晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30747号原告:重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街7号2幢，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告:李科，男，汉族，1987年1月16日出生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街7号B1栋5-6室，公民身份证号码：500221198701163417。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告李科物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十一日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2212号 原告：冉茂强，男，1975年9月6日出生，土家族，住本县。 被告：冉茂凤，男，1981年2月16日出生，土家族，住本县。 原告冉茂强诉被告冉茂凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法进行审理。 原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告冉茂凤归还原告借款本金5万元；2、由被告负担本案的诉讼费用。 本案在审理中，根据原告提供的信息，无法联系被告。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状写的被告地址和电话都无法联系，属于被告不明，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告冉茂强的起诉。 案件受理费525元，退还原告冉茂强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 雪
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执恢4号 申请执行人：胡税峰，男，1987年8月28出生。 被执行人：赵加碧，女，1970年5月15日出生。 被执行人：孙秀平，女，汉族，生于1963年10月18日，住四川省盐亭县。 本院于2018年1月5日恢复（2016）川0723民初680号民事判决书执行胡税峰、赵加碧民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金1108818元及利息、加倍罚息、借款服务费。 执行中，本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行，并与2018年3月6日拍卖其位于绵阳市涪城区住宅，拍卖成交扣除税金贷款后，向申请人支付650000元，本案执行到位650000元。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、网络查控、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。因被执行人违反财产报告制度，拒绝报告财产情况，本院依法作出拘留被执行人决定，但移交公安机关查找未果。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 江
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初475号 原告雷应权，男，生于1956年2月3日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷应权与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷应权的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷应权诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷应权的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷应权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1994号原告：杨涵，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。被告：陈明，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。原告杨涵诉被告陈明房屋合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涵的委托诉讼代理人石先鹏、被告陈明的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告返还门面转让费70000元，赔偿装修损失23962元，合计93962元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原被告签订租房合同，约定原告租赁被告位于江津××××门面2间，租赁时间从2015年11月1日起至长期，月租金2100元，门面转让金70000元，原告履行了全部义务，还花费41250元进行装修，2017年1月9日，房屋所有权××荆州市泰和恒信商贸有限公司向原告发出清场通知一份，载明需要收回房屋，终止租赁关系。前述直接影响原告对逾期利益的投入损失。被告辩称：业主方是认可与原告间的租赁关系，被告不存在过错，系原告不负担租赁费用，与被告无关，原被告签订的合同期限不明，按照法律规定，视为不定期租赁合同，业主可以随时解除合同，业主解除合同符合法律规定，综上，原告的诉求没有事实、法律依据。原告提交证据如下：1、身份证；证明原告主体身份。2、户籍信息；证明被告主体身份。3、租房合同、收条、装修发票；证明2015年10月25日，原告与被告签订“租房合同”一份，原告租赁甲方位于江津路194号门面两间，租赁时间从2015年11月1日起至长期，月租金2100元，门面转让金7万元。原告履行了合同义务并对承租房屋进行装修。4、清场通知；证明2017年1月9日荆州市泰和恒信商贸有限公司通知原告退出租赁房屋。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中租房合同的真实性无异议，对证明目的有异议，对收条的真实性无异议，只能证明被告收到原告的门面转让款，达不到证明目的，对装修发票中手写，没有盖章的真实性有异议，不能证明原告对装修的投入，提请法庭注意，2015年12月15日的发票与本案无关，2015年12月11日是荆州市泰和恒信商贸有限公司出具的，抬头为旅行社，并非本案原告，对中国电信股份有限公司出具的发票真实性无异议，但认为与本案无关，对装修票据，均与本案无关，达不到证明目的。对证据4的真实性无异议，但与本案无关联，不能证明被告有违约行为。被告提交证据如下：1、被告与原告的叔叔黄知斌之间的通话录音；证明业主方要求与原告方解除租赁关系是因为原告不履行租金支付义务，原告违约在先。2、被告与原告的叔叔黄知斌之间的通话录音；证明业主方要求与原告方解除租赁关系是因为原告不履行租金支付义务，原告违约在先。3、被告与业主方荆州市泰和恒信商贸有限公司财务人员刘瑾的通话内容；证明业主方要求与原告方解除租赁关系是因为原告不履行租金支付义务，原告违约在先。4、收据；证明因原告不履行租金支付义务，原告违约在先，为了缓解与业主方的矛盾，被告替原告垫付部门租金的事实，被告不存在违约行为。原告对被告提交的证据1、2、3的三性均有异议，对于被告的抗辩理由，荆州市泰和恒信商贸有限公司可以为被告出具书面的情况说明予以证明；对证据4，系复印件，在原告提供原件与复印件核对无异的情况下，我方质证意见如下，该证据看不出租金交付是什么时候的租金，该证据刚好证明荆州市泰和恒信商贸有限公司与被告的租赁关系，而不是与原告的租赁关系，原告无法确认交款人为被告。原告提交的证据不足以证明被告在履约过程中有违约行为，本院对原告提交的证据的证明效力不予确认。被告提交的证据1-3的真实性本院不予确认。被告提交的证据4真实性本院无法核实，且与本案无关，本院对其证明效力不予确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2015年10月25日，原被告签订租房合同一份，约定被告将其承租的位于沙市区××路××2间门面租给原告，约定的租赁时间为2015年11月1日至长期，门面转让金70000元。并约定原告对房屋进行维修，费用自理。合同签订后，原告向被告支付了门面转让金，被告向原告出具收条，载明收取原告的门面转让款70000元。随后被告向原告交付了房屋，期间原告以一米农业的名义开通了网线、电话，并购买了电脑。2017年1月9日，荆州市泰和恒信商贸有限公司向一米农业发出清偿通知，要求终止租赁关系，并收回门面。现双方就转让款、装修款返还事由产生争议，故而成讼。本院认为：原被告签订的租房合同是双方真实意思表示，合法有效。根据原告提交的证据，原告在占有使用该房屋后，以一米农业的名义开通了网线、电话，并购买了电脑，应当视为原告以一米农业的名义在使用门面。从合同内容上看，该租房合同本质上应属转租合同，结合荆州市泰和恒信商贸有限公司发出的清偿通知，作为房屋的出租方其也认可了原告的承租人地位，清场通知也是向原告发出，在原被告未约定明确租期的情形下，出租方可随时要求解除合同。综上，原被告签订的转租合同已经履行完毕，且原告提交的证据也并不足以证明被告有违约行为，故原告要求被告返还门面转让款和装修费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨涵的诉讼请求。案件受理费2149元，由原告杨涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐雪峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郑白，男，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郑白信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告郑白经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款4549.17元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××10；2、签约申领时间：2011年9月27日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：4549.17元；2、欠款明细：本金3150.55元，零售利息706.72元，滞纳金691.9元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告郑白支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑白自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3150.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑白负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7715号原告：陈震龙，男，1976年8月18日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：汪珉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：陈红梅，女，1967年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王攀、贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。原告陈震龙与被告陈红梅委托合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。审理中，原告陈震龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈震龙自愿撤回对被告陈红梅的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈震龙撤诉。案件受理费减半收取人民币9893元，由原告陈震龙负担。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十四日书记员  曹玲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9179号上诉人（原审被告）：高贺民，男，1969年1月25日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：张小石，女，1969年9月15日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：高媛媛，女，1994年6月10日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。上诉人高贺民、高媛媛、张小石因与被上诉人陈贺荣民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高贺民、高媛媛、张小石未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高贺民、高媛媛、张小石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月五日书记员 郑明璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20697号原告：威士伯（上海）企业管理有限公司，住所地为上海市静安区江场三路288号9层。法定代表人：吴国升。委托诉讼代理人：李娟，女，1995年1月17日出生，汉族，住湖南省临湘市，被告：东莞置富家具制造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭工业区。法定代表人：姜菊英，总经理。委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。本院在审理原告威士伯（上海）企业管理有限公司诉被告东莞置富家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威士伯（上海）企业管理有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告威士伯（上海）企业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告威士伯（上海）企业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币1542元，由原告威士伯（上海）企业管理有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一八年十二月十八日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初481号 原告王金碧，女，生于1959年3月25日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告王金碧与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金碧的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金碧诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王金碧的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王金碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9940号 原告：蔡佑恒，男，1988年9月9日出生，台湾地区居民，台湾身份证号：×××9465。 委托诉讼代理人：林友博，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：林俊卿，男，汉族，1983年9月5日出生，住福建省南安市。 原告蔡佑恒与被告林俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告蔡佑恒于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡佑恒以被告欲与其案外调解为由自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡佑恒撤诉。 案件受理费19605元，减半收取计9803元，由原告蔡佑恒负担。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 人民陪审员  黄春水 二〇一八年十二月四日 法官助理沈筑银 书记员黄丹妮 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8125号原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：杨长妃，公司职员。被告：毛林武，男，1992年11月12日出生，汉族，住湖北省通城县。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告毛林武债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄绮君二〇一八年十二月十四日书记员  陈智成
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙建华，女，1953年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。原审被告：毛美娟，女，1989年1月27日出生，汉族，住广东省广宁县。原审被告：谢永展，男，1971年4月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人龙建华及原审被告毛美娟、谢永展机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保公司向龙建华赔偿159017.21元；2.一、二审诉讼费由龙建华负担。事实和理由：龙建华因本次事故致四处十级伤残，按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，其残疾赔偿金应当按照0.13的残疾系数计算，一审判决按照0.19计算有误。被上诉人龙建华答辩称，事故发生时，《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》尚未公布，故该纪要不适用于本案，一审判决认定的附加指数没有超过事故发生当时的相关规定。原审被告毛美娟、谢永展述称，同意人保公司的上诉意见。被上诉人龙建华向一审法院起诉请求：1.毛美娟、谢永展赔偿龙建华因交通事故所产生的各项损失合计202883.21元；2.人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费毛美娟、谢永展、人保公司共同承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿198353.21元予龙建华；二、驳回龙建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343.24元，减半收取2171.62元（龙建华已预交），由龙建华负担48.49元，人保公司负担2123.13元。人保公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予龙建华，一审法院不另收退。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于龙建华的伤残赔偿指数问题。经鉴定，龙建华因本次交通事故致四处十级伤残，根据其伤情，本院认为，一审判决酌定其伤残赔偿指数为19%并无不当，本院予以维持。因此，人保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费783.40元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月七日法官助理江婉雅书记员邓翠华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11369号上诉人（原审原告）：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，住广东省惠来县，被上诉人（原审被告）：上海晟守贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区海佳路18号276室。法定代表人：顾晨琪。上诉人余奕俊与被上诉人上海晟守贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月12日向上诉人余奕俊送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余奕俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  尹嘉伟