wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3995号原告：夏日节，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：张明付，男，1965年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。第三人：高永万，男，1946年6月17日出生，汉族，居民，住所地安徽省。原告夏日节与被告张明付、第三人高永万合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏日节及其委托诉讼代理人叶和民、被告张明付、第三人高永万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏日节向本院提出诉讼请求：要求1、被告向其支付60000元及利息52800元（以60000元为计付利息基数，按月利率2%标准自2014年12月1日计算至2018年7月31日，扣除被告已支付的利息1500元；此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原告与被告、第三人经多次磋商，本着自愿合作、风险共担的原则签订了一份书面合作协议，约定每人投资1000000元，共投资3000000元（实际投资3275000）挂靠陕西省渭南市建设工程有限公司承建陕西省浦城县荆姚镇文体中心广场商住房工程，另约定对被告所持有的进场材料及机具估价为100000元作为被告的投资款。此外协议还对投资人员分工、工程交工后办理结算、到公司领款、合伙人财务等制度也在协议中作了明确约定。合伙工程于2014年6月结束。2014年9月29日，三合伙人与挂靠单位渭南市建设工程有限公司达成了荆姚文体广场东区楼工程结算协议书，至此，三人合伙事务已全部完成结束。2014年11月20日，三合伙人对荆姚工程合伙资金回收进行了结算并签订了协议。同时被告对其占有的合伙资金向原告和第三人分别出具了借条，约定了还款期限和利率。但至期被告并未如数归还。综上所述，原告与被告、第三人合伙事务已如期完成，共同自愿对合伙所得进行了分配，被告对占有的合伙投资款及合伙所得通过协议和出具借条方式明确了支付义务。此后被告没有按照协议和承诺履行向原告还款付息义务。被告张明付辩称承认原告与被告、第三人合伙挂靠陕西省渭南市建设工程有限公司承建陕西省浦城县荆姚镇文体中心广场商住房工程，该合伙事务已经结束。2014年11月20日三人对合伙账目进行了结算，并且分了账，借条是分账当天出具的，60000元的欠条同原、被告结算清单数字一致。但认为被告未向原告借款，上述60000元借条非真实借款，实际是三方合伙利润分配时，被告的欠款。第三人高永万述称承认原告的诉讼请求及事实和理由。原告夏日节围绕着其诉讼请求及事实和理由提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息、第三人身份证复印件、合作协议，证明当事人身份信息及主体资格；证明原告、被告、第三人合伙协议签订的时间、内容、合伙事务等情况；2、荆姚文体广场东区商住楼结算协议书，证明合伙事务完成情况及合伙投资款及所得利润分配处理协议内容；3、被告向原告出具的借条，证明被告所欠原告合伙所得利润的时间、金额及违约责任。被告张明付对原告夏日节提供的上述证据材料的三性均予以认可，但认为60000元借条非真实借款，实际是三方合伙利润分配时，被告的欠款。第三人高永万对原告夏日节提供的上述证据材料的三性均予以认可。本院对原告夏日节提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。被告张明付为证明其辩称的事实和理由，未提供证据材料加以证明。第三人高永万未提供证据材料。经审理，本院查明的事实如下：2012年7月6日，原告与被告、第三人自愿签订了一份《合作协议》，约定每人投资1000000元，共投资3000000元（实际投资3275000）挂靠陕西省渭南市建设工程有限公司承建陕西省浦城县荆姚镇文体中心广场商住房工程；另约定对被告所持有的进场材料及机具估价100000元作为被告的投资款；协议还对三人在合伙项目中的具体分工进行了明确约定，即被告是项目经理，第三人负责催讨工程款、与开发商总结算，原告负责财务；协议还对其他事项进行了约定。合伙工程于2014年6月结束。期间在协议实际履行过程中，被告与第三人的角色发生了变更，开始系由第三人负责向开发商催讨工程款事宜，后来由被告直接向开发商催讨款项，但被告催讨来的工程款未向第三人报账。2014年9月29日，三合伙人与挂靠单位渭南市建设工程有限公司达成了荆姚文体广场东区楼工程结算协议书，至此，三人合伙事务已全部完成结束。2014年11月20日，三合伙人对合伙工程资金回收情况进行了结算并签订了《荆姚工程结账协议》，约定原告应得的分账款为1813000元，取得房屋三套717.57㎡，折价1291626元，尚欠分账款521374元；第三人应得的分账款为2117477.53元（其中74356元归三合伙人所有），原告取得房屋三套717.57㎡，折价1291626元，尚欠分账款871977.53元；被告应得的分账款为2179393.47元，被告取得房屋797.38㎡，折价1435284元，尚欠分账款744109.47元；备注：所有班组保证金外欠款有被告负责支付（包括维修、外管网、水、电在内），此工地工程全清。说明：张明付打的两张欠裾不在内（37万元）（即被告分别向原告出具的60000元借条、被告向第三人出具的310000元借条）。2014年11月20日被告向原告出具了60000元借条，并注明按月利率3%的利率标准自2014年12月1日起支付利息。上述借款经原告催讨，被告于2018年8月19日支付1500元，并在前述借条上备注，60000元及剩余利息被告未支付。本院认为：合法的民事权利受法律保护。本案中，原、被告及第三人自愿签订了一份《合作协议》，合伙投资挂靠陕西省渭南市建设工程有限公司承建陕西省浦城县荆姚镇文体中心广场商住房工程。合伙工程结束后，三合伙人经结算，被告欠原告利润分配款60000元，该款自《荆姚工程结账协议》签订、借条出具后，从借条上被告承诺支付利息的表述上我们不难看出，被告欠原告的合伙利润分配款即刻已转变为被告向原告的借款。故原告要求被告支付借款60000元及按月利率2%标准支付利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持；被告的相关辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张明付于本判决生效后五日内向原告夏日节支付借款60000元及利息52800元（以60000元为计付利息基数，按月利率2%标准自2014年12月1日计算至2018年7月31日，扣除被告已支付的利息1500元；此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告张明付承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一八年十二月二十八日书记员  姚凯丽
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执845号 申请执行人：王慧友，男，1942年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：周林，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈素会，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行王慧友申请执行周林、陈素会借款合同纠纷一案中，查明被执行人的房产已被他案查封，暂时无法处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1293号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9533号 原告：郭柏沅，男，台湾居民，1990年3月13日出生，住台湾新北市土城区。 委托诉讼代理人：李日丰（系郭柏沅表叔），住福建省福州市台江区。 被告：陈厚生，男，汉族，1973年8月28日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈厚强（系陈厚生兄长），住福建省福州市鼓楼区。 原告郭柏沅与被告陈厚生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭柏沅向本院提出诉讼请求：判令陈厚生退出福州市西洪小区1#、2#楼底层3号店面并返还郭柏沅。事实和理由：2013年5月8日，郭祥官（当时的店铺产权人）与陈厚生在福州签订了一份房地产租赁合同，约定郭祥官将坐落于福州市西洪小区1#、2#楼底层3号店面出租给陈厚生经营服装生意，租赁期限从2013年5月8日起至2018年5月8日止。现租赁期已满，郭柏沅于2015年9月25日取得上述店铺的所有权，其作为上述店铺的新产权人要求陈厚生退出该店铺并予以交还，但陈厚生至今仍占用店铺继续经营，故郭柏沅起诉，望判如所请。 陈厚生辩称，其与诉争店面原产权人郭祥官分别于2008年3月26日、2012年4月22日、2013年5月8日签订了三份租赁合同，前两份都是郭祥官的委托代理人王爱雪代签，且2015年5月9日之前的租金也都是汇到王爱雪账户，故三份合同都是真实有效。2013年5月8日，其与郭祥官本人签订的租赁合同并不是对前两份租赁合同的修改，只是再次确认2012年4月22日合同的有效性，因郭祥官认为其年事已高，故仅签订五年租赁期限。该合同第十二条有注明“本合同为续租合同，原合同仍然有效”，故租赁期限应依照2012年4月22日合同约定的到2021年5月8日，目前仍未届满，该租赁期限适用于新产权人郭柏沅。综上，请求法院驳回郭柏沅的诉请。 本院经审查认定事实如下：2008年3月27日，陈厚生与郭祥官代理人王爱雪签订《房地产租赁合同》（一），约定郭祥官将其所有的坐落于福州市西洪小区1#、2#楼底层3号店面出租给陈厚生经营使用，租赁期限自2008年5月8日至2013年5月8日，并约定了租金标准、违约责任、续租等其他条款。 2012年4月22日，陈厚生与郭祥官代理人王爱雪续签《房地产租赁合同》（二），该合同主要将上述第一份合同的租赁期限延长至2021年5月8日，并相应作了租金条款修改。同时，该合同第十二条约定：本合同为续租合同，原合同仍然有效。 2013年5月8日，陈厚生与郭祥官签订《房地产租赁合同》（三），该合同内容与前两份合同基本一致，仅将租赁期限缩短至2018年5月8日，并相应作了租金条款修改。同时，该合同第十二条约定：本合同为续租合同，原合同仍然有效。另，郭祥官在合同末尾手写备注：“房产证名字如易名（或为郭伯元），还以本合同为准”。 另查，诉争店面原所有权人为郭祥官，系郭柏沅爷爷，后郭柏沅通过买卖方式于2015年9月25日取得诉争店面所有权。2013年12月8日至2015年4月8日，陈厚生均将诉争店面租金汇至王爱雪银行账户，此后租金汇至郭祥官银行账户至今。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案外人王爱雪代理诉争店面原产权人郭祥官与陈厚生签订租赁合同，有陈厚生租金汇款凭证佐证，可证明王爱雪具有相应代理权限，本院依法认定郭祥官与陈厚生自2008年3月27日起成立租赁合同法律关系。陈厚生与郭祥官于2013年5月8日签订的租赁合同将双方于2012年4月22日约定的租赁期限缩短至2018年5月8日，系基于双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，陈厚生辩称租赁期限应按2012年4月22日合同的约定，本院不予采纳。郭柏沅作为诉争店面现所有权人，其在最后一份合同约定的租赁期限届满之后，仍接受陈厚生支付的租金，故该租赁合同继续有效，但租赁期限变更为不定期，郭柏沅依法可以随时主张解除合同。现郭柏沅诉请陈厚生搬离诉争店面并予以交还，于法有据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下： 陈厚生于本判决生效之日起三十日内搬离坐落于福州市鼓楼区店面，并返还给郭柏沅。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由陈厚生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一八年十二月十一日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1347号 原告：中国某某股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人：于某某，该行行长。 委托诉讼代理人：马月爽、路翔宇，河北冀能律师事务所律师。 被告：李某某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。 被告：李某某，女，1977年5月19日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。 原告中国某某股份有限公司石家庄市某某支行（以下简称中国某某支行）与被告李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某支行委托诉讼代理人马月爽，被告李某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金64000元及至完全付清之日利息费用（截止2017.8.28本息共计67231.81元），并用抵押车辆优先偿还；2、被告承担本案诉讼、公告等费用。事实和理由：2016年10月，被告李某某从河北锐迈汽车贸易有限公司购买现代汽车一辆，总车款90800元，首付18800元。2016年10月1日，被告李某某与中国某某股份有限公司石家庄市和平支行（以下简称中国某某和平支行》签订《信用卡专向分期付款合同》，约定李某某向中国某某和平支行申请信用卡分期付款购车，借款72000元，借期36个月（期），自实际交易日起算，李某某以所购车辆办理抵押手续。被告李某某向原告出具授权委托书，承诺共同偿还本案借款。2016年10月17日，中国某某和平支行按约放款。被告只偿还几期后拒不再还款，经原告多次催要无果。另根据中国某某河北省分行内部文件，中国某某和平支行对外债权债务均由原告承接，原告是适格诉讼主体。 被告李某某、李某某对案件的事实及利息均无异议，仅表示没有还款能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了购车协议书，首付款证明、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、两被告身份证、结婚证复印件、授权委托书、POS机签购单、还款流水表、中国某某河北省分行冀中银人（2005）61号、冀中银办（2011）18号文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告李某某从河北锐迈汽车贸易有限公司购买现代汽车一辆，总车款90800元，首付18800元。2016年10月1日，被告李某某与中国某某和平支行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定李某某向中国某某和平支行申请信用卡分期付款购车，借款72000元，借期36个月（期），自实际交易日起算，李某某以所购车辆办理抵押手续。被告李某某向原告出具授权委托书，承诺共同偿还本案借款。2016年10月17日，中国某某和平支行按约放款，二被告只偿还几期后不再还款，截至2017年8月28日，二被告应偿还原告借款本金64000元。另根据中国某某河北省分行文件，中国某某和平支行对外债权债务均由原告承接。 本院认为，原告中国某某裕华支行与被告李某某签订的《购车协议书》《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应认真履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，被告李某某在合同履行过程中出现未按时偿还贷款本息的情形，其行为已构成违约，故原告有权要求被告李某某按照合同约定偿还所欠全部贷款的本金、利息和罚息。被告李某某与被告李某某系夫妻关系，且签署书面授权委托书，同意李某某贷款购车，并用夫妻二人共同财产支付购车全部款项，故被告李某某应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告李某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国某某裕华支行借款本金人民币64000元及利息和罚息（截至2017年8月28日，共欠本金、手续费及违约金共计67231.81元，之后至还清之日止按《信用卡专向分期付款抵押合同》约定计收手续费、违约金）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，由被告李某某、李某某共同承担。（该项费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1481元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北某某华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  苏渝涵 人民陪审员  孙 晔 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张赵伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6253号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**新城市广场****，现住址：成都市青羊区西大街新城市广场**5F。 法定代表人：周尤波。 委托诉讼代理人：王健，男，1992年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。系原告公司员工。 被告：陈虹伊，女，1990年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都合能物业管理有限公司与被告陈虹伊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告成都合能物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，原告由成都合能物业管理有限公司负担。 审判员 何 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 易晓倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12711号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：邢芳利，男，1974年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告邢芳利追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告邢芳利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令邢芳利偿还代偿款10727.46元；2、判令邢芳利赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年10月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年11月，邢芳利向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买大众CC汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核邢芳利的银行准入放贷资料后，与邢芳利签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为邢芳利购车贷款承担连带担保责任。后邢芳利与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向邢芳利发放贷款117200元用于邢芳利购买汽车，邢芳利应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为邢芳利出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，邢芳利未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计10727.46元。邢芳利应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。邢芳利未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，邢芳利与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为邢芳利，乙方为云车公司；邢芳利向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币117200元（邢芳利与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；邢芳利将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众CC，车价为146700元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为邢芳利该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若邢芳利延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，邢芳利未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月26日从云车公司保证金账户款中扣划10727.46元。本院认为：云车公司与邢芳利签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代邢芳利履行了还款义务后，有权向邢芳利进行追偿。故云车公司要求邢芳利偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与邢芳利约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢芳利于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款10727.46元；二、邢芳利于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年10月26日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取29元，由被告邢芳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月二十六日书记员  高 晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执316号之三 申请执行人许国达，男，1984年4月1日出生，汉族，住周宁县。 被执行人林苏华，男，1985年12月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人李龙莲，女，1987年8月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人许国达与被执行人林苏华、李龙莲追偿权纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院拍卖了被执行人林苏华名下房屋，申请执行人许国达分得房屋拍卖款216644元。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2016）闽0981民初5246号民事判决书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈姗姗
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行初213号原告张钧，男，1977年12月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人纪连伟，天津永林律师事务所律师。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。原告张钧因被告天津市南开区人民政府不履行法定职责，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告张钧的委托代理人纪连伟、王辰，被告天津市南开区人民政府的委托代理人冯亮、李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钧诉称，原告合法承租的房屋坐落于天津市××于××（××）81门。2016年6月20日，被告作出了津南开征补决字［2016］Ｘ-114号《房屋征收补偿决定书》。2017年4月13日，天津市南开区人民法院以（2017）津0104行审79号《行政裁定书》裁定准予强制执行，上述被征收房屋业已被征收拆除，但至今被告仍不履行向原告进行补偿的法定义务，被告不履行职责的行为严重侵害了原告在征收中应受到补偿的合法权益。原告张钧请求人民法院：1.确认被告在房屋征收与补偿过程中未对原告进行补偿的行为违法；2.判令被告按照津南开征补决字［2016］Ｘ-114号《房屋征收补偿决定书》对原告履行补偿职责；3.诉讼费用由被告承担。原告张钧向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.原告张钧的身份证，用以证明原告的身份信息。2.天津市公有住房租赁合同，用以证明原告是涉案被征收房屋的合法承租人。3.津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》，用以证明原告要求被告依法履行补偿职责的依据。4.天津市南开区人民法院（2017）津0104行初168号《行政裁定书》；5.天津市第一中级人民法院（2018）津01行终230号《行政裁定书》，证据4-5用以证明津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》已经经过了合法性审查。6.照片一张，用以证明涉案房屋已经被拆除完毕，但是没有对原告进行补偿。被告天津市南开区人民政府辩称，原告张钧属于房屋相关权利存在纠纷的住户，应按照补偿安置方案之规定，持有效司法文书和有关证件补办征收补偿安置手续。因原告未向相关单位提交上述材料，故其诉讼请求无事实证据和法律依据。被告天津市南开区人民政府请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市南开区人民政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.天津市公有住房租赁合同、房屋征收协商记录、朱昱身份证及户口簿，用以证明原告属于房屋相关权利存在纠纷的住户。2.南开区新裕里片棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案，用以证明房屋相关权利存在纠纷的住户，应按照该补偿安置方案之规定，持有效司法文书和有关证件补办征收补偿安置手续。3.津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》及送达回证、催告书、行政裁定书，用以证明被告已依法履行全部的行政及司法程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。经庭审质证，原告对被告所举证据1中天津市公有住房租赁合同的真实性、合法性及关联性均无异议，但对其证明目的不予认可，认为该公有住房租赁合同恰恰证明了原告是房屋承租人，是法律规定的应获得征收补偿的权利人，对房屋征收协商记录真实性、合法性及关联性及证明目的均不认可，对朱昱身份证及户口簿的关联性和证明目的不予认可。原告对被告所举证据2的真实性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可，认为涉案房屋不存在权利纠纷。原告对被告所举证据3的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案不具有关联性。原告对被告所举法律依据无异议。被告对原告所举证据2的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的，房屋承租人与现居住人的实际使用情况有冲突；对原告所举其他证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及被告所举证据均客观真实、合法有效，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳。被告所举法律依据适用于本案。经审理查明，坐落于天津市××于××（××）81门房屋系公产房屋，承租人为原告张钧，该房屋使用人为案外人朱昱。涉案房屋在被告天津市南开区人民政府作出的南开政征［2015］1号《房屋征收决定》的征收范围内。在规定的签约搬迁期限内，原告未能与房屋征收部门签订补偿协议，被告天津市南开区人民政府于2016年6月20日作出津南开征补决字［2016］Ｘ-114号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年6月22日送达原告。因房屋承租人及实际使用人在房屋征收补偿决定规定的期限内未履行补偿决定规定的义务，被告于2017年2月15日作出津南开征催字［2017］第Ｘ-25号《履行房屋征收补偿决定催告书》。被告于2017年3月13日向天津市南开区人民法院申请强制执行，天津市南开区人民法院于2017年4月13日作出（2017）津0104行审79号行政裁定书，裁定对津南开征补决字［2016］Ｘ-114号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。涉诉房屋现已被拆除。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市南开区人民政府具有负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收决定及房屋征收补偿决定是其法定职权。被告所举证据能够证实，涉案房屋的承租人未能与房屋征收部门签订补偿协议并搬离征收现场，被告于2016年6月20日对涉案房屋的承租人张钧及现使用人朱昱作出了津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》，决定给予公有租赁房屋承租人两种补偿方式，即货币补偿和房屋产权调换。被告已依法履行了法定的职责，且原告对该房屋征收补偿决定并无异议。原告诉请人民法院确认被告在房屋征收与补偿过程中未对原告进行补偿的行为违法，判令被告按照津南开征补决字[2016]X-114号《房屋征收补偿决定书》对原告履行补偿职责缺乏事实根据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张钧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英人民陪审员  刘家钟二〇一八年十二月二十八日法官助理闫树超书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4761号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：江一桃，女，汉族，生于1952年2月18日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告江一桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执833号 申请执行人：王芳，女，1973年11月22日生，住贵州省安龙县。 被执行人：吴春华，男，1978年03月22日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人王芳与被执行人吴春华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴春华送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3518号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人王芳借款本金及利息共计79680元，并承担执行立案费1095元。但被执行人吴春华未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人吴春华的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人吴春华在中国建设银行股份有限公司安龙支行有存款9376元，本院已依法进行了扣划并兑现给申请执行人。此外被执行人无其他可供执行财产。且被执行人吴春华现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人吴春华可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人吴春华纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十八日 书记员 罗 斌
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2371号 申请人福安市大华发展公司，住所地福建省福安市城关解放路**，统一社会信用代码913509811575986458。 法定代表人：林树春，董事长。 被告：福建鑫久铝合金压铸有限公司，，住所地福安市湾坞沿海工贸集中区（**垦区）统一社会信用代码91350981775385487G。 法定代表人：罗利明。 申请人福安市大华发展公司与被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初5089号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案执行，申请执行标的36000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2018年8月21日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2018年9月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年11月28日本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初5089号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月十一日 书记员 陈姗姗
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行初216号 原告：李林，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：谢媛、李春兰，北京新翰律师事务所律师。 被告：信丰县人民政府。 法定代表人：黄蕙，县长。 住所地：信丰县。 委托诉讼代理人：肖斌，信丰县法制办干部。 委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。 原告李林诉被告信丰县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李林以信丰县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1.确认被告强行使用原告位于江西省信丰县西牛镇老山铺村巴塘农村集体土地的行为违法。2.诉讼费用由被告承担。原告起诉的主要事实与理由为：原告系信丰县西牛镇老山铺村的村民，其土地因信丰县迎宾大道北段综合改造工程项目建设需要，于2017年被征收。在省国土厅的征地批复作出之前，原告对征收土地的测量面积及安置等情况一概不知，原告也至今没有领取到补偿款，未被妥善安置，土地行政主管部门没有责令原告交出土地，也未向法院申请强制执行，即强行使用了原告的土地，该行为超越职权，违反了法律相关规定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告信丰县人民政府答辩称，1.答辩人土地征收程序合法。信丰县国土局履行了土地报批手续，江西省国土厅作出了征地批复，答辩人依法作出并在老山铺村张贴公示了征地公告和补偿安置方案公告，原告在《征地丈量明细表》上签字确认了征地面积，答辩人已经依法履行了集体土地征收补偿程序。2.集体土地征收补偿安置款已经支付到位。3.答辩人未强行使用原告土地，答辩人不是本案适格的诉讼主体。综上，答辩人已对老山铺村的集体土地履行法定的征收程序，且征地补偿安置到位，原告诉称的答辩人“强行使用原告土地”无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日发布了《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，原告李林的土地在方案确定的征收范围内。该方案确定信丰县国土资源局为该项目的征收部门，西牛镇人民政府为征收实施单位。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，西牛镇人民政府负责具体实施。2018年起，信丰县西牛镇人民政府按照征收方案的规定，对包括原告李林所有的被征收土地组织实施了拆迁、清表及使用等行为。 以上事实，有双方当事人提交的证据以及庭审笔录在卷，可以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。在土地征收过程中，包括审批、实施、补偿、强制等一系列行政行为，每一个环节都是独立的行政行为，实施这些行政行为的行政机关也不尽相同，被征收人可以选择对土地征收过程中的一个或者几个环节单独提起行政诉讼，前提是必须符合行政诉讼法规定的起诉条件，也包括被告主体适格，即被告是实施该行政行为的行政机关。本案中，原告李林的诉讼请求是“确认被告强行使用原告位于江西省信丰县西牛镇老山铺村巴塘农村集体土地的行为违法”，在庭审中，原告进一步明确其诉讼请求实质是“要求确认土地行政强制行为违法”。原告以信丰县人民政府作为本案被告，认为信丰县人民政府是征地机关，信丰县西牛镇人民政府是受信丰县人民政府的委托实施的土地强制行为，但并未提供相应的证据证实其主张，而根据西牛镇老山铺村委会以及西牛镇人民政府出具的“情况说明”，可以认定作出本案土地强制行政行为的行政机关是信丰县西牛镇人民政府，且西牛镇人民政府也并非接受信丰县人民政府委托实施的土地行政强制行为，因此本案适格被告应当是信丰县西牛镇人民政府，而非信丰县人民政府。原告李林以信丰县人民政府作为被告提起行政诉讼，属错列被告，本院于2018年10月25日开庭审理本案时已经向原告依法进行释明，并询问原告是否变更被告，原告李林当庭明确拒绝变更。 综上，原告错列被告，且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李林对信丰县人民政府的起诉。 一审案件受理费50元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  赖朝晖 审 判 员  周洋发 审 判 员  刘定丰 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  欧阳群
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执418号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合江县支行(以下简称中国农业银行合江县支行)，住所地:四川省合江县合江镇少岷路**，统一社会信用代码915105229049320627。 负责人：徐小平，支行长。 被执行人：唐智华，男，生于1976年9月24日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：崔玲玲，女，生于1981年4月3日，汉族，山东省孟县人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，，住所地四川省成都市武侯区2环路南2段******，一社会信用代码：510000000089624。 法定代表人：伏勇全，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1439号 民事判决，于2018年3月1日立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行唐智华、崔玲玲、四川众汇非融资担保有限公司借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人唐智华、崔玲玲、四川众汇非融资担保有限公司应支付中国农业银行股份有限公司合江县支行案款490378.37元，负担案件受理费7854元，公告费800元，申请执行费7256元。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执418号案件的执行。 审判长  刘雪松 审判员  陈文辉 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十日 书记员  唐德靖
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0924民初1660号 起诉人：寿宁县住房和城乡规划建设局，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**。 法定代表人：林道盛，职务局长。 委托诉讼代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 2018年12月14日，本院收到寿宁县住房和城乡规划建设局的起诉状。寿宁县住房和城乡规划建设局向本院提出诉讼请求：请求依法判决寿宁县润成房地产有限公司缴纳城市基础设施配套费326566元。事实和理由：寿宁县润成房地产有限公司于2011年3月10日与寿宁县国土资源局签订了合同编号为35092420110304G002的《国有建设用地使用权出让合同》，取得了出让宗地编号为2011-G002的国有土地使用权用于商品房开发，面积为9986平方米。2011年11月11日，寿宁县住房和城乡规划建设局颁发建字第350924201100152号《建设工程规划许可证》，之后寿宁县润成房地产有限公司进行商品房项目开发。根据《福建省城市基础设施配套费征收管理规定》、寿政（2005）文65号《关于调整寿宁县城市基础设施配套费收费标准的批复》和寿政文（2009）97号《关于促进房地产市场健康发展的若干意见》的规定，寿宁县润成房地产有限公司开发的房地产项目应缴纳城市基础设施配套费1624886元，至起诉时已缴纳1198320元，尚欠326566元未缴纳。寿宁县住房和城乡规划建设局经多次催讨，寿宁县润成房地产有限公司均以资金困难搪塞。为此，寿宁县住房和城乡规划建设局诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，寿宁县住房和城乡规划建设局与寿宁县润成房地产有限公司之间因缴纳城市基础设施配套费而引发的争议，并非平等民事主体间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对寿宁县住房和城乡规划建设局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶永清 二〇一八年十二月二十日 书记员  张美玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初3641号 原告：苑彦宝，男，1978年11月27日出生，汉族，住晋州市。 被告：周颖，女，1960年5月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告苑彦宝诉被告周颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。被告周颖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，原告苑彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求，1.判令被告偿还原告货款96400元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日起至2015年4月14日期间，被告向原告多次购买纤维素、胶粉，累计货款98400元，2017年5月15日被告给付原告货款2000元，尚欠96400元。原告多次找被告索要货款，2016年1月21日被告给原告出具欠条一张，以无款为由推脱拒不给付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周颖经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，提交答辩状一份，答辩称：1.货物质量存在问题才未给付货款；2.同意以物抵债。 经审理查明：2014年4月12日起至2015年4月14日期间，被告向原告多次购买纤维素、胶粉，累计货款98400元，2016年1月21日被告给原告出具欠条一张，2017年5月15日被告给付原告货款2000元，尚欠96400元， 以上事实有被告为原告出具的欠条、收货单予以证实。 本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系事实清楚。被告收到原告货物后，应及时付给原告货款。被告至今未付清货款，属违约行为，应负违约责任。故此，原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求本院应予支持，被告应付给原告货款96400元及利息，因原被告未约定利息，利息应从约定付清欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周颖给付原告苑彦宝货款96400元及利息（利息自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后实际履行之日止）。判决书生效后十日内履行。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取1129元、财产保全费1070元，合计2199元，由被告周颖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑亚晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执7014号 关德强、四川鱼鳞图信息技术股份有限公司： 关于关德强申请执行四川鱼鳞图信息技术股份有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月24日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2016）川0191民初10985号民事判决书]确定的内容已经履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事判决书（2018）陕0302民初5007号原告：雷雨，女，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省凤县人，无业，住宝鸡市金台区。委托代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。被告：郭军，男，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，山东省东平县人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区。第三人：乔芳，女，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖北省郧县人，无业，住宝鸡市渭滨区。原告雷雨诉被告郭军、第三人乔芳民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨及其委托代理人李菁钧，被告郭军、第三人乔芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金224715元，支付自2018年10月1日起至借款还清之日按月利率1%计算的利息。2、第三人乔芳在共同财产一半范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在被告郭军经营的西京金行打工，2017年3月，被告因资金周转需要向原告借款25万元，并承诺月利息为1%，2017年3月31日被告给原告出具了借条。被告借款初期还能按月付息，但自2018年5月起停止付息，经多次催要被告于2018年9月23日给付原告现金3000元，并用黄金115.95克按每克300元的价格折抵本息34785元，总计付给原告37785元，其中2018年5月至9月的利息12500元，剩余25285元抵为本金，故借款本金余额变更为224715元。以剩余本金计算，自2018年10月1日起按每月1%计息，每月为2247.15元，平均每日利息为74.91元，被告自 2018年10月起再未付息；其次，被告所借款产生在与第三人婚姻存续期间，现因被告与第三人已离婚，第三人应当将其名下属于被告郭军的一半财产用于偿还所欠原告借款。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭军辩称，所借原告的债务主要用于经营金店，向原告借款25万属实，用金饰抵款及还款共计37785元也属实，之后原告又拿了一部分货估价有十几万，剩余欠款其愿意于2019年3月底前还清，因为目前店没有营业，利息没有能力再承担了；所借款中的5万元第三人乔芳知道，借20万元时第三人不知情，第三人也没有参与金店经营，其与第三人于2018年9月已离婚，其愿意个人偿还所欠原告借款。第三人乔芳述称，原告给被告郭军借5万元时其听原告说过，但借20万的时候其不知情，其没有参与金店的经营，主要是在家管孩子，离婚的时候也没有分得财产，其不承担还款责任，被告郭军经手的借款应由其人个进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：原告曾系被告郭军经营的西京金行的店员，2017年3月31日被告因经营金店需要向原告共借款25万元，约定月利率为1%，原告以现金的方式支付5万元，以银行转帐方式支付20万元。被告郭军借款后一直按约定向原告支付利息。自2018年10月起未再支付利息，2018年9月23日，经原告催要，被告向原告还款3000元，并用115.95克黄金按每克300元的价格折抵本息34785元，核算已向原告还款本息37785元，扣减2018年5-9月利息12500元后，尚余借款本金224715元被告未予还款，原告于2018年10月11日立案提起诉讼。在诉讼中，双方对于原告另行拿走的货品进行价值核算，原告所拿货品AU750金130.25克、AU750金彩131.48克、AU916金94.05克、足金59.96克、钻戒总重31.159克数量7枚钻石价值6350元，共计抵借款105619.89元，经核减被告尚欠原告本金应为119095.11元（224715元-105619.89元）。另查，第三人乔芳无固定经济来源，被告郭军和被告乔芳原系夫妻关系，于2018年9月27日协议离婚，离婚协议约定，位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号住房归男方所有，男女双方婚后再无共同财产，男女双方婚后所有共同债权、债务均由男方一人享有和承担。在诉讼中，依原告的申请，对被告郭军名下所有的财产进行了财产保全，原告支出保全费1650元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告出借25万元的过程有借据，银行转帐凭证，且经双方对帐核算后被告予以认可，双方的借贷事实清楚，法律关系明确，被告郭军应当承担清偿尚欠借款的民事责任。对于原告主张的利息，依双方借据的约定。两笔借款均约定了月息为1%，故原告主张自2018年10月起计算至款付清为止按约定的1%支付利息符合法律规定，应予认定。基于被告郭军经原告催要后未予还款，已属违约，被告应当承担相应违约责任，原告在催要借款中产生诉讼相关费用属原告的实际损失，被告应予承担。第三人乔芳在诉讼中辩称自己没有参与金店的经营，不知道被告郭军经手的借款其不承担还款责任，经核查，原告出借给被告的借款形成于二被告夫妻关系存续期间、第三人无固定经济来源，被告郭军经营金店的收入用于了家庭共同生活，所借原告款项应属家庭共同债务，现第三人虽与被告已离婚，原告要求第三人名下的夫妻共同财产一半范围内承担还款责任符合法律规定，应予认定。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：    一、被告郭军偿还所借原告雷雨借款119095.11元，并支付自2018年10月1日起至款付清为止按月利率1%计算的利息。        二、第三人乔芳以其名下夫妻共同财产一半范围内与被告郭军共同承担还款责任。        三、驳回原告的其它诉讼请求。    上述一、二项判决内容，于本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4680元，减半收取2340元，保全费1650元，由被告郭军承担，第三人乔芳以其名下夫妻共同财产一半范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员    常艳波                       二 0 一八年十二月二十九日                         书  记  员    李  蓉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初7351号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 被告：张虹，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告张虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告负担。 审判员  吴辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3850号 原告石家庄某某汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路**,统一社会信用代码91130113084988924G。 法定代表人李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告段某某，男，1981年7月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告石家庄某某汽车销售有限公司与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某汽车销售有限公司的委托诉讼代理人褚文文，被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某某汽车销售有限公司提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，被告驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车，因个人债务纠纷，车辆被债权方扣押车辆。被告段某某无力支付欠款，向原告石家庄某某汽车销售有限公司负责人李某某请求协助还清欠款以取回被扣车辆。该车辆是由原告公司销售、由息某某与东风汽车财务有限公司签订融资租赁合同购得的，实际被告段某某与息某某购买该重型厢货车合伙从事货运工作，被告段某某和原告共同作为承租人息某某的保证人，车辆被扣押时，仍处于按月支付租金的融资租赁状态，如车辆不能正常营运可能导致无法支付租金，原告也会因此承担保证人连带责任，考虑到上述情况，原告方负责人在接到被告段某某求助后，经公司讨论决定，帮被告段某某垫付所欠款项30000元整，被告段某某写欠条承诺于2018年3月15日还清我公司垫付款项，但在其承诺还款期限到期后，原告多次催告，被告仍拒不还款，故依法诉至贵院，请依法支持原告请求。 被告段某某辩称，我是借了原告3万元，但是当时在原告公司有一台贷款的车，后因我经营不善，车被原告扣回。后来协商我和我的合伙人息某某一次性给原告7万元，所有债务一次性结清，但是我和息某某只给了原告55000元，现在还欠15000元。因此我认为我只给原告15000元就清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、欠条，证明2018年2月9日段某某欠石家庄某某汽车销售有限公司3万元整。 2、中国农业银行网上银行电子回单,证明2018年2月9日原告应被告要求将3万元转账支付给李某某账户。 被告的质证意见为，其认可原告方出示的两份证据，也收到了原告给付的3万元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告段某某向原告石家庄市某某汽车销售有限公司借款3万元,欠条载明“今欠石家庄某某三万元整，保证在2018年3月15日还清”，同日原告石家庄某某汽车销售有限公司向李某某账户转账3万元，被告段某某现认可借原告3万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段某某向原告石家庄某某汽车销售有限公司借款3万元,事实清楚,证据充分,是双方的真实意思表示,现原告要求被告偿还借款，本院予以认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某某汽车销售有限公司借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费550元，由被告段某某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  侯书义
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11122号 原告：周雪亮，男，1989年10月10日出生，汉族，住所江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张家欢，浙江文超律师事务所律师。 被告：宗竞梅，女，1971年12月19日出生，汉族，住所义乌市。 被告：厉卫平，男，1962年11月15日出生，汉族，住所义乌市。 原告周雪亮为与被告宗竞梅、厉卫平民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告周雪亮的委托诉讼代理人张家欢到庭参加了诉讼；被告宗竞梅、厉卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周雪亮诉称，判令二被告共同偿还借款本金36408元、逾期利息自2018年5月19日起按月利率2%计至实际履行完毕之日止。 被告宗竞梅、厉卫平未作答辩。 经审理查明，二被告于2009年4月22日登记结婚，2018年6月22日登记离婚。2018年4月12日，被告宗竞梅因资金周转所需向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计息，于2018年4月21日归还，如不按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过三天，则每天按借款本金的8%计算违约金。被告厉卫平以担保人身份在借条上签名。被告在2018年5月19日前归还了借款本息共计15000元，尚欠借款本金36408元及相应利息没有归还。 上述事实有原告提交的借条原件一份、结婚证复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗竞梅因资金周转所需向原告借款50000元，至今尚欠借款本金36408元及相应利息没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，对该笔借款二被告均知情，故本案债务应认定为二被告的共同债务，二被告应共同承担还款责任，对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宗竞梅、厉卫平共同偿还原告周雪亮借款36408元及利息（按月利率2%计，从2018年5月19日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  骆光雷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终1036号 上诉人（原审原告，反诉被告）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：李野，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王蕊蕊，女，公司员工。 上诉人（原审被告，反诉原告）：四川韵然景观园林工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼14层4号。 法定代表人：张怡，总经理。 委托诉讼代理人：夏鸣，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。 上诉人中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）与上诉人四川韵然景观园林工程有限公司（以下简称韵然公司）建设工程分包合同、名誉权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五冶公司的委托诉讼代理人李野、王蕊蕊，被上诉人韵然公司的委托诉讼代理人夏鸣、邓健到庭参加诉讼。 本院认为，本案纠纷双方各项争议中的核心争议是，五冶公司与韵然公司分包合同工程价款如何确定和计算。本案中，韵然公司具备绿化工程的施工资质条件。本案发包人宜宾市龙禹水务投资有限责任公司（以下简称龙禹公司）与五冶公司签订《宜宾市翠屏区“南线”改造提升项目投资合作协议子项合同（之五）高速公路南出口至两路桥市政道路新建绿化景观工程项目建设工程施工合同》（合同编号：YBNX-2014-01，以下简称《总包合同》），五冶公司通过招投标程序选定韵然公司作为绿化工程分包人，取得了监理单位、发包人的同意，无证据证明五冶公司将案涉工程分包给韵然公司系违反法律强制性效力性规定的行为。韵然公司与五冶公司之间签订的《建设工程施工专业分包合同（宜宾南线项目绿化工程）》（以下简称《分包合同》）为有效合同，其工程价款应当依照该《分包合同》约定条款结算。《总包合同》已经明确发包人与承包人竣工结算价以审计结果为准，属合法有效的结算条款。本案只要审计结论全面如实反映了韵然公司的施工工程量，韵然公司与五冶公司的《分包合同》价款，依照其约定，就应当以经过审计的《总包合同》价款相应部分为基准，再按《分包合同》约定下浮25%计算。一审判决该观点是正确的。但是，一审判决并未围绕该核心法律争议查明本案基本事实。主要是： 一、一审判决认为，五冶公司、韵然公司有共同利益，除非发包人与承包人之间存在恶意串通的情形，五冶公司主观上缺乏故意少报、瞒报韵然公司施工的绿化工程竣工结算资料的动机。而二审中，韵然公司主张，是因五冶公司有关工作人员向其索贿不成，因此故意不上报完整施工资料。一审判决以上分析为一般经验推断，而韵然公司陈述的理由又与该推断相悖。一审判决作出的通常推断、韵然公司的以上陈述，在缺乏必要的证据加以证明的情况，均不能当然直接作出相应判断。 二、《总包合同》项下审计价款的多少，与分包人韵然公司合法权益直接、紧密相关，并且本案发包人龙禹公司知晓本案存在分包的情形。从保障审计程序公平看，审计过程中，承担审计工作的单位在审计中或得出初步结论后，一般应当征求承包人的意见。从诚实信用原则的要求看，承包人五冶公司与审计工作单位交换意见时，也应当及时向分包人韵然公司反馈并征求意见。而从本案一审查明事实看，韵然公司并没有参与审计意见的征询和反馈过程。因此，该《审查书》的审计结果是否包含韵然公司全部施工量，并由此得出公允结论，从程序上看，是无法合理确定的。 三、《审查书》等与《总包合同》价款审计相关证据均由五冶公司举证。那么，五冶公司主张《审查书》结论基于韵然公司报送的全部送审材料得出，包含其全部施工量，该待证事实为积极事实，应当由五冶公司承担举证责任。五冶公司提交的接受审计部门委托的四川省名扬建设工程管理有限公司出具的《关于高速公路南出口至两路桥市政道路新建绿化景观工程中部分工程量清单项目的核对说明》，形式上不符合证据规则要求，应当由经办人员到庭接受询问，方可判定是否采信，一审法院不予采信该书面说明是正确的。一审判决认为双方对本案案涉工程价款数额均未完成举证责任也是正确的。但正因为此，在双方对案涉工程价款数额的主张，以及《审查书》是否包含韵然公司全部施工量的事实主张，相互排斥，均未完成证明的情况下，韵然公司申请鉴定是其合理解决本案争议的基本途径。在五冶公司未通过有力举证进行证据补强的情况下，如一概不允许鉴定，而放任双方自行处理，则韵然公司对本案争议获得合理司法救济的程序权利，就没有得到充分保障。本案二审审理期间，《审查书》的制作单位经办人员也未到庭接受询问，由此导致本案基本事实，难以通过二审程序审理进行补强和确定。因此，在五冶公司没有充分完成举证责任，为充分查明事实解决纠纷，应当首先由五冶公司就以上事实进行证据补强。在无法充分补强，仍不能合理确信《审查书》包含韵然公司全部施工量的情况下，韵然公司有权就其施工量及相应价款的事实进行鉴定，根据双方《分包合同》约定，确定本案分包工程价款。 综上，本案涉及双方核心争议的基本案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民初24号民事判决； 二、本案发回四川省宜宾市中级人民法院重审。 上诉人中国五冶集团有限公司预交的二审案件受理费175420元，予以退回。上诉人四川韵然景观园林工程有限公司预交的二审案件受理费364991元，予以退回。 审判长  李海昕 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 闽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6101号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:周敏言，女，1949年2月26日出生，住上海市普陀区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地:北京市西城区月坛南街38号。 法定代表人:何立峰，该委员会主任。 再审申请人周敏言因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）驳回行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1681号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 周敏言申请再审称，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误；申请人的房屋被纳入征收范围内是由涉案批复导致的，两者之间有因果关系。请求依法撤销一、二审判决；依法再审本案。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，周敏言向国家发改委提起行政复议针对的行政行为是上海市发展和改革委员会作出的沪计城（2001）377号《关于“绿地世纪城（4-A地块）”商品住宅项目可行性研究报告的批复》（以下简称377号批复）。该批复是原上海市计委基于其固定资产投资管理职责，从宏观调整角度审查涉案建设项目是否符合固定资产投资管理规模而作，主要内容包括建设项目占地面积、建设项目构成、项目总投资及建设资金来源等，不涉及周敏言的房屋使用权等权益。导致周敏言的房屋面临被征收的，是上海市普陀区政府作出的普府房征〔2014〕3号《房屋征收决定》。因此，周敏言与377号批复不具有法律上的利害关系，其针对该批复提起的行政复议申请，不符合上述条例规定的受理条件。国家发改委据此作出被诉决定，驳回周敏言的行政复议申请正确，行政复议程序亦符合法律规定。一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院予以维持并无不妥。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，周敏言的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周敏言的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖148号 孟花云诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2213号原告：王宝库，男，1981年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：胡立文，男，1981年8月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告王宝库诉被告胡立文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款人民币50,000元，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，因原告不能提供被告胡立文准确的送达住址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址及具体身份信息.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宝库的起诉。案件受理费1,050.00元，退还原告王宝库。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇一八年十二月十七日书记员  赵博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10372号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：魏振新，男，汉族，1967年9月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：安俊英，女，汉族，1971年12月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告魏振新、被告安俊英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告魏振新、被告安俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付卡号为62×××24的信用卡拖欠透支本金279312.65元及至还清全部欠款之日止的透支利息【透支利息按日利率万分之五的标准，暂计至2016年7月21日，透支利息31427.27元】；2.判令两被告立即支付卡号为62×××24的信用卡拖欠服务费1188元；3.判令两被告共同承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告魏振新于2013年3月22日向光大银行珠海分行申请办理光大乐惠金卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）、中国光大银行信用卡章程的各项规定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》所附“收费标准”还对收费项目及标准等进行了规定，其中透支利息为日利率万分之五。被告魏振新的申请经光大银行珠海分行审核批准后，光大银行珠海分行于2013年4月9日办理了一张卡号为62×××24的中国光大银行光大乐惠金卡。被告持该卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经光大银行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月19日，卡号为62×××24的信用卡累计透支本金279312.65元、透支利息31427.27元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年7月21日）、拖欠服务费1188元，以上共计311927.92元。被告魏振新与被告安俊英于1995年5月29日登记结婚，案涉债务系夫妻关系存续期间产生的债务，用于夫妻共同生活。因此，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告安俊英应当承担共同清偿责任。被告魏振新延迟还款已构成违约，光大银行珠海分行向被告魏振新主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定提起诉讼。被告魏振新、被告安俊英未作答辩。原告光大银行珠海分行就所述被告魏振新未依约还款等事实提供了中国光大银行乐惠金卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易明细对被告魏振新的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告魏振新欠款的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告魏振新向原告光大银行珠海分行申请办理信用卡，原告光大银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告光大银行珠海分行依约为被告魏振新办理信用卡并提供了相应的服务，被告魏振新透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告魏振新应将截至2016年7月21日止的透支本金279312.65元、暂计利息31427.27元、服务费1188元偿还给原告光大银行珠海分行。至于自2016年7月22日起算的利息，应按照约定另行计付。被告安俊英与被告魏振新为夫妻关系，但被告魏振新的欠款超出了家庭日常生活需要，并且原告所提交的证据不能够证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告安俊英承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏振新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还计至2016年7月21日止的透支本金279312.65元、利息31427.27元、服务费1188元；二、被告魏振新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2016年7月22日起至款项付清之日止，以279312.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息;三、驳回原告中国光大银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5979元，由被告魏振新负担;案件申请费2079元，由被告魏振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十四日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏达琳艺术装饰工程有限公司，住所地南通市高新区世纪大道东侧、通吕公路北侧国盛义乌城****。 法定代表人张裕忠，江苏达琳艺术装饰工程有限公司经理。 委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海门市人力资源和社会保障局，住所，住所地海门市光明路**div> 法定代表人冯彪，海门市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人江旭东，海门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐斌，海门市人力资源和社会保障局法律顾问。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李沈卫，男，汉族，住海门市。 再审申请人江苏达琳艺术装饰工程有限公司（以下简称达琳公司）因诉海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 达琳公司申请再审称，达琳公司与李沈卫之间不存在劳动关系，海门人社局于2016年6月30日作出海人社工认[2016]162号《工伤认定决定书》（以下简称162号《工伤认定决定》）证据不足；达琳公司在举证期限内向原审法院申请延期举证，原审法院未予准许违反法定程序。原审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，重审本案并判决撤销海门人社局作出的162号《工伤认定决定》。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案达琳公司系从事室内外装饰装潢工程设计、施工等业务的个人独资企业，依法具有用人单位资质。张裕忠系达琳公司的法定代表人，其代表公司从事的民事行为系达琳公司行为，该民事行为的法律后果依法应由达琳公司承担。本案中，李沈卫在涉案工伤认定程序中向海门人社局提供了张裕忠出具的《证明》一份，该证明的主要内容为“李沈卫，男，身份证号码：，住址：江苏省海门市海门镇占仁村****，从2015年9月25日起到我工地工作，从事装修工作，工资施行日薪制，平时不发工资，到年底结算的，2015年11月20日7时许从家里到我承建的海门市新亚镍丝网有限公司项目上班，经三德公路22K+200地段由西向东正常行驶时被江华驾驶的小型客车撞倒受伤，请假休息至今，请假时间没有工资，李沈卫2015年在我处的工资是250/天。”根据前述证明内容，原审法院关于达琳公司与李沈卫之间存在劳动关系的认定并无不当。据此，针对，针对李沈卫于2015年11月20日上午6时30分左右驾驶电动自行车从其住所前往新亚公司项目部上班途中所受的道路交通事故伤害市公安局交通巡逻警察大队认定李沈卫不负本起事故责任），海门人社局于2016年6月30日作出162号《工伤认定决定》，将李沈卫受到的事故伤害认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，亦无不当。达琳公司在本案一审开庭过程中以需约10天左右才能到银行调取相关银行账户清单为由申请延期举证，因本案系由达琳公司作为原告提起行政诉讼，故原审法院认为该公司提起诉讼前完全有足够的准备时间收集对其有利的证据材料、其在一审庭审中才申请延期举证不符合法律规定并无不当。原审法院判决驳回达琳公司的诉讼请求正确。 综上，达琳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏达琳艺术装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张丰
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢40号 申请执行人广西茉莉花产业商会，住所地南宁市明秀东路**碧园数码文化城**。 法定代表人邓为权，该商会办公室主任。 被执行人杨辉添，男，1960年6月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人梁济金，女，1963年8月14日出生，壮族，住广西横县。 被执行人颜荣亨，男，1955年9月1日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人广西茉莉花产业商会与被执行人杨辉添、梁济金、颜荣亨民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1583号民事判决书，向本院申请执行标的320666.66元，已执行到位金额75881.37元，未执行到位金额244785.29元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明被执行人颜荣亨名下有存款，本院已依法扣划并转付申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0727执1639号 张桃梅、严军华： 关于申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人张桃梅、严军华金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0727民初1391号民事判决书已发生法律效力。申请人浙江磐安农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（们）自本通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （一）被执行人张桃梅、严军华归还申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及相应利息。 （二）案件诉讼费319元，执行费407元，由被执行人张桃梅、严军华负担。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（们）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（们）应当在逾期后向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法可以对你（们）采取限制高消费措施。 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，本院依法将你（们）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、如你（们）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： （一）将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等方式进行曝光； （二）向工商、房管、税务、国土等政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等部门通报；向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； （三）属于人大代表、政协委员、党员或国家工作人员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；属于国家机关、国有企业的，向你（单位）的上级单位或者主管部门通报。 七、如你（们）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你（们）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日 联系地址：浙江省磐安县安文镇新市路188号邮编：322300 联系人：陈斌联系电话：0579-84611022
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1587号 原告何绍忠，男，壮族，1965年2月16日出生，农民，住田东县。 监护人黄某1，女，壮族，1970年2月9日出生，农民，住田东县。 委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告田东县公安局，住所地田东县平马镇庆平路**。 法定代表人杨昌锋，局长。 委托代理人李贵存，田东县公安局法制大队大队长。 委托代理人滕明争，田东县公安局法制大队民警。 原告何绍忠与被告田东县公安局身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、韦仁鲜参加的合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告何绍忠的监护人黄某1及委托代理人韦永记，被告田东县公安局的委托代理人李贵存、滕明争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何绍忠向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告前期医疗费373282.08元及鉴定费3250合计376532.08元(2018年10月1日以后发生的后续医疗费另行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日凌晨被告在工作中致原告受损害。2018年5月23日凌晨2时44分许，被告手机号码为199××××5636的一个工作人员打电话给120，说有一名男子受伤请求120派救护车前往田东大桥龙须河附近将该名男子送至医院治疗。田东县中医院立即派出医生农友强、护士钟少芳和护士李丹丹以及司机班华将该名男子接回医院治疗。后被告单位的工作人员通知原告的监护人，说该名男子是原告的监护人的丈夫何绍忠。鉴于原告的伤情严重以及田东县医疗医术及设备的局限性，后田东县医院将原告转移至广西医科大学第一附属医院继续治疗至今。目前，原告一致昏迷不醒。经司法鉴定，原告目前尚处在昏迷状态，无民事行为能力。原告的监护人认为原告受伤害与被告存在因果关系，被告是侵权行为人。原告家人多次与被告协商赔偿事宜，但被告均以种种理由拒不承担任何责任。本案侵权行为地、结果地、被告住所地均在田东县，故贵院对本案有诉讼管辖权。 田东县公安局辩称，2018年5月23日凌晨田东县公安局组织警力到田东县起聚众赌博案，现场大部分赌徒四处逃窜；涉嫌赌博人员何绍忠逃跑过程中突感身体不适；民警发现后立即拔打120将其送医院抢救经诊治为脑出血。本案涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人李健炜覃大信等9人已被判刑或已正在起诉中。参与赌博人员黄正边、黄某5等15人已被治安行政处罚；涉案参与赌博的违法人员何绍忠等待其康复后再依法给予行政处罚。我们认为，根据《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》的相关规定，被告和原告丈夫何绍忠在本案中是行政机关和行政相对人的法律关系，不是平等的法律关系主体。再根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，本案不应通过民事法律来调整，不应适用民事诉讼程序。原告如认为被告在履行职权时侵犯公民的人身权、财产权利，其所对应的法律后果应是由《中华人民共和国国家赔偿法》及行政诉讼程序来进行调整。综上所述，我们认为原告向贵院提起民事诉讼于法无据，尽请贵院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、医疗费单据，证明发生医疗费用事实；2、救护车出车记录，证明原告第一次入院时间；3、电话通话记录，证明被告工作人员通知法定代理人原告受伤入院事实；4、医疗费单据，证明医疗费用事实；5、鉴定费收据，证明发生鉴定费用事实；6、信访事项处理意见书，证明信访函中，何绍忠是撞到树上受伤，和被告答辩所说的不相符。被告提交的证据有：1、受案登记表、立案决定书复印件，证明此案是在工作中发现；并已立为刑事案件侦查；2、对犯罪嫌疑人李健炜、覃大信采取强制措施的各种法律手续文书复印件；拘留证；逮捕证、判决书复印件，证明开设赌场的犯罪嫌疑人李健炜、覃大信等9人已被告判刑或已正在起诉；3、行政处罚决定复印件，证明参与赌博人员黄正边、黄某5等15人已被治安行政处罚；4、田东县人民医院住院号为357935的《手术记录》复印件，证明原告患病原因是脑出血及证明患者开颅之前大体病理。以及未对原告进行处罚的原因是原告正在患病中；5、证人证言陈秀合、赵某、曾某、黄某2、黄某3、黄某4、蒙某、黄某5、黄某6、施某、黄某7、潘某等人询问笔录，证明何绍忠涉嫌参赌经过及逃跑后突然患病经过以及抢球经过；6、民警身份证明，证明抓获何绍忠的人员身份是我局正式民警及合同制协警。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在查明部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日凌晨田东县公安局组织警力到田东县起聚众赌博案。民警到现场时，大部分赌徒四处逃窜。这期间，涉嫌赌博人员何绍忠突感身体不适。田东县公安局民警发现后立即拔打120呼叫救护车并同时通知何绍忠的妻子即他监护人黄某1。随后田东县中医院派人接诊抢救，入院诊断为：1、右侧大脑半球硬膜下血肿；2、脑疝；3、蛛网膜下腔出血；4、颅顶骨折？由于伤情严重，原告先后于田东县中医院、田东县人民医院辗转治疗，后转移至广西医科大学第一附属医院继续治疗至今。目前，原告仍昏迷不醒。经司法鉴定，原告目前尚处在昏迷状态，无民事行为能力。原告认为，被告工作人员执行公务过程中致被告受到损害，应由被告承担赔偿责任。特诉至本院，提起前述诉请。 另查明，田东县公安局查处聚众赌博案所涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人李健炜覃大信等9人已被判刑或已正在起诉中。参与赌博人员黄正边、黄某5等15人已被治安行政处罚。 本院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，原告与被告不是平等的民事主体。原告系被告的一起案件中的行政相对人。原告主张其因被告的工作人员执行公务过程中受到损害导致昏迷不醒，应提起行政诉讼以确认是否属于《国家赔偿法》规定的其人身权受到侵害的情形，进而请求国家赔偿。因此，本案不属于民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告何绍忠的起诉。 本案受理费3474元，由本院依法退回原告何绍忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  岑 婕 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄文广
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执2791号 本院在办理潘云锋为被执行人的执行案件过程中，查明被执行人潘云锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人潘云锋（身份证号码：3304251971××××××××）纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3028号原告：况真福，男，汉族，1973年8月3日出生，住贵州省湄潭县。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告况真福与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告况真福到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告况真福向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费3,178.00元。事实与理由：原告于2018年4月20日向被告缴纳培训费3,178.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告况真福于2018年4月20日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2018年4月20日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具贵州增值税普通发票，发票上载明该笔费用为“培训费”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，况真福等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还已交培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告况真福与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年4月20日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告况真福培训费2,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8047号原告：周宗碧，女，1957年11月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码5221301963********,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码5224241975********，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告周宗碧与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告周宗碧于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宗碧自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周宗碧撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周宗碧负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十日书记员 王文艳
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执748号 申请执行人：泗水某医药有限公司,住所地泗水县。 法定代表人：孙某某，董事长。 被执行人:某医药有限公司,住所地济宁市高新区。 法定代表人：崔某某，董事长。 本院在执行申请执行人泗水某医药有限公司与被执行人某医药有限公司合作合同纠纷一案中，申请执行人泗水某医药有限公司自愿撤销对被执行人某医药有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月十五日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0211破申18号 申请人：宁波祥鹏润滑油有限公司（统一社会信用代码：91330211053800562N），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道水琚王村双池倪家三产用房**楼**。 法定代表人：贺辉，该公司董事长。 被申请人：宁波振钢塑料机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330211587490343F），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：华夫强，该公司董事长。 2018年12月12日，宁波祥鹏润滑油有限公司（以下简称祥鹏公司）以宁波振钢塑料机械制造有限公司（以下简称振钢公司）未能清偿到期债务为由，向本院申请对振钢公司进行破产清算。本院于2018年12月18日通知了振钢公司。振钢公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，振钢公司对祥鹏公司负有债务163?764元[（2018）浙0211民初1831号民事调解书]，对宁波市鄞州邱隘永正机械厂负有债务73?619.4元[（2018）浙0211民初3315号民事判决书]，对宁波市北仑区小港合泰机械厂负有债务211?516元[（2018）浙0211民初4393号民事调解书]。上述债务经本院强制执行，至今仍未清偿。 本院认为，被申请人振钢公司不能向申请人祥鹏公司清偿到期债务，且振钢公司经人民法院强制执行，无法清偿债务，故振钢公司应当被认定为明显缺乏清偿能力。祥鹏公司申请振钢公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条的规定，裁定如下： 受理宁波祥鹏润滑油有限公司对宁波振钢塑料机械制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  谭文博 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴燕丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7453号原告：李华东，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。执业证号341281198204133222委托诉讼代理人：杨文娟，安徽智立律师事务所实习律师。证号12021710210001被告：刘姚姚，女，1997年3月2日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号13416201310138666原告李华东与被告刘姚姚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘姚姚于2016年10月7日向李华东借款3万元，刘姚姚出具了欠条。刘华东于次日以转账的方式向刘姚姚交付了借款。该款经刘华东多次催要，刘姚姚未偿还。刘姚姚辩称，欠条上写的是向李东借款，而原告是李华东，其不是同一人，因此李华东不具备诉讼主体资格。李华东和刘姚姚系情人关系，两人互有金钱往来。刘姚姚有工作，收入颇丰，没有理由向李华东借款。刘姚姚现因酒驾正在刑事审理阶段，按照建议先刑后民的原则，建议中止本案的审理。原告提供的借条不具有真实性，和正常的民间借贷关系不相符。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李华东又名李东，其与刘姚姚系朋友关系。刘姚姚于2016年10月7日向李华东借款3万元，刘姚姚出具了欠条，双方未约定还款期限。李华东于同年10月8日通过中国邮政储蓄银行将3万元汇入了刘姚姚的账户。该款经李华东多次催要，刘姚姚至今未偿还。本院认为，刘姚姚向李华东借款3万元未偿还，有刘姚姚出具的欠条在卷佐证，双方借款合同成立，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，刘姚姚应予还款。李华东要求刘姚姚支付自起诉之日起按照年利率6%计算占用期间利息，因双方对此未明确约定，应视为不支付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告刘姚姚于本判决生效之日起五日内向原告李华东清偿借款本金3万元；二、驳回原告李华东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘姚姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十二月十九日书记员  许可
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:何宇连，女，1974年1月13日出生，汉族，住所地广西梧州市蝶山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何宇连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××12。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年1月25日，被告拖欠本金45062.5元、利息11436.43元、滞纳金13818.54元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金45062.5元、利息11436.43元、滞纳金13818.54元（截至2017年1月25日），以上欠款的利息按《领用合约》的约定从2017年1月26日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何宇连在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金45062.5元、利息11436.43元、滞纳金13818.54元，以及支付从2017年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557.9元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1078号 申请执行人：石兴明，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：潘琪贵，男，汉族，生于1978年2月28日，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行石兴明与潘琪贵合同纠纷一案中，双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初1663号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2701号原告莫某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人徐春、徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师，代理权限特别代理。被告刘某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人黄晓渝、钟卉兰，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。原告莫某诉被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人黄晓渝、被告刘某及其代理人徐春、徐慧玲到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的合伙关系；2、依法判决被告支付原告相当于投资款总额63800元的财产份额；3、依法判决被告支付原告合伙期间2018年4月至2018年9月（暂计至起诉之日）20%股权所占红利48900元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月，原、被告共同投资在新添寨经营一家餐馆（餐馆门头叫“牛牛音乐厨房”，注册名称叫“莫二餐饮店”），原告前后共投资资金63800元，不实际参与经营，没有按占股20%纯利润分红。餐馆由被告实际经营管理，每天营业额约3000元左右，纯利润约1500元左右。投产经营以来，被告从未对餐厅利润给原告分过红，还经常对原告恶语相向，侮辱谩骂，导致双方继续合伙经营的基础已经丧失。为此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。被告刘某辩称，被告同意解除合伙协议，合伙基础已经不存在了，因欠房租被房主收回；原告起诉的是合伙经营，投资不存在退还与支付；请依法驳回原告的第三项诉请，分红利的前提是存在利润，原告需要证明餐饮店盈利情况。经审理查明，2018年1月，原、被告等合伙人在贵阳市××区新添寨经营“莫二烤鱼店”，因在经营过程中双方经营思路相佐，2018年4月1日刘某（甲方）与莫某（乙方）双方于签订《入股协议书》，该协议第二条约定“合作经营的餐厅名为牛牛音乐厨房，法定代表人刘某”，第三条约定“甲方同意乙方出资入股，共计63800元整，资方式为现金，占牛牛音乐厨房股份的20%”，该63800元包括原告之前投入资金，入股协议签订后原告已经按照约定足额履行了出资义务。合伙期间双方因合伙事务发生纠纷，2018年5月27日，原、被告及其他两位合伙人共同协商最低价28万元转让涉案店面。2018年6月9日，被告在未与原告协商的情况下，自行在原店基础上重新经营，将原“莫二餐饮店”更名为“牛牛音乐厨房”，被告在独自经营期间，因工作量增加，从2018年5月起又对外招聘了一名厨师和一名服务员，2018年10月被告将“牛牛音乐厨房”关闭，对餐馆的资产未进行分配，其经营期间的账目也未向各合伙人公布。原告现诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《入股协议书》、微信聊天记录、聊天音频、说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年4月1日签订《入股协议书》合伙经营餐饮店，后因合伙事务产生纠纷，现原告诉请解除合伙协议，被告也同意解除该协议，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告诉请要求分得相当于投资总额63800元的财产份额，本院认为原被告双方签订《入股协议书》系双方真实意思表示、合法有效，原告已经按照约定履行出资义务，现各合伙人同意以不低于28万元的价格转让涉案店铺，根据约定原告作为合伙人其占股20%，故原告应当分得5.6万元财产份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还…退还原物有困难的，可以折价处理”，原告在入伙时系以现金方式入伙，故本院认为，现被告应当退还原告20%财产份额的折价5.6万元。关于原告诉请，判决被告支付原告合伙期间2018年4月至2018年9月20%股份所占红利48900元，原告提供餐饮店少量菜单及结账单，认为餐饮店月盈利额为45000元以上；被告辩称餐饮店一直存在亏损，不存在分红利。通过庭审调查及原、被告所举证据来看，均不能证实盈利及亏损情况的存在，故本院对原告要求被告给付红利48900元的请求不予支持。因被告已将合伙出资的餐馆物品自行进行了处置，合伙期间的物品已不存在，且无证据证实亏损的存在，故被告应返还原告投资款5.6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起10日内退还原告莫某56000元；二、驳回原告莫某其他诉讼请求。案件受理费1277元，由被告刘某负担600元，原告莫某负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月十三日书记员  杨 琴