贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1822号 原告：贵州云之龙电煤运输投资有限公司，住所地贵州省纳雍县金海宾馆。 法定代表人：袁强，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈志华，该公司法律事务专职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡伶，该公司法律事务专职员。 被告：黄某，男，1965年11月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 原告贵州云之龙电煤运输投资有限公司（以下至判决主文前简称为“云之龙公司”）与被告黄某排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月16日，原告向本院申请对88号、89号、90号、91号、92号5个铁塔位移、支撑构架变形弯折、倾斜程度，形成原因及修复所花费用进行评估鉴定。本院同意其鉴定申请，并移送外委办选择鉴定机构评估鉴定。2018年9月29日，贵州宏黔资产评估事务所出具本案鉴定所需资料清单，本院已送达给原告。因该所无法鉴定，本院又委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，经现场勘查后，该公司提出了鉴定需求，本院向原告下发了通知，需由原告在收到通知后15日完成需求内容，如在规定的时间内未完成，将视为原告自动撤回该案的鉴定、评估申请。原告在规定的期限内未提交鉴定需要的资料，视为已放弃鉴定、评估申请。本院于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱绍娥、被告的委托诉讼代理人陈志华、胡伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州云之龙电煤运输投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止实施向原告所属输煤栈桥89号、90号、91号、92号铁塔桩基处倾倒煤矸石侵权行为;2、判决被告排除妨害，清除其倾倒并掩埋原告所属输煤栈桥89号、90号、91号、92号铁塔的煤矸石，并承担全部费用;3、判决被告赔偿原告为避免88号铁塔倒塌实际发生的维修措施费165万元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告经批准在纳雍县××及鬃岭镇境内投资建设纳雍电厂电煤运输栈桥工程项目建成投入运行。自投入运行以来，被告持续在原告所属输煤栈桥89号、90号、91号、92号铁塔之间倾倒堆放废弃煤矸石，倾倒的煤矸石将原告所属输煤栈桥87号、88号、89号、90号、91号、92号铁塔不同程度掩埋。2015年4月28日，原告发现88号铁塔位内侧角变形，支撑构架支柱出现弯折、倾斜、位移现象，沉降约10厘米，存在极大的安全隐患。为防止发生垮塌造成栈桥周围居民人身伤亡和财产损害，原告立即采取有效措施防止事故发生，同时向纳雍县政府、纳雍县安全生产委员会等部门报告。原告于2015年7月3日书页通知被告，要求其赔偿已实际发生的88号铁塔维修费用。被告于2015年11月3日与原告签署《债务代偿三方协议》明确表示愿意赔付该笔费用共计165万元。协议签订后，被告不但未履行协议约定的赔偿给付义务，反而继续实施倾倒煤矸石的侵权行为，致使87号、88号、89号、90号、91号、92号共6个铁塔被掩埋的部分严重锈蚀，已发生变形、位移的损害结果。截至原告起诉之日，被告的侵权行为已造成输煤栈桥安全隐患，随时可能发生垮塌事故，给相邻居民造成人身财产损害。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告黄某辩称，1、原告所述不是事实。原告所属输煤栈桥87号、88号、89号、90号、91号、92号铁塔桩安装基础的土地原来都是我转让使用的土地范围。因原告要安装以上铁塔，原告公司法人出面，加上政府协调，由我让出8米宽的范围给其使用，原告单位给了我7000多元的补偿。这么多年来，原告这条运煤输送带没有投入使用，无法正常经营，对其使用的位置没有管理和维护，这是众所周知的事实。2、2009年2月9日我经与阳长镇海子村委会通过协调，为了将本村麻窝塘整块撂荒土地转让给我堆压填平进行合理开发使用，推动海子村经济发展。双方签订了转让协议，我使用土地的面积约40亩，四至清楚，也就是说除了我让给原告使用的部分外，其余都是我与阳长镇海子村委会协商使用的范围，我是对该土地进行合理使用。3、原告要求我赔偿为避免88号铁塔倒塌实际发生维修费用165万元，根本无事实依据和法律依据。88号铁塔倒塌不是我的行为所致，是原告设计错误和管理、维护不到位导致，原告仅凭一份协议就请求判决赔偿其经济损失165万元的理由不充分，且该损失未经过鉴定，其费用的真实合理性有待验证，我方保留对协议提起诉讼的权利。4、原告安装的88号、89号、90号、91号、92号铁塔的支撑架构所处的地理位置是成锅底状，遇雨季、山洪水暴发时，泥裹水、水裹泥都往下灌注，常年自然灾害的侵蚀，积累的淤泥未清除，加上原告的此条运输带没有作业，原告对其使用的部分未进行管理和维护。由于该处地理环境特殊，需要的是填充式的开发使用，有时电厂的煤渣也运到此处倾倒，纳雍公路局管理段箐门超限检测站修建了雨水沟将水、垃圾等都往下冲积，纳雍县公路局清理道路的泥巴、石头等都是往这里填充。综上，我与原告的诉求没有关联性，更没有行为过错，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，被告黄某为乙方与纳雍县阳长镇海子村村民委员会为甲方签订了《海子村麻窝塘土地转让协议书》，约定甲方为了将本村麻窝塘整片撂荒土地，转让给乙方堆压填平进行合理开发使用，拉动本村经济发展，而签订本协议，土地面积约为40余亩;填平后除乙方应返还给村及农户的土地面积外，剩余面积将改乙方长期使用，甲方及他人没有干涉乙方使用的权利。协议签订后，被告在该土地旁边修建了简易办公室。2009年，原告开始修建输煤栈桥，因该栈桥需要从该土地上经过，原告与被告协商达成一致，由被告转让该土地中宽8米长约400米的范围用于搭建栈桥的铁塔。2011年4月20日，被告黄某在原告处领取了出让土地的补偿款7440元。2015年5月6日，原告出具《关于输煤管带栈桥支撑构架倾斜位移存在垮塌重大安全隐患的报告》，内容为公司发现88＃铁塔支柱出现弯折、倾斜、位移现象，造成该隐患的原因是位于该处的选煤厂煤堆和中岭煤业公司倒在此处的废弃矸石过高，超高堆积的矸石煤堆侧压力挤压造成支撑构架弯折、倾斜、位移，且由于山体、道路边沟水流入该矸石煤堆区域进一步增加矸石煤堆边坡侧压力。要求通知隐患责任方即中岭煤业有限公司及其矸石转运承包人和选煤厂业主，立即停止违规作业。并对如何排除和防止隐患进行相应的安排和报告。2015年5月8日，纳雍县安全生产委员会办公室下发《关于对纳雍电厂电煤运输系统改造工程管带88＃桩重大安全隐患进行督办的通知》（纳安办字【2015】31号），确认88＃桩（内侧角）变形严重，沉降约10㎝，桩基与栈桥焊接处已脱离，严重影响省道307阳长镇海子村箐门口段过往的车辆和行人安全。要求云之龙公司必须采取切实可行的措施进行整改，同时请阳长镇人民政府将堆放在88＃桩基周围上百吨煤矸石清理完毕，并禁止在此堆放任何物体。2015年6月10日，纳雍县人民政府下发《专题研究鬃岭镇河坝村洪涝灾害等问题的纪要》，会议指出：从现场查勘情况看，初步判定纳雍县汇源煤业有限公司在云之龙建设的电煤运输皮带88＃桩处堆放矸石是造成安全防患的主要原因。2015年6月15日，纳雍县安全生产委员会下发《关于对纳雍电厂电煤运输系统改造工程管带88＃桩重大安全隐患进行督办的通知》（纳安办字【2015】42号），要求纳雍公路管理段及阳长镇人民政府立即督促云之龙公司针对存在的安全隐患，尽快找有资质的单位进行鉴定，查明原因等。2015年6月26日，纳雍县人民政府出具《关于鬃岭镇河坝村洪涝灾害调处等问题的专题会议纪要》，会议就云之龙公司建设鬃岭至纳雍电厂电煤皮带运输系统××镇河坝村沿河村民受淹补偿及电煤运输皮带88号桩安全问题进行研究，意见为针对运输皮带88号桩采取了临时紧急防护措施，并针对存在的安全隐患制定治理方案正在进行治理，故无委托相应机构对其安全隐患进行鉴定的必要，由云之龙公司安排专人24小时不间断地对输皮带88号桩进行监控，确保安全。云之龙公司要加快治理工程进度，及时消除隐患，在云之龙公司对其运输皮带88号桩的安全防患治理期间，贵州中岭矿业有限责任公司不得再往隐患点运排矸石。2015年11月3日，被告黄某为甲方、纳雍县振兴燃料实业有限责任公司为乙方与原告为丙方签订《债务代偿三方协议》，载明：甲方在倒煤矸石过程中损害了丙方栈桥88号支撑构架，给丙方造成了重大的损失，后经纳雍发电总厂代丙方垫付工程款165万元将88号支撑构架修复好，该损失所产生的债务应由甲方承担，该笔债务合法有效，甲方不存在抗辩事由。对该笔债务，乙方自愿承担连带清偿责任。三方达成还款协议：一、甲方损害云之龙输煤栈桥88号支撑构架给丙方造成的损失所产生的债务由甲方承担，该债务真实合法有效。现经甲乙丙三方同意，自本协议签订之日起，原甲方对丙方所负债务165万元转由乙方代为偿还。二、甲、乙双方承诺：1、乙方同意并认可甲方、丙方之间的债务关系真实合法有效，并接受本合同第二条中甲方对丙方所负债务，自愿代为甲方偿还债务;2、乙方与甲方或任何第三方的其他任何协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，乙方不以其与甲方、任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝本协议的履行;3、甲、乙双方不以甲方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务;4、甲乙双方均同意并认可云之龙公司委托纳雍发电总厂，从乙方与纳雍发电总厂之间的供煤合同款中抵扣该赔偿款。三、赔偿方式：丙方委托纳雍发电总厂从乙方与纳雍发电总厂之间的供煤合同款中抵扣该赔偿款，每吨煤抵扣15元，直到抵扣完甲方所欠丙方债务为止。四、丙方承诺本协议生效后，丙方不再向甲方主张本协议中已被转让的债务的履行。若乙方违约，则从乙方违约之日起丙方委托纳雍发电总厂有权终止支付乙方的供煤款，并从终止支付的供煤款中扣除剩余的代为清偿债务，直到扣完所负债务为止。截止2016年2月4日，原告云之龙公司向纳雍县振兴实业有限责任公司收取抵扣款共计36211.95元。2016年8月24日，纳雍县安全生产委员会下发《关于对纳雍电厂电煤运输系统改造工程管带87＃桩至92＃桩存在的安全隐患进行督办的通知》，确认纳雍县安监局执法大队对纳雍电厂电煤运输系统改造工程管带进行安全检查，发现存在安全隐患：87＃桩至92＃桩之间有车辆长期倾倒矸石，矸石堆积量易下滑冲击92＃桩破坏变形，严重影响省道307阳长镇海子村箐门口段过往的车辆和行人安全。要求公司立即进行整改及时消除安全隐患。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的文件及《债务代偿三方协议》、收据等、被告提供的协议书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本案的争议焦点为:1、被告黄某对原告的89号至92号支撑构架是否有侵权行为;2、被告应否赔偿原告为避免88号铁塔倒塌实际发生的维修措施费165万元。 本院认为，关于被告黄某对原告的89号至92号支撑构架是否有侵权行为的问题。排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，主要是针对妨碍物权行为行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，要求妨害行为应持续客观存在。因此，遭受的危险或正被妨害特定的物依然存在，是权利人对现实妨害人行使请求权的前提。作为排除妨害请求权，其构成要件有：1、请求权人为物权人，2、妨害人有妨害物权的行为，3、妨害行为具有不法性，4、提出请求之时，妨害行为在持续中，这四项构成要件缺一不可。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告有责任对上述排除妨害请求权的构成提供证据，原告如未能提供充分证据证明其事实主张，应承担不利的后果。原告予以主张该事实的主要依据为纳安办字（2016）73号文件，该文件系纳雍县安全生产委员会作出，文件中提到87#桩至92#桩之间存在安全隐患，原因系有车辆长期倾倒矸石，矸石堆积量易下滑冲击92#桩破坏变形所致，但该文件并未确认侵权主体，不能证明被告黄某与该行为存在因果关系，至于原告提交的其他政府文件以及《债务代偿三方协议》均是对88号桩损害的处理，与原告请求被告停止实施对89号、90号、91号、92号桩基础倾倒煤矸石的侵权行为的主张无关联性，原告未能提供直接的证据证明被告有侵权行为，应承担举证不能的后果。故原告请求被告黄某停止实施向其所属输煤栈桥89号、90号、91号、92号铁塔桩基处倾倒煤矸石的侵权行为以及请求被告排除妨害，清除其倾倒并掩埋其所属输煤栈桥89号、90号91号、92号铁塔的煤矸石，并承担全部费用的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告应否赔偿原告为避免88号铁塔倒塌实际发生的维修措施费165万元的问题。原、被告双方及纳雍县振兴燃料实业有限责任公司已签订了《债务代偿三方协议》，原告同意由纳雍县振兴燃料实业有限责任公司代黄某清偿165万元，且已代偿了一部分款项。本案系排除妨害纠纷案件，原告请求被告支付165万元的基础法律关系是依据三方签订的《债务代偿三方协议》而产生的合同纠纷，是另一法律关系，且根据合同的相对性原则，还需有纳雍县振兴燃料实业有限责任公司参与，故在本案中无法处理，原告可另行提起诉讼主张权利。故原告请求被告黄某赔偿其为避免88号铁塔倒塌实际发生的维修措施费165万元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州云之龙电煤运输投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费19650元，适用简易程序审理减半收取9825元，由原告贵州云之龙电煤运输投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一八年十二月二十九日 法官助理彭朝婷 书记员丁智超