广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初4053号原告：高文龙，男，1942年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市，原告：罗桂芳，女，1942年8月3日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：吴天强，男，1998年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，被告：吴存义，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室，统一社会信用代码914406005921437256。负责人：李钦。委托诉讼代理人：陆汉杰，该公司员工。原告高文龙、罗桂芳诉被告吴天强、吴存义、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文龙、罗桂芳的委托诉讼代理人黄雪芬，被告吴存义，被告众诚保险公司的委托诉讼代理人陆汉杰到庭参加诉讼，被告吴天强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带赔偿两原告损失合计人民币669132.25元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。众诚保险公司辩称，案涉车辆在该公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于本次事故的定责无异议。在本次事故中，吴天强和吴存义垫付了46000元的丧葬费给原告，应从原告的诉讼请求内扣除。对于死者的父母出具的户口本及村委出具的亲属证明一份，其认为该证明还存在瑕疵，应补充派出所或者相关的出生证明。对于原告诉讼请求，有异议部分为：为丧葬事宜支出的1万元无具体的支出明细，不予认可；被扶养人生活费，原告均为农村户籍，无城镇生活证明，其被扶养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金过高，由法院酌定。吴存义的答辩意见与众诚保险公司的答辩意见一致。吴天强未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院核查后备卷佐证，对当事人争议较大的事实将在原告各项损失核定中一并分析。2018年8月5日20时33分许，吴天强驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车沿佛山市高明区三和路由东往西（由三洲尼教村往杨和镇方向）行驶，至三和路与海天大道交叉路口，在实施左转弯过程中，遇高发琪驾驶粤Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车沿三和路由西往东驶至，粤Ｑ×××××号牌普通二轮摩托车车头与粤Ｅ×××××号牌小型普通客车车身右侧发生碰撞，造成高发琪当场抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。高发琪的遗体于2018年8月16日于佛山市高明区殡仪馆火化。佛山市公安局高明分局交通警察大队于2018年9月6日作出《道路交通事故认定书》，认定高发琪与吴天强均承担此事故的同等责任。高文龙是高发琪的父亲，出生于1942年6月7日，罗桂芳是高发琪的母亲，出生于1942年8月3日。高文龙与罗桂芳只生育了高发琪一个子女。吴天强驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型普通客车的登记所有人为吴存义，该车在众诚保险公司出购买了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，吴天强向原告垫付了46000元丧葬费。原告的损失经本院核定为1059774.5元，具体如下:1.死亡赔偿金970490元。（1）死亡赔偿金819500元。受害人高发琪虽为农村户籍，但原告提交的证据足以证明高发琪在事故发生前在城镇居住、工作满一年以上，应按城镇标准计算为819500元=40975元/年（2017年全省城镇居民人均可支配收入）×20年（高发琪至死亡时未满60岁）。（2）被扶养人生活费150990元。关于原告是否适格的问题，本院认为户口簿和村委会证明足以证明原告高文龙、罗桂芳是受害人高发琪的父母，是其近亲属和被扶养人，被告吴存义和众诚保险公司的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。至高发琪死亡时，两名原告均年满76岁，扶养年限均为5年，扶养份额均为100%，但因被扶养人有多名的，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，高文龙和罗桂芳的被扶养人生活费为150990元=30198元/年（2017年全省城镇居民人均消费性支出）×5年。被扶养人生活费属于死亡赔偿金的一部分，应采用同一赔偿标准，众诚保险公司和吴存义辩称应采用农村标准计算没有法律依据，本院不予采纳。2.丧葬费46784.5元。计算方法为：93569元/年（2017年全省国有单位在岗职工年均工资）÷12个月×6个月。3.精神损害抚慰金4万元（在交强险责任限额内优先赔偿）。考虑受害人与吴天强的过错程度及吴天强积极垫付丧葬费的情况，由本院酌定。原告主张众诚保险公司在交强险责任限额内优先赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。4.近亲属处理丧葬事宜费用2500元。（1）交通费1000元。没有交通费发票，近亲属在外地，由本院酌定；（2）误工费0元。原告已年满76岁，没有劳动能力，原告未举证其存在收入减少的情况，本院不予支持；（3）住宿费1500元。在异地火化，没有住宿发票，由本院酌定；（4）餐饮费0元。非法定赔偿项目，本院不予支持。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、证据充分、责任划分准确，本院予以采纳。交警部门是根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的责任，事故责任评定的是对事故发生的原因力，而侵权赔偿责任评定的是对损害结果的原因力，两者不同。本案中，高发琪未按规定戴安全头盔驾驶机动车，该行为并非是导致事故发生的原因，却是导致其颅脑损伤的原因或者是加重了颅脑损伤的后果，其对损害的发生乃至损害后果的扩大具有过错，应在侵权人吴天强事故责任为同等责任的基础上减轻吴天强的赔偿责任，本院酌定减轻吴天强10%的赔偿责任，故吴天强应对原告的损失承担40%的赔偿责任。对于原告的损失1059774.5元，首先在交强险责任限额内赔偿11万元（含死亡赔偿金4万元），不足赔偿部分应由吴天强承担40%的赔偿责任为379909.8元=（1059774.5元-11万元）×40%，又因吴天强驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型普通客车在众诚保险公司投保了商业三者险，故应由众诚保险公司在责任限额内代替吴天强赔偿。扣减吴天强向原告垫付的46000元丧葬费，众诚保险公司还应实际向原告赔偿443909.8元=11万+379909.8元-46000元。由于保险限额充足，吴天强在本案中无须赔偿。无证据证明吴存义在事故中存在过错，原告对吴存义的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高文龙、罗桂芳443909.8元；二、驳回原告高文龙、罗桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10491元，因适用简易程序减半收取5245.5元（原告已预交），由原告高文龙、罗桂芳负担1765.5元，由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担3480元。被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担的3480元，由其在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年十二月二十八日书记员  杜恩仪