福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5375号 原告：陈武新，男，1953年9月15日出生，汉族，住福清市。 被告：林雪娥，女，1967年1月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，福州市台江区曙光路118号3座09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码：91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人陈锦水、陈贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告陈武新与被告林雪娥、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武新，被告林雪娥的委托代理人柯建安，被告保险公司的委托代理人李贵娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令两被告共同赔偿原告：伙食费：30天，计900元；营养费：6000元；护理费：45天+15天，计13800元；二次治疗10000元及恢复定期拍片3次及复诊费918.39元；交通费：1100元；精神损害抚慰金：5000元；十级伤残赔偿金：57622元；司法鉴定费：1600元，以上共计96940.39元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告林雪娥向原告赔礼道歉。 事实与理由：2017年11月10日15时左右被告林雪娥驾驶机动车闽Ｋ×××××闯红灯进入铜盘路五凤一巷路口，撞伤在人行道非机动车信号为绿时骑鼓楼7550Ｆ号电动自行车的原告。事故后被告林雪娥驶离现场，约30分钟后才返回现场。鼓楼交警大队的鼓公交认字【2017】第00247号认定被告应负本事故全部责任，原告不负本事故责任。原告随即急诊入院（武警福建总队医院）诊断：1、有右胫排骨中下段粉碎性骨折；2、右外裸骨折。2018年2月27日福建明源司法鉴定所鉴定意见书，鉴定为十级伤残，二次手术费用估算为10000元，护理期60日，营养期90日。 被告林雪娥辩称，一、保险公司依法应当作为道路交通事故赔偿责任主体的确定标准。根据《保险法》第50条第1款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。另《道路交通安全法》第75条规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，道路交通安全法赋予赔偿权利人对保险公司的直接请求权，规定保险公司在责任尚未确定时负有责任限额范围内向受害者支付抢救费用的法定义务，在确定责任时负有在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向赔偿权利人赔偿损失的法定义务。因此，在道路交通安全法实施后且国务院有关机动车第三者责任强制保险的具体办法颁布实施后，机动车已参加第三者责任强制保险的，保险公司在道路交通事故损害赔偿纠纷中应作为民事责任主体，当无疑义，本案中，平安财险福州中心支公司应当作为赔偿主体向原告支付相关赔偿费用。 二、本案中林雪娥并非交通肇事逃逸，保险公司并不存在法定免责事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。即对以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，只要尽到提示义务即可。本案中林雪娥并未违反法律、行政法规中的禁止性规定。依据2000年11月21日起施行的《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称“解释”)第三条的规定，逃逸，是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。具体分析如下：1、逃逸行为必须以构成交通肇事罪为前提条件。从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，具有《解释》第二条第一款、第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，即构成交通肇事罪。即：第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。”“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；……”只有行为已构成交通肇事罪，为了逃避法律追究而脱离现场的行为，才能认定为逃逸。2、脱离现场的目的必须是为了逃避法律追究。确认行为人是否逃避法律追究，要看其主观目的。本案中林雪娥在事故发生后积极垫付医药费，并委托其丈夫、朋友多次看望原告，其不存在逃避法律追究的主观恶意。3、本案中福州市公安局交通警察支队鼓楼大队亦未在《道路交通事故认定书》（鼓公交认字【2017】第00247号）中认定林雪娥存在交通肇事逃逸情节。综上，林雪娥不符合交通肇事罪的构成要件，不存在交通肇事逃逸情节，故本案中不存在平安财险福州中心支公司“仅需尽到提示义务”即可免除赔偿责任的情形。 三、本案中，平安财险福州中心支公司所依据的免责格式条款并不能依法免除其相关赔偿责任。根据我国《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。1、根据上述条款可以看出，法律对保险格式合同规定了普通条款的一般说明义务与免责条款的特别说明义务。根据第十七条第一款内容，只要订立保险合同使用了保险人提供的格式条款，保险人都有义务向投保人出示该条款，而不得以转述、摘要、概括的方式代替保险条款的完整出示，对所出示的格式合同保险人应该主动说明其内容。而对于免责条款，除了上述出示与一般性地说明外，法律还规定了提示与明确说明两项义务，对提示义务规定了效果标准，即必须“足以引起投保人注意”，对说明的义务规定的方式应是“书面或者口头”，效果应是“明确的”。可见，说明应以完整出示免责条款为基础，以充分提示为前提，以投保人真正理解为目的，那种让投保人根据保险业务人员的指示，在保单上确认签字的行为，并非是保险人完成说明义务的证明。被告林雪娥在购买商业保险时，平安财险福州中心公司并未向其提供《机动车综合商业保险条款》合同文书，且仅在保单中以“提示”形式提及免责条款，其未依法履行明确说明义务。2、商业保险合同中免责条款的“明确说明”义务的程度是“常人能够理解”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第12条之规定：“保险公司提示说明方式可以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，判断保险公司对免责条款是否履行“明确说明”义务，鉴于商业效率及广大投保大众与保险人的共同利益，应以一般常人标准判断，亦符合司法实际，切实可行。根据最高人民法院研究室关于对《保险法》第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。3、本案中平安财险福州中心支公司没有证据证明其已充分履行了提示说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第13条第一款之规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”，因而平安财险福州中心支公司对其是否履行保险合同中免责条款的明确说明义务负有举证责任。综上所述，代理人有充分理由认为：平安财险福州中心支公司并未依法向被告林雪娥送达商业保险条款，并充分解释说明其中的格式条款，应当依法作为赔偿主体，向原告承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，一、肇事机动车在其处投保交强险、责任限额为50万元的商业三者险及相应不计免赔率险，但保险公司仅在交强险范围承担责任。理由：肇事车辆闽Ａ×××××号车在投保时，保险公司已向林雪娥详细介绍了保险条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，其对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，包括事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。《机动车综合商业保险免责事项说明书》也对该免责条款有进一步提示、说明。林雪娥明确收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并知道了免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后，林雪娥驾车驶离现场，符合商业险三者险免责情形，根据《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》的约定，保险公司公司在商业险内不应承担责任，所以保险公司仅需在交强险范围承担责任。 二、事故发生后，其已向原告垫付人民币10000元，请求人民法院依法确认，并予以扣除。 三、原告部分诉讼请求不能成立，请求人民法院依法查明并做出合理的判决。1.伙食费：住院17天，认可30元/天，共计510元。2.护理费：原告未提供护理费证明，住院仅17天应根据福州市中级人民法院《民事司法信箱回复》的50-80元/日为标准计算。3.二次治疗及恢复定期拍片3次：未实际发生，不予认可。4.营养费：主张偏高。5.交通费：应以正式票据为凭，原告未提供正式交通发票，不予认可。6.精神损害抚慰金：过高，认可3000元。7.司法鉴定费：未提供鉴定费发票，且不属保险赔偿范围。综合以上答辩意见，望人民法院予以考虑和采纳，并恳请人民法院根据本案事实和相关法律的规定作出公平、公正的判决，以维护保险公司的合法权益。 经审理查明，2017年11月10日15时30分左右，被告林雪娥驾驶闽Ｋ×××××号轿车沿铜盘路由北往南方向行驶至铜盘路五凤一巷路口时，恰遇原告驾驶鼓楼7550Ｆ号电动自行车由东往西方向通过路口。在路口内被告林雪娥车与原告车头发生碰刮，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故后被告林雪娥驾车驶离现场，随即驾车返回现场。事故发生后，原告被送入武警福建总队医院医治，住院时间自2017年11月10日至2017年11月27日共17天。出院小结载明：入院诊断：1、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右外踝骨折；出院医嘱包括支具外固定4周；术后3个月内注意休息，加强营养；术后6周、3个月、半年、1年拍片复查；3个月内避免右下肢负重行走，半年内避免右下肢剧烈活动（具体时间以拍片复查情况为准）；骨折愈合后可二次手术行内固定物取出术。 2017年11月21日，鼓楼交警大队出具鼓公交认字【2017】第00247号《交通事故认定书》认定被告林雪娥应负本事故全部责任，原告不负本事故责任。 2018年2月27日，福建明源司法鉴定所受原告委托出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：构成十级伤残，二次手术费用估算为10000元，护理期60日，营养期90日。 另查，被告林雪娥为其所驾驶的闽Ｋ×××××号轿车向被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险及相应不计免赔率险。 审理过程中，原告与两被告确认住院医疗费共计49603.4元，其中被告林雪娥垫付4万元，被告保险公司垫付1万元。 本院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，对原告所诉请的各项赔偿项目费用认定如下： 1.关于住院伙食补助费 原告诉请按30天计，共900元。本院认为，按照《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照我省实际情况，该项标准以30元/天已臻合理。根据原告提供的出院小结计算，原告住院时间计17天，故住院伙食补助费为30元/天×17天=510元。原告称其中13天系预估的后续治疗住院时间，本院认为，该损失尚未产生，预估没有依据，本院不予支持，原告应待实际产生后再行主张。 2.关于护理费 原告诉请护理费按45天+15天计共13800元。本院认为，原告并未举证证明其实际花费的护理费，故本院酌定为180元/天×17天＝3060元。关于出院后的护理费，根据原告的伤情及《鉴定意见书》，护理期60日，故出院后护理时间为60天-17天=43天，护理费酌定为80元/天，故出院后护理费为80元/天×43天=3440元。护理费合计为3060元+3440元=6500元。 3.关于交通费 原告诉请1100元。本院认为，原告并未举证证明其实际支出的交通费，故根据受害人的住院天数及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为500元。 4.关于营养费 原告要求赔偿6000元，二被告均认为过高。本院认为，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的伤情及《鉴定意见书》，本院酌定营养费50元/天×90天=4500元。 5.残疾赔偿金 原告委托福建明源司法鉴定出具的《鉴定意见书》，鉴定意见为：构成十级伤残，二次手术费用估算为10000元，护理期60日，营养期90日。两被告对此证据真实性没有异议，但被告保险公司认为后续治疗费尚未发生。故本院对原告的伤残等级情况予以认定。根据《解释》第二十五条之规定，原告的残疾赔偿金应根据其伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故原告伤残赔偿金为39001.4元／年×15年×10%=58502.1元。 6.关于精神损害抚慰金 原告诉请精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，精神损害抚慰金为5000元。 7.鉴定费 原告诉请赔偿伤残等级等鉴定费1600元并提供鉴定费用发票为证。本院认为，原告因本次事故受伤，鉴定费属诉讼的合理支出。原告提交的证据足以证明该项费用，故本院予以认定。 8.后续治疗费 原告诉请后续治疗费1万元。本院认为，该费用尚未发生，应待实际产生后另行主张。 9.定期拍片3次及复诊费 原告增加该项诉讼请求918.39元并提供发票予以证明，本院予以确认。 以上各项赔偿费用共计76430.49元（鉴定费1600元除外）。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。 本案的争议焦点是被告保险公司对于被告林雪娥发生交通事故后去而复返的行为在第三者责任险范围内是否免责。 被告保险公司辩称，《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，包括事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；其已对《机动车综合商业保险免责事项说明书》的该免责条款有进一步提示、说明，被告林雪娥也明确收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并知道了免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此，保险公司可以免责。被告林雪娥则认为被告保险公司未尽到充分提示和明确说明义务。本院认为，商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中，被告林雪娥的驶离行为并没有给保险公司造成新的损失，交通事故认定书也未认定被告有逃逸行为，保险公司不能以此为由免除赔偿责任。据此，被告保险公司仍应在第三者责任险50万元范围内承担赔偿责任。《交通事故认定书》认定被告林雪娥应负本事故全部责任，原告不负本事故责任。故被告保险公司应承担上述除鉴定费1600元外的各项损失，包括医疗费49603.4元和其它各项费用76430.49元，合计126033.89元。被告林雪娥应承担原告自行委托的鉴定费1600元。 综上，被告林雪娥应支付原告鉴定费用1600元，因其已垫付的医疗费4万元已超额，故无需向原告支付款项，被告林雪娥实际垫付的费用为4万元-1600元=38400元。被告保险公司需支付的款项应扣除被告林雪娥实际垫付的费用38400元和已垫付1万元，即126033.89元-38400元-10000元=77633.89元。至于被告林雪娥与被告保险公司之间的理赔关系，由双方自行予以解决。关于原告要求被告林雪娥道歉的诉讼请求，本院认为该诉请没有法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈武新偿付交通事故人身损害各项损失共计人民币77633.89元； 二、驳回原告陈武新的其他诉讼请求。 如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序收取1064元（已由原告预交2128元），由被告林雪娥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十二月二十八日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。