广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27082号原告：林岳钦，男，汉族，1970年4月20日，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：袁丹丹，女，汉族，1985年12月2日出生，住址湖北省枣阳市。被告：袁少良，男，汉族，1980年12月16日出生，住址湖北省枣阳市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人李琴琴到庭参加诉讼，被告袁丹丹、袁少良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告袁丹丹向原告偿还借款本息961000元（其中借款本金911000元，已确认的截止2018年3月18日的利息50000元）；2、判令被告袁丹丹向原告偿还自2018年4月3日至2018年6月3日借款利息40000元（利息计算方法：根据协议，每月2万元利息数额计算，自2018年4月3日暂计至2018年6月3日，直至被告还清全部本息之日止）；3、被告袁少良对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担原告聘请律师花费的律师费6000元；5、本案诉讼费用全部由二被告负担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告袁丹丹偿还借款本息共计950000元。事实和理由：自2016年3月份至2018年3月18日，被告袁丹丹多次向原告借款，截止2018年3月18日，借款金额累计911000元，双方确认利息总额50000元。2018年3月18日，被告袁少良出具《担保书》，自愿担当被告袁丹丹的保证人，对全部债务承担担保责任。2018年3月28日，原告与被告袁丹丹、袁少良共同签署了《还款协议》，对借款总额和利息予以确认。2018年4月2日，被告袁丹丹向原告出具《还款计划》，承诺分阶段偿还借款本金和利息，并约定在没还清欠款前，被告袁丹丹每个月支付2万元的利息。然而距离被告袁丹丹承诺的第一阶段还款期限2018年4月20日已过去一个月，被告袁丹丹仍未偿还借款，被告袁少良也未承担连带清偿责任。原告数次催告二被告还款，二被告均置之不理，二被告的行为表明，其并不打算偿还借款本金和利息。上述《声明书》、《还款协议》、《还款计划》等文件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，因此该协议对双方均具有约束力。原告已按协议约定将款项借给被告，已经按时、全面的履行了自己的义务，而被告经数次催告后拒不偿还借款本金及利息，其行为已明显违反相关法律规定，构成违约，二被告应承担相应的违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告袁丹丹、袁少良未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，被告袁丹丹于2016年3月至2018年3月期间分多笔向原告借款，并出具了相应的借条。2018年3月18日，被告袁少良向原告林岳钦出具担保书称，对于被告袁丹丹所欠林岳钦的所有借款，自愿作为其担保人，承担债务的担保责任。2018年3月28日，原告林岳钦（甲方、债权人）与被告袁丹丹（乙方、债务人）、袁少良（丙方、担保人）签订《还款协议》，协议的主要内容为：被告袁丹丹从2016年3月起至今，共向原告林岳钦借款13次（2016年3月9日82000元、2017年6月15日110000元、2017年12月3日30000元、2017年12月5日4000元、2017年12月20日26000元、2017年12月19日153000元、2018年1月2日45000元、2018年1月16日19000元、2018年1月12日62000元、2018年1月21日160000元、2018年3月1日100000元、2018年3月5日20000元、2018年3月18日100000元），本金共计911000元整，被告袁丹丹确认截止2018年3月18日，其累计从原告处借款总额为911000元，上述借款原告已全部支付给了被告袁丹丹，但被告袁丹丹均未偿还给原告。截止2018年3月18日，被告袁丹丹自愿认可上述借款应当产生的利息为5万元，原告对此予以确认。本协议签订后，被告袁丹丹应积极筹款以偿还本协议债务，不得逃避债务或实施有损甲方债权的行为，否则原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等，由乙方承担）。被告袁少良自愿为本协议中被告袁丹丹对原告的欠款承担保证责任。本协议经原告与二被告签字并捺手印后生效。2018年4月2日，被告袁丹丹向原告出具《还款计划》，载明：“因袁丹丹自2016年3月起至2018年3月18日累计从林岳钦处借款共计人民币950000元，大写：玖拾伍万元；经双方协商，袁丹丹保证做到如下还款计划：在没还清欠款前，每个月有2万元利息，由袁丹丹支付。1、在2018年4月20日前还款35万元到40万元；2、在2018年6月5日还款55万元至60万元，如果遇到实际困难，可推迟到7月5日前还，但因此而产生的利息由袁丹丹负责；3、在未还清款项前，如能提前收货款必须先还给林岳钦。”2018年5月8日，原告委托广东商达（福田）律师事务所委派律师代理原告进行诉讼，合同编号为（2018）粤商福代字第050801号。合同约定的律师费6000元整。原告称上述款项的支付方式有微信转账、支付宝转账、现金支付及信用卡套现等，原告提交了部分付款记录。原告还提交了二被告的录像光盘，在录像中二被告确认借款及担保事实。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告与被告袁丹丹的借款关系有《还款协议》、转款记录等证据为证，本院予以确认。在2018年3月28日的《还款协议》中，被告袁丹丹确认欠原告林岳钦借款本金911000元及利息50000元，之后4月2日，袁丹丹再次确认所有借款本息共计95万元，故原告要求被告袁丹丹偿还截止2018年4月2日的借款本息95万元的诉讼请求，本院予以支持。之后的利息，由于《还款计划》中被告袁丹丹认可每月付息2万元，已超过年利率24%标准，因此，本院按照如下标准支持：以950000元为本金，按年24%的利率标准，从2018年4月3日支付至实际清偿之日止，原告超过该标准的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案被告袁少良出具的《担保书》及在《还款协议》上承诺承担保证责任时，原告与被告袁丹丹并未约定月利息2万，上述约定加重其保证责任，故被告袁少良仅对被告袁丹丹欠原告林岳钦的借款本息在95万元范围内承担连带责任。被告袁少良在承担保证责任后，有权向被告袁丹丹追偿。对于原告主张的律师费问题，《还款协议》虽有约定律师费的负担问题，但原告的证据不足以证明上述费用已实际发生，故，本院不予支持。二被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁丹丹应于本判决生效之日起十日内向原告林岳钦偿还借款本息950000元及利息（利息以950000元为基数，按年利率24%标准计算，自2018年4月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告袁少良对被告袁丹丹应清偿的上述债务在950000元范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告袁丹丹追偿；三、驳回原告林岳钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13863元（已由原告预交），由被告袁丹丹、袁少良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 高    兰二〇一八年十二月二十九日书 记 员 陈东方（代）