wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初168号 原告周跃森，男，1963年7月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，该区区长。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 委托代理人尹耀，邵阳市北塔区征地和房屋征收工作办公室工作人员。 原告周跃森诉被告邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）行政协议及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告周跃森诉称，2004年6月7日，原告与被告北塔区政府授权单位签订了房屋拆迁协议。但北塔区政府未按协议如期交付安置地，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告北塔区政府赔偿原告违约过渡费81万元。 被告北塔区政府辩称，1、原告起诉已超过法定起诉期限；2、原告诉讼请求不明确。应当裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2004年6月7日，邵阳市民营经济开发试验区管理委员会作为拆迁人与被拆迁人周跃森签订了《“湘窖酒业”工程房屋拆迁协议书》，双方对拆迁方式、拆迁范围、拆迁安置、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，双方均按协议约定予以履行。被告对拆迁安置的过渡费用逐年进行了发放。周跃森的安置地于2008年底分配到位，其安置过渡费均已足额领取。原告认为被告延期交付安置地给其造成了损失，遂向人民法院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及当事人的陈述等证据附卷佐证，可予确认。 本院认为，原告周跃森自2004年6月与被告签订房屋拆迁协议至2008年底履行完协议中约定的双方权利义务，直至2018年8月因对协议部分内容不服提起行政诉讼，其起诉期限已超出我国行政诉讼法第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，且无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。应认定其起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周跃森的起诉。 本案预收的行政案件受理费50元，退还给原告周跃森。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  尹东初 审 判 员  刘朝晖 人民陪审员  陆易梅 二〇一八年十二月十日 法官助理李薇 代理书记员  成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1680号原告（反诉被告）：李树果，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住同江市。被告（反诉原告）：李文彪，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住同江市。原告李树果与被告李文彪健康权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树果、被告李文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树果向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付住院费3064元、20日误工费4000元、营养费700元，合计7764元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月28日下午，原告约村主任杨成友、村会计王德生去自己家承包地看看被告破坏土地状况。被告已在现场点火烧荒，原告拿手机拍照，被告无理阻拦动手抢原告手机并动手殴打。被告身强力壮，打的我多处受伤，在同江市人民医院住院治疗，同江市公安局法医科鉴定轻微伤，经三村派出所调解无效，原告请求法院依法判决。原告（反诉被告）辩称，被告反诉事实不存在，诊断不符合事实，没有法医鉴定，不同意赔偿被告的损失，请求法院驳回被告的反诉请求。被告李文彪辩称，没有打原告，不同意赔偿原告的损失。被告李文彪（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、要求原告（反诉被告）赔偿医疗费1710.42元、误工费6000元（200元×30天）、护理费600元（100元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、营养费300元（50元×6天），合计经济损失9210.42元；2、要求原告（反诉被告）承担反诉费。事实和理由：2018年5月28日14时许，被告在四村老双河西侧自家地里干活，原告到被告家地里进行拍照，并拿土块打被告头部、膝盖、脚踝处，导致被告受伤在同江中医院住院治疗6天，经医生诊断为脑震荡、左侧膝关节挫伤、右侧踝关节挫伤。同江市公安局对被告处以行政拘留6日，对原告处以行政拘留8日。被告提起反诉，要求原告赔偿经济损失。原告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、同江市人民医院诊断书一份。证明原告确实受到伤害。证据二、住院费票据一份、同江市人民医院入院前门诊票五份。证明原告受伤所花的费用属实。证据三、同江市人民医院住院病历复印件一份。证明原告确实受到伤害。证据四、同江市公安局鉴定文书复印件一份。证明原告确实受到被告的打击伤害。经庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院经审查认为，对上述证据能证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。被告提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、诊断书一份。证明医院诊断被告受伤。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，认为诊断没有事实依据。证据二、医疗费票据两份。证明所花的医药费。经庭审质证，原告对票据的真实性没有异议。证据三、病历复印件一份。证明被告的伤情。经庭审质证，原告认为病例事实不清，前后矛盾，漏洞百出，捏造事实。本院经审查认为，对上述证据能证明被告主张的事实，本院对上述证据予以采信。法院依法调取三村边防派出所卷宗：证据一、原告的询问笔录。经庭审质证，原告无异议；被告提出没打原告。证据二、被告的询问笔录。经庭审质证，原告提出没用土块打被告，也不是其先打的被告，是被告先动的手；被告无异议。证据三、杨成友的询问笔录。经庭审质证，原、被告均无异议。证据四、王德生的询问笔录。经庭审质证，原、被告均无异议。证据五、同江市公安局行政处罚决定书二份。经庭审质证，原、被告均无异议。本院经审查认为，综合上述证据证明被告因原告给地拍照一事双方发生争执，争执过程中原告与被告互相用拳头打对方身体，同江市公安局对原告处罚行政拘留八日并处罚款三百元的行政处罚、对被告处罚行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚的事实，本院对上述证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年5月28日14时许，原告与四村村主任杨成友、会计王德生去老双河村西侧的土地里查看土地情况，被告已经在该地，原告给该地拍照，原、被告双方发生争执，争执过程中原告与被告互相用拳头打对方身体。原告在同江市人民医院住院治疗7天，花费医疗费3064元，被告在同江中医院住院治疗6天，花费医疗费1710.42元。同江市公安局刑事技术大队（黑同）公（刑技）鉴（法临）字〔2018〕39号鉴定书，鉴定意见：原告面部、右手损伤属轻微伤，医疗终结时间为伤后20日；误工期20日，无需护理，营养期7日；同江中医院诊断书，诊断：被告脑震荡、左侧膝关节挫伤、右侧踝关节挫伤。同江市公安局下达同公(三)行罚决字〔2018〕1101号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚，同公(三)行罚决字〔2018〕1102号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留八日并处罚款300元的行政处罚。庭审中，双方当事人认可误工费按每天200元计算。本院认为,原、被告互因过错侵害对方的民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因给地拍照一事发生争执，争执过程中原告与被告互相用拳头打对方身体，致原、被告受损伤，原、被告应当对其侵害对方健康权的后果承担赔偿责任，结合本案具体情况确定为同等责任。原告请求赔偿医疗费、误工费符合法律规定，本院均予以支持；原告请求营养费过高，应予调整按每天50元予以支持。原告的经济损失如下：医疗费3064元、误工费4000元（200元×20天）、营养费350元（50元×7天），共计7414元的50%即3707元。被告反诉请求赔偿医疗费、护理费符合法律规定，本院均予以支持；被告住院诊断书中没有医疗终结时间的诊断意见，误工费应按被告住院实际天数予以支持；被告住院诊断书中没有营养期的诊断意见，其请求营养费没有依据，本院不予支持。被告（反诉原告）的经济损失如下：医疗费1710.42元、误工费1200元（200元×6天）、护理费600元（100元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天），共计4110.42元的50%即2055.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李文彪于赔偿原告李树果经济损失3707元，原告（反诉被告）李树果于赔偿被告（反诉原告）李文彪经济损失2055.21元，双方冲抵，被告李文彪赔偿原告李树果经济损失1651.79元。上款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告李树果、被告（反诉原告）李文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文彪负担；反诉费25元，由原告李树果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一八年十二月十二日书记员  李小雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初4503号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：谢德根，男，汉族，1965年12月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告谢德根信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼，被告谢德根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金42988.86元，利息14606元，违约金3491.82元，合计61086.68元（截止2018年5月1日），并以本金42988.86元为基数，自2018年5月2日起至清偿之日止按日万分之五支付利息，按每月500元支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项约定。原告经审核后向被告发放卡号为52×××16的牡丹信用卡，依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账曰起至还款曰止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，月最高支付500元。被告在透支信用卡消费后，截至2018年5月1曰欠信用卡透支本金42988.86元，利息14606元，违约金3491.82元，合计61086.68元未还，构成违约且给原告造成了损失。故诉请法院,望判如所请。 谢德根未作答辩，亦未提供证据材料。 工行马鞍山分行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息复印件一份，证明被告主体资格；3、查询卡片信息、信用卡申请表一份，证明被告向原告申请办理并使用卡号为52×××16的牡丹信用卡的事实，并就透支利息、违约金等作了约定；4、查询牡丹卡账户信息、查询信用卡交易明细各一份，证明截至2018年5月1日，被告欠信用卡透支本金42988.86元，利息14606元，违约金3491.82元，合计61086.68元未还。 经质证，工行马鞍山分行提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年5月4日，谢德根向工行马鞍山分行申请办理了卡号为52×××16牡丹信用卡。信用卡领用合约中约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享用免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，工行有权停止该卡使用。谢德根在透支信用卡消费后，截至2018年5月1日，被告欠信用卡透支本金42988.86元，利息14606元，违约金3491.82元，合计61086.68元未还。 本院认为，谢德根向工行马鞍山分行领取牡丹信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，工行马鞍山分行也向其发放了贷款，谢德根与工行马鞍山分行之间存在信用卡借款关系，双方应当按照约定全面履行各自义务。谢德根在进行透支消费后，未能按约及时还款，除应偿付工行马鞍山分行透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，工行马鞍山分行未能向本院提供其与谢德根有协议约定收取2017年1月1日之后的违约金的相关证据，故本院对工行马鞍山分行主张的要求谢德根支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对工行马鞍山分行主张的要求谢德根支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。谢德根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢德根于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行信用卡透支本金42988.86元，利息14606元，并承担滞纳金（其中：利息结算至2018年5月1日，自2018年5月2日起至实际付清之日止，以人民币42988.86元为基数，按日万分之五计算；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，公告费600元，由被告谢德根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  周华军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  朱玲玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保65号申请人：烟台佐佑装饰有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西盛街******。法定代表人：张忠，该公司总经理。被申请人：庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司。住。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路**/div>负责人：张志伟，该分公司经理。被申请人：庞大汽贸集团股份有限公司。住所地。住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处iv>法定代表人：庞庆华，该公司经理。申请人烟台佐佑装饰有限公司与被申请人庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司、庞大汽贸集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人烟台佐佑装饰有限公司于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司或庞大汽贸集团股份有限公司在银行其账户内的存款208738元或查封其相应价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人烟台佐佑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人庞大汽贸集团股份有限公司烟台市分公司或庞大汽贸集团股份有限公司在银行其账户内的存款208738元或查封其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  王克荣二〇一八年十二月十七日书记员  衣凌云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7642号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市，统一社会信用代码。负责人：李杰。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：陶云昆，女，1971年7月23日出生，傣族，云南省易门县人，居民身份证住址云南省玉溪市易门县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）与被告陶云昆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。中国银行金碧支行的委托代理人牛开凡到庭参加了庭审，陶云昆经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：一、陶云昆向中国银行金碧支行偿还信用卡欠款本金21333.39元及实际清偿之日止的全部应收利息（截止至2018年5月21日拖欠利息3862.66元、违约金2860.72元）；二、本案诉讼费由陶云昆承担。事实及理由：中国银行金碧支行根据陶云昆的申请，经审查后于2013年5月20日向陶云昆发放了卡号为52×××23的信用卡。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》对额度、使用费用、分期还款方式、利息等进行了约定。陶云昆从2015年3月27日起未按约还款，截止至2018年5月21日尚欠本金21333.39元、利息3862.66元、违约金2860.72元。中国银行金碧支行多次催收仍未归还，故中国银行金碧支行诉至本院，请求判令如前诉请。陶云昆未提出答辩。本院确定本案法律事实如下：2013年4月1日，陶云昆向中国银行金碧支行提交申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”后中国银行金碧支行向陶云昆发放了卡号为52×××23的信用卡。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，中国银行金碧支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。中国银行金碧支行在本案审理中陈述：截止至2016年12月31日的滞纳金为2860.72元，即起诉时表述的违约金实际系滞纳金。以上事实有中国银行金碧支行提交的个人信用卡申请表、信用卡申领合约、客户信息、对账单、欠款记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陶云昆向中国银行金碧支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行金碧支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行金碧支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，陶云昆在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现陶云昆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行金碧支行有权依照上述领用合约要求陶云昆立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因陶云昆未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行金碧支行陈述为准，故陶云昆应向中国银行金碧支行偿还本金21333.39元、滞纳金2860.72元，截止至2018年5月21日的利息3862.66元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止按上述领用合约约定计算的利息。综上所述，陶云昆经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陶云昆于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市金碧支行滞纳金2860.72元，截止至2018年5月21日产生的信用卡透支本金21333.39元、利息3862.66元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率支付自2018年5月22日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（此款中国银行股份有限公司昆明市金碧支行已预交），由陶云昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十日书 记 员  何 莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11640号上诉人（一审原告）：谢洋照，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞银行股份有限公司黄江支行，住所地：东莞市黄江镇黄江大道353、355、357、359号。负责人：梁密坤，该银行行长。委托诉讼代理人：钟贤立，广东汉章律师事务所律师。一审第三人：方良来，男，1984年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县，上诉人谢洋照因与被上诉人东莞银行股份有限公司黄江支行（以下简称东莞银行黄江支行）以及一审第三人方良来执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的法律规定，于2018年8月7日判决：驳回谢洋照的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由谢洋照负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4937号民事判决。上诉人谢洋照向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持谢洋照的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由东莞银行黄江支行负担。事实与理由：一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第四十六条，东莞银行黄江支行仅对抵押权额度内的2730000元有优先受偿权。谢洋照对剩余部分中的400000元享有优先受偿权。故一审法院的分配方案于法无据，侵害了谢洋照的权益。房管部门登记的抵押权金额具有公示性及政府公信力，若抵押权优先受偿的范围以合同约定的抵押担保范围为准，那对谢洋照是不公平的。被上诉人东莞银行黄江支行向本院答辩称：（一）案涉担保物优先受偿权是根据生效的法律文书所确定未经法定程序不得撤销。（二）谢洋照就分配方案中的实体权利提出异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范畴。（三）抵押权人的优先受偿权范围不是以登记机构登记的债权金额为限，应该以抵押担保合同为准。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人谢洋照上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为谢洋照主张东莞银行黄江支行的优先受偿权范围应以登记机构登记的债权金额为限是否成立。依据（2016）粤1971民特449号生效民事裁定书，谢洋照的优先受偿权是及于债权本金的利息、罚息、复利、实现债权的费用等，而谢洋照作为第二顺利的优先受偿权人，应在第一顺利的优先受偿权人东莞银行黄江支行的债权得到偿还后，如仍有剩余财产才轮到偿还谢洋照的债权。谢洋照主张东莞银行黄江支行在登记机构登记的债权金额为限享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。一审法院据此驳回谢洋照的全部诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人谢洋照的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由谢洋照负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月二十一日书记员  梁玮珊
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2399号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人陈本涛与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6776元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初822号原告：陈守班,男,1958年4月5日生,山西省保德县人，现住保德县，电话：137XXXXXXXX。委托诉讼代理人:康之强,保德县法律援助中心律师。被告：白有成，男，1949年4月23日生，保德县东关镇庙梁人，电话：134XXXXXXXX。委托诉讼代理人:白羚,系被告白有成女儿。原告陈守班诉被告白有成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈守班及其委托诉讼代理人康之强，被告白有成的委托诉讼代理人白羚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈守班向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金173000元及相应利息，利息计算至本金付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日至2017年2月7日期间，被告白有成及其去世的儿子白志刚以买卖房屋和搞工程周转为由，先后十六次向我借款23万多元（利息一直按月息贰分计），至今下欠我本金173000元，利息则一直未付。具体的借款情况如下：2013年12月29日白志刚以房子抵押借6000元（白有成承诺在2016年3月付清利息3500元，但未果）；2015年8月23日白有成借7000元；2015年12月29日白有成父子借5000元（注明利2分)；2016年1月25日白有成父子借5000元；2016年3月7日白有成父子借20000元；2016年3月15日白有成父子借20000元；2016年4月1日白有成父子借30000元；2016年4月4日白有成父子借30000元；2016年4月21日白有成父子借30000元（有两支借条)；2016年4月30日白有成父子借20000元，上述借款共计173000元。为此，我一直向被告白有成追索借款本息，但被告白有成仅向我出具9400元的利息条据一支（2017年2月7日出具）。综上，被告白有成尚欠我本金173000元及相应利息，利息计算至本金还清为止。特请法院判如所请，以维护我的合法权益及法律的尊严。被告辩称：我对原告提供的两支借据有异议。原告提供2016年4月3日由白有成、白志刚出具的2万元借条,不是本人的签名；原告提供2013年12月29日由白志刚出具的6000元借据，借款人不是白有成。其他借据无异议。我方无证据提供，我方认可双方约定月利率2%计息。我方实际还本金5万元，陆续向原告支付了部分利息,具体支付了原告多少利息，需要双方核实。经本院审理查明：2013年12月29日至2017年2月7日期间，被告白有成及儿子白志刚（已去世））以工程资金周转困难为由，先后向原告陈守班借款共计173000元，双方约定月利率2%计息。被告白有成及儿子白志刚向原告陈守班借款的具体情况如下：2015年8月23日白有成借7000元；2015年12月29日白有成父子借5000元；2016年1月25日白有成父子借5000元；2016年3月7日白有成父子借20000元；2016年3月15日白有成父子借20000元；2016年4月1日白有成父子借30000元；2016年4月4日白有成父子借30000元；2016年4月21日白有成父子借30000元（合两支借条)；2016年4月30日白有成父子借20000元，上述借款共计167000元。2013年12月29日白志刚以房子抵押借原告6000元，该借据上有被告白有成签名，但借据中未记载被告白有成是借款人或是担保人。2017年2月7日被告白有成向原告陈守班出具9400元利息条据一支。庭审中，原告主张被告向其返还借款本金4万元，还款时被告已将4万元借据撤回；被告代理人陈述已归还原告借款本金5万元，利息陆续向原告支付，具体支付原告利息多少不清楚。本院向被告白有成进行询问时，被告白有成表示认可原告提供的10支借据及1支利息条据。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年12月29日至2017年2月7日期间，被告白有成及儿子白志刚（已去世））以工程资金周转困难为由，先后向原告陈守班借款共计173000元，双方约定月利率2%计息。被告白有成及儿子白志刚向原告陈守班借款的具体情况如下：2015年8月23日白有成借7000元；2015年12月29日白有成父子借5000元；2016年1月25日白有成父子借5000元；2016年3月7日白有成父子借20000元；2016年3月15日白有成父子借20000元；2016年4月1日白有成父子借30000元；2016年4月4日白有成父子借30000元；2016年4月21日白有成父子借30000元（合两支借条)；2016年4月30日白有成父子借20000元，上述借款共计167000元，并在借据中均有被告白有成本人的签名。2013年12月29日白志刚以房子抵押借原告6000元，白志刚向原告出具借据一支，该借据上有"白有成"的签名，但借据中未记载被告白有成是借款人或是担保人，因此本院无法认定被告白有成是该笔款的借款人。被告主张向原告陆续支付利息，原告表示被告至今未支付过利息，被告就支付利息情况未能尽到举证证明责任，因此被告将承担举证不能的不利后果。本院对原告陈守班合理合法的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告白有成在本判决生效之日起十日内返还原告陈守班借款本金167000元及利息9400元。二、被告白有成在本判决生效之日起十日内向原告陈守班支付以借款本金167000元为基数的利息（按月利率2%计息，从2016年5月1日计算至借款本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告白有成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇一八年十二月六日书记员 李 欣
盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1517号申请人：姬科能，男，1978年9月15日，彝族，住贵州省盘州市。申请人：牛应鹏，男，1989年6月1日，彝族，住贵州省盘州市住贵州省盘州市。被申请人：林高全，男，1972年11月18日生，汉族，住福建省平谭县。姬科能、牛应鹏申请执行林高全合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔0222民初53号民事判决书，依法责令被执行人林高全支付定金20000元，案件受理费417元，执行费200元。在执行过程中，经查，被执行无存款，有车辆，申请人不要求查封。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2018）黔0222执1517号执行案件终结本次执行程序·。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月四日书记员  包 润
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7413号申请执行人赵岩，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。申请执行人吕婷婷，女，1986年3月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人赵岩、吕婷婷与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5614号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5614号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50888号原告：北京博泰弘毅科技有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓西区5单元3J（住宅）。法定代表人：蔡江平，总经理。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：陈娴，女，东峡大通（北京）管理咨询有限公司法务，住北京市海淀区。原告北京博泰弘毅科技有限公司（以下简称博泰弘毅公司）与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泰弘毅公司的委托诉讼代理人郑文君，被告东峡大通公司的委托诉讼代理人陈娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博泰弘毅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令东峡大通公司支付货款7185元；2、请求判令东峡大通公司支付逾期付款违约金1437元；3、本案诉讼费由东峡大通公司承担。事实和理由：2018年5月7日，博泰弘毅公司与东峡大通公司签订《采购协议（非框架）》，约定：博泰弘毅公司向东峡大通公司提供华为服务器硬盘，总价款7185元，东峡大通公司验收合格且收到博泰弘毅公司开具的增值税专用发票后60日内支付全款。如果东峡大通公司逾期支付合同价款，每日按未支付部分0.5%向博泰弘毅公司支付违约金，违约金总额不高于合同总金额的20%。同日，双方签订《货物验收单》。至今，东峡大通公司未支付上述货款。东峡大通公司承认博泰弘毅公司所述的事实理由及全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司向原告北京博泰弘毅科技有限公司支付货款7185元、逾期付款违约金1437元，于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告北京博泰弘毅科技有限公司已预交，由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 焱二〇一八年十二月十四日书记员 窦文冉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1180号 申请执行人：庞晓燕，女，1978年3月25日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：吴成权，男，1986年7月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行庞晓燕与吴成权民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3537号民事调解书，向被执行人吴成权发出执行通知书，责令被执行人吴成权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成权至今拒不履行。 经依法查询被执行人吴成权的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人吴成权没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有62000元债权未实现，本案执行费830元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  梁 宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2518号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人徐水梅，女，1985年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，无业，住武汉市新洲区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人杨欢、林锦凤，广东潇水律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人徐水梅犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人徐水梅及其辩护人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2013年1月份开始，被告人徐水梅与丈夫张东云（另案处理）在东莞市虎门镇陈村社区西区综合市场旁经营嘉跃溜冰鞋加工厂（以下简称嘉跃厂，经营者：徐水梅）。因经营不善，徐水梅、张某共拖欠被害人尹增生等49名员工2015年6、7、8月劳动报酬共计约45万元。2015年8月16日，徐水梅、张某离开嘉跃厂逃匿。2015年12月1日，东莞市人力资源局虎门分局出具限期改正指令书并公告送达，徐水梅、张某仍继续逃匿。2015年8月22日，嘉跃厂厂房业主按每月1500元的最低工资标准，垫付49名员工2015年6、7月份工资合共125500元。2018年4月28日，公安民警在重庆市车管所万州四分所将徐水梅抓获。以上事实，被告人徐水梅在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐水梅因经营不善，拖欠员工工资，其以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，被告人徐水梅作为经营者，依法应当以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。公诉机关指控被告人徐水梅犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，拒不支付劳动报酬，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案依法应当在上述法定刑幅度内量刑。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，是初犯，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。资金周转困难并非以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬的理由，辩护人提出相关的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐水梅犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年7月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民审判员  伍乃仁人民审判员  梁焕弟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2585号 原告：李章胜，男，1973年10月25日生，汉族，住广西永福县。 原告：施永梅，女，1977年12月16日生，汉族，住广西永福县。 二原告委托代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司法定代表人：宾泽苍，经理。 委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 原告李章胜、施永梅与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告李章胜、施永梅的共同委托代理人吕毅，被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托代理人唐荫春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告因商品房层高不足造成的损失63361.95元（房屋总价款为788084元，层高缩水比例为5.52%，层高差3%以内的赔偿金为：788084×3%=23642.52元，层高差3%以上按照双倍赔偿：788084×2.52%×2=39719.43元，两者相加为63361.95元）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：GL2017027311），约定：二原告向被告购买位于桂林市七星区；房屋层高2.9米、建筑面积122.42平方米、套内建筑面积103.03平方米；房价按套内建筑面积计算，单价为每平方米7649.07元，总房价为788084元；交房时间为2018年9月30日前。合同签订后，二原告于2018年10月19日向被告付清了全部购房款，同日，被告将上述房屋交付二原告。二原告接收房屋后，经测量房屋层高仅为2.74米，比合同约定层高少了0.16米。二原告认为，被告交付的房屋，层高不符合约定，严重的影响了原告的正常使用。被告的行为已构成违约，应当赔偿原告的损失，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告辩称：1、合同填写的层高2.9米不是被告真实意思表示，属于无效的民事行为；被告工作人员在销售过程中存在重大误解，属于可以变更或者撤销的民事行为；2、被告出售的房屋完全符合《住宅设计规范》（GB50096-2011）的规范要求，没有损害消费者的合法权益；3、房屋买卖合同未约定层高不符合约定的违约责任及赔偿标准。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年2月27日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：GL2017027311），约定：二原告向被告购买位于桂林市七星区；房屋层高2.9米、建筑面积122.42平方米、套内建筑面积103.03平方米；房价按套内建筑面积计算，单价为每平方米7649.07元，总房价为788084元；交房时间为2018年9月30日前。合同签订后，二原告付清了全部购房款，被告于2018年10月19日交付房屋给二原告。二原告接收房屋后，认为被告交付的房屋层高不符合约定，严重的影响了原告的正常使用，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，本案诉讼期间，应原告的申请，本院委托广西锦图测绘有限公司对上述房屋的净高进行测量，2018年12月7日该公司做出锦图（2018）临房测字第11348-6号《房屋测算报告书》，测定上述房屋的实测净高为：客厅：2.65米；卧室1:2.67米；卧室2:2.68米；卧室3:2.68米。二原告为此支付了鉴定费200元。 再查明，本案诉讼期间，本院组织原、被告双方对房屋层高中楼板的厚度进行确认，双方均确认，本案涉案房屋的楼板厚度按0.134米进行计算。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告向原告交付的房屋，层高不符合合同约定，对原告的正常使用造成较大影响，属违约行为，应当赔偿原告因此造成的损失。因现行法律规定中没有对商品房买卖合同中房屋层高的误差赔偿标准作出具体规定，本院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条中对房屋面积误差的返还标准进行计算。误差在3%以内的部分按该比例的购房款计算，超过3%的部分按该比例的购房款双倍计算。根据前述检测报告及双方当事人对房屋楼板厚度的确认，本院认定该套房屋的层高为2.804米﹛〔（2.65米+2.67米+2.68米+2.68米）÷4间〕+0.134米﹜，与合同约定的层高2.9米误差为0.096米，因该房屋层高3%的误差值为0.087米（2.9×3%），被告应当承担的赔偿数额为28528.64元﹛（788084元×3%）+〔（788084元×0.31%）×2倍〕﹜，故对原告的赔偿请求，本院予以部分支持。被告辩称，合同中关于层高的约定属重大误解，认为该约定属于可变更或者撤销条款。对此，本院认为，被告在该房屋的设计建造过程中均按2.8米的层高进行，在合同中将层高约定为2.9米的行为，不属于法律规定的对合同内容的重大误解，被告基于“重大误解”提出的主张，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林祺昌置业发展有限公司向原告李章胜、施永梅支付赔偿款28528.64元； 二、驳回原告李章胜、施永梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费1384元，因适用简易程序减半收取692元（原告已预付本院），鉴定费200元，共计892元，由二原告承担490元，被告承担402元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1384元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一八年十二月十九日 书记员 文瀛杰
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1720号 原告中国银行股份有限公司藤县支行，地址：藤县藤州镇西江路231号，联系方式：0774-7283192 法定代表人张永芳。 被告陈延超，男，55岁，1962年11月6日，地址：藤县。 被告陈迺展，男，30岁，1988年8月2日，地址：藤县。 被告胡在莲，女，57岁，1961年5月29日，地址：藤县。 中国银行股份有限公司藤县支行诉陈延超等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费999.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      二〇一八年十一月二十一日 书记员  陈秋妮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2199号罪犯司如明，男，1951年8月22日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2016年7月7日作出(2016)鄂0625刑初62号刑事判决，认定被告人司如明犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯司如明在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯司如明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯司如明减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  周 源
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1602刑初565号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人明世界，男，汉族，1972年12月30日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]768号起诉书指控被告人明世界犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于2018年4月27日作出了（2018）皖1602刑初321号刑事判决，宣判后被告人明世界不服，提起上诉，亳州市中级人民法院于2018年5月28号作出（2018）皖16刑终255号刑事裁定书，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙某、宋某出庭支持公诉。被告人明世界到庭参加诉讼。本案建议公诉机关补充侦查，现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年4月24日22时许，被告人明世界酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××**的小型轿车行驶至本市谯城区芍花路与沿河路交叉口南300米时被交警查获。经呼吸式酒精检测仪对其检测结果为220毫克/100毫升。经安徽龙鑫司法鉴定所检测其血液酒精含量为228.01毫克／100毫升。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人明世界醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人明世界对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，提出其具有立功情节，可从轻处罚。经审理查明：2017年4月24日22时许，被告人明世界醉酒驾驶皖Ｓ×××**的小型轿车行驶至本市谯城区芍花路与沿河路交叉口南300米处被交警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所检测其血液酒精含量为228.01毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、安徽龙鑫司法鉴定所司法检验报告书、查获经过、户籍证明、前科证明等书证、被告人明世界供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明世界在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明世界驾驶机动车时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,应从重处罚;其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于被告人明世界是否具有立功情节，经查，明世界的笔录与公安机关的归案情况说明不一致，且缺失明世界向何单位举报，何人接待，没有相关的接待笔录及检举揭发材料，中间缺失衔接部分，故认定被告人明世界的立功行为证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人明世界犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉人民陪审员  谭艳红人民陪审员  刘 夏二〇一八年十二月十八日书 记 员  王辉辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终384号上诉人（原审被告、案外人）：刘洋，女，1990年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古融桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司。法定代表人：卢春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原审被告（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司。法定代表人：周云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人赤峰添柱建筑工程有限公司（以下简称添柱建筑公司）及原审被告赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材城贸易公司）执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洋的委托诉讼代理人单延威，被上诉人添柱建筑公司的委托诉讼代理人尹凤午，原审被告钢材城贸易公司的委托诉讼代理人刘新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为案涉房屋应否停止执行。上诉人为证明其诉讼主张，二审中提交了新证据。为保障当事人的民事权益，本案应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，结合案件事实进行综合分析认定。一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初120号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市中级人民法院重审。上诉人刘洋预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十二月十七日书记员  闫 凌
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1689号之一 申请执行人张燕星，女，1973年12月30日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人张祥良，男,1970年10月12日出生,汉族,住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人张燕星与被执行人张祥良离婚纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初2609号民事判决书与福建省福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终5615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张祥良逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张燕星于2018年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：补偿款人民币24060.1元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人张祥良名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人张祥良纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院于2018年11月30日查封了被执行人张祥良名下车辆号码为闽Ａ×××××东风日产牌轿车，但未实际扣押到位。本院未查询到被执行人张祥良名下有其他可供执行的财产，且申请执行人张燕星亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1689号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人张祥良名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十七日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1453号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司合江支行。住所地：合江县合江镇大寺巷88号。统一社会信用代码：91510522708935514C。 法定代表人：颜成林。 被执行人：赵雄兵，男，1979年2月7日出生，住合江县。 本院于2018年8月21日立案执行中国建设银行股份有限公司合江支行与赵雄兵借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已协商好为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执1453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 林
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执543号 申请执行人：东兴市通天汽车服务有限公司，住所地东兴市江平镇富裕路15号。 法定代表人：陈显群。 被执行人：苏世盛，男，1986年11月16日出生，壮族，住东兴市。 申请执行人东兴市通天汽车服务有限公司与被执行人苏世盛车辆租赁合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初1463号已经发生法律效力。申请执行人向于2018年7月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3561元并支付给申请执行人，申请执行人东兴市通天汽车服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执543号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2566号原告：郭丰强，男，1990年11月7日生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：刘正科，即墨中盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。主要负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。原告郭丰强与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人刘正科及被告委托诉讼代理人王亚宁到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人刘正科及被告委托诉讼代理人唐浩家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭丰强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿鲁Ｂ×××××号宝马车车损费1万元（具体赔偿数额依法评估确认后待定）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求，要求被告总计支付鲁Ｂ×××××号宝马车车辆损失205000元，赔偿公估费10000元，共计215000元。事实和理由：2017年11月15日17时50分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号宝马车由东向西沿省道S209行驶至城阳区西郭庄路段（该路段正在修地铁），因观察不周撞在路中间隔离墩上造成车辆损坏。该车在被告处投保了机动车商业保险。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，本案被保险车辆系二手高档宝马轿车，车龄时间较长，初次登记时间为2009年1月5日。本次事故发生时，造成的车辆损失非常严重，如事发时，驾驶员在撞到隔离墩的同时踩刹车，则根本不会造成如此严重的损失，这说明事发时驾驶员是踩着油门撞到隔离墩的，或者是以较快的时速撞到隔离墩，因此保险公司申请对该次事故的成因进行鉴定，包括事发时的时速是否采取制动措施，是否有故意撞击的可能等进行鉴定。保险公司已向经侦部门报案，另外申请法院颁发调查令，对该车的过户时的金额进行调查。被告认为该案属于故意制造保险事故，不同意赔偿。认为鉴定的车损金额过高，应按照被告的定损金额进行赔付，原告应该提交维修车辆的具体明细及发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，案外人刘桂杰为鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失险293436元及不计免赔险等险种。保险期间自2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止。2017年7月25日，鲁Ｂ×××××号车的车主变更为原告郭丰强。2017年7月27日，经被告同意，自2017年7月28日0时起，将被保险车辆的号牌号码由鲁Ｂ×××××变更为鲁Ｂ×××××，将投保人变更为车主郭丰强，过户日期由2016年11月25日变更为2017年7月25日。2017年11月15日17时39分，原告驾驶被保险车辆沿环城北路由东向西直行行驶至西郭庄社区时，与路中间水泥隔离墩发生碰撞，造成被保险车辆损坏。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。诉讼过程中，本院依原告申请委托青岛海沣源保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估原告车辆损失为205000元，原告支出鉴定费10000元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的焦点为涉案事故是否是原告故意为之。交警部门已对涉案事故作出认定，被告主张原告故意制造涉案事故并申请对事故发生的成因进行鉴定，但经本院与多家鉴定机构核实，均无法对此作出鉴定，被告也提供不了对事故成因有能力进行鉴定的鉴定机构，亦未提供相反证据对自己的主张加以证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告在保险期间内发生涉案事故，属于车辆损失险的赔付范围，被告应当按照保险合同约定对原告的损失进行赔付，原告要求被告赔偿车辆损失205000元，被告认为车辆损失金额过高，但未提交相反证据加以证明，故本院对被保险车辆的损失认定为205000元。事故发生后，因被告未对原告车辆损失进行核定，本院依原告申请委托青岛海沣源保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，原告为此支出鉴定费10000元，属于为确定车辆实际损失支出的必要费用，本院对原告要求被告支付该项费用的主张予以支持。综上，被告应当赔付原告保险金215000元（205000元＋10000元），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内支付原告郭丰强保险金215000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十二月六日书 记 员  杨婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执恢464号 张明生： 你（或你单位）与游泓民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初1819号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人游泓向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十二月四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执646号 申请执行人：张贵平，女，1981年10月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。住所地：晴隆县莲城镇街道办事处南街社区安南古城。 法定代表人：陈新，系该公司经理。 本院在执行张贵平申请执行晴隆县金桂缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人张贵平自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  王传红 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗昌文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2299号   原告：吕艳阳，男，1988年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告：韩清武，男，1969年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   二原告委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   二原告委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李子奇，男，1971年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：静国军，男，1968年2月12日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：张丽华，女，1968年1月3日出生，蒙古族，职工，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告吕艳阳、韩清武诉被告李子奇、静国军、张丽华确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了第一次审理，原告韩清武及二原告的委托诉讼代理人杨晓凤、被告李子奇的委托诉讼代理人王雨民、被告张丽华到庭参加了诉讼，被告静国军经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，因双方需进一步补强证据，本案于2018年11月19日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，二原告的委托诉讼代理人宋世宏、被告李子奇、被告张丽华的委托诉讼代理人李悦到庭参加了诉讼，被告静国军经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕艳阳、韩清武向本院提出诉讼请求：依法确认二原告与被告张丽华签订的车辆买卖协议书有效，并返还给二原告该挖掘机，归二原告所有，本案的诉讼费及诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年12月2日被告静国军与被告张丽华经林西县民政局协议离婚，离婚时将厦工825型挖掘机一台分割给被告张丽华，归张丽华所有。2017年6月12日，被告张丽华通过赤峰市红山区法院执行局将该挖掘机予以执行后交付给被告张丽华，被告张丽华将该挖掘机送往事先商量好的二原告的工地上进行试用，试用无异议后二原告与张丽华签订车辆买卖协议书，二原告以30万元的价款购买该挖掘机，由此该挖掘机卖给二原告，归二原告所有。2017年11月9日，被告李子奇向林西县人民法院提出申请，林西县人民法院执行局以该挖掘机系被告静国军的财产为由予以扣押，该扣押行为严重侵犯二原告的财产所有权，根据法律的规定，依法确认二原告与被告张丽华签订的车辆买卖协议书生效，并返还给二原告该挖掘机，归二原告所有。   被告李子奇辩称：1、静国军的担保债务发生在张丽华与静国军婚姻关系存续期间，离婚时对案涉财产的分割，作为债权人李子奇完全有理由相信系静国军与张丽华恶意串通，为规避担保债务所形成；2、本案被告张丽华在林西县法院执行局对案涉挖掘机进行扣押后，曾以案涉车辆为张丽华单独所有为由，先后提起了案外人执行异议申请、执行异议之诉，该两次诉讼均被法院依法驳回，而此次诉讼，二原告与张丽华在两次诉讼之后所提起，依据上述事实来看，二原告与张丽华之间就案涉车辆，并不存在财产所有权转移的情形，否则，该案涉车辆被法院扣押后，提起案外人之诉的应是二原告而不是本案被告张丽华；3、静国军在林西县人民法院执行局曾出具了书面承诺书，认可案涉车辆为静国军所有，且同意对案涉车辆予以强制执行。综上，二原告与被告张丽华所签订的车辆买卖事实上根本不存在，系二原告与被告张丽华恶意串通，主观上帮助静国军逃避担保债务，属于损害他人合法权益的行为，其诉讼请求不应得到支持。   被告张丽华辩称：当时我把车卖给二原告时，我承诺过这个车是没有争议的，但是后来出现了李子奇强制要车的情形，我认为自己是有责任的，所以这种情况之下我才提起了李子奇一方刚才陈述中提到的那两次诉讼。车是我的，跟静国军没有关系，且静国军给李子奇担保我根本不知道，我也不认识李子奇。   被告静国军未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《车辆买卖协议书》1份、租车合同1份，本院对该两份证据的真实性予以确认。对被告张丽华提交的2015年12月2日张丽华与静国军的离婚协议书及离婚证各1份、2017年7月20日的《车辆买卖协议》1份以及（2016）内0402民初4628号红山区法院民事判决书1份、（2017）内04民终225号民事判决书1份，上述证据综合证明案涉挖掘机的实际权利人为张丽华，本院对被告张丽华提交的上述证据予以确认。本院依被告李子奇、张丽华的申请，在本院调取了执行笔录3份、（2018）内0424民初671号的卷宗材料1份，本院对上述证据的真实性予以确认。   经审理查明：2015年12月2日，被告静国军与被告张丽华经林西县民政局协议离婚，离婚协议约定案涉厦工825型挖掘机1台归女方所有。2016年，被告张丽华与案外人赤峰柳厦商贸有限公司、案外人于和就案涉挖掘机发生返还原物、侵权责任纠纷，赤峰市红山区人民法院于2016年11月29日作出（2016）内0402民初4628号民事判决书，判决案外人赤峰柳厦商贸有限公司返还原告张丽华案涉挖掘机，此案后经上诉审理，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后该案涉挖掘机经赤峰市红山区人民法院执行局执行后交付给被告张丽华，2017年7月20日，被告张丽华与原告吕艳阳（原告韩清武作为实际出资人参与）签订《车辆买卖协议书》。2017年11月9日，被告李子奇向林西县人民法院提出强制执行申请，林西县人民法院于2017年11月9日作出（2015）林法执字第753号执行裁定书，裁定将案涉挖掘机予以扣押。后被告张丽华向林西县人民法院提起（2018）内0424民初671号执行异议之诉，该案张丽华于2018年5月22日撤诉。   本院认为，关于二原告与张丽华签订《车辆买卖协议书》的效力问题，被告静国军与被告张丽华经民政机关协议离婚，该挖掘机已经处分给被告张丽华，离婚协议真实有效且已实际履行，离婚后该案涉挖掘机的所有权移转给本案被告张丽华，被告张丽华将案涉挖掘机转卖给二原告并与二原告签订《车辆买卖协议书》不违反法律规定，其之间签订协议是合法有效的。关于二原告请求返还案涉挖掘机的诉求，因该案涉的挖掘机在本案诉讼过程中已由本院另案执行阶段依法扣押，非三被告占有、管理，本案诉讼过程中三被告非此物之占有、使用者，不能履行给付物之义务，对该挖掘机的处理应依相应程序和相关法律规定另行主张，非本案调整，故此请求本案无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告吕艳阳、韩清武与被告张丽华签订的《车辆买卖协议书》有效；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费100.00元，由被告静国军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 李国彬   审 判 员 盖群芳   人民陪审员 王 华     二○一八年十二月二十五日   书 记 员 孙伟光
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11579号 原告：晏起尧，男，1988年4月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：刘飞，男，1991年6月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告晏起尧与被告刘飞返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晏起尧申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晏起尧撤诉。 案件受理费588元，由晏起尧负担。 审判员 曾 鲲 二〇一八年十二月十日 书记员 包永青
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3655号 原告：马天武，男，1986年4月30日出生，汉族，住青县。 委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。 负责人：马士柱，该公司经理。 统一社会信用代码：9137080079533082X7。 委托代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 原告马天武与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天武的委托代理人李博辉、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人纪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马天武向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆各项损失暂定10000元、待评估后再确定具体损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日5时14分，李增驾驶鲁Ｈ×××××号重型箱式货车沿渤海路由西向东行至闯红灯，与沿浮阳大道由南向北马天武驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、马天武受伤的交通事故。经交警队认定，李增负事故的全部责任，另，交警查明，鲁Ｈ×××××号重型厢式货车在被告阳光保险公司济宁公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生后，原告多次与二被告协商未果，故诉至贵院，望维护原告的合法权益。庭审中，原告将诉讼请求变更为96495元。 阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，应核实李增驾驶证、从业资格证以及涉案车辆道路运输证有无拒赔免赔情形，在无拒赔、免赔的情形下，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失、诉讼费、鉴定费我司不予承担。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、保险单、鉴定报告等证据。 经审理查明，2018年5月29日5时14分，李增驾驶鲁Ｈ×××××号重型厢式货车沿渤海路由西向东行至闯红灯，与沿浮阳大道由南向北马天武驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏、马天武受伤的交通事故。经交警队认定，李增负事故的全部责任，原告因该事故造成的损失为：1、车辆损失85995元。2、施救费1900元。3、拆解费4300元。4、评估费4300元。以上共计96495元。 另查明，李增驾驶的事故车辆在被告阳光保险济宁公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，李增与原告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，李增负事故的全部责任，原告无责任，因李增的事故车辆在被告阳光保险济宁公司投保交强险及不计免赔第三者商业险1000000元，原告的损失没有超出保险限额，对原告96495元的损失，被告阳光保险济宁公司应予以赔偿，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告保险公司负担，被告虽对鉴定报告有异议，但未在本院指定期限内交纳鉴定人员出庭接受质询申请书，该异议本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失96495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  陈艳艳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  赵 刚
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1447号 申请执行人：李长发，男,1968年9月12日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：蔡景文、吴洁安徽文奇律师事务所律师。 安徽鼎信建设发展有限公司，社会统一信用代码9134010066292347ＸＥ，住所地合肥市蜀山区。被执行人：安徽鼎信建设发展有限公司，社会统一信用代码9134010066292347ＸＥ，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：夏守军。 本院在执行申请执行人李长发与被执行人安徽鼎信建设发展有限公司建设工程施工合同一案中，因被执行人安徽鼎信建设发展有限公司不承担责任名下美财产，暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖0123执1447号案件的执行。 终结(2017)皖0123执1447号案件中对被执行人安徽鼎信建设发展有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正满 审判员  商志强 审判员  周 伟 二〇一八年十二月六日 书记员  解 辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1637号原告：王建新，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：孙果棋，男，1975年2月28日出生，汉族，住山东省曹县。原告王建新与被告孙果棋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加了诉讼，被告孙果棋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10000元，并支付迟延履行期间利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：自2014年10月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2014年10月26日，被告跟原告借款1万元，但是被告至今未还。原告多次找到被告，被告一直以没钱为由拒不支付该欠款。孙果棋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应柴油，2014年10月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王建新人民币10000元整.大写壹万元人民币整。即日起到12月26号还清。”出具借条后，被告未支付原告款项。本院认为，本案应系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款，原告要求被告支付欠款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定付清上述款项，原告要求被告支付自欠款之日即2014年10月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙果棋于本判决生效后10日内支付原告王建新欠款10000元，并以欠款本金为基数，支付自2014年10月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由孙果棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十二月五日书 记 员  孙德义
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1739号 申请执行人：陆鸿豫，男，1943年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：广西南宁瑞益鑫农业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路北六里28号1号楼第1层101号房屋。 法定代表人：邹枚容，该公司董事长。 陆鸿豫与广西南宁瑞益鑫农业有限公司养殖回收合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为11546元及迟延履行利息，执行费为73元，本院于2018年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年9月20日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路北六里28号1号楼第1层101号房屋进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的11546元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为73元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江旭炜
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4989号原告：范景林，男，1966年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房，统一社会信用代码：91130802700681054J。法定代表人：李文，职务：董事长。委托诉讼代理人：陶树山，该公司法律顾问。被告：邢孝平，男，1966年6月4日出生，汉族，住河北省承德市。原告范景林与被告承德名城建设集团有限公司（以下简称名城建设公司）、邢孝平劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范景林、被告名城建设公司的委托诉讼代理人陶树山到庭参加诉讼，被告邢孝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范景林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还拖欠本人工资人民币35000.00元，逾期利息按银行同期利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年10月1日至10月28日在承德市名城建设集团公司江南福邵5#、6#楼工地粘外墙砖工作，截止2018年5月25日共拖欠工资35000元，原告多次催要，被告邢孝平（项目经理）和名城建设集团公司以未交工没拨款为由拒不支付。鉴于以上情况，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告名城建设公司辩称，江南福邵5#、6#楼由邢孝平承包，包工包料自负盈亏，现工程已交付使用，但售后服务不到位有质量缺陷存在。多次维修无果，造成维修量大，费用很多，这些工作都是开发商实施的。经我公司财务和开发商进行对账，现在我公司不欠邢孝平工程款。5#、6#楼总结算金额为人民币44088488.17元，现已经支付给邢孝平工程款为人民币43438115.87元。5#、6#楼维修金为人民币2204424.41元，5#、6#楼超支金额为人民币1554052.11元。据此，我公司不欠邢孝平工程款，有依据可查，且我公司和原告没有任何劳动关系，不承担任何工资关系，由邢孝平个人承担。被告邢孝平未答辩陈述，亦未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告名城建设公司对原告提交的欠条不认可，认为与被告名城建设公司无关，经核实，原告提交的欠条真实合法，且与本案相关联，具有证据效力；原告对被告名城建设公司提交的三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，被告名城建设公司提交的江南福郡5#、6#楼结算书和邢孝平领款收据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认；被告名城建设公司提交的承德隆泰房地产开发有限公司出具的江南福郡5#、6#楼结算说明系上述房地产公司的单方说明，不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范景林自2016年10月1日至10月28日在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区工地从事粘外墙砖工作，被告邢孝平认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资35000.00元，被告邢孝平在拖欠原告工资的欠条中签字确认。另查明，承德市双桥区粘砖工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告邢孝平，被告名城建设公司向被告邢孝平收取一定的管理费，工程款由述开发公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告邢孝平支付。被告邢孝平承包的工程已完工，尚有部分工程款被告名城公司未与上述开发公司结算完毕。本院认为，被告邢孝平为承德市双桥区粘砖工程的实际承包人，原告范景林在其承包工程的工地进行施工，故被告邢孝平应向其支付相应的工人工资。根据被告邢孝平签字确认的欠条，被告邢孝平共拖欠原告工资35000.00元，被告邢孝平已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。因此，原告主张被告邢孝平给付工程款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告邢孝平，被告邢孝平从被告名城建设公司领取工程款。但被告邢孝平对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告邢孝平相应的管理费用。由此可见，被告邢孝平与被告名城建设公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告邢孝平借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司结算完毕，故被告名城建设公司应在欠付被告邢孝平工程款范围内对其所欠工人工资承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告邢孝平于本判决生效后十日内一次性给付原告范景林工资35000.00元，并向原告支付自2017年5月25日起至本判决确定的给付之日止以上述款项为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告承德名城建设集团有限公司在欠付被告邢孝平工程款范围内对上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取计363.00元,由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一八年十二月十三日书记员  顾 磊
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执2673号 申请执行人：中远海运租赁有限公司，社会统一信用代码0007647855-3，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路450号3E室。 法定代表人：陈易明。 被执行人：亳州东方医院，组织机构代码L1519694-2，住所地安徽省亳州市利辛路6号。 法定代表人：卢颖。 被执行人：卢颖，女,1968年5月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：展望，男,1967年8月23日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行中远海运租赁有限公司与亳州东方医院、卢颖、展望融资租赁合同纠纷一案中，上海市虹口区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）沪0109民初15500号民事判决已发生法律效力。中远海运租赁有限公司于2017年11月15日向我院申请强制执行，要求亳州东方医院、卢颖、展望依照该判决履行返还申请人欠款974241.05元及延迟履行期间的债务利息。本院于2017年11月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年11月17日向被执行人亳州东方医院、卢颖、展望发出了执行通知书及财产报告令。于2018年11月23日将展望名下皖Ｓ×××××号奔驰牌小型汽车处置所得款116000元支付给申请人，于2018年11月14日拍卖被执行人展望名下位于谯城区明清老街115铺房地产一处（产权证号201422621号），扣除银行优先受偿部分，剩余499850.5元支付给申请执行人，被执行人展望名下位于亳州市××城区××住宅楼××单元××房地产一处（产权证号201422752号）两次拍卖均已无人竞买而流拍。后通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人亳州东方医院、卢颖、展望名下财产进行查找，未发现被执行人亳州东方医院、卢颖、展望名下有其他可供执行财产。后本院于2018年5月26日、2018年12月3日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人中远海运租赁有限公司有358390.55元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2018年12月3日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人中远海运租赁有限公司，中远海运租赁有限公司认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结上海市虹口区人民法院作出的（2017）沪0109民初15500号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十二月四日 书记员  马德波
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7640号原告：丁海峰。被告：罗莉华。原告丁海峰与被告罗莉华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员马壮担任审判长并主审，与审判员陈壮威、吴金凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁海峰出庭参加诉讼。被告罗莉华因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告丁海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8万元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告罗莉华2015年8月15日至2016年2月9日先后多次向原告丁海峰借款13万元，已还5万，2017年重新写欠条8万元，后经原告多次催要，被告拒绝给付。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗莉华未到庭。经审理查明：2015年8月15日至2016年2月9日，被告罗莉华向原告丁海峰陆续借款共计13万元。2017年10月18日，被告为原告出具欠条一张，载明：“罗莉华2015年8月15日至2016年2月9日向丁海峰借款13万元正，已还5万元，还欠8万元，剩下的2017年11月30日先还5万，剩下的3万2018年1月末还清。”此后原告多次向被告讨要借款，被告仍未还款。上述事实，有欠条等经开庭质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告丁海峰提供的证据对其提供的案件事实予以认定。本案中，原告丁海峰与被告罗莉华之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。原告实际借款被告13万元，被告有义务按期还款。原告的请求返还剩余8万元借款本金证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告罗莉华于本判决书生效后10日内偿还原告丁海峰借款本金8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1800元，公告费800元，由被告罗莉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月三十一日书记员 崔晓东
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0726执5569号 潘松松： 你与朱师兰买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2017）浙0726民初8069号民事判决书已发生法律效力。朱师兰向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的32000元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费380元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 潘松松（缴款账号：62×××31） 二〇一八年十二月七日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：王寅联系电话：88181463
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14175号申请执行人李孝敏，男，1964年5月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人汪海柱，男，1982年2月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人汪建柱，男，1983年8月27日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年7月12日立案执行的李孝敏与汪海柱、汪建柱民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1084号民事调解书，被执行人汪海柱、汪建柱应向申请执行人李孝敏偿还借款人民币9.6462万元及利息。负担案件受理费1430元，申请执行费1346.93元。申请执行人李孝敏在本案中要求被执行人汪海柱、汪建柱偿还借款人民币9.6462万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人汪海柱、汪建柱送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人汪海柱、汪建柱未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人汪海柱、汪建柱进行了财产调查，本院未查得被执行人有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人李孝敏送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人李孝敏亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李孝敏对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1084号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十六日书记员 张 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1695号 原告：佘松贵，男，1948年6月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市齐山大道531号南美花园环星楼222-224室。统一社会信用代码913417000709176236 诉讼代表人：安徽始信律师事务所律师（破产管理人）。 负责人：刘鹰，主任。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市翠柏中路106号四楼。统一社会信用代码91341700563427550E（1-1） 法定代表人：陈卫平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 本院在审理原告佘松贵与被告池州银华建筑工程有限公司、池州金鼎房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告佘松贵撤回起诉。 案件受理费减半收取12218元，由原告佘松贵负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  杨 艳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1744号   原告：刘军，男，1973年12月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：大连永兴公路工程有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周梅雪，执行董事兼总经理。   被告：包头市公路工程股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜成龙，董事长。   被告：赵玉清，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在审理原告刘军与被告大连永兴公路工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清租赁合同纠纷一案中，原告刘军于二〇一八年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告刘军撤回起诉。   案件受理费2424元，减半收取1212元（原告刘军已预交），退还原告1212元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李勇钢
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执633号申请执行人：孙智瀛，男，1977年07月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。被执行人：宋成瑞，男，1962年11月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2017）黔0102民初6817号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理孙智瀛申请执行借款合同纠纷一案，责令被执行人宋成瑞返还申请执行人借款2000000.00元及利息1018700.00元，负担案件受理费15474.00元，保全费5000.00元及申请执行费32791.00元。本案在执行过程中，对被执行人宋成瑞进行了网络查控，经查询被执行人无证券、无工商登记信息，查询到有部分银行存款，有车一辆，申请人暂不要求处理。被执行人名下有房产一套位于云岩区富水中路恒生大厦1幢29层2号，为唯一住房且有权利负担，申请执行人要求对房产进行评估拍卖。除唯一住房外，被执行人宋成瑞现暂无可供执行财产，申请执行人孙智瀛撤回对本案的执行申请，待发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执633号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月十八日书记员 金杨洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5863号 申请执行人：深圳市龙顺达运输有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道向南村三区36栋一楼，组织机构代码19218610-1。 法定代表人：王建聪，董事长。 委托诉讼代理人：晏妍，北京市盈科（深圳）事务所律师。 被执行人：马二生，男，1966年1月22日生，身份证住址湖南省茶陵县。 申请执行人深圳市龙顺达运输有限公司与被执行人马二生承包经营合同纠纷四案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令：依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286号民事判决书，被执行人向申请执行人支付466832.5元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为72196.94元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2124.09元），并承担案件受理费16604.96元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1287号民事判决书，被执行人向申请执行人支付607367.4元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为93931.06元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2763.52元），并承担案件受理费19747.34元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1288号民事判决书，被执行人向申请执行人支付477268.5元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为73810.91元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2171.57元），并承担案件受理费16918.04元；依深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1289号民事判决书，被执行人向申请执行人支付623465元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（利息暂计至2016年7月10日为96420.6元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息暂计至2016年7月10日为2836.77元），并承担案件受理费20069.3元。本院依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行期间，申请执行人与被执行人就上述系列案件的执行达成执行和解并和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决申请强制执行的内容已由双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的依据全部得到了实现。案件执行费13109.62元被执行人已自行交缴。因此，应当对被执行人名下财产解除限制措施，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马二生名下财产的查封、冻结等限制措施。 二、申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1286-1289号民事判决申请强制执行的内容已由双方和解并履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十二月十五日 书记员  罗啟鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保124号 申请人：厦门康纳威汽车零部件有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路32号第二层，统一社会信用代码91350206678259569W。 法定代表人：张建顺，总经理。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 被申请人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 申请人厦门康纳威汽车零部件有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司金额为593078.1元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司厦门分公司为此出具了相应金额的保函。 本院经审查认为：申请人厦门康纳威汽车零部件有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽星凯龙客车有限公司金额为593078.1元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月十日 书记员  何郁