福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8404号 原告：柯丽清，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。 被告：蔡明华，女，1983年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告柯丽清与被告蔡明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯丽清的委托诉讼代理人林秋红、被告蔡明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯丽清向本院提出诉讼请求：1.判决柯丽清与蔡明华租赁关系于2018年9月9日解除；2.蔡明华立即支付柯丽清租金170599.99元及滞纳金（按月利率2%自2018年11月15日起计至实际付款日）；3.蔡明华立即支付柯丽清2014年3月20日至2018年9月9日物业费6442.8元;4.本案诉讼费由蔡明华承担。事实和理由：2014年3月11日，蔡明华承租柯丽清位于厦门市湖里区店面，并约定租期自2014年3月20日至2017年3月19日，2014年3月20日至2016年3月19日每月租金15000元，2016年3月20日至2017年3月19日每月租金16500元，每季度支付一次，每次付款应提前十天付清，租赁期间的水、电，有线电视费，卫生费，小区管理、维修基金等费用均由蔡明华承担，租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金半个月以上，柯丽清有权可提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金等相关事宜。事后，蔡明华未按上述合同约定的时间支付租金，每次均拖欠。另外，在合同履行期间，2014年3月20日至2014年5月20日的季度租金为45000元。后，柯丽清第一次口头协议降租，2014年6月20日至2014年8月20日的季度租金为43000元。柯丽清第二次口头协议降租2014年9月20日至2014年11月20日的季度租金为42000元整。柯丽清第三次降租，2014年12月20日至2018年9月9日的租金为每季度40000元。2017年3月19日合同到期后，双方未再签订正式书面租赁合同，仍是按原合同履行。柯丽清每到付租金时均催促蔡明华支付，蔡明华均以各种理由拖欠，一点一点的支付。因蔡明华实际使用店面至2018年9月9日，故双方租赁关系于2018年9月9日解除。现柯丽清为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。2018年12月24日，柯丽清向本院申请撤回对2014年3月20日至2018年9月9日物业费6442.8元的主张。 蔡明华辩称，1.关于蔡明华与柯丽清租赁关系的解除时间。蔡明华与柯丽清双方协议确认租赁关系于2018年8月20日解除，蔡明华已按双方的协议履行了相关搬迁义务，因为店面的物品较多，蔡明华已告知柯丽清需要一段时间另找其他店面，柯丽清亦表示同意，后蔡明华于2018年8月30日从讼争房屋搬迁完毕，蔡明华已将讼争店面实际返还给柯丽清。2.关于蔡明华欠柯丽清的租金问题。2014年3月11日，蔡明华承租柯丽清位于厦门市湖里区店面，约定租期自2014年3月20日至2017年3月19日，2014年3月20日至2014年5月20日，一季度租金为45000元整。后因政府要修建莲岳隧道，柯丽清第一次口头协议降租，从6月份降租到43000元整。2014年6月20日至2014年8月20日，一季度租金为43000元。2014年8月莲岳隧道修建施工围挡严重影响营业，柯丽清再次口头协议第二次降租到一季度租金为42000元整，从2014年9月20日至2014年11月20日，一季度租金42000元。因莲岳隧道马路都用围挡对交通进行管制，车辆出入困难影响到营业，柯丽清很仁慈照顾蔡明华第三次降租，一季度租金为40000元，从2014年12月20日至2015年2月20日的季度租金为40000元，从2015年3月20日至2015年5月20日的季度租金为40000元，接下来隧道施工期间，人行道围挡，道路修建，公交车站迁移等施工围挡到行人过不了，根本无法营业，整排店面都降租，柯丽清都知根知底的，确实属实无法营业，与蔡明华口头协议第四次降租，从2015年6月20日起每季度租金为30000元。自2014年3月20日至2018年8月20日蔡明华总计租金费用600000元，经蔡明华与柯丽清协商店租太高价，加之生意亏损，如继续承租，蔡明华将负不起了，隔壁店面一样大小的才租给蔡明华8000元，蔡明华尚欠柯丽清5.5万元租金，原本蔡明华早就要退租了，没能力还很无奈拖欠到现在，不好搬迁，蔡明华曾经跟柯丽清说到两间店面的店租对比，柯丽清当时说见面谈会再给蔡明华降租的，到了2018年8月5日晚上7点30分柯丽清写了一份还款协议书逼蔡明华签字并按手印才算数，蔡明华没办法为了要搬迁店面无奈的情况下答应了柯丽清。柯丽清主张蔡明华尚欠其租金170599.99元与事实不符，应以双方的实际降租标准计算。3.蔡明华愿意且已实际按2018年8月5日出具的《还款计划》约定的内容向柯丽清还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，柯丽清与蔡明华签订编号0000443的《房屋租赁合约》，约定蔡明华承租柯丽清位于厦门市湖里区店面，租赁期限自2014年3月20日至2017年3月19日止，租金按季度支付，如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金等。同日，蔡明华支付了押金15000元和三个月租金45000元。 2018年8月5日，蔡明华出具了《还款计划》给柯丽清，确认截止2018年8月31日共欠租金18万元并承诺了详细的还款计划。 庭审中，双方共同确认在后期租金按40000元的季度租金标准计算，截止2018年9月9日，蔡明华尚欠柯丽清租金为170599.99元；双方同意押金15000元直接用于抵扣租金；双方于2018年9月9日交接了店面钥匙。但蔡明华辩称自2015年6月20日起每季度租金应为30000元且租金应计算至2018年8月20日。 本院认为，柯丽清与蔡明华签订的《房屋租赁合约》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方存在租赁合同关系，租赁期限于2017年3月19日届满。租赁期间届满后，蔡明华继续使用租赁物，柯丽清没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方可以随时解除合同。因双方于2018年9月9日交接了讼争店面钥匙，故双方的租赁关系于2018年9月9日解除。 柯丽清主张蔡明华支付拖欠的租金170599.99元，有事实和合同依据，本院予以支持。蔡明华辩称自2015年6月20日起每季度租金应为30000元且租金应计算至2018年8月20日，现尚欠柯丽清租金55000元，没有事实和合同依据，且与蔡明华于2018年8月5日出具的《还款计划》相悖，故本院不予采纳。蔡明华辩称愿意且已实际按《还款计划》履行，因蔡明华庭审中有表示该份《还款计划》是为了能尽快搬迁店面才无奈出具的，柯丽清也不同意该份《还款计划》，故无法确认《还款计划》是双方的还款约定。故蔡明华的上述抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。因双方同意押金15000元用于抵扣租金，故蔡明华尚欠柯丽清租金155599.99元。 因讼争合同约定，拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，现柯丽清主张按月利率2%计付自2018年11月15日起的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、柯丽清与蔡明华的租赁关系于2018年9月9日解除； 二、蔡明华应于本判决生效之日起十日内，向柯丽清支付租金155599.99元和滞纳金（滞纳金以170599.99元为基数，自2018年11月15日起按月利率2%计至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半计取收1890元，由蔡明华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。