江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初437号 原告李春英,女,1967年3月20日生,汉族,住江苏省东海县。 被告东海县驼峰乡人民政府，住所地：江苏省东海县驼峰乡新区驻地。 法定代表人陈鹏，乡长。 出庭行政机关负责人田政，政法委书记。 委托代理人陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。 原告李春英因认为被告东海县驼峰乡人民政府（以下简称驼峰乡镇府）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告李春英，被告驼峰乡政府委托代理人陈思斌到庭参加诉讼。被告驼峰乡政法委书记田某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李春英于2017年7月5日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开：驼峰乡财政、经管站（包括土地流转中心）与赵某1发生往来账目明细清单。被告于2017年7月7日收到原告的申请后，未对原告作出书面答复。 原告提出诉讼请求：1、确认被告未在法定期限内答复的行为违法；2、判令被告依法对原告作出答复。事实及理由：原告由于需要，依据《政府信息公开条例》等规定，申请驼峰乡政府公布其与赵某1发生的往来账目明细清单。经邮政快递查询，被告于2018年7月7日收到申请人的申请。但被告未在法定期间内对申请事项进行答复，属于不作为。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了下列证据： 1、被告与赵某2签订的《万顷良田园艺生产基地建设承包合同》、赵某2与蒋某签订的《万顷良田园艺生产基地转让合同》及《补充协议》、蒋某与李某签订的《万顷良田园艺生产基地转让合同》，证明：万顷良田已转包给原告。 2、EMS邮寄联、政府信息公开申请表，证明：原告于2018年7月5日向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告提供其与赵某2发生的往来帐目明细。 原告提交的证据均系复印件。 被告驼峰乡政府辩称：一、原告李春英不是本案的适格原告。原告不是驼峰乡政府辖区居民，且无证据证明其何种合法权益受到答辩人的侵犯，故其与答辩人无特定关联关系，不是本案适格原告。二、原告申请公开的信息不属于法定的信息公开范围。答辩人与赵某2之间签订土地承包合同，属于平等主体之间的民事合同，双方经济往来账目属于一般民商事信息。原告无证据证明其对该信息有特殊需要，且该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的信息。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告提交证据：1、被告与赵某2签订的《万顷良田园艺生产基地建设承包合同》一份、《补充协议》两份，证明：被告与赵某2建立了生产基地建设承包合同关系。 2、2017年1月10日被告与赵某2签订的《协议书》、附合同内附属物交接清单，证明：根据该协议之约定双方解除了上述承包合同以及补充协议。 3、东海县人民法院（2014）连东民初字第00912号民事判决书。 4、（2015）连东执字第02257号执行裁定书。 证据3-4证明：万顷良田承包项目与原告无关，合同关系发生在其他当事人之间，且现在万顷良田的承包项目已经在2017年1月解除，政府已经收回。 适用法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中的前三份合同的真实性无异议，但是与原告无关，对第四份蒋某与李某签订的《万顷良田园艺生产基地转让合同》，该份合同系复印件，原告没有提供原件核对，另外蒋某未到庭，且原告无法证明李某与原告之间的关系，我方有相反证据证明生产基地实际系由其他人承包，与原告无关，故对第四份合同有异议。对证据2，被告于7月份收到原告邮寄的材料，被告认为原告请求公开的信息不明确，且该事件涉及到案外人赵某2，赵某2又联系不上，后来被告进一步了解到原告不具备申请人资格，且申请公开的信息也不属于法定依申请公开信息的范围，被告虽然没有书面答复，但是被告已通过电话告知原告。 原告对被告提供的证据不予认可。 对原告提交的证据，本院结合被告的质证意见及行政诉讼证据规则，认证如下：因被告对其与赵某2签订的承包合同、赵某2与蒋某之间签订的转让合同、补充协议的真实性予以认可，本院对以上合同的真实性予以确认。蒋某与李某签订的转让合同系复印件，原告未提交原件予以核对，被告对该转让合同的真实性又不予认可，且李某与李春英是否系同一人也无从核实，故对蒋某与李某签订的转让合同的真实性、合法性及关联性不予确认。对证据2的真实性予以确认，能够证明原告向被告提交了政府信息公开的申请。 对被告提交证据的三性均予以确认。 经审理查明，原告李春英于2017年7月5日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求被告公开：驼峰乡财政、经管站（包括土地流转中心）与赵某1发生往来账目明细清单。被告于2017年7月7日收到原告的申请后，未对原告作出书面答复。 另查明，原告申请信息公开的目的为了知晓赵某2向驼峰乡政府交纳承包费的情况以及承包地回收后驼峰乡政府对赵某2的补偿情况。虽然驼峰乡政府认为原告申请公开信息的范围不明确，且不属于依申请公开信息的范围，但被告仍然向本院及原告提交了2017年1月10日被告与赵某2签订的协议书，协议书载明原告申请公开的赵某2交纳承包费的情况及被告支付赵某2承包费的数额及支付方式，并在庭审中予以说明。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。实践中，为方便行政机关查找检索并及时提供政府信息，公民、法人或者其他组织在进行内容描述时，一般应当包括明确的文件名称、文号或者其他特征性描述。本案原告向被告邮寄的书面申请中对内容描述不明确，被告难以依据原告的申请查找和检索相关信息。《政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述规定，公民、法人或者其他组织申请信息公开，应举证证明其具有生产、生活或者科研等特殊需要。本案原告不能证明被告和赵某2之间承包合同的履行及承包地回收后的补偿与其之间存在利害关系，即其不能证明其申请公开相关信息是为了满足自身生产、生活或者科研等特殊需要。因此，原告不具有申请信息公开的主体资格，被告对原告不予公开相关信息的行为合法。但被告为更好的保障公民知情权，自我提高要求，仍然向原告提交了其与赵某2签订的《协议书》，将赵某2交纳承包费的情况及被告支付赵某2补偿款的情况对原告进行了告知，原告也已达到申请信息公开的目的。虽然被告在法定期限内未作出书面答复的行为有失妥当，但并未损害原告的合法权益，不影响被告行为的合法性。 综上，本院对原告要求确认被告未在法定期限内答复的行为违法及判令被告对原告作出答复的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李春英的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。