山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8490号 原告：刘鹏，男，1982年8月18日出生，汉族，住济南市。 原告：何兆吉，男，1921年2月27日出生，汉族，住济南市。 原告：刘传铜，男，1956年9月11日出生，汉族，住济南市。 原告：刘艳，女，1980年11月8日出生，汉族，住济南市。 以上四原告之委托诉讼代理人：李刚（特别授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所律师。 以上四原告之委托诉讼代理人：徐琪（特别授权代理），上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：李杰，男，1991年5月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王晶（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：山东陆邦运输有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨进。 被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 代表人：刘建军，总经理。 委托诉讼代理人：刘海珍（特别授权代理），该公司职工，住公司宿舍。 被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：丁宁（特别授权代理），该公司职工，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：张义（特别授权代理），该公司职工，住公司宿舍。 原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳与被告李杰、被告山东陆邦运输有限公司（以下简称陆邦运输公司）、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商财险济南支公司）、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中路财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳的委托诉讼代理人李刚、徐琪，被告李杰及其委托诉讼代理人王晶，被告浙商财险济南支公司的委托诉讼代理人刘海珍，被告中路财险山东分公司的委托诉讼代理人张义出庭参加了诉讼。被告陆邦运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、家属误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计549744.20元，其中被告浙商财险济南支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中路财险山东分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿部分由其余被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日8时55分，被告李杰驾驶鲁A6xxxx轻型普通货车沿荷花路由西向东行驶至孟家71路公交车终点站处，适遇受害人何吉英驾驶台铃牌二轮电动车搭载刘博文沿荷花路南侧非机动车道由西向东行驶至此向左变道转弯时发生道路交通事故，造成刘博文受伤，受害人何吉英受伤后经医院救治无效于2018年7月8日死亡。本起事故经交警部门认定，被告李杰与受害人何吉英承担事故同等责任。为维护各原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李杰辩称，原告在诉讼请求中主张的赔偿项目均在保险限额内，依法应由保险公司赔偿。同意赔偿诉讼费。 被告浙商财险济南支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险，待核实被告李杰驾驶证及行驶证合法有效后同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不承担。 被告中路财险山东分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生于两机动车之间，商业三者险投保50万元，类型为营业车辆，法院合理分配交强险占比，原告损失按照商业险合同及条款理赔，原告主张的诉讼费及程序性等间接性损失不属于商业险理赔范围，涉及原告主体问题以法院审查为准。 案件审理过程中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年7月5日08时55分许，被告李杰驾驶鲁A6xxxx轻型普通货车沿荷花路由西向东行驶至孟家71路公交车终点站（山东传输华山-遥墙045号线杆）处，适遇受害人何吉英驾驶台铃牌二轮电动车（经鉴定属于机动车）搭载刘博文沿荷花路南侧非机动车道由西向东行驶至此向左变道转弯时发生道路交通事故，造成受害人何吉英、刘博文受伤以及车辆损坏。受害人何吉英受伤后经医院抢救无效于2018年7月8日死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2018年8月13日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具第37011212018000xxxx号道路交通事故认定书，认定被告李杰承担事故的同等责任，受害人何吉英承担事故的同等责任，刘博文无事故责任。 三、原告方概况：原告刘鹏系受害人何吉英（1954年5月29日出生）之子，原告何兆吉系受害人何吉英之父，原告刘传铜系受害人何吉英之夫，原告刘艳系受害人何吉英之女。 四、医疗费：原告提交济南市第三人民医院门诊病历1份、住院病历1份、病人住院费用清单1份、住院收费票据5张（金额共计43249元）。主张医疗费43249元。 被告中路财险山东分公司质证认为，对证据的真实性无异议，病历体现死者64岁为农民，对原告提供的7月31日的发票合计46元，是出院后产生的且没有写明项目，不能支持。2018年7月5日共计120元的发票项目包括材料费、单价费、车费等，该费用不承担。根据保险合同规定，对前述费用之外的费用系扣除非医保费用后理赔。被告浙商财险济南支公司质证认为，对证据的真实性无异议，本次交通事故造成一死一伤，请法院在交强险1万元的限额内按比例分摊。被告李杰的质证意见同被告中路财险山东分公司及被告浙商财险济南支公司。 本院认为，医疗费的数额应当以受害人因伤后治疗所支出的实际数额为准，并以，通常包括住院费、医药费、检验检查费及急救费用。原告提交的济南市第三人民医院出具的住院收费票据（金额为40042.87元）、门诊收费票据（金额为3040.90元），均有相关的住院病案、费用清单及门诊病历相佐证，对以上医疗费数额，本院依法予以认定；济南市急救中心三院分中心出具的2018年7月5日的急救费收费单据（金额为120元），属于医疗费范畴，且原告提交的系正式发票，对于该医疗费数额本院予以认定；因原告提交的2018年7月31日的收费发票（金额为46元）系复印费，不属于医疗费范畴，本院不予认定。关于被告中路财险山东分公司提出的应当扣除非医保费用的抗辩意见，因被告中路财险山东分公司未在法定期限内提交非医保用药的具体项目及数额，故，对于被告的此项抗辩意见本院不予采信。综上，原告主张的医疗费数额共计43203.77元（40042.87元+3040.90元+120元）。 五、护理费：原告提交病员诊断证明、护理人员刘艳、刘鹏身份证复印件各1份。主张护理费800元（100元/天×2人×4天）。 被告浙商财险济南支公司、被告李杰质证认为，受害人何吉英住院后于重症监护室抢救，该费用不可能产生，不予认可。被告中路财险山东分公司质证认为，原告主张护理费按照100元/天计算，但是并未提供证据证明，原告的主张无依据。 本院认为，护理费是指护理人员因护理受害人实际减少的收入，护理人数应当根据医院出具的证明并结合受害人的实际伤情合理确定。本案中，济南市第三人民医院出具的病员诊断证明中载明受害人何吉英于2018年7月5日-2018年7月8日住院期间需陪护2人，以上诊断证明有经办人签字并且盖有济南市第三人民医院的诊断证明专用章，在各被告未提交相反证据予以推翻的前提下，对其法律效力本院依法予以确认。另，原告关于护理标准的请求并未超出法律规定，本院依法予以支持。受害人何吉英共计住院4天，护理费为800元（100元/天×4天×2人）。 六、处理丧葬事宜的误工费：原告提交刘鹏的机动车驾驶证、道路从业人员运输资格证、机动车行驶证、道路运输经营许可证复印件各1份。主张5人的误工费，其中4人按城镇在岗职工平均工资69305元/年计算，刘鹏的按运输行业标准206元/天计算，误工期限各计算15天，误工费共计14485元（69305元/年÷365天×4人×15天+206元/天×15天）。 被告中路财险山东分公司质证认为，对证据的真实性无异议。原告主张的误工费标准206元/天及189元/天均未提供证据证明，且未提供证据证明各人员因参与处理丧葬事宜导致收入减少，原告主张没有依据。被告浙商财险济南支公司质证认为，对证据的真实性无异议，对计算标准有异议，原告没有提供刘鹏存在实际误工证据，对上述误工费由法庭酌定。被告李杰的质证意见同被告中路财险山东分公司及被告浙商财险济南支公司。 本院认为，受害人的亲属因办理受害人丧葬事宜而产生的实际误工损失属于因本次交通事故产生的损失范畴，各原告虽主张刘鹏的误工费按照运输行业206元/天的标准计算，但是并未提交证据证明刘鹏实际从事运输行业及其工资扣发状况，亦未提交证据证明其他处理丧葬事宜人员的实际收入状况及因处理受害人何吉英丧葬事宜而产生的实际误工损失，故，对于原告主张的各事故处理人员的误工费计算标准，本院不予支持。综合考虑本案案情及受害人当地的风俗习惯，本院酌情认定处理受害人丧葬事宜的人员为3人，误工费按照100元/天的标准计算，误工期限计算7天，共计2100元【100元/天×3人×7天】。 七、交通费：原告主张交通费3000元。 被告浙商财险济南支公司质证认为，该费用由法院酌定。被告中路财险山东分公司质证认为，原告的此项主张与丧葬费存在重复。被告李杰的质证意见同被告中路财险山东分公司及被告浙商财险济南支公司。 本院认为，交通费是指处理事故人员因受害人就医治疗、处理交通事故等相关事宜而实际支出的合理交通费用。交通费的数额一般应以正式票据为凭据，并与处理相关事宜的时间、地点、人数、往返次数相符。本案中，综合考虑受害人何吉英生前的实际住院及治疗情况，并结合各原告为处理受害人何吉英丧葬事宜等客观需要发生的合理交通费用，本院酌定其交通费为400元。 八、住院伙食补助费：受害人何吉英共计住院4天，原告主张住院伙食补助费400元。 被告中路财险山东分公司质证认为，原告主张的标准过高，由法院酌定。被告浙商财险济南支公司、被告李杰质证无异议。 本院认为，原告关于住院伙食补助费的主张并未超出法律规定，本院依法予以支持。 九、死亡赔偿金：原告提交房屋租赁合同3份、堰头村村委会出具的证明1份、租赁物照片及视频1份、刘传铜工作证明1份。拟证明受害人何吉英生前主要生活来源为外出务工及对外租赁房屋，主张死亡赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，计算16年，共计588624元（36789元/年×16年）；另提交何兆吉亲属关系证明1份，拟证明受害人何吉英生前的被扶养人何兆吉（1921年2月27日出生）有6个子女（长女何立英、次女何芳英、三女何芳美、四女何立兰、五女何吉英、儿子何立星），3人已死亡（次女何芳英、五女何吉英、儿子何立星），由受害人何吉英生前及姐妹4人扶养。主张被扶养人生活费按照山东省城镇居民人均消费性支出23075元/年计算，计算5年，共计28840元（23075元/年×5年÷4人）。 被告浙商财险济南支公司质证认为，对证据的真实性有异议，刘传铜的工作证明不能作为此项诉讼请求的证据使用，原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算应当提供受害人何吉英的工作证据。计算标准应按农村。对被抚养人生活费真实性无异议，计算标准有异议，应按农村居民人均消费性支出计算。被告中路财险山东分公司质证认为，原告提交的村委会证明均系孤证，不能证明受害人何吉英生前主要收入及居住均为城镇。租赁房屋与主要收入来源与城镇并不等同。原告提交的视频无法证明系其所述租赁物及具体的承租事实，与其提交的租赁合同无法形成证据链，所以受害人何吉英的死亡赔偿金应当按照其农村户籍性质，按照15118元/年的标准计算，计算16年。被告李杰质证认为，对被扶养人生活费的证据不予认可，应提交公安机关出具的证明。 本院认为，原告提交的徐永禄与刘传铜签订的房屋租赁合同及刘传铜、刘鹏分别与姜广斌签订的房屋租赁合同能够证明受害人何吉英生前已经将其户籍所在地济南市，上述事实与堰头村村委会出具的受害人何吉英外出务工的证明相佐证，能够形成证据链，证明受害人何吉英生前并不以农业收入作为主要生活来源，故，原告主张受害人何吉英的死亡赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算的请求并未超出法律规定，本院予以支持；截止至死亡之日（2018年7月8日），受害人何吉英年满64周岁，死亡赔偿金应计算16年，共计588624元（36789元/年×16年）；根据济南市历城区荷花路街道西河崖头村民委员会出具的证明，能够证明被扶养人何兆吉在受害人何吉英生前由何吉英等姐妹4人进行扶养，被扶养人生活费应当依照扶养人生前的劳动能力及身份标准进行计算。且截止至受害人何吉英死亡之日，被扶养人何兆吉已经年满97周岁，扶养年限应计算5年，故，原告关于被扶养人生活费的诉讼请求并未超出法律规定，本院依法予以支持。综上，原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的数额为617464元（588624元+28840元）。 十、丧葬费：原告提交居民死亡医学证明书1份、殡葬证1份、火化证1份、尸检证明1份。主张按照上年度职工平均工资69305元/年计算，共计34652元（69305元/年÷12月×6个月）。 被告浙商财险济南支公司质证认为，对原告提交的证据无异议，但计算标准有异议，认可按照31781元/年计算。被告中路财险山东分公司、被告李杰质证无异议。 本院认为，丧葬费应当按照山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资以6个月总额计算，故，原告的主张并未超出法律规定，本院依法予以支持。 十一、精神损害抚慰金：本次事故造成受害人何吉英死亡，何吉英的去世对其家人造成重大打击，且本案系单位侵权，主张精神损害抚慰金50000元。 被告浙商财险济南支公司质证认为，原告的精神损害抚慰金认可10000元。被告中路财险山东分公司质证认为，精神损害抚慰金应优先由交强险予以赔付，商业险的范围内不承担。被告李杰质证无异议。 本院认为，本次交通事造成了受害人何吉英死亡的严重损害后果，何吉英的死亡给其近亲属带来情感上的痛苦以及精神上的打击，各原告作为死者的近亲属，有权依法主张精神损害抚慰金。考虑本次交通事故造成的严重损害后果及双方在本次交通事故中的过错程度，本院酌定原告精神损害抚慰金的数额为20000元。 十二、受害方已获赔偿情况：被告李杰共计垫付7万元，其中包含垫付2万元丧葬费、5万元医疗费。 十三、相关保险合同：肇事车辆在被告浙商财险济南支公司投保交强险，在被告中路财险山东分公司投保商业险50万元（含不计免赔）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。被告李杰在机动车驾驶过程中造成受害人何吉英受伤经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本次交通事故，经交警部门现场勘查取证并出具道路交通事故认定书，认定被告李杰承担本次事故的同等责任，被告何吉英承担事故的同等责任，刘博文无事故责任。考虑到本次事故发生时被告李杰、受害人何吉英驾驶的车辆均系机动车及其各自对本次事故的发生存在的过错程度，本院认定被告李杰对本次事故承担50%的赔偿责任。原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳作为受害人何吉英的第一顺序继承人有权依法主张权利。被告李杰驾驶的鲁A6xxxx轻型普通货车的实际所有人为被告陆邦运输公司，且该车辆在被告浙商财险济南支公司投保交强险，在被告中路财险山东分公司投保商业险50万元（含不计免赔）。本次事故的另一受害人刘博文放弃由被告浙商财险济南支公司在交强险限额内承担赔偿责任，属自主处分其权利，本院依法予以认定。综上，根据相关法律规定，原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳的合理损失首先由被告浙商财险济南支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中路财险山东分公司在商业险的限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告陆邦运输公司作为车辆的实际所有人予以赔偿；被告李杰作为被告陆邦运输公司的雇佣人员，且本次事故发生时系履行职务行为，故其在本案中不承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳医疗费10000元。 二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳精神损害抚慰金20000元。 三、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳护理费800元。 四、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳处理丧葬事宜人员的误工费2100元。 五、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳交通费400元。 六、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）86700元【110000元-20000元-800元-2100元-400元】。 上述第一至第六项，共计12万元，限被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。 七、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在商业险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳医疗费16602元【（43203.77元-10000元）×50%】。 八、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在商业险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳死亡赔偿金（含被扶养人生活费）265382元【（617464元-86700元）×50%】。 九、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在商业险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳住院伙食补助费200元【400元×50%】。 十、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在商业险的限额内赔偿原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳丧葬费17326元【34652元×50%】。 上述第七至第十项，共计299510元，限被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内付清。 十一、原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳自收到被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司及被告中路财产保险股份有限公司山东分公司赔偿款后的十日内返还被告李杰垫付款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十二、驳回原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳的其他诉讼请求。 案件受理费4649元，由原告刘鹏、何兆吉、刘传铜、刘艳共同负担1102元，被告山东陆邦运输有限公司负担3547元；保全费1020元，由被告山东陆邦运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  尹瑞