wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执280号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：冯天娥，女，1985年5月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯天娥借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月19日作出的（2018）穗仲网案字第37537号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人冯天娥户籍及财产所在地均在浔阳区辖区，本案由浔阳区人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯天娥借款纠纷一案【（2018）穗仲网案字第37537号裁决书】由浔阳区人民法院执行。浔阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十二月十八日书记员 刘 翔
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初2135号原告：陈赐金，男，汉族，1947年1月15日出生，住广东省五华县。被告：陈运金，男，汉族，1953年6月9日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈国洪，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省五华县。原告陈赐金诉被告陈运金排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赐金，被告陈运金及其委托诉讼代理人陈国洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其所有的严重威胁原告生命财产的竹子，消除隐患，排除危险；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的竹子是种在原告的楼房左边，其竹子经常压在原告的楼房上面，特别是其竹叶脱落，造成原告楼房上面的下水涵口堵塞，而70多岁的原告要经常爬到楼房顶上去清理，对原告的生命造成严重威胁。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、河东镇蝉塘村委会的告知书，证明本案纠纷经蝉塘村委会调解未果；2、现场照片6张，证明被告的竹子对原告房屋构成妨害。被告陈运金辩称：原告起诉其竹子妨害问题，首先其竹子种植在先，后才有原告的房屋。原告建房时已占用了其家的地方。其家的地方由于长期以来被原告侵占，才导致目前出现这种情况。请求法院判令原告归还本人的土地，并追究原告相关的责任并承担一切诉讼费用。被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、蝉塘大队开机耕路合同一份；2、民国十九年的买断地契；3、（86）华法民字第529号民事判决书；4、现场照片4张。上述证据被告以证实原告侵占了其土地。本院经审理认定如下事实：原、被告均是五华县河东镇蝉塘村村民，原告的房屋位于蝉塘村中村，被告的竹子位于原告房屋的座向左侧。原告建房的地方在上世纪八十年代属于原告开办的锯木厂，2015年原告拆掉原锯木厂后在原位置兴建了一幢三层楼的房屋。被告的竹子是其父亲陈立成生前种植的，现归被告所有。根据现场勘验，该竹子高度约15米，竹子的根部离原告房屋的地面高度有3.5米，距离原告房屋的围墙有1.5米。由于竹子自然生长的原因，再加上竹子距离原告房屋太近，竹子的竹枝经常延伸到被告的屋顶上面，竹叶落到屋顶上堵塞屋顶的排水口，而且有时竹子被风刮倒后压在原告房屋的围墙上，导致围墙受损。但经现场勘验，现被告的竹子并没有延伸到被告的屋顶上面，而且也没有压在原告房屋的围墙上。被告认为其竹子种在先，原告房屋建在后，而且认为原告房屋修建时侵占了其竹子周围的土地，才导致其竹子距离原告房屋比较近，对于原告所述的妨害事实被告认为其不需承担法律责任。原告曾多次向蝉塘村委会投诉反映，但调解未果，原告遂起诉到法院。以上事实，有庭审笔录、原、被告提交的现场照片、河东镇蝉塘村委会的告知书、法院的现场勘验图等证据为据，应以认定。本院认为，根据法院现场勘验，现被告的竹子并没有延伸到被告的屋顶上面，而且也没有压在原告房屋的围墙上，原告所述的侵权事实还尚未发生，只是一种预期发生的事实。按照法律规定，一般侵权行为的成立由如下四个要件构成：1、有加害行为；2、有损害事实的存在；3、加害行为与损害事实存在因果关系；4、行为人主观上有过错。由于现原告无法提供存在损害事实的依据，因此按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈赐金的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取为50元，由原告陈赐金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一八年十二月七日书记员  庞玉容
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佐薇，女，1974年1月26日生，汉族，住广西玉林市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：广西玉林市玉柴新城。 法定代表人：黄有研，总经理。 再审申请人张佐薇因与被申请人广西玉林玉柴物业管理有限公司(以下简称玉柴物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张佐薇申请再审称，（一）张佐薇系玉柴机器集团公司的职工，享受“三供一业”等各种生活福利补贴，物业费是由玉柴机器集团公司从张佐薇工资卡中代扣的，张佐薇没有直接缴纳物业费的责任和义务，玉柴物业公司也没有直接向张佐薇收取物业费的权利。玉柴机器集团公司从2014年1月起非法克扣张佐薇每月的福利补贴，并停止从工资卡中扣物业费，玉柴物业公司应向玉柴机器集团公司主张物业费，张佐薇不是本案适格的被告。（二）玉柴物业公司没有经过业主大会、职工代表大会讨论通过，擅自提高收费标准是不合法的。（三）玉柴物业公司提供的资质证书、《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》均是伪造的。（四）本案属于国营企业职工福利纠纷案件，非物业服务合同纠纷，一、二审法院适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，玉柴物业公司与玉柴机器集团公司签订的《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。玉柴物业公司按照合同的约定为小区业主提供了物业服务，张佐薇作为小区的业主，应按合同约定支付物业服务费用。玉柴物业公司起诉请求张佐薇支付拖欠的物业费，合法有据，应予支持。 张佐薇与玉柴物业公司发生的物业服务合同关系成立并生效，张佐薇的诉讼主体适格，张佐薇主张其不是本案适格被告，理由不成立，本院不予支持。玉柴物业公司按照玉林市物价局、住建委批复的基准价确定物业管理收费标准并向业主公布后执行，符合规定，张佐薇主张玉柴物业公司提高收费标准不合法，理由不成立，本院不予采信。张佐薇主张玉柴物业公司提交的资质证书、《玉柴集团住宅小区前期物业服务合同》是伪造的，但未提供充足的证据证实，本院不予采信。张佐薇主张本案属国营企业职工福利纠纷，理由不成立，本院不予支持。至于张佐薇主张的玉柴机器集团公司非法克扣其享受的“三供一业”福利等问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审查。 综上，张佐薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张佐薇的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初4336号 原告：孟丹丹，女，1984年11月18日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。 地址：白沟镇津保路仓储物流园内。 负责人：侯书侠。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 原告孟丹丹与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟丹丹、被告高碑店市白沟世纪货物受理站的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失8715元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许。装载有原告货物的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系，被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。 高碑店市白沟世纪货物受理站承认孟丹丹提出的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年4月13日，原告孟丹丹通过被告运输给客户发货，货物为服装，货物价值8715元。当日下午6时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产损失8715元。 上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、出库单销售单、货物清单等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告的货物进行运输，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告孟丹丹经济损失8715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费25元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  龚 窈
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初8909号 原告：郑娇娇，女，1987年11月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司，住所地在南京市建邺区江心洲环岛东路99号G28、G29、G30、G31商铺。 负责人：陈红。 委托诉讼代理人：刘安娜，女，1997年2月5日生，汉族，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司员工，住南京市雨花台区。 原告郑娇娇诉被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司（以下简称一家公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑娇娇、被告一家公司负责人的委托诉讼代理人刘安娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑娇娇向本院提出诉讼请求：1、被告退还会费8988元及利息500元。2、赔偿原告8988元。3、被告承担诉讼费用133元。事实和理由：2018年1月20日原告在健身房办理点购买了一张五年期的家庭健身卡，实际支付会费8988元，并签订会籍合约书。但是被告健身房未达到开业水平，没有卫生间及淋浴房，导致原告一直未开卡使用，现店面已经面临歇业。故提出上述请求。 被告一家公司承认本案中原告所主张的事实，认为退款可以，但是不同意支付利息和赔偿。 本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告要求被告退款，被告亦表示同意，对该诉讼请求本院予以支持。原告购买被告的健身卡，双方即确定了服务合同关系，被告应当提供符合标准的服务。被告卫生间及淋浴房不能使用，属违约，依法应当承担违约责任，由此造成原告的利息损失应当赔偿。对于原告提出8988元的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下: 一、被告一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑娇娇8988元及利息（自2018年1月20日起按6%年利率计算至还款时止）。 二、驳回原告郑娇娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由郑娇娇负担65元，一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担68元（此款由一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司直接交付郑娇娇以冲抵其预交的诉讼费用）。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦芬 二〇一八年十二月二十八日 见习书记员  王鑫
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执541号申请执行人：李明亮，男，1973年7月19日出生，汉族，住南丰县。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张秀容，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被执行人：李金根，男，1973年5月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初284号民事判决书于2018年8月7日向本院申请执行。本院于2018年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供可供执行的财产。2018年12月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为3万元及利息，截至2018年12月26日已执行0元，未执行3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷志鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初12746号原告：李文剑，女，1971年3月25日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙维波，浙江正清和律师事务所律师。被告：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，总经理。委托诉讼代理人：王松。原告李文剑诉被告上海服装城股份有限公司(下称上海服装城)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月27日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孙维波、被告上海服装城委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文剑向本院提出诉讼请求：判令被告上海服装城支付原告李文剑自2008年5月1日起至小产证办理完成之日止以204,613元为基数，按日万分之五计算的违约金。事实与理由：2003年6月20日，原告李文剑与被告上海服装城有限公司订立《上海服装城营业房联建协议书》，协议约定原告选定被告上海服装城D区第38幢第8间共1间第1、3层的地块联建营业房，每间占地面积45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米。联建房土建款每平方米650元，分三次付清。协议还约定了其他事项。2004年12月，上海服装城有限公司经工商部门核准更名为上海服装城股份有限公司。后原告李文剑与被告上海服装城签订了补充协议，对办理大产证等事项进行了约定。2007年11月22日，被告上海服装城取得讼争房屋的商品房预售许可证。2007年12月5日，原、被告订立《上海市商品房预售合同》(下称预售合同)，由原告李文剑向被告上海服装城购买枫泾镇朱枫公路XXX号《上海服装城》4043号3层301室，该房屋暂测建筑面积为92.87平方米，每平方米房屋建筑面积单价(不包括房屋全装修价格)为2243.57元，房屋总价款(不包括房屋全装修价格)暂定为208,360元。原告于签约当日支付房款204,613元，被告办理大产证时，原告支付办理小产证的费用的一半(暂付5000元)，付款时间由被告通知，原告接到通知日起十日内支付完毕……合同还约定，2007年11月30日前办理好综合验收，在竣工验收后，于2008年1月31日前办理好大产证，于2008年4月30日前办理好小产证。除原告不配合即相关办证资料及应缴费用不缴纳导致产证不能办理情况外，如被告不能按上述步骤和时间办理好小产证，原告有权选择解除或者继续履行合同，并要求被告每延期一天按原告交房款的万分之五承担违约金，并按月支付，直到解除合同或者共同办理产权证之日止。综上，被告至今未将小产证办理好交付原告，属于严重违约行为，故原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，盼如所请！被告上海服装城答辩称，不同意原告李文剑的诉讼请求，其诉请已超过诉讼时效期间。针对被告上海服装城的答辩，原告委托诉讼代理人孙维波补充称，补充条款第14条仅仅约定违约金的支付方式，没有支付期限，故对于未约定期限的债务任何时间均可主张，且被告一直未协助原告办理小产证，这是持续的事实，因此并未超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，包括预售合同、(2010)金民三(民)初字第307号民事判决书、发票、(2013)金民三(民)初字第3859号、3860号、3822号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2007年12月5日，原告李文剑(乙方)与被告上海服装城(甲方)签订商品房预售合同，约定由原告李文剑购买被告开发的位于金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄《上海服装城》4043号3层301室房屋(暂测建筑面积为92.87平方米)，房屋总价暂定208,360元。预售合同补充条款第十四条还约定，上海服装城在本预售合同中明确约定了于2007年11月30日前完成城区的竣工验收工作，在竣工验收后，在2008年1月31日前办理好大产证。大产证办理好后在2008年4月30日前办理好小产证，即上海服装城按照本预售合同第十六条的规定，为乙方办理好不存在其他产权纠纷和财务纠纷的小产证。除乙方不配合即相关办证资料及应缴费用不缴纳引致产证不能办理情况外，上海服装城如不能按照上述步骤和时间办理好小产证，乙方有权选择解除或继续履行合同，并要求甲方承担每延期一天按乙方交纳款的万分之五承担违约金并按月支付，直到解除合同或者双方共同办理产权证之日止。预售合同还约定了其他事项。另查明，本院2009年12月30日立案受理了原告李文剑诉被告上海服装城商品房预售合同纠纷案(下称307案)，经审理后于2010年4月20日判决上海服装城将讼争房屋交付李文剑并协助办理产权证(小产证)，支付李文剑逾期交房违约金，以及李文剑支付剩余房款2783元。再查明，本院审结的另案原告李望祥、杨能敏等诉被告上海服装城房屋买卖合同纠纷系列案中，原告均主张逾期交房违约金，被告上海服装城提出诉讼时效抗辩，本院经审理后认为已超过诉讼时效期间，驳回了原告的诉请。庭审中，原告李文剑与被告上海服装城均确认房款已付清。本院认为，本案的争议焦点为原告李文剑的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间？《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述之规定，诉讼时效期间的起算点为权利人知道或应当知道权利受损害以及义务人之日起三年。本案中，预售合同补充条款第十四条已明确约定办理小产证的时间为2008年4月30日前，若被告上海服装城超过该日期未办理小产证，可以认为其逾期行为已损害了原告李文剑的权利，即原告李文剑基于预售合同而主张逾期办证违约金的诉讼时效起算点应为2008年5月1日。现原告李文剑主张按预售合同补充条款第十四条追究被告上海服装城逾期办证的违约责任，显然已超过三年诉讼时效期间，在原告李文剑未向本院提供证据证明有引起诉讼时效中止、中断的法定事由的情况下，本院采信被告上海服装城之抗辩，对于原告李文剑的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李文剑的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3,570元，由原告李文剑承担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年十二月四日书记员 张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26054号原告：郭汉炽,男,1955年7月21日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。被告：刘慧洋，男，1987年11月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告郭汉炽诉被告刘慧洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗婉文独任审理，并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭汉炽到庭参加诉讼，被告刘慧洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年9月份的租金8000元及利息（从2018年9月2日起按照银行同期贷款利率计算至被告支付租金之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于佛山市禅城区五峰四路15号首层2间商铺（面积约165平方米）出租给被告经营使用，租赁时间从2014年9月5日至2019年9月5日。《商铺租赁合同》约定：被告须按时交租8000元/月，先交租后使用。现被告拖欠从2018年9月至今租金，经追收无果，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证，被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《商铺租赁合同》。证明原、被告双方的租赁合同关系，双方约定了每月租金及涉案租赁物业是先付租金后使用。3.房产证2份、户口本。证明涉案物业所有权人是原告及原告的妻子。4.微信截图、刘彪的卡片。证明刘彪是被告的叔叔，其一直以微信的方式向原告交纳租金，其仍在使用涉案物业，至今未支付2018年9月的租金。被告在诉讼中未提供证据。本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据4为刘彪的卡片及微信，两者能相互印证原告催交租金的事实，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月5日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：“甲方将位于佛山市禅城区五峰四路15号地铺贰间铺位面积约为165m2出租给乙方作经营使用，租赁时间从2014年9月5日至2019年9月5日。交租方式：1、乙方交16000元作押金，押金不能抵租金。租金为每月8000元，每一个月交租一次，先交租后使用，此价不含税。本租赁合同期内，所产生的一切税费由乙方负责。乙方须按时交租，否则乙方同意甲方有权终止合同。租赁期满甲方退回押金给乙方……”2018年9月13日，原告向案外人刘彪发微信询问：“刘老板您好！……6月8月铺租。”刘彪回复：“中秋后。”2018年9月25日，原告向刘彪发微信：“刘老板您好！7月8月铺租金未见到账？”刘彪回复：“要不要这样啊，今天刚上班就这样……等下给你了。”2018年9月26日，原告向案外人刘彪发微信询问：“刘老板您好！依合同约定，要交9月份租金了。”刘彪回复：“现在我在云南……等我回来先好不好……你跟我较真，可以，国庆后过来找我谈。”另查明，涉案佛山市禅城区五峰四路15号首层1、2号铺的产权人分别为原告及案外人国肃。根据常住人口登记卡显示，案外人国肃与原告为夫妻关系。原告陈述，被告以往都是迟2、3个月才交租，虽然合同无具体约定交租时间，但是合同已经约定了先交租后使用，所以原告认为被告应当最迟在当月1号交纳本月的租金。被告承租涉案商铺用于经营文化传播公司，刘彪为该公司的法定代表人，被告是刘彪的侄子，也在该公司工作，原告当时与刘彪商谈房屋租赁合同的事宜，但由被告与原告签订《商铺租赁合同》。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请被告支付2018年9月租金8000元。依据原、被告2014年9月5日签订的《商铺租赁合同》第1条的约定，承租人负有按时交租的义务。原告主张被告拖欠租金，因被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信，原告诉请被告支付2018年9月租金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《商铺租赁合同》约定“被告每月交租一次，先交租后使用”，原告主张被告应于每月1日交纳当月租金，利息的起算点应从2018年9月2日起计算，有合同依据，本院予以支持。因被告拖欠2018年9月的租金已构成违约，原告诉请以银行同期贷款利率计算利息至被告实际付清租金之日止，合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘慧洋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭汉炽支付2018年9月租金8000元及利息（利息以8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月2日起计算至被告实际付清租金之日止）。如被告刘慧洋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告刘慧洋负担。本判决为终审判决。审判员  罗婉文二〇一八年十二月十日书记员  黄帼文附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6244号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张军，男，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款83933.04元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××52；2、签约申领时间：2011年7月19日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款总额：83933.04元；2、欠款明细：本金49920.64元，零售利息15636.05元，滞纳金18336.35元，杂费40元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月13日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张军支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49920.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月13日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，公告费600元，合计2498元，由被告张军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16356号原告梁惠芬，女，壮族，1967年8月10日出生，住址广西桂林市叠彩区，委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。委托代理人王丹丹，广东杰科律师事务所律师。被告吕彩红，女，1967年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告张振怀，男，1964年3月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告梁惠芬诉两被告吕彩红、张振怀民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吕彩红向原告返还借款本金人民币300000元；2、被告吕彩红支付原告借款利息（以借款本金为基数，按月利率2%，自2018年1月1月起直至付清为止；3、被告吕彩红支付原告律师费人民币20000元；4、被告张振怀对上述债务承担连带赔偿责任；5、若被告吕彩红不能清偿上述第一、二、三条请求项下款项，对其不能清偿部分，以被告吕彩红抵押车辆折价、变卖、拍卖的价款清偿；6本案诉讼费用及保全费用由两被告共同承担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕彩红应于本判决生效之日起十日内偿还原告梁惠芬借款本金294000元及利息（以294000元为本金，从2018年1月起按月利率2%计至债务清偿之日止）；二、被告吕彩红应于本判决生效之日起十日内支付原告梁惠芬律师费20000元；三、原告梁惠芬对被告吕彩红名下粤Ｂ×××××宝马牌汽车经依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，财产保全费2270元，公告费300元，均由被告吕彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初19771号原告：吴俊捷，男，1988年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海船舶工艺研究所(中国船舶工业集团公司第十一研究所)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王国忠，所长。委托诉讼代理人：陶晨，男。原告吴俊捷与被告上海船舶工艺研究所(中国船舶工业集团公司第十一研究所)(以下简称船舶工艺研究所)聘用合同争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊捷、被告船舶工艺研究所的诉讼委托代理人陶晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊捷向本院提出诉讼请求：要求船舶工艺研究所支付下属上海舟艺建设工程咨询监理有限公司(以下简称舟艺公司)挂牌转让时，舟艺公司人员安置方案中的派驻奖励金24,000元。事实和理由：吴俊捷于2012年5月入职舟艺公司，于2014年7月进入船舶工艺研究所，再被派驻到舟艺公司工作。2018年3月2日船舶工艺研究所召开会议宣布舟艺公司股东发生变化，2018年4月北京大地行投资有限公司宣布接手管理舟艺公司。吴俊捷在2018年4月至5月期间一直在舟艺公司工作，岗位没有变化。2018年6月，吴俊捷根据《舟艺公司人员安置方案文件》中的机制，向船舶工艺研究所提交转岗申请。但船舶工艺研究所一直没有安排新的岗位，2018年7月经双方协商提前解除合同并进行离职清算，但并未包含派驻奖励金，现要求船舶工艺研究所按约支付。船舶工艺研究所辩称，确认已与吴俊捷解除聘用合同，不同意其诉讼请求。根据《舟艺公司人员安置方案文件》，给与派驻奖励金必须符合三项条件，即需有北京大地行投资有限公司出具正式文件提出借用、经船舶工艺研究所办公会议同意、签订书面协议。吴俊捷并不符合上述三项条件，故吴俊捷并非方案中所涉派驻员工，无权取得派驻奖励金。本院经审理认定事实如下：吴俊捷于2017年9月1日与船舶工艺研究所签订期限为2017年9月1日至2020年8月31日的《聘用合同书》，约定吴俊捷的具体工作部门为船舶工艺研究所下属的舟艺公司。2017年11月21日，因舟艺公司经挂牌转让由北京大地行投资有限公司接管，为此，船舶工艺研究所与舟艺公司共同签订《舟艺公司人员安置方案文件》，对原在舟艺公司工作的所属员工设定了安置方案，其中约定属于所编制的员工如经派驻，一次性给与3个月岗位工资的奖励。吴俊捷确认自己属于该方案中所属所(事业)编制工作人员。2018年6月1日吴俊捷以书面方式提交《转岗申请报告》，并于2018年6月15日进行了工作交接。2018年7月9日舟艺公司出具《关于吴俊捷工作交接与相关费用的说明》，明确吴俊捷2018年5至6月的相关费用已进行核算支付，其所负责的工作已交接完成。2018年7月11日船舶工艺研究所发出《协商提前解除聘用合同通知书》，明确经双方协商一致于2018年7月30日提前解除聘用合同，吴俊捷于2018年7月16日签收该通知书。2018年7月12日船舶工艺研究所与吴俊捷进行离职清算，结算费用共计62,431元，包括经济补偿金52,181元及年终奖10,250元，吴俊捷确认上述费用均已收到，并于2018年7月30日办理了所有离职手续。2018年7月17日，吴俊捷向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求船舶工艺研究所支付人员安置方案文件中约定的派驻奖励金24,000元。2018年7月23日，仲裁委员会通知吴俊捷其请求不属于受理范围，决定不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人民法院受理的人事争议系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。吴俊捷要求支付派驻奖励金的诉请不属上述人民法院受理的人事争议受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回吴俊捷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年十二月三日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初8212号原告：冀坤，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：合肥市华皖门窗制造有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡关井村沟埂组,统一社会信用代码91340100784936068Y。法定代表人：蔡强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。原告冀坤与被告合肥市华皖门窗制造有限公司（以下简称华皖公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀坤的委托诉讼代理人李龙胜、被告华皖公司的委托诉讼代理人沈培亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告之间自2017年6月7日存在事实劳动关系。2、诉讼费用有被告负担。事实与理由：于2016年9月份被告承包禹州中央城3标段门窗工程，原告与其他工人于2017年6月7日到该工地安装门窗，在2017年6月23日原告与其他工人徐良杰、王玉华等人去上班安装门窗，在上班期间原告不慎从高处坠落摔伤，造成严重伤害，后住院治疗，被告在原告住院期间支付了大部分医疗费，由于原被告之间没有签订劳动合同，对原被告之间是否存彺劳动关系，被告不愿配合提供相关材料，原告向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请裁决，现该仲裁院作出口（2018）合新劳人仲裁字第40号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，对此原告不服提出诉讼，该仲裁院已经查清被告通过招标承包禹州中央城3标段门窗工程的事实，后被告又将部分工程分包给自然人孙海涛，由孙海涛招用原告等人在被告承包的工地安装门窗，事实包括孙海涛与原告等工人都是给被告安装门窗，原告认为依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五款：其他劳动者的证人证言。及第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务〉或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。显然说明合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的。(2018）合新劳人仲裁字第40号忡裁裁决书错误，对此原告不服提出诉讼，请求贵院依法判决原被告之间自2017年6月7日存在事实劳动关系。被告华皖公司辩称：1、原告是上班前夕还不是上班期间，刚到达安装现场自己不慎操作，导致自己从电梯间坠下。2、原告工作安排都是原告的儿子安排的，被告没有对原告的工作进行安排和管理考核，工资的发放也是由原告的儿子发放的，与被告不存在直接关系。3、原告所述其他劳动者，其实是和原告一样只是劳务的提供者，而不是其他劳动者，其证人证言只是阐明事实，不具有证明原被告之间有劳动关系的证言。4、本案是安装工程，而不是法律所规定的建筑企业和矿山企业，因此不适用确认劳动关系有关事项的通知第四条规定。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，冀坤提交的证据1、冀坤的身份证复印件；2、华皖公司的企业基本注册信息；3、劳动仲裁送达回执两份；5、疾病诊断书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：冀坤提交的证据4、证人证言；华皖公司提交的证据“合肥市华皖门窗制造有限公司铝合金门窗安装工程协议”，双方质证对其真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以确认，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告华皖公司与案外人孙海涛签订《合肥市华皖门窗制造有限公司铝合金门窗安装工程协议》一份，约定：华皖公司将其承接的位于合肥市物流大道与新蚌埠路交叉口禹州中央城1、2、12、13、16、25、27#楼铝合金门窗及百叶安装工程发包与孙海涛承包施工；承包方式：包安装、包工期、包安全、包质量、包材料现场上下车、现场二次搬运及垂直运输、包验收合格、包成品保护；固定单价：所有铝合金门窗30元/㎡,铝合金百叶窗14元/㎡，含门窗安装工程所有程序内的相关费用。协议中双方同时对工作内容、材料损耗、工程进度、付款方式、双方责任和违约责任等进行了约定。协议之后，孙海涛于2017年6月电话联系冀坤之子冀腾腾，让其带人到案涉工地从事铝合金门窗安装，其后冀坤随冀腾腾至案涉项目工地从事门窗安装工作。同年6月23日，冀坤在工作中受伤。之后，冀坤向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与华皖公司之间存在劳动关系。2018年7月2日，该委作出（2018）合新劳人仲裁字第40号仲裁裁决书，裁决驳回冀坤的仲裁请求。冀坤不服该裁决，向本院提起本案诉讼。另,孙海涛为不具备用工主体资格的自然人。庭审中，冀坤陈述：孙海涛是按每平方28元或者按点工每天280元的标准支付工资，由冀腾腾将他带来的人的工资从孙海涛处一并领取后再发。华皖公司陈述：我公司只与孙海涛按每平方30元结算。本院认为，本案的争议焦点为被告华皖公司是否与原告冀坤存在事实劳动关系。首先，根据本案查明事实，华皖公司将其承接的禹州中央城门窗工程分包给孙海涛后，孙海涛作为实际施工人，通过冀腾腾招用冀坤，冀坤与华皖公司则无建立劳动关系的合意。冀坤在涉案工地工作期间，华皖公司并不直接对其进行指挥安排，也不直接向冀坤发放工资报酬，冀坤不受华皖公司的管理和规章制度的约束，双方之间不存在人身隶属关系,冀坤与华皖公司之间不具备事实劳动关系认定的要件。其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，华皖公司将工程违法分包给孙海涛，导致冀坤在从事孙海涛承包的业务时受伤，依法华皖公司虽应承担用工主体责任，但冀坤与华皖公司之间仍不符合事实劳动关系认定的要件。综上，冀坤请求确认其与华皖公司之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冀坤的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨 源二〇一八年十二月三日书记员 席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5658号 申请执行人郑焘，男，1988年10月22日出生，住杭州市西湖区。 被执行人高波，男，1995年12月8日出生，住杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初11217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款17928.2元，并承担执行费169元，案件诉讼费150元，合计18747.2元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高波的银行存款18747.2元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚秋明 二〇一八年十二月六日 书记员  程玉勤
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初258号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人陈泽新，男，汉族，1971年9月10日出生于新疆额敏县，小学文化程度，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月3日被额敏县公安局取保候审，于2018年10月31日被额敏县人民检察院决定取保候审，于2018年12月4日被额敏县人民法院取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人陈泽新犯危险驾驶罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人陈泽新到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月15日12时37分许，被告人陈泽新醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县郊区乡三里庄村路段0公里100米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为334.4mg/100mL，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3065号鉴定意见：被告人陈泽新血液样本中检出乙醇，其含量为309.19mg/100mL。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人陈泽新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人陈泽新对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2018年7月15日12时37分许，被告人陈泽新醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县郊区乡三里庄村路段0公里100米处被执勤民警依法查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人陈泽新酒精含量为334.4mg/100mL。2018年7月15日13时31分，执勤民警将被告人陈泽新带至额敏县人民医院，依法对其进行血液提取。新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3065号鉴定意见：被告人陈泽新血样中检出乙醇，其含量为309.19mg/100mL。   认定上述事实的证据有：公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，呼气式酒精测试单，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]毒检字第3065号鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场照片。   本院认为，被告人陈泽新违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈泽新犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人陈泽新血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应予从重处罚。鉴于被告人陈泽新到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人陈泽新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年十二月二十八日   书 记 员  常帅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34091号原告：程梦璐。委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。被告：程海青。委托诉讼代理人：赖薇，上海市申房律师事务所律师。被告：林芸。原告程梦璐与被告程海青、林芸排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告程梦璐的委托诉讼代理人冯贇，被告程海青及其委托诉讼代理人赖薇到庭参加诉讼。被告林芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程梦璐向本院提出诉讼请求：要求两被告搬离上海市闵行区×路×弄×号×室房屋。事实和理由:原告与被告程海青系父女关系。原告的母亲早年与被告程海青离婚，原告随父共同生活。2015年原告用动迁款购得上海市闵行区×路×弄×号×室房屋产权，原告作为物权人有排他的权利。两被告于2017年10月20日登记结婚，两人在本市他处有房却长期霸占该房屋居住。原告与丈夫刘某某结婚后，因刘某某住房困难，刘某某与父母、双胞胎弟弟一家四口至今蜗居在唐山路26平方米的底层灶间,原告则只能与母亲和继父一起居住,夫妻一直处于分居状态。原告已怀有身孕，孩子即将出生，出生后更是居住困难。故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告程海青辩称：其与原告的母亲于1996年离婚，原告随其共同生活。×镇×队×号的私房动迁后共获得两套安置房屋，其中一套一室一厅房屋产权登记在原告母亲名下，一套二室一厅房屋因考虑到只有一个女儿，百年后房屋总是要归女儿，故将该房屋产权登记在原告名下，该房的水电煤、物业管理费都是被告在支付。其于2017年10月20日与被告林芸再婚，两被告现居住在涉案房屋内。原告自起诉之日起，住到其母亲处。原告的夫家动迁，住房不困难。上海市浦东新区×路×弄×号×室的房屋是被告母亲的遗产，产证登记在被告名下，现已出售，房款由被告的四个兄弟姐妹分配。涉案房屋是被告唯一的住房。被告曾与原告商量让原告支付100万元，被告自行解决居住问题，但原告不同意。被告认为涉案房屋系被告原有私房动迁取得，被告是被安置人口之一，被告对该房屋有永久居住权，要求驳回原告的诉讼请求。被告林芸未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告程海青系父女关系。原告的母亲早年与被告程海青离婚，原告随父共同生活。被告程海青于2017年10月20日与被告林芸再婚。2010年，被告程海青、原告程梦璐原居住的上海市闵行区×镇×队×号私房遇动迁，获上海市闵行区×路×弄×号×室建筑面积91.42平方米的安置房。该房屋的房地产权利于2016年2月17日登记到原告程梦璐名下。目前，该房屋由两被告居住。原告于2018年6月26日登记结婚。原告之夫刘某某户籍在上海市虹口区×路×弄×号，该房屋系刘某某之母许某某承租的公有房屋，使用面积25.90平方米。上述事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、原告结婚证、被告结婚证、租用公房凭证、户籍摘录信息，被告程海青提供的拆迁补偿安置协议等证据以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，涉案房屋的房地产权利虽然登记在原告程梦璐名下，但因该房屋性质系动迁安置房，安置对象为原告程梦璐、被告程海青，故此两人对涉案房屋均享有居住使用权。被告程海青与被告林芸再婚后，被告林芸基于配偶的身份关系入住该房屋，具有合法依据。如何解决居住困难、如何合理使用涉案房屋，有赖于原告程梦璐、被告程海青协商解决。原告现要求两被告搬离涉案房屋，因不符合法律规定，本院难以支持。被告林芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程梦璐的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告程梦璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一八年十二月二十八日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1068号之六 申请执行人杭州浙大中软智能科技有限公司，住所：浙江省杭州市西湖区翠柏路6号3号楼503室。 法定代表人陈睿。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。 法定代表人：王赛聪，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1068号之二执行裁定书，于2018年12月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢807室不动产。拍卖过程中，竞买人张舰（公民身份号码3309031973××××××××）以474000元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903民初3257号之一执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢807室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢807室不动产的所有权归买受人张舰所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张舰时起转移。 三、买受人张舰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由张舰承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢807室不动产的商品房登记凭证作废。 审 判 长  李 平 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十二月十四日 代书记员  蔡宏鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20017号原告：上海灿集电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余辉，总经理。委托诉讼代理人：顾伟祥。被告：上海悠客电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄震刚，负责人。本院在审理原告上海灿集电子科技有限公司诉被告上海悠客电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海悠客电子科技有限公司名下银行存款149,500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海灿集电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海悠客电子科技有限公司银行存款149,500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓晖二〇一八年十二月十日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1488号原告：沈来申，男，1956年5月7日出生，汉族，住上海市。原告：浦晓方，女，1957年7月1日出生，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：吴展，上海协力律师事务所律师。被告：王黎敏，女，1947年6月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋婧，上海君莅律师事务所律师。原告沈来申、浦晓方与被告王黎敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告申请对房屋受损部位修复方案及修复费用进行司法鉴定，对房屋价值贬损情况及租金价格进行司法评估。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙亦玢审 判 员  杨艺珅人民陪审员  葛安基二〇一八年十二月十七日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚建峰，1979年7月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：尚维平（系尚建峰父亲），男，汉族，1957年1月14日出生，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市广昊房地产开发有限责任公司。被申请人（一审第三人）：乌海市房屋征收局海勃湾分局。法定代表人：王晓，局长。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：乌海市住房和城乡建设委员会。法定代表人：刘昌惠，主任。委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。再审申请人尚建峰因与被申请人乌海市广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）、乌海市房屋征收局海勃湾分局、乌海市住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终739号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年12月11日作出（2017）内民申582号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人尚建峰的委托诉讼代理人尚维平、被申请人乌海市房屋征收局海勃湾分局的委托诉讼代理人陈昕华、乌海市住房和城乡建设委员会的委托诉讼代理人郭维多到庭参加诉讼，广昊公司经本院依法公告送达，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚建峰申请再审称，《房屋补偿安置协议》中的××区西户、十三号楼6楼东户为尚建峰回迁房，回迁时间为2013年10月16日前交房，广昊公司承诺房子装修由其负责，两套楼房面积共计为210平米。协议中约定安置费为每月500元，如超期每户每月为1360元，如再超期每天每户加50元。广昊公司未按期交房，所交房屋也未依约定装修，两套房屋面积总计超了19.76平米，超出了法律规定的3％。每月1360元的逾期安置费是广昊公司向尚建峰承诺的违约责任，由第三人作出的行政决定，应当有法律效力。一、二审判决对每月1360元的逾期安置费及从2014年7月31日起如逾期交房每天再增加50元均未支持，但一审（2015）乌勃民一初字第1820号民事判决和（2015）乌勃民一初字第2414号民事判决却对上述两项进行了保护，属于同类案件不同判决，依法应予纠正。乌海市房屋征收局海勃湾分局答辩称，本案中房屋征收补偿和安置最终是协调沟通的，这是发生在2011年以前的拆迁行为，使用的是城市房屋拆迁条例，当时拆迁主体是企业并不是政府，具体拆迁当事人是尚建峰和广昊公司，乌海市房屋征收局海勃湾分局并不是拆迁主体。但是对于拆迁当事人之间的因回迁安置产生的问题进行了协调，按照双方在合同中的约定，法院已经对于逾期安置费进行了认定，双方之间的合同约定并不违反法律规定，而且对于1000元的安置费是双方达成一致的。如果违约金确实低于实际损失，可以实际损失确定最终的补偿，如果高于实际损失，也应当适当调整。我们认为应当按照双方达成一致的合同处理本案，低于1360元是针对征拆局作为征收义务人，对于征收局签署的征收房屋对被征收人作出的承诺，尚建峰与广昊公司签订的拆迁协议是不适用的，征收主体是不一致的，性质也不同。综上，我们认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。乌海市住房和城乡建设委员会答辩意见同乌海市房屋征收局海勃湾分局答辩意见一致。本院再审认为，关于尚建峰要求广昊公司承担逾期交付安置补偿费的标准以每月1360元计算的问题，再审过程中发现一、二审法院出现了针对相类似案件，作出不同裁判的情况，存在法律适用不统一的问题。为了规范同类案件适用统一裁判尺度的问题，本案应在重审时综合考虑其他类似案件的情况，全面认定相关事实后再予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终739号民事判决、内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初251号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院重审。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  王海瑞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7245号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告钟路敢，男，汉族，1981年4月18日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟路敢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告钟路敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月28日，原告与被告钟路敢签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150212000579号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告钟路敢提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年9月30日，共向被告发放了113000元，贷款执行年利率为15.5%，贷款到期日为2026年9月28日，从2017年6月29日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150212000579号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告钟路敢向原告偿还借款本金109666.12元、利息10036.85元、复利767.95元，共计120470.92元（利息及复利暂计至2018年1月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告钟路敢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月28日，原告与被告钟路敢签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150212000579号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告钟路敢提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告钟路敢签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为等额还款；被告钟路敢应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告钟路敢归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告钟路敢立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告钟路敢清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告钟路敢未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年9月30日，原告向被告发放了113000元，贷款执行年利率为15.5%，贷款到期日为2026年9月28日。合同履行期间，被告钟路敢未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告钟路敢共拖欠原告贷款本金109666.12元及利息10036.85元（含罚息）。原告多次催讨，被告钟路敢拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告钟路敢起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟路敢签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告钟路敢发放了贷款113000元，履行了合同约定义务，被告钟路敢收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告钟路敢支付复利的诉请，本院不予支持。被告钟路敢未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟路敢签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150212000579号《个人信用额度贷款合同》。二、被告钟路敢应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金109666.12元及利息10036.85元（利息含罚息，暂计至2018年1月25日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2776元（原告已预交），由被告钟路敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7258号原告:林景发，男，1960年9月29日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告:林向伟，男，1988年12月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：林子玉（系林向伟叔叔），男，身份号码：×××，汉族，农民。原告林景发与被告林向伟健康权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景发、被告林向伟及其委托诉讼代理人林子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林景发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5252.69元、误工费2030.94元、护理费1955.52元、住院伙食补助费1800元、交通费50元，合计11089.15元。事实与理由：2018年10月6日晚，因为选村民组长，在我村民组林子祥家吃饭，因为我不喝酒，我吃完就走了。因为我和林子祥是邻居，我就听到他家有人打仗，我就又到林子祥家，这时庞晓辉和林向东正打呢，当时已经有不少人在场，我到现场被告就上来打我两拳打到胸部，又把我拥倒头撞到了墙上。这时候林子祥报的警。警察到了之后说该住院住院，这样我被林建民的车送到敖汉旗蒙医中医医院住院治疗18天，诊断为头部外伤，右踝部、腰部软组织损伤，支付医疗费合计5252.69元。被告的行为，侵害了我的健康权，给我造成了损失。故起诉，要求法院判如所请。林向伟辩称，原、被告之间没有发生纠纷，原告所述被告打原告两拳不属实，当时在场的人也称原、被告之间没有发生纠纷，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年10月6日晚，在××旗林子祥家，因有人打架，原、被告均去了林子祥家，因选村民组长，被告将原告打伤。当日晚23时，原告住进敖汉旗蒙医中医医院，被告诊断为：“头部外伤，右踝部、腰部软组织损伤”，原告住院治疗18天，支出医疗费5249.69元。原、被告发生纠纷后，敖汉旗公安局新惠派出所民警出现场处置并依法传唤询问了相关人员。在庭审过程中，原告变更诉讼请求住院伙食补助费为180元，经本院明示后原告仍坚持该项诉讼请求为180元。现原告起诉，要求被告赔偿医疗费5252.69元、误工费2030.94元、陪护费1955.52元、住院伙食补助费180元、交通费50元，合计9469.15元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告林向伟因选村民组长将原告林景发打伤，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于原告主张的医疗费，以原告提交的正式医疗费单据为准，剔除姓名为庞晓辉的医疗费单据，确定原告医疗费为5249.69元；误工费，按原告实际住院天数计算误工费为2066.94元（114.83×18天），但原告主张误工费为2030.94元，以原告主张的为准；护理费，按原告实际住院天数计算护理费为1955.52元(108.64元×18天)；伙食补助费，原告坚持将住院伙食补助费变更为180元，系对自己合法权益的处分，本院予以尊重，以原告主张的180元为准；交通费，因原告未提交实际发生交通费的有效证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。因原告对纠纷的发生，具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林向伟于本判决生效后立即赔偿原告林景发医疗费5249.69元、误工费2030.94元、护理费1955.52元、住院伙食补助费180元，合计9416.15元的60%，即5649.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由林景发负担14元，林向伟负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇一八年十二月十九日书记员 李 琦涉案判决引用法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5562号 原告：赵子龙，男，汉族，生于1961年3月5日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 被告：广元经济技术开发区下西街道下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪。 原告赵子龙诉与被告广元经济技术开发区下西街道下西村村民委员会第五村民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告赵子龙于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵子龙的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告赵子龙撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告赵子龙负担。 审判员  李秀莲 二〇一八年十二月十日 书记员  李玉琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市本京酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号广兴源互联网创意园B栋。法定代表人：柯晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晓辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋东峰，该公司股东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周虎，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：惠州市金盛艺家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村新屋村民小组。法定代表人：邱太平，该公司总经理。再审申请人深圳市本京酒店管理有限公司（以下简称本京公司）与被申请人周虎、一审第三人惠州市金盛艺家具有限公司（以下简称金盛艺公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本京公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回周虎的全部诉讼请求，由周虎承担本案全部诉讼费用。主要理由如下：（一）根据最高院批复及第34号指导案例，生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人可以作为申请执行人直接申请强制执行。一、二审法院未适用上述指导案例确定的裁判规则。（二）一审判决仅认定周虎有权向本京公司主张债权，没有说明周虎通过再次起诉的方式主张债权是否符合法律。（三）本案双方当事人对债权转让合同没有争议，不存在需要另行起诉的前提，二审判决违背案件基本事实，曲解指导案例裁判要旨。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，焦点问题为：周虎能否通过诉讼方式向本京公司直接主张其通过债权转让取得的金盛艺公司依据另案生效判决对本京公司享有的债权。首先，周虎一审诉讼请求包含就其对金盛艺公司享有的债权和金盛艺公司向周虎另案转让债权的行为进行了确认，以及以此为基础向本京公司主张债权，周虎的起诉符合民事诉讼法关于起诉要件的规定。其次，虽然本京公司认可该债权转让行为，但并未发生上述两次债务履行完毕的事实，其主张本案不存在另行起诉的前提缺乏事实依据。最后，最高人民法院第34号指导案例明确债权受让人可以直接申请强制执行，这是基于节约司法资源的目的，赋予债权受让人以自己的名义申请强制执行的权利，但并不能由此否定债权受让人对债权转让合同享有的诉权。因此，周虎以债权转让合同纠纷为由提起本案诉讼，与上述指导案例确定的裁判规则并无矛盾之处。此外，另案即（2017）粤13民终1213号生效判决确定的金盛艺公司对本京公司享有的债权，已通过本案生效判决确认由周虎合法受让，周虎为该债权权利人。综上，本京公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市本京酒店管理有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一八年十二月六日法官助理罗洁书记员 许瀚丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16175号原告：刘晨，男，1982年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天合石油工程股份有限公司管理人。负责人：李峰。委托诉讼代理人：郭素芳，女。原告刘晨诉被告上海天合石油工程股份有限公司(以下简称“上海天合公司”)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2018年6月1日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出了(2018)黑10破申1号民事裁定书，裁定受理天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司管理人提出的上海天合石油工程股份有限公司并入天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司合并重整的申请，本案遂裁定中止审理。2018年7月25日，黑龙江省高级人民法院作出(2018)黑民他2号民事裁定书，维持(2018)黑10破申1号民事裁定。之后，本案恢复审理，本院于2018年9月19日公开开庭审理，被告变更为上海天合石油工程股份有限公司管理人(以下简称“上海天合公司管理人”)。同日，原、被告双方合意延长适用简易程序审理三个月。2018年11月22日，本案再次公开开庭进行了审理。原告刘晨、被告上海天合公司管理人的委托诉讼代理人郭素芳到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告刘晨向本院提出诉讼请求：判决被告支付解除劳动关系经济补偿人民币30,000元(以下币种同)。事实与理由：原告于2013年8月2日进入上海天合公司任职驾驶员职位至2018年3月6日离职，上海天合公司从2015年年底开始不按时发放劳动报酬，至2017年11月份未发放9、10月工资。2018年3月6日原告离职时，上海天合公司未发放2017年9月、10月工资及2018年2月工资，请求依法判决。被告上海天合公司管理人辩称，不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的如下证据：原告提供的中国建设银行个人账户收入交易明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、《劳动合同书》、裁决书、录音、退工证明、被告提供的工资单各1份，本院予以确认。对被告提供的企业网上银行电子回单1份，其真实性本院予以确认；对被告提供的请示报告1份，其证明内容本院难以采纳；对被告提供的离职交接表1份，原告虽不认可签名，但表示不申请鉴定，故本院确认其真实性。庭审中，被告申请证人庄某某、李某某到庭，本院予以准许。证人庄某某陈述，离职申请表其未看到，也不清楚是否递交，员工正常离职流程为员工打离职报告、然后交接、交接完后开具退工单，原告已办理了交接。证人李某某陈述，未收到原告离职报告，当时其给过原告离职交接单，但原告未签，其觉得和原告关系好，就开具了退工单，离职时，两人未与上海天合公司有争执。经庭审质证，原告对证人证言不认可，被告则均无异议。本院认为，证人系上海天合公司员工，与被告有利害关系，故对被告有利的证言内容本院不予采信。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2013年8月2日进入上海天合公司处从事驾驶员工作。2018年3月6日，原告办理了交接手续，上海天合公司为原告出具了上海市单位退工证明。2018年3月20日，上海天合公司支付原告2017年9月、10月工资。2018年3月28日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告的申请，原告提出了诉请的主张。同年5月4日，区仲裁委作出裁决，裁令对原告的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，2017年3月至2018年2月，原告月应发工资(扣除法定假日加班工资)分别为6,222.42元、5,445元、5,699.6元、5,262.6元、5,509.6元、5,186元、5,796.2元、4,968.8元、5,325.6元、5,174.2元、5,344.6元、5,221.6元。再查明，原告申请离职时，上海天合公司未为原告缴纳2016年12月至2017年2月的社会保险费。庭审中，原告陈述其工作时间为做六休一。审理过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张已向上海天合公司递交了离职申请，且离职理由为上海天合公司拖欠公司、社保保险等。根据证人庄某某的陈述，正常离职手续为先填写离职申请再出具退工证明，现原告持有上海天合公司出具的退工证明，故原告已向上海天合公司递交离职申请具有高度盖然性，被告未举证证明离职申请内容，应承担不利的后果，故本院对原告的主张予以采信。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上海天合公司确有拖欠支付原告工资及未依法缴纳社会保险费的事实，原告据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金合法有据。经计算，原告月工资扣除法定节假日及双休日加班工资后，标准为4,542.14元，被告应支付原告经济补偿金元(即4,542.14元/月×5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)、第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告上海天合石油工程股份有限公司管理人于本判决生效之日起十日内给付原告刘晨解除劳动关系经济补偿金人民币22,710.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海天合石油工程股份有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十二月二十九日书记员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0126民初2072号 原告：马贵勤，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：刘清云，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告马贵勤与被告刘清云民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月28日立案受理。本案在审理过程中，原告马贵勤于2017年4月30死亡，本院依法中止本案诉讼，等待继承人参加诉讼。2018年12月19日原告马贵勤的继承人马荣斌、马永海、马丽、马雄向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告马贵勤死亡，其继承人向本院申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准许原告马贵勤的继承人马荣斌、马永海、马丽、马雄向本院申请撤回诉讼。 案件受理费9800元，减半收取4800元，由原告马贵勤负担。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  丁京声
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保819号申请人深圳市群佳威科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-1810，统一社会信用代码914403003429387280。法定代表人余道洋，总经理。委托代理人李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被申请人北海市国腾智达电子有限公司,住所地北海市工业园区高科路3号广西三诺智慧产业园区C02栋厂房三层，统一社会信用代码91450500MA5LOCLX1U。法定代表人谢秀锦。申请人深圳市群佳威科技有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行账号，价值以422489.44元为限。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单号为2997499041320180010885的《保单保函》作为担保，价值以422489.44元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北海市国腾智达电子有限公司银行账号，价值以人民币422489.44元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  范星如
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初522号原告：戴某，成年人，现住锡林浩特市。被告：张某，成年人，现住锡林浩特市。本院指定审理原告戴某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告戴某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。审判员 额尔敦巴特尔二〇一八年十二月六日书记员 窦  晓  岚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85465号之一原告：戴某某，女，1972年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童娟娟，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐某，女，1969年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐某某，男，1971年6月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：上海某某物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：王国强，上海煊宏律师事务所律师。原告戴某某与被告徐某、徐某某、上海某某物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告戴某某诉称，被告徐某、徐某某向其借款人民币164万元，并由被告上海某某物流有限公司作为担保人。因被告借款后拒不履行还款义务，请求判令被告徐某、徐某某偿还借款本金164万元并支付借款期间的利息184,826元及自2018年10月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的资金占用利息，并由被告上海某某物流有限公司依约承担连带担保责任。被告上海某某物流有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，请求本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，故本案管辖应以民间借贷合同关系确定。原告为接收货币一方，故其住所地为本案合同履行地。原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案依法享有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当，被告上海某某物流有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告上海某某物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海某某物流有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  XX二〇一八年十二月十二日书记员  XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3011号申请执行人:潘某，男，1956年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港双蝶燃料化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：张洪顺，董事长。申请执行人潘某与被执行人连云港双碟染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初4650号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人借款5618702元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。本院受理后，于2018年11月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2018年11月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2018年11月21日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人连云港双碟染料化工有限公司无房产登记，无工商登记，无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈 健审判员  肖 军二〇一八年十二月二十六日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初517号原告上海恰尔思游艇有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人崇建勋。委托代理人张金艳，上海九泽律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处，住所地上海市松江区。负责人肖刚。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海恰尔思游艇有限公司(以下简称“恰尔思公司”)诉被告上海市松江区人民政府永丰街道办事处(以下简称“永丰街道”)要求确认行政强制行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恰尔思公司诉称：2017年3月27日，原告收到永丰街道环境保护委员会通知，要求在同月31日前未按规定完成环评或者环评审批工作的，必须于4月1日起停止建设或停止生产，如未按要求继续建设或生产的，将采取强制措施。同年4月1日，被告在未依法采取告知程序，也未出示证件及任何手续的情况下，以永丰街道环境综合整治办公室的名义迳行对原告的办公场所予以查封，拉掉生产用电，直接导致了原告无法进行正常的生产经营活动，给原告造成了巨大的经济损失。故请求依法判决：1、确认被告于2017年4月1日对原告位于建中路XXX号办公场所予以查封的行政行为(以下简称“被诉行为”)违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告永丰街道辩称：被告于2017年3月27日出具的《告知书》属行政告知行为，系通知原告依法根据有关规定办理环评审批手续，并未对原告采取行政强制行为，该告知行为并不违法。被告从未对原告的办公场所进行查封，也不清楚原告起诉时提供的三张未标明拍摄日期显示为“永丰街道环境综合整治办公室”的封条照片从何而来以及由谁张贴。被告也未对原告采取拉掉生产用电的行为，从原告生产用电的记录显示，其从2017年4月1日起至2018年9月一直在进行生产经营，不存在被告将其生产用电拉掉，导致其无法正常生产经营以及造成巨大损失的情况。综上，被告未对原告实施过被诉行为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”因此，原告提起本案诉讼时应有事实根据证明存在被诉行为。诉讼中，被告否认作出过被诉行为，而原告亦确认被告并未于2017年4月1日对其办公场所实施过查封行为，故其起诉缺乏事实根据。另，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，在起诉状副本送达被告后，原告以其诉请中的查封日期系笔误为由，要求变更为2017年10月19日的意见，已属新的诉讼请求，且无正当理由，故本院不予准许。综上，对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海恰尔思游艇有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海恰尔思游艇有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张春弟审判员  李德仁审判员  刘 雅二〇一八年十二月三日书记员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3846号申请执行人：赵鸯，女。被执行人：袁志华，女。关于赵鸯与袁志华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初6876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵鸯向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁志华银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月十三日书记员  许 洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7917号 申请执行人：东莞市伟雄机械配件有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘茶上工业区史凯威科技园18号。统一社会信用代码为91441900794665070X。 法定代表人：禤开成，该公司总经理。 被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，组织机构代码为68867666-5。 法定代表人：曹民新。 本院受理的申请执行人东莞市伟雄机械配件有限公司与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初13476号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款14700元、利息1276元(暂算至2018年9月4日)、迟延履行期间的债务利息244元(暂算至2018年9月4日)、诉讼费84元，并承担案件执行费145元，合计16449元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号厂房的机器设备一批,并已依法委托评估机构对上述设备进行评估。后因被执行人的实际负责人徐耀宗监管不力导致部分查封财产丢失，本院已责令其就丢失部分的设备按评估价72306元予以赔偿；对于剩余的机器设备，本院于2018年9月30日举行第一次拍卖,由买受人肖军竞得后悔拍,本院依法没收其保证金114000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，该保证金依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务；于2018年11月5日对上述机器设备重新拍卖，由竞买人陈涌涛拍得,拍卖得款672000元；另本院于2018年9月12日扣划了被执行人银行存款11137.02元；以上合计执行到位款项869443.02元。上述款项扣除评估费7443元、诉讼费及保全费65029.81元、拍卖服务费2500元、执行费11094元后，余款783376.21元用于支付各债权人。经本院依法制作执行财产清偿方案,本案申请执行人可分得诉讼费84元。另因案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的其中六台设备提出异议，本院经审查后作出（2018）粤1972执异124号执行裁定书，裁定中止对该六台设备的执行，故该六台设备未能进一步处置。本院亦依法档案查封了被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未发现该车下落，暂不能进一步处理。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1420号原告（被告）：张跃利，女，1974年5月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:赵五星,洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。被告（原告）：洛阳市老城区市容环境卫生管理局，住所地：洛阳市老城区中州东路246号。法定代表人：董晓亮，该局局长。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。原告张跃利与被告洛阳市老城区市容环境卫生管理局（以下简称老城区环卫局）劳动争议纠纷一案，经洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2018年8月28日、9月17日立案后，依法适用简易程序，两案合并公开开庭进行了审理。原告张跃利及其委托诉讼代理人赵五星、被告老城区环卫局的委托诉讼代理人何阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃利向本院提出诉讼请求：要求确认2009年9月到2018年6月原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：从2009年9月，原告到被告处工作，在定鼎路做道路清扫和保洁工作，现在中州路西关到定鼎路口做清扫道路和保洁工作。因被告拒不签订劳动合同，诉至本院，请法院支持原告的诉求。被告老城区环卫局辩称，1、原告所述与事实不符，双方不存在劳动关系，原告以劳动关系起诉，法律关系错误。2、原告主张的提供劳务的时间不符，不应支持。原告老城区环卫局向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告从来没有建立法律意义上的劳动关系的意思表示。原告系事业单位，招工聘用具有严格程序，不可能招用被告，更不可能与其建立劳动关系。被告在提供保洁劳务时是随来随干，费用按天计发，随走随停，去留全凭被告个人意愿，且每日劳务时间较短。综上，双方根本不具备建立劳动关系的基本条件，被告主张双方存在劳动关系没有事实依据和法律依据，请法院支持原告的诉求。被告张跃利辩称，原告在被告处一天工作7个半到8小时，每月工作26天，每天都有考勤和上级巡查，因此原、被告之间是劳动关系而非劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张跃利自2009年9月至2018年6月在老城区环卫局任清洁工，先后在中州路，定鼎路从事道路保洁工作，月工资为最低工资，随最低工资的调整而调整，由老城区环卫局按月发放。双方未签订劳动合同。2018年7月1日，老城区环卫局将老城区辖区内的道路保洁工作整体发包给了中绿新鹰物业服务公司，张跃利等清洁工到中绿新鹰物业服务公司工作，仍从事原来的道路保洁工作，工资不变，工资由中绿新鹰物业服务公司发放。张跃利认为中绿新鹰物业服务公司规定的工作量大，工作条件苛刻，在该公司干了一个多月，然后自行决定离开该公司。2018年6月29日，张跃利向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2009年9月至2018年6月存在事实劳动关系。2018年8月21日，该仲裁委作出老劳人仲案字（2018）第84号仲裁裁决书，确认双方在2015年2月至2018年6月期间存在事实劳动关系。双方均不服该仲裁裁决书，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。本案原、被告均符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格。原告张跃利自2009年9月至2018年6月在被告老城区环卫局从事道路保洁工作，原告张跃利提供的劳动属于被告老城区环卫局的业务范围，虽然双方未签订书面劳动合同，但原告张跃利长期为被告老城区环卫局提供劳动，受被告老城区环卫局管理，工资由被告老城区环卫局按月发放，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定的劳动关系的情形，故双方形成事实劳动关系。依照劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、原告张跃利和被告洛阳市老城区市容环境卫生管理局于2009年9月至2018年6月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告洛阳市老城区市容环境卫生管理局的诉讼请求。案件受理费10元，由洛阳市老城区市容环境卫生管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一八年十二月二十三日书记员  张锦兰