黑龙江省拜泉县人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0231行初27号原告：拜泉县文波房地产开发有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇北四道街路东。法定代表人：代忠琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。被告：蒋昌武，男，1943年10月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：蒋立安（蒋昌武之子），男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告拜泉县文波房地产开发有限责任公司（以下简称：文波地产公司）与被告蒋昌武房屋拆迁补偿协议一案，本院于2018年10月23日受理原告起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩文煜、被告委托诉讼代理人蒋立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月5日被告蒋昌武与牡丹江联谊房地产开发有限公司（以下简称：联谊公司）签订了《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，协议约定被告用原有房屋和车库置换120平方米的门市房一处和20平方米的车库一处。后联谊公司因某种原因不再进行开发，由原告接手后续开发工程。为此，原告与被告重新达成拆迁协议，协议约定原告给被告回迁三套80平方米住宅楼和一处20平方米的车库，原联谊公司与被告签订的拆迁协议取消。房屋建成后原告给被告回迁28.35平方米的车库一处，比约定回迁面积多出8.35平方米，原告要求被告按每平方米5000.00元价格补交超面积款，但被告拒不补交，故诉至法院。要求1.被告支付多回迁8.35车库面积的补偿款（可按每平方米4000.00元计算，如被告方有异议，可委托相关部门进行价格评估，按评估后的价格主张）；2.被告接收拜泉县建设小区4号楼6单元302室或602室其中一套回迁房屋，如被告拒不接收，请法院依法判令其中一套回迁给被告；3.案件受理费由被告负担。被告辩称：不同意原告要求给付车库补偿款的请求。理由是：1.2011年7月份我是与联谊公司签订的拆迁协议，该协议没有履行，一年之后，原告文波地产公司接手该工程，但县政府没有公示变更开发商的信息。原告接手该工程后，文波地产公司工作人员找我商谈拆迁事宜，因我家还有一套平房需要拆迁，在原告答应第一份协议继续履行的情况下，我与文波地产公司签订了第二份协议，该协议是在原告胁迫的情况下与其签订的，并且就此事我已到公安机关报案。2015年10月份，房屋建成回迁时，原告只给我两套住宅，一处车库。当时我本人并不同意接收，并就此事多次找文波地产公司原负责人周文波协商，在未得到解决的情况下，又找县政府协商。原告交付我回迁车库时并没有让我交面积补偿款。当时原告开发建设的小区有20平方米左右的车库，因原告未按协议约定履行，少回迁我一套住宅楼，所以原告用28.35平方米的车库补偿，且协议中约定的120平方米回迁的商服楼还没有到位；2.原告要求我接收的房屋拜泉县建设小区4号楼6单元302室或602室其中一套回迁房屋，拜泉县政府信访意见书中两套都补偿与我，并不是原告所说的其中的一套，因为楼层面积的原因，我一直没有接收。庭审中，为证明自己的主张，原、被告双方向法庭提交了如下证据:原告向法庭提交的证据有：《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》一份，证实原、被告之间签订了房屋拆迁安置协议，协议中约定原告给被告回迁三套80平方米的住宅楼及一处20平方米车库的事实。被告向法庭提交的证据有：1.拜泉县人民政府信访意见书一份，证实拜泉县建设小区4号楼6单元302室、602室的两套楼房不是选择其一，而是都回迁给被告的事实；2.文波地产公司回迁办、售楼处、物业办出具的登记办理回迁入户手续一份，证实2015年10月26日原告给被告回迁安置两套住宅楼房，一处车库，当时并没有要求被告交车库面积补偿款的事实；3.牡丹江联谊公司与被告签订的《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》一份，证实按此协议，原告应回迁被告一套120平方米商服楼房的事实。庭审中，原、被告双方就对方的证据发表了如下质证意见：原告对被告提交三份证据发表综合质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告与被告签订的是回迁被告三套70平方米左右的住宅楼和一套20平方米的车库，并没有约定120平方米商服楼的事实存在。被告所述的120平方米的商服楼是与联谊公司签订的，我公司接手联谊公司的工程后，原联谊公司签定的协议全部作废，如果被告认为该协议存在，应该向联谊公司主张权利。关于县政府信访处理意见书对上访人的答复，并没有原告的签字认可，该处理意见书对原告不产生法律效力。被告对原告提交的证据的质证意见是：该份协议是原告强迫与其签订的，而且在签订协议之后，已到公安局刑警队报案，现在此案正在调查中。与原告签订该协议后找过周文波，他答应在协议之外再给一套120平方米的商服楼。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述和答辩，本院确认本案事实如下：2011年7月5日牡丹江联谊房地产有限公司（以下简称：联谊公司）与被告蒋昌武签订了《拆迁住宅房屋安置多层住宅楼房协议书》，被告以其位于拜泉镇群英街自有的住宅房屋置换120平方米的一处商服楼和一处20平方米的车库。协议签订后联谊公司因某种原因终止开发，由本案原告接手后续开发工程，并与被告重新达成拆迁补偿协议，协议约定原告以其自有的有照房屋面积为127平方米，无照房屋面积为38平方米的平房，置换三套80多平方米住宅和一个20平方米的车库，回迁总面积为292平方米，并约定原联谊公司与被告签订的协议取消。房屋建成后，2015年10月26日文波地产公司的回迁办、售楼处、物业办给被告送达回迁验收单一份，验收单上注明给被告回迁4号楼一单元403室、1号楼二单元601室两处住宅楼，总计159.4平方米，6号楼12号车库一处，面积28.35平方米。因被告未按协议约定得到应回迁的楼房，故其一直找文波地产公司的原负责人协商，要求再回迁其120平方米的商服楼一处。被告因其回迁一事一直未解决，既开始多次上访，2018年10月20日，针对被告上访问题，拜泉县住房和城乡建设局出具《关于蒋立安信访事项处理意见书》一份，处理意见是：协调文波地产公司兑现回迁协议，为被告提供两套80平方米左右的住宅楼，位于拜泉县建设小区**楼******，即本案原告诉请求的第二项，但被告因为楼层和面积的原因拒绝接收。2018年10月23日原告诉至法院。要求1.被告支付多回迁8.35车库面积的补偿款（按每平方米4000.00元计算，如被告方有异议，可委托相关部门进行价格评估，按评估后的价格主张）；2.接收拜泉县建设小区4号楼6单元302室或602室其中一套回迁房屋，如被告拒不接收，请法院依法判令其中一套回迁给被告；3.案件受理费由被告负担。本院认为：一、关于车库面积差价款被告是否应予给付的问题。1.原、被告双方签订的拆迁补偿协议约定，原告应回迁给被告三套住宅楼房，一处车库，2015年10月26日原告实际给被告回迁的是两套住宅楼，一处车库。原告所开发建设的小区有与协议约定面积相当的车库，原告当时未按拆迁补偿协议约定回迁，也可以理解为是对其中没有回迁到位一套住宅楼的补偿。且原告出具的回迁验收单注明了车库面积，但未有要求被告补交面积差价款的事项。2.拜泉县住房和城乡建设局出具的《关于将立安信访事项处理意见书》中明确被告现已接收的两套住宅楼房和车库面积，且在此基础上协调文波地产公司兑现回迁协议，并未体现让被告补交车库面积差价款的意见。基于以上两个方面可以理解为原告当时自愿回迁给被告28.35平方米车库，未有要被告给付面积差价款的意思表示，且原告也没有证据证明曾经向被告主张过此款的事实，故对原告要求被告给付车库面积差价款的请求不予支持；二、原告要求被告拜泉县建设小区4号楼6单元302室或602室选择接收其中一套回迁房屋的问题，此争议是被告一直上访要求解决的事项，2018年10月20日拜泉县住房和城乡建设局出具的《关于将立安信访事项处理意见书》，已经作出处理意见，本案对其不予调整。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告拜泉县文波房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县文波房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇一八年十二月四日书记员  吴静怡