湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1641号原告：黄显玉，女，1969年4月10日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人:董道新(黄显玉之夫)，男，1953年6月1日出生,汉族，住址同上。特别授权代理。委托诉讼代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：宜昌市公安局夷陵区分局(以下简称夷陵区公安局,统一社会信用代码：11420521011118012R）。住所地：宜昌市夷陵区正安街1号。法定代表人：李宏智，夷陵区公安局局长。委托诉讼代理人：王光林，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。原告黄显玉与被告夷陵区公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日作出(2018)鄂0506民初21号《民事判决书》，原告黄显玉不服判决提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2018年6月7日作出(2018)鄂05民终1794号《民事裁定书》，认为原审判决给付违法解除劳动合同赔偿金超过了原告的诉请，程序违法，遂裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄显玉的委托代理人董道新、田斌，被告夷陵区公安局的委托代理人王光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄显玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告法定休息日加班工资217600元或补休930法定假日加班工资24570元(70天)（2007年4月23日至2016年9月30日时间段）；2、撤销被告解除劳动合同决定，劳动合同继续履行；3、补发2016年11月至劳动合同恢复履行或正式解除日期间工资、保险、福利等至2017年9月止30800元；4、支付未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资113080元。事实与理由：原告于2007年4月23日应聘到夷陵区公安局鸦鹊岭派出所任炊事员。2007年12月1日与被告签订了为期一年的劳动合同。之后连续签了5年，最后一次合同到期时间是2013年11月30日。此后，被告再没有通知原告在劳动合同上签字，但原告仍在从事原工作。2016年10月1日派出所食堂整改，被告没有安排其它工作。到2017年2月15日，被告书面单方以“用人单位要求解除劳动合同”为由解除劳动合同。之后，双方就解除合同的理由和从2007年4月23日起至2016年9月30日止，这期间每年除春节放8天假外，其余时间都在正常上班，从未安排休息加班费的问题多次协商未果，为维护原告正当合法权益。向夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月11日作出[2017]夷劳仲裁字第108号《仲裁裁决书》，裁决被告仅支付我工资2130元，驳回我的其他诉讼请求。仲裁委不是事实求是，客观公正裁决，其裁决结果严重损害了原告的合法权益。为维护我的合法权益,特诉至法院，请求人民法院根据客观事实，依法支持原告的诉讼请求。被告夷陵区公安局辩称：一、我局发放给原告的工资总额中已包含加班费用。二、原告要求我局支付双倍工资不符合法律的相关规定。原、被告在2013年11月30日书面合同到期后，未及时续签书面劳动合同，按照法律规定，双方的劳动合同终止，劳动关系自然解除。但原告仍然在我局工作，原告也没有提出异议，按照《劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”。因此，原、被告之间于2014年12月1日就视为已订立无固定期限劳动合同。所以，我局所应承担的法律责任由支付两倍工资义务转为无固定期限劳动合同的义务。对于2014年1月到2014年11月期间的双倍工资，因双倍工资中的第二倍工资并不是劳动者劳动的报酬，而是对用人单位因违法签订书面劳动合同法定义务所应承担的惩罚性法律责任，不能适用《劳动争议仲裁调解法》中关于劳动报酬特殊时效的规定。因此，原告主张双倍工资的诉讼请求因超过诉讼时效而应当予以驳回。三、我局于2017年2月15日解除与原告的劳动关系符合法律规定。《劳动合同法实施条例》第十九条规定，有下列情形之的，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同，其中第(三)项规定:“劳动者严重违反用人单位的规章制度的”。本案中，原告所负责的食堂脏乱差，不符合《食品卫生法》标准以及不按照要求进行着装、随意浪费、缺乏健康证都是严重违背我局的规章制度的。因此，我局解除劳动合同的行为是符合法律规定的。原、被告之间的劳动合同已经于2017年2月15日解除了，不存在再给原告补发2017年2月至9月间工资待遇等问题。另外，由于我局单位的特殊性，所有的工作岗位数都需要经过夷陵区政府的同意，目前根据夷陵区政府所核定的岗位数已经全部满编。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据且违背了法律规定。夷陵区劳动仲裁委员会经审理查明后所作出的(2017)夷劳仲裁字第108号裁决书事实清楚，法律适用正确。请法庭查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2007年4月23日，原告黄显玉到被告夷陵区公安局所属的鸦鹊岭派出所从事食堂炊事员工作。2007年12月1日，被告与原告签订了为期一年的书面劳动合同，合同期限为2007年12月1日至2008年11月30日。合同到期后，双方每年续签一次，最后一次续签合同的截止时间为2013年11月30日。此后，双方未续签劳动合同，原告继续在被告鸦鹊岭派出所食堂工作。自2016年10月1日起，被告所属鸦岭派出所需整修食堂，遂安排原告在家休息。2017年2月15日，被告向原告送达一份《解除劳动合同通知书》，载明“因第13项原因(13.其他情形)”事由解除与原告的劳动合同关系。2017年4月1日，被告另行聘请他人从事该炊事员岗位的工作。同时查明，原告在被告处工作期间，被告每月通过银行代发了原告工资报酬，工资明细表上列明了加班费，原告每月均在工资表上签字。自2015年5月起，被告发放原告月工资报酬为1600元(其中包括加班工资300元)，扣除社会保险个人部分后，原告每月实发工资1420元。同时，每年年终给予原告一定责任制兑现奖励。另外，鸦鹊岭财政所以鸦岭派出所巡逻队队员身份向原告发放工资。自2016年1月至8月，原告以以鸦岭派出所巡逻队队员身份每月领取工资1180元。自2016年10月1日至2016年12月，被告按1420元/月发放了其工资。2017年1月至2月15日期间原告的工资，被告未支付。2017年4月25日，原告向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告签订的《机关、事业单位临时工合同》的效力，确认双方存在劳动关系。宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年6月5日作出[2017]夷劳仲裁字第22号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方签订的《机关、事业单位临时工合同》有效。二、2007年4月23日至2017年2月15日期间双方存在劳动关系。2017年10月12日，原告黄显玉就本案所涉请求向夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年12月11日作出[2017]夷劳仲裁字第108号《仲裁裁决书》，除裁决被告应向原告支付工资2130元外，原告的其他仲裁请求均予驳回。2018年1月4日，黄显玉向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提供的《机关、事业单位临时工合同》、[2017]夷劳仲裁字第22号《仲裁裁决书》、[2017]夷劳仲裁字第108号《仲裁裁决书》、解除劳动合同通知书；被告提供的工资表、工资领条、加班补助明细、非在编岗位人员分布表以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，黄显玉与夷陵区公安局存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。原告因不服被告单方作出的解除劳动合同的决定而与之发生纠纷，结合双方当事人的争议焦点，本院评判如下：一、关于原告提出的加班费或补休的请求。被告夷陵区公安局所举证据能够证明支付了加班费，原告认为加班费不足就应对加班的事实进一步补强证据。因原告对加班的时间界点未能举证证明，故对该项请求本院难以支持。二、关于继续履行劳动合同的请求。考虑到涉案工作岗位需要夷陵区政府进行核编，且核编的炊事员数已有他人与被告签订劳动合同，对继续履行劳动合同之请求已事实不能，本院对此不予支持。被告自始至终就解除与原告劳动合同关系的事由未阐述清楚，在《解除劳动合同通知书》上有“劳动者严重违反用人单位规章制度”选项情况下载明的解除原因却系第13项“其他情形”。庭审中被告虽辩称解除合同因黄显玉严重违反用人单位规章制度，但其提供的证据材料尚不足以证明黄显玉存在严重违反用人单位规章制度的基础事实，被告律师对被告工作人员所作调查笔录不能作为证据采纳，被告所属鸦鹊岭派出所会议记录亦不能证明其主张的观点。同时，被告亦未举证已将上级公安机关作出的有关通知文件依法转化为本单位劳动规章制度。用人单位单方解除劳动合同，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，如用人单位滥用解除权，随意解除与劳动者的劳动合同应承担相应的法律责任。三、单方解除劳动合同后的责任承担问题。本案中，原告与被告的《劳动合同》虽于2017年2月15日解除，但被告解除与黄显玉的劳动合同关系显然不符合前述法律规定，故被告应支付因违法解除劳动合同的赔偿金。经过本院向原告庭审释明，原告不主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，故本院对被告具体的赔偿数额就不应主动调整。四、补发工资问题。被告对原告劳动关系存续期间的社会保险已经依法缴纳，故黄显玉第三项请求主要需要解决的是2017年1月至2月15日期间被告补发工资的问题，被告对此无异议，本院应予支持。原告非因自身原因导致停工，故被告应补发该期间工资，本院核定为2130元(1420元/月×1.5月)。五、双倍工资问题。黄显玉要求被告支付2014年2月1日起至2017年2月15日未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资之请求，主张的期间不符合法律规定，且超过仲裁时效，本院不予支持。不订立书面无固定期限劳动合同属于不订立书面劳动合同的一种，根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，双倍工资的上限为11个月。原告请求双倍工资的期间，明显超出此限。双方原签订的书面劳动合同在2013年11月30日到期后未续签书面劳动合同，但事实劳动关保持至2017年2月15日，依法应确定自实际用工满一年的当日即2014年11月29日起双方已经订立了无固定期限的劳动合同。另外，未签订劳动合同的双倍工资属于法律规定的惩罚性赔偿，不属于因劳动报酬所发生的争议，双倍工资的时效应从知道或者应当知道其权利被侵害之日计算，即从2014年11月30日起算至2015年11月29日届满，原告提起仲裁之日明显超过仲裁时效。经本院主持，双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌市公安局夷陵区分局于本判决生效后立即向原告黄显玉给付2017年1月1日至2017年2月15日的工资2130元。二、驳回原告黄显玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)5元，由被告宜昌市公安局夷陵区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  石 华审 判 员  向丽丽人民陪审员  李先伸二〇一八年十二月五日书 记 员  胡 艳