广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6357号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊荣胜，男，1976年12月10日出生，汉族，身份证住址为江西省鹰潭市余江县，委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢逸泽，广东劳法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋宪兵，男，1971年11月5日出生，汉族，身份证住址为湖北省天门市，上诉人熊荣胜因与被上诉人宋宪兵租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年1月4日，宋宪兵向一审法院提起诉讼，请求判令：1.熊荣胜支付宋宪兵租厂房押金款项滞纳金753元、交通费600元、租厂房押金结算款27887.5元。2.本案一审诉讼费由熊荣胜承担。熊荣胜向法院提出反诉请求：1.宋宪兵支付熊荣胜租金差额33800元及利息（从起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2.本案一审本诉与反诉的诉讼费用由宋宪兵承担。一审法院经审理查明，熊荣胜租用东莞市石排镇田边股份经济联合社位于东莞市石排镇田边大基工业区的厂房，后将厂房的一楼分租给宋宪兵。双方签订的《厂房租赁合同》期限为2011年10月1日至2017年9月30日。《厂房租赁合同》上约定：三、厂房和宿舍按建筑面积每平方米每月人民币10.5元(含管理区收取的0.5元管理费)，厂房和宿舍共计每月租金为人民币壹万伍仟叁佰玖拾捌元整。四、甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金人民币叁万零柒佰玖拾陆元和第一个月的租金壹万伍仟叁佰玖拾捌元整，合同期满乙方付清租金及一切费用之后，甲方应将保证金全额退还乙方。十八、甲乙双方责任声明：2、应乙方要求，甲方向乙方收取费用（厂房租金、水电费、田边管理区费用）当天提供收据复印件给乙方。甲方落款部分有“熊荣胜”字样的签名及捺印，乙方落款部分有“宋宪兵”字样的签名及捺印。合同到期后，宋宪兵搬离厂房并与熊荣胜结算水电费及押金，后双方因押金问题而发生纠纷。一审庭审中，双方确认押金款为30796元，其中需扣除水电费、垃圾费等共2908.5元。熊荣胜主张已通过现金方式将押金27887.5元退还给宋宪兵，但宋宪兵主张熊荣胜并没有退还押金，在熊荣胜没有提供收据原件情况下，应以银行流水为准。至于熊荣胜反诉宋宪兵拖欠两个月厂房租金，熊荣胜主张宋宪兵每个月缴纳租金不准时，拖欠的两个月租金是按总账计算出来的数额，而宋宪兵则认为已支付租金完毕，熊荣胜需举证详细的拖欠租金月份。一审开庭后，熊荣胜提供书面答复称，宋宪兵拖欠的租金月份为2015年4月及2015年10月。宋宪兵则提供工商银行清单主张4月份的租金已缴纳，该工商银行清单显示：2015年4月27日，宋宪兵向熊荣胜汇入15963.5元。至于10月份的租金，宋宪兵提供电子银行回单，主张宋宪兵缴纳10月份房租后，熊荣胜按合同要求提供汇款给东莞市石排镇田边股份经济联合社的汇款记录及付款收据。该银行回单显示：2015年10月27日，熊荣胜向东莞市石排镇田边股份经济联合社的账户汇入24312元。而熊荣胜则主张工商银行清单及电子银行回单与本案无关联性。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷，应适用合同法等相关法律法规。围绕本案争议焦点，一审法院作如下论述：首先，关于宋宪兵诉请熊荣胜返还押金的问题，双方签订的租赁合同已到期且宋宪兵已搬离厂房，经结算，双方确认应退回押金款项为27887.5元，熊荣胜没有充分的证据证明其已将押金退回给宋宪兵，故对于宋宪兵诉请熊荣胜返还押金的主张，一审法院予以支持。至于滞纳金，因双方未有约定，故一审法院不予支持。其次，关于宋宪兵诉请的交通费。因宋宪兵没有提供相应的证据证明，故宋宪兵要求熊荣胜支付600元的交通费，于法无据，一审法院不予支持。最后，关于熊荣胜诉请宋宪兵支付租金的问题。根据高度盖然性的证据规则，宋宪兵提供工商银行清单显示：2015年4月27日，宋宪兵向熊荣胜汇入15963.5元，故一审法院认定4月份的租金已结算完毕。由于涉案的厂房属于东莞市石排镇田边股份经济联合社所有，熊荣胜租用厂房后将厂房分租给宋宪兵，根据双方签订的合同约定及交易习惯，熊荣胜向宋宪兵收取费用（厂房租金、水电费、田边管理区费用）后，将租金交付给东莞市石排镇田边股份经济联合社，熊荣胜则当天提供东莞市石排镇田边股份经济联合社的收据复印件给宋宪兵。现宋宪兵已向一审法院提交电子银行回单证明其已向熊荣胜缴纳2015年10月份的租金，故一审法院认定宋宪兵已向熊荣胜缴纳上述两个月份的租金，熊荣胜诉请宋宪兵支付租金的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决：一、熊荣胜于判决发生法律效力之日起七天内返还宋宪兵押金27887.5元；二、驳回宋宪兵的其他诉讼请求；三、驳回熊荣胜的反诉诉讼请求。本案一审本诉受理费265.51元（宋宪兵已预交），由宋宪兵负担12.29元，熊荣胜负担253.22元。反诉受理费322.5元（熊荣胜已预交），全部由熊荣胜负担。上诉人熊荣胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对于本案的事实认定错误。1.租赁合同终止后，宋宪兵并未提供其联系熊荣胜要求退还押金的证据。但熊荣胜所提交的证据能互相佐证，其未能提交押金收据原件，是因搬厂将案涉所有材料遗失，且由于银行U盾丢失导致转账不能退回，宋宪兵同意以现金方式退回押金，有通话记录可证明。2.宋宪兵并未向熊荣胜支付2015年4月和10月的租金。二、宋宪兵提交的用于证明2015年4月27日汇入15963.5元租金的银行流水不完整，且熊荣胜提交的账户转账记录并无该笔款项进账的情况下，一审法院并未要求宋宪兵提供2015年4月27日之后的银行流水记录，也未依职权调取相关证据，处理明显错误。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决第一、三项，改判熊荣胜无需返还宋宪兵押金27887.5元。2.宋宪兵支付熊荣胜租金差额33800元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。3.本案一审本诉、反诉及二审诉讼费全部由宋宪兵承担。被上诉人宋宪兵二审口头答辩称：房屋到期时，双方已经沟通好在缴纳水电费后退还押金，但是在确认水电费金额后，宋宪兵多次联系不上熊荣胜，熊荣胜没有退还押金，因此宋宪兵起诉熊荣胜，在起诉后，熊荣胜才告知宋宪兵没给2015年4月、10月的房租。二审期间，上诉人熊荣胜向本院提交了以下证据：1.中国工商银行交易凭证，拟证明熊荣胜帐号为20×××34的银行账户与关联的银行卡号为95×××70的账户的银行交易记录实为同一账户。2.厂房转租合同，拟证明熊荣胜已将案涉厂房重新转租，在搬厂过程中遗失了押金条、租赁合同、两份收据。3.转账记录，拟证明熊荣胜向东莞市石排镇田边股份经济联合社缴纳租金的凭证。4.烈士证，拟证明熊荣胜系革命烈士的后代。5.中国工商银行受理凭证，拟证明熊荣胜于2017年10月28日补办银行U盾，并以现金方式将押金交给宋宪兵。6.电话录音及文字整理，拟证明熊荣胜与宋宪兵就退押金事项进行沟通协商，熊荣胜曾明确表示银行U盾丢失导致无法转账。7.一楼和二楼2016年8月水电、保安费及2016年9月厂租对数，拟证明实际上厂租为16998元，与合同约定有出入。8.2011年9月1日-2017年11月30日的中国工商银行银行流水，拟证明熊荣胜没有收到2015年4月27日转账的款项15963.5元。U盾是否丢失与是否转账给宋宪兵没有关系。5.对于一楼和二楼2016年8月水电、保安费及2016年9月厂租对数，是2016年8月之后的事，与熊荣胜主张的欠付2015年租金的标准不同。6.对2011年9月1日-2017年11月30日的中国工商银行银行流水的真实性、合法性、关联性均没有异议。二审期间，被上诉人宋宪兵向本院提交了以下证据：1.2015年4月2日-2015年5月27日的中国工商银行历史明细清单，拟证明宋宪兵已经支付了熊荣胜2015年4月份的厂房租金。2.一楼和二楼2015年10月份水、电费和11月份厂租对数，拟证明全厂的水电费数额及支付方式。上诉人熊荣胜质证认为：1.对宋宪兵2015年4月2日-2015年5月27日的银行历史明细清单的真实性予以确认，但从熊荣胜提交的银行流水来看，熊荣胜并未收到该笔款项。2.一楼和二楼2015年10月份水、电费和11月份厂租对数是宋宪兵单方制作，不认可该证据的真实性。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。熊荣胜二审中主张如果案涉租赁合同被认定为无效，熊荣胜对原租金诉求按占有使用费进行处理。被上诉人宋宪兵二审期间向本院提交了调查取证申请，申请调查宋宪兵帐号为20×××92（卡号95×××72）于2015年4月27日转账金额为15963.5元的款项去向。本院前往中国工商银行东莞分行进行了调查，经该行查询，熊荣胜的帐号20×××49通过网转于2015年4月27日23时59分17秒收到款项15963.5元。上诉人熊荣胜对上述调查结果的真实性不予确认，认为上述调查结果可能是银行为了规避自己的过错而设计制作。被上诉人宋宪兵确认调查结果。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉，本案二审的争议焦点是：一、案涉房屋租赁合同的效力。二、熊荣胜是否已经向宋宪兵返还押金。三、如果案涉房屋租赁合同无效，宋宪兵是否拖欠熊荣胜2015年4月、10月的房屋占有使用费。关于焦点一。熊荣胜没有提交证据证明案涉租赁房屋取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，案涉租赁合同为无效合同，熊荣胜有权请求宋宪兵参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。关于焦点二。熊荣胜主张已经通过现金方式向宋宪兵退还押金，宋宪兵对此不予确认，熊荣胜没有提供退还押金的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审认定熊荣胜未向宋宪兵返还押金并判令熊荣胜向宋宪兵退还押金并无不当，本院予以维持。关于焦点三。宋宪兵主张于2015年4月27日向熊荣胜的帐号20×××49汇款15963.5元支付2015年4月房屋占有使用费，对此提供其本人银行借记卡（卡号95×××72）账户历史明细清单为证，熊荣胜否认收到该笔款项。经本院向中国工商银行东莞分行调查核实，熊荣胜于2015年4月27日23时59分17秒收到宋宪兵转账支付的15963.5元，本院认定宋宪兵已经支付2015年4月房屋占有使用费。宋宪兵主张其已经通过现金方式向熊荣胜支付2015年10月房屋占有使用费，对此提供熊荣胜向东莞市石排镇田边股份经济联合社汇款24312元的电子银行回单。该电子银行回单为熊荣胜向东莞市石排镇田边股份经济联合社汇款回单，在宋宪兵没有提交其他证据的情况下，该电子银行回单不足以证明宋宪兵已经向熊荣胜支付2015年10月的房屋占有使用费。熊荣胜主张2015年10月租金为16998元，但没有提供证据证明2015年10月份宋宪兵应当支付的水电费，案涉《厂房租赁合同》第三条约定厂房和宿舍每月租金为15398元，本院对于熊荣胜主张的2015年10月份房屋占有使用费为16998元不予支持。宋宪兵应按案涉租赁合同约定租金标准向熊荣胜支付2015年10月房屋占有使用费15398元。熊荣胜对于案涉租赁合同的无效具有过错，其诉请宋宪兵支付房屋占有使用费逾期支付期间的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院对熊荣胜关于利息损失的主张不予支持。综上所述，上诉人熊荣胜的上诉部分成立，对其上诉理由成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初508号民事判决第一、二项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初508号民事判决第三项；三、被上诉人宋宪兵于本判决发生法律效力之日起七天内向上诉人熊荣胜支付房屋占有使用费15398元；四、驳回上诉人熊荣胜的其他上诉请求。本案一审本诉受理费265.51元（宋宪兵已预交），由宋宪兵负担12.29元，熊荣胜负担253.22元。反诉受理费322.5元（熊荣胜已预交），由宋宪兵负担146.92元，熊荣胜负担175.58元。二审案件受理费1342.19元（已由熊荣胜预交），由上诉人熊荣胜负担1007.16元，宋宪兵负担335.03元。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月十一日书记员  胡爱翎谢翠婷附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。