wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初9299号原告：郝盼盼，女，1995年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：即墨市英贝力健身服务部，住所地青岛市即墨区通济办事处兰岙路1137号宝龙广场三楼。经营人：孙永生，经理。原告郝盼盼与被告即墨市英贝力健身服务部服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝盼盼到庭参加诉讼。被告即墨市英贝力健身服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令即墨市英贝力健身服务部返还郝盼盼所交的办卡费10元、会员费1790元、私教费2400元，共计4200元；2.诉讼费用由即墨市英贝力健身服务部承担。事实和理由：2018年8月31日，郝盼盼欲在即墨市英贝力健身服务部处办理健身卡，并通过微信转账给即墨市英贝力健身服务部的工作人员，但即墨市英贝力健身服务部在未经郝盼盼同意的情况下给其签订会员入会申请书及英贝力健身私人教练服务协议。即墨市英贝力健身服务部的上述行为，侵犯了郝盼盼的合法权益，郝盼盼多次找即墨市英贝力健身服务部协商，均未果。至郝盼盼起诉日前，郝盼盼均未曾使用过该健身卡，也未曾上过私教课。即墨市英贝力健身服务部未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月31日，郝盼盼通过微信转账给即墨市英贝力健身服务部的教练4200元。当日，即墨市英贝力健身服务部向郝盼盼出具了《会员入会申请书》、《英贝力健身私人教练服务协议》、办卡凭证及会员卡（卡号为60×××89）。当晚，郝盼盼以不认可合同约定为由要求退款，对方未同意。郝盼盼尚未使用会员卡也未上过私教课。本院认为，本案是服务合同纠纷。本案中即墨市英贝力健身服务部向郝盼盼出具的《会员入会申请书》、《英贝力健身私人教练服务协议》，未经其本人签字确认，且郝盼盼对该协议内容事先也并不知情，本院认为涉案合同未成立。郝盼盼未使用过健身卡，未上过私教课，即墨市英贝力健身服务部应当返还该4200元。关于郝盼盼所持健身卡，郝盼盼在庭审中同意主动返还，即墨市英贝力健身服务部也可直接将该会员卡注销。即墨市英贝力健身服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：即墨市英贝力健身服务部于本判决生效后十日内返还郝盼盼价款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由即墨市英贝力健身服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜玉林二〇一八年十二月七日书记员  姜 竹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14508号原告：方玉芬，女，1971年6月5日出生，壮族，住广西桂平市。被告：中山市威尔斯电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区益隆一街（欧均明厂房二层）。法定代表人：齐先波。原告方玉芬与被告中山市威尔斯电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告方玉芬，被告的法定代表人齐先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付票据金额31500元及利息（自2018年7月5日以银行同期贷款利率6%计至还清之日止）。事实和理由：被告于2018年7月5日出具一张号码为73510152、金额为31500元的支票。该支票由中山市嘉慧五金厂付给原告，用以支付所欠原告货款。原告当日在支票上填写自己为收款人，并补注自己为背书人，将支票背书给广东南海农村商业银行大沥支行委托收款。该支票因未填写密码被退票，原告多次追讨无果，故提起诉讼。被告辩称，被告的支票遗失，已向法院申请公示催告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，号码为1020443073510152的支票，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为31500元。原告持上述支票委托其开户行收款时，银行以支票支付密码未填写或错误为由退票。尔后，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，原告主张该支票由中山市嘉慧五金厂交付给其用于支付货款，但未提供证据予以证明。另查，被告以涉案支票遗失为由向本院申请公示催告，本院已于2018年11月21日受理被告的申请。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，原告对涉案支票由中山市嘉慧五金厂交付给其用于支付货款的事实主张未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。据此，虽原告持有涉案支票，但不能证明其系票据的合法持有人且享有票据权利，本院对原告请求被告支付票据款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第六十一条0被告，的规定，判决如下：驳回原告方玉芬的诉讼请求。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一八年十二月二十七日书记员  周淑琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3515号 原告：杨龙华，男，1976年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：李春光，男，1976年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨龙华与被告李春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙华的委托诉讼代理人苏占锋到庭参加诉讼，被告李春光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 杨龙华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李春光给付杨龙华双倍定金28000元；2、诉讼费用由李春光负担。事实和理由：经他人介绍，李春光以向杨龙华出售石头为由，于2018年1月25日收取杨龙华交付的定金30000元。后因事情未办成，杨龙华要求李春光返还定金，李春光分五次返还杨龙华定金16000元，剩余定金14000元，李春光拒付至今。为此，杨龙华提起诉讼，要求李春光双倍返还定金28000元。 李春光未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、杨龙华提交如下证据： 证据1、杨龙华的身份证一份，证明其诉讼主体资格。 证据2、李春光出具的收款收据一份，证明李春光收取杨龙华定金30000元的事实。 本院认证如下： 李春光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于杨龙华提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 二、杨龙华对于经其申请、本院依法调取李春光的常住人口户籍情况证明的真实性无异议。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年1月25日，经杨龙华与李春光双方协商，达成买卖石头合同，杨龙华向李春光购买石头。当日，杨龙华向李春光交付合同定金30000元，李春光收取合同定金后，为杨龙华出具收款收据一张，交杨龙华持有。收款收据载明：“今收到石头定金叁万元正（30000.00）,收款人李春光。”因李春光无石头出售，造成双方未能实际履行买卖石头合同，杨龙华要求李春光返还定金，李春光分五次返还杨龙华定金16000元，剩余定金14000元，李春光拒付至今，为此成诉。 本院认为，杨龙华提交的李春光出具的定金收款收据及庭审材料，能够相互佐证，足以证实杨龙华与李春光双方未能实际履行买卖石头合同及李春光尚欠杨龙华合同定金14000元的事实，本院予以确认。 根据李春光已向杨龙华实际返还定金16000元的事实，足以认定杨龙华、李春光经协商一致，解除了双方之间达成的买卖石头合同，为此李春光应当向杨龙华返还已收取的合同定金。经杨龙华催要，李春光拒付剩余定金14000元，李春光依法承担因其行为造成的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，杨龙华要求李春光双倍返还定金28000元，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 李春光经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李春光给付原告杨龙华双倍定金28000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，保全费300元，均由被告李春光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  魏绪斌
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执364号之一 申请执行人：冯娟，女，1982年7月5日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），身份证号：XXX。 被执行人：张颖，男，1980年11月13日出生，汉族，现住琼中县。身份证号：XXX。 上述当事人因抚养费纠纷一案，琼中县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）琼中民初字252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张颖在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯娟于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付2018年5月至10月共6个月的抚养费共计4800元，本院立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，作出（2018）琼9030执364号执行裁定书，冻结、划拨被执行人账户存款4850元（含执行费50元），现已划拨被执行人账户存款4850元，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除冻结被执行人张颖在银行和其他金融机构存款人民币4850元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一八年十二月十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3866号 申请执行人：唐德猛,男,1964年2月4日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：马伦,男,1973年11月27日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：赵常伟,男,1970年11月26日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：兰昆平,男,1968年3月28日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人唐德猛与被执行人马伦、赵常伟、兰昆平买卖合同纠纷一案中，因申请人唐德猛申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川1302执3866号案件中对被执行人马伦、赵常伟、兰昆平的执行。 二、申请执行人唐德猛两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十日 书记员 戚智化
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执286号 申请执行人：熊开辉，男，1961年9月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请执行人：周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人：吉安市宏鑫房地产开发有限公司，所住地：江西省吉安市吉州区凯震金鹭花园BR-13栋1单元401室。组织机构代码：66746887-5。 被执行人：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所）。组织机构代码：78973326-X。 本院在执行申请执行人熊开辉与被执行人周正生、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月10日向被执行人周正生、吉安市宏鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司发送执行通知书，令其履行法律文书所确定的义务，本院于2018年9月12日组织双方和解，双方于当日达成和解，现申请执行人熊开辉以达成和解后还款期限较长，特向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0823执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  游开林
镇江经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1191执1339号东珠生态环保股份有限公司（原名称为江苏东珠景观股份有限公司）：申请执行人上海佰弘装饰工程有限公司与被执行人江苏东珠景观股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2014年1月14日作出（2013）镇民初字第36号民事调解书，双方当事人达成调解协议：一、申请执行人的工程款按镇江新区城市建设投资有限公司的政府审计价扣除22%的管理费和8.5%的税费，即按政府审计价69.5%确定。二、被执行人于2014年1月25日前支付申请执行人工程款800万元，其中200万元（该现金中有100万元由镇江新区城市建设投资有限公司于2014年1月22日前支付并指定被执行人转付申请执行人），承兑汇票600万元。申请执行人于2014年2月28日前向被执行人出具800万元的材料和劳务发票。如果申请执行人未能按期交付上述发票，则申请执行人按税票金额20%承担违约金。三、剩余工程款，在镇江新区城市建设投资有限公司每次向被执行人付款后三日内，由被执行人通知申请执行人开具相应的税票（申请执行人通知地址：上海市宝山区沪太路3258号上海佰弘装饰工程有限公司吕文龙收），并于七日内开具好税票，在税票出具后十五日内由被执行人按镇江新区城市建设投资有限公司付款的37%的69.5%支付申请执行人。被执行人每次支付剩余工程款时，按照镇江新区城市建设投资有限公司付款中现金及承兑汇票的比例和条件向申请执行人付款。在镇江新区城市建设投资有限公司的最后一期工程款给付后二十日内，双方对申请执行人的工程款进行一次总结算，按最终确定的申请执行人工程款的数额按实结清。如果被执行人到期未能支付工程款，则被执行人每违约一次，即被执行人按应付款项的20%向申请执行人支付违约金。四、本案纠纷就此解决，双方之间再无纠葛。2018年7月16日，申请执行人要求被执行人根据民事调解书的要求：1、给付截止2017年1月5日欠款金额257.15万元及违约金51.43万元；截止2018年2月11日欠款金额128.575万元及违约金25.715万元，共计462.87万元；2、加倍支付迟延该判决确定义务期间的债务利息；3、承担本案的申请执行费用。经核实，申请执行人与被执行人就镇江新区中心商贸区核心区湖面（景观及安装）石材铺装部分审定价为52391936.89元。按调解书要求被执行人应支付给申请执行人36412396.1元（52391936.89元×69.5%）。截止2018年7月16日，被执行人已给付申请执行人35095443.6元，申请执行人尚有发票1208943.65元未开出。2018年10月7日，被执行人收到申请执行人的税票，被执行人按调解书的要求于2018年10月22日将剩余工程款1316952.49元给付申请执行人。申请执行人应给付的工程款已给付完毕。关于申请执行人请求执行调解书履行过程中产生的给付截止2017年1月5日违约金51.43万元以及截止2018年2月11日违约金25.715万元，经双方核对，申请执行人在2018年10月7日按调解书要求开具税票，被执行人按调解书的要求在税票出具后十五日内即2018年10月22日将剩余工程款1316952.49元给付申请执行人，不存在调解书所确定的违约情形。（2018）苏1191执1339号执行完毕。如当事人对本院的结案通知书有异议，应当在收到结案通知书之日起六十日内向本院提出异议。二〇一八年十二月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终4232号上诉人(原审被告)：威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府。住所地：威宁县迤那镇合兴村，统一社会信用代码：11522427009668752R。法定代表人马朝晖，镇长。委托代理人：张广辉，威宁县迤那法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温银，男，汉族，1965年5月17日生，农民，高中文化，住威宁县。委托代理人（特别授权）：赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府与被上诉人温银排除妨害纠纷一案，上诉人威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院2018年9月18日作出的（2018）黔0526民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府委托代理人张广辉，被上诉人温银、委托代理人赵二周到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府请求：1、撤销贵州省威宁自治县人民法院（(2018)黔0526民初3702号民事判决书；2、请求依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，上诉人于2017年3月号召全镇职工干部在位于威宁自治县××那镇××村大面积植树造林的地块属于国有林地，被上诉人称的地块系荒山，多年以来无人管理使用，且该地块的权属上诉人已经与2016年向威宁自治县林业局请求核实，威宁自治县林业局根据“贵州省林业厅检查验收启用的威宁县2016年林地变更数据库”，经核实该地块属于国有林地，而且已经涵盖了被上诉人诉称的该副土地范围。上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人恳请二审人民法院在审理查明事实后，依法撤销原审判决，并判决驳回被上诉人的诉求。被上诉人温银二审中答辩称：1982年山林、土地划分到户时，答辩人依法承包了地名为“柏枝树”的荒山一副，四至界限为：东至王乖亮交界、西至沟、南至路、北至路。自第一轮土地承包、第二轮荒山承包均是答辩人家管理使用。2017年威宁县人民政府再次确权时也确权在答辩人名下，除答辩人分家时将该荒山分给长子温平的部分外，与其他人无任何争议，均为答辩人合法享有承包使用权。所以被答辩人上诉理由完全不真实，同事也不能成立。一审法院作出的判决是真实、客观、公正的。为此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人温银向原审法院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，排除妨害。一审法院经审理查明：原告承包位于威宁县迤那镇合兴村（小地名：柏枝树）荒山一幅。村委会于1998年填发给原告的承包证载明四至界限为：东至王乖亮交界、西至沟、南至路、北至路，土地用途为“草、树”。期间，因原告家庭分家，部分土地分给原告长子温平。2017年土地确权，除原告分家时分给长子温平的部分外，明确给原告承包的该荒地（四至界限为：东至温平界、西至金宴朝家界限、南至坎、北至路）亦发包给了原告。2017年3月12日，被告组织干部职工在原告承包的上述荒地范围内栽种了树苗。上述事实，有原、被告的陈述笔录及原告提交的《农村土地承包经营权证》、现场照片等证据在卷，经庭审质证和本院审查，可以采信。一审法院认为：侵害他人民事权益应当承担侵权责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而承包经营权属法定物权，物权人在其合法权利遭受侵害后，有权请求侵权人承担排除妨害、消除危险或赔偿损失等侵权责任。本案涉案土地，原告拥有政府颁发的《农村土地承包经营权证》，能够充分证明原告对争议土地享有承包经营权。被告也认可原告现主张权利的土地属于原告承包证记载的承包土地。被告未经原告同意擅自在该土地上栽种树木，侵犯了原告的合法权益，应承担相应侵权责任。被告关于“植树造林对环境提升，造福子孙后代，原告于2017年取得的权属证书，在权属确认之前，未经迤那镇人民政府法定代表人的签字同意，该权属证书存在瑕疵”等抗辩主张。均不是其可以侵犯原告依法承包土地的承包经营权的理由。而被告认为涉案该地块属于国有林地，提交了一份威宁县农业局的情况说明，该证据亦不足以推翻原告承包经营权证的效力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府停止侵害原告承包的位于威宁县迤那镇合兴村（小地名：柏枝树）的荒地（四至界限：东至王乖亮交界、西至沟、南至路、北至路），并于本判决生效之日起10日内排除妨害，移除栽种在上述地块的树苗。二审中，双方并未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点：被上诉人是否取得涉案土地的承包经营权，要求移除树木该不该支持。被上诉人在第二轮土地承包时承包位于威宁县迤那镇合兴村（小地名：柏枝树）涉案荒山，1998年办理了《农村土地承包经营权证》，四至界限为：东至王乖亮交界、西至沟、南至路、北至路，土地用途为“草、树”。期间，因原告家庭分家，部分土地分给原告长子温平。2017年土地确权，除原告分家时分给长子温平的部分外，被上诉人办理了黔（2017）威宁县农村土地承包经营权第154989号《农村土地承包经营权证》，（1286号地块，四至界限为：东至温平界、西至金宴朝家界限、南至坎、北至路），涉案土地四至界线清楚，被上诉人温银所取得的承包经营权受到法律保护，上诉人在未经被上诉人取得同意的情况下，组织干部职工在该荒山上种植树木，目的是好的，也有利于改善生态环境，但同样侵犯了承包人的经营自主权，其行为同样构成侵权，故一审判决上诉人排除妨害，移除栽种在上述地块的树苗并无不当，符合法律规定。上诉人上诉称，该涉案地属于国有林地，不应办理《农村土地承包经营权证》，涉案土地权属存在争议应由政府处理的上诉理由。因该证属于威宁县人民政府颁，在该证未被依法撤销前，具有法律效力，林业局出具的证明中只证明属于林地，并未证明系国有林地。故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人威宁彝族回族苗族自治县迤那镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月二十八日书记员  刘莉丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13735号原告刘世贤，男，汉族，1960年9月29日出生，身份证住址：广东省韶关市浈江区，被告东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。法定代表人：张宝威，总经理。委托代理人屈梦颖，系广东名道律师事务所律师。委托代理人樊艳，系广东名道律师事务所律师。原告刘世贤诉被告东莞市中天宝利物业投资有限公司(以下简称中天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告在审理过程中申请继续按简易程序审理，本院予以准许。原告刘世贤、被告中天公司委托代理人樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世贤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告1E023商位租金10795元；2.被告支付违约金1987元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月23日原告与东莞市派龙物业投资有限公司（以下简称派龙公司）签订了《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》，租赁期限是租20年送30年，合同期限50年。2012年4月23日，原告与被告签订一份《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同期限从2012年5月1日起至2015年4月30日止。该委托经营合同到期后，2016年1月10日原告又与被告中天公司签订了《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》，合同附注约定，从2016年1月1日起至2018年12月30日止，双方约定第一年租金为316元/月，第二年租金为395元/月，第三年为473元/月，共委托36个月，分6期支付（即每六个月支付一次），被告从2016年1月1日起均未履行合同，即未支付租金。被告中天公司辩称，对原告提出返还租金及违约金的主张没有异议，但租金的截止时间应当为2016年7月。派龙公司起诉中天公司及中天公司的法定代表人、洪要水要求将原告委托被告经营的商铺收回，因面临商铺被收回的风险，被告就案涉商铺没有对外招租，案涉商铺一直处于空置状态。对于原告诉请的违约金，根据原告计算的表格及委托经营合同的第4.2条，到期日期应当往后延期15天，逾期天数表述不清。另外原告的委托经营合同期限为2016年1月1日至2018年12月30日。经审理查明：2012年4月23日，原告与案外人派龙公司签订《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》一份，派龙公司将位于黄××镇鸡××岗路××江××商城××区023铺位租赁给原告，租赁期间为2012年5月1日起至2032年4月30日，2032年5月1日起至2062年4月30日，案涉商位的使用权、经营权无偿归原告所有。2016年1月10日，原告与被告签订《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》一份，约定：原告委托被告经营案涉商位，委托经营期限为3年，从2016年1月1日起到2018年12月30日止；被告在本合同约定的委托期限内，被告向原告支付的委托收益：第一年为316元/月，第二年为395元/月，第三年为473元/月；被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内；被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益，被告按本期约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。庭审中，双方确认被告从2016年1月1日开始没有支付租金(委托经营收益）给原告，经计算从2016年1月1日至2018年6月30的租金（委托经营收益）合计为11370元（316元/月×12个月+395元/月×12个月+473元/月×6个月）。以上事实，有《东莞黄江义乌商城商位租赁合同》《东莞黄江义乌商城商位委托经营合同》以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉商位所在的土地和整体建筑均属于案外人派龙公司所有，案外人将案涉商位出租给原告，原告可以在其租赁的范围内使用并享有收益。原告将案涉商位委托给被告经营，被告应当按照合同约定的标准向原告支付租金（委托经营收益）。被告抗辩支付截止时间为2016年7月，缺乏依据，本院不予采纳。合同约定：“被告分六期支付，即每6个月支付一次，每期的支付时间为当期终止之日起15日内”，2016年1月1日至2018年6月30日期间的租金（委托经营收益），至目前为止每个阶段应付的租金支付期限均已经届满，上述期间的租金（委托经营收益）为11370元，现原告只请求被告支付上述期间的租金10795元，是对自身权利的处理，本院予以支持。至于滞纳金即违约金，被告至今没有支付上述期间每个阶段的租金（委托经营收益），已经构成违约，根据合同的约定，被告应按约定的收益金额的0.5‰每日向原告支付违约金。其中2016年1月至2016年6月的租金于2016年7月15日前支付，2016年7月至12月的租金于2017年1月15日前支付，2017年1月至2017年6月的租金于2017年7月15日前支付，2017年7月至12月的租金于2018年1月15日前支付，2018年1月至2018年6月的租金于2018年7月15日前支付，原告主张的计算违约金截止时间为2018年7月17日，其违约金计算如下：1896元×0.5‰×732天+1896元×0.5‰×548天+2370元×0.5‰×367天+2370元×0.5‰×183天+2838元×0.5‰×2天=1868.03元。原告提出的违约金请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘世贤支付租金（委托经营收益）10795元；二、限被告东莞市中天宝利物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘世贤支付违约金1868.03元；三、驳回原告刘世贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元（原告已预交），由被告东莞市中天宝利物业投资有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何健林二〇一八年十二月十日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01破17号之二 申请人：合肥徽铝铝材销售有限公司管理人。 2018年12月24日，合肥徽铝铝材销售有限公司管理人向本院提出申请，称自本案受理之日起至2018年12月23日，管理人实际发生和必须支付的破产费用17079元，可供管理人分配的财产为28.40元。根据《中华人民共和国破产法》第四十条、第四十一条、第四十三条之规定，破产财产应优先清偿破产费用和共益债务。合肥徽铝铝材销售有限公司的财产已不足以支付破产费用，请求本院终结合肥徽铝铝材销售有限公司破产清算程序。 本院认为，合肥徽铝铝材销售有限公司财产不足以清偿破产费用，管理人提请终结破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结合肥徽铝铝材销售有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 项 红 审判员 陈 思 审判员 王 倩 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异38号 案外人：薛某，男，2013年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：田某，女，1983年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。系薛某之母。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：山东省滨州市黄河五路315号。 主要负责人：林灵，该行行长。 被执行人：滨州市联广商贸有限公司，住所地：滨州市渤海九路516号。 法定代表人：薛荣和，该公司总经理。 被执行人：山东省阳信丰源科技有限公司，住所地：阳信县经济开发区工业七路。 法定代表人：劳荣树，该公司总经理。 被执行人：吴洪磊，男，1985年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王军英，女，1986年11月1日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：薛荣强，男，1968年6月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：田某，女，1983年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与滨州市联广商贸有限公司（以下简称联广公司）、山东省阳信丰源科技有限公司（以下简称丰源公司）、吴洪磊、王军英、薛荣强、田某金融借款合同纠纷一案过程中，案外人薛某对滨州经济技术开发区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 薛某称，（2018）鲁1691执210号裁定书冻结了其在中国平安人寿保险股份有限公司的保险（保单号为P1162××××5151、P1162××××7397、P1162××××7513）。（2018）鲁1691执210号裁定书涉及的债务是薛荣强自身的债务，与申请人无关，保单号为保险项下的现金价值不能视为投保人的财产，不是薛荣强的个人财产，不能被执行，因此法院冻结其保单下财产属于错误。据此提出执行异议，申请解除对上述三份保单下的保险的冻结。薛某提交中国平安人寿保险股份有限公司与被执行人田某签订的《人身保险合同》两份、中国平安人寿保险股份有限公司与被执行人薛荣强签订的《人身保险合同》一份、2015年7月27日薛荣强交纳保费5000元、2015年10月22日田某交纳保费11599.00元、2015年10月26日田某交纳保费52145.10元的发票（以上均为与P1162××××5151、P1162××××7397、P1162××××7513号保单相关的复印件）。 本院查明，恒丰银行与联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，并于2017年11月30日作出（2017）鲁1691民初927号民事判决书，判决联广公司于判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫款本金9149324.7元及利息（以9921025.71元为基数，自原告垫付之日即2015年9月14日至2016年4月28日按每日万分之五计算；以9149359.32元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止按每日万分之五计算）、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行为实现债权而支出的律师费8300元；联广公司、丰源公司、吴洪磊、王军英、薛荣强、田某在1000万元范围内承担连带清偿责任。上述判决生效后，恒丰银行向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 另查明，薛某与被执行人田某系母子关系。2015年7月27日，薛荣强在中国平安人寿保险股份有限公司投保平安智慧星终身寿险（万能型）一份，保险合同号为P1162××××5151，被保险人为薛某，首次交纳标准保费为5000.00元。2015年7月27日，薛荣强交纳保险费5000.00元。2015年10月19日，田某在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险平安智能星终身寿险（万能型）一份，附加一年期短险，保险合同号为P1162××××7513，被保险人为薛某，首次交纳标准保费为11599.00元。2015年10月22日，田某交纳保险费11599.00元。2015年10月19日，田某在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险平安尊御人生两全保险（分红型）一份，保险合同号为P1162××××7397，被保险人为薛某，首次交纳标准保费为11599.00元。2015年10月26日，田某交纳保险费52145.10元。 2018年4月10日，本院依据（2018）鲁1691执210号执行裁定书及（2018）鲁1691执210号协助执行通知书查封了薛荣强名下的九份保单以及田某名下的四份保单，其中包括保单号为P1162××××5151、P1162××××7397、P1162××××7513的保险。 本院认为，涉案保单号为P1162××××5151的平安智慧星终身寿险（万能型）、保单号为P1162××××7397的平安尊御人生两全保险（分红型）以及保单号为P1162××××7513的平安智能星终身寿险（万能型）兼有人身保障和投资理财功能，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，其储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条之规定，在保险期内，投保人有权通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值。这种保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行进行审查。本案中，虽然被保险人为薛某，但是投保人为被执行人田某、薛荣强，该保险下的财产权属于责任财产，故涉案保险虽被保险人为薛某，亦不能排除本院对涉案保险的强制执行，案外人薛某的异议理由不能成立，故本院对与该三份保单相关的异议主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人薛某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张云霞 审判员  张 莹 审判员  代海霞 二〇一八年十二月七日 书记员  崔雪健
江苏省扬州市广陵区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2018)苏1002刑更15号 罪犯陈某，无业。因注射毒品，于2014年7月18日被行政拘留十日，于2015年5月21日被行政拘留十四日，于2015年5月21日被行政拘留十四日，于2015年8月31日被行政拘留十五日，于2016年9月23日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年9月被判处罚金人民币2000元。2018年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。 本院于2018年7月27日作出（2018）苏1002刑初366号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年8月7日判决发生法律效力，判决生效后，罪犯陈某申请因病监外执行。 经扬州市中级人民法院审核，罪犯陈某经检查未有肝痰的影像学及肿瘤标志物表现，肝癌诊断依据不足。其患有肝硬化，肝硬化未有失代偿期表现。不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病范围。 鉴于上述情形，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条第（一）项之规定，决定对罪犯陈某收监执行有期徒刑一年（刑期自2018年12月17日起至2019年12月16日止）。 二〇一八年十二月十七日
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初259号公诉机关河南省孟津县人民检察院。被告人范要龙，男，汉族，1964年11月13日出生，高中文化，籍贯河南省伊川县，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市高新区。经孟津县监察委员会决定，2018年7月31日被采取留置措施。经孟津县人民检察院决定，2018年9月11日被依法取保候审。孟津县人民检察院以孟检职检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人范要龙犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲、陆江霞、梁松亚出庭支持公诉，被告人范要龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。孟津县人民检察院指控：为在承揽工程、人事安排等方面谋取竞争优势，在2009年至2011年，被告人范要龙共向洛阳市水利局党组书记、局长王某行贿40万元，并为王某装修房屋花费13.8575万元。期间，被告人范要龙先后承揽了洛阳市伊洛河二广高速桥上下游段滩地整治工程、洛河洛阳市东西两端防洪工程东段导流工程、洛阳市中州渠014中心段渠岸坍塌加固工程、伊河市区段综合治理一期工程一标段、洛阳市洛河华林园橡胶坝消力池修复工程、洛阳市新区水系疏浚续建工程、邙山渠一期治理工程、洛龙区洛河白村险工应急加固工程、洛阳市直灌区抗旱应急工程（一）洛南灌区抗旱应急工程（二）洛南灌区工程等十项工程，并在王某的帮助下将女儿安排到洛阳市水务局下属的洛南水利所工作。公诉机关认为：被告人范要龙为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员财物，应当以行贿罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人范要龙对公诉机关指控其行贿的基本事实不持异议，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：为在承揽工程、人事安排等方面谋取竞争优势，在2009年至2011年，被告人范要龙共向洛阳市水利局党组书记、局长王某行贿40万元，并为王某装修房屋花费13.8575万元。期间，被告人范要龙先后承揽了洛阳市伊洛河二广高速桥上下游段滩地整治工程、洛河洛阳市东西两端防洪工程东段导流工程、洛阳市中州渠014中心段渠岸坍塌加固工程、伊河市区段综合治理一期工程一标段、洛阳市洛河华林园橡胶坝消力池修复工程、洛阳市新区水系疏浚续建工程、邙山渠一期治理工程、洛龙区洛河白村险工应急加固工程、洛阳市直灌区抗旱应急工程（一）洛南灌区抗旱应急工程（二）洛南灌区工程等十项工程，并在王某的帮助下将女儿安排到洛阳市水务局下属的洛南水利所工作。另查明，被告人范要龙在被监察机关采取留置措施后，如实供述了监察机关还未掌握的其中向王某行贿30万元犯罪事实。上述事实，被告人范要龙在开庭审理过程中均不持异议，且有立案审查决定书，立案决定书、留置决定书、解除留置决定书，被告人范要龙的户籍证明和无犯罪记录证明、王某干部任免审批表，证人王某、张某、黄某、杨某证言，被告人范要龙的讯问笔录，2008-2011年水利工程招标项目情况统计表，洛阳市河渠管理处出具的伊河市区段综合治理一期工程Ⅰ标段工程书证材料、洛阳市洛河华林园橡胶坝消力池修复工程书证材料、洛阳市新区水系疏浚续建工程书证材料、邙山渠一期治理工程书证材料、洛龙区洛河白村险工应急加固工程书证材料，洛阳市中州渠014中心段渠岸坍塌加固工程书证材料、洛阳市洛河市区东西两段防洪工程东段导流工程Ⅰ标段书证材料，中州渠014中心段暗渠坍塌加固工程竣工验收鉴定书，伊洛河二广高速桥上下游段滩地整治工程书证材料，洛阳市直灌区抗旱应急工程（一期）洛南灌区Ⅳ标工程书证材料、洛阳市直灌区抗旱应急工程（二期）洛南灌区Ⅳ标工程书证材料，洛阳市河渠管理处的情况说明及证明，福建省南平市水利电力工程处给范要龙转工程款明细，洛阳市人事局、市编办推行人才派遣服务有关问题会议纪要，洛阳市人事局“关于同意市河渠管理处下属自收自支事业单位实行人才派遣的复函”，洛阳市河渠管理处聘用人员名单，范某动合同书，王某房屋装修价格认定结论书及王某的监察机关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范要龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人范要龙在被监察机关采取留置措施后，如实供述监察机关还未掌握的部分行贿犯罪事实，且认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范要龙犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币150000元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人范要龙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杨景良人民陪审员  杜万寿二〇一八年十二月二十七日书 记 员  仝文潇
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执704号 申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司,住安徽省淮北市淮海路200号,机构代码：79186097-0。 法定代表人：左钱发。 被执行人:淮北颐丰纺织有限公司,住安徽省淮北市烈山区工业园,机构代码：74677801-1。 法定代表人：李同海。 被执行人:李同海,男,1944年8月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:赵永芬,女,1947年7月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李涛,男,1974年6月14日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生效力的淮北仲裁委员会作出的（2017）淮仲字第360号仲裁裁决书，在执行同创融资担保集团有限公司与淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬、李涛追偿权纠纷一案中。经查，被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李涛名下有机器设备及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北颐丰纺织有限公司名下所有的机器设备，查封期限为两年； 二、查封被执行人李涛名下所有的位于淮北市相山区相山路××＃××房产，产权证号：14005081号，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十二月一日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行查封不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执354号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：盘朝全，男，1998年10月11日出生，居民身份证号XXX，苗族，现住琼中黎族苗族自治县。 被执行人：李大全，男，1997年12月16日出生，居民身份证号XXX，苗族，现住琼中黎族苗族自治县。 依据已经发生法律效力的琼中黎族苗族自治县人民法院于2017年9月5日作出（2017）琼9030刑初55号刑事判决书，立案执行被执行人盘朝全、李大全非法持有枪支罪和非法狩猎罪被处没收作案工具一案。上述生效裁判判决随案移送的扣押摩托车两辆作案工具予以没收。 本案在执行过程中，本院于2018年11月13日委托海南省第一中级人民法院技术处对该没收的宗申牌摩托车和嘉陵牌摩托车共两辆进行委托评估，海南和弦二手车鉴定评估有限公司作出琼和弦鉴估18131鉴定估价结论书，上述两辆摩托车已属报废车，评估价值各为14元。上述摩托车不适于进行拍卖，为节约成本、提高处置效率，结合海南省财政厅（琼财非税函[2018]19号）复函的精神，作出变卖裁定，委托再生资源回收公司进行回收处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖作案工具宗申牌摩托车和嘉陵牌摩托车各一辆。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  钟东明 审判员  蓝汉军 审判员  黄 燕 二〇一八年十二月十日 书记员  陈循瑜 书记员  王春浓 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院适用的解释》 第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位进行变卖，也可以由人民法院进行变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191财保11号 申请人：江苏天安建设有限公司，统一社会信用代码91321100733742714E，住所地镇江市中山西路98号第10层。 法定代表人：卢建华，该公司总经理。 被申请人：江苏新辉煌重工有限公司，统一社会信用代码91321191552539071A，住所地镇江新区大港金港大道南申港路东。 法定代表人：胡剑锋，该公司执行董事。 被申请人：江阴市海天金属材料有限公司，统一社会信用代码913202817737817771,住所地江阴市澄山路2号8幢5052。 法定代表人：胡剑锋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江阴市加成机械设备有限公司，统一社会信用代码9132028173957263XJ,住所地江阴市城东街道山观龙定路65号。 法定代表人：胡剑锋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：姚丽秀。 申请人江苏天安建设有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏新辉煌重工有限公司、江阴市海天金属材料有限公司、江阴市加成机械设备有限公司、姚丽秀的银行存款4980万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并以担保人江苏镇江安装集团有限公司位于镇江市正东路19号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江苏新辉煌重工有限公司、江阴市海天金属材料有限公司、江阴市加成机械设备有限公司、姚丽秀银行存款4980万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人江苏镇江安装集团有限公司位于镇江市正东路19号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒋 平 二〇一八年十二月四日 书记员 方小玲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2044号之十申请执行人：济宁市生态环境局邹城市分局。被执行人:王允成。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2044号之十裁定书，于2019年09月10日向被执行人王允成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王允成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王允成在中国工商银行1608××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1918号之四 申请执行人：九江银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区赞贤路9号。 法定代表人：张秋水，该分行行长。 被执行人：何涛，男，1978年2月15日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：刘琼，女，1977年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郑毅，男，1967年6月27日生，住广东省汕头市。 被执行人：刘立红，女，1971年1月3日生，住址同上。 关于申请执行人九江银行股份有限公司赣州分行与被执行人何涛、刘琼、郑毅、刘立红金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执1918号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 助理审判员  *** 二〇一八年十二月三日                                                     法官助理 刘浩敏                                                       书记员 郑龙辉
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1654号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址：江苏省。负责人：伍小妹，该行行长。委托代理人：卜奎民，该单位员工。被执行人张均荣，男，1973年7月9日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人江苏新邦立电器科技有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：陈立炉。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人张均荣、江苏新邦立电器科技有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张均荣、江苏新邦立电器科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款185350.67元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，在镇江市车管所档案轮候查封了被执行人名下的车辆，经调查，该车辆已报废；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初2087号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十三日书记员  汤 沛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终9583号上诉人（原审原告）：贵阳太戈尔贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区望哨坡23幢1层5号。法定代表人；陈桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号。法定代表人：辛清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢荣辉，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。上诉人贵阳太戈尔贸易有限责任公司因与被上诉人玉茗建设集团有限责任公司、卢荣辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序错误，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初3764号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵阳太戈尔贸易有限责任公司预交的二审案件受理费4838元予以退回。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞二〇一八年十二月十七日法官助理李谊书记员陈永竹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1350号申请执行人：姜传松被执行人：邹城市石墙镇大石二村村民委员会。法定代表人：李庆艳，村主任。本院执行的申请执行人姜传松与被执邹城市石墙镇大石二村村民委员会买卖合同纠纷一案，因申请执行人据以提出执行申请的（2017）鲁0883民初2891号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：驳回姜传松的执行申请，终结(2018)鲁0883执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 闯
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4104号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：周冠强，男，1972年4月2日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮储阳江城区支行）诉被告周冠强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮储阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼,被告周冠强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储阳江城区支行诉称,被告于2014年11月23日在原告处申请办理个人信用卡一张，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××62）。被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款多时仍未偿还，截至2018年7月12日，被告尚欠信用卡透支款12375.15元[其中透支款本金8971.58元、利息614.10元、违约金（含费用）2789.47元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周冠强立即偿还尚欠的信用卡透支款本金8971.58元及利息、违约金（计至2018年7月12日止的利息614.10元、违约金2789.47元，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告周冠强没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告周冠强于2014年11月23日向原告邮储阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告周冠强发放了信用卡一张，卡号为62×××62。领取信用卡后，被告周冠强持卡使用并发生透支，至2018年7月12日止，尚欠信用卡透支款本金8971.58元、利息614.10元、违约金2789.47元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、账户备注导出明细、收入证明和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金8971.58元、利息614.10元、违约金2789.47元(含费用)【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告周冠强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冠强尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡透支款本金8971.58元、利息614.10元、违约金2789.47元【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元（该款已由原告预交），由被告周冠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月一日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1655号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址：江苏省。负责人：伍小妹，该行行长。被执行人桓卫萍，女，1982年9月25日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人张建，男，1984年8月20日生，汉族，住淮安市洪泽县。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵明，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被执行人桓卫萍、张建、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2088号民事判决书已发生法律效力，因被执行人桓卫萍、张建、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款26331.75元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月30日立案受理。本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；关于车辆，经本院通过“总对总”系统查询，档案查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初2088号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月十二日书记员  汤 沛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1512号 原告：李红梅，女，1986年1月3日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。 原告李红梅与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人牟玉峰、被告魏桥公司的委托诉讼代理人李国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨开劳人仲案字〔2017〕第783号仲裁裁决书，改判被告支付原告经济补偿金48000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年9月11日原告到被告处工作，被告应按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为原告缴纳社会保险，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向原告支付经济补偿金。而滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨开劳人仲案字〔2017〕第783号仲裁裁决书却未支持原告的仲裁请求。故原告起诉。 被告魏桥公司辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：原告李红梅自2002年9月11日进入被告魏桥公司处工作，2017年8月7日离职。被告于2017年8月为原告依法缴纳了各项社会保险。 原告作为申请人，以被告为被申请人，向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人经济补偿金48000元。2018年1月2日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第783号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.驳回申请人的其他仲裁请求。2018年10月31日，原告收到上述仲裁裁决书。 本院认为，原告要求与被告解除劳动关系，仲裁裁决书裁决双方终止劳动关系，被告对仲裁裁决不持异议，视为被告亦同意解除劳动关系，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，原告离职时，被告已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故原告主张被告未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，原告要求被告支付经济补偿金于法无据，对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李红梅与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动关系终止； 二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘凯凯
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0322刑初307号公诉机关孟津县人民检察院。被告人卢春营，男，1957年2月26日出生，汉族，小学文化，住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，2018年8月9日被孟津县公安局刑事拘留,同年8月20日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月14日被孟津县人民检察院取保候审;因涉嫌盗窃犯罪，2018年12月9日经本院决定对其取保候审。辩护人李北法,河南兴豫律师事务所律师。被告人褚来喜，男，1955年4月5日出生，汉族，小学文化，住河南省孟津县。因涉嫌盗窃罪，2018年8月9日被孟津县公安局刑事拘留,同年8月20日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2018年11月14日被孟津县人民检察院取保候审;因涉嫌盗窃犯罪，2018年12月9日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人卢春营、褚来喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人卢春营及其辩护人李北法、被告人褚来喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月4日晚上,被告人卢春营伙同被告人褚来喜经事先预谋,将孟津县小浪底镇梁村村委放在村委路边附近的三个不锈钢宣传栏盗走,后放在被告人卢春营家中。经认定，被盗的三个宣传栏价值2640元。另查明，案发后，被告人卢春营、褚来喜所盗财物经公安机关退还给被害单位。上述事实，被告人卢春营及其辩护人、被告人褚来喜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卢某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，现场照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，现场勘验图及照片，到案经过，孟津县公安局结案报告书，被告人卢春营、褚来喜的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢春营、褚来喜以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。案发后，被告人卢春营、褚来喜所盗财物经公安机关退还给被害单位，且二被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢春营、褚来喜犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人卢春营犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人褚来喜犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 琼
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初497号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃翔（绰号“家伴”），男，1974年11月24日出生，壮族，高中文化，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，2002年1月31日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金六万元，2007年7月30日刑满释放；又因犯抢夺罪、盗窃罪，2011年3月29日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万一千元，2016年2月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。 被告人潘思兴，男，1979年12月2日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区武宣县，现住广西壮族自治区柳州市。曾因犯抢夺罪，2011年3月29日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2012年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人覃翔、潘思兴犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员刘松、周维治出庭支持公诉。被告人覃翔、潘思兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年1月23日0时30时许，被告人潘思兴通过微信联系被告人覃翔，相约到高速公路上实施盗窃。驾驶桂Ｇ×××××号摩托车到柳州市柳江区，由覃翔放风，潘思兴上车盗走被害人谭某停放在该处的桂Ｋ×××××号小货车上的一台VIVO牌Y66型手机（价值960元）和一台红米手机。 2.2018年1月23日0时40时许，覃翔、潘思兴又在上述地点，以同样的方式盗走被害人曹某停放在该处的鲁Ｑ×××××号半挂车上的钱夹一个，钱夹内有现金7000元及银行卡、身份证等物品。 3.2018年2月8日0时40时许，覃翔、潘思兴又相约驾驶桂Ｇ×××××号摩托车来到上述地点，以同样的方式盗走被害人费某1停放在该处的鲁Ｌ×××××（云Ａ×××××）号大货车上的外套、裤子和一台VIVO牌手机。被盗衣服内有1600元现金及银行卡、身份证等物品。 综上，覃翔、潘思兴盗窃三起，价值共计9560元及手机二台。覃翔将被盗手机销赃后获利590元，所得钱款及被盗现金由覃翔与潘思兴二人平分。 2018年3月21日11时许，潘思兴在柳州市柳东新区正和城工地内被公安民警抓获；同日，覃翔在柳州市柳江区基隆开发区出租房内被公安民警抓获。 上述事实，被告人覃翔、潘思兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押笔录及清单，被害人陈述，被告人供述，价格鉴定及结论通知书，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，到案经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。覃翔提出其在共同犯罪中系从犯的辩解。 本院认为，被告人覃翔、潘思兴以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。对于覃翔提出的辩解，经审查，在共同犯罪中，覃翔参与共同预谋，积极实施分工行为，与潘思兴配合密切，事后又参与平分犯罪所得，其作用与地位与潘思兴相当，不能认定为从犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃翔的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。覃翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；覃翔、潘思兴归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对覃翔从重处罚，对潘思兴从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2019年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳) 二、被告人潘思兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年12月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳) 责令被告人覃翔退赔被害人谭某经济损失480元，退赔被害人经济损失曹某3500元，退赔被害人费某1经济损失800元；被告人潘思兴退赔被害人谭某经济损失480元，退赔被害人经济损失曹某3500元，退赔被害人费某1经济损失800元； 随案移送的作案工具OPPO牌R9SPLUS手机一部、VIVO牌X9L手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年十二月七日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初885号原告：牛东阳，男，1979年12月5日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。被告：门西光，男，1970年2月10日出生，汉族，原住址河北省衡水市安平县西马南路机电胡同2号恒业小区C栋1单元301室，现住址不明。被告：崔艳荣，女，1970年4月20日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告牛东阳诉被告门西光、崔艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛东阳到庭参加诉讼，被告门西光经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告崔艳荣及委托代理人张铁矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛东阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款240000元，并由被告承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月30日，被告门西光称其厂子资金周转困难，向我借款240000元，并与我约定：借款期限为一年，我向其提供了借款，约定的还款期限界满，被告门西光一直未履行还款义务，崔艳荣对上述债务作了担保，但未履行还款义务。提供证据如下：1、借条一份;2、证人证言。证人牛某出庭作证的内容：证明被告门西光借原告的钱了。证明目的：1、借款人和担保人的签名手印和抵押物还有中间人签字，原被告之间存在借款合同关系。2、证明借条的真实性。被告门西光未作答辩。被告崔艳荣称辩：一、答辩人与门西光已离婚，不再是夫妻关系，不应对门西光个人所负债务承担偿还责任。门西光向牛东阳借款240000元数额巨大，该款项并未用于夫妻共同生活，原告对此也是明知的，不应按夫妻共同债务处理，而且答辩人与门西光已于2015年10月8日离婚，不再是夫妻关系，不应对门西光个人所负债务承担偿还责任。二、门西光所欠原告债务依法不应由答辩人承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”门西光向原告借款240000元，数额巨大，并未用于夫妻共同生活，也未用于共同经营。因此本案债务不应由答辩人告承担。三、答辩人在该借款协议中只是保证人，不是借款人，并且原告的起诉已过保证期间，原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人已免除担保责任，不应再由答辩人承担偿还责任。被告崔艳荣对原告提交借条和证人证言的质证意见：对借条真实性没有意见，但是被告认为被告在借贷关系中，崔艳荣是担保人不是借款人，不应承担共同还款责任，而应承担担保责任，对证人证言没有意见。被告崔艳荣陈述举证：不应对本案债务承担偿还责任，本案借贷关系中，借款人为门西光，崔艳荣是担保人，借条上明确表明借款用于门西光个人经营的厂子来周转资金，因此门西光所借原告债务没有用于夫妻共同生活和共同经营；2、被告崔艳荣在本案中是保证人，保证期限为借款期满后六个月，原告未在保证期间内要求保证人承担责任，被告崔艳荣已经免除责任，不应再承担。无证据提交。原告提交的借条上明确了被告崔艳荣为担保人而不是借款人。原告牛东阳对被告崔艳荣辩称的质证意见：这是二被告共同借的债款，用于自家厂子的经营，最后离婚来躲避债务我觉得不合理。被告崔艳荣对原告牛东阳诉称的质证意见：被告崔艳荣一直在安平电力局工作，没有参与被告门西光的厂子经营，不属于夫妻二人经营，崔艳荣在本案中是担保人，不应承担偿还债款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的借条一份及证人证言，证据之间相互印证一致，证据真实、合法、有效，予以确认。上述证据能够证明如下事实:2014年8月30日，被告门西光向原告借款240000元，借款期限为一年，还款日期2015年8月30日。原告向被告门西光提供了借款，还款期限届满被告门西光未履行还款义务。被告崔艳荣就上述债务为连带担保人。借条上面有被告门西光、崔艳荣以及中介人（证人）牛某的亲笔签字。上述借款又有被告崔艳荣名下的房产作为抵押，房产证号为：m-553号，抵押的房产未在房产部门做抵押登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告请求被告门西光偿还借款的请求符合法律规定应予支持。原告主张被告崔艳荣与被告门西光共同向其偿还借款并承担连带责任，未提供二被告在婚姻存续期间一起共同生产经营的证据。在借款期满后六个月内原告未要求被告崔艳荣承担保证责任，已经免除被告崔艳荣的保证责任。虽然被告崔艳荣不再承担与被告门西光共同向原告偿还借款并承担连带责任及保证责任的义务。但是，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力。被告崔艳荣名下的房产已作为该借款的抵押，虽然未在房产部门办理抵押登记，导致涉案房屋的抵押权未设立，原告不能行使优先受偿权，但是被告崔艳荣仍应承担合同责任的义务，在被告门西光不能清偿或不完全清偿上述债务时，被告崔艳荣就抵押房屋价值的范围内承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告门西光偿还原告牛东阳借款本金240000元，被告崔艳荣对上述债务就抵押房屋价值的范围内承担补充清偿责任。判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告门西光、崔艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李红岩审 判 员  曹彩燕人民陪审员  杨二虎二〇一八年十二月六日书 记 员  王一丁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2015）石惠民破字第1-6号申请人：宁夏特洁能化工有限责任公司管理人。2018年12月16日，宁夏特洁能化工有限责任公司管理人向本院提出申请，称其制作的《宁夏特洁能化工有限责任公司破产财产分配方案》已由2018年11月20日第2次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，《宁夏特洁能化工有限责任公司破产财产分配方案》（附件见后）已经债权人会议表决通过，管理人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对2018年11月20日债权人会议通过的《宁夏特洁能化工有限责任公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 王爱娣审判员 孙建军审判员 杨春永 二〇一八年十二月二十五日书记员 李娇瑞宁夏特洁能化工有限责任公司破产财产分配方案
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初2049号之一申请人：赵玉军，男，1969年11月13日出生，汉族，住淇县。被申请人：程锐，女，1970年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人赵玉军与被申请人程锐民间借贷纠纷一案，申请人赵玉军向本院申请财产保全，请求对被申请人程锐名下的位于郑州市中原区桐柏北路100号院44号楼1单元10层2××号的房产予以查封，申请人赵玉军已提供担保。本院经审查认为，申请人赵玉军的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人程锐名下位于郑州市中原区桐柏北路100号院44号楼1单元10层2××号的房产（证号：0024020）予以查封，查封期限为三年；申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋丽君二〇一八年十二月十三日书记员  李德宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终165号上诉人（原审被告）：陈玲娥，女，汉族，1965年12月4日出生，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角。负责人：李文武，理事长委托诉讼代理人：何春秋、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈玲娥因与被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社、原审被告云南正晓电缆有限公司、云南东联盟电缆集团有限公司、云南正晓环保投资有限公司、江某金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)（2018）云01民初726号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈玲娥上诉请求：撤销（2018）云01民初726号之一民事裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。事实与理由：一审裁定中认为涉案的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《质押合同》均约定双方争议由原告住所地人民法院管辖，但被上诉人并未提供涉案的上述合同，故一审认定事实没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告陈玲娥住所地的浙江省台州市中级人民法院管辖。被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社未提交答辩状。本院经审查认为，本案案卷内有原审原告昆明市呈贡区农村信用合作联社提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《质押合同》，其中约定了若双方发生争议由昆明市呈贡区农村信用合作联社所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,本案双方对于管辖的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效；本案诉讼标的额2000余万元，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，昆明中院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一八年十二月十三日书记员 麦      恒      毅
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11民终1334号上诉人（一审起诉人）：牛俊明，男，1973年4月18日生，汉族，住通渭县。上诉人牛俊明因确认合同无效纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛俊明向本院提出上诉请求，撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初1196号民事裁定，指令通渭县人民法院对本案立案受理。事实及理由：1、本案属于人民法院民事案件的受理范围，且上诉人的起诉符合法律规定的条件，人民法院应当受理并进行审理。2、上诉人上次是“白象旗”，本次是“白象祺”两次起诉的被告不同；上次起诉针对合同无效，本次是针对认定行为无效提出起诉，两次的诉讼请求不同；本次是针对被上诉人白象祺的土地买卖行为，两次起诉的事实与理由不同。原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉不属于重复起诉。3、原审法院前后两次驳回起诉和不予受理，无形中剥夺了上诉人的诉权。本院认为，根据原审卷内证据《土地出售使用权转让合同书》内，合同的双方中，甲方为白象祺，乙方为王军平，中介人为牛俊明，从合同形式上看，牛俊明并无诉权，上诉人牛俊明认为其与本案存在利害关系无事实依据。且从上诉人前诉与后诉的诉讼请求所要达到的目的上看，二者并无实质性的差别。此外，上诉人在一审诉状中诉请的事实为“涉案土地是被告白象祺从他人处违法受让的，其对该土地并没有合法的使用权。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人员政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。按照上述规定，本案不属于民事诉讼的受案范围，不宜作为民事纠纷处理。基于以上，一审法院对牛俊明起诉裁定不予受理,并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月三日书记员  李兆香
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3926号原告：关天毫，男，1967年7月24日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地及确认的送达地址：阳江市江城区波陵园93号，被告：林丽丹，女，1972年7月12日生，汉族，住阳江市江城区，原告关天毫诉被告林丽丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案审理后，依法适用小额诉讼程序进行审理,后转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关天毫到庭参加了诉讼；被告林丽丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关天毫诉称,2015年3月18日，被告在原告处购买休闲裤1077条，单价15.5元/条，总货款16693元。被告承诺交货后两天内付款，但至今未付货款。后经原告多次催收货款，被告于2015年4月5日向原告出具欠据一份。出具欠据后被告仍以各种理由拖延，不予支付货款。被告的行为已侵犯了原告的合法利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠的货款16693元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林丽丹没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明，2015年3月18日，被告林丽丹向原告订购休闲裤1077条，单价15.5元/条，总货款16693元。2015年4月5日，被告林丽丹取货后向原告出具《欠据》一张，该欠据载明：“我林丽丹现取到关天毫休闲裤1077条×15.50元=16693.00元。取货日期2015年4月5号,取货人：林丽丹。”。被告林丽丹收货后未能按约定支付货款，原告向被告追讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠据等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林丽丹向原告购买休闲裤，原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但其未能按约定支付货款，至今尚欠原告货款16693元，有被告林丽丹签名确认的《欠据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告请求被告林丽丹支付尚欠的货款16693元，理据充分，本院予以支持。被告林丽丹经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林丽丹在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款16693元给原告关天毫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（该款原告已预交），由被告林丽丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执697号 申请执行人:四川省路源道路材料有限公司。住所地：眉山市东坡区太和镇三江村一组，统一社会信用代码：91511402551031671B。 法定代表人：魏仕度，董事长。 委托诉讼代理人：赵建梅，公司员工。 被执行人：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：1450700204358H。 法定代表人：陈汉夫。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初2027号民事调解书，于2019年8月13日立案执行申请执行人四川省路源道路材料有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依据调解书，被执行人广西华南建设集团有限公司应支付申请人货款2666130元及利息、案件受理费21130元、保全费5000元，执行过程中，本院依法扣划广西华南建设集团有限公司及分公司工程款、银行存款542370.5元并已支付申请执行人，现申请执行人四川省路源道路材料有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执697号案件的执行。 本裁定送到后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一八年十二月三日 书记员  宋文
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2548号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，系原告公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：阜康市瑞丰农机经销有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市天池街三合商业楼78-（-1）-2号，统一社会信用代码：91652302697837870T。法定代表人：杨立俊，系该公司总经理。被申请人：杨立俊，男，汉族，1967年9月13日出生，现住新疆阜康市。申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人阜康市瑞丰农机经销有限公司、杨立俊买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人价值62万元的财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阜康市瑞丰农机经销有限公司、杨立俊价值62万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇一八年十二月六日书记员  赵佳琪
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6370号原告广阳区大中广场一木数码产品经营部，地址廊坊市广阳区。经营者丁一，男，汉族，1993年6月6日生。被告张广悦，男，汉族，1976年7月15日生，地址廊坊市安次区。本院在审理原告广阳区大中广场一木数码产品经营部与被告张广悦买卖合同纠纷一案中，原告广阳区大中广场一木数码产品经营部于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告的起诉。本院认为原告广阳区大中广场一木数码产品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广阳区大中广场一木数码产品经营部撤回对被告张广悦的起诉。诉讼费减半收取30元由原告广阳区大中广场一木数码产品经营部承担。审判员  邵罗侠二〇一八年十二月十八日书记员  王 晶
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1681号原告：孟津县常袋镇马岭村村民委员会，地址孟津县常袋镇马岭村。法定代表人：张应会。委托代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳瑛泽农业技术开发有限公司，地址孟津县常袋镇马岭村，统一社会信用代码：91410322573598847B。法定代表人：李付明。原告孟津县常袋镇马岭村村民委员会诉被告洛阳瑛泽农业技术开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年12月4日，原告孟津县常袋镇马岭村村民委员会向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县常袋镇马岭村村民委员会撤回起诉。本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告孟津县常袋镇马岭村村民委员会承担。审判员  乔同五二〇一八年十二月二十一日书记员  郭帅兵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5125号 原告：南充发展物业管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区玉带北路49号。 法定代表人：马勇，执行董事。 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。 被告：蒲跃荣，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 第三人：南充市文化路68号大院业主管理委员会，住所地南充市文化路68号。 主任：康忠蓉。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 原告南充发展物业管理有限责任公司（简称发展物业公司）与被告蒲跃荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，根据被告的申请，依法追加南充市文化路68号大院业主管理委员会（简称68号院业委会）为第三人参加诉讼，并于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告发展物业公司的委托诉讼代理人任加荣、蒲跃荣的委托诉讼代理人董钢、王娟、第三人68号院业委会主任康忠蓉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告发展物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于南充市顺庆区文化路38号的租赁房屋，并将占用的消防疏散通道恢复原状；2、判令被告向原告支付截止2018年5月13日的房屋占用费9166.7元，并支付截止2018年5月13日的违约金27500元，并自2018年6月1日起，按《房屋租赁合同》约定标准支付房屋占用费及违约金至房屋腾退及恢复原状之日止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，原、被告就房屋租赁事宜，补签《房屋租赁合同》，约定“甲方将坐落于南充市顺庆区文化路38号房屋出租给乙方；租赁期限自2018年1月1日起至2018年3月3日止，共计3个月；租金13750元，于2018年1月1日前付清；租赁期限届满或合同解除后，乙方应在5日内返还该房屋及其附属设施，并结清相关费用；若乙方未按照约定期限返还该房的，每逾期1日，按合同租期最后一年（租期仅一年的即为该年）的日租金标准的3倍向甲方支付违约金；严禁乙方在经营期间占用消防应急通道，否则我司有权回收该资产，并不承担违约和补偿”等内容。现租赁期限已满，但被告在租期届满后拒不腾退房屋，还违法占用、堵塞、封闭租赁房屋的消防疏散通道，致使南充市公安局顺庆区分局中城派出所（简称中城派出所）向物业所有者南充市发展投资（控股）有限责任公司（称道南充发投公司）发出限期整改通知。收到前述通知后，原告及发投公司联合通知被告腾退交还房屋及将占用的消防疏散通道恢复原状，并联合委托发出律师函，但被告仍拒不履行。 被告蒲跃荣辩称，案涉房屋为38号院和68号院共同所有。该房被告方实系长期租赁，并分别向原告与第三人给付租金。本次合同到期后，我方并没有使用原告所称的部分，故没有腾退义务。同时，该房屋系违章建筑，没有产权证明，原告不具备出租资格。 第三人68号院业委会辩称，被告租赁的房屋中，68号院和38号院的中间通道一部分是属于我们的，因此，原告无权出租，以前收了的也应当退给我们。 本院经审理认定事实如下：文化路38号的业主为南充发投公司，被告长期在原告名下承租南充市顺庆区文化路38号与68号院相邻处的铺面。其间，双方于2018年1月2日就房屋租赁事宜，补签了《房屋租赁合同》，合同内容与原告陈述的一致。合同签订后，被告履行了给付租金的义务。同时查明，蒲跃荣于2014年9月30日向第三人支付了该铺面的租金20000元。合同到期后，2018年5月14日，中城派出所向南充发投公司及原告发出《责令限期整改通知书》和《通知书》，其主要内容为：文化路38号1栋北头消防疏散通道（楼梯）被占用、堵塞、封闭，责令进行整改。原告随后向本院起诉并提出前述诉请。诉讼中，被告及第三人对该铺面的权属提出异议，原告随后提交了南房权证顺字第××号房屋所有权证，上载明所有权人为南充发投公司，建筑面积15平方米，房屋坐落为顺庆区文化路38号6幢。原告另提交了南充发投公司出具的《情况说明》，上称该房屋系南充发投公司所有并委托原告进行管理、出租。经本院走访和了解，现无法确认原告所提交的所有权证载明的房屋系诉争房屋，原告、第三人也未提交其它证据证明该房屋的产权为原告或第三人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”，原告与被告自愿被签订租赁合同，约定将案涉铺面出租给被告，在合同到期后，被告理应将该所占用的房屋退还给原告。案涉房屋系原告现状租赁给被告，原告并无证据证明被告实施堵塞通道等行为，因此，其要求被告恢复原状的诉请不予支持。虽然案涉房屋的权属基于现有证据无法确定，且第三人也对此提出权利主张，但本案原告是就与被告建立的租赁合同关系主张权利，物权及物上权利不属本案裁判范围，应由权利人另行主张。被告占用该房，造成原告的租金损失，原告据此要求其按照合同约定的标准支付截止2018年5月13日的房屋占用费9166.7元和之后按《租赁合同》约定的的租金损失的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因被告违约所致原告的损失为租金损失，而原告已在本案中予以主张，故其再要求被告承担违约责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定第二款、第二百三十五条规定，判决如下： 被告蒲跃荣在本判决生效后三十日内腾退在原告南充发展物业管理有限责任公司处承租的文化路38号铺面； 被告蒲跃荣在本判决生效后三十日内支付原告南充发展物业管理有限责任公司截止2018年5月13日的占用使用费9166.7元及2018年5月14日至实际腾退之日止的占用使用费，支付标准按《房屋租赁合同》约定执行； 驳回原告南充发展物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告蒲跃荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一八年十二月十九日 书记员  罗 红
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2999号之二申请执行人：邹城市卫生健康局。被执行人:郑召科。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2999号之二裁定书，被执行人郑召科发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑召科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑召科在中国农业银行6228××××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘劲松二〇一八年十二月七日书记员  姜 军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5865号原告：薛秀芳，女，1964年4月17日生，汉族，住如皋市。被告：毛小明，男，1967年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陆建玲，女，1974年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告薛秀芳与被告毛小明、陆建玲民间借贷纠纷一案，原告薛秀芳于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀芳、被告毛小明到庭参加诉讼。被告陆建玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀芳向本院提出诉讼请求：判令被告毛小明、陆建玲返还原告借款15万元以及自2018年7月14日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息。事实与理由：2018年3月，两被告因经营的南通恒源纸业有限公司接到订单急需资金备货，向原告借用电子承兑汇票两张各10万元，口头约定借用一周归还。后两被告未兑现承诺。经原告多次催要后，两被告于2018年7月13日还款5万元并出具借条。2018年8月至10月，原告多次向被告催要借款15万元，被告一直拖欠未给付。被告毛小明辩称，收到原告交付的两张票款金额合计20万元的银行承兑汇票是事实，其应将尚欠的15万元还给支付汇票的前手如皋市优优五金配件经营公司。被告陆建玲未应诉答辩。原告薛秀芳围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.票款金额均为10万元的电子银行承兑汇票2张（复印件）。其上，被告陆建玲签字注明原件已收。2.两被告共同出具的借条1张。证明归还原告5万元后尚欠原告15万元。经质证，被告毛小明无异议。被告陆建玲未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告毛小明、陆建玲因其经营的南通恒源纸业有限公司需要资金，于2018年3月20日向原告薛秀芳借款20万元，原告于当日交付出票日为2018年3月13日、到期日为2018年9月16日、号码为131430422206720180313169940153、票款金额为10万元的电子银行承兑汇票1张，交付出票日为2018年3月16日、到期日为2018年9月16日、票号码131××××320180316171700991、票款金额为10万元的电子银行承兑汇票1张。被告陆建玲在原告交付的银行承兑汇票复印件上签署“原件已收”。后被告于2018年7月13日归还原告5万元，尚欠原告15万元由两被告于当日向原告出具借条1份，借条中未注明还款日期及利息。后经原告向被告追要，两被告一直未还款，原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效。可见，自然人之间的借款合同，可以以交付票据作为交付借款的方式。被告毛小明、陆建玲收到原告交付的电子银行承兑汇票后，已用于其经营公司，说明其已取得票据权利，原、被告间的民间借贷关系成立并已生效。被告在借款后仅归还原告5万元，对尚欠的15万元未约定还款日期，但经原告向其主张权利后，被告未归还违反合同约定和法律规定，两被告应如数归还原告所欠的借款15万元。对于原告主张的利息，因原、被告未约定借款利息，且原告交付的承兑汇票到期日为2018年9月14日及9月16日，原告要求自2018年7月14日起计算利息本院不予支持。本院酌情判令被告自原告起诉之日起，即2018年11月5日起，按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日。被告陆建玲经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小明、陆建玲于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告薛秀芳借款15万元及逾期还款的利息（自2018年11月5日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由被告毛小明、陆建玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年十二月十四日书记员  徐远远