江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0324民初3866号 原告（反诉被告）：徐州新高度房地产策划有限公司，统一社会信用代码91320302799050446A，住所地徐州市中山北路金地国际1#-3-2905。 法定代表人：陆裕昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏盛志置业集团有限公司，统一社会信用代码91320324559290504N，住所地睢宁县桃岚化工园朱官路8号。 法定代表人：张园月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王力，该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐州新高度房地产策划有限公司（以下简称新高度公司）与被告（反诉原告）江苏盛志置业集团有限公司（以下简称盛志公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日、7月9日、9月11日、10月30日、12月21日五次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新高度公司的委托诉讼代理人张锋、欧春娟，被告（反诉原告）盛志公司的委托诉讼代理人王力、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新高度公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛志公司支付销售策划服务费（代理佣金）145.77万元、律师费2万元、合计147.77万元；2.被告承担本案诉讼费。后新高度公司变更第一项诉讼请求为判令盛志公司支付销售策划服务费1507517元（月费501000元、销售佣金431111元、抵款佣金575406元）、律师费2万元，合计1527517元。事实和理由:2015年1月，新高度公司入驻盛志公司在睢宁县开发的观音时代广场建设项目，负责策划、销售代理工作。2016年4月6日，双方签订了《观音时代广场项目全程销售代理及招商合同》，合同对销售范围、代理销售期限、销售代理佣金等均作了明确约定。合同签订后，新高度公司工作人员全身心地投入到策划、销售代理销售工作之中。由于盛志公司迟迟办理不了“商品房预售许可证”，新高度公司只能和买受人代理签订“商品房认购书”、收取预购保证金，代理商谈、签订办理以房折抵工程欠款等工作。其间，盛志公司一直拖欠新高度公司销售月费。2017年8月中旬，在盛志公司即将取得商品房预售许可证时，其强行驱赶新高度公司工作人员、锁闭售房部，致使新高度公司无法继续正常工作。截至2017年7月底，新高度公司累计销售房屋59套，谈妥办理以房抵款62套。但盛志公司未支付新高度公司月费及代理佣金，给新高度公司造成了巨大的经济损失。故提起诉讼，诉请如前。 针对新高度公司的起诉，盛志公司辩称，1.根据合同4.1.1条和4.1.2条约定，涉案项目目前未达到合同约定的全部销售房源达90%。商品房销售成功的界定是签订商品房买卖合同且缴纳首付款，新高度公司未将其代理销售的房屋成功促成购房户签订商品房买卖合同，不具备计提佣金的条件；2.2015年1月，新高度公司入驻该项目，2016年4月6日，双方补签了观音时代广场项目全程销售代理及招商合同，新高度公司承诺会全程配备8名销售人员及4名招商人员参与销售及招商，但新高度公司为减少成本，从未达到12人入驻销售现场，且人员逐渐减少，直至离开销售现场，均是由其自身原因造成的；3.盛志公司不欠付2015年1月至2016年2月的月费15万元，盛志公司已向新高度公司支付了月费65万元。另新高度公司诉请的律师费没有约定及法律依据；4.关于原告诉请的抵款代理佣金，因盛志公司和其债权人达成的只是以房抵款的意向，目前大部分未有签订商品房买卖合同，该部分不应计入新高度公司销售成功、记取佣金的基础。 盛志公司提出反诉请求：1.判令新高度公司赔偿损失702857元；2.判令新高度公司返还代收的招商客户定金63000元；3.反诉费用由新高度公司负担。事实和理由：新高度公司在代理销售观音时代广场项目过程中，未经盛志公司同意，私自压低商品房销售价格，致使盛志公司遭受巨大经济损失。截至目前，其中30套商品房被新高度公司私自减少买受人购房款702857元。另新高度公司利用代理便利私自收取买受人招商定金63000元，未有向盛志公司交付。 针对盛志公司的反诉，新高度公司辩称,1.新高度公司策划销售的房屋均价达到6000元/㎡，远超过合同约定的4900元/㎡的均价，因此新高度公司未少收购房款；2.新高度公司已将1.4万元招商定金返还给认购人，剩余4.9万元招商定金已在新高度公司诉请的月费中一并扣除。 新高度公司为证明自己的诉讼请求及反诉抗辩观点，提供了以下证据： 1.观音时代广场项目全程销售代理及招商合同、两份彩页。证明涉案项目的开发商是盛志公司，营销代理商是新高度公司，双方存在委托代理销售合同关系，合同对销售范围、佣金都作了明确规定。 2.59套商业房认购书（附收款确认单）及明细、62套商业房认购书（以房抵款）及明细、观音时代广场项目欠款明细。证明新高度公司投入大量人力、物力与购房者签订认购书并收取了认购定金，盛志公司欠付新高度公司销售佣金431111元；新高度公司促成盛志公司和其债权人达成以房抵款的协议，盛志公司欠新高度公司抵款佣金575406元；盛志公司欠付月费501000元。 3.观音时代广场2017年6月案场考勤表、餐费表（有原系新高度公司员工现系盛志公司员工的张念新的签字确认）。证明新高度公司工作人员于2017年8月被盛志公司驱赶离场。 4.委托代理合同、（2016）最高法民终613号民事判决书。证明新高度和其诉讼代理人签订了委托合同，最高人民法院有类似支持债权人律师费的判决，以供法庭参考。 5.观音时代广场招商定金明细表、2017年4月17日和2017年11月4日的收条。证明新高度公司共收取了6.3万元招商定金，已退还购房户1.4万元，仅剩4.9万元。 盛志公司对上述证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但合同约定商品房销售成功的界定是买受人已经签订商品房买卖合同，且买受人已按买卖合同约定缴纳首付款。合同期限约定是至全部房源销售达到90%，但新高度公司未完成受托事项；对证据2中的商业房认购书及明细不持异议，但该59套商业房认购书及62套以房抵款的商业房认购书均属于预约合同，不是计取佣金的商品房买卖合同。认购书中房屋面积和实际备案的房屋面积有很大出入，且盛志公司的债权人有的已通过诉讼程序明确表示不再愿意以房折抵工程款，因此该组证据不能作为新高度公司计取代理佣金的依据。欠款明细系新高度公司单方制作，不予认可；对证据3不予认可；对证据4不予认可，新高度公司并未实际支出该律师费；证据5系复印件，不予认可。 本院认为，盛志公司对新高度公司提供的证据1、证据2中的商业房认购书及明细真实性、合法性、关联性均不持异议，仅对证明目的有异议，故本院对以上证据予以采信。对于证据2中的时代广场项目欠款明细，本院将结合全案证据综合予以认定；证据3、5均由张念新签字确认，法庭多次要求新高度公司通知张念新出庭接受质询均未果，故无法对该证据的真实性予以确认，本院不予采信；证据4中的委托代理合同加盖了新高度公司和江苏彭祖律师事务所的单位印章，本院予以采信。最高院的民事判决书与本案无关，本院不予采信。 盛志公司为证明自己抗辩观点和反诉请求，提供了以下证据： 1.观音时代广场项目全程销售代理及招商合同。证明合同对计取佣金的条件、合同期限及合同终止、销售进度款等内容作了明确约定。 2.新高度公司员工张念新的身份证复印件和其书写的证明。证明新高度公司擅自离开销售现场而非遭盛志公司驱赶。同时证明新高度公司未完成约定的销售任务，不具备计取和主张佣金的条件。 3.申请调房报告。证明完成以房抵款的标志是盛志公司和买受人签订商品房买卖合同，而不是仅签订认购书。新高度公司虽然促成了以房抵款，但盛志公司和其债权人实际签订商品房买卖合同仍有很大不确定性。 4.电子银行交易回单。证明除新高度公司认可收到盛志公司支付的60万元月费外，盛志公司还于2016年7月7日支付了月费5万元，共已支付65万元。 5.59套销售房源明细、收款确认单。证明新高度公司提供的59套商业房认购书中有部分已网签备案，该网签房源是在新高度公司退场后，由盛志公司和购房者签订的，新高度公司未尽到合同约定的义务；新高度公司未经盛志公司同意在确定房屋优惠价格的基础上又擅自减少买受人购房款，给盛志公司造成损失，差价部分即盛志公司反诉诉请的数额。 新高度公司对上述证据质证如下：对证据1无异议；对证据2不予认可，无法确认该证明究竟是谁所写；对证据3不予认可，即使该证据是真实的，说明盛志公司的债权人确实通过新高度公司和盛志公司签订了以房抵款协议，该证据不能否认新高度公司所做的工作；对证据4真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据5真实性无异议，但新高度公司对最终的房屋价格没有决定权，且新高度公司销售的平均价格超过委托代理销售合同约定的底价4900元/㎡，并没有给盛志公司造成任何损失。 本院认为，新高度公司对证据1不持异议，本院予以采信；证据2属于证人证言，本院要求盛志公司通知张念新出庭接受质询未果，故本院对该证据不予采信；证据3中未有加盖盛志公司的印章予以确认，且该证据中“收悉张念新”的笔迹及签名与证据2中“张念新”的签名及书写内容笔迹不一致，因该证据真实性存疑，在张念新未出庭接受质询的情况下，本院对此亦不予采信；新高度公司对证据4、5真实性不持异议，仅对证明目的有异议，故本院对该两组证据予以采信。 通过庭审中查明的事实、对上述有效证据的采信以及双方无异议的陈述，本院认定事实如下：2015年1月，新高度公司入驻盛志公司开发建设的观音时代广场项目从事策划、销售工作。2016年4月6日，盛志公司(甲方)与新高度公司（乙方）补签订了《观音时代广场项目全程销售代理及招商合同》，约定盛志公司委托新高度公司提供时代广场项目的策划顾问及销售代理服务。合同第一条定义：商品房销售成功的界定为买受人已经签订《商品房买卖合同》且买受人已按买卖合同的约定缴纳首付款。第二条委托项目概况：本项目名称以政府核准名称为准，推广名称和实际名称的改变不影响本合同的履行；本次委托可售面积:一期商业面积约29000㎡,二期公寓房约28000㎡，二期商业房约22000㎡，酒店约11000㎡，三期约100000㎡。第三条双方声明和保证：盛志公司应办理好项目开发所需所有手续并取得批文。第四条合同期限、销售代理佣金计算方式及支付办法、单套底价的确定、营销推广费用、销售款项收取、开盘条件：销售代理合同期限自2015年1月至项目全部房源销售达90%；招商委托合同期限自2015年1月始至项目开业止；在盛志公司未取得预售许可证之前，新高度公司储备客户阶段，盛志公司按月支付新高度公司5万元服务费，其中6个月的费用待正式开盘销售后从销售佣金中扣除，超过6个月正常支付至开盘销售，不予扣除。紧接该条是一备注：“经双方协商，盛志公司支付新高度公司15万元，将2015年1月至2016年2月份所有服务费与新高度公司结清，自2016年3月份起正常支付新高度公司服务费。”销售代理佣金按销售分期以自然月计算，可销售房源中已售出商品房方可计算销售代理佣金；项目一期销售佣金计算方式：每套商业房代理佣金=该套商业房合同总额乘以2%，代理佣金按套计算，商品房成功销售后计提；盛志公司任何抵款部分计入正常销售，乙方正常服务，销售佣金按1.2%计提；双方确定商业楼底价的平均价为4900元/㎡。第五条独家销售权、合同签订：盛志公司不能在本合同有效期内非因新高度公司原因解除对新高度公司的委托，否则视为盛志公司违约，但因新高度公司违约并依本合同约定甲方可解除本合同的除外。第六条委托招商合同：新高度公司派遣招商专员长驻物业内，具体全面统筹和协助开展日常招商工作，新高度公司可视项目进度和实际情况要求增减派驻人员；招商费用已在销售佣金中计。第八条新高度公司权利义务：新高度公司安排8名销售团队和4名招商团队共12人驻场，同时指定协调人为张忠朝。第十一条合同变更、终止：楼盘售完、手续结清，合同终止。第十四条附则：新高度公司所售房屋属于其销售业绩，正常计算和结算销售佣金。 新高度公司进驻观音时代广场项目后实际仅就一期商业房（核准名称为双溪商业中心B1号楼）进行销售策划，共计销售出59套房源，并和购房者签订了《观音时代广场商业房认购书》。另盛志公司因欠付其债权人工程款或投资款，同意以一期商业房折抵工程款、投资款，新高度公司又促成和部分债权人签订了62套以房抵款的商业房认购书。期间，盛志公司支付了新高度公司部分月费。2017年8月，新高度公司工作人员离开涉案项目现场。 另查明，涉案“观音时代广场”项目于2017年10月13日取得商品房预售许可证，核准项目名称为“双溪商业中心”，其中涉案的一期商业房登记核准为“B1”号楼，建筑面积为34556.92平方米，规划用途为商服。 本案的争议焦点为：1.盛志公司应当支付新高度公司多少月费；2.新高度公司能否计提销售代理佣金，如果计提，数额为多少；3.盛志公司的反诉请求应否予以支持。 本院认为，盛志公司和新高度公司之间签订的《观音时代广场项目全程销售代理及招商合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。 关于盛志公司应当支付新高度公司多少月费的问题。对于新高度公司诉请的月费，本院分述如下： 一、月费共501000元（15万元+90万元-20万元-30万元-4.9万元）的具体构成： 1、2015年1月-2016年2月，共计15万元； 2、2016年3月-2017年8月，每月5万元，共90万元； 盛志公司分别于2016年9月14日、2016年12月8日、2017年1月25日、2017年2月18日各支付5万元，共20万元； 盛志公司以房折抵月费30万元； 新高度公司应退还盛志公司的招商定金49000元。 盛志公司对应当支付新高度公司月费及以房折抵月费30万元无异议，本院予以确认，但其认为：1.其并不欠付新高度公司2015年1月至2016年2月的15万元月费。本院认为，根据《观音时代广场项目全程销售代理及招商合同》4.2.1条的备注：经协商，盛志公司支付新高度公司15万元，将2015年1月至2016年2月所有服务费结清。按照每月月费5万元计算，该期间的月费共计应为65万元。该备注内容是对2015年1月至2016年2月的月费作出的特别约定和变更。首先，该备注中并未写明该15万元月费已结清。其次，从一般常理出发，若在补签涉案合同之前，盛志公司和新高度公司已就该期间的月费早已达成合意并已实际履行完毕，则该条备注不可能出现在合同之中。第三，盛志公司并未向本院提供任何的证据证明其已实际向新高度公司履行了该15万元的给付义务，对此应承担举证不能的不利后果。故本院认为，盛志公司应当支付新高度公司2015年1月至2016年2月的15万元月费。2.盛志公司另于2016年7月7日支付了月费5万元，应从新高度公司诉请的数额中扣除。本院认为，盛志公司提供了银行转账电子回单，转账用途明确备注了为新高度费用，该5万元应视为盛志公司支付新高度公司的月费，应从新高度公司诉请的数额中扣除。本院确认2016年3月-2017年8月的月费共计85万元。3.新高度公司实际收取了63000元招商定金，应全部退还盛志公司。本院认为，新高度公司主张已通过张念新退还三名认购人定金14000元，但对此提供的证据皆系复印件，且三名买受人或张念新均未出庭接受质询，在新高度公司无其他证据予以佐证的情况下，本院对此不予认可，其应当全额退还盛志公司已收取的招商定金63000元。鉴于新高度公司已经将其中的49000元从月费中自行扣除，剩余的14000元亦应当退还给盛志公司。综上，本院确认盛志公司应支付新高度公司的月费共计为437000元。 新高度公司能否计提销售代理佣金，如果计提，数额应为多少的问题。 针对新高度公司诉请的59套房源销售代理佣金431111元，盛志公司辩称，根据合同4.1.1条约定，计提佣金的前提是全部房源销售达到90%，目前新高度公司并不具备提取代理销售佣金的条件。本院认为，该条款仅是双方对涉案合同期限的约定，并不是约定计提佣金的限制性条件。其次，涉案合同“全部房源”按可售面积约定不仅包括本案中新高度公司实际策划销售的一期商业房（双溪商业中心B1号楼），还包括二期公寓房、二期商业房、酒店以及三期房源。但目前盛志公司仅就涉案的一期商业房取得预售许可证，因此要求新高度公司在全部房源达到90%才能计提佣金，没有事实和法律依据。 盛志公司同时辩称计提佣金还应以买受人已经签订商品房买卖合同并缴纳首付款为基础，而新高度公司仅和买受人签订了商品房认购书。本院认为，第一，涉案项目在2017年10月13日才取得商品房预售许可证，新高度公司在2017年8月即已经离开销售现场，客观上新高度公司无法继续促成买受人和盛志公司签订商品房买卖合同。第二，根据涉案合同第4.3.1条约定：可销售房源中已售出商品房方可计算销售代理佣金。从该条字面意思理解，只要商品房被售出，即可计取销售代理佣金。第三，新高度公司在入驻涉案项目后，促使盛志公司和购房者签订了59套商品房认购书，该认购书具备房号、面积、单价、总价等商品房买卖合同的主要要素，合法有效，对盛志公司和购房者均具有约束力。由于新高度公司签订的认购书客观上是盛志公司得以完成与认购书关联的商业房销售的基础，且目前59套房源中已实际网签备案58套，仅有一套房源尚未售出。新高度公司对最终商品房买卖合同的成交付出了人力、物力，根据公平和等价有偿原则，该59套商业房认购书应视为新高度公司的销售业绩，且盛志公司在庭审中亦表明“即便新高度公司离开了，购房者持相关手续来补签商品房买卖合同，我们也认可是原告销售成功的”。因此，盛志公司应就该59套房源向新高度公司支付销售代理佣金。但是，因认购书中的房屋面积普遍大于实际的房屋面积，对此新高度公司在庭审中确认按照实际网签房屋面积计算销售代理佣金，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。对于计算代理佣金的另一要素房屋单价，新高度公司促成的房屋单价虽整体上略高于盛志公司实际成交的房屋单价，但差别微乎其微。盛志公司和买受人最终成交的房屋价格也是在新高度公司前期和买受人达成的房屋价格基础上磋商成功的，因此按照新高度公司促成的房屋单价计算佣金并不会对盛志公司造成任何的损失或不公平，故本院确认，按照涉案合同第4.3.3条每套商业房代理佣金=该套商业房合同总额×2%的约定，盛志公司应支付新高度公司59套房屋销售代理佣金为433477元(总额21673868元×2%，具体明细见本判决书附件1），但新高度公司对该部分费用仅主张431111元，本院依法予以确认。 针对新高度公司诉请的62套以房抵款的商业房销售代理佣金575406元，盛志公司辩称以房抵款只是盛志公司和其债权人达成的意向，目前大部分未网签商品房买卖合同，同时有几位债权人已通过诉讼的方式明确表明不愿继续以房抵款。本院认为，根据涉案合同第4.3.5条约定，盛志公司任何抵款部分计入正常销售，新高度公司正常服务，销售佣金按1.25%计提。该条并未设定以房抵款必须以签订商品房买卖合同为条件，且新高度公司为促成盛志公司和其债权人达成以房折抵工程款、投资款付出了劳动，至于盛志公司能否和其债权人最终达成以房抵款的目的从而使盛志公司的债务归于消灭，这中间存在不确定的因素，该不确定因素是作为销售代理机构的新高度公司无法控制的，因此，盛志公司应当按照约定向新高度公司支付抵款代理佣金。不同于上述59套商业房中有关于“面积如有差异，单价不变，总价多退少补”的约定，因该62套商业房中每套房屋折抵的款项是固定的，即便因房屋面积的差异致使盛志公司和其债权人可能最终达成的抵款数额会高于新高度公司促成的数额，但这一结果并非是新高度公司的劳动成果使然。故本院确认根据涉案合同第4.3.5条：以1.25%计提该部分代理佣金，按照62套商品房认购书中确定的每套房屋抵款数额计算该部分代理佣金，应为492809元（总额39424701元×1.25%，具体明细见本判决书附件2）。 对于新高度公司诉请的律师费2万元，涉案合同中对此并无约定，虽然新高度公司提交了和江苏彭祖律师事务所签订的《委托代理合同》，但根据约定，新高度公司应于收到本判决书后三日支付代理费2万元，因该费用尚未实际发生，新高度公司亦未提供已实际支付该代理费的有效票据，故本院对新高度公司的该项诉请不予支持。 关于盛志公司的反诉请求应否支持的问题。 盛志公司认为新高度公司在未经其同意的情况下，在59套商品房收款确认单中确定的房屋优惠条件的基础上又再次对买受人进行让利，致使应收房屋总价款和最终确认的房屋总价款存在差价，给盛志公司造成损失。本院认为，因为认购书中的房屋面积远大于实际网签备案的房屋面积，而认购书中优惠后的房屋单价和实际网签备案的房屋单价相差较小，因此致使新高度公司促成的房屋优惠总价远高于盛志公司实际网签备案的房屋总价（详见本判决书附件1）。根据收款确认单中对“面积如有差异，单价不变，总价多退少补”的约定，盛志公司最终会按照实际网签备案的面积和单价从购房户那里获得足额的房款，并不会因此而遭受任何房款减少的损失。故盛志公司要求新高度赔偿损失的反诉请求没有事实依据，本院依法不予支持。 关于招商定金6.3万元，已在本诉部分中予以了扣除，不再赘述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）江苏盛志置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）徐州新高度房地产策划有限公司月费437000元、销售代理佣金431111元、以房抵款代理佣金492809元，共计1360920元； 驳回原告（反诉被告）徐州新高度房地产策划有限公司的其他诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）江苏盛志置业集团有限公司的反诉请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18100元、反诉案件受理费5730元，共计23830元，由徐州新高度房地产策划有限公司负担1052元，江苏盛志置业集团有限公司负担22778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  冯代群 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  吴雪连 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴皓月 书记员邢伟 附：附件1:新高度公司与盛志公司销售情况对比表 附件2：62套以房抵款明细 相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。