湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘08行初73号原告王冬元，女，1955年11月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托代理人杨小平（王冬元之子），男，1976年1月7日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告张家界市人民政府，统一社会信用代码11430800006442133B，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人谷志勇，男，1983年11月9日出生，白族，张家界市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长，住湖南省张家界市永定区。委托代理人杨毕成，湖南大好律师事务所律师。原告王冬元不服被告张家界市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告王冬元及其委托代理人杨小平、李宁，被告市政府的委托代理人谷志勇、杨毕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2018年8月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（张政复决﹝2018﹞22号），认为原告王冬元申请行政复议的行政行为，即桑植县国土资源局作出的《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告﹝2017﹞2号），受原告不服桑植县国土资源局腾地决定行政诉讼一案所羁束，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项关于受理行政复议条件的规定，从而根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告王冬元的行政复议申请决定不予受理。原告王冬元诉称：原告在湖南省桑植县利福塔镇水洞村拥有合法宅基地及房屋。桑植县国土资源局于2017年9月21日作出限期腾地决定，责令原告接到决定书之日起10日内腾地，原告不服，向桑植县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中才得知《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告﹝2017﹞2号）这一征地补偿安置方案。原告认为该方案严重违法，在向桑植县人民政府申请协调未果后，向被告市政府申请行政复议，被告以原告的申请不符合行政复议受理条件为由，决定不予受理。原告认为其行政复议申请完全符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，被告作出不予受理的决定，无事实和法律依据，属于行政不作为行为，侵犯了原告的合法权益，故此提起行政诉讼，诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（张政复决﹝2018﹞22号）；2.责令被告受理原告的行政复议申请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《协调申请书》、邮单及邮单跟踪记录，拟证明原告2018年5月15日提出协调申请，桑植县人民政府于5月16日收到，但一直置之不理。2.湖南省国土资源厅《行政裁决告知书》，拟证明原告向被告提起复议也符合实践中上级部门的要求。3.《行政征地补偿安置裁决申请书》，拟证明原告依法向被告提出裁决申请。4.《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告违法不予受理原告申请。被告市政府辩称：一、从行政复议的请求来看，本案事实已由法院审理并判决。二、从行政复议申请理由来看，本案事实同样已经法院审理并判决。三、原告的申请已过复议期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1.《行政征地补偿安置裁决申请书》。2.2018年8月26日，张家界市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》。3.送达回证及EMS邮单，拟证明8月3日收到复议申请。4.2017年8月，桑植县国土资源局向法庭提交了《关于桑植县九天洞景区体质升级及茅若河平湖游（苦竹赛停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》。5.2017年11月《行政起诉状》。6.2018年4月桑植县人民法院一审《行政判决书》，2017年12月桑植县人民法院一审《行政裁定书》。7.张家界中级人民法院二审《审理案件通知书》、《上诉案件受理通知书》及判决书。8.桑植县国土资源局限期腾地决定书，证据5-8拟证明本案市政府作出的不予受理行政复议决定合法，本案涉及的不属于人民法院行政的范围。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告市政府作出的复议决定书程序违法，依据国务院35号令的规定，市政府不予受理是没有任何法律依据的，我们主要对征地补偿标准有争议与限期腾地属于两个案件，市政府提出的理由均是与本案无关。对证据4的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的均不认可。对证据5-8一系列的法院相关程序的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告对原告提交的证据质证意见如下：原告协调申请事项是在人民法院审理期间，人民政府没有办法作出协调。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据，证据来源、形式合法，内容真实，且与本案由关联，能够作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。经审理查明，因桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目建设需要，原告位于湖南省桑植县利福塔镇水洞村的宅基地及房屋被依法征收。桑植县国土资源局于2017年9月21日作出限期腾地决定书，责令原告接到决定书之日起10日内腾地，原告不服，向桑植县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中得知《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告﹝2017﹞2号），桑植县人民法院判决确认上述限期腾地决定违法，原告仍不服向本院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。原告认为该方案严重违法，在向桑植县人民政府申请协调未果后，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年8月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（张政复决﹝2018﹞22号），认为原告王冬元申请行政复议的行政行为，即桑植县国土资源局作出的《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告﹝2017﹞2号），受原告不服桑植县国土资源局腾地决定行政诉讼一案所羁束，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项关于受理行政复议条件的规定，从而根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告王冬元的行政复议申请决定不予受理。另查明，桑植县国土资源局于2017年8月10日作出的《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告﹝2017﹞2号）公示期为15天。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中征地补偿安置方案是以公告形式向包括原告在内的被征收人发布的，对该征地补偿安置方案申请行政复议应当自公告期15日届满起60日内提出。因此，本案原告的行政复议申请已超过法定申请期限。被告以原告王冬元申请行政复议的行政行为，受原告不服桑植县国土资源局腾地决定行政诉讼一案所羁束为由，不予受理原告的行政复议申请，虽理由不当但处理结果正确。原告诉称其行政复议申请完全符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件的理由不成立，本院不予采纳。原告请求责令被告依法受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王冬元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹相琼人民陪审员  吴如根人民陪审员  屈锦艳二〇一八年十二月十一日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。