wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9909号原告：赤峰盛合汽车租赁有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处六西街路北百合花园小区17号楼1018厅。法定代表人：肖亚丰，经理。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：张艳凯，男，1996年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张仁月，男，1965年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：侯志超，男，1988年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰盛合汽车租赁有限责任公司与被告张艳凯、张仁月、侯志超车辆合同租赁纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告赤峰盛合汽车租赁有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛合汽车租赁有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告赤峰盛合汽车租赁有限责任公司撤诉。案件受理费761元，由原告赤峰盛合汽车租赁有限责任公司负担。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十二日书记员 王艳杰
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0802财保31号 申请人：史一松，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被申请人：安徽恒润化纤有限公司，住所地安庆市临港经济开发区内环南路10号。统一社会信用代码913408003968838229。 法定代表人：王飞翔，经理。 申请人史一松于2018年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽恒润化纤有限公司价值437万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人史一松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽恒润化纤有限公司银行存款437万元整或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程方长 二〇一八年十二月二十一日 书记员  白兆静
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执871号 申请人：徐正，男，汉族，生于1964年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：武大富，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陶南霞，女，汉族，生于1965年8月13日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理徐正依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初12号民事判决书申请强制执行武大富、陶南霞民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为104.3万元、诉讼费6600元、公告费300元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1160号 上诉人（一审原告）蓝远清，女，1975年9月4日出生，农民，住防城港市防城区。 上诉人（一审原告）韦家添，男，1960年2月16日出生，农民，住防城港市防城区。 委托代理人秦平生，广西众厚律师事务所律师。 委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）防城港市防城区人民政府。 法定代表人荣毅宏，区长。 委托代理人许倾，防城港市国土资源局防城区分局工作人员。 委托代理人农金凤，防城港市防城区征地拆迁办公室法规股股长。 上诉人蓝远清、韦家添因其诉防城港市防城区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蓝远清、韦家添向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蓝远清、韦家添撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、他人合法权益，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的准许撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许蓝远清、韦家添撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝远清、韦家添负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一八年十二月十九日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初496号 原告：谢某某，女，1986年11月29日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1959年8月26日出生，壮族，住南宁市。 原告谢某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。经查，本院在审理被告为黄某某的民间借贷系列案件中，发现黄某某个人向公众吸收存款超30户以上且金额远超20万元，已经涉嫌刑事案件，且南宁市公安局高新分局已经立案侦查了黄某某系列借贷关联公司的刑事案件。 本院认为：本案中，原告提交的证据载明本案债权的形成有可能涉及犯罪行为，且关联公司已被公安机关立案侦查，为准确甄别该债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将该系列案件移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告谢某某的起诉，本案移送给公安机关处理。 案件受理费372元（原告谢某某已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  窦红兵 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  孙秋婷 附相关法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》 第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初5042号原告：宋远信，男，1954年3月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县经济开发区。委托诉讼代理人：王保军，山东铭星律师事务所律师。被告：刘建虎，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：山东省临沂市兰山区蒙山大道107号。负责人：邓凤龙经理委托诉讼代理人：汤月玲，女，1990年1月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住。原告宋远信与被告刘建虎、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保军、被告刘建虎、被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计23165.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日17时30分许，被告刘建虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县乡村自建路由北向南行驶至乡村自建路（金岭镇）100米贾庄红绿灯西，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告刘建虎负事故的全部责任。该事故给原告造成巨大经济损失，事故车辆在被告保险公司处投保相关保险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘建虎辩称，事故发生属实，我是实际车主，车辆在保险公司投保交强险和50万元商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，为原告垫付医疗费6500元，要求一并处理。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实被告的驾驶证、行驶证合法有效，排除法定及约定的免责情形后，依法承担赔偿责任。原告年龄已超过60周岁，误工费主张不予认可，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实也未申请重新鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书的合理意见，本院予以采纳。2.原告提交的兰陵县信诺防水材料有限公司出具的工资停发证明、工资明细，证明其月工资平均为3333.3元，自事故发生时停发工资，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实，对原告提交的上述证据，本院予以认定。3.原告提交的兰陵县规划局出具的《山东省苍山县城市总体规划（2005年-2020年）》证明，证明原告所居住的村庄在城市规划区范围内，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实，对原告提交的上述证据，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月27日17时30分许，被告刘建虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县乡村自建路由北向南行驶至乡村自建路（金岭镇）100米贾庄红绿灯西，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，被告刘建虎负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗19日，共花费医疗费11424.13元，其中被告刘建虎已支付5000元。2018年8月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；护理90日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。另查明：被告刘建虎驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万商业第三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。因原告诉前保全，本院裁定扣押了被告刘建虎驾驶的上述肇事车辆，后因缴纳保全押金而解除扣押，原告因此支付保全费220元。本院认为，原告与被告刘建虎之间发生交通事故，该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。原告提供的证据能证实其所居住的村庄在城市规划区范围内，其要求按城镇居民标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告年龄虽然超过60周岁，但其仍然具有劳动能力，并存在实际误工，故其要求误工费应予支持。被告刘建虎驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告刘建虎根据事故责任赔偿，已支付部分应予扣除或预留。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为医疗费11424.13元、误工费2111.09元（19天×3333.3元/30天）、护理费9071.1元（90天×100.79元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费300元、鉴定费1200元、保全费220元，以上合计26696.32元，扣除被告刘建虎已支付5000元后为21696.32元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内、商业险范围内赔偿原告宋远信以上下余经济损失21696.32元。驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请将理赔款元汇入原告宋远信确认的在中国农业银行兰陵支行账号为62×××57的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告负担30元，被告刘建虎负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  赵启龙审判员  陈国军审判员  胡登宝二〇一八年十二月十九日书记员  徐兰霞
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2018）晋1082民初890号   原告：张幸民，男，汉族，1979年8月11日出生，霍州市人，现住霍州市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司。住所地霍州市滨河路。   负责人：成建树，经理。   委托代理人：成周辉，理赔部经理。   原告张幸民诉被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张幸民、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司委托代理人成周辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。   原告诉称：原告将自己的×××号小型普通客车借给朋友张瑞兵使用。2014年5月21日13时40分，张瑞兵驾驶×××号小型客车在新华小区路段与董云鹏驾驶的二轮摩托车相撞，导致董云鹏左股骨粗隆间粉碎骨折，左腓骨头骨折，左眼眶部皮肤裂伤。董云鹏在霍州市人民医院住院4天，后于2014年5月25日转入山西医科大学第一医院住院19天。2014年6月4日，霍州市公安交通警察大队作出霍公交认字（2014）第00012号交通事故责任认定书，认定张瑞兵负本次事故全部责任，董云鹏不负本次事故责任。2014年12月16日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定董云鹏的伤残等级为十级。   事故发生后，原告垫付医疗费6万元。2015年3月7日，原告姐夫杨晓峰在未经原告知道的情况下向董云鹏支付误工费、护理费、伤残费、交通费共计3万元一次性了结此事。由于原告当时不知情，导致原告在2016年3月向被告主张自己所垫付费用时没有主张这3万元。2017年原告落实此事后，便一直与霍州支公司协商此事，被告不同意理赔。   原告为支持其请求向本院提供证据：1、收条1份，证明原告垫付误工费、护理费、伤残费、交通费3万元。2、机动车交通事故保险单2份，证明原告在被告处投有交强险和三者险。3、司法鉴定意见书1份，证明董云鹏构成十级伤残。4、霍州市人民法院民事调解书1份，证明被告赔付本次事故医疗费、交通费58000元。   被告辩称：根据法律规定，伤残赔偿金是给伤者，按十年计算，但是伤者两年前就死亡了，原告应向死者家属追要。   经审理查明：×××号小型普通客车所有权人为原告张幸明。2014年5月21日，原告朋友张瑞兵借用时于13时40分许，在霍州市北环路新华小区和董云鹏驾驶的二轮摩托车相撞，导致董云鹏受伤住院，经霍州市交警大队交通事故责任认定，甲方张瑞兵应负本次事故的全部责任，乙方董云鹏不负本次事故责任。董云鹏受伤后在霍州市人民医院住院4天，在山大医院住院19天，共计23天。2014年12月16日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定董云鹏构成十级伤残。2016年，原告将被告诉讼至本院，本院作出(2016)晋1082民初192号民事调解书，被告支付原告医疗费、交通费58000元。但当时被告对董云鹏的伤残费、护理费、误工费和营养费没有进行理赔，经过双方协商，法院调解后再进行赔付。   同时查明，原告在被告处投有机动车交强险和商业三者险。原告姐夫杨晓峰向伤者董云鹏垫付医疗费、误工费、护理费、伤残费、交通费共计3万元，伤者儿子董亮亮收取。   另查明，本次交通事故受害人董云鹏，1944年5月25日出生，身份证号为×××，为城市居民，2014年12月26日其年龄为70岁，于2017年4月18日死亡。   原告赔偿具体数额为：一、误工费2300元、护理费2300元、营养费2300元、伤残费22456元，共计29356元。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定，应承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者保险限额范围内予以赔偿。”原告在被告公司投有机动车交强险和商业三者险，机动车发生交通事故在保险期内。原告机动车造成董云鹏受伤，原告机动车驾驶人张瑞兵负本次事故全部责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。   原告主张误工费2300元，因伤者董云鹏年事已高，已办理退休手续，收入并未减少，本院不予认定。护理费2300元，本院予以确认。营养费2300元，本院酌定为1000元。伤残赔偿金22456元（即22456×10×10%），本院予以确定。以上共计25756元。对于以上原告的诉讼请求，本院予以支持，并在被告交强险死亡伤残赔偿金11万元中赔付。   被告在庭审时抗辩：因本次事故伤者董云鹏于事故发生后2017年死亡，死亡赔偿金不予支付。本院认为，我国的人身伤害损害赔偿所依据的是定型化理论，计算采取劳动能力丧失说，不管受害者实际能活多长时间，其残疾赔偿金按一定年限计算。本案中，交通事故受害人董云鹏在伤残鉴   定后死亡并不影响其残疾赔偿金的获得，且本案原告在伤者董云鹏死亡前已垫付此款，因此被告的抗辩理由本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:   一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司赔偿原告张幸民交通事故损害营养费、护理费、伤残赔偿金25756元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费275元，由原告张幸民负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审判员 申国忠     二○一八年十二月六日   书记员 郭景如
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初242号 原告蒋艳琼，女，1974年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告蒋艳琼诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋艳琼诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2015年1月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-6-11号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年2月至6月的临时安置费2400元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月480元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年2月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋艳琼的起诉。 原告预交诉讼费1110元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保9248号 申请保全人深圳市联动文化投资有限公司。 法定代表人姚太平。 委托代理人刘坤发，湖南通程律师事务所律师。 委托代理人郭秋平，该公司员工。 被保全人新余经纬传媒投资合伙企业（普通合伙）执行事务合伙人应平。 被保全人程小兰 被保全人陈常胜 被保全人李传泰 申请保全人深圳市联动文化投资有限公司诉被保全人新余经纬传媒投资合伙企业（普通合伙）、程小兰、陈常胜、李传泰股权转让纠纷一案，申请保全人向本院提出财产保全的申请，经本院作出（2018）粤0306执保5753、5754、5755号民事裁定书，并实际查封了被保全人程小兰名下位于深圳市南山区的房产,被保全人陈常胜名下位于深圳市宝安区的房产,被保全人程小兰名下联建光电证券。现申请保全人向本院提交申请，请求解除对被保全人陈常胜名下房产及被保全人程小兰名下联建光电证券的保全措施。 经审查，本院认为，申请保全人深圳市联动文化投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被保全人陈常胜位于深圳市宝安区房的查封；解除对被保全人程小兰名下持有的联建光电证券的冻结，本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  范 藜 人民陪审员  金炳德 人民陪审员  赖学秀 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  银海莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14021号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：张国文，男，汉族，1982年12月10日出生，户籍所在地：成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张国文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，张国文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张国文立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币55100元及利息478.28元、罚息12151.13元、复利1279元，共计人民币69008.41元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令张国文以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令张国文承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：张国文向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与张国文签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向张国文指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若张国文逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求张国文立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向张国文发放贷款人民币59000元。现该笔贷款已到期，张国文拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求张国文立即还本付息。 张国文未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日张国文尚欠借款本金人民币55100元及利息478.28元、罚息12151.13元、复利1279元，共计人民币69008.41元。 本院认为，平安银行成都分行与张国文签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给张国文59000元贷款，但张国文未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求张国文偿还借款本金人民币55100元及利息478.28元、罚息12151.13元、复利1279元，共计人民币69008.41元。(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张国文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币55100元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息478.28元、罚息12151.13元、复利1279元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取为763元，由张国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3812号之一 申请执行人帅志忠，男，1963年9月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人徐青平，男，1962年2月12日出生，住杭州市临安区。 被执行人刘宝源，男，1959年7月27日出生，住杭州市临安区。 本院在执行帅志忠申请执行徐青平、刘宝源民间借贷纠纷一案中，徐青平、刘宝源未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2674号民事判决书所确定义务。现本院查明被执行人刘宝源名下有不动产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘宝源所有的位于杭州市临安区昌化镇圣庙路无门牌1（1幢整幢）房产[产权证号：临房权证昌化字第××号]。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 瑞
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内2523民初624号   原告:吕勇棋，男，1985年2月15日出生，汉族。   被告:宋星喜，男，1978年10月25日出生，蒙古族。   被告：白海峰（担保人），男，1973年9月13日出生，汉族。   原告吕勇棋与被告宋星喜、王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告吕勇棋于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕勇棋与被告宋星喜自行达成和解且欠款已履行完毕而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕勇棋撤诉。   案件受理费535.95元，保全费628.76元，合计1164.71元，由原告吕勇棋负担（已交纳）。   审判员 星 星     二〇一八年十二月十一日     书记员 曹晨阳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执恢292号 申请执行人刘长勇，男，1977年1月24日生，住宜春市袁州区。 被执行人谢星，男，1985年5月28日生，住高安市。 被执行人谢光华，男，1971年8月27日生，住高安市。 被执行人高安市辉煌钢结构有限公司，住所地高安市赤土板路**，统一社会信用代码913609830969449105。 法定代表人谢星，经理。 本院在执行申请执行人刘长勇与被执行人谢星、谢光华、高安市辉煌钢结构有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年4月20日向被执行人谢星、谢光华、高安市辉煌钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢星、谢光华、高安市辉煌钢结构有限公司至今未履行。执行中，本院查明，该案在审理阶段以（2017）赣0983执保4号裁定书冻结了被执行人谢星和案外人况小利位于高安市高安大道清华名居3幢7—8层608室房屋，现该案已进入执行阶段，执行案号为（2019）赣0983执恢731号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人被执行人谢星和案外人况小利位于高安市高安大道清华名居3幢7—8层608室房屋（不动产权证号为赣（2016）高安市不动产权第0006146,房产证号为1—××1）。 本裁定立即执行。 审判员 陈 蔚 二〇一八年十二月二日 书记员 朱嘉伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8045号申请执行人马俊玲，女，1963年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人马俊玲与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）京0113民初19519号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年9月18日作出的（2018）京0113民初19519号民事调解书第二、三、四、五项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9797号 原告：郭惠芳，女，汉族，1963年3月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林馥，女，汉族，1970年6月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：唐文清，男，汉族，1970年3月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院受理原告郭惠芳与被告林馥、唐文清民间借贷纠纷一案后，被告林馥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的经常居住地均在福州市仓山区，应移送至仓山区人民法院。 经审查，被告林馥、唐文清住所地在福州市鼓楼区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，被告住所地在本院辖区内，本院有管辖权，被告辩称经常居住地在仓山区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本案被告林馥提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条、第一百四十条之规定，裁定如下： 驳回被告林馥对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百四十条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议； 驳回起诉； 财产保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0208执551号之一申请执行人：杭启飞,男,1976年3月13日出生,住安徽省芜湖市三山区。被执行人：王祚汉，男，1960年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人杭启飞与被执行人王祚汉民间借贷纠纷一案,被执行人王祚汉至今未履行(2018)皖0208民初1731号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王祚汉价值人民币205712元的财产（其中借款本金20万元、加倍迟延履行利息630元、案件受理费2150元、执行费2932元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一八年十二月一日书记员  赵 洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖咸领，男，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）李艳红，男，1965年9月3日生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人廖咸领因与被申请人李艳红房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖咸领申请再审称，二审判决认定基本事实错误、缺乏证据证明的且适用法律错误。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。第一、二审认定廖咸领对租赁合同无效承担50%的过错责任存在错误。本案房屋租赁协议无效的原因是未取得建设工程规划许可证，李艳红作为涉案房屋的所有人应由其办理建设工程规划手续，该办证手续与廖咸领无关。自廖咸领租赁李艳红房屋至租赁合同被法院判决无效的近5年期间，李艳红也从未去办理建设工程规划许可证，李艳红怠于办证导致租赁合同无效，李艳红对合同无效应负全部过错并应赔偿上诉人全部装修损失。第二、二审法院认定房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是可移动物品装修且不构成廖咸领装修损失错误。廖咸领租赁李艳红等人5栋房子是按酒店样式配套订制装修，酒店有中央空调、餐桌镶嵌式、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等也都是镶嵌入墙体式的装修，这些设备、物品的装修已经地面、墙体融为一体不能自由移动。廖咸领所用物品都是为经营酒店而特别订制的，如强拆不仅导致物品、地面、墙体损坏且廖咸领也无法再用于酒店经营使用，该部分装修当然属于上诉人的装修损失。二审法院不考虑酒店经营物品装修这一特殊性，显然是错误的。第三、二审法院仅认可廖咸领合法装修房屋的第1、2层，对其他楼层、外墙、水电等装修认为未经李艳红同意系擅自装修，明显有误。李艳红知道廖咸领租赁涉案房屋是用于酒店经营使用，李艳红对廖咸领装修房屋是知道并同意的，本案不存在擅自装修的问题。且从2012年始廖咸领就对5栋房子进行整体装修，李艳红不可能不知道廖咸领的装修情况，李艳红也从未提出异议。直到2015年初租赁双方发生拖欠租金纠纷，李艳红才否认同意申请装修的事实，明显与常理不符。第四、二审法院仅支持廖咸领的折旧后装修费用，存在错误。廖咸领租赁涉案房屋用于酒店经营使用且按酒店样式定制装修，租赁合同无效是李艳红的单方原因造成的，李艳红应赔偿廖咸领是全部装修损失，而非折旧后的装修损失。第五、二审法院未认定李艳红擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误。因廖咸领拖欠租金，李艳红于2014年12月26日将涉案房屋大门上锁收回并有擅自破坏或处分房屋装修及设备、物品的行为。在评估公司于2016年7月27日出具评估报告后，李艳红于同年8月彻底拆除或处分涉案房屋装修及设备、物品并另行出租。2017年2月27日庭审后一审法官到涉案房屋查勘现场时知道廖咸领的装修及设备、物品己被李艳红处分，但在判决认定的事实中却对这一事实不予认定。（二）二审法院适用法律错误。即便二审法院认为可移动物品装修部分不构成廖咸领的装修损失的组成部分，但因李艳红擅自破坏或处分行为导致上述物品无法向廖咸领交付，违反合同无效返还财产的义务，李艳红也应赔偿廖咸领上述物品的全部损失。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、三项，改判李艳红赔偿廖咸领房屋墙体、地面、门窗、水电和设备（物品）安装等房屋装修损失共计926600元，本案的诉讼费、鉴定费由李艳红承担。 本院经审查认为，（一）廖咸领在承租涉案房屋前即明确知晓该房屋未取得建设工程规划许可证，仍决定与李艳红签订本案租赁合同，对本案合同无效的后果存在过错，二审法院认定双方当事人对于本案租赁合同无效的后果承担同等责任，符合本案查明事实，并无不当。对于廖咸领主张李艳红在长达五年的时间都未办理建设工程规划许可证，应当全部责任的意见。因廖咸领无证据证实该房屋具备办理建设工程规划许可证的条件，故对此意见理由本院不予采纳。（二）对于涉案房屋内空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等能否构成装修损失的问题。附合是指不同所有人的财产密切结合在一起而形成新财产，虽未达到混合程度，但非经拆毁不能达到原来的状态。动产因附合而成为不动产的重要部分，不动产所有人取得该动产的所有权。廖咸领虽主张房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是根据房屋结构进行订制，但其未成为不动产的重要组成部分，不符合动产与不动产附合的定义。因此这部分财产不属于已形成附合的财产。二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定，对廖咸领的此项请求不予支持有事实和法律依据，并无不当。（三）对于外墙装修是否构成装修损失的问题。根据双方合同的约定，廖咸领仅能对室内部分进行装修，在双方合同未对室外部分装修进行约定的情况下，廖咸领主张李艳红赔偿外墙装修损失的意见没有合同依据。同时，双方亦未对室外装修部分进行鉴定，故无法判断室外装修的实际损失。二审法院为将外墙装修列入装修损失并无不当。（四）对于廖咸领主张二审法院未认定李艳红擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误的意见。因廖咸领未提交相应证据证实，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，廖咸领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖咸领的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初24041号 原告穆格精密工具（杭州）有限公司。 法定代表人谌庆林，公司总经理。 委托代理人邵俊洲，公司员工。 被告太仓瑞鼎精密机械有限公司。 法定代表人郭广强。 本院在审理原告穆格精密工具（杭州）有限公司诉被告太仓瑞鼎精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告穆格精密工具（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告太仓瑞鼎精密机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许穆格精密工具（杭州）有限公司撤回对太仓瑞鼎精密机械有限公司的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11570号 原告：王军叶，女，1977年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被告：同庆楼餐饮股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万岗路10号9幢，统一社会信用代码91340100771125645D(1-1)。 法定代表人：沈基水，董事长。 委托代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。 原告王军叶与被告同庆楼餐饮股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史 芸 人民陪审员  黄影秋 人民陪审员  孔令仙 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  严啸东
山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初2211号原告：张生龙，男，1985年9月22日生，汉族，身份证号：141181198509220076，山西省孝义市兑镇镇上吐京村人，现住本村。委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保吕梁支公司）住所地：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼2层。负责人：晋田兆,职务：总经理委托诉讼代理人：张书鹏，系该公司职工。原告张生龙诉被告平安财保吕梁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生龙的委托诉讼代理人冯文龙、被告平安财保吕梁支公司的委托诉讼代理人张书鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告损失共计140000元（具体数额以鉴定结论为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日23时00分许，原告张生龙驾驶原告所有的车牌号为晋J63009、晋K6Q12挂重型半挂牵引车，沿省道321线（孝石线）行驶至省道321线（孝石线）40公里900米时，追尾碰撞张红云驾驶车牌号为晋J58398、冀GJD53挂重型半挂牵引车，造成J63009、晋K6Q12挂重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。经交口县公安局交通警察大队出具第141130420180000265号事故责任认定书，确认原告张生龙负本起事故的全部责任。原告所有的晋J63009号车辆在被告保险公司投有车辆损失险，且本起事故发生在保险期间，故诉至法院，以维护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为赔偿原告损失为155815元。被告平安财保吕梁支公司辩称，1、原告损失应以实际损失为准，而不应以鉴定结论为准；2、鉴定金额高于原告首次主张的诉讼请求，不符合事实逻辑；3、本案诉讼费用由原告承担。原告张生龙围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、孝义顺发兴运输有限公司证明及该公司营业执照，证明事故车辆为原告所有；3、原告驾驶证、货物运输资格证，证明原告具有合法驾驶资格；4、事故车辆行车证、营运证，证明事故车辆是合法运营车辆；5、交口县公安局交警大队事故认定书，证明事故发生经过；6、施救费票据2支，证明施救费支出情况；7、商业保险单，证明事故车辆投保情况；8、孝义顺发兴运输有限公司、顺金商业保理（深圳）有限公司转账支付授权书，证明事故理赔款由张生龙享有；9、价格评估意见书一份，证明车损为142915元；10、鉴定费票据一支，证明鉴定费支出情况。被告平安财保吕梁支公司在举证期限内及庭审中均未提交证据。本案审理中，被告平安财保吕梁支公司于2018年11月5日提出重新鉴定申请，北京君恒保险公估有限责任公司于2018年12月10日作出君恒保险公估【2018】车鉴字第JHSIF962018121000506号司法鉴定意见书，结论为晋J63009车辆的损失价值为134660元。经本院组织庭审举证、质证，被告平安财保吕梁支公司对原告举证证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据6真实性无异议，但金额偏高，涉及到二次施救，不属于保险责任；证据8有异议，无法核实是否是事故车辆的授权书；证据9有异议，鉴定金额高，不符合实际损失；证据10真实性无异议，但鉴定费由原告承担。对法院委托重新鉴定意见，原告无异议，被告认为鉴定金额偏高。根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认事实如下：2018年9月26日23时00分许，原告张生龙驾驶原告所有的车牌号为晋J63009、晋K6Q12挂重型半挂牵引车，沿省道321线（孝石线）行驶至省道321线（孝石线）40公里900米时，追尾碰撞张红云驾驶车牌号为晋J58398、冀GJD53挂重型半挂牵引车，造成J63009、晋K6Q12挂重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。经交口县公安局交通警察大队出具第141130420180000265号事故责任认定书，确认原告张生龙负本起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经施救并维修，现已修理完毕。2018年10月25日，原告委托山西诚凯资产评估有限公司对车辆车损进行评估，意见为原告车辆的车损价值为142915元，原告为此支付鉴定费5700元。审理中，经被告平安财保吕梁支公司申请，北京君恒保险公估有限责任公司于2018年12月10日作出君恒保险公估【2018】车鉴字第JHSIF962018121000506号司法鉴定意见书，结论为晋J63009车辆的损失价值为134660元。另查明，本案事故车辆晋J63009牵引车在被告平安财保吕梁支公司投有机动车损失保险，保险限额为220222元。事故发生在保险期间。关于有争议的事实，本院认定如下：关于转账支付授权书，被告辩称不能认定是该事故车辆的授权，但是结合孝义顺发兴运输有限公司的证明以及授权书上载明出险时间，可以认定该授权意思表示的真实性，原告应享有该事故的保险理赔款。关于原告车辆车损，被告辩称重新鉴定金额偏高，原告未提供修理明细，应以实际维修发票为准，但重新鉴定意见中载明收取原告维修明细，可见鉴定意见已经参照维修明细，且该鉴定机构系原被告共同选定，故原告的车损以重新鉴定意见134660元予以认定。关于施救费，被告不认可第二次开具发票，而原告未能提供证据证明该第二次施救与此次事故有关，故原告施救费以现场施救的3700元予以认定。本院认为：原告张生龙系车辆晋J63009牵引车的实际车主，在被告处投有车辆损失险，原告按时交纳保费。现原告投保车辆在保险期间发生事故造成车损，被告应依合同在车辆损失险限额内予以赔偿。原告损失为车损134660元，施救费3700元，鉴定费5700元。被告辩称鉴定系原告单方私自委托不予承担，但该鉴定系为查明和确定损失程度支出的必要合理费用，且与重新鉴定意见基本一致，被告辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上，被告平安财保吕梁支公司应在车辆损失险的责任限额内赔偿原告车辆损失费、施救费共计138360元，并支付原告鉴定费5700元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告张生龙138360元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付原告张生龙鉴定费5700元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告张生龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 任建红 二〇一八年十二月二十一日法官助理 张靖玲书 记 员 于爱爱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1460号 原告：王刚，男，1981年1月21日生，汉族，住莱州市， 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告王刚与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人郞义洋到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付所欠原告租金82950元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，约定原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）商铺，但亿丰置业公司未将所购房实际交付给原告。原告与被告亿丰物业公司签订了委托经营管理合同，约定亿丰物业公司拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、管理，委托期限为20年，第一至第三年商铺免费交于亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第十年的租金每年按固定数额支付给原告，但被告未依约支付租金。经法院的生效判决认定，亿丰置业公司是涉案房屋的出售者及委托经营管理合同的实际履行者，亿丰物业公司作为委托经营管理合同的签订者，二被告系共同经营关系，应共同对原告承担相应的责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-1005号房，建筑面积为44.13平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年11月5日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1005号商铺，预售面积为44.13平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定33300元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年7月办理了房屋产权证。2012年，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年减少120元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金33180元计算，自2014年1月1日至2016年12月31日三年租金共计99540元，扣减已付租金16590元，剩余82950元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金82950元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告王刚自2014年1月1日起至2016年12月31日止拖欠的租金，租金数额为82950元中扣除代原告王刚所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  齐红霞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吴秋平
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1203刑初281号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人张会田，男，1945年7月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月20日被阜阳市公安局颍东分局抓获并限制其人身自由，同年6月21日被该分局刑事拘留，7月5日被该分局变更取保候审，12月19日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 指定辩护人吕光辉、肖振，安徽淮都律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕243号起诉书，指控被告人张会田犯妨害公务罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人张会田及其辩护人吕光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月20日7时许，阜阳市公安局颍东分局枣庄派出所民警张某带两名辅警人员到颍东区张永峰家，执行公安机关对张永峰作出的行政处罚罚款500元，因张永峰不在家，遭张永峰的父亲被告人张会田的辱骂，张会田用拳头击打民警张某面部，两名辅警人员上前制止，张会田又捡起砖头砸张某。后张某等人将张会田带上警车回枣庄派出所，在车上，张会田又对民警张某辱骂，并殴打。造成张某左侧颧部肿胀、左眼球结膜瘀血。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某身体损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证受理案件登记表、警官证、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明，证人蒋某、刘某的证言，被害人张某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，勘验、检查笔录，现场视频资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张会田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为被告人张会田具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对其在拘役一个月至二个的幅度内量刑。 被告人张会田对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。其辩护人认为：被告人张会田具有坦白情节，认罪态度轻好，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人张会田使用暴力阻碍依法执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人及辩护人认为被告人张会田具有坦白情节，依法可从轻处罚的公诉、辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张会田犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押期限16日。即自2018年12月19日起至2019年3月2日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余向阳 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李田艳 书记员梁佳伟 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7080号 原告：成某，男，2011年12月24日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告成某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成某的委托诉讼代理人陈创文、赵艳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，自出生起就原始取得被告村的农业户籍，随母亲在被告村居住生产生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按616308元分配了宅基地利益补偿款，2016年11月份，被告又向村民每人发放8000元的安置地征地补偿款；2018年1月11日，被告又再次向村民每人发放80000元的建设用地补偿款。但被告在发放上述三笔征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与母亲一直居住生产生活在被告村外，还参加了被告组织的农村医保等各种活动，是被告村民的成员之一，理应享有与本村其他集体经济组织成员相同的权利。被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定，为维护原告的合法权益，请求法院作出公正的判决。 被告新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。原告成某出生后户口虽落户在被告处，未提交任何在被告处生活、入托、上学的相关合法有效证据。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对成某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对成某不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，成某因不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求驳回成某的诉讼请求。 经审理查明，原告成某母亲林秀出生在新海村，在新海村就读，户口迁出新海村，现为现役军人。2009年8月1日，原告母亲林秀与湖南省湘潭市××里居民成钢登记结婚，2011年12月24日生育原告，原告出生后户口随其外祖母叶利琼于2012年4月27日登记落户在被告处，并参加被告村的农村合作医疗保险。被告村整体被拆迁后，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，原告母亲林秀于2015年11月30日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，林秀的自建房屋被依法征收。林秀领取被告发放的征地补偿款616308元。2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2017年9月28日，被告作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，但被告均以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，共计704308元，遂成讼。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、结婚证、证明、出生证、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。本案中，原告母亲林秀户口虽因工作原因迁出新海村，但其在新海村建有房屋，且已得到拆迁安置补偿。原告自出生户口登记在被告村，且参加被告村的农村合作医疗保险，原始取得新海村的集体经济组织成员资格，原告作为被拆迁户的子女，也应得到同样的安置补偿。因此，原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款704308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告成某支付征地补偿款704308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10843元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  何声章 人民陪审员  陈允清 人民陪审员  陈华京 二〇一八年十二月七日 书 记 员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月7日印制 （共印10份）
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：黎世忠，男，1963年11月24日出生，汉族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黎世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢766号 申请执行人：陈克秀，男，1962年10月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现住连江县。 本院在执行申请执行人陈克秀与被执行人胡云莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈克秀于2018年9月30日向本院申请恢复执行，执行标的为借款人民币75000元及利息、加倍支付其履行期间的债务利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人胡云莺与案外人吴统强共有的座落在镇××号御景华庭7＃楼Ｂ房，但上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。本院经向金融机构、车辆管理部门调查，被执行人没有其他财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的财产线索，本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3925号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙之献，男，1991年7月6日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：禤晓林，女，1965年11月13日出生，汉族，住横县，系蒙之献的母亲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙宗泉，男，1991年10月3日出生，汉族，住横县。 再审申请人蒙之献因与被申请人蒙宗泉民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙之献申请再审称，原审认定的《借款合同书》系被申请人恶意伪造，请求撤销原审判决，并判令被申请人赔偿其误工费等损失。 本院经审查认为，原审依据被申请人蒙宗泉提供的借款合同、还款银行流水账单、短信及双方当事人陈述，认定双方存在民间借贷关系，及认定蒙之献应偿还蒙宗泉借款本金16500元及相应利息，有事实和法律依据。申请人称本案《借款合同》系被申请人恶意伪造。对此，本院认为，因申请人在一、二审中均未以此作为抗辩，其在再审申请中始提出该理由，属于申请人主张的新的法律事实，因该事实未经一、二审审理，本院不予审查。 综上，蒙之献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙之献的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  冷 凯
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2683号之二 申请执行人刘思伟，男，1981年12月15日生，汉族，住福安市。 被执行人薛立元，男，1979年5月18日生，汉族，住福安市。 被执行人徐伶娜，女，1980年11月12日生，汉族，住福安市。 被执行人肖淑孙，女，1950年1月25日生，汉族，住福安市。 申请执行人刘思伟与被执行人薛立元、徐伶娜、肖淑孙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4203号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月9日立案执行，申请执行标的89596元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，依法查封了登记被执行人徐伶娜名下的车牌号为闽Ｊ×××××小车，但因没有实际扣押到位，无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初4203号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初3069号 原告：广西南宁荣杰康体设备有限公司。住所地：南宁市良庆区五象大道399号龙光国际2号楼1628号。 法定代表人：何振宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被告：广西舒华体育健身器材有限公司。住所地：南宁市青秀区双拥路9号明湖花园B座底层1层6号商铺。 法定代表人：张翔中，该公司经理。 第三人：骆少滨，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告广西南宁荣杰康体设备有限公司与被告广西舒华体育健身器材有限公司、第三人骆少滨承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告广西南宁荣杰康体设备有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁荣杰康体设备有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁荣杰康体设备有限公司撤诉。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告广西南宁荣杰康体设备有限公司负担。 审 判 员 廖辉燕 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 赖 凤 书 记 员 蔡海兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3573号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：刘根良，男，1970年7月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：程明仙，女，1973年7月28日出生，汉族，住同上。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告刘根良、程明仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  陈燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1237号 原告：刘某某，男，汉族。 被告：柳州市某某小额贷款股份有限公司。 关于原告刘某某与被告柳州市某某小额贷款股份有限公司（以下简称：某某公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告柳州市某某小额贷款股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告返还原告价值406.9208万元茶叶，如茶叶出现损毁，则赔偿同等价值的人民币；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，原告曾于2009年12月25日至2010年7月16日，分别向被告借款4次，共计774万元。从2009年12月28日开始至2012年1月14日止，向被告还款440.16万元，同时，按照被告的要求，以茶叶抵扣债务的形式，分别于2012年5月15日、2012年11月2日、2012年11月9日，先后三次给被告交付茶叶共29901公斤作为抵扣借款，因双方对茶叶价值未达成一致意见，被告将原告诉至柳州市鱼峰区人民法院。诉讼中，被告申请法院对上述抵偿借款的茶叶的市场价值进行评估鉴定，鱼峰区人民法院经柳州市中级人民法院委托广西诚信华正资产评估有限公司进行鉴定，该公司以2012年11月1日为基准日，评估出上述用于抵偿借款的茶叶的市场价值为1112.5376万元。鱼峰区法院据此认为，某某公司收到价值1112.5376万元的茶叶，已经超过刘某某所欠的借款。故驳回某某公司的诉讼请求。某某公司不服一审判决上诉，二审法院经审理，认为某某公司上诉理由不成立，驳回上诉，维持鱼峰区人民法院的一审判决。原告认为，刘某某应向某某公司偿还的借款本息共计1145.7768万元，刘某某实际已经偿还了1552.6976万元，超出的金额为406.9208万元。超出的金额，某某公司应当以多出的茶叶返还，但某某公司一直没有返还，原告因此诉至法院。 被告柳州市某某小额贷款股份有限公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状、书面证据和书面的质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证权利。 经本院查明，原告刘某某与被告某某公司曾成立借款合同关系，双方因借款合同关系发生纠纷诉至法院，该纠纷经两级法院进行审理，案号分别为（2013）鱼民初（二）字第166号和（2015）柳市民二终字第254号，认定以下法律事实：刘某某的借款本金为774万元，利息371.7768万元，已还款金额为440.16万元，从刘某某处被提取的用于抵扣债务的茶叶价值为1112.5376万元。由于被提取的茶叶的价值超出刘某某的尚欠款数额，超出价值为406.9208万元，刘某某因此向本院提起诉讼，要求被告某某公司将该部分超出价值为440.16万元的茶叶予以返还，如果茶叶出现损毁则要求赔偿同等价值人民币。 本院认为，起诉必须满足一定的条件，有具体的诉讼请求和事实、理由是起诉必备的条件之一。本案中，经法院释明后，原告的诉请仍不明确具体的，应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某对被告柳州市某某小额贷款股份有限公司的起诉。 本案案件受理费39354元，原告已预交的1000元退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  郑楚玲 人民陪审员  杨 勇 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  钟彩霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10789号 原告：李实友，男，汉族，1956年1月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师，特别授权。 被告：王骏，男，汉族，1975年1月13日出生，住成都市青羊区。 原告李实友与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李实友及其委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼，被告王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李实友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币100000元；2、判令被告以借款额为基数按年利率24%向原告支付利息（从2018年7月30日开始计算至被告付清全部借款时止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2015年7月被告以缺钱为由向原告借款100000元，原告请求案外人章某帮忙将所借款项100000元通过银行转给被告。2015年7月3日、4日，章某分两次将所借的款项转给被告在农业银行的卡号内。2015年8月4日，被告向原告出具了借条。现原告因经营的需要，要求被告归还借款，但被告拒不归还，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告王骏未到庭作答辩。 原告李实友围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《情况说明》、银行卡信息清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等。并申请证人章某到庭作证。被告王骏无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年7月3日、2015年7月4日，章某通过其中国农业银行尾号为4671的账户向王骏尾号为3970的银行卡分别转款50000元，上述两次转款共计100000元。 2015年8月4日，王骏向李实友出具《借条》，写明：“今借到李实友人民币100000元”，并在《借条》上签字。 2018年7月2日，案外第三人章某出具一份《情况说明》，载明：“本人章某，于2015年7月3日按照李实友的要求用自己在中国农业银行尾号为4671的银行卡，于2015年7月3日转款50000元整给王骏尾号为3970的卡，于2015年7月4日转款50000元整给王骏尾号为3970的卡，共计100000元整”。章某签字并按捺手印。 庭审中，章某陈述其与与李实友系父子关系。李实友陈述其主张利息起算时间为起诉之日。 本院认为，根据李实友提交的上述《借条》、银行卡信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、《情况说明》等证据足以证明李实友与王骏之间存在民间借贷关系。现李实友向王骏出借100000元，借款已由章某通过银行转账的方式分两次支付至王骏银行账户，故出借人李实友已经履行了出借借款的义务。《借条》未约定借款的期限，根据相关法律规定，出借人李实友可以催告借款人王骏在合理期限内返还，但至庭审之日，王骏仍未向李实友偿还任何欠款，现李实友诉请王骏偿还借款本金10万元，本院予以支持。 对于利息问题。《借条》未对利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“......既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，李实友现主张自起诉之日按年利率24%计算利息，利率标准超过法律规定，故本院判定利息自起诉之日即2018年8月6日至实际偿清借款之日，按年利率6%计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王骏于本判决生效之日起十日内向原告李实友归还借款本金100000元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按年利率6%，自2018年8月6日计算至实际偿清借款之日）； 二、驳回原告李实友的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  童 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初8202号原告：何某，女，1990年10月18日出生，汉族，武汉市人，江夏区水务总公司职工，住武汉市江夏区，被告：徐某，男，1988年12月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，现羁押于武汉市汉阳区强制隔离戒毒所，原告何某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告何某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许何某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由何某负担。审判员  李小祥二〇一八年十二月二十日书记员  赵思骞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执912号之四 申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被执行人：无为县泥汊好又多超市，住所地安徽省无为县，经营者陈玉亮。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初2963号民事判决书，于2018年8月24日向被执行人无为县泥汊好又多超市、陈玉亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人无为县泥汊好又多超市、陈玉亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈玉亮在中国农业银行62×××10账户内存款人民币2076.85元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵凤林 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执483号申请执行人谭秀杰，男，1968年7月20日生，壮族，广西天峨县人，农民，住天峨县。申请执行人韦联雄，男，1972年1月2日生，壮族，广西天峨县人，农民，住天峨县。申请执行人罗庆，男，1976年10月2日生，壮族，广西天峨县人，农民，住天峨县。申请执行人班荣格，男，1966年3月13日生，壮族，广西天峨县人，农民，住天峨县。被执行人贵州宏晶农业开发有限公司。住所地：望谟县蔗香镇移民村。法定代表人韦程宏，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初480号民事调解书，于2018年11月20日依法受理了本案。本院(2018)黔2326民初480号民事调解书载明：被告贵州宏晶农业开发有限公司自愿于2018年6月24日前一次性付清所欠原告谭秀杰、韦联雄、罗庆、班荣格劳务费309766.00元及经济补偿25000.00元，两项共计334776.00元。在本案执行中于2018年11月21日提起总对总网络查询，对贵州宏晶农业开发有限公司的银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产及互联网银行等进行查询，查询到被执行人贵州宏晶农业开发有限公司有工商注册登记，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县蔗香镇移民村，法定代表人韦程宏，注册登记机关：望谟县工商局；有银行开户信息1个，存款余额为零；无车辆登记信息；无不动产登记信息。2018年12月24日，本院第二次提起总对总网络查询，对贵州宏晶农业开发有限公司的银行存款、车辆、证券、工商信息、不动产及互联网银行等进行查询，查询到被执行人贵州宏晶农业开发有限公司有工商注册登记，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县蔗香镇移民村，法定代表人韦程宏，注册登记机关：望谟县工商局；有银行开户信息1个，存款余额为零；无车辆登记信息；无不动产登记信息。另查明，被执行人贵州宏晶农业开发有限公司在望谟县蔗香镇实施火龙果种植项目，在望谟县农业局有项目补助款未领取，本院于2018年12月26日依法裁定扣留了该笔补助款中的339698.00元，但该项目由于种植面积不足正在补种，补助款暂时不具备拨付条件。本院于2018年12月26日依法将被执行人贵州宏晶农业开发有限公司纳入失信被执行人。本院于2018年12月24日对被执行人贵州宏晶农业开发有限公司法定代表人韦程宏限制高消费。经本院执行，谭秀杰、韦联雄、罗庆、班荣格未受偿的债权为334776.00元。2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人谭秀杰，并听取了申请人谭秀杰的意见。谭秀杰对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民初480民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人贵州宏晶农业开发有限公司无财产可供执行，申请人谭秀杰、韦联雄、罗庆、班荣格同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初480民事调解书的本次执行程序。谭秀杰、韦联雄、罗庆、班荣格申请执行债权334776.00元，尚未受偿的债权为334776.00元贵州宏晶农业开发有限公司应当继续清偿。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十七日书记员  黄海军
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0303民初1437号 原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉东南侧。 负责人：刘勇，总裁助理。 委托诉讼代理人:徐昀，男，汉族，1987年7月31日出生，住四川省自贡市自流井区，系公司员工。 委托诉讼代理人:王刚，男，汉族，1989年10月10日，住四川省剑阁县，系公司员工。 被告:四川畅泳咖体育用品有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇江西路二段101阳光香缇13号楼3单元6层3-601。 法定代表人：焦泮。 原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司与被告四川畅泳咖体育用品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由本院审判员黄河适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐昀、王刚到庭参加诉讼，被告四川畅泳咖体育用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告游泳池承包费40000元，违约金18000元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年6月15日签订了《游泳池承包经营合同》，根据合同约定被告应给付原告2018年6月15日至2018年9月14日的游泳池承包费46000元，逾期不交将承担违约金。合同履行至今，原告为被告提供了场地正常经营，但被告仍拖欠承包费40000元未给付原告，并因此产生了18000元违约金，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川畅泳咖体育用品有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。 原告为支持自己的主张向法院提交证据如下： 1.原告营业执照复印件1份1页、负责人身份证明1份1页、被告营业执照复印件1份1页,证明原、被告主体资格； 2.《游泳池承包经营合同》复印件1份，证明原、被告双方租赁事实及违约责任。 被告四川畅泳咖体育用品有限公司在举证期内未向本院提交证据。 原告的证据经本院审查核实，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。 经审理查明：原、被告于2017年6月9日签订《游泳池承包经营合同》，合同约定承包期限为2017年6月15日至2017年9月14日及2018年6月15日至2018年9月14日；承包费总额为86000元，其中2017年期间承包费为40000元，于签订合同时支付，2018年期间承包费为46000元，于2018年6月15日前支付；若被告逾期交纳承包费则每日按欠交费用总额的千分之五支付违约金等。合同签订后，原告将游泳池交与被告管理，被告按约交纳了2017年的40000元承包费给原告，之后又支付了6000元，尚余40000元未支付。经原告多次催收未果，故向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《游泳池承包经营合同》属双方真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告按约履行了自己的义务，而被告未按约定向原告支付承包费，其应当承担相应的法律责任。由于被告未按时支付承包费，原告主张违约金，其金额未超过合同约定，符合法律规定。故对原告要求被告给付承包费40000元及违约金18000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川畅泳咖体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司游泳池承包费40000元及违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元由被告四川畅泳咖体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  黄河 二〇一八年十二月十三日 书记员  马成
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终130号上诉人（原审被告）石家庄汇丰化工有限责任公司，住所地河北省无极县城北工业区。法定代表人：李国民，董事长。委托代理人:刘凯，河北得正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈利，男，1968年3月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：围场满族蒙古族自治县朝阳地镇挂面铺村海峰综合商店，所在地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇挂面铺村。负责人：郭海峰。原审被告：河北顺宏肥业有限公司，所在地河北省石家庄市无极县经济开发区北区。法定代表人：李建红，经理。上诉人石家庄汇丰化工有限责任公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初3812号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄汇丰化工有限责任公司上诉称：1、请求撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初3812号民事裁定；2、本案移送至河北省无极县人民法院审理。事实和理由：被上诉人以销售地为立案地进行立案，对其购买化肥事实部分如购销证明，化肥出处，如何购买等没有提供相关有效证据，一审法院应当审查后立案，而一审法院审查事实存在瑕疵，应当撤销一审裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第26条规定：“因产品，服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地、被告住所地法院都有管辖权”。上诉人为县域中小企业，自产自销，外地采购一般直接与上诉人销售机构采购，或由上诉人销售寄运。上诉人未在承德地区授权销售门店，所以生产销售地同为上诉人住所地。本案若以买卖合同产品纠纷为案由，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，管辖法院应当是被告住所地（河北无极县法院）管辖或合同履行地（内蒙古翁牛特旗法院）管辖；本案若认定是产品质量纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定应当由产品制造地（河北无极县法院）管辖、销售地（河北无极县法院）管辖、侵权行为地（内蒙古翁牛特旗法院）、被告所地在（河北无级县法院）管辖。被上诉人若以被告所在地、生产地确定管辖法院，应当向法院提交被告工商登记信息；若以侵权行为地确定管辖法院，应当向法院提交侵权证据，若以销售地确定管辖法院，应当提交购货证明、销售商证明等相关证据，而至今被上诉人未提交任何证据加以证明。一审法院在没有任何有效证据就以一审被告郭海峰确定为上诉人的销售商并立案管辖是没有事实和法律依据的。综上，一审裁定中审查事实存在瑕疵，裁定依据事实错误，本案应由产品生产地、销售地、制造地、被告所在地法院管辖即河北省无极县法院管辖才为合法，恳请法院支持上诉人请求，撤销一审裁定，将案件移送。被上诉人及原审被告未作书面答辩。本院经审查认为，本案系因产品质量引起的侵权纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，本案的销售商为围场满族蒙古族自治县朝阳地镇挂面铺村海峰综合商店，原审原告陈利选择产品销售地人民法院作为管辖法院，符合法律规定，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1676号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：郭斐、富银杰。被告：梁艳。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告梁艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付信用卡欠款本金124995.38元，利息35195.04元，手续费、滞纳金（违约金）等费用21627.45元，总计181817.87元（暂计至2017年12月4日，以后按信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》约定计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2016年1月11日，被告向原告申请了龙卡信用卡专修分期业务，信用卡号为62×××80，申请金额12万元，分期期数48期，月手续费率0.33%，2016年2月2日装修分期生效6万元，2016年3月21日装修分期生效6万元。被告初期尚有还款，后发生拖欠，未能按照信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》按时还款，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，截止2017年12月4日，被告尚欠信用卡透支款本金124995.38元，利息35195.04元，手续费、滞纳金等费用21627.45元，共计181817.87元，故现原告起诉来院，请求法院维护原告的合法权益。被告未提交答辩意见。经审理查明：被告系原告信用卡用户，2016年1月11日，被告向原告申请了龙卡信用卡专修分期业务，信用卡号为62×××80，申请金额12万元，分期期数48期，月手续费率0.33%。龙卡信用卡协议约定，被告逾期还款的，自银行记账日起根据欠款天数，按照日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月交付滞纳金。被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或未达最低还款额，原告有权冻结、停用、收回信用卡，被告应立即偿还全部欠款，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年2月2日装修分期生效6万元，2016年3月21日装修分期生效6万元。被告未能按照信用卡领用协议及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》按时还款，截止2017年12月4日，被告尚欠信用卡透支款本金124995.38元，利息35195.04元，手续费、滞纳金等费用21627.45元，共计181817.87元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；《中国建设银行信用卡申请表》、信用卡领用协议、装修分期业务申请表、申请人约定条款、信用卡对账单等证据，经法庭质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的信用卡合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。借款合同约定，借款人梁艳未按期偿还信用卡本息或合同约定的其他违约情形，原告有权分别或同时采取宣布本息全部或部分提前到期等合同约定的其他措施。被告梁艳未按合同约定按期偿还本息，已违反合同约定，原告要求被告立即清偿借款本息及手续费、滞纳金，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告梁艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款本金124995.38元。二、被告梁艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款利息35195.04元，手续费、滞纳金21627.45元（截至2017年12月4日）；三、被告梁艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款利息、手续费、滞纳金（自2017年12月5日起至付清之日止，按合同及中国人民银行、中国建设银行的相关规定执行）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元、保全费1429元、公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一八年十二月十二日书记员 王 宁
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2190号 申请人戚仕清，男，汉族，生于1965年3月，住恩阳区。 被执行人四川省泸州市建设工程公司 法定代表人曾川浩，系该公司总经理。 本院在执行申请人戚仕清与被执行人四川省泸州市建设工程公司合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1654号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1654号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2018）宁0122民初2950号 原告：宣华，女，汉族， 住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：叶建国，男，汉族，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。原告宣华与被告叶建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣华到庭参加诉讼，被告叶建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告偿还原告借款利息3500元；3.判令被告偿还本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告2016年5月31日向原告借款10万元，原告一直追要，拖欠至今分文未还。被告按照银行同期年利率1.75%支付二年利息（100000元×1.75%×2年=3500元）。根据民法通则相关法律，请求法院判令被告偿还原告借款和支付利息，并赔偿由本案发生的诉讼费、公告费，以维护原告的合法权益。故，原告诉至人民法院，望判如所请。被告叶建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证及凭证(填单)原件各一张，上述证据能够相互印证借款事实，且经叶建国在借条中签字、捺印，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张。当日，原告扣除当月利息3000元后，向被告银行账户实际转入97000元。后经原告催要借款本息未果，故诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。根据原告提交的证据及陈述，被告出具的10万元借条中包含了原告实际扣除的3000元利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条中有关预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，本院认定涉案借款本金为97000元，故，对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，根据查明的事实，本院支持97000元，超出部分不予支持。对于原告按照年利率1.75%要求被告支付2年的利息3500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告既未约定利息，亦未约定借款期限，因此原告主张的该2年期间的利息，本院不予支持。被告叶建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告要求被告偿还借款10万元、利息3500元的诉讼请求，本院支持被告偿还借款97000元，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告叶建国偿还原告宣华借款97000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宣华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告宣华负担149元，被告叶建国负担2221元；公告费600元，由被告叶建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                             审  判  长     高秀荣                                                          人 民 陪 审 员     杨兵国                                                            人 民 陪 审 员     郭同合                                                              二〇一八年十二月二十六日                                                                              法官助理     张红梅                                                            书  记  员     蔡嘉彬      附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。