wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执786号 申请执行人：杨静，女，1962年2月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：李俊，女，1981年6月7日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：李某，男，2005年6月25日出生，仫佬族，住柳州市城中区。 本院在执行杨静与李俊、李某租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为345351.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执786号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11763号 原告：王典麟，男，1950年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：张璐，女，1954年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王典麟，男，1950年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：王明靓，女，1982年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王典麟，男，1950年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川锦都物业有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路3号。 法定代表人：宋学书 委托诉讼代理人：王春梅，四川高维律师事务所律师。 原告王典麟、张璐、王明靓与被告四川锦都物业有限公司（以下简称锦都物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王典麟也即张璐、王明靓的委托诉讼代理人及被告锦都物业的委托诉讼代理人王春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王典麟、张璐、王明靓向本院提出诉讼请求：一、判令锦都物业支付王典麟、张璐、王明靓损失费7488元（现金2000元，手机5488元）；二、判令锦都物业承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年6月5日凌晨小偷顺厨房天然气管道爬进王典麟家，盗走张璐苹果5S手机一部，价值5488元和现金2000元，早晨7时发现时立即报了警。黄瓦街派出所黄所长带领警员入户查看后并受理了报案，受案登记文号（2015）060502号。被盗后，王典麟一家同被盗住户共同到物管公司找到了公司李经理要求赔偿损失，李经理承诺赔偿。但在后面的几个月李经理均以各种原因拒不协商赔偿一事。被盗住户于2016年2月17日给物管公司去函要求从2016年1月起到2017年4月期间的物管费、水电费及其他应缴纳费用用于抵扣在本案中的损失费用。物管公司收到函后至今未表达异议，并且物管公司2016年10月离开小区也并未就损失进行赔偿。 被告锦都物业辩称，王典麟、张璐、王明靓主张其家中手机及现金被盗，但因该案件尚未侦破，仅凭受案回执无法确定王典麟、张璐、王明靓家中是否被盗，以及被盗的物品。在被盗事实和财产损失均不能确定的情况下，王典麟、张璐、王明靓要求锦都物业承担赔偿责任无凭无据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月5日，黄瓦街派出所出具的受案回执载明：“张璐于2015年06月05日报称的现金被盗一案我单位已受理（受案登记表文号为成公（青）受案字【2015】060502号）”。 上述事实有各方当事人身份信息、《派出所受案回执》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中王典麟、张璐、王明靓仅提交《派出所受案回执》及由其单方向锦都物业出具的情况说明，上述证据均不能显示其被盗财物价值，被盗原因、经过及责任人，其所举证据不足以证明锦都物业未尽到一般的维护和保障小区安全的义务，故其财物被盗，不当然由锦都承担赔偿责任，其要求锦都物业承担赔偿损失的责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告王典麟、张璐、王明靓的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王典麟、张璐、王明靓的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王典麟、张璐、王明靓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  曾国洲 人民陪审员  赖 伟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐 新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1107号 邬昊： 关于邬昊申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月10日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字(2015)第10243号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁心永，男，1960年1月24日出生，汉族，三道河扬水站工作人员，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：土默特右旗双龙镇人民政府。法定代表人：王军，镇长。再审申请人丁心永因与被申请人土默特右旗双龙镇人民政府（以下简称双龙镇政府）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁心永申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，改判驳回双龙镇政府的诉讼请求，一、二审诉讼费用由双龙镇政府承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、对于2006年1月1日到2009年1月1日期间的承包费，丁心永按照合同约定已在承包期内分三次全部付清，不存在欠付租赁费的情形，因住房被拆迁，单据损毁，无法提交相关证据，但通过双龙镇政府的财务账簿可以说明丁心永已完全给付承包费。原审判决以2009年3月29日的《内蒙古自治区单位资金往来收据》认定丁心永系补缴承包期内的租赁费，无事实及法律依据。该收据所载明的10万元系2009年-2012年的承包费，因此，丁心永亦未拖欠2009年至2012年的承包费。2、双龙镇政府未提供任何证据证明丁心永欠付承包费，原审判决以丁心永已缴费的收据认定仍欠付承包费，属认定事实不清，适用法律错误。3、丁心永用扬水站为双龙镇政府辖区内的乡镇进行浇灌以及对受灾村民补偿，产生的费用抵顶了承包费，当时的领导都是同意的，并且村委会出具了证明，原审法院对此却未予认可。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同》的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。丁心永在承包经营扬水站期间，进行了大量整改以及扩建，花费几十万元，该费用应该由双龙镇政府承担，而双龙镇政府并未向丁心永支付任何维修费用，虽未在合同中予以约定，但该维修费用抵顶丁心永的承包费用是符合事实和法律的，原审法院未予认可，属适用法律错误。本院经审查认为，丁心永对2006年与双龙镇政府签订《三道河扬水站承包合同》承包期为三年,每年租金6万元的事实不持异议。承包期满后，双方虽未续签合同，但直至2016年（除2013年外），双方的承包关系一直在持续。丁心永应依约给付双龙镇政府相应的承包费。丁心永未按合同约定给付承包费，已经构成违约，原审判决解除双方承包合同符合法律规定。丁心永申请再审称己经全部付清自2006年1月1日至2009年1月1日的承包费，双龙镇政府对此不予认可，丁心永亦不能提供其他证据证明，该申请理由不能成立。丁心永申请再审另称在承包期限内进行了大量的工程整改及扩建，花费几十万元应当从丁心永应缴纳的承包费中扣除，但并未提供充分的证据予以证明，双龙镇政府对此不予认可，该项理由亦不能成立。综上，丁心永的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁心永的再审申请。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  武 杰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 婧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （存根） （2018）桂0602执1152号 国海证券股份有限公司防城港迎宾路证券营业部： 关于王小林申请防城港皇家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2017）桂0602民初1895号民事判决书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查询被执行人防城港皇家房地产开发有限公司（组织机构代码571814411）开户及证券、期货情况。 二〇一八年九月二十八日 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 协助执行通知书 （2018）桂0602执1152号 国海证券股份有限公司防城港迎宾路证券营业部： 关于王小林申请防城港皇家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2017）桂0602民初1895号民事判决书已发生法律效力，且已进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查询被执行人防城港皇家房地产开发有限公司（组织机构代码571814411）开户及证券、期货情况。 二〇一八年九月二十八日 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 协助执行通知书 （回执） （2018）桂0602执1152号 防城港市港口区人民法院： 你院（2018）桂0602执1152号协助执行通知书收悉，现将执行情况提供如下： 单位： 年月日 （公章）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5876号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:蔡小石，男，汉族，1960年6月12日出生，住所地：上海市宝山区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。 再审申请人蔡小石因诉上海市人民政府行政复议申请不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终62号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡小石申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误；本案申请行政复议的涉案批复侵犯了申请人拥有的宅基地使用权，其与该批复行为具有利害关系；申请人虽然被批准易地建房，但至今因为非其个人的各种原因而未建成；行政复议机关没有调查事实即直接作出不予受理决定违法。故请求依法再审本案，撤销一、二审判决，撤销再审被申请人不予受理行政复议申请的决定。 本院认为：本案争议焦点在于再审申请人与其申请行政复议的涉案批复是否具有利害关系。本案中，再审申请人对上海市崇明县人民政府1999年12月作出的崇府土个（99）翻字第23号《关于个人翻建住房建设用地申请的批复》中龚汉珍户翻建住房建设用地申请的批复申请行政复议，而龚汉珍户在批复的住房建设用地上建造的房屋与蔡小石的旧房并不存在用地重叠，且蔡小石户于1999年12月也取得了异地迁建新房的个人住房建设用地批复。至于申请人提到的其异地建房的权利在获批之后又因多种原因发生了变化等情况，系事后发生，且该事实并不导致其易地建房权利的消灭。在此情况下，再审被申请人认为申请人提供的材料无法证明其与被申请行政复议的行政行为之间有利害关系，进而作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。据此，原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求亦无不妥。再审申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，蔡小石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡小石的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李林涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23805号 原告浙江开元物业管理股份有限公司。 法定代表人陈灿荣，公司董事长。 被告李悦。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司自愿申请撤回对被告李悦的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江开元物业管理股份有限公司撤回对李悦的起诉。 审判员  华立军 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴晓丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初1661号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工，特别代理。被告：周雷，男，1989年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：候惠如，贵州圣谋律师事务所律师，特别代理。原告贵州松宇机械设备有限公司与被告周雷借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告贵州松宇机械设备有限公司于2018年12月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州松宇机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州松宇机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1697元（已减半收取），由原告贵州松宇机械设备有限公司负担。审判员 高 燕二〇一八年十二月二十日书记员 张晓燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保280号 申请人：黄瑞芹，女，1980年4月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张义有，男，1977年1月2日出生，住山东省泰安市。 申请人黄瑞芹于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在张义有名下车牌号为鲁JXXXXX号的机动车一辆（保全金额1万元）。申请人黄瑞芹已向本院交纳了担保金1万元作为担保。 本院经审查认为，申请人黄瑞芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押登记在被申请人张义有名下车牌号为鲁JXXXXX号的机动车一辆。保全金额1万元，期限二年。 二、停止支付申请人黄瑞芹向本院交纳的担保金1万元。 案件申请费120元，由申请人黄瑞芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十四日 书记员  栾绍卓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4834号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人李某某,男。因本案,于2018年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人贺xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4808号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人李某某认罪态度好、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年7月13日19时36分许，被告人李某某在龙岗区xx游泳馆男更衣室A区，将李某丽的两个小孩佘某宇、佘某函及侄子肖某的背包一个偷走，然后来到游泳馆二楼一个小店门前的桌椅上，将里面的物品拿出来看，李某某将背包内的三部手机偷走，其他衣服丢掉在桌椅上。被盗三部手机（一部三星手机、一部华为手机、一部OPPO手机）经核价，总价值人民币7276元。另查，案发后涉案被盗华为手机一部、OPPO手机一部已发还给被害人；又查，被告人李某某家属代其赔偿了被害人佘某宇人民币9000元，并获得被害人佘某宇的谅解。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2018年12月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                      如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      温    敏                  二〇一八年十二月五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷                                         书  记  员     刘 佳 俐
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2632民初859号 原告：李邦权，男，1957年3月29日生，侗族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县。 委托诉讼代理人：舒东祥，榕江县寨蒿镇法律服务所法律工作者。 被告：杨秀海，男，1957年3月2日生，侗族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县。 被告：杨红周，男，1983年8月13日生，侗族，初中文化，榕江县人，农民，住址同上，系杨秀海的儿子。 原告李邦权诉被告杨秀海、杨红周民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李邦权及其委托诉讼代理人舒东祥到庭参加诉讼。被告杨秀海、杨红周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李邦权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年两被告向原告借款45000元，月息1分，每月450元，借款期限2011年农历7月20日至2014年农历7月20日止。事后，两被告没有按期还清借款本息。2017年4月16日，原告与两被告经过充分协商，被告向原告出具保证书，保证在2017年偿还原告不低于2500元，在2018年春节前偿还完原告借款。同时还保证，如不按时还款，支付违约金10000元给原告。然而。在重新达成还款协议后至今，两被告没有偿还原告一分钱，依法应当承担违约责任。因此，请法院查明事实，依法判决，维护债权人的合法权益。 杨秀海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。 杨红周未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，李邦权与杨秀海、杨红周父子系同村同组人，相互熟识。2011年7月20日，杨红周以经营木材生意为名，向李邦权借款45000元，约定月息1分，期限三年，到2014年古历7月20日止本息全部还清。杨红周、杨秀海在借款条约上签名和捺印后，李邦权到寨蒿信用社取款45000元借给了杨红周。借款到期后，二被告并未如期还款。2017年4月16日，李邦权与杨秀海又达成新的还款协议，对杨红周借李邦权45000元一事，保证在2017年要还22500元以上，到2018年过春节前，将借款45000元全部还完。如不按协商完成还款，将罚杨秀海10000元给李邦权作为赔偿。然而二被告在新的还款期限内，仍未偿还借款。2018年8月9日，李邦权为保护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件、2011年7月20日的借款条约、2017年4月16日的还款协议书、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，诚信，是公民立身之本。诚信，也是市场经济得以健康有序发展的基础。李邦权将钱借与杨红周、杨秀海，杨红周用于经营木材生意使用，签下借款条约，双方形成了民间借贷合同关系，受法律保护。杨秀海、杨红周应当在期限内，履行合同义务，及时偿还借款。由于未能偿还借款，杨秀海作为借款人之一，重新签订还款协议书，应视为借贷关系的延展。现李邦权诉请杨秀海、杨红周偿还借款45000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于协议在两年还清借款，那么最后一日如何界定的问题？从文字上分析，2017年还部分借款，在2018年过春节前还完全部借款。考虑到该款借出时间较长，收回借款心情不同往常。从日期看，2018年2月16日为春节，故应当认定2018年2月15日为最后还款日。关于请求给付违约金10000元的问题？由于在后面达成的还款协议书中，双方未约定利息。只明确不按期还款违约责任，即罚款10000元，实际就是违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，不管是一并主张，还是单独主张，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从2018年2月16日起至2018年8月9日提起诉讼之日止，共违约205天。以借款本金45000元为基数，违约金应等于（45000×24%×205÷360）6150元。原告请求支付10000元的违约金，超出法律规定，本院予以调整。本院两次找到被告杨秀海，要求其到庭说明借款情况。但其拒绝到庭，放弃自己的诉权，对产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨秀海、杨红周在判决生效后十日内，偿还原告李邦权借款本金45000元，并给付违约金6150元。 如不按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杨秀海、杨红周负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇一八年十二月三日 书记员  石庆阳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保591号 申请执行人：杨斌，女，汉族，生于1951年2月17日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人杨斌与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保344号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保344号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4123号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所：广西河池市金旺路*号园丁小区*栋*楼，统一社会信用代码:91451200773857727P。 法定代表人：朱有松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦培金，该公司副经理。 委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。 被告：刘洁，女，1989年12月24日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。 原告广西天晋物业管理有限公司（以下简称：天晋物业公司）与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告天晋物业公司的委托诉讼代理人胡超珍到庭参加诉讼。被告刘洁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天晋物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告2017年1月-2018年6月物业服务费2061元；二、被告支付原告逾期付款滞纳金3338.8元（逾期付款滞纳金的计算：以逾期付款金额为基数，按照每日千分之三的标准，从逾期付款之日起计算至2018年7月15日），之后的滞纳金按照前述标准计算至结清全部物业管理费止；三、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告是柳州市柳石路*号汇雅居的业主，原告与广西雄峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》后开始为该小区提供物业管理服务，因被告从2017年1月起一直未按时支付物业管理费，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益诉至法院提出前述诉讼请求。 被告刘洁未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市雄峰房地产开发有限公司（以下简称：雄峰公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区*单元*楼*号的业主，该房屋为高层住宅，建筑面积为95.42平方米。2016年4月29日，原告与雄峰公司签订《汇雅居前期物业服务合同》一份，约定：合同期限为1年，至2017年4月30日止；高层住宅按建筑面积1.35元/平方米·月；物业管理费按自然年缴纳，每次缴纳费用时间为每自然年前三个月；物业服务费包含电梯日常维护、保养费等、不含电梯电费，不含电梯中修、大修、更换费用等；随生活水平提高，物价上涨，物业服务费报政府相关部门批准后可随之调整；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的3‰交纳滞纳金等等。2017年4月14日，原告与雄峰公司签订《汇雅居前期物业服务合同》一份，约定合同期限为2年，至2019年4月30日止；高层住宅按建筑面积1.2元/平方米·月；物业服务费不含电梯日常维护、保养费等、不含电梯电费，不含电梯中袖、大修、更换费用等；随生活水平提高，物价上涨，物业服务费报政府相关部门批准后可随之调整等等。 另查，涉案小区房屋交付时，被告曾于2015年3月28日与案外人柳州市吉家物业服务有限责任公司（以下简称：吉家公司）签订《汇雅居商住小区前期物业服务协议》（附：《装修指南》、《临时管理规约》、《住户手册》）约定：物业管理服务费为1.35元/平方米·月，其中电梯升降系统（收费标准：0.45元/平方米·月），电梯运行费包括电梯定期常规保养、电梯年安全检测、零星配件和维修等等。2015年7月29日，吉家公司取得《柳州市物业服务合同备案表》，载明：住宅物业服务费1.35元/平方米·月（含电梯升降系统日常运行、保养、维修，执行价为0.45元/平方米·月）。 本院认为，关于物业服务费。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，本案原告与雄峰公司签订的二份《汇雅居前期物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，合同签订后原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务，故被告应当向原告支付2017年1月-2018年6月期间的物业服务费，经计算为2061元（95.42平方米×1.2元／平方米·月×18个月）。 关于逾期交费滞纳金。本院认为结合本院一并审理的其他四案被告的共同陈述及本院庭前对该小区进行现场调查了解的情况，原告对该小区进行的物业服务在安全保障、卫生环境、公共设施维护等方面确实有不完善之处，因此本院对原告诉请的滞纳金部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告刘洁支付原告广西天晋物业管理有限公司物业服务费2061元； 二、驳回原告广西天晋物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担15元，被告刘洁负担10元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8029号申请执行人陈国勇，男，1972年11月27日出生，汉族，重庆市垫江县居民，住重庆市垫江县，身份号码×××。被执行人北京峰通物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-295，统一社会信用代码×××。法定代表人：王淑芬，经理。申请执行人陈国勇与被执行人北京峰通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2017）京0113民初19922号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初19922号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7675号原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告尹亚，女，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人胡元伟（系被告尹亚丈夫），1976年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司与被告尹亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰、秦彬文，被告尹亚的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应交纳物业服务费126.44元，公摊费10元，从2016年11月至2018年9月共计拖欠23个月的物业服务费3138元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费3138元以及违约金628元。被告尹亚辩称，房号属实，物业费拖欠时间不清楚，属实，物业服务不到位，缴费不开发票，涉嫌偷税漏税，消防通道遭堵塞，物业多次在业主的门上贴条子，饮水的清洗问题等，所以我暂缓交物业费。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XXXX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆市三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川XXXXXX项目，重庆市三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川XXXXXX项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额交纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XXXXXX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。另查明，被告系XXXX小区业主，是该小区XX幢X-X-X号房屋的权利人，房屋建筑面积为105.37平方米，其从2016年11月至2018年9月（共计23个月）未交纳物业服务费，按上述合同约定共计3138元[（1.2元/㎡·月×105.37㎡+10元/月）×23个月]。上述事实，有原、被告的陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、催收证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆市三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆市三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对被告的辩称，并非由于原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务所造成，不能构成其不交纳物业费的抗辩理由，因此对被告不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。并且合同中对物业公共设施设备、水电公摊费10元/月有明确约定，故本院予以支持被告交纳从2016年11月至2018年9月期间的物业服务费3138元。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，被告认为其并未违约不应当交纳违约金的辩解意见本院不予采纳。但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告尹亚在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年11月至2018年9月（共计23个月）期间的物业服务费3138元及违约金100元。二、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告尹亚负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十二月七日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初5948号原告黄霞，女，汉族，1970年11月11日，住河南省潢川县。被告信阳市中心医院。负责人任书伟，该院院长。原告黄霞与被告信阳市中心医院医疗事故纠纷一案，本院立案后，因本案原告在法定期限内未预交案件受理费，故应当按撤诉处理。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄霞撤回起诉处理。审判员  潘航宇二〇一八年十二月二十六日书记员  妥靓芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10333号原告：周永平，男，汉族，1966年11月13日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，委托代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：邓召果，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告周永平等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4242号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：连寿福，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告连寿福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
文书内容重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0237刑初238号公诉机关巫山县人民检察院。被告人张汪炜，男，1991年11月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2018年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局取保候审。2018年12月20日经本院决定逮捕，同年12月21日由巫山县公安局执行逮捕。被告人吴将明，男，1991年1月15日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2018年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局取保候审。2018年12月20日经本院决定逮捕，同年12月21日由巫山县公安局执行逮捕。辩护人宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。辩护人唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告人侯明祥，男，1991年8月15日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市沙坪坝区。2018年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局取保候审。2018年12月20日经本院决定逮捕，同年12月21日由巫山县公安局执行逮捕。巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]243号起诉书指控被告人张汪炜、吴将明、侯明祥犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人张汪炜、侯明祥、吴将明及其辩护人宋宗天、唐安琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月2日20时许，被告人张汪炜、侯明祥、吴将明在巫山县高唐街道南三路夜市街“幺九幺”老火锅吃饭。在吃饭的过程中，张汪炜、侯明祥、吴将明与同在该餐馆吃饭的被害人向某发生争持。后向某离开餐馆，沿高唐街道南三路往神女大道方向步行。张汪炜、侯明祥、吴将和因与向某发生争执不服气，便邀约尾随对其进行殴打。吴将明在经过南三路“旺顺烤鱼”餐馆门前时，将放在卤菜柜子上的一把菜刀拿走，随后，候明祥、吴将明、张汪炜追上向某，与其再次发生争执。在争执过程中，吴将明、侯明祥对向某实施殴打，张汪炜从吴将明手中拿过菜刀将向某后背砍伤。经重庆市巫山县公安局物证鉴定室鉴定，向某的人体损伤程度为轻伤二级。2018年5月3日，吴将明主动到巫山县公安局刑事侦查大队投案；同年5月4日，侯明祥主动到巫山县公安局刑事侦查大队投案；同年5月7日，张汪炜主动到巫山县公安局刑事侦查大队投案。上述事实，被告人张汪炜、吴将明、侯明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张汪炜、吴将明、侯明祥的供述，被害人向某的陈述，证人王某、刘某等的证言，巫山县公安局出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、指认、辨认笔录及照片、现场视频资料，巫山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及本案的相关法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张汪炜、吴将明、侯明祥在与被害人向某因琐事问题发生争吵后，故意尾随殴打并持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张汪炜、吴将明、侯明祥共同实施对被害人的伤害，系共同犯罪。被告人张汪炜、吴将明、侯明祥主动到案并如实供述罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张汪炜有期徒刑六个月至一年六个月、分别判处被告人侯明祥、吴将明有期徒刑六个月至一年的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出被告人吴将明有自首情节、自愿认罪认罚、无犯罪前科、系初犯、偶犯，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；提出因本案被害人有过错，请求对被告人量刑时予以从轻处罚的理由，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳；提出对被告人适用缓刑的量刑建议，因本案被告人系持刀暴力犯罪，未能与被害人就民事赔偿达成协议，未取得被害人的谅解，故不符合缓刑适用条件，其建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张汪炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年8月20日止。）二、被告人吴将明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年7月20日止。）三、被告人侯明祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一八年十二月二十一日书记员  干 燕
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1134号 申请执行人冯月里，女，1995年8月14日出生，汉族，住柳州市柳城县。 被执行人吴源敏，男，1997年7月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院于2018年11月5日立案执行冯月里申请执行吴源敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初1842号民事判决书，被执行人吴源敏应支付申请人冯月里案款23000元，承担执行费245元。现因被执行人吴源敏与申请执行人冯月里达成和解长期履行协议，申请执行人冯月里撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222执1134号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  熊苑翔 二〇一八年十二月十三日 书记员  覃玲凤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2537号 申请执行人陈则恭，男，1962年8月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人林乾凤，女，1981年11月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人陈则恭与被执行人林乾凤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初246号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈姗姗
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执571号申请执行人：安宏，男，1969年05月07日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：宋文明，男，1998年01月25日出生，汉族，住贵州省修文县。安宏与宋文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初63号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋文明应赔偿申请人63377.08元，案件受理费1235.00元，公告费120.00元，申请执行费870.00元。因被执行人宋文明未按上述生效法律文书履行义务，安宏向本院申请强制执行，本院于2018年09月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、由于被执行人宋文明下落不明，无法联系，本院向被执行人宋文明公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人宋文明无房屋登记信息。四、通过向被执行人户籍所在地修××坪镇××村民委员会村居调查，被执行人未在该村居住，在该村无财产。五、已将被执行人宋文明列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余65602.08元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执571号案件终结本次执行程序。被执行人宋文明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月六日书记员 金杨洋
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1002执1830号申请执行人：梁皓，男性，1981年10月29出生，汉族，住魏都区。被执行人：李洪亮，男性，1970年10月14出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行梁皓与李洪亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2018豫1002民初3170号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洪亮借款合同纠纷存款49000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年十二月十四日书记员  陈洋
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终2651号上诉人（原审被告）：朱平，男，1959年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审被告）：朱娅，女，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人（原审被告）：朱瑛，女，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审被告）：朱伟，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。共同委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张波，安徽明启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱鸣，男，1957年7月4日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱健，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：王美琪，女，1934年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人朱平、朱娅、朱瑛、朱伟因与被上诉人朱鸣、王美琪、朱健确认合同有效纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人朱平、朱娅、朱瑛、朱伟及其共同委托诉讼代理人徐光明、张波，被上诉人朱鸣及其委托诉讼代理人王静，被上诉人朱健、王美琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱平、朱娅、朱瑛、朱伟上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人朱鸣的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院对公证书予以采信，是对证据认定的错误。本案中被上诉人出具的(2000)皖安证民字第198号《赠予合同公证书》的真实性存在重大疑问，在一审开庭中上诉人提出了关于公证书存在形式问题多重存疑，并申请人民法院前往安庆市宜城公证书予以调查，在一审证据认证中，也写明了(2000)皖安证民字第198号《赠与合同公证书》尚未归档，公证处没有明确说明该公证书是真实和有效的。一审法院是依据本案的其他被上诉人王美琪的陈述来认定的，上诉人认为这种主观认定明显没有法律的依据。2.被上诉人朱鸣两次诉讼的表述存在根本矛盾，法院认定案件事实存在错误。本案被上诉人朱鸣就本案争议房产二次诉讼。前次是以房屋买卖为由提起诉讼，后经法院调解自行撤诉。本案又以赠予合同纠纷为由提起诉讼。其先后的说法存在巨大差异，前后矛盾。同一处房产怎么可能出现又是买卖关系又是赠与关系，而且还都是在20多年前，上诉人均不知道有赠予等情形，对于这样事实的认定上诉人无法接受，不合情理。朱鸣辩称，1.赠与合同是双方真实意思表示，经过安庆市公证处公证，合法有效，且一审法院也前往安庆市公证处核实了公证书的真实性，公证书未归档是公证处内部管理问题，不能否定该公证书的真实性；2.本案诉争房屋是买卖在先，赠与在后，朱鸣是先从朱辉、王美琪购买该房屋，故基于双方之间的买卖合同关系提起诉讼，在诉讼过程中告知了一审法院办理了赠与公证的事实，原审法院即向朱鸣阐明了其应当按照赠与合同提起诉讼，故朱鸣自愿撤回起诉。朱鸣先后提起两次诉讼均有合同基础并非凭空捏造没有损害他人利益，没有违反法律规定，不存在矛盾。一审认定事实清楚，适用法律正确。朱健辩称，房屋和我没有关系。王美琪辩称，公证书是我和朱辉、朱鸣亲自到公证处办理，公证书是真实的。朱鸣向一审法院起诉请求：1.确认原告与朱辉、被告王美琪于2000年4月30日签订的《赠与合同》合法有效，位于安庆市迎江区张家拐19号401室房屋归原告所有；2.判令六被告协助原告将登记于朱辉名下、位于安庆市迎江区张家拐19号401室房屋（房屋所有权证号：宜房字第××号、国有土地使用权证证号：庆国用（2001）字第7866号）产权过户登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱鸣、朱健、朱平与朱辉系继父子关系，朱娅、朱瑛、朱伟与朱辉系父女关系。王美琪与朱辉系夫妻关系。2016年11月27日朱辉因病死亡。2000年4月30日，朱辉、王美琪与朱鸣签订《赠与合同》一份，合同约定：朱辉、王美琪自愿将名下坐落于安庆市张家拐19号401室建筑面积81平方的房屋无偿赠与给朱鸣，永不反悔，朱鸣表示自愿接受并自愿承担相关费用。该《赠与合同》经过安庆市公证处公证，安庆市公证处于2000年4月30日依法出具皖安证民字第198号《赠与合同公证书》。随后朱辉将该房房产证、土地证交与朱鸣，但一直未办理过户手续。现原告以部分被告不愿配合其办理过户手续为由，起诉至法院。另查明，本案讼争房屋坐落于安庆市张家拐19号401室。该房系成品价房，房产证记载房屋所有权人为朱辉。房屋所有权证号为宜房字第××号、国有土地使用权证证号为庆国用（2001）字第7866号。一审法院认为，朱辉、被告王美琪与原告朱鸣签订的《赠与合同》系当事人真实意思表示,不违反法律规定,并已经经过公证,该赠与合同合法有效。依据法律规定,赠与的财产依法需要办理登记手续的,应当办理有关手续，故朱辉与被告王美琪负有协助办理房屋过户登记手续的义务。现因朱辉死亡,被告朱健、朱平、朱娅、朱瑛、朱伟作为其权利继承人,应协助原告办理过户登记手续。故对原告朱鸣要求确认赠与合同有效及五被告协助原告办理过户手续的诉讼请求,予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定,判决：一、确认原告朱鸣与朱辉、被告王美琪于2000年4月30日签订的《赠与合同》有效；二、被告王美琪、朱健、朱平、朱娅、朱瑛、朱伟于本判决生效后十五日内协助原告朱鸣办理位于安庆市张家拐19号401室的房屋所有权过户登记手续。案件受理费40元（原告已预缴），由被告王美琪、朱健、朱平、朱娅、朱瑛、朱伟负担。二审中，当事人未提交新证据，对原审证据亦未要求复核，二审认证意见与一审认证意见一致。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审依据公证书认定2000年4月30日的赠与合同有效是否正确。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，朱辉、王美琪与朱鸣签订的《赠与合同》系当事人真实意思表示,不违反法律规定,并已经经过公证。朱平、朱娅、朱瑛、朱伟也没有提供证据证明该赠与合同存在上述情形，因此合法有效。综上所述，朱平、朱娅、朱瑛、朱伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱平、朱娅、朱瑛、朱伟负担。本判决为终审判决。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一八年十二月十三日书记员 王 璜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更896号 罪犯张永华，男，1978年9月27日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2010年2月5日作出（2009）遂中刑初字第35号刑事判决，以被告人张永华犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张永华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月13日以（2010）川刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张永华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年12月4日以（2014）川刑执字第1160号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯张永华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张永华被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09执114号结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯张永华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯张永华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初6582号 原告：冯某1，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：王某，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告冯某1与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 冯某1向本院提出诉讼请求：请求依法将婚生男孩冯某2的抚养权变更与被告。事实与理由：××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩冯某2（曾用名王志豪）。2010年4月7日，原、被告经莒南县人民法院调解离婚，冯某2由原告抚养。现情势发生变更，原、被告均同意冯某2由被告抚养。为此，特诉至贵院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、变更男孩冯某2抚养权归被告王某，男孩冯某2实际跟随原告冯某1生活。 二、被告王某自2019年起，分别于每年2月1日、7月1日前支付冯某2学费5000元，共计10000元，直至男孩冯某2高中毕业。 三、案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某1负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。 审判员  赵凤强 二〇一八年十二月二十日 书记员  逯 欣
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0125民申14号再审申请人(原审原告)：崔松岩，男，1972年3月24日出生，汉族，住宾县，委托诉讼代理人：李广荣，男，1963年7月22日出生，汉族，法律工作者，住宾县。被申请人(原审被告)：李建智，男，1962年3月12日出生，汉族，住宾县，委托代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。再审申请人崔松岩因与被申请人李建智保管合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0125民初974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔松岩申请再审称，请求撤销（2018）黑0125民初974号民事判决，依据审判监督程序再审并支持申请人原审的诉请。再审理由：一、申请人与被申请人虽然没有签订书面合同，但属于有偿保管合同；二、本案的保管物是在保管期间出现毁损灭失，在保管期间因保管人保管不善，造成保管物灭失、毁损，保管人应承担责任；三、该保管物的毁损灭失是因被申请人未尽保管义务、疏于管理造成的；四、不存在免责情形。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，应予再审。李建智提交意见称，一、人民法院不应当受理申请人的再审申请，因该案判决书是2018年5月8日，按照民诉法规定再审申请时间应在6个月内予以申请，立案时间已经超过6个月，法院应裁定驳回其再审申请；二、（2018）黑0125民初974号民事判决书认定案件事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，应依法裁定驳回申请人无理的申请；三、再审申请人的事实和理由大部分是其自行编造的，不是案件事实，按照民诉法规定申请人应当对自己的主张负举证责任，在原审中申请人并没有向法庭举证证实其所要求保管的货物蚕蛾系属于质量合格的产品，相反作为蚕蛾是属于鲜活食品，其运输应当具备冷藏条件而不是普通车，作为保管合同只要被申请人履行了保管义务，并没有对被告人的货物有验货的义务。在一审中申请人没有证据证明当时的蚕蛾是否符合质量标准，是否已经腐败，没有固定样品，没有取样。按照保管合同的规定，谁主张谁举证，只有被申请人没有尽到保管义务导致货物毁损才能承担责任，并没有证据证明保管人存在保管行为瑕疵。综上，原审判决事实清楚，不存在适用法律错误情形。再审申请人的申请不符合民诉法第二百条规定的情形，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人崔松岩于2018年5月22日签收判决书，于2018年11月1日向本院申请再审，其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定。因此，崔松岩以前述依据为由申请再审并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，再审申请人崔松岩申请再审符合法律规定。但是，再审申请人崔松岩在听证过程中提供的证据不能证明“原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”的事实成立。原审过程中，崔松岩只提供了进货数量、价格、货物运费以及证人李某等证明货物损毁的事实，未能提供赔偿损失的直接证据，无法认定赔偿损失的具体数额。故原审以崔松岩与李建智存在保管合同关系，双方没有签订书面合同，崔松岩对李建智冷库的储存条件认可，提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以支持其主张为由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定驳回崔松岩的诉讼请求并无不当。综上，崔松岩的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔松岩的再审申请。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十二月十三日书记员  李旭光
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执294号 申请人：平塘县人民法院 被执行人：张玉平，男，1987年10月3日生，贵州省水城县人，汉族，家住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2017)黔2727刑初39号刑事判决书，依法向被执行人张玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉平在财付通支付科技有限公司085e9858e7d183cae6b4b5fc5@wx.tenpay.com账户内存款人民币591.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韦帮华 二〇一八年十二月三日 书记员  谭国涛
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执恢23号申请执行人：孙大群，女，1962年12月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李敏，女，1988年04月09日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李湘，女，1989年12月08日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李雅兰，女，1992年01月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李逸，男，1995年05月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李琴，女，1997年02月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请执行人：李瑜，女，1999年02月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：钟仁得，男，1966年06月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2009）修民初字第354号民事判决书，依法受理孙大群、李敏、李湘、李雅兰、李逸、李琴、李瑜申请执行钟仁得机动车交通事故责任纠纷一案，已责令被执行人钟仁得履行法律文书确定的支付申请执行人各项损失共计83913.12元及迟延履行利息47285.04元，并负担申请执行费1868.00元的义务，但被执行人钟仁得至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人孙大群、李敏、李湘、李雅兰、李逸、李琴、李瑜撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执恢23号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭金畅二〇一八年十二月十三日书记员  陈 岑
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0124执异218号 案外人：林栋军，男，汉族，1975年8月25日出生，住成都市龙泉驿区。 申请人：成都东南模具钢材有限公司，住所地：成都市郫县现代工业港南区西源大道2459号。 法定代表人：刘金春。 被申请人：成都西锐精密模具有限公司，住所地：成都市高新区天勤西街100号。 法定代表人：周良茂。 本院在受理原告成都东南模具钢材有限公司与被告成都西锐精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后作出保全裁定并实施了保全措施，期间案外人林栋军向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。 案外人林栋军诉请：请求解除对林栋军所有的存放在成都市青白江区佳飞建材市场设备、模具的查封。事实与理由：2018年5月9日，成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112民初1941号民事调解书确认：被告周良茂、佘定碧尚欠原告林栋军借款本金1097762.85元及利息171360元，共计1269122.85元，定于2018年5月20日之前全部归还；被告成都西锐精密模具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。调解书达成后，被告未能在调解书确定的日期归还欠款，2018年8月6日，申请人林栋军与成都西锐精密模具有限公司达成债务《抵偿协议》，成都西锐精密模具有限公司将已有的设备模具（附抵偿清单）折价人民币80万元抵偿给林栋军，自该抵偿协议签订之日起，清单所列设备归林栋军所有。2018年10月6日，林栋军找人将上述抵债设备从成都西锐精密模具有限公司拉出运至成都市青白江区并存放在佳飞建材市场。现案外人林栋军得知法院已将不属于成都西锐精密模具有限公司所有的模具设备予以查封，因这些设备的所有权早已转移至林栋军所有，故法院的查封是错误的，现请求法院依法解除这些设备的查封，维护案外人的合法权益。 经审理查明，原告成都东南模具钢材有限公司与被告成都西锐精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在价值45万元限额内进行保全，本院经审查后，于2018年11月16日作出（2018）川0124财保112号民事裁定书，裁定对被申请人成都西锐精密模具有限公司的财产予以保全，金额为45万元。后本院依据该裁定，于2018年11月22日上午在青白江区院内对被申请人成都西锐精密模具有限公司的机器设备［型号：ＺＸ100（072Ａ001）、ＨＷ308（1157006Ｓ）、ＰＴ850（1686114204）、ＫＳ-100（020213）、ＫＳ-220（050124）、ＫＦ-258Ｖ（40Ｖ2ＮＤ005）］予以保全，并告知该设备由申请人负责看管，保全金额为45万元。 案外人林栋军向本院提交了（2018）川0112民初1941号民事调解书、抵偿协议以及收条向本院主张对上述保全的机器设备的所有权而排除本院的保全查封。（2018）川0112民初1941号民事调解书载明成都西锐精密模具有限公司对周良茂、佘定碧欠林栋军借款本金及利息共计171360元承担连带清偿责任。2018年8月6日，林栋军与成都西锐精密模具有限公司签认抵偿协议，双方约定将成都西锐精密模具有限公司的设备、模具折价人民币80万元抵偿给林栋军。林栋军提供收条一份，该收条载明今收到林栋军支付从蒲阳都江电力设备厂拉设备到青白江佳飞建材市场的运费114000元。收款人：周章年，2018年10月6日。 以上事实，有案外人陈述、保全裁定书、查封扣押清单、保全实施照片、调解书、抵偿协议、收条等材料佐证，本院予以确认。 本院认为，案外人林栋军向本院提交了民事调解书、抵偿协议和运费的收条，上述证据不能充分证明本院已查封的机器设备就是其债务抵偿的设备。首先，债务抵偿协议内载明的机器设备清单与本院查封扣押清单上载明的设备型号不符，无具体的编号，无法证明该批设备与本院查封的设备相同。同时，运费收条载明的拉货地点系蒲阳都江电力设备厂，与本案无关联性，不能直接证明该设备即是林栋军从成都西锐精密模具有限公司取得的设备。综上，案外人林栋军提交的证据不能证明其主张的事实，由于证据不足，对其异议主张本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一条第五项规定,裁定如下： 驳回案外人林栋军的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王昌敏 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  曾 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5070号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：刘其光，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人刘其光在银行的存款87521.84元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人刘其光相当于87521.84元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘其光负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0223民初2555号原告：依安县彦军种子经销站，地址：黑龙江省依安县双阳.经营者巴艳军，男，1966年6月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：赵文，男，1959年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县彦军种子经销站与被告赵文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县彦军种子经销站经营者巴艳军到庭参加诉讼，被告赵文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告依安县彦军种子经销站向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子、农药款10087元。诉讼中，原告减少诉讼求为9507元。事实和理由：2012年至2014年，被告多次在原告处赊购种子、农药，总价款10087元，出具了欠据。后经原告多次索要未果。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告赵文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的信誉卡3张，因其上有被告购买种子、农药的明细，并有被告的签字确认，被告未到庭能加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，被告在原告处购买玉米种子，价款195元，于2014年4月8日在原告处购买玉米种子，价款9190元，2014年5月8日在原告处购买农药，价款122元，被告分别在原告提供的信誉卡上签字确认金额。上述三笔种子、农药款，经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为，被告在原告处赊购农资，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠款凭证，可以认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告赵文应当按照合同约定履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵文于本判决生效后3日内给付原告依安县彦军种子经销站种子、农药款9507元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵文负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十二月十二日书记员  杨 阳
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执恢3号关于申请人闫某申请执行王某民间借贷纠纷执行一案。（2017）内0204民初4472号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人闫某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2017）内0204民初4472号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的闫树平执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1350号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。 被执行人：刘洪艳，女，汉族，1982年10月15日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘洪艳银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7986号民事判决书发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年4月16日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号是(2018)闽0102执1944号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出(2018)闽0102执1944号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年10月20日恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、房产、车辆登记信息；均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 晖 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沈 曦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初11827号原告：沈阳市万世基技术发展有限公司，住所：沈阳市大东区文官街道朱尔村法定代表人：刘浦贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海歧，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所：沈阳市和平区长白东路27号（3-10）法定代表人：路宝民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨烁、关欣，系辽宁隆丰能律师事务所蓝宝石。被告：泰宏建设发展有限公司，住所：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，系该公司经理委托诉讼代理人：孟琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告沈阳市万世基技术发展有限公司与被告辽宁泰宏建设工程有限公司、泰宏建设发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈阳市万世基技术发展有限公司撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告沈阳市万世基技术发展有限公司承担。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年十二月十八日书记员 梁译文
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1602号申请执行人张才富，男，汉族，1958年12月22日生，住重庆市铜梁县。被执行人何连现，男，1954年1月25日生，汉族，住贵州省盘州市。张才富申请执行何连现劳务合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）黔0222民初6763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张才富于2018年6月25日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13754元，案件受理费72元，本案执行费106元，本院于2018年6月25日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月26日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人何连现有不足百元的银行存款，并告知申请执行人。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月十九日书记员  包 润
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11376号原告：赵秉忠，男，汉族，1949年2月28日生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼一楼，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告赵秉忠等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴育文，男，1978年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙石华，女，1980年3月2日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人吴育文、蒙石华商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向吴育文、蒙石华支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向吴育文、蒙石华赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 吴育文、蒙石华提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与吴育文、蒙石华签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致吴育文、蒙石华未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照吴育文、蒙石华已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，吴育文、蒙石华亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：区惠昌，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝贞，广东盈进律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李树球，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。再审申请人区惠昌因与被申请人李树球不当得利纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区惠昌申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、审判程序违法，故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持区惠昌的一审诉讼请求，诉讼费用由李树球负担。事实和理由：一、二审判决适用法律错误。不当得利是指没有合法根据而使一方获益、另一方受损的情况，既包括取得利益时没有合法根据的情形，也包括取得利益后合法根据消灭的情形。二审判决仅以区惠昌给付款项时存在一定原因为由，认定区惠昌不能主张该行为构成不当得利，此适用法律错误。区惠昌与李树球曾就双方合伙作出口头约定，区惠昌向李树球支付合伙营利所得款项386825元后，要求其共担风险，但李树球予以拒绝并否认合伙关系存在。在双方未签订书面协议且李树球否认合伙关系存在的情况下，合伙自始不成立，李树球取得该款构成不当得利。二、二审判决关于区惠昌与李树球之间存在合伙关系的认定缺乏证据支持。在（2016）粤2072民初1081号案中，李树球明确否认双方之间存在合伙关系；本案一、二审审理中，双方当事人亦确认并未合伙经营。二审判决在双方当事人均否认存在合伙关系的情况下，仍认定区惠昌基于合伙而给付涉案款项，该认定显属不当。三、二审法院举证责任分配错误。李树球关于涉案款项系区惠昌向其返还借调资金的主张依据不足，法院应认定李树球取得该款构成不当得利。四、二审判决混淆了不同诉讼请求之间的关系。李树球在另案答辩中否认双方存在合伙关系，区惠昌才以不当得利为由提起本案诉讼，然而在本案中，法院又以区惠昌曾提起合伙协议纠纷为由不支持其该诉讼请求，致使区惠昌的合法权益无法得到保护。五、二审审判程序违法。二审庭审时未对李树球取得涉案款项是否存在合法根据这一争议焦点组织当事人进行质证及辩论，超过法定审限审结本案，损害当事人的诉讼权利。李树球提交意见称，区惠昌的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。一、李树球与区惠昌之间不存在合伙关系。二审判决并未认定区惠昌与李树球之间存在合伙关系，区惠昌以二审判决认定双方存在合伙关系缺乏证据支持为由申请再审，其依据不足。二、李树球曾经向区惠昌转账275000元，并以现金方式向区惠昌提供资金。涉案款项系区惠昌向李树球偿还的借调资金，李树球取得该款具有法律上的原因，不构成不当得利。三、区惠昌主张权利已超过时效。区惠昌于2012年2月25日最后一次向李树球转账，其于2016年以不当得利为由提起诉讼，超过诉讼时效，且李树球已于一审期间提出时效抗辩，故本案应驳回区惠昌的诉讼请求。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。依据一、二审查明的事实，区惠昌曾经于2011年11月至2013年3月间向李树球转账386825元。后区惠昌以合伙协议纠纷为由向法院主张权利，但李树球辩称双方之间不存在合伙关系。区惠昌遂撤回该案起诉，并以不当得利为由提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李树球取得款项是否具有合法根据，是认定其是否构成不当得利、应否向区惠昌返还该款的前提。区惠昌虽未能提供书面协议等证据证明双方之间存在合伙关系，但有给付款项的事实；李树球虽否认其与区惠昌之间存在合伙关系，并主张该款系区惠昌向其返还的借调资金，但未能提供充分证据予以证明。在此情形下，人民法院应当综合审查全案证据及相关事实，对双方争议的法律关系的性质作出认定，从而判断李树球收取涉案款项是否具有合法根据。二审法院仅以区惠昌曾述称其向李树球支付的款项属于合伙款项为由，认定其给付涉案款项具有法律上的原因，并据此驳回区惠昌的诉讼请求。二审判决未能查清双方当事人之间的法律关系及涉案款项的性质，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。综上，区惠昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  莫 菲二〇一八年十二月二十日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异220号 异议人（案外人）：马军，公民身份号码×××，住青海省湟中县。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马军对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2033号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马军称，2017年11月5日，青海世翔建筑工程有限公司（以下简称世翔公司）与海宏公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括2033号房屋在内的15套房屋以9739384.80元抵付其欠付世翔公司的工程款。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼2033号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下属包括涉案房屋在内的215套房屋，于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括涉案房屋在内的24套房屋。 另查明，2017年6月27日，世翔公司与海宏公司签订《协议书》，海宏公司将其开发的海湖新区九号公馆，包括涉案房屋在内的15套房屋以9739384.80元抵付其欠付世翔公司的工程款，但双方未办理房屋变更登记；2017年6月30日，世翔公司又与马军签订《商品房抵付工程款协议书》，世翔公司将包括上述15套房屋在内的27套房屋以18395211.80元抵付其欠付马军的工程款，也未办理房屋变更登记。在本院查封前，案外人马军未实际占有涉案房屋。 本院认为，世翔公司与海宏公司签订《协议书》，世翔公司与马军签订《商品房抵付工程款协议书》，但均未办理房屋变更登记，案涉房屋现仍在海宏公司名下。且案外人马军未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前也未占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人马军关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的异议请求不予审查。 外人马军的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人马军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 祁文华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7588号原告：钟某，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告钟某与被告刘某定作合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人周涛、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付门窗款8800元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年夏天，被告家进行门窗更换，被告找原告做不锈钢门窗。原告上门测量加工安装。之后，原告找被告要款，被告至今未付。被告刘某辩称，答辩人没有找被答辩人加工安装，系被答辩人自找上门，提供制作安装服务。被答辩人未经答辩人及家属同意，直接安装了防盗窗，第二天就被小区管理拆除，该损失应当由被答辩人自负。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告钟某为被告刘某制作防盗窗，原告将防盗窗运送到被告处并安装完毕，但被告至今未支付定作费。庭审中，原告提交了其与被告的通话录音两份，欲证明定作费为8800元。被告对该两份通话录音的真实性无异议，但认为该录音没有提及防盗窗的定作费。原告还提交了其与刘某妻子刘明静的微信聊天记录，欲证明被告对原告安装门窗事实的认可。对此，被告不予认可。被告亦提交了原告与被告妻子刘明静的微信聊天记录，该聊天记录载明“等一会上你家装防盗窗”、“大约几点到你来不”、“十二点半到一点吧我也去”、“行，我让雯奶去开门”、“我暂时走不开，你走我店这把钥匙拿走啊”、“好”、“我让雯奶奶在东方市场秦淮人家路边等你”、“你直接去吧我让雯奶去了”、“防盗窗被物业强行拆除了，不给装，室内也不能装，雯奶告诉我他爷跟人家闹一仗。你跟小姑父说赶紧来拉走卖给别人，工钱照给”。对该微信聊天记录，原告无异议。本院认为，作为定作人的被告刘某向原告钟某定作防盗窗，被告应按约定支付原告定作费。被告尚欠原告定作费8800元未付，有通话录音、微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分。被告未支付原告定作费，有违诚信原则，已构成违约,应承担相应的违约责任。对原告钟某要求被告刘某支付定作费8800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息应自起诉之日即2018年11月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告辩称，原告定作防盗窗未经其同意，系擅自安装，无事实依据，对被告该辩解理由，本院不予采信。综上，对原告钟某诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起十日内支付原告钟某定作费8800元及利息（利息自2018年11月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告刘某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担（上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇一八年十二月二十九日书记员  武菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执587号 申请执行人：南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号。 被执行人：银文宇，男，1987年2月22日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与银文宇挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3210.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月三日 书记员  凌杰飞
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2321号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：尹继龙，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：沙庆朋，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李风洲，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高凤江，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邓宝君，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告沙庆朋、李风洲、高凤江、尹继龙、邓宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月5日，被告尹继龙在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由邓宝君、李风洲、沙庆朋、高凤江保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳