广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7513号原告：广州市鑫煌悦厨具有限公司，住所地广东省广州市白云区广从五路491号A6015铺，统一社会信用代码91440101093796609Q。法定代表人：王大海，总经理。委托诉讼代理人：邹雨（曾用名邹红），女，1989年10月14日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：马新国，国信信扬律师事务所律师。被告：刘欣，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。原告广州市鑫煌悦厨具有限公司诉被告刘欣物权保护纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市鑫煌悦厨具有限公司的委托诉讼代理人邹雨、马新国，被告刘欣及其委托诉讼代理人曾祥发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鑫煌悦厨具有限公司诉称：2016年4月至2017年5月11日，被告在我司处工作，负责我司网店运营管理工作。期间，被告将其实名认证的淘宝店铺名为“广州市优美特厨具”和关联的支付宝账户授权给我司使用，其店铺的所得收入为我司所有。2017年5月11日，被告因其个人原因离职，与我司签下《账目及保密协议》。该协议约定，因我司业务转移，解除与被告的干股权，支付相应的利润分红。经双方初步核查公司账目，在2016年4月至2017年5月11日共同经营期间，我司所有网店的运营亏损约90万。因我司迁移，时间仓促，来不及对被告任职期间淘宝店铺的钱款账目进行核对和办理移交手续，故双方协商，公司目前债务暂归属我司，详细账目待后续查核，我司查核账目期间被告有义务配合，查核期为45天。并且我司与被告签订协议约定，被告离职后继续将“广州市优美特厨具”淘宝店铺和关联的支付宝账户供我司使用，期限一年，在此期间店铺一切事务由我司承担。协议生效后，我司通过支付宝来往明细发现，被告在2016年4月1日至2017年5月11日期间私自挪用我司在上述支付宝账户的款项，并转入其个人账户进行提现或消费，我方多次联系被告核查公司账目，但被告一直推托不见。另外，2018年2月4日，被告私下更改其淘宝店铺权限，关闭店铺提前收款等功能，2018年5月12日私自关闭店铺支付宝的支付功能，并将我司在店铺经营期间的支付宝盈利余额14200元占为己有。现我司请求法院判令：1、被告返还我司803360元；2、本案受理费由被告承担。被告刘欣辩称：1、本案当中原告主张的损失是不确定的损失，理由如下：原告不能提供准确有效合法的财务报表或审计报告，其公司利用员工账户进行资金操作已严重违反了公司法、税法、商业银行法、现金管理暂行条例实施条例细则等规定，具体体现为公私不分、账目混乱。本案中原告曾经向公安机关报案，公安机关既未受理也未立案，可以看出公安机关根本没有办法认定涉案财物为原告公司财产，涉案资金的去向也无法查明，即无法确定我方有利用职务之便利的事实，无法确定我方有侵占的主观故意。原告因工作过程中有重大过错，不履行记账义务，不配合对账，才导致公司账目无法查明资金去向，并借此推定我方存在过错，向我方主张赔偿责任。2、本案不应属于物权保护纠纷，应该属于劳动争议纠纷，应先劳动仲裁前置，由于原告未申请劳动仲裁，法院不应该受理，应当驳回原告起诉。根据原告关于我方在履行劳动合同中因对账不及时可能给用人单位带来损失的主张，原告主张的赔偿实际发生在双方履行劳动合同期间，应当属于劳动纠纷，而非一般的民事纠纷。双方并非平等的法律主体，只能适用劳动法，而并非民法。原告以双方曾经签订对账义务协议而主张我方对款项用途负举证责任，是意图免除自己在经营过程中需履行会计义务的法定职责，根据劳动合同法第26条规定，用人单位免除自己法定责任排除劳动者权利的条款，应当无效。因此，本案应当先进行劳动仲裁前置，不应当以物权保护纠纷进行起诉。3、我方提供的工商登记资料证实，原告的财务负责人是法定代表人王大海。王大海对公司账目负有查清记账等义务，而不应该把责任推给我方。账务无法查清、无法查明的原因就在于原告自己经营不善，管理不当。另，我方提供诸多材料可以证明账目的资金用途，均是得到公司授意且经法定代表人王大海同意，是履行工作职责，并不存在侵吞原告财产的事实，恳请法庭驳回原告全部诉讼请求，或者驳回原告起诉。经审理查明：被告原是原告的员工，负责网络运营工作，于2017年5月11日从原告处离职。王大海系原告的法定代表人。在职期间，被告自2016年4月起将以其个人名义注册的淘宝网店“广州优美特厨具”以及关联的支付宝账号“liuxin729688583”授权给原告经营使用。2017年5月11日，原告与被告签订《店铺授权协议书》，约定：被告授权广州市优美特（淘宝店铺）给原告经营，使用权为一年（2017年5月12日-2018年5月12日），期满原告应归还店铺给被告；自2016年4月起至2018年5月12日，被告授权所有店铺的一切事务（包括债务）由经营方原告承担，与开户人被告无关。同日，原告（甲方）与被告、张浩、张燕（乙方）签订《账目及保密协议》，约定：“因公司扩大业务及留住人才，甲方承诺自2016年4月起给予张燕占公司利润29%的分红、张浩（网络运营）占公司利润15%的分红、被告（网络运营）占公司利润15%的分红。现因甲方公司业务转移，甲方提议解除乙方在公司享有的干股权，甲方必须支付乙方网络运营（张浩/被告）2016年4月至2017年5月网络经营期间利润各15%对应的分红。双方共同查核公司账目数据，甲乙双方在2016年4月至2017年5月共同经营期间共亏损900000元。因公司近期内迁移，详细数据后续查核，经双方协商，公司目前债务由甲方承担，甲方查核期间乙方有义务配合符合，查核期45天，如查核过程中发现乙方私自挪用公款或损害公司财产行为，甲方将追究乙方法律责任。”被告从原告处离职后，原告于2017年11月30日、2017年12月14日、2018年1月16日使用被告名下的案涉淘宝网店和支付宝账号向浙江网商银行申请经营性贷款共计194000元，并偿还了上述三笔借款在2018年6月之前产生的利息。《店铺授权协议书》授权经营期满后，原告未提前清偿上述三笔借款的余下本息，被告从2018年5月底更改了案涉淘宝网店和支付宝密码，之后原告未再偿还上述借款余下本息。被告确认案涉支付宝账户更改密码前的余额为14200元，已经由系统自动用于抵扣上述借款的余下本息。被告于2018年6月19日起诉要求原告、王大海等人偿还上述在其离职后以案涉支付宝账户所贷款项194000元，本院作出（2018）粤0111民初7580号民事判决书，认定原告需偿还被告借款本息共205553.02元，并抵扣被告修改案涉支付宝密码时的余额14200元后，判决原告需向被告偿还191353.02元。诉讼中，原告提供了案涉支付宝账单详情和收支明细证明到庭，拟证实被告在2016年4月1日至2017年5月11日期间私自挪用上述支付宝账户的公司款项，并占有了案涉支付宝修改密码前的余额14200元。经庭审质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但认为案涉支付宝账号是王大海及原告多名员工共同操作的结果，不是被告一人进行操作，上述证据只能证实资金通过案涉支付宝流入或流经被告的账户，但从被告提供的银行交易明细可见，相关资金在转入后不久又被转出，并没有在案涉支付宝账户逗留，而且相关资金流向被告关联案涉支付宝账号的银行卡都是经原告法定代表人授意所作的操作，然后用于原告公司进行淘宝交易刷单、支付员工工资、业务接待、原告场地租赁、缴纳电信网络等费用，不能视为被告占有了资金。以上事实，有《店铺授权协议书》、《账目及保密协议》、支付宝账单详情、支付宝收支明细证明、民事判决书、录音、企业工商资料、存货分类账、支付宝交易截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：2016年4月至2018年5月12日期间，被告授权原告使用其个人名下的淘宝店铺账户及关联的支付宝账户，用于原告公司的运作经营。现原告主张被告挪用案涉支付宝账户的款项，除了2018年5月修改密码的案涉支付宝账户余额14200元属于被告离职后产生的款项以外，其余款项的转出均发生于被告在原告公司任职期间。鉴于（2018）粤0111民初7580号民事判决书已经判决案涉支付宝账户余额14200元在原告应该偿还被告的款项中予以抵扣，该款已经过法院处理，本案不应再重复返还，故本院对原告主张被告返还上述14200元的诉讼请求依法予以驳回。关于原告主张的2016年4月1日至2017年5月11日期间转出的款项，均发生于被告在原告公司的任职期间，原告认为被告在从事公司网络运营工作期间挪用了公司款项，是双方劳动关系存续期间就被告履行职务行为所产生的争议，上述款项属于劳动关系纠纷，应先通过劳动仲裁前置程序处理。现原告未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，故本院对原告的该部分起诉不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市鑫煌悦厨具有限公司的诉讼请求。本案受理费155元，由广州市鑫煌悦厨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈健辉