wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19568号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：钟满英，女，1964年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟满英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加诉讼。被告钟满英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2016）第（RL20160901001108）号。（三）贷款金额：33000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年9月1日依约向被告发放贷款33000元，被告借款后，从2017年8月1日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金25561.08元、利息（含罚息）7066.91元、复利1179.29元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金25561.08元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月5日利息(含罚息)7066.91元、复利1179.29元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟满英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟满英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25561.08元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）7066.91元、复利1179.29元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告钟满英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告钟满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执589号申请执行人：李观春，男，1971年08月16日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：兰宝贵，男，1981年05月17日出生，汉族，贵州省修文县扎佐镇珍珠河居委会一组。李观春与兰宝贵民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）黔0123民初225号民事判决书已发生法律效力，被执行人兰宝贵应偿还申请人借款100000.00元，案件受理费2300.00元，公告费240.00元，申请执行费1438.00元。因被执行人兰宝贵未按上述生效法律文书履行义务，李观春向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、由于被执行人兰宝贵下落不明，无法联系，本院向被执行人兰宝贵公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过向修文县不动产登记中心调查，被执行人兰宝贵无房屋登记信息。四、通过向被执行人所在社区修文县珍珠河社区珍珠河居委会村居调查，被执行人已全家外出，下落不明，在居住地无财产。五、已向被执行人兰宝贵列入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余103978.00元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执589号案件终结本次执行程序。被执行人兰宝贵负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月六日书记员 金杨洋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5932号原告：纪刘义，男，1973年2月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：莱阳市昌山路**银贸宾馆****。负责人：王春起，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告纪刘义与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款116150元、路产赔偿款5750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，原告将其所有的鲁Ｙ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2018年6月30日，原告驾驶标的车辆在G78高速公路与孙明前驾驶的鲁Ｍ×××**车辆发生交通事故，致标的车辆受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经原告委托栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论书，认定标的车辆因该事故修复价格为127640元。因保险合同约定的车辆损失保险限额为110400元，现原告车辆修复价格为127640元，原告以车辆损失保险限额为限主张权利。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，但原告诉讼主体错误，请求驳回其诉讼请求。原告单方委托作出的鉴定结论，车辆损失价值已经超过保险金额，构成全损，原告按保险限额主张110400元，标的车辆依法应归被告所有；该鉴定评估报告未附车辆损失照片，也没有注明鉴定基准日，不能真实反映标的车辆发生事故时损失价格，申请鉴定人员出庭接受质询。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告将其所有的挂靠在莱阳昊运汽车有限公司名下的鲁Ｙ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔率等机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险限额为110400元、第三者责任险保险限额为100000元，保险期间自2017年10月11日0时0分起至2018年10月10日24时止。2018年6月30日，原告驾驶该标的车辆在G18高速公路398公里600米处，因操作错误，车辆失控，与前方孙明前驾驶的鲁Ｍ×××**车辆发生交通事故，致标的车辆受损。经潍坊市公安局高速公路警察支队荣乌大队道路交通事故认定，原告负事故的全部责任。经原告单方委托栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论书，认定标的车辆因该事故修复价格为127640元。原告为本次事故还支付清障救援费3280元、赔偿路产损失5750元。在开庭审理过程中，被告对原告单方委托作出的鉴定结论提出异议，申请相关鉴定人员出庭接受质询，但未提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书、标的车辆鉴定评估结论书、路产损坏通知书、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单及赔偿专用票据、清障救援费发票、公路路政事案现场照片说明、挂靠合同、行驶证、驾驶证、身份证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的挂靠在莱阳昊运汽车有限公司名下的鲁Ｙ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任险、不计免赔率等机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险限额为110400元、第三者责任险保险限额为100000元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，标的车辆的修复价格高于车辆损失险保险限额，原告要求被告按照车辆损失险保险限额给付保险理赔款及为本次事故实际支出的路产损失赔偿款，是对其实体权利的合法行使，理由正当，不违反法律规定，本院予以确认。被告对原告单方委托作出鉴定结论提出异议，申请相关鉴定人员出庭接受质询，但未提供反驳该鉴定结论的证据，其要求鉴定人员出庭接受质询的理由不足，不应予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力本院予以认定。故被告应当给付原告116150元（其中车辆损失保险限额110400元、路产赔偿款5750元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告纪刘义116150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1312元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月十日书记员 房铭媛
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602财保67号之一 解除保全申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。 负责人：高军，该分行行长。 委托诉讼代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。 被申请人：山东华兴环保科技有限公司，住所地蓬莱市北沟镇聂家村北。 法定代表人：葛晓刚，该公司经理。 被申请人：山东蔚阳栾家口港务股份有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村北。 法定代表人：王德涛，该公司经理 申请人兴业银行股份有限公司烟台分行与被申请人山东华兴环保科技有限公司、蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司、山东蔚阳栾家口港务股份有限公司、赵益、刘天凤、葛晓冬、王芳、葛运惠、葛锦英诉前财产保全一案，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁0602财保67号民事裁定书，冻结了被申请人山东华兴环保科技有限公司、蓬莱市龙马欣盛墙业有限公司、山东蔚阳栾家口港务股份有限公司、赵益、刘天凤、葛晓冬、王芳、葛运惠、葛锦英在银行其账户内的存款9500000元，冻结期限为1年。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2018年12月29日向本院申请解除对被申请人山东华兴环保科技有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行37001666170050152490号账户及被申请人山东蔚阳栾家口港务股份有限公司全部银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台自愿申请解除上述保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山东华兴环保科技有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行37001666170050152490号账户内存款的冻结； 二、解除对被申请人山东蔚阳栾家口港务股份有限公司银行账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨   帆 人民陪审员 尹 美 华 人民陪审员 祝 明 友 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 丁雪（代）
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁茂康，男，1957年2月5日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人梁茂康商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向梁茂康支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向梁茂康赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 梁茂康提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与梁茂康签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致梁茂康未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照梁茂康已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，梁茂康亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1281行初25号 原告唐毓金，男，1958年3月27日生，壮族，住所地河池市宜州区。 被告河池市宜州区国土资源局，住所地：河池市宜州区庆远镇城南中山大道，统一社会信用代码：11451281742083685X。 法定代表人郑文铁，局长。 第三人梁世凡，男，1947年6月11日生，汉族，住所地河池市宜州区。 原告唐毓金不服被告河池市宜州区国土资源局（下称宜州区国土局）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，通过阅卷、分别对各方当事人进行了询问并对各方提供的证据进行了审查，现已审理终结。 原告唐毓金诉称，现登记在第三人梁世凡名下[证号为宜国用（2015）第1118号]的土地位于宜州区××水巷，该土地原属于竹水巷村民韦声朗的承包地。1992年原告任四联竹水二社社长，因二社无文化活动室，征得韦声朗本人同意并经有关部门批准获得韦声朗180平方米的土地作为二社文化活动室建设用地。因二社无资金，由原告垫付资金并办理了《开动证》，但还是无资金建造文化活动室，补偿给韦声朗的款项也无法兑现，1995年原告辞去社长职务。2004年11月16日韦声朗与原告协商达成了由原告一次性支付15000元给韦声朗（已当日付款），韦声朗即将包括180平方米二社文化活动室用地在内的0.9亩植树造林地流转交给原告永久性使用。协议签订后，原告一直经营管理该土地至今。2018年10月11日第三人持上述土地使用证起诉原告排除妨害后，原告才知道上述宅基地已登记给第三人使用，侵害了原告的合法权益。因此，诉至法院，请求判令撤销被告为第三人核发的证号为宜国用（2015）第1118号土地使用权证。 经审理查明，原告诉称的被告已为第三人核发了土地使用权证书的宅基地位于原宜州市弘燕房地产开发有限责任公司（下称弘燕公司）于2003年9月通过政府公开挂牌出让方式竞买并开发的竹溪园小区E栋6号[弘燕公司竞买得的土地面积为11845.6平方米，该土地原属宜山县建筑公司于上世纪五十年代使用并于1992年9月依法取得的用于木材加工场用地，土地使用权证号为宜国用（1992）字第2543号]，因弘燕公司尚欠债权人陈美丽的债务无法偿还，本院在执行申请人陈美丽与被执行人弘燕公司及谭雪燕债务纠纷一案中，双方达成以物抵债协议，即弘燕公司以上述E栋6号面积为85.03平方米的宅基地以每平方米2800元的价格抵债其所欠陈美丽的债务。本院因此于2013年6月27日作出（2007）宜执字第70-7号执行裁定书，并向被告发出（2007）宜执字第70-6号协助执行通知书，通知被告将上述宅基地使用权变更登记到陈美丽名下。被告于同年8月8日为陈美丽办理了此宅基地使用权的变更登记手续，土地使用权证号为宜国用（2013）第1038号。陈美丽获得此宅基地使用权证书后又于2013年9月8日将宅基地以280000万元的价格转让给第三人梁世凡、黄宝珍夫妇并向被告申请办理宅基地使用权变更登记。被告于2014年4月8日将该宗地使用权变更登记到第三人夫妇名下，证号为宜国用（2014）第0339号。又因该宅基地北面有10.48平方米的零星地尚未出让，被告经公告方式出让，第三人以受让方式竞买，应第三人的请求，被告于2015年6月12日为第三人办理了土地使用权变更登记，证号为宜国用（2015）第1118号（将原土地面积85.03平方米变更为95.51平方米）。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第三款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”的规定以及河池市宜州区人民政府作出了由河池市宜州区国土资源局行使不动产登记管理职权的决定，本案的被告主体适格。人民法院审理行政登记案件需要审查的内容为行政机关的行政登记行为是否合法。从本案查明的事实来看，上述宅基地属于宜山县建筑公司木材加工场用地的一部分，属国有土地。该加工场用地又历经被拍卖、开发后，该宗地是先被陈美丽从开发商手中以物抵债所得，然后又转让给第三人，被告是在买卖双方申请变更登记的前提下，依法将土地使用权变更登记到第三人名下的，被告的土地行政登记行为合法。而原告诉称的与韦声朗协议买卖的土地为韦声朗的承包地，属集体土地，协议本身违反了集体土地不能买卖法律规定，也与第三人依法取得的宅基地无关联。因此，被告为第三人核发的上述土地使用权证的行政登记行为与原告的诉请无法律上的利害关系，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的诉讼请求应予驳回。至于原告与韦声朗之间的协议存在纠纷，可通过民事诉讼等其他途径解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐毓金的起诉。 案件受理费50元，由原告唐毓金负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈再庭 审 判 员  韦明升 人民陪审员  韦彩铭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  覃永谊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11397号 原告：成都万舟商务信息服务有限公司，住所地成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人：万有益，总经理。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 被告：肖国辉，男，汉族，1985年4月29日出生，住四川省大邑县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）与被告肖国辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。 本院经审查认为：双方当事人签订的《车辆租赁合同书》约定“发生争议可以向合同签署地人民法院提起诉讼”，但在合同中未明确具体合同签署地，无法明确具体的管辖法院，且根据条款内容不能得出双方合同签署地在成都市金牛区的结论，故上述管辖协议因没有确定具体的管辖法院而属于约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告肖国辉住所地在四川省大邑县。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，万舟公司向本院起诉主张的法律关系中是接收货币一方，但其未提交证据证明其实际经营地在成都市金牛区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都万舟商务信息服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行初238号 原告刘长寿，男，1948年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托代理人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。 委托代理人李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被告全州县人民政府。住所地：全州县全州镇桂黄中路132号。 法定代表人周政英，县长。 委托代理人唐斌，全州县食品药品监督管理局副局长。 委托代理人唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告刘长寿诉被告全州县人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘长寿诉称：原告在全州县全州镇××号有一处房屋。2015年，被告因修建农贸市场，需征收原告的上述房屋。被告成立了全州县汽车配件股份合作公司农贸市场建设领导小组办公室（以下简称农贸市场建设领导办公室）负责实施征收事宜。2014年12月，农贸市场建设领导办公室（甲方）与原告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：用凤凰鑫城1-12-1号房屋与原告的上述房屋进行置换，并按每月10元/平方米支付原告三年搬迁过渡临时安置费；甲方在签订合同三年内交房给原告，如超过三年，则从逾期之月起按150%支付临时安置费给原告；双方签字后不得违约，若一方违约应赔偿另一方违约金50000元。现甲方承诺的交房时间已过大半年，仍未将置换的房屋交付给原告使用，其行为已构成违约。农贸市场建设领导办公室系被告成立，属于被告管理的部门，因此该办公室与原告签订的协议书是代表被告的行为。现被告没有按照《房屋征收补偿协议》的约定履行三年交房的义务，已经构成违约，需向原告支付150%的临时安置费及违约金。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院判令被告向原告支付2018年1月至6月的临时安置费10467.60元，从2018年7月起至交楼之日止的临时安置费按每月1744.60元支付；判令被告向原告支付逾期交房违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。 被告全州县人民政府辩称：一、对原告要求答辩人从2018年1月起按150%支付临时安置费可按相关政策和合同依法处理。二、原告要求答辩人支付逾期交房违约金5万元没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告起诉被告不履行给付义务，应当在起诉前先向被告提出履行法定职责的申请，对被告逾期不依法履行法定职责义务的行为不服，才能提起行政诉讼。本案中，原告在起诉时未提供其已向被告提出申请的证据，被告全州县人民政府也未收到原告的申请，原告的起诉不符合法定条件。 综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘长寿的起诉。 原告预交诉讼费1312元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  安 涛 审 判 员  廖 军 审 判 员  陶 明 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李琳萍 书 记 员  刘珂颖 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
海口市秀英区人民法院 判 决 书 （2018）琼0105民初6926号 原告：海口长流兴华水泥制品厂，住所地：海口市秀英区海盛路**。注册号：460105600036930。 经营者：詹双华，厂长。 被告：王庆岳，男，1964年10月30日出生，住海口市。公民身份证号码：×××。 被告：王军发，男，1966年4月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份证号码：×××。 原告海口长流兴华水泥制品厂（以下简称兴华公司）与被告王庆岳、王军发买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年12月18日公开进行了审理。原告经营者詹双华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付材料款26915元及逾期利息（按照中国人民银行年期流动资金贷款利率为标准从2015年11月20日计算至判决生效之日，逾期付款利息暂计算为20000元）。事实与理由：2015年11月，原告与被告王庆岳签订《产品购销合同》，原告按合同约定履行供货义务，供货完成后但被告未支付货款，导致拖欠货款26915元，时隔两年多，至今没有还款的意思。为维护原告的合法权益，特起诉。 两被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的《产品订购合同》、送货单2份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告王庆岳签订《产品订购合同》，约定原告向被告王庆岳提供水泥管、水泥砖等货物，原告按照合同中的数量向被告王庆岳供完货物后，被告王庆岳应向原告结清全部货款，不得拖延，因拖欠材料款所造成的损失及其责任由被告王庆岳承担。后，原告分别于2015年的11月29日、11月30日及2016年的1月14日、1月15日向被告王庆岳提供货物，货款共计26915元。原告要求被告王庆岳支付剩余货款，被告王庆岳一直未予支付。遂成诉。 本院认为，首先，原告与被告王庆岳之间签订的合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方应按照合同约定履行各自义务。现原告已按照约定向被告王庆岳提供货物，被告也应在收到原告全部货物后支付相对货款。故原告要求被告王庆岳支付货款26915元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其次，因合同约定原告按照合同约定供完货物后，再有被告王庆岳结清全部货款，所以被告应在2016年1月16日向原告结清全部货款，其逾期支付货款，原告根据法律规定可以向其主张逾期利息。所以，原告要求被告支付自2016年1月16日至付清之日止的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，超出部分的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回；最后，原告要求被告王军发对本案债务承担连带责任，但并未提供证据证明被告王军发与本案的关联性，无法证明被告王军发应对本案债务承担连带责任，所以，原告要求被告王军发向其支付材料款的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1限被告王庆岳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海口长流兴华水泥制品厂支付材料款26915元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以26915元为基数，从2016年1月16日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至债务付清之日止）； 2驳回原告海口长流兴华水泥制品厂的其他诉讼请求。 案件受理费973元，由被告王庆岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 韩 诚 陪审员 李才能 {文书日期} 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月二十日[盖章位置]
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：王安彬，男，1986年4月22日生，汉族，住址在贵州省开阳县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王安彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告王安彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2016年7月15日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××82，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月17日已欠款本息共计76155.76元。经原告多次催收未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金69794.2元，并支付截至2018年6月17日的利息1433.27元，分期手续费3688.95元，违约金1239.34元，共计76155.76元，并自2018年6月18日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告王安彬未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2016年7月12日，被告王安彬向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告王安彬自2017年12月17日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年5月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年5月17日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告王安彬卡号为62×××82的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年5月17日，被告王安彬尚欠原告透支款本金69794.2元，产生利息、分期手续费、违约金总计7238.07元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。另查明，被告王安彬于2018年7月12日向原告还款5000元，按照领用合约约定的还款顺序扣除被告还款5000元后，被告尚欠借款本金应为69794.2元，利息、分期手续费、违约金2238.07元 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告王安彬达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金69794.2元，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月17日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计7238.07元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认，自2018年5月18日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金69794.2元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限，但应按照领用合约约定的还款顺序扣除被告还款5000元。被告王安彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王安彬于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金69794.2元； 王安彬于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年5月17日的利息、分期手续费、违约金总计2238.07元，自2018年5月18日起的利息、违约金则以69794.2元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，但应以年利率24%的标准为限，并扣减被告王安彬已经支付的的5000元； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元减半收取852元，由王安彬负担802元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1809号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:彭锋林，男，1995年6月19日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭锋林借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告彭锋林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金5649元，及截止至2018年8月16日的贷款利息909元，总计6558元；并支付自2018年8月17日起，以本金5649元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年9月12日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款1万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告彭锋林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年9月12日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款1万元，借款期限为2016年9月12日起至2019年9月16日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2016年9月13日向被告发放贷款1万元。被告于2016年10月17日至2018年8月14日间向原告偿还借款15次，冲抵本金、利息后被告尚欠原告本金5642元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭锋林于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5642元及利息，利息以借款本金5642元为基数，从2018年8月15日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告彭锋林于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元;三、驳回原告原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭锋林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1772号 原告石富洪，男，1974年3月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告黔西南州金亚工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91522325587250XXXX，住所地：贞丰县龙场镇。 法定代表人：黄大利，系该公司负责人。 被告黄大利，男，1968年4月2日生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告石富洪诉被告黄大利、黔西南州金亚工贸有限责任公司（以下简称“金亚工贸公司”）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员蒙声亚、徐廷昌组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告石富洪到庭参加诉讼，被告黄大利、黔西南州金亚工贸有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石富洪诉称，2013年4月2日，被告黄大利因开办金亚工贸公司，与原告相识后向原告借款40万元用于该公司的资金周转，双方约定月息为2.5%，以二被告所有的两辆装载机作抵押（装载机编号：①01206602，②91075002），写有借条为凭，二被告支付部分利息后至今未付给原告的本息。经原告多次催要，被告黄大利承诺于2016年底付清，但都未实现，且被告黄大利已将该洗煤场租给他人经营。在无奈之下，原告将被告抵押给原告的铲车两台于2017年10月30日以20万元的价格转给他人，用以抵还借款20万元，现二被告尚欠原告20万元，经原告催收无果，而该被告金亚工贸公司是被告黄大利一人经营，故其应承担无限连带清偿责任。现原告诉至本院，请求判决二被告连带偿还借款本金20万元及利息（月利率2.5%计算，2017年10月30日欠的利息计算基数为本金40万元，2017年10月30日起至本息还清时的利息计算基数为本金20万元）给原告，案件受理费由被告承担。 被告金亚工贸公司未向本院提交答辩状。 被告黄大利未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告石富洪的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2、《借据》一份，拟证明被告金亚工贸公司向原告借款40万元的事实。 被告金亚工贸公司未向本院提交证据。 被告黄大利未向本院提供证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告金亚工贸公司因资金困难多次向原告石富洪借款，2013年4月2日，经双方结算，被告金亚工贸公司共欠原告400000元，并出具《借据》一张给原告，载明：“今借到石富洪400000元，做为本公司流动资金，月息按贰点伍分计算，每一季度付一次利息，用金亚公司贰台装载机做为借款抵押，装载机编号：①01206602，②91075002”。被告黄大利在《借据》签名捺印并加盖被告金亚工贸公司公章。借款后，因二被告未偿还原告借款，原告自行将被告金亚工贸公司所有在《借据》中抵押的二台装载机以200000元变卖给他人。 本院认为，被告金亚工贸公司、黄大利向原告石富洪借款400000元，并出具《借据》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款后，被告金亚工贸公司、黄大利应按照双方的约定履行还本付息的义务。但二被告未向原告履行还本付息务，构成违约。因此，对原告要求二被告连带偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借据》约定月息为2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院支持年利率24%的逾期利息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。庭审中，原告认可二被告向原告支付过利息，但具体的支付期限记不清楚，本院即以原告起诉之日开始计算利息。利息计算基数为本金200000元，支付至本息付清时止。对原告擅自变卖被告金亚工贸公司所有的二台装载机，二被告若有异议可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黔西南州金亚工贸有限责任公司、黄大利共同偿还借款本金200000元及利息（利息计算基数为200000元，计算期限为2018年3月20日起至本息付清为止）给原告石富洪； 二、驳回原告石富洪的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，公告费300元，被告黔西南州金亚工贸有限责任公司承担2300元，被告黄大利承担2300元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  蒙声亚 人民陪审员  徐廷昌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王光煌
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1996号 申请执行人邹平县周宝山混凝土有限公司，住所地:邹平县长山镇北史村，统一社会信用代码91371626566746389H。 法定代表人：周宝山，系公司总经理。 被执行人王开锋，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人王开锋及其家属银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  夏 毅 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初780号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人伍永国，男，1976年10月25日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地四川省达州市宣汉县，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯有危险驾驶罪于2018年6月27日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕832号起诉书指控被告人伍永国犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人伍永国到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月4日23时09分许，被告人伍永国酒后驾驶车牌号为鄂A5XXX6的小型普通客车在济南市市立第三医院院内挪车，因停车问题和保安发生争执，致被害人韩某某受伤，被害人韩某某报警。经抽血检测，被告人伍永国静脉血中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml。事故发生后，被告人伍永国与被害人韩某某达成和解协议，被告人伍永国赔偿被害人韩某某损失共计10000元人民币。 上述事实，被告人伍永国在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、归案经过、济南市公安局110接报警情信息记录、呈请延长血液送检报告书、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、重新鉴定申请书、不予重新鉴定通知书、四川省人口信息（户籍）证明、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人伍永国的供述、证人证言、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、历城区公安分局治安案件调解协议书、返还涉案车辆凭证、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍永国在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人伍永国血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。鉴于被告人伍永国归案后能够如实供述其犯罪事实，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人伍永国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 路玉虎 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理 杨燕文 书 记 员 俞 晶
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1601号原告：何光明，男，1976年12月21日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告：张德本，男，1968年3月14日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：韦明，贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告:安顺市平坝区锦生态农业科技开发有限公司，住所：贵州省平坝区夏云镇小山村。统一社会信用代码：915204217988075900。法定代表人：刘刚青。本院在审理原告双方之间建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以重新收集证据由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4966元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一八年十二月十一日法官助理王俊书记员赵佳媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0903民初785号 原告：李航，男，1967年8月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：李夏海，男，1994年3月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 原告李航与被告李夏海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李航、被告李夏海及其委托诉讼代理人梁懂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李航向本院提出诉讼请求：1.判令被告李夏海归还借款本金100000元及支付利息10000元（从2015年11月18日起至2018年8月28日止按银行利息标准计算）给原告；2.本案受理费由被告李夏海负担。事实与理由：被告以开办幼儿园缺资金为由向原告借款100000元，当时没有约定利息，被告只是口头承诺，等他手头不紧张了便归还本金。2015年11月18日，原告从信用社（卡号为62×××75）领取100000元直接交给被告，被告在银行卡取款业务回单上签“李夏海收”作为借条。现被告已转让幼儿园，原告向被告追还100000元，被告以已经归还为由迟迟不归还。为维护原告的合法权益,请求法院判如所请。 被告李夏海答辩称，本案涉诉的100000元款项是原告与被告等人投资经营大风车幼儿园的投资款，原告诉称被告向原告借款100000元没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年11月18日，被告李夏海向原告李航借款100000元。当日，原告从其农村信用社的银行卡（卡号为62×××75）领取100000元直接交给被告，被告在银行卡取款业务回单上签“李夏海收”。借款后，经原告多次催收未果。2018年9月3日,原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的银行卡取款业务回单证实。 本院认为，原告从信用社取款100000元交给被告，原告主张是被告向原告借款的行为，并持银行卡取款业务回单作为借条，被告也在该回单上签写“李夏海收”，也承认收到了原告的100000元现金。被告辩称该100000元系原告与被告等人投资经营大风车幼儿园的投资款，但提供的证据不够充分，而且原告也不予认可，应认定是被告向原告借款的行为，属民间借贷，是借贷双方真实、自愿的意思表示，且该民间借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款，属违约行为，应承担民事责任，原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 关于利息支付的问题。本案中双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求的利息，应从起诉之日起按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李夏海应偿还借款本金100000元给原告李航； 二、被告李夏海应支付利息给原告李航（利息的计算办法：以本金100000元为基数，从2018年9月3日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告李夏海负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  龙巧萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘燕红                                                                                                                               罗叮玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1464号 申请执行人南宁市小珍电动工具批发部。住址：南宁市西乡塘区大学路**北大物资机电市场4街**。 经营者：林小珍，女。 被执行人黄思建,男,壮族,1969年7月4日出生,住广西,住广西横县iv> 被执行人张莲英,女,壮族,1969年5月14日出生,住广西,住广西横县iv> 申请执行人南宁市小珍电动工具批发部与被执行人黄思建、张莲英买卖合同纠纷一案,申请执行人南宁市小珍电动工具批发部依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初463号民事判决书于2018年10月25日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额61485元，已执行到位金额0元，未执行到位金额61485元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，被执行人黄思建、张莲英名下的房产、五金器材已被本院另案拍卖处置中(房产有抵押)；被执行人黄思建名下的车辆已被本院另案查封，被查封车辆目前暂无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月七日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执415号一申请执行人：付峰云，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：邓嗣梁，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：陈泽义，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：邓祖昌，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初561号民事判决书，依法受理付峰云与邓嗣梁、陈泽义、邓祖昌民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人邓嗣梁、陈泽义、邓祖昌发出执行通知书，责令被执行人邓嗣梁、陈泽义、邓祖昌向申请执行人付峰云支付借款50万元，案件受理费4900元，迟延履行期间债务利息；承担本案执行申请费7449元。在执行过程中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月二十六日书记员 奉 彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3638号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，职务： 被执行人：黄静，女，1988年6月8日出生，住贵阳市南明区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行黄静信用卡纠纷一案，本院通过银行、车管所、不动产登记中心查询被执行人财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人除上述财产外暂无其他可供立即执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6826号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年十二月十五日 书记员  赵 海
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执287号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路**，统一社会信用代码。 负责人：陆汉英，行长。 被执行人：张西新，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人：满凤环，女，1962年6月4日出生，汉族，住河南省台前县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人张西新、满凤环借款合同纠纷一案，因被执行人张西新、满凤环名下财产暂不具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初640号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人陈昭华，男，1980年11月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人陈昭华犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人陈昭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：被告人陈昭华与被害人许某系朋友关系，2017年期间，陈昭华趁借用许某电动车之机偷配该车钥匙。2018年1月22日15时许，陈昭华预谋盗窃许某的电动车，后其到南宁市江南区某咖啡店门前，用事先配好的钥匙将许某停放在该处的一辆台铃牌电动车盗走。同年10月16日，陈昭华在南宁市江南区某市场内被公安人员抓获。经鉴定，被盗的台铃牌电动车案发时价值人民币1869元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陈昭华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人陈昭华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人陈昭华归案后如实供述了上述事实。另查明，涉案电动车已遭被告人陈昭华销赃。 上述事实，被告人陈昭华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车登记信息，监控视频截图，情况说明，户籍证明，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人许某的陈述，被告人陈昭华的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及辨认现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昭华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈昭华犯盗窃罪成立。被告人陈昭华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈昭华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈昭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人陈昭华退赔被害人许某被盗电动车的经济损失1869元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长  张显远 二〇一八年十二月二十日 书记员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7990号申请执行人：任德兮，男，1975年11月22日出生，汉族，四川省剑阁县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：嵇雪松，男，1987年12月20日出生，汉族，江苏省涟水县人，公民身份号码×××。申请执行人任德兮与被执行人嵇雪松合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）京0113民初5105号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月19日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币4610元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初5105号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19607号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人刘英丽，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告姚永久，女，汉族，1987年出生，住湖南省平江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（简称工行南岸支行）诉被告姚永久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人郭太平到庭参加诉讼，被告姚永久经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告工行南岸支行诉称：2016年9月1日，原告工行南岸支行与被告姚永久签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告姚永久向原告工行南岸支行借款330000元；借款期限为180个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告姚永久以其名下的位于重庆市璧山区青杠街道房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2016年10月11日，原告工行南岸支行按约向被告姚永久发放贷款本金330000元，但被告姚永久未按约履行还本付息的义务。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1.被告姚永久归还尚欠借款本金315170.89元、截止至2018年8月11日止的利息12208.98元以及自2018年8月12日起的复利和罚息（罚息以315170.89元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以12208.98元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；2.原告工行南岸支行对被告姚永久名下的位于重庆市璧山区青杠街道房产的处置款有权优先受偿；3.本案全部诉讼费用由被告姚永久负担。被告姚永久未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南岸支行与被告姚永久于2016年9月1日签订，拟证明被告姚永久因购买房产向原告工行南岸支行借款330000元；借款期限为180个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率下浮15%计算；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告姚永久指定的收款账户为案外人龚玉莲名下的6212263100039778159账户；被告姚永久以其名下的位于重庆市璧山区青杠街道为前述借款提供抵押担保；（二）《不动产权证书》；证据（二）拟证明被告姚永久将其购买的名下的位于重庆市璧山区青杠街道房屋为被告姚永久向原告工行南岸支行的借款330000元提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《个人借款凭证》，拟证明原告工行南岸支行于2016年10月11日向被告姚永久支付借款本金330000元；（四）《借据历史处理明细本地查询》，拟证明截止2018年8月11日被告姚永久尚欠原告工行南岸支行借款本金315170.89元、利息12208.98元，且连续拖欠按揭贷款12个月的违约事实。被告姚永久未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告姚永久未举证。本院经审理查明，2016年9月1日，原告工行南岸支行与被告姚永久签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告姚永久向原告工行南岸支行借款330000元；借款期限为180个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%计算；被告姚永久连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告姚永久清偿全部借款本息及其他费用；被告姚永久未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告姚永久未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南岸支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告姚永久承担。被告姚永久以其名下的位于重庆市璧山区青杠街道房产为前述借款抵押担保并于2016年10月10日办理抵押登记。2016年10月11日，原告工行南岸支行按约向被告姚永久指定的账户支付款项330000元，履行了向被告姚永久交付借款本金330000元的义务，但被告姚永久自2017年8月11日起不再按约履行还本付息的义务。截止2018年8月11日，被告姚永久累计12期未按约还款且尚欠原告工行南岸支行借款本金315170.89元、利息12208.98元。原告工行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行南岸支行与被告姚永久之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。原告工行南岸支行按约履行了向被告姚永久支付借款本金330000元的义务后，被告姚永久亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告姚永久自2017年8月11日起不再按照合同约定履行付款义务且累计12期未按约还款，故原告工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求被告姚永久归还尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南岸支行要求被告姚永久归还借款本金315170.89元以及截止至2018年8月11日止的利息12208.98元和自2018年8月12日起的罚息和复利（罚息以315170.89元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以尚欠利息12208.98元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因被告姚永久以其名下房产为被告姚永久的债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南岸支行有权对被告姚永久名下的位于重庆市璧山区青杠街道房产的处置价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永久于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金315170.89元，并支付截止至2018年8月11日的利息12208.98元以及自2018年8月12日起的罚息和复利（罚息以315170.89为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以12208.98元为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就抵押财产被告姚永久名下的位于重庆市璧山区青杠街道房产折价或拍卖、变卖的价款在本判决确认的债权范围内优先受偿。如果被告姚永久未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6432‬元，由被告姚永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一八年十二月三十日书 记 员 钟宇炎
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀01执382号 申请执行人：鲍美平，女，1968年1月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市，社会统一信用代码715811819。 法定代表人：郭乃朝，该公司董事长。 被执行人：郭乃朝，男，1954年7月24日出生，汉族，现住石家庄市。 关于鲍美平申请执行石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2016年6月6日作出的（2016）冀石平证执字第088号执行证书，已发生法律效力。申请执行人鲍美平于2016年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为60423000元，本院于2016年6月12日立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。我院轮候查封了被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司位于石家庄市××大街面积22179.5平方米土地使用权、被执行人郭乃朝名下的一套房产及在石家庄金龙房地产开发有限公司81.25%的股权；轮候扣留了被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司在石家庄市土地储备中心的土地一级开发成本收入6042万元；轮候查封了被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥东区××与××门街交口的“东风小区旧城改造项目”中已建成的8号、9号（一、二层）商业楼。在该案中，查封、扣留的财产都属于轮候，无法处置。在对被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝名下股息红利、收益类保险、住房公积金、银行存款调查中，未发现有可供执行的财产。经与申请执行人的代理人进行约谈，其同意本院将本案作终结本次执行程序处理。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建华 审判员  万晓东 审判员  卢志杰 二〇一八年十二月十三日 书记员  姚 勇
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执554号之一申请执行人：邓培建，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：孙中华，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初49号民事判决书，依法受理了邓培建与孙中华民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人孙中华发出执行通知书，责令被执行人孙中华向申请执行人邓培建支付案款2万元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费150元，执行申请费202元。在执行过程中，双方当事人于2018年11月28日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月四日书记员 唐 犇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0211民初15803号 原告：陈某某，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:刘静,山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:薛菲菲，山东琴安律师事务所实习律师。 被告：薛某，女，汉族，现住黄岛区。 委托诉讼代理人:付钰靖，山东倡通律师事务所律师。 原告陈某某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告薛某之委托诉讼代理人付钰靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金650000元;2.判令被告向原告支付借款利息629329元（暂计至2018年11月6日，要求计至实际支付之日，扣除已经支付的140000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告女儿同学，自2013年起，被告因用钱分四次向原告借款计65万元，截至起诉之日，被告仅支付利息14万元，剩余本息被告以各种理由拖延。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 薛某辩称，被告认可2013年至2014年期间，因急需资金向原告借款65万元，并出具借条；原被告之间的借款并没有约定利息，被告已经偿还借款14万元，原告主张被告支付借款利息并无法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。陈某某提交借条4份及相应的银行凭证4份，薛某对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，对无争议的事实，本院确认如下：2013年5月22日，薛某向陈某某借款100000元，薛某出具100000元借条；2013年8月22日，薛某向陈某某借款150000元，薛某出具150000元借条；2014年2月24日，薛某向陈某某借款291000元；薛某出具300000元借条；2014年4月26日，薛某向陈某某借款100000元，薛某出具100000元借条。薛某自认2018年1月18日前向陈某某还款8万元，2018年2月12日向陈某某还款1万元，2018年6月16日向陈某某还款1万元，2018年7月19日向陈某某还款1万元，2018年8月7日向陈某某还款1万元，2018年9月10日向陈某某还款2万元，2018年9月21日向陈某某还款1万元。 在诉讼过程中，根据陈某某的申请，本院于2018年11月21日查封薛某名下位于青岛市黄岛区XX户房屋，查封期限为三年，自2018年11月21日起至2021年11月20日止。 双方争议的焦点问题：双方对于借款是否约定利息。 陈某某主张，双方在借款时口头约定利息为月利率3%，2014年2月24日，薛某向陈某某借款291000元；薛某出具300000元借条，差额9000元为预扣一个月的利息。 薛某对此予以否认。 本院认为，陈某某提交的2014年2月24日的借条可以证明双方对借款约定有利息，但是不能证明约定的利息标准，应当视为约定不明。陈某某主张薛某偿还的15万元为利息，薛某予以否认，陈某某提交的证据不能证明该15万元为利息，本院对其主张不予采信。陈某某主张对其一直对借款进行催要，薛某认可陈某某自2017年5、6月份开始催要借款。 本院认为，陈某某与薛某之间的民间借贷合同关系成立，依法应予维护。薛某向陈某某借款，双方对借款期限无约定，陈某某在向薛某主张后，薛某应当及时偿还借款本金；双方对利息约定不明确，应当视为不支付利息，但在陈某某向薛某主张偿还借款本金后，薛某仍未偿还借款本金，应当承担相应的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、薛某于本判决生效之日起十日内偿还陈某某借款本金49.1万元； 二、薛某于本判决生效之日起十日内偿还陈某某借款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，以64.1万元为基数，自2017年6月1日起计算至2018年1月18日止；以56.1万元为基数，自2018年1月18日起计算至2018年2月11日止；以55.1万元为基数，自2018年2月12日起计算至2018年6月15日止；以54.1万元为基数，自2018年6月16日起计算至2018年7月18日止；以53.1万元为基数，自2018年7月19日起计算至2018年8月6日止；以52.1万元为基数，自2018年8月7日起计算至2018年9月9日止；以50.1万元为基数，自2018年9月10日起计算至2018年9月20日止；以49.1万元为基数，自2018年9月21日起计算至该款还清之日止）； 三、驳回陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16314元，减半收取8157元，保全费5000元，共计13157元，由陈某某负担3824.50元，由薛某负担9332.50元。因陈某某已预交，薛某于本判决生效之日起十日内给付陈某某9332.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  薛 丽
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终358号 上诉人（原审原告）张书林，男，1964年11月20日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区交通运输局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区**楼。 法定代表人郑浩然，局长。 委托诉讼代理人王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。 委托诉讼代理人郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路**。 法定代表人石永宾，镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村/div> 负责人张洪强，村委会主任。 上诉人张书林因行政确认违法一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案依法属于行政诉讼受案范围。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张书林对其在2012年8月21日与第三人辛寺庄村委会签订协议的时候就知道因新修青兰高速峰峰连接线南延工程占地的事实没有异议，因此，原告张书林在2012年8月21日就应当知道其合法权益受到侵害，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张书林的起诉。 上诉人张书林上诉称，一审法院追加第三人，应当通知当事人，但是在开庭前未通知上诉人，程序违法。上诉人没有超过法定期间，上诉人是在邯郸市中级人民法院作出行政裁定书后才知道修路主体系交通运输局。被上诉人违法修路至今仍存在，不存在超过法定时效。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人邯郸市峰峰矿区交通运输局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人占用其农用地修路行为违法并要求返还占用土地，但是其在2012年8月21日与辛寺庄村委会签订协议时就知道了占地事实，其于2018年提起诉讼，显然超过了起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人上诉请求本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然书记员于光宗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16150号原告：郭毓凤，女，1961年2月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳佳建置业开发有限公司。本院在审理原告郭毓凤诉被告沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭毓凤撤回起诉。审判员  高书林二〇一八年十二月十九日书记员  李卓月
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1646号申请执行人：高海龙，男，1982年4月15日出生，汉族，住保定市。申请执行人：吕志岩，女，1983年4月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙涛，男，1985年7月26日出生，汉族，住保定市涞源县。高海龙、吕志岩诉孙涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，该案做出的（2016）冀0606刑初113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高海龙、吕志岩于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人孙涛给付欠款本金32516.9元。本院于2018年11月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月12日向孙涛家庭地址邮寄送达执行通知书。2018年12月27日去孙涛服刑的太行监狱送达执行书，孙涛向本院提出执行异议，称此案从生效之日起到立案已经超过了二年的申请执行期限，请求本院不予执行（2016）冀0606刑初113号刑事附带民事判决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，（2016）冀0606刑初113号刑事附带民事判决书生效时间为2016年6月5日，而吕志岩、高海龙向法院申请执行的时间为2018年9月17日。本院认为，吕志岩、高海龙申请执行（2016）冀0606刑初113号刑事附带民事判决书，已经超过了法律规定的二年的申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第483条、《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，裁定如下：不予执行保定市莲池区人民法院（2016）冀0606刑初113号刑事附带民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 政执行员 赵福升执行员 李 栋二〇一八年十二月二十七日书记员 胥 松
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初4971号 原告：武振锋，男，汉族，1971年11月11日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，1976年5月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。 原告武振峰诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武振峰及委托诉讼代理人王文光、被告王艳及委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武振峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意，资金短缺，多次向原告借款周转，2015年5月9日经原告与被告结算，被告尚欠原告170000元未偿还，以上事实有被告向原告亲笔出具了借条为证，后经原告多次向被告主张权利未果。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告武振峰为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一、原告身份证及被告的身份证复印件，证明原被告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条及转款凭证，证明原、被告债权债务关系的存在及原告已履行出借借款的义务。 被告王艳辩称：一、本案应移交给颍州区法院，因本案所有事情都在阜阳发生；二、原、被告系男女朋友关系，不是单纯的朋友关系；三、原告举证的借条系被告在被胁迫的情况下出具的，并没有真实的借贷关系；四、原告方举证的转账凭证大部分是原告的货款，综上，本案没有民间借贷的事实，应依法驳回原告诉请。 被告王艳就其辩称向法庭提交证据：申请证人关某到庭作证，证明被告给原告打条是被胁迫的，不是其真实意思表示，不具有法律性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：原告武振峰与被告王艳系朋友关系，王艳分多次向武振峰借款合计234550元，经双方结算后，王艳尚欠借款170000元，2015年5月9日，王艳向武振峰出具借条一张，借条内容如下：“借条今借武振峰现金拾柒万元整（170000元整）2015年5月9日王艳”。2015年5月20日王艳还款20000元，余款经催要未果。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告王艳向原告武振峰借款170000元事实清楚，借款数额明确，且有借条、银行转款凭证及当事人陈述予以佐证，原告武振峰与被告王艳之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。本案中，该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案被告王艳还款20000元，余款经催要未果，原告向本院提起诉讼请求被告王艳归还借款170000元，本院予以支持被告王艳归还借款150000元。被告王艳辩称，原、被告系男女朋友关系；原告举证的借条系被告在被胁迫的情况下出具的，并没有真实的借贷关系；原告方举证的转账凭证大部分是原告的货款，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告王艳的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告武振峰借款150000元； 二、驳回原告武振峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 江 玲 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 王 玲 二〇一八年十二月六日 书 记 员 解黎黎
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初2050号 原告:广汉天普商务咨询服务合伙企业，住所地：四川省广汉市韶山路二段**浏阳名苑**营业房，统一社会信用代码：91510681MA64UFYE71。 执行事务合伙人：刘谦。 委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王川，四川三目律师事务所律师，一般授权。 被告：四川皇承记食品有限公司，住，住所地：四川省广汉市小汉镇小南村八社，社会信用代码：915106815883638056。 法定代表人：刘贵，董事长。 委托代理人：陈英，四川殷诚律师事务所律师，一般代理。 被告：刘贵，男，汉族，1969年3月22日生，住成都市金牛区。 被告：刘玉兰，女，汉族，1968年8月18日生，住成都市高新区。 原告广汉天普商务咨询服务合伙企业（以下简称天普企业）诉四川皇承记食品有限公司（以下简称皇承记公司）、刘贵、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员张战涛担任审判长、审判员袁晓斌、人民陪审员李自强组成合议庭适用普通程序进行审理。 原告天普企业诉称：1.判令被告皇承记公司偿还原告借款本金400万元，截止2018年8月9日的利息37.7万元，此后息随本清，日利率0.6‰；2.判令被告皇承记公司向原告支付从2018年8月9日其至借款本金还清位置的违约金（以尚欠的借款本金400万元为技术，按1‰/天计算）；3.判令皇承记公司向原告支付原告垫付的律师费（办风险代理：前期支付律师费2万元，后期按实际回收金额的3%收取律师费）、保全费5000元及其他原告因主张债权而产生的费用（包括但不限于差旅费、评估费、拍卖费、公告费等），以上三项合计440.2万元；4.判令被告刘贵、刘玉兰依法承担连带保证责任；5.判令原告对皇承记公司名下位于广汉市小汉镇小南村的土地及房产享有优先受偿权；6.本案诉讼费由三原告承担。在庭审中，天普企业变更第一项诉讼请求为：判令被告皇承记公司偿还原告借款本金400万元，截止2018年8月9日的利息26.68万元，此后息随本清，日利率0.6‰。事实和理由：2018年2月25日，皇承记公司因资金周转需要向原告借款500万元，并签订了合同编号为GHTP20180224-01的《借款合同》，合同约定借款期限：2018年2月26日至2018年3月15日，利率0.6‰/天，若预期，皇承记公司应每天按借总款1‰（天）向原告支付违约金。皇承记公司提供名下位于广汉市小汉镇小南村的土地及房产为上述贷款做抵押担保，并签订了编号为D-GHTP20180224-01-01的《抵押合同》，被告刘贵、刘玉兰为上述借款提供连带责任保证担保，并签订了编号为B-GHTP20180224-01-01的《保证合同》。《借款合同》签订以后，原告依约将借款本金打入皇承记公司指定的银行帐户。2018年2月26日，皇承记公司出具收款确认书确认收到天普企业借款本金500万元。2018年3月15日借款合同到期，皇承记公司未能按时足额偿还全部借款本息，原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 经审理查明，2018年12月26日，原告天普公司执行事务合伙人刘谦因涉嫌擅自设立金融机构罪被广汉市公安局立案侦查。 本院认为，人民法院立案后，发现借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌刑事犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告广汉天普商务咨询服务合伙企业的起诉。 本案收取案件受理费42016.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张战涛 审 判 员  袁晓斌 人民陪审员  李自强 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  廖婧可
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7801号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。 被告：王世忠，男，1979年3月27日出生，汉族，住山东省东明县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告王世忠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告王世忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币105053.19元（截止2018年8月8日，本金57944.40元、利息费用47108.79元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为62222800********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 王世忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，王世忠申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”王世忠在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向王世忠发放了卡号为62222800********的信用卡。王世忠于2014年10月29日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2017年6月7日，王世忠共拖欠信用卡本金57944.40元。上海浦发银行济南分行主张王世忠欠付利息费用为利息32294.67元、违约金14814.12元。 本院认为，王世忠向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因王世忠未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向王世忠追偿。上海浦发银行济南分行要求王世忠偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王世忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金57944.40元； 二、被告王世忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息32294.67元（截至2018年8月8日）； 三、被告王世忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以57944.40元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担346元、被告王世忠负担2056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 璐
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2708号申请执行人：沈阳市环境保护局大东分局。法定代表人：张艳桥，职务局长。委托执行代理人：崔文忠，系申请人工作人员。被执行人：沈阳市大东区房产局热力供暖公司法定代表人：陈德志，职务经理。委托代理人：李文海申请执行人沈阳市环境保护局大东分局与被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司非诉行政行为一案，法院于2017年10月20日作出（2017）辽0104行审28号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人沈阳市环境保护局大东分局于2018年7月27日向本院申请执行,申请执行标的为150000元。本案在执行过程中，本院于2018年7月30日向被执行人送达了执行通知书。于2018年11月12日、2018年12月13日2次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆。于2018年12月20日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，现已轮侯查封。2018年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行,申请人于2018年12月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执2708号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。执行长 雷 雨执行员 李 超执行员 郑显波二〇一八年十二月二十日书记员 马 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初2907号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：古正良，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地址：四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。被告：高洪成，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省新津县。原告古正良与被告高洪成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告高洪成下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告古正良委托诉讼代理人苏首元到庭参加诉讼，被告高洪成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告古正良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款85万元及利息（利息计算方式：以85万元为基数从2015年6月30日起按月利率1.7%计算至还清借款日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告高洪成与原告古正良共同经营的四川纵横联投资理财信息咨询有限公司（以下简称纵横联公司）因结束经营进行了多方股东结算，经结算，被告高洪成应支付原告古正良85万元，当日，被告古正良将差欠原告款项转为借款，并出具借条，约定了利率及每一期借款本金及利息的归还时间。后被告一直未按照约定还款，已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。被告高洪成未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈军、古正良、张兵、杨俊、赵伟、高洪成、马娟于2015年6月30日共同签字形成纵横联股东会决议，该决议约定了纵横联公司解散退出解决方案。其中，明确了纵横联公司差欠原告款项65.4元，该款纵横联公司在被告高洪成差欠纵横联公司款项中予以扣除，由被告高洪成直接支付原告古正良。另纵横联股东会议决还载明了高洪成应补给含原告在内的其他6位股东每人19.6万元。经结算后，因被告高洪成共计差欠原告85万元，故被告与原告于2015年6月30日当日，约定将该欠款转为借款，并由被告高洪成向原告古正良出具《借据》一张，该《借据》载明：今收到出借方古正良出借给本人现金85万元，借期自2015年6月30日至2018年12月31日止，约定月利率1.7%，我方保证按双方协定还款方式及还款时间偿还本金并结清利息。同时，原、被告双方于当日还另行签订了《借款合同》，该《借款合同》对与《借据》一致的借款金额、利率计算、违约责任、借款由来、借期等情况进行了详细的约定，当日，双方同时还签字确认了具体还款计划，即从2015年6月30日至2018年12月31日的借期内具体每月归还本金、利息的金额。上述事实，有原告提交的《纵横联股东会决议》一份、《借据》一份、《借款合同》一份、还款计划一份、证人李世勇的证言及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告古正良与被告高洪成因其他法律关系进行清算后达成了本案的债权债务协议，该债权债务协议经双方确认并形成借款协议，借贷关系真实合法，依法应受法律保护。虽然债权全部到期时间为2018年12月31日，但原、被告双方同时约定了被告每月应归还原告的借款本金和利息金额，从2015年6月30日至起诉之日，被告高洪成已明确以自己的行为表示不按照约定的具体还款时间进行还款，并已连续三年违约，此时如再严格依照还款计划的约定限制原告行使求偿权对原告明显不公，也不利于保护守约方的合法权益。本院认为，结合被告高洪成的实际违约行为其已构成预期违约，故本院对原告诉请立即解除与被告签订了借款合同并要求被告归还全部85万元借款的主张依法予以支持。原告诉请从结算确定借款金额之日（2015年6月30日）起，以85万元为基数按月利率1.7%计算利息至还清借款日止，未超过双方当事人借期内利率的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告古正良与被告高洪成之间签订的借款合同；二、被告高洪成于本判决生效后十日内归还原告古正良借款85万元及利息（利息计算方式：以85万元为基数从2015年6月30日起按月利率1.7%计算至还清借款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，财产保全费4770元，共计22970元，由被告高洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  曹洪玉人民陪审员  陈治坤二〇一八年十二月四日书 记 员  罗 炼