浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2772号 原告：吴某，女，1978年1月16日出生汉族，住象山县。 原告：张某1，女，2007年8月22日出生汉族，住象山县。 法定代理人：吴某（系原告张某1母亲），女，1978年1月16日出生汉族，住象山县。 两原告共同委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：阮某，女，1951年11月12日出生汉族，住象山县。 被告：张某2，男，1975年11月11日出生汉族，住象山县。 原告吴某、张某1与被告阮某、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年6月22日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人暨原告吴某，两原告共同委托诉讼代理人郁超群，被告阮某、张某2二次开庭均到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告吴某、张某1向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于象山县份额归两原告所有，其中原告吴某份额为1/4，原告张某1份额为1/5。事实和理由：2006年5月原告吴某与被告张某2经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，即为原告张某1。2009年9月27日，户主张金帅（已于2016年3月死亡）代表该户以房屋破旧有裂缝为由申请拆建象山县的房屋，在册户内共有户主张金帅、被告阮某、被告张某2、原告吴某、原告张某15人。该申请于2010年4月29日获象山县丹东街道办事处和象山县规划局批准，同年该房产建造完毕。后原告吴某与被告张某2感情破裂，象山县人民法院于2018年3月12日作出判决，准予双方离婚，婚生女儿张某1由原告吴某抚养。原告吴某认为，坐落于象山县的房产由户主张金帅、被告阮某、被告张某2、原告吴某、原告张某15人共同申请建造所得，故原告吴某享有该房产的1/5份额，原告张某1同样享有1/5份额；后因户主张金帅死亡，其所享有的1/5份额应由张金帅妻子即被告阮某、张金帅之子即被告张某2继承，因该继承发生于原告吴某与被告张某2夫妻关系存续期间，应认定为该继承的份额（为房产的1/10）为夫妻双方共同财产，现在双方己离婚，理应分割该部分共同财产，即该房产的1/20应归原告吴某所有，即原告吴某应享有该房产的1/4份额。 被告阮某辩称，1.案涉房屋是被告阮某与丈夫张金帅共同建造。是属于被告阮某与张金帅的共同财产而不是被告张某2的财产。在建房过程中原告吴某并未到场参与帮忙，仅在上梁时来过一次，还是被告阮某去原告吴某家叫来的。2011年房屋建好后，一至三层都是出租的，原告吴某从来不帮忙。2.建房资金是被告阮某从其兄弟和姊妹朋友处借来的。因为原告吴某没有工资收入，张某2的收入也只有不到1200元。自2006年至2016年来家庭支出都是被告阮某及张金帅承担的。 被告张某2辩称，被告张某2与原告吴某因感情破裂诉至法院，象山县人民法院已于2018年03月12日作出生效判决，判决双方离婚，双方财产分割问题已在原判决中处理完毕，不存在未分割或隐瞒财产的情况，原告吴某诉请的案涉财产即白象路30弄6号的房屋并不是离婚后财产纠纷的对象，不具备事实基础和法律基础。请求法院依法驳回原告吴某诉讼请求。1.案涉需分割房产的所有权（使用权）并不归被告张某2或者原告吴某所有。根据房产证登记的信息，本案涉房产的所有权人（使用权人）应当是张金帅，根据法律法规的规定，不动产的所有权信息以登记为准。据该房产证的记载，案涉房产的所有权人应当是张金帅和被告阮某而非被告张某2与原告；案涉房产系2010年由户主（被告父亲）张金帅向象山县丹东街道办事处申请对白象路30弄6号的房屋进行原拆原建。其申请所填的表格中张金帅、阮某、张某2、吴某、张某1是属于家庭情况登记并不属于共同申请。在象山县农居民建房条例中原拆原建与家庭人口数无关（而新建与家庭人口数是有关的）。2010年5月2号开始拆除旧房至2011年1月1号全部完工并搬入居住，在这建房期间原告吴某并没有到场参与建房，也没有出资赞助建房。同年1月对于该房屋的一至三层对外出租至今原告也没有参与对出租房的管理。整个家庭中原告吴某不存在共同出资、共同生产、共同管理、共同经营的情况，所以原告提出的1/5份额是不合理的，也没律依据。原告张某1是未成年人，尚未参加劳动无经济收入，没有出资，没有参与管理。故不享受分割房产的权利。2.案涉房产并不是夫妻共同财产。被告张某2和被告阮某自张金帅死亡之日起取得遗产继承权而不是遗产的所有权，被告张某2在分割遗产前主动表示放弃继承权。因此虽然继承的财产属于夫妻共同财产，但被告张某2此前就表示过不愿意继承父亲张金帅的财产，并在本案中再次声明，放弃继承父亲张金帅财产的权利。在被告张某2放弃继承的情况下，张金帅的财产份额应由被告阮某继承。而案涉财产的该部分也不应当作为夫妻共同财产进行处理，不发生分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告吴某、张某1提供的房屋规划许可申请表一份，拟证明案涉房屋系由两原告与两被告共同申请拆建所得，系家庭共同财产的事实；两被告对该证据的真实性没有异议，认为家庭情况人员这一栏不能证明案涉房屋是共同建造，只是登记在住人员。本院对该证据的真实性予以认定。 2.被告张某2提供的《放弃遗产继承声明书》一份，拟证明被告张某2放弃遗产继承，由被告阮某继承所有遗产的事实。原告认为该证据系被告张某2单方面提供，没有经过公证或者第三方见证，无法对被告张某2放弃继承的时间作出判断，不能证明系被告张某2在2016年作出上述主张。而且被告张某2只是放弃了自己的份额，不影响本案的处理。本院对该证据的真实性予以认定。 根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下： 1.张金帅（已于2016年3月过世）、被告阮某系被告张某2的父母。 2.坐落于象山县的案涉房地产的土地所有权性质为国有划拨，张金帅于1979年11月19日获得，于1990年登记为国有划拨土地。 3.××××年××月原告吴某与被告张某2登记结婚，××××年××月××日生育一女，即为原告张某1。2009年9月27日，户主张金帅代表该户以房屋破旧有裂缝为由申请拆建象山县的房屋，在册户内共有户主张金帅、被告阮某、被告张某2、原告吴某、原告张某15人。该申请于2010年4月29日获象山县丹东街道办事处和象山县规划局批准，同意所建房屋为二层，建筑面积为220平方米；宅基地155.44平方米，其中建筑占地110平方米，庭院占地45.44平方米。同年该房产建造完毕，坐落于象山县（实际建造四层，第三、四层未获得审批）。所有权证号为象房权证丹东街道字第××号，土地使用权证号为象国用（2010）第03333号。房屋总层数登记为二层，建筑面积为169.65平方米。 4.象山县人民法院于2018年3月12日作出判决，判决原告吴某与被告张某2离婚，婚生女儿张某1由原告吴某抚养。 本院认为：当事人要求分割的财产应当属于其所有的财产。本案中，案涉房地产的土地使用权系张金帅于1979年11月19日获得，于1990年登记为国有划拨土地，而案涉房屋系2010年开始建造，因此案涉房地产的土地使用权并非原告吴某与被告张某2于婚后申请所得。但原告吴某作为家庭成员共同参与建造了案涉房屋，故其有权就该部分财产进行分割。而原告张某1作为未成年人，对房屋建造并无贡献，因此无权就该部分财产进行分割。根据前述情况，本院无法对案涉房地产进行实物分割。基于此，应考虑由被告对原告进行经济补偿。但本案中，案涉房屋经批准建造二层，实际建造四层，第三、四层实为违法建筑，无合法产权，违法建筑的归属纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围，因此本院对此部分建筑不予审查。另，原、被告双方未能就一、二层房屋的价值达成一致意见，且经本院向原、被告询问，原、被告均不同意对案涉房地产进行评估。在此种情形下，本院无法予以处理。故两原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告吴某、张某1的诉讼请求。 本案案件受理费27520元，由原告吴某、张某1共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  吴小燕 人民陪审员  庞玉莲 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  吴东杰