广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初29841号原告：张友全，男，1968年6月29日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，委托诉讼代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：广东星艺装饰集团惠州有限公司，住所地：广东省惠州市演达大道8号好时广场3层01、02、05、07、09、10号，统一社会信用代码：91441300730443102B。法定代表人:张国虎，总经理。委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禄林，系该公司员工。原告张友全诉被告广东星艺装饰集团惠州有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友全及其委托诉讼代理人熊氢玲、李春胜，被告的委托诉讼代理人罗敏、张禄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还原告为被告垫付的亏损款项本金1787967.18元及利息（利息按银行同期贷款利率4.35%/年的标准，从2016年8月14日起算至实际支付日，暂算至2018年9月6日为160522.14元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告合伙在东莞市××、万江区开设被告的分公司，原告占股30%，被告占股70%。因分公司亏损，双方合意将两分公司清算注销。整个清算工作由被告财务人员主导。清算后，被告确认，截止到2015年12月31日，两分公司合计亏损2554238.83元，双方按股份承担，其中被告需承担亏损金额为1787967.18元。双方于2016年8月13日签署《解除合作协议》，对上述亏损金额及承担比例做了明确约定。又根据《解除合作协议》的第3条、第4条，原、被告需根据自己承担的亏损范围负责清偿债务，确认后各自支付和消灭债权。但事实上，被告并未按《解除合作协议》的约定完成债务清偿，承担亏损。该所有的亏损2554238.83元全部由原告完成了清偿。原告多次向被告追偿垫付款1787967.18元，但被告均以各种理由予以推诿。被告辩称，原告所述案情与事实不符，被告已经与原告签字确认了各自承担的相应债权债务关系。原告并未提供相应证据证明其实际履行《解除合作协议书》，其没有证据证明其已支付了1787967.18元，原告的诉请并无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原为广东星艺装饰集团惠州有限公司东莞分公司（以下简称星艺东莞分公司）、广东星艺装饰集团惠州有限公司东莞市万江分公司（以下简称星艺万江分公司）、广东星艺装饰集团惠州有限公司东莞市常平分公司（以下简称星艺常平分公司）的负责人，上述三公司已分别于2016年8月19日、2016年8月30日、2016年9月9日注销。2016年8月13日，原告与被告签订一份《解除合作协议》，协议约定双方解除原合作关系，并对星艺东莞分公司、星艺万江分公司进行清算，双方在该协议中确认：星艺东莞分公司、星艺万江分公司2015年度亏损总额为2554238.83元，因原告持有上述两分公司各30%的股份，被告持有上述两分公司各70%的股份，故原告需承担亏损766271.65元，被告需承担亏损1787967.18元。另，原、被告双方还于2016年5月19日签订了一份名为“关于常平、万江、东莞有关问题处理备忘录”的文件，于2016年5月26日签订了一份名为“关于常平、万江、东城账务调整问题”的文件。2016年9月20日，原告与被告办理了资料交接手续。被告提交一份清算余额明细表为证，该表上有原告的签名，未显示日期，该表中列有六笔款项的项目及金额，第1至6项分别为：1、“万江占用常平资金总额1941201.81”；2、“总部应补亏损【（东城-546903.92+万江-2007334.91）×70%】1787967.18”；3、“加：张友全私人欠款（欠常平）150000”；4、“加：盛世华南803押金（欠常平）4000；5、“减：张友全专项储备权益231591.41”；6、“减：余总答应总另补款160000”，该表的最后一行有“张友全应补-84356.78”的内容。被告主张清算余额明细表是双方于2016年9月20日签订，该表中的第1、3、4项是原告应向被告支付的款项，该表中的第2、5、6项是被告应向原告支付的款项，互相抵扣后，被告还应向原告支付84356.78元，该款被告尚未支付给原告。原告确认该表上原告签名的真实性，但主张被告的财务人员要求原告在空白纸上签名，该表中的内容是在原告签名后才打印上去，原告对其内容的真实性不予确认。以上事实，有原告提交的解除合作协议、委托书、企业信用信息公示报告，被告提交的企业信息、账务清算表、审计报告、资料交接表、声明书、清算余额明细表、收款收据、会议记录、备忘录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《解除合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议对原、被告各自应承担的星艺东莞分公司、星艺万江分公司的亏损份额进行了明确约定，但未对星艺常平分公司的清算事宜予以约定。在上述协议签订之前，原、被告双方先后于2016年5月19日、2016年5月26日签订了名为“关于常平、万江、东莞有关问题处理备忘录”及名为“关于常平、万江、东城账务调整问题”的文件，上述文件反映原、被告双方对于星艺东莞分公司、星艺万江分公司及星艺常平分公司的清算问题是一并进行处理的。星艺常平分公司已于2016年9月9日注销，原、被告在该公司注销之前应已完成了对该公司的清算。被告提交的清算余额明细表中列有与星艺常平分公司有关的款项，该明细表上有原告的签名，原告确认其签名的真实性，但主张该明细表上的内容是在原告签名后才打印上去，原告对其主张未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。原告在该明细表上签名应视为原告对该明细表上的全部内容均予以确认，该明细表上列有六笔款项项目及金额，其中第2项“总部应补亏损1787967.18”与《解除合作协议》所约定的被告应承担的亏损数额1787967.18元一致，可以认定该明细表载明的数据是经原、被告双方对星艺东莞分公司、星艺万江分公司及星艺常平分公司进行全面清算后核算得出的最终结果。该明细表是原、被告双方的真实意思表示，本院予以采纳，双方应依照该明细表的内容予以履行。原告主张《解除合作协议》确定的亏损总额2554238.83元已全部由原告承担，并向本院申请对相关财务资料进行审计，对此，本院认为，因清算余额明细表已将被告应承担的亏损数额1787967.18元计算在内，故被告按清算余额明细表履行即应视为其已承担了该部分亏损，而原告承担亏损的情况对本案事实认定没有影响，故没有进行财务审计之必要，对原告提出的审计申请本院不予准许。经核算，对清算余额明细表中原、被告各自应支付给对方的款项互相抵扣后，被告还应向原告支付84356.78元，被告确认其尚未支付该款给原告，故被告应将该款支付给原告。因被告确认清算余额明细表的签署时间为2016年9月20日，故被告应向原告支付以84356.78元为本金，从2016年9月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息。对原告诉请被告偿还亏损款项及利息，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东星艺装饰集团惠州有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张友全支付84356.78元及利息（以84356.78元为本金，从2016年9月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告张友全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11168.2元，已由原告预交，由原告负担10213.74元，被告负担954.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一八年十二月二十日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。