内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初2932号原告：戴富山，男，1970年7月6日出生，汉族，教师。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：扎赉特旗碧涛池洗浴中心，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇。经营者：王建宇，男，1992年05月06日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇吉地豪庭A4号楼417号。委托诉讼代理人：王宝山，男，1965年3月10日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇质量小区1号楼3单元402室。原告戴富山与被告扎赉特旗碧涛池洗浴中心（下称洗浴中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴富山及其委托诉讼代理人王德辉、被告洗浴中心经营者王建宇及其委托诉讼代理人王宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴富山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因浴池排放污水侵泡原告房屋损失费16万元；2、庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失97593元（其中房屋损失65531元，租房产生的租金损失10000元，取暖费4462元，物业费1600元，打井费7800元，井管费用4620元，共11根每根420元，水泵1200元，电线300，吊线80元，评估费2000元）。事实和理由：原被告系前后院邻居。2014年秋季，被告洗浴中心在原告房屋北侧建成并开始营业。被告洗浴中心排放的污水将原告房屋浸泡，致使原告的房屋不能住人，且原告家的吃水井受污染不能吃水。经与被告多次交涉未果，故诉至法院。被告洗浴中心庭审答辩称，被告房屋的地势在院内，我们的水确实在春节期间排到过原告院里，但是没有泡过原告的房子。现在原告只有一份评估报告不能证明现有房屋的折旧及费用是谁造成的，我们不清数是因为房屋折旧造成的还是因为什么原因造成的。由于原告要求提出巨额赔偿，长达一年多时间给被告造成了巨大的精神压力，请求法院驳回原告的诉讼请求。对评估报告有异议，报告没有准确说房屋结构，评估价格1200元一平过高。报告上没有建房时间，对房屋折旧有异议。原告提出的房租费取暖费物业费及打井费用现在我不表达意见，因为不是我造成的，我们需要鉴定等鉴定报告出来以后再进行答辩。根据环保局提供的罚款通知单，环保局是3月份去的，但是问的是2月份排水的事。由始至终来的几个证明人都是证明的某一天，并没有像原告说是是经常排水污染，原告一直在说找过我，是在泡过水后找过一次两次，但是没有经常找过。我们的排水都是一直由物业公司抽水的。对于政府及城管大队有没有鉴定能力提出异议。综上以上证人及证据，被告认为排水对房屋没有造成损失，对地下井没有造成污染，对空气造成污染方面被告予以承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面（一）原告戴富山出示的证据：1、扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦高勒镇城管所出具的检查报告一份，欲证实原告的房屋及院落被洗浴中心排放的污水浸泡的事实。经质证，被告洗浴中心发表质证意见认为，不需要辨认，政府及城管部门不具备鉴定资格，所以不认可，要求有具备鉴定资格的鉴定单位来鉴定。原告戴富山发表质证意见认为，原告提交的是检查报告，是原告去城管报案后，由城管工作人员去现场进行的事实还原。2、扎赉特旗环境保护局调查询问笔录，以及行政处罚决定书各一份，欲证实在扎赉特旗环保局所做的询问笔录中王宝山是自认排污水污染环境的事实，也证实被告排放污水污染环境，被环境保护局罚款2万元的事实。经质证，被告洗浴中心发表质证意见认为，不需要辨认，原告只是说被告在春节期间排放过一次，但是并没有对空气造成污染及渗透到地下，因为是冬季地上有冰不可能渗到地下。2017年2月发生的事情，环保部门是在3月10日去的，环保部门材料当中写的是2月份的事，并不是说的3月份发生的事实。证人证实的看到的是冰，并非看见水浸泡原告房屋。原告戴富山发表质证意见认为，被告说是在春节排放了一次，但是该份行政处罚决定书是在2017年3月10日，但是春节期间是2017年2月份，被告自认是春节排放污水，但是环保部门在3月10日去的时候还在排放污水，所以被告排放污水的行为不是一次而是一直在排水。被告经营的是浴池，因为是热水有温度所以有可能渗到地下。行政处罚决定书中明确写明是在2017年3月10日调查的。3、收款据、房屋租赁合同各二份，欲证实原告房屋损坏后租赁房屋产生的费用。经质证，被告洗浴中心发表质证意见认为，不需要辨认，该证据与被告无关。4、巴彦高勒镇热力公司取暖票据两枚，及周广发出具的收据两份，以及周广发的身份证复印件一份。欲证实被告租赁房屋后产生的物业费及取暖费。经质证，被告洗浴中心发表质证意见认为，不需要辨认，原告租房与被告无关，就算是租房与被告有关，但取暖费物业费都应当由原告自己承担。原告戴富山发表质证意见认为，原告因为自己的房子是平房，不产生物业费及取暖费，后来房屋损坏后租房子才产生的物业费及取暖费。5、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡正通（兴）评字2018第363号价格评估报告书一份，以及评估费用票据一枚，欲证实原告房屋受损价值。经质证，被告洗浴中心发表质证意见认为，评估报告内容过于简单，缺少房屋结构的说明，缺少地方房屋价格的证据，就非常简单地作出1200元一平米的价格值得质疑。被告认为案涉房屋应该是土房包砖，价格没有这么高。6、巴彦高勒镇春林综合商店出具的证明，以及白玉祥出具的证明各一份，欲证实打井应支付费用方面的事实。经质证，被告洗浴中心发表质证意见认为，打井与被告无关。7、证人吴某、周某、张某、牛某到庭陈述相关事实。1、证人吴某证实2016年2月亲眼看见原告院落后面淌进院里很多水，还看见有冻冰；2、证人周某证实，证人于2017年2月27日应原告请求前往原告住所，与原告一起去找被告洗浴中心负责人，要求解决被告洗浴中心排放污水浸泡原告房屋的事情的过程；证人张某证实，2017年3月份，证人到原告住所亲眼目睹从被告洗浴中心排水池里溢出的水将排到原告院里的事实；证人牛某证实，原告自2017年开始租住证人房屋，租金每年5000元的事实。（二）被告洗浴中心在庭审中未出示证据。二、事实方面：原被告系前后院邻居。2014年，被告洗浴中心在原告房屋北侧开始营业。2016年2月和2017年2、3月份，被告洗浴中心排放的污水将原告房屋浸泡，致使原告的房屋不能正常居住，并导致原告家的吃水井受到污染不能正常饮用。原告先后向扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府所和扎赉特旗环境保护局报案反映自家房屋被被告洗浴中心排放的污水浸泡之事。扎赉特旗巴彦高勒镇城管所进行现场勘查后出具检查报告，证实原告的房屋及院落被被告洗浴中心排放的污水浸泡的事实。扎赉特旗环境保护局到现场进行调查后对被告洗浴中心作出行政处罚决定书，证实以被告洗浴中心排放污水污染环境为由决定对被告洗浴中心罚款2万元的事实。原告房屋被浸泡后因无法正常居住，租住证人牛某的房屋，每年支付房屋租金5000元，共支付二年租金1万元。经原告申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对原告受损房屋价值进行了评估。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具内衡正通（兴）评字2018第363号价格评估报告书，认定原告受损房屋价值为65531元，原告支付评估费2000元。原告重新打造饮水井应支付的费用为：打井费7800元、井管费用4620元（共11根每根420元）、水泵1200元、电线300元、吊线80元，计14000元。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、戴富山房屋受损与洗浴中心排放污水行为是否存在因果关系的认定问题；二、戴富山要求洗浴中心偿付房屋受损赔偿款是否有法律依据的认定一、戴富山房屋受损与洗浴中心排放污水行为是否存在因果关系的认定问题依据庭审认证的证据，以及当事人和证人陈述，并根据扎赉特旗巴彦高勒镇人民政府进行现场勘查后出具的检查报告，以及扎赉特旗环境保护局对洗浴中心作出行政处罚决定书等证据所体现的内容，并结合本案实际，足以认定戴富山房屋受损与洗浴中心排放污水行为存在直接因果关系的事实。因此，能够认定洗浴中心排放污水致使戴富山房屋受损的行为系侵权行为，对此后果洗浴中心应当承担责任，即应对原告房屋受损的相应价款，以及因戴富山的房屋不能正常居住而产生的房屋租金和重新打造饮水井应付费用等损失承担赔偿责任。二、戴富山要求洗浴中心偿付房屋受损赔偿款是否有法律依据的认定根据内蒙古衡正通价格评估有限责任公司认定戴富山受损房屋价值为65531元，以及戴富山支付评估费2000元的事实，还有戴富山租住房屋所产生的租金，以及重新打造饮水井应支付的费用等，均在合理范围之内，且属于洗浴中心对戴富山房屋实施侵权行为所导致损害后果必然产生的正常支出。同时，洗浴中心未出示有效证据印证其抗辩主张能够依法成立，亦未有效反驳或推翻戴富山的诉讼主张。因此，洗浴中心应对戴富山受损所产生的正常支出等损失承担赔偿责任。戴富山要求洗浴中心赔偿取暖费用和物业费的主张，因该请求已经超出洗浴中心致损后果必然产生的正常支出的范围，且没有法律依据，因此该主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据原、被告之间形成的法律关系，戴富山出示的证据足以证明其诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼主张依法成立，本院予以采纳。洗浴中心未出示证据证明其抗辩理由依法成立，因此对洗浴中心的抗辩主张不予采纳。洗浴中心应向戴富山承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和第（六）项、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗碧涛池洗浴中心（经营者：王建宇）在本判决生效后五日内向原告戴富山偿付赔偿金91531元；二、驳回原告戴富山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告被告扎赉特旗碧涛池洗浴中心（经营者：王建宇）负担2200元，退回原告戴富山1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 张格日勒图人民陪审员 赵 桂 香 二〇一八年十二月十九日书 记 员 白朝力格日