wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1208号原告：梁邦校，男，1972年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：邹笑声，男，1987年2月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告梁邦校诉被告邹笑声民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁邦校的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告邹笑声经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁邦校诉称：原、被告是朋友关系。被告因经济周转困难，分别于2017年12月6日、2017年12月8日向原告借款现金人民币共计60000元。以上事实，有被告亲笔立下《借据》二份予以证明，并作为双方债权债务的凭据。被告借款后，至今没有主动偿还借款给原告，经原告多次催收未果。诉请：一、被告邹笑声偿还借款本金60000元给原告，并从起诉日计至判决确定偿还日止，按年利率6%计付利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告邹笑声在法定答辩期间无进行答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告邹笑声因经济周转困难于2017年12月6日、2017年12月8日分别向原告借款40000元、20000元。借款时没有约定利息，也没有约定还款期限。原告梁邦校分别在两份借据的空白栏填写出借人姓名，被告邹笑声分别在两份借据的空白栏填写借款人姓名、出生年月、家庭住址、身份证号码、借款金额、联系电话、日期等，在2017年12月6日立具的借据的借款人栏签名捺指模，在2017年12月8日立具的借据的借款人栏签名。2017年12月6日立具的借据的内容有：借款人姓名：邹笑声，性别男，民族汉，出生年月1987.02.16，家庭住址：广东省××河口镇××街××号，身份证号：，今向梁邦校借款现金人民币（大写）肆万元整（￥40000.00元）。借款人签名：邹笑声（签名捺指模）联系电话：159××××2182。2017年12月6日。2017年12月8日立具的借据的内容有：借款人姓名：邹笑声，性别男，民族汉，出生年月1987.02.16，家庭住址：阳春市河口镇××街××号，身份证号：，今向梁邦校借款现金人民币（大写）贰万元整（￥20000.00元）。借款人签名：邹笑声（签名）联系电话：159××××2182。2017年12月8日。借款后，被告没有偿还借款给原告。被告尚欠原告借款60000元。以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、借据，被告的常住人口个人信息表和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：原告主张被告欠借款60000元，提供了借据佐证。原告提供的借据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据。据此，本院采信原告提供的借据证据，确认被告于2017年12月6日、2017年12月8日分别借到原告40000元、20000元的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，本案原告作为债权人起诉请求被告邹笑声偿还借款本金60000元，本院予以支持。借款时，原告与被告无约定还款日期，也无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邹笑声经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹笑声于本判决发生法律效力之日起十日内偿还60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告梁邦校。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邹笑声负担（原告已垫支受理费1300元，本院不予退还，被告在履行案款时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一八年十二月十四日书记员 黄荷清附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8149号原告：梁国潜，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。被告：徐霞林，女，1977年9月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告梁国潜诉被告徐霞林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，并于2018年12月25日公开开庭进行审理，原告梁国潜的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加了诉讼，被告徐霞林经本院合法传唤未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率24%从2018年6月2日计算至全部款项偿还清为止）。上述款项合计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并签订借款合同。双方约定，被告应在2018年6月1日前归还借款，被告借款利息为月息3%。合同签订后，原告当天以银行转账的方式将借款金额50000元给了被告。但截止到原告起诉之日，被告仍未向原告偿还借款本息。原告曾多次向被告催要借款本息，但被告均以种种理由推托。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正的判决。被告徐霞林未庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告当即向原告出具借据，并承诺在2018年6月1日前归还借款，借款利息为月息3%。原告于当天以银行转账被告50000元。原告提交证据有：1、借据、收据；２、中国建设银行个人账户支出交易明细。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告徐霞林向原告梁国潜借款50000元的事实，有借据、银行转账记录证明，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。故原告主张被告徐霞林偿还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告约定月利率3%，现其自愿调整为按年利率24%计付利息，自逾期之日即2018年6月2日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐霞林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐霞林于本判决生效之日起十日内向原告梁国潜归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照年利率24%自2018年6月2日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告徐霞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  麦 颖钟锐梁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4188号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李述熊，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧丽霞，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈国强，男，1957年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人李述熊因与被申请人陈国强房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李述熊向本院申请再审称，(一)原审判决适用法律确有错误。根据《房地产经纪合同》第九条约定，双方应于“一手”产权证出件7日内前往土房局办理产权过户手续，但陈国强于2016年8月11日取得讼争房屋“一手”产权证后，直至2016年8月19日联系李述熊于2016年8月22日办理过户手续事宜，已经超过合同约定的7日期限。原审判决无视陈国强的违约事实，片面认定李述熊未于2016年8月22日到场办理过户手续构成违约，明显错误。同时，双方当事人虽然初步达成2016年8月22日一同办理过户的合意，但并未约定若无法到场办理或支付购房款就可以解除合同，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判令解除《房地产经纪合同》适用法律错误。(二)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案合同因履行先后顺序发生争议，各自行使同时履行抗辩权，原审判决对此并未认定。李述熊与陈国强就《房地产经纪合同》第五条第二款“乙方于产权过户当天向甲方支付人民币叁拾肆万元”约定的履行顺序发生分歧。陈国强要求李述熊先付34万元再过户，李述熊要求先过户再付款，由此产生争议且始终未达成合意。原审法院片面围绕2016年8月22日是否约定产权过户时间，断章取义地截取录音及短信的部分内容，忽略了双方履行中实质的争议焦点。陈国强通知李述熊于2016年8月22日办理过户手续是附条件的，从陈国强短信及电话录音内容可知，陈国强坚持先付款再过户，对于2016年8月22日是否可以为李述熊办理过户并未明确。2.李述熊的行为并未构成根本违约，合同解除条件未成就。李述熊事后应陈国强要求同意于2016年8月22日前往办理过户手续，但不能草率地认定李述熊未前往办理过户手续即属违约，合同应予解除。本案合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件。3.李述熊具备继续履行合同的意愿和能力，本案合同应当继续履行。李述熊系厦门立佳宸工贸有限公司法定代表人、股东及执行董事，其与配偶施华琼名下银行账户每月均有近百万收入。即便李述熊当时没有足够的金额，完全可以通过信用账号的“灵活金”进行转账。二审法院忽视李述熊银行账户的巨额交易往来，仅以其单日账户余额便轻易认定其未备齐应支付的购房款明显失之偏颇。4.本案合同不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的无法继续履行的情形。5.陈国强因房价飙升不愿意继续出售房屋，刻意搜集证据意图明显。综上，李述熊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 李述熊于申请再审时提供：1.《国家企业信用信息公示系统查询结果》；2.《厦门市土地房屋权证》；3.厦门农商银行及中国民生银行账户信息，拟证明李述熊系厦门立佳宸工贸有限公司法定代表人，在厦门市湖里区金益五里5号1002室有房产以及持有厦门农商银行贷记卡、民生银行白金信用卡，“灵活金”额度远超过第二期购房款，李述熊完全具备履行合同的能力。 本院经审查认为，李述熊与陈国强签订的《房地产经纪合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据《房地产经纪合同》第五条有关“乙方(李述熊)应于产权过户当天向甲方(陈国强)支付人民币叁拾肆万元”的约定，办理权属转移登记手续与支付第二期购房款34万元属于双方应当同时履行之义务，虽然根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求”的规定，李述熊与陈国强均享有同时履行抗辩权，在对方履行义务前拒绝履行。但是，如若双方均要求对方先予履行，则必然导致合同陷入履行僵局。因此，双方应当本着诚信原则，互相配合，合同才可得以顺利履行。根据《房地产经纪合同》第九条有关“甲乙双方保证于一手产权证出件七日内，前往土房局办理产权登记交易过户手续”的约定，以及办理产权登记交易过户手续须买卖双方同时在场方可办理的实践，共同前往行政机关办理权属转移登记手续，当属双方义务。陈国强于原审诉讼中提供的手机通话清单，体现其在2016年8月11日领取“一手”产权证当日，以及2016年8月15日、8月19日均有与李述熊通话，陈国强以此证明其在领取“一手”产权证后多次通知李述熊办理过户手续，李述熊认可双方通话事实，但主张陈国强仅要求其付款而未通知办理过户手续，其并不知悉“一手”产权证已经办妥的情况，该主张显然不合常理，且与其及中介工作人员有关双方对办理过户手续和支付第二期购房款的先后顺序发生争议的陈述矛盾。同时，2016年8月19日经短信、电话沟通协商，双方达成于2016年8月22日下午前往办理过户手续，同时支付34万元购房款的合意，李述熊却未依约到达行政机关，导致过户手续无法办理，购房款也未予支付。李述熊于再审申请时提供的证据均不属于新证据，该组证据即使属实，也仅能证明其担任厦门立佳宸工贸有限公司法定代表人，并拥有厦门市湖里区金益五里5号1002室房产，以及其厦门农商银行贷记卡、民生银行白金信用卡的相关额度，均不足以证明在2016年8月22日当天，具备现实支付34万元的能力。二审法院根据李述熊自行提供的银行账户余额不足34万元的事实，认定其于2016年8月22日当天并未做好支付34万元购房款的准备，并无不当。综上事实，一、二审法院认定李述熊的行为构成违约，对陈国强根据《房地产经纪合同》第九条的约定，提出解除合同的请求予以支持，并无不当。李述熊有关本案不符合约定的解除条件，其行为不构成根本违约，合同应当继续履行等主张均不能成立。 综上所述，李述熊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李述熊的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡立峰 书记员王世伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2475号之一 申请执行人周长顺，男，1995年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人周荣贵，男，1966年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人詹秀娥，女，1973年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄蓉，女，1997年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄玉明，男，1948年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡风梅，女，1951年12月20日出生，汉族，住建省莆田市秀屿区。 申请执行人周长顺、周荣贵、詹秀娥与被执行人黄蓉、黄玉明、胡风梅婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月23日作出的（2018）闽0305民初407号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周长顺、周荣贵、詹秀娥于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人黄蓉、黄玉明、胡风梅支付案款十一万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初407号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2190号之一 申请执行人邱森祥，男，1972年8月6日出生，汉族，住所地福建省武平县。 申请执行人刘红玉，女，1974年9月19日出生，汉族，住所地福建省武平县。 申请执行人邱炜华，男，1993年6月14日出生，汉族，住所地福建省武平县。 被执行人游国仁，男，1973年11月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄梅香，女，1974年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人游丽娜，女，1997年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人邱森祥、刘红玉、邱炜华与被执行人游国仁、黄梅香、游丽娜婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年4月3日作出的（2018）闽03民终585号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱森祥、刘红玉、邱炜华于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人游国仁、黄梅香、游丽娜归还聘金人民币五万五千元元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已查封被执行人名下的土地使用权及地上建筑物。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已裁定查封被执行人名下的土地使用权及地上建筑物，因被执行人名下的相应的土地使用权是集体用地暂无法处置。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2018）闽03民终585号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2586号原告：顾秋荣，男，汉族，1953年9月15日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，被告：孙细莲，女，出生年月不详，住广东省江门市新会区，公民身份号码不详。原告顾秋荣诉被告孙细莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，经审查，本案被告孙细莲的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告顾秋荣的起诉。审 判 员  李洪涛人民陪审员     人民陪审员     二〇一八年十二月十七日法官助理蒋必果书记员王恺
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初1716号 原告：许自和，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：江金梅，四川拓宇律师事务所律师。 被告：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，总经理。 委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师。 被告：自贡泰丰房地产开发有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。 法定代表人：刘敏,总经理。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，该公司员工。 委托诉讼代理人:黄春华,该公司员工。 原告许自和与被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达公司）、自贡泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因审理需要，本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。简易程序开庭审理时，原告许自和的委托诉讼代理人江金梅、被告富达公司的委托诉讼代理人曹念、被告泰丰公司的委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。普通程序开庭审理时，原告许自和的委托诉讼代理人江金梅、被告富达公司的委托诉讼代理人曹念、被告泰丰公司的委托诉讼代理人钟瑛瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许自和向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司立即支付原告工程款544573.00元，按人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月20日起至付清之日止的逾期利息，暂计算至2017年12月19日的利息为65348.00元；2.判令被告自贡泰丰房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担上述工程款及利息支付责任，优先对原告支付。事实和理由：2015年7月，被告富达公司将其从泰丰公司承建的泰丰国际城20号楼墙面保温工程分包给原告，原告按约完成并通过竣工验收后，富达公司与泰丰公司于2016年4月11日进行了结算，墙面保温工程款为544573.00元，但被告并没有依约支付原告工程款，现业主已入住该号楼。原告多次向富达公司催收工程款，富达公司于2016年4月19日向原告出具《委托收款证明》，载明：许自和受富达公司委托，前来贵公司办理自贡泰丰国际城20号楼墙面保温工程，工程款544573.00元。原告持此委托前往泰丰公司收款时，被告知泰丰公司已经支付富达公司大部分工程款，尚余约50万元，由于富达公司没有依法依约向泰丰公司开具770余万元工程款建安票据，因此产生的税金（税率为5.85%）约等于工程余款。事后，原告又多次找富达公司要求其向泰丰公司开具建安票据或者支付前述工程款，但富达公司均以各种理由拖延，原告至今未收到工程款。原告作为实际施工人虽未与富达公司签订书面承包合同或协议，但原告与富达公司之间已经形成了事实上的合同关系，且原告所完成的墙面保温工程已经由泰丰公司验收合格并结算，富达公司负有支付原告工程款的义务，泰丰公司负有在欠付工程款范围内承担责任的义务。综上，原告诉至本院。 被告富达公司辩称，不论是诉讼主体还是实体权利，原告均无权向富达公司主张工程款。从诉讼主体看，原告并不是适格原告，富达公司和原告不存在合同关系，不存在案涉工程的分包关系，原告诉称富达公司将案涉工程分包给他，但未提供任何证据予以证明。案涉工程实际是雷丛林挂靠富达公司施工，雷丛林不仅做了案涉工程，还做了泰丰1期保温工程，雷丛林才是案涉工程的实际施工人。原告来富达公司称是雷丛林的工作人员，至于原告和雷丛林之间是否还有其他合同关系，我公司不清楚。原告诉称被告应按约支付工程款，原告应当向和他有约定的人主张权利，而不是向富达公司主张。从实体权利讲，原告无权向我公司主张案涉工程款，即使原告是实际施工人，也是雷丛林隐瞒我公司将案涉工程分包给原告，原告的请求不应得到支持。 被告泰丰公司辩称，泰丰公司将案涉工程发包给富达公司，富达公司未能完成案涉工程，剩余部分由原告实际施工完成。泰丰公司在该项目应付工程款为8201824.03元，已向富达公司支付7705000.00元。剩余部分未支付是因为富达公司未依法向泰丰公司开具820万余元的建安发票，只要富达公司开具建安发票，泰丰公司在欠付工程款范围内向原告承担支付义务。泰丰公司对富达公司的欠款总额为49万元，泰丰国际城20号楼扣除已支付的15万元后，泰丰公司在此范围内承担责任。原告主张的工程款不应当计算利息，根据泰丰公司和富达公司签订的施工合同6.2条规定，未付款及保修金不得计算利息，该约定对原告也具有约束力。 本院对以下证据依法予以确认：四川省建设工程造价预（结）算书7份、《泰丰国际城一期保温工程施工合同》、《委托收款证明》。 经审理查明，2013年6月13日，泰丰公司、富达公司签订《泰丰国际城一期保温工程施工合同》，约定工程承包范围为泰丰国际城一期涉及施工图中±0.000以上所有需作保温的部位，采用包工包料、工程量按实、单价包干结算的承包方式等，合同还对包干单价、工程款支付、工程质量及保修等进行了约定。其后，泰丰公司、富达公司对泰丰国际城2#—9#、20#、43#、44#号楼保温工程价款进行了结算。其中，20#楼保温工程结算价款为544573.31元，泰丰公司工作人员在工程造价预（结）算书上签字落款的时间为2016年4月11日。2016年4月19日，富达公司向泰丰公司出具《委托收款证明》，载明：“本人许自和受四川省富顺富达建筑安装工程有限公司委托，前来贵公司办理自贡泰丰国际城20#楼墙面保温工程，工程款544573.00元。” 本院认为，原告主张其系泰丰国际城20#楼保温工程的实际施工人，泰丰公司在庭审中对此予以认可，但富达公司并不认可。原告在诉状中称是富达公司将20#楼保温工程分包给原告，在庭审中又称是案外人雷丛林以富达公司名义从泰丰公司承包保温工程，其后雷丛林将20#楼保温工程交给原告施工。原告的表述前后矛盾，且均无证据予以证明。原告与泰丰公司、富达公司均不存在合同关系，原告与本案不具有直接利害关系，不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告许自和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  曾茂林 人民陪审员  郑轶川 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1211号申请人：包月浩，男，1990年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：蔡建明，男，1957年8月6日生，汉族，住无锡市。被申请人：顾跃，女，1958年5月13日生，汉族，住无锡市。本院于2018年12月12日受理了申请人包月浩与被申请人蔡建明、顾跃民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7927号。申请人包月浩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡建明、顾跃的银行存款6.8万元或查封相应价值的财产。申请人包月浩提供担保。本院经审查认为，申请人包月浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡建明、顾跃名下银行存款6.8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月二十日书记员  刘燕佳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2161号 申请执行人：李秋兰，女，1987年8月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人：董健，男，1982年3月27日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林则好，男，1965年7月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人李秋兰与被执行人董健、林则好民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年10月8日达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2161号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3307号 原告：林克兴，男，1954年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑祥华，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑敏，女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林克兴与被告郑祥华、郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林克兴到庭参加诉讼，被告郑祥华、郑敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林克兴向本院提出诉讼请求：1、请求郑祥华、郑敏共同归还林克兴借款40000元及利息9500元（月利息按1.5%计算，时间从借款之日起至2018年7月25日，扣除郑祥华已归还的利息款11500元），并继续归还至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由郑祥华承担。事实与理由：林克兴与郑祥华父亲是朋友关系，郑敏与郑祥华是亲姐弟。郑祥华于2015年8月25日以养殖鲍鱼缺乏资金为由向林克兴借款40000元，约定月利率按1.5%计算，郑敏为该借款作担保。借款40000元以现金分两次交付给郑敏与郑敏母亲。之后，林克兴收到郑祥华、郑敏亲笔所写并加盖手印的借条一份。林克兴从2017年起，多次要求郑祥华归还借款及利息，但是郑祥华多次推脱不予归还，现在郑祥华到处躲避，电话变更号码，无法联系。林克兴为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持林克兴的诉讼请求，并判决郑敏承担连带还款责任。 郑祥华、郑敏未作答辩。 原告林克兴围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条原件一张，证明郑祥华于2015年8月25日向林克兴借款40000元及郑敏做担保人的事实。 被告郑祥华、郑敏经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：郑祥华于2015年8月25日向林克兴借款40000元，约定月利率1.5%，郑敏为该借款作担保。收到借款后郑祥华出具借条一份交由原告执存，郑敏在借据担保人一栏签名并捺印。借款后被告郑祥华共计归还利息11500元。之后，因郑祥华、郑敏拒绝归还借款，林克兴遂向本院起诉。上述事实有原告提供的借条及当庭陈述在案为凭。 综上所述，本院认为，郑祥华向林克兴借款40000元，有郑祥华出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，郑祥华应当偿还。林克兴要求郑祥华从借款之日起按月利率1.5%偿还借款利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。林克兴要求郑敏承担连带还款责任，因郑敏在借条上担保人处签名，双方未约定担保时间和担保方式，故推定为连带担保责任。被告郑祥华、郑敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告郑祥华应于本判决生效之日起十日内偿还原告林克兴借款40000元及利息（以40000元为基数，按1.5%计算，时间从2015年8月25日起算至借款还清之日止，在履行还款时应扣除已归还的11500元利息）。 二、被告郑敏对第一项判决承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1037.5元，由郑祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  陈 锋 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民终789号上诉人（原审原告）：甘肃省西和农村商业银行股份有限公司。住所地;西和县汉源镇中山南路。法定代表人：冯某，任公司董事长。委托诉讼代人：赵会儿，甘肃省西和农村商业银行股份有限公司西峪支行行长。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住西和县。上诉人甘肃省西和农村商业银行股份有限公司与被上诉人刘某借款合同纠纷一案不服甘肃省西和县人民法院(2018)甘1225民初266号判决书，向本院提出上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清、证据认定不足、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销西和县人民法院(2018)甘1225民初266号判决；二、本案发回西和县人民法院重审。案件受理费900元退回上诉人甘肃省西和农村商业银行股份有限公司。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一八年十二月十四日书记员  寇利飞
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终826号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨忠禧，男，1997年2月23日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 原审被告人陆万宝，男，1995年7月25日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人陆万宝、杨忠禧犯盗窃罪一案，于2018年11月9日作出(2018)赣0703刑初276号刑事判决。原审被告人杨忠禧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年6月22日19时许，被告人陆万宝在赣州市南康区蓉江街道国光超市5楼卫生间内拾得被害人唐某的一部vivoX9S手机，后陆万宝将该手机带至被告人杨忠禧位于南水安置点“鲜果速递”店，提出要通过杨忠禧的商家支付宝将被害人手机支付宝内的钱转出，并给予杨忠禧好处费4000元，取得杨忠禧同意后，杨忠禧于当晚及次日凌晨分多次用被害人手机扫描杨忠禧的支付宝二维码将被害人支付宝内的15000元转给杨忠禧，后杨忠禧按约将其中11000元转给陆万宝。2018年6月24日，陆万宝又将被害人手机内的1256元转至其本人支付宝账户，并使用该手机支付宝的“花呗”为自己手机充值300元（实际支付299.4元）。 原审判决另查明，被告人陆万宝、杨忠禧均于2017年7月31日被抓获归案。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。 原审判决认定上述事实，有被害人唐某的陈述，证人冯某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过材料、常住人口信息表、支付宝账号信息、交易账单总览、交易记录、转账记录、手机销售单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，现场勘验笔录及照片，以及被告人陆万宝、杨忠禧在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陆万宝、杨忠禧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，陆万宝盗窃金额为16555.4元，杨忠禧盗窃金额为15000元，数额较大，二人行为均构成盗窃罪。二被告人当庭自愿认罪，可以酌定对二被告人从轻处罚。被盗物品已发还被害人，且赔偿了被害人的损失并取得其谅解，并自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陆万宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、被告人杨忠禧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 杨忠禧上诉提出，他是从犯，协助公安机关抓获同案犯，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨忠禧、原审被告人陆万宝以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。杨忠禧、陆万宝分工协作，对盗窃15000元犯罪事实的完成均起主要作用，均是主犯。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第二款的规定，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。公安机关出具的抓获经过证明杨忠禧仅供述了陆万宝的藏匿地址，因此杨忠禧不属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形，不能认定具有一般立功表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于陆万宝作用、数额均略大于杨忠禧、陆万宝、杨忠禧自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，以盗窃罪对陆万宝、杨忠禧判处的刑罚属罪责刑相当。因此，杨忠禧要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  肖福林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔡启霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9515号原告：臧亚林，男，1967年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。被告：吴玉秋，女，1962年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王红旭，男，1958年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义联合利丰商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大厦1108,统一社会信用代码915203003470357710。法定代表人：杨芝勇。原告臧亚林与被告吴玉秋、王红旭、遵义联合利丰商贸有限公司（以下简称联合利丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧亚林，被告吴玉秋、王红旭、联合利丰公司的法定代表人杨芝勇到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告臧亚林向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴玉秋，王红旭向原告归还借款1500000元，并从2017年6月29日起按每年6%计算利息至实际付清之日止，暂算至2018年8月29日为97500元，合计为1507500元，被告遵义联合利丰商贸有限公司对此承担连带保证责任；2、请求依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：事实与理由：2016年12月29日，被告吴玉秋因生产经营需要向原告借款150万元，由遵义联合利丰商贸有限公司作为担保人，借款合意达成后，原告按约将借款汇入借款人指定账户上。借款期限届满后，被告吴玉秋未按约还款。为此，特诉请人民法院依法裁决。被告吴玉秋辩称，对借款金额约定的利息无异议，本息都还没有归还过。这笔借款王红旭和杨芝勇都不知情，不应承担责任。被告王红旭辩称，这笔贷款我是真不知道，对方我也不认识。被告联合利丰公司辩称，我公司不清楚这笔借款，我也不认识对方。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2016年12月29日借条，证明借款事实，联合利丰公司应当承担连带保证责任。2.贵州省农信社凭证，证明出借事实。被告质证对签名及联合利丰的印章属实无异议，本院予以确认。根据前述对证据的分析，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告吴玉秋向原告借款1500000元用于联合利丰公司的生产经营，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到臧亚林人民币1500000元，期限6个月。该款委托臧亚林直接支付到联合利丰公司账户。同时，联合利丰公司为此笔借款作不可撤销连带保证责任。同日，原告通过银行转账，将1500000元汇至吴玉秋指定的联合利丰公司账户。借款期限届满后，被告吴玉秋未按约还款。原告遂诉至本院。另外查明，被告吴玉秋系被告联合利丰公司股东，被告王红旭系遵义市财政局退休干部，与被告吴玉秋系夫妻关系。本院认为,原告实际出借1500000元至被告吴玉秋指定的银行账户，被告吴玉秋向原告出具借条，双方借款事实成立。被告在约定还款时间未归还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对于原告要求被告还原告借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求从2017年6月29日起按每年6%计算利息至实际付清之日止，暂算至2018年8月29日为97500元的诉讼请求，因双方并未约定利息，原告向人民法院起诉主张权利后，被告未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告支付自2017年6月29日起以1500000元为本金，年利率6%计算至款还清之日止的利息；关于被告联合利丰公司是否应当承担担保责任问题，被告联合利丰公司对被告吴玉秋2016年12月29日的借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告联合利丰公司承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满后的6个月，即2017年12月29日，因原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告联合利丰公司免除保证责任，故本院对原告要求被告联合利丰公司承担连带清偿责任的请求不予支持；关于被告王红旭是否应当承担连带清偿责任问题，被告吴玉秋借款1500000元用于公司经营活动，并非用于与被告王红旭的家庭开支，且原告未能提供证据证明王红旭也是联合利丰公司的经营者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告不能证明该借款系用于被告王红旭与吴玉秋夫妻共同生活及生产经营，故本院对原告要求被告王红旭承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、由被告吴玉秋在本判决生效后十日内偿还原告臧亚林人民币1500000元及利息（利息计算：从2017年6月29日起以1500000元为本金，年利率6%计算利息至款还清之日止）；二、驳回原告臧亚林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19180元，减半收取9590元，由被告吴玉秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一八年十二月五日法官助理沈妍书记员钱禧曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4806号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：陈耀忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：闫海波，男，1979年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，户籍地宁夏回族自治区贺兰县 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司（以下简称长城物业集团公司银川分公司）与被告闫海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的委托诉讼代理人王春毅到庭参加诉讼，被告闫海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠物业服务费5578.63元及欠费的违约金1952.52元，合计7531.15元；2.对被告的后续违约金将继续主张；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在金凤区某某小区的住宅面积为133.46㎡，依据《某某物业服务合同》第五条的约定，自2010年5月1日至2013年6月30日期间，拖欠物业费5578.63元。依据《某某物业服务合同》第六条的约定，被告应当承担的逾期违约金为1952.52元，上述各项共计7531.15元。原告按约向被告提供了物业服务，被告应按约定及时支付给原告物业管理费。被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告闫海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《物业服务合同》、补充协议、《房地产买卖契约》，上述证据均真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以确认。原告提交的公证书、欠费催收通知，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告闫海波未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告闫海波系银川市金凤区某某小区XX室的业主，建筑面积133.46平方米。2010年，原告长城物业集团公司银川分公司（乙方）与陶然水岸业主委员会（甲方）签订《某某物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对某某提供物业服务事宜，其中高层（小高层）1.1元/平方米/月，电梯费4层以上每三层加收0.05元/平方米/月，二次供水费2.1元/吨；物业服务费按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务，对业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日其按应交费用的万分之五加收违约金；本合同期限为贰年，如因原物业公司交接迟延，则服务期限从乙方实际进驻之日起计算。2012年6月8日，原告长城物业集团公司银川分公司（乙方）与某某业主委员会（甲方）又签订《某某物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对某某提供物业服务事宜，其中高层（小高层）1.1元/平方米/月，电梯费1-3层0.20元/平方米/月，二次供水费3.55元/吨（小高层6层以上）；物业服务费按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务，对业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日其按应交费用的万分之五加收违约金；本合同期限为一年，服务具体日期2012年5月6日至2013年5月5日。后双方签订《补充协议》，约定在保持原物业服务合同相关条款不变的基础上，乙方在该项目的服务期限顺延2个月，即于2013年7月6日乙方终止在该项目的物业服务工作，正式撤出该项目。现被告拖欠原告2010年5月1日至2013年6月30日期间的物业费5578.63元，故引起本案诉讼。 本院认为，原告与某某业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对原、被告双方具有约束力。被告闫海波作为该小区的业主享受了原告提供的物业服务，理应按约支付物业费，故对原告要求被告支付物业费5578.63元的诉请，本院予以支持。因被告未按约支付物业费，《物业服务合同》约定逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日其按应交费用的万分之五加收违约金，该约定过高，本院调整为日万分之三予以支持，共计为1173.19元。（5578.63元×0.003×701天即自2013年6月30日至2015年6月1日）。后续违约金，按上述方法计算付至本判决之日。被告闫海波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫海波于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司银川分公司支付物业费5578.63元，违约金1173.19元，合计6751.82元；后续违约金，按日万分之三付至本判决确定的给付之日。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告闫海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  耿 敏 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王明俊 附：本案适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执12598号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行,住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人万祖齐，行长。 被执行人张蜀湘，女,1981年6月2日出生,汉族,住重庆市南川区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行申请执行张蜀湘借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12353号民事判决书于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年11月12日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初12353号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张雨意
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0114民初4590号原告:张晓清，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省营山县，被告:黄伟安,男，1994年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告张晓清诉被告黄伟安劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，于2018年10月9日、2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张晓清到庭参加诉讼；被告黄伟安没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓清向本院提出诉讼请求：1、被告黄伟安向原告张晓清支付2018年2月5日至2018年2月28日的劳务工资共4830元。（4830元=200元/天×24天+30元补助费）；2、本案诉讼费用由被告黄伟安承担。事实与理由：2017年12月8日，原告经人介绍来到花都区人民医院2号楼的7楼认识雇主黄伟安。被告黄伟安聘请原告专门护理其母亲黄活然(高血压导致全身瘫痪，身份证号：），双方口头约定工资200元/天。被告黄伟安已通过现金结清2017年12月8日至2018年2月4日的工资。2018年2月5日，黄活然因病情被转院到花都中医院，被告黄伟安要求原告一同过去中医院护理其母亲。到中医院后，被告黄伟安留下200元生活费给其母亲黄活然后，就再没到过医院。原告电话联系被告，被告不接电话。原告出于好心自己拿钱为病人做生活费，期间又是春节，原告没办法又不忍心。被告不负责任，也不管其母亲，电话不接，人也不露面，原告找不到被告。原告为黄活然出生活费，又收到不工资，所以原告做到2018年2月28日就不做了。被告黄伟安既未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告张晓清围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据张晓清所述及所举证据，本院认定事实如下：被告黄伟安的母亲黄活然因病在广州市花都区人民医院住院，黄伟安雇请护工张晓清护理黄活然。双方无劳务合同，口头约定工资200元/天。后黄活然转院到花都中医院，原告张晓清随同护理。但黄伟安自2018年2月5日至2018年2月28日未支付原告张晓清工资，张晓清也无法联系黄伟安。庭审过程中，原告张晓清为证明其主张，申请证人杨某（公民身份号码：）、刘某(公民身份号码：。)出庭作证。杨某陈述：“我是由医院聘请的护工，没有签订劳动合同，是临工的。我今天出庭是为了证明原告看护被告的母亲，没有收到黄伟安的工钱。我是人民医院13楼康复科的护工，原告由其他科室转过来，也是看护病人，我就认识原告了。原告看护的女病人黄活然在13楼14床”。刘某陈述：“我是在花都区人民医院从事护工工作的。私人聘请我到医院做护工，我没有与雇主签订劳动合同。原告到医院看护病人，我就认识了原告。我今天出庭是为了证明原告从事照看被告母亲的工作。原告照看的是女病人，病人先是在人民医院2号楼7楼，转到13楼，之后转到中医院。病人起初是不清醒的，之后才慢慢清醒的，其他情况不清楚。对原告雇主的情况不清楚，我只知道被告期间会押原告的工钱，最后打电话也不接了。被告连病人（被告的母亲）的生活费也不支付，之后欠付原告的工钱。”本院认为：张晓清主张黄伟安拖欠其2018年2月5日至2018年2月28日的工资没有支付，对此提供了杨某、刘某的证人证言予以证明，本院予以采信，黄伟安应向张晓清支付拖欠的2018年2月5日至2018年2月28日的工资4800元。原告张晓清另外主张黄伟安向其支付补助费30元，不符合法律规定，本院不予支持。被告黄伟安经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓清支付2018年2月5日至2018年2月28日的工资4800元。二、驳回原告张晓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄伟安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长     人民陪审员     人民陪审员     二〇一八年十二月二十五日书 记 员     审 判 长  张草萍人民陪审员  邓玉松人民陪审员  朱晓英二〇一八年十二月二十五日书 记 员  毕丽珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初6238号原告:撒文云，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：撒文涛，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王佳佳，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告撒某1与被告撒某2、王某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告撒某1到庭参加诉讼，被告撒某2、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告撒某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其偿还的借款20000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月15日，二被告向魏某借款20000元，并由原告进行担保。借款到期后，魏某向二被告追要多次无果后，于2017年12月6日向原告追要，原告无奈之下将该借款代其偿还，魏某出具收条一张。后原告多次向二被告追要，二被告均以各种借口推诿不还，故原告诉至法院。被告撒某2未作答辩。被告王某未作答辩。原告撒某1围绕其诉讼请求，依法提交了借条及收条各一张，证明经由原告担保二被告向魏某借款20000元，且原告代二被告向魏某偿还借款20000元的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告撒某2、王某未提交证据。本院认定的基本事实：原告与被告撒某2系亲属关系，2016年4月15日，经由原告担保，二被告向案外人魏某借款20000元。2017年12月16日，原告代二被告偿还借款20000元，魏某出具收条一张。后原告多次找二被告催要，二被告均以各种借口推拖不还。本院认为，原告当庭提交的借条及收条能证明原告代二被告偿还借款20000元的事实，故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。被告撒某2、王某经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告撒某2、王某于本判决生效之日起三日内向原告撒某1偿还借款20000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告撒某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马跃娟人民陪审员 任振淼人民陪审员 薛彩霞 二○一八年十二月三日书 记 员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10899号 原告：郑小建，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪梅，福建义全律师事务所律师。 被告：陈育松，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 原告郑小建与被告陈育松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小建的委托诉讼代理人洪诗雯、被告陈育松的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑小建诉称，2014年，被告以广州荣源的名义向原告购买石材机械设备，2016年10月2日，原、被告就上述石材机械设备未付货款进行结算，截止至2016年10月2日，被告尚欠原告石材机械货款人民币188440元，结算当日，被告在原告填写的《信用结算凭证》存根联上亲笔签字确认并将其交由原告收执。但结算凭证确认至今，被告仅向原告累计支付118400元用于偿还上述货款，余下货款70040元，经原告多次催讨，被告均未偿还。经查，广州荣源并未办理工商营业执照，本案的实际买方为被告本人，应由被告本人承担还款责任。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，原告请求判决：1、被告立即偿还原告货款70040元及利息（自起诉之日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告货款50040元及利息（自起诉之日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担 被告陈育松答辩称，被告已向原告支付货款188400元，现仅尚欠原告货款40元，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告陈育松向原告郑小建购买石材机械设备，于2016年10月2日签字确认一份《信用结算凭证》给原告收执，确认被告陈育松尚欠原告郑小建货款188440元。被告出具《信用结算凭证》后，分别于2016年10月13日通过中国民生银行向原告转账汇款30000元、2017年1月26日通过中国民生银行向原告转账汇款18400元、2017年1月26日通过微信向原告转账20000元、2017年1月27日通过中国民生银行向原告转账10000元、2017年7月8日通过中国民生银行向原告转账20000元、2018年6月5日通过微信向原告转账20000元、2018年11月17日通过微信向原告转账20000元，以上七笔转账共计138400元。 以上事实，有原告郑小建提供的《信用结算凭证》、微信聊天记录复印件、存款明细账复印件、中国民生银行电子银行业务回单复印件、微信转账记录复印件、录音光盘、录音翻译、身份证复印件、户籍信息复印件、被告陈育松提供的中国民生银行转账回单复印件、微信转账记录复印件、结婚证复印件及原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告郑小建与被告陈育松之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。关于还款金额问题，被告陈育松主张向原告出具《信用结算凭证》之后，除了本案审理查明中双方共同确认已支付的七笔转账共计138400元外，2017年3月16日，被告委托配偶许思晓通过中国民生银行向原告配偶吴彩瑜转账汇款50000元也系用于支付本案的货款，故被告已向原告支付了货款188400元，现仅尚欠原告货款40元，但原告对此予以否认，原告提出2017年3月16日的50000元汇款系被告陈育松的父亲陈贤俊委托许思晓转账给原告用于支付其向原告购买机械设备尚欠的货款，并提供了微信聊天记录、转账记录予以证明案外人陈贤俊与原告存在买卖往来，本院认为，被告陈育松在委托汇款时并没有就款项指向作详细标注，原告称2017年3月16日的50000元汇款系被告陈育松的父亲陈贤俊委托许思晓转账给原告用于支付陈贤俊尚欠原告的货款，其在庭审中也就款项的支付情况作了详细、合理的陈述，且原告提供的录音证据系形成于2018年10月23日，录音中载明：“郑小建：你先安排20000元给我，剩下的50000元慢慢付没关系……。陈育松回复：好的好的。”，通过录音中双方对话可确认，截止至通话当天即2018年10月23日，被告尚欠原告货款70000元，与原告的庭审陈述一致，在没有相反证据证明的情况下，不应直接认定该款项系用于偿还本案货款，故对于被告陈育松的抗辩，本院不予采纳，现被告陈育松尚欠原告郑小建货款50040元，事实清楚、证据充分。原、被告双方在《信用结算凭证》中未约定还款期限，原告有随时要求被告支付欠款的权利，现原告要求被告立即支付尚欠的货款50040元，合法有据、应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陈育松应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑小建货款50040元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告郑小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1051元，减半收取526元，由被告陈育松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一八年十二月十九日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1674号 申请人江西优锂新材股份有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区工业园，统一社会信用代码91360300584029164T。 法定代表人张利娟。 被申请人涂庆玲，女，汉族，1981年7月27日出生，身份证住址湖北省安陆市。 上列申请人与被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保374号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人涂庆玲名下价值人民币1300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一八年十二月三日 书记员  彭凤群
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更435号 罪犯范维生，男，1972年10月7日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 南平市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）南刑初字第5号刑事附带民事判决，认定范维生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167761.83元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2012年7月20日作出（2012）闽刑复字第40号刑事裁定，核准原判。于2012年8月31日交付福建省建阳监狱执行。2014年12月17日本院作出（2014）闽刑执字第636号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯范维生在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯范维生的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯范维生在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2012年9月至2018年7月累计考核分6303分，获得表扬10次。服刑期间入账14099元，月均消费276元。本院审理期间履行财产性判项1200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯范维生减刑的异议。 本院认为，罪犯范维生无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯范维生的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月20日起至2043年12月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  沙 晶 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下 列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2897号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：兴义市人民医院。住所地：贵州省兴义市园陵路2号。 法定代表人：杨玉林，该院院长。 委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓应森，贵州权衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：毕磊，男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审申请人兴义市人民医院因与被申请人毕磊人事争议纠纷一案不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2016)黔23民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴义市人民医院申请再审称，兴义市人民医院所颁行的《兴义市人民工人医院人才发展战略的相关规定（试行）》对包括毕磊在内的工作人员没有强制性，双方当事人所签订的《兴义市医院就读研究生协议》独立于《聘用合同书》，是平等主体之间的合同关系，不属于人事争议。双方之间对于研究生培训的相关约定（包括服务年限、违约金）约定，应当受《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》相关规定约束。兴义市人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第三条规定，事业单位与其工作人员之间所发生的人事争议是指双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。就本案而言，是否属于人事争议，具体从以下几个方面进行分析：首先，双方当事人所签订的《兴义市医院就读研究生协议》虽独立于《聘用合同书》而签订，但双方之间对于研究生培训的相关约定（包括服务年限、违约金）约定，系对于双方所签订的《聘用合同书》及兴义市人民医院所颁行的《兴义市人民工人医院人才发展战略的相关规定（试行）》的具体化，是二者的补充和延伸；其次，虽案涉《兴义市医院就读研究生协议》具有双方平等协商的民事合同属性，但因兴义市人民医院作为用人单位处于强势地位，且从兴义市人民医院2007年所颁行的《兴义市人民工人医院人才发展战略的相关规定（试行）》来看，兴义市人民医院对于该院工作的医生的研究生培训具有强制性要求，即在一定程度上而言，《兴义市医院就读研究生协议》所约定的研究生培训具有强制属性；再次，案涉《兴义市医院就读研究生协议》为双方之间人事聘用关系的附庸，即该协议基于双方之间的人事聘用合同关系而存在，而并不能独立存在；最后，双方当事人系因毕磊未履行《兴义市医院就读研究生协议》约定的服务期限单方提出辞职并自动离职，致双方人事聘用合同关系解除（终止），就此发生纠纷。结合上述事实及规定，本案法律关系应属于人事争议法律关系，双方之间发生的纠纷属于人事争议纠纷。兴义市人民医院关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。兴义市人民医院关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，兴义市人民医院再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兴义市人民医院的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3837号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王永健，男，汉族，1980年8月8日出生，住山东省乐陵市城区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：房嘉亮，男，汉族，1984年3月9日出生，住济南市市中区，系公司员工，一般代理。被告：王俊娥，女，汉族，1975年5月17日出生，住山东省德州市德城区。被告：德州长丰运输有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区谢庄村公路以南。法定代表人：邢文胜，总经理。原告垫富宝投资有限公司与被告王俊娥、德州长丰运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2018年12月18日，原告垫富宝投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费288元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  门玉华二〇一八年十二月十八日法官助理康子晗书记员陈静
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2514号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李贵，男，39岁，1979年6月25日生，汉族，小学文化，江阴市焱鑫集团有限公司工作，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，住江阴市。2018年10月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月5日由该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2460号起诉书指控被告人李贵犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人李贵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人李贵于2017年10月至2018年7月间，至江阴市新桥镇陶新路370号等地实施盗窃3次，窃得华为X4手机1部、vivo手机1部、灰色皮质手提包1个，内有人民币100余元，合计价值人民币1405余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人李贵于2017年10月1日傍晚，至江阴市新桥镇陶新路370号植美村店门口停车场上，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人杨某放在电动车储物箱内的土豪金华为X4手机1部，价值人民币200元。案发后赃物已由公安机关追缴并发还被害人。2、被告人李贵于2018年8月9日早上，至江阴市新桥镇新桥村唐里巷23号门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人刘某放在电动车储物箱内的黑色vivo手机1部，价值人民币1105元。3、被告人李贵于2018年7月下旬的一天晚上，至江阴市新桥镇新桥村唐里巷23号大厅内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李某放在电动车篮子内的灰色皮质手提包1个，内有人民币100余元。另查明，案发后，公安机关追缴黑色vivo手机1部已发还被害人刘某。被告人李贵已退赔被害人李某人民币100元。再查明，被告人李贵因本案第1、2笔犯罪事实被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的第3笔犯罪事实。上述事实，被告人李贵多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、收条、专用票据清单照片等书证；证人贺某、李贵艮的证言笔录；被害人杨某、刘某、李某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李贵归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；本案经济损失已挽回；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李贵犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十二月十八日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更305号 罪犯陈亚妹，女，1985年5月20日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。 2014年4月8日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第49号刑事判决，认定陈亚妹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的手机、人民币214063元、外币9张予以没收，上缴国库；继续向各被告人追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月1日作出（2014）闽刑终字第285号刑事判决，维持对该犯的判决。于2016年7月22日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯陈亚妹在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈亚妹减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈亚妹在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年7月累计考核分2407分，获得表扬4次。死缓期间违规4次共扣25分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈亚妹死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈亚妹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3481号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：张永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，系该公司不良资产清收中心客户经理。被告：刘建华，男，1986年10月4日出生，汉族，住献县。被告：张佳丽，女，1989年7月23日出生，汉族，住献县。被告：刘志远，男，1984年3月27日出生，汉族，住献县。被告：王荣芬，女，1983年9月19日出生，汉族，住献县。被告：陈培成，男，1972年5月15日出生，汉族，住献县。被告：刘胜国，男，1965年3月9日出生，汉族，住献县。被告：刘培旭，男，1975年8月10日出生，汉族，住献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告刘建华、张佳丽、刘志远、王荣芬、陈培成、刘胜国、刘培旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告刘建华、张佳丽、刘志远、王荣芬、刘培旭经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈培成、刘胜国经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘建华给付借款本金100000元及利息7994.25元，本息合计107994.25元（截止到2018年8月21日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、被告张佳丽、刘志远、王荣芬、陈培成、刘胜国、刘培旭对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告刘建华在原告处借款本金100000元，到期日为2018年3月6日，截止目前尚结欠借款本金100000元及利息7994.25元，本息合计107994.25元（截止到2018年8月21日）。被告张佳丽、刘志远、王荣芬、陈培成、刘胜国、刘培旭为被告刘建华向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，己侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法做出公正判决。被告刘建华、张佳丽、刘志远、王荣芬、陈培成、刘胜国、刘培旭在法定期间内未作答辩。为证实自己的主张，原告提交证据如下：1、2016年3月7日，被告刘建华与原告签订的个人循环借款合同一份；2、2016年3月7日，被告刘志远签订最高额保证合同一份；3、2016年3月7日，被告刘建华、张佳丽与原告签订家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份；4、2016年3月7日，被告刘志远、王荣芬与原告签订家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份；5、2016年3月7日，被告陈培成、刘胜国、刘培旭与原告签订保证担保补充协议书一份；6、2014年8月3日，被告刘建华签订的借款借据一份。根据当事人的陈述及经本院审查予以采信的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告刘建华、张佳丽向原告出具家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份，表明同意家庭成员刘建华于2016年3月7日在贵行申请贷款拾万元整，贷款期限24个月，对于以上贷款，全部家庭成员均愿承担共同偿还责任和连带保证责任，本意见书作为借款合同的重要组成部分，具有同等法律效力。2016年3月7日，被告刘建华与原告签订《个人循环额度借款合同》一份，合同编号为献县农商银行农信循借字2016第28512016188369。该合同约定借款额度为10万元，借款额度有效期间2016年3月7日至2018年3月6日，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮164%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年3月7日，被告刘志远、王荣芬向原告出具家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份，表明全部家庭成员同意为刘建华于2016年3月7日在原告处申请贷款的10万元承担连带责任保证担保，并委托家庭成员刘志远办理相关担保手续，并对其办理的担保手续予以承认，本意见书作为借款合同的重要组成部分，具有同等法律效力。2016年3月7日，被告刘志远与原告签订《最高额保证合同》，约定担保范围为主合同项下的全部债务，最高额保证项下保证责任的最高限额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。2016年3月7日，被告陈培成、刘培旭、刘胜国与原告及被告刘建华签订《保证担保贷款补充协议》一份，约定保证人为借款人与贷款人签订的献县农商银行农信循借字2016第28512006188329号合同中约定的借款金额及利息、复利、罚息和实现债权所需的费用，保证人对上述所列款项承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的自借款日至借款到期日后两年。2016年3月7日，原告依约向被告刘建华发放贷款10万元。后被告支付了部分利息，截止到2018年8月21日，被告刘建华尚欠借款本金10万元、利息7994.25元。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告刘建华金融借款合同关系明确，原告按合同约定发放了贷款，被告刘建华应按合同约定按期偿还本息。被告刘建华共拖欠原告本金10万元，截止到2018年8月21日的利息7994.25元，后续利息以10万元为基数，按月利率15.675‰计算，自2018年8月22日至本判决生效之日止。被告张佳丽、刘志远、王荣芬、陈培成、刘胜国、刘培旭自愿为被告刘建华的借款担保连带责任担保，且在担保期间内，故对于原告要求被告张佳丽、刘志远、王荣芬、陈培成、刘胜国、刘培旭对刘建华未偿还本息承担连带担保责任的主张本院予以支持。但是被告刘志远、王荣芬与原告签订的《最高额保证合同》中约定了保证责任的最高限额为10万元，故被告刘志远、王荣芬在10万元的限额内承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司本金10万元、利息7994.25元，并偿还后续利息，后续利息以10万元为基数，按月利率15.675‰计算，自2018年8月22日起至本判决生效之日止；二、被告张佳丽、陈培成、刘胜国、刘培旭对上述给付内容承担连带保证责任；三、被告刘志远、王荣芬在10万元的限额内对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英人民陪审员  李昭蕊人民陪审员  李佳雨二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨胜勇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第4740号之二 申请执行人龙岩市供销社有资产运营管理中心，住所地龙岩市新罗区龙川西路12号，组织机构代码75135758-8。 法定代表人邓文辉，主任。 被执行人谢庆标,男，1978年10月15日出生，住址龙岩市新罗区。 本院2015年12月7日立案受理的申请执行人龙岩市供销社有资产运营管理中心与被执行人谢庆标租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第6006号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人租金及场地费等1534500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 张丹（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初6080号 原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道分水村村民委员会，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处分水村九组。 法定代表人：龙桂琼，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王静，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 被告：成都洪河液化石油气有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河银都工业小区。 法定代表人：杨武芝。 原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道分水村村民委员会与成都洪河液化石油气有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，成都市龙泉驿区人民政府大面街道分水村村民委员会于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，成都市龙泉驿区人民政府大面街道分水村村民委员会以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都市龙泉驿区人民政府大面街道分水村村民委员会撤诉。 案件受理费127元，减半收取63.5元，由成都市龙泉驿区人民政府大面街道分水村村民委员会负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十二月十九日 书记员  何敬远
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢417号 申请执行人：谢丽耿，女，汉族，1990年3月27日出生，住广州市增城区。 申请执行人：谢艳珍，女，汉族，1991年11月25日出生，住广州市增城区。 申请执行人：谢海亮，男，汉族，1993年8月2日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：汪裕根，男，汉族，1974年10月11日出生，住江西省乐平市。 关于申请执行人谢丽耿、谢艳珍、谢海亮申请执行被执行人汪裕根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）增法少民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人汪裕根所有牌号为粤Ａ×××××号机动车一辆，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢417号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0629执536号之一 申请执行人：李玉枝，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：华安县泰龙房地产开发有限公司，住所地华安县华丰镇绵良村。 法定代表人：吕荣选，总经理。 申请执行人李玉枝于2018年11月6日以华安县人民法院作出的（2018）闽0629民初757号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司支付申请执行人尚欠的劳务费12326元、案件受理费103元，并应交纳执行费86元。 本院在执行申请执行人李玉枝与被执行人华安县泰龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的位于华安县华丰镇草坂村的土地[不动产权证号为：华国用（2011）第176号]和位于华安县华丰镇下坂村的土地[不动产权证号为：华国用（2013）第0041号]各一幅，但均属轮候查封，且因查封标的大于本案执行标的，申请执行人同意对该查封财产暂不处置。经查，被执行人在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人的本院查明的事实无异议，表示暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汤雅婷 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢358-3号申请执行人新余市惠铭工贸有限公司，住所地新余市渝水区罗坊镇。法定代表人：龚攀，该公司经理。被执行人严士昌，男，1957年10月8日生，住所地分宜县。被执行人李云霞，女，1970年3月12日生，住所地新余市渝水区。被执行人江西省百花仙酒业有限公司，住所地分宜县塘家边。法定代表人：张颖悟，该公司经理。依据本院作出的（2018）赣0502执恢358号评估、拍卖裁定书，于2018年11月20日依法通过淘宝网拍卖了被执行人严士昌所有的京Ｎ×××××奥迪A8L3.0小汽车，买受人杜亚民（身份证号码）以189175元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人严士昌所有的京Ｎ×××××奥迪A8L3.0小汽车及相应的其他权利归买受人杜亚民所有。京Ｎ×××××奥迪A8L3.0小汽车所有权自交付时起转移给买受人杜亚民。财产权自本裁定送达买受人杜亚民时起转移。二、买受人杜亚民可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一八年十二月三日书记员 何志敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4831号 原告：董建洲，男，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：南京永华船业有限公司，住所地本区桥林街道乌江镇周营村小营组。 法定代表人：高永华，该公司总经理。 原告董建洲与被告南京永华船业有限公司（下简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告董建洲到庭参加诉讼。被告永华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。 原告董建洲向本院提出诉讼请求:1、被告永华公司立即支付原告董建洲劳务费49万元以及利息28000元；2、被告永华公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告在被告处承揽工程时，被告欠下原告工人工资49万元，于2017年12月1日立下欠条。因原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。 被告永华公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告董建洲向本院提交了被告永华公司于2017年12月1日出具的欠条一张，以证明被告欠款事实。该欠条载明：经双方结算核实，董建洲在南京永华船业有限公司所有劳务费已结算完毕，现下欠董建洲劳务费余款计人民币肆拾玖万元整。该欠条由永华公司签章确认，其股东高永斌也签字确认。 庭审中，原告董建洲陈述，原告曾组织工人为被告务工，经结算被告欠143万元工资，现就49万元欠条主张权利。被告曾于2018年还款3万元，还的就是这49万元中的款项。利息是从2015年至今按银行同期贷款利率计算的。 以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告永华公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告董建洲所举证据及陈述，本院认定:被告永华公司于2017年12月1日欠原告董建洲工资款49万元，后于2018年给付3万元，现仍欠原告工资款46万元。综上，原告董建洲要求被告永华公司支付工资款46万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，由于原、被告双方未约定具体还款时间，故以原告起诉之日，即2018年7月4日为还款之日，逾期还款利息也从该日起计算。所以，原告要求被告支付以46万元为基数，自2018年7月4日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董建洲人民币46万元以及利息（以46万元为基数，自2018年7月4日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告董建洲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8980元，由被告南京永华船业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1154号 罪犯张良华，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2013年3月25日作出（2013）安刑初字第226号刑事判决，认定被告人张良华犯诈骗、信用卡诈骗罪，系累犯，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2012年10月10日起至2020年6月9日止），并处罚金51000元，共同退赔被害人3230元，追缴共同违法所得243662元。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年4月1日作出（2016）闽06刑更507号刑事裁定，对该犯减刑七个月；于2017年8月31日作出（2017）闽06刑更771号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2012年10月10日起至2019年6月9日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张良华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯张良华服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年9月累计考核分1899.5分，表扬折算分2908分，表扬四次。 罪犯张良华履行罚金9660元、退赔款1000元、违法所得112649.75元。考核期间月均消费337.26元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据、消费台账、困难证明等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张良华减刑的异议。 本院认为，罪犯张良华在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯且属“三类”犯罪、财产刑未全部履行、考核期间月均消费超300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张良华的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月10日起至2019年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1751号 申请执行人陈武林，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被执行人黄家务，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈武林与被执行人黄家务民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽0122民初1822号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80000元及利息（年利率按24%计算，时间从2015年5月10日算至还清之日）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十三日 书记员 李泽群
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6476号 原告：陈日昇，男，1949年1月24日出生，汉族，住建德市。 被告：徐樟清，男，1963年11月18日出生，汉族，住建德市。 原告陈日昇与被告徐樟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈日昇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈日昇撤回起诉处理。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐思凯