四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1724民初3531号 原告：李娟，女，1984年8月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 被告：李雪林，男，1992年5月1日出生，汉族。 被告：廖婷婷，女，1993年7月28日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开江支公司。 负责人：姜波，公司经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 被告：张文卫，男，汉族，1981年3月19日出生，汉族。 被告：太平财产保险有限公司惠州中心支公司 负责人：刘小维，总经理。 委托诉讼代理人：卢子龙，男，该公司工作人员。 原告李娟与被告李雪林、廖婷婷、中国人民财产保险股份有限公司开江支公司（以下简称人保财险开江公司）、张文卫、太平财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财保惠州公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑶，被告李雪林、廖婷婷委托诉讼代理人李梅，被告人保财险开江公司委托诉讼代理人张友国到庭参加了诉讼，被告张文卫（提交了书面答辩意见）、太平财保惠州公司（提交了书面答辩意见）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告李雪林、廖婷婷、人保财险开江公司、张文卫、太平财保惠州公司共同赔偿赔偿原告医疗费41137.15元、残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）、被抚养人生活费17592.8元（21991元/年×16年×10%÷2）、精神抚慰金5000元（50000元×10%）、误工费12324元（79天×156元/天）、护理费12324元（79天×156元/天）、住院期间伙食补助费380元（19天×20元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、续治费8000元、交通费1000元、鉴定费540元（1800元×30%），共计146203.95元；其中：被告人保财险开江公司、太平财保惠州公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李雪林、廖婷婷承担。2、诉讼费、鉴定由被告李雪林、廖婷婷承担。事实和理由：2018年2月16日16时35分，原告李娟驾驶浙CLXXXX小型客车行驶至G65包茂高速1392KM+850M（达渝段重庆至达州方向）路段时，撞断高速公路中央隔离带活动栅栏后，车辆失控发生甩尾，被撞断的活动栅栏砸到正由达州往重庆方向行驶由被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车，此时，正由达州往重庆方向行驶由被告李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车行驶至该路段处，车头撞到浙CLXXXX小型客车尾部，又失控撞到高速公路护栏，造成浙CLXXXX小型客车车内李娟（本案原告）、何明川、何梓轩、何琳受伤，川SAXXXX小型客车车内李雪林（本案被告）、廖婷婷（本案被告）、李柯馨、李昱彤受伤，三车车辆受损及部分路产受损的道路交通事故。经交警部门认定原告李娟负本次交通事故的主要责任，被告李雪林负次要责任，何明川、何梓轩、何琳、廖婷婷（本案被告）、李柯馨、李昱彤不承担责任。原告受伤后经大竹县人民医院住院治疗3天，之后转入达川区人民医院住院治疗16天。出院诊断为：左侧耻骨上下支骨折、右侧耻骨上支骨折、骶髂关节脱位。出院医嘱：建议在家卧床休息2月，暂不下地行走，避免负重。2018年5月21日，经达州市金证司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级伤残，续治费8000元。被告李雪林驾驶的川SAXXXX系被告廖婷婷所有，在被告人保财险达州公司投了保，被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车在被告太平财保惠州公司投了保。因原、被告协商无果，现请求判决如上之诉讼请求。 被告人保财险开江公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实和责任划分无异议；2、原告请求的各项费用过高，应当予以核减，如医疗费应依据保险合同约定剔除非医保药品费用，续治费过高，保留申请重新鉴定的权利，误工费、护理费计算标准过高、时间过长等；4、本公司只在保险责任范围内承担责任，对无责车辆的无责赔付责任，如原告放弃，则应从本公司承担的赔偿款项中扣减；5、诉讼费、鉴定费不属于本公司赔偿范围。 被告李雪林、廖婷婷辩称，1、同意被告人保财险开江公司的意见；2、被抚养人生活费不应赔偿。 被告太平财保惠州公司（书面答辩）辩称，对公司承保的粤LDWXXX小型客车在本次交通事故中与浙CLXXXX小型客车、川SAXXXX小型客车没有发生任何接触，而是被浙CLXXXX小型客车撞击的栅栏击中受损，是本次交通事故的受害者，故不应当承担交强险无责赔付责任。 被告张文卫（书面答辩）辩称，关于本次交通事故委托被告太平保险公司跟进处理。 本院经审理认定事实如下，2018年2月16日16时35分，原告驾驶浙CLXXXX小型客车行驶至G65包茂高速公路1392KM+850M(达渝段重庆至达州方向)路段时，撞断高速公路中央隔离带活动栅栏后，车辆失控发生甩尾，同时被撞断的活动栅栏砸到正由达州往重庆方向行驶的被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车，此时，正由达州往重庆方向行驶由被告李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车行驶至该路段时，车头撞到浙CLXXXX小型客车尾部，又失控撞到高速公路护栏，造成浙CLXXXX小型客车内原告和何明川、何梓轩、何琳及川SAXXXX小型客车内被告李雪林、廖婷婷和李柯馨、李昱彤受伤，三车及部分路产受损的道路交通事故。 2018年3月12日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队八大队作出高速公路五支队八大队公交认字[2018]第00004号《道路交通事故认定书》，认定：原告承担本次交通事故的主要责任，被告李雪林承担次要责任，被告张文卫、被告廖婷婷及何明川、何梓轩、何琳、李柯馨、李昱彤不承担本次事故的责任。 原告受伤后于2018年2月16日18时08分被送往大竹县人民医院住院治疗，至2018年2月19日08时46分出院，共计住院3天。诊断为：1、双侧耻骨骨折；2、左侧坐骨骨折；3、骶骨骨折；4、腰2、4、5横突骨折；5、肺挫伤。出院医嘱：自动出院，当地继续治疗。原告本次住院治疗的医疗费为5794.63元。 2018年2月19日，原告在达州市达川区人民医院住院治疗，2018年3月7日出院，共计住院16天。出院诊断：左侧耻骨上下支骨折，右侧耻骨上支骨折，骶髂关节脱位。出院医嘱：建议在家卧床休息2月，暂不可下地行走，避免负重，待骨盆骨折愈合后去除外支架，待耻骨骨折愈合后取出内固定物，出院后1、2、3、6月复查。原告本次住院医疗费为35342.52元。 2018年5月21日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》，评定：1、原告的伤残等级为十级伤残；2、原告左侧耻骨上下支骨折内固定物取出的后续治疗费为8000元左右。原告支付鉴定费1800元。 2018年9月27日，原告起诉来院。 并查，1、发生本次交通事故时，被告李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车的登记车主为被告廖婷婷，在被告人保财险达州公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元，并不计免赔率），保险期限为：2017年6月28日0时0分至2018年6月27日24时0分，事故发生时被告李雪林持有机动车驾驶证（C1）。 发生本次交通事故时，被告张文卫驾驶的粤LDWXXX小型客车登记车主为被告张文卫，在被告太平财保惠州公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元，并不计免赔率），保险期限为2017年6月23日至2018年6月22日，事故发生时，被告张文卫持有机动车驾驶证（C1）。 本次交通事故受伤的另四名伤者李雪林、廖婷婷、李昱彤、李柯馨均向本院提起诉讼，其中：李雪林起诉要求赔偿金额为232588元（含医疗费106556.58元）、廖婷婷起诉要求赔偿金额为307630.23元（含医疗费30968.23元）、李昱彤起诉要求赔偿金额为2801.71元（含医疗费2301.71元），李柯馨起诉要求赔偿金额为40964.87元（含医疗费36517.87元）。 上述事实，有当事人的陈述及身份证明资料复印件，《交通事故认定书》，原告住院病历、医药费发票及费用清单，达州金证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，原告和被告李雪林、张文卫的机动车驾驶证信息，浙CLXXXX小型客车、川SAXXXX小型客车、粤LDWXXX小型客车的登记信息及投保交强险、第三者责任保险保险单等证据佐证，并经过庭审质证,本院予以确认。 审理中，一、本案庭审结束至今，本院没有收到被告李雪林、廖婷婷、人保财险开江公司对原告伤残等级、续治费事项的书面重新鉴定申请。 二、对原告治疗的医疗费，原告与被告李雪林、廖婷婷、人保财险开江公司均同意按18%剔除自费药品费用。 三、关于本次交通事故中原告李娟驾驶的浙CLXXXX小型客车中乘客何明川、何梓轩、何琳受伤的问题。原告陈述：原告与何明川系夫妻关系、与何梓轩、何琳系母子关系，因本次交通事故受伤，何明川的医疗费为10298.9元、何梓轩的医疗费为22706.6元、何琳的医疗费为972.89元，均无伤残。为此，原告与被告李雪林、廖婷婷、人保财险开江公司达成协议：（1）、在交强险医疗费限额内为何明川、何梓轩、何琳共计预留4000元；（2）、本案原告诉请的残疾赔偿金项目支持金额超过交强险残疾赔偿金项目限额，则为何明川、何梓轩、何琳共计预留20000元，不超出则不预留。 原告主张：原告和其丈夫何明川（原告护理人员）均在达州市兰庭餐饮服务有限公司上班，每月工资均为3400元，应按此标准计算误工费、护理费。为此，原告提交的主要证据为： 1、《营业执照》（复印件）。显示：达州市兰庭餐饮服务有限公司于2012年6月7日成立，法定代表人：钟轶，经营范围为大型餐饮、茶座。 2、达州市兰庭餐饮服务有限公司出具的《证明》。主要内容为：（1）、原告李娟于2016年8月1日起在本单位工作，任大堂经理职务，月平均工资3400元；（2）、原告李娟于2018年2月16日发生交通事故后一直未上班，工资停发；（3）、签章栏，有“联系人李国斌”签名和盖有达州市兰庭餐饮服务有限公司的公章，落款时间为2018年3月1日。 3、达州市兰庭餐饮服务有限公司出具的《情况说明》。主要内容：因本公司规模较小，未与本公司员工原告李娟签订书面劳动合同，工资发放为现金，没有工资单。在签章处，有达州市兰庭餐饮服务有限公司的公章和“法人李国斌”的签名，落款时间为2018年3月1日。 4、结婚证（影印件）。载明：2013年11月25日，何明川与原告李娟登记结婚。 5、达州市兰庭餐饮服务有限公司出具的《证明》。主要内容为：何明川2016年4月1日在本单位工作，任厨师长职务，月工资为3400元；2018年2月16日，因原告李娟发生交通事故，为护理其妻原告李娟，未上班，自2018年2月16日至2018年5月16日共向本单位请假90日,根据本单位规定，已扣发其工资10200元，全勤奖900元，总计11100元；在签章栏，签有“联系人李国斌”和盖有达州市兰庭餐饮服务有限公司的公章，落款时间为2018年3月1日。 被告人保财险开江公司、李雪林、廖婷婷对此质证认为：原告的这些证据不真实，不是支持原告主张的有效证据，不应采信。 原告主张：原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，应当计算被抚养人生活费。为此，原告提交了除达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》、《结婚证》外的证据为： 1、平昌县清凤镇千佛村村民委员会2018年6月16日出具的《证明》。主要载明：本辖区居民何明川与其妻李娟共生有2个子女：何琳（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、何梓轩（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），在签章处，盖有平昌县清凤镇千佛村村民委员会的公章。 2、何明川、何琳、何梓轩的户籍本。显示：何明川为户主的户籍本同时登记有：儿子何梓轩，2013年8月22日出生；女儿何琳，2003年7月29日出生。 3、何琳、何梓轩的《出生医学证明》两份。显示：（1）、新生儿姓名何琳，2003年7月29日出生，母亲李娟，父亲何明川，2006年11月20日签发；（2）、新生儿姓名何梓轩，2013年8月22日出生，母亲李娟，父亲何明川，2013年8月23日签发。 对原告的这组证据，被告人保财险开江公司、李雪林、廖婷婷没有提出有异议的质证意见，但认为不应当计算被抚养人生活费。 本院认为，一、公民的健康权受到侵害，公民有权要求赔偿。原告因本次交通事故受伤，有权请求侵权人承担赔偿责任。公安交警部门做出的本次事故由原告负主要责任、被告李雪林负次要责任，被告张文卫、廖婷婷和何明川等人不承担责任的认定，客观、恰当，本院予以采信。原告和被告李雪林依法应当对原告的合理损失各自承担相应的民事赔偿责任，本院确定责任比例为7:3，即原告自行承担70%的民事赔偿责任，被告李雪林承担30%的民事赔偿责任；因被告李雪林驾驶的川SAXXXX小型客车登记车主为被告廖婷婷，同时，被告廖婷婷、李雪林系夫妻关系，属于家庭共同使用该车，故对被告李雪林在本案中的民事赔偿责任，被告廖婷婷应共同承担。 二、根据查明的事实，结合相关法律规定，本院确定原告请求的赔偿范围及金额为： 1、残疾赔偿金。（1）、根据达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》评定：原告的伤残等级为十级伤残。对此，被告人保财险开江公司、李雪林、廖婷婷至今没有提交书面重新鉴定的申请，视为认可，因此，对达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》中评定原告之伤构成十级伤残的鉴定结论，本院予以采信，并以此确认原告的伤残等级为十级。 （2）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。 原告户籍登记系城镇居民，按照四川省2017年度全省城镇居民人均可支配收入30727元的标准，原告1984年8月日出生，2018年5月21日定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年。原告主张的残疾赔偿金为61454元（30727元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。 （3）、被抚养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。2018年5月21日，达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级为十级伤残，故原告主张被抚养人生活费的理由正当，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因原告系城镇居民，应当按2017年度城镇居民人均消费性支出21991元/年作为被抚养人生活费计算标准。 根据原告提交的何琳、何梓轩的《出生医学证明》、户籍资料等证据显示：原告与何明川育有子女二人，即何琳（2003年7月29日出生）、何梓轩（2013年8月22日出生），在2018年5月21日达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级为十级时，何琳为14周岁，何梓轩为4周岁，故何琳、何梓轩的被抚养人生活费分别计算4年和14年，原告分别负担其中的二分之一。其因残疾等级为十级，故计算的被抚养人生活费应为总额的10%，即每年1099.55元（21991年/年÷2人×10%）。据此，何琳、何梓轩两人的被抚养人生活费计算年限共计18年，且每年的被抚养人生活费总额没有超过21991元/年，故原告因本次交通事故受伤致残应当计算的被抚养人生活费总额为：19791.9元（1099.55元/年×18年），其中：何琳的被抚养人生活费为4398.2元（1099.55元/年×4年），何梓轩的被抚养人生活费为15393.7元（1099.55元/年×14年）。 原告主张的被抚养人生活费为17592.8元，在合理范围内，本院予以支持。 2、精神抚慰金。因原告之伤构成十级伤残，其主张精神抚慰金5000元（50000元×10%），符合法律规定，本院予以支持。 3、误工费。（1）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 （2）、根据原告提交的证据显示，原告在大竹县人民医院住院治疗3天，在达州市达川区人民医院住院治疗16天，合计住院时间为19天，同时，达州市达川区人民医院出具的原告出院医嘱载明：建议在家卧床休息2月，暂不可下地行走，避免负重。没有证据显示原告的住院和医嘱休息时间不合理，故原告主张误工期79天合理，本院予以支持。 （3）、误工费的标准问题。原告主张其在达州市兰庭餐饮服务有限公司上班，每月工资均为3400元，应按此标准计算误工费，其提交的主要证据为：达州市兰庭餐饮服务有限公司的《营业执照》（复印件）和出具的《证明》及《情况说明》。虽然这些证据有关于原告在达州市兰庭餐饮服务有限公司上班的内容，但均属于间接证据，并无劳动合同、工资表及发放工资的银行交易明细等能够直接证明案件事实的直接证据予以证实，且被告人保财险开江公司、李雪林、廖婷婷对原告提交的这些证据并不认可，认为不真实。故原告提交的这些证据证明力明显较弱，不能证明原告在达州市兰庭餐饮服务有限公司工作的事实成立，本院不予采信。同理，原告要求按3400元/月计算误工费的请求，证据不足，本院不予支持。因原告为城镇居民，根据审判实践，本院确定原告误工费的计算标准为80元/天，即原告的误工费为：6320元（79天×80元/天），原告主张的误工费12324元（79天×156元/天）过高，本院不予支持。 4、护理费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 原告主张的护理时间为79天，包括住院19天和医嘱休息2月。对此，被告人保财险开江公司、李雪林、廖婷婷提出异议，认为只应计算住院19天。本院认为，虽然达川区人民医院出具的出院医嘱有在家休息2月等内容，但并没有明确休息期间仍需要护理，即没有证据证明原告出院后休息2月内生活不能自理，故原告主张出院后2月内仍需护理的证据不足，即原告主张其护理期限为79天过长，本院不予确认，并以此确定原告的护理费计算期限为19天。 对护理费标准，原告主张护理人员为其丈夫何明川，在达州市兰庭餐饮服务有限公司上班，每月工资均为3400元，应按此标准计算护理费，其提交的证据与原告主张误工费的证据一致，根据前述本院确定原告的误工费的理由，原告主张护理费按3400元/月计算的请求，证据不足，本院不予支持，并依据原告属城镇居民的事实，确定原告的护理费计算标准为80元/天，故原告的护理费为1520元(19天×80元/天）。 5、住院期间伙食补助费。原告两次住院共计19天，按20元/天计算，其住院期间伙食补助费为380元。 6、营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告在大竹县人民医院和达川区人民医院出院时的出院医嘱中均无加强营养的内容，且被告人保财险开江公司、李雪林、廖婷婷提出异议，故原告主张的营养费的证据不足，本院不予支持。 7、医疗费。（1）、已经产生的医疗费。原告在大竹县人民医院、达川区人民医院住院期间共计41137.15元（5794.63元+35342.52元），有医疗机构出具的正式票据为据，且各方当事人均没有提出异议，本院予以确认；因原告与被告廖婷婷、李雪林、人保财险开江公司均同意按18%剔除自费药品费用，且这一剔除自费药品费用比例属于正常范畴，并不损害各方当事人的利益，故本院予以确认，并以此确定原告医疗费按18%剔除自费药品部分，即7404.69元（41137.15元×18%）不纳入保险赔偿范围，由原告自行承担5183.28元（7404.69元×70%），被告李雪林、廖婷婷承担2221.41元（7404.69元×30%）。剩余医疗费33732.46元（41137.15元-7404.69元）纳入保险赔偿范围处理。 （2）、续治费。根据达州金证司法鉴定中心出具达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》评定：原告的续治医疗费为8000元。对此，被告人保财险开江公司、李雪林、廖婷婷至今没有提交书面重新鉴定的申请，视为认可，因此，对达州金证司法鉴定中心出具的达金司鉴中心[2018]临鉴字第326号《司法鉴定意见书》评定原告需续治费8000元的鉴定结论，本院予以采信，并以此确认原告的续治费为8000元。以上纳入保险赔偿范围的医疗费共计41732.46元（33732.46元+8000元）。 8、交通费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告因本次交通事故在大竹县人民医院住院3天，后在达川区人民医院住院16天，交通费为必然产生的费用，根据本案实际情况及原告提供的证据，本院酌情确定原告的交通费为500元，原告主张交通费1000元过高，本院不予支持。 9、鉴定费。原告主张的鉴定费1800元，有鉴定机构出具的票据为据，本院予以支持。 以上共计136299.26元。 三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。川SAXXXX小型客车为被告廖婷婷所有，在被告人保财险开江公司同时投保了交强险、第三者责任险(责任险限额为100万元，并不计免赔率)，事故发生在保险期间内，事故发生时作为驾驶人的被告李雪林持有机动车驾驶证（C1），原告的损失应由被告人保财险开江公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由原告与被告李雪林、廖婷婷按责任比例承担责任。 1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。川SAXXXX小型客车在被告人保财险开江公司投保了交强险，其医疗费限额为10000元，粤LDWXXX小型客车被告太平财保惠州公司投保了交强险，因其在本次交通事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项的约定，被告太平财保惠州公司应当承担无责任医疗费用责任，其限额为1000元。故本次交通事故纳入赔偿的交强险医疗费用赔偿责任限额为11000元。原告受伤应当纳入该限额项下赔偿的为医疗费41732.46元（按18%剔除自费药品费用后的金额加续治费）、住院期间伙食补助费380元，共计42112.46元，超过责任限额。 对被告人保财险开江公司赔偿的交强险医疗费限额10000元部分。因本次交通事故中，浙CLXXXX小型客车中乘客均受伤，其中：何明川的医疗费为10298.9元、何梓轩的医疗费为22706.6元、何琳的医疗费为972.89元。虽然何明川、何梓轩、何琳均未向本院提起诉讼，但庭审中，原告与被告李雪林、廖婷婷、人保财险开江公司达成协议：在交强险医疗费限额内为何明川、何梓轩、何琳共计预留4000元。该协议为双方自愿所为，没有损害其他当事人的合法权益，本院予以确认，并以此确定：本案中被告人保财险开江公司在交强险医疗费责任限额内只赔偿6000元，为何明川、何梓轩、何琳在交强险医疗费限额内预留赔偿款4000元。 对被告太平财保惠州公司承担的无责任赔偿1000元部分。本次交通事故其他伤者也同时向本院提起了诉讼，其中：李雪林起诉的医疗费为106556.58元、李柯馨起诉的医疗费为36517.87元、李昱彤的医疗费确定赔偿2300元，廖婷婷起诉的医疗费为30968.23元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，本院确定本案中被告太平财保惠州公司在交强险医疗费无责任赔偿限额内只赔偿200元，其余无责赔偿医疗费800元预留给已经起诉的廖婷婷、李雪林、李柯馨、李昱彤，另三名伤者何明川、何梓轩、何琳因未起诉，不再预留。 综上，原告的医疗费由被告人保财险开江公司在交强险医疗费限额内赔偿合计6000元，被告太平财保惠州公司在交强险医疗费无责任赔偿限额内赔偿200元，合计6200元。剩余35912.46元（42112.46元-6200元）由原告自行承担70%，即25138.72元（35912.46元×70%），由被告李雪林、廖婷婷承担30%，即10773.74元（35912.46元×30%）。 《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等。川SAXXXX小型客车在被告人保财险开江公司投保了交强险，其残疾赔偿金限额为110000元。粤LDWXXX小型客车在被告太平财保惠州公司投保了交强险，因其在本次交通事故中无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款第八条第（四）项的约定，被告太平财保惠州公司应当承担无责任残疾赔偿金责任，其限额为11000元，故本次交通事故纳入赔偿的交强险残疾赔偿金责任限额为121000元。应当纳入该限额赔偿的残疾赔偿金61454元、被抚养人生活费17592.8元、精神抚慰金5000元、误工费6320元、护理费1520元、交通费500元，共计92386.8元，没有超过责任限额。因本次交通事故中，浙CLXXXX小型客车中乘客何明川、何梓轩、何琳均受伤，但未向本院提起诉讼，但庭审中，原告与被告李雪林、廖婷婷、人保财险开江公司达成协议：本案原告诉请的残疾赔偿金项目支持金额超过交强险残疾赔偿金项目限额，则为何明川、何梓轩、何琳共计预留20000元，不超出则不预留。该协议为双方自愿所为，没有损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。据此，因原告的残疾赔偿金项目总额为92386.8元，没有超过川SAXXXX小型客车在被告人保财险开江公司投保交强险的残疾赔偿金限额110000元，由被告人保财险开江公司全额赔偿。 因本次交通事故中无责任的粤LDWXXX小型客车在被告太平财保惠州公司投保了交强险，被告太平财保惠州公司应当承担无责任残疾赔偿金责任，其限额为11000元。同时，本次交通事故其他伤者也同时向本院提起了诉讼，其中廖婷婷起诉的残疾赔偿金项目为227502元、李雪林起诉的残疾赔偿金项目为113962元、李柯馨起诉的残疾赔偿金项目为2000元、李昱彤的残疾赔偿金项目确定赔偿200元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，本院确定，本案被告太平财保惠州公司在交强险残疾赔偿金项目无责任赔偿限额内赔偿2000元，相应被告人保财险开江公司少赔偿2000元，只赔偿90386.8元。 以上原告残疾赔偿金项目92386.8元，由被告人保财险开江公司在交强险残疾赔偿金项目责任限额内赔偿90386.8元，被告太平财保惠州公司在交强险残疾赔偿金项目无责任赔偿限额内赔偿2000元。 3、因川SAXXXX小型客车在被告人保财险达州公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额50万元，并不计免赔率）前述纳入保险责任赔偿项目由被告廖婷婷、李雪林赔偿的医疗费用赔偿项目10773.74元，没有超过50万元责任限额，由被告人保财险开江公司全额赔偿。 4、鉴定费1800元。鉴定费不属于保险赔偿范围，根据 本院确定的民事赔偿责任比例，由原告自行承担1260元（1800元×70%），被告廖婷婷、李雪林承担540元（1800元×30%）。 关于被告张文卫的责任问题。因被告张文卫在本次交通事故中无责任，无责任赔偿事项已经由被告太平财保惠州公司赔偿，故被告张文卫不再承担无责任赔偿责任。 综上所述，被告人保财险开江公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿原告107160.54元（交强险医疗费项目6000元+残疾赔偿金项目90386.8元+第三者责任险10773.74元）；被告太平财保惠州公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告2200元（交强险医疗费项目200元+残疾赔偿金项目2000元）；被告李雪林、廖婷婷赔偿原告2761.41元（鉴定费540元+医疗费自费药品部分2221.41元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司在交强险、第三者责任险限额内共计赔偿原告李娟107160.54元； 二、被告太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告李娟2200元； 三、被告李雪林、廖婷婷赔偿原告李娟2761.41元； 四、驳回原告李娟的其他诉讼请求； 五、以上款项在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由原告李娟负担1100元，被告李雪林、廖婷婷负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢济平 二〇一八年十二月五日 书记员  黄 娅