wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3161号原告：胡诗，女，1992年7月1日生，汉族，汉川市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：湖北巨成工贸有限公司。住所地：汉川市新河经济开发区。统一社会信用代码：914209845798509008法定代表人：胡运华，公司总经理。原告胡诗与被告湖北巨成工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡诗及其委托诉讼代理人肖双祥，被告湖北巨成工贸有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡诗诉称，2016年5月4日及2017年5月8日间，被告湖北巨成工贸有限公司因需资金周转向原告借款340000元整。被告湖北巨成工贸有限公司收到借款后，被告的法人胡运华向原告出具了一份借款34万元的借条。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠未还。为此，原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款本金34万元；2.要求被告承担借款利息按月息2%计算，以借款27万元为基数从2016年5月4日起至本款还清之日止。以70000元为基数从2017年5月8日起至本款还清之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。原告胡诗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：被告企业信息复印件。拟证明被告的基本情况；证据三：借条复印件、银行交易明细。拟证明原、被告的借贷关系；被告湖北巨成工贸有限公司辩称，对原告所述款项无异议，但是其2017年6月13日曾还款5万。被告湖北巨成工贸有限公司公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：5万元还款的对账单。拟证明向原告还款5万元。被告湖北巨成工贸有限公司对原告胡诗提交的三份证据均无异议，原告胡诗对被告湖北巨成工贸有限公司提交的证据也无异议。经审理查明，原告胡诗与被告湖北巨成工贸有限公司法定代表人胡运华系父女关系，2016年5月4日，原告分5次转22万元到被告胡运华个人账户，2017年5月8日，原告分别转款5万元、2万元到被告胡运华的个人账户。后胡运华向原告胡诗出具借条，“借条，借到胡诗人民币叁拾肆万元，2016年5月4日，270000元，2017.5.18，70000元，月利息2%，借款人：湖北巨成工贸有限公司胡运华，2017年5月18日”。后2017年6月13日胡运华转款5万元到原告胡诗账户。为此，原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款本金34万元；2.要求被告承担借款利息按月息2%计算，以借款27万元为基数从2016年5月4日起至本款还清之日止。以70000元为基数从2017年5月8日起至本款还清之日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告湖北巨成工贸有限公司系其法人胡运华与其妻康红兰于2011年3月31日成立的自然人独资或控股的有限责任公司。湖北巨成工贸有限公司为被执行人的案件，在本院已进入执行程序，公司资产已经司法拍卖，尚未分配完毕。本院认为：一、原告胡诗与被告湖北巨成工贸有限公司法定代表人胡运华系父女关系；二、胡诗持借条起诉被告湖北巨成工贸有限公司欠款，作为法定代表人的胡运华在庭审时陈述两次借款都是用于公司资金周转，但转款并没有转入公司账户，当事人未提交任何证据证实借款是用于公司经营，且双方均认同的还款50000元，也不是由公司账户支出；三、原告胡诗明知被告第一笔27万元的借款没有还清且未支付利息的情况下，继续向被告出借款项，明显有违常理。四、本案借条上既有公司盖章，也有法定代表人胡运华签名，依法可起诉胡运华共同还款，但原告没有。综上，以及结合本案被告湖北巨成工贸有限公司为被执行人的案件在执行分配阶段等因素综合考量，本案不排除有存在虚假诉讼的可能。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告胡诗的全部诉讼请求。本案件受理费3200元，由原告胡诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一八年十二月十九日书记员  宋高附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初2797号 原告：王某某，男，1983年12月16日出生，苗族，住贵州省正安县。 被告：张某某，男，1990年4月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，写下借条一张，借条载明借款期限2018年3月20日至2018年8月20日。后来，被告以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 张某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，王某某与张某某系朋友关系，2018年3月20日，张某某因资金周转需要向王某某借款30000元，以现金交付方式，并写下借条一张，借条载明：张某某向王某某借款30000元，借款期限为2018年3月20日至2018年8月20日。以上事实有当事人的陈述、借条证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某向王某某借款，有当事人的陈述、借条证据，事实清楚，证据确实充分。王某某已经履行了出借借款的义务，张某某应当承担偿还借款的义务，故对于王某某请求张某某偿还借款本金30000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张某某于本判决生效之日起十日内偿还王某某借款本金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由张某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。      审 判 员  刘成进      二〇一八年十二月三日     法官 助理  谭荣庆     代理书记员  谭荣庆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢113号 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：陈舒，职务：董事长。 被执行人：汪文杰，住所地：江西省上饶市信州区。 本院在执行南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与汪文杰借款合同纠纷一案中，于2018年3月23日依据（2016）赣01执48-1号执行裁定书查封了被执行人汪文杰名下的位于上饶市上饶县房产【产权证号为饶（县）房权证旭日镇字第××号】。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪文杰购买的位于汪文杰名下位于上饶市上饶县房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨婧如
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6849号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：吴才宏，男，1966年12月25日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住，住所地防城港市港口区中华大道****楼/div> 法定代表人：任起盈。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费1602元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5435号申请执行人蒲晓峰，男，1977年1月5日出生，住北京市东城区。公民身份号码×××。被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。法定代表人崇泽民，执行董事。申请执行人蒲晓峰与被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13900号民事判决书业已生效。因北京远翰国际教育咨询有限责任公司未在规定时间内履行义务，蒲晓峰向我院申请强制执行，要求北京远翰国际教育咨询有限责任公司返还培训费13800元。本院于2018年7月4日立案执行。本院在执行中经调查发现，被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，其银行账户已被另案冻结，申请执行人对此表示认可；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13900号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十二月七日书记员 申婧茹
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川1703民初3510号 原告：徐志敏，男，汉族，生于1977年11月21日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川省达州市达川区九岭法律服务所法律工作者。 被告：谢勇，男，汉族，生于1970年5月31日，住四川省简阳市。 原告徐志敏与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员张明担任审判长，与人民陪审员罗世梅、何春梅组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐志敏及其委托诉讼代理人徐鹏程到庭参加了诉讼，被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，并按年利率24%从2013年6月13日起计算利息；2.案件受理费及合理性开支由被告承担。事实及理由：2013年6月13日之前，原告徐志敏通过桂某认识其兄弟桂洪林，通过桂洪林又认识了被告谢勇。桂洪林向原告介绍，被告在重庆市城口县工业园区高燕组团安置房（二期）有钢筋工和木工劳务活对外分包，原告和桂某在桂洪林的介绍下，于2013年6月13日在四川省成都火车东站旁边的茶楼与被告谢勇签订了《钢筋单项劳务合同》，原告徐志敏和桂某分别向被告交付工程保证金50000元和10000元。签订合同后原告和桂某才知道，被告系急需资金还债而骗取原告保证金。2017年6月20日被告向原告和桂某出具借条，约定2个月内还清。时至今日，被告未履行偿还义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出前述请求。 原告徐志敏为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1.原、被告身份信息，证明原、被告主体身份适格。 2.《钢筋单项劳务承包合同》1份，证明桂某、张兴红与谢勇签订钢筋单项劳务承包合同，原告和桂某向被告交纳保证金60000元。 3.《借条》1份，证明原告徐志敏和桂某与被告就退还保证金一事达成借款60000元的事实。 4.《债权转让协议》1份，证明桂某将其所享有的10000元债权转让给原告，由原告向被告主张权利。 5.证人桂某的证词，证明原告和桂某向被告交纳保证金60000元，被告因退还保证金而出具60000元的借条，桂某将其所享有的10000元债权已转让给原告，由原告向被告主张权利。 6.邓某的调查笔录1份，证明被告谢勇卖房后未在其户籍地居住的事实。 被告谢勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日之前，原告徐志敏通过桂某认识桂某的兄弟桂洪林，桂洪林又介绍原告认识了被告谢勇。桂洪林向原告介绍，被告在重庆市城口县工业园区高燕组团安置房（二期）有钢筋工和木工劳务活对外分包，桂某、张兴安在桂洪林的介绍下于2013年6月13日与被告签订了《钢筋单项劳务合同》，徐志敏向被告给付工程保证金50000元，桂某向被告给付工程保证金10000元。合同签订后，双方未实际履行，原告要求被告退还保证金。2017年6月20日被告向原告谢勇和桂某出具借条，借条载明“今借到徐志敏木工组现金5万元（伍万元正）和钢筋组桂某现金1万元正，大写壹万元正，共计6万元正，欠款人：谢勇2017年6月20日（2个月内还清）”。2018年7月7日桂某急需资金，与原告徐志敏达成《债权转让协议》，桂某将其在被告谢勇处的债权10000元转让给原告徐志敏，由原告徐志敏向被告主张权利。被告约定的还款期限届满后，其外出下落不明，原告为维护其合法权益，特诉讼来院。 以上事实有原、被告的身份信息、借条、《钢筋单项劳务承包合同》、《债权转让协议》、证人桂某、邓某的证词以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，原告徐志敏和桂某因分包被告谢勇处劳务而交纳保证金60000元，但未实际履行合同，双方因退还保证金而达成借款协议，由被告向原告和桂某出具一份60000元的借条，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。桂某将其所享有的10000元债权转让给原告，由原告一并向被告主张权利，此笔债权转让符合法律规定，本院予以认可。被告在出具的借条中约定，于2017年8月20日前还清，但其至今未履行，故原告提出被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在出具的借条中虽未约定利息，但其未在约定的履行期内履行义务，其应承担逾期偿还借款的资金占用利息，该利率应以年利率6%计算至付清之日止。原告诉称按年利率24%从2013年6月13日起计算利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。同时其称有合理性开支应由被告承担，因其未提供证据予以证实，本院也不予支持。被告谢勇未出庭参与诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢勇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐志敏借款本金60000元，并从2017年8月20日起以本金60000元按年利率6%计息至付清之日止。 二、驳回原告徐志敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  罗世梅 人民陪审员  何春梅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张靖林
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执457号之一申请执行人：石家庄顺致商贸有限公司，住所地石家庄新华区学府路47号8-1-101。法定代表人：贾三顺，经理。被执行人：石家庄柏奇化下有限公司，住所地深泽县工业园区（南苑路96号）。法定代表人：苏胜强，董事长。被执行人：河北柏奇药业有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区工业大街9号。法定代表人：任秋栓，董事长。本院在执行石家庄顺致商贸有限公司与石家庄柏奇化工有限公司、河北柏奇药业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北柏奇药业有限公司名下房产证号为藁城房权证良村第1145000036号的房产。期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  张庆法二〇一八年十二月六日书记员  张 珊
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执596号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司（原修文县农村信用合作联社），住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张开琴，贵州佳合律师事务所律师。被执行人：贵州铭典酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩路**红岩轻工小区内（水口寺社区）。法定代表人：张思明。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素。被执行人：张思明，男，1982年10月02日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：朱韵洁，女，1983年11月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：李家素，女，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依照已经发生法律效力的本院的（2017）黔0123民初1465号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行贵州铭典酒业有限公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司、张思明、李家素、朱韵洁金融借款合同纠纷一案。判决书确定被执行人贵州铭典酒业有限公司偿还申请执行人借款本金500000.00元、利息、罚息及复利；贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人张思明、李家素、朱韵洁对上述借款本金及展期利息、展期后的逾期利息承担连带清偿责任；被执行人贵州铭典酒业有限公司负担案件受理费54945.00元及公告费270.00元。被执行人贵州铭典酒业有限公司、贵州鸿骏通融资担保有限公司、张思明、李家素、朱韵洁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执596号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月十八日书记员  陈岑
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申79号再审申请人(原审被告)：陈伟堂，男，汉族，1969年9月8日出生，住惠州大亚湾。委托诉讼代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。被申请人(原审原告)：沈达君，男，汉族，1970年3月25日出生，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：许捷，广东滨都律师事务所律师。原审被告：何运康，男，汉族，1972年6月14日出生，现住惠州大亚湾。再审申请人陈伟堂因与被申请人沈达君及原审被告何运康房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人陈伟堂申请称，申请人于1992年9月起获得一块位于惠州市××街道下××村的宅基地，于2010年6月在该宅基地上建成二层占地135平方米的楼房。被申诉人于2017年4月经中介何运唐介绍与原告协商购买该房屋商定总价850000元支付了110000元。后因被申诉人听到别人说以后如遇征地产生的征地补偿款会归申请人所有而违约拒绝支付剩余购房款并起诉至大亚湾区人民法院要求全部返还已预付的110000元。大亚湾区人民法院以（2017）粤1391民初1223号民事判决书判决申请人及中介何运康须全额返还110000并承担诉讼费。申请人认为该原判决程序违法，具体表现在：在送达判决书时故意不直接送达给距离法院不到500米的申请人(原审被告)而用采用邮寄送达给50公里开外的代理律师、而该律师又不是亲自签收，而使申请人失去了上诉的机会。申请人是在接到法院的强制执行通知书后亲自到法院过问才知道判决结果的。如此，对申请人极不公平。申请人因此要求依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项要求再审，请依法裁判。再审申请：一、请求撤销惠州市大亚湾区人民法院（2017）粤1391民初1223号民事判决书判决书并对该案再审；二、判令被申请人赔偿因其违约给原告的损失60000；三、判令被申请人支付违约金20000元：四、本案诉讼费由被申请人承担。被申请人沈达君答辩称：判决清楚，适用法律正确，判决已经生效，提出的申请不符合再审规定，请法院依法驳回。原审被告何运康答辩称：不是沈达君买的，当时买的是房子，是沈达君父母买的，当时也跟沈达君父母说清楚了，是只买房子不买地的，他父母也清楚。但是沈达君是不知道的本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于送达程序是否合法的问题。本院查明一审卷宗，再审申请人陈伟堂与原审被告何运康均已委托广东人为律师事务所律师赖雨泉，委托权限为：代为诉讼行为，代收法律文书。故原审法院将法律文书邮寄送达至广东人为律师事务所律师赖雨泉处,且邮件详细单上载明了其已签收，上述送达程序符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达”的规定。因此，再审申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。关于房屋买卖合同的效力问题。根据一审查明，房屋买卖合同的主要内容为：再审申请人陈伟堂将村集体所有土地上位于惠州市大亚湾区霞涌街道下沙田村面积约120平方米1栋2层的农村建设房屋出售给非本村村民的被申请人沈达君。但根据《土地管理法》规定，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。因此，被申请人沈达君非大亚湾区霞涌街道下沙田村村民，不具备该区域内购房权利。故涉案房屋买卖合同违反《土地管理法》等法律法规的强制性规定，上述房屋买卖达成的合同应当认定无效。原审法院据此认定合同无效，将再审申请人收到的购房款返还被申请人的判决均有事实与法律依据，故本院对再审申请人的上述意见均不予支持。另。再审申请人因合同无效导致的相关损失，因其在原审中未提出反诉，再审申请人可另循法律途径主张其合法权益。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回陈伟堂的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十二月五日书记员 李林倩（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初12434号原告：佛山市恒利丰泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘中路**（原小塘旧酒店）自编303室内，统一社会信用代码91440605077851882E。法定代表人：孔祥华，任总经理。委托诉讼代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。被告：广东华鼎建筑工程有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道**统一社会信用代码91440605736188931L。法定代表人：苏细杰。委托诉讼代理人：刘永彬，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司办事员。原告佛山市恒利丰泰贸易有限公司与被告广东华鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶泳强、被告的委托诉讼代理人刘永彬到庭参加了诉讼。诉讼中，被告申请司法鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款594945.60元，并以所欠货款594945.60元为本金按1‰/日支付自2018年4月18日起至付清日止的滞纳金；2.本案的诉讼费用由被告承担，并由法院直接退予原告。事实和理由：被告因承建南海大沥太平草塘人行天桥项目需要向原告采购钢材，并派劳某为代表，与原告签订一份《购销合同》，随后，原告即按照被告要求将其采购的钢材送到南海大沥太平草塘人行天桥项目工地，后原告多次与被告代表劳某联系协商货款支付事宜未果，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告辩称，1.对原告出示的《购销合同》的真实性、合法性有异议，原告出示的编号为：A20180415号《购销合同》上的需方及劳某身份证复印件的印章：广东华鼎建筑工程有限公司的公章是伪造的，经简单折角核对就能分辨出来，且从公章的防伪识别码编号上明显不对应，被告从未雕刻或使用这个公章，且未承接过南海大沥太平草塘人行天桥项目的施工，也不知道该等合同的存在，需方代表人签字“劳某”不是被告的员工。2.申请法院对原告提供的《购销合同》及劳某身份镇复印件上广东华鼎建筑工程有限公司的公章做司法鉴定，如鉴定结果是伪造，则鉴定费用由原告承担，并追究伪造者的法律责任。综上，原告出示的一份《购销合同》及劳某身份证复印件上的广东华鼎建筑工程有限公司的公章是伪造的，真实性不予认可，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益，并追究原告的伪造证的责任。庭审时，被告补充意见如下：根据鉴定意见书，本案的货款与被告无关，本案的诉讼费、鉴定费等应当由原告负担。诉讼中，被告申请对“编号为A201804015号《购销合同》上的需方印章：广东华鼎建筑工程有限公司的公章与被告提供的《印章缴销证明》上的印章：广东华鼎建筑工程有限公司的一致性”进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第390号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：送检的2018年4月15日《购销合同》上需方落款处的“广东华鼎建筑工程有限公司”印文（JC）与2017年12月06日《印章缴销证明》上的“广东华鼎建筑工程有限公司”印文（YB）不是同一印章盖印形成。本院认为，原告提供的编号为A201804015号《购销合同》载明的合同签订时间是2018年4月15日，但该合同上的需方印章“广东华鼎建筑工程有限公司”与被告于2017年12月6日缴销的印章以及被告现在使用的印章均不一致，故本案有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回佛山市恒利丰泰贸易有限公司的起诉;二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。本案无需交纳受理费，对佛山市恒利丰泰贸易有限公司已预交的受理费4874.73元，在本裁定书发生法律效力后经佛山市恒利丰泰贸易有限公司申请，本院予以退还。文书鉴定费8359元，由佛山市恒利丰泰贸易有限公司在本裁定书发生法律效力十日内迳付予广东华鼎建筑工程有限公司，本院不另收退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月十四日书记员 刘玉翠
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执456号之一申请执行人：贵州洋城投资有限公司。法定代表人：冉碧均，系该公司总经理。统一社会信用代码：915201150508407026。地址：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下B2幢附1-6号。被执行人：贵州强臣房地产开发有限公司。法定代表人：文守华，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520113709684702W。住址：贵州省贵阳市白云区白云南路418号云城大厦三楼。被执行人：贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司。法定代表人：文昊，系该公司负责人。统一社会信用代码：915223265806907569。住址：贵州省望谟县王母街道办事处商业街商贸桥。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2326民初1419号民事判决书，于2018年9月27日向被执行人贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司发出执行通知书，责令其在收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，支付申请人案件款83327.78元；承担案件受理费1257.98元、案件执行费1150.00元。被执行人贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中通过网络查控系统未查到被执行人贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司在贵阳银行开设有七个账户，但账户上的存款金额均为零。2018年11月23日申请人向本院提供被执行人贵州强臣房地产开发有限公司在贵阳市白云区有房产，我院核实后已对被执行人贵州强臣房地产开发有限公司的房产进行查封，但由于贵州强臣房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司望谟分公司在我院还有其他执行案件，需对查封财产处置后进行分配。为此，申请人贵州洋城投资有限公司于2018年12月25日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十六日书记员  黄海军
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2373号原告：赵亮，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李影（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南富久华置业有限公司。住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑Ｄ座商业办公楼3层2号（浦发银行3楼）。统一社会信用代码9141020007680171ＸＹ。法定代表人：王传伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张晨辉，男，汉族，1973年12月14日生，住河南省杞县，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵亮诉被告河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员黄凤军、冯建新、张永林组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人马冰、李影（实习）及被告富久华公司的委托诉讼代理人王千等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮诉称原告于2014年7月10日购买被告房屋一套，双方签订《房源预保留申请书》，约定原告购买被告富九华熙9号楼1单元102号商品房，建筑面积102.57㎡，单价为4350元/㎡，总房款446179.50元。原告向被告支付100000元购房款，被告向原告出具有财务收据。从2014年7月10日，双方签订协议后至今，原告多次向被告主张签订《商品房买卖合同》，但被告以房价上涨为由不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1.请求法院依法确认双方签订的《房源预保留申请书》合法有效，并判令被告继续履行；2.请求法院依法判决被告依据《房源预保留申请书》内容与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告富久华公司辩称，1、原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方签订的协议，名为房屋买卖，实为民间借贷；2、原被告签订协议时，被告对涉案房屋并未取得房屋预售许可证，双方签订的协议应当认定为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告赵亮为支持其诉讼请求向本院提交的证据为房源预保留申请书回执单、富九华熙项目介绍、原告缴纳房款100000元的收据两份、涉案房屋商品房预售许可证、证明被告要求涨价、拒绝履行合同的录音、文字资料等，以及为解决双方问题，原告与其他相关业主上访的书面材料，以证明原告要求和被告签订用于房屋产权登记备案的商品房预售合同及履行相关协议的诉讼请求具有事实和法律依据。被告富久华公司对原告提交的证据真实性均无异议，对证明内容有异议，认为原、被告之间无真实的房屋买卖合同关系，应为民间借贷关系。被告富久华公司未向本院提交证据。经本院审查，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，位于开封市××大街××、东京××以北××九华熙小区系被告开发建设。2014年7月10日，原告向被告出具《房源预保留申请书》回执单，同意原告购买被告开发建设的富九华熙9号楼1单元102号商品房，单价为4350元/㎡，原告为此向被告缴纳购房款100000元，被告向原告出具财务收据。另查明，被告河南富久华置业有限公司于2018年3月9日取得涉案小区商品房预售许可证。本院认为，被告向原告出具房源预保留申请回执单，证明双方之间就预购富九华熙小区房屋前期达成共识或存在《房源预保留协议》。关于《房源预保留协议申请书》及回执单的效力和性质问题。2014年7月10日，原、被告签订的《房源预保留协议申请书》及回执单系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议中对房屋的具体位置、楼层、房号、单价等都有明确具体的约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告于2018年3月9日取得商品房预售许可证，原告在2018年4月12日向人民法院提起诉讼，属于在起诉前取得商品房预售许可证明，因此可以认定合同有效。故此，原、被告签订的《房源预保留协议申请书》及回执单系双方真实意思表示，合法有效，其性质为商品房买卖合同，双方当事人应依约履行义务。关于被告主张双方签订协议时，涉案房屋无商品房预售许可证，协议无效的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请的依法确认双方签订的《房源预保留协议申请书》合法有效；被告应依据《房源预保留协议申请书》及回执单的内容与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续的诉请，本院予以支持。但是，原告也应当按照与其相同的其他签订《房源预保留协议》的团购户一样，在签订合同的同时一次性缴纳剩余房款或使用银行按揭贷款支付剩余全部房款。关于被告主张原、被告之间名为房屋买卖，实为借贷关系的辩称意见。本院认为，原、被告双方之间没有书面的借款合同或借据、借条等，且双方当事人无借贷的合意；同时，《房源预保留协议申请书》的约定内容明确具体，符合商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，双方成立商品房买卖合同的合意明显，被告无任何能够证明双方存在借贷关系的证据，该协议应当认定为商品房买卖合同，故双方不存在民间借贷关系，被告该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告赵亮与被告河南富久华置业有限公司于2014年7月10日签订的《房源预保留申请书》回执单为有效合同；二、被告河南富久华置业有限公司于本判决生效之日起15日内依据《房源预保留申请书》回执单内容与原告赵亮签订富九华熙9号楼1单元102号房屋办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，同时被告河南富久华置业有限公司负责为原告按照相关规定和程序办理商品房预售合同的登记备案手续。案件受理费7992元由被告河南富久华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  冯建新审判员  张永林二〇一八年十二月十七日书记员  石洋洋
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执512号 申请人：黄伟坤。 被执行人：刘玉奇。 申请执行人黄伟坤与被执行人刘玉奇民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初字728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向博白县人民法院申请强制执行,本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄伟坤与被执行人刘玉奇于2019年8月12日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙景雄 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈思明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12706号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴东街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：汪萍，女，汉族，1974年7月17日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告汪萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司承担。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月六日 书记员  叶婧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14362号原告：冯正达，男，1978年9月4日出生，江苏省灌云县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芮，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：徐德连，男，1987年1月3日出生，江苏省赣榆县人，住江苏省连云港市赣榆区。原告冯正达与被告徐德连买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯正达的委托诉讼代理人丁伟、周芮到庭参加诉讼,被告徐德连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款5345元及逾期利息（利息自2015年7月26日起按照年利率6%支付至付清款之日止）、律师代理费3000元。事实与理由：2015年7月16日，被告从原告处购买轮胎，欠原告货款5345元，由被告向原告出具欠据，欠据约定若被告不按期还款，被告应无条件承担利息、违约金及律师代理费等。原告多次要求被告付款未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证明2015年7月16日被告欠原告轮胎款5345元，约定于2015年7月26日前还清，由被告承担利息、律师代理费的事实。证据二、江苏序阳律师事务所代理合同、代理费发票、江苏省律师服务收费标准的规定，证明原告为本次诉讼支出律师费3000元，该收费符合相关收费标准的事实。被告徐德连未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告徐德连在原告冯正达处赊购轮胎，被告于2015年7月16日向原告出具5345元货款欠条，该欠条约定被告须于2015年7月26日前一次性还清欠款，该欠款下所有债务（包括但不限于本金、利息、逾期违约金、赔偿金，原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等费用）由被告承担。被告至今未付款，故原告诉至本院，形成本案诉讼，支出律师代理费3000元。本院认为：原告冯正达与被告徐德连之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭，本院对此依法予以确认。出卖人向买受人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告未按照约定的数额支付价款已构成违约，原告要求被告给付货款5345元，并按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但逾期付款利息应自逾期之日即2015年7月27日起计算。原、被告在欠条中约定由被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费，且原告主张的律师代理费符合相关收费标准，本院对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求依法予以支持。被告徐德连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德连于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯正达货款5345元并支付利息（利息以5345元为基数，自2015年7月27日起按照年利率6%计算至付清款之日止）、律师代理费3000元；二、驳回原告冯正达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告冯正达预交25元），由被告徐德连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  胡方武人民陪审员  袁金堂二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1716号 上诉人（原审被告）：马鞍山市采石矶古典园林工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市采石风景区管理处内。 法定代表人：胡殷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：当涂县兴隆土石方工程队，住所地安徽省当涂县太白镇新桥。 法定代表人：刘兴玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 上诉人马鞍山市采石矶古典园林工程有限公司（以下简称采石矶园林公司）因与被上诉人当涂县兴隆土石方工程队（以下简称兴隆工程队）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 采石矶园林公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回兴隆工程队诉讼请求；由兴隆工程队承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.兴隆工程队要求一次性支付工程款无合同依据。双方签订的承揽合同中有的工程没有约定付款期限，有的工程约定验收合格后给付工程款，但至今没有经过验收。兴隆工程队主张支付工程款的条件不成就。2.一审判决采石矶园林公司支付利息无事实依据。3.一审判决采石矶园林公司承担全部诉讼费用不公平。本案中，采石矶园林公司没有违约行为，且兴隆工程队有过错。 兴隆工程队辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。 兴隆工程队向一审法院起诉请求：1.判令采石矶园林公司立即支付所拖欠的工程款2333024.88元。2.判令采石矶园林公司支付逾期付款利息损失1199100元。3.判令采石矶园林公司承担案件诉讼费用和律师费用。 一审法院认定事实：2005年以来，兴隆工程队与采石矶园林公司订立多份承揽合同，约定由兴隆工程队承建采石矶园林公司发包的多个工程项目。2014年，受马鞍山市采石矶风景名胜区管理处的委托，针对采石矶园林公司的资产负债及损益情况，安徽天瑞华会计师事务所出具皖天瑞华会专字（2014）0127号审计报告，其中，对于涉及兴隆工程队施工锁溪河东南部绿化等工程项目结算情况，审计认为，截止2014年6月30日尚欠兴隆工程队工程款为7088157.08元。 2017年，受采石矶园林公司的委托，针对采石矶园林公司的资产负债及损益情况，安徽天瑞华会计师事务所又出具皖天瑞华会专字（2017）0020号审计报告，审计认为，截止2016年9月30日尚欠兴隆工程队工程款为4734465.11元。 2017年5月28日，安徽天瑞华会计师事务所向兴隆工程队发出往来账项询证函，确认截止2016年12月31日，采石矶园林公司尚欠兴隆工程队工程款4134465.11元。 在案件审理过程中，双方确认目前尚欠工程款2844465.11元，其中，有四份承揽合同采石矶园林公司主张双方约定由马鞍山仲裁委员会管辖，兴隆工程队认可该四份合同涉及工程款金额为511440.23元，并自愿另行主张，对于该工程款金额，采石矶园林公司未提出异议。案涉工程款金额为2333024.88元。 一审法院认为，债务应当清偿。采石矶园林公司与兴隆工程队对于欠付工程款的事实和欠款金额，双方均不持异议。双方争议在于案涉工程款的支付条件是否成就及采石矶园林公司是否应当支付利息的问题。 一、该案涉及数个工程项目，时间跨度十余年，由于双方对于具体工程项目对应的承揽合同、竣工验收时间、工程造价、已付工程款、尚欠工程款等事项无法确认一致，且双方未办理完备的竣工验收及结算手续，囿于这些客观情况，根据现有证据，可以确认：1.自2014年6月30日起，双方无分包业务，采石矶园林公司陆续向兴隆工程队支付的款项均为归还以前年度欠付的工程款。2.依据审计的情况，自2014年安徽天瑞华会计师事务所出具皖天瑞华会专字（2014）0127号审计报告至2017年5月28日，安徽天瑞华会计师事务所向兴隆工程队发出往来账项询证函，采石矶园林公司多次向兴隆工程队支付的款项均为归还以前年度欠付的总工程款，而未明确支付款项对应的工程项目。采石矶园林公司抗辩称案涉大多数工程并未验收，兴隆工程队主张工程款支付的条件未成就，但其并未就该主张提供相关证据，故对于采石矶园林公司这一抗辩意见依法不予采信。 二、对于兴隆工程队要求判令采石矶园林公司支付自2014年1月1日至2017年11月30日期间逾期付款利息损失1199100元的诉讼请求，一审法院认为，若依兴隆工程队主张，采石矶园林公司2013年12月31日前即应向兴隆工程队支付全部工程款673万元，而兴隆工程队于2018年4月2日诉至法院，兴隆工程队怠于行使其权利，对其损失亦有过错，而双方对于利息损失并无约定，综合全案情况，关于兴隆工程队主张的逾期付款利息损失酌情确定为113929.38元。判决：采石矶园林公司于判决生效后十日内给付兴隆工程队工程款2333024.88元及利息损失113929.38元。案件诉讼费用44023元，由采石矶园林公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，采石矶园林公司与兴隆工程队对于欠付工程款的事实和欠款金额均不持异议。同时，根据审计报告等资料及双方确认，采石矶园林公司已支付部分工程款。采石矶园林公司虽辩称，大多数工程并未验收，兴隆工程队主张支付工程款的条件未成就，但其未能提供相应的证据予以证实。故一审判决采石矶园林公司支付兴隆工程队工程款2333024.88元，并无不当。一审判决根据案件具体情况，综合考量，酌情确定采石矶园林公司支付逾期付款利息损失113929.38元，并无不当。 综上所述，采石矶园林公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44023元，由马鞍山市采石矶古典园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  刘 畅 二〇一八年十二月二十七日 书记员  易 莉 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1572号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被告：长安区美亿家厨卫电器经销处，经营场所河北省石家庄市长安区丰收路**鼎坚市场******，经营者于军龙。被告：深圳欧一派日化电器有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**水口花园东5巷**405/div>法定代表人：赵素彦。原告欧派家居集团股份有限公司与被告长安区美亿家厨卫电器经销处、深圳欧一派日化电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  刘晓磊人民陪审员  聂秋环二〇一八年十二月六日书 记 员  冯日欣
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执800号申请执行人：闫英祥,男性,1969年8月9日出生,住卧牛吐镇被执行人：于伟东,男性,1975年3月10日出生,住卧牛吐镇本院在执行闫英祥与于伟东借款合同纠纷一案中，经四查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十二月八日书记员 ：王博阳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1636号 罪犯郑浩龙，男，1983年8月20日出生,四川省蓬安县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2013年4月16日作出（2013）金牛刑初字第376号刑事判决，以被告人郑浩龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元，对郑浩龙诈骗所得的赃款42万元予以退赔。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。2016年12月21日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更2756号刑事裁定减去有期徒刑九个月；刑期至2020年1月30日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑浩龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郑浩龙判处罚金15万元，应退赔诈骗所得赃款42万元，均未见相关履行证明。2017年12月20日鲜店乡人民政府出具家庭经济困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑浩龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑浩龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年六月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初2100号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市人民路**金色宏都**楼。统一社会信用代码9145130000560151215。 负责人：林刚，公司总经理。 委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师。 被告：叶新友，男，1984年6月10日出生，汉族，住址广西柳城县。公民身份证号参与：450222198406100618。 被告：资源县丰顺运输车队，住，住所地资源县资源镇同禾村垫底坪土地塘/div> 法定代表人：唐朝祯，职务负责人。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“保险来宾支公司”）与被告叶新友、被告资源县丰顺运输车队追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军，被告叶新友到庭参加诉讼。被告资源县丰顺运输车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告保险来宾支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶新友、资源县丰顺运输车队连带赔偿原告11万元交强险垫付款；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月30日19时25分，被告叶新友驾驶车辆在国道323线798ＫＭ+650Ｍ处平乐县鸿达商务酒店门前，左转弯从公路行驶入鸿达商务酒店停车过程中，碰撞对由莫扣生驾驶的桂Ｃ×××××普通二轮摩托车，造成莫扣生当场死亡的交通事故。平乐县公安局交通管理大队明确本次事故中叶新友持C1EM型驾驶证驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的桂Ｃ×××××号重型自卸货车，认定叶新友负此次事故的全部责任，莫扣生不承担事故责任。事故车辆桂Ｃ×××××重型自卸货车在原告保险来宾支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等。 事故发生后，经广西壮族自治区平乐县人民法院主持调解，原告就本次事故死者莫扣生的人伤损失已在交强险限额内现行垫付11万元，保留向被告叶新友的追偿权。原告已在保险投保单上明确说明无证驾驶属于交强险和商业险责任免除。第三人投保人资源县丰顺运输车队也已盖章声明确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的有关问题的解答》中：“保险公司提供下列证据之一的，可以认定保险公司对免责条款已履行了明确说明义务：（一）投保单（二）投保声明书（三）其他证据”。且本案事故交警部门已明确驾驶员叶新友驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆发生交通事故，该行为属于无证驾驶。综上，原告请求二被告连带赔偿（返还）11万元。 被告叶新友辩称，原告作为保险公司同意调解赔偿的11万元是交强险的范围，而且是保险公司自愿赔付的，原告有责任和义务在交强险范围内进行赔偿，无权对这部分进行追偿。交强险是强制购买的，不是商业险，保险公司应该负责，既然同意赔偿了就没有追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1《机动车交通事故责任强制保险投保单》原件一份、证据2《神行车保系列产品投保单》原件一份，证明案涉车辆同在原告保险公司投保的险种及被告资源丰顺运输车队盖章时明确了免责事项，被告叶新友对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3《广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330民初523号民事调解书》复印件一份，被告叶新友质证认为对其真实性没有异议，但是，认为原告有责任和义务在交强险范围内进行赔偿，无权对这部分进行追偿。本院认为，该证据内容与本案有关联，内容证明了原告已明确表示保留追偿权，本院予以确认。 经本院合法传唤，被告资源县丰顺运输车队未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭审开庭举证质证，当事人陈述，本院认定事实如下： 被告叶新友购买登记挂靠在被告资源县丰顺运输车队所有的车辆号牌为桂Ｃ×××××重型自卸货车，2018年3月30日19时25分，被告叶新友驾驶该车在国道323线798ＫＭ+650Ｍ处平乐县鸿达商务酒店门前，左转弯从公路行驶入鸿达商务酒店停车过程中，碰撞对由莫扣生驾驶的桂Ｃ×××××普通二轮摩托车，造成莫扣生当场死亡的交通事故。平乐县公安局交通管理大队认定本次事故中叶新友持C1EM型驾驶证驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的桂Ｃ×××××号重型自卸货车，认定叶新友负此次事故的全部责任，莫扣生不承担事故责任。桂Ｃ×××××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限来宾中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等。 事故发生后，经广西壮族自治区平乐县人民法院主持调解，原告在交强险限额范围内赔偿给受害人死亡的损失110000元（已支付），保留向被告叶新友的追偿权。 原告认为，原告已在保险投保单上明确说明无证驾驶属于交强险和商业险责任免除。因此，原告向本院起诉请求被告叶新友、被告资源县丰顺运输车队应当连带赔偿（返还）11万元给原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。首先，被告叶新友所持驾驶证准驾车型与本案涉案车型不符，无涉案车型的准驾资格，被告叶新友属于无证驾驶，并经平乐县公安局交通管理大队认定事故的全部责任；其次，被告资源县丰顺运输车队没有对其挂靠车辆进行严格管理，未尽本车队对驾驶人的安全教育职责。综上，被告叶新友属于无证驾驶的情形，原告作为投保公司有权在赔偿范围内向被告主张追偿权，其请求二被告连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告叶新友辩称，原告已经同意赔偿，并且是在第三者交强险限额范围内负责赔偿，不同意原告追偿的辩解意见，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第三条、第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 被告叶新友、资源县丰顺运输车队于本判决之日起五日内赔偿110000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司。 上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告叶新友、资源县丰顺运输车队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄海舒
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1856号申请执行人张术才，男，1950年9月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人伍正伟，男，1971年9月9日生，汉族，住贵州省盘州市，张术才申请执行伍正伟借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年1月23日作出的（2018）黔0222民初126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张术才于2018年7月25日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币172000元，本案执行费2480元，本院于2018年7月25日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月25日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人，申请人不要求处置。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十五日书记员  包 润
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2388号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被执行人：曹延林，男，1963年3月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：刘丙俊，女，1964年05月02出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：曹延来，男，1960年04月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：毕逢玲，女，1962年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：张务后，男，1965年06月09日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：曹延翠，女，1969年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：宁善良，男，1976年5月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人:张爱萍，女，1978年02月6日出生，汉族，住莱芜市， 被执行人：毕研兵，男，1989年03月01日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：张文娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷执行一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初3985号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款844700元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0481民初3161号原告：张同怀，男，1963年4月18日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：吴密如，武安市北安庄乡法律服务所法律工作者。被告：张云增，男，1958年5月14日出生，汉族，现住武安市。被告：王彩文，女，1957年8月25日出生，汉族，现住武安市。被告：于四女，女，1966年11月2日出生，汉族，现住邯郸市。三被告共同委托诉讼代理人：韩全成，河北精剑律师事务所律师。原告张同怀与被告张云增、王彩文、于四女合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同怀及委托诉讼代理人吴密如、被告张云增、王彩文、于四女共同委托诉讼代理人韩全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张同怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告武安普太光伏工程押金款30万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：张云增和于四女在2015年3月找到张同怀，说可以帮助张同怀承揽武安普太光伏的土建工程,但需要交纳押金30万元。于是张同怀将30万元打入于四女的账户，但之后张云增和于四女并没有按照承诺帮助张同怀承揽此工程，30万元也没有归还张同怀，虽经张同怀多次催要，被告至今未还。原告为确保自己的合法权益，依据法律的规定特诉至法院，请求法院判令被告返还原告的款项及利息。张云增、王彩文、于四女共同辩称，事实存在，押金收了之后，该工程因为客观原因不能运行。当时将30万元转给于四女账户内，仅是张云增借用了于四女账号，她不应当承担赔偿责任。该债务不属于夫妻共同债务，王彩文不应承担偿还责任，应由张云增个人承担。经审理查明，王彩文和张云增是夫妻关系，于四女和张云增之前是生意伙伴。2015年3月，张云增和于四女共同找到张同怀，说可以帮助张同怀承揽普太光伏的土建工程，但需要提前支付押金。2015年3月19日，张同怀根据张云增的意思，将30万元打入于四女的账户。2015年3月20日，张云增给张同怀出具收条，显示“张同怀武安普太光伏2程押金30万元。该款已打入于西女的农行卡账号。”但之后张同怀并没有承揽到武安普泰光伏的土建工程，也未签订工程合同。张云增也没有返还给张同怀30万元押金。张同怀向张云增一直催要返还30万元押金，但因张云增迟迟不还，引起诉讼。上述事实有当事人陈述、收条、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，张云增收取张同怀30万元押金，向张同怀口头约定帮助其承揽普太光伏的土建工程，但并没有实现该押金款约定的使用目的。张云增表示愿意偿还该30万元押金款，本院予以确认。张同怀请求王彩文共同偿还债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，张同怀虽提供微信聊天记录作为证据，但该证据仅能证明张同怀一直催要该押金款，并不足以证明应由夫妻共同承担债务，故王彩文对该押金款不应承担还款责任。张同怀请求于四女承担赔偿责任，因收条签字为张云增，且张云增表示自愿承担还款责任，于四女账户系张云增借用，故该款项偿还责任应由张云增承担。张同怀诉求保全费，因其未提供相关证据证明该项费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、张云增自本判决生效后十日内偿还张同怀武安普太光伏工程押金款30万元；二、驳回张同怀对王彩文、于四女的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张云增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月十二日书记员  赵 卉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1932号申请执行人阳练芬，女，1971年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人赵丽，女，1977年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人章德啟，男，1970年6月12日生，汉族，住贵州省盘州市，阳练芬申请执行赵丽、章德啟房屋买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年4月27日作出的（2018）黔0222民初2016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽、章德啟于2018年9月6日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币325237元，案件受理费3151元，本案执行费4779元，本院于2018年9月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年9月6日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。被执行人赵丽位于红果××××铺村（征费稽查所）3层3-1号（房产证字号为：盘权证盘县字第00020463号）有房屋，被本院裁定查封，现双方当事人达成和解，自行处理该房屋。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十七日书记员  包 润
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14312号 原告：李木斌，男，汉族，1952年5月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁章仕，系资阳市雁江区东安法律服务所法律服务工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师，特别授权。 被告：四川融通创业环保工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：肖其，职务不详。 原告李木斌与被告四川融通创业环保工程有限公司（以下简称融通公司）追索劳动报酬一案，本院于2018年11月6日受理后，由审判员李拥军独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李木斌的委托诉讼代理人丁章仕到庭参加诉讼，被告融通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李木斌请求判令：1.融通公司支付拖欠李木斌2017年和2018年1月至6月的劳动报酬32775元；2.融通公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李木斌2016年4月受聘于融通公司，任工程部主管，双方口头约定试用期满后李木斌的税后工资为每月7450元，垫付款项每月实报实销。2017年5月5日，双方签订劳动合同，期限从2017年5月5日起至2020年5月4日止。因经营不善，融通公司从2017年起长期拖欠员工工资和工程款项。2018年6月，双方劳动关系解除，融通公司未按承诺发放李木斌工资。2018年7月，李木斌再次找到融通公司要求支付2017年拖欠劳动报酬21155元及2018年1月至6月的劳动报酬时，融通公司表示2018年的工资只愿意按照4800元/月支付、合计拖欠劳动报酬49955元。其后，融通公司支付了其中17300元，加上未实付报销费用120元，共计32775元至今未付。故李木斌诉至法院，请求判如所请。 被告融通公司无辩称。 本院经审理认定事实如下：李木斌在融通公司上班，双方于2017年5月5日签订《劳动合同》，约定期限从2017年5月5日起至2020年5月4日，李木斌任项目经理，执行标准工时工作制度，劳动报酬按融通公司依法制定的工资支付制度执行，每月15日前支付。 李木斌在职期间，融通公司未及时足额支付李木斌工资。2018年6月底，李木斌离职。 2018年7月30日，融通公司财务人员罗婷婷制作《2018年1-6月在职员工工资合计》载明李木斌2017年至2018年6月合计49955元，2018年已付17300元，未报销（领导已签字）3120元，借支（未销赃）3000元，未付金额32775元。备注：2017年的13000元是调账，应发；从2018年1-6月发放基本工资4500元加300元通讯补贴；已付金额是由1000元+1000元+300元+15000元组成。融通公司法定代表人肖其在该工资表上签字确认。 2018年5月21日，李木斌向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年5月24日作出成劳人仲委不字（2018）第01354号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由，决定不予受理。其后，李木斌诉至法院。 上述案件事实，有劳动合同、银行流水、2018年1-6月在职员工工资合计表、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，融通公司与李木斌签订劳动合同，双方建立劳动关系的事实成立，均应按照劳动合同的约定履行权利义务。李木斌于2018年6月底离职后，双方就拖欠劳动报酬于2018年7月30日进行了结算，根据双方结算的工资表，融通公司欠付李木斌工资32775元（49955元-17300元+3120元-3000元）。债务应当清偿，对李木斌主张融通公司应向其支付劳动报酬32775元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川融通创业环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李木斌支付工资32775元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川融通创业环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十二月三日 书记员  何韵琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20565号原告：陈刘亮，男，1992年6月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪倩，上海市李国机律师事务所实习律师。被告：李建平，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告陈刘亮与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈刘亮的委托诉讼代理人曹剑敏到庭参加诉讼，被告李建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刘亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金46,425元；2.要求被告支付原告违约金，以46,425元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月22日起算至钱款实际还清之日止；4.要求被告支付律师费8,000元。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款48,000元，借期3个月，自2017年2月21日至同年5月20日，月利率1.8%。还款方式为月初付息，到期还本，被告应自2017年2月21日起每月向原告支付864元利息和576元管理费，并于2017年5月20日前将借款本金48,000元归还原告。并约定第一个月的利息在借款成功当日一次性支付，故合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付了46,560元。现被告仅向原告支付了3个月的利息及管理费，未归还本金，故致讼。被告李建平未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年2月21日，原告作为乙方(出借人)、被告作为甲方(借款人)在上海市梅园路XXX号XXX楼签订《借款合同》一份，约定：借款金额48,000元，借款期限自2017年2月21日至2017年5月20日，还款方式月初付息，到期还本，借款利率月利率1.8%；甲方未能在本合同约定的借款期限内向乙方归还借款的应向乙方支付借款本金的10%作为违约金，同时还应向乙方支付逾期还款利息，逾期天数为1-30天，罚息利率为每日0.5%，逾期天数为31天及以上，罚息利率为每日1%；因本协议引起的争议，双方协商不成时，任何一方应向合同签订地的人民法院提请诉讼；诉讼费用、律师费以及其他相关费用，由甲方承担。同日，被告出具还款计划书和借款管理费付款计划表，确认每月利息864元、每月管理费576元。2017年2月21日，原告通过案外人刘锦龙转账给被告46,560元，被告出具收条一份，确认收到全部借款48,000元。另查明，原告与上海市李国机律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并已支付律师费8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告签订的《借款合同》虽约定借款金额为48,000元，但实际借款金额为46,560元。审理中，原告按照实际借款本金计算利息，超出部分抵扣本金后，现原告要求被告归还借款本金46,425元并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，原、被告已约定律师费由被告承担，该约定未违反法律强制性规定，原告提供了法律服务合同及发票，故原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。至于律师费的具体数额，根据本案的实际情况，参考《上海市律师服务收费管理办理》，本院酌情确定。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈刘亮借款46,425元；二、被告李建平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈刘亮违约金，以46,425元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月22日起算至钱款实际还清之日止；三、被告李建平应于本判决生效之日起十日内给付原告陈刘亮律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元及公告费600元，由原告陈刘亮负担28元，由被告李建平负担1,732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月十三日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初539号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人张某海，男，1991年6月23日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永顺县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]566号起诉书指控被告人张某海犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉,被告人张某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月26日8时许，被告人张某海在南宁市兴宁区苏州路摩根商务酒店2515号房内，趁被害人李某不注意之机，盗走被害人的一部苹果牌手机，经鉴定，被盗手机案发时价值人民币4510元。逃离现场之后，被告人张某海以扫码付账的方式盗走被害人微信账户里的人民币1567元。 另查明，被告人张某海于2018年9月1日被公安机关抓获归案，涉案手机已被其销赃，至今尚未追回。以扫码付账的方式盗走被害人微信账户里的人民币1567元，已被其挥霍一空。 上述事实被告人张某海在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、接受证据材料清单、苹果三包凭证、微信截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被害人李某的陈述、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辩认笔录及现场指认照片、被告人张某海的供述及辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张某海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某海犯盗窃罪成立。被告人张某海归案后认罪态度较好，并当庭认罪，是坦白，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年3月31日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。) 二、责令被告人张某海退赔被害人李某经济损失人民币6077元（于判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 黄华莹 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韦瑞东 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执849号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南平浦城支行，住所地：浦城县皇华山路**，统一社会信用代码：91350722574700495X。 负责人：黄平，职务：行长。 被执行人:张继君，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住浦城县。 申请执行人中国银行股份有限公司南平浦城支行与被执行人张继君银行卡纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初2124号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司南平浦城支行的申请，本院于2018年8月20日依法立案执行，执行标的为166532.59元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国银行股份有限公司南平浦城支行与被执行人张继君、福建金科房地产有限公司借款合同纠纷一案也在本院执行中，执行案号为（2018）闽0722执848号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0722执849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄晓斐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3059号 原告：北流市农村信用合作联社,经营场所位于北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：何广金，男，1994年11月3日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告何广金小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼，被告何广金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30000元，利息2494.83元（利息暂计至2018年5月15日），本息共计32498.83元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30000元，借款期限为3年（即2014年10月22日-2017年10月21日），利息按年利率6.15%上浮70%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年5月15日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2498.83元，本息共计32498.83元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2014年10月22日，被告以养猪缺少资金为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30000元。2014年10月22日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》一份（合同编号为：546602131635704），合同主要条款约定：1、被告向原告借款30000元，借款期限自2014年10月22日起至2017年10月21日止；2、借款利率按年利率6.15%上浮70%计算，即执行年利率10.455%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。借款期限届满，被告未能按合同约定履行还款义务。截止至2018年5月15日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2498.83元，本息共计32498.83元。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何广金应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30000元及利息2498.83元（利息暂计至2018年5月15日，未计算的利息，以30000元为基数，从2018年5月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10.455%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费612元，减半收取306元（原告已预交），由被告何广金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1142元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪某，女，1953年8月21日出生，汉族，住海盐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某（曾用名倪成洁），女，1987年9月3日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。再审申请人倪某与被申请人沈某继承纠纷一案，不服本院（2018）浙04民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，倪某于2018年12月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，倪某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许倪某撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  徐元芬审判员  李 伟二〇一八年十二月二十一日书记员  孙 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1075号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告：烟台双塔食品股份有限公司，住所地山东省招远金岭镇寨里。法定代表人：杨君敏,该公司董事长。被告：河北保龙仓家乐福商业有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路**勒泰中心地下**。法定代表人：安士杰。原告北京北大方正电子有限公司与被告烟台双塔食品股份有限公司、河北保龙仓家乐福商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一八年十二月二十四日书记员  张博昱
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1739号   原告：张生昌，男，1970年1月25日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：大连永兴公路工程有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周梅雪，执行董事兼总经理。   被告：包头市公路工程股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜成龙，董事长。   被告：赵玉清，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在审理原告张生昌与被告大连永兴公路工程有限公司、包头市公路工程股份有限公司、赵玉清租赁合同纠纷一案中，原告张生昌于二〇一八年十二月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告张生昌撤回起诉。   案件受理费6814元，减半收取3407元（原告张生昌已预交），退还原告3407元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月二十四日   书记员 李勇钢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执698号 申请执行人：杨爱珍。 被执行人：韦霞宁。 被执行人：杨正卓。 被执行人：河池市弘农加油站。 法定代表人：韦霞宁。 申请执行人杨爱珍与被执行人韦霞宁、杨正卓、河池市弘农加油站民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1628号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行，立案号为（2018）桂1202执698号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金240400元及利息；2、负担案件受理费2525元，案件执行费3544元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行财产有不动产以及正在经营的加油站，上述被执行人可供执行财产均已被本院通过另案进行评估、拍卖，短期内未能变现处置，申请执行人已向本院申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一八年十二月六日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8932号原告：青岛互联时代电子信息有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心**，统一社会信用代码91370222394172744P。法定代表人：王凤鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力，山东和春律师事务所律师。被告：徐志乘，男，1974年5月29日出生，汉族，住青岛市市**。被告：李娜，女，1979年1月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛互联时代电子信息有限公司与被告徐志乘、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼，被告徐志乘、被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛互联时代电子信息有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告欠款本金550000元、利息52980.8元、违约金62150元及自起诉之日起至债权实现之日止以550000元本金为基数按照年息12%计算的债务利息；2.二被告连带支付原告律师费29900元；3.诉讼费用、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确利息52980.8元=（250000元+300000元）×12%/365天×293天（2018.1.16-2018.11.5），违约金62150元=（250000元+300000元）×1‰×113天（2018.7.15-2018.11.5）。事实与理由：被告徐志乘与原告于2018年1月16日分别签订两份《借款合同书》，被告徐志乘向原告分别借款人民币本金250000元、300000元，借款期限均为6个月，借款利息均为年息12%，到期一次性还本付息，被告李娜同意对被告徐志乘上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同到期后，经原告多次催收后，被告徐志乘仍一直拖延还款，被告李娜也拒绝承担保证还款义务。徐志乘、李娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告徐志乘、被告李娜无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月16日，被告徐志乘、被告李娜与原告签订两份《借款（保证）合同书》，被告徐志乘分别向原告借款人民币300000元、250000元，合计550000元，合同均约定借款期限为6个月，自收到借款之日起算，借款利息为年息12%，自被告徐志乘收到原告借款本金之日起计息，到期一次性还本付息，若逾期履行合同，违约方应按借款金额的每日1‰承担违约责任，违约方承担守约方为实现债权而花费的诉讼费、律师费等费用，被告李娜同意对被告徐志乘上述借款本金及利息承担连带保证责任。同日，原告将两张金额分别为300000元、250000元转账支票支付给被告徐志乘的青岛农商银行账户。二、原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东和春律师事务所律师代理费29900元。本院认为，被告徐志乘、被告李娜与原告签订的两份《借款（保证）合同书》合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告徐志乘发放了借款，原告依据上述合同要求被告徐志乘偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。对于原告要求借款期限内的利息即自2018年1月16日起至2018年7月15日止的利息及自2018年11月6日起至债权实现之日止的利息按年息12%予以计算的主张，因合同中明确约定了借款利息为年息12%，且不违反法律规定，故本院予以支持；对于原告主张的2018年7月16日起至2018年11月5日的利息及2018年7月15日起至2018年11月5日的违约金，因合同中约定利息的同时，还约定了违约金按借款金额的每日1‰计算，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，故本院仅支持自2018年7月16日起至2018年11月5日期间按年利率24%计算的违约金。原告关于律师费的主张，因合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李娜自愿对被告徐志乘的上述借款本金及利息承担连带保证责任，且未超过保证期间，因此原告就所诉费用有权要求保证人在保证范围内（借款本金及利息）承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐志乘于本判决生效后10日内偿还原告青岛互联时代电子信息有限公司借款本金550000元，并按年利率12%支付自2018年1月16日起至2018年7月15日止的利息及自2018年11月6日起至借款实际还清之日止的利息；并按年利率24%支付自2018年7月16日起至2018年11月5日止的违约金；二、被告徐志乘于本判决生效后10日内支付原告青岛互联时代电子信息有限公司律师代理费29900元；三、被告李娜对第一项款项向原告青岛互联时代电子信息有限公司承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，诉讼保全费4270元，合计15020元，由徐志乘、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘紫钰
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执1569号申请执行人:祝某，男性，汉族，住陕西省乾县（朱雀家具城），居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:程某，男性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     祝某与程某民间借贷纠纷一案，依据生效的（20186）陕0402民初3236773号民事判决书，程某于本判决生效之起十日内偿还祝某借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%计息，从2015年10月9日起24至实际还清之日止期间）。案件受理费3820元（原告已预交），由程某承担3369元，祝某承担451元。被执行人应支付利息68800元（暂计至2018年8月6日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息1207.5元（暂计至2018年8月6日）。申请人向本院提出执行申请，本案执行费2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程某名下银行存款或者扣留、提取其收入172457.5元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长   胥保良代理审判员   鱼  跃代理审判员   于  秦二O一八年八月六日书  记  员   严宝珍  共 2 页，第 1 页
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初10418号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：范某，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁某1，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：祁某2，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告范某、祁某1、刘某、祁某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。2018年12月20日，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告范某、祁某1、刘某、祁某2的起诉。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告范某、祁某1、刘某、祁某2的起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员 秦 磊二〇一八年十二月二十日书记员 孟笑羽
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初6360号原告：沈阳路路亨通运输有限公司，住所地：沈阳市辽中区茨榆坨镇四委。负责人：夏严，经理。委托诉讼代理人：董洪旗，男，1975年5月10日出生，汉族，大学文化，黄骅市新华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部。住所地：河北省黄骅市南大港场部。负责人：张玉坡，经理。原告沈阳路路亨通运输有限公司与被中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称人保财险南大港服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳路路亨通运输有限公司的委托诉讼代理人董洪旗，被告人保财险南大港服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳路路亨通运输有限公司的诉讼请求：判令被告履行保险合同，支付保险费301524元；诉讼费用由被告承担。被告人保财险南大港服务部缺席无答辩意见辩称。经审理查明，2018年8月7日4时，张庆成驾驶辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车，沿京福公路由南向北行驶至汊沽港外环交口处时，与从汊沽港外环驶出左转向南王继民驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车发生交通事故。造成两车损坏，无人受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具事故认定书，认定张庆成负全部责任，王继民无责任。原告沈阳路路亨通运输有限公司为辽Ａ×××××号车车主，且该车在被告人保财险南大港服务部投保机动损失保险一份，限额为290070元，并投保不计免赔，保险期间为2017年11月1日至2018年10月31日。经原告沈阳路路亨通运输有限公司申请，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对辽Ａ×××××号车车辆损失进行鉴定评估，结论为：车辆估损金额为269070元。根据原告诉请及提供证据，对原告沈阳路路亨通运输有限公司主张的损失本院依法确认如下：1、车辆损失269070元，依据鉴定评估报告书予以确认；2、鉴定评估费13454元，依据鉴定评估费票据予以确认；3、施救费19000元，依据施救费票据予以确认；以上损失合计：301524元。本院认为：原告沈阳路路亨通运输有限公司系辽Ａ×××××号车车主，该车在被告处投保机动车损失保险，对此有机动车行驶证、保单予以证实，应予确认。辽Ａ×××××号车在保险期内发生事故，造成损坏，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、营运证、从业资格证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失被告人保财险南大港服务部应依约赔付，因原告所投保机动车损失保险限额为290070元，故被告应依约赔付原告损失290070元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部赔付原告沈阳路路亨通运输有限公司保险理赔款290070元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担2801元，由原告承担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一八年十二月二十日书记员  李 媛