文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19270号原告：蒋俊珍，女，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锋，广东龙新律师事务所律师助理。被告：黄绍益，男，汉族，住广东省普宁市，被告：黄义举，男，汉族，住广东省普宁市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人:陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，女，1992年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，该公司工作人员。原告蒋俊珍诉被告黄绍益、黄义举、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒋俊珍的委托诉讼代理人罗竞军，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人苏梦琦到庭参加诉讼。被告黄绍益、黄义举经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告连带赔偿215847.94元，其中复查费1000元、营养费1000元、误工费20130元、交通费1000元、残疾赔偿金163900元、精神损害赔偿14000元、伙食补助费9300元、鉴定费3276元、护理费15845.6元、后续治疗费20000元、医疗费92628.31元，交强险、商业险一并处理，交强险内优先支付精神赔偿；二、诉讼费由被告承担。案件事实                        1.事故经过      以及认定              2018年5月14日8时10分许，被告黄绍益驾驶粤S号骏逸牌小型轿车从五联方向往三联方向行驶，途经凤岗镇三联鸿辉汽修厂路段时，遇从右往左横过道路的行人蒋俊珍，在此过程中粤S号小车车头右角和行人蒋俊珍身边发生碰撞，造成蒋俊珍受伤且车辆损坏的交通事故。交警部门认定黄绍益、蒋俊珍负该起事故的同等责任。                                    2.保险情况              被告平安财险东莞公司承保了粤S号轿车的交强险，各项有责限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告平安财险东莞公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。                              3.治疗经过以及伤残鉴定              原告蒋俊珍于2018年5月14日进入东莞市凤岗医院住院治疗，于2018年8月15日出院，住院天数为93天，出院医嘱为“门诊随诊，加强功能锻炼，出院后休息3个月，1 年左右拆除内固定，约需2万元，住院期间有1人护理”。2018年9月10日，广东南天司法鉴定所鉴定原告蒋俊珍构成九级伤残。                  4.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                          （1）医疗费、后续治疗费、复查费              原告主张以及依据：案涉医疗费共计产生92643.3l元，其中被告平安财险东莞公司垫付37000元，其余被告垫付1000 元。另原告按照医嘱主张20000 元后续治疗费，并酌情主张1000元复查费。      被告答辩意见以及依据：对已实际产生的医疗费，予以确认，对复查费认为应实际产生为准，对后续治疗费认为应按8000-10000元支持。      本院认定以及理由：确认案涉医疗费92643.31元、后续治疗费 20000 元。但复查费没有明确依据，本院不予支持。                        （2）住院伙食补助费              原告主张以及依据：原告主张住院93天，每天按照100元计算，合计为9300元。      被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。      本院认定以及理由：应当予以支持9300元。                        （3）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持1000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为数额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及年龄情况，本院酌情支持1000元。                                      （4）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张按照城镇标准计算该项损失，金额为163900元。      被告答辩意见以及依据：被告同意按照城镇标准计算。      本院认定以及理由：本院认定原告的该项损失核算为40975元/年×20年×20%=163900元。                                                （5）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照3300元／月的标准计算误工费，计算住院以及医嘱全休的时间，共计183天。      被告答辩意见以及依据：要求按照东莞市最低工资标准计算至定残前一日。      本院认定以及理由：原告于2018年5月14日受伤，于2018年9月10日定残，受伤至定残前一日共计119天，鉴于原告没有提供相关的误工损失证明，本院同意按照被告要求的同期东莞市最低工资标准计算该项损失为：1720元/月÷30天×119天 =6822.67元。                               （6）护理费              原告主张以及依据：原告主张护理费金额为15845.6元。      被告答辩意见以及依据：主张过高。      本院认定以及理由：原告住院护理天数为93天，按照150元／天计算，本院确认该项损失为13950 元。                         （7）精神损害      抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持14000元。      被告答辩意见以及依据：由法院认定。       本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为10000元。                               （8）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张3276元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：主张该项请求不属于理赔范围。       本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                               （9）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持10000元。      被告答辩意见以及依据：主张交通费数额过高。       本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数、复诊等实际情况酌情支持1000元。       裁判理由与结果本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告平安财险东莞公司已承保了车牌号码为粤Ｓ×××××号骏逸牌小型轿车的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告蒋俊珍的损失，依法应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。原告超出交强险限额范围内的损失，依法由被告平安财险东莞公司在商业三者险50万限额的范围内承担全额的赔偿责任。第二，原告蒋俊珍的损失应当如何计算。以上第(1)-(3)项损失共计122943.31元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；以上原告第(4)-(9)项的损失共计198948.67元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为201891.98元，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额范围内对原告承担60%的赔偿责任，即201891.98元×60%＝121135.2元。据此，平安财险东莞公司应当共计赔偿原告的数额为：10000元＋110000元＋121135.2元－38000元（被告垫付的费用）＝203135.2元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。其余被告垫付的费用1000元可与平安财险东莞公司另行解决。被告黄绍益、黄义举在本案中无需承担直接责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒋俊珍203135.2元；二、驳回原告蒋俊珍对被告黄绍益、被告黄义举的诉讼请求；三、驳回原告蒋俊珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2268.86元，由原告蒋俊珍负担133.86元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2135元。蒋俊珍已经预交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年十二月二十七日法官助理黄文灿书记员邝小平