wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。确认的送达地址:阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室。负责人：陈仕俊，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：邓景放，男，1976年7月7日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行阳江城区支行）诉被告邓景放信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理,后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加诉讼；被告邓景放经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江城区支行诉称,被告在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××22）。被告取得信用卡后激活使用并透支消费，现透支款多时仍未还款,截至2018年7月12日，被告尚欠信用卡透支款9408.22元[其中透支款本金6050.86元、利息898.37元、违约金（含费用）2458.99元]。经原告多次向被告催收上述债务未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邓景放立即偿还尚欠的信用卡透支款本金6050.86元及利息、违约金[计至2018年7月12日止利息为898.37元、违约金2458.99元，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告邓景放没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明,被告邓景放向原告邮政银行阳江城区支行提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后向被告邓景放发放了信用卡一张，卡号为62×××22。领取信用卡后，被告邓景放持卡使用并发生透支，至2018年7月12日止，尚欠信用卡透支款本金6050.86元、利息898.37元、违约金2458.99元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、被告信用卡交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、账户备注导出明细、个体户营业执照、烟草专卖零售许可证和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金6050.86元、利息898.37元、违约金2458.99元(含费用)【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，合法合理，本院予以支持。被告邓景放经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓景放尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡透支款本金6050.86元、利息898.37元、违约金2458.99元【上述款项计至2018年7月12日止，从2018年7月13日起至付清款项之日的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款已由原告预交），由被告邓景放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十二月六日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233民初560号原告：黄锡初，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被告：新丰县雄伟房地产开发有限公司，住所：新丰县丰城街道丰城大道东花苑南巷3号302房。诉讼代表人：新丰县雄伟房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。被告：谭冠荣，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。被告：李继生，男，1969年10月3日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区，原告黄锡初与被告新丰县雄伟房地产开发有限公司、谭冠荣、李继生所有权确认纠纷一案，本院受韶关市中级人民法院移送于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告黄锡初向本院提出诉讼请求：1.要求确认新丰县人民法院（2017）粤0233执恢49号案中新丰县××街道××路13号其它普通商品住房用地（土地产权证号：新府国用【2013】第330120119号）的司法拍卖成交款4780万元为原、被告的合伙共有财产，原告占其中的三分之一份额；2.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告、黄亮初（后退出合作）于2013年7月8日签订《房地产项目合作开发协议书》，确认原告与三被告、黄亮初在2013年4月28日合作以被告一的名义购买坐落于新丰县××街道××路地块（土地产权证号：新府国用【2013】第330120119号，登记于被告一名下，下称案涉地块）。为购买案涉地块，原告投入了资金1390万元，被告二投入了资金1840万元，黄亮初投入了资金2050万元。2013年9月下旬，经各方协商一致，同意黄亮初退出合伙，黄亮初投入的2050万元作为借款，继续提供给三被告使用，由三被告负责偿还给黄亮初。因此，根据《房地产项目合作开发协议书》的约定，以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，案涉地块实际权属人应当为原告与三被告合伙共有。其后，该地块由于被告一拖欠债务而被人民法院查封、拍卖，执行案号：（2017）粤0233执恢49号。在该案强制执行期间，被告二曾依法向执行法院新丰县人民法院提出执行异议申请，但新丰县人民法院以被告二不是权利人且案涉地块已有抵押权为由，于2017年7月21日驳回了被告二的异议申请。但是，案涉地块早在2017年7月14日被强制拍卖成功，成交价为4780万元。即被告二收到驳回其异议的执行裁定书时，原、被告共有的案涉地块早已被强制拍卖。但基于案涉地块属于原告与三被告共有的客观事实，那么案涉地块的司法拍卖成交款4780万元同样是原告与三被告所共有，原告占其中份额三分之一。该款依法不应当用于偿还被告一的债务。现（2017）粤0233执恢49号案已经进入了执行分配阶段，原告为了保护自身合法权益，避免自身合法财产被用于偿还被告一的债务，因此，原告特向法院提出如上诉讼请求，望判如所请。本院经审查认为，在法院针对执行标的物的强制执行过程中，该标的物（案涉地块）即处于非正常状态，此时就该标的物发生的争议，应当通过民事诉讼法规定的案外人异议之诉制度寻求救济，而不应允许案外人（包括本案原告）另行提起确权之诉。因此，原告的起诉应予驳回。原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄锡初的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  陈新宜人民陪审员  李月婷二〇一八年十二月十八日书 记 员  许思思
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2106-2号原告：陈世恩,男,1953年4月23日出生,汉族,住广东省阳江市江城区,委托诉讼代理人暨本案原告：江万方,男,1955年4月16日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：阳西县织篢方健石材厂，住所地：阳西县织篢镇联安村委会六武洞村。经营者：梁芳（又名梁世芳），男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁文威,男,1969年8月21日出生,汉族,住广东省阳西县,委托诉讼代理人:徐格珠,女,1980年2月21日出生,汉族,住广东省阳西县,原告江万方、陈世恩诉被告阳西县织篢方健石材厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法进行审理。江万方、陈世恩共同向本院提出诉讼请求：1、被告履行2014年2月17日签订的合同内容，停止在合同约定的厂房面前公用的空地上建造厂房，拆除已建厂房；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告于2014年2月17日签订一份《租用厂地合同书》，约定租用被告使用的约3000平方米地块用于建造石料加工场地和厂房，租期为15年，租金为30万元，分期付款。因双方均经营石料加工，厂面前需要较大的空地作为运输道路。为此双方约定厂面前空地和现有的水井为双方共用，保持道路通常，不得占用，多年来双方依约履行相安无事。但今年8月份，被告不顾原告劝阻强行在合同约定的空地上建造厂房，严重妨害了原告的正常经营。原告多次与被告协商，但被告继续在该空地上施工。为此，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。江万方、陈世恩为证实其享有案涉位于阳西县××镇××舞垌村“三斗种尾”（土名）地块的使用权，向本院提交了2003年5月20日张太与徐兆添、梁世方、梁世健签订的《承包土地合同书》一份及2014年2月17日阳西县织篢方健石材厂与江万方、陈世恩签订的《租用厂地合同书》一份。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”及《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”的规定，原告在案涉地块上搭建厂房从事石料加工，将从阳西县××镇××舞垌村村民张太处转包的农用地用于非农建设，但无证据显示当事人对该土地享有从事非农建设使用权，原告也未能提供案涉土地所建厂房相关的报建审批资料。参照《广东省人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第3条“当事人因农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷向人民法院提起民事诉讼，部分诉讼请求涉及违法用地或非法建筑需由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，部分请求不涉及，且两部分诉讼请求可分的，人民法院可以对不涉及违法用地或非法建筑的部分直接审理并作出判决，对涉及违法用地或非法建筑的部分，则不予审理，并告知当事人向行政主管部门申请处理”的规定，原告从被告处承租了案涉农用地用于非农建设产生纠纷，其诉讼请求涉及非法用地和违法建筑，应由政府相关部门处理，故本案不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回江万方、陈世恩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  叶瑞甜人民陪审员  陈建深二〇一八年十二月十一日法官助理施春丽书记员陈昌成附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执250号之三申请执行人镇江新农发展投资有限公司，住所地镇江。法定代表人：王谊，该公司总经理。申请执行人镇江新区平昌新城邻里中心资产经营管理有限公司，住所地镇江。法定代表人：翟正标，该公司总经理。两申请执行人共同委托代理人：谌霞、李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被执行人吴小斌，男，1967年4月2日生，汉族，初中文化，住镇江。申请执行人镇江新农发展投资有限公司、镇江新区平昌新城邻里中心资产经营管理有限公司与被执行人吴小斌房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初1123号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴小斌未履行生效法律文书确定的给付案款171825.36元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，本院另案划拨了被执行人名下少量银行存款；关于动产，本院依法拍卖了被执行人所有的空调等物品共计2100元；关于不动产，本院向镇江新区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有想要的不动产；关于车辆，本院依法在镇江市车管所档案查封了被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的车辆，但未实际扣押；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖并受偿被执行人所有的空调等物品及档案查封的车辆外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1191民初1123号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十三日书记员  汤 沛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民申57号再审申请人(原审被告)：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。住所地：定西市安定区公园路12号。法定代表人：马俊，系该公司总经理。被申请人(原审原告)：刘欲广，男，汉族，生于1955年2月20日，河南省延津县人，农民，住河南省延津县。被申请人(原审被告)：庄志峰，男，汉族，生于1973年5月29日，浙江省宁波市象山县人，农民，住浙江省宁波市象山县。被申请人(原审被告)：黄智华，男，汉族，生于1984年5月12日生，湖北省孝感市人，农民，住湖北省孝感市孝南区。被申请人(原审被告)：兰州市安宁区第二建筑公司，住所地甘肃省兰州市安宁区福兴路18号。法定代表人：柴学毅，该公司董事长。再审申请人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司因与被申请人刘欲广、庄志峰、黄智华、兰州市安宁区第二建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院2017年3月30日作出的（2016）甘1102民初2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司申请再审称，请求撤销（2016）甘1102民初2612号民事判决，依法改判或者发还重审。事实与理由：1、申请人作为发包方，从未与被申请人刘欲广签订过合同，根据合同的相对性，一审判决申请人向刘欲广承担欠付工程款的判决不当。2、2018年9月29日申请人与兰州市安宁区第二建筑公司出具结算报告，证明申请人已经超付工程款，一审法院判决申请人对欠付工程款范围内承担连带责任没有事实依据。本院经审查认为，安定区人民法院（2016）甘1102民初2612号民事判决的送达时间为2017年4月11日，本案双方当事人均没有上诉，申请人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司再审申请期及原审法院释明时间为2018年11月7日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月十三日书记员  李兆香
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初4756号 原告：苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司，住所地建湖县开发区华瑞佳苑59号楼物业办公室。 法定代表人：姜海荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：卜建，该公司员工。 被告：陈艳，女，1970年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：陈汉新（系被告陈艳之父），男，1944年9月25日生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。 原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司（以下简称万宝物业公司）与被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2018年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万宝物业公司的委托诉讼代理人卜建，被告陈艳的委托诉讼代理人陈汉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费1043元（2015年9月30日至2017年9月30日）；2.判令被告立即支付公共能耗费200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，被告系华瑞佳苑小区29幢303室房产（面积99.77㎡）业主。原告按合同约定至今一直为被告提供规范的物业服务，履行了自己应尽的义务。自2015年9月30日至2017年9月30日，被告欠缴物业费1043元、公共耗能费200元，原告多次追索未果，遂诉至本院。 被告陈艳辩称：我差欠2015年9月30日至2017年9月30日的物业费是事实，但原告计算物业费的建筑面积不准确，准确面积为91.28㎡。我住在华瑞佳苑29幢303室，车库虽然有8.49㎡，但车库不应收取相关费用。耗能费我不同意缴纳，从我调取的供电所资料看，实际支出电费与我缴纳的电费并不一致。另外原告还派人给我父亲送花圈，我不同意支付费用，请求法院依法裁判。 经审理查明:被告陈艳购买并居住在建湖县城华瑞佳苑29号楼303室,房屋面积为91.28㎡、车库面积8.49㎡。2012年9月30日，原告万宝物业公司与被告陈艳签订了《华瑞佳苑前期物业管理服务协议》。2016年6月30日，原告万宝物业公司与建湖县开发区华瑞佳苑业主委员会签订了《建湖县物业服务合同》一份，合同第八条载明：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的从其约定，小高层：1.00元/月/平方米；多层0.45元/月/平方米（含车库），公共能耗费每户100元”。被告陈艳从2015年9月30日至2017年9月30日未缴纳物业服务费、公共能耗费。原告于2018年3月11日向被告发出催缴通知，但被告仍未给付。双方因此发生纠纷，原告遂于2018年9月11日向本院提起诉讼。 另查明，原告万宝物业公司曾于2016年8月8提起诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案，本院经审理，于2016年10月18日作出（2016）苏0925民初3707号民事判决书，判决：被告陈艳于判决发生法律效力后十日内给付原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司物业服务费539元（2014年9月30日起至2015年9月30日止）、公共能耗费125元，合计664元。 以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、物业服务合同、结算单、物业服务管理费催缴通知、房产证、（2016）苏0925民初3707号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告万宝物业公司按照合同约定提供了物业服务，被告陈艳作为物业使用人亦应按照合同的约定交纳物业服务费。被告陈艳辩称差欠物业费是事实，但物业费计算面积中不应包含车库面积，经查，2016年6月30日，原告万宝物业公司与建湖县开发区华瑞佳苑业主委员会签订的《建湖县物业服务合同》第八条已明确约定物业费、公共能耗费收取的标准为“多层0.45元/月/平方米（含车库），公共能耗费每户100元”，故被告陈艳的上述辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告陈艳辩称公共能耗费的实际支出与原告收取的标准不符，但举证期限届满，其未能提供有效证据予以证明，故对其上述该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告陈艳于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告苏州工业园区万宝物业管理有限公司建湖分公司物业服务费1043元（2015年9月30日至2017年9月30日）、公共能耗费200元，合计1243元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙耀华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 娟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1412号之二申请执行人江苏健普瑞生物医药有限公司，地址常州市武进区。法定代表人潘珏，该公司总经理。被执行人镇江乐业企业管理有限公司，地址镇江。法定代表人郭阳，该公司总经理。申请执行人江苏健普瑞生物医药有限公司与被执行人镇江乐业企业管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏1191民初2154号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款860000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年12月6日，申请执行人以与被执行人镇江乐业企业管理有限公司私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人镇江乐业企业管理有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初2154号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月六日书记员  盛 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执2109号申请执行人：于亭，男性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6层。法定代表人：嵇刚，系该公司董事长。本院在执行于亭与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款10373元（执行标的：10318元，执行费55元）。本裁定立即执行。审 判 员 王随宁  二Ｏ一八年十二月七日 书 记 员 陈 青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初203号 原告黄耀球。 原告黄耀佩。 原告黄耀明。 原告黄耀册。 原告黄耀孔。 上述五原告的共同委托代理人邓年光。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地址：南宁市良庆区歌海路9号，统一社会信用代码：11450108775964657G。 法定代表人王川，该区区长。 行政机关负责人，江新贵，该区副区长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔诉被告南宁市良庆区人民政府行政强拆行为违法并行政赔偿一案。原告黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔于2017年6月7日向本院起诉，在本院审理中，因涉案标的物BE117号房屋与本院受理的（2017）桂01行初202号案标的物BE123号房屋涉及并案审理问题，原告黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔于2018年12月17日请求本院将本案并入本院（2017）桂01行初202号案审理并申请撤回本案起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第七十三条规定：“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别对同一事实作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”本案中，因本院受理的桂01行初202号和203号案件有合并审理情形，原告申请将203号案件并入前案审理并请求撤回本案起诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔撤回本案起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告黄耀球、黄耀佩、黄耀明、黄耀册、黄耀孔负担。 审判长  黄影颖 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年十二月十七日 书记员  何丽莎
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1853号原告:吕根相，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，户籍地：河南省孟州市，经常居住地：新安县。被告：顾国强，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住河南省商丘市夏邑县。被告：李全通，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告吕根相与被告顾国强、李全通劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕根相到庭参加诉讼，被告顾国强、李全通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕根相向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告工资款11160元，承担原告因讨取工资产生的误工费、交通费等各项费用5000元，合计16160元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李全通承包孟津县润祥家园11号楼工程，被告顾国强负责工地管理，原告在工地上工作一年，二被告欠原告工资共计11160年，出具有欠条，至今未给付，原告多次讨要，产生务工费、交通费等利益损失，二被告应予承担，故诉诸法院请求实现上述诉讼请求。被告顾国强、李全通缺席无答辩。审理查明，被告李全通承包孟津县润祥家园11号楼工程，被告顾国强负责具体管理，原告于2015年3月起入工地工作，主要从事砌墙、粉刷、木工等工作，陆续进行，直至2017年2月，期间二被告拖欠原告工资，经催要，被告顾国强向原告出具两份欠条，其一显示：“今欠吕根象（14000元整），2007.1.25、顾国强”；“付4000元李，余10000元李”等内容；其二显示：“今欠吕根象工资（1160元整）、2017年7月26日、顾国强等内容”。庭审中，原告称，被告顾国强出具14000元欠条后，其找到被告李全通，被告李全通支付4000元，在欠条上予以备注；被告顾国强出具的1160元欠条，系原告经被告顾国强调配为洛阳一工地工作之余款，至今，上述余款11160元未给付，另，欠条上的吕根象与原告吕根相实为一人，原告向本院举交上述两份欠条、居委会出具的证明等证据证明上述事实，并申请证人徐某出庭作证，证人表示，其与原告一同为二被告工作，二被告欠款属实，其曾同原告一同向二被告催要款项，被告顾国强亦向其出具有欠条。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。关于原告提供的债权凭证，系被告顾国强向原告出具，原告称，被告李全通支付有款项，并在欠条上予以备注，本院经审查，欠条上仅备注姓氏“李”，在原告无其他充分证据予以证明的前提下，该备注不能证明被告李全通的欠款事实，因此，本院综合考虑原告陈述的合同履行细节及举交的证据等因素，对“被告顾国强欠原告吕根相款项11160元的事实”予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务后，依法享有获取报酬的权利，被告顾国强作为完全民事行为能力人，以出具欠条的形式对其应付报酬的义务进行确认，关于数额，以审理查明部分确认的11160元为准，现原告诉求被告顾国强偿还该劳务所得，于法有据，应予支持。关于原告主张的务工费、交通费等利益损失，原告未举交证据，但被告顾国强至今未予支付劳动报酬的行为，侵害原告合法权益，并会造成一定的损失，原告对该损失予以主张，本院综合考虑欠款数额、时间、原告工作性质等多种因素，酌定被告顾国强向原告支付损失1000元。原告主张的过高部分及其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾国强于本判决生效后10日内向原告吕根相清偿劳务报酬11160元及损失1000元；二、驳回原告吕根相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告顾国强负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任永辉人民陪审员 许 占 路人民陪审员 王 志 星二〇一八年十二月二十八日书记员孟成真
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1091刑初332号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人陈汉友，男，1969年8月13日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，威海某公司员工，户籍所在地为黑龙江省黑河市嫩江县，现住山东省威海市环翠区。2018年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。辩护人王艳霞，山东凌云志律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]333号起诉书指控被告人陈汉友犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人陈汉友及辩护人王艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月22日22时许，被告人陈汉友醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至威海市和兴路鲁东测速卡口处，与前方郭某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告人陈汉友承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陈汉友静脉血中检出乙醇成分，含量为173.14毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人陈汉友的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、公安交通安全违法罚款票据、协议书、机动车保险单、证人郭某、胡某、李某的证言、被告人陈汉友的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[1171]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、被告人的身份信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。同时认为，被告人陈汉友无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，发生交通事故后逃逸，均应从重处罚。被告人陈汉友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人陈汉友辩护人对公诉机关的指控无异议，同时认为，被告人系初犯、偶犯，案发当天因与妻子吵架，为寻找妻子才酒后驾驶摩托车、离开现场，不存在逃逸的故意，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求对被告人判处缓刑。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发前，被告人陈汉友与其妻子李某吃饭时发生争吵，李某拿被告人的手机离开，被告人陈汉友酒后驾驶二轮摩托车寻找李某导致追尾撞到郭某驾驶的车辆，郭某遂拨打110电话报警，拨打过程中陈汉友称有急事先走，驾车离开现场，后又再次路过案发地点亦没有停留。民警到达现场时陈汉友已离开，民警根据现场发现的临时行驶车号牌的登记地址赶到陈汉友家中，将陈汉友查获。被告人陈汉友归案后如实供述了其酒后驾驶二轮摩托车的犯罪事实，并供述其不在现场直接驾车离开的原因一是要去找李某，二是担心酒驾被警察处罚。再查，庭审过程中，被告人陈汉友申请证人郭某出庭作证，郭某所作证言与在侦查阶段提供证言一致，并表示对被告人陈汉友予以谅解。被告人陈汉友因此次事故已缴纳行政罚款200元，并已赔偿郭某经济损失1500元。本院认为，被告人陈汉友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈汉友归案后如实供述其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人陈汉友积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈汉友醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，并在交通事故后逃逸，应当从重处罚。被告人陈汉友辩护人关于被告人不存在交通事故后逃逸的辩护意见，本院认为，结合本案案情，被告人陈汉友发生事故后离开现场及再次经过案发现场时，均未向郭某留下任何联系方式，到达家中后亦未及时拨打电话报警，且供述离开原因之一为担心酒驾被处罚，被告人辩护人关于被告人陈汉友寻找李某的理由不能对抗被告人主观上逃避处罚的意愿及事实，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人陈汉友因本次事故已缴纳的行政罚款可依法折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）、（六）项之规定，判决如下：被告人陈汉友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；已缴纳的行政罚款二百元相应折抵罚金，剩余罚金四千八百元已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一八年十二月六日书记员  姜欣宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢553号申请执行人：中广核核技术发展股份有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号。被执行人：王如意，男性，住河南省邯郸县。被执行人：韩振霖，男性，住大连市金州区。被执行人：朱甜，女性，住河南省邯郸县。本院在执行中广核核技术发展股份有限公司与王如意、韩振霖、朱甜委托合同纠纷一案中，经查，被执行人王如意、韩振霖、朱甜未履行（2018）辽0203执244号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王如意、韩振霖、朱甜银行存款50000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇一八年十二月四日书记员  薛 白
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2338号原告洛阳市旺程汽车运输有限公司，地址：孟津县朝阳镇南陈村。法定代表人：程天宝，任公司经理。委托代理人石同庆，男，该公司职工，特别授权。委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市金水区营销服务部，地址：郑州市金水区农业路22号建业贰号城邦1号楼104号，（未到庭）。负责人：孙永勋，任公司经理。原告洛阳市旺程汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市金水区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市旺程汽车运输有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。审理查明：原告与中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订了保险合同，承保人系中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，具体经办者系中国人寿财产保险股份有限公司郑州市金水区营销服务部，原告将该营销服务部作为被告提起诉讼。本院认为：原告起诉的被告不适格，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告洛阳市旺程汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十一日书记员  任晓荣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3845号 原告：贵港正邦农牧科技有限公司，地址：贵港市平南县武林镇李练村。 法定代表人：谢洪,该公司经理。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：莫远文，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住桂林市。 被告：秦八千，女，1973年8月26日出生，汉族，居民，住桂林市。 原告贵港正邦农牧科技有限公司与被告莫远文、秦八千买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告贵港正邦农牧科技有发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵港正邦农牧科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张奕军 二〇一八年十二月十四日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 梁钰诗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3937号 申请执行人：李洪波，男，汉族，1976年7月23日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：袁亚玲，女，汉族，1979年3月15日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：李继英，女，汉族，1975年11月11日生，住南充市高坪区。 申请执行人：谢玉媚，女，汉族，1975年10月20日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：杨晓东，男，汉族，1971年10月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：庞开胜，男，汉族，1960年9月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1280号民事判决书，申请执行人李洪波、袁亚玲、李继英、谢玉媚、杨晓东申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302执3937号案件的执行。 申请执行人李洪波、袁亚玲、李继英、谢玉媚、杨晓东两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月九日 书记员 王 涵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初4199号申请人：大武口区双益模板租赁站，位于大武口区煤机一厂路口中石油加油站北侧200米处。经营者：刘兴举，男1967年3月25日出生，汉族，个体，住大武口区煤机一厂路口中石油加油站北侧200米处。委托诉讼代理人：陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。被申请人：博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司，位于新疆博州乐市北京路南332号。法定代表人：汪晓燕，系该公司执行董事。申请人大武口区双益模板租赁站诉被申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人大武口区双益模板租赁站于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行博州分行锦绣支行的账户账号：×××予以冻结保全，保全的财产价值以934924.9元为限。原告提交其在阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函有效期为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止；保险金额为人民币934924.9元）作为该财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人博尔塔拉蒙古自治州顺发建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行博州分行锦绣支行的账户账号：×××予以冻结，保全金额以934924.9元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐宁 二〇一八年十二月六日书记员 杨琴附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2250号 原告：柳城县帝景湾小区业主委员会，地址：柳城县大埔镇白阳南路148号，负责人：黄家敏。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳州市柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告:韦秋爱，女，壮族，1972年8月29日出生，住广西柳城县。 原告柳城县帝景湾小区业主委员会与被告韦秋爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳城县帝景湾小区业主委员会于2018年12月14日以原告拟与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳城县帝景湾小区业主委员会自愿提出撤诉申请，未损害国家、集体及其他第三人的合法权益，亦未违反法律法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳城县帝景湾小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告柳城县帝景湾小区业主委员会已预交），由原告柳城县帝景湾小区业主委员会负担。 审 判 员 姚静云 二〇一八年十二月十七日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2526号 原告：韦林义，男，1968年10月20日生，壮族，住所柳州市柳江区。 被告：韦建光，男，1990年7月21日生，壮族，住所柳州市柳江区，现去向不明。 原告韦林义与被告韦建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告韦林义均到庭参加诉讼，被告韦建光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦林义向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦建光立即归还原借款25000元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2012年7月15日，被告韦建光以生意资金周转急需资金为由，向原告借款25000元，借款期限至2012年7月22日，并出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 原告覃豪在举证期限内提供的证据有：借条一份，拟证实被告2012年7月15日向原告借款25000元的事实。 被告韦建光未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2012年7月15日，被告韦建光以生意资金周转急需资金为由，向原告借款25000元，借款期限至2012年7月22日，并出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦建光向原告借款25000元的事实，有被告韦建光所书写的借条予以证实，被告韦建光亦未作抗辩，故本院认为借贷关系合法有效，被告韦建光应对借款承担偿还之责。现原告要求被告韦建光归还借款，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韦建光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦建光于本判决生效之日起十日内归还原告韦林义借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费425元（原告已预交），由被告韦建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  覃 瑶
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0881民初2613号 原告：李森，女，1976年11月23日出生，汉族。 被告：张日晶，女，1983年11月18日出生，汉。 被告：李家勇，男，1981年4月1日出生，汉族。 原告李森与被告张日晶、李家勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森、被告张日晶、李家勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李森向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款人民币10.9万元及相应利息（利息从起诉之日起按照5厘/月计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张日晶以经营水果店资金紧张为由，分别于2016年5月5日、2017年4月23日向原告借款9万元、1.9万元，共计向原告借款10.9万元。被告张日晶在与被告李家勇夫妻关系存续期间向原告借上述款项，且上述款项用于二被告共同经营的水果店，根据婚姻法以及相关司法解释的规定，被告李家勇应与被告张日经共同偿还上述借款。经原告多次索要，二被告均以各种理由推脱拒绝偿还。 张日晶辩称，借款属实，但是我一人所借，李家勇对此根本不知情。 李家勇辩称，借款我不清楚，我不同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家勇与张日晶系夫妻关系。张日晶分别于2016年5月5日从李森处借款人民币9万元，于2017年4月23日借款1.9万元，并为并为李森出具借条二份，上述借款合计10.9万元。直至李森诉至本院，张日晶未偿还上述借款。庭审中，李森要求从起诉之日起按照5厘／月支付利息。 本院认为，张日晶向李森的借款，有其向李森出具的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故李森要求张日晶偿还借款10.9万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李家勇与张日晶系夫妻关系，该笔借款没有超出家庭日常生活需要所负债务，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。借条中，双方未约定利息，李家勇、张日晶应从李森起诉之日，即2018年6月1日起按照年利率6%计算给付李森的利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告张日晶、李家勇于判决生效后十日内偿还原告李森借款10.9万元，并从2018年6月1日起至付清之日止按照年利率6%向李森支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，保全费1065元，由被告张日晶、被告李家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  李素秋 审判员  李绍绪 审判员  王 茹 二〇一八年十二月十三日 书记员  臧涵书
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4545号 原告广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：李英兰，女，1969年6月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区白云路东一巷26号1栋2单元101室，现住广西贵港市港北区。 原告广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）与被告李英兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因被告李英兰下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告银光物业公司的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷到庭参加诉讼。被告李英兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光物业公司的诉讼请求为：李英兰支付拖欠的物业服务费3818.1元、专项维修资金382.8元、违约金1006.5元，合计5207.4元。 本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：不详（签署日期落款空白） 二、业主房产位置：贵港市港北区龙凤嘉苑1号楼121号 三、业主房产用途：商铺 四、房产建筑面积：115.72平方米 五、物业管理合同约定的相关费用及计算标准： 1.综合管理服务费：按建筑面积每月每平米1元 2.专项维修资金：按建筑面积每月每平方0.1元 六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五 七、业主拖欠物业管理费期间：从2015年1月至2017年9月，共33个月（暂计） 八、业主拖欠相关费用数额： 1.综合管理服务费：115.72×1×33=3801.6元 2.专项维修资金：115.72×0.1×33=380.2元 合计4181.8元 基于上述事实，本院认为，银光物业公司与李英兰签订的《物业管理服务协议》，是合同双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中银光物业公司依约为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，李英兰应当按照合同的约定及时支付向银光物业公司支付物业管理费等相关费用，而李英兰拖欠该费用，显属违约，现银光物业公司诉请李英兰支付拖欠费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，即4181.8元，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，但双方之间并非民间借贷关系，故银光物业公司主张过分高于造成的损失，应予调整。本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年。经核算，违约金按月计算至2017年9月为897元。 李英兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李英兰向原告广西银光物业服务有限公司支付截止至2017年9月30日止拖欠的物业管理费、专项维修资金、违约金合计5078.8元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李英兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈静君
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2747号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨鲁川，男，1989年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨**，女，1985年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告杨鲁川、杨**借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告杨鲁川、杨**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鲁川、杨**立即向原告偿还剩余借款本金72885.96元；2、判令被告杨鲁川、杨**立即向原告偿还违约金及罚息：以72885.96元为基数，按照24%/年计算，自2014年4月20日起至付清之日止。3、判令被告杨鲁川、杨**承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告杨鲁川、杨**向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年2月19日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年2月19日向被告发放借款80000元，并将借款80000元发放至被告杨鲁川本人账户。借款发放后，被告偿还了1期本息，被告第2期本息应还款日为2014年4月19日，被告逾期未履行。经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告杨鲁川、杨**立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告杨鲁川、杨**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证。证据一、被告身份证复印件两份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与杨鲁川、杨**（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014020142号）。协议约定，杨鲁川、杨**向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款80000元，用于经营周转资金；借款期限为12个月，即自2014年2月19日起至2015年2月19日止；每月偿还本息8186.67元，还款日为每月19日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。合同签订后，原告向被告支付借款80000元。借款发放后，被告偿还了1期本息，被告第2期本息应还款日为2014年4月19日，被告逾期未履行。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告杨鲁川、杨**所签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款合同》的约定，向被告杨鲁川、杨**付款，原告已经履行了《借款合同》所约定的义务，被告杨鲁川、杨**没有依约履行还款义务。双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的利息、违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将利息、违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告杨鲁川、杨**承担还款责任并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨鲁川、杨**于本判决生效之日起10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金72885.96元及逾期利息（以72885.96元为基数，自2014年4月20日起至付清之日，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告杨鲁川、杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  陈宪文人民陪审员  陈成林二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郝莹莹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2573号 申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。 负责人：万小敏，系该分行行长。 被执行人：沈小凤，女，1984年3月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘澄宇，男，1975年12月1日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人上海浦东发展银行赣州分行与被执行人沈小凤、刘澄宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0702民初2114号民事判决书已生效。执行中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执2573号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 代理审判员  *** 二〇一八年十二月五日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执284号之六 申请执行人：于某 被执行人：被某 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字1210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额，冻结、扣划被执行人的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十二月三日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1050号之一申请执行人：余梅芳，女，1966年11月7日生，汉族，住镇江。被执行人：卢国华，男，1971年1月3日出生于江苏省，汉族，高中文化，无业，户籍地址镇江，住镇江。申请执行人余梅芳与被执行人卢国华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017)苏1191刑初63号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢国华未履行生效法律文书确定的给付案款45000元及迟延履行利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人卢国华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢国华全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，冻结了被执行人卢国华的银行账户，后本院依法划拨了被执行人卢国华5575元钱款并对余梅芳进行了司法救助4万花。2018年12月18日，申请执行人余梅芳申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2017)苏1191刑初63号刑事附带民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十六日书记员  汤 沛
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1536号申请执行人冯琳，女，1978年8月5日出生，汉族，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人赵善义，地址辽宁省营口市鲅鱼圈区。冯琳与赵善义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3662号已经发生法律效力。由于被执行人赵善义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯琳向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵善义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵善义新的财产线索，申请执行人冯琳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十二月六日书记员  赵 顺
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1389号原告:梅赞，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨柳青，女，汉族，住河南省孟津县，系原告妻子。被告：杨宏，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省新安县。原告梅赞与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅赞委托诉讼代理人杨柳青到庭参加诉讼,被告杨宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借原告人民币80000元；2.从2016年5月18日-2018年5月18日按2分计算利息为38400元，逾期利息另行追加；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：以80000元为基数，自2016年10月18日-2018年5月18日，按照月利率2%计算利息。事实和理由：2016年，被告因资金周转需要向原告借款80000元，约定有逾期利息，借款到期后，原告多次催要未果，无奈诉诸法院请求实现上述诉求。被告杨宏缺席无答辩。审理查明，2016年5月18日，被告杨宏曾因资金周转需要向原告梅赞借款80000元，并出具借条，其上显示：“今借梅赞捌万元整（8万元）、十月十八日还清捌万元、不能拖欠，如有拖欠，每天追加利息500元、借款人：杨宏、时间：2016年5月18日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，该借款系在被告办公室以现金给付，被告至今未清偿该款项，并举交有借条等证据证明上述情形。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宏欠原告梅赞借款80000元，双方约定有借款期限、未约定借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同，现款项已逾期，原告诉求被告清偿，于法有据，本院予以支持。关于被告主张的逾期利息，因原、被告在借条中对逾期利息予以约定，且原告主张之利息标准不违反法律强制保护标准：年利率24%，符合当事人处分原则，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨宏于本判决生效后10日内向原告梅赞清偿借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，按照年利率24%，自2016年10月18日计算至2018年5月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告杨宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十二月十四日书记员孟成真
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4549号 原告：广西银光物业服务有限公司，住所地贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：张勇明，男，1965年5月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：张维，男，1989年9月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告广西银光物业服务有限公司诉被告张勇明、张维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文旺、罗雅静到庭参加诉讼，被告张勇明、张维经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的物业服务费11901.6元、代收专项维修资金1983.6元、违约金3270.5元（违约金暂计算至2017年9月30日止），合计17155.7元。事实和理由：被告在“龙凤嘉苑”小区购买商铺一套（龙凤嘉苑4号楼897-36号）。原告与被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对“龙凤嘉苑”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅按0.7元/平方米（2013年2月1日根据贵港市物价局的批复调整为0.77元/平方米），电梯维保费6楼以上30元/月，代收生活垃圾处理费7元/月，维修资金每月每平方暂收0.10元，公摊水费每月按户、按系数合理分摊收取，违约金从逾期之日按日加收应交纳费用万分之五。被告身为“龙凤嘉苑”住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，自2013年1月至2017年9月，累计拖欠物业管理服务费11901.6元、代收专项维修资金1983.6元、违约金3270.5元（违约金暂计算至2017年9月30日止），合计17155.7元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告张勇明、张维未作答辩。 本院经审理查明，被告张勇明系龙凤嘉苑4号楼897-36号占天占地房屋业主，该房建筑面积为347.98㎡。原告（甲方）与被告张勇明（被告）签订了《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》，约定由原告对龙凤嘉苑小区进行物业管理。协议就双方的权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用等进行了约定。其中，物业管理服务费用包括以下：物业费：占天占地按0.6元/㎡收取；电梯维保费：住宅根据楼层高低不同，建筑面积不等，每月按户、按系数收取即2楼每月按10元/户，3楼按15元/户，4楼按20元/户，5楼按25元/户，6楼以上的每月按30元/户收取；公摊水、电费用：电梯、小区供水加压、发电机临时发电、公共照明等产生公摊电费，绿化、消防、清洁等产生公摊水费，根据物业功能、建筑面积不等，每月按户、按系数合理分摊收取；代收生活垃圾处置费：根据《贵港市市容和卫生管理条例》之规定，每月每户按7元收取。维修资金按每月每平米暂收0.10元的方式，在交纳物业管理费时收取直至达到房款2%的金额为止。违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方嫌弃改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求限期改正，逾期未改正且给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五的违约金，或在协调无效的情况下，次日实行暂停水、电供应。2011年3月11日，贵港市物价局、房产局下发《关于贵港市龙凤嘉苑商住小区物业服务收费标准的批复》，规定该小区物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.75元为中准价，物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行，空置房按100%收取；电梯使用费按住户最高不超过30元/户收取；小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水分摊。同时原告还根据《贵港市市容和卫生管理条例》的规定代收生活垃圾处理费，费用为7元/月。 上述合同签订后，原告履行了管理义务，但被告张勇明没有按约定交纳相关物业管理服务费用。根据原告的主张以及按合同的约定，本院确认截至2017年9月止，被告应交纳的各项费用为：物业管理费11901元(347.98平方米×0.6元/月/平方米×57个月)、应代收专项维修资金1983.5元(347.98平方米×0.1元/月/平方米×57个月)，合计13884.5元。 以上事实，有物业管理服务协议、物价局批复文件、缴费通知书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张勇明签订的《[龙凤嘉苑]物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中原告依约并实际为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，被告张勇明作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定及时支付相应的物业管理费等费用。物业管理是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业管理费是物业管理企业维持良好运行状态的必要条件，若小区业主拖欠物业管理费，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主自身的利益。因此，被告张勇明应按本院核算的数额向原告支付各项物业费用合计13884.5元。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，但双方之间并非民间借贷关系，故银光物业公司主张过分高于造成的损失，应予调整。本院依照最高人民法院关于利率以及违约金的相关规定，确定违约金的年标准为7.8%/年即（1﹢30%）×6%/年。经核算，违约金按月计算至2017年9月为2617元。被告张维并未在《物业管理服务协议》上签字，该协议对其无法律约束力，故银光物业公司主张其承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张勇明向原告广西银光物业服务有限公司支付截至2017年9月拖欠的物业管理费、应代收专项维修资金、违约金合计16501.5元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告周勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月八日 书记员  杨旭敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执监17号 案外人（申请执行人）：唐林娟，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西北海市海城区茶亭路12号碧海云天小区A座A-1609号，公民身份号码：。申请执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一栋二层。 法定代表人；罗家辉，董事长。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地广西北海市北京路桂成花园大厦A座1805号。 法定代表人：王合娟，董事长 被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）与北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）建设工程款纠纷—案中，案外人唐林娟对本院2015年11月27日作出的（2015）海执保字第7号民事裁定及(2015)海执保字第7号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，于2017年12月20日作出（2017）桂0502执异61号执行裁定。恒冠公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，案件在审理过程中，经本院审判委员会讨论决定，对（2017）桂0502执异61号案件进行执行监督，现已审查终结。 经审查查明，2015年11月27日，北海仲裁委员会受理恒冠公司与尚源居公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，委托本院对尚源居公司价值174861860元的财产采取保全措施，根据北海仲裁委员会的委托，本院作出（2015）海执保字第7号民事裁定书，裁定查封、冻结尚源居公司价值174861860元的财产或银行存款；作出（2015）海执保字第7号协助执行通知书，要求国土局协助查封尚源居公司名下坐落于北海市海城区南珠大道以西、××大道以北××三宗国有土地使用权[土地批号为：北海市（2015）批字第G00236号，面积为8694.13平方米；土地批号为：北海市（2015）批字第G00237号，面积为24566.65平方米；土地批号为：北海市（2015）批字第G00238号，面积为38816.66平方米]。2016年11月2日，北海仲裁委作出北仲裁定（2015）第218号裁决书，裁决：一、尚源居公司向恒冠公司支付工程进度款10181.348万元；二、尚源居公司向恒冠公司支付工程款利息3564.02万元；三、恒冠公司对尚源居公司应付的10181.348万元国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。该仲裁裁决生效后,因尚源居公司未履行义务，恒冠公司向北海市中级人民法院申请执行。 2017年6月27日，案外人唐林娟对涉案被查封的土地使用权向本院提出执行标的异议。本院已受理该执行异议案件，并作出（2017）桂0502执异61号执行裁定书，裁定中止对涉案土地使用权的执行。 本院认为，依北海仲裁委员会的委托，本院作出（2015）海执保字第7号民事裁定及（2015）海执保字第7号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的涉案国有土地使用权，程序合法。其后，恒冠公司依涉案的生效仲裁裁决，向北海市中级人民法院申请执行，北海市中级人民法院已受理该执行案件。本院虽作出裁定对涉案土地使用权实施查封，但在案件进入执行程序后，本院对执行案件的一切事宜已没有管辖权。故案外人唐林娟对涉案的执行标的提出的执行异议，应向有管辖权的执行法院，即北海市中级人民法院提出，由该院依法审查处理。 本院受理案外人唐林娟的（2017）桂0502执异61号执行异议案件不当，作出的（2017）桂0502执异61号执行裁定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释[1998]17号)的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销本院（2017）桂0502执异61号执行裁定。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黎 峰 审判员 苏 海 审判员 沈海浪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 包维珍
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初3402号原告劳国彩，男，汉族，1971年6月24日出生，住广东省化州市。委托代理人彭懿君，女，广东悦理品真律师事务所律师。被告张文建，男，汉族，1974年7月6日出生，住广东省化州市。原告劳国彩诉被告张文建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭懿君到庭参加诉讼，被告张文建经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳国彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1000000元及利息（利息具体计算方式：以1000000元为计算基数，按年利率24％，自2016年10月12日计算至被告付清本息之日止，暂计至起诉之日为人民币500000元。）二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月被告因资金周转需要，向原告借款人民币1000000元。2016年10月10日、2016年10月11日原告先后以银行转账、汇款形式向被告支付借款520000元、480000元，合计人民币1000000元。被告签订《借据》，确认借到原告借款人民币1000000元，并约定月利息按3％计算，利息于每月1号结清。被告拒不支付上述借款本金和利息。被告拖欠原告借款本息的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本案诉讼费用、财产保全由被告承担。被告张文建不作答辩。经审理查明，2016年10月被告张文建因资金周转需要，向原告劳国彩借款人民币一百万元（1000000元）。2016年10月10日、2016年10月11日原告劳国彩以银行转账形式先后向被告支付借款520000元、480000元，合计人民币1000000元。被告于2016年10月向原告出具《借据》一份，确认借到原告借款人民币1000000元，并约定按照月利息百分之三（3％）计算利息，双方没有约定还款日期，《借据》中借款人处有被告张文建的亲笔签名及捺印。被告借款后，经原告多次催促，被告一直拒不偿还借款及支付利息，致双方发生纠纷，原告遂于2018年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付借款本金1000000元及利息（利息具体计算方式：以1000000元为计算基数，按年利率24％，自2016年10月12日计算至被告付清本息之日止，暂计至起诉之日为人民币500000元。）二、由被告承担本案全部诉讼费用。另查明，2018年11月15日，原告向本院提出查封被告名下的房产、土地的财产保全申请，并提供担保；本院于当日作出了（2018）粤0982民初3402号民事裁定书。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年10月被告张文建向原告劳国彩借款人民币一百万元（1000000元），借款有被告出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定上述《借据》为合法有效书证。2016年10月10日、2016年10月11日的银行转账记录，证明原告先后向被告支付借款520000元、480000元，合计人民币1000000元。双方没有约定借款期限,原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告应承担偿还借款责任。原、被告《借据》上约定借款利息“月利息百分之三（3%）”，原告请求从被告实际收到借款的次日即2016年10月12日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证和抗辩，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：限被告张文建在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币一百万元（1000000元）及利息（从2016年10月12日始按年利率24%计至还清款日止）给原告劳国彩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为9150元，保全费5000元，由被告张文建负担14150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  伍国强二〇一八年十二月二十八日法官助理蔡春波法官助理何倩媚书记员谭嘉誉附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2156号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅路268号。法定代表人：林乃科。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：梁岭松，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告梁岭松房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年11月28日立案。原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年十二月七日书记员  周子琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执2149号申请执行人：摆永刚，男性，住大武口区。被执行人：李存良，男性，住大武口区。本院在执行摆永刚与李存良劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李存良在银行等金融机构的存款3250元（执行标的：3200元，执行费50元）。本裁定立即执行。 审 判 员  赵晓伟  二Ｏ一八年十二月二十六日 书 记 员  陈青
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1299号 申请执行人张德军，男，1969年6月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张发军，男，1976年10月28日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人张德军与被执行人张发军民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日作出（2018）鲁0323民初1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币75974元并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款，但被其他案件在先冻结，无不动产登记信息。采取了限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费、纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  房 雪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初2050号原告：陈友，男，1982年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄天明，男，1982年3月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：吕柳芬，女，1980年10月1出生，汉族，住广东省东莞市。原告陈友与被告黄天明、吕柳芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友到庭参加了诉讼，被告黄天明、吕柳芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金22000元正从起诉之日起按年利率24%计付利息至借款还清时止。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄天明因购买购机需资金周转，于2016年12月20日向原告借款人民币30000元，立下借据并约定利息每月2%。如乙方无能力偿还借款或发生争议，任何一方有权向佛冈县人民法院提起诉讼。现原告需资金周转，多次催被告归还上述借款，但被告在2018年8月31日前一共偿还了8000元本金，5000元利息之后，就没有偿还过借款及利息，且一直以经济困难为由不予偿还本金。由于两被告属夫妻关系，共同承担婚姻存续期间夫妻共同债务的连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，判令两被告立即偿还借款本金人民币22000元以及从起诉之日起按年利率24%计付利息至借款还清时止。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄天明未作答辩。被告吕柳芬未作答辩。原告陈友围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原、被告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、《借款协议》、《收据》，证明被告黄天明向原告陈友借款30000元和原告交付借款的事实。被告黄天明未向本院提供证据。被告吕柳芬未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告黄天明签订了一份《借款协议》，主要内容是：甲方：陈友，乙方：黄天明。一、乙方向甲方借款金额为人民币30000元。二、借款用途：勾机周转。四、借款利息，按照每月2%计算。”同日，被告向原告出具了一份《收据》，内容是：“今收到陈友30000元正。经手人：黄天明”。期间，被告归还了借款8000元和利息5000元。尚欠原告借款22000元一直拖欠，原告于2018年11月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，我与黄天明是同学，因案外人林×艺向法院起诉黄天明夫妻，经黄天明请求，我代黄天明归还了案外人林×艺的借款而产生本次的借款。本案在审理过程中，被告黄天明、吕柳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明：被告黄天明与吕柳芬是夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款协议》和被告出具的收款《收据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及从起诉之日（2018年11月13日）起按年利率24%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。对于被告吕柳芬，借款发生在其与被告黄天明夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因此，被告吕柳芬应承担共同还款义务。被告黄天明、吕柳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天明、吕柳芬欠原告陈友借款22000元及利息（利息从2018年11月13日起按年利率24%计算至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，由被告黄天明、吕柳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一八年十二月二十八日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2663号原告程廷炎，男，1964年9月18日出生，汉族。住孟津县。被告梁振超，男，1971年1月16日出生，汉族，住孟津县。原告程廷炎与被告梁振超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程廷炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程廷炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月1日算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款12万元，到期后经索要偿还5万元，仍余7万元，多次催要被告推脱不还，故起诉。被告梁振超缺席未答辩。审理查明，2016年12月被告向原告借款，未约定利息，原告给付被告三份价值12万元的银行承兑汇票，2016年12月31日被告就此向原告出具12万元的借条一份，内容由被告本人书写，2017年7月被告以承兑汇票方式还款5万元，仍余7万元。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告梁振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关质证等权利。鉴于原告提供的证据，内容清晰明确，具有一定证明力，本院综合考虑对上述事实予以采信。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间以给付银行承兑汇票的形式成立有效的民间借贷法律关系，原告就借款总额12万元称被告已还款5万元，被告对剩余款项7万元应付偿还义务。原告主张从2017年8月1日计付利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁振超于本判决生效之日起5日内向原告程廷炎清偿借款7万元及利息（以借款本金7万元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被梁振超担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十二月二十六日书记员  赵佳琪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2823号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，地址孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人魏晓东，男，该公司送庄支行行长，特别授权。委托代理人卢延民，男，该公司员工，特别授权。被告：朱书哲，男，汉族，1968年8月23日出生，住孟津县。被告：张红霞，女，汉族，1968年7月29日出生，住址同上。被告：杨乐乐，男，汉族，1986年1月25日出生，住孟津县。被告：周利培，女，汉族，1989年11月17日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告朱书哲、张红霞、杨乐乐、周利培金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南孟津农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告负担。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月二十五日书记员  任晓荣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执311号之一 申请执行人：柯少丽，女，1961年6月9日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，现住海南省屯昌县。 被执行人：符克焦，男，1957年10月8日出生，居民身份证号码XXX，汉族，籍贯海南省万宁市，原住海南省屯昌县，现下落不明。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）琼9030民初419号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人符克焦不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯少丽于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人符克焦偿还借款50000元，案件受理费525元，两项合计共50525元，本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，于2018年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，因被执行人下落不明，无法直接送达，已通过电子送达，但被执行人未回复。本院依法向被执行人符克焦公告送达执行通知书等相关材料，但是被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院依法作出（2018）琼9030执311号执行裁定书，冻结被执行人名下账户。依法作出（2018）琼9030执311号限制消费令，对被执行人进行消费限制，对其进行信用惩戒。本院通过网络查控、公积金账户查询、原住所地财产状况调查等穷尽一切措施，被执行人符克焦暂无财产可供执行。法院依法划拨被执行人银行存款17850元，剩余33333元（含执行费658元）未执行到位。法院将执行情况反馈申请执行人，其对该案执行情况已知悉，并书面同意法院依法对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方国强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈循瑜 书记员  王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0802民初4541号 原告广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。 法定代表人：江美银，总经理。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊廷，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：陆益秋，女，1979年1月28日出生，壮族，住广西贵港市港北区江北中路245号院1幢2单元501室，现住广西贵港市港北区。 被告：陆益春，女，1976年1月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区江北中路245号院1幢2单元501室，现住广西贵港市港北区。 原告广西银光物业服务有限公司（以下简称银光物业公司）与被告陆益秋、陆益春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因被告陆益秋、陆益春下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告银光物业公司的委托诉讼代理人陆延军、韦俊廷到庭参加诉讼。被告陆益秋、陆益春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银光物业公司的诉讼请求为：陆益秋、陆益春支付拖欠的物业服务费2884元、专项维修资金342元、电梯费1350元及违约金1517.7元（违约金暂计算至2017年8月31日止）、生活垃圾处理费315元、水费603.7元、水损费3.1元、二次加压电费68.6元，合计7044.1元。 本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：不详（签署日期落款空白） 二、业主房产位置：贵港市港北区龙凤嘉苑3号楼2单元1007号 三、业主房产用途：住宅 四、房产建筑面积：76.14平方米 五、物业管理合同约定的相关费用及计算标准： 1.综合管理服务费：按建筑面积每月每平米0.7元 2.公摊水、电费用：根据物业功能、建筑面积，每月按户、按系数合理分摊收取 3.专项维修资金：按建筑面积每月每平方0.1元 4.电梯维保费：六楼以上30元/月 5.代收生活垃圾处理费：7元/月 6.水费：根据实际用水量计算 六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五 七、业主拖欠物业管理费期间：从2014年1月至2017年8月，共44个月（暂计） 八、业主拖欠相关费用数额： 1.综合管理服务费：76.14×0.83×44个月=2780.6元 2.二次加压费：68.6元 3.专项维修资金：76.14×0.1×44个月=335元 4.电梯维保费：30×44=1320元 5.生活垃圾处理费：7×44=308元 6.水费：603.7元 7.水损费：3.1元 合计5419元 九、其他需要说明的事项： 2011年3月11日，贵港市物价局作出《关于贵港市龙凤嘉苑商住小区物业服务收费标准的批复》，批复内容为：住宅物业管理服务费实行政府指导价，以住宅建筑面积每月每平方米0.75元为中准价（含公共秩序维护、公共卫生保洁、绿化养护费、公共设施日常运行、维护费、公共水电费、小区管理费等），物业服务企业在中准价的基础上，可上下浮动10%执行；空置房按100%收取。小高层住宅供水二次加压费按受益业主实际用水量分摊 基于上述事实，本院认为，银光物业公司与陆益春签订的《物业管理服务协议》，是合同双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定，严格履行合同义务。本案中银光物业公司依约为龙凤嘉苑小区提供了物业管理服务，陆益春应当按照合同的约定及时支付向银光物业公司支付物业管理费等相关费用，而陆益春拖欠该费用，显属违约，现银光物业公司诉请陆益春支付拖欠费用，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准，即5419元，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。双方约定从逾期之日起按日加收应交纳费用万分之五计算，现银光物业公司仅主张1517.7元并不过高，本院予以支持。陆益秋并未在《物业管理服务协议》上签字，该协议对其无法律约束力，故银光物业公司主张陆益秋承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 陆益秋和陆益春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第四项、第五项、第六项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆益春向原告广西银光物业服务有限公司支付截止至2017年8月31日止拖欠的物业管理费、专项维修资金、电梯费、生活垃圾处理费、水费、水损费、二次加压电费及违约金合计6936.7元； 二、驳回原告广西银光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陆益春负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  黄颖霞 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈静君
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1279号之三申请执行人镇江港和新型建材有限公司，住所地镇江。法定代表人：陈翔，该公司总经理。被执行人镇江新区大港祥东基础工程处，经营场所镇江新区大港龙泉。经营者：张明祥。被执行人张明祥，男，1953年6月12日生，汉族，住镇江。申请执行人镇江港和新型建材有限公司与被执行人镇江新区大港祥东基础工程处、张明祥加工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2016)苏1191民初3132号民事调解书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款346431元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月14日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人张明祥在江苏银行镇江分行的70×××77帐号有银行存款，本院已冻结，冻结数额为351527元。冻结期限自2018年8月15日至2019年8月14日止，本院告知申请执行人应于查封期限届满前七日书面向本院提出继续查封的申请。2018年9月21日，被执行人张明祥向申请人现金支付案款20000元。另查明被执行人张明祥在中国工商银行镇江新区支行的11×××87帐号有银行存款，本院已冻结，冻结数额为331527元。冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日止，本院告知申请执行人应于查封期限届满前七日书面向本院提出继续查封的申请。除此之外暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院划拨江苏银行账户存款13833.99元，并已支付给申请人。本院已执行到位案款33833.99元，尚未执行到位317693.01元。因被执行人目前患有高血压、糖尿病等疾病，故无法司法拘留。本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1191民初3132号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十二月二十七日书记员  盛 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6718号原告：蔡长新，男，1968年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：吴明阳，男，1986年11月20日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市南安市。本院在审理原告蔡长新与被告吴明阳民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡长新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨学东人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年十二月十九日法官助理罗银书记员王梦璇