洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1252号原告：胡保成，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，该公司职工。委托诉讼代理人：王斌，该公司职工。原告胡保成与被告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）侵权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡保成及其委托诉讼代理人叶祥杰，被告交运集团委托诉讼代理人陈正军、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡保成向本院提出诉讼请求：1.被告交运集团赔偿原告胡保成经营损失225750元；2.被告交运集团赔偿扣押原告胡保车辆造成的财产损失6500元；3.本案鉴定费5000元由被告交运集团承担。事实和理由：2009年，原告胡保成与洛阳市第二汽车运输公司高速快运分公司（以下简称二运公司快运分公司）签订了《客车营运委托管理合同》，约定原告胡保成自购金旅牌35座客车一部，营运洛阳到焦作客运班线，原告胡保成独立经营、自负盈亏，独立承担民事责任，按月向二运公司快运分公司交纳委托管理费、班线使用费、税金等，并接受二运公司快运分公司的管理，二运公司快运分公司为原告胡保成提供营运手续。2011年6月，洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）与其他公司合并成立被告交运集团，二运公司快运分公司与原告胡保成签订的《客车营运委托管理合同》所约定的权利和义务由被告交运集团和洛阳交通运输集团有限公司客运九分公司（以下简称交运集团客运九分公司）继承，现交运集团客运九分公司被被告交运集团撤销。2016年6月8日，原告胡保成正常营运时，交运集团客运九分公司强行扣押原告胡保成的车辆。原告胡保成多次找交运集团客运九分公司协商，要求继续经营、返还车辆，但交运集团客运九分公司称原告胡保成的客车经营期限已超过合同期限，拒不让原告胡保成经营，也不返还车辆。原告胡保成于2017年3月15日向洛阳市老城区法院提起诉讼，2017年12月20日，洛阳市老城区法院作出（2017）豫0302民初299号民事判决书，判决被告交运集团赔偿原告胡保成停运损失139949.59元（自2016年6月8日至2017年5月8日）。现被告交运集团仍扣押着原告胡保成的车辆，原告胡保成因此起诉。被告交运集团辩称，原告胡保成的各项损失不应得到支持，应予驳回其诉讼请求。（2017）豫0302民初299号民事判决书生效后，被告交运集团就该判决书内容的履行，积极与原告胡保成协商，并于2018年8月14日将判决书确定的142687.56元支付给原告胡保成，并履行了交车义务，但因原告胡保成自身原因导致无法将车辆过户，尚未完成车辆交付，原告胡保成本次起诉的损失是其自身扩大的损失，不应得到支持。根据物权法及相关法律规定，机动车所有权以登记为生效要件，（2017）豫0302民初299号判决书判决被告交运集团15日内将豫Ｃ×××××号车返还给原告胡保成，该判决书已确定了该车的所有权人为原告胡保成，因其个人原因造成车辆无法过户，导致该车登记的所有权人仍为被告交运集团，被告交运集团在生效判决确定的履行期间要求原告胡保成过户车辆、确定所有权，并无过错。原告胡保成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1-1.客车营运委托管理合同一份；证据1-2.道路客运班线经营许可证明一份；证据1-3.道路运输证一份；证据1-4.机动车行驶证一份；证明涉案车辆为营运车辆。证据2-1.（2017）豫0302民初299号民事判决书一份；证据2-2.（2018）豫03民终1810号民事判决书一份；证明被告交运集团扣车的事实，法院判决其赔偿原告胡保成扣押车辆期间（2016年6月8日至2017年5月8日）的损失139949.59元。证据3.鉴定费发票一份；证明鉴定费为5000元。证据4.（2017）第111号价格评估报告一份；证明原告胡保成第一次起诉时要求对2016年2月8日至2017年5月8日期间的停运损失进行评估，与本次诉讼的起算点能接续起来。经质证，被告交运集团对证据1-1真实性无异议，对证明方向有异议，该合同经（2017）豫0302民初299号民事判决书确认“合同解除后，乙方应将车辆过户出甲方”，说明原告胡保成应在判决生效后将车辆过户出去，被告交运集团给予配合；对证据1-2、证据1-3、证据1-4真实性均无异议，对证明方向有异议，行驶证显示的所有人为被告交运集团，生效文书判决被告交运集团交付车辆，也应将所有人变更为原告胡保成，才能算是真正的交付，而原告胡保成拒绝过户，导致涉案车辆至今无法交付；对证据2-1、证据2-2真实性无异议，对证明方向有异议，该两份判决书现已生效，原告胡保成若认为被告交运集团未履行判决书内容，应依据该两份判决书向法院强制执行，但原告胡保成并未申请执行，而是再次诉讼要求被告交运集团赔偿停运损失，没有法律依据；对证据3真实性无异议，但该款项被告交运集团不予赔付；对证据4无异议，应依据最终的生效判决书确定。被告交运集团为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1.2018年8月28日、2018年9月10日收条各一份，转账支票复印件、收款收据复印件各一份；证明被告交运集团在（2017）豫0302民初299号民事判决书生效后积极履行判决，并积极向原告胡保成交付车辆，但因原告胡保成的原因导致车辆不能过户，造成本次的案件起诉。证据2.（2017）豫0302民初299号案件庭审笔录复印件一份；证明该庭审笔录最后一页第一句话显示，被告交运集团在该案件庭审中多次告知原告胡保成尽快办理过户手续。证据3.2018年8月13日，被告交运集团工作人员陈正军、交运集团客运八分公司经理张红军、副经理吕成杰与原告胡保成的录音光盘一份；证明被告交运集团在（2017）豫0302民初299号民事判决书生效后积极履行判决，并积极向原告胡保成交付车辆。经质证，原告胡保成对证据1、3的真实性无异议，但认为与本案无关，证据3是双方在讨论，被告交运集团最终也没有把车给原告胡保成；证据2庭审笔录的时间是2017年8月15日，在该次庭审中被告交运集团确实曾要求过户，但并未实际履行，且在老城区法院判决生效后仍向洛阳市中级人民法院提出上诉，（2018）豫03民终1810号民事判决书第二页第九、十行显示被告交运集团认为不应返还车辆，也没有实际履行。诉讼过程中，原告胡保成申请对2017年5月9日至2018年8月13日期间的停运损失及2017年7月1日至2018年8月13日期间的车辆贬值损失进行评估。经本院委托，洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司于2018年11月15日作出蓝评报字[2018]第140-1及140-2号价格评估报告书。经质证，原告胡保成对该两份评估报告无异议，其中贬值损失的起算点是2017年7月1日，对之前的贬值损失不再主张。被告交运集团对该两份评估报告真实性无异议，对证明方向有异议，原告胡保成本次鉴定的起止时间是在（2017）豫0302民初299号民事判决书的诉讼和上诉期间，要求被告交运集团赔偿诉讼期间的损失没有法律依据。原告胡保成、被告交运集团提交的证据及本院委托评估机构作出的评估报告，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本院根据当事人诉辨意见和举证、质证情况，对本案事实认定如下：2009年6月30日，胡保成与二运公司快运分公司签订一份《客车营运委托管理合同》，约定胡保成自购豫Ｃ×××××号金旅牌客车一辆，委托二运公司快运分公司管理车辆经营中的相关事宜，二运公司快运分公司为胡保成办理车辆入户、保险、相关证件等，胡保成独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，每月交纳管理费等，营运车辆使用年限达到规定经营期限，应及时将车辆营运等手续及车辆交付二运公司快运分公司，配合二运公司快运分公司根据相关规定办理车辆下线、过户手续，费用由胡保成承担等内容，合同期限自2009年6月30日起至2017年6月30日止。2011年6月二运公司与其他公司合并成立交运集团。2013年3月8日，胡保成与交运集团签订一份《客车承包经营合同》，约定交运集团将自己所有的豫Ｃ×××××号车承包给胡保成经营，期限自2009年6月9日起至2015年6月8日止，承包期内，胡保成应每月向交运集团交纳经营管理费，胡保成实行单独核算，自负盈亏，独立承担经营中的民事责任，合同终止之日起10天内，双方按照车辆验收标准办理车辆交接手续，交运集团接收车辆后，胡保成不再享有对该车的任何权利等内容。2015年6月8日，胡保成与交运集团签订一份《补充合同》，约定经车辆承包竞标仪式，胡保成取得了豫Ｃ×××××号车和焦作线班次的承包权，胡保成每年应上交经营管理费，本合同作为客车承包经营合同的补充，自2015年6月8日起至2016年6月7日止等内容。2016年6月8日，交运集团客运九分公司工作人员以豫Ｃ×××××号车保险及经营期限届满为由，将该车扣留。2017年3月15日，胡保成诉至本院，要求交运集团及交运集团客运九分公司返还豫Ｃ×××××号客车及承包经营保证金、赔偿自2016年6月8日到2017年5月8日的经营损失、撤销2013年3月8日《客车承包经营合同》及2015年6月8日《补充合同》。2017年12月20日，本院作出（2017）豫0302民初299号民事判决，认为豫Ｃ×××××号客车系胡保成购买，合同履行期限届满后，该车仍应归胡保成所有，交运集团客运九分公司扣留该车，侵犯了胡保成的合法权利，应承担相应侵权责任，交运集团客运九分公司系交运集团设立的分公司，其民事责任由交运集团承担，故判决交运集团将豫Ｃ×××××号金旅牌客车返还给胡保成，并赔偿胡保成自2016年6月8日起332天的停运损失等内容。后交运集团提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫03民终1810号民事判决，驳回上诉，维持原判。交运集团至今未将豫Ｃ×××××号金旅牌客车返还给胡保成，胡保成因此起诉。经评估，豫Ｃ×××××号客车在2017年5月9日至2018年8月13日期间的停运损失为225750元，在2017年7月1日至2018年8月13日期间因车辆贬值产生的财产损失为6500元。胡保成因此花费评估费5000元。本院认为，生效判决已判决由被告交运集团将豫Ｃ×××××号金旅牌客车返还给原告胡保成并赔偿2017年5月8日之前的停运损失，但被告交运集团仍未将车辆返还给原告胡保成，导致原告胡保成的损失持续产生，故原告胡保成要求被告交运集团赔偿2017年5月9日至2018年8月13日期间的经营（停运）损失、2017年7月1日至2018年8月13日期间的车辆贬值损失及鉴定费（评估费）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告交运集团提出已积极要求交付给原告胡保成车辆、履行了交车义务的抗辩理由，因其提交的证据仅能证明与原告胡保成协商过户事宜，不能证明被告交运集团向被告胡保成交付车辆，且涉案车辆至今仍在被告交运集团处，故该抗辩理由，本院不予采信。被告交运集团提出由于原告胡保成自身原因造成损失扩大的抗辩理由，因判决交付车辆的（2018）豫03民终1810号民事判决系2018年5月21日作出，而原告胡保成主张的停运损失截止时间为2018年8月13日，在主张权利的合理期间内，并未扩大损失，故该抗辩理由，本院不予采信。被告交运集团提出要求原告胡保成过户车辆并承担过户费用的反诉请求，因与本案不属同一法律关系，不予合并审理，被告交运集团可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡保成停运损失225750元；二、被告洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡保成车辆贬值损失6500元；三、被告洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡保成评估费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由被告洛阳交通运输集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 王 君人民陪审员 曲楠楠二〇一八年十二月二十七日书 记 员 李可可