江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初528号 原告连云港凯然电器设备有限公司（原连云港市沈大金属型材厂），住所地：连云港市海州区沈圩路11号。送达地址：连云港市海州区海宁工贸园建宁路6号。 法定代表人张永军，总经理。 委托代理人卞云，该公司会计。 委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地：连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，局长。 出庭行政机关负责人夏兴龙，副局长。 委托代理人张贵，江苏路卓律师事务所律师。 原告连云港凯然电器设备有限公司（以下简称凯然公司）诉被告连云港市海州区房屋征收局（以下简称海州区征收局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告凯然公司法定代表人张永军及委托代理人卞云、郭广平，被告海州区征收局委托代理人张贵到庭参加诉讼。被告海州区征收局副局长夏某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告凯然公司于2018年9月9日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开：关于新建连徐客运专线（海州段）浦西街道段新站片区房地产价格评估机构选定过程的公证材料。所需信息的用途：拆迁征收。被告于2018年9月11日收到原告的申请，于2018年9月29日作出《政府信息公开申请延迟答复告知书》并送达给原告。被告于2018年10月26日作出《政府信息公开答复书》，答复称对原告申请公开的信息同意予以公开并复制给原告（详见附件）。同时告知原告申请复议或者提起诉讼的权利和期限。 原告提出诉讼请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开法定职责违法；2、判令被告立即依法履行政府信息公开法定职责，依照原告申请依法公开相关政府信息（即新建连徐客运专线（海州段）浦西街道段新站片区房地产价格评估机构选定过程的公证材料）。事实及理由：原告系依法成立的有限责任公司，位于连云港市海州区沈圩路11号。公司前身为连云港市沈大金属型材厂。原告依法取得《国有土地使用证》。2016年因连云港市海州区人民政府实施“新建连徐客运专线项目（海州段）”房屋征收，原告部分房屋及土地在征收范围之内。为了解房屋征收过程中评估机构选择相关信息，2018年9月10日，原告依法向被告申请政府信息公开。2018年10月26日，被告作出《政府信息公开申请答复书》。答复书载明“经核实，你申请的连徐客专专线建设项目浦西街道新站段评估机构选择信息本机关可以公开，现复制给你，详见附件”。被告提供的附件包括一份《公证书》复印件、四张照片复印件一份、《关于公布新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机关选定结果的公告》复印件一份。其中，《公证书》的内容为被告工作人员将《关于公布新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机关选定结果的公告》分别张贴在连云港市海州区××号房屋外墙××、××心路××号房屋外墙上。依据《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第10条规定“通过多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构的过程和结果，应当经过公证机构依法公证”。《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第22条之规定“投票或抽签的过程与结果应当由公证机关现场公证”。被告作出《政府信息公开申请答复书》及附件，没有依照上述规定及原告之申请依法公开相关政府信息，属于不依法履行政府信息公开法定职责之行为。原告依据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》相关规定，依法提起行政诉讼，望贵院查明事实，依法判如所请！ 原告向本院提供了下列证据： 1、《连云港市政府信息公开申请表》； 2、EMS快递单； 证据1、2证明：1.原告向被告以邮寄的方式寄送了《连云港市政府信息公开申请表》，要求被告提供所申请公开信息；2.被告应当按照《政府信息公开条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行信息公开法定职责； 3、《政府信息公开申请答复书》证明：1.被告作出了《政府信息公开申请答复书》；2.该答复书没有按照原告申请之内容提供相关政府信息；3.被告答复违反《政府信息公开条例》之规定； 4、《国有土地使用证》[连国用（2013）第XP000352号]； 5、连云港市海州区人民政府新建连徐客运专线项目（海州段）房屋征收决定书； 证据4、5证明：原告系合法成立的企业，且在被征收范围内，有合法的《国有土地使用证》，与此次“新建连徐客运专线项目（海州段）”征收项目有利害关系。 被告海州区征收局辩称：一、被告已依法履行信息公开职责，原告要求确认违法没有事实和法律依据。原告于2018年9月9日向被告申请“关于新建连徐客运专线（海州段）浦西街道段新站片区房地产价格评估机构选定过程的公证资料”，被告于2018年9月30日向原告送达政府信息公开迟延答复告知书，2018年10月26日向原告答复，并将连徐客运专线（海州段）评估机构选定的公证书提供给原告。原告要求被告公开的信息是“公证资料”，连徐客运专线评估机构选定涉及公证的资料即评估机构选定结果的公证书被告已提供，被告已依法履行信息公开职责，原告要求确认被告违法没有事实和法律依据。 二、被告已按照原告的申请提供政府信息，原告要求被告再次公开信息没有事实和法律依据。而原告在法院谈话笔录里要求公开选定评估机构整个过程信息超出了原告向被告信息公开申请的范围，原告申请信息公开的仅是“公证资料”，而连徐客运专线评估机构选择是由被征收人在规定时间内协商选定的，根据征收法律规定“房屋征收部门登记、统计被征收人的选定意见，半数以上被征收人选择同一家估价机构，视为协商选定成功；协商不成的，可采用被征收人投票方式，按照简单多数决定；也可采用随机选定方式，按照抽签结果确定。投票或抽签的过程与结果应当由公证机关现场公证。”协商选定评估机构的过程，无需公证，没有原告所需公证资料。原告要求提供的公证资料仅有评估机构选定结果的公告，被告已依法提供给原告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据：一、事实依据 证据1、政府信息公开申请延迟答复告知书； 2、政府信息公开答复书； 3、公证书； 证据1-3证明：被告依据原告政府信息公开申请的内容，已依法将相关的政府信息提供给原告； 4、关于新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机构选择方案公告； 5、评估机构选择登记表； 证据4、5证明：在涉案地块选择评估机构系根据《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十二条第四款的规定“即半数以上被征收人选择同一家评估机构视为协商选定成功”，因此，涉案地块是采取被征收人协商选择房地产评估机构的方式，不需要由公证机关公证。 6、关于公布新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机构选定结果的公告，证明：在协商选定评估机构后，被告及时向相关利害关系人公开了选定评估机构结果的内容。 二、法律依据 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条； 2、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条； 3、《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第九条、第十条、第二十一条、第二十二条； 4、《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十一条、第二十二条。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2形式上的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告申请公开的内容是：提供房地产评估机构选定过程的公证材料。在收到申请后，被告已经依法向原告出具了答复书，并在附件中将公证材料提供给了原告。对证据3三性无异议，能够证明被告已经履行了政府信息公开的职责。对证据4、5形式上的真实性无异议，被告已经向原告履行了公开职责。 原告对被告证据质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，经当庭核对原件，被告在庭前提供的证据复印件中没有迟延答复告知书，且原告也没有收到该迟延答复告知书。对证据2真实性认可，对其证明目的不予认可，被告公开的政府信息内容，并非原告申请公开的政府信息内容，被告未依法履行义务，该答复书的答复时间也超过了法定答复期限，程序违法。对证据3真实性认可，对证明目的不予认可，公证书的内容仅仅为房地产价格评估机构选定结果的公告，与《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第十条规定的：对于房地产价格评估机构的过程和结果依法进行公证的要求是相违背的。对证据4真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，原告从未见过被告将该公告进行张贴，按照《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第八条，被告应当定期向社会公布从事房屋征收评估具有相应资质的评估机构及其信用状况，并适时更新，按照《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十二条规定，评估机构由被征收人在每年公布的估价机构名录中选定，结合该公告内容，该公告写明2016年11月27日被告发布报名公告，报名时间却只有一天，没有基本的合法和合理性，有合法资质的评估机构无法在一天之内看到该报名公告的内容，报名机会被非法剥夺，报名的机构仅是当天知晓该公告内容的极少部分机构，在选择范围被人为缩小的情况下，评估机构的选择没有基本的合法合理性，原告也从未看到被告张贴过该报名公告，公告中的八家报名机构按照上述的相关规定，是否在每年公布的估价机构名录中，被告没有证据证明，并且该公告的第四条评估机构选择方法中，协商选择的方式按照分段分片方式，各选定一家机构，由该段（片）中半数以上被征收人选择的视为协商成功，该内容与第二条选择的政策依据中所列的法律法规相违背，《国有土地上房屋征收评估办法》第五条明确规定，同一征收项目房屋评估工作原则上由一家评估机构承担，如果征收范围较大可以选择两家以上共同承担，但是明确规定两家以上共同承担的协商确定一家作为牵头单位，由牵头单位就评估的对象、时点、价值内涵等内容进行沟通，统一标准，被告在该公告中的选择方法，即采取分片、分段方式，分别选定评估机构，而没有按照相关法律规定在征收范围内统一确定一家或两家以上评估机构，违反评估机构选择的基本原则，该选择是违法的也是无效的，按照《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第九条，协商的日期不少于五个工作日，2016年11月28日公告的话，截至时间应为2016年12月5日，而不是12月2日，被告人为缩短被征收人的协商时间，程序上是违法的，也必然导致评估机构选择结果的违法，并且被告违反了《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十二条的规定，在报名机构多于五家以上时，应该由被告按照社会信誉、综合能力、资质等级等和业务承接情况择优推荐五家由被征收人选定，被告没有按照该法定程序进行选择，所谓的协商程序，实际上并未有任何协商行为，是一种变相的登记投票行为。对证据5真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，这六份协商登记表没有被告工作人员的签字以及写明日期，无法认定其合法来源，其次，该登记表的内容明显系伪造，新站社区段一至段六基本全部选择了一个二级资质的机构，却未选择五个一级资质的评估机构其中之一，明显与常理不符，从所选评估机构这一列的内容字体来看，与相应的签名人员字体均明显不一致，系事后伪造签字，原告已提交鉴定申请书，申请鉴定。对证据6真实性认可，对证明目的不认可，从该结果的内容来看，被告将征收范围内，被征收人人为的划分为八个片区，按照法律规定，这八个片区应该作为一个整体片区，由整体片区内所有被征收人首先协商选择评估机构，协商选择的时间段不应少于五个工作日，即2016年12月5日截止，而不是12月2日截止，如该整体片区内某评估机构的选择数量超过被征收人户数的一半，才能视为协商一致，否则必须在八个评估机构范围内采取投票或摇号等方式来确定，被告人为划分八个片区的结果导致每个片区分别选定出一个评估机构，而从每个片区的户数和选择评估机构的户数对比来看，集中度达到70%-80%，甚至95%以上，明显不符合常理，系人为操作所致，该选择是违法无效的。原告也在征收范围内，选择评估机构时并没有征求原告意见，也没有原告的签字确认。 对原告提交的证据，本院结合被告的质证意见及行政诉讼证据规则，认证如下：对证据1、2的三性予以确认，能够证明原告向被告提交了信息公开的申请。对证据3的三性予以确认，能够证明被告依法作出了答复。对证据4、5的三性予以确认，能够证明原告具有申请信息公开的主体资格。 对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据能够证明被告对原告作出了答复。 经审理查明，连云港市海州区人民政府于2016年11月26日作出海政发[2016]118号《连云港市海州区人民政府新建连徐客运专线项目（海州段）房屋征收决定书》并予以公告。原告名下的位于新浦区沈圩路11号的土地在征收范围内。原告凯然公司于2018年9月9日向被告海州区征收局邮寄《政府信息公开申请书》，请求公开：关于新建连徐客运专线（海州段）浦西街道段新站片区房地产价格评估机构选定过程的公证材料。载明所需信息的用途：拆迁征收。被告于2018年9月11日收到原告的申请，于2018年9月29日作出《政府信息公开申请延迟答复告知书》，载明：因原告申请的相关信息在职权界定、工作协调和资料收集方面较为复杂，需要较长时间。为对相关信息进行查询调取、梳理核实，确保答复的真实性和准确性，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，经政府信息公开工作机构负责人同意，延期答复。被告已将《政府信息公开申请延迟答复告知书》送达给原告，原告在庭审中认可收到延迟答复告知书。被告于2018年10月26日作出《政府信息公开答复书》，答复称对原告申请公开的信息，被告同意予以公开并复制给原告，详见附件：（2016）连海证民内字第514号《公证书》、《新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机构选择方案公告》、《评估机构选择登记表》、《关于公布新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机构选定结果的公告》。被告同时告知原告申请复议或者提起诉讼的权利和期限。 本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告名下的位于新浦区沈圩路11号的土地在新建连徐客运专线项目（海州段）征收范围内，原告为征收补偿之需要，申请被告公开新建连徐客运专线（海州段）浦西街道段新站片区房地产价格评估机构选定过程的公证材料，符合上述规定。 本案的争议焦点为：一、被告是否将其保存的新建连徐客运专线（海州段）浦西街道段新站片区房地产价格评估机构选定过程的公证材料提供给原告；二、被告对原告作出答复是否超过法定期限。 关于争议焦点一。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定意味着，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，行政机关并不负有为当事人另行制作、收集信息的义务。本案被告已经将其保存的包含评估机构选定过程及结果的（2016）连海证民内字第514号《公证书》、《新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机构选择方案公告》、《评估机构选择登记表》、《关于公布新建连徐客运专线项目（海州段）房地产价格评估机构选定结果的公告》提供给原告，被告的答复行为符合《政府信息公开条例》的规定。通过原告的起诉意见及庭审中陈述的意见，可知原告认为被告未履行政府信息公开职责，实际上是认为被告向其提供的政府信息内容不符合法律规定，即认为政府信息所指向的被告选定评估机构的程序不合法，而被告选定评估机构程序是否合法则不在政府信息公开案件审理范畴内。因此，原告称被告未依法履行政府信息公开职责的理由不成立。基于以上理由，本院对原告申请对评估机构选择登记表中的签名、捺印、时间等进行鉴定不予准许。 关于争议焦点二。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2018年9月11日收到原告的申请，于2018年9月29日即收到原告申请的第13个工作日作出《政府信息公开申请延迟答复告知书》并送达给原告，于2018年10月26日作出《政府信息公开答复书》并将答复书及附件提供给原告。2018年9月11日-10月26日，扣除期间的休息日及法定节假日，共计29个工作日，不超过延长后的答复期限30个工作日。因此，原告辩称被告未在法定期限内作出答复没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上，被告对原告作出的政府信息公开行为符合《政府信息公开条例》的规定，原告要求确认被告不履行政府信息公开职责违法及要求判令被告公开评估机构选定过程的公证资料没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告凯然公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。