黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初1310号原告：于兴源，男，汉族，1953年12月5日出生，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：巴树春，男，汉族，1948年8月29日出生住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：克山县工业和科技信息化局，住所地克山县政府**院**楼。法定代表人：刘延军职务：局长。委托诉讼代理人：高明勇，男，汉族，1968年10月3日出生，住黑龙江省克山县。该单位股长。委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。原告于兴源与被告克山县工业和科技信息化局(以下简称工信局)劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于兴源及委托诉讼代理人巴树春，被告克山县工业和科技信息化局委托诉讼代理人高明勇、白宝会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于兴源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销克山县劳动人事仲裁委克山劳人不字(2018)第4号。2.判决被告给原告补办相关手续，发放养老金。3.请求法庭确认原告和医药原料厂劳动关系依法成立。4.确认被告承认原告与原企业形成的劳动关系。事实与理由：原告于1990年10月13日经人介绍与原克山县医药原料厂签订协议书。依照协议约定：原告将新的生产技术转让给医药原料翻跟头，如产品质量达标，医药原料厂录用原告夫妻为正式职工，一家四口转为城市户口。在签约之前，医药原料厂请示了原克山县经济委员会，也请示了县人民政府，经同意后才正式签约。后经设备安装调试投产，产品达到了协议约定的指标，据此原告夫妻被正式调入医药原料厂工作，原告被任命为工厂供销科副科长职务。然而到了退休年龄后，因县经委没有给原告办理相关审批手续，个人无法缴纳养老保险费，所以原告不享受养老保险金待遇，究其原因系县经委不作为行为所致。现因原医药原料厂已破产，县经委合并为克山县工业和科技信息化局。合并前县经委是原医药原料厂的主管局，合并后县经委的权利义务新的主管局应依法承受。根据相关法律规定，原告曾找过齐齐哈尔市人民政府，市政府书面答复：原告的问题属于合同纠纷，应通过诉讼渠道解决。现克山县劳动人事仲裁委下发了克山劳人不字(2018)第4号不予受理通知书，以原告申请仲裁超过时效为由不予受理。原告在原医药原料厂破产前，就找原县经委、原劳动局、县政府等部门，后因此事未解决，原告曾到市政府、省政府及国务院信访局上访，均答复回地方通过诉讼程序解决，为此原告起诉。工信局辩称，1.原告所提诉讼请求不明确、不具体，不符合民事诉讼法119条规定。2.原告主张权利已超过诉讼时效期。3.现有证据表明饴糖生产指标未达到质量标准。4.双方签订的协议书部分条款应为无效条款。我方不同意后增加的两项诉讼请求，法庭调查已结束，违反法律程序，我方不答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下，对原告证据一，被告对真实性无法确定，通过协议内容根本无法体现是经县政府、县经委同意后签订的该份协议。协议约定的调来为国家长期职工而不是为其安排长期职工。既然是调转，原告就需要提供相应的人事档案材料及调转手续，原告没有提供任何调转方面的材料，该协议书相关条款无效，在计划经济时代作为企业无权自行决定职工调转和招录，主管部门也无权，决定权在劳动部门。协议内容另有约定，如甲方医药原料厂不予办理原告可以停止工作且不付任何赔偿责任。被告告虽对其有异议，但并证据证明其虚假，真实性予以认定，但原告拟证明内容无法从协议中完全体现，故不予采信。对证据二、证据四、证据五、证据九、证据十、证据十四，被告对证据的真实性无法确认，作为证人应当出庭作证。即使证据本身真实存在，其本人不是该厂质检科和技术科人员，对于产品质量、产量没有发言权，质量和产量应以原始的质检单为准，该证言内容与另一证人于培源证言内容相矛盾。因证人未到庭原告有异议，故不予认定采信。对证据三，因被告异议，且其书面证言与出庭作证内容存在矛盾，故予以认定，但不予采信。对证据六、七，因被告异议，虽证人先后陈述内容一致，但协议约定的产品质量是否达标并不能通过证言完全证明，故不予采信。对证据八，被告对证据表示原告预证事实该证据不能证实没有关联性。因被告异议，且职务任免不能仅凭证言予以证明，故不予采信。对证据十一，被告对证据真实性无法确认，现在假证比较多，如果是真工作证只能证明原告在医药原料厂工作过。当时临时工也可以办理工作证。企业任命为销售科副科长只是为了销售工作方便。因被告异议，且工作证的签发时间为原告与医药原料厂签订协议前，故予以认定但不予采信。对证据十二，被告对真实性无法确认，要求对方出示原件，通过检验报告单的检验结果与约定内容对比，存在多项不符之处。包括色相、还原糖等内容。而且报告单仅有2份复印件，不是连续记载的检验报告单。根本不能证明产品已达到协议约定的标准，另外于培元的证言内容已经证实检验报告单中确实存在检验结果为不合格的检验报告单。虽被告对其是复印件异议，但并无证据证明该化验单内容虚假，故予以认定，但根据两份报告单无法完全证明协议约定产品全部达到质量标准，故不予采信。对证据十三，被告对证据的真实性无法确定，应由企业保存原件，个人不可能有该份书证的原件，其本人也没有证据证明该份书证的证据来源。其中征得了县经委、县政府同意，这与本案其他证据相矛盾。收率达到80%以上月产量500吨，这部分内容与原告本人提供的其他证人证言内容都自相矛盾。相关证言证实月产量没有达到500吨是由其他原因造成的。对请示报告的真实性予以认定，但其证明内容已通过县委、县政府同意无法证实，故不予采信。对证据十五证人证言，被告有异议，认为有推断判断性语言，而且证言内容与其它书证不能相互佐证，本院认定理由同其三人书面证言，对其予以认定，但不予采信。对被告的证据一至九，原告认为被告所提供的均是复印件，不予当庭质证。2005年11月8号的会议纪要签字是我签的，对最后一页关于给我2，000.00元工资的内容，证明我在医药原料厂工作给的工资，其他我不予认可。与我诉讼请求没有关系。经庭后核实，证据真实性可以认定，但该证据仅反映了于兴源因此事争议上访后相关部门调查的处理过程及意见，并不影响对本案诉求的最终认定，故不予采信。对李洪生、王世顺、李锐的证人证言，原告均表示异议，对李洪生、王世顺证言进行的调查结果不予认可，不能证明是原告技术转让不成功，产品质量产量不达标，没有事实没有依据。对李锐的证言表示该证人没有参与1990年10月到12月技术转让的全过程，所证言与本案无关。因被告主要证明原告因此事上访后的处理过程及意见，证据真实性可以认定，但原告对调查结果及处理意见并不认同，故不予采信。本院经审理认定如下事实：1990年10月13日原告与原克山县医药原料厂就酶法生产饴糖技术签订协议书，并就技术转让成功后的相关待遇事宜进行了约定。协议到期后，原医药原料厂将原告调入为正式职工的约定未兑现。1993年医药原料厂破产。被告单位是原医药原料厂的主管部门。原告以技术转让成功被告应为其办理调入手续并到相关部门多次主张权利，被告以其技术转让生产产品未达到协议约定要求未予办理，并做出了处理意见。2018年原告申请仲裁，克山县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效、申请人主体不适格未予受理。本院认为，原告自1990年10月与原医药原料厂签订协议，并就技术转让及转让成功后相关待遇问题进行了约定，协议到期后约定的将原告调入医药原料厂的内容没有兑现。医药原料厂于1993年就已破产清算，与原告签订协议的主体现已不存在，现原告以被告单位是原医药原料厂的主管部门提出了如上诉请。对于原告的诉请，原告提出了相应的抗辩意见，根据相关法律规定，自权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，而自原告主张的权利侵害行为时至起诉时已超过20年的最长保护期，因此被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，应予以采纳，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李云飞审 判 员  李守军人民陪审员  韩 霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王思奇