海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初1599号原告：陈杰河，男，1949年3月16日出生，汉族,住临高县。委托诉讼代理人：黄经明，男，1968年3月24日出生，汉族,住临高县。被告：陈吉友，男，1950年10月7日出生，汉族，住临高县。系原告的二弟。委托诉讼代理人：林贵尊，男，1957年7月20日出生，汉族，住临高县。第三人：陈吉足，男，1952年8月10日出生，汉族。系原告的三弟。原告陈杰河诉被告陈吉友、第三人陈吉足排除妨碍纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁平独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈杰河及其委托诉讼代理人黄经明、被告陈吉友及其委托诉讼代理人林贵尊、第三人陈吉足到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰河诉称，1983年5月，原告在安全一队空闲地上出全资建造一间青石瓦顶房（安全村存车132号），同年8月完工。此后原告虽然在八所工作，但节假日经常回来，一直在该房屋住、管理和修缮，至今已长达35年之久。同村人陈建东的宅基地与原告相邻。1985年左右，陈建东准备建房与原告合墙，按照新盈地区建筑合墙风俗习惯，经双方协商，陈建东依风俗习惯给付原告1300元合墙款。后来因陈建东的后房基础等原因，就将后房及前房拆除后自立山墙重建新房。2010年4月6日，陈建东收到原告退还合墙款1300元。2017年4月，因原告132号房屋漏水严重难以居住，原告自筹和借贷部分款项在新盈规划大街横北第一幢盖房，同年12月底将旧房锁好即搬到新房居住。但被告未经过原告同意，却以原告未生育男孩为由，想方设法强占原告132号房屋。被告的无理要求遭原告拒绝后，被告先后于今年正月初八、8月20日下午和8月25日上午撬开房门，砸烂窗户，强行搬进入住至今。为迫使原告屈服退让，被告在街上疯狂叫器：“看见你在哪就谩骂羞辱到哪，打到哪，让你两公婆无法在新盈立足！”被告说到做到。10个月以来，他骑单车穿行于大街小巷，一看见原告开口便骂，挥手要打，原告只能避让。9月6日晚上在东风街李春光家门口；9月13日晚10点在跃进街陈建兴茶店门口；9月25日上午8点在医院门口对面水果摊前，被告三次拦住原告谩骂，并举单车过头猛砸原告。被告的上述行为，先后有林钟灵、张庆禧、陈玉瑄等人在场看见。综上所述，被告无法无天，抢占原告财产不择手段，严重侵犯原告人身安全和财产权。请求法院依法判令被告自行迁出原告所有的的位××镇的的位××镇房屋，并搬走床铺及其他杂物，将房屋归还原告，排除妨碍。被告陈吉友辩称：一，原告户籍不是新盈镇安全村人，虽然与被告同胞兄弟，但是原告从小在外面工作（东方市八所港务局）至今，几年前办理退休，在单位有房，在新盈镇规划新街也有楼房居住，并自称于1983年间在安全村一块空地建造一间青石瓦房，建成后一直居住，至今已有38年之久，这不是荒唐之举吗！原告是个有单位的工作人员，俩夫妇都在单位上班，前几年才退休，说一直在涉案屋连住38年太过于离谱，这个事情在新盈地区是有目共睹的。二、关于建造一间瓦房问题，确有此事，在80年代里，我们一家包括父母兄弟姐妹十几号人都挤在40多平方米的住宅里，因为人多，住处窄小，由父母出资，也向外面借一点，有钱出钱，无钱出力，二弟陈吉友、三弟陈吉足是从事建筑，砌墙时其俩弟妹当小工和泥，妹妹陈吉梅、陈吉够也都来帮工。就这样将这一间涉案屋盖了起来，盖房好后便将俩个老人（父母亲）搬到涉案屋居住，并在此屋开设小卖部（母亲2000年过世，父亲2004年过世）。父母亲健在时曾说“这间屋和宅基是祖宗留下的，你们兄弟共有共享不能个人争夺……”。而原告却说其居住了38年，这不是天方夜谈吗，原告只不过是一年回一次探亲而已。三、关于集体土地使用证问题。解放初期，老祖宗有块宅基地，是临高县人民政府盖有大印的证书，里面标明持有权人：叔父陈发瑞、祖母黄红金，父亲陈正荣，母亲黄妚尾，长子陈吉桃，次子陈吉友，三子陈吉竹，白纸黑字明明白白、清清楚楚。为何就变更到陈杰河的名上呢？而且这个陈吉豪跟陈杰河名字明显差异，是陈杰河本人趁父母过世、俩胞弟不注意的时候俏俏去办理变更到陈杰河名下的，这充分说明陈杰河有意造假，在土地测量时没有进行公告，就变更发给证书这是非法的行为。另外，陈杰河本人有两处房产（东方八所一栋、新盈规划小街一栋），本身已经超过一户一宅的规定，更重要的是明显违反国家政策的规定，争议房屋是全家兄弟共有财产，原告有何理由要自己一人独占，况且二弟陈吉友家庭困难，妻子病逝，子孙无房居住。四、原告诉请法庭判处被告自行迁出涉案房屋，清理杂物，归还房屋，没有理由。假如土地证合理合法，那么被告现住的以及堆放的东西都在房屋内而不是在涉案宗地上，原告根本没有房产权，也没有任何持有房产权的证明，更没有任何建房的报建过程和手续，由此可见再提排除妨碍就更没有任何实际意义了。五、标定门牌、退还合作山墙款问题，标定门牌是公安机关为了方便办事而设制，退还合作山墙款1300元，当然是双方原意，谁收款谁退还，理所当然，就算其他兄弟收款也应由哪个兄弟退还才公平合理。但是这个提出与本案没有关联性。原告没有任何理由诉请法院排除妨碍。恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈吉足辩称：其答辩的内容和被告陈吉友一致。经审理查明：讼争房屋位于××县位于××县存车第132号（未办理房产证）,四至为：东至空地、西至小路、北至陈建东、南至空地。上世纪八十年代，原告、被告及第三人的父母因子女众多，居住困难，依地方风俗，将讼争房屋所占的宅基地安排给长子原告建房使用，此时原告在八所港务局工作。1983年5月，原告自筹资金从东方市购买水泥、从新盈隆安村购买横木、从新盈片石村林金甫处购买石头，在该宅基地上建造起讼争房屋，被告及第三人也参与帮工建筑，同年8月竣工。讼争房屋建好后，原告虽在八所工作，但逢年过节回来居住。原、被告父母曾在该房居住并经营小买部。1985年左右，讼争房屋的北至陈建东准备建房，按照新盈地区建筑合墙习俗，经双方协商，陈建东依习俗给付原告1300元合墙款，后来因陈建东的后房基础等原因，陈建东将后房及前房拆除自立墙重建新房，2010年4月6日，原告逐将合墙款1300元退回陈建东。原、被告父母曾在该房居住并经营小买部。2010年因讼争房屋因年久失修漏水，原告为此雇佣杨勇泽进行维修。2010年8月1日临高县人民政府向原告陈杰河颁发了临高集用（2011）第30968号《集体土地使用证》，确认讼争房屋所占土地使用权人为原告陈杰河，使用面积91.6平方米，东至空地、南至空地、西至小路、北至陈建东。新盈镇安全村委会将讼争房屋确定门牌号为安全村存车132号，户主为陈杰河。至2018年12月原告一直以户主的身份支付该房使用的电费及有线电视网络费用。被告陈吉友以讼争房屋是父母遗留的财产其亦有份额为由未经原告同意，于2018年8月份撬开房门、砸开窗户，将木床等搬入讼争房住宿至今，经安全村委会调解未果。上述事实，有原告提供的《集体土地使用证》、《退还合墙收据》、《居民户用电缴费手册》、《有线网络缴费手册》、《安全村委会存车村门牌号登记表》和证人王如清、钟庆禧、杨勇泽、王理春、林金甫的证言及庭审中原、被告的陈述记录为凭，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案争执的主要焦点为谁建造讼争房屋。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。首先，该讼争房屋所占地块的权属由临高集用（2011）第30968号《集体土地使用证》确定为原告陈吉河享有，被告提出该地块为祖遗宅基地，所提供的证据《土地房产所有证》四至不清，与讼争房屋所占地不相吻合，且该《土地房产所有证》早已失效，不能作为被告及第三人享有遗产继承的依据；其次，原告在本案中提供退还合墙款《收据》，该收据可以证明原告所盖的讼争房屋北至为陈建东、以及原告收取、退还合墙款的情况。第三，证人王如清、钟庆禧、杨勇泽、王理春、林金甫等证人出庭作证，虽然是证人证言，但能够分别证明原告从购买建筑材料到建房、居住及维修的情况；第四，《安全村委会存车村门牌号登记表》、《居民户用电缴费手册》、《有线网络缴费手册》等证据证明原告在讼争房屋居住和使用的情况。上述证据相互印证，共同指向讼争房屋系原告所建、居住、维修及在讼争房屋使用其他服务交缴费用的事实。综合上述情形，可以认定讼争房屋系原告所建所有。被告陈吉友及第三人陈吉足提出讼争房屋系其父母所建，除进行必要的答辩和述称外，未能提供证据证明讼争房屋系其父母所建、所占地块为祖遗的财产，依法不能认定讼争房屋系本案当事人父母所建造，故被告陈吉友及第三人陈吉足的抗辩理由不成立，其辩驳意见本院不予采纳。被告未经原告允许，擅自破开房门搬入住宿，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。综上，原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第二项的规定，判决如下：一、位于××县位于××县讼争房屋（四至：东至空地、西至小路、北至陈建东、南至空地）为原告陈吉河所有；二、限被告陈吉友于本案判决生效之日起五日内自行搬出陈杰河所有的132号房屋，并搬走床铺及其他杂物，排除妨碍，将房屋归还原告陈吉河。案件受理费100元，由被告陈吉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平 二○一八年十二月二十五日书记员 王钊灵附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条因物权的归属、内容发生争议的利害关系关系人可以请求确认权利。第三十五条妨害权物或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。