山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9374号 原告：山东省第一地质矿产勘察院，住所地济南市甸新东路**。 法定代表人：常洪华，院长。 委托诉讼代理人：张彩云（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康俊冲（一般授权代理），山东海中洲律师事务所实习律师。 被告：济南市国土资源局历城分局，，住所地济南市历城区山大北路** 负责人：冀慎军，局长。 委托诉讼代理人：杨业庭（特别授权代理），该单位员工。 委托诉讼代理人：马如杰（特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 原告山东省第一地质矿产勘察院（以下简称矿产勘察院）与被告济南市国土资源局历城分局（以下简称历城国土局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告矿产勘察院的委托诉讼代理人张彩云、康俊冲，被告历城国土局的委托诉讼代理人杨业庭、马如杰到庭参加诉讼。因原告于庭审中增加诉讼请求，被告要求本院重新指定举证期限，本案转为普通程序予以审理。2018年12月17日，本院组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告矿产勘察院的委托诉讼代理人张彩云、康俊冲，被告历城国土局的委托诉讼代理人杨业庭、马如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矿产勘察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款5163676.34元，到期质保金3585886.35元；2.被告向原告支付逾期付款利息暂计100万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告矿产勘察院增加诉讼请求第二项为要求被告支付逾期付款利息1260272.4元（分段主张），直至实际给付之日止的利息。后原告矿产勘察院又自愿放弃诉讼请求第二项利息的主张，并变更第一项诉讼请求为要求被告支付到期质保金3585886.35元。事实和理由：2013年4月22日，原、被告双方签订了《卧牛山地质公园建设项目施工工程施工合同》，约定由原告负责建设位于济南市历城区华山办事处卧牛山的卧牛山地质公园建设项目施工工程第一标段的土石方和绿化工程等。合同工期自2013年4月28日至2014年4月15日，合同采用固定综合单价，合同价款暂定22177877.53元，最终以审定结算值为准。合同约定工程款支付方式为：土建工程完成50%后支付至已完成工程价款的60%；土建工程完成全部后，支付已完成工程价款的60%；土建以外工程的其他工程全部完成后，支付已完成工程价款的60%；工程竣工验收合格后付至实际完成工程价款的80%；工程结算审计结束后付至审计值的90%，余款待质保期满后一次付清，质保期为自工程竣工验收合格之日起两年。2016年1月15日，工程验收合格。经审计，审计工程造价为35858863.5元。原告按合同约定保质保量完成施工任务，但被告并没有按合同约定时间足额支付工程款和质保金,至第二次开庭之日，被告尚欠原告3585886.35元质保金未付。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，提起诉讼。 被告历城国土局辩称，1.原告所施工的一标段尚未按施工合同约定通过被告组织的最终竣工验收，相应付款条件并未成就。依据双方合同第九条的约定，工程完工后的验收是由被告历城国土局进行组织验收的，原告施工的一标段部分资金由省财政资金拨付，因此需要由省国土资源厅来验收，从例会会议记录中能看到，因存在问题未能通过验收，被告也一直在积极组织再次进行验收，原告在此期间也一直在配合进行验收。2016年4月27日的验收只是被告组织验收中的一个环节，即只是初验，并非是工程最终的竣工验收。其他有些材料均是为了申请财政资金及为了顺利组织最终验收而出具，但最终验收尚未通过。2.调度例会会议记录作为施工过程中各方为统筹协调有关具体事项所进行的工作安排与记录，所记载事项应当作为施工合同的补充。涉案工程系政府财政资金投资建设的环境整治与生态恢复工程，资金支付前应当按规定进行验收是各方履行的义务。原告对2016年4月27日进行的是初验是知晓的，在该日的会议记录中，原告明确接受省厅验收，且验收时存在问题。综上，原告的工程款项应当按照验收进度支付，被告正在积极组织验收，等款项拨付到位时按约定支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于涉案工程质保金是否达到约定付款条件的认定。原告矿产勘察院以《卧牛山地质公园建设项目施工工程施工合同》《卧牛山地质公园建设项目施工工程一标段工作函》《单位工程质量竣工验收记录表》主张涉案工程于2016年1月15日经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位四方验收为合格，现已过两年养护期，被告应当支付质保金。被告历城国土局对上述证据的真实性无异议，但认为2016年1月15日《单位工程质量竣工验收记录表》中记载的竣工时间为2014年12月20日，而原告提交的审计报告中记载的竣工时间为2016年4月，所以该份《单位工程质量竣工验收记录表》记载的竣工验收与事实不符，按照《卧牛山地质公园建设项目施工工程一标段工作函》和工作例会会议记录中的记载，被告组织专家进行初验的时间为2016年4月27日。被告历城国土局并提交了2013年12月12日被告《关于“历城区卧牛山花岗岩矿区环境治理与生态修复”项目与卧牛山地质公园建设项目联合实施的请示》、2015年12月15日《济南市卧牛山地质公园工程调度例会会议纪要》、2016年4月21日《济南市卧牛山地质公园工程调度例会会议纪要》、2016年4月27日专家组组长《卧牛山地质公园建设项目施工工程一标段竣工初验意见》、2016年7月19日指挥部向济南市国土资源局《关于对卧牛山地质公园建设项目申请验收的请示》、2016年8月8日济南市国土资源局《关于同意对卧牛山地质公园建设项目5个标段进行验收的批复》、2017年2月6日《济南市卧牛山地质公园工程调度例会会议纪要》、2017年4月16日《济南市卧牛山地质公园工程调度例会会议纪要》，被告以上述证据主张在2016年4月27日之前的会议纪要中均有进行初验的记载，在2016年4月27日之后的会议纪要中均有进一步做好终验准备的记载，相关的文件亦证明涉案一标段工程需要省国土资源厅进行最终验收，对该情况原告是一直知晓的。原告矿产勘察院对被告历城国土局提交的上述证据的真实性无异议，但认为按照原、被告双方的合同约定，涉案工程经被告组织验收合格即可，被告因申请上级财政资金的最终验收，与原告依据双方施工合同主张的验收合格不是一回事，原、被告双方对验收标准并没有形成新的合意，被告组织验收合格即为原告施工合格。本案审查上述证据后认为，原、被告签订的《卧牛山地质公园建设项目施工工程施工合同》通用条款第九条约定了验收的标准为发包人组织验收，即被告历城国土局应组织相关部门进行验收。原告矿产勘察院举证的《单位工程质量竣工验收记录表》《卧牛山地质公园建设项目施工工程一标段工作函》中虽均有验收合格的记载，但被告历城国土局提交的相关会议纪要亦能够证明原告矿产勘察院对2016年4月27日被告组织的验收系初验是知晓的，即其对涉案工程需被告申报上级国土局做出最终验收的程序是知晓的，而被告在此期间所出具的相关验收合格证据均是为了达到最终验收目的而做的准备工作，这也符合双方合同中约定的由发包人组织验收的标准。因此，本院对原告矿产勘察院关于涉案工程于2016年1月15日验收合格的主张不予采信。但是，因涉案工程施工地为开放式公园，自原告矿产勘察院于2016年4月份竣工后，涉案施工项目已经对外开放使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。涉案工程自原告竣工交付至今已经超过两年养护期限，被告历城国土局未举出相应证据证明原告矿产勘察院在养护期内对涉案工程绿化苗木未尽到养护职责，视为原告矿产勘察院养护合格。故本院确认双方约定的质保金3585886.35元已经达到合同约定的支付条件。 本院认为，原、被告于2013年4月22日签订的《卧牛山地质公园建设项目施工工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告矿产勘察院竣工后，被告历城国土局理应及时履行对工程的验收义务，在涉案工程尚未验收合格情况下，涉案项目被擅自使用至今已经超过两年养护期，达到了双方约定的“余款待质保期满后一次付清”的付款条件，被告历城国土局应当支付原告矿产勘察院剩余质保金。故本院对原告矿产勘察院要求被告历城国土局支付其3585886.35元质保金的诉讼请求，予以支持。 综上，对原告矿产勘察院的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告济南市国土资源局历城分局于本判决生效之日起十日内支付原告山东省第一地质矿产勘察院3585886.35元质保金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35487元，由被告济南市国土资源局历城分局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  宫丽萍 人民陪审员  张英华 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶