广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7916号原告：刘博文，男，1992年2月5日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：周健宇，系广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫境焕，系广东凌信律师事务所律师助理。被告：陈国伟，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市番禺区公共汽车有限公司，住所广东省广州市番禺区清河东路大龙街沙涌村段68号。法定代表人：陈伟斌，经理。两被告的委托诉讼代理人：曾伟彪，男，系该公司员工。两被告的委托诉讼代理人：潘灿尧，男，系该公司员工。原告刘博文诉被告陈国伟、广州市番禺区公共汽车有限公司（以下或简称公汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博文的委托诉讼代理人周健宇，被告陈国伟，被告陈国伟、公汽公司的委托诉讼代理人潘灿尧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、六至十四项，其他事项无争议。一、事故发生的概况：2018年1月25日19时11分，在广州市番禺区迎宾路涌口路段红绿灯对开位置，被告陈国伟驾驶粤Ａ×××××大型普通客车因操作不当紧急刹车，导致车厢内乘客原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定由被告陈国伟承担全部责任，原告无责任。被告陈国伟未在该事故认定书上签名确认。另外，两被告于庭审中提出，因前面有车辆急刹，被告陈国伟驾驶的车辆才刹车，且原告在车上有座位不坐，没有坐好扶稳，是事故发生的根本原因，故被告陈国伟不应承担事故任何责任；对此提供了涉案车辆事发时的车厢内监控视频光盘予以证明。两被告于庭审中确认上述监控很难看出车厢上还有空位。原告确认上述监控的真实性，但认为原告因痔疮刚恢复未坐，且当时公交车上已没空位，事发时原告已扶稳，被告陈国伟没有保持安全车距及紧急刹车是原告受伤的根本原因，交警部门在查勘了此监控才出具的上述事故认定书合理。三、受害人概况：事故发生当天，原告被送往广东省第二人民医院门诊并于次日转住院治疗至2018年3月6日。住院期间行左腓骨骨折切开复位，钢板、螺钉、克氏针内固定，关节囊、韧带修复，肌腱探查松解术。该院出具《出院记录》，诊断原告为左外踝骨折；并建议出院后全休两月，适当加强营养，出院后4周、8周、半年复查。上述期间产生的医疗费42654.57元已由被告公汽公司垫付。另外，原告分别于2018年4月9日、5月7日前往广东省第二人民医院门诊治疗，支付了医疗费共297.6元。2018年7月3日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2018）临鉴字第L63059号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为十级伤残。本次鉴定产生鉴定费1956元。四、医疗费297.6元。经票据核算，原告在事故发生后自付了门诊医疗费297.6元，有相关医疗费发票及病历材料证明，本院予以确认。五、住院伙食补助费3900元。原告因本次事故住院39天，原告主张按照每天100元的标准计算住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天），符合相关规定，本院予以支持。六、营养费400元。结合原告受伤住院的伤情、年龄及医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张的营养费金额过高，本院酌情支持营养费400元。七、护理费4644元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其在住院期间需要人员进行陪护合理。原告在上述住院期间实际产生服务费4059元及陪床费585元，合计4644元，有被告公汽公司提供的相关发票及收款收据证明，数额合理，本院予以确认。至于原告另主张的护理费3900元，依据不足，本院不予支持。八、残疾赔偿金81950元。原告主张及证据：原告主张不清楚自己的户口性质，但事发前已在城镇居住满一年以上且有固定收入，故要求按广东省2018年度赔偿标准的一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金。对于上述主张，原告主要提供以下证据：1.加盖“合登服装市场管理处”印章的证明原件（主要内容为证明原告从2016年10月至2018年1月期间在该市场经营服装生意，档口名称时尚佳人，地址在广州市天河区先烈东路）；2.商铺租赁合同复印件；3.租赁合同书原件（其中约定原告租赁A025档，使用期自2017年1月至2019年2月）；4.赵建标签名字样的居住证明原件及房屋租赁合同原件；5.原告于工商银行广州新滘支行的账户历史明细清单原件（显示2017年1月至2018年1月有相关交易记录）。被告答辩意见及证据：两被告对上述证据无异议，但主张原告为农村户口，应按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%。原告提供的上述经营证明、租赁合同、银行明细清单等相互印证了其事发前在城镇居住生活一年以上，有收入，其主张按2018年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。综上，残疾赔偿金计算为81950元（40975元/年×20年×10%）。九、误工费14469.46元。原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告主张因本事故产生的误工时间较长，且未能提供证据证明存在持续误工的情形，故结合原告伤情、治疗经过、医嘱，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院酌情支持原告共住院治疗39天及出院后医院建议全休两月，合计实际误工99天。原告提供的证据不足以证明其事故发生前的实际收入及误工损失，其主张的误工费计算标准依据不足，故本院结合本案实际情况参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算误工费。综上，误工费计算为14469.46元（53347元/年÷365天/月×99天）。十、交通费300元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，其主张的交通费金额过高，本院参照原告的治疗情况及本地一般交通费用水平，酌情支持交通费300元。十一、鉴定费1956元。原告为进行伤残等级鉴定支付了鉴定费1956元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金10000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。结合原告年龄、伤情及被告垫付情况，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。十三、残疾辅助器具费1971元。原告在治疗期间购买轮椅、尿壶、座厕椅、拐杖等辅助治疗共支出1971元，有相应发票证明，数额合理，本院予以支持。十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告公汽公司已垫付原告医疗费42654.57元、生活服务费4059元、陪床费585元及生活用品费100元，被告陈国伟未垫付费用。原、被告确认上述垫付的医疗费未包含在本案诉讼请求中。另原告主张上述垫付的生活服务费、陪床费及生活用品费未包含在本案诉讼请求中，两被告则主张上述垫付的生活服务费、陪床费及生活用品费应在本案中扣减。十五、肇事车辆权属及两被告关系情况：被告公汽公司系粤Ａ×××××大型普通客车于事发时的登记车主，被告陈国伟系被告公汽公司的员工，事发时在履行职务。十六、原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计138014.9元（具体赔偿项目包括医药费297.6元、住院伙食补助费3900元、护理费3900元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、误工费31040.3元、伤残鉴定费1956元、互邦轮椅1198元、尿壶12元、座厕椅508元、拐杖253元、交通费1000元、营养费2000元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权以侵权为由请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故结合现场勘查出具的上述道路交通事故认定书，具有一定的客观性，事实清楚，定性准确；在没有足够证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确定被告陈国伟承担全部事故责任，原告不承担事故责任，并据此确定民事赔偿责任。关于两被告抗辩称系原告自身原因导致事故发生，应由原告承担事故全部责任，但结合原、被告双方关于事发当时情形的陈述，事发时公交车上的监控视频等证据，被告陈国伟的紧急刹车是导致原告摔倒的直接原因，被告主张原告上车后车厢有空位的情况下未寻找位置坐下，但依据事发当时的监控视频无法看出车厢是否还有空位，且被告未提供其他证据证明原告对事故发生存在过错，故被告的上述抗辩依据不足，本院不予采纳。由于事发当时被告陈国伟系在为被告公汽公司履行职务，故应当由用人单位被告公汽公司对原告在本事故中的全部损失承担赔偿责任。经本院核定，上述第四至第十三项损失共119888.06元，扣减被告公汽公司已垫付原告的生活服务费4059元、陪床费585元后，被告公汽公司还需向原告赔偿115244.06元。因被告公汽公司垫付的医疗费42654.57元及生活用品费100元，未包含在本案的诉请中，且被告陈国伟承担事故全部责任，故对上述垫付费用不在本案中予以扣减。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区公共汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘博文115244.06元；二、驳回原告刘博文的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1530元（原告刘博文已预付），由原告刘博文负担受理费252元，由被告广州市番禺区公共汽车有限公司负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一八年十二月十九日书记员  张 晴