wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执1057号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘宝成,男,1954年07月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府与被执行人刘宝成农村土地承包合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民督91号支付令所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民督91号支付令所确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十二月二十一日书记员  于永亮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2115号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：黄子雄，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被告：福建歌潮娱乐有限公司福州市台江区分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期A区商场3层A05商业。 负责人：林少密。 被告：福建歌潮娱乐有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道276号仓山万达广场内购物中心娱乐楼三层部分区域A3-1，A3-2。 法定代表人：林少密，总经理。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福建歌潮娱乐有限公司福州市台江区分公司、福建歌潮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，原告福州大德文化传播有限公司依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  曾 凤 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  何汉杰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  施国琴
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执恢84号 申请执行人：林丽云，女，1986年3月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张美兰，女，1974年5月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张庆才，男，1972年8月20日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林丽云与被执行人张美兰、张庆才借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币90000元及利息。因被执行人张美兰、张庆才违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向张美兰、张庆才送达限制消费令，并决定对张庆才拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 琳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3099号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：黄第广，男，1984年11月24日出生，汉族，住北流市。 被告：彭荣妹，女，1985年7月1日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告黄第广、彭荣妹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加诉讼，被告黄第广、彭荣妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款本金40,000元，利息13,065.40元（利息暂计至2018年5月15日），本息共计53,065.40元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年9月28日，被告黄第广因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款40,000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款40,000元，借款期限为3年（即2013年9月28日-2016年9月27日），利息按年利率6.15%上浮50%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2018年5月15日止，被告尚欠原告借款本金40,000元，利息13,065.40元，本息共计53,065.40元。被告彭荣妹是被告黄第广的妻子，在借款申请书上签字承认该笔借款，并愿意对该笔借款承担连带偿还责任。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 两被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2013年9月28日，两被告以养猪缺少资金为由，特向原告的分支机构平政信用社申请借款40,000元。2013年9月28日，平政信用社（经原告授权）与被告黄第广签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：544102133195683），合同主要条款约定：1、被告黄第广向原告借款40,000元，借款期限自2013年9月28日起至2016年9月27日止；2、借款利率按年利率6.15%上浮50%计算，即执行年利率9.225%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。被告彭荣妹以借款人妻子的名义在借款申请书签字，并愿意对上述借款承担连带偿还责任。合同签订当日，原告依约向被告黄第广提供了借款。借款到期后，两被告未依约履行还款义务。截止至2018年5月15日止，被告尚欠原告借款本金40,000元，利息13,065.40元，本息共计53,065.40元。 本院认为，两被告是夫妻关系，共同向原告借款40,000元用于家庭经营，因此该笔债务应为夫妻共同债务。原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄第广、彭荣妹应共同向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金40,000元及利息13,065.40元（利息暂计至2018年5月15日，2018年5月15日以后的利息，以40,000元为基数，从2018年5月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率9.225%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,126元，减半收取563元（原告已预交），由被告黄第广、彭荣妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1,126元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月十七日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2730刑初89号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人蒙朝坤，男，1982年3月14日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住大方县，农民。因涉嫌盗窃被网上追逃，2018年4月12日被黎平县公安局抓获，临时羁押于黎平县看守所。2018年4月18日被龙里县公安局刑事拘留,同年5月25日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 辩护人何健，贵州秀岳律师事务所律师。 龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人蒙朝坤犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英、曹正芳出庭支持公诉，被告人蒙朝坤及其辩护人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月14日3时许蒙某富（另案处理）伙同被告人蒙朝坤驾驶一辆车牌贵Ｆ×××××32的白色中华越野车，行驶至贵州省龙里县冠山街道播基村石灰窑半坡的一条在建大道工地，蒙朝坤在车上等蒙某光富下车用剪刀等工具将被尹某孝王某浩彭某德朱某朱凯停在工地上的四辆卡特牌XXXXXX型挖掘机显示器和电脑主板盗走，将被熊某熊伟停在工地上的卡特牌330C型挖掘机显示器盗走，后二人驾车离开。经龙里县价格认证中心认定，被盗的挖掘机电脑板（4个）、显示器（5个）共计价值人民币171331元。 公诉机关认为，被告人蒙朝坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人蒙朝坤辩称，公诉机关指控的内容不属实，我没有偷过。 辩护人发表辩护意见为，被告人蒙朝坤主观上没有盗窃的故意，客观上没蒙某光富实施盗窃的行为，公诉机关指控被告人蒙朝蒙某光富共同盗窃的事实不清，证据不足，被告人蒙朝坤无罪。 经审理查明：2018年2月14日凌晨蒙某，蒙光富（另案处理）伙同被告人贵Ｆ×××××TP032号白色中华越野车窜至龙里县冠山街道播基村石灰窑半坡的一条在建大道工地，蒙朝坤在蒙某候，蒙光富下车用剪刀等工尹某害王某芳彭某江朱某德华、朱凯停在工地上的四辆卡特牌330D2L型挖掘机显示器和电脑主板盗走熊某被害人熊伟停在工地上的卡特牌330C型挖掘机显示器盗走。经龙里县价格认证中心认定，被盗的挖掘机电脑板（4个）、显示器（5个）共计价值人民币171331元。 上述事实，公诉人提供以下证据予以证实： 1、被害人报案笔录及陈述尹某1）尹孝芳的报案笔录证实：2018年2月8日工地停工，挖机停在工地上。2月23日早上来工地上准备开工，发现挖机的电脑板和显示器被盗。挖机是一辆黄色的卡特330D2L型挖机。 （2）王浩江的陈述证实：2018年2月份过年之前他将挖机停放在龙里县龙山镇播基村石灰窑附近的一条正在修路的工地上，过完年后的一天，其同事打电话告诉他，他的挖机电脑板和显示屏被偷了。其挖机是一辆黄色的卡特320D2型挖机。 （3）彭德华的陈述证实：2018年放年假，其就把挖机停放在工地上，2018年5月3日工地上项目部的人打电话给他后，他检查后发现挖机的电脑版和显示屏被盗了，其挖机是卡特（CAT)320D2L型。 （4）朱凯的陈述证实：其停放在龙里县龙山镇播基村石灰窑半坡的一条正在修建的公路的工地上的挖机电脑板和显示器被盗。其挖机是卡特（CAT)320D2型挖机。 （5）熊伟的陈述证实：其2018年过年前停放在龙里县北部工业园区“龙十路”工地上的挖机的电脑板和显示器被盗了。其挖机是一辆黄色的卡特320C型挖机。 2、勘验、检查、辨认等笔录: （1）现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片证实：盗窃现场位于龙里县冠山街道播箕村石灰窑，现场提取到黑色剪刀、履带起子等物品。 （2）现场辨认笔录、现场辨认平面示意图、现场辨认照片证实：经蒙朝坤辨认，盗窃挖机显示器、电脑主板时停车地点位于龙里县冠蒙某播箕村。经蒙光富辨认，其盗窃挖机显示器、电脑主板的现场位于龙里县冠山街道播箕村石灰窑。 （3）视频截图辨认笔录证实：经蒙朝坤辨认，截图中的1号车辆就是案发当晚的作案车辆。 3、人口信息证实：蒙朝坤出生于1982年3月14日，案发时已达完全刑事责任年龄。 4、抓获经过证实：2018年4月12日，黎平县公安局水口派出所在夏蓉高速水口路段肇兴服务区抓获蒙朝坤。 5、接受证据清单蒙某住宿登记表证实：蒙光富、蒙朝坤2018年2月13日晚上9点14分入住龙里县成龙酒店。 6、证人马勇的证言证实蒙某18年2月13日蒙光富、蒙朝坤入住龙里县成龙酒店，2018年2月14日早上退房。 7、鉴定意见证实：被盗的5个挖机显示器、4个电脑板价值合计人民币171331元。 8、同案人蒙光富的供述与辩解证实：20蒙某过年前的一两天，蒙光富打电话发短信告诉蒙朝坤在龙里有十多台挖机可以蒙某让蒙朝坤来帮忙。蒙光富用车把蒙朝坤接到龙里，住在成龙酒店蒙某天凌晨0点左右，蒙光富用车把蒙朝坤带到盗窃地点，在第一个工地因为有人而且还亮着灯，没有实施盗蒙某第二个盗窃地点，蒙光富去实施盗蒙某朝坤在车上等候。蒙光富总共盗得蒙某板，五个显示器。蒙光蒙某来后，蒙朝蒙某蒙光富偷得几个。蒙光富去盗窃的事情蒙朝坤都是知蒙某因为之前蒙朝坤帮蒙光富带过一次显示器和电脑蒙某广州，所以其知道蒙光富是去盗窃电脑主板和显示器。 9、被告人蒙朝坤的供述与辩解证实：农历的2017年12月28日（2018年2蒙某日）早上10点钟左右蒙光富给蒙朝坤打电话和发信息，说他看见在龙里的一个工地上有挖掘机可以偷显示器和电脑板，他一个人偷不了，踩好点的了，叫蒙朝坤跟他一起去，帮他开车和放风，说不要蒙朝坤动手蒙某于是蒙朝坤就同意了。蒙光富开车载蒙朝坤到龙里县，住在龙里县的一个蒙某次日凌晨一、两点钟，蒙光富约蒙朝坤出去吃宵夜，后就蒙某坤带到一个工地旁边，蒙光富实蒙某，蒙朝坤在车上等候。蒙光富盗窃成功后，告诉蒙朝坤窃蒙某显示器，但蒙朝坤看见蒙光蒙某觉得不止一个显示器。蒙光富告诉蒙朝坤其盗窃所用的剪刀掉落现场。 以上证据，经当庭举证质证，证据来源合法，证据间具有关联性，能相互印证，本院予确认。 认为，被告人蒙朝坤受蒙光富邀约秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人蒙朝坤有期徒刑三年至五年，并处罚金。公诉人当庭调整量刑建议为，建议对被告人蒙朝坤免予刑事处罚。被告人蒙朝坤辩称，公诉机关指控的内容不属实，我没有偷过。辩护人发表辩护意见为，被告人蒙朝坤主观上没蒙某的故意，客观上没有与蒙光富实施盗窃的行为，蒙某关指控被告人蒙朝坤与蒙光富共同盗窃的事实不清，证据不足，被告人蒙朝坤无蒙某查，被告人蒙朝坤知道蒙光富实施盗窃，仍一同前往并在车上等候，虽未直接实施蒙某实行行为，但其行为对蒙光富实施盗窃提供心理性帮助，应以共犯论处。因其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人蒙朝坤犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉人量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒙朝坤辩称其没有偷过的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于对被告人蒙朝坤无罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人蒙朝坤犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  冯明祥 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王家华 书 记 员张莲莲
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审399号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，统一社会信用代码×××。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王德平，男，1963年9月29日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年12月14日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52039号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52039号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52039号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终7052号 上诉人（原审被告）：郭书军，男，汉族，1963年11月10日出生，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市天祥运输有限公司（原邯郸县天祥运输有限公司），住所地：邯郸市丛台区兼庄乡东辛庄村南。 法定代表人：张朝习，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 上诉人郭书军与被上诉人邯郸市天祥运输有限公司（以下简称天祥公司）借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初2092号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先，本案在二审审理期间，上诉人郭书军提交了其银行转账记录等证据，证明已偿还天祥公司涉案车辆款项共计428597.4元，故不再欠付天祥公司款项。而天祥公司在二审期间称郭书军还的上述款项中，还包括另外一辆车，并提交了另外车辆的购车协议、借条等，故重审时，应重新审查双方的购车及还款情况，把每一辆车的还款情况应一一查明。其次，关于涉案的另外一辆车，借条等手续中均显示借款人为张志俭，故应根据案件的客观需要，如有必要，应追加张志俭为本案第三人参加诉讼。待上述问题查清后，再予以判定。 综上所述，原审判决认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初2092号民事判决； 二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。 本案上诉人郭书军二审预交的案件受理费4605元，予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杜志娇
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川司救执5号 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人、二审上诉人，申请执行人）：李绪元，女，1950年2月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 救助申请人李绪元以因陈昌俊犯交通肇事罪一案，造成李绪元严重伤残，现其家庭没有收入来源，对外欠债十多万元，生活非常困难为由，向人民法院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李绪元在陈昌俊犯交通肇事罪一案，因陈昌俊的交通肇事行为受到重伤，且陈昌俊为全责。李绪元经鉴定机构最后鉴定为三级伤残，大部分护理依赖。根据残疾人证载明的内容，李绪元之夫陈绍伯为听力一级残疾，儿子陈祖安视力一级残疾、肢体一级残疾，仅有女儿陈桂清在家照顾李绪元，外孙陈杰小学在读，全家除国家给予的居民最低生活保障，没有其他经济收入来源，生活困难程度较高。现李绪元愿意接受司法救助，并作出了息诉息访承诺书。李绪元的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予李绪元国家司法救助金110000元。 二〇一八年十二月二十一日
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川04执175号被执行人：刘瑞光，男，1985年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省开封市尉氏县，捕前住河南省开封市尉氏县。因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金300000元。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川刑终字第367号刑事判决书，立案执行刘瑞光罚金一案。本院受理后向刘瑞光送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘瑞光称其现在确无履行能力。本院依法对被执行人刘瑞光的财产进行了查询，未查找到其名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2018）川刑终字第367号刑事判决书中对被执行人刘瑞光罚金刑一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人刘瑞光有能力应主动缴纳罚金，如发现被执行人刘瑞光有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 华审 判 员  杨 光审 判 员  刘益宏二〇一八年十二月六日法官助理  衡 心书 记 员  刘尧唯
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2562号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：赵辉，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈长喜，男，1956年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张振付，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张玲，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告陈长喜、赵辉、张振付、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月25日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款24000元及利息；2、要求4被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2010年9月26日，被告赵辉在原告处借款30000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由陈长喜、张振付、张玲保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求4被告连带给付借款24000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十二月一日书记员  杨 阳
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1939号 申请执行人李义波，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人曹庚强，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李义波与曹庚强劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹庚强名下银行存款13132元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月十日 书记员  朱月强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保767号申请人：张武，男，1967年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：曹强，男，1964年9月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰众益糖业有限公司甜菜款3万元予以扣留。申请人以在赤峰松山农村商业银行铁路桥分理处账户×××内3万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人曹强在赤峰众益糖业有限公司甜菜款3万元。二、冻结申请人张武在赤峰松山农村商业银行铁路桥分理处账户×××内3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月三日书记员 张宇阔
巴彦淖尔市临河区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）内0802司救访1号 救助申请人刘某，男，1962年10月15日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。 救助机关巴彦淖尔市临河区人民法院。 法定代表人弓建国，院长。 原告王某诉被告刘某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，被告刘某因生活困难未领取强制搬迁至周转房内物品，向本院提出国家司法救助申请。本院依法对救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2011年11月23日，本院对王某诉刘某、刘某房屋买卖合同纠纷一案作出（2011）临民初字3413号民事判决，主要内容为：一、刘某、刘某与王某2009年9月17日所签房屋买卖合同有效；二、刘某、刘某协助王某办理位于巴彦淖尔市临河区东环办长春东街北侧住房过户登记手续，并交付房屋。该案执行中，本院于2015年5月20日将涉案房屋强制搬迁后交付王某。屋内物品经公证员公证后搬迁到东环办周转房。经本院多次通知，刘某至今未领取搬迁物品。执行期间，司法救助申请人刘某多次信访，现向本院提出救助申请，请求给予司法救助13000元后，同意领取搬迁物品。 另查明，救助申请人刘某向本院提交了司法救助申请书，身份证复印件，东环办及居委会关于申请人家庭生活困难的证明。 本院司法救助委员会认为，刘某的救助申请符合国家司法救助的条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，决定如下： 给予国家司法救助申请人刘某司法救助金13000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十九日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保186号河南原阳农村商业银行股份有限公司与娄某、娄海燕财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初2811号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1268号 起诉人：王九秀，女，1973年5月7日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对王九秀的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执恢232号 邢俊华（申请执行人）、董凤杰、颍上县中集物流公司（被执行人）： 申请执行人邢俊华与被执行人董凤杰、颍上县中集物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11889.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11889.00元。至此，邢俊华（申请执行人）向本院申请执行的（2014）临民一初字第00221号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日 书记员  柳晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10062号原告：沈阳人和机械制造有限公司。法定代表人：刘志飚，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹善勤、时佳系辽宁善勤律师所律师。被告：崔艳英。原告沈阳人和机械制造有限公司与被告崔艳英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人时佳到庭参加了诉讼。被告崔艳英因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告崔艳英送达相关法律文书，公告到期后被告崔艳英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳人和机械制造有限公司诉称，原告因与沈阳长鹰实业有限公司原名沈阳长鹰科技有限公司（简称长鹰实业）擅自使用他人企业名称纠纷一案经江苏省高级人民法院审理并作出的（2015）苏知民终字第00164号民事判决书，被告与原告签订协议书一份，承诺被告以个人名义对该份判决承担连带给付责任，后经多次催要，被告拒绝履行付款义务，特此起诉。该案二审生效后2016年1月份之后在3月25日原告与被告签订协议书被告同意履行对该判决项下的沈阳长鹰实业有限公司应承担的债务32万元。诉讼请求:一、判令被告对江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第0064号民事判決书确定的沈阳长鹰实业有限公司原名沈阳长鹰科技有限公司的债务赔偿25万元、合理费用5万元以及延迟履行债务利息、案件受理费2万元，共计32万元。被告崔艳英未到庭答辩。经审理查明，江苏省高级人民法院审理并作出的（2015）苏知民终字第00164号民事判决书，确认沈阳长鹰科技有限公司赔偿原告经济损失25万元、合理费用5万元、案件受理费2万元共计32万元以及延迟履行债务利息。该判决生效后，当时作为沈阳长鹰科技有限公司的法定代表人崔艳英与原告于2016年3月25日签订协议书，承诺自己履行（2015）苏知民终字第00164号民事判决书确定的义务，并自愿担保该判决书的履行。但是被告作出承诺后，没有按照约定履行该承诺。另查明，2016年9月23日，沈阳长鹰科技有限公司变更为沈阳长鹰实业有限公司。上述事实，有原告陈述、协议书、民事判决书、执行裁定书等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，（2015）苏知民终字第00164号民事判决书生效后，被告崔艳英与原告达成协议自愿为该判决书确认的沈阳长鹰科技有限公司的32万元债务承担担保责任，该协议系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。合同达成后，被告崔艳英没有按照承诺履行协议内容，已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告崔艳英在本判决发生法律效力后对（2015）苏知民终字第00164号判决书确认的沈阳长鹰科技有限公司的债务承担连带责任，给付原告沈阳人和机械制造有限公司经济损失25万元、合理费用5万元、案件受理费2万元共计32万元以及延迟履行债务利息。案件受理费6100元、公告费800元，由被告崔艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月七日书记员 崔晓东
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书（查封用） (2018)陕0602执1693号 被执行人:贺宝宝，男性，汉族，1993年08月25日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:张锦亮，男性，汉族，1951年01月21日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行张锦亮与贺宝宝机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贺宝宝的……（写明财产名称、数量或数额、所在地等），期限为×年。本裁定立即执行。  执行员  秦志鹏 二〇一八年十二月三日     书 记 员
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初1157号原告：彭香芬，女，蒙古族，1963年7月10日出生，住叶县。委托诉讼代理人刘坤明，河南大乘律师事务所律师。被告：河南照邦置业有限公司，住所地平顶山新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），统一社会信用代码91410400693506257Y。法定代表人：崔强，总经理。被告：河南海星化工科技有限公司，住所地宝丰县商酒务镇房庄村白衣堂自然村北，社会统一信用代码9141040066466546X9。法定代表人：崔强，总经理。被告：王朝阳，男，汉族，1969年10月8日出生，住平顶山市卫东区。被告：王国鸿，男，汉族，1968年5月20日出生，住平顶山市湛河区。以上四被告委托诉讼代理人：李自强，河南旭宏然律师事务所律师。原告彭香芬诉被告河南照邦置业有限公司（以下简称照邦置业公司）、河南海星化工科技有限公司（以下简称海星化工公司）、王朝阳、王国鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭香芬及其委托诉讼代理人刘坤明，被告照邦置业公司、海星化工公司、王朝阳、王国鸿委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭香芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告照邦置业公司偿还借款本金151万元以及利息（自2015年3月20日起按照月息两分计算至实际还款之日）；2、要求人民法院依法判令被告海星化工公司、王朝阳、王国鸿承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日,彭香芬与照邦置业公司签订《借款合同》一份，向彭香芬借款151万元，借款期限自2015年3月21日至2015年11月20日，借款利息月息2分，担保人为海星化工公司、王朝阳、王国鸿，保证期为2年，担保范围为本金及利息等。借款到期后，借款人、担保人既没有支付借款期内利息也未还款，故诉至法院。被告照邦置业公司辩称，原照邦置业公司的法人与彭香芬系好友关系，因公司资金周转困难曾向彭香芬主张过借款，但并未实际收到相关款项。彭香芬诉称的借款的截止日是2015年11月20日，现已经超过法定的诉讼时效。被告海星化工公司、王朝阳、王国鸿辩称，合同约定担保期限为借款到期的两年内，担保期限截止日为2017年11月20日，彭香芬虽然于2017年8月9日向法院起诉，但是诉讼时效的延续只针对主债务人，根据担保法相关规定，担保人不应该因该时效的延续而延续担保期限，现担保期限已过，三担保人不承担担保责任。请求法院依法驳回彭香芬诉请。经审理查明，2015年3月20日，彭香芬作为甲方与照邦置业公司作为乙方、海星化工公司、王朝阳、王国鸿作为丙方签订《借款协议书》，协议约定彭香芬同意出借给照邦置业公司壹佰伍拾壹万元整（￥1510000），交付方式为由刘丽丽2013年4月27日借予星海化工公司的部分债权转让给彭香芬，彭香芬自愿受让。借款期限为2015年3月21日至2015年11月20日止，借款利息为月利率2%。同时该协议约定海星化工公司、王朝阳、王国鸿作为担保方承担连带担保责任，担保时间为本借款到期之日起2年，担保范围为借款本金、利息等。同日，借款人照邦置业公司、担保人海星化工公司、王朝阳、王国鸿出具借据，借据内容为“今借到彭香芬人民币壹佰伍拾壹万元整（￥1510000），期限自2015年3月21日至2015年11月20日，借款利息按月利率20‰执行，担保人海星化工公司、王朝阳、王国鸿对此笔借款承担连带保证责任……。”2015年3月20日照邦置业公司向彭香芬出具收据，收据内容为“今收到彭香芬交来借款人民币（大写）壹佰伍拾壹万元整”。另查明，2017年8月9日，彭香芬已通过法院向照邦置业公司、海星化工公司、王朝阳、王国鸿主张过权利。上述事实有《借款协议书》、借据、收据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，2015年3月20日，彭香芬与照邦置业公司签订《借款协议书》，并出具借款借据、收据，彭香芬与照邦置业就借款款项的来源及数额均是在结算后书面确认，彭香芬与照邦置业公司之间的债权债务关系成立，照邦置业公司应承担还款责任。彭香芬所诉借款到期后，其于2017年8月9日在诉讼时效内和保证期间内已向照邦置业公司、海星化工公司、王朝阳、王国鸿主张过权利，现其要求照邦置业公司承担还款责任未超出诉讼时效；根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故彭香芬要求海星化工公司、王朝阳、王国鸿承担保证责任亦未超出保证期限和诉讼时效，海星化工公司、王朝阳、王国鸿作为照邦置业公司的担保人，在其担保范围内应承担相应的担保责任。《借款协议书》中明确约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故对彭香芬要求按照月息2%计算利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、河南照邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还彭香芬借款本金1510000元及利息（自2015年3月20日起按月利率2%支付至实际偿还之日止）；二、河南海星化工科技有限公司、王朝阳、王国鸿对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担还款责任后，有权向河南照邦置业有限公司予以追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25886元，由河南照邦置业有限公司、河南海星化工科技有限公司、王朝阳、王国鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年十二月五日法官助理郭黎阳书记员马亚博附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0481民初3162号原告：张同怀，男，1963年4月18日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：吴密如，武安市北安庄乡法律服务所法律工作者。被告：张云增，男，1958年5月14日出生，汉族，现住武安市。被告：王彩文，女，1957年8月25日出生，汉族，现住武安市。二被告共同委托诉讼代理人：韩全成，河北精剑律师事务所律师。原告张同怀与被告张云增、王彩文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同怀及委托诉讼代理人吴密如、被告张云增、王彩文共同委托诉讼代理人韩全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张同怀向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款15万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：张云增在2014年11月20日、2015年5月12日称家中有事分别向张同怀借款5万元、10万元，因原、被告之前就熟悉，于是原告借给被告共计15万元。但之后被告多次推脱迟迟不归还借款。根据法律规定原告为确保自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的借款。张云增、王彩文共同辩称，张云增是受武安市云泉专业养殖合作社委托借款15万元，开始是专业合作社打的借条，后来是在原告张同怀的逼迫下换的欠条。这笔借款与王彩文无关，不属于夫妻共同债务，该债务应由张云增个人承担。经审理查明，2018年9月1日，张云增向张同怀出具借条，内容为“2014年11月20日借张同怀现金5万元，2015年5月12日借张同怀现金10万元。以上共计借张同怀现金15万元整。”张云增与王彩文系夫妻关系。张同怀一直向张云增、王彩文催要借款，但因张云增迟迟不还，引起诉讼。上述事实有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张云增向张同怀借款15万元，有借条为证，债权、债务关系明确，合法有效。张同怀要求张云增偿还借款15万元的请求，于法有据，本院予以支持。张同怀请求王彩文共同偿还债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，张同怀虽提供微信聊天记录作为证据，但该证据仅能证明张同怀一直催要借款，并不足以证明应由夫妻共同承担债务，故王彩文对该笔借款不应承担还款责任。张同怀诉求保全费，因其未提供相关证据证明该项费用，故本院不予支持。张云增辩称，借条更换是在张同怀的逼迫之下，因其未提供证据加以佐证，应承担举证不能的不利责任，故对其辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、张云增自本判决生效后十日内偿还张同怀借款15万元；二、驳回张同怀对王彩文的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张云增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月十二日书记员  赵 卉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初6283号原告：何李王军，男，1995年4月14日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。被告：郑文洁，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告何李王军与被告郑文洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告何李王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款143000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月10日，被告向原告借款现金143000元，并于2015年9月27日向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年9月27日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告起诉至人民法院。本院在审理过程中，原告何李王军在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告何李王军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  张体华人民陪审员  韩效胜二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执异81号 异议人（被执行人）：李文辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 异议人（被执行人）：陈慧连，女，1974年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：林凤鸣，女，1978年5月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人：林薰，福建凌一律师事务所律师。 在本院执行林凤鸣与李文辉、陈慧连民间借贷纠纷一案中，李文辉、陈慧连对本院拍卖其名下址于厦门市思明区房产（以下简称讼争房产）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李文辉、陈慧连称，讼争房产是其唯一居住房屋，是生活必需的居住房屋；另一方面，本院执行所依据的（2015）湖民初字第5353号民事调解书有错误。李文辉、陈慧连请求法院中止对讼争房产的执行。 林凤鸣称，同意从讼争房产变价款中分配五至八年租金给李文辉、陈慧连；林凤鸣与李文辉、陈慧连之间的借款关系是真实的，且双方以调解方案结案，本案执行依据合法有效。林凤鸣请求法院驳回李文辉、陈慧连的异议请求。 本院查明，本院于2018年5月8日立案恢复执行林凤鸣与李文辉、陈慧连民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）湖民初字第5353号民事调解书。本院于2018年11月28日在淘宝网上第二次拍卖讼争房产，该次拍卖流拍。 另查明，李文辉、陈慧连名下除讼争房产外，无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案林凤鸣同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金给李文辉、陈慧连，因此，李文辉、陈慧连以讼争房产系其维持生活必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。此外，李文辉、陈慧连主张本案执行依据（2015）湖民初字第5353号民事调解书有错误，不属于执行行为异议审查的范畴，故不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李文辉、陈慧连的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  陈馨阳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  叶鑫生 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7292号原告:阜阳市百顺汽车出租有限责任公司,住所地阜阳市颍州区清河西路86号,统一社会信用代码91341200719935544P。法定代表人：冯启云，该公司负责人。委托诉讼代理人：何井运，男,汉族。原告:何井运,男,汉族,住安徽太和县。被告:王亚彬,男,汉族,住阜阳市颍泉区。被告:曹灿,男,汉族,住安徽临泉县。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部,住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）,统一社会信用代码91120104681884250C。法定代表人：高健,该公司负责人。原告阜阳市百顺汽车出租有限责任公司、何井运诉被告王亚彬、曹灿、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市百顺汽车出租有限责任公司、何井运撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十二月十九日书记员  吕情情
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8329号 原告：史凤，女，1975年8月23日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：马长山，男，1971年3月28日出生，汉族，住新沂市。 被告：晏友梅，女，1970年6月11日出生，汉族，住新沂市。 被告：谌丹丽，女，1993年4月5日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：马光宇，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 原告史凤诉被告晏友梅、谌丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤及其委托诉讼代理人马长山，被告晏友梅、谌丹丽及其委托诉讼代理人马光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、请求被告偿还原告借款2万元及利息（自2017年12月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：晏友梅、谌丹丽因资金周转需要于2016年12月4日向史凤出具2万元借据一张，约定使用期限6个月。后于2017年8月7日晏友梅、谌丹丽又向史凤借款并出具2万元借据一张，约定借款期限为8月7日至12月7日。借款到期后，经史凤多次催要未果,故提起本案诉讼。 晏友梅、谌丹丽共同辩称，1、原告的诉讼请求无事实及法律依据。2、原告针对涉案款项再行起诉属于重复起诉，原在新沂市人民法院双塘法庭民事案件史凤诉谌某某、黄某某、周某、吴某案件中已经处理，为此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：史凤为证明其诉讼主张，向本院提交了借据原件两张，载明：“今借到史凤人民币贰万元整20000元借款人：晏友梅、谌丹丽使用6个月担保人：姚某谌丹丽2016.12.4”后于2017年8月7日，晏友梅、谌丹丽向史凤出具2万元借据一张，载明：“今借到史凤人民币贰万元整￥20000元借款人：谌丹丽借款人：谌某某、晏友梅2017年8月7日8月7号-12月7号”。庭审中，晏友梅、谌丹丽称2017年的借据系2016年借据换据形成，因当时忘记一直未抽回借条，且本案中的2万元已经包含在双塘法庭处理的（2018）苏0381民初5675号案件涉及的7万元案款中，并提供被告与史凤的录音一份、证人姚某、周某、吴某的证人证言予以佐证。对被告的上述辩称意见，原告史凤不予认可，坚持认为涉案两张借据系独立借款，并非换据形成，而且也并不包含在双塘法庭调处的7万元案款中。 本院认为，晏友梅、谌丹丽向史凤借款并出具了借据2张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。且原告已完成举证责任，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为涉案两笔借款系重复关系，且该借款已包含在双塘人民法庭处理的（2018）苏0381民初5675号7万元借款之中辩称意见。未能提供足够的证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。本案中，因双方未在借条上约定借款利息，故该款应视为无息借贷，并有权要求被告支付自主张权利之日起的逾期利息，故可从其向本院主张权利之日起按照年利率6%计算占用资金期间的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、晏友梅、谌丹丽于本判决生效之日起十日内偿还史凤借款4万元及利息（自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回史凤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由晏友梅、谌丹丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇一八年十二月二十一日 书记员  许潇文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初9428号 原告：侯培法，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告：杜娟，女，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王正起，山东创达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晨曦，山东创达律师事务所律师。 原告侯培法与被告杜娟确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯培法的委托诉讼代理人刘晓娟，被告杜娟及其委托诉讼代理人王正起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯培法向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房地产买卖契约》无效；2.诉讼费由被告承担。后原告申请变更诉讼请求第1项为依法撤销原、被告签订的《房地产买卖契约》。事实和理由：青岛市黄岛区五台山路xx号xx户房产系原告的唯一房产。原告再婚后想把老伴的户口迁至该房屋上，2018年6月26日，原告及老伴孙桂芳去房产交易中心查询，却发现自己的房子变成了杜娟（原告儿媳）的名字，房屋档案中有原告与被告于2014年5月14日签订的一份《房地产买卖契约》，但原告对此事毫不知情，更未收到任何购房款。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杜娟辩称，第一，涉案房屋原来虽登记在侯培法名下，但该房屋并非侯培法一人单独所有，而是与其子女侯增福、侯忠华的共有房屋。后经侯培法与子女协商同意，将该房屋无偿赠与侯增福之妻杜娟，并于2014年5月26日一起去青岛市黄岛区房产交易中心办理了房产过户手续。第二，原告在房产过户4年后提出撤销合同之诉，已超过法定的撤销权时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1、案外人侯增福、侯忠华是原告的儿子和女儿，被告杜娟与侯增福原系夫妻关系。 2014年5月14日，侯培法与杜娟签订《房地产买卖契约》，将其位于青岛市黄岛区五台山路xx号xx户房屋出售给杜娟，成交价53万元。杜娟缴纳了有关买卖房屋的税费，于2014年5月30日取得该房屋的不动产权证书。 2、原告称，《房地产买卖契约》签字捺印属实，以为要把房子过到儿子侯增福名下；当时在房产交易大厅，儿子侯增福让其往哪按手印，其就往哪按；当时是被告和侯增福要挟原告，不过户就不让其找后老伴；其从未说过要将房子赠予给被告；其向儿子（被告丈夫）侯增福要房产证办老伴户口迁移手续遭拒绝，原告在老伴孙桂芳陪同下于2018年6月26日去黄岛区不动产登记中心开房产证明，通过查询，才发现自己的房屋被过户至被告名下。 被告称，在房产交易大厅办理过户时，原告明确知道要把房产过户至被告名下，房屋过户时需要买卖双方签字，当时还有侯忠华在场。原告的前妻薛桂果生病住院，花了很多钱，后来薛桂果去世了，原告要找后老伴，考虑买卖过户费用最少，被告当时名下没有房子，家里的人商量把房子过户到被告的名下；原告一直住在房子里，当时也承诺原告的后老伴也可以住到百年；2013年10月10日，被告与侯增福登记结婚，当时薛桂果已经去世；为了避税，2014年5月20日与侯增福办的离婚手续，房子过户后，在2014年7月18日复婚；因原告提起本案诉讼，在2018年9月17日，被告与侯增福办理离婚，但被告与侯增福一直居住在一起。 3、原告提交户口本一份及练字本一份，称原告基本不识字，后原告意识到不识字的后果在家学习认字并书写自己名字的事实。被告不认可，该组证据不足以证明原告是否识字，不足以证明其在2014年5月14日签订房屋买卖合同时受到欺诈，原告的主张证据不足，本院不予认定。 4、2015年8月28日，侯培法与孙桂芳在民政部门登记结婚。侯培法提交2014年12月20日老年人再婚协议书，称之前以为涉案房屋过户给侯培法的儿子侯增福。因该协议无杜娟的签名，故该证据与本案无关，本院不予认定。 孙桂芳曾于2015年7月2日报警，称在长城花园2号楼4单元101室与侯增福因房屋问题发生纠纷。杜娟认为，该证据与本案无关。该证据未体现具体争议内容，不确定是因房屋问题还是产权问题，或者其他问题发生纠纷，故该证据与本案无关，本院不予认定。 孙桂芳曾于2018年8月10日报警称，在长城花园x号楼xx室，侯增福拿着剪刀要捅她。该报案证明与本案无关，本院不予认定。 上述事实有原告提交的不动产档案查询、户口本、结婚证、再婚协议书、报案证明、照片等，被告提交的不动产查询档案、户口本、房产证等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。结合前述查明的事实，原告亲自到房产交易大厅，与被告办理《房地产买卖契约》及过户手续，原告知晓是要将名下的房屋过户他人，现其主张之前以为是过户给儿子侯增福为由要求撤销本案的《房地产买卖契约》，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告对其主张提交证据证明。本案中，仅有原告的口头陈述，没有其他证据证明原告当时指定侯增福作为涉案房产的登记所有人，而且，从实质意义上讲，即使当时过户给了侯增福，侯增福作为登记权利人也可以自行将房屋过户给被告杜娟或者他人。因此，原告主张其受到了欺诈，证据不足，其请求撤销《房地产买卖契约》，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告侯培法的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），保全费5000元，合计5100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘正品 审判员  车绍文 审判员  于召霞 二〇一八年十二月三日 书记员  侯衍玲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保578号 申请执行人：姜晓燕，女，汉族，生于1974年12月31日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人姜晓燕与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保322号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保322号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9210号 原告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地砀山县砀城人民西路**。 主要负责人：许玉建，该公司经理。 委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。 被告：刘永杰，男，1987年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人保砀山支公司）与被告刘永杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋、被告刘永杰的委托诉讼代理人李先义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保砀山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘永杰一次性付清赔偿金人民币49075元及利息。事实和理由：2015年8月18日，被告刘永杰驾驶皖Ｌ×××××号货车，与周永康驾驶的皖Ｌ×××××号车发生交通事故，致使两车损坏。该事故经认定，被告刘永杰负事故的主要责任，周永康负事故的次要责任。因被告未赔偿，2015年12月12日，砀山县法院作出（2015）砀民一初字第2253号民事判决书，判决原告依据保险合同赔偿皖Ｌ×××××号车损失69250元。原告赔偿后取得代位求偿权。 被告刘永杰辩称：1.本案是交通肇事，被告与事故另一当事人周永康之间的民事纠纷案件已经全部终结，因而对于保险公司因保险合同的追偿权，被告不应承担。2.被告驾驶的皖Ｌ×××××号货车，实际车主是刘超，被告仅仅是聘用的驾驶员，因而针对该民事责任的赔偿，应当由车主刘超承担。3.原告依据的是（2015）砀民一初字第02253号民事判决书，该判决书原告没有对车主提出异议，也没有针对该案提起上诉，同时在该判决书中还有车上人员损失的赔偿，因而针对张玉车辆的实际损失，被告有异议，评估和车辆实际价值不符，被告认为原告有怠于行使权利导致损失扩大，不能按该判决确认车辆损失。4.被告车辆在中国平安财产保险公司投保了交强险，应当追加该公司参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年8月18日16时许，被告刘永杰驾驶皖Ｌ×××××号货车，与周永康驾驶的皖Ｌ×××××号车发生交通事故，致使两车损坏。该事故经砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘永杰负事故的主要责任，周永康负事故的次要责任。事故发生后，皖Ｌ×××××号车所有人张玉依据保险合同约定，向砀山县人民法院提起诉讼，请求其车辆投保的原告赔偿其车辆损失。该院经审理认定皖Ｌ×××××号车车损为69250元，判决原告承担了在其公司投保的皖Ｌ×××××号车辆损失69250元。该判决生效后，原告已按生效的判决书履行完毕。被告刘永杰庭审时提出其驾驶的皖Ｌ×××××号货车在平安保险公司投保了交强险，但未向本庭举证相应的证据。 本院认为，被告刘永杰驾驶皖Ｌ×××××号车，与周永康驾驶的皖Ｌ×××××号车发生交通事故，致皖Ｌ×××××号车损坏，被告刘永杰负事故的主要责任，周永康负事故的次要责任。被告给原告承保的皖Ｌ×××××号车造成损失，应对受损车辆承担相应赔偿责任。该损失已经法院判决确定为69250元，原告已经依据《保险法》之规定，在保险责任内赔偿了皖Ｌ×××××号车损失，其在保险理赔完毕后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应比照交强险限额先行赔偿2000元，超出交强险限额的损失67250元，由被告承担70%的责任即47075元，共计49075元。原告主张的利息损失的请求不明确，且无计算依据，故本院不予支持。被告系造成皖Ｌ×××××号车损失的侵权人，原告对其诉讼并无不当，其作为被告主体适格。被告提出原告有怠于行使权利导致损失扩大、其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险、应追加保险公司参加诉讼，但其并未向本庭举证相应的证据佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘永杰于本判决书生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司保险理赔款49075元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为514元，由被告刘永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一八年十二月七日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10929号 原告：白某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：郭璟华，男，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：李某，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：李某（系李某父亲），男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：高某（系李某母亲），女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告白某诉被告李某、李某、高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告白某，原告委托诉讼代理人郭璟华，被告李某、李某、高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某、李某、高某返还彩礼款共计85000元及一金（金耳钉）、手表。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告白某与被告李某经人介绍认识，并订婚，并给付对方彩礼，现因性格不合，无法继续履行婚约。因给付彩礼造成原告的家庭困难，故依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李某辩称：原告提交的金店出具的一枚质量保证单及一枚凭证客户名称是我的名字，怎么证明这是原告白某给我买的。原告是给了我80000元彩礼款，但是5000元点烟钱我没收到。我和原告白某于2017年12月17日订婚。2017年12月17日当天，过了彩礼款80000元，在原告家过的。我和原告白某举行了订婚仪式，没举行结婚仪式。对证人王国臣所说的点烟钱5000元我没收到，证人春姐所说的3000元红包我收到了，第三天的2000元红包我没收到，彩礼是我接过来的，不是被告高某接的，被告高某在我旁边来着。我不同意返还彩礼80000元。不同意返还一金（金耳钉）和手表，因为那两枚金店出具的证据里客户名称是我的名字。 被告李某辩称：原告没有权利起诉我，我没拿钱。对原告提交的证据我不知道，我没啥问的，没啥可说的。 被告高某辩称：我没什么说的，我不知道，我没啥问的。 经审理查明，原告白某与被告李某系经人介绍相识，于2017年12月17日依当地的习俗举行订婚仪式，并过彩礼80000元，一金（金耳钉，1334元）、手表一块（1098元）。后因双方未注重培养感情，于订婚后二人分手。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令三被告返还彩礼款80000元，一金（金耳钉，1334元）、手表一块（1098元）。 证明上述事实的证据有，原告提交的金店出具的一枚质量保证单及一枚凭证，三个证人证言，及原、被告双方当事人的当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告白某诉被告李某、李某、高某婚约财产纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财务的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的，原告白某送给被告李某彩礼款80000元、一金（金耳钉，1334元）、手表一块（1098元），被告方承认彩礼款80000元的事实，被告李某自己在答辩状中主张原告送给被告李某的一金（金耳钉，1334元）、手表一块（1098元）是属于赠予不予返还，且金店出具的一枚质量保证单及一枚凭证虽客户名称是被告李某，但由于此两枚证据是由原告方提交，故认定为一金（金耳钉，1334元）、手表一块（1098元）是原告白某送给被告李某的。因故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若问题的解释（二）的规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，对于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持，本案中原告白某与被告李某未办理结婚登记，故原告白某要求三被告返还彩礼款80000元、一金（金耳钉，1334元）、手表一块（1098元），本院予以支持，因送彩礼是原被告双方家庭之间的行为，被告李某、高某作为共同的生活成员，应共同承担返还责任。原告在起诉状中主张的返还彩礼款85000元中，80000元是彩礼款，5000元是原告白某以红包的形式赠予被告李某的，故本院不予支持。被告李某在答辩状中主张与原告白某同居26个月的事实，由于被告李某未能向本院提供有利证据，故本院不予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告李某、李某、高某返还给原告白某彩礼款80000元，一金（金耳钉，1334元），手表一块（1098元）。 二、驳回原被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由原告白某负担63元，由三被告负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谷 青 春 二〇一八年十二月十日 书记员 韩其力木格 《中华人民共和国婚姻法解释二》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2464号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：齐志，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈金峰，男，1957年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：宋广义，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：姜柏松，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘凤祥，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告姜柏松、陈金峰、刘凤祥、齐志、宋广义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2010年8月24日，被告齐志在原告处借款30000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由宋广义、刘凤祥、陈金峰、姜柏松保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款30000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  赵金龙人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行终283号 上诉人（一审原告）田富涛，男，汉族，1973年7月28日出生，原住安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处九里村，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市经济技术开发区城市管理行政执法局,住所地阜阳经济技术开发区纬三路商业街5号楼四楼，统一社会信用代码12341200MB13217547。 负责人楚庆亮，该局副局长。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 委托代理人杨亚军，该局工作人员。 上诉人田富涛因限期拆除决定一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 田富涛向一审法院诉称，2014年7月2日，开发区城管执法局（以下简称“开发区城管执法局”）对其作出了阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定书，限其即日内自行拆除2014年7月2日建设的位于九××行政村××里庄的800平方米“违法建筑”。开发区城管执法局作出该限期拆除决定书时，田富涛位于九里行政村的全部房屋已被国家征收。田富涛的房屋作为地上附属物和集体土地一并征收为国有后，如果开发区城管执法局责令田富涛限期拆除已被征收为国有的房屋，缺乏事实根据和法律依据；田富涛从未在2014年7月2日建设房屋，开发区城管执法局责令田富涛限期拆除建设于上述日期的房屋，田富涛根本无法履行。开发区城管执法局作出该限期拆除决定书时，对于涉案房屋是否存在并未依法查明，被诉行政行为的主要证据不足。开发区城管执法局作出该限期拆除决定书之前，未依法听取田富涛的陈述和申辩，未告知田富涛有要求听证的权利，未依法组织听证，未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定，违反了相关规定。该被诉行政行为在事实、证据、程序和法律适用上还存在其他严重违法的情形。开发区城管执法局根本不具有作出阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定书的法定职权，其责令田富涛限期拆除涉案房屋，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令限期拆除的职权属于县级以上人民政府城乡规划主管部门，并不属于开发区城管执法局。根据国务院法制办公室《对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函（2012）665号）等，责令限期拆除不属于行政处罚。既然不属于行政处罚，开发区城管执法局也就不能根据国务院、安徽省阜阳市关于相对集中行政处罚权的有关规定取得本属于阜阳市城乡规划局的职权。综上，开发区城管执法局作出的阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定书认定事实不清、证据不足、程序违法、内容失当、适用法律错误、应当予以撤销。且开发区城管执法局作出被诉行政行为后，并未将该限期拆除决定书送达给田富涛。根据阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203行赔初2号行政赔偿裁定书，田富涛知悉被诉行政行为存在及其具体内容。故提起诉讼，请求法院：1、撤销开发区城管执法局作出的阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定书的行政行为；2、诉讼费用由开发区城管执法局承担。 一审法院经审理查明，开发区城管执法局于2014年7月2日对田富涛作出阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定，限其即日内自行拆除位于九里行政村小六庄的违法建设，田富涛逾期未拆除。2014年10月17日，阜阳经济技术开发区管理委员会、开发区城管执法局组织相关人员对田富涛养殖场用房予以拆除。2014年10月29日，田富涛等写出信访材料,要求赔偿其相关财产损失，公平给予其一家拆迁安置赔偿。阜阳经济技术开发区京九办事处于2015年5月25日作出《关于九里村村民田富涛上访反映问题的答复意见》。结论为：经上述调查，你所被征用的土地及附属物均按相关政策文件规定执行，所要求不合理，不予支持。田富涛于2015年6月3日收到该意见后，于2015年6月11日向阜阳经济技术开发区管委会信访办提出申请，要求对其拆迁补偿问题，认真复核，公正处理。2015年7月26日，阜阳经济技术开发区管委会信访事项复查办公室作出阜开信复（2015）7号《关于田富涛、秦利信访事项复查意见书》，认定了上述拆除事实以及征迁部门先后5次将田富涛家庭养殖场共计1439856元的征迁补偿款发放给田富涛，并认为该征地拆迁程序合法。复查结论：维持京九办事处作出的《关于九里村村民田富涛上访反映问题的答复意见》。上述复查办公室于2015年7月28日将《关于田富涛、秦利信访事项复查意见书》送达给田富涛。 一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须依法在起诉期限内行使自己的诉权。本案中，田富涛于2015年7月份就知道或者应当知道被诉行政行为的内容，于2017年12月11日向人民法院提起诉讼，其起诉已超过2年期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回田富涛的起诉。 田富涛上诉称，2014年7月2日，开发区城管执法局作出的阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定并未依法送达给田富涛。田富涛根据阜阳市颍东区人民法院就其诉阜阳经济技术开发区管理委员会等单位行政赔偿一案作出的（2017）皖1203行赔初2号行政赔偿裁定书，获知被诉行政行为存在及其内容，起诉期限应当自其知悉被诉行政行为内容之日即2017年8月11日起计算，其起诉未超过法定期限。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，开发区城管执法局提供的证据能够证明2014年7月2日10时，该局工作人员张国峰、张东伟在社区主任韩国华、社区副书记张磊磊的见证下，将阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定留置送达于田富涛家的事实。故本案的起诉期限应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，田富涛2014年7月2日就应当知道被诉行政行为的内容，却于2017年12月11日才提起行政诉讼，要求撤销该限期拆除决定，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。一审裁定结果并无不当，应予维持。田富涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月十八日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初2160号本院于2018年6月27日对原告太原煤气化（集团）晋中燃气有限公司与被告晋中市第一人民医院供用气合同纠纷一案作出的（2018）晋0702民初2160号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第七页中“案件受理费48384元”补正为“案件受理费48922.2元”。审 判 长  李 晖人民陪审员  冯二明人民陪审员  郑保安二〇一八年十二月三十一日书 记 员  张 欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢550号 申请执行人林纯香，女，1960年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人丁鑫，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省福清市，系申请执行人儿子。 被执行人郑丽梅，女，1963年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林纯香与被执行人郑丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第5774号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，于2016年10月26日裁定终结本次执行程序。2018年9月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款40万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，通过中国平安人寿保险股份有限公司福清支公司对被执行人的保险投保情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月8日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。9月25日，本院限制被执行人出境。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第5774号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述乐 审 判 员  姚忠煜 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈泽妃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24917号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：宋东，男，汉族，1992年12月14日出生，住重庆市涪陵区X号，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告宋东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告宋东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2017年7月14日，宋东与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定宋东申请以信用卡透支方式支付购车款55000.00元，并分期支付手续费6077.50元。嗣后，工行重庆市分行按约向宋东指定的账户发放贷款。但宋东未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、宋东立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月25日的本金6477.10元、手续费712.61元、透支利息503.61元、违约金1923.28元，并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金6477.10元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由宋东共同承担。被告宋东未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年7月14日，宋东与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：宋东申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为55000.00元；宋东授权工行九龙坡支行将上述透支资金划入宋东指定的账户；宋东分期还款共分36期，首期偿还的本金为1555.00元，以后每期偿还本金为1527.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；宋东授权工行九龙坡支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如宋东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对宋东收取透支利息、违约金等费用等内容；如宋东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求宋东立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入宋东信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，宋东通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款55000.00元，但宋东未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月25日，宋东尚欠本金6477.10元、手续费712.61元、透支利息503.61元、违约金1923.28元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告宋东向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告宋东的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告宋东均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告宋东发放了该信用卡并以给予被告宋东信用卡透支额度55000.00元的方式借款给被告宋东，被告宋东在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告宋东未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告宋东偿还原告透支本金6477.10元，并支付手续费712.61元和截至2018年10月25日的透支利息503.61元、违约金1923.28元以及原告要求被告宋东向其支付自2018年10月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金6477.10元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡本金6477.10元、手续费712.61元、透支利息503.61元、违约金1923.28元；并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金6477.10元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告宋东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十五日书记员  袁秋香
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0802民初6277号   原告：申锋，男，1971年10月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。   被告：张宏红，男，1969年10月14日出生，汉族，陕西省扶风县人，现住陕西省扶风县，无固定职业，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张兵科，男，1969年1月7日出生，汉族，陕西省扶风县人，现住陕西省扶风县，无固定职业，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告申锋与被告张宏红、张兵科民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日立案，适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告申锋的委托诉讼代理人马斌，被告张宏红、张兵科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告申锋向本院提出诉讼请求：被告张宏红偿还原告229000元及从2017年8月17日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息，被告张兵科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张宏红欠原告上述借款债务，被告张兵科为保证人，故原告提出上述请求。   被告张宏红辩称：不同意原告的诉讼请求，未向原告借款，借款条据实为车辆买卖关系的记载。   被告张兵科辩称：本欲担保银行借款，本案为个人借款，不承担责任。   本院经审理，确认事实如下：2017年8月17日，被告张宏红与榆林兴煦运输有限公司佳县分公司签订了分期付款购车合同，该公司向张宏红出售陕KXXXXX号车。同年8月18日，原告与被告张宏红以前述交易为内容签订了车辆交易协议。上述交易约定出卖方向被告张宏红出售陕KXXXXX号车，价款22万元，首付7万元，余款15万元及其他各项费用合计229000元分按月分为16期支付。当日张宏红以申锋为债权人出具了229000元的借款债务凭证，张兵科为保证人，该借款及利息亦平均分为16个月还清。   另查明，榆林兴煦运输有限公司佳县分公司系自然人独资公司，负责人为申锋。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案借款条据系非民间借贷行为引起的车辆买卖法律关系，经本院释明，原告坚持以民间借贷法律继续诉讼，该法律关系的性质与本院查明的不一致，原告以此为基础提出的诉讼请求难以成立，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：   驳回原告申锋的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5020元，由原告申锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审判长  张瑜   审判员  施政   人民陪审员  夏仲伟         二○一九年二月十九日     书记员  刘琅      1
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6373号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人:吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人:隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：刘静，女，1980年1月22日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金44918.85元、零售利息13283.88元、滞纳金16548.58元、杂费40元，合计74791.31元（截止2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890025675132。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币74791.31元（截止2016年3月29），经原告多次催告，被告仍不归还。 刘静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告刘静在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向刘静发放了卡号为6226890025675132的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为6226890015795502685，刘静开通使用了上述信用卡。截至2016年3月29日，被告刘静共拖欠本金44918.85元、利息13283.88元、滞纳金16548.58元、杂费40元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告刘静向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告刘静未按期偿还借款本息，原告有权向被告刘静追偿。原告要求被告刘静偿还信用卡本息、滞纳金、杂费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金44918.85元； 二、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息13283.88元（截至2016年3月29日，嗣后利息以借款本金44918.85元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金16548.58； 四、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心杂费40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0291刑初146号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人章见，男，汉族，1986年10月10日出生，中专文化，中世物流有限公司员工，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住安徽省芜湖经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月19日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月30日本院决定继续对其取保候审。 指定辩护人潘昱，安徽皖通律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2018]134号起诉书指控被告人章见犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人章见到庭参加诉讼。经本院通知，芜湖市法律援助中心指派安徽皖通律师事务所律师潘昱出庭为被告人章见提供辩护。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月13日20时58分左右，被告人章见驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿芜湖经济技术开发区龙山路由西向东行至银湖北路交叉口路段时，被芜湖市公安局交警支队开发区交警大队执勤时现场查获。经现场呼气式测试酒精含量为126ｍｇ／100ｍｌ，后将章见带至芜湖市第六人民医院抽取血样。经鉴定，事发时章见血液中酒精含量为121.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人章见的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其如实供述自己的罪行，建议判处被告人章见拘役二个月至三个月，并处一定数额罚金，可以宣告缓刑。 被告人章见及其辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人章见犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章见犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇一八年十二月四日 法官助理丁慧芬 书记员朱麟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103财保131号申请人：胡兆永，男，汉族，1972年9月16日出生，住漯河市郾城区。被申请人：田金磊，男，汉族，1975年7月8日出生，住漯河市郾城区。申请人胡兆永诉被申请人田金磊非诉财产保全一案，本院于2018年12月10日立案，申请人胡兆永于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人胡兆永申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人胡兆永撤诉。本案保全费1220元予以退还。审判员  王佳佳二〇一八年十二月二十八日书记员  李 源
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2924号之一 申请执行人毕忠燕，女，汉族，1975年1月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人彭菊，女，汉族，1968年8月9日出生，户籍地贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3549号民事判决书，已向被执行人彭菊发出执行通知书，责令被执行人彭菊支付申请执行人毕忠燕借款92000元及利息（以46000元为本金，从2017年9月10日起计算；以46000元为本金，从2017年9月20日起计算，以上均按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费1187元、执行费1280元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人彭菊至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月22日、9月18日、10月16日、11月8日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对被执行人彭菊的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人彭菊无银行、互联网银行存款，其名下无证券及工商登记信息。后本院到贵阳市房地产交易中心未核查到被执行人彭菊的房屋登记信息。对于被执行人彭菊名下贵Ａ×××××号风神牌车，本院已贵阳市公安交通管理局车辆管理所予以查封。因本院未能实际控制被查封的车辆，对该车未能实际处置。同时，本院经到被执行人彭菊户籍所属南明区新华路居民委员会亦未核查到被执行人彭菊可供执行的财产或线索。现本院已对被执行人彭菊采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人张玉君后，申请执行人张玉君同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 毅