四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初218号 原告：龙洪艳，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建国，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川省南充市高坪区万家乡人民政府，住所地四川省南充市高坪区万家乡金竹街1号。 法定代表人：邓慧容，乡长。 委托诉讼代理人：邱红平，乡人大主席。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 第三人：四川省南充市高坪区交通局，住所地四川省南充市高坪区阳春路2号。 法定代表人：何赪承，局长。 委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 原告龙洪艳与被告四川省南充市高坪区万家乡人民政府（以下简称万家乡政府）、第三人四川省南充市高坪区交通局（以下简称高坪交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙洪艳及其委托诉讼代理人杨定斌、被告万家乡政府的委托诉讼代理人邱红平、邓伟杰、第三人高坪交通局的委托诉讼代理人段林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙洪艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告及第三人支付原告修建东万公路工程款356,073.85元即资金占用利息，相互承担连带责任；2、本案诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：2009年4月28日，原告以挂靠四川川北数码港建设股份有限公司的名义与被告万家乡政府签订了《高坪区万家乡东万公路施工承包合同》，工程名称：万家乡东万公路硬化改造工程。工程期限：从2009年4月28日至2009年8月31日结束。2009年9月20日、2010年原告与被告万家乡政府、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）签订了《东万公路建设使用协议》，达成了工程付款协议。2016年7月29日通过南充市高坪区审计局审计，审定金额为356,073.85元。原告完全按照合同履行了全部义务。被告未按照合同履行义务，至今未向原告支付工程款，被告的行为违反了诚实信用原则。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告万家乡政府辩称，根据《东万公路使用协议书》，我方应支付路基工程款，驳回原告的其他诉讼请求。 第三人高坪交通局辩称，第三人应当承担的乡道公路的补助款已经全部支付，原告要求第三人承担支付责任没有法律依据。 经审理查明：2009年4月26日，原告龙洪艳挂靠四川川北数码港建设股份有限公司中标南充市高坪区万家乡东万公路工程。次日，原告龙洪艳以四川川北数码港建设股份有限公司的名义与被告万家乡政府签订《东万公路万家段硬化改造工程协议》，约定改造路段：从万家乡一村牛颈项至万家乡小学处。工程完工时间：工程于2009年8月31日前完成，因雨顺延。2009年4月28日，原告龙洪艳作为四川川北数码港建设股份有限公司的委托代理人与被告万家乡政府签订《高坪区万家乡东万公路施工承包合同》，工程名称：万家乡东万公路硬化改造工程，范围：里程长1.2公里。工程造价367539元。工程期限2009年4月28日开工，2009年8月31日前完工。工程价款拨付办法：工程全面完工，拨付30%的工程款，待工程结算送审计部门审计后，按审计部门审定的工程价款再拨付20%的工程款，除10%的工程款留作质保金外，剩下工程款在两年内拨付结清。合同签订后，原告龙洪艳组织人员施工，所有除硬化外的合同约定工作。 2009年9月20日，东观镇人民政府、被告万家乡政府（甲方）、中铁一局兰渝铁路LYS-13标段第一分部（乙方）、川北数码港建设股份有限公司（丙方）、高坪区重点工程建设领导小组办公室（丁方）签订《东万公路使用协议书》，乙方因承担兰渝铁路LYS-13标段施工任务，需使用甲方范围内东万公路。因东万公路系政府立项，甲方与丙方签订施工协议，丙方基本上完成了除硬化外全部合同约定工作。四方在协议中约定甲方与丙方的施工合同暂停实施，待乙方施工结束后，甲方与丙方再进行协商，实施东万公路的硬化工作。 2010年9月20日，东观镇人民政府（甲方）、中铁一局兰渝铁路ＬＹＳ-13标段第一分部（乙方）、川北数码港建设股份有限公司（丙方）、高坪区重点工程建设领导小组办公室（丁方）签订《东万公路建设使用协议》，协议第一条：甲方、乙方、丙方、丁方于2009年9月20日签订的东万公路使用协议自丙方开始实施东万路道路硬化时自动终止。第二条：东万路硬化标准：宽度4.5米，砼标号Ｃ30，厚度25厘米。（万家乡1.1公里硬化标准宽度为3.5米，砼标号：Ｃ30，厚度0.25米，公路两边各0.5米路肩由丙方用条石砌筑，318国道至干柏亚5.1公里硬化标准宽度为4米，公路两边各0.25米路肩由丙方用条石砌筑，乙方承担所有条石工程费用）第五条：丙方施工时，乙方做好硬化前的道路基础平整。丙方所需水泥由乙方提供到丙方搅拌站所在地，丙方自行组织卸车，乙方按照298元每吨在工程结算时给予扣除。第六条：丙方施工时，甲方和乙方委派专人监督工程质量，一经发现质量隐患，丙方无条件进行整改，否则，甲方和乙方有权选择其他队伍从事道路硬化工作。第八条：鉴于乙方继续使用硬化后的东万路，为此乙方出资158万元（其中100万元用前期已支付的保证金冲减，其余的58万元在肩条石。万家乡1.1公里道路路面硬化工程款及5.1公里路肩条石工程款和沿线错车道所涉工程款由乙方另行支付。其余资金缺口由丁方协调，甲方、丙方与当地交通局共同解决。原告龙洪艳按照《东万公路建设使用协议》，完成东万路318国道至干柏亚5.1公里道路路面的硬化工程和万家乡1.1公里路肩条石等施工后，经中铁一局与原告龙洪艳进行结算，其工程价款为1654145元，冲减重点办保证金100万元，扣减材料款457132元，中铁一局分三次共向龙洪艳支付工程款197013元。 同时查明：因邓书毅修建了东万路便道、第一架子队便道，中铁一局向邓书毅结算并支付工程价款740,883元，其中包括东万公路万家段便道路面硬化数量1079.37立方米，价值307,620元。 另查明：2009年9月20日，第三人对万家乡东万公路万家段硬化工程立项进行批复，同意该工程立项，总投资36.9万元（其中砼路面工程29.5万元，砂砾石路基及附属工程7.4万元）。2016年7月29日，南充市高坪区审计局对东万公路万家段硬化工程的审定金额为356,073.85元，其中砼面层的金额是303,492元，砂砾石基层等共计52,581.85元。 上述事实，有原告的身份信息、川北数码港建设股份有限公司的情况说明、中铁一局及万家乡政府、高坪交通局的企业单位信息、《中标通知书》、《高坪区万家乡东万公路施工承包合同》、《东万公路万家段硬化改造工程协议》、立项报告批文、《东万公路使用协议书》、《东万公路建设使用协议》、《审计报告》、高坪区万家乡东万公路硬化改造工程竣工结算清单、质量检测记录、工程价款结算清单、已完工程验收计价清单、电子转账凭证及证人邓某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告龙洪艳挂靠四川川北数码港建设股份有限公司与被告万家乡政府签订了《高坪区万家乡东万公路施工承包合同》，系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的行为，该施工合同无效。但案涉工程经验收合格并交付使用，且原告龙洪艳系实际施工人，与被告万家乡政府形成了事实上的建设工程施工合同，原告龙洪艳请求被告万家乡政府支付工程价款，应予支持。 关于被告万家乡政府应付原告龙洪艳工程款的具体金额。原告龙洪艳以完成了东万路万家段硬化改造工程为由，要求被告支付工程款356073.85元。经查，根据原、被告提交的《东万公路使用协议书》，原告龙洪艳在所有除硬化外的合同约定工作后，因中铁一局使用东万公路，原告龙洪艳与被告万家乡政府签订的施工合同暂停实施。后鉴于中铁一局继续使用硬化后的东万公路，由中铁一局支付东万公路路面的硬化工程款。现有证据证明中铁一局已按照《东万公路建设使用协议》向原告龙洪艳支付了318国道至干柏亚5.1公里道路路面的硬化工程款和万家乡1.1公里路肩条石等工程款共计1654145元；向邓书毅支付了东万路万家段道路路面硬化工程款。综上，原告龙洪艳仅实施了东万路万家段的路基，而没有实施东万路万家段的路面硬化工程，故原告龙洪艳请求被告万家乡政府与第三人支付硬化工程款356073.85元无事实依据，本院不予支持。庭审中原告龙洪艳辩称中铁一局将该工程款的请求权转让给其主张与查明的事实不符，本院亦不予支持。根据原告龙洪艳与被告万家乡政府签订的《高坪区万家乡东万公路施工承包合同》，原告龙洪艳在基工程量，应由被告万家乡政府支付工程款。原、被告及第三人、中铁一局在《东万公路使用协议书》中对龙洪艳前期工程量进行了初步确认（即基本上完成了除硬化外全部合同约定工作），但原、被告没有就具体的工程量及价款进行结算，本院参考审计报告及审计资料，由被告万家乡政府支付原告龙洪艳东万路万家段路基款为52581.85元。被告万家乡政府辩称其仅应支付与原告龙洪艳签订的承包合同暂停实施前的路基工程款，本院予以采纳。 关于下欠工程款的支付时间及利息。原告龙洪艳与被告万家乡政府在施工合同中约定了支付工程款的时间，因双方的施工合同在2009年9月20日暂停实施后，双方未再继续履行合同，也未就龙洪艳已完成工程量进行结算。本院认为龙洪艳前期工程款的结算时间从2009年9月20日起，本院酌情给予三个月的结算期，故被告万家乡政府应从2009年12月21日起支付下欠的工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，对龙洪艳的下欠工程款，并未约定利息，因此，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南充市高坪区万家乡人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙洪艳工程款52,581.85元及利息（利息从2009年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告龙洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,321元，由原告龙洪艳负担2,206元，由被告南充市高坪区万家乡人民政府负担1,115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  顾永燕 人民陪审员  易玲琳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 凤