广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27296号原告（案外人）：丘金娥，女，汉族，1982年10月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑仕贤，男，汉族，1974年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人（被执行人）：何智峰，男，汉族，1979年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2018）粤0304执异48号执行裁定书提起诉讼，本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林志晖，被告的委托诉讼代理人廖立萍到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、立即停止（2017）粤0304执8065号案对位于惠州市××城区花边××路××房的强制执行措施，并解除对该房产的查封；2、确认原告与第三人何智峰签订的离婚协议书合法真实有效；3、确认惠州市××城区花边××路××房原告享有所有权；4、第三人何智峰立即协助原告办理房产权属变更登记；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年12月24日与第三人何智峰办理结婚登记手续。2010年4月15日（原告与第三人何智峰婚姻关系存续期间）第三人何智峰与案外人孙国柱签订房地产买卖合同，约定购买案外人孙国柱位于惠州市××城区花边××路××房的房产。此后原告与家人一直居住于此房产，此房产也是原告与家人的唯一住房。2016年3月30日原告与第三人何智峰签订了离婚协议书，约定夫妻婚后购有位于惠州市××城区花边××路××房的房产归原告所有，第三人何智峰自离婚之日起配合原告办理主贷人变更手续及产权变更手续，产权变更手续所应支付的一切税费由第三人何智峰承担，产权变更后按揭款由原告承担（若贷款主贷人变更手续未能办理完成，按揭贷款则由原告打款至第三人何智峰按揭扣款账户内偿还），同时确认了购房时首付款36万元来源于向原告母亲陈舞菲借款所得。2016年3月31日双方办理了离婚登记手续。原告与第三人何智峰办理离婚登记后，双方至房管局办理产权权属变更登记手续，房管局告知惠州市××城区花边××路××房的房产已被查封，已无法办理产权权属变更登记手续。经核实，被告郑仕贤与第三人何智峰、第三人邱宇、第三人张文戈合同纠纷一案，法院于2016年8月8日立案受理，经法院审理后作出（2016））粤0304民初18699号民事判决书，后被告郑仕贤申请立案执行，执行案号为（2017）粤0304执8065号，期间对该房产进行了查封。原告获悉后于2017年11月27日向法院递交了执行异议申请书及相关证据材料，2018年6月5日，法院作出了（2018）粤0304执异48号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，原告与第三人何智峰于2016年3月30日签订离婚协议书，2016年3月31日办理离婚手续，且离婚协议书是双方真实合意签订的，应认定该离婚协议书真实有效。离婚协议书中约定婚姻存续期间购买的房产，即惠州市××城区花边××路××房的房产归原告所有，故自双方离婚登记后即归原告所有。只因第三人何智峰一直未依约协助原告办理权属变更登记，才导致房产未能办理权属变更登记于原告名下及房产被查封和执行的现状。同时离婚协议书中显示，购房首付款36万元来源于向原告母亲陈舞菲借款所得，产权变更后按揭款由原告承担，自始至终原告为此房产倾注了太多心血，且事实上自购房后原告与家人一直居住于此，为唯一住房，而法院经审理作出的（2016）粤0304民初18699号民事判决书，为第三人何智峰个人债务，不应由原告来背负而执行原告的房产。被告辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。法院出具的裁定适用法律正确，应当予以维持。原告存在故意拖延、妨碍执行的行为，其与第三人离婚行为发生于借款之后，属于夫妻共同债务，其离婚协议书真实性无法确认。根据最高人民法院相关司法解释，对于案外人的执行异议应审查案外人是否系权利人，而本案的房产登记在第三人一人名下，根据登记簿即可判断不动产的权利人系第三人。因此，原告的执行异议能成立。第三人未答辩，庭审时缺席。本院（2018）粤0304执异48号执行裁定书查明：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0304民初18699号民事判决书，判决被执行人应向申请执行人支付100万元及利息，并负担案件受理费和保全费20060元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执8065号。涉案房产于2010年7月22日登记在被执行人何智峰名下，并注明单独所有，于2010年8月2日办理抵押登记，抵押权人为广东发展银行股份有限公司惠州金叶支行，后惠城区法院于2016年3月1日对该涉案房产进行了查封，本院于2016年9月1日对涉案房产进行了轮候查封。本案执行过程中，本院拟处分被执行人何智峰名下的涉案房产。本院（2018）粤0304执异48号执行裁定书认定：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人何智峰名下并注明为其单独所有，（2017）粤0304执8065号案件执行被执行人何智峰名下的上述涉案房产符合法律规定。案外人虽与被执行人何智峰签订《离婚协议书》，但该离婚协议真实性无法核实，也不足以排除法院的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回丘金娥的异议请求。本案查明的事实与（2018）粤0304执异48号执行裁定书查明一致。本案另查明，庭审时，原告提交了民政部门备案的离婚协议书，关于涉案房产的内容与原告诉称一致。本院认为，1、关于债务的性质。尚无证据显示原告与涉案债务有关联，该债务不属于夫妻共同债务。2、关于涉案房产的实际权利人问题。原告在本案主张的房屋产权问题实为原告与第三人之间的夫妻共同财产问题。没有证据证明原告与第三人之间有婚姻关系存续期间所得财产归属的约定，涉案房产属于其夫妻共同财产。原告与第三人离婚时，在存在对外债务的情况下，夫妻双方为逃避债务，第三人将包括自己份额的夫妻共同财产约定全部为非负债一方所有，致使被告无法履行还款义务，损害了债权人利益，该部分无效。3、关于是否停止对涉案房产执行的问题。债权人可主张涉案房产析产变现以实现其债权，但应当保留共有人份额，处置的费用由第三人负担，共有人依法享有优先购买权。4、原告所占份额房款足以保障原告及其未成年家属的基本生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告邱金娥的全部诉讼请求。本案案件受理费13800元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内（涉外、涉港澳台当事人为30日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  张国琳二〇一八年十二月十八日书 记 员  罗婉婷谢寒