福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3702号 原告：朱剑仙，男，汉族，1967年4月15日出生，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 被告：朱剑洪，男，汉族，1972年1月24日出生，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师，特别代理。 原告朱剑仙与被告朱剑洪因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日、2018年10月24日、2018年12月21日三次公开开庭进行了审理。朱剑仙的委托诉讼代理人蔡国强、朱剑洪的委托诉讼代理人蔡德火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱剑仙向本院提出诉讼请求：请求判决朱剑洪偿还给朱剑仙借款本金941800元及利息，利息计算方法：以本金157000元为基数自2016年11月29日起按月利率1.5%计至还清借款之日止、以本金121600元为基数自2017年9月13日起按月利率1.8%计至还清借款之日止、以本金243200元为基数自2017年9月22日起按月利率1.8%计至还清借款之日止及以本金42万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：（1）2010年11月28日，朱剑洪以经营生意资金周转困难为由向朱剑仙暂借款约50万元，约定月利率按1.8%计算，后朱剑洪陆续偿还部分本息。2016年11月28日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款157000元，并约定按月利率1.5%计息。（2）2015年9月12日，朱剑洪以同样的理由向朱建仙暂借款10万元，约定月利率按1.8%计算，此后，朱剑洪仅还一年的利息21600元。2017年9月12日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金10万元及一年的利息21600元，共计121600元，并重新出具借条，约定月利率按1.8%计算。（3）2015年9月21日，朱剑洪又以同样的理由向朱剑仙暂借款20万元，约定月利率按1.8%计算，此后，朱剑洪仅偿还一年的利息43200元。2017年9月21日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金20万元及一年的利息43200元，共计243200元，并重新出具借条，约定按月利率1.8%计息。（4）2017年3月30日，朱剑洪再次以同样的理由向朱剑仙借款30万元，有朱剑仙向朱剑洪的转账凭证为据。（5）2017年11月25日，原、被告双方对此前合作挖掘机进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙款项12万元，并转为欠条。综上所述，朱剑洪多次向朱剑仙借款，自结算起至今本息分文未还，现朱剑仙急需用款多次向朱剑洪催讨，但朱剑洪均已暂时无力还款为由拒付，故具状本院，并提出上述诉讼请求。 朱剑洪辩称，朱剑仙诉称朱剑洪共向其借款941800元严重违背事实。理由：（1）对于朱剑仙诉称的金额为15700元的借款：2016年11月28日朱剑洪在外省与朱剑仙各处一地，双方根本没有也无法对借款进行结算。实际上，该份借条是朱剑洪在2016年6、7月间出具的，因朱剑仙说之前的借款时间是11月28日，要求将借条时间写成11月28日，所以朱剑洪就按朱剑仙要求将借款时间写成2016年11月28日。2016年下半年朱剑洪到外省做生意，近年底时，朱剑仙要求朱剑洪还款，朱剑洪只记得还欠朱剑仙十几万元，忘记了借条的落款时间，就于2016年11月21日汇给朱剑仙9万元，于2017年1月11日再汇给朱剑仙10万元。所以该笔借款实际上早已还清。（2）对朱剑仙诉称的金额为10万元及20万元的借款：2015年9月12日和9月21日朱剑洪向朱剑仙借款时，双方没有具体约定借款利息。2017年9月12日和9月21日结算时朱剑仙要求计算利息，朱剑洪不同意，后经协商，朱剑洪作出让步，同意计给朱剑仙利息21600元和43200元，但之后利息按年利率1.8%计算。2017年9月12日和9月21日朱剑洪向朱剑仙出具的借条是约定年利率按1.8%计算，不是月利率，现朱剑仙要求按月利率1.8%计算利息没有依据。（3）对朱剑仙诉称的金额为30万元的借款及金额为12万元的款项：实际情况是，2016年底朱剑洪与他人合伙到缅甸投资邦龙水电站石仔场，朱剑仙他说该合伙项目前景看好，就要求入伙，朱剑仙答应其投资30万元，于是朱剑仙就于2017年3月30日汇给朱剑洪30万元作为合伙投资款。2017年下半年，工地被合伙人夺走，朱剑洪及其他驻工地人员被强行赶出。朱剑仙获悉情况后，要求朱剑洪赔偿损失。因之前双方约定共担盈亏风险，所以朱剑洪不同意赔偿。经双方多次协商最后商定朱剑洪再付给朱剑仙12万元，30万元投资款一笔勾销。由此，朱剑洪才于2017年11月25日出具给朱剑仙一份12万元的欠条。朱剑仙称双方之前合伙挖掘机及该12万元是合伙挖掘机的结欠款等完全违背事实。如果该30万元是借款，原、被告于2017年9月份、11月份两次结算时不可能不要求朱剑洪出具借条。2017年3月30日的30万元汇款系合伙投资款，合伙项目尚未结算，并可确定基本上全部亏损，朱剑洪之前同意偿还给朱剑仙12万元已属重大让步，现朱剑仙将30万元汇款及12万元欠条分开起诉请求朱剑洪偿还42万元完全无理，不能成立。此外该笔款项属合伙投资款，双方因该款产生的争议属于合伙纠纷，与借款属不同法律关系，不能合并审理。朱剑仙对30万元及12万元的起诉违背法律规定，应当驳回其起诉。综上所述，朱剑洪实际只欠朱剑仙两笔借款即2017年9月12日和21日借条所载的借款，且借款利息为年利率1.8%，请求对朱剑仙不合理的诉讼请求及起诉予以驳回。 朱剑仙围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 身份证一份，欲证明朱剑仙的主体身份。 2、2016年11月28日的借条一份【内容为“借条今向朱剑仙暂借人民币壹拾伍万柒仟元整，月利息按1.5分计息。借款人：朱剑洪2016年11月28日”】，欲证明2016年11月28日原、被告双方就2010年11月28日发生的借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款157000元，并约定按月利率1.5%计算利息的事实。 3、2017年9月12日的借条金额为121600元的借条一张【内容为“今向朱剑仙暂借人民币壹拾贰万壹仟陆佰元正，年利息按1.8分计息。借款人：朱剑洪2017.9.12”】及中国工商银行借记卡帐户历史明细清单一份（显示2015年9月12日自朱剑仙的银行账户转账10万元给朱＊洪的银行账户）各一份，欲证明1、2015年9月12日，朱剑洪以经营生意需要资金为由，向朱剑仙暂借10万元，朱剑仙通过银行转帐10万元给朱剑洪的事实；2、2017年9月12日，原、被告双方就2015年9月12日发生的借款本息进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款121600元(其中21600元为一年的利息），并约定按月利率1.8%计算利息的事实。 4、2017年9月21日的金额是243200元的借条一张【内容为“借条今向朱剑仙暂借人民币贰拾肆万叄仟贰佰元整，年利息按1.8分计息。借款人：朱剑洪2017.9.21”】及中国工商银行借记卡帐户历史明细清单一份（显示2015年9月21日自朱剑仙的银行账户转账20万元给朱＊洪的银行账户）各一份，欲证明1、2015年9月21日，朱剑洪以经营生意需要资金为由，向朱剑仙暂借20万元，朱剑仙通过银行转帐20万元给朱剑洪的事实。2、2017年9月21日，原、被告双方就2015年9月21日发生的借款本息进行结算，确认朱剑洪尚欠朱建仙借款243200元(其中43200元为一年的利息），并约定按月利率1.8%计算利息的事实。 5、中国建设银行个人活期帐户交易明细一份（显示自朱剑仙的银行账户于2017年3月31日分3次汇款每次10万元共计30万元给朱剑洪的银行账户），欲证明2017年3月30日，朱剑洪以经营生意需要资金为由，向朱剑仙暂借30万元，朱剑仙通过银行转帐30万元给朱剑洪的事实。 6、2017年11月25日金额为12万元的欠条一份【内容为“欠条今欠朱剑仙壹拾贰万元整（￥120000.00元）。欠款人：朱剑洪2017.11.25”】，欲证明2017年11月25日，原、被告双方对此前合作挖掘机及工地进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙款项12万元的事实。 中国农业银行的明细清单一份（显示2016年10月16日自朱剑洪的银行账户分二次汇款5万元、14800元共计64800元给朱剑仙的银行账户），欲证明2016年10月16日朱剑仙收朱剑洪支付的2015年9月12日的借款10万元按月利率1.8%计算一年的利息及2015年9月21日借款20万元按月利率1.8%计算一年的利息合计为64800元的事实。 朱剑仙的结婚证一份、朱剑仙的妻子林霞香莆田农商银行的存款明细帐一份（显示2010年4月12日自林霞香的银行账户汇款74500元给朱剑洪的银行账户），欲证明朱剑仙于2010年4月12日汇给朱剑洪挖掘机款项74500元的事实。 9、朱剑仙从朱剑洪处拍照取得的型号205挖掘机2010年到2014年挖掘机经营帐目的情况，这是被告做的帐目原告拍照回来的。 10、朱剑仙向法院申请调取的朱剑洪建设银行的帐户一份（显示朱剑洪的银行账户于2017年1月11日转账10万元给朱剑仙的银行账户，案外人蔡玉新于2017年1月17日汇款20万元给朱剑洪），欲原、被告和案外人合伙的挖掘机卖给人案外人蔡玉新，蔡玉新又将款项汇给被告，被告又将卖挖掘机的10万元股份款汇给原告的事实。卖了46万元，这里只体现了20万元，其他26万元该明细不能体现。 11、朱剑仙向法院申请调取的朱剑洪建设银行的明细清单一份（显示2017年1月9日案外人蔡玉新汇款26万元给朱剑洪、2017年1月9日朱剑洪汇款9.2万元给案外人朱珍洪、2017年1月11日朱剑洪汇款10万元给朱剑仙及2017年1月17日案外人蔡玉新汇款20万元给朱剑洪），欲证明朱剑洪于2017年1月9日收到案外人蔡玉新挖掘机的款项26万元；朱剑洪于2017年1月11日退还给朱剑仙挖掘机投资款10万元，退还朱珍洪挖掘机9.2万元，该证据能证明的内容与上次的庭审朱剑仙的陈述是一致的。 朱剑洪在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据： 1、建设银行卡客户交易明细清单一份（显示2016年11月21日朱剑洪汇款9万元给朱剑仙、2017年1月11日朱剑洪汇款10万元给朱剑仙），欲证明朱剑洪于2016年11月21日偿还给朱剑仙9万元，于2017年1月11日偿还给朱剑仙10万元，用于偿还本案第一笔借款。 2、朱剑洪与李金华签订的《合同协议书》、朱剑洪与蔡国明、蔡国金等签订《参股合同》、邦龙电站石场朱剑洪投资款明细、邦龙电站石场朱剑洪投资款借支明细各一份，欲证明1、朱剑洪与李金华约定合作经营缅甸松普电站（注：即邦龙电站）采石场及石子供应项目，朱剑洪投资220万元，占50%的合伙份额。2、朱剑洪与蔡阿华、蔡国明、蔡国金约定由蔡阿华、蔡国明、蔡国金投资参与上述邦龙电站石场项目的合伙。3、朱剑洪向邦龙电站的投资情况。 3、本院（2018）闽0322民初3724号（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ｖｏｉｄ（1）＂ｏ＂审判?）2018年4月26日第6页的庭审笔录一份中证人朱某的证人证言【朱某证实，其是朱剑洪的员工。朱剑洪请其去缅甸的碎石场做现场管理，负责管理和记录公司账目。自2016年12月6日起至2017年9月10日止，其一直呆在碎石场。这个场总的投资200多万元，其中，蔡国金（城厢区东海镇人）出资10万元，蔡国明（城厢区东海镇人）出资10万元，蔡阿华（莆田人）出资50万元，朱继伟出资27万元（包括蔡国祥的5万元），朱剑仙出资30万元，其他的都是朱剑洪出资。股东没有签订协议，由于是临时组织投资，所以出资款没有记帐。2017年6、7月间，朱继伟有到碎石场工地，住了几天。碎石场帐目有经过其、朱剑洪及缅甸合作方派出去现场管理的马连武（云南人）签字确认，这些帐由其保管，大部分其有带回来】，欲证明证人朱某有陈述本案的朱剑仙有投资30万元。 本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下: （1）对朱剑仙提供的上述证据1，朱剑洪质证认为无异议；对朱剑仙提供的上述证据2，朱剑洪质证认为对这张借条形式上的真实性没有异议，157000元均是利息不是本金，本金均已经偿还，借条出具的时间不是2016年11月28日，借条出具的时间是2016年6、7月份期间，借条内容及签名确实是被告朱剑洪写的，但认为不需要鉴定；对朱剑仙提供的上述证据3，朱剑洪质证认为，对该借条形式上的真实性没有异议，但对朱剑仙主张的证明内容有意见，借条是明确约定年利率1.8%，不存在笔误，借条里这121600元确实是把本金加利息都加进去，但这月利息不是按1.8%计算，是按0.9%计算的，是两年的利息，借款时间确实是2015年9月12日，借款本金确实是10万元，借款后本金及利息都没有还，双方也没有约定利息，结算的时候经协商才写上按年利率1.8%计算；对朱剑仙提供的上述证据4，朱剑洪质证认为，对该借条形式上的真实性没有异议，但对朱剑仙主张的证明内容有意见，借条是明确约定年利率1.8%不存在笔误，借条里这243200元确实是把本金加利息都加进去，但这月利息不是按1.8%计算，是按0.9%计算的，是两年的利息，借款时间确实是2016年9月21日，借款本金确实是20万元，借款后本金及利息都没有还，双方也没有约定利息，结算的时候经协商才写上年利率1.8%计算；对朱剑仙提供的上述证据5，朱剑洪质证认为对该证据形式上的真实性没有异议，但只能证明朱剑仙有汇款30万元给朱剑洪，不能证明双方存在借贷关系，实际上这笔是朱剑仙汇给朱剑洪的投资款，所以双方后来没有出具借条；对朱剑仙提供的上述证据6，朱剑洪质证认为对借条的形式上的真实性没有异议，对朱剑仙主张的证明内容有意见，双方没有合伙经营挖掘机及工地，这份借条是对前面30万元汇款的结算，朱剑仙要朱剑洪赔偿，朱剑洪出具12万元的欠条给朱剑仙；对朱剑仙提供的证据7，朱剑洪质证认为对真实性没有异议，但只能证明朱剑洪有向朱剑仙汇了两笔款项，但不能证明朱剑仙所要证明的内容；对朱剑仙提供的证据8，朱剑洪质证认为对结婚证及存款明细的真实性没有异议，但只能证明林霞香有向朱剑洪汇款74500元不能证明是投资挖掘机的款项，因为原、被告之间有经常借贷，这笔应该是朱剑洪向朱剑仙的借款，这笔钱早已结算；对朱剑仙提供的证据9，朱剑洪质证认为因没有原件故真实性不能认定，从拍照的这些内容来看，不是朱剑洪写的，也与本案无关，且里面记载的内容也与朱剑仙上次庭审的意见不一样，上次庭审朱剑仙说有投资两台挖掘机，这账目里面只有一台，且上面记载挖掘机首付金额32万元，而朱剑仙上次说是首付74500元不一致，内容里也没有朱剑仙投资的内容；对朱剑仙提供的上述证据10，朱剑洪质证认为对真实性没有异议，但不能证明朱剑仙主张的对象，因为朱剑仙汇给朱剑洪10万元是1月11日，蔡玉新汇款给朱剑洪是1月17日，是汇款在后，不能证明是将挖掘机卖给蔡玉新后才汇的款项，朱剑仙所说的另外26万元在该证明中无法体现；对朱剑仙提供的证据11，朱剑洪质证认为对真实性没有异议，但不能证明朱剑仙所要证明的内容，蔡玉新汇了两笔给朱剑洪，蔡玉新汇给朱剑洪的钱与朱剑仙无关，该款项是蔡玉新向朱剑洪购买挖掘机的钱，但该挖掘机与朱剑仙无关。本院经审查认为，对朱剑仙提供的上述证据1，朱剑洪无异议，本院予以确认；对朱剑仙提供的上述证据2、3、4、5、6、7、8、10、11的形式上的真实性无异议，故对其形式上的真实性，本院予以确认，但能否证实朱剑仙的主张，则在争议焦点部分予以详释；对朱剑仙提供的上述证据9，无原件供核对，且无法体现与本案的关联性，故本院不予采信。（2）对朱剑洪提供的上述证据1，朱剑仙质证认为，2016年11月21日的9万元是第一部的挖掘机卖了45万元，朱剑仙占2成故分了9万元，第二笔是另一部挖掘机当时卖了46万元，朱剑仙分得9.2万元，其中的8000元是朱剑洪偿还给朱剑仙金额为157000元的借条的利息，当时是为了凑齐10万元，故这样汇款；对朱剑洪提供的上述证据2，朱剑仙质证认为，对该证据的三性均有异议，不能证明朱剑洪要证明的对象，与本案无关；对朱剑洪提供的上述证据3，朱剑仙质证认为，对真实性没有异议，但对朱某的证言有异议，朱剑仙并不认识证人朱某，但他是朱剑洪的朋友，且在朱剑洪处做管理，有利害关系，且跟朱剑洪提供的投资参股合同存在矛盾，故朱某的证言与客观不符，且是在另一个案件里陈述，存在串通的可能，故不能采信。本院经审查认为，朱剑洪提供的上述证据1系金融机构出具的汇款凭证，对其形式上的真实性，本院予以确认，但能否证实朱剑洪的主张，则在争议焦点部分予以详释。对朱剑洪提供的上述证据2、3，现有证据无法证明证人朱某与原、被告双方有存在可能影响如实作证的利害关系，故该证人证言中有关本案的证言可以采信，结合朱剑洪提供的上述证据2，对朱剑洪提供的上述证据2、3中与本案有关的内容本院予以确认，即对朱某证言中朱剑仙有参与投资石场的事实本院予以认定。至于朱剑洪提供的上述证据2及证人朱某证言中的其他内容，所反映的是朱剑洪在松普邦龙水电站石场的投资款、其他股东的出资、投资款借支明细等合伙体内部出资及资金运行的情况，与本案的审理标的不具有关联性，本案不予审查认定。 本案在审理过程中，对当事人争议的焦点，本院予以查明、分析认定如下： 1、朱剑仙诉称的金额为10万元及金额为20万元的二笔借款的利息如何认定的问题。 朱剑仙认为，（1）2015年9月12日，朱剑洪向朱建仙暂借款10万元，约定月利率按1.8%计算，此后，朱剑洪还一年的利息21600元。2017年9月12日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金10万元及一年的利息21600元，共计121600元，并重新出具借条，约定月利率按1.8%计算。（2）2015年9月21日，朱剑洪又向朱剑仙暂借款20万元，约定月利率按1.8%计算，此后，朱剑洪偿还一年的利息43200元。2017年9月21日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金20万元及一年的利息43200元，共计243200元，并重新出具借条，约定按月利率1.8%计息。借条中的“年利率按1.8%”系笔误，实应是月利率按1.8%。 朱剑洪认为，2015年9月12日和9月21日朱剑洪向朱剑仙借款时，双方没有具体约定借款利息。2017年9月12日和9月21日结算时朱剑仙要求计算利息，朱剑洪不同意，后经协商，朱剑洪作出让步，同意计给朱剑仙利息21600元和43200元，但之后利息按年利率1.8%计算。2017年9月12日和9月21日朱剑洪向朱剑仙出具的借条是约定年利率按1.8%计算，不是月利率，现朱剑仙要求按月利率1.8%计算利息没有依据。后在庭审质证中，朱剑洪又陈述，二张借条均是明确约定年利率1.8%，不存在笔误，借条记载的金额确实是把本金加利息都加进去，但这月利息不是按1.8%计算，是按0.9%计算的，是两年的利息，借款时间确实是2015年9月12日与2015年9月21日，借款本金确实是10万元与20万元，借款后本金及利息都没有还，双方也没有约定利息，结算的时候经协商才写上按年利率1.8%计算。 本院经审查认为，朱剑仙为证实其主张提供了以下证据证实：1、落款日期为2017年9月12日借款金额为121600元的借条一份及落款日期为2017年9月21日的金额为243200元的借条一份，朱剑洪对该二份借条的真实性无异议，但认为应以借条上记载的为准，利息按年利率1.8%计算；2、银行凭证二份，可显示2015年9月12日朱剑仙汇款10万元给朱剑洪及2015年9月21日朱剑仙汇款20万元给朱剑洪，朱剑洪对此也无异议；3、银行凭证一份，显示2016年10月16日朱剑洪分二次汇款5万元、14800元共计64800元给朱剑仙。在庭审中双方均确认该二笔借款的借款时间为2015年9月12日与2015年9月21日，结算日期为2017年9月12日与2017年9月21日，如该二笔借款均按月利率1.8%计算，计至2016年9月12日、2016年9月21日的利息为21600元、43200元合计64800元，与朱剑洪于2016年10月16日汇款给朱剑仙的金额恰好相符；二份借条上载明的借款金额121600元、243200元亦恰好分别与按10万元、20万元为本金按月利率1.8%计算一年利息加上借款本金的总数额相符；且朱剑洪对上述3中的银行凭证质证的意见为“对真实性没有异议，但只能证明朱剑洪有向朱剑仙汇了两笔款项，但不能证明朱剑仙所要证明的内容”，其未能对为何产生该二笔汇款作出合理的解释并提供证据证实；朱剑洪还认为月利息不是按1.8%计算，是按0.9%计算的，借条中记载的借款金额中包含的利息是两年的利息，但未能提供证据证实，且与上述3中的银行凭证体现的内容相互矛盾。综上所述，本院认定朱剑仙诉称的金额为10万元及金额为20万元的二笔借款的借款利息双方均约定按月利率1.8%计算，二份借条上记载的按“年利息按1.8分计息”应系笔误。朱剑仙的相关主张有理，本院予以采信。 2、朱剑仙诉称的金额为12万元的欠款如何认定的问题。 朱剑仙认为，2017年11月25日，原、被告双方对此前合作挖掘机进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙款项12万元，并转为欠条。具体合伙过程为：2010年至2011年间，原、被告合伙两台挖掘机，买第一部挖掘机的时候是朱剑仙转账10万元给朱剑洪用于挖掘机的首付，朱剑洪付多少不清楚，其余的银行按揭贷款，贷款由合伙体负责偿还；买第二部挖掘机的时候朱剑仙转账给朱剑洪74000多元用于支付挖掘机的首付，被告付多少不清楚，其余的银行按揭贷款，贷款由合伙体负责偿还。到2017年11月25日合伙体解散，结算后应由朱剑洪支付给朱剑仙8万元。另外2007年至2008年左右，朱剑仙转帐6万元给朱剑洪用于投资漳州工地，在2013年漳州工地没有继续再做，双方结算朱剑洪应份额4万元没有支付给朱剑仙，直接再用于投资闽清工地，2017年11月25日双方结算，朱剑洪欠朱剑仙合伙款4万元，上述两笔加起来12万元，由朱剑洪出具一张欠条给朱剑仙，上述合伙过程均没有签订合伙协议。当时原、被告和案外人合伙的挖掘机一部卖给蔡玉新，另一部在新疆被朱剑洪卖给谁不清楚。原、被告和案外人合伙的一部挖掘机卖给案外人蔡玉新，卖了46万元，蔡玉新又将款项汇给朱剑洪，朱剑洪又将卖挖掘机的10万元股份款汇给朱剑仙。当时挖掘机当时是4个人合伙，朱剑仙、朱剑洪、朱珍洪、朱国水4人合伙的，朱剑仙首付74500元，具体是朱剑洪去买的，因为去购买还有其他费用，首付多少不清楚。投资挖掘机朱剑仙占了20%股份。 朱剑洪认为，朱剑仙所述的合伙过程均不是事实。对朱剑仙诉称的金额为30万元的借款及金额为12万元的款项：实际情况是，2016年底朱剑洪与他人合伙到缅甸投资邦龙水电站石仔场，朱剑仙他说该合伙项目前景看好，就要求入伙，朱剑仙答应其投资30万元，于是朱剑仙就于2017年3月30日汇给朱剑洪30万元作为合伙投资款。2017年下半年，工地被合伙人夺走，朱剑洪及其他驻工地人员被强行赶出。朱剑仙获悉情况后，要求朱剑洪赔偿损失。因之前双方约定共担盈亏风险，所以朱剑洪不同意赔偿。经双方多次协商最后商定朱剑洪再付给朱剑仙12万元，30万元投资款一笔勾销。由此，朱剑洪才于2017年11月25日出具给朱剑仙一份12万元的欠条。朱剑仙称双方之前合伙挖掘机及该12万元是合伙挖掘机的结欠款等完全违背事实。如果该30万元是借款，原、被告于2017年9月份、11月份两次结算时不可能不要求朱剑洪出具借条。2017年3月30日的30万元汇款系合伙投资款，合伙项目尚未结算，并可确定基本上全部亏损，朱剑洪之前同意偿还给朱剑仙12万元已属重大让步，现朱剑仙将30万元汇款及12万元欠条分开起诉请求朱剑洪偿还42万元完全无理，不能成立。此外该笔款项属合伙投资款，双方因该款产生的争议属于合伙纠纷，与借款属不同法律关系，不能合并审理。朱剑仙对30万元及12万元的起诉违背法律规定，应当驳回其起诉。 本院经审查认为，朱剑仙为证实其主张提供了以下证据证实：1、落款日期为2017年11月25日金额为12万元的欠条一份，朱剑洪对该欠条的真实性无异议，故对该欠条的真实性，本院予以确认；2、朱剑仙的结婚证一份、朱剑仙的妻子林霞香莆田农商银行的存款明细帐一份，显示2010年4月12日林霞香汇款74500元给朱剑洪；3、朱剑仙申请法院调取的朱剑洪建设银行的明细清单一份，显示案外人蔡玉新于2017年1月9日汇款26万元给朱剑洪、朱剑洪于2017年1月9日汇款9.2万元给案外人朱珍洪、朱剑洪于2017年1月11日汇款10万元给朱剑仙及案外人蔡玉新于2017年1月17日汇款20万元给朱剑洪。朱剑洪对上述3的质证意见为“对真实性没有异议，但不能证明朱剑仙所要证明的内容，蔡玉新汇了两笔给朱剑洪，蔡玉新汇给朱剑洪的钱与朱剑仙无关，该款项是蔡玉新向朱剑洪购买挖掘机的钱，但该挖掘机与朱剑仙无关”，但未能提供证据证实自己的主张；且蔡玉新系案外人，朱剑仙是无法调取到蔡玉新与朱剑洪之间的汇款情况的，在庭审中上述朱剑洪与案外人蔡玉新之间的汇款情况系申请法院向金融机构调取的，上述汇款凭证体现的情况与朱剑仙的陈述能高度吻合，故朱剑仙对该12万元款项的合伙过程的陈述具有高度盖然性，本院予以采信，且朱剑洪也以出具欠条给朱剑仙的形式予以结算确认，故朱剑洪应支付给朱剑仙欠款（合伙结算款）12万元。 三、朱剑仙诉称的金额为157000元的如何认定的问题。 朱剑仙认为，2010年11月28日，朱剑洪向朱剑仙暂借款约50万元，约定月利率按1.8%计算，后朱剑洪陆续偿还部分本息。2016年11月28日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款157000元，并约定按月利率1.5%计息。 朱剑洪认为，2016年11月28日朱剑洪在外省与朱剑仙各处一地，双方根本没有也无法对借款进行结算。实际上，该份借条是朱剑洪在2016年6、7月间出具的，因朱剑仙说之前的借款时间是11月28日，要求将借条时间写成11月28日，所以朱剑洪就按朱剑仙要求将借款时间写成2016年11月28日。2016年下半年朱剑洪到外省做生意，近年底时，朱剑仙要求朱剑洪还款，朱剑洪只记得还欠朱剑仙十几万元，忘记了借条的落款时间，就于2016年11月21日汇给朱剑仙9万元，于2017年1月11日再汇给朱剑仙10万元。所以该笔借款实际上早已还清。 本院经审查认为，朱剑仙为证实其主张提供了以下证据证实：落款日期为2016年11月28日的借条一份，朱剑洪质证认为对借条形式上的真实性无异议，但认为157000元均是利息不是本金，本金均已经偿还，借条出具的时间不是2016年11月28日，借条出具的时间是2016年6、7月份期间，借条内容及签名确实是被告朱剑洪写的，但认为不需要对借条上的落款时间的形成时间进行司法鉴定，但朱剑仙不予认可，且朱剑洪也未能提供证据证实自己的主张，故朱剑洪应承担举证不能的法律后果，本院认定该157000元均为借款本金。至于该笔借款是否有偿还的问题。朱剑洪认为笔借款实际上早已还清，其提供了以下证据证实：建设银行卡客户交易明细清单一份，显示2016年11月21日朱剑洪汇款9万元给朱剑仙、2017年1月11日朱剑洪汇款10万元给朱剑仙。朱剑仙对2016年11月21日金额为9万元汇款的质证意见为该笔9万元汇款系双方合伙挖掘机时第一部的挖掘机卖了45万元，朱剑仙占2成故分了9万元。本院认为，从该笔9万元汇款的时间来看，该笔汇款产生的时间为2016年11月21日，而该笔金额为157000元的借款借条上落款的时间为2016年11月28日，系在借条落款时间之前，朱剑洪虽然对该份借条的落款时间的形成时间有异议，但在庭审中本院询问朱剑洪是否对该份借条的落款时间的形成时间进行司法鉴定，朱剑洪明确表示不需要申请鉴定，朱剑洪也未能提供证据佐证自己的上述主张，故朱剑洪应承担举证不能的法律后果，本院认定该笔9万元汇款不能认定为系偿还该笔金额为157000元的借款。对该笔10万元的汇款，上文第二点争议焦点中已作出分析，该笔10万元汇款应认定为双方合伙挖掘机后朱剑洪将挖掘机卖给案外人后汇给朱剑仙的挖掘机变卖款等，不能认定为系偿还该笔金额为157000元的借款。综上所述，本院认定，该笔金额为157000元的借款未偿还。 四、金额为30万元的款项的性质，是借款还是投资款？ 朱剑仙认为，2017年3月30日，朱剑洪再次以同样的理由向朱剑仙借款30万元，有朱剑仙向朱剑洪的转账凭证为据。 朱剑洪认为，实际情况是，2016年底朱剑洪与他人合伙到缅甸投资邦龙水电站石仔场，朱剑仙他说该合伙项目前景看好，就要求入伙，朱剑仙答应其投资30万元，于是朱剑仙就于2017年3月30日汇给朱剑洪30万元作为合伙投资款。2017年下半年，工地被合伙人夺走，朱剑洪及其他驻工地人员被强行赶出。朱剑仙获悉情况后，要求朱剑洪赔偿损失。因之前双方约定共担盈亏风险，所以朱剑洪不同意赔偿。经双方多次协商最后商定朱剑洪再付给朱剑仙12万元，30万元投资款一笔勾销。由此，朱剑洪才于2017年11月25日出具给朱剑仙一份12万元的欠条。2017年3月30日的30万元汇款系合伙投资款，合伙项目尚未结算，并可确定基本上全部亏损。此外该笔款项属合伙投资款，双方因该款产生的争议属于合伙纠纷，与借款属不同法律关系，不能合并审理。朱剑仙对30万元及12万元的起诉违背法律规定，应当驳回其起诉。 本院经审查认为，对金额为12万元的款项的性质及如何处理上文已作出认定。现对该金额为30万元的款项进行分析认定如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。朱剑仙为证实其主张提供了以下证据证实：建设银行个人活期帐户交易明细一份，显示朱剑仙于2017年3月31日分3次汇款每次10万元共计30万元给朱剑洪。但朱剑洪认为该30万元系合伙到缅甸投资邦龙水电站石仔场的投资款且合伙体尚未结算，为此朱剑洪提供了以下证据证实：1、朱剑洪与李金华签订的《合同协议书》、朱剑洪与蔡国明、蔡国金等签订《参股合同》、邦龙电站石场朱剑洪投资款明细、邦龙电站石场朱剑洪投资款借支明细各一份；2、本院（2018）闽0322民初3724号（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ｖｏｉｄ（1）＂ｏ＂审判?）2018年4月26日第6页的庭审笔录一份中证人朱某的证人证言，该证人朱某证实到“…其是朱剑洪的员工。朱剑洪请其去缅甸的碎石场做现场管理，负责管理和记录公司账目。自2016年12月6日起至2017年9月10日止，其一直呆在碎石场。这个场总的投资200多万元，其中，蔡国金（城厢区东海镇人）出资10万元，蔡国明（城厢区东海镇人）出资10万元，蔡阿华（莆田人）出资50万元，朱继伟出资27万元（包括蔡国祥的5万元），朱剑仙（枫亭海滨人）出资30万元，其他的都是朱剑洪出资。…”，现有证据无法证明证人朱某与原、被告双方有存在可能影响如实作证的利害关系，故该证人证言中有关本案的证言可以采信，结合朱剑洪提供的上述证据1，可以印证朱剑洪的主张。在此情况下，朱剑仙仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，但朱剑仙未能提供其他证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院认定，该30万元款项应属投资款。 根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下： （1）朱剑洪以经营生意资金周转困难为由向朱剑仙借款，2016年11月28日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款157000元，并约定按月利率1.5%计息，并由朱剑洪出具一份借条给朱剑仙收执，没有还款期限。（2）2015年9月12日，朱剑洪以经营生意资金周转困难为由向朱建仙借款10万元，约定月利率按1.8%计算，朱剑洪偿还一年的利息21600元。2017年9月12日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金10万元及一年的利息21600元，共计121600元，由朱剑洪出具一份借条给朱剑仙收执，约定月利率按1.8%计算，没有还款期限。（3）2015年9月21日，朱剑洪又以经营生意资金周转困难为由向朱剑仙借款20万元，约定月利率按1.8%计算，后朱剑洪偿还一年的利息43200元。2017年9月21日，双方对该笔借款进行结算，确认朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金20万元及一年的利息43200元，共计243200元，由朱剑洪出具一份借条给朱剑仙收执，约定月利率按1.8%计算，没有约定还款期限。（4）2017年3月31日朱剑仙分3次汇款每次10万元共计30万元给朱剑洪。（5）朱剑仙有与朱剑洪合伙挖掘机及工地生意，2017年3月30日，经结算，朱剑洪以出具欠条的形式出具一份欠条给朱剑仙收执，确认欠朱剑仙合伙结算款12万元，没有利息及还款期限。朱剑仙于2018年4月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为：（1）2016年11月28日，经结算，朱剑洪尚欠朱剑仙借款157000元，并约定按月利率1.5%计息，没有约定还款期限，事实清楚，证据充分，可以认定，故朱剑洪应偿还给朱剑仙借款本金157000元及利息，利息计算方法：以借款本金157000元为基数自2016年11月29日起按月利率1.5%计至还清借款之日止；（2）2015年9月12日，朱剑洪向朱建仙借款10万元，约定月利率按1.8%计算，朱剑洪偿还一年的利息21600元，2017年9月12日，经结算，朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金10万元及一年的利息21600元，共计121600元，由朱剑洪出具一份借条给朱剑仙收执，约定月利率按1.8%计算，没有还款期限，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定将前期的借款利息一并计入后期借款本金，并按月利率1.8%计算利息，因前期利率没有超过年利率24%，可予以准许，故朱剑洪应偿还给朱剑仙借款121600元及利息，利息计算方法：以借款121600元为基数自2017年9月13日起按月利率1.8%计至还清借款之日止；（3）2015年9月21日，朱剑洪向朱剑仙借款20万元，约定月利率按1.8%计算，后朱剑洪偿还一年的利息43200元,2017年9月21日，经结算，朱剑洪尚欠朱剑仙借款本金20万元及一年的利息43200元，共计243200元，由朱剑洪出具一份借条给朱剑仙收执，约定月利率按1.8%计算，没有约定还款期限，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定将前期的借款利息一并计入后期借款本金，并按月利率1.8%计算利息，因前期利率没有超过年利率24%，可予以准许，故朱剑洪应偿还给朱剑仙借款243200元及利息，利息计算方法：以借款本金243200元为基数自2017年9月22日起按月利率1.8%计至还清借款之日止；（4）2017年3月30日，经结算，朱剑洪以出具欠条的形式出具一份欠条给朱剑仙收执，确认欠朱剑仙合伙结算款12万元，事实清楚，证据充分，可以认定。本案为民间借贷纠纷，该12万元款项虽然系合伙结算款，但双方在结算时已通过出具欠条的形式将债务转化为借贷关系，故在本案中可以一并处理。欠条中未约定利息及还款期限，现经朱剑仙催讨，朱剑洪应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故朱剑洪应偿还给朱剑仙欠款12万元及利息，利息计算方法：以借款12万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；（5）本案讼争的金额为30万元的款项，朱剑洪认为该30万元系合伙到缅甸投资邦龙水电站石仔场的投资款且合伙体尚未结算，朱剑洪提供的证据能进一步印证本案讼争30万元属于投资款。现朱剑仙主张讼争30万元为民间借款而向本院起诉，要求朱剑洪偿还，有违民事活动的诚实信用原则，且朱剑仙也未能提供其他证据证明本案借贷关系的成立，故朱剑仙的该部分诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，在本案中应予以驳回,朱剑仙可另行主张处理。综上所述，朱剑洪应偿还给朱剑仙借款641800元（含12万元合伙结算款）及利息，利息结算方法：以借款157000元为基数自2016年11月29日起按月利率1.5%计至还清借款之日止、以借款121600元为基数自2017年9月13日起按月利率1.8%计至还清借款之日止、以借款243200元为基数自2017年9月22日起按月利率1.8%计至还清借款之日止及以借款12万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。朱剑仙的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。朱剑洪的辩称意见有理部分予以支持，无理部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 朱剑洪应在本判决生效之日起十日内偿还给朱剑仙借款641800元（含12万元合伙结算款）及利息，利息结算方法：以借款157000元为基数自2016年11月29日起按月利率1.5%计至还清借款之日止、以借款121600元为基数自2017年9月13日起按月利率1.8%计至还清借款之日止、以借款243200元为基数自2017年9月22日起按月利率1.8%计至还清借款之日止及以借款12万元为基数自起诉之日（2018年4月2日）起按年利率6%计至还清借款之日止。 二、驳回朱剑洪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14050元，由朱剑仙负担4100元，由朱剑洪承担9950元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -2-