云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0523民初900号 原告：龚以才，男，1981年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：杨世孝，云南金曦律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告：陈永祥，男，1975年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：杨成超，男，1990年4月2日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人：黄升超，男，系金桥法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 原告龚以才、陈永祥与被告杨成超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚以才及委托诉讼代理人杨世孝、原告陈永祥、被告委托诉讼代理人黄升超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费383214元；2.利息76642.8元；3.律师代理费20000元，误工费400元，车旅费300元，伙食费400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告将木城乡老满坡工程项目的砌筑、内墙、外墙粉刷的劳务承包给两原告。合同完工后，原、被告双方于2018年2月1日作出《结算单》，总计劳务费483214元。被告支付了100000元后，于2018年2月15日向原告签订《欠条》383214元，并约定如果2018年4月20日未能一次性付清，每天按欠款总额的0.1%利息计算，并在追讨起诉过程中所产生的一切费用，均由被告承担。 被告委托诉讼代理人黄升超辩称，1.原告的诉讼主体不适格。原告提起诉讼的主诉依据是2018年2月15日答辩人出具给原告等20位农民工的欠条，现只有原告提起诉讼，没有其他18位的授权，实为不适格的诉讼主体资格。2.原告对起诉书直接置换，违反法定程序。3.原告没有按约定施工，没有按协议书内容完成工程量，中途退场，给被告造成损害没有进行结算。 原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据： 原告龚以才向本院提交的证据1.原告龚以才、陈永祥的身份证复印件各1份，用以证明二原告的身份情况。 被告代理人质证认为：无异议。 原告龚以才向本院提交的证据2.《欠条》1份，用以证明原、被告有债权债务关系；被告向二原告出具欠条，共欠二原告383214元，定于2018年4月20日付清，如被告未按照约定付款每天按欠款总额的0.1%利息计算，并在追讨起诉过程中所产生的一切费用，均由被告承担。 被告代理人质证认为：对《欠条》的真实性有异议，签订欠条时只有“陈永祥”的名字，“龚以才”的名字是后来原告龚以才自己添加的。另欠条载明债权人有20人，并非二原告。 原告龚以才向本院提交的证据3.《协议书》1份、《结算单》1份，用于证明二原告主张的欠款的合法来源及该欠款的性质是劳务费。 被告代理人质证认为：对证据3没有异议。但对原告的证明目的不予认可，该协议第四项明确工程是38户的砌筑，原告没有按照约定完成，提前退场了。 原告龚以才向本院提交的证据4.《发票》1份，用于证明原告龚以才委托律师的费用是20000元。 被告代理人质证认为：对证据4的三性没有异议，但对原告的证明目的不予认可。 原告龚以才向本院提交的证据5.《诉讼代表人推举书》，用于证明二原告为代表人参加诉讼的事实。 被告代理人质证认为：无异议。 被告未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对原告龚以才向本院提交的证据2.《欠条》1份，本院予以采信。理由是该《欠条》客观真实的反映了原、被告之间的债权、债务关系。 针对原告龚以才向本院提交的证据4.《发票》1份，本院不予采信。理由原、被告虽然在欠条中约定了“在追讨起诉过程中所产生的一切费用均由杨成超承担”，但律师代理费的约定双方并没有明确，即原、被告双方没有具体约定律师代理费的具体承担人及数额，故本院对原告提交的证据4不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告龚以才与被告杨成超签订《协议书》，被告将木城乡老满坡工程项目的砌筑、内墙粉刷承包给原告龚以才。2018年2月1日被告作出《结算单》，总计劳务费483214元。2018年2月15日被告向原告陈永祥、龚以才出具《欠条》，欠条载明了欠款为383214元，并约定如果2018年4月20日未能一次性付清，每天按欠款总额的0.1%利息计算。原告于2018年11月27日向本院提起诉讼。 本院认为，经法庭审理，并对在案所有证据的分析、审核，对本案争议的焦点认定如下： 1.原、被告在缔约合同时，双方是否存在过错？2.原告龚以才与被告杨成超签订的《协议书》是否有法律效力？3.原告主张的383214元劳务费是否成立？4.原告主张的律师代理费20000元，误工费400元，车旅费300元，伙食费400元是否成立？ 本院认为：关于争议焦点1、焦点2，本案中原、被告在缔约合同时双方均没有过错，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，该《协议书》合法有效，原、被告应当按照《协议书》的约定履行。被告在庭审中提出原告未按照《协议书》履行施工内容，但被告在本案中未向本院提交任何证据，故对被告的辩解本院不予支持。 关于争议焦点3原告主张的383214元劳务费是否成立？本院认为，在此次诉讼中原告提供的证据确实充分，本院予以支持。 关于争议焦点4原告主张的律师代理费20000元，误工费400元，车旅费300元，伙食费400元是否成立？本院认为，原、被告虽然在欠条中约定了“在追讨起诉过程中所产生的一切费用均由杨成超承担”，但律师代理费双方并没有明确约定，即原、被告双方没有具体的约定律师代理费的具体承担人及数额，故本院对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求不予支持，另本案中原告没有提供关于误工费、车旅费伙食费的相关证据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。 另本案中二原告主张由被告承担76642.8元的利息的诉讼请求，本院不予全部支持，本院认为，本案中被告杨成超应当按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案的利息起止时间为：2018年4月20日至2018年12月20日。即被告杨成超应承担的利息总额为13891.51元。 另本案中被告辩称本案违反法定程序，请求驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告杨成超于本判决生效后十日内给付原告龚以才、陈永祥欠款及利息397105.51元； 二、驳回原告龚以才、陈永祥的其他诉讼请求。 案件受理费4257元，由原告龚以才、陈永祥负担754元，由被告杨成超负担3503元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一八年十二月十九日 书记员 杨荣春 附： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。