安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初457号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人夏登勇，男，1976年8月18日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地舒城县，现居住于住舒城县。因犯盗窃罪于2013年10月14日被安徽省金寨县人民法院判处拘役四个月，罚金5000元；因犯盗窃罪于2017年5月26日被河南省淮滨县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月26日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人张晓宝，安徽霍达律师事务所律师。 被告人韦义钟，男，1978年1月21日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，农民，住舒城县。因犯非法狩猎罪于2012年10月15日被吉林省桦甸市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月26日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人樊超，安徽霍达律师事务所律师。 被告人孙绪艮，女，1967年3月21日出生安徽省六安市，汉族，文盲，个体工商户，住六安市裕安区，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年8月21日到霍邱县公安局投案被取保候审。同年11月2日本院决定对其取保候审。 辩护人程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]437号起诉书指控被告人夏登勇、韦义钟犯盗窃罪，被告人孙绪艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日、12月3日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员田露出庭支持公诉，被告人夏登勇及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人张晓宝、被告人韦义钟及霍邱县法律援助中心接本院通知指派辩护人的樊超、被告人孙绪艮及其辩护人程宗全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控： （一）夏登勇、韦义钟盗窃案 1.2018年3月27日夜间，韦义钟伙同夏登勇驾驶套牌黑色伊兰特轿车窜至霍邱县夏店镇砖洪村，采取弓弩发射麻醉针的方式将村民赵某1家的一条狗射杀并盗走。 2.2018年3月31日夜间，韦义钟伙同夏登勇驾车窜至霍邱县长集镇大墩村，采取弓弩发射麻醉针的方式将村民崔某、丁某、高某三家共五条狗射杀后被丁某发现，二人驾车逃离现场，狗未盗走。 3.2018年5月初的一天夜间，韦义钟伙同夏登勇驾车窜至河南省固始县境内，采取弓弩发射麻醉针的方式将祖师乡毛店村村民朱某家的一条狗及陈淋子镇运斗社区许某、程某家各一条狗射杀并盗走。 4.2018年5月10日夜间，书义钟伙同夏登勇驾车窜至霍邱县岔路镇、三流乡、城西湖乡、宋店乡境内，采取弓弩发射麻醉针的方式将方某、傅某、李某1、刘某2等群众家中饲养的共计18条狗射杀，其中17条盗走，1条未盗走。 后经安徽省霍邱县价格认证中心鉴定，上述被盗狗在市场参考价格合计为9750元。 （二）孙绪艮掩饰、隐瞒犯罪所得案 1.2015年4月，孙绪艮在六安市裕安区南门采石场3次低价收购李某2（已判决）、卜某（已判决）盗窃所得的狗，经霍邱县价格认证中心鉴定，涉案狗的市场参考价格合计为1820元。 2.2018年3月至5月，孙绪艮在六安市裕安区城南镇紫竹林采石场附近多次低价收购夏登勇、韦义钟盗窃所得的狗，经霍邱县价格认证中心鉴定，涉案狗的市场参考价格合计为9750元。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场辨认笔录、现场示意图、照片、鉴定意见、视听资料、书证、被害人陈述、证人证言，被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人夏登勇、韦义钟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人孙绪艮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以盗窃罪追究被告人夏登勇、韦义钟的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人孙绪艮的刑事责任，被告人夏登勇、韦义钟系坦白。被告人孙绪艮主动投案，当庭认罪，系自首。夏登勇系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人夏登勇对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，辩称，其没有打那么多狗，只有25条狗，公诉机关指控的第1起属实；第2起只有4条狗，不是5条，因为被发现没有盗走；第3起属实；第4起没有18条狗，只有17条，有1条没有带走，带走了16条。价格认证中心认定的价格贵了，他们卖狗是四元一斤，20条多狗一共卖的2000多元。弓弩是其以前用过的，麻醉针是韦义钟提供的。狗是他把车开到孙绪艮那里去卖的，5月11日那天卖了300多斤，每斤四元。 其辩护人对本案的定性无异议，提出：1、被告人主观恶性小；2、认罪态度好、坦白。3、鉴定意见中价格认证结果重新综合本案事实予以考虑。 被告人韦义钟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 其辩护人对本案定性无异议，提出：1、韦义钟当庭认罪，2、价格认定不能排除被害人的虚构嫌疑，不能排除合理怀疑，3、未遂部分数额应除外。4、韦义钟构成自首。 被告人孙绪艮对公诉机关指控的罪名无异议，辩称，公诉机关指控的第1起事实其不记得了，第2起其记得只买了一次，时间不记得了。 其辩护人对本案定性无异议，提出：1、涉案金额少，被动参与案件。2、盗窃未遂的狗的市场价值不应计算在内。3、涉案金额应为5876元。4、系自首，认罪态度好。5、系初犯，被告孙绪艮岁数较大，身体不好，愿意退赃并交纳罚金，建议从轻处罚。 经审理查明： 一、夏登勇、韦义钟盗窃事实 （一）2018年3月28日凌晨，被告人夏登勇、韦义钟驾驶套牌黑色伊兰特轿车到霍邱县夏店镇砖洪村，用弓弩发射麻醉针将村民赵某1家的一条狗（重15kg）射杀后盗走。经霍邱县价格认证中心鉴定，该狗价值人民币390元。 上述事实，被告人夏登勇、韦义钟在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场方位示意图、现场照片，《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定（2018）37号，被害人赵某1陈述等证据证实，足以认定。 （二）2018年4月1日凌晨，被告人夏登勇、韦义钟驾驶套牌黑色伊兰特轿车到霍邱县长集镇大墩村，用弓弩发射麻醉针将村民崔某、丁某、高某三家共五条狗射杀后被丁某发现，两人驾车逃离现场，狗未被盗走。 上述事实有下列证据证实： 1.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证明2018年4月1日9时2分至50分，侦查人员对现场进行勘查，现场位与霍邱县长集镇大墩村一条连接新龙组与全心组的南北向的水泥路上，在崔某家院中发现一条黑色死狗；在丁某家院中发现二条死狗，一条白色、一条黄色；在村民高某家门前发现一条白色死狗。 2.辨认笔录、现场方位图、现场照片，证明经夏登勇、经韦义钟分别辨认，指出其两人在霍邱县长集镇大墩村新龙组一条南北向的水泥路上射杀狗后，惊动村民，两人驾车逃走，狗没盗走。 3.被害人崔某陈述，证明2018年4月1日凌晨，本村村民丁某打电话给他讲偷狗的人来了，打死了几条狗，他起来查看发现他家的一条狗睡在门口水泥路上，离狗几米远的地面上有一根打狗用的毒针，丁某当时在其自己家门口，其家的两条狗也被打死了，听丁讲夜里听到狗叫起来查看时，发现一辆黑色轿车，车上的人正下来拾打死的狗，被发现后开车跑了。高某家被盗两条狗。 4.被害人高某陈述，证明2018年4月1日凌晨，他在家睡觉，邻居丁某喊他起来，问他家的狗是否被盗了，他起来后发现家里门口一条小黑狗被打死了，睡在门口水泥路边，一条大白狗也被打死了，睡在院子里。狗是被人用毒针打死的。 5.被害人丁某陈述，证明2018年4月1日凌晨0时许，他在屋里睡觉，听外面狗叫得很，一会又不叫了，他害怕是小偷来了，便起床查看，发现他家北边邻居高某家门前停了一辆黑色轿车，有一个人正下车准备拾地上的一条狗，他知道是偷狗的，便大喊一声，那个人听到他喊上车朝北跑了，他打电话给崔某讲偷狗的来了。他家被打死两条狗，崔某家被打死一条狗，高某家被打死一大一小两条狗，都没被拾走。 6.被告人夏登勇供述，证明他与韦义钟到霍邱县长集镇大墩村用弓弩发射麻醉针打狗的事实经过，狗打死后惊动了人，他和韦义钟没敢去拾狗，开车沿着水泥路走了。 7.被告人韦义钟庭审中对该起事实予以供认。 (三)2018年5月初的一天夜间，被告人夏登勇、韦义钟驾驶套牌黑色伊兰特轿车到河南省固始县境内，用弓弩发射麻醉针将祖师乡毛店村村民朱某家的一条狗（重15kg），陈淋子镇运斗社区许某、程某家狗各一条（重分别为10kg、20kg）射杀后盗走。经霍邱县价格认证中心鉴定，三条狗价值分别为人民币390元、260元、520元。 上述事实，被告人夏登勇、韦义钟在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场方位示意图、现场照片，《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定（2018）37号，被害人朱某、许某、程某陈述等证据证实，足以认定。 （四）2018年5月10日夜至次日凌晨，被告人夏登勇、韦义钟驾驶套牌黑色伊兰特轿车到霍邱县岔路镇、三流乡、城西湖乡、宋店乡境内，用弓弩发射麻醉针将曹某、裴某、傅某、李某1、穆某、关某、刘某1、刘某2、庞某、赵某2、史某、雷某、尚某、陈某、方某等15家饲养的狗共计十八条射杀，其中十七条被盗走，一条狗（穆某家的）未被盗走，被盗的十七条狗共225kg（曹某家狗一条15kg；裴某家狗一条12.5kg；傅某家狗一条20kg；李某1家狗一条15kg；关某家狗一条15kg；刘某1家狗两条25kg，刘某2家狗一条17.5kg，；庞某家狗一条10kg；赵某2家狗一条20kg；史某家狗一条15kg；雷某家狗一条12.5kg；尚某家狗一条7.5kg；陈某家狗一条15kg；方某家狗三条25kg）。经安徽省霍邱县价格认证中心鉴定，被盗走的十七条狗价值人民币5850元。 上述事实有下列证据证实： 1.辨认笔录、现场方位示意图、现场照片，证明2018年6月6日，夏登勇指认其与韦义钟在霍邱县城西湖乡望湖村刘六组李某1门前盗窃一条狗、在三流乡曹墩街道洋河蓝色经典店门前水泥路上盗窃一条狗、在三流乡九丫槐树村九槐组曹某家门前盗窃一条狗、在岔路镇天堂村建新组方某家门前盗窃三条狗、在宋店镇张集村牛四组尚某家门前盗窃一条狗、在宋店镇砖桥村胡圩组陈某家门前盗窃一条狗、在宋店镇六里村六里组雷某家西院墙外盗窃一条狗、在宋店镇六里村连接张台组与新圩组的一条东西向的水泥路上盗窃四条狗、在宋店乡田塘村曹台组刘某1家门前盗窃两条狗、在宋店乡田塘村关庄组关某家西边水泥路与土路交叉口处盗窃一条狗，在宋店乡田塘村潘台组穆某家门前射杀一条狗，后狗顺大门旁一洞口钻入院内，未盗走。 2.辨认笔录、现场方位示意图、现场照片，证明2018年8月7日，韦义钟指认其与夏登勇在霍邱县城西湖乡望湖村刘六组李某1门前盗窃一条狗、在三流乡曹墩村学校组裴某家门前水泥路上盗窃一条狗、在三流乡九丫槐村九槐组曹某家门前盗窃一条狗、在岔路镇天堂村建新组方某家门前盗窃两条狗、在宋店乡田塘村曹台组刘某1家门前盗窃两条狗、在宋店镇张集村牛四组尚某家门前盗窃一条狗、在宋店镇砖桥村胡圩组陈某家门前盗窃一条狗。 3.《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定（2018）37号，证明被盗的17条狗价值人民币5850元。 4.接受证据材料清单、物证照片，证明2018年5月31日被害人雷某向公安机关提供两支麻醉针的照片；被害人尚某提供麻醉针一支。 5.被害人李某1陈述，证明2018年5月10日晚他家的一条黄狗还在门口，第二天发现狗没有了，肯定被偷走了，从旁边邻居家的监控看到5月11日凌晨有一辆黑色轿车到他家门口附近停了几分钟，估计就是这车上人偷的。狗重至少15kg。 6.被害人曹某陈述，证明2018年5月10日左右的一天夜里，他家一条黑色老母狗被盗，养了七八年了，至少有15kg重。 7.被害人傅某陈述，证明2018年5月10日夜里，她家一条灰色土狗被盗，至少有20kg重，后在家北边十字路口附近拾到一根打狗的毒针。 8.被害人裴某陈述，证明2018年5月10日夜里，她家一条黑色老母狗被盗，至少有12.5kg重，第二天早晨她在家门前的水泥路边拾到两根毒针。 9.被害人穆某陈述，证明2018年5月10日夜里，她家一条白色狗被人用毒针打死了，但没有盗走，第二天发现狗死在院子里，身上有个针头。 10.被害人关某陈述，证明2018年5月10日夜里，他家里养的一条黄白花狗被盗了，至少有15kg。 11.被害人刘某1陈述，证明2018年5月10日夜里，她家一条土黑狗、一条土灰狗被盗，两条狗差不多大小，在一起有25kg重。 12.被害人刘某2陈述，证明2018年5月10日夜里，他家一条黑色土狗被盗，至少有17.5kg重。 13.被害人庞某2018年5月31日陈述，证明大概是二十天前的一天夜里，她家一条花土狗被盗，至少有10kg重。 14.被害人赵某2陈述，证明2018年5月10日夜里，她家的狗一条灰母狗被盗，至少有20kg重。 15.被害人史某2018年5月31日陈述，证明大概在二十天前的一天夜里，他家一条黄公狗被盗，至少有15kg重。 16.被害人雷某陈述，证明2018年5月10日夜里，她家一条白色的土狗被盗，至少有12.5kg斤重。她家小孩子还捡到了两根打狗用的毒针，上面还有狗毛，后来毒针被她扔了，只有照片。 17.被害人尚某陈述，证明2018年5月10日夜里，她家的一条土狗被盗，喂了二三年了，有7.5kg重，在拴狗的地方还捡到了一根打狗用的毒针。 18.被害人陈某陈述，证明2018年5月10日夜里，他家一条黄色公狗被盗，至少有15kg重。 19.被害人方某陈述，证明2018年5月10日夜里，他家喂的三条狗都被人偷走了，一条老母狗、两条公狗，老母狗至少有10kg重，两条公狗一条是白花色的，一条是纯黑色的，每条至少有7.5kg重。 20.被告人夏登勇供述，证明2018年5月10日夜里，他与韦义钟在霍邱境内跑了好几个乡镇，沿途打了18条狗，偷走17条，还有1条没偷走，后他对现场进行了指认。 21.被告人韦义钟庭审中对该起事实予以供认。 二、被告人孙绪艮掩饰、隐瞒犯罪所得事实 （一）2015年4月，李某2（已判决）、卜某（已判决）到霍邱县周集镇花元村盗窃王某1、魏某、卢某、杜某四家狗各一条，盗窃李树芳家狗两条；到河南省固始县蒋集镇牛庙村井沿组盗窃周某家狗一条；到河南省固始县陈集镇高房村高房组盗窃王某2家狗一条。李某2、卜某到六安市裕安区南门菜市场将盗窃所得的八条狗分三次出售给被告人孙绪艮，经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗八条狗价值人民币1820元。 上述事实有下列证据证实： 1.辨认笔录、指认现场图、现场照片，经李某2辨认，指出周集镇花元村一组、五组、高速路桥洞附近，河南省固始县陈集镇高房村、蒋集乡黄围子村等为其参与盗狗的现场 2.辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片身份情况说明，证明经李某2辨认，指出孙绪艮是收购其和卜某偷的狗的绰号“大妇女”的人。 3.《霍邱县价格认证中心价格鉴定结论书》（霍）价鉴字（2015）84号，证明经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗八条狗价值人民币1820元。 4.本院（2016）皖1522刑初24号刑事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15刑终72号刑事裁定书，证明本案事实及同案人李某2、卜某判刑情况。 5.被害人王某1、魏某、卢某、杜某、李树芳、周某、王某2陈述，证明其家狗被盗的事实。 6.证人卜某、李某2证言，证明本起盗窃事实，所盗的狗均卖给了六安市南门菜市场里的一个绰号“大妇女”的人。 7.被告人孙绪艮供述，证明2015年她在城南菜市场收购三次狗。 2.2018年3月至5月期间，被告人孙绪艮在六安市裕安区城南镇紫竹林菜市场附近三次低价收购夏登勇、韦义钟以上在安徽省霍邱县、河南省固始县境内盗窃所得的二十一条狗，经霍邱县价格认证中心鉴定，被盗二十一条狗价值人民币7410元。 上述事实有下列证据证实： 1.辨认笔录、现场图、现场照片，证明2018年5月23日21时50分侦查人员在夏登勇指引下，到六安市裕安区城南镇黄小桥村汤堰组一搅拌站附近，夏登勇指出搅拌站对面一处居民住宅即为其卖狗的地点，收狗的人为绰号“大妇女”的中年妇女。 2.辨认笔录、辨认照片列表、被辨认人身份情况说明，证明2018年8月7日，韦义钟辨认出孙绪艮就是收购其与夏登勇盗窃的赃物的绰号“大妇女”的人。 3.证人夏登勇证言，证明他与韦义钟在霍邱、固始所盗的狗都卖给六安一个叫“大妇女”的女的了，“大妇女”知道他们卖的狗是偷的，她知道他们是偷狗的。 4.《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定（2018）37号，证明被盗21条狗价值人民币7410元。 5.证人韦义钟证言，证明他与夏登勇在固始、霍邱盗窃的21条狗都卖给了六安城南一个绰号“大妇女”的女的，他们一共去卖了三次。 6.被告人孙绪艮供述，证明2018年上半年的一天清晨，她在六安市裕安区城南菜市场附近三岔路口搅拌站对面以低价收过两个男子的狗，都是带皮的死狗，卖狗的两个男人的都戴着帽子，她收的狗卖给了开饭店。 本案综合证据如下： 1．扣押清单、作案工具照片，证明公安人员从夏登勇处扣押皖Ｎ×××××汽车一辆，OPPO手机一部，机动车号牌四副（豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ａ×××××、皖Ｎ×××××）。 2.1P3-25受案登记表、立案决定书等，证明本案发、报案及立案等情况。 3.户籍资料，证明夏登勇、韦义钟、孙绪艮的年龄等基本情况。 4.归案经过，证明2018年5月23日，霍邱县公安局刑侦大队民警在舒城县城关镇舒玉村一麻将馆内将韦义钟抓获；在舒城县万佛湖镇九井村境内一水塘边将夏登勇抓获；同年8月21日，孙绪艮主动到霍邱县公安局投案。 5.前科说明，证明孙绪艮无违法犯罪前科记录。 6.安徽省金寨县人民法院（2013）金刑初字第00130号刑事判决书、安徽省六安市中级人民法院刑事裁定书，证明2013年10月14日，夏登勇因犯盗窃罪被该院判处拘役四个月，罚金5000元。 7.河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527刑初130号刑事判决书，证明2017年5月26日夏登勇因犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑七个月，罚金3000元，刑期至2017年8月7日止。 8.吉林省桦甸市人民法院（2012）桦刑初字第261号刑事判决书，证明2012年10月15日韦义钟因犯非法狩猎罪被该院判处拘役二个月。 3．视听资料DVD光盘一张、视频说明、皖Ｎ×××××号车辆轨迹照片,证明公安治安监控、霍邱县城西湖乡望湖村刘六组张某某家自备外墙监控、霍邱县夏店镇砖洪村前圩组赵某1家自备外墙监控显示，作案车辆于2018年3月28日1时12分到达夏店镇砖洪村前圩组作案现场、车内人盗狗及离开的详细情况；于同年5月11日0时47分到达城西湖乡望湖村刘六组作案现场，0时50分原路离开；同年5月10日23时33分到达三流乡曹墩街道及在曹墩街道周边活动等情况。 以上证据，均经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。 公诉机关指控被告人夏登勇、韦义钟盗窃所得的狗的价值为9750元及孙绪艮收购夏登勇、韦义钟狗的价值为9750元，该指控无证据证明，不予认定。 夏登勇提出第2起只盗了四条狗，不是五条；第4起只有十七条狗，其中有一条没有带走，带走了十六条。价格认证中心认定的价格过高，5月11日盗的狗卖了300多斤。经查：被害人崔某、丁某、高某的陈述相互印证，证明其三家共被盗五条狗的事实；第4起两被告人共盗走十七条狗，另有一条未盗走，有15名被害人陈述与夏登勇在侦查阶段的供述以及韦义钟当庭供述相印证，并证明十七条狗共225kg；霍邱县价格认证中心作出的价格认定程序合法，客观真实。夏登勇的辩解不成立，不予采纳。 孙绪艮的辩护人提出盗窃未遂的狗的市场价值不应计算在内的意见予以采纳。但提出孙绪艮涉案金额应为5876元，经查：孙绪艮收购李某2、卜某盗窃的八条狗共1820元，收购夏登勇、韦义钟盗窃的二十一条狗共7410元，该意见不成立，不予采纳。 本院认为：被告人夏登勇、韦义钟以非法占有为目的，流窜作案，多次窃取他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人孙绪艮明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对三被告人应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人夏登勇、韦义钟盗窃犯罪中部分未遂，对该部分事实比照既遂从轻判处。夏登勇、韦义钟系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人共同预谋，共同实施盗窃，均为主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人夏登勇曾因故意犯罪被本院判处有期徒刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韦义钟有犯罪前科，酌情予以从重处罚。夏登勇归案后如实供述了主要犯罪事实，韦义钟如实供述犯罪事实，均系坦白，依法予以从轻处罚。孙绪艮犯罪后虽主动投案，当庭表示认罪，但对犯罪事实拒不供认，不能认定其为自首，公诉机关认为孙绪艮系自首的公诉意见不予采纳。夏登勇的辩护人提出夏登勇系坦白的辩护意见予以采纳。韦义钟系公安机关抓捕归案，其辩护人提出韦义钟构成自首的辩护意见与事实不符，不予采纳。孙绪艮的辩护人提出孙绪艮系自首，认罪态度好，系初犯的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，对被告人夏登勇，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定；对被告人韦义钟，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定；对被告人孙绪艮，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日这抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年11月22日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。 二、被告人韦义钟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日这抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年7月22日止；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。 三、被告人孙绪艮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。 四、责令被告人夏登勇、韦义钟退赔下列被害人经济损失：赵某1经济损失人民币390元、朱某经济损失人民币390元、许某经济损失人民币260元、程某经济损失人民币520、元、曹某经济损失人民币390元、裴某经济损失人民币325元、傅某经济损失人民币520元、李某1家经济损失人民币390元、穆某经济损失人民币325元、关某经济损失人民币390元、刘某1经济损失人民币650元、刘某2经济损失人民币455元、庞某经济损失人民币260元、赵某2经济损失人民币520元、史某经济损失人民币390元、雷某经济损失人民币325元、尚某经济损失人民币195元、陈某经济损失人民币390元、方某经济损失人民币650元。 五、被告人孙绪艮违法所得予以追缴。 六、作案工具皖Ｎ×××××号黑色伊兰特轿车一辆、OPOP手机一部、机动车号牌四副（豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ａ×××××、皖Ｎ×××××）、麻醉针一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 薛 玲 人民陪审员 张 明 人民陪审员 王文菊 二〇一八年十二月十二日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。