广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18384号原告：杨均胜，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：方新华，广东旭升律师事务所律师。被代：杨丽萍，女，1958年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。原告杨均胜与被告杨丽萍所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨均胜及其委托诉讼代理人方新华，被告杨丽萍及其委托诉讼代理人冯燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1.确认佛山市顺德区XX街道XX村委会一组（原址为XX镇XX村）XX号（房屋所有权证为粤房字第××号）房屋归原告所有；2.被告在本判决发生法律效力之日起15日内，协助将上述集体土地48.195㎡过户给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，又是近邻。原告所有涉案的集体土地48.195㎡来源情况为：1979年左右因生产队地塘需迁移，遂约定所需该地块的村民成员需出人工及材料另行建设新地塘，原告的父亲杨占兴出资填了地塘后获得该地块的使用权，导致涉案的土地增至81.4㎡。1986年期间，原告的父亲在分得的48.195㎡地块上建了红砖瓦房、猪舍并养鸡；后涉案房屋办理产权证，期间原告所缴纳的登记费、丈量费分别为50.83元和27.09元，并代被告缴纳登记费、丈量费17.06元，从上述交付费用的比例也可以证实原告拥有涉案土地中的大部分。因房屋所有权证须以生产队名义办理，且土地上须附着有房屋，故以被告的房屋办理了产权登记，未以共同名义进行办证。1992年3月后，当时生产队统一领取了房屋所有权证、土地使用权证，生产队长领取了上述两证后，时任生产队队长拿到房产证后考虑到不妥，于是召集被告与原告母亲等人共同丈量了土地，确定被告占32.805㎡、达兴占48.195㎡，并由双方在房产证空白处签名确认，并将案涉房产的房屋所有权证交给原告、将土地使用权证交给被告。2018年3月28日，被告以排除妨害为由向顺德区人民法院提起诉讼，在该诉讼中，被告亦对于产权面积分割的签名无异议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.根据广东省顺德县在涉讼土地和房屋登记期间（1988年-1995年之间）的不动产登记制度，先取得《集体土地建设用地使用证》，后取得《房屋所有权证》，持有两证才可合法拥有不动产产权。1995年后实施两证合一变成了《中华人民共和国不动产权证书》。本案中，被告根据当时的登记制度，先后申请并经核准颁发了《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》，依法享有涉讼土地81.4㎡的使用权及房屋17.2㎡所有权；2.就原告的第一项诉讼请求，原告应当在该房屋所有权证颁发的两年内提起行政诉讼，列被告为该诉讼中的第三人，而不是提起本诉，故被告主体不适格；3.就原告的第二项诉讼请求，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……。因此，本案不属于法院的管辖范畴。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.收据3份，符合证据形式要件，本院予以确认；2.对于《排除妨害纠纷》的申诉1份，无法核实证明人的身份，且被告不予确认，故本院对其不予采信；3.照片5份，因在审理（2018）粤0606民初5717号案件时已进行了现场勘验，照片与现场情形一致，本院对照片的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：1989年10月8日，被告就位于顺德县××村××组土地使用权填写了编号为062500312号土地登记申请书，其中宅基地调查表填写内容为：户主杨丽萍、门牌地址为安利一组、使用土地面积81.4㎡、批文政府为生产队、批文日期为1976年、房屋占地面积为17.2㎡、建房日期为1976年。1990年7月29日，经行政部门审核后发放了集体土地建设用地使用证{证号为：顺府集建总字第00XXX72号、字[90]第06XXX92号}，登记内容为：土地使用者为杨丽萍、地址为顺德县勒流镇安利一村、自有使用权面积为81.4㎡、建筑占地面积17.2㎡。1991年12月20日，被告就位于顺德县××村××房屋××权××了编号为××广东省顺德县房屋产权登记申请书，申请书中显示申请人为杨丽萍、所有权性质为私有、权利来源为76年自建、占有份额为全部、建筑面积为17.2㎡、使用土地面积为81.4㎡。1992年3月28日，经行政机关审核后向被告杨丽萍发放了房屋所有权证，房产证号为粤房证字第××号，所有权人为原告杨丽萍，所有权人占有份额为全部，所有权来源为1976年自建，地址为顺德县勒流镇安利安南村，基底、建筑面积均为17.2平方米，建筑结构及层数为砖木平房；土地使用面积为81.4平方米。另查，被告杨丽萍就涉案房地产权利于2018年3月26日向本院提起诉讼，要求判令杨均胜立即停止侵害位于佛山市顺德区XX街道XX村XX号的土地，并立即清除土地上的建筑物，恢复土地原状，案号为（2018）粤0606民初5717号。该案审理过程中，本院就涉案房屋进行了现场勘查，现场确认涉案土地地上建筑物除去部分红砖残墙（即房产证所载建筑面积部分）外，尚有一栋二层建筑物（占地面积约40㎡）。经查明，该二层建筑物即杨丽萍诉请主张清除的建筑物，杨均胜确认为其于2006年建设并实际使用（没有进行报建或报批）。本院审理后于2018年9月5日作出判决，判令杨均胜于本判决发生法律效力之日起四十五日内将其占用的位于广东省佛山市顺德区XX街道XX村委会一组土地[土地使用证号为06XXX92]上的二层建筑物拆除后返还给杨丽萍。判决作出后，当事人不服判决已提起上诉。另查，涉案房产的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证的空白页上均写有“丽萍占32.805平方、丽萍，达兵占48.195平方、均胜，杨国元”，被告确认上述内容中的签名系其本人所签。另，被告杨丽萍在（2018）粤0606民初5717号案件的庭审中称其不清楚涉案土地都是被告杨丽萍所有的，当时原告杨均胜及其母亲找到被告杨丽萍测量现场确定三十几个方为被告杨丽萍的、四十几个方是原告杨均胜的，被告杨丽萍在没有看房产证内容的情况下就签了名。另，诉争地块上二层建筑物所占土地原属生产队，不知为何划到了被告杨丽萍名下，被告杨丽萍也没有补过地钱。本案诉讼中，被告杨丽萍称，涉案房产证上建筑于1970年左右建成，具体面积不知情，其中的40余平米土地此前为晒谷场，不清楚为何登记至被告杨丽萍的集体土地建设用地使用证内，相应的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证均不知是谁办理。诉讼中，原告陈述为何涉案土地使用权办理至被告名下的原因为：1.集体土地建设用地使用证是由村委统一办理，考虑当时政策、宅基地面积要求；2.被告的房产所占地17平方米是祖屋，以该房屋为基础才能领取房产证；3.杨达兴与被告是堂兄妹关系。原告申请的证人陈述涉案诉争土块中的48.195㎡此前为生产大队的晒谷坪，1979年经生产队队员同意将该晒谷坪分配给村民建房，条件为建房者自行提供砂石、水泥及人力重新建一块晒谷坪，原告的父亲杨达兴通过抓阄的方式取得了该地块建房的权利。2018年9月19日，原告以其属诉争土地48.195㎡实际权利人为由，向本院提起本案诉讼。本院认为,涉案地块上建二层建筑物未办理报建报批手续，不属法院确权范畴，故本案实际为案涉地块中的48.195㎡土地实际使用权的权属争议纠纷。就该争议，本院分析如下：其一，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条中规定的属人民政府处理的范畴应为尚未作出确权登记而对权属或使用权存在争议的土地权属或使用权纠纷，涉案诉争地块的使用权已经确权登记使用权人为被告，故原告的诉请属于民事纠纷范畴；其二，依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。结合原告的陈述及原告持有房屋所有权证的事实，其对案涉地块的集体土地建设用地使用证现登记权利人为被告杨丽萍应属知情，其同意及放任案涉土地登记使用权利属被告一人享有，故土地管理行政部门依据登记资料登记案涉土地权利为被告单独享有，显然并不属于明显的登记错误；其三，虽然双方在集体土地建设用地使用证及房屋所有权证中添加了手写内容“丽萍占32.805平方、丽萍，达兵占48.195平方、均胜，杨国元”，原告提出上述内容实际属于双方对于土地使用权属确认的协议。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即即使上述协议内容真实客观，但也仅限于合同义务，而未经登记，并不能产生物权的设立和权属的确认。综上所述，原告的请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨均胜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元（原告已预交），由原告杨均胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十二月十三日书记员  黎彩德刘殷仪