盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1483号原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路16号。法定代表人吴波，该公司董事长。委托诉讼代理人张春娟、张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告江苏昱博自动化设备有限公司，住所地盐城经济技术开发区漓江路42号。法定代表人周永芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司（以下简称埃斯顿公司）与被告江苏昱博自动化设备有限公司（以下简称昱博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告埃斯顿公司的委托诉讼代理人张日永，被告昱博公司的委托诉讼代理人杨锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告埃斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昱博公司支付货款125000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2014年10月22日起至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告签订了多份销售合同，约定由原告向被告供应机器人系统设备等产品，合同对货款的结算方式均作出了约定。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告至今尚欠原告货款125000元，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。现原告为维护自身合法权益诉至本院。被告昱博公司辩称：1、原、被告于2014年6月16日签订买卖合同是事实，但案涉合同是根据双方口头约定被告帮助原告代销案涉两台产品，原告将2台产品发至被告处代为销售，双方约定的是在向第三方销售完毕之后才向原告支付相应款项。后期自2014年12月16日开始到2016年7月12日期间的买卖合同，均是在合同签订之后被告向原告支付了全部的货款，原告才予以发货。至诉讼之日止，被告并不差欠原告任何货款；2、2014年6月16日的合同，原告认为属于销售合同，被告认为是基于双方在交流之后确定代销的基础之上，原告向被告传真了案涉合同，为便于发货，让被告盖章传回。即使原告认定是销售合同，但原告在这份合同的履行中也存在实质性违约。双方合同在2014年6月16日签订，合同约定，在被告预付50%货款之后安排生产，后被告于7月15日付款。原告查看产品发现，案涉产品在7月6日已经出厂。根据检验日期可以明知，原告认定的销售合同存在实质性违约；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。案涉合同于2014年6月16日签订，原告起诉的利息计算清单起算日为2014年10月22日起，至收到诉状之日起原告并未向被告主张过案涉货款。原告当庭陈述的事实和理由中，认为是原被告双方签订的多起合同至今尚欠125000元不是事实。除了2014年6月16日合同剩余的货款之外，原、被告间其余所有的货款全部结清。原告的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年6月16日，原、被告签订“销售合同”1份，被告昱博公司为购货方。约定：被告昱博公司购买原告ER6焊接机器人系统1套，单价130000元，ER16工业机器人1套，单价120000元；货款结算方式：预付50%货款安排生产，收到货后3个月内付清余款，发货后卖方开具增值税发票。购货方指定收货人为王三祥；自合同盖章回传之日起7日内交货。被告于2014年7月15日支付125000元给原告，原告于2014年7月17日将约定的两套产品发至被告昱博公司。从2014年12月16日开始至2016年7月12日期间，双方还发生多笔买卖关系，但货款均已结清。原告现主张的125000元货款，为2014年6月16日买卖合同的剩余货款。2017年6月29日，原告公司委托北京市君泽君（南京）律师事务所致函被告公司催收货款125000元。原告针对被告提出的诉讼时效提交了一份原告公司吴砚彬于2017年7月19日与被告公司王三祥的通话记录，该通话记录摘要：“吴：你好，我上周给你那个对账单，还有询证函，你帮我盖下章吧，找财务。王：嗯，你放心吧，我现在在外面呢，马上回公司了盖章。吴：嗯，还有就是上次关于那个十二万五款子的事情，你说考虑一下的，你现在考虑怎么样了？王：我马上考虑好了给你。吴：大概什么时间？王：我还比较忙，再说吧，好吧，我现在在外面呢”。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方争议较大，未能达成一致。本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付剩余货款及逾期利息；2、本案是否超过诉讼时效。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。（一）关于原告主张的货款及利息问题。原、被告对双方于2014年6月16日签订的“销售合同”无异议，原告主张按买卖合同纠纷处理，原告现主张的货款125000元即为该合同约定的剩余货款。根据合同约定，被告应当在收货后3个月内付清。被告逾期未付，应当承担违约责任。原告主张被告从2014年10月22日起按银行同期同档贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。被告辩称，案涉的两套产品系为原告代销，缺乏依据，不予采信。（二）关于本案是否超过诉讼时效问题。民法总则于2017年10月1日施行。施行之前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告的诉讼请求依据的合同于2014年6月16日签订，原告主张的逾期利息从2014年10月22日起算，该时间应为原告的权利受到侵害之时，诉讼时效应当从2014年10月22日起算，并适用民法通则规定的二年诉讼时效的规定。本案的诉讼时效应在2016年10月21日届满。被告辩称原告未在诉讼时效期内主张过权利，被告也未能提交证据证实在诉讼时效期内主张过权利。原告发送律师函催收货款的时间为2017年6月29日，此时，已经超过诉讼时效。被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。2017年7月19日的通话记录中，王三强讲“等考虑好了给你”，也没有讲给的时间，双方对还款未达成新的一致意见，不能据此推断出被告有同意履行义务的意思表示。因此，被告辩称本案已超过诉讼时效应予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司的诉讼请求。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告南京埃斯顿自动控制技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 何中斌二〇一八年十二月六日法官助理 蔡楠楠书 记 员 蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定。第一百三十七条诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。