广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0223行初6号 原告黄凤珍，女，1954年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告黄素娇，女，1940年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告黄石姣，女，1946年11月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告黄杰英，女，1959年4月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上述四原告委托代理人黄桥运，男，1949年10月26日出生，汉族，住广西鹿寨县（特别授权）。 原告黄桥运，男，1949年10月26日出生，汉族，住鹿寨县。 上述五原告委托代理人邱启辉，鹿寨县法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告鹿寨县国土资源局，地址鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道279号。 法定代表人吴宝玲，局长。 委托代理人朱建松，副局长（特别授权）。 委托代理人周诚，该局政策法规股股长（特别授权）。 被告柳州市国土资源局，地址柳州市城中区高新一路北一巷 7号。 法定代表人周龙，局长。 委托代理人葛翔，该局法规科科长（特别授权）。 原告黄凤珍、黄素娇、黄桥运、黄石姣、黄杰英诉被告鹿寨县国土资源局、柳州市国土资源局土地登记行政管理纠纷一案，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告黄凤珍、黄石姣、黄杰英、黄桥运及委托代理人邱启辉到庭参加诉讼，被告鹿寨县国土资源局的委托代理人朱建松、周诚，被告柳州市国土资源局的委托代理人葛翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤珍、黄素娇、黄桥运、黄石姣、黄杰英诉称：原告的父亲黄记保生前为渔民，父辈从1958年后建房长期居住在鹿寨县寨广岭（当时寨沙镇渔业社），于1954年12月4日以人民币35万元（当时的人民币）从廖林养手中购买了寨沙镇寨广岭的宅基地，根据买卖契约的内容规定，其宅基地包括：畲地五分多及茅草屋一间和寨广岭顶的廖斌开地等地界面积。于1955年3月初八，又作了地契补充说明，四至界线清楚，有买卖宅基地的地契和补充契纸为证。1955年9月6日，鹿寨县人民政府发给了土地证契纸，契纸明确所有人为黄记保，地址：寨沙镇建设街（指寨沙镇渔业社），又在契纸中明确所购买的宅基地的四至界线为东：以寨广岭顶廖斌开地为界，南：以大石头为界，西：以水边为界，北：以水沟茨竹为界。在契纸中虽写有面积为5分多，但未写明面积含茅草屋一间和寨广岭顶的廖斌开地等地界面积，所以造成面积和四至界线面积有很大出入。根据（1989）国土（籍）字第73号《关于确定土地权属问题的若干意见》第三十九条“但实地面积与批准面积不一致的，按实际地四至界线核算土地面积，确定土地的使用权”的规定，原告父亲购买的此宅基地面积与被告发的契纸面积不一致，应按四至界线规定以原告父亲购买的宅基地的实际面积为准。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十七条、二十八条的规定和鹿寨县人民政府所颁发的契纸及宅基地90年不变的规定，说明1955年9月6日给原告的父亲黄记保颁发的土地证契纸是合法的，是具有法律效力的。根据土地管理法第13条的规定，该土地证契纸是受国家法律保护的。 在契纸范围内，原告黄桥运于1993年申请办理了鹿国用（93）字第10-06-00-10号国有土地使用证，面积为177.73平方米，当时只变更契纸范围内的土地权属的177.73平方米为原告黄桥运使用，被告作为办证土地部门为了不影响契纸范围内的土地权属问题，没有收回和换发1955年9月6日颁发的土地证契纸，契纸的土地范围面积的土地使用权属五原告共同共有，被告应予以土地权属登记，换发土地使用证。 被告县国土局2016年8月8日的告知书认定的原告土地权属与案外人有权属纠纷；2013年3月20日作出鹿国土复【2013】4号、2013年4月17日作出鹿证办转字第【2013】7号、2013年4月22日作出不受理告知的答复和被告柳州市国土资源局2013年5月13日作出柳国土资源【2013】3号及鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿行初字第2、3号行政判决、柳州市中级人民法院二审、再审、广西区高院的申请裁决为由，不予受理原告的土地权属登记和换发土地使用权证是错误的。原告之前的请求全是收回被黄桥发、黄树生、黄小弟等霸占的原告宅基地引起纠纷诉讼的，而不是土地权属登记、换发土地使用证的纠纷，其案由性质不同，纠纷性质也不同，被告以此为由不予原告登记土地权属，换发土地使用证是有悖于国家法律之规定的，其具体的行政行为违法，应依法撤销。 被告柳州市国土资源局柳国土资复【2016】8号行政复议决定书，认定土地权属登记不在行政复议的范围内是错误的，土地权属登记确认是政府主管部门的具体行政行为，根据《土地管理法》第十六条、《行政复议法》第六条第（四）项、第三十条第一款和最高人民法院关于适用行政复议法第三十一条第一款的批复法释（2003）5号规定。土地权属登记确认和行政行为侵犯其已经依法取得的使用权的纠纷，经行政复议后，向柳州市中院提起行政诉讼。柳州市中院作出（2017）桂02行初43号行政裁定书不予立案。原告不服向广西区高院上诉，区高院于2017年7月11日作出（2017）桂行终624号行政裁定书，认定原告请求进行权属登记，换发土地使用证的请求符合起诉条件，认为柳州市中院不予立案是适用法律错误，撤销原行政裁定书，指令柳州市中院立案受理此案。原告依法于2017年8月31日又向柳州市中院提起行政诉讼，中院以（2017）桂02行初265号行政裁定书认为应向有管辖权的基层法院起诉。被告作出的告知书和复议决定书认定事实错误，适用法律不当，应予纠正和撤销。 综上所述，二被告作出的行政行为是违背法律规定的，其具体的行政行为侵犯了原告的合法权益，原告依据行政诉讼法的规定和柳州市中院（2017）桂02行初265号行政裁定书的内容，依法提起行政诉讼，请求1、判令撤销被告鹿寨县国土资源局2016年8月8日的告知书和判令撤销被告柳州市国土资源局柳国土资复【2016】8号行政复议决定书。2、判令按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地证契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，换发土地使用证。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告方向法庭提交的证据有： 第一组证据：1、鹿寨县人民政府颁发的土地契纸，证明1、原告的父亲购买宅基地的契约和土地契纸；2、鹿寨县人民政府颁发给原告的土地契纸；3、证明政府发给原告的契纸是具有法律效力的，应受到法律保护；4、此土地契纸是政府发给的，未换证之前，此证是有法律效力的。 第二组证据：土地使用证，证明：原告黄桥运在土地契纸的范围内已拥有了177.73平方米的土地使用证，其余部分尚欠换证。 第三组证据：六份法院的判决、裁定书，证明：原告向法院起诉，上诉，申请的请求是收回被霸占的原告宅基地和撤销其土地使用证，而不是今天的土地权属登记诉讼，其今天的诉讼与原来的诉讼案件性质不同，案由不同，诉讼请求也不同，不能以此为由，说明法院已经处理过，请求驳回原告的诉讼是错误的。 第四组证据：2012年告知书、转办单、不予受理复议决定书，证明：2012年-2013年期间，原告通过政府请求撤销黄桥发、黄树生、黄小弟霸占原告的宅基地，收回土地使用证，而不是土地权属确认和权属登记，不能以此为由驳回原告的土地使用权的确权登记。 第五组证据：2016年8月告知书，证明：被告认为原告原来请求向法院提起诉讼撤销黄桥发、黄树生、黄小弟的土地使用证和本案诉讼的土地权属使用登记是一样性质的，其认识错误，所以在告知书中使用法律错误，2、被告认为原告之一黄桥运所在土契纸面积内办理的土地使用证是换了新证，也是错误的，因为黄桥运所办理的土地使用证是契纸面积的一部分，而不是全部契纸面积所换的证，所以，原告认为被告鹿寨县国土局下的告知书其行政行为是不符合法律规定的。 第六份证据：复议决定书，证明：被告柳州市国土资源局出具的复议决定书是错误的，其理由有：1、根据行政诉讼法第二章第十二条第四项的规定，被告县局告知本身就是已经做出了不予登记的决定，它实际产生了是否给予确权登记的决定，造成了原告不能确权登记，所以，它认为不在行政复议的范围是适用法律错误。 第七组证据、第八组证据：柳州中院（2017）桂02行初43号行政裁定书、广西最高院（2017）桂行终624号行政裁定书，证明：原告起诉到柳州中院不予立案，但是高院要求柳州中院受理我们的起诉，我们的起诉是合法的。 第九组证据：柳州中院（2017）桂02行初265号行政裁定书，证明：柳州中院又裁定原告应该起诉鹿寨县国土局和柳州市国土局，要到基层法院起诉立案受理。 第十组证据：寨沙镇国土规建环保安监站的证明，证明：原告之一黄桥运在1993年11月6日办理了国有土地使用证，当时做了一个书面说明，但是原始档案已经不见了，这个责任在于国土局。 被告鹿寨县国土资源局辩称：一、原告请求撤销鹿寨县国土资源局作出的告知书的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。鹿寨县国土资源局于2016年8月8日作出的告知书是其依职权对原告所提问题而作出的解释和告知行为，该行政行为并未对原告的权利义务产生实际影响，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。二、原告适用法律错误。国家土地管理局【1989】国土（籍）字第73号《关于确定土地权属问题的若干意见》已于1995年5月1日停止执行，原告引用已废止的规定，属适用法律错误。三、原告提出的主张按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地证契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，换发土地使用证，没有事实法律依据，依法应驳回其诉讼请求。（一）涉案的土地所有权属于国家所有。讼争之地是原告方的父亲黄记保于1954年从廖林养手中购买所得，并在1955年9月6日获得鹿寨县人民政府印发的买屋契纸。1956年中共中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》提出了“一切私有占用的城市空地、街基等私产，经过适当的办法，一律收归国有”的政策。此后，我国经历过农村合作化、社会主义私有制改造、人民公社化、“四固定”等不同历史时期，国家通过实施不同的政策，实际上已将公民个人拥有的私有制的土地所有权收归国有，已不存在公民个人拥有的私有制土地所有权。特别是1982年颁布的《中华人民共和国宪法》，1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规后，我国从法律的层面上进一步明确规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。因此，我国不存在私有制的土地所有权制度。《中华人民共和国物权法》第四十一条规定“法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。”因此，根据法律规定，涉案的土地所有权属于国家所有。（二）本案中，涉案土地原系原告父亲黄记保于1954年从廖林养手中购买，并立有契约。1955年9月6日获得鹿寨县人民政府印发的买屋契纸（面积0.5亩，折333.34平方米）。六十年代初，黄记保同意黄来保（黄桥发之父）、黄润八（黄天保之父，黄树生、黄小弟之祖父）在自己持有的买屋契纸土地范围内，与其毗邻建房。1990年，黄桥发、黄天保经鹿寨县人民政府批准分别取得了鹿国用（90）字第10-06-00-003号国有土地使用权证（系黄桥发的证）、鹿国用（90）字第10-06-00-004号国有土地使用权证（系黄天保的证）。原告方对此发证行为并未提出异议。1993年，原告黄桥运经鹿寨县人民政府批准领取了鹿国用（93）字第10-06-00-10号国有土地使用权证（系黄桥运的证，用地面积177.73平方米）。2008年8月，黄树生、黄小弟经向鹿寨县国土所提出申请，经有关部门批准，将父亲黄天保旧房拆除在原址重建，并于2008年12月办理了变更登记，将黄天保原持有的鹿国用（90）字第10-06-00-004号国有土地使用证依法变更为：鹿国用（2008）字第09-089号国有土地使用权证（系黄树生的证）、鹿国用（2008）字第09-090号国有土地使用权证（系黄小弟的证），原告方对此发证行为未提出异议。上述土地使用证的使用面积均在1955年6月鹿寨县人民政府印发的买屋契纸范围内。 根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十八条“土地公有制之前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的可确定现使用者国有土地使用权。”第二十九条“因原房屋拆除、改造或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或者拆除后两年以上未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”广西壮族自治区人民政府《关于依法开展土地登记、颁发土地证书的意见》（桂发【1988】45号）“今后土地权属的法律凭证，一律以国家土地管理法正式实施后，由县级以上人民政府颁发的证书为准。”的规定和上述事实，原告主张按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地证契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，换发土地使用证的诉讼请求，没有事实法律依据。（三）原告方称：原来信访、复议、诉讼等是与黄桥发等人的收回土地的侵权纠纷。本案是土地权属登记、换发土地使用证的纠纷。原告方企图通过改变案由的方式来达到将涉案土地登记为其所有的主张，没有法律依据，依法应不予支持其主张。首先，原告方与案外人黄树生、黄小弟等曾经因为本案涉及的土地使用权权属问题产生纠纷，原告方曾于2012年8月15日通过县委书记大接访活动提出过信访申请，鹿寨县国土资源局于2013年3月20日对原告方作出了《关于黄桥运信访事项的答复意见》（鹿国土信复【2013】4号），原告方对此不服，并于2013年4月17日再次向鹿寨县人民政府反映，鹿寨县国土资源局根据鹿寨县人民政府办公室转交的（鹿政办转字【2013】7号）转办单，于2013年4月22日对原告方作出了不予受理告知的答复，并告知原告方应通过行政复议或者行政诉讼途径解决。之后原告方于2013年5月6日向柳州市国土资源局提出行政复议申请，柳州市国土资源局于2013年5月13日依法作出了行政复议不予受理决定书（柳国土资复【2013】3号），依法不予受理原告方的申请。原告方不服，于2013年5月28日向鹿寨县人民法院提起行政诉讼，鹿寨县人民法院于2014年3月19日依法作出了（2014）鹿行初字第3号行政判决书，依法驳回原告方的诉讼请求。此后原告方上诉、再审等诉讼程序均驳回原告方的诉讼请求。因此，在生效判决书未改判或者撤销之前，原告方主张将生效判决书已确认给他人使用的在1955年买屋契纸范围内的国有土地使用权变更为其所有，换发国有土地使用证的诉讼请求，没有任何事实和法律依据。其次，本案中原告方主张换发土地使用证的请求，实质上就是“变更登记”的主张。《土地登记办法》第四十条规定“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件。”在本案中，原告方并未能提供出土地公有制之前，即原告父亲黄记保于1954年购买涉案土地方式取得私有的土地，当土地转为国有后迄今仍继续使用或者已经取得国有土地使用权证的有关证据证明自己的主张。因此，根据法律的规定，原告方的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应不予支持其诉讼请求。综上所述，为维护法律的正确实施，请依法驳回原告的起诉。 被告鹿寨县国土资源局向法庭提交以下证据： 第一组证据：1、土地买卖契约；2、买屋契纸；3、国有土地使用权登记卡，鹿国用（90）字第10-06-00-003号）；4、国有土地使用证，鹿国用（90）字第10-06-00-004号；5、国有土地使用证，鹿国用（93）字第10-06-00-10号；6、国有土地使用权登记卡，鹿国用（2008）字第09-089号；7、国有土地使用权登记卡，鹿国用（2008）字第09-090号；12、土地登记审批表，编号：10-06-00-004；13、土地登记材料；14、土地登记审批表；15、土地登记材料。证明：办证过程中程序合法，法律依据充分，事实清楚。 第二组证据：8、关于黄桥运信访事项的答复意见，鹿国土信复【2013】4号；9、转办单，鹿政办转字【2013】7号；10、行政复议不予受理决定书，柳国土资复【2013】3号；11、送达回证。证明：当时我局与市局根据信访条例依法依职权对信访人的信访诉求做了答复。 第三组证据：16、（2014）鹿行初字第21号行政裁定书；17、（2013）鹿行初字第23号行政裁定书；18、（2014）鹿行初字第3号行政判决书；19、（2014）柳市行终字第58号行政判决书；20、（2014）柳市行终字第59号行政判决书；21、（2015）桂行申字第61号行政裁定书；22、（2015）桂行申字第62号行政裁定书；23、2016年8月8日告知书；24、柳国土资复【2016】8号行政复议决定书；25、（2017）桂02行初265号行政裁定书。证明：我方是根据以上几份裁定书和判决书对信访人作出了告知书，原告因为对告知书不服提起行政复议以及行政诉讼，因没有法律依据，均被驳回。 被告柳州市国土资源局辩称：一、我局依法有权受理原告对鹿寨县国土资源局的行政行为提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上级主管部门申请行政复议。”我局作为鹿寨县国土资源局的上一级主管部门，有权受理原告对鹿寨县国土资源局的行政行为不服提出的复议申请。二、我局作出的《柳州市国土资源局行政复议决定书》（柳国土资复【2016】8号）符合法律规定。经审查，我局认为，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务关系的具体行政行为。本案中，鹿寨县国土资源局作出的《告知书》是对原告提出的《土地权属登记申请报告》的解释和告知，对原告的现实权利义务状态并未产生新的影响，亦未改变原有的行政法律关系，不属于具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议的受理范围。原告起诉不属行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法第45条的规定，其起诉过了诉讼时效，为此请求驳回原告的起诉。 柳州市国土资源局向法庭提交以下证据：柳州市国土资源局行政复议决定书（柳国土资复【2016】8号）、行政复议决定书送达回证（黄桥运签收），综合证明：被告已作出行政复议决定并送达申请人。 经庭审质证（或交换证据），本院对证据作如下确认： 对于原告提供的第二组、第三组、第四组、第五组、第六组第七组、第八组、第九组、第十组证据，被告予以认可，本院予以采信。 对于被告鹿寨县国土资源局提供的第一组证据中的3至15和第二组证据、第三组证据（除23和24号证据外，该两项是被诉行政行为形成的文书），符合客观事实，已经生效判决、裁定确认其效力，本院予以采信。 对于原告提供的第一组证据的契纸、契约和被告鹿寨县国土资源局提供的第一组中的1至2即契约、契纸，双方虽对其真实性无异议，但现该土地的使用权已经改变，已被黄桥运、黄桥发、黄树生、黄小弟等人分别取得了土地使用权证，且经法院的多份生效判决否定了其法律效力，原告不能再以此为诉请土地使用权的依据，故本院对此证据不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2016年6月3日，五原告向被告鹿寨县国土资源局提交《土地权属登记申请报告》，请求国土局依法按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积进行土地权属登记，核发土地使用证。2016年8月8日，被告鹿寨县国土资源局作出告知书告知：“原告要求进行确权发证的土地，因与案外人黄树生、黄小弟对该部分土地权属问题产生纠纷，原告曾于2012年8月15日通过县委书记大接访活动提出过信访申请，鹿寨县国土资源局于2013年3月20日对原告作出《关于黄桥运信访事项的答复意见》（鹿国土信复【2013】4号），原告对此不服，并于2013年4月17日再次向鹿寨县人民政府反映，鹿寨县国土资源局根据鹿寨县人民政府办公室转来的（鹿政办转字【2013】7号）转办单，于2013年4月22日对原告作出了不予受理告知的答复，并告知原告通过行政复议或者行政诉讼途径解决。之后原告于2013年5月6日向柳州市国土资源局提出行政复议申请，柳州市国土资源局于2013年5月13日依法作出了《行政复议不予受理决定书》（柳国土资复【2013】3号），依法不予受理原告的申请。原告对复议决定不服，于2013年5月28日向鹿寨县人民法院提起行政诉讼，鹿寨县人民法院于2014年3月19日依法作出了（2014）鹿行初字第3号行政判决书，依法判决驳回原告的诉讼请求，此后原告仍旧不服，经过柳州市中级人民法院二审、再审，以及广西区高级人民法院的申诉裁定，均驳回了原告的请求。现原告要求进行确权发证的土地内有部分已确权给案外人黄树生、黄小弟，该部分权属已确定，因此，原告提出要求按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，核发土地使用证的请求，没有事实及法律依据，鹿寨县国土资源局不予支持。”原告不服此告知书向柳州市国土资源局提出行政复议，请求撤销2016年8月8日作出的告知书，给予办理土地权属登记和换发新证，柳州市国土资源局以告知书是对原告提出的土地权属登记申请报告的解释和告知，并不属于具体行政行为，告知书不在行政复议的范围内，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定于2017年1月9日驳回了原告的复议请求。原告不服，以柳州市人民政府、鹿寨县人民政府为被告，于2017年1月20日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告鹿寨县国土资源局2016年8月8日的告知书、被告柳州市国土资源局柳国土资复【2016】8号行政复议决定书。2、判令按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地证契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，换发土地使用证。柳州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）桂02行初43号行政裁定书，裁定：对五原告的起诉不予立案。五原告仍不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）桂行终624号行政裁定书，认定原告起诉的被告不适格，对第一项请求应裁定不予立案。但对第二项请求不予立案系适用法律错误，故裁定：一、撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行初43号行政裁定；二、本案指令柳州市中级人民法院予以立案。2017年8月31日五原告向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，柳州市中级人民法院经审理后作出（2017）桂02行初265号行政判决，认定原告以鹿寨县政府和柳州市政府为被告提起诉讼被告不适格，应以作出告知书的鹿寨县国土资源局和作出复议决定的柳州市国土资源局为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。且要求进权属登记、换发土地使用证的请求与第一项请求相关联，应一并向有管辖权的基层人民法院提出。为此于2018年5月21日作出裁定：驳回五原告的起诉。原告为此于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。请求1、判令撤销被告鹿寨县国土资源局2016年8月8日的告知书和判令撤销被告柳州市国土资源局柳国土资复【2016】8号行政复议决定书。2、判令按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地证契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，换发土地使用证。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 另查明：涉案土地原系原告黄桥运等五人的父亲黄记保于1954年从廖林养处购买，并立有契约。1955年9月6日获得鹿寨县人民政府印发的《买屋契纸》（面积0.5亩，折333.34平方米）。六十年代初，黄记保同意黄来保（黄桥发之父）、黄润八（黄天保之父，黄树生、黄小弟之祖父）在自己持有的《买屋契纸》土地范围内，与其毗邻建房。1990年，黄桥发、黄天保经鹿寨县人民政府批准分别取得了鹿国用（90）字第10-06-00-003号国有土地使用权证（系黄桥发的证，面积123.03平方米）、鹿国用（90）字第10-06-00-004号国有土地使用权证（系黄天保的证，面积105.46平方米）。1993年，原告黄桥运经鹿寨县人民政府批准领取了鹿国用（93）字第10-06-00-10号国有土地使用权证（系黄桥运的证，用地面积177.73平方米）。2008年，黄树生、黄小弟经向鹿寨县国土所提出申请，经有关部门批准，将父亲黄天保旧房拆除在原址重建，并于2008年12月办理了变更登记，将黄天保原持有的鹿国用（90）字第10-06-00-004号国有土地使用证依法变更为：鹿国用（2008）字第09-089号国有土地使用权证（系黄树生的证，面积52.73平方米）、鹿国用（2008）字第09-090号国有土地使用权证（系黄小弟的证，面积52.73平方米）。上述黄桥运、黄桥发、黄树生、黄小弟的土地使用证的面积共计406.22平方米，完全覆盖了1955年9月6日鹿寨县人民政府印发的买屋契纸的面积范围。原告方一直未对黄桥发、黄树生、黄小弟取得的上述土地使用证提出异议。直至2013年5月五原告才向本院分别起诉请求撤销鹿寨县人民政府颁发给黄树生、黄小弟的鹿国用（2008）字第09-089号、鹿国用（2008）字第09-090号国有土地使用权证，但均被驳回诉讼请求。并经柳州市级人民法院二审驳回上诉，维持原判，其申请再审又均被广西壮族自治区高级人民法院予以驳回。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。原告向被告鹿寨县国土资源局提出进行土地权属登记，换发土地使用权证，被告鹿寨县国土资源局应依法履行其法定职责。根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十八条“土地公有制前，通过购买房屋或土地及租赁土地方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，可确定现使用者国有土地使用权”、第二十九条“因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后两年以上仍未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权”的规定，本案的涉案土地，经原告的父亲黄记保同意黄润八、黄来保建房，且黄润八的儿子黄天保和黄来保的儿子黄桥发取得了合法的土地使用权证（黄天保的证面积105.46平方米、黄桥发的证面积123.03平方米），黄天保的儿子黄树生、黄小弟也因分割父亲黄天保的房屋在2008年取得了合法的土地使用权证（分别52.73平方米），作为原告之一的黄桥运也办理了177.73平方米的土地使用权证，上述四份土地使用权证的面积共计406.22平方米，已完全覆盖了黄记保原契纸的使用面积333.34平方米。而法院的多次裁判已经确认了黄桥运、黄桥发、黄树生、黄小弟取得土地使用权证的合法有效性，买屋契纸范围内已无其他可以使用的土地。因此原告请求按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地证契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，换发土地使用证。该请求无事实依据，也与法律的规定相悖，对其主张本院依法不予支持。鹿寨县国土资源局于2016年8月8日作出告知书，明确不予支持原告的请求，不予进行土地权属登记，换发土地使用证，该告知书直接对原告的请求产生不能实现的结果，对原告的权利义务产生了影响，因此原告依法可提起行政诉讼。原告的起诉一直在三级法院连续审理过程中，并未超过法律规定的起诉期限。被告鹿寨县国土资源局依据事实和相关法律于2016年8月8日作出的告知书，事实清楚，证据充足，作出不予支持原告请求的决定正确。柳州市国土资源局驳回原告的复议请求，未依法对上述告知书作出行政复议决定系适用法律错误，该行为违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第五款之规定，判决如下： 一、确认被告柳州市国土资源局对原告申请复议予以驳回的行政行为违法。 二、驳回原告黄凤珍、黄素娇、黄桥运、黄石姣、黄杰英要求被告鹿寨县国土资源局按1955年9月6日鹿寨县人民政府颁发的土地证契纸（扣除鹿寨县人民政府已颁发给原告黄桥运鹿国用（93）字第10-06-00-10号177.73平方米土地使用证面积外）所确定的面积及四至界线的实际面积，进行土地权属登记，换发土地使用证的诉讼请求。 案件受理费50元，由五原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  祁建春 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  巫裕家 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  温玲玲