安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖15民终2444号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方宏宝，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方建设（系方宏宝哥哥），男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：刘传证，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。 法定代表人：李家友，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥公司）因与被上诉人方宏宝、刘传证、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保合肥公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案中被保险车辆为变形拖拉机，依据法律规定，驾驶变形拖拉机必须持农机部门颁发的G证，本案驾驶员在发生交通事故时所持驾照是公安部门颁发的C1证，即被上诉人刘传证没有取得驾驶拖拉机的资格，属于无证驾驶范畴，根据法律规定，保险公司不承担赔偿责任，因此，原判上诉人在交强险范围内承担赔偿责任错误，同时原判没有依法确定上诉人取得追偿权，属适用法律不当，应予纠正。 方宏宝辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 方宏宝向一审法院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿方宏宝医疗费4177.98元、住院伙食补助费180元（6日×30元/日）、营养费2700元（营养期90日×30元/日）、误工费24000元（误工期120日×200元/日）、护理费7972.8元（60日×132.88元/日）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元、摩托车损失费2000元等计112110.78元，首先由财保合肥公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由刘传证、兴旺公司共同赔偿；2、诉讼费由被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年3月27日17时30分，刘传证（驾驶证号×××8318）驾驶皖1920896变型拖拉机，沿舒城县洪庙至安菜路由西向东行驶至3公里处占道时，与相对方向驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成方宏宝受伤、二轮摩托车损坏，发生交通事故。舒城县公安局交通管理大队作出3415230201702539号道路交通事故认定书（简易程序），以刘传证驾驶机动车占道行驶违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧行驶。”之规定，认定刘传证负事故全部责任及方宏宝无责任。事故当日，方宏宝至舒城县乡卫生院治疗，于次日转至舒城县人民医院住院治疗，诊断为左足骰骨折，住院5天后出院，医嘱休息、随诊等，后多次门诊，前后用去医药费4177.98元。2017年10月19日，由舒城县公安局交管大队四中队委托，由安徽正源司法鉴定所对方宏宝的伤情等进行了鉴定，鉴定意见为：方宏宝左足骰骨骨折符合十级伤残和误工期120日、护理期60日、营养期90日。鉴定费1800元。诉讼期间，根据财保合肥公司申请，由法院委托对方宏宝的伤残等级进行了重新鉴定，安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书结论为：被鉴定人方宏宝因道路交通事故致左足骰骨骨折，遗留的后遗症尚未构成够等级的人体损伤伤残。另确认皖1920896号拖拉机，由兴旺公司于2016年9月17日在财保合肥公司投保了交强险。方宏宝受伤前长期在舒城县城关镇私营单位务工。综上，方宏宝的损失为：1、医疗费：4177.98元（依照票据核定）；2、营养费2700元（鉴定营养期90日×30元／日）；3、住院伙食补费150元（住院计5日×30元／日）；4、护理费为7972.8元（鉴定护理期60日×132.88元／日）；5、误工费13544.4元（参照上年度城镇私营单位就业人员平均工资112.87元×误工期120日）；6、交通费800元；7、摩托车损失700元；合计30045.18元。由于方宏宝伤残等级的重新鉴定意见书系诉讼期间为法院委托，而方宏宝提供的伤残等级原鉴定意见书为方宏宝单方委托鉴定，重新鉴定结论意见书的证明力大于方宏宝单方委托的伤残等级意见书的证明力。而重新鉴定意见书的结论为方宏宝的伤情未有构成伤残等级，所以其残疾赔偿金及精神损害抚慰金，无事实依据，此二项损害不予认定。至于方宏宝的伤残及三期鉴定的费用1800元，因伤残鉴定结论不予采用，该部分费用酌定为1000元，另三期的鉴定费为800元。 一审法院认为，方宏宝在本次交通事故所造成的损失为交通事故中的第三者损失，应由皖1920896号机动车方投保的财保合肥公司在交强险分项限额内赔偿。方宏宝的三期鉴定费用按照事故责任，由刘传证、兴旺公司向方宏宝赔偿。至于财保合肥公司辩称，刘传证未持有G驾证驾驶变型拖拉机发生交通事故，对于造成方宏宝的损失不予赔偿等意见；其一本起交通事故中，交警部门出具的道路事故认定书并未对此作出认定；其二依照法律的规定，即使刘传证为所持驾驶证的准驾车型与其所驾机动车不相符，然而对于方宏宝的上述损失保险公司也应当赔偿；此辩称意见不予采纳。综上所述，公民的健康权、财产权受法律保护。原告的诉讼请求，除部分诉请无事实和法律依据不予支持外，其余诉请予以支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方宏宝损失30045.18元，于本判决生效后十日内支付；二、被告刘传证赔偿原告方宏宝鉴定费800元，于第一项赔偿同时支付。三、驳回原告方宏宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取计1271元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担400元，被告刘传证负担400元，原告负担471元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人刘传证是否属于无证驾驶，上诉人应否在交强险范围内承担责任。 本起事故发生后，公安机关通过现场勘查、询问当事人，审查事故双方当事人的证件，认定刘传证驾驶机动车占道行驶，为事故发生的原因，刘传证负事故全部责任，公安机关交警部门系道路交通管理职能部门，其作出的道路交通事故认定具有法律约束力，应当确认其效力；现上诉人诉称刘传证持公安部门颁发的C1证驾驶变形拖拉机属无证驾驶，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2542元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一八年十二月十一日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……