安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初5245号原告：中国银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路415号，统一社会信用代码91341523853154562F。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：蒋炜，该支行员工。委托诉讼代理人：赵浚哲，安徽寻求律师事务所律师。被告：安徽新荣久农业科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523784945394J（1－1）。法定代表人：杨国荣，董事长。委托诉讼代理人：吕玮，公司副总经理。被告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。法定代表人：李良松，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：杨国荣，男，1962年10月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吕玮，安徽新荣久农业科技有限公司副总经理。被告：王雨峰，女，1965年8月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吕玮，安徽新荣久农业科技有限公司副总经理。被告：刘建栋，男，1964年5月12日出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：吕玮，安徽新荣久农业科技有限公司副总经理。被告：安徽荣申投资管理合伙企业（有限合伙），住所地合肥市高新区天达路7号华亿科学园C1幢502室，统一社会信用代码91340100327944951D。负责人：杨国荣，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：吕玮，安徽新荣久农业科技有限公司副总经理。原告中国人民银行股份有限公司舒城支行（以下简称舒城中行）与被告安徽新荣久农业科技有限公司（以下简称新荣久公司）、安徽金信融资担保有限公司（以下简称金信公司）、杨国荣、王雨峰、刘建栋、安徽荣申投资管理合伙企业（以下简称荣申投资）金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒城中行委托诉讼代理人蒋炜、赵浚哲与被告新荣久公司委托诉讼代理人吕炜、被告金信公司委托诉讼代理人秦磊、被告杨荣国、王雨峰、刘建栋、荣申投资的委托诉讼代理人吕玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新荣久公司偿还原告借款本金590万元，截止2018年9月10日利息174535.54元，本息合计6074535.54元，以及依据借款合同约定至本全付清时的全部利息和罚息；被告金信公司、杨国荣、王雨峰、刘建栋、荣申投资对前述借款本息承担全额连带清偿责任。2.判令原告对被告金信公司在其处的保证金，享有优先受偿权。3.判令被告承担本案的诉讼费，以及依据借款合同约定应由被告承担的其它费用。事实与理由：2017年2月5日，原告与被告新荣久公司签订了编号为2017年舒中银企借字006号《流动资金借款合同》，合同约定原告向新荣久公司提供600万元流动资金贷款，期限12个月，借款利率6.09%、罚息利率9.135%，并对担保方式、违约责任等事项作了约定。同时，约定合同项下贷款由被告金信公司、杨国荣、王雨峰、刘建栋、荣申设资提供全额连带责任保证担保，并由被告金信公司提供贷款本金及相应利息的连带责任保证和保证金质押担保。原告与金信公司签订了编号为2017年舒中银企保字006-1号《保证合同》、编号为2017年舒中银质押字006号的《保证金质押合同》，原告与被告杨国荣、王雨峰、刘建栋签订了编号为2017舒中银企保字006-2号的《保证合同》，与荣申投资签订了编号为2017年舒中银企保字006-3号《保证合同》。在落实了保证和质押担保后，原告于2017年2月10日向被告新荣久公司发放贷款600万元，期限一年。借款到期后，被告新荣久公司无力偿还借款本息，向原告申请贷款信用恢复。2018年2月28日，原告与被告新荣久公司签订了编号为2018年舒中银协议001号《还款协议》，协议约定被告偿还原告10万元贷款本金及罚息后，对被告新荣久公司在原告处剩余590万元贷款本金展期一年，到期日为2019年2月9日，同时规定原告与六被告的其他权利和义务仍按2017年舒中银企借字006号《流动资金借款合同》及2017年舒中银企保字006-1号、2017年舒中银企保字006-2号、2017年舒中银企保字006-3号《保证合同》履行。经原告催收，六被告均不履行还本付息义务。原告为维护其合法权益，依据法律规定和合同约定，特向贵院依法起诉。被告新荣久公司辩称，原告所述事实，现因公司资金周转困难，正在积极寻求办法筹措资金，请求法庭能够组织调解。被告金信公司辨称，借款实际到期日为2019年2月9日，尚未到还款期限，原告无权要求收回贷款；该笔借款的利息、罚息等在诉状中未说明，请法庭对借款利息罚息依法认定；2018年2月28日，原、被告签订了还款协议，但双方并未就未就担保进行约定，还款协议对金信公司不具有约束力。被告杨国荣、王雨峰、刘建栋、荣申投资辩称，对贷款与贷款担保的事实无异议，认为双方签订还款协议未就担保进行约定，对四被告不具有约束力。本院经审理认定的事实如下：2017年2月5日，舒城支行与新荣久公司签订了编号为2017年舒中银企借字006号《流动资金借款合同》，约定：借款金额600万元；借款期限12个月；借款用途为采购原材料；借款年利率为6.09%，逾期加收50%罚息。同时，舒城中行与金信公司签订了编号为2017年舒中银企保字006-1号《保证合同》、与杨国荣、王雨峰、刘建栋签订了编号为2017舒中银企保字006-2号《保证合同》，与荣申投资签订了编号为2017年舒中银企保字006－3号《保证合同》。《保证合同》均约定：主债权为主合同项下发生的债权，包括本金、利息、罚息、实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务届满之日起两年（分期清偿为最后一期债务届满之日起两年）。同日，舒城中行与金信公司签订了编号为2017年舒中银质押字006号《保证金质押合同》，约定：主债权为主合同项下发生的债权，包括本金、利息、罚息、实现债权费用等；保证金金额为60万元。并约定了缔约过失责任等。2017年2月10日，舒城中行如约向新荣久公司发放贷款600万元。贷款逾期后，原、被告于2018年2月28日签订了2018年舒中银协议字001号《还款协议》，协议约定：一、借款人于2018年5月10日前偿还贷款人贷款本金10万元及全部应付利息及罚息，剩余590万元本金实施信用恢复；二、借款人在信用恢复期间，按季结息，到期还本，2019年2月9日到期结清全部贷款本息，保证人承担连带清偿责任。信用恢复期间借款人不得拖欠贷款人利息，如有欠息情况，立即宣布信用恢复失败，并要求担保人立即予以代偿全部贷款本息；三、借款人、贷款人、保证人的其他权利和义务仍按2017年舒中银企借字006号《流动资金借款合同》及2017年舒中银企保字006-1号、2017年舒中银企保字006-2号、2017年舒中银企保字006-3号《保证合同》履行。还款协议签订后，被告新荣久公司按约偿还原告舒城支行借款本金10万元及利息，利息、罚息结算至2018年3月21日。现原告诉请要求被告新荣久公司偿还贷款本金590万元及后期利息（含罚息），其他五被告承担连带清偿责任，同时要求判令原告对被告金信公司在原告处的保证金享有优先受偿权。以上事实，有当事人陈述、书证在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的借款、（保证、质押）担保合同以及补充合同（还款协议），是各方真实意思的表示，双方金融借款、担保合同关系，依法成立，合同中依法约定的条款，合法有效。原告舒城中行作为出借人、被保证人、质押权人，已按约向被告新荣久公司发放借款600万元，属其全面履行了金融借款、担保合同的义务；被告新荣久公司作为借款人，未按约清偿借款,在展期内仅偿还本金10万元及利息、罚息，未能按协议约定及时结清利，其行为构成违约，故本院对原告舒城中行要求被告新荣久公司偿还尚欠借款本金590万元及自2018年3月22日起至实际还款之日止的利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。被告金信公司、杨国荣、王雨峰、刘建栋、荣申投资自愿为被告新荣久公司借款提供保证担保,且与原告舒城中行签订了保证合同，故其应按约承担连带清偿责任。被告金信公司自愿以其在原告处的保证金作质押担保，并签订了质押合同，现原告舒城中行要求对被告金信公司在其处的担保保证金享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条之规定,判决如下：一、被告安徽新荣久农业科技有限公司于本判决生效十日内偿还尚欠原告中国人民银行股份有限公司舒城支行借款本金590万元及其后期利息、罚息（利息自2018年3月22日起至还清借款之日止，利率按双方约定计算）。二、被告安徽金信融资担保有限公司、杨国荣、王雨峰、刘建栋、安徽荣申投资管理合伙企业（有限合伙）对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告中国人民银行股份有限公司舒城支行对被告安徽金信融资担保有限公司在其处的保证金60万元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费54322元，由被告安徽新荣久农业科技有限公司、安徽金信融资担保有限公司、杨国荣、王雨峰、刘建栋、安徽荣申投资管理合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 陈 宏人民陪审员 江 琴人民陪审员 王小龙二〇一八年十二月七日书 记 员 曹定冬