wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1790号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蒋模益，男，1977年6月23日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化，务工，住桑植县。曾因殴打他人，于2011年3月12日被桑植县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年12月3日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1725号起诉书指控被告人蒋模益犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人蒋模益到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年9月13日凌晨0时15分许，被告人蒋模益饮酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从南安市霞美镇德利数控公司往泉州市鲤城区南环路方向行驶，至霞美镇××黄村高铁桥下路段被南安市公安局霞美派出所执勤民警当场查获，凌晨1时5分许，泉州成功医院护士到霞美××中队对被告人蒋模益抽取血样送检。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋模益血样中检出乙醇浓度为189.65ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人蒋模益向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人蒋模益在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，机动车及驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件、机动车查档说明，归案经过，户籍证明，行政处罚决定书，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋模益违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋模益归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蒋模益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一八年十二月二十二日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19763—19767号原告广东灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街。法定代表人谢国华。委托代理人黄宝浩、林昭辰，广东仁言律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行，经营场所深圳市宝安区航城街道。经营者林培钿，女，汉族，1967年8月3日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。原告广东灵动创想文化科技有限公司与被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行商标权权属、侵权纠纷五案，原告诉请判令：一、被告立即停止对原告“爆兽猎人”（第18700291号）商标权的侵权行为；二、被告就其侵犯“爆兽猎人”（第18700291号）商标权的侵权行为赔偿原告每案经济损失人民币30,000元，五案共计人民币150,000元；三、被告赔偿原告因案件产生的公证费人民币2,530元；四、被告承担五案所有诉讼费用。案件相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。一、商标权的注册号：第18700291号；注册人：原告；标识具体内容：“爆兽猎人”；注册有效期：2017年1月28日至2027年1月27日；核定使用商品项目：第28类游戏机、玩具、智能玩具等。二、被告销售被诉侵权商品的相关情况：（2017）粤广海珠第18281、18284、18290、18295号《公证书》记载，2017年5月5日，在广东省广州市海珠公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人王俊操作公证处计算机登陆www.1688.com，输入“爆蛋猎人”进行搜索，进入“雅贝斯玩具贸易”网店购买了媚惑海神、地窖三头蛇、赤焰九尾狐、刹罗毒蝎、天艳战龙等五件变形蛋玩具，网页显示营业执照名称为被告。2017年5月8日，王俊在公证人员的监督下收取前述玩具并进行拍照、封存。三、被诉侵权商品与注册商标核定的商品项目的比对意见：被诉侵权商品属于注册商标核定的商品项目。四、被诉侵权商品与注册商标的比对意见：被告销售的五件被诉侵权商品均使用的标识“（爆蛋猎人）”与原告的注册商标相比较，构成近似。五、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告主张公证费人民币2,530元。判决结果本院认为，原告享有第18700291号注册商标专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告销售的商品使用的标识与原告的注册商标构成近似，在视觉上容易导致相关公众混淆并对商品的来源产生误认，且被告未能提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告应承担停止侵权和赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未提供证据证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币15,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行立即停止侵害第18700291号注册商标“爆兽猎人”专用权的行为；二、被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东灵动创想文化科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元；三、驳回原告广东灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案受理费人民币2,813元，公告费人民币1,300元，共计人民币4,113元，由原告负担人民币2,513元，由被告负担人民币1,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初2953号 原告：麻某军，男，1952年7月1日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 委托代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师，一般代理。 被告：石某，男，1982年2月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州博恒建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区郭家寨大正雨曦城L栋3单元3层4号。 法定代表人陆斌，系贵州博恒建筑安装工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人刘某进，系贵州博恒建筑安装工程有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人陆某，系贵州博恒建筑安装工程有限公司员工，特别授权。 原告麻某军与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某军及其委托代理人杨胜典、被告石某、被告贵州博恒建筑安装工程有限公司（以下简称：博恒公司）的委托代理人刘某进、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻某军向本院提出诉讼请求：判令被告石某、博恒公司向原告交付塔吊机的合格证书、使用说明书和发票。事实及理由，案外人龙某安系松桃苗族自治县X镇新农村建设项目8、9号楼的实际施工人，挂靠案外人南昌建筑公司，原告系施工班组负责人。2013年4月，龙某安委托原告代其租赁一台塔吊机，于是原告租下被告石某所有的规格为QTZ250塔吊机一台。原告与被告石某协商后找到被告博恒公司派员到现场安装塔吊机。2013年4月9日，原告与被告石某挂靠的单位博恒公司签订了塔吊机租赁协议，租金每月7000元，进场费26000元。塔吊机进场后，因龙某安未能按时支付安装等费用，被告石某便将该塔吊机卖给了原告，并将其此前有关塔吊机的债权一并转让给原告。根据法律规定，物品买卖过程中出卖人负有物品权利无瑕疵和质量无瑕疵的义务,被告石某应当向原告交付塔吊机的合格证书、使用说明书和发票。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如前诉请。 被告石某辩称在交付塔吊机给原告时已经将塔吊机的合格证书、使用说明书和发票一并交付给原告。 被告博恒公司辩称，买卖塔吊机系麻某军与石某之间的行为，与博恒公司没有任何关系，我公司不应当承担责任。 本院经审查认定事实如下：贵州省松桃御龙房地产开发有限公司将其开发的位于X镇××、××楼工程发包给南昌市建筑工程集团有限公司承建，其项目总负责人为龙某安，龙某安又将该工程劳务发包给麻某军。2013年5月份左右，麻某军花费4万元从石某手中购买了一台小型QTZ250塔吊机，并预付1万元。之后石某协助麻某军将该塔吊机安装在X镇××、××楼施工场地并使用，塔吊的安装费、检测费均由龙某安支付，塔吊机使用期间未出现质量问题。以上事实，有书证身份证明、（2017）黔0628民初12号民事判决书、（2018）黔06民终765号民事判决书、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，麻某军与石某于2013年口头约定由石某将其所有的一台小型QTZ250塔吊机以4万元价款出卖给麻某军，双方即成立了买卖合同关系。石某按照合同约定交付塔吊机给麻某军后，麻某军使用塔吊机至今，一直未对该塔吊机提出质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，麻某军自2013年收到石某出卖的塔吊机后，使用至今一直未对该塔吊机提出过质量问题，也未提出缺少产品合格证、使用说明书、发票等问题，应视为石某出卖的标的物符合约定，故对于麻某军主张石某向其提供产品合格证、使用说明书、发票的诉讼请求，本院不予支持；麻某军在本案法庭调查结束时申请变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百三十条，第一百五十七条，第一百五十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回麻某军的诉讼请求。 案件受理费30元，由麻某军负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 龙通达 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 周文辉 书 记 员 龙 蕾
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执484号申请执行人:贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村三组红十字。法定代表人：翟光明，该公司总经理。委托代理人：林蓓，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被执行人：修文万福麟房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇红桥村村委会。法定代表人：蔺昌琴。申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司与被执行人修文万福麟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0123民初1277号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人修文万福麟房地产开发有限公司应支付申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司违约金1879828.61元，并负担案件受理费39850.00元及申请执行费21198.00元的义务，因修文县万福麟房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，贵州中泰商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年08月11日向被执行人修文万福麟房地产开发有限公司公告送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等手续。二、2018年08月10日，2018年11月30日，两次通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人修文万福麟房地产开发有限公司名下无任何可供执行的财产。三、本院到修文县国土资源局查询了被执行人修文万福麟房地产开发有限公司的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记。四、2018年11月29日，本院到被执行人修文万福麟房地产开发有限公司注册登记地修文县扎佐镇红桥村村委会（现修文县珍珠河社区红桥居民委员会）。调查了解被执行人的基本情况，经调查，被执行人已未在该居委会辖区经营，在该辖区无财产。五、2018年12月11日，本院依法将被执行人修文万福麟房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。六、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月11日通过短信与申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司的委托代理人林蓓进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执484号案件终结本次执行程序。被执行人修文万福麟房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贵州中泰商品混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一八年十二月十三日书记员 陈 岑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初907号原告：单立义，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：青岛安康新能源技术有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区。法定代表人：王寿春，该公司经理。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：王寿春，男，1962年2月28日生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济开发区。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。被告：蔡万龙，男，1954年4月2日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：杨书顺，男，1968年11月21日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：刘元宏，男，1979年2月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告单立义与被告青岛安康新能源技术有限公司、被告王寿春、被告蔡万龙、被告杨书顺、被告刘元宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单立义及其委托诉讼代理人王晓鹏与被告青岛安康新能源技术有限公司、被告王寿春的共同委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼。被告刘元宏、被告蔡万龙、被告杨书顺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单立义向本院提出诉讼请求：1.被告青岛安康新能源技术有限公司立即支付原告货款150000元及利息（暂计）99132元（利息计算方式：以150000元为基数，自2014年10月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2018年1月31日为99132元）；被告王寿春、被告蔡万龙、被告杨书顺、被告刘元宏在股东未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告青岛安康新能源技术有限公司签订《代理协议书》，约定原告代理被告青岛安康新能源技术有限公司的高分子散热器，代理期限为自2013年11月12日起至2016年11月12日止。2013年11月13日，原告向被告青岛安康新能源技术有限公司支付15万元货款，但被告一直未按时供货，且拒绝供货。后被告青岛安康新能源技术有限公司在2014年6月28日向原告出具欠条，承认拖欠原告货款15万元。原告多次索要未果，被告王寿春、被告蔡万龙、被告杨书顺、被告刘元宏作为公司股东未实缴认购公司股份的出资，根据公司法的规定，其应承担相应的法律责任。青岛安康新能源技术有限公司、王寿春共同辩称，原告利息主张过高，利息计算起止时间应自本案立案之日至判决之日。蔡万龙、杨书顺、刘元宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年11月12日，原告与被告青岛安康新能源技术有限公司签订《代理协议书》，约定原告一次性交纳货款150000元代理被告青岛安康新能源技术有限公司的高分子散热器系列产品在胶州、平度地区的代理权，代理期限自2013年11月12日起至2016年11月12日止。2013年11月13日，原告通过银行向被告王寿春转账支付150000元货款，2014年6月28日，被告青岛安康新能源技术有限公司向原告出具欠条一张，认可欠原告货款137000元，承诺于2014年12月底前付清，并承担利息13000元，如逾期支付自2014年10月底开始按照银行利率四倍支付利息。2.被告王寿春、被告蔡万龙、被告杨书顺、被告刘元宏系被告青岛安康新能源技术有限公司的股东，被告青岛安康新能源技术有限公司注册资本为200万元，其中被告王寿春认缴出资88万元，占被告青岛安康新能源技术有限公司全部股份的44%，被告蔡万龙认缴出资92万元，占全部股份的46%，被告杨书顺、被告刘元宏各认缴出资10万元，各占全部股份的5%，上述出资方式均为货币，缴纳期限为2018年7月1日，但至今上述四被告均未缴纳。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按照与被告青岛安康新能源技术有限公司签订的《代理商合同》支付货款后，被告青岛安康新能源技术有限公司应依约履行发货义务但未履行，原告要求被告青岛安康新能源技术有限公司支付欠款本金150000元，因双方均认可截至2014年6月28日的欠款本金为137000元，利息为13000元，双方对该部分利息的约定不违反法律规定及合同约定，故本院对欠款本金确认为137000元，截至2014年6月28日的利息确认为13000元，自2014年10月31日起至判决生效之日止的利息确认为，以欠款本金137000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持。被告王寿春、被告蔡万龙、被告杨书顺、被告刘元宏系被告青岛安康新能源技术有限公司的股东，按照公司章程应在2018年7月1日前实缴所认缴的注册资金，但均未实缴，原告要求该四被告对被告青岛安康新能源技术有限公司的上述债务承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，本院认为，该四被告对被告青岛安康新能源技术有限公司的上述债务应承担补充赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛安康新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单立义欠款本金137000元及截至2014年6月28日的欠款利息13000元，以上共计150000元，并以剩余欠款本金为基数，支付自2014年10月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告王寿春、被告蔡万龙、被告杨书顺、被告刘元宏在未出资的范围内，对被告青岛安康新能源技术有限公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告单立义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，公告费600元，共计5637元，由青岛安康新能源技术有限公司、王寿春、蔡万龙、杨书顺、刘元宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙德义
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3387号之二申请执行人李剑，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人杨兰，女，1967年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院作出的（2018）渝0119执7262号民事调解书，依法对被执行人杨兰所有的位于重庆市南川区东城街道办事处莲池巷6号房屋（304房地证2012字第04711号）进行拍卖。2018年12月18日，龙伟（女，公民身份号码XXXXX）以900000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、重庆市南川区XX街道办事处XX巷X号房屋（XXX房地证XXXX字第XXXX号）的所有权及相应的其他权利归买受人龙伟所有，自本裁定送达买受人龙伟时起转移；二、解除对被执行人杨兰名下的位于重庆市南川区XX街道办事处XX巷X号房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）所有的查封；三、将重庆市南川区XX街道办事处XX巷X号房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的抵押权（抵押权人：李剑）注销，并将该房屋所有权变更登记到龙伟名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 新二〇一八年十二月二十日书记员 张焜棋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1696号之一 申请执行人蔡广伦，男，1977年6月27日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人李晖，男，1971年1月30日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 申请执行人蔡广伦依据已经发生法律效力的（2018）桂0802民初574号民事判决书，申请执行与被执行人李晖民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡广伦向本院申请强制执行，本院已依法予以受理，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明，被执行人李晖在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款，对此存款，依法应予冻结、划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李晖在支付宝（中国）网络技术有限公司15×××62账户内的存款（限额10000元）至本院标的款专户（开户行:中国工商银行贵港市广场支行,户名：贵港市港北区人民法院，账号：95×××79）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 葛 娟 二〇一八年十二月十四日 书记员 廖清霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4592号申请人加州尚品酒业（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢21层办公楼23F。统一社会信用代码×××。法定代表人白萌，总经理。被执行人北京星丽天悦百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕翔路99号（欧陆时尚购物中心）地下一层LB05a-LB04d号。组织机构代码×××。法定代表人周博涛，职务不祥。申请执行人加州尚品酒业（北京）有限公司与被执行人北京星丽天悦百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）京0113民初8283号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行,要求被执行人北京星丽天悦百货有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京星丽天悦百货有限公司可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院对被执行人有少量存款的账户均已冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8283号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  马维生审判员  李 琳二〇一八年十二月十四日书记员  彭美佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执658号之一申请执行人：上海诚盈二期股权投资中心（有限合伙）,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1745室。执行事务合伙人:诚盈（上海）股权投资基金管理有限公司,委派代表:苗菁。执行事务合伙人:道诚（上海）股权投资基金管理有限公司,委派代表:刘孟革。被执行人：香河富泰房地产开发有限公司，住所地香河县大香线西侧河北止务村南。法定代表人：张晖。被执行人：万方投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人：张晖。被执行人：北京万方源房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层3101室。法定代表人：张晖。被执行人：张晖，男。被执行人：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号。法定代表人：张玮。被执行人：云南圆通投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街26号。法定代表人：徐威。被执行人：石林锡隆达道置业有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处小箐村委会三家村。法定代表人：孙亮。上海诚盈二期股权投资中心（有限合伙）依据北京市高级人民法院（2016）京民初38号民事调解书申请强制执行，执行标的额为人民币13957.081748万元及利息。北京市高级人民法院于2018年7月6日指定本院执行，本院于2018年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院采取的执行措施有：1、2018年11月27日冻结北京万方源房地产开发有限公司名下所持万方发展证券116600000股，其中首位冻结90860000股，轮候冻结25740000股,均有质押，质押权人为中国银河证券股份有限公司，质押金额7.35亿元。2、2018年8月27日轮候冻结被执行人万方投资控股集团有限公司持有的北京国通典当行有限公司2100万元股权；轮候冻结万方投资控股集团有限公司持有的万方矿业投资有限公司350万元股权；轮候冻结万方投资控股集团有限公司持有的北京万方源房地产开发有限公司73110万元股权。3、2018年9月6日委托香河县人民法院轮候查封被执行人香河富泰房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号：香国用（2011）第0139号、香国用（2011）第0110号。4、2018年9月6日委托石林彝族自治县人民法院轮候查封被执行人石林锡隆达道置业有限公司名下国有土地使用权，证号：石国用（2010）第2652号，查封被执行人云南圆通投资有限公司预售登记的房产，预售许可证号：预许石建房2013011。5、2018年9月5日委托重庆市渝北区人民法院查封被执行人重庆百年同创房地产开发有限公司办理预售登记的房产，商品房预售许可证号：渝国土房管（2010）预字第（829）号，房地产权证号：113房地证2011字第XXXX号。6、2018年6月5日划拨被执行人张晖名下公积金账户存款196337元。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无其他不动产登记信息、无机动车登记信息、无对外投资。关于本院冻结的北京万方源房地产开发有限公司名下所持万方发展证券90860000股，已办理质押，质押权人为中国银河证券股份有限公司，质押金额7.35亿元，申请执行人不要求处置。关于本院轮候查封的被执行人香河富泰房地产开发有限公司名下编号为香国用（2011）第011号的住宅用地，轮候查封的被执行人石林锡隆达道置业有限公司名下位于石林县石林镇三家村的编号为石国用（2010）第2652号的土地使用权，申请执行人上海诚盈二期股权投资中心（有限合伙）为上述土地使用权的抵押权人，本院已商请首封法院吉林白山法院移送处置权。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2016）京民初38号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十二月五日书记员  白 彬
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3081号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该单位员工。 被执行人杨华鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人侯蕾，女，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杨华鑫、侯蕾金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初1152号民事判决书，于2018年12月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币337911.44元，承担申请执行费4968.67元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人杨华鑫、侯蕾银行账户内存款人民币342880.11元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  高建强 二〇一八年十二月二十日 书记员  展峰雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11627号 原告:陈春荣，男，汉族，1970年2月5日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告:牟智本，男，汉族，1947年11月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。 第三人：邓世明，男，汉族，1973年5月16日出生，住湖北省恩施市。 原告陈春荣与被告牟智本、第三人邓世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。 陈春荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性付清欠款50000元，并自2013年5月28日起，以50000元为基数，按年利率6%计付资金占用利息，至付清全部欠款为止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：陈春荣诉称，2013年5月27日，被告欠第三人材料款11万元，向第三人出具欠条，承诺每月30日前付款2万元，但其支付6万元后尚有5万元未付。2018年7月4日，第三人与原告签订债权转让协议，第三人将该5万元债权及相关权利转让给原告，并向被告邮寄了书面通知。 本院经审查认为：原告受让第三人与被告间买卖合同中第三人享有的相关权利，原告与被告间就原买卖合同的履行纠纷仍系基于买卖合同法律关系所产生，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告与第三人间所签债权转让合同中关于管辖的约定在无证据证明被告愿受该约定约束情况下，对被告不产生效力。被告牟智本户籍地在浙江省台州市；现无证据证明案涉买卖合同具明确的履行地点，亦可由接受货币一方也即本案原告所在地人民法院管辖，原告的户籍所在地位于福建省莆田市，原告提供《入住证明》欲证明其经常居住地位于本院辖区，但其所出具的入住证明系制式填充式证明，在印制的格式内容尾部，手书添加“于2017年4月27日入住至今”内容，该内容不是该制式证明印制的证明内容，其上未加盖证明单位的印章予以确认，不能认定系该证明单位签章确认的证明内容，故不能认定入住证明上所载地址为原告经常居住地，债权转让协议书中约定由成都市金牛区人民法院管辖无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”之规定，本案诉讼因被告及原告的户籍地均未在本院辖区，亦无其他有效证据证明本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈春荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  干海林
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执652号申请执行人吕秀斌，男，1951年10月11日出生，汉族，个体，住址辽宁省抚顺市原满族自治县。委托代理人王卓莹，系辽宁同格律师事务所律师。被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。负责人边玉臣，系该公司经理。本院在执行申请人吕秀斌与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为1721326.00元。本院在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初2661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年十二月七日书记员  车 亮
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初2977号原告彭丽，女，1966年7月15日生，汉族，住息县。被告彭金书，男，1968年12月21日生,汉族,住息县。原告彭丽诉被告彭金书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽到庭参加了诉讼。被告彭金书经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭丽诉称：2015年8月，被告因资金周转不足，向原告借款3万元，并在2015年8月6日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到彭丽现金叁万元整（30000元），月息5%计息；时间三个月，可以提前还款；借款人彭金书，2015年8月6日。”经原告多次催要，被告总以无钱为由，拒不还款，并言语威胁原告。无奈，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付借款款30000元及利息。被告承担本案诉讼费。被告彭金书未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2015年8月6日被告彭金书给原告出具一张借条：“借条今借到彭丽现金叁万元整（30000元），月息5%计息。时间三个月，可以提前还款。借款人彭金书2015年8月6日。”以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行付款义务，对其合理合法的要求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于借条约定的利率超出了法律规定的最高利率即年利率24%，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告彭金书于本判决生效十日内返还原告彭丽30000元及利息（利息按年息24%计算自2015年8月6日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元由被告彭金书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一八年十二月三日书 记 员  罗 庚
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初13374号之一 申请人:骆润良，男，1984年11月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请人：朱英明，男，1984年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：舒炜，男，1985年4月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 三申请人委托诉讼代理人：彭丽萍、王维，四川川胜律师事务所律师。 被申请人：郑全波，男，1975年11月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请人骆润良、朱英明、舒炜与被申请人郑全波、第三人武汉金百川农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人骆润良、朱英明、舒炜于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑全波280000元或查封、扣押相应价值财产。 本院认为，申请人骆润良的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结郑全波280000元或依法查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费1920元，由申请人骆润良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3519号上诉人（一审原告）王喜军，男，汉族，1973年12月10日出生，住郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，郑东新区管理委员会工作人员。委托代理人王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区圃田乡人民政府。住所地：河南省郑州市郑东新区圃田乡圃田村133号。法定代表人王传统，乡长。委托代理人王华，郑州市新区圃田乡人民政府工作人员。委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所律师。上诉人王喜军因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会、郑东新区圃田乡人民政府要求确认征收行为违法并赔偿损失一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2017年11月20日，王喜军提起本案行政诉讼，请求：1.判令郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府对于其辖区内河沟王村的征地拆迁工作属于违法行为，终止其对于涉及王喜军家庭房屋的征迁工作，使王喜军恢复正常生活；2.判令郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府恢复王喜军的供电、供水，并承担赔偿因其违法征迁给王喜军造成的生产生活损失；3.本案的诉讼费以及因诉讼所产生的相关费用由郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府承担。郑州市中级人民法院一审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王喜军要求确认“对河沟王村的征地拆迁工作属违法行为”，并当庭明确其所诉称的“征地拆迁工作”是指对河沟王村的拆除，包括对其房屋的拆除。因该村的拆除包括众多村民个体的利益及河沟王村集体的利益，王喜军以其个人名义对不特定的村民及村集体利益提起诉讼，不具有本案的诉讼主体资格。郑东新区管委会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府不具有供电、供水的法定职责，同时王喜军从河沟王村过渡安置区架线用水、用电，其要求郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府对其恢复供水、供电没有事实根据。王喜军的房屋并未被实际拆除，仍在其房屋内居住，故其要求郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府承担赔偿责任亦无事实根据。综上，王喜军的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回王喜军的起诉。王喜军对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：一审裁定适用法律错误。被上诉人的征迁范围包括河沟王村的整个行政区划，上诉人为河沟王村村民，其房屋和土地必然包括在内，其合法权益必然受到影响，征迁工作对象名义上是村集体，实际对象却是村民个体，作为个体的村民的合法权益受到侵害时，却无诉讼资格，合法权益如何维护，征迁会给被征迁方的生活造成影响是客观事实，更不用说征迁方违法征迁，一审法院竟认可其说法，实属偏袒。请求撤销一审行政裁定，依法判决被上诉人终止其违法行政行为。被上诉人郑东新区管理委员会答辩称：涉诉行为系在村民自愿签订协议的情况下的行为，房屋的性质没有发生改变，因王喜军没有签订拆迁安置补偿协议，王喜军的房屋至今未被强拆。拆迁行为对王喜军的权利没有产生实际影响。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。被上诉人郑州市郑东新区圃田乡人民政府答辩称：乡政府没有实施土地征收，不是适格被告。上诉人没有签订拆迁安置补偿协议，房屋也没有被拆除，乡政府不存在断水断电的行为，提起本案诉讼没有事实基础。一审行政裁定正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王喜军提起本案诉讼，请求判令郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府对于其辖区内河沟王村的征地拆迁工作属于违法行为。但是，王喜军只是郑州市郑东新区圃田乡河沟王村的村民，以个人名义对其所在的河沟王村的征地拆迁行为是否违法提起诉请主张权利，不具有诉讼主体资格；王喜军的房屋并未被实际拆除，仍在其房屋内居住并生活如常，王喜军要求郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区圃田乡人民政府恢复供水、供电，承担赔偿，无事实根据。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人王喜军的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1120号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月十三日书记员 杨析锟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更849号 罪犯何志红，男，1986年2月10日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）南中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人何志红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15095.50元。被告人何志红不上诉。经本院复核审审理，于2012年2月15日以（2012）川刑复字第186号刑事裁定，核准被告人何志红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年12月8日以（2014）川刑执字第933号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯何志红在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何志红被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何志红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯何志红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初3721号 原告：浙江泰如业然投资管理有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路705号嘉兴世界贸易中心1号楼1702室。 负责人：刘艳。 委托代理人：孙凯祝、王雨婷，浙江泰如业然投资管理有限公司员工。 被告：陈强，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告浙江泰如业然投资管理有限公司嘉兴分公司（以下简称泰如公司）与被告陈强民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年12月29日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王雨婷到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰如公司起诉称，2015年11月2日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款39000元，借款期限1个月，月利率为同期银行贷款利率四倍，每月结算利息，到期归还本金。合同还约定逾期违约金的计算方式，以及被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等费用由被告承担，且有关抵押、借款产生的一切费用也均由被告承担。被告以自有车辆为该贷款作抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括实现抵押的费用，逾期违约金、应还利息和应收本金。合同签订后，原告按约定将借款交付给被告，被告也向原告出具了收条表明其已收到了足额款项。但被告收到借款后仅支付了1个月的利息，尚欠本金28300元。原告多次催讨无果。为此，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金28300元（变更后）;二、原告对被告名下车牌号为浙Ｆ×××××车辆折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。 被告陈强未作答辩。 为证明自己主张的事实，原告提供了车辆抵押借款合同、借条、银行汇款凭证、收条、机动车登记证书原件各一份。 被告未到庭质证,亦未提供证据。 本院认证认为,原告提供的证据均系原件，且相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院予以认定。 经审理,本院认定的案件事实如下： 2015年11月2日，原、被告签订编号0004579号《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款39000元，借款期限自2015年11月2日起至2015年12月2日止，月息为银行同期贷款利率四倍，到期日一次性还清本息；如被告未按《借款协议信息补充表》按时足额还款，逾期违约金按尚欠本金每日千分之五收取，至还清日止；被告以其名下车牌号为浙Ｆ×××××，三菱牌车辆为该贷款作抵押担保，如遇争议，协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉等约定。被告向原告出具《收条》一份，明确收到上述款项，当天，办理了上述车辆抵押登记手续。原告自认，被告已归还本金10700元，余款未归还，针对利息部分不再主张，因原告催讨未果，遂酿本诉。 本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的案件。原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效，双方均应依约履行。被告应按照借款合同的约定归还借款，但到期未归还，应承担相应的法律责任。被告以自有车辆提供抵押担保，现其未按期归还借款，故原告可就该抵押物折价或者以拍卖、变卖方式所得的价款优先受偿。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效后七日内归还原告浙江泰如业然投资管理有限公司嘉兴分公司借款本金28300元； 二、原告浙江泰如业然投资管理有限公司嘉兴分公司对登记在被告陈强名下车牌号浙Ｆ×××××三菱牌车辆折价、变卖或者拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，公告费460元，合计1152元，由原告负担143元，由被告负担1009元，均于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  徐玲英 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  陆靖峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2626号 申请人洪丽松，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇文苑村洪厝128号，现住福安市。 被执行人林世锵，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人洪丽松与被执行人林世锵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初404民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行，申请执行标的90000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2018年10月10日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2018年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月18日本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初404号民事调解书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖53号 原告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：孙玉萍，女，1972年12月30日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 委托诉讼代理人：王惠萍、王惠红，北京瑾瑞律师事务所律师。 原告厦门三维丝环保股份有限公司（以下简称三维丝公司）与被告孙玉萍股权转让纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2018年9月25日立案。 原告厦门三维丝环保股份有限公司诉称，2014年11月17日，三维丝公司与朱利民、陈茂云、马力、曲景宏、陈云阳、孙玉萍、刘明辉、武瑞召、毕浩生、杨雪、王晓红等11人签订《现金及发行股份购买资产协议》（以下简称《协议》），约定三维丝公司以现金及发行股份为对价，购买出让方持有的北京洛卡环保技术有限公司100%股权，《协议》对本次交易方案、业绩承诺及补偿等内容作了约定。朱利民、马力、曲景宏、陈云阳、陈茂云、孙玉萍等人至今未按照约定履行补偿义务。请求判令：1、孙玉萍将其持有的三维丝公司股份611479股立即无偿划转给除朱利民、马力、曲景宏、陈云阳、陈茂云、孙玉萍、刘明辉、武瑞召、毕浩生、杨雪、王晓红、彭娜共12人以外的其他股东；2、如孙玉萍无法向三维丝公司足额交付上述股份，则应将其交付不足部分的股份数折算为现金支付给三维丝公司，应补偿现金数=（截至当期期末累积承诺净利润数-截至当期期末累积实际利润数）÷业绩承诺期内合计承诺利润数×标的股权交易作价-已补偿股份总数×本次购买资产之股份发行价格-已补偿现金数；3、孙玉萍向三维丝公司支付现金补偿人民币36688.74元，并支付前述现金补偿的逾期利息（以补偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年5月17日起分别计算至实际支付之日止）；4、孙玉萍承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 厦门市翔安区人民法院认为，其受理的因三维丝公司基于前述《协议》的系列案件共六件，另有三维丝公司诉刘明辉股权转让纠纷一案[案号：（2018）闽02民初700号]已先于本系列案件在本院起诉，并由本院立案审理。本系列案件与（2018）闽02民初700号案的案件事实相类似，为统一裁判尺度，节约司法资源，本系列案件由本院统一处理较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院提级管辖本案。 本院认为，本案与本院正在审理的（2018）闽02民初700号三维丝公司诉刘明辉股权转让纠纷一案，都是基于三维丝公司与朱利民、陈茂云、马力、曲景宏、陈云阳、孙玉萍、刘明辉、武瑞召、毕浩生、杨雪、王晓红等11人签订的《协议》而发生的纠纷，案件事实类似，法律关系相同，且本院受理三维丝公司诉刘明辉股权转让纠纷立案在先。为全面查明案件事实、统一裁判尺度，本院依法予以提级管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （刘辉煌） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一八年十二月二十日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民初94号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。 法定代表人：董勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 被告：彭山区亿家副食店，经营地址四川省眉山市彭山区彭祖大道三段403号“华亿超市彭祖大道店”。 经营者：傅见英。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光华，四川方舟达律师事务所律师。 原告华劲贸易（珠海）有限公司（以下简称华劲公司）诉被告彭山区亿家副食店（以下简称亿家副食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华劲公司委托诉讼代理人李洪涛、被告亿家副食店经营者傅见英及其委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华劲公司诉讼请求：1.判令被告亿家副食店立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支各20000元；2.案件诉讼费由被告承担。 事实及理由：华远公司是第1927061号“”、第693706号“”、第1375599号“”、第693716号“”、第3480169号“”、第1932797号“”、第696935号“”等商标的注册人。经华远公司授权，华劲公司对在中国大陆地区的任何侵犯利奥纳多商标专用权的行为，有权以自己名义提起诉讼并索赔维权。华远公司与原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，利奥纳多系列商标在国内外具有极高知名度。原告经调查发现被告在其经营的位于四川省眉山市彭山区彭祖大道三段403号“华亿超市彭祖大道店”内销售侵害原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与原告注册商标相同或相似的标识，做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告商品的销售，损害了原告良好的品牌形象。被告销售上述侵权商品，侵权了原告的注册商标专用权。 被告亿家副食店答辩称：公证封存的皮带非被告售出的，被告无侵权行为，对原告采取公证方式进行证据保全有异议，存在程序问题。 经审理，本院查明并认为： 第一，关于商标权属。 （2015）济长清证经字第202号公证书、（2015）济长清证经字第200号公证书中虽然公证书公证申请人与注册商标注册人不一致，但原告陈述是华远公司委托济南金声玉振知识产权咨询有限公司代为申请公证，且公证内容是证明《商标注册证》《核准续展注册证明》的复印件与原件一致，不影响认定华远公司是商标权利人。根据（2016）济长清证经字第2号公证书的公证内容，华劲公司已得到华远公司的授权，可以就侵犯相关商标专用权的行为提起诉讼。第1932797号、第3480169号注册商标核准使用商品为第25类包括皮带。 第二，关于侵权认定。 （2018）川律公证内民字第39898号公证书及其封存物品，虽然被告认为封存带没有加盖骑缝章，不能保证与公证人员现场封存的物品一致，但庭审查明在拆封前封存物品上有完整、连续性的粘贴封条。同时，被告虽抗辩主张其并未销售过原告享有注册商标专用权的皮带，但被告对公证封存的购物小票的真实性未予否认，而（2018）川律公证内民字第39898号公证书载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致，综上能够证明被告在其实际经营场所销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品标识与原告注册商标核定使用的“皮带”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与华远公司的注册商标相同，且足以导致消费者误认。被告未经许可销售被诉侵权商品，构成侵权。 第三，关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等责任。但被告是零售商且店铺规模均不大，消费群体和数量有限，综合考虑被告店铺的经营规模、侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支5000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭山区亿家副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第1932797号、第3480169号注册商标专用权的商品； 二、被告彭山区亿家副食店于本判决生效之日起五日内赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失和合理开支共计5000元； 三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告彭山区亿家副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 李 迪 二〇一八年十二月十一日 书记员 宋鸿杰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执773号之一申请执行人：杨大全，男，1939年12月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：王培兰，女，1968年12月05日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1155号民事调解书，依法受理杨大全申请执行王培兰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人王培兰送达执行通知书等材料，敦促被执行人积极履行义务。后本院依法扣留被执行人王培兰每月工资收入3500.00元及绩效奖金，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人杨大全撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执773号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月四日书记员  郑家凤
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1661号申请执行人盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社，住贵州省六盘水市盘县板桥镇龙洞村，统一社会信用代码9352922231434448XN。法定代表人：杜红勋，盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社经理。委托诉讼代理人：徐小刁、贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201511888759。被执行人王菊华，女，1971年4月27日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人王锦华，女，1966年12月16日生，汉族，住贵州省盘县，盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社申请执行王菊华、王锦华借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）黔0222民初1656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘县板桥龙洞宏兴种植农民专业合作社于2018年7月2日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币58800元，案件受理费635元，本案执行费782元，本院于2018年7月2日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年7月3日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人王菊华、王锦华没有银行存款，申请人与被执行人达成协议，制订还款计划。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十六日书记员  包 润
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执683号之一 申请执行人聂仕俊，男，1970年10月11日生，仡佬族，住贵州省石阡县。 申请执行人聂世周，男，1963年5月1日生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被执行人贵州金佰佳装饰工程有限公司，住址在贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦******（河滨社区）。 法定代表人：罗贤文。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5873号民事调解书，已向被执行人贵州金佰佳装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人被执行人贵州金佰佳装饰工程有限公司归还申请人聂仕俊、聂世周装修承包保证金100000元。同时承担案件受理费575元、执行费1634元。以上共计102209元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人贵州金佰佳装饰工程有限公司银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；同时，经向被执行人注册地所在居委会了解其经营及财产状况，被执行人未在注册地经营。本院已将被执行人贵州金佰佳装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人罗贤文高消费。现因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人聂仕俊、聂世周向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5873号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 科
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2627号 申请人洪丽松，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市榜山镇文苑村洪厝128号，现住福建省福安市。 被执行人李俊祥，男，1980年2月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请人洪丽松与被执行人李俊祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初380民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案执行，申请执行标的62340元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2018年10月10日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2018年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月18日本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初380号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2325民初1161号 原告贵州紫金矿业股份有限公司，组织机构代码9152000073097XXXX，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县珉谷镇。 法定代表人：朱立申，系该公司总经理。 委托代理人黄刚，男，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告黔西南州安盛建筑工程有限公司，住所地：住兴义市。 法定代表人：杨绍铃，系该公司总经理。 本院在审理贵州紫金矿业股份有限公司与黔西南州安盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贵州紫金矿业股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州紫金矿业股份有限公司以本案诉讼证据尚待完善，诉讼条件不成熟为由提出撤回起诉的申请，申请系其真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州紫金矿业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告贵州紫金矿业股份有限公司负担。 审判员  肖秀连 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王光煌
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24911号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦宝伟，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市铜梁县X，公民身份号码X。被告：陈德伟，女，汉族，1971年8月20日出生，住重庆市铜梁县X，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦宝伟、被告陈德伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告秦宝伟、被告陈德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年5月11日，秦宝伟、陈德伟与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定秦宝伟、陈德伟申请以信用卡透支方式支付购车款349000.00元，并分期支付手续费36296.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向秦宝伟、陈德伟指定的账户发放贷款。但秦宝伟、陈德伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、秦宝伟、陈德伟立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月25日的本金148791.79元、手续费15471.65元、透支利息12928.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金500.00元，并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金148791.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦宝伟、陈德伟共同承担。被告秦宝伟未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告陈德伟未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年5月11日，秦宝伟、陈德伟与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：秦宝伟、陈德伟申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为349000.00元；秦宝伟、陈德伟授权工行高科技支行将上述透支资金划入秦宝伟、陈德伟指定的账户；秦宝伟分期还款共分36期，首期偿还的本金为9710.00元，以后每期偿还本金为9694.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；秦宝伟授权工行高科技支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如秦宝伟、陈德伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对秦宝伟、陈德伟收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如秦宝伟、陈德伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行高科技支行有权要求秦宝伟、陈德伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入秦宝伟、陈德伟信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，秦宝伟、陈德伟通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款349000.00元，但秦宝伟、陈德伟未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月25日，秦宝伟、陈德伟尚欠本金148791.79元、手续费15471.65元、透支利息12928.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金500.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告秦宝伟、陈德伟向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告秦宝伟、陈德伟的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告秦宝伟、陈德伟均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告秦宝伟发放了该信用卡并以给予被告秦宝伟、陈德伟信用卡透支额度349000.00元的方式借款给被告秦宝伟、陈德伟，被告秦宝伟、陈德伟在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告秦宝伟、陈德伟未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告秦宝伟、陈德伟偿还原告透支本金148791.79元，并支付手续费15471.65元和截至2018年10月25日的透支利息12928.20元、滞纳金500.00元（滞纳金自被告秦宝伟、陈德伟违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告秦宝伟、陈德伟向其支付自2018年10月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金148791.79元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦宝伟、被告陈德伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦宝伟、陈德伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡本金148791.79元、手续费15471.65元、透支利息12928.20元以及截止至2016年12月31日的滞纳金500.00元；并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金148791.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1970元，由被告秦宝伟、陈德伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十五日书记员  袁秋香
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7710号 原告：林某1，女，2007年5月24日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：林某2，男，1951年7月30日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托诉讼代理人：高敏、王敏，海南上哲律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇天尾村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告林某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人高敏、王敏，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有2016年11月12日被征建设用地项目补偿款80000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在海口市××区出生，自出生后随父亲居住在天尾村，户口亦登记在天尾村，多年来一直在天尾村生活、成长，系天尾村村民，也是被告集体经济组织成员之一。2015年10月20日，海口市秀英区政府对新海村进行棚户区改造。2017年9月，被告作出并公示《新海村委会（2016年11月12日）被征收建设用地项目补偿款发放方案》，该方案未将原告列为可享受2016年11月12日被征建设用地项目补偿款利益分配范围。原告认为，土地补偿款系集体经济收益，原告作为被告的集体经济组织成员，依法应当与其他经济组织成员一样共同享有上述补偿款，被告所制定的分配方案将原告排除在外，严重侵害了原告作为被告集体成员的权益。 新海村委会辩称，一、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。二、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对林某1不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的《分配方案》依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示的，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员资格的人员一律不予以发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据。为维护被告的合法权益，根据法律有关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告林某1户籍所在地为海口市××区，系非农业家庭户口。原告2007年5月24日出生后，随母亲陈红如生活，2014年2月7日，海口市椰城公证处出具公证书，证明林某2是林某1的父亲，是林某1的监护人。同年6月4日本院作出（2014）秀民一初字第609号民事调解书，调解确认非婚生女孩林某1由其父亲林某2抚养。原告于2014年6月11日将户口迁入海口市秀英区西秀镇天尾村。被告村因棚户区改造整村被拆迁征收后，于2017年9月28日作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，并于2018年1月向村民每人发放80000元的征地补偿款，但被告未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。 另查明，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初3821号、海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2429号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 上述事实，有身份证、出生证、公证书、民事判决书、民事调解书、《关于新海村棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户口登记在被告村，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，可认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林某1支付征地补偿款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十二月十五日 书记员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月15日印制 （共印10份）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5909号 原告：周永富，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：王宗洪，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省郫县。 原告周永富与被告王宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永富委托诉讼代理人夏恩静到庭参加诉讼。被告王宗洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永富向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款3万元，以及自起诉之日至本金付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月5日，被告因资金周转，向原告借款2万元。同年8月19日，被告再次向原告借款1万元。被告借款后并未归还，原告因此起诉至人民法院。 被告王宗洪既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2014年4月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金2万元；2014年8月19日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金1万元。 庭审中，原告主张借款均以现金方式支付给被告。 以上事实，有各方身份信息，《借条》两张及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具《借条》载明借到原告3万元，双方成立借款合同关系。原告主张被告还款并支付逾期还款利息有事实及法律依据，本院依法予以支持，并确认被告偿还原告借款3万元，并以该款为基数，按照年利率6%标准支付自起诉之日即2018年10月19日起至本金清偿之日止的借款利息。 被告王宗洪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告周永富的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告王宗洪在本判决生效之日起十日内支付原告周永富借款3万元及利息（利息计算方式为：以借款本金3万元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2018年10月19日起至借款本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王宗洪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月十九日 书记员 向彦毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1309号申请人苏玉侠,女,1968年5月30日出生,公民身份号码×××,蒙古族,无职业,住赤峰市。被申请人孙晶莹，女，1959年3月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。申请人苏玉侠于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人孙晶莹的中国工商银行账户内存款160000元予以冻结。申请人苏玉侠以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为160000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人孙晶莹的中国工商银行账户内存款160000元予以冻结。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额160000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月五日书记员 马立颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执1219-1号 申请执行人:曹新方，男，1964年2月3日生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博桑特动力设备有限公司，住所地淄博高新区四宝山民安路77号。 法定代表人：吕华锋，总经理。 被执行人：吕华锋，男，1975年10月22日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初54号民事调解书，被执行人淄博桑特动力设备有限公司、吕华锋支付申请执行人曹新方借款本金、借款利息（截止到2016年10月21日）等共计1223600元，支付申请执行人曹新方借款利息（自2016年10月22日起至至实际清偿完毕之日，按年息15%计算），自2017年2月起每月25日前向申请执行人支付当月利息。但被执行人淄博桑特动力设备有限公司、吕华锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博桑特动力设备有限公司、吕华锋银行存款1238236元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁宁 二〇一八年十二月四日 书记员  吴玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16695号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁承健，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁承健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金24992元、利息2229.49元、逾期还款违约金1195.24元、手续费284.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金24992元、利息2229.49元、逾期还款违约金1195.24元、手续费284.96元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、逾期还款违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁承健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24992元、利息2229.49元、逾期还款违约金1195.24元、手续费284.96元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初1767号 起诉人：刘冬平，男，生于1977年12月11日，汉族，小学文化，农民，住四川省仪陇县。 2018年12月3日，本院收到刘冬平的起诉状。起诉人刘冬平向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2017年12月14日起诉人与被起诉人余明亮、何斌签订的“沙石款”协议；2、本案诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与余明亮、何斌于2016年6月2日签订合约，三人共同向李凤鸣（恩阳机场——甘肃机械化三标段项目）供应砂石料，由起诉人对2016年4月前的消费事项出资3万元后入伙，2016年6月2日以后合伙经营沙石供应。按约定二被起诉人应出资10万元，但实际出资仅3万元，剩余资金由起诉人出资经营（垫支沙石料款）。由于购买方未支付价款，缺少资金，二被起诉人不再参与沙石经营，要求退伙。2016年9月以后二被起诉人已不参与经营，而每立方米沙石要各分得5元的利润，起诉人不同意二被起诉人退伙和分得利润，二被起诉人就强行拦车不准卸沙石，也不让起诉人离开，起诉人迫不得已于2017年12月14日签下了“沙石款”这一条据，不是起诉人的真实意思表示，是二被起诉人采用胁迫手段迫使起诉人所写。现二被起诉人凭这一条据诉至法院要求支付60万元。退伙没有清算，显然不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求人民法院依法予以撤销。 本院经审查认为，余明亮、何斌诉刘冬平合伙协议纠纷一案，审理中，刘冬平已就所写的“沙石款”条据提出了答辩意见，认为退伙协议是2017年12月底余明亮、何斌拦起诉人的车，双方协商后写的条据。现要求三人共同去收款，款收后，重新算账。本院经审理后对2017年12月14日的“沙石款”协议予以确认。于2018年11月7日作出（2018）川1903民初1576号判决：限刘冬平于本判决生效后二十日内向余明亮、何斌给付投资、分利款58万元及利息。判决后刘冬平不服，已上诉至四川省巴中市中级人民法院。现起诉人刘冬平要求撤销2017年12月14日的“沙石款”协议，实质上是否定前诉裁判结果，属于重复起诉，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对刘冬平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  巩梅 二〇一八年十二月四日 书记员  张丹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2131号原告：王义道，男，1966年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。被告：吴多斌，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告王义道与被告吴多斌追偿权纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法进行审理。原告王义道向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告647056元及利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：安徽玉东汽车部件有限公司原由王义道、吴多斌、张海祥三人共有的股份有限公司。2013年12月19日，三方签订《股权转让协议》一份，约定将玉东公司议价转让给王义道一人所有，王义道分别向吴多斌、张海祥支付相应的股权价款。吴多斌享有玉东公司股权30%，议价900万元由王义道承担，同时吴多斌承担玉东公司债务946万元。转让合同中将该946万元债务全部列表，并约定除合同所列债务外，若转股后出现任何其他自2008年建厂到本协议签字日公司的债务，不论甲方（吴多斌）是否刻意隐瞒或疏忽明示，均由吴多斌全部承担。在股权转让协议签订后，王义道接受并经营玉东公司期间，不断有人员到该公司索要上述合同约定的债务以外的应由吴多斌承担的债务，如此，严重干扰和影响了公司的正常生产经营。玉东公司被迫代吴多斌偿付了各类债务计647056元，依法玉东公司可以向吴多斌追偿。2017年10月18日，玉东公司与王义道签订了债权转让协议书，约定将玉东公司享有的上述代为吴多斌偿付的债权647056元全部转让给王义道享有。至此，王义道依法享有对吴多斌的债权。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。本院受理本案原告的起诉后，根据原告提供的被告住所地邮寄送达相关起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等材料，但快递公司分别以“迁移新址不明”、“原址查无此人”予以退回。嗣后，本院多次通知原告要求其提供被告的准确住址，但原告一直未能提供。本院认为，因原告起诉的被告现住址不明确，致本案审理无法进行，故原告起诉不符合法律规定的人民法院受理案件条件，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王义道的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  邓 芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  章玉婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2289号之一 被执行人李光波，男，汉族，1978年11月1日出生，身份证住址湖北省宜城市。 本院作出的（2018）粤0309民初636号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币800.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2018）粤0309执2289号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初636号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初636号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱品
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2404号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人陈唐明与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6308元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19787号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王茂明，男，1971年3月7日出生，汉族，住成都市高新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王茂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告王茂明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131204001481号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款203000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金192347.19元、利息（含罚息）83921.61元、复利17527.68元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金192347.19元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）83921.61元、复利17527.68元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金192347.19元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王茂明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王茂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192347.19元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告王茂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告王茂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行终282号 上诉人（一审原告）田富涛，男，汉族，1973年7月28日出生，原住安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处九里村，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。 法定代表人刘玉建，该管委会主任。 委托代理人谷傲，该管委会法制科科长。 委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。 上诉人田富涛因行政补偿一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 田富涛向一审法院诉称，田富涛在起诉安徽省××经济技术开发区管理委员会（以下××开发区管委会）、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局、阜阳经济技术开发区京九街道办事处拆除房屋行政行为违法一案中了解到开发区管委会设立的阜阳经济技术开发区九里及唐郢新村建设指挥部通过银行转账支付给田富涛1439856元。开发区管委会作出上述被诉行政行为并未通知田富涛，未告知其相应的陈述、申辩、要求听证的权利，也未告知其有申请复议或者起诉的权利，更未告知其起诉期限。田富涛的房屋和使用的土地并未被国家依法征收。既不在安徽省人民政府皖政地（2010）593号《关于阜阳市2010年第一批次城市建设用地的批复》批准的建设用地范围内，也不在安徽省人民政府皖政地（2006）710号《关于阜阳市2006年第八批次城市建设用地的批复》批准的建设用地范围内。开发区管委会也无任何证据证明田富涛的房屋和使用的土地在安徽省人民政府批复的任何批次的建设用地范围内。在田富涛房屋和使用土地未被征收的情况下，开发区管委会不应作出被诉行政行为。田富涛的房屋和使用的土地未被征收，开发区管委会给付其的补偿数额没有任何法律依据和事实根据，也未以任何批次的征地补偿安置方案为依据。综上，开发区管委会作出给付田富涛补偿款的行政行为的主要依据不足，违反法定程序，适用法律错误，应当予以撤销。故提起诉讼，请求法院:1、撤销开发区管委会作出的给付田富涛1439856元补偿款的行政行为；2、诉讼费用由开发区管委会承担。 一审法院经审理查明，阜阳经济开发区城市管理行政执法局于2014年7月2日对田富涛作出阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定，限田富涛即日内自行拆除位于九里行政村小六庄的违法建设，田富涛逾期未拆除。2014年10月17日，阜阳经济技术开发区管理委员会、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局组织相关人员对田富涛的养殖场用房予以拆除。2014年10月29日，田富涛等写信访材料，要求赔偿其相关财产损失；公平给予其一家拆迁安置赔偿。阜阳经济技术开发区京九办事处于2015年5月25日作出《关于九里村村民田富涛上访反映问题的答复意见》。结论为：经上述调查，你所被征用的土地及附属物均按相关政策文件规定执行，所要求不合理，不予支持。田富涛于2015年6月3日收到该意见后，于2015年6月11日向开发区管委会信访办提出申请，要求对其拆迁补偿问题，认真复核，公正处理。2015年7月26日，开发区管委会信访事项复查办公室作出阜开信复（2015）7号《关于田富涛、秦利信访事项复查意见书》，认定了上述拆除事实以及征迁部门先后5次将田富涛家庭养殖场共计1439856元的征迁补偿款发放给其，并认为该征地拆迁程序合法。复查结论：维持京九办事处作出的《关于九里村村民田富涛上访反映问题的答复意见》。上述复查办公室于2015年7月28日将《关于田富涛、秦利信访事项复查意见书》送达给田富涛。 一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，必须依法在起诉期限内行使自己的诉权。本案中，田富涛于2015年7月份就知道被诉行政行为的内容，于2018年1月2日向人民法院提起诉讼，其起诉已超过2年期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回田富涛的起诉。 田富涛上诉称，开发区管委会信访事项复查办公室作出的阜开信复（2015）7号《关于田富涛、秦利信访事项复查意见书》并未告知田富涛是哪个单位支付的补偿款。田富涛根据阜阳市颍东区人民法院就其诉阜阳市经济技术开发区管委会等单位行政赔偿一案作出的（2017）皖1203行赔初2号行政赔偿判决书了解到开发区管委会设立的阜阳经济技术开发区九里及唐郢新村建设指挥部通过银行转账支付给田富涛1439856元。故起诉期限应当自阜阳市颍东区人民法院作出（2017）皖1203行赔初2号行政赔偿判决书之日，即2017年8月11日起计算。综上，在田富涛不知道被诉补偿行为是由哪个行政主体作出的情况下，一审法院就认为田富涛获知了被诉行政行为的内容，明显错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，本案中，在2015年7月26日开发区管委会信访事项复查办公室作出的阜开信复（2015）7号《关于田富涛、秦利信访事项复查意见书》中，已经明确载明了征迁部门先后5次将田富涛家庭养殖场共计1439856元的征迁补偿款发放给田富涛的事实。该复查意见书已经于2015年7月28日送达给田富涛。故本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的相关规定。根据该《解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。田富涛2015年7月28日就知道了被诉行政行为的内容，却于2018年1月2日才提起行政诉讼，要求撤销该行政行为，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。一审裁定并无不当，应予维持。田富涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月十八日 法官助理凡昊明 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。