上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27178号原告：徐小弟，男，1958年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：凌新海，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：俞晶。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。负责人：宋正光，总经理。委托诉讼代理人：牛芳敏。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告徐小弟与被告凌新海、上海一嗨汽车租赁有限公司(以下简称一嗨公司)、华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称华泰保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。诉讼中，经原告徐小弟及被告一嗨公司申请，本院依法追加国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任保险公司)作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐小弟及其委托诉讼代理人李灵芝、被告凌新海、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人牛芳敏到庭参加诉讼。被告一嗨公司、被告国任保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告徐小弟向本院提出诉讼请求：1.医疗费人民币62,194元(币种下同)、住院伙食费300元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费19,600元、残疾赔偿金125,192元、精神抚慰金5,000元、残疾辅助器具费316元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,900元，上述费用要求被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，被告国任保险公司在商业三者险内按60%赔偿原告，超出及不属于保险限额部分由被告凌新海、被告一嗨公司连带赔偿；2.律师费4,000元，要求由被告凌新海、被告一嗨公司连带赔偿。事实和理由：2018年1月10日，被告凌新海驾驶牌号为沪AFXXXX0轿车在本市永南路与骑行电瓶车的原告发生相撞，致使原告受伤。被告凌新海驾驶的车辆属被告一嗨公司所有，投保于被告华泰保险公司及国任保险公司处。事故发生后，原告在仁济医院南院等进行治疗。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告凌新海承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。现原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，给予休息210日，营养90日，护理90日。原告认为，被告凌新海及被告一嗨公司应承担侵权责任，被告华泰保险公司、国任保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护其自身合法权益，遂诉讼来法院。被告凌新海辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆是其向被告一嗨公司租赁的车辆，事发时是其驾驶事故车辆。事故车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险，其不清楚是否在被告国任保险公司处投保商业三者险。被告一嗨公司书面辩称，第一，其公司已履行了车辆所有人的法定义务，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。其公司系沪AFXXXX0车辆的所有人，其合法出租给被告凌新海使用。交付车辆时已核对了驾驶员的资质，也提示了应严格按照车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆。在交付车辆时，也已对车辆进行了必要的检查与勘验，且本次事故并非是由上述车辆自身质量瑕疵导致，故其公司不应承担本次事故的赔偿责任。第二，其公司对涉案车辆依法投保了交强险及商业三者险(限额5万元，不含不计免赔)，且事发在保险期间内，故应由保险公司承担相应的赔偿责任。第三、鉴定费、案件受理费应由被告凌新海承担，其公司不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回对其公司的全部诉讼请求。被告华泰保险公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险。事发在保险期间。对原告主张的赔偿项目及金额，医疗费由法院核定，但要求扣除鉴定费、伙食费，另垫付的医疗费10,000元要求在本案中一并处理；住院伙食补助费认可300元；营养费认可按每天30元计算60天；护理费认可按每天40元计算144天，再加上住院实际产生的护理费1,280元，关于原告二期的营养费及护理费要求待原告拆除内固定后另行主张；误工费不认可；残疾赔偿金的计算标准及年限无异议，但要求重新鉴定，如法院不同意重新鉴定则对此项不认可；精神抚慰金，如法院不同意重新鉴定则不认可；残疾辅助器具费，如有残疾认可316元；交通费、衣物损同被告国任保险公司的答辩意见；鉴定费不认可，不在交强险范围内；律师费不属于保险范围。被告国任保险公司书面辩称，对事故内容、责任认定均无异议。沪AFXXXX0在其公司投保了商业三者险(限额5万元，不含不计免赔)。根据本案的事故责任，商业三者险的免赔率为10%，故商业三者险的限额为4.5万元。其公司不应承担保险责任外的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额的意见：对医疗费要求扣除非医保、无发票的外购药及与事故无关用药，其公司只认可医保部分的费用。对住院伙食补助费300元，其公司认可。对营养费，其公司认可按照30元/天计算。对护理费，其公司认可按照40元/天计算。对交通费，其公司认可200元。对误工费，其公司认可按照上海市最低工资标准计算。对残疾赔偿金的意见同被告华泰保险公司的意见。对精神损害抚慰金，不属于商业三者险赔偿范围。对鉴定费，不属于保险责任。对衣物损，其公司不认可。对残疾辅助器具费，因未见医嘱，其公司不认可。对律师费，不属于保险责任。对诉讼费，其公司不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述的事故经过、责任认定均属实，本院予以确认。事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费61,910.20元(已扣除住院期间的伙食费283.80元)。原告住院期间为聘请护工，产生陪护费1,280元。原告为康复治疗，购买轮椅花费236元，购买拐杖花费80元。经上海市公安局闵行分局交警支队推介，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告受伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见为：1.被鉴定人徐小弟因交通事故致左胫骨中on骨折，经临床手术及对症治疗，目前遗留双下肢长度相差2.0cm，构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗，后期治疗休息60日、营养30日、护理30日)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用等。为此鉴定，原告支付了鉴定费1,900元。为本次诉讼，原告聘请律师花费4,000元。另查明，2018年1月1日，上海泉碧环保助剂有限公司作为甲方与原告作为乙方签订劳务合同，合同约定本协议期限自2017年12月31日起至2019年12月31日止。乙方在协议期内由甲方安排在工厂内岗位工作，具体内容由甲方安排与调整，乙方愿意服从。乙方提供劳务的方式和内容为：加工、包装等。甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间为基本工资2,500元、交通补贴100元、午餐补贴200元。庭审中，原告表示其每月工资2,800元，工资系现金发放，但无相应的现金签收依据。同时原告还表示事发之后，其单位未再发放工资。再查明，原告系非农业居民。牌号为沪AFXXXX0小型轿车的所有人为被告一嗨公司，事发时该车由被告一嗨公司租赁给被告凌新海驾驶。该车在被告华泰保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间内。该车在被告国任保险公司处投保了商业三者险，其中商业三者险限额为5万元，不含不计免赔，事故发生于保险期间内。又查明，被告国任保险公司提交的机动车第三者责任保险条文(本院注：国任保险公司原企业名称为信达财产保险股份有限公司上海分公司)第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；(二)……。还查明，事发后，被告华泰保险公司为原告垫付了10,000元，原告与被告华泰保险公司均同意在本案中一并处理。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪AFXXXX0小型轿车交强险的被告华泰保险公司应依法在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告国任保险公司在商业三者险的保险合同范围内承担赔偿责任，因本次事故经交警部门认定被告凌新海承担事故同等责任，且事故车辆未投保不计免赔，故应扣除10%的事故责任免赔率。超出及不属于保险限额的合理损失由被告凌新海赔偿。现无证据证明作为事故车辆所有人的被告一嗨公司在本次事故中存在过错，故原告要求被告凌新海与被告一嗨公司承担连带责任的请求，本院不予支持。对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，经审核票据，此项确定为61,910.20元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围。被告国任保险公司要求扣除非医保费用，本院不予支持。2、住院伙食费，根据住院天数，原告主张300元，本院予以支持。3、营养费，根据原告伤情、治疗情况及鉴定结论，原告主张3,600元，本院予以支持(含后续治疗)。4、护理费，根据原告住院实际产生的陪护费，并根据原告的年龄、伤情、治疗情况及鉴定结论，此项本院酌定5,720元(含后续治疗)。5、误工费，事故造成原告受伤，必然产生误工损失。事发时原告虽已临近法定退休年龄，但尚未丧失劳动能力，且事发时其还在为相关公司提供劳务的协议履行期间内，不能据此否定原告存在的误工损失。本案中，原告未提供相关的工资签收的依据等，故本院酌情按照上海市最低工资标准即2,420元/月予以支持，结合鉴定结论所确定的期限，此项本院酌情支持12,100元(不含后续治疗)，至于后续治疗期间误工损失，考虑原告年龄，待原告实际产生后另行主张，本院在本案中不予处理。6、残疾赔偿金，根据原告户籍性质、伤情、年龄、鉴定的伤残等级等情况确定此项为125,192元。至于被告华泰保险公司对于鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院认为上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定中根据委托方提供的被鉴定人病史、结合案情及检验所见，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论亦具有权威性，故本院对华泰保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，并考虑事故责任大小，本院酌情支持3,000元。8、残疾辅助器具费，根据原告伤情，原告购买拐杖和轮椅尚属合理，经审核相关票据，本院支持316元。9、交通费，系原告因交通事故受伤必然会产生的损失，本院根据原告伤情及就诊次数等，酌定此项费用为300元。10、衣物损，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元。11、鉴定费，系原告为查明损伤情况所产生的直接损失，应予支持。经审核相关票据，本院支持1,900元。12、律师费，本院参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，原告主张4,000元，本院予以支持。综上，原告可予以支持的损失有医疗费61,910.20元、住院伙食费300元、营养费3,600元(含后续治疗)、护理费5,720元(含后续治疗)、误工费12,100元(不含后续治疗)、残疾赔偿金125,192元、精神抚慰金3,000元、残疾辅助器具费316元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，上述损失应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120,200元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，再由被告国任保险公司在商业三者险范围内赔偿45,000元(已扣除10%免赔率)，不属于保险限额的律师费及超出保险限额的部分按责计算后，共计14,002.92元，由被告凌新海赔偿。鉴于华泰保险公司在事故发生后已为原告垫付了10,000元，此款与被告华泰保险公司应付之款相互抵扣之后，被告华泰保险公司还应赔偿原告110,200元。被告一嗨公司、被告国任保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其两公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告徐小弟各项损失共计110,200元(其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告徐小弟各项损失共计45,000元；三、被告凌新海于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐小弟各项损失共计14,002.92元；四、驳回原告徐小弟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,029.81元，由原告徐小弟负担60.81元，被告凌新海负担1,969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一八年十二月十二日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。