广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2973号原告：何标成，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：汪长征，广东协民律师事务所律师。被告：林少娴，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何标成诉被告林少娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日、同年11月15日、同年11月20日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人汪长征到庭参加诉讼；本院第二次、第三次庭审时，原告及其委托诉讼代理人汪长征、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金2165000元及利息（计算方法：以本金2165000元为基数自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月被告因资金周转困难向原告借款900000元，为此原告委托他人通过银行转账向被告交付了846000元借款，另以现金形式向被告交付了54000元借款；2013年5月被告再向原告借款200000元；2013年8月被告又向原告借款1065000元用于偿还其拖欠小额贷款公司的借款本息；前述被告借取的款项合共2165000元。现被告经原告多次催收，至今未履行清偿义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：请求判令被告立即清偿借款本金1100000元及利息（计算方法：以本金1100000元为基数自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。另，原告就事实补充如下：2013年8月被告向原告借取的1065000元款项所涉的法律关系实为保证人的追偿权，原告将另案主张权利，不要求在本案中一并处理。被告辩称，被告系佛山市顺德区銮泓斯电子有限公司的股东，该司设立时另有两名股东，但已在2011年退股，为此被告需向俩人退还七百多万元的投资款，同年被告还需偿还尚欠银行的一千多万元贷款，从而导致资金周转困难，2011年8月至2013年5月期间被告陆续共向原告及其胞弟何尚成等人借款七百多万元。被告借款后有向原告立写借据，因原告经向律师咨询，担心被告原出具的借据经过两年后会存在超过诉讼时效的风险，遂在2015年年底与其胞弟何尚成到武汉找到被告，要求被告续签借据，当时被告并不希望原告向法院起诉，故没有答应，直至2017年6月10日才向原告出具《确认书》，对尚欠原告案涉借款的情况予以确认。现被告对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的伍某星出具的《声明》原件（共两份）、伍某星身份证复印件、账户交易明细打印件（户名：伍某星；账号：01×××50；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司，加盖银行印章）、2013年5月6日顺德农商银行客户回单原件、2017年6月10日《借款确认书》原件、2016年11月8日《借条》原件（借款金额为1500000元）,被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院依法调取的《关于被执行人佛山市顺德区銮泓斯电子有限公司、简某贤、林少娴、朱某明、尤某星、何某满、林某详的执行款分配表》原件、（2013）佛顺法民二初字第621号民事判决书原件、（2013）佛顺法杏民初字第706号民事判决书原件、（2013）佛顺法杏民初字第639号民事判决书原件、（2013）佛顺法民一初字第392号民事调解书原件、（2013）佛顺法杏民初字第630号民事判决书原件、（2013）佛顺法杏民初字第640号民事调解书原件、（2014）佛顺法民四初字第307号民事判决书原件、（2014）佛顺法民二初字第77号民事判决书原件、（2014）佛顺法杏民初字第1046号民事判决书原件、（2015）佛顺法杏民初字第62号民事判决书原件、（2015）佛顺法杏民初字第791号民事判决书原件、（2015）佛顺法杏民初字第551号民事判决书原件、（2017）粤0606民初16427号民事判决书原件、（2017）粤0606民初16429号民事判决书原件,原、被告均对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告在诉讼中提供的2013年8月19日《顺德农商银行客户回单》原件、《顺德农商银行支票账户存入凭条》原件、《佛山市顺德区銮泓斯电子有限公司保证合同》复印件（编号：鸿顺保字2013第XXX1号；债权人为佛山市顺德区鸿顺小额贷款公司；保证人为被告）、2016年11月8日《借条》原件（借款金额为1065000元）；以及本院依法调取的账户交易明细打印件（户名：佛山市顺德区鸿顺小额贷款公司；账号：01×××33；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司）、本院对温某辉、何标成的询问笔录原件、《佛山市顺德区銮泓斯电子有限公司借款合同》复印件（编号：鸿顺借字2013第XX3号；债权人为佛山市顺德区鸿顺小额贷款公司；借款人为佛山市顺德区銮泓斯电子有限公司）、《佛山市顺德区銮泓斯电子有限公司保证合同》复印件（编号：鸿保字2013第XX1号；债权人为佛山市顺德区鸿顺小额贷款公司；保证人为被告）、《佛山市顺德区銮泓斯电子有限公司保证合同》复印件（编号：鸿保字2013第XX2号；债权人为佛山市顺德区鸿顺小额贷款公司；保证人为原告）、《鸿顺贷款借款借据》复印件、2013年8月19日何标成出具的《申请书》复印件、《鸿顺小额贷款公司贷款收回（①收回凭证）》复印件、佛山市顺德区鸿顺小额贷款公司出具的《收据》复印件，由于前述证据所涉的款项，原告在诉讼中主张属另一法律关系，要求不在本案中一并处理，故本院对该部分证据在本案中不作审查。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年2月被告因资金周转困难多次向原告提出借款，2012年2月18日原告通过伍某星在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号为01×××50的账户向被告的银行账户转账支付了470000元，同年2月20日原告再通过伍某星在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号为01×××50的账户向被告的银行账户转账支付了376000元；此外，原告另以现金形式向被告交付了54000元借款；当月，原告合共出借900000元借款给被告。2013年5月6日被告再向原告提出借款200000元，当日原告通过其名下在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设的账号为01×××01账户向被告的银行账户转账支付了200000元。2016年11月8日原、被告经对账，被告就上述2012年2月借取的900000元借款本金、2013年5月6日借取的200000元借款本金，另一笔本金为100000元的借款，以及部分借款利息，一并向原告出具了一份借款本金为1500000元的《借条》；2017年6月10日被告向原告出具《确认书》，内容为“本人林少娴，身份证号码：，向何标成分别于2012年2月份借款人民币玖拾万元整（￥900000.00元），2013年5月6日借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；2013年8月19日借款人民币壹佰零陆万伍仟元整（￥1065000.00元）合共借款人民币贰佰壹拾路万伍仟元整（￥2165000.00元）”.再查，被告因涉及另案的纠纷，被多个债权人起诉，相关案件已进入执行阶段。又查，2018年1月31日原告以被告拖欠其借款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告能提供《借条》及《确认书》证明与被告就案涉借款达成了借贷的合意，并能举证证明履行了交付出借款项的义务，故原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护，双方应恪守合同义务。现被告借款后，经原告催收未履行清偿义务，其行为已构成违约，原告诉请被告清偿尚欠的借款本金，理据充分，本院予以支持；由于双方未约定借款期限及利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告林少娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何标成清偿借款本金1100000元及利息（利息计算方法：以借款本金1000000元为基数自2018年1月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24120元（原告已预交），由被告林少娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月审 判 员  何霈锋人民陪审员  史芳茵二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯伟康