广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3618号上诉人（原审被告）：钟淑莹，女，1993年3月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：钟宇沛，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。钟淑莹之父。委托诉讼代理人：李锦霞，女，1963年2月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。钟淑莹之母。被上诉人（原审原告）：吴变威，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人钟淑莹因与吴变威民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人钟淑莹委托诉讼代理人钟宇沛、李锦霞到庭参加了诉讼。被上诉人吴变威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人钟淑莹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴变威的诉讼请求；2.本案诉讼费用由吴变威承担。事实和理由：1.钟淑莹本人，包括钟淑莹父亲钟宇沛与吴变威之前并不相识，更不是朋友关系，只是经人介绍向其借款。在双方互不相识的情况下借款期间内不收取利息不合常理，这也印证了吴变威通过高利贷款损害他人合法权益的事实；2.2016年5月27日，钟宇沛经人介绍向吴变威借款，约定先借款5万元，通过转账方式转给钟宇沛，另要求钟淑莹签份3万元借款合同及收据。2016年6月5日，钟淑莹签了3万元的借款合同和收据后，吴变威仅向钟宇沛转账1万元，其余2万元就作为之前钟宇沛向其借款的费用和利息，钟淑莹自始至终并未收到过吴变威交付的任何款项；3.钟淑莹与吴变威签订的借款合同借期为一个月，一审判决认定钟宇沛向吴变威的还款性质为偿还另案未到期的借款错误。综上所述，一审判决认定案件事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回吴变威的诉讼请求。被上诉人吴变威未答辩。吴变威向一审法院起诉请求：1.判决钟淑莹归还借款30000元及利息（按合同约定计算，暂计算至2018年1月18日为16200元）；2.诉讼费由钟淑莹承担。一审法院认定事实：2016年6月5日，吴变威与钟淑莹签订一份《个人借款合同》，约定钟淑莹向吴变威借款30000元，借款期限为2016年6月5日至2016年7月4日，上述借款由钟宇沛作为担保；借款合同没有约定利息。同日，钟淑莹出具《收条》，内容为钟淑莹收到吴变威借款人民币30000元，并承诺全部借款本金于2016年7月4日一次性归还。如不能按期足额归还借款，愿按利率日千分之三向吴变威支付违约金。吴变威于当日向钟宇沛账户转账10000元，并称另外20000元是以现金交付给钟淑莹。期间钟淑莹未偿还过任何借款。一审审理过程中，吴变威同意一审法院受理的吴变威诉钟宇沛民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0703民初808号】中所涉借款钟宇沛偿还后，多出部分可用于偿还本案钟淑莹所欠借款。一审庭审后，钟淑莹及钟宇沛接受一审法院询问时称吴变威只交付了借款10000元，且实际借款人为钟宇沛，不是钟淑莹，钟宇沛承诺本案借款由其负责清偿。院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，对于钟淑莹、钟宇沛陈述吴变威实际仅支付了10000元的意见，因在吴变威提供的收条明确写明“兹收到吴变威提供的借款人民币大写叁万圆整”，证实钟淑莹已经确认收到借款30000元，故一审法院对钟淑莹提出吴变威只支付了10000元的意见不予采纳。另，对于钟淑莹声称实际借款人应为钟宇沛的意见，钟淑莹作为有完全民事行为能力的成年人，理应清楚其在合同上签名所产生的法律后果，合同一经签订，即对各方当事人产生法律约束力；且根据合同的相对性，合同仅在签订合同的当事人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。钟宇沛在本案中只作为担保人，其对借款承担的是担保责任，钟宇沛与吴变威之间的担保关系是基于吴变威与钟淑莹之间的借贷关系而产生的，因此，即使钟淑莹并未实际使用借款，其仍应根据合同相对性，承担相应的合同义务。吴变威及钟宇沛同意将（2018）粤0703民初808号案剩余的还款金额用于偿还本案钟淑莹所欠的借款，该案判决确认钟宇沛就该案债务已清偿完毕，余款3018.33元可用于偿还本案钟淑莹所欠借款，因此，一审法院确认钟淑莹尚欠吴变威借款本金26981.67元（30000元-3018.33元）。对于对于双方借期内利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”吴变威没有提供证据证实双方在借款期内约定过利息，故一审法院对吴变威请求借款期内利息不予支持。对于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然钟淑莹在《收条》中承诺按日利率3‰支付利息，但已超过法律规定的保护上限，故一审法院对双方逾期利息调整为月利率2%。利息应从起诉之日起计算至实际清偿之日止，对吴变威请求利息应当从2016年7月4日开始计算不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钟淑莹应于判决发生法律效力之日起十日内向吴变威偿还借款本金26981.67元及逾期利息（从2018年1月22日起以本金26981.67元按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回吴变威其他诉讼请求。案件受理费955元，由钟淑莹负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院依法确认一审法院所查明的事实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。围绕钟淑莹的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案借贷合同的债务人是钟淑莹还是钟宇沛；2.借款的本金数额；3.借款的利息数额。关于第一个争议焦点。钟淑莹与吴变威签有书面借款合同，钟淑莹是借款人，是合同当事人。同日，吴变威向钟淑莹的父亲钟宇沛转账支付1万元，钟淑莹出具了已收款3万元的《收条》。钟宇沛承诺为上述债务提供担保。借款合同的签订和履行均显示钟淑莹是借款人，钟宇沛是钟淑莹的父亲，故钟宇沛的收款行为性质为亲属间的代理，权利及义务归属钟淑莹享有和承担。实际用款人是谁并不必然影响合同的权利义务关系，钟淑莹辩称钟宇沛才是真正的借款人，属其与钟宇沛之间的约定，其不能举证证明债权人吴变威明知并同意其代理行为，不能产生对抗吴变威的效力，本院对其该项上诉理由不予采纳。关于第二个争议焦点。钟淑莹与吴变威签订的借款合同，约定借款本金为3万元，但吴变威只向钟宇沛的账户支付了1万元，虽然钟淑莹同日向吴变威出具了3万元的《收条》，但是钟淑莹辩称实际只收到1万元。3万元的借款金额并不大，吴变威却选择两种支付方式，只转账1万元，称另外2万元系现金交付；之后又让钟淑莹出具了3万元的《收条》，该履行合同的方式符合“套路贷”的特征，足以令人产生“套路贷”的合理怀疑。吴变威未能举证证明2万元现金已实际交付，从而消除上述合理怀疑，本院对其现金交付2万元的主张不予采信。民间借贷合同是实践性合同，借款实际交付时合同方成立生效。故钟淑莹与吴变威签订的借款合同仅在吴变威交付的1万元本金以内成立生效。吴变威对钟淑莹只享有1万元债权。钟淑莹该项上诉请求有理，本院予以支持。吴变威起诉时没有向钟宇沛主张担保责任，本院不予审查。关于第三个争议焦点。钟淑莹与吴变威签订的借款合同没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，应视为不支付利息。钟淑莹在《收条》中承诺若不能按期足额还款，则按日千分之三支付违约金。该约定是双方对逾期还款违约金的约定，属双方真实意思表示。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，日利率3‰已经超过法律保护的上限，超过年利率24%的部分，本院不予支持。逾期付款违约金应从2016年7月4日借款期限届满次日起按月利率2%计算。在一审法院审理的（2018）粤0703民初808号民事案件中，钟宇沛和吴变威确认该案债务已履行完毕，余款3018.33元于本案抵扣，根据法律规定，应遵循先还利息后还本金的原则，履行本判决时予以抵扣。综上所述，钟淑莹的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持；不成立部分予以驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初806号民事判决；二、钟淑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及违约金（自2016年7月5日起按年利率24%计至实际清偿之日止，扣减3018.33元后的金额）给吴变威；三、驳回吴变威的其他诉讼请求。如果钟淑莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，由吴变威负担749元，由钟淑莹负担206元。吴变威预缴的一审诉讼费206元，由一审法院予以退回，钟淑莹应于收到本判决之日起十日内向一审法院补缴案件受理费206元。二审案件受理费955元，由吴变威负担749元，由钟淑莹负担206元。钟淑莹预缴的二审诉讼费749元，由本院予以退回，吴变威应于收到本判决之日起十日内向本院补缴案件受理费749元。本判决为终审判决。审判长  吴春梅审判员  黎景欣审判员  刘邦中二〇一八年十二月二十五日法官助理程石刚书记员陈诗仪