wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初739号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈丽丽，住盐城市射阳县。曾因吸食毒品，于2017年10月29日被建湖县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月19日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]656号起诉书指控被告人陈丽丽犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉，被告人陈丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年11月5日晚，被告人陈丽丽在盐城市亭湖区大庆路与范公路交界处西侧以人民币600元的价格向严某贩卖毒品海洛因0.36克。被告人陈丽丽被公安机关抓获归案后，自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，因被告人陈丽丽虽不具有自首情节，但如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，具有劣迹、坦白的量刑情节，建议判处被告人陈丽丽有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人陈丽丽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某的证言，建湖县公安局的行政处罚决定书、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、辨认笔录、扣押笔录，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈丽丽违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈丽丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈丽丽虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年5月5日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月十八日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初27438号 原告：广州晋东商贸有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1019房，统一社会信用代码91440101331434639G。 法定代表人：黄晔玉。 委托诉讼代理人：李智闯、曹金京，均系广东康创律师事务所律师。 被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003，统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 本院在审理原告广州晋东商贸有限公司与被告广州中茂园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告广州中茂园林建设工程有限公司价值584579.23元的银行存款或等值财产，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函。 本院认为：原告广州晋东商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州中茂园林建设工程有限公司的银行存款人民币584579.23元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  黄惠娟 人民陪审员  王 青 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴韵怡
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1822执2020号 申请执行人：张宪珍，女，1955年1月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，统一社会信用代码913418227647663563。 法定代表人：朱金元，该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷。 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初4885号民事调解书。 立案标的642.50元。 本院（2018）皖1822执2020号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1971号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人章劲杰，男，1988年11月10日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。被告人章劲杰因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月12日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1964号起诉书指控被告人章劲杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人章劲杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人章劲杰于2018年11月1日14时45分许，至常熟市莫城街道塘西浜南2号后门，趁无人之际，采用直接骑走的手段，窃得被害人田某2停放在该处的价值人民币2420元的电动车1辆，后将电动车抵押给张某得赃款人民币900元。被告人章劲杰到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人田某2，被告人已赔偿张某经济损失人民币900元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人章劲杰以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章劲杰归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人章劲杰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人章劲杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年11月1日14时45分许，被告人章劲杰至常熟市莫城街道塘西浜南2号后门，趁无人之际，采用直接骑走的手段，窃得被害人田某2停放在该处的麦威牌电动车1辆，价值人民币2420元。 2018年11月2日凌晨，常熟市公安局民警至常熟市琴川街道环湖村33号将被告人章劲杰抓获。经讯问，被告人章劲杰如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人章劲杰已作了退赔。 上述事实，被告人章劲杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某2的陈述笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人田某1的证言笔录，被告人章劲杰的辨认笔录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，赃物电动车照片，收条、发还清单，抓获经过、发破案经过、研判报告，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章劲杰以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人章劲杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章劲杰已作了退赔，可以酌情从轻处罚。被告人章劲杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人章劲杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章劲杰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一八年十二月十九日 书记员  苏敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终64号 抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区合浦县人民检察院。 原审被告人沈扬龙，曾用名沈扬月，男，1989年4月24日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 指定辩护人李蓓，广西海盟律师事务所律师。 合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人沈扬龙犯非法制造、储存枪支、爆炸物罪一案,于2018年1月22日作出（2018）桂0521刑初36号刑事判决：一、被告人沈扬龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；二、随案移送的OPPO手机一台，返还被告人沈扬龙。判决后，合浦县人民检察院以原判未认定被告人沈扬龙犯非法储存爆炸物罪属认定事实错误、适用法律不当为由提起抗诉。本院依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派检察员黄俊出庭履行职务,原审被告人沈扬龙及其辩护人李蓓到庭参加诉讼。在本案审理期间，北海市人民检察院两次向本院建议延期审理，本院均予以同意。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人沈扬龙部分犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521刑初36号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区合浦县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庞福萍 审判员  黄思盛 审判员  彭 湘 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保46号申请人：栾夫祥，男，1988年4月28日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。被申请人：高其明，男，1969年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘素芹，女，1965年6月2日生，汉族，住址徽省太和县。被申请人：祝立动，男，1966年8月25日生，汉族、住安徽省太和县。被申请人：赵云侠，女，1964年9月15日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：太和县名聚服饰有限公司，住所地：太和县沙河中路73号-17号楼。统一社会信用代码913412227950732104（1-1）。法定代表人：祝立动。被申请人：太和县金铭服饰有限公司，住太和县城关镇工业园区（安徽绿华纸制品有限公司院内）。统一社会信用代码91341222098408273Y（1-1）。法定代表人：高其明。申请人栾夫祥于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人高其明、刘素芹、祝立动、赵云侠、太和县名聚服饰有限公司、太和县金铭服饰有限公司名下的价值120万元的财产。申请人栾夫祥以安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人栾夫祥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高其明、刘素芹、祝立动、赵云侠、太和县名聚服饰有限公司、太和县金铭服饰有限公司名下价值120万元的财产。案件申请费5000元，由申请人栾夫祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月十三日书记员 陈庆雯
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1439号之一 申请执行人:熊虎，男，汉族，1969年11月4日出生，住东坡区。 被执行人:熊作平,男,1969年5月20日出生,汉族,住东坡区。 被执行人:左冬清（系熊作平之妻）,女,1971年5月21日出生,汉族,住东坡区。 本院在执行熊虎与熊作平、左冬清民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊虎于2018年12月28日以与熊作平、左冬清正在协商付款事宜，为促进协商顺利进行，现申请暂时撤回执行申请，待协商后视情况再决定是否申请恢复执行。 本院认为，申请执行人熊虎撤销执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许，申请执行人可在协商后视具体情况决定是否申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一八年十二月二十八日 书记员  李沁遥
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4066号之一原告：冠县大丰轴承有限公司，住所地山东省冠县清水镇杜行村。法定代表人：毛立民，该公司执行董事。委托代理人：赵维军，山东临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人：徐涛，山东临清群星法律服务所法律工作者。被告：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道特288号。法定代表人：殷肇晴，该公司董事长。委托代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。委托代理人：杨洺，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。系襄阳鹰牌荣华轴承有限公司职工。原告冠县大丰轴承有限公司（以下简称大丰公司）诉被告襄阳鹰牌荣华轴承有限公司（以下简称鹰牌公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告大丰公司诉称，2009年12月份至2018年4月份，鹰牌公司多次购买大丰公司轴承，截止2018年8月17日经双方对账，鹰牌公司共欠大丰公司货款3389045.71元，经多次催要拒不偿还，诉至冠县人民法院，请判令1、鹰牌公司支付大丰公司货款3389045.71元即利息；2、诉讼及实际支出费用由鹰牌公司承担。被告鹰牌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为，一、根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，本案被告鹰牌公司的住所地在湖北省襄阳市襄州区。因合同约定由大丰公司送货至鹰牌公司工厂交货，故合同履行地也为鹰牌公司所在地。二、根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案大丰公司与鹰牌公司签订的买卖合同中，对合同争议的解决，均由需方所在地人民法院管辖。根据以上理由，鹰牌公司认为本案被告住所地、合同履行地、合同约定法院管辖地均在湖北省襄阳市襄州区，故本案应移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。起诉时大丰公司提供的证据为大丰公司与鹰牌公司的对账函和对账单。对账函和对账单上对解决争议的方式均无新的约定。鹰牌公司提出管辖权异议后，本院于2018年11月8日组织大丰公司与鹰牌公司进行了关于管辖权异议的听证。大丰公司委托代理人山东临清群星法律服务所法律工作者赵维军、鹰牌公司委托代理人鹰牌公司员工杨洺、湖北三国律师事务所律师丁长富到庭参加了听证。听证中，大丰公司提交的证据有：1、2015年3月26日至2017年4月5日，大丰公司给鹰牌公司开具的增值税发票复印件58张，证明意向是鹰牌公司所欠款绝大部分是加工费；2、2012年12月1日与2014年12月1日，大丰公司与鹰牌公司签订的加工合同复印件两份。以两份合同证明大丰公司与鹰牌公司之间存在加工承揽关系，与增值税发票相印证，且两份合同没有约定争议解决方式。两份合同还约定如无更改或变更，该加工合同继续有效，2014年合同签订后，双方未再更改，仍以该合同为履行依据。经查，上述两份合同甲方为大丰公司，乙方为鹰牌公司；两份合同除签订时间不一致，合同主要内容均完全一致，合同双方在合同中均未对合同产生争议后的解决方式作出约定；合同均盖有双方的合同专用章。听证中，鹰牌公司对上述证据的质证意见是：1、大丰公司提供的发票鹰牌公司已支付，编号04324617发票上大丰公司已盖章，表示大丰公司已收到钱。加工费是大丰公司自己写上的，实际是买货的货款，机械加工行业不可能有每吨加工费800元。2、对大丰公司提供的两份合同的真实性无异议，合同第七条约定由大丰公司承担运输费用，运输到鹰牌公司所在地交货，因此不能把大丰公司所在地视为合同履行地。鹰牌公司在听证中提交的证据有：1、2013年、2014年2015年、2016年大丰公司与鹰牌公司签订的合同各两份，2017年双方签订的合同一份，九份合同均为复印件。以此证据证明双方发生买卖行为的事实，双方的交易习惯为双方通过网上协商达成一致意见后，由鹰牌公司把合同打印出来并加盖公章，从网上传给大丰公司，大丰公司收到合同并加盖公章后再从网上传给鹰牌公司。经查上述九份合同，2013年度的两份合同为供需加工合同，合同甲方为鹰牌公司，乙方为大丰公司，合同第十一条均约定解决争议的方式“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。另8月18日的合同未有鹰牌公司印章。2014年至2017年的七份均为购销合同，合同需方为鹰牌公司，供方为大丰公司，合同第八条解决合同争议的方法均约定“由需方所在地人民法院管辖”。鹰牌公司称：“双方签订的合同很多，鹰牌公司只挑选了上述九份合同”。2、网上协商截图五张，以此来证明合同属实。听证中，鹰牌公司提供了协商时的微信原始记录。对鹰牌公司提交的证据大丰公司质证意见是：1、大丰公司认为鹰牌公司提供的合同不是原件，且大部分合同无负责人签字，其中2013年8月18日的合同没有甲方印章，也没有负责人签字，这与双方的交易习惯不相符，对鹰牌公司提交的相关合同及陈述不予认可；2、对微信截图的真实性认可，但是不能证明鹰牌公司管辖权异议的观点。听证结束后，鹰牌公司又提交了鹰牌公司购销合同复印件一份，合同需方为鹰牌公司、供方为大丰公司，签约时间为2018年1月7日，合同第八条约定解决合同争议的方法为由需方所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，大丰公司提供的对账单上，双方对解决争议的方式并没有新的约定，应按照原合同的约定来确定解决争议的方式。自鹰牌公司提交的多份合同均显示，大丰公司与鹰牌公司约定因合同之间的产生的争议由甲方、需方所在地人民法院管辖，多份合同显示合同甲方、需方均为鹰牌公司，虽然鹰牌公司提交的不是全部合同，但从提交的多份合同可以看出，双方多年来的交易习惯均延续了同一合同范本，合同范本均约定产生争议由甲方、需方所在地人民法院管辖，根据上述法律规定及大丰公司与鹰牌公司之间的合同约定，鹰牌公司公司注册地为湖北省襄阳市襄州区，故本案应由鹰牌公司所在地的湖北省襄阳市襄州区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送湖北省襄阳市襄州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一八年十二月二十七日书记员  赵婷婷
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初1493号 起诉人：彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 起诉人：彭义火，男，1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 起诉人：彭兴和，男，2010年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 起诉人：彭兴圆，女，2011年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 2018年12月18日，本院收到起诉人彭圣辉、彭义火、彭兴和、彭兴圆起诉被起诉人安义县人民政府的起诉状，请求判令：确认被起诉人安义县人民政府征收仕桥集体经济组织土地违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。本案中，彭圣辉等人诉讼请求为确认安义县人民政府征收龙津镇凤山村仕桥组集体土地违法。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。起诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，经本院释明之后，起诉人拒绝变更诉讼请求。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第二款之规定，裁定如下： 对彭圣辉、彭义火、彭兴和、彭兴圆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡黄刚
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12752号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海，该公司工作人员。 被告：余贵潘，男，1977年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华公司）与被告余贵潘民间借贷纠纷一案，本院2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瀚华公司委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼。余贵潘经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.判令余贵潘偿还借款本金61319.37元；2.判令余贵潘支付利息和逾期利息、罚息、复利、管理费（截止2018年8月28日利息为1743.36元，逾期利息、罚息为294.2元，复利为58.04元，管理费为183.9元；从人民法院送达起诉状副本至付清还款为止，以本金61319.37元为基数，按日利率0.05%上浮50%计算逾期利息，按日利率万分之三计算逾期管理费。从2018年8月29日起，以未付利息1743.36元为基数，按月利率0.05%上浮50%计算复利）;3.判令余贵潘承担诉讼费。 余贵潘未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月2日，余贵潘向瀚华公司借款80000元，双方通过“瀚华通”平台（××）签订自编号18030200048号《借款合同》约定：借款期限12个月，按月等额本息还款，还款日每月2日；日利率0.05%，逾期贷款罚息利率为日利率基础加收50%，未能按时归还贷款本金按逾期罚息利率计收罚息，未按时支付利息按逾期罚息利率计收复利，未按期归还贷款本息自逾期之日以逾期贷款本金为基数按每日万分之三收取逾期管理费；逾期付息、还本或逾期支付其他费用构成违约，瀚华公司有权决定贷款提前到期，并要求提前全部清偿，未按时清偿的一并要求支付逾期管理费；余贵潘以填写地址即贵州省遵义市播州区倚林家园为发生纠纷后诉讼文书送达地址，因提供地址不准确、地址变更后未及时通知或拒不接收的，在邮件回执返回之日为送达之日。 现瀚华公司依上述事实，以余贵潘未依约定还款诉来本院，主张通过诉讼方式主张借款提前到期。诉讼中，瀚华公司确认余贵潘在第1至3期已还款，其后未还款。本院依余贵潘在《借款合同》确认地址于2018年11月11日向其送达了诉讼文书。 认定上述事实，由身份证、营业执照复印件和《借款合同》、招商银行电子回单、《法大大文件签署真实性证明报告书》、（2018）深南证字第11914号《公证书》、（2018）深南证字第11919号《公证书》、（2018）深南证字第11920号《公证书》、还款明细、光盘在案为证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。余贵潘逾期还款构成违约，瀚华公司主张借款提前到期成立并于诉讼文书视为送达之日发生效力，余贵潘应归还借款本金并承担违约责任。按约定等额本息还款方式核算，各期应还本金依次为6134.4元、6226.42元、6319.81元、6414.61元、6510.83元、6608.49元、6707.62元、6808.23元、6910.36元、7014.01元、7119.22元、7226元，利息依次为1200元、1107.98元、1014.59元、919.79元、823.57元、725.91元、626.78元、526.17元、424.04元、320.39元、215.18元、108.39元，已还本金18680.63元，本金余额61319.37元。还应支付利息以未付期内利息确定。按约定，应计逾期罚息、逾期管理费计算基数为分期本金累计到期未付金额，复利计算基数为分期利息累计到期未付金额，逾期罚息和复利按日利率0.075%〔=0.05%×（1+50%）〕计算，逾期管理费按每日0.03%计算。瀚华公司主张截止2018年8月28日的利息、罚息、复利、管理费2279.5元和从2018年8月29日起以未付利息1743.36元为基数和按月利率0.05%上浮50%计算的复利，复利计至2018年11月11日为止应计复利应为98.06元，合计为2377.56元，未超出约定标准应计数额和年利率24%折算数额，本院予以支持。瀚华公司未主张2018年8月29日至本院送达起诉状副本前的逾期利息、管理费，其主张的送达起诉状副本起至付清还款为止的逾期利息、管理费、复利，由于按约定方法计算的数额，已超出以本金余额为在数和年利率24%计算的数额，本院不支持超出部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告余贵潘应于本判决生效之日向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金61319.37元； 二、被告余贵潘应于本判决生效之日向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付利息、罚息、复利、管理费（截止2018年11月11日应付利息、罚息、复利管理费合计为2377.56元。从2018年11月12日计至还款为止，以本金61319.37元为基数和年利率24%计算逾期利息、复利、管理费的总额）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元、减半收取计695元，由被告余贵潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  田 娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4672号原告:黄新慧，女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。被告：广州瀚晖电子科技有限公司。住所地广东省广州市增城新塘镇群贤路49号办公大楼616房；统一社会信用代码：914401830765461149。法定代表人：任燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄容，广东威戈律师事务所律师。原告黄新慧诉被告广州瀚晖电子科技有限公司（以下简称“瀚晖公司”）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，被告瀚晖公司以其实际营业地在东莞市黄江镇为由，于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到东莞市第三人民法院审理。经本院审查并作出（2018）粤0118民初4672号民事裁定书，裁定驳回被告瀚晖公司对本案管辖权提出的异议。因被告瀚晖公司对上述裁定不服，遂向广州市中级人民法院提起了上诉，经广州市中级人民法院审查并作出（2018）粤01民辖终1795号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄新慧的委托诉讼代理人陈汉荣，被告瀚晖公司的委托诉讼代理人黄容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新慧诉称：2014年2月1日，原、被告签订合作协议，约定原告出资11万元占合作份额10%；2017年12月14日，原、被告签订股权转让协议，约定将原告的10%股权转让给被告，转让款为13万元；但被告未依约定的期限付款，仍欠9万元未付。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付股权转让款9万元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更减少第1项诉讼请求为：被告向原告支付股权转让款8万元；增加一项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金72390元。被告瀚晖公司辩称：我方实际已支付原告5万元，现尚欠8万元属实；双方协议中约定的滞纳金为属于行政处罚性质，应视为未约定，即使可视为违约金，该约定的计算标准也过高，应予降低调整，且原告对其承诺的出资款额并未实际缴齐，被实际占用的金额并非原告陈述的数额，请求法院予以考虑酌量；另，因分期中的最后一期尚未到期，我方不同意提前付款。经审理查明：被告广州瀚晖电子科技有限公司是由广州瀚晖保安监控及防盗报警系统工程服务有限公司进行名称变更成立；于2017年12月14日，与原告黄新慧签订《股权转让协议》，内容主要约定因双方于2014年签订合作协议，现原告同意将其10%合作份额以价格13万元转让给被告，付款方式为被告于协议签订后七个工作日内支付4万元、2018年2月15日前支付5万元、2018年3月27日前支付1.8万元、2019年2月4日前支付2.2万元，被告不得以任何理由拖延付款，否则按相对金额5‰/日收取滞纳金。其后，被告于2017年12月20日、2018年3月30日先后向原告转账支付4万元及1万元，合计5万元。现原告以被告未依约定按时足额付款为由，遂诉至本院成讼。庭审中，原告确认已收取被告支付款项合计5万元，仍余款8万元未付；主张因被告未能依约定按时足额支付，按约定应以未付金额的5‰/日标准支付滞纳金，并当庭增加一项诉讼请求为由被告向原告支付违约金72390元，明确表示将在收到缴费通知书之日起七日内补充缴纳案件受理费。被告则对原告增加该项诉讼请求的计算金额存异，认为就算需支付该违约金亦应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算，且我方已支付的其中1万元应抵扣第二期付款金额。但原告对上述增加诉讼请求部分案件受理费至今未予缴纳。本院认为：原、被告双方自愿签订的《股权转让协议》，为双方真实的意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方应予恪守履行。鉴于双方一致确认协议中确定的转让价款已付5万元，仍余款8万元未付，本院予以认定。依照协议约定被告应于协议签订后七个工作日内支付4万元、2018年2月15日前支付5万元、2018年3月27日前支付1.8万元、2019年2月4日前支付2.2万元，但被告在履行第一期付款后，于2018年3月30日仅支付1万元而未予再行支付，且至今未能作出有效的补救措施和解决方案，显然有违民事活动中应予遵循的诚实信用原则；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”作为一方有权解除合同的情形。故原告请求被告对剩余转让款一并清偿，依法有据，本院予以支持。至于原告增加诉讼请求由被告支付违约金72390元，鉴于原告并未如期补充缴纳该部分案件受理费，应按其撤回该部分诉讼请求处理，故本院不予调处。综上，原告请求被告瀚晖公司支付转让款8万元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州瀚晖电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄新慧支付转让款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告已预缴2050元），由被告广州瀚晖电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月十七日书 记 员  湛尚立附本判决相关主要法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2018）藏0103民初1764号原告：正鑫钢材销售部，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎路，统一社会信用代码：×××。经营者：李雪英，女，汉族，1974年10月29日出生，福建省长乐市人，经商，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎路，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市色拉南路28号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段绪春，职务不详。被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：易定渊，系该公司执行董事。原告正鑫钢材销售部与被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司、四川省科茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告正鑫钢材销售部的委托诉讼代理人何立霖到庭参加了诉讼，被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司、四川省科茂建筑工程有限公司本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正鑫钢材销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二向原告支付拖欠的水泥款254580元、违约金76374元以及应承担的律师费13200元（合计：344154元整）；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告二下设的西藏分公司即被告一共同签订了一份《水泥购销合同》。约定，被告一从原告处购水泥；合同中对于水泥的规格型号、单价、付款时间、逾期付款的违约责任以及因违约而诉讼解决应承担的诉讼费、律师费用等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告及时、全面、适当地履行了进货义务，但被告一却未按时足额付清全部货款。经过双方对账确认：截止2017年11月8日，原告共计向被告一供应了价值654580元的水泥；被告一已付款400000元，尚欠付原告水泥款254580元整。时至今日，被告一尚欠的水泥款仍分文未付。被告一未按约付款的行为，严重侵害了原告的合法权益，依法、依约已构成违约，应在支付货款的同时向原告承担违约责任。原告认为，被告二下设的西藏分公司不具有独立的法人资格，依法所产生的民事责任被告二有义务承担。为了保障原告的债权能得以实现、维护市场经济秩序的有序进行，原告不得已现依法提起诉讼，恳请贵院依法受理并判决。原告正鑫钢材销售部向本院提交以下证据予以证明：1.《营业执照》原件1份、《被告的企业信息》原件1份，证明原被告的主体情况，还有经营范围。2.《水泥购销合同》原件1份，证明原告和第一被告签订的水泥购销合同的事实及证明合同当中的内容及交货的时间及交货的地点。3.《对账单》原件1份，证明共计欠原告的主张的水泥款254580元。4.《律师费发票》原件1份、《委托代理合同》原件1份，证明原告为了此案产生的律师费。被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司、四川省科茂建筑工程有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告与第一被告于2017年9月27日签订《水泥购销合同》，在合同中对提供水泥约定付款期限、违约责任等事项进行了明确约定。第一被告委托代理人杜维剑在合同上签字。合同签订后，原告向第一被告提供水泥654580元。2018年1月31日第一被告向原告出具《对账单》，并在当日第一被告向原告支付400000元，现欠付水泥款254580元，在《对账单》上杜维剑签字确认。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原告正鑫钢材销售部提交的《水泥购销合同》能够证明原告与被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖关系未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。对于原告正鑫钢材销售部要求被告四川省科茂建筑工程有限公司支付水泥款254580元的诉求。在被告一与原告签订的合同中有被告一委托代理人杜维剑的签字，并且在合同中有特别的约定：购物方在本合同中所派或委托的全部人员均有权代表购货方，向供货方出具本合同所涉及的确认供货数量、质量和结算等的情况的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告四川省科茂建筑工程有限公司应向原告正鑫钢材销售部支付水泥款254580元。对原告要求被告向其支付违约金76374元的诉求，原告在庭审中提出因双方在合同中约定的违约金过高，现尽要求被告按欠付货款总额的30%支付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故原告要求被告支付30%违约金的诉求，符合本条规定，本院予以支持，被告应向原告支付违约金76374元（254580元×30%＝76374元）。针对原告所主张的律师费13200元，本院认为双方在合同中对律师费明确约定，故对原告的该项诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司的民事责任应当由总公司被告四川省科茂建筑工程有限公司承担，但根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定：“在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充责任”，故被告四川省科茂建筑工程有限公司应在被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司财产不足以清偿债务时承担支付工程款的责任。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告正鑫钢材销售部支付水泥款254580元、违约金76374元、律师费13200元，共计344154元；二、被告四川省科茂建筑工程有限公司对被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司不能清偿的上述款项承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6462.31元（原告已预交），减半收取3231.16元，由被告四川省科茂建筑工程有限公司西藏分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 次旦卓玛 二○一八年十二月二十日书记员 次仁洛珠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27290号原告：刘强，男，汉族，1987年3月15日出生，住吉林省辽源市龙山区。被告：郭昕旸，男，汉族，1985年10月25日出生，住吉林省长春市宽城区。原告刘强诉被告郭昕旸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼。被告郭昕旸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月13日被告宣称有急事需要借款20000元，借用期限一个月，原告通过支付宝转账方式转给被告20000元。到还款期限后被告各种理由拒不归还，现在无法联系上被告。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。于是原告诉至法院请求依法判令：一、由被告归还借款20000元。二、诉讼费由被告承担。被告郭昕旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年2月13日，原告通过支付宝分两次向被告转账10000元，共20000元。庭审中，原告主张被告因母亲生病急需用钱，故向原告借款20000元，借款期限为1个月，款项到期后被告并未归还借款。在2018年6月22日被告通过短信向原告陈述：“也想赶紧把钱给你转过去”、“钱到了哥第一时间给你转过去。”原告主张被告借款后分文未付，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的短信催款及关于被告答应还款记录、支付宝转账记录，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违法行为，故原告请求被告归还借款20000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭昕旸应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告刘强归还借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十二月二十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢176号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李明兵 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人李明兵服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人李明兵主动履行判决书确定的全部义务共计：856.60元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第372号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执427号 申请执行人覃花莉，女，1968年12月11日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人韦美宁，女，1979年11月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人廖藴雄，男，1978年5月5日出生，壮族，干部，住河池市金城江区。 本院在执行申请执行人覃花莉与被执行人韦美宁、廖藴雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）桂1226民初704号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人应偿还借款100000元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年7月3日向本院申请执行，同年7月3日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执427号。 本院于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃花莉或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经对银行网点、车管、房产、信用社、工商、公积金、保险等部门查询，目前被执行人只有在河池市金城江区环保局的工资收入，由于其他案件已被扣留，待扣划至法院后再作处置，暂时未发现被执行人有其它财产登记信息，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人韦美宁、廖藴雄暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月九日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢220号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：陈兴珍 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人陈兴珍服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人陈兴珍主动履行判决书确定的全部义务共计：856.60元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第833号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5039号之一 申请执行人上海及尊服装科技有限公司，住所地：上海市嘉定区环城路200号三层3138室，组织机构代码：07812338-5。 法定代表人韩磊。 被执行人狼道(福建)服饰营运中心有限公司，住所地：石狮市南洋路石狮服装城总部大厦9楼，组织机构代码：59596239-8。 法定代表人刘奕群。 申请执行人上海及尊服装科技有限公司与被执行人狼道(福建)服饰营运中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人狼道(福建)服饰营运中心有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人狼道(福建)服饰营运中心有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5021号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1183民初6645号原告：周道玉,女,1964年8月4日出生,汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路。法定代表人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。原告周道玉与被告中国建设银行股份有限公司句容支行（以下简称建设银行句容支行）身体权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告周道玉委托诉讼代理人陈伟、被告建设银行句容支行委托诉讼代理人章春源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道玉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告建设银行句容支行给付赔偿款154280元；2、要求判令被告建设银行句容支行承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原告在被告营业厅的客户等候椅等候办理业务，因前后排座椅间隙过小，排列不整齐，导致原告起身时被座椅绊倒摔伤。原告受伤进行治疗后，经鉴定构成人损九级伤残。被告建设银行句容支行辩称，1.原告受伤系自身原因造成，与建设银行句容支行无关；2.原告受伤治疗结束后到被告处协商，被告基于人道主义已经给付原告3万元补偿；3.原告在收到钱后，已承诺不再向被告主张任何权利。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月26日，原告周道玉在被告建设银行句容支行营业厅等候办理时，因坐在客户等候椅起身离开时不慎被座椅绊倒跌伤。当日，原告被送至句容市人民医院治疗，被诊断为：1.左侧股骨踝上、踝间粉碎性骨折；2.腰3-骶1椎间盘膨出。2018年1月11日，周道玉与建设银行句容支行签订和解协议一份，载明“2017年9月26日15时50分，周道玉在句容建行营业室等候办理业务时，因坐在客户等候椅起身离开时不慎跌倒在地，导致周道玉被紧急送医治疗，经诊断为左侧股骨踝上、踝间粉碎性骨折。为快速有效解决纠纷，经双方协商一致，达成如下协议：1.本次事件由周道玉不慎导致，为表示关怀和慰问，建设银行句容支行在本协议生效后，向周道玉一次性补偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、通讯费、精神抚慰金及其他费用共计3万元；2.周道玉承诺，收到补偿款后，不再就本次受到的损害以任何形式向建设银行句容支行主张任何权利；3.双方均应对本协议内容承担保密义务；4.本协议一式四份，双方各执两份，签字盖章后生效”。签订和解协议后，被告给付原告3万元。原告在签订和解协议当日向被告出具承诺函一份，明确同意由被告给付3万元，并同意放弃对被告的其他一切权利，以后也不会要求被告追加任何费用，双方就此事再无争议。2018年7月19日，原告委托南京医科大学司法鉴定所就其伤情进行鉴定，意见为：周道玉左膝关节功能丧失50%以上构成九级伤残；伤后误工期为120日、护理期限为120日、营养期限为90日。周道玉花费鉴定费2100元。本院认为：被告建设银行句容支行与原告周道玉就周道玉受伤后的补偿情况已经进行协商，并达成协议即建设银行句容支行补偿周道玉3万元，明确建设银行句容支行补偿周道玉包括但不限于医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、通讯费、精神抚慰金等其他所有费用，双方就此再无任何争议。周道玉未举证证明该协议存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，亦未提交证据证实建设银行句容支行对其受伤具有明显过错，故该协议内容并未显失公平，应属有效。至于周道玉诉称该协议并不包含残疾赔偿金的意见，因周道玉在与被告协商时，其已治疗终结，其对自身伤情的诊断已明确了解，其对该份协议的内容及其相应的法律后果也应当是明知的。如双方未就补偿事宜达成一致意见，其在协商时完全可以选择拒绝签订该份协议。故对周道玉该诉称意见，本院不予采纳。现建设银行句容支行已给付周道玉3万元，故对周道玉要求建设银行句容支行再赔偿154280元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周道玉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告周道玉负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年十二月十七日书记员  蒙丝琴
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初6744号原告：日照市华瑞运输有限公司，住所地莒县莒州路210号。统一社会信用代码91371122737203363E。法定代表人：段树升，该公司经理。委托诉讼代理人徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：冯宝军，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住莒县。原告日照市华瑞运输有限公司与被告冯宝军挂靠合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告日照市华瑞运输有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日照市华瑞运输有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告日照市华瑞运输有限公司撤回起诉。案件受理费138元，由原告日照市华瑞运输有限公司负担。审判员  纪军涛二〇一八年十二月十八日书记员  冯俊华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8886号原告：杨林梅，女，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：牛飞亚，男，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。原告杨林梅与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨林梅委托代理人、被告牛某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算）。事实和理由：2018年3月10日被告从原告处借款10万元，用于砖厂经营，口头约定利息2分，用期一个月。经多次催要，被告以暂时无钱为由拒还。被告牛某辩称，借钱是事实，借钱后被告已经偿还部分欠款。本院经审理查明认定的事实如下：2018年3月10日被告从原告处借款10万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借到杨林梅人民币壹拾万元整（100000）。”被告借款后，于2018年4月、6月、7月、8月、9月每月向原告还款2000元，计1万元，于2018年8月6日通过微信向原告还款7500元。原告称7500元是转给案外人马从兰的，但未提供相关证据，被告也不予认可，称就是偿还原告借款。原告在诉讼中提供了被告牛某向原告出具的借条及被告微信还款记录。被告提供了微信还款记录。本院认为，被告牛某向原告借款10万元，被告向原告出具借条，被告于2018年4月、6月、7月、8月、9月每月向原告还款2000元，共计1万元，对该款原告予以认可，但称系利息。双方在借条中并未约定利息，被告也不认可双方约定了利息，因此该1万元应认定为被告向原告偿还的借款本金。2018年8月6日被告向原告偿还的7500元，原告称7500元是转给案外人马从兰的，但未提供相关证据，被告也不予认可，该款也应认定为被告向原告偿还的借款本金。被告共计已偿还原告借款本金17500元，余款82500元被告应向原告偿还。对于利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告牛亚飞于本判决生效后十日内偿还原告借款82500元及利息（利息自2018年10月22日起按年利率6%计算至付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告牛亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年十二月二十六日书记员  孙瑞
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7645号原告：吴迪，女，1988年12月30日出生，回族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河市乐佳种植农民专业合作社，住所地河北省三河市皇庄镇艾台村，统一社会信用代码931310826720544315。法定代表人：张文磊，该合作社经理。委托诉讼代理人：李振祥，男，1981年3月27日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，系该合作社工作人员。委托诉讼代理人：高志兴，男，1986年10月27日出生，汉族，现住河北省三河市，系该合作社工作人员。原告吴迪与被告三河市乐佳种植农民专业合作社（以下简称乐佳合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人杨东学，被告乐佳合作社的法定代表人张文磊及委托诉讼代理人李振祥、高志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2018年5月12日签订的《鑫时代庄园承包合同》；2、判令被告返还原告承包费138000元及利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，以本金138000元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原被告签订《鑫时代庄园承包合同》，合同约定被告将其位于三河市皇庄镇艾台村的家庭农场承包给原告，占地面积350平方米，种植单元为D10，承包期限为30年，自2017年12月30日至2047年12月29日，交付日期为2018年8月30日，承包费为138000元，原被告并就双方权利义务及违约责任进行了约定。后原告于2018年5月6日向被告支付承包费38000元，于2018年5月12日支付承包费100000元，共计支付承包费138000元，被告于2018年5月12日向原告出具收款收据一份。合同签订后，原告自2018年6月即无法与被告取得联系，至交付日期即2018年8月30日被告也未联系原告交付承包地，原告到三河市皇庄镇艾台村承包地处发现承包地为一片荒地，也无蔬菜大棚等正常生产所需的水电供应设施，且被告工作人员也不知所踪。为维护其合法权益，故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告乐佳合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。由于被告系委托第三方与原告签订的承包合同，被告并不知道合同内容，也未收到原告交纳的承包费。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以被告乐佳合作社为发包方（甲方）、原告吴迪为承包方（乙方），双方于2018年5月12日签订的《鑫时代庄园承包合同》一份，合同约定乙方承包甲方的家庭农场位于三河市皇庄镇艾台村，占地面积350平方米，种植单元为D10；承包期为30年，首轮承包期自2017年12月30日至2032年12月29日，第二轮承包期自2032年12月30日至2047年12月29日；交工日期为2018年8月30日；家庭农场承包费为人民币138000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费2元/吨，浇灌水费0.5元/吨，电费1元/度。合同签订后，原告于2018年5月12日共计交纳了承包费138000元，被告乐佳合作社向原告出具了收据一张。被告对原告提交的承包合同和交纳承包费的收据予以认可，但表示其委托的第三方系涉案大棚的销售人员靳全喜，其收取原告承包费时使用的pos机确实是被告的，但是银行卡在靳全喜手中，承包费均被靳全喜转移，被告并没有收到。原告表示：与其签订合同的被告方经手人叫文燕。原告另提交常住人口登记卡一份，证明原告户籍地为北京市朝阳区，并非河北省三河市；根据相关法律规定，被告无权将涉案承包地转包给原告，因程序违法，该合同应予解除。庭审中，被告提交2017年5月16日被告乐佳合作社的法定代表人张文磊（甲方）与案外人王龙（乙方）签订的《合作建筑合同》一份，合同约定：双方合作开发的地块位于，共计约30亩，该土地上现有地上附着物所有人为甲方；上述项目用地之土地性质为承包用地，使用年限为15年，甲方为该地的土地使用权租赁人。被告表示该合同证明被告只是向承包方提供土地。原告表示对该合同的真实性、合法性及关联性均不予认可，该合同不涉及本案的法律关系，并非本案诉讼主体，与本案无关。为查清本案事实，本院对涉案大棚进行了现场勘查拍照。经勘查，被告建造的大棚共计15个，其中有两个已建造完成的大棚已被拆除，其余的大棚并未完全建造完成，也没有显示编号；每个大棚除三面建有围墙外，并无其他设施，围墙内长满了杂草。被告表示原告承包的D10号大棚已经按时交工，原告表示大棚并不具备交工的条件，并且没有完成任何交工手续。另经本院核实，三河市国土资源局已于2017年7月15日向被告乐佳合作社的法定代表人张文磊下达了行政处罚决定书，限其对破坏的基本农田进行治理，限期拆除在基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原种植条件，并处罚款2400元。本院于2018年3月12日作出行政裁定书，裁定准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告吴迪与被告乐佳合作社签订的《鑫时代庄园承包合同》实为租赁合同，租赁期限自2017年12月30日至2047年12月29日，期限较长，双方约定的支付租赁费的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时从原告提交的合同名称、内容以及被行政部门处罚和拆除的两个大棚样板间看，已明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告乐佳合作社交纳了租赁费，因大棚尚未交付原告使用，而合同被确认无效，故原告向被告交纳的租赁费应予以返还，其主张的利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告吴迪与被告三河市乐佳种植农民专业合作社于2018年5月12日签订的《鑫时代庄园承包合同》无效。二、被告三河市乐佳种植农民专业合作社于本判决生效后十日内返还原告吴迪租赁费138000元。三、驳回原告吴迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告三河市乐佳种植农民专业合作社全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一八年十二月六日书 记 员  吴美怡
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0430民初1009号 原告：河北天宾自行车制造有限公司， 住所地：邱县古城营乡旦寨村南 法定代表人：杨丽丽，经理。 被告：杨金夫，男，汉族，1963年8月7日出生，现住邱县。 委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。 原告河北天宾自行车制造有限公司与被告杨金夫合伙纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告河北天宾自行车制造有限公司于2018年12月18日申请撤回对被告杨金夫的起诉。 本院认为，原告河北天宾自行车制造有限公司的申请系其民事权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北天宾自行车制造有限公司撤诉。 案件受理费2599元，减半收取计1299.5元，由原告河北天宾自行车制造有限公司负担。 审判员  孙九凡 二〇一八年十二月十八日 书记员  张海龙
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2302号之一 申请执行人杨国钊，男，1983年06月01日出生，住石狮市。 被执行人陈幼玲，女，1984年06月12日出生，住泉州市丰泽区。 本院于2018年04月26日立案执行申请人杨国钊与被执行人陈幼玲借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4494号民事判决书，被执行人陈幼玲应支付申请执行人杨国钊款项180000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈幼玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈幼玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈幼玲发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年06月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈幼玲名下房产泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄峰青园D型113，但因该房产仅是合同备案，被执行人陈幼玲并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人陈幼玲有可供执行的财产。现被执行人陈幼玲尚有款项180000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了陈幼玲名下房产泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄峰青园D型113，但因该房产仅是合同备案，被执行人陈幼玲并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人陈幼玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴少美
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7328号 本院执行申请执行人广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被执行人刘莉服务合同纠纷一案，生效法律依据为（2015）穗番法民三初字第1473号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人刘莉已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十二月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22375号原告：金乐英。原告：孙梅娟。原告：孙小娟。上述三原告共同委托诉讼代理人：夏慧仙，上海信思法律师事务所律师。被告：韦晓富。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李东涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告金乐英、孙梅娟、孙小娟与被告韦晓富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一八年十二月十二日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8626号 申请执行人：梁后容,女,1970年8月6日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人：益彰（广州）制衣有限公司,住所地广州市花都区炭步镇纺织中路19号。 法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER 申请执行人梁后容与被执行人益彰（广州）制衣有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0114民初8042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人益彰（广州）制衣有限公司应向申请执行人梁后容支付15239元并承担本案执行费129元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月13日立案执行并依法向被执行人益彰（广州）制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 邵祥春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9619号原告：郑崇科，男，1961年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州远洋明苑支行，住所地广州市天河区中山大道中516号104商铺。负责人：潘韵如，职务行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州东圃支行，住所地广州市天河区中山大道中286号东圃商业大厦B座首层101-102房、二层201-203房。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。原告郑崇科与被告中国银行股份有限公司广州远洋明苑支行、中国银行股份有限公司广州东圃支行不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事情经过：原告主张2006年8月6日因与他人商谈生意，被要求就近在中国银行股份有限公司广州远洋明苑支行开设存折户口并存入94000元以证明有能力支付回扣。后存折被他人利用假冒原告姓名开设的账户存折调换。导致原告于2006年8月10日将94000元误存入以假冒姓名开设的账户。事后原告立即向公安机关报案。原告称至今案件仍未侦破。原告提交假冒姓名开设银行账户存折内页、存款回单、报警回执原件拟证明其主张。经查，原告存入94000元款项的账户47×××63在被告中国银行股份有限公司广州东圃支行处开设。登记信息中显示开设使用的身份证件为姓名郑崇科，证件号76-32089236的军官证。经询问被告中国银行股份有限公司广州东圃支行，其无法提供“郑崇科”有效身份证件复印件，称限于当时技术条件水平及政策规定，无法向主管机关核实军官证件真实性。上述94000元目前由被告中国银行股份有限公司广州东圃支行冻结。至今逾十二年未有其他人向银行主张该笔存款的权利。二、原告诉请：1.两被告协助返还94000元；2.两被告支付从2006年6月10日至实际还款之日止利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：不当得利，是指没有法律上的原因取得利益而使他人受损。原告将同名同姓账户47×××63当做自己开立的账户于2006年8月10日存入94000元，并于当天向公安机关报案。结合同名同姓之间汇款的小概率性、汇款当天立即报警、以及逾十二年未有人主张存款权利等情节，本院采信原告主张，即其将款项误汇入同名同姓账户。现无法确认开设同名同姓账户人员身份，中国银行股份有限公司广州东圃支行作为上述款项的保管人，有义务协助返还。本案原告存在未核实清楚存入账号信息汇款的过错；被告称未能核实开设账户人信息因当时技术政策条件所限，但其未留存开设银行账户人员身份证件复印件与当时技术政策条件无关，不能证实被告中国银行股份有限公司广州东圃支行合理审慎核实开户人身份证件的义务，亦存在过错。本案受理费由原、被告各负担一半。被告中国银行股份有限公司广州远洋明苑支行没有过错，无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告中国银行股份有限公司广州东圃支行协助返还原告郑崇科47×××63账户中存款94000元及利息（利息以94000元为本金，按中国人民银行同期存款利率，从2006年8月10日计算至实际返还之日止）；二、驳回原告郑崇科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由原告郑崇科负担1120元，被告中国银行股份有限公司广州东圃支行负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  张黛乔人民陪审员  田常国二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄金馨
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0328民初1839之一号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。统一社会信用代码：91530000725289200K。法定代表人：高存宏。被申请人：保德壬，男，1978年6月26日生，回族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：吴静（保德壬之妻），女，1977年12月8日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人：马贤妹，又名保贤妹，女，1969年2月6日生，回族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：桂进娜，女，1992年9月20日生，回族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：桂文敏，女，1995年7月10日生，回族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：桂镜涛，男，1997年6月17日生，回族，住云南省曲靖市沾益区。被申请人：王燕，女，1980年7月3日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告曲靖创亿农牧有限公司、保德壬、吴静、马贤妹、桂进娜、桂文敏、桂镜涛、王燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年10月12日向本院提出财产保全的申请，本院责令申请人提供担保，直至2018年11月20日，申请人以原告属于金融机构为由向本院书面申请不予提供担保，并提供了相应证据证明确实属于金融机构，经本院审查后，查明原告确属金融机构，且原告实际上没有请求对被告曲靖创亿农牧有限公司的财产采取保全措施，但又将其列为被申请人，以及要求对6047302.95元的诉讼标的进行查封明显不当，经申请人对申请内容重新修改完善后于2018年12月11日重新提交本院，最终明确要求对被申请人下列房屋采取查封的保全措施，查封期限请求为三年：（1）被申请人吴静、保德壬共同所有的曲靖市（金湘花城）A44幢1号房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第××）；（2）被申请人马贤妹、桂镜涛、桂文敏按份共有的位于曲靖市沾益区望海新区商贸城的房屋（房屋权证号：曲房权证沾字第××号、00××57号、00××58号）；（3）被申请人马贤妹、桂镜涛、桂文敏、桂进娜按份共有的位于曲靖市沾益区房屋（房屋权证号：曲房权证沾字第××号）；（4）被申请人王燕单独所有的位于曲靖市沾益区房屋（房屋权证号：曲房权证沾字第××号）；（5）被申请人王燕单独所有的位于曲靖市麒麟区房屋（房屋权证号：曲房权证曲靖市字第××号）。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人下列不动产予以查封，查封期限为三年：一、被申请人吴静、保德壬共同所有的位于曲靖市（金湘花城）A44幢1号房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第××）；二、被申请人马贤妹、桂镜涛、桂文敏按份共有的位于曲靖市沾益区望海新区商贸城的房屋（房屋权证号：曲房权证沾字第××号、00××57号、00××58号）；三、被申请人马贤妹、桂镜涛、桂文敏、桂进娜按份共有的位于曲靖市沾益区房屋（房屋权证号：曲房权证沾字第××号）；四、被申请人王燕单独所有的位于曲靖市沾益区房屋（房屋权证号：曲房权证沾字第××号）；五、被申请人王燕单独所有的位于曲靖市麒麟区房屋（房屋权证号：曲房权证曲靖市字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 林人民陪审员  崔开明人民陪审员  张建芹二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 畅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1548号 申请执行人姚朝辉，男，1971年3月14日出生，汉族，住连江县。 被执行人姚锡朗，男，1981年1月5日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人姚朝辉与被执行人姚锡朗民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年12月1日作出（2017）闽0122民初3575号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币300000元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：吴剑飞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢230号 申请执行人：黎勇兰，女，1976年2月27日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人黎勇兰与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10282号原告：刘某，男，1986年9月21日生，汉族，住平度市。被告：王某，女，1988年10月3日生，汉族，住平度市。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告刘某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  刘建伟二〇一八年十二月二十一日书记员  吕贤宁
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1091号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市列东街。 负责人：翁书杨，行长。 委托诉讼代理人:张振良，该行工作人员。 被执行人：吴彩清，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗秋娥，女，1957年11月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行与被执行人吴彩清、罗秋娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司三明分行于2018年12月24日以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执1091号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张本政 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11553号 原告：孙茹，女，1996年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘晶，男，1995年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告孙茹诉被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茹到庭参加诉讼。被告刘晶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款19000元；2.诉讼费200元由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因资金紧张向原告陆续借款19000元用于周转，有支付宝与微信聊天记录为证。被告每次借款后，在两周内还清，但后来越借越多迟迟未还，到期后被告以没钱为由拒绝还款。故原告诉至法院，提出如上诉请。后孙茹减少诉讼请求第1项为判令被告返还欠款14057元。 被告刘晶未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：孙茹与刘晶系同学关系。2017年8月开始，刘晶陆续向孙茹借款。孙茹通过支付宝账号15×××50陆续向刘晶支付宝账号18×××39转账如下：2017年8月7日300元、2017年8月9日100元、2017年8月16日200元、2017年8月19日2400元、2017年8月20日2000元、2017年9月3日2984元、2017年9月7日400元、2017年9月13日500元、2017年9月21日350元、2017年9月21日3129元、2017年9月25日1500元、2017年10月7日2000元、2017年10月15日8000元、2017年10月18日300元、2017年11月6日270元、2017年11月12日10000元、2017年11月29日94元、2018年1月4日2000元、2018年3月23日999元、2018年3月23日1元、2018年5月19日4999元、2018年5月19日1元、2018年5月20日300元。以上合计42827元。 孙茹陈述还通过微信向刘晶转账有2017年11月6日700元、2017年11月12日3500元；孙茹还陈述刘晶通过支付宝向其转账有2018年1月9日1000元、2018年2月24日3000元、2018年3月13日200元、2018年4月14日200元；微信转账有2017年8月6日200元、2017年9月17日300元、2017年9月8日400元、2017年11月26日500元、2017年11月23日300元、2017年11月22日900元、2017年11月14日2000元、2017年12月22日10000元、2017年12月16日1500元、2017年12月14日1000元、2017年12月12日5000元、2017年12月6日500元、2018年2月14日1000元、2018年3月6日200元、2018年4月6日600元、2018年4月14日800元、2018年4月10日800元、2018年6月20日500元、2018年6月6日300元。以上合计31200元。 孙茹还提供了2018年9月3日与刘晶的微信聊天记录，显示“嗯嗯我一共还少你19000对吧”，“对”，“然后呢，你今天给我多少”，“好等我一会”，“微信给你”，“好，三点半转给我可以吧”。 因刘晶未还款，故孙茹诉至法院。 以上事实，除有原告孙茹当庭陈述外，还有其提供的微信聊天记录、支付宝电子回单等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陆续向被告转账款项，被告虽未出具条据，但在微信聊天记录中，对双方之间的债权债务进行了结算，现原告自愿减少诉讼请求为14067元，系原告处分自身民事权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘晶自本判决生效之日起十日内偿付原告孙茹14067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元减半收取138元，由被告刘晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年十二月十四日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3342号之一 申请执行人：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：伍祥娟，女，汉族，1981年11月7日生，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3377号民事判决书，于2018年11月5日立案受理李秀红申请执行伍祥娟合同纠纷一案。现申请执行人伍祥娟申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2018）川1302执3342号案件的执行。 二、申请执行人李秀红两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十一日 书记员 王 涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2096号 申请执行人：佛山市南海亿棉染织有限公司，住所地佛山市南海区西樵大坳南汇泉工业区，统一社会信用代码91440605733136079N。 法定代表人：梁明霞。 被执行人：广州市然化玉纺织品有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美新村四通路22号首层，统一社会信用代码914401015523851051。 法定代表人：王浩义。 被执行人：王浩义，男，汉族，1971年8月27日出生，住普宁市。 上列申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人广州市然化玉纺织品有限公司应支付加工费255520元及利息予申请执行人，被执行人王浩义对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合共4415.79元由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行，该案于2016年6月27日终结本次执行程序。2018年9月29日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书,被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人王浩义有银行存款4166.62元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，王浩义名下登记有汽车两辆，牌号为粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××，本院已依法查封，由于未能实施扣押，故暂未能处理，此外未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执恢2096号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十日 书记员  李敏仪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6729号原告：南京纳丽商贸有限公司,住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号A7栋5046室。法定代表人：陈红芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司，住所地洪泽县东九道99号。负责人：滕学明，系该分公司负责人。被告：句容视伍堂商贸有限公司，住所地句容经济开发区石狮皮业城88号。法定代表人：朱瑞铭，系该公司负责人。被告：上海视伍堂超市投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区归昌路258号322室。法定代表人：王唯，系该公司执行董事。原告南京纳丽商贸有限公司（以下简称为纳丽公司）诉被告上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司（以下简称为洪泽分公司）、句容视伍堂商贸有限公司（以下简称为句容视伍堂公司）、上海视伍堂超市投资管理有限公司（以下简称为上海视伍堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费园到庭参加诉讼。被告句容视伍堂公司、上海视伍堂公司及其洪泽分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告句容视伍堂公司、洪泽分公司给付原告货款276627.35元57294.50元，并支付逾期付款利息损失（逾期利息以货款本金276627.35元为基数，自2018年9月30日起计算至给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）；2、判令被告上海视伍堂公司对被告洪泽分公司的上述债务不能支付的部分承担清偿责任；3、判令三被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告洪泽分公司签订一份《销售合同》，约定由原告向被告洪泽分公司供应宝洁系列产品，被告洪泽分公司于每月底前结清上月货款。合同签订后，原告累计向洪泽分公司供货1141627.35元，被告洪泽分公司累计已支付给原告货款865000元，尚欠原告货款276627.35元。2018年9月13日，被告洪泽分公司与被告句容视伍堂公司共同向原告出具一份还款协议，确认结欠原告货款314000元，并承诺共同还款。此后，被告洪泽分公司、句容视伍堂公司未能给付欠款。被告洪泽分公司系被告上海视伍堂公司设立的分公司，被告上海视伍堂公司应对洪泽分公司的上述债务不能支付的部分承担清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告句容视伍堂公司、上海视伍堂公司及其洪泽分公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告纳丽公司与被告洪泽分公司签订一份《销售合同》，约定由原告向被告洪泽分公司供应宝洁系列日化产品，供货由原告负责运送至洪泽分公司指定收货地点，收货地点为句容市石狮镇皮业城1号；付款方式：纳丽公司向洪泽分公司首批供货30个工作日内，纳丽公司向洪泽分公司提供税务发票，洪泽分公司在60个工作日内将货款汇至纳丽公司银行账户，每月底前结清上月货款。合同订立后，原告于2017年11月开始按约向洪泽分公司供货，2018年8月6日供应最后一批货物后结束供货，期间，洪泽分公司支付了部分货款。2018年9月13日，经被告洪泽分公司、句容视伍堂公司与原告对账结算，结算后被告洪泽分公司、句容视伍堂公司共同向原告出具了一份还款协议，还款协议确认截止2018年9月10日，洪泽分公司和句容视伍堂公司共欠原告纳丽公司货款314000元，并承诺于每月的30日逐步付款。此后，被告洪泽分公司、句容视伍堂公司未能支付欠款。2018年10月17日，原告诉至本院。审理中，原告自认被告于2018年8月16日有价值38751.37元的退货，另还有360元差价未扣减，2018年9月13日双方对账确认的欠款数额314000元中，未扣减退货价款及差价。认定上述事实，有原告提交的销售合同、还款协议原告方的陈述在卷佐证。本院认为，原告纳丽公司与被告洪泽分公司订立的销售合同合法有效。原告按约供货后，被告洪泽分公司未能按约付款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告句容视伍堂公司与洪泽分公司共同向原告出具还款协议，承诺共同偿还欠款，其行为属债务加入，故被告句容视伍堂公司应对洪泽分公司所欠原告价款承担连带清偿责任。审理中，原告自认2018年9月13日双方对账确认的欠款数额314000元中，有38751.37元退货及360元差价尚未扣减，原告自认的该事实不损害被告洪泽分公司、句容视伍堂公司的利益，对此本院予以确认。扣减退货价款及差价后，本院认定被告洪泽分公司、句容视伍堂公司尚欠原告货款为274888.63元。因合同约定被告洪泽分公司应于每月底前结清上月货款，而原告最后一次供货时间在2018年8月6日，故依约被告洪泽分公司在2018年9月30日前付清货款，被告洪泽分公司未能按约支付，应当赔付原告逾期付款利息损失。故对原告要求被告洪泽分公司、句容视伍堂公司给付所欠价款以及赔付逾期利息的诉请，本院予以支持，因洪泽分公司系被告上海视伍堂公司依法设立的不具备法人资格的分支机构，洪泽分公司不能清偿的债务部分应由其所属法人单位上海视伍堂公司承担补充清偿责任。原告的诉请请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司、句容视伍堂商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京纳丽商贸有限公司价款人民币274888.63元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息以欠款本金274888.63元为基数，自2018年9月30日起计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%标准计算）。二、被告上海视伍堂超市投资管理有限公司对被告上海视伍堂超市投资管理有限公司洪泽分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取2725元，财产保全费2020元，合计人民币4745元，由三被告负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十二月四日书记员  张映苗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6535号原告：上海市爱磊消防科技有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3791室。统一社会信用代码：91310116312588878R。法定代表人：余建华。被告：广城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥盛新路78号。统一社会信用代码：91330304145301293W。法定代表人：计晓敏。原告上海市爱磊消防科技有限公司为与被告广城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付工程款36000元及利息（自2017年11月起按月利率2%计算至被告实际履行完毕止）；2.诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告上海市爱磊消防科技有限公司到庭参加诉讼，被告广城建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年间，被告将其承建的温州银行瓯海大楼建设工程的防火封堵分项工程分包给原告施工。随后，原告进场施工，于2017年10月完工并通过消防验收。2017年11月，双方补签防火封堵合同，载明工程价款合计38000元，但未就违约责任进行约定。结算时，原告同意扣减2000元作为垃圾清理费。嗣后，原告多次催讨欠款未果。上述事实由原告的陈述及原告提供的防火封堵合同及通话记录截图予以证实。上述证据经庭审质证，本院经审查均予以认定。本院认为，原告依约完成施工任务，且双方已经进行结算，被告亦应依约支付工程款。故原告要求被告支付工程款36000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方未就违约责任进行约定，故原告要求自2017年11月起按月利率2%计算违约金，依据不足，本院调整为自原告起诉之日2018年9月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的相关规定，判决如下：被告广城建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告上海市爱磊消防科技有限公司支付工程款36000元及利息（自2018年9月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取499元，由被告广城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年十二月五日代书记员 赵玲玲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0902刑初749号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人李福群，住盐城市盐都区。曾因殴打他人，于2008年7月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月26日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 被告人计亚军，住阜宁县。曾因吸毒，先后于2013年3月9日、2013年3月24日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月15日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月28日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2018]704诉书指控被告人李福群、计亚军犯贩卖毒品罪，于2018年12月11向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。江苏省盐城市中级人民法院以（2018）苏09刑辖194号指定管辖决定书指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人李福群、计亚军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月26日晚，被告人李福群在盐城市盐都区潘黄街道办事处新民村四组124号家中，以人民币1000元的价格向被告人计亚军出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。2018年10月27日至30日，被告人计亚军先后以人民币计1300元的价格将上述冰毒出售给唐某、曹某。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。 案发后，被告人计亚军被公安机关抓获归案后协助公安机关抓获被告人李福群，二人均如实供述了上述事实。公诉机关认为，因被告人李福群、计亚军虽不具有自首情节，但如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，因被告人李福群、计亚军具有劣迹、坦白的量刑情节，建议判处被告人李福群、计亚军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人李福群、计亚军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、曹某的证言,盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、拍摄的物证照片，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人李福群、计亚军违反国家毒品管理规定，非法销售毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李福群、计亚军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李福群、计亚军虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人计亚军协助司法机关抓捕其他被告人，系立功，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李福群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年9月14日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人计亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年8月14日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈宁怡 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  储茂林 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执1048号之二 申请执行人：吴光俊，男，1969年6月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄上海，男，1979年2月28日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人吴光俊与被执行人黄上海居间合同纠纷一案中，申请执行人申请执行25000元。因被执行人黄上海违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，送达限制消费令，并决定对其采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 琳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4409号之一 申请执行人石狮市九都浪服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市琼林中路107号。 法定代表人黄再发。 被执行人林海源，男，1976年10月10日出生，住浦城县。 本院于2018年10月17日立案执行申请人石狮市九都浪服饰有限公司与被执行人林海源买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6130号民事判决书，被执行人林海源应支付申请执行人石狮市九都浪服饰有限公司款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林海源发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林海源至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林海源决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林海源有可供执行的财产。现被执行人林海源尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林海源暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20697号 申请执行人:广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李增增，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省武陟县。 广汽汇理汽车金融有限公司与李增增借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18908号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金39000元及其逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，逾期利息为14614.99元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利），负担受理费930元、执行费704元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现应强制变价处置的车辆下落和被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，经采取执行措施后，暂未发现应强制变价处置车辆的下落和被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20697号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）藏0122执27号   赵土金、西藏万泰地热旅游投资开发有限公司:   本院执行的赵土金申请西藏万泰地热旅游投资开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人西藏万泰地热旅游投资开发有限公司自动履行执行金额340000.00元，申请执行人赵土金已支取340000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一八年十二月十二日