山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初74号 原告：齐振钊，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。 被告：山东蓝硅新能源装备股份有限公司，住所地山东省滨州市长江五路渤海二十一路西500米路南。 法定代表人：郭新海，公司董事长。 被告：山东富滨实业集团有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路7308号8号汽车展厅、车间1-101、102。 法定代表人：鞠茂坤，公司总经理。 被告：刘雪瑞，男，1987年4月5日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。 原告齐振钊与被告山东蓝硅新能源装备股份有限公司（以下简称蓝硅公司）、山东富滨实业集团有限公司（以下简称富滨公司）、刘雪瑞新增资本认购纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐振钊委托诉讼代理人闫奔、被告刘雪瑞及其委托诉讼代理人梁延目到庭参加诉讼。被告蓝硅公司、富滨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐振钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝硅公司返还原告增资认购款50万元及支付自2018年1月11日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告富滨公司在未出资限额内对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告齐振钊与被告蓝硅公司签订《增资扩股协议书》，由原告认购蓝硅公司十万股，原告支出认购款50万元。后原告经查询得知，被告富滨公司为蓝硅公司股东之一，其出资款并未认缴到位，根据《中华人民共和国公司法》第八十条“股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。在发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份”的规定，蓝硅公司不得募集股份，富滨公司作为股东，应当在未出资限额内承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告蓝硅公司、富滨公司未做答辩。 被告刘雪瑞辩称，1.被告刘雪瑞既不是合同的相对方，也未向对方收取投资款，其与原告同为股东，双方之间不存在返还义务，原告将其列为被告要求承担补充责任主体错误；2.原告的股份、股权是通过齐鲁股权交易中心购买，公司既然能够在齐鲁股权交易中心挂牌，说明其出售股份的形式和程序是合法的，而原告自愿认缴新增资本成为公司股东，要求公司返还出资没有法律依据，要求其他股东承担补充返还责任更没有法律依据；3.原告提交认购协议书上的公章并非蓝硅公司备案的公章，该款项虽然打入了蓝硅公司，但蓝硅公司并未收到该款项，而是被蓝硅公司和富滨公司的实际控制人张明收取并使用，张明涉嫌刑事犯罪，已有多名受害者在济南市天桥区立案调查，原告应当寻求刑事救济途径。据被告了解，蓝硅公司虽然在齐鲁股权交易中心挂牌，但并未出售任何股份，原告的股权认购书、股权证明书无论从形式上还是从内容上来看都是伪造的。假设该案不属于刑事案件，原告的款项既然是投资款，就要与公司共分收益、共担风险，其返还的要求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.增资扩股协议书，拟证明2015年12月19日原告齐振钊与被告蓝硅公司签订增资扩股协议，以50万元的价格购买了蓝硅公司发行的10万股，每股价格为5元；2.原告中国平安银行交易明细，拟证明2015年12月30日原告将50万元汇入蓝硅公司账户；3.股权证书，拟证明蓝硅公司为原告出具了股权证书；4.蓝硅公司企业变更情况信息表，拟证明2014年12月26日蓝硅公司的注册资本由500万元增加至5000万元，其中富滨公司持股70%，认缴出资额3500万元，认缴出资时间2020年12月31日，刘雪瑞持股30%，认缴出资额1500万元，认缴出资时间2020年12月31日，两位股东至今没有全部出资，根据《中华人民共和国公司法》第八十条规定，股份有限公司发起人认购的股份缴足前不得向他人募集股份。 被告刘雪瑞质证认为：对证据1真实性无法确定，他仅作为蓝硅公司的股东，并没有参与经营，该证据与他没有关联性；合同第四条第二项约定，原告向蓝硅公司认购股份应当有蓝硅公司为其出具的认股款收据，并且股权证应当备案，此备案应当在蓝硅公司和齐鲁交易中心备案，应当提交备案证明；该份合同的签订时间是2015年10月19日。对证据2真实性无异议，但仅能证明2015年12月30日原告向被告蓝硅公司的账户内转账50万元，不能证明该款项的用途及性质，结合证据1第四条，原告也没有提供相应的收据及备案证明材料，更不能证明该笔款项为合同约定的认股款。对证据3真实性无法确定，该份股权证书无论从形式上还是内容上，都不具备合法性，首先该股权是在齐鲁股权交易中心挂牌托管，应通过齐鲁股权交易中心出售，并加盖齐鲁股权交易中心的印章，且经过工商部门的备案程序，董事长签字栏应当由董事长本人手写签字，而非加盖个人印章，综上，该份股权证书非蓝硅公司出具，有伪造的可能性，可能涉嫌刑事犯罪。对证据4无异议，但该证据证明刘雪瑞作为股东在增资后认缴1500万元的股权，认缴时间尚未到期。 对上述证据，本院综合认定如下：证据1，2015年12月18日签订的增资扩股协议书，被告刘雪瑞对真实性有异议，根据该协议书的约定，该协议在企业当地工商部门及证监会均有备案，原告未能提交上述相关部门登记备案等其他证据予以佐证，对该证据的真实性，无法核实，本院不予认定。证据2，被告刘雪瑞对其证明目的有异议，该证据显示原告于2015年12月30日向被告蓝硅公司的账户转账50万元，但并未注明用途或认购股款，原告亦未提交相关的蓝硅公司的验资证明等证据，且原告证据3显示原告出资日期为2015年12月19日，故该证据仅能证明原告与被告蓝硅公司之间存在交易，不能认定该笔款项为认股款，对该证据的证明目的，本院不予确认。证据3股权证书载明该股权在齐鲁股权交易中心挂牌托管，应通过齐鲁股权交易中心出售，并在该交易中心备案，原告并未提交相关的备案材料等相关证据；且结合庭审中双方陈述，原告进行股权交易并非通过齐鲁股权交易中心进行，对该证据的真实性，本院无法确认。证据4被告刘雪瑞无异议，与本案有关联性，本院予以确认。 根据经庭审质证的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：蓝硅公司成立于2013年4月22日，类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为5000万元，实缴资本500万元；现股东发起人为被告富滨公司（持股比例为70%，认缴出资3500万元）和刘雪瑞（持股比例为30%，认缴出资1500万元）。 2014年12月26日，被告蓝硅公司进行企业变更，注册资本由500万元增加至5000万元，其中富滨公司持股70%，认缴出资额3500万元，认缴出资时间为2020年12月31日，刘雪瑞持股30%，认缴出资额1500万元，认缴出资时间为2020年12月31日，两位股东之间没有全部出资。被告刘雪瑞与郭新海为蓝硅公司的发起人，后郭新海变更为富滨公司。蓝硅公司的公司章程标注股东为富滨公司、刘雪瑞。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明其向被告蓝硅公司转账50万元，双方之间存在交易，不能认定该50万元为认购蓝硅公司的股权认购款；原告提交的增资扩股协议书、股权证书，无其他充分证据相佐证，本院无法核实其真实性，故原告不能证实其与蓝硅公司之间是否存在真实的股权认购协议。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告齐振钊的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告齐振钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  刘惠麟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  崔雪健