wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2373号   原告：李梅，女，1993年2月12日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师。   被告：吕志强，男，1990年1月19日出生，汉族，福建省人，现住长治市。   委托诉讼代理人：高府怀，山西振坤律师事务所律师。   原告李梅诉被告吕志强借款纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人刘欢、被告吕志强的委托诉讼代理人高府怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款31300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，原、被告通过朋友认识，自2017年12月到2018年8月之间，被告一直以还信用卡和出差为由向原告借款，原告碍于情面多次通过微信或支付宝向被告转款共计52600元，被告也陆续还款21300元，但剩余31300元经原告多次催要，被告却始终以各种理由进行推诿，拒不还款，原告遂诉讼在案。   被告吕志强辩称，原、被告双方属于非婚同居关系，二人之间相互花钱，均是自愿，双方均互相通过微信转款，被告多次以现金方式给女方大量费用，现二人关系破裂，被告向原告要求补偿其给付的经济损失，故原告就通过微信向被告转款；本案双方不存在借贷关系，在双方同居期间，吃饭、娱乐的消费大部分是被告支出。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的转账记录16支、转款凭证13支、录音资料一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告诉称被告向其借款31300元未偿还，并提交了其与被告间多次的微信或支付宝转账记录。被告吕志强于庭审中辩称其与原告系同居关系，微信或支付宝转账系双方同居期间的共同消费，双方之间不存在借贷关系。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款31300元，但被告否认其与原告之间存在借贷关系。原告仅提交了其与被告间的微信或支付宝转账记录，未能提交借据等凭证予以佐证，转账记录并不能证明转账用途，亦无法证明双方之间存在借贷关系，应由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李梅的诉讼请求。   案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告李梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二○一八年十二月六日   书记员 王 倩
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执3176号申请执行人：贾小光，男，1975年9月4日出生，汉族，住三河市。被执行人：张建华，男，1981年12月27日出生，汉族，住三河市。申请执行人贾小光与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案执行。经查，申请执行人贾小光申请执行依据的本院（2018）冀1082民初3008号民事判决书载明的被执行人张建华的身份信息无法验证通过，属于被执行人身份不明确，不符合法律规定的执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人贾小光的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一八年十二月十三日书记员  王京丽
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执恢701号 大连银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行成都六福星商贸有限公司、王列梅、陈甫借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2015）锦江民初字第2389号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1389号   原告：朱素宾，男，汉族，住长治市。   被告：贾慧君，男，汉族，阳煤集团太行房地产有限公司员工，现住阳泉市。   原告朱素宾与被告贾慧君运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱素宾到庭参加诉讼。被告贾慧君经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付欠原告的运费款94500元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告欠运费款期间的利息及误工损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱素宾与被告贾慧君通过中间人介绍认识。原告手下经营有多辆前四后八货运车，被告贾慧君在屯留煤机油厂承接有上煤生意。2017年11月份左右，被告通过中间人介绍认识原告并要求原告为其在屯留煤机油厂承接的上煤生意让原告从长治市××区煤厂拉煤，拉到屯留山西潞安煤基油合成有限公司挣运费，原告答应并同意。从2017年12月至2018年3月，原告给被告上煤运费款共计104500元，期间被告支付原告10000的运费款，剩余94500元尚未付清。2018年8月9日被告给原告写下一支94500元的欠条。之后，原告多次找被告催要，被告总是一拖再拖，拒不支付。现原告无奈，只好起诉至人民法院。被告支付欠原告的运费款94500元；同时，被告还应支付原告欠运费款期间的利息及误工损失5000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告贾慧君未到庭，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据有借条一支，该证据客观、合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告针对争议焦点未举证。   依据依法确认的证据及庭审中原告的陈述，可以确认如下事实：   2017年11月份左右，原、被告经中间人介绍相识，双方协商，原告为被告提供车辆从长治市郊区南垂村煤厂拉煤，运输到屯留山西潞安煤基油合成有限公司，被告向原告支付运输费用。从2017年12月至2018年3月，原告给被告上煤运费款共计104500元，期间被告支付原告10000的运费款，剩余94500元尚未付清。2018年8月9日被告给原告写下一支94500元的欠条。被告至今未支付该运费款。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依照双方的约定履行了运输义务，而被告未按约定支付全部的运费，尚欠原告运费94500元，其行为属违约，被告应承担违约责任，故原告诉请被告支付运费94500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，而是庭审完毕后向本院陈述事实且未能提供证据支持自己的陈述，故被告应对自己的行为承担不利的法律后果。关于利息及误工的损失，原告提供的欠条未约定还款时间及利息，原告也未提供其他证据证明有误工损失，故误工损失的诉讼请求，本院不予支持。利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际全部清偿之日止。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告贾慧君于本判决生效后十五日内支付原告朱素宾运费94500元及利息（从2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告全部清偿之日止）；   二、驳回原告朱素宾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2288元，由被告贾慧君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 张旭科     二〇一八年十二月十日   书 记 员 芦 琰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2209号 申请执行人邱炳清，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈美珠，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人邱炳清与被执行人陈美珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）闽0305民初1242号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邱炳清于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈美珠支付欠款本金人民币一万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1242号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1412号 原告：陈家贵，男，1962年8月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码×××。 被告：陈茂林，男，1981年6月20日出生，汉族，现住广西博白县。公民身份号码×××。 被告：陈国勇，男，1963年5月12日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码×××。 原告陈家贵与被告陈茂林、陈国勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家贵到庭参加诉讼，被告陈茂林、陈国勇经本院依法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性支付三笔货款总额146900元及三笔货款的利息51762元，共计198662元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2017年3月份起，陈国勇和陈茂林父子在昌江县做建筑包工头，在原告处分三次购方条、模板，但没有支付货款，只是写下欠条和收货合同，还款期限届满二被告仍未偿还货款，经原告催货款后被告只还过14000元，余下大部分未还，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。 被告陈茂林、陈国勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见、证据材料。 本院经审理认定事实如下：从2017年3月份起，被告陈国勇和陈茂林父子在昌江县做建筑包工头，在原告处分三次购方条、模板，并出具一张《欠条》和两张《收货交接单》。2017年9月8日出具的《欠条》约定，陈国勇欠陈家贵红板款24000元，限于2017年10月18日前还清，如逾期按3%月息赔偿损失费用。2017年3月29日出具的《货物交接单》约定，陈茂林、陈国勇向陈家贵购买模板、杉木方，货款累计70400元，已支付运费5000元，剩余货款65400元于2017年5月31日前还清，如逾期按每日1%计付违约金。2017年5月7日出具的《货物交接单》约定，陈茂林向陈家贵购买模木红板、杉木方，货款累计78000元，已支付运费6400元，双方确认剩余货款71500元于2017年6月1日前还清，如逾期按每日1%计付违约金。经原告多次催还，被告偿还了14000元货款，剩余146900元货款尚未支付。 上述事实有原告提交的二张《货物交接单》、一张《欠条》及原告陈述在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，二被告到原告处购买方条、模板等建筑材料，双方也进行了结算，二被告也出具了《欠条》、《货物交接单》，故对原告要求被告陈茂林、陈国勇支付货款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”现原告既主张违约金，又主张利息损失，本院择一项支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂林、陈国勇于本判决生效之日起十日内支付于2017年3月29日拖欠原告陈家贵的货款65400元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2017年6月1日计算至货款偿清之日止）； 二、被告陈国勇于本判决生效之日起十日内支付于2017年9月8日拖欠原告陈家贵的货款10000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2017年10月19日计算至货款偿清之日止）； 三、被告陈茂林于本判决生效之日起十日内支付于2017年5月7日拖欠原告陈家贵的货款71500元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2017年6月2日计算至货款偿清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，按规定减半收取2137元，由被告陈茂林和陈国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  莫 丽 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初3083号 原告：郑新国，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。 被告：蒋文火，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑新国与被告蒋文火民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新国的委托诉讼代理人黄昭兴到庭参加诉讼。被告蒋文火经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑新国向本院提出诉讼请求：蒋文火偿还借款本金50000元及利息（按2%月利率，自2016年7月8日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年3月8日，蒋文火向郑新国借款50000元，约定利息为2%月利率。当日，郑新国以转账方式向蒋文火支付借款。2017年6月8日，经双方结算，蒋文火出具等额借条一份，确认尚欠郑新国借款本金50000元、利息11000元，承诺于2017年12月8日还清借款本息。后经多次催讨，蒋文火均未还款，郑新国遂提起诉讼。 蒋文火未作答辩。 郑新国围绕诉讼请求依法提交了招商银行户口历史交易明细表和《借条》。蒋文火未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据经审查，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 根据郑新国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，郑新国向蒋文火转账50000元。蒋文火按2%月利率支付自2016年3月8日起至同年7月7日止的利息。2017年6月8日，蒋文火向郑新国出具《借条》一份，载明“蒋文火（身份证号码：350102××××××××）于2017年6月08日借到郑新国（身份证号码：310110××××××××）人民币61000.00元，大写：人民币陆万壹仟元整，月利率2%。按月付息，并定于2017年12月8日本息结清。”后蒋文火均未还本付息，郑新国遂提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。郑新国与蒋文火之间的借贷关系，有借条、银行转账记录为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。蒋文火借款后，仅支付四个月利息，在出具借条后亦未依约偿还借款本金，且双方约定的利息为2%月利率，符合法律规定，故郑新国主张蒋文火偿还借款本金50000元以及按2%月利率计付自2016年7月8日起至借款还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。蒋文火经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋文火应于本判决生效之日偿还原告郑新国借款本金50000元及利息（按2%月利率，自2016年7月8日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告蒋文火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二０一八年十二月六日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1820号之三 申请执行人：尤孔雀，女，1954年12月16日出生，住石狮市。 被执行人：王群英，女，1962年06月03日出生，住石狮市。 被执行人：邱天胜，男，1959年01月29日出生，住石狮市。 申请执行人尤孔雀与被执行人王群英、邱天胜民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王群英、邱天胜应偿还原告尤孔雀借款人民币452871元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王群英、邱天胜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王群英、邱天胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王群英、邱天胜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人王群英、邱天胜名下的址于石狮市联邦工业园（C宗地）佳豪城市花园一期4号楼206、207室的房地产，并依法进行评估拍卖，于2018年6月17日拍卖成交，成交价为1377726元，因案款分配异议诉讼中，案款一时无法发放，申请执行人尚有案款452871元及相应利息未受偿，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执4065号之三 申请执行人吴丹红，女，1967年10月24日出生，住石狮市。 被执行人吴清坚，男，1965年10月06日出生，住石狮市。 本院于2018年8月12日立案执行申请执行人吴丹红与被执行人吴清坚借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2248号判决书，被执行人吴清坚应支付申请执行人吴丹红款项105000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴清坚发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴清坚至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴清坚纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴清坚采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人吴清坚名下的车牌号为闽Ｃ×××××丰田牌小汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，因无人竞买而流拍，被执行人吴清坚暂无其他可供执行的财产。现申请人吴丹红尚有款项105000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴丹红可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢203号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李维军 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人李维军服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人李维军主动履行判决书确定的全部义务共计：327元至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3874号原告郑安禄，男，1970年7月29日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。被告王传虎，男，1961年12月24日出生，汉族，住光山县。原告郑安禄与被告王传虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑安禄的委托诉讼代理人卢冬生和被告王传虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑安禄诉称，2011年2月27日，被告王传虎就借款向王国秀出具借条一份。2018年11月，王国秀将该债权转让给原告，经催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款2万元并自借款之日起按月息一分五支付借款利息，由被告承担本案诉讼费用。被告王传虎辩称，该借款发生于2001年初，系为解决吴明村债务所借，应由乡村两级组织偿还，另外被告已偿还借款28600元，请求法院依法处理。经审理查明，2001年1月27日，被告王传虎因故向案外人王国秀借款20000元，约定利息按每月一分五计算。2003年，被告王传虎结清了该借款一年的利息3600元，2008年12月，被告給付王国秀现金10000元，2009年12月被告再次給付王国秀现金10000元。2011年2月27日，经王传虎与王国秀结算，王传虎尚欠王国秀本息70846元，王传虎就该款向王国秀出具70846元的借据一张。2011年12月，被告王传虎又給付王国秀现金5000元。2018年11月15日，王国秀与原告郑安禄达成债权转让协议，该协议约定:王国秀将与王传虎的70864元债权转让给郑安禄，郑安禄有权以自己的名义单独向王传虎主张权利。债权转让后，王国秀于11月16日就上述事项向王传虎进行了通知。后郑安禄向被告王传虎主张上述债权，被告王传虎因故未付，引起诉讼。上述事实，有借据、债权转让协议及当事人陈述等在卷证明属实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告郑安禄受让案外人王国秀债权，并持据向本案被告王传虎主张权利，符合法律规定，对该债权的合法性本院予以确认。经查，该笔借款发生于2001年1月27日，约定的利息为月息一分五，此后，被告分四次給付现金28600元，现原告要求以20000元为基数，并按月息一分五计算利息，对原告的该诉讼请求本院予以支持，但已支付的款项应当按照先还息后还本的原则在结算时扣除。关于借款时间问题，原告郑安禄的代理人主张该借款发生于1987年，被告王传虎主张该借款发生于2001年1月27日，双方均未就上述主张提交证据，本院确认按照被告王传虎自认的时间即2001年1月27日为借款发生日。关于被告王传虎辩称该借款系村级债务，应当由村委会偿还的意见，本院认为，根据合同相对性原则，被告王传虎以个人名义向王国秀借款并向其出具借据，款项出借后王传虎将该款用于何种用途不影响王国秀与王传虎之间债权债务关系的成立，对王传虎的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第（二）款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王传虎偿还原告郑安禄借款20000元及利息（自2001年1月27日起按月息一分五计算至款付齐时至，王传虎已付的28600元按先还息后还本的原则在结算时予以扣除），款于本判决是十五日内交本院转付原告。案件受理费1115元，减半收取计558元，由被告王传虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年十二月十八日书记员  李明兰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3147号原告史某，住廊坊。委托代理人刘某，河北某律师事务所律师。被告廊坊某铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区。法定代表人李某，经理。委托代理人董某，河北某律师事务所律师。原告史某与被告廊坊某铁合金有限公司（以下简称某公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告史某委托代理人刘某、被告某公司委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，1997年，廊坊市某厂在廊坊市广阳区某号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了1号楼1单元402室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市某厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第××号），所有权人登记为廊坊市某厂。2001年，廊坊市某厂改制，更名为廊坊某有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了某号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“某公司家属小区用地虽登记在某公司名下，住宅登记在原廊坊市某厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊某有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊某有限公司家属院某号楼某单元某室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊某有限公司家属院某号楼某单元某室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊某铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告史某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告某公司）职工。1997年，廊坊市某厂在位于廊坊市广阳区某号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款15688.27元。1998年11月24日，廊坊市某厂取得廊坊市广阳区某号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房权证字第××号，房屋所有权人系廊坊市某厂。2001年7月16日，廊坊市某厂进行改制，更名为廊坊某铁合金有限公司。2002年2月6日，被告某公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：某号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告某公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊某房产证字第××号，内容为房屋所有权人为原告史某，房屋坐落廊坊某铁合金有限公司家属院某号楼某单元某室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证字第××号房屋所有权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市某厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市某厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市某厂名下坐落于廊坊市某号房屋，产权证号廊坊市房权证字第××号，改制到廊坊某铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认某厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“某厂职工住宅楼（廊坊市房权证字第××号）可以确认为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的某厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊某号的宗土地，坐落南，权利人为廊坊某有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用某号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告某公司为原告发放的房屋产权证廊坊市房权证字第××号号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告史某按原廊坊市某厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告某公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告史佳敏对廊坊某铁合金有限公司家属院某号楼某单元某室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告某公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊某铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告史某办理位于廊坊某铁合金有限公司家属院某号楼某单元某室房屋的不动产登记手续。案件受理费192元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3289号 原告：边中成，男，1968年11月4日出生，汉族，山东省商河县韩庙镇杆子行村农民，住本村。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：田美红，女，1979年1月22日出生，汉族，住山东省高密市。 被告：王国强，男，1978年3月20日出生，汉族，住山东省商河县。 原告边中成与被告田美红、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告边中成于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告边中成申请撤回对被告田美红、王国强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边中成撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告边中成负担。 审判长  杨春东 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘源源
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4766号 申请执行人：刘中明，男，汉族，1965年4月27日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：罗荫彬，男，汉族，1969年5月15日出生，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人刘中明与被执行人罗荫彬租赁合同纠纷一案中，被执行人罗荫彬至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2759号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  周群锐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1680号 原告：彭宏禄，男，1967年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈丁丁，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：谢亮，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告彭宏禄与被告谢亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏禄及其诉讼代理人陈丁丁到庭参加诉讼，被告谢亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭宏禄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢亮立即向原告彭宏禄支付欠款216000元；2.请求法院判令被告自2018年2月14日起按银行同期定期存款利率（年利率1.5%)向原告支付资金占用期间的利息直至欠款还清之日止，截至起诉时已产生利息1620元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年9月，被告承包了赣州市森达实业有限公司A-2、B型厂房工程，将该项目的钢筋工程分包给原告。工程完工后，被告在工程劳务分包业务上管理失误，严重亏本，造成无法全额发放包括原告在内的农民工工资，于是向原告出具欠条。欠条载明，由于谢亮承接赣州市森达实业有限公司A-2、B型厂房工程严重亏本，造成无法全额发放民工工资，欠泥工班组组长彭宏禄240000元，此欠款在2018年春节前付清。2018年春节前，被告未付清包括原告在内的民工工资。2018年2月14日，被告再向原告出具一张欠条，欠条载明，今欠到彭宏禄240000元，欠款人谢亮。此后，被告一直未能向原告付清工资欠款。 被告谢亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证复印件；2.欠条（2017年1月6日）；3.欠条（2018年2月14日），因上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告谢亮承包赣州市森达实业有限公司A-2、B型厂房工程，并将部分泥工分包给原告彭宏禄，按每平方米92元结算工资。后因被告谢亮无法全额发放工资，2017年1月6日，被告谢亮向原告彭宏禄出具了一张欠条，欠条载明：“由于我谢亮承接了赣州市森达实业有限公司A-2、B型厂房工程劳务分包业务上管理失误严重亏本，造成无法全额发放民工工资。特立此字据，欠泥工班组长彭宏禄人民币贰拾肆万元整，此欠款在2018年春节前付清。欠款人：谢亮”。出具欠条后，被告谢亮支付了24000元给原告彭宏禄。2018年2月14日，被告谢亮重新出具一张欠条给原告彭宏禄，欠条载明：“今欠到彭宏禄人民币贰拾肆万元整，欠款人：谢亮”。此欠条并未扣除之前已支付的劳务工资24000元。此后，原告彭宏禄多次催收无果。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告谢亮是否应支付原告彭宏禄欠款216000元及利息。被告谢亮经协商一致将泥工项目交由原告彭宏禄负责，原告彭宏禄依约完成了相关工作，双方对泥工工资进行了结算，双方形成合法的劳务合同关系，双方应依照约定履行相应义务。被告谢亮欠原告彭宏禄的劳务工资合计240000元，给原告出具了欠条，被告谢亮依法应当及时履行义务，给付拖欠的劳务工资。被告谢亮此前已经支付的工资24000元，应予以抵扣。原告彭宏禄要求被告谢亮给付工资欠款216000元的诉讼请求，证据充分，应予支持。原告要求被告按银行同期定期存款利率即年利率1.5%向原告支付自2018年2月14日起至欠款还清之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，因被告未在约定的期限内支付欠款，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢亮应当在本判决生效之日起十日内给付原告彭宏禄欠款216000元及利息（按银行同期定期存款利率即年利率1.5%计算，自2018年2月14日起计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4564元，由被告谢亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 廖 优 萍 人民陪审员 邬 元 沛 二〇一八年十二月四日 代理书记员 欧阳明明
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1755号之一 申请执行人：赖育清，男，1991年5月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：赖育尧，男，1990年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人赖育清与被执行人赖育尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人23000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结赖育尧名下的闽Ｃ×××××蒙迪欧牌汽车，但均未实际扣押，暂不具备变现条件，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十八日 书记员  何东辉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7648号原告：陈春明，男，1971年3月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张祥，男，1980年1月30日生，汉族，住句容市。本院在审理原告陈春明诉被告张祥民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房道生二〇一八年十二月十九日书记员  张 妍
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初4028号原告：刘国强，男，1984年1月12日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。原告刘国强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计252191元；2、此案的诉讼费田被告承担。事实与理由：2018年7月1日13时44分，刘金池驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行至岐银线学礼村加油站路段时，因躲避其他车辆，操作不当撞上路边树木翻下沟内，造成车辆损坏的交通事故。事发后献县公安交通警察大队做出事故认定书，认定该事故为财产损失事故。原告的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生时在保险期间内。保险事故造成原告的车辆严重损坏，原、被告双方未能就原告的车损等损失赔偿达成协议。综上所述，原告认为被告应该按照保险合同约定，在保额内赔偿原告因交通事故造成的损失。为主张权利，保障自己的合法权益不受侵害，原告依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。原告刘国强围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的基本情况以及原告车辆及驾驶人的身份信息。2、原告的行驶证一份、刘金池的驾驶证、保险单复印件各一份，证实原告车辆的基本情况及车辆投保车损险的情况，保险事故发生时在保险期间内，同时证实原告的主体资格适格。3、河北得正保险公估有限公司出具的公估报告书一份和公估公司出具的证明一份，证实因事故原告造成的车损数额及拆检费未包含在公估损失及收费当中。4、施救费票据两张、拆检费票据三张、鉴定费票据两张、交通费票据十五张，证实原告支付以上实际损失的数额。5、赔款支付授权书一份，证实原告有权主张保险赔偿款。费用明细：1、车辆损失费：233691元，2、公估费：14000元，3、施救费：1500元，4、拆检费：2490元，5、交通费：510元，以上损失共计252191元。对于原告刘国强提交的上述证据，因被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告刘国强所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有保险限额为324081.6元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年1月11日起至2019年1月10日止。2018年7月1日13时44分，刘金池驾驶冀Ｊ×××××号车沿歧银线由西向东行至岐银线学礼村加油站路段时，因躲避其他车辆，操作不当撞上路边树木翻下沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队做出事故认定书，认定该事故为财产损失事故。事故发生后，原告刘国强支付施救费1500元。原告刘国强在沧州市洪亮汽车电器修理部将冀Ｊ×××××号车进行了拆检，共花费汽车拆检费2490元。2018年9月5日，经本院委托，河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车车损作出公估报告，评估车损为233691元，原告刘国强支付公估费14000元。本院认为，原告刘国强为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了机动车损失保险，在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，对于该损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依照保险合同的约定在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，原告的损失为：1、车辆损失费：233691元，2、公估费：14000元，3、施救费：1500元，4、拆检费：2490元，以上损失共计251681元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告刘国强251681元。原告主张交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘国强车辆损失费、施救费、拆检费、公估费共计251681元；二、驳回原告刘国强其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告刘国强负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一八年十二月三日书记员  张岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26508号原告：广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心），住所地广州市越秀区东风中路318号24、25层。法定代表人：卢少鹏。委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。被告：苏家权，男，1972年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。被告：苏家健，男，1975年6月26日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告诉两被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案于2018年10月24日立案，原告于2018年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）撤回起诉。本案受理费17170元减半收取为8585元，由原告广州市住房保障办公室机关服务中心（广州市保障性住房事务中心）负担。审判员  李江二〇一八年十二月二十一日法官助理文静书记员吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初14560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：**，男，1984年11月10日出生，汉族，住所地广东省仁化县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告**信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告以被告**已死亡为由于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。本案受理费992.65元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  庄红胜人民陪审员  麦超群二〇一八年十二月二十四日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初2656号   原告：长治市欧盛汽贸有限公司，住所地长治市长安街98号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：侯富生，职务：总经理。   委托诉讼代理人：陈建军、刘欢，山西健腾律师事务所律师。   被告：刘素珍，女，1968年3月11日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，现住长治市。   被告：穆保安，男，1962年4月28日出生，汉族，山西省屯留县人，屯留县汽车运输公司职工，现住屯留县。   被告：李高旗，男，1964年11月20日出生，汉族，山西省屯留县人，屯留县人民医院医生，现住屯留县。   原告长治市欧盛汽贸有限公司诉被告刘素珍、穆保安、李高旗借款纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市欧盛汽贸有限公司的委托诉讼代理人陈建军、刘欢，被告刘素珍、穆保安、李高旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市欧盛汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并支付自2016年12月2月4日起至2017年2月4日的借款利息3000元、2017年2月5日至实际还款之日的逾期还款利息44000元（暂计至起诉之日），以上共计147000元；2、判令被告穆保安、李高旗对以上债务承担保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘素珍因资金周转困难提出向原告借款，双方于2016年2月4日签订《借款协议书》，协议约定：刘素珍向原告借款100000元；借款利息每月1000元，借款期限1年，2016年2月5日起至2017年2月4日；逾期还款加收利息，每日为本金数额的0.2%。协议签订后，原告给被告银行转账100000元，被告刘素珍出具借条。被告穆保安、李高旗作为担保人在《借款协议书》中签字。被告刘素珍在支付九个月利息9000元后，拒不偿还剩余本息，原告遂向法院提起诉讼。   被告刘素珍对借款事实、借款数额及利息均认可。   被告穆保安、李高旗共同辩称，先由被告刘素珍偿还本金，利息再行协商。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款协议书一份、电子回单一份、借条一支等证据，被告无异议，本院予以确认在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2016年2月4日，原告与被告刘素珍签订《借款协议书》，约定被告刘素珍向原告借款100000元，利息每月1000元，借期一年，逾期每日按本金数额的0.2%加收利息，另乙方（刘素珍）不能按期还款，由担保人负责偿还本息。被告穆保安、李高旗作为保证人在借款协议上签字。2016年2月5日，原告通过中国工商银行向被告刘素珍转账100000元。同年2月6日，被告刘素珍向原告出具借条一支，载明：“今借到长治市欧盛汽贸有限公司现金壹拾万元（100000），每月利息1000元，借款期限1年。借款人：刘素珍。2016.2.6”。被告在向原告支付九个月利息9000元后，未偿还剩余本息，原告遂向本院提起诉讼。   本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，原告举证有《借款协议书》、借据、银行转账凭证等证据，被告刘素珍亦当庭认可借款事实，故原告主张被告刘素珍偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告主张的利息，双方约定有借款期限、借期内利率及逾期利率，虽然双方约定逾期利率超出年利率24%，但原告以年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……”。第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，原、被告在签订的《借款协议书》中约定：“另乙方（刘素珍）不能按期还款，由担保人负责偿还本息。”故被告穆保安、李高旗承担的为一般保证责任，被告刘素珍的债务履行期届满时间为2016年2月5日，即被告穆保安、李高旗的保证期间为2016年2月5日起至2016年8月4日止，因原告未在该保证期间内对被告刘素珍提起诉讼，依法应当免除保证人的保证责任，故原告主张被告穆保安、李高旗对本案债务承担保证责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告刘素珍于本判决生效后十日内偿还原告长治市欧盛汽贸有限公司借款本金100000元及利息3000元，并按照年利率24%支付自2017年2月6日至还清借款之日止的利息；   二、驳回原告长治市欧盛汽贸有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告刘素珍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一八年十二月二十一日   书记员 王 倩
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2141号 申请执行人：莆田市飞旋房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部，统一社会信用代码9135030075313875XJ。 法定代表人：林东旋，系该公司执行董事。 被执行人：胡东，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行莆田市飞旋房地产开发有限公司与胡东商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1358号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡东应配合莆田市飞旋房地产开发有限公司按房管部门要求办理解除编号为Ｈ2015×××××的《商品房买卖合同》备案登记与商品房预告登记手续，并支付莆田市飞旋房地产开发有限公司代偿款22581.44元及违约金7541.09元，但被执行人至今未履行。执行过程中本院查明，被执行人胡东已向莆田市飞旋房地产开发有限公司支付购房首付款121050元，并已向中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行支付按揭贷款本金1491.98元。同时查明，被执行人胡东在本院有其它作为被执行人的案件共一件，案件标的为15124.01元及相应利息。上述两案标的共计37705.45元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人胡东在莆田市飞旋房地产开发有限公司的购房首付款，金额以37705.45元及相应利息为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑 贞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17863号 申请执行人:广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：江友青。 委托代理人：黄小珊、陈婉婷，均系广东金轮律师事务所律师。 被执行人：赵相民，男，1968年12月14日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 广发银行股份有限公司广州分行与赵相民借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21092号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金286953.55元及其利息、逾期利息（截止至2018年1月11日，利息57590.85元、罚息2821.65元、复利9768.99元；自2018年1月12日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计算；以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率的基础上上浮50%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%），负担受理费6130元、执行费5349元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查，查实被执行人已死亡。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且查实被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17863号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7792号之一 申请执行人：陈永森,男,1953年10月9日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林锡华，男，香港居民，住香港。 申请执行人陈永森与被执行人林锡华租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9742号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何梓珊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢69号 申请执行人黄国华，男，1969年11月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人潜山县东盛石业有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山县官庄镇开发区。 法定代表人王自才，公司总经理。 本院在执行申请执行人黄国华与被执行人潜山县东盛石业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人黄国华书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执恢69号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：吴剑飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）惠商破字第00004号之六 申请人：无锡市润达物流有限公司管理人。 2018年12月17日，无锡市润达物流有限公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院（2015）惠商破字第00004号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，无锡市润达物流有限公司现已暂无破产财产可供分配。本院（2015）惠商破字第00004号之五民事裁定书确认的依法提存的分配额，若经法定程序确定无需支付的部分，可依法追加分配。若发现无锡市润达物流有限公司有其他应当供分配的财产，亦可依法追加分配。请求本院终结无锡市润达物流有限公司破产程序。 本院认为：无锡市润达物流有限公司破产清算工作已经基本结束。无锡市润达物流有限公司管理人已根据本院确认的破产财产分配方案执行完毕，且无锡市润达物流有限公司现暂无其他财产可供分配。本院确认的依法提存的分配额，若经法定程序确定无需支付的部分，可依法追加分配。若发现无锡市润达物流有限公司有其他应当供分配的财产，亦可依法追加分配。无锡市润达物流有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结无锡市润达物流有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判长  陶勇达 审判员  徐 辉 审判员  季静娜 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴昊天
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初6723号原告：上海盛高物业服务有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市海甸六东路3号荣域小区商业内街1-3号铺面。统一社会信用代码：9146010057871048XP。法定代表人：李宏英，副总经理。委托诉讼代理人：杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。被告：龙成庚，男，1972年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司诉被告龙成庚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙成庚的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以被告主动履行义务为由，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司撤回起诉。案件受理费209元，由原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司负担。书记员李珏[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2018年12月6日印制（共印4份） {文书日期}书记员 李珏[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2018年12月6日印制（共印4份）
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1222民初7465-1号 原告：李洪立，男，1971年7月1日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。 原告：张莉军，女，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。 被告：安徽金昆置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县国泰路国泰家园307室，统一社会信用代码91341222563432632X。 法定代表人：马勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 本院受理原告李洪立、张莉军与被告安徽金昆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告李洪立、张莉军于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽金昆置业有限公司的起诉。 本院认为：原告李洪立、张莉军的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李洪立、张莉军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李洪立、张莉军负担。 审判员  徐功法 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱青青
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7548号原告：刘铁林，男，1957年11月1日出生，汉族，现住北京市西城区。被告：三河市乐佳种植农民专业合作社，住所地河北省三河市皇庄镇艾台村，统一社会信用代码931310826720544315。法定代表人：张文磊，该合作社经理。委托诉讼代理人：李振祥，男，1981年3月27日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，系该合作社工作人员。委托诉讼代理人：高志兴，男，1986年10月27日出生，汉族，现住河北省三河市，系该合作社工作人员。原告刘铁林与被告三河市乐佳种植农民专业合作社（以下简称乐佳合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁林，被告乐佳合作社的法定代表人张文磊及委托诉讼代理人李振祥、高志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁林向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告于2017年12月14日签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》，由被告返还原告已支付的农场承包费138000元，并支付违约金3000元。事实和理由：2018年1月13日，原被告签订了《耕读田苑家庭农场承包合同》，合同约定原告向被告支付农场承包费138000元，被告应于2018年5月30日交工。但截止2018年9月3日，被告一直未能如约交付。期间原告多次与被告交涉未果，被告拒不交付并拒绝返还原告款项。原告无奈提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告乐佳合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。由于被告系委托第三方与原告签订的承包合同，被告并不知道合同的内容，也未收到原告交纳的承包费。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以被告乐佳合作社为发包方（甲方）、原告刘铁林为承包方（乙方），双方于2017年12月10日签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》一份，合同约定乙方承包甲方的家庭农场位于三河市皇庄镇艾台村，占地面积330平方米，种植单元为E12；承包期为30年，首轮承包期自2017年12月30日至2032年12月29日，第二轮承包期自2032年12月30日至2047年12月29日；交工日期为2018年5月30日；家庭农场承包费为人民币138000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费2元/吨，浇灌水费0.5元/吨，电费1元/度。合同签订后，原告于2018年1月13日一次性交纳了承包费138000元（原告提交的收据显示交纳的承包费总额为276000元，包括本案原告刘铁林的承包费138000元和另案原告马全江的承包费138000元），被告乐佳合作社向原告出具了收据一张。被告对原告提交的承包合同和交纳承包费的收据予以认可，但表示其委托的第三方系涉案大棚的销售人员靳全喜，其收取原告承包费时使用的pos机确实是被告的，但是银行卡在靳全喜手中，承包费均被靳全喜转移，被告并未收到。原告表示：被告委托第三方签署合同与原告无关，因为该合同中加盖了被告合作社的合同章、收据上加盖了财务专用章，构成表见代理。为查清本案事实，本院对涉案大棚进行了现场勘查拍照。经勘查，被告建造的大棚共计15个，其中有两个已建造完成的的大棚已被拆除，其余的大棚并未完全建造完成，也没有显示编号；每个大棚除三面建有围墙外，并无其他设施，围墙内长满了杂草。被告表示原告承包的E12号大棚已经按时交工。原告表示大棚并不具备交工的条件，并且没有完成任何交工手续。另经本院核实，三河市国土资源局已于2017年7月15日向被告乐佳合作社的法定代表人张文磊下达了行政处罚决定书，限其对破坏的基本农田进行治理，限期拆除在基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原种植条件，并处罚款2400元。本院于2018年3月12日作出行政裁定书，裁定准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告刘铁林与被告乐佳合作社签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》实为租赁合同，租赁期限自2017年12月30日至2047年12月29日，期限较长，双方约定的支付租赁费的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时从原告提交的合同名称、内容以及被行政部门处罚和拆除的两个大棚样板间看，已明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告乐佳合作社交纳了租赁费，因大棚尚未交付原告使用，而合同被确认无效，故原告向被告交纳的租赁费应予以返还；其主张的违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘铁林与被告三河市乐佳种植农民专业合作社于2017年12月10日签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》无效。二、被告三河市乐佳种植农民专业合作社于本判决生效后十日内返还原告刘铁林租赁费138000元。三、驳回原告刘铁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告三河市乐佳种植农民专业合作社全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一八年十二月六日书 记 员  吴美怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初35012号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告葛凯霞，女，1981年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告维仕担保有限公司诉被告葛凯霞追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款33968.32元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年2月2日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年2月3日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年4月13日，原告向信托公司转款2634170.92元，其中代被告偿还借款共计33968.32元。2016年5月3日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：葛凯霞拖欠本金32222.23元、利息1320元、罚息276.09元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息276.09元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计33818.32元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛凯霞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款33818.32元，并给付违约金10145.5元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.5元，由原告维仕担保有限公司负担20.5元，被告葛凯霞负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十八日书记员  张营
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2402号 申请执行人霍锦煊，男，汉族，1971年9月6日出生，住佛山市禅城区。 委托代理人高飞，系广东派力律师事务所律师。 被执行人佛山市赛恩德维建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇罗格莘村旧大基自编15号厂房（住所申报），统一社会信用代码91440604058597241B。 法定代表人陈晓东。 本院在执行申请执行人霍锦煊与被执行人佛山市赛恩德维建材有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。协议签订后，申请执行人向法院申请撤回本案的执行。执行费20608.75元，由被执行人向法院指定账户缴纳。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢2402号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁振杰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1577号 原告：陈亮华，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律服务工作者。 被告：陈友六，男，1934年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 第三人：陈亮彬，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告陈亮华与被告陈友六确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，因本案处理结果同陈亮彬有利害关系，故本院通知陈亮彬作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮华及委托诉讼代理人谷潮、被告陈友六和第三人陈亮彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮华向本院提出诉讼请求：1.依法确认《分家协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈亮华与被告陈友六系父子关系。2017年农历正月十一日，陈友六的另一儿子陈亮彬向原告出具《分家协议》复印件一份，表示原告与被告已对分家达成协议，但该《分家协议》上的签名和盖章均不是原告本人所为，原告对该协议内容亦不了解。原告为了维护自己合法权益，提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 被告陈友六辩称，该《分家协议》签订时有三名证人在场，且各方按照该协议履行多年，自己也因分家而丧失了房屋所有权，该协议有效。 第三人陈亮彬与被告陈友六意见一致，并提出，当初是原告提出要求签订该《分家协议》的，在场见证人也是原告找来见证的，自己和原告亦按照该协议各自完成了房屋改建并办理了相关证照，原告诉称其对该《分家协议》内容不知情不是事实。 原告陈亮华围绕诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证、户口簿、被告户口簿复印件，证明原、被告的身份情况和主体资格；2.《分家协议》复印件，证明协议内容；3.居民死亡户籍注销证明，证明原告母亲邓淑琼于2010年8月13日因死亡被注销户籍；4.自贡市贡井区国土资源局龙潭中心所存档的荣县农民（居民）建房使用土地审批表、《分家协议》、荣房管证字第××号荣县房产管业证、集体土地地籍调查审批表复印件，证实原告建房用地的情况；5.录音光盘2张，证明《分家协议》上签字不是其亲笔签名，其对协议内容实属不知情，各方对该协议签订地点陈述不一致的情况。 被告陈友六为支持其主张申请了3名证人出庭，出庭证人邱某、林某、黄某的证言证实：陈友六、陈亮华和陈亮彬在1992年危房改造时就约定对陈友六原有的8间房屋进行了分家，在2009年进行宅基地普查登记的时候，邱某系团山村村长、林某系团山村支部书记、黄某系团山村2队队长，3人组成普查登记小组开展宅基地普查确权登记工作，登记至原告陈亮华家时，对该户的分家意见进行了调解，在陈友六、陈亮华和陈亮彬3人达成一致意见后，由林某书写了《分家协议》，并由陈友六、陈亮华和陈亮彬各自亲自在该协议上盖私章予以认可，且有邱某、林某、黄某3人捺印见证，因该协议内容与其1992年约定的内容基本一致，协议落款日期就写的一九九二年元月十日，后来根据该协议的内容分别对陈亮华和陈亮彬的宅基地进行了确认登记。 第三人陈亮彬为支持其主张提交证据：1.《分家协议》原件，证实协议内容；2.荣房管证字第××号荣县房产管业证复印件，证实分家前的房屋情况；3.1992年荣县农民（居民）旧房改建使用土地审批表、建设用地许可证复印件，证实早在1992年进行危房改建时就对老房屋进行了分家，他和陈亮华两兄弟系分别改建房屋和分别确权登记的情况。 经本院审查认为，原、被告和第三人提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈友六在团山村5组原有土木结构房屋8间共200平方米，生育了五个子女，其中二个儿子原告陈亮华和第三人陈亮彬。1992年因危房改建，分别以陈亮华和陈亮彬的名义各申请改建4间砖木结构房屋。2009年底宅基地确权登记时，按照农村风俗，陈友六、陈亮华和陈亮彬共同签订了《分家协议》，载明：“团山村5组陈有缘，养有两个儿子，都已长大成家，现在请村组干部到场，经过协商，将陈有六原有房产土木结构8间200米2，分给陈亮华、陈亮彬各4间，100米2，由陈亮华、陈亮彬各自申请改造，陈友六不再有房屋产权。”该《分家协议》由时任团山村支部书记林某书写和代为签字，由陈友六、陈亮华、陈亮彬各自加盖私章确认，并由在场人时任团山村村长邱某、时任团山村2队队长黄某和林某捺印见证。根据该《分家协议》，陈亮华和陈亮彬分别办理了宅基地确权登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国利益;㈡恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益;㈢以合法形式掩盖非法目的;㈣损害社会公共利益;㈤违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张《分家协议》无效，但未提交该合同无效的法律依据及证据予以证明。原告称其对《分家协议》内容不清楚，但在本案审理过程中，亦经核实，各方均认可宅基地确权登记情况，且原告在2010年即办理了《土地使用证》。自宅基地确权登记办证至原告起诉前长达8年的时间，原告并未对与《分家协议》内容相符的确权登记情况提出质疑。依据原告和第三人分别提供的宅基地确权登记材料、《分家协议》、及3名证人证言，可以认定诉争《分家协议》记载的内容系原告、被告和第三人各方的真实意思表示。故对原告的诉讼主张,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈亮华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈亮华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 徐 茹 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吴济州
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初6565号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。被告：丁建军，男，1997年8月1日生，住盐城市大丰区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地盐城市城南新区。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴东，该公司员工。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告丁建军、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司追偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2018年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费830元，依法减半收取415元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审判员 倪 明二〇一八年十二月十八日书记员 石建华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执异65号异议人（利害关系人）：王萍，女，1983年7月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：薛烨，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。申请执行人：朱士兵，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。被执行人：张从进，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：左旭光，男，1956年11月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。在本院执行申请执行人朱士兵与被执行人张从进、左旭光合伙纠纷一案中，王萍对本院的（2014）滨执字第0881号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王萍提出异议称,撤销（2014）滨执字第0881号执行裁定书，驳回朱士兵的追加申请。事实与理由：1、追加王萍为被执行人无法律依据；2、该裁定剥夺了王萍的诉讼权利，一是应通过实体诉讼程序来确定王萍是否应当承担责任，二是该裁定确定“本裁定送达后即发生法律效力”，剥夺了王萍的救济权利；3、案涉债务是张从进的个人债务，不是与王萍的共同债务。因为，王萍与张从进于2012年8月30日登记结婚，2015年2月25日登记离婚，从未与张从进在云南共同生活过，对张从进与左旭光、朱士兵合作在云南做渣土接纳工程的事情毫不知情。被执行人张从进辩称，我与王萍育有一女儿，为女儿入学、办理户口，于2012年8月与王萍登记结婚，但时隔一年多就办理了离婚，王萍名下的阜城镇馥桂园住房，我没有支付过房款，与我没有任何关系。经审查查明：朱士兵与张从进、左旭光合伙纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）滨商初字第0400号民事判决：一、张从进于判决生效之日起十日内归还朱士兵投资款53万元，同时按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率4倍支付利息，从2013年3月11日起至判决确定的还款之日止。左旭光对此承担连带清偿责任。二、驳回朱士兵的其他诉讼请求。张从进、左旭光如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，由朱士兵承担17940元，张从进、左旭光共同承担5980元。张从进不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉,该院于2014年6月18日作出(2014)盐民终字第0698号民事判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人张从进负担。该判决发生法律效力后，根据朱士兵申请，本院于2014年7月30日立案执行，案号为（2014）滨执字第0881号。在执行过程中，根据朱士兵的申请，本院于2015年6月25日作出（2014）滨执字第0881号执行裁定，认为案涉债务形成于张从进与王萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张从进与王萍对此债务应承担共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定：追加王萍为本案的被执行人，王萍应在本裁定生效之日起十日内与被执行人张从进共同承担本案的清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。该裁定书尾部载明：“本裁定送达后即发生法律效力”。本案争议焦点为：在执行程序中能否以张从进所负债务属夫妻共同债务为由追加王萍为被执行人。本院认为，本院（2014）滨执字第0881号执行裁定未告知王萍救济途径，且该案的执行程序尚未终结，故对王萍的异议应予审查。在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，申请变更、追加当事人的申请必须符合法定条件。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故追加配偶不属于法定追加被执行人的情形。综上所述，在本案执行程序中，不应以婚姻法司法解释等实体裁判规则直接追加王萍为本案被执行人。王萍的异议理由成立，本院予以支持。但是，本院支持王萍的异议请求，并非对张从进所负债务是否属于夫妻共同债务或者王萍是否应承担该项债务进行认定，朱士兵如认为王萍应当对张从进的债务承担连带责任应通过审判程序进行确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2014）滨执字第0881号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王大策审 判 员  郁光华人民陪审员  周广兰二〇一八年十二月二十五日法官 助理  袁晶晶书 记 员  叶 青
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖319号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2018］914号起诉书指控被告人曹而嘉犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月六日
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初1855号原告：青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司法定代表人：马某，职务：经理统一社会信用代码：9113032173643314T住所：青龙满族自治县青龙镇康乾街南段被告：秦皇岛市东宏新型建材有限公司法定代表人：晏某，职务：总经理住所：秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村南被告：王某1，男，1959年12月24日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1982年10月21日出生，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司与被告秦皇岛市东宏新型建材有限公司、王某1、王某2建筑工程施工合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青龙满族自治县第二建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费5425元，免予收取。审 判 长 李凤久审 判 员 张宏艳人民陪审员 刘晓野 二〇一八年十二月二十日书 记 员 陈 浩
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1801号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李海荣，绰号“阿四”，男，1988年9月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日由广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1841号起诉书指控被告人李海荣犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人李海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：2018年7月，被告人李海荣从绰号“萝卜全”的人（另案处理）处购得毒品后，于当月6日18时通过电话得知“阿傻”需要向其购买毒品套餐（开心粉、K粉），遂于18时30分许驾车携带毒品到位于广州市增城区新塘镇激情98俱乐部门口的交易地点，以人民币900元的价格价格将装进一个红包内的一包K粉、一包开心粉贩卖给购毒人员“阿傻”，交易完毕后，被民警当场抓获，并在其身上缴获毒资人民币900元和铁盒一个，内有开心粉三包、K粉十二包[经检验，浅黄色粉末3包，净重4.07克，检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分；晶状固体12包，净重7.03克，检出氯胺酮成分]及从购毒人员“阿傻”身上缴获交易毒品套餐[经检验，红包里有晶状固体1包，净重0.82克，检出氯胺酮成分;浅黄色粉末l包，净重1.41克，检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分]。公诉机关认为被告人李海荣的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李海荣归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李海荣判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币二千元以上五千元以下。上述事实，被告人李海荣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人李海荣的户籍材料；现场勘验、现场图、现场照片；搜查、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00307号检验报告；疾病诊断证明；中国移动通信客户详单；证人卢某1、卢某2、朱某的证言及辨认笔录及指认毒品、犯罪现场等的材料；被告人李海荣的供述及指认犯罪现场、毒资、通话记录、毒品等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海荣无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李海荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李海荣归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李海荣的罪责相适应，应予采纳。被告人在侦查阶段被羁押了5日，羁押一日折抵刑期一日。关于公诉机关提起处理摩托车一台的问题，因该摩托车权属不明，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李海荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的苹果手机一部，予以没收、上缴国库；缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明(MDMA)5.48克、氯胺酮7.85克、铁盒一个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十二月二十一日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫14刑申53号申诉人（原审被告人）刘某，女，1993年11月27日出生，身份证号612427199311272926，汉族，陕西省平利县人，初中文化，住陕西省平利县。申诉人（原审被告人）冯某，女，1991年2月3日出生，身份证号341281199102039061，汉族，安徽省亳州市人，专科文化，住安徽省亳州市谯城区。申诉人（原审被告人）张某，女，1992年7月20日出生，身份证号341602199207206061，汉族，安徽省亳州市人，中专文化，住安徽省亳州市谯城区。申诉人刘某、冯某、张某因犯诈骗罪一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424刑初1299号刑事判决和本院（2018）豫14刑终170号刑事裁定，均以不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。经查，自2016年6月以来，被告人李某为销售其低价购买的保健品，在安徽省亳州市谯城区开办电话销售公司，后又注册成立“上海律健生物科技有限公司”。通过网络购买或其他手段获取客户信息，并招聘张某1、唐志豫、刘某、李某、孙某、冯某、孙某1、田某、张某等多名话务员，利用网络虚拟电话向客户拨打电话。上述话务员按照李某事先拟定好的话术模版，采用隐瞒真实姓名、冒充北京中老年健康协会工作人员或上海律健公司健康顾问、举办大型优惠活动、被公司抽中为幸运客户免费赠送产品等手段与方式，取得被害人的信任，并通过快递将低价购买的保健品或贴牌的“上海律健生物”保健品寄给被害人，共骗取被害人钱款614662元。关于刘某、冯某和张某申诉称不构成诈骗罪的问题，根据李某、张某1、刘某、冯某、张某的供述、被害人段成富、冉平均等人的陈述以及证人王付超、刘松松等人的证言证实，申诉人刘某、冯某、张某以隐瞒自己真实姓名的方式，按照被告人李某事先拟定好的话术模板，通过向不特定多数人拨打电话销售低价的保健品，作为成年人应明知李某的诈骗行为，系共同犯罪。且三申诉人利用网络拨打销售电话均在500人次以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款的规定，拨打诈骗电话五百人次以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。刘某、冯某、张某的行为构成诈骗罪，申诉理由不能成立。本院认为，原审认定事实和适用法律均正确。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知二〇一八年十二月二十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2422号 吉智光、陈光莲： 关于吉智光、陈光莲与广州城建开发南沙房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院依法立案执行，案号（2018）粤0115执2422号。执行过程中，广州城建开发南沙房地产有限公司向本院表示其已依照本案生效的（2017）粤0115民初3017号民事判决完成了对广州市南沙区X房的修复义务及办理了该房屋的收楼手续，并提供了相关书面材料。经电话联系你们，告知本案的执行情况，你们表示广州城建开发南沙房地产有限公司多次上门维修，但修复不彻底，也自行找人进行了修复，于2018年8月3日办理了该房屋的收楼手续，并表示不需要广州城建开发南沙房地产有限公司再上门维修，同意本案执行完毕，无需签名确认。 本院依法以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8974号 原告：中国人民解放军31605部队，住所地在南京市江宁区淳化街道淳关路1号。 法定代表人：陈培云，部队长。 被告：南京如宁新型建材厂，住所地在南京市浦口区江浦街道新合村31605部队农场内。 经营者：焦延波，男，1974年8月10日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。 原告中国人民解放军31605部队与被告南京如宁新型建材厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月24日，原告中国人民解放军31605部队经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告中国人民解放军31605部队撤诉处理。 本案受理费减半收取3489元，由原告中国人民解放军31605部队负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1191民初2452号原告：徐建锋，男，1976年10月19日生，汉族，住镇江市。被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路230号恒华苑12幢401室。法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。原告徐建锋与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行审理。原告徐建锋到庭参加诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的商铺租金126680元，滞纳金6942.06元，共计133622.06元（滞纳金暂计算至2017年12月31日，之后的滞纳金以租金为基数按照日万分之一计算至实际给付之日止）；2、判令解除原、被告之间签订的《商铺委托经营合同》；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将坐落于镇江市、1046室商铺委托给被告经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四、五年度被告应向原告支付两间商铺保底租金32103元/年、31237元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉两间商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四、五年度租金，截止起诉之日被告累计拖欠原告租金126680元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，载明：原告将位于镇江市商铺委托给被告经营管理，委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四、五年度被告应支付原告32103元/年的保底租金，实际收取的租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费；第六至第十年按实际收取租金的90%返还原告，10%作为被告的管理费；第四至第十年租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。同日，原、被告签订另一份《商铺委托经营合同》，约定原告将位于镇江市商铺委托给被告经营管理，委托经营期的第四、五年度被告应支付原告31237元/年的保底租金，合同其余条款同第一份《商铺委托经营合同》。合同签订后，原告依约将涉案两间商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未支付两间商铺第四、五年度租金。以上事实有《商铺委托经营合同》、《商品房买卖合同》、购房发票以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的两份《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效，双方应依约履行各自权利义务。根据合同约定，被告应于第四、五年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告经催要至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的《商铺委托经营合同》，本院予以支持。合同解除日期为该案起诉后本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付自2016年1月1日至2017年12月31日止即第四、五年度租金126680元，本院予以支持。原告依约主张自每期租金逾期之日起按日万分之一计算滞纳金，于法有据。本院认定自每期租金逾期之日起暂计算至2017年12月31日的滞纳金为3420元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、原告徐建锋与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的两份《商铺委托经营合同》于2018年9月25日解除。二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐建锋租金126680元及滞纳金3420元（暂计算至2017年12月31日，之后的滞纳金以逾期租金为基数按每日万分之一计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  钱晓龙人民陪审员  张 静人民陪审员  李 冰二〇一八年十二月二十五日书记员方小玲附：上诉须知附：援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2649号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你公司申请执行涂敏借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初6211号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执2187号之一 申请执行人：张正云，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：肖明元，男，1964年10月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：蔡国云，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在执行申请执行人张正云与被执行人肖明元、蔡国云民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初310号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人张正云于2017年11月11日申请强制执行，要求被执行人偿还欠款本金95000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2017年11月11日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行法律义务亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2017年11月11日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人的部分银行账户由其他有权机关先行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人蔡国云银行存款； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，查明被执行人肖明元、蔡国云名下无住房公积金可供执行； 5.本院于2017年12月31日决定将被执行人肖明元、蔡国云纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人肖明元、蔡国云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2018年4月5日决定对被执行人肖明元、蔡国云司法拘留十五日，并通知厦门市公安局集美分局协助对被执行人肖明元、蔡国云进行布控，但被执行人肖明元、蔡国云始终下落不明； 7.本院于2018年12月28日以电话约谈方式告知申请执行人本案执行情况及信息，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及被执行人表示无法偿还欠款的现状，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位金额为3350元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一八年十二月二十九日 法官助理郑好 书记员  黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1458号之一 申请执行人柯清河，男，1968年03月05日出生，住晋江市。 被执行人吴进兴，男，1961年10月22日出生，住晋江市。 被执行人吴秋典，男，1986年08月23日出生，住晋江市。 申请人柯清河与被执行人吴进兴、吴秋典借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初5063号原告：邹丽，女，1971年5月28日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：杨征祥，1965年2月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连金丰养殖有限公司，住所地大连市普兰店区杨树房街道新星路1号楼19-18。法定代表人：杨征祥，系该公司经理。原告邹丽与被告杨征祥、大连金丰养殖有限公司为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽的委托诉讼代理人宋立到庭参加诉讼，被告杨征祥、大连金丰养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付货款5600.00元及利息（自2018年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告杨征祥向原告购买貂皮，拖欠货款15255.00元，当时被告杨征祥出具了一张欠款凭证并在该凭证上签字确认。由于原告也使用被告杨征祥提供的饲料，抵顶了部分，尚欠货款5600.00元。二被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告杨征祥签字确认的欠条一份，拟证明被告拖欠货款的事实，经本院审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告杨征祥从原告处购买貂皮，拖欠原告货款15255.00元，被告杨征祥用饲料抵顶了部分货款，尚欠5600.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告邹丽提供的一张欠条，能够证明原告与被告杨征祥之间存在买卖合同关系，即被告杨征祥从原告处收购貂皮。既然买卖合同存在，双方当事人就应该全面正确履行合同，被告已将貂皮从原告处收走，就应该向原告给付收购貂皮的款项，被告未全部给付，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告杨征祥给付所欠货款，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故原告要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准主张逾期利息之请求，本院予以支持。关于原告主张被告大连金丰养殖有限公司对拖欠货款承担连带责任，虽然被告杨征祥系被告大连金丰养殖有限公司的法定代表人，但二被告系各自独立的主体，被告大连金丰养殖有限公司与原告并不存在买卖合同或其他债权债务关系，原告也未能提供其他证据佐证被告大连金丰养殖有限公司应当承担连带责任的证据，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨征祥于本判决生效之日起十日内给付原告邹丽货款5600.00元及利息（自2018年9月17日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25.00元，由被告杨征祥负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋雪民二〇一八年十二月三十日书记员  邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。