上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12665号原告(反诉被告)：潘某，女，1980年3月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘传信(系原告之父亲)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告(反诉原告)：沈某，男，1979年4月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆可威，上海市天一律师事务所律师。原告潘某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送至本院，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。2018年10月15日，被告沈某提起反诉，本院受理后依法合并审理。本案分别于2018年9月6日、11月23日公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人潘传信、吴宇，被告沈某及其委托诉讼代理人刘振亮、陆可威二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：要求依法分割原、被告位于上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：灯辉路房屋)等共同财产，并判决原、被告分担共同债务。审理中，原告明确诉讼请求即要求依法分割灯辉路房屋。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2007年5月1日登记结婚，2017年11月29日经法院调解离婚。由于在调解离婚时，双方对灯辉路房屋等共同财产及债务未予处理。离婚后，双方就上述财产未能达成一致分割意见，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告沈某辩称，灯辉路房屋是原被告婚后购买，但购买该房屋的首付款243,164元全部由被告支付，被告以其婚前登记在其名下疏影路房屋出售所得款项支付了首付款，银行贷款是双方婚后共同归还的，故同意依法分割。此外，双方在离婚调解时除了灯辉路房屋未处理外，还有上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：雪家桥路房屋)也未处理，故被告沈某提起反诉，要求判令：依法分割雪家桥路房屋。事实和理由：雪家桥路房屋是原、被告夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，现要求予以分割，特提起反诉，望判如所请。原告潘某针对被告沈某反诉辩称，雪家桥路房屋首付款1,247,848元中1,035,000元系原告个人出资购买，余款是原被告共同出资，银行贷款是双方共同归还的，故对于双方共同出资部分及共同还贷部分同意依法予以分割。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2007年5月1日登记结婚，2017年11月29日经本院调解离婚。离婚时，双方未对灯辉路房屋、雪家桥路房屋进行分割。另查明，2007年7月27日，原、被告与案外人上海怡文置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由原、被告向上海怡文置业有限公司购买灯辉路房屋，购买价为643,164元。2008年9月4日，原、被告作为权利人取得了灯辉路房屋的上海市房地产权证。审理中，双方确认灯辉路房屋首付款为243,164元，向银行贷款400,000元，贷款系双方婚后共同归还，现银行贷款已还清。灯辉路房屋至双方离婚时市值为3,800,000元。关于灯辉路房屋的首付款出资，被告向法庭提供了《上海市房地产买卖合同》以及被告建设银行流水明细，旨在证明2007年5月9日被告沈某将其所有的位于疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给案外人傅某某、韩某，转让价为520,000元。案外人韩某于2007年5月9日将200,000元转入其尾号为8715账户、2007年6月11日案外人傅某某、韩某向银行贷款240,000元转入其尾号为8715账户，2007年7月27日，其将上述账户内200,000元转入其尾号为0669账户内。其分别于2007年7月19日从尾号为0669账户内转账给上海怡文置业有限公司20,000元、7月27日从尾号为0669账户内转账给上海怡文置业有限公司223,164元。据此，被告主张灯辉路房屋首付款243,164元全部由被告出资。原告对上述证据的真实性均无异议，但对证明内容不认可，认为银行流水只反映了是消费，不能证明该款项是支付房屋首付款，且即便是支付首付款，也是对原告的赠与。同时原告确认灯辉路房屋首付款243,164元其没有出资。再查明，2013年6月16日，原告潘某与案外人上海象屿建设有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向上海象屿建设有限公司购买雪家桥路房屋，购买价为1,693,713元。2013年9月1日，原、被告及原告父母潘传信、许安莲签订《有关上海临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋出售、上海象屿品城3栋6号503室商品房购买的备忘录》，备忘录载明：一、上海临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售：1、该房于2003年3月5日领取房地产权证，是潘某的婚前财产。该房先后进行两次装修，其中房屋出售前由潘某父母出资进行的装修有效提升了该房的价值。2、该房于2013年8月20日完成房屋出售的全部手续而售出。售出所得为890,000元。二、关于上海象屿品城3栋6号503室商品房的购买：1、为改善潘某上下班的交通条件，在临汾路房屋开始出售后，于2013年6月着手购买象屿品城3栋6号503室新商品房，面积81.93平方，合同总价169.37万。2、购买象屿品城3栋6号503室商品房的资金来源主要是：(1)临汾路房屋出租所得5万元；(2)临汾路房屋出售所得89万元；(3)潘某的父母为潘某本人这次购房再资助现金6万元。上述三项资金合计人民币100万元。三、有关说明：1、在临汾路房屋出租、出售所得中，潘某的父母享有一定的份额。潘某的父母把所享有的份额全部转赠予潘某本人、同时再作资助，这些资金仅供潘某本人这次购房专用。为此今后潘某购买的象屿品城3栋6号503室出现：(1)因特殊原因必须出售、(2)产权人变更等情况时，只要潘某的父母有一人健在，应事先与父母通气。2、临汾路房屋出租出售所得的94万元，既没扣除潘某父母在该房出租管理中交通、退还部分租户押金所垫付的费用；也没扣除潘某父母在该房出售中交通、物业等所垫付的费用；同时潘某的父母在该房出售前进行装修中垫资3.5万元。为此，在这两笔房屋交易中潘某的父母所付出的资金不低于9.5万元(6＋3.5)，因此：在这两笔房屋交易中，潘某本人在临汾路房屋出租出售所得中所享有的份额、连同潘某的父母对潘某本人的赠予总额不应低于103.5万元，这笔资金为潘某本人所有。2016年9月13日，原告潘某作为权利人取得了雪家桥路房屋的上海市房地产权证。审理中，双方确认雪家桥路房屋购房总价为1,697,848元，其中首付款为1,247,848元，向银行贷款450,000元，主贷人为潘某，现该房屋市值为3,200,000元。关于雪家桥路房屋出资，原告主张首付款1,247,848元中1,035,000元系原告及原告父母出资，余款是原、被告共同出资。被告则确认1,000,000元系原告及原告父母出资，余款是原、被告共同出资。该房屋上的银行贷款双方确认是由双方共同还贷至今。至2018年10月30日，该房屋尚欠银行贷款为385,821.55元。以上事实，有(2017)沪0117民初16607号民事调解书、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、建设银行流水明细、个人购房担保借款合同、房屋交接书、备忘录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。本案中，关于灯辉路房屋分割问题，该房屋购买于原、被告夫妻关系存续期间，权利人登记在原、被告名下，故应作为夫妻共同财产予以分割。现双方一致同意该房屋归被告所有，由被告向原告支付折价款，对此，本院予以确认。至于被告向原告支付折价款的金额，现从查明事实来看，灯辉路房屋购买价为643,164元，其中向银行贷款400,000元系原、被告婚后共同归还，而首付款243,164元，被告提供的证据能够证明上述款项系由被告在出售其名下位于疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋所得款后支付，且原告也向法庭明确表示其对灯辉路房屋未有出资，故本院认定在灯辉路房屋获得的过程中被告所作贡献更大，据此本院根据灯辉路房屋的出资、还贷情况及离婚时该房屋的市值等情况，酌情确定被告向原告支付折价款1,180,000元。关于雪家桥路房屋分割问题，该房屋购买于原、被告夫妻关系存续期间，权利人登记在原告名下。现双方一致同意该房屋归原告所有，由原告向被告支付折价款，对此，本院予以确认。至于原告向被告支付折价款的金额，现从查明事实来看，雪家桥路房屋购买价1,693,713元，首付款为1,247,848元，其中1,000,000元系原告及原告父母出资，余款247,848元是原、被告共同出资，向银行贷款450,000元由原、被告共同归还至今，至2018年10月30日该房屋尚欠银行贷款为385,821.55元。故本院认定在雪家桥路房屋获得的过程中原告所作贡献更大，据此本院根据雪家桥路房屋的出资、还贷情况及目前该房屋的市值等情况，酌情确定原告向被告支付折价款260,000元，该房屋上尚欠银行贷款自2018年12月起由原告负责偿还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条的规定，判决如下：一、位于上海市闵行区灯辉路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告(反诉原告)沈某所有；二、被告(反诉原告)沈某于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)潘某上述房屋折价款1,180,000元；三、原告(反诉被告)潘某于收到上述房屋折价款1,180,000元后三日内协助被告(反诉原告)沈某办理上述房屋的权利人变更登记手续；四、位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告(反诉被告)潘某所有，该房屋上尚欠银行贷款自2018年12月起由潘某负责归还；五、原告(反诉被告)潘某于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)沈某上述房屋折价款260,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费37,200元，减半收取18,600元，反诉案件受理费32,400元，减半收取16,200元，合计诉讼费34,800元，由原告(反诉被告)潘某负担20,660元，被告(反诉原告)沈某负担14,140(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄美华二〇一八年十二月二十八日书记员  夏 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。