湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘10行初114号 原告邓新生，男。 委托代理人朱山，男，住湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村六组。 被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李杰文，男，住湖南省郴州市郴江路45号。 委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。 被告郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路2号。 法定代表人王洪灿，该区人民政府区长。 委托代理人段清华，男，住湖南省郴州市南塔路5号。 被告郴州市国土资源局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。 法定代表人陈一华，该局局长。 委托代理人张回根，男，住湖南省郴州市青年大道6号。 委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。 被告湘南国际物流园管理委员会，住所地湖南省郴州市槐树下。 法定代表人曾祥峰，该管理委员会主任。 委托代理人黄庭玮，男，住湖南省郴州市北湖区人民西路28号。 委托代理人刘恒，湖南林邑律师事务所律师。 被告郴州市北湖区郴江街道办事处，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路43号。 法定代表人武志勇，该街道办事处主任。 出庭负责人贺彬，该街道办事处副主任。 委托代理人徐星，湖南福城律师事务所律师。 原告邓新生诉被告郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）、郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）、郴州市国土资源局（以下简称郴州市国土局）、湘南国际物流园管理委员会（以下简称湘南物流园）、郴州市北湖区郴江街道办事处（以下简称郴江街道办）以租代征行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邓新生诉称：邓新生全家三代人居住在郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村三组（以下简称槐树下村三组），被告为了商业开发建房，在湘南国际物流园违法征地，邓新生家的合法房屋也被征收。但被告是以租代征，没有征地的批复文件、征地公告等，未履行相关合法征地手续，却认定邓新生家的部分房屋是违章建筑，并于2015年6月3日予以强制拆除。请求：1.依法判决确认被告以租代征行政行为违法（确认被告于2004年3月12日与槐树下村三组签订的《征地协议》和2006年2月24日签订的《补充协议》违法无效，被告谎称邓新生的房屋所占土地已被征收，认定部分房屋为违章建筑而实施强制拆除，请求将违法征地相关责任人移送相关部门追责）；2.本案诉讼费由被告负担。 郴州市政府和郴州市国土局答辩称：一、郴州市政府对2004年的《征地协议》和2006年的《补充协议》不知情，该两份协议也与郴州市政府无关。二、郴州市政府征收邓新生房屋上的集体土地合法，且邓新生的起诉已过法定起诉期限。三、邓新生的房屋被强制拆除系因违反规划，与征地拆迁行为无关。四、邓新生不具有起诉征地协议违法无效的主体资格。五、邓新生同时起诉多个行政行为不符合法律规定。六、邓新生对强拆房屋行为的诉讼属重复起诉。综上，邓新生的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 北湖区政府和郴江街道办答辩称：一、北湖区政府、郴江街道办不是用地单位，也不是协议的签订主体，更不是征收主体和征收实施单位，故北湖区政府、郴江街道办不是本案的适格被告。二、邓新生不是本案的适格原告。1.2004年的《征地协议》和2006年的《补充协议》是槐树下村三组与郴州市槐海投资开发有限责任公司签订的，是平等主体之间的民事行为，不应按行政诉讼程序处理；2.根据《最高人民法院》第三条之规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服，只有槐树下村村民委员会或槐树下村龙泉组能够提起行政诉讼，邓新生不能以个人名义起诉。三、涉案集体土地征收通过农用地转用审批手续，程序合法。四、邓新生的起诉早已超过起诉期限。请求人民法院依法驳回邓新生的起诉。 湘南物流园答辩称：一、湘南物流园是事业单位法人，也没有被授予行使行政职权，不具备本案行政诉讼被告的主体资格。二、湘南物流园不具有征地的权力和职能，与本案所诉事实没有关联。三、邓新生没有正确行使行政诉讼权利，其起诉已超过法定起诉期限。四、邓新生所诉“以租代征”没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回邓新生对湘南物流园的起诉。 经审理查明：郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村三组又名郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村龙泉组，原称郴州市北湖区市郊乡槐树下村龙泉组（以下简称槐树下村龙泉组），邓新生系槐树下村三组村民。因湘南物流园项目建设的需要，槐树下村三组的部分土地于2004年被征收。2004年3月12日，槐树下村龙泉组（乙方）与郴州市槐海投资开发有限责任公司（甲方）签订《征地协议》，甲方受北湖区政府委托征用乙方土地，经双方协商，签订上述协议，主要内容包括征地位置、范围及面积、征地地类及补偿标准、付款方式等内容。2006年2月24日，槐树下村龙泉组（乙方）与郴州市槐海投资开发有限责任公司（甲方）签订《补充协议》，其主要内容是对2004年3月12日所签《征地协议》第三条“付款方式”进行修改补充。2013年4月20日，郴州市征地拆迁事务中心（甲方）与槐树下村龙泉组（乙方）、湘南物流园（业主方）签订《征收土地补偿协议书》，主要内容包括征用土地范围、征用土地面积、征用土地类别、青苗补偿、水利设施补偿、付款方式等。2013年7月，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1601号《农用地转用、土地征收审批单》，申请用地单位是郴州市国土局，被用地单位是郴州市北湖区郴江街道办事处槐树下村村委会，建设项目名称为郴州市湘南综合大市场。2013年7月8日，郴州市国土局向槐树下村作出了关于湘南综合大市场项目方案的听证告知书，2013年7月9日，槐树下村村民委员会出具放弃听证证明。2013年9月22日，郴州市政府发布征地公告，被征地村组为槐树下村。2013年10月9日，郴州市国土局发布征地补偿安置方案公告，建设用地项目名称为郴州市湘南综合大市场项目。2014年7月，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1252号《农用地转用、土地征收审批单》，申请用地单位是郴州市国土局，被用地单位是郴州市北湖区市郊乡槐树下村田家组、龙泉组，苏仙区坳上镇田家湾村腊树下组，建设项目名称为郴州市槐树下仓储中心。2014年12月，郴州市征地拆迁事务中心（甲方）与槐树下村龙泉组（乙方）、郴州市槐海投资开发有限责任公司（业主方）签订《征收土地补偿协议书》，主要内容包括征用土地范围、征用土地面积、征用土地类别、土地补偿费和安置补助费、青苗补偿、附属设施补偿、付款方式等。2014年12月23日，郴州市征地拆迁事务中心向槐树下村龙泉组转土地征收补偿费168万元。2015年6月3日，邓新生的房屋被强制拆除。 另查明，2018年10月24日，邓新生以北湖区政府、郴州市城市管理和行政执法局、湘南物流园、郴江街道办为被告向本院提起诉讼，请求判决确认被告强拆邓新生全家三代人的合法房屋违法，并请求依法将违法强拆的相关责任人移送相关部门追责。本院受理后，依法于2018年12月13日作出（2018）湘10行初113号行政裁定：驳回邓新生的起诉。 本院认为，邓新生提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回，理由如下：其一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邓新生请求确认被告以租代征行为违法，但邓新生并未提交被告存在以租代征行为的证据，其提交的证据均显示是征收关系而非租赁关系，故原告请求确认以租代征行为违法缺乏事实根据和法律依据，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。其二，《最高人民法院》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，邓新生在诉请中提到的2004年3月12日的《征地协议》和2006年2月24日的《补充协议》都是槐树下村龙泉组与郴州市槐海投资开发有限责任公司签订的，如对该两份协议不服，只能以槐树下村龙泉组的名义起诉，邓新生不具有原告资格。其三，邓新生诉请中提到的强制拆除房屋行为，对该行为邓新生已于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，在本案中又对该行为提起诉讼属重复起诉。综上，邓新生提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓新生的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  邹 敏 审 判 员  谷 敏 人民陪审员  何婵婵 二〇一八年十二月二十六日 法官助理彭先民 书记员蔡霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。