广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初1428号 原告：吴国华，男，1975年2月24日出生，汉族，住柳城县。 原告：吴国飞，男，1978年2月13日出生，汉族，住柳城县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈东，男，1978年11月16日出生，汉族，住柳州市柳南区，系基层组织单位推荐。 被告：孟江源，男，1971年10月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：刘国柱，男，1954年10月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被告：刘欣世，男，1962年2月7日出生，汉族，住柳城县。 三被告的共同委托诉讼代理人：许磊，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原告吴国华、吴国飞与被告孟江源、刘国柱、刘欣世财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2018年8月14日、2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴国飞及两原告的共同委托诉讼代理人陈东，被告孟江源、刘国柱及三被告的共同委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟江源、刘国柱赔偿经济损失34355元给两原告；2.判令被告孟江源、刘国柱赔偿评估鉴定费6000元给两原告；3.被告刘欣世对上述债务承担连带责任。 事实与理由：被告孟江源、刘国柱在柳城县XX镇XX村民委XX屯“三洲背岭”种植有约20亩尾叶桉树，二人长期雇请该屯村民刘世欣管理和维护该林区。2016年12月，被告孟江源、刘国柱雇人采伐林木，并在采伐现场留下大量桉树枝条、树叶。2017年2月16日，被告刘欣世清理该采伐现场时放火炼山，由于失火引发森林火灾，致使两原告在附近共同种植的松树林受到火灾。经鉴定，两原告的直接经济损失34355元，评估鉴定费用6000元。原告认为，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，基于本案三被告之间存在劳务关系，孟江源、刘国柱是接受劳务一方，刘欣世是提供劳务一方，故刘欣世炼山失火造成两原告的经济损失，应当由被告孟江源、刘国柱承担赔偿责任；被告刘欣世在提供劳务过程中存在重大过失，作为直接侵权人，亦应当承担连带赔偿责任。基于上述事实，原告多次找三被告要求赔偿未果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，提出前述诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了柳城县XX镇XX村民委员会2018年6月13日出具的《证明》一份、陈某某2018年6月12日出具的《证明》一份、覃某2018年6月12日出具的《证明》一份、柳城县公安局2017年3月6日出具的《立案告知书》一份、柳城县公安局2017年3月28日出具的《鉴定意见通知书》一份、证人吴某、苏某、陆某、吴某某2018年6月13日出具的《证明》一份、广西华元润丰资产评估有限公司《资产评估报告》及相应发票一份、（2017）桂0222刑初257号《刑事判决书》一份、公安机关对陈某的《询问笔录》一份、公安机关对刘欣世的《询问笔录》和《讯问笔录》各一份。 三被告共同辩称:1.被告孟江源、刘国柱与被告刘欣世之间不存在劳务合同（雇佣）关系，被告刘欣世失火系因其个人原因造成，与孟江源、刘国柱无关，应由被告刘欣世承担赔偿责任。2.被告刘国柱2016年底砍伐完桉树后，就将本案起火点（漕沟处）约1亩林地交由被告孟江源管理使用。如果需要承担雇主赔偿责任，由被告孟江源承担，与被告刘国柱无关。另外，被告刘欣世是直接侵权人，是赔偿责任主体，如果被告孟江源承担雇主责任，也只是承担补充责任。3.《资产评估报告》是根据公安机关出具的《鉴定意见通知书》等材料作出的，评估两原告经济损失为34355元，被告没有异议。但是，柳城县公安局出具的《鉴定意见通知书》只是记载过火面积、积蓄量、出材量等信息，并非两原告的实际损失。实际上，过火后两原告的松树并未完全被烧毁，尚有经济价值，两原告也自行处理了松树。两原告的经济损失具体数额并不能确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 三被告为证明其事实主张，向本院提交陈某2018年7月25日出具《情况说明》一份。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院做如下认定： 1.关于原告提交的凤山镇旧县村民委员会出具的《证明》，原告用以证明刘欣世受雇于孟江源与刘国柱二人管理林区，在进行放火炼山时由于失火引发森林火灾造成两原告的经济损失；被告质证认为村委并无证明雇佣关系的职权，该证明并不能直接证明三被告之间存在雇佣关系，且从林区收益来说，没有任何管理价值；本院认为，该证明有村委盖章确认，有经办村干签字确认，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，对于待证的三被告之间是否存在雇佣关系的事实，应结合本案其他证据及庭审中双方陈述来予以综合认定。 2.关于原告提交的陈某《证明》，原告用以证明刘欣世受雇于孟江源与刘国柱二人管理林区，在放火炼山时由于失火引发森林火灾造成两原告的经济损失；被告质证认为该证据不是陈某的真实意思表示，且陈某未到庭作证，对该证据应当不予采纳；本院认为，该证据与被告提交的陈某《情况说明》所陈述的内容相互矛盾，鉴于陈某在本案中有多份证言，其陈述的内容应当根据案件其他证据材料综合认定。 3.关于原告提交的覃某《证明》，原告用以证明被告孟江源、刘国柱将其林木交由覃某砍伐后，被告刘欣世受雇于被告二人对采伐后现场留下的树枝、树叶进行清理，由于失火引发森林火灾以致两原告遭受经济损失；被告质证认为，被告并未将林木出售他人砍伐，覃某也无法直接证明三被告之间存在劳务关系；本院认为，该证据与本案具有关联性，但系证人证言，不能单独作为定案依据，应当结合本案的其他证据及庭审中双方陈述来予以综合认定。 4.关于原告提交的柳城县公安局出具的《鉴定意见通知书》，原告用以证明因失火造成包括吴国华、吴国飞种植的松树在内的所有过火有林面积；被告质证认为，该证据只能证明过火面积等事实，并不能直接证明原告的经济受损情况；本院认为，该证据内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。对于原告的经济受损情况，该证据并未直接体现，原告的经济损失，应当以评估报告为准。 5.关于原告提交的四村民出具的《证明》，原告用以证明刘欣世受雇于孟江源与刘国柱二人管理林区，并在进行放火炼山时由于失火引发森林火灾造成两原告的经济损失；被告质证认为，在证明人中，吴某是原告的亲戚，吴某某也无法直接证明三被告之间存在劳务关系，另外，苏某、陆某均与本案有利害关系，该份证据不能作为本案定案依据；本院认为，该证据形式上属于证人证言，证人并未出庭作证，其证言不能单独作为定案依据，应当结合本案的其他证据及庭审中双方陈述来予以综合认定。 6.关于原告提交的公安机关对陈某的《询问笔录》一份，原告用以证明被告刘国柱在柳州市工作生活，所种植的桉树平时由被告刘欣世负责管理，本案起火点位于被告刘国柱桉树林内；被告质证认为，《询问笔录》是证言，没有其他证据印证，不能证明存在劳务关系；本院认为，陈日成因本案诉讼，存在多份内容不一致的证言，其所陈述的内容应当结合全案证据材料来综合认定。 7.关于原告提交的公安机关对刘欣世的《询问笔录》和《讯问笔录》，原告用以证明被告刘国柱在柳州市生活，长期雇佣被告刘欣世负责管理桉树林，被告刘国柱2016年12月砍伐桉树后，将部分林地转给被告孟江源管理使用，被告刘欣世帮被告孟江源做工后，还问被告孟江源要了200元工钱；被告质证认为，两份笔录前后矛盾，被告刘欣世与被告刘国柱、孟江源均不存在雇佣关系；本院认为，两份笔录是被告刘欣世在公安机关刑事侦查中陈述的案件事实，与在案其他证据能够相互印证，可以作为定案依据。 8.关于被告提交的陈某《情况说明》，被告用以证明原告提交的陈某《证明》所记载的内容不是其真实意思表示；原告质证认为，陈某系受到干扰与威胁后出具被告现持有的《情况说明》，其真实意思表示应当以原告提供的陈某《证明》为准；本院认为，陈日成在本案中出具了多份内容不一致的证言，其所陈述的内容应当结合全案证据材料来综合认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 被告刘国柱在柳城县XX镇XX村民委XX屯“三洲背岭”种植有约20亩尾叶桉树，由被告刘欣世负责日常管理，被告刘国柱根据工作量给予被告刘欣世相应劳动报酬。 2016年12月，被告刘国柱采伐桉树后，将上述林地中一块面积约1亩的林地转给被告孟江源管理使用。 2017年2月16日8时许，被告刘欣世到上述1亩林地内清理采伐剩余物，用火烧桉树叶时因防火不慎于中午12时许失火引发森林火灾，造成原告吴国华、吴国飞共同种植的松树过火，过火面积为2.27公顷（34.05亩，蓄积量为80.8807立方米，出材量为44.6452立方米)。 诉讼过程中，两原告申请对松树遭受火灾的经济损失进行评估鉴定。经广西华元润丰资产评估有限责任公司评估，两原告因本次森林火灾造成经济损失34355元(已扣除两原告自行处理的200株松树的经济损失)。两原告因申请评估鉴定，向评估鉴定机构支付了评估费6000元。 另查，被告刘欣世因帮被告孟江源清理采伐剩余物，向被告孟江源索要劳动报酬200元，被告孟江源支付了劳动报酬200元给被告刘欣世。本院于2017年10月26日做出（2017）桂0222刑初257号《刑事判决书》，以失火罪判处被告刘欣世有期徒刑九个月，缓刑一年。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的责任主体应如何确定；二、原告的经济损失应如何确定；三、评估鉴定费应如何承担。 关于第一个争议焦点。综合全案证据及当事人陈述，能够确认被告刘国柱在砍伐桉树之后，已经将本案起火点的约1亩林地交由被告孟江源管理使用；被告刘欣世在帮被告孟江源处理1亩林地内的采伐剩余物后，向被告孟江源索要劳动报酬200元，被告孟江源如数支付，被告孟江源对劳务关系予以追认。由此，能够确认被告孟江源、刘欣世形成了事实上的劳务关系，被告孟江源是接受劳务一方，被告刘欣世是提供劳务一方。原告关于被告刘国柱也是接受劳务一方、被告关于不存在任何劳务关系的主张，与本案查明的事实均不相符，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告孟江源作为接受劳务一方，对提供劳务一方即被告刘欣世造成两原告的损害，应当承担赔偿责任。接受劳务一方承担赔偿责任，没有附加任何条件，适用无过错原则。被告孟江源关于应由被告刘欣世承担赔偿责任，被告孟江源没有过错只承担补充责任的意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，连带责任的承担必须有约定或者法律规定。如上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，接受劳务一方承担的是无过错责任，该条法律并未规定提供劳务一方有故意或者重大过失的需要承担连带责任。原告诉请被告刘欣世承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。原告的经济损失，有公安机关出具的《鉴定意见通知书》等材料以及鉴定机构出具的评估报告为据，且对于过火但确实仍有经济价值的200株松树，原告也在总损失中相应予以扣除，原告已经完成了举证责任，原告的经济损失本院予以确认。被告主张过火的松树仍有经济价值，应做相应扣除，但未提供相反证据证实，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。本案的评估报告对查明案件事实、确认双方责任有重要意义，由此产生的鉴定费用6000元，亦应被告孟江源承担。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 被告孟江源赔偿经济损失34355元给原告吴国华、吴国飞； 被告孟江源赔偿评估鉴定费6000元给原告吴国华、吴国飞； 驳回原告吴国华、吴国飞的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费808元（原告预交2500元），减半收取404元，由被告孟江源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  罗家礼 二〇一八年十二月二十九日 法官助理谢淇丞 书记员兰小盆