wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0212民初3973号 原告：厦门市同安区燕翼粮油店，住所地厦门市同安区大同街道朝元路4号之一，注册号：350212810085596。 经营者：陈燕翼，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王丽惠，福建均融律师事务所律师。 被告：厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店，住所地厦门市同安区大同街道朝元路173-175号一至二层，统一社会信用代码：91350212065887204B。 负责人：苏元标。 被告：苏元标，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市同安区燕翼粮油店与被告厦门市同安区满汉黄鹤楼餐饮店西池分店、苏元标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门市同安区燕翼粮油店于2018年12月20日向本院申请撤回对被告苏元标的起诉。 本院审查认为，原告厦门市同安区燕翼粮油店向本院提出撤回对被告苏元标的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市同安区燕翼粮油店撤回对被告苏元标的起诉。 审 判 长  彭文良 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈宝钗 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9611号原告：赵元英，女，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住中华人民共和国江西省新余市分宜县。（未到庭）委托诉讼代理人：闫贝洁，北京也迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙彩霞，北京也迪律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：株式会社LG生活健康，住所地韩国首尔特别市钟路区新门内路58（新门路二街）。法定代表人：车锡勇，副会长兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：赵瑞春，北京鸿山律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第132412号关于第13139967号“盐清牙膏SALTCLEAN及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年10月31日本院受理时间：2017年12月19日开庭审理时间：2018年11月5日被诉裁定认定：一、诉争商标叶子图形与汉字“竹”字高度近似，易被消费者识别为“竹盐清”，完整包含了第10716327号“竹盐BAMBOOSALT”商标（简称引证商标）主要识别部分之中文，加之其英文与中文整体构成、表现形式、视觉效果等方面与引证商标高度近似，故两商标构成近似商标。诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，二者共存易导致消费者对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。二、鉴于第三人在与诉争商标相同或类似商品上已获准注册了引证商标，且已使用商标法第三十条对第三人权利进行了保护，故不再适用商标法第十三条的规定进行评审。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标包含了原告独特的创设韵意，实践中依法享有独立自主的知识产权。二、本案诉争商标与第三人引证商标不构成近似，被告作出的近似裁定明显不当，理应予以撤销。三、第三人为了达到市场垄断，滥用法定权利恶意无效的行为理应禁止。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：131399673.申请日期：2013年8月26日4.专用权期限至：2025年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：非医用漱口剂；牙膏；清洁假牙用制剂；假牙清洗剂；假牙用抛光剂；口气清新喷洒剂；牙用漂白凝胶；牙用擦白凝胶；口气清新片；口香水二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：107163273.申请日期：2012年4月1日4.专用权期限至：2023年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：洗发香波；润肤液；香皂；洗涤剂；口红；美容面膜；指甲油；化妆品；香水；牙膏；动物用化妆品；香料；鞋油；研磨制剂；去污剂三、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.引证商标被认定驰名商标的文件；2.网页截图；3.原告恶意证据；4.引证商标宣传证据；5.检测报告。在诉讼阶段，原告提交经销合同、包装合同作为主要证据。第三人提交其在中国申请注册的46件包含“竹盐”的商标信息作为主要证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成了商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。故本案关键问题在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。诉争商标由文字“盐清SALTCLEAN”和叶子图形、背景图形构成，其中叶子图形经设计后与汉字“竹”高度近似，诉争商标易被消费者识别为“竹盐清”，而“竹盐清”完整包含引证商标显著识别部分“竹盐”，且未形成区别于引证商标的新含义。二者在文字构成、含义、呼叫、整体外观方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众误认为该商品来源于第三人或与第三人存在某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。故诉争商标的注册已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对诉争商标中的图形是否享有著作权，不影响本院对诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵元英的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赵元英负担（已交纳）。如不服本判决，原告赵元英、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社LG生活健康可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 丁 敏人民陪审员 郭艳芹二〇一八年十二月六日法官 助理 赵康斌法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1799号 申请执行人向世龙，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人韩军，男，1966年1月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人向世龙申请执行被执行人韩军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2018年7月26日作出的（2018）皖1822民初339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向世龙向本院申请执行，要求被执行人韩军支付标的款11880.00元及利息，本案执行费用80.00元。 受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人韩军的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人韩军无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十二月二十九日 书记员  文武
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1446号 申请执行人：高璟凡，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：高明安，男，1965年10月02日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人高璟凡与被执行人高明安民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案执行。本案在执行期间，本院依法查封了被执行人名下皖Ｐ×××××号小型轿车。经本院查询，被执行人名下无其他可供执行财产。本院与申请人高璟凡的代理人沟通后，其代理人郭羽枫同意本院终结本案的本次执行程序。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881执1446号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲍文靖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初17851号原告：穆春燕，女，1976年4月25日生，汉族。被告：张焱，女，1976年3月2日生，汉族。原告穆春燕诉被告张焱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告穆春燕到庭参加诉讼，被告张焱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告穆春燕诉称：2018年8月31日，被告向其借款20000元，并约定在2018年9月30日前归还，到约定还款日期后，被告拒不归还借款，原告索要无果，现要求被告偿还借款20000元。被告张焱未应诉。经审理查明：2018年8月31日，被告张焱向原告穆春燕出具借条1份，载明：借得穆春燕贰万元整，由李绍成转账给本人，约定2018年9月30日前归还。后被告未偿还借款。原告穆春燕索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原被告之间的民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告出具借条确认借款事实及数额，原告有权依据借条要求被告偿还借款，对原告穆春燕要求被告张焱偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张焱于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告穆春燕借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元、保全费220元合计370元，由被告张焱负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十二月十三日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2132号 申请执行人：焦珅，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托代理人：侯媛媛，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：何昌兰，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人焦珅与被执行人何昌兰民间借贷纠纷一案，焦珅于2018年11月23日向本院申请执行，要求被执行人何昌兰履行（2018）皖1881民初2613号民事判决书确定的给付义务，本院于同日执行立案。本案在执行期间，根据网络查询结果，本院依法冻结了被执行人何昌兰名下银行账户上5700元的存款。因申请人领取执行款项不便，经本院与申请人沟通，其同意暂缓领取执行案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 宁国市人民法院（2018）皖188民初2613号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十六日 书记员  鲍文靖
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5034号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，地址：济南市历城区二环东路2200号。统一社会信用代码：xx。 负责人：李辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：张强、崔景前（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告：李萍，女，1964年3月27日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：于家圣，男，1967年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张洪利，男，1968年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：于书强，男，1959年8月15日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告李萍、于家圣、张洪利、于书强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，因无法向被告李萍直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后本院依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李萍、于家圣、张洪利、于书强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告李萍立即向原告偿还借款本金67643.29元及利息15628.89元，本息合计83272.18元（利息计算至2018年2月20日，嗣后的利息，以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2．请求判令被告于家圣、张洪利、于书强对上述借款本息承担连带还款责任；3．请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4．本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年9月10日，原告与第一被告李萍签订《个人借款合同》一份，合同号为：2014050203，合同约定第一被告向原告借款70000元用于猪肉屠宰，借款期限为2014年9月10日至2016年7月25日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告于家圣、张洪利、于书强与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告李萍提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2015年9月30日向其支付了借款70000元，贷款余额67643.29元，到期日为2016年6月29日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，至2018年2月20日已滋生利息15628.89元。 李萍未作答辩。 于家圣未作答辩。 张洪利未作答辩。 于书强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告李萍签订《个人借款合同》，约定2014年9月10日至2016年7月25日期间李萍向历城联社柳埠信用社借款70000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年9月10日，历城联社柳埠信用社与被告于家圣、张洪利、于书强签订《最高额保证合同》，约定：被告于家圣、张洪利、于书强作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2014年9月10日至2016年7月25日与债务人李萍办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额105000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社柳埠信用社于2015年9月30日向被告李萍发放借款70000元。月利率为6.9‰。截止2018年2月20日被告李萍累计偿还借款本金2356.71元、利息4416.79元，现尚欠借款本金67643.29元、利息及逾期利息15628.89元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社柳埠信用社向被告李萍发放贷款，被告李萍应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告李萍偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 被告于家圣、张洪利、于书强自愿为被告李萍的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人李萍追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李萍偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金67643.29元。 二、被告李萍向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年2月20日的利息及逾期利息15628.89元；自2018年2月21日起至实际支付之日起的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算。 三、被告于家圣、张洪利、于书强对上述借款本息在担保的债权最高额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李萍追偿。 上述给付，限被告李萍、于家圣、张洪利、于书强于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，由被告李萍、于家圣、张洪利、于书强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  马允营 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吕纯纯
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7028号 广州市花都区狮岭福源木材店、何易： 关于申请执行人广州市花都区狮岭福源木材店与被执行人何易买卖合同纠纷一案，现被执行人何易已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月四日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执异89号 申请人（申请执行人）胡利彬，女，1981年4月19日出生，汉族，住东坡区。 被执行人四川省都好建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村1组。 法定代表人彭全中，总经理。 被申请人史俊利，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人胡楷莉，女，1993年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人李析宇，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行胡利彬与四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡利彬向本院提出书面申请，请求追加史俊利、胡楷莉、李析宇为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人胡利彬称，其申请执行四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人尚未履行完生效法律文书确定的债务即办理了注销登记；申请追加该公司股东史俊利、胡楷莉、李析宇为被执行人。 本院查明：本院受理胡利彬诉四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：四川省都好建材科技有限公司于2013年2月15日前偿还胡利彬借款10万元；案件受理费1150元，由四川省都好建材科技有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院于2013年1月31日作出（2013）眉东民初字第891号民事调解书予以确认。后因四川省都好建材科技有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人胡利彬于2013年2月22日向本院申请执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，经申请执行人胡利彬同意，本院于2013年5月16日作出(2013)眉东执字第202号执行裁定终结本案本次执行程序。 另查明，四川省都好建材科技有限公司为有限责任公司，成立于2010年8月27日，注册资本300万元（其中股东史俊利认缴出资额151万元、股东胡楷莉认缴出资额75万元、股东李析宇认缴出资额74万元）。2015年9月6日，该公司召开临时股东会议协商表决公司解散清算事宜，一致同意公司解散，并成立由全体股东组成的清算组展开清算工作。2015年10月26日，清算组出具清算报告称，“……本公司所有的债权债务已于2015年10月26日前用货币清偿完毕。剩余财产已按照各股东出资比例进行分配，股东之间无任何争议……”；并据此向眉山市工商行政管理局申请办理注销登记。2015年11月4日，该公司经核准注销。 以上事实，有本院（2013）眉东民初字第891号民事调解书、(2013)眉东执字第202号执行裁定，内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、四川省都好建材科技有限公司决定、股东会决议及清算报告、四川经济日报公告信息等工商信息资料，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。被执行人四川省都好建材科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因股东会决议解散的，应当在办理注销登记前由清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇成立清算组依法对公司进行清算。公司清算是公司解散后处分其财产，终结其法律关系，从而消灭公司法人资格的法律程序；公司解散后法人资格并未消灭，而在清算范围内继续存在，为保护股东和债权人的利益，必须依法将其资产向股东和债权人进行分配，终结其现存的全部法律关系。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇作为四川省都好建材科技有限公司的股东，应在注销公司前组成清算组对公司进行清算。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇在对公司进行清算时，应书面通知申请执行人胡利彬或者本案的执行法院，并按清算组确定的清算方案用货币清偿本案中公司所负债务；但清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇既未依法履行清算程序中的通知义务，也未忠实执行清算方案，故可认定清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇未依法对公司进行清算或虚假清算。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及第二十条第一款的规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组因对债权人的损失承担赔偿责任。本案中，作为被执行人的四川省都好建材科技有限公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，申请人胡利彬主张追加公司股东为被执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加史俊利、胡楷莉、李析宇为胡利彬申请执行四川省都好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案被执行人，对四川省都好建材科技有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（被申请人提起执行异议之诉，以申请人为被告；申请人提起执行异议之诉，以被申请人为被告。） 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄建威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10243号原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91320115777043616G），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：史德平，该公司工作人员。被告：钱群英，女，汉族，1975年9月18日生。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）与被告钱群英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金梦都公司的委托诉讼代理人史德平、被告钱群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金梦都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款313万元及逾期违约金（自2017年12月20日起按日万分之二的标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年11月20日，其与被告钱群英签订商品房预售合同，约定钱群英向其购买南京市江宁区谷里街道悦湖路12号湖光山色街区4幢105含上下跃室商品房一套，价款4476797元。合同还约定，逾期付款的自应付款期限次日起至实际全额付款之日止，按日万分之二的标准支付违约金，逾期超过90日的其有权解除合同。合同签订后，钱群英支付了1346797元，余款313万元经其多次催要未果。被告钱群英辩称，与原告洽谈购房时，原告工作人员2017年11月17日就要求其开具购房证明，其当天就开具了购房证明，后双方2017年11月20日签订商品房预售合同，签订合同时，原告工作人员又让其办理离婚，其2017年11月22日办理了离婚，离婚后其系单身且名下没有房屋，购房属于首套房，首付款比例可按30%支付，但因其离婚在开具购房证明之后，造成银行不能按首付款比例为30%贷款，故造成双方合同未能正常履行的责任在于原告，而不在于其。现其要求继续履行合同，追加支付首付款达到总房款的45%，剩余款项等待银行贷款审批，不同意支付逾期违约金。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告金梦都公司取得坐落于南京市江宁区房屋的商品房预售许可证。2017年11月16日，金梦都公司与被告钱群英洽谈预售事宜时，要求钱群英开具购房证明。2017年11月17日，钱群英开具了本市户籍居民家庭购房证明。2017年11月20日，金梦都公司（甲方）与钱群英（乙方）签订商品房预售合同及补充协议。商品房预售合同约定甲方向乙方预售南京市江宁区谷里街道悦湖路12号湖光山色街区4幢105含上下跃室商品房，建筑面积275.08平方米，总价款4476797元；付款方式为分期付款，2017年11月20日前支付1346797元，商业性贷款313万元；甲方于2019年4月30日前向乙方交付房屋等等。商品房预售合同补充协议约定乙方须在合同签订时支付70万元房款，并在2017年11月20日前向贷款银行办理按揭申请手续，于2017年12月20日前支付646797元房款，于2018年2月20日前将313万元银行按揭贷款支付给甲方；乙方逾期付款在90日内，自付款期限届满次日起至实际支付应付款之日止，乙方按日万分之二的标准向甲方支付违约金；乙方逾期付款超过90日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按总房价的15%向甲方支付违约金，甲方不解除合同的，合同继续履行，自付款期限届满次日起至实际支付应付款之日止，乙方按日万分之二的标准向甲方支付违约金，但该违约金最高不超过总房款的15%。银行按揭付款方式补充协议约定总房价款中的69.92%，即313万元，由乙方以银行按揭贷款方式支付给甲方；如因乙方原因导致贷款申请未获审批同意或者最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异，则乙方须按合同约定的付款期限，将该差额款项支付给甲方，如乙方逾期支付该差额款项，乙方按应付而未付款的每日万分之三计付违约金，逾期超过90日的，甲方有权解除合同，且乙方向甲方支付总房价款15%的违约金；如非因乙方原因导致贷款申请未获审批同意或者最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异，在合同约定的付款期限内，乙方可选择将该差额款项自行支付给甲方或与甲方签订补充协议变更付款方式，如乙方未与甲方签订补充协议变更付款方式，且未在合同约定的付款期限内将差额款项支付给甲方，乙方按应付而未付款的每日万分之三给付违约金，逾期超过90日的，甲方有权解除合同，且乙方向甲方支付总房价款15%的违约金等等。合同签订后，钱群英支付了1346797元房款，余款313万元一直未付。2018年5月，金梦都公司向钱群英催要剩余房款未果。上述事实，有书证商品房预售合同、补充协议、商品房预售许可证、购房证明、电子数据微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告金梦都公司与被告钱群英之间签订的商品房预售合同及相关补充协议合法有效，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定贷款未获审批或者获批贷款数额与贷款申请之间存在差额的情况下，由钱群英在约定的付款期限内补足房款，或者与金梦都公司协商变更付款方式，而钱群英未在合同约定的付款期限内即2018年2月20日前补足房款，亦未与金梦都公司协商一致变更付款方式，故钱群英应当承担继续履行及支付违约金的责任。根据双方的约定，违约金应自2018年2月21日起，按每日万分之二的标准支付违约金至实际给付之日止，但按照合同约定，最高不超过总房款的15%，即671519.55元。钱群英的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告钱群英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京金梦都房地产开发有限责任公司房屋价款313万元及逾期付款违约金（以313万元为基数，自2018年2月21日起，按每日万分之二的标准计算至实际给付之日止，但最高不超过671519.55元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32257元，由被告钱群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 汪 印人民陪审员 袁 静人民陪审员 卞仕萍二〇一八年十二月十三日书 记 员 刘 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7986号 被执行人：林腾飞，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人林腾飞一审诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0114民初1469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林腾飞应缴纳一审诉讼费8860元。本院于2018年9月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法扣划被执行人林腾飞的银行存款7853.33元,依法在另案【案号：（2018）粤0114执7530号】锁定被执行人林腾飞名下号牌为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案。除此外，查无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行的部分款项已退发至诉讼费专款账户，除依法在另案锁定被执行人上述车辆外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林桂泽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执535号 张先荣、张瑞清： 本院执行的张先荣申请张瑞清相邻权纠纷一案，经被执行人张瑞清自动履行，执行金额800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4674号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：曹家彬，男，1994年10月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王占锋，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省民权县。被告：袁娜，女，1998年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陈世龙，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告曹家彬、王占锋、袁娜、陈世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费3132元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十二日书记员  王嘉馨
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3630号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77营业场所：信阳市淮滨县乌龙大道中段负责人：王全照委托诉讼代理人：顾如刚，系该单位员工。被告杨志荣，女，汉族，1972年6月19日生，住淮滨县。被告何风建，男，汉族，1974年10月25日生，住淮滨县。被告张成玉，男，汉族，1992年9月2日生，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨志荣、何风建、张成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司委托代理人顾如刚到庭参加诉讼。被告杨志荣、何风建、张成玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日，被告杨志荣与原告王家岗支行签订签订《借款合同》，约定贷款3万元，期限2年，月利率1%，逾期偿还贷款罚息上浮50%。被告张成玉签署担保合同及担保承诺书，同意为该笔贷款提供担保。但至今未按约定履行义务，故提请诉讼，请求：1、判令被告一和被告二共同偿还借款3万元及利息0.7155万元（利息暂计算至2018年10月27日，后续利息按照合同约定）；2、被告张成玉承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用及原告律师代理费。被告杨志荣、何风建、张成玉、任静未作答辩。原告向法院提供如下证据：1、被告户籍信息复印件。2、个人借款合同复印件。3、保证合同及担保承诺书复印件。4、原告营业执照及法人代表身份证明。被告方未到庭质证。经审理查明：2015年7月9日，被告杨志荣与原告原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定贷款3万元，期限2年，月利率1%，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告何风建签署借款人配偶承诺书，承诺与借款人杨志荣共同承担该笔借款的还款义务。被告张成玉签署担保合同，同意为该笔贷款提供连带责任保证担保。本院认为，被告杨志荣、何风建向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款3万，有个人借款合同在卷为证，借款应当给付，被告张成玉向原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司出具承诺书，该承诺合法有效，应为该笔借款按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告承担律师费，但未提交相关证据予以证实，因此对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志荣、何风建自本判决生效之日起十日内返还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款3万元，按照合同约定支付剩余利息，直至贷款本息结清。被告张成玉为上述债务承担连带责任。驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的其他诉求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告杨志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一八年十二月二十日书记员 郑路伟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1221民初7410号原告：陶跃，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：方保荣，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。原告陶跃与被告方保荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶跃、被告方保荣的委托诉讼代理人韩洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶跃向本院提出诉讼请求：依法判令被告方保荣偿还原告借款本金220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶跃与被告方保荣系朋友关系。2017年2月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款220000元，并出具借条1份，双方约定2018年1月1日前偿还完毕。此款逾期后，原告多次追要，被告未偿还借款。为此，原告诉至本院。方保荣辩称，原告所提交的借条是被告酒后按照原告的意思出具的，被告实际上并未收到原告的借款220000元，且该款项中有110000元系原告支付给被告父母的购地款，与被告无关，故被告不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告陶跃与被告方保荣系朋友关系。2014年，原告出资110000元投资被告经营的饭店。2015年8月24日，原告与被告父母签订《土地使用权转让协议》，以600000元的价格购买被告父母的承包地2.9亩，并分三次给付被告及其父母购地款110000元，后因该地块存在权属争议，原告放弃购买。2017年2月1日，经原、被告协商一致，被告同意返还原告的投资款110000元及购地款110000元共计220000元，因被告当时无返还能力，双方同意将该220000元款项转化为被告向原告的借款，并约定借款期限为12个月，同时被告向原告出具借条1份。此款逾期后，原告多次催要未果，现起诉来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就投资款及购地款返还转化为借款达成协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告方保荣欠原告借款220000元，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。被告辩称其向原告出具借条系酒后所为，不是其真实意思表示，但其未向本院提交充分证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告方保荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陶跃借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1620元，由被告方保荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一八年十二月二十四日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5413号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人罗剑增缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5413号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2018）粤0118民初2347号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十二月五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢1021号 张志民、易鹏： 关于申请执行人张志民与被执行人易鹏借款合同纠纷一案，现被执行人易鹏已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执713号 申请执行人：龙如军，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：吴恒彩，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被执行人：李小军，男，1982年4月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人龙如军与被执行人李小军租赁合同纠纷一案，申请执行人龙如军依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）桂05民终1166号民事判决书、北海市海城区人民法院已经发生法律效力的（2016）桂0502民初2996号民事判决书，向本院申请强制执行。执行过程中，李小军至今未履行生效法律文书确定的义务。现龙如军撤回（2018）桂0503执713号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执713号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  张宏文 审 判 员  梁 梁 二〇一八年十二月十四日 法官助理  林佳云 书 记 员  谭大坚 附：裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1153号申请执行人:肖乐厚，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人:李文杰，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人肖乐厚与被执行人李文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行，于2018年11月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为40000.00元，全部未执行。本院依法于2018年12月06日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月5日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十七日书记员  侯传龙
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢433号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人杨光凯金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨光凯未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司向山东省商河县人民法院申请依法恢复执行。本院依法立案执行后，至2018年12月07日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1039号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十二月七日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5562号 原告：李超，男，1982年7月31日出生，汉族，山东省xx，住济南市。 委托诉讼代理人：王诗海（特别授权代理），山东高信律师事务所律师。 被告:济南市历城区国有柳埠林场，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人:宋宜智，场长。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所工作人员。 第三人：济南市历城区财政局，住所地济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘建华，局长。 委托诉讼代理人：王宗军（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房玉春（特别授权代理），山东博翰源律师事务所实习律师。 原告李超与被告济南市历城区国有柳埠林场（简称柳埠林场）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，本院依法追加济南市历城区财政局（简称历城财政局）为本案的第三人参加诉讼讼，将该案转为普通程序进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王诗海，被告柳埠林场的委托诉讼代理人王澎，第三人历城财政局的委托诉讼代理人王宗军、房玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：1、判决被告、第三人返还房屋土地转让款41783元；2、依法判令被告、第三人自2016年7月22日起以41783元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日的利息；3、诉讼费、保全费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年7月被告柳埠林场以“紧急通知”的形式要求原告李超交纳房屋土地出让金及配套费。被告柳埠林场于2016年7月22日收取原告李超人民币41783元。并承诺“如若不能办房产证，原款退回。”但被告柳埠林场至今未能为原告办理房产证，并称房产证无法办了。经原告李超多次督促被告柳埠林场返还此款，但至今未果。为此原告李超诉诸法院，望依法公正裁判。 本院经审查认为，原告李超与案外人温广志于2009年5月13日签订的买卖合同中已明确约定涉案房屋土地出让金、配套费由原告李超承担。2016年7月1日济南市房改后建购职工住房专项审计问题整工作领导小组办公室下发的《关于立即开展违规用地项目土地有偿使用费收缴工作的通知》、2016年7月7日济南市国土资源局历城分局向柳埠林场下发的《关于全市房改后建购职工住房审计问题整改工作土地有偿使用费催缴函》以及2016年7月19日被告柳埠林场的《紧急通知》中所要求缴纳的房屋土地出让金及配套费用，并收取上缴的行为系代收和行政行为。因此，本案不属于法院受理民事案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  马允营 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吕纯纯
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1339号 申请执行人：徐家贵，男，汉族，1954年11月29日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：王俊华，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初4210号民事判决书，受理徐家贵申请执行王俊华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的：支付申请执行人徐家贵劳动报酬48065元及利息,诉讼费10元、公告费120元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人王俊华送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人无存款、无车辆、无房屋，暂无财产可供执行。申请执行人徐家贵也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人徐家贵同意终结本次执行程序。并将被执行人王俊华纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初4210号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄建威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26945号申请人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，主要营业场所上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：杨爱灵。被告：韩国芳，女，1980年6月10日，汉族，住安徽省颖上县。被告：费佳龙，男，2001年3月6日，汉族，住上海市徐汇区。被告：费钰龙，男，2012年1月3日出生，住上海市徐汇区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与被告韩国芳、费佳龙、费钰龙借款合同纠纷一案，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩国芳、费佳龙、费钰龙存款2,049,466.66元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结韩国芳、费佳龙、费钰龙存款2,049,466.66元或查封、扣押其等值财产；案件申请费5,000元，由盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘金妫人民陪审员  吴国妹人民陪审员  王婉娜二〇一八年十二月二十日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1322号 申请执行人张益琴，女，1966年7月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人刘恒德，男，1964年3月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人张益琴申请执行被执行人刘恒德民间借贷纠纷一案，本院2018年5月24日作出的（2018）皖1822民初1128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为498780元及利息，本案申请执行费7380元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，主动向申请执行人履行了5万元的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中查实，被执行人刘恒德涉案较多。本院通过查询被执行人刘恒德银行、车辆、房产、公积金等财产线索，发现被执行人刘恒德名下有车牌，该车辆已由本院另案查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除车辆外本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1128号民事判决书主文确定的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员 熊绍莹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10691号原告:王某，女，1986年4月5日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市.被告：顾某，男，1995年5月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市.本院在审理原告王某与被告顾某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告顾某的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告顾某的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一八年十二月二十九日书记员 王小洁
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢442号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人苏永星、李光贞、李久春、李同久、尚清月金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第353号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏永星、李光贞、李久春、李同久、尚清月未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行向山东省商河县人民法院申请依法恢复执行。本院依法立案执行后，至2018年12月14日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第353号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十二月十四日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执837号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：王善超，男，1987年8月27日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与王善超追偿权纠纷一案中，本院于2018年08月03日、11月21日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人王善超为常年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的垫付款95807.12元及利息，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月七日书记员  陈 枫
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4694号原告：无锡市天姿印刷有限公司，统一社会信用代码913202051361025838，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉一路121号。法定代表人：黄玲子，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：无锡市盼克吉贸易有限公司，统一社会信用代码91320214074713265B，住所地无锡市新吴区城南路231号。法定代表人：周涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。原告无锡市天姿印刷有限公司（以下简称天姿公司）与被告无锡市盼克吉贸易有限公司（以下简称盼克吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天姿公司的委托诉讼代理人杨开放，被告盼克吉公司的委托诉讼代理人沈其超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天姿公司向本院提出诉讼请求：判令盼克吉公司支付货款110459.64元。事实与理由：其长期为盼克吉公司供应不干胶等原材料制品，自2016年至2017年期间，盼克吉公司结欠其货款110459.64元，但一直未予支付。故其现请求判如所请。盼克吉公司辩称：其与天姿公司公司之间不存在真实的往来，其除了收到天姿公司开具的7万多元发票外与天姿公司无任何关系。原负责其业务的管理人员高斌与其存在重大利益冲突，故不排除高斌利用职权，与天姿公司串通损害公司利益。本院经审理查明如下事实：天姿公司与盼克吉公司自2016年起开始业务往来，由天姿公司向盼克吉公司供应各种不干胶制品。2016年7月至2017年10月期间，天姿公司陆续向盼克吉公司供应价值共计110459.64元的货物，盼克吉公司公司原业务人员高斌、毛佳在相应货物清单表上签字确认，天姿公司最后一次送货时间为2017年10月30日。2017年12月29日，天姿公司向盼克吉公司开具面额分别为64996元、8498元、36964元的增值税专用发票3张，除面额为36964元的发票被退回外，盼克吉公司已将前两张发票入账。另查明：高斌、毛佳原均为盼克吉公司员工，盼克吉公司于2018年4月14日、2018年4月25日分别与两人解除劳动合同关系。以上事实有《产品购销合同》影印件22份、货物清单表22份、增值税专用发票3份、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单复印件2份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，盼克吉公司另向本院提供以下证据：1、《关于开除高斌的再次通知》1份，落款日期为2018年4月20日，载明其发现高斌于2017年12月11日故意删除业务资料并损毁业务电脑，故终止与高斌的劳动合同关系，但高斌一直推脱不肯交接工作，其告知高斌须在2018年4月20日前交接资料并结清对公司的债务，证明高斌离职的事实；2、《职工离职交接说明书》1份，证明其离职员工王永登称2018年4月12日发现电脑里的业务资料没有了，无法交接相应资料；3、外文订单复印件1份，证明国外客户向其发送的订单；4、QQ聊天记录复印件1份，证明其与天姿公司方联系人陈小娟的联系内容，陈小娟承认《产品购销合同》系后补；5、营业执照复印件1份，加盖其公章，证明《产品购销合同》中的公章与其公章大小不一致；6、微信聊天记录打印件2组，证明高斌在其原办公地址经营，私自联系房东租赁房屋的事实；7、邮件打印件1份，证明其原法定代表人告知合作单位高斌已被开除的事实；8、工商资料1份，证明高斌新成立的公司在其原住所地办公；9、情况说明1份，系其法定代表人出具，证明高斌与其存在重大利益冲突。天姿公司对1、2、3、6、7、9组证据均不予认可；对第4组证据，其无法确认，且认为并不完整，也并不能证明合同为伪造，只能证明合同系后补；对第5组证据的真实性无异议，但认为其与盼克吉公司之间均是通过邮件、QQ、微信等方式发送合同，在盼克吉公司下单后，其制作《产品购销合同》，再由高斌加盖电子章，合同有当时制作的，也有后补的；对第8组证据无异议。本院对盼克吉公司提供的上述证据认证如下：1、对第8组证据，天姿公司并无异议，本院确认其证明力；2、对第5组证据，本院确认其真实性，但是否能达到证明目的将在下文一并论述；对第3组证据，盼克吉公司未提供符合法律规定的翻译件，本院不予确认；3、对第4、6、7组证据，盼克吉公司公司未出示原始载体，天姿公司对此也不予认可，故本院不予确认；4、对第1、2、9组证据，均系盼克吉公司单方制作或陈述，证明效力本庭将在下文一并论述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，天姿公司为证明其与盼克吉公司之间的买卖合同关系，已提供《产品购销合同》、货物清单表、增值税专用发票等证据予以证明，货物清单表上均有高斌、毛佳的签字，时间均在两人离职之前，而在天姿公司开具发票后，盼克吉公司也已将两张发票入账，故天姿公司提供的证据已能形成完整证据链证实其向盼克吉公司供货的事实。盼克吉公司虽称天姿公司提供的证据系伪造，但其提供的证据仅能证明其公司内部的经营矛盾，并不能直接证明案涉买卖合同关系不真实，故盼克吉公司的举证尚不足以证明其抗辩意见。天姿公司已按约供货，但盼克吉公司未支付相应货款，故天姿公司有权要求盼克吉公司承担支付货款的民事责任。综上，对于天姿公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：无锡市盼克吉贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市天姿印刷有限公司货款110459.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，财产保全费1120元，合计2375元，由无锡市盼克吉贸易有限公司负担（无锡市天姿印刷有限公司同意其预交的案件受理费由无锡市盼克吉贸易有限公司向其直接支付，本院不予退还，由无锡市盼克吉贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市天姿印刷有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐良俊二〇一八年十二月十七日书记员  邱 铮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执609号之十五 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满 委托代理人：梁曙芳、王立翔，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：广州郝晨纸业有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街环城西路136号华海大厦9号。 法定代表人：谢树春。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房。 法定代表人：杜银凤。 被执行人：谢树春，住所地广东省广州市海珠区鹭江西街四号之一801房，公民身份号码440111196902262434。 被执行人：杜银凤，住所地广东省广州市番禺区东沙路101号南楼602房，公民身份号码440126197302221523。 被执行人：张汉成，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇黄梅跆42号，公民身份号码440181197910133310。 被执行人：胡宪华，住所地广东省广州市番禺区德兴路东晖园二街四座301房，公民身份号码440106197902060369。 被执行人：谢伟兴，住所地广东省增城市新塘镇南埔村水南东便街十二巷16号，公民身份号码440125197906086733。 被执行人：杜银英，住所地广东省广州市番禺区捷进西路109号一梯304房，公民身份号码440126197605301547。 被执行人：甄源锐，住所地广东省广州市番禺区洛浦街广州碧桂园丽苑8座008房，公民身份号码440722196401046276。 被执行人：容新媚，住所地广东省广州市番禺区洛浦街广州碧桂园丽苑8座008房，公民身份号码440722196405136228。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州郝晨纸业有限公司、广州锐硕环保科技有限公司、谢树春、杜银凤、胡宪华、谢伟兴、杜银英、甄源锐、容新媚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）穗海法民二初字第3969号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院于2017年1月20日立案执行，并于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院于2017年2月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州锐硕环保科技有限公司名下有位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓1（员工宿舍1701、1702、1703、1704、1705、1706、1707、1713、1714、1715、1716、1717、1718、1721）的房屋，被执行人甄源锐、容新媚名下有位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园丽苑8座G08的房屋，被执行人杜银英、谢伟兴名下有位于广州市番禺区沙头街捷进西路109号1梯304的房屋，被执行人谢树春名下有位于广州市番禺区桥南街华荟路59号1栋603的房屋，被执行人杜银凤名下有银行存款50578.48元，被执行人杜银英名下有银行存款60996.34元，被执行人谢树春名下有银行存款26445.41元，被执行人张汉成名下有银行存款7663.81元，被执行人胡宪华名下有银行存款15628元，被执行人甄源锐名下有银行存款4347.29元，被执行人容新媚名下有银行存款704元，被执行人谢伟兴名下有银行存款1983元，本院已依法扣划上述银行存款共168346.33元，并于2015年12月10日对上述被执行人房产予以查封，现已经对上述房屋进行拍卖。本院已将上述扣划存款168346.33元、拍卖款8126206元，合计8294552.33元发还给申请执行人。另，被执行人广州锐硕环保科技有限公司所有的位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安菁华公寓1（员工宿舍1702）经拍卖后因买受人悔拍而流拍，被执行人杜银英、谢伟兴名下位于广州市番禺区沙头街捷进西路109号1梯304的房屋及被执行人谢树春名下位于广州市番禺区桥南街华荟路59号1栋603的房屋仍未进行拍卖。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月13日向被执行人发出限制消费令。 本院于2018年12月13日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人予以确认并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经执行，已将被执行人的抵押房产拍卖，款项已发还给申请执行人，其余房产有待进一步核查后再作下一步执行处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示不能提供其他财产线索并确认本案执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执609号案终结本次执行。 待本案终结本次执行后，剩余财产具备拍卖条件时，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  陈心萍 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王嘉雯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执999号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行，住所地商河县玉皇庙镇杨庄铺街。代表人：刘守荣，行长。被执行人：国立富，男，1962年9月25日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：王加灵，男，1967年12月30日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：高明河，男，1970年3月25日出生，汉族,农民，住商河县，被执行人：刘维亮，男，1965年12月4日出生，汉族,农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行与被执行人国立富、王加灵、高明河、刘维亮金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1055号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的100000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月十日书记员  宋振升
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10846号原告：左朝友，男，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆宏泽木业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村沟口组46号，统一社会信用代码915001130577744610。法定代表人：王家兵，总经理。委托诉讼代理人：段云松，男，被告重庆宏泽木业有限责任公司员工。原告左朝友与被告重庆宏泽木业有限责任公司（简称宏泽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左朝友，被告宏泽公司的委托诉讼代理人段云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左朝友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年6月17日入职被告重庆宏泽木业有限责任公司从事电工工作，工资每月7800元，扣除生活费400元左右，实际收到金额为7400元左右，有公司总经理每月转账记录，以及原告签名、公司保管的工资条为证。直到2018年5月发放3月份工资的时候，被告私自降低原告工资，只发放原告工资3900元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告参加社保。2018年1月，被告说为了给员工参加社保需要签合同，给了两份空白合同让原告填写自己的个人信息，并签名盖印，然后就收回去了，原告等着公司购买社保，但被告一直未为原告参加社保，也未将签订的劳动合同给原告。2018年5月11日，原告被迫写下解除劳动关系通知书，并通过邮政快递寄送给被告。被告签收后与原告解除了劳动关系。原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告宏泽公司辩称：被告与原告签订了劳动合同，且将劳动合同给了原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告左朝友于2017年6月17日起入职被告宏泽公司，岗位电工，从事电路维护检修工作。2018年5月11日，原告左朝友通过邮政快递向被告宏泽公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，载明“重庆宏泽木业有限公司负责人：贵公司违反了《劳动法》的以下规定：1.没有签订劳动合同；2.没有为本人购买社保。本人因此被迫与公司解除劳动关系。请公司负责人自收到本通知三日内，安排人员与本人办理工作交接手续。三日后公司的一切工作事务与本人无关。特此通知。员工：左朝友（签名）。”被告宏泽公司于2018年5月13日收到该邮件。2018年7月27日，原告左朝友向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告宏泽公司支付未签劳动合同二倍工资差额78000元、失业保险待遇损失38976元。该委裁决驳回了原告左朝友的全部仲裁请求。庭审中，被告宏泽公司举示了双方于2017年6月17日签订的《劳动合同书》，合同约定了工作期限、工作时间、劳动报酬等内容，被告宏泽公司在甲方处加盖公章，原告左朝友在“乙方（签字）”及“乙方签收”处均签字捺印。原告左朝友认为该合同是在2018年1月为购买社保而签订，双方签字时所有手书部分均为空白，且被告宏泽公司并未将签订后的合同交付给自己，但原告左朝友对此未提交相关证据加以证明；被告对原告的陈述予以否认。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、被迫解除劳动关系通知书及查询单、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告左朝友认为被告宏泽公司举示的《劳动合同书》系事后补签，但未举示相关证据予以证明，本院确认双方签订了书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告左朝友在与被告宏泽公司签订了书面劳动合同的情况下请求被告宏泽公司支付双倍工资差额，于法无据，本院不予支持；被告宏泽公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告左朝友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告左朝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  余 力二〇一八年十二月七日法官助理  杨 妮书 记 员  张文霰
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢277号申请执行人王国礼，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王玲，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王敏，女，1991年3月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人陈德荣，女，1936年8月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人王安林，男，1975年2月7日出生，住商河县，申请执行人王国礼、王玲、王敏、陈德荣与被执行人王安林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1138号民事判决书已经发生法律效力，王国礼、王玲、王敏、陈德荣向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行，于2018年09月14日向被执行人王安林发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为89596.25元及利息，案件受理费2621元，被执行人至今未给付。本院依法于2018年12月07日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十七日书记员  王 镇
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初3848号 原告：朱世凤，女，1953年9月2日出生，汉族，住溧水区。 委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：韦承华，男，1952年9月11日出生，汉族，住溧水区。 被告：于龙飞，男，1986年1月19日出生，汉族，住溧水区。 委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。 原告朱世凤与被告韦承华、于龙飞抵押权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱世凤的委托诉讼代理人郭金祥、被告韦承华、于龙飞及其委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告于2017年12月7日签订的南京市房地产抵押合同无效；被告于龙飞对南京市溧水区永阳镇财贸北村9幢11号房屋（下称案涉房屋）不享有抵押权；两被告协助办理上述不动产的抵押权注销手续。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告韦承华于1977年1月16日登记结婚，婚后，原告与被告韦承华于1995年共同出资建造了案涉房屋。2015年9月25日，原告与被告韦承华办理了案涉房屋的产权证（产权虽登记在被告韦承华名下，但是附记上明确备注“产权来源：自建，建筑年代：1995年”）。所以，原告是共同共有权人。 被告韦承华辩称，当时我不清楚，只是让我办个手续，家里人也不清楚。原告讲的就是这么回事，我不太懂。 被告于龙飞辩称，2017年12月8日，答辩人与被告韦承华及案外人朱斌签订借款合同，合同约定由被告韦承华向答辩人借款61万元，为了保证答辩人的借款得以清偿，被告韦承华以案涉房屋抵押给答辩人，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，答辩人如约将61万元支付给了被告韦承华。根据物权法的相关规定，房屋产权证书的记载内容具有对外公示的效力，案涉房屋的登记产权人为被告韦承华，答辩人有理由相信其为产权人，答辩人按约履行义务，同时行使权利，并无过错，不论案涉房屋是否为夫妻共同财产，均不得以此对抗信赖该内容的善意第三方。因此，原告的诉讼只是在拖延时间，浪费司法资源，具有恶意。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告于龙飞与被告韦承华及案外人朱斌签订一份借款合同，合同约定由被告韦承华向被告于龙飞借款61万元，案外人朱斌对上述借款提供担保，同时，被告于龙飞与被告韦承华就案涉房屋签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，被告于龙飞如约将61万元支付给了被告韦承华。被告韦承华与案外人朱斌未能全面履行还款义务，被告于龙飞已另案诉讼，要求被告韦承华与案外人朱斌返还借款。本案在审理过程中，原告朱世凤申请中止审理。 以上事实有（2018）苏0117民初2178号案卷材料、南京市房地产抵押合同、不动产抵押登记证明、房屋产权证、申请书、当事人陈述等可以证实。 本院认为，本案与（2018）苏0117民初2178号案不属于同一法律关系的两个案件，可以单独审理，不需中止审理。国家对不动产实行统一登记制度；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋登记在被告韦承华名下，具有对外公示的效力，被告于龙飞基于对此登记内容的信赖，与被告韦承华签订借款合同及抵押担保合同，其已尽到合理注意义务，应属善意，并且其已依法办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，取得抵押权。综上所述，被告韦承华向被告于龙飞借款，双方签订的抵押合同为有效合同，被告于龙飞取得对案涉房屋的抵押权。原告朱世凤的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十条、第十六条、第十七条、第一百零六条第三款、第一百七十六条、第一百八十七条的规定，判决如下： 驳回原告朱世凤的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告朱世凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。 审 判 长  童清涛 人民陪审员  杨先珍 人民陪审员  张智君 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张飞飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10644号原告：南京康特玻璃钢有限公司（统一社会信用代码：913201157770179369），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业集中区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞平，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被告：南京星飞冷却设备股份有限公司（统一社会信用代码：91320100771264186A），住所地在南京市江宁区汤山工业集中区经四路1号。法定代表人：顾星康。委托诉讼代理人：张光亮，该公司员工。原告南京康特玻璃钢有限公司（以下简称康特公司）诉被告南京星飞冷却设备股份有限公司（以下简称星飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告康特公司委托诉讼代理人王海霞、俞平，被告星飞公司委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康特公司诉称：其公司与被告星飞公司于2013年1月23日签订《工业产品购销合同》，由被告星飞公司购买其公司的拉挤玻璃钢结构材料41.54吨，共计货款654989.5元。但被告星飞公司至今仅支付货款590000元，尚欠64989.5元一直未付。其公司经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告星飞公司支付其公司货款64989.5元；二、被告星飞公司承担本案诉讼费用。被告星飞公司辩称：1、其公司承建了一家马来西亚钢铁厂的部分建造项目，购买原告康特公司的货物系用于该项目中的冷却塔建造。根据《工业产品购销合同》第七条的约定，货款尾款是质保金，只有在其公司完成整个项目并经业主验收合格后才可支付。虽然冷却塔已建造完成并投入使用，但是该项目至今还未验收，因此尾款64989.5元的支付条件尚未成就；2、原告康特公司提供的货物存在质量问题，其公司向原告康特公司反映过，但是康特公司一直未处理。综上，请求驳回原告康特公司的诉讼请求。本院经审理查明：2013年1月23日，原告康特公司与被告星飞公司签订《工业产品购销合同》一份，约定：星飞公司向康特公司采购拉挤成型玻璃钢结构材料41.54吨；产品质保期一年，两年免费维护，在质保及维护期间所需一切费用由康特公司承担，产品使用寿命20年；预付款约30%即人民币壹拾玖万元，交货时星飞公司支付60%即人民币叁拾捌万元，余款即人民币柒万伍仟捌佰肆拾元，在星飞公司完成海外项目并经业主验收后一次性付清等。后原告康特公司依约提供了货物，货款总金额为654989.5元，但被告星飞公司仅支付了590000元，尚欠64989.5元一直未付。审理中，被告星飞公司提交照片打印件1张、电子邮件打印件1份、原材料情况说明复印件1份、客户明细账打印件4张，以证明原告康特公司提供的货物存在质量问题，造成其公司承建的马来西亚项目验收困难，并陈述虽然冷却塔投入了使用，但并不代表就合格，双方合同也未约定投入使用就要支付货款。原告康特公司质证后，以上述证据材料均是被告星飞公司单方制作为由，不予认可其证据三性，并陈述从供货之日起至今被告星飞公司从未向其反映过货物存在质量问题，因其公司提供的货物均用于冷却塔建造，而冷却塔已投入使用，被告星飞公司就应当支付货款。审理中，被告星飞公司主张其公司承建的马来西亚钢铁厂项目至今未验收，但是未能在本庭规定的时间内提交其公司与马来西亚方的合同等相关证据予以证明。上述事实，有《工业产品购销合同》、发货单、增值税发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的争议焦点为尾款64989.5元的支付条件是否已成就。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然原告康特公司与被告星飞公司之间签订的《工业产品购销合同》约定余款在星飞公司完成海外项目并经业主验收后一次性付清，但是本案距离双方签订合同已过了5年多的时间，且被告星飞公司也自认其公司从原告康特公司处所购的货物仅系用于冷却塔建造，而该冷却塔已投入使用。在此情况下，被告星飞公司抗辩其公司的海外项目仍未验收，尾款的付款条件未成就，应当对此提交证据予以证明。但是，被告星飞公司却未能提交相关证据。此外，被告星飞公司提交的关于原告康特公司的货物存在质量问题的证据，均是其公司单方制作，真实性不能确认，本院不予采纳。故，对于被告星飞公司关于尾款付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告康特公司与被告星飞公司之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告星飞公司未履行给付货款的义务，应当承担违约责任。对原告康特公司要求被告星飞公司支付货款64989.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京星飞冷却设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京康特玻璃钢有限公司货款64989.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费737元，由被告南京星飞冷却设备股份有限公司负担（该款已由原告南京康特玻璃钢有限公司垫付，被告南京星飞冷却设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张才冰二〇一八年十二月十七日法官 助理  田也异见习书记员  王晶晶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2936号 原告：乔中花，女，1971年3月3日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：李传海，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住商河县， 原告乔中花与被告李传海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔中花及其委托诉讼代理人石增金、被告李传海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔中花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失、财产损失费、法医鉴定费等共计15000元（暂定）。2.本案诉讼费由被告承担。因出具鉴定意见书，诉讼请求变更为：依法判令被告李传海在交强险限额范围内赔偿原告医疗费787.20元、误工费8370元、护理费4185元、营养费3000元、法医鉴定费1000元、交通费350元，共计17692.20元。不足部分由被告李传海按责任赔偿；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日17时许，我到白桥镇小庄子村打工，下班骑电动两轮回家，行至在白桥镇潘桥村环乡路宋玉盛家门口处，被被告李传海驾驶的道易牌电动三轮车横穿马路撞伤。被告当时态度很好，表示给我看病，并到白桥镇董家村做了拍片检查，后被告陪我到山东省淄博市桓台县起风田氏正骨医院治疗，我并没有及时报案，被告反悔。2018年9月12日16时许，我到商河县公安局交警大队报案，由于无现场，无及时报案，无法认定。为此，根据有关规定，请求依法判令被告赔偿。 李传海辩称，乔中花所述横穿马路不正确，我没有横穿马路。我驾驶道易牌电动三轮车从白桥镇潘家村一个姓宋的面粉加工门市出来，左转行驶至事故地点时，一辆比德文牌电动两轮车由西向东行驶至此时，对方电动车二轮车的右侧与我电动三轮车的右前部发生接触碰撞。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日17时左右，原告驾驶一辆比德文牌电动二轮车与被告李传海驾驶的一辆电动三轮车在商河县白桥镇潘桥村宋玉盛家门口发生交通事故，造成原告乔中花受伤。该事故经济南市商河县公安局交通警察大队证明，道路交通事故形成原因无法查清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据商河县公安局交通警察大队第370126**********号道路交通事故证明。本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为本案的焦点问题是：一、本次事故的责任划分；二、本次交通事故原告所造成的损失；三、原、被告因本次交通事故承担民事赔偿责任比例的划分 本次事故的责任划分 经调查，现场位于商河县白桥镇潘桥村环乡路宋玉盛家门口，潘桥村环乡路为东西走向，双向两条机非混合车道，沥青干燥路面，现场道路平直。各方当事人未及时报警，经现场走访未发现目击证人，现场无监控设施，因现场变动，证据灭失，该道路交通事故形成原因无法查清。本院认为，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口处，应当减速慢行、安全驾驶、履行安全注意义务。本案中原告乔中花与被告李传海均驾驶机动车，两人通过交叉路口处均未履行安全注意义务，双方都有过错，应按照各自过错比例分担责任。本院认定原告乔中花与被告李传海承担事故的同等责任。 2.本次交通事故原告所造成的损失 原告主张医疗费787.2元。提供发票三张。主张误工费8370元，依据司法鉴定误工时间为120天，按农村居民69.75元/天计算。护理费4185元，依据鉴定护理期限60天，按农村居民69.75元/天计算。营养费3000元，依据司法鉴定营养时间为60天，按每天50元计算。司法鉴定费1000元，提交司法鉴定意见书一份、司法鉴定发票一份。交通费350元，无证据证明。护理人员为丈夫吕太合，提交护理人员身份证复印件一份，吕太合为农民身份。提供道路交通事故证明一份、门诊病历一份。被告李传海不予质证并称：责任不在我，是乔中花撞得我，我也受到了损失。我现在证据不全，收集全后，我会起诉。原告提交的证据我不予质证，宁愿坐牢我也不出这个钱。经审查，原告提交的医疗费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定发票一份、提交护理人员身份证复印件一份、门诊病历一份。上述证据足以证明其主张的医疗费787.2元、误工费8370元、护理费4185元、营养费3000元、司法鉴定费1000元。证据真实充分，本院予以确认。对原告主张的交通费350元，因无证据证明，本院不予认定。 3.原、被告因本次交通事故承担民事赔偿责任比例的划分 本院认为，根据前述确认的原告乔中花与被告李传海就本次交通事故承担事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持。本案中被告李传海承担事故的同等责任，其驾驶的车辆为机动车，未投保交通事故责任强制保险，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故李传海应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分有被告李传海承担50%的赔偿责任。对原告的损失，李传海应该在交强险责任限额范围内赔偿乔中花医疗费787.2元、误工费8370元、护理费4185元、营养费3000元，不足部分，有李传海赔偿乔中花司法鉴定费500元（1000元x50%）。 综上所述，乔中花诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告李传海在交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告乔中花医疗费787.2元、误工费8370元、护理费4185元、营养费3000元。 二、被告李传海赔偿原告乔中花司法鉴定费500元。 以上一至二项共计16842.2元，被告李传海于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由原告承担6元，被告承担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。 审判员  张吉强 二〇一八年十二月十九日 书记员  贾友倩
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异86号 异议人（案外人）：薛春乔，男，汉族。 异议人（案外人）：吴燕，女，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人：翟建国，泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司员工。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人薛春乔、吴燕对本院查封被执行人名下位于泰兴市XX路南侧、XX路东侧不动产号为X的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人薛春乔、吴燕提出异议称，2014年2月20日，我与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以2643360元购买其开发的XX6幢305室房产（不动产号为XX）。异议人付清了房款并实际占有。因普丰公司经营出现重大问题，不能协助我办理房产登记义务，我不存在任何过错，故法院查封案涉房产不当，请求解除对位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为XX的查封。 申请执行人张春辩称，1、异议人有其他住房，案涉房屋并非其唯一住房；2、2014年2月20日已签订购房合同，至今未办理过户登记，原因显然在于异议人自身；3、发票不足以证明付款的事实，需要银行的转账、进账的凭证予以印证。 被执行人普丰公司辩称，2016年年初，我公司已经经营困难，没有钱缴纳相应税费，所以对缴纳了全部购房款的购买人没有开具发票。且因公司的员工基本都已经离职，所以对要求办理房产证的购房人以各种理由搪塞，一直未协助购房人办理房产证。 本院查明，2014年2月20日，薛春乔、吴燕与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以2643360元购买普丰公司开发的XX6幢305室房产（不动产号为XX）。同年2月23日，吴燕向普丰公司缴纳预收购房款804545元，又于同年3月4日，向普丰公司转账1870000元。2018年11月26日，薛春乔、吴燕因案涉房屋被查封向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为XX房产的查封。 另查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、XX路东侧不动产号为XX等46处房屋，查封期限为三年。 再查明，普丰公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票。且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。 还查明，异议人薛春乔、吴燕名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2014年2月20日签订了商品房买卖合同，异议人所购房屋为商品房且其名下无其他用于居住的房屋，异议人向普丰公司付款合计2674545元，超合同约定的案涉房屋总价款，应视为已支付全部价款。因此，异议人薛春乔、吴燕享有排除法院对案涉房产执行的权利。综上，异议人要求解除对不动产号为XX房地产的查封，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于泰兴市XX路南侧、XX路东侧不动产号为XX房产的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3025号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：麦建文，男,1979年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告麦建文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告麦建文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告麦建文立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××76）透支款本金7787.53元、利息2331.51元、违约金372.71元，合计10491.75元[计至2015年8月26日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告麦建文于2011年3月21日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××76），卡种名称为：银联人民币金卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告麦建文没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年8月26日，被告贷记卡拖欠透支本金7787.53元，利息2331.51元，违约金372.71元，合计10491.75元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告麦建文未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年3月21日，被告麦建文向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告麦建文发放了卡号为51×××76的信用卡一张。后被告麦建文持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2015年8月26日，被告贷记卡拖欠透支本金7787.53元，利息2331.51元，违约金372.71元，合计10491.75元。原告多次向被告麦建文催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告麦建文未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告麦建文向原告农业银行江城支行申领了卡号为51×××76的信用卡一张，原告与被告麦建文之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告麦建文多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2015年8月26日，被告贷记卡拖欠透支本金7787.53元，利息2331.51元，违约金372.71元，合计10491.75元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告麦建文偿还信用卡透支本金7787.53元，利息2331.51元，违约金372.71元，合计10491.75元[计至2015年8月26日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告麦建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦建文尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10491.75元[该款项计至2015年8月26日止，其中透支款本金7787.53元、利息2331.51元、违约金为372.71元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元（原告已预交），由被告麦建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  林 科人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十二月三日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10676号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。法定代表人：邵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一八年十二月五日书记员 杜 磊
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3847号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀大街。负责人：胡宝安,该分行行长。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：马某某，住西安市未央区。被告：宋某某，住宝鸡市眉县。委托诉讼代理人：马某某，住西安市未央区。被告：北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司，住所地：西安市灞桥区纺织城街办枣园刘（老年活动中心内）。负责人：吴怀德。委托诉讼代理人：田某，住宝鸡市渭滨区。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告马某某、宋某某、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人许付强，被告宋某某委托诉讼代理人也即被告马某某，被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某、宋某某向原告偿还贷款本金298803.11元、利息3364.25元、罚息36.06元，合计302203.42元（暂计算至2018年5月8日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原告与三被告签订《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，约定被告马某某、宋某某自原告处借款35万元用于购买位于西安市灞桥区鹿塬街159号林和春天第X幢X单元XX层XXXXX号房产，借款期限240个月，被告马某某、宋某某自愿以上述房屋为借款提供抵押担保；被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司对上述债务提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，但被告未依约按时足额还款，经多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告马某某、宋某某共同辩称，二人系夫妻关系，原告所述情况属实，因做生意失败导致房贷逾期，同意原告的诉讼请求；表示愿意在三个月之内尽快偿还贷款本息。被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司辩称，其已代被告马某某、宋某某偿还部分借款，原告的利息并未实际受损，原告主张属于滥用诉讼权利。借款合同虽约定逾期还贷原告有权宣布借款到期，但该条款的适用前提是以借款人的违约行为给其造成实际损失，且也属于格式合同，明显加大借款人一方的责任，应属无效。经审理查明，2013年4月，原告与三被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告马某某、宋某某自原告处借款35万元用于购买位于西安市灞桥区鹿塬街159号林和春天第X幢X单元XX层XXXXX号房产，借款期限240个月，自2013年4月24日至2033年4月24日，贷款年利率为6.55%，按月等额本息还款法还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时约定被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司对自本合同生效之日起至被告马某某、宋某某就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他相关资料交原告持有之日止被告马某某、宋某某所应付款项承担连带保证。违约责任约定：被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定及本合同的约定计收罚息和复利、停止发放贷款、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。后原告与被告马某某、宋某某签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告马某某、宋某某以上述所购房屋为借款提供抵押担保，担保范围包含主债权和利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权产生的一切费用。被告马某某、宋某某系夫妻关系，也向原告出具共同还款承诺书，承诺共同归还上述贷款本息。上述合同签订后，原告依约发放贷款。被告马某某、宋某某自2013年12月15日开始连续多次逾期，违反合同约定。截止2018年5月8日，尚欠贷款本金298803.11元、利息3364.25元、罚息36.06元，合计302203.42元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中信银行个人购房借款合同》《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、还款计划明细及逾期记录，共同还款承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》《西安市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告马某某、宋某某未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定要求被告马某某、宋某某偿还贷款本金298803.11元、利息3364.25元、罚息36.06元，合计302203.42元（截止2018年5月8日），及至贷款实际清偿之日的利息、罚息，并主张被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司承担连带清偿责任，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司称原告滥用诉讼权利，且有关合同条款属于格式条款应属无效等理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告马某某、宋某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金298803.11元、利息3364.25元、罚息36.06元，合计302203.42元（截止2018年5月8日）；并支付2018年5月9日至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算）；被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司对上述债务承担连带清偿责任；被告北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司清偿后，有权向被告马某某、宋某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5892元、保全费2051元，共计7943元，由被告马某某、宋某某、北京林河兴业房地产开发有限公司西安分公司负担（此款原告已交纳，三被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  张 婷二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邢尖尖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2785号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号，统一社会信用代码91350304565393761X。 负责人：涂殷辉，支行行长。 被执行人：陈黎敏，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇华东村横头坵。 被执行人：黄晶晶，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇华东村横头坵。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人陈黎敏、黄晶晶信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0304民初2038号民事判决书，于2018年11月26日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2018年12月26日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0304执2785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十六日 执行员  翁智伟 书记员  林仙芳