wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2880号原告：薛某，男，汉族，生于1980年12月11日。被告：王某，男，汉族，生于1987年8月20日。被告：郭某，男，汉族，生于1983年7月6日。原告薛某诉被告王某、郭某健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及被告王某到庭参加诉讼，被告郭某经依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计29868.82元。其中医疗费5116.82元，误工费9823元，护理费2429元，住院伙食补助费2000元，交通费500元，继续治疗费10000元。事实和理由：2017年2月1日3时许，原、被告在金川区龙门里55栋3口5楼右室徐某某家喝酒时，因碰杯发生争执和撕扯，后原告离开徐某某家后，二被告追随至东方红广场对面马路边，将原告殴打致伤。当日，原告入住金昌市中西结合医院住院治疗20天。二被告殴打原告致使原告身体受到伤害，给原告造成了经济损失，故诉至法院。被告王某辩称：当日打架是原告先动手的，其是因为被原告殴打才还手的，原告的伤主要是由被告郭某造成的。原告也并未去兰州的医院看过眼睛，且原告的眼睛本来就有一块阴影，不是这次打架造成的。被告郭某未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王某对原告提交的住院病历、出院证明书、住院费用明细、住院及门诊收费票据、门诊病历、行政处罚决定书等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的被告无异议的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2017年2月1日3时许，原告薛某和被告王某、郭某在金川区龙门里55栋3口5楼右室徐某某家喝酒时，原告薛某与被告王某因碰杯问题发生争执和撕打，后原告离开徐某某家，被告王某追随原告至本市东方红广场对面马路边后双方相互殴打彼此致伤，随后被告郭某赶至现场又对原告进行殴打。原告薛某于当日入住金昌市中西结合医院住院治疗20天，经鉴定，原告薛某的伤情为眼部、面部挫伤，右前门牙局限性缺损，被告王某的伤情为面部红肿、眼部充血。经金昌市公安局金川分局调查后，对原告薛某做出罚款五佰元的行政处罚，对被告王某、郭某均做出行政拘留十日，并处罚款五佰元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告薛某与被告王某发生矛盾后，被告王某、郭某将原告殴打致伤并住院治疗20天，由此给原告薛某造成的经济损失被告王某、郭某理应赔偿。对原告薛某要求被告王某、郭某赔偿其合理部分经济损失的请求本院予以支持。被告王某关于打架时原告先动手及原告的伤主要是由被告郭某造成的辩解没有提供证据证实，本院不予采信。依据本案事实，原告薛某与被告王某发生矛盾后不能妥善处理，与被告王某相互殴打彼此致伤，对纠纷的升级扩大具有一定过错，原告薛某应当对自身的经济损失承担30%的责任。原告诉请的医疗费，依据住院费用明细、门诊收费票据等据实认定4003.8元；误工费，依据病历记载住院20天并遵医嘱休息一月，按照2018年甘肃省职工平均工资65726元／年的标准计算50天为9004元；护理费，按照2018年甘肃省居民服务和其他服务业年人均工资44342元／年的标准计算住院20天为2429元；住院伙食补助费，按住院20天请求2000元符合规定，予以认定；交通费酌情支持400元；后续治疗费应待实际发生后另行主张，本院不予支持。上述损失共计17836.8元，被告王某、郭某承担70%为12485.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：被告王某、郭某连带赔偿原告薛某各项经济损失共计12485.8元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告薛某负担116元,被告王某、郭某负担84元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙正华人民陪审员 师韶霞人民陪审员 高维祖 二○一八年十二月二十八日书 记 员 王玉婕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执507号之一 申请执行人南宁市骏杰小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城D座2102号房。 法定代表人赵晓梅 被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路200号，组织机构代码77911112-5。 法定代表人向丽。 被执行人莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市骏杰小额贷款有限公司与被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司、莫元利借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月5日向南宁市青秀区人民法院申请执行，因被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司主要财产在本院辖区范围内，广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂执协24号协调决定书，指定由本院执行申请执行人南宁市骏杰小额贷款有限公司与被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司、莫元利借款合同纠纷一案。本院于2018年8月24日依法立案执行，立案号（2018）桂1226执507号。本次申请执行标的为本金4681000元及相应的逾期利息。 在执行过程中经查明，被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇文化村有地产【土地使用权证：环江国用（2013）第00452号、00445号】，以及位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路有地产【土地使用权证：环江国用（2015）第00048号】，本院已依法查封。另查明，被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司、莫元利名下不动产从2016年起已被广东省灿头市龙湖区等多家法院查封（不动产设有抵押大约1530万），被执行人莫元利名下车辆已被南宁市青秀区法院查封，但车辆目前无法实际控制。 经本院对被执行人其他财产进行调查，发现目前被执行人无其他可供财产执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后，其表示同意终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4228号之一 申请执行人萧春荣，男，1974年02月15日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司，住所地：石狮市宝盖镇仑后村安置房B20幢。 法定代表人朱美清。 本院于2018年09月26日立案执行申请人萧春荣与被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初206号民事判决书，被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司应支付申请执行人萧春荣款项28793元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司发出限制高消费令（2018年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司尚有款项28793元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市柏梵服饰有限责任限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执恢3号 申请执行人：戈发明，男，1969年1月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：廖昌华，男，1961年6月10日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 本院在执行戈发明与廖昌华物权保护纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2015）广民初字第90号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人廖昌华的银行存款12677元。 本裁定立即执行。 审判员  胡才生 二〇一八年十二月七日 书记员  刘晓成
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8352号原告：孙红兵，男，汉族，1976年12月30日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告：薛恺，男，汉族，1983年11月20日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。原告孙红兵诉被告薛恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙红兵的委托诉讼代理人李晓云、被告薛恺的委托诉讼代理人陈治海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙红兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛恺偿还借款85300元及承担银行贷款利息（以85300元为基数，自2018年8月31日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系好朋友关系，2015年12月，被告因生意周转资金为由，向原告请求借款，当月原告通过银行转账方式借给被告15万元，后被告返还63700元，余款至今未还。原告多次请求被告返还借款被拒。被告薛恺辩称：原、被告双方不认识，原告向案外人叶海波借款，该笔款项是由叶海波转账给原告，实际转账金额为14.5万元，因案外人和原告一起共同放贷，所以借条就出具给原告。2016年3月5日，被告通过银行转账方式向原告转账4万元，同日，由叶海波和原告带至他们共同开的公司（公司名为淮安添力商贸有限公司）刷卡11万元，用于偿还本案债务。本案借款被告已全部偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：2015年12月3日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到孙红兵人民币壹拾伍万元整，于贰零零伍年拾贰月玖日前归还，立拒人薛恺并以户名为张素琴车号为83x22作为抵押。立拒人：薛恺，2015.12.3。”同日，原告通过案外人叶海波的广发银行账户向被告分四笔转账14.5万元。2016年3月5日，被告薛恺通过其江苏银行账户向原告偿还借款4万元。同日，被告使用该银行卡通过刷POS机消费金额11万元，经（2017）苏08民终1436号民事判决书审理查明，该11万元汇入了案外人李建春的账户，并于2016年3月7日由案外人李建春转给了叶海波。另查，案外人李建春曾设立淮安添力商贸有限公司，案外人叶海波、本案原告孙红兵为该公司股东，该公司于2018年7月17日已核准注销。再查，叶海波与孙红兵之间于2016年3、4月期间有频繁经济往来，在（2017）苏08民终1436号案件中，孙红兵的代理人曾陈述，孙红兵与叶海波是一起放贷的，有时孙红兵没有钱，就由叶海波出借，借条是打给孙红兵的。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼……隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以‘以捏造的事实提起民事诉讼’论。”；根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告自认被告已偿还64700元，且被告通过pos机支付的11万元亦极有可能系偿还本案借款，故本案诉争的借款有可能已经偿还，涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙红兵起诉。案件受理费1933元，退还孙红兵。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈颢二〇一八年十二月三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文和解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼……隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以‘以捏造的事实提起民事诉讼’论。”；《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23855号 广州德尔信钢结构有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2370号 申请执行人：钟伟财,男,1963年4月29日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：吴旗联,男,1967年11月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：赖伟琼,女,1969年9月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：吴健宁,男,1993年7月30日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：吴健宇,男,1992年3月17日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人钟伟财与被执行人吴旗联、赖伟琼、吴健宁、吴健宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5106号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴旗联、赖伟琼、吴健宁、吴健宇应向申请执行人钟伟财支付14万元并承担案件受理费2532元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行并依法向被执行人吴旗联、赖伟琼、吴健宁、吴健宇发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，根据查明的财产情况，本院依法轮候查封了被执行人赖伟琼所有的号牌为粤Ａ×××××的机动车。上述机动车在本院（2017）粤0114执6191号案件中经拍卖得款72630元，本案参与分配执行。上述款项优先支付案件评估费、拍卖辅助费用、诉讼费、执行费后，剩余案款为41242.84元，本案作为一般债权受偿7548元、案件受理费受偿2532元，合计受偿10080元，现本院已将受偿的上述10080元作为案款全部支付给申请执行人钟伟财。除此之外，无发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一八年十二月二十四日 书记员  肖俊杰
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执2880号 李洪军： 本院于2018年7月5日受理你申请执行陈绍海房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2018）川0114民初5368号民事调解书。（2018）川0114执2880号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初3081号原告：高州市兴农种子店。经营者：龚汉章，男，汉族，1963年3月27日出生，高州市人，住高州市。被告：梁芳，女，汉族，1954年12月13日出生，高州市人，住高州市。原告高州市兴农种子店诉被告梁芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年十一月十二日立案，原告于二0一八年十二月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为:在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市兴农种子店撤回起诉。案件受理费82元，由原告高州市兴农种子店负担。审判员  赖光明二〇一八年十二月十九日书记员  黄燕强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申63号再审申请人（一审被告）：杨敏，女，生于1966年12月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县抄乐镇街道居一组。现住贵州省湄潭县号。被审申请人（一审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道，统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，该公司负责人。再审申请人杨敏因与被申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务合同纠纷一案，不服湄潭县人民法院（2017）黔0328民初105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，原审法院即湄潭县人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔0328民监8号民事裁定，裁定将（2017）黔0328民初105号民事判决由湄潭县人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下：终结审查杨敏的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十二月十日法官助理杨颜穗书记员钱同
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢259号之一 申请执行人：黄国电,男,1977年6月2日出生，汉族,住广西隆安县。 被执行人：刘红,男,1976年6月4日出生，汉族,住贵州省正安县。 被执行人：广州市花都区一网网吧,住所地广州市花都区狮岭镇合成村合成市场东侧商住大楼二楼，注册号440121000116341。 投资人：袁志浩。 申请执行人黄国电与被执行人刘红、广州市花都区一网网吧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘红应向申请执行人黄国电赔偿185985.65元；被执行人广州市花都区一网网吧对被执行人刘红上述赔偿款的50%即92992.83元承担补充责任；二被执行人承担案件受理费3521元。根据申请执行人的请求，本院立案执行并向被执行人刘红、广州市花都区一网网吧发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查二被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人刘红有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。执行过程中，申请执行人与被执行人广州市花都区一网网吧达成长期履行的和解协议。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人刘红有可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人刘红有可供执行的财产，鉴于申请执行人与被执行人广州市花都区一网网吧达成长期履行的和解协议，但未能提供被执行人刘红有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一八年十二月十日 书记员  卢广洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5234号原告:曾志航,男,1973年7月2日出生,汉族,住广州市增城区。被告:王晓恒,女,1981年5月26日出生,汉族,住广州市增城区。第三人:黄蔚青,男,1977年9月14日出生,汉族,住广州市增城区。原告曾志航与被告王晓恒、第三人黄蔚青保证合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曾志航到庭参加诉讼，被告王晓恒、黄蔚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾志航诉称：请求判决：1、王晓恒对广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初字6122号民事判决的款项承担连带清偿责任。2、本案受理费由王晓恒承担。事实与理由：王晓恒与黄蔚青是夫妻关系。黄蔚青于2014年6月27日、2014年10月27日分别向他人借款190万元及30万元，合计220万元。曾志航处于帮助朋友之心分别为上述借款中的80万元作出担保，王晓恒亦为黄蔚青的上述借款承担担保责任，黄蔚青因未偿还上述借款被他人起诉，增城区人民法院依法作出（2015）穗增法民二初字第94号民事判决，依据该判决曾志航代第三人偿还了各项费用共计人民币408410元，（其中借款本金30万元，利息81000元，案件受理费6240元，财产保全费2170元，律师服务费19000元）；协议方式：代偿50万元，曾志航代黄蔚青偿还借款及其他费用合计人?民币908410元。为此，曾志航要求黄蔚青偿还908410元未果向法院提起民事诉讼，法院依法作出（2016）粤0183民初6122号民事判决，判决黄蔚青偿还908410元给曾志航。曾志航认为：王晓恒与黄蔚青是夫妻关系，且王晓恒对黄蔚青的上述借款行为承担担保责任，即王晓恒是知晓黄蔚青的借款行为，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，黄蔚青的借款为夫妻共同债务，曾志航代黄蔚青偿还908410元亦应视为王晓恒与黄蔚青夫妻共同债务，王晓恒应承担连带清偿责任。为维护曾志航的合法权益特具状法院。被告王晓恒未作答辩。第三人黄蔚青未作陈述。经审理查明：王晓恒与黄蔚青是夫妻关系，黄蔚青向案外人郭彩欢借款30万元，曾志航和王晓恒作为担保人，2016年1月28日增城区人民法院作出（2015）穗增法民二初字第94号民事判决书，判决如下：黄蔚青偿还借款30万元及利息和律师服务费19000元给郭彩欢；曾志航、王晓恒对上述债务承担连带清偿责任。黄蔚青向案外人郭彩欢借款190万元，王晓恒作为担保人，而曾志航为其中的50万元作担保人。由于黄蔚青对上述借款未偿还，由曾志航代他偿还给债权人。事后，曾志航向黄蔚青追讨未果诉至法院，要求黄蔚青偿还908410元。2017年5月22日，增城区人民法院作出（2016）粤0183民初6122号民事判决书，判决黄蔚青偿还908410元给曾志航。事后，曾志航向黄蔚青追讨未果，认为黄蔚青与王晓恒是夫妻关系，且王晓恒对当时的借款是作为担保人，王晓恒对当时的借款是知情的，应承担连带责任，于是诉至法院。被告王晓恒、黄蔚青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供（2015）穗增法民二初字第94号民事判决书、(2016)粤0183民初6122号民事判决书，（2017）粤0183执3340执行裁定书、还款证明、中国农业银行转款凭证予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于保证合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，曾志航与黄蔚青形成保证合同关系，有(2016)粤0183民初6122号判决书为据，本院予以认定。曾志航作为担保人代黄蔚青偿还款项908410元，有(2016)粤0183民初6122号判决书及还款证明、中国农业银行转款凭证，本院予以确认。在上述的借款的过程中，王晓恒与黄蔚青是夫妻关系，王晓恒是作为黄蔚青借款的担保人，说明王晓恒当时是清楚夫妻间产生的债务。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现曾志航要求王晓恒对(2016)粤0183民初6122号判决书判决的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告王晓恒、第三人黄蔚青经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓恒对广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初6122号民事判决书判决的款项908410元承担连带清偿责任；二、被告王晓恒于本判决发生法律效力之日起五日内清偿908410元给原告曾志航。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12884.2元（原告曾志航已预交），由被告王晓恒负担。原告曾志航已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1414号 罪犯李水浪，男，1990年7月20日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年7月17日作出(2015）安刑初字第367号刑事判决，认定被告人李水浪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2014年11月6日起至2019年9月5日止），并处罚金人民币34000元；追缴被告人李水浪等二人的违法所得人民币141000元，追缴被告人李水浪的违法所得款人民币36900元，合计人民币177900元，予以没收并上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2017年8月31日以（2017）闽05刑更字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月6日起至2019年6月5日止）。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1170号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李水浪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯李水浪在服刑期间虽表现较为稳定，但其被判处的罚金和违法所得款数额较大，累计仅缴交罚金人民币4000元，履行财产性判项比例低，而其监狱内月平均消费却超过正常水平，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李水浪不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4599号 原告：邢云龙，男，汉族，1988年3月19日出生，住广元市利州区。 被告：苟明春，男，汉族，1968年12月26日出生，住广元市苍溪县。 原告邢云龙与被告苟明春民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢云龙到庭参加诉讼，被告苟明春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邢云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元及资金占用利息（自还款时间2015年11月20日起至还清时止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年在昭化工地上班经人介绍认识，当时被告在经营挖掘机，因资金紧缺于2015年10月30日向原告借现金3万元用于资金周转，约定于2015年11月20日之前归还，并于当日向原告出具借条。到期后原告多次催收无果，故起诉来院。 被告苟明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2015年10月30日被告苟明春向原告出具借条，该借条载明：“今借到邢云龙现金：30000元：大写：叁万元整：借款人：苟明春：身份证：还款时间：定于2015.11.20.之前：2015.10.30.电话：”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邢云龙向法庭提交的被告苟明春向其出具的借条原件，能够证实被告下欠原告借款3万元的事实。被告未按照约定时间归还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未在借条中约定借款利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告从逾期还款之日起（即2015年11月20日）按年利率6%计付借款利息至还清时止的诉讼请求，本院予以支持。 由于被告苟明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告苟明春在本判决生效之日起十日内归还原告邢云龙借款本金3万元及从2015年11月20日按年利率6%计付借款利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告苟明春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十二月四日 书 记 员  马嘉苇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执628号申请执行人：黄江荣，女，1968年11月5日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住江西省贵溪市。委托代理人：许美凤。被执行人：李春明，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。黄江荣依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初384号民事判决书于2018年6月21日向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李春明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有房产一套，已被拆迁，本案已参与分配拆迁款。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年7月13日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行53100元，截至2018年11月29日已执行10003元，未执行43097元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月4日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826财保365号申请人：张洪海，男，1961年12月10日出生，汉族，住山东省微山县。申请人：刘胜娥，女，1958年10月13日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：王志刚，男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人张洪海向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志刚驾驶的鲁Ｈ×××××车辆予以扣押，扣押价值为10000元。申请人张洪海以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张洪海的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王志刚驾驶的鲁Ｈ×××××车辆，扣押价值为10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧芳二〇一八年十二月二十一日书记员  周珍如
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7068号 原告：丰小虎，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王飞，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告丰小虎与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年09月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰小虎、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰小虎向本院提出诉讼请求：1.被告王飞支付拖欠原告的工资5500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，原告为被告务工从事桥林安置房三期2、3、7号楼水电业务。截止起诉之日，被告尚欠原告工资5500元。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告王飞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济困难，无力偿还，只能2018年年底还一半，2019年还清。原告对此不予认可。 本院认为，债务应当清偿。被告王飞承认原告丰小虎在本案中主张的事实，故对丰小虎主张的事实予以确认。因此，原告丰小虎要求被告王飞支付拖欠原告的工资5500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效后十日内给付原告丰小虎人民币5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十二月六日 书记员  程姗姗
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0792民特3号申请人：王文娟，女，1988年6月18日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被申请人：王荣杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人王文娟与被申请人王荣杰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年11月29日立案。申请人王文娟于2018年12月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人王文娟撤回申请。审判员  牟明刚二〇一八年十二月十四日书记员  袁田田
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1387号 罪犯陈伟岳，男，1987年2月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年12月16日作出(2015）安刑初字第1023号刑事判决，认定被告人陈伟岳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2015年4月17日起至2022年1月16日止），并处罚金人民币40000元；追缴被告人陈伟岳的违法所得款人民币218200元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1143号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈伟岳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯陈伟岳在服刑期间仅交纳罚金人民币1000元，退赔款分文未缴。其利用与被害人同居的便利条件，多次窃取被害人的农行卡，持卡以取现、转账的方式，秘密窃取卡内资金累计218200元，现未能优先将违法所得返还给被害人，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈伟岳不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初7445号 原告：吕凡全，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。 被告：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平东路103号1幢底层15号。 法定代表人：张珊，总经理。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 被告：刘宏江，男，1970年3月8日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：陈小强，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告吕凡全诉被告四川鸿通春天房地产开发有限公司、刘宏江、陈小强建筑工程合同纠纷一案。原告吕凡全于2018年12月29日以双方调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告吕凡全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告吕凡全撤回起诉。 案件受理费3515元，由原告吕凡全承担。 审判员 赵 霁 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王仕豪
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4750号 陈从福： 关于你申请执行成都市甜头营养食品有限公司、李绍荣借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104民初5575号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1942号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙福亮，男，1977年3月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。被告人孙福亮曾因犯盗窃罪，先后于1996年3月被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑十年、于2004年7月9日被太仓市人民法院判处有期徒刑九年、于2013年8月28日被该院判处有期徒刑八个月、于2014年6月19日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月、于2015年3月9日被上海市嘉定区人民法院判处拘役六个月、于2016年2月3日被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月、于2016年9月6日被该院判处有期徒刑二年，2018年6月14日释放。被告人孙福亮因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1942号起诉书指控被告人孙福亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人孙福亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人孙福亮于2018年6月20日下午，至常熟市支塘镇东城南村××号被害人王某家，采用攀爬阳台的手段上到二楼阳光房内欲进入房间实施盗窃，因被害人发觉而未果。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人孙福亮以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙福亮系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。 被告人孙福亮对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2018年6月20日下午，被告人孙福亮至常熟市支塘镇东城南村××号被害人王某家，采用攀爬阳台的手段上到二楼阳光房内欲进入房间实施盗窃，因被害人发觉而未果。 2018年7月6日下午，被告人孙福亮因债务纠纷至上海市公安局普陀分局桃浦派出所，后被民警抓获。 上述事实，被告人孙福亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书、DNA数据库数据比对报告，抓获经过、发破案经过、研判报告、在逃人员信息登记/撤销表，刑事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙福亮以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙福亮已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙福亮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙福亮有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人孙福亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人孙福亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一八年十二月十九日 书记员  苏敏
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3342号原告：赵凡刚，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。被告：李杨，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：卢庆梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告赵凡刚与被告李杨、卢庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡刚及其委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼，被告李杨、卢庆梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凡刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李杨、卢庆梅于2015年3月18日向原告借款80000元，约定借款期限为三个月，并给原告出具借条一张。逾期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告李杨、卢庆梅未作答辩。原告赵凡刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的第1份证据能够证明被告向原告借款的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；第2份证明，证人未出庭接受质询，其真实性无法核对，本院不予采信；原告申请证人出庭的证言，无其他有效证据予以佐证，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2015年3月18日，被告李杨、卢庆梅向原告赵凡刚借款80000元，约定借款期限为三个月，并给原告出具有二被告身份证复印件及签字的借条一张。逾期后经原告多次催要，被告偿还了30000元借款，下余借款被告至今未偿还。本院认为，二被告欠原告借款50000元，有借条及原告当庭陈述为证，被告应予偿还。原告当庭诉称已归还30000元系利息，但未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。因欠条未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故原告主张双方约定2分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李杨、卢庆梅于本判决生效后十日内偿付原告赵凡刚借款50000元；二、驳回原告赵凡刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告负担375元，被告李杨、卢庆梅负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一八年十二月二日书记员  王颂皓
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1280号之二 申请执行人：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路6号。 法定代表人：吴子瑜。 被执行人：南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。 法定代表人:黄河。 被执行人：伍朝辉，男，汉族，生于1976年11月23日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：屈勇，男，汉族，生于1981年2月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：赵良成，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市佳裕物业管理有限公司与南充大和置业有限公司、伍朝辉、屈勇、赵良成民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人南充市佳裕物业管理有限公司向本院提出撤回执行的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执1280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 何 洪 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执287号申请执行人：付云桂，女，1986年年12月生，汉族，个体工商户，湖南省邵阳市人，现住长顺县。被执行人：朱红燕，女，汉族，1987年8月生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。付云桂与朱红燕买卖合同纠纷一案，贵州省长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初751号民事判决书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的清偿义务，付云桂于2018年6月12日向本院申请强制执行。本院受理执行申请后，通过邮政专递向被执行人朱红燕发出执行通知书，责令其支付申请执行人付云桂货款8264元，承担案件受理费116元，执行费50元。但被执行人朱红燕未履行生效法律文书确定的清偿义务。在执行过程中：1、本院通过网络查控系统查明：被执行人朱红燕无车辆、仅有少量银行存款，在中国银行账户35×××Ｙ０有存款745.80元，本院已冻结，但因该行只支持同行活期扣划，故不能通过网络扣划;朱红燕在中国建设银行账户62×××50有存款1043.20元，但已被浙江省丽水市莲都区人民法院以75000元为限冻结。2、本院已于2018年8月7日将被执行人朱红燕纳入失信被执行人名单；3、于2018年9月21日对被执行人限制高消费；并在中国执行信息公开网上公开。4、经委托浙江省丽水市莲都区人民法院调查，朱红燕无房产登记相关信息。本院已穷尽财产调查措施，现被执行人朱红燕暂无财产可供执行。本院已于2018年12月17日将上述执行情况及信息以谈话方式告知申请执行人付云桂，其表示暂不对朱红燕在中国银行的账户采取划拨措施，待足额后再扣划，其同意终结本案的本次执行程序程序结案。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，现未履行金额8430元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢昭立审判员  陈尚勇审判员  唐 敏二〇一八年十二月十九日书记员  郭 芊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执986号之二 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社。住所地：韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新。 委托代理人：黄耀伟，韶关市农村信用合作联社业务员。 被执行人：雷卫平，男，1981年9月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：雷玉解，男，1953年11月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：唐素娇，女，1954年2月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社与雷卫平、雷玉解、唐素娇借款合同纠纷一案中,因被执行人未履行本院作出（2016）粤0203民初1703号民事判决书确定的义务，申请人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中,本院依法评估雷玉解、唐素娇位于韶关市浈江区五里亭席前岭8号房产，但是因为上述两位被执行人在本案中承担担保责任，担保的限额为50万元，现雷玉解、唐素娇已偿还韶关市区农村信用合作联社50万元并支付本案案件受理费、执行费及评估费，申请人韶关市区农村信用合作联社已书面同意终结对雷玉解、唐素娇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对被执行人雷玉解、唐素娇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘   明   洲 审判员 张贵生审判员谢祥军 二〇一八年十二月六日 书记员 刘   粤   星
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执839号之二 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 被执行人：蔡红梅，女，汉族，1970年7月19日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与蔡红梅借款合同纠纷一案中，于2018年10月29日、2018年11月28日对本案抵押物即被执行人蔡红梅名下位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××19）、位于南充市顺庆区（产权证号00××18）通过京东网络司法拍卖平台进行了两次拍卖，均因无人报名而流拍。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出书面申请，要求以第二次保留价458496元接受上述房产以物抵债。对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于南充市顺庆区非住宅房一套（产权证号00××19）、位于南充市顺庆区（产权证号00××18）作价458496元，交付南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行以抵偿被执行人蔡红梅所欠的借款本息458496元，对于剩余债务，被执行人蔡红梅应当继续清偿。 所有权及其他权利自本裁定送达南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行时起转移； 二、南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先受偿；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补齐差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移对于剩余债务，被执行人应当继续清偿。。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05破申13号申请人：交通银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路。主要负责人：李永华，行长。委托诉讼代理人：杨育宣、曾斌，系该行职员。被申请人：汕头市海润化工公司，住所地汕头市金砂路。法定代表人：陈锡水。申请执行人交通银行股份有限公司汕头分行（下称交通银行汕头分行）与被执行人汕头市海润化工公司（下称海润公司）其他合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院（下称金平法院）以申请执行人交通银行汕头分行对移送破产审查没有异议，于2018年11月27日作出（2009）金鮀执字第13号恢1号执行决定书，将被执行人海润公司报送本院进行破产审查。本院于12月3日立案审查。本院查明：本院审查期间，交通银行汕头分行明确表示不同意对海润公司提起破产申请。本案被执行人海润公司或有关被执行人海润公司的其他执行案件的申请执行人也没有书面同意将执行案件移送破产审查。本院认为：《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定：“执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：……（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查”。由于被执行人海润公司或与被执行人海润公司有关的执行案件的申请执行人均没有书面同意将执行案件移送破产审查，因此申请执行人交通银行汕头分行与被执行人海润公司其他合同纠纷一案不符合移送破产审查的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对汕头市金平区人民法院移送的被执行人汕头市海润化工公司的破产审查，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月十二日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初21305号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，地址广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码×××104。法定代表人：陈喜鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  刘红梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  葛 军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5073号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、郑秀美国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1289号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  许少伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4622号之一 申请执行人林力前，男，1960年12月02日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人张渊森，男，1973年09月12日出生，住石狮市。 本院于2018年10月30日立案执行申请人林力前与被执行人张渊森追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初352号民事判决书，被执行人张渊森应支付申请执行人林力前款项226474元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张渊森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张渊森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张渊森发出限制高消费令（2018年11月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张渊森有可供执行的财产。现被执行人张渊森尚有款项226474元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张渊森暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7550号原告：马全江，男，1951年12月21日出生，回族，现住北京市西城区。被告：三河市乐佳种植农民专业合作社，住所地河北省三河市皇庄镇艾台村，统一社会信用代码931310826720544315。法定代表人：张文磊，该合作社经理。委托诉讼代理人：李振祥，男，1981年3月27日出生，汉族，现住大厂回族自治县，系该合作社工作人员。委托诉讼代理人：高志兴，男，1986年10月27日出生，汉族，现住河北省三河市，系该合作社工作人员。原告马全江与被告三河市乐佳种植农民专业合作社（以下简称乐佳合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全江，被告乐佳合作社的法定代表人张文磊及委托诉讼代理人李振祥、高志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全江向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告于2017年12月14日签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》，由被告返还原告已支付的农场承包费138000元，并支付违约金3000元。事实和理由：2018年1月13日，原被告签订了《耕读田苑家庭农场承包合同》，合同约定原告向被告支付农场承包费138000元，被告应于2018年5月30日交工。但截止2018年9月3日，被告一直未能如约交付。期间原告多次与被告交涉未果，被告拒不交付并拒绝返还原告款项。原告无奈提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告乐佳合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。由于被告系委托第三方与原告签订的承包合同，被告并不知道合同的内容，也未收到原告交纳的承包费。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以被告乐佳合作社为发包方（甲方）、原告马全江为承包方（乙方），双方于2017年12月10日签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》一份，合同约定乙方承包甲方的家庭农场位于三河市皇庄镇艾台村，占地面积330平方米，种植单元为D12；承包期为30年，首轮承包期自2017年12月30日至2032年12月29日，第二轮承包期自2032年12月30日至2047年12月29日；交工日期为2018年5月30日；家庭农场承包费为人民币138000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费2元/吨，浇灌水费0.5元/吨，电费1元/度。合同签订后，原告于2018年1月13日一次性交纳了承包费138000元（原告提交的收据显示交纳的承包费总额为276000元，包括本案原告马全江的承包费138000元和另案原告刘铁林的承包费138000元），被告乐佳合作社向原告出具了收据一张。被告对原告提交的承包合同和交纳承包费的收据予以认可，但表示其委托的第三方系涉案大棚的销售人员靳全喜，其收取原告承包费时使用的pos机确实是被告的，但是银行卡在靳全喜手中，承包费均被靳全喜转移，被告并没有收到。原告表示：被告委托第三方签署合同与原告无关，因为该合同中加盖了被告合作社的合同章、收据上加盖了财务专用章，构成表见代理。为查清本案事实，本院对涉案大棚进行了现场勘查拍照。经勘查，被告建造的大棚共计15个，其中有两个已建造完成的大棚已被拆除，其余的大棚并未完全建造完成，也没有显示编号；每个大棚除三面建有围墙外，并无其他设施，围墙内长满了杂草。被告表示原告承包的D12号大棚已经按时交工，原告表示大棚并不具备交工的条件，并且没有完成任何交工手续。另经本院核实，三河市国土资源局已于2017年7月15日向被告乐佳合作社的法定代表人张文磊下达了行政处罚决定书，限其对破坏的基本农田进行治理，限期拆除在基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原种植条件，并处罚款2400元。本院于2018年3月12日作出行政裁定书，裁定准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告马全江与被告乐佳合作社签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》实为租赁合同，租赁期限自2017年12月30日至2047年12月29日，期限较长，双方约定的支付租赁费的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时从原告提交的合同名称、内容以及被行政部门处罚和拆除的两个大棚样板间看，已明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告乐佳合作社交纳了租赁费，因大棚尚未交付原告使用，而合同被确认无效，故原告向被告交纳的租赁费应予以返还；其主张的违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告马全江与被告三河市乐佳种植农民专业合作社于2017年12月10日签订的《耕读田苑家庭农场承包合同》无效。二、被告三河市乐佳种植农民专业合作社于本判决生效后十日内返还原告马全江租赁费138000元。三、驳回原告马全江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告三河市乐佳种植农民专业合作社全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一八年十二月六日书 记 员  吴美怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初2612号原告：陈玉坤，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所实习律师。被告：黄志伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。原告陈玉坤与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉坤的委托诉讼代理人刘斌、被告黄志伟的委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款2000000元；2、判令被告立即向原告偿还逾期利息230794.52元（以2000000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月11日开始暂计至2018年5月14日，应计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月10日与原告签订《借款协议》，当天向原告借到人民币2000000元。双方在《借款协议》约定：因被告生意上资金周转困难，需向原告借款周转，借款期限为2015年6月10日至2016年6月10日。借款时被告向原告承诺会及时还款，借款到期后原告多次催促被告，但被告至今仍无还清本金；原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的相关规定，被告应承担返还本金、支付逾期利息的责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄志伟答辩称，1、原告所述与事实不符，被告并没有收到原告的借款，借款协议没有实际履行，原告没有向被告支付借款，双方的借贷关系没有成立，双方的债务是赌债。依据合同法第五十二条的规定，借款协议属于无效合同，应依法驳回原告诉请；2、案涉借款协议的支付方、利息约定等均有悖常理，与一般民间借贷不符，首先本案借款协议非双方真实意思表示，借款金额高达200万元，原告却未提供任何证据证明该支付行为，假若均以现金支付与常理不符；3、高达200万元的借款没有约定借款利息且借款期限长达一年，明显与常理不符；4、原告作为出借人不具备出借能力；5、案涉200万元借款没有实际支付，原被告之间不存在债权债务关系，被告无需向原告偿还200万元借款。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈玉坤与被告黄志伟于2015年6月10日签订《借款协议》（该借款协议原告无法提供原件，但被告当庭确认了原被告双方存在《借款协议》），约定原告向被告出借2000000元，借期为2015年6月10日至2016年6月10日，原告述称于当日将2000000元款项实际出借给被告，但原告并未向本院提交于《借款协议》签署当日按约定实际出借2000000元给被告的证据。原告超过举证期限当庭提交证据，被告提出异议，认为原告超期举证，法庭不应组织进行质证。以上事实有原告提供的《借款协议》予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，虽然原告无法提供《借款协议》原件，但被告当庭陈述指认该协议系受胁迫所签，等同于认可了该协议的真实存在，被告未向本院提交该协议的签署系受胁迫所为的证据，因此本院不支持被告关于该协议系受胁迫所签署应为无效的诉求。原告陈玉坤与被告黄志伟于2015年6月10日签订《借款协议》，但原告并未如其所述于当天将2000000元款项实际出借给被告，原告在举证期限内未提交实际支付该款项的证据，当庭提交的证据遭原告提出异议，认为属于超期举证，并且该批证据均不属于在举证期限内无法取得的证据，被告相关主张本院予以支持，并且原告当庭提供的证据经法庭初步审核，认为不属于查清本案所需的关键事实，因此不组织对原告当庭提交的证据进行质证，原告逾期提交证据应视为放弃举证权利，应承担举证不能的败诉风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告陈玉坤的全部诉讼请求。案件受理费24646.4元，由原告陈玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  王丽云人民陪审员  林少畅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执5395号 申请执行人蓝振球，住广州市天河区。 被执行人万绍军，住安徽省颍上县。 申请执行人蓝振球与被执行人万绍军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初5069号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向蓝振球偿还借款本金15000元及利息8000元、并承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十二月五日 书记员  叶锐光
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3114号 申请执行人黄明荣，男，1961年08月07日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈光地，男，1965年02月23日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄明荣与被执行人陈光地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2731号民事调解，于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈光地即日偿还给申请执行人黄明荣借款70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈光地的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈光地纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2731号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 颜育红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22705号 申请执行人：黄国华，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于黄国华与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25323号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还6800元，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执22705号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月六日 书记员  赖嘉辉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2466号 申请执行人：李渊源，男，1989年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：曾昭攀，男，1988年7月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：张奕峰，男，1990年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人李渊源与被执行人曾昭攀、张奕峰借款合同纠纷一案中，申请执行人李渊源向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执2466号案件的执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐伟君
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执783号之一申请执行人陈贵金，女，1971年2月8日生，汉族，住天津市和平区。被执行人河北东华绿源节能科技有限公司，住所地涿鹿县工业园区。法定代表人李东，公司执行董事。被执行人李海林，男，1961年3月21日生，汉族，银行职员，住涿鹿县。本院在执行陈贵金与河北东华绿源节能科技有限公司、李海林借款合同纠纷一案中，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北东华绿源节能科技有限公司、李海林的银行存款，扣留、提取在其他单位的收入2000万元，或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一八年十二月六日书记员  周 桐
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1393号 申请人：邓小琼、曹秋莲、周金葵、廖永凤、王建梅、陈红立、欧文英、吴少群、郑顺英、林伟霞、潘四莲、肖国庆、潘彩英、赖秀平、罗建凤、黄小兰、李秀珍、林洁萍、朱婧。 被执行人：赵松德。 关于你们劳动争议纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民督15号、17-22号、24-35号支付令，被执行人赵松德应向申请执行人支付欠款共计14579元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经本院强制执行，被执行人赵松德履行了上述的全部内容。至此，本院（2018）粤0203民督15号、17-22号、24-35号支付令确定的赵松德应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13425号之一原告：上海市工艺品进出口有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王起，总经理。委托诉讼代理人：刘峰、袁若怡，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玉昌，董事。委托诉讼代理人：包璟鑫。被告：上海宜兰贵斯酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘科，执行董事。原告上海市工艺品进出口有限公司(下称工艺品公司)与被告上海涵联酒店管理有限公司(下称涵联公司)、上海宜兰贵斯酒店有限公司(下称宜兰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。工艺品公司向本院提出诉讼请求：1、涵联公司、宜兰公司立即迁出本市黄浦区广东路XXX弄XXX号房屋(下称涉案房屋)，并将该房屋恢复原状后返还工艺品公司；2、涵联公司、宜兰公司按3.5元/天/平方米的标准支付自2017年2月1日至实际迁出房屋且将房屋返还工艺品公司之日的房屋占有使用费及利息(以占有使用费为基数，自2017年2月1日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：2006年6月，工艺品公司(甲方)、涵联公司(乙方)及案外人上海新黄浦(集团)有限责任公司(下称新黄浦公司，丙方)签订《公有非居住房屋转租合同》(下称转租合同)，约定：1、根据甲方提出申请，丙方同意甲方将其承租的涉案房屋底层部位非居住房屋建筑面积484.74平方米转租给乙方；2、甲乙双方商定转租期限为10年，自2006年6月1日至2017年1月31日；7-3、甲方双方约定在本合同期满即三方终止合同时，乙方应按原层面、原部位返还给甲方，并保证甲方的房屋建筑面积484.74平方米。经查，涉案房屋一直由涵联公司、宜兰公司共同使用，经营“宜兰贵斯精品酒店”，合同租赁期满直至本案起诉之日，上述两公司仍继续非法占用涉案房屋，且一直未曾支付占有使用费。涵联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与工艺品公司签订的转租合同已于2017年1月31日到期，双方并无合同纠纷，故本案依法应由被告住所地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。双方转租合同至2017年1月31日到期，但涵联公司未将涉案房屋返还工艺品公司，因此，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋位于本市黄浦区，故本案应由本院管辖，涵联公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上海涵联酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海涵联酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一八年十二月二十五日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16907号原告：佛山市南海长劲化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：万国斌，任总经理。委托诉讼代理人：谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉铃，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海昌弘橡胶制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱兆君。被告：朱兆君，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告佛山市南海长劲化工有限公司与被告佛山市南海昌弘橡胶制品有限公司、朱兆君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢尧琼、黄婉铃到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决两被告支付货款193693元及利息6232.67元（自2017年11月11日起计算至实际清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，2015年以来，被告昌弘公司多次向原告购买生胶、白胶粉等化工材料，但被告未依约付款。2017年9月4日，被告昌弘公司确认尚欠原告货款301336.35元。2017年11月11日，被告朱兆君与原告签订《货款抵押合同》约定被告朱兆君确认欠原告货款305000元，并承诺从2017年11月起每月向原告支付10000元，被告朱兆君将被告昌弘公司资产抵押给原告，被告朱兆君保证在抵押期间是被告昌弘公司资产的合法所有人，原告是唯一抵押权人，如因该抵押物的所有权归属问题发生纠纷并因此造成原告损失，被告朱兆君负责赔偿并无条件偿还余款。2018年1月24日至4月7日，被告昌弘公司向原告供应橡胶鞋底15901双，每双7元，货款合计111307元。被告昌弘公司与原告协商同意被告昌弘公司用鞋底货款111307元冲抵原告货款，抵扣后，被告昌弘仍欠原告货款193693元。原告多次催收，两被告置之不理，致原告起诉。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：原告向被告供应生胶、白胶粉等化工材料，2017年9月4日，原告与被告昌弘公司对账确认，截止2017年8月31日被告昌弘公司共欠原告货款301336.35元。2017年11月11日，原告作为抵押权人（乙方）与被告朱兆君作为抵押人（甲方）签订货款抵押合同，载明甲方欠乙方货款305000元，从2017年11月份开始每月最低支付乙方10000元，如甲方未按规定还款，乙方有权处置抵押物。甲方为担保还款，将昌弘公司抵押给乙方，但不包含该公司所有的债权债务（包括工人工资、厂房租金）。该公司资产包括：75升密炼机一台、16寸开炼机一台、硫化机三组以及附属设备等。抵押期限从2017年11月10日起至甲方还清所欠乙方货款。抵押期间，甲方保证是该抵押物的合法所有权人，并是唯一的抵押，今后如因该抵押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此引起乙方的损失时，甲方应负负责赔偿，并无条件偿还余下货款等。2018年1月24日至2018年4月7日期间，被告昌弘公司以橡胶鞋底货物共计111307元冲抵欠原告的货款，现被告尚欠原告193693元。本院认为，原告向被告昌弘公司供应化工材料，双方之间的买卖关系合法有效。被告昌弘公司出具对账单确认欠款是其真实意思表示，被告朱兆君签订货款抵押合同并确认为是其个人欠款属于债务加入。两被告未举证证明已经付清货款，已构成违约，原告诉请两被告支付货款193693元并从2017年12月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海昌弘橡胶制品有限公司、朱兆君应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海长劲化工有限公司支付货款193693元并以该款为本金从2017年12月1日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市南海长劲化工有限公司；二、驳回佛山市南海长劲化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4298.52元（原告已预交），财产保全费1519.62元，合计5818.14元。由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费5818.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁梓柔
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34151号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：黄斌，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省罗山县，原告广东中海物业服务有限公司诉被告黄斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告黄斌的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告黄斌的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5350号 原告：曾小燕，女，1974年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16楼1638号。 负责人：李移房。 原告曾小燕与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司(以下简称小家联行公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小燕到庭参加诉讼，被告小家联行公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾小燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租费2950元、违约金885元、精神补偿金2000元，共计5835元。事实和理由：2017年7月7日，原、被告签订了房屋出租委托代理合同，根据合同的约定，被告应在2020年8月6日退房给原告，如要解除合同须提前两个月书面通知。2018年7月21日，被告应支付第二年的房租费给原告，但其提前一天电话告知原告要退房，原告也同意被告退房，当时的唯一要求就是要被告把2017年7月7日至2018年8月6日期间有3个月没有支付的房租费补上，被告都不履行。被告违约在先，且态度强硬，经派出所和工商所调解，被告也拒不履行，请求支持原告的诉讼请求。 小家联行公司未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月6日签订了《房屋出租委托代理合同》，约定原告将坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道红岭路梨园小区5栋3单元203号的居住房委托给被告出租，出租代理期自2017年7月7日至2020年8月6日，第一年租金9500元，第二年租金14700元，第三年租金14950元，被告将各期租金划入原告账户的日期和金额为：2017年7月6日及2018年1月21日各4750元，2018年7月21日及2019年1月21日各7350元，2019年7月21日及2020年1月21日各7475元。双方还约定，若因原告原因导致协议提前终止，原告应提前60日书面通知被告，并向被告支付违约金。原告在合同签订次日将约定的房屋移交给了被告。2018年8月6日，原告与小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十分公司签订《代理合同提前终止协议书》，该协议书载明“……房主因个人原因提出终止合同，经双方协商一致，乙方同意于2018年8月6日搬离此房间，终止其代理合同……”。 上述事实，有《房屋出租委托代理合同》、《代理合同提前终止协议书》在案证实。 本院认为，《代理合同提前终止协议书》中已经明确载明了终止《房屋出租委托代理合同》是原告因个人原因提出，并且双方经协商一致达成了终止协议，原告要求被告支付违约金和精神补偿金没有事实和法律根据，本院不予支持。虽然被告在本案中未举证证明向原告支付了2018年7月7日至2018年8月6日期间的房租，但鉴于原告未提交证据证明其提前两个月书面通知过被告要终止《房屋出租委托代理合同》，而且双方后来签订了《代理合同提前终止协议书》，该协议中未约定被告还应向原告支付房租，本院对原告要求被告支付三个月房租费2950元的诉讼请求也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告曾小燕的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一八年十二月五日 书记员  李 丹
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1706号之一 申请执行人:林威，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：邓志禹，福建智德律师事务所律师。 被执行人:官奇见，男，1983年7月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 本院在执行林威与官奇见房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0103民初2322号民事判决书，于2018年8月6日向被执行人官奇见发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年8月6日、2018年9月1日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年11月21日对被执行人的财产状况进行调查。查明被执行人官奇见名下账号为62×××06_20001的招商银行账户有存款737.30元，因该款尚不足以清偿生效裁判文书确定的全部债权债务、付清诉讼费、执行费等费用，经林威提出，本院对上述账户予以冻结，暂不采取扣划措施。经相关银行反馈，被执行人名下其他存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴倩雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初9211号原告:邵国闯，男，1977年10月4日出生，汉族。被告：陈检，男，1986年12月3日出生，汉族。被告：喻波，男，1987年9月3日出生，汉族。被告：彭文钦，男，1974年12月26日出生，汉族。原告邵国闯与被告陈检、喻波、彭文钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告邵国闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邵国闯撤回起诉处理。审判员  卢方荣二〇一八年十二月二十九日书记员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22785号原告：刘倩，女，1983年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托诉讼代理人：陈红，女，广州衡联信息技术有限公司职员。被告：广州衡合信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路908号2003房。法定代表人：龚伟。原告刘倩与被告广州衡合信息科技有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：2018年5月29日，刘倩名下账户向广州衡合信息科技有限公司账户转款25000元。原告主张其目前为广州衡联信息技术有限公司法定代表人，此前为被告广州衡合信息科技有限公司股东，因此网银保存由被告账户信息。事发当天，其指示广州衡联信息技术有限公司员工陈红转款误操作（搜索关键字“衡”之后加以勾选），将款项汇入被告账户。后经多次催讨被告借口不予返还。原告对此提交了转账记录以及转账当天即开始追讨的记录。经核对陈红的手机，其中2018年5月30日微信记录对话显示内容如下“陈红：张小姐你好，昨天李先生已经跟你说过了我这边转错25000元了是吧。zhangyuling：是的。陈红：那这个你们这边有什么办法处理吗？什么时候可以把钱退回尼？zhangyuling：网上银行恢复使用就立刻马上，返款，给你家企业造成不便，对不起了。陈红：请问下您这边网上银行大概什么时候可以恢复使用呢？领导一直催我。zhangyuling：我知道，你们急，我们也急，因为一些因素，缺法人身份证。现在我们在辽宁。陈红：那现在衡合的法人章和财务章在你们那吗？不是深圳？zhangyuling：这和章没有关系，网上银行登陆不上。2018年7月9日17：45分由对方微信号为×××语音微信内容为“刚刚问完领导，领导说下周一或下周二一次性全部还给你们25000元”。本院认为：不当得利，是指没有法律上的原因取得利益而使他人受损。本案中，原告原本汇款对象公司与被告公司名称只有一字之差，原告亦证明其保存有被告账户的合理性。原告第一时间追讨并得到确认。原告主张汇款25000元给被告属于误操作，本院予以采信。被告取得上述款项无任何法律上的原因，应返还上述不当得利25000元。二、原告诉请：被告返还不当得利25000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告广州衡合信息科技有限公司返还原告刘倩不当得利25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告广州衡合信息科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 梁 瑞 芳人民陪审员 刘 小 红二〇一八年十二月十二日书 记 员 欧阳肖玲
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初2019号 原告：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，现羁押于盘锦市看守所。 被告：朱娜，女，汉族，1985年8月2日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院于2017年11月30日立案受理原告苏红梅与被告朱娜民间借贷纠纷一案，在审理中发现案件涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告苏红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  段玉文 二〇一八年十二月四日 书记员  魏 巍 本裁定所依据的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9036号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：李科强，男，1965年8月6日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李科强金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告李科强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、请求判令被告李科强偿还原告贷款本金57085.40元，罚息5113.33元，复利215.29元，总计62414.02元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李科强于2016年4月26日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410322589号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告李科强向原告借款58200元（伍万捌仟贰佰元整），月利率为0.50750%。用途为日用百货，贷款期限为2016年4月26日起至2017年4月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告李科强上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李科强未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年4月26日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410322589号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告李科强向原告借款58200元（伍万捌仟贰佰元整），月利率为0.50750%。用途为日用百货，贷款期限为2016年4月26日起至2017年4月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2016年4月26日向被告发放上述贷款，但被告李科强未按合同履行义务，截止至2018年4月23日，被告尚欠原告本金57085.40元，罚息5113.33元，复利215.29元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告李科强发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李科强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币57085.40元； 二、被告李科强于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币57085.40元的罚息5113.33元，复利215.29元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告李科强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，公告费400元由被告李科强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初4900号 原告：杨军，男，1981年11月27日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：王卫桃，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。 原告杨军诉被告王卫桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人张骢到庭参加诉讼。被告王卫桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40万元并支付利息（按同期银行利率，自起诉之日起计至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经转账方式向被出借40万元，被告至今未还，故诉至法院。 被告王卫桃未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨军、王卫桃系同事关系。杨军分别于2017年10月5日、2017年10月18日、2017年10月19日经其本人江苏银行账户向王卫桃账户转账交付10万元（两笔各5万元）、20万元（四笔各5万元）、10万元（两笔各5万元），合计40万元。杨军称，因双方相识多年，故未出借借条，但当日微信聊天可见王卫桃要求借款，王卫桃亦于2018年6月23日回复杨军称同意还款。王卫桃至今未予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由江苏银行出具的《账户交易明细清单》、双方微信聊天记录可知，杨军已向王卫桃交付出借款，且王卫桃无其他证据证实该款系其他债务，故双方形成民间借贷关系。王卫桃至今未予还款，杨军有权要求其还款付息。杨军主张的计息方式符合法律规定，本院予以支持。王卫桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告杨军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王卫桃于本判决生效之日起十日内向杨军归还借款40万元并支付利息（利息以本金40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月26日起计至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元、保全费2520元、公告费300元，合计10120元，由王卫桃负担（此款于本判决生效之日起十日内同上述款项一并给付杨军，以抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  夏素萍 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  原 宁 书 记 员  沈心怡