广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终884号上诉人（原审被告）：山东天业房地产开发集团有限公司。住所地：山东省济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，执行董事。被上诉人（原审原告）：恒创（深圳）商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王传伟，总经理。原审被告：山东天业恒基股份有限公司。住所地：山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦。原审被告：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日出生，住山东省济南市市中区。上诉人山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）因与被上诉人恒创（深圳）商业保理有限公司（以下简称恒创公司）以及原审被告山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）、曾昭秦企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2586号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒创公司向原审法院起诉称：2016年6月16日，恒创公司与天业恒基公司签订《借款合同》，约定天业恒基公司因扩大生产购买建材需要，向恒创公司借款5000万元，借款期限90天，还约定了利息、逾期还款违约金等。同日，恒创公司向天业恒基公司指定的收款账户支付借款5000万元，天业恒基公司出具《借款借据》，确认收到该借款。同日，恒创公司分别与天业房地产公司、曾昭秦签订《保证合同》，约定天业房地产公司、曾昭秦对天业恒基公司在《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、罚息以及为实现主债权而支付的维权费用承担连带担保责任。诉请判令天业恒基公司向恒创公司支付借款本金5000万元及暂计至2017年12月5日的违约金280万元；判令天业恒基公司承担恒创公司因本案支付的律师费、担保费；判令天业房地产公司、曾昭秦对天业恒基公司上述债务承担连带担保责任等。原审法院受理本案后，天业房地产公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，天业房地产公司住所地在山东省济南市，因此，本案应当由山东省济南市中级人民法院管辖。恒创公司针对天业房地产公司提出的管辖权异议答辩称：《借款合同》第十二条约定本案依法由合同签订地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖，请求驳回天业房地产公司的管辖权异议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以选择合同签订地的人民法院管辖。恒创公司与天业恒基公司签订的《借款合同》第十二条约定：“本合同签订地为深圳市福田区。与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，双方同意按以下第1种方式处理：1.依法向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”《借款合同》的签订地为深圳市福田区，根据本案的诉讼标的，原审法院对本案有管辖权。综上所述，天业房地产公司提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回天业房地产公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由天业房地产公司负担。天业房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案被告住所地在山东省济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由山东省济南市中级人民法院审理。恒创公司以及天业恒基公司、曾昭秦均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：恒创公司起诉时提交的其与天业恒基公司签订的《借款合同》第十二条约定：“本合同签订地为深圳市福田区。与本合同有关的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，双方同意按以下第1种方式处理：1、依法向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。……”本院经审查认为，恒创公司依据其与天业恒基公司签订的《借款合同》以及与天业房地产公司、曾昭秦分别签订的《保证合同》提起本案诉讼，故本案是因借款担保合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同确定案件管辖。本案主合同为恒创公司与天业恒基公司签订的《借款合同》，合同第十二条约定发生争议向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同签订地为深圳市福田区。该协议管辖条款是双方当事人关于诉讼地域管辖的约定，即双方约定由合同签订地法院管辖。双方当事人在协议管辖条款中对地域管辖的选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告天业恒基公司、天业房地产公司、曾昭秦的住所地均不在广东省行政辖区，同时，恒创公司起诉时的诉请标的额为5280万元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，因此，本案根据《借款合同》中协议管辖条款约定的地域能够确定具体的管辖法院，应确认涉案协议管辖条款明确有效，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。因涉案主合同中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，故天业房地产公司上诉请求将本案移送被告住所地的山东省济南市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回天业房地产公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。天业房地产公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一八年十二月二十六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……