wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终327号上诉人（原审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）宜阳县煤炭管理局，住所地：宜阳县文明中路61号，组织机构代码：00542726-5。法定代表人刘飞跃，该局局长。应诉负责人刘湘华，该局常务副局长。委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人白玉良，河南金晖律师事务所律师。一般代理。上诉人刘龙生因与被上诉人宜阳县煤炭管理局政府信息公开一案，不服洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人宜阳县煤炭管理局的应诉负责人刘湘华、委托代理人张西川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年11月18日，原告刘龙生向被告宜阳县煤炭管理局邮寄政府信息公开事项申请。申请公开：2017年11月7日洛阳市信访局陈副局长和宜阳县4名警察监视下，刘龙生诉国务院违法向最高人民法院申请再审立案后，煤管局和煤管局红旗矿留守处4名领导花国家资金接刘龙生回宜阳，1、是上级通知或单位开会决定，2、接刘龙生费用。一审法院认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，当事人向明显不具有事务管辖权的行政机关反映问题，不服被告未作处理的行为，人民法院不予立案。原告于2017年11月18日向被告申请了信息公开，原告申请的事项，经开庭审理，明显不属于被告的职责范围。按照上述规定，原告的起诉，不予立案。已经受理的，因原告诉求判决被告违法的理由不成立，该项请求，本院不予支持。原告起诉要求被告对原告的申请进行答复，鉴于被告在案件审理过程中已经进行了答复，告知原告申请事项不属于被告的职责范围，申请事项不属于政府信息公开的范围，判决被告进行答复已无实际意义，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘龙生的诉讼请求，本案诉讼费50元，由原告刘龙生承担。刘龙生不服一审裁定，向本院上诉称：1、2017年12月25日一审法院立案，2018年7月24日判决，2018年8月2日上诉人刘龙生收到的是违法超期判决；2、被上诉人宜阳县煤炭管理局无人出庭应诉，只有代理律师出庭，违反行政诉讼法第3条第3款的规定；3、一审判决查明2017年11月18日上诉人向被上诉人邮寄政府信息8项，没有显示被上诉人拒收邮寄的申请，没有显示2017年11月22日被上诉人办公室收到上诉人提交的8项政府信息公开申请书后，超期不答复，上诉人才起诉；4、一审上诉人提交14份证据证明，上诉人起诉国务院不履行职责，被上诉人领导多次到北京花国家资金接上诉人，随后宜阳县公安局利用被上诉人领导编造事实拘留上诉人，并准备刑事拘留上诉人，上诉人为防止宜阳县公安局打击、报复、陷害才申请8项信息，申请符合法律规定，一审法院认定上诉人申请的8项信息不属于被上诉人职责范围，判上诉人败诉，而被上诉人提交的宜编（2006）28号文件显示，其主要职责包括完成县委、县政府交办的其它工作，正好证明被上诉人领导多次到北京花国家资金接上诉人回宜阳，是宜阳县委或县政府交办的工作，就是被上诉人履行职责；5、上诉人申请的8项信息一审法院认定不属于行政诉讼受案范围，就应当依照行政诉讼法第49条第4项、行政诉讼法司法解释第69条第1款第1项、第3项裁定驳回起诉，诉讼费50元待裁定生效后予以退还；6、一审法院认定被上诉人对上诉人有信息答复，上诉人没见到；7、判决的上诉期为15天，本案一审判决上诉期为10天。综上，请求：1、撤销一审判决；2、判决2017年11月18日上诉人向被上诉人邮寄政府信息8项，被上诉人拒绝签收，2017年11月22日上诉人向被上诉人办公室提交8项政府信息公开申请，被上诉人不依法答复是不履行职责的行政违法行为；3、判决被上诉人向上诉人公开所申请的2项信息；4、由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人宜阳县煤炭管理局答辩称：1、被上诉人未收到上诉人寄送的要求政府信息公开的邮件；2、上诉人要求公开的政府信息不属于被上诉人的职责范围；3、上诉人要求公开的信息不属于政府信息的公开范围。综上，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，上诉人刘龙生2017年11月18日通过特快专递一封，向被上诉人宜阳县煤炭管理局邮寄共8份政府信息公开申请，因被上诉人拒收被退回。退回后，上诉人将上述申请送到被上诉人办公室，放在办公桌上离开。被上诉人对上诉人的申请未予答复，上诉人遂提起本案诉讼。还查明，宜阳县机构编制委员会宜编（2006）28号文件规定，被上诉人为隶属于宜阳县人民政府的正科级事业单位，其主要职责如下：1、贯彻执行国家有关煤炭工业的方针、政策、法律、法规及规章、规程；2、依法行使煤炭行业安全执法监察和监督管理煤矿的安全生产，研究制订宜阳县煤炭行业的行业规范和各种宏观管理政策；3、完成县委、县政府交办的其它工作。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案上诉人刘龙生申请公开的信息是要求被上诉人就其提出的问题作出选择性答复，属于咨询类申请，不属于上述条例规定的政府信息。同时，上述“履行职责”应当是指履行法律、法规、规章所规定的职责。本案被上诉人宜阳县煤炭管理局作为宜阳县煤炭行业的行政主管部门，具有的是公开与其在履行煤炭行业行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息的职责。虽然宜阳县机构编制委员会宜编（2006）28号文件规定其主要职责包括：“完成县委、县政府交办的其它工作”，但应当理解为完成县委、县政府交办的与煤炭行业行政管理相关的工作职责。据此，上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，上诉人要求判决被上诉人履行公开其所申请的信息的法定职责理由不能成立，因上诉人在一审还有要求判决确认被上诉人对其申请不予答复行为违法的诉讼请求，该诉讼请求理由亦不成立，一审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。另外，一审判决告知当事人上诉期限存在笔误，但尚未影响当事人上诉权的行使，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘龙生承担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年十二月四日书记员 刘卓伦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1472号原告：杨某，男，苗族，1981年5月2日生，住贵州省织金县。原告：杨某，女，苗族，1982年8月8日生，住贵州省织金县。被告：谢某，男，汉族，1979年6月23日生，住河南省孟津县。系肇事车辆车驾驶员。被告：袁某，男，汉族，1987年12月19日生，住湖北省曾州市唐县。系肇事车辆车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：河北省武汉市汉口建设大道426号。统一社会信用代码：9142000087759890XL。负责人：贺杰锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告杨某、杨某诉被告谢某、袁某、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某、杨某以需追加被告为由，于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某、杨某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某、杨某撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  景贵政二〇一八年十二月十八日法官助理卜国赛书记员冷雪华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01破申47号申请人：南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。法定代表人：沈涛。委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师。被申请人：江苏集群软件股份有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路18号。法定代表人：杨占勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓省，该公司员工。委托诉讼代理人：周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。申请人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司（以下简称金宜商公司）以被申请人江苏集群软件股份有限公司（以下简称集群软件公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对集群软件公司进行破产清算。本院通知了集群软件公司。集群软件公司向本院提异议称，其公司名下有计算机软件著作权、房产，且其母公司江苏集群信息产业股份有限公司（以下简称集群信息公司）下属子公司江苏集群软创信息科技有限公司（以下简称集群软创公司）、江苏集群科技有限公司（以下简称集群科技公司）名下有资产（土地），故其有能力偿还案涉债务，认为金宜商公司的申请不符合企业破产法的规定，请求驳回申请人的申请。本院查明：出借方金宜商公司与借款方集群软件公司，担保方集群信息公司、集群软创公司、集群科技公司、徐州软件园运营管理有限公司（以下简称软件园运管公司）、杨占勇、黄晓斌借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞区法院）于2016年2月19日作出（2015）栖商初字第590号民事判决：集群软件公司于判决生效之日起五日内偿付金宜商公司借款本金200万元、合同期内利息40000元、并自2015年5月1日起至实际付款之日止以200万元为基数按年利率24%支付逾期付款利息；集群软件公司于判决生效之日起五日内支付金宜商公司律师费56000元；集群软件公司、集群信息公司、集群软创公司、集群科技公司、软件园运管公司、杨占勇、黄晓斌对集群软件公司的上述债务向金宜商公司承担连带清偿责任。如当事人未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25084元、保全费5000元、公告费560元，合计30644元，由集群软件公司、集群信息公司、集群软创公司、集群科技公司、软件园运管公司、杨占勇、黄晓斌连带负担（此款金宜商公司已预缴，集群软件公司、集群信息公司、集群软创公司、集群科技公司、软件园运管公司、杨占勇、黄晓斌于判决生效之日起五日内给付金宜商公司）。后金宜商公司就上述判决向栖霞区法院申请强制执行。执行中，栖霞区法院依职权对被执行的财产进行了调查，除轮候查封杨占勇、集群软件公司名下房产及集群科技公司名下车辆外未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2016年11月16日作出（2016）苏0113执985号-1民事裁定，终结（2016）栖商初字第590号民事判决书的本次执行程序。另查明，集群软件公司于2009年8月13日成立，登记机关为江苏省工商行政管理局，注册资本5000万元，公司法定代表人杨占勇，企业类型为股份有限公司（非上市）。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人或债务人申请企业破产清理债务的，人民法院应当受理。金宜商公司提供的证据能够证明其对集群软件公司享有债权，但其在执行案件中申请人民法院对集群软件公司、杨占勇名下房产及集群科技公司名下车辆采取了轮候查封措施，在此情形下，先前查封的案件对所查封财产处置后，金宜商公司的债权能否得以清偿，目前尚无法确定，金宜商公司以集群软件公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对集群软件公司进行破产清算的依据不足。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：不予受理南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司对江苏集群软件股份有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  王静审判员  荣艳审判员  孙建二〇一八年十二月二十八日书记员  胡戎
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9750号原告：李伟，男，1984年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所专职律师。被告：李冠忠，男，1988年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。原告李伟与被告李冠忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李伟于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费7240元（原告李伟已预交3620元），减半收取计3620元，原告李伟申请免交，退还原告李伟3620元。审判员 赵 程 二○一八年十二月二十四日书记员 陈俊瑾附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9065号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:梁文亮，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:封红丽，女，1984年9月28日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:张利建，男，1987年4月27日出生，汉族，住河北省正定县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：康彦龙，男，1972年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人梁文亮、封红丽、张利建因与被申请人康彦龙买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文亮、封红丽、张利建申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人诉求的“停运损失”并非是因交通事故造成的“停运损失”，实质为被申请人借用车辆期间的租金，是诉求解决双方之间的租赁合同纠纷，因未书面约定租金价款，故参照因交通事故而鉴定出的“停运损失”的数额予以诉求，而井陉县人民法院（2016）冀0121民初1062号民事判决解决的是交通事故责任纠纷，二者并非同一法律关系，并不构成“一事不再理”的要件。2、申请人梁文亮与被申请人康彦龙签订《汽车转让协议》，约定自签订协议之日10时以前所有经济事故纠纷由梁文亮承担，但并未排除申请人对康彦龙占用车辆期间的经济损失予以追偿的权利，二审法院曲解了协议双方真实意思表示。涉案车辆自交通事故发生后至《汽车转让协议》签署之日不能正常使用的损失，皆由被申请人无故拖延造成，其应承担责任。综上，请求撤销二审判决第四、五项内容，改判被申请人赔偿申请人停运损失75187.38元。本院经审查认为，申请人梁文亮与被申请人康彦龙曾就涉案交通事故车辆签订《汽车转让协议书》和《协议》，分别约定有“自签定日期2016年6月13日10时以前所有经济事故纠纷由甲方（梁文亮）负担”和“事故对方经由法院赔付的停运损失归甲方（梁文亮）所有”的条款。其时，申请人无论是对交通事故造成车辆停运损失的存在，还是其主张的康彦龙借用车辆租金的存在，都应当是明知的，在此情况下双方作出上述约定，应视为甲方（梁文亮）认可其对协议签订之前关于涉案车辆的所有经济事故纠纷承担责任，并且现申请人已经按照约定取得了法院判决的交通事故所造成的停运损失的赔付。因此，二审法院认定被申请人康彦龙不应向三申请人赔偿涉案车辆停运损失，并无不妥。申请人主张前述约定并未排除其对康彦龙占用车辆期间的经济损失予以追偿的权利，但将一个双方约定由己承担责任事项的担责方式解释为向对方追偿，有悖常理。三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁文亮、封红丽、张利建的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十日书记员 崔莉(代)
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初684号原告上海希科陶瓷电器有限公司，住所地上海市。法定代表人简平阳。委托代理人蒋平，男。委托代理人史万全，安徽智全律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人高世昀。行政机关负责人朱婷，女，职务副局长。委托代理人龚兵，男。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。第三人上海文昂置业有限公司，住所地上海市。法定代表人石技能。委托代理人岑国灿，男。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。原告上海希科陶瓷电器有限公司(以下简称希科公司)诉被告上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称徐汇规土局)行政许可一案，本院于2018年8月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因上海文昂置业有限公司(以下简称文昂公司)与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋平、史万全律师，被告的行政机关负责人朱婷及委托代理人龚兵、贺富强律师，第三人的委托代理人岑国灿、何国平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告坐落在徐汇区小木桥路XXX号，“枫林街道125a-23A地块商办楼项目”在原告南向正对面。被告于2018年6月15日核发了该项目的建设工程规划许可证。原告认为，1.其与建设工程规划许可证上核定的建筑是相邻的，两者间距不符合规定，损害了原告的利益，致使原告的建筑物处于坍塌、毁损的危险中，故原告与上述建设工程规划许可证具有利害关系；2.被诉行政行为程序违反规定。设计方案是否符合民用建筑节能强制性标准未征求同级建设主管部门的意见，程序违法。被告未按照规定公示，总平面图没有“与界外相邻建筑的间距”，对公众意见未按规定处理和公示；3.被诉行政行为实体内容违反规定。建筑物间距不符合规定，离界距离不符合规定，建筑面积明显违反出让合同的约定；4.建设工程规划许可证的内容不仅仅只是0平方米和桩基工程四个字，而是包含建设工程总平面图和建筑工程建筑施工图的所有内容。故请求法院撤销被告于2018年6月15日核发的沪徐建(2018)FAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证(以下简称系争建设工程规划许可证)。被告辩称：1.系争建设工程规划许可证所涉及的规划许可为枫林街道125a-23A地块商办楼桩基工程建设，建设规模为0平方米，其对原告单位的通风、采光、间距等合法权益不产生实际影响，与原告没有利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格；2.被告核发系争建设工程规划许可证认定事实清楚，程序合法；3.原告提起诉讼的事实和理由均不能成立。安全问题涉及的是施工许可阶段，系争建设工程规划许可证仅为桩基工程许可，不涉及建筑的面积、层高、间距、离界距离等问题，消防通道也不属于建设工程规划许可的审查范围。故请求法院驳回原告的起诉。第三人述称：不同意原告的诉讼请求。其他同意被告的意见。经审理查明：原告希科公司座落于小木桥路XXX号。2018年6月15日被告徐汇规土局核发系争建设工程规划许可证，载明：建设单位文昂公司；建设项目名称枫林街道125a-23A地块商办楼；建设位置徐汇区枫林路街道，东至125a-22地块，南至中山南二路，西至125a-24B地块，北至125a-19地块；建设规模0平方米(桩基工程，钻孔灌注桩，共计492根)。现原告希科公司以系争建设工程规划许可证的核发违法为由，起诉至本院。本院认为：适格的行政诉讼原告应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，系争建设工程规划许可证所涉及的建设项目为地下部分的桩基建设，被告对该桩基建设工程所作的规划许可，对原告在间距、通风、采光等方面尚不存在相邻的实际影响，与原告没有利害关系，故原告不具有本案行政诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海希科陶瓷电器有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告上海希科陶瓷电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  朱兆富二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖08刑辖57号 安徽省望江县人民法院： 关于安徽省望江县人民检察院提起公诉的被告人夏伟帮助犯罪分子逃避处罚、受贿、徇私枉法，被告人李茂徇私枉法，被告人孔文、彭骏、杨旭光、江成帮助犯罪分子逃避处罚一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月三日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初1896号原告：六盘水新力达科贸实业有限公司，住所地：贵州六盘水市钟山区民族路1号，统一社会信用代码：91520200750177905F。法定代表人：杨子荣，系该公司执行董事。特别授权委托代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。一般授权委托代理人：何峰，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：320221199110290033。被告：六盘水市艺术中等专业学校，住所地：六盘水市明湖路43号，现办公地：水城县双水新区以朵大道六盘水市广播电视大学综合教学楼2号楼，统一社会信用代码：12520200429320525B。法定代表人：薛月琼，系该校校长。被告：六盘水市广播电视大学，住所地：六盘水市明湖路43号，现办公地：水城县双水新区以朵大道六盘水市广播电视大学综合教学楼2号楼，统一社会信用代码：12520200429320525B。法定代表人：薛月琼，系该校校长。以上二被告的特别授权委托代理人：李富荣，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200910841295。以上二被告的特别授权委托代理人：李林茂，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。被告：六盘水民生职业培训学校，住所地：六盘水市钟山区明湖路八一路50号，统一社会信用代码：52520200057089659G。特别授权委托代理人：黄静，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200211727453。特别授权委托代理人：张佳，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202201411552927。原告六盘水新力达科贸实业有限公司（以下简称“新力达公司”）与被告六盘水市艺术中等专业学校（以下简称“艺术中专”）、六盘水市广播电视大学（以下简称“广播电视大学”）、六盘水民生职业培训学校（以下简称“民生职校”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新力达公司的法定代表人杨子荣及其特别授权委托代理人沈律，被告艺术中专、广播电视大学的特别授权委托代理人李富荣、李林茂，民生职校的特别授权委托代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新力达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同支付原告货款245460元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：艺术中专与广播电视大学之间的关系是“一套人马、两块牌子”，艺术中专和广播电视大学与民生职校是合作办学关系。2017年3月开始广播电视大学的职工龙怀玉与原告联系购买计算机专业使用的各种品牌电脑、打印机、相机等，龙怀玉要求原告将他指定的电脑、打印机、相机等送到被告在双水新区的以朵新校区，并要求原告派人进行安装，原告按照被告员工的要求多次将价值245460元的电脑、打印机、相机等物品全部送到被告处，期间还免费为被告修理电脑、打印机等，由于双方经常有业务往来，均未签订书面合同。现被告已经不再继续要求原告供货，被告应当及时将原告货款付清，为维护原告的合法权益请求法庭支持原告的诉讼请求。被告广播电视大学、艺术中专共同辩称：我单位从未与原告公司签订任何买卖合同，也未委托任何人与原告公司签订涉案买卖合同，从未收取或者委托他人代收原告诉请的合同标的物，从未支付或者委托他人代表我单位支付相关货款。据此原告诉请的买卖合同法律关系并不存在，因此本案诉请没有事实依据。此外，合同签订人龙怀玉个人的行为与我单位没有法律上的关系，龙怀玉个人的行为涉嫌犯罪，因此请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告民生职校辩称：民生职校不是本案适格主体，购买原告电脑等设备是广播电视大学的职工，民生职校没有授权龙怀玉购买设备，也没有收到过设备，不应对本案承担责任；民生职校与原告没有任何买卖合同关系，没有支付货款义务。本院经审理认定事实如下：2017年3月始，广播电视大学的工作人员龙怀玉以三被告的名义与原告联系，购买计算机专业使用的各种品牌电脑、打印机、相机等，原告按照龙怀玉的要求将电脑、打印机、相机等送到龙怀玉指定地点，龙怀玉对设备进行了签收。龙怀玉购买并签收的电脑、打印机等设备共245460元。另查明，2018年4月26日，广播电视大学因龙怀玉涉嫌诈骗向水城县公安局滥坝派出所报案。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙怀玉虽以三被告的名义向原告购买电脑等物资，但原告并无证据证实龙怀玉是经三被告的授权来进行采购，原告所提交的发货清单上也无三被告收货的签章，龙怀玉虽为广播电视大学的工作人员，但依原告提交的证据，不能证实龙怀玉购买行为属于表见代理。至于广播电视大学提出本案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，应驳回原告起诉的辩称，本院认为，广播电视大学虽然以龙怀玉涉嫌诈骗向水城县公安局报案，但本案所涉买卖合同是否是龙怀玉犯罪的事实并无证据证明，故对广播电视大学的该辩称不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水新力达科贸实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4982元，因适用简易程序，减半收取计2491元由原告六盘水新力达科贸实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。审判员  鄢世萍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 帏
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1313号 申请执行人蓝青树，男，1958年3月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人占仁英，女，1960年5月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人叶小平，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人蓝青树依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初703号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人占仁英、叶小平在（2018）浙1125执1313号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人占仁英、叶小平的财产在价值25800元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一八年十二月十七日 书记员  张玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1161号申请人：王步平，女，1977年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人：袁国宏，男，1979年8月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：阮春花，女，1979年2月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院于2018年11月12日受理了原告王步平与被告袁国宏、阮春花民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7319号。申请人王步平于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁国宏、阮春花的财产在价40万元以内予以查封、冻结。申请人王步平已提供担保。本院经审查认为，申请人王步平申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人袁国宏、阮春花银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一八年十二月五日书记员  张晓霞
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1691号原告邓图引法定代表人法定代理人委托代理人被告陈爱莲、许炳魁、许朝霞法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人陈爱莲、许炳魁、许朝霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周运燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓图引诉称被告陈爱莲、许炳魁、许朝霞辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 周  运  燕审判员 周  运  燕审判员 陈学忠、袁和平二〇一八年十二月二十六日(院印)书记员 郑  竣  方
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1839号 申请人深圳市大众电气有限公司，住所地：深圳市光明新区新湖街道新羌社区红湖村大坑口工业区3栋，统一社会信用代码：91440300MA5D893Y3A。 法定代表人陈月英。 被申请人深圳市旭明电力技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路1193号厂房1栋201、202、301、302、401、402，统一社会信用代码：9144030075251010XQ。 法定代表人刘荣军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6092号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市旭明电力技术有限公司名下价值人民币215200.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8054号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。社会同意统一信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：张文杰，男，1974年7月14日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄肖敏，女，1977年7月21日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告张文杰、黄肖敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费14488元，因撤诉结案减半收取7244元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费7244元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈 冰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陆康喆
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初230号原告胡云康，男，1944年3月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人倪耀明，区长。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人金颖，上海市新闵律师事务所律师。原告胡云康不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告胡云康，被告闵行区政府的委托代理人褚浩、金颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡云康诉称：原告系XX园二期小区业主。该小区内14号会所的批准规划用途为社区服务设施（青少年活动中心、老年活动中心、老年康复室等），但上海市闵行区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）自2005年初起，即擅自决定将上述会所的二楼作为其设置的上海市闵行区XX镇XX园居民委员会（以下简称：XX园居委会）的办公用房，并霸占至今，其行为改变了房屋的核定规划用途，严重违反了法律法规，也损害了业主的合法权益。为此，原告向被告闵行区政府提出行政复议申请，要求被告确认XX镇政府上述侵占及违法改变房屋用途的行为违法，但被告经审查后作出沪闵府复决字（2018）第63号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），驳回了原告的申请，该决定隐瞒证据，违背事实，亦严重违反法律规定，故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定，判令被告对原告的行政复议申请依法重新作出处理。被告闵行区政府辩称：被告收到原告的行政复议申请后，曾两次要求原告对申请予以补正，在收到原告的第二次补正材料后，被告对原告的申请予以受理，并对被申请人XX镇政府作出行政复议答复通知书，XX镇政府亦在法定期限内作出答复并提交相关证据材料。本案中，原告的复议请求系要求确认XX镇政府将原告小区14号会所二楼原规划用于老年、青少年活动中心与老年康复室等房屋予以侵占、违法改变规划用途的行为违法，但被告经审查后认为并无证据证明居委会搬至上述会所二楼办公系受XX镇政府的指令，居委会作为社区居民自治组织，其行为也不应认定为该镇政府的行为。XX园居委会目前已搬离该处，仅留一人负责管理活动室。此外，原告作为业主个人，也并不具备提起本案行政复议的主体资格。被告据此作出被诉复议决定并无不当，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，因认为XX镇政府下属XX园居委会侵占其小区规划用于社区服务设施的会所作为办公用房，侵害小区业主合法权益，原告于2018年4月2日以XX镇政府为被申请人，向被告闵行区政府提出行政复议申请，被告于同年4月10日及4月25日两次向原告送达补正行政复议申请通知，要求原告对复议申请内容进行补正。同年5月2日，被告收到原告的补正材料，原告的复议申请确定为：请求确认XX镇政府将原告小区14号会所二楼原规划用于老年、青少年活动中心与老年康复室等房屋予以侵占、违法改变规划用途的行为违法。同年5月7日，被告受理了原告的行政复议申请，并向XX镇政府发出行政复议答复通知书，XX镇政府在法定期限内作出答复并提交了相关证据材料。审理期间，被告于2018年6月21日决定延长30日作出行政复议决定。在对案件进行调查后，被告认为XX园居委会系基层自治组织，不由XX镇政府直接管辖，该府只有指导、支持、帮助该居委会的义务，并无证据证明居委会搬至上述会所二楼办公系受XX镇政府的指令，居委会的行为也不应认定为该镇政府的行为。XX园居委会虽曾因故至上述会所二楼办公，但仍保障了一定的活动用房，且居委会现已搬离该处，仅留一人负责管理活动室。此外，原告作为业主，也并不具备代表小区全体业主就涉及全体业主共同利益事项提起行政复议的主体资格，遂据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2018年7月26日作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。决定作出后，被告曾多次向原告寄送决定书，但均未成功送达，最终该决定书于同年10月16日送达原告。原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项之规定，原告提起行政诉讼，应当以其诉讼主体适格、且所诉事项属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，原告虽系对被告作出的被诉复议决定提起行政诉讼，但从其行政复议的请求内容分析，其所针对的问题实质上是关于其小区会所的占有使用问题，该事项涉及小区业主的共同利益，原告作为业主个体，对该问题提起行政复议或行政诉讼，缺乏相应的主体资格。此外，从本案在案证据看，本案涉案会所的占有、使用，仅涉及社区居民、会所所有权人，以及居委会等相关主体是否具有民事权利，以及相关权利如何行使的问题，而该问题并不属于行政诉讼应予解决的范畴，故原告起诉所涉事项亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡云康的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告胡云康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  周丽丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审370号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心,住所地北京市东城区光明西街绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人秦大华，男，1957年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2018年12月21日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、秦大华及同址居住的所有人员履行东政字[2017]2号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第2号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院依法立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2017年1月5日作出的第2号征补决定认定，北京市东城区天坛南里东区3号楼1单元304号房屋属于本项目房屋征收范围，秦大华在该址承租区房地二中心直管公房1.5间，建筑面积29.06平方米。本址户口1户6人：户主秦大华、之妻王玉梅、之女秦岩、之女婿于海涛、之外孙女于馨雅、之外孙女于馨媛。经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，该房屋价值评估总额1859553元，其中房屋重置成新价为24276元。由于区房地二中心及秦大华在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，区政府决定如下：一、对被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额24276元。二、秦大华按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1835277元，其它各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定。三、若秦大华选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或者奖励房源已选完，区政府将提供北京市朝阳区天达路1号院7号楼1门1102号二居室一套（实测面积82.84平方米）作为安置房源。该房屋销售价格为1805912元（21800元/平方米）。四、区房地二中心和秦大华一家自收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或者房屋安置手续。并将秦大华承租房屋腾空，交区政府处置，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储，秦大华一家搬至北京市朝阳区天达路1号院7号楼1门1102号二居室内周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。区房地二中心和秦大华如不服本补偿决定，应在法定期限内提出行政复议申请或者提起行政诉讼。区政府分别于2017年1月19日、2017年1月20日向区房地二中心、秦大华送达了第2号征补决定。秦大华因不服第2号征补决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销第2号征补决定。北京市第四中级人民法院经审理，作出（2017）京04行初748号《行政判决书》，认为秦大华的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故判决驳回了秦大华的诉讼请求。秦大华不服（2017）京04行初748号《行政判决书》，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审查，于2018年9月19日作出（2018）京行终342号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。2018年10月11日，区政府向区房地二中心、秦大华作出东政字[2018]116号《催告书》，并分别于2018年10月23日、2018年10月29日向秦大华、区房地二中心予以送达。区房地二中心、秦大华及其同址居住人至今未履行第2号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第2号征补决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但区房地二中心、秦大华及同址居住人在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第2号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一七年一月五日作出的东政字[2017]2号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市东城区房屋土地经营管理二中心、秦大华及同址居住人应当履行的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇一八年十二月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执198号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县仓山路2号。负责人：彭玲，行长。委托诉讼代理人：曾小坚，副行长。委托诉讼代理人：章俊，员工。被执行人：王明亮，男，1970年2月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：赵寒英，女，1973年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李琴龙，男，1955年11月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：李静，女，1956年11月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行中国工商银行股份有限公司南丰支行与王明亮、赵寒英、李琴龙、李静金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王明亮、赵寒英、李琴龙、李静有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王明亮、赵寒英、李琴龙、李静银行存款19.824475万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十一日书 记 员  雷志鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤诉通知书 （2018）浙0212民初16397号 关于原告陆常柱与被告宁波甬车易通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9899号 原告:中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：隆建生，男，1984年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：张连青，女，1983年6月23日出生，住广西隆安县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告龙建生、张连青金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费5985元，因撤诉结案减半收取2992.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2992.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃 晓
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初3782号 原告：邓钦志，男，1983年9月11日出生，汉族，现住横县。 被告：莫为星，男，1989年8月28日出生，汉族，住广西横县。 被告:黄玉桂，女，1992年5月13日出生，壮族，住广西横县。 原告邓钦志与被告莫为星、黄玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告邓钦志到庭参加诉讼,本案被告莫为星、黄玉桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓钦志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币130000元及从逾期之日起按年利率6%支付利息至还清之日止;2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日至2018年7月13日，债务人莫为星从原告处分数次借走人民币130000元，并向原告写下欠条一份以及抵押一处房产的购房合同和购房发票（房产证开发商当时未办好）到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，最后被告失去联系。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告莫为星、黄玉桂没有答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2018年2月9日起，被告向原告借款共8笔，金额为170000元，期间两被告有还借款，2018年2月13日，经原、被告双方结算，被告莫为星、黄玉桂尚欠原告借款130000元未还，并出具《借贷合同》约定，借款期限自2018年2月13日起至2018年7月13日，借款金额130000元等内容，借款人：莫为星、黄玉桂(签名并按手印)，借款未约定有利息。借款到期后，原告向两被告追款，被告至今分文未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张两被告向其借款，并提供由被告签名并按手印的《借贷合同》、《转款记录》予以证明，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告莫为星、黄玉桂向原告邓钦志借款130000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请两被告归还借款，合法有据，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求两被告从逾期之日起至还清借款之日止按年息6%支付利息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫为星、黄玉桂返还原告邓钦志借款本金130000元并支付利息（利息计算：以130000元本金为基数，按年利率6%，从逾期之日即2018年7月14日起计算至还清全部借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告莫为星、黄玉桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一八年十二月四日 书记员  黄山桂
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终4223号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵伟伟，女，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，安徽众豪律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人赵伟伟财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年4月13日，赵伟伟为其所有的皖Ｋ×××××号车辆在人保宿州公司投保了商业机动车损失险限额为117590元，且为不计免赔特约险，保险期间自2017年4月27日0时起至2018年4月26日24时止。2017年12月6日1时许，王辉驾驶皖Ｋ×××××号车辆（载带牛瑞）沿古商城南北路由北向南行驶至六和塔时，撞到六和塔一楼店面，造成王辉、牛瑞受伤，车辆及两家店铺受损的非道路交通事故；王辉、牛瑞受伤后到阜阳市第五人民医院治疗，王辉于7时返回事故现场并报案。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出阜公交（二）事故析字【2017】第44号非道路交通事故成因分析意见书认定，王辉的行为是造成本起事故的全部原因。事故发生后，皖Ｋ×××××号车辆经赵伟伟委托阜阳市明磊价格评估有限公司评估车辆损失为43977元，赵伟伟支付评估费3000元。后赵伟伟向人保宿州公司理赔上述损失未果，提起诉讼，请求判令人保宿州公司赔偿车辆损失43977元、评估费3000元，合计46977元。原审法院认为，赵伟伟与人保宿州公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖Ｋ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人保宿州公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，涉案车辆损失已经由具有相应评估资质的机构评估，予以确认，因此，对赵伟伟诉求的车辆损失43977元、评估费3000元，合计46977元，符合法律规定，予以支持。对人保宿州公司抗辩驾驶员王辉在事故发生后，未及时报案，并离开现场，属于责任免除，但涉案事故发生后，因驾驶员王辉及乘车人受伤后去医院治疗，治疗后返回现场并报案，并未影响事故性质的认定及增加保险公司的理赔风险，因此，对人保宿州公司抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付赵伟伟保险金46977元。案件受理费974元，减半收取487元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。人保宿州分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：涉案事故发生后，驾驶员王辉离开现场，没有及时报案，增加了其公司的理赔风险，原审判决认定事实及适用法律均错误。赵伟伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：原审判决人保宿州分公司对涉案车辆的合理损失承担赔偿责任是否正确。本院认为：人保宿州分公司与赵伟伟签订有机动车商业保险合同，合法、有效。涉案车辆在保险期限内发生交通事故造成的损失，人保宿州分公司应按照合同约定在保险金额范围内承担保险责任。涉案事故已经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出处理认定，驾驶员王辉虽在事故发生后先去医院就医治疗后才返还现场报案，但该行为不影响事故责任的认定，亦未增加人保宿州分公司的理赔风险。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保宿州分公司上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一八年十二月六日书记员 肖 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡生才，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人胡生才、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对胡生才的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案胡生才一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至胡生才起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，胡生才等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与胡生才之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对胡生才履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对胡生才诉请的玉米款45803元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。胡生才一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款45803元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出胡生才一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止胡生才等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与胡生才之间作出约定，合作社未与胡生才形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中俊，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中强，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：钟东荣，广东兴民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小华，女，1957年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴宁市宁中镇星民村维新村民小组。负责人：王小泉，该村民小组长。再审申请人王中俊、王中强因与被申请人罗小华、兴宁市宁中镇星民村维新村民小组确认合同无效纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王中俊、王中强向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判确认罗小华与李某某于1997年12月25日签订的《责任田30年承包期合同书》无效。主要理由如下：（一）王中俊、王中强作为原始承包人，户籍迁出原居住地，并无法律强制规定当然丧失土地承包经营权。根据1987年生效的《中华人民共和国土地管理法》第十四条或《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地经营权的收回及另行发包，应经过本集体经济组织三分之二成员或代表同意，二审直接认定王中俊、王中强丧失土地承包经营权错误。罗小华签订合同必须按照上述法律规定履行相应程序，二审未依法判决。（二）二审判决没有审查罗小华与李某某签订《责任田30年承包期合同书》的来源及合法性。涉案土地是王中俊、王中强家人交罗小华代为耕种，罗小华签订上述合同隐瞒了王中俊、王中强，一家两份责任田在全村也无此现象，集体经济组织中也无其他成员因户籍迁移而丧失土地承包权的情况。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，焦点问题为罗小华签订的《责任田30年承包期合同书》应否被确认无效。涉案《责任田30年承包期合同书》系双方真实意思表示，且合同签订后，罗小华依法办理了农村土地承包经营权证。王中俊、王中强户口迁出星民村后，时任维新队队长的李某某按照当时的政府文件精神，在统一部署的情况下将涉案土地收回并重新发包给罗小华，双方均按约实际履行了合同义务，即罗小华承包了土地，并履行了相应的费用缴交义务。因此，二审法院结合合同实际履行以及土地使用的最佳经济效益等情况，未支持王中俊、王中强关于确认合同无效的诉讼请求正确，应予维持。综上，王中俊、王中强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王中俊、王中强的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一八年十二月二十八日法官助理罗洁书记员许瀚丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7247号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告杨水名，男，汉族，1964年2月4日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨水名金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告杨水名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年3月5日，原告与被告杨水名签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140307000469号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告杨水名提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年4月20日，原告向被告发放了贷款35000元、34900元、20000元、30000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年7月20日，从2017年10月19日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140307000469号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告杨水名向原告偿还借款本金119880元、利息16570.6元、复利982.14元，共计137432.74元（利息及复利暂计至2018年1月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨水名未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月5日，原告与被告杨水名签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140307000469号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告杨水名提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告杨水名签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为等额还款；被告杨水名应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告杨水名归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告杨水名立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告杨水名清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告杨水名未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年4月20日，原告向被告发放了贷款35000元、34900元、20000元、30000元，贷款执行年利率16.2%，贷款到期日为2017年7月20日，以上4笔贷款合计119900元。合同履行期间，被告杨水名未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告杨水名共拖欠原告贷款本金119880元及利息16570.6元（含罚息）。原告多次催讨，被告杨水名拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨水名起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨水名签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨水名发放了贷款119900元，履行了合同约定义务，被告杨水名收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨水名支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨水名未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨水名签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140307000469号《个人信用额度贷款合同》。二、被告杨水名应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金119880元及利息16570.6元（利息含罚息，暂计至2018年1月25日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3050元（原告已预交），由被告杨水名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初5047号 原告：徐君法。 委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海嘉能燃料有限公司，住所地威海市环翠区和兴路-1019号，注册号371000200015913。 法定代表人：周学容。 原告徐君法与被告威海嘉能燃料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月13日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐君法撤回起诉。 案件受理费139元（减半收取），由原告负担。 审 判 长  王 潇 人民陪审员  王振桂 人民陪审员  徐东梅 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  林海荣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：于大治，男，1977年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告于大治信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告于大治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款75750.99元，其中本金69640.04元，零售利息3556.5元，年费480元，违约金2074.45元（截至2018年3月8日），所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向原告申领卡号为51×××80的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：希望银行提供催收录音或视频，违约金和利息过高。银行降低额度未通知我，给我造成不便，信用卡已停卡，不应再收取年费。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××80；2、签约申领时间：2010年11月10日；3、信用卡额度：67500元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月8日）1、欠款总额：75750.99元；2、欠款明细：本金69640.04元，零售利息3556.5元，年费480元，违约金2074.45元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告于大治支付违约金的诉请，本院不予支持。关于年费，本案中年费系银行收取的2018年年费，被告所用信用卡已经停卡，故对于被告实际停卡后的年费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于大治自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69640.04元及利息（利息按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告于大治负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16229号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黎伟昌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××46。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金24562.73元、利息1669.82元、其他费用638.58元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为905.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金24562.73元、利息1669.82元、其他费用638.58元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）905.16元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎伟昌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金24562.73元、利息1669.82元、其他费用638.58元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.4元，由被告负担478.3元，由原告负担16.1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6046号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘某某，女，1994年2月10日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，住泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月21日被羁押，次日因怀孕被深圳市公安局宝安分局取保候审，2018年7月19日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。辩护人贾阳霞，广东惠邦律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕5810号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈茜出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人贾阳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月开始，被告人刘某某伙同其丈夫王某（已判决）雇用刘某（已判决）租住在广东顺德市君御花园1座901房，通过网上购买到他人的电话号码及QQ号，后三人分别通过电话、QQ发布提供预测六合彩号码的信息进行诈骗，并提供域名为www.44236.com的网址，网页上有联系方式，预测六合彩的信息，会员价格，港彩认证号，港税号等信息，以显示正规。具体流程基本如下：王某等人先让被害人交人民币198元人民币（以下币种同）的会员费，然后交4000元的保密费，再交20000元的公证费，王某等人随便提供3个六合彩生肖号，碰巧猜中，被告人便向被害人收取20%的回扣，如没中被害人要求退款，被告人就要求对方交4000元手续费，找各种理由让被害人交钱，直到知道上当受骗为止。作案时王某冒充香港六合彩公司客服人员“白先生”或“曾先生”，使用作案的电话为150××××7118及一个香港号码（不详）；被告人刘某某冒充客服人员“白小姐”或“梁小姐”，使用作案的电话为135××××4777和151××××6567，后改为137××××7127和00852532573；刘某冒充客服人员“李小姐”，使用作案的电话为158××××7169和00852956××××3，刘某每诈骗一起可获得30%的提成，每月可分得赃款人民币五、六千元。自2016年12月份至案发，被告人刘某某与王某、刘某利用上述方法诈骗50余名被害人，其中诈骗被害人徐某118000元；诈骗被害人吴某24300元；诈骗被害人严某129300元；诈骗被害人汪某29998元。2017年6月30日，被害人徐某1报案。2017年7月21日公安机关将被告人王某、刘某某、刘某抓获归案，并当场缴获四张银行卡，其中两张中国农业银行卡62×××19（户主王某）、6228480688692213376（户主刘某某）、一张邮政储蓄6217993900025449608（户主王某）、一张工商银行卡62×××89（户主蒋某）；缴获一台三星笔记本电脑，一台宏基笔记本电脑，五部oppo手机（号码分别是137××××7127、150××××7118、158××××7169、151××××6567、17075139280），一部诺基亚手机（号码为131××××0893）等。另查明，被告人刘某某于2017年11月18日福建省安溪县妇幼保健院产下一女。被告人刘某某及同案犯王某、刘某在案发后陆续赔偿了被害人徐某1人民币18000元，被害人徐某1于2018年5月17日出具谅解书；赔偿了被害人汪某人民币29998元，并给予被害人汪某人民币150002元的补偿款，被害人汪某于2018年5月10日出具谅解书；赔偿了被害人严某2人民币29300元，被害人严某2于2018年4月9日出具谅解书；赔偿了被害人吴某人民币24300元，被害人吴某于2018年4月9日出具谅解书。上述事实,被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人刘某某的供述、被害人徐某1、吴某、严某1、汪某的陈述、证人王某、刘某、潘某1的证言、作案工具手机、电脑的照片、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、搜查证、银行交易记录、手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、医院检验报告、疾病诊断书、诈骗使用对话内容、六合彩网站资料、情况说明、转账凭证、短信截图、同案犯的判决书等、谅解书、转账凭证、分娩证明等物证、书证材料、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取被害人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某能如实供述犯罪事实，已对被害人进行了退赔且取得被害人的谅解，结合被告人刘某某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 郭  映  舜二〇一八年十二月十九日书记 员代 盼    盼书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南科罗思工程设计咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路49号先锋水韵花都C栋2107房。法定代表人：方乐维，该公司经理。委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡金花，女，1956年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈本良，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林保元，男，1959年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。再审申请人湖南科罗思工程设计咨询有限公司（以下简称科罗思公司）因与被申请人蔡金花、陈本良、林保元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科罗思公司申请再审称，二审法院认为雇员下班系雇佣活动的自然延伸，与履行职务有内在联系是错误的，陈本良及林保元下班后驾驶摩托车回家的行为都不属于“从事雇佣活动”，在下班途中发生交通事故与其从事的雇佣活动也无任何因果关系。请求依法撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费等由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，经原审审查查明，科罗思公司将常德4号线的部分地质勘察工程交给林保元完成，科罗思公司按米数与其进行结算工程款，双方形成工程承包与发包的法律关系。林保元因工作需要，临时找来陈本良帮忙一起完成科罗思公司的工作任务，并负责发放陈本良的劳动报酬，双方形成雇佣关系。从雇佣活动的性质、行为的目的、行为发生地等因素综合考虑，陈本良下班途中因交通事故造成蔡金花的损害，应由其雇主林保元承担赔偿责任。陈本良因不具备合法驾驶资格驾驶有安全隐患的车辆、且经过路口时车速较快，导致本案交通事故的发生，属于重大过失致人损害，依法应与林保元承担连带赔偿责任。科罗思公司应当知道林保元没有地质勘察的资质，却将常德4号线的部分地质勘察工程发包给林保元完成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，科罗思公司应与林保元承担连带赔偿责任。原审认定申请人连带赔偿蔡金花各项损失464928元并无不当，申请人主张的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南科罗思工程设计咨询有限公司的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初911号原告刘峰，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人沈智慧。委托代理人祁文晋。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人朱新军。委托代理人祁文晋。原告刘峰不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定、上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案后，于同年11月11日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告刘峰、被告长宁交警支队的委托代理人沈智慧、长宁公安分局的委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2018年5月26日作出编号为310105-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告当日20时45分，在延安西路江苏路北约10米实施夜间未按规定使用远、近灯光的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第四十八条第(五)项、第五十一条第(三)项、第五十八条、第五十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定对原告处以警告的行政处罚决定。原告不服，向长宁公安分局申请行政复议。长宁公安分局于2018年7月23日(文书落款误写为2018年8月23日)作出沪公长复决字〔2018〕480号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持长宁交警支队作出的被诉处罚决定，并于同日邮寄给原告。原告刘峰诉称，自2010年11月8日初次取得驾驶证的8年来，其始终自觉严格遵守交通法规，从未有失信和违法违规记录，并深知远光灯对道路安全的危害性，已经养成关远光灯的习惯，时刻注意不随意开启远光灯以免影响别人开车和路口行车安全。2018年5月26日20时40分许，原告驾驶车牌为沪DZXXXX的机动车由北向南途经江苏路向延安西路口右转时，长宁交警支队民警误将近光灯视为远光灯，将原告车辆拦下靠边。虽经原告耐心解释，民警也确认原告靠边停车时车辆只开了近光灯，但仍坚持说原告关了远光灯，并表示监控录像可以证明，对原告实施警告并扣罚1分的行政处罚。原告尊重民警的权威，配合民警工作，在被诉处罚决定书上签名后离开。原告不服，申请行政复议撤销被诉处罚决定未果，遂诉至本院，请求判决撤销被诉处罚决定和复议决定。被告长宁交警支队、长宁公安分局共同辩称，事发当天民警在延安西路江苏路北约10米处执勤时，发现原告驾驶的车辆在右转时开启了远光灯，当场截停原告，指出其违法行为，作出被诉处罚决定。被诉处罚决定和复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月26日20时45分许，原告驾驶车牌为沪DZXXXX的机动车由北向南经江苏路向延安西路口右转，实施夜间未按规定使用远、近灯光的违法行为，被执勤交警当场查获。长宁交警支队依据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出警告的处罚决定，并将被诉处罚决定书当场送达原告。原告不服，向长宁公安分局申请行政复议，长宁公安分局于2018年7月23日作出被诉复议决定，并于同日邮寄给原告。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被诉处罚决定书、执法记录仪视频及截图、民警个人工作说明、行政复议申请书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及国内挂号信函收据，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项之规定，长宁交警支队、长宁公安分局依法分别具有作出本案被诉处罚决定、复议决定的主体资格。本案的争议焦点在于，原告夜间驾驶机动车由北向南经江苏路向延安西路口右转时，是否未按规定使用远、近光灯。根据两被告提供的民警执法记录仪拍摄的视频显示，长宁交警支队民警当晚在江苏路延安西路路口执法检查，从较远处就发现在排队依次通过路口的车辆中，原告车辆前灯灯光的亮度明显超过近光灯的亮度，遂指令原告驶离车道就近停车。从被发现涉嫌开启远光灯行驶至接到指令转弯停车的过程中，原告车辆远光灯区域始终明亮，无肉眼可察觉的明灭。其间，民警要求原告关闭远光灯，原告回答未开启远光灯。车辆停下后，民警要求原告切换远、近光灯以证明远光灯可正常关闭，原告触碰、按压了远、近光灯操作杆。之后，民警口头确认原告车辆远光灯已关闭。原告对上述视频的真实性未表示异议，但认为车辆远光灯区域发亮系近光灯的灯光反射所致，并提供了行车记录仪在事发当天及其后夜间在车库中交替开启远光灯、近光灯所摄视频，以证明根据光线投射到民警、墙壁等物体上的光斑，可以判明原告当时开启的是近光灯。对此，本院认为，执法记录仪拍摄的事发经过自然、流畅，原告亦未持异议，可以作为定案根据。其直接将原告车辆的远光灯区域录入画面，证明力大于原告行车记录仪拍摄的视频。通过原告车辆与其他车辆灯光亮度的对比、原告车辆停车前远光灯区域的明暗程度，能够排除近光灯灯光反射的事实，足以证明原告驾驶车辆经过路口时开启远光灯的事实，故被诉处罚决定认定事实清楚。长宁交警支队依照法律规定，适用简易程序，对原告处以警告的行政处罚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。长宁公安分局作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。原告要求撤销被诉行政处罚的诉讼请求，缺乏充分的事实证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 叶 一二〇一八年十二月二十日书记员 沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初950号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报左奔，男，1978年8月23日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。辩护人侯青峰，上海市嘉诚律师事务所律师。被告人自报杨秀林，男，1990年1月28日生，汉族，户籍地湖北省。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]905号起诉书指控被告人左奔犯组织卖淫罪、被告人杨秀林犯协助组织卖淫罪，于2018年9月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。2018年10月16日，上海市高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员谢某，被告人左奔及其辩护人侯青峰，被告人杨秀林及其辩护人刘红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月至4月起，被告人左奔、杨秀林通过网络，介绍卖淫女在本市徐汇区等处从事卖淫活动。2018年4月24日，卖淫女刘某某、彭某、季某某通过被告人左奔、杨秀林的介绍，在本市古宜路XXX弄XXX号XXX室、本市天平路XXX弄XXX号XXX室等处分别向嫖客王某1、王某2、郭某某、王某3、李某某、戴某等人卖淫。同时，卖淫女雷某某等人通过被告人左奔、杨秀林的介绍，在本市漕溪北路XXX号XXX号等处向嫖客陈某等人卖淫。2018年4月24日、6月8日，被告人杨秀林、左奔先后被公安机关抓获。上述事实，被告人左奔、杨秀林在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、彭某、季某某、王某1、王某2、郭某某、王某3、李某某、戴某的证言及辨认笔录，证人杨某某、雷某某、易某某、陈某的证言，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、卖淫账目凭证，QQ聊天记录、微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，行政处罚决定书，十指指纹信息卡，案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左奔、杨秀林介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性有误，本院予以纠正。辩护人关于本案应认定为介绍卖淫罪的意见，合理有据，本院予以采纳。被告人左奔、杨秀林到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左奔犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2018年6月8日起至2021年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人杨秀林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2018年4月24日起至2020年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的笔记本电脑四台、黑色电脑机箱一台、手机五部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  井尉平人民陪审员  施玉妹二〇一八年十二月二十九日书 记 员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6381号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：钱姿英，女，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告钱姿英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告钱姿英经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款4799.23元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2014年8月5日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年7月26日）1、欠款总额：4799.23元；2、欠款明细：本金3538.32元，零售利息692.05元，滞纳金568.86元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年4月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告钱姿英支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱姿英自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3538.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年4月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告钱姿英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3849号申请执行人李良明，男，1952年10月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人夏会忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区九鼎大市场内108号。法定代表人：戴群，职务：执行董事。本院在执行申请执行人李良奇与被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司的机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙0822民初02339号民事判决一案中，因被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币21499元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十二月十三日书记员  邱文缙
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1392号之十一 申请执行人韦爱青，女，1977年7月17日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人韦学高，男，1946年11月8日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人韦欣，女，1978年10月2日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初746号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦学高、韦欣的财产进行查证：据银行查控系统反馈，韦学高名下账户有部分存款可执行，本院已将该部分款项扣划后发放给申请执行人。据柳州市车管所反馈，韦欣名下有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的启辰牌小汽车登记在册，本案已查封，但该车目前有第三人的抵押权登记在册，已征求申请执行人的意见，其同意暂时不处置。除上述财产外，被执行人韦欣、韦学高没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦学高、韦欣目前没有可供执行的财产,且申请执行人韦爱青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初746号民事调解书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007