云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4092号原告胡云松，男，1968年1月22日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告陈程，男，1980年5月24日生，汉族，北京市宣武区人，现住北京市宣武区。被告深圳市艇嗨啊科技有限公司。法定代表人陈程，该公司执行董事。住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路世界金融中心**1416。二被告共同委托代理人宋毅、彭利，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。原告胡云松诉被告陈程、深圳市艇嗨啊科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，被告陈程、深圳市艇嗨啊科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2018）云0111民初4092号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议，被告不服裁定上诉，经昆明市中级人民法院于2018年9月12日依法作出（2018）云01民辖终638号裁定书维持原裁定，本院于2018年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡云松的委托代理人张国洪，被告陈程及深圳市艇嗨啊科技有限公司的共同委托代理人宋毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡云松诉称：2015年3月3日，原告经朋友介绍认识被告陈程，后陈程向原告提出借款，双方达成口头协议约定：借款70万元，利息为月息2%。原告通过其配偶尤隽的银行账户分多次向被告北京银行账号62×××55转账及部分现金支付70万元给被告。在2015年至2018年之间被告陆续支付了33万元的利息。原、被告于2018年1月14日补签借款合同，被告陈程出具了借款收条，并由被告深圳市艇嗨啊科技有限公司进行担保，约定2018年1月25日还款20万元，2018年2月25日前还款10万元，期满后被告拒不履行还款责任，故诉至法院要求判令：1、被告陈程偿还原告借款本金70万元以及利息（按年利率24%，自2015年3月21日计算至款项清偿之日止）；2、二被告承担律师费262200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈程、深圳市艇嗨啊科技有限公司共同答辩称：原、被告之间系合伙经营的关系，而非民间借贷关系；原告诉称的70万元并非借款本金，而是向滴滴司机收取的押金，起诉中的33万元并非利息，而是原、被告创设的公司向滴滴公司支付的押金，即使是借款，原、被告双方在借款合同中也没有约定借款利息，《借款合同》是原告误导被告签订的，且前后有矛盾，不是事实，如果双方系借款关系，则原告涉嫌吸收或变相吸收他人资金用于借贷，是法律规定明确禁止的行为；对原告提出的诉请二，原告没有提供相应的律师委托代理合同、收取律师费的增值税发票以及没有出示向律师事务所转账银行流水，没有以上证据提出高额律师费不合逻辑。原告胡云松针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证复印件，结婚证复印件，欲证明原、被告双方的主体适格；2、营业执照复印件，证明被告主体合法；3、银行客户回单八份，欲证明双方的权利业务以及借款的内容，被告陈程违约未履行还款义务；4、借款合同，欲证明深圳市艇嗨啊科技有限公司承担保证责任；5、收条一份，欲证明被告收到款项的事实；6、委托协议原件一份，证实合同中明确了律师代理费。经质证，被告陈程、深圳市艇嗨啊科技有限公司对证据1、2的真实性认可，不认可关联性；对证据3的真实性认可，关联性不予认可，其中八份银行转账受理单，每一份转账用途上面都有备注用途标记，详细资金转款用途，从以上证据可以看出原、被告之间从第一笔转账开始实际上已经开始经营滴滴自营车业务，而所谓的原告借款给被告实际上是原告收取的自营车司机的押金款项而不是民间借贷；对证据4的真实性认可，关联性、合法性不予认可，该合同关于约定的利息前后矛盾，在2015年到2018年期间，被告已经先后支付了33万元给原告，返还的钱实际上都是滴滴自营车的司机押金；对证据5的三性认可；对证据6的三性不认可。被告陈程针对其答辩主张向本院提交：工商登记信息一份，欲证明2015年3月26日原、被告之间合作设立了云南思哲汽车租赁有限公司，成立昆明第一家滴滴自营车运营公司，原告提交的转账流水上的款项是滴滴自营车的司机押金。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性认可，不认可该份证据与本案的关联性，也不认可其证明目的。经质证，被告深圳市艇嗨啊科技有限公司对该证据无异议。本院认为，对原、被告提交的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的诉请支付的借款本金及利息如何认定，本院将结合庭审查明事实予以综合分析阐述。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告经朋友介绍认识被告陈程，陈程系被告深圳市艇嗨啊科技有限公司法定代表人。原告通过其配偶尤隽的银行账户自2015年3月21日起至2015年5月11日，分八次向被告陈程北京银行账号62×××55内转款共计64.56万元。后原、被告双方于2018年补充签订《借款合同》约定：被告陈程向原告借款70万元，期限自2015年3月21日至2018年1月25日止，被告每月按借款本金的2%支付原告利息，并约定2018年1月25日前还清27万元，2018年2月25日前还清10万元。被告深圳市艇嗨啊科技有限公司作为保证人在该借款合同上盖章确认，对上述借款承担连带担保责任。被告陈程出具收条给原告载明：今收到胡云松借款合同约定的人民币70万元整，此收条与借款合同具有同等法律效力，此收条签署后证明被告收到原告支付的借款合同约定的款项。2015年到2018年期间，被告先后向原告支付款项33万元，现因被告至今未向原告偿还上述借款本息，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与二被告签订借款合同，明确被告陈程向原告借款，且原告亦提交了款项支付凭据，证实其转账向被告陈程交付借款的事实，故原告与被告陈程之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告陈程作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金。对款项出借后被告支付的33万元款项性质的认定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款合同中对借款内的利息及逾期还款利息均进行了明确约定，现原告主张被告按年利率24%计算利息至款项清偿之日止，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依据上述法律规定，针对被告已经偿还的33万元，在双方未明确约定系偿还借款本金的情况下，被告支付款项的顺序应为先利息，后本金，故该笔款项应当认定为偿还借款利息，本院将在应支付的利息中予以扣减。被告深圳市艇嗨啊科技有限公司作为担保人在借款合同上盖章确认，其应当对上述款项承担连带偿还责任。对原告主张的律师费，虽双方在借款合同中亦有明确的约定，但原告至今未向本院提交充分、有效凭据证实因实现债权而产生的律师费用，故本院对该诉请不予支持。另，对被告辩解原、被告双方实为合伙关系，借款合同上的款项金额系双方合伙设立汽车租赁公司而收取的车辆押金，并非实际的借款，且借款合同是在原告误导、逼迫下所签订，但被告针对其主张未能提交有效证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈程于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡云松借款本金700000元并支付该笔借款利息（自2015年3月21日起按年利率24%计算至款项清偿之日，扣减被告已经支付的330000元）；二、被告深圳市艇嗨啊科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告胡云松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15025元，由被告陈程、深圳市艇嗨啊科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  邹序金人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  张艳红二〇一八年十二月二十八日书 记 员  尹方丽