河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初413号原告：耿福旺，男，汉族，1969年12月7日生，住河北省深州市。委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所，律师。被告：徐远，男，汉族，1969年2月6日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所，律师。被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司住所地秦皇岛市海港区河北大街金原国际商务大厦13层社会统一信用代码：91130300785737220E负责人：沈毅职务：经理委托诉讼代理人：张城，男，汉族，1988年12月28日生，住保定市竞秀区，系该公司职员。被告：天津市轩泰运输队，住所地天津市武清区泗村店镇碱东路北侧社会统一信用代码：92120222MA05N54P0J负责人：孙广山职务：经理被告：孟欣合，男，汉族，1969年10月23日生，住天津市武清区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层社会统一信用代码：911200008030615870负责人：李政职务：经理委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所，律师。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所，律师。原告耿福旺与被告徐远、被告安邦财产保险份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称安邦保险公司）、孟欣合、天津市轩泰运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月27日、2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告耿福旺的委托诉讼代理人马晓咪、李东生，被告徐远的委托诉讼代理人冷实凡。被告安邦保险公司的委托诉讼代理人张城，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼，被告孟欣合经本院传票传唤、被告天津市轩泰运输队经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿福旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医疗费79647.87元、救护车费用500元、肢具费721元、交通费5907.4元、住宿费1100元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、护理费30500元、误工费20252元，共计145028.27元（后续治疗费等费用以法院委托鉴定机构鉴定结论为准）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日7时30分许，徐远驾驶冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**行驶至张涿高速涿州方向132公里600米处时，与李向阳驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**追尾，导致冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**与京Ｕ×××**重型半挂车、皖Ｃ×××**重型半挂车、鲁Ｃ×××**重型半挂车相撞，此为第一起事故。冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**与冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**相撞后，冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**又被津Ａ×××**/津Ｂ×××**追尾，此为第二起事故，该起事故一定程度加重了第一起事故所造成的损失。该两起事故共造成三车不同程度损坏，三车不同程度货物损坏，冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**乘车人耿福旺受伤、冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**车辆徐远、刘志勇受伤，部分路产损失的交通事故。河北高速交警总队保定支队野三坡大队出具了事故认定书，认定第一起事故中原告车辆驾驶人李向阳负事故次要责任，被告徐远负事故主要责任，乘车人耿福旺、刘志勇无责任。第二起事故中被告孟欣合负事故全部责任，原告车辆驾驶人李向阳无责任，被告徐远无责任，乘车人耿福旺、刘志勇无责任。此次事故因原告受伤，产生住院医疗费79647.87元、救护车费用500元、肢具费721元、交通费5907.4元、住宿费1100元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、护理费30500元、误工费20252元。被告徐远为冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**在安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险和商业三者险，不计免赔率。津Ａ×××**/津Ｂ×××**在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔率。各方经多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判如所请。审理中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿原告各项损失共计337656.47元。被告徐远辩称，对本次事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了责任强制险及商业三者险100万元，对原告合理合法的损失应当由保险公司承担，徐远不承担赔偿责任。涉及到原告耿福旺的损失应当由两家保险公司负担，一家是太平洋天津分公司及安邦财产秦皇岛中心支公司，而另一起诉讼是徐远车辆，也是涉及到两家交强险的公司，一个是太平洋天津分公司，另外一家是人保衡水桃城支公司，也就是说如果这两起案子，交强险分别负担的话，应当是每起负担18万元。所以说应当考虑两起案件的具体情况，另一案的判决是仅仅考虑到了两辆的交强险而没有考虑到第三辆的交强险。被告安邦保险公司辩称，首先对于原告合理合法的损失我们在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分我司按不超过35%责任比例承担，鉴定费及诉讼费我公司不承担。被告太平洋保险公司辩称，1、请法庭依法核实津Ａ×××**/津Ｂ×××**车行驶证、道路运输许可证以及孟欣合驾驶证、从业资格证是否近期年检、是否合法有效，如否我公司不承担赔偿责任。2、津Ａ×××**车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额范围为100万元，含不计免赔），因孟欣合驾驶津Ａ×××**车辆在两次碰撞中的第二次碰撞承担全部责任，所以我公司商业三者险赔偿比例不超过50%。3、对于原告耿福旺各项主张过高，具体项目质证中详述。此外，对交强险部分给另外二位伤者预留合理的份额。被告天津市轩泰运输队和被告孟欣合经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、原告耿福旺的身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件及所受雇车辆的行驶证复印件、房屋租赁协议一份、平安里社区居委会出具的证明一份，以上证据证实耿福旺系交通运输驾驶人，其住所地属于城镇范围内，属于城镇居民。证据二、道路交通事故认定书一份，证实本案所涉事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。证据三、被告徐远驾驶人信息查询结果单一份、冀Ｃ×××**车行驶证复印件一份及该车投保的商业险保单一份，以上证据证实被告徐远具有合格的驾驶资格，其驾驶车辆正常年检，该车在安邦财险秦皇岛中心支公司投有交强险及商业三者险50万含不计免赔。证据四、被告孟欣合驾驶证复印件、行驶证复印件及车辆投保的交强险及商业险保单各一份，以上证据证实被告孟欣合具有合格的驾驶资格，其驾驶车辆正常年检，该车在太平洋财险天津分公司投有交强险及商业三者险50万含不计免赔。证据五、医疗费票据11张，金额79986.07元。证据六、住宿费票据22张，金额1100元。证据七、交通费票据54张，金额5907.4元。证据八、残疾辅助器具票据1张，金额721元。证据九、1、衡水市第四人民医院病历、诊断证明书、费用明细各两份；2、涞水县医院病历、诊断证明书、费用明细各一份；以上证据证实原告在发生交通事故后在涞水县医院和衡水市第四人民医院住院治疗情况及花费、用药情况。证据十、于敬攀身份证复印件一份、工资收入证明一份、于敬攀出具的证明一份、衡水锌淼物流有限公司营业执照复印件一份，以上证实在原告住院及出院护理期间由其妻子于敬攀进行护理，于敬攀工作单位为衡水锌淼物流有限公司，月平均工资收入为3500元。证据十一、司法鉴定意见书一份，证实原告伤残程度属八级，误工期为120-180日。证据十二、鉴定费票据1张，金额为2200元。原告主张的各项损失计算标准如下：一、医疗费79986.07元；二、住院伙食补助费：32天×100元/天=3200元；三、营养费：32天×100元/天=3200元；四、误工费：原告的身份为司机按照交通运输业60548元（2017年标准）/365天×180天=29880元；五、护理费：3500元/30天×122天（我们是酌定的，住院32天，出院后酌定三个月）=14274元；六、残疾辅助器具费721元；七、交通费5907.4元；八、住宿费1100元；九、残疾赔偿金：按照2018年城镇居民可支配收入30548元，30548元×20年×30%=183288元；十、精神抚慰金15000元；十一、鉴定费2200元，以上共计337656.47元。被告太平洋保险公司对原告的证据质证意见如下：对于证据一耿福旺的身份证无异议，驾驶证、从业资格证及行驶证请法院依法核实原件，对于房屋租赁协议及居委会的证明无异议；对于证据二无异议；对于证据三徐远的驾驶人信息查询单，因没有出具单位加盖公章，请法院依法核实，对于行驶证请法庭依法核实原件，对于保单没有异议；对于证据四孟欣合的驾驶证及行驶证请法庭依法核实原件，对于保单无异议；对于证据五医疗费票据无异议；对于证据六住宿费票据的真实性不认可，其为定额发票无法体现与本案的关联性；对于证据七交通费票据的真实性不认可，且数额过高请法庭酌定；对于证据八真实性认可，但无医嘱不认可其与本案的关联性；对于证据九衡水市第四人民医院的住院病历、诊断证明及费用明细无异议，对于涞水县医院的住院病历无异议，但住院天数与衡水市第四人民医院的住院天数有一天为重叠，对诊断证明及费用明细无异议；对于证据十于敬攀的身份证复印件无异议，但对工资收入证明及本人出具的证明的真实性不认可，因其没有劳动合同、工资表及误工收入减少证明；对于证据十一鉴定意见无异议，但我公司认为伤残等级过高。对于证据十二请法庭依法核实鉴定金额，但鉴定费属于间接损失，我公司不承担。对原告主张的各项损失计算标准质证意见如下：对第一项医疗费请法庭依法核实数额；第二项伙食标准过高，公司认可每天50元标准；对第三项标准过高，我公司认可每天30元，且请法庭核实医嘱中是否有加强营养，若无加强营养我公司不认可营养费；对于第四项误工费不认可计算标准，我公司认可按农林牧渔业计算误工且误工天数过长，请法庭依法酌定；对于护理费我公司只认可住院期间的护理费，对于第六项残疾器具费不认可；对于第七项、第八项过高，请法庭酌定；对于第九项残疾赔偿金，我公司不认可按城镇计算应按农村标准计算；对于第十项过高，请法庭酌定；对于第十一项属于间接损失，我公司不承担。被告安邦保险公司对原告的证据质证意见如下：对于证据一的房屋租赁协议及居委会的证明有异议，证明上没有经办人的签字或法定代表人签字，对证明目的有异议，应由公安机构出具，故对证明目的不认可。对于证据九没有异议，但在所有住院病历中耿福旺的住址均与其身份证显示的地址一致，与在城镇居住的事实是相互矛盾的。其他质证意见同太平洋财险代理人意见。对原告主张的各项损失计算标准质证意见如下：医疗费应当扣除复印病历的费用，因为这不属于保险责任，应当扣除非医保用药，按10%扣除；对于第二项及第三项认可太平洋保险代理人意见；对于误工费认可太平洋代理人意见，但误工期我公司认可120日，其余的意见同太平洋代理人意见。本院对原告的证据认定如下：对于原告出示的证据二、证据五、证据九、证据十一，二被告无异议，对这四份证据效力当庭已予以认定，对于证据一中原告的身份证复印件、驾驶证、从业资格证、行驶证经与原件核实无误，故予以认定；对于租赁协议、居委会证明对其真实性予以认定，结合原告庭下补交的衡水市公安局桃城分局康复街派出所出具的居住登记凭证，对这两份证据的证据效力予以认定；对证据三及证据四保险单的证据效力予以认定，对驾驶人信息等经核实无误，故予以认定。对证据六及证据七，二被告的质证意见合理，但交通费及住宿费属于当事人因交通事故必然发生的费用，本院将结合原告住院情况酌情予以认定；对证据八的真实性当庭已予以认定，原告耿福旺的伤情经鉴定为八级伤残，故其购买残疾辅助器具也在情理之中，且721元的数额并不算高，故对其证据效力予以认定；对证据十护理人员于敬攀的身份证复印件予以认定，对工资收入证明及本人证明等证据，被告的质证意见合理，但对于护理费用也是实际支出费用，本院将依据护理人员的身份情况及鉴定结论依法作出认定。对证据十二鉴定费票据，经与原告庭下提交的证据原件核实无误，故予以认定。被告安邦保险公司、被告太平洋保险公司及被告徐远未提交相关证据。经审理查明，2016年10月19日7时30分许，徐远驾驶冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**行驶至张涿高速涿州方向132公里600米处时，与李向阳驾驶的冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**追尾，导致冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**与京Ｕ×××**重型半挂车、皖Ｃ×××**重型半挂车、鲁Ｃ×××**重型半挂车相撞，此为第一起事故。冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**与冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**相撞后，冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**又被津Ａ×××**/津Ｂ×××**追尾，此为第二起事故，该起事故一定程度加重了第一起事故所造成的损失。该两起事故共造成三车不同程度损坏，三车不同程度货物损坏，冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**乘车人耿福旺受伤、冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**车辆徐远、刘志勇受伤，部分路产损失的交通事故。河北高速交警总队保定支队野三坡大队出具了事故认定书，认定第一起事故中原告车辆驾驶人李向阳负事故次要责任，被告徐远负事故主要责任，乘车人耿福旺、刘志勇无责任。第二起事故中被告孟欣合负事故全部责任，原告车辆驾驶人李向阳无责任，被告徐远无责任，乘车人耿福旺、刘志勇无责任。另查明，被告徐远驾驶的冀Ｃ×××**/冀Ｃ×××**登记的车主为徐远，该车在安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔。孟欣合驾驶的津Ｙ×××**/津Ｂ×××**登记的车主系天津市轩泰运输队，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在上述车辆的承保期内。原告因此次事故受伤分别在涞水县医院和衡水市第四人民医院住院治疗共32天，经诊断：原告胸10、11、12椎体及附件骨折，胸4、5、7、8、腰1椎体压缩骨折及其他多处损伤。后经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定：1、耿福旺伤残程度属八级；2、耿福旺误工120-180天；3、耿福旺无需二次手术，无需二次手术费。参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准，2017年城镇居民人均可支配收入30548元，2017年城镇居民消费性支出20600元，交通运输业平均工资为68929元。原告的经济损失有：一、医疗费79986.07元；二、住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元；三、营养费：20600元/365天×32天=1806元；四、误工费：68929元/365天×180天=33992元；五、护理费：30548元/365天×32天=2678元；六、残疾辅助器具费721元；七、交通费酌定认定2500元；八、住宿费酌定认定1000元；九、伤残赔偿金30548元×20年×30%=183288元；十、精神抚慰金15000元数额合理，予以认定；十一、鉴定费2200元；以上共计326371.07元。本院认为，公民健康权受法律保护。本案中共发生两起追尾交通事故，事故责任认定书中认定第二起事故加重了第一起事故所造成的损失，但就其损失加重比例未做认定，故本院酌情认定两起事故对原告损失负同等责任。在第一起事故中原告所乘车辆负次要责任，应承担原告全部损失50%中的30％，即原告全部损失的15%；被告徐远所驾车辆负主要责任，应承担原告全部损失50%中的70%，即原告全部损失的35%。被告孟欣合所驾车辆对第二起事故承担全部责任，应承担原告全部损失的50％。依照法律规定原告损失应首先在被告徐远和孟欣合所驾车辆交强险限额范围内进行赔付，被告徐远所驾车辆需要赔偿的第三者只有原告一人，故其交强险应足额赔付，即在交强险限额范围内赔偿原告医药费及伤残赔偿金等120000元；被告孟欣合所驾车辆的交强险涉及第三者受伤人员共三人，通过法院办案平台关联案件查询，本院作出的（2017）冀0623民初513号和（2017）冀0623民初514号民事判决中已判决被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿徐远60000元、赔偿刘志勇50883.15元，还剩9116.85元。剩余各项经济损失326371.07元-129116.85元=197254.22元，应由被告安邦保险公司和被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内按责任比例赔付，即被告安邦保险在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告197254.22元×35%=69038.98元，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告197254.22元×50%=98627.11元。对于原告所乘车辆应承担的15%的责任，因原告并未主张，故本院不予涉及。另外，鉴定费是确定事故损失的必要费用，依据保险法规定，应由保险人承担，故对保险公司对此的答辩观点不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告耿福旺医疗费及伤残赔偿金等损失120000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告耿福旺各项损失69038.98元，以上共计189038.98元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内赔偿原告耿福旺医疗费及伤残赔偿金等损失9116.85元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告耿福旺各项损失98627.11元，以上共计107743.96元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，由原告负担613元，被告徐远负担3681元，被告天津市轩泰运输队和被告孟欣合共同负担2071元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  郄宝宏审 判 员  张会敏人民陪审员  张美君二〇一八年十二月二十五日书 记 员  白 菊