广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1101号原告：赖木庆，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。被告：伍伙权，男，1984年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张静谊，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告赖木庆与被告伍伙权、张静谊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告赖木庆的委托诉讼代理人陈飞宇到庭参加了诉讼，被告伍伙权、张静谊经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖木庆向本院提出诉讼请求：1.被告伍伙权向原告归还借款35000元；2.判令被告伍伙权向原告支付利息2100元（从2018年2月15日至2018年6月15日，三个月的利息）；并判令被告伍伙权从2018年6月16日起每月按照拖欠本金的2%向原告支付逾期付款利息，直至欠款付清为止；3.判令被告伍伙权向原告支付违约金7000元；4.判令被告伍伙权向原告支付律师费4000元；5.判令被告张静谊对被告伍伙权上述债务向原告承担连带清偿责任；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日开始，被告伍伙权因生意周转需要，多次向原告借款，直至2018年1月27日共向原告借款35000元，原告和被告伍伙权就借款等相关事宜签订《个人借款合同》（以下简称合同）一份。合同约定：原告借给被告伍伙权35000元。借款用途为被告伍伙权合法生意资金周转，借款期限由2018年1月15日至2018年8月15日。被告伍伙权必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。被告伍伙权必须按照合同规定的期限还本付息。逾期不还的，原告有权追回借款。如果被告伍伙权未按合同规定归还借款的，被告伍伙权应承担违约责任以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖等费用。被告伍伙权如不按合同规定的用途使用借款，原告有权随时收回借款，并要求被告伍伙权承担借款总金额百分之二十的违约责任。并且原告和被告伍伙权还约定借款期限利息为每月3000元。原告于2018年2月14日要求被告伍伙权支付第一月度利息，几经追讨，被告伍伙权于2月24日向原告支付第一月度利息3000元。在追讨过程中，原告得知被告伍伙权将借款用于赌博。之后从2018年3月份开始直至起诉之日止，原告要求被告伍伙权依约支付利息，被告伍伙权开始以种种借口推脱，后电话通通不接，直至没有任何音讯。原告和被告伍伙权之间借贷关系受法律保护，原告向被告伍伙权出借借款，被告伍伙权应依照约定使用借款和支付利息，但被告伍伙权没有依约使用借款和支付利息，被告伍伙权已构成违约。被告伍伙权的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。此外，被告张静谊作为被告伍伙权的配偶，对被告伍伙权在婚姻存续期间所产生的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，赖木庆放弃要求被告伍伙权、张静谊支付本案借款借期内利息的诉讼请求。伍伙权、张静谊没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，赖木庆作为甲方（出借人），伍伙权作为乙方（借款人），双方签订《个人借款合同》一份，约定：赖木庆借给伍伙权35000元。借款用途为伍伙权合法生意资金周转，借款期限由2018年1月15日至2018年8月15日。伍伙权必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。伍伙权必须按照合同规定的期限还本付息。逾期不还的，赖木庆有权追回借款。如果伍伙权未按合同规定归还借款的，伍伙权应承担违约责任以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖等费用。赖木庆有权向伍伙权追偿，直至伍伙权还清赖木庆全部借款本息为止。伍伙权如不按合同规定的用途使用借款，赖木庆有权随时收回借款，并要求伍伙权承担借款总金额百分之二十的违约责任等内容。当日，赖木庆通过微信转账两笔9000元，共计18000元给伍伙权。2018年1月16日，赖木庆通过微信转账4500元给伍伙权。2018年1月17日，赖木庆通过微信转账4500元给伍伙权。2018年1月27日，赖木庆通过微信转账4350元给伍伙权。2018年2月24日，伍伙权通过微信转账3000元利息给赖木庆。2018年6月13日，赖木庆以伍伙权没有依约使用借款和支付利息，已构成违约，张静谊作为伍伙权的配偶，对伍伙权在婚姻存续期间所产生的上述债务承担连带清偿责任为由，向本院提出起诉。诉讼中，赖木庆自述2018年1月15日，其除了白天通过微信转账18000元给伍伙权外，晚上还支付了现金2000元给伍伙权；2018年1月16日，其除了白天通过微信转账4500元给伍伙权外，晚上还支付了现金500元给伍伙权；2018年1月17日，其除了白天通过微信转账4500元给伍伙权外，晚上还支付了现金500元给伍伙权；2018年1月27日，其除了白天通过微信转账4350元给伍伙权外，晚上还支付了现金650元给伍伙权。赖木庆并自述双方口头约定借期内利息3000元/月。赖木庆还明确其利息请求从2018年3月15日起计算。此外，赖木庆还表示，在追讨过程中了解到伍伙权可能将款项用于赌博；微信聊天时伍伙权也提及输了很多钱，据此赖木庆认为伍伙权不按照借款合同规定的用途使用借款，应承担借款总金额百分之二十的违约责任，即应支付违约金7000元。又查明：2018年1月16日早上11时57分，伍伙权与赖木庆微信聊天时提及“欠你二万五”。2018年2月17日，伍伙权与赖木庆微信聊天时提及“这几日输到无晒办法”。2018年2月19日，伍伙权与赖木庆微信聊天时提及“输到无晒意见，你有无办法同老细讲声，睇下射多一万过来，我要到初七先问我姐夫罗到钱！”、“澳门巴黎人娱乐场”。2018年2月24日，伍伙权与赖木庆微信聊天时提及“阿庆、阿庆，转3000元给你息，第一期的息，那5000元应该都是这两日吧？明日我上去收回，我再转回那几万元的最后那期给你”。又查明：伍伙权与张静谊是夫妻关系，本案债务发生在伍伙权与张静谊婚姻关系存续期间。还查明：2018年6月6日，赖木庆与广东端庆律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定广东端庆律师事务所指派陈飞宇律师为原告赖木庆与被告伍伙权民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，赖木庆交纳律师代理费4000元等条款。合同签订后，赖木庆交纳了律师代理费4000元。本院认为：伍伙权、张静谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践性合同，自然人之间的借贷关系生效与否取决于借款是否真实交付。就本案而言，赖木庆主张伍伙权向其借到35000元（包括微信转账31350元以及现金支付3650元），并为证明该事实向本院提供了伍伙权签名的《个人借款合同》及微信转账记录等证据材料。关于借款本金的问题，根据赖木庆的陈述，伍伙权提出借款35000元，2018年1月15日，其向伍伙权借出20000元，其中18000元通过微信转账，2000元以现金支付；2018年1月16日，其向伍伙权又借出5000元，其中4500元通过微信转账，500元以现金支付；2018年1月17日，其向伍伙权又借出5000元，其中4500元通过微信转账，500元以现金支付；2018年1月27日，其向伍伙权又借出5000元，其中4350元通过微信转账，650元以现金支付，以上通过微信转账共计31350元，以现金支付共计3650元。对此，本院认为，对赖木庆通过微信转账出借31350元给伍伙权的事实，有赖木庆提供的微信转账记录证实，依法可予确认；赖木庆对其已于2018年1月15日、1月16日、1月17日、1月27日分别支付了现金2000元、500元、500元和650元，共计3650元给伍伙权的主张未提供充分证据证实，虽然赖木庆于2018年1月15日、1月16日通过微信分别转账18000元和4500元给伍伙权，伍伙权于2018年1月16日早上11时57分与赖木庆微信聊天时提及“欠你两万五”，但伍伙权上述微信聊天内容，与赖木庆诉讼中自述的当晚其才支付500元给伍伙权，亦即至2018年1月16日晚伍伙权才拖欠赖木庆25000元的事实不符。在伍伙权未到庭抗辩、质证的情况下，上述微信聊天内容不足以证明赖木庆已于2018年1月15日、1月16日分别支付了现金2000元和500元，共计2500元给伍伙权。并且，赖木庆对借出款项每次另行以现金支付其中一小部分款项给伍伙权的陈述未能给予合理解释，其有关另行支付现金给伍伙权的陈述令人难以信服。综合以上事实，本院对赖木庆已于2018年1月15日、1月16日、1月17日、1月27日分别支付了现金2000元、500元、500元和650元共计3650元给伍伙权的主张不予支持。因此，赖木庆实际出借31350元给伍伙权，赖木庆应按实际出借款项要求返还。关于借款利息的问题，赖木庆与伍伙权签订《个人借款合同》，双方对借款利息约定不明。之后，伍伙权于2018年2月24日与赖木庆微信聊天时提及“转第一期利息3000元”且伍伙权当日即通过微信转账3000元利息给赖木庆，但伍伙权只提及“第一期利息3000元”，并未说明“第一个月利息3000元”。在伍伙权未到庭抗辩、质证的情况下，伍伙权提及的“第一期利息3000元”可以理解为“2018年1月16日至2018年2月15日期间的利息3000元”，也可以理解为“2018年1月16日至2018年2月24日期间的利息3000元”等情形。根据本案现有证据显示，双方就有关借款第一期或第一个月利息约定并不明确。并且，在赖木庆未提供充分证据证明其确已支付现金给伍伙权的情况下，赖木庆出借款项时预先扣除借款利息的可能性更大，因为赖木庆陈述的其多次借出款项每次另行以现金支付其中一小部分款项给伍伙权，而每次支付的现金数额与其该次借款按一定利率（月利率10%或13%）计算的利息数额相吻合，且赖木庆对其陈述未能给予合理解释，其有关双方约定借期内利息3000元/月的陈述令人难以信服。综合以上事实，在伍伙权未到庭抗辩、质证的情况下，上述微信聊天内容及转账记录不足以证明双方约定借款利息3000元/月。因赖木庆与伍伙权双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，现赖木庆放弃要求伍伙权支付借期内利息，不违反上述法律规定，本院予以准许。本案借款在赖木庆起诉时尚未到期，但至本案法庭辩论终结时已经到期，伍伙权逾期未归还借款给赖木庆，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖木庆有权要求伍伙权从逾期之日即2018年8月16日起按照年利率6%支付借款逾期利息，现赖木庆要求伍伙权按照每月2%支付借款逾期利息，超出上述法律规定，故本院只支持其按照年利率6%计付借款逾期利息的请求。因此，伍伙权应从2018年8月16日起至还清借款之日止，以实欠借款本金31350元为基数，按年利率6%支付借款逾期利息给赖木庆。关于违约金，虽然赖木庆与伍伙权签订的《个人借款合同》载明“乙方（伍伙权）如不按合同规定的用途使用借款，甲方（赖木庆）有权随时收回借款，并要求乙方承担借款总金额百分之二十的违约责任”条款，2018年2月17日、2月19日，伍伙权与赖木庆微信聊天时分别提及“这几日输到无晒办法”、“输到无晒意见……”、“澳门巴黎人娱乐场”，但是，在伍伙权未到庭抗辩、质证的情况下，上述微信聊天内容不足以证明伍伙权将赖木庆所借款项用于赌博，不按照借款合同规定的用途使用。因赖木庆对伍伙权将本案借款用于赌博，不按照借款合同规定的用途使用的主张未提供充分证据证实，故本院对赖木庆要求伍伙权支付违约金7000元的诉讼请求不予支持。关于律师代理费，赖木庆与伍伙权签订的《个人借款合同》载明“乙方（伍伙权）如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约责任以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖等费用”条款。由于有律师代理费发票证实赖木庆已实际支出律师代理费，赖木庆委托的律师也已履行代理义务，且赖木庆主张的律师代理费4000元，没有超过广东省律师服务政府指导价的上限，对赖木庆的律师代理费请求，本院予以支持。至于张静谊对本案债务应否承担连带清偿责任的问题，虽然伍伙权与张静谊是夫妻关系，本案债务发生在伍伙权、张静谊婚姻关系存续期间，但赖木庆未能提供证据证实本案债务得到张静谊的确认，以及用于伍伙权、张静谊夫妻共同生活或者共同经营，因此本院对赖木庆有关本案债务属于伍伙权、张静谊夫妻共同债务的主张不予确认，依法赖木庆应承担举证不能的责任。故本院对赖木庆要求张静谊对伍伙权本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告伍伙权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖木庆借款本金31350元；二、被告伍伙权应从2018年8月16日起至还清借款之日止，以实欠借款本金31350元为基数，按年利率6%计算逾期利息给原告赖木庆，该逾期利息与第一项欠款同时付清；三、被告伍伙权于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师代理费4000元给原告赖木庆；四、驳回原告赖木庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元(原告赖木庆已预交)，由被告伍伙权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权代理审判员  胡积民人民陪审员  廖燕玲二〇一八年十二月八日（）书记员陈超毅