贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4437号上诉人（原审被告）：威宁县海拉镇人民政府，住所地：威宁县海拉镇海明村三棵树组，统一社会信用代码11522427009668808W。法定代表人唐民华，该镇镇长。委托代理人（特别授权）：朱文广，威宁县海拉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘述艳，男，1978年1月14日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）：卯乔姐，女，1952年12月18日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。原审被告：威宁县海拉镇黑多村民委员会，住所地：威宁县海拉镇黑多村黑多组。法定代表人浦绍稳，村委会主任。原审被告：朱记军，男，1974年6月30日生，汉族，住贵州省威宁县。原审被告：刘福江，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人威宁县海拉镇人民政府因与被上诉人刘述艳、卯乔姐，原审被告威宁县海拉镇黑多村民委员会、朱记军、刘福江财产损害赔偿纠纷一案，上诉人威宁县海拉镇人民政府不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院2018年8月28日作出的（2018）黔0526民初3084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人威宁县海拉镇人民政府上诉请求：请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人组织修建黑多村岔河组通组公路是在2014年，被上诉人取得土地确权证在2017年。根据《物权法》的相关规定，不动产从取得合法登记之日为持证人的合法财产，被上诉人原审要求赔偿的土地是非法多挖多种取得，既没有村委会的承包证，也没有取得土地证，不是他的合法财产。因此不应得到赔偿。2、被上诉人取得的土地确权证所明确的土地为争议地，根据相关文件精神，争议地不予确权，是村委会在工作上的失误，造成被上诉人取得该证。黑多村民委员会现已申报有关部门要求撤销该证。3、作为脱贫项目的通组公路不是像国道，省道等其他公路一样有坐标测定，施工图纸等指导。它是在修建过程中结合当地群众的意见和具体地形，边看边修，不存在被上诉人的政变既定路线一事。如果用仅有的这点扶贫资金要按公路建设的程序把岔河组的公路修通，那是远远不够的，那么可以说岔河组的50多户村民至少现在还过着人背马托的艰难日子。4、上诉人海拉镇人民政府顺应岔河组50多户村民的要求，克服种种困难，多方筹措资金好不容易给岔河组的村民修通了一条希望之路，而被上诉人因为有条件搬到新村街上居住，几乎不走此路，加之与组长原审被告刘福江有矛盾，因此借故要求上诉人及原审其他被告作赔偿是不合理的。综上所述，请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二被上诉人与三原审被告在二审中均未提交答辩状。被上诉人刘述艳、卯乔姐向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付评估费10000元；受损土地复垦费用14976元及土地产量赔偿费用共计10000元（每年2500元×4），三项共计34976元。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年2月5日，黑多村民委员会与岔河组村民签订了一份《协议书》内容为：“为了地方经济的发展，经甲、乙方双方协商，就黑多村上村至岔通组公路的修建达成以下协议：1、修建通组公路以本村上村组至岔河组××11公里，路面设计为6米。2、在修建过程中，公路所经过地段所占面积由村民无偿提供。3、公路经过路段如有树苗及果树，村委会不作赔偿。4、在修建过程中，村民必须全力支持”，该村43名村民在上签名捺印。2013年6月17日，威宁县财政局以威扶开【2013】46号文件对海拉镇通组公路列为扶贫资金项目。同年11月5日，海拉镇人民政府向威宁县采购办提交了《海拉镇政府关于黑多村水井组至小岔河通组公路建设自行组织实施的报告》要求对该项目自行实施，该报告经威宁县财政局采购办同意。海拉镇人民政府于2013年11月12日出台了《威宁县财政扶贫资金产业化项目实施方案》。2014年3月2日，被告海拉镇人民政府与被告朱记军签订了《海拉镇黑多村水井组至小岔河通组公路刘家河至小岔河段施工合同》，合同签订后，朱记军进场施工，海拉镇人民政府未提供施工图纸给朱记军，朱记军在施工过程中也未按合同约定以施工图纸完成工程。在施工过程中，当修建到二原告耕种的箐边（箐上）、小尖山（小花尖）等处的土地时，朱记军的施工工人先对二原告的土地进行开挖修建，但由于未有相关资料，造成第一次开挖修建不成功。后海拉镇政府及黑多村委会又对线路进行重新制定，朱记军的施工工人又在二原告的土地内进行第二次开挖修建，即在二原告的土地内开挖了两条公路，第一次开挖的荒废。该条通组公路在二原告的土地内按第二次开挖线路修建完毕。另查明：涉案修路占用的土地自1984年起一直由二原告家管理使用至今，2017年土地承包确权登记过程中，黑多村民委员会将涉案修路占用的土地登记上报。2017年12月25日，威宁县人民政府向二原告颁发了黔（2017）农村土地承包经营权第185856号，经营权证代码为：520526204212000050J,发包方为：海拉镇黑多村民委员会，承包方代表刘述艳，承包方式为家庭承包，承包期限自1994年01月01日至2043年12月31日止。承包地确权总面积合计19.76亩，承包地块总数13块。涉案修路占用的地块：代码为520526204212003214，四至为：东至刘述艳，南至王立骄，西至刘述礼，北至刘复照，亩积为0.86亩，代码为520526204212003224，东至林地，南至刘述选，西至刘术奎，北至林地，亩积为0.72亩，代码为520526204212003226，东至刘仕俊，南至刘述礼，西至刘述礼，北至道路，亩积为1.33亩，三块总亩积合计2.91亩。同时，二原告申请对上述受损地块的复垦费用进行评估，经本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评估，受损土地复垦费用为14976元，二原告支付评估费10000元。2016年，二原告以恢复土地原状为由诉至本院，因二原告未能提供土地承包经营权证证实地块的权属，本院以其主张的土地权属不清为由驳回了二原告的起诉。2018年6月5日，现二原告以威宁县人民政府已为其颁发了农村土地承包经营权证，修路占用的涉案土地地块的使用权属清楚明确。再次依法起诉至本院请求判令被告向原告支付评估费10000元；受损土地复垦费用14976元及土地产量赔偿费用共计10000元（每年2500元×4），三项共计34976元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的农村土地承包经营权证，评估报告、生效民事裁定书等证据材料在卷互为印证，其证明材料经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百一十七条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第一百二十一条规定：因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，二原告主张涉案修路被占用的土地系其承包，承包经营权归其享有，因被告镇政府、村委会未尽到修路管理职责，导致在二原告的土地内开挖两条公路，导致原告土地造成必要的损害，要求被告支付土地受损等相关费用的请求。有二原告提供的威宁县人民政府向其颁发的《农村土地承包经营权证》，该证权属登记明确，四至界限及面积清楚。农村土地承包经营权属用益物权，系不动产物权登记，不动产物权以登记为生效要件。故原告主张的涉案土地，已经被告黑多村委会登记后上报威宁县人民政府，政府已向二原告颁发了《土地承包经营权证》，根据政府对土地的确权规定，登记确权时有争议的土地，不能进行登记。现原告的土地已经登记确权，并无他人主张权利，说明原告主张涉案修路占用的土地无争议，该土地使用权属应归二原告家享有。故原告诉请被告镇政府支付评估费及受损土地复垦费的请求成立，本院予以支持。但主张土地产量赔偿费的诉求，因二原告家庭承包户也系该公路的受益人，修路系公益建设，且原告也未举证证实其土地年产量，故其主张本院不予支持。关于二原告主张刘福江、朱记军、村委会应参加赔偿的诉求，因刘福江、朱记军、村委会不是该工程的发包人，不应作为本案赔偿主体，故其主张刘福江、朱记军、村委会赔偿的诉求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告刘福江抗辩称其不是赔偿责任主体，修建乡村公路是政府行为，主张驳回原告对其诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告村委会抗辩称涉案土地属二原告私自占用集体土地种植农作物，该地块不属于二原告承包地的理由，因无法律依据和证据支持，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。但主张依法驳回原告诉讼请求的理由，因其不是发包人，不是本案赔偿义务主体，故其理由成立，本院予以采纳。被告镇政府抗辩称岔河组的通组公路工程是脱贫项目的基础设施建设，是群众的脱贫路、致富路。岔河组公路的修建是经过全组90%以上的农户通过修建的，农户同意修路占用的土地是无补偿的抗辩理由成立，本院予以采纳。但作为发包方的镇政府委派的工作人员，对该项修路工程疏于管理，未尽到监督管理职责，造成该公路通过原告承包地时开挖两条道路，其中一条荒废，给原告承包地造成了不必要的毁损，政府负责该项工程的管理人员有过错，故政府对二原告土地中开挖废弃的公路需复垦，政府应给与原告相应的复垦补偿费。政府主张二原告持有的土地确权证书应为无效证件，不具证明效力的理由，因该证书系威宁县人民政府依法颁发，至今黑多村民委员会、海拉镇人民政府未申请威宁县人民政府撤销二原告持有的《农村土地承包经营权证》，未撤销前该证依然合法有效，故被告镇政府主张原告持有的土地确权证为无效证件的理由不成立，本院不予采纳。政府主张原告诉求的赔偿为不当得利的抗辩理由，因原告有合法根据土地承包经营权证，且原告未取得不当利益，故其抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告朱记军抗辩称其没有义务赔偿原告的理由符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、由被告威宁县海拉镇人民政府补偿原告刘述艳、卯乔姐土地复垦费14976元、支付评估费10000元，合计24976。驳回原告刘述艳、卯乔姐的其他诉讼请求。二、驳回原告刘述艳、卯乔姐对被告刘福江、朱记军、威宁县海拉镇黑多村民委员会的诉讼请求。案件受理费337元由被告威宁县海拉镇人民政府承担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：上诉人是否应当赔偿被上诉人损坏土地的损失，应赔偿多少。涉案修路占用的土地自1984年起一直由被上诉人管理使用至今，2017年土地承包确权登记过程中，黑多村民委员会将涉案修路占用的土地登记上报。2017年12月25日，威宁县人民政府向被上诉人颁发了黔（2017）农村土地承包经营权第185856号《农村土地承包经营权证》，该宗土地四至界线清楚，与四邻并无争议，所取得的承包经营权受到法律保护，上诉人在修路时将该宗土地损坏，又另行使用其他地块修建道路，未尽到必要的注意义务，存在重大过错，侵犯了承包人的承包经营权，其行为构成侵权，给被上诉人造成了损失，应当予以赔偿。施工单位并无图纸，由上诉人指挥施工，其过错不在于施工方，应由上诉人予以赔偿。一审法院采信原经一审法院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评估，受损土地复垦费用为14976元，二被上诉人支付评估费10000元。上诉人对评估报告并未提出异议，该报告客观真实，可以用作定案依据，故一审判决并无不当。上诉人上诉称，该涉案土地存在权属争议，不应办理《农村土地承包经营权证》，是村委会的失误，造成被上诉人取得该证，村委会现已经向有关部门申请撤销权该证。因该证属于威宁县人民政府颁，在该证未被依法撤销前，已经具有法律效力，上诉人最终并未占用该宗土地修路。故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人威宁彝族回族苗族自治县海拉镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月二十八日书记员  刘莉丽