包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2149号   上诉人（原审被告）：安红文，男，1960年7月14日出生，达斡尔族，昆区司法局职工，住包头市。   委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：安芳，女，1955年11月7日出生，达斡尔族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：王学农，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。   委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。   上诉人安红文、上诉人安芳因与被上诉人王学农确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   安红文、安芳上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案被上诉人主体不适格，王美俊是适格主体，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。王美俊是本案争议房屋的实际买受人，被上诉人只是代王美俊付房款，此房一直由王美俊居住，出租的租金也是由王美俊收取，一审法院在没有证据的情况下认为被上诉人之女王美俊受被上诉人之托与上诉人签订协议书，该认定是错误的。因为执行的原因，上诉人在配合执行的情况下，按照被上诉人的意思写下了字据，被上诉人不是适格主体。因为王美俊违约在先，未支付购房尾款，根据双方签订的保证书，上诉人有权单方解除合同。一审法院程序违法，在举证期限届满后又变更诉讼请求，一审法院在未下达简易程序转普通程序裁定的情况下，一意孤行，再次开庭。故一审法院再次开庭程序违法。   王学农辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   王学农向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原被告房屋买卖行为合法有效；2、请求判决被告安红文、安芳按照176304元赔偿原告的经济损失；3、请求判令被告承担本案诉讼费及其他费用。   一审法院认定事实：2005年2月21日，原告王学农之女王美俊受原告王某所托与被告安红文签订协议书一份，约定被告安红文以5.8万元的价格将位于包头市昆都仑区政府住宅楼2单元28号房屋进行转让，由被告安红文负责办理产权过户手续。协议签订当天，王美俊代原告王学农向被告安红文交付房款1.3万元；2005年5月6日，原告王学农向被告安红文交付购房款2.9万元，被告安红文向原告王某出具收条一张，载明“收到王学农购房款贰万玖仟元整”；2005年9、10月份，原告王学农向被告安红文交付现金1.8万元，至此原告王学农共向被告安红文交付6万元，购房款已全部付清。另查明，2017年11月，被告安红文向原告王学农出具字据一张，内容为“本人安红文2004年装此房以肆万玖仟元卖给王学农。”又查明，2006年11月9日，位于包头市昆都仑区友谊大街23号街坊政府综合楼的房屋即诉争房屋（产权证号：349433）办理了产权登记，所有权人登记为安芳。2011年12月13日安红文、安芳与李永文签订了借款协议书、房产抵押合同，上述合同均在包头市天泽公证处进行了公证并在包头市房管局就该房屋办理了抵押登记。2011年12月13日，包头市天泽公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，2014年1月2日，包头市天泽公证处出具了执行证书。后我院作出（2014）昆执字第866号执行裁定书，查封了该房屋，之后作出（2014）昆执字第866-2号执行裁定书，裁定拍卖该房屋，并以176304元的价格将诉争房屋拍卖。原告王学农对此向法院提出异议，经审查，法院作出（2017）内0203执异73号民事裁定书，裁定驳回王学农的异议申请。还查明，2005年3月份，被告安红文将诉争房屋交付原告使用。初期由王美俊在此居住，后由王美俊将此房出租。2007年起原告王学农之子王玺在此居住，直至2017年我院因上文所述的执行证书强制其腾退此房屋。再查明，被告安芳系被告安红文胞姐。   一审法院认为，虽然诉争房屋的转让协议书由王美俊与被告安红文签订，但是王美俊系代原告王学农签订协议，且所有购房款均由原告王学农支付，被告安红文于2017年出具的字据也表明将诉争房屋卖给了原告王学农，故本案的实际购房人为原告王学农，原告王学农与被告安红文的房屋买卖行为合法有效。本案诉争房屋已经法院执行并拍卖，导致房屋买卖协议无法继续履行，被告安红文已构成根本违约，应当赔偿原告王学农的损失。关于损失赔偿额，根据法律规定，应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，因被告安红文未履行合同将房屋过户，导致原告王学农丧失了获得该房屋十余年来的增值部分的权利，故原告王学农主张以诉争房屋的拍卖价格作为损失赔偿额，该主张并无不当，法院予以支持。被告安芳非合同的相对人，不应承担责任。关于二被告称诉争房屋购房款未付清的抗辩意见，根据法院查明的事实，原告王学农已将购房款全部付清，故对被告的抗辩意见法院不予采信。关于二被告称原告开庭后变更诉讼请求不符合规定的抗辩意见，根据相关法律规定，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限，故法院组织二次开庭并无不当，故对被告的抗辩意见法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：一、原告王学农与被告安红文房屋买卖行为合法有效；二、被告安红文于本判决生效后十日内赔偿原告王某176304元；三、驳回原告王学农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元（原告王学农已预交），由被告安红文负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，（一）王某是否是本案适格诉讼主体；（二）案外人王美俊是否支付了全部购房款；（三）一审法院程序是否违法。安红文认为其是与案外人王美俊签订的购房协议书，王学农不是本案适格主体。王学农与王美俊系父女关系，一审时王美俊以证人身份出庭证明其是代父亲王学农签订购房协议。根据二审审查,安红文对其收到王某给付2.9万元购房款的事实认可。从王学农与王美俊之间的身份关系、王美俊的证言、王学农支付购房款的相关情况判断，王学农应当是实际购买房屋的买方，一审法院认定王学农的诉讼主体资格符合法律规定。安红文在本案诉争房屋被执行拍卖后，向王学农出具字据的行为，表明其认可王学农已经支付全部购房款，对于其庭审中陈述其出具字条系被胁迫，但是未向法庭提交相关证据证明自己的主张，故安红文认为本案购房款没有付清的上诉请求本院不予支持。一审法院在事实未能查清的情况下，组织双方当事人第二次开庭符合法律规定，安红文提出一审法院程序违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，安红文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3826元，由安红文、安芳负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月十七日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。