四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初14263号 原告：药侠，女，1940年1月15日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马星明，男，1976年12月31日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。系原告药侠女婿。 被告：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。 法定代表人：唐伟，职务不详。 被告：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王晓敏，四川明炬律师事务所律师。 原告药侠与被告成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称“分金社公司”）、牟世海委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，并于2018年5月25日依原告药侠申请依法追加唐伟作为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药侠的委托诉讼代理人马星明，被告唐伟以及三被告共同委托诉讼代理人孙霞、王晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药侠向本院提出以下诉讼请求,请求判令：1、被告分金社公司、牟世海偿还原告投资本金92100元；2、被告分金社公司、牟世海偿还原告资金占用费10900.6元（计算标准：以92100元为基数，按年利率18%从2016年5月25日起计算至2017年1月21日，共计240天）；3、被告分金社公司、牟世海偿还原告超过处置期的资金占用费（计算标准为：以92100元为基数，按年利率18%从2017年1月21日起计算至付清之日止，暂计算至2017年8月31日为10128.48元）；4、被告分金社公司、牟世海向原告支付违约金（计算标准为：以本金加资金占用费合计103000.6元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2017年1月21日起直至付清之日止，暂计算至2017年8月31日为4106.13元）；5、被告分金社公司、牟世海立即停止解除备案房源的侵权行为，对已私自解除的备案房源恢复购房合同备案；6、被告唐伟就上述债务承担连带责任。庭审中，原告药侠自愿申请撤回第5项诉讼请求。事实与理由：被告分金社公司在其网站公开发布了理财投资产品，进行网络宣传，其投资模式是：被告分金社公司做出实物资产的购置计划，由投资人出资认购实物资产的份额，由被告负责购入实物资产，投资人委托被告分金社公司以拆分产权销售、整体转让、修缮、持有经营等方式处分资产，被告分金社公司将其所购买的实物资产指定由被告牟世海以受托人身份为其代理持有购入资产的物权并协助被告分金社公司进行资产处置。被告分金社公司在处置实物资产的收益中赚取佣金。处置期届满后，如不能按期处置，被告分金社公司承诺采取措施，受让投资人投资份额，并给予投资人不低于年化18%的资金占用补贴。被告唐伟作为被告分金社公司的法定代表人和股东，以股东个人身份公开承诺对于分金社的所有投资项目，其都可以保证不存在损失投资本金的终极风险，在最坏情况下公司及股东也有能力承担补偿。出于被告的上述承诺，原告于2016年10月18日和2016年12月11日在被告分金社公司开办的网站“资产转让”页面分五次收取66号标相关投资人合计92100元的债权。被告分金社公司提供给原告的《资产份额转让协议书》明确约定原告支付转让价款后，协议项下的资产及所有相关收益将归原告所有。被告分金社公司提供的66号标的投资协议显示，该协议于2016年5月25日订立，协议约定任一方未履行或未适当履行其按约定流程应履行的义务，视为该方违约，违约方应按约向守约方支付违约金、赔偿因其违约造成的全部损失，守约方有权要求违约方实际履行、支付违约金、赔偿损失等。实际上，在整个投资过程中，约定资产的采购和销售都由被告全权负责，原告投资的目的，完全是追求资金的固定本息回报，而没有参与到被告的实际经营活动中去。时至今天，被告分金社公司、牟世海没有履行承诺，既没有履行对购买的实物资产进行销售处置变现，给投资人回款的合同义务，也没有履行其在网页宣传中的承诺，给予原告不低于年化18%的资金占用费补贴，而是私自改变投资资金的使用用途，超出受托权限和资产出售方——成都新剑创房地产开发有限公司（以下简称“新剑创公司”）订立了退房协议。在声称没有收到退房款的情况下，未通知原告，私自将备案房源解除备案，无偿送还给新剑创公司。其行为属于恶意串通第三方，侵害原告的利益，规避强制执行的行为。被告分金社公司、牟世海作为合同履约方和受托人，不履行合同义务，在履行合同的过程中存在重大过失，已经给原告造成了经济损失，应当赔偿原告损失，并不能依据协议中的免责格式条款免责，应承担全部民事责任。被告唐伟应当按照其公开承诺就上述债务承担连带责任。 被告分金社公司答辩称，1、原告诉请我方返还投资本金无依据。根据《分金社服务协议》、《资产份额转让协议书》、《实物资产投资认购协议书》，原告收购债权后与我方之间成立委托法律关系，即我方接受原告委托，以代理人身份为原告投资新剑创公司开发的房产提供资产购买、权证办理、资产处分、价格制定等全过程服务，根据协议约定及关于委托合同的有关法律规定，我方不具有返还原告投资本金的义务。根据上述协议约定，原告通过委托我方购买资产并再次处置以获取差额利润，案涉资产尚在处置过程中，不具备支付投资汇款的条件。2、原告向我方主张资金占用费无事实和法律依据。我方从未向原告承诺过在任何情况下给予原告固定的投资回报，原告清楚其收购债权项下原投资人委托我方购买并处置资产以获取利润的行为属于商业投资行为而非借贷，投资的风险、盈亏均由投资人自行承担，我方作为受托人仅在投资人赚取的收益中收取一定比例的佣金，对原告的投资收益、损失均不承担任何责任。原告的投资损益，应根据《实物资产投资协议书》的约定及项目的实际盈亏情况而定。3、我方在原告收购债权前就将《实物资产认购协议书》及附件的样本在平台上进行了公示，并以黑体、加粗等合理方式对权利义务、责任等条款进行了提示和说明，符合格式合同的使用规范。原告同意收购债权并支付投资款项系完全明白并接受协议约定内容后的真实意思表示，应收协议条款的约束，上述协议不存在法律规定的无效情形，应为有效。4、我方不存在任何违约行为，也不存在任何过错或重大过错，不应承担任何违约责任，且原告将本金和资金占用费合并计列为本金又重复计算违约金没有依据。 被告牟世海答辩称，我方只是被告分金社公司指定的第三方资产代持人，并不是涉案合同的当事人，不是适格被告，原告诉请我方承担责任无任何依据。其他答辩意见与被告分金社公司一致。 被告唐伟答辩称，我方并非案涉合同的当事人，不是适格被告，我方在任何情况下都未向投资人承诺对分金社公司的债务承担连带责任，且本案中被告分金社公司对投资人也不存在任何偿还义务或应付债务，原告诉请我方承担连带责任无事实和法律依据。其他答辩意见与被告分金社公司一致。 经审理查明。 （一）分金社平台相关情况 分金社公司成立于2015年7月9日，经营范围为：接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、金融知识流程外包服务；计算机系统集成；数据处理及存储服务；房地产经纪；物业管理。 分金社平台（××）系分金社公司创办，该网站“关于我们”部分载明，分金社是全国首家专注于金融不良资产等特殊资产快速变现与投资服务的互联网金融企业，将具有升值空间的实物资产发布在网站及移动客户端，投资者通过互联网渠道投资购买后通过包装增值、拆分销售、持有经营等方式，帮助投资者获取安全、高额的升值收益。 药侠等用户在分金社平台上注册账号时，页面显示需选择确认“已同意并接受《分金社服务协议》、《用户身份验证知情同意书》”方可加入分金社。《用户身份验证知情同意书》载明主要内容有：1、用户在分金社的每一笔投资都会签署相应的《实物资产投资认购协议书》，该合同是确保投资权益的重要凭证，分金社采法律认可的电子合同方式进行协议的签订并进行身份验证。2、分金社特别提醒注意：在任何一次投资操作中，在支付投资价款之前，请认真阅读查看该项目的《实物资产投资认购协议书》样本，完成款项支付且项目投标满标后，平台将自动生成与协议样本一致且与投资金融相符的电子合同。《分金社服务协议》载明主要内容有：1、特殊资产项目是分金社发布在本网站上的以购买特殊资产方式获取投资收益的互联网金融投资项目。2、该项目投资基本流程为：分金社将因特殊原因需要销售的实物资产项目信息发布于本网站；由分金社注册用户投资购买；经投资满额的项目，全体购买人委托分金社（或分金社指定的第三方）作为受托人代为定价、购买、持有、管理及销售处置该资产项目；购买人可以通过转让持有的资产项目份额或者第三方受托人根据退出预案销售处置资产项目完成退出。3、本网站在任何情况下对用户使用服务而产生的任何收益以及任何形式的直接或间接损失均不承担担保责任及任何其他法律责任，包括但不限于资金收益、资金损失、利润损失、营业中断损失等。4、网站向参与特殊资产项目投资购买行为的用户，披露以下事项：项目基本情况、项目投资资金到账进度说明、项目购入和售出环节设计的相关信息及预期处置计划、项目的实施状况包括价格和紧急事件等、对于需购买人投票决定的事项并及时公布该投票决定事项的结果以及第三方受托人根据投票结果进行相应处理的反馈情况。5、退出服务：在所购买资产项目依照原定预案或全体购买人的投票结果处置后，将所得款项按购买人投入的份额进行分配，分金社应协助购买人将分配款项退回到各购买人的账户中。6、一旦用户向分金社发布的资产项目支付了投资款项，即表示单方面不可撤销的决定参与该资产项目的投资购买，在该资产项目完成前，或另有协议约定的提前终止情形以外，不得要求分金社或第三方资金管理机构将款项退回。 （二）原告收购案涉标的债权的相关情况 2016年5月9日、5月10日，分金社公司员工牟世海受公司指派与新剑创公司签订《商品房买卖总合同》及《补充协议书（一）》，约定牟世海购买位于广汉市福州路二段118号威肯郡住宅36套、商业20套，购买单价按住宅1800元/㎡、商业6100元/㎡计算，总价共计1200万元，新创剑公司在合同签订之日起20日内办理商品房预售合同登记备案手续，牟世海在合同生效、所购商品房全部完成预售备案登记且经查验认可后30日内分批次以现金方式支付购房款1200万元。新剑创公司在2016年11月1日前交付商品房，在11月15日前办理并发放已分户独立房屋所有权证。逾期5日后，牟世海有权解除合同并退房，新剑创公司自解除合同通知送达之日起15日内退还已付购房价款并自牟世海付款之日起按照0.3%/日给付资金占用费，同时按已支付房款的5%支付未能按期办理并交付房屋所有权证的损失补偿金。 合同签订后，分金社公司据此确定涉案项目的预计回款时间及收益，进而发布投资标的。2016年5月25日，分金社公司在分金社平台发布《【发标公告】不动产66-1号（公告标）》，告知其将于2016年5月25日晚上8点发布不动产66号项目第1期：预估年化22+%、投资金额500万元，预估周期210天，平台服务佣金为实际投资收益金额5%。如投标后超过24小时未满标，投资用户享有按日核算的投标资金补贴（核算时间：投标日至满标日，每日补贴标准：支付金额×20%÷365），补贴金额在项目回款时一并支付。 2016年5月25日，分金社公司在平台上发布“不动产66-1号”，基本信息载明：预估年化22＋%，投资总额500万元，预估周期210日（自该资产项目投资满标次日开始计算）。“资产介绍”载明：1、物权情况满足本次交易的正常条件，无设定抵押等他项权利限制，调查时的同区位同类住宅均价为2800/㎡、商业用房均价约10000元/㎡，购置价格约1200万元，交易涉及手续费、税费、其他杂费等成本费用约0万元，投资总额约1200万元，成本单价：住宅1800元/㎡、商业用房6100元/㎡。2、本项目属资产持有人因工程计算进行的尾盘打包处置，项目总投资金额为1200万元，本次发标500万元，本次购入住宅属于小高层电梯楼，总约440户。卖方未在约定时间内向我方商品房及分户产权，卖方将按合同约定退还购房款，并自我方支付房款后的时间支付违约金（合同约定为2%/月），此部分收入可视为本项目的保底收益。3.我方在购入资产后将会同专业销售机构陆续向该小区住户开展销售蓄客工作，待办理领取产权证后即着手回收销售款，预估销售回款周期为90日，预留销售总价0.5%的销售佣金，届时的销售溢价收益将大于违约金性质的保底投资收益。“处置预案”载明：资产持有人违约退房时的预期保底回款总额约1354万元，预期保底投资收益约154万元；正常办理权证后进行销售处置时，计划交易税费由买方承担，预期销售价格为住宅2400/㎡、商业用房均价7000元/㎡。在该资产项目投标满标后的240日届满，涉及该资产未处置回款的剩余投资份额，在投资者自愿转让的前提下，分金社将负责引入第三方按受让剩余未回款的投资份额，并给予不低于年化18%的资金占用补贴。该项目预估投资周期届满，原资产持有人未能如期按约定办理分户产权或退还购房款及违约金，分金社即会同专业销售机构共同向其他第三方直接转让《商品房买卖总合同》的合同权利，预留30日的销售处置周期，如原资产持有人不积极配合执行合同转让的相关网签备案等法定确权手续，将通过法律途径申请强制执行的方式，为第三方购买人办理合同权利受让后的法定确权手续。如因故未与该资产的当前持有人完成购买交易，或因其他原因未能按计划完成资产接收及权属转移，均视为资产购入失败，由分金社负责将投资者已支付的购买资金按原路径无息退回，已产生费用由分金社自行承担。投资标的同时附有隐去开发商信息及楼盘详细信息的《商品房买卖合同》。上述资产发标后，共计122人用时1时46分即认购完毕。 2016年5月26日，分金社公司以上述同样方式发布“不动产66-2号”投资标的，当天共计222人用时1分57分即认购完毕，“资产介绍”及“处置预案”等信息与“不动产66-1号”投资标的一致。 相关投资人认购该资产项目份额后，在分金社平台取得《实物资产投资认购协议书》一份，该协议书主要内容为：甲方（投资人）出资认购本协议项下实物资产的全部或一定份额，委托乙方（分金社公司）以拆分产权销售、整体转让、修缮、持有经营等方式处分资产，以期获取升值利润。双方一致同意：分金社仅为实物资产的信息提供方且受投资人委托代为处分资产，不应视为分金社以任何明示或暗示的方式向投资人作出了保本付息或固定收益汇报的承诺。甲方的收益来源包括资产处分后的溢价收入和资产持有期间的附加收入，以上收入在向乙方支付约定的信息费、服务费、佣金等费用后，即为甲方的投资净收益。甲方同意，甲方投资损益在投资损失与投资收益进行折抵后，认购本协议项下实物资产的实际损益按照实际认购金额在该项目投资总额中的占比，以同等比例享有或承担该项目处分后的相对应收益或亏损。甲方同意授权委托乙方指定的第三人牟世海以第三方受托人身份为其代理持有购入资产的物权并协助分金社执行资产购买、价格谈判、权证办理、物权锁定、资产保管与维护、资产处分、价格指定及确立等事务。甲方同意，投标满标的情况下，认购价款由资金管理人同步至银行监管账户内，监管银行按第三方受托人与资产持有人的购买合同划转支付，如有非资产购买以外的其他开支需求，则由第三方受托人按约定用途进行使用。在分金社对本协议项下实物资产项目的投标期届满而未能实现投标满额、或虽投标满额但因各种原因未能实现资产的成功购入，均视为投资不成立，应由资金管理人将甲方已支付的认购价款按原路径无息退还给甲方。投资项目的成立应满足投资满标和资产购入两项条件，资产购入即“第三方受托人按照既定方案与资产持有人签署相关合同、支付合同价款、并办理完毕相应的资产权证，且已完全接受并占有对方移交的实物资产，已经拥有该资产的处分权和收益权”。甲方所认购的投资份额所对应的收益份额，按照其投资份额在总投资额中的占比比例进行同等核算，第三方受托人将根据处分资产和回收资金的实际进度、分期分批或一次性向甲方划转投资本金及收益，其划转时间为实际收回资金后的三个工作日内。任一方未履行或未适当履行其按约定流程应履行的义务，视为该方违约，违约方应按照约定向守约方支付违约金、赔偿因其违约而对守约方造成的全部损失。 2016年6月，因案涉项目的投资人款项已经到位，分金社公司与新剑创公司就上述合同项下商品房进行了签约备案，同时通过牟世海的账户向新剑创公司支付房款1200万元，2016年6月16日，新剑创公司出具《收条》确认收到牟世海支付的购房款1200万元。 2016年8月18日，为配合新剑创公司销售涉案商品房获得回款，牟世海与新剑创公司签订《住宅商品房退房协议》，约定其配合新剑创公司办理部分商品房的备案撤销手续。 2016年10月18日、12月11日，药侠（用户ID：F0002580，甲方，投资人/新持有人）在分金社平台上分别与案外人方哲雄（用户ID：F0005778）、郑双（用户ID：F0003469）、闫剑锋（用户ID：F0001445）（均为乙方，投资人/原持有人）及分金社公司（丙方，服务方）签订编号为zr201610187741、zr201610179024、zr201610185724、zr201612114809、zr201612119949的《资产份额转让协议书》，约定乙方将相关资产通过分金社平台“资产转让”模式转让给甲方，相关投资标的信息包括原投资合同，相关信息纸质或电子文本形式存储在丙方。甲方按约定支付转让价款后，协议项下的资产及所有相关收益将归甲方所有，并由甲方享有全部处置权。药侠支付53706.2元获得“不动产66-1号”标的份额56200元、支付35900元获得“不动产66-2号”标的份额35900元，共计持有份额92100元，分金社公司对此不持异议。 （三）投资标的回款情况 2016年12月18日，被告牟世海与新剑创公司签订《退房协议书》，确认新剑创公司于2017年4月20日前分期向牟世海退还包含涉案投资标的在内的相关房产已付购房款共计3500万元并支付原合同约定的资金占用费，牟世海应于新剑创公司支付费用后办理所对应房屋的备案撤销手续。庭审中，分金社公司称签订《退房协议书》系基于新剑创公司存在未在合同约定时间交付房屋及办理分户产权的违约行为所致，以实现投资回款并收取高额违约金的目的。 2017年7月27日，牟世海向成都仲裁委员会请求裁决新剑创公司立即退还购房款3500万元并按年利率36%支付资金占用费，后与新剑创公司在达成调解协议：新剑创公司分八批（最后一批时间为2019年6月30日）退还牟世海购房款3500万元并自2016年12月26日起以3500万元为基数、按照年利率20%支付资金占用费，如新剑创公司未足额支付款项的，所支付款项优先冲减按年利率24%计算的资金占用费；牟世海应于新剑创公司支付前三期款项后办理解除不超过500万元购房款的房屋备案手续，于新剑创公司支付完后续每一期款项后办理解除已退还购房款相应价值的房屋备案手续，解除备案的具体房源由牟世海指定。成都仲裁委员会据此出具（2017）成仲案字第609号调解书。 庭审中，分金社公司称，截至目前上述仲裁调解书项下陆续回款已达33756400元，回款性质为购房款本金。双方一致确认，2017年1月26日，分金社公司向药侠支付回款3300.26元，此后因药侠提起本案诉讼，分金社公司未再向其支付回款。关于药侠诉称的违约解除房屋备案行为，分金社公司称，66号标的项下已解除住宅备案36套，未解除商铺20套备案，已解除备案的房源均为已回款项对应房源。 （四）关于唐伟的连带责任 2016年9月22日，分金社平台发布《分金社CEO唐伟先生致社员朋友们的一封信》，主要内容为：1、根据原有项目处置预案及投资人投票结果，超过预估周期仍未全部退出的项目将由第三方受让投资人份额，目前，受让方对上述项目进行系统全面的尽职调查已经接近尾声，由于资产处置方案中涉及通过法律手段追究资产出卖人的违约责任，且所购入资产均登记在原产权代持人名下，原资产代持人正在配合专业律师进行提起仲裁、申请财产保全等相关手续的办理，在相关法律手续办理完毕、受让方支付转让价款后，我们将立即进行回款处理。2、各项目的上述进度不一、均比原计划时间有所延后，但预估均可在10月份内完成投资本金价款的回款处理，期间，年化18%的资金占用补贴将继续计算至回款完成日，如因我们工作效率原因造成的回款延后时间，其资金占用补贴费用将由分金社无条件承担，同时，我们正在与受让方协调，力争在支付转让价款时依一次性完成资金占用补贴费用的同期支付。3、无论回款进展如何，我都可以保证所有项目涉及资产均真实有效，不存在损失投资本金的终极风险，对处置回款耗费的时间成本，在最坏情况下公司及股东也有能力承担补偿。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提交的工商注册信息查询、分金社平台网页截图、工商银行个人账户明细清单、资产份额转让协议书、发标公告截图、66号标的网页截图、《实物资产投资认购协议书》、《分金社CEO唐伟先生致社员朋友们的一封信》网页截图，被告分金社公司提交的分金社平台用户注册网页截图、《用户身份验证同意书》、分金社服务协议、《商品房买卖总合同》及《补充协议书（一）》、《住宅商品房退房协议》、《退房协议书》、（2017）成仲案字第609号调解书、回款情况表等证据在卷作证。 本院认为，委托合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。本案中，根据《实物资产投资认购协议书》的约定及实际履行情况，相关投资人注册成为分金社平台用户，支付价款购买投资标的份额，委托分金社公司购买资产并处分以获取收益，投资人按收益的一定比例向分金社公司支付报酬，双方据此形成委托合同法律关系。基于资产份额转让协议书的约定，药侠支付价款受让相应投资份额后，取代原投资人成为《实物资产投资认购协议书》相对方，相关协议合法有效，应据此确定协议双方权利义务关系。经庭审查明，牟世海并非《实物资产投资认购协议书》签订方，作为分金社公司的员工，其受公司指派与新剑创公司签订相关协议、代持案涉投资资产并处理与案涉投资相关的事宜，相关行为系履行公司员工职务，而非其个人行为，故牟世海并非案涉委托事项受托人，药侠诉请牟世海承担委托合同项下相应责任无事实依据。 根据分金社公司在平台发布的“66-1号”、“66-2”号投资标的信息，药侠等投资人进行投资或收购他人持有的债权份额后，可预期的收益方式主要有三种，即：第一、新剑创公司未在约定时间内交付商品房及分户产权，将按合同约定时间退还购房款，并按月利率2%支付违约金，此部分可视为项目的保底投资收益；第二、分金社公司在购入资产后将会同专业销售机构进行销售工作，待办理领取产权证后即着手回收销售款，预估销售回款周期为90日，届时销售溢价收益降大于违约金性质的保底投资收益；第三、投资预估周期届满后，涉及资产未处置回款的剩余投资份额，在投资者自愿转让的前提下，分金社公司将负责引入第三方受让剩余未回款的投资份额，并给予不低于年化18%的资金占用补贴。而在实际投资过程中，分金社公司在其预估的投资期限届满前即以新剑创公司未按约交付房屋、未办理分户产权为由与其签订《退房协议书》，致使药侠在分金社公司开展的“委托购房获取资产份额-委托出售获取溢价收益”投资模式项下实际未能实现资产的成功购入，虽然分金社公司通过仲裁就退还款项数额及方式与新剑创公司达成调解协议，但药侠至今亦未收回投资本金及新剑创公司应支付的违约金。从协议约定及药侠订立合约的目的来说，其出资认购实物资产份额，委托分金社公司处分资产的目的在于获取升值利润，而在投资标的存在多种预期收益方式的情况下，分金社公司在新剑创公司出现违约情形时未通过有效方式就应否签订《退房协议书》取得药侠的同意，庭审中其亦不能举证证明选择退房如何能够降低投资风险、提高投资收益，故作为受托人其履行受托义务的行为存在不当，客观上给药侠造成了损失，应承担相应的违约责任。根据《实物资产投资认购协议书》的约定，因资产购入不成功，药侠有权要求分金社公司退还其支付的认购价款本金。同时，分金社公司还应就其违约行为向药侠赔偿损失。关于损失数额的认定，本院认为，尽管投资行为本身存在风险，但基于分金社公司在发布投资标的时公开宣称的可预期收益方式及其在《分金社CEO唐伟先生致社员朋友们的一封信》中相关陈述，应以年利率18%的标准确定药侠认购投资标的份额时的可得利益，相关损失应自《实物资产投资认购协议书》签订之日起计算。关于药侠主张的自2017年1月21日起另行计算的违约金，本院认为，分金社公司以前述计算方式为标准向药侠支付资金占用费已足以弥补药侠相关损失，故本院对药侠该项诉请不予支持。关于已回款3300.26元的性质，药侠主张应先抵扣资金占用费，分金社公司主张目前已回款项均为投资本金，对此，本院认为，双方并未就回款性质事先作出约定，故已回款项应先抵扣资金占用费。按年利率18%、日利率18%/360天的标准折算，投资本金92100元每日的资金占用损失为46.05元，故截至2016年8月6日的资金占用损失应抵扣。药侠自愿撤回要求分金社公司停止解除备案行为、恢复相关房屋备案的诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 唐伟作为分金社公司的股东及法定代表人，分金社公司的官方网站上以其名义发布的相应信息应明确为其本人意思表示，相关内容载明其保证投资不存在本金损失风险并有能力承担补偿责任，应视为对投资人作出就投资本金及损失的清偿与分金社公司共同承担责任的意思表示，应就分金社公司的案涉债务承担共同偿还责任。 综上，本院对药侠的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟于本判决生效之日起十日内向原告药侠返还投资本金92100元并支付以此款为基数、按照年利率18%从2016年8月7日起计算至全部款项付清之日止的资金占用损失； 驳回原告药侠的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1289元、保全费1090元，共计2379元，由被告成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  舒婷