湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初323号原告汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族住长沙市开福区。被告湖南省人民政府，住所地：长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人甘乐，湖南省司法厅工作人员。委托代理人张银华，湖南省司法厅工作人员。第三人湖南省人力资源和社会保障厅，住所地：长沙市天心区银杏路6号。法定代表人胡奇，厅长。委托代理人朱燕，湖南省人力资源和社会保障厅法规处副处长。原告汤显耀不服被告湖南省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月30日立案后，向被告省政府及第三人湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告汤显耀，被告省政府委托代理人甘乐、张银华，第三人省人社厅的委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：近十年来，长沙市人力资源和社会保障局以全市国有困难企业“4050”下岗职工个人姓名和特殊身份套取社会保险特定就业政策补助款数亿元，不进入被补助人社保账户而予以占有、挪用。原告对此进行举报与申诉，但市人社局辨称是参照省厅模式并根据实际情况变通办理的。原告于2017年6月20日向省人社厅当面提交政府信息公开申请，申请公开“2006年-2015年省人社厅对省属困难企业‘4050’下岗职工社保补助流程及补助资金拨付情况”的信息。2017年7月5日，省人社厅作出《政府信息依申请公开补正通知书》（以下简称《补正通知书》），要求申请人提供政府信息与其生产、生活、科研相关的有关资料。原告不服《补正通知书》，于2018年5月14日向被告申请行政复议。被告受理后作出湘府复不受字〔2018〕第23号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称23号《复议决定书》）。原告不服被告作出的23号《复议决定书》，遂向法院提起诉讼，请求判令：确认被告作出的23号《复议决定书》违法并判令被告重新作出复议决定；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：第1组：证据1.湖南省政府信息公开申请表，拟证明（1）证明2017年6月20日原告向第三人提出了依申请公开的行政申请，工作人员说可以了。（2）原告在信息公开申请表中已按表格要求主动填写了所申请公开政府信息与自己生活的关系。第2组：证据2.政府信息依申请公开补正通知书；证据3.行政复议申请书；证据4.23号《复议决定书》。第2组证据拟证明：（1）证明第三人发补正函要求提供“所申请公开政府信息与你生产、生活、科研相关的有关资料。”是2017年7月5日，与面呈申请时间相距十六天，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第四款，自收到材料之日起即为受理；还违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条之规定。（2）第三人违法邮寄补正通知书后并无后续行政行为，拒绝提供所申请信息，侵害了原告的权益，掩盖了自己的违法犯罪行为。（3）证明被告以补正是中间性程序对申请人权益不构成损害为由依行政复议法实施条例：第二十八条第（二）款裁定不予复议是认定事实不清，适应法律错误。被告省政府辩称：一、原告行政复议申请不符合法定受理条件。2018年5月14日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求撤销省人社厅作出的《补正通知书》。经查明，原告向省人社厅提出了政府信息公开申请，申请公开“2006年-2015年省人社厅对省属困难企业‘4050’下岗职工社保补助流程及补助资金拨付情况”信息。2017年7月5日，省人社厅作出《补正通知书》要求原告提供政府信息与其生产、生活、科研相关的有关资料。《湖南省实施〈中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十四条规定，申请材料不符合要求的，告知申请人补正。省人社厅作出的《补正通知书》是为了弄清情况而要求原告补充提供有关材料，是过程性行政行为，对原告的权利义务并未产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项的规定，《补正通知书》不属于行政复议范围，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。二、23号《复议决定书》合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。2018年5月14日，原告向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法于2018年5月15日作出《复议决定书》，决定不予受理，并送达原告。综上，答辩人作出的《复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律，法规正确，程序合法，应依法予以维持。原告起诉的事实与理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告向本院提交如下证据：证据1.《行政复议申请书》，拟证明汤显耀提出行政复议申请的时间及申请的内容；证据2.23号《复议决定书》及邮寄单，拟证明省政府依法不予受理行政复议申请并向当事人送达。证据3.《政府信息公开申请表》和《政府信息依申请公开补正通知书》，拟证明《补正通知书》是省人社厅为了弄清情况而要求原告补偿提供有关材料，是过程性行政行为，对原告的权利义务并未产生实际影响。第三人省人社厅述称：一、第三人作出的《补正通知书》符合法律规定。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发〔2008〕6号)明确规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。原告系长沙博翔纺织厂下岗职工，该厂系长沙市属企业。“4050”下岗社会保险费补助系经同级人力资源和社会保障、财政部门审核后，由财政部门将财政补助资金拨付至企业账户。该补助并不针对“4050”下岗职工个人发放，而是对国有困难企业依法为“4050”下岗职工缴纳职工社保后的补助。该补助本身就不会直接进入个人账户，因此补助流程及补助资金拨付仅涉及企业，并不涉及个人。即原告个人与该补助流程及资金拨付情况不存在利害关系。第三人根据《湖南省实施经庭审质证，针对原告提交的证据，被告质证如下：对原告1-2组证据的合法性及真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的有异议。第三人对原告1-2组证据的合法性及真实性无异议，对关联性有异议，原告证据1仅能证明原告进行信息公开的事实，既不能证明原告何时送达，也不能证明第三人承诺答复。针对被告提交的证据，原告质证如下：原告认为被告的证据不能进行质证。被告违反了证据提交规定，未按照行政诉讼法相关规定在收到法院发出应诉材料后在15个工作日内向法庭提交。被告违反了根据行政诉讼法第31条、第19条的规定。对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，对证明目的有异议。对证据3的证明目的有异议。第三人对被告证据三性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告证据认证如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院对原、被告证据的三性均予以确认，是否能达到原、被告提交证据的证明目的，应依据全案情况进行综合审核认定。经审理查明：2017年6月20日，原告向省人社厅提交政府信息公开申请，申请公开“2006年-2015年省人社厅对省属困难企业‘4050’下岗职工社保补助流程及补助资金拨付情况”的信息。2017年7月5日，省人社厅作出《补正通知书》，要求申请人提供政府信息与其生产、生活、科研相关的有关资料，并于当日通过邮政快递向原告送达。原告不服《补正通知书》，于2018年5月14日向被告申请行政复议。2018年5月14日，原告向省政府提出行政复议申请，请求撤销省人社厅作出的《补正通知书》。2018年5月15日，省政府受理后经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，于2018年5月15日作出23号《复议决定书》，决定不予受理，并于当日邮寄送达原告。原告不服23号《复议决定书》，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告向省人社厅申请公开“2006年-2015年省人社厅对省属困难企业‘4050’下岗职工社保补助流程及补助资金拨付情况”，省人社厅经审查认为：该补助并不针对“4050”下岗职工个人发放，而是对国有困难企业依法为“4050”下岗职工缴纳职工社保后的补助。该补助本身就不会直接进入个人账户，因此补助流程及补助资金拨付仅涉及企业，并不涉及个人，原告与该补助流程及资金拨付情况不存在利害关系。省人社厅据此作出《补正通知书》，要求申请人提供政府信息与其生产、生活、科研相关的有关资料并无不当。因《补正通知书》是第三人为核实情况而要求原告补充材料，是过程性行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二、五项之规定，不属于行政复议法规定的行政复议范围，且对原告的权利义务并未造成实际影响，故被告据此依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”之规定，在五日法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并邮寄送达原告并无不当。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告作出的23号《复议决定书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告汤显耀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告汤显耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  曹群湘二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。