山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初734号原告马圳，男，1996年1月18日出生，山西省保德县人，现住保德县。电话：159XXXXXXXX。委托代理人韩跃乐，男，山西晋德律师事务所律师。被告保德县运达运输队。代码：91140931MA0HDTFD4L地址：保德县东关镇马家滩村17号法定代表人：刘杰，电话：187XXXXXXXX被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司地址：陕西省榆林市榆阳区建业大道莱德大厦10层。负责人侯永利，系公司经理。被告王渔彪，男，1991年11月1日出生，山西省保德县人。现住保德县。电话：158XXXXXXXX。车辆实际营运人。被告王占伟，男，1992年7月19日出生，山西省保德县人，现住保德县。电话：158XXXXXXXX。车辆实际营运人。第三人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司。统一社会信用代码：9114093167019780XT地址：保德县东关镇同舟广场西北角负责人：郝彦斌，该公司经理第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司地址：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理委托代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。原告马圳诉被告保德县运达运输队、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、王渔彪、王占伟及第三人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩跃乐，被告王渔彪、王占伟、第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，被告保德县运达运输队、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失9万元；2、本案诉讼费、鉴定费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告雇佣的司机杜松城驾驶属于原告的红岩牌工程车沿保德桥西线行驶至土门路段时与被告保德县运达运输队的杜瑞光驾驶的车辆×××/×××半挂货车相撞，事故造成两车不同程度受损。该事故经保德县公安局交通管理大队道路交通事故认定书第140931420180000558号认定为：杜瑞光承担此次事故的全部责任，杜松城无责任。经查：被告的车辆×××、×××重型半挂车投保于中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，为机动车交强险。现原告依据《侵权责任法》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特请求人民法院依法判如所请。被告保德县运达运输队未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。被告王渔彪辩称，原告的经济损失由保险公司赔偿。被告王占伟辩称，原告的经济损失由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：我公司对原告所述交通事故的发生以及因本次交通事故造成原告马圳的红岩车损失事实无异议。肇事车辆×××在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险(保单号×××),保险期间2017-12-25至2018-12-25。本次事故发生在保险期间，因本次交通事故给原告造成的损失已超过机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿的限额2000元，对于原告的损失我公司愿意在机动车交通事故责任强制保险財产损失赔偿限额内承担2000赔偿责任。第三人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称：我公司需要核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、资格证、营运证及车架号，如合法有效且不存在保险免赔情形，对原告的合理损失交强险赔偿不足部分，我公司商业三者险在责任限额内按责承担责任。挂车商业险应分摊赔偿责任。根据最高院道路交通事故司法解释及保险合同约定，保险公司不赔偿停运损失，不承担鉴定费、诉讼费。原告提供证据：1、道路交通事故认定书。2、购车发票。3、原告车辆合格证。4、被告车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证。5、拖车费发票。6、司法鉴定意见书及鉴定费发票。7、对方车辆交强险保险单。8、被告方主、挂车的商业险保险单。被告王渔彪质证意见：没有异议。被告王占伟质证意见：没有异议。第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司质证意见：对证据1真实性无异议，对责任认定有异议。驾驶无牌车辆上路行驶，违反法律规定，应承担相应责任。证据2应当提供原件，购车发票显示的购买方为太谷鑫通达物流有限公司，对原告诉讼主体有异议。证据3没有异议。是否属于原告所有同证据2一致。证据4应当提供原件及车辆的营运证，驾驶员从业资格证。证据5施救费偏高，未明确计价标准。本地施救根据山西省施救费标准，不超过吨公里10元，酌情核减。证据6鉴定费不承担。鉴定意见有异议。未通知我方到场程序不合法。鉴定意见书附照片无车架号，关联性有异议。鉴定结论依据不足，数额偏高。我公司保留申请重新鉴定的权利，提交申请重新鉴定书，是否允许重新鉴定请法庭决定。对证据7、8无异议。经审理查明，2018年9月12日，原告雇佣的司机杜松城驾驶属于原告的红岩牌工程车沿保德桥西线行驶至土门路段时与被告保德县运达运输队的杜瑞光（准驾车型A2）驾驶的车辆×××、×××车相撞，事故造成两车不同程度受损。事故发生后，经我院委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对原告红岩自卸车车辆损失鉴定，公估意见：红岩牌自卸汽车维修评估金额为64405元（已扣残值1000元）。支付鉴定费6000元。原告车辆因交通事故造成的经济损失有：施救费（拖车费）5000元，车损64405元，鉴定费6000元。合计75405元。该事故经保德县公安局交通警察大队认定为：杜瑞光承担此次事故的全部责任，杜松城无责任。被告的车辆×××号交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。×××号机动车商业第三者责任保险投保于中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，责任限额100万元。冀GRW14号挂车机动车商业第三者责任保险投保于中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，责任限额5万元。本院认为，该起交通事故，依据道路交通事故责任认定，被告杜瑞光负全部责任，被告杜瑞光驾驶的车辆×××号交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司；×××号机动车商业第三者责任保险投保于第三人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，责任限额100万元；冀GRW14号挂车机动车商业第三者责任保险投保于第三人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，责任限额5万元。被告保险公司在交强险及商业险限额内分别承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马圳因交通事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在×××号交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。二、原告马圳因交通事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在×××号商业第三者责任保险限额内赔偿69910元【（75405元-2000元）×100/105】。三、原告马圳因交通事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在冀GRW14号挂号商业第三者责任保险限额内赔偿3495元【（75405元-2000元）×5/105】。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1025元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 孙俊斌 二○一八年十二月二十九日书记员 崔彦娴