河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7081号 上诉人（原审被告）:中国人民财产险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈艳彬，男，1970年3月7日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人陈艳彬保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司的上诉请求：1、请求依法改判人保邯郸分公司不承担一审法院多判的27515.87元；2、上诉费由陈艳彬承担。主要的事实与理由：一、一审法院判决认定车辆损失、施救费数额过高。陈艳彬的车辆损失经过该公司审核，最高应为65000元，一审法院认定车辆损失83775元，高出18775元；施救费最高应为3000元，一审认定6000元，高出3000元。二、一审法院将车上人员陈晓彤的受伤损失全部判由人保邯郸分公司承担是错误的。本次事故系两机动车相撞，陈艳彬承担全部责任，对方车辆无责任。对于车上人员陈晓彤受伤的损失应首先由对方车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分由人保邯郸分公司在车上人员责任险限额内承担，交强险优先承担赔偿责任是法定的、优先的。对于陈晓彤的医疗费、住院伙食补助费应由对方车辆在交强险无责医疗限额赔偿1000元；对于陈晓彤的误工费、护理费应由对方车辆在交强险无责死亡伤残限额内赔偿4740.87元，其余的9549.79元应由人保邯郸分公司承担。综上所述，一审法院多判人保邯郸分公司承担27515.87元，请求二审法院依法改判。 陈艳彬答辩称，事故车辆的车损评估报告由双方申请，原审法院委托鉴定的，评估机构有相应的资质，评估结果公正、公平。施救费根据《保险法》相关规定，应由保险人承担，数额是按《保险法》第五十七条规定，不超过保险金限额。本案争议的是财产保险纠纷，不是道路侵权责任纠纷，对方应按照约定赔偿陈艳彬损失，不应在交强险内扣除。综上，原审法院认定事实清楚，应予以维持。 陈艳彬向一审法院起诉请求：请求依法判决人保邯郸分公司赔偿其各项损失共计122652.55元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：陈艳彬所有的冀Ｄ×××××号车辆在人保邯郸分公司处投有交强险和机动车损失保险（保险金额为157040元）、车上人员责任险（乘客100000元／座×2座）等险种，并附加不计免赔,保险期间自2018年3月17日0时起至2019年3月16日24时止。2018年7月9日，陈艳彬驾驶载有陈晓彤的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿磁左线由东向西行驶至12ｋｍ＋500ｍ处时，与同向行驶的杨孝荣驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成陈晓彤受伤，两车不同程度损坏。武安市公安交通警察大队认定陈艳彬承担事故的全部责任。经陈艳彬申请，原审法院委托鉴定，信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车辆损失评估为83775元，陈艳彬为此支付公估费6075元。陈艳彬另支付冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车施救费9000元。车上人员陈晓彤受伤后在邯郸手外医院住院治疗14天，诊断为肌腱断裂，医嘱注明一人陪护，治疗花费9849.79元。 原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，陈艳彬通过投保的方式与人保邯郸分缔结了保险合同关系，陈艳彬作为保险车辆的被保险人，对保险标的具有法定的保险利益，当陈艳彬的保险车辆在保险期间内出险后，陈艳彬有权要求保险人按照合同约定承担赔偿责任，故对陈艳彬要求人保邯郸分公司赔偿合理损失的诉讼请求，予以支持。一、车辆损失部分：1.车损：陈艳彬主张依据信德保险公估有限公司出具的公估报告认定车损为83775元，人保邯郸分公司称评估数额过高，并申请对车损重新鉴定，但未提交相应证据，也未提交书面申请。原审法院认为，信德保险公估有限公司作出的公估意见，系陈艳彬申请并由原审法院委托有价格评估资质的第三方作出，能够证明陈艳彬车辆损失，人保邯郸分公司意见不符合重新鉴定的情形，其应按公估意见作出的损失价格83775元赔付陈艳彬。2.车损鉴定费：陈艳彬支付鉴定费6075元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保邯郸分公司赔付。人保邯郸分公司提出该费用属于间接损失不予承担的意见，不予采纳。3.施救费：陈艳彬主张依据发票施救费为9000元，人保邯郸分公司则称施救费过高，且包含有挂车施救费用，挂车未投保，应扣除其相应份额。经查，挂车未在人保邯郸分公司处投保，应扣除挂车部分的施救费用，酌情认定施救费6000元。以上共计83775元+6075+6000元=95850元。二、车上人员损失部分。陈艳彬提交车上人员陈晓彤医疗费票据、诊断、病历、费用清单及收款条，人保邯郸分公司对住院治疗14天花费9849.79元无异议。经核算，陈晓彤在本次事故中损失为：医药费9849.79元（陈艳彬提供医院收费票据，并附有病历、诊断书、费用清单等，事实清楚，人保邯郸分公司亦无异议，予以确认），住院伙食补助费700元（50元/天×14天），护理费896.92元（23384元÷365天×14天，参照2017年河北省农、林、牧、副、渔、业标准），误工费3843.95元（23384元÷365天×60天，参考公安部三期评定标准），共计15290.66元。综上，人保邯郸分公司应当在机动车损失保险限额内赔偿陈艳彬95850元，在车上人员责任险保险限额内赔偿陈艳彬15290.66元。对于人保邯郸分公司辩称的车上人员责任保险应扣除对方交强险无责任限额应承担的份额，因本案系财产保险合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，解决的是保险合同关系中双方权利义务的问题，陈艳彬已向人保邯郸分公司投保车上人员责任险，且各项损失并未超过其投保的保险限额，故人保邯郸分公司的该项主张没有法律依据，也不符合保险合同的约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付陈艳彬95850元；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险限额内赔付陈艳彬15290.66元；三、驳回陈艳彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由陈艳彬承担129.2元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1247.3元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,根据人保邯郸分公司的上诉及陈艳彬的答辩，本案可归纳以下争议焦点：一、人保邯郸分公司应支付陈艳彬车损及施救费的数额具体是多少；二、人保邯郸分公司在车上人员险支付赔偿金的数额是多少。 关于焦点一、人保邯郸分公司应支付陈艳彬车损及施救费的数额具体是多少。原审审理期间，经原审法院委托，信德保险公估有限公司出具《公估报告书》，评估出事故车辆的车损为83775元。人保邯郸分公司虽对该结论持有异议，但并未提交任何反驳证据予以支持。故，原审法院以该《公估报告书》作为本案的定案依据并无不当。关于施救费的问题。本院认为，施救费是陈艳彬为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理费用，人保邯郸分公司理应承担。因挂车未在人保邯郸分公司投保，原审法院扣除挂车的部分施救费用，酌情认定人保邯郸分公司承担6000元并无不当。 关于焦点二、人保邯郸分公司在车上人员险支付赔偿金的数额是多少。本院认为，事故车辆在人保邯郸分公司投有车上人员险，根据车上人员险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成车上人员受伤时，及时进行理赔。投保人投保车上人员险的目的在于车辆发生保险事故产生车上人员受伤时，能通过保险公司及时理赔、快捷地获得弥补。结合本案而言，投保的车辆发生交通事故导致乘车人员陈晓彤受伤，陈艳彬已赔偿陈晓彤各项损失24000元。人保邯郸分公司也未提交任何证据证明陈晓彤的损失已从对方车辆的交强险中得到赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条规定，“保险事故发生后被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故，根据以上规定及合同相对性原则，人保邯郸分公司理应按照约定支付陈艳彬的赔偿金。故,人保邯郸分公司的上诉理由不能成立。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费345元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月十日 书记员  赵宇帆