河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12687号上诉人（原审原告）：河北博实人力资源有限公司，住所地石家庄市新华区合作路**新合作广场****,统一社会信用代码91130100798446983Q。法定代表人：路峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李聚刚，男，汉族，1963年11月19日出生，现住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：齐兴月、陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。原审第三人：中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段，住所地，住所地北京市丰台区北大街北里**会信用代码91110106102123159G。负责人：张建新，公司经理。上诉人河北博实人力资源有限公司因与被上诉人李聚刚、原审第三人中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北博实人力资源有限公司的上诉请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷，经石家庄市劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了石劳人裁字（2018）第143号裁决书。上诉人向石家庄市新华区人民法院提起诉讼，新华区人民法院作出了（2018）冀0105民初2509号判决。上诉人认为，新华区人民法院判决认定事实不清，适用法律错误，不服此裁决结果。具体理由如下：劳动仲裁法第二十二条明确规定：劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。1、在用工单位没有到庭的情况下，无法说明被上诉人在工作中有无违规、旷工等不符合单位规章制度等情况，所以是否应该支付被上诉人经济补偿金，事实不清。2、上诉人与被上诉人签订了为期两年的劳动合同，自2015年8月1日至2017年7月31日。2017年7月，劳动合同到期后，劳动关系自动终止，双方没有续签，并非上诉人辞退被上诉人，所以上诉人不必承担经济补偿金。3、根据劳动仲裁法第二十二条，即便需要承担，也应由上诉人和第三人共同承担，而不是全部由上诉人承担。被上诉人李聚刚答辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，上诉人应当支付被上诉人李聚刚经济补偿金。1、李聚刚与上诉人因劳动合同期满而终止劳动合同，符合《劳动合同法》第四十四条之规定，上诉人应当支付经济补偿。李聚刚于2010年6月15日入职上诉人公司，同日被安排至中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段处工作。劳动关系存续期间，双方分别于2013年8月1日、2015年8月1日签订了为期2年的书面劳动合同（2013年8月1日至2015年7月31日、2015年8月1日至2017年7月31日）。劳动合同期限届满劳动关系终止，该事实双方均予以认可。2、上诉人应当支付李聚刚经济补偿22757元。李聚刚于2010年6月15日入职上诉人公司，同日被安排至中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段处工作。2017年7月31日因劳动合同期限届满而终止劳动合同。劳动合同终止前十二个月的平均工资3251元，上诉人亦予以认可。故依据《劳动合同法》第四十七条之规定，上诉人应当支付经济补偿22757元。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，河北博实的上诉请求没有事实和法律依据，故应当驳回。原审第三人中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段在二审诉讼过程中未提交答辩意见。原告河北博实人力资源有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付经济补偿金22757元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经石家庄市劳动争议仲裁委员会受理、审查，做出了石劳人裁字（2018）第143号裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，不服此裁决结果。理由如下：原告与被告签订了为期两年的劳动合同，自2015年8月1日至2017年7月31日。2017年7月，劳动合同到期后，劳动关系自动终止，双方没有续签，并非原告辞退被告，所以原告不必承担经济补偿金；即便需要承担，也应由原告和第三人共同承担，而不是全部由原告承担。被告李聚刚向原审法院辩称，1、本案的审理范围应为石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2018）第143号裁决事项，该事项包括：1、河北博实人力资源有限公司应支付经济补偿金22757元，应当支付2010年6月15日至2017年7月31日期间的休息日及法定节假日的加班费195041元，支付2010年至2017年期间应休未休的年休假工资10761.6元，并要求第三人中国铁路北京局集团有限公司北京工电大修段承担连带责任；2、原告所主张的事项没有事实和法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求，并支付李聚刚经济补偿金、加班费工资、年休假工资同时第三人承担连带责任。原审法院经审理认定事实如下：被告李聚刚于2010年6月15日入职原告单位，同日，被派遣至第三人处工作，工作地点为北京，岗位为食堂厨师。2013年8月1日，原被告签订书面劳动合同，双方共签订两份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2017年7月31日，被告李聚刚正常工作至2017年7月31日。原审另查明：被告李聚刚终止劳动合同前12个月平均工资为3251元。原审再查明：被告李聚刚在第三人工作期间，第三人每年安排被告放假，时间约3至4个月，并按每日20元的标准给付被告李聚刚待岗工资。后双方发生争议，被告李聚刚向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月8日作出石劳人裁字（2018）第143号裁决书，原告不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，因而成讼。以上事实有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、被告李聚刚提供的劳动合同、银行流水、仲裁庭审笔录以及各方当事人的陈述在卷证实。原审法院认为，关于被告李聚刚主张的经济补偿金，被告李聚刚在原告处的工作年限为2010年6月15日至2017年7月31日，被告李聚刚主张计算7个月并无不当，被告李聚刚终止劳动合同前十二个月平均工资3251元，因原被告之间劳动合同期限届满终止，符合法定的给付经济补偿金的条件，原告应给付被告李聚刚经济补偿金，故对原告的意见不予采纳，原告应给付被告李聚刚经济补偿金22757元（3251元×7个月=22757元)；关于被告李聚刚主张的加班费，被告李聚刚未提供其存在加班情形的证据或者提供证据证明其加班证据由被告或第三人掌握，故对被告李聚刚的主张不予支持；关于被告李聚刚主张的应休未休年休假工资，因被告李聚刚在第三人处工作期间每年被安排3-4个月放假，并按每天20元给付劳动报酬，故被告李聚刚的该主张不予支持。被告李聚刚与第三人系劳务派遣关系，故对原被告要求第三人给付经济补偿金的要求，于法无据，对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条十四条第二款的规定，一审判决如下：一、原告河北博实人力资源有限公司于判决生效之日起十日内给付被告李聚刚经济补偿金22757元；二、驳回原告河北博实人力资源有限公司的主张；三、驳回被告李聚刚要求给付加班费和应休未休年休假工资的主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（系减半收取），由原告河北博实人力资源有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，被上诉人李聚刚在上诉人处的工作年限为2010年6月15日至2017年7月31日，因上诉人与被上诉人之间的劳动合同期限届满终止，符合法定的给付经济补偿金的条件，故上诉人应给付被上诉人李聚刚经济补偿金，被上诉人李聚刚主张计算7个月并无不当，被上诉人李聚刚终止劳动合同前十二个月平均工资3251元，故上诉人应给付被上诉人李聚刚经济补偿金的数额为22757元（3251元×7个月=22757元)。原审法院的其他处理并无不当。综上，上诉人河北博实人力资源有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月三日书记员 邢琳琪