wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终374号 上诉人（一审原告）：鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第五村民小组。 负责人：罗国柱，组长。 委托代理人：覃勇军，男，1985年8月20日生，汉族，住鹿寨县。 被上诉人（一审被告）：鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人：邝驱，县长。 一审第三人：鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第四村民小组。 诉讼代表人：覃顺飞，组长。 上诉人鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第五村民小组（以下简称大汾塘五组）因与被上诉人鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）、一审第三人鹿寨县鹿寨镇俄洲村大汾塘第四村民小组（以下简称大汾塘四组）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2010年12月30日，鹿寨县政府向大汾塘四组的小组成员钟啸闻颁发了鹿林证字（2009）第0706000857号林权证（以下简称涉案林权证），主要内容如下：林地所有权权利人为鹿寨镇俄洲村大汾塘四组；林地使用权权利人为钟啸闻；坐落于鹿寨镇××村委××组；小地名为三角岭；林班11；小班0001；面积31.4亩；四至东至覃玉成，南至曾显植、覃玉成，西至大汾塘屯集体林地，北至水田。大汾塘五组自述其在2015年冬天与大汾塘四组就争议林地发生纠纷时，已知晓鹿寨县政府的前述颁证行为。2016年3月8日，鹿寨县林业局调处办所作的《权属争议现场勘验笔录》也向大汾塘五组告知了鹿寨县政府的前述颁证行为。大汾塘五组于2017年5月27日向一审法院提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，大汾塘五组的自述以及鹿寨县林业局调处办所作的《权属争议现场勘验笔录》，足以证实至迟于2016年3月8日，大汾塘五组已知晓鹿寨县政府向大汾塘四组小组成员钟啸闻颁发涉案林权证的行政行为，大汾塘五组于2017年5月27日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大汾塘五组的起诉。 上诉人大汾塘五组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）本案诉讼时效应当从鹿寨县鹿寨镇林业站终止调解日即2016年11月28日开始起算，至大汾塘五组起诉时没有超过六个月；（二）鹿寨县政府向钟啸闻颁发涉案林权证的林地权属依据不清，程序不合法，依法应予撤销，一审法院在没有查清本案事实的情况下，以大汾塘五组超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持大汾塘五组的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，大汾塘五组于2015年冬天已经知道鹿寨县政府颁发涉案林权证的行政行为，由于鹿寨县政府未提供证据证明已告知大汾塘五组诉权或起诉期限，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，大汾塘五组于2017年5月27日向一审法院起诉，未超过2年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行初191号行政裁定； 二、本案指令柳州市中级人民法院继续审理。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1867号 申请执行人：高国良，男，1945年2月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：王艳侠，女，1979年3月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行高国良与王艳侠合同、无因管理、不当得利一案中，经本院执行局主持调解后，双方达成和解，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执1867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  温秋环 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘恩宇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6107号原告：刘学玉，女，1955年9月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告刘学玉与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告重庆绿满家实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘学玉向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬450元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告对主张的金额进行了变更，要求被告支付劳动报酬350元。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资350元未支付，故原告要求被告支付劳务工资350元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘学玉劳务工资350元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李明二〇一八年十二月二十日书记员  刘英告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民终2497号上诉人（一审被告）：邓洪元，男，汉族，1968年3月7日生，福建省宜章县人，住贵州省都匀市经济开发区（未到庭）。委托诉讼代理人：王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张国栋，男，汉族，1969年10月19日生，福建省长乐市人，住福建省长乐市江田镇桥里村贵山45号，现住丹寨县。上诉人邓洪元因与被上诉人张国栋民间借贷纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2018）黔2636民初439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。邓洪元上诉请求：1.撤销丹寨县人民法院（2018）黔2636民初439号民事判决，改判驳回张国栋的诉讼请求，或者发回重审；2.由张国栋承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，判决理由错误。邓洪元认为：1.借款5万元清偿债务主体是邓洪元不错，但购买空压机等五金器材均是用于贵州添润发电设备制造有限公司的生产经营，本案的主体应是贵州添润发电设备制造有限公司。因此，一审法院判决邓洪元作为偿还主体显然不适格；2.一审法院认定已偿还的柒万伍仟元包含五万元货款和壹万伍仟元借款，是不合常理的。事实是借款五万元邓洪元已偿还，部分五金配件货款已给付，剩余叁万伍仟元货款是因为添润公司向张国栋购买空压机出现质量问题，所以才迟迟没有支付该笔款项，恰好该笔款项三万伍仟元是空压机售卖的价格，那么一审法院依据什么认定剩下的三万伍仟元是借款而非货款。故请求二审法院予以纠正。张国栋未提出书面答辩意见。张国栋向一审法院起诉请求：邓洪元在判决生效十日内一次性向张国栋支付欠款35000元。一审法院认定事实：2014年，邓洪元因经营管理贵州添润发电设备制造有限公司需要，在张国栋经营的五金店内赊购五金器材。同年8月25日，邓洪元向张国栋借款50000元，并出具借条承诺2014年9月10日前还清。2016年8月20日，贵州添润发电设备制造有限公司出具证明一份，载明：“邓洪元欠张国栋货款、借款两项共计人民币壹拾万元整。现已还陆万伍仟元，还欠叁万伍仟元。”邓洪元在证明中签名。就该笔款项，2015年11月，张国栋之子张彬峰曾向一审法院起诉贵州添润发电设备制造有限公司，后以双方达成和解协议为由撤回起诉。之后双方就该笔欠款并未达成协议，再次起诉，引起本次诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点为：1、邓洪元是否是本案的适格被告；2、张国栋所主张的欠款性质属于货款还是借款。邓洪元对于所欠张国栋的款项金额10万元没有异议，但认为其不是本案被告，从2014年8月25日出具的借条以及2016年8月20日出具的证明来看，清偿债务的义务主体均是邓洪元。2016年8月20日出具的证明中虽然加盖有贵州添润发电设备制造有限公司公章，但载明的内容明确陈述系邓洪元欠张国栋的货款和借款。故负担债务的义务主体应当是邓洪元，即邓洪元属于本案适格的被告，邓洪元以其不是适格被告的主张，不予支持。对于张国栋主张欠款的性质是借款还是货款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，邓洪元认可借条的真实性，但未提供已经偿还的证据予以证明其主张，故本案的欠款性质应当认定为借款，邓洪元负有返还义务，因此张国栋的诉讼请求予以支持。另外，即使邓洪元主张所欠款项性质属于货款的理由成立，其未举证证明要求张国栋履行维修义务，邓洪元也不能以压机存在质量问题而拒付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邓洪元自本判决生效之日起十日内偿还张国栋借款35000元。案件受理费675元，减半收取337.5元，由邓洪元负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2014年8月25日邓洪元出借了一张借条给张国栋，该借条证明双方存在借款合同法律关系，2016年8月20日贵州添润发电设备制造有限公司和邓洪元出具的证明，并未表明贵州添润发电设备制造有限公司属于借款人和材料购买人，通过上述借条和证明，只能证明邓洪元和张国栋之间存在相应的法律关系，故邓洪元上诉认为35000元应由公司承担的理由不能成立，本院不予采纳。邓洪元上诉认为自己已经偿还5万元的理由，因其未提交证据证明，其主张不能支持。一审判决由邓洪元承担35000元的偿还责任正确，应予维持。综上所述，邓洪元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由邓洪元负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  欧阳平二〇一八年十二月二十九日法官助理罗惠书记员龙冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2256号 原告：莫荣军，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：韦凤黎，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告莫荣军、韦凤黎与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫荣军、韦凤黎的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫荣军、韦凤黎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3038.21元［违约金以319812.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额319812.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年7月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为莫荣军、韦凤黎提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，莫荣军、韦凤黎与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。莫荣军、韦凤黎因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，莫荣军、韦凤黎与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，莫荣军、韦凤黎诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款319812元×实际逾期天数95天×万分之一＝3038.21元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告莫荣军、韦凤黎支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3038.21元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7011号原告:霍永宏,女,1979年6月14日出生,汉族,住东海县。被告:张泽全,男,1970年10月31日出生,汉族,住连云港市墟沟区。原告霍永宏与被告张泽全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍永宏到庭参加诉讼，被告张泽全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及利息84000（利息按月息2%计算，诉前利息34000）诉后利息按照约定利息计算至本息还清时止。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张泽全于2015年10月在东海县东方体育城承建工程期间因资金困难向原告借款伍万元，按月息2分计算，承诺工程结束本利付清，并于2017年1月16日出具借条。如今楼房已验工交付多时，经原告霍永宏多次催要，被告至今分文未付。被告张泽全未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，案外人高伟银向被告张泽全行卡转账49000元。2017年1月16日，被告张泽全向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到霍永宏人民币伍万元整（50000）（之前所有借条作废）月息2分。特此立据。借款人：张泽全（签名）2017.1月16日如有纠纷由东海县法院仲裁。”原告主张2015年被告张泽全向其借款5万元，用其丈夫高伟的银行卡转账49000元给被告，扣掉一个月利息1000元。因为说好一个月就归还，后来一直没有还，至2017年1月，被告补给我借条。原告要求自2015年10月开始按照月息2分计算。上述事实，有告的当庭陈述，原告提供的借条原件、银行流水原等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张泽全经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张泽全向原告霍永宏借款，有原告提交的借条原件及银行流水予以证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中以实际出借49000元认定为本金。关于利息，2017年1月16日，双方明确约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年10月开始按照月息2分计算，原告未举证2017年1月16日之前双方关于利息的约定，视为不支付利息，原告承担举证不能的责任，原告该主张本院不予支持。涉案借款按月息2分从2017年1月16日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽全于本判决生效后十日内向原告霍永宏偿还借款本金49000元及利息（利息计算方式如下：按照本金49000元，年利率24%，自2017年1月16日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告霍永宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1900元，由被告张泽全负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费1900元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94），交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报请江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李 梅人民陪审员  李春清人民陪审员  冯同强二〇一八年十二月二十一日法官 助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。计算至实际付清之日止。3XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2476号 原告：程许结，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：孙建荣，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告程许结为与被告孙建荣买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，请求判令:1.被告立即支付原告油漆款253000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告的申请，本院作出（2018）浙0503民初2476号民事裁定，对被告孙建荣所有的价值253000元的财产采取了保全措施。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年8月13日组成合议庭。本案于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告程许结及其委托诉讼代理人吴忠明到庭参加诉讼。被告孙建荣经公告送达传票未参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：被告向原告购买油漆，但被告并未及时支付货款。2017年10月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款283000元。此后，被告仅支付了3万元，尚欠原告余款253000元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实由原告提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证明。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙建荣于本判决生效之日起十日内支付原告程许结货款253000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，保全费1785元，公告费650元，合计诉讼费7531元，由被告孙建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  徐 燕 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十二月四日 书 记 员  潘晓勤
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初2761号原告宋振通，男，汉族，1990年4月1日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。被告张健，男，汉族，1979年1月28日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。被告张新，男，汉族，1982年11月15日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告冯楷清，男，汉族，1990年2月7日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告宋振通与被告张健、张新、冯楷清民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振通及委托诉讼代理人芦岩、被告张健及委托诉讼代理人王海鹏、被告张新及被告冯楷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振通向本院提出诉讼请求:被告张健向原告偿还借款本金25万元并承担逾期还款违约金（以25万元为基数，按照日息3%的标准计算自2018年8月10日至还清之日止）；被告张新、冯楷清对上述借款本息承担连带保证责任；诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2018年8月1日，被告张健因生意经营需要于从原告处借款50万元，承诺8月10日归还，被告张新、冯楷清对上述借款承担连带保证责任。原告于2018年8月1日通过银行转账出借给张健50万元，双方签订了借款合同，张健收到借款后出具了收条，张新、冯楷清在担保人处签字捺印。借款到期后，被告仅返还25万元，余款拖欠。故诉请法院判如所请。被告张健辩称，原告起诉数额有误，目前欠本金系12万元，并非25万元。借款合同中未约定利息，视为不支付利息，原告请求利息标准违反法律规定，属于无效条款。原告于2018年8月1日分两次向被告出借50万元属实，被告分三次还款10万元、3万元、25万元，实际还款合计38万元，并非原告主张数额，被告不应承担违约金。被告张新辩称，与被告张健答辩意见一致。被告冯楷清辩称，与被告张健答辩意见一致。经审理查明，2018年8月1日，被告张健因经营生意需要，与原告签订《借款合同》一份，约定借款数额50万元，借款期限自2018年8月1日至2018年8月10日，借款利息未约定。第四条违约责任2、如借款方到期不能全部偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分每天收取3%违约金。被告张新、冯楷清在《借款合同》“担保人”署名处签字捺印。原告宋振通于2018年8月1日通过银行转账的方式，将借款本金50万元分两笔出借给被告张健，被告张健向原告出具收到50万元的收条一份。后被告张健分别于2018年8月4日通过建设银行向原告偿还借款本金3万元；8月10日通过农业银行还款本金25万元，8月12日通过建设银行向原告偿还本金10万元，合计还款38万元，尚欠原告借款本金12万元。上述事实有原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、收条，被告张健提交的银行转账凭证等及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。原、被告之间的《借款合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。原告依约履行了出借资金义务，但被告未能按期还款，构成违约，依法应向原告承担违约责任。结合原、被告举证及庭审查明事实，出借方与借款方实际发生借贷数额50万元，被告张健分别于2018年8月4日、8月10日、8月12日分三次还款合计38万元，上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告虽主张该期间被告部分还款系返还涉案借款合同发生之前的借贷金额，并提交了部分微信记录截屏佐证，但该证据不能客观、全面反映原告主张，且不符合电子证据的完整载体形式，故对原告该主张因举证不足，本院不予支持。根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。涉案借款到期后，被告未能依约还清借款，理应向原告承担逾期还款的违约责任。故，被告张健应向原告支付逾期还款利息：以借款本金12万元为基数，按年息24%的标准计算，自2018年8月11日起至实际付清之日止。被告张新、冯楷清为上述借款提供担保责任，虽未对担保责任形式进行明确，依法应认定为承担连带担保责任，故对原告主张由担保人承担连带担保责任的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张健于判决生效之日起七日内，返还原告宋振通借款本金120000元，并支付逾期还款利息（以借款本金120000元为基数，按照年息24%的标准计算，自2018年8月11日至实际付清之日止）。二、被告张新、冯楷清对上述借款本息负连带还款责任。三、驳回原告宋振通其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费2020元，合计4545元，原告宋振通负担1500元，被告张健、张新、冯楷清负担3045元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十二月十七日书记员  王 旭
第4页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4493号原告：遵义新渝贵建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇石板居南村，统一社会信用代码：91520321337469808X。法定代表人：潘万清，该公司董事长。委托代理人：范德会、朱文清，贵州他山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北教建建设集团有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤人民路74号，统一社会信用代码：91421083181774207J。分法定代表人：董逢炎。原告遵义新渝贵建材有限责任公司与被告湖北教建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义新渝贵建材有限责任公司到庭参加了诉讼，被告湖北教建建设集团有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款1842759元；2、请求判决被告自2017年8月2日起按月息2%承担上述拖欠货款利息至该款付清止；3、由被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告因承建新雪域农产品（冷链）物流园地块5#地块工程项目，于2016年与原告缔结《商品砼购销合同》，约定由原告向被告该建设项目供应混凝土。原告于合同签订后陆续为被告供应混凝土共计2992759元，被告先后共计付款1150000元，尚欠1842759元已超过双方约定的结款时间，但经原告多次催收拒绝支付。被告湖北教建建设集团有限公司未出庭，无答辩。经审理查明：2016年1月5日，原被告签订了《遵义市新渝贵建材有限责任公司商品砼购销合同》，约定由遵义新渝贵建材有限责任公司向湖北教建建设集团有限公司施工的新雪域农产品（冷链）物流园5#地块工程项目供应商品砼。2017年6月20日，原被告双方对商品砼的价款进行结算，载明欠付金额为1842759元，同时载明所欠余额在三个月内付清。结算后，被告未按期付款，原告遂诉来我院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的购销合同、结算汇总表等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间买卖关系合法有效，对双方都具有约束力。2017年6月20日原被告双方签订的结算汇总表，已对对买卖合同的价款、付款期限作了约定，现约定的付款期限已过。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告请求被告支付货款1842759元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张从2017年8月2日起按月利率2%计算至本息付清为止的利息请求，原被告约定了付款期限应为2017年9月20日，但未约定逾期付款的违约责任，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的资金占用损失，对原告主张的超出该部分的利息不予支持。对于原告主张的保全费和律师费，原告未提交证据予以证明，不予支持。被告湖北教建建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖北教建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告遵义新渝贵建材有限责任公司支付商品砼货款1842759元及利息（利息以本金1842759元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年9月21日起至本息付清之日止）。驳回原告遵义新渝贵建材有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费24342元，由被告湖北教建建设集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  梁夏宽二〇一八年十二月十九日法官助理何宇雨书记员陈开近
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许兆德，男，汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷州市西湖街道雷茂社区。负责人：许思寻，组长。再审申请人许兆德因与被申请人雷州市西湖街道雷茂社区许宅居民小组(以下简称许宅居民小组)委托合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许兆德申请再审称，（一）申请人有许理国等人的证人证词作为新证据，可以证明被申请人在二审提交的《诉求》是伪造的证据，该诉求中“许理国”等5人的签名不是其本人签名，“许金荣”等5人的签名是受欺骗而签的，该《诉求》书不是村民代表和户代表的真实意思表示。被申请人不具有本案诉讼主体资格。（二）被申请人未依法召开村民会议讨论解除与申请人订立的案涉合同，也未履行解除合同的催告义务，故案涉合同依法不能解除。被申请人通过恶意诉讼解除合同违反诚信原则，法院应对被申请人解除合同的请求不予支持。（三）根据案涉合同的约定，案涉合同不是委托合同，原审判决认定事实和适用法律错误，应依法撤销。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，2013年5月20日，许宅居民小组与许兆德签订了《关于雷州市西湖街道雷茂社区许宅居民小组的湾尾坡耕地被征用后遗留补偿事宜的合作合同（A-1）》，合同约定“一、甲方（许宅居民小组）全权委托乙方（许兆德）办理坡尾湾耕地被征用后遗留补偿的一切事宜，活动费以及一切费用由乙方负责，甲方应如实提供有关证据材料和情况。乙方尽力争取讨回补偿。二、乙方若将甲方争取到的“绿化带”一地作宅基地退回甲方，甲方同意将该地交由乙方处理，并配合办好有关手续。乙方处理后应向甲方交付人民币一百万元，剩余款项由乙方支配。”上述合同签订后，许兆德一直未能完成合同约定的委托事项，许宅居民小组主张为避免委托事项继续拖延造成其损失，因此提起本案诉讼，要求解除案涉合同。在此情况下，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条及四百一十条的规定，认定案涉合同的性质属于委托合同，并判决解除案涉合同并无不当。许兆德主张许宅居民小组提起本案诉讼不符合法律规定。对此，许宅居民小组提交了该村30名户代表签名同意的《诉求》以及雷州市西湖街道雷茂社区居民委员会出具的2份《证明》，用以证明许宅居民小组提起本案诉讼经过该村民主议定程序，许兆德对此不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，在此情况下，二审法院对许兆德有关许宅居民小组提起本案诉讼不符合法律规定的主张不予支持，维持一审判决亦无不当。许兆德向我院申请再审，提交许理国等人出具的证人证词，主张许宅居民小组提交的《诉求》是伪造的，一、二审判决认定事实和适用法律错误，理据不足，本院不予采纳。综上，许兆德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许兆德的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月××日书记员  邓 欣
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执550号申请执行人：吕世明，男，1964年3月14日出生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：徐庆，男，1977年7月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行吕世明与徐庆买卖合同一案中，申请执行人吕世明与被执行人徐庆达成长期履行和解协议，由被执行人徐庆分期给付所欠申请执行人吕世明的购车款及违约损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执550号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月二十五日书记员 刘飞(兼)
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8187号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1393号 申请执行人陈强，男，1985年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人吴明荣，男，1971年9月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行陈强与吴明荣民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人吴明荣没有可供执行的财产。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为8707元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初311号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十二月二十四日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0924民初2334号 原告：李荣珍，女，1959年8月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。 被告：宋锦元，男，1949年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：王萍，女，1949年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告李荣珍与被告宋锦元、王萍协助过户纠纷一案，李荣珍于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李荣珍的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李荣珍撤回起诉。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告李荣珍负担。 审 判 长  王 红 代理审判员  周文艳 人民陪审员  程新涛 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 胜
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执2119号 江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社、陈悦明： 关于（2018）粤0705执2119号申请执行人江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社申请执行陈悦明土地租赁合同纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5414号 原告：陈卫兵，男，1980年11月8日出生，住浙江省三门县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陈卫兵与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 陈卫兵诉称，2017年7月至2017年9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项9400元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9164号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 吴 爽 审判员 任文磊 审判员 刘一颖 二〇一八年十二月二十二日 书记员 谭学梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17411号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：张彪，该公司员工。被告：候锦辉，女，1960年4月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告候锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托代理人张彪，被告候锦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费10668元，人民币（大写）壹万零陆拾玖元整及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃了滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳沈河区魁星楼路1-11号231室的业主，住宅面积168平方米，物业收费标准为每平方米1元/月，每年应交纳物业管理费2016元。被告自2012年1月1日起至2017年4月15日（63.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费10668元及其滞纳金；原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为违反了《国务院根据物权法修改物业惯例条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条“按时缴纳物业服务费用”及第六条“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及元曲所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告候锦辉辩称，不是不给物业费，也找过物业经理，我要是给我也是从2015年物业入住时开始，另还有诉讼时效问题，另我家楼上跟我家一样，已经判决。也应按判决给付。原告服务不作为。院子没有扫垃圾的，走廊门锁门镜都是坏的。在园区内外面的人可以在我的园区停车。本院经审理认定事实如下：被告候锦辉是沈阳沈河区魁星楼路1-11号231室的业主，住宅面积168平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2012年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2012年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，债权转移的，债务人可以向新债权人提出其对原债权人的抗辩，现代物业管理有限公司与原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费8534.4元（1元×168平方米×63.5个月×80%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告候锦辉于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费8534.4元（2010年10月1日至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告候锦辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月九日书 记 员  梁超男
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执1495号之三 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人常飞，女，1987年6月27日出生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2996号民事判决书，于2018年12月4日向被执行人常飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人常飞在河北省农村信用社联合社6210210090400730921_1账户内存款人民币485.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邵振南
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核13876865号 被告人王鹏程，男，1983年7月26日出生于山西省阳泉市，汉族，初中文化，住山西省阳泉市平定县。2005年12月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年，2012年3月13日刑满释放。2017年5月20日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，2017年6月26日被执行逮捕。 指定辩护人陈强文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控被告人王鹏程、王健犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年5月17日作出（2018）川08刑初1号刑事判决，认定被告人王鹏程犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的全部毒品，予以没收，由公安机关依法处理。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省广元市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人关于对一审认定的事实、罪名无异议，一审综合王鹏程的涉案数量、坦白情节、主犯地位，量刑适当的意见。本案现已复核终结。 经复核查明：2017年3月，被告人王鹏程到四川内江从倪树良处购得甲基苯丙胺1千克并运回山西。 2017年5月，被告人王鹏程向被告人王健提议到四川成都购买冰毒售卖，从中赚取差价。2017年5月17日，王鹏程与王健在山西省阳泉市租用车牌号为晋Ｃ×××××迈腾小轿车，王健支付租车费用8000元并邀约范斌帮忙开车一同前往成都市。次日，王健、范斌轮流驾车并搭乘王鹏程从阳泉市出发前往成都市。途中，王鹏程与他人电话联系购买冰毒事宜。2017年5月19日，王鹏程、王健在成都与上家联系人见面后，王鹏程通过微信支付该联系人60000元，并将从山西省出发前王健所取的60000余元现金交给该联系人。同日下午，在王健在场的情况下，王鹏程从另一成都男子处取得冰毒。后王鹏程将取得的三袋冰毒分别放置在晋Ｃ×××××迈腾小轿车的驾驶座位、副驾驶座位下。随即，王健驾驶晋Ｃ×××××迈腾小轿车搭乘王鹏程、范斌沿京昆高速返往山西方向。22时30分左右，当车行至京昆高速四川（朝天）收费站卡点处时被公安机关查获。检查中，公安机关在晋Ｃ×××××迈腾小轿车的副驾驶座椅下发现用透明塑料袋封装的白色状晶体冰毒疑似物二袋，在驾驶座椅下发现用塑料透明袋封装的白色晶体状冰毒疑似物一袋。经称量，三袋白色晶体状冰毒疑似物净重2480.5克。经鉴定，三袋白色晶体状冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺的含量分别为65.03%、62.31%、62.11%。 另查明，被告人王鹏程在2017年5月被抓获前在山西有贩卖冰毒行为，在贩卖中，被告人王健有帮助王鹏程运送冰毒、收取并向王鹏程转付毒资行为。 上述事实，有经一审举证、质证并确认的现场检查笔录、称量笔录、现场检测意见书、汽车租赁合同及相关附件、证人徐某等的证言、微信转账照片、被告人王鹏程和王健的供述等证据证实。本院经依法全面审查，对原审判决采信的证据予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王鹏程贩卖、运输甲基苯丙胺3480.5克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人王鹏程在犯罪中起主要作用，系主犯，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因2017年3月份王鹏程具体犯罪时间不明，原判从有利于被告人的角度未认定其为累犯，并无不当。综合王鹏程在贩卖、运输毒品中的地位、作用及危害后果等予以考量，原判量刑适当，认定事实和适用法律正确，审判程序合法。王鹏程的辩护人所提对一审认定的事实、罪名无异议，一审综合王鹏程的涉案数量、坦白情节、主犯地位，量刑适当的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省广元市中级人民法院(2018)川08刑初1号以贩卖、运输毒品罪判处王鹏程死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 李 乐 审判员 冯 伟 审判员 唐小鸿 二〇一八年十二月二十五日 书记员 文 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1986号之一申请执行人：刘清芳，男，1966年1月1日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张万珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍河西路阜阳市。被执行人：林焕阳，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍河西路阜阳市。本院在执行刘清芳与张万珍、林焕阳民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6460号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月10日立案执行，于2018年9月20日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人林焕阳名下有位于阜阳市泉北商贸城1区1#11室的房产，但房屋已有两处抵押，申请人不要求处置。冻结被执行人张万珍的工资账户，已扣划63000元并已支付给申请人。申请人未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员 谷晓雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初862号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人李峥峰，男，1991年12月12日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，住佳县，无业。2018年6月15日因涉嫌强奸罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月6日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）第843号起诉书指控被告人李峥峰犯强奸罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人李峥峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年5月12日凌晨0时许，被告人李峥峰在榆林市榆阳区保宁西路经典宾馆楼下以送被害人景某回家为由，将景某骗上陕Ｋ×××××红色锋范车，后驾车将景某拉到榆阳区西沙前葡萄园南方林区入口往西一百米处，趁景某酒后无力反抗之际，强行与景某发生性关系。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李峥峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪，提请依法判处。 被告人李峥峰对公诉机关指控的事实无异议。 经审理查明：2017年5月12日凌晨0时许，被告人李峥峰在榆林市榆阳区保宁西路经典宾馆楼下以送被害人景某回家为由，将景某骗上陕Ｋ×××××红色锋范车，后驾车将景某拉到榆阳区西沙前葡萄园南方林区入口往西一百米处，趁景某酒后无力反抗之际，强行与景某发生性关系。 经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明： 1、被告人李峥峰的供述，证明其与申某系朋友关系,通过申某其认识了申某的女朋友即被害人景某,2017年5月11日晚其与申某、景某一起吃饭、喝酒，到次日凌晨0时许，其以送被害人景某回家为由，将景某拉到榆阳区西沙前葡萄园南方林区入口往西一百米处，强行与景某发生性关系的事实。 2、被害人景某的陈述，证明2017年5月11日18点其与其男朋友申某在榆阳区崇文路吃饭，后来了李峥峰和另外一个男子，后其与申某及李峥峰又到KTV唱歌，喝酒，因申某喝醉了，其与李峥峰将申某送到宾馆后，李峥峰执意要送其回家，其就上了李峥峰的车，李峥峰直接将其拉到葡萄园找了一个偏僻的地方，强行与其发生性关系，期间还掐住其脖子，其跑下车，李峥峰还将其强行拉到车里，因其喝了酒没有力气，李峥峰还扯断了其的腰带的事实。 3、证人申某的证言，证明2017年5月11日晚其与被告人李峥峰及其女朋友景某一起吃饭、喝其，后到KTV唱歌，其喝醉了就到宾馆睡觉，第二天其女朋友景某说被告人李峥峰将其强行拉到榆阳区西沙前葡萄园南方林区入口往西一百米处，将其强奸的事实。 4、微信聊天记录，证明被告人李峥峰与被害人景某发生性关系的事实。 5、辨认笔录、照片，证明被告人及被害人对犯罪地点的辨认。 6、现场勘验笔录、照片，证明现场状况。 7、提取笔录，证明提取断裂的黑色腰带一根、黑色女式内裤一条。 8、鉴定意见，证明经榆林市公安司法鉴定中心（榆）公（司法）鉴定（2018）671号鉴定书鉴定：1号检材检出的人精斑，与李峥峰血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.35×1018。 本院认为：被告人李峥峰违背妇女意愿，在被害人无力反抗的情况下强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李峥峰犯强奸罪的事实及罪名成立。被告人犯强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了保护妇女的身心健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李峥峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2022年6月14日止）。 服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  高永义 人民陪审员  万 利 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁小娥
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1742号 原告：董桂花，女，苗族，1967年2月2日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：董晓燕，女，苗族，1971年4月5日出生，农民，住广西三江侗族自治县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告：董桂英，女，苗族，1971年5月14日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：董海东，男，苗族，1999年11月24日出生，农民，住融水县。 委托诉讼代理人：莫家福，男，住广西柳江区，代理权限为特别授权。 原告董桂花、董晓燕、董桂英与被告董海东土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂花、董晓燕及其共同委托诉讼代理人韦世崇，被告董海东到庭参加诉讼，原告董桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告共同获得二级公路征地二处补偿款70000元分割为五份，其中分割给三原告各一份共42000元，分割给被告二份共28000元。事实与理由：l983年落实责任制时，岩脚村民小组依法发包给原承包户主董庆文，其家庭成员七人(董庆文、石秀英、董忠权、董桂花、董辉、董桂英、董晓燕)，其家庭成员均享有承包经营使用权。父亲董庆文、母亲石秀英己故。三原告均结婚在其男方生活都没有分得承包责任田责任山。岩脚村民小组分给父母及三原告的责任山林均由其兄弟董忠权、董辉在家经营管理。2014年董忠权、董辉两兄弟分家将所有家庭成员享有的土地承包权平均分给两兄弟耕作管理。2010年林改时董忠权、董辉两兄弟分户办理林权证。2018年国家建设二级公路，需征地原我户的承包林地时，董忠权同意两兄弟分家后，其现得的土地补偿款100000元按5份平均分配，分给董忠权二份共40000元，分给了三原告各一份共60000元。2018年春被告的父、母亲因交通事故死亡，三原告与被告协商分配共同享有征地补偿费时，被告以三原告己结婚在男方生活为由，不同意分给三原告的份额。因此，双方引起纠纷。综上所述，根据我国农村土地承包法律的相关规定，三原告拥有征地的承包使用权，应当获得自己被征地补偿款的份额，被告拒分，损害了三原告的合法权益。为此，三原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持三原告的请求事项。 被告辩称，原告的诉请没有事实依据，也没有法律依据。董庆文在5个子女成家后将承包的水田和山场分给了5个子女，3原告的山场在拉茶背后“两党”的地方。董辉名下六个山场总面积不足20亩，一个杉木场（近2亩）一个竹林场是与董忠权共有的。一直以来原告对于董辉办理林权证和经营山场都没有异议。 本院经审理查明：原告董桂花、董晓燕、董桂英与被告董海东的父亲董辉系同胞兄弟姐妹关系，现三原告都已出嫁另行组成家庭生活，被告董海东原先与其父母和祖父在一个家庭内生活，后来其父母和祖父相继过世，目前被告董海东家庭户内仅有董海东一个家庭成员。2018年因国家建设道路需要征收登记于被告父亲董辉名下的三块土地，但有关政府部门对需征收的涉案土地尚未确定和支付征地补偿费用。三原告认为涉案三块土地的补偿款自己也有份，与被告交涉未果后诉至本院。 本院认为，案涉土地虽然已被政府确定为征收对象，但政府对土地征收补偿包含了土地补偿、青苗补偿、安置补偿等各个类型，各补偿类型的对象并不一样，目前尚无证据证明涉案土地已被正式征用以及确定了具体补偿标准和补偿对象。本案也无证据证明董海东因涉案土地获得了何种补偿或是被确定获得何种利益，因此原告诉请的标的并不存在，其诉讼请求本院不予支持。退一步而言，即使被告已经获得了涉案土地的有关补偿款，则判断本案原告对补偿款有没有份，就要看三原告是否享有被征收土地的承包经营权。由于我国农村土地是按农户承包经营，所以关键是看三原告属不属于被告农户的家庭成员。由于被告的家庭户成员只有被告一个人，而三原告都分别有自己的家庭，不属于被告农户的家庭成员，当然也就无权享有被告农户的土地承包经营权益。 综上所述，三原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。原告董桂英经传唤后拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，故依照《农村土地承包法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告董桂花、董晓燕、董桂英的诉讼请求。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元（原告已预交），由原告董桂花、董晓燕、董桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  叶慰勤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卢游柔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6398号原告:吴振,男,1990年4月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。被告:刘绍云,男,1962年9月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告吴振与被告刘绍云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告吴振的委托诉讼代理人王济东、被告刘绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及逾期利息(利息从2018年1月19日起计算至本金还清之日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告刘绍云以生意周转资金为由向原告吴振借款400000元，月息3分借，借款期限为6个月，原告于2018年1月19日通过指定银行账户转款到被告指定账户，借款期限到期后原告找被告多次素要，但被告总以各种借口与理由推诿，在多次索债无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，提出以上诉讼请求，望依法判决。刘绍云辩称，我从原告处借了300000元，协议签订的是400000元，原告将400000元转给我后，我就转了100000元回去，实际借款是300000元。现在资金周转不开，希望原告给一段时间还款。经审理查明的事实如下：2018年1月19日，刘绍云因生意周转资金需借款300000元，吴振系安徽友益典当行员工，安徽友益典当行让吴振转款给刘绍云400000元，刘绍云与吴振签订了借款合同一份，并出具收条一份，合同约定：借款金额400000元，借款期限2018年1月19日至2018年7月19日，月息3%，乙方如未按照约定偿还借款本息，每逾期一日按日千分之五支付甲方违约金。借款收据载明：今收到通过转账人民币400000元。刘绍云收到吴振的转款400000元后，根据与安徽友益典当行的口头约定，当天刘绍云将400000元转款中的100000元转账至安徽友益典当行员工薛飞账户，刘绍云实际借款仍为300000元。借款后，刘绍云按照与安徽友益典当行口头约定的月息1.5%，按月偿还借款利息4500元至2018年8月19日，均转款至薛飞账户，共计支付7个月利息。2018年7月31日刘绍云转入薛飞账户5000元及2018年1月19日转入薛飞账户的24500元（129000-100000-4500），按照刘绍云与安徽友益典当行的约定，该款与借款无关。借款到期后，刘绍云未按时偿还借款本息，经原告多次催要无果。上述事实，由原告身份证、借款合同、借款收据、银行交易信息、银行交易明细及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘绍云实际向吴振借款300000元，由借款合同、借据、交易明细、当事人陈述等在卷佐证，事实清楚，刘绍云应予偿还。借款合同虽约定月息3%，但实际口头约定的借款利息为月息1.5%，刘绍云也是按照口头约定按月支付了7个月的利息。原告主张被告支付利息，应从2018年8月19日至款付清之日止，按照月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘绍云于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振借款本金300000元及利息（从2018年8月19日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告吴振的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告吴振负担750元，被告刘绍云负担2900。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十二月十九日书记员 桂超宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初1937号原告童子豪，男，1990年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告胡绍树，男，1982年11月9日出生，户籍所在地，福建省福鼎市。现租住咸宁市。委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师。原告童子豪诉被告胡绍树买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童子豪、被告胡绍树委托代理人鲁小洲到庭参加诉讼，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童子豪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还工程款43000元及利息20640元，共计63640元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告胡绍树于2016年8月在原告童子豪处赊购铁艺大门（电动门）与围栏等物件，工程完工后经多次催讨未付款，并出现多次不接听原告电话的情况，后在2018年1月份，被告向原告出具欠条一张。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告胡绍树辩称，一、被答辩人是包工包料为答辩人提供两套铁艺大门及围栏物品的安装，该铁艺大门及围栏存在诸多质量问题，主要是生锈、松动、门锁不易开启等。二、由于被答辩人提供的货物及安装服务存在上述质量问题，导致答辩人的部分工程款无法结算，并丧失了一系列商业机会，有损商业信誉，因此不同意全款支付所欠原告童子豪的货款。三、若双方不能以调解方式结案，答辩人将申请对两套铁艺热镀锌大门及围栏是否符合热镀锌工艺标准、是否存在锈蚀、松动等缺陷进行质量鉴定和维修、重置价格的评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：20116年6月，被告胡绍树在原告童子豪订购了两套铁艺大门（电动门）与围栏等，双方约定价款为43000元，但未签订书面买卖合同。同年8月，原告童子豪完成了两套铁艺大门（电动门）及围栏的制作和安装，被告胡绍树未支付原告童子豪货款。事后，原告童子豪多次找被告胡绍树催讨货款，被告胡绍树一直拖欠不付。2018年1月8日，被告胡绍树向原告童子豪出具了欠条一张，载明“今欠童子豪泊林一期7街33号和翡翠10街15号一起铁艺大门电机、围栏货款肆万叁仟元整。货款在2018年2月3日前付清”。逾期后，被告胡绍树仍未支付原告童子豪货款。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。同时查明，本案在审理过程中，被告胡绍树向本院提出质量鉴定申请，要求对两套铁艺热镀锌大门及围栏是否符合热镀锌工艺标准、是否存在锈蚀、松动等缺陷进行质量鉴定和维修、重置价格的评估。本院委托了浙江省机电产品质量检测所进行鉴定。2018年12月10日，鉴定机构浙江省机电产品质量检测所向本院发出《质量鉴定退回通知》，通知：“本项目不具备鉴定条件，将相关资料退回。”本院认为：被告胡绍树在原告童子豪与虽然没有签订书面买卖合同，但原告已实际履行了合同义务，双方形成事实上的买卖合同关系。双方买卖合同关系合法、有效，受法律保护。被告辩称，两套铁艺大门及围栏物品存在质量问题。被告未提交相关的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。本案在审理过程中，虽被告向本院提出了申请，要求对二套大门进行质量鉴定，但鉴定机构出具了鉴定项目不具备鉴定条件，退回鉴定。且在二套大门交付使用一年多时间后，被告从未提出质量问题，还向原告出具了欠条。故被告以产品存在质量问题而拒付货款，于法无据，本院不予支持。被告拖欠货款不还，违反诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任，被告应按照其出具欠条金额支付原告货款。原告要求被告支付逾期付款的利息，因双方没有约定逾期付款的违约责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡绍树于本判决生效之日起十日内偿还原告童子豪货款43000元。驳回原告童子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费696元，由被告胡绍树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一八年十二月二十日书记员  陈娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2572号原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。被告：张璐，女，1996年8月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告代文彬与被告张璐等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，并依法适用普通程序进行审理。经查，代文彬先后向本院起诉了被告张璐等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  肖学富审 判 员  郭胜勇二〇一八年十二月三日法官助理  刘 丽书 记 员  蒋佳琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4826号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：刘艳，女，汉族，1980年9月29日出生，住黑龙江省同江市。本院依据（2017）黑0103民初5665号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与刘艳借款合同纠纷一案，申请执行标的13017.34元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1747号 原告：邹德汉，男，1970年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：冯达权，男，1983年2月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告邹德汉与被告冯达权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，适用简易程序审理。后因案件审理需要裁定转为普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告邹德汉到庭参加诉讼。被告冯达权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹德汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯达权立即偿还借款本金10万元及利息（利息按6%从起诉之日至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告冯达权承担。事实和理由：2014年1月25日，被告因需资金周转向原告借款10万元并出具借条一张。从2016年3月起，原告多次要求被告偿还借款均未果，被告现在还躲避。 被告冯达权未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃庭审举证质证权利。本院经依法审查，对上述证据予以认定，故对原告诉称的事实予以采信。 本院认为,原、被告之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。涉案借条仅载明上述借款金额，未载明利息（利率）及还款日期，应视为不定期无息借贷，原告可以随时主张债权，但应给予被告合理的履行期间。原告自2016年3月起向被告催要借款，但是被告至今未履行还款义务，应承担违约责任。经审查，原告诉讼请于法有据，理由正当，本院依法予以支持。 综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯达权归还原告邹德汉借款10万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2018年6月8日起计至本金清偿完毕之日止，按年利率6％计算）。 本案受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由被告冯达权负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  梁如和 人民陪审员  杨 盈 二〇一八年十二月四日 书 记 员  凌 枫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5531号 原告：莫夸耀，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告莫夸耀与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 莫夸耀诉称，2017年8月至9月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告16480元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9239号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20738号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：黎小冰，女，1974年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎小冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  江健怡二〇一八年十二月六日书记员  陈美彤
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初419号 原告唐再琼，女，生于1968年8月5日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告唐再琼与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐再琼的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐再琼诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐再琼的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐再琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初12206号原告：路学平，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村。身份证号码：152323196802090136。被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会，住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村西好力保小组。法定代表人：李勇，职务：村主任。本院在审理原告路学平与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告本案争议属于土地确权过程中产生，欲通过政府解决为由，于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告路学平撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  刘海风二〇一八年十二月二十日书记员  张 喆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2238号 原告：莫太璋，男，汉族，居民，住广西融安县。 原告：黄杏华，女，壮族，居民，住广西融安县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告莫太璋、黄杏华与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫太璋、黄杏华的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫太璋、黄杏华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约3610.31元［违约金以380033.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额380033.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为莫太璋、黄杏华提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，莫太璋、黄杏华与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。莫太璋、黄杏华因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，莫太璋、黄杏华与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，莫太璋、黄杏华诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款380033元×实际逾期天数95天×万分之一＝3610.31元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告莫太璋、黄杏华支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3610.31元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10184号上诉人（原审原告）：张辉，女，1959年7月5日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：马静，女，1977年5月2日生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市海淀区增光路27号院1号楼1层27-22法定代表人：张静，该公司经理。。上诉人张辉因与被上诉人马静、北京昌隆典当有限公司借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张辉在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一八年十二月十日书记员 张艺馨
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1523民初5251号原告：安徽金信融资担保有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341523731675220U。法定代表人：李良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：安徽省舒城县福来童车有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区，统一社会信用代码913415237849015867。法定代表人：陶善来，总经理。被告：安徽省舒城耐磨材料厂。住所地，安徽省舒城县三沟村，统一社会信用代码91341523X10609442M。法定代表人：陶善来，总经理。被告：陶善来，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：蔡传琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陶善来，男，居民，住安徽省舒城县，身份证号码×××3531﹙系被告蔡传琼之夫﹚。被告：许勇，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：安徽舒怡建设集团有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码913415237285068721。法定代表人：许勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢建平，公司员工。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。原告安徽金信融资担保有限公司与被告安徽省舒城县福来童车有限公司、安徽省舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼、许勇、安徽舒怡建设集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽金信融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取为23633元，由原告负担。审 判 长  樊高峰人民陪审员  钱中山人民陪审员  何世宽二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李泽冉
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初602号原告：张结兵，男，1977年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：徐友丽，女，1982年12月10日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告张结兵诉被告徐友丽买卖合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案，2017年9月7日作出（2017）黔2732民初351号民事判决书，判决驳回原告张结兵的诉讼请求。原告张结兵不服，向黔南州中级人民法院提出上诉。2018年4月20日，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27民终332号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张结兵到庭参加诉讼，被告徐友丽经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张结兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告还清原告欠款本息6779.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在三都县城互相认识，2016年6月25日被告跟原告赊得4台麻将机开麻将室，双方口头议定每台价格2140元，四台麻将机共计8560元，限当年7月15日前一次性付清。到期后，被告要求延期到7月底还清，到7月底被告又要求到8月22日一定还清，并说到时借高利贷也要还清欠款。8月22日被告说其弟在上海出事要去上海回来再还款。9月3日被告回到三都，9月14日下午把一台麻将机拉回给原告，剩下三台被告卖给他人得到货款分文不给原告，被告离开三都不知去向，电话打通无人接听。被告向原告赊购四台麻将机总价是8560元，9月份还一台，被告卖掉三台占为己有。被告拖欠货款至今有8个月，按银行同期贷款利率8.44‰计算共359.52元。被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，提起民事诉讼。被告徐友丽没有答辩和提交证据。经审理本院认定事实如下：2016年6月25日，被告徐友丽在原告张结兵处赊购四台麻将机，双方口头约定价款为每台2140元，后被告拉一台麻将机还给原告。后被告将赊购的三台麻将机处理后外出，至今没有将三台麻将机的货款支付给原告。原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的合江派出所人员基本信息、短信截图与其原告的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为：原告按约定向被告提供麻将机，双方买卖合同关系成立。原告已按约定向被告提供麻将机，被告应当按照约定的价格向被告支付货款，被告拖延不付的行为违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求事实清楚，本院予以支持。在买卖合同中，双方没有约定逾期付款的利息，原告要求被告支付359.52元利息没有合同依据，本院不予支持。被告徐友丽经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐友丽在本判决生效之日起10日内，向原告张结兵支付所欠货款6420元。二、驳回原告张结兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐友丽承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋人民陪审员  韦贵阳人民陪审员  常贵福二〇一八年十二月十五日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1572号原告：吉水县南欣化工有限公司。法定代表人：郭头平。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：惠州市三信鞋业有限公司。法定代表人：林鲁跃。原告吉水县南欣化工有限公司与被告惠州市三信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉水县南欣化工有限公司的委托诉讼代理人周秋军到庭参加诉讼，被告惠州市三信鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县南欣化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币113380元及利息损失（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月至2014年3月份期间，原告应被告请求，先后多次为被告供应PU胶等货物，但被告在收到原告货物后并未向原告付款，被告共拖欠原告货款113380元，经原告多次催讨，但是被告均以各种理由拒绝支付。被告拒绝向原告支付货款，致使原告遭受重大经济损失，为维护原告合法利益，原告特诉至法院，望依法支持原告的诉请。被告惠州市三信鞋业有限公司未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2.被告工商信息查询情况，证明被告主体资格；3.《订购单》原件两张、《出库单》原件五张，证明被告向原告采购货物，原告向被告送货的事实；4.《结欠单》原件一张、《对账单》原件四张，证明被告拖欠原告货款的事实。原告提交的证据与其陈述能相应佐证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下:原告吉水县南欣化工有限公司系经注册登记的有限责任公司（自然人独资），经营范围为胶粘剂、处理剂、石油化工产品生产、销售及进出口业务（危险化学品除外）。被告惠州市三信鞋业有限公司系经注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、销售：各类鞋、进出口贸易。2013年至2014年期间，被告曾在原告处购买胶水。2015年3月11日，被告方加盖“惠州市三信鞋业有限公司合同专用章”出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告货款113380元。《结欠单》载明“兹结欠南欣货款人民币大写壹拾壹万叁仟叁佰捌拾元正，113380元。企业名称惠州市三信鞋业有限公司”。原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告电话下单或者传真订购单，原告发物流送到被告公司，到2014年3月份双方就没有生意往来了，2015年3月份原告找到被告，被告就出具了《结欠单》。本院根据被告惠州市三信鞋业有限公司住所地送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，未能找到被狗公司，经直接送达未果，遂依法公告送达。本院认为，原告吉水县南欣化工有限公司主张与被告惠州市三信鞋业有限公司存在买卖合同关系及被欠货款113380元的事实，有被告方盖章出具的《结欠单》、《对账单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但利息属于孳息，被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。本案货款利息可从原告起诉立案之日（2018年3月27日）起计算至付清之日止。被告惠州市三信鞋业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠州市三信鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款113380元及利息（利息并从2018年3月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告吉水县南欣化工有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费560元，合计3140元，由被告惠州市三信鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月三日法官助理钟伟东书记员彭丽君