wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终5683号上诉人（原审被告、反诉原告）：太原自力线带有限公司，住所地山西省太原市程家村东巷72号。法定代表人：杨云峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚广奇，男，太原自力线带有限公司经理，住山西省太原市杏花岭区建设北路346号。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区精营东边街39号。法定代表人王贵聪，董事长。委托诉讼代理人：刘建中，男，太原市第一建筑工程集团有限公司清欠办主任，住太原市建设南路269号9号楼2单元301。上诉人太原自力线带有限公司因与被上诉人太原市第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，涉案工程款的结算问题在2012年11月7至8日形成会议纪要后，双方在2013年2月1日又形成了工程验收会议纪要，该纪要的效力、履行情况在重审时应进一步核实。其次，太原市第一建筑工程集团有限公司至今未腾出涉案商铺，未腾出的原因、违约方及违约责任的承担，需在重审时进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3594号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。太原自力线带有限公司预交的二审案件受理费74410元予以退回。审判长 段雪丽审判员 李 晨审判员 张璟芳 二O一八年十二月二十九日书记员 李 钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3047号 申请执行人蒋家祥，男，汉族，1943年8月23日生，住贵阳市。 被执行人蓬溪新源林业开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县新会镇会宇街6号（长新社区二楼）。 法定代表人胡洪波，该公司经理。 被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司，住所地贵阳市南明区曹状元街新建路11单元2层。 法定代表人王华光，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10098号民事判决书，已向被执行人蓬溪新源林业开发有限公司、贵州福彩地投资咨询有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人蒋家祥借款20000元及利息2988元，并支付自2016年8月25日起以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金给申请执行人蒋家祥至本判决书确定的履行期限届满之日止。并承担案件受理费201元、执行费284元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月28日、9月18日、10月17日、11月13日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，二被执行人名下无银行及互联网银行存款、无证券、工商登记及车辆信息。本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的房屋登记信息。后本院经到南明区阳明路居民委员会未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的财产或线索。同时，本院委托四川省蓬溪县人民法院对被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房产及有无执行条件或线索进行调查。四川省蓬溪县人民法院经到蓬溪县不动产登记中心亦未核查到被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房屋登记信息。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人蒋家祥后，申请执行人蒋家祥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 毅
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1121号之一申请执行人：吴炳友，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：杨前勇，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初552号民事判决书，于2018年11月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石佑胜二〇一八年十二月十三日书记员  付大亮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3724号 上诉人（原审被告）：孔繁锦，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：董波，男，1983年1月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 原审第三人：陈江福：陈江福，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人孔繁锦因与被上诉人董波、原审第三人陈江福合伙协议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孔繁锦经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定： 本案按上诉人孔繁锦撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人孔繁锦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17181号 原告：幸光明，男，汉族，1979年1月5日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道666号奥克斯广场4栋16楼1号。 法定代表人：罗天星。 被告：成都世纪阳天科技有限公司。住所地：成都市高新区新园大道164号1楼。 法定代表人：肖开强。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告幸光明与被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司(以下简称四川尚层国纪公司)、被告成都世纪阳天科技有限公司(以下简称成都世纪阳天公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段燕虹、被告成都世纪阳天公司的委托代理人薛松到庭参加诉讼。被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月至2017年4月，原告在第一被告四川尚层国纪公司承包的位于成都市高新区火车南站西路481号的“世纪阳天改造工程”工地提供劳务工作，后经结算，第一被告四川尚层国纪公司尚欠原告工资26880元。原告多次催要，第一被告四川尚层国纪公司一直以发包方(即第二被告成都世纪阳天公司)未支付工程款为由拒不支付所拖欠的工资。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带向原告支付拖欠的工资26880元；二、二被告连带向原告支付拖欠工资的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 被告成都世纪阳天公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2016年8月30日，被告四川尚层国纪公司与被告成都世纪阳天公司就位于火车南站西路481号(机场高速)的“成都世纪阳天科技有限公司办公室设计装修项目”签订了《建筑装饰工程合同》，约定由被告四川尚层国纪公司承包前述工程项目。 二、2016年10月至2017年4月期间，原告在诉涉工程从事劳务工作。经原告与被告四川尚层国纪公司结算后，被告四川尚层国纪公司出具了加盖公章的《世纪阳天改造工程工资表》，载明原告幸光明的工资合计为26880元，扣减借支的26880元，剩余0元未支付。 以上事实，有原告提交的《工商信息查询单》、《确认函》、《世纪阳天改造工程工资表》、《建筑装饰工程合同》,被告成都世纪阳天公司提交的《建筑装饰工程合同》、《银行转账凭证》等证据及当事人陈述在案为证。被告四川尚层国纪公司未向法庭提交证据。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，从原告提交的证据来看，其工资合计为26880元，但其已借支了26880元，扣减借支的26880元，被告公司已不欠原告劳务报酬。故本院对原告的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告幸光明的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取236元，由原告幸光明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十七日 书记员 王朝静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2895号原告：沈锡楠，男，汉族，1995年4月16日出生，住河南省。被告：张鹏南，男，汉族，1976年3月5日出生，住新乡市。原告沈锡楠诉被告张鹏南不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈锡楠到庭参加诉讼，被告张鹏南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈锡楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还37000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告以帮助原告办理工作为由，收取原告现金35000元，并承诺一个月之内办理完毕。2017年3月27日又以培训费为由收取2000元，后因被告办理未果，被告同意向原告返还该笔款项。但原告多次催要，被告总以种种理由推脱，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张鹏南未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：被告张鹏南以帮助原告沈锡楠办理工作事宜为由，收取原告工作安排费35000元，并于2017年2月17日向原告出具收到条一份，载明：“今收到沈锡楠办理高铁乘务员工作安排费35000元”，后没有办成，原告多次催要该款，被告一直推脱，没有退还。以上查明的事实有原告提供的收条、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张鹏南收取原告沈锡楠办理安排工作相关费用35000元，后办理未果没有退还，有原告提供的收条、转账记录、微信聊天记录等予以证实，对此被告未到庭答辩质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃。对于原告主张的其他款项，证据及依据不足，本院不予支持。故被告张鹏南应当返还原告沈锡楠35000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张鹏南于本判决生效之日起十日内返还沈锡楠35000元。如果张鹏南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由张鹏南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 慈
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11459号 原告：鲜继萍，男。1961年10月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡文武，成都市金牛区陵阳法律服务所法律工作者。 被告：邓邦明，男，1968年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告鲜继萍与被告邓邦明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29号立案。原告鲜继萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按鲜继萍撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月二十日 书记员  廖蕾
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：谢丽群，女，1974年7月24日出生，汉族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告谢丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执388号之一申请执行人：邹寿永，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人:邹天华，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，系邹寿永之父),特别授权代理。被执行人：甘立文，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：邹寿荣，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初335号民事调解书，受理邹寿永申请执行甘立文、邹寿荣民间借贷纠纷一案，被执行人甘立文、邹寿荣应给付申请执行人邹寿永案款2.6万元，并承担本案执行申请费290元。本院依法向被执行人甘立文、邹寿荣送达了执行通知书，并责令其报告财产，但被执行人甘立文、邹寿荣未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人甘立文、邹寿荣的银行存款、房屋、车辆、住房公积金、金融理财产品，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人甘立文、邹寿荣有可供执行的财产，申请执行人邹寿永也未能向本院提供被执行人甘立文、邹寿荣的财产线索。后向被执行人甘立文、邹寿荣发出限制消费令并将其二人纳入失信人员名单进行公布。本院对申请执行人邹寿永进行了终本约谈，申请执行人邹寿永同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月十三日书记员 唐犇（兼）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2901号 原告：唐某,男，1976年3月2日生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：赵某，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，广西君健律师事务所律师。 被告：黄某,男，1974年3月18日生，汉族，住南宁市。 原告唐某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款37000元并支付逾期还款利息6151.25元（自2017年7月31日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算）；2、请求判决由被告承担案件受理费等本案全部诉讼费用。 事实与理由： 原告从事工程装修有关业务，因此与被告相识。2017年6月8日，被告因采购材料需要，临时向原告借款37000元，并写下《借据》给原告，该借据注明：被告承诺在当年7月30日前全部还清借款，逾期未归还按银行利息三倍计算等内容（详见借据）。 借款到期后，被告并未按承诺及时归还借款；经原告多次催收，被告至今仍然没有归还所欠的37000元借款。 法律规定，债务应当清偿。被告违背承诺，拖欠借款的行为，有失诚信。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告黄某未作答辩，也未出庭参加诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供了借条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告黄某因采购材料需要，向原告借款37000元，并写下《借据》给原告，约定在当年7月30日前全部还清借款，逾期未归还按银行利息三倍计算。借款到期后，被告未按约定归还借款。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款有借条凭证为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告没有按期履行还款义务，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告请求按同期贷款利率3倍计算利息，由于双方约定逾期按“银行利息”3倍计算，该“银行利息”有存款、贷款利息区分，属于利率约定不明，但是原告请求的是逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条规定，当事人主张按年利率6%支付利息，人民法院予以支持，按人民银行公布的同期贷款利率均没有超过年利率6%的，因此，原告主张该“银行利息”按同期贷款利率确定，符合规定，同时按双方约定的3倍计算，也没有超过年利率24%，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某归还借款37000元及利息（利息从2017年7月31日起，以37000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的3倍计算至履行完毕全部债务最后一日止）给原告唐某。 案件受理费879元，适用简易程序依法减半收取439.5元，由被告黄某负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费879元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 秦国斌 二〇一八年十二月十四日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 石秋玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25061号原告：傅伟照，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：陈泳源，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两原告共同委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所实习律师被告：程泳新，男，1962年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：程嘉浩，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告傅伟照、陈泳源诉被告程泳新、程嘉浩装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。2018年12月27日，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅伟照、陈泳源撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取604.07元（两原告已预交），由原告傅伟照、陈泳源负担。审判员  陈宇琼二〇一八年十二月二十九日书记员  林浩成
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初997号 原告：王春燕，女，1965年4月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王美、周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李家信，男，1953年3月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：朱辉（特别授权代理），山东鹏飞律师事务所律师。 被告：张诚刚，男，1983年4月18日出生，汉族，无业，住济南市。 第三人：刘建元，男，1975年10月11日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王春燕与被告李家信、被告张诚刚及第三人刘建元保证合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托诉讼王美，被告李家信的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼，被告张诚刚及第三人刘建元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告已经支付给第三人刘建元的担保款300万元，并承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2012年9月5日,被告张诚刚与第三人刘建元签订《借款合同》，向第三人借款300万元，借款期限自2012年9月5日至2013年9月4日，原告用济南市无影山中路房屋为被告张诚刚提供担保。原告提供担保后，被告李家信又为原告出具担保欠条1份，并承诺自愿对原告承担还款责任。上述协议达成后，被告张诚刚未能如约偿还第三人借款，第三人诉至法院，经法院审理，判决原告承担担保责任。判决生效后，原告与第三人于2017年11月2日达成和解协议，原告替被告张诚刚偿还了300万元借款，为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告李家信辩称，原告主张的利息无法律依据，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月5日，被告张诚刚与第三人刘建元签订《借款合同》一份，载明：张诚刚借刘建元300万元款项用于流动资金；债务履行期限为一年，自2012年9月5日至2013年9月4日止；借款利率为月利率15‰；利息自借款发放之日起算，按月结息。同日，刘建元与王春燕签订《抵押担保合同》一份，约定由王春燕以其所有的位于济南市的房屋为张诚刚向刘建元的借款提供抵押担保,双方于2012年9月11日就该房产办理了抵押权登记。王春燕提供担保后，被告李家信于2012年11月13日为王春燕出具担保欠条1份，载明：因张诚刚向刘建元贷款叁佰陆拾万元整，用王春燕的门头房作为了抵押，现张诚刚无力偿还，因我向王春燕提供了担保，所以对于王春燕抵押的以上款项叁佰陆拾万元整，我自愿作为我对王春燕的欠款承担法律责任，如出具本欠条陆个月内我不能解除王春燕房产的抵押，我保证于出具本欠条之日陆个月内将叁佰陆拾万元整向王春燕还清。 另查明，2015年7月1日，济南市天桥区人民法院做出（2014）天民园重初字第14号民事判决，判决：一、张诚刚偿还刘建元借款300万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、张诚刚向刘建元支付借款利息18万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、刘建元有权对王春燕所有的位于济南市天桥区xxxxxxxxx室房屋经拍卖或者变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。该案判决后，王春燕提起上诉，经济南市中级人民法院二审，于2017年9月26日做出（2017）鲁01民终6689号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，张诚刚未按判决履行付款义务。2017年11月2日，王春燕（甲方）与刘建元（乙方）签订和解协议一份，内容为：基于刘建元与张诚刚、王春燕民间借贷纠纷案件，为更好的解决纠纷，维护双方的合法权益，现甲、乙双方签订如下和解协议，一、甲方于签订本合同的当日向乙方支付200万元，乙方将房产证交付给甲方；二、剩余的100万元分三次支付，第一次于2018年4月30日前支付30万元，第二次于2018年6月30日前支付30万元，第三次于2018年10月1日前支付40万元，同时乙方给甲方解封涉案房屋，……三、甲、乙双方自履行完毕上述义务后，双方再无纠葛，乙方不得再针对甲方申请强制执行，甲方有权向张诚刚等人追偿。该协议签订后，王春燕于当日转账支付刘建元200万元，并于2018年5月2日及2018年7月2日通过转账分别支付刘建元30万元，2018年10月9日转账支付刘建元40万元。王春燕承担保证责任后，向被告追偿未果，为此引起诉讼。 本院认为：原告王春燕以其房产为债务人被告张诚刚提供抵押担保，其在向债权人刘建元承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告张诚刚偿还垫付款300万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算承担逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。被告李家信以欠条形式自愿向原告提供反担保，亦应承担相应的民事责任。因原告与被告李家信对保证方式及范围约定不明确，故对原告要求被告李家信对垫付款300万元及逾期付款利息损失承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告承担担保责任向第三人付款后，被告张诚刚未及时偿还原告，被告李家信也未向原告履行保证责任，故对被告李家信辩称原告主张的利息损失无法律依据的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张诚刚于本判决生效之日起十日内支付原告王春燕垫付款300万元； 二、限被告张诚刚于本判决生效之日起十日内支付原告王春燕逾期付款利息损失（计算方式为：按照中国人民银行同期贷款基本利率，分别自2017年11月3日起以本金200万元为基数、自2018年5月3日起以本金30万元为基数、自2018年7月3日起以本金30万元为基数、自2018年10月10日起以本金40万元为基数计算至实际给付之日止）； 三、被告李家信对上述一、二款项承担连带清偿责任。 四、被告李家信承担保证责任后，有权向被告张诚刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费30800元，由被告张诚刚、被告李家信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二０一八年十二月七日 书 记 员  李 旋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4766号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：焦某某，男，1996年5月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：韩某某，男，1979年11月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：薛某，女，1977年10月15日出生，回族，住河南省民权县。被告：石某某，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告焦某某、韩某某、薛某、石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费3102元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十一日书记员  王嘉馨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0792执789号之一 申请执行人:王雯，女，汉族，生于1990年4月21日，住绵阳高新区。 申请执行人：蒲雄生，男，汉族，生于1989年9月9日，住绵阳高新区。 王雯申请执行蒲雄生离婚纠纷一案。在执行过程中，双方达成协议，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0792执789号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人在申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李朝刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐 蔚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：周德旭，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周德旭信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告周德旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月21日向原告申领了信用卡，卡号：51×××36。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2015年12月23日，拖欠信用卡消费本金49772.55元、利息13369.33元、滞纳金15569.64元、违约金0元、其他费用36元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款本金49772.55元、利息13369.33元、滞纳金15569.64元，其他费用（短信费）36元，及从次日起以上所主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、短信费以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周德旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年12月23日信用卡欠款本金49772.55元、利息13369.33元、滞纳金15569.64元、短信费36元〔自2015年12月24日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由被告周德旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6241号原告：朱晓发，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：卢宗山，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱永安，女，1970年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱晓发与被告卢宗山、朱永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱晓发的委托诉讼代理人朱峙东到庭参加诉讼，被告卢宗山、朱永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年8月3日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已恢复审理终结。朱晓发向本院提出诉讼请求：1.要求卢宗山归还借款90000元及利息（按月利率1%自2017年1月1日计算至实际给付之日止）；2.朱永安承担连带责任；3.本案诉讼费由卢宗山、朱永安承担。事实及理由：朱晓发与卢宗山相识已久，相互信任。2017年春，卢宗山因购房缺少资金，向朱晓发借款，朱晓发于2017年1月1日借给卢宗山90000元，约定月利息1分，并口头约定借款期限为6个月，卢宗山于借款当日向朱晓发出具了借条1份。此款后经朱晓发多次催讨，卢宗山拖延未付。卢宗山、朱永安未作答辩。经审理查明，2017年1月1日，卢宗山因缺少资金向朱晓发借款90000元，由卢宗山出具等额借条1份，借条上另载明：“利息（1分）”。借款时，双方未约定还款期限。此款后经朱晓发催讨，卢宗山一直未能还本付息。证明以上事实的证据有：1.朱晓发提交的身份证1份，证明其身份情况；2、朱晓发提交的借条1份，证明卢宗山向朱晓发借款及约定利息的事实；3.朱晓发的当庭陈述。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。卢宗山向朱晓发借款90000元，有卢宗山出具的借条为凭，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。本案双方借条中所载明的利息1分，应认定双方约定的月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。朱晓发现主张以本金90000元为基数按照月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现朱晓发未能提供相关证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故要求卢宗山之妻朱永安承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此,为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢宗山于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓发借款本金90000元及其利息（以本金90000元为基数，按照月利率1%自2017年1月1日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告朱晓发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费600元，合计2876元，由被告卢宗山负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一八年十二月十日书 记 员  陈 晔
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3061号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：伍开运，男，1967年9月26日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告伍开运小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1532元，减半收取766元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2844号上诉人（原审原告）：海宁市瑞邦汽车部件有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇老庄村城南路南侧，统一社会信用代码913304816795738835。法定代表人：陈家平，执行董事。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。上诉人海宁市瑞邦汽车部件有限公司（以下简称海宁瑞邦公司）因与被上诉人陈涛确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海宁瑞邦公司上诉请求：撤销一审判决，判令陈涛与海宁瑞邦公司之间不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定陈涛与海宁瑞邦公司存在劳动关系，无事实和法律依据。一审判决因上诉人未提交陈涛不在该公司工作的证据，而认定双方存在劳动关系，举证责任分配不当。事实上，公司从未招录陈涛，亦未与其达成任何口头或书面协议。陈涛因何进入公司、何时进入公司，公司法定代表人及其他有人事决定权的管理人员均不知晓。陈涛没有证据证明其与公司存在劳动关系，仅提供证人证言，且证人均系公司离职人员，证言间亦存在矛盾。公司没有模具CAD一职，也没有提供陈涛工作场所和工具。公司考勤记录、员工劳动合同、工资发放表，均无陈涛的记录。上诉人虽认可陈涛在公司发生受伤事故，但并不能据此认定其与公司存在劳动关系。陈涛答辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，相关证人证言以及上诉人公司法定代表人电话录音等证据，均证实陈涛于2017年12月11日就进入上诉人公司工作，接受公司管理，后陈涛在工作中受伤，故其与海宁瑞邦公司之间确实存在劳动关系。海宁瑞邦公司的上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。海宁瑞邦公司向一审法院起诉请求：判令确认双方之间不存在劳动关系。一审认定：2017年12月上旬，陈涛看到海宁瑞邦公司门口张贴的招工广告后至该公司咨询，由公司生产厂长李贤尧接待，在被询问工作经历后，陈涛填写了该公司的入职申请，包括身份信息、联系方式等。后公司员工电联陈涛，告知其可上班，并陈述月工资为3000元至3500元不等，视工作表现而定，单位实行单休。2017年12月11日，陈涛至海宁瑞邦公司报到上班，岗位为模具CAD助理，中午就餐在公司食堂进行。2017年12月14日，陈涛右手在工作过程中受伤。另查明，海宁瑞邦公司未向陈涛支付过工资。庭审中，双方均称公司实行打卡考勤，但均未提交考勤记录。一审认为,本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，结合本案认定的事实及证人许明良等人的陈述，可以认定双方间存在事实劳动关系。理由如下：一、用人单位海宁瑞邦公司系符合法定条件的用人单位，陈涛系符合劳动年龄条件，且具有劳动权利和劳动行为能力的自然人和劳动者；二、陈涛受海宁瑞邦公司制度的约束，享受该公司提供的午饭包吃待遇，且其若正常完成工作，公司会支付其至少3000元/月的工资报酬，即双方之间存在从属关系，陈涛接受公司的管理、指挥和监督，陈涛则按照一定的方式领取劳动报酬；三、陈涛在海宁瑞邦公司车间工作，在该公司提供的工作场所、使用公司提供的生产工具进行劳动，且其提供的劳动是公司业务的组成部分。海宁瑞邦公司认可陈涛在其车间的机器上发生事故，亦认可2018年3月13日公司法定代表人陈家平与陈涛妻子郭琴的通话记录中称“你们有没有来拿资料，我们面对面谈好的，你们去评工伤，我们也支持的，但是不能说全部是公司的责任，你们还没有正式入职，你们评残评定好了再来上班，你就按这样去做就可以了，其实陈涛这个人还是蛮好的，蛮和气的”，现该公司解释该段录音系因陈涛及家属要求其配合做残疾证放在公司而产生，明显与事实不符。另，海宁瑞邦公司虽不认可陈涛进入其公司工作的时间为2017年12年11日，但未提交证据，故认定双方劳动关系已于陈涛主张的用工之日，即2017年12月11日起确立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：海宁瑞邦公司与陈涛存在事实劳动关系；驳回海宁瑞邦公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由海宁瑞邦公司负担。双方在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为陈涛与海宁瑞邦公司之间是否存在劳动关系。海宁瑞邦公司和陈涛分别符合法定的用人单位和劳动者的主体资格，证人许明良、徐超、吴华伟等人的证言以及公司法定代表人陈家平与陈涛妻子郭琴的通话记录内容等证据，表明陈涛在海宁瑞邦公司提供的工作场所、使用该公司提供的生产工具进行劳动，享受公司提供的午饭包吃待遇，且其提供的劳动是公司业务的组成部分，后陈涛在公司车间的机器上发生事故受伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故本案可以认定陈涛在海宁瑞邦公司工作，接受公司的管理约束，并依法享有向公司领取工资报酬的权利，陈涛与海宁瑞邦公司之间存在事实劳动关系。海宁瑞邦公司否认双方之间存在劳动关系，与上述证据证明的情况不符，且未能提供相应的证据推翻上述证据，也未能对陈涛在其公司受伤作出合理的解释，故其主张不能成立。至于海宁瑞邦公司上诉所提公司法定代表人及其他有人事决定权的管理人员均不知晓招用陈涛进入公司工作，并非双方劳动关系成立的必备要件。综上，上诉人海宁瑞邦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海宁瑞邦公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一八年十二月二十八日书记员 杨思园
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12776号 原告曹宏，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告曹宏与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹宏的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第140号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有荣誉证、市劳人仲不字（2017）第140号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告曹宏与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告曹宏的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6870号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：吴峰，男，1980年12月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：广西中房置业有限责任公司，住所地南宁市民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。 法定代表人：陆劲忠。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费830元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6281号原告：范玉杰，男，1957年8月12日出生，汉族，贵州省贵阳市人，铁路退休职工,住贵阳市花溪区。被告：王勇，男，1978年2月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵阳市花溪区。原告范玉杰与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉杰、被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金46000元及利息2400元并支付自2018年8月1日之后的利息（利息以46000元为基数，按照年利率24%算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将利息部分变更为：从2018年5月27日起以40000元为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，由于被告急需用钱，便向原告借款，原告于2017年5月27日借现金40000元给被告，被告出具借条一份，并口头约定利息为月息3%，之后被告每月支付原告利息1200元直至2018年5月27日。2018年7月28日，被告又向原告借款6000元，约定2018年8月1日还款，否则超过一天按10%罚息计算。此后被告未再支付利息，也没有偿还本金。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告王勇辩称：我向被告借款两次，第一次为2017年5月27日，借款只有3万元，借条载明的4万元其中1万为保证金，利息已经支付至今年的5月，8月时与原告确认尚欠的借款本息为33000元；第二次借款为2018年7月，借条为10000元，但实际收到9700元，陆续归还了7000元，尚欠3000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告王勇以急需用钱为由向原告借款并出具两份借条，载明：“今借到范玉杰人民币40000元（肆万元整），特此注明，借款人：王勇，2017.5.27，身份证号为：52240119780215177X”，“今借到范玉杰人民币40000元（肆万元整）月息3%，借期到2017年12月31日，每月支付，特此注明，注：月息每月共计1200元（壹仟贰佰元整），借款人王勇，2017.5.27，身份证号为：52240119780215177X”。被告王勇均签名捺印确认。2017年5月27日，原告在中国建设银行取款40000元。原告陈述取款后当场向被告交付现金了40000元，被告称仅收到30000元。诉讼过程中，原告提交银行流水明细，显示被告按照月息3%每月支付原告利息1200元支付至2018年5月27日。2018年5月，被告再次向原告借款10000元，2018年7月28日，被告向原告出具情况说明，载明“今借到范玉杰人民币6000元（陆仟元整）。定于2018年8月1日以前全部归还，若超过一天，按10%罚息计算，特此注明，借款人王勇，2018.7.28”，被告王勇在借款人处签字捺印进行确认。经双方确认，该笔借款尚欠本金3000元。另，本案诉讼过程中，因不能直接向被告王勇送达，本院依法刊登公告向被告送达诉讼材料，原告产生公告费912元。上述事实，有借条两份、中国建设银行流水、情况说明、公告费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告作为出借方，已提供借条、情况说明原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示、原告虽未举证付款转账凭证，但原告提交了借条出具当日银行取款40000元的流水进行佐证，且原被告双方均认可是取款后现金支付，原告提交的证据能够相互佐证借款40000元的案件事实，被告陈述仅收取30000元，另有10000元为保证金，但并未提交证据予以反驳，应自行承担举证不力的法律后果。本院对2017年5月27日被告借款40000元的案件事实予以确认。被告于2018年5月借款10000元，双方均确认尚欠本金为3000元，该款项被告亦应向原告支付。被告王勇共计应向原告支付的借款本金为43000元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告主张被告王勇以40000元为基数按年利率24%支付利息的诉请，在原告提交的借条中明确载明利息为月息3%，即年利率36%，本院对借款40000元的利息年利率为36%的案件事实予以确认，但2018年5月的借款部分，情况说明中并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请以40000元为本金按照年利率24%计算符合法律规定，本院应予支持。因被告已支付利息至2018年5月27日，故利息应从2018年5月28日开始，以借款40000元为基数计算，计算至2018年7月31日为1733元，此后的利息计算至被告全部款项付清之日止。虽被告王勇到庭参加诉讼，但公告费912元确系原告起诉后确无法联系需刊登公告而产生，该费用为原告追索债权产生的诉讼费用，被告应向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉杰借款本金人民币43000元。二、被告王勇于本判决生效之日起十日内支付原告范玉杰利息截至2018年7月31日的利息1733元，2018年8月1日以后的利息以人民币40000元为基数按照年利率24%计算至被告王勇全部付清之日止。三、驳回原告范玉杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1010元及公告费912元，由原告范玉杰负担92元，被告王勇负担918元及公告费912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  魏彩霞审 判 员  高 洁人民陪审员  杨明伟二〇一八年十二月六日书 记 员  张晓燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1275号 罪犯周北昌，男，1986年1月16日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广西壮族自治区苍梧县人民法院于2017年8月23日作出了(2017)桂0421刑初65号刑事判决，以被告人周北昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2017年8月23日起至2019年2月22日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯周北昌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯周北昌予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周北昌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯周北昌报请减刑无异议。 本院认为，罪犯周北昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯周北昌减去有期徒刑一个月(刑期自2017年8月23起至2019年1月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢740号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：林萍，该行行长。委托代理人:王秀平,该行客户经理。被执行人：哈尔滨永久建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：栾进生，该公司董事长。被执行人：焦元波，男，1969年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区美顺街。被执行人：姚晓光，女，1971年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人哈尔滨永久建设发展有限公司、焦元波、姚晓光借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚晓光银行存款506340.17元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  景志新(院印)二〇一八年十二月三日书记员  庄宇薇
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执2274号 申请执行人黄春辉，男，汉族，1986年4月20日出生，住福建省闽清县。 被执行人黄瑞松，男，汉族，1984年10月25日出生，住龙海市。 申请执行人黄春辉于2018年10月23日以本院在2018年4月19日作出的（2018）闽0681民初1295号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄瑞松偿还22000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人黄春辉和被执行人黄瑞松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下的车辆暂无法实际扣押，在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现有足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  熊雯雯 审判员  陈淑芬 二〇一八年十二月二十日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4270号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 被告：谢立喜，男，1978年9月20日出生，汉族，住横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告谢立喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  李英杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6621号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司宁德市公司福安营业部，住所地福建省福安市城北街道步上村130号，统一社会信用代码91350981559556368Y。 代表人:郭灵辊。 委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。 被告:福建乡村有约网络科技有限公司，住所地福安市城阳镇政府计生二期综合楼三层D201室，统一社会信用代码913509815959774180。 法定代表人:沈秀容。 原告中国邮政速递物流股份有限公司宁德市公司福安营业部（以下简称“邮政速递公司”）与被告福建乡村有约网络科技有限公司（以下简称“乡村有约公司”）邮政服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政速递公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告乡村有约公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政速递公司向本院诉请判令：乡村有约公司偿还邮政速递公司邮资费181605.4元及违约金（自2018年6月1日起计至实际付款之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：2018年3月7日，邮政速递公司与乡村有约公司签订一份《速递服务合同》，约定邮政速递公司为乡村有约公司提供速递服务，并对服务内容、服务费用标准、违约责任及损失赔偿等作了约定。合同签订后，乡村有约公司通过ＥＭＳ客户服务自助端（客户简码及热敏账号为:80×××07）下单，乡村有约公司下单时寄件人均为钟巧明，邮政速递公司依约为乡村有约公司提供寄递服务，自2018年3月1日起至2018年4月10日止共为乡村有约公司寄递包裹49002件，共计邮资费用为181605.4元。按合同约定，乡村有约公司应以月结的方式向邮政速递公司支付邮资费。但邮政速递公司多次催收，并要求乡村有约公司限期于2018年5月20日前支付以上邮资费用181605.4元，但乡村有约公司至今仍不予支付。邮政速递公司为维护自身合法权益，遂提出上述诉请。 乡村有约公司未作答辩。 邮政速递公司围绕诉讼请求提交了邮政速递合同、客户信息单、光盘、寄递信息明细、催款通知书、系统查询单等作为证据。乡村有约公司对邮政速递公司提交的前述证据未发表质证意见，亦未提供相应的反驳证据，视为相应诉讼权利。经审查，邮政速递公司提供的前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月7日，邮政速递公司与乡村有约公司签订一份《速递服务合同》，约定：邮政速递公司为乡村有约公司提供速递服务（包括国内标准快递服务和国内快递包裹服务）；费用标准为邮政速递公司公开对外发布的各项“邮资各项速递费用标准”，如乡村有约公司邮件交寄量达到或保持一定数量时，可予以适当优惠，具体优惠幅度通过附件予以约定；费用结算周期为月结，乡村有约公司应于每月5日前将上1月的账单提供给乡村有约公司核对，乡村有约公司应自收到邮政速递公司提供的月结账单之日其5个工作日内完成确认，如乡村有约公司对账单有异议，邮政速递公司应在乡村有约公司提出异议之日起7日内与乡村有约公司共同完成月结费用的核对和确认；违约金标准为未付费用×0.5%×延迟天数。 合同签订后，乡村有约公司通过ＥＭＳ客户服务自助端（客户简码及热敏账号为:80×××07）下单，邮政速递公司依约为乡村有约公司提供寄递服务。经计算，自2018年3月1日起至2018年4月10日止，邮政速递公司共为乡村有约公司寄递包裹49002件，共计邮资费用为181605.4元。2018年4月24日，邮政速递公司向乡村有约公司发出一份《二次催款通知书》，要求乡村有约公司于2018年5月20日前支付拖欠的邮资费用181605.4元。现乡村有约公司仍未履行还款义务，邮政速递公司遂诉至本院。 本院认为，邮政速递公司与乡村有约公司之间签订的《速递服务合同》，合法有效，受法律保护。邮政速递公司按约为乡村有约公司提供邮政速递服务后，乡村有约公司应当按约履行支付相应服务费的义务。经计算，邮政速递公司自2018年3月1日起至2018年4月10日止共为乡村有约公司寄递包裹49002件，共计邮资费用为181605.4元。《速递服务合同》约定的违约金标准为日千分之五，现邮政速递公司自愿调整为按日万分之五的标准计算，符合法律规定，应予支持。现邮政速递公司主张乡村有约公司支付前述拖欠的邮资费并支付相应的违约金，合法有据，应予支持。 综上，邮政速递公司的相应诉讼请求依据充分，应予支持。乡村有约公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建乡村有约网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政速递物流股份有限公司宁德市公司福安营业部资金占用费181605.4元并支付违约金(自2018年6月1日起计至实际付款之日止，按日万分之五计算)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，由福建乡村有约网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  杨 胜 人民陪审员  刘昌菊 人民陪审员  杨 斌 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1094号 申请执行人：林**，女，汉族，1974年10月8日出生，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人：韦**，男，汉族，1972年10月23日出生，住所地广东省普宁市。 本院在执行林**申请执行与韦**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韦**名下所有桂Ａ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韦**名下所有桂Ａ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  韦思阳 二〇一八年十二月五日 书记员  周倍任
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5901号 原告：王玉英，女，汉族，1966年1月26日出生，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：夏恩静、李三贵，系四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：闵旭萍，女，汉族，1971年8月25日出生，住四川省郫县。 被告：刘贤琼，女，汉族，1949年8月11日出生，住四川省郫县。 原告王玉英诉被告闵旭萍、刘贤琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告王玉英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉英的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王玉英撤回对被告闵旭萍、刘贤琼的起诉。 本案案件受理费予以退还。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月三日 书记员 向彦毅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6930号申请执行人张萌萌，女，1986年1月10日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人孔建，男，1982年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张萌萌、孔建与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初6256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初6256号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫04行初260号原告郑景，女，汉族，1965年12月16日生，身份证住址河南省平顶山市新华区。被告平顶山市新城区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码:11410400744073608N。负责人娄文奇，该管委会副主任。委托代理人张帆，该管委会法制办公室主任。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。原告郑景诉平顶山市新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）行政强制拆除行为违法一案，于2018年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月27日立案后，于2018年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案，原告郑景、被告新城区管委会的委托代理人张帆、许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑景诉称，原告在河南省平顶山市新华区薛庄乡郑营1号拥有合法住房一处，原告尚未与征收拆迁部门就安置问题达成一致，暂时还未与相关部门签订补偿安置协议。2018年7月14日，原告收到平顶山市国土资源局新城分局（以下简称新城区国土分局）作出的责令交还土地通知书。2018年7月20日，被告未出示任何司法强制拆除法律文书，便组织实施对原告房屋及附属物强制拆除，致使屋内物品直接被砸坏，造成原告重大财产损失。请求：一、确认被告组织对原告房屋及附属物、屋内物品实施强制拆除行为违法;二、本案诉讼费用由被告承担。原告郑景向本院提交的证据有：一、新城区国土分局《责令交还土地通知书》复印件；二、强拆现场视频资料（U盘一个）；三、原告房屋被拆前后照片各一张。被告新城区管委会辩称，一、原告郑景的房屋所在的土地，早已被征收且该房已坍塌，属于危房，应当拆除；二、原告郑景的房屋内没有人居住，屋内没有物品，郑景称屋内物品直接被砸坏，造成其重大财产损失的说法不属实；三、原告郑景房屋东侧所建的房屋是郑景儿子李奇凡未经批准强占村集体土地建的违章建筑。综上，原告郑景的房屋应当被拆除，且其屋内没有物品，也未造成其屋内物品直接被砸坏的情况，其起诉理由不成立，请求依法驳回原告的起诉。被告新城区管委会向本院提交的证据有：一、河南省人民政府豫政土〔2006〕37号《关于平顶山市2005年度第四批乡镇建设征收土地的批复》；二、平顶山市人民政府平政土〔2006〕97号《关于平顶山市2005年度第四批乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》；三、平顶山市人民政府平政土〔2006〕26号《关于平顶山市2005年度第四批乡镇建设用地征收土地方案的通告》；四、平顶山市国土资源局《关于征收土地补偿安置方案的通告》；五、2018年7月14日新城区国土分局《责令交还土地通知书》；六、原告郑景房屋被拆除前图片；七、拆除原告郑景房屋的现场录像光盘一张；八、《关于李进顺、李奇凡、李延杰、李梦迪房屋拆迁的情况说明》一份。上述证据除光盘外均为复印件。根据双方当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：原告郑景系平顶山市新城区湖滨路街道办事处郑营村村民，在该村有住房一处。2006年2月27日，河南省人民政府作出豫政土〔2006〕37号《关于平顶山市2005年度第四批乡镇建设征收土地的批复》，批准平顶山市人民政府征收郑营村集体耕地15.5427公顷、其他农用地1.1672公顷、住宅用地14.1222公顷。原告郑景主张的房屋（以下简称案涉房屋）位于该批次征地范围内。2018年7月20日，案涉房屋被强制拆除。原告郑景以新城区管委会、平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市公安局新城分局为被告，提起本案诉讼。诉讼中，被告新城区管委会自认案涉房屋系其组织实施拆除，原告郑景遂自愿撤回对平顶山市新城区湖滨路街道办事处、平顶山市公安局新城分局的起诉，本院已予以准许。另查明，一、2018年7月20日，案涉房屋被强制拆除时，同时被拆除的还有案涉房屋西侧四间瓦房及附属物，被告新城区管委会认为该四间瓦房在李进顺与郑景离婚时已处分给郑景所有，但没有提供证据予以证实。本案庭审中，郑景本人陈述称，其与李进顺在当时“结婚”就未办理结婚证，所以“离婚”也就没有离婚协议，其认可该四间瓦房归李进顺所有；二、被告新城区管委会认为上述四间瓦房属于郑景及案涉房屋是郑景之子李奇凡所建，但没有提供证据予以证实；三、原、被告提供的拆除现场视频资料，均显示案涉房屋被拆除时，原告郑景在此居住；四、2018年7月14日，新城区国土分局对郑营村民委员会及村民郑景作出的《责令交还土地通知书》，没有郑景房屋面积、四至等具体情况。本院认为，一、被告新城区管委会认为本案案涉房屋不属于原告郑景所有，但没有提供证据予以证实，原、被告提供的拆除现场视频资料，均显示案涉房屋被拆除时，原告郑景在此居住。因此，郑景与本案被诉事实行为具有利害关系，是本案适格原告；二、行政机关实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告新城区管委会认可案涉房屋系其组织实施强制拆除，但其未提供有效证据证明其实施强制拆除行为的合法依据及其所履行的必要法定程序，故其行政强制拆除行为不合法。因强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告实施强制拆除原告房屋的行为违法。原告郑景的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认平顶山市新城区管理委员会于2018年7月20日对原告郑景案涉房屋予以强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市新城区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李新保二〇一八年十二月二十五日书记员  邱 博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1866号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被告：陈会垒，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：胡广银，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王传洪，男，1959年4月11日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王传荣，女，1965年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨士奎，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：胡广凤，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告陈会垒、胡广银、王传洪、王传荣、杨士奎、胡广凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告陈会垒、胡广银、王传洪、王传荣、杨士奎、胡广凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈会垒偿还我行借款本金199698元及相应利息；2.担保人胡广银、王传洪、王传荣、杨士奎、胡广凤承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈会垒在我公司借款200000元，发放日分别为:2014年1月28日，到期日为2015年1月20日，借款100000元,发放日2014年1月29日,到期日为2015年1月20日,借款100000元,借款用途为收花生米，利率为9.5‰，借款由被告胡广银、王传洪、王传荣、杨士奎、胡广凤为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金199698元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。被告陈会垒、胡广银、王传洪、王传荣、杨士奎、胡广凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告陈会垒与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字、捺印、加盖公章。同日，被告胡广银、王传洪、王传荣、杨士奎、胡广凤与原告签订了《最高额保证合同》，双方分别在《最高额保证合同》上签字、捺印、加盖公章。借款人陈会垒与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）贰拾万元整；借款期限为2013年1月29日至2015年1月20日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2013年1月29日起至2015年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）贰拾陆万元整提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告分别于2014年1月28日和2014年1月29日分别将两笔贷款各100000元存入借款人陈会垒个人账户，借款人陈会垒在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，两笔借款的到期日均为2015年1月20日。两笔借款到期后，被告陈会垒偿还了部分借款本金，对于剩余借款本金199698元及相应利息未予偿还。另查明，原告分别于2016年11月8日、2018年5月22日在平安山东周刊、山东法制报对被告进行登报催收。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、催收公告及被告陈会垒的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，截至2018年12月27日，被告陈会垒尚欠借款本金199698元，利息197308.93元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内向保证人进行登报催收，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会垒于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金199698元；二、被告陈会垒于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年12月27日的借款利息197308.93元，2018年12月27日后的正常息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告胡广银、王传洪、王传荣、杨士奎、胡广凤在最高额260000元内对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  李洪波人民陪审员  王 波二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 诚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1308号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地：贵州省贵阳市中华南路38号。 法定代表人：戈非，职务：行长。 被执行人：杨涛，男，1977年12月26日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：保利贵州房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区。 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8619号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行杨涛、保利贵州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，并向被执行人保利贵州房地产开发有限公司、杨涛发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金194628.19元并支付截至2017年11月12日的利罚息8051.4元（2017年11月12日之后的罚息，以借款本金194628.19元为基数，按年利率5.4054%的标准，从2017年11月12日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止；2017年11月12日之后的复利，以尚欠利息为基数，按年利率5.4054%的标准，从2017年11月12日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；支付申请人律师费9017元，承担案件受理费2153元、执行费3107元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。现被执行人保利贵州房地产开发有限公司、杨涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人保利贵州房地产开发有限公司、杨涛的银行（或者其他金融机构）存款220470.46元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人保利贵州房地产开发有限公司、杨涛收入清偿所欠申请执行人220470.46元的债务。 三、被执行人保利贵州房地产开发有限公司、杨涛应支付利罚息、复利及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘宗德 二0一八年十二月十日书记员梁军
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执836号隋朝海，男，1962年6月30日出生，住所地朝阳县南双庙乡下杖子村四组0263号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚隋朝海申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督42号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隋朝海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督42号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终399号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：于文清，男，1958年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人于文清、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月26日，于文清与鸿源先科公司签订《商品房买卖合同》，约定于文清购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。2011年11月1日，一审法院依据工行云南路支行的申请，裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形。本院认为，该认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初207号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执388号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇新东路。 代表人：徐战，行长。 被执行人：李文佑，男，1968年2月18日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市，证件号码。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人李文佑借款合同纠纷一案中，因被执行人李文佑名下财产暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院撤回执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4358号 原告：廖伟国，男，1963年11月20日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，住桂平市。 被告：黄祥浩，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 原告廖伟国与被告黄祥浩民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月12日立案后，根据原告的申请，作出了（2018）桂0881民初4358号民事裁定书，依法查封黄祥浩的房地产，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟国、被告黄祥浩的委托诉讼代理人马胜钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息的计算：以15万元为基数，按月利率2%计息，从2017年4月1日起至还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告因建房资金不足，向原告借款15万元，被告用其国有土地证抵押，出具了借款协议书，协议书载明：借款15万元，借款期限6个月，月息2分，每月利息3000元，逾期不还息，被告要支付每月违约金1000元给原告。截至2017年4月份，被告均未还本息。现向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告提供《借款协议书》一份。 被告黄祥浩辩称，被告实际上只收到借款117000元，被告已经还款了27000元，从2016年8月份开始至2017年4月每个月还款3000元。算本金或者利息都可以。借款的利息应以117000元为本金，月息2分计算。 被告提供银行《转账凭证》一份，证实原告在2016年7月2日只转账117000元给被告。 被告质证意见，被告实际上只收到转账的117000元。 原告质证意见，转账是117000元，但借款是15万元，因为原来被告欠有3万元多，所以才只转账了117000元。 本院认为，原告主张借款金额为15万元，但有支付凭证的仅是117000元，其余部分，被告未承认，因此，应当认定借款本金为117000元。 经审理查明，2016年7月1日，被告黄祥浩拿其国有土地使用权证抵押（未办抵押登记）要求原告廖伟国借款15万元，同日，被告出具了借款协议书，协议书主要内容是：借款15万元，借款期限至2016年12月30日，月息2分，每月利息3000元，逾期不还息，还要支付每月违约金1000元。次日，原告转账支付了借款117000元给被告。在庭审中，原告称是原来被告还有欠款加在一起构成15万元，但被告不认可原来有欠款。逾期后，被告尚欠本金及2017年4月起的利息未还。 本院认为，原告主张借款金额为15万元，但有支付凭证的仅是117000元，因此，应当按借款本金117000元处理。被告未按约定期限还款，应当依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄祥浩应当返还借款本金117000元及相应利息给原告廖伟国（利息的计算：以117000元为基数，从2017年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告廖伟国的其他诉讼请求。 本案受理费2345元，保全申请费1650元，诉讼财产保全责任保险保险费1000元，共4995元（原告已预交），由原告廖伟国负担395元，由被告黄祥浩负担4600元。 上述给付款项，被告黄祥浩应于本案判决生效之日起十日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4690元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卢燕华
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复41号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路7号，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。 委托代理人郑东耐，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）谢书海，男，1955年4月27日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审96号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年9月12日向鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土[2017]4-2-13号行政处罚决定书，申请执行的事项为：1、责令退还非法占用的392.23平方米（0.59亩）土地；2、限期拆除在非法占用的392.23平方米（合0.59亩）土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状。申请执行的理由为：被执行人违法占地建住宅的行为，违法了《土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，本机关已依法立案查处。于2017年12月26日作出《行政处罚决定书》并予以送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。经催告仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请鹿泉区法院强制执行鹿国土[2017]42-13号《行政处罚决定书》中的两项义务。 原审经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月5日在石家庄市××区××西××南，东至杨国胜房子、南至西小盛村地、西至大明房子、北至西小壁村道范围内，违法占用西小壁村集体土地（地类为耕地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）392.23平方米（合0.59亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条、《河北省宅基地管理办法》第十九条、《中华人民共种国行政处罚法》第五十一条第三项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出行政处罚1、责令退还非法占用的392.23平方米（合0.59亩）土地；2、限期拆除在非法占用的392.23平方米（合0.59亩）土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状。申请执行人于2018年4月2日向被申请人作出行政处罚催告书并予以送达，经催告被执行人逾期未履行义务，鹿泉区国土资源局于2018年5月15日向法院提出强制执行申请，申请强制执行鹿泉区国土资源局作出的鹿国土［2017］4-2-13号《行政处罚决定书》中的2项义务。 原审认为，鹿国土[2017]4-2-13号行政处罚决定，认定被执行人违法占用西小壁村集体土地（地类为耕地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）392.23平方米（合0.59亩）建住宅，该涉案土地是西小壁村集体土地，是经西小壁村村委会同意批准使用发放给被执行人建房的,按照规定应逐级上报审批，是否逐级上报审批，申请执行人未予查清。故申请执行人于2018年5月15日作出鹿国土鹿国土[2017]4-2-13号行政处罚决定属于处罚事实不清，应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、一百六十一条的规定，不准予强制执行。 鹿泉区国土资源局申请复议称，处罚决定书明确记载：2017年5月5日，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自在石家庄市××区李村镇××南，东至杨国胜房子、南至西小壁村地、西至大明房子、北至西小壁村道范围内，违法占用西小壁村集体土地（地类为耕地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）392.23平方米（合0.59亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62条的规定，根据相关法律规定，作出行政处罚1、责令退还非法占用的392.23平方米（合0.59亩）土地；2、限期拆除在非法占用的392.23平方米（合0.59亩）土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原状。行政处罚决定书已经明确记载被执行人未经县级以上人民政府批准，且已经查清事实，属于违法建房，事实清楚，证据充分，一审法院以处罚事实不清为由裁定不准予执行，实属错误，请二审法院予以纠正。 本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被申请人谢书海建住宅所占土地是西小壁村集体土地，是经西小壁村村委会同意批准使用发放给被申请人的，按照规定应逐级上报审批，是否逐级上报审批，复议申请人未予查清。因此，复议申请人于2018年5月15日作出的鹿国土[2017]4-2-13号行政处罚决定属于处罚事实不清，应不予执行。原审法院裁定不准予强制执行是正确的，依法应予维持，复议申请人申请复议的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙亚珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执856号 申请执行人:邓希文，男，1994年4月27日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人:雷雨，男，1993年1月26日出生，汉族，住所地湖北省勋西县。 雷雨与邓希文民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602民初2217号民事裁判书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执856号案件过程中，申请执行人和执执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初876号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：程晓鹏，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告程晓鹏物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1610号之二申请执行人：潘大卫，男，1986年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：朱聿祥，男，1989年10月20日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人潘大卫与被执行人朱聿祥民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初5772号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令；依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，无财产可供执行。本院依法将被执行人朱聿祥列入失信被执行人名单并限制高消费。2019年11月19日，进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年十二月二十三日书记员  田飞虎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初12351号原告：包成，男，1969年10月12日出生，蒙古族，阿都沁中学教师。被告：刘金宝，男，47岁，蒙古族，农民。本院在审理原告包成诉被告刘金宝民间借贷纠纷一案，经本院传票传唤，于2018年12月13日10时00分开庭审理当中原告包成未经法庭许可无正当理由退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费113.00元，因适用简易程序减半收取56.50元，由原告包成负担。审判员  哈申二〇一八年十二月十三日书记员  慧生
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2525号之一 申请执行人陈婉丽，女，汉族，1964年8月7日生，住贵阳市云岩区。 被执行人杨哲先，男，汉族，1968年2月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人贵州德亨投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼6层H号。 法定代表人杨哲先，该公司执行董事。 依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3407号民事判决书，被执行人归还申请执行人借款58.1万元，被执行人贵州德亨投资担保有限公司对被执行人杨哲先的上述债务中的38.8万元承担共同还款责任，承担案件受理费4753元，执行费8257元，共计594010元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，车辆登记部门查询到的车辆已轮候查封； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人杨哲先名下有房产并轮候查封并告知申请执行人有权参与分配； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案594010元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯柱丽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初359号原告：栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司，住所地：栖霞市西城镇马疃，统一社会信用代码：91370686678127785E。法定代表人：常君，经理。委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。被告：傅春平，女，1979年4月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司与被告傅春平劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法确认原、被告自2008年7月25日至12月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：栖霞市劳动人事争议仲裁委认定原、被告自2008年7月25日至12月31日期间存在劳动关系无事实依据，也无证据支持。裁决书是错误的。栖霞市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日向本院出具办案情况说明，说明经通知傅春平一直未签收栖劳人仲案字（2017）第155号裁决书。经本院审查认为，因本案被告傅春平未签收栖劳人仲案字（2017）第155号裁决书，故仲裁程序尚未终结，栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司即提起本案的起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告栖霞市亨安机动车驾驶员培训有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  王富正
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9868号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：刘云,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初17607号 原告：白泉，男，1982年4月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 委托代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 被告：邓福嘉，男，1997年6月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区。 负责人：武长奎，职务经理。 原告白泉与被告邓福嘉、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告白泉自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白泉撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵成名 人民陪审员  尹良东 人民陪审员  刘晓燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  邢贞玲