河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0491民初1307号 原告：邢恩昌，男，1985年5月4日出生，汉族，住址山东省博兴县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸经济技术开发区英才路5号，统一社会信用代码：9113040578215390F。 负责人：杨东利，职务总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 原告邢恩昌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，被告人寿保险邯郸市中心支公司申请重新对车辆损失予以鉴定评估，本院依法委托重新进行了鉴定评估。评估报告作出后，本院于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告邢恩昌委托诉讼代理人尚丽、被告人寿保险邯郸市中心支公司董一菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢恩昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失241020元、鉴定费2200元、施救费4000元等共计247220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日23时30分，在327国道155公里100米（武涉县乔亩乡周村村口）处，赵志勇驾驶原告的车牌号为冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车与付国飞驾驶车牌号为晋Ｅ×××××的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致2人受伤，双方车辆受损的交通事故。赵志勇负全部责任，付国飞无责任。经鉴定，冀Ｄ×××××车车辆损失241020元、鉴定费2200元、施救费4000元。原告的车辆在被告处投有交强险、商业险、车辆损失险，事故发生时均在保险有效期内，且不计免赔。故诉至法院。 被告人寿保险邯郸市中心支公司对交通事故发生的事实无异议，对原告合理合法损失，在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效前提下，同意在保险限额内承担保险责任。但认为原告主张的车辆损失过高，不予认可。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意承担。 本案当事人举证、质证如下： 原告邢恩昌向本院提交如下证据： 证据一，事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。证据二，驾驶人员赵志勇的驾驶证复印件，冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××车辆行驶证复印件，委托代理合同一份，邯郸市邯山区金振汽车运输有限公司出具证明及公司营业执照，证明赵志勇具有驾驶事故车辆的资格以及车辆的所有人。证据三，赵志勇道路运输从业资格证复印件，证明赵志勇具有道路运输从业资质。证据四，施救费发票一份，证明施救费用为4000元。证据五，机动车交通事故责任强制保险单及保险批单、商业保险单及保险批单，证明事故车辆在被告保险公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。证据六，山东永联价格评估有限公司出具的评估鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告车辆损失为241020元以及产生鉴定费2200元。 被告人寿保险邯郸市中心支公司质证认为，对证据一至证据三无异议。证据四施救费过高。证据五无异议。证据六有异议，是原告单方委托鉴定，且超出了保险金额。对鉴定费票据不予认可。 被告人寿保险邯郸市中心支公司向本院提交如下证据：申请法院重新委托，由圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明原告车辆损失扣除残值后应为149463元。残值归保险人的话，应当首先将事故车辆过户到我公司。 原告邢恩昌质证认为，对鉴定报告书真实性无异议，该鉴定书中认定该车辆为报废车辆，故保险公司应当理赔给原告235200元。残值归保险公司，现在车辆已经鉴定为报废车辆，无需过户。 上述证据，本院作如下分析与认定： 原告邢恩昌提交的证据，除单方评估鉴定意见书、鉴定费票据及施救费票据外，被告均无异议，本院予以确认；施救费票据，被告认为数额过高，无相反证据反驳，本院予以确认；单方评估鉴定意见书，因被告申请本院重新对车辆损失进了评估，原告对重新作出的公估报告真实性无异议，故对原告提交的单方评估鉴定意见书本院不予采信。 被告人寿保险邯郸市中心支公司申请本院重新委托作出的公估报告书，双方对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；公估报告作出的评估结果及公估结论：该车应按推定全损处理。1、残值折归保险人时：赔付金额按235200元进行后续保险理算。2、残值折归被保险人时：赔付金额按149463元（即实际价值-残值评估）进行后续保险理算。本院认为，评估结论确认车辆应按全损处理，故保险公司应按全损价值理赔，车辆残值折归保险公司。 经审理，本院查明并认定如下事实： 武陟县公安交通警察大队道第410823501000000010号道路交通事故认定书认定，2018年5月12日23时30分，赵志勇驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿327国道行驶至327国道155公里100米（武陟县乔庙乡周村村口）时，与付国飞驾驶车牌号为晋Ｅ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致2人受伤，双方车辆受损失的交通事故。赵志勇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定。当事人赵志勇负全部责任，当事人付国飞无责任。涉案车辆于2017年9月29日在被告处投保，其中包括机动车损失保险（保险金额∕责任限额为235200元），保险期间自2017年10月10日0时0分起至2018年10月9日24时止。涉案交通事故发生于保险期间。经本院委托重新鉴定，车辆应按全损处理。残值折归保险人时，赔付金额按235200元进行保险理算。 本院认为，第一，本案原告邢恩昌驾驶冀Ｄ×××××重型货车发生交通事故、车辆在被告处投有保险、事故发生在保险期间内的基本事实清楚，证据充分。经本院重新委托鉴定，车辆应按全损处理，残值折归保险人时，赔付金额按235200元进行保险理算。故被告人寿保险邯郸市中心支公司应在保险金额内支付原告邢恩昌保险金235200元，超出保险金额的部分，本院不予支持。保险人支付全部保险金后，车辆的全部权利归保险人，故车辆残值应折归保险人，原告邢恩昌应在收到保险金后将车辆交付保险人被告人寿保险邯郸市中心支公司。第二，施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因涉案车辆损失赔偿金额已经与保险金额等同，再支付施救费则会超过保险金额，故本院对原告主张施救费不予支持。第三，重新鉴定评估费10300元，属于确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人被告人寿保险邯郸市中心支公司负担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第二十三条第一款和第二款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢恩昌保险金235200元； 二、涉案车辆残值折归保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，原告邢恩昌自收到上述保险金之日起七日内将涉案车辆交付被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司； 三、驳回原告邢恩昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5008元，由原、被告按败诉比例负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担4765元，原告邢恩昌负担243元。重新鉴定评估费10300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李晓敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  裴梓雅