广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1977号原告：梁某，女，汉族，1986年4月11日出生，住广东省龙门县。原告：练某1，男，汉族，2009年10月30日出生，住广东省惠州市惠城区。法定代理人：梁某，系原告母亲。原告：练某2，女，汉族，2012年6月17日出生，住广东省惠州市惠城区。法定代理人：梁某，系原告母亲。原告：练新茂，男，汉族，1958年7月12日出生，住广东省惠州市惠城区。以上四原告共同的委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠州市惠城区水务局，住所地：惠州市惠城区龙丰上排永联路六横街**城区政府**楼。负责人：陈炳雄。委托诉讼代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市惠城区水土保持管理站，住所地：惠州市龙丰上排永联路区行政中心**楼**。法定代表人：黄君山。委托诉讼代理人：吴海英，男，该管理站办事员。委托诉讼代理人：陈有亮，广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市惠城区横沥镇人民政府，住，住所地：惠州市惠城区横沥镇新开发区长排路**/div>法定代表人：陈铁民。委托诉讼代理人：李天祥，广东惠泰律师事务所律师。被告：惠州市水电建筑工程有限公司，住，住所地：惠州市南坛北路紫西岭东水利**第**/div>法定代表人：郑海强。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所实习律师。原告梁某、练某1、练某2、练新茂与被告惠州市惠城区水务局（以下简称惠城水务局）、惠州市惠城区水土保持管理站（以下简称惠城水土站）、惠州市惠城区横沥镇人民政府（以下简称横沥政府）、惠州市水电建筑工程有限公司（以下简称水电建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年3月22日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）粤13民辖22号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月20日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第二次庭审，梁某、练新茂及四原告共同的委托诉讼代理人何敏，惠城水务局、惠城水土站共同的委托诉讼代理人陈有亮，横沥政府委托诉讼代理人李天祥，水电建筑公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某、练某1、练某2、练新茂向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿四原告各项损失622086元；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年9月16日7时，死者练吉灵的尸体在位于横沥镇xx村xx组路口旁河道下河楼梯处被发现，随即报警。经公安部门鉴定其符合高坠死亡。发生意外的事故地段管理人为惠城水务局，该事故地段同时也属惠州市惠城区大岚河流域综合治理工程项目段，该项目承包单位为水电建筑公司，发包单位为惠城水务局属下事业单位惠城水土站。事故发生当天，事故发生地未设置任何警示牌、警示标语及其他安全防护设施。因练吉灵生前在城市居住一年以上，其损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民标准进行计算，具体如下：死亡赔偿金376,84.3元×20年=753,686元，丧葬费82866元÷2=41,433元，亲属处理丧葬事宜20,000元，被扶养人生活费28613.3×23年÷2=329,052.95元，精神损害抚慰金100,000元，各项损失共计1,244,171.95元。综上，因四被告未尽到管理、安全义务，导致悲剧的发生，各侵权人应对上述损失承担50%赔偿责任，即赔偿四原告622,086元。为此，四原告特诉请法院，望判如所请。惠城水务局、惠城水土站辩称，一、惠城水务局不是本案的适格主体。惠城水务局不是涉案地点工程的发包人或承包人。惠城水务局与惠城水土站是上下级关系，而惠城水土站是独立法人。因此，惠城水务局与本案无任何关系。二、练吉灵对其死亡应负全部责任。练吉灵酗酒且死亡当天处于醉酒状态，其死亡时间在凌晨4点左右，作为完全民事行为能力人在这时间段出行应带照明工具及尽安全注意义务，但从四原告提供的证据，练吉灵未尽到安全义务及携带任何照明工具，故练吉灵对其死亡应负全部责任，应驳回四原告的全部诉讼请求。其他答辩意见与横沥政府、水电建筑公司一致。横沥政府辩称，一、练吉灵的尸体是在位于横沥镇大岚桥上游右岸100米处清水坪台的阶梯处被发现的，并且经公安部门鉴定，符合高坠死亡。练吉灵坠亡的位置，是一处在建工程，此工程的发包人为惠城水土站，承包人为水电建筑公司。而横沥政府虽为当地政府机构，但是并非涉案地点工程的发包人或承包人。横沥政府本无权对涉案地点工程进行监督及管理，也就没有保证涉案地点工程施工安全的义务。横沥政府在整个过程中不存在任何过错，也不存在任何侵权行为，故无需对练吉灵的死亡承担任何侵权责任。二、据横沥政府向公安部门了解，发生事故时间为2017年9月16日凌晨，并且练吉灵当时有大量饮酒的情况。这一事实，有公安部门的询问笔录为证。练吉灵作为一个成年人其应当认识到，晚上大量饮酒后，在一个江边的在建工程内行走可能存在的危险性，但是其却因为疏忽大意，才导致了悲剧的发生，其自身应当承担主要责任。三、从四原告提供的证据来看，并不能证明练吉灵生前在城市居住一年以上的事实，也不能证明其主要收入来源，因此其死亡赔偿金、被扶养人生活费标准应当按照农村标准计算。对于家属处理丧葬的费用，应当按照3人、每人三天的误工期进行计算，总数不超过1,500元为宜。练吉灵对其自身伤亡存在重大过错，精神损害抚慰金应当以20,000元为宜。综上，横沥政府对练吉灵的死亡不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任，应当驳回四原告对横沥政府的全部诉讼请求。水电建筑公司辩称，一、四原告未提供证据证明练吉灵的死亡与水电建筑公司存在因果关系，四原告要求水电建筑公司承担赔偿责任无事实与法律依据。首先，本案事故地点不明确，无法确认事故发生于水电建筑公司承包的项目地段。其次，四原告未提交练吉灵的尸检报告以证明死因，练吉灵的死亡原因存疑。四原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》显示，练吉灵的死亡原因为“符合高坠死亡”。即使如四原告所称，事故发生在大岚岚联村发坪组路口旁河道下河楼梯处，根据国家标准GB3608-93《高处作业分级》：“凡在坠落高度基准面2m以上(含2m)有可能坠落的高处进行作业，都称为高处作业。”规定，该楼梯处应不属于高处这一范围。同时，据周围村民反映，练吉灵于事故发生当日整天饮酒，其在事故发生时应处于醉酒状态，而水电建筑公司己按照施工要求设置护栏、警告标志等设施，尽到管理义务。因此，练吉灵死亡的原因不属于高坠死亡，可能是醉酒后发生的意外事故。二、退一步讲，即使水电建筑公司应承担赔偿责任，四原告诉请赔偿的项目计算标准过高或计算标准错误。（1）责任比例过高。练吉灵作为一个完全行为能力人，在行走或下楼梯时对楼梯的状况应有正确的判断，在确保安全及意识清醒的情况下，小心行动就不会发生事故，而练吉灵并没有尽到一个完全民事行为能力人对自己行为的判断，而是在醉酒后行走于案发路段，应对自己行为造成的后果承担主要责任。（2）死亡赔偿金应按农村标准计算。四原告提交的《居住证明》中显示梁某于2015年5月开始居住至今，练吉灵仅为随同居住人，该份证据不能直接证明练吉灵生前在城镇居住满一年以上；四原告提交的《出租合同》，并未提交租金凭证，无法证明该租赁合同实际履行。因此，练吉灵不符合“在城镇连续居住一年以上且有固定收入”的标准。（3）丧葬费应按法定标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定及惠州市人力资源和社会保障局《关于明确2016年度惠州市有关职工月平均工资标准的通知》“2016年我市在职职工月平均工资为5,397元”，丧葬费的计算标准为“受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准”而非“上一年度全省国有单位在职职工月平均工资”，故本案丧葬费计算标准应为5,397元／月×6个月=32,382元。（4）亲属处理后续事宜费不属于法定赔偿项目。即使是办理丧葬事宜支出的交通、伙食、住宿、误工费，四原告应当提供正式票据为凭，但其未提供相应的票据，应当承担举证不能的法律后果，对该部分的请求应不予支持。（5）被扶养人生活费应按照农村标准计算。（6）精神损害抚慰金过高，练吉灵对涉案事故的发生负主要过错，请法院适当予以降低。经审理查明，2017年9月16日，练吉灵的尸体位于横沥镇大岚桥上游100米处的河堤边被发现。广东省惠州市惠城区公安司法鉴定中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载练吉灵的死亡原因为“符合高坠死亡”，家属不同意解剖尸体。本院依四原告及水电建筑公司申请，前往惠州市公安局惠城区矮陂派出所调取了2017年9月15日12时至2017年9月16日12时事故发生地点的监控录像以及事故发生前与练吉灵接触的案外人的询问笔录。事故发生前与练吉灵接触的案外人的询问笔录中，案外人张剑环陈述，练吉灵于2017年9月15日22时到张剑环家里与朋友一起饮酒，打电话给邱庆富后离开；案外人邱庆富陈述，练吉灵于2017年9月15日23时54分打电话给邱庆富，2017年9月16日0时10分到邱庆富所在的KTV与朋友饮酒唱歌，同日约2时40分离开KTV，同日约3时与邱庆富等人一起吃早餐，同日约4时15分搭乘邱庆富的车回家，邱庆富看着练吉灵进家门再离开。事故发生地点的两个监控录像显示，2017年9月16日4时50分至52分，天色昏暗，练吉灵出现在事故发生路段，沿着人行通道的防护栏一侧行走，走路摇摇晃晃、踉踉跄跄，未携带照明工具，走到通往河堤的下梯道口处，消失在监控镜头前。下梯道通往河堤处无监控。从2017年9月16日7时至12时的监控录像可知，事故发生路段处于施工状态，练吉灵走路摇摇晃晃、踉踉跄跄的路段，路面地砖已铺好，防护栏另一侧的树坑未填平，路面无障碍物，其他行人通行顺畅；通往河堤的下梯道口处未设置安全警示标志，下梯道临河道一侧未设置防护栏。从原告起诉时提供的照片显示该处的防护栏至原告起诉时已经建好。另查一，事故发生路段属于惠州市惠城区大岚河流域综合治理工程监理项目段，发包人为惠城水土站，承包人为水电建筑公司。另查二，练吉灵，男，1983年11月11日出生，生前户籍登记为农村户口，梁某系其妻子，练某1、练某2系其子女，练新茂系其父亲。练新茂育有四名子女。四原告主张练吉灵从2015年5月至事故发生前在龙门××××街道居住，从2016年1月至事故发生前在龙门××××街道甘南市场经营熟食生意，并向本院提供龙门××××街道北门社区居民委员会出具的居住证明、出租合同、龙门县蓝天幼儿园出具的证明、龙门县实验学校出具的证明、龙门县市场物业管理总站王坪站出具的证明、营业执照予以证明。以上事实有原告身份证、出生医学证明、结婚证、户口簿、企业登记信息、组织机构代码信息、中标结果、居住证明、出租合同、证明、营业执照、亲属关系证明、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、录像光盘、录像翻译、事发现场照片、监控录像、询问笔录、施工承包合同书等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。练吉灵在事故发生时系完全民事行为能力人，从惠州市公安局惠城区矮陂派出所调取的监控录像及询问笔录可知，其于凌晨约4时52分天色昏暗并因饮酒导致行走不稳的情况下，未携带任何照明工具，行走通往河堤的下梯道，危险系数较高，而其自己忽视安全意识，在该处不慎坠落，是导致其死亡的主要原因，应对其死亡承担主要责任。事发地点位于人行通道附近，下梯道坡度较大，未设置防护栏，靠近居民区，存在较大的人身安全隐患，应当设置防护栏，在防护栏没有建好的情况下，应该采取相关的安全措施和设置警示标志，用于提醒社会公众此处水深及危险程度，未能设置防护栏及采取安全措施的，事发地点的管理主体存在一定程度的过错，应当承担相应的赔偿责任。关于涉案事发地点的管理责任主体。涉案事发地点的工程处于在建状态，承包人为水电建筑公司，事故发生时处于水电建筑公司管理范围内，应当由水电建筑公司对涉案工程进行管理、维护，减少安全隐患及对存在安全隐患的地点进行必要提示，采取相关的安全措施和设置警示标志。因此，本案应当由水电建筑公司对涉案事发地点未能设置防护栏及采取安全措施、设立警示标志承担相应的过错责任。原告要求惠城水务局、惠城水土站、横沥政府对损失承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据四原告的诉请及本院查明的事实，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，四原告因本次事故造成的损失有：1、死亡赔偿金。练吉灵虽为农村居民，但其从2015年至事故发生前在城镇居住，从2016年1月至事故发生前在城镇经营熟食生意，有居住证明、出租合同、证明、营业执照佐证，本院予以采信，并据此认定死亡赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入的标准计算为753,686元(37,684.3元×20年)。2、丧葬费。丧葬费按2017年在岗职工月平均工资标准，计算六个月为41,433元（82,866元/年÷12月×6个月）。3、处理丧葬事宜的误工费。原告未提供相关证明，但考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会造成误工损失，因此本院酌情支持误工费2,520元(120元/天×3人×7天)。4、处理丧葬事宜的交通费、住宿费。原告未提供交通费票据、住宿费发票，考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会发生一定的交通费用及住宿费用，因此本院酌情支持交通费1,500元，住宿费2,000元。5、被扶养人生活费。练吉灵的扶养对象有练某1（扶养年限10年）、练某2（扶养年限13年），有出生医学证明、户口簿佐证，本院予以采信。原告主张被扶养人生活费统一根据扶养人即练吉灵的情况按城镇居民人均消费性支出标准计算，本院予以支持。被扶养人生活费应为329,052.95元（28,613.3元/年×10年×2人÷2人+28,613.3元/年×3年÷2人）。5、精神损害抚慰金。因练吉灵给四原告造成一定程度的精神损害，本院予以支持80,000元。综上，原告的损失为1,210,191.95元。练吉灵未尽到安全注意义务导致坠落死亡，应当对其死亡承担主要责任,本院确定练吉灵承担90%的责任，水电建筑公司对事故的发生存在一定过错，承担10%的赔偿责任，即121,019.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市水电建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁某、练某1、练某2、练新茂121,019.2元。二、驳回原告梁某、练某1、练某2、练新茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，610元，由原告梁某、练某1、练某2、练新茂负担2，888元，被告惠州市水电建筑工程有限公司负担722元。上述案件受理费原告申请缓交，本院审查后准予缓交，原、被告需于本判决发生法律效力之日起十日内迳行向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  陈晓君人民陪审员  何宇惠二〇一八年十二月十九日法官助理曾嘉莲书记员张芷媛