河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1349号原告：鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地河南省鹤壁市山城朝阳街东段。负责人：李振军，该办事处主任。委托诉讼代理人：岳军辉，男，汉族，该单位副主任，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鹤壁市天基建筑有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路广电局临街楼四楼。法定代表人：赵文会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文丽，女，汉族，该公司员工，赵文会之姐，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法法律文书。第三人：李爱民，男，汉族。第三人：梁芹，女，汉族。第三人共同委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉求，参加庭审，代为调解、和解，代领法律文书，代为上诉等。第三人共同委托诉讼代理人：王晖，河南谦荣律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处与被告鹤壁市天基建筑有限公司、第三人李爱民、梁芹确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处的委托诉讼代理人王治中、岳军辉，被告鹤壁市天基建筑有限公司的法定代表人赵文会及其委托诉讼代理人赵文丽，第三人的共同委托诉讼代理人王晖、张新群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处向本院提出诉讼请求：请求判令原被告签订的《原大河涧建筑公司房屋征收补偿协议》无效。事实和理由：2013年原被告就原大河涧建筑公司位于鹤壁市山城区前进××段办公用房进行拆迁达成《原大河涧建筑公司房屋征收补偿协议》。协议达成后，2013年5月18日，被告按约进行了拆迁。房屋拆迁后，居住在该办公用房的住户李爱民，梁芹夫妻就该拆迁事件进行了报案和投诉，经核查，拆迁的房屋已于2013年1月26日由大河涧建筑公司卖给了李爱民、梁芹夫妻，经有关部门协调和批准，原告将原大河涧建筑公司办公用房的拆迁补偿款支付给了李爱民、梁芹夫妻。原告认为，被告为不当利益隐瞒事实，与原告签订了侵害第三人利益的协议，故诉至法院。被告鹤壁市天基建筑有限公司辩称，我公司依法享有该房屋占有、使用、受益和处分的权利，原被告签订的《原大河涧建筑公司房屋征收补偿协议》合法有效。第三人李爱民、梁芹辩称，1、原告的诉讼请求合理合法应予以支持；2、鹤壁市天基建筑公司不是适格的、对本案争议的大河涧老区前进路44号北院办公房的权利人；3、原告与第三人达成的补偿协议合法有效。原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原被告之间签订的征收拆迁补偿协议；2、大河涧公司与第三人签订的转让协议，证明：被告在与原告签订补偿协议时隐瞒了已经将拆迁房屋出售给第三人的事实，损害了第三人利益；被告所持有的产权证明上的建筑物已经于2003年由第三人委托被告进行了拆除，后第三人又进行了重建，征收补偿协议上约定的补偿房产在2003年就已经灭失，被告隐瞒了该重大事实，损害国家利益，但是没有证据证明。被告鹤壁市天基建筑有限公司及第三人李爱民、梁芹对原告提交的证据1、2均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案客观事实，本院依法确认其证明效力。被告鹤壁市天基建筑有限公司向本院提交的证据有：1、2003年1月26日大河涧建筑公司与李爱民签订的转让协议1份、王某证词，证明曾多次要房款；2、丁某证词1份，证明王改香、赵文丽等多次要过房款；3、2005年7月29日鹤壁市大河涧建筑工程公司产权转让合同、企业名称变更核准通知书各1份，证明2006年2月18日鹤壁市大河涧建筑工程公司改名为天基有限公司；4、授权书1份；5、催款通知书及公证书各1份；6、2009年3月6日解除合同通知书、照片及郑新喜证词；7、2013年5月15日原被告签订的补偿协议1份；8、2013年5月16日，限期迁出通知书1份；9、鹤壁市房产所有权证明2份，证明没有隐瞒原告签订补偿合同，该房屋的产权属于我公司。原告发表质证意见称，因证人未出庭作证，故对被告提供的证人证言不予认可，对原告提交的其他证据的真实性无异议，但原被告签订补偿协议时被告并没有向原告出示其与第三人的转让合同。第三人李爱民、梁芹发表质证意见称，对证据1中证人王某、丁某证言有异议，其他证据真实性无异议；对证据3、4、7、9真实性无异议；对证据5催款通知书有异议，第三人又以公证的形式对其提出异议，其他无异议；对证据6、8有异议，未收到该通知书。本院经审查认为，被告提交的证据1、3、4、7、9，原告及第三人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，能够证明本案客观事实，本院依法确认其证明效力；对被告提交的证据6、8，因第三人提出异议，且无其他证据予以佐证，故本院依法不予确认其证明效力；被告提交的证人王某、丁某出具的证明，因其未出庭作证，不能证明其真实性，故本院依法不予确认其证明效力。第三人李爱民、梁芹向本院提交的证据有：1、大河涧建筑公司老区北院办公房转让协议，证明2003年初，大河涧公司已将涉案房屋转让给本案第三人；2、交房款收据、过户费收据，证明本案第三人履行了义务；3、用电换户证明，证明转让的事实；4、水燃气费，证明转让的事实；5、城管处罚通知书，证明本案第三人将原办公房拆除，重建厂房的事实，即原始取得该处房产所有权，为此受到行政处罚；6、李牛林出具的证明，证明本案第三人将原办公房拆除，重建厂房的事实，即原始取得该处房产所有权；7、王付明证明，证明第三人原始取得该处房产所有权；积极履行合同义务；8、汇华针织厂营业执照，证明李爱民创办了鹤壁市汇华针织厂，位于前进路44号及重建厂房用于针织厂的生产经营；9、汇华针织厂电费发票（部分发票2006年5、6、9、10、11月）；10、防伪税控企业更换开票金税卡情况登记表（2004年）；11、税务稽查结论（2008年）；12、××人就业保障金缴款通知书（2005年），证据9-12证明汇华针织厂正常经营；13、公证书；14、房屋租赁协议。证据1-14证明该房产属于第三人。原告发表质证意见称，对第三人提交证据的真实性均无异议，证明被告隐瞒了原房屋已于2003年灭失，后由第三人重建的事实，企图损害第三人利益并非法获取国家补偿款，损害国家利益。被告发表质证意见称，对证据1、2无异议；对证据6、7有异议，我方不予认可，且与本案无关联性；对证据13的真实性无异议，但与合同内容不一致；对其他证据的真实性无异议，但与本案无关联性，且6000元收据是个人款，不是第三人说的过户费。本院经审查认为，原告提供的证据1内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的客观事实，本院依法确认其证明效力；原告提供的证据6、7系证人证言，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，故本院依法不予确认其证明效力；证据2-5、8-14与本案无关联性，本院依法不予确认其证明效力。本院依职权调取的证据有：黄山宝、张建科的情况说明；房产产权登记、关于天基公司赵文丽情况说明。原被告及第三人对本院依职权调取的证据的真实性均无异议。经审理查明：2003年1月26日，大河涧建筑公司与李爱民签订了大河涧建筑公司老区北院办公房转让协议，2006年2月18日，鹤壁市大河涧建筑工程公司改制后重新设立为鹤壁市天基建筑有限公司，2013年5月15日，长风中路街道办事处棚改办与鹤壁市天基建筑有限公司（原大河涧建筑公司）签订了原大河涧建筑公司房屋征收补偿协议。另查明，坐落于前进××段，房屋编号为1、3、4（本案涉案房屋）的房屋产权登记在鹤壁市大河涧建筑工程公司名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告隐瞒事实，侵害第三人及国家利益为由要求确认其与被告鹤壁市天基建筑有限公司签订的《原大河涧建筑公司房屋征收补偿协议》无效，但原告没有提供有效证据证明被告在签订《原大河涧建筑公司房屋征收补偿协议》的过程中故意隐瞒足以使原告产生错误决定的事实，应承担举证不利的后果，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原告鹤壁市山城区长风中路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长 王 珂审判员 王 炜审判员 原本立二〇一八年十二月十日书记员 王萍平