wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执异52号 案外人：刘应全，女，1960年9月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼**。 法定代表人：梁开林，该公司董事长。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，该公司董事长。 在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘应全对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县的国有土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与尚缘房产公司就涉案房屋销售合同纠纷经四川省金堂县人民法院一审判决尚缘房产公司协助案外人办理案涉房屋的不动产统一登记证、四川省成都市中级人民法院二审维持四川省金堂县人民法院一审判决，案外人在办理不动产统一登记时知晓由于本院依据（2015）德执字第360-2号裁定书依法查封尚缘房产公司国用（2011）字第05037号国有土地使用权，致使案外人无法办理涉案房屋的不动产登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。”之规定，案外人认为，案外人于2012年与尚缘房产公司签订购买位于金堂县的涉案房屋《商品房买卖合同》，已经四川省金堂县人民法院确认合法有效，且异议申请人已全额支付了房屋对价，被执行人尚缘房产公司由于内部经营问题否认与异议申请人办理案涉房屋的不动产统一登记证，甚至向人民法院提起诉讼要求确认其与案外人签订的《商品房买卖合同》无效，故案涉房屋未能办理不动产统一登记证并非案外人自身的原因。因此，根据前述法律规定，在被申请人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司之间的金钱债权执行中，案外人作为买受人对被执行人尚缘房产公司名下的土地使用权提出的异议申请应当支持，为维护案外人的合法权益请求支持案外人的异议请求。 申请执行人鸿锐建筑公司未提出书面答辩。 被执行人尚缘房产公司未提出书面答辩。 本院查明，位于金堂县“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号］。案外人购买其中6栋2单元5楼2号房屋，并办理了房屋备案手续，尚缘房产公司向案外人出具了涉案房屋房款收据及产权登记费、契税、印花税、维修基金、白蚁费、工本费等相关费用依据。2013年2月15日刘应全与四川天源物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及《业主临时管理规约》，并缴纳了涉案房屋的物业管理费及生活垃圾清运费。房屋交付后，尚缘房产公司未按合同约定协助案外人办理房屋权属证，案外人向金堂县人民法院提起民事诉讼，金堂县人民法院判决尚缘房产公司协助案外人办理涉案房屋的房屋不动产统一登记证，。后尚缘房产公司对该案提起上诉，经成都市中级人民法院二审作出生效判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，在本院执行申请执行人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日向金堂县国土资源局送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，案外人与尚缘房产公司签订真实合法有效的商品房买卖合同，支付了全部价款，并已合法占有该涉案房屋的事实，已通过生效判决所确认，上述事实发生于本院查封之前，而未办理过户登记非因案外人自身原因。此外，申请执行人鸿锐建筑公司对案外人提出的本案所涉房屋所对应的土地中止查封申请也未给予明确否定。案外人基于《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定所提异议，符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于金堂县土地上的刘应全名下的金堂县淮口镇州城大道6栋2单元5楼2号房屋所对应部分的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄      晓      宇 审判员 王            剑 审判员 王婧二0一八年十二月二十六日 书记员 何      旌      祥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。法定代表人：王太坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓建军，女，1966年7月27日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告）：胡日勒巴根，男，1964年3月24日出生，蒙古族，赤峰市公证处职员，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简大唐尖山公司）因与被申请人邓建军、一审被告胡日勒巴根民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大唐尖山公司申请再审称，大唐尖山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判大唐尖山公司不承担付款义务；依法判令邓建军、胡日勒巴根承担一审、二审、再审诉讼费用。事实与理由：（一）本案系大唐尖山公司原法定代表人白凤海与邓建军、胡日勒巴根恶意串通制造的虚假诉讼，目的是非法占有他人公司的合法财产，侵吞国有资产，应当移送公安机关处理。（二）一、二审法院认定事实不清，证据不足。1.邓建军在一审中的原告主体资格不适格。本案中邓建军与大唐尖山公司并未存在任何双方直接签字的借款合同，借款合同中的签字人为大唐尖山公司与胡日勒巴根。2.邓建军与胡日勒巴根之间不属于委托代理关系，应属于借贷关系。3.大唐尖山公司与胡日勒巴根的借款合同并不成立。胡日勒巴根向大唐尖山公司原法人股东内蒙古天硕风力发电有限公司的银行账户进行多次转账，而大唐尖山公司的账户没有收到胡日勒巴根的任何汇款。出借人胡日勒巴根并未完成向借款人交付标的物的义务，双方借款合同不成立。4.本案存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑。本院审查认为：（一）关于本案是否应当移送公安机关处理问题。大唐尖山公司认为白凤海与被申请人恶意串通制造虚假诉讼，由于大唐尖山公司对其上述主张不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。大唐尖山公司称本案应当移送公安机关处理，但公安机关未予立案或采取相关措施，对其要求将本案移送公安机关处理的主张，本院不予支持。（二）关于邓建军、大唐尖山公司之间是否存在民间借贷关系问题。胡日勒巴根作为出借人与借款人大唐尖山公司签订的抵押借款合同中，借款人大唐尖山公司指定的银行账户户名为内蒙古天硕风力发电有限公司，因此胡日勒巴根向借款人指定的账户多次转账的行为是履行该借款合同的行为。大唐尖山公司主张胡日勒巴根没有履行借款合同，该借款合同不成立的理由不能成立。邓建军与胡日勒巴根、案外人秦某签订协议书，确定以胡日勒巴根名义出借给大唐尖山公司的款项中包含邓建军的款项200万元。之后邓建军向秦某银行账户转款200万元，秦某又向胡日勒巴根的银行账户转款400万元。邓建军、秦某及胡日勒巴根均认可胡日勒巴根在此之后向内蒙古天硕风力发电有限公司银行账户转款400万元中包括邓建军出借200万元，并举出大唐尖山公司为秦某出具的200万元借条为证，胡日勒巴根和秦某均认可该借条系邓建军出借。邓建军依约履行了出资义务，胡日勒巴根亦依约向大唐尖山公司履行了付款义务。因此原审判决认定邓建军委托胡日勒巴根出借案涉款项，邓建军具备原告的主体资格并无不当。综上，大唐尖山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  武 杰二〇一八年十二月二十六日书记员  莎日娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6431号 原告：王海，男，汉族，生于1995年1月13日，住广元市昭化区。 被告：刘瑜，女，汉族，生于1989年5月4日，住广元市利州区。 原告王海诉被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杨仕平诉称：被告人刘瑜分三次借原告王海现金，2018年6月22日借人民币5000元，承诺2018年6月26日归还，2018年6月23日借人民币5000元，承诺2018年6月26日归还，2018年6月24日借人民币16400元，承诺2018年6月26日归还。被告承诺归还日期为6月26日，现已逾期近三个月，原告多次催被告归还借款，至今被告都未归还。原告诉请：判令被告归还原告借款共计人民币26400元。 本院认为，本案原告起诉未提供被告刘瑜准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘瑜送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告王海的起诉。 案件受理费230元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李忠芹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11397号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 被告：贾一刚，男，汉族，1970年10月27日出生，住北京市西城区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告贾一刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人邓海明到庭参加了诉讼，被告贾一刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金543146.78元，利息、罚息、复利9460.08元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月20日止，其余利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令原告对被告所有的位于成都市高新区的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，原告对其所得之变现价款优先受偿；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费11052.14元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因购买房屋向原告借款，合意后，各方于2015年12月3日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款580000元，由被告按月归还借款本息，借款以被告所有的成都市高新区的房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款，至2018年5月20日被告连续拖欠5期贷款未还。综上，被告的行为违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求，望予以支持。 被告贾一刚答辩称，我向农行光华支行贷款属实，我也确实存在逾期还款的情况，但是因自己生了重病，现无力偿还借款，但是我方一定会积极想办法还款，现正准备出售抵押房屋用以归还贷款，请求原告及法院给我一定的时间。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月3日，贾一刚作为借款人及抵押人，农行光华支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定贾一刚向农行光华支行借款58万元，用于购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%后确定，还款方式为按月等额本息还款法。贾一刚授权将全部借款划入方厅农行账户，贾一刚以其所有的位于成都市高新区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物。抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定有关规定确定由贾一刚和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等农行光华支行实现债权和抵押权的一切费用。贾一刚未按双方约定期限归还借款本金的，农行光华支行对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款指令利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，农行光华支行依据中国人民银行规定计收复利，贾一刚未按约定按期足额偿还借款的，农行光华支行有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，宣布贾一刚与农行光华支行签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求贾一刚全额赔偿，因贾一刚违约致使农行光华支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贾一刚应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，发生争议由农行光华支行所在地民法院管辖。 贾一刚以其所有的成都市高新区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（权3140652）。 2015年12月4日，原告将借款58万元发放至贾一刚指定的方厅账户，执行年利率4.655%，逾期利率为6.9825%。农行光华支行依约向贾一刚发放贷款后，贾一刚未按约足额履行还款义务。截止2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金543146.78元，利息罚息、复利合计9460.08元。 上述事实有原被告身份信息、个人借贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他权证书、房屋信息摘要、逾期明细、当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告农行光华支行与被告贾一刚签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约贾一刚指定的账户发放贷款58万元，截止2018年5月20日，贾一刚未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求贾一刚偿还截止2018年5月20日尚欠的贷款本金543146.78元，利息罚息、复利合计9460.08元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，贾一刚逾期未还款，还应当承担自2018年5月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照个人购房担保借款合同的约定。农行光华支行依据个人购房担保借款合同的约定要求贾一刚承担为实现债权产生的律师费11052.14元，但并未提交相关证据证明农行光华支行已实际支付该费用，本院不予支持。被告贾一刚以其所有的位于成都市高新区房屋作为向农行光华支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（权3140652），原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾一刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金543146.78元及截至2018年5月20日的利息、罚息、复利合计9460.08元，并支付自2018年5月21日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告贾一刚所有的位于成都市高新区拍卖或者变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费4718元，诉讼保全费3283.03元，合计8001.03元，由被告贾一刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十三日 书记员  张雨微
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9697号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人:向虹,职务行长。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。一般授权。 被告:蒋小梅，女，汉族，1988年10月13日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：李洪良，男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告蒋小梅、李洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都锦城支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼。蒋小梅、李洪良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋小梅、李洪良共同向原告偿还借款本金69822.83元、分期手续费4600元、利息7671.38元、滞纳金2409.97元，共计84504.18元（暂计算至2017年12月28日，具体金额以实际结清日产生为准），并承担因追索债权所产生的律师费5070元。上述费用合计89574.18元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担；4、请求确认原告对被告蒋小梅所有的奥迪牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）享有优先受偿权，优先受偿范围包括但不限于分期本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实和理由：原被告于2015年1月19日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告蒋小梅向原告借款207000元，用于购买奥迪牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）一辆，并以该车作为抵押担保，用以偿还该合同项下的借款，现已办妥抵押登记。被告李洪良与被告蒋小梅系夫妻关系，并于2015年1月19日出具《共同偿债人承诺书》，承诺对该借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任现被告拒不按时足额归还原告借款。 蒋小梅、李洪良未到庭答辩。 经审理查明的事实与农行成都锦城支行诉称一致，蒋小梅与农行成都锦城支行于2015年1月19日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，用于购买一辆奥迪牌汽车。约定借款本金207000元及10%的手续费20700元由被告分36期偿还，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按每日利率万分之五计息，按月计收复利。蒋小梅以车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌车辆设立抵押担保。李洪良承诺作为该笔借款的共同债务人承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 上述合同签订后，农行锦城支行如约向蒋小梅指定账户发放了贷款207000元，农行锦城支行发放贷款后，蒋小梅并未按期足额偿还借款。截止2017年12月29日所欠本金69822.83元、分期手续费4600元、利息7671.38元、滞纳金2409.97元。农行锦城支行为实现上述债权产生律师费5070元。 上述事实有原被告身份信息、贷款申请表，信用章程、领用合约、借款合同、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，原告陈述截至2017年12月29日的滞纳金2409.97元均产生于2016年12月31日之前，之后未对被告计收任何滞纳金。 本院认为，农行成都锦城支行与蒋小梅签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约发放给蒋小梅207000元贷款，但蒋小梅未按约还款，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求蒋小梅偿还借款截止2017年12月29日所欠本金69822.83元、分期手续费4600元、利息7671.38元、滞纳金2409.97元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，蒋小梅还应当承担自2017年12月30日起至全部贷款本息还清之日止的利息、分期手续费、滞纳金，计算方式按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、滞纳金、分期手续费以不超过年率24%为限。农行成都锦城支行主张由蒋小梅承担为实现债权所产生的律师费5070元，根据合同约定，蒋小梅应承担农行成都锦城支行为实现债权所产生的律师费等费用，故农行成都锦城支行要求蒋小梅承担律师费的诉讼请求，符合合同约定及相关规定，本院予以支持。农行成都锦城支行对蒋小梅所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 李洪良对蒋小梅所付的债务承担共同偿债责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒋小梅、李洪良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行本金69822.83元及相应分期手续费、利息、滞纳金（暂计至2017年12月29日的分期手续费4600元、利息7671.38元、滞纳金2409.97元，2017年12月30日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、滞纳金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告蒋小梅、李洪良于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都锦城支行为实现债权产生的律师费5070元； 三、农行成都锦城支行对蒋小梅所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如蒋小梅、李洪良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费2039元，由蒋小梅、李洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  高 萍 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张雨微
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5873号原告：冷泽丽，女，1990年2月3日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地：莱阳市昌山路**银贸宾馆****。负责人：王春起，经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告冷泽丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款33350元，其中车辆损失为31750元、评估费1600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2018年5月1日，原告驾驶标的车辆在牟平区观水镇东留疃村处驶入路边沟内，致标的车辆受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告承担全部损失。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定标的车辆因该事故损失为31750元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，车辆损失保险金额为124788元，但原告诉讼主体错误，请求依法驳回其诉讼请求。原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：该保险标的鲁Ｆ×××**车辆登记原告名下，原告冷泽丽与盖伟系夫妻关系。2017年12月16日，被保险人盖伟将登记在原告名下的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为124788元，保险期间自2018年1月30日0时0分起至2019年1月29日24时止。2018年5月1日17时30分，原告驾驶标的车辆在烟台市牟平区观水镇东留疃村处因躲避动物驶入路北沟内，致标的车辆受损。经莱烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告承担全部损失。经原告单方委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定标的车辆因该事故损失为31750元，并支付评估费1600元。在开庭审理过程中，被告以其未参与拆检为由，对原告单方委托作出的鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、维修费发票、评估费收据、原告冷泽丽与盖伟的结婚证、权益转让证明、行驶证、驾驶证、身份证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为124788元，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆之损失及为本次事故支出的评估费，理由正当、合法，本院予以支持。被告以其未参与拆检为由，对原告单方委托作出鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力本院予以认定。故被告应当给付原告33350元（其中车辆损失为31750元、评估费1600元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷泽丽33350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月二十日书记员 房铭媛
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初7772号 原告：王建锋，男，汉族，1979年10月21日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。 被告：陈占夫，男，汉族，1964年8月8日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李鹏翔，辽宁双护律师事务所律师。 第三人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园********，统一社会信用代码：91210200736404454R。 法定代表人：张仕祥，董事长。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司职员,住大连市西岗区。 原告王建锋与被告陈占夫、第三人大连安邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，案件来源为上级法院撤销一审判决发回重审。本案立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王建锋及其委托诉讼代理人于永亲，被告陈占夫的委托诉讼代理人李鹏翔，第三人大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建锋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告车款220万元并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自2016年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：2014年4月4日，原告将其所有的登记在第三人大连安邦房地产开发有限公司名下的路虎揽胜辽Ｂ×××××号车辆以220万元出让并过户给被告，被告承诺于2015年底前付清全部车款，然而被告于2015年11月5日将该车辆转让给案外人后，未给付原告车款。原告收到证人刘某交付的车款20万元。期间原告多次向被告索要，被告仍以案外人未付车款为由拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈占夫辩称，不同意原告诉讼请求，不予认可原告的事实和理由。被告没在原告处买过车，案涉车辆也不是原告卖给被告的，案涉车辆是证人刘某抵债给被告的，是第三人名下的车辆过户给被告的。2014年4月4日，并不是原、被告之间有过交易的买卖记录，而是原告和证人之间有相应的抵债记录，被告与证人刘某存在车辆抵债的事实。原、被告之间没有任何买卖行为，双方也没有买卖的合意，被告从来没有承诺过任何付款行为。原告与证人存在买卖车辆的交易行为，证人支付给原告车款20万元。第三人和被告之间的交易行为也不是如原告所述，根据行政机关出具的发票，案涉车辆由第三人变更为被告的交易价格是3万元。因此本案事实没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大连安邦房地产开发有限公司述称，没有意见。2013年由我公司名下过户给被告的路虎揽胜车辆系原告所有，我公司不再就该车辆主张权利。 经审理查明，2013年6月6日，车架号为SALGS2EF6DA103353的路虎揽胜车辆（案涉车辆）登记所有人由案外人天津北太平洋国际贸易有限公司(卖方)变更为第三人大连安邦房地产开发有限公司(买方)，发票记载车价合计162万元。 2014年4月3日，案涉车辆登记所有人由第三人大连安邦房地产开发有限公司(卖方)变更为被告陈占夫（买方），发票记载车价合计3万元。 2015年10月28日，案涉车辆登记所有人由被告陈占夫(卖方)变更为案外人大连西中岛聚源置业有限公司（买方），发票记载车价合计220万元。 第三人大连安邦房地产开发有限公司出具情况说明：登记在第三人名下的案涉车辆系原告王建锋个人所有，第三人接受原告指令，将案涉车辆车籍转移至被告陈占夫名下，第三人未收取被告款项。 证人刘某出庭作证，刘某陈述：原告王建锋将案涉车辆以220万元的价格卖给证人刘某，证人刘某将案涉车辆抵债给被告陈占夫。证人刘某已经给付原告王建锋购车款20万元，余款尚未支付。 在法庭审理过程中，原告王建锋认可其已经收到证人刘某交付的部分车款20万元。 以上事实，有原告提供的起诉状、情况说明、发票联、原告与证人的录音资料，被告提供的发票转移登记联、业务查询单、证人证言，本院（2018）辽0204民初1669号案件卷宗材料、大连市中级人民法院（2018）辽02民终6937号案件庭审笔录以及原告、被告和第三人的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。关于原告提供的与案外人的中国民生银行对账单、车辆行驶证和保险单复印件，因与本案审理结果无直接关联性，故本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张原、被告存在买卖合同的法律关系，要求被告给付车款220万元及利息。首先，原告主张与被告形成车辆买卖合同关系，虽然车辆过户至被告名下，但原告未提供与被告之间的车辆买卖协议等相关证据，现无证据证明原、被告双方存在买卖合意，也无证据证明双方存在交易的事实，案涉车辆过户时登记的3万元价款亦与正常市场价格严重不符。其次，证人刘某当庭明确认可案涉车辆系其从原告处购买，在其指示下将车辆过户给被告，且自认余款给付义务由其来承担，原告亦认可已付的20万元车款系证人刘某交付的事实。因此，本案现有证据无法确定车辆过户给被告系基于原告、被告之间的买卖行为以及应由被告承担车款给付义务的事实，原告主张其与被告存在买卖关系，要求被告承担给付车款及利息的请求，证据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下： 驳回原告王建锋的诉讼请求。 案件受理费25200元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于 暐 审 判 员  郑文丹 人民陪审员  刘 佳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  呼燕妮 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）甘7101民初309号原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：管永刚，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。被告：朱存，男，汉族，1978年6月17日出生，住河北省唐山市滦县。原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险）与被告朱存财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财险的委托诉讼代理人管永刚到庭参加诉讼，被告朱存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险向本院提出诉讼请求：依法判令撤销原、被告签订的财产保险合同。事实和理由：2017年8月11日，被告向原告提供虚假投保材料，虚构甘肃本地号牌×××，实际车牌号为×××，被告提供以上虚假的投保材料与原告订立保险合同。2018年6月24日，案外人陈春杰向原告报案，称其所有的×××车辆发生交通事故，请原告予以理赔。原告查勘现场时发现该车车牌号为×××，而原告承保的车牌号为×××。经原告查证后发现，×××车辆在甘肃省白银市车辆管理所不存在任何登记信息，被告朱存在订立保险合同时故意隐瞒车辆及被保险人的真实情况，未履行如实告知义务。根据合同法第五十四条第二款规定，属于法定撤销的情形，故诉至法院，请求撤销双方订立的保险合同，望判如所请。朱存未作答辩。人民财险围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。对朱存提交的商业保险单（车牌号×××）、机动车行驶证（×××），该证据表明朱存投保时保险单上载明的车牌号为×××，与其行驶证上的车牌号×××车辆不符，故对该证据予以认定；对朱存提交的宋晓俊出具的证明及身份证件信息、网上银行交易明细、朱存的身份证件和机动车行驶证（×××），上述证据不能表明朱存投保时向保险公司提交的资料是真实有效的，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱存的身份证住址为河北省唐山市滦县东安各庄镇前崔各庄村****，车辆号牌为×××的车辆所有人为陈春杰，朱存为被保险人。2017年8月10日，朱存向人民财险提供变造的行驶证照片为×××车辆投保了机动车商业保险（保单号×××），变造行驶证所有人为李军、住址为甘肃省白银市平川区王家山镇万庙村92号、车辆号牌为×××，合同订立后，朱存交纳了保费。2018年6月24日，该车辆发生交通事故，向人民财险报案并申请理赔，人民财险发现朱存投保时提供的资料系虚假资料，遂拒赔。本院认为，《合同法》第五十四条第二款规定"一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销"。被告在订立保险合同时应向原告提交真实的身份信息及车辆信息，而使用变造的车辆行驶证等虚假信息进行投保，不符合《保险法》关于投保人应如实向保险公司告知相关信息的规定，且被告收到保单后并未对保单所载车辆、身份信息与实际不符及时提出异议，故应当认定被告系提交虚假资料进行投保，涉案合同应视为被告使用欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，故该合同应予撤销。综上所述，对人民财险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与朱存签订的保险合同（保单号×××）。案件受理费164元（原告已预交），由朱存负担（于本判决生效后向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员  宋辉二〇一八年十二月十八日书记员  姜玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣泉，男，汉族，ｌ948年4月27日出生，住山东省肥城市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省肥城市人民政府，住所地：山东省肥城市龙山路**。 法定代表人：殷锡瑞，山东省肥城市人民政府市长。 再审申请人王荣泉因诉山东省肥城市人民政府（以下简称肥城市政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，由审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣泉申请再审称：自己的合法房屋被强制拆除，肥城市政府拒不给予赔偿没有事实和法律依据；原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求依法撤销（2017）鲁行赔终11号行政赔偿判决，维护申请人的合法权益。 本院认为，赔偿义务机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行政行为违法，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害。本案再审申请人认为肥城市政府违法强制拆除其房屋未予赔偿，遂以肥城市政府为被告提起赔偿之诉。因再审申请人提供的证据不能证明其房屋系由肥城市政府强制拆除，原审法院依法对其相关赔偿请求予以驳回并无不当。再审申请人提出的其他赔偿请求不属于行政赔偿案件审理范围，原审法院不予审查亦无不妥。故申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，王荣泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王荣泉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月十四日 书记员 李林涛
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执385号之四申请执行人王定芬，女，1972年8月12日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人王定光，望谟县是心法律服务所法律工作者。被执行人何正光，男，1986年3月5日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初411号民事判决书，于2018年7月23日按照被执行人的家庭住址向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款17900.00元，并承担案件执行费168.00元、诉讼费124.00元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中通过网络查控系统查到被执行人何正光在贵州省农村信用社联合社账号为62177900010********的账户上有存款1238.41元，已被我院扣划至一案一账号上。2018年10月29日通过向车辆管理部门、国土、住建部门对何正光进行财产调查，均无该户登记信息。为此，申请人王定芬于2018年12月21日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十八日书记员  汤钰城
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3375号原告：邢海，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈玉玮，射阳县三强律师事务所律师。被告：邓明超，男，1978年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告邢海与被告邓明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告邢海的委托诉讼代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告邓明超经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢海向本院提出诉讼请求：1、判令邓明超偿还借款10000元，并承担自2018年5月15日起至偿清之日止以10000元为本金，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，邓明超因经营需要，立据向赵某将借款10000元，期限为15天。后赵某将于2018年5月3日与邢海签订债权转让协议，将此笔债权转让给邢海。现邓明超不能还钱，故邢海诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2017年4月24日10000元借条原件1份；2.2018年5月3日债权转让协议1份；3.百世快递回执及告知书1份。邓明超未作答辩，亦未提交证据。本院认为，邢海提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年4月24日，邓明超向赵某将出具借条，载明今借到赵某将人民币壹万元整￥10000元，注：用款期间15天。邓明超出具借据后，赵某将向邓明超交付了现金10000元借款后，邓明超未归还借款。2018年5月3日，赵某将将该笔债权转让给邢海，并签订债权转让协议。同年6月6日赵某将将债权转让告知书邮寄给邓明超。本院认为：1.案外人赵某将与邓明超之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，邓明超应承担及时偿还借款的民事责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。案外人赵某将，将其对邓明超的10000元债权转让给邢海，不存在不得转让的其他情形，该行为对邓明超发生法律效力。邓明超应承担向邢海偿付10000元的责任。2.案涉借据中未约定利息，原告主张从起诉之日，即2018年5月15日起按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓明超于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邢海借款10000元及逾期利息（自2018年5月15日起至实际给付之日止，以10000元本金为基数按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告邓明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨海涛代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十二月十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初969号原告：陶菊荣，女，汉族，1969年9月2日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告陶菊荣与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陶菊荣委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶菊荣诉称，原告1992年9月至2001年底工作于铜陵市玛钢厂，2002年至2008年在安庆铜矿大球团煤气站，2008年至2014年分配矿调度室搞后勤，2014年至2018分配到安庆铜矿大选厂碎矿车间皮带工至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告陶菊荣与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，陶菊荣属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶菊荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶菊荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审727号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人曾志威，男，汉族，1993年10月31日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX53-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在×镇×村××村民小组地段动工建住宅，占地面积130平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款，共计1300元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年5月9日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年6月24日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。本案申请执行人惠州市国土资源局应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾志威作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX53-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执348号之一申请执行人王彪，男，1976年9月2日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托代理人杨光敏，女，1976年10月5日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。代理权限：特别授权代理。被执行人罗中山，男，1965年12月20日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县，现住贵州省贵阳市金阳新区。本院依据发生法律效力的望谟县人民法院（2017）黔2326民初1431号民事调解书，于2018年6月25日依法立案执行王彪申请执行罗中山买卖合同纠纷一案。并于2018年6月27日向罗中山发出执行通知书，责令其收到执行通知书后三日内履行给付王彪欠款106490.00元的义务，并支付原审案件受理费607.45元及案件执行费1497.00元。本案在执行过程中，查明罗中山在望谟县乐旺镇交峨至懂木村公路工程项目部所承接的乐宽至懂木段“村村通”硬化路工程款20余万元尚未结算，本院于2018年7月10日依法裁定扣留罗中山在望谟县乐旺镇交峨至懂木通村公路工程项目部的工程款108594.45元，并向望谟县乐旺镇交峨至懂木村公路工程项目部送达协助执行通知书。2018年12月12日，王彪的委托代理人杨光敏以本院已裁定扣留罗中山的应收工程款，待款项拨付后清偿所欠王彪的欠款为由，向本院申请撤回对罗中山的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2017）黔2326民初1431号民事调解书的执行。罗中山在望谟县乐旺镇交峨至懂木通村公路工程项目部的工程款108594.45元，待相关部门拨付后支付王彪。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十四日书记员  班永田
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初14450号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：凌一非、陈绍艳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅建涛，男，汉族，1975年7月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：王琼，女，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告梅建涛、王琼的共同委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：马爱梅，女，回族，1972年11月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告梅建涛、王琼、马爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告一、二向原告归还人民币2207484.60元（包括逾期借款本金1627420.42元及截至2018年10月29日的罚息人民币498448.64元、复利人民币81615.54元），并承担上述借款本金自2018年10月29日起至实际还清款项之日止的利息、复利、罚息；二、请求判令被告一、被告二承担原告为实现债权而支出的费用（律师费20000元、诉讼费、保全费等），上述款项暂计2227484.60元；三、判令原告有权就被告三马爱梅用以抵押的昆房他证（昆明市）字第××号《他项权利证书》项下官渡区小板桥镇彼岸小区一期6组团7单元-1层101室以及位于昆明市水映长岛小区22幢6单元601号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令被告三对被告一、二的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告及抵押人马爱梅三方签订了《个人借款合同》（以下简称“借款合同”或“合同”）。根据合同约定，两被告向原告借款金额为人民币1800000元，借款期限1年，自2015年2月16日至2016年2月16日，马爱梅用其婚前财产，位于官渡区小板桥镇彼岸小区****团******以及昆明市水映长岛小区******房屋对借款设定抵押担保，担保范围包括本金、利息（含复利）、罚息及其实现债权、抵押权的费用等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按合同约定的还款方式还款，现已逾期986天以上，经原告多次催收，被告仍不按期还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告马爱梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告马爱梅住所地为西双版纳傣族自治州景洪市，现原告起诉申请人要求承担担保责任，应到申请人的住所地人民法院即景洪市人民法院起诉，由景洪市人民法院受理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求将本案裁定移送至景洪市人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”规定，本案中，原、被告各方签订的编号（2015）：滇银个贷字第137872号《中信银行个人借款合同（2012版）》第12.1约定“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该合同中的“乙方”系贷款方即原告，“乙方所在地”系原告中信银行股份有限公司昆明分行的住所地，位于云南省昆明，位于云南省昆明市宝善街福林广场，属于我院的管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告马爱梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一八年十二月十日法官助理何雅蓉书记员李春梅
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4462号 申请执行人沈拥武，男，1979年12月22日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地浙江省金华市金衢路１６８８号Ｂ２幢，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人沈拥武与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执4462号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 胡 俊 执行员 闫科望 二〇一八年十二月二十日 书记员 武尚博
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9267号原告：齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100725441831G。代表人：刘艺男，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈栋，男，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许学岭，男，系该行职工。被告：张哲，男，1978年11月8日出生，汉族，住济南市。被告：刘然，男，1978年10月13日出生，汉族，住济南市。被告：赵进，女，1979年12月20日出生，汉族，住济南市。被告：徐振，男，1978年9月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南和禾食品有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701003071835424。法定代表人：刘然。本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行与被告张哲、刘然、赵进、徐振、济南和禾食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行以被告已清偿贷款本金及利息为由于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行撤回起诉。案件受理费1370元减半收取685元（已减半），由原告齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行负担。审判员  李峻岭二〇一八年十二月八日书记员  王百丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7548号原告：鹿国生，男，1975年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马忠，男，1967年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:魏宏强，男，1975年3月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:刘青龙，男，1972年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:徐立国，男，1975年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告鹿国生与被告马忠、魏宏强、刘青龙、徐立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序并于2018年12月10日公开开庭进行了审理,原告鹿国生，被告魏宏强、徐立国到庭参加了诉讼，被告刘青龙、马忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿国生向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿原告经济损失52155元。事实和理由：原告鹿国生与被告马忠达成口头协议，马忠将其承包巴林右旗宝日乌苏4组的300亩土地转包给原告鹿国生耕种，约定每亩承包费220元，2017年12月30日前付清承包费。双方于2017年8月10日补签了《土地转包协议书》，2017年10月19日，原告收获葵花时，遭到被告刘青龙、徐立国二人的阻拦，二人扣留了原告已收获的葵花籽并将葵花籽拉走，给原告造成经济损失。原告多次找被告协商处理未果，原告为此诉至本院，诉请如前。魏宏强、徐立国辩称，2017年3月30日，我与被告马忠签订合同，将我二人与刘青龙合伙承包巴林右旗宝日乌苏镇4组845亩土地中的300亩转包给被告马忠，约定秋后马忠支付承包费，对于马忠后又将土地转包给原告鹿国生的事情我二人不清楚。2017年10月19日，刘青龙、徐立国二人见鹿国生在土地内收葵花，认为系马忠恶意拖欠地租，刘青龙、徐立国二人遂与原告发生纠纷，扣留了鹿国生葵花籽100余袋。整个过程有公安机关的出警录像为证。魏宏强自锡盟出差返回后，两次与鹿国生电话联系处理此事，鹿国生以忙为理由拒绝处理此事，并挂断电话。为减少原告损失，我们将原告的葵花籽拉到喀喇沁旗南台子，对葵花进行晾晒，经晾晒后的葵花籽36公斤的65袋，28公斤的12袋，我们同意上述葵花籽返还给原告，但不同意赔偿原告的经济损失。刘青龙、马忠未作答辩。原、被告围绕其诉讼请求，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1、原告所举证据葵花籽样本、录像，因原告对扣留的葵花籽未进行证据保全，原告亦未举出其他佐证被告刘青龙、徐立国所扣留的葵花籽与其提交的样本不一致的有效证据，故本院对原告的提举的葵花籽样本、录像的证明力不予采信；2、被告魏宏强所举通话录音，能证明被告魏宏强与原告鹿国生协调处理纠纷的事实，本院对其真实性予以采信；本院出示赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3608号民事判决书，双方均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原告以四被告强行扣留其收获的葵花籽并阻止原告收割其余尚未收获的葵花为由向本院提起侵权诉讼，本院2018年5月21日作出（2018）内0404民初3608号民事判决书，该判决认定2017年10月19日，被告刘青龙、徐立国扣留了原告100余袋葵花籽，被告刘青龙、徐立国亦同意返还给原告。本院依法向原告释明，原告鹿国生不同意被告刘青龙、徐立国返还葵花籽，亦不要求评估被告刘青龙、徐立国扣留期间葵花籽期间产生的降价损失，仅要求四被告赔偿300亩葵花的全部损失420000元，据此驳回原告鹿国生的诉讼请求，双方均未上诉，该判决生效。2018年8月24日，原告鹿国生以相同的事实与理由向本院再次提起诉讼，主张四被告赔偿其葵花籽损失52155元。诉讼中，被告魏宏强、徐立国二人仍坚持将所扣留的葵花籽返还原告，原告对此予以拒绝，坚持认为被告所扣留的葵花籽非其种植的葵花籽，要求被告赔偿经济损失，双方未能达成一致意见。本院认为：当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同…..；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，原告鹿国生就相同诉求及事实理由已向人民法院提起诉讼，本院作出判决且判决已经生效，原告鹿国生再次以同样的诉请及事实理由对相同的当事人提起诉讼，在经审理查明后向原告释明可主张被告返还原物，原告坚持其诉讼请求，即要求被告赔偿其葵花籽损失，其主张的事实与本院生效判决认定的事实属于同一事实，其诉求亦存在同一性，构成重复起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告鹿国生的起诉。原告预交案件受理费1104元，于裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 贾学成 二0一八年十二月十七日书 记 员 陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6066号原告：旺其格敖力布，男，1953年9月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：查干莲花，女，1958年1月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赛西雅拉图，男，1980年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。原告旺其格敖力布、查干莲花与被告赛西雅拉图、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法公开开庭进行了审理，2017年12月1日作出（2017）内0404民初8636号民事判决。宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2018年4月19日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终963号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8636号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院重审期间，原告旺其格敖力布、查干莲花向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告旺其格敖力布、查干莲花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旺其格敖力布、查干莲花撤回起诉；案件受理费4400元，由原告旺其格敖力布、查干莲花负担。审 判 长 董晓磊人民陪审员 鲁志军人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十二月十日书 记 员 林柏鹤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金79999.78元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息38415.56元，此后利息及罚息以79999.78元为基数，按编号为4599963Q114066556063的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计118415.34元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114066556063的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年6月30日至2015年6月30日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金79999.78元，利息及罚息38415.56元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年6月30日，三被告以张雄名义到原告处申请办理小额农业贷款并以张雄名义签订了一份编号为4599963Q114066556063的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向张雄提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年6月30日至2015年6月30日），借款利率为固定年利率15.60%，张雄以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如张雄不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以张雄身份信息开立的张雄的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上张雄的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114066556063的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114066556063的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2015年3月21日归还借款本金0.22元；于2014年8月3日至2015年2月3日间共偿付了5844.23元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114066556063《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用张雄名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114066556063的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金79999.78元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年6月30日起计至2015年3月21日止；以79999.78元本金为基数，按年利率15.6%，从2015年3月22日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的5844.23元利息作扣减）。 案件受理费2668元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
广东省湛江市霞山区人民法院通 知 书（2018）粤0803民申21号谭日轩、朱素琼：你们不服本院作出的（2014）霞法民三初字第483号民事判决，向湛江市中级人民法院申请再审。你们的申请经湛江市中级人民法院转交本院审查。本院经审查认为，你们提交的再审申请材料不符合法律规定，本院按照你们提交的再审申请书地址通过邮寄的方式通知你们补正相关材料，但送达不成功。由于你们未向本院提供有效的送达地址及联系方式，故无法通知你们补正再审申请的相关材料。综上，你们提交的再审申请材料不符合法律规定，故对于你们的再审申请，本院不予审查。特此通知。二〇一八年十二月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11592号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师。 被告：谭书兴，男，汉族，1965年5月15日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告谭书兴民间借贷纠纷一案，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司变更诉讼请求为判令被告偿还原告本金8000元，本院予以确认。2018年12月10日，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十日 书记员 干海林
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终853号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟峰，男，1978年2月3日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安新县，住该村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年7月21日被安新县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现押羁于安新县看守所。河北省安新县人民法院审理的河北省安新县人民检察院指控的原审被告人李伟峰犯故意毁坏财物罪一案，安新县人民法院于二〇一八年十一月十四日作出（2018）冀0632刑初215号刑事判决，判处：被告人李伟峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李伟峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人李伟峰申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟峰撤回上诉。河北省安新县人民法院（2018）冀0632刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  米周良审判员  张晨平审判员  田 苗二〇一八年十二月五日书记员  李 杰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢1014号 申请执行人陆国忠,男,汉族,1972年02月07日出生,住重庆市渝**。 被执行人蒋兆文,男,汉族,1964年06月26日出生,住重庆市北部新区。 被执行人蒋明中,男,汉族,1964年01月14日出生,住重庆市渝**。 本院在执行陆国忠与蒋兆文、蒋明中借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金350000元及利息，受理费、鉴定费11700元，合计361700元及利息，并承担本案执行费。在执行中，拍卖了被执行人蒋兆文名下的房屋，成交金额316210元，本案申请人受偿金额为162348.63元，执行费2370元。被执行人蒋兆文、蒋明中尚欠申请人199351.37元及利息。执行中，本院对被执行人蒋兆文、蒋明中予以四查包括车辆、房屋、工商、银行，被执行人蒋兆文、蒋明中暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)渝0112民初21775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月十日 书记员  张 欢
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1367号之二 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地四川省简阳市简城镇滨江路天成国际社区******。 负责人：卢远贵，行长。 被执行人：吴玲，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 四川简阳农商银行股份有限公司南街支行申请执行被执行人吴玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川2081民初860号民事判决书和（2018）川0180执1367号之一执行裁定书在淘宝网人民法院司法拍卖网络平台对被执行人吴玲所有的位于四川省简阳市的房屋进行拍卖。2018年11月11日，买受人朱桂贞以499,800元最高价竞拍取得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除四川省简阳市人民法院（2018）川0180执1367号执行裁定书对吴玲所有的位于四川省简阳市的房屋的查封；撤销该房的抵押登记； 二、原吴玲所有的位于四川省简阳市的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人朱桂贞所有。财产权自本裁定书送达买受人朱桂贞时转移； 三、买受人朱桂贞可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  樊增友 审判员  朱世忠 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨家军
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1783号 原告：梁会忠，男，汉族，1967年7月21日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：王赟，女，汉族，1973年12月1日出生，住池州市贵池区。 原告梁会忠诉被告王赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，梁会忠诉讼请求缺乏具体事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回梁会忠的起诉。 案件受理费8800元，退回梁会忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴小莉 人民陪审员  陈 昕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  施 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3349号原告：王某1，男，1949年5月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，现租住包头市。被告：王某2，男，40岁，汉族，现住包头市。被告：王某3，男，36岁，汉族，现住包头市。原告王某1诉被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告王某1于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告王某1负担。审判员  郅飞 二〇一八年十二月二十四日书记员 耿惠君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢227号 申请执行人白云恒华租赁站，地址贵州省贵阳市白云区艳山红村莲花路。 法定代表人王德惠，该站站长。 被执行人云南雄峰建筑安装有限责任公司，地址云南省大理市经济开发区宾川路4号。 法定代表人张兆雄，该公司经理。 被执行人云南雄峰建筑安装工程有限责任公司贵州省分公司。 法定代表人卢贤林，该公司经理 本院在执行申请执行人白云恒华租赁站与被执行人唐云南雄峰建筑安装有限责任公司、云南雄峰建筑安装工程有限责任公司贵州省分公司货款纠纷一案中，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢227号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十九日. 书记员  冯柱丽
黑龙江省肇东市人民法院行 政 判 决 书（2018）黑1282行初30号原告杨喜仁，男，1956年3月8日出生，汉族，住肇东市。被告肇东市公安局。法定代表人张国辉，职务局长。行政负责人李胜军，职务副局长。委托代理人段云江，职务肇东市公安局法制大队科员。原告杨喜仁不服肇东市公安局治安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨喜仁、被告肇东市公安局行政负责人李胜军、委托代理人段云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市公安局于2018年7月21日作出肇公（肇二所）行罚决字【2018】341号行政处罚决定书，决定对杨喜仁行政拘留十日。原告杨喜仁诉称，原告是肇东市肇东镇三棵树屯农民。1974年原告从肇东镇畜牧场带着2000多亩土地和4挂马车和8000元现金，74名农民和家属在三棵树屯后面建立砖厂，生产数年后在2007年关停，原告等一些农民集体下岗，关停后在2007年肇东镇原党委书记许子武将砖厂和大宗耕地在全体村民一概不知情，也未经公开招标的情况下，价值五门千万的土地和砖厂被肇东镇党委书记许子武以280万元的价格给卖了，至今也没给补偿，也没给安置。如今国家提倡小康社会，现在就连正常生活都难以保障。后来原告及一些农民经数年逐级上访也没能解决问题。2018年7月16日原告与村民代表赵延宝进京上访，上访过程中被驻京接访人王峰局长接到，并安排旅店住下，吃过午饭后，回到旅店休息，门突然被打开，进来六、七个来路不明的人，对原告和村民代表赵延宝非打即骂，连推带拥的将原告和赵延宝推上车，押回肇东，交给肇东镇派出所，在派出所里扣押一天也没给饭吃，下午5点多钟将原告与赵延宝押送扣留所，拘留10天。被告此举给年龄63岁的原告身心造成巨大的伤害，精神造成巨大的痛苦，原告认为被告在没有任何根据的情况下，对原告进行行政拘留的行为构成侵权。2018年《中央政法委出台关于打击处理上访人员要求规定》明确指出对上访人员不要动用警力、黑社会，可肇东市公安局长滥用职权，目无国法，无法无天，非法将原告及村民代表拘留，严重损害原告身心健康，精神上造成巨大的伤害和痛苦。故此，原告根据《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院调查、核实，请求法院：1、撤销肇东市公安局肇公（肇二所）刑罚决字（2018）341号行政处罚决定书；2、赔偿原告误工费2840.74元，伙食费600.00元，精神损失费2000.00元，合计5440.74元；3、诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交证据。被告肇东市公安局辩称，2018年7月21日肇东市公安局以扰乱公共场所秩序将肇东市居民杨喜仁行政拘留十日，并于同日送肇东市公安局行政拘留所执行。2018年7月16日杨喜仁、赵延宝到北京上访，与李文、温振荣、马德荣相遇后，为反映展望村土地问题先后去北京中纪委、北京市信访局、北京市国土资源局，北京市公安部等部门，上访期间不听工作人员劝阻，执意在北京滞留，直至二十日被强制带回，严重扰乱了首都公共秩序。2018年7月21日，肇东市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，对杨喜仁作出行政拘留十日治安处罚。肇东市公安局作出的行政处罚行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，应当得到法律的支持。故恳请法院1、对原告的一切诉讼请求予以驳回；2、维持肇东市公安局作出的肇公（肇二所）行罚决字【2018】341号行政处罚决定；3、一切诉讼费用均由原告承担。被告肇东市公安局向本院提交了以下证据：证据一、杨喜仁本人的陈述笔录；证据二、赵延宝、李文、温振荣、马德荣的陈述笔录；证据三、肇东市信访工作联席会议办公室出具的情况说明；证据四、肇东镇人民政府出具的情况说明；证据五、肇东镇人民政府出具的信访工作处理意见书；证据六、传唤证。经庭审质证，原告对被告肇东市公安局提交的证据一、二没有异议，对证据三、四、五有异议，称其说的情况不属实，砖厂解体后，280万就给卖了，也没有给原告补偿，原告生活难以保障，逐级上访，原告并没有越级上访，原告到北京正常上访，没有扰乱治安，原告及上访农民没有打仗、闹事，上访的人多，原告也没有排上就下班了，公安局去了拘留我，他们知法犯法。他们找到原告及上访农民以后，安排原告及村民吃饭，在旅店住宿，来了几个人，把原告及上访农民强制带回，有点黑社会性质。本院对上述证据认证如下：对被告肇东市公安局提交的全部证据，原告虽有异议，但原告杨喜仁询问笔录及庭审中均自认在北京上访经过，以及2018年7月16日到北京××后××中纪委，随后去的北京市信访局，在上访过程中被驻京接访人接到，后被带回到肇东镇派出所，说明其到北京非信访场所上访。被告证据相互印证，能够证明原告杨喜仁于2018年7月16日去北京进行上访的事实及经过，故本院予以确认。经审理查明：2018年7月16日原告杨喜仁与赵延宝为反映展望村土地问题到北京上访，与李文、温振荣、马德荣相遇后，先后去北京中纪委、北京市信访局、北京市国土资源局等部门，在北京滞留至20日，后被肇东市公安局工作人员强制带回。2018年7月21日，肇东市公安局作出肇公（肇二所）行罚决字【2018】341号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序，对原告作出行政拘留10日处罚。本院认为，被告肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的行为进行处罚，适用法律正确，程序合法。原告杨喜仁到北京中纪委、北京市信访局、北京市国土资源局等部门，在北京滞留至20日，被告肇东市公安局认定其构成扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分。综上，原告提出的请求法院撤销被告肇东市公安局作出的肇公（肇二所）行罚决字【2018】341号行政处罚决定书和赔偿原告误工费2840.74元，伙食费600元，精神损失费2000.00元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨喜仁的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告杨喜仁负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周丽华二〇一八年十二月七日书记员  王丽娜
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执1796号申请执行人：洪焕渠，男，1951年2月16日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：袁黎明，男，1962年9月21日出生，汉族，住海南省琼海市。被执行人：梁辉雅，女，1962年4月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：海口慧丰印刷实业有限公司，住所地海口市高新区狮子岭飞地工业园区。法定代表人：袁黎明，该公司经理。申请执行人洪焕渠与被执行人袁黎明、梁辉雅、海口慧丰印刷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初328号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，袁黎明、梁辉雅、海口慧丰印刷实业有限公司应于判决生效之日起十日内向洪焕渠偿还借款100000元。因袁黎明、梁辉雅、海口慧丰印刷实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洪焕渠向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有1辆汽车（车牌号：琼xxxx**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院现轮候查封该车辆（2020年10月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。对被执行人的住所地海口市秀英区狮子岭慧丰印刷厂号进行了实地调查，发现被执行人不在住所地。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产未能扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李红玉二〇一八年十二月十九日书记员  卓光伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1316号 罪犯李鑫成，曾用名李昌林，男，1989年12月8日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年11月27日作出了(2014)梧刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李鑫成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年(刑期自2013年2月18日起至2022年2月17日止)；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币42923.41元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院检察员吕强、赖学文,执行机关警察张江涛、龚军出庭执行职务。罪犯李鑫成,证人张某及李某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李鑫成在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯李鑫成予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和证人证言等证据予以证实。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李鑫成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李鑫成报请减刑无异议。 本院认为，罪犯李鑫成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯李鑫成减去有期徒刑六个月(刑期自2013年2月18日起至2021年8月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 于克平 书 记 员 吴 晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终66号 原告：苏春晓，男，1962年4月8日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 被告：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：唐林娟，女，1965年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：陈承华，男，1964年10月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 第三人：北海市汇银房地产开发有限公司，住北海市海城区北海大道**华美财富广场******。 法定代表人：唐林娟，执行董事。 原告苏春晓诉被告王合娟、唐林娟、陈承华、第三人北海市汇银房地产开发有限公司（简称汇银公司）债权人撤销权纠纷一案，北海市海城区人民法院于2018年2月1日立案。 原告苏春晓诉称：2013年8月19日，北海市闽建房地产开发有限公司将“龙凤新居”“惠民市场”两工程发包给广西恒冠建设集团有限公司，在工程合同履行过程中，因工程款争议，原告与被告王合娟、北海市闽建房地产开发有限公司签订了《抵押借款合同》，确认被告王合娟拖欠原告1000万元借款以及相应利息。后由于被告王合娟等人拒不履行还款义务，原告将被告王合娟等诉至北海市海城区人民法院，北海市海城区人民法院作出(2017)桂0502民初187号民事判决书，判决被告王合娟向原告归还借款1000万元并支付利息（利息以1000万元为本金，按年利率12%自2015年9月16日起计至还清为止），同时还须向原告归还律师代理费以及案件受理费等。判决生效后，被告王合娟拒不履行生效判决，原告向北海市海城区人民法院申请执行，执行案号(2017)桂0502执1017号，但至今未能执行到任何款项。原告经调查发现：被告王合娟此前个人独资100%控股第三人公司，该公司2010年即以出让方式取得了坐落于北海市龙潭下村以东、金海岸大道南侧、面积为83332平方米的土地使用权，土地使用权证号为北国用(2010)第B24826号。2014年11月20日、2015年3月20日被告王合娟以800万的价格将上述土地转让给唐林娟和被告陈承华。具体过程：首先，被告王合娟于2014年11月20日将其持有的第三人公司股权中的70%股权以560万元的价格转让给了被告唐林娟，同时又将20%股权以160万元的价格转让给了陈承华；后被告王合娟又于2015年3月20日将其所持有的10%第三人公司股权中的8%作价64万元转让给了唐林娟，另2%股权则作价16万元转让给了陈承华。原告认为：第三人公司名下拥有83332平方米（约合125亩）的土地，按照2014年每亩不少于150万元的土地市场行情，该公司土地资产就已经将近1.8亿元。而被告王合娟在第三人资产高达1.8亿元的情况下，却以800万元的低价将该公司转让给了被告唐林娟、陈承华。被告王合娟、唐林娟等人的上述行为，明显是以不合理低价转移财产的行为。根据《合同法》和《民法总则》的相关规定，应该依法予以撤销，并且其还应承担原告就诉讼而支出的相关费用。原告因此诉至北海市海城区人民法院，请求判令：1、依法撤销被告王合娟与唐林娟2014年11月20日签署的转让北海市汇银房地产开发有限公司70%股权的股权转让合同及股权转让行为，并将该70%股权转回至被告王合娟名下；2、依法撤销被告王合娟与陈承华2014年11月20日签署的转让北海市汇银房地产开发有限公司20%股权的股权转让合同及股权转让行为，并将该20%股权转回至被告王合娟名下；3、依法撤销被告王合娟与唐林娟2015年3月20日签署的转让北海市汇银房地产开发有限公司8%股权的股权转让合同及股权转让行为，并将该8%股权转回至被告王合娟名下；4、依法撤销被告王合娟与陈承华2015年3月20日签署的转让北海市汇银房地产开发有限公司2%股权的股权转让合同及股权转让行为，并将该2%股权转回至被告王合娟名下；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐林娟及第三人汇银公司于2018年4月8日向北海市海城区人民法院提出管辖权异议认为：原告诉请撤销三被告之间关于北海市汇银房地产开发有限公司股权转让合同，原告认为该公司股权价值至少1.8亿，故本案的诉讼标的额至少为1.8亿，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件…广西高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，广西区内的基层法院只能管辖诉讼标的额在3000万元以下的一审民商事案件，中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件，高级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以上的一审民商事案件，而本案的诉讼标的额达1.8亿，故北海市海城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至北海市中级人民法院，由北海市中级人民法院管辖。 北海市海城区人民法院经审查认为，汇银公司名下位于北海市南侧土地（土地使用权证号：北国用【2010】第**）共计83332平方米，按照2014年土地交易的市场价值，土地价值应该超过3000万元，且原告亦自行主张股权转让时上述讼争土地的价值至少1.8亿。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条第一、三款“当事人;当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，北海市海城区法院认为本案确不宜由基层法院行使管辖权。为此，被告唐林娟及第三人汇银公司对本案提出的管辖异议成立。于2018年4月10日裁定：被告唐林娟及第三人北海市汇银房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北海市中级人民法院管辖。 北海市中级人民法院审查认为，原告起诉的诉讼请求为撤销被告王合娟与唐林娟、陈承华的股权转让合同及股权转让行为，该股权转让款为800万元。虽然土地升值，该合同项下的公司土地资产将近1.8亿元，但本案的法律关系为撤销权纠纷，本案是撤销股权转让合同纠纷，应以股权转让合同的标的800万元来确定本案的管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件中级人民法院管辖诉讼标的为3000万元以上的一审民商事案件。本案依法不属北海市中级人民法院管辖，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告苏春晓诉请系撤销被告王合娟与唐林娟、陈承华于2014年至2015年签订的四份股权转让合同及股权转让行为，该四份股权转让合同的总标的为800万。本案系债权人撤销权纠纷。北海市中级人民法院以本案应以股权转让合同的标的来确定级别管辖法院，本案不属其管辖并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，当事人，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件级人民法院管辖诉讼标的为3000万元以上的一审民商事案件。本案应由北海市海城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 梁 瑜 审判员 贺利研 审判员 黄文臻 二〇一八年十二月十九日 书记员 周俊玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4882号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人唐某某，男。因本案，于2018年6月9日被羁押，次日被刑事拘留。      辩护人宋xx，广东xx律师事务所律师。      被告人黄某某，男。因本案，于2018年6月10日被羁押并被刑事拘留。       辩护人张xx，广东xx律师事务所律师。      上述二名被告人，均因本案，于2018年7月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4897号起诉书，指控被告人唐某某、黄某某犯非法拘禁罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人唐某某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人均提出二名被告人认罪态度好、初犯等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年3月，被告人唐某某因借用名字给被害人杨某琳在武汉投资房产产生投资获利分配纠纷，两人进行民事诉讼。2018年5月24日上午，被告人唐某某伙同黄某某，预谋灌醉被害人杨某琳，逼迫其录音、签署房屋产权声明。两人在xx商行购买了一瓶450ml的百年糊涂白酒，唐某某将白酒装进一个矿泉水瓶放入包中备用，随后黄某某先行进入南澳西涌等待作案时机。当日上午，被告人唐某某联系被害人杨某琳，约至xx街道见面。20时许，唐某某驾驶被害人杨某琳的粤BMx**福特翼虎小型客车从西涌往南澳方向行驶，途中在偏僻处让黄某某上车。杨某琳见有陌生人上车感到害怕，将手机和包扔出车窗，开门想离开车辆，被告人唐某某和黄某某拉住控制在车内。两人逼迫杨某琳录音、签署声明书，但杨某琳激烈反抗，拒绝录音及签字。唐某某、黄某某遂对杨某琳多次灌酒(期间中途下车又购买了两瓶100ml装江小白白酒)、殴打以及威胁杨某琳，致使杨某琳醉酒以及受伤。灌醉杨某琳后，唐某某将其事先打印好的纸张撕碎连同自己手机交给黄某某，并让黄某某擦拭副驾驶门把手的痕迹，毁灭证据，并交待黄某某称如果自己没死会找其拿手机。黄某某下车离开后，唐某某驾驶车辆将杨某琳开车带往龙华，途中唐某某将杨某琳安全带解开。至次日凌晨O时许，唐某某驾驶车辆行至梅观高速时发生交通事故。经法医对被害人杨某琳的伤情进行鉴定，被害人杨某琳的损伤程度为轻微伤。      另查，2018年6月9日晚上，公安机关电话通知被告人黄某某到派出所，次日，被告人黄某某到公安机关投案自首。      又查，被害人杨某琳表示愿意谅解二名被告人。                  本院意见              被告人唐某某、黄某某非法拘禁他人，且对他人进行灌酒、殴打，其行为均构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，二名被告人均积极实施了犯罪行为，均系主犯，辩护人提出被告人黄某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳；但根据二名被告人在本案所起作用的大小，本院量刑时予以区分。被告人唐某某具有认罪认罚的从轻情节；被告人黄某某具有自首的从轻情节。另，二名被告人均具有已获谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条、第六十四条。                  判    决              一、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2019年3月8日止。）      二、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年1月9日止。）      三、缴获的酒瓶三个，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                        审  判  员     温    敏                        二〇一八年十二月十二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷