福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初877号 原告：林义奇，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：庄景忠，男，1961年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道30号恒和金谷公寓3层05号，统一社会信用代码91441302059997810P。 施建珺负责人：。 委托诉讼代理人：**，福建卓越建设工程开发有限公司职员。 被告：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福建省福清市音西镇西门卓越路1号，统一社会信用代码9135018161184291X8。 法定代表人：余美核。 委托诉讼代理人：**，公司职员。 原告林义奇与被告庄景忠、福建卓越建设工程开发有限公司惠州分公司（以下简称“卓越惠州分公司”）、福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称“卓越公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林义奇及其诉讼代理人陈昌定、被告卓越惠州分公司与卓越公司共同委托诉讼代理人**到庭应诉，被告庄景忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林义奇向本院提出诉讼请求：1.判令庄景忠十日内向林义奇支付钢材货款12381398.35元，利息及违约金11230332.28元（暂计至起诉之日，实际计算到所有款项还清之日）;2.判令卓越惠州分公司、卓越公司对庄景忠应向林义奇支付的钢材货款、利息、违约金等债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用、财产保全费用由林义奇、卓越惠州分公司、卓越公司共同承担。庭审中，林义奇将第一项诉讼请求中的利息及违约金金额变更为11390332.28元。 事实和理由：2014年1月18日，卓越惠州分公司在东奥苑项目负责人庄景忠与案外人王为宏、王文平签订《钢材购销合同》，约定：由庄景忠承建广东省惠州市隆景、东奥苑项目高层部分，建设面积约16万平方米，约需12000吨钢材全部委托王为宏、王文平供应，供货时间暂定为12个月（2014年）（具体用量根据建设单位开发计划和工地实际需要确认），结算方式为：（一）垫资800万元部分：甲方因建筑工程需要要求供方（乙方）进货钢材先给甲方垫资垫满800万元（4个月内无息退还，超过4个月按拖欠材料款方式计算利息但最长不得再超过3个月，超过3个月则按违约处理）；（二）垫资超过800万元部分的50%：按工程进度使用钢材每批次进场后一周内支付50%；（三）垫资超过800万元部分的剩余50%：作为垫资款，3个月内还清该部分款项，按月利率2%计算利息，若拖欠超过3个月，超出3个月的按月利率2.5%计算利息，若拖欠超期6个月的按月利率3%计算利息。同时还约定若未按以上方式支付钢材货款即拖欠材料款，则甲方应按拖欠垫资货款的总额的日千分之一支付违约金，直到还清拖欠的钢材款为止。2014年4月10日，庄景忠与案外人王为宏、王文平签订《钢材购销合同补充意见》对钢材价格进行变更约定。2014年9月22日，庄景忠与案外人王为宏、王文平签订《的补充协议》，约定：（一）确认2014年5月1日止垫资款已满800万元，甲方承诺自2014年9月1日起，每月20日向乙方结清一次800万前期垫资款的月利息16万元，如逾期超三天，甲方应当再支付16万元作为违约的罚款。（二）甲方保证后期每批次进货款（超过前期垫资款800万的部分，下称“后期垫资款”）的50%现金需在货到7天内全额付清，如逾期支付，最多给予甲方5天拖欠时间，但应按日千分之一计算该部分利息；（三）后期垫资款的剩余50%部分，甲方承诺3个月到期必须按原合同约定结算钢材款和利息，如拖欠应在原合同的基础上将另外加收超期每日千分之二的利息作为违约罚款。（四）按照原合同，前期垫资款800万元于2014年9月1日到期，甲方需全额偿还乙方，现甲方暂时无力偿还，承诺于2014年12月1日前全额还清，如果甲方逾期10天，甲方每月必须在原合同的基础张另向乙方支付前期垫资款800万元的10%即人民币80万元作为违约罚款。（五）本协议甲乙双方签字生效后，即成为《钢材购销合同》不可分割的组成部分，与《钢材购销合同》具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改补充的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。 合同履行过程中，案外人王为宏、王文平陆续向隆锦·东奥苑项目建设工地送货，共计送货53次5511.77吨，钢材货款总计20166398.35元，庄景忠陆续付款7785000元，尚欠钢材货款12381398.35元。2016年5月31日，因王为宏、王文平向庄景忠主张前述钢材货款、利息、违约罚款等，庄景忠出具《结算确认单》，确认钢筋总送5511.77吨，合计金额为20166398.35元，已付金额为7785000元，截止2016年5月31日，尚欠案外人王为宏、王文平垫资钢材货款12381398.35元，利息等款项依照《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充意见》、《的补充协议》的约定计算。卓越惠州分公司亦对庄景忠前述债务提供连带保证。 2018年1月30日，案外人王为宏、王文平与林义奇签订《债权转让协议》，将前述债权转让给林义奇，同时也通知了卓越公司和庄景忠。林义奇依法取得了对庄景忠、卓越惠州分公司关于前述钢材货款本金、利息、违约金罚款等债权，庄景忠应履行支付货款义务并承担相应违约责任。东奥苑项目是由卓越惠州分公司的施工项目，庄景忠购买《钢材购销合同》项下5511.77吨钢材的接受地是东奥苑项目工地，实际也是由卓越惠州分公司建设项目所使用，也支付了部分货款。卓越惠州分公司也对《钢材购销合同》项下债务进行了保证，应承担连带清偿责任。因卓越惠州分公司是卓越公司设立的不具独立法人资格的分支机构，卓越公司应当对前述钢材货款本金、利息、违约罚款承担清偿责任。 庄景忠未作答辩。 卓越惠州分公司、卓越公司辩称，1.卓越惠州分公司并非讼争买卖合同相对人，并未参与签订合同、接受货物的过程，并无向林义奇支付货款义务。2.庄景忠与王为宏、王文平签订买卖合同的行为，系其个人行为，而非代理卓越公司的行为，亦不构成表见代理行为。卓越公司无需承担支付货款义务。合同约定利息及违约金的支付与卓越公司无关。3.林义奇诉称卓越惠州分公司向王为宏、王文平支付的部分货款，但其并未提交证据证明三笔共180万元的汇款账号即是卓越惠州分公司的银行账号。且该汇款凭证上并无标注用途，即便是卓越惠州分公司的账号，因卓越公司、卓越惠州分公司对实际用途亦并不知情，并不能认定为是卓越惠州分公司向王为宏、王文平支付的钢材货款。林义奇提供的《送货清单》仅由庄景忠及其他人员进行签字确认，未经卓越公司或卓越公司的员工签字认可，且无其他证据（如卓越公司员工签收货物的单据、运输货物的凭据）来相印证。4.卓越惠州分公司作为保证人用印，仅向王为宏、王文平表明对庄景忠欠付钢材货款的事实予以确认，实际是证明人的意思表示。4.卓越惠州分公司即使应承担保证责任，也应是一般保证责任，应先由庄景忠向林义奇履行支付货款义务并承担相应的违约责任。故而林义奇应先行向庄景忠主张其全部诉求，不应该将卓越公司及卓越惠州分公司列为共同被告。5.就本案逾期付款违约金而言，林义奇主张的逾期付款利息及违约金有月利率2%、月利率2.5%、月利率3%、日千分之一不等，此约定明显超过其实际损失，应将利息及违约金的计算标准调整为按同期贷款利率计算。综上，卓越惠州分公司非本案适格主体，林义奇无权要求卓越惠州分公司及卓越公司承担连带责任，应驳回林义奇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。其中，林义奇向本院提交以下证据：A1.卓越惠州分公司工商登记信息；A2.卓越公司工商登记信息；A3.庄景忠身份证复印件；A4.王为宏身份证复印件；A5.王文平身份证复印件；A6.《钢材购销合同》；A7.《钢材购销合同补充意见》；A8.《〈钢材购销合同〉的补充协议》；A9.53份送货单；A10.汇款凭证；A11.《结算确认单》；A12.《债权转让协议书》及其附件；A13.《债权转让通知书》；A14.转账凭证。经审查，卓越惠州分公司、卓越公司对证据A1-A5、A10-A14真实性没有异议，本院均予以确认并在卷佐证；关于卓越惠州分公司、卓越公司存有异议的证据A6-A9，均与原件核对相符，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，亦可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月18日，庄景忠与案外人王为宏、王文平签订《钢材购销合同》，约定：1.庄景忠承建广东省惠州市隆锦·东奥苑项目高层部分，工程所需钢材12000吨全部委托案外人王为宏、王文平供应购销，供货时间暂定为十二个月（2014年）。2.庄景忠因建设工程需要，要求王为宏、王文平进货钢材先垫资满800万元（此部分在满800万元之日起满4个月后一周内无息退还，若到时无法退还则按拖欠材料款方式计算利息，但最长不得超过三个月），以后按工程进度使用钢材每批次进场后一周内，按货款庄景忠付50%给王为宏、王文平，余下50%作为王为宏、王文平的垫资款。时间为每入账后三个月内，还清垫资材料款。垫资款利息按月息两分结算。3.若拖欠超期三个月欠款部分按月息两分半计算利息支付。若再拖欠超期六个月以上，超过六个月王为宏、王文平按月息三分计算利息。否则王为宏、王文平有权停止供应钢材。 2014年4月10日，庄景忠与案外人王为宏签订《钢材购销合同补充意见》，约定：2014年4月10日起，所有钢材按广东省网上报价结算为准，再进行每吨补价，调整为每吨240元给王为宏。若以后网上价格有调整变化，双方再进行协商调整单价。 2014年9月22日，庄景忠与案外人王为宏签订《〈钢材购销合同〉的补充协议》，约定：1.王为宏自2014年5月1日止垫资款已满800万元，简称前期垫资款；5月1日后每批次货款庄景忠需付50%现金，余下50%货款仍由王为宏有息垫资3个月，简称后期垫资款。2.庄景忠承诺自2014年9月1日起，每月20日向王为宏一次性结清800万元的月利息款16万（该利息按原合同计算方式）。如逾期三天庄景忠无法支付该笔利息，则庄景忠必须向王为宏支付16万元作为罚款。3.庄景忠必须保证后期每批次进货款50%现金需在货到七天内全额付清。若庄景忠逾期无法支付，五日后庄景忠必须向王为宏支付该批货款现金部分的利息，利息按日息1‰计算。后期垫资款中除去50%现金，余下50%的货款庄景忠承诺3个月到期必须按原合同结算方式钢材款及利息还清。若拖欠，在原合同基础上王为宏将另外对庄景忠加收超期每日2‰利息作为罚款。 合同履行过程中，案外人王为宏、王文平自2014年2月20日至2014年12月31日陆续向隆锦·东奥苑项目建设工地送货，共计送货53次5511.77吨，钢材货款总计20166398.35元。庄景忠及工地现场收货人、工地收货核对人均在送货单上签字。 2016年5月31日，庄景忠向案外人王文平、王为宏出具《结算确认单》，载明：“因供货方王文平、王为宏向本人（收货方）庄景忠主张送东奥苑隆锦工地高层钢筋材料的垫资货款、利息、罚款等。依照分别于2014年1月18日、2014年4月10日、2014年9月22日签订的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充意见》、《钢材购销合同》的补充协议的约定，本人庄景忠确认：送货时间2014年2月20日-2014年12月31日。钢筋总送5511.77吨，金额总计20166398.35元，已付金额7785000元，余欠12381398.35元，截止2016年5月31日，尚欠王文平、王为宏垫资货款12381398.35元，利息等款项根据前述三份协议约定计算，本人承诺尽快还款。”庄景忠在《结算确认单》“确认人（收货方）”处签名、捺印，卓越惠州分公司于2018年1月11日在《结算确认单》“保证人”处盖章。 2018年1月30日，案外人王为宏、王文平作为甲方即出让方、林义奇作为乙方即受让方，双方签订《债权转让协议书》，约定：王为宏、王文平将2014年1月18日、9月22日签订《钢材购销合同》与《补充协议》及附件对合同中购货方享有债权（含本金、利息、违约金，其中货款本金为20165950.95元，已收回货款本金7785000元，剩余货款本金为12380950.95元，利息、违约金按上述合同中约定计算）转让给林义奇，与此相关的其他权利也一并转让；林义奇同意以750万元受让上述债权；本协议签订当日，林义奇支付450万元，其中372万元汇入王为宏农业银行账户：62×××13，78万元汇入案外人刘建平福建海峡银行账户20×××01；2018年5月10日前支付剩余转让款，其中248万元会入王为宏前述银行账户，52万元汇入刘建平前述银行账户；本协议生效后，王为宏、王文平承诺将该债权转让事宜书面通知债务人并签收，若王为宏、王文平未通知，林义奇可顺延支付第二笔债权转让款项。 同日，案外人王为宏、王文平向庄景忠、卓越公司发出《债权转让通知书》，载明：“依照你方与我2014年1月18日、2014年9月22日签订的《钢材购销合同》与《补充协议》及附件，现将你方所欠货款本金12380944.25元及合同约定利息、违约金等债权。我已依法将享有的对你的上述债权及合同中的其他权利全部转让给林义奇，身份证号码：3590011975××××××××，请你方直接向林义奇清偿并履行其他合同义务。特此通知并催款。”同日，庄景忠在该通知书下方签署“已收到”并签名。 同日，林义奇按《债权转让协议书》约定的银行账户分别向案外人王为宏转账372万元，向案外人刘建平转账78万元。2018年5月10日，林义奇向案外人王为宏转账248万元，向案外人刘建平转账52万元。 2018年5月30日，林义奇提起本案诉讼。 本院认为，讼争《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》、《〈钢材购销合同〉的补充协议》、《结算确认单》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庄景忠结欠案外人王为宏、王文平钢材货款本金12381398.35元的事实，有双方签订的《钢材购销合同》、《钢材购销合同补充协议》、《〈钢材购销合同〉的补充协议》、53份送货单及《结算确认单》为据，证据确实充分，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人王为宏、王文平已在林义奇按合同约定支付转让对价后，将其对庄景忠的12380950.95元货款本金及利息、违约金等债权转让给林义奇，并已通知庄景忠，庄景忠亦在《债权转让通知书》下方签字并予以确认，故讼争《债权转让协议书》合法有效，林义奇依约取得讼争合同项下原债权人享有的权利。本院注意到，《债权转让通知书》中载明的货款本金金额为12380944.25元，林义奇诉请庄景忠偿还的金额亦非《债权转让协议书》载明的金额，而是庄景忠与卓越惠州分公司在《结算确认单》中确认的欠款金额，即12381398.35元，利息及违约金计算又是以12380950.95元为基数。鉴于《债权转让协议书》、《结算确认单》均确认庄景忠已付款金额为7785000元，且庄景忠系在《债权转让协议书》签订当日在《债权转让通知书》中签字，本案亦无证据证明讼争债权转让期间庄景忠存在还款的行为，故本院确认林义奇所受让的债权金额以《债权转让协议书》的记载为准，即12380950.95元。庄景忠应向林义奇偿还前述钢材货款并支付相关利息及违约金，对于林义奇超出部分的诉请，本院不予支持。关于欠款利息与违约金，依据前述合同约定，2014年5月1日前产生的垫款800万元，自2014年9月1日起按每月16万元即月利率2%计收利息，每月20日前支付，如逾期三天未支付利息，则庄景忠必须另支付16万元作为罚款；后期每批次进货款50%现金需在货到七天内全额付清，逾期五日后利息按每日1‰计算，余下50%的货款，按月利率2%计算利息，逾期另按每日2‰加收利息作为罚款。林义奇自愿按月息2%标准主张前述欠款的利息及违约金的总和，其中以800万元垫款自2014年9月1日起算，自2014年5月开始每月产生的垫款均自次月1日起算，暂计至2018年5月30日为11390332.28元，符合法律规定，本院予以照准。此后的利息及违约金的总和，以12380950.95元为基数，按月息2%标准计至款项实际清偿之日止。卓越惠州分公司及卓越公司关于林义奇主张的利息过高，应将利息及违约金的计算标准调整为按同期贷款利率计算的抗辩没有依据，本院不予采纳。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释关于担保权利，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”本案中，林义奇已受让讼争债权，卓越惠州分公司自愿作为保证人在《结算确认单》盖章，为讼争债权提供保证责任，且其在庭审中亦未向本院证明保证合同另有约定，故本院确认林义奇受让讼争债权后依法取得上述担保权利。卓越惠州分公司及卓越公司关于卓越惠州分公司在《结算确认单》上是作为证明人用印的抗辩与本院查明事实不符，本院不予采信。因《结算确认单》中并未约定卓越惠州分公司的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，卓越惠州公司应对庄景忠前述欠款承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定,卓越惠州分公司作为卓越公司设立的分公司，其债权债务应由卓越公司承担。林义奇诉请卓越公司对庄景忠前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但其诉请卓越惠州分公司对庄景忠前述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。卓越公司在承担保证责任后，有权向庄景忠追偿。卓越公司关于其并非讼争买卖合同相对人，庄景忠的行为并非代理卓越公司的行为，其无需承担支付讼争货款的义务，即使承担保证责任也是承担一般保证责任等抗辩均不成立，本院不予采纳。 庄景忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下： 一、庄景忠应在本判决生效之日起十日内向林义奇支付钢材货款12380950.95元，并支付利息及违约金（暂计至2018年5月30日，利息、违约金共计11390332.28元，此后的利息、违约金总和按月利率2%标准，以12380950.95元为基数计至款项实际还清之日止）； 二、福建卓越建设工程开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向庄景忠追偿； 三、驳回林义奇其他诉讼请求。 案件受理费160658.65元，由庄景忠、福建卓越建设工程开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  雷晓琴 审 判 员  田始凤 人民陪审员  徐苏琳 二〇一八年十二月十三日 法官助理廖小航 书记员郑菡君