河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6461号上诉人（原审被告）：任庆，男，1974年9月18日出生，日出生，汉族，农民，住河北省易县。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵凯，男，1954年11月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审原告）：马文东，男，1959年11月2日出生，满族，住河北省易县。委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。原审被告：张和平，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住河北省易县。原审被告：王玉兰，女，1969年4月22日出生，汉族，农民，住河北省易县。上诉人任庆因与被上诉人马文东原审被告张和平、王玉兰案外人执行异议之诉一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任庆上诉请求：一、依法撤销易县人民法院作出的易县（2018）冀0633民初字693号民事判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对案件的事实认定错误，即对被上诉人提供的证据未作审查，在2015年12月11日召开的听证会上，马文东提供的证据及陈述：其购买武装部家属楼2单元603室价格是21.5万元，双方签定了协议，交付了产权证、马文东入住。证明双方交易已经完成，而在2018年6月6日开庭时马文东讲又以28万元的价格购买了此房。马文东的证据前后不一，相差6.5万元。既然与张和平，王玉兰双方以21.5万元的价格签定了协议，交易完成，那么到了2018年6月6日开庭时马文东又讲28万元，时隔5年价格又发生了变化，交易的完成应该以后面的为准，因此交易是在2018年完成的，当然在法院查封之后，对于马文东两次前后不一，逻辑不通的证据和陈述，明显是在作假，一审法院未作审查，错误太明显。马文东又讲因找不到张和平，王玉兰两人，不能过户，在2013年价格是21.5万元，2018年价格是28万元，多给的6.5万元给了谁？当然应该给张和平、王玉兰，那么只给钱不要求过户？是找不到人还是在说谎？对于马文东前后矛盾的证据、陈述这么明显的问题，一审法院也未审查。从2012年任庆等十来个人，多次到张和平，王玉兰住处2单元603室讨要运输费，闹的沸沸扬扬，周围的住户、商户都知道。马文东与张和平、王玉兰同住一栋楼，相邻的两个单元，马文东又在一楼开设照相馆，应该知道此事，在明知的情况下仍然签定协议，完全是恶意串通，根本不是什么善意取得。易县武装部家属楼地处易县最主要的街道，繁华地段，马文东能以这点钱购买此地段一百多平方米的房屋吗？按易县的房价根本不可能的事，显然是恶意串通，转移财产。二、一审法院违反法定程序，一审原告诉讼请求：“请求人民法院判决终止对易县朝阳路武装部家属楼2单元603室（产权号：易县房权证易字第**）房屋的执行，并解除对该房屋的查封。”该请求针对的是：（2014）易民初字第446-5号民事裁定和（2015）易执行异议字第6号裁定，对于法院依法作出的且发生效力的裁定，要终止执行，解除查封，应该按什么程序处理，对此民诉法208条、227条民诉法解释305条，有明确的规定，应该按审判监督程序处理。一审法院违反法定程序，且作出错误的判决应该撤销。（2015）易执行异议字第6号裁定明确告知马文东：“应该依照审判监督程序处理。”三、一审法院适用法律错误：易县法院民初字693号判决及马文东的陈述的主要理由依据的是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣压、冻结财产的规定》第17条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。《查封、扣压、冻结财产的规定》是在2005年1月实行，《物权法》2007年10月实行，在《物权法》实行以后两者有冲突时，当然应按《物权法》执行，且《物权法》是全国人民代表大会通过的，其效力当然高于司法解释，《物权法》第6条第9条的规定是强制性效力规定，因此根据《物权法》的规定，异议人无论签订以房抵债协议，还是房屋转让协议都因欠缺公示要件，而未发生物权变动的效力。《异议、复议规定》第25条：对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）登记的不动产按照不动产登记薄判断，该条明确规定了是否系权利人的判断标准，以登记簿的登记为准，只有按25条的标准确认了权利人后才能适用28条，这是明确的逻辑顺序，马文东不是权利人，当然无权排除执行，也无权请求解除对该房屋的查封，马文东只能向张和平、王玉兰主张债权。一审法院（2018）冀0633民初693号判决是错误的，把我国长期以来实行的不动产登记制度当作虚设，是对《物权法》的违反。四、易县法院两个裁定即（2014）易民初字第446-5号，（2015）易执行异议字第6号合法有效，应严格执行。两个裁定正是根据《物权法》及司法解释的规定，对2单元603室的权属登记状况进行了核查，登记在张和平、王玉兰名下，所实施的查封。对案外人马文东执行异议进行了听证后认为马文东不是权利人，且有过错驳回了马文东的请求。五、一审法院违反《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》该规定第一条：“人民法院开庭审判案件应该对庭审活动进行全程录音录像”而在2018年6月6日开庭时并未录音录像，请二审法院审查，对违反该规定的审判活动应予以撤销。被上诉人马文东辩称，我方和张和平、王玉兰房屋买卖合同在先，已经完全给付房款并且实际入住，上诉人和张和平、王玉兰的买卖纠纷法院查封在后。任庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告张和平、王玉兰未出庭，亦未答辩。马文东向一审法院起诉请求：请求人民法院判决终止对易县朝阳路武装部家属楼2单元603号（产权号：易县房房权证易城字第**）屋的执行，并解除对该房屋的查封。一审法院认定事实：当事人对被告任庆提交易县人民法院（2014）易民初字第446号民事判决书、（2014）易民初字第446－5号民事裁定书、（2015）易执行异议字第6号民事裁定书及执行听证笔录无异议，该院予以确认。被告任庆对原告马文东提交《房屋买卖协议》、借条三张、房屋房屋产权证一份县人民法院（2015）易执行异议字第6号民事裁定书拒绝质证，上述证据客观、真实，该院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，该院认定事实如下：马文东与张和平、王玉兰于2013年3月28日签订《房屋买卖协议》，张和平、王玉兰将夫妻二人共有的易县朝阳路北侧武装部商住楼2单元603室（房权证号：易县房权房权证易城字第**）卖给马文东，协议签订当日，张和平、王玉兰将楼房钥匙及房屋所有权证交付原告马文东，用张和平、王玉兰欠原告马文东的28万元借款本息抵顶了购房款，马文东入住了该楼房，至今未办理过户登记。因张和平、王玉兰经营灰窑期间欠任庆运费、加油费不能给付，任庆诉至本院，该院于2014年7月11日作出（2014）易民初字第446号民事判决，判令张和平、王玉兰于判决生效之日起十日内支付任庆运输费、加油费87566元，现该判决已生效。诉讼中，根据任庆的财产保全申请，易县人民法院于2014年10月29日作出（2014）易民初字第446－5号民事裁定书，将本案争议楼房予以查封。原告马文东于2015年11月17日提出执行异议，要求解除对本案争议楼房的查封。该院经听证，于2018年1月30日作出（2015）易执行异议字第6号执行裁定书，裁定驳回案外人马文东的异议请求。原告马文东法定期限内提出案外人执行异议之诉。一审法院认为，原告马文东提出明确的排除对楼房执行的诉讼请求，该诉讼请求与本院作出的（2014）易民初字第446号民事判决无关，且马文东的执行异议申请已裁定驳回，马文东提出案外人执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，该院应按案外人执行异议之诉审理，被告任庆主张本案应按审判监督程序办理，依法无据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，法院作出财产保全裁定的时间是2014年10月29日，之前马文东与张和平、王玉兰已于2013年3月28日签订了合法有效的《房屋买卖协议》，于签订协议当日付清全部价款并合法占有了该处楼房，因张和平、王玉兰的原因未办理过户登记，马文东提出案外人执行异议之诉，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告张和平、王玉兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：不得执行登记在被告张和平、王玉兰名下坐落于朝阳路武装部家属楼2单元603号（房权证号：易县房权证房权证易城字第**），并解除对该楼房的查封。案件受理费4525元，由被告张和平、王玉兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人马文东是否有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，案涉房屋登记在被执行人名下，案外人主张其已经购买，其享的权利为物权期待权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张够排除执行的，需要同时满足四个条件后，方能排除执行，即（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被上诉人马文东与张和平、王玉兰同在易县武装部家属楼居住，双方签订房屋买卖合同至该争议房产被查封保全历时一年半余，马文东均未以有效的方式向对方主张过户登记主张，且其长期从事商业活动，应有较强的商业风险意识，理应预感此类案件的发生而长期消极不行使登记权利，且又无证据证明非因其本人原因未能办理过户手续，被上诉人的物权期待权尚不具备保护的条件。一审法院认为不得执行登记在张和平、王玉兰名下坐落于朝阳路武装部家属楼2单元603号（房权证号：易县房权证易房权证易城字第**）妥，应予以纠正。综上所述，任庆的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633民初693号民事判决；二、驳回马文东的诉讼请求。二审案件受理费4525元由马文东负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一八年十二月十七日法官助理严波书记员张杰