wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1559号原告：高春如，女，汉族，1968年12月26日出生，住洛阳市老城区。委托代理人张备战，系河南一得律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳家祥混凝土有限公司，住所地洛阳市朝阳镇卫坡村。(未到庭)法定代表人：张雷。被告：洛阳福昌建筑工程有限公司，住所地洛阳市朝阳镇卫坡村。(未到庭)法定代表人：黄萌，任公司董事长。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地洛阳市朝阳镇卫坡村。(未到庭)法定代表人：安云霞，任公司董事长。原告高春如诉被告洛阳家祥混凝土有限公司（以下简称家祥混凝土公司）、洛阳福昌建筑有限公司（以下简称福昌建筑公司）、洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称塞拉维置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告高春如向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款172800元及利息（2015年9月10日前的利息为32568元，从2015年9月10日起至2016年1月31日期间以本金176400元按照月息12‰计算，从2016年1月31日起至被告实际清偿之日止的利息以本金172800元按照月息12‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告和被告家祥混凝土公司、福昌建筑公司签订了《借款协议》一份，约定由原告出借18万元给被告家祥混凝土公司使用，借款期限六个月，借款利率为月21‰，家祥混凝土公司于每月20日前将借款利息汇入原告指定账户，家祥混凝土公司应在2015年1月3日将借款本金归还原告。若家祥混凝土公司拖欠本息，则由福昌建筑公司承担连带责任。协议签订后，原告通过银行转账方式支付了18万元借款。到期后，原告多次讨要，被告均一直推脱。2015年6月1日，原告与被告塞拉维置业公司签订《利息结算书》，确认尚欠原告借款本金180000元，利息25368元未付，并承诺自2015年6月1日起每月最低偿还本金1%，一年内偿还完本金。利息25368元分期偿还，并于2015年6月1日起按照12‰月利率计算。《利息结算书》签订后，被告塞拉维置业公司于2015年9月10日、2016年1月30日分别偿还借款本金2%，合计7200元。剩余本金172800元及利息至今未还。被告严重违约的行为，不但损害了原告的合法权益且违背了诚实信用的基本原则，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告向原告偿还借款26130元及利息（2015年9月10日前的利息为32568元，从2015年9月10日起至2016年1月31日期间以本金176400元按照月息12‰计算，从2016年1月31日起至2016年9月2日期间以本金172800元按照月息12‰计算，从2016年9月3日起至被告实际清偿之日止的利息以本金172800元按照月息12‰计算）。经审理查明，2014年7月4日，被告家祥混凝土公司因经营周转与原告高春如签订《借款协议》一份，约定：借款18万元，期限六个月，自2014年7月4日至2015年1月3日止，借款利率月利率21‰，每月20日前借款人将借款利息汇入出借人指定账户；被告福昌建筑公司承担连带责任；并约定有违约责任：……借款到期，借款人若不能按时向出借人还本付息，担保人在3个工作日内又不能履行担保义务……直到履行完毕。被告福昌建筑公司作为担保人在该协议上盖章。协议签订后，原告高春如按约定支付了被告家祥混凝土公司借款18万元。后被告家祥混凝土公司未按合同约定履行，经原告高春如多次讨要，被告家祥混凝土公司一直推脱未付。2015年6月1日，原告高春如与被告塞拉维置业公司签订《利息结算书》，确认出借人高春如于2014年12月4日至2015年5月31日出借给被告塞拉维置业公司18万元，月利率21‰，应付利息25368元，承诺自2015年6月1日起原合同利息按照月利率12‰计算；每月最低偿还本金1%，一年内还完；利息分期偿还，两年内结清。被告家祥混凝土公司在该结算书上盖章确认。2015年9月10日、2016年1月30日，被告塞拉维置业公司分别偿还原告高春如借款本金2%计7200元。2016年9月2日，原被告经协商，原告将被告所欠款项中的146670元本金转给吴春丽所有用于在洛阳伟诚集团有限公司购房，剩余本金26130元及利息三被告至今未还。本院认为，原告高春如与被告家祥混凝土公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告已经按照合同约定履行了出借义务，现要求被告家祥混凝土公司履行还款义务，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告确认2015年5月31日之前的月利率为21‰，利息为25368元，超出相关法律规定的最高年利率24%，故对于超出部分本院不予支持，原告主张2015年5月31日之后的利息按照双方约定的月利率12‰计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告福昌建筑公司的连带保证责任，合同中约定被告福昌建筑公司的保证责任直到履行完毕，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；即被告福昌建筑公司承担连带保证责任的期间已过，故原告要求被告福昌建筑公司对上述债务承担连带责任，本院不予支持。关于被告塞拉维置业公司的还款责任，被告塞拉维置业公司为原告出具结算书，构成并存的债务承担，故原告要求被告塞拉维置业公司承担还款责任，本院予以支持。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高春如借款26130元及利息（其中从2014年7月4日起至2015年5月31日止以本金18万元按照年利率24%计息，2015年6月1日起至2015年9月10日止以本金18万元按照月利率12‰计息，2015年9月11日起至2016年1月30日止以本金176400元按照月利率12‰计息，2016年1月31日起至2016年9月2日以本金172800元按照月利率12‰计息，2016年9月3日起至被告实际清偿之日止以本金26130元按照月利率12‰计息。）。二、驳回原告高春如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元，减半收取计2685元，由被告洛阳家祥混凝土有限公司、洛阳塞拉维置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十二月十九日书记员  任晓荣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初2826号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路106号。 法定代表人：罗雪臻，行长。 委托诉讼代理人：覃国建，男，1989年9月9日生，壮族，住柳州市柳江区。系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：刘靖，男，1972年10月30日生，住柳州市柳江区。 被告：陈小姣，女，1973年4月28日生，住柳州市柳江区。 被告：许国雄，男，1972年11月15日生，住柳州市。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告刘靖、陈小姣、许国雄借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告以被告还清欠款为由于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行撤诉。 本案案件受理费124元，减半收取62元（原告已预交），由原告承担。 审判员  黄铁艳 二〇一八年十一月十九日 书记员  韦文丽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1380号 罪犯许建生，男，1975年2月26日出生，汉族，福建省漳浦县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2010年4月26日作出(2010）泉刑初字第46号刑事判决，认定被告人许建生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；责令被告人许建生赔偿被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日以（2013）闽刑执字第654号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年3月23日以（2013）闽05刑更293号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月26日起至2030年12月25日止），剥夺政治权利七年不变。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1136号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许建生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯许建生系累犯，在本次盗窃犯罪中又系主犯，盗窃汽车16起，总价值人民币5736567元，被盗车辆销售后，许建生分得赃款人民币284000元，现其累计仅履行财产性判项人民币8488元，不足以弥补被害人的经济损失，而其在服刑间隔期间监狱内月平均消费却高达354.82元，说明其有一定的经济履行能力而不积极履行，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许建生不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7335号原告：左可，男，1982年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：林伟强，男，1995年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告左可与被告林伟强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左可到庭参加诉讼。被告林伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左可向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告以公司周转需要，向原告借款1万元整，约定当年12月1日归还，立有借款合同。后被告只归还600元，其余一直拖延未还。被告林伟强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年10月30日，左可作为出借人、林伟强作为借款人签订《借款合同》及《借据》、《收据》各一份，载明林伟强向左可借款1万元，借款期为2015年10月30日至2015年12月1日。左可向林伟强出借1万元。此后，林伟强向左可偿还借款600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林伟强向左可借款1万元，有《借款合同》及《借据》、《收据》等证据予以证明，本院予以确认。现借款期限届满，左可向林伟强主张返还尚欠借款9400元，合法合理，本院予以支持。林伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告左可清偿借款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林伟强负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁颖仪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初686号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人冯生林，男，1995年8月27日出生于贵州省息烽县，汉族，文盲，农民，住贵州省息烽县。2013年8月23日因寻衅滋事被原奉化市公安局行政拘留十日；2014年10月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年9月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，于同年12月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年10月22日被抓获，同月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）627号起诉书指控被告人冯生林犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人冯生林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月14日凌晨，被告人冯生林窜至宁波市奉化区门口，采用搭线方式，盗走被害人魏某停在此处的贝某二轮骑式摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币18000元。案发后，该摩托车被追回。 另查明，2018年10月22日民警根据线索在宁波市奉化区酒店门口将被告人冯生林抓获。 上述事实，被告人冯生林在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某的陈述、证人黄某、方某的证言、现场辨认笔录及照片、监控视频、视频侦查报告、人口信息、到案经过、刑事判决书、证据清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯生林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯生林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯生林到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物被追回，对被告人冯生林可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯生林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年10月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十二月十四日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7200号原告:应道信，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴小明，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告应道信为与被告吴小明买卖合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款25500元及利息（从2017年1月5日起按年利率4.7%计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：被告因经营需要陆续向原告购买鞋子。2014年10月7日，经双方结算，被告结欠原告货款80699元，由被告向原告出具欠条一份。2017年1月15日，双方再次进行结算，被告又向原告出具欠条一份，载明截止2017年1月15日结欠货款25500元，以此欠条为准。后被告未支付原告货款。诉讼中，原告明确利息为利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小明应在本判决生效后十日内支付原告应道信货款25500元并赔偿利息损失（从2018年10月25日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，减半收取219元，由被告吴小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇一八年十二月四日法官助理董温毓代书记员 张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初125号原告：苏文锐，男，汉族，住广东省陆河县。被告：邱伟南，男，汉族，住广东省陆河县。被告：吕海波，男，汉族，住广东省陆河县。原告苏文锐与被告邱伟南、吕海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文锐、被告吕海波到庭参加诉讼，被告邱伟南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元；2.请求判令被告向原告支付利息(以本金130000元为基数自2016年6月28日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告苏文锐增加诉讼请求：利息按年利率24%计算，本案公告费由被告邱伟南、吕海波承担。事实和理由：被告邱伟南于2016年4月14日向原告借50000元，2016年9月13日向原告借20000元，于2016年12月22日向原告借30000元，2017年1月20日向原告借款30000元，以做生意周转为由向原告借款合计130000元，由被告邱伟南借款及被告吕海波担保并于当日签订《借据》，原告便于借款当日支付了全部借款本金，借款后多次要求被告还款，但至今被告仍未向原告偿还任何借款，已严重违反《借款合同》的约定，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邱伟南未作答辩。被告吕海波辩称，向原告借第二笔的时候，原告没有告知前面第一笔借款没有还清，借据上没有约定还款期限，也没有备注利息是从什么时候开始计算。原告起诉书中“要求偿还本金13万元，其中利息自2016年6月28日起计算”说明被告邱伟南2016年4月14日的5万元借款还款期限为2016年6月28日（即为45天）。根据《担保法》第26条规定，连带担保期限为6个月，原告于2018年3月26日起诉，已过保证期限，保证人不应承担但保责任。实际上被告邱伟南于2016年4月14日向原告借款5万元后，因未能偿还，原告胁迫被告邱伟南写下后面三笔借款，因答辩人无知，在该三张空白借据中签名，借条中的本金是前面借款的利息，实际上后面三笔借款并不存在。原告只有借据，没有转账记录，也从未见原告交付现金给被告邱伟南。综上，从陆河法院审理的案件数可见，原告是专业高利放贷人，严重扰乱国家金融秩序，存在诈骗、虚假诉讼，滥用司法资源，涉嫌“套路贷”犯罪。为维护本人的合法权益不受到侵害，请求驳回原告对本人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告苏文锐为证明其主张提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告邱伟南、吕海波身份证复印件，拟证明被告邱伟南、吕海波的身份情况；3.《借据》复印件4张，拟证明被告邱伟南于2016年4月14日向原告借款50000元，2016年9月13日向原告借款20000元，于2016年12月22日向原告借款30000元，2017年1月20日向原告借款30000元，合计130000元，并由被告吕海波担保的事实；4.（于庭后2018年10月18日补交）收条复印件，拟证明两被告于2017年1月20日是以罗小红车辆登记证作为抵押向原告借款，被告邱伟南于2017年3月3日以用罗小红车辆登记证为抵押去贷款还钱给原告为由拿回该车辆登记证，借贷过程中不存在胁迫。被告吕海波提出质证意见如下：原告提交的4张借据上担保人都是我本人签名，借款人的签字是邱伟南本人所签，对原告的提交的证据均无异议，但是借据上的介绍人我不认识，我与被告邱伟南是同事；对证据4有异议，既然原告拿着登记本当抵押，后来为什么又还给被告邱伟南，我本人没在现场什么也不清楚。被告邱伟南、吕海波未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苏文锐提交的证据4是为反驳被告吕海波庭审后提交的答辩，虽系逾期提供，但有正当理由，能证明原被告之间借款的某些细节，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱伟南向原告苏文锐借款四笔共130000元：第一笔于2016年4月14日借款50000元用于龙岗水果批发；第二笔于2016年9月13日借款20000元用于经商；第三笔于2016年12月22日借款30000元用于供房；第四笔于2017年1月20日借款30000元用于建房。被告邱伟南出具《借据》四张交由原告苏文锐存执。被告吕海波在该四张《借据》落款处均以担保人身份签名。双方对以上四笔借款约定年利率按24%计，未约定还款期限。原告苏文锐庭审中称四笔借款在其家中以现金方式交付，借款交付后，被告邱伟南总共支付了三四次利息，每次1000元。本院认为，本案争议焦点为：1.被告邱伟南是否应偿还借款本金130000元及利息；2.被告吕海波是否应承担担保责任。关于争议1，原告苏文锐与被告邱伟南之间的借贷关系合法有效。被告邱伟南未履行还款义务，已属违约，应当承担违约责任。故原告苏文锐请求被告邱伟南偿还借款130000元及利息，本院予以支持。原告苏文锐庭审称被告邱伟南支付过三四次利息，每次1000元，故本院认定被告邱伟南支付过利息4000元。关于争议2，本案当事人未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，被告吕海波应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。被告吕海波抗辩称第一笔50000元借款已超过保证期间，其应免除保证责任，但其未能提供证据证明，本院不予支持。故被告吕海波应对被告邱伟南上述债务承担连带保证责任，在承担了上述保证责任后有权依照法律规定向被告邱伟南追偿。被告邱伟南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱伟南应在本判决生效之日起十日内偿还原告苏文锐借款130000元并支付利息（以借款50000元为基数，自2016年4月15日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算，并扣除被告邱伟南支付过的利息4000元；以借款20000元为基数，自2016年9月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算；以借款30000元为基数，自2016年12月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算；以借款30000元为基数，自2017年1月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。二、被告吕海波对被告邱伟南的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告邱伟南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、公告费260元，由被告邱伟南、吕海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  朱美芳人民陪审员  罗俊义二〇一八年十二月六日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
山东省冠县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁1525司救执2号司法救助申请人：程金岭，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住冠县冠城镇北街东北村3号。司法救助申请人程金岭向我院提出司法救助申请。理由为：申请人程金岭因交通事故导致劳动能力丧失，无收入来源，因治疗支出巨额医疗费，负债累累，无法维持日常生活。因被执行人经济条件所限，一直未完全执行到位，要求给予国家司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，申请人程金岭与被执行人马天民等机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院作出（2017）鲁1525民初442号民事判决，判决被执行人马天民赔偿申请人程金岭196872.4元。判决生效后，被执行人马天民目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。救助申请人于2018年12月24日向本院提出救助申请。另查,救助申请人程金岭因交通事故致残，程金岭的母亲和儿子分别为67岁、5岁，均需申请人抚养，无固定收入来源，经济条件困难，生活贫困。本院认为，申请人程金岭因交通事故致残，法院判决马天民赔偿申请人196872.4元，判决生效后因被执行人马天民目前无可供执行的财产，无法实际执行到位。申请人程金岭因交通事故致残，无经济收入，家庭经济条件困难，属于应给予司法救助的对象范围。其本次申请救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》及相关文件的规定，可以对其进行适度救助。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下：给予司法救助申请人程金岭司法救助金5000元。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十五日
执 行 裁 定 书（2018）京0117执3680号申请执行人北京富远顺达商贸中心（经营者文霞，女，1983年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇刘城村文家自然村，身份证×××），经营场所北京市朝阳区团结湖东里10号金瀛农家市场西厅15号。北京光华铭慧餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼四层L404A室。法定代表人黄裕民。申请执行人北京富远顺达商贸中心与被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京富远顺达商贸中心依据北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第50214号民事判决书,向平谷区人民法院申请执行，要求被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司给付北京富远顺达商贸中心货款及利息、案件受理费共计239068元。本院在执行过程中，通过司法专邮向被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，北京光华铭慧餐饮管理有限公司未按要求履行法律义务。于2018年8月30日、12月26日对被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司名下的存款、房产、车辆及工商注册信息等进行了全面查询，均未发现其有可供执行的财产。我院于2018年9月25日对被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司采取限制高消费措施并拉入失信人名单。本院认为，此案因北京光华铭慧餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人北京富远顺达商贸中心不能提供被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司的财产线索，故该案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第50214号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人北京富远顺达商贸中心发现被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京光华铭慧餐饮管理有限公司所应给付的货款及利息、案件受理费共计239068元，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一八年十二月二十七日书记员  李 然
山西省襄垣县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2018）晋0423刑初182号附带民事诉讼原告人尹某1，男，汉族，1962年1月15日出生。委托代理人尹某2，男，汉族，1988年6月6日出生。委托代理人李某，女，汉族，1989年9月23日出生，委托权限为特别授权。被告人原某某，男，1978年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，群众，住襄垣县。2017年7月24日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审，2018年7月2日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。襄垣县人民检察院指控的被告人原某某交通肇事罪一案，诉讼过程中附带民事诉讼原告人尹某1向本院提起附带民事诉讼，请求判决被告人赔偿其医疗费、残疾赔偿金共计205800元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告人原某某支付附带民事诉讼原告人尹某1医疗费6万元，自调解协议签订之日起三日内支付3000元，余款于2019年10月1日前支付完毕。尹某1对原某某的行为予以谅解。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判长 赵 芬审判员 秦丽斌审判员 李慧平二〇一八年十二月二十一日书记员 秦彩珍
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1356号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，统一社会信用代码914690315839138556，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 上述原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：梁肇松，男，现住海南省昌江黎族自治县。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。统一社会信用代码91469031754378501D。 法定代表人：吴先明，该局局长。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告梁肇松、海南省霸王岭林业局物业服务合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司委托诉讼代理人黄恒森到庭参加诉讼；被告梁肇松、海南省霸王岭林业局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告的物业服务费本金429.75元、滞纳金3094.2元；2.判令被告海南省霸王岭林业局承担《物业管理承包合同》违约责任，赔偿原告追款损失500元并承担被告梁肇松的连带支付义务；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告梁肇松拥有海南省霸王岭林业局所属木棉小区1-1-202号房产，面积61平方米，是“霸王岭社区”的自然业主。自2011年9月30日至2014年10月1日，其接受原告提供为期3年的物业有偿服务，其中30个月没有缴纳物业服务费，欠费本金429.75元，应交滞纳金3094.2元。被告海南省霸王岭林业局是《物业管理承包合同》当事人，应依法履行义务，协助收缴业主拖欠的物业费，但其却干扰原告收费，造成原告大量合法收入无法实现，其应当承担物业服务费拖欠的连带支付和赔偿责任。 被告梁肇松未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见、证据材料。 被告海南省霸王岭林业局未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见、证据材料。 原告围绕诉讼主张提交了证据，本院对其提交的证据认证如下： 1.《物业管理承包合同》、《物业服务管理标准》，证明物业管理费有合同根据；2.、法人授权委托书，证明原告陕西秦汉实业集团有限公司已授权原告昌江霸岭物业服务有限责任公司进行管理；3.《第十六届职工代表大会第四次会议通过承包方案等决议》（霸林工[2012]4号）、《业主公约》以及霸王岭林业局居民区业主委员会简况，证明原告物业管理有合法根据，不按时支付物业管理费应当承担违约责任；4.《协议书》，证明陕西秦汉实业集团有限公司授权海南昌江霸岭物业服务有限责任公司全面实施“物业管理承包合同”的相关事宜；5.霸王岭林业局的委托书、报案书、（2014）昌行初字第14号《行政裁定书》、霸王岭林区森林公安局撤销行政处罚决定书（霸森公撤罚字[2014]01号），证明原告就物业管理费的问题与霸王岭林业局进行交涉的事实，同时证明了霸王岭林业局存在违约事实；6.《关于物业服务收费优惠的通知》、《公告》、《再次提示》、《物业费催收公告》，证明原告已向被告发出通知应该缴费的事实，本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院经审理确认本案以下事实： 2011年9月30日，原告陕西秦汉实业集团有限公司与被告海南省霸王岭林业局签订《物业管理承包合同》，约定由原告陕西秦汉实业集团有限公司承包被告海南省霸王岭林业局居民小区的物业管理事项。随后原告陕西秦汉实业集团有限公司授权原告昌江霸岭物业服务有限责任公司承接该合同乙方的权利义务。原告昌江霸岭物业服务有限责任公司在提供物业服务过程中，按被告海南省霸王岭林业局工会通过的物业收费标准向各小区业主收取物业服务费。在收费过程中，原告与业主梁肇松发生物业费收缴纠纷。 本院认为，本案主要焦点问题是：原告陕西秦汉实业集团有限公司与被告海南省霸王岭林业局签订的《物业管理承包合同》的效力是否适配于各小区业主？各小区业主是否应当向原告方缴纳物业服务费？本案中，虽然各小区业主未参与《物业管理承包合同》的议定签约过程，但该合同签订后，职工代表大会通过成立业主委员会和通过《业主公约》、《物业服务管理标准》等相关涉及业主利益的文件后，各小区业主是应当知晓该《物业管理承包合同》存在的，而各小区业主接受原告方的物业服务，应视为其对《物业管理承包合同》的默认。据此，《物业管理承包合同》的效力适配于各小区业主，各小区业主接受原告方物业服务后，应当履行缴纳物业服务费义务。因此，关于原告主张被告梁肇松缴纳物业服务费429.75元的诉讼请求应予以支持。原告要求支付3094.2元滞纳金的主张无合同依据，本院不予以支持。追款是原告方职责，其要求被告海南省霸王岭林业局赔偿追款损失500元的主张无法律依据，本院不予以支持；拖欠物业服务费与被告海南省霸王岭林业局无直接联系，原告方要求被告海南省霸王岭林业局负连带责任不当，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁肇松于本判决生效之日起十日内，向原告昌江霸岭物业服务有限责任公司支付物业服务费429.75元； 二、驳回原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告梁肇松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月三十日 书记员  莫 丽 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1497号 罪犯林天山，男，1987年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽0524刑初226号刑事判决，认定被告人林天山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年8月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币50000元；追缴被告人林天山等二人违法所得款人民币51895元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监假（2018）144号假释建议书，建议对罪犯林天山予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员孙瑞川、李景耀，福建省泉州监狱干警黄志锋到庭履行职务，罪犯林天山、证人陈某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林天山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯林天山在服刑期间表现较为稳定，鉴于其系金融诈骗犯罪罪犯，在适用假释时应从严掌握，其剩余刑期仍较长，不符合假释条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林天山不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22975号 申请执行人：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。 被执行人：刘东晨，男，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市。 **锋诉刘东晨民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0106民初10942号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人借款20000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22975号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁水妹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初2231号原告：张某某，女，汉族。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：***，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：刘某甲，男，汉族。委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：刘某乙，男，汉族。委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托代理人：强晴，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：马某某，男，回族。原告张某某与被告刘某甲、刘某乙、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告刘某甲的委托代理人、被告刘某乙的委托代理人均到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某甲偿还原告的借款本金350万元，利息430万元（利息计算至2018年1月24日）及2018年1月25日至实际偿还之日的利息。2、刘某乙、马某某承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月至12月，被告刘某甲向原告借款350万元，约定借款利息2.5%每月，由刘某乙担保。经原告催收，2013年12月刘某甲重新签订借款协议，利率不变，仍由刘某乙担保，2015年12月刘某甲再次重新签订借款协议，利率改为1.5%每月，仍由刘某乙担保，借款到期后，原告向被告催要，被告以经济困难为由至今未偿还所欠原告的借款本息。故诉至法院，望判如所请。被告刘某甲辩称：原告所述与事实不符，刘某甲2011年从原告处拿了350万元，是投资款不是借款，原告与刘某甲是同学关系，共同投资煤矿，刘某甲将350万元用于投资煤矿。由于经营不善，张某某要求刘某甲偿还。借款协议是因为合作期间投资没有盈利，刘某甲答应还款，双方签订的。被告刘某乙辩称，刘某乙并不知道刘某甲2011年从张某某处借款的事实，也没有担保，原告所述与事实不符。2012年12月12日的借款协议按照法律规定和合同约定都是没有生效的，款项也没有实际给付，故刘某乙不承担担保责任，且约定的月利息也超过了法定标准。2015年借款协议也没有生效，合同约定的生效条件也没有成就，刘某乙不承担担保责任。按照原告提供的证据转款时间是2011年到2013年，这段时间刘某甲涉嫌非法集资已被立案侦查，本案所借的款项应该和非法集资的案子一样，故本案应该交由公安机关审理。综上，原告诉请与事实不符，刘某乙不应承担担保责任，应驳回原告诉请。被告马某某未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面辩称意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告张某某向被告刘某甲转账100万元；2011年12月13日，原告张某某向被告刘某甲转账240万元；2011年12月18日，原告张某某向被告刘某甲转账10万元。2013年12月12日，被告刘某甲与原告张某某签订借款协议，约定被告刘某甲向原告借款350万元，借款利率2.5%每月。每6个月结利息一次。被告刘某乙和马某某进行连带担保。同日，被告刘某甲与原告张某某通过签订借款协议的方式，对截止2013年12月12日利息进行了核算，并对核算结果截止2013年12月12日之前共产生137万元利息进行了确认；被告刘某乙和马某某进行连带担保。2015年12月13日，被告刘某甲与原告张某某重新签订借款协议，借款金额为350万元，利率为1.5%每月，约定本协议自甲乙双方及担保人签字并且甲方（张某某）将借款支付给乙方（刘某甲）之日起生效。2018年1月17日，被告刘某甲向原告出具欠条一张，表示欠张某某126万元，此款为2013年12月12日至2015年12月11日两年来累计所产生的利息。另查明，被告刘某甲归还原告张某某数额明细如下：2012年7月9日为52.5万元；2012年8月1日为6万元；2012年12月7日为20万元；2017年1月15日为5万元；2017年1月24日为5万元；2017年9月18日为5万元；2017年9月28日为2万元；2018年2月14日为5万元。上述合计100.5万元，其中2013年12月12日后归还22万元。上述事实，有借款协议、转账明细、欠条、收据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告刘某甲之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，双方通过转账和签订借款协议，明确了权利义务，且未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。原告向被告转出了350万元，被告就应当按约定及时归还上述款项，但被告不予归还借款的行为属于严重违约行为，导致原告的利益受到损失，被告应当承担违约责任。故原告要求被告归还350万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付截止起诉之日即2018年1月24日的利息430万元一节，原告与被告刘某甲双方通过结算，扣除已付利息外，被告认可2013年12月12日之前的利息为137万元，2013年12月12日至2015年12月11日两年的利息为126万元。从2015年12月12日起，应按1.5%每月的利息标准予以计算利息为宜。此外，2017年1月15日至2018年2月14日还利息22万元应在利息中抵扣。至于被告刘某甲辩称诉争的350万元不是借款系投资款一节，但其并未提交有效证据予以证实原告与被告系投资关系，故对原告的该项辩称意见不予采信。至于被告刘某乙辩称担保关系不成立，因为借款协议约定“本协议自甲乙双方及担保人签字并且甲方将借款支付给乙方之日起生效”,而原告并未将借款支付给被告，故不认可该事实。但根据庭审查明的情况，原告与被告的几次借款协议，均是双方明知借款事实，仅对前期的借款进行的总结核算，也就是说借款早已支付给了乙方，并非没有支付。故而借款协议已成立并生效，两位担保人也签字担保，真实性合法性均予以认可，故对被告刘某乙的该项辩称意见本院依法亦不予支持，两名担保人均应当对上述借款承担连带担保责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》十八条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款350万元及截止2015年12月11日之前的利息241万元。并以350万元为基数，以月息1.5%为标准，支付2015年12月12日以后的利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘某乙和被告马某某对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费66400元，由三被告承担，因原告已预交，故三被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  王铁柱人民陪审员  徐 凯二〇一八年十二月十七日书 记 员  车 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25936号原告：广州市灿宇建筑材料有限公司，住所地广州市天河区黄村荔苑路148号701房。法定代表人：林灿。被告：佛山市南海区尹成钢化玻璃有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇广云路仙溪路段兴业铜铝型材厂（氧化车间）自编11号。法定代表人：陈群。原告广州市灿宇建筑材料有限公司与被告佛山市南海区尹成钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市灿宇建筑材料有限公司的法定代表人林灿到庭参加诉讼。被告佛山市南海区尹成钢化玻璃有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款29743元；2．判令被告支付从2018年6月24日起至实际付清之日止的逾期付款利息，以欠款29743元为基数，按照合同约定的标准计算；3．被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订玻璃买卖合同，原告供货后，被告未按约定支付货款，余款29743元至今未付。被告未到庭应诉，但提交《陈述书》确认拖欠原告货款29743元的事实。经审理查明：2018年5月24日，原告（卖方）与被告（买方）签订《玻璃买卖合同》，约定：原告向被告提供玻璃，合同总金额58753元，货到30天付款，买方未能按时付款，以总货款每天3‰支付违约金。签订合同后，原告委托江门市瑞隆物流货运有限公司将货物运送给被告，江门市瑞隆物流货运有限公司于2018年5月25日将货物运送到被告处，被告股东陈城在托运单收货人栏署名签收货物。庭审中原告明确，被告于2018年8月6日、11日及31日分三次微信转账给原告，每次10000元，共支付货款30000元，余款28753元未付。加上被告之前欠款990元，被告共拖欠原告货款29743元。以上事实，有原告提供的《玻璃买卖合同》、《发货单》、《托运单》、《送货单》予以证实及原告的庭审陈述与被告的《陈述书》予以佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应货物，被告仅支付部分货款构成违约。被告对拖欠原告货款29743元没有异议，本院予以确认。现原告要求被告清偿尚欠货款及支付逾期付款利息合理有据，本院予以支持。原告要求从2018年6月24日起按每日3‰计收逾期利率缺乏法律依据，本院不予支持，本院依法调整为从2018年6月25日起按年利率24%的标准计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区尹成钢化玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市灿宇建筑材料有限公司支付所欠货款29743元及逾期付款利息（从2018年6月25日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以29743元为基数，按年利率24%计付）；二、驳回原告广州市灿宇建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由被告佛山市南海区尹成钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何灿文二〇一八年十二月二十日书记员  邹志广
四川省广元市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）川08执保12号四川中喻建设集团有限公司、四川乾景房地产开发有限公司：我院于2018年12月19日立案执行申请保全人四川中喻建设集团有限公司与被保全人四川乾景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依据（2018）川08民初142号民事裁定书，于2018年12月19日轮后查封四川乾景房地产开发有限公司座落于广元市利州区宝轮镇环城北路，不动产权证号为广利区国用（2013）第158号的国有土地使用权，查封期限为三年。至此，（2018）川08民初142号事裁定书裁定内容已保全完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初2484号 原告：罗某1，男，汉族，1993年7月12日出生，住成都市温江区。 被告：陈某，男，汉族，1965年3月1日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐珍，系四川天府律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李某，男，汉族，1970年6月13日出生，住资阳市雁江区。 原告罗某1与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法追加李某作为本案被告参加诉讼并适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗某1、被告陈某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某支付沙石材料欠款69770元，并从2017年2月2日起给付逾期利息，按银行同期利率计算至给付完毕时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告陈某找到原告要求原告为其位于复兴社区金河阳光苑慢时光小镇混泥土框架项目提供沙石材料，后经结算被告尚欠原告69770元，并于2017年2月2日出具结算单一份，欠款人为被告陈某。后经原告多次催收，被告拒不支付，以各种理由推诿。原告为保护自己的合法权益诉至法院，望判为所述。 被告陈某辩称，原告主张的沙石材料欠款系被告李某承包的成都市温江区复兴社区金河阳光苑慢时光小镇工程混泥土项目中由被告李某所欠的材料款，而陈某是李某聘请的在该项目收材料的工作人员，其与李某不是合伙关系，当然也不欠原告的材料款，陈某无权与原告进行结算。因此陈某不是本案的付款主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月20日李某与成都骑士风情物业管理有限公司复兴商业综合体物业管理处签订《施工合同》，合同约定：由李某以包工包料的方式承包复兴社区金河阳光苑慢时光小镇花田沟渠、戏水区等硬化工程项目，工程期限从2016年6月20日至2016年6月30日等。陈某曾向原告出具多份沙子、石粉等材料的方量的收据，2017年2月2日陈某向原告出具《结算单》载明：“我陈某（身份证号码：5101231965××××××××）和李某2016年4月在经过罗某2的介绍下一起将罗某1找到，让他为《成都骑士风情物业管理有限公司复兴综合体物业管理处》复兴社区金河阳光苑慢时光小镇工程混泥土项目提供沙石材料，此项目由李某承包施工，我与李某为合作关系，在2016年4月至2016年8月罗某1提供沙石材料共计109770元。备注：李某已支付罗某140000元，还欠69770元。”陈某在该《结算单》上“欠款人”一栏处签名并按印。现原告诉讼来院，要求解决。在庭审时陈某申请的二名证人到庭作证：李某雇佣陈某管理工地，双方是雇佣关系，不是合伙关系。 上述事实有原、被告双方身份信息、收据、结算单、施工合同等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为：因陈某通过《结算单》自认：与李某是合作关系，尚欠原告69,770元。且陈某以欠款人的身份在《结算单》上签名并按印，所以其应当向原告支付下欠的货款。因李某未在该《结算单》上签名，且未到庭参加诉讼，现无法查清李某是否认可陈某出具的《结算单》，所以李某在本案中不承担责任。陈某在支付原告货款后，可另行与李某依法解决。因《结算单》上未约定付款时间，所以对于原告主张的逾期利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某在本判决生效后三日内支付原告罗某1货款69,770元及资金占用费（以所欠货款为基数从2018年5月28日起按中国人民银行期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,544元由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  李道星 人民陪审员  刘 文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李建秋
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0721执227号申请执行人：杨玉红，女，1970年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：新乡市福成置业有限公司，住所地新乡市正阳花园9号楼1单元五层西户。本院在执行杨玉红与新乡市福成置业有限公司股东权纠纷一案中，我院作出（2012）红民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力，由于2018年11月27日新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民再12号之一民事裁定书裁定撤销（2012）红民二初字第171号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2012）红民二初字第171号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一八年十二月十日书记员 师兆丰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0921民初2275号 原告：邓某1，男，2002年1月15日出生，汉族，农村居民，住容县。 法定代理人：邓某2，男，1974年5月8日出生，汉族，农村居民，住容县。（原告之父） 法定代理人：梁某，女，1975年1月17日出生，汉族，农村居民，住容县。（原告之母） 委托诉讼代理人：梁妙玲，女，1975年3月26日出生，汉族，法律工作者，住容县。 被告：陈再荣，男，1968年05月4日出生，汉族，农村居民，住容县。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4#楼⑤。 主要负责人：王惠珍，经理。 本院在审理原告邓某1与被告陈再荣、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告方于2018年12月13日以双方已协商解决讼争问题为由提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案审理期间，原、被告双方已协商解决讼争问题，原告方为此申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓某1撤回对被告陈再荣、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉。 本案减半收取案件受理费327元，由原告邓某1负担。 审判员  李戈元 二〇一八年十二月十四日 书记员  周 励
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3067号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心F栋24（2401-2410单元）、25、26层,统一社会信用代码91350304666887920M。 主要负责人：程忠明，总经理。 被执行人郭瑞烟，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司与被执行人郭瑞烟追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3544号民事判决，于2018年08月09日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭瑞烟即日返还给申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司垫付的赔偿款59205.94元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭瑞烟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭瑞烟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3544号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 颜育红
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初27437号 原告：广州晋东商贸有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1019房，统一社会信用代码91440101331434639G。 法定代表人：黄晔玉。 委托诉讼代理人：李智闯、曹金京，均系广东康创律师事务所律师。 被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路118号1003，统一社会信用代码91440101721917441U。 法定代表人：邱茂期。 本院在审理原告广州晋东商贸有限公司与被告广州中茂园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告广州中茂园林建设工程有限公司价值10288359.02元的银行存款或等值财产，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函。 本院认为：原告广州晋东商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州中茂园林建设工程有限公司的银行存款人民币10288359.02元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  黄惠娟 人民陪审员  王 青 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴韵怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5567号 原告：戈臣，男，1982年6月30日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张蕾，女，1983年3月1日生，汉族，住南京市玄武区，系原告之妻。 被告：南京健友生化制药股份有限公司，住所地在南京高新开发区MA010-1号地。 法定代表人：唐咏群，董事长。 委托诉讼代理人：徐阿会，女，1990年7月13日生，汉族，住南京市玄武区，系被告公司职员。 本院在审理原告戈臣与被告南京健友生化制药股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告戈臣撤回起诉。 案件受理费5元，免收。 审判员  谢明 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡颖
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执709号之一 申请执行人王荣柏，男，1978年05月30日出生，住石狮市。 被执行人尚万平，男，1963年12月07日出生，住石狮市。 被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司，住所地：石狮市永宁工业园区龙山片，组织机构代码：76619293-1。 法定代表人尚万平。 被执行人荆州市时尚百汇购物广场有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路334号，组织机构代码：79056789-5。 法定代表人尚万平。 申请执行人王荣柏与被执行人尚万平、诗崴琦服饰（福建）有限公司、荆州市时尚百汇购物广场有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人尚万平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人尚万平所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4959号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初24号原告：程莉，女，1982年3月21日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：杜叵，男，1981年12月12日生，汉族，住光山县。原告程莉诉被告杜叵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，后于2017年8月23日作出（2017）豫1522民初1777号民事判决书，被告杜叵不服该判决提起上诉，后信阳市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审。2018年1月3日光山县人民法院立案后分至民四庭，2018年1月19日进行了审理。原告程莉委托诉讼代理人马永葆、被告杜叵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程莉诉称，2015年2月1日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款7万元，双方约定分两年还清，后被告向原告出具借条一张，还款期限到后，经原告催要被告至今尚未偿还，请求判令被告偿还借款本金7万元，并由被告承担本案的诉讼费。被告杜叵辩称，其未向原告借款7万元，原告提交的借条中“杜叵”二字及指纹均不是被告本人书写和按捺的；申请对原告程莉向法庭提交的2015年2月1日的借条是否为被告书写和按捺的手印进行鉴定，要求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告程莉与被告杜叵原系夫妻关系，后于2015年1月29日在光山县民政局办理离婚登记手续，2015年2月1日，原、被告就离婚前双方的债务7万元进行确认，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到程莉柒万元人民币（70000.00元），经双方协议分两年还清，借款人：杜叵，身份证号码：,2015年2月1日”。还款期限到后，该笔借款经原告催要无果，引起诉讼。二审过程中，信阳中院认为杜叵对借条不予认可，应对该证据的笔迹进行司法鉴定后予以判决，并以此为由发回一审法院重审。重审过程中，被告于2018年1月19日申请对原告向法庭提交的借条上书写的字迹和手印进行鉴定，2018年2月22日本庭将被告的申请及鉴定相关材料移送至本院司法技术科，2018年10月23日本庭接收到司法技术科的退案说明，载明：“因鉴定中心多次通知申请人交纳鉴定费，申请人至今未交纳，致该次鉴定程序无法进行，终止该鉴定程序，退回你庭”。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、重新鉴定申请、离婚证复印件、离婚协议复印件及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并向法院提交被告出具的借条予以证实。被告辩称双方不存在借贷关系且借条上字迹和手印非本人所书写和按捺，并向法院申请笔迹鉴定。经法院释明，但被告在指定期限内无正当理由拒不预交鉴定费用，致使鉴定程序无法完成，其应对自己的抗辩意见承担举证不能的法律后果。本院确认双方存在借贷关系，被告杜叵应按约履行还款义务，对原告的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告杜叵于本判决生效后十日内偿还原告程莉借款7万元，款交本院转付原告。案件受理费1550元，由被告杜叵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  潘伦皓审判员  夏惠凤审判员  饶 懿二〇一八年十二月三日书记员  杨婷婷
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0883民初6524号 原告：方向才，男，汉族，1953年12月24日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：马万明，男，汉族，1999年1月12日出生，住邹城市。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区创业大厦项目东塔楼11层。 主要负责人：林建科，经理。 委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师，特别授权代理。 本院于2018年9月28日作出（2018）鲁0883财保270号财产保全裁定，将被告马万明的“××××”小型轿车予以查封。被告马万明向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告马万明已履行对原告方向才的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告马万明的“××××”小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 无不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱爱国 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵玫瑰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8252号 原告（反诉被告）：周勇，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区。 法定代表人：刘茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师。 第三人:南京正强土石方工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道。 法定代表人：丁伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告（反诉被告）周勇与被告（反诉原告）南京大吉铁塔制造有限公司（简称大吉公司）、第三人南京正强土石方工程有限责任公司（简称正强公司）所有权确认纠纷、返还原物纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：请求确认位于南京市浦口区桥林街道浦乌路大吉公司内××室房屋归原告周勇所有，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年起，周勇在南京龙源铁塔制造有限公司工作，2010年8月调入大吉公司工作。2010年3月，周勇出资60480元购买位于浦口区房屋，房屋面积67.2㎡，900元/㎡。周勇取得房屋后对房屋进行装修并入住。现大吉公司已与周勇解除劳动关系，大吉公司以周勇不再是其公司员工为由，要求周勇交出该房屋。 反诉原告大吉公司向本院提出诉讼请求：请求反诉被告周勇返还位于南京市浦口区桥林街道浦乌路大吉公司××室房屋，自2018年11月6日起至实际返还之日止，按100元/日支付逾期返还房屋的违约金，由周勇承担反诉案件诉讼费。事实和理由：大吉公司为解决在职职工住宿问题在厂区工业用地上建造宿舍，符合条件的在职员工可以申请入住，入住前应交纳押金。周勇对案涉房屋不具有所有权。2018年7月24日，大吉公司已与周勇解除劳动关系，周勇应返还案涉房屋，大吉公司退还押金。经大吉公司书面通知，周勇拒不返还案涉房屋，损害了大吉公司的利益。 第三人正强公司述称，认同大吉公司所述事实和理由。 经查：南京大吉土石方工程有限责任公司现为正强公司。周勇陈述，其自2006年起在大吉公司上班。大吉公司陈述，2006年起与周勇签订劳动合同，2018年7月24日与周勇解除劳动关系。2010年3月13日，周勇向正强公司交纳60480元，正强公司向周勇出具收据一张，载明：交款单位：周勇，收款方式：现金，人民币（大写）：陆万零肆佰捌拾元整，¥60480.00，收款事由：收房款。该收据盖有南京大吉土石方工程有限责任公司财务专用章。嗣后，大吉公司将位于其厂区内的××室房屋（面积为67.2㎡）交付给周勇，周勇进行装修并入住。双方对房屋所有权产生争议，周勇遂起诉来院，审理中，大吉公司提起反诉。 本院认为：本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发38号）第三条的规定，裁定如下： 一、驳回本诉原告周勇对被告南京大吉铁塔制造有限公司的起诉； 二、驳回反诉原告南京大吉铁塔制造有限公司对反诉被告周勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月十三日 书记员  熊观筠
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执593号被执行人杨丽波，男，汉族，1978年9月25日出生，住长治市城区太行北路58号A座5单元501户。被执行人卫锋，男，汉族，1977年4月5日出生，住长子县丹朱镇丹康社区检察院家属院1031号。被执行人常勇，男，汉族，1979年10月18日出生，住长子县老干部管理局家属院。被执行人薛星，男，汉族，1973年7月7日出生，住长子县文澜苑小区。被执行人常进，男，汉族，1972年7月10日出生，住长子县南漳镇酒村。被执行人杨丽波、卫锋、常勇、薛星、常进犯贩卖毒品罪罚金、追缴赃款一案，本院在执行过程中,查明被执行人暂无足额可供执行的财产。故划拨其银行部分存款后对被执行人尚未缴纳的案件款终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0411刑初165号刑事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一八年十二月二十一日书 记 员  卫跃国
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执435号之五 申请执行人黄冬庆，男，1936年11月8日生，仫佬族，住广西融水苗族自治县。 被执行人吴晖，男，1975年12月31日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人黄冬庆与被执行人吴晖的民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴晖没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄冬庆于2018年6月29日向本院申请强执行，申请标的4300520元，本院依法受理。 本院执行过程中，本院裁定扣划被执行人吴晖银行账户内58400元处分给申请执行人莫冬庆，后双方当事人于2018年10月9日达成执行和解协议，协议约定:1、被执行人吴晖于2018年10月28日前给付100000元，2018年12月31日前给付1000000元，2019年6月30日前给付500000元，2019年12月31日前给付1000000元，余款定于2020年6月30日前清偿。2、本案迟延履行期间的债务利息被执行人吴晖同意给付到清偿欠款时另计。3、本案申请执行费45405元由被执行人吴晖负担。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执5435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一八年十二月十八日 书记员  凤绍堂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14727号原告：曾沛强，男，汉族，身份证住址广东省从化市。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告曾沛强诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾沛强及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2003年1月3日入职，并提交了厂牌、日期为2010年8月30日的住宿证、工资单、2016年度社会保险个人权益记录单等证据予以证实。被告主张原告入职时间是2011年1月3日，但未提交书面证据予以证明。二、原告工作岗位：质检部班长。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、申请仲裁时间：2018年4月12日。六、仲裁请求：原告要求确认自2003年1月至2018年4月12日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。九、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2003年1月3日至2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了厂牌、住宿证、工资单、2016年度社会保险个人权益记录单予以证实，上述证据相互印证，可以证实原告入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2003年1月3日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告曾沛强与被告广州市白云区新生实业有限公司于2003年1月3日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1753号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码证号90316295-9。负责人曹涌涛，行长。被执行人文谋辉，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人李佐英，女，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人文谋辉、李佐英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初3101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还借款本金及手续费、逾期利息、滞纳金、律师代理费、案件受理费共计44790元，并支付利息。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 曾 彦二〇一八年十二月二十五日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5124号 本院立案的被执行人黄仕忠受理费案件一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十二月三十日
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复67号复议申请人（被执行人）：茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会,住所地：山东省茌平县冯屯镇望鲁店后村。法定代表人：杨广军，主任。申请执行人：张兆华，男，1951年12月17日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张荣涛，住山东省茌平县。复议申请人茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会（以下简称望鲁店后村村委会）不服山东省茌平县人民法院（以下简称茌平法院）（2018）鲁1523执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。茌平法院在执行申请执行人张兆华与被执行人望鲁店后村村委会民间借贷纠纷一案中，裁定扣划了望鲁店后村村委会在茌平县农村商业银行冯官屯支行9150×××27账户内的存款46000元，望鲁店后村村委会提出书面异议，称：茌平法院扣划的我村村委会账户46000元资金中有四项资金为专项资金，其中远程教育接收点经费1760元（2015年600元、2016年630元、2017年530元），2017年度为民服务经费9221元，村级修路计划自筹资金5480元，村级运转专项经费（镇补足）30000元，共计46461元。上述资金为有关部门拨付或自筹，按照上级要求必须专款专用，不宜用于偿还村级债务。请求依法解除对以上四笔资金的强制措施。茌平法院查明，2018年6月20日，茌平法院作出（2018）鲁1523民初1649号民事判决:被告望鲁店后村村委会于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张兆华借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2013年11月15日起至实际给付之日止，按月息1.8分计算，扣除被告已支付的利息11930元）。该判决生效后，望鲁店后村村委会未履行判决确定的义务，张兆华向茌平法院申请立案执行。在执行过程中，茌平法院于2018年9月10日扣划了望鲁店后村村委会账户上的存款46000元。望鲁店后村村委会向茌平法院提出执行异议。茌平法院依法调取了被执行人望鲁店后村村委会在茌平县农村商业银行冯官屯支行账户自2015年3月25日至2018年9月10日期间的往来明细，发现该时间段内，被执行人有多项资金入账，也有多项资金支出，法院扣划的46000元余额系累计而来，不能判断该46000元中含有异议人所称的四项资金。茌平法院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣划被执行人在银行账户上的存款，用以偿还其债务。被执行人望鲁店后村村委会在茌平县农村商业银行冯官屯支行账户内的存款46000元中的村级修路计划自筹资金5480元，系村委会自筹而得，其用途明确，具有专属性，公益性，应予返还该村委会。其他资金40520元，不属于法律、法规所禁止动用的资金，部门规定的效力低于法律、法规的效力，故法院扣划用于偿还债务，并无不当。异议人的执行异议请求，部分予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，茌平法院于2018年9月17日作出（2018）鲁1523执异29号裁定：一、（2018）鲁1523执1812号执行裁定书中的裁决内容变更为：扣划被执行人茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会在茌平县农村商业银行冯官屯支行账户上存款40520元；二、所扣划的被执行人茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会账户中的村级修路计划自筹资金5480元，予以返还。望鲁店后村村委会向本院申请复议称，诉争标的46000元，系复议申请人远程教育、为民服务、修路自筹资金、村级运转专项经费的专项资金，茌平法院执行该46000元款项，剥夺了我们用于专项项目建设的权利，请求停止对该46000元款项的执行。申请执行人张兆华称，茌平法院异议裁定认定事实清楚。中国人民银行规定，专项资金必须开设专项资金银行账户。法院扣划的望鲁店后村村委会的银行账户是普通商业结算账户，并不是专项资金账户。望鲁店后村村委会没有证据证明专项资金拨入扣划账户和从扣划账户支出资金的用途，无法证明专项资金的存在，专项资金是否拨入和是否动用。望鲁店后村村委会对自己的主张负有举证责任，望鲁店后村村委会没有提供充分证据，用以证明自己的主张，应依法承担不利后果。复议申请人望鲁店后村村委会的复议理由不成立，请求驳回望鲁店后村村委会的复议申请，维持茌平法院的异议裁定。本院查明的事实与茌平法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为茌平法院扣划望鲁店后村村委会银行存款是否违反法律规定。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案执行依据判令望鲁店后村村委会偿还张兆华借款本金80000元及利息，茌平法院立案执行后，望鲁店后村村委会未按执行通知指定的期限履行义务。望鲁店后村村委会在茌平县农村商业银行冯官屯支行开设的9150×××27账户是普通账户，茌平法院扣划该账户内40520元存款符合上述法律规定。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，望鲁店后村村委会提供的证据不能证明茌平法院扣划的40520元存款属于法律、司法解释明确禁止执行的财产。望鲁店后村村委会主张茌平法院扣划的40520元款项为专项资金，应解除执行措施，于法无据。综上，望鲁店后村村委会的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回茌平县冯屯镇望鲁店后村村民委员会的复议申请，维持山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523执异29号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年十二月六日法官助理曹媛书记员朱瑾瑾
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初5043号申请人：王钧泽，男，1988年4月18日生，汉族，现住吉林市船营区。被申请人：吉林省鸿丰肥业有限公司。住所地：农安县合隆镇孙菜园子村（长春市汇鑫机械制造有限责任公司院内）法定代表人：吕清明被申请人：吕清明，男，1969年3月8日生，汉族，现住长春市二道区。王钧泽与被告吉林省鸿丰肥业有限公司、吕清明买卖合同货款纠纷一案，申请人王钧泽于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕清明、吉林省鸿丰肥业有限公司名下43.6万元存款或查封吕清明名下车牌号为×××路虎车一台，担保人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人因买卖合同货款起诉被申请人，申请人为能够实现债权，提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封吕清明名下车牌号为×××路虎车一台，查封期间如需变卖，应保留43.6万元价款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  赵 东人民陪审员  孟 灵二〇一八年十二月十日书 记 员  赵运兴
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1844号    申请执行人殷某某，男 。被执行人李某某，男 。本院在执行申请执行人殷某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李某某有登记在其名下位于郯城县XX镇XX村的房产（不动产权证：XX房XX庙XX镇XX号、XX房XX庙XX镇XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人李某某有登记在其名下位于郯城县XX镇XX村的房产（不动产权证：XX房XX庙XX镇XX号、XX房XX庙XX镇XX号），予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。    （此页无正文）    执行员   雷斌琦   二0一八年十二月十七日  书记员   高彦东
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初8903号原告：蒲善熙，女，1990年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘武,朱秭圳，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港玖零互生贸易有限公司，住所地连云港市海州区东盛名都B座801室。法定代表人：李晓明。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。原告蒲善熙与被告连云港玖零互生贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。诉讼中，原告蒲善熙于2018年12月25日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港玖零互生贸易有限公司的起诉。本院认为，原告蒲善熙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲善熙撤回对被告连云港玖零互生贸易有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），由原告蒲善熙负担。审判员 乔 红二〇一八年十二月二十五日书记员 洪田田法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1782号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段180号财富中心C座九层。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局二楼。 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭。 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：黄结英，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、黄结英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （11其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初34082号原告：广东五华二建工程有限公司，住所地：广东省五华县水寨镇华侨直街3号，统一社会信用代码：914414241965208837。法定代表人：李乐云，董事长。委托诉讼代理人：张少琼，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，系原告的员工。被告：谢泰武，男，1984年2月17日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：刘健锋，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆华，广东信而立律师事务所律师助理。原告广东五华二建有限公司诉被告谢泰武劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。本案定于2018年12月20日上午9:00开庭，本院已于2018年12月1日向原告送达开庭传票，因原告未按传票上的时间到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明其有正当理由不能按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费为5元（原告已预交），由原告广东五华二建工程有限公司负担。审判员  邓艳霞二〇一八年十二月二十一日书记员  曾妍纯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19066号原告：黎某，男，1944年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇横江社区居民委员会，住所地广东省佛山市南海区大沥镇横江村一环路侧，统一社会信用代码55440605758300664M。负责人：黄某。原告黎某诉被告佛山市南海区大沥镇横江社区居民委员会（以下简称大沥横江居委会）继承纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志凯到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.登记在被继承人黎福良名下位于佛山市南海区盐步横江江心村长寿巷12号的房屋所有权及土地使用权[房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用权证：南府集建（89）第197060号，地籍号03051395]全部由原告继承；2.被告协助原告办理上述房产的权属转移登记手续。事实和理由：被继承人黎福良于1991年2月5日死亡，遗留有位于佛山市南海区盐步横江江心村长寿巷12号的自建房屋一间。黎福良生前没有立具遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，未婚未育，没有收养其他子女，父母、祖父母及外祖父母均先于其死亡。黎福良仅有一名兄长黎美良，黎美良已于1983年10月死亡。原告是黎美良的儿子，即黎福良的侄子，一直照顾黎福良生活起居及丧葬事宜，原告对叔叔黎福良已尽生养死葬的义务。黎福良去世前也将房产的全部权属资料交给了原告，原告在黎福良去世后还负责了房产的管理与修缮。根据法律规定，原告有权继承黎福良的遗产。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕其主张提交了证据。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证和辨证的权利。经审查，原告提交的证据真实，与本案处理相关，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被继承人黎福良的父母生育有两名儿子，分别是黎福良、黎美良。黎美良于1983年10月死亡。黎福良于1991年2月死亡，生前未婚未育，没有收养子女，其父母、祖父母及外祖父母均先死亡。黎福良由黎美良的儿子黎某照顾生活起居及殡葬事宜。佛山市南海区大沥镇横江村江心南股份合作经济社（以下简称大沥横江江心南经济社）、大沥横江居委会共同向本院提交了一份《情况说明》，主要内容为：黎某为其叔叔黎福良尽到了生养死葬的义务，本单位同意放弃参与黎福良的遗产分配份额，同意由黎某全额继承位于佛山市南海区盐步横江江心村长寿巷12号的房产，同意配合办理过户手续。登记在黎福良名下的房产有位于佛山市南海区大沥镇盐步横江江心村的房屋（房屋所有权证：粤房字第××号）及该房屋所占土地[南府集建总字第0203060号、南府集建字〔89〕第197060号]。就黎福良的上述房产继承问题，本院曾发函佛山市南海区国土城建和水务局，该局复函的主要内容如下：黎福良名下位于佛山市南海区盐步横江江心村的土地及房产[土地证号为集用（1989）197060号，房产证号为28××17号）为对应关系，若法院判定黎某为合法继承人，我局可根据法院出具的生效法律文书及相关资料协助办理继承转移登记。根据《佛山市南海区农村宅基地管理规定的通知》的相关规定，宅基地继承的，合法继承人可以是非本集体经济组织成员。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有；第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，黎福良没有法定继承人，生前也没有立具遗嘱或签订遗赠扶养协议，故黎福良的遗产应归所在的集体所有制组织所有。由于黎某负责了黎福良的生养死葬，对黎福良扶养较多，黎某又有权分得黎福良的遗产。现黎福良生前所在的大沥横江居委会、大沥横江江心南经济社均表示放弃参与遗产分配，同意由黎某继承取得黎福良的全部案涉房产，且同意协助办理权属转移登记手续，本院予以采纳。黎某主张继承取得黎福良名下位于佛山市南海区大沥镇盐步横江江心村的房屋所有权（房屋所有权证：粤房字第××号）及该房屋所占土地的土地使用权[南府集建总字第0203060号、南府集建字〔89〕第197060号]，合法有据，本院予以支持。大沥横江居委会经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实，依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、登记在黎福良名下的位于佛山市南海区大沥镇盐步横江江心村的房屋（房屋所有权证：粤房字第××号）及该房屋所占土地[南府集建总字第0203060号、南府集建字〔89〕第197060号]由黎某继承取得全部的房屋所有权及房屋所占土地的土地使用权；二、佛山市南海区大沥镇横江社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助黎某办理上述第一项房屋所有权及土地使用权的权属转移登记手续。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年十二月七日书记员  安昭伊
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1240号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张小军，男，1971年6月27日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地温州市鹿城区，因吸食毒品，先后于1997年9月、2000年1月、2003年5月分别被决定劳动教养二年、二年六个月、二年；因吸食毒品，于2012年11月12日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同年11月26日被决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2016年2月26日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同年3月16日被决定强制隔离戒毒二年，同年9月9日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品，于2017年6月20日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品，于2018年1月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，先后于2009年7月22日、2016年4月13日、2018年4月4日被温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑六个月并处罚金2000元、有期徒刑七个月并处罚金2000元（刑期自2018年2月8日起至2018年9月7日止），于2018年9月7日刑满释放。因本案，于2017年6月19日被抓获，次日先被刑事拘留后因吞针被取保候审，2018年9月7日先被逮捕后因吞针被监视居住，同年9月21日再次被监视居住，经本院决定，于2018年12月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]1193号起诉书指控被告人张小军犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨爱琼，被告人张小军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月18日，被告人张小军来到温州市鹿城区，将毒品1包以人民币200元的价格卖给姜某。次日14时许，被告人张小军在上述地点被公安人员抓获，从其身上查获毒品疑似物2包及作案工具手机1部。经称量鉴定，查获的毒品共计重1.76克，均检出海洛因成分。 上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，归案经过，资质证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，扣押决定书，扣押清单，照片，手机聊天截图，手机通话详单，证人姜某的证言，理化检验报告，检查笔录，现场毒品称量，取样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小军系累犯、毒品再犯，又有犯罪前科和劣迹，依法予以从重处罚。鉴于被告人张小军有坦白情节，结合部分毒品未流入社会具体案情，予以从轻处罚。被告人张小军在原判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前尚有漏罪未被判决，依法应予以并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元；与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年9月7日及2018年12月28日起至2019年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的涉案毒品及作案工具手机一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈法亮 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 孙依莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5471号 原告:蒋付让，男，1986年9月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。 被告：张宴志，男，1968年12月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张宴翠，女，1971年1月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:王泽泉，男，1971年12月27日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥林场。 法定代表人：王柏林，该公司总经理。 被告:南京赭洛山茶叶专业合作社，住所地在南京市浦口区石桥街道林场老场。 法定代表人：张宴志，该公司总经理。 以上五被告委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 原告蒋付让与被告张宴志、张宴翠、王泽泉、江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司、南京赭洛山茶叶专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋付让向本院提出诉讼请求:判令五被告连带偿还原告借款本金20万元，并以20万元为本金自2015年9月23日起至实际还款之日止，按年利率24%支付利息，五被告连带承担原告支付的律师费用8000元，本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原告与五被告签订借款合同，借给张宴志20万元，张宴翠、王泽泉、江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司、南京赭洛山茶叶专业合作社予以保证。嗣后，原告多次催要未果。 被告张宴志、张宴翠、王泽泉、江苏浦桥玉剑茶业股份有限公司、南京赭洛山茶叶专业合作社辩称，已按月利率10%向原告偿还本金和利息，支付的利息远远高于法律保护的最高标准，原告涉嫌犯罪，请求将本案移送公安机关侦查。 经查：2015年6月29日，蒋付让借给张宴志50万元，江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司承担连带保证责任。2015年7月8日，蒋付让借给张宴志150万元，杨贡成、江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司等承担连带保证责任。2015年9月23日，蒋付让借给张宴志20万元，张宴翠、王泽泉、江苏浦桥玉剑茶叶股份有限公司、南京赭洛山茶叶专业合作社承担连带保证责任。三笔借款均约定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。蒋付让陈述，合同履行中双方协商利息按照月利率10%计算，事实上没有履行，被告已通过转账偿还260.9万元。张宴志陈述，被告事实上已按照月利率10%支付利息，除了通过转账还款外，另按照蒋付让要求偿还了现金500余万元。被告申请的证人滕某,4、刘某,4到庭证明，其经手向原告偿还现金500余万元，蒋付让对此不予认可。 本院认为：人民法院审理民事案件中，发现案件事实涉嫌刑事犯罪的，应当驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。本案可能有犯罪行为需要追究责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告蒋付让的起诉，本案移送公安机关侦查。 本裁定一经作出即生效。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月十七日 书记员  熊观筠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23102号原告：佛山市南海区维德生物技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄凯彬，任执行董事职务。委托诉讼代理人：徐华，女，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司员工。被告：茂名市万牧隆饲料有限公司，住所地：广东省茂名市茂南开发区。法定代表人：孙建军。本院受理佛山市南海区维德生物技术有限公司诉茂名市万牧隆饲料有限公司买卖合同纠纷一案后，佛山市南海区维德生物技术有限公司于2018年12月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区维德生物技术有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区维德生物技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费2225.72元，减半收取计1112.86元（佛山市南海区维德生物技术有限公司已预交），由佛山市南海区维德生物技术有限公司负担。审判员  莫文华二〇一八年十二月二十九日书记员  林露珠