河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1401号原告：乔某影，男，1954年4月25日出生，汉族，住河南省叶县。原告：乔某昂，男，1956年10月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告：乔某丽，女，1965年10月8日出生，汉族,住河南省叶县。原告：乔某童，女，1968年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告：乔某，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。五原告委托诉讼代理人：杜某某，河南盐都律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：王某某，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山市玉衡房地产开发有限公司，住所地新华区建设路中段天湖苑小区1号楼三单元二楼西户，统一社会信用代码：91410400786213795F。法定代表人：高某，总经理。委托诉讼代理人：高某民，河南博识律师事务所律师。被告：王某生，曾用名王遂山，男，1957年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告乔某影、乔某昂、乔某丽、乔某童、乔某与被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司（以下简称玉衡公司）、王某生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某影、乔某及五原告的委托诉讼代理人杜帅方，被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高好民，被告王某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某影、乔某昂、乔某丽、乔某童、乔某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依约向五原告交付九龙国际项目商住楼一楼最东边门面房两间，每间51.84平方米（南北长14.4米，东西宽3.6米，价值约200万，以实际评估价为准）并支付差价；2、判令二被告立即交付给五原告位于九龙国际项目五楼商品房一套（64平方米左右，价值16万元）；3、判令二被告自2012年1月起向原告支付经济补偿每月2000元至房屋交付之日（计算至2018年3月底为15万元）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：五原告的父亲乔涛生前于2005年通过中国工商银行平顶山分行自有资产内部职工拍卖取得了坐落于叶县××北占地面积157平方米的房屋，2010年5月29日，被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司与乔涛签订了《房屋开发补偿协议》，约定将开发后的最东边两间临街门面房补偿给乔涛，并由王遂山进行担保。协议签订后，乔涛及其配偶崔棉依约将房屋交付给被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司进行开发建设，后乔涛及配偶崔棉死亡。现楼盘已竣工并具备交付房屋条件，但被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司迟迟不履行交付房屋的义务。《房屋开发补偿协议》约定被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司应当在2011年12月交付房屋，每延迟一月，赔偿2000元，但二被告一直未履行。为此，五原告将二被告诉至法院。审理过程中，五原告变更诉求为，1、判决被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司支付五原告250万元，被申请人王某生承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告阐明，变更后的诉求250万元是指：（1）评估报告中，门面房的价格1079931元；（2）63.984平米商品房的价格201997元；（3）协议约定延期交房的话，每月赔偿2000元，自2012年1月起至2018年3月底止共75个月，应赔偿15万元；（4）承担按照门面房的价值1079931元一倍的赔偿责任，即赔偿原告1079931元。以上合计2511859元，因此要求二被告支付五原告共计250万元。平顶山市玉衡房地产开发有限公司辩称，对变更后的250万诉求我们不予认可，原诉状第三项补偿计算的时间，我们认为到2018年时间太长了，我们是2015年6月具备交房条件，但是一直没有协商成，是对方没有接收房子，因此赔偿应该截止到实际交房时间2015年6月。另外，认为评估报告的价格过高。王某生辩称，我不认可原告的诉求，当时签合同的时候我只负责拆迁部分，赔偿应该是公司的事与我无关。另，我认为我的保证期限已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、五原告提交的房屋开发协议。显示签订人为王建涛、乔涛，该协议上无被告玉衡公司的公章和王某生的签字，现被告玉衡公司不予认可该协议，五原告亦无王建涛代表玉衡公司与乔涛签协议的证据，故对该证据，本院不予采信；2、房屋开发补偿协议。双方当事人对该协议的真实性均予以认可，虽提出了部分不同意见，但因双方均予以签字、按印、盖章，故对于该证据，本院予以采信；3、郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估（2018）1095号资产价格评估报告书一份，被告玉衡公司认为评估价格过高，但并无其他证据推翻报告结论，故对于该证据，本院予以采信。根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定事实如下：五原告之父乔涛依法拥有案涉拆迁房屋的所有权，2010年5月29日，玉衡公司为开发九龙国际项目，与乔涛签订房屋开发补偿协议，载明，“甲方：平顶山市玉衡房地产开发有限公司乙方：乔涛丙方：王遂山……第一条：甲方完成房地产开发后，应补偿乙方总面积最低为103.68平方米的门面房两间，其中每间长度为14.4米，宽度为3.6米，每间面积为51.84平米，按照已设计的建筑图纸（见本协议附件），此两间门面房应为开发后的整体楼房最东边紧挨两间。甲方保证完成房地产开发后补偿给乙方的每间长度为14.4米，宽度为3.6米，每间面积为51.84平方米的门面房面积绝不缩水。若甲方根据施工实际，建筑图纸改变，甲方保证完成房地产开发后应补偿给乙方面积相同的门面房两间，其中每间长度为14.4米，宽度为3.6米-4.0米。甲方补偿给乙方的实有门面房面积大于上述两间门面房103.68平米的面积，超过部分面积按1:1.2的比例冲减乙方所购买甲方开发楼盘套房面积。第二条：乙方总房屋占地面积157平方米扣除甲方应补偿给乙方两间门面房面积后的剩余面积补偿办法，采用以下方式解决：乙方购买甲方上述开发楼盘，甲方须提供给乙方四楼或五楼130平方米左右的套房，乙方所购套房面积首先冲减45平方米后，余下套房面积按开盘价（特别约定：若实际对外出售价格低于开盘价，应以实际对外出售价格为准。）每平方米优惠100元计付房款……第六条：甲方应在甲乙双方签订本协议后尽快开工建设，并于2011年12月交房。如延期交房，每延迟一月，甲方应赔偿乙方人民币2000元的经济补偿……第八条：此开发工程由王遂山负责投资开发，但使用的是平顶山市玉衡房地产开发有限公司开发建筑资质，因此，乙方在与平顶山市玉衡房地产开发有限公司签订协议后，如若该公司不履行相应责任，由王遂山履行平顶山市玉衡房地产开发有限公司应当履行的全部义务。第九条：丙方自愿作为担保人，向乙方提供连带保证责任担保，担保范围为乙方根据本协议享有的全部债权及相关收益，保证期为两年……”。乔涛、玉衡公司及王某生均在协议上签字、按印、盖章。后，乔涛及其配偶崔棉去世，五原告作为乔涛的继承人，因与二被告就房屋开发补偿事项协商不成发生纠纷，将二被告诉至法院，并诉请被告玉衡公司支付五原告250万元人民币，诉请被告王某生承担连带责任。另查明，被告玉衡公司的九龙国际项目建成后的一楼门面房均低于地平面，并已将指定门面房交付给其他拆迁户，房屋开发补偿协议指定的门面房现已无法实际交付，协议中约定交付的四楼或五楼的商品房亦无法交付。被告王某生与协议中的王遂山系同一人。另查明，郑州宏信价格评估咨询有限公司对九龙国际项目坐南朝北第一层最东边第二间建筑面积103.68平方米的门面房评估价格为人民币1079931元，对案涉五楼东户建筑面积130平方米的商品房评估价格为人民币410410元。本院认为，乔涛与被告玉衡公司、王某生签订的《房屋开发补偿协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现乔涛及其配偶均已故，五原告依法享有继承权，有权向被告玉衡公司及王某生主张权利。被告玉衡公司应依照约定于2011年12月底前向五原告交付指定的门面房和商品房。现被告玉衡公司擅自将门面房建在地平面以下，未书面告知五原告，且将指定门面房交付给他人，导致指定门面房无法交付，合同目的无法实现，五原告因此诉请被告玉衡公司支付现金，即按照评估价值赔付1079931元，理由正当，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，五原告诉请被告玉衡公司承担案涉门面房价值一倍的赔偿责任，即诉请被告玉衡公司另赔付1079931元，理由正当，本院予以支持；按照协议约定，购买商品房面积可冲减45平米，故五原告诉请被告玉衡公司按照评估价格支付142065元，本院予以支持，超过部分证据不足，本院不予支持；五原告诉请被告玉衡公司按每月2000元支付五原告自2012年1月起至2018年3月底止共75个月，共150000元的经济补偿，证据充分，本院予以支持，对于超过部分，五原告计算错误，本院不予支持。上述各项赔付金额，共计2451927元。被告玉衡公司辩称，协议中第一条第二部分明确约定，如果建筑图纸改变，玉衡公司可补偿面积相同的其他门面房两间，现项目的实际施工及建筑图纸均已改变，且还有其他门面房可以交付，并不存在违约情况，不认同五原告要求支付现金的诉求。本院认为，协议中指定的房屋无法交付是因为被告玉衡公司将案涉房屋交付给他人导致的，并不是因为施工和建筑图纸的改变造成的，其不利后果应由被告玉衡公司自行承担，故对其辩称意见，本院不予采纳；被告王某生辩称，保证期间已过，不应承担保证责任。本院认为，双方虽约定王某生的保证期间为两年，但并未明确自何时起两年，协议中指出交房时间为2011年12月，即视为玉衡公司履行义务的时间为2011年12月，故，王某生提供担保的期限应自2012年1月1日起至2014年1月1日止，在此期间，五原告并未向王某生主张过权利，视为放弃，故对其辩称意见，本院予以采纳。故，五原告诉请被告王某生承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乔某影、乔某昂、乔某丽、乔某童、乔某人民币2451927元；二、驳回原告乔某影、乔某昂、乔某丽、乔某童、乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司负担26285元，由原告乔某影、乔某昂、乔某丽、乔某童、乔某负担515元。评估费14000元，由被告平顶山市玉衡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴翠平审 判 员  闫 平人民陪审员  吴晓敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘永慧