贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3949号 上诉人（原审被告）：孔维正，男，汉族，1976年2月11日生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：杨发光，男，汉族，1990年6月22日生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：牛德全，贵州省草海律师事务所律师。 上诉人孔维正因与被上诉人杨发光排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2018）黔0526民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孔维正上诉请求：1、撤销贵州省威宁县人民法院（2018）黔0526民初2432号民事判决，确认上诉人与被上诉人2017年2月1日签订的协议内容无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：本案被上诉人的行为是以合法行式掩盖非法目的，故此，请求上级人民法院依照合同法第五十二条规定，撤销一审判决，确认被上诉人与上诉人签订的协议无效，驳回被上诉人的诉求。一审法院认为本案争议的焦点：一、协议是否合法有效，一审法院认为上诉人答辩于法无据，不予采纳有误。上诉人与被上诉人于2017年2月1日签订的协议。第一条，乙方拥有该路永久性过路权（不含使用权及管理权）。这样的约定不明不符合《合同法》的相关规定。并且永久性协议不符合国家相关法律规。第二条，（附图1）该路由乙方修建，一审开庭时有证人出庭作证，证言证词记录在案，被上诉人未履行协议义务内容，违反《中华人民共和国合同法》第六十条，本案被上诉未履行协议内容，实属违约，一审法院为什么认定于法无据不予采纳？第三条，乙方一次性补偿甲方现金人民币10000元，因乙方违约甲方还是愿意退还。第四条，甲方拥有该路管理权及使用权，因甲方对自己的土地有管理权、使用权，甲方需要使用该土地，协议应当终止。第五条，自协议签订之日起，甲、乙双方不得反悔，若反悔，由反悔方承担一切责任。乙方不履行协议属于反悔，应承担责任。并且该协议附图所标注的3米宽、60米长土地有一半是案外人孔维寿的，上诉人无权做主。一审法院认定该60米长、3米宽土地属上诉人不属实，因该附图已标明地界，因此一审认定错误，请求二审法院查明事实，给予纠正。二、被上诉人主张拆除妨害的两道大门是否有法律依据，被上诉人修建房屋期间一直都是走原赶金钟场坝的老路，至今存在，根本不妨碍被上诉人的通行权，因被上诉人违约双方签订协议内容应无效，上诉人应该维护该土地使用权及管理权。 被上诉人杨发光未在答辩期内提交书面答辩状。 被上诉人杨发光向一审法院起诉请求：判令被告拆除妨害我通行的两个大门。 一审法院认定事实：原告杨发光与被告孔维正系邻里关系，从威宁县金钟镇金钟村公园路通往原告家有一条二米宽的小路，因小路周边是被告孔维正家的土地，原告杨学光为了车辆及行人通行方便，2017年2月1日，杨学光找到被告孔维正及其兄弟孔维俊平等自愿共同协商达成协议，该协议载明：一、乙方拥有该路的永久过路权（不含使用权和管理权）；二、《附图》该路由乙方修建；三、乙方杨发光一次性补偿甲方（孔维正、孔维俊）现金壹万元人民币整；四、甲方（孔维正、孔维俊）拥有该路的使用权和管理权；五、该协议自签订之后起，甲乙双方不得反悔，若反悔，反悔方承担一切责任；六、协议一式三份，甲方两份，乙方一份，签字捺手印即生效。协议同时注明该路长60米宽3米。2018年2月，被告孔维正为了开幼儿园将双方约定通行的道路修建围墙堵住，在原通行的道路两端修建了两道大门阻断了两边的通行，同时被告孔维正在该围墙外修建了一条小路供原告、行人通行，原告要求被告拆除两道大门未果后引起本次诉讼。 一审法院认为，综合原被告陈述被告的答辩，本案争议的焦点是： 一、原被告之间签订的协议是否合法有效；二、原告主张拆除原告妨害其通行的两道大门是否有法律依据。首先看第一个争议的焦点，《中华人民共和国合同法》当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律的保护，本案中原被告属于邻居关系，理应和睦相处，互相通行、采光、通风、排水等权利，原被告通过协商所达成的协议是双方基于平等自愿的前提所订立的，不违反法律规定，该协议属于合法有效的协议。关于被告辩称签订该协议时是被告在醉酒的情况下所签订及违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，被告未提供醉酒的证据，且被告与原告之间是通行权的协议，并非土地转让合同，并不受《中华人民共和国农村土地承包法》的调整，故被告孔维正的答辩于法无据，本院不予采纳。其次争议的焦点，原告之间的协议签订后，根据双方的签订时间即产生法律约束力，原告在该通行道路上进行了修建付出了劳力及经济代价，且支付了被告10000.00元，原被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。被告孔维正应当保障原告在长约60米，宽三米的道路通行权，被告孔维正在该道路上修建围墙及安装的两道门首先违反了双方协议的约定，其次妨害了原告的通行权，应当按照合同法及《中华人民共和国侵权责任法》依法承担相应的民事责任，故原告的诉讼主张于法有据，本院支持。 一审法院判决：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告孔维正在本判决生效之日起10日内拆除妨害原告杨发光通行的位于金钟镇××××组幼儿园的两道大门。案件诉讼费100元，减半收取50元由被告孔维正负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案所涉协议书是否有效；二、被上诉人杨发光是否有权请求上诉人孔维正排除妨害。 本院认为，关于本案所涉协议书是否有效的认定。协议书的当事人孔维正、孔维俊、杨发光均为完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容不违法、也不违背公序良俗，一审认定协议有效正确，本院对此予以确认。 关于被上诉人杨发光是否有权请求上诉人孔维正排除妨害的认定。孔维正、孔维俊、杨发光签订的协议书的主要内容包含了四点，一是杨发光拥有过路权，二是由杨发光修路，三是杨发光一次性补偿孔维正、孔维俊1万元，四是孔维正、孔维俊拥有管理权及使用权。其中由杨发光修路并补偿孔维正、孔维俊1万元与杨发光拥有过路权构成对价关系，孔维正、孔维俊拥有管理权及使用权系对杨发光过路权的限制。现路已修成且杨发光已支付了1万元，依照约定，杨发光便取得了过路权。孔维正因故在道路两端安装了大门，表面上看是行使管理权及使用权，实质上是对协议书第一条的违反。因此，在孔维正因违约致使杨发光无法使用约定的道路时，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，杨发光有权选择孔维正承担侵权责任，排除妨害。 针对孔维正关于协议书无效的具体理由，本院评述如下：首先，杨发光与孔维正、孔维俊通过协议书的形式约定了过路权，手段是采用合同形式，目的是为了获得过路权，手段与目的均不违法，两者的结合也不违法，因此，孔维正的该项理由不能成立。其次，关于过路权的存续期限，目前并无相关法律对该类权利的期限予以规定，即便将来的律法对此类权利的存续期限作了强制性规定，也至多是超过部分无效，并不当然导致整个协议无效。再次，就杨发光是否修路的问题，因路已修成，即便杨发光违约也不会导致协议无效或解除，因此，孔维正是否愿意退还杨发光1万元并不影响协议的效力和杨发光的排除妨害请求权成立，如孔维正确有证据证实其代杨发光履行了部分修路义务的，可另行主张权利，但这并不导致协议书无效。第四，依诚实信用原则，孔维正管理权及使用权的行使应以不妨碍杨发光的过路权为限，因此，孔维正当然不得据此主张协议终止。最后，就修路占用的土地是否部分属于孔维涛的问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，孔维正据此主张协议无效的理由不能成立。 针对孔维正关于杨发光还有其他路可以通行的主张，前述已说明，杨发光的排除妨害请求权的事实基础是杨发光和孔维正、孔维俊签订的协议书，其并非依照相邻通行关系主张权利，因此，孔维正的该项上诉理由也不能成立。 综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孔维正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 殷 勇 审 判 员 曹建军 二〇一八年十二月六日 法官助理 陈中友 书 记 员 陈红千