广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0402民初6151号 原告：江豫，男，汉族，1978年11月12日出生。住所地：广东省珠海市香洲区香洲人民西路68号12栋401房。公民身份号码：44082519781112001X。 委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。 被告：李能，男，土家族，1973年10月26日出生。住所地：广东省中山市火炬开发区颐岭路38号颐景苑80幢602房。公民身份号码：520102197310264231。 第三人：珠海市云帆资产管理有限公司。住所地：珠海市横琴南山嘴路138号1号楼3单元702房。统一社会信用代码：91440400061494251N。 法定代表人：郭昂,经理。 委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦珊，广东铭建律师事务所实习律师。 第三人：郭昂，男，汉族，1985年12月3日出生。住所地：珠海市香洲区南屏镇北山路28号4栋2单元2102房。公民身份号码：410423198512033519。 委托诉讼代理人：陈杰，广东铭建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦珊，广东铭建律师事务所实习律师。 第三人：黄权持，男，汉族，1988年6月2日出生。住所地：广东省新丰县梅坑镇长江村七小组5号。公民身份号码：440233198806024017。 原告江豫诉被告李能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法追加珠海市云帆资产管理有限公司（以下简称“云帆公司”）、郭昂、黄权持作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚雪勤、刘琪凤、被告及第三人云帆公司、郭昂的共同委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，第三人黄权持经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款人民币797892元，并按照年利率24%的标准支付自2018年2月21日起至实际付清全部款项之日止的利息（暂计算至2018年6月30日的利息共计为68203.4元）；2.判令被告向原告支付聘请律师的费用合计55000元；以上共计921095.4元；3.判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月26日以急需资金周转为由与原告签订了《抵押担保借款合同》,约定由被告向原告借款人民币800000元,借款期限为拾年,自2017年12月26日起至2027年12月25日止,借款利息为年利率19.6%;还款方式采用等额本息还款法,具体还款金额见附表《还款计划表》;被告同意原告委托肖蓬、师磊将全部借款款项80万元转账至被告指定的账户内,款项到达上述指定账户视为被告收到并使用该借款。若出现逾期,被告每天需支付剩余借款本金的0.2%逾期违约金外,单次逾期超过15天,原告有权单方解除合同并要求被告全额清偿本金、利息及违约金；被告提供了其名下位于广东省中山市中山火炬开发区颐景苑K型J4幢602号房屋作为此次借款的抵押担保,抵押担保范围包含但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用;合同还约定履行期间发生纠纷向珠海市香洲区人民法院起诉解决。合同签订后,经被告同意并按照其要求,原告委托肖蓬将借款款项65万元汇至被告指定的账户内(账号:6217003240021298412,开户行:中国农业银行广东省分行资金清算中心);原告委托师磊将借款款项15万元汇至被告指定的账户内(账号:6217003240021298412,开户行:中国建设银行股份有限公司中山火炬开发区分行)。被告在当天向原告出具了一份《收据》,确认收到上述全部借款合计人民币800000元。同时,被告以其名下位于广东省中山市中山火炬开发区颐景苑K型J4幢602号房屋作为此次借款的抵押担保(不动产权证号:粤房地权证中府字第0209012639号,中府国用(2009)第易153265号),该房产于2017年12月22日办理抵押登记[粤(2017)中山市不动产证明第0154786号],原告取得抵押权利,债权数额为80万元。截止至今日,被告仅仅向原告支付了本金2108元,剩余的款项虽经原告多次催讨但被告仍分文未付。原告认为,被告拒不清偿借款本息的行为已构成违约,已丧失信誉和继续履行的能力。原告为维护其合法权益,现向贵院提起诉讼,请求人民法院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。 原告提供如下证据：1.抵押担保借款合同（2017年12月26日）、10年还款计划表2张；2.中国农业银行网上银行电子回单（2017年12月26日）；3.平安银行电子回单（2017年12月26日）；4.收据（2017年12月26日）；5.不动产登记证书3页［不动产权证号：粤房地权证中府字第0209012639号、中府国用（2009）第易153265号］、不动产登记证明［编号：粤（2017）中山市不动产证明第0154786号］；6.民事委托代理合同（2018年6月22日）；7.广东增值税普通发票（NO.89512754）；8.确认书2份（2018年8月17日、2018年8月20日）。 被告辩称，一、被告并未收到原告所说金额为800000元的借款。被告于2017年12月26日当日实际收到679500元,原告从未转账到被告账户,此款是由第三人云帆公司股东师磊及其同事肖蓬所打,当时被告的户口簿、身份证、建行银行卡(卡号:6217003240021298412)及该卡的U盾均被第三人云帆公司掌控。由此原告并未履约支付完800000元的借款。2018年1月24日、2月24日两次分别付13060元给第三人郭昂,另付现金2108元,实际到账651272元,至今原告仍处于违约状态。二、由于原告实际并未支付800000元借款,原告已经违约，至于原告要求被告支付律师费一说完全是原告实施“套路贷”的一个方式。三、由于原告是“套路贷”的方式,被告更不可能支付诉讼费。四、请求法官还原事实真相并确认原告实施“套路贷”的实情。事实和理由：1.被告不认识原告,和原告从未说过一句话(当时在中山国土局抵押登记时,借款方即第三人云帆公司有六七个人)至今都不认识原告。2.被告与第三人云帆公司所签的借贷合同都是在中山国土局当时作抵押登记时距抵押登记叫号时间仅隔5分钟以内,被告完全没有看清合同内容(迫于被告女儿生病急需要钱,和当时时间紧急,第三人云帆公司承诺合同没有问题的情形)。当时在国土局被告所签字的所有文件,当时即被第三人云帆公司全部拿走,被告问为什么不给被告一份,他们说公司规定要全部收回。事后被告一直追要合同均无音讯,再后面就开始催款、要违约金。3.在与第三人云帆公司签订所有合同前一星期,第三人云帆公司就收取了被告的户口簿、身份证、建行银行卡(卡号:6217003240021298412)及该卡号的U盾。4.被告于2017年12月26日当天并未收到第三人云帆公司借给被告800000元,实际上只收到679500元。当时师磊（即第三人云帆公司股东)、肖莲所打入合计800000元即刻被第三人云帆公司打入第三人郭昂(第三人云帆公司法人代表)账户50000元(账号:6230580000083124045珠海平安银行),同时打入第三人云帆公司黄特权账户70500元(账号:6217003240017888978开户行为建设银行)。至此第三人云帆公司并未履约。5.第三人云帆公司提供的还款账户是:郭昂,平安银行珠海分行,账号:6230580000083124045。被告已于2018年2月24日转入此账户13060元,2018年1月24日转入此账户13060元,至今为止转入第三人郭昂账户76120元。原告从未提供任何账户。6.被告与第三人郭昂、原告三方签约合同,与肖莲、师磊的抵押担保借款合同及与原告抵押担保借款合同均为第三人云帆公司提供。7.事后第三人云帆公司解释为什么抵押权人为原告,是第三人云帆公司为了逃避税务。综上所述,原告本该支付800000元而未支付,违约在先,从而更不存在律师费、诉讼费一说。还有第三人云帆公司所有行为完全符合社会上所传“套路贷”的一切条件,请法官以事实为依据,依法判决。 被告提供如下证据：1.律师函（2018年5月16日）；2.企业信用信息公示信息（名称：珠海市云帆资产管理有限公司）复印件；3.微信号为yunfan33的截图复印件；4.微信聊天记录截图复印件2张（2018年3月26日至2018年5月21日）；5.照片复印件（内容为催款函）；6.中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称：李能，卡号：6217003240021298412）；7.招商银行股份有限公司电子回单复印件2张（2018年2月24日13060元、2018年1月24日13060元）；8.抵押担保借款合同复印件、服务合同复印件；9.特别申请复印件（2018年8月20日）、中山市红十字会救助金申请及审批表复印件、中山大学附属肿瘤医院疾病证明复印件4份、医学影像与介入中心检查报告书复印件。 第三人云帆公司述称，第三人云帆公司并非本案出借人，本案的出借人为原告，第三人云帆公司也并未收取被告任何费用，该笔费用是由本案第三人郭昂个人收取，与第三人云帆公司无关；第三人云帆公司也并不认识第三人黄权持，第三人黄权持与第三人云帆公司没有任何关联关系，其收取的70500元与第三人云帆公司无关，与本案无关。 第三人云帆公司未提供证据。 第三人郭昂述称，第三人郭昂在本案中属于居间介绍人，因得知被告有借款需求，就将相关情况告知原告，经第三人郭昂的居间原告同意借款给本案被告，第三人郭昂收取的50000元是其与被告约定为其寻找出借资金协助办理抵押登记手续、每月代收贷款应付借款本息而产生的居间费及服务费，该笔费用与原告方无关，第三人郭昂与第三人黄权持并不认识，其所收取的70500元与第三人郭昂无关，也与本案无关。 第三人郭昂未提供证据。 第三人黄权持述称，作为本案第三人，第三人黄权持深表遗憾、困扰、焦虑和不安,但作为一名公民和共产党党员，愿意在克服一切困难的情况尽到应尽的义务,尽可能向法院说明所知的一切情况,并提供相关资料,以便法院作出对该案件的正确判决。第三人黄权持从不认识原告、第三人郭昂及肖蓬和师磊，与他们均无任何往来，也从未在第三人云帆公司工作过，与第三人云帆公司也无任何往来。第三人黄权持经朋友介绍认识被告,经向被告了解，被告的妻子是曹袁、儿子是李泽熙,夫妻双方于2004年离婚了,儿子由被告抚养；对于被告还有一个女儿的事情，第三人黄权持不大清楚。被告经营生意多次失败,近一两年代理经营茅台镇品牌酒失败。其实被告的信用和信誉并不好,曾多次被起诉。2017年12月份,第三人黄权持与被告发生过借贷关系和资金往来关系,具体如下:2017年12月10日,被告向第三人黄权持朋友叶电平借款400000元用于生意经营周转,当天由叶电平通过其个人银行账户网银转账支付借款款项给被告。2017年12月15日,被告向第三人黄权持借款50000元用于生意经营周转,当天由第三人黄权持通过其个人银行账户手机银行转账支付借款款项给被告。2017年12月26日,被告支付款项400000元给叶电平作为还款,被告支付款项50000元给第三人黄权持作为还款。同时被告还向第三人黄权持个人银行账户支付20500元的款项作为被告向叶电平和第三人黄权持支付的450000元的借款利息和提前还款的违约金。被告于2017年12月26日支付的20500元与被告于2017年12月26日支付给第三人黄权持的50000元的还款是直接通过其个人银行账户单笔一次性支付合计70500元。因此，被告已经支付了全额的借款本金和相应的借款利息及提前还款违约金,第三人黄权持与被告的借贷关系于2017年12月26日截止。之后，第三人黄权持与被告无其他来往，直到2018年10月16日前后接到法院电话，才再次发生关系。第三人黄权持在此再次申明:关于本案案件所提及的原、被告及其他相关人员的内容一无所知,对本案材料所涉的内容也一概不清楚,被告在答辩状中将第三人黄权持定义为第三人云帆公司的员工更是让第三人黄权持莫名其妙和无法理解。本案与第三人黄权持没有任何的关系,第三人黄权持除了认识被告之外,本案所涉的其他人均不认识。第三人黄权持对作为本案第三人充满疑惑、焦虑和不安。第三人黄权持在广东省中山市石岐区富康北路23号首层商铺接收到了一份送达资料;同时在曾经的居住地址广东省中山市石岐区大信海岸家园H1幢1303房再次接收到同样的送达资料，同时在户籍所在地即第三人黄权持的父母和亲人的居住地广东省韶关市新丰县梅坑镇长江村七小组5号也接到来自法院的资料,但是该份资料被第三人黄权持拒收了,被莫名卷入本案,同时本案已被第三人黄权持的配偶、亲人、同学、伙伴、同事全部知悉,对第三人黄权持造成了实质性的影响，第三人黄权持对此感到不安和恐惧。目前,本案已经严重影响到第三人黄权持的工作与生活,并对第三人黄权持的信誉造成了一定的影响,甚至已经影响到家庭和夫妻感情。宪法和法律是神圣不可前侵犯的,也是平等和公平的,对此,我将保留宪法和法律赋予我的权利,维护我的切身利益。 第三人黄权持提供如下证据：1.兴业银行股份有限公司中山分行账户流水（客户名称：叶电平，账户代号：396000126211159030）；2.兴业银行借记卡交易明细（姓名：黄权持，卡号：622908393039993616）；3.兴业银行股份有限公司中山石歧支行账户流水（客户名称：黄权持，账户代号：396000126211781349）；4.中国建设银行个人活期账户交易明细（客户名称：李能，卡号：6217003240021298412）；5.委托书（2017年12月8日）；6.黄权持身份证复印件。 经审理查明，2017年12月22日，原、被告以被告名下位于中山市中山火炬开发区颐景苑K型J4幢602号房[不动产权证号:粤房地权证中府字第0209012639号,中府国用(2009)第易153265号]办理了以原告为抵押权人的不动产登记证明，被担保主债权数额为80万元，抵押登记编号为粤（2017)中山市不动产证明第0154786号。同日，原告作为出借人及抵押权人、被告作为借款人及抵押人，双方在中山市国土资源局大厅签订《抵押担保借款合同》。该合同约定：被告向原告借款的金额为人民币800000元，借款期限为120个月，借款期限自2017年12月26日起至2027年12月26日止；借款利率按月利率/%计收，即年利率为%；还款方式为等额本息还款法，如采取分期还款，则每月偿还本金及利息（具体还款金额详见《还款计划表》），利息自收到转账或现金之日开始计算；被告同意出借人委托（户名：肖蓬；账号：6228430119609166771；户名：师磊；账号：6230583000008322481）将该借款650000元、150000元汇给被告指定的账户；被告同意出借人将该借款汇给被告指定的户名为李能账号为6217003240021298412的账户；若被告在还款期内出现逾期，除被告每天需支付剩余借款本金的0.2%逾期违约金给原告外，如果单次逾期超过15天，或逾期5天超过3次以上，原告有权单方解除本合同，要求被告全部清偿本金、利息及违约金；原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等），由被告全部承担；被告同意用位于中山市中山火炬开发区颐景苑K型J4幢602号的房地产抵押给原告，抵押物产权证号：粤房地权证中府字第0209012639号……。上述合同为预先打印的合同文本，其中借款金额、借款期限、借款起止日期和委托付款人的户名、账号、付款金额以及收款户名、账号、抵押物地址、产权证号等内容处空白未打印，具体内容是通过手写添加。该合同落款处手写注明签约日期为2017年12月26日、签约地址为珠海市香洲区。原告称上述合同中除签约日期和签约地址外其他手写内容在签名前已经写好。被告称其该合同上签名时手写内容是空白的。 原告提交的《10年还款计划表》显示：期数共120期，还款日为每月20日，还款日期为2018年1月至2027年12月的每月20日（第1期还款日期为2018年1月20日、此后每期按月顺延），第1期月还款、费用、本金处空白，第2-12期月还款为15673元，第13-120期月还款为14493元；该计划表中每期月还款后注明了偿还费用和本金的具体情况，其中第2期月还款15673元偿还费用13565元、本金2108元，第3期月还款15673元偿还费用13529元、本金2144元……。该计划表明确载明：“请准时还款，逾期将从还款日次日开始按照剩余本金的2‰/日收取逾期利息，相关费用结清后十个工作日内给予办理他证注销手续。剩余本金=借款本金-已还本金”。被告在该计划表中的“客户签名”处签名。经核算，该计划表中120期的月还款金额合计为1737647元（15673元/期×11期+14493元/期×108期）。 关于《抵押担保借款合同》的签订过程、本案借款出借人问题。原告主张被告因急需资金周转通过介绍人即云帆公司的法定代表人郭昂找到原告与原告签订了上述合同，由于云帆公司的法定代表人即是郭昂，因此原告认为该介绍行为是公司行为；涉案借款出借人是原告，第三人郭昂帮原告收取还款，收到还款后再支付给原告。被告主张通过自称是云帆公司员工的黄权持签订上述合同，黄权持又介绍杜首冬（亦自称是云帆公司员工）与被告相识，黄权持说出借人是云帆公司，涉案借款部分是师磊支付，师磊是云帆公司的股东，云帆公司为了避税将抵押登记的抵押权人登记为原告。第三人云帆公司、郭昂称不认识黄权持，黄权持并非云帆公司员工，郭昂从朋友杜首冬处得知被告需要借款；涉案借款出借人是原告，该笔借款是由郭昂居间撮合而成，云帆公司与本案无关，郭昂只是利用公司资源让相关工作人员提示被告还款。第三人郭昂称已与原、被告沟通涉案借款每月由郭昂代收还款，被告支付后郭昂再支付给原告。 另查明，2017年12月26日，被告名下账号为6217003240021298412的账户收到师磊名下账号为6230583000008322481的账户转账支付的款项150000元，收到肖蓬名下账号为6228430119609166771的账户转账支付的款项650000元。上述两笔款项均显示为“借款”。同日，被告在《收据》上签名，内容为：我李能身份证号520102197310264231收到转账捌拾万元（小写800000元），由江豫转账到我指定账户，具体以收到转账为准，我确认完全符合约定的给付方式和给付时间。上述《收据》为预先打印的版本，其中被告名字、身份证号码、金额以及原告的名字处空白未打印，具体内容为手写添加。被告称在《收据》签名时前述手写内容处是空白的。2018年8月17日、2018年8月20日，师磊、肖蓬分别出具《确认书》，确认系受原告委托，分别向被告账户转入前述的150000元、650000元。 2017年12月26日，被告名下账号6217003240021298412向第三人郭昂名下账号6230580000083124045的账户转账支付50000元，向第三人黄权持名下账号为6217003240017888978的账户转账支付70500元，向叶电平名下账号622908393064395513的账户转账支付两笔款项，数额分别为50000元、350000元。被告于2018年1月24日、2月24日分两次各向郭昂转账支付13060元，合计支付26120元。在第一次庭审中，被告称云帆公司说借款的前提条件是必须将身份证、银行卡和U盾交给他们保管，收到上述借款本金800000元的当天被云帆公司的工作人员转走50000元至郭昂账户，转走70500元至黄权持账户，被告实际收到的借款本金为679500元。在第二次庭审中，当本院向被告询问其于2017年12月26日支付给黄权持的70500元款项的性质时，被告回复称黄权持说是好处费，当本院询问被告是否坚持第一次庭审中所称该笔款项是预扣本金的观点时，被告回复称现在无法确定。第三人郭昂称被告支付的上述两笔款项合计26120元是偿还本案原告的借款，但上述50000元是被告与郭昂约定的为其寻找出借资金、协助办理抵押登记手续、每月代收贷款相关款项而收取的居间费用及服务费用，与原告无关，郭昂也未将该50000元支付给原告。原告称仅收到被告两笔还款共计26120元，根据《10年还款计划表》上述偿还的两笔款项26120元中偿还了第一期的本金2108元，第二期未足额清偿，因此其余款项均应优先偿还利息。被告称其与郭昂之间没有约定收取居间服务费用，上述两笔款项26120元系偿还本金。 2017年12月8日，叶电平通过名下账号为396000126211159030的账户向被告名下账号为6217003240021298412的账户分别转账支付50000元、350000元，合计400000元。第三人黄权持提交的2017年12月8日的《委托书》复印件显示：委托人为叶电平，受托人为黄权持；叶电平委托黄权持代为处理其于2017年12月8日借给李能40万元的借款事宜，委托内容包括代为收取利息及提前还款违约金等。2017年12月15日，第三人黄权持名下账号为396000126211781349的账户向被告名下账号为6252490018455274的账户转账支付50000元。被告称黄权持2017年12月15日支付的50000元是被告向叶电平的借款，黄权持是代叶电平支付该笔借款，被告与黄权持不存在借款关系，只存在介绍关系。 再查明，2018年6月22日，原告与广东正拓律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东正拓律师事务所代理其与被告的民间借贷纠纷一案，并约定律师费为55000元。2018年7月9日，广东正拓律师事务所向原告出具金额为55000元的增值税发票。 本院认为，根据原、被告的诉辨意见、第三人云帆公司、郭昂、黄权持的述称和各方提供的证据。本案的争议焦点是：一、借款的出借人是原告还是第三人云帆公司；二、借款实际出借本金金额以及应还本息金额；三、律师费由谁负担。具体分析如下： 一、本案借款的出借人。涉案《抵押担保借款合同》已约定出借人为原告，涉案抵押物中山市中山火炬开发区颐景苑K型J4幢602号房登记的抵押权人为原告，被担保的主债权数额与《抵押担保借款合同》中出借款项金额一致，故本院对原告和第三人云帆公司所称出借人为原告的主张予以采纳。 二、借款实际出借本金金额以及应还本息金额。《抵押担保借款合同》约定借款本金为800000元并约定原告委托师磊、肖蓬支付涉案借款，师磊、肖蓬已于2017年12月26日向被告支付共计800000元，师磊、肖蓬亦已出具《确认书》确认是系受原告委托而支付上述款项，故本院对原告主张其向被告交付借款本金800000元的主张予以采纳。关于被告于2017年12月26日向第三人郭昂支付的款项50000元的性质。第三人郭昂主张该笔款项是居间服务费，但第三人郭昂并无证据证明其与被告曾约定收取居间服务费用的事实，被告对此亦不认可，故本院对第三人郭昂上述主张不予采纳。原告和第三人郭昂均确认由郭昂代为收取涉案借款的还款，而上述50000元在被告收到出借款项的当天即转账支付至第三人郭昂名下账户，因此该笔款项应认定为是预先在本金中扣除利息的行为，该笔50000元应在借款本金中扣除。关于被告于2017年12月26日向第三人黄权持支付的款项70500元的性质。在两次庭审被告对于该笔款项的性质的陈述不一致，被告对该笔款项的性质亦不确定，同时从第三人黄权持提供的证据来看，被告与第三人黄权持之间还存在其他资金往来，被告的举证不足以证明该笔款项与本案借款存在关联性，本案不予处理。综上，本案借款的实际出借金额应认定为750000元（800000元-50000元）。 涉案借款出借后，被告未按双方约定偿还借款本息，至今仅于2018年1月24日、2月24日向原告各偿还13060元，合计偿还共计26120元。《抵押担保借款合同》约定，被告在还款期内单次逾期超过15天或逾期5天超过3次以上，原告有权要求被告全部清偿本金、利息及违约金。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《10年还款计划表》，120期的还款总额相加为1737647元，如果被告按照该计划表中的约定按期足额偿还涉案借款本息，折算下来年利率为11.72%[（1737647元-800000元）÷10年÷800000元]。同时，该计划表中约定若被告逾期还款将从逾期还款日次日开始按照剩余本金的2‰每日（折合年利率为73%）收取逾期利息，原告在本案中将逾期还款的利率标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以采纳。根据《10年还款计划表》的约定，被告应在2018年2月20日偿还15673元，但被告仅偿还了13060元，被告未足额偿还的行为属于逾期还款，已构成违约，根据该计划表的约定，自2018年2月21日起对于剩余的本金被告应按照逾期还款的利息标准即年利率24%向原告支付逾期利息。根据《抵押担保借款合同》的约定，利息自收到转账之日即2017年12月26日开始计算，在2018年2月20日之前，被告未出现违约情形，因此应按照《10年还款计划表》中正常还款折算下来的利率标准即年利率11.72%计算利息。自2017年12月26日计至2018年1月24日，被告应支付利息为7224.66元（750000元×30天÷365天×11.72%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告于2018年1月24日还款的13060元应先抵扣利息7224.66元，剩余款项5835.34元用于抵扣借款本金750000元，故被告尚欠借款本金744164.66元。2018年1月25日至2018年2月20日期间被告应支付利息6451.60元（744164.66元×27天÷365天×11.72%），2018年2月21日至2018年2月24日期间被告应支付利息1957.25元（744164.66元×4天÷365天×24%），合计应支付利息8408.85元，被告于2018年2月24日偿还的款项13060元先抵扣利息8408.85元后，剩余部分4651.15用于清偿本金744164.66元，故被告尚欠借款本金739513.51元。综上，被告应向原告偿还借款本金739513.51元及支付自2018年2月25日起至实际付清之日止以尚欠借款本金739513.51元为基数、按年利率24%计算的利息。 三、律师费负担问题。原告为本案支出律师费55000元，根据《抵押担保借款合同》“原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等），由被告全部承担”之约定，对于原告要求被告支付律师费55000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江豫归还借款本金739513.51元并支付自2018年2月25日起至实际付清之日止以尚欠借款本金739513.51元为基数、按年利率24%计算的利息； 二、被告李能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江豫支付律师费55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取13010元，由原告江豫负担923元，由被告李能负担12087元；保全费收取5000元，由原告江豫负担355元，由被告李能负担4645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  胡 莉 人民陪审员  易洪娇 人民陪审员  潘应发 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周 晶