wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执799号申请执行人：广东顶策商业策划管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城路愉景雅苑商业楼****，统一社会信用代码9144190009562160XD。法定代表人：刘超举，该公司总经理。被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住，住所地上饶县旭日北大道**一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司执行董事。本院在执行广东顶策商业策划管理有限公司申请江西丰跃商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人广东顶策商业策划管理有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止上饶县人民法院作出（2018）赣1121执799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇一八年十二月二十七日书记员  石飞燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17218号申请执行人:德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。法定代表人：崔维星，总经理。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号11层1101单元。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行德邦物流股份有限公司与东峡大通（北京）管理咨询有限公司运输合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十三日书记员 孙 慧
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4590号 原告：董建章，男，1959年8月16日生，汉族，住石家庄藁城区。 委托代理人：施振英、李德颖，河北威仑律师事务所律师。 被告：孙建立，男，1967年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：韩会贤，女，1968年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告董建章与被告孙建立、韩会贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告董建章委托代理人李德颖到庭参加诉讼，被告孙建立、韩会贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建章向本院提出诉讼请求：一、判决两被告归还原告借款75万元及利息825500元（利息按照年利率24%计算，其中50万元的利息暂时自2013年12月14日起计算至2018年9月30日为583666.67元，并应当一直计算至被告实际支付完毕本息之日止，其中25万元的利息暂时自2014年10月10日起计算至2018年9月30日为241833.33元，并应当一直计算至被告实际支付完毕本息之日止），本息合计1575500元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，原告与两被告签订借款合同。两被告向原告借款50万元，借款期限为2013年12月14日起至2014年12月14日止。2014年10月10日，两被告向原告借款25万元。原告多次索要，两被告至今仍未归还。 孙建立、韩会贤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：2013年12月14日，出借人原告董建章与借款人被告孙建立、韩会贤签订借款合同，约定借款金额50万元，借款期限为12个月，自2013年12月14日至2014年12月14日，借款利率月息3%（年利率36%）。2013年12月15日，原告预扣被告利息3万元后，将47万元通过中国农业银行转账至孙建立账户。 2014年10月10日，被告孙建立、韩会贤向原告借款25万元，原告董建章于当天通过中国农业银行分别转账至被告孙建立账户10万元和15万元。 被告孙建立和韩会贤系夫妻，且借款合同上由二被告共同签字。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告董建章与被告孙建立、韩会贤之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率返还借款本金、给付借款利息。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。 2013年12月14日，出借人原告董建章与借款人被告孙建立、韩会贤签订借款合同，约定借款金额50万元，但出借人原告董建章预先在50万元的借款本金中扣除了3万元，故其实际出借本金数额应为47万元。虽借贷双方约定的利率为年利率36%，但原告请求按年利率24%计算，本院采纳。被告孙建立、韩会贤应自实际借款之日（2013年12月15日）起按照年利率24%支付利息。 2014年10月10日，被告孙建立、韩会贤向原告董建章借款25万元。原告请求偿还并自2014年10月10日起按年利率24%支付利息，本院采纳。 被告孙建立、韩会贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，根据《最高人民法院》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙建立、韩会贤自本判决生效后五日内给付原告董建章借款本金47万元，并以此数额为本金自2013年12月15日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息； 二、被告孙建立、韩会贤自本判决生效后五日内给付原告董建章借款本金25万元，并以此数额为本金自2014年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计付利息； 三、驳回原告董建章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18979元，由原告董建章负担579元，由被告孙建立、韩会贤负担18400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  孟素然 二〇一八年十二月七日 书 记 员  刘梦华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7430号之五 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 被执行人：胡建航，男，1977年1月7日出生，住慈溪市。 被执行人：沈霞，女，1981年2月7日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市横河舰航轴承厂。住所地：慈溪市。 经营者：胡建航，该厂厂长。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初4492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月6日立案执行。执行标的为被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂归还申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费18795元、申请执行费11400元。 执行立案后，本院于2017年12月11日向被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂发出执行通知书、报告财产令，要求胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.三被执行人名下仅有少量银行存款；2.三被执行人名下无汽车，仅胡建航名下有二轮摩托车一辆；3.被执行人慈溪市横河舰航轴承厂名下无房地产，胡建航名下有位于慈溪市××街道××商住楼××室的房地产及车库，系本案抵押物，沈霞名下有位于慈溪市××街道××公寓××楼的房地产，系宁波慈溪农村商业银行股份有限公司另案抵押物，已拍卖成交，本案未受偿；4.胡建航名下有慈溪市横河舰航轴承厂的股权，其余两被执行人无股权。5.三被执行人无有价证券。本院承办人到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查，被执行人慈溪市横河舰航轴承厂已停业，被执行人胡建航、沈霞下落不明且无其他财产。执行过程中，本院依法冻结三被执行人名下银行存款，拍卖了被执行人胡建航名下位于慈溪市××街道××商住楼××室的房地产及车库，在扣除各项费用后，本案共受偿781561.22元，截至2018年12月5日，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿借款本金118438.78元及相应利息。暂未发现被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。 鉴于被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人胡建航、沈霞各罚款1000元、对慈溪市横河舰航轴承厂罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡建航、沈霞、慈溪市横河舰航轴承厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0282执7430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十二月五日 代书记员 徐 峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23805号原告：佛山市南海珠豆食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘莲子塘西太村口321国道边（土名：松园后），统一社会信用代码91440605588310981Y。法定代表人：蒋李明。被告：佛山市南海区宇祥食品商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东建和村广东金珠三角粮油物流中心**首层**，个体工商户营业执照92440605MA4YY57U4Q。经营者：颜圳涛。原告佛山市南海珠豆食品有限公司诉被告佛山市南海区宇祥食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，原告于2018年12月26日以被告已支付货款为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海珠豆食品有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海珠豆食品有限公司已预交），由佛山市南海珠豆食品有限公司负担。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十九日书记员 刘玉翠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初2049号原告：北京美好景象图片有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特写字楼****创业园**。负责人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟杰，河北新旭光律师事务所律师。被告：东旭集团有限公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市高新区珠江大道**v>法定代表人：李兆廷。原告北京美好景象图片有限公司石家庄分公司与被告东旭集团有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司石家庄分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告北京美好景象图片有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司石家庄分公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一八年十二月十三日书记员  李 雪
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执954号之八 申请执行人：黔西南州龙宇吊装服务有限公司，住所地兴仁县东湖街道办事处黄金社区黄金路**,统一社会信用代码91522322096868778X。 法定代表人：吴昌虎，系该公司执行董事。 被执行人：姚文，男，1981年11月02日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初1244号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人姚文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行述法律文书确定的义务，但被执行人姚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚文在贵州银行6229610000683×××××账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一八年十二月五日 书记员  朱慧敏
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执6号申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人樊兴录，理事长。委托代理人胡和、许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人峨山县振阳工贸有限公司。法定代表人普正阳，经理。被执行人易门县正阳小额贷款有限公司。法定代表人赖应芬，经理。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。系赖应芬妹夫。代理权限：特别授权代理。被执行人云南易门华山工贸有限公司。法定代表人王有富，经理。被执行人云南易门正阳水电有限责任公司。法定代表人赖应芬，经理。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。系赖应芬妹夫。代理权限：特别授权代理。被执行人普正阳，男，汉族，1963年3月16日生，住云南省易门县。被执行人赖应芬，女，哈尼族，1964年5月4日生，住云南省易门县。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。系赖应芬妹夫。代理权限：特别授权代理。被执行人周圆，女，汉族，1980年4月27日生，住云南省易门县。被执行人张健，男，汉族，1977年12月5日生，住址同上。被执行人普学英，女，汉族，1953年6月24日生，住云南省易门县。被执行人周永昆，男，汉族，1955年8月13日生，住云南省易门县。被执行人普靖，男，哈尼族，1988年11月20日生，住云南省易门县。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。系普靖姨父。代理权限：特别授权代理。被执行人王有富，男，汉族，1963年2月1日生，住云南省易门县。被执行人欧绍芬，女，汉族，1966年3月1日生，住云南省易门县。被执行人保发荣，男，汉族，1957年8月1日生，住云南省易门县。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。代理权限：特别授权代理。被执行人赖应萍，女，哈尼族，1969年1月20日生，住云南省易门县。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。代理权限：特别授权代理。被执行人姚平英，女，汉族，1967年7月10日生，住云南省易门县。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。代理权限：特别授权代理。被执行人赖应洪，男，哈尼族，1966年12月14日生，住云南省易门县。委托代理人李泽旺，男，汉族，1969年10月3日生，住云南省楚雄州双柏县。系赖应洪妹夫。代理权限：特别授权代理。被执行人普学琼，女，汉族，1967年8月7日生，住云南省昆明市五华区。被执行人杨志强，男，汉族，1964年8月23日生，住云南省昆明市五华区。被执行人李朝良，男，汉族，1955年4月9日生，住云南省易门县。被执行人普学珍，女，哈尼族，1957年10月9日生，住云南省易门县。被执行人普学虹，女，汉族，1972年1月22日生，住云南省易门县。被执行人曾庆山，男，汉族，1970年10月29日生，住云南省易门县。峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用社）与峨山县振阳工贸有限公司（以下简称振阳工贸公司）、易门县正阳小额贷款有限公司（以下简称正阳小贷公司）、云南易门华山工贸有限公司（以下简称华山工贸公司）、云南易门正阳水电有限责任公司（以下简称正阳水电公司）、普正阳、赖应芬、周圆、张健、普学英、周永昆、普靖、王有富、欧绍芬、保发荣、赖应萍、姚平英、赖应洪、普学琼、杨志强、李朝良、普学珍、普学虹、曾庆山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日作出（2016）云04民初135号民事判决书确认：一、由振阳工贸公司于本判决生效之日起15日内偿还峨山信用社借款本金1000万元及利息248829.91元（利息计算至2016年10月9日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；二、峨山信用社有权以振阳工贸公司签订的编号为2016年峨抵字第010021-1号抵押合同项下的《抵押物清单》所列财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、峨山信用社有权以正阳水电公司、普靖、保发荣、赖应萍、姚平英、普学琼、周永昆、李朝良、周圆用于质押的正阳小贷公司股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、正阳水电公司、华山工贸公司、正阳小贷公司、普正阳、赖应芬、周圆、张健、普学英、周永昆、普靖、王有富、欧绍芬、保发荣、赖应萍、姚平英、赖应洪、普学琼、杨志强、李朝良、普学珍、普学虹、曾庆山对振阳工贸公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，上述被告有权向振阳工贸公司追偿。判决书生效后，因被执行人逾期不履行还款义务，峨山信用社于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的全部还款义务。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，按峨山信用社与赖应洪、姚平英签订的还款协议，扣划赖应洪、姚平英在易门县人民法院的房产拍卖余款85万元；正阳水电公司按双方签订的协议自2018年6月起每月履行6万元，现已支付36万元；其余被执行人除普靖在正阳水电公司持有的股权外，法院依职权未能查找到可供执行的财产线索；振阳工贸公司名下的借款抵押财产，经委托评估机构对其市场价值进行了评估，通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行了两次公开拍卖一次变卖，因无人报名，导致该标的物流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人峨山信用社暂不接受以物抵债，但愿意接收管理；对于普靖在正阳水电公司持有的股权，申请执行人峨山信用社同意暂缓处置。综上，该案可以认定为不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2018）云04执6号案件终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 聪审判员 杨 跃审判员 杨贵东二〇一八年十二月二十七日书记员 李 娜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3065号 原告：汪艺帆，男，土家族，1990年9月19日出生，贵州省德江县人，住德江县。 被告：彭永明，男，汉族，1979年6月21日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告汪艺帆诉被告彭永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序由法官郑刚担任审判长，与人民陪审员骆科禄、罗明杰组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪艺帆到庭参加诉讼，被告彭永明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20,000元，并支付按年利率24%计算至偿清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月原告与被告在安顺一起做模板，被告因资金周转，原告在龙泉乡信用社贷款20,000元给被告，被告向原告出具借条一份，约定本金及利息由被告偿还。被告支付利息至2015年第一季度，第二、三季度是原告支付，被告支付2015年第四季度及2016年第一季度利息后再也没有管过此账。被告没有支付利息后，原告找到被告商定2016年12月本息还清，若不还清就按5%的月利息计算。被告一直未支付，打电话也不接，故诉至法院，请求法院判如诉请。 原告汪艺帆在审理过程中，自愿作出减轻被告承担义务的诉讼请求变更：要求被告偿还借款本金19,000元以及逾期利息（以19,000元为本金从2016年12月31日起按年利率6%计算至偿还之日）。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、彭永明基本信息1份，用以证明被告身份信息；2、借条1份，用以证明被告于2014年3月9日向原告借款20,000元（实际借款19,000元）的事实。 上述证据，符合证据三性（客观性、合法性、关联性）结合本院审理情况，本院均予以采信。 经审理查明：2014年3月9日，被告彭永明向原告汪艺帆出具借条一张，该借条内容为：“彭永明，男，身份证：。彭永明于2014年3月9日向汪艺帆借款贰万元人民币（20000元），包含前三个季度每季度柒佰肆拾捌元，共贰仟贰佰肆拾肆元（2244元），共计还汪艺帆金额贰万贰仟贰佰肆拾肆元（22244元），定于2016年12月30日前还清。（注：2016年9月—12月利息共计550元）一次性还清。如在2016年12月30日内不还清所有金额，就按该还金额以5分的利息进行支付给汪艺帆）”。 本院认为，被告彭永明向原告汪艺帆借款并出具借款20,000元的借条，原告汪艺帆在审理过程中向法庭陈述了借款的经过，陈述实际打款为19,000元。被告彭永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。本院综合认定原、被告双方借贷关系成立，借款本金为19,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，对原告要求被告偿还借款19,000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张逾期利息按资金占用费年利率6%计算，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告彭永明偿还原告汪艺帆借款本金19,000元及逾期利息（以19,000元为本金，从2016年12月31日起按年利率6%计算至偿还之日），限于本判决生效后15日内履行。 案件受理费275元，由被告彭永明承担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 郑刚人民陪审员罗明杰人民陪审员骆科禄 二〇一八年十二月十九日 法官助理 贺        新        轩 书 记 员 王        全        文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1702号原告：莒县同力橡胶有限公司。法定代表人：李庆阳，总经理。委托诉讼代理人：苏祥民，公司业务经理。委托诉讼代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。被告：包头市龙源土石方工程有限公司。法定代表人：张利平。委托诉讼代理人：王文革，公司法务。原告莒县同力橡胶有限公司（以下简称同力公司）与被告包头市龙源土石方工程有限公司（以下简称龙源公司）承揽合同纠纷一案。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同力公司的委托诉讼代理人苏祥民、袁凤波、被告龙源公司的委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工程承包费及车辆轮胎费及服务车辆费和维修工具各项共计人民币4835478.17元（包括被告未付原告维修费2043109.3元和被告扣留原告在工地上的物品损失4592368.87元，扣除原告应为被告更换50辆车的500条轮胎的价值1800000元，计2792368.87元。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月1日签订《新星（乌海）项目部车辆轮胎更换维修承包合同》。合同约定：该工程项目所有机动车的轮胎及轮胎所有附件的更换和维修均由原告负责。原告按照合同约定履行了义务。被告一直迟延支付承包费，违约在先，导致原告因资金短缺无法继续履行合同，不得不撤出工地。原告在撤出工地时，被告支付了部分承包费，尚欠承包费2043109.3元。同时，被告扣留的原告为履行合同备用的新旧轮胎和维修服务车辆及维修工具，价值4592368.87元，扣除原告进入工地时被告所有的50辆新车的500条轮胎的费用1800000元。共计2792368.87元。以上两项共计4835478.17元。为此，原告与被告多次协商未果。故原告诉至法院。被告龙源公司辩称：2016年11月1日，答辩人与原告签订的《新星（乌海）项目部车辆轮胎更换维修承包合同》。由原告组织完成合同所涉及施工内容。答辩人与其进行了工程款结算。根据结算结果，截止今日原告还欠答辩人工程款179242元。同时，答辩人认为:一、原告的主体资格有瑕疵，其经营范围是：橡胶胎面、中垫胶、轮胎翻新加工销售，橡胶制品销售。原告承包轮胎的更换和维修不在其经营范围。至今，原告无法给答辩人开具增值税发票。二、原告在诉状中提到答辩人欠原告承包费1617158元，符合事实。同时，原告提到答辩人在支付原告承包费时需要扣除50台车的500条新轮胎的成本。这部分轮胎的数量与事实不符。三、原告撤离工地时，所谓大量轮胎和维修服务车辆及维修工具被答辩人扣留不符合事实，且所计算的价值也有很大出入。四、答辩人在与原告结算时，原告始终不愿意签字，也造成了双方交接困难。综上，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告同力公司（乙方）与被告龙源公司（甲方）签订了《新星（乌海）项目部车辆轮胎更换维修承包合同》。合同约定，原告在乌海市××区田宇集团新星煤矿项目部施工现场负责为包头市龙源土石方工程有限公司新星（乌海）项目部的车辆提供轮胎的更换和维修服务。合同期限为2016年11月1日起算至2017年11月1日止。合同第六条约定，车辆轮胎更换和维修费用0.3元/立方米（含增值税专用发票费用）土石方，该单价包含外胎、垫胎、内胎、钢圈等有关附件、补胎维修费用。合同第七条（三）约定，结算方式：每月甲方施工收方量由矿方确定之后，十日内甲方支付乙方当月更换和维修轮胎费用的90%，剩余10%作为乙方承包保证金，待合同截止最后一个月一并结算。合同第九条（五）约定，由于新星项目部多数使用新车新轮胎，待此合同到期前3日内，乙方应如数更换成新轮胎，恢复原样（合同生效前做好清点）。若合同续签，乙方应提前两个月告知甲方，并签订合同。之后,原告负责为被告的金欧项目部、鑫盛项目部、新星项目部的车辆提供轮胎更换和维修服务。2017年8月21日，经双方核对，出具了《2017.8.19林某对账》，被告尚欠原告维修服务费1617158.17元。2017年8月10日，双方对龙源公司金欧项目部属于原告所有的轮胎进行了清点，并出具了《龙源公司与同力橡胶公司轮胎清点统计表》。2017年8月13日，双方对龙源公司鑫盛项目部属于原告所有的轮胎、工器具进行了清点，并出具了《龙源公司与同力橡胶公司轮胎清点统计表》、《鑫盛1队.2队.3队修理厂新旧轮胎统计表》、《鑫盛修理厂林某工器具统计表》。在庭审中，双方均认可，原告撤场时未给被告的车辆更换新轮胎需向被告支付费用180万元。同时，原告提供的证人林某证明，被告扣留原告所有的轮胎、工器具及该物品已丢失的事实。对此，被告认为,对扣留原告所有的轮胎、工器具等事实不予认可。原告所有的轮胎、工器具等并未丢失，原告可随时拉走。至今，原告未将上述轮胎、工器具等物品拉走。以上事实，有原告提供的《新星（乌海）项目部车辆轮胎更换维修承包合同》、《龙源公司与同力橡胶公司轮胎清点统计表》、《龙源公司与同力橡胶公司轮胎清点统计表》、《鑫盛1队.2队.3队修理厂新旧轮胎统计表》、《鑫盛修理厂林某工器具统计表》、结算单；被告提供的《新星（乌海）项目部车辆轮胎更换维修承包合同》及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原、被告双方于2016年11月1日签订的《新星（乌海）项目部车辆轮胎更换维修承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定。故该合同合法有效，双方均应依约履行。依据双方认可的《2017.8.19林某对账》，被告尚欠原告维修服务费1617158.17元。同时，双方也认可，原告撤场时未按合同约定给被告的车辆更换新轮胎需向被告支付费用180万元。上述两项相抵，被告并不拖欠原告的维修服务费。故原告要求被告支付维修费2043109.3元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿扣留原告在工地上的物品损失4592368.87元的诉讼请求。在庭审中，原告提供的证据不足以证明案涉物品已丢失及价值的事实。被告也不予认可。同时，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莒县同力橡胶有限公司的诉讼请求。案件受理费45484元（原告已预交），由原告莒县同力橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 白春生人民陪审员 王 伟人民陪审员 高 霞 二〇一八年十二月十八日书 记 员 冯宇泽附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018)川0603刑初238号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人布通华。辩护人曾资鉴，四川山和律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）486号起诉书指控被告人布通华犯合同诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日作出了（2017）川0603刑初521号刑事判决，判决被告人布通华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人布通华判决生效后一个月内向被害人熊某某退赔经济损失人民币1359816元。被告人布通华不服提出上诉，四川省德阳市中级人民法院作出了（2018）川06刑终55号刑事裁定书，裁定撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603刑初521号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉，被告人布通华及其辩护人曾资鉴到庭参加诉讼。审理期间检察机关申请延期审理一次，现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2014年12月，被告人布通华冒用德阳市高地页岩砖厂（以下简称高地砖厂）的名义与被害人熊某某在德阳市区签订了《原煤购销合同》，布通华作为乙方责任人在合同上签名并加盖了高地砖厂公章。合同签订后，熊某某于2014年12月至2015年2月期间向布通华供应原煤4009.7吨。布通华在收货后将全部原煤分别销售至高地砖厂、罗江县某建材厂、绵竹市某配煤场，并收取了全部货款。后布通华仅向熊某某支付了少量煤款，并将应当支付的煤款大部分用于归还个人债务及日常开支。在熊某某向其追讨煤款的过程中，布通华只是向其出具了欠条两张（其中一张盖有高地砖厂公章），拒不支付余下煤款。截止案发时，布通华尚欠熊某某煤款1359816元未付。经鉴定，欠条、合同上“德阳市高地页岩砖厂”印文与《印章准刻证》上的印文不是同一枚印章所盖；欠条、合同上的“德阳市高地页岩砖厂”的印文是同一枚印章盖印。公诉机关认为，被告人布通华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人当庭辩称，对起诉书指控未归还熊某某原煤款金额无异议。合同上的字是我签的，合同的章不是我盖的，对煤款没有非法占有的目的，熊某某先让我付三分之一，后面的慢慢付。我如有罪，也只有高地砖厂的煤款金额属诈骗，罗江和绵竹两个地方的煤款不属诈骗。辩护人发表以下辩护意见：1.被告人布通华在签订合同和履行合同中，在事实上虚构了某些虚假成分，但并非掩盖其根本无法履行合同的事实，不具有非法占有的目的；2.合同上的章除了熊某某的个人陈述，没有其他证据证明是布通华所盖；3.布通华到案后，如实供述自己的行为，虽然对自己的行为有辩解，但属坦白，可依法从轻处罚。综上，布通华与熊某某签订的购销合同是双方真实意思的表示，应认定为普通的经济合同纠纷。经审理查明，被告人布通华曾向德阳高地页岩砖厂（以下简称“高地砖厂”）供应过原煤。2014年12月5日，布通华与熊某某签订了《原煤供销合同》，合同约定，熊某某从2014年12月5日始至2015年12月5日止向高地砖厂供应原煤，每10车结算一次，在7个工作日内支付货款，运费由布通华垫付，结算时扣除。合同签订后，熊某某陆续运送原煤至高地砖厂，期间熊某某应布通华要求还将原煤送至罗江的东南砖厂和绵竹拱星煤厂。熊某某在合同约定期间供应原煤共计4009.7吨（扣水分后），布通华向上述三家买家收取全部煤款后，仅代付了运费（将来抵扣煤款）及少量的煤款，其余煤款1359816元被其用于归还前期所欠他人债务和自己消费。2017年3月14日郑州铁路公安局派出所民警在郑州市火车站第三候车厅将上网追逃的被告人布通华抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、公安机关出具的抓获经过、原煤购销合同、布通华向熊某某出具的两张欠条、原煤价格认定函、印文鉴定文书、证人易某某、刘某某、向某某等的证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人布通华以非法占有为目的，没有实际履行能力，以部分履行合同的方式、诱骗熊某某履行合同骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人布通华在归案后能够如实供述自己罪行，虽对自己行为性质提出辩解，但属坦白，可依法从轻处罚。关于布通华提出罗江的东南砖厂和绵竹拱星煤厂的煤款不属诈骗的辩解，经查，熊某某给罗江的东南砖厂和绵竹拱星煤厂送煤是按照布通华要求所为，且两个厂的煤款也由布通华全额收取后用于还债和个人消费，因而仍属本案合同诈骗的范围，故对其辩解意见不予采纳。关于辩护人认为合同上的章不能证明系布通华所盖，本院根据现有证据对其辩护意见予以采纳。关于辩护人认为本案系普通的经济合同纠纷，被告人没有以非法占有为目的，经查，布通华在身负巨额债务，本人无任何经济偿还能力情况下，以支付运费的方式诱骗对方向自己持续交付大宗原煤，将收取到的煤款现金和将他人抵债给自己的砖低价销售得款后用于偿还之前的欠款和个人消费，虽其口头表示愿意归还煤款，但客观上并无归还能力，主观上也无归还之故意，对原煤款之非法占有故意明显，故对其辩护意见不予采纳。本院为维护社会市场经济秩序安全，根据被告人布通华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人布通华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月14日起至2028年3月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人布通华向被害人熊某某退赔经济损失人民币1359816元。限于判决生效后一个月内支付完毕。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈利蓉人民陪审员  沈德力人民陪审员  罗贤东二〇一八年十二月三日书 记 员  张玲莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1170号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人：覃福根，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与覃福根一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17980.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1170号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2305号原告：马顺秧，女，回族，1962年12月21日生，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马艳华，女，回族，1983年1月16日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县，一般授权代理，系原告之女。被告：马太平，男，回族，1982年11月2日生，大学文化，教师，住寻甸回族彝族自治县。被告：杨洁,女，汉族，1986年4月3日生，大学文化，自由职业，住寻甸回族彝族自治县。原告马顺秧与被告马太平、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告马顺秧及其委托诉讼代理人马艳华，被告马太平、杨洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马顺秧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元；2、判令被告按月息6%支付从2015年5月4日起至借款本金80000元还清之日的利息；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年二被告向原告借款80000元用于生意周转，双方签订了借款合同，合同约定借款本金为80000元，借款期限为2015年5月4日至2015年6月4日，利息为6%，被告愿以且买姑房产作抵押，届时本息一并还清。还款期限届满，被告未还款。2017年2月，原告再次向被告索要借款，被告全家向原告承诺给被告一年时间。但一年过后，被告还是未偿还借款。被告马太平、杨洁辩称：该笔借款跟借款期限为2015年5月4日至2015年6月4日是同一笔借款，这两份合同上的借款被告就只收到80000元。庭审中，原告马顺秧为证明自己的主张，向法院提交以下证据：借款合同一份，欲证明2015年5月4日，被告马太平向原告马顺秧借款80000元，双方签订了借款合同，合同约定月利息为6%，还款期限为2015年6月4日。经质证，二被告认为该笔借款跟借款期限为2015年5月4日至2015年6月4日是同一笔借款，这两份合同上的借款被告就只收到80000元。本院认为，原告只提交了一份借款合同，被告辩称该笔借款与借款期限为2015年5月4日至2015年6月4日是同一笔借款，这两份合同被告只收到一笔借款80000元，原告无其他证据予以证实该笔借款已经交付给被告。故，原告的证据本院不予采信。被告马太平、杨洁为证明自己的辩称，向本院提交以下证据：一、收条一份，欲证明2015年10月11日，被告马太平向原告马顺秧偿还借款本金27000元。二、省农村信用社账户交易信息明细及还款明细，欲证明被告马太平分16次，先后向原告马顺秧偿还借款本金共计308600元。经质证，原告认可收到了被告的还款，但是这些款项都是偿还借款利息，本金没有还过。本院认为，被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关，且原告对上述证据无异议，本院对被告提交的证据一、二均予认可。经审理，本院确认以下法律事实：2015年5月4日，原告马顺秧与被告马太平签订了一份借款合同。合同约定借款本金为80000元，借款期限为2015年5月4日至2015年6月4日，月利息为6%，被告马太平承诺用且买姑村180号房产作抵押，未办理抵押登记手续。原告马顺秧以借款合同起诉至本院，要求被告马太平偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了一份借款合同，被告辩称该笔借款与借款期限为2015年5月4日至2015年6月4日的合同是同一笔借款，这两份合同被告只收到一笔借款80000元，原告虽在庭审中称该笔借款是现金交付给被告，但无相关证据证实该笔借款已经交付给被告。故，本院无法确认该笔借款是否已经实际交付。根据谁主张，谁举证原则，原告马顺秧应该承担举证不能的不利后果。对原告要求被告归原告借款80000元及按月息6%支付从2015年5月4日起至借款本金80000元还清之日的利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告马顺秧的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告马顺秧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  马东卫人民陪审员  严怀兴二〇一八年十二月十日书 记 员  黄世琼
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0527刑初442号公诉机关内黄县人民检察院。被告人高某，男，1993年4月24日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年3月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，于2018年8月26日刑满释放；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年8月26日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年9月6日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。指定辩护人管文太，内黄县法律援助中心指派律师。被告人谢某，男，1968年4月23日出生，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2018年4月4日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年4月12日经内黄县人民检察院不批准逮捕，当日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年6月1日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2018年10月22日被本院取保候审。指定辩护人陈红军，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）313号起诉书指控被告人高某、谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员曹娜依法出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人管文太、被告人谢某及其辩护人陈红军到庭参加了诉讼。本案由河南省高级人民法院指定本院管辖。现已审理终结。经审理查明，2016年4月，被告人高某与汤某（另案处理）明知是被盗车辆，通过一中介从他人手中以人民币33000元的价格购买一辆黑色本田雅阁轿车。之后，将该车以人民币68000元的价格抵押给冯某1，冯某1又将该车以人民币75000元转抵给了马某，马某又以人民币82000元转抵给被告人谢某。被告人谢某在使用过程中发现该黑色本田雅阁轿车无法购买保险，也无法查找到该车信息，便通过网上以35000元购买一套黑色本田雅阁轿车的手续（牌照为黑Ａ×××**），并修改了该车的发动机号码和车辆识别代码。经查，该车是叶某于2016年4月16日被盗的牌照为冀Ｈ×××**黑色本田雅阁轿车，被害人叶某于该车被盗当天在公安局报案。经物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币130000元。案发后，该车被追回并退归失主叶某。另查明，被告人高某到案后，主动供述公安机关未掌握的该起犯罪事实。上述事实，被告人高某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人汤某的供述，被害人叶某的陈述，证人冯某1、冯某2、冯某3、刘某、马某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，物价局价格认定中心鉴定结论书，内黄县公安局扣押、发还物品清单及被害人身份证明、机动车登记表及信息表、车辆抵押手续及视频光盘、车辆转押手续、交易明细、释放证明、汤某另案处理情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、临时离监手续、被告人高某、谢某的供述前科证明、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某明知是犯罪所得赃物而予以收购，被告人谢某明知系犯罪所得的机动车而予以收购并修改发动机号码、车辆识别码，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人高某到案后，向公安机关如实供述侦查机关尚未掌握犯罪事实，属准自首。被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪。赃物已追回，退归被害人。故辩护人要求对被告人高某、谢某从轻处罚的意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元，限判决生效后10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年5月25日止。）二、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元，限判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨武群审判员  周秀文审判员  卞艳飞二〇一八年十二月二十九日书记员  李旭日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初5018号 原告：王新超，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：龚守俊，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告王新超诉被告龚守俊为民间借贷纠纷一案，本院2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因做工程需要资金周转，于2017年9月5日向原告借款50000元，并约定月利率按3%计算。后经原告多次催要借款，被告久拖未付。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2017年9月5日，原告出借50000元现金给被告，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要借款，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条、被告的身份证复印件各一份，被告向原告借款50000元的事实及被告的身份信息；3、原告申请出庭作证的刘道荣、杨倩倩的证人证言各一份，证明被告借原告款50000元属实。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款50000元属实，原告要求被告偿还借款本金，理由正当，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息，无证据予以证明，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告龚守俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王新超借款50000元； 二、驳回原告王新超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由原告王新超负担275元，被告龚守俊负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  汪 伟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执560号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司平山支行，住所地平山县建设北大街13号。法定代表人张毅，职务：行长。被执行人河北德源房地产开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇焦家庄村西。法定代表人路旭东，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀石太证执字第23号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司平山支行与河北德源房地产开发有限责任公司借款担保纠纷一案中，于2018年7月9作出（2018）冀01执560号执行裁定书查封了登记在被执行人河北德源房地产开发有限责任公司名下：坐落于平山县温塘镇焦家庄村西，商品房预售许可证第2006-13号项下东岸酷博小区房号为10-1-301（面积92.01平方米）、10-1-401（面积86.02平方米）、10-1-501（面积72.16平方米）、10-1-502（面积72.16平方米）、10-1-601（面积54.62平方米）、10-1-602（面积72.16平方米）、10-2-402（面积88.80平方米）、10-2-501（面积72.16平方米）、10-2-601（面积72.16平方米）、10-2-602（面积54.62平方米）、10-3-401（面积88.80平方米）、10-3-501（面积72.16平方米）、10-3-602（面积72.16平方米）、10-4-401（面积92.84平方米）、10-4-601（面积72.16平方米）、10-4-602（面积72.16平方米）、10-5-401（面积92.84平方米）、10-5-402（面积86.02平方米）、10-5-502（面积72.16平方米）、10-5-601（面积72.16平方米）、11-1-402（面积87.37平方米）、11-1-501（面积83.73平方米）、11-1-502（面积87.37平方米）、11-2-401（面积87.37平方米）、11-2-402（面积87.37平方米）、11-2-501（面积87.37平方米）、11-2-502（面积87.37平方米）、11-2-602（面积87.37平方米）、11-3-602（面积58.03平方米）、11-3-701（面积84.43平方米）、11-3-702（面积58.03平方米）、11-3-703（面积95.09平方米）、11-4-602（面积58.03平方米）、11-4-701（面积84.43平方米）、11-4-702（面积58.03平方米）、11-4-703（面积95.09平方米）、11-5-602（面积58.03平方米）、11-5-701（面积84.43平方米）11-5-702（面积58.03平方米）、12-1-602（面积62.61平方米）12-2-501（面积67.11平方米）、12-2-502（面积67.11平方米）、12-2-601（面积62.61平方米）、12-2-602（面积62.61平方米）、12-3-402（面积62.79平方米）、12-3-502（面积62.79平方米）、12-3-601（面积62.61平方米）、20-1-102（面积52.75平方米）、20-2-402（面积52.75平方米）、20-4-403（面积58.85平方米）的房产；商品房预售许可证第2011-001号项下东岸酷博小区房号为6-4-601（面积53.92平方米）、16-1-601（面积53.87平方米）的房产；商品房预售许可证第2017-001号项下东岸酷博小区房号为18-1-602(面积53.48平方米）、18-5-601（面积53.48平方米）、18-6-402（面积74.34平方米）、18-6-602（面积53.48平方米）、19-1-402（面积73.51平方米）共计57套房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被查封的上述财产进行第一次拍卖，现因一拍无人竞买导致流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：对登记在被执行人河北德源房地产开发有限责任公司名下：坐落于平山县温塘镇焦家庄村西，商品房预售许可证第2006-13号项下东岸酷博小区房号为10-1-301（面积92.01平方米）、10-1-401（面积86.02平方米）、10-1-501（面积72.16平方米）、10-1-502（面积72.16平方米）、10-1-601（面积54.62平方米）、10-1-602（面积72.16平方米）、10-2-402（面积88.80平方米）、10-2-501（面积72.16平方米）、10-2-601（面积72.16平方米）、10-2-602（面积54.62平方米）、10-3-401（面积88.80平方米）、10-3-501（面积72.16平方米）、10-3-602（面积72.16平方米）、10-4-401（面积92.84平方米）、10-4-601（面积72.16平方米）、10-4-602（面积72.16平方米）、10-5-401（面积92.84平方米）、10-5-402（面积86.02平方米）、10-5-502（面积72.16平方米）、10-5-601（面积72.16平方米）、11-1-402（面积87.37平方米）、11-1-501（面积83.73平方米）、11-1-502（面积87.37平方米）、11-2-401（面积87.37平方米）、11-2-402（面积87.37平方米）、11-2-501（面积87.37平方米）、11-2-502（面积87.37平方米）、11-2-602（面积87.37平方米）、11-3-602（面积58.03平方米）、11-3-701（面积84.43平方米）、11-3-702（面积58.03平方米）、11-3-703（面积95.09平方米）、11-4-602（面积58.03平方米）、11-4-701（面积84.43平方米）、11-4-702（面积58.03平方米）、11-4-703（面积95.09平方米）、11-5-602（面积58.03平方米）、11-5-701（面积84.43平方米）11-5-702（面积58.03平方米）、12-1-602（面积62.61平方米）12-2-501（面积67.11平方米）、12-2-502（面积67.11平方米）、12-2-601（面积62.61平方米）、12-2-602（面积62.61平方米）、12-3-402（面积62.79平方米）、12-3-502（面积62.79平方米）、12-3-601（面积62.61平方米）、20-1-102（面积52.75平方米）、20-2-402（面积52.75平方米）、20-4-403（面积58.85平方米）的房产；商品房预售许可证第2011-001号项下东岸酷博小区房号为6-4-601（面积53.92平方米）、16-1-601（面积53.87平方米）的房产；商品房预售许可证第2017-001号项下东岸酷博小区房号为18-1-602(面积53.48平方米）、18-5-601（面积53.48平方米）、18-6-402（面积74.34平方米）、18-6-602（面积53.48平方米）、19-1-402（面积73.51平方米）共计57套房产发起二拍。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一八年十二月十二日书记员  李文凯
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1595号 罪犯熊攀力，男，1992年9月21日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2015年10月21日作出（2015）成华刑初字第527号刑事判决，以被告人熊攀力犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊攀力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯熊攀力判处罚金人民币20000元，2018年3月已履行。对违法所得予以追缴，未见履行相关证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊攀力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊攀力减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年八月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4143号之一原告：重庆市三元包装技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都附**，统一社会信用代码91500107709366536A。法定代表人：蔡春梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵纯阳，该公司员工，特别授权。被告：重庆晋愉峰鸿房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****。法定代表人：柯敬陶。本院在审理原告重庆市三元包装技术有限公司与被告重庆晋愉峰鸿房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市三元包装技术有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市三元包装技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市三元包装技术有限公司承担。审 判 长  谭 娜审 判 员  曾 勇人民陪审员  杨志芳二〇一八年十二月二十七日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10371号上诉人（原审被告）：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里**。法定代表人：华超金，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐山唐扈投资管理有限公司，住，住所地：唐山市路**吉祥路中段南刘屯村委会院内/div>法定代表人：户健，该公司经理。委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。原审被告：唐山亚腾电子科技股份有限公司，住，住所地：唐山市路**河北省文化创意产业园内****/div>法定代表人：朱丹，该公司董事长。原审被告：朱虹，女，1968年9月29日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山鑫辉建设工程有限公司因与被上诉人唐山唐扈投资管理有限公司，原审被告唐山亚腾电子科技股份有限公司、朱虹侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山鑫辉建设工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山鑫辉建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十四日书记员 田美慧
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民特54号 申请人秦大金，男，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市忠县。 委托代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。 申请人秦大金于2017年11月6日向本院提出申请，要求宣告其妻余秀英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被申请宣告死亡人余秀英，女，1972年5月1日出生，重庆忠县人，户籍所在地：重庆市忠县，与申请人系夫妻关系。余秀英于2013年9月10日在忠县至重庆的船上失踪后一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年12月1日发出寻找余秀英的公告。法定公告期间一年，现已届满，余秀英仍然下落不明。本院认为：被申请宣告死亡人余秀英下落不明已满五年，经本院依法公告寻找，余秀英仍无下落，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年……”之规定，可以宣告其死亡。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告余秀英死亡。本判决为终审判决。 审判员  王啟芳 二〇一八年十二月五日 书记员  昌金艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2885号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金79999.96元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息38362.95元，此后利息及罚息以79999.96元为基数，按编号为4599963Q114076689600的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计118362.91元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114076689600的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告购买茶叶，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年7月15日至2015年7月15日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金79999.96元，利息及罚息38362.95元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年7月15日，三被告以卓庆双名义到原告处申请办理小额农业贷款并以卓庆双名义签订了一份编号为4599963Q114076689600的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向卓庆双提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年7月15日至2015年7月15日），借款利率为固定年利率15.60%，卓庆双以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如卓庆双不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以卓庆双身份信息开立的卓庆双的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上卓庆双的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114076689600的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114076689600的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2015年3月21日归还借款本金0.04元；于2014年8月15日至2015年2月15日间共偿付了5310.19元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114076689600《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用卓庆双名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114076689600的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金79999.96元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年7月15日起计至2015年3月21日止；以79999.96元本金为基数，按年利率15.6%，从2015年3月22日起计至借款本息清偿之日止；被告偿付的5310.19元利息作扣减）。 案件受理费2667元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭德强 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执515号申请执行人：张华，男，1968年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳龙行神州旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人：李礼。被执行人：龙明成，男，1966年11月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1041号民事判决书，依法受理张华申请执行贵阳龙行神州旅游客运有限公司、龙明成民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人贵阳龙行神州旅游客运有限公司、龙明成向本院申报财产状况并履行支付申请执行人张华借款278000.00及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年08月01日计算至判决履行期限届满之日止），负担案件受理费3584.00元、申请执行费4070.00元，在执行过程中，我院依法扣划被执行人龙明成银行存款32790.51元并发放申请执行人，同时依法查封了被执行人龙明成名下的贵Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、贵阳龙行神州旅游客运有限公司名下贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号车辆，因申请执行人提出需与被执行人进行案外协商，故自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人张华申请撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执515号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员  郑家凤
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初2361号申请人孟庆军男，1962年1月6日生，汉族，农民，住所地。被申请人王金明男，1989年2月18日生，汉族，农民，住。申请人孟庆军与被申请人王金明买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金明所有的黑水稻2600斤予以查封，申请人孟庆军以在中国邮政银行股份有限公司开设的账号为62×××94内存款1200元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王金明所有的、现存放于黑龙江省延寿县延寿镇长发村后汪家屯被申请人的父亲王青云家中的黑水稻2600市斤。查封期间，由被申请人王金明负责保管，并不得买卖、转移该查封财产，不得在其上设定他权。查封期限为二年;二、冻结申请人孟庆军（公民身份证号码）在中国邮政储蓄股份有限公司开设的账号为62×××94账户内的存款1200元；案件申请费70元，由申请人孟庆军承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙景春二〇一八年十二月四日书记员  蒋 蕾
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14163号申请执行人林州市公务铁路器材制造有限公司，住所地河南省林州市姚村镇南环路东段，统一社会信用代码×××。法定代表人：王增玉职务：总经理被执行人唐山市丰南盛丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰**小集镇大韩庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人：李结仪职务：执行董事本院于2018年7月12日立案执行的林州市公务铁路器材制造有限公司与唐山市盛丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初425号民事判决书，被告唐山市丰南盛丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市工务铁路器材制造有限公司预付款人民币140976元；并自2017年6月7日起至给付之日止，以本金140976元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市盛丰钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市盛丰钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市盛丰钢铁有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山市盛丰钢铁有限公司有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人林州市公务铁路器材制造有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人林州市公务铁路器材制造有限公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人林州市公务铁路器材制造有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初425号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十四日书记员 毕 达
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10167号原告：苏州市木渎金桥经济技术发展公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路**。法定代表人：仇红龙，经理。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：宋毅，男，1964年6月6日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永霞，江苏金砖律师事务所律师。原告苏州市木渎金桥经济技术发展公司（下称金桥公司）诉被告宋毅与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人陆敏彪、王晨，被告委托诉讼代理人孙建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年6月20日签署的《股权代持协议书》已于2018年10月30日解除；2、判令原告向被告返还原告代持的苏州九天文化发展有限公司人民币3000万元股权，将上述股权变更登记至被告名下。3、被告对上述第2项诉讼请求所涉人民币3000万元股权变更登记负有协助义务。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其为苏州九天文化发展有限公司（下称九天公司）登记股东，认缴出资3000万元。上述股权，系其为扩大作为政府融资平台的融资能力而为被告宋毅代持，双方为此签订《股权代持协议书》。因其内部管理调整需要，其于2018年10月30日向被告发送了解除通知，明确上述协议于通知送达被告之日解除，并要求被告7日内协助将相应股权变更登记至被告名下，但被告未履行协助义务，故其诉至法院。被告宋毅辩称，原、被告之间股权代持关系属实，九天公司原系自然人发起设立，为便于融资，经协商由原告为其代持部分九天公司股权，原告并未实际出资。九天公司后持续处于亏损，经营困难。原告要求解除案涉代持协议，对九天公司经营非常不利，故被告收到解除通知后未配合股权变更登记。本院经审理认定事实如下：九天公司于2012年9月12日设立，注册资本2000万元，法定代表人宋毅，原股东宋毅、俞文、国旅联合股份有限公司。2013年2月17日，九天公司注册资本增至3000万元，股东变更为宋毅、俞文、国旅联合股份有限公司、陈颖。2013年6月8日，九天公司注册资本增至10000万元，股东变更为宋毅、俞文、陈颖、陈孝琼，其中宋毅认缴3500万元。2013年6月20日，金桥公司（乙方）与宋毅（甲方）签订《股权代持协议书》1份，约定甲方系九天公司股东，认缴出资3500万元，甲方委托乙方作为名义持股人代持甲方出资中的3000万元，并代为行使相关股东权利。上述协议还就委托权限、双方权利义务等进行了明确。协议第四条第3款约定乙方可随时通知甲方配合办理股权持有人变更手续，甲方需在接到乙方书面通知七日内提交所需资料及手续，甲方可以指定第三人接受该部分股权，但该第三人需经乙方同意。2013年7月1日，金桥公司与宋毅办理了相应的股权变更登记，九天公司股权变更为俞文、金桥公司、宋毅、陈颖、陈琼孝。2017年5月，九天公司股东变更为俞文、金桥公司、宋毅、陈颖。2018年10月30日，金桥公司向宋毅发送《解除之通知》，主要内容为：因公司内部管理调整，金桥公司根据合同法第410条及《股权代持协议书》第四条第3款之规定行使合同解除权，案涉《股权代持协议书》及其他相应文件自通知送达宋毅之日起予以解除，宋毅应自收到本通知之日起7日内协助金桥公司将案涉3000万元股权显名登记至宋毅名下。上述通知于当日送达宋毅。审理中，原、被告双方一致确认，金桥公司系为宋毅代持股权，并未向九天公司实际出资。原告明确解除案涉《股权代持协议书》，宋毅对此无异议，但认为九天公司目前经营困难，希望暂缓变更登记。以上事实，有工商内档材料、股权代持协议书、解除股权代持协议书之通知及回执及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告金桥公司与被告宋毅签订的《股权代持协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效。原、被告一致确认，案涉3000万元股权系金桥公司为宋毅代持，金桥公司并未向宋毅支付股权转让款或向九天公司出资。宋毅委托金桥公司代为持股，双方之间系委托合同关系，根据合同法第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。金桥公司于2018年10月30日发函主张解除案涉《股权代持协议书》合法有据，上述协议于通知到达宋毅即发函当日解除，宋毅对此亦无异议，本院依法予以确认。合同解除，委托事务终止，金桥公司要求将案涉股权变更登记至宋毅名下，同时要求宋毅履行协助义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、原告苏州市木渎金桥经济技术发展公司与被告宋毅于2013年6月20日签署的《股权代持协议书》已于2018年10月30日解除。二、原告将其持有的苏州九天文化发展有限公司3000万元股权变更登记至被告宋毅名下，宋毅负相应的协助义务。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，由被告宋毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  翁木英人民陪审员  苏 华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王浩颖
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民初165号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ（1/1）。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。被告：大通区上窑镇好又多超市，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇206国道十字路口北侧，门头标牌为“好又多连锁超市”，注册号340402600076496。经营者：周群飞，男，1981年7月13日出身，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告大通区上窑镇好又多超市（以下简称上窑镇好又多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浪莎公司的委托诉讼代理人范佳迪到庭参加诉讼，被告上窑镇好又多超市经营者周群飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令上窑镇好又多超市立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2、判令上窑镇好又多超市支付浪莎公司商标侵权赔偿15000元及浪莎公司为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用5000元，共计20000元。事实和理由：浪莎公司是驰名商标“浪莎”的注册人，享有该注册商标的专用权。该商标经浪莎公司长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高的声誉，几乎在全国范围内家喻户晓。周群飞经营有一处标牌为“好又多连锁超市”面积约为500平方米的大型超市，该超市是上窑镇经营规模最大的超市，紧邻206国道，人流量密集。2018年6月，浪莎公司发现该店铺出售的“浪莎”牌袜子系假冒浪莎公司注册商标的产品。之后，浪莎公司对该店铺销售侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。上窑镇好又多超市销售商标侵权产品的行为严重侵犯了浪莎公司的商标权益，极大伤害了浪莎公司的商誉，给浪莎公司造成了经济损失，现依据《中华人民共和国商标法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定将上窑镇好又多超市诉讼至法院，请求判如所请。上窑镇好又多超市辩称，上窑镇好又多超市没有销售侵权袜子，浪莎公司应当提交发票证明是在上窑镇好又多超市购买的袜子。浪莎公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对浪莎公司提交的证据认定如下：证据一、商标档案，证明原告是第3059143号“浪莎”商标的权利人；证据二、（2018）沪长证经字第2775号长宁公证处公证书、鉴定报告，证明上窑镇好又多超市销售的浪莎袜子不是浪莎公司生产的，是侵犯浪莎公司商标权的产品；证据三、公证费发票，证明浪莎公司为维权支付的合理费用。上窑镇好又多超市对上述证据的真实性均不予认可。上窑镇好又多超市在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浪莎公司系有限责任公司，成立于1995年6月23日，主要从事针织内衣、服装、领带及袜子、棉制品、针织面料等的生产与销售。浪莎公司拥有第3059143号“浪莎langsha”注册商标，该商标在注册有效期内，核定使用商品为婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜等。2018年6月6日，浪莎公司的委托代理人姚远到上海市长宁公证处申请保全证据公证。当日，公证员潘某随同浪莎公司的委托代理人姚远到上窑镇好又多超市，以消费者的身份在该超市购买两包浪莎袜子。浪莎公司支付了公证费用1000元。经浪莎公司鉴定：浪莎公司代理人在上窑镇好又多超市所购买的上述产品外包装印刷模糊，未见产品正品痕迹，产品质量与正品存在较大差异，防伪标识与浪莎公司所确定的防伪标识不同，该产品不属于其公司及授权单位生产、销售的产品，确认为假冒“浪莎”注册商标的产品。另查明，上窑镇好又多超市于2015年7月22日在安徽省淮南市工商行政部门登记，取得个体工商户营业执照，经营场所为安徽省淮南市大通区上窑镇206国道十字路口北侧，经营范围为预包装兼散装食品，服装、日用百货批发兼零售等，经营者为周群飞。本院认为：浪莎公司拥有的“浪莎”商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度及客户美誉度，其商标权利应受到法律保护。上窑镇好又多超市销售假冒浪莎袜的行为侵犯了浪莎公司的商标专用权，依法应赔偿浪莎公司损失、支付合理的维权费用。对上窑镇好又多超市的侵权行为造成的损失，因浪莎公司不能举出具体证据，本院综合考量该商标的知名度及上窑镇好又多超市所处的地理位置、经营规模、经营时间、造成的损害后果等因素，确定上窑镇好又多超市赔偿浪莎公司经济损失7000元（含合理支出）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告田家庵区上窑镇好又多超市立即停止侵犯原告浪莎针织有限公司第3059143号注册商标专用权的行为；二、被告田家庵区上窑镇好又多超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告安浪莎针织有限公司经济损失7000元（含合理支出）；三、驳回原告浪莎针织有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告浪莎针织有限公司负担195元，被告田家庵区上窑镇好又多超市负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚多生审 判 员  焦 波人民陪审员  严 坤二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 菊附相关法律条款《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初668号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人于某，男，1951年4月7日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑**。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，次日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]623号起诉书，指控被告人于某犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人于某于2018年9月16日7时许，以盗窃财物为目的，进入沈阳市浑南区王滨乡八家子村88号被害人周某的家中，趁周某家中无人之机，将周某放在衣柜中的人民币5000元盗走。同年9月18日，被告人于某主动将盗窃所得钱款返还被害人周某。被告人于某于2018年9月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人于某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因其具有如下量刑情节：1、被告人于某系自首；2、被告人于某系入户盗窃；3、被盗财物已全部返还被害人、本案适用认罪认罚从宽制度，故建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人于某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2018年9月16日7时许，被告人于某趁周某家中无人之机，进入沈阳市浑南区王滨乡八家子村88号被害人周某的家中将周某放在衣柜中的人民币5000元盗走。同年9月18日，被告人于某主动将盗窃所得钱款返还被害人周某。2018年9月19日被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，被害人周某对被告人于某表示谅解，发生一切后果均由其自行负责，与法院及被告人于某无关。 上述事实，有被告人于某开庭审理过程中的供述，并有： 1.书证：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、关于被告人于某投案、自首材料情况说明、调动出动单、被告人于某的身份证明材料等； 2.被害人周某陈述； 3.辨认笔录：被告人于某辨认犯罪地点的笔录； 4.被告人于某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人于某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人于某入户盗窃他人财物人民币5000元，依法应在上述幅度内量刑。被告人于某自动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首且认罪认罚，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人于某已将被盗财物全部返还被害人并取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十二月十九日                                                                                                             法官助理张嘉来                                                                                                           书记员李阁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20259号原告：佛山市南海区水电灰砂砖厂，住所地广东省佛山市南海区黄岐北村铜锣围，统一社会信用代码91440605193775477N。法定代表人：欧栢棠，任总经理。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所实习律师。被告：广东艺高建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街长堤西路**，统一社会信用代码91440113618784126X。法定代表人：柯世。原告佛山市南海区水电灰砂砖厂与被告广东艺高建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，原告于2018年12月17日以原告、被告达成初步调解为由向本院申请撤回被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区水电灰砂砖厂撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费8427.72元，减半收取计4213.86元，（佛山市南海区水电灰砂砖厂已预交），由佛山市南海区水电灰砂砖厂负担。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十一日书记员 刘玉翠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3068号之一 申请执行人：袁章良，男，汉族，1954年4月20日出生，住：成都市武侯区。. 被执行人：四川地源投资建设有限公司，住所地：成都市双流县华阳街道办华阳大道一段**。 法定代表人：蓝宁。 被执行人：宁望兴，男，汉族，1968年8月7日出生，住：四川省双流县。 被执行人：四川崇州地源小额贷款有限公司，住，住所地：崇州市崇阳镇文化东街****/div> 法定代表人：蓝宁 申请执行人袁章良与被执行人四川地源投资建设有限公司、宁望兴、四川崇州地源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）川0116民初3526号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年5月10日向本院申请执行。申请执行标的20147800元的给付义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院正另案被执行人四川地源投资建设有限公司的土地和宁望兴的财产，待变现时再进行分配。被执行人四川崇州地源小额贷款有限公司暂无可供执行财产，申请执行人袁章良也无法提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十三日 执行员  李大清 书记员  杨世安
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2675号 原告:俞巧萍，女，1974年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:王祥霖、许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 被告：郑文建，男，1968年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告俞巧萍与被告郑文建合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞巧萍委托诉讼代理人王祥霖到庭参加诉讼。被告郑文建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞巧萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认俞巧萍与郑文建存在合伙关系，俞巧萍对（2012）晋民初字第3253号民事调解书第二项借款本息占有10／190份额；2.依法判令郑文建立即向俞巧萍支付已执行到位的执行款30653.1元（10／190＊582409.1元）；3.本案诉讼费由郑文建承担。事实与理由：俞巧萍与郑文建双方共同以郑文建的名义向郑娟华出借借款本金1900000元，其中郑文建出借1000000元、俞巧萍出借200000元、案外人郑德武出借500000元、案外人黄家勇出借100000元、案外人郑小兵出借100000元。因郑娟华未依约偿还借款本息，五位出借人共同以郑文建名义作为原告起诉郑娟华。晋安区人民法院作出（2012）晋民初字第3253号民事调解书，该调解书第二项确认“郑娟华应于2013年7月1日立即归还郑文建本金200万元……及借款的相应利息（利息自2011年4月25日起以借款本金人民币200万元为基数，按月息2.5%计算至郑文建还清借款之日止）”。2013年5月，郑娟华偿还228000元，五位出借人按各自出借金额比例分配该款项，2013年5月8日，郑文建分得120000元［100／190＊228000］，俞巧萍分得24000元［20／190＊228000］。2013年8月，郑娟华偿还506500元，五位出借人按各自出借金额比例分配该款项，2013年8月6日，郑文建分得266580元［100／190＊506500］，俞巧萍分得53315元［20／190＊506500］。因郑娟华未依调解书偿还款项，五位合伙人共同以郑文建名义作为申请执行人向晋安区人民法院强制执行（2012）晋民初字第3253号民事调解书。晋安区人民法院依法拍卖郑娟华所有的坐落于福州市鼓楼区（权证号：Ｒ1××52）房产，所得执行标的款1805000元，根据分配方案郑文建分得执行款项582409.1元，俞巧萍应分得其中执行款30653.1元［10／190＊582409.1］，但经俞巧萍多次催促，郑文建仍拒绝向俞巧萍分配该执行款项。 郑文建未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日郑文建出借2000000元给郑娟华，并签署借款协议书一份。2013年4月16日，郑文建与郑娟华在福州市晋安区人民法院主持下达成调解协议，（2012）晋民初字第3253号民事调解书确认郑娟华与郑文建借款情况及还款金额、时间。2013年8月5日，郑文建、郑德武、黄家勇、俞巧萍、郑小兵五人草拟还款清单，确认在出借给郑娟华的上述借款中，以借款1900000元为基数，郑文建占1000000元，郑德武占500000元，黄家勇占100000元，俞巧萍占200000元，郑小兵占100000元。郑娟华于2013年5月8日还款300000元，郑文建分得120000元，俞巧萍分得24000元；郑娟华于2013年8月2日还款506500元，郑文建分得266580元，俞巧萍分得122685元。2016年5月5日，根据（2012）晋民初字第3253号民事调解书，福州市晋安区人民法院向郑文建分配582409.1元执行款。以上事实有证据还款清单、银行历史流水、借款协议书、（2012）晋民初字第3253号民事调解书、福州市晋安区人民法院执行款分配方案通知、(2016)闽0104民初2906号民事判决书、（2017）闽01民终4459号民事判决书予以佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郑文建与俞巧萍虽未签订书面合伙协议，但俞巧萍提供的证据银行转账凭证、还款清单及生效裁判文书已经形成证据链，郑文建、郑德武、黄家勇、俞巧萍、郑小兵五人达成口头形式合伙协议的事实达到高度盖然性的证明标准，并不具有使人产生合理怀疑的情形。郑文建与俞巧萍之间订立的合伙协议系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效民事合同，双方应当善意履行。同时，俞巧萍提供证据证明本案合伙协议中出借给郑娟华的1900000元的款项即（2012）晋民初字第3253号民事调解书中2000000元的款项。故俞巧萍诉请确认俞巧萍与郑文建存在合伙关系，本院予以支持。双方合伙协议中，俞巧萍占份额20/190，但本案中俞巧萍仅对其中10/190的份额主张各项权利，系对其部分权利的放弃，本院予以支持，故本院对俞巧萍对（2012）晋民初字第3253号民事调解书第二项借款本息占有10/190份额予以确认。 2016年5月5日，根据（2012）晋民初字第3253号民事调解书，福州市晋安区人民法院向郑文建分配582409.1元执行款，根据郑文建与俞巧萍的合伙协议及前述各方所占份额，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，故郑文建应当支付俞巧萍分配执行款30653.1元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认郑文建与俞巧萍存在合伙关系，俞巧萍对（2012）晋民初字第3253号民事调解书第二项借款本息占有10/190份额； 二、郑文建于本判决生效之日起十日内支付俞巧萍30653.1元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郑文建负担（郑文建负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费（凭票据）由郑文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 方 敏 人民陪审员 张 力 人民陪审员 胡榕芳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理范彬彬 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事裁定书（2018）内0404民再20号再审申请人（原审被告）：苏玉波，男，1975年11月28日出生，公民身份号码：×××, 汉族，公务员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：贺广杰，男，1969年3月26日出生，公民身份号码：×××。，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告：王静，女，1980年2月22日出生，公民身份号码：×××,汉族，服刑人员，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。再审申请人苏玉波与再审被申请人贺广杰、原审被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，于2014年10月20日作出（2014）松民初字第4390号民事判决书。案件发生法律效力后，再审申请人苏玉波向赤峰市中级人民法院提出再审申请。2018年5月14日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民监36号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，再审申请人苏玉波的委托诉讼代理人崔占禄、原审被告王静到庭参加诉讼，再审被申请人贺广杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告贺广杰于2018年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告贺广杰撤回起诉；二、撤销本院（2014）松民初4390号民事判决。案件受理费8800元，保全费3020元，本裁定生效后退回原审原告贺广杰。 审判长      董晓磊人民陪审员      李建华                      人民陪审员       贾学成  二0一八年十二月二十九日  书记员      林柏鹤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1489号之一 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段**,统一社会信用代码91511324582157584G。 负责人：曹雪莲，支行长。 委托代理人：赵国成，男，汉族，1964年6月22日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：黄扬文，男，汉族，1988年12月7日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：马晓荣，男，生于1973年10月23日，汉族，住仪陇县。 被执行人：邓名林，女，生于1976年8月15日，汉族，住仪陇县。 被执行人：四川经典融资担保有限公司，，住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段**统一社会信用代码91511324680410301Q。 法定代表人：苟蓉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1634号民事判决书，于2018年11月13日向三被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令三被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人正组织资金归还贷款本息，申请人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定： 终结本院（2018）川1324执1489号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十二日 书记员 唐薇杭
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执483号之一申请执行人：郑永富，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。申请执行人：郑金群，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。申请执行人：郑金菊，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住江苏省睢宁县。申请执行人：郑金荣，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。申请执行人：郑金军，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：张林，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初804号民事判决书，依法受理了郑永富、郑金群、郑金菊、郑金荣、郑金军与张林机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人张林支付申请执行人郑永富、郑金群、郑金菊、郑金荣、郑金军赔偿款10万元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1150元；承担本案的执行申请费1417元。在执行过程中，申请执行人于2018年12月4日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月四日书记员 奉 彬
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2632执285号原告：榕江县万利得典当有限公司,统一信用代码：91522632594185304N。住所地：榕江县古州镇湘榕路**。法定代表人：杨周，系该公司董事长。委托代理人：田景成，贵州维律律师事务所律师。被执行人：杨俊，男，侗族，1962年11月15日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被执行人：杨光梅，女，侗族，1972年8月1日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。榕江县万利得典当有限公司与杨俊、杨光梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，依据生效的（2018）黔2632民初485号法律文书，杨俊、杨光梅应偿还榕江县万利得典当有限公司借款123000元，交纳案件受理费1500元、执行费1745元。在执行过程中，本院以（2018）黔2632执3号案件依法拍卖被执行人位于榕江县古州镇古州西路文广局宿舍的住房一套（XX号房子，不动产权登记证号：201500XXX），二拍成交价为25万元，因二被执行人在我院有：（2018）黔2632执3号、（2018）黔2632执142号、（2018）黔2632执7号、（2018）黔2632执353号、（2018）黔2632执285号（本案）五个案件，经召开债权人会议落实分配方案，本案申请人分得55833元（系扣除申请人已预交的诉讼费1500元及法院收取的执行费1745元后的得款），现被执行人尚欠申请人榕江县万利得典当有限公司67157元未支付完毕。经查被执行人杨俊有传祺牌轿车一辆(车号牌为：贵HRXX**)，但无法查找到该辆车，本院于2018年12月12日到榕江县车辆管理所办理该辆车的查封（扣押）手续，杨光梅查无车辆登记；二被执行人除本院拍卖的房产外无其他房产登记，无工商登记，单笔银行存款未超过10元，在财付通支付科技有限公司开设的账户余额未超15元，二被执行人无金融理财产品；经向被执行人杨俊所在工作单位调查，被执行人杨俊系榕江县旅游产业发展服务中心离岗待退职工，除工资收入外无其他收入来源，现我院（2017）黔2632执162号案正在执行杨俊（每月扣留其工资收入3000元），杨俊每月能领取的工资剩2740元，其尚有两孩子正在读书，无法查找到杨俊行踪；经向被执行人杨光梅所在单位两汪乡政府两汪敬老院调查，杨光梅自2018年3月5日起至今没有到岗，并于2018年5月7日提交辞职申请，两汪乡政府已从2018年6月起停发杨光梅工资，杨光梅无其他经济收入来源，亦无法查找到杨光梅的行踪。我院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现二被执行人无财产可供执行，以上执行情况向申请执行人反馈，申请人榕江县万利得典当有限公司表示认可，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林    洋审判员 封  安  允审判员 姚  元  江二〇一八年十二月二十六日书记员 吴雄辉（代）
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10736号原告：宋某，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：陈某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：武某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告张某、陈某、刘某、武某委托诉讼代理人:高某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：高某，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告宋某与被告张某、陈某、刘某、武某、高某合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李某，被告张某、陈某、刘某、武某的委托诉讼代理人（被告）高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：要求被告张某、陈某、刘某、武某、高某共同给付原告退股款5万元。事实和理由：原告与五被告曾共同出资合伙经营松山区众诚废品收购站，2018年8月5日，原、被告达成撤股协议，约定五被告应返还原告退股款10万元，并为原告出具欠条一枚。事后，原告仅收到5万元退股款，余款5万余五被告未予给付。张某、陈某、刘某、武某、高某承认原告在本案中所主张的原告退出合伙关系，尚欠应退回原告的入股款5万元的事实。但高某认为其为原告垫付出资股金21万元，应返还给原告的入股款5万元，原告应偿还其为原告垫付的股金。本院认为，张某、陈某、刘某、武某、高某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的撤股协议，五被告均不持异议，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。五被告应当给付原告入股款5万元。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告高某辩称应返还给原告的入股款5万元，原告应偿还其为原告垫付的股金，因被告高某若为原告垫付了出资股金，该垫付行为构成了二者之间的借贷关系，被告高某可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：被告张某、陈某、刘某、武某、高某于本判决生效后十日内给付原告宋某退股款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，由被告张某、陈某、刘某、武某、高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月二十五日书记员 王琳琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执600号申请执行人张同双，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人刘仲华，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初640号民事判决书，已向被执行人刘仲华发出执行通知，责令被执行人刘仲华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘仲华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘仲华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘仲华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘仲华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘仲华财产以人民币500000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年三月四日书记员 王英楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢600号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你申请执行被执行人钟兴苗、胡华会借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月17日执行完毕，执行情况如下： （2015）武胜民初字第1084号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日