wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602财保66号 申请人：王刚，男，1976年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师 被申请人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人：张丽华，女，1966年1月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**。 法定代表人：宫东海，该公司经理。 被申请人：东海新材料有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区只楚APEC工业园区div> 法定代表人：宫东海，该公司经理。 担保人：王刚，男，1976年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 担保人：李艳红，女，1980年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区环山路**5-1901。 担保人：韩业明，男，1978年4月29人日出生，汉族，住烟台市芝罘区惠成街**内**。 担保人：刘佳，女，1978年9月2日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区惠成街**内**/div> 申请人王刚与被申请人宫东海、张丽华、东海科技集团有限公司、东海新材料有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年12月17日立案受理。担保人王刚、李艳红、韩业明、刘佳自愿以其所有的房产为申请人王刚提供担保。 本院认为，申请人王刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宫东海、张丽华、东海科技集团有限公司、东海新材料有限公司在银行其账户内的存款9950000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）； 二、查封登记在担保人王刚名下，分别坐落于烟台市芝罘区金沟寨三街01号、烟台市芝罘区东南街14号内6号的房产各1套，查封期限为3年； 三、查封登记在担保人李艳红名下、坐落于烟台市芝罘区环山路******的房产**，查封期限为3年； 四、查封登记在担保人刘佳名下，分别坐落于烟台市芝罘区惠成街52号内14号、烟台市开发区长江路61号内4号楼内202号的房产各1套，查封期限为3年。 案件申请费5000元，申请人王刚已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨   帆 人民陪审员 尹 美 华 人民陪审员 祝 明 友 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 丁雪（代）
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13306号申请执行人张印举，男，1970年8月15日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人张印秋，男，1967年8月30日生，汉族，住所地唐山市。被执行人刑晓晨，男，1998年2月26日生，汉族，住所地唐山市。被执行人吴睿，男，1997年3月12日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年6月29日立案执行的张印举、张印秋与吴睿、邢晓晨交通事故责任纠纷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初85号民事判决书，被执行人邢晓晨于判决生效之日起十日内，赔偿二原告各项损失合计人民币30854.55元。被执行人吴睿于判决生效之日起十日内，赔偿二原告各项损失合计人民币12341.82元。执行过程中，本院依法向被执行人吴睿、邢晓晨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人吴睿、邢晓晨未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人吴睿、邢晓晨进行了财产调查，本院未查得被执行人吴睿、邢晓晨有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人张印举、张印秋送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人张印举、张印秋亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张印举、张印秋对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初85号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十一日书记员 毕 达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8272号原告：戴德财：男，1964年9月26日出生汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师被告：张良，男，1973年7月7日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：杨玉英，女，1956年2月2日出生汉族，住哈尔滨市平房区。原告戴德财与被告张良、第三人杨玉英合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法进行审理。戴德财向本院提出诉讼请求：1.判令拍卖、变卖张良坐落于哈尔滨市道外区维新街72号12栋2层房产（产权证号B字10293号）及哈尔滨市道外区维新街32号15栋2层房产（产权证号B字10292号）；2.判令张良支付戴德财上述房产拍卖变卖款三分之一9941262元；3.判令张良承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月19日戴德财、张良及杨玉英签订《合伙协议》，约定合伙购买中国长城资产管理公司哈尔滨办事处拍卖的四处房产，其中包含哈尔滨市道外区维新街72号12栋2层房产（产权证号B字10293号）及哈尔滨市道外区维新街32号15栋2层房产（产权证号B字10292号）。合伙期限以签订本合同之日始竞拍成功后，竞拍所得房产变卖成功并盈余分配完毕止。合同签订后，戴德财及杨玉英分别出资由张良代表合伙成员竞买了中国长城资产管理公司哈尔滨办事处对黑龙江聚兴（集团）股份有限公司（原哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司）的债权，后经生效判决确认张良债权成立，经黑龙江省高级人民法院依法强制执行，2016年8月8日黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高法执恢第1-2号协助执行通知书，张良以流拍价对本案涉及的两处房产冲抵执行款，两处房产所有权变更为张良所有，同日该院下发（2015）黑高法执恢字第1-2号协助执行通知书，张良可持本裁定到有关机关办理产权过户登记。2016年11月11日黑龙江省高级人民法院向哈尔滨市道外区房产交易管理一所送达了协助执行通知书。为明确权利义务，杨玉英向贵院提出诉讼，要求确认合伙协议效力，2018年8月31日道外区人民法院依法作出（2017）黑0104民初2425号民事判决，确认戴德财、张良、杨玉英于2011年1月19日签订的合伙协议合法有效，根据该协议取得的债权及相关权益各享有三分之一的份额。现张良拒不配合戴德财处分本案涉及房产，造成戴德财资金不能回收，为此，戴德财诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，戴德财要求拍卖、变卖张良坐落于哈尔滨××街××房产及哈尔滨市××街××房产以及要求张良支付上述房产拍卖款、变卖款的诉讼请求属于执行请求，不属于人民法院审理民事案件的范围，经法庭示明，戴德财不申请变更诉讼请求，故对戴德财的本次起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回戴德财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 盖雪莲人民陪审员邹志明人民陪审员 沈    显    文二〇一八年十二月二十四日书 记 员 徐         旭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执7144号 申请执行人张文强，男，1980年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人庞树祥，男，1967年5月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人孔庆松，男，1957年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已发生法律效力的(2018)鲁1302民初5609号民事判决书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人孔庆松名下的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6073号 原告：贾会芳，女，汉族，1989年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马丽，女，回族，1974年12月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告贾会芳诉被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾会芳到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾会芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马丽偿还原告贾会芳借款本金两万元整，利息从起诉之日起按年利率百分之六计算至实际还清借款之日止；2、案件受理费由被告马丽负担。事实和理由：2016年4月1日被告马丽因急需资金向原告贾会芳借款两万元整并出具借条，原告贾会芳多次催被告还钱，被告都一推再推拒不偿还借款，原告贾会芳无奈起诉，请求支持诉讼请求。 被告马丽未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实如下:2016年4月1日被告马丽借原告贾会芳人民币2万元，出具借条一份，内容如下：“今借到贾会芳现金贰万元正（20000）元正。借款人：马丽，2016年4月1号”。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马丽借原告贾会芳人民币2万元的事实清楚，应予偿还。原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马丽于本判决生效之日起五日内返还原告贾会芳借款2万元及利息（自2018年8月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19529号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：沈少毅，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈少毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告沈少毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年5月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160513000777号。（三）贷款金额：169000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年5月13日向被告发放贷款169000元，被告借款后，从2017年11月13日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金97431.88元、利息（含罚息）15430.4元、复利1468.71元。（十一）律师费：2018年8月16日，原告向广东启源律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金97431.88元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）15430.4元、复利1468.71元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告沈少毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈少毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97431.88元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）15430.4元、复利1468.71元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息】；二、被告沈少毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告沈少毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终8553号 上诉人（原审被告）：魏可强，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亓中潮，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杜美艳，女，1985年12月3日出生，系被上诉人的妻子。 原审被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，男，1987年10月11日出生，系该公司员工。 上诉人魏可强因与被上诉人亓中潮及原审被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏可强上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生的原因是被上诉人严重醉酒驾驶、所驾车辆脱审、驾车未尽到谨慎注意义务等，对事故的发生具有严重过错，其醉酒行为是事故发生的直接主要原因，应当承担事故绝大部分责任；而上诉人虽然将车辆停放位置不当，但本人在现场，车辆停放位置左右两侧其他车辆均能通行，车辆四闪全开，事故发生后，上诉人及时报警、拨打120、联系保险公司，故上诉人对于损害后果的发生具有轻微过错，仅应承担与该过错相应的责任。交通事故认定书实际是对交通事故发生原因的分析，不能直接等同于民事责任的划分，鉴于本案的特殊性，我方认为被上诉人应承担90%的责任，上诉人承担10%的责任。 亓中潮辩称，请求维持原判。 保险公司辩称，认可一审判决。 亓中潮向一审法院起诉请求：1、判令魏可强、保险公司赔偿原告各项经济损失50000元；2、诉讼费由魏可强、保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月14日23时0分，亓中潮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿金八路由西向东行驶至小白衣庄村路段时，鲁Ｑ×××××号小型轿车车头与停在道路中间的魏可强驾驶的鲁13／×××××号大中型拖拉机车尾相撞，造成亓中潮受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，亓中潮负事故主要责任，魏可强负事故次要责任。亓中潮受伤当日被送至临沂市罗庄区人民医院住院治疗19天后，于2018年4月2日转院至临沂市人民医院住院治疗，住院25天，于2018年4月27日出院。亓中潮花费医疗费合计177336.41元。查明，事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，魏可强主张医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关的用药，但魏可强未在本院指定的期限内就亓中潮的用药与本次事故的关联性申请鉴定。 一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿亓中潮合法合理的损失。魏可强作为实际侵权人，应在保险范围外对亓中潮的损失承担相应的赔偿责任。关于魏可强辩称应由亓中潮承担全部责任，但其未提供证据证实交警部门对事故责任认定存在不当之处，故法院对魏可强的该抗辩主张不予支持。魏可强虽对亓中潮的用药明细有异议，主张医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关的用药，但其未在法院指定的期限内就亓中潮的用药与本次事故的关联性申请鉴定，故法院对魏可强的该主张不予支持。关于亓中潮因本次事故产生的医疗费，根据亓中潮提供的医疗费发票，本院予以确认医疗费177336.41元。保险公司应在交强险范围内赔偿亓中潮医疗费10000元；因魏可强负事故次要责任，故魏可强应对亓中潮剩余医疗费承担30%的赔偿责任，即50200元。判决：一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿亓中潮医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00015，并注明案号）；二、魏可强赔偿亓中潮医疗费50200元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1050元，收取653元，由魏可强负担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求提交以下证据：审判材料一份，拟证明：交通事故中的主次责任不等于民事赔偿中的三七比例，一审法院套用三七开责，于法无据，不应予以支持。被上诉人质证认为：不同意、不认可该证据。保险公司经质证认为：无异议。经质证，本院认定如下：该材料并非本案证据，且案件情形与本案不同，对于其关联性本院不予认定。本院审理查明的其他事实和一审相同。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。当事人对涉案交通事故造成亓中潮受伤、交通事故认定书的效力及事故责任划分均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：上诉人魏可强对被上诉人亓中潮因此次交通事故产生医疗费的赔偿责任。涉案事故发生后，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，对事故发生过程及原因进行分析，可以看出被上诉人饮酒后驾驶机动车是事故发生的主要原因，而上诉人临时将车停在道路中间妨碍其他车辆通行则是导致本次事故发生的次要原因，原审法院综合事故原因及双方过错程度，判令上诉人对被上诉人因此次交通事故产生的医疗费承担30%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人魏可强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费653元,由上诉人魏可强负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曹钰莹
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0404行初45号 原告：谢宇，女1984年4月14日出生，汉族，现住鹤岗市工农区龙宇社区。 被告：鹤岗市住房保障局。 法定代表人：张宝奎，职务，局长。 第三人：鹤岗市兴汇吉利小额贷款有限公司 法定代表人：张惠乔，职务，董事长。 第三人：鹤岗市鑫鹿建筑有限公司 法定代表人：鹿岭，职务，董事长。 本院在审理原告谢宇与被告鹤岗市住房保障局撤销房屋产权证纠纷一案过程中，原告谢宇于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许谢宇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢宇负担。 审判长  杨天峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  高 畅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10726号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路**附**。 法定代表人：简捷，总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：刘其云，男，汉族，1962年2月7日出生，住成都市青羊区。 被告：李鹏，男，汉族，1966年1月24日出生，住四川省郫县。 被告：刘斌，女，汉族，1968年7月27日出生，住成都市青羊区。 被告：成都世佳玉液酒业有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：刘其云。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告刘其云、李鹏、刘斌、成都世佳玉液酒业有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司于2018年10月30日向本院提交了变更诉讼请求申请，请求判决被告立即偿还原告部分欠款10000元。2018年12月5日富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘其云、李鹏、刘斌、成都世佳玉液酒业有限公司的起诉。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿撤回对被告刘其云、李鹏、刘斌、成都世佳玉液酒业有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。 案件受理费5666元，因富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司变更诉讼请求，应减交诉讼费5640元，实收诉讼费25元由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 蕾
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤13刑申21号纪福聪：你因纪荣和犯故意杀人罪一案，对惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终39号刑事判决不服，向本院提出申诉。主要理由为：认为被告人纪荣和犯罪手段残忍、恶劣，二审判决对其量刑过轻。申诉请求：撤销（2018）粤13刑终39号刑事判决，发回博罗县人民法院重审或依法改判，加重对纪荣和的量刑，认为刑期应为有期徒刑十年或十年以上。本院经审查认为：2016年7月25日11时30分许,纪荣和在博罗县杨村镇耀潭村灰楼小组天子岭其家附近因与驾驶拖拉机经过的被害人纪福聪发生争执，在争执过程中，纪荣和手持锄头往纪福聪头部砸去，致使纪福聪受伤（经鉴定，该损伤程度构成重伤二级）。后纪荣和逃离现场，但于当日13时许到博罗县公安局杨村派出所投案。以上事实有被告人供述、到案经过、鉴定书等证据予以证实。纪荣和的行为已构成故意杀人罪，但因意志以外的原因未得逞属于犯罪未遂，纪荣和犯罪后主动投案构成自首，可以减轻处罚且检察机关未提起抗诉，本案应当适用上诉不得加重被告人刑罚的相关规定，故原二审法院量刑并无不当。综上，申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原二审判决应予以维持。特此通知。二〇一八年十二月六日
山西省临县人民法院民事判决书（2018晋11**民初773号原告：霍某，男，汉族，临县人，农民。委托诉讼代理人：宫某，男，山西临水律师事务所律师。被告：临县某养殖专业合作社；地址：××县；法定代表人：李某1，男，汉族，临县人，身份证号×××。被告：临县某养殖有限公司；地址：××县；法定代表人：李某2，男，汉族，临县人，身份证号×××。原告霍某与临县某养殖专业合作社、临县某养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人宫某到庭参加诉讼，被告临县某养殖专业合作社、临县某养殖有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍某向本院提出诉讼请求，庭审中原告变更增加诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告所遭受的一切经济损失，包括住院伙食补助费4300元、护理费6118元、营养费3000元、交通费500元、误工费17926元、残疾赔偿金76848元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计120192元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年农历腊月初六日，二被告所在的养殖厂雇佣李某3干活，李某3做了一天因故不做了，介绍原告到二被告养殖厂开始工作，二被告也表示认可，在这期间，二被告每月支付原告工资3000元。时至2018年4月29日，原告在工作过程中（卸饲料）机器将原告的右手卷进去受伤。出事后原告被送往临县中医院住院治疗，入院诊断为：多手指完全切断伤（右手中、环指）。原告在临县中医院住院43天（庭审中变更为43天）。二被告除花医疗费用外，再没有支付任何费用。此次事故给原告造成终身残疾。原告与二被告之间已经形成雇佣关系，原告在雇佣期间受到损伤，根据相关法律规定，应依法由二被告承担赔偿责任。临县某养殖专业合作社、临县某养殖有限公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、霍某的身份证、户口本复印件，证明霍某的身份信息；2、李某3问话笔录及身份证复印件，证明原告给专业合作社干活是经其介绍的，并在干活过程中受伤；3、李某4问话笔录及身份证复印件，证明原告和其一起在专业社干活，原告在干活过程中受伤；4、原告霍某在临县中医院住院病历一份，证明原告受伤后的治疗情况；5、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费，证明原告受伤后鉴定为九级伤残，鉴定费用1500元。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍某受雇于二被告养殖厂干活。2018年4月29日原告在干活过程中右手被卷进机器受伤。出事后原告即日被送往临县中医院住院治疗，经诊断为多手指（右手中、环指）完全切断伤，经对症治疗原告于2018年6月11日出院，原告在住院期间的治疗费用被告已支付。经原告申请，本院委托山西医科大学司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，2018年9月3日山西医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定霍某的右手损伤构成九级伤残，鉴定费1500元。本院认为：公民的人身权利应受法律保护，原告受雇于二被告，且在雇佣工作中身体受到损伤。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，所以二被告作为雇主，应对原告的损伤承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和山西省2017年有关统计数据，原告损失应为：误工费（农林牧渔业标准）51930元÷365天×126天=17926元、护理费（居民服务业标准）38547元÷365天×43天=4541元、住院伙食补助费100元×43天=4300元、营养费30元×100天=3000元、交通费酌定300元、残疾赔偿金（居民标准）（10788元＋8424元）×18年×20%=69163元、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，以上共计110730元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告临县某养殖专业合作社、临县某养殖有限公司连带赔偿原告霍某误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失110730元；二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告临县某养殖专业合作社、临县某养殖有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 张向民人民陪审员 李 龙 二〇一八年十二月十八日书 记 员 孙 捷
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0881民初51-1号 本院于2017年1月5日对原告安徽天紫置业股份有限公司与被告上海爱恒投资管理中心、中建四局第一建筑工程有限公司抵押权纠纷一案作出的（2017）皖0881民初51号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）皖0881民初51号民事判决书中第三页第八行“中国人民”补正为“中华人民”。 审判员  鲍德宝 二〇一八年十二月五日 书记员  林长泓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4092号原告：袁永泽，男，汉族，住贵州省都匀市。第三人：刘会群，女，汉族，住四川省古蔺县。被告：敖俊波，男性，汉族，住贵州省龙里县。本院在审理袁永泽与第三人刘会群、敖俊波民间借贷纠纷一案中，原告袁永泽于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长 于 黎人民陪审员 武 智人民陪审员 蒋洪施二〇一八年十二月二十八日书 记 员 黄 建
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初8402号原告：丁小连，男，1967年6月6日生，住海安市。委托诉讼代理人：范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。被告：许应桂，男，1957年6月25日生，住海安市。原告丁小连与被告许应桂建设工程分包合同纠纷一案，于2018年12月4日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁小连及其委托诉讼代理人范玲玲到庭参加诉讼，被告许应桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁小连向本院提出诉讼请求，判令被告立即给付原告工资40000元及利息（从2017年7月1日起至2017年7月31日，以1万元为本金；从2017年8月1日至2017年8月31日，以2万元为本金；从2017年9月1日至2017年9月30日以3万元为本金；从2017年10月1日至实际还款之日的还款利息，以4万元为基数；按照中国人民银行公布的国有商业银行的同期贷款基准利率计算）。事实与理由：被告承建的鑫范搅拌站建筑主体工程，将其中的钢筋部分清包给原告，原告如期完成，工程总价款10多万元。被告陆续给付，截止2016年2月7日被告尚欠原告4万元，被告出具欠条一份，原告多次向被告追要，后被告又于2017年1月28日出具还款计划一份，但是均未按约履行.被告许应桂未到庭答辩亦未提供书面答辩状。经审理查明：2013年，许应桂将鑫范搅拌站建筑主体工程中钢筋部分清包工给原告施工,原告完成了施工任务。2016年2月7日，许应桂出具欠条，内容为：“今欠到丁小林在鑫范工地人工工资计肆万元整，￥40000.00元欠款人：许应桂20**.2.7”。欠条出具后，被告未能给付。经原告多次追要，被告出具还款协议，内容为：“丁小林的欠款还款计划共计4万元。从2017年6月份开始每月还壹万元整。逾期按银行标准付息。（此收据不作欠条）计划人：许应桂20**.1.28”。还款计划出具后，被告许应桂仍未给付上述款项。上述事实，有欠条、还款计划、证人证言及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：没有建设资质的自然人许应桂将工程分包给没有建设资质的自然人丁小连，其发包行为违反了法律行政法规禁止性的规定。但原告实际进行了施工，被告许应桂对欠款数额进行了确认，应当按照其承诺支付。被告在还款计划中承诺从2017年6月份开始每月还一万元，但许应桂未按照约定还款，应当按照承诺给付利息。原告主张自2017年7月1日开始计算，根据许应桂的承诺计算2017年7月1日至2017年9月30日的利息36.25元（2017年7月1日至2017年7月31日，以1万元为本金，按照中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款基准利率）、72.5元（2017年8月1日至2017年8月31日，以2万元为本金，按照中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款基准利率）、105.13元（2017年9月1日至2017年9月30日，以3万元为本金，按照中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款基准利率），合计213.88元，2017年10月1日起的利息以4万元为本金自2017年10月1日按中国人民银行公布的国有商业银行的同期贷款基准利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许应桂给付原告丁小连工程款40000元。二、被告许应桂支付原告丁小连2017年7月1日至2017年9月30日利息损失213.88元。上述一、二两项被告许应桂于本判决发生法律效力后一个月内履行。三、被告许应桂支付原告丁小连2017年10月1日后的利息损失（以4万元为本金自2017年10月1日按中国人民银行公布的国有商业银行的同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。被告可将上述款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明案号及当事人。如被告许应桂不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告许应桂负担（已由原告垫付，被告许应桂在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  莫亚敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  崔静怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7348号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人：车兴才。 委托诉讼代理人：陈荣清，系该公司法律顾问。 被告：刘才龙，男，汉族，1973年4月24日生，住江西省九江市永修县。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司与被告刘才龙担保追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告刘才龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还银行垫款人民币133451元；2、被告支付违约金75300元给原告，按贷款金额的30%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车，向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称六盘水分行）贷款25.1万元，用于被告购买“凯迪拉克SRX”汽车一辆，被告与贷款银行于2015年6月5日签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。合同第五条约定：被告对该笔贷款的还款期限为36期，即为3年；每月还款金额为7808.89元整，每期还款应在透支次月起于每月15日前偿还。并约定了被告以所购车辆提供抵押，且须办理抵押登记。被告在与贷款银行签订上述借款合同时，于2015年6月5日与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议书第一条约定：被告向贷款银行借款，原告为被告提供不可撤销担保，如被告不按时足额履行还款义务，导致原告承担担保责任，原告有权向被告追偿，并按照担保协议书第七条第5项约定“……，发生六次逾期还款的，按甲方（原告）向银行提供担保总额的30%支付违约金。……”。被告取得上述贷款后，多次逾期向贷款银行还款，从2015年7月起到2018年3月，原告作为担保人，替被告向贷款银行垫付车辆按揭贷款13期，垫付款合计为133450.55元整。按照《个人汽车消费贷款担保协议书》第七条第5项约定的违约责任计算，被告应当按照25.1万元X0.3=75300元整。 被告刘才龙未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、放款小票、垫款凭证及贷款银行出具的《情况说明》等。根据上述证据，本院认定事实如下：被告因购车，向中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称六盘水分行）贷款25.1万元，用于被告购买“凯迪拉克SRX”汽车一辆，被告与贷款银行于2015年6月5日签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。合同第五条约定：被告对该笔贷款的还款期限为36期，即为3年；每月还款金额为7808.89元整，每期还款应在透支次月起于每月15日前偿还。并约定了被告以所购车辆提供抵押，且须办理抵押登记。被告在与贷款银行签订上述借款合同时，于2015年6月5日与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，由原告为被告的贷款提供保证，双方就原告的保证期限、被告逾期偿还银行本息的后果、被告违约责任、车辆上户、抵押登记及车辆处置等进行了约定。银行发放贷款后，被告将购买的车辆上牌，并办理了抵押登记手续。被告向银行支付部分本息后，拖欠银行13期贷款本息总计为从2016年11月起到2018年4月，原告作为担保人，替被告向贷款银行垫付车辆按揭贷款13期共计133450.55元。 本院认为：被告向银行贷款，并以所购车辆提供抵押，被告与银行形成金融借贷合同关系、抵押合同关系，同时，原告为被告的贷款提供连带保证担保，原告与被告形成保证合同关系，其中，金融借贷是主合同，抵押合同、保证合同是从合同。被告未履行主合同，原告按照保证合同约定，替被告支付银行本息，原告向被告主张追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定予以支持。但是原告提供代偿金额以银行出具的《情况说明》载明的133450.55元为准，原告诉请依法予以支持。违约金，被告逾期还款6次以上，按照被告与原告的约定“发生六次逾期还款的，按甲方（原告）向银行提供担保总额的30%支付违约金。”因原告未将被告贷款本息全部付清，故其诉请的违约金应当以实际垫款为基数，按照30%计算，原告诉请按照贷款总额计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条规定，本院依法进行调整为40035元，原告诉请超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘才龙在判决生效后十日内返还原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司垫付的银行本息133450.55元，并支付原告违约金40035元。 二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，由被告刘才龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄永红 人民陪审员  夏 英 人民陪审员  程树琴 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  丁杨桦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7119号申请执行人封立，男，1982年10月26日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人封立与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5744号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5744号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初3080号 原告:刘建波，男，1986年4月1日出生，汉族。 被告：夏六达，男，1962年12月24日出生，汉族。 本院在审理刘建波诉被告夏六达劳务合同纠纷一案中，原告在接到法院发出的书面催缴通知书后，在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十条之规定，本院裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  熊可梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17777号上诉人（原审被告）：深圳市爱派尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区象山大道**，统一社会信用代码9144030067296198XF。法定代表人：邹联炳，总经理。委托代理人：罗家军，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘士龙，男，1966年l2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，上诉人深圳市爱派尔科技有限公司（以下简称爱派尔公司）因与被上诉人刘士龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，本院向深圳市社会保险基金管理局调取了刘士龙2010年10月至2017年12月期间的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》。爱派尔公司对本院调取的上述证据予以认可。刘士龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在本院指定期间内提交书面质证意见。经本院审理查明，刘士龙填写的《入职登记表》显示，2010年10月至其入职爱派尔公司前，刘士龙系在“龙鹏科技”担任“品质经理”。但本院调取的刘士龙在2010年10月至2017年12月期间的社会保险参保情况显示，刘士龙社会保险缴纳情况为：2010年10月至2011年7月由深圳市友信鑫五金制品有限公司缴纳；2011年9月至2013年6月由深圳市宝安区松岗睿羿五金加工厂缴纳；2013年8月至2013年12月由深圳市伟创鑫塑胶制品有限公司缴纳；2014年6月由深圳市童阳五金塑胶有限公司缴纳；2014年8月至2015年3月由深圳市新宏基塑胶模具制品有限公司缴纳；2015年5月至2016年9月由深圳市飞霞机电技术有限公司缴纳；2016年10月至2017年1月由深圳市永平通科技有限公司缴纳；2017年3月由深圳市东宝泰科技有限公司缴纳；2017年9月至2017年12月由深圳市爱派尔科技有限公司缴纳。另查明，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，双方的合法权利受法律保护。刘士龙基于双方之间存在的劳动关系要求爱派尔公司支付未签订书面劳动合同二倍工资和解除劳动关系经济补偿；爱派尔公司则主张因刘士龙入职时存在提供虚假工作经历和学历的情形故而双方劳动关系无效，其无需支付未签订书面劳动合同二倍工资和解除劳动合同经济补偿。由此，本案的争议焦点在于双方当事人之间的劳动关系是否有效。根据本院调取的刘士龙2010年10月至2017年12月期间的社会保险缴纳情况，刘士龙在入职爱派尔公司时填写的工作经历与其社会保险清单显示的工作经历完全不一致，刘士龙对此未能做出合理解释。故本院认定刘士龙在入职爱派尔公司时存在虚构工作经历的行为。而工作经历是用人单位在决定是否录用某一应聘者时考虑的主要因素之一，特别是对于刘士龙所应聘的“品质部经理”这一需要一定职业技能和经验的岗位。刘士龙此前所工作的岗位、行业、资历等均会对爱派尔公司决定是否录用刘士龙产生重要影响。且刘士龙在入职爱派尔公司时主张其自2010年10月至2017年8月期间仅在“龙鹏科技”一家单位工作；但实际上刘士龙在上述期间变更了7家工作单位，最短仅工作1个月，最长也不足2年。该事实也会对爱派尔公司关于刘士龙能否长期在其单位工作的预期产生直接影响。因此，本院认为，刘士龙对于工作经历的虚构导致爱派尔公司在决定录用刘士龙时并非出于其真实意思表示，故刘士龙的行为已构成欺诈。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条和第二十八条的规定，双方之间的劳动关系无效，爱派尔公司仅需支付刘士龙工作期间的劳动报酬，而无需支付未签订书面劳动合同二倍工资和解除劳动合同经济补偿。一审此项处理不当，本院予以纠正。综上，爱派尔公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8393号民事判决；二、上诉人深圳市爱派尔科技有限公司无需支付被上诉人刘士龙2017年9月11日至2018年1月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34000元；三、上诉人深圳市爱派尔科技有限公司无需支付被上诉人刘士龙违法解除劳动关系赔偿金4000元；四、驳回被上诉人刘士龙的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人刘士龙承担。本判决为终审判决。审判长 罗 映 清审判员 蔡 雪 燕审判员 邢 蓓 华二〇一八年十二月十四日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条劳动合同被确认无需，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2128号原告：王克凤，女，1972年2月3日出生,汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：周瑛尧，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告:张忠义，男，1971年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付石灰款2.5万元及利息（利息自2016年10月16日起至实际支付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告从原告处购买3.5万元的白灰，原告从龙凤向阳大屯白灰厂处将白灰运至被告施工的林源路工地，2014年12月被告给付原告货款1万元，2016年9月5日被告给原告出具欠条，约定2.5万余款应于2016年10月15日前支付。被告不履行给付义务，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未应诉、未答辩。本院经审理查明确认本案事实如下：原告经营石灰生意，2014年6月，被告从原告处购买3.5万元的石灰，原告将石灰送至被告处。2014年12月被告给付原告货款1万元，于2016年9月5日就剩余的2.5万元货款向原告出具了欠据，约定2016年10月15日付清剩余款项。被告至今不履行给付义务，故原告诉至本院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向原告给付石灰款2.5万元及利息（利息自2016年10月16日起支付至实际支付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条原件及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款2.5万元，该欠款有被告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确。被告未到庭对其债务履行期限、宽限期及履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故被告应当偿还原告货款2.5万元。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，欠据虽未约定利息，但约定于2016年10月15日前给付，故本院对该部分诉讼请求自2016年10月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠义于本判决生效后立即给付原告王克凤货款2.5万元和利息（以本金2.5万元为基数自2016年10月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  蔡 睿人民陪审员  王会杰二〇一八年十二月一日书 记 员  孙海丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10726号原告：徐娟，女，1963年1月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：吴亚东，男，1983年6月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告徐娟诉被告吴亚东、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。同年12月23日，原告徐娟以继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐娟撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一八年十二月二十四日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初987号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人穆某，个体。被告人穆某因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年7月6日被取保候审。被告人吴某，个体。被告人吴某因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2018年7月6日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检食刑诉(2018)32号起诉书指控被告人穆某、吴某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥依法出庭支持公诉，被告人穆某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院起诉指控：2017年6月至2018年7月5日，被告人穆某在连云港市海州区龙西北路7-1号的“云安情趣用品”店内，从上门推销的他人处收购性保健品“双效硬得快”并对外出售。2018年2月至2018年7月5日，被告人吴某帮助被告人穆某在店内销售“双效硬得快”。2018年7月5日，公安机关从现场查获“双效硬得快”24瓶。经检验，“双效硬得快”中均含有西地那非药物成分。上述事实被告人穆某、吴某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、照片等书证；被告人穆某、吴某供述和辩解；连云港市食品药品检测中心出具的LSYJ2018YG065号检验报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某、吴某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人穆某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人穆某、吴某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人穆某、吴某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人穆某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）二、被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）三、禁止被告人穆某、吴某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、对查扣的“双效硬得快”24瓶予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔国权二〇一八年十二月十一日书记员  陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执870号 申请执行人牟金,男,汉族,1976年7月20日出生,农民,现住在通辽市科尔沁区。 被执行人王升，男，1983年5月12日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吴晓颖，女，1986年9月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人牟金与被执行人王升、吴晓颖买卖合同纠纷一案中，申请执行人牟金依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2027号民事调解书申请法院执行，要求被执行人王升、吴晓颖偿还申请执行人牟金粮款、案件受理费合计247239.00元。本院受理执行案件后，查封被执行人王升、吴晓颖所有的位于通辽市科尔沁区育新镇幸福村原幸福村小学院落土地使用权（面积10696平方米，无土地使用权证）、砖瓦结构房屋两栋23间（无房产产权证，以实际测量面积为准）、烘干塔及配套设施、储粮库两座、粮食精选机一个、地秤一台、装载机一台（型号ZL-28）、漏筛4个、输送带9个（大型2个、中型4个、小型3个）、太阳能2个、院墙、大门、砖地面等地上物，查封财产在（2018）内0502执920号案件中处分，申请执行人牟金申请参与分配。依法在2018年2月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年5月10日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王升、吴晓颖暂无其他财产可供执行，现申请执行人牟金尚有247239.00元债权无财产可供执行。经与申请执行人牟金终本约谈其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十二月五日 书记员  李卫东
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2782号原告：元氏县鑫森汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村北环路，统一社会信用代码：91130132MA07X4L59C。法定代表人：刘连元，经理。委托代理人：胡肖立，公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街**，统一社会信用代码：91130100670312302K。法定代表人：侯立峰，总经理。委托代理人：邸炎辉，公司员工。原告元氏县鑫森汽车运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，同年12月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡肖立、被告委托代理人邸炎辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县鑫森汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告支付因交通事故造成的车损、施救费等各项经济损失共计107621元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告司机白难看驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车沿石闫路自西向东行驶至平山县，发生侧翻，造成白难看受伤，车辆损坏的交通事故，白难看负此事故的全部责任。原告车已在被告处投有交强险和商业险及不计免赔。该事故给原告造成了各项经济损失共计107621元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，该保险纠纷中事故车辆在我司投保商业车损险保额245000元及不计免赔，事故发生在保险期间，我司认可在保险条款及法律法规范围内进行合理合法赔偿，保单约定每次事故车损险的绝对免赔额为2000元，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理确认的事实是：同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、原告司机的驾驶本、从业资格证各一份，证明该车司机有驾驶资格；2、行车本、营运本各一份，证明该车的具体情况及主体资格；3、事故认定书一份，证明该车发生事故时的时间、、地点及责任原告为全责；4、施救费发票一份，证明该车辆施救时花费金额9000元；5、原告申请法院委托鉴定报告一份，证明该车辆损失金额为93925元；6、鉴定评估发票一份，证明鉴定该车辆损失原告的花费金额4696元；7、交强险、商业险保单各一份，证明该车投保情况及被告应承担的赔偿责任。被告质证认为，对证据1、2希望原告庭下提交原件，对驾驶证无异议，从业资格证核实真伪后无异议，对行车本、营运证无异议；对证据3真实性无异议；对证据4原告提交的平山县江杨汽车修理厂是否有施救资质，如无施救资质，该收费票据不能作为认定金额的依据；对证据5我司有其他证据报告显示，该报告中大梁估损金额为11500元并没有更换，也就不涉及维修项目的大梁更换金额2500元，这两个项目希望法院予以核实并剔除，金额过高不予认可；对证据6鉴定费发票属于间接损失我司不予承担；对证据7交强险保单无异议，商业险保单特别约定了每次出险车损险绝对免赔额2000元。庭审中，被告提交证据：手机内电子照片10张。原告质证认为，看不清，不认可。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告主车在被告处投有交强险、和商业险车损险245000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。原告的损失为：1、施救费发票花费9000元，原告有事发地正规发票证实，本院予以支持；2、本院委托鉴定的公估报告车损为93925元，该报告认定客观、合理，本院予以支持；被告辩称车辆大梁未更换及鉴定金额过高，但事实依据不足，本院不予以采信；3、鉴定评估费4696元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司承担。被告辩称商业险保单特别约定商业车损险绝对免赔为2000元，但未能举证证明已经就免赔条款已尽到提示和明确说明义务，故对该主张本院不予支持。综上，本案本次事故给原告造成损失共计107621元，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县鑫森汽车运输有限公司各项损失人民币107621元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  郭昀昀人民陪审员  赵翠娇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王凯圆【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4369号 原告：吴燕桃，女，1966年4月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：张先火，福建昊拓律师事务所执业律师。 被告：福州市航亿家政服务有限公司，住所地福建省福州市台江区国货路东段十二桥南国大厦**。统一社会信用代码91350103099047860C。 法定代表人：范智慧，执行董事兼总经理。 原告吴燕桃与被告福州市航亿家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其已与被告自行协商解决为由提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴燕桃撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吴燕桃负担。 审判员 陈 群 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄金林
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2776号原告：于其明，男，1969年7月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：重庆市云阳县，委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所实习律师。被告：陈贤良，男，1960年11月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省磐安县，住广东省江门市新会区（广东省江门市新会区会城仁义市场侧紫水村仓库），原告于其明与被告陈贤良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于其明及其委托诉讼代理人谭锦龙到庭参加诉讼，被告陈贤良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付给原告借款人民币24000元并支付逾期还款利息（利息以24000元为本金，从2018年1月1日应还款之日起按照年利率6%计至被告还清全部欠款之日止，暂计算至2018年5月11日止的逾期还款利息为516.82元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月28日通过银行转账出借了人民币60000元给被告，借款出借后被告仅偿还了16000元，后经原告多番追讨，被告于2017年4月6日向原告出具《借条》，承诺剩余的44000元借款在2017年底前还清给原告。但还款期限届满后，被告仅偿还了20000元给原告，余下的24000元并没有依其承诺偿还给原告。另因原、被告双方既没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求逾期还款利息按年利率6%计算。被告的行为违约，严重损害了原告的合法权益，故诉请法院支持原告的诉求。原告为其诉称，向本院提供如下证据材料：1.重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）（原件）一份，拟证明原告于2016年1月28日通过银行转账出借了人民币60000元给被告；2.《借条》（原件）一份，拟证明被告承诺剩余的44000元借款在2017年底前还清给原告。陈贤良没有答辩，也没有向本院提交证据材料。经审查，对于原告提交的证据，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素，本院予以采信。本院查明：2016年1月28日，于其明通过其银行账户（账号：62×××14）转账人民币（以下均指人民币）60000元到陈贤良的银行账户（账号：62×××86）。2017年4月6日，陈贤良出具《借条》交于其明存执，该《借条》载明：“借条今向于其明借人民币肆万肆仟元正（￥44000.00元正）此据为证。到年底归还。利息另算。身份证：，电话：136××******。今借人：陈贤良，2017年4月6日。”庭审中，原告称：被告借款时说给一分利息给原告，原告表示利息给不给都可以，但应尽快偿还本金给原告，借款当时没有出具《借条》，是后来经催还款之后，被告于2017年才出具《借条》给原告；被告于2016年12月偿还了16000元，2017年10月6日偿还10000元、10月7日偿还7000元，10月8日偿还3000元，该些还款都是转账方式偿还的，转账到原告的建设银行账户；现已不知道被告的下落。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈贤良经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。原告提供了《借条》、个人业务凭条（回单）证实原告已经将款项人民币60000元出借给被告陈贤良，本案未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，本院对原告的该证据予以采信；因本案无相反证据，故本院对原告所称的被告已偿还了36000元、尚欠24000元的陈述，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈贤良在《借条》中承诺到2017年年底归还借款，但逾期仍未清偿，被告陈贤良的行为已构成违约，原告关于要求被告陈贤良还本付息的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告关于要求被告还本付息的诉讼主张合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈贤良应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告于其明偿还借款人民币24000元并支付利息（利息的计算，以本金人民币24000元为基数，按照年利率6%，自2018年1月1日起计至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币412.92元，由被告陈贤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林峻永人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一八年十二月二十一日法官助理易剑尧书记员李秀平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10384号 原告：何家雨，男，1953年8月15日出生，壮族，住所地：南宁市武鸣区。 被告：钟系统分享汽车有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道中段36-18号二楼。 法定代表人：梁汉友。 原告何家雨与被告钟系统分享汽车有限公司（以下简称“钟系统公司”）定金合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由审判员黄泇锜适用简易程序公开进行了审理。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告以双方已庭外达成和解为由提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告何家雨撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告何家雨负担。 审判员  黄泇锜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  严 冰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1060号 申请执行人：余日强，男，1991年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人：梁玉梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：南宁巨昌建材有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市秀厢大道**快环建材市场**铺面。 法定代表人：陈锐贤。 余日强、梁玉梅与南宁巨昌建材有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为453583.36元及迟延履行利息，执行费为6704元，本院于2018年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。 二、本院于2018年6月12日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市秀厢大道**快环建材市场**铺面进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的453583.36元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为6704元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月十九日 书记员  江旭炜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9862号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：赵晓,女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告赵晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1361号之一申请执行人史子明，男，1952年8月4日出生，汉族，住所地北京市东城区。被执行人张兵，男，1959年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。史子明与张兵民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2005）东民初字第05602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1.069万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2005）东民初字第05602号民事调解书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月十四日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9149号原告：王玉民，男，1967年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王永民，男，1971年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现羁押于赤峰市第四监狱。原告王玉民与被告王永民追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉民，被告王永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉民向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付款27744元，按月利率5‰支付垫付款27744元自2018年9月16日至欠款付清时至的利息。事实和理由：2016年4月14日，被告向案外人金某借款30000元，约定月利率15‰，原告为该借款提供保证担保。2018年1月26日，金某将原告王玉民诉至赤峰市松山区人民法院法院，要求原告王玉民履行保证还款义务。2018年9月16日，原告代被告向案外人金某偿还借款本息合计27744元。王永民承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼主张。本院认为，被告王永民承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王永民向金某借款30000元，原告王玉民作为保证人在其保证范围内承担保证责任，偿还了王永民向金某的借款，其有权向借款人王永民追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王永民于本判决生效后十日内偿还原告王玉民代为偿还的借款本息27744元，并按月利率5‰支付27744元自2018年9月17日至该款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告王永民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月二十五日书记员 王琳琳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初975号原告：张仁芳，女，汉族，1969年6月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告张仁芳与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张仁芳委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张仁芳诉称，原告自1998年到安庆铜矿选矿车间上班，2009年调至动力车间任水泵工至今。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告张仁芳与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，张仁芳属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张仁芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2375号原告：刘旸正，男，1989年5月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南富久华置业有限公司。住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑**商业办公楼****（浦发银行**）。统一社会信用代码9141020007680171ＸＹ。法定代表人：王传伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张晨辉，男，汉族，1973年12月14日生，住河南省杞县，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘旸正诉被告河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员黄凤军、冯建新、张永林组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘旸正的委托诉讼代理人卫清华、马冰及被告富久华公司的委托诉讼代理人王千等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘旸正诉称,原告系中国移动开封分公司的员工，2014年11月11日在移动公司的组织下，原被告双方签订《富九华熙房源预保留协议》一份，约定原告购买被告富九华熙11号楼1单元603号商品房，建筑面积128.13㎡，单价为3080元，总房款394640元。在签订本协议时，原告向被告缴纳房源预保留定金119640元。原告按照约定缴纳了上述款项119640元，被告向原告出具有财物收据。但自2014年11月11日双方协议签订后，多次向被告主张签订《商品房买卖合同》，被告均以房价上涨为由拒绝签订。现原告得知被告已取得商品房预售许可证，已具备办理商品房预售合同登记备案手续的条件，但被告仍以房价上涨为由，拒绝为原告办理商品房预售合同登记备案手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求1.请求法院依法判决被告依据《富九华熙选房确认单》的约定与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告富久华公司辩称，1、原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方签订的协议，名为房屋买卖，实为民间借贷；2、原被告签订协议时，被告对涉案房屋并未取得房屋预售许可证，双方签订的协议应当认定为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘旸正为支持其诉讼请求向本院提交的证据为富九华熙房源预保留协议、富九华熙项目介绍、原告缴纳房款119640元、开封移动公司团购房屋的相关文件、移动公司购房人员统计表、涉案房屋商品房预售许可证、证明被告要求涨价、拒绝履行合同的录音、文字资料等，以及为解决双方问题，原告与其他相关业主上访的书面材料，以证明原告要求和被告签订用于房屋产权登记备案的商品房预售合同及履行相关协议的诉讼请求具有事实和法律依据。被告富久华公司对原告提交的证据真实性均无异议，对证明内容有异议，认为原、被告之间无真实的房屋买卖合同关系，应为民间借贷关系。被告富久华公司未向本院提交证据。经本院审查，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，位于开封市××大街××、东京××以北××九华熙小区系被告开发建设。在开封市移动公司的组织下，结合被告提供的楼盘项目宣传资料，原告参加团购被告开发的富九华熙小区房屋。2014年11月11日，原、被告双方签订《富九华熙房源预保留协议》约定：原告购买被告富九华熙11号楼1单元603号商品房，建筑面积128.13㎡，单价为3080元，总房款394640元。在原告签订本协议时，须向被告支付房源预保留定金，共计119640元。签署《商品房买卖合同》时，除上述已缴纳的定金外承诺另一次性结清房屋余款（包括一次性付清或银行按揭贷款）。协议签订当天，原告按照协议内容向被告支付房源预保留定金119640元，被告向原告出具财务收据。另查明，被告河南富久华置业有限公司于2018年3月9日取得涉案小区商品房预售许可证。本院认为，关于《富九华熙房源预保留协议》的效力和性质问题。2014年11月11日，原、被告签订的《富九华熙房源预保留协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议中对房屋的具体位置、楼层、房号、单价及总价等都有明确具体的约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告于2018年3月9日取得商品房预售许可证，原告在2018年4月12日向人民法院提起诉讼，属于在起诉前取得商品房预售许可证明，因此可以认定合同有效。故此，原、被告签订的《富九华熙房源预保留协议》合法有效，其性质为商品房买卖合同，双方当事人应依约履行义务。关于被告主张双方签订协议时，涉案房屋无商品房预售许可证，协议无效的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请的依法确认双方签订的《富九华熙房源预保留协议》合法有效；被告应依据《富九华熙房源预保留协议》内容与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续的诉请，本院予以支持。但是，原告也应当按照双方签订的《富九华熙房源预保留协议》约定，在签订合同的同时一次性缴纳剩余房款或使用银行按揭贷款支付剩余全部房款。关于被告主张原、被告之间名为房屋买卖，实为借贷关系的辩称意见。本院认为，原、被告双方之间没有书面的借款合同或借据、借条等，且双方当事人无借贷的合意；同时，《富九华熙房源预保留协议》的约定内容明确具体，符合商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，双方成立商品房买卖合同的合意明显，被告无任何能够证明双方存在借贷关系的证据，该协议应当认定为商品房买卖合同，故双方不存在民间借贷关系，被告该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告刘旸正与被告河南富久华置业有限公司于2014年11月11日签订的《富九华熙房源预保留协议》为有效合同；二、被告河南富久华置业有限公司于本判决生效之日起15日内依据《富九华熙房源预保留协议》内容与原告刘旸正签订富九华熙11号楼1单元603号房屋的《商品房买卖合同》，同时被告河南富久华置业有限公司负责为原告按照相关规定和程序办理商品房预售合同的登记备案手续；案件受理费7220元、财产保全费2493元，共计9713元，由被告河南富久华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  冯建新审判员  张永林二〇一八年十二月十七日书记员  石洋洋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终3051号 上诉人（原审原告）：袁路珍，女，1975年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：绵阳得润电子有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇长虹工业园，统一社会信用代码：91510724684159759N。 法定代表人：邱建民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶学林，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁德军，该公司总经理助理。 上诉人袁路珍因与被上诉人绵阳得润电子有限公司劳动争议一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2018)川0724民初2030号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人袁路珍向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，申请撤回上诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，上诉人袁路珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人袁路珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由上诉人袁路珍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李川华 审判员  张宗文 审判员  廖小军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈进文
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1933号申请执行人赵才举，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人余吉学，男，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初3150号民事调解书，立案受理申请执行人赵才举申请执行被执行人余吉学、余昌兵买卖合同纠纷一案，被执行人余吉学、余昌兵应支付申请执行人赵才举案款252800.00元、诉讼费2696.00元，共计255496元，承担执行费3732元。本案在执行过程中，被执行人余吉学、余昌兵未履行法律文书所确定的义务，本院已对被执行人余吉学、余昌兵银行账户进行冻结。但至今被执行人余吉学、余昌兵下落不明，且未找到余吉学、余昌兵有可供执行的财产，本案暂无法执行，现已对被执行人余吉学、余昌兵纳入被执行人失信名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人余吉学、余昌兵没有可供执行的财产，对被执行人进行相应处罚，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一八年十二月十三日书记员 陈琼桦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢508-1号申请人李淑兰，女，汉族，1949年8月8日生，住南京市沿江工业开发区。委托代理人佘沐阳，系李淑兰之夫，男，汉族，1947年1月1日生，住址同上。被执行人常州市宏润投资管理有限公司，统一社会信用代码91320404398293981K，住所地常州市天宁区。被执行人彭奉义，男，汉族，1978年3月21日生，住常州市武进区。被执行人常州市雄联机械有限公司，组织机构代码68919009-3，住所地常州市武进区。被执行人陈雄鹰，女，汉族，1977年10月21日生，住常州市武进区。申请人李淑兰与被执行人常州市宏润投资管理有限公司、彭奉义、常州市雄联机械有限公司、陈雄鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初491号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明，被执行人应给付申请人借款100000元，承担诉讼费用1166元。执行过程中，本院依申请人申请追加两被执行人法定代表人彭奉义和陈雄鹰为被执行人。因各被执行人下落不明，本院无法直接向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料。经网络查询，被执行人陈雄鹰有银行存款5000余元，本院已实施扣划。两法人被执行人无银行存款，也无不动产登记。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费，并向申请人告知了执行风险执行措施等相关情况，申请人也不能提供被执行人财产线索。上述事实，有谈话笔录、调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初491号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年十二月二十日书记员 顾   亦   希
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初823号原告：占跃峰，男，1970年2月8日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被告：程涛，男，1985年10月13日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。原告占跃峰与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占跃峰到庭参加了诉讼，被告程涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占跃峰诉称：2016年10月10日，被告程涛向原告借款人民币7万元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告程涛均置之不理。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告程涛归还原告借款本金及利息共计人民币125000元；2、案件受理费由被告程涛承担。被告程涛未到庭答辩，亦未向本庭递交书面答辩意见。经审理查明：原告占跃峰在浮梁县鹅湖镇经营一家杂货店，被告程涛在鹅湖工作期间，多次到原告处赊购商品和借取现金，至2016年10月10日，经原、被告双方核算，被告程涛向原告占跃峰出具欠条一份，载明：“今欠到占跃峰人民币柒万圆整，另附加利息伍仟圆整，还款日期为2016年12月10日”。以上案件事实，有原告占跃峰身份证复印件、欠条原件、当事人陈述及庭审笔录等相关证据证实，应予确认。本院认为，借款合同系出借人向借款人交付借款，借款人到期归还借款本金并支付利息的合同。本案中，原告占跃峰已向被告程涛交付借款和相同价值的货物，被告程涛应当依约归还借款，故本院对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于本案中的借款利息，原、被告已明确约定了该笔借款的借期为2个月，即从2016年10月10日至2016年12月10日，故本院认为应当区分借期内的利息与借款外的利息。借期内的利息，原、被告双方在欠条中明确约定为人民币5000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于原告占跃峰主张的利息未超出年利率24%的部分予以支持，即借期内的利息为人民币2800元（70000元*2%*2个月）；借期外的利息，依照《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本院对于原告主张的逾期还款利息予以支持，计算方式为以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年12月11日计算至被告程涛实际清偿之日止。被告程涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程涛于本判决生效之日起十日内支付原告占跃峰借款本息人民币72800元及以后产生的利息（以本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年12月11日开始计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告占跃峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，减半收取计700元，原告占跃峰负担280元，被告程涛负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇一八年十二月三日代书记员 邹镇东附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14175号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：雷岁添，男，畲族，1984年1月20日出生，住址：福建省南安市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告雷岁添信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 丽
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初551号   原告：杜海兵,男,汉族，1985年11月4日出生,住内蒙古包头市。   被告:梁二柱,男,汉族,1982年7月15日出生，住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告杜海兵与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告杜海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杜海兵撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书记员张云   附：本裁定所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1010号 罪犯吉拿阿极，男，1977年8月25日出生，四川省雷波县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）广刑初字第58号刑事判决，以被告人吉拿阿极犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯吉拿阿极在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉拿阿极在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉拿阿极在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯吉拿阿极无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽