浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2117号 原告：浙江丰成建筑劳务股份有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路378号。统一社会信用代码91330400054221255P。 法定代表人：彭代前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。 被告：李家生，男，1973年7月26日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告浙江丰成建筑劳务股份有限公司（以下简称丰成公司）与被告李家生保证合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员方丽燕于2018年5月7日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁加慧、被告的委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼。后因原告申请追加借款人方杨松为本案被告参加诉讼，本院因案情疑难复杂，故依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郁加慧、被告的委托诉讼代理人葛振华二次开庭均到庭参加诉讼，原告的法定代表人彭代前第二次开庭到庭参加诉讼。审理中，原告又撤回对借款人方杨松的起诉。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年2月29日及2016年3月3日，借款人方杨松因资金周转需要，先后与原告签订两份借款合同，借款金额合计1500000元，两份合同内容分别约定借款本金、借款期限、借款利息以及实现债权费用等内容。合同签订时，被告在合同上签字并提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师费用）。合同签订后，原告于2016年3月7日及2016年3月8日将总计1500000元款项转账交付给方杨松。但原告出借款项至今，方杨松及被告均未按合同约定归还借款本金及利息。故，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告承担保证责任，归还借款本金1500000元，支付利息750000元（按月息2%计算，从2016年3月9日暂算至2018年4月8日，暂算25个月，借款利息后算至本金付清之日止），承担原告实现债权支付的律师费用107000元，合计2357000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告李家生答辩称：1、被告在事后了解到借款人方杨松涉案的两笔借款实际上未借到手，本案主合同项下的借款原告未向借款人方杨松支付，原告未履行借款合同的义务。2、被告认为借款人方杨松并未实际借到涉案的借款1500000元，甚至被告怀疑原告与借款人方杨松之间可能存在恶意串通，损害保证人利益的情形。3、被告了解到借款人方杨松受到民间高利贷的危害，一直躲在外面，据被告了解到的情况可能与原告公司的负责人或者其他股东有很大关系，据借款人方杨松讲其深陷高利贷的漩涡，被人家下了套。综上，被告认为本案主合同的借款并未履行，被告作为担保人无需承担担保责任，原告的诉请无事实依据，不应支持。 本院经审理查明：2014年12月2日，借款人方杨松向原告（系出借人）借款，并由被告李家生（系担保人）进行担保，共同签订借款合同一份，约定：出借人向借款人提供借款人民币1000000元，借款用途为周转资金，借款期限自2014年12月2日起至2015年2月1日止，借款利率为月利率3%；借款人除应按本合同约定归还借款本息外，如逾期的，还应承担实际发生的逾期利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、拍卖费、催讨差旅费和其他合理费用；担保人自愿为借款人在本合同项下的全部债务提供连带责任担保，担保期间自本合同生效之日起至借款期限届满之日起二年，担保人担保范围为借款本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师费用、拍卖费、差旅费和其他合理费用。同日，原告将借款1000000元通过网银转账的方式转至借款人方杨松在中国工商银行股份有限公司的62×××19的账号内。 2015年5月4日，因借款人方杨松未按约定归还前述借款，故又与原告重新签订借款合同一份，被告李家生仍为担保人于同年6月3日在该借款合同上进行签字并捺印，合同约定：出借人向借款人提供借款人民币1000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2015年5月3日起至2015年8月2日止，借款利率为月利率3%；其他约定事项与上一份合同内容一致。该借款合同签订后，原告与借款人方杨松之间未就借款进行资金往来。 2016年2月29日，借款人方杨松、担保人李家生与出借人丰成公司签订借款合同一份，约定：出借人向借款人提供借款人民币1000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年2月29日起至2016年5月31日止，借款利率为月利率3%，付息方式按月付息，每月的10日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，剩下利息利随本清；合同中约定的其他事项与前面签订的借款合同的内容一致。借款人方杨松、担保人李家生于同日在该份借款合同上签名并捺印，原告丰成公司于同年3月3日在该合同上盖章。 2016年3月3日，借款人方杨松、担保人李家生与出借人丰成公司又签订借款合同一份，约定：出借人向借款人提供借款人民币500000元，借款用途为资金周转，借款期限自2016年3月3日起至2016年6月2日止，借款利率为月利率3%，付息方式按月付息，每月的10日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，剩下利息利随本清；合同中约定的其他事项与前面签订的借款合同的内容一致。借款人方杨松、担保人李家生在该份借款合同上签名并捺印，原告丰成公司在该份合同上盖章。 基于2016年2月29日、3月3日签订的借款合同，原告丰成公司分别于2016年3月7日向借款人方杨松网银转账1000000元，于同年3月8日向借款人方杨松网银转账500000元（二笔借款均转入借款人方杨松在中国工商银行股份有限公司的62×××73的账号内。另查明，上述二笔借款在原告转入借款人方杨松账户后，又分别于交付当日由原告丰成公司的财务人员苏丹通过柜面代办的方式转入鲁全来的账户，再由鲁全来转账至原告丰成公司账户。鲁全来系原告丰成公司的股东。 原告在庭审中陈述，2016年3月7日、3月8日的借款均系基于2014年12月2日的借款，因前述借款未归还，故重新签订合同，所借款项系用于归还前面的1000000元借款，500000元系该1000000元借款的利息及借款人方杨松另外的未还款项，双方协商后以500000元确定。借款人方杨松在提交给本院的书面材料中称：原告起诉所称的1500000元借款未拿到，原告向法院提交的转账流水单，是原告刻意制作的材料，目的是骗取李家生的担保，其是丰成公司的股东，彭代前、鲁全来二人实际掌控该公司，为了放高利贷获取高额利润，曾叫公司财务人员拿其的身份证去办过工商银行的借记卡，这张卡一直由原告控制，其没有操作使用过这张卡，后来其去工商银行主动注销了这张卡。 本院认为，本案的争议焦点为原告与借款人方杨松之间的借款是否实际存在、被告李家生是否应对借款人方杨松与原告之间的借款承担担保责任以及承担多少金额的问题。对此，本院作如下分析： 第一、借款人方杨松于2014年12月2日向原告丰成公司借款1000000元，双方签订有借款合同并由原告转账支付给方杨松，而借款人方杨松及担保人李家生均未提交已经归还该笔借款的凭证，故本院认为该笔借款并未实际归还。2016年2月29日、3月3日签订的二份借款合同，原告自认系通过该次借款归还以前尚欠的借款1000000元及利息，并非是增加借款人方杨松的借款金额。尽管借款人方杨松称上述2016年的二笔借款未收到，系原告公司自行操作，但根据银行的操作规则，原告公司财务人员通过柜面汇款至鲁全来账户，必须要有方杨松的身份证原件，可见方杨松是知情的。因此，本院认为，原告与借款人方杨松之间该二笔借款是实际存在的。 第二，借款人方杨松与原告丰成公司的借款自2014年12月2日签订第一份合同时，被告李家生就作为担保人签名并捺印，后来于2015年5月4日、2016年2月29日、2016年3月3日签订的借款合同，担保人仍为被告李家生。根据《中华人民共和国担保法》第三十九条的规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本院认为，被告李家生对借款人方杨松与原告签订的借款合同均为保证人，其也未提交证据证明借款人方杨松或者自己作为保证人已经归还了借款1000000元及相应利息，故重新签订的1000000元及相应利息的借款合同并未加重被告李家生的担保责任。 第三，关于2016年3月3日签订的500000元的借款合同，原告自认其中包含1000000元借款的利息及其他方杨松的借款，因原告与借款人方杨松约定的借款利率按月利率3%计算，超过相关规定，本院依法予以调整为按月利率2%计算，故以本金1000000元为基数，自2014年12月2日起暂算至2016年3月2日止的利息为300000元。原告与借款人方杨松对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订了借款合同，故300000元可认定作为后期借款本金，故借款人方杨松尚未归还的借款本金为1300000元。对于原告请求的自2016年3月9日起按月利率2%计算至2018年4月8日止的利息，应以最初借款本金1000000元为基数，经本院计算应为500000元，以后利息计算至本金付清之日止。对原告多请求部分，本院不予支持。对于原告请求的为实现债权而支付的律师代理费107000元，根据借款合同的约定且数额合理，本院予以支持。原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，未超过被告李家生于2016年签订的二份借款合同中约定的保证期间，故被告李家生应按照借款合同约定对借款人方杨松应承担的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李家生对借款人方杨松的借款承担连带清偿责任，归还原告浙江丰成劳务股份有限公司借款本金1300000元、支付利息500000元（利息以最初借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算，自2016年3月9日起暂算至2018年4月8日，以后利息自2018年4月9日起计算至本金付清之日止），并偿付原告为实现债权而支付的律师代理费107000元，以上款项暂计1907000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25656元，财产保全费5000元，合计30656元，由原告浙江丰成劳务股份有限公司负担5853元，被告李家生负担24803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  方丽燕 人民陪审员  姚爱根 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陶沈薇 ??3?