安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1745号原告：沈某，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：韩松，男，1993年3月1日出生，汉族，住址同上。原告：韩某1，女，2006年9月1日生，汉族，住址同上。法定代理人：原告：沈某，女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上，系母女关系）共同委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。被告：利辛县安达宏丰物流有限公司，统一社会信用代码913416230998048093（1-1），住所地安徽省利辛县城关镇光明路中段。法定代表人：史标锋，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，社会统一信用代码91341628521468198，住所地安徽省蒙城县皖北建材城19-20栋113号。负责人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。原告沈某、韩松、韩某1诉被告利辛县安达宏丰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）皖1623民初2863号民事判决，三原告不服提出上诉，亳州市中级人民法院审理后，于2018年2月1日作出（2018）皖16民终102号民事裁定书，撤销了本院（2017）皖1623民初2863号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某以及原告沈某、韩松、韩某1的委托代诉讼理人刘锋，被告平安财险蒙城支公司的委托诉讼代理人杨雪峰到庭参加诉讼，被告利辛县安达宏丰物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈某、韩松、韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计779113.5元。2、请求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日上午5时40分，韩某2驾驶皖Ｓ×××××号重型行半挂牵引车，皖Ｓ×××××重型自卸半挂车，沿利辛县305省道由东向西行驶至95KM+376m处，撞到道路南侧树木及电线杆，致韩某2死亡，该事故经利辛县交警大队认定：韩某2负此次事故的全部责任。皖Ｓ×××××号重型行半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车登记所有人系利辛县安达宏丰物流有限公司。该事故车辆在被告保险公司投了相应保险，且此次事故发生在保险期内。综上所述，韩某2因交通事故被甩出车并被侧翻的货车及散落的石子掩埋在下面，导致其死亡，依据法律规定韩某2在本案中属于第三者。本次事故给原告造成极大的损失，故被告运输公司应依法承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险和三者责任险限额内先行赔付。因此，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。沈某、韩松、韩某1针对其诉讼请求和理由提交的证据为：证据一、原告身份证复印件、户口本，证明原告与死者是父子、夫妻关系，具有合法诉讼主体资格；证据二、事故认定书及更正说明、利辛县消防中队证明、驾驶人信息查询、身份证、行驶证、公安局尸检报告、死亡医学证明、火化证。证明1交通事故事实及责任划分证。2、肇事车辆行驶证、驾驶证的资格状况。3、韩某2因事故死亡、在事故中是第三者；证据三保险单两份。证明肇事车辆已投交强险和商业险。利辛县安达宏丰物流有限公司未向本院提交答辩意见和证据。平安财险蒙城支公司辩称，事故事实无异议，事故发生时韩某2为本车驾驶员，不是第三者，无证据证明韩某2为甩出车外，被车辆碾压死亡，韩某2是本次事故负全部责任，不存在其他侵权人，本案应为雇员人身损害赔偿或者保险合同纠纷，保险公司同意在车辆人员责任险限额内赔付。平安财险蒙城支公司针对其抗辨理由提交的证据为：保险条款、保险单、投保单，证明本车驾驶员不属于三者险和交强险赔付范围，且免责条款已经对投保人尽到提示和明确说明义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三原告举证交通事故认定书及更正说明、利辛县消防中队证明、驾驶人信息查询、身份证、行驶证、公安局尸检报告、死亡医学证明、火化证，证明目的1、交通事故发生的事实及责任划分；2、肇事车辆行驶证、驾驶证的资格状况；3、韩某2因交通事故死亡、在交通事故中是第三者。被告平安保险公司异议称，交通事故认定书认定韩某2是撞到路南侧树木和电线杆死亡，并没有甩出车外；消防队的证明没有负责人的签字，且仅载明救援车到达时驾驶员被掩埋，而不能证明甩出车外；尸检报告中闭合性损伤不能证明是被甩出车外，更不能证明被石子掩埋。本院认为，交通事故认定书中表述为“撞到道路南侧树木及电线杆，造成韩某2死亡……的道路交通事故”，未对韩某2死因做出具体认定；利辛县消防中队出警人员作为本案事故发生后的施救者，对事故现场具有较为客观的了解，利辛县消防中队出具的证明虽无负责人的签字，但其加盖有中国人民警察部队利辛县消防大队利辛中队的公章，具有公信力，本院予以认定。结合三原告所举证的公安局尸检报告能够相互印证，可以认定韩某2系事故发生时被甩出车外，并被侧翻的货车及散落的石子掩埋于下边，导致其死亡。平安财险蒙城支公司举证交强险和第三者责任险的保险条款，证明驾驶人员不在第三者险和交强险的保险范围内。三原告异议称，没有证据证明该免责事项对被保险人尽到告知说明义务，对被保险人不发生免责效力。保险条款并未对投保人尽到提示和明确说明义务，本案中驾驶员已经脱离本车，导致死亡是车辆上的石子砸压，属于保险公司赔偿范围。本院认为，平安财险蒙城支公司只提供了保险条款及投保单，未提供投保人签署的投保人声明，不足以证明已尽到明示告知义务，本院对该组证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月26日5时40分，韩某2驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车，沿利辛县305省道由东向西行驶至95KM+376M处，撞到道路南侧树木及电线杆，造成韩某2死亡、树木及电线杆、皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车损坏的道路交通事故。该起事故中，韩某2在事故发生时被甩出车外，后被侧翻的车辆及散落的石子掩埋致其死亡。利辛县公安局刑事科学技术室对韩某2的尸体检验结论为：死者韩某2符合闭合性胸部损伤死亡。该事故经利辛县交警大队做出的利公交认字[2016]第00571号道路交通事故认定书认定：“本起事故中，当事人韩某2的交通违法行为起直接作用；故当事人韩某2负此事故的全部责任。”皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车的登记所有人为宏丰物流公司。S79579号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车的实际车主为朱广友。另查明，沈某与受害人韩某2系夫妻关系，韩松、韩某1是两人的子女。宏丰物流公司为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在平安财险蒙城支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案的争议焦点为死者韩某2相对于事故车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车是否为第三人。根据机动车保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地处于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”与“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经身处于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时身处保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，韩某2作为S79579号重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××重型自卸半挂车驾驶人，在事故发生时被甩出车外，后被侧翻的车辆及散落的石子掩埋致其死亡。其已脱离了被保险车辆，不属于“车上人员”，应认定为“第三者”，依法应获得在保险责任范围内的赔偿。三原告因此次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金661544元{29156元/年×20年+被扶养人生活费78424元（19606元/年×8年÷2）}，丧葬费27569.5元，精神抚慰金酌定为50000元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定为6000元，以上费用合计745113.5元。由平安财险蒙城支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额外的635113.5元由平安财险蒙城支公司在商业三者险限额内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”韩某2为肇事车辆实际车主朱广友驾驶车辆提供劳务，韩某2违章驾驶在此次事故中负全部责任，具有重大过错。三原告诉请被告宏丰物流公司承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，对沈某、韩松、韩某1诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿沈某、韩松、韩某1各项损失745113.5元（交强险限额内赔偿110000元，商业三者险限额内赔偿635113.5元）；二、驳回沈某、韩松、韩某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。案件受理费2098元，由沈某、韩松、韩某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  魏协军审 判 员  武占良人民陪审员  黄祝侠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李梦佳