wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2446号之二申请执行人：淮北天昊企业管理服务有限公司，住所地淮北市相山区国购广场（商业）3幢816-817号。统一社会信用代码91340600MA2MQUCB09。法定代表人：池清,该公司总经理。被执行人：郜俊阳，男,1991年5月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行淮北天昊企业管理服务有限公司与郜俊阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郜俊阳名下的位于安徽省淮北市相山区桓谭路66号国购广场1幢3101室房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。二、被执行人郜俊阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郜俊阳可以使用被查封财产；但因被执行人郜俊阳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月六日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6457号原告：任玲，女，1970年7月12日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。被告：袁亚南，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，身份证号码342101197708285210。原告任玲诉被告袁亚南民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任玲及其委托诉讼代理人杨金龙到庭参加了诉讼，被告袁亚南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本息174万元人民币（利息暂计算到2018年8月26日，以后利息按月息计算至本金还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转需要为由向原告借款，原告2015年2月11日与被告达成借款60万的协议，同年5月30日达成借款40万的协议，均约定月息3分。被告在借款的当日分别通过银行转款收到借款本金60万和33.9万及现金6.1万合计100万元。被告到2016年5月12日才陆续支付了12万的利息，此后就一直没有再付利息了。原告多次催要，被告就是不还借款本息。无奈原告只好诉至法院，请求依法判如所请。被告袁亚南未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：原告与被告系朋友，2015年2月11日与被告达成借款60万的协议，同年5月30日达成借款40万的协议，均约定月息3分。被告在借款的当日分别通过银行收到原告转账60万和33.9万及现金6.1万，合计100万元。截止到2016年5月12日被告陆续支付原告利息12万，利息已付至2015年7月24日。后因原告催要无果，遂诉至本院，请求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条、借据、借款合同、银行转账记录及开庭笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元，约定月息3分，有被告出具的借条、借据、借款合同、予以证明，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还该借款及利息，本院予以支持；因双方约定的月息3分过高，可按月息2分支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁亚南于本判决生效之日起5日内偿还原告任玲借款100万元及利息（从2015年7月25日起至还清时止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20640元，减半收取10320元，由被告袁亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一八年十二月二十一日书记员  王 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6979号上诉人（原审被告）：刘东兴，男，1978年8月9日出生，汉族，个体，大学文化，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海兴县盛宏服装有限公司，住所地：海兴县海政路西段路北，统一社会信用代码：911309247886922755。法定代表人：曹传房，该公司经理。委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。上诉人刘东兴因与被上诉人海兴县盛宏服装有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人原审提交的《车辆所有权证明协议》，已对车辆实际出资人和权属进行了约定，上诉人对该协议中自己的签字不予认可，原审应依法进行司法鉴定，以确认该《车辆所有权证明协议》的真伪，并据此对争议车辆权属作出认定。原审仅依据现有证据认定上诉人对争议车辆构成不当得利，证据不足，属于基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2041号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人刘东兴预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月十七日书记员  蔡一璘
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7049号上诉人（原审被告）：河北大川房地产开发有限公司，住所地：河间市西大街北侧。统一社会信用代码：91130984563227786C。法定代表人：林三豹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住河间市。上诉人河北大川房地产开发有限公司因与被上诉人张建军商品房预售合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北大川房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北大川房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十二月十二日书记员  苗园园
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执893号之一 申请执行人张广百，男，1956年11月29日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人张广军，男，1959年7月31日出生，汉族，住南宁市。 以上两申请执行人的共同委托代理人：黄若琛，广西金益律师事务所律师。 被执行人林语，男，1968年11月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人宋朝斌，女，1971年9月4日出生，族，住南宁市。 张广百、张广军与林语、宋朝斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）兴民一初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的45036元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额45036元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月十日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1022民保令3号 申请人黄爱全，女，1980年1月11日出生，汉族，户籍地广西隆安县，现住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 被申请人黄保地，男，1974年9月12日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住广西田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 申请人黄爱全与被申请人黄保地申请人身安全保护令一案，本院于2018年12月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄爱全称，申请人与被申请人因感情纠纷准备向法院起诉离婚，但起诉前被申请人多次殴打申请人，到申请人单位无故吵闹、纠缠，严重影响申请人的正常生活及单位的正常工作秩序。被申请人于2018年10月28日对申请人实施了家暴，死掐申请人的脖子，好在申请人的母亲出手相救才得以脱险。之后被申请人又在11月25日、11月26日、12月2日殴打申请人，申请人不得不三次报警求助，被申请人还在11月30日来到申请人工作的地方即塘内矿地磅当着申请人的同事辱骂威胁申请人，扬言要与申请人同归于尽，威胁恐吓申请人。为了申请人的人身安全，特向法院申请：1、请求法院依法签发人身保护令；2、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；3、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。 本院经审查认为，申请人与被申请人系合法的夫妻关系，其权利义务应受法律保护。申请人与被申请人在共同生活中，由于夫妻感情不和，时常闹矛盾、争吵。申请人向本院提供田东县公安局新州派出所接警处警记录等证据证明被申请人对申请人实施家暴行为。被申请人对申请人的人身安全构成了威胁。黄爱全的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人黄保地殴打、威胁申请人黄爱全及其相关近亲属； 二、禁止被申请人黄保地骚扰、跟踪申请人黄爱全及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如黄保地违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵骏伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陆 娴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执640号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨柳。 被执行人：白兴富，男，1974年1月19日出生，藏族，住四川省成都市郫县。被执行人：杨芬，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47145号，于2019年3月25日立案受理中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人白兴富、杨芬国内非涉外仲裁裁决一案。立案标的为121039.01元。 本院认为，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将(2019)川01执640号案件指定成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定及相关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年××月××日 书记员  谢春秀
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7807号上诉人（原审原告）：耿继富，男，1963年6月16日生，汉族，农民，现住迁安市。被上诉人（原审被告）：迁安联钢三联钢铁有限公司，住所地：迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：李耐，该公司经理。上诉人耿继富与被上诉人迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）财产损害赔偿纠纷一案，迁安市人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀0283民初1352号民事裁定，耿继富不服，向本院提起上诉。2017年3月31日，本院作出（2017）冀02民终2179号民事裁定，撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。2018年1月26日，原审法院作出（2016）冀0283民初1352号民事判决，耿继富不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。耿继富上诉请求：将本案依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原审认可耿继富的猪场受损，却以不能证明损失为由驳回了耿继富的诉讼请求错误。耿继富于2016的4月7日提交申请，请求调取存放于迁安市公证处的（2012）迁证经字240号公证书及相关录像等，但原审法院直到2018年1月12日才调取上述证据并决定2018年1月15日开庭。二、唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终2179号民事裁定认为，耿继富原审提交了损失清单，主张三联公司因强拆给其造成了损失，本案应围绕拆迁安置补偿合同纠纷一案是否涉及损失清单载明的财产，耿继富主张的损失是否能够认定等进行审理。原审不及时调取证据、不对照录像和损失清单涉及财产的区别、不组织鉴定也未对损失清单未提出质疑，只是简单询问了录像和损失清单情况，以致审理程序违法、判决结果错误。三、三联公司强拆给耿继富造成了损失，耿继富为主张权利与三联公司进行了长达7年的诉讼，精神造成极大伤害，原审不认定耿继富主张的精神损失费错误。耿继富向原审法院提出诉讼请求：判令三联公司赔偿耿继富损失19.737万元、精神损失费30万元。原审法院认定的事实：1999年耿继富在迁安市××镇。后三联公司在耿继富猪场东侧建大型钢铁企业，因钢厂环境污染问题，耿继富与三联公司于2005年5月12日签订协议，约定耿继富迁建猪场，三联公司按照评估结果给付耿继富迁建补偿费。2005年9月13日耿继富委托迁安市价格认证中心对猪场地上附着物价格鉴定，迁安市价格认证中心于2005年9月30日作出了价鉴字（2005）210号评估鉴定结论书，认定包括：全封闭猪舍两座、水塔砖墙部分、铁制水箱、圆水箱、半封闭猪舍两座、护墙、平厢房2间、平正房3间、月台、院墙、榆树及椿树590棵、梨树8棵、串叶松香草2.4亩、苜蓿草0.5亩、粪池、鸡舍、三七墙、三角架铁梁、排污管道（水泥管）90米、排污管道（石头水泥浆砌）37米、2寸塑料管30米、1.2寸塑料管40米、水井一眼、厕所一座、装猪台、低压线4根（300米）架设费用、低压电缆80米、木电杆2根、照明线2根、道路（土路）、育肥猪、种母猪、种公猪，合计价值人民币501900元。2005年12月27日，耿继富、三联公司就耿继富养猪场搬迁事宜再次签订协议书，约定补偿费总额为17万元（实际给付20万元）。2006年耿继富以显失公平为由诉至原审法院要求撤销该协议，原审法院于2008年5月16日作出（2006）安民初字第2310号民事判决书，撤销了该协议，该判决已发生法律效力。后因三联公司未履行2005年5月12日签订的协议，2010年耿继富起诉至原审法院要求三联公司给付其迁建补偿费。原审法院受理后于2010年9月14日作出（2010）安民初字第187号民事判决书，三联公司不服提起上诉，本院作出（2010）唐民四终字第754号民事裁定书，发还原审法院重审，原审法院作出（2011）安民重字第9号民事判决书，判决：1、被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告耿继富迁建补偿费433000元；2、被告迁安联钢三联钢铁有限公司给付原告耿继富因评估发生的审计费2000元、鉴定费4000元；3、上述判项于本判决生效后十日内履行。三联公司不服，提起上诉，本院作出（2011）唐民三终字第585号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年1月21日耿继富向原审法院申请执行，执行过程中双方达成和解并已履行完毕。2012年4月25日原审法院作出（2012）安执字第9号民事裁定书，裁定原审法院（2011）安民重字第9号民事判决书终结执行。2012年5月23日三联公司组织人员拆除耿继富养猪场。原审法院认为：我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国民事诉讼法的司法解释规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案耿继富对于其主张的猪场损失负有举证责任，耿继富对于迁安市价格认证中心价鉴字（2005）210号评估鉴定结论书已鉴定附着物外财产损失应该提供证据予以证明，现耿继富对该损失情况未能提供充足证据证明，故对其诉讼请求不予支持。此外，耿继富要求三联公司给付精神损害赔偿，因对其人格权利遭受非法侵害而遭受精神损失并未提交相应证据予以佐证，故于耿继富要求三联公司给付精神损害赔偿金的诉讼请求缺乏事实基础，不予支持。判决：驳回原告耿继富的诉讼请求。案件受理费4247元（缓交），由原告耿继富负担。本院认为：上诉人耿继富原审依据损失清单、公证机构制作的录像等主张被上诉人三联公司损害了耿继富的财产，应承担赔偿责任，因财产损失清单系耿继富单方制作，未取得三联公司的认可，公证机构制作的录像不能证实三联公司损坏了损失清单载明的财产，且耿继富要求三联公司赔偿其精神损失没有事实和法律依据，故原审驳回耿继富的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4247元，由上诉人耿继富负担（免予收取）。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月二十七日书记员 刘雪姣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1928号   原告：赵金香，女，1963年4月9日出生，汉族，现住新疆额敏县。   被告：何富堂，男，1955年3月2日出生，汉族，现住新疆额敏县。   委托诉讼代理人：何战疆（系被告之子），男，1988年4月2日出生，汉族，系无固定职业，现住新疆额敏县。   原告赵金香与被告何富堂买卖合同纠纷一案。本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告赵金香、被告何富堂的委托诉讼代理人何战疆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告赵金香向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告价款5500元，支付逾期付款损失500元，共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日、2014年6月17日，被告从原告处赊购手机2部，价款共计5500元。按月利率2%支付利息，并约定该货款被告于2016年7月15日前付清。当时，被告给原告出具欠条。到期后，原告多次催要，至今被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告何富堂答辩称，被告购买的一部手机出现质量问题后，被告返还给原告，原告至今没有给付被告，被告不同意给付货款。   本院经审理认定的事实如下：2014年6月2日，原、被告达成买卖协议。被告赊购原告手机1部，价款3000元。2014年6月17日，被告又从原告处赊购手机1部，价款2500元。2016年3月30日，被告给原告重新出具欠条一份，载明:由于两年期限快到，至今没有给付手机款，特换此条，被告承诺该货款被告于2016年7月15日前付清。付款日期到后，原告多次催要，至今被告未给付原告价款，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2016年3月30日，被告给原告出具的欠条一份。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定的时间、数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付价款，并向原告赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告支付赔偿逾期付款损失500元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告抗辩主张，一部手机返还原告，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告何富堂于判决生效之日起十五日内给付原告赵金香价款5500元，支付逾期付款损失500元，共计6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额6000元，案件受理费减半后金额25元，投递费100元，共计125元（原告赵金香已预交），由被告何富堂负担（此费用被告何富堂在给付原告价款时一并给付原告赵金香）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十二月四日   书记员 孙海文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终983号上诉人(原审被告)：鹤山市鼎丰房地产有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业路1405号。法定代表人：吕义胜，董事长。委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省商业企业集团公司。住所地：广州市越秀区新河浦路66号三楼。法定代表人：梁庆彦，总经理。原审被告：广东润胜建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01。法定代表人：杨开朝。原审被告：吕义胜，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原审被告：吕义成，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原审被告：汕头市恒凯营销策划有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区城南办事处城南一路北新园A幢C内街6、7、14号二楼。法定代表人：吕义胜。第三人：兴业银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林，职务：行长。上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司因与被上诉人广东省商业企业集团公司及原审被告广东润胜建筑工程有限公司、吕义胜、吕义成、汕头市恒凯营销策划有限公司、原审第三人兴业银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司由向本院申请撤回上诉。本院认为，鹤山市鼎丰房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹤山市鼎丰房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38827.28元,减半收取19413.64元，由上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司负担，另半受理费19413.64元由本院退还给上诉人鹤山市鼎丰房地产有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年十二月三日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1738号 申请执行人：谢飞，女，1979年02月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈鹏，男，1981年11月14日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 本院在执行申请执行人谢飞与被执行人陈鹏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款21000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费90元，申请执行费245元，被执行人全部未履行，亦未报告财产状况。经本院调查发现被执行人有房产可供执行，但标的金额较小房产价值较高申请人同意暂不处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月三十日 代书记员 曾志强
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4062号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：农明芳，女，1956年7月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：颜荣亨，男，1955年9月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：颜宇，男，1982年4月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：徐颖，女，1980年10月17日出生，壮族，住南宁市。 原告横县农村信用合作联社与被告农明芳、颜荣亨、颜宇、徐颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告农明芳、颜荣亨、颜宇、徐颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告农明芳、颜荣亨归还原告借款本金700000元及利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.38%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计算至还清日止，对应付未付利息计收复利）；2、判令原告对登记在被告颜荣亨名下位于南宁市青秀区[房产证号：邕房权证字第××号]及登记在颜宇名下位于南宁市青秀区[房产证号：邕房权证字第××号]享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。 二、案涉合同：合同编号分别为103802122189041《个人借款合同》，103804121671881《抵押担保合同》2份和103826150236601-1《借款展期协议》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人：农明芳。 五、抵押人：颜荣亨、颜宇。 六、抵押物：登记在被告颜荣亨名下位于南宁市青秀区[房产证号为：邕房权证字第××号]及登记在颜宇名下位于南宁市青秀区[房产证号为：邕房权证字第××号]作本案债务的抵押担保，于2012年11月1日办理了抵押登记。 七、签订借款合同、抵押担保合同、借款展期协议的时间：2012年10月29日、2012年10月29日、2015年10月28日。 八、借款金额、借款期间的约定：2000000元，自2012年10月29日至2015年10月28日，展期自2015年10月28日起至2017年4月26日止。 九、借款期限内利率的约定：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.38%。 十、逾期利息、复利的约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 十一、还款方式：按季结息，分期还本。 十二、借款支付方式及出借人的实际支付时间、金额：支付方式是受托支付，收款人为陆泳坚；支付时间及金额：2012年11月2日支付2000000元，《借款借据》载明年利率为人民银行同期同挡贷款基准利率上浮20%，贷款到期日为2015年10月28日。 十三、借款人还款情况：归还本金1300000元，支付借款利息650655.28元。 十四、借款人尚欠的款项金额：本金700000元及利息。 十五、案件其他情况：农明芳与颜荣亨于1980年12月30日登记结婚，颜宇与徐颖于2008年2月18日登记结婚。2012年9月24日，颜荣亨、徐颖分别在《承诺书》上签名，愿意承担归还本案借款本息的连带责任；颜荣亨、颜宇分别在《借款抵押承诺书》上签名，愿意以位于南宁市青秀区为农明芳借款提供抵押担保。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告农明芳、颜荣亨、颜宇、徐颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告农明芳签订的《个人借款合同》，原告与被告颜荣亨、颜宇签订的《抵押担保合同》及原告与被告农明芳、颜荣亨签订的《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告农明芳指定的受托人陆泳坚发放贷款2000000元，现借款已到期，被告农明芳应当按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。本案借款发生在被告农明芳与被告颜荣亨夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，且被告颜荣亨承诺自愿与被告农明芳共同承担还款责任，故被告颜荣亨依法应承担共同偿还责任。原告主张被告农明芳、颜荣亨共同偿还尚欠本金700000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告主张对颜荣亨、颜宇名下的用于本案抵押担保的房产享有优先受偿权，符合《抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。被告颜宇、徐颖在承担抵押责任后，有权向被告农明芳、颜荣亨追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农明芳、颜荣亨共同偿还原告横县农村信用合作联社借款本金700000元及利息（利息计算：以2000000元为基数，按《个人借款合同》及《借款借据》的约定，从2012年11月2日起计至本案借款本息清偿之日止，扣减已归还的本金1300000元及已支付的利息650655.28元）； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社有权对登记在被告颜荣亨、颜宇名下的位于南宁市青秀区[房产证号：邕房权证字第××号]、南宁市青秀区[房产证号：邕房权证字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告颜宇、徐颖在承担抵押责任后，有权向被告农明芳、颜荣亨追偿。 案件受理费10800元，由被告农明芳、颜荣亨负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢才德 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  梁港萍
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异203号申请人（申请执行人）：恒邦置业集团有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇富南路。法定代表人：李伯林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。被执行人：唐县利隆山农副产品销售有限公司，住所地河北省唐县中南大街开元大厦。法定代表人：刘文满，该公司总经理。在本院执行恒邦置业集团有限公司与唐县利隆山农副产品销售有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人恒邦置业集团有限公司于2018年12月5日向本院提交书面申请追加于波、马连虎等为本案被执行人，并提交了相关民事证据。恒邦置业集团有限公司称，申请追加被执行人原法定代表人于波及被执行人原股东马连虎及其员工杨秋英、陈泱、吕涛、庞幸春、刘璞、陆毅、凉城县日盛煤炭运销有限公司、唐县利宝恒通讯器材销售有限公司。事实与理由：被执行人在本案再审期间，将已经办理到其名下的定兴县农村信用联社3000万股法人股分别转让给第三人北京宝象生态农业产业有限公司及付玉良、林安静、高虎林等个人，导致本案执行回转的目的无法实现。且在（2015）保民三初字第20号一案再审审理期间，被执行人提供了其公司员工个人开设银行账户以及申请人原法定代表人于波个人开立的银行账户归申请人使用的事实。据此，可以认定被执行人将公司财产与个人财产混同的事实。另在（2016）冀06民再63号一案中被执行人申请提供的由唐县利宝恒通讯器材销售有限公司、凉城县日盛煤炭运销有限公司出具的证明。由此，可以证实被执行人利用上述两公司进行对外支付的款项均为被执行人的财产这一事实。故请求法院追加上述两家公司名下的财产及银行存款。本院查明，恒邦置业集团有限公司与唐县利隆山农副产品销售有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2015）保民三初字第20号民事调解书，并已由本院执行完毕。后恒邦置业集团有限公司对该份调解书申请再审，本院于2017年7月25日作出（2016）冀06民再63号民判决书，判决“一、撤销本院（2015）保民三初字第20号民事调解书；二、解除唐县利隆山农副产品销售有限公司与恒邦置业集团有限公司于2014年11月15日签订的股权转让协议；三、恒邦置业集团有限公司返还唐县利隆山农副产品销售有限公司人民币25624287.5元及利息，于本判决生效后十五日内履行完毕（利息自2015年1月9日起算至算至恒邦公司实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）”。恒邦置业集团有限公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2017）冀民再232号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2018年5月10日，恒邦置业集团有限公司向本院申请执行回转。本院于2018年7月18日立案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”。申请人恒邦置业集团有限公司自愿撤回追加被执行人的申请，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和其他人的权益，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人恒邦置业集团有限公司撤回对被执行人原法定代表人于波及被执行人原股东马连虎及其员工杨秋英、陈泱、吕涛、庞幸春、刘璞、陆毅、凉城县日盛煤炭运销有限公司、唐县利宝恒通讯器材销售有限公司追加为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一八年十二月十七日书记员 李 莞 雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18509号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西藏自治区巴青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏2429民初266号 原告：董立霞,女,1991年2月20日出生,汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。 被告：李宏伟,男,1973年1月6日出生,汉族,甘肃省甘谷县人。 原告董立霞与被告李宏伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月24日立案。原告董立霞于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董立霞在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告董立霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计50元，由原告董立霞负担。 审 判 员 旦增旺姆 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 斯朗巴姆 书 记 员 央  宗
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5293号 原告陈红梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告王玉芹，女，1964年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告陈红梅诉被告王玉芹民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：被告王玉芹分别于2013年3月6日和2014年5月21日向原告借现金共计人民币24万元整，期间虽经多次催要借款，但至今尚未偿还。现要求被告王玉芹偿还原告借款本金24万元，及银行同期贷款利息6万元；被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告在诉状虽写明了被告王玉芹的住址“承德市双桥区”，但本院未能向被告王玉芹送达法律文书。原告未能提供被告王玉芹的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈红梅的起诉。 案件受理费减半收取2900.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十四日 书记员  钱 英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：林超承，男，1971年6月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林超承信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告林超承向原告返还信用卡透支本金236468.60元；2、被告林超承向原告支付利息9576.71元、分期手续费12040.53元、违约金2777.46元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年6月19日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告林超承负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告林超承经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：林超承 二、卡号：62×××21 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：林超承持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月19日，林超承尚欠原告信用卡透支本金236468.60元、利息9576.71元、分期手续费12040.53元、违约金2777.46元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，林超承持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张林超承偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林超承偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金236468.60元； 二、被告林超承给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月19日止，利息为9576.71元，此后以欠款本金236468.60元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林超承偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12040.53元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5213元，由被告林超承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2315号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：彭州市九尺镇人人家超市，经营场所四川省彭州市九尺镇下兴街67-71号。 经营者：李伟锋，男，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：杨茜晨，四川有同律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告彭州市九尺镇人人家超市侵害作品发行权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 公证证据保全的程序有瑕疵，被告并未实施涉案销售涉案行为，被告没有侵权的故意，原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（六）项、第十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为美术作品，原告获得著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书证明涉案作品的著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。著作权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案作品的专有使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可发行涉案作品构成侵权，因 公证书记载事实表明被告在其经营的悬挂“彭州市九尺镇人人家超市”烟草专卖许可证（经营者：李伟锋）的店铺内销售了被诉侵权商品，公证书所附票据及拍摄照片所显示的店招字号均与被告字号或名称一致，且公证书所附的销售票据中亦加盖有被告印章，能够证明被告系销售主体，实施了涉案销售行为。将被诉侵权商品上带有的猴头图案与权利作品比对，二者在猴头结构、造型、五官比例等方面基本一致，构成实质性相似。 被告辩称没有实施涉案销售行为，但与本案查明事实不符，故本院不予支持；被告还对涉案公证程序提出异议，但未提交相应反驳证据，故对此辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告彭州市九尺镇人人家超市立即停止销售侵犯国作登字-2016-F-00260207号“大嘴猴（Julius）”美术作品著作权的床上四件套（被套床单枕套）； 二、被告彭州市九尺镇人人家超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担100元，被告彭州市九尺镇人人家超市负担200元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十一月九日 书 记 员  胡冬双
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1488号上诉人（原审被告）：徐立国，男，1959年11月25日出生，汉族，住肇东市。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明久，男，1945年8月9日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审原告）：张淑琴，女，1944年8月20日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审原告）：于秀艳，女，1968年10月13日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审原告）：高岩，女，1990年2月6日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审原告）：高天，男，1995年5月30日出生，汉族，住肇东市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：高芳平，女，1971年5月10日出生，汉族，农民，住肇东市黎明乡果园村。五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人徐立国因与被上诉人高明久、张淑琴、于秀艳、高天、高岩生命权纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初2298号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇东市人民法院重审。上诉人徐立国预交的二审案件受理费391元予以退回。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇一八年十二月四日书记员  李 微
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1841号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人李某龙，男，1988年5月21日出生，汉族，中专文化，个体户，住广州市海珠区。因寻衅滋事嫌疑，于2018年2月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月2日被深圳市公安局福田分局取保候审。被告人陈某坚，男，1986年9月7日出生，汉族，专科文化，经商，住深圳市龙岗区。因寻衅滋事嫌疑，于2018年2月27日主动到案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留（因吸食毒品，于2018年2月28日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日）,同年4月2日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）4067号起诉书指控被告人李某龙、陈某坚犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2018年12月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李梅奎出庭支持公诉，被告人李某龙、陈某坚均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月12日1时45分许，被告人李某龙、陈某坚与几个朋友在一家烤肉店饮酒后，步行至福田区园岭三街垃圾转运站西侧路边处。随后，被告人李某龙、陈某坚两人用脚踢踹了被害人黄某1停在路边的一辆丰田卡罗拉小汽车(经鉴定，损失价格为人民币1277元，实际维修价为人民币2120元）、被害人王某停放在路边的一辆大众朗逸小汽车(经鉴定，损失价格为人民币800元，实际维修价为人民980元）及被害人牛某1停在路边的一辆福特福克斯小汽车（损失价格未能鉴定，实际维修价为人民币450元），导致三辆小汽车车身受损。2018年2月27日19时许，公安机关在广州市海珠区工业大道北中海锦榕湾小区门口将被告人李某龙抓获。当日23时许，被告人陈某坚自行到深圳市公安局通心岭派出所投案自首。2018年3月15日，被告人李某龙、陈某坚的家属代二人赔偿了被害人黄某1人民币2500元，赔偿了被害人王某人民币980元，赔偿了被害人牛某1人民币450元。三名被害人对被告人李某龙、陈某坚表示了谅解。公诉机关提交了以下证据：1、被告人李某龙、陈某坚的身份材料、维修发票、维修结算单、谅解书、到案经过等书证；2、证人贺某、陈某1、曾某的证言；3、被害人黄某2、王某、牛某2的陈述；4、被告人李某龙、陈某坚的供述与辩解；5、深圳市价格认证中心出具的《深圳市涉案财产价格鉴证结论书》；6、现场勘验、检查、辨认笔录以及现场图、现场照片；7、案发现场监控录像等视听资料。公诉机关据此认为被告人李某龙、陈某坚的行为已构成寻衅滋事罪，并建议对李某龙、陈某坚判处六个月以下拘役，若符合条件可适用缓刑。被告人李某龙、陈某坚当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人李某龙、陈某坚犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人李某龙、陈某坚无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某龙到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈某坚自动投案，并如实供述本人的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李某龙、陈某坚到案后认罪认罚且通过家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人李某龙、陈某坚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某龙、陈某坚适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某龙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某坚犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  肖丽英人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  廖卢洪巫宇宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6280号 申请执行人：黄启流，男，汉族，1971年10月25日出生，住广州市白云区。 委托代理人：潘希敏，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：广州市雄卓汽车贸易有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路口南侧1号。 法定代表人：宋瑞。 申请执行人黄启流与被执行人广州市雄卓汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初684号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日依法立案执行，执行标的为35.3元，申请执行事项为车辆过户，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经执行，本院已将本案案款35.3元及执行费550元执行到位。但因涉案车辆的车架号码及发动机号码被打磨，无法识别，车辆管理所无法协助办理年检及过户等手续，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案在执行中，本院已将本案案款及执行费执行到位，但因涉案车辆的车架号码及发动机号码被打磨，无法识别，车辆管理所无法协助办理年检及过户等手续，本案暂不具备执行条件。据此，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，案件恢复执行条件的，申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马佳欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4783号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：冯喜，男，汉族，1977年12月30日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5310号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与冯喜借款合同纠纷一案，申请执行标的1591.28元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1881号之三申请人：董刚，男，1979年11月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙海燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛日俊，男，1958年10月31日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈娥建，女，1959年8月10日出生，汉族，住址同上。第三人：丛靖林，男，1982年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1226号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙海燕对第三人丛靖林享有到期债权50万元，在本院依法向丛靖林送达第三人履行到期债务通知书后，丛靖林未在规定期限内向本院提出异议，亦未按照通知书要求履行到期债务。为保证本案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６5条规定，裁定如下：查封第三人丛靖林名下位于威海市文登区龙都丽景居民小区甲9-17号、9-19号、9-20号车位。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一八年十二月十三日书记员  王兴东
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1557号原告：宋春华，男，汉族，1986年1月13日生，住河南省开封市禹王台区。被告：周淼，男，汉族，1979年9月24日生，住河南省开封市顺河回族区。原告宋春华诉被告周淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院于2018年11月26日进行了公开审理。原告宋春华、被告周淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其自2017年5月份至2017年10月份先后分几次向被告周淼出借25000元，并向其出具借条一张，落款时间为2017年6月29日。其多次向被告催要借款未果，纠纷成诉。现请求：被告偿还借款25000元，并自2017年6月29日起至还清借款之日止按月息一分支付利息。被告周淼辩称，原告宋春华所述是事实，其向宋春华先后借款25000元未还，其向宋春华出具借条一张，落款时间为2017年6月29日，其愿自2017年6月29日起至还清借款之日止按月息一分支付利息。但因经济困难，无法一次性偿还。经审理查明：2017年5月至2017年10月被告周淼先后向原告宋春华借款25000元，并出具借条一张，内容为：今借宋春华25000（贰万伍仟元整）。落款时间为2017年6月29日。上述事实有借条一张、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告周淼向原告宋春华借款并出具借据，说明原告与被告间借贷关系成立，上述借款依法受到法律保护，被告应履行还款义务。此借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。借条中双方虽未书面约定利息，但被告周淼当庭认可双方口头约定月息一分，故原告要求自出具借条之日起按月息一分主张利息的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：周淼于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还宋春华借款25000元，并自2017年6月29日起至付清上述借款之日止按实欠借款数额的月息一分支付利息。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由周淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年十二月四日书记员  曹阳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初251号 原告雷某，女，生于2006年3月18日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6836号原告：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104920617767N。代表人：秦立军，该银行行长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王小兰，女，汉族，1981年1月7日出生，住陕西省陕西省咸阳市旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告王小兰金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加了诉讼，被告王小兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币38379.08元(截止2018年5月31日)，其中本金37053.93元、利息327.13元、滞纳金346.36元、手续费651.66元，并要求支付至实际还款日；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告为购买一辆东风品牌的汽车向原告银行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4413，原被告之间达成金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称主合同），合同约定被告贷款金额为6.8万元，采用36期分期付款方式偿还贷款。为保证主合同的履行，双方又签订车辆抵押合同一份，被告将其所购的车号陕AXXXXX的东风品牌的汽车抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。原告于2016年7月7日向被告足额发放了贷款。被告在分期还款期间，起初还能按时还款，后怠于履行还款义务，原告多次催要，均未果。综上，原被告之间合同合法有效，故对双方都有约束力。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告亦应当履行合同约定的还款义务，被告拒绝履行分期还款义务的行为已经构成严重违约，依据约定，原告有权提前收回借款。基于《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，望法院能支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王小兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下六组证据：证据一、被告的身份证、户口本，证明被告主体资格适格。证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。证明2016年6月24日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请向原告办理金穗贷记卡。原被告之间于2016年7月7日达成金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定借款金额68000元用于购车，分期次数36期，分期手续费计算公式为分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率11.5%即7820元，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。证据三、西安市车辆抵押合同、动产抵押清单、抵押车辆明细单、机动车登记信息、承诺函。证明目的：被告已将其所购车辆（车牌号陕AXXXXX号的汽车）抵押给原告，原告具有该车辆的抵押权。证据四、中国农业银行金穗信用卡章程，证明《章程》第二十二条（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……（二）……持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告对该信用卡产品的信息知晓并承诺遵守该章程规则。欠款利息及滞纳金的计算标准，应当按照此标准进行计算。证据五、卡片图片。证明目的：证明合同签订后原告履行合同义务，已经向被告邮寄了贷记卡片。证据六、贷记卡专项分期账户、催收明细。证明目的：1、按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，被告应当偿还原告本金37053.93元、利息327.13元、违约金346.36元、分期手续费651.66，共计38379.08元；2、原告已对被告进行过多次催收，被告已明确知晓欠款事宜但仍不还款。因被告王小兰未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，被告王小兰与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告依据合同约定要求被告立即清偿全部贷款本息、滞纳金、手续费之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告王小兰向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行偿还借款本金37053.93元、利息327.13元、滞纳金346.36元、分期手续费651.66，共计38379.08元（2018年6月1日起产生的利息、滞纳金、手续费按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定支付至实际清偿之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费759元、公告费600元，由被告王小兰承担（原告均已预交，被告王小兰在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        栾  震审    判    员        吉鹏飞审    判    员        孙龙君 二〇一八年十二月十三日    书    记    员        赵梓佑  1
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初13320号之一 原告：苏州伊布姿纺织科技有限公司。 法定代表任：史建伟。 委托诉讼代理人：韩玟。 委托诉讼代理人：丁敏姣。 被告：江苏华艺服饰有限公司。 法定代表人：邰卫国。 委托诉讼代理人：徐华。 本院在审理原告苏州伊布姿纺织科技有限公司与被告江苏华艺服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员陈唯华独任审查，现已审查终结。 原告苏州伊布姿纺织科技有限公司诉称，原告与被告自2015年底开始发生贸易往来，原告常年为被告供应纺织面料，双方对品名、颜色、数量和单价等都作了明确约定，后原告积极按照约定履行了交付义务，委托快递公司将货物运送至被告处，被告已签收确认。但截止目前，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款1503525.07元人民币，原告方多次向被告催讨，但被告始终置若罔闻，至今分文不付。现请求判令被告支付货款1503525.07元及利息损失。为此原告向本院提交了对账单、增值税发票、码单等证据材料。 被告江苏华艺服饰有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，双方签订了数十份定作、买卖合同，合同签订地点均为海安，所有合同均约定，如双方纠纷协商不成，可向合同签订地人民法院起诉，现提出申请，要求将本案移送江苏省海安市人民法院审理。被告提供了2014年12月7日至2017年1月10日期间双方签订的合同36份，每一份合同约定的争议解决方式，由签订地点人民法院诉讼管辖。 本院审查查明，2014年12月起，原、被告双方签订多份买卖合同，在作合同中明确约定，合同签订地点为江苏海安，争议解决方式，如协商不成，提交合同签订地人民法院起诉。对此，原告认为，被告将几笔货款金额合并在一起，支付给原告后，为了做账的便利，要求原告补签前面的合同，故就形成了现在被告所提交的面料买卖合同，其并非双方真实的意思表示，是交易结算后再补签的合同，不是本案中原告所主张的被告结欠的货款金额，与本案无关联。 本院经审查认为，法院对于管辖异议的审查，主要是程序性及形式上审查，被告就其申请所提交的证据中显示与原告存在关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同鉴定地、原告住所地、标点物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告、被告之间存在买卖合同关系并签订书面合同，合同明确约定了合同签订地人民法院管辖的条款。故被告提出的管辖异议理由成立。因此，被告据此理由，要求移送管辖的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下： 被告江苏华艺服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省海安市人民法院审理。 案件受理费80元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈唯华 二○一八年十二月二十日 书记员  沈建春
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初3558号原告：吴修宝，男，汉族，1968年10月11日出生，住河南省。被告：赵建华，女，汉族，1970年3月19日出生，住河南省。原告吴修宝诉被告赵建华借用合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴修宝到庭参加诉讼，被告赵建华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴修宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告两万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告从原告手中取走著名画家赵江南作品《猫乐图》一幅，有收条为证。约定一个月内给付原告20000元。但一直拖欠，不予偿还，经多次催要无果。因此据此诉至法院。被告赵建华未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：赵建华从吴修宝处取走《猫乐图》、《乌鸡图》各一幅，并于2017年3月9日出具收到条一份。后归还《乌鸡图》。双方协商《猫乐图》作价20000元。因赵建华一直未予支付，2017年12月25日以河南天翔新能源专用车有限公司（下称天翔公司）债权抵偿，并出具证明一份，载明：“天翔公司：吴修宝同志系我公司员工，我公司现欠其未付工资及其他欠款合计贰万元。因我公司资金目前特别困难，无力支付，现派吴修宝同志前去贵单位追讨所欠我方应收款的一部分贰万元，以解决吴修宝同志的燃眉之急。请贵公司董事长张健同志协助解决为盼。河南世源科技有限公司（以下称世源公司）法人：赵建华”。吴修宝在天翔公司未能实现债权。2018年6月15日，世源公司（甲方）与吴修宝（乙方）达成协议一份，约定：一、现甲乙双方就乙方在新乡市××保障监察支队投诉其在甲方拖欠工资一案，现双方协商达成如下协议：甲方于2018年6月25日（含25日）之前一次性支付乙方壹万壹仟余元人民币，乙方在协议期内收到工资后在新乡市××保障监察支队撤案。二、乙方收到工资之日，有关字画的案件同时撤诉并协商解决，保证不再起诉，甲方用价值相等的字画或者物品归还给乙方（乙方撤诉的原起诉费400元由甲方承担）。甲方签字为赵静宇并加盖世源公司印章。庭审中，吴修宝自认在赵建华出具证明时已不是其员工；另外，世源公司的法定代表人为赵建华。吴修宝在2018年6月底收到了工资。本院认为，《合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第六十五条规定当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。吴修宝、赵建华约定将《猫乐图》作价，不违反法律规定，属合法有效协议。后吴修宝与世源公司就本案达成《协议》，亦不违反法律规定，合法有效。世源公司同意“用价值相等的字画或者物品归还给乙方（乙方撤诉的原起诉费400元由甲方承担）”，实质是作出债务加入的意思表示。但该《协议》中双方均没有明确的意思表示免除赵建华的责任。因世源公司未按约定履行债务，故对吴修宝要求赵建华按支付20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。关于《猫乐图》作价多少问题。吴修宝提供的世源公司向天翔公司出具的函中明确欠吴修宝“未付工资及其他欠款合计贰万元”，在涉案《协议》中吴修宝确认世源公司欠其工资“壹万壹仟余元”，庭审中吴修宝认可收到工资11300元，因此，本案中《猫乐图》的作价应为8700元（20000元-11300元），赵建华应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵建华于本判决生效之日起十日内支付吴修宝8700元；二、驳回吴修宝的其他诉讼请求。案件受理费300元，由赵建华承担200元，由吴修宝承担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十一日书 记 员  路 瑶
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1912号 被执行人王震震，男，汉族，住临沂市兰山区，现羁押于定陶县看守所。 本院在执行高丕斐、高翔、高元明、王震震罚金一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王震震名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十二月五日 书记员  崔继刚
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初5320号 原告：潘小冬，男，1996年12月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被告：冯钰杰，男，1998年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告潘小冬与被告冯钰杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告潘小冬的委托诉讼代理人杨晓金到庭参加诉讼，被告冯钰杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯钰杰立即归还原告借款60000元，诉讼代理费4000元，合计64000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本案经本院审理查明：被告冯钰杰因资金周转需要，分5次向原告借款6万元，并出具借条5份，2017年11月24日借款10000元，借款期限自2017年11月24日至2017年12月24日；2017年11月26日借款10000元，借款期限自2017年11月26日至2017年12月26日；2017年12月5日借款10000元，借款期限自2017年12月5日至2018年1月5日；2017年12月14日借款20000元，借款期限自2017年12月14日至2018年1月14日；2017年12月24日借款10000元，借款期限自2017年12月24日至2017年12月31日。后原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条5份、转账记录（复印件）3份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按期返还原告借款，应予以返还。原告要求被告支付诉讼代理费，因借条中未明确代理费由被告支付且并非催讨债务必须支出的费用，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯钰杰于本判决生效之日起十日内返还原告潘小冬借款本金60000元。 二、驳回原告潘小冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告潘小冬负担44元，被告冯钰杰负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 梦
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2286号原告：宁波汉诺瑞克机械有限公司。法定代表人：潘才良，系该公司董事长。住所地：浙江省象山县城东工业园映玉路16号。委托诉讼代理人赵强，系江苏兴典律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明华狮啤酒有限公司。法定代表人：柯俊财，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区天创路18号。委托诉讼代理人刘芳，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告宁波汉诺瑞克机械有限公司与被告昆明华狮啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁波汉诺瑞克机械有限公司的委托诉讼代理人赵强、被告昆明华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波汉诺瑞克机械有限公司诉称：原、被告之间于2014年12月16日签订了一份理瓶机设备试用采购合同，双方合同约定原告向被告供应理瓶机一台，合同价款为1759787元，合同约定试用期为30天。合同签订后，原告按约定向被告交付了相关设备并进行了安装调试，试用期内被告未书面通知原告不同意购买，并且相关设备一直由被告进行使用。然而被告却一直未向原告支付任何货款。由于双方合同约定的争议解决方式为，协商不成，任何一方均有权向甲方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，具文诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款1759787元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昆明华狮啤酒有限公司辩称：1、原告提供使用的理瓶机不符合双方所签订的《理瓶机设备使用采购合同》约定质量标准，根据合同约定：设备未达到性能要求的，原告回收设备或者以市场理瓶机价格的80%由被告让步接收。被告未同意过接收该设备。原告持续把废弃设备置于被告处，极大占用了被告的生产空间，原告应按市场房屋租赁价格支付放置期间的空间占用费。2、本案已过诉讼时效。诉争试用的理瓶机配件于2014年12月14日运至被告处，但安装调试一直未成功，未达到约定的质量技术标准，无法验收，买卖合同支付价款的条件未成就。调试日志显示，2015年1月22日为原告最后调试时间，之后原告未就诉争事项向被告主张过权利。原告于2018年10月19日向法院起诉，已过诉讼时效。经审理，本院确认如下法律事实：2015年12月16日，原、被告签订《理瓶机设备试用采购合同》，合同第1条约定原告交付被告试用的设备为GLM.LP25型号理瓶机。合同中第3条第1项及《理瓶机技术指标及质量标准》约定理瓶机生产能力28000瓶/时，瓶损约0.5-1%。合同第4条2项约定自本合同生效之日起30日内设备全部到货，两周内安装调试完成。合同第4条3项约定设备交付是指被告对原告交付试用设备的规格、型号、数量、外观、包装的验收。合同第6条第1项约定，由原告负责设备的安装和调试；合同第6条第2项约定，设备到货后两周内完成设备的安装和调试，安装调试后原、被告双方进行书面确认。合同第7条第1项约定，设备试用期30天，自设备安装调试完毕之日起开始计算。合同第8条第1项约定，设备总价款1759787元；合同第8条第4项约定，在原告对设备进行安装调试并经被告按合同验收合格，并试用期满后……，支付总价款的95%；合同第8条第5项约定，被告按合同约定付款后，剩余的总价款的5%作为质量保证金，质保期满后10日内付清；合同第8条第6项约定，如设备未达到被告规定的性能要求，原告应进行无条件改进而被告无需要支付任何费用。如60天内仍达不到要求，原告收回设备或者以市场理瓶机价格的80%被告让步接收。合同第9条第1项约定，设备质量保证期为12个月，自该试用期满的次日开始计算。合同签订后，原告将设备运抵原告工厂并组织人员安装调试。有记载调试结果为：2015年1月22日出瓶速度：23400瓶/时，瓶损3.3%。后原、被告未按合同第6条第2项约定对安装调试后设备进行书面确定。后，双方未对理瓶机处理达成新的意见，被告未向原告提出质量异议，原告未向被告主张货款，直到原告于2018年10月19日起诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供给被告的理瓶机在经原告安装调试后，并未达到《理瓶机技术指标及质量标准》规定的标准，原、被告双方最终未对该理瓶机安装调试后进行书面确定，故原告提供质量不符合合同要求的货物，被告并未接收，仅是客观上存放于被告场地。另，合同虽约定如60天内仍达不到要求，原告收回设备或者以市场理瓶机价格的80%被告让步接收，但双方未据此达成新的一致意见。综上，原告诉请要求被告支付货款，因原告提供的理瓶机不符合合同约定的质量标准，被告未接收，原告主张被告支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告未在质量异议期内提出质量异议的意见，因被告未接收原告设备，因此未产生试用和质量异议反馈问题，故对该主张，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波汉诺瑞克机械有限公司的诉讼请求。案件受理费20638元，减半收取10319元，由原告宁波汉诺瑞克机械有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一八年十二月二十五日书记员  聂鹇霁
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初1706号原告：周化梅，女，1983年3月10日出生，汉族，住沧州市献县。被告：王辉，男，1988年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区。原告周化梅与被告王辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周化梅到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周化梅诉称，被告是沧州市居然之家二楼元润家具店面经营人，原告在被告处打工。从2018年2月到2018年6月底，被告在没有任何征兆的情况下失踪，其行为已构成恶意拖欠。为此，诉请法院判令被告给付拖欠原告的工资共计15000元，本案诉讼费用由被告承担。被告王辉在答辩期间未向本院提交答辩状。经审理查明，被告王辉是沧州市居然之家二楼元润家具店的经营者，原告系被告王辉雇佣的员工。自2018年2月至2018年6月期间，被告王辉共拖欠原告5个月工资，每月3000元，共计15000元。上述事实有原告提交的被告出具的欠条，以及居然之家沧州新华店代收款返款对账单予以证明。本院认为，被告王辉在经营沧州市居然之家二楼元润家具店期间与原告之间形成的劳务合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告王辉应当按照双方约定按时足额支付原告工资报酬，逾期支付应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告王辉在本判决生效之日起十日内支付所欠原告工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇一八年十二月三日书记员  刘文昌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1289号原告：杜林叶,女,1954年11月3日生,汉族,住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵东方，山西达道律师事务所律师。被告：高玉花，又名“高玉秀”，女,1991年5月11日生,汉族,住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：高利明，山西元升律师事务所律师。被告：高小花,女,1993年12月30日生,汉族,住山西省晋中市榆次区。原告杜林叶与被告高玉花、高小花共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜林叶及其委托代理人赵东方、被告高玉花及其委托代理人高利明、被告高小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜林叶诉称，原告杜林叶系修文镇××村村民,丈夫高根顺与被告高玉花、高小花的父亲高保顺是亲兄弟,高保顺与其妻子早已离异,继承人是高玉花、高小花姊妹,高根顺、高保顺母亲牛变娃(三人已故)生前在修文镇××村有一处老宅基地,面积294.63平方米,宅基地户主系高保顺,早在1985年7月4日,高根顺、高保顺、牛变娃在世时,由李锦秀代笔(已去世),写了份分家约,写明在高根顺名下有五间房屋当中的两间,在榆次区人民政府1992年发放宅基地使用证时,宅基地亦载明“本院有高根顺正房西两间,牛变娃东一间,院落共同使用。”去年政府修路拆迁该宅基地,补偿为1325835元。其中有高根顺该院落五分之二的份额,有牛变娃五分之一的份额的补偿款。因高根顺已去世,由第一顺序继承人其妻子杜林叶应当分得五分之二补偿款530334元。去年政府已把房屋拆迁补偿款发放到修文镇××村,因原告与被告对房屋拆迁补偿分配款有争议,故向人民法院起诉,请求法院判令：1、分割政府发放到王都村共有的房屋拆迁补偿款1325835元中杜林叶丈夫高根顺(已故)名下应得的530334元支付给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告高玉花辩称，被拆迁人是高保顺，高保顺的继承人是高玉花、高小花姊妹俩，原告不是高保顺的继承人，故请求驳回原告的诉讼请求。被告高小花辩称，同高玉花的答辩意见一致。经审理查明，原告杜林叶的丈夫高根顺与被告高玉花、高小花的父亲高保顺系兄弟，高根顺是哥哥，高保顺是弟弟，高根顺、高保顺二人均已去世。高保顺与其妻早已离婚,高保顺的第一顺序继承人为高玉花、高小花姐妹二人。高根顺、高保顺及其母亲牛变娃(三人都已经去世)生前在修文镇××村有一处宅基地,面积为294.63平方米。位于山西省××市××区××村的编号为集建字第0711270号的用地面积为294.63㎡的《集体土地建设用地使用证》的登记土地使用者为高保顺，该证落款日期为1992年12月28日。经原告申请，本院对该处院落情况向土地部门进行核实，晋中市国土资源局榆次分局于2018年4月25日向本院出具《榆次市清理宅基地登记表》，载明：户主姓名为高保顺，备注“房屋结构砖木层次平间数3间，西两间属高根顺，东三间为高保顺，院落共同使用”。晋中市榆次修文镇国土资源管理所于2018年4月26日向本院出具宅基地登记簿，载明：家庭状况中户主为高保顺、妻赵雅变、母牛变娃、女高玉秀、二哥高根顺、二嫂杜林叶、侄子高建加、侄女高建花，并备注“本院有高根顺正房西两间，有牛变娃东1间，院落共同使用”。牛变娃、高根顺、高保顺三人均已去世。上述宅基地已被拆迁，拆迁补偿款为1325835元。因原被告就补偿款达不成一致意见，原告诉至本院，请求维护其合法权益。庭审中，原告要求支持其诉讼请求，并提供以下证据：1、分家约，证明原告丈夫有两间房屋的份额；2、1986年榆次区人民政府颁发的清理宅基地登记表、集体土地建设用地证，证明在原告丈夫高根顺名下有五间房屋当中的两间。3、高改云（牛变娃女儿）证人证言，证明我母亲将房子给3个儿子一家一间，后面给两个儿子一家两间，我们现在是要分母亲名下的这间，父亲高五贵，母亲牛变娃；高彩云（牛变娃女儿）证人证言，证明原被告各两间，我妈一间。二被告质证意见为：分家约与本案无关，分家约中高保顺、高根顺没有签字、捺印。登记表的时间为1986年，反映的是一种登记行为，不是专业的土地登记，不能作为物权登记，可以证实登记在高保顺名下。两位证人的陈述自相矛盾，房子到底是谁的，他们也弄不清楚，对证人证言不可信。二被告提供证据：集体土地建设用地使用证，证明涉案宅基地使用人只有高保顺一人，没有任何原告主张的事实依据。原告质证意见为：证据真实合法，只能表明高保顺是该土地的户主而已。土地证存根中登记户主是高保顺，家庭成员有户主、妻子、母亲、子女、还有本案原告及其丈夫，还明确标明有原告丈夫的2间房。双方各执己见，协议不成为本案事实。确认上述事实有当事人提供的集体土地建设用地使用证，本院调取的1986年榆次区人民政府颁发的清理宅基地登记表、集体土地建设用地证底簿以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，五间涉诉房屋虽登记在高保顺名下，但本院从土地部门调取的不动产登记簿却载明“本院有高根顺正房西两间，有牛变娃东1间，院落共同使用”，可以认定高根顺对涉诉房屋享有五分之二的所有权。涉诉房屋现已被政府征收，政府共给付征收补偿款1325835元。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，高保顺、高根顺均已去世，原告杜林叶作为高根顺的妻子有权要求对涉诉房屋征收款按照五分之二的份额进行分割，故本院对原告要求分割政府发放到王都村共有的房屋拆迁补偿款1325835元中五分之二的份额即530334元的诉讼请求，本院依法予以支持。高保顺的合法继承人被告高玉花、高小花应当予以配合办理。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十四条之规定，判决如下：原告杜林叶享有位于晋中市榆次区修文镇王都村（政府发放到王都村房屋拆迁补偿款，土地使用证编号为集建字第0711270号）的房屋征收补偿款1325835元中五分之二的份额，其中530334元归原告杜林叶所有。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9103元，保全费3172元，共计12275元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  齐春安人民陪审员  姚润萍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8808号原告：柯卫兵，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：马冬云，女，1973年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。两原告共同委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被告：徐海丰，男，1979年11月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：苏州乐汇城商业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5649室。法定代表人：周陈香，总经理。委托诉讼代理人：严大为、何缵可，该公司员工。原告柯卫兵、马冬云与被告徐海丰、苏州乐汇城商业经营管理有限公司（以下简称乐汇城公司）返还财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛禹辰，被告乐汇城公司委托诉讼代理人严大为、何缵可到庭参加诉讼。被告徐海丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯卫兵、马冬云向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海丰返还位于吴中区产；2.判令被告乐汇城公司支付房屋占用费50886.32元（自2017年5月25日暂计算至2018年9月8日，之后按每日107.81元计算至实际返还之日）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：其系吴中区产的产权所有人。2017年10月，其发现其购买的房屋被被告徐海丰占用经营“水韵江南”足浴店，两被告未经其同意使用其房屋严重侵犯其权益。被告徐海丰未作答辩。被告乐汇城公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：位于苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场2幢第二层2016室房屋于2016年12月12日登记在原告柯卫兵、马冬云名下，建筑面积为34.01平方米。被告乐汇城公司（管理房、丙方）与被告徐海丰（承租方、乙方）于2017年5月25日签订《苏州港龙乐汇城商铺租赁合同》一份，约定丙方将位于苏州市吴中区港龙乐汇城商场第2幢第1-2层1023-1034号、2016-2029号商铺出租给乙方，乙方承租的租赁场所面积暂计为一层81平方米、二层1097.9平方米，共计1178.9平方米，乙方承诺租赁场所仅作为经营娱乐业态、足浴品牌之用途；乙丙双方约定的租赁期限为8个租赁年度，自租赁起始日起算，租赁起始日按自2017年5月25日开始起算，租赁场所交付日为本合同生效之日；除非本合同另有约定，租赁起始日即为租金起计日，自租金起计日开始计算租金，乙方应于每月25号之前向丙方支付或结算次月的固定租金，第1-2年的固定租金为1F：4009.5元/月、2F：36560.07元/月、合计：40569.57元/月。后被告与第三人签订《租赁场所交付确认书》，确认双方于2017年5月25日对租赁场所进行了交接验收。审理中，原告称，两被告在未经其同意的情形下使用案涉房屋；其无证据证明其所主张的案涉房屋占用费的标准，其亦不申请对案涉房屋每月租金的市场价格进行鉴定。被告乐汇城公司称，其无法确认将案涉房屋交付被告徐海丰之前是否取得原告同意；因原告未与其签订委托经管协议，且对收益不满，不愿意签订房租确认书，故其未将租金收益分配给原告；其不认可原告主张的使用费金额，案涉房屋每月租金仅为1157.03元。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告乐汇城公司在未经原告同意的情形下，将登记在原告名下的房屋出租给被告徐海丰使用，被告徐海丰无权占有案涉房屋，现原告要求被告徐海丰予以返还，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告的损失，鉴于被告乐汇城公司未经原告同意的情形下无权处分原告的财产且因此而受益，被告乐汇城公司应赔偿因无权占用案涉房屋而导致原告的损失，虽原告要求按照每日107.81元的标准主张占用费，但并未就该占用费符合案涉房屋占用期间的市场租赁价格提供证据证明，且不要求对案涉房屋在占用期间的市场租赁价格进行鉴定，故本院根据两被告所签订租赁合同所约定的租金标准，结合被告乐汇城公司自认案涉房屋每月租金为1157.03元的事实，确认被告乐汇城公司应支付原告按每月1157.03元计算自2017年5月25日至实际返还房屋之日的占用费损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海丰于本判决生效之日起三十日内返还原告柯卫兵、马冬云位于苏州市吴中区房屋。二、被告苏州乐汇城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯卫兵、马冬云按每月1157.03元计算自2017年5月25日至实际返还房屋之日的占用费损失。案件受理费减半收取人民币4040元，由原告方怡杰负担188元，由被告徐海丰负担3504元，被告苏州乐汇城商业经营管理有限公司负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一八年十二月十七日书记员 陆晓文
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2128号 本院在执行申请执行人揭国军与被执行人章俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案中经查，被执行人章俊峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将章俊峰（330822197412080036）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9285号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄治彪，男，汉族，1962年5月8日出生，户籍住址：重庆市忠县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄治彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年2月6日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××955），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年5月23日拖欠数额合计86164.27元（其中本金72072.73元，利息14091.54元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金72072.73元、利息14091.54元（利息暂计至2018年5月23日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计86164.27元；2、被告支付原告的律师费损失8700元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告黄治彪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××95，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年5月23日拖欠本金72072.73元，利息14091.54元，合计86164.27元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月23日，合计86164.27元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告黄治彪经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄治彪应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币86164.27元（其中利息暂计至2018年5月23日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告黄治彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申179号再审申请人（原审被告）：黄照辉，男，汉族，1964年10月30日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：东莞市常平东华饼料购销部，住所地：广东省东莞市常平镇口岸大道荔苑广场16号。经营者：黄照辉，男，汉族，1964年10月30日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：萧佩英，女，汉族，1970年6月22日出生，住广东省东莞市，原审被告：张杜稳，男，汉族，1954年12月16日出生，住广东省东莞市，原审被告：黄凤有，女，汉族，1953年1月16日出生，住广东省东莞市，原审被告：黄凤笑，女，汉族，1957年2月5日出生，住广东省东莞市，再审申请人黄照辉、东莞市常平东华饼料购销部（以下简称东华购销部）因与被申请人萧佩英、原审被告张杜稳、黄凤有、黄凤笑民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄照辉、东莞市常平东华饼料购销部申请再审称，原审判决错误。首先，再审申请人黄照辉早已不在身份证登记的地址居住，东华购销部也早都没有经营，营业执照被工商部门吊销，原审法院仍按原身份证地址、工商登记地址送达未果后公告，以至再审申请人未能参加诉讼，不能行使答辩和质证的权利。其次，黄照辉、东华购销部从未向萧佩英及其父亲萧佛镇借钱，从未在案涉1996年的借条上签字，盖章。案涉借款是原审被告张杜稳与其开办的“东华饼料购销部”于1996年所借。请求撤销原审判决，驳回被申请人的原审全部诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人萧佩英答辩称，原审法院判决认定事实、适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于黄照辉、东华购销部的申诉理由，本院应不予采纳，理由如下：一、关于程序问题。原审法院按照黄照辉、东华购销部的身份证地址、工商登记地址分别向黄照辉、东华购销部邮寄送达相应诉讼材料，未果后公告送达，在法律程序上并无重大瑕疵。二、关于责任承担的问题。从借条内容显示，张杜稳在经借人处签名，且支付了借款后一年的利息，作为借款人张杜稳当然应对案涉的借款承担清偿责任。东华购销部在经借人正下方盖章，萧佩英主张其是共同借款人，借款是用于东华购销部的经营，张杜稳及东华购销部对于前述陈述未能提出其他证据予以抗辩，东华购销部应对案涉借款本息承担清偿责任。东华购销部是个体工商户，黄照辉作为该购销部的经营者，依法应对东华购销部的债务承担连带清偿责任。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄照辉、东莞市常平东华饼料购销部的再审申请。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10434号上诉人（原审原告）：何汝方，被上诉人（原审被告）：孟庆林，被上诉人（原审被告）：王汉兴，上诉人何汝方因与被上诉人孟庆林、王汉兴民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何汝方及委托诉讼代理人武继芹，被上诉人孟庆林、王汉兴及委托诉讼代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何汝方负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十七日书记员 张艺馨