wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22618号原告：佛山市南海区光键模具厂，住所地佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区，注册号440682600933166。经营者：邓就。委托诉讼代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，原告佛山市南海区光键模具厂（以下简称“光键模具厂”）与被告刘小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晖到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款87350元；2.被告从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告素有经济往来。2016年5月至2017年10月底，原告一直向被告提供模具。2017年10月18日，原、被告进行结算，被告出具《对账单》一份给原告，确认其截止2017年9月尚欠原告货款54950元。2017年10月期间，原告继续向被告提供价值32400元的模具。截至目前，被告尚欠原告货款87350元。原、被告的买卖合同合法有效，被告理应支付货款，经原告多次催款，被告仍拒不履行付款义务，理应承担违约责任。为此，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：光键模具厂与刘小龙经营的“龙辉模具厂”（并未办理工商登记）素有交易往来，由光键模具厂向刘小龙供应模具。2017年10月18日，经双方对账，刘小龙确认截至2017年9月其尚欠光键模具厂货款54950元。2018年11月13日，原告向法院提起诉讼，主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，光键模具厂出示了双方尚未对账的送货单，反映情况如下：            送货日期              货款（元）              送货日期              货款（元）              送货日期              货款（元）                  2017-10-8              350              2017-10-20              3200              2017-10-27              5600                  2017-10-10              3200              2017-10-21              2100              2017-10-28              5600                  2017-10-17              8050              2017-10-25              2100              2017-10-30              1400                  2017-10-19              800                                            合计               32400元                   注：部分送货单有涂改金额，本院按对被告有利的金额进行认定。      本院认为：光键模具厂与刘小龙之间存在真实的买卖合同关系，有光键模具厂举证的对账单、送货单等为证。现有证据显示刘小龙尚欠光键模具厂货款87350元（54950元+32400元=87350元），刘小龙经本院合法传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信光键模具厂所称，确认刘小龙尚应向光键模具厂支付上述货款87350元。另光键模具厂主张刘小龙从起诉之日即2018年11月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率即4.35%计付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院亦予准照。刘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区光键模具厂支付货款87350元，并以该款为本金从2018年11月7日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区光键模具厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取991.88元（佛山市南海区光键模具厂已预交），由刘小龙负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市南海区光键模具厂预交的991.88元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区光键模具厂书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一八年十二月二十九日书记员  杨绮琪
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执2708号罗燕、江苏华光银河湾房地产开发有限公司：罗燕与江苏华光银河湾房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计218270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位218270元。本院已于2018年12月13日将该款转付给罗燕。至此，罗燕向本院申请执行的(2018)苏0404民初4888号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十二月十三日书记员 李凯磊
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1954号 关于申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社桂南队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区芦苞镇独树岗桂轮股份合作经济社桂南队已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初518号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王全威，男，1992年04月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌过失致人死亡于2018年7月12日被开封县公安局取保候审，于2018年9月27日被祥符区人民检察院决定取保候审，于2018年12月7日被本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】426号起诉书指控被告人王全威犯过失致人死亡罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人王全威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月13日23时30分许，被告人王全威在开封县袁坊乡袁坊村北地大广高速桥东侧沙场内驾驶铲车倒车时，由于疏忽大意，将铲车后摘钢丝绳的王自军撞伤，经抢救无效死亡。经鉴定：王自军符合胸腹腔脏器损伤死亡。被告人王全威于2018年07月03日对被害人予以赔偿并取得谅解，于2018年7月12日到开封县公安局投案自首。上述事实，被告人王全威在庭审过程中不持异议，并有书证户籍证明、投案自首证明，证人师丛丛、陈某等人的证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，讯问、出警光盘2张证实等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全威因疏忽大意，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人投案自首，当庭如实供述其罪行，已对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。综合考虑案件的具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王全威犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十二月十九日书记员  王辰龙
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初10133号 原告：张兆强，男，1968年1月1日生，汉族，住东海县。 被告：马昆，男，1965年10月6日生，汉族，住东海县。 被告：樊王飞，男，1989年3月20日生，汉族，住东海县。 原告张兆强与被告马昆、樊王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马如军独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告张兆强到庭参加了诉讼，被告马昆、樊王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费、代理费等费用。事实和理由：2015年11月7日，被告马昆、樊王飞到原告处借现金30000元，并约定2%给付利息。借款到期后原告多次找被告偿还借款，被告均以各种理由推脱未还。现原告根据相关民事法律诉至法院，请求人民法院维护原告合法权益。 被告马昆、樊王飞未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年11月7日，被告马昆、樊王飞自原告张兆强处借款30000元，出具借条一份，约定借款月息2%，未约定还款期限。现因被告马昆、樊王飞未能偿还借款，原告张兆强诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告马昆、樊王飞在向原告张兆强借款后出具借条，借贷关系成立并生效，双方存在合法的借贷关系。原告向被告催要借款后，被告应及时履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任，故原告要求被告马昆、樊王飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提交律师委托手续及相应票据，故本院无法予以支持。被告马昆、樊王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马昆、樊王飞于本判决发生法律效力后十日内共同向原告张兆强偿还借款本金30000元及利息（按本金30000元、月利率2%自2015年11月7日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告张兆强的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告马昆、樊王飞负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马如军 二〇一八年十二月十一日 法官助理 刘 强 书 记 员 尤沙沙
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7440号之一原告：张猛，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：黄丽娜，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。上列两原告共同的委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。被告：安徽金昆置业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇国泰路国泰家园307室。统一社会信用代码91341222563432632X。法定代表人：马勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。原告张猛、黄丽娜与被告安徽金昆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张猛、黄丽娜于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张猛、黄丽娜撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张猛、黄丽娜撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，保全费1170元，合计2550元，由原告张猛、黄丽娜负担。审判员  吴丽娟二〇一八年十二月二十六日书记员  宫 雷
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初2609号原告唐伏洋，男，1986年7月26日生，汉族，住河南省陵县。被告1：王永春，男，1975年1月23日生，住安徽省蚌埠市固镇县。被告2：固镇县运通汽车运输有限责任公司。住址：固镇县城关镇迎宾大道西段路南被告3：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司.住址：安徽省蚌埠市蚌山区南山路131号本院在审理原告唐伏洋诉被告王永春，固镇县运通汽车运输有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐伏洋于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永春，固镇县运通汽车运输有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。本院认为，原告唐伏洋的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐伏洋撤回对被告王永春，固镇县运通汽车运输有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的起诉。根据《最高人民法院关于深化多元化纠纷解决机制改革意见》的相关规定，免交案件受理费。审判长  苏新义审判员  张传付审判员  王 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员  李德玉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5134号 原告：钱绍瑜，男，1988年12月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。 被告：周利军，男，1982年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告钱绍瑜诉周利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告钱绍瑜及其委托代理人谢增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月24日，被告周利军向原告钱绍瑜借款30000.00元，承诺两周内偿还。2018年10月12日，被告给原告出具借条，认可借款30000.00元的事实。后原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款30000.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条及原被告双方通话录音，证明2018年7月24日，被告周利军向原告钱绍瑜借款30000.00元。2018年10月12日，被告给原告出具借条，认可借款30000.00元的事实。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年7月24日，被告周利军向原告钱绍瑜借款30000.00元。2018年10月12日，被告给原告出具借条，认可借款30000.00元的事实。 本院认为，原告向本院提交被告向原告出具借款30000.00元的借条，因此能够认定被告向原告借款的事实存在。现原告向被告主张偿还借款30000.00元，对此诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中没有约定利息且没有约定给付期限，故原告向被告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告周利军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钱绍瑜借款本金人民币30000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费275.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十日 书记员  钱 英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7251号原告：李治文被告：庆阳兴庆工程有限责任公司法定代表人：卢振荣，该公司总经理。原告李治文与被告庆阳兴庆工程有限责任公司（以下简称兴庆公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治文到庭参加了诉讼，被告庆阳兴庆工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李治文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告24000元投标保证金，并按照银行同期活期存款利率计算支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告合作建设镇原县三岔镇米家川村道路工程投标，双方约定由原告提供资金保障，被告负责项目部的组建、人员配备、技术支持及管理。原告于2015年8月13日经甘肃银行庆阳市支行营业部给被告转款24000元作为该项目投标保证金。随后由被告将该笔款项转入庆阳市公共资源交易中心账户，后被告未能中标，原告多次要求被告退还该笔款项，由于被告账户被法院冻结，致使该保证金未能退还。原告认为被告应当退还该笔款项，并应当承担相应的利息，故依法起诉。被告兴庆公司未答辩。审理查明：2015年8月13日，原告经甘肃银行庆阳市支行营业部给被告转款24000元，作为双方合作建设镇原县三岔镇米家川村道路工程的投标保证金。后被告参与镇原县三岔镇米家川村道路工程建设招标，未中标。原告要求被告退还其交付的24000元，被告未退还。原告经多次索要未果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述，甘肃银行转账凭证在卷佐证，予以认定。本院认为：原、被告约定原告向被告支付的24000元为投标保证金，被告未中标，其占有原告24000元无法律根据，属不当利益，受损失的原告有权请求被告返还，故原告要求被告返还24000元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告承担利息无事实依据，其该项请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告庆阳兴庆工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李治文投标保证金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告庆阳兴庆工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 茁本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16423号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：林虾女，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林虾女借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告林虾女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月19日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131219000628号。（三）额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2016年7月18日，原告向被告发放6笔单笔贷款，合计共50000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（含罚息）23310元、复利5213.26元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金50000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)23310元、复利5213.26元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供6份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林虾女截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金50000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告林虾女经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林虾女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林虾女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告林虾女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3788号 原告：嘉峪关市金色阳光房屋租赁服务部，经营场所嘉峪关市体育大道东XXX号。 经营者：张红明。 委托诉讼代理人：陈勇，甘肃铭恪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月华，原告会计。 被告：段誉，男，汉族。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告嘉峪关市金色阳光房屋租赁服务部诉被告段誉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、王月华、被告段誉及其委托诉讼代理人殷向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年度取暖费20100元，逾期滞纳金30250.5元（暂自2017年10月30日至2018年8月27日按每日5‰计算）；2.被告支付水电费622.8元，逾期滞纳金292.7元（暂自2017年10月30日至2018年8月27日按每日5‰计算）；3.被告赔偿原告收益损失106500元（暂自2017年10月30日至2018年6月30日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告与嘉峪关市XX工贸有限公司签订房屋及出租管理移交协议一份，约定嘉峪关市XX工贸有限公司将位于嘉峪关市××道综合楼及租赁权移交给原告，由原告承接该房屋移交前的债权债务。2015年9月20日，嘉峪关市XX工贸有限公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租嘉峪关市XX工贸有限公司位于嘉峪关市××道号综合楼三、四楼房屋，租赁期限自2015年12月1日至2020年11月30日，基础年租金24万元，每年递增5%，被告每月25日前交纳水电物业费，每年10月30日前交纳当年度取暖费，每季度末月25日前交纳下季度房租，否则每天按所缴纳费用5%收取滞纳金。被告在租赁期间，欠付暖气费、水电费，并且无故单方解除租赁合同造成原告收益损失。被告应按照约定赔偿原告损失并支付欠付费用。 段誉辩称，其并未与原告签订合同，原告不是本案适格主体；其非单方无故解除租赁合同，原告出租给被告的房屋无消防验收合格证明，无法办理民办学校办学许可证，致使其合同目的不能实现，另外原告门房管理人员多次与其发生摩擦，无法正常经营，所以其提出解除合同；对欠付暖气费、水电费数额无异议，对滞纳金不予认可，滞纳金系行政处罚，而且高于欠款总额，于法无据；原告要求其赔偿收益损失106500元无事实依据，原告提供房屋不具备租赁条件，其于2018年4月已通知原告解除合同，房屋空置由原告造成。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的房屋租赁合同、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交1.原告与嘉峪关市XX工贸有限公司签订房屋及出租管理移交协议1份、通知1份、房租收据5份、水电费收据4份以及银行交易明细清单一份，欲证实被告认可原告为适格主体并向原告交纳各项费用的事实，被告对证明目的不予认可但未提交相反证据，对该证据真实性本院予以确认；2.原告与其他承租人租赁合同2份，欲证实房租按市场价计算的依据，被告不予认可，该证据不能证实原告的证明目的；3.交接清单1份，欲证实被告使用房屋的时间，被告对证明目的不予认可，但对签字人张XX系其艺术培训承包人身份予以认可，对原告证明目的，本院予以采信；4.涉案房屋建筑工程消防验收意见书1份、被告签署的消防安全目标责任书1份，欲证实涉案房屋通过消防验收合格，被告不予认可但未提交相反证据，对原告证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，嘉峪关市XX工贸有限公司与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租嘉峪关市四方工贸有限公司位于嘉峪关市××道号综合楼三、四楼房屋，租赁期限自2015年12月1日至2020年11月30日，交纳押金20000元，基础年租金24万元，每年递增5%，被告每月25日前交纳水电物业费，每年10月30日前交纳当年度取暖费，每季度末月25日前交纳下季度房租，否则每天按所缴纳费用5%收取滞纳金。2017年10月26日，原告与嘉峪关市XX工贸有限公司签订房屋及出租管理移交协议一份，约定嘉峪关市XX工贸有限公司将位于嘉峪关市××道综合楼及租赁权移交给原告，由原告承接该房屋移交前的债权债务。被告开始向原告履行合同，2018年4月开始，被告未按约定支付租金，2018年5月29日、30日，被告于原告办公室处张贴解除合同通知书，2018年7月4日，被告少儿艺术培训承包人张XX向原告移交承租房屋。 本院认为，关于原告的主体问题，原告通知被告合同权利义务转让后被告已与原告履行合同，原告系本案适格主体；被告向原告发出解除合同通知，原告未提出异议，双方合同解除，合同解除后，被告实际使用房屋至2018年7月4日，被告应按照约定交纳租金，原告主张按照市场价支付损失的诉请，本院不予支持，被告欠付三个月租金66150元，扣减押金后应向原告支付；被告对欠付2017年暖气费20100元及水电费622.8元无异议，本院予以确认；原告主张滞纳金，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、段誉支付嘉峪关市金色阳光房屋租赁服务部暖气费20100元、水电费622.8元,合计20722.8元； 二、段誉欠付嘉峪关市金色阳光房屋租赁服务部房屋租金66150元，扣减押金20000元后，支付46150元； 三、驳回嘉峪关市金色阳光房屋租赁服务部的其它诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费3455元，减半收取计1727.5元，由段誉负担732元，由嘉峪关市金色阳光房屋租赁服务部负担995.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马小勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曹田田
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢166号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住南宁市兴宁区民主路14号。 负责人：谭惠清，行长。 被执行人：韦联品，男，1983年4月1日出生，壮族，住广西县。 被执行人：杨小寒，女，壮族，1983年7月8日出生，身份证地址：南宁市。 被执行人：广西荣和企业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地一组团办公楼。 法定代表人：史英文 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行申请被执行人韦联品、杨小寒、广西荣和企业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦联品、杨小寒、广西荣和企业集团有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并以（2018）桂0102执1563号执行裁定书轮候查封被执行人韦联品、杨小寒共有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团26号楼A座201号房。由于申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行对该房产设定了抵押登记，首先查封机关柳州市城中区人民法院同意移送本院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦联品、杨小寒共有的位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第二组团26号楼A座201号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周丽平
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保611号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人:姚力余，职务行长。 被申请人：关义，男，1964年1月25日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：赵金荣，女，1967年6月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，满族，1966年9月20日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人关义、赵金荣、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的55万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款55万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3995号之二 申请执行人：福建东森益郡生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇三坑村村部203室（生产场所：新罗区适中镇三坑村319国道岭头糟菜坑），统一社会信用代码913508005633917626。 法定代表人：罗佳蓉，总经理。 被执行人：蔡新光，男，1954年12月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省平和县。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人福建东森益郡生物科技有限公司与被执行人蔡新光买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3064号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款48750元及资金占用费。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结蔡新光持有平和县国农果蔬专业合作社、平和琯溪蜜柚专业合作社、漳州市民光三红农业发展有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张丹（代）
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1949号申请执行人：武亚朋,男,1981年9月4日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：华阴市华鑫矿业有限公司。住所地：陕西省渭南市华阴市孟塬镇蒲峪口。法定代表人：于锴音，公司董事长。本院在执行武亚朋与华阴市华鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1282民初4089号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月三十一日书记员  潘卫星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆矿源起重机有限公司。住所地：重庆市北碚区。法定代表人：李昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，四川高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘崇武，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：王帮华，男，汉族，住湖南省涟源市。一审被告：吴玉凤，男，汉族，住湖南省涟源市。一审被告：湖南华德食品集团有限公司，住所地：湖南省涟源经济开发区。法定代表人：王帮华。一审被告：张林梅，女，汉族，住湖南省涟源市。一审被告：王毅，男，汉族，住湖南省涟源市。一审被告：王丹，男，汉族，住湖南省涟源市。一审被告：王利，男，汉族，住湖南省涟源市。一审被告：何玲，女，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人重庆矿源起重机有限公司（以下简称矿源公司）因与被申请人刘崇武、王帮华,一审被告吴玉凤、湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德公司）、张林梅、王毅、王丹、王利、何玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。矿源公司申请再审称，（一）一、二审认定基本事实缺乏证据证明。矿源公司与本案所有当事人、诉讼参与人均没有任何生意上、经济上的往来，上至公司法定代理人、总经理，下至公司行政、门卫没有一个人与本案任何当事人、证人认识。一、二审认定矿源公司具有担保行为这一基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审认定事实的主要证据是伪造的，被申请人刘崇武持有的委托书、担保协议及委托书上矿源公司的印章均是伪造的，不能作为认定案件事实的依据。（三）有另案生效判决与本案处理结果有密切关联，案涉的400万元借款原始债权人梁军陈述王帮华实际上已偿还了405万元本息，作为中间人的刘勋荣证明涉案债务已偿还了300万。结合以上事实，再审申请人有理由怀疑本案为虚假诉讼。（四）一、二审违反法定程序，剥夺了矿源公司的辩论权，一审判决超出刘崇武的诉讼请求。一审不同意矿源公司的印章鉴定申请，二审时才受理该项申请，但未予以重视。且二审向已被解除委托代理关系的律师送达裁决文书，违反了程序。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。2015年11月18日，梁军与刘崇武签订了《债权转让协议》，约定了涉案借款本金400万债权的转让事宜。2016年2月24日，刘崇武与王帮华签订《协议书》，确认债权400万元及利息60万元，矿源公司、华德公司、张林梅、王毅、王丹、王利、何玲在协议上盖章或签名，表明自愿承担连带担保责任。上述《债权转让协议》及《协议书》均确认债权本金为400万元的事实，若王帮华已实际清偿梁军或刘崇武涉案借款，应当在上述协议中予以确认并扣减，但王帮华对上述《债权转让协议》及《协议书》记载的内容及本人的签名并无异议，一、二审法院认定涉案借款本金为400万元，并无不当。矿源公司申请再审主张其无需对涉案债务承担连带担保责任。经查，涉案《协议书》、《委托书》、营业执照复印件、刘杰身份证复印件上均加盖有矿源公司的公章，矿源公司称上述文书中加盖的公章系被盗盖，但未能提供证据加以证明。矿源公司在本案诉讼中亦未正式提交书面申请，对涉案矿源公司印章的真实性进行鉴定。刘杰持有加盖矿源公司公章的《委托书》办理涉案担保，刘崇武有理由相信刘杰有权代表矿源公司同意为涉案债务提供担保。二审法院据此认定矿源公司应对涉案债务承担连带清偿责任，亦无不当。矿源公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，矿源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆矿源起重机有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月二十七日书记员 苏浩文慧姚琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3597号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，营业场所嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码91620200224640576N。 负责人：高玉涛，行长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：窦发银，男，1986年10月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称工行嘉峪关分行）诉被告窦发银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行嘉峪关分行委托诉讼代理人顾永锋、被告窦发银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行嘉峪关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人借款合同；2.判令被告偿还借款本金106749.19元及截止2018年2月9日的未支付利息5505.64元，合计112254.83元，并承担利息、罚息至还清借款本息之日止；3.判令被告承担原告律师费11103元；4.原告对抵押房产在上述第二、第三项债务范围内享有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月11日原告和被告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款15万元用于房屋装修，借款期限10年，贷款年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。被告以其自有的位于嘉峪关市××区房屋作为借款抵押，并在嘉峪关市产权产籍管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放贷款15万元，被告从2017年4月开始至今未按约定偿还借款本息，已构成违约，根据借款合同约定，借款人连续三月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，解除本合同，合同项下未偿还的借款立即到期，借款人立即清偿未还款项、利息、罚息及其他费用。为此，原告提起诉讼。庭审中原告称起诉后被告已偿还本金18000元，并支付律师代理费10000元，申请变更诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的个人借款合同；2.判令被告偿还借款本金88749.19元及截止2018年2月9日的未支付利息5505.64元，合计94254.83元，并承担利息、罚息至还清借款本息之日止；3.原告对抵押房产在上述第二、第三项债务范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。 窦发银承认原告主张的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：窦发银身份证复印件、户口本复印件、收入证明、婚姻登记记录证明、未婚声明、个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证（复印件）、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月11日，工行嘉峪关分行（贷款人）与窦发银（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定的主要内容有：1.贷款种类为家居消费贷款；贷款本金150000元，贷款期限10年；贷款用途为住房装修；贷款基准利率为6.55%上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率。2.借款人授权贷款人发放贷款时将贷款一次性划入秦丽的工行账号×××账户内，贷款利息自实际放款日起计算。3.还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收30%。4.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。5.贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。6.贷款担保方式为抵押，抵押财产为嘉峪关市紫轩花苑XX号面积115.43平方米住房，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，工行嘉峪关分行向借款人发放贷款150000元，贷款凭证记载的执行利率为7.86%。 2013年7月8日，双方办理了抵押房屋他项权证（嘉峪关市房他证嘉市字第XXXX号）。 借款合同履行过程中，窦发银偿还了部分当期应还借款本息，截止2018年2月9日，借款人窦发银尚欠借款本金106749.19元，逾期还款产生的利息5505.64元，已连续三次以上未按约定偿还贷款本息。 本院认为，原告工行嘉峪关分行与被告窦发银签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。工行嘉峪关分行已按合同约定履行了贷款发放义务，窦发银未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息连续三次以上，构成违约，其行为已符合双方约定的合同解除条件，故原告请求解除合同并要求窦发银归还全部借款本金和利息、罚息的主张，本院予以支持。被告窦发银以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，因此工行嘉峪关分行有权请求抵押房屋的优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行与被告窦发银于2013年7月11日签订的《个人借款/担保合同》（编号B：[家居申]字[工]行[嘉]支行[2013]年[447]号）； 二、被告窦发银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金88749.19元及利息5505.64元（截至2018年2月9日），合计94254.83元，并按合同约定的利率承担自2018年2月10日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息； 三、被告窦发银不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行对抵押财产位于嘉峪关市××区房屋（建筑面积115.43平方米）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，邮寄费62元，共计1140元，由被告窦发银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一八年十二月十日 书记员 寇俊珊
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4614号 原告：成都华力森房地产有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇航天路一支道。 法定代表人：刘文海，董事长。 委托诉讼代理人：何显兵，四川科大律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：徐婷婷（公司员工），女，汉族，1981年10月30日出生，住成都市成华区，一般授权代理。 被告：成都市温江区国资金融办公室。住所地：成都市温江区海科大厦60901号。 负责人：刘兴春，职务：主任。 委托诉讼代理人：向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都华力森房地产有限公司（以下简称华力森公司）与被告成都市温江区国资金融办公室（以下简称国资金融办）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 华力森公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告交付人民币380万元购买的95个地下停车位使用权；2、由被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2010年8月26日，原被告签订《车位使用权转让合同》，由原告向被告购买95个地下停车位使用权，该车位使用权转让单价为4万元/个，总价款380万元。合同签订后，原告向被告于2010年8月27日支付人民币100万元。由于被告一直未表示其何时履行车位使用权交付义务，原告未再继续付款。2018年7月，原告从网上得知已被温江区人民法院纳入失信名单方才知晓早在2016年8月16日，温江区人民法院通过缺席审理（华力森公司未收到出庭通知，也未注意到公告送达），作出（2016）川0115民初1486号民事判决书，判决华力森公司继续履行《车位使用权转让合同》确定的付款义务280万及违约金、利息。原告认为，《车位使用权转让合同》确定了双方的义务：被告承担交付车位使用权的义务；原告承担付款义务。由于被告一直未明示何时履行车位使用权交付义务，故原告一直未履行余款280万元的交付义务。（2016）川0115民初1486号民事判决书，表明被告国资办公室愿意继续履行《车位使用权转让合同》。原告于2018年9月3日向被告发出《法律意见函》，要求被告立即交付车位使用权，并表示原告愿意继续履行付款义务，但被告拒绝接收。原告认为《车位使用权转让合同》明确表示为双务合同，原被告均应履行义务。为维护原告合法汉益，根据合同法第60条、第66条、第107条、第113条的规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 庭审中，华力森公司明确诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即向原告交付人民币380万元购买的95个地下停车位；2、由被告承担全部诉讼费用。后本院依法要求华力森公司明确其“请求人民法院判令被告立即向原告交付的95个地下停车位”诉讼请求中交付的95个地下停车位的具体位置与信息，但华力森公司仍不能向法院明确诉讼请求中主张交付的停车位的位置与信息。 本院经审查认为，华力森公司诉请要求国资金融办向其交付95个停车位，因停车位属于特定的不动产，具有不可替代性，故华力森公司诉请要求交付停车位，应当明确停车位的具体位置与信息，但经本院释明后，华力森公司仍不能明确其诉请交付的停车位的具体位置与信息，其诉讼请求的标的物不明确，故本院对其要求交付停车位的诉请无法进行审理。 据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回成都华力森房地产有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 强
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执173号本院在执行申请执行人莫邦军与被执行人罗安华为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人罗安华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗安华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2466号原告：张银红，女，1961年12月13日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告:赵爱花，女，1958年2月7日出生，汉族，退休工人，现住孙吴县。委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。原告张银红与被告赵爱花确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银红及其委托诉讼代理人安瑞，被告赵爱花及其委托诉讼代理人刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱花向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销诉前调字（2017）第27号诉前调解协议书；2.请求由被告负担诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2011年11月25日，王永力从被告处借款30,000元，原告系中间人，2017年12月26日，此案在孙吴县人民法院诉前调解，被告没有拿出借据原件，原告在不明真相受欺骗的情况下，签订了协议，该协议存在欺诈行为。2018年5月被告就此借款诉至孙吴县人民法院，2018年6月22日开庭，被告出示借据原件，此时发现被告将借据中的“中间人”刮掉，篡改为“担保人”，要求原告承担担保责任。被告私自改变证据，后撤回起诉。原始的借据原告不承担担保责任，双方签订的诉前调字（2017）第27号诉前调解协议书违背原告的真实意思，故依据《合同法》第54条规定应依法予以撤销，故诉至法院请人民法院依法支持原告的诉讼请求。赵爱花辩称，原告是在借据有刮痕的情况下自认是担保人，并且与被告达成了诉前调解协议，诉前调解协议的达成不存在欺骗的情形，是原告自己的真实意思表示，因此该诉前调解协议是有效的，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院景审理认定事实如下：2011年11月25日，王永力经本案原告赵爱花介绍在本案被告张银红处借款30000元，约定半年还款，按月利率1.5%计算利息，并于同日给张银红出具了款条（借条）1张，张银红与王永力在借条上分别签了名。对此，赵爱花称当时自己是中间人，并且是在中间人处签的名，张银红称赵爱花是担保人，并且是在担保人处签的名。到期后，王永力未偿还借款，之后外出无法联系。2017年6月16日，张银红给赵爱花出具《保证书》，载明：“张银红替袁?贵（赵爱花丈夫）代交保险，如王永力把欠款交上，上款从借款中扣除，如不还，张银红把保险直至交完，保证人：张银红。”2017年12月26日，赵爱花到法院提起民事诉讼，经本院诉前调解，在调解过程中，张银红认可自己是担保人的事实，同意偿还，并称“找借款人王永力还款，王永力不还，我张银红给付”，后双方达成协议，约定：“1.乙方王永力于2018年4月15日前给付借款本息57,300元。王永力不还乙方张银红偿还此款；2.甲方赵爱花撤回起诉......”。本院制作了诉前调字（2017）第27号诉前调解协议书，双方在调解协议上签了名。到期后，2018年4月15日之后，王永力、张银红均未给付原告赵爱花借款。2018年3月28日至2018年5月8日期间，原、被告在微信聊天中谈及此借款时，原告张银红有“这钱王永力不还你我还你、我慢慢还、再宽限我几天......”的内容。2018年7月，赵爱花向本院起诉，要求张银红给付上述借款本息。该案在审理过程中，张银红以没有看到原始借条为由，拒绝承担给付责任，并于2018年10月9日向本院提起民事诉讼，以王永力出具的原始款条（借条）中间人被赵爱花刮去，改写成担保人，诉前调解时存在欺诈的情形为由，要求撤销诉前调字（2017）第27号诉前调解协议书。本院认为，本案中借款人王永力出具的款条（原始借条）时间为2011年11月25日，约定半年左右还款，即对还款时间约定明确。当时借条上张银红签名的性质是保证人还是中间人的问题，因该原始借条有明显的涂改痕迹，无法判断张银红签名的身份和地位。但是，行为人自愿承担保证责任的行为不违反法律规定，应承担相应的法律责任。本案中，王永力借款时，明确约定了还款时间，在主债务履行期间届满后，原告张银红仍然通过出具保证书、微信聊天通话、与赵爱花达成诉前调解协议等口头承诺及书面确认形式确认了自己为王永力借款担保的事实，并同意继续担保及还款。上述证据及事实能够互相印证，形成证据链条，佐证了被告赵爱花的抗辩主张。上述行为均为张银红自愿真实的意思表示，不存在欺诈情形，内容不违反法律规定，其应对自己实施的民事行为承担相应的法律后果。且诉前调字（2017）第27号诉前调解协议书系在诉前调解工作人员的主持、见证下形成，张银红称自己在不明真相、受欺诈的的情况下与赵爱花签订的协议的主张没有证据证明，本院不予确认。其要求撤销诉前调字（2017）第27号诉前调解协议书的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第第六十条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告张银红的诉讼请求。案件受理费616元（已减半收取），由原告张银红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  董武二〇一八年十二月二十七日书记员  祝巍
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1033号之一 申请执行人：唐双喜，男，汉族，生于1977年，住甘肃省卓尼县。 被执行人：程保辉，男，汉族，生于1972年，住兰州市七里河区。 被执行人：甘肃中川建设投资集团有限公司。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：贾智武，系该公司总经理。 被执行人：李承恩，生于1947年，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：谈廷礼，男，汉族，生于1975年，住甘肃省陇南市武都区。 关于申请执行人唐双喜与被执行人程保辉、甘肃中川建设投资集团有限公司、李承恩、谈廷礼提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人程保辉应向申请执行人赔偿各种费用共计338936元，并承担执行费5002元，被执行人甘肃中川建设投资集团有限公司、李承恩、谈廷礼承担连带赔偿责任。 本案在执行过程中： 1、2018年6月26日通过全国法院网络查控系统对被执行人程保辉、甘肃中川建设投资集团有限公司、李承恩、谈廷礼名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，未查询到被执行人财产线索。 2、2018年7月5日对被执行人程保辉、甘肃中川建设投资集团有限公司、李承恩、谈廷礼采取限制高消费措施。 3、2018年8月14日通过法院专递邮件方式向被执行人李承恩、谈廷礼送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年8月22日向被执行人甘肃中川建设投资集团有限公司、10月8日向被执行人程保辉送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4、2018年10月22日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人程保辉、甘肃中川建设投资集团有限公司、李承恩、谈廷礼名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2018年6月26日一致。 4、2018年12月5日通知申请执行人委托代理人朱立云与被执行人程保辉、甘肃中川建设投资集团有限公司法定代表人贾智武到庭，经双方当事人协商，被执行人程保辉当庭表示履行15000元，剩余部分其表示每年偿还20000元-30000元。被执行人甘肃中川建设投资集团有限公司表示当庭履行50000元，剩余部分被执行人甘肃中川建设投资集团有限公司法定代表人表示用其名下位于甘肃省××雁××楼××室或××室任意××房产作为担保，在2018年12月底前自行处置，用于偿还被执行人甘肃中川建设投资集团有限公司的债务，如2018年12月底前无法处置，将房产交由本院进行处置，申请执行人委托代理人表示同意，现协议正在履行之中。因该案系长期给付，本案经合议庭评议，终结（2018）甘0103执1033号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0103执1033号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一八年十二月七日 书记员  张艺馨
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1321民初1697号原告：孙九兵，男，生于1968年10月21日，汉族，住南召县。被告：南阳益轩置业有限公司。统一社会信用代码：914113003955889525（1-1）。住址：南阳市麒麟路104号7幢楼3单元102室。法定的代表人：谢建强，任公司董事长。被告：张富临，男，生于1964年5月28日，汉族，住南阳市卧龙区。原告孙九兵与被告张富临、南阳益轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，在审理过程中，原告孙九兵于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙九兵撤回起诉。本案受理费16770元，减半收取计8385元，由原告负担。审 判 长  李 豹审 判 员  王东宏人民陪审员  姜德举二〇一八年十二月三十日书 记 员  李庆运
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执异1642号 案外人：董辉，男，汉族，1973年6月2日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：余海，男，回族，1973年1月13日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店23层。 申请执行人：杨琼，女，汉族，1968年5月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号大仓五层4号。 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南池街。 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡云天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人董辉对位于巴中市巴州区房屋提出书面异议。本案审查过程中，董辉于2018年12月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，董辉提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许董辉撤回异议申请。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张菁汀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9295号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李梅方，女，汉族，1965年10月25日出生，户籍住址：广东省五华县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李梅方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年5月10日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××43），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年5月17日拖欠数额合计93133.49元（其中本金64543元，利息28590.49元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金64543元、利息28590.49元（利息暂计至2018年5月17日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计93133.49元；2、被告支付原告的律师费损失9400元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李梅方未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××43，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年5月17日拖欠本金64543元，利息28590.49元，合计93133.49元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月17日，合计93133.49元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李梅方经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李梅方应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币93133.49元（其中利息暂计至2018年5月17日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351元，由被告李梅方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保624号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人：姚力余,职务行长。 被申请人：杨文，男，1958年3月21日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：段素平，女，1959年1月1日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华,职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华,职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人杨文、段素平、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的25万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款25万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11180号 原告：刘某某，男，1951年1月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵某，男，1961年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 被告：李某某，女，1963年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 第三人：刘某，女，1980年7月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川融投资产管理有限公司，住所地成都市一环路南二段磨子桥街口新世纪花园东楼18-D。 法定代表人：赵明。 原告刘某某与被告赵某、李某某，第三人刘某、四川融投资产管理有限公司（以下简称融投公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告刘某某申请撤回对融投公司的起诉，本院依法准予。原告刘某某，被告赵某、李某某的委托诉讼代理人李凡，第三人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：判令二被告1、共同归还原告借款180万元；2、共同归还原告借款利息432000元（以180万元为基数，月利率为2%，从2017年9月5日起计算至被告归还本金止）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与刘某系父女关系，二被告系夫妻关系。2011年5月，赵某以投资其配偶李某某担任法定代表人的四川八骏联盟影视文化传播有限公司拍摄电视剧为由，提出向刘某借款，约定月息2%，由刘某的前夫魏某作为名义上的出借人，原告和刘某作为实际借款人。自2011年6月20日开始至2013年6月17日，原告从自己的账户上转给刘某账户共计150万，原告又委托朋友袁宗莉转账给刘某30万元，共计转款给刘某180万元。刘某于2011年7月6日至2013年7月22日，借款给赵某430万元（包括收到原告的180万）。赵某指定刘某将全部借款转至他担任总经理的融投公司账户上。赵某收到上述借款后一直没有归还，经原告和刘某多次催收，赵某称此款用于投拍电视剧，一直没有结帐，现无力归还。直至2017年9月5日，二被告通过融投公司和李某某的账户支付给刘某部分利息外，一直没有归还本金。2017年9月5日，原告和赵某、刘某、魏某签订协议书，约定赵某江将欠刘某的430万中由原告出资的180万单独由赵某向原告归还，其余借款赵某向刘某和魏某归还。现赵某一直未归还借款，赵某与李某某系夫妻关系，此借款用于李某某担任法定代表人的公司投资电视剧，李某某也支付了部分利息，故赵某和李某某应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 赵某、李某某辩称，刘某将180万元转给赵某是事实，签订协议书也是事实。因为投资电视剧一直没有收回来，所以一直没有还款。李某某是八骏影视公司的法定代表人，李某某个人没有使用借款，所以不应当承担还款责任。 刘某述称，2011年，我丈夫魏某的师傅赵某向魏某提出借款，称用于拍摄电视剧，魏某同我商量，说师傅愿意给月息2%，共计需要800万-1000万借款。我在父亲刘某某那里借了180万元，通过转账给我，又在李旭辉等人处借了800多万，法院已对这笔借款进行了判决，判我归还。根据赵某的指示转账至融投公司，总经理是赵某，股东是李某某。后来从李某某的卡上向我支付了52笔利息，从2015年4月开始就没有收到过利息，刘某某多次催我和魏某找赵某还款，经魏某和赵某协商，赵某、李某某同意将刘某某出借的180万单独向刘某某出具手续，就签了一份协议书。赵某同意单独归还刘某某180万元，其他借款由魏某与赵某结算。根据魏某向赵某了解借款去向，赵某称所借款项用于借给其他人，因其他人没有还款，现在无法归还。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月5日，甲方（借款人）赵某、乙方（出借人）魏某、丙方（出资人）刘某某签订《协议书》：甲方自2011年1月12日起至2013年8月12日止，向乙方借款，系通过刘某的账户支付的（具体金额以转账凭证为准），在乙方的款项来源中，有150万系由丙方出资，另有30万元系袁宗莉出资30万元（甲方同意由丙方收回），现经甲、乙、丙三方协商一致达成如下协议：一、甲、乙、丙三方同意由甲方向丙方归还180万元；二、甲方归还乙方的钱；三、乙方、丙方今后可凭此协议各自向甲方主张权利。赵某、魏某、刘某某、刘某在协议书上签字。 庭审中，赵某认可收到180万元借款，愿意承担还款付息责任；同时，刘某某、赵某，李某某、刘某一致确认借款利息为月息2%，刘某某收到2015年5月之前的利息，之后未再收到利息；刘某某还主张借款没有用于公司的生产经营，应视为夫妻共同债务。 上述事实，有《协议书》、银行凭单、银行明细表、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。刘某某向赵某出借本金180万元，有当事人一致陈述、《协议书》、银行凭单等相互印证，予以确认。赵某应履行偿还借款本金180万元的义务。关于利息，当事人均一致确认利率为月利率2%，故对刘某某要求从2017年9月5日起至付清本金之日止，以本金180万元为基数，按月利率2%支付利息的诉请，予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于刘某某未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、以及赵某与李某某系夫妻关系，并且刘某某在庭审中还主张借款没有用于公司生产经营，因此，遵照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对刘某某要求李某某承担共同还款责任的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵某应于本判决生效之日起二十日内向刘某某归还借款本金180万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金180万元为基数，按照月利率2%计算，从2017年9月5日起至付清时止）； 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果赵某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24656元，减半收取12328元，由赵某负担（此款刘某某已垫交，赵某于履行上述义务时一并支付给刘某某）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月六日 书记员  刘承佳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢164号 申请执行人：盐亭县灯煌灯饰城，住所地：盐亭县红光东路100号。 法定代表人：周锡芳。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人盐亭县灯煌灯饰城申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3884号原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司，住所：昆明市东郊干海子黄龙山。法定代表人王振岗。委托代理人吕中益，男，汉族，1969年5月21日出生，住云南省昆明市晋宁县。系公司员工，特别授权代理。被告李特，男，汉族，1988年5月17日出生，住云南省宣威市。委托代理人钱春成、周云霞，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司诉被告李特买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日、2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司的委托代理人吕中益、被告李特的委托代理人钱春成、周云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料欠款人民币46,925元（肆万陆仟玖佰贰拾伍元整），并支付原告银行同期利息（暂计算至起诉之日利息为伍仟陆佰叁拾壹元整，5631元整）；2、判令被告承担本案所有费用。事实和理由：被告2016年三农场租房养殖鹌鹑，与我公司销售业务员吕中益洽谈业务时声称，目前自己养殖资金暂紧缺，要求我司临时赊欠一车鹌鹑饲料给被告，合计31,250元（叁万壹仟贰佰伍拾元正），同时被告也打了一份欠条给我司。饲料拉走后3天，被告李特又来我司拉了一车鹌鹑料5吨，合计13,515元（壹万伍佰壹拾伍元）并告知我司第2车后3天后付款（第2车是被告请车来公司拉料，本人未来公司，故第2车5吨料款就未打欠条，我司现保存提货单据及车辆驾驶员证号作为凭据。被告2次拉饲料共欠我司饲料款人民币46,925元（肆万陆仟玖佰贰拾伍元整），利息伍仟陆佰叁拾壹元整，5631元整。2016年2月10日至今，我司业务员曾多次通知被告前来支付其所欠饲料款，但被告以各种理由为借口拒不支付欠款，其所欠饲料款项拖欠至今。综上所述，原告的合法债权应当受到法律保护，原告的债权至今没有清偿，因而诉至贵院，望判如所请。被告李特辩称：被告与原告未有任何买卖关系，没有签订任何买卖合同，我方对于原告的诉请、事实及理由均不认可。本案并非民间借贷债务纠纷，而是买卖合同，该利息的计算是否符合法律规定，根据原告的举证再发表意见。原告为证实其主张向本院提交如下证据：《欠条》一份、《销售提货单》一份，证实被告尚欠原告饲料款46925元的事实。被告李特在2018年8月17日庭审时对原告提交的《欠条》的真实性、合法性、关联性均不予认可。经原告申请后，本院委托昆明锦康司法鉴定中心对原告提交的《欠条》上“李特”字样的签名及手印进行鉴定后，昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司[2018]文鉴字第103号笔迹鉴定意见书及昆锦司[2018]痕鉴字第1967号指印鉴定意见书确认该《欠条》上“李特”字样签名及手印系被告李特所写及捺印。被告李特于2018年12月18日庭审时质证认为：《欠条》与原件核对一致的话，被告方没有意见；销售清单的真实性、合法性、关联性不认可，没有李特签字确认，车牌号也不能证明是李特的，或者是李特指使的人去拉的货。被告李特未向本院提交证据。本院认为，原告提交的《欠条》形式真实、来源合法，且该原件经昆明锦康司法鉴定中心进行鉴定后被告对真实性无异议，本院对该证据予以采纳。原告提交的销售提货单系原告单方制作，无被告李特签名，且该单据所显示时间为2015年12月26日，与原告主张的时间不符，单据上所显示的金额也与原告的主张不符，本院对该证据不予采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年1月，被告李特向原告购买了部分饲料，被告于2016年1月27日向原告出具《欠条》一份载明：今欠到昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司饲料款31250元（大写：叁万壹仟贰佰伍拾元。）欠款人：李特。身份证号：5303811988××××××××。庭审过程中，因被告李特否认该《欠条》上的签名及指印为其本人所签、所按，经原告申请后，本院于2018年8月27日委托昆明锦康司法鉴定中心对原告提交的《欠条》上“李特”字样的签名及手印进行鉴定后，昆明锦康司法鉴定中心于2018年11月13日、2018年11月15日分别作出昆锦司[2018]文鉴字第103号笔迹鉴定意见书及昆锦司[2018]痕鉴字第1967号指印鉴定意见书确认该《欠条》上“李特”字样签名及手印系被告李特所写及捺印。原告为进行笔迹及指印鉴定支出鉴定费8000元。另查明，被告向原告出具《欠条》后未向原告支付所欠货款，现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对双方曾存在买卖合同关系的事实并无异议，根据原告提交的由被告出具的《欠条》可证实被告李特尚欠原告饲料款31,250元的事实。庭审中，原告虽主张被告尚欠其另外一笔金额为13,515元的饲料款，但原告所提交的《销售提货单》所记载的时间、金额均与原告的相应主张不符，该证据不足以证实原告的相应主张，故本院确认本案中被告尚欠原告的饲料款金额为31,250元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，因原、被告对本案所涉饲料款未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务，对原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院按实际欠款金额31,250元予以支持。对于原告要求被告按照银行同期利息支付至起诉之日止的利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，本院不予支持。对于原告因申请进行笔迹及指纹鉴定所支出的鉴定费8000元，因系被告否认其签名及捺印的真实性所造成，依法应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李特于本判决生效之日起十日内支付原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司饲料款31,250元；二、被告李特于本判决生效之日起十日内支付原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司鉴定费8000元；三、驳回原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告李特承担581元，由原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司承担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  李绍坤人民陪审员  王金梅二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡 鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12034号上诉人（原审原告）：陈树泽，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路8号。法定代表人：许爱顺。上诉人陈树泽因与被上诉人东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年10月13日向上诉人陈树泽送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈树泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十日书记员  杨淑芬
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14360号原告：黄昊。被告：俞君。原告黄昊与被告俞君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昊到庭参加诉讼；被告俞君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币55000元及利息（以55000元为本金，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金先后两次向原告借款，每次借款3万元，总计6万元。原告均以现金形式将借款给付被告。2014年10月11日，被告向原告出具借条。后被告归还原告5000元，其余借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。被告俞君未作答辩。经审理本院认定事实如下:2014年10月11日，俞君向黄昊出具《借条》，借条载明：“今结欠黄昊借款人民币陆万圆（60000元）。”后俞君归还5000元，2016年10月12日、2018年9月14日，俞君又分别向黄昊出具《借条》各一份，借条均载明：“今借黄昊借款伍万伍仟元整，从每月月底每月还2500元，直至归还。”以上查明事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告黄昊主张被告俞君尚结欠其借款55000元的事实，有借条予以佐证，结合原告黄昊对款项交付经过的陈述，本院对原告黄昊主张的事实予以采信。原、被告之间由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告俞君未按约履行还款义务，显属欠理，原告黄昊要求被告俞君归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞君应于本判决生效之日起十日内向原告黄昊归还借款人民币55000元。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；账号：62×××67；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二○一八年十二月二十二日书记员陈良杰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执1005号 申请执行人贵阳市南明区广兴个体木业，地址在贵州省贵阳市南明区。 经营者黄广清。 被执行人杨永建，男，1983年11月10日生，汉族，贵州省遵义县人，农民，现住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10224号民事判决书，已向被执行人杨永建发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵阳市南明区广兴个体木业货款46274元，并承担案件案件受理费478元、执行费601元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨永建在银行（或其他金融机构）的存款47353元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨永建的收入以清偿上述债务。 三、被执行人杨永建应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十二月十五日 书记员 郭玲玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16001号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐闻昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：孙一民，男，1965年12月27日出生，住址辽宁省朝阳市双塔区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙一民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐闻昊到庭参加诉讼，被告孙一民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙一民立即向原告偿付借款本金人民币58568.33元；2、请求判令孙一民立即向原告支付以本金58568.33为基数的利息、罚息和催收工本费等，自2017年06月04日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍。3、请求判令孙一民承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2017年05月04日，被告孙一民原告签订了编号为17050200185号的《借款合同》一份，借款金额6万元，借款期限为36个月，自2017年05月04日至2020年05月04日，还款方式为按月等额本息，后原告依约向被告孙一民于2017年05月04日发放了贷款6万元，但是被告孙一民于2017年06月04日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果，被告孙一民未向原告履行还款义务，现原告依据《借款合同》第八条第二款宣布合同项下债务提前到期。综上，被告孙一民行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙一民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日原、被告签订《借款合同》，约定：金额6万元，期限36个月，从2017年5月4日至2020年5月4日止，用途为个人消费，利率为月息0.85%，还款方式为按月等额本息，违约责任为未按约定还款应在约定利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定及时支付利息、罚息的还应按贷款利率的150%按月支付复利至实际偿还之日止，并约定了被告应承担原告依法实现债权的合法费用。在违约责任的争议解决条款中约定了，若被告违约原告可提前宣布全部债务提前到期，要求立即清偿。之后，原告履行合同义务，被告在履行合同过程中，发生违约，于2017年6月4日最后一次还款后，再无还款，尚欠本金58568.33元。本院所确认的上述事实有《借款合同》、借款借据、付款回单、原告系统交易流水以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，自愿达成，且已实际履行，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告履行了义务，被告违约，应从违约之日起承担违约责任。为此，原告告诉有理，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙一民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金58568.33元，并于2017年6月5日起按合同约定承担给付利息责任，利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍至借款全部付清之日止；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币1264元，公告费人民币800元，由被告孙一民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月八日书 记 员  贾 茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30765号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：肖倩兰，女，汉族，1991年4月18日出生，住重庆市秀山县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告肖倩兰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1609号 申请执行人：河南邓州农商银行股份有限公司 法定代表人：史德生，系董事长 委托代理人：宁倩倩，女，系该公司职工（特别授权） 委托代理人：高毅，男，系该公司职工（特别授权） 被执行人：林崇穗，女，生于1969年8月12日，汉族，住邓州市。 被执行人：宋建光，男，生于1970年8月25日，汉族，住邓州市 本院在执行申请执行人河南邓州农商银行股份有限公司与被执行人林崇穗、宋建光为借款合同纠纷一案中，经本院多方调查，被执行人仍下落不明；经到房产管理部门查询被执行人名下无房产；到车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；通过网络查控，被执行人名下有少量存款，现已予冻结，但金额较小，申请人申请暂时不予扣划。现将被执行人林崇穗、宋建光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。约谈后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 潘清富审判员何平审判员王一曦 二〇一八年十二月二十一日 书记员 刘      浩      然
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初3288号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县人民政府6楼。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。被告：贾昆岭，男，1985年6月20日出生，汉族，住易县。被告：贾小雪，女，1984年12月18日出生，汉族，住易县。被告：郭燕，女，1985年2月10日出生，汉族，住易县。被告：卢太华，男，1985年10月10日出生，汉族，住易县。原告易县扶贫经济合作社与郭燕、卢太华、贾昆岭、贾小雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告易县扶贫经济合作社于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易县扶贫经济合作社撤诉。案件受理费25元，由原告易县扶贫经济合作社负担。审判员  刘启二〇一八年十二月十一日书记员  王莹
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初412号 原告徐武，男，1975年4月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人王锦杰，福州市人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告徐武诉被告福州市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告徐武，被告福州市政府的委托代理人王锦杰、许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐武诉称，原告因不服福州地区大学新校区管委会（以下简称管委会）2018年8月3日作出榕教房办（2018）7号文件中以“房产转移直系亲属认定为虚假转移房产”为由错误的取消原告有限申购权的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，特此向市政府提出复议申请。2018年9月10日收到市政府作出的榕政行复不（2018）33号不予受理行政复议申请决定书，特此提起诉讼。原告认为，管委会的行政行为符合具体行政行为的全部特征：一、原告根据管委会制定的期范性文件向管委会申请购买限价房，管委会根据该范件文伴认定原告具有优先申购权，后管委会又出台新的规范性文件改错误取消了原告的优先权，符合具体行政行为是对特定人特定事项的处理的特征。二、原告与管秀会不具有人事隶属关系，管委会代表政府针对限价房进行资格审查，当然是履行针对行政对人的行政管理责任，符合具体行政行为外部处理的特征。三、管委会发布规范性文件和根据文件认定申购资格的行为，显然是法律行为，符合具体行为是法律行为的特征。四、管委会发布范规范性文件和根据文件认定申购资格的行为，显然是单方行为符合具体行为是单方行为的特征。综上，管委会发布规范性文件以及根据文件针对原告申请进行资格审查，符合具体行为的特征；同时，管委会发布的规范性文件相互矛盾，资格认定随意，应予纠正。复议机关认定管委会行为不属于具体行为的理由和依据不正确。请求：撤销福州市人民政府作出的榕政行复不[2018]33号《不予受理行政复议申请决定书》。 被告福州市人民政府辩称，一、福州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》(榕政行复不[2018]33号),具有合法的权力来源。原告因不服福州地区大学新校区管理委员会不予认定其限价房申购资格等，向福州市人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(一)项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”的规定，福州市人民政府具有审查该行政复议申请并决定是否受理的法定职权。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，福州市人民政府法制办公室作为福州市人民政府负责法制工作的机构，具体办理行政复议申请的审查、通知补正及法律文书送达等具体事宜，亦具有合法的权力来源。二、被告作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》,认定事实清楚，适用依据正确。经审查，根据榕教房办(2018)1号《关于做好福州地区大学新校区教师生活区限价商品住房A区13#-A20#楼申购人员名单公示及有关事项的通知》及榕教房办(2018)7号《关于做好福州地区大学新校区教师生活区限价商品住房A区A13#-A20#楼申购摇号前有关准备工作的通知》的有关内容可知，此次福州地区大学新校区教师生活区限价商品住房销售管理办公室系根据相关政策性规定确定教师生活区限价商品住房A区A13#-A20#楼的申购资格。这种优先申购资格仅在福州地区大学新校区管理委员会及入驻福州地区大学新校区高校的符合条件的工作人员或者教职工中产生，并未面向社会一般公众出售。因此，福州地区大学新校区教师生活区限价商品住房销售管理办公室组织确定上述商品房优先申购资格的行为，系根据相关政策性文件规定确定国家行政机关及事业单位内部职工福利待遇分配方案的行为，并非针对行政相对人履行行政管理职责。因此，福州地区大学新校区教师生活区限价商品住房销售管理办公室在榕教房办(2018)7号文件中暂时取消原告的优先申购资格，只是暂时取消原告作为省属高校职工的福利待遇，不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。基于上述事实与理由，原告所提起的本次行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(五)项所规定的行政复议申请受理条件，为此，福州市人民政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》,认定事实清楚，适用依据正确。三、福州市人民政府作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。原告于2018年8月27日向福州市人民政府申请行政复议因行政复议请求不明确且行政复议申请材料不齐，福州市法制办于2018年8月27日作出《补正行政复议申请通知书》(榕政行复补(2018)29号),要求原告进行补正。2018年9月3日，原告向福州市人民政府递交补正申请材料。经审查，福州市人民政府于2018年9月4日作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并向原告邮寄送达。综上，福州市人民政府的行政复议程序合法。综上所述，福州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》,证据确凿，适用法律规正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案中，福州地区大学新校区管委会发布榕教房办(2018)1号《关于做好福州地区大学新校区教师生活区限价商品住房A区13#-A20#楼申购人员名单公示及有关事项的通知》等相关文件以及对原告优先购房资格的认定行为属于福州地区大学新校区管委会对其相关职工福利待遇的内部分配行为，并不是依法行使其相关法定职权的行政行为，不对原告的行政权力、义务产生影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，原告针对被告福州市政府针对该事项的不予受理复议决定提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用 驳回原告徐武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 谢红波审判员曾莹 审判员 张   厚   磊 二〇一八年十二月七日 法官助理林妍 书记员郑一帆
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3043号 原告：王素兰。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 被告：赵悦廷。 原告王素兰与被告赵悦廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素兰的委托诉讼代理人初倩、被告赵悦廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王素兰向本院提出诉讼请求：1.判令赵悦廷偿还原告借款155000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，赵悦廷多次向王素兰借款共计170000元，赵悦廷已还款15000元，尚欠155000元未还，赵悦廷向王素兰出具了借条一份。后王素兰多次要求赵悦廷还款，但赵悦廷一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 赵悦廷辩称，原告所述欠款实际是原、被告共同对外借款，借给了其他三人，并非被告欠原告的借款，15000元是周某、吴建斌还的31000元利息中的一部分，被告与原告平分了这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，王素兰提供了借条1份、建设银行活期账户明细1份，赵悦廷质证后未对上述证据的真实性提出异议，本院对王素兰提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，赵悦廷向王素兰出具借条一份，内容为：今借到王素兰现金壹拾伍万伍仟元整。王素兰陈述上述借款发生在2015年6、7月份，王素兰分别于2015年6月26日、2015年7月20日从建设银行取现100000元、50000元交给赵悦廷，在2015年7月底将20000元现金交给赵悦廷，当时赵悦廷分别出具了三张借条，后王素兰于2016年8月23日丢失背包，内有三张借条。赵悦廷对出具借条无异议，但主张王素兰提取的款项并未交付其本人，而是双方一起出借给他人，包括6月26日借给吴建斌40000元，6月28日借给周某105000元，8月3日借给王伟明25000元。在此期间原、被告共同出借30余万元，其中有王素兰的170000元。对外借款的借条都在王素兰处。赵悦廷认为王素兰主张的借款交付时间与事实不符，认为其在2015年6月去了浙江舟山，6月27日才回来，并申请延期提供当时的飞机票和照片予以证明。但其未能在本院指定的期间内提供上述证据。 赵悦廷提供了周某出具的借条一份，内容为：周某借赵悦廷伍万元，定于2015年7月23日归还。用于证明周某所借款项是原被告一同出借的。王素兰认为该证据仅能证明周某向赵悦廷借款，无法证明是从王素兰处取得款项。赵悦廷还申请本院通知证人周某出庭作证，但并未提供其基本信息，本院无法通知其出庭作证，其申请本院不予采纳。 本院认为，本案的焦点问题是王素兰、赵悦廷之间是否存在借贷关系，赵悦廷向王素兰借款是否属实。关于第一点，王素兰提供了借条为证，且赵悦廷对出具借条的事实亦无异议，对王素兰主张的双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。关于第二点，王素兰主张借款已在2015年6、7月份实际交付，并提供银行交易明细证明其向赵悦廷支付了170000元的借款。而赵悦廷并未否认170000元借款，仅抗辩称该170000元借款是原被告一同出借给他人的款项，但赵悦廷提供的周某的借条仅能证明其与周某之间存在借贷关系，不能证明借款是由原被告一同出借的，且该借条与其关于对外出借的借条均在王素兰处的陈述亦自相矛盾，故赵悦廷的抗辩主张本院不予采信，本院确认王素兰已向赵悦廷实际交付借款170000元的事实。赵悦廷在向王素兰借款后，未能足额归还全部借款，尚欠155000元未还，应承担民事责任。故王素兰要求赵悦廷返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方并未约定书面利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告起诉之日起至实际付清之日的利息可按照原告主张的年利率6%计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵悦廷返还原告王素兰借款本金155000元，并支付利息（以155000元为基数，自2018年8月8日起至实际付清之日的利息，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1295元，共计2995元，由被告赵悦廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十二月四日 书记员 邱晓雨
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5526号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈蔓红、罗华忠、程丽飞为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈蔓红、罗华忠、程丽飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈蔓红、罗华忠、程丽飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4650号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：廉德东，男，汉族，1993年9月25日出生，住黑龙江省海伦市。本院依据（2016）黑0103民初8819号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与廉德东借款合同纠纷一案，申请执行标的6305.33元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十七日书记员  李 鑫