wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0702执恢197号    申请执行人：汉中市徐家坡福利矿石加工厂，住所地汉中市汉台区徐家坡机砖厂院内，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。     法定代表人：黄克洲，厂长。   被执行人：纪亚飞，男，汉族，陕西省定边县人，户籍住址陕西省定边县，现下落不明，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨酉沪，男，汉族，咸阳市秦都区人，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：裘高强，男，汉族，浙江省永康市人，户籍住址浙江省金华市永康市，现下落不明，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   汉中市徐家坡福利矿石加工厂与纪亚飞、杨酉沪、裘高强合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）汉民初字246号民事判决书已发生法律效力。双方在本案前次执行程序中于2017年9月11日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。因三被执行人未按照该执行和解协议履行义务，申请执行人汉中市徐家坡福利矿石加工厂于2018年7月12日请求本院依职权恢复执行，要求三被执行人返还机械设备维修款275360元、承担案件受理费7500元。   执行过程中，本院采取了如下查控及执行措施：   1、本院于2018年7月16日电话通知纪亚飞（XXXX）、杨酉沪（XXXX）到庭领取执行通知书。纪亚飞表示由于其在宁夏承包的洗石场被环保关停而损失严重，其本人现在青海省务工暂无财产履行义务、但有部分到期债权向本院提供；杨酉沪表示其在咸阳工作，申请执行人的法定代表人黄克洲已告知其纪亚飞未按照执行和解协议对账而造成执行和解协议无法履行的情况，其与黄克洲商量后，自愿按照前次执行程序中达成的协议以其工资先行逐月偿还所拖欠运费，其余部分待对账后与申请执行协商解决。 因被执行人裘高强下落不明，本院采取在公告栏张贴的方式，向其公告送达执行通知书，其未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统对三被执行人名下财产信息进行了查询。被告纪亚飞开设银行存款账户34个共计存款5049.87元，开设互联网银行账户4个共计存款619.42元，开设证券账户1个、但未持有股票，名下有号牌为宁的帕杰罗牌小型越野客车一辆，无不动产、工商等登记信息。被执行人杨酉沪开设有银行存款账户13个共计存款44804.8元，开设有互联网银行账户1个共计存款1362.87元，名下有号牌为陕DXXXXX的思威牌小型普通客车一辆，无不动产、证券、工商登记等信息。被执行人裘高强开设有银行存款账户14个共计存款397.91元，开设有互联网银行账户3个无存款，名下有号牌为浙GXXXXX的五菱牌轻型普通货车一辆，无不动产、证券、工商登记信息。   3、本院已对三被执行人限制消费并在中国执行信息公开网公布。   4、因申请执行人的法定代表人在异地经商，本院分别于2018年11月26日、12月25日通过电话约谈的方式将上述查控及执行情况向其进行了告知。其认可本院的查控及执行结果，并明确表示：（1）同意已冻结的杨酉沪、纪亚飞的存款43417元应先履行涉民生的王春武等六人与杨酉沪、纪亚飞、汉中市徐家坡福利矿石加工厂运输合同纠纷执行一案（案号为2017陕0702执13号）；（2）三被执行人车辆较为老旧、变现价值过低，放弃申请本院变现处置；（3）无法提供三被执行人其他可供执行财产线索；（4）汉中市徐家坡福利矿石加工厂现因环保审批过期且无法继续申领、已处于停产状态，而被执行人杨酉沪为该厂股东，可在企业注销清算时对应执行款项对账后予以折抵，现同意终结本次执行程序，若对账折抵后尚有不足，再申请恢复执行。   综上所述，本案三被执行人名下存款尚在履行他案中，名下车辆价值过低而变现成本较高，此外暂无财产可供执行。经本院向申请执行人三被执行人财产状况，申请执行人同意三被执行人名下存款先行履行他案、放弃申请对三被执行人名下车辆变现、无法提供三被执行人其他可供执行财产线索、同意终结本次执行程序，待企业注销清算时与被执行人杨酉沪对账折抵、若有不足再申请恢复执行。故本案未执行标的为282860元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长刘延林   审判员张汉平   审判员苟汉生        二〇一八年十二月二十六日     书记员宋蕾              1
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执1828号 申请执行人：张*，男，汉族，19**年9月*日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：王*，男，汉族，19**年2月1*日出生，现住邯郸市丛台区。 本院执行的申请执行人张*与被执行人王*民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）冀0402民初***号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王*银行存款75万元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一八年十二月十一日 书记员  冯建斌
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4086号 原告：焦红梅，女，1990年1月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：蒋玉梅，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告焦红梅与被告蒋玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦红梅的委托诉讼代理人林帮丛到庭参加诉讼，被告蒋玉梅经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 焦红梅向本院提出诉讼请求：一、被告蒋玉梅向原告焦红梅返还借款本金530000元；二、被告蒋玉梅向原告焦红梅支付借款本金530000元的利息（利息以530000元为基数，自2017年8月14日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告蒋玉梅称资金周转需要，多次向原告焦红梅，累计借款53万元；借款到期后，蒋玉梅并没有按照约定履行义务。为维护自己的合法权益，提起诉讼请求判如所请。 蒋玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，焦红梅在中国工商银行成都草市支行金沙分理处柜面取出现金1000000元。 2017年5月11日，被告向原告借款100000元用于资金周转，当日向原告出具了一张借据和收据，载明收到该100000元现金，并承诺于2017年8月10日前一次性偿还。2017年5月15日，被告向原告借款130000元用于资金周转，当日向原告出具了一张借据和收据，借据上大写处载明的是“拾叁万元整”，收据处载明收到“现金￥130000.00元（大写人民币拾叁万元整）”，并承诺于2017年8月14日前一次性付清。其后被告于2017年5月20日、2017年6月2日分别向原告借款160000元、140000元用于资金周转，当日均向原告出具借据和收据，载明收到上述现金。分别承诺于2017年8月19日、2017年9月1日前一次性偿还。上述借款共计530000元。 焦红梅向本院出具的情况说明载明，2017年5-6月，蒋玉梅说在外面做生意需要资金周转，通过宋俊坤找到焦红梅借钱，当时是以现金的方式交给蒋玉梅的。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告出具借据及收据确认其向原告所借的款项金额并约定了还款时间，被告应当按照约定履行还款义务，现四笔借款期限均已届满，原告诉请还款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照借款本金530000元为基数自2017年8月14日起至全款付清之日止按年利率6%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，因被告向原告借款系分四次产生，且每笔款项的归还日期不同，本院依法确认为从2017年8月11日起、2017年8月15日起、2017年8月20日起、2017年9月2日起至还清之日止分别以借款本金100000元、130000元、160000、140000元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，根据根据《中华人民共和国》合同法第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦红梅借款本金530000元及资金占用期间利息（从2017年8月11日起以100000元为基数，从2017年8月15日起以130000元为基数，从2017年8月20日起以160000元为基数，从2017年9月2日起以140000元为基数，均按照年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由被告蒋玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  宋克强 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李雨潇
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执152号 申请执行人：田景荣，男，1977年4月7日出生，住贵州省凯里市。 被执行人：曾小平，女，1962年8月19日出生，住贵州省凯里市。 本院执行田景荣与曾小平民间借贷纠纷一案，原由贵州省凯里市人民法院执行，2018年8月9日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指令本院执行，本院于2018年8月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人曾小平发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人曾小平至今未履行，本院依法对执行人曾小平限制高消费。经本院查询，被执行人曾小平的银行存款余额不足以清偿债务，无车辆和工商登记，无有价证券。另外，本院到凯里市房地产事业发展管理局查明被执行人曾小平在贵州省凯里市有3套房屋，但房屋均已被其他法院先予查封，导致本院无法对被执行人曾小平名下的房屋予以处置。被执行人曾小平确无其他财产有可供执行，申请执行人田景荣无法提供被执行人曾小平可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 磊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初2390号原告（反诉被告）:李震,男,汉族,1967年8月10日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告（反诉原告）:安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区北三环临沂路99号，统一社会信用代码91341200695707810P。法定代表人：曹继廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。原告李震诉被告阜阳临沂商城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后,阜阳临沂商城投资发展有限公司向本院提起反诉。原告李震于2018年12月13日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并申请撤回起诉。同时，反诉原告阜阳临沂商城投资发展有限公司亦申请变更反诉请求为10000元，并申请撤回反诉。本院认为,原告李震、反诉原告阜阳临沂商城投资发展有限公司的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:一、准许原告李震撤回起诉。二、准许反诉原告阜阳临沂商城投资发展有限公司撤回反诉。案件受理费25元，由原告李震负担；反诉费25元，由反诉原告阜阳临沂商城投资发展有限公司负担。审判员  黄朝辉二〇一八年十二月十三日书记员  郝兰兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1532号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路257号。 负责人：彭春祥，行长 被执行人:陆红辉，女，1962年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人:玉林市金湾房地产有限公司.住所地广西玉林市玉州路260号。 法定代表人：卢坤 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人陆红辉、玉林市金湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2014号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陆红辉、玉林市金湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，发现人陆红玉林市玉州路260号金湾名城壹层1002号铺、玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城一区1幢14、15号属被执行人陆红辉所有，但申请执行人要求暂不处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚有321888.93元未能实际。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人有房产，但申请执行人要求暂不处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 宁福松 二〇一八年十二月二十四日 书记员 梁美娴
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2997号 申请人苏向新，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人郑艳琴，女，1962年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人苏向新与被执行人郑艳琴合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初466号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请执行标的72380元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，郑艳琴名下房产已被多家法院查封，本院无处置权目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月20日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2018）闽0981民初466号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初2561号 原告龙明芳，男，1942年5月5日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人龚杨硖，女，贵州楚权律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告龙朝伦，男，1967年6月18日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告李端艳，女，1970年9月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告龙明芳诉被告龙朝伦、李端艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告龙明芳及其代理人龚杨硖，被告龙朝伦、李端艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙明芳诉称，2018年中旬，被告龙朝伦的父亲无故带上刀到原告龙明芳家砍其院坝周围的树木，原告上前制止，因原告年事已高加之腿脚不便，在制止的过程中被被告的父亲用砍刀背打伤手臂，原告的儿子知道后及时将原告带到屋内，也没有与被告的父亲计较。2018年8月30日,被告的侄儿家办酒席，被告龙朝伦在其侄儿家喝酒后在傍晚7点左右经过原告家，见原告一人坐在院坝的小门口处，就上前去辱骂原告，随后便开始动手殴打原告，还声称要将原告打死，被经过的乡亲劝说制止，但其不顾旁人的制止继续殴打原告，将原告的右手和左脚打伤，有明显伤口出血，原告的儿子赶到后拨打小屯乡派出所的电话报警。民警赶到后了解情况并作笔录，民警让被告带原告去治疗，被告不同意，因做完笔录已经是晚上12点过，原告的儿子儿媳于31号早上才带原告到贞丰县人民医院拍片检查，因末伤到骨头加之经济条件有限未进行住院治疗，只是回家静养。因被告的行为给原告造成如下经济损失：检查费1500元，交通费300元，误工费200×2×1=400元，护理费104.7×15=1570.5元，共计3970.5元。此后，原告及其儿子多次找被告协商，也找到村委干部进行调解均无果。综上所述，被告的行为侵犯原告的健康权，应承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求判决被告赔偿原告的经济损失共计3970.5元，案件受理费由被告承担。 被告龙朝伦辩称原告的陈述全部是诬陷，我没有砍原告家树子，没有打伤原告，发生抓扯是事实，我愿意支付部分检查费给原告。 被告李端艳辩称我没有打原告，只是我看到原告和龙朝伦发生抓扯，然后我把龙朝伦喊回家而已。 原告向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。二被无异议。 2、贞丰县人民医院CT诊断报告1张、门诊医疗发票2张，拟证明因原告被被告打伤后到医院检查所产生费用的事实。二被告无异议。 3、贞丰县公安局小屯派出所接处警登记表、贞公交小行罚决字【2018】1174号《行政处罚决定书》复印件各一份，拟证明被告将原告打伤并受到贞丰县公安局处罚200元的事实。二被告无异议。 被告龙朝伦未向本院提交证据。 被告李端艳未向本院提交证据。 本院依职权调取下列证据： 1、本院依法调取贞丰县公安局小屯派出所对询问被告龙朝伦的笔录一份，拟证明原告与被告龙朝伦双方发生抓扯，并且被告龙朝伦在发生抓扯时将原告拖到在地的事实。原告质证称有异议，这只是被告自己的陈述，并不能证明被告没有殴打原告。二被告无异议。 2、本院依法调取贞丰县公安局小屯派出所询问原告龙明芳的笔录一份，拟证明原告陈述与二被告双方发生抓扯的情况、时间、地点的事实。原告无异议。二被告质证称有异议，原告的陈述都是夸张的说法。 原告龙明芳提供的证据及本院依职权调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据本案证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下： 被告龙朝伦系原告龙明芳侄子，二被告系夫妻关系。2018年8月30日，被告龙朝伦从原告龙明芳家门口过时，双方因以往的矛盾发生争吵并发生拉扯抓打，导致原告和被告龙朝伦身体不同程度受伤。贵州省贞丰县公安局做出贞公小行罚决字[2018]1174号行政处罚决定书给予被告龙朝伦行政处罚200元。2018年8月31日，原告到贞丰县人民医院检查，产生检查费1500元。 本院认为，原告龙明芳与被告龙明芳长期因家庭矛盾发生争吵并发生拉扯抓打，导致原告龙明芳身体不同程度受伤。原告身体受伤系被告的侵权行为所致，因此，被告应当承担赔偿责任。对于本次吵打时间的发生，系原告和被告双方因家庭矛盾一起，双方均存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应由原告自行承担次要责任，即由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告龙明芳因被告的侵权行为产生的损失有： 1、检查费1500元； 2、护理费104.70元（原告受伤到贞丰县人民医院检查，但未住院。原告年纪较大，行动不便，需要家人护理照顾，因此，对原告的护理费支持1人，共计1天，原告主张每天104.70元较为合理，本院予以支持。即护理费为104.70元）； 3、交通费80元（原告只从老家往返贞城一趟，其主张300元交通费过高，本院酌情支持80元）。 以上费用共计1684.70元。因原告年纪较大，原告也未能提供证据证明其现仍在务工，因此，对原告主张的误工费本院不予支持。因此，根据原、被告各自的责任比例，即由被告龙朝伦支付原告龙明芳因身体受伤的各项经济损失共计1179.29元（1684.70元×70%=1179.29元）给原告龙明芳。本案中，原告要求被告李端艳与被告龙朝伦共同承担赔偿责任，但原告未能提供证据证明被告李端艳对原告实施侵权行为，也未能证明被告李端艳系共同侵权人，因此，对原告龙明芳的该项诉讼氢气，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下： 一、由被告龙朝伦赔偿原告龙明芳因身体损伤的医疗费、护理费及交通费共计1179.29元给原告龙明芳； 二、驳回原告龙明芳的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，原告龙明芳承担50元，被告龙朝伦承担100元。 上述义务限于本判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王光煌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终831号 上诉人(一审原告)唐桂乐，女，瑶族，1978年8月21日出生，居民，住北海市海城区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人莫春燕，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人梁斯，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 上诉人唐桂乐因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：百色市人民政府因建设南昆高速铁路百色市火车站站前广场，需要征收包括唐桂乐房屋在内的位于百色市火车站××道“××小区”商品房屋××套。2015年5月28日，百色市人民政府向百色市右江区人民政府出具《国有土地房屋征收授权书》，将百色市火车站站前广场项目房屋征收的具体工作授权百色市右江区人民政府组织实施。2015年5月29日，百色市右江区人民政府作出《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2015年5月29日百色市人民政府作出《百色市人民政府关于百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（百政函〔2015〕95号），同意并请百色市右江区人民政府组织实施安置方案。2015年6月6日，百色市右江区人民政府作出《关于征收迎龙广场二期住宅小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》（右政征决〔2015〕1号，以下简称1号征收决定）。唐桂乐认为百色市右江区人民政府作出的1号征收决定明显违法，于2016年1月18日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销百色市右江区人民政府作出的1号征收决定。百色市中级人民法院作出（2016）桂10行初154号行政判决，认为百色市右江区人民政府作出的1号征收决定是合法的，判决驳回唐桂乐的诉讼请求。唐桂乐不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。该案二审期间，唐桂乐于2016年12月27日与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了《房屋征收补偿协议书》，百色市土地储备中心已按协议将补偿费用汇入唐桂乐指定的银行账号，唐桂乐的房屋已经拆除。2017年5月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂行终1128号行政裁定书，认为该案的适格被告应是百色市人民政府，一审法院受理并作出实体判决不当，但唐桂乐与政府之间的实质争议是房屋补偿纠纷，双方已经协议处理，故没有必要再对1号征收决定的合法性问题进行审理。因此，裁定撤销百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初154号行政判决，驳回唐桂乐的起诉。 2017年6月23日，唐桂乐向广西区政府提出行政复议申请，请求撤销百色市人民政府委托百色市右江区人民政府作出的1号征收决定并赔偿损失。广西区政府于2017年9月18日作出桂政行复〔2017〕54号《行政复议决定书》（以下简称54号复议决定），驳回唐桂乐的行政复议申请。唐桂乐不服而诉至法院，请求撤销广西区政府的54号复议决定并限期重新作出决定。 南宁市中级人民法院一审认为：唐桂乐与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了《房屋征收补偿协议书》，百色市土地储备中心已按协议将补偿费用汇入唐桂乐指定的银行账号，唐桂乐的房屋已经拆除，双方各自的权利义务已经履行完毕，即客观上因1号征收决定引起的房屋补偿纠纷问题，双方已经协议处理，唐桂乐与1号征收决定已不存在利害关系，其向广西区政府提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。广西区政府作出54号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。唐桂乐请求撤销54号复议决定的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐桂乐的诉讼请求。 上诉人唐桂乐上诉称：1．百色市人民政府委托百色市右江区人民政府作出1号征收决定使上诉人房屋合法权益产生了变更、消灭，上诉人与1号征收决定具有利害关系。上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定向被上诉人广西区政府申请行政复议，被上诉人广西区政府应受理上诉人的复议申请并对1号征收决定的合法性进行实体审查。2．上诉人因受胁迫而与房屋征收部门签订补偿协议，签协议并非上诉人的真实意思表示。请求二审法院撤销一审判决和广西区政府作出的54号复议决定，并责令广西区政府限期重作决定。 被上诉人广西区政府答辩称：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定行政复议申请人需与具体行政行为有利害关系。上诉人唐桂乐因不服1号征收决定，向我府申请行政复议，但唐桂乐已经与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议书》并履行完毕，唐桂乐与1号征收决定不存在利害关系，不是行政复议案件的适格申请人。我府驳回其复议申请有事实和法律依据，且复议程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回唐桂乐的上诉请求，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明：广西区政府在54号复议决定中认为，唐桂乐与房屋征收部门已签订补偿协议并履行完毕，征收决定的目的已经实现，唐桂乐与1号征收决定已不存在利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，故广西区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回唐桂乐的行政复议申请。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。在法律、法规没有明确规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序的前提下，当事人可以自由选择救济途径，即可以先提起行政复议，对行政复议不服再提起行政诉讼；也可以直接提起行政诉讼。但不管当事人选择何种救济途径，行政复议程序都在行政诉讼程序之前，除法律规定的行政复议决定为最终裁决外，司法救济具有终局性。本案中，唐桂乐不服1号征收决定，已于2016年1月18日向百色市中级人民法院提起行政诉讼请求撤销1号征收决定。2017年5月18日，本院二审以唐桂乐与政府之间的实质争议是房屋补偿纠纷，双方已经协议处理，没有必要再对1号征收决定的合法性问题进行审理为由，作出（2016）桂行终1128号终审裁定驳回唐桂乐的起诉。在行政诉讼未获支持的情况下，唐桂乐再向行政复议机关请求撤销1号征收决定，不符合行政复议在行政诉讼之前的程序规定。故广西区政府作出54号复议决定，驳回唐桂乐的行政复议申请，结论正确，应予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人唐桂乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇一八年十二月十八日 法官助理 封 宇 书 记 员 刘阳英
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2112号 申请人蒲春华，女，生于1978年，住巴中市巴州区。 被执行人张平，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 被执行人苏怀林，男，生于1975年，住巴中市平昌县。 本院在执行申请执行人蒲春华与被执行人张平、苏怀林房屋买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第2035号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人身份信息有误，申请人同意中止本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2013）巴州民初字第2035号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈昌国
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1122刑初220号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人董胜发，男，1963年11月27日出生于湖北省红安县，汉族，文盲或半文盲，务农，住湖北省红安县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年10月15日被红安县公安局刑事拘留，同年10月24日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押于红安县看守所。被告人董加安，男，1952年6月30日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，务农，住湖北省红安县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年10月15日被红安县公安局刑事拘留,同年10月24日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。2018年11月10日因患重病，被红安县人民检察院取保候审。被告人董加咏，男，1964年2月17日出生于湖北省红安县，汉族，文盲或半文盲，务农，住湖北省红安县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年10月15日被红安县公安局刑事拘留，同年10月24日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人董胜发、董加安、董加咏犯故意毁坏财物罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员王宏丽出庭支持公诉，被告人董胜发、董加安、董加咏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人余某1、余某2将其祖坟迁葬至永佳河镇崔家边村十一组所属的土地上。以董胜发为首的永佳河镇崔家边村十一组组民为此多次找永佳河镇政府反映情况。2018年8月10日，经永佳河镇镇政府及村委会协调，余某1、余某2与永佳河镇崔家边村十一组组民代表达成用地补偿协议，由余某1、余某2补偿该组土地占用费人民币4000元。尔后，余某1、余某2以该处土地系自己组的土地为由拒绝补偿。2018年9月28日晚9时许，被告人董胜发邀约被告人董加安、董加咏分别持洋镐、八磅锤、耙锄等工具，将余某1、余某2家的五棺坟墓碑砸毁，并将未立碑的两棺坟坟头挖平。经红安县物价局价格认证中心认定，被毁损的墓碑及修复的价格合计为人民币6235元。案发后，三被告人近亲属与被害人余某1、余某2达成赔偿协议，并赔偿了全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有三被告人户籍资料、协议书、谅解书、收条等书证；证人董某4、程某、董某1、董某2、董某3等人的证言；被害人余某1的陈述；红安县公安局现场勘验、检查、搜查笔录；现场照片、作案工具照片等视听资料；红安县物价局价格认证中心鉴定结论；被告人董胜发、董加安、董加咏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董胜发、董加安、董加咏未能妥善处理用地纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成故意毁坏财物罪。被告人董胜发系犯意的提起者、组织者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人董加安、董加咏受邀约参与实施了犯罪活动，所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被害人不按约定支付土地占用费，导致发生本案，被害人在案发的起因上有一定的过错，可以适当减轻对三被告人的处罚；三被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；均当庭自愿认罪、且系初犯偶犯，依法均可以酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人董胜发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人董加咏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人董加安犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾志斌审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一八年十二月二十八日书记员  刘鑫锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10999号原告：陈卫东，男，汉族，1971年11月8日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。原告陈卫东与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，原告陈卫东申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈卫东撤回起诉。案件受理费695元，由原告负担（已缴纳）。审判员 陕玉江 二○一八年十二月二十四日书记员 田温馨
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初6516号 原告：周某，女，汉族，住海盐县。 被告：赵某，男，汉族，住海盐县。 本院在审理原告周某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 本案受理费150元，由原告周某负担。 （此页无正文） 审判员  徐闻利 二〇一八年十二月六日 书记员  徐雪薇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3055号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。住所地：桂林市。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕某，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：向某，男，35岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市某物业服务有限责任公司诉被告向某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 唐军树 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 黄云辉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4741号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人吴成喜，男，1992年1月29日出生,汉族，住重庆市巫山县。移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院执行吴成喜追缴违法所得一案过程中，被执行人吴成喜无房产、车辆、存款，现暂无其他财产可供执行，截止2018年12月28日，尚需继续追缴被执行人吴成喜的违法所得700元，予以上缴国库。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执4741号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月二十八日书记员 蒲琰榛
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初4180号原告：宋中岭，男，1962年9月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：周延旗，男，1970年9月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：周贵祎，男，1956年8月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：周留根，男，1955年9月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会，住所地平顶山市新城区滍阳镇周庄村。统一社会信用代码54410402ME2082557A。法定代表人：周国兵，村委会主任。原告宋中岭、周延旗、周贵祎与被告河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会（以下简称周庄村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中岭、周延旗、周贵祎的委托诉讼代理人周留根，被告周庄村的法定代表人周国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋中岭、周延旗、周贵祎向本院提出诉讼请求：1、判令周庄村立即支付宋中岭、周延旗、周贵祎及其施工人员施工费共计44000元，并按民间借贷月息2分自2018年11月2日起承担欠付数额的利息至清付之日止；2、本案诉讼费由周庄村承担。事实与理由：2016年11月，周庄村为完成新城区和滍阳镇部署的治理周庄村东大沟、西大渠改造治理工程，双方口头商定，由宋中岭、周延旗、周贵祎承包施工周庄村的东大沟、西大渠工程劳务工作，周庄村承诺自工程完成后一年内一次性付清，工程施工期间，宋中岭、周延旗、周贵祎带领全体施工人员风雨无阻地始终配合施工机械推进工程施工，按时向政府交付了一个满意工程。2017年3月20日经双方结算后，周庄村出具了一份欠条，未按约定支付，故诉至法院，请求判如所请。被告周庄村辩称，欠款属实，但是当时双方并没有约定利息，不应当支付利息。经审理查明，2016年11月份，周庄村对村内东大沟、西大渠进行清淤、防洪改造，期间，由宋中岭、周延旗、周贵祎承包施工周庄村的东大沟、西大渠工程劳务工作，2017年3月20日，周庄村出具加盖该村印章欠条一份，载明：“今欠宋中岭、周延奇、周贵一等人工人工资44000元（修理平整周庄村东大沟和西大渠）。周庄村委会，2017年3月20日”。现宋中岭、周延旗、周贵祎向周庄村追索欠款未果，引起诉讼。另查明，欠条中的周贵一即本案原告周贵祎。上述事实，由宋中岭、周延旗、周贵祎提供的欠条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。宋中岭、周延旗、周贵祎持周庄村所出具44000元欠条要求支付欠款，事实清楚，证据确凿，周庄村应予偿还。周庄村未按照约定支付欠款，应承担因此产生的利息损失，宋中岭、周延旗、周贵祎要求周庄村按照月息2分支付，该请求主张利率标准过高，本院在中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准范围内予以支持，超出部分，不予支持，利息应自宋中岭、周延旗、周贵祎主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付宋中岭、周延旗、周贵祎44000元及利息（利息以44000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年11月5日起付至工程款清偿完毕之日止）；二、驳回宋中岭、周延旗、周贵祎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由河南省平顶山市新城区滍阳镇周庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫兴斌二〇一八年十二月十四日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初165号原告：深圳市云飞龙特种气体有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙坜工业区，统一社会信用代码：91440300661045046Y。法定代表人：李云谦，系该公司总经理。委托代理人：易鑫，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址：广东省廉江市，系公司法务。委托代理人：冯艳青，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人易鑫，被告委托代理人冯艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月起，原告向被告供应瓶罐装气体。原被告双方于2013年5月18日签订《供气装置安装验收单》，验收氮气供气系统。2015年7月6日，原被告双方签订《供气装置安装验收单》，验收液态氮储罐供气系统。2016年1月，原被告签订《年度采购合同》，约定适用范围、期限、产品包装交付运输等，特别约定双方对账确认且原告开具增值税发票并递交被告，结款周期为月结60天付银行承兑。2017年1月，原被告双方签订《年度采购合同》，约定适用范围、期限、产品包装交付运输等，特别约定由原告按当月售予被告数量于次月与被告对账，被告核对无误后，原告开具增值税发票并递交被告，结款周期为月结135天。2017年7月28日，原被告双方签订《供气装置安装验收单》，验收液态氮储罐加装项目。交易以来，原被告通过QQ方式对账。2018年3月，原被告签订《对账单》三份，确认被告欠原告货款1122546.47元。原告按照被告要求供货，被告并未按约付款，被告的行为已构成根本违约，截至2018年4月13日，被告仍拖欠原告货款1122546.47元。请求判令：1、被告向原告支付货款1121446.47元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年1月31日起计算至被告货款付清之日止）；2、被告返还权属原告的供气装置；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告欠原告货款1121446.47元。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应并安装氮气供气系统，双方分别于2013年5月18日、2015年6月、2017年7月27日签订《供气装置安装验收单》中约定了部件名称、单位、数量、单价等，并约定设备产权属于原告所有，被告在使用原告提供的氮气时，设备免费使用；如果被告不使用原告氮气，原告则自停止供气日搬走该设备，被告不得以任何条件阻碍。原被告双方于2016年1月签订《年度采购合同》，约定被告向原告采购锂电池原材料，合同还约定了采购产品基本信息、产品包装、交付、运输、违约责任等条款，结算方式为月结60天付银行承兑，期限为一年，自2016年1月1日起至2017年1月1日止。原被告双方于2017年1月签订《年度采购合同》，约定被告向原告采购锂电池高纯氩气原材料，合同还约定了采购产品基本信息、产品包装、交付、运输、违约责任等条款，结算方式为原告送货后160天付款期，期限为一年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止。原告提交的2018年1月对账单显示，截止2018年1月31日，被告累计应支付原告货款1121446.47元，其中客户为陕西沃特玛新能源有限公司534852元、东莞沃泰通8800元、被告577794.47元。被告庭审中对上述所欠货款1121446.47元予以确认。因被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的《供气装置安装验收单》、《年度采购合同》、对账单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告供应并安装货物，被告应承担向原告支付货款的义务。原告主张被告支付货款1121446.47元，庭审中被告对此确认，本院予以支持。关于违约金问题，原告主张自2018年1月31日最后一次送货起计算，被告对此不予认可，被告主张按照合同约定原告在送货后给予被告160天付款期即2018年8月15日起计算。本院认为，至本案原告起诉时止，上述货款已超过约定的支付时间，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张违约金合法有据，但原告主张的违约金及起算时间双方未明确约定并且计算复杂，基于被告在原告向本院起诉之日未向原告支付到期货款的客观事实，本院调整违约金的起算时间为原告起诉之日即2018年5月9日，以1121446.47元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至被告实际清偿之日止。关于供气装置权属问题。原告主张被告返还权属原告的供气装置，原告提交《供气装置安装验收单》中双方约定了该供气装置权属原告，被告可免费使用。本院认为，双方签订的《供气装置安装验收单》、《年度采购合同》等证据显示供气装置权属原告，且合同期限已届满，原告主张被告返还权属原告的供气装置，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市云飞龙特种气体有限公司支付货款1121446.47元及违约金（违约金计算以1121446.47元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年5月9日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起十日内返还权属原告的供气装置（1、2013年5月18日《供气装置安装验收单》中注明的液态氮杜瓦罐供气系统；2、2015年6月《供气装置安装验收单》中注明的液态氮供气系统；3、2017年7月27日《供气装置安装验收单》中注明的液态氮气储罐加装设备。）；三、驳回原告深圳市云飞龙特种气体有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元、保全费5000元（原告均已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月十九日书记员  黄丽妙
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1754号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人霍震宇，男，1975年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月23日被惠州市公安局刑事拘留，同年10月30日被惠州市公安局取保候审，同年11月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年11月30日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1779号起诉书，指控被告人霍震宇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，被告独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人霍震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年8月26日凌晨1时27分许，被告人霍震宇喝酒后驾驶粤Ｌ×××××小车行驶至惠州市惠城区被设卡整治的交警查获。执勤交警现场对霍震宇进行呼气式酒精测试，结果为106mg/100ml。随后交警将霍震宇带至医院抽血检查。经检验，霍震宇血液中检出乙醇成分，含量为82.23mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人霍震宇无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人霍震宇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年8月26日凌晨1时27分许，被告人霍震宇喝酒后驾粤Ｌ×××××0小车行驶惠州市惠城区段被设卡整治的交警查获。执勤交警现场对霍震宇进行呼气式酒精测试，结果为106mg/100ml。随后交警将霍震宇带至医院抽血检查。经检验，霍震宇血液中检出乙醇成分，含量为82.23mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，鉴定意见，指认照片，执法视频录像，驾驶证及行驶证，被告人供述。本院认为，被告人霍震宇无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍震宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人霍震宇归案后，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人霍震宇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人霍震宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月十九日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：肖致全，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告肖致全信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告肖致全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币79498.85元（截止2018年4月12日，本金54072.85元、利息4703.83元、手续费15878.24元、违约金4843.93元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588665836838。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 肖致全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告肖致全在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向肖致全发放了卡号为6259588665836838信用卡。截至2018年4月12日，被告肖致全拖欠信用卡本金54072.85元、利息4703.83元、手续费15878.24元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告肖致全向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告肖致全未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告肖致全偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告肖致全按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖致全偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金54072.85元； 二、被告肖致全支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息4703.83元（截至2018年4月12日，嗣后利息以借款本金54072.85元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告肖致全支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费15878.24元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告肖致全于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担109元、被告肖致全负担1678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初8532号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码：9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：田刚，男，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告田刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告田刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田刚偿还在我行透支44574.21元(其中本金38576.77元、利息4997.44元、违约金1000元）。利息、违约金计算至2018年6月12日；2.判令从2018年6月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告田刚于2015年3月19日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，账号：62×××15。被告田刚持卡后，于2015年4月17日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年6月12日账户累计透支本金38576.77元、利息4997.44元、违约金1000元,合计44574.21元。田刚透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告田刚的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告田刚持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年6月12日被告田刚持有我行牡丹信用卡透支累计44574.21元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支44574.21元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告田刚未作答辩。原告工行珠海分行就所述被告田刚未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录、卡片信息查询单对被告田刚的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告田刚欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告田刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告田刚向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告工行珠海分行依约为被告田刚办理了信用卡并提供相应的服务，而被告田刚持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告田刚应将截至2018年6月12日止，透支本金38576.77元、暂计利息4997.44元偿还给原告工行珠海分行。至于自2018年6月13日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金38576.77元以及计至2018年6月12日止的利息4997.44元；二、被告田刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2018年6月13日起至款项付清之日止，以38576.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告田刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十日法官助理韦鹏书记员谢金玲
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1003刑初259号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人贾西贝，女，1993年4月25日出生于甘肃省庆阳市宁县，汉族，专科文化，无业，现住甘肃省宁县。2018年2月13日因涉嫌非法拘禁罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2018年11月7日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人贾西贝犯非法拘禁罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人贾西贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,王某某、杨某1、张某1、杨某2四人分别于2017年8月13日、8月22日、8月28日、9月1日被带至位于廊坊市广阳区北旺乡桑园辛庄的蝶贝蕾传销寝室内，被告人贾西贝伙同房某某、白某某、赵某某、张某2、杨某3（五人均已判决）限制王某某、杨某1、张某1、杨某2的人身自由至2017年9月4日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某1、张某1、杨某2的陈述，证人张某3、祝某、李某等人的证言，同案犯房某某、白某某、赵某某、张某2、杨某3的供述与辩解，辨认笔录，求救信照片，现场照片，在逃人员登记表，银行卡交易明细，贾西贝怀孕检验报告单，到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾西贝伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人贾西贝积极主动，系主犯。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人贾西贝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一八年十二月四日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5909号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地：赤峰市红山区赤峰制药厂北门对过丹成汽车租赁。法定代表人：宫晓辉，系总经理。委托诉讼代理人：时圣凯，系该公司员工。被告：汪继昌，男，汉族，农民，住湖北省远安县。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告汪继昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告赤峰丹成商贸有限公司诉称，2018年5月5日原、被告签订一份以租代购合同，合同约定被告每月向原告缴纳租金600元，共计10个月，用以购买原告丰行牌电动车一辆，合同签订后，被告将车辆提走，至今六个月，分文未缴纳租金。故起诉，要求被告支付购车款6000元。支付滞纳金、违约金5400元。被告陈远志未应诉答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在宁城县，故双方约定的管辖违反了这一规定，本院没有管辖权，应当移送有管辖权的赤峰市红山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送赤峰市红山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 温相春 二○一八年十二月六日书记员 王娟娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1142号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰、黄辉，山东诚功(北京)律师事务所律师。被告：定州市亚太通讯器材有限公司，住所地河北省定州市大道观街。法定代表人：王平。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与定州市亚太通讯器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一八年十二月三日书记员  冯日欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5333号 罪犯梁翼轩，曾用名梁超仁、梁小安，男，1992年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，中专文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年4月9日作出(2012)南市刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人梁翼轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于年月日作出(2012)桂刑三终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月24日起至2025年2月23日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2270号刑事裁定，对罪犯梁翼轩减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更302号刑事裁定，对罪犯梁翼轩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2023年2月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第891号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁翼轩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁翼轩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁翼轩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分128.57分；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子、优秀报道员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁翼轩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁翼轩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁翼轩减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21702号原告：佛山市同兴盛达建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园二期顺福东路2号（车间B3），统一社会信用代码91440605594050354K。法定代表人：刘小洪，任总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭素静，广东晟晨律师事务所律师。被告：李家，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省电白县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭素静到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款107980元及利息（利息以107980为本金，从2016年2月6日起至付清本息止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计3年为19436.40元）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告采购铝单板用于广东商学院体育馆工程。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务。2016年1月26日，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款107980元，并且承诺于2016年2月5日前全部付清。但被告并没有履行自己的承诺。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉抗辩。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告诉请被告支付货款107980元，并提供了相关证据用以证实其主张，证据充分，足以认定，且被告对此未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告主张被告尚欠上述货款本金未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息。由于《欠条》载明于2016年2月5日前还清，但被告逾期未付，故原告诉请被告支付以107980元为本金从2016年2月6日起至实际清偿日止并按央行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李家应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市同兴盛达建材有限公司支付货款107980元以及支付以107980元为本金从2016年2月6日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2848.32元，减半收取计1424.16元（佛山市同兴盛达建材有限公司已预交），由李家负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市同兴盛达建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十八日书记员 林东妮
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1324行初77号原告：缪家余,男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县不动产登记局，住所地安徽省宿州市泗县东关开发区汴河大道110号。法定代表人：马士强，局长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所。第三人：吴迎迎，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。本院在审理原告缪家余诉被告泗县不动产登记局、第三人吴迎迎其他行政管理行政登记一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泗县不动产登记局的诉讼。本院认为，原告缪家余请求撤回对被告泗县不动产登记局的诉讼，其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告缪家余请求撤回对被告泗县不动产登记局的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪家余负担。审 判 员 单 威人民陪审员 李 杰人民陪审员 谢远湘二〇一八年十二月二十五日书 记 员 任 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终797号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人刘晓阳（原审被告人），男，1965年11月19日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西南宁市邕宁区，暂住南宁市青秀区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人刘晓阳犯非法持有毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2018）桂0107刑初255号刑事判决。原审被告人刘晓阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人刘晓阳，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年9月30日15时许，被告人刘晓阳在南宁市门前被公安机关抓获，公安机关当场从其身上查获三小包毒品疑似物，分别净重为29.69克、14.4克、14.79克。经鉴定，上述毒品疑似物均含甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、办案说明；被告人刘晓阳的供述和辩解；毒品检验鉴定报告；搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人刘晓阳非法持有毒品甲基苯丙胺58.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。刘晓阳归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘晓阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 上诉人（原审被告人）刘晓阳上诉称，办案单位在办案过程中存在数量引诱行为；一审法院量刑过重。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人（原审被告人）刘晓阳未提交新证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘晓阳违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量达58.88克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。刘晓阳归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于刘晓阳提出的上诉理由，经查，没有证据证实本案中办案单位有使用特情对刘晓阳进行数量引诱，刘晓阳非法持有毒品甲基苯丙胺58.88克，应当判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，一审法院充分考虑刘晓阳有坦白情节，对其从轻处罚，在法定最低刑对其量刑，该量刑并无不当，故刘晓阳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  王肖虎 审 判 员  郑晓霞 二〇一八年十二月十九日 法官助理  李 傲 书 记 员  马 燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12118号 原告：张晓荣，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：谢其清，男，1980年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张晓荣与被告谢其清租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 张晓荣诉称，张晓荣与谢其清于2015年2月4日签署《塔式起重机转让合约》，约定将谢其清2014年3月20日按揭购买的付2台Ｔ×××××-5塔式起重机转让给张晓荣，并交付给张晓荣使用，张晓荣支付给谢其清先期支付的首付款146818元，张晓荣按月将按揭款汇入按揭银行指定账号。张晓荣于2015年3月15日前将谢其清先期支付的首付款146818元以转账方式转给了谢其清，并于2017年12月支付完毕全部按揭款。2016年2月，张晓荣将2台中联塔式起重机闲置，谢其清打电话给张晓荣，希望将该2台Ｔ×××××-5塔式起重机用于出租，按月支付给张晓荣1.2万元每月每台的使用费，承诺回成都就与张晓荣签署租赁协议。从此开始，该塔式起重机被谢其清实际控制，张晓荣再也没有看见过。张晓荣三年来通过多种方式与谢其清沟通，无果。张晓荣诉请判令：1.判令谢其清立即归还2台Ｔ×××××-5塔式起重机给张晓荣，并配合张晓荣“完成产权交接手续”；2.判令谢其清立即支付2台Ｔ×××××-5塔式起重机2016年、2017年、2018年3月的使用费共计360000元给张晓荣；3.按年结算，从欠款之日起，按银行贷款利息4倍支付给张晓荣应付款之利息直至付清全部款项时止。4.谢其清承担全部诉讼费、担保费、执行费。 谢其清在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据张晓荣的诉讼请求，本案涉及两个法律关系，经向张晓荣询问，张晓荣主张租赁合同法律关系。因谢其清的户籍所在地为四川省邛崃市，而张晓荣也未提供其他证据证明本案在本院的管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送谢其清户籍所在地，即四川省邛崃市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省邛崃市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  夏敬华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  包永青
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3639号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人朱少美，女，1986年11月14日生，汉族，住贵州省修文县。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行朱少美信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6829号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人信用卡透支款本金62985元及利息、违约金，并承担一审案件受理793元、执行费1042元。 执行中，因被执行人无可供执行的财产，现申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3639号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗媛玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7415号原告：肖有权，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：田某，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：田某2，男，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。第三人：蒋某，女，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告肖有权、被告田某与第三人田某2、蒋某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖有权的委托诉讼代理人范兆峰、被告田某与第三人田某2、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖有权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付原告自2012年10月31日起至借款付清之日止的资金占用利息（以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2012年10月31日起暂时计算至2018年4月16日为166415元）。事实及理由：原告肖有权与田某1系朋友关系，被告田某系田某1系兄弟关系。2012年7月31日，田某1向原告肖有权借款50万元，该笔借款于2012年10月30日到期，借款到期后因田某1出车祸去世，被告田某自愿代田某1承担该笔债务、履行还款义务，并向原告肖有权出具欠条，对欠款事实及金额予以认可，并承诺于2016年6月25日前偿还该笔债务。约定期限届满后，原告肖有权多次催告被告田某还款，但被告田某拖欠至今，原告肖有权为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田某辩称，本案借款是支付至田某1银行账户，被告田某并未收到相应款项；被告田某出具的欠条是在原告肖有权胁迫下书写，并非被告田某真实意思表示，被告田某并非自愿承担田某1本案债务。第三人田某2、蒋某陈述，本案借款系田某1与原告肖有权之间的经济往来，第三人田某2、蒋某并不清楚，田某1去世后，在田某1生前担任法定代表人的重庆完美世家装饰工程有限责任公司找到田某1向肖有权出具的欠条复印件，第三人田某2、蒋某才知晓此事。关于被告田某向原告肖有权出具的欠条，并非原告肖有权真实意思表示。本院经审理查明认定事实如下：2012年7月31日，田某1向原告肖有权出具《保管条》，载明田某1受肖有权的委托代为保管50万元，保管期为2012年7月31日至2012年10月30日，肖有权于2012年7月31日转账于田某1名下建华北部高新园支行账号。同日，原告肖有权向田某1银行账号转账支付42.5万元。田某1出具《收条》，载明今田某1收到肖有权代为保管50万元，转账建行高新支行，户名田某1。2012年8月18日，田某1死亡。被告田某与田某1系兄弟关系，第三人田某2、蒋某系被告田某及田某1之父母。2013年6月25日，被告田某向原告肖有权出具《欠条》，载明肖有权，就田某1向你本人借款50万元之事，现因田某1车祸去世，为避免因此给你相关及继承人带来诉累，本人田某自愿承担该债权债务，本人田某承诺在2016年6月25日之前清偿全部债务，如承诺人没按时归还，你有权起诉要求本人田某还款。庭审中，原被告均确认原告肖有权向田某1支付本案款项是基于借贷关系交付借款。原告肖有权称50万元借款中，现金支付了7.5万元；被告田某对现金支付情况表示不清楚。上述事实，有《保管条》、《收条》、银行转账凭证、《欠条》、证明以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告肖有权主张田某1向其借款50万元，被告田某对田某1借款中，现金支付7.5万元款项的事实未予以认可。根据借款当时的《保管条》、《收条》中记载，借款均系转账支付，因原告肖有权仅能证明其转账支付借款42.5万元，其余借款并无证据证实，由原告肖有权承担举证不能的后果，故本院认定本案借款本金为42.5万元。被告田某辩称《欠条》系受原告肖有权胁迫出具，但并未提交证据证实，本院对其答辩意见不予采信。《欠条》内容系被告田某真实意思表示，其自愿承担田某1本案债务，应当对本案债务承担清偿责任。对于原告肖有权关于本金的请求，因借款期限已于2012年10月30日届满，债务人尚欠的42.5万元借款本金应当予以偿还。对于原告肖有权关于资金占用利息的请求，借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持以本金42.5万元为基数，自2012年10月31日起至本金清偿之日止，按年利率6%标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告肖有权借款本金42.5万元及利息（利息以本金42.5万元为基数，自2012年10月31日起至本金付清之日止，按年利率6%标准计算，利随本清）；驳回原告肖有权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5232.07元，由原告肖有权负担510.89元，被告田某负担4721.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月十九日法官助理  刘 丽书 记 员  蒋佳琪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审721号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人郑运城，男，汉族，1976年7月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT140-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇某村某村民小组地段动工建房，占地面积80平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米28元的罚款，共计2240元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月27日向被申请执行人留置送达行政处罚决定。2018年10月10日，申请执行人向被申请执行人留置送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人郑运城作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT140-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审733号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路7号。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人张瑞娇，女，汉族，1932年12月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT166-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇某村某村民小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月27日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。2018年10月12日，申请执行人将《催告书》留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。本案申请执行人惠州市国土资源局应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张瑞娇作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT166-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3603号 陈田华： 申请执行人郑碧英与被执行人陈田华赡养纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑事判决书 （2018）桂0205刑初467号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人薛某某，男，1987年9月9日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳**。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月17日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]474号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武、吴杉出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月11日18时许，柳州市公安局长塘派出所民警黄某与辅警覃某、林某1押解涉嫌吸食毒品的违法行为人薛某，到其位于柳州市柳**长塘镇住所，指认其实施违法行为的地点时，适遇被告人薛某某回家。民警黄某在出示警官证，并告知薛某某在执行警务后，薛某某不停劝阻，用手掰开控制着违法行为人的薛某的辅警覃某的手臂，致违法行为人薛某脱逃的严重后果发生。 公诉机关认为，被告人薛某某的行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。 被告人薛某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，2018年7月11日18时许，柳州市公安局长塘派出所民警黄某与辅警覃某、林某1押解涉嫌吸食毒品的违法行为人薛某，到柳州市柳北区长塘镇的家中指认吸毒地点。此时，被告人薛某某回到家中，见民警押着其兄薛某，就让民警放开薛某。民警黄某遂向薛某某出示警官证，并告诉薛某某其正在执行公务，让薛某某配合，薛某某不听劝告，用手掰开控制着薛某的辅警覃某的手臂，致薛某脱逃，薛某某见状亦逃跑。 2018年7月17日，被告人薛某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人薛某某在庭审中无异议，且有相关的报案材料，证人黄某、覃某、林某1的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、归案经过、情况说明、被告人薛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某某故意阻碍公安机关依法执行职务，造成违法行为人脱逃的严重后果，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。薛某某犯罪后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人薛某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人薛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年7月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈沛汐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103财保121-1号申请人：张小亚，女，汉族，1988年10月5日生，住址：河南省漯河市郾城区。被申请人:王亚洲，男，汉族，1988年3月19日生，住址：河南省漯河市召陵区。申请人张小亚诉被申请人王亚洲民间借贷纠纷一案，申请人张小亚于2018年11月30日向本院提出财产保全申请，并提供中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的保单保函用于担保（担保价值130000元），要求将被申请人王亚洲名下位于漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园20#楼903号的房产予以查封。本院经审查认为，申请人张小亚的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、将被申请人王亚洲名下位于漯河市召陵区黄河路与中山路交叉口泰威中央公园20#楼903号的房产予以查封。二、查封期限自2018年12月4日—2020年11月27日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 娜二〇一八年十二月三日书记员 袁林杰
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1787号原告：王建领，男，1977年3月24日出生，汉族，住深泽县。被告：曹玉才，男，1979年11月10日出生，汉族，住深泽县。被告：曹兰彬，男，1962年11月16日出生，汉族，住深泽县。原告王建领与被告曹玉才、曹兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王建领到庭参加诉讼，被告曹玉才、被告曹兰彬经本院传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建领向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20,000元及利息12,400元。事实及理由：2015年4月29日，曹玉才、曹兰彬到原告家，说给工人发工资急需资金，向原告借款20,000元，当即原告为被告提供20,000元的现金，并要求每月按2%的利率支付借款利息，被告给原告打下借据并签字按手印，借款后的前十个月被告还能偿还利息，之后再不偿还利息，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推诿，不予偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院支持所求。被告曹玉才、曹兰彬未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告的诉状内容及庭前提交的证据，并征得原告同意，本案的调查焦点为：原告要求二被告偿还借款本金20,000元及利息12,400元的事实依据及法律依据。围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，可查明以下事实：因被告曹兰彬做生意资金紧张，于2015年4月29日向原告王建领借款20,000元并写下借条，借条内容为：今借王建领现金贰万元。连带责任担保人：曹玉才186330173632。借款人：曹兰彬，电话150××××0453。注：借款人到期不能偿还，由担保人偿还。2015年4月29日。借条中没有约定利息。以上有原告王建领提供的借条所证实。庭后，2018年12月21日，被告曹兰彬递交书面辩解书：曹兰彬在2015年5月份借了王建领两万元钱，借的时候没提利息，王建领说：“还本金就行”到本年十月份还了王建领一万元，本年腊月27日在王建领本村平安饭店的门口又换了五千元。在2017年在天津还了五千元，公司会计给的那是五月份。后来曹兰彬回家，王建领又找曹兰彬要钱，曹兰彬说：“你是还清了吗”王建领说：“那是利息钱”曹兰彬说：“我借条上是借你钱，可没说利息”王建领说：“我借的钱都要利息，一万元每天五百的利息”曹兰彬说：“你愿意告就告，利息不给，你这就是高利贷，你告我，我还告你放高利贷呢。”本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曹兰彬向原告借款20,000元，因原、被告之间的借条对支付利息没有约定，原告亦未能对口头约定利息作出举证合理说明，故应视为原、被告之间未约定利息。被告曹兰彬给付原告6,000元，应为本金，故被告曹兰彬应给付原告14,000元。被告曹兰彬抗辩已经偿还借款，但未在举证期内提交相关证据证明其主张，故本院对此不予支持。被告曹玉才应当按照约定承担连带保证责任。被告曹玉才经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹兰彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王建领借款本金人民币14,000元整。二、被告曹玉才对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告曹兰彬追偿。三、驳回原告王建领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305.0元，由被告曹兰彬负担，被告曹玉才承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一八年十二月二十七日书记员  袁月欢
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1247号 申请执行人：黄兰昌，男，民族汉族。 被执行人：防城港威林储运有限公司，住所地防城港市港口区渔万路68号。 法定代表人：宋秋南。 黄兰昌与防城港威林储运有限公司劳动争议一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出的防劳人仲字[2018]第82-1号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人防城港威林储运有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄兰昌于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人防城港威林储运有限公司在银行的存款9542.00元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3916号之二 申请执行人：郑海燕，女，1975年10月6日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 被执行人：林金虎，男，1962年6月14日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 被执行人：俞小华，女，1968年2月24日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月26日立案受理的申请执行人郑海燕与被执行人林金虎、俞小华民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民特184号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金190000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人俞小华名下龙岩市新罗区铁山镇三洋路1号（三洋温泉综合小区商住楼）5幢1010室房产，经评估、拍卖，拍卖款为123200元。申请执行人郑海燕按比例分配12343.97元。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，本院已冻结了被执行人工资收入，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将对被执行人工资每半年划扣进行分配。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3916号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张丹（代）