云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初544号原告：角某某，女，1975年12月10日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。系死者朱某某2妻子。原告：朱某某，男，2000年10月24日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。系死者朱某某2儿子。原告：朱某，女，2007年4月27日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。系死者朱某某2女儿。朱某某、朱某法定代理人：角某某，女，1975年12月10日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。原告：朱某某1，男，1937年10月22日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。系死者朱某某2父亲。原告：角某某1，女，1946年1月15日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。系死者朱某某2母亲。共同委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。共同委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：富民宏伟铁具加工店，住所：云南省昆明市富民县款庄镇青平村委会阳关山村。统一社会信用代码：92530124MA6MNMC77X。经营者：普宏伟，男，1968年11月14日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某某，男，1974年12月5日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。被告：杨某某，女，1972年8月10日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：王某某，男，1974年12月5日生，汉族，住址：云南省昆明市富民县。特别授权代理。系杨某某丈夫。被告：富民富发生态牧业有限公司，住所：云南省昆明市富民县款庄镇青平村委会。统一社会信用代码：91530124690877474X。法定代表人：王某某。共同委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告角某某、朱某某、朱某、朱某某1、角某某1与被告富民宏伟铁具加工店、王某某、杨某某、富民富发生态牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，经原告申请本院依法追加了富民富发生态牧业有限公司作为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告角某某、朱某某1、角某某1及其委托诉讼代理人陆伟，被告富民宏伟铁具加工店的经营者普宏伟及其委托诉讼代理人李祖祥，被告王某某、富民富发生态牧业有限公司及其共同委托诉讼代理人沈红林到庭参加诉讼。案件审理过程中，经原告申请列普宏伟经营的“富民宏伟铁具加工店”为本案被告。本案现已审理终结。原告角某某、朱某某、朱某、朱某某1、角某某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告的经济损失：医疗费：463370.17元；误工费：62800元；护理费：75360元；营养费：6800元；住院伙食补助费：13600元；后期治疗费：18000元；鉴定费：2600元；死亡赔偿金：619920元；丧葬费：47844元；被抚养人生活费：其中长子朱某某：9780元；女儿朱某：107580元、父亲朱某某1：19560元；母亲角某某1：31296元；交通费：2700元。总合计：1481210.17元，扣除被告王某某赔偿的65000元；被告普宏伟赔偿的2000元，被告还应当共同赔偿原告1414210.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告普宏伟在款庄镇一直是承接门窗制作安装、彩钢瓦建房等。原告角某某的丈夫朱某某2系被告普宏伟雇佣的人员。2016年7月12日，被告普宏伟叫朱某某2到被告王某某、杨某某夫妻俩的养猪场翻修猪厩。2016年7月16日约15点，朱某某2在房顶做工时房顶的复合瓦被踩坏从房顶掉下摔伤。后被送到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，朱某某2的伤情经医生诊断为：1、重型颅脑外伤去骨瓣减压术后；2、脑干梗塞；3、肺部感染；4、气管切开术后；5、L2.L4椎体骨折，L3棘突骨折；6、消化道出血；7、双侧额叶脑挫伤；8、左侧额顶硬膜外血肿等。住院到2016年11月29日出院，后又到昆明市第一人民医院治疗。2017年11月6日，经司法鉴定：朱某某2伤残等级为一级伤残，完全护理依赖，后期治疗费18000元。由于朱某某2伤情过重于2018年4月6日死亡。为此，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告富民宏伟铁具加工店的经营者普宏伟辩称，本案中接受劳务的是王某某，普宏伟不是接受劳务的一方，装的彩钢瓦是王某某的，那时候王某某是在现场的，普宏伟和死者一样是提供劳务的一方，普宏伟与死者是在工作过程中，装钉彩钢瓦是共同完成工作，且普宏伟参与施工的几个人并不认识，提供劳务时间是早上8点到晚饭后，掉下来的原因是在搭建彩钢瓦中，一般提供5根支柱，但是王某某只让搭了3根，并且踩在泡沫板上不安全，但是王某某说泡沫板是结实的，且做了演示，在提供劳务受害中，应当由接受劳务的一方承担责任。事发前，大概是2016年7月1、2日左右具体记不清楚了，王某某给我打电话问我这里有几个人干活，我说一个是王平，一个是朱某某2，问我价格我说我的是200元，其他是150元，我说我的少了200元不做，其他的150要去问他们，王某某觉得价格高就挂电话了，过了几天就是2016年7月9日左右，王某某给我打电话，让我问和我做活的人愿不愿意去帮他做，按照我们要的200元和150元的工价计算。后面2016年7月10日我们三个怕王某某把活计做了不给钱，我们到现场问了王某某干活的钱怎么付，如果活干完不能当场付我们就不做了，当时我们去看了觉得泡沫板不安全不想做，王某某说安全的别的人也直接踩在上面，他还做了演示。被告王某某、杨某某辩称，我在有一个自建的养猪场，因圈舍改造需要，2016年7月8日我打电话给普宏伟，双方约定由普宏伟承包进行猪圈屋顶彩钢瓦搭建，我负责提供材料及伙食，工人、施工工具及其他事项由普宏伟负责，费用按普宏伟每天400元，其他工人每天200元计算，约定完工后按以上标准将款项付给普宏伟本人（因后面出了事故，王某某垫付了医药费，至今还没有结算）。2016年7月11日普宏伟带着他的两名工人到我猪场开始施工，2016年7月16日下午他其中的一名工人朱某某2不慎从屋顶摔下，后被普宏伟送往昆明昆医附二院进行抢救治疗。当天我外出办事，等我当晚赶到医院时普宏伟及朱某某2家属都在医院。在朱某某2住院期间，我多次到医院看望，多方想办法协助家属进行治疗，并垫付了部分医疗费。朱某某2出院回来后我也多次前去看望慰问家属。综上所述，王某某、杨某某对此次意外事故不应负主要责任。请法院根据以上事实依据作出合理判决。被告富民富发生态牧业有限公司辩称，1、原告亲属与富民富发生态牧业有限公司之间没有建立雇佣关系。根据原告在起诉状中所述“被告普宏伟在款庄镇一直是承接门窗制作安装、彩钢瓦建房等，原告角某某的丈夫朱某某2系被告普宏伟雇佣的人员，2016年7月12日，被告普宏伟叫朱某某2到被告王某某、杨某某夫妻俩的养猪场翻修猪厩，2016年7月16日约15时，朱某某2在房顶做工时踩坏复合瓦摔伤”。据此，可知受害人是被告普宏伟雇佣的工人，根据其指示进行工作并在工作时间和工作范围内发生事故，应由雇佣其从事劳动的雇主承担法律责任。二、答辩人富民富发生态牧业有限公司在业务活动中无过错，对原告提出的事实与理由不应当承担法律责任。答辩人承包给组织施工一方的彩钢瓦建房及修补，是被告普宏伟的经营项目，而且被告普宏伟在款庄镇经营该项目已多年。同时具有国家合法经营的登记证照，被告具有经营和劳动用工的合法资质。原告对具有经营和用工资质的单位进行发包并无过错，不应承担相关法律赔偿责任。三、原告亲属与富民县宏伟铁具加工店长期从事固定的工作，双方具备劳动用工的劳动者与用人单位的主体资质，属于“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害”的情形。根据法律规定应按照《工伤保险条例》的规定进行处理，原告就本案不能直接向人民法院起诉解决。原告亲属从2015年2月即到被告富民县宏伟铁具加工店工作，直至发生本次事故时止，在其具有合法用工的劳动用人单位固定从事有报酬的劳动工作。而用人单位富民县宏伟铁具加工店，属于《劳动法》第二条和《劳动合同法》第二条规定的用人单位。根据法律规定，原告亲属与工作单位建立了长期(超过一年)的劳动合同关系，在履行劳动合同过程中发生事故，应按工伤处理。综上所述，答辩人富民富发生态牧业有限公司及其职工王某某、杨某某在本案均不应当承担法律责任。原告起诉不符合法律规定，根据本案的事实和相关法律规定，原告亲属受伤应属履行劳动合同中的工伤，应按《工伤保险条例》的规定进行解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告虽主张朱某某2是跟普宏伟打工，并提交了《证明》、工天记录本、《收据》予以证明，但《证明》中的证明人身份不详，且未出庭作证，而工天记录本也是原告角某某自行书写，从《收据》上也看不出“还欠500元”所欠的就是在被告富民富发生态牧业有限公司做工的这几天，故本院对原告提交的上述证据不予采信。2、被告王某某及富民富发生态牧业有限公司虽主张朱某某2是跟普宏伟打工，但其提交的《证明》是原告角某某自行书写，证人也未出庭接受询问，故本院对上述证据不予采信。结合证人王某的证言和其在富民县公安局款庄派出所的询问笔录，本院认定朱某某2、普宏伟、王某三人的工资由被告王某某按出工天数予以发放。本院经审理认定事实如下：2016年7月初，被告王某某作为被告富民富发生态牧业有限公司的法定代理人与被告富民县宏伟铁具加工店的经营者普宏伟协商用彩钢瓦翻修猪圈一事。后普宏伟便邀约朱某某2、王某二人至被告富民富发生态牧业有限公司与被告王某某协商相关事宜，四人口头约定由普宏伟、朱某某2、王某为被告富民富发生态牧业有限公司翻修猪圈，材料和伙食均由被告王某某提供，普宏伟的工资为200元／天，被告朱某某2、王某的工资为150元／天，三人的工资由被告王某某按出工天数予以发放。同年7月12日，普宏伟、朱某某2、王某便进入到场地施工。7月16日约15时，朱某某2在房顶做工时，不慎踩坏房顶的瓦，从房顶上摔下受伤。朱某某2受伤后被送往昆明医科大学第二附属医院，诊断为：1、重型颅脑外伤；2、双侧额叶脑挫伤；3、左侧额顶叶硬膜外血肿；4、脑疝形成；5、左侧颞骨骨折；6、右上肺及双下肺挫伤；7、L2、L4椎体骨折；8、L3棘突骨折。经对症治疗136天后，于同年11月29日好转出院，后于2017年1月19日至1月20日至昆明市第一人民医院住院治疗一天。朱某某2住院期间被告王某某垫付了医疗费65000元，普宏伟垫付了2000元。2017年11月6日，原告的伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为一级伤残，尚需后期治疗费18000元（此费用不包含不可预见的并发症所需治疗费用），朱某某2的护理依赖程度评定为完全护理依赖。原告支付了鉴定费2600元。后朱某某2于2018年4月6日死亡。原告为此，诉来本院请求解决。另查明，朱某某2死亡后，被告王某某提供了两头猪给原告办理丧事，庭审中，原告同意两头猪折价3336元，可在丧葬费中扣除。本院认为，本案的争议焦点为：几被告应如何担责及原告主张的赔偿标准、项目、数额如何认定的问题。一、关于几被告应如何担责的问题。本案中，普宏伟与朱某某2、王某同样是向被告富民富发生态牧业有限公司提供劳务，三人的工资也是由被告王某某按出工天数予以发放。普宏伟并非本次劳务关系中的雇主，而其所经营的被告富民县宏伟铁具加工店与本案也无关联，故普宏伟和被告富民县宏伟铁具加工店无需对原告的损失承担赔偿责任。被告王某某作为被告富民富发生态牧业有限公司的法定代理人，其找工人维修的猪圈及在朱某某2受伤后垫付费用的行为是履行公司职务的行为，故本案中接受劳务的一方为被告富民富发生态牧业有限公司，被告富民富发生态牧业有限公司在施工中未尽到提供安全施工设施、必要的安全防护措施和履行安全监督指导义务发生安全生产事故致原告朱某某2受到伤害，应承担主要责任；被告杨某某并未实际参与到整个事件中，故其无需对原告的损失承担赔偿责任。朱某某2作为成年人，在提供劳务的过程中未配带防护装备，对自身安全未尽到谨慎注意义务而发生安全生产事故致自己受到伤害，应承担相应责任。二、对于被告富民富发生态牧业有限公司提出本案应按照《工伤保险条例》的规定处理的问题。劳务关系不同于劳动关系，劳务关系的主体可以是两个自然人或者自然人与单位之间，劳动关系是企业和个体经济组织与形成劳动关系的劳动者之间的关系。本案中，仅仅是普宏伟、朱某某2和王某向被告富民富发生态牧业有限公司提供劳务，被告富民富发生态牧业有限公司作为雇主与普宏伟、朱某某2和王某作为雇员之间形成的劳务关系，不应适用《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的调整。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及云南省高级人民法院、云南省公安厅关于《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》相关规定，结合对原告所举证据的审核，本院确认原告的损失范围是：1、医疗费457012.12元（包含了住院费和门诊费，其中门诊费中包含朱某某2定残后的医疗费）；2、误工费62800元（628天×100元/天，计算至朱某某2死亡前一天）；3、护理费75360元（628天×120元/天）；4、营养费2720元（136天×20元/天,136天为住院天数）；5、住院伙食补助费13600元（136天×100元/天）元；6、死亡赔偿金619920元（2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元×20年）；7、丧葬费47844元（2017年城镇国有单位在岗职工平均工资95688÷12×6）;8、被抚养人生活费121272元；9、交通费1400元；10、鉴定费2600元，上述费用共计1404528.12元。其中原告提供的药店超市外购药品的小票，既无医生医嘱，也并非药店的正规发票，故本院对此部分费用不予认可；对于后期治疗费，因朱某某2已于2018年4月6日死亡，故后期治疗费以实际发生的费用为准，实际发生的费用已计算在原告提交的门诊费发票中的门诊费部分；对于被扶养人生活费，其中朱某某的为9780元／每年，需赔偿1年；朱某的为9780元／每年，需赔偿7年；朱某某1的为3912元／每年，需赔偿5年；角某某1的为3912元／每年，需赔偿8年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故依据上述规定，分段计算后，原告朱某某、朱某、朱某某1、角某某1四人总的被扶养人生活费为121272元。综上所述，本院对原告提出被告富民富发生态牧业有限公司赔偿原告医疗费等经济损失的请求予以支持，但就赔偿标准、数额和责任划分上应作相应调整。被告富民富发生态牧业有限公司应赔偿原告角某某、朱某某、朱某、朱某某1、角某某1的损失1404528.12元的80％，计币1123622.5元，因被告王某某已经垫付68336元，故现富民富发生态牧业有限公司还须赔偿原告角某某、朱某某、朱某、朱某某1、角某某1经济损失1055286.5元。对于普宏伟垫付的2000元，不在本案的处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告富民富发生态牧业有限公司应在判决生效后三十日内赔偿原告角某某、朱某某、朱某、朱某某1、角某某1经济损失1055286.5元；二、驳回原告角某某、朱某某、朱某、朱某某1、角某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17528元，由被告富民富发生态牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  潘明东人民陪审员  龙惠英二〇一八年十二月六日书 记 员  吴春仙