.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5024号原告：林晓强，男，1988年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：赵显堂，男，1964年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：卢永梅，女，1962年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赵慧颖，女，1989年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。原告林晓强与被告赵显堂、卢永梅共有权确认纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后，依法追加了赵慧颖为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林晓强的委托诉讼代理人范艳雷，被告赵显堂、卢永梅及其委托诉讼代理人李晓鹏，被告赵慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求确认登记在被告赵显堂名下位于赤峰市××区房屋（面积90.4㎡）原告享有四分之一产权；对所享有的四分一产权要求依法分割，分割价款为226000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵慧颖（被告赵显堂、卢永梅之女）于2016年2月3日经赤峰市喀喇沁旗民政局依法登记结婚，婚后于2016年10月23日共同出资首付款20万元用于购买位于赤峰市××区房产（面积90.4㎡）一处，因原告与被告赵慧颖信用记录问题无法办理银行按揭贷款，所以暂时将所购房产登记在被告赵显堂（被告卢永梅丈夫）名下。被告赵显堂、卢永梅辩称，1、涉案房屋权属性质属于被告赵显堂、卢永梅共同共有，与原告无关。根据房产登记信息可以证明。2、涉案房屋的首付款属于被告赵显堂与卢永梅出资，并非原告林晓强与被告赵慧颖出资。赵慧颖仅是代替赵显堂与卢永梅向开发单位交付该首付款，其性质应属于被告赵显堂、卢永梅与被告赵慧颖、原告林晓强之间的借贷关系，房产的所有权不受影响。所以原告请求分割他人房产属于无理之诉，应驳回原告的诉讼请求。被告赵慧颖辩称，因为我父母仅我一个女儿，我想让父母在退休后来赤峰与我一起生活。因我父母对赤峰不了解，就让我和原告林晓强看房子。后来我看上涉案房屋后，交付了2万元定金，我父母表示他们手头暂时没钱让我先行垫付，他们把房子卖后再偿还我们。我就和原告林晓强去小额信贷借款194900元交上房屋首付。后来我父母将通辽的房子出售并将剩余的房款办理了房贷。现在涉案房屋截至我和原告林晓强离婚时我父母欠我们大约14万元左右。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、购房款定金收据一枚，证明本案林晓强与赵慧颖共同出资首付款用于购买涉案房产。证据2、赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司出具的中介服务费、贷款服务费、服务佣金业务收据一枚，交款人处写明是赵慧颖，收款日期2016年12月23日，证明涉案房产系林晓强与赵慧颖共同出资购买。证据3、房屋买卖转让居间合同一份，来源于赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司，证明涉案房产系林晓强与赵慧颖婚后共同出资购买。证据4、松山区人民法院（2018）内0404民初1557号民事判决书复印件一份，证明林晓强与赵慧颖结婚以及离婚的时间，同时关于涉案房产在离婚之诉中并未得到处理。证据5、房地产评估报告一份，依据我方申请，人民依法委托对涉案房产现值进行评估，评估价值为904000元。我方对评估报告予以认可，不申请重新评估或鉴定。被告赵显堂、卢永梅围绕答辩意见向本院提交如下证据:证据1、房屋所有权证复印件6页，证明被告赵显堂、卢永梅是涉案房屋不动产权利人。证据2、建设银行流水明细（原件在赵慧颖与李晓强的离婚案件中），证明2016年10月27日赵慧颖的建行卡通过借贷公司借款打入85000元，是凡普信贷；2016年10月31日通善信贷公司转入50600元；2016年11月7日恒昌信贷公司转入59300元，以上三家公司一共是194900元，并于2016年12月4日通过银行转账付款的方式支付了180000元涉案房屋首付款，该份证据同时证明赵慧颖根据二被告的委托向贷款公司借贷后为二被告垫付了房屋的首付款。被告赵慧颖未向本庭提交证据。本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对于原告所举证据，三被告对其真实性无异议，仅对证明目的存有分歧，本院予以采信；对于被告赵显堂、卢永梅所举证据1，原告对其真实性无异议，仅对证明目的存有分歧，本院予以采信；对于被告所举证据2，对于本案而言，首付款的具体来源双方存有争议，上述证据与购买涉案房屋的关联性无法确定，本院不予采信。本院经审查认定如下案件事实：原告林晓强原系被告赵显堂、卢永梅之女婿，被告赵慧颖系被告赵显堂、卢永梅之女。原告林晓强与被告赵慧颖二人于2016年2月3日依法登记结婚，2018年7月5日，经本院判决二人离婚。2016年10月，被告赵慧颖与赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司签订房屋买卖（转让）居间合同，并交付购房定金2万元用于购买位于赤峰市××区房屋（面积90.4㎡）。现涉案房屋登记于被告赵显堂名下，共有情况为共同共有，共有人为被告卢永梅。另查明，2018年6月26日，原告向本院提出鉴定申请，要求对登记在被告赵显堂名下位于赤峰市××区房屋现价值进行鉴定。本院委托具有鉴定资质的部门进行鉴定，赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司出具房地产估价报告，确定估价对象在估价时点的市场价值为904000元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：1、原告请求确认的位于赤峰市××区房屋的真实权利人是被告赵显堂、卢永梅共有还是原、被告四人共有。2、原告林晓强所举证据是否足以支持其诉讼请求。换言之，原告所举证据是否足以证明原告系涉案房屋买卖关系主体之一，继而取得涉案房屋四分之一的所有权。现位于赤峰市××区房屋登记于被告赵显堂一人名下，共有人仅为被告卢永梅一人，原告认为不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致，并对涉案不动产主张权利，原告有责任提供证据加以证明。原告向本庭所出示的五份证据包括：1、购房款定金收据一枚（2万元）；2、赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司出具的中介服务费、贷款服务费、服务佣金业务收据一枚；3、房屋买卖转让居间合同一份；4、（2018）内0404民初1557号民事判决书一份；5、房地产评估报告一份，上述证据均未能直接证明购买涉案房屋出资来源于原告林晓强或者其通过其他途径取得涉案房屋四分之一所有权，原告所举购房款定金收据一枚（2万元），赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司出具的中介服务费、贷款服务费、服务佣金业务收据一枚，房屋买卖转让居间合同一份，办理人为被告赵慧颖，基于三被告之间的特殊亲属关系，被告赵慧颖受其父母委托代办购房事宜符合常理，且涉案房屋自始未曾登记于原告林晓强或被告赵慧颖名下。原告主张婚后其与被告赵慧颖于2016年10月23日共同出资首付款20万元用于购买涉案房屋，原、被告对于首付款来源争议较大，说法前后不一，不能证实首付款的具体来源，本案中，原告亦未向本庭举证以证明首付款20万元系由其支付的相关证据，且原告在（2018）内0404民初1557号离婚纠纷一案中认可涉案房屋贷款其未偿还，由谁偿还其不清楚，赵慧颖陈述涉案房屋仍有贷款由被告赵显堂、卢永梅偿还。综上，原告未能举证证明其与被告赵慧颖在二人夫妻关系存续期间对涉案房屋享有所有权以及通过何种方式取得所有权，亦不足以证明讼争房屋的实际权利人系原、被告四人共有，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告与被告赵慧颖即使交付首付款，与被告赵显堂、卢永梅形成的为债权，债务关系不能认为系物权关系，原告可另行主张债权。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十九条、第九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林晓强的诉讼请求。案件受理2300元，鉴定费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十二月十四日书记员 李雅杰