重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23866号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 被告：谢玲，女，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨建军，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆涵纳融资担保有限公司，，住所地重庆市九龙坡区火炬大道****统一社会信用代码915001070846620005。 法定代表人：孙加兴。 被告：重庆市旭东建筑安装工程有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝**古路镇街道代码91500112736557733U。 法定代表人：谢春。 委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。 被告：谢春，男，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）诉被告谢玲、杨建军、重庆涵纳融资担保有限公司（以下简称：涵纳担保公司）、重庆市旭东建筑安装工程有限公司（以下简称：旭东建筑公司）、谢春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志，被告旭东建筑公司的委托诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼，被告谢玲、杨建军、涵纳担保公司、谢春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢玲、杨建军支付原告因实现债权所产生的律师费146400元；2、请求判令被告涵纳担保公司、被告旭东建筑公司、被告谢春对被告谢玲的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全部由五被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告谢玲签订《个人担保借款合同》（以下简称该“借款合同”）。该借款合同约定：原告向被告提供贷款3660000.00元（大写：叁佰陆拾陆万元）；贷款期限为壹年，预计自2016年12月23日起至2017年12月23日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；如被告违约，原告为实现债权而支付的全部费用应由被告谢玲承担。被告杨建军作为共同还款人，同意对被告谢玲的上述债务的履行承担连带责任。被告涵纳担保公司、被告旭东建筑公司、被告谢春、自愿为被告谢玲上述借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款人在借款合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、以及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。借款合同签订后，2016年12月23日，原告依约发放了贷款，该笔贷款本金于2017年12月23日到期。但被告谢玲却未按约按期支付利息，且本金逾期未归还。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还。原告依法提起民事诉讼，该案由人民法院依法作出了判决。后原告为追索欠款产生了律师费146400元。根据合同约定原告产生的律师费应由被告负担，但被告拒不支付律师费。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查清事实、依法裁判。 被告旭东建筑公司辩称：1、即便法院要主张也是要先物保再人保；2、涉及本案的生效判决已经主张过律师费，原告是重复起诉；3、在生效判决过程中已经查明了律师费的支付条件及时限是以实现债权后根据不同的时间段计算不同的标准，三日内支付，而本案主债权至今未实现，原告与第三人重庆达美律师事务所在判决生效后恶意串通放弃律师费支付的条件及期限，提高支付的律师费的比例，严重损害被告的合法权益，应当认定为无效或者对被告不具有约束力。 其余被告均未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：《结婚证》2份、《个人担保借款合同》、《个人贷款借款凭证》、（2018）渝0112民初9303号《民事判决书》、《诉讼代理委托合同》、《律师催收代理工作任务书》、诉讼代理委托合同补充协议、律师费发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单。 被告均未提交证据。 根据原告举示的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年12月23日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告谢玲（借款人）、杨建军（共同还款人）、涵纳担保公司（保证人）、谢春（保证人）、旭东建筑公司（保证人）签订了《个人担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款366万元，期限壹年，用于归还贷款；2、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；3、本合同项下的共同还款人对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；4、涵纳担保公司、谢春、旭东建筑公司同意为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，保证担保的范围包括本金、利息（包括逾期罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等合理费用）。 2016年12月23日，原告浦发银行重庆分行向被告谢玲发放了366万元贷款。因被告谢玲并未按约定还款。2017年10月20日原告与重庆达美律师事务所订立《诉讼代理委托合同》，后签订2017渝达美民字第[225]任3号《律师催收代理工作任务书》，委托重庆达美律师事务所对被告谢玲的本笔借款进行催收。上述合同约定：重庆达美律师事务所进行半风险代理，本案现行支付基础律师费5000元，对于贷款本金低于10万元的，按1%支付基础代理费，并按下列标准收取风险律师费：本金100万元（含）-500万元的，1年内（含）收回8%；1年至2年（含）收回6%；2年至3年（含）收回5%。 原告于2018年4月16日提起民事诉讼，要求借款人承担366万元本金及相应利息、罚息、复利的还款责任，并由担保人承担相应的担保责任。原告还对实际支付的前期律师费5000元进行了主张。重庆达美律师事务所律师周红志作为原告委托诉讼代理人参加诉讼，该案由本院审理后作出（2018）渝0112民初9303号民事判决书支持了原告的诉讼请求。该判决现已生效。 2018年9月28日，原告与重庆达美律师事务所签订《诉讼代理委托合同补充协议》，协议约定：继续由重庆达美律师事务所代理2017渝达美民字第[225]任3号《律师催收代理工作任务书》委托的全部案件；全部案件基础律师费为1067200元；被告谢玲366万元借款案件基础律师费为 146400元；原告于本补充协议生效之日起10日内支付重庆达美律师事务所基础律师费。后原告于2018年11月5日向重庆达美律师事务所支付律师费1067200元（其中本案律师费146400元）。 本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告谢玲、杨建军、涵纳担保公司、旭东建筑公司、谢春签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告谢玲未按约还款，已经构成违约。根据合同约定，被告谢玲应承担原告为实现债权所产生的律师费。 关于律师费的金额，本院认为：一方面律师费作为原告委托律师提供法律服务的对价，在不违反法律规定及律师费的相关收费标准的情况下，委托人和受托人有权利进行自由协商，包括对原合同进行补充和变更；另一方面，虽然合同约定该笔费用最终由违约方来承担，但违约方仅在合理的范围内承担原告所支出的律师费。判断律师费是否合理应当综合考虑律师收费标准的相关规定、案件标的、债权实现的难易程度（包括审判和执行）等因素。本院综合考虑本案的基本情况认为，本案原告实际支出的律师费在合理的范围之内，并未过高。对于原告要求被告谢春承担律师费146400元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨建军作为共同还款人应当对被告谢玲所负的上述债务承担共同还款责任。被告涵纳担保公司、旭东建筑公司、谢春自愿为本案借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告涵纳担保公司、旭东建筑公司、谢春就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告谢玲、杨建军、涵纳担保公司、谢春经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玲、杨建军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费146400元； 二、被告重庆涵纳融资担保有限公司、被告重庆市旭东建筑安装工程有限公司、被告谢春对被告谢玲所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告谢玲、被告杨建军、被告重庆涵纳融资担保有限公司、被告重庆市旭东建筑安装工程有限公司、被告谢春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  庞博