wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5247号 原告:承德市公安局交通警察支队，住所地承德市迎宾路。 法定代表人：张春华，支队长。 委托诉讼代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。 被告:承德阿凡提环保技术服务有限公司，住所地承德市双桥区大石庙汇强大厦B座。 法定代表人：张桂明，经理。 被告：张东海，男，1978年1月26日出生，汉族，现住承德市。 原告承德市公安局交通警察支队与被告承德阿凡提环保技术服务有限公司、张东海合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市公安局交通警察支队的起诉。 原告预交案件受理费8450.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执1186号 金福生（申请执行人）、（被执行人）： 金福生与赵国立、东胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给金福生（申请执行人）。至此，金福生（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8630号上诉人(原审被告):东莞市南城区房地产开发公司，住所：广东省东莞市南城街道宏图社区西平东骏路22号宏图科技中心6号楼2楼(房地产公司)，注册号为441900000172246。法定代表人：黄伟平。委托代理人：张念，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。上诉人（原审原告）:蔡志勇，男，汉族，1985年9月14日出生，住广东省东莞市，委托代理人：唐胜利，广东宝威律师事务所律师。委托代理人:钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。原审被告：东莞东发新村建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马村鸭寮头，注册号为441900400057600。法定代表人：陈碧云。原审被告：（香港）东颂发展有限公司，住所地：6/FKIUKINMANSION568NATHANRDKL。上诉人东莞市南城区房地产开发公司(以下简称“南城房地产公司”)与被上诉人蔡志勇、原审被告东莞东发新村建造有限公司（以下简称“东发公司”）、（香港）东颂发展有限公司（以下简称“东颂公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蔡志勇在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、东发公司、南城房地产公司、东颂公司连带向蔡志勇支付购房款1430000元；二、东发公司、南城房地产公司、东颂公司连带向蔡志勇支付利息，暂计至2015年1月30日为663804元（利息以1430000元为本金，按中国人民银行贷款利率，从2007年7月16日起计算至还清之日止，暂计至2015年1月30日为1430000×6.15%÷365×2755＝663804元）；三、东发公司、南城房地产公司、东颂公司连带向蔡志勇支付违约金1200000元；四、本案诉讼费由东发公司、南城房地产公司、东颂公司连带承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、东发公司于判决发生法律效力之日起十日内向蔡志勇返还购房款1430000元。二、东发公司于判决发生法律效力之日起十日内向蔡志勇支付利息（以1430000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2007年7月17日计至实际清偿之日止）。三、南城房地产公司、东颂公司对东发公司以上债务承担连带清偿责任。四、驳回蔡志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费33150.43元（蔡志勇已预交），由蔡志勇负担15600元，由东发公司、南城房地产公司、东颂公司负担17550.43元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6810号民事判决。南城房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、东发公司由东颂公司投资，南城房地产公司为境内合作方只负责办理有关手续，原审法院简单认定南城房地产公司为东发公司股东并怠于履行清算义务，属于事实认定不清；二、一审判决认为南城房地产公司怠于履行清算义务即认定南城房地产公司对东发公司的债务承担连带责任，属于事实认定不清和适用法律错误。综上，东发公司被吊销营业执照，南城房地产公司作为境内的合作方，并未怠于履行任何义务，也未因此造成蔡志勇任何损失，故，南城房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项关于南城房地产公司对东发公司本案债务承担连带责任的内容，并依法改判驳回蔡志勇对南城房地产公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由蔡志勇承担。被上诉人蔡志勇答辩称：未经抵押权人同意转让抵押财产的，不能认定转让合同无效，案涉合同有效。蔡志勇有权同时主张利息及违约金。南城房地产公司作为东发公司股东，未在法定期限及时履行清算义务，应当承担本案连带清偿责任。股东间约定不能对抗善意第三人。原审被告东发公司、东颂公司均未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是房屋买卖合同纠纷，二审争议焦点是南城房地产公司应否承担本案连带清偿责任。东发公司于2013年2月25日被吊销营业执照，南城房地产公司作为东发公司的投资者仅于2016年3月30日及9月30日发送《有关：东莞东发新村建造有限公司被吊销营业执照清算事宜（二）及附件，通知东颂公司对东发公司进行清算，东发公司至今仍未清算，属于怠于履行清算义务的情形，东发公司的投资人之间关于盈利风险亏损的约定，是其股东间的内部约定，不得对抗善意第三人，原审法院判决南城房地产公司对东发公司的案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，南城房地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费33150.43元，由东莞市南城区房地产开发公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月二十一日书记员  吴彩霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再606号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吕德怀，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都建工雅安建设有限责任公司。住所地四川省雅安市雨城区西康路东段132号。 法定代表人：唐海平，执行董事。 委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，公司员工。 再审申请人吕德怀与被申请人成都建工雅安建设有限责任公司（简称成都建工公司）、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（简称鑫顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）川14民终1518号民事判决，已经发生法律效力。吕德怀不服，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2018）川民申1840号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吕德怀及其委托诉讼代理人文革、被申请人成都建工公司的委托诉讼代理人苟成东、范倩兰、鑫顺公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人吕德怀申请再审称，1.原审认定事实缺乏基本依据，原审法院在没有事实和证据做支撑的情况下，以推理的方式认定吕德怀与鑫顺公司之间是民间借贷关系有误；当事人之间有商品房买卖合同并进行了备案登记，但双方并没有借款合同，前者的证据效力高于后者，原审认定双方为借款关系的依据不足；2.原审采信的证据未经法庭质证，原审援引与本案情况类似的钟直辰案件支持本案判决不具备正当性，钟直辰案的判决并未在法庭上出示并交由双方当事人质证，严重违反法定程序；钟直辰案件与本案是各自独立的法律关系，互相不具有说理性；3.原审适用法律严重错误，民法总则第一百四十三条规定的是确认合同有效的条款，但不能据此认定不具备该条规定的三个条件的合同就当然无效，原审的推理违反法律逻辑；根据合同法的规定，只有签订合同的双方当事人才能确认合同效力，成都建工公司是商品房买卖合同以外的第三人不具备申请确认合同无效的资格；4.原审超出当事人诉讼请求判决，本案当事人提出的诉讼请求是第三人撤销之诉，属于变更之诉的范畴，原审的判决属于确认之诉，判非所诉，程序违法。请求撤销一、二审判决，驳回成都建工公司的诉讼请求。 被申请人成都建工公司辩称，1.原审认定事实正确，原审法院综合全案证据认定鑫顺公司与吕德怀之间系借款关系正确；二审法院仅在判决中表述钟直辰案件未上诉，并未将其作为本案判决的依据；2.原审适用法律正确，根据民法总则、最高法院关于民间借贷案件的司法解释以及省法院关于审理民间借贷案件的指导意见，原审法院据此认定商品房买卖合同无效并无不当；3.原审判决未超出当事人诉讼请求，成都建工公司的诉讼目的本就是使鑫顺公司与吕德怀之间的买卖合同归于无效；4.成都建工公司提出撤销之诉的时间并未超过法律规定的除斥期间。请求驳回吕德怀的再审请求，维持二审判决。 被申请人鑫顺公司辩称，其与吕德怀之间确系借款关系，《商品房买卖合同》是为双方借款提供的担保，请求维持二审判决。 本院再审认为，一审原告成都建工公司在其一审诉讼请求中并未主张案涉《商品房买卖合同》无效，二审判决超出了当事人的诉讼请求。在成都建工公司明确提出其优先受偿权优于其他债权人权利主张的情况下，原审法院未对相关事实予以审查。 综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1518号民事判决和四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初705号民事判决； 二、本案发回四川省洪雅县人民法院重审。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 廖 新 审 判 员 何 雪 二〇一八年十二月二十日 法官助理 程媛媛 书 记 员 刘士龙 附：本案适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1375号原告：河北洁仕宝日用塑料制品有限公司，住所地河北省霸州市岔河集乡西高村、育华西道南侧、华山路西侧。法定代表人：任永海，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛庆贺，男，该公司顾问。被告：赵利强，男，1975年6月4日出生，汉族，住河北省霸州市。原告河北洁仕宝日用塑料制品有限公司与被告赵利强专利权权属纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。2018年11月8日，原告河北洁仕宝日用塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河北洁仕宝日用塑料制品有限公司撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告河北洁仕宝日用塑料制品有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  刘义青人民陪审员  牛凤萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯日欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1936号之二 申请执行人：黄桂英，女，汉族，1972年7月7日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：何先明，广东旗轩律师事务所律师。 被执行人：吴锦轩，男，汉族，1978年11月24日出生，住广东省东莞市。 黄桂英与吴锦轩借款合同纠纷一案，本院做出（2016）粤1973民初13013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴锦轩应向黄桂英返还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年2月23日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。因吴锦轩未按上述生效法律文书履行义务，黄桂英向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴锦轩名下车牌号有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年5月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院经办另案（2018）粤1973执7158号申请人申请撤销被执行人吴锦轩将其所有的位于东莞市××镇××号土地无偿赠与给案外人吴林轩的行为，待上述土地登记至被执行人吴锦轩后再处置该财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴锦轩负有继续向申请执行人黄桂英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何旭波
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9969号原告:李某，男，1966年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：马维智、李家平，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：董某，男，1966年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李家平到庭参加了诉讼。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月20日，被告董某向原告李某借款15000元。后经原告多次催要，被告无正当理由至今没有清偿。被告董某未作答辩。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2015年6月20日，借款人董某向出借人李某借款15000元，所出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，合意内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。《借条》没有约定借期、利息，经债权人李某催要后，债务人董某无正当理由没有在合理期限内履行合同义务，视为违约。现李某主张董某立即15000元及自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告董某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付借款15000元及利息（自2018年10月26日起至本判决确定实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告董某负担。本判决为终审判决。审 判 员 李世明二〇一八年十二月二十九日法官助理 孙成志书 记 员 万冰清法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终172号上诉人（原审被告）中润滨海建设集团有限公司，注册地：唐山市路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，执行董事。被上诉人（原审原告）许长安，男，1959年8月16日出生，汉族，个体，住承德县。上诉人中润滨海建设集团有限公司不服河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初3541号民事裁定，向本院提出上诉。中润滨海建设集团有限公司上诉称：1、撤销河北省承德县人民法院（2018）冀0821民初3541号民事裁定；2、本案移送至唐山市路南区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，结合本案，上诉人的住所地为河北省唐山市路南区，而合同的履行地为河北省承德市双滦区。本案的上诉人住所地与合同履行地均不在承德县人民法院，故请求将本案移送至有管辖权的河北省唐山市路南区人民法院审理。被上诉人许长安未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定，被上诉人许长安要求上诉人给付货款，双方争议标的为给付货币。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人许长安为接收货币一方,其所在地为河北省承德县，河北省承德县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十二月十八日书记员  张斯文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12754号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：李野，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李野信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告李野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××39。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年10月24日，拖欠信用卡消费本金0元、利息1949.25元、滞纳金65.53元、违约金1791.37元、分期手续费1791.37元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年10月24日的信用卡欠款本金0元、利息1949.25元、滞纳金65.53元、违约金1791.37元、分期手续费1791.37元，及从次日起以上主张的费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款利息、截止至2016年12月31日的滞纳金及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李野于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年10月24日信用卡欠款利息1949.25元、滞纳金65.53元、分期手续费1791.37元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1570号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。被告：陈轩，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：青岛得力欧派电器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑社区居委会西500米。法定代表人：陈振兵。原告欧派家居集团股份有限公司与被告陈轩、青岛得力欧派电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告欧派家居集团股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  康国强人民陪审员  迟杏云二〇一八年十二月六日书 记 员  冯日欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3694号 申请执行人郎学英，女，1951年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人周林雪，女，1960年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理的(2017)黔0102民初10393号郎学英申请执行周林雪身体权纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执3694号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄籼滕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11639号 原告：成都仁爱宝商贸有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路1号1栋1单元6楼1号。 法定代表人：王欣。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：王欣，男，汉族，1969年4月5日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告成都仁爱宝商贸有限公司与被告王欣损害公司利益纠纷一案中，成都仁爱宝商贸有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月十日 书记员  廖 蕾
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4975号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人韦某某,男,壮族，初中文化。因本案,于2018年10月16日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年11月26日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4918号起诉书，指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人韦某某饮酒后于2018年10月16日02时45分许，驾驶粤LP2***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区平湖街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人韦某某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人韦某某血液中检出乙醇，含量为114.80mg/100ml。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人韦某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8909号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人：刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：王志磊，男，1966年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告王志磊商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司的委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告王志磊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的房屋预定合同。事实与理由：2013年10月23日，被告订购了原告开发的五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区13-2-2-1704室房屋，价款为996396元，被告至今只向原告交付了498198元的房款，尾款501387元经原告多次催要，被告至今未付，被告无继续履行合同的意思表示。故诉至法院，请求判如所请。被告王志磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了民事裁定书、预订书、承诺书、收款凭证及房款收据、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单、短信记录等证据，被告未予质证。对原告所举的民事裁定书，与本案不具有关联性，本院对此不予采信；对预订书、承诺书、商品房买卖合同、收款凭证及房款收据、交房公告、催缴房款通知书、EMS快递单，本院经审查予以确认并在卷佐证；对短信记录，未截取接收人的手机号码，亦未提供原始载体，故不能证明收信对象系被告，本院对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告王志磊向原告预订五甲万京信息科技产业园13-2-2-1704室房屋，约定价款为996396元。被告当日向原告交付房款498198元，同时承诺于2013年10月30日前交付298198元。2017年9月30日，原告在《红山晚报》刊登公告，载明涉案房屋自2017年8月31日具备交付条件，并告知所有购房业主进行收房。2018年3月29日，原告在《内蒙古晨报》再次发布公告，通知所有未付清房款的购房业主于10日内交付房屋尾款或于2018年4月30日前到售楼处办理购房贷款，逾期则解除合同。2018年6月22日、9月12日，原告两次通过EMS快递向被告邮寄送达催款通知书，催告被告于10日内交付房屋尾款，逾期则解除合同。本院认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告王志磊所签订的预订书中确定了房号、面积、单价、付款方式等，其内容符合预约合同的法律特征，应视为双方的预约合同合法有效。原、被告虽未约定房屋尾款的交付时间及正式合同的签订时间，但经原告多次予以催告，被告即未在合理期限内交付房屋尾款，亦未与原告签订正式的购房合同，应视为其没有与原告继续建立房屋买卖合同关系的意思表示，故对于原告要求与被告解除预约合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：解除原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告王志磊于2012年10月23日签订的预订书。案件受理费50元，由被告王志磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月十二日书记员 徐沛然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1467号申请执行人：周舟，男，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。被执行人：王立军，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行周舟与王立军民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人王立军名下的银行存款人民币4839.07元，已发还申请执行人，并将被执行人王立军名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十五日书记员 马寅华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5242号 原告：四川省齐全饲料有限责任公司。住所地：遂宁市开发区遂回南路旁（玉龙路499号）。 法定代表人：李晓俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：熊柱平，男，汉族，1963年11月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省齐全饲料有限责任公司与被告熊柱平劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。 原告四川省齐全饲料有限责任公司与被告熊柱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予四川省齐全饲料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为5元，由四川省齐全饲料有限责任公司负担。 审判员 陈 旭 二〇一八年十二月六日 书记员 刘静然
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1719号 原告：谌洪秀，女，汉族，生于1974年10月25日，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 法定代表人：薛刚，总经理。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。 原告谌洪秀与被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：“平安保险绵阳公司”）保险合同纠纷一案。本院于2018年10月11日立案受理，依法由审判员赵均均适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌洪秀的委托诉讼代理人陈晓斌，被告平安保险绵阳公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌洪秀先本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔偿金65110元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月5日就其川Ｂ×××××号仓栅式运输车向被告投保了机动车商业保险。在保险期间内，该车因发生交通事故造成经济损失65110元，其中车辆损失经双方协商为60000元，施救费用5110元。但事后原告按合同约定向被告索赔遭拒，故依法提起诉讼。 被告平安保险绵阳公司辩称：1、只有在原告出具道路交通事故责任认定书的前提下，被告才能取得代为求偿权并先行赔付；2、原告将仓栅式运输车从重庆运至绵阳的施救费用系恶意扩大损失，保险公司不予赔偿。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告谌洪秀于2017年7月5日就其川Ｂ×××××号仓栅式运输车在被告平安保险绵阳公司处投保了《机动车综合商业保险》，保险期间自2017年7月8日起至2018年7月7日止，保险金额65660元。保险合同第六条约定：保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。第十五条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明材料和资料。 2017年12月7日，杜昌雪驾驶渝Ｂ×××××号出租车搭载乘客戴伟由重庆往遂宁方向行驶，在成渝环线高速公路出城方向324ｍ＋920ｍ处路段处，戴伟抢夺方向盘，致使出租车失控碰撞蒋义凯驾驶的川Ｂ×××××号仓栅式运输车，造成川Ｂ×××××号仓栅式运输车侧翻受损。事故发生后为尽快恢复交通，原告将受损川Ｂ×××××号仓栅式运输车拖回至重庆市（产生施救费用1510元）。此后原告为定损需要又将该车拖运回绵阳，期间产生托车费3600元。2018年7月16日，经原、被告共同确认，川Ｂ×××××号仓栅式运输车推定全损，扣除残值后按60000元一次性确定损失，不再作任何形式追加。现该车已做报废处理。 本院认为：原告谌洪秀与被告平安保险绵阳公司签订的《机动车综合商业保险合同》是双方平等协商、意思自治的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，双方当事人对于被保险车辆损失6万元及第一次拖车费1510元金额无异议，本院予以确认。根据本案的审理情况，原、被告双方所争议的焦点如下：焦点一，关于原告主张被告先行赔偿是否需要提供道路交通事故责任认定书的问题。在本案中，原、被告在《机动车综合商业保险合同》中约定：“保险期间内，被保险人或允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。原告车辆在碰撞中受损，符合保险合同约定的赔付条件。原告主张被告支付保险金6万元，本院予以支持。被告辩称原告请求理赔须提供责任认定书及明确追偿权等问题，不符合双方合同的约定，本院不予采信。 争议焦点二，关于原告将仓栅式运输车从重庆拖运至绵阳所产生的费用是否合理的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……。”本案中原告在发生交通事故后，确实已然采取了将受损车辆拖离事故现场的施救行为。具体包括将该车从事故现场拖运至重庆与从重庆拖运至绵阳。关于第二次拖车的事实，原告所采取的行为就其主观意识而言不存在恶意扩大损失，且客观上并没有对被告平安保险绵阳公司产生明显不利。相反，将已报废车辆拖至保险机构所在地也更有利于完成整个定损过程，体现了原告为便益合同相对人的善意。虽然原告仅提供了第二次拖车费用收据，但是根据案件的实际情况，第二次拖车费用3600元较为合理，被告亦未提交相关证明对3600元的合理性提出异议，故对第二次拖车费3600元的损失，并非原告扩大损失范围，被告应予以理赔。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告谌洪秀赔偿金65110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一八年十二月二十四日 书记员代 丹 悦
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复45号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地石家庄市鹿泉区北斗西路7号。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人王广安，石家庄市鹿泉区国土资源局干部。 委托代理人朱志红，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）河北万宸房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。 法定代表人吕娜，经理。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审72号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年8月30日向石家庄市鹿泉区人民法院依法申请强制执行鹿国土[2017]-02-027号行政处罚决定。申请执行事项：1.责令退还非法占用的172.62平方米（合0.26亩）土地；2.限期拆除在非法占用的172.62平方米（合0.26亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 原审查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2016年7月8日在石家庄市××区上庄镇××西南约500米处，东至观峰嘉邸，南至绿化带，西至上庄大街，北至绿化带范围内，违法占用上庄村集体土地（地类为耕地，不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）172.62平方米（合0.26亩）硬化地面。申请执行人发现了上述违法行为，于2017年11月21日立案受理，之后，对被执行人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2017年12月22日作出鹿国土［2017］-02-027号行政处罚决定并向被执行人送达，处罚事项为：1.责令退还非法占用的172.62平方米（合0.26亩）土地；2.限期拆除在非法占用的172.62平方米（合0.26亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的172.62平方米（合0.26亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币3452元整。申请执行人于2018年6月25日向被执行人作出行政处罚催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告。因被执行人逾期未履行义务，鹿泉区国土资源局向该院提出强制执行申请。 原审认为，申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，该院依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定准予执行鹿国土[2017]-02-027号行政处罚决定，具体由申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局负责实施。 石家庄市鹿泉区国土资源局不服，向本院申请复议，请求依法部分撤销石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110行审72号行政裁定；依法支持复议申请人的执行申请，强制执行鹿国土[2017]-02-027号行政处罚决定。事实和理由：一审法院认定复议申请人作出的鹿国土[2017]-02-027号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，且执行内容具体明确，依法应准予强制执行。但一审法院裁定具体由复议申请人负责实施，于法相悖。根据法律规定国土资源管理部门没有对违法建筑强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令期限拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。根据上述法律规定，一审法院理应强制被申请人退还土地，法律并未赋予国土资源部门有强制执行的权利，一审法院裁定由复议申请人负责实施没有法律依据。请求二审法院依法支持复议申请人的复议请求。 经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定准予执行符合法律规定，但又让复议申请人自己组织实施，于法无据，依法应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审72号行政裁定； 二、准予强制执行石家庄市鹿泉区国土资源局申请强制执行的事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保江 审判员  张志洲 审判员  魏其仓 二〇一八年十二月十日 书记员  苏晓华
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执679号申请执行人：练生华，男，1974年10月08日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：潘绍岗，男，1988年05月26日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：简慧琴，女，1993年02月19日出生，土家族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0123民初354号民事判决书，依法受理练生华申请执行潘绍岗、简慧琴买卖合同纠纷一案。判决书判决被执行人潘绍岗、简慧琴支付申请执行人练生华木材款62200.00元及利息，并负担案件受理费1051.00及申请执行费833.00。被执行人潘绍岗、简慧琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人练生华向本院申请执行。执行过程中，申请执行人练生华与被执行人潘绍岗、简慧琴达成执行和解协议，申请执行人练生华申请撤回本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人练生华撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执679号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月二十七日书记员  陈岑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3976号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：赵方，男，1987年8月18日生，彝族，住贵州省盘县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行赵方信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3976号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  曹 锦 审判员  何 帆 二〇一八年十二月××日 书记员  赵 海
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1895号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:刘敏，女，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告刘敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金99238.79元；2、判决被告支付截止到2018年9月5日到期贷款利息9162.06元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金99238.79元为基数，从2018年9月6日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年2月2日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800162）。合同约定被告向原告贷款10.5万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，原告经多次催收未果，于起诉之日宣布贷款提前到期。被告刘敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表等证据，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年2月2日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告刘敏在重庆市渝中区签订的JK991800162号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款10.5万元，借款期限36个月，自2018年2月2日起至2021年2月2日止，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所付款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款月利率1.39%上再加收50%的逾期贷款罚息利率等。被告未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，原告均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同还约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》还载明：贷款本金10.5万元，贷款月利率1.39%，2018年2月2日放款，自2018年3月5日起按月还款至2021年2月5日止。原告于2018年2月2日向被告发放贷款10.5万元。被告在2018年3月5日至2018年5月4日期间累计偿还本金5761.21元及利息7450.66元，之后未再偿还过任何本息。截至2018年9月5日，被告尚欠原告本金99238.79元及部分利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2以及诉讼请求3中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息；并明确诉讼中发生的其他费用为财产保全费、担保费。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金99238.79元，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，并支付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年11月5日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告未举示相应的证据，本院对此不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金99238.79元；二、被告刘敏于本判决生效后十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金99238.79元为基数，从2018年11月6日起，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468.02元，财产保全申请费1070元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 龚美铭
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤06刑终1295号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）田凤英，女，1974年5月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地蚌埠市五河县。2015年1月22日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月10日刑满释放。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人田凤英犯诈骗罪一案，于2018年11月20日作出（2018）粤0606刑初3723号刑事判决。原审被告人田凤英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人田凤英伙同张某（另案处理）商量以找路人搭讪聊天的方式实施诈骗。2018年1月13日20时许，田凤英、张某在佛山市顺德区建设南路中国联通营业厅门口与被害人姚某1搭讪，谎称自己为境外人士，并将被害人带至附近的肯德基餐厅聊天，二人借口向被害人借款办事，谎称于次日归还，田凤英将一张假银行卡交给被害人作抵押，于是被害人姚某1带二人去到杏坛大酒店旁边的农商银行ATM机，取出现金人民币9000元交给了张某，得手后，被告人田凤英和张某离开现场，并分占骗得款项。原判认定的上述事实有以下证据予以证实：抓获经过，被告人田凤英的供述及辨认、指认笔录，被害人姚某1的陈述及辨认、指认笔录，被告人田凤英的户籍证明、前科材料，调取证据清单、恒通借记卡详细信息查询、银行卡交易记录，现场勘验笔录及视听资料等。原审判决认为，被告人田凤英以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。被告人田凤英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田凤英在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。且被告人田凤英在本案中所用的犯罪手法与前判的同一，可见其不思悔改，主观恶性较大，在量刑时予以考量该情节。本案系共同犯罪，被告人田凤英应对共同犯罪行为承担共同责任，被告人田凤英一方的违法所得，依法应退赔给被害人。综上，根据被告人田凤英的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人田凤英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人田凤英有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人田凤英上诉提出：1.我承认诈骗的犯罪事实，但骗取的赃款9000元都被张某占有，我没有获利。2.我如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪。请求二审依法改判较轻的刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人田凤英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人田凤英伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人田凤英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人田凤英在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且田凤英在本案中所用的犯罪手法及触犯的罪名与前判同一，表明其主观恶性较大，依法应予以从重处罚。本案系共同犯罪，田凤英应对共同犯罪行为承担共同责任，田凤英一方的违法所得，依法应退赔给被害人。关于上诉人田凤英所提二审从轻处罚的意见。经查：1.田凤英在侦查阶段稳定供述与张某平分了赃款，分得的4500元已在日常生活中花掉了，故田凤英上诉所提没有分得赃款的辩解与其以上稳定供述相矛盾，不足以采信。2.田凤英归案后虽有坦白表现，但原审已予评价并对其从轻处罚。原审综合考虑上诉人田凤英的犯罪事实、情节、认罪态度及前科情节，对其所作量刑符合罪责刑相适应的原则，罚当其罪，并无不当。故对上诉人田凤英所提二审从轻处罚的意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一八年十二月二十四日书记员 陈紫薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明，1959年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆富，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵风起，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂安，男，1946年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周树良，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：黄风忠，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘文忠，1959年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄风忠，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文忠，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包军学，男，1970年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人吴明、张庆富、赵风起、周桂安、周树良、黄风忠、刘文忠因与被申请人包军学民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄风忠等七人申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求：撤销一、二审判决，改判驳回包军学要求黄风忠等七人偿还债务50万元及利息的诉讼请求。事实和理由：（一）黄风忠等七人与包军学之间不存在债务关系。黄风忠等七人是宁城县八肯中乡联合煤矿的股东，包军学是大城子镇四龙村北山煤矿法定代表人，2007年6月4日，两煤矿签订协议书，将八肯中乡联合煤矿整合归北山煤矿。2011年3月11日黄风忠等七人作为股东代表八肯中乡联合煤矿与包军学签订《煤矿移交手续协议》，根据协议约定，首笔转让款应于2011年5月1日前给付，黄风忠等七人将所有采矿证件及物资交给包军学，包军学于2011年4月2日给付煤矿转让款50万元，黄风忠出具欠条。（二）黄风忠等七人不是债务主体，不承担偿还债务的义务。2013年黄风忠等七人诉北山煤矿、亿达工贸公司企业兼并一案，一审法院判决给付煤矿转让款，二审法院维持原判，内蒙高院（2017）内民再44号民事裁定书以八肯中乡联合煤矿被吊销营业执照、未依法清算、煤矿股东不具备民事诉讼主体资格为由，驳回黄风忠等七人的起诉。八肯中乡联合煤矿提起诉讼，一审法院作出（2017）内0429民初6845号民事判决，判决亿达工贸中心、北山煤矿给付八肯中乡联合煤矿前期费用1000万元，黄风忠等七人不是煤矿的权利人，现该判决已生效。因此，依据上述两份生效法律文书，黄风忠等七人作为煤矿股东，不享有煤矿的债权，不承担煤矿的债务。（三）一、二审判决适用法律错误，应予撤销。2018年1月10日黄风忠等七人收到一审法院（2017）内0429民初6845号民事判决书，该判决认定黄风忠等七人不享有八肯中乡联合煤矿债权，因此，黄风忠等七人有新证据足以推翻原判决。包军学提交意见称，（一）黄风忠等七人的再审申请已经超过法定期限，依法应不予受理。黄风忠所称的新证据是（2017）内民再44号民事裁定书，该裁定书于2017年5月15日作出，即便扣除送达期间，其收到该裁定书也必然会超过6个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，对于依据新证据提出的再审申请，如果自知道之日超过6个月提出的，人民法院依法应不予受理。（二）一审法院（2017）内0429民初6845号民事判决不能证明一、二审判决错误，恰恰证明一、二审判决是正确的。该判决判令宁城县大城子镇四龙村亿达工贸中心、北山煤矿给付八肯中乡联合煤矿及黄风忠等七人前期费用人民币1000万元，判决生效后其已申请强制执行。因此，该判决证明作为股东的黄风忠等七人和企业共同享有企业的债权，根据权利义务相一致的原则，作为股东其也应承担企业的债务。虽然黄风忠等人收到该判决书没有超过6个月，但是该判决不能推翻原判决，不属于新证据，其依据该判决作为新证据申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。（三）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法。1、黄风忠为包军学出具的涉案借据约定了借款金额、利息，且有黄风忠签字，符合借据的实质要件，如果是煤矿转让款的话，应出具收据。2、该笔借款为包军学个人财产，煤矿转让款属于企业财产，没有证据证明包军学用个人财产代企业履行合同义务。3、本案是黄风忠等七人作为股东在实际经营企业过程中，以股东个人名义向包军学借款，黄风忠作为股东代表出具借据，双方之间借贷关系成立，一审法院判决七股东承担偿还责任并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄风忠等七人的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，黄风忠、刘文忠、吴明、张庆富、赵风起、周桂安、周树良七人原系八肯中联合煤矿的股东，在管理煤矿期间于2011年4月2日由黄风忠作为经手人向包军学借款50万元，并由黄风忠出具借据。刘文忠、吴明、张庆富、赵风起、周桂安、周树良六人虽认可此借款，并认为系原八肯中联合煤矿借款，但未提交此款用于原八肯中联合煤矿经营中的证据。原审判决刘文忠、吴明、张庆富、赵风起、周桂安、周树良与黄风忠共同承担还款责任并无不当。黄风忠等七人申请再审提交的内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初6845号民事判决形成于本案判决之后，作为生效判决对本案而言，不能称之为新的证据。黄风忠等七人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄风忠、刘文忠、吴明、张庆富、赵风起、周桂安、周树良的再审申请。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  武 杰二〇一八年十二月十四日书记员  李 婧
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执772号 申请执行人；郑保利 被执行人：马金明、赵微微。 郑保利与马金明、赵微微借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33505.6元。经本院立案执行，现已执行到位33505.6元。本院已将该款转付给付郑保利。至此郑保利向本院申请执行的2017黑02**民初字第2132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11038号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：王亚莺，女，1962年6月10日出生，汉族，无业，户籍地福建省莆田市。公民身份号码×××。被执行人：卓春华，男，1957年6月12日出生，汉族，北京大有天地商贸有限责任公司法定代表人，户籍地福建省莆田市。公民身份号码×××。被执行人：北京大有天地商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼****1102。法定代表人：卓春华。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王亚莺、卓春华、北京大有天地商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，诉讼阶段轮候保全查封卓春华名下所有的位于北京市大兴区×××房屋，查封卓春华名下所有的×××号机动车（未实际扣押无法处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年十二月十一日书记员  念智伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1784号 申请执行人福安市溪潭镇廉村村民委员会，住所地福建省福安市溪潭镇廉村。 主要负责人：陈绍山，村民主任。 被执行人陈佩杰，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市溪潭镇廉村村民委员会与被执行人陈佩杰房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人陈佩杰已返还申请执行人坐落于福安市××潭镇××村下××路××、××、××店铺3间，但未按通知要求支付给申请执行人店铺占有使用费，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981民初5932号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈姗姗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：张君梅，女，1973年7月15日生，汉族，住址在贵州省绥阳县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张君梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告张君梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2015年7月24日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××10，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月17日已欠款本息共计26999.57元。经原告多次催收未果，故诉请：一、判令被告偿还信用卡欠款本金23999.98元，并支付截至2018年6月17日的利息835.15元，分期手续费1904元，违约金260.44元，共计26999.57元，并自2018年6月18日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告承担。 被告张君梅未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2015年7月24日，被告张君梅向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。此后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告张君梅自2018年3月17日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年5月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截止至2018年5月17日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告张君梅卡号为62×××10的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据，以及原告在庭审中的陈述。查明截至2018年5月17日，被告张君梅尚欠原告透支款本金23999.98元，产生利息、分期手续费、违约金总计2395.29元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张君梅达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约。故现原告诉请要求被告偿还透支款本金23999.98元，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月17日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金总计2395.29元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年5月18日起的利息、违约金，亦应以尚欠透支款本金23999.98元为基数，按照领用合约约定的标准支付，利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。被告张君梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果尤其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张君梅于本判决生效后五日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金23999.98元； 张君梅于本判决生效后五日内，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年5月17日的利息、分期手续费、违约金总计2395.29元，自2018年5月18日起的利息、违约金则以23999.98元为基数，按照领用合约约定的标准支付至借款清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元减半收取237元，由张君梅负担187元、中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3519号之一 申请执行人张志勇,男,1976年10月26日生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人肖世鑫，男，1982年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人张琼,女,1981年5月10日生,汉族,汉族,住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州彤鑫辰融资担保有限公司,地址在贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。 张志勇申请执行肖世鑫、张琼、贵州彤鑫辰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3519号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十二月二十四日. 书记员  冯柱丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初2040号 原告:朱胜旺，男，汉族，1963年8月27日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市万银商贸投资有限公司，住所地池州市贵池区长江南路17号世纪大厦401室，统一社会信用代码：91341700578533938A（1-1）。 法定代表人：朱胜旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 第三人：吴长生，男，汉族，1946年5月6日出生，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 原告朱胜旺诉被告池州市万银商贸投资有限公司、第三人吴长生公司解散纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，朱胜旺诉讼请求缺乏具体事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回朱胜旺的起诉。 案件受理费500元，退回朱胜旺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  施 颖
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1306号 原告刘盛勇，男，汉族，1976年11月8日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告姜斌，男，汉族，1977年11月26日生，贵州省思南县人，现住福泉市。 原告刘盛勇与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛勇的委托代理人毛武松到庭参加了诉讼，被告姜斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盛勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款共计五万二千元（￥52000.00），并从起诉之日起按照银行贷款利息的四倍支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告在原告家经营的“贵州黔万福汽车销售有限公司”购买轿车一辆，由于资金短缺，用购买车辆抵押贷款，后由于被告未向银行还款，要求原告代为偿还，将偿还银行款项转为向原告借款，被告计算所欠金额后，出具52000元的借据给原告。原告代为偿还按揭款等费用52007.5元后，多次向被告催收，被告均表示无钱拒绝偿还。为此，原告特诉至法院。 被告姜斌经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 原告刘盛勇为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、借条、打款凭证。证明被告向原告借款52000元的事实，其中原告于2015年3月18日代姜斌还款26000元，2015年8月3日代姜斌还款15000元，有一部分回单无法打印。 3、订车合同、销售发票。证明被告购车以及原告将车辆交付被告的事实。 被告姜斌在举证期限内，未向本院提交任何证据。 上述原告刘盛勇提交的证据，本院予以确认。 经审理查明：原告黔万福公司与被告姜斌于2014年8月2日签订《订车合同书》，被告姜斌在原告处购买奥迪Q5一辆，总价为人民币394900元。因被告姜斌未能支付全部车款，即将该购买车辆抵押贷款，并请求原告代为偿还。原告遂于2015年3月8日代姜斌还款26007.5元、于2015年8月13日代姜斌还款15000元、2015年9月代姜斌还款11000元，共计52000元。2015年10月，经原、被告核算后，被告姜斌出具《借条》一张给原告收执，该欠条载明：“今借到刘盛勇人民币大写伍万贰仟元整（小写：52000.00元正），借款人：姜斌。2015年3月12日。身份证号。”此后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼，请求支持其如前诉请。 另查明，被告姜斌在原告代其还款时并未书写借条，2015年10月份，原、被告双方核对后，被告姜斌才出具了《借条》给原告收执，因此《借条》上落款的时间是2015年3月12日，是原、被告双方倒签回来的时间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘盛勇代被告姜斌还款52000元，被告姜斌向原告出具借条，原、被告之间形成了借贷关系，且借条的内容并不违法，故原、被告之间已经形成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告姜斌应当承担还款责任。关于利息，本案中，原告所持的借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，视为不支付利息，故原告主张被告从起诉之日起按照银行贷款利息的四倍支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告姜斌经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘盛勇借款五万二千元（￥52000.00）； 二、驳回原告刘盛勇的其他诉讼请求。 案件受理费1100元，公告费300元，合计1400元，由被告姜斌承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  唐 枭
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12160号 原告：付勇，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：叶光军，男，1972年9月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告付勇与被告叶光军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告付勇到庭参加诉讼。被告叶光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告付勇请求判令：叶光军返还所欠货款5800元。事实及理由：叶光军是付勇雇请的工人，从事送货工作并收回货款。叶光军收取货款后，没有将收取货款及时交给付勇。付勇要求叶光军支付货款时，叶光军以无钱为由，向付勇出具《欠条》一张，载明欠货款5800元并承诺2018年7月26日前还清。其后，叶光军未支付货款给付勇。付勇起诉来院，请求法院判如所请。 被告叶光军无辩称 审理查明，叶光军是付勇雇请的人员，为付勇给客户送货并收回货款。叶光军收取客户货款后，没有及时将货款交付给付勇。叶光军以无钱为由，于2018年6月26日向付勇出具《欠条》一张，载明：欠付勇货款5800元，定于2018年7月26日前全部还完。 其后，叶光军未支付货款给付勇。 上述案件事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2018年6月26日叶光军出具给付勇的《欠条》是叶光军真实意思表示，该《欠条》合法有效。债务应当清偿。付勇主张叶光军偿还《欠条》载明所欠货款5800元，其理由成立，本院予以支持。故叶光军应偿还付勇欠款5800元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶光军于本判决书发生法律效力之日起十日内支付付勇欠款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶光军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  马华明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  何韵琴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0202执2956号之四 申请执行人：杨鹏，男，汉族，1987年10月18日出生，住青岛市市南区。 申请执行人：毕玉巧，女，1988年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：苏守文，男，汉族，1949年9月16日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3800号民事调解书，向被执行人苏守文发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏守文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏守文在中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行38×××21账户内存款人民币 本裁定立即执行。 审判员  耿劲松 二〇一八年十二月十二日 书记员  闫康民
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1025号 罪犯任孟全，男，1990年8月10日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）东中法刑一初字第74号刑事判决，以被告人任孟全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失200660元。被告人任孟全不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年8月8日以（2011）粤高法刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准任孟全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,广东省高级人民法院于2015年4月17日以（2014）粤高法刑执字第1841号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯任孟全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯任孟全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯任孟全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯任孟全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2018年12月12日起至2043年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正镶白旗大河房地产开发有限公司。法定代表人：苏和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏强，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司。法定代表人：樊斌，该公司董事长。再审申请人正镶白旗大河房地产开发有限公司（以下简称大河公司）因与被申请人正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司（以下简称宏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大河公司申请再审称，一审委托鉴定的鉴定机构未在内蒙古自治区司法厅登记备案，尚未取得《司法鉴定许可证》，鉴定人员也未取得《司法人员执法证》，鉴定机构作出的工程造价结论不能作为定案的依据。二审法院应重新委托合法的鉴定机构进行鉴定。二审判决证据不足，认定事实不清，程序违法。宏建公司所主张的利息不应支持。宏建公司在保证期内未进行维修保修，大河公司代为履行了维修保修义务，并支付了相关费用，宏建公司应支付大河公司代为履行的各项费用，或扣除宏建公司的质量保证金242263元。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，本案争议工程的竣工验收日期为2011年10月18日，故原审判决大河公司给付利息并无不当。在二审庭审中，经过举证和质证后，大河公司仅对欠付工程款的利息提出异议，由此可知，除一审判决给付的利息之外，大河公司接受一审判决结果，二审判决也没有加重大河公司的给付责任，故对大河公司提出的除利息之外的再审申请理由不予审查。大河公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回正镶白旗大河房地产开发有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 武丽英二〇一八年十二月二十一日书记员 姚亚男
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执1018号 申请执行人；刘光军 被执行人：李权、于成斌。 刘光军与李权、于成斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32935元。经本院立案执行，现已执行到位32935元。本院已将该款转付给付刘光军。至此刘光军向本院申请执行的2018黑0225民初第409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3610号 原告：承德一通担保有限责任公司，住所地承德市双桥区迎家小区1号楼05-06商业。 法定代表人张关涛，职位经理。 被告：承德金之奥商贸有限公司，住所地承德市双桥区嘉和广场写字楼A座四层413号。 法定代表人苏晓青，职位经理。 被告：苏晓青，女，1968年10月11日出生，汉族，现住河北省唐山市。 被告：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。 法定代表人孙宏业，职位经理。 被告：孙宏业，男，1989年3月18日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 原告承德一通担保有限责任公司与被告承德金之奥商贸有限公司、苏晓青、承德嘉裕房地产开发有限公司、孙宏业追偿权纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德一通担保有限责任公司撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担，保全费5000.00元，退还原告。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  杨会元 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  左明玉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14420号申请执行人王贵香，女，1949年2月10日生，汉族，现住唐山市。被执行人毕介强，男，1971年5月9日生，汉族，现住唐山市。本院于2018年7月17日立案执行的王贵香与毕介强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初822号民事判决书，被执行人毕介强于本判决生效后三日内偿还原告王贵香欠款人民币55000元。执行过程中，本院依法向被执行人毕介强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人毕介强未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人毕介强进行了财产调查，本院未查得被执行人毕介强有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人王贵香送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人王贵香亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王贵香对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十一日书记员 毕 达
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10347号原告：韦某1，男，汉族，2002年3月28日生，住贵州省遵义市红花岗区，法定代理人：韦某2，男，汉族，1976年5月24日生，住遵义市红花岗区，系韦某1之父。委托代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路472号,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告韦某1等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2430号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人李水和与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款4751元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4562号 原告青岛爱威天洋自动化科技有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人许心旷，总经理。 委托代理人林鸿刚，系山东诚功（青岛）律师事务所律师。 被告青岛绿巨人生物能源有限公司，住所地青岛市崂山区 法定代表人龚哲，总经理。 原告青岛爱威天洋自动化科技有限公司诉被告青岛绿巨人生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鸿刚到庭参加了诉讼，被告青岛绿巨人生物能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月，原、被告签订《长春市餐厨垃圾处理项目运营管控平台建设集中控制部分采购合同》，为被告提供集中控制系统一套，总金额241000元。合同签订后，原告按约履行了供货等合同义务，但被告一直未按约定支付货款。2018年6月30日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款人民币118700元，该款经原告多次催要，被告一直拖延，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款人民币118700元以及自2018年7月1日起至货款实际支付之日的逾期付款违约金（以118700元为基数，按每日0.5%计算，截止到2018年10月9日暂计为59350元）；2、被告支付原告律师代理费15000元；3、诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明， 以上事实有原告提交的收条、录音及当事人陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。 本院认为，根据被告申斌出具的收条以及被告刘华东的自认，可以确认原告与被告申斌并不存在买卖合同关系。被告申斌在欠条中明确系代被告刘华东收款。被告刘华东虽称涉案叉车并非其一个人所有，系与他人共同共有，但其未提交证据予以证明，而原告在庭审中亦明确要求被告刘华东承担责任，故本院确认原告与被告刘华东之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条的规定，本法所称特种设备是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶），压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。根据该条规定，叉车系场（内）专用机动车辆属特种设备，应当适用该法规定。同时根据该法第二十七条规定特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范及相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全。第三十二条规定特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。在本案中被告刘华东未提交证据证明将法律规定的文件交付给原告，根据特种设备法的规定造成涉案叉车无法正常使用，原告购买叉车的合同目的无法实现，故对于原告要求解除其与被告刘华东的买卖合力叉车的合同的诉讼请求予以支持，原告应将合力叉车一台返还被告刘华东，被告应将货款32000元返还给原告。关于被告刘华东称其只是出售了叉车零部件，但收条上未予说明，其也未提交其他证据予以证明，故对该抗辩不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告车兴全与被告刘华东之间买卖合力叉车的合同解除。 二、被告刘华东于本判决生效后十日内返还原告货款32000元，原告于本判决生效后十日内返还被告刘华东合力叉车一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘华东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋丽娜 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 媛
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0411民初2641号 原告田泉，男，1983年10月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托代理人王凤忠，男，1953年11月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。 被告抚顺市彤阳盛世门业，住所地抚顺市顺城区会元乡马金村，统一社会信用代码91210411318978172P。 负责人孙井伟，该公司投资人。 委托代理人刘国影，该公司员工。 原告田泉诉被告抚顺市彤阳盛世门业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田泉及委托代理人王凤忠，被告抚顺市彤阳盛世门业负责人孙井伟及委托代理人刘国影到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田泉诉称：原告系被告雇员，做火电焊工作，月工资3000元。2017年3月10日下午3时许，原告受被告方指令，在放开铁卷板时，铁卷板倾倒，将原告左脚砸伤，被告经理开车将我送到抚顺市中医院治疗，确诊为左胫骨、外髁平台、骨内髁等多处骨折，住院至2017年3月21日。2017年11月6日原告又到矿务局医院治疗，因砸伤导致的左前交叉韧带断裂，住院至2017年11月20日出院。两次住院的全部医疗费用均由被告承担。出院后，原告就伤害补偿事宜与被告协商，但未达成协议，无奈起诉至法院，请法院判令被告赔偿伙食补助费25天*80元=2000元，护理费25天*107元=2675元，误工费6000元，交通费200元，复印费50元，伤残赔偿金65752元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元，以上共计83477元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告住院期间的费用都是我们负担的，护理费我也给了。第一次住院晚上是我们工人轮流护理的一直到出院，住院当天我给原告3000元，出院后我又给原告2000元，第一次住院的医疗费我也全给了。第二次住院，是原告家找人护理的，每天200元，计10天，我给付原告2000元护理费，住院期间还给了原告4000元，医疗费也全部是我支付的。我还给原告13个月工资。原告病休诊断是11月6日开的，开了6个月的诊断，我认为住院加诊断误工应该是14个月。原告主张的伤残赔偿金我不认可，医院诊断显示原告可以正常工作了，而且原告来我这上班之前就韧带受过伤。 经审理查明：原告系被告雇员，做火电焊工作，月工资3000元。2017年3月10日下午3时许，原告受被告方指令，在放开铁卷板时，铁卷板倾倒，将原告砸伤，被告将原告送到抚顺市中医院治疗，确诊为左胫骨、外髁平台、骨内髁等多处骨折，2017年3月21日出院，住院11天。因砸伤导致的左前交叉韧带断裂，2017年11月6日原告又到矿务局医院治疗，住院至2017年11月20日出院，住院14天。两次住院均是二级护理，全部医疗费用均由被告承担。出院后珍休6个月，原告总计误工14个月零10天（从2017年3月10日-2017年11月20日，加上诊休6个月），被告已经给付原告13个月误工费。原告第一次住院晚上是由被告人员护理至出院，第二次住院被告给付原告2000元护理费。原告经鉴定左膝关节损伤构成十级伤残。原告就伤害补偿事宜与被告协商，但未达成协议，现原告来院告诉，要求实现诉请，庭审中，双方因赔偿问题分歧较大，调解未果。 本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言、病志二本、抚顺市劳动仲裁委员会不予受理通知书、鉴定费发票，伤残鉴定意见书，被告提供的协议书、病休诊断，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。劳务关系是劳动者与用工者根据约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。本案中，被告聘用原告为其提供劳务服务，约定了工作内容、工资等事项，原、被告之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务期间，身体受到伤害，有权请求侵权人即被告承担责任。原告未能提供证据证明其在城镇实际连续居住一年以上，且有较固定的收入，故伤残赔偿应按2018年农村收入标准计算。原告身体受伤致残，一定程度上精神损害存在，其精神损失，被告应予赔偿；原告请求赔偿的误工费，按其工资每月3000元计算；护理费依原告请求，但护理费应扣除被告给付的部分。因原告第一次住院晚上是由被告人员护理，此期间的护理费应折半计算。原告请求的其他赔偿款项及数额，按照法律规定合理计算。关于被告辩称的第一次住院给付原告计5000元，第二次住院给付原告4000元，因原告认可第一次住院被告只给付其1000元，因被告对第一次住院多给付原告的4000元未能提供证据，本院不予确认，被告的其他辩解，亦无证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告抚顺市彤阳盛世门业赔偿原告田泉住院伙食补助费2000元（25天*80元）、护理费86元（25天*107元=2675元，减去被告垫付2000元、第一次住院晚上被告人员护理589元）、误工费4000元（1个月零10天）、交通费200元，复印费50元、伤残赔偿金27494元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，以上共计39830元。 二、原告田泉返还给被告其住院期间原告给付的5000元。 三、驳回原告田泉的其他诉讼请求。 上述赔偿款项于本判决生效后十日内相互履行。 案件受理费502元（减半收取），原告负担293元，被告负担209元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  曹训方 二〇一八年十二月十日 书记员  赵 姣
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执370号 申请执行人王荣强，男，1956年8月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 申请执行人刘霞琳，女，1955年11月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司。 统一社会信用代码：915227237801621222。 住所地：贵定县盘江镇音寨村。 法定代表人沈斌，该公司总经理。 委托代理人龚小云，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初681号民事判决，于2018年7月13日向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司向申请执行人王荣强、刘霞琳支付违约金68709.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付案件受理费1590元、承担申请执行费931元的义务，但被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年7月10日依法对被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公提起财产查询，经查被执行人无开户信息、无车辆信息，亦无有价证券；2018年7月12日，本院依法向被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；经向贵定县不动产登记事务中心查询，被执行人贵定中恒房地产开发实业有限公司虽有部分土地及房屋系其名下，但八套西式别墅中有三套属私人购买，五套已被法院处置。中式别墅及水疗中心、大厅、食堂等土地及房屋均已被多家法院查封，现无法处置。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的情况或线索。2018年11月21日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初681号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十二月十八日 书记员 杨 军
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初6121号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码915002357592817XQ。负责人：刘爱武，系行长。委托诉讼代理人：田宝林，男，汉族，1989年7月13日出生，住重庆市云阳县,系职工。一般授权。被告：扶刚山，男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告扶刚山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人田宝林，被告扶刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告扶刚山立即偿还原告贷款本金28000.00元及2018年9月13日前利息65193.52元，合计93193.52元，并支付自2018年9月13日至借款本息付清之日的罚息（以借款本金28000元为基数，按贷款罚息利率19.818%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准）；2、由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：被告扶刚山于2006年6月24日在重庆农村商业银行云阳支行高阳分理处借贷款28000.00元，年利率13.212%，逾期罚息年利率19.818%。贷款用于建房，于2007年6月23日到期。截止2018年9月13日，被告共欠原告贷款本金28000.00元、利息65193.52元。经原告多次催收无果。被告扶刚山辩称，贷款本金28000.0元属实，利息不清楚银行是怎么算的。贷款本金没有偿还，利息付到2008年3月21日。原告围绕诉讼请求提交了：1、原、被告身份信息；2、借据；3、贷款确认书；4、利息清单。被告对此均无异议。本院对原告提交的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告扶刚山于2006年6月24日在原告重庆农村商业银行云阳支行处贷款28000.00元，贷款期限自2006年6月24日起至2007年6月23日止，借期按年利率10.53%计息，逾期按罚息利率13.212%计息。被告扶刚山已付利息812.18元，本金28000.00元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告扶刚山之间的金融借款合同关系事实清楚，权利义务关系明确，双方应当按照合同约定履行相应义务。现被告逾期未偿还借款，应当按照约定偿还借款并承担相应的逾期违约责任。根据借款借据，原、被告约定贷款期间（2006.6.23-2007.6.23）年利率为10.53%，逾期罚息按年利率13.212%计息，利息标准不违反法律规定，对原告要求被告扶刚山按照约定利率偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。但原告主张的利息计算有误，应予调整。借款期间2006年6月23日至2007年6月23日期间的利息按约定年利率10.53%计算为2457.00元，扣除已付利息812.18元，还应付利息1644.82元。2007年6月24日至今的利息应按照罚息年利率13.212%计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告扶刚山在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金28000.00元及利息1644.82元，并支付自2007年6月24日至付清之日的罚息（以本金28000.00元为基数，按年利率13.212%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1065.00元，由被告扶刚山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇一八年十二月二十四日法官助理  曾召德书 记 员  彭玲玲