福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3394号 原告：李进，男，汉族，1973年6月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 被告：林贞乐，男，汉族，1973年9月7日出生，住福建省长乐市。 被告：刘海燕，女，汉族，1977年5月15日出生，住福建省福州市台江区。 原告李进与被告林贞乐、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进及其委托诉讼代理人汤晓红到庭参加诉讼，被告林贞乐、刘海燕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李进向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金人民币500000元及其利息450000（以本金500000元为基数，自2014年7月9日起按月利率2%计算暂计至起诉之日，实际应计至款项还清时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告林贞乐系朋友关系，2012年4月6日，被告林贞乐因资金需要，向原告借款人民币500000元，并出具《借条》，约定所借款项每年按35%分红，即利息按年35%计算。原告于2012年4月9日向被告林贞乐指定账户汇入500000元。后被告分别于2013年7月12日、2014年1月28日、2014年6月23日、2015年2月18日、2016年7月10日共计支付利息390000元。现原告多次找被告林贞乐，要求被告林贞乐履行还款义务，但被告均以种种理由拒绝履行。基于前述事实，原告与被告林贞乐之间的借款关系事情清楚、合法有效，由于二被告系夫妻关系，并且本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，款项亦是汇入被告刘海燕账户，被告刘海燕对被告林贞乐的借款事实知情，原告现依法有权要求俩被告共同偿还前述借款本息。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起民事诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告林贞乐、刘海燕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.借条； A2.李进与林贞乐（刘海燕）之间转账往来清单； A3.银行流水； A1-A3共同证明被告向原告借款的事实。 被告林贞乐、刘海燕未到庭对原告李进提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 本院认为，因被告林贞乐、刘海燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据材料有原件佐证，故本院对其真实性亦予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。 经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定： 2012年4月6日，林贞乐向李进出具《借条》一份，内容载明：“兹向李静（进）借人民币伍拾万元整（￥500000元整），此据。注此款每年按35%分红。刘海燕工行南门支行：622-0814-0200-0970-032”。2012年4月9日，李进向刘海燕中国工商银行62×××32的账户转账50万元。庭审中，原告李进确认二被告分别于2013年4月20日、2013年7月12日、2014年1月28日、2014年6月23日、2015年2月18日、2016年7月10日偿还利息50000元、50000元、75000元、200000元、10000元、5000元，合计390000元，其中2013年4月20日的50000元、2013年7月12日的50000元、2014年1月28日的75000元系通过被告刘海燕账户转账还款。另查，被告刘海燕与被告林贞乐于2000年3月3日登记结婚。现因二被告未及时归还借款，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告现持有林贞乐出具的借条原件及相应转账凭证向被告主张权利，据此可以证明被告林贞乐向原告借款50万元的事实，因此，原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。原告李进诉请被告林贞乐偿还借款本金50万元，合法合理，本院予以支持。 关于借款利息，诉争借条中载明每年按35%分红，系双方借款时对利息的约定，被告林贞乐业已支付利息390000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请被告李进按月利率2%的标准支付自2014年7月9日之后的利息，于法有据，本院予以支持。 关于刘海燕的还款责任，本院认为，二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。从双方交易过程看，讼争借款由李进转到刘海燕的账户，且此后支付的部分利息，亦是通过刘海燕的账户转款给李进，足以证明刘海燕对林贞乐向李进借款的事实是知情的，该归还借款利息行为可视为对林贞乐借款的事后追认，可以推定夫妻有共同举债的合意。而被告刘海燕在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案债权人李进对林贞乐的50万元借款，以属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林贞乐、刘海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告林贞乐、刘海燕于本判决生效之日起十日内向原告李进返还借款本金人民币500000元并支付利息（以500000元为基数，从2014年7月9日起按月利率2%计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13300元、公告费260元（由原告预交），由被告林贞乐、刘海燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  何燕禧 人民陪审员  戴 清 二〇一八年十二月二十八日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。