河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1067号原告:河南三杰热电科技股份有限公司。住所地:洛阳空港产业集聚区建业路02号。法定代表人：高杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:仝利明，该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人:袁斐萍，孟津县法律服务所法律工作者，一般代理。被告:沧州博瑞管道有限公司。住所地:河北省沧州市运河区冀春大厦6单元607号房。法定代表人:李海臣，该公司董事长。委托诉讼代理人:王利民，河北中旺律师事务所律师，特别授权。被告:河北卓唯钢管制造有限公司。住所地:河北省青县收费站南200米104国道西侧。法定代表人:李栋，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师，特别授权。原告河南三杰热电科技股份有限公司（以下简称三杰公司）与被告沧州博瑞管道有限公司（以下简称博瑞公司）、被告河北卓唯钢管制造有限公司（以下简称卓唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三杰公司委托诉讼代理人仝利明、袁斐萍，被告博瑞公司委托诉讼代理人王利民，被告卓唯公司委托诉讼代理人刘景臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三杰公司诉称：2016年8月26日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定供方是博瑞公司，需方是三杰公司，并且约定了产品名称、材质、型号、厂家、数量、质量要求技术标准、运输方式、违约责任等。双方约定货款共计312628.5元，合同生效后1日陆续提货，如有纠纷双方友好协商解决，协商不成向需方所在地法院诉讼。供方由卓唯公司和博瑞公司盖章确认。当日，双方签订《合同会签审批单》。合同成立后，被告按照约定在发货时将货物装运时的状态拍照，通过微信发送给原告，原告收到照片后，向被告转款312628.5元。但是由于被告博瑞公司称其与运输公司之间存在债权债务纠纷，该批货物被运输公司扣留，经过原告多次协商，该批货物至今未收到。因此原告要求被告退还已支付的货款，被告后来分次退还原告货款共计50000元，至今仍有262628.5元未退还。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告已经收到货款，但是不履行交货义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求依法判令被告退还原告货款262628.5元，并承担逾期退还货款的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退款之日止），二被告共同承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告博瑞公司辩称：本案涉及的买卖合同的货款与博瑞公司无关，博瑞公司只是应本案另一被告卓唯公司业务员丁祥龙的委托提供了公司账户，供原告与卓唯公司合同买卖转账所用，其余博瑞公司不具有实际的业务往来。本案涉及的业务员丁祥龙为卓唯公司员工，其行为代表卓唯公司，是在履行卓唯公司的职务行为，其产生的法律后果应由卓唯公司承担。本案的实际情况是原告将货款打入博瑞公司之后，博瑞公司立即将该款汇入丁祥龙账户，由丁祥龙代表卓唯公司供货，双方汇款的时间是2016年8月26日，被告博瑞公司与原告自始没有任何业务往来，只是在该项买卖合同中应丁祥龙的请求为其代表公司走公司账户，并没有实际业务。2016年11月份，被告卓唯公司在沧州市青县公安局以丁祥龙涉嫌职务侵占罪名要求公安机关追究其刑事责任，现公安机关已经侦查丁祥龙已上网追逃，就此而言能够证实丁祥龙与被告卓唯公司有职务上的关联性，丁祥龙系卓唯公司的员工。博瑞公司不应承担退还货款的义务，应驳回原告对博瑞公司的诉讼。被告卓唯公司辩称：卓唯公司认为原告所述缺乏事实和法律依据，特别是将卓唯公司列为被告并要求其承担责任，与事实不符。原告主张和被告之间签订购销合同，以及依据合同转款和被告又分次退还货款，这些事实均没有卓唯公司的参与，确切的说卓唯公司和本案原告及被告博瑞公司没有任何业务往来。合同法一百零七条主要规定当事人一方不履行合同义务，履行合同义务不符合法律规定，应继续履行，按照合同相对性原则，原告所指的合同相对方显然是沧州公司，依据法律规定只能请求收取货款的沧州公司向原告继续发货，而不能就解除合同以后才涉及到退还货款及赔偿损失，因此这种诉请是不当的，卓唯公司也不是合同的当事人。丁祥龙曾经是卓唯公司的业务员，早在2015年6月15日已经离职并办理了离职相关手续，到2016年卓唯公司在清理其经手的往来业务中发现达120余万元被其侵占，在向其追索无效的情况下，在2016年11月10日向青县公安局提出控告，经公安局侦查核实其已构成职务侵占罪，已正式立案目前仍批捕在逃，因此自丁祥龙2015年离职以后和卓唯公司并不存在任何关系，同时也证实其具有违法犯罪行为，特别是经卓唯公司在庭前了解，原告和博瑞公司签订的合同中表明的委托代理人是丁祥龙，收取货款的是博瑞公司，合同履行来看恰恰证明丁祥龙是博瑞公司代理人并不是卓唯公司代理人。经审理查明：2016年8月26日，被告博瑞公司（供方）与原告三杰公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定了“产品名称、材质，合同金额321826.05元，货款在提货前一次性付清，合同生效后1日陆续提货，合同自签订之日生效，指定收款账户为博瑞公司在沧州银行御河支行账户”。该合同还载有：“如出现质量问题河北卓唯钢管制造有限公司全权负责”内容。该合同尾部需方处盖有“河南三杰热电科技股份有限公司合同专用章”；另侧盖“河北卓唯钢管制造有限公司”印章和“沧州博瑞管道有限公司合同专用章”，并显示“代理人：丁祥龙”。同日，三杰公司向博瑞公司合同约定账户转款312628.05元，博瑞公司向丁祥龙账户转款312628.05元。但此后博瑞公司并未按合同约定向三杰公司供货。在诉讼过程中，三杰公司表示丁祥龙已分两次向该公司退还货款共计50000元，剩余262628.05元未退还。庭审中三杰公司提交了《工矿产品购销合同》、合同会签审批单、付款申请单、广发银行客户回单、名片、账户明细，博瑞公司提交了沧州银行业务回单，卓唯公司提交了员工离职审批表、受案回执。本院认为，原告三杰公司与被告博瑞公司签订的《工矿产品购销合同》，不违背相关法律规定，系有效合同。三杰公司依照合同约定向博瑞公司支付货款312628.05元，博瑞公司却未按约定向三杰公司供货，博瑞公司已构成违约，应当依法承担相应的民事责任，故三杰公司主张博瑞公司退还货款及承担逾期退还货款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退款之日止），本院予以支持，退还货款的数额本院按262628.05元予以确认。三杰公司主张卓唯公司共同承担连带责任，而在本案合同中虽加盖有卓唯公司印章，但除“如出现质量问题河北卓唯钢管制造有限公司全权负责”内容外，合同中无其他关于卓唯公司的内容，原告对此也并未提供其他充分有效证据，故对原告此主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告沧州博瑞管道有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南三杰热电科技股份有限公司货款262628.05元及利息（利息从起诉之日2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。二、驳回原告河南三杰热电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元、保全费2020元，由被告沧州博瑞管道有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许怡婷