wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖刑更271号 罪犯丁玉萍，女，1967年1月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）蚌刑初字第00029号刑事判决，以被告人丁玉萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2012年10月15日作出（2012）皖刑复字第00015号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年2月6日作出（2015）皖刑执字第00034号刑事裁定，将罪犯丁玉萍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月10日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯丁玉萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯丁玉萍在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯丁玉萍受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯丁玉萍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯丁玉萍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1392号 原告:陈伊琳，女，2000年4月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解伟娜，山东齐鲁（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏，总经理。 原告陈伊琳与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伊琳委托诉讼代理人郎义洋、解伟娜到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伊琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款、维修基金、备案费等共计372544.8元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司购买其开发的亿丰时代广场（二期）商铺并签订《商品房买卖合同》，同时，被告亿丰置业公司要求原告一并签订《委托经营管理合同》，后原告依约缴纳了购房款、维修基金、备案费等，但该商铺至今未进行消防安全合格验收，未能给原告办理产权登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约。诉至法院，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼1-382号房，建筑面积30.24平方米,每平方米12231.42元，总房款为369878元；被告亿丰置业公司应在2013年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2013年1月17日，原告向被告亿丰置业公司缴纳了购房款、维修基金、备案费等共计372544.8元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司自2013年1月17日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算利息。原告和被告亿丰物业公司签订了《委托经营管理合同》，约定原告委托亿丰物业公司经营管理涉案商铺，亿丰物业公司根据合同约定向原告支付租金。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告亿丰置业公司理应按合同约定使原告所购商铺达到交付条件并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金、备案费等共计372544.8元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告亿丰物业公司不存在商品房买卖合同关系，故原告请求解除与被告亿丰物业公司签订的《商品房买卖合同》，并请求其返还购房款、维修基金、备案费等的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈伊琳与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈伊琳已付的购房款、维修基金、备案费等共计372544.8元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（以372544.8元为基数，自2013年1月17日起计算至返还之日止）； 三、驳回原告陈伊琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6888元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一八年十二月二十一日 法官助理谭宁 书记员李丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初9860号 原告：陈张涌，男，1994年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：任某，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张某，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈张涌与被告任某、张某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈张涌，被告张某，到庭参加诉讼。被告任某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈张涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元，利息2,400元，共计22,400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告因资金紧张向原告借款20,000元用于周转，并约定一个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。 被告任某未到庭参加诉讼，也未在答辩期间内向本院提交书面答辩意见。 被告张某辩称，任某借的钱我根本不知道，我是在收到传票的时候才知道这个事情。当时我给原告打了电话，问为什么起诉我，我连原告都不认识，我说我也是受害者，任某到处借钱，我也报了案，我如果借了这个钱，至少要我签字之类的。我对任某借钱的事情一点都不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，陈张涌与任某签订了《借款借据》一份，载明由陈张涌向任某出借20,000元，月利率2%，借款期限为2017年10月16日至2017年11月15日。借据签订当日，陈张涌向任某转款20,000元，任某向陈张涌出具《收条》。任某与张某系夫妻关系，二人于2017年2月8日登记结婚。 陈张涌于诉讼中向本院提交房产证复印件1份（下称房产证）、国有使用土地使用权证1份（下称国土证），并陈述系任某向其借款时为让其放心出借借款向其所提交，其中，房产证载明位于浏阳路的房屋证载所有权人为任某，房屋所有权情况为单独所有，证载登记时间为2016年7月18日。 张某向本院提交房产证复印件2份、国有土地使用权证2份，其中1份房产证载明位于浏阳路的房屋证载所有权人为任某、张某，房屋所有权情况为单独所有，证载登记时间为2016年7月18日；另1份房产证载明位于浏阳路的房屋证载所有权人为任某、张延，房屋所有权情况为共同共有，证载登记时间为2016年7月18日。张某陈述在接到本院通知后，就本案所涉款项向公安机关报过案，同时陈述，任某伪造假房产证及国土证到处借钱，自己已向广汉市公安局报案，并提交一份其在广汉市不动产登记中心查询的任某名下房屋登记查询单，显示任某在广汉市并无任何房产备案登记。 以上事实有当事人身份信息，结婚证，借款借据，转款凭证，收条，房屋所有权证和国有土地使用权证复印件，房屋登记查询结果通知书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈张涌陈述，其向任某借款时，任某将房产证交给了陈张涌，该房产证载明任某为单独所有权人，陈张涌基于此房产证的担保才向任某提供了“借款”。根据张某所提交广汉市不动产登记中心查询结果通知书，任某在广汉市其名下并未登记任何房产。针对同一坐落位置，陈张涌、张某向本院提交完全不同的三份房屋所有权证及国有土地使用权证，且其中一份的登记所有权人记载有两人，而权属情况又明确为单独所有，陈张涌、张某提交的房产证已有可能系伪造。任某有可能通过伪造房产证并以此提供“担保”、然后签订“借款借据”骗取陈张涌的信任，诱骗陈张涌向其提供“借款”，陈张涌被任某伪造的房产证所骗，才将“借款”转给任某，任某通过伪造房产证非法占有他人的财产，其主观上具有非法占有的故意，客观上也导致陈张涌提供的“借款”无法归还，本案可能已涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈张涌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨倩梅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初849号 原告：林镇怣，男，1966年7月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柯金敏，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被告：郭涵鑫，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 原告林镇怣与被告郭涵鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林镇怣的委托诉讼代理人柯金敏到庭参加诉讼。被告郭涵鑫经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林镇怣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年12月12日签订的《厂房租赁合同书》无效；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费人民币（币种下同）40000元；3.判令被告向原告支付经济损失80000元；4.判令原告无需向被告退还租赁保证金30000元；5.判令被告向原告支付水费855元、电费557元；6.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同书》，约定原告将座落于同安区西柯镇潘涂村社区前宅里3号厂房第4层租赁给被告作为企业经营场所。但因案涉房屋没有合法的批建手续，故原告要求确认上述合同无效。被告自合同签订至今实际占有使用案涉房屋，未支付相应占有使用费，原告多次催促被告将其物品搬走未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 郭涵鑫未作答辩。 原告林镇怣围绕诉讼请求向本院提交了《厂房租赁合同书》作为证据；被告郭涵鑫未提供证据，亦未发表质证意见。上述证据经本院审核，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月12日，原告林镇怣、被告郭涵鑫分别作为甲方、乙方签订一份《厂房租赁合同书》，约定甲方将位于厦门市同安区租赁给乙方，租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月30日止；第一、二个租赁年租金每年人民币壹拾陆万元（￥160000元）；乙方应在签订本合同时，交给甲方厂房租赁保证金人民币叁万元，该保证金待本合同期满后，乙方履行本合同第八条的全部条款及将水电表使用权户头过户还给甲方后七天内全部退还给乙方，不计利息；若乙方未按时足额支付每期租金超过30天的，或擅自变更、解除本合同的，或不履行本合同规定义务的，应支付给甲方陆个月的租金作为经济损失赔偿和违约金，同时甲方有权单方免责解除本合同并取消厂房租赁保证金。 庭审中，林镇怣述称，其已实际收到3万元的厂房租赁保证金，郭涵鑫于2018年1月即搬离租赁厂房且其自2018年1月1日始即未再支付租金，案涉租赁厂房缺乏相应的批建手续，鉴于郭涵鑫未出庭质证、辩论，本院对上述事实予以认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”在本案法庭辩论终结之前，林镇怣未能向本院提供出租给郭涵鑫的房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证据，故其与郭涵鑫签订的《厂房租赁合同书》无效。上述《解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此，林镇怣要求郭涵鑫参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。但基于查明的事实，林镇怣于庭审中自认郭涵鑫已于2018年1月搬离案涉租赁厂房，此后未再实际占有使用该厂房，故郭涵鑫应向林镇怣支付2018年1月的房屋占有使用费13333元。林镇怣诉请郭涵鑫支付2018年2月至3月的房屋占有使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。针对林镇怣提出不予返还厂房租赁保证金的主张，本院认为，因本案合同无效，郭涵鑫不存在违约行为，林镇怣因该合同取得的厂房租赁保证金3万元，应当予以返还。郭涵鑫在本案中未就该保证金的返还提出答辩或反诉主张，故本院在本案中对该款的返还问题不作处理。但林镇怣请求判令其无需向郭涵鑫退还该款的诉求，于法无据，本院不予支持。关于林镇怣主张经济损失80000元，因合同无效，在林镇怣未提供证据证明相应损失的情况下，其仅凭合同约定要求郭涵鑫赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于林镇怣主张水费855元和电费557元，因其未提供证据，本院不予支持。郭涵鑫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认林镇怣与郭涵鑫于2016年12月12日签订的《厂房租赁合同书》无效。 二、郭涵鑫应于本判决生效之日起十日内向林镇怣支付房屋占有使用费13333元。 三、驳回林镇怣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3328.14元，由林镇怣负担3035.14元，由郭涵鑫负担293元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  陈忠志 二〇一八年十二月二日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保603号 申请执行人：杨开华，女，汉族，生于1966年2月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人杨开华与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保361号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保361号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初614号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陈某某，男，1976年8月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，住宾阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人张宾，广西金中大律师事务所律师。 被告人文某某，男，1990年10月1日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住宾阳县。曾因犯故意伤害罪，于2017年12月27日被本院判处拘役五个月，现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日被抓获，同日因吸食毒品被决定行政拘留二十日，同月10日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦璐，广西中龙律师事务所律师。 被告人马某某，男，1985年5月28日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，本科文化，户籍所在地广西平果县，现住广西南宁市青秀区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月3日被抓获，同日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同月17日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）557号起诉书指控被告人陈某某、文某某、马某某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人陈某某、马某某、文某某及辩护人张宾、甘友思、韦璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年8月2日16时许至次日0时30分许，被告人陈某某在其本人经营的广西宾阳县古辣镇“八方客农庄”包厢内容留文某某、马某某、文某、秦某、吴某、施某1、施某2、韦某、莫某、龙某、李某、黎某等人吸食毒品“奶茶”和“K”粉，其中该包厢8月2日16时至19时时间段由被告人马某某向陈某某交纳包厢费300元；被告人文某某承诺向陈某某交纳8月2日19时至次日0时30分的时间段的厢费，并由文某某向他人购买毒品“K”粉共同吸食。经现场检测，文某某、马某某、文某、秦某、吴某、施某1、施某2、韦某、莫某、龙某、李某、黎某甲基安非他明、氯胺酮检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人陈某某、文某某、马某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、收缴物品清单、指认现场及吸毒工具照片、现场照片及现场方位图、证人文某、秦某、吴某、施某1、施某2、韦某、莫某、龙某、李某、黎某证言、现场检测报告、行政处罚决定书、本院（2017）桂0126刑初488号刑事判决书、被告人陈某某、马某某、文某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、文某某、马某某容留他人吸毒，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。庭上，被告人陈某某、马某某、文某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪活动，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月2日止。罚金已缴纳。） 二、被告人文某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年3月9日止。罚金已缴纳。） 三、被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年1月16日止。罚金已缴纳。） 四、扣押在案的吸毒工具由扣押单位即宾阳县公安局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄集德 二〇一八年十二月十八日 书记员  韦幼华 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5011号原告：徐满朝，男，1985年2月5日生，汉族，住河南省方城县。原告：李长鲜，男，1969年5月2日生，汉族，住河南省方城县。共同委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师被告：杨红宇，男，1975年8月21日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘庆富，男，1964年11月12日生，汉族，住河南省方城县。被告：景国坡，男，1977年8月20日生，汉族，住河南省方城县。原告徐满朝、李长鲜与被告杨红宇、刘庆富、景国坡为承揽合同纠纷一案。原告于2018年9月25日向本院提起诉讼，诉请判令:被告杨红宇、刘庆富、景国坡向原告清偿工程款1731190元及违约利息（自2018年4月20日起按月息2分计付利息至款清之日止）。本案依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告徐满朝、李长鲜与被告杨红宇、刘庆富、景国坡于2017年4月21日签订钢结构工程承包合同，双方约定甲方（被告杨红宇、刘庆富、景国坡）作为实际施工人将河南省中科华强智能装备科技有限公司4#、9#钢结构厂房工程交与乙方（原告徐满朝、李长鲜）施工。合同约定：第一条，建筑面积约为5670.84㎡；第四条，工程工期依据建设单位与甲方签订合同的工程；第六条，合同价款为每平方米为390.00元（不含税金）；第七条，工程整体完工后五个工作日内甲方支付乙方工程总造价的80%，工程经验收符合设计及规范要求，付至工程总价款的97%，余3%工程保修期满两年退给乙方；第九条第一款，甲方原因造成工程款不到位或其他应收造成依法工期延误，每延误一天付违约金贰仟元；第二款，合同签订后乙方应向甲方缴纳叁拾万元合同履行金。2017年6月24日，甲方（被告杨红宇、刘庆富、景国坡）与乙方（原告徐满朝、李长鲜）签订了补充合同，约定90.00元的基础上，每平方米增加壹拾元整（但必须按甲方要求将工程施工到应完成部位。其他的依据本合同相应条款执行）；本合同第九条第二款相应取消。2017年4月26日原告进场开始施工，2018年4月20日全部完工，2018年4月份发包方开始装修投入使用。期间发包方要求将外墙乳胶漆变更为真石漆增加预算33663元，基础工程量增加32836元，同时调减52731元，临建地坪283.5平米18427元。合计工程总价款为2300195元。2017年被告给原告工程款500000元，扣除3%质保金69005元，下欠原告1731190元工程款。2018年被告从河南省中科华强智能装备科技有限公拿到200多万的工程款（包含原告承包其中4#、9#工程款）。后经原告多次催要，被告至今未清偿。本院认为：原告徐满朝、李长鲜（乙方）与被告杨红宇、刘庆富、景国坡（甲方）双方签订承揽合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。故原告按合同约定已于2018年4月份完成施工，充分履行义务，原告要求被告支付剩余工程款1731190元（其中临建地坪283.5平米价款为18427元，双方口头约定，被告没有提出异议），符合法律规定，予以支持。被告杨红宇、刘庆富、景国坡辩称，原告施工的工程没有进行验收，且原告的施工质量存在问题，故不应支付原告工程款。庭审中，被告已认可原告施工完成的中科华强智能装备科技有限公司4#、9#钢结构厂房工程，并已投入使用，且在庭审后被告在规定时间内未对涉案工程进行验收，根据《合同法》第二百六十一条的规定：承揽人完成工作的，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果。故本案被告的行为已视为对原告施工工程质量及工程已竣工的认可，故对被告的抗辩意见不予采信。被告辩称原告施工工期超过合同约定期限，属于原告违约，原告应支付违约金。因原被告双方签订的承揽合同第四条约定，工程工期依据建设单位与甲方签订合同的工期，因被告未提供证据证实原告是知道建设单位与甲方签订合同约定的工期，且被告也未提供证据证实被告与建设单位之间签订的合同工期，故对被告的抗辩意见不予采信。原告诉称双方签订的承揽合同第九条对违约责任的规定的违约金过高，原告自愿降低违约金金额，要求被告对工程款1731190元按月息2分从2018年4月20日（工程竣工之日）起计付利息至款清之日止，因原告已充分履行合同义务，被告未及时支付工程款，系被告违约，原告要求被告支付违约金的诉求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百六十一条之规定，判决如下：被告杨红宇、刘庆富、景国坡于本判决生效之日起十五日内向原告徐满朝、李长鲜支付工程款1731190元，并自2018年4月20日起按月息2%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10190元，由被告杨红宇、刘庆富、景国坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇一八年十二月七日书记员 张苗苗
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0626刑初216号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人陈庆祥，男，1982年3月15日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，捕鱼，住东山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人陈庆祥犯贩卖毒品罪，于2018年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉。被告人陈庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月下旬的一天，被告人陈庆祥在东山县，将约0.1克毒品海洛因以人民币300元的价格卖给吸毒人员楚春娥，得款人民币300元。 被告人陈庆祥因吸食毒品被强制戒毒期间，主动交代了司法机关尚未掌握的本案犯罪事实。 上述事实，被告人陈庆祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿液现场检测报告书、前科查询证明，辨认笔录，证人楚春娥证言，东山县公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆祥明知海洛因是毒品仍贩卖给他人1次，数量为0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的本案犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内判处的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人陈庆祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2019年4月15日止）。 二、追缴被告人陈庆祥的违法所得人民币三百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许桂发 二〇一八年十二月十九日 书记员  许洵彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》 第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同罪行的，以自首论。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8076号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：周平国，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现被羁押，公民身份号×××。被执行人周平国犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京0113刑初878号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人周平国应缴纳罚金人民币40000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年11月21日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初878号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执526号之二申请执行人：汤孝余，男，1942年01月22日出生，汉族，住贵州省黔西县锦星乡凤岗村第6组，现住贵州省黔西县。被执行人：陈开贵，男，1971年12月05日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：梁先会，女，1976年04月06日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：贵阳盛宇房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇虎山路都市铭苑。法定代表人：陈开贵，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初200号民事判决书，依法受理汤孝余申请执行陈开贵、梁先会民间借贷纠纷一案，被执行人应履行法律文书确定的偿还申请执行人借款1467225.00元，并负担案件受理费9003.00元及申请执行费17072.00元，但被执行人未履行。申请执行人汤孝余向本院申请执行。本院在执行过程中，因贵阳盛宇房地产开发有限公司书面向本院提供执行保证，本院裁定追加其为本案被执行人，申请执行人汤孝余与被执行人陈开、贵阳盛宇房地产开发有限公司达成执行和解协议。现申请执行人汤孝余申请撤回本次执行。经审查，本院认为，申请执行人汤孝余撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执526号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月十二日书记员  陈岑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18031号原告：邱益林，男，汉族，1983年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。委托代理人：杨志昌，广东普翼律师事务所律师助理。被告：陈军，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址广东省吴川市，原告邱益林诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱益林委托代理人潘颂宇到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱益林请求法院判令：一、被告立即向原告归还借款人民币90000万；二、被告立即向原告支付借款利息人民币2400元（以30000元为本金，借款期限为2016年12月9日至2017年4月8日共计4个月，按月利息2%计算）；三、被告立即向原告支付违约金人民币16573元（具体计算如下：1，以30000元为基数，按20%计算为人民币6000元；2，以30000元为本金，按年利率24%计算从2017年11月1日起计至款项还清之日，暂计至2018年8月10日为人民币5582元；3，以30000元为本金，按年利率24%从2017年12月1日起计至款项还清之日，暂计至2018年8月10为人民币4991元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告双方签订《个人融资协议书》，被告向原告借款人民币30000元，并约定月利率、违约金、借款等内容，原告当天以银行转账的方式出借给被告。后被告又多次向原告借款，虽每次借款的金额不大，但原告碍于朋友关系亦向其出借相关款项，经原告多次要求，2017年9月1日，被告补签了两张借条以确认其中部分出借的款项。借款到期后，被告拖欠借款损失原告权利，特起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明，原、被告于2016年12月9日签订《个人融资协议书》，协议书内容约定借款叁万，月利息6%，价款期限为2016年12月9日-2017年4月8日，逾期违约金为20%；2017年9月1日签订两份《借条》，每份借款分别约定了借款金额为叁万元，违约金为10%，落款处有被告签字及手指按捺印。根据原告提供的《个人账户汇总信息清单》，原告于2016年12月2日向被告借款9500元、2016年12月9日借款30000元、2017年2月26日借款10000元、2017年3月5日借款10000元、2017年3月6日借款10000元、2017年3月15日借款19500元、2017年3月22日借款20000元、2017年4月2日借款9500元。被告于2017年1月3日还款10000元、2017年1月10日还款1800元、2017年1月19日还款10600元、2017年4月1日还款3000元、2017年4月18日还款10000元。其中原告2016年12月2日借款9500元、2017年2月26日借款10000元，被告2017年1月3日还款10000元、2017年1月19日还款10600元与本案没有关系，该两笔账款已经结清。2017年1月13日被告向原告转款150000元，原告当庭称是被告转错了并于2017年1月13日将该款项转给被告。被告于2017年1月10日还款1800元、2017年4月1日还款3000元属于归还的利息。经本院核对，原告共向被告借款99000元，被告向原告偿还借款本金10000元，剩余欠款89000元未偿还。上述事实，有《个人融资协议》、借条、个人账户汇总信息清单、涉案交易明细统计及法庭笔录在卷为证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告陈军欠原告邱益林借款89000元及利息、违约金未能偿还,事实清楚,有借条在卷为证,现原告邱益林诉求被告陈军偿还借款89000元及利息、违约金,于法有据,应予支持。关于利息、违约金的计算问题,利息以30000元为基数按月利率2%计算从2016年12月9日至2017年4月8日止。借条中违约金约定过高,按年利率24%为标准计算。因原告是分三次向被告借款，故违约金分别计算。1.以本金30000元为基数按年利率24%计算从2017年4月18日计至实际清偿之日止；2.以本金30000元为基数按年利率24%计算从2017年11月1日计至实际清偿之日止；3.以本金29000元为基数按年利率24%计算从2017年12月1日计至实际清偿之日止。被告陈军经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈军应于本判决生效之日起十日内向原告邱益林偿还借款89000元及利息、违约金（利息以30000元为基数按月利率2%计算从2016年12月9日至2017年4月8日止）；违约金（1.以本金30000元为基数按年利率24%计算从2017年4月18日计至实际清偿之日止；2.以本金30000元为基数按年利率24%计算从2017年11月1日计至实际清偿之日止；3.以本金29000元为基数按年利率24%计算从2017年12月1日计至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239.73元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年十二月十七日书记员  许圳慧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初6340号 原告：石河子鑫源公路运输有限公司，住所地新疆石河子总场北泉镇军垦新村6小区北泉路256号2层。 法定代表人：邵玉森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常荣江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市北四路1小区198号。 法定代表人：张越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏洪涛，男，该公司员工。 原告石河子鑫源公路运输有限公司（以下简称鑫源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人常荣江、田馨与被告人保公司的委托诉讼代理人夏洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告垫付的医疗费99105.19元；2.判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：原告2014年11月1日在被告处为×××号（×××）“解放”牌重型自卸半挂牵引车购买金额为600000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。2015年2月10日5时许，原告方司机邢志辉驾驶×××号（×××）“解放”牌重型自卸半挂牵引车沿S115线由南向北行驶至与石河子市北泉路交叉路口处，与沿S115线由南向北步行至此的行人沙得尔发生碰撞，造成沙得尔受伤的道路交通事故。事故发生后，原告为沙得尔垫付医疗费493525.94元，该起事故经（2016）兵08民终465号民事判决认定，原告对沙得尔各项损失应承担80%的赔偿责任，原告认为被告人保公司应当在商业三者险范围内偿付原告为沙得尔先行垫付的医疗费386820.75元［（493525.94元-10000元）×80%］，扣除被告已给付原告的287715.56元，尚欠原告99105.19元未付，故诉至法院，请求判如所请。 人保公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称依据（2016）兵08民终465号民事判决，被告人保公司承担责任比例为60%，扣除人保公司预付的医疗费10000元、双方约定的非医保类用药4000元，保险公司应给付的金额为287715.56元，已履行完毕。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 关于原、被告双方是否约定扣除非医保类用药4000元的事实，因被告未提交证据，且原告不予认可，故本院对该事实不予认定。 关于（2016）兵08民终465号民事判决中认定人保公司赔偿责任比例的事实，经本院审查，（2016）兵08民终465号生效民事判决中认定为“被上诉人人保石河子公司除在交强险限额110000元内赔偿上诉人的损失外，还应当在商业险限额内根据被上诉人邢志辉的过错程度依照保险合同的约定承担赔偿责任。承担范围为规定比例扣减免赔部分计107723.75元［（289539.59元-110000元）×60%］。” 本院认为，责任保险合同是以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象所订立的保险合同。被保险人由于疏忽、过失等行为造成对他人的损害，根据法律或契约对受害人承担的经济赔偿责任，可以在投保有关责任保险之后，由保险公司负责赔偿。本案中，原告就事故车辆在被告人保公司处投保有600000元的商业三者险，其向被害人沙得尔垫付的医疗费用应当由被告人保公司依据生效判决确定的60%责任比例进行赔偿，扣除其在交强险医疗费限额内支付的10000元，商业三者险限额内支付的287715.56元，还应给付原告2400元［（493525.94元-10000元）×60%-287715.56元］。原告要求被告人保公司按80%比例承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告石河子鑫源公路有限公司医疗费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1139元（原告已预交），由原告石河子鑫源公路有限公司负担1114元，被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担25元，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一八年十二月二十六日 书记员  田梦秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初11541号 原告科左后旗荣发商贸有限公司。 法定代表人杨召兵职务董事长，住所地通辽市。 被告福山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告李海峰，男，蒙古族，农民，现住同上。 本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告福山、李海峰买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费82元，因原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉减半收取41元，由原告负担。 审判员 何 炜 二〇一八年十二月十七日 书记员 孙佳丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更821号 罪犯蒋燕，女，1982年3月29日出生，四川省南充市嘉陵区人，汉族，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）广法刑初字第46号刑事判决，以被告人蒋燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蒋燕不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月9日以（2014）川刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱以罪犯蒋燕在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯蒋燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯蒋燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权八年。 （刑期自2018年12月17日起至2040年12月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10877号 原告：曾某，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。 被告：姚某，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：朱某，女，1951年11月13日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。 原告曾某与被告姚某、朱某继承纠纷一案，本院依法适用简易审理本案。本院于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托诉讼代理人徐华，被告姚某及其与朱某的共同委托诉讼代理人李成蹊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、确认姚某放弃继承权的行为无效；2、请求依法分割姚某所继承被继承人姚某2、姚某某、杨某某的遗产（存款及房产，房产具体为姚某某所有的位于青羊区房屋一套，姚某某所有的位于武侯区，姚某2所有的位于金牛区房屋一套，杨某某所有的位于金牛区，请求分割上述房屋的25%）；3、姚某、朱某承担本案诉讼费用。事实及理由：××××年××月××日，曾某与姚某登记结婚，2012年8月28日，姚某爷爷姚某某去世，2014年3月13日，姚某奶奶杨某某去世，2016年6月17日，姚某父亲姚某2去世，姚某2系姚某某和杨某某的唯一法定继承人，三人去时候留下房屋数套。被继承人相继去世，未留下遗嘱，法定继承人仅有姚某及姚某2妻子朱某二人，遗产依法应由姚某、朱某继承。三次继承均发生在曾某与姚某婚姻存续期间。2017年7月13日，曾某向成都市青羊区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。2018年8月8日，曾某再次向成都市青羊区人民法院起诉离婚，该案正在审理中。曾某在与姚某婚姻存续期间尽到了作为儿媳赡养、照顾姚某爷爷、奶奶、父亲的义务，并为其养老送终。依照婚姻法的规定，姚某在婚姻存续期间依法继承的财产属于夫妻共同财产，然而在曾某、姚某夫妻感情破裂，曾某起诉离婚后，姚某为隐匿财产，两次在法庭上声称自己放弃了遗产继承权。故姚某的上述行为损害了曾某合法权益。 被告姚某、朱某辩称，一、曾某作为原告主体不适格，曾某并非继承人，姚某已放弃继承，不应再列为当事人，朱某属于既不愿意参加诉讼，又不表示放弃实体权利的继承人，应作为原告，且曾某已向成都市青羊区人民法院起诉离婚，要求将本案案涉房产作为夫妻共同财产予以分割，本案属于重复起诉；二、曾某要求确认姚某意思表示无效，无法律依据，姚某放弃继承的意思表示系其真实意思表示，姚某放弃继承无须征得曾某同意，姚某放弃继承的行为不违反法律规定，也符合善良风俗；三、曾某无继承权，其要求继承财产的诉请应予驳回；四、曾某、姚某二人尚处于婚姻关系存续期间，曾某主张将本案中的房产作为夫妻共同财产予以分割的请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，曾某、姚某登记结婚。2012年8月28日，姚某某去世，2014年3月13日，杨某某去世，2016年6月17日，姚某2去世。姚某某、杨某某、姚某2分别为姚某的爷爷、奶奶、父亲。 2017年10月23日，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初9513号民事判决书，判决不准许曾某与被告姚某离婚。该案庭审笔录第8页记载：“……原代：被告本人在笔记本上记录继承的7套房产目录（抚林巷、兴蓉西巷1号、清江南街1号、科泰公寓、时代印象、颐和京都、三道堰望阳居、时代印象车位）具体情况及个人投资情况。被：房产我并没有继承，我母亲也是继承人，我也放弃了继承权……”。2018年8月8日，曾某向成都市青羊区人民法院起诉离婚，成都市青羊区人民法院予以受理，该案尚在审理过程中。 另查明，位于青羊区房屋登记为姚某某所有，位于金牛区房屋登记为杨某某所有，位于金牛区房屋登记为姚某2所有。 庭审中，姚某为证明其在与曾某诉讼离婚之前即已做出过放弃继承的意思表示，向法庭提交其本人于2017年2月24日出具的《放弃继承声明书》，该声明书记载“我父亲姚某2于2016年6月17日去世，本人为合法继承人之一，现声明对父亲的全部遗产，我自愿放弃继承。”并表示其之所以放弃继承，是因为考虑到其自身经济状况尚佳，为了给朱某养老提供更好的条件，且案涉的四套房屋中一套用于其与朱某居住，一套空置，另两套平时主要由朱某管理并收取租金，故选择放弃继承。曾某则表示其对该《放弃继承声明书》不知情，直到其与姚某第一次离婚诉讼开庭，才知道姚某放弃了继承。 本院认为，本案的争议焦点系姚某放弃继承的行为是否有效，本院评析如下：曾某主张依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”之规定，姚某放弃继承姚某某、杨某某及姚某2的遗产系与朱某恶意串通，应属无效；姚某则表示其放弃继承系其真实意思表示。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示……”之规定，姚某在遗产处理前表示放弃继承，其放弃继承的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，不影响姚某履行其法定义务，姚某作出的该意思表示合法有效。曾某主张姚某放弃继承系与朱某恶意串通，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故曾某要求确认姚某放弃继承行为无效、以及分割姚某继承财产的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回曾某的诉讼请求。 案件受理费11000元，减半收取5500，由曾某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十二月四日 书记员 刘承佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初296号原告王桂秋，女，1941年1月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。委托代理人刘文荣（系王桂秋儿媳），女，1969年11月21日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，区长。行政负责人孙明，副区长。委托代理人李贵新，哈尔滨市南岗区城乡建设局供热办副主任。委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。第三人黑龙江省林业设计研究院，住所地哈尔滨市南岗区和兴路189号。法定代表人李克祥，党委书记。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。原告王桂秋诉被告哈尔滨市南岗区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王桂秋诉称，南岗区城乡建设局在2013年3月1日冒用被告安全办名义，利用原告产权物业管理单位黑龙江省林业设计研究院（以下简称林业设计院）委托黑龙江省寒地建筑科学研究院对原告房屋所作的安全性等级假造危房结论，张贴警示布告“D级危房随时倒塌请勿靠近”的字样，并于2013年4月1日张贴“要求于4月10日前撤离”的通知。由于被告的积极支持，原告被恶意断水电、断暖气煤气，被砸门窗、砸墙体、放水、放火、恐吓、暴力驱赶，造成其无家可归，很多家电被损毁。2018年3月29日，被告通过报纸下达哈南房迁决字〔2018〕0025号《紧急避险安全迁离决定书》（以下简称《迁离决定》），并于4月9日组织南岗区执法大队、公证处、七政办事处、七政派出所破门而入，强行搬走家中财物，2018年4月11日，对原告房屋实施暴力强制拆除。被告从媒体公告《迁离决定》到实施暴力拆除历时不到两周，此间原告递交了不服该决定的复议申请；被告既没有强拆手续，更谈不上送达、告知、达成协议；原告房屋也未经法院判决，更没有征求全体产权人参与听证就实施暴力强拆。被告的一系列行政行为严重侵犯了原告的财产权。故请求：1.依法确认被告实施避险暴力拆除原告私有房产的行政行为违法；2.赔偿原告房屋及屋内家具、装修费用等损失109.98万元。被告哈尔滨市南岗区人民政府辩称，原告诉讼主体不适格，且原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。1.原告的房屋经房屋安全鉴定机构鉴定为危房，2018年3月29日被告作出《迁离决定》，要求原告立即紧急避险迁离，但之后被告并没有采取任何拆除行为。该拆除行为为林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司进行的拆除，被告也没有委托任何单位或者个人实施拆除，涉案房屋的拆除行为与被告无关。故原告诉请属于诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。2.涉案房屋的拆除行为与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任；根据《国家赔偿法》规定，对于财产损失按照直接损失给予赔偿，原告的房屋已被鉴定为危房，其要求按照房屋周边同等地段新建商品房的市场价格执行没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理查明，根据哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）哈政复决〔2018〕345号《行政复议决定书》认定的事实，原告系哈尔滨市南岗区和兴路199-4号林业设计院四号家属楼3单元101室房屋所有权人；从2011年至2013年，相关鉴定单位多次将原告房屋所在的楼房鉴定为危房；2016年7月，哈尔滨市住房保障和房产管理局向林业设计院作出《危房通知书》；2018年3月29日，被告对原告作出《迁离决定》，限原告立即紧急避险迁离，如拒不迁离转移，被告将实施统一帮助安全迁离，对危房实施拆除；2018年4月11日，林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司对案涉房屋实施拆除。市政府以认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，确认被告作出的《迁离决定》违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，被告主张林业设计院四号家属楼系拆危改造项目，拆除行为与其无关，且市政府哈政复决〔2018〕345号行政复议决定已经确认案涉房屋系林业设计院委托黑龙江省鸿利房屋拆除有限公司拆除的事实，林业设计院对于上述事实亦未予以否认。原告主张该拆除行为系林业设计院受被告委托实施，但未能提供证实该主张成立的证据。根据本案原、被告双方的主张、林业设计院的陈述及各方提供的相关证据材料，无法证明案涉房屋的拆除行为是由被告实施的，亦无法证明是由被告委托林业设计院实施的。故原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王桂秋的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定生效后退还原告王桂秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  赵 扬审判员  仲 治二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 畅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12874号原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号。法定代表人：由朗，该行行长。委托诉讼代理人：徐阳，该公司职员。委托诉讼代理人：潘博，该公司职员。被告：赵艳梅，女，1991年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（简称哈尔滨银行）与被告赵艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人徐阳、潘博到庭参加诉讼。被告赵艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除哈尔滨银行与赵艳梅签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》（编号：借2016451000384）；2.请求判令赵艳梅偿还借款本金567226.39元，利息31411.73元，合计598638.12元（截止至2018年6月12日），自2018年6月13日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算；3.如赵艳梅不能偿还全部债务，以抵押房产哈尔滨市南岗区××小区××单元××号拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还哈尔滨银行全部债务。事实和理由：2016年2月23日，哈尔滨银行与赵艳梅签订《个人二手住房按揭贷款借款合同》（编号：借2016451000384）、《房地产抵押合同》。双方约定赵艳梅向哈尔滨银行借款585000元，期限为2016年2月23日至2038年2月22日止，贷款利率为年利率4.9%；赵艳梅以其名下的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。合同签订后，哈尔滨银行按约定向赵艳梅发放贷款585000元，自2017年5月起出现多次逾期未还，经哈尔滨银行多次催收无果。赵艳梅未答辩亦未提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，哈尔滨银行与赵艳梅签订《个人二手住房按揭贷款借款合同》（编号：借2016451000384）。合同主要约定：赵艳梅向哈尔滨银行借款585000元，用于购买坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房屋；贷款期限2016年2月23日至2038年2月22日，贷款利率与法定基准利率相等；还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款的罚息利率按本合同约定的利率的150%计算。同时约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，视为借款人违约，贷款人有权停止发放贷款本金、要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期贷款本息和费用。同日，赵艳梅与哈尔滨银行签订《房地产抵押合同》，赵艳梅以其购买的哈尔滨市南岗区××小区××单元××房屋进行抵押。赵艳梅与哈尔滨银行办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证开字第××号）。2016年3月2日，哈尔滨银行向赵艳梅指定的账户支付了585000元借款。自2017年5月起，赵艳梅未按期还款。截至2018年6月12日，赵艳梅尚欠本金567226.39元，利息29460.43元，罚息722.55元，复利1228.75元，合计598638.12元。本院认为：赵艳梅与哈尔滨银行签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》（编号：借2016451000384）系双方真实意思表示，合同成立并生效。赵艳梅逾期未偿还贷款本息，已经构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故哈尔滨银行要求解除合同，并要求赵艳梅偿还贷款本金、利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因哈尔滨银行对抵押房产已办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证，故哈尔滨银行要求拍卖、变卖位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产，所得价款由哈尔滨银行优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与赵艳梅签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》（编号：借2016451000384）；二、赵艳梅于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行全部贷款本金余额567226.39元；三、赵艳梅于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行截至2018年6月12日的利息31411.73元，自2018年6月13日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按照中国人民银行同期贷款法定基准利率的150%计算；四、如赵艳梅不能偿还上述第二项、第三项债务，对其不能清偿部分，则以赵艳梅抵押的位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房产拍卖、变卖，所得的价款由哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9786元，减半收取4893元，由赵艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十二日书记员  高 晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8081号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：宋新明,男，1970年11月7日出生，汉族，吉林省白城市洮北区人,住该处，公民身份号码×××。被执行人宋新明盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）京0113刑初927号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人宋新明应退赔7230元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初927号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终1017号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁俊杰，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为四川省达州市开江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年8月24日被东莞市公安局取保候审。2018年9月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年10月12日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刁俊杰犯故意伤害罪一案，于2018年10月25日作出（2018）粤1971刑初2926号刑事判决。原审被告人刁俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月19日18时许，被告人刁俊杰与被害人吃哈子在东莞市麻涌镇漳澎村京东工地因工作问题发生口角，后刁俊杰持一把斩切刀砍伤被害人吃哈子的臀部和左某（经鉴定，吃哈子所受损伤为轻伤二级）。当天19时许，民警接到吃哈子报警后，到现场将被告人刁俊杰抓获。另查明，被告人刁俊杰支付被害人吃哈子医药费5300元，后刁俊杰又与吃哈子达成赔偿协议，另外赔偿吃哈子经济损失人民币16000元。被害人吃哈子对被告人刁俊杰的行为表示谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的被害人吃哈子的陈述及辨认笔录，证人吉某、陶某、李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证一把斩切刀的照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书、伤情照片，东莞市麻涌医院疾病诊断证明书、病历等的复印件，赔偿协议书，收据，谅解书，到案经过，户籍证明，被告人刁俊杰的供述、辨认笔录、指认作案工具的照片等证据。原审法院认为，被告人刁俊杰无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刁俊杰归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。被告人刁俊杰案发后支付被害人吃哈子的医药费，又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人刁俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人刁俊杰及辩护人提出：1、原审判决事实认定不清，原审并未审查本案起因，被害人吃哈子存在过错，请求二审法院综合本案起因，减轻对上诉人的量刑，依法改判缓刑；2、根据本案到案经过可知，上诉人刁俊杰属于自首；3、刁俊杰法律意识极其淡薄，认罪态度好，积极与被害人协商赔偿，获得谅解。经审理查明，2018年6月19日18时许，上诉人刁俊杰与被害人吃哈子在东莞市麻涌镇漳澎村京东工地因工作问题发生口角，后刁俊杰持一把斩切刀砍伤被害人吃哈子的臀部和左某（经鉴定，吃哈子所受损伤为轻伤二级）。当天19时许，民警接到吃哈子报警后，到现场将上诉人刁俊杰抓获。另查明，刁俊杰支付被害人吃哈子医药费5300元，后刁俊杰又与吃哈子达成赔偿协议，另外赔偿吃哈子经济损失人民币16000元。被害人吃哈子对刁俊杰的行为表示谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的被害人吃哈子的陈述及辨认笔录，证人吉某、陶某、李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证一把斩切刀的照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书、伤情照片，东莞市麻涌医院疾病诊断证明书、病历等的复印件，赔偿协议书，收据，谅解书，到案经过，户籍证明，刁俊杰的供述、辨认笔录、指认作案工具的照片等证据。关于上诉人刁俊杰及辩护人所提意见。经查，到案经过显示公安人员在工地将刁俊杰传唤至派出所，刁俊杰供述其就把刀放回后备箱，工地的负责人过来，接着民警到现场把其带回派出所。刁俊杰的供述并未提到回到车上等待，也未提到后来下车去找民警。吃哈子提到刁用刀割了他臀部两刀，割完其之后，刁走向其老乡那边，其就马上报警。后来其老乡与刁对视着。代班将刁拉开，其老乡便往宿舍的方向跑去，其看见马路边附近有一个消防箱，就拿了里面的一个消防斧头，后来其看到刁没有过来就放下了消防斧头，接着公安机关就来到了现场。吉某提到其和吃哈子一人拿一把斧头举起来对着刁，刁想冲过来，其就作势打下去，后直到警察来到。李某提到其去到的时候，吃哈子的左臀部已经被割伤了，刁的手臂也有被打的痕迹，等了约几分钟就有警察和120急救过来了。综上，证据不能证实刁俊杰有自动投案等行为，原审未认定其有自首并无不当。刁俊杰与被害人发生口角，后持刀砍伤被害人，被害人对本案的发生没有刑法意义上的过错，刁俊杰赔偿被害人，获得被害人谅解，原审对此已经做出认定，量刑时已予以考虑，原审对其量刑适当。对上诉人刁俊杰及辩护人所提上诉人刁俊杰有自首，被害人存在过错，要求对刁判处缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刁俊杰无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刁俊杰归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。刁俊杰案发后支付被害人吃哈子的医药费，又积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年十二月十三日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46322号原告：周磊，女，1985年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石宏凯，男，1985年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告周磊与被告石宏凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告石宏凯经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周磊向本院提出诉讼请求：1、判令石宏凯归还周磊借款20万元；2、判令石宏凯给付利息，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2017年9月5日开始计算至实际给付之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：石宏凯与周磊相识。2016年6月29日，石宏凯以公司周转为由向周磊陆续借款20万元。经周磊多次催要均未果。故周磊向本院提起诉讼。石宏凯未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，石宏凯给周磊出具欠条，写明:“本人石宏凯因公司周转向周磊处借款人民币20万元整，此款于2017年9月8日还清。借款人石宏凯，2017年9月5日。×××，石宏凯。”周磊分六次通过其中国民生银行北京广安门支行的×××账户向石宏凯的中国银行×××账户内转账支付20万元。为此，周磊向本院提交欠条、中国民生银行支付业务回单（付款）以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。石宏凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据周磊所提交的欠条及其陈述，能够确认周磊向石宏凯借款200,000元的事实，石宏凯应予偿还。因石宏凯向周磊出具的欠条中约定的还款日期为2017年9月8日还清，现石宏凯未按约定还款，应当向周磊支付逾期利息。因双方既未约定借款期限内的利率，又未约定逾期利率，周磊主张关于利息，根据欠条的约定，涉案的款项石宏凯应于2017年9月8日还清，故利息的起算日期应为2017年9月9日。现周磊主张从2017年9月5日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，超过法律规定的最高限额，故本院对其超过部分不予支持。另，周磊主张的逾期利息计算起始时间有误本院依法予以调整。石宏凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，周磊基于民间借贷纠纷向石宏凯主张偿还欠款本金于法有据，本院予以支持，对于逾期利息计算标准及起算时间本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告石宏凯于本判决生效之日起七日内支付原告周磊借款本金二十万元；二、被告石宏凯于本判决生效之日起七日内支付原告周磊逾期利息（以本金二十万元为基数，自二〇一七年九月九日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；三、驳回原告石宏凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，均由被告石宏凯负担（原告周磊均已交纳，被告石宏凯于本判决生效之日起七日内向原告周磊支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  周志敏人民陪审员  张根管二〇一八年十二月十七日书 记 员  李欣然
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执724号之一 申请执行人贵州凯峰科技有限责任公司，地址在贵阳市经济技术开发区开发大道小孟工业园区1号标准厂房。 法定代表人王庆，该公司总经理。 被执行人贵州红华能源科技有限公司，地址在贵阳市南明区博爱路87号。 法定代表人邹晓明，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3773号民事判决书，已向被执行人贵州红华能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州红华能源科技有限公司立即支付申请执行人贵州凯峰科技有限责任公司2742057.6元及相应利息，并负担案件受理费16302元、执行费29984元。 执行过程中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州红华能源科技有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产。本院采取搜查措施，未发现被执行人可供执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，并表示暂不申请执转破。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一八年十二月十八日 书记员 罗媛玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8474号申请执行人：任飞亚，男，1993年9月4日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人任飞亚与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初31247号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3458元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人白云峰采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31247号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2200号 申请人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所：贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。 负责人：青松梅，职务：行长。 被执行人陈畅，男，汉族，1989年1月11日生，住贵州省息烽县。 被执行人贵州永欣汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区民主路B栋601号房。 法定代表人柴浩然，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2645号民事判决书，已向被执行人陈畅、贵州永欣汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈畅、贵州永欣汽车销售服务有限公司归还申请人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行贷款本金38686.45元及逾期利息、滞纳金和手续费（以38686.45元为本金，自2016年1月30日起按年利率24%计付至2016年11月9日；2016年11月9日至后的逾期利息及滞纳金按《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡领用合约》中的约定计付至本判决确定的履行期限届满时止，但总额以年利率24%为限），并支付律师费3962元。并承担案件受理费1130元、公告费300元、执行费561元，同时支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人陈畅、贵州永欣汽车销售服务有限公司银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地所在居委会了解其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人陈畅、贵州永欣汽车销售服务有限公司法定代表人柴浩然的高消费。现因未发现被执行人陈畅、贵州永欣汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2645号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 科
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初381号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 附带民事诉讼原告人段某1，男，2000年1月12日出生，汉族，住河南省伊川县。系本案被害人。 诉讼代理人李一宵，浙江开发律师事务所律师。 被告人王明旺，男，1995年10月8日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2018年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人蒋加佳，浙江中禾律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]378号起诉书指控被告人王明旺犯聚众斗殴罪，于2018年7月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开进行了合并审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人段某1的诉讼代理人李一宵，被告人王明旺及其辩护人蒋加佳到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王明旺伙同他人，持械聚众斗殴，系积极参与者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王明旺具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人段某1提出因被告人王明旺的犯罪行为给其造成的损失为：医疗费34638.18元、营养费1800元、误工费12000元、护理费7980元、残疾赔偿金199648元、鉴定费2100元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币281166.18元。其与马某、杨某4、贾某三人达成和解协议，获得赔偿80000元，请求判令被告人王明旺对剩余损失承担连带赔偿责任。 被告人王明旺对指控无异议。对附带民事诉讼部分未表示异议，但现无赔偿能力。其辩护人提出辩护意见：被告人王明旺犯罪情节较轻，受人纠集参与斗殴，事先未准备器械，并非积极追求斗殴发生，主观恶意程度较小；其具有自首情节，悔罪表现明显；其是初犯、偶犯。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年5月18日晚，段某2（另案处理）与杨越（另案处理）因工作琐事发生纠纷后双方约定在嘉兴市南湖区闻泰公司3号厂门口打架。后杨越纠集被告人王明旺以及马晓虎、贾新、杨占仓（均已判刑）等人与段某2纠集的姚宗祥、段某1、刘帅超（均已判决）、王某、金某（均另案处理）等人在嘉兴市南湖区闻泰公司3号厂门口发生斗殴，造成双方多人受伤。其间，被告人王明旺持木棍殴打对方人员。经鉴定，段某1的损伤程度属重伤二级；姚某2的损伤程度属轻微伤。 附带民事诉讼原告人段某1受伤后至嘉兴市第一医院住院就诊，共支出医疗费共计34638.18元。2017年5月16日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定：原告人段某1未成年人因外伤致脾破裂，行脾切除术后，评定为人体损伤七级伤残，并就误工期、护理期、营养期分别提出四个月（含住院时间）、二个月（含住院时间）、二个月的意见。原告人段某1支出鉴定费2100元。同案人员马某、杨某4、贾某到案后共同赔偿段某1损失80000元，段某1放弃对该三人的其他赔偿请求。 2018年3月3日，被告人王明旺向公安机关投案。 另查明：本案在审理过程中，杨某5向段某1赔偿40000元，并取得谅解。 以上事实，被告人王明旺在开庭审理中无异议，并有同案人姚某2、段某1、刘某、马某、杨某4、贾某等人的供述，证人段某2、王某、金某、姚某1、杨某1、杨某2、庄某、杨某3等人的证言，以及体表原始伤情记录表、手机检查笔录、现场勘查报告、视听资料及制作说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、住院记录、医疗费发票、住院费用汇总表、司法鉴定意见书、检查报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明旺受人纠集持械参与斗殴，是积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明旺主动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人王明旺参与斗殴造成原告人段某1的损失应当予以赔偿。原告人段某1主张其损失的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；交通费根据住院时间、地点酌情支持1000元；所主张的其余损失均符合法律规定，予以确认。故原告人段某1所受损失共计259166.18元。结合被告人王明旺在共同犯罪中的作用、斗殴纠集者应承担的责任以及原告人自身的过错、已获得的赔偿情况，本院判令被告人王明旺赔偿原告人段某1损失32000元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王明旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2020年3月2日止。） 二、被告人王明旺赔偿附带民事诉讼原告人段某1损失32000元，限判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  陈利峰 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  严骄阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19755号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行，住所地上海市松江区。负责人：吴吉华，行长。被告：徐成诚，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海松江区支行诉被告徐成诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  江 燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初415号 原告：河北安亿环境科技有限公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号。 法定代表人：靳宇宁，职务：经理。 委托诉讼代理人：王欣荣，系单位人力行政部长。 被告：河北世纪慧泉企业顾问有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路216号。 法定代表人：王志勇，职务：经理。 原告河北安亿环境科技有限公司与被告河北世纪慧泉企业顾问有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北安亿环境科技有限公司撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告河北安亿环境科技有限公司负担。 审判员  夏琳琳 二〇一八年十二月十二日 书记员  郑亚萌
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢932号 刘木金： 你与福安市人民法院罚金一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981刑初123号已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2018年12月7日向我院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 被告人刘木金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月14日起至2017年5月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十二月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：阮灿荣联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢932号 刘木金： 本院于2018年12月7日立案执行的福安市人民法院与刘木金罚金一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十二月七日 联系人：阮灿荣联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12619号原告：熊禄勇，男，1987年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：朱玉阳，男，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市南川市。被告：朱玉山，男，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。原告熊禄勇诉被告朱玉阳、朱玉山股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日立案受理。被告朱玉山在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回朱玉山对本案管辖权提出的异议。朱玉山不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民辖终419号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓波、被告朱玉山的委托诉讼代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告朱玉阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱玉山在本案法庭辩论终结前提起反诉，本院审查后裁定不予受理，朱玉山不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终11163号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱玉阳、朱玉山支付原告带薪年休假工资1739.52元；2.本案诉讼费用由被告朱玉阳、朱玉山支付。事实和理由：原告与东莞市新红阳家具有限公司（下简称新红阳公司）劳动争议纠纷一案，经过东莞市第二人民法院和东莞市中级人民法院依法审理，并作出（2015）东二法厚民一初字第1439号民事判决书和（2016）粤19民终第2730号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，而朱玉阳、朱玉山作为新红阳公司的股东，滥用其股东的地位，于2016年11月28日恶意注销新红阳公司，其行为严重侵犯原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，朱玉阳、朱玉山藐视法院裁判的权威，故原告诉至法院。被告朱玉山辩称，1.朱玉山不应当为本案承担任何责任，因为新红阳公司是有限责任公司，已经经过合法清算，故作为股东不应当承担责任。2.朱玉山怀疑原告所签的起诉状是原告代理人伪造的，请法庭核实原告诉状上的签名是否为本人所签，若不是，请追究相关人员虚假诉讼的责任。3.在新红阳公司订单减少，经营困难时，原告等33名员工围堵公司、扰乱正常的生产秩序，当地派出所、劳动所、维稳办均有此记录，当地派出所曾派警维持秩序，故朱玉山提起反诉，理由为朱玉山作为新红阳公司的股东，其股份在新红阳公司正常存续时是有较大经济价值，但因原告恶意破坏生产秩序，最终使新红阳公司关闭，致使朱玉山的股份没有价值，造成损失。故请法院受理反诉，核实原告的签名，驳回原告的诉请，并追究相关人员虚假诉讼的责任。被告朱玉阳没有答辩，也没有提出任何证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：本院于2015年12月30日作出（2015）东二法厚民一初字第1439号民事判决书，判决：一、确认熊禄勇与新红阳公司的劳动关系已解除；二、限新红阳公司于该判决发生法律效力之日起三日内支付熊禄勇带薪年休假工资1739.52元；三、驳回熊禄勇的其他诉讼请求；四、驳回新红阳公司的其他诉讼请求。如新红阳公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，新红阳公司不服提起上诉，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终第2730号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该（2016）粤19民终第2730号民事判决书于2016年11月8日生效。新红阳公司成立于2010年1月4日，是有限责任公司。因股东会决议解散，于2016年11月28日登记注销。公司的《清算报告》落款日期为2016年11月18日，载明新红阳公司于2016年4月26日成立清算组，清算组由朱玉阳、朱玉山组成，由朱玉山担任清算组负责人；公司债务不多，在处理资产和收回应收款项同时，用现金归还377520.09元，与应收账款对冲0元，清算期末已支付完所有债务；职工工资、社会保险费用和法定补偿金215320元在2016年5月31日全部支付完毕；清算组对新红阳公司的清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。朱玉阳、朱玉山在该《清算报告》上签字，并确认该《清算报告》已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。以上事实，有原告提交的民事判决书、生效证明、企业机读档案登记资料、《清算报告》及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告朱玉阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。新红阳公司欠原告带薪年休假工资1739.52元，有已生效的民事判决书为证，本院依法予以确认。新红阳公司在清算期间已与原告发生诉讼，在形成《清算报告》前亦已有生效判决认定其存在上述债务，但该债务情况并没有反映在《清算报告》中，新红阳公司的债务实际并未清偿完毕，因此《清算报告》所记载的事项与事实不符，新红阳公司的股东朱玉阳、朱玉山以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，应当对新红阳公司的债务承担相应赔偿责任。故本院对原告诉请两被告连带支付新红阳公司的上述债务，予以支持。被告朱玉山关于新红阳公司经过清算股东即不应承担责任的答辩意见，本院不予采纳。原告为经生效判决所确定的债权人，且朱玉山没有提交初步证据证明本案诉状上的签名非原告本人所签，故对朱玉山申请对诉状上的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。本院已裁定不予受理朱玉山于本案中所提出的反诉，故对朱玉山基于反诉而提出的调查取证申请，并无调查的必要，本院亦不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱玉阳、朱玉山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊禄勇支付带薪年休假工资1739.52元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告朱玉阳、朱玉山共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邝中允罗漩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1397号原告：北京市鹊兄科技发展有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺西路26号院1号楼。法定代表人：丁淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪娇，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：湖北扁鸿健康科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城42栋1单元7层01室。法定代表人：杨春霞。被告：杨春霞，女，1981年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：肖天淑，北京德和衡(石家庄)律师事务所律师。被告：河北扁鸿健康管理服务有限公司，住所地河北省邢台市威县梨园屯镇干集西街村。法定代表人：杨连科，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖天淑，北京德和衡(石家庄)律师事务所律师。被告：杨连科，男，1947年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：肖天淑，北京德和衡(石家庄)律师事务所律师。原告北京市鹊兄科技发展有限公司与被告湖北扁鸿健康科技发展有限公司、杨春霞、河北扁鸿健康管理服务有限公司、杨连科侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告北京市鹊兄科技发展有限公司于2018年11月7日向本院提出撤回对被告湖北扁鸿健康科技发展有限公司起诉的申请、2018年11月26日提出撤回对被告杨春霞、河北扁鸿健康管理服务有限公司、杨连科起诉的申请。本院认为，原告北京市鹊兄科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市鹊兄科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市鹊兄科技发展有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月二十一日书记员  冯日欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12147号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《下一站吻别》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《下一站吻别》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20086号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20086号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷