贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初4704号 原告:肖布谷，男，1975年6月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告：邓木琼，女，1977年8月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：周婷，贵州谦明律师事务所律师。 被告：陶富祥，男，1972年6月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：魏凯，男，2001年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：魏天祥，男，1968年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地，贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 负责人：王峰，系该公司总经理。 委托代理人：周勇，系贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：罗涛，系该公司员工。委托权限为特别授权。 原告肖布谷、邓木琼诉被告陶富祥、魏凯、魏天祥、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安财险毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖布谷、邓木琼及其委托代理人周顺杰，被告陶富祥、魏凯、魏天祥、平安财险毕节支公司的委托代理人罗涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖布谷、邓木琼诉称：我们系死者肖毅的父母。2017年2月21日，陶富祥驾驶贵FKExxx号小型面包车从黔西县大关镇沿占毕线往绿化乡方向行驶，途经占毕线58公里加670米处时，与魏凯驾驶的二轮摩托车碰撞。事故造成驾驶人魏凯及乘车人肖毅、**喜、张才健四人受伤，两车不同程度受损。后伤者肖毅经抢救无效死亡。此次事故经黔西县公安局交通警察大队作出责任认定，被告陶富祥、魏凯承担此次事故的同等责任，乘车人肖毅、**喜、张才健无事故责任。此次事故造成我们多项损失：医疗费3403.00元，丧葬费27318.00元，办理丧事交通费1000.00元，死亡赔偿金534852.00元，精神损害抚慰金20000.00元，共计586573.00元。被告陶富祥驾驶的贵FKExxx号小型面包车是二手车，前车主王朝应在被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保交强险、商业险。事故发生时在保险有效期内，应先由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内先赔付原告，剩余赔偿款项，魏凯（未成年人）及其父母应承担50%的赔偿责任，被告陶富祥应承担50%的赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在商业险限额内直接赔付给两原告，如有不足，不足部分由被告陶富祥承担。 原告肖布谷、邓木琼为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证，用以证明两原告主体适格； 2、户口簿，用以证明两原告与死者肖毅的关系； 3、事故认定书，用以证明事故发生的情况及责任划分，魏凯与陶富祥同等责任； 4、医疗费票据8张，用以证明二原告为抢救肖毅花费医疗费3403.00元； 5、驾驶证、保险单、保险证，用以证明陶富祥驾驶车辆为二手车，前车主王朝应已在被告平安财保车辆投保事实，交强险和商业险30万元。 被告陶富祥辩称：我现在经济困难，虽然我承认应当赔偿原告方，但是没有赔偿能力。 被告陶富祥在举证期内未向法庭提交证据。 被告魏凯、魏天祥辩称：对于赔偿数额，因我方经济现在很困难，所以目前没有赔偿能力。按道理虽然是应该赔偿，但是现在魏凯尚在医治，确实无赔偿能力。 被告魏凯、魏天祥在举证期内未向法庭提交证据。 被告平安财险毕节支公司辩称：1、对本次事故发生及责任划分无异议。2、对原告的诉请金额，医疗费请提供病历、发票、相应的消费清单证明。丧葬费请法院依法判决。死亡赔偿金原告系农村户口，请求依法按农村标准予以计算。精神抚慰金请法院酌情判决。本案中我公司已垫付168337.65元，分别为死者及三伤者垫付，请法院依法认定并在判决时依法扣减。交强险请法院为本次事故的其余伤者预留。诉讼费保险公司不是直接侵权人，且事故发生后积极向交警部门配合并垫付，故我公司不承担诉讼费。 为支持其诉讼主张，被告平安财险毕节支公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、营业执照、法人身份证明书及法人身份证，用以证明主体适格； 2、支付回单4张、用以证明平安已赔付168337.65元的事实及相应赔付对象和金额。 本院出示依职权在黔西县公安局交通警察大队调取中国建设银行客户专用回单。 经庭审质证，被告陶富祥、被告魏凯、魏天祥对原告肖布谷、邓木琼提交法庭的第1、2、3、4、5号证据无异议。被告平安财险毕节支公司对原告肖布谷、邓木琼提交法庭的1、3、5号证据无异议。对2号证据有异议，原告起诉标准按城镇标准予以计算，是错误的，原告户口本显示其为农村户口，赔偿标准应按农村标准计算。对4号证据有异议，认为请原告提供抢救记录予以佐证，发票上不能证明与本案有关。原告肖布谷、邓木琼、被告陶富祥、被告魏凯、魏天祥对被告平安财险毕节支公司提交法庭的1号证据无异议。原告肖布谷、邓木琼对被告平安财险毕节支公司提交法庭的2号证据有异议，认为我们没有得到11万元，我们只是在交警队得到5万元。被告陶富祥对被告平安财险毕节支公司提交法庭的2号证据有异议，认为保险公司支付十六万多我没有异议，但是原告所述的得到的金额与这上面不符。被告魏凯、魏天祥对被告平安财险毕节支公司提交法庭的2号证据无异议。原被告对本院依职权调取的证据无异议。 经本院认定，原被告均不持异议的证据，本院予以采信。原告肖布谷、邓木琼提交法庭的2号证据因符合计算所采用的标准，本院予以采信。原告肖布谷、邓木琼提交法庭的4号证据，因系原告之子肖毅抢救过程的费用开支，本院予以采信。对被告平安财险毕节支公司提交法庭的2号证据，其关于已经支付的168337.65元，本院予以采信，但证明其中110000.00元系肖毅家领取，与本院在黔西县公安局交通警察大队调取的证据不一致，肖毅家只领取到25000.00元的死亡赔付款，预付**喜医疗费为20000.00元。 本案争议的焦点为：1、此次事故原告方赔偿金额的确定；2、各被告赔偿责任的分担。 经审理查明：2017年2月21日，被告陶富祥驾驶贵FKExxx号小型面包车从黔西县大关镇沿占毕线往绿化乡方向行驶，途经占毕线58公里加670米左转弯进入水电六局工地时，与被告魏凯驾驶的从绿化乡方向往大关镇未登记注册二轮摩托车发生碰撞肇事。事故造成被告魏凯，乘车人肖毅、**喜、张才健四人受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告陶富祥已赔偿原告肖布谷、邓木琼25000.00元。原告肖布谷、邓木琼之子肖毅经抢救无效死亡，原告肖布谷、邓木琼支付医疗费用3403.00元。2017年2月22日，被告平安财险毕节支公司预付伤者张才健、**喜重症监护费用10000.00元。2017年2月22日，中国平安财产保险股份有限公司向黔西县公安局交通警察大队账户转账110000.00元。2018年2月24日，黔西县公安局交通警察大队通过转账赔付肖毅死亡赔付款25000.00元。2017年2月27日，黔西县公安局交通警察大队通过转账预付本次事故受伤的**喜20000.00元。3017年3月8日，被告平安财险毕节支公司预付伤者即本案的被告魏凯31700.00元，预付伤者**喜16637.65元。2017年5月21日，黔西县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陶富祥承担此次事故的同等责任，被告魏凯承担此次事故的同等责任，乘车人肖毅、**喜、张才健无事故责任。 另查明，被告陶富祥驾驶贵FKExxx号小型面包车在被告平安财险毕节支公司投保了机动车责任强制保险及商业险30万元。事故发生时，尚在保险期限内。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被告陶富祥驾驶的车辆在被告平安财险毕节支公司处投保了第三者责任强制保险，故原告的损失应由被告平安财险毕节支公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，被告陶富祥、魏凯承担此次事故的同等责任，应按照事故责任对原告肖布谷、邓木琼进行相应赔偿。承保贵FKExxx号小型面包车的机动车交通事故责任强制保险为被告平安财险毕节支公司，故应由被告平安财险毕节支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告肖布谷、邓木琼赔付，超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告陶富祥、魏凯承担同等赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告肖布谷、邓木琼因其子肖毅在此次交通事故造成的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费3403.00元。以原告提交的住院费发票和门诊检查发票为准； 2、死亡赔偿金534852.40元。26742.62元/年×20年=534852.40元； 3、丧葬费27318.00元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费案受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为29099.00元（58198.00元/年÷12月×6月），原告肖布谷、邓木琼要求赔偿的数额符合法律规定，本院予以支持； 4、精神抚慰金20000.00元。原告肖布谷、邓木琼因其子肖毅此次交通事故死亡，原告身心遭受巨大创伤，必然对其心理状况及精神状况产生巨大打击，故对原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合本案的具体情况及本地的平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金属合理范围，本院予以支持。 关于原告肖布谷、邓木琼办理丧事交通费1000.00元的诉讼请求，虽然其子肖毅因此次车祸死亡，必然会产生相应的交通费用，但原告肖布谷、邓木琼未向法庭提供相关票据予以佐证，本院对原告肖布谷、邓木琼的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，精神损害抚慰金20000.00元应在交强险中预先赔付，第1－4项损失共计585573.40元，应由被告平安财险毕节支公司在贵FKExxx号小型面包车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告肖布谷、邓木琼，但该起事故中，还有被告魏凯及乘车人**喜、张才健受伤，交强险赔付中，应为其余伤者预留。黔西县公安局交通警察大队已在被告平安财险毕节支公司预赔款中赔付肖毅死亡赔付款25000.00元，黔西县公安局交通警察大队已在被告平安财险毕节支公司预赔款中支付**喜20000.00元，被告平安财险毕节支公司预赔被告魏凯31700.00元，被告平安财险毕节支公司预赔伤者**喜16637.65元，被告平安财险毕节支公司预赔伤者**喜、张才健10000.00元，在交强险赔偿范围内，应视为已为其余伤者预留，交强险限额内剩余金额为18662.35元。事故发生后，被告陶富祥已经赔偿原告25000.00元，故在其赔偿数额内应予以扣减。原告肖布谷、邓木琼应获得的赔偿总额585573.40元减去交强险剩余金额18662.35元，为566911.05元，因被告陶富祥、魏凯均承担本次事故的同等责任，故应由被告陶富祥，被告魏天祥、魏凯各承担50%的赔偿责任，即为283455.53元。被告平安财险毕节支公司在事故发生后共预赔168337.65元，减去贵FKExxx号小型面包车投保的交强险责任限额122000.00元后，商业险范围内已经预赔的46337.65，贵FKExxx号小型面包车投保的商业险剩余253662.35元。被告陶富祥投保的保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿后，仍有不足，扣减被告陶富祥预赔的25000.00元后由被告陶富祥承担赔偿责任，被告陶富祥应赔偿数额为4793.18元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告肖布谷、邓木琼18662.35元； 二、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内限额范围内赔偿原告肖布谷、邓木琼253662.35元； 三、被告陶富祥于判决生效后十日内赔偿原告肖布谷、邓木琼4793.18元； 四、被告魏天祥、魏凯于判决生效后十日内赔偿原告肖布谷、邓木琼283455.53元； 五、驳回肖布谷、邓木琼的其他诉讼请求。 案件受理费18332.00元，已减半收取9166.00元，由被告陶富祥负担4583.00元，由被告被告魏天祥、魏凯负担4583.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  张凯 二〇一八年十二月五日 书记员  胡娇