南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初1149号 原告南昌市东湖建筑安装工程公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路69号。 法定代表人邵瑞弟，该公司执行董事。 委托代理人姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。 委托代理人张涛，江西赣兴律师事务所律师。 被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号7号楼4楼。 法定代表人胡海，该局局长。 委托代理人熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 原告南昌市东湖建筑安装工程公司（以下简称东湖建筑公司）因要求确认被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖房管局）房屋行政强制违法，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月18日立案后，依法向被告西湖房管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案，原告东湖建筑公司法定代表人邵瑞弟、委托代理人张涛，被告西湖房管局工作人员向海燕、委托代理人熊树祥、吴庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东湖建筑公司名下位于江西省××××室房屋（赣2018南昌市不动产权第0071724号）被拆除。 原告东湖建筑公司诉称，原告东湖建筑公司是1979年成立的城镇集体企业，法定代表人为邵瑞弟。1983年5月6日，原告从私人手中购买了西湖区沿江路180号（现将军渡49号）的一栋私人房屋，于1983年5月11日在南昌市房地产管理局办理过户手续，并交纳房产交易契税和手续费。1993年6月9日，原告为将军渡49号整栋房屋办理了产权证，该房屋一直经营至2017年。2017年3月，该房屋被纳入西湖区水文巷棚改征迁范围，原告按照西湖区水文巷片区发改委分团的要求提交了案涉房屋的相关材料。因案涉房屋一楼店面符合“住改非”条件，可按经营性用房标准进行征收补偿，需办理“住改非”手续。原告为尽快办理，将房屋腾空交至被告。2017年4月2日，被告宣讲员韩根明向原告出具收条，注明收到该栋房屋店面一间。被告收到房屋后，又要求原告将101室从将军渡49号整栋房产中分割出来单独办理产权证，原告又按照被告要求单独办理101室的不动产权证。原告要求在“住改非”手续办理完成后签订拆迁补偿协议。2017年4月中旬，被告在没有与原告签订补偿协议且未依法向原告支付拆迁补偿款的情况，强行将原告店面拆除。原告认为在被告未与原告达成补偿协议，原告也未明确同意将案涉房屋交付拆除，被告应当依法对原告作出补偿决定，而不能直接将案涉房屋拆除。综上，原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院1.确认被告强拆原告将军渡49号101室房屋的行为违法；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告东湖建筑公司为支持其主张，向本院提交了以下证据。第一组证据：1.原告营业执照复印件，2.东湖建筑公司工商档案，3.公示函。证明邵瑞弟任东湖建筑公司的法人代表，被告是案涉房屋的征收单位，原、被告是适格的诉讼主体。第二组证据：1.1983年5月6日《买卖房屋合约》《买卖房屋拆迁费合约》和纳税交款书；2.房屋所有权证、不动产权证书。证明1983年5月，原告从私人（胡强）购买案涉房屋，并缴纳相关税费，将军渡49号101号房屋是原告的合法财产。第三组证据：1.《收条》，2.2018年7月12日水文巷片区发改委分团向西湖区棚改指挥部拆迁办出具的《报告》。证明1.2017年4月2日，为了办理住改非手续，原告将房屋腾空交出，发改委宣讲员韩根明出具收条，注明：收到原告及邵瑞弟夫妻菜馆店面一间。2.西湖区将军渡49号101室拆除后一直未依法补偿，水文巷片区发改委分团专门为此事向西湖区棚改指挥部拆迁办打报告，要求对原告进行补偿。 被告西湖房管局辩称，被告系在原告合法授权下依法接收原告房屋，并对房屋内的设施作出处理，不存在违法强拆的事实。2017年4月1日，被告与原告以签署验房单的形式，将案涉房屋及留有物品自愿交由被告处理，并自愿承担法律责任。被告是在原告合法授权下，依法接收原告房屋，对房屋内设施作出的处理，不存在违法强拆事实。 被告西湖房管局为支持其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据。第一组证据：1.《房屋征收决定书》（西府征字〔2017〕第01号）;2.《房屋征收公告》；3.《房屋征收补偿方案》；4.《房屋征收决定书》《房屋征收公告》《征收补偿方案》的公示照片。证明被告于2017年4月24日依法在征收范围内作出了房屋征收决定书，并予以了公告，且在征收决定书上明确载明了房屋征收部门为西湖房管局，同时给予被征收人享有诉讼和复议的权利，各项程序均系依法依规完成。第二组证据：5.《房屋征收通知书》（西征通：2017011733);6.验房单。证明被告依法就征收事项向原告进行了通知，并与其达成一致，进行交房、验房工作，同时在验房单中明确被征收人自愿将房屋及留有物品交由被告处置，故被告系在原告合法授权下拆除其房屋，不存在违法强拆的事实。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告在房屋征收过程中程序依法依规完成。在征收补偿方案规定的期限内，被告并未与原告签订征收补偿协议，并且未按照法律规定履行补偿义务；原告对被告提交的第二组证据的合法性、关联性均有异议，认为征收通知书落款时间为2018年4月1日，该时间超过征收补偿方案的签约时间，被告未能在拆除房屋之前先行告知签约有关事项，且是在先收房后通知签约事项，进一步征收被告拆迁程序违法。 被告对原告提交的第一组除公示函外其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，公示函关联性有异议；对第二组证据的三性无异议；对第三组证据的证明目的有异议。 本院对上述证据作如下认证：原、被告提供的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关，本院予以确认。 经审理查明，2017年3月，原告位于江西省××××室房屋被纳入西湖区水文巷棚改征迁范围。2017年4月24日，南昌市西湖区人民政府作出西府征字〔2017〕第01号《房屋征收决定书》《房屋征收公告》及《房屋征收补偿方案》，并且依法在征收范围内进行公告。被告西湖房管局向原告法定代表人邵瑞弟送达了《房屋征收通知书》，该房屋位于征收范围内。2017年4月1日，原告将房屋搬空，原告法定代表人与被告签署验房单。2018年4月中旬，被告西湖房管局将原告案涉房屋拆除完毕。原、被告之间未就案涉房屋达成征收补偿协议，南昌市西湖区人民政府亦未下达征收补偿决定。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。被告西湖房管局是南昌市西湖区人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁……”,第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。本案中，被告既未与原告达成征收补偿协议，也未由南昌市西湖区人民政府下达征收补偿决定、原告被征收房屋未得到补偿。虽原告自愿将案涉房屋交付给被告，但被告亦应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，遵循先补偿、后搬迁或拆除的原则，对被征收人在征收补偿决定规定期限内不搬迁的，应由南昌市西湖区人民政府申请人民法院强制执行。被告提供的《房屋征收决定书》《房屋征收公告》《征收补偿方案》及其公示照片、《验房单》等证据不足以证明被告对原告名下案涉房屋进行强制拆除符合上述规定，应承担举证不能的法律后果。由于原告名下的案涉房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，被告对原告案涉房屋进行强制拆除的行为，应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局拆除南昌东湖建筑安装工程公司名下位于江西省南昌市西湖区将军路49号101室的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局负担（被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 曾 勇 人民陪审员 孙 莉 人民陪审员 王惠珍 二〇一八年十二月十三日 法官 助理 方宁馨 书 记 员 张玉茹 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于适用》 第二十五条市.县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。