柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7101行初63号 原告毛家云，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托代理人李新元，男，1971年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路66号，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人唐作斌，该局局长。 委托代理人陈哲，该局法制科工作人员。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告毛家云诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）其他行政行为一案，本院于2018年9月12日受理后，于2018年9月14日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告毛家云的委托代理人李新元、被告市城管执法局委托代理人的陈哲、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市城管执法局于2018年7月31日作出柳城管柳东市政保字〔2018〕第0763号《柳州市城市管理行政执法证据登记保存通知书》（以下简称证据登记保存通知书），认定原告于2018年7月31日在柳州市××东新区××镇容庆路擅自占用城市道路停放车辆，为保证案件调查，防止证据可能灭失或以后难以取得，对涉嫌违法占道的一辆“雅哩格”牌电动三轮车采取先行登记保存的措施，保存地点为柳州市柳东新区管委会官塘工业园区，保存时间自2018年8月1日至2018年8月7日止，并要求原告2018年8月7日前到指定地点接受调查。因原告当时不再现场，执法人员在扣车现场留字告知。原告于2018年8月29日交纳罚款后，取回电动三轮车。 原告毛家云对此不服提起诉讼，其诉讼请求：1.确认被告扣车违法；2.被告向原告赔偿经济损失8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2018年7月31日，原告驾驶一辆无牌照的电动三轮车去菜市场买菜，并将车临时停放在在柳东新区雒容镇容庆路菜市场门口的路边，原告的行为属于违章停车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”和第三十二条“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”的规定，原告的行为依法应当由公安交通管理部门依照城市道路安全法及相关法律法规进行处罚。被告却认为原告临时停车属于占用城市道路，适用《城市道路管理条例》的规定对原告进行处罚，被告的行为不仅超越了执法权限，而且适用法律错误。被告在扣押原告驾驶的电动三轮车时，没有向原告出具任何的扣押决定书或扣押凭证，故被告扣押车辆的行为是违法的。被告违法扣押车辆近一个月，给原告造成了误工费及其他经济损失共计约8000元。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告毛家云向本院提供了以下证据：1.罚没款收据、2.电车电瓶的收据980元，证明被告作出的行政处罚违法，要求被告进行赔偿。 被告市城管执法局辩称，一、被告对本案涉案违法占道车辆享有行政执法权。按照国务院办公厅关于进一步推进相对集中城市管理行政处罚权工作的决定（国发〔2002〕17号）、广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中城市管理行政处罚权工作的批复(桂政函〔2005〕220号）规定，被告行使城市市政公用管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路、燃气及供水公用设施、违反施工现场围栏管理的行为的城市管理行政处罚权。因此，被告对本案涉案违法占道的车辆享有城市管理行政处罚权。二、原告违法占道的行为已违反了《城市道路管理条例》的相关规定。原告驾驶一辆“格哩雅”牌电动三轮车于2018年7月31日上午9时49分涉嫌在柳东新区雒容镇容庆路存在违法占道行为。现场执法人员当即下发了《责令停止违法行为通知书》及《行政执法调查通知书》，并责令原告停止违法行为，限期配合调查、接受处理。原告于2018年8月1日接受了调查，承认其存在违法占道的事实。被告根据《城市道路管理条例》第二十七条第一款“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路。”及第四十二条“违反本条例第二十七条规定，或者有下列行为之一的，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，对原告作出处以罚款2000元的城市管理行政处罚决定并未超出法律规定的处罚范围，处罚行为合理，符合法律的相关规定。三、被告执法程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”本案涉案的违法占道车辆涉及案情，且无任何牌照，为了保证案件的调查，防止证据有可能灭失或以后难以取得，被告根据上述法律规定对涉案违法占道车辆采取先行登记保存措施完全符合法律的相关规定，不存在任何违法情形。被告才采取保存措施时，已向原告下发了《证据登记保存通知书》，告知其通知的相关内容。四、被告采取先行登记保存措施对涉案违法占道车辆进行证据保存完全是基于原告的先行违法行为所致，原告应对其自身的违反行为承担法律责任。综合上述意见，原告存在违法占道行为的事实，其自身违法在先，被告基于其违法行为作出行政处罚，在作出处罚决定之前为防止证据（涉案违法占道车辆）有可能灭失或者难以取得的风险，对涉案违法占道车辆采取了保存措施完全是基于原告的先行违法行为所致，原告应对其违法行为承担对其不利的法律责任。五、原告诉请判赔8000元的经济损失无任何事实及法律依据，不应的得到法院的支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市城管执法局向本院提交了以下证据：1.广西壮族自治区人民政府《关于同意柳州市开展城市管理相对集中城市管理行政处罚工作的批复》（桂政函〔2005〕220号）、《城市道路管理条例》，证明被告具有行政处罚权；2.《责令停止违法行为通知书》及《行政执法调查通知书》、违章照片，证明对违法行为通知及停止违法行为调查的情况；3.《证据登记保存通知书》及告知照片，证明对违法车辆进行先行登记保存措施及告知的情况；4.《行政执法立案表》及行政执法现场勘验检查笔录，证明对违法行为进行行政执法立案情况及行政执法现场勘验检查情况;5.《行政执法案件调查笔录》，证明对违法行为进行行政执法案件调查的情况；6.《行政处罚告知书》、送达回证及照片，证明对涉案违法行为进行行政处罚告知的情况；7.《行政处罚决定书》、送达回证，证明对违法行为进行处罚的情况及送达的情况；8.《登记保存证据退还通知书》，证明已将涉案违法车辆退还原告；9.保证书，证明原告保证以后不会在柳东新区擅自占用城市道路停放或驾驶无牌无证三轮车。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以认定。至于双方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，2018年7月31日上午，原告毛家云停放一辆“雅哩格”牌电动三轮车在柳州市××东新区××镇容庆路非机动车道上，当日10时左右被市城管执法局工作人员发现并立案查处。因原告当时不在现场，执法人员下发《责令停止违法行为通知书》和《行政执法调查通知书》后，为保存违法证据车辆，又下发了《行政执法证据登记保存通知书》并在扣车现场留字告知，要求原告在2018年8月7日前到指定地点接受调查。经执法人员现场勘验检查，该车占用道路尺寸为：该车占用道路尺寸为：长2米，宽1.3米，面积：2米×1.3米=2.6平方米。2018年8月1日，执法人员对原告毛家云做了《行政执法案件调查笔录》，原告对擅自占用城市道路停放车辆的事实予以认可。同年8月28日，市城管执法局向毛家云送达《行政处罚告知书》，拟对其作出罚款2000元的行政处罚，并告知原告有陈述和申辩权，在原告放弃陈述和申辩的权利后，市城管执法局于次日作出柳城管柳东市政行决字〔2018〕0274号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），以原告2018年7月31日在柳东新区雒容镇容庆路擅自占用城市道路停放车辆为由，对其作出罚款2000元的行政处罚，原告于8月29日缴纳罚款2000元，被告当日将车辆退还原告。原告认为，被告对其电动三轮车采取先行登记保存措施违法，原告于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告市城管执法局具有在城市规划区内对侵占城市道路（不含机动车道）违法行为的行政处罚权。根据《城市道路管理条例》第二条“本条例所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。”第二十七条第一款“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路……”的规定，原告在没有得到批准临时占道许可的情况下，将电动三轮车停放在柳州市××东新区××镇容庆路非机动车道上，被告认定原告的行为构成违法占道，并无不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，行政机关在收集证据时，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。执法机关采取先行登记保存的措施后，必须在7天内对涉案证据作出处理决定，对不符合条件的，应当立即解除；如果需要查封、扣押的，必须按照查封、扣押的权限和程序办理相关手续。经查，被告对原告的电动三轮车作先行登记保存，未经行政机关负责人批准，且原告的电动三轮车作为证据保存的时间已经超过7天，保存期限超过后，被告并未办理相关手续，因此，被告市城管执法局对原告电动三轮车的先行登记保存行为违法。鉴于被告未在法定期限内返还原告车辆，从保存电动三轮车至返还长达29天，该车辆电瓶因此会受到损坏，原告也提供了更换电瓶的发票980元，因原告该损失是被告违法行为所致，本院予以支持。对于原告诉请的其他误工损失并没有证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告柳州市城市管理行政执法局对原告毛家云的电动三轮车采取先行登记保存措施的行为违法； 二、被告柳州市城市管理行政执法局赔偿原告毛家云的财物损失980元； 三、驳回原告毛家云其他的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长 赵 菲 审判员 易 娈 审判员 胡兰兰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理韦金国 书记员戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。