安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初1647号 原告：报盟（上海）文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢1580室，统一社会信用代码91310000585273046U。 法定代表人：朱文蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，广东华途律师事务所律师。 被告：苏绍兴，男，1960年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 被告：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号，统一社会信用代码91340800MA2N6CBX71。 法定代表人：胡劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。 原告报盟（上海）文化传媒有限公司（以下简称报盟文化公司）诉被告苏绍兴、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司（以下简称中宜科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年10月16日、2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱文蔚及委托诉讼代理人李明、两被告共同委托诉讼代理人汪文龙、汪小敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告苏绍兴清偿借款1000万元（大写：壹仟万元整）人民币；二、依法判决被告苏绍兴清偿借款利息每月12万元(大写：壹拾贰万元整）人民币，至起诉时共10个月合120万元（大写：壹佰贰拾万元整）人民币，暂计至起诉时，应计算至全部还清时止；三、依法判决被告苏绍兴承担原告支付的律师费284000.00元（大写：贰拾捌万肆仟元整）人民币；差旅费用10000.00元（壹万元整）人民币（以实际开支发票为准）；四、依法判决被告苏绍兴承担本案全部诉讼费用；五、依法判决被告中宜科技公司对被告苏绍兴上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年5月份，被告苏绍兴称安庆有一房地产项目启动，原告可以投资入股合作经营。原告相信了被告苏绍兴描述，当时答应出资1100万元人民币作为项目入股投资；并将投资款分两次汇入被告苏绍兴指定的账户。至2013年，被告苏绍兴所称项目仍无着落。在此情况下，原告多次催还投资款，被告苏绍兴要求将该款转为借款暂借给其使用，并约定自借款之日起每月支付1.5%的利息。至2017年8月20日，约定还款期限届满，期间被告苏绍兴归还了部分借款和结清了全部利息，但仍有1000万元（大写：壹仟万元整）人民币借款不能如期归还。被告苏绍兴要求将1000万元（大写：壹仟万元整）借款再借一年，即自2017年8月20日起至2018年8月20日止。同时约定自2018年4月份起，每月还款不少于100万元人民币；将原来月利息1.5%降为月利息1.2%。被告苏绍兴还承诺将位于深圳市龙都花园4栋702房产作为如期还款的担保；被告中宜科技公司，为被告苏绍兴的前述借款提供保证担保。但到2018年4月份第一批不少于100万元还款的约定期限到期后，被告苏绍兴并没有如约还款；至当年5月份第二批不少于100万元还款的约定期限到期后，被告苏绍兴仍没有如约还款，并不做任何解释，也不联系原告，跑去非洲旅游，致使原告找不到被告苏绍兴。2018年5月7日、6月11日，原告两次委托广东华途律师事务所李明律师向被告苏绍兴发出一封《律师函》，明确告知其：第一，请如约履行每月不少于100万元的还款义务。第二，如不能如约还款，请来深圳与原告法定代表人或律师面商。第三，如不如约还款，又不来深圳与原告法定代表人面商，原告将会通过法律途径解决借款拖欠问题，由此产生的诉讼费用、律师代理费用、差旅费用等均由被告苏绍兴承担。被告苏绍兴接到律师函后，并不联系原告，后在原告法定代表人主动联系他的情况下，才回了一条信息，同意通过法律途径解决，原告约其来深圳面商，他不回音不理睬无下文。综上，第一，被告苏绍兴应当如约自2018年4月份起每月归还不少于100万元人民币借款，其拖欠不还的行为显已构成根本违约，原告有权立即诉诸法律，请求判决其立即清偿全部借款本息。第二，因被告苏绍兴根本违约，原告已委托律师两次致函，通知其如不能还款又不来深圳面商，则由此引起的一切为实现债权而开支的费用应由被告苏绍兴承担，被告苏绍兴应当支付原告为此支付的诉讼费用、律师代理费和差旅费用。第三，被告中宜科技公司为被告苏绍兴的债务提供了保证担保，在被告苏绍兴未清偿全部借款前，被告中宜科技公司，对被告苏绍兴的上述全部债务应当承担连带清偿责任。第四，原告原名称为报盟（上海）文化传媒股份有限公司，2017年5月16日申请变更为现名称。据此，特具状起诉，请求依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 一、原告、被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 二、2017年8月20日两被告出具的借据一份、中国农业银行转账通知，证明1.被告苏绍兴借款1000万元没有归还；2.当时被告苏绍兴要求将借款在续借一年；3.证明每月借款利息是12万元；4.证明被告承诺从2018年4月开始每月还款的数额不少于100万元；5.证明被告苏绍兴愿意以个人在深圳的名下房产作为担保物，但后来没有抵押登记；6.原告于2012年6月1日转账400万元至中宜科技公司名下，2012年5月14日转账100万元，2012年5月11日转账600万元。 三、律师函两份、快递查询单，证明被告在违约的情况下，原告先后两次向被告苏绍兴发出律师函，要求他1.如期归还欠款，2.如果不能如期归还欠款，导致的损失由被告苏绍兴承担；第一份律师函在2018年5月11日由被告签收，第二份律师函在2018年6月11日由苏绍兴本人签收。 四、委托代理合同和律师费转账回单，证明原告委托律师花费律师费28万元，原告实际支付10万元。 两被告共同辩称，针对原告报盟文化公司提出的诉讼请求及其事由，被告苏绍兴、中宜科技公司作如下答辩：2012年5月原告决定向中宜科技公司开发的新潮大厦项目投资，分别于2012年5月11日、2012年5月14日、2012年6月1日向中宜科技公司帐户汇款600万元、100万元、400万元，共计1100万元。因该项目所涉地块原始容积率无法确定，该项目没有及时开工建设，答辩人分别于2013年5月19日、2016年9月8日，返还给被告498万元、100万元。2016年8月20日答辩人与原告协商将1100万元投资款转化成借款，答辩人向原告出具借条一份，约定一年内还清且不计利息。到期后，双方商议借款本金变更为1000万元，每月支付12万元利息，2017年8月20日答辩人向原告出具借条一份。原告认为，答辩人于2017年8月20日出具给原告的借条，仅是对投资款转化成借款以及如何偿还的约定，答辩人此前已返还的598万元，应当在本金中扣除。原告大部分诉讼请求明显缺乏事实及法律依据。请法庭依法审理后判决被告向原告偿还人民币402万元及自2017年8月20日起按每月1.2%的利率计算的利息，驳回原告其他诉讼请求！ 两被告为证明其抗辩意见，共同向本院提交的证据有： 一、2013年5月9日中宜科技公司转款198万元给原告的网上转账汇款电子回单； 二、2013年5月10日原告出具的198万元收据； 三、2013年5月9日中宜科技公司转款300万元给原告的网上转账汇款电子回单； 四、2013年5月10日原告出具的300万元收据； 五、2016年9月8日中宜科技公司转款90万元给原告的网上转账汇款电子回单； 六、2016年9月8日中宜科技公司转款10万元给原告的网上转账汇款电子回单。 证据一至六证明目的：被告苏绍兴委托安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司分别于2013年5月9日、2016年9月8日返还给被告498万元、100万元共计598万元。 经庭审质证，关于原告提交的证据，两被告对证据一无异议。对证据二中的借据真实性无异议，对证明目的一有异议，提请法庭注意，借条的第四段，从2018年4月起到2018年8月20日每月还款100万元这个事实，该借据是对投资款转化为借款的约定，不是对双方往来账户的结算，不是欠条，所以借据达不到原告的证明目的；对证据二中的三份转款凭证无异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，其中律师函表述2012年被告从原告处借款1100万元与原告在诉状中的陈述是投资款明显不符，原告委托律师所发的律师函表述的内容不符合客观事实，所以被告收到律师函后非常气愤，同意原告按照法律规定进行处理。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，被告不应该承担原告支付的10万元律师费。关于两被告提交的证据，原告对六组证据真实性无异议，但证明目的有异议，被告举证目的就是想证明1100万元款已经归还了598万元，原告认为归还598万元不应该叫归还，2012年5月借款给被告，从2012年5月到2013年5月198万元正好是利息，双方于2017年进行了结算，包括了没有支付的本金，其实被告在2016年也出具的借条，原告没有举证，可以提交法庭作为参考。被告提交的六份材料与本案没有关联性，这些只是原被告之前的事实，不能证明被告没有欠款1000万元。 经审查，各方提交的证据均符合证据“三性”原则，本院予以采信，但能否达到相应的证明目的，需要综合双方的证据综合认定。 综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实： 2012年5月份，原告报盟文化公司投资被告中宜科技公司开发的房地产项目，分别于2012年5月11日、5月14日、6月1日向中宜科技公司汇入投资款600万元、100万元、400万元，共计出资1100万元，后该项目未开工建设。原、被告均认可2016年8月20日双方协商将投资款转化为借款并出具了借条的事实。2017年8月20日，苏绍兴就上述投资款向报盟文化公司出具借据，载明“本人因经营需要，特向报盟文化公司借款1000万元，该款于2012年5月11日和6月1日分两笔转入指定的中宜科技公司名下账户。此借款再续借一年，至2018年8月20日。每月利息为12万元。”中宜科技公司作为担保人在借据上加盖公章。因苏绍兴未按借据的约定偿还借款，报盟文化公司委托广东华途律师事务所于2018年5月7日、6月11日向苏绍兴发出律师函进行催款。 另查明，2013年5月9日，中宜科技公司向报盟文化公司分两次转账198万元、300万元，报盟文化公司于2013年5月10日就两笔还款开具了收据，其中198万元收据的收款事由为“股权转让收款”，300万元收据的收款事由为“还款”。2016年9月8日，中宜科技公司再次向报盟文化公司分两次转账90万元、10万元。中宜科技公司称以上款项均为向报盟文化公司返还的投资款，报盟文化公司称2013年5月9日转款300万元系中宜科技公司偿还的借款本金，2013年5月9日转款198万元、2016年9月8日转款10万元和90万元系中宜科技公司偿还的借款利息。 再查明，2017年5月16日，“报盟（上海）文化传媒股份有限公司”名称变更为“报盟（上海）文化传媒有限公司”。 嗣后，原告就上述欠款向被告主张未果，遂诉至本院。 本院认为，根据双方诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、本案法律关系的认定问题；2、被告苏绍兴的欠款本金、利息的数额问题。 第一，关于本案法律关系的认定问题。报盟文化公司于2012年5月份投资中宜科技公司开发的房地产项目，并向中宜科技公司支付1100万元作为投资款，报盟文化公司与中宜科技公司之间形成投资合作关系。因投资项目未开工建设，双方在2016年8月20日协商将投资款转化为借款并出具了借条，应视为双方对投资款的性质和归还达成新的合意，即原来的投资合作关系转化为新的借款合同关系。2017年8月20日，苏绍兴就上述投资款向报盟文化公司出具借据，该借据系各方当事人的真实意思表示，借据中对借款本金、借款期限和借款利息进行了约定，苏绍兴作为借款合同关系的新债务人，应承担还本付息的义务。 第二，关于被告苏绍兴的欠款本金、利息的数额问题。从2017年8月20日的借据内容看，表述的是原告于2012年5月11日和6月1日分两笔转入指定的中宜科技公司名下账户，而不是双方之间的结算欠款，故该借据并不能反映条据载明的欠款数额。虽然借据载明的借款金额为1000万元，但中宜科技公司已于2013年5月9日和2016年9月8日向报盟文化公司共偿还了598万元，原、被告双方就该偿还的款项系投资款还是借款本息存在分歧。本院认为，本案系投资合作关系转化为借款法律关系，故对于被告偿还的部分应依据基础法律关系予以认定。首先，关于2013年5月9日中宜科技公司偿还的300万元，报盟文化公司认为该款项系偿还的本金部分，但其未提交证据证明双方在2013年5月9日约定将投资款转化为借款，故本院认定该笔款项系中宜科技公司返还的投资款。其次，关于2013年5月9日中宜科技公司偿还的198万元，报盟文化公司于2013年5月10日开具的收据中载明收款事由为“股权转让收款”，故中宜科技公司偿还的198万元款项应当认定为投资款，报盟文化公司主张该偿还的款项系利息，证据不足，本院不予支持。其三，关于2016年9月8日中宜科技公司偿还的100万元，根据2016年8月20日双方约定将投资款转化为借款，此时借款本金应认定为602万元（即投资款1100万元减去中宜科技公司已偿还的498万元）。在双方均无证据证明该偿还部分系本金还是利息的情况下，对中宜科技公司偿还的100万元认定为2016年8月20日至2017年8月20日的利息，不超过法律规定按年利率24%计算所得的金额。综上，苏绍兴尚欠报盟文化公司借款本金为602万元。因原、被告双方均认可2017年8月20日以后按月利率1.2%计算利息，故对于苏绍兴尚欠的利息，应当以602万元为基数，自2017年8月20日按月利率1.2%计算至实际清偿之日止。中宜科技公司对上述借款提供了担保，未明确约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。报盟文化公司主张的律师费、差旅费，因该费用并非原告发生的必然费用，与本案无必然联系，故报盟文化公司的该项诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告苏绍兴应于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告报盟（上海）文化传媒有限公司借款本金602万元及利息（自2017年8月20日按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司对本判决第一项确定的给付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告报盟（上海）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90764元，由原告报盟（上海）文化传媒有限公司负担35764元，被告苏绍兴、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司负担55000元（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将应负担的部分一并交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐 杨 人民陪审员  陈玉胜 人民陪审员  胡 凯 二〇一八年十二月七日 书 记 员  彭 璐 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。