湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘04民初285号 原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号。 负责人：谭婧,该行行长。 委托诉讼代理人：贺才华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱彬，男，该公司员工。 被告：衡阳市大地泵业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区望城路90号。 法定代表人：周定喜，该公司董事长。 被告：衡阳市力源动力制造有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇工业园。 法定代表人：周定喜，该公司总经理。 被告：周定喜，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。 被告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区白云路42号。 法定代表人：唐治平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司法务。 原告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发银行衡阳分行）与被告衡阳市大地泵业有限责任公司（以下简称泵业公司）、衡阳市力源动力制造有限公司（以下简称力源公司）、周定喜、衡阳市企业信用担保投资有限公司(以下简称信用担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行衡阳分行的委托诉讼代理人贺才华、朱彬，被告泵业公司、力源公司、周定喜的共同委托诉讼代理人张芬，被告信用担保公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广发银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除其与泵业公司签订的《授信额度合同》；二、请求判令泵业公司向其清偿贷款本金42856435.34元，利息309550.65元，罚息411367.38元，复利17808.57元，共计43595161.94元（暂计算至2018年6月14日，实际根据《授信额度合同》约定的利息、罚息、复利等计算至借款债务全部清偿之日）；三、请求判令其有权对拍卖、变卖泵业公司所提供的抵押物的价款优先受偿；四、请求判令力源公司、周定喜对以上全部债务承担连带清偿责任，信用担保公司按其担保金额承担连带清偿责任；五、请求判令泵业公司、力源公司、周定喜、信用担保公司共同承担其为实现本贷款债权和担保物权所支付的包含诉讼费及律师费在内的各项费用。事实与理由：2015年5月，泵业公司因经营周转需要，向其银行申请贷款4500万元。2017年5月，泵业公司因资金周转困难，向其银行申请贷款重组借款还旧4500万元。其银行审查后同意重组借款还旧出帐4300万元，并与泵业公司签订了编号为（2017）长银综授额字第000047号《授信额度合同》。泵业公司以其名下编号为：衡房权证石鼓区字第××、08××86、08××88、08××89、08××10号商铺为该笔贷款提供了最高额为3500万元的抵押担保，并办理了抵押登记。信用担保公司与其银行签订了《最高额保证合同》，合同约定信用担保公司为泵业公司申请的最高额1000万元贷款提供连带责任保证担保。力源公司、周定喜分别与其银行签订了《最高额保证合同》，合同约定力源公司、周定喜为泵业公司向其申请的最高额4500万元贷款提供连带责任保证担保。其银行分别于2017年5月31日、2017年7月12日、2017年7月17日、2017年7月19日向泵业公司发放贷款1000万元、950万元、1700万元、650万元，共计发放贷款4300万元。 根据合同约定，泵业公司应按月付息，并约定2017年10月末归还不低于200万元，2017年12月末归还不低于200万元，2018年3月末归还不低于500万元，2018年5月30日、2018年7月11日、2018年7月16日、2018年7月18日到期结清全部本金及利息。截至2018年6月14日，泵业公司共拖欠其银行贷款本金42856435.34元，利息309550.65元，罚息411367.38元，复利17808.57元。根据其银行与泵业公司签订的《授信额度合同》第二十四条第五款约定，其银行有权宣布其贷款提前到期，要求泵业公司立即偿还贷款本息，信用担保公司、力源公司、周定喜对该债务承担连带清偿责任。为维护债权，其银行多次向泵业公司催收无果，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条之规定，为维护其银行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 为支持其诉请，广发银行衡阳分行向本院提交了16份证据。 证据1、广发银行衡阳分行的营业执照，拟证明广发银行衡阳分行的主体资格； 证据2、泵业公司的营业执照，拟证明泵业公司的主体资格； 证据3、信用担保公司的营业执照，拟证明信用担保公司的主体资格； 证据4、力源公司的营业执照，拟证明力源公司的主体资格； 证据5、周定喜身份证，拟证明周定喜的主体资格； 证据6、广发银行衡阳分行与泵业公司签订的《授信额度合同》及《补充协议》，拟证明广发银行衡阳分行与泵业公司存在借款合同关系； 证据7、广发银行衡阳分行与泵业公司签订的《最高额抵押合同》，拟证明泵业公司为贷款提供了担保； 证据8、广发银行衡阳分行与信用担保公司签订的《最高额保证合同》及《放款通知书》，拟证明信用担保公司为贷款提供了担保； 证据9、广发银行衡阳分行与力源公司签订的《最高额保证合同》，拟证明力源公司为贷款提供了担保； 证据10、广发银行衡阳分行与周定喜签订的《最高额保证合同》，拟证明周定喜为贷款提供了担保； 证据11、提款申请书及借款借据，拟证明广发银行衡阳分行向泵业公司分四次发放贷款，分别是1000万元、950万元、1700万元、650万元； 证据12、泵业公司的交易流水，拟证明借款履行情况； 证据13、贷款试算明细，拟证明截止2018年7月9日，泵业公司的欠款明细； 证据14、贷款试算明细，拟证明截止2018年10月29日，泵业公司的欠款明细； 证据15、衡房他证石鼓区字第××号他项权证书、衡房他证石鼓区字第××号他项权证书、衡房他证石鼓区字第××号他项权证书、衡房他证石鼓区字第××号他项权证书、衡房他证石鼓区字第××号他项权证书复印件，拟证明广发银行衡阳分行为抵押办理了他项权证书。 证据16、涉案贷款的利息、罚息、复利计算表，拟证明截至2018年6月14日，泵业公司欠款的利息、罚息、复利。 泵业公司、力源公司、周定喜共同辩称：1、对借款的基本事实没有异议；2、请求法院审查广发银行衡阳分行诉请的利息、罚息、复利是否准确，复利不应计算，罚息本来就具有惩罚性质，再计算复利，属于双重惩罚，违反了公平原则。 信用担保公司辩称，同意泵业公司、力源公司、周定喜的答辩意见，还补充两点：1、其公司在2017年7月19日，代泵业公司偿还了200万元；2、律师费应不予支持。 为支持其抗辩主张，信用担保公司提供了一份证据即广发银行衡阳分行出具的代偿证明，拟证明其公司代泵业公司偿还了200万元。 对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，广发银行衡阳分行提供的证据1-证据12，证据15、证据16客观、真实，来源合法，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据；证据13、证据14与本案待证事实无关联性，不符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予采纳。信用担保公司提供的证明，广发银行衡阳分行对信用担保公司还款200万元的事实没有异议，故对该事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：广发银行衡阳分行与泵业公司于2017年5月27日签订了编号为(2017)长银综授额字第000047号《授信额度合同》，双方约定广发银行衡阳分行向泵业公司提供最高限额为4500万元的授信额度。借款用途为偿还(2016)衡银授字第50192号《授信业务总合同》项下泵业公司所欠贷款本金，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮61%，逾期贷款罚息利率、复利利率在借款利率水平上加收50%，未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，未按约定期限支付利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。双方还约定，2017年10月末还款不低于200万元，2017年12月末还款不低于200万元，2018年3月末还款不低于500元，2018年5月30日、2018年7月11日、2018年7月16日、2018年7月18日到期结清全部本金和利息；当泵业公司出现未按时分期还本的情形，将视为整体违约，广发银行衡阳分行有权宣布该笔贷款提前到期。 2015年6月8日，泵业公司以其衡阳市石鼓区易赖街综合楼6号、8号、蒸湘区蒸湘北路12栋5单元1-2层、石鼓区古汉大道6-8号湘永花苑108、109、202（产权证号分别为：衡房权证石鼓区字第××号、衡房权证蒸湘区字第××号、衡房权证石鼓区字第××号、衡房权证石鼓区字第××号、衡房权证石鼓区字第××号）商业门面作为抵押，与广发银行衡阳分行签订了编号为（2015）衡银最抵字第50198号《最高额抵押合同》，并办理了他项权证，约定最高债权抵押价3500万元，担保的主合同为广发银行衡阳分行和泵业公司于2015年4月30日至2020年4月29日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期），债务履行期限为2015年4月30日至2020年4月29日；担保范围为：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。 2017年5月27日，信用担保公司、力源公司与周定喜分别与广发银行衡阳分行签订了编号为(2017)长银综授额字第000047号-担保02、(2017)长银综授额字第000047号-担保04、(2017)长银综授额字第000047号-担保03《最高额保证合同》。(2017)长银综授额字第000047号-担保02《最高额保证合同》约定被保证的债权为广发银行衡阳分行与泵业公司签订的上述《授信额度合同》约定的借款1000万元。(2017)长银综授额字第000047号-担保04和(2017)长银综授额字第000047号-担保03《最高额保证合同》约定被保证的债权为广发银行衡阳分行与泵业公司签订的上述《授信额度合同》约定的借款4500万元。上述三份《最高额保证合同》的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用。广发银行衡阳分行分别于2017年5月31日、2017年7月12日、2017年7月17日、2017年7月19日向泵业公司发放贷款1000万元、950万元、1700万元及650万元，共计发放货款4300元。同时，泵业公司向广发银行衡阳分行出具了四张《借款借据》。2017年5月31日的借据载明：借款金额为1000万元，借款期限为2017年5月31日至2018年5月30日，年利率为7.0035%。2017年7月12日的借据载明：借款金额为950万元，借款期限为2017年7月12日至2018年7月11日，年利率为6.525%。2017年7月17日的借据载明：借款金额为950万元，借款期限为2017年7月17日至2018年7月16日，年利率为6.525%。2017年7月19日的借据载明：借款金额为650万元，借款期限为2017年7月19日至2018年7月18日，年利率为6.525%。借款合同履行过程中，泵业公司未按约定支付利息，担保人也未履行担保义务。经广发银行衡阳分行催收后，泵业公司、力源公司、周定喜仍未履行还款或担保代偿义务。 2017年5月31日，信用担保公司向广发银行衡阳分行出具放款通知书，通知广发银行衡阳分行向泵业公司发放贷款，并保证担保贷款1000万元，期限为12个月。同年7月19日，信用担保公司代泵业公司偿还了200万元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，广发银行衡阳分行与泵业公司签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》及广发银行衡阳分行与信用担保公司、力源公司、周定喜签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行相应的义务。部分借款到期后，泵业公司未依约履行还款付息义务，且根据广发银行衡阳分行与泵业公司签订的《授信额度合同》的约定，如果泵业公司未按时分期还本，广发银行衡阳分行有权宣布贷款提前到期，故广发银行衡阳分行关于主张泵业公司还本付息，并要求力源公司、周定喜承担连带保证清偿责任的诉请，本院予以支持。鉴于涉案的该笔贷款属于借新还旧，信用担保公司也是为该笔贷款在最高限额1000万元范围内继续提供保证担保，且信用担保公司为泵业公司还款200万元在涉案《授信额度合同》及《最高额保证合同》签订之后，因此信用担保公司仅在800万元担保责任限额内承担连带保证责任。故信用担保公司关于其为涉案贷款仅承担800万元担保责任的抗辩主张成立，本院予以支持；广发银行衡阳分行要求信用担保公司按其担保金额承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。信用担保公司、力源公司、周定喜承担保证责任后，有权向泵业公司追偿。根据广发银行衡阳分行与泵业公司签订的《最高额抵押合同》，泵业公司自愿以其以下财产［1、衡阳市石鼓区易赖街综合楼6号、8号（产权证号为：衡房权证石鼓区字第××号）、2、蒸湘区蒸湘北路12栋5单元1-2层（衡房权证蒸湘区字第××号）、3、石鼓区古汉大道6-8号湘永花苑108、109、202（衡房权证石鼓区字第××号、衡房权证石鼓区字第××号、衡房权证石鼓区字第××号）］商业门面作抵押，且在抵押担保期限内，故广发银行衡阳分行要求泵业公司就本案贷款所提供的上述担保财产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于泵业公司未按期还本，根据《授信额度合同》的约定，视为泵业公司整体违约。由于泵业公司整体违约的行为导致广发银行衡阳分行的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，广发银行衡阳分行可以解除合同。故广发银行衡阳分行主张解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。广发银行衡阳分行提出由泵业公司承担律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 依据上述合同对本金、利息、罚息、复利的约定以及广发银行提供的借款借据、涉案贷款的利息、罚息、复利计算表等证据，且当事人对涉案贷款的利息、罚息、复利的计算方式和计算结果均无异议，可以确认截止2018年6月14日，泵业公司应偿还广发银行衡阳分行本金42856435.34元、利息309550.65元、罚息308242.56元、复利17808.57元，共计43492037.12元。2018年6月14日之后至实际清偿日的利息、罚息、复利等则按合同约定，以42856435.34元为基数另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司衡阳分行与衡阳市大地泵业有限责任公司签订的(2017)长银综授额字第000047号《授信额度合同》； 二、被告衡阳市大地泵业有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款本金42856435.34元、利息309550.65元、罚息308242.56元、复利17808.57元，共计43492037.12元（计算至2018年6月14日，2018年6月14日之后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）； 三、如被告衡阳市大地泵业有限责任公司不能按期清偿上述债务，原告广发银行股份有限公司衡阳分行有权对被告衡阳市大地泵业有限责任公司提供的抵押物［1、衡阳市石鼓区易赖街综合楼6号、8号（产权证号为衡房权证石鼓区字第××号）；2、蒸湘区蒸湘北路12栋5单元1-2层（产权证号为衡房权证蒸湘区字第××号）商业门面；3、石鼓区古汉大道6-8号湘永花苑108、109、202（产权证号为：衡房权证石鼓区字第××号、衡房权证石鼓区字第××号、衡房权证石鼓区字第××号）］商业门面折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告衡阳市力源动力制造有限公司、周定喜对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告衡阳市大地泵业有限责任公司追偿；被告衡阳市企业信用担保投资有限公司在800万元担保责任限额内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告衡阳市大地泵业有限责任公司追偿； 四、驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260752元，由被告衡阳市大地泵业有限责任公司、衡阳市力源动力制造有限公司、周定喜和衡阳市企业信用担保投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张震东 审判员  蒋立新 审判员  王海华 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘育嘉