安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初3253号原告：钱传才（曾用名钱权才），男，，汉族，住枞阳县。委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。被告：枞阳县城关建筑有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇渡江中路，统一社会信用代码91340823153940302X。法定代表人：姚永胜，公司经理。被告：姚永胜，男，汉族，住枞阳县。原告钱传才与被告枞阳县城关建筑有限责任公司（以下简称城关建司）、姚永胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱传才及其委托诉讼代理人方忠东，被告枞阳县城关建筑有限责任公司法定代表人姚永胜及姚永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱传才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款72.5万元；2014年11月4起至起诉前按年利率6%计算利息16万元；从起诉之日起，按年利率6%计算利息，款清息止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月20日，安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司（以下简称县建司）中标枞阳县荷风苑小区总图运输及景观工程，2011年9月15日，枞阳县莲花湖公园工程建设领导小组与县建司签订《建设施工程施工合同》，合同价为7079085.57元，后县建司将该项工程的7＃、9＃、11＃楼的附属工程分包给城关建司。2012年3月1日，城关建司和原告签订《合伙承包工程合同》，约定双方各出资50%（原告实际出资20万元），工程利润各得50%。合同签订后，原告即组织人员进行施工，工程于2012年8月28日验收合格。工程结束后，所有工程款全部拨付，城关建司获取160余万元，城关建司仅支付原告投资款20万元和应得工程款5万元，原告应得其余工程款72.5万元，其经过多次催讨，城关建司拖欠不付。另城关建司为姚永胜个人独资公司。综上，原告实际投资和进行施工，但原告应得款项被告一直拖欠不付，原告为此起诉，请求依法判决。城关建司、姚永胜辩称，1.枞阳县荷风苑小区总图运输及景观工程是由县建司承包建设，县建司又将该项总体工程划分分包给城关建司等四家单位，城关建司分包了7＃、9＃、11＃附属工程，总承包方县建司尚未与城关建司工程结算，原告要求与被告分得合伙利润72.5万元，无事实基础；2.依照原被告签订的《合伙承包工程合同》第三条的规定，应由双方先行结算扣除全部工程费用，再各50%利润分配，原告对工程费用未作扣减，直接将预拨付工程款进行平均分配，违背常识；3.原告合伙投资20万元已经收回外，还支取了5万元，该5万元应当在分得利润中扣减。综上，县建司与城关建司工程款未结算，原被告之间合伙账务也未清算，原告诉求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。钱传才为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的自然身份情况；2、《枞阳县荷风苑小区总图运输及景观工程建设施工合同》，证明原被告就枞阳县荷风苑小区总图运输及景观工程进行施工承包的事实。3、《合伙承包合同》，证明城关建司与原告就工程承包约定的权利义务等事实。4、枞审报（2018）21号审计报告复印件，证明总体施工工程审定工程结算价6196223.51元。5、收条凭证复印件一份，证明姚永胜收到原告该工程投资20万元的事实。6、领条、借据复印件，证明姚永胜收到工程款的具体数额：2012年6月21日领工程款115万元，2013年2月6日领取25万元。共计领取荷分苑附属工程款140万元的事实。7、银行进账、记账复印件，证明工程总价款的数额。县建司于2012年6月21日取得工程款495万元，其中城关建司、姚永胜共领取115万元，2013年2月6日县建司领取100万元，城关建司等四家分包公司各分25万元。8、银行信息、流水复印件，与证据5相印证，证明原告付20万元工程垫资事实。城关建司、姚永胜为证明其抗辩主张向本院提交以下证据：1、《枞阳县荷风苑小区总图运输及景观工程建设施工合同》复印件一份，证明该工程由县建司总承包，而不是城关建司总承包，县建司与城关建司分包工程尚未结算。2、《财政审计报告》一份，证明该工程由县建司总承包和该工程的总造价619万元。3、城关建司与钱传才合伙合同复印件一份，证明城关建司和钱传才合伙分包该工程的部分工程。4、该项工程所有付款凭据复印件，证明该工程实际拨款115万元，实际支出125.2505万元。经过庭审举证质证，各方对方提供的证据发表质证意见如下：城关建司、姚永胜对钱传才提供的证据1没有异议；证据2真实性没异议，总承包方应是县建司；证据3、4、5真实性没有异议；证据6，领取115万元工程款没有异议，但另外还领取25万元工程款有异议，是姚明进与县司经济往来，不是被告领款，与涉案工程无关，不予认可，证据7，不清楚。对证据8没有异议。钱传才对城关建司、姚永胜提供的证据证据1、2、3的真实性没有异议，但达不到工程款尚未结算的证明目的；对证据4不予认可。经过庭审举证、质证，结合各方当事人的陈述，本院对各方提供的证据作如下认定：钱传才提供的证据1、4、5，具有真实性、合法性和与本案关联性，予以认定；证据2具有真实性，仅能证明原被告合伙分包县建司承包的部分工程，不是原被告承包整体工程；证据3能证明原被告合伙关系；证据6，其中被告取得115万元工程款属实予以认定，另25万元，署名姚明进，不是被告，不予认定。城关建司、姚永胜提供的证据1、2、3，真实、合法和与本案关联，应予认定，证据4工程实际支出，应当由双方进行清算确认，工程支出数额不予认定。依据以上认定的证据材料，结合双方当事人的陈述，本院审理查明的案件事实如下：2011年9月15日，枞阳县城莲花湖公园工程建设领导小组（发包方）与县建司（承包方）签订《建设施工合同》，由县建司承包建设《枞阳县荷风苑小区总图运输及景观工程》，县建司又将该项总体工程划分分包给城关建司等四家单位，城关建司分包了7＃、9＃、11＃附属工程，2012年3月1日姚永胜与钱传才签订的《合伙承包工程合同》，约定：1、双方合伙承包荷风苑7＃、9＃、11＃附属工程；2、双方各出资50%，以出资额享有权利和承担义务；3、收益分配，工程结算收入以工程决算发包方签字认可的收入为依据，减除全部工程费用为工程结算利润，利润分配双方各得50%。2012年4月13日，钱传才向姚永胜出资20万元，2012年6月21日姚永胜在县建司领取工程款115万元，钱传才在诉状中认可从姚永胜处收回了投资款20万元，分得了5万工程利润，2018年2月9日枞阳县审计局出具审计报告，建议总体工程按审定金额619623.51元结算工程价款，县建司与城关建司等分包单位至今尚未进行工程结算。本院认为：原告钱传才与被告姚永胜签订《合伙承包合同》，约定合伙分包由县建司承建的《枞阳县荷风苑小区总图运输及景观工程》7＃、9＃、11＃楼附属工程，合同第三项约定减除去全部工程费用，利润按各半分配。涉案工程未与县建司结算，原被告对合伙账务也未清算，钱传才仅姚永胜领取的工程款数额为依据，未对施工人员工资、购买建筑材料等工程成本费用未作扣除，对其诉求支付工程利润，不符合双方扣减工程费用后分配利润的约定，亦缺乏事实依据。故对原告诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钱传才的诉讼请求。案件受理费12650元，由钱传才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴小安审 判 员  姚朴素人民陪审员  吴奇志二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。