云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3567号原告：沈树梅，女，1969年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：谢实龙、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告:马继东，男，1966年12月26日生，回族，住河北省廊坊市广阳区管道局********，现住云南省玉溪市红塔区。原告沈树梅诉被告马继东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈树梅委托诉讼代理人钱靖松，被告马继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈树梅向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金100万元，并按年利率6%支付自2014年9月21日起至款项还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告以需资金周转为由向王定泽借款100万元，约定借款期限为1个月，即自2014年8月21日起至2014年9月20日止。王定泽按被告要求将借款转账至被告妻子普雯砚的银行账户。借款到期后，王定泽多次索要被告均以各种理由拖延。2016年5月9日，王定泽因涉嫌合同诈骗被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年3月7日被红塔区人民法院判处有期徒刑四年，现在玉溪监狱服刑，无法向被告主张债权。2018年9月12日，王定泽与原告协商一致后签订了《债权转让协议》，王定泽将上述债权转让给原告。后原告向被告主张权利，但被告仍以各种理由推辞。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告马继东辩称：一、该债权转让协议未经其同意，故该债权转让不成立；二、因王定泽向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款，自己及妻子为该笔借款提供担保，因王定泽未依约偿还借款，现该案红塔区人民法院在审理过程中，应予以抵销；三、2015年王定泽和自己等多人欲合伙办理房地产代理公司，经协商王定泽已将该借款转化成了房地产代理公司投资款。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、原告身份证一份，证明原告的主体身份情况；二、借条、债权转让协议、刑事判决书各一份，证明：1、王定泽借款给被告的事实；2、原告与王定泽就债权转让达成协议的事实；3、王定泽因犯罪被羁押，无法主张债权的事实。本案在审理过程中，原告向法院申请到中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行玉圆分理处调取2014年8月1日至2014年9月30日期间普雯砚账号为：62×××69账户的交易明细。本院于2018年11月21日发出民事诉讼调查令，2018年11月23日中国农业银行股份有限公司玉溪银兴支行出具了2014年8月1日至2014年9月30日期间普雯砚账号为：62×××69账户的交易明细。原告申请调取该证据欲证明王定泽已按被告要求于2014年8月22日将借款100万元转账到被告妻子普雯砚账户。上述证据经被告质证认为：对第一组证据不质证，因自己不认识原告；对第二组证据中的借条无异议，对债权转让协议不认可，未经自己同意，对刑事判决书不质证；对原告申请法院调取的交易明细无异议。被告马继东针对自己的答辩主张，未向法庭提交证据。本案在审理过程中，依职权向王定泽进行了询问，其陈述本案所涉款项为被告向其借款用于偿还银行贷款，至今被告未偿还，因其欠原告借款，现在服刑无法偿还，故就将该债权转让给原告…（略）。经原告质证认为无异议，被告质证认为不认可。本院认为：对原告提交的借条和原告申请法院调取的交易明细被告无异议，本院予以认定；对原告提交的刑事判决书系生效法律文书，本院予以认定；对原告提交的第一组证据能证明其主张，本院予以认定；对原告提交的债权转让协议及本院对王定泽所作的询问笔录，能证明被告向王定泽借款及王定泽将债权转让给原告的事实，本院对上述证据予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2014年8月21日，被告向王定泽出具了借条，约定其向王定泽借款100万元，借款期限为1个月，即自2014年8月21日起至2014年9月20日止，到期一次性归还。此款请打入普雯砚（马继东妻子）在中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行玉圆分理处，卡号为：62×××69账户。王定泽于2014年8月22日将借款100万元转入普雯砚上述银行账户。2018年9月12日，王定泽与原告签订了《债权转让协议》，王定泽将上述债权转让给原告。2018年10月9日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中被告向王定泽借款100万元未还，后王定泽将该笔债权转让给原告，原告通过直接向人民法院起诉的方式向被告主张权利，可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达被告时，该债权转让通知对被告发生法律效力。因王定泽与被告借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求按年利率6%支付逾期利息的主张符合法律规定，故原告要求被告偿还借款100万元及支付逾期利息的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出该债权转让协议未经其同意，转让协议不成立的主张，不符合法律规定，本院不予采信。被告提出的王定泽向玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款，自己及妻子为该笔借款提供担保，因王定泽未依约偿还借款，应予以抵销。因该案现在审理过程中，在该案的执行过程中被告是否实际承担担保责任尚不确定，不属于法律规定的债务人可以向受让人主张抵销的情形，故本院对该答辩主张不予采信。被告提出的2015年王定泽和自己等多人欲合伙办理房地产代理公司，经协商王定泽已将该借款转化成了房地产代理公司投资款的答辩主张，无证据证明，本院不予采信。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：由被告马继东于判决生效之日起九十日内偿还原告沈树梅借款本金1000000元，并按年利率6%支付自2014年9月21日起至款项还清之日止的逾期利息。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7999元，由被告马继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 何 玲审判员 李美珍审判员 申 巍二〇一八年十二月十三日书记员 李 燕