wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河满江红商务活动中心。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：郭炳基，董事长。委托诉讼代理人：林旭明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永泉，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市盈联物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黎海斌。再审申请人广州市天河满江红商务活动中心（以下简称满江红中心）因与被申请人广州市盈联物业管理有限公司（以下简称盈联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2017）粤01民终11370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。满江红中心申请再审称，1.满江红中心有新证据，即双方签订《经营权转让合同》后，盈联公司与满江红中心于2014年4月6日签订了新的《广州市房屋租赁合同》及《租赁场所防火责任书》，确认盈联公司向满江红中心以书面形式表示继续租赁大楼四楼及后座A座，继续履行之前签订的四楼及A座《承包合同》及《补充协议》，双方以实际行为表明，经营权的转让范围不包括案涉场地范围。盈联公司与满江红中心于2014年4月6日签订了新的《广州市房屋租赁合同》，按照该租赁合同第二、三条约定，盈联公司向满江红中心承租天河区中山大道195号四楼A座房产，在2006年12月1日至2028年5月31日依约向满江红中心每月支付租金8000元。由于盈联公司签订该合同时间发生在《经营权转让合同》之后，故即使涉案场包括在车陂出租场地之内，也应视为双方对涉案场地租赁的重新约定，更何况，盈联公司签订租赁合同是为了明确后座A座的租金金额及办理租赁备案登记手续。事实上，盈联公司一直在履行《承包合同》及《补充协议》，盈联公司对此一直是知情并认可的，盈联公司的行为与满江红中心主张的经营权转让的范围不包括后座A座的意思表示是一致的。另外，根据《租赁场所防火责任书》的内容显示“满江红中心将广州市天河区中山大道中195－1号租赁给黎海斌（B座）作商业用途……”、“责任人黎海斌、日期为2014年4月6日”，由此可再次证明盈联公司在继续发行租赁合同的义务，与盈联公司主张经营权转让合同的范围包括了案涉场地的意思相违背，不合常理。2.二审判决认定我方向盈联公司转让经营权中包括案涉B座场地，缺乏证据证明，后座B座的权益在2028年5月31日前归满江红中心所有。后座B座是满江红中心经车陂公司同意后自建的物业，根据我方与车陂公司合同约定，合同期内自建的物业由满江红中心收取收益。我方与盈联公司之间的《经营权转让合同》场地范围是基于我方与车陂公司签订的《合同书》的范围，但不包括后来我方自建的物业，即使车陂公司与盈联公司另行签订了出租协议，但也无权就我方享有权益的物业出租给盈联公司。且，我方与盈联公司签订《经营权转让合同》第三条约定，“因满江红中心与富基公司签订租赁合同，合同期限为2006年3月5日至2014年3月31日止，此期间富基公司的租金杂费由盈联公司代收，并交回满江红中心……”，即使我方与盈联公司签订《经营权转让合同》后，双方仍然就上述合同履行问题进行书面确认，可从证据《龙口大楼收入、支出统计表2012年8月至2015年1月》及富基公司租赁期间的发票可以看出，满江红中心按月收取富基公司的租金杂费直至2014年3月31日，并向富基公司开具租金发票，盈联公司从未提出异议，并在富基公司合同期满后在对账单中盖章确认。由此可得出盈联公司以实际行动表明《承包合同》、《补充协议》继续有效，进一步推断出，双方的真实意思表示是，经营权转让范围不包括案涉场地，其与盈联公司原协议依法存续。再者，盈联公司法定代表人黎海斌在2014年3月28日签订《租赁场所防火责任书》，由此证明盈联公司是在继续履行2006年11月1日签订的《承包合同》的。3.盈联公司应支付2014年4月1日至2016年4月1日的租金及逾期交租违约金（分别以每月拖欠租金为本金，按照每日5%标准，自2014年4月6日起计至实际清偿之日止）。综上，满江红中心请求依法再审本案。本院认为：（一）关于满江红中心向盈联公司转让经营权范围的问题。首先，在1998年2月的合同中，满江红公司与车陂公司约定“满江红中心超过两个季度不缴应交款项作违约处理，车陂公司有权终止合同，合同期满后，满江红中心在场地内自建楼房及装修附建物等及不动产（包括水电设施）为车陂公司所有。”满江红中心的涉案自建部分在满江红中心与车陂公司发生纠纷之前已经完工，而正是由于满江红中心无法履行与车陂公司之间租赁合同，拖欠涉案“龙口工业区”租金，车陂公司一审诉至广州中院，二审上诉至本院，并在本院出具（2010）粤高法民一终字第145、146号《民事调解书》后，满江红中心仍然无法履行调解书确定的租金及相应违约金的给付义务并被申请强制执行，之后又因为不能继续支付新产生的租金而又被车陂公司诉至法院。在此情况下，满江红公司与盈联公司才在2012年签订了《经营权转让合同》。2015年，车陂公司也通过四方协议对满江红公司与盈联公司之间权利义务的概括转让进行了追认，结合2015年盈联公司、满江红公司、车陂公司以及满江红公司的法定代表人郭炳基签订的《协议书（龙口）》中第十条“自本协议生效之日起，甲方（车陂公司）确认乙方（满江红公司）对龙口综合大楼及附属场地租赁权利义务概括转移至丙方（盈联公司）。甲方双方之间就龙口综合大楼及附属场地租赁事宜所涉及的一切文件，包括但不限于合同、协议、补充合同、说明、证明、授权委托书、确认书等均予作废……乙方不得以本协议生效前的任何文件作为向甲、丙方或第三方主张权利或开展合作的依据”的明确约定，应认定转让部分是包括满江红公司自建的后座A座、后座B座及B座附楼。且按常理，如果满江红公司自建的后座A座、后座B座及B座附楼不包括在经营权转让合同中，则应在2015年9月四方签订的《协议书（龙口）》中亦应予以明确约定，但满江红中心在一、二审并未举证予以证明。然而，2016年4月盈联公司与车陂公司重新签订的《龙口工业区房地产租赁合同》中亦明确约定“车陂公司确认满江红中心对龙口工业区的租赁权利义务概括转移给盈联公司”，故，二审判决根据双方的举证及查明的事实，认定盈联公司在合同期内理应享有对涉案场地内包括满江红中心自建部分的使用权利，合理有据，并无不当。满江红中心在再审申请期间提交的2014年4月其与盈联公司签订的《广州市房屋租赁合同（B座附楼）》、满江红中心与盈联公司签订的《广州市房屋租赁合同（四楼A座）》以及两份《防火责任书》，均早于车陂公司、满江红中心、盈联公司、郭炳基四方于2015年9月签字确认的《协议书（龙口）》，也与2016年4月盈联公司与车陂公司重新签订的《龙口工业区房地产租赁合同》中的约定相悖，对该证据，本院不予采纳。综合各方举证及协议的签订及履行情况，本院认为，满江红中心主张其转让经营权部分不包括涉案自建房后座A座、后座B座及B座附楼部分，事实依据不足。（二）关于2014年4月1日至2016年4月1日期间的租金及违约金的问题。如前所述，由于涉案场地经营权已转让给盈联公司，故而二审判决据此认定盈联公司无需要再向满江红公司支付涉案场地租金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市天河满江红商务活动中心的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一八年十二月二十四日书记员  邹健君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1324号 申请人袁金林，男，1962年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵阳煜雄房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区沙坡路8号。 法定代表人曹新林，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初740号、（2016）黔01民终4405号民事判决书，已向被执行人贵阳煜雄房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳煜雄房地产开发有限公司补偿申请执行人袁金林超期临时安置补助费178637.4元，承担案件一审受理费2600元、二审案件受理费2900元、执行费2662元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、车辆及不动产登记信息，并进行现场调查，未查询被执行人名下有财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单且对该公司法定代表人限制高消费，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杜   刚   显
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1271号 申请执行人郭元银，男，1952年6月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人谢宝烈，男，1959年12月13日出生，汉族，住广西横县。 被执行人林凤莲，女，1967年5月17日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人郭元银与被执行人谢宝烈、林凤莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0127民初38号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行78121元。 在执行过程中，发现被执行人谢宝烈于一审立案前已经死亡，已无法承担民事责任，而一审判决中判决了谢宝烈承担还款的义务。现为了明确当事人义务，本院对该案已立案再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月十三日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初489号 原告：景某。 委托诉讼代理人：白某，正镶白旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：正镶白旗洋丰化工有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：王某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。 原告景某诉被告正镶白旗洋丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告景某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景某申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告景某撤诉。 案件受理费，撤诉的减半收取计5元，由原告景某负担。 审判员  马海龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5693号 原告：重庆鼎超机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新华村二社，统一社会信用代码91500104660898696N。 法定代表人：刘洪霞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，一般代理。 被告：钟明彬，男，1970年4月24日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆鼎超机械制造有限公司（以下简称“鼎超公司”）诉被告钟明彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎超公司的法定代表人刘洪霞及其委托诉讼代理人龚海滨、被告钟明彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎超公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款10万元及利息（利息按照以未付货款10万元为基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月原被告约定由被告将原告价值12万元的机械设备拿去改造加工，被告应于2018年4月10日前将改装设备交原告使用，若逾期交付被告应在2018年4月30日前支付原告10万元买断设备作为赔偿。但交付日期期满后，被告未能交付设备也未支付款项。 被告钟明彬不认可原告的诉讼请求，辩称原告提供的是旧设备，仅值1万余元。 本院经审理认定如下事实：2017年原被告约定被告将原告的一台沈阳数控机床改造成线轨机床，改造费22000元，原告预付1万元；被告须在2018年4月10日前将改造好的机床交付给原告，否则应在2018年4月30日前向原告支付该设备的买断款10万元。协议达成后，原告向被告预付了1万元的改造费，被告将原告的机床拉回改造，但截止本案辩论终结时，被告仍未将改造好的机床交付原告。 上述事实有原被告陈述、欠条、协议、短信信息、银行交易明细等证据在卷为凭，并经当庭质证足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承诺向原告交付改造好的机床，原告同意向被告支付费用，故原被告间构成承揽合同关系。原被告约定若被告未按时交付改造好的机床则由被告向原告支付买断款10万元，该约定的实质是当被告交付的成果不符合约定时被告应向原告赔偿的损失金额，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故依法成立且有效。现被告并未在2018年4月10前向原告交付改造好的机床，原告要求被告赔偿10万元符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 原告的损失已经得到弥补，原告要求被告支付利息的诉求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟明彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆鼎超机械制造有限公司赔偿10万元； 二、驳回原告重庆鼎超机械制造有限公司的其它诉讼请求。 如果被告钟明彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告重庆鼎超机械制造有限公司预缴），由被告钟明彬负担（于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑方媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0206民初1623号原告：鲁洪伟（精神残疾人），女，1966年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代理人：鲁某（鲁洪伟监护人），男，1973年2月14日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔工务段员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张秀文，女，1967年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告鲁洪伟与被告张秀文名誉权纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁洪伟及其法定代理人鲁某与被告张秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁洪伟向本院提出诉讼请求：要求张秀文公开道歉并赔偿精神名誉损失费、营养费及住院医疗费合计8250元。事实与理由：鲁洪伟与张秀文系同学关系。鲁洪伟主张在2018年8月18日至20日，张秀文连续三天去其家中逼问李海波（与张秀文原系同居关系）向其求婚一事，并用恶毒语言对其进行伤害，致其脑病复发，不能正常生活。故诉至法院，请求判令张秀文公开道歉并赔偿精神名誉损失费2000.00元、营养费2000.00元及住院医疗费4250.00元合计8250.00元。张秀文辩称，我去鲁洪伟家是想劝她不要跟李海波在一起，当时我是很生气，但我没有骂她，所以不同意赔偿，但我同意向鲁洪伟道歉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：鲁洪伟主张张秀文因李海波向其求婚一事，在2018年8月18日至20日，连续三天去其家中用恶毒语言对其进行伤害，致其脑病复发。张秀文对此予以否认，表示去其家中是为了劝说她不要接受李海波的求婚。鲁洪伟不能提供证据证实张秀文对其进行了语言伤害。在庭审中，张秀文向鲁洪伟进行道歉，鲁洪伟接受其道歉。本案在审理过程中，张秀文表示愿意赔偿鲁洪伟100.00元人民币对其进行补偿。本院认为，本案的当事人鲁洪伟与张秀文是多年的好友和同学，二人在过去的生活中彼此关心、互相帮助。双方在诉讼过程中均多次提及彼此之间的深厚情谊。由此可见，双方对于这份友谊都是非常的眷恋和珍惜。本次纠纷是由于张秀文因感情问题导致情绪激动，造成与鲁洪伟之间的矛盾。对此，张秀文已经在法庭上向鲁洪伟真诚道歉，鲁洪伟亦接受了道歉。生活中充满艰辛与坎坷，有了真情和友谊的滋润与扶持，我们的生活才会更加温暖和美好。鲁洪伟与张秀文应冰释前嫌，握手言和，在未来的生活中继续相互关心与帮助。因鲁洪伟不能提供证据证实张秀文对其进行语言伤害，故本院无法认定该事实，亦无法认定由此引发的鲁洪伟住院治疗的事实。因此，对于鲁洪伟要求张秀文赔偿精神名誉损失费2000.00元、营养费2000.00元及住院医疗费4250.00元的请求，本院不予支持。张秀文自愿给付鲁洪伟100.00元人民币对其进行补偿，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张秀文给付原告鲁洪伟补偿款人民币100.00元。驳回原告鲁洪伟的其他诉讼请求。执行办法：于本判决生效后立即执行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张秀文负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一八年十二月七日书记员 汪梦琪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1887号申请执行人：杨某1被执行人：杨某2.本院在执行申请执行人杨某1与杨某2法定继承纠纷执行一案中，2018年12月10日申请执行杨某1与杨某2达成和解协议，被执行人杨某2还款申请人杨某110.5万元于2018年12月20日前给付申请人杨某15万元整，于2019年5月1日前给付申请人杨某15.5万元整；申请人杨某1自愿放弃案件其他履行的罚息和利息；双方无其他纠纷。因和解履行期限过长,故申请人徐波向法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执1887案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 雷 雨审判员 郑显波审判员 李 超二〇一八年十二月十九日书记员 马 雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4885号原告：詹明贵，男，1977年03月29日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。被告：黄帅行，男，1973年08月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告詹明贵与被告黄帅行民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹明贵，被告黄帅行委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹明贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金80,000元；二、判决被告自2017年4月25日起至借款还清之日止按月利率2％向原告支付利息（暂计算到2018年10月15日，利息为29,867元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告黄帅行由于资金缺乏，向原告借款80,000元用于支付代理北京荣广盛工程管理有限公司江西分公司（以下简称荣广盛江西分公司）抚州办事处的管理费用，并出具一份借条，承诺会在一个月之内还清款项，逾期则按每月3%支付利息。当天原告通过本人名下账户直接向荣广盛江西分公司账户汇款为其垫付180,000元（其中有100,000元是原告本人自己支付的管理费）。上述借款到期之后原告多次向其主张还款，但被告一直拖延拒不归还，时至今日被告对于借款本息还是分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。被告质证意见为：无异议。证据二、《借条》复印件、中国建设银行的客户交易明细清单、《承包经营协议书》各一份，拟证明双方借款的事实。被告质证意见为：对借条的真实性无异议，但是对该证据的关联性有异议，本案从原告提供的承包经营协议书来看，是原告个人与荣广盛公司签订的，而且款项也是直接转入到荣广盛江西分公司的账号。所以我们认为这份协议的款项实际上并未支付给被告，交易明细也显示是直接转到荣广盛的账号。证据三、《合伙代理经营造价协议》一份，拟证明被告向原告借款出资荣广盛江西分公司，且被告在其中占股的情况。被告质证意见为：无异议，本案涉及到的纠纷确实是因为造价公司的合伙经营产生。被告黄帅行辩称：一、我认为本案不是正常的民间借贷关系，而是原、被告双方共同合伙经营荣广盛公司的管理，且在合伙期间被告另给了2万元作为办事处的日常开支，同时经营期间的房租、水电费等都是被告垫付的，双方应通过结算账目，确定双方的债权债务关系；二、虽有借条但款项并未实际支付给被告，所以我认为本案是合伙纠纷而非民间借贷纠纷。被告对其主张未提供任何证据。对原告提供的证据本院认定如下：证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以确认。证据二、证据三中的《借条》复印件、中国建设银行的客户交易明细清单、《承包经营协议书》、《合伙代理经营造价协议》，被告在质证中对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，其关联性将结合庭审查明的事实再行确定。通过对原告方提交证据的分析认定，结合法庭调查，本院认定事实如下：原告詹明贵由其姐夫方庭根介绍与被告黄帅行相识。2017年3月24日在抚州市羊城广场东湖一号租房内，原、被告伙同方庭根、杨志峰共同合伙代理经营荣广盛江西分公司抚州办事处的事务（原告詹明贵占股40%、被告黄帅行占股40%、方庭根占股10%、杨志峰占股10%），四人当日签订《合伙代理经营造价公司协议》，协议约定由原告詹明贵代表所有合伙人与荣广盛江西分公司签订代理江西抚州办事处合同。同日，原告詹明贵与荣广盛江西分公司签订《承包经营协议书》，双方约定管理费180,000元，为交纳管理费，被告向原告借款80,000元，并于当天向原告出具借条一份“今借到詹明贵同志人民币捌万元整（￥80,000.00元），此款用于本人支付代理北京荣广盛工程管理有限公司江西分公司抚州办事处费用，本人承诺在一个月之内还清，若没还则按每月3%支付利息。今借人：黄帅行，2017年3月24日”。随即原告詹明贵将18万元人民币（其中包含原告8万元、被告8万元、方庭根2万元）按照承包经营协议要求转账至荣广盛江西分公司账户。时至今日，被告借款本息分文未付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告黄帅行向原告詹明贵出具一份借条，被告辩称原告所诉请的借款为原、被告之间基于合伙承包事务而支出的费用而并非借款。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。结合其四人合伙事务中查明的事实，原、被告所争议的关于荣广盛江西分公司抚州办事处的承包事项，结合《借条》、中国建设银行的客户交易明细清单、《承包经营协议书》、《合伙代理经营造价协议》，上述证据彼此互相印证，形成证据链，可以认定原、被告双方在荣广盛江西分公司抚州办事处的经营活动中虽为合伙关系，但涉案款项系被告向原告借款支付其合伙应承担出资款的行为，属民间借贷法律关系，依法应当归还。被告出具的借条中约定了还款期限及逾期还款的利息，被告应在还款期限届满后及时还款，因被告逾期未还，故对原告现要求被告偿还其借款本金人民币80,000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之间虽对逾期借款的利息有所约定（每月3%支付利息），但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，则双方约定高于法律规定，原告要求被告支付逾期利息按月息2%即年利率24%，合法，予以支持。被告辩称双方属合伙纠纷与本案事实不符，不予支持；但双方对其合伙事务若有纠纷可协商解决，协商不成另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告黄帅行于本判决生效之日起十日内一次性归还原告詹明贵借款本金人民币80,000元及逾期还款利息（以80,000元为基数，按月息2%自2017年4月25日起算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.67元，由被告黄帅行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇一八年十二月十七日法官助理王丽娟书记员许紫宸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1586号 罪犯张礼富，男，1962年3月9日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）成刑初字第361号刑事判决，以被告人张礼富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付四川省川中监狱执行刑罚。2015年11月25日，四川省高级人民法院作出（2015）川刑执字第1777号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期至2033年11月24日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张礼富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张礼富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张礼富减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三三年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4005号原告：沈建立，男，1965年8月20日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨宏杰，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：李天右，男，汉族，1987年9月22日生，住河南省方城县。原告沈建立与被告杨宏杰、李天右为民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令:被告杨宏杰向原告清偿借款本金40000元，并自借款之日起按月息3分计付利息至款清之日止，诉讼费用由被告杨宏杰承担。本案依法组成合议庭于2018年9月3日、2018年9月4日、2018年12月12日公开开庭进行审理。庭审中，因被告李天右系本案的必要共同诉讼参加人，故本院依职权追加李天佑为共同被告。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告杨宏杰、李天右因资金困难向原告沈建立借款40000元，二被告并于2018年1月18日向原告出具借据，原被告双方未约定利息和借款期限，后经原告多次催要，二被告至今未向原告偿还。本院认为，二被告向原告借款40000元，有借据为凭，原被告双方债权债务关系明确，原告要求二被告向原告清偿借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。被告杨宏杰辩称对该笔借款属实，但是实际借款人是被告李天佑，自己只是作为担保人签字，原告实际上只支付给二被告本金37000元，且被告李天右的车抵押给了原告，故被告李天右不应承担还款责任。因借据上写有“借款人杨宏杰”，且被告杨宏杰未向法庭提供证据证实原告只向二被告支付37000元的本金，故对被告杨宏杰的抗辩意见不予采信。原告诉称要求被告对借款本金按口头约定月息3分计付利息至款清之日止，因借据上未约定利息，故对原告的诉求不予支持，但二被告应自起诉之日起对借款本金40000元按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。被告李天右经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏杰、李天右于本判决生效后十日内向原告沈建立支付借款本金40000元，并自2018年7月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元,由被告杨宏杰、李天右负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  李 涛二〇一八年十二月十四日书 记 员  张苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9857号原告：马志东，男，1982年3月26日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被告：成国平，男，1970年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：成书缘，女，1994年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住址同上。原告马志东与被告成国平、成书缘民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志东的委托代理人李佳念，被告成国平到庭参加诉讼。被告成书缘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告剩余欠款13000元,并自起诉之日起按照年利率6％支付利息至借款还清时候止。事实与理由：2017年2月22日，被告成国平向原告借款60000元，被告成国平向原告出具借条1枚，约定成广卫、成书缘为借款提供保证担保。后被告成国平偿还部分借款及利息，尚欠借款本金13000元。此款经催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告成国平辩称，尚欠13000元借款属实，近期物理偿还，希望延期至今年春节前。被告成书缘未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条。原告意在证明被告成国平尚欠原告借款及成书缘提供担保的事实。被告成国平对真实性无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年2月22日，被告成国平向原告借款60000元，被告成国平向原告出具借条1枚，约定成广卫、成书缘为借款提供保证担保。后被告成国平偿还部分借款及利息，尚欠借款本金13000元。此款经催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告剩余欠款13000元,并自起诉之日起按照年利率6％支付利息至借款还清时候止。本院认为，被告成国平尚欠原告借款本金13000元属实，其应对上述款项承担还款责任，原告要求被告成国平偿还借款本息符合法律规定。被告成书缘为借款提供担保，双方未约定借期及保证方式，依法视为连带责任保证担保，成书缘应对该借款承担连带责任保证担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成国平于本判决生效后十日内偿还原告马志东借款本金13000元，按年利率6%支付此款自2018年11月7日（起诉日）至清偿时止的利息。二、被告成书缘对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告成国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月十一日书记员 侯利锋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初8003号原告：张慧军，男，1987年7月24日出生，汉族，无业，现住凤城市，公民身份号码×××。被告：汪宝君，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：陈玉萍，女，1958年5月15日出生，锡伯族，农民，公民身份号码×××。被告：关盛安，男，1963年1月13日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：刘长香，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告张慧军与被告汪宝君、陈玉萍、关盛安、刘长香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告汪宝君、陈玉萍已到庭参加了诉讼，被告关盛安、刘长香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告汪宝君、陈玉萍立即偿还原告借款1.3万元；被告关盛安、刘长香对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2018年5月16日被告汪宝君与陈玉萍向原告借款26100元，并于当日为原告出具借据一份，被告关盛安、刘长香在担保人处签字，约定借款期限2018年5月16日至2018年6月16日，口头约定利息月息2分，后被告陆续偿还部分款项，现尚欠原告1.3万元。被告汪宝君、陈玉萍辩称：虽保证合同及借据中体现的是26100元，但实际只收到原告19200元，并且双方并没有利息方面口头约定，后来被告陆续偿还8785元，还余10415元未偿还。被告关盛安、刘长香未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日被告汪宝君与陈玉萍向原告借款26100元，并于当日为原告出具借据一份，被告关盛安、刘长香就上述借款为原告出具保证合同，并在担保人处签字，借款期限2018年5月16日至2018年6月16日，并约定保证期间自2018年5月16日起至全部借款偿还之日止。后被告陆续偿还部分款项，现尚欠原告1.3万元。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借款合同关系成立有效。被告应按约定返还原告借款本金，拒不返还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪宝君、陈玉平于本判决生效后十日内返还原告张慧军借款元。二、被告关盛安、刘长香对上述承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已预交），由被告汪宝君、陈玉萍承担，并于本判决生效后十日内给付原告；被告关盛安、刘长香承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 鲁 静二〇一八年十二月五日书记员 于春燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3148号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李增恒，男，1988年1月20日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2013年12月25日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年3月11日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年6月8日刑满释放。被告人卜炳升，男，1980年1月20日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住钦州市钦北区。曾因犯抢夺罪于2011年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月28日刑满释放。以上二名被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1087号起诉书指控被告人李增恒、卜炳升犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日、12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李增恒、卜炳升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年8月21日12时许,被告人李增恒、卜炳升窜至东莞市长安镇厦岗社区兴岗西路先兴中街7巷18号美宜佳便利店内,盗走被害人谭某放在桌上的一部OPPO牌手机(价值约1170元)，得手后逃离现场并销赃。二、2018年8月23日11时许,被告人李增恒、卜炳升窜至长安镇厦边社区沿河路圆周利便利店内,盗走被害人付某放在收银台上的一部OPPO牌手机(价值约1350元)，得手后逃离现场并销赃。三、2018年8月25日9时许,被告人李增恒、卜炳升窜至虎门镇路东社区翻身村一巷3号美宜佳便利店内,盗走被害人钟某放在店内的一部VIVO牌手机(价值1096.67元)，得手后逃离现场。四、2018年8月25日9时许,被告人李增恒、卜炳升窜至虎门镇路东社区旧围九巷6号好益多商店内,盗走被害人赖某放在收银台上的一部VIVO牌手机(价值1527.5元)，得手后逃离现场。2018年8月25日12时许，公安人员在长安镇乌沙李屋一出租屋楼下附近抓获被告人李增恒、卜炳升，缴获上述被盗手机2部，扣押作案用电动车1辆。破案后，已将缴获的手机发还给被害人钟某、赖某，其余被盗手机无法起回。以上事实，被告人李增恒、卜炳升在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李增恒、卜炳升以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李增恒、卜炳升犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李增恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卜炳升具有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且第三、四宗被盗财物已起回并发还被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对李增恒判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；对卜炳升判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，二被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李增恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年11月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人卜炳升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年7月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局长安分局的电动车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。四、责令被告人李增恒、卜炳升于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人谭某1170元、被害人付某1350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一八年十二月二十一日书记员 雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初16093号 原告刘玉良。 委托代理人张保华，陕西邦维律师事务所律师。 委托代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。 被告北京民丰祥和建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区大成里春园5号楼204室。统一社会信用代码91110106558571961M。 法定代表人杨莹，总经理。 委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。 委托代理人杨和平。 原告刘玉良与被告北京民丰祥和建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉良与委托代理人李琼，被告北京民丰祥和建筑工程有限公司的委托代理人左爵云、杨和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年，被告从中建一局（集团）第五建筑有限公司承包了位于西安大明宫万达广场3#、4#楼工程后，将该工程分包给其。其于2012年3月12日向被告的法定代表人杨莹账户转账劳务费押金40万元，杨莹向其出具了收据。但其交纳押金并进入工地一个月左右便被迫离开工地，被告一直未退还押金。诉请：被告退还劳务费押金40万元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，涉案工程于2015年12月1日已全部结束，原告所述仅进入工地一个月左右不属实。在本案起诉前，法院已审理过3起案件，足以证明原告所述不实。其已退还了原告押金40万元，请求驳回原告诉请。 经审理查明，被告从中建一局（集团）第五建筑有限公司承包位于西安市大明宫万达广场综合体工程后，将该工程3#、4#楼地上、地下部分及裙房部分结构工程分包给原告。原告与夏子军、郏立岐三人合伙承包了涉案工程。2012年3月12日，原告向被告的法定代表人杨莹账户转账劳务费押金40万元，杨莹向原告出具了“收据”。该工程于2015年结束，经结算，被告应支付原告、夏子军、郏立岐工程款及装修费1000余万元。庭审中，原告对被告已全部付清了工程款的事实无异议，唯坚持被告未退还押金40万元，要求被告退还此款。被告针对原告的请求提交了2012年12月17日至2014年1月28日的“工程队（处）领取现金凭单”，证明合计金额为工程款及装修费。其中2012年12月17日的“工程队（处）领取现金凭单”明细中载明：转90万-费5.4万-手续费900=84.51万-还刘玉良20万…。除上述付款凭证外，被告还提交了从其法定代表人杨莹账户转入原告账户五笔共40万元的个人网上银行电子回单，证明已经向原告退还了押金40万元。其中2012年8月24日转账10万元，未附用途；2012年8月29日转账10万元，用途为“还款”；2012年9月7日转账10万元，用途为“还款”；2014年5月30日分两笔转账，每笔转账5万元，用途为“工资”，合计10万元。 另查明，原告多次与被告合作，自被告处承揽工程，其中有杭州的工程、涉案工程及安徽的工程等，被告向原告支付的工程款并未冠以工程项目名称。原告对被告提交的五笔共40万元的个人网上银行电子回单的真实性无异议，但坚称此40万元不是涉案工程的押金退款，而是其他工程的工程款和工资。 上述事实，有“收据”，“工程队（处）领取现金凭单”，个人网上银行电子回单，（2017）陕0112民初4992号民事判决书及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：被告提交的五笔共40万元的个人网上银行电子回单，能否证明系被告退还原告的涉案押金。在原、被告的交易习惯中，被告向原告支付的工程款并未冠以工程项目名称，而原告也未提交证据证明被告向其借款。故，2012年8月29日、2012年9月7日各转账10万元，合计20万元，用途均为“还款”，被告认为系退还原告涉案项目的押金，原告虽不认可，但未举证推翻被告的抗辩，故，被告关于此20万元的抗辩，可以采信。2012年8月24日转账10万元，未附用途，结合双方交易习惯，被告认为系退还原告涉案项目的押金，原告虽不认可，但亦未举证推翻被告的抗辩，故，被告关于此10万元的抗辩，亦可以采信。上述30万元，原告可以在向被告主张其他工程款项中予以一并主张。至于2014年5月30日的两笔转账，合计10万元，用途为“工资”，被告认为系退还原告涉案项目的押金，原告不认可。由于该10万元，被告明确备注了用途为“工资”，其抗辩依法不予采信。原告要求被告退还押金，依法应予支持10万元。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京民丰祥和建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告刘玉良西安市大明宫万达广场综合体3#、4#楼工程押金10万元。 二、驳回原告刘玉良的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告已预交），由被告承担2600元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  叶 娟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6715号 申请执行人：双流辰泰沙发材料经营部,住所地：成都市双流区公兴街道草坪社区3组,机构代码：92510122L37541938X。 法定代表人：杨真勇。 被执行人:路永福,男,1975年9月27日出生,汉族,住甘肃省靖远县。 本院在执行申请执行人双流辰泰沙发材料经营部与被执行人路永福买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初10786号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十二月十一日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18340号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：温闲珍，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温闲珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍，被告温闲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131204001299）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。被告在此不可撤销地授权原告从被告在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期贷款本息，贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共计100000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定向原告足额偿还贷款本息。（十）被告答辩情况：被告对于向原告贷款的事实予以确认，被告愿意还本金，希望可以减免利息（含罚息）和复利。在原告起诉后被告于2018年5月4日、5月22日、5月24日、5月31日、8月15日、11月13日分别向原告偿还5000元、3100元、1400元、1200元、6000元、2000元，原告对于被告已经偿还的18700元的事实予以确认。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金70160.03元、利息（含罚息）23042.25元、复利3134.37元。在上述数据之后被告于2018年11月13日偿还原告2000元，按照原、被告双方约定的扣款顺序，从本金70160.03元中扣除上述还款2000元。（十二）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金68160.03元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月1日利息（含罚息）23042.25元、复利3134.37元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金68160.03元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温闲珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68160.03元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告温闲珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347.6元，由被告温闲珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初1161号原告：张学兵，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：代永民，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：靳素荣，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住宁城县。系代永民妻子。委托诉讼代理人：代永民，系靳素荣丈夫。被告：宁城县永民碎石有限公司，住所地：宁城县大明镇马站城子村。法定代表人：代永民。原告张学兵与被告代永民、靳素荣、宁城县永民碎石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学兵及其委托诉讼代理人金殿玺、被告代永民、被告靳素荣的委托诉讼代理人代永民、宁城县永民碎石有限公司的法定代表人代永民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学兵向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款73万元并由被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营宁城县永民碎石有限公司，与高铁项目部签订提供碎石合同后，因公司生产资金不足，2017年4月17日，被告代永民向原告借款110万元，并当场书写借条一枚。2017年7月12日，被告靳素荣从原告手支取现金3万元，并当场书写收条一枚。二被告口头承诺宁城县永民碎石有限公司收到高铁项目部的碎石款后就偿还全部款项。可是二被告收到碎石款后只给付原告40万元，至今仍有73万元未偿还。被告代永民、靳素荣、宁城县永民碎石有限公司辩称，2016年3月份，代永民与张学兵签订碎石买卖协议后，我厂需要设备更新，我与张学兵预支碎石款更新设备。2016年3月至20l7年7月l2日累计预支113万元。2016年张学兵在我厂运走碎石1万多方。2017年1月份，张学兵在我帐户里支走49万元。2017年9月27日，张学兵分别在我手支走现金24万元和40万元，并开具现金支据两枚。综上所述，张学兵已支走现金113万元，请法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及收据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告代永民与靳素荣系夫妻关系。被告代永民于2017年4月17日向原告借款110万元并出具借据一枚，被告靳素荣于2017年7月12日向原告借款3万元并出具借据一枚，两笔借款均未约定利息和还款期限。2017年9月27日，原告张学兵收到被告代永民两次还款合计64万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告代永民和被告靳素荣向原告借款属实，原告要求被告代永民和被告靳素荣偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告宁城县永民碎石有限公司与原告张学兵存在债权债务关系，故本院对原告张学兵要求被告宁城县永民碎石有限公司偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人张学兵主张涉案债务为夫妻共同债务需要证明借款用于“夫妻共同生活”，本案债权人、债务人在借款时并非夫妻共同意思表示且未约定借款用途，原告提供的证据不能证明借款用于夫妻共同生活或直接用于经营家庭所需，事后也未取得债务人配偶靳素荣的追认，故本案债务不应认定为夫妻共同债务。被告代永民辩称2017年1月13日偿还了原告49万元，此行为发生在借款行为以前，故本院对被告的代永民的辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告代永民于本判决生效后5日内偿还原告张学兵借款本金46万元，被告靳素荣于本判决生效后5日内偿还原告张学兵借款本金3万元；二、驳回原告张学兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元、邮寄费66元、保全费1670元、鉴定费8600元，合计21436元，由原告张学兵负担12720元，由被告代永民负担8716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二〇一八年十二月十九日书 记 员 李昌盛
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1975号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住山东省巨野县。法定代表人：刘群力，该支行行长。被执行人马星太，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3397号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人马星太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马星太在中国农商银行****账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月三日书记员  孙念亮
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3471号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：吕颖，系山东德康律师事务所律师。 被告：罗茂军，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告罗茂军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告罗茂军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币139925.96元（截止2018年4月6日，本金96245.74元、利息23757.62元、手续费688.37元、违约金19234.23元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为4984511219305800。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 罗茂军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告罗茂军在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向罗茂军发放了卡号为4984511219305800用卡。截至2018年4月6日，被告罗茂军拖欠信用卡本金96245.74元、利息23757.62元、手续费688.37元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告罗茂军向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告罗茂军未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告罗茂军偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告罗茂军按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗茂军偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金96245.74元； 二、被告罗茂军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息23757.62元（截至2018年4月6日，嗣后利息以借款本金96245.74元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告罗茂军支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费688.37元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告罗茂军于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担426元、被告罗茂军负担2673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执387号申请执行人：潘本长，男，1971年05月15日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：王纯兼，广东巨龙律师事务所律师。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。法定代表人：林钦云。申请执行人潘本长与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0123民初948号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司应当返还申请执行人保证金300000.00元及利息，并负担案件受理费6250.00元及公告费270.00元。因被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘本长向本院申请强制执行，本院于2018年06月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下只有零星银行存款，没有车辆、有价证券，也未另外注册公司。三、本院依法委托天津市河东区人民法院进行调查，被执行人名下没有可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执387号案件本次执行程序终结。被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司负有继续向申请执行人潘本长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 岑
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3053号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱金炉，林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：胡德有，男，1988年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与胡德有金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，已查封被执行人胡德有名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。胡德有名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为借款本金19386元及利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终4681号上诉人（原审被告）：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。住所地：信阳市羊山新区新五大道仁泰名爵公馆小区3楼。法定代表人：张守兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆昌江，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：王国智，男，1953年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘天翔，河南恪德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市中都远大置业有限公司。住所地：信阳市浉河区湖东街道办事处五星村六组。法定代表人：张四新，公司总经理。委托诉讼代理人：夏清江，河南新章律师事务所律师。上诉人河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司因与被上诉人穆昌江、王国智、信阳市中都远大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判对实际施工人是否存在未做工程及是否应交纳管理费的事实未查清，需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初2223号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司预交的二审案件受理费27697元予以退回。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十二月十三日书记员 黄玺诺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执3520号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地赤峰市松山区大庙镇政府西侧。负责人李晓多,行长。被执行人王九师，男,1958年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人黄振，男,1971年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被执行人王九师、黄振金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日作出的（2017）内0404民初8375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于二〇一八年九月四日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金79770.31元、案件受理费898元，被执行人依法应承担执行费1097元。在执行过程中，1.本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的79770.31元未能执行。3.本院于2018年9月13日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2018年12月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2018年9月6日根据申请人提供的联系方式和地址传唤被执行人，均未与被执行人取得联系，传唤无果。6.本院于2018年12月12日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 晓 军审判员 张 晓 明审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年十二月十五日书记员 陆 广 华
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执659号 申请执行人徐静，男，1982年11月19日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被执行人晴隆县金桂缘房地产开发有限公司。 法定代表人：陈新，系公司经理。 住址：晴隆县安南古城金桂缘房地产开发有限公司。 本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初579号民事调解书，于2018年11月23日立案执行徐静与晴隆县金桂缘房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人徐静自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  刘胜登 二〇一八年十二月二十九日 书记员  余东林
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5826号 原告：刘俊，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：冯李平，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：华仲云，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：朱利均，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘俊诉被告冯李平、华仲云、朱利均民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告刘俊未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费收取352元，由原告刘俊承担。 （本页面无内容） 审判员 谢 维 二〇一八年十二月十七日 书记员 向彦毅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保197号河南原阳农村商业银行股份有限公司与娄某、娄海燕财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初2825号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8641号 原告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。 代表人：李军凯，总经理。 委托诉讼代理人：孟连新（特别授权代理），系北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：李秀明，男，1993年1月9日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中国平安财险山东分公司）与被告李秀明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财险山东分公司的委托诉讼代理人孟连新，被告李秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财险山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀明赔偿原告129000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日23时55分许，被告李秀明驾驶燃油二轮车与邹崑驾驶鲁A8DA29号车辆在济南市经十路二环东路路口发生交通事故，造成李秀明受伤，两车损坏，事故经公安机关认定被告李秀明承担事故全部责任，邹崑无责任。因本次交通事故，原告赔偿邹崑车损等共计129000元，本事故李秀明承担全部责任，以上赔偿依法应由李秀明承担。原告依据有关法律规定，特向被告李秀明追偿，请判如所请。 被告李秀明答辩称：原告所述均是事实。 原告中国平安财险山东分公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）一份，证明：案外人邹崑的车辆在原告处投保车损险，保额为1230000多元；2、道路交通事故认定书一份，证明：邹崑车辆与被告发生交通事故，被告负全责；3、转账支付授权、索赔申请书、保险权益转让书各一份，证明：邹崑车辆受损后，向原告索赔，并把向被告的追偿权转让给原告；4、维修结算单一份、维修发票一份、支付凭证一份，证明：原告支付邹崑车辆维修款12.9万元给车辆维修公司。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 2017年12月19日，邹崑向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司为其车牌号码为鲁A8DA29，发动机号码为CXT014199，车架号为WP0AA2974JL105881，厂牌型号为帕纳美拉PANAMERA3.0T轿跑车投保了商业综合险，承保的险种包括：机动车损失险（保险金额：1232200.00元）、机动车第三者责任保险（保险金额：1000000.00元）、机动车全车盗抢保险（保险金额：1232200.00元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险（保险金额：按条款规定执行）、车损险每次事故绝对免赔额。保险期间：自2017年12月19日12时起至2018年12月19日24时止。 2018年6月5日23时55分，被告李秀明驾驶燃油二轮车沿二环东路由北向南行驶至经十路与二环东路路口时，违反交通信号通行进入路口，适遇邹崑驾驶鲁A8DA29小型轿车沿经十路由西向东行驶，发生两车相撞事故，致车辆受损，李秀明受伤。2018年6月29日济南市公安局交通警察支队历下区大队出具第370102120180000279号道路交通事故认定书，认定李秀明负此事故全部责任，邹崑无责任。 邹崑向中国平安财产保险股份有限公司提交机动车辆“代位求偿”案件索赔申请书，要求针对上述交通事故对上述投保车辆提出索赔申请。索赔申请书中载明：1、本人的保险车辆发生上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。2、本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部、部分）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 2018年8月1日，邹崑向中国平安财险山东分公司提交机动车辆保险权益转让书，权益转让书中载明：“贵公司机动车辆保险13655003900355000406号保单项下的赔款壹拾贰万玖仟捌佰叁拾叁元肆角伍分（￥129833.45元）已于2018年8月1日收到已赔部分，立书人（邹崑）同意将已获赔部分的追偿权转移给贵公司，并协助贵公司行使代位追偿权。 追星汽车销售服务（济南）有限公司出具的维修收费结算表中显示：工时费20257.81元，材料费117428.91元，合计137686.72元，折扣8686.72元，实收金额：129000元。2018年8月1日，中国平安财产保险股份有限公司通过汇丰银行向追星汽车销售服务（济南）有限公司（开户行：招商银行股份有限公司济南槐荫支行，账号为622155588011）转账人民币129000元。 2018年8月1日，追星汽车销售服务（济南）有限公司向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司开具增值税专用发票，显示：“劳务维修费价税合计129000元。 另查明。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司属于中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的业务部门。 本院认为，邹崑向中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保机动车商业险，双方形成保险合同关系。保险事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司按照保险法和保险合同的约定向邹崑定损并赔付，邹崑将向责任方请求赔偿的权利转让给原告，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告获得向被告李秀明追偿的权利。原告中国平安财险山东分公司的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 限被告李秀明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司支付保险赔偿金129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告李秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇一八年十二月三日 书记员  韩欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10531号原告高俨，男，1996年7月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告单明遥，男，1974年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。本院在审理原告高俨诉被告单明遥民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告单明遥的诉讼。本院经审查认为，原告高俨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高俨撤回对被告单明遥的起诉。案件受理费275元，由原告高俨负担。审判员 何 滨 二〇一八年十二月二十五日书记员 候利锋
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终317号 上诉人（原审原告）刘社会，男，1957年12月21日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审被告）馆陶县公安局。住所地：河北省邯郸市馆陶县文华路。 法定代表人侯更祥，局长。 委托诉讼代理人徐宝军，馆陶县公安局工作人员。 委托诉讼代理人柳青锋，馆陶县公安局工作人员。 上诉人刘社会因治安行政处罚一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432行初10号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，该案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432行初10号行政判决； 二、发回广平县人民法院重审。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然书记员于光宗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执292号之一申请执行人：新疆天然能源集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：池城，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：周树运，该公司经理。本院在申请执行人新疆天然能源集团有限公司与被执行人乌鲁木齐市达坂城区东沟兰州湾煤矿有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆天然能源集团有限公司于2018年12月17日向本院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）新01执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员  丁悦审判员 宋仁伟 二〇一八年十二月十七日书记员  严斌
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018）浙0781执4149号 被拘留人：何胜杰，男，1984年6月24日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人余家田与被执行人何胜杰民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初6128号民事调解书一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人何胜杰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对何胜杰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十日
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执恢530号申请人：中国农业银行股份有限公司阜阳分行,71990518-5,住安徽省阜阳市颍州区；    被执行人：李耀,男,1990年12月12日出生,341203199012122217,汉族,住安徽省阜阳市颍东区新华办事处区直属册区直230号。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2017）皖1202民初6503号判决，于2018年12月13日，以（2018）皖1202执恢530号执行裁定书扣押了被执行人的福特车牌号：皖Ｋ×××××［写明被扣押财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人李耀生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李耀所有的福特车牌号：皖Ｋ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭宏伟二〇一八年十二月十三日（）书记员  王耘辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执3105号申请执行人王瑞花，女，1974年7月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。申请人王瑞花与北京同济东方中西医结合医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初2093号文书已经发生法律效力。申请执行人王瑞花于2018年4月23日向本院申请执行，要求被执行人给付204418.50元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的204418.50元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7529号原告：海南众意汽车销售有限公司，住所地：海口市秀英区白水塘路15号锦地翰城二期商业街美术馆三楼。统一社会信用代码：91460100069657238G。法定代表人:伏云飞，总经理。委托诉讼代理人：许翠霞、郭泽翔，海南法立信律师事务所律师。被告：莫雄保，男，1988年8月7日生，汉族，住海口市，公民身份证号码：×××。第三人：中国工商银行股份有限公司海口秀英支行，住所地：海口市滨海大道94号福昌大厦。统一社会信用代码：91460100901307798W。法定代表人：王国成，行长。委托诉讼代理人：蒋斯琳，该行员工。原告海南众意汽车销售有限公司与被告莫雄保及第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭泽翔、第三人委托诉讼代理人蒋斯琳到庭参加诉讼。被告莫雄保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还2016年8月至2018年9月垫付款72073.58元；2、判令被告向原告支付违约金56370元（违约金为贷款总额187900元的30%）；3、判令被告向原告支付律师服务费3000元（以上合计131443.58元）。事实与理由：2016年，被告以向第三人贷款方式购买一辆奥迪A3汽车（车牌号码为×××），与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向第三人以透支专项信用卡分期付款方式贷款187900元，分36期偿还，首期偿还5747.6元，以后每期偿还贷款5709元，每月15日前偿还当期贷款，未按期还款的，第三人有权收取利息、复利、违约金等。应被告请求并经第三人同意，原告与被告签订《担保协议书》，约定：原告为被告向第三人申请的187900元贷款所形成的债务提供连带责任保证担保，原告为被告向第三人代偿款项的追偿权范围包括：代偿款项、差旅费、诉讼费、律师费等实现债权的费用，被告发生六期及以上未按时足额还款的，按贷款总额的30%向原告支付违约金，被告确认送达通知及资料的地址为：海口市××镇房。上述合同签订后，被告已取得车辆，但被告自2016年8月至2018年9月期间未按期足额向第三人还款，原告依据《担保协议书》的约定，代被告向第三人偿还贷款本息总计为158549.92元，经原告多次催促，被告向原告偿还86476.34元，尚欠72073.58元未还。原告为向被告行使追偿权，委托海南法立信律师事务所代理其起诉、参加诉讼活动，律师服务费为3000元。原告认为，被告未按其与第三人合同约定按期足额还款，致使原告代其还款已构成违约，应立即向原告偿还垫付款，根据双方《担保协议书》的约定，被告累计发生27次逾期还款行为，应按贷款总额187900元的30%向原告支付违约金为56370元，同时还应向原告支付为实现本次债权而产生的律师服务费等其他相关费用。综上所述，请法院判如所请。被告莫雄保未到庭答辩。第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行述称：对原告事实理由部分及所主张的代偿金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及第三人对对方提交的证据均无异议，本院对原告提交的9份证据、第三人提交的6份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，该15份证据证明三方之间贷款合同及担保合同关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告以向第三人贷款方式购买一辆奥迪A3汽车（车牌号码为×××），与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向第三人以透支专项信用卡分期付款方式贷款187900元，分36期偿还，首期偿还5747.6元，以后每期偿还贷款5709元，还款日为每月的15日。为此，被告与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告为被告向第三人的贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。合同约定：乙方（即原告）的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项、本合同约定甲方（即被告）应向乙方承担的违约金、乙方向甲方催收债务所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用等；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。从2016年8月份开始，被告就开始不再按时偿还贷款，至2018年9月期间原告为被告代为偿付了72073.58元。原告为实现债权委托海南法立信律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付了服务费3000元。本院认为，被告与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》、原告与被告所签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。合同签订后当事人应当按照合同的约定履行义务。被告未履行其与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款》的还款义务，从2016年8月份开始至2018年9月未向第三人偿还贷款72073.58元，被告的行为已经构成违约。原告依据其与第三人以及与被告的相关合同约定已经代被告向第三人偿还银行贷款72073.58元。对此原告有权向被告进行追偿。因被告逾期偿还贷款超过六期，原告有权依据其与被告之间的合同约定，要求被告承担合同约定的贷款总额30%的违约金（187900元×30%=56370元）。原告因向被告追偿本案的上述债权，已经发生了律师费用3000元，依据原告与被告之间的合同约定，原告支付的该3000元律师费用损失应当由被告承担。综上所述，原告在诉讼中所提的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告莫雄保于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司偿还原告代其偿付的银行贷款本息等费用72073.58元；二、限被告莫雄保于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付违约金56370元；三、限被告莫雄保于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2929元，由被告莫雄保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。法官助理张一晨书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚审判员黎雪 {文书日期}法官助理 张一晨书记员王莉莎审 判 长 韩诚审判员黎雪法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚审判员黎雪法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置]
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2564号 申请执行人陈日苗，男，汉族，1977年4月28日出生，住贵阳市南明区。 被执行人朱建军，男，汉族，1964年8月1日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3443号民事调解书，已向被执行人朱建军发出执行通知书，责令被执行人朱建军支付申请执行人陈日苗装修损失费150000元，各项经济损失45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计195000元。但被执行人朱建军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱建军在银行（或者其他金融机构）的存款195000元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人朱建军收入清偿所欠申请执行人陈日苗的债务。 三、被执行人朱建军应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇一八年十二月三十日 书记员  张 毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执4612号之二 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码:913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人:程文艺，男，1971年05月03日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人:洪琴妹，女，1974年06月09日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人程文艺、洪琴妹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月19日作出的（2017）闽0102民初5512号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币166865.69元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产信息，发现被执行人程文艺名下有车辆登记信息（闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人程文艺、洪琴妹名下有工商股权登记信息（持有闽侯县艺达盛贸易有限公司、福建省嘉祥融资担保有限公司、爱欧亚科技（福建）有限公司股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人程文艺、洪琴妹可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年3月19日作出的（2017）闽0102民初5512号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0627民初2127号原告：曾广英，女，1958年3月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所实习律师。被告：何芝荣，男，1949年12月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：杨凤英，女，1952年3月18日出生，土家族，住址同上。系何芝荣之妻。委托诉讼代理人：何兰金，1970年9月14日出生，土家族，住址同上。系二被告侄子。原告曾广英诉被告何芝荣、杨凤英饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广英及其委托诉讼代理人孙周、被告何芝荣、杨凤英及其委托诉讼代理人何兰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神抚慰金等费用合计16541.51元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日15时许，原告曾广英在何先明的承包地里捆豆子，被告何芝荣、杨凤英的外孙女杨萍萍吆喝着被告家饲养的黄牛途经何先明承包地时，该黄牛突然冲向原告，将原告撞倒在地，昏迷不醒。被告外孙女杨萍萍见状，跑回家喊上被告何芝荣，何芝荣将原告曾广英背回到被告家中，被告侄子何兰金呼叫120，被告夫妻陪同原告丈夫随120救护车将原告护送往德江县人民医院抢救。期间，被告儿子何兰军垫付2000元医疗费。原告出院后，原、被告双方就原告受伤住院期间产生的医疗费、误工费等费用未达成一致意见。原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告何芝荣答辩称：一、2018年8月7，被告所养的牛不存在对原告造成侵权，原告完全属于捏造事实，歪曲真相，依法应当驳回原告全部诉讼请求。二、原告请求赔偿项目没有法律依据，完全是原告置事实与法律不顾。其中，医疗费被告可能已经报销了相应合作医疗保险；同时医疗费中夹杂着其他医疗项目，依法应当予以驳回；误工费，原告已经年满60周岁，依法不能请求误工费；交通费，原告没有正规发票；营养费标准过高，不能成为请求，应当驳回。4、精神抚慰金是针对死亡及伤残，其请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日15时许，原告曾广英与其丈夫何祖清在地里收豆子，原告二人的承包地在何先明承包地的坎上，因何先明的土地是空地，原告曾广英将豆子放在何先明的坎上后，就在何先明的承包地里捆豆子，被告何芝荣、杨凤英的外孙女杨萍萍撵着何芝荣、杨凤英饲养的黄牛经过路边时，黄牛冲向原告曾广英，将曾广英撞倒在地，当即昏迷。杨萍萍见状，跑过去将曾广英扶起。后杨萍萍跑回家告诉自己的外公何芝荣，何芝荣到现场后，与杨凤英、何祖清一起将原告背上救护车后送往德江县人民医院救治。原告住院第二天，被告何芝荣的儿子何兰军垫付2000元医疗费。原告在德江县人民医院住院13天出院，花去医疗费8157.71元。上述事实，有原、被告的陈述、出院记录、询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人员应当承担侵权责任”。本案被告何芝荣、杨凤英饲养的黄牛造成原告曾广英受伤住院，二被告理应对自己饲养的黄牛给原告曾广英造成的损害承担赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费8157.71元，扣除被告儿子何兰军代为支付的2000元，实际医疗费为6157.71元；原告曾广英起诉请求被告何芝荣支付护理费1365元，住院伙食补助费1300元，于法有据，本院予以支持。原告起诉被告支付误工费的金额，结合原告的年龄，参照上一年度农村居民可支配收入8869元/年计算，其误工费为316元。原告起诉被告支付交通费500元，因原告未提供相应票据，本院不予支持；原告起诉被告支付营养费1300元、精神抚慰金2000元于法无据，本院不予支持。以上被告应支付原告的费用共计9138.71元。被告何芝荣辩称，原告的伤系自身身体原因造成的辩解理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告何芝荣、杨凤英支付原告曾广英医疗费等共计9138.71元。（限本判决生效后十日内支付）二、驳回原告曾广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间支付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告何芝荣、杨凤英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一八年十二月二十八日书记员  张天伟
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初7712号 原告：王江波，女，1976年9月18日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：高敏、王敏，海南上哲律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇天尾村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告王江波与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江波的委托诉讼代理人高敏、王敏，被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付宅基地补偿款212520元和宅基地提前签约奖励款403788元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与新海村民王聪勤于2004年生育一子王录关，后原告与孩子居住在新海村，户口亦迁入新海村，在新海村有房产，参加选举，并参与新海村的各项活动，系新海村村民，也是被告集体经济组织成员之一。2015年10月20日，因海口建设需要，新海村整村被征收拆迁，海口市秀英区人民政府公告确认了拆迁时全村2200户，人口为5385人，被征收宅基地385000平方米，每个人应享受60平方米的宅基地利益款，即人均宅基地补偿面积暂按60平方米计算，补偿款为212520元，在公布决定60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；原告已在征收决定公布60日内提前和政府签订了安置协议。目前，原告的孩子经生效判决确认具有本集体经济组织成员资格，并已获得全额宅基地补偿款。2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，对具有新海村集体经济组织成员资格的村民都按上述金额616308元分配了宅基地利益补偿款。为积极配合和支持政府的棚户区改造工作，原告已在征收决定公布60日内提前和政府签订了安置协议。原告孩子经生效判决确认具有集体经济组织成员资格，并且已获得全额宅基地补偿款，但被告未向原告发放款项。原告认为，原告具有新海村集体经济组织成员资格，被告应当给予原告同等的村民待遇，但是被告在分配征地补偿款过程中，没有给予原告与其他村民同等的份额，侵害了原告的合法权益。 被告新海村委会辩称，原告已领取了涉案补偿款170.04996万元，原告于2015年12月11日与被告签订了《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，2016年12月7日收到了1848291元，现又起诉要求支付补偿款项，是无理缠诉，虚假诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据， 经审理查明，原告与新海村民王聪勤于2004年5月11日生育一子王录关，2005年11月30日，原告户口因投靠亲属迁入新海村。2018年11月20日原告原户籍地澄迈县文儒镇文儒村民委员会出具证明书，证明原告于2005年11月30日户口已迁出该村委会，已不在该村委会居住，在该村没有分配到承包地也没有分配到征地补偿款，且没有在该村获得任何拆迁补偿利益。海口市秀英区人民政府于2015年10月20日作出《关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。根据该方案，被告在2016年7月向村民每人发放征地补偿款616308元。根据该方案，原告王江波于2015年12月11日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，王江波在被告村的自建房屋被征收，原告领取房屋征收补偿款。被告未向原告发放征地补偿款616308元，遂成讼。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目户籍人口和享受宅基地利益分配人口确认表、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、司法鉴定意见书、银行明细及开庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍登记在被告村，其在新海村的房屋被依法征收，可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。被告辩称原告已领取了涉案补偿款，缺乏事实依据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王江波支付征地补偿款616308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4982元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  何声章 二〇一八年十二月十五日 书记员  田 苗 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2018年12月15日印制 （共印10份）
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2142号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，系该公司董事长。 被执行人：曾建忠，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与曾建忠金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2591号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款102325.63元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人曾建忠有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆。2018年9月10日，本院作出（2018）闽0303执2142号执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，但因去向不明，未能扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2591号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞