wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执409-2号申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人卢巨万，董事长。被执行人冀玉连，女，1957年1月25日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人韩维则，男，1956年7月1日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人山西省古交市万方实业有限公司，住所地古交市原相乡白岸村。法定代表人冀永贵。被执行人冀永贵，男，1965年11月23日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张丕红，女，1968年7月18日出生，汉族，住山西省古交市。被执行人张慧江，男，1990年10月9日出生，汉族，住山西省古交市。本院依据太原市仲裁委员会于2018年11月10日作出的（2018）并仲调字第953号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，我院对被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备依法进行了评估，评估价为47018086元。经过拍卖，因无人应价而流拍。双方当事人均申请不进行第二次拍卖。申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司与被执行人于2018年12月26日达成以资抵债协议。双方同意仲裁费682230元、评估费145000元、拍卖费117545元、执行费460086元先从评估价中予以核减。核减后评估物价值为45613225元。双方确认被执行人应归还申请执行人借款本金173万元及利息（含罚息）195590.22元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西省古交市万方实业有限公司所有的铸造车间、机加工车间及机器设备评估价45613225元中折抵173万元用于抵偿申请执行人山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金173万元。二、对未清偿利息（含罚息）195590.22元，由被执行人于2021年12月底之前付清。三、本裁定生效后十日内，被执行人山西省古交市万方实业有限公司向申请执行人一次性移交抵债资产，按照评估报告所列资产明细由双方自行组织验收和移交。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 吕学平人民陪审员 张全福 二0一八年十二月二十八日书 记 员 陈 璐
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保53号河南原阳农村商业银行股份有限公司与杨建平财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725民初1834号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十八日书记员  李 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22543号原告河南同发汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼11层1105号，统一社会信用代码91410100767826991X。法定代表人夏雅洁，董事长。委托代理人王立志，男，1973年1月29日出生，汉族，住郑州市。被告王二彪，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告王秋芝，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南同发汽车贸易有限公司诉被告王二彪、王秋芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立志到庭参加诉讼，被告王二彪、王秋芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于2015年3月9日签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》，由原告担保在工商银行贷款278000元用于购买轿车，原告垫付235326元后，被告一直未付。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还原告垫款255326.74元，服务费5887元、违约金44500元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、个人借款/担保合同、汽车贷款服务合同各一份；证据二、车辆交接书一份；证据三、垫款回单、证明各一份。被告王二彪、王秋芝未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告王二彪签订《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》一份，合同主要约定：被告王二彪从第三方选定宝马525汽车一辆，价格为464600元；被告王二彪支付首付款186600元，剩余款项278000元由被告王二彪向银行申请贷款；被告王二彪取得贷款后，被告王二彪向原告支付服务费7284元，自2015年4月15日至2018年3月15日分期支付，每月203元；被告王二彪累计两期不足额归还银行贷款，致使原告承担担保责任或者损失的，被告王二彪还应向原告支付购车总价款10%的违约金。合同还约定了其他事项。2015年3月16日，原告与被告王二彪、王秋芝及中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称工商银行）签订《个人借款/担保合同》一份，合同主要约定：银行同意向被告王二彪发放个人自用车贷款278000元，贷款期限36个月；原告为被告王二彪的贷款提供全程连带责任保证。被告王秋芝在共同借款人处签字。原告提供的银行电子回单显示：2015年10月23日，赵全中向被告王二彪转账8374元；2015年10月25日，赵全中向被告王二彪转账8600元；2015年12月25日，原告向被告王二彪转账8600元，用途货款；2016年1月25日，原告向被告王二彪转账8600元，用途为垫款；2016年2月25日，原告向被告王二彪转账8600元，用途为货款。2016年3月25日，原告向被告王二彪转账8600元；2016年7月25日，赵全中向被告王二彪转账36304元；2016年8月25日，赵全中向被告王二彪转账8454元；2016年9月23日，赵全中向被告王二彪转账8700元；2016年10月25日，谢康杰向被告王二彪转账8554元；2016年11月25日，谢康杰向被告王二彪转账8600元；2016年12月24日，谢康杰向被告王二彪转账8600元；2017年2月24日，谢康杰向被告王二彪转账8600元；2017年3月24日，夏雅洁向被告王二彪转账8600元；2017年4月25日，夏雅洁向被告王二彪转账8600元；2017年5月25日，夏雅洁向被告王二彪转账8600元；2017年6月23日，夏雅洁向被告王二彪转账8600元；2017年7月25日，夏雅洁向被告王二彪转账8600元；2017年10月25日，夏雅洁向被告王二彪转账28153元；2017年11月24日，夏雅洁向被告王二彪转账7787元；2017年12月25日，夏雅洁向被告王二彪转账8600元；2018年1月25日，夏雅洁向被告王二彪转账8600元；2018年5月29日，夏雅洁向被告王二彪转账20000.74元；均附言垫付月供。诉讼中，原告称夏雅洁、谢康杰和赵全中为原告公司员工，从2015年10月份开始为被告王二彪转账，均系公司职务行为。本院认为，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王秋芝作为共同借款人在《个人借款/担保合同》签字，该借款应为被告王二彪、王秋芝共同债务。被告王二彪、王秋芝未按约定向债权人还款，原告作为保证人代被告王二彪、王秋芝向债权人还款后，有权向被告王二彪、王秋芝追偿，结合原告提供的转款凭证，被告王二彪、王秋芝应当偿还原告垫付款255326.74元。对原告主张的服务费、违约金，被告王秋芝未在《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》签字，该合同对被告王秋芝不具有约束力，应由被告王二彪承担相应责任。根据合同约定，被告王二彪应给付原告剩余服务费5887元。对原告主张的违约金，合同中约定王二彪逾期支付贷款，还应向原告支付购车总价款10%的违约金，该约定过高，应以垫付款的10%计算为宜，原告过高诉讼请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二彪、王秋芝于本判决生效后十日内给付原告河南同发汽车贸易有限公司代偿款255326.74元；二、被告王二彪于本判决生效后十日内给付原告河南同发汽车贸易有限公司服务费5887元、违约金25532.67元；三、驳回原告河南同发汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，由原告河南同发汽车贸易有限公司负担365元，被告王二彪、王秋芝负担5521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 营
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢1548号 申请执行人:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：何挺，男，汉族，1985年09月22日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行和被执行人何挺借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0102民初1123号民事判决书发生法律效力后，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2018年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金800000元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2018）闽0102执2158号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2018）闽0102执2158号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年10月20日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2016）内0404行初56号原告刘明伟，女，1979年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体经营者，现住赤峰市。委托代理人李勇志，男，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。委托代理人胡小敏,内蒙古奥星律师事务所律师.被告赤峰市房屋交易中心。住所地，赤峰市松山区新城二中对过。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人薛艳玲,赤峰市房屋交易中心工作人员.委托代理人田平,内蒙古百柳律师事务所律师.第三人胡耀文，男，1992年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。第三人内蒙古华兴工程建筑公司。住所地，呼和浩特市中山东路16号。法定代表人王杰，经理本院在审理原告刘明伟诉被告赤峰市房屋交易中心、第三人胡耀文、第三人内蒙古华兴工程建筑公司房屋行政登记一案过程中,原告刘明伟于2018年12月15日向本院提出申请,要求撤回起诉。经审查本院认为,原告刘明伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘明伟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘明伟负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二0一八年十二月十五日书 记 员 胡 嘉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初380号原告：刘换浩，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：刘萍，广东恩慈律师事务所律师。被告：珠海华源爆破工程有限公司，住所地：珠海市香洲湖湾里二街18号二单元4楼。法定代表人：王雪峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。被告：珠海吉祥爆破工程有限公司，住所地：珠海市斗门区莲洲镇东安村吉祥一号。法定代表人：陈晓东，总经理。委托诉讼代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海中辰汇通建材有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2911。法定代表人：张锐群。委托诉讼代理人：许镇雄，男，系公司员工。委托诉讼代理人：邓华锋，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告刘换浩与被告珠海华源爆破工程有限公司、珠海吉祥爆破工程有限公司、珠海中辰汇通建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。案件审理过程中，原告刘换浩向本院申请变更第一项诉讼请求为判令三被告连带赔偿原告房屋修复费用5000元，修复期间的租房费用由三被告承担。后原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘换浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘换浩撤诉。案件受理费人民币25元，由原告刘换浩负担。审判员  吴明星二〇一八年十二月二十七日法官助理陈丽冰书记员周梓星
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)赣7101行初1133号 原告秦帆，男，1937年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人秦昕，江西瀚中春律师事务所律师。 被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。 法定代表人胡海，该局局长。 委托代理人陶志芳，该局征管科科长。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师。 原告秦帆诉被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告秦帆诉称，2008年12月2日，原告与被告下属禾草街房管所签订协议，约定原沿口路194号（现里洲路18号）二楼的原告住房有面积18.39㎡，自2009年1月起，该房屋拆迁时属于原告所有。同年12月8日，原、被告签订补充协议，原沿口路194号（东西连接两间）原告住房由禾草街房管所管理。现该房屋不仅被强制拆迁，室内财产也未归还原告。被告的行政行为严重侵害了被告的房屋所有权和财产所有权，给原告造成了巨大经济损失。原告多次向禾草街房管所维权未果，诉至法院请求判决确认被告强制拆除原告所有的位于里洲路18号二楼房屋的行政行为违法。 被告西湖区房管局辩称，首先，根据《南昌市公有住房承租权有偿转让实施细则》第十四条规定，公有住房承租权自转让后，原租赁合约中承租方的权利和义务一并转归受让人。本案中，原告于2017年3月27日向禾草街房管所提出申请报告，要求将本案诉争房屋过户到罗丹名下，并签订了《南昌市公有住房承租权有偿转让合约》。因此，原告不再是本案诉争房屋的承租人，房屋的承租权已转至罗丹名下。其次，根据《南昌市职工购买非成套直管公房审批表》可知，罗丹已依法进行了相应的房改，并取得赣（2017）南昌市不动产权第××号《房屋所有权证》。据此，原告并非本案诉讼房屋的权利人，本案房屋的征收与原告无任何利害关系，原告无权提起本案诉讼。最后，被告于2018年2月8日与房屋产权人罗丹签订了《房屋征收补偿协议》，产权人依约领取了相应的补偿款项，不存在原告诉称强拆违法的情形。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，原告租住在西湖区××楼一间房屋（13.73㎡），因生活需要在二楼向外自行搭建有构筑物，因与楼下住户存在纠纷又迁离该住处，并与禾草街房管所签订协议约定财物管理及房屋拆迁问题。之后，里洲路18号发生过火灾。被告经调查确认原告曾经租住的里洲路××楼因发生火灾被烧毁灭失，原告自行搭建的构筑物已不存在。在征收补偿过程中，原告将租住的里洲路18号二楼房屋（13.53㎡）承租权转让给罗丹，罗丹通过房改手续办理了房屋所有权证，并在房屋征收中获得36㎡货币补偿费、搬迁奖励费等补偿款项，合计447020元。本院经现场勘查，进入里洲路18号的大门已经被征收部门封闭，等待后续拆除。 本院认为，原告已将租住的里洲路18号二楼房屋（13.53㎡）转让给罗丹，其自行搭建的构筑物因发生火灾被烧毁灭失，故原告无权基于不存在的构筑物来主张征收补偿利益，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。同时，原告提供的证据也不能证明被告对里洲路18号二楼房屋实施了强制拆除行为，故原告主张被告西湖区房管局系房屋拆除主体的理由不能成立，起诉确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法没有事实根据。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告秦帆的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  张玉梅 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  张玉茹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初6504号 原告：邓金水,男,汉族，生于1966年5月8日,现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：何小波,四川马禹林律师事务所律师。 被告：周韦韦,男,汉族，生于1989年4月25日,住江苏省灌南县新安镇。 被告：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：王璐，职务：董事长。 第三人：九派天下支付有限公司（曾用名：鹰皇金佰仕网络技术有限公司），住所地：湖南长沙高新开发区。 法定代表人：易彬，职务：董事长。 原告邓金水与被告周韦韦、被告人人行科技股份有限公司、第三人九派天下支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告邓金水向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还借款本金146210元并支付利息71040.31元，同时判令第二被告对该债务承担连带偿还责任。二、判令第一被告向原告支付利息至实际还清之日，并判令第二被告对该利息承担连带清偿支付责任。三、本案的案件受理费等由被告负担。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 本案原告起诉未提供被告周韦韦准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告周韦韦的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓金水的起诉。 案件受理费2279元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 冰
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6192号原告：刘智平，男，1973年1月20日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：贺晔，陕西厚朴律师事务所律师。被告：任安玺，男，1964年1月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告刘智平与被告任安玺不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘智平及委托诉讼代理人贺晔、被告任安玺及委托诉讼代理人刘林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智平向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利的20000元，并承担从2016年9月23日至实际返还之日止给原告造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，暂算至2018年7月5日约为1731元），暂合计21731元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告的兄长刘军平分包了被告任安玺承建的位于陕西省富县和尚塬直罗加油站旧站拆除、土石方开挖及运输工程。被告代付了薛探生各项开支费用20000元。2016年9月23日，原告刘智平向被告转账支付20000元，用于清偿代付款。后刘军平与被告就拖欠工程款问题引发诉讼，经过一、二审法院审理后认定该20000元的性质不属于工程款，未将该笔款项作为已偿还的代付款而进行抵扣。故被告实际收取20000元构成不当得利，依法应当返还该笔款项及孳息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告任安玺辩称，1、原告诉称刘军平分包了被告位于富县和尚塬直罗加油站旧站拆除、开挖及运输工程，此系原告隐瞒事实。原告还称其于2016年9月23日向被告转账支付2000元用于清偿费用，亦与事实不符，原告的诉称理由不能成立；2、本案诉争的20000元，实际上是原告支付给被告的协调费用，因被告基于友情将延长石油公司位于富县和尚塬直罗加油站旧站拆除、开挖及运输工程分包给了原告，原告为感谢被告向被告支付该笔费用，此系本案的真实情况；3、原告起诉被告返还不当得利，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，双方对真实性无异议的证据：取款凭证、记账凭证、2份存款凭证、富县法院（2017）陕0628民初311号民事判决书、延安市中级人民法院（2018）陕06民终117号民事判决书、延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5493号民事判决书等，与本案事实存在关联，予以采信。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告提交的关于公安干警刘智平违法乱纪事实反映，与本案不具有关联性，不予采信；2、被告申请的证人惠某某陈述的证言，与查明的事实不符，不予采信。本院认定事实如下：2016年9月23日，原告刘智平向被告任安玺账户存款20000元。被告任安玺在2016年7月9日与刘军平（系原告兄长）签订了《土方石方开挖及运输合同》，双方就直罗加油站旧站拆除、土石方开挖及运输工程约定了相应单价，并委托刘军平承建工程挖运。随后刘军平与任安玺就工程款产生了争议，刘军平作为原告于2017年将任安玺作为被告诉至陕西省富县人民法院，在该案一审时刘军平曾提交刘智平向任安玺转款20000元的证据用以证明其已向任安玺偿还相应款项，但该院认为此证据与该案无关未予采信，后该案经陕西省富县人民法院一审、陕西省延安市中级人民法院二审，最终陕西省延安市中级人民法院于2018年3月22日判决任安玺支付刘军平49380元工程款，并未对刘智平向任安玺转款20000元进行处理。庭审中，被告任安玺称《土方石方开挖及运输合同》虽系刘军平与其所签，但原告系该工程的实际施工人，关于工程的一切事宜均是被告与原告刘智平对接的，本案争议的20000元系原告支付给被告的工程协调费用。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告刘智平向被告任安玺转款20000元，被告称此系原告实际承包工程的协调费。但工程所涉《土方石方开挖及运输合同》系刘军平与任安玺所签，双方之间的工程款已经人民法院生效判决予以确定，现被告辩称原告系该工程实际承包人没有事实依据，故本院对被告的辩称不予采信。被告收取原告20000元，致使原告受损，被告理应向原告予以返还。原告还主张被告自收款之日（2016年9月23日）赔偿其利息损失，被告任安玺在2017年人民法院审理的其与刘军平的诉讼案件中已得知该笔款项，后陕西省延安市中级人民法院于2018年3月22日判决任安玺支付刘军平的工程款，并未对本案所涉的20000元予以处理，故被告应自2018年3月23日起以中国人民银行同期存款利率支付原告利息至本判决确定的给付日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告任安玺返还原告刘智平20000元并赔偿原告刘智平损失（损失计算方式：以20000元为基数，自2018年3月23日起以中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告已预交），由任安玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审    判    长    王晓萤审    判    员    雷  丹人 民 陪 审 员    惠秋霞 二○一八年十二月六日 书    记    员    孙盼盼 1
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0404行初39号 原告：张文才，男，1964年6月2日出生，汉族，鹤岗市向阳蔬菜果品批发交易市场职工，住鹤岗市向阳区三社区。 被告：鹤岗市社会保险事业管理局。 法定代表人：蒋志刚，职务党组书记代理局长。 委托诉讼代理人：李震，该局副局长。 委托诉讼代理人：吕国栋，该局信访办主任。 本院在审理原告张文才诉被告鹤岗市社会保险事业管理局变更社会养老保险账户一案中，因原告张文才未经法院准许、又不听劝解，中途强行退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50.00元，由张文才负担。 审 判 长  杨天峰 审 判 员  罗文堂 人民陪审员  王兆民 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 斌
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7919号原告：郑伟，男，汉族，1984年12月16日出生，住淮安市清江浦区。原告：杨阳，女，汉族，1985年6月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港6组，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告郑伟、杨阳与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈苗青二〇一八年十二月十日书记员  邵诗媛
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢840号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城南街道新华南路112号，组织机构代码85759344-X。 代表人许国栋，行长。 委托代理人：陈勇明，系申请执行人职员。 被执行人：福建省赛江船舶拆解有限公司，住所地福安市赛岐镇长岐村，组织机构代码75497086-3。 法定代表人：尤长义，董事长。 委托代理人：谢建锋、李莉，系该被执行人职员。 被执行人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路凯兴大厦三层，组织机构代码78450347-3。 法定代表人：陈鉴明，董事长。 被执行人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福安市赛歧镇长歧，组织机构代码78900479-6。 法定代表人：尤长兴，董事长。 被执行人：陈映雪，女，汉族，1969年10月20日出生，住福建省福安市，系尤长义之妻。 被执行人：林珠英，女，汉族，1957年08月14日出生，住福建省福安市。 被执行人：尤长荣，男，汉族，1958年10月15日出生，住福建省福安市，系被执行人林珠英丈夫。 被执行人：福安市华盛再生物资有限公司，住所地福安市赛歧镇虹桥北路229，组织机构代码57700080-6。 法定代表人：陈成木，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省赛江船舶拆解有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省长兴船舶重工有限公司、尤长义、陈映雪、尤长荣、林珠英、福安市华盛再生物资有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第4496号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人7483237.13元及利息，承担诉讼费32150元、执行费64816.18元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第4496号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  施健芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0703执1136号之五 申请执行人：黄露明，男，1999年7月29日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：罗亮德，男，1992年4月16日出生，户籍地钦州市钦北区，现于北海监狱服刑。 被执行人：罗月健，男，1999年10月18日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦北区，现于北海监狱服刑。 被执行人：罗荣开，男，1973年9月30日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：陆梅青，女，1974年10月18日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：黄某1，男，2001年2月8日出生，壮族，户籍地广西钦州市钦北区，现于广西未成年犯管教所服刑。 法定代理人：黄某2（系被执行人黄某1的父亲），男，1979年8月7日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 法定代理人：陈某（系被执行人黄某1的母亲），女，1979年4月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：黄某2，男，1979年8月7日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：陈某，女，1979年4月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人黄露明与被执行人罗亮德、罗月健、罗荣开、陆梅青、黄某1、黄某2、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初862号民事判决书，确认罗月健、黄某1以其个人财产与罗亮德连带赔偿黄露明医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共72060.6元，不足部分由罗荣开、陆梅青、黄某2、陈某承担连带赔偿责任；并由罗亮德、罗月健、罗荣开、陆梅青、黄某1、黄某2、陈某负担案件受理费791元。本院于2018年9月28日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金等财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  钟 明 书 记 员  许 硕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保369号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹1-2号。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人黄保清，男，1955年7月24日生，汉族，住贵州省。被申请人刘燕，女，1956年12月8日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人黄保清、刘燕物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10211.68元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄保清、刘燕名下银行存款10211.68元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费122元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10251号 原告：金牛区子畅建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路669号B区36幢12号。 经营者：刘玉龙。 委托诉讼代理人：田园、胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富。 原告金牛区子畅建材经营部与被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年10月8日立案受理后，原告于2018年12月4日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区子畅建材经营部撤回起诉。 案件受理费10757元，减半收取5378.5元，由金牛区子畅建材经营部负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月四日 书记员 王严鸿
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2632执恢10号申请执行人俞晓群，男，1984年10月20日生，汉族，浙江省东阳市人,现住贵州省榕江县古州镇文体社区古榕名苑。被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司。住所地榕江县古州镇八吉村。法定代表人张斌，男，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院2015年9月17日（2015）榕民初字第150号判决书，于2017年5月3日在《法制文萃报》刊登执行公告，要求贵州省黔闽活性炭股份有限公司十日内一次性偿还俞晓群借款本金4149000元、利息1202641元，共计5351641元，承担案件受理费49261元。在执行过程中，于2017年11月30日，以(2018)黔2632执128号执行裁定书查封了被执行人贵州省黔闵活性炭股份有限公司受让的榕江县古州镇八吉村活性炭项目用地土地使用权(出让合同编号522632-2014-CR-003)进行查封，因被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司已停业，无人管理，申请人未配合法院处置查封的财产，本院于2017年11月31日裁定终结本次执行程序。2018年3月27日本院依职权决定恢复执行。责令被执行人贵州省黔闵活性炭股份有限公司履行偿还原告俞晓群借款本金人民币4149000元、利息1202641元，共计人民币5351641元的义务，但被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。经本院委托黔东南名阳价格评估事务有限公司对被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司所有的位于贵州省榕江县古州镇八吉村归仰厂区的房屋建（构）物、机器设备及受让的榕江县古州镇八吉村活性炭项目用地土地使用权(出让合同编号522632-2014-CR-003面积：40000.00平方米)进行评估，评估价格为13313000元。2018年4月24日，本院以（2018）黔2632执恢10号之一裁定书裁定拍卖被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司所有的位于贵州省榕江县古州镇八吉村归仰厂区的房屋建（构）物、机器设备及受让的榕江县古州镇八吉村活性炭项目用地土地使用权(出让合同编号522632-2014-CR-003面积：40000.00平方米)。于2018年5月29日在淘宝网上进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。因申请人不同意以物抵债，而降价后进行第二次拍卖，仍无人竞买。于2018年7月26日至9月25日继续在淘宝网上进行变卖，仍无人竞买。此后，多次与申请人俞晓群沟通，其均不同意接受以物抵债，但其一直在寻找买家。在本案执行过程中，2018年8月23日贵州信元担保有限责任公司（以下简称贵州信元）申请执行张斌、贵州省黔闽活性炭股份有限公司追偿权纠纷一案立案执行，贵州信元申请执行后，也在积极寻找买家，但均因未能确保新项目是否符合环保要求而未能成交。现俞晓群仍不接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黔2632执恢10号俞晓群申请执行贵州省黔闽活性炭股份有限公司民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚元江审判员  石昌吉审判员  张吉红二〇一八年十二月二十四日书记员  姚沅浚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执2333号申请执行人李医红，女，1970年3月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区。被执行人薛乃滨，男，1966年9月1日出生,汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。被执行人刘秀云，女，1965年1月28日出生,汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人李医红与被执行人薛乃滨、刘秀云公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2018年3月13日作出的(2018)京方正执行证字第00135号执行证书已发生法律效力。因被执行人薛乃滨、刘秀云未履行生效法律文书确定的义务，权利人李医红于2018年3月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封并拍卖薛乃滨名下房产一套及室内家具、家电等物品若干，依规定其中拍卖款四千五百元已发还申请执行人李医红。另本院依法查封刘秀云名下位于三河市和薛乃滨所有的位于三河市房产两套，两处房产均有抵押，且抵押权数额较大，处置清偿抵押权后无剩余可能，申请人同意暂不处置两套房产。经本院多方调查查找，未查到被执行人薛乃滨、刘秀云名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人薛乃滨、刘秀云纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处于2018年3月13日作出的(2018)京方正执行证字第00135号执行证书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月二十日书记员 胡 博
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，女，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘兵柏，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查农五队。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人甘兵柏、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对甘兵柏的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案甘兵柏一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至甘兵柏起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，甘兵柏等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与甘兵柏之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对甘兵柏履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付甘兵柏的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。甘兵柏一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款19576元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。原审法院依据业已查明的公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，判决公司股东闫小东在其未缴出资范围内按出资比例对公司债务承担连带清偿责任，并未超出甘兵柏的诉讼请求。闫小东的该项申请再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与甘兵柏之间作出约定，合作社未与甘兵柏形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一八年十二月二十日书记员  姚亚楠
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤13行终183号上诉人（原审原告）龙门县龙田镇赖屋村赖屋村民小组。负责人赖燕龙，村民小组组长。被上诉人（原审被告）龙门县龙田镇人民政府。法定代表人钟晓艺，镇长。委托代理人黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。上诉人龙门县龙田镇赖屋村赖屋村民小组（下称赖屋村小组）因行政不作为一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行初113号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赖屋村小组以在上诉期间，龙门县龙田镇人民政府已履行了《征地协议》中规定清理河道的义务，上诉人的诉讼目标已实现，经法院调解后其书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赖屋村小组自愿撤回上诉，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予上诉人龙门县龙田镇赖屋村赖屋村民小组撤回起诉。上诉人龙门县龙田镇赖屋村赖屋村民小组预交的受理费50元，减半收取25元；另一半由本院直接退回上诉人龙门县龙田镇赖屋村赖屋村民小组25元。本裁定为终审裁定。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一八年十二月二十七日法官助理肖瑶书记员黄剑附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市滨江区人民法院 改 变 执 行 法 院 通 知 书 （2018）浙0108执2668号 杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司： 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人杭州傅鑫机械有限公司、付子江小额借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0108民初6621号民事调解书】。因申请人的执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。立案执行后，本院已全案委托杭州市萧山区人民法院执行。受托案号：（2018）浙0109执10052号，承办人：陆少伟。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10690号原告：侯长江，男，1983年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘柱，男，1970年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告侯长江与被告刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯长江的委托诉讼代理人张福祥到庭参加诉讼，被告刘柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯长江向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告欠款3200元，支付利息448元，本息合计3648元，并继续支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2018年4月8日，被告购买电器拖欠原告3200元，并于当日为原告出具借据一枚，双方约定还款期限为2018年4月10日，并约定逾期按日2%元支付利息。上述欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。刘柱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告欠原告3200元并约定还款期限及逾期利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告购买电器拖欠原告3200元，并于当日为原告出具借据一枚，双方约定还款期限为2018年4月10日，并约定逾期按日2%元支付利息。诉讼中，原告主张按月利率20‰支付2018年4月8日至2018年11月8日的利息448元（欠款本金3200元×月利率20‰×7个月）。本院认为，债务应当清偿，被告刘柱购买电器欠原告3200元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告刘柱应履行给付义务。因双方约定还款期限为2018年4月10日，并约定逾期按日2%元支付利息，诉讼中，原告主张按月利率20‰支付利息，故原告主张被告支付自2018年4月8日至2018年11月8日的利息448元，并按月利率20‰继续支付欠款本金3200元自2018年11月9日至欠款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告侯长江的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘柱于本判决生效后十日内偿还原告侯长江欠款3200元，支付利息448元，本息合计3648元；并按月利率20‰继续支付欠款本金3200元自2018年11月9日至欠款本息还清时止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十二月二十一日书记员 孙丽慧
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初5059号原告：项志龙，男，1975年7月31日出生，汉族，住浦江县。被告：王仙珠，女，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王得山，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告项志龙与被告王仙珠、王得山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项志龙到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付玻璃款47000元及利息（按年利率6%从起诉之日计至实际付清之日止）；2、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年期间向原告项志龙购买玻璃，共计货款47000元。双方于2017年1月12日经结算，由二被告出具了欠条。经催讨未果，现原告诉至本院解决，请求法院支持其诉讼请求。二被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，放弃质证权利，本院经审核，对原告证据的真实性予以认定。经审理，本院认定事实如下：2016年间，原告项志龙与被告王仙珠之间存在水晶玻璃买卖业务往来，被告王仙珠向原告项志龙购买水晶玻璃。2017年1月12日，双方经结算，被告王仙珠共欠原告项志龙水晶玻璃款47000元，由被告王仙珠出具了一份欠条，载明：欠项志龙人民币肆万柒仟元整（￥：47000.00）。欠款人处同时署了“王得山”、“王仙珠”的名字，原告项志龙在庭审中自认“王得山”的名字系被告王仙珠代签。本院认为，原告与被告王仙珠之间买卖合同关系依法成立，被告王仙珠所欠原告项志龙水晶玻璃款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任。原告项志龙在庭审中自认欠条中欠款人处“王得山”的名字系被告王仙珠代签，但原告未提供证据证明系王得山委托王仙珠签名或王仙珠代王得山在欠条中作为欠款人签字事后得到了王得山的追认，现原告要求被告王得山对本案所涉货款承担共同还款责任理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王仙珠支付原告项志龙水晶玻璃款47000元及利息损失（按年利率6%从2018年7月3日计至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，公告费650元，合计1626元，由被告王仙珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费976元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  张创伟审 判 员  沈 敏人民陪审员  楼开长申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年十二月十二日代书 记员  张 芝
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2372号原告：段磊，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李影（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南富久华置业有限公司。住所地：开封市西门大街迪臣世纪豪苑Ｄ座商业办公楼3层2号（浦发银行3楼）。统一社会信用代码9141020007680171ＸＹ。法定代表人：王传伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张晨辉，男，汉族，1973年12月14日生，住河南省杞县，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段磊诉被告河南富久华置业有限公司（以下简称富久华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员黄凤军、冯建新、张永林组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告段磊的委托诉讼代理人马冰、李影（实习）及被告富久华公司的委托诉讼代理人王千等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段磊诉称,原告于2014年7月12日购买被告房屋一套，双方签订《房源预保留申请书》，约定原告购买被告富九华熙10号楼1单元401号商品房，建筑面积127.42㎡，单价为3630元/㎡，总房款462534.60元。原告按照约定交付了购房款150000元，被告向原告出具有财务收据。从2014年7月12日，双方签订协议后至今，原告多次向被告主张签订《商品房买卖合同》，但被告以房价上涨为由不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1.请求法院依法确认双方签订的《房源预保留申请书》合法有效，并判令被告继续履行；2.请求法院依法判决被告依据《房源预保留申请书》内容与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告富久华公司辩称，1、原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，双方签订的协议，名为房屋买卖，实为民间借贷；2、原被告签订协议时，被告对涉案房屋并未取得房屋预售许可证，双方签订的协议应当认定为无效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告段磊为支持其诉讼请求向本院提交的证据为房源预保留协议申请书、富九华熙项目介绍、原告缴纳房款150000元、涉案房屋商品房预售许可证、证明被告要求涨价、拒绝履行合同的录音、文字资料等，以及为解决双方问题，原告与其他相关业主上访的书面材料，以证明原告要求和被告签订用于房屋产权登记备案的商品房预售合同及履行相关协议的诉讼请求具有事实和法律依据。被告富久华公司对原告提交的证据真实性均无异议，对证明内容有异议，认为原、被告之间无真实的房屋买卖合同关系，应为民间借贷关系。被告富久华公司未向本院提交证据。经本院审查，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，位于开封市××大街××、东京××以北××九华熙小区系被告开发建设。2014年7月12日，原告向被告提交《房源预保留协议申请书》，约定：原告购买被告富九华熙10号楼1单元401号商品房，建筑面积127.42㎡，单价为3630元/㎡，总房款462534.60元。签署《商品房买卖合同》时，除上述已缴纳的诚意金外承诺另一次性结清差价价款即房屋余款（包括一次性付清或银行按揭付款）。协议签订当天，原告支付购房款150000元，被告向原告出具财务收据。该申请书被告公司盖章认可。另查明，被告河南富久华置业有限公司于2018年3月9日取得涉案小区商品房预售许可证。双方签订协议后，原告按照约定支付房款，但被告以原材料、工人工资上涨等为由，未履行协议，引起争诉。本院认为，关于《房源预保留协议申请书》的效力和性质问题。2014年7月12日，原、被告签订的《房源预保留协议申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议中对房屋的具体位置、楼层、房号、单价及总价等都有明确具体的约定。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告于2018年3月9日取得商品房预售许可证，原告在2018年4月12日向人民法院提起诉讼，属于在起诉前取得商品房预售许可证明，因此可以认定合同有效。故此，原、被告签订的《房源预保留协议申请书》合法有效，其性质为商品房买卖合同，双方当事人应依约履行义务。关于被告主张双方签订协议时，涉案房屋无商品房预售许可证，协议无效的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。综上，原告诉请的依法确认双方签订的《房源预保留协议申请书》合法有效；被告应依据《房源预保留协议申请书》内容与原告签订办理商品房预售合同登记备案的《商品房买卖合同》，并协助原告办理商品房预售合同登记备案手续的诉请，本院予以支持。但是，原告也应当按照双方签订的《房源预保留协议申请书》约定，在签订合同的同时一次性缴纳剩余房款或使用银行贷款支付剩余全部房款。关于被告主张原、被告之间名为房屋买卖，实为借贷关系的辩称意见。本院认为，原、被告双方之间没有书面的借款合同或借据、借条等，且双方当事人无借贷的合意；同时，《房源预保留协议申请书》的约定内容明确具体，符合商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，双方成立商品房买卖合同的合意明显，被告无任何能够证明双方存在借贷关系的证据，该协议应当认定为商品房买卖合同，故双方不存在民间借贷关系，被告该抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告段磊与被告河南富久华置业有限公司于2014年7月12日签订的《房源预保留协议申请书》为有效合同；二、被告河南富久华置业有限公司于本判决生效之日起15日内依据《房源预保留协议申请书》内容与原告段磊签订10号楼1单元401号房屋的《商品房买卖合同》，同时被告河南富久华置业有限公司负责为原告按照相关规定和程序办理商品房预售合同的登记备案手续；案件受理费8238元、财产保全费2833元，共计11071元，由被告河南富久华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  黄凤军审判员  冯建新审判员  张永林二〇一八年十二月十七日书记员  石洋洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4513号原告：尚全芬，女，汉族，1963年6月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：袁武强，河南书豪律师事务所律师。被告：原玉生，男，汉族，1952年3月9日出生，住河南省。第三人：张敏，男，汉族，1970年5月17日出生，住河南省。第三人：吴丽丽，女，汉族，1979年4月26日出生，住河南省。第三人：河南圣路易食品有限公司，住所地新乡市新飞大道新乡科技产业园1号厂房1101号。法定代表人:张敏。原告尚全芬与被告原玉生、第三人张敏、第三人吴丽丽、第三人河南圣路易食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月21日立案。原告尚全芬于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚全芬撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由尚全芬负担。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  程 倩二〇一八年十二月三十日书 记 员  王宝宝
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12716号 原告周维军，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告周维军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周维军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。原告与大宏公司签订三次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日、2004年10月20日至2007年10月20日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第121号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有市劳人仲不字〔2017〕第121号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告周维军与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告周维军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1636号 原告：包经纬，男，汉族，1983年5月4日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 被告：陈小虎，男，汉族，1982年2月5日出生，住安徽省池州市贵池区（肉联厂）九华冷饮公司宿舍。 原告包经纬诉陈小虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告包经纬委托诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼，被告陈小虎经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包经纬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金13万元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至付清之日)；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，分三次向原告借款合计13万元。其中，2012年8月9日，向原告借款5万元；2012年8月21日，向原告借款3万元；2012年9月3日，向原告借款5万元。被告收到款项后，向原告出具了借条。后原告多次向被告讨要欠款，被告均拖延拒付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告陈小虎未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小虎因资金周转需要，于2012年分三次向包经纬借款合计13万元并出具借条。其中，2012年8月9日借款5万元；2012年8月21日借款3万元；2012年9月3日借款5万元。后包经纬多次向陈小虎催讨借款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包经纬与陈小虎民间借贷关系，有陈小虎出具的借条佐证，债权债务关系明确，应予认定。现包经纬要求陈小虎归还借款13万元及利息，符合相关法律法规规定，予以支持。陈小虎未到庭应诉答辩，放弃了对包经纬诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈小虎于本判决生效后十日内支付包经纬借款13万元及利息（利息自2018年9月5日起以本金13万元为基数按年利率6%标准计算至本金清偿止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由陈小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴小莉 人民陪审员  汪绍琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1323民初7027号原告：罗嘉玲，女，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地广东省惠州市惠东县。法定代表人：叶庚良。委托诉讼代理人：黄颖懿，系该公司工作人员。案由：财产损害赔偿纠纷。原告罗嘉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿损失金额（49000元）的60%，即29400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月17日17时05分收到手机短信通知，短信内容为原告的磁条银行卡发生了一笔金额为49000元的消费交易，而原告自己并没有进行相关交易，且银行卡在原告惠东县平山镇的家中。原告立即致电被告方总行营业部咨询相关问题，被告了解情况后让原告先拨打96138客服电话进行口头挂失，然后带上银行卡及身份证去当地公安机关报警，证明卡在其本人身上。原告于当天17时30分左右到惠东县黄埠派出所报警，报警后做笔录时原告让其母亲拍照证明该银行卡在惠东平山母亲手中。随后，被告联系省中心申请协助查询该笔交易的具体情况。2018年1月19日，省中心回复了该笔交易的商户名称为“高新技术产业开发区罗海童电子经营部，发送银行：招商银行，受理机构：重庆分行。为了了解更详细的信息，被告马上通过查询查复向省中心发起查询和调单。2018年1月24日，省中心发回了由收单行招商银行提供的刷卡单据照片，单据上有签名，但难于辨别，且该笔交易为实体商户交易，为有线销售终端POS机，地点为：重庆市九龙坡区石扬路13号2层2FA16。被告方工作人员将刷卡单据图片转发给原告后，原告辨认后称不是其本人的签名。为维护原告的财产合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。本案经本院主持调解，原告罗嘉玲与被告广东惠东农村商业银行股份有限公司自愿达成如下协议：一、罗嘉玲在被告广东惠东农村商业银行股份有限公司开户的银行卡（卡号62×××50）被盗刷49000元，由被告广东惠东农村商业银行股份有限公司一次性赔偿原告罗嘉玲被盗刷49000元的60%，即29400元。二、上述款项由被告广东惠东农村商业银行股份有限公司收到,调解书之日起5日内支付原告罗嘉玲。逾期支付，原告罗嘉玲可以申请法院强制执行，并要求以本金29400元从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。三、原告罗嘉玲收到上述款项后，不再追究被告广东惠东农村商业银行股份有限公司的其他任何责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费268元，免于收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后（原、被告已于2018年11月30日签名）即具有法律效力。审判员  陈光忠二〇一八年十二月五日法官助理李思珍书记员李玉康
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1732号 原告：孙凤仙，女，1983年8月5日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：包头市桐荷鲜品汇生活广场有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。 法定代表人：仝又来，总经理。 委托诉讼代理人：何涛，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 原告孙凤仙与被告包头市桐荷鲜品汇生活广场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告孙凤仙于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包头市桐荷鲜品汇生活广场有限公司的起诉。 本院认为，原告孙凤仙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙凤仙撤诉。 审判员  王俊生 二〇一八年十二月七日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4780号原告牛秀中，男，生于1963年9月30日，汉族，住河南省唐河县。被告郭钊，男，生于1968年11月6日，汉族，住河南省唐河县。原告牛秀中与被告郭钊为买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀中到庭参加诉讼，被告郭钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛秀中提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告货款38400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛秀中经营编织袋生意期间，被告郭钊因业务需要向原告采购货物，截止2016年12月7日，被告共欠原告货款38400元，被告郭钊向原告出具欠条一支。后经原告追要，被告一直未偿还欠款。原告牛秀中向法庭提供如下证据1、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、欠条一支，证实被告欠款的事实。被告郭钊未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告牛秀中经营编织袋生意期间，被告郭钊因在原告处购买货物，截止2016年12月7日，原被告经过结算，被告郭钊共计欠原告货款38400元，被告郭钊向原告牛秀中出具欠条一支，内容为：“欠条，今欠牛秀中现金38400元（叁万捌仟肆佰元），欠款人：郭钊，2016年12月7号”，被告出具欠条后一直未偿还欠款。本院认为，被告郭钊从原告处购买原料，经结算后向原告出具欠款凭证，现原告牛秀中持该凭证请求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，该请求应予支持。原告关于被告支付欠款利息的请求，因原、被告未对欠款约定利息，被告应自原告起诉之日起支付欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭钊于判决生效后十日内支付原告牛秀中欠款38400元，并自2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告郭钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李全体二〇一八年十二月十七日书记员  郑晓亮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7450号申请执行人沈志凌，男，1977年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人沈志凌与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5734号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5734号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
1 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5712号 原告：李某某，男，1979年7月8日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司，注册地在本市南明区花溪大道北段******[太慈社区]。 负责人：李鑫，公司总经理。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，注册地在本市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。 法定代表人：陈兵，公司董事长。 共同委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。 被告：贵州诚维伟业人力资源有限公司，注，注册地在本市贵阳国家高新技术产业开发区金阳开发区金阳科技产业园大学生创业园****/div> 法定代表人：郑伟，公司经理。 原告李某某与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称出租分公司）、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、贵州诚维伟业人力资源有限公司（以下简称贵州诚维公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人章奔，被告公交公司、出租分公司的共同委托诉讼代理人戴瑛到庭参加诉讼，被告贵州诚维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付经济补偿金23，212.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月，原告与被告贵州诚维公司建立劳动关系并被派遣至公交公司工作，2014年劳动关系转移至公交公司，分配到出租分公司工作，2017年12月31日劳动合同期满，双方未再续签合同。原告要求被告支付相应的经济补偿金23，212.6元未果，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出筑劳人仲裁终字（2018）第48号裁决。原告不服，遂诉请如前。 被告出租分公司辩称，原告与我公司并未建立劳动合同关系，无权向我公司主张经济补偿金，请求依法驳回原告对我公司的诉请。 被告公交公司辩称，原告与我公司曾经存在劳动关系，在劳动合同到期后已然终止。我公司在新的劳动合同中并未降低劳动合同约定的条件，故原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告贵州诚维公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《劳务派遣劳动合同》、《贵阳市劳动合同书》、《贵阳市公交出租汽车公司出租轿车租赁合同》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》、《不续签劳动合同的说明》、安全学习记录册、会议学习签到表、《贵阳市公共交通（集团）有限公司员工离职审批表》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与李某某终止劳动合同的决定》、筑劳人仲裁终字[2018]第48号《裁决书》等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，原告与贵阳诚维公司签订《劳务派遣劳动合同》后，被派遣至被告公交公司从事出租车驾驶工作。2014年3月6日，原告与被告公交公司签订了《贵阳市劳动合同书》，约定：本合同的期限为固定期限，从2014年3月1日起至2018年1月1日止；被告根据需要安排原告在被告出租分公司工人岗位从事驾驶工作，职务为工人。劳动合同签订后，原告即以承租形式开始从事出租车运营工作。期间，原告李某某与被告出租分公司于2017年11月13日签订了《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》，约定：被告出租分公司提供贵Ａ×××××宝莱轿车一辆给原告租赁经营，合同期限从2017年11月13日起至2017年12年30日止。该合同还对租赁经营费的缴纳金额、方式及期限等作了约定。 劳动合同期限届满前，被告出租分公司就是否继续承租出租车事宜在2017年10月至11月期间，通过组织学习、送达书面告知书等方式向所有出租车承租人征询意见。之后，原告于2017年8月30日提交了《不续签劳动合同的说明》，内容为：“我是公交出租公司轿车队驾驶员李某某……本人于2014年3月1日与贵阳市公共交通（集团）有限公司签订的劳动合同于2018年1月1日到期，因本人自愿不再续包出租车，也不愿意再从事公交公司为本人提供的其他驾驶员工作岗位，故本人自愿不再与公共交通（集团）有限公司续签新的劳动合同，且本人自愿放弃向贵阳市公共交通（集团）有限公司追究不签订《贵阳市劳动合同书》的权力。特此说明！”2018年1月18日，被告公交公司作出筑公交劳[2018]76号《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与李某某终止劳动合同的决定》，与原告终止了劳动合同关系。 2018年2月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告公交公司支付终止劳动合同经济补偿金23，212.6元。同年4月9日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2018]第48号裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 另查，被告公交公司为原告缴纳社保至2018年1月。 本院认为，合法有效的劳动关系受法律保护。本案系终止劳动合同支付经济补偿金的劳动争议纠纷，争议焦点为劳动合同终止后被告是否应当支付经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”由此可见，在用人单位没有降低劳动合同约定条件的情况下，若劳动者不同意续订劳动合同，则用人单位不用支付经济补偿金。本案中，原告诉请的理由为被告在续签劳动合同时降低了劳动条件。然在审理中，原告并未举证证明被告降低了劳动合同约定条件，其在庭审中陈述为听说“台班费提高”、“福利待遇减少”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回李某某的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  伍云霄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7957号申请执行人北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区**，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，董事长。被执行人吴扬，男，汉族，1986年1月12日出生，安徽省合肥市庐阳区居民。申请执行人北京首都航空有限公司与被执行人吴扬劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月17日作出的(2018)京0113民初834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴扬未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京首都航空有限公司于2018年11月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人吴扬名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴扬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）京0113民初834号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十九日书记员 胡 博
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1634号 原告：陆莉生，女，1982年7月21日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：吴文成，男，1981年3月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 共同委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所执业律师。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇岜尧路122号，统一社会信用代码：91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告陆莉生、吴文成与被告广西盛城房地产开发有限公司（以下简称广西盛城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建宙、黄艳，被告的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆莉生、吴文成向本院提出诉讼请求：1、判令支付违约金16200元[违约金从2016年7月1日计至交房之日止，按每月租金600元，暂计至2019年9月30日]；2、本案诉讼费由广西盛城公司承担。事实与理由：2015年9月17日，广西盛城公司与陆莉生、吴文成签订《商品房买卖合同》，合同约定：陆莉生、吴文成购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，总价款为272585元。合同签订后，陆莉生、吴文成已按约定付清购房款，但至今房屋没有交付使用，已经严重违约，应当承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）款规定，如果逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已27个月，导致无法及时入住，严重影响了家庭的生活、工作，造成了很大的损失。该合同约定的逾期交房违约金过低，对对方几乎没有约束力，不足以弥补违约导致的损失。而该合同第八条第1（2）款中，却规定对买受人逾期付款超过15天的违约金高达万分之五，单方提供的这份格式合同，一方面极力减轻己方责任，另一方面又加重对方的违约责任，是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第5条、第114条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。请求法院依法支持诉讼请求，以维护自己的合法利益。 广西盛城公司辩称，诉请的按每月租金600元计算违约金没有事实依据，其没有提交证据证明违约的损失过分低于实际损失，应当按照合同约定支付违约金。 经过法庭质证，广西盛城公司对陆莉生、吴文成提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议三性没有异议；陆莉生、吴文成对广西盛城公司提交的气象资料、关于（中）高考期间严格控制施工时间的紧急通知、不能如期交房的致歉信、业主联名签字和视频、发给住建局函和道路做好结算单的证据三性不予认可，不能作为交房顺延的理由，慰问金不能弥补逾期交房的损失。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，广西盛城公司与陆莉生、吴文成签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人陆莉生、吴文成购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，建筑面积88.79平方米；总价款为272585元；出卖人应当自2016年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。合同签名为陆莉生、吴文成。合同签订后，陆莉生、吴文成已按约定付清购房款，但广西盛城公司房屋没有按期交房，从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已27个月。陆莉生、吴文成认为，广西盛城公司已经严重违约，应当承担相应违约责任。合同约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补违约导致的损失。请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。 本院认为，广西盛城公司与陆莉生、吴文成签订的合同是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陆莉生、吴文成按约定支付购房款后，广西盛城公司也应当在约定的期限内交付房屋。现广西盛城公司没有如期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。陆莉生、吴文成诉请广西盛城公司支付逾期交房违约金依法有据，本院予以支持。陆莉生、吴文成诉称违约金约定低于实际损失，要求对合同约定的违约金进行调整，按每月租金600元计算违约金的主张，经本院释明后也没有提供相关证据予以参照，本院不予支持。其虽然在诉讼中申请司法评估以作为计算损失的依据，但又没有提交相关的材料供鉴定需要，消极对待诉讼中的提交证据义务，其依法不能免除自己主张的举证责任。但本案中，双方约定的违约金按全部房价款的日万分之零点一计付，与同地段同类型房屋租金有较大的差额，即使广西盛城公司在逾期交房后向业主方发出《不能如期交房的致歉书》，愿意在承担违约金责任之外多支付1000元诚意金，过后又不能及时交房，事实上不足以弥补违约导致的损失。对此，陆莉生、吴文成主张对合同约定的违约金进行调整，理由充分，本院予以支持。对于如何调整违约金，可以参考逾期交付使用房屋期间有关部门公布的同地段同类型房屋租金标准确定损失。经本院调查，本县在逾期交付使用房屋期间有关部门没有公布同地段同类型房屋租金标准。而可以供本院参考的（2017）1421民初1384号商品房预售合同纠纷案件中，同属同地段又是盛城•绥尚居同类型房屋，面积为114.81平方米，该案件的当事人与广西盛城公司就同类案件的违约金过低协商调整时达成调解协议，同意按每月500元计算违约金。该处理结果作为本案逾期交付使用房屋期间计算损失的参考依据比较合理。陆莉生、吴文成的房屋面积为88.79平方米，相对于面积115平方米的租金比较，按每月房屋租金450元计算违约金比较公平.至于广西盛城公司是否存在顺延交房的情形，因每年在中、高考的三天期间，政府部门都发通知要求施工单位停工配合，现实上存在着扣除顺延期间的正当合理性，广西盛城公司辩称理由成立，本院予以采纳。但超出交房期间的该部分情形不能作为交房顺延期间计算。同时，广西盛城公司提交的雨天记录影响施工的证据，由于没有其他证据印证能够反映整天或者长时间影响施工的程度，不能证实雨天直接造成停止施工，该证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，广西盛城公司应支付自2016年7月7日起自2018年9月30日逾期交房违约金27个月×450元=12150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、广西盛城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向陆莉生、吴文成支付逾期交房违约金12150元； 二、驳回陆莉生、吴文成的其他诉讼请求。 案件受理费206元，本案适用简易程序审理减半收取103元；由广西盛城房地产开发有限公司负担78元；陆莉生、吴文成负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈汉君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3163号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告刘政，男，1967年2月20日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告刘政物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日以被告已缴纳了相关物业费用为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对刘政的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费37元，由原告贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一八年十二月十七日书记员  孙 毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15272号申请执行人：唐征元，男，1972年5月31日出生，住广西兴安县。委托代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：北京安泰信邦投资有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街**楼**C段445。法定代表人：李书美。被执行人:北京冠科易达科技有限公司，住所地北京市海淀区上地七街****楼**。法定代表人：申建国。被执行人：邯郸市东正汽车运销有限公司，住，住所地邯郸市曲周县工业园区新东环西侧/div>法定代表人：申建国。被执行人：邯郸市东正医药物流有限公司，住，住所地邯郸县代召乡前井头村/div>法定代表人：申建国。被执行人：李书美，女，1965年10月20日出生，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：申建国，男，1966年1月15日出生，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：贵州安泰再生资源科技有限公司，住，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县双桥工业园区/div>法定代表人：申建忠。本院在执行唐征元与申建国、李书美、邯郸市东正医药物流有限公司、邯郸市东正汽车运输有限公司、北京冠科易达科技有限公司、北京安泰信邦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人申建国、李书美、邯郸市东正医药物流有限公司、邯郸市东正汽车运输有限公司、北京冠科易达科技有限公司、北京安泰信邦投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人申建国、李书美、邯郸市东正医药物流有限公司、邯郸市东正汽车运输有限公司、北京冠科易达科技有限公司、北京安泰信邦投资有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月二日书记员  孙明慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21074号之一申请人：赵新强，男，1993年9月26日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。被申请人：李娟，女，1980年1月25日,生，汉族，住所地江苏省灌南县。申请人赵新强与被申请人李娟民间借贷纠纷一案，申请人赵新强于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李娟价值313000元的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人赵新强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李娟价值313000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹妮二〇一八年十二月十四日法官助理 吴文娟书 记 员 顾静雯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁兴玉，男，1959年7月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人赖新民，四川雷蒙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 被申请人（原审第三人）四川省第三建筑工程公司。住所地：成都市成华区一环路东一段**。 法定代表人范晓晋，董事长。 委托代理人陈静，女，四川省第三建筑工程公司工作人员。 再审申请人袁兴玉因诉被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省第三建筑工程公司(以下简称省三建筑公司)行政撤销一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁兴玉申请再审称：死者刘德芳失踪的原因是从“四川省公安厅指挥大楼”工地上班后一直未回家，失踪报案管辖地是“四川省公安厅指挥大楼”工地所在地的汪家拐派出所，应该认定为工伤死亡。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审判决，撤销市人社局[2017]05-07号《不予认定工伤决定书》，由成都市中级人民法院重审本案，由被申请人承担一、二审诉讼费用。 市人社局未提交书面答辩意见。 省三建筑公司未提交书面答辩意见。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（以下简称十四条）“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。按照申请人的陈述“1994年4月17日晚18时许，刘德芳从家中离开到省三建筑公司‘四川省公安指挥大楼’工地上班后一直未回家”，本案应排除十四条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的适用。故其是否属于第（五）项规定的因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明是本案的关键。从《工伤认定办法》第六条：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定术）。”及第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”以上规定可以看出，工伤认定是行政机关依相对人或利害关系人的申请而履行法定认定职责，故申请人应当就申请是否符合《工伤保险条例》第十四条第五项情形承担初步举证责任，即死者当天是否上班，及是否从工作岗位外出等事实提供初步证据或证据线索。此后，如用人单位不认为是工伤，则应由用人单位对刘德芳系非因公外出或即使是因公外出但是非因工作原因受到伤害或发生事故致下落不明等事实承担举证责任。本案中，申请人袁兴玉提交了成都市青羊区汪家拐派出所的报案信息登记和宣告刘德芳死亡的（2015）成华民特字第39号《民事判决书》用以证明刘德芳系1994年4月17日晚18时从家离开到省三建筑公司的“四川省公安厅指挥大楼”工地上班后一直未归。因前述证据上记载刘德芳离家上班后失踪的内容系申请人向公安机关报警时的陈述，《民事判决书》中对刘德芳失踪情况的描述亦是根据申请人提交的报案信息登记的记载作出。故该证据对刘德芳1994年4月17日晚18时离家上班后因公外出这一事实缺乏证明力，申请人没有完成初步的证明责任。故市人社局认为刘德芳不符合工伤认定条件，作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律准确。申请人提出的撤销一、二审判决及撤销市人社局[2017]05-07号《不予认定工伤决定书》的请求，本院不予支持。 综上，袁兴玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁兴玉的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 程  刚 审判员 王 轶 贤 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何 卓 蔚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初170号原告：闫秀军，男，汉族，1961年6月25日出生，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：冯俊荣、黄修柱，河南天煜律师事务所律师。被告：张鑫文，男，汉族，1982年11月23日出生，住河北省保定市阜平县。被告：张军，男，汉族，1954年11月26日出生，住河北省保定市阜平县。原告闫秀军诉被告张鑫文、张军民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月8日立案受理后，依法进行了审理。原告闫秀军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告借款60000元和利息13000元（2016年12月18日—2017年11月13日）；2.判令被告支付起诉后利息款（从起诉之日起至实际还款之日止，以60000元为基数，利率月息2分）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告张鑫文以做生意需要钱向原告借款60000元，约定利息为月息2分，双方签订了借款协议，被告张军为担保人。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案原被告的经常居住地、户籍地、住所地均不在本院管辖范围内。原告本次诉讼不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。原告可另行起诉解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告闫秀军的起诉。案件受理费1625元，退还原告闫秀军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘蒙思
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2428号原告：青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司，住所地山东省胶州市北关办事处郭家湾村北。统一社会信用代码：91370281568583667E。法定代表人：王金兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振军，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路345-2号海都集团商务楼5楼511室。统一社会信用代码：913702145577083646。主要负责人：邓方彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东健，男，1980年10月10日生，汉族，住青岛市市北区。系公司员工。原告青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司的委托诉讼代理人王振军、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司的委托诉讼代理人杨东健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失及原告已承担的三者车辆损失共计16100元，赔偿原告停运损失4000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃停运损失4000元的主张。事实和理由：原告于2017年9月26日为其鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间自2017年9月27日起至2018年9月26日止。原告车辆于2017年12月20日在青岛市城阳区棘洪滩204国道由东向西行驶至岙东路路口时发生交通事故，造成原告车辆及鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｊ×××××号车三车受损。青岛市公安局交通警察支队城阳大队出具道路交通事故认定书，认定原告车辆承担事故全部责任。事故发生后，原告通知被告进行勘查定损，被告对鲁Ｂ×××××号车的定损数额为12600元，对鲁Ｊ×××××号车的定损金额为2300元，对投保车辆的定损额为1200元。后被告以原告车辆出险时驾驶员无资格证为由拒赔，原告向其他两车支付了修车费用。安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，对于本次事故交强险部分我公司已按照交强险条款和无责代赔规则合计赔付2200元。对于本次事故商业险部分，因发生事故时肇事司机张玉本无营运车辆的从业资格证，根据我公司商业险的条款责任免除部分，我公司不承担赔偿责任，本案的诉讼费等我公司也不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月26日，原告为其名下的鲁Ｂ×××××号箱式运输车在被告处投保机动车损失险84740元、机动车第三者责任保险1000000元及不计免赔险，保险期间自2017年9月27日0时起至2018年9月26日23时59分59秒止。原告在保险单及投保人声明中盖章，保险条款中约定：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人对机动车损失及第三者损失均不负责赔偿。2.2017年12月20日15时20分，张玉本驾驶被保险车辆在204省道青岛市城阳区岙东路路口西100米处，与刘卫星驾驶的鲁Ｂ×××××号车、郗义远驾驶的鲁Ｊ×××××号车发生交通事故，致三车受损，经青岛市公安局交通警察支队城阳大队认定，张玉本承担事故全部责任。事故发生后，经被告核定，鲁Ｂ×××××号车的损失金额为12600元、鲁Ｊ×××××号车的损失金额为2300元，被保险车辆损失金额为1200元，原告就以上损失向被告主张理赔，被告在交强险范围内向原告赔付2200元，以张玉本无资格证为由拒绝赔偿商业险，原告向鲁Ｂ×××××号车主及鲁Ｊ×××××号车主代付了经被告核定的损失。3.鲁Ｂ×××××号箱式运输车使用性质为货运，事故发生时，张玉本未在青岛市办理道路运输从业资格证件。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点为：张玉本驾驶货运车辆未在青岛市办理道路运输从业资格证件，发生事故，被告对原告的损失应否赔偿。《中华人民共和国保险》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，原告虽在被告提供的《投保人声明》中盖章，但根据被告提交的《投保人声明》，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”字样应由投保人手写，而被告提交的该份《投保人声明》无手写字样，且原告也不认可收到保险条款，故本院认为被告提交的证据不足以证明其对免责条款向原告履行了明确说明义务，被告应对被保险车辆及第三者车辆的损失承担保险责任。综上，被告应当赔付原告保险金16100元，已经赔付2200元，还应赔付13900元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司于本判决生效后10日内支付原告青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司保险金13900元；二、驳回原告青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司负担55元，由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司城阳支公司负担148元。青岛浩禹祥汽车销售有限责任公司已预交303元，应退回100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨婷婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1626号 罪犯肖玉昆，男，1968年2月10日出生,北京市朝阳区人，汉族，大学本科，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯肖玉昆于2010年9月3日因犯开设赌场罪被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千万元。成都高新技术产业开发区人民法院于2016年6月7日作出（2015）高新刑初字第408号刑事判决，撤销咸宁市咸安区人民法院（2010）咸刑初字第250号刑事判决对其判处有期三年，缓刑五年的缓刑执行，以被告人肖玉昆犯开设赌场罪，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三百万元。被告人肖玉昆不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）川01刑终886号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖玉昆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯肖玉昆判处罚金三百万元，2018年6月已履行五十万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖玉昆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖玉昆减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓