wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10767号 原告:贵阳电池厂,住所地贵阳市南明区皂角井庙冲路3号。 法定代表人：万康，该公司经理。 委托代理人：黎瑶，贵州恒易律师事务所律师。 被告:贵州纵吉仓储有限公司，住所地贵阳市南明区龙洞堡见龙洞路221号附4号。 法定代表人：刘仁敏，该公司经理。 原告贵阳电池厂诉被告贵州纵吉仓储有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉请:一、判令被告偿还原告欠款468763元（其中房屋租金463641元、水费649元、电费2873元、卫生费1600元及违约金1003342.98元）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告贵阳电池厂与被告贵州纵吉仓储有限公司签订三份租赁合同，将原告位于贵阳市××路的综合库一楼、三楼、拌粉大楼厂房、碱性大楼一楼出租给被告，约定租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金共计100662元/月，租金按照先交租金后用房的原则按月支付，承租人不能按时交纳房租时，从应交时间起算，除补齐房租外，每日罚交应付月租金的2%作为违约金，超过壹个月不交房租的，出租人有权无偿收回房屋或场地。原告将房屋交被告使用后，被告却未依约支付租金，经多次催缴，直至2016年6月仍未支付。原告分别于2016年6月15日、20日向被告送达了合同终止通红书和欠付租金费用确认书，被告均签字确认并回函表示认可，但时至今日仍未偿还。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告贵阳电池厂与被告贵州纵吉仓储有限公司于2016年3月10日签订三份《房屋租赁合同》，将原告位于贵阳市××路的综合库一楼（面积250平方米）、三楼（面积894平方米）、拌粉大楼厂房（面积3217平方米）、碱性大楼主厂房一楼（面积981平方米）出租给被告使用。约定租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金共计100662元/月，租金按照先交租金后用房的原则按月支付，承租人不能按时交纳房租时，从应交时间起算，除补齐房租外，每日罚交应付月租金的2%作为违约金，超过壹个月不交房租的，出租人有权无偿收回房屋或场地。原告于2016年6月15日向被告送达《关于与贵州纵吉仓储有限公司终止房屋租赁合同的通知》，决定于2016年6月15日解除与被告2016年3月10日签订三份《房屋租赁合同》，同年6月20日原告送达《确认书》确认被告于2016年1月1日至6月15止尚欠原告租金463641元、水费649元、电费2873元、卫生费1600元，被告在该《确认书》签字盖章予以确认，被告于2016年6月21日回函表示认可上述欠费事实。此后，被告未支付所欠原告租金。 以上事实，有原告陈述、《短期房屋租赁合同》、《还款计划》、《关于与贵州纵吉仓储有限公司终止房屋租赁合同的通知》、《确认书》、《回复函》为证，经质证属实，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原被告订立的《短期房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已将约定的房屋出租给被告使用，则被告应当履行支付租金义务。被告欠原告房屋租金463641元、水费649元、电费2873元、卫生费1600元的事实，有《还款计划》、《关于与贵州纵吉仓储有限公司终止房屋租赁合同的通知》、《确认书》、《回复函》为证，本院予以确认并对原告相应诉讼请求予以支持。被告未按约支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按欠付租金每日2%支付违约金1003342.98元，属过分高于实际损失，本院按照尚欠租金463641元的30％，即139092元予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州纵吉仓储有限公司于判决生效之日起三日内支付贵阳电池厂租金463641元、水费649元、电费2873元、卫生费1600元； 二、贵州纵吉仓储有限公司于判决生效之日起三日内支付贵阳电池厂违约金139092元； 三、驳回贵阳电池厂其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9024元，由贵阳电池厂承担5298元，贵州纵吉仓储有限公司承担3723元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月十四日 书记员  钦 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9331号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周建城，男，汉族，1983年11月26日出生，户籍住址：广东省五华县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告周建城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号62×××33和卡号62×××63的中银信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支。因被告逾多期欠款且无法一次还清，原被告双方于2016年2月5日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，主要约定原告同意被告通过其卡号62×××33的信用卡对卡号62×××63的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为110000元，分期24期（一个月为一期）。分期重建后，被告未依约还款，暂计至2018年5月23日，被告拖欠数额合计115697.38元（其中本金98841.86元，利息16855.52元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金98841.86元、利息16855.52元（利息暂计至2018年5月23日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计115697.38元；2、被告支付原告的律师费损失12000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告周建城未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张长城信用卡，卡号为62×××63，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持卡消费并出现透支，多次逾期还款且不能一次还清。2016年2月5日，原、被告双方经协商针对以上信用卡欠款变更还款计划又签订了一份《信用卡债务个性化分期还款协议》，其中约定：将卡号为62×××63的信用卡产生的欠款债务转移至被告新办理的卡号为62×××33的中银信用卡，欠款金额为人民币110000元，分24个月偿还，首月还款金额为人民币4591元，其余各月还款金额为人民币4583元，被告自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，每月的12日为还款日，若被告未按约定期限还款，将按照信用卡领用合约中规定标准收取利息。此后，被告仍未按约定还款，截止至2018年5月23日拖欠本金98841.86元，利息16855.52元，合计115697.38元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年5月23日，合计115697.38元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告周建城经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告周建城应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币115697.38元（其中利息暂计至2018年5月23日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854元，由被告周建城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1223民初757号 原告：邱某。住甘肃省陇南市。公民身份号码：×××。 被告：王某，住西安市户县。公民身份证号码：×××。 原告邱某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，在审理中，原告邱某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王某支付拖欠的沙石料款共计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宕昌县官亭镇长条河坝开办鑫源沙场。原告本人无暇经营，经熟人介绍认识有意购买长条河坝采砂场经营权的王某，但不出卖所有权。经双方协商价为29万元，即原告砂场所堆总方量为5000立方米规格为0.8cm的成品细砂料，当时销售价格为每立方米55元左右，总估价为290000元。被告同意雇佣魏如刚、吴永忠二人专门负责采砂场的生产和财务。双方在武都区的春秋茶楼和原告办公室协商过两次，魏如刚也参与了一次协商，但被告说有些细节要再仔细研究一下，后被告称一直在外无暇签订合同，砂石料款也一直未付。后经原告多次催要，时至今日尚有240000元的砂石料款未付。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告王某未参加诉讼，也未作任何答辩。 原告邱某提交原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份与主体资格；采砂场生产记账人吴永忠出具证明一份、砂场记账人吴永忠的身份信息一份、原告与魏如刚的短信记录截屏复印件一份，用于证明吴永忠为王某和魏如刚雇佣的采砂场的记账人，及王某在原告砂场自2017年4月1日至2017年11月4日生产0.5厘米细河砂2970立方米，每方售价130元，共销售386100元；原告与被告在2017年11月份的短信记录截屏彩色照片一份、原告与被告在2018年5月2日的短信记录截屏复印件一份，用于证明被告拖欠我290000的砂石料款尚未支付完；鑫源砂场销往渭武高速17标段及销往官亭砂场的出库清单复印件四张，用于证明王某在原告砂场销售砂石料的事实；宕昌县官亭砂石料厂合作协议，用于证明原告为鑫源砂场的实际所有人；没有原、被告签字的采砂场经营权转让协议，用于证明被告王某为鑫源砂场的实际受让人。 被告王某未向本院递交任何证据。 本院认定如下，对原告提交的证据，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告在宕昌县官亭镇长条河坝开办鑫源沙场，后因本人无暇经营，经熟人介绍认识有意购买长条河坝采砂场经营权的王某。原告将鑫源砂场的经营权以总评估价格290000元转让给被告王某，即原告砂场所堆总方量为5000立方米规格为0.8cm的成品细砂料，当时销售价格为每立方米55元左右，总估价为290000元。因被告王某推诿因素至今未签订转让协议，但王某自2017年4月1日起就开始经营鑫源砂场，并征求原告同意雇佣魏如刚、吴永忠二人专门负责采砂场的生产和财务。 另查明，被告王某于2017年6月21日支付给原告邱某50000元砂石料款，剩余款项至今尚未给付。 本院认为：原告将鑫源砂场的经营权以总评估价格290000元转让给被告王某，即原告砂场所堆总方量为5000立方米规格为0.8cm的成品细砂料，当时销售价格为每立方米55元左右，总估价为290000元，原、被告之间没有签订转让协议，但被告王某在2017年4月1日后已经实际经营该砂场，并将原、被告约定评估价的该砂场砂石料售卖出去，双方之间已经构成买卖关系。被告王某于2017年6月21日支付给原告邱某50000元砂石料款，证明被告对此认同，剩余24000元至今尚未给付，已经构成违约。对于原告要求被告给付剩余款项的诉讼求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某在本判决生效之日起十日内支付原告邱某砂石料款240000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4900元，由被告王某承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交案件受理费4900元。陇南市中级人民法院开户行：中国农业银行陇南武都东江支行，开户行名称：甘肃省陇南市中级人民法院，开户行账号：×××。逾期未预交的，陇南市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马劲夫 人民陪审员  唐玉兰 人民陪审员  方 平 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  刘泽宇 书 记 员  邓黎军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东宝力实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇上坑村环常北路8号。法定代表人：沈欧力，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，广东信德盛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明，男，汉族，1962年12月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：深圳市伙伴行网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园F座1402。法定代表人：余冰。再审申请人广东宝力实业投资有限公司（以下简称宝力公司）因与被申请人李志明及一审第三人深圳市伙伴行网络科技有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝力公司申请再审称,一、二审判决认定李志明促成雷素娥与宝力公司达成房产交易这一关键性基本事实，缺乏证据证明。1、李志明提交的证据仅显示其曾向微信中的“大姐姐”推送过珠宝园的房源信息，未能证明其提供了居间行为促成房产交易。2、李志明为证明其履行了居间义务仅提交了微信聊天记录作为证据，且该证据存在明显瑕疵，在无其他补强证据的情况下，二审法院基于薄弱的单一证据认定李志明促成房产交易，违背民事证据规则。3、二审法院对微信聊天记录做出不符合常理的错误判定，导致错误认定本案基本事实。4、对于确属李志明提供居间服务的客户，宝力公司均予以认可。对于不认可雷素娥是李志明促成交易的客户的原因在于，雷素娥购买宝力公司房产确系其妹妹雷素玉居间成功。二、本案现有证据能够证明雷素娥与宝力公司的房产交易是雷素玉促成的，且有新的证据推翻二审判决。1、雷素娥与宝力公司之间房产交易能够达成的决定性因素为交易价格，是雷素玉通过谈判将房价极大降低，雷素娥才与宝力公司达成交易。2、宝力公司提交的《销控确认单》、《客户确认登记表》等均清晰显示雷素娥是雷素玉促成缔约的客户。宝力公司在2017年5月18日与雷素玉关联公司签订的《商品房买卖合同(预售)》中，将房产单价降低至3285.93元，以交易价格抵扣中介费的方式向雷素玉支付了居间服务费。3、上述提及的雷素娥2018年3月19日作出的《说明》为本案的新证据，足以推翻二审判决、支持一审判决。三、雷素娥与宝力公司的房产交易并非李志明促成，李志明不享有报酬请求权，二审判决未能正确理解和适用法律，致使判决结果不公，宝力公司需向未为雷素娥购房行为提供居间服务的李志明支付人民币2752070元，何其无辜。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。根据宝力公司申请再审的理由，本案再审审查涉及的争议焦点为雷素娥与宝力公司的房产成交是否由李志明所促成的问题。根据原审时双方当事人的举证情况及诉辩意见，李志明对自己的主张提供了促成合同成立的微信证据予以证明。宝力公司对李志明与傅羡英记载于原始载体的聊天记录予以确认，故可作为证据使用。虽然对于李志明与沈欧力的微信聊天截图，宝力公司只确认李志明将截图发送给傅羡英的真实性，对截图内容，则不予确认。但傅羡英收到该截图后，并未对截图内容予以否认，结合李志明与傅羡英的微信聊天内容，该截图内容合乎逻辑，两者互相印证。因此，二审法院采信李志明与沈欧力的聊天截图，确认雷素娥与宝力公司购买房产的行为是李志明促成，宝力公司对雷素娥购买的房产予以让利或者对第三人给予利益的行为不能免除其对李志明居间服务报酬的支付义务，并根据李志明促成雷素娥成交的面积及合同约定的报酬标准，认定宝力公司应向李志明支付相应居间服务费，并无不当。综上，宝力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东宝力实业投资有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年十二月十四日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初769号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人赵德军，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。曾因犯故意伤害罪，于2001年9月被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2007年12月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年3月24日刑满释放；因盗窃罪，于2016年6月20日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕777号起诉书指控被告人赵德军犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院于11月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人赵德军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月2日22时许，被告人赵德军去到广西玉林市玉州区玉州路72号钟表修理服务部店铺，用一根铁棍撬开店铺门之后，将店铺内人民币现金2600多元及一只银色手表盗走。 另查明，被告人赵德军曾因犯故意伤害罪，于2001年9月被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2007年12月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年3月24日刑满释放；因盗窃罪，于2016年6月20日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年12月9日刑满释放。 上述事实，被告人赵德军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位及平面示意图，现场照片，玉林市公安局物证鉴定所鉴定文书，收押证明，抓获经过，在逃人员登记表，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场指认笔录，指认现场照片，证人叶某证言，情况说明，重庆市北培区人民法院（2016）渝0109刑初348号刑事判决书，释放证明，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（DNA）字[2018]0456号鉴定书，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赵德军犯盗窃罪成立。被告人赵德军归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人赵德军退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人赵德军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵德军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2019年2月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人赵德军退赔失主叶广康经济损失人民币二千六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇一八年十二月十七日 法官助理 岑宗庆 书 记 员 梁瑜玲
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执恢149号 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：黄雅琼，系该公司执行董事。 被执行人：雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：蒲涛，系该公司经理。 被执行人：蒲涛，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：杨波，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行雅安市企业融资担保有限责任公司与雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司、蒲涛、杨波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人雅安市名山区顺安猕猴桃销售有限公司在四川名山锦程村镇银行股份有限公司190××××ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ账户内存款人民币2826900.82元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  黄微
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1126号 申请执行人：邓州市小杨营乡杨营村村民委员会。 法定代表人：杨喜明，系该村委会主任。 被执行人：邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司，住所地邓州市。 法定代表人：孙大同，男，1978年11月6日出生，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓州市小杨营乡杨营村村民委员会与被执行人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司为农业承包合同纠纷一案。在执行中已将被执行人邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司位于邓州市小杨营乡所租赁土地上的附属物权益予以查封并进行评估，但因土地性质没有变更，该财产权益暂无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，已将被执行人限制其高消费。约谈后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 潘清富审判员何平审判员王一曦 二〇一八年十二月二十一日 书记员 周            帅
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0523民初1112号 原告：富建国，男，1972年5月17日出生，汉族，党员，个体，住内邱县。 委托诉讼代理人：张明森，男，汉族，党员，1958年9月20日出生，住内邱县，系委托人的姑父。 被告：任丽霞，女，1971年10月6日出生，汉族，个体，住邢台市。 被告：陈志勇，男，1972年5月7日出生，汉族，个体，住邢台市。 富建国与任丽霞、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告富建国于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许富建国撤回起诉。 案件受理费23600元，减半收取11800元。由原告富建国负担。 审判员  石增恺 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保494号申请人：刘长富，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县，委托代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被申请人：东莞市诺恒精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区2楼，统一社会信用代码为9144190058137726X5。法定代表人：张伟诚。申请人刘长富于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市诺恒精密机械有限公司价值93291.29元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为93291.29元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月12日向本院预交保全申请费953元。本院经审查认为，申请人刘长富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市诺恒精密机械有限公司价值93291.29元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十二日书记员  王济群
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2211号 本院在执行申请执行人王牛你与被执行人王生标民间借贷纠纷一案中经查，被执行人王生标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王生标（330822197310106637）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19286号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：肖虹，女，1978年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告肖虹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告肖虹经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、肖虹向原告支付截至2018年5月22日的信用卡透支本金66911.5元、利息10566.58元、违约金6674.25元及费用2833.92元；并支付以信用卡透支本金66911.5元为基数，自2018年5月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由肖虹承担。事实和理由：2013年6月20日，肖虹与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550790516482。肖虹拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，肖虹仍未清偿。被告肖虹未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年6月20日，肖虹向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。肖虹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向肖虹发放了卡号为6221550790516482的信用卡一张。肖虹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月22日，肖虹尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金66911.5元、利息10566.58元、违约金6674.25元及费用2833.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将肖虹的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：肖虹与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向肖虹发放了信用卡，肖虹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖虹应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖虹通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将肖虹的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求肖虹偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖虹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月22日的信用卡透支本金66911.5元、利息10566.58元及费用2833.92元；并支付自2018年5月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66911.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975元，由被告肖虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13866号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：窦军，男，汉族，1980年1月25日生，住本市云岩区。 被告：闫漪，女，汉族，1983年4月17日生，住本市云岩区。 原告王晓婷诉被告窦军、闫漪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告窦军、闫漪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月19日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币94927.88元，还款期限自2014年10月16日至2017年9月16日，每月还款3136.67元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还9期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金74193.53元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年6月17日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告窦军、闫漪未作答辩。 经审理查明：被告窦军（甲方）于2014年9月19日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月19日签署《借款协议》，借款金额为人民币94927.88元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币17463.94元、审核费人民币3492.79元、信息管理费人民币13971.15元，共计人民币34927.88元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告窦军（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014091015181013《借款协议》，约定：甲方向乙方借款94927.88元，借款期限36个月，月偿还数额3136.67元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月22日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告6万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了九期，每期本息3136.67元，从2015年6月17日后被告未再履行还本付息的义务。另查，二被告于2010年9月9日办理结婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了九期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告窦军转款的金额为6万元。王晓婷主张出借款项中另有34927.88元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的6万元为准。根据《借款协议》关于按照36期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1666.66元（60000元除以36期），被告依约归还了九期本息，已支付的本金为14999.94元，故被告应向原告归还的借款本金为45000.06元，故原告要求被告归还借款本金74193.53元之诉请，本院部分支持45000.06元。被告窦军未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金45000.06元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月17日起计算至判决确定的履行之日止。由于该借款发生在被告窦军、闫漪婚姻关系存续期间，本案借款依法为窦军、闫漪夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告窦军、闫漪于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金45000.06元及利罚息、违约金(以借款本金45000.06元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元中的730元由原告王晓婷负担、1472元由被告窦军、闫漪负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9319号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑发佳，男，汉族，1974年8月24日出生，户籍住址：广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告郑发佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年3月1日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××60），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月6日拖欠数额合计101115.97元（其中本金91057.09元，利息10058.88元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金91057.09元、利息10058.88元（利息暂计至2018年6月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计101115.97元；2、被告支付原告的律师费损失10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郑发佳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××60，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月6日拖欠本金91057.09元，利息10058.88元，合计101115.97元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月6日，合计101115.97元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告郑发佳经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郑发佳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币101115.97元（其中利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2532元，由被告郑发佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川01行赔初67号 原告李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人苏萍蓉（系李富清之妻），女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告李富清诉被告成都市人民政府行政赔偿一案，本院于2018年10月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告李富清系在提起要求确认被告成都市人民政府（以下简称市政府）未批先征土地的行政职权行为违法的行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：撤销市政府作出的《不予赔偿告知书》，赔偿李富清土地被征收的行政赔偿金60万元/亩，2.1亩共计126万元；赔偿李富清房屋被征收的行政赔偿金15000元/平方米，120平方米共计180万元。因行政赔偿前提是市政府作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初1058号行政裁定，以李富清的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故李富清提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，李富清提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李富清的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁     艺 审判员 刘静审判员熊文 二〇一八年十二月二十七日 书记员 彭     莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2937号原告：徐航，男，1985年08月06日出生，汉族，住武义县。被告：王兴伟，男，1969年07月05日出生，汉族，住武义县。原告徐航与被告王兴伟民间借贷纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、请求被告立即归还借款本金26000元，并支付逾期利息2470元（逾期利息已自2018年3月2日计算至2018年9月1日止，之后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐航到庭参加诉讼，被告王兴伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告王兴伟向原告徐航借款26000元并出具借条一份。后经原告催讨无果。原告于2018年3月2日向本院起诉要求被告还款，后因故撤诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王兴伟于本判决生效后十日内归还原告徐航借款26000元并支付自2018年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告王兴伟负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十二月十九日代书 记员  童 卓
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2018)陕0430民初835-1号 申请人：陕西国润新能源科技有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区高新区XX路XX段，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2837。法定代表人：常国明，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住陕西省淳化县XX乡XX村XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。被申请人:杨平，男，汉族，生于1976年XX月XX日，住陕西省淳化县XX乡XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：常国明，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住陕西省淳化县XX乡XX村XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西国润新能源科技有限公司诉被申请人杨平、常国明追偿权纠纷一案，申请人陕西国润新能源科技有限公司于2018年9月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对两被申请人所有的位于甘肃省庆阳市合水县XX镇的“华通”牌HTH3400B型滑模式水泥摊铺机一台（产品编号179014T95）予以扣押（价值约30万元）。申请人陕西国润新能源科技有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的责任限额为300000元的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人陕西国润新能源科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨平、常国明所有的位于甘肃省庆阳市合水县XX镇的“华通”牌HTH3400B型滑模式水泥摊铺机一台（产品编号179014T95），扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长   刘  芳代理审判员   宋  军人民陪审员   罗  雅                                 二〇一八年九月六日                                书  记  员   张  宸  附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条  保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。     1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6572号 原告：刘叮咚，男，汉族，1984年5月29日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告:吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 委托代理人：甘伟，四川言鼎律师事务所律师。 原告刘叮咚与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2018年12月10日、2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱文锋（特别授权）、被告委托代理人甘伟（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘叮咚诉称，2016年9月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层8号商铺，约定租赁房屋面积为199.25平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：第一第二租赁年度各六个月免租期，第三租赁年度2018年9月10日至2019年9月9日，月租金人民币11476.80元。被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。同时约定，被告逾期未交租金，应按欠付金额每天千分之三的比例支付违约金等。被告享受第一第二租赁年度的免租期后，2018年9月15日应交2018年9月10日至2019年3月9日六个月租金，但被告一直拖延不交，还拖欠此前的物管费，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金46260.80元（时间段2018年9月10日至2019年3月9日），并自2018年9月16日起以拖欠租金为基数，每日千分之三标准承担逾期付款违约金至租金付清为止；2、被告支付拖欠的物管费10798.14元（截止2018年9月）；3、被告承担案件诉讼费公告费。 被告吴利清辩称，本案被告不是案涉房屋的租赁人，被告获得成都市龙光金俊置业有限公司招商代理、授权签字，同时为本案原告与实际经营商户租赁合同关系的居间人，实际使用的是海宁皮草城的商户，被告所获得的居间利益仅为半年免租期的金额，在签订合同时，由于被告法律意识淡薄，因为重大误解在合同的承租人上签字，导致成为本案被告，实际使用者为案外人，其中94.19平方米案外人仍在使用且该案外人直接向原告支付租金，按每平方米每月20元计算。房屋查询与合同上面积有差异，租金计算面积应以登记的为准。物管费的真实性、合法性无异议，被告仅受成都市龙光˙金骏置业有限公司委托进行对外招商，被告认为该费用应由招商后的实际经营商户承担，且合同上约定，物管费由被告与广东龙光集团物业管理有限公司成都分公司之间进行约定，具体约定被告不知，因此被告不予认可。原告主张的每日千分之三标准支付违约金过高，折算成年利率已经达到109.5%，而现在商铺的租赁价格远远低于签订合同时的价格，因此原告并没有受到相应的经济损失，违约金不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层8号商铺，约定租赁房屋面积为199.25平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中房屋租金约定为自2016年9月10日至2017年9月9日，租金每平米40元；自2017年9月10日至2018年9月9日，租金每平方米48元；自2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.60元。同时约定12个月的免租期为2016年9月10日至2018年3月9日、2017年9月10日至2018年3月9日，租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。免租期经过后，按约定被告应交纳租金、物管费等，但被告未按约支付相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。“网签合同信息查询记录”显示案涉房屋面积为199.21平方米。 另查明，被告分别与案外人杨晓强、冯永春签订房屋租赁合同，将原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层8号商铺分别租赁给案外人杨晓强105.9平方米、冯永春94.19平方米，租金与原、被告间房屋租赁合同相同，免租期为六个月，庭审原告自认已收取租金22600.00元。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、网签合同信息查询记录、招商授权委托书、催交物管费短信截图、与案外人的房屋租赁合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方均应按照合同约定全面如实履行合同义务，2018年9月10日至2019年3月9日期间租金，按案涉房屋实际面积199.21平方米计算月租金为11474.49元，欠交租金共计46246.94元。被告辩称其不是案涉房屋的租赁人，被告系龙光公司商户招租代理人，同时为原告与实际经营商户租赁合同关系的居间人，本院认为，被告未提交实际租赁人相关信息、居间合同等证据，根据合同的相对性，被告为房屋租赁合同确定的具有支付租金义务的合同相对方，其行为亦不符合相关居间的法定形式，被告的辩解本院不予采信，至于被告承租后是否转租他人并非本案审理范围，被告与实际承租人之间法律关系由其双方自行处理，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告租金46246.94元及违约金（违约金计算方式：以46246.94元为基数，自2018年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告截止2018年9月物业服务费及垃圾清运费共计9602.88元； 二、驳回原告刘叮咚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取613元（已由原告刘叮咚垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十二月十七日 书记员  张凝
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4060号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：蒙瑞同，男，1974年12月10日出生，汉族，住横县。 被告：闭友芬，女，1973年7月28日出生，汉族，住横县。 原告横县农村信用合作联社与被告蒙瑞同、闭友芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告蒙瑞同、闭友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告蒙瑞同、闭友芬归还原告借款本金1200000元及利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计算至还清日止，对应付未付利息计收复利）；2、判令原告对登记在被告蒙瑞同名下位于横县xx号房地产[土地证号：横国用（2009）第xx号，房产证号：横房权证横州字第××号]享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费。 二、案涉合同：合同编号分别为109102132903663、109104131915621《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《借款展期协议》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人及抵押人：蒙瑞同。 五、抵押物：被告蒙瑞同提供登记在蒙瑞同名下的位于横县xx号房地产[土地证号：横国用（2009）第xx号，房产证号：横房权证横州字第××号]作本案债务的抵押担保，于2013年9月16日办理了抵押登记。 六、签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》的时间：2013年9月10日、2013年9月10日、2016年8月8日。 七、借款金额、借款期间的约定：1200000元，自2013年9月10日至2016年9月9日，展期自2016年9月9日起至2018年3月7日止。 八、借款期限内利率的约定：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%。 九、逾期利息、复利的约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 十、还款方式：按季结息，分期还本。 十一、借款支付方式及出借人的实际支付时间、金额：支付方式是受托支付，收款人为罗先洪；支付时间及金额：2013年9月17日支付1200000元，《借款借据》载明年利率为人民银行同期同挡贷款基准利率上浮30%，贷款到期日为2016年9月9日。 十二、借款人还款情况：支付借款利息286819.14元。 十三、借款人尚欠的款项金额：本金1200000元及利息。 十四、案件其他情况：蒙瑞同与闭友芬于1996年12月10日登记结婚，2013年9月7日，闭友芬在《借款抵押承诺书》上签名，愿意以位于横州镇新兴街069号房地产为蒙瑞同借款提供抵押担保。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告蒙瑞同、闭友芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告与被告蒙瑞同签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》及《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告蒙瑞同指定的受托人罗先洪发放贷款1200000元，现借款已到期，被告蒙瑞同应当按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。本案借款发生在被告蒙瑞同与被告闭友芬夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告主张被告蒙瑞同、闭友芬偿还尚欠本金1200000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。原告主张对蒙瑞同名下的用于本案抵押担保的房产享有优先受偿权，符合《抵押担保合同》的约定，且已办理抵押登记，对原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙瑞同、闭友芬共同偿还原告横县农村信用合作联社借款本金1200000元及利息（利息计算：以1200000元为基数，按《个人借款合同》及《借款借据》的约定，从2013年9月17日起计至本案借款本息清偿之日止，扣减已支付的利息286819.14元）； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社有权对登记在被告蒙瑞同名下的位于横县xx号房地产[土地证号：横国用（2009）第xx号，房产证号：横房权证横州字第××号]折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费15600元，由被告蒙瑞同、闭友芬负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢才德 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  梁港萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2755号之二 申请执行人：邓华玉，女，1978年6月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢超湘，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月25日立案受理的申请执行人邓华玉与被执行人卢超湘婚姻家庭纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2010）龙新民初字第4739号民事调解书，被执行人应支付申请执行人抚养费82000元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张丹（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33291号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该司员工。被告：摩根士丹利华鑫基金管理有限公司，住所地深圳市福田区中心四路1号嘉里建设广场第二座第十七层01-04室，统一社会信用代码×××54Ｗ。法定代表人：YUHUA（于华）。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告摩根士丹利华鑫基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十二月十二日书 记 员  李双菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9731号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈珍连，女，汉族，1989年10月1日出生，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈珍连信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈珍连向原告返还信用卡透支款本金56616.02元；2、被告陈珍连向原告支付利息710.60元、分期手续费4237.24元、违约金433.56元（暂计至2018年6月20日，此后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陈珍连负担。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀、李锦川到庭参加诉讼。被告陈珍连经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈珍连 二、卡号：40×××78 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈珍连持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月20日，陈珍连尚欠原告透支款本金56616.02元、利息710.60元、分期手续费4237.24元、违约金433.56元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈珍连持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈珍连偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈珍连偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金56616.02元； 二、被告陈珍连给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月20日止，利息为710.60元，此后以欠款本金56616.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈珍连给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4237.24元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1350元，由被告陈珍连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李 麟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执171号 因被执行人于李家香（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十八日 （院印）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2037号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：陈大东，男，1974年11月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈桂礼，男，1969年10月04日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈东，男，1972年01月08日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈桂南，男，1956年07月02日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈东、陈大东、陈桂南、陈桂礼借款合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人银行存款9100元，查无其它可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保529号申请人：东莞市长安镇厦岗社区居民委员会，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区盘福南街西23号，统一社会信用代码为55441990K308035556。法定代表人：麦耀华，该单位理事长。委托代理人：陈月凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王淑仪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：麦林昌，男，1963年8月13号出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞市长安镇厦岗社区居民委员会于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人麦林昌价值1387037.52元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1387037.52元的保单保函。本院经审查认为，申请人东莞市长安镇厦岗社区居民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人麦林昌价值1387037.52元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十四日书记员  王济群
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2894号申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司,住所地北京市平谷区紫贵庄园8号楼1-2层03、04、05。法定代表人：王建，经理。被执行人赵琴荣，男，1957年5月15日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司与被执行人赵琴荣公证债权文书纠纷一案，申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司依据北京市公明公证处作出的（2018）京公明证执字第28号法律文书要求赵琴荣给付北京庄子天运小额贷款有限公司借款840000元；自2018年6月28日起至款项付清之日止，按年利率12%的标准支付利息；罚息自2018年6月28日起按照年息12%*50%*84万元至款项付清之日止；支付公证费2100元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵琴荣送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。2018年8月8日，我院依法查封了被执行人赵琴荣名下位于北京市×园×号楼×单元×号的房产，该房产经委托评估后计划于2019年1月7日10时到2019年1月8日10时在阿里巴巴司法拍卖平台上进行拍卖，但因该房产涉及刑事问题，最终被公安机关查封，即便拍卖成功亦无法交付买受人，故没有启动拍卖程序。本院已对赵琴荣采取限制高消费的强制措施。申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司不能提供被执行人赵琴荣可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市公明公证处作出的（2019）京公明证执字第28号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京庄子天运小额贷款有限公司发现被执行人赵琴荣有可供执行的财产后，对赵琴荣应给付北京庄子天运小额贷款有限公司借款840000元；自2018年6月28日起至款项付清之日止，按年利率12%的标准支付利息；罚息自2018年6月28日起按照年息12%*50%*84万元至款项付清之日止；支付公证费2100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十六日书记员  徐春美
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1138号   原告：黄家平，女，1967年11月9日出生，汉族，务工人员，现住新疆额敏县。   委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律服务工作者。   被告：黄远林，男，成年人，现住新疆额敏县。   原告黄家平与被告黄远林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。经本院院长审批，本案延长审限三个月。原告黄家平的委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼，被告黄远林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。   原告黄家平诉称，2016年5月5日，被告急需现金，从原告处借款50000元，并向原告出具欠条一份，当时口头保证过一段时间就还清。后原告多次向被告索要，被告一直推脱至今未还款。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告承担本案的诉讼费和其他费用。   被告黄远林未到庭，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，被告与原告是朋友。2016年5月5日，被告向原告借款50000元用于资金周转，并于当日向原告出具欠条一份。后原告向被告索要该借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，被告借原告50000元现金至今未归还是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张，经原告索要，被告自2016年5月借款至今未归还，已经构成违约，被告应当承担继续还款义务。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黄远林于本判决生效之日起五日内偿还原告黄家平借款人民币50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，投递费100元，合计625元（原告黄家平已预交），由被告黄远林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一八年十二月十三日   书记员  常帅
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4580号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：李玉申，男，1964年8月7日出生，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终4379号上诉人（原审原告）：郑军，男，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市东风西路288号德春商务大厦8楼。负责人：丁国文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志东，系该公司员工。上诉人郑军因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司云南分公司责任保险合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2643号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2643号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人郑军交纳的二审案件受理费860元由上诉人自行退回。审判长 张 雄审判员 徐 洪审判员 田 川二〇一八年十二月三十日书记员 郑勤文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5847号 原告：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：福建省裕方集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道镇海南街113院办公大楼三层东侧。统一社会信用代码：91350304731840820L。（以下简称裕方公司） 法定代表人：陈孙栋。 原告张春珍与被告裕方公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春珍到庭参加诉讼。被告裕方公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张春珍向本院提出诉讼请求：判令裕方公司支付给张春珍拖欠的工程款229443元，并自2017年4月27日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由裕方公司承担。事实与理由：张春珍委托裕方公司投标莆田市秀屿区南日港南小学（以下简称港南小学）1#教学楼工程，后裕方公司中标。2011年9月26日，港南小学与裕方公司签订了《建设工程施工合同》。同日，张春珍与裕方公司签订《工程施工内部承包合同》一份，约定由张春珍承建案涉工程。该工程于2012年12月13日通过竣工验收并交付使用。在施工期间，裕方公司依约支付了工程进度款。经过审计后最后一笔工程款237228元汇入裕方公司账户。扣除工程管理费及税费等，裕方公司应付张春珍款项229443元，但经张春珍多次催讨，裕方公司拒不付款。 裕方公司未作答辩。 张春珍提供以下证据： 1、中标通知书、《建设工程施工合同》各一份，欲证明裕方公司中标案涉工程，裕方公司与发包人港南小学就工程价款、工期等进行明确约定的事实。 2、工程施工内部承包合同一份，欲证明张春珍与裕方公司签订合同，挂靠裕方公司承建案涉工程的事实。 3、竣工验收报告、审计报告各一份，欲证明案涉工程于2012年12月13日经验收合格，并于2017年2月13日经审计核定工程款为1322670元的事实。 4、秀屿区教育局确认的银行业务明细一份，欲证明建设单位于2017年4月26日通过支付给裕方公司237228元工程款的事实。 裕方公司未提供任何证据。 本院经审查认为，张春珍提供的上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 裕方公司于2011年8月31日中标港南小学1#教学楼工程。2011年9月26日，裕方公司与张春珍签订《工程施工内部承包合同》，约定裕方公司将上述工程全部交由张春珍进行施工；开竣工日期以裕方公司与港南小学签订的施工合同为准；工程质量按裕方公司与港南小学签订的合同质量标准；张春珍向裕方公司缴纳工程项目结算总造价2%的管理费，工程税费及本项目发生的企业所得税等由张春珍负担。 案涉工程于2012年12月13日通过竣工验收。2017年2月13日，莆田市秀屿区审计局出具审计报告，核定案涉工程造价为1322670元。2017年4月26日，莆田市秀屿区教育局将案涉工程尾款237228元汇入裕方公司账户。因张春珍向裕方公司催讨该笔工程款未果致讼。案经审理，因裕方公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，依法没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。本案中，张春珍挂靠裕方公司承建港南小学1#教学楼工程，该行为违反了法律的相关禁止性规定，裕方公司与张春珍签订的《工程施工内部承包合同》无效。但由于张春珍实际施工的案涉工程经验收合格，裕方公司应当参照合同约定向张春珍支付相应的款项。对于莆田市秀屿区教育局拨付的工程款237228元，裕方公司应支付给张春珍。张春珍主张该款项扣除管理费及工程税费外余229443元，系对其不利事实的自认，应予认定。张春珍要求裕方公司支付该款项自2017年4月27日起按年利率6%计算的利息。由于双方在《工程施工内部承包合同》中并未约定工程款付款期限及欠付工程款的利息计算方式，张春珍亦未举证证明其在2017年4月27日前即向裕方公司申请付款，故欠付工程款利息应自起诉之日即2018年11月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》第一条、第二条(?javascript:SLC(55723,10)?)、第四条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 福建省裕方集团有限公司应在本判决生效之日起五日内支付张春珍拖欠的款项229443元，并自2018年11月7日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5051元，减半收取2525.5元，由张春珍负担154.5元，福建省裕方集团有限公司负担2371元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十四条(?javascript:SLC(2780,134)?)规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执1365号之一申请执行人严向先，男，汉族，1969年12月17日出生，户籍所在地湖南省长沙县。被执行人王文锋，男，汉族，1969年4月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李学练，女，汉族，1970年10月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人严向先与被执行人王文锋、李学练民间借贷纠纷一案已审结。娄底市娄星区人民法院作出的（2015）娄星民一初字第1333号民事判决书发生法律效力，由于被执行人王文锋、李学练未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严向先2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人严向先送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年11月3日本院向被执行人王文锋、李学练送达了执行通知书、财产申报表及财产申报令。于2018年11月14日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况；之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人财产信息，查知被执行人李学练名下产权证号XXXXXXXXXX的房产，但因办理他项抵押证，暂无处置价值，申请执行人严向先亦向本院申请暂不处置被执行人李学练名下房产。此外，未发现被执行人王文锋、李学练名下有可供执行的财产线索，后本院于2018年12月24日依职权将被执行人纳入限制高消费人员名单，并于次日邮寄送达了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日告知于申请执行人严向先，并要求其提供被执行人王文锋、李学练名下可供执行的财产线索；如经本院穷尽积极调查手段仍查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将对本案采取终结本次执行程序。本院认为，截至2018年12月24日，本案应当执行标的金额为67745元，但经本院穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人王文锋、李学练名下有可供执行的足额财产，申请执行人严向先也未能提供可供执行的财产线索，本院依法将本案执行情况及现阶段已采取措施告知申请执行人严向先，并告知如本院穷尽调查手段仍查无可供执行的财产时将对本案予以终结本次执行程序；申请执行人严向先亦同意在本院穷尽调查手段仍无可供执行的财产时对本案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  彭逸舟审判员  黄燕璋审判员  贺玉林二〇一八年十二月二十四日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初13434号原告：杨合亮（李爱峰之夫），男，汉族，1972年12月15日出生，住濮阳市经济技术开发区。原告：杨晗（李爱峰之子），男，汉族，1993年12月6日出生，住址同上。原告：张麦云（李爱峰之母），女，汉族，1948年9月23日出生，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，成年，住濮阳市经济技术开发区。被告：河南旭峰国际旅行社有小公司南乐县光明路门市部，住所地：南乐县光明路南段东侧。负责人：张利民。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。被告：河南旭峰国际旅行社有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园北路55号省直花园小区4号楼1单元1702号。法定代表人：司峰源，该公司总经理。本院在审理原告杨合亮、杨晗、张麦云与被告李燕、河南旭峰国际旅行社有限公司南乐县光明路门市部、河南旭峰国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇一八年十二月十八日书记员  刘晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17982号 上诉人（原审被告）：赵宏志，女，1964年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：赵家立，男，1953年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：欧邦禄，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人赵宏志因与被上诉人赵家立、欧邦禄民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵宏志收到预交上诉费通知书后向本院提出缓交上诉费申请，本院审查后不同意缓交其上诉费，并送达了限期缴纳上诉费通知书，上诉人赵宏志未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵宏志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 魏云霞 审判员 聂彪峰 二〇一八年十二月十七日 书记员 李 兰
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7262号原告：王浩虎，男，1983年7月27日出生，汉族，蒙城县。委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。被告：降林法，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。原告王浩虎与被告降林法买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄淑云适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王浩虎的委托诉讼代理人陈学亚，被告降林法的委托诉讼代理人李景合，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠货款116459.5元。2、判令被告因拖欠货款不及时偿还而产生的银行利息支付给原告，(利息按照人民银行同期利率计算至被告付清货款之日止)。3、被告承担涉及本案全部一切诉讼而产生的费用。事实与理由：2015年期间，被告因需要在原告处购买空心砖，被告购买后租用原告车辆承运，空心砖产品收到后被告出具收条，已经结算的被告没有钱支付，被告出具欠条，截止原告起诉之日起，被告在2015年至2016年期间除支付部分空心砖货款外，余款116459.5元经过原告多次催要，被告均以无款支付为由拖欠至今。因被告不能偿还货款且诚信缺失，原告无奈只有通过诉讼来维护其合法权益，因此，原告依据《民事诉讼法》第119条据实诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还拖欠货款116459.5元并支付利息，望判如所求。审理中，原告的诉讼请求1变更为136959.5元。原告王浩虎为证明其主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、欠条两张，证明被告于2015年2月15日、2015年5月6日购买原告空心砖，经结算欠原告砖款的事实，且该砖款至今未支付。3、收条4张，证明被告于2015年5月9日、5月18日、5月12日分四次收到原告空心砖且该空心砖双方口头约定每块0.95元，被告至今未支付，且未结算。被告降林法辩称：2015年5月6日被告出具的88600元的欠条，包含2015年2月15日出具的欠条中的48000元。被告在出具欠条后，通过银行转账及微信转账的方式总共支付原告5万元。被告为原告出具的收砖条，这些条据的砖款，被告已经通过现金的方式支付给原告，收条没有收回。每块空心砖送到被告处，每块砖是0.8元，其双方没有约定还款期限，以此不存在原告请求逾期付款的加付利息。被告降林法举证如下：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。2、微信转账及银行流水各一份，证明被告已经偿还原告砖款5万元。本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告因需要在原告处购买空心砖。2015年2月15日经结算，被告共计欠原告转款48000元；2015年5月6日经结算，被告共计欠原告转款88600元。后被告于2015年5月9日收到原告空心砖17690块；于2015年5月12日收到原告空心砖17690块；于2015年5月18日收到原告空心砖8980块；2015年5月18日收到原告空心砖8650块，以上合计53010块，每块按0.8元计算，共计42408元。经原告催要，被告已给付50000元，还下欠129008元未给付。另查明，降林法与降五系同一人。本院认为：本案被告降林法欠原告王浩虎转款129008元，事实清楚，证据充分，被告降林法应当清偿所欠砖款。收条上没有载明砖块的单价，被告认可每块按0.8元计算，本院予以认定。原告要求被告支付利息的诉讼请求，对起诉后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，予以支持。被告辩称其出具的88600元的欠条包含2015年2月15日出具的欠条中的48000元，以及其后出具的收砖条相应的砖款已通过现金的方式支付给原告，没有提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告降林法于判决生效后十日内给付原告王浩虎货款129008元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年9月12日起付至还清之日止）；二、驳回原告王浩虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告王浩虎负担88元，由被告降林法负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  黄淑云二〇一八年十二月二十一日书记员  白燕妮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3494号之一 申请执行人华初敏，女，1957年8月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王玉蓉，女，1957年12月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5915号民事判决书，已向被执行人王玉蓉发出执行通知书，责令被执行人王玉蓉支付申请执行人借款本金20000元，并从2018年5月10日起按年利率6%的标准支付该借款的利息，至借款本金付清时止。承担案件受理费186元、执行费200元，共计20386元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，发现被执行人名下房屋已被其他案子保全查封，待该房屋评估拍卖后参与分配，同时查明被执行人名下无证券、无车辆登记、无网络支付机构登记。被执行人王玉蓉已被本院限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案20386元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5915号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆 小 辉 审判员 黄 小 春 审判员赵 俊 峰 二0一八年十二月十四日 书记员 彭  露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杜芳琴，女，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杜芳琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杜芳琴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款80686.78元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××96；2、签约申领时间：2011年5月25日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款总额：80686.78元；2、欠款明细：本金49999.26元，零售利息13037.87元，年费680元，滞纳金16969.65元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告杜芳琴支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜芳琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49999.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，公告费600元，合计2417元，由被告杜芳琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21469号原告：冼锡锦，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。法定代表人：麦浩林。本院在审理原告冼锡锦诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告冼锡锦自愿于2018年12月17日向本院撤回起诉。本院认为，原告冼锡锦自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冼锡锦撤回起诉。本案受理费减半为27.55元（原告已预交），由原告冼锡锦负担。审判员  赖荣华二〇一八年十二月十七日书记员  洪 勉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111财保258号 申请人：广州市优粹生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区夏良永胜路赤角街13号二楼，统一社会信用代码：914401013046078212。 法定代表人：何文发，总经理。 委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：上海美颂化妆品有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2001室（崇明工业园区），统一社会信用代码：9131023057078728XU。 法定代表人：吕长城。 申请人广州市优粹生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海美颂化妆品有限公司名下价值77252.35元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海美颂化妆品有限公司名下银行存款77252.35元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳莉 二〇一八年十二月十四日 书记员  王嘉燕