wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3941号原告崔发青，男，汉族，1965年3月16日出生，住漯河市源汇区。委托代理人：薛朋朋,男，汉族，1988年7月27日出生。被告何焕成，男，汉族，1960年6月25日出生，住河南省许昌市长葛市。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地漯河市许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托代理人：宁威，赵梓静，河南展骥律师事务所律师。原告崔发青诉被告何焕成、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔发青的委托代理人薛朋朋，被告何焕成，被告阳光财险公司的委托代理人赵梓静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔发青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计108248.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告驾驶豫Ｑ×××**号两轮摩托车沿107国道东侧非机动车道，逆向行驶至漯河市××区粮食××库门口与沿××国道自××向北右转弯的被告驾驶的豫Ｋ×××**号单排车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队调查认定双方负同等责任。事故发生后双方协商无果。经查明：该肇事车辆在阳光财险公司投保有交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告何焕成辩称，事故确实属实，车辆在保险公司有保险，应当由保险公司承担。被告阳光财险公司辩称，一、若法院查清本次事故属实且本次事故发生在承保期，我司愿意在交强险责任限额内分项赔偿，超过责任限额的部分我公司不承担赔偿责任；二、我公司已经在交强险医疗限额和财产损失限额内赔偿原告10625元；三、原告主张的误工费、残疾赔偿金过高，应当按照农村标准计算，请求法院对于原告主张过高部分不予支持，合理合法损失我司愿意赔偿；四、对于本案诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，原告驾驶豫Ｑ×××**号两轮摩托车沿107国道东侧非机动车道，逆向行驶至漯河市××区粮食××库门口与沿××国道自××向北右转弯的被告驾驶的豫Ｋ×××**号单排车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队调查认定双方负同等责任。当晚，崔发青被送往漯河市中医院进行治疗，2017年12月17日，崔发青出院。原告崔发青曾于2017年12月13日以何焕成、阳光财险公司为被告诉至源汇区人民法院，本院于2017年12月25日作出（2017）豫1102民初3597号民事判决书，判令阳光财险公司许昌中心支公司向崔发青赔偿各项损失10625元，何焕成向崔发青赔偿各项损失19143.64元。二被告均已履行。2018年9月25日漯河冠东司法鉴定所出具漯冠东司鉴所【2018】临鉴字第283号司法鉴定意见书，载明崔发青伤残等级为十级。鉴定费1400元。2018年11月20日源汇区空冢郭镇前袁村出具证明，载明崔发青的母亲元记妮系1927年11月22日出生，长子崔晨晨系2004年9月14日出生，长女崔苗苗系1990年7月22日出生，次女崔丽君系1996年5月22日出生，崔发青的母亲元记妮现共有四位子女，次子崔雨堂，三子崔雨青，四子崔发青，长子崔青梅。2018年11月22日源汇区干河陈姬崔村委会出具证明，载明崔发青自2016年9月份在该村村民安耀杰家318号院居住至今。2018年12月13日被告何焕成向原告支付3500元（案件受理费、鉴定费、后续治疗费）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告驾驶豫Ｑ×××**号两轮摩托车沿107国道东侧非机动车道，逆向行驶至漯河市××区粮食××库门口与沿××国道自××向北右转弯的被告驾驶的豫Ｋ×××**号单排车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队调查认定双方负同等责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。在本案中，豫Ｋ×××**号车辆在被告阳光财险公司入有交强险和三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成十级伤残，误工时间为302天，其误工费为30487.93元（36848元／年÷365天×302天=30487.93元），护理费2120.02元（36848元／年÷365天×21天=2120.02元），以原告主张的2120元为主，伤残赔偿金59115.72元（29557.86元／年×20年×10%=59115.72元），被扶养人生活费2993.74元（9211.52元／年×4年×10%÷2人+9211.52元／年×5年×10%÷4人=2993.74元）本院酌定精神抚慰金5000元，交通费400元，上述共计100117.39元，由被告阳光财险公司在交强险伤残限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内向原告崔发青支付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计100117.39元；二、驳回原告崔发青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），鉴定费1400元，由被告何焕成负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一八年十二月二十九日书记员  罗璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:刘宜远，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地四川省西，住所地四川省西充县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘宜远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：51×××97。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2014年11月27日，被告拖欠本金39354.31元、利息15217.87元、滞纳金12811.98元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39354.31元、利息15217.87元、滞纳金12811.98元（截至2014年11月27日），以上欠款的利息按《领用合约》的约定从2014年11月28日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘宜远在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39354.31元、利息15217.87元、滞纳金12811.98元，以及支付从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3226民初106号 原告：马世威，男，1977年3月1日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：马远见，男，回族，现住四川省金川县，特别授权代理。 被告：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**。 法定代表人:何忠泽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李虎，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，农民，住四川省茂县。 原告马世威与被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司（以下简称武汉中南公司）、龙生国借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序分别于2018年8月9日、2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告马世威及其委托诉讼代理人马远见，被告武汉中南公司委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。被告龙生国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马世威向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程管理期间垫付的民工工资及装载机驾驶员工资共计9040元；2、判决被告支付垫付资金总额的同期贷款利息；3、判决被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2014年至2016年承建金川县城区山体滑坡地灾治理工程期间，武汉中南冶勘资源环境有限公司成都分公司（以下简称中南公司成都分公司）雇请本人现场管理生产安全和施工安排。为工程建设需要，金川项目部安排本人联系草籽、水管、项目部租房、施工机械等工作。工程完工后，因该项目部负责人龙生国联系不上，原告为维护其合法权益诉至法院，请求被告支付原告垫付费用9040元。 被告武汉中南公司辩称，我方未与原告垫付费用的民工签订劳务合同，也未聘请装载机驾驶员，我方未授权或委托原告向民工和驾驶员垫付工资，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告龙生国未到庭参加诉讼亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原、被告身份信息及《建设工程施工合同》（部分条款）、《中标通知书》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告马世威提交的领条、收条各1份，拟证明原告垫付民工及装载机驾驶员工资的事实。被告武汉中南公司对该组证据关联性提出异议，认为领条和收条上两人不是武汉中南公司雇请人员与公司无关，也不能证明原告受公司委托垫付工资。本院认为，被告武汉中南公司对该组证据的关联性提出异议，且领条和收条内容仅证明支付人身份为金川城区滑坡治理工程项目部马世威，不能证明案外人朱玉安、段成双向谁提供的劳务及原告受谁委托垫付劳务工资，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。2、原告马世威提交的《武汉中南冶堪资源环境有限公司金川县城区滑坡治理工程材料未付款及未付人工工资统计表》一份，拟证明原告垫付民工工资9040元经武汉中南公司成都分公司金川县项目部确认。被告武汉中南公司对该证据的真实性有异议，认为该公司无该枚印章的，统计表为打印件且无该公司相关负责人签字确认的，不能达到原告的证明目的。本院认为，该统计表系复印件，亦无被告武汉中南公司负责人或财务人员审核签字，对其真实性无法核实，本院不予采信。3、原告马世威提交的《通知》1份、证人证言3份及《仲裁裁决书》1份，拟证明原告马世威是案涉工程的现场管理人员。被告武汉中南公司认为该组证据不能达到原告的证明目的，原告无权和第三人签订劳务合同和雇佣装载机驾驶员。本院认为，《通知》能够证明原告马世威为案涉工程项目现场管理人员身份，本院予以采信，《仲裁裁决书》及证人证言，与本案无关联性，不予采信。4、原告马世威提交的会议纪要、结算单、工程质量检查整改报告、委托书、任命书、租房协议各一份，拟证明武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川项目部的印章由廖展宇保管，该项目部一直在使用此枚印章。被告武汉中南公司对该组证据真实性提出异议，认为该组证据不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据与本案无关联性，本院不予以采信。5、原告马世威提交的金川县城区山体滑坡治理工程因质量问题返工施工方案，拟证明廖展宇一直保管和使用武汉中南冶勘资源环境工程有限公司成都分公司金川项目部印章。被告武汉中南公司对该组证据的关联性提出异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予采信。6、原告马世威向本院申请，本院依职权调取的武汉中南公司成都分公司金川项目部印章启用申请表、印章启用函，被告武汉中南公司称未启用该枚印章，且印章用途不适用本案启用范围。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，金川县国土资源局与被告武汉中南公司签订《建设工程施工合同》，约定金川县国土资源局将金川县城区山体滑坡治理工程发包给被告武汉中南公司。工程开工后，原告马世威在被告武汉中南公司承建的边坡治理工程中从事工程现场生产安全、施工安排与协调管理工作。 本院认为，本案中，从原告马世威提交的现有证据来看，《通知》仅证明原告马世威的工作职责为负责施工现场生产安全、施工安排与协调管理工作。原告并非实际施工人，无权代表被告中南公司对外支付劳务工资，且原告马世威未提交被告武汉中南公司或廖展宇对其授权或委托对外支付的证据，被告武汉中南公司事后亦未对原告马世威的行为予以追认；领条和收条内容仅能证明支付人身份为金川城区滑坡治理工程项目部马世威，无法证明案外人朱玉安、段成双向谁提供的劳务，且无相应支付凭证佐证，无法反映完整有效的支付行为和结果。庭审中，原告马世威明确仅由被告武汉中南公司承担支付劳务工资及利息的责任，其行为系对自己民事权利所作的处分，本院予以支持。综上，原告马世威向被告武汉中南公司主张其垫付9040元劳务工资的请求，以现有证据无法证明其合理的代付理由及完整有效的支付行为和结果，其应承担举证不能的不利后果，对于原告马世威的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马世威的全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告马世威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  李正强 审 判 员  胡坤萍 人民陪审员  丁荣双 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保147号申请人：余晓丹，女，汉族，1981年12月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，安徽安泰达律师事务所实习律师。被申请人：王勇，男，汉族，1980年12月13日出生,住安徽省合肥市蜀山区。申请人余晓丹于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王勇10000000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人余晓丹提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王勇银行存款10000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十三日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执843号申请执行人：袁继平，男，1957年11月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇迎宪村居民，住清徐县。被执行人：张春海，男，1973年6月11日出生，汉族，河北省隆尧县居民，住山西省太原市。本案在执行袁继平与张春海承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止（2018）晋0121民初916号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一八年十二月二十八日书记员 孟德芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12500号 原告：汪某某，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告汪某某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除汪某某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还汪某某；2、判令正尚远大公司支付拖欠的租金40005元，并承担违约金12015元；3、判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给汪某某造成的其他经济损失；4、判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费由正尚远大公司承担。事实与理由：2016年2月25日，汪某某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用汪某某位于成都市金牛区房屋，月租金2667元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，汪某某可以解除合同。正尚远大公司从2017年8月起至今未按约支付租金，已达15个月，共拖欠租金40005元，应承担违约金12015元。汪某某多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，汪某某与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.汪某某将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为5.64平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为10年，即从2016年3月1日至2026年2月28日；3.租金及支付方式：第1年至第3年月租金标准为472.87元／平方米，商业房屋月租金为2667元；第4年至第7年月租金标准为531.91元／平方米，商业房屋月租金为3000元；第8年至第10年月租金标准为590.96元／平方米，商业房屋月租金为3333元。租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月30日前支付本月租金；4.汪某某取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照汪某某《房屋买卖合同》面积和汪某某进行租金结算；汪某某取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照汪某某《房屋所有权证》登记面积和汪某某进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还汪某某；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，汪某某有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向汪某某支付违约金。 正尚远大公司向汪某某支付了2017年7月31日前的租金，2017年8月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及汪某某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，汪某某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于汪某某主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年8月1日起未再向汪某某支付租金，拖欠租金已达30日以上。汪某某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于汪某某主张正尚远大公司支付自2017年8月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年12月10日，正尚远大公司尚欠汪某某16个月10天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年8月1日至2018年12月10日按月租金2667元计算，租金为43561元（2667元/月×16个月+2667元/月÷30天×10天）。正尚远大公司共应向汪某某支付租金43561元。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。汪某某主张正尚远大公司按照合同约定月租金2667元（每日89元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于汪某某主张正尚远大公司支付违约金12015元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年8月1日起未再向汪某某支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9601元（月租金2667元×12个月×30%）；汪某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于汪某某要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因汪某某未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于汪某某主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因汪某某未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪某某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为5.64平方米）的房屋腾空并交还给汪某某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向汪某某支付租金43561元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向汪某某支付违约金9601元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向汪某某支付房屋占用费（从2018年12月11日起按照每日89元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回汪某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十日 书记员  徐艺菲
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢433号申请执行人巫山县人民医院，住所地重庆市巫山县高唐街道广东西路**，统一社会信用代码1250023745189172XB。法定代表人张应春，院长。被执行人谭文秀，女，1937年11月15日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人巫山县人民医院与被执行人谭文秀追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初3993号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、““点对点”进行财产查控，未查询到被执行人谭文秀有财产可供执行，经线下传统查控，也未法院被执行人谭文秀有财产可供执行，本院将相关情况告知申请人，申请人同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢433号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  陈 进审判员  王 林二〇一八年十二月二十八日书记员  黄龙衡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4001号 申请执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南堰村**。 法定代表人：汪辉政。 被执行人：四川优生活科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街********。 法定代表人：蒋金奎。 关于四川惠远农牧科技有限公司申请执行四川优生活科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民终16417号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱俊和
河北省涉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0426行初59号原告：李美仙，女，1947年8月26日生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。原告：李瑞君，女，1973年11月27日生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。原告：李振河，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。三原告委托诉讼代理人：贾国杰，男，邯郸市邯山区华耀法律服务所法律工作者。被告：邯郸市邯山区人民政府，住所地邯郸市邯山区雪驰路**。法定代表人张才芳，男，任区长。委托诉讼代理人：郭培尧，男，河北中大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锋，男，该政府法制办工作人员。第三人：邯郸市邯山区通泰贸易有限公司（曾用名邯郸县通泰农业生产资料有限责任公司），，住所地邯郸市邯山区河沙镇镇西街村西邯大路北）。法定代表人：崔庆昌，男，该公司总经理。第三人：邯山区河沙镇镇西街村村民委员会，，住所地邯山区河沙镇镇西街村村民委员会法定代表人：贾好军，男，该村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：贾玉奇，男，该村工作人员。委托诉讼代理人：刘顺清，男，该村工作人员。原告李美仙、李瑞君、李振河诉被告邯郸市邯山区人民政府、第三人邯郸市邯山区通泰贸易有限公司（以下简称通泰贸易公司）、第三人邯山区河沙镇镇西街村村民委员会（以下简称西街村委）土地行政一案，邯郸市中级人民法院受理后，于2018年9月27日作出（2018）冀04行辖107号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李美仙、李瑞君、李振河的诉讼请求：依法判决撤销被告邯郸市邯山区人民政府（原邯郸县人民政府）为第三人颁发的邯县国用（2001）第01093号《国有土地使用证》。事实与理由：三原告均系邯山区河沙镇镇西街村村民，原告家庭（户主李书彬于2012年去世）世代以种田为生，种地收入是原告家庭的主要经济来源。1998年为贯彻中办（1997）16号文件精神，原告家庭与第三人西街村委签订了合同编号为401153号土地承包合同书，原邯郸县人民政府给原告家庭颁发了编号：041100461号中华人民共和国农村土地承包经营权证予以确认。原告家庭耕种土地至今无争议，并且至今原告家庭还在享受着国家给予的种粮补贴。2018年4月根据国家政策要求原告家庭向第三人西街村委申请重新换发土地承包经营权证时被村委会告知，原告的承包地已被原邯郸县人民政府卖给了第三人通泰贸易公司，并且原邯郸县人民政府给第三人通泰贸易公司已经颁发了邯县国用（2001）第01093号国有土地使用证，而这些情况原告家庭根本就不知道。原邯郸县人民政府在2016年10月份经区划调整后被重新划分，原告家庭所在村被划入邯郸市邯山区人民政府管辖。为维护原告家庭的合法权益，现依法向法院提起行政诉讼。庭审中原告称诉讼请求有笔误，应为撤销被告邯郸市邯山区人民政府（原邯郸县人民政府）为第三人颁发的邯县国用（2011）第01093号《国有土地使用证》。被告邯郸市邯山区人民政府辩称，一、原告所诉的邯县国用（2001）第01093号《国有土地使用证》根本不存在，实应为原邯郸县人民政府于2011年5月为第三人通泰贸易公司颁发的邯县国用（2011）第01093号《国有土地使用证》。二、原告不具备原告诉讼主体资格；原告起诉已超过法定期限；被告为第三人通泰贸易公司办理《国有土地使用证》符合法律法规的规定，具有法律效力；原告同村村民贾永海以同样的事实和理由提出同样的诉求，已被市中院和省高院依法给予驳回。故请求依法驳回原告的起诉。第三人通泰贸易公司述称，没有参诉意见。第三人西街村委述称，没有参诉意见。经审理查明，2010年12月6日，河北省人民政府作出冀政土地置换函[2010]291号《关于邯郸县2010年第二批次土地置换的批复》批准“同意转用、征收你县南堡乡、沙河镇、三陵乡和代召乡4个乡镇6个村集体农用地15.5245公顷（其中耕地11.5245公顷、园地4公顷）。”其中包括原告承包的土地4.5亩。2010年12月24日原邯郸县人民政府作出邯县政告[2010]16号征收土地公告，2011年1月6日邯郸县国土资源局作出[2011]第01号征地补偿安置方案公告。该公告及安置方案已写明征用地范围、补偿标准、安置途径等相关内容，并在原告村内进行了公示。第三人通泰贸易公司使用的国有土地位于邯大路以北，镇西街村以西。该用地在2010年度新一轮土地利用总体规划为建设用地，符合邯郸县（2010-2020）土地利用总体规划。该地块于2010年12月6日经河北省人民政府批准，已转用、征收为国用建设用地。原邯郸县人民政府依据2011年5月3日邯郸县国土资源局与第三人通泰贸易公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，按照法定程序于2011年5月24日为第三人通泰贸易公司进行注册登记，并颁发了《国有土地使用证》。2016年9月，原邯郸县人民政府经区划调整被撤销，其原辖区河沙镇镇西街村划归被告邯山区人民政府管辖。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，原邯郸县人民政府被撤销，继续行使其职权的邯山区人民政府为适格被告。原邯郸县人民政府为第三人通泰贸易公司颁发（2011）第01093号《国有土地使用证》之前，涉案土地已被征收，原告作为被征收土地的原承包人，与原邯郸县人民政府为第三人通泰贸易公司颁发的邯县国用（2011）第01093号《国有土地使用证》之间不具有法律上的利害关系。原告虽对《批复》中的沙河镇提出异议，但结合本案整体诉讼材料，应认定该批复中的“沙河镇”系“河沙镇”的笔误所致，故不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李美仙、李瑞君、李振河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  陈铁山审判员  宁彩霞审判员  白志秀二〇一八年十二月十日书记员  赵敏娜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8295号之一申请执行人王峰，男，1978年6月3日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。委托代理人秦凤伟，北京圣伟律师事务所实习律师。被执行人闫朋，男，1982年1月20日出生，汉族，无业，住河南省南召县。申请执行人王峰与被执行人闫朋房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26.0407万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年12月3日预查封被执行人闫朋所有的位于河南省南阳市的房产。现申请执行人王峰与被执行人闫朋达成执行和解协议，申请执行人王峰于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十二月四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初5046号 原告：朱卫文，男，1962年3月10日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：罗隆凤，男，1983年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告朱卫文与被告罗隆凤合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫文的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告罗隆凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫文向本院提出诉讼请求：被告给付所欠原告合伙款项100000元。事实与理由：原、被告于2016年年初合伙经营芜湖市米拉网咖。2017年11月份，原告退出合伙，将其全部股份转让给被告，股权折价300000元。被告于2017年11月1日出具欠条一张，内容为：今欠到朱卫文人民币300000元，承诺分三次付清，第一次在11月底付100000元；第二次在12月底付100000元；余款在农历年底付清。该欠条出具后，原告退出经营，被告也按期给付第一期、第二期款项，尚欠100000元至今未给付，原告多次催要均未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告罗隆凤在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告之子与被告系朋友关系。原告称2016年初，原、被告合伙经营芜湖市米拉网咖，后2017年11月份双方协商一致原告退伙，原告将其合伙出资折价30万元转让给被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱卫文人民币叁拾万元整，承诺分3次付清，第一次11月底付拾万元，第二次12月底付拾万元，年底付清”。原告当庭自认被告以现金方式分两次支付了200000元，剩余100000元经原告多次催要未果，故成讼。 以上事实，有原告提交的欠条、户籍证明、身份证等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为：原告与被告合伙经营网咖，双方形成合伙关系。原告主张合伙一段时间后退伙，并将其合伙出资折价30万元转让给被告，有原告提交的欠条予以证实。该欠条系被告真实意思表示，不违反法律规定，故双方转化为债权债务关系。欠条中载明被告应分三次支付原告300000元，原告自认被告已支付了200000元，现第三笔款项的支付期限业已届满，故对原告要求被告支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗隆凤于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫文100000元。 本案案件受理费2300元（原告已预交），公告费260元（原告已预付），合计2560元，由被告罗隆凤负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  姚琛嘉 人民陪审员  陈 安 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吴 蓓 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富裕县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0227执15号张进军：本院执行的张进军申请执行黄世强、张岩借款合同纠纷一案，被执行人张岩自动履行法律文书所确定的义务，执行金额122670.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月四日（院印）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12477号 原告：李某某，女，1965年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨某某，女，1971年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李某某、杨某某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、杨某某，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为李某某、杨某某办理房屋产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2014年11月3日，李某某、杨某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定李某某、杨某某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。合同签订后，李某某、杨某某依约支付全部房款及过户税费，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证，应当承担已付房款5%的违约金。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押李某某、杨某某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是李某某、杨某某与正尚荷花公司之间进行，李某某、杨某某要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为李某某、杨某某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，李某某、杨某某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.李某某、杨某某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积9.31㎡），房屋总价为451535元，房屋所有权证号为权×；2.李某某、杨某某在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.李某某、杨某某向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，李某某、杨某某未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，李某某、杨某某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按李某某、杨某某已付房款的5%支付违约金。 李某某、杨某某支付了房款451535元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至李某某、杨某某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00196），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，李某某、杨某某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。李某某、杨某某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助李某某、杨某某将案涉房屋产权过户登记至李某某、杨某某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及李某某、杨某某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。李某某、杨某某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助李某某、杨某某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至李某某、杨某某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2736号 上诉人（原审被告）：温岭市隆达动力有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路****。 法定代表人：江俊超。 委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州神侬精密机械有限公司，，住所地：仙居县南峰街道管山村 法定代表人：陈荣飞，执行董事。 委托诉讼代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 上诉人温岭市隆达动力有限公司因与被上诉人台州神侬精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，与上诉人核实未缴纳上诉费。上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温岭市隆达动力有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  梁明霞
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执988号 申请执行人：王美树，男，1969年9月12日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗武义，男，1968年1月30日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人王美树与被执行人罗武义民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年11月26日自行达成和解协议，申请执行人王美树于同日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请是对自己权利的处分，且不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 付 军 二〇一八年十二月三日 书记员 韦天焕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4126号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，系该银行董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，该银行员工。 被告：王志兴，男，1989年7月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：李春雪，女，1989年1月26日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：陈贤理，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：鲍素云，女，1972年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄冀松商贸有限公司，住，住所地石家庄市裕华区体育南大街**富金大厦**/div> 法定代表人：王志兴。 原告邯郸银行股份有限公司与被告王志兴、李春雪、陈贤理、鲍素云、石家庄冀松商贸有限公司（以下简称冀松公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯到庭参加诉讼，被告王志兴、李春雪、陈贤理、鲍素云、冀松公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王志兴、李春雪偿还原告借款人民币本金100万元，利息13332.78元，逾期罚息218000元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率10‰计算，罚息月利率按15‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告陈贤理、鲍素云、石家庄冀松商贸有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人王志兴、被告共同债务人李春雪于2015年7月20日签订了合同编号为gd201507160507的《个人经营创业借款合同》。借款金额100万元（大写：壹佰万元整），借款月利率为10‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年7月20日至2016年7月20日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年7月20日被告陈贤理、鲍素云、石家庄冀松商贸有限公司与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年7月20日向被告王志兴以转账方式支付100万元，履行了放款义务。被告王志兴、李春雪自2016年7月10日还款日起未按时归还利息，借款到期日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告王志兴、李春雪以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告王志兴、李春雪偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告王志兴、李春雪、陈贤理、鲍素云、冀松公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月20日，原告与被告王志兴、李春雪签订编号为gd201507160507《个人经营创业借款合同》，被告王志兴为主债务人，被告李春雪为共同债务人。该借款合同约定被告王志兴、李春雪向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年7月20日至2016年7月20日止，借款年利率为12%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告陈贤理及鲍素云签订了《个人借款保证合同》，与被告冀松公司签订了《保证合同》，保证合同约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告王志兴提供借款100万元，被告王志兴偿还了2016年6月10日之前的利息，未按约定偿还借款本金及2016年7月10日之后的利息，截至2018年4月19日，被告王志兴尚欠原告借款本金100万元、利息13332.78元，逾期罚息218000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告王志兴提供借款100万元，被告王志兴未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告李春雪为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告王志兴、李春雪偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈贤理、鲍素云、冀松公司为被告王志兴、李春雪向原告提供连带责任保证，故原告要求被告陈贤理、鲍素云、冀松公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王志兴、李春雪、陈贤理、鲍素云、冀松公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王志兴、李春雪于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息13332.78元，逾期罚息218000元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）。 二、被告陈贤理、鲍素云、石家庄冀松商贸有限公司对上述第一项债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王志兴、李春雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15882元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王馨田
湖北省咸宁市崇阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1223财保7号申请人：余旭利，女，汉族，1993年11月23日出生，户籍地址湖北省崇阳县。被申请人：刘超，男，汉族，1987年2月9日出生，户籍地址湖北省崇阳县，现住深圳市宝安区。申请人余旭利于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，并要求查封被申请人刘超名下的财产：1、名下位于崇阳县天城镇雍景香山壹号二期—雍景香山壹号25号楼1单元801房；2、刘超名下的车牌号为鄂Ｌ×××**凯迪拉克牌小轿车；3、刘超名下招商银行62×××79的账户；4、刘超名下建设银行62×××48账户；5、刘超名下农业银行62×××76账户内的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘超的银行账户存款共计103万元，若账户存款余额不足，则在限额范围内查封、冻结以下财产：1、名下位于崇阳县天城镇雍景香山壹号二期—雍景香山壹号25号楼1单元801房；2、刘超名下的车牌号为鄂Ｌ×××**凯迪拉克牌小轿车。案件申请费5000元，由余旭利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜正良二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 威
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0723执1058号 本院执行王玉蓉与黄露燕、何清熬、何玉花、何成晨一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨洪街
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执211号之四申请执行人：安徽和景房地产开发有限公司,住安徽省亳州市涡阳县新华街，统一社会信用代码913416216642273632。法定代表人：盛亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人:淮北市恒祥房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山路天鸿商厦**，统一社会信用代码91340600661400538G。法定代表人：陈学,该公司董事长。本院于2018年8月14日立案执行安徽和景房地产开发有限公司（简称和景公司）与淮北市恒祥房地产开发有限公司（简称恒祥公司）合同纠纷一案，2018年8月17日依法向恒祥公司送达了执行通知书、报告财产令，责令恒祥公司履行安徽省高级人民法院（2018）皖民终42号民事判决、本院（2016）皖06民初39号民事判决确定的义务，即：一、在判决生效后10日内返还和景公司转让款2500万元及利息（自2016年4月1日起至实际还清之日止，按银行同期存款利率计算）；二、在判决生效后10日内返还和景公司项目前期咨询费1000万元和策划费600万元；三、逾期履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、恒祥公司负担一审案件受理费16.68万元、执行费10.84万元。恒祥公司依法在规定的期限内向本院进行了财产申报。经审查，在审理阶段（2018年7月20日）本院以（2016）皖06民初39-1号民事裁定查封了恒祥公司名下位于合肥市权证号为：合产8110213920、合产8110213921、合产8110213925、皖（2018）合肥市不动产权第**房产，并轮候查封权证号为：合产8110213905、合产8110213909、合产8110213910号、8110213911号、8110213912号、8110213915号、8110213919号房产，查封期限三年。同日，冻结了恒祥公司在浦发银行合肥黄山路支行尾号分别为0464、0528的银行帐户中的存款，冻结期限为一年。2018年7月26日，以（2016）皖06民初39-1号民事裁定查封了担保人王惠峰名下位于上海市浦东新区的权权证号为浦**产，查封期限三年。在立案执行后，本院另案审理杨濉溪与和景公司债权债务概括转移合同纠纷一案，于2018年8月1日扣留了和景公司在本案中的执行款3800万元，该案现已由本院立案执行，执行案号为（2018）皖06执269号。2018年8月28日，安徽省淮北市相山区人民法院受理安徽北方之光律师事务所与和景公司诉前保全一案，冻结了和景公司在本案中的执行款215万元，案号为（2018）皖0603执保250号。嗣后，安徽省涡阳县人民法院立案执行刘刚与和景公司、安徽禾景农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，扣留（提取）了和景公司在本案中的执行款1000万元，案号为（2017）皖1621执342号。根据和景公司的申请，本院划拨了恒祥公司上述银行账户中的存款603.67万元，转本院实收案件受理费16.68万元、执行费10.84万元，余款576.15万元已转入本院立案执行的杨濉溪与和景公司债权债务概括转移合同纠纷一案的案款中【（2018）皖06执269号】。另外，本院查明：恒祥公司于2011年12月29日支付红星美凯龙家居集团股份有限公司项目前期咨询费1000万元，后合作项目未实际履行，现双方正在对上述费用进行结算。本院于2018年11月29日对该款项予以冻结。经约谈，本案双方当事人初步达成执行方案，首先由恒祥公司与红星美凯龙家居集团股份有限公司项目就前期咨询费问题进行结算，并以返还的前期咨询费支付和景公司的本案执行款。该款项结算支付后，双方再另行协商余款的分期支付问题。在此期间，本院暂不处置已查封的恒祥公司及担保人王惠峰名下的房产。和景公司同意本案终结本次执行程序，鉴于本院已足额查控恒祥公司及担保人王惠峰名下的房产，不要求对恒祥公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雷雨审判员  袁 涛审判员  杨 勇二〇一八年十二月二十六日法官助理盛文强书记员倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢219号申请执行人:张某,男,1972年02月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王某,男,1969年03月21日出生,汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某人格权纠纷一案中，已履行52000.00元，剩余部分双方达成和解并长期履行。本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执恢219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十二月二十九日书记员  于永亮
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖184号 杨玉山诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1911号申请执行人张达，男，住所地昌图县。被执行人周英敏，地址住址同上。被执行人杨文财，地址昌图县。张达与周英敏、杨文财合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院于2017年2月15日作出的（2016）辽1224民初682号已经发生法律效力。由于被执行人周英敏、杨文财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张达于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人周英敏、杨文财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周英敏、杨文财新的财产线索，申请执行人张达可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一八年十二月二十三日书记员  王阿娉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1509号 申请执行人王文宝，男,1979年1月4日出生,汉族,住福建省闽侯县。 被执行人王爱谷，男,1969年6月19日出生,汉族,住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人王文宝与被执行人王爱谷建设工程施工合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王爱谷逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文宝于2018年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：工程款本金39000元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人王爱谷名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人王爱谷纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人王爱谷名下有可供执行的财产，且申请执行人王文宝亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1509号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人王爱谷名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十六日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3026号原告：吴贤艳，女，苗族，1999年11月15日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：线冬菊，女，汉族，1997年11月25日。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告吴贤艳与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告吴贤艳委托诉讼代理人线冬菊到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告吴贤艳向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2018年5月8日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告吴贤艳于2018年5月5日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2018年5月8日原告向被告缴纳了报名费2,980.00元，被告向原告出具贵州增值税普通发票，发票上载明该笔费用为“培训费”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，吴贤艳等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还已交培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴贤艳与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年5月5日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴贤艳培训费2,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初2633号原告：赵丹，女，汉族，1973年12月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王晓，贵州桓智律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：黄士冯，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告赵丹与被告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称贵阳西南商贸城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵丹及其委托诉讼代理人王晓，被告贵阳西南商贸城公司委托其诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的2014-09-00394号《商品房买卖合同》；2、判决被告退还原告已付房款717,181.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月28日起暂计至提起诉讼之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年9月13日签订《商品房买卖合同》一份（以下简称“合同”），原告向被告购买位于贵阳西南商贸城一期4幢C单元1层95号商铺，面积64.03㎡，单价40,044.36元／㎡，总房款1,427,181.00元，《合同》约定原告于合同签订之日向被告支付首期购房款717,181.00元，余款710,000.00元以银行按揭方式支付。合同签订之后，原告于2014年9月28日向被告支付首付款717,181.00元，并向被告提交办理银行按揭贷款的相关手续。因银行政策发生变化，限制商业贷款，致使原告不能办理银行按揭贷款。原、被告双方就尾款支付问题，多次协商未果。根据合同第八条第3款：“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息”的规定，原告有权解除合同，并按《合同》约定要求被告退还房款及利息。被告贵阳西南国际商贸城有限公司辩称,由于原告原因未能办理按揭贷款支付剩余购房款，构成违约，请求继续履行合同并向其支付逾期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的原、被告身份证明、《商品房买卖合同》、付款凭证、收据、房屋交接书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第4幢C单元1层95号房屋。合同约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计717,181.00元，余款710,000.00元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起七日内，将申请办理银行按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后七日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起七日内，支付不足款项，不承担上述合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后十五日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除本合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得的贷款少于申请贷款的数额，买受人应在十五日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后三十日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息。”当事人双方同日签订合同附件十二《补充协议》，协议中第三条约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”。合同签订后，被告已向原告交付房屋，但原告至今未支付剩余房款。另查明，原告分别于2017年8月1日、2017年12月27日向被告邮寄《通知函》、《律师函》，要求被告支付剩余房款。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。本案中，原、被告签订合同约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”，由于双方当事人对指定银行的期限、方式、违约责任等约定不明，而被告未及时履行该义务亦无法律规定或合同约定合同相对方即取得合同解除权。由于该先行义务未实际履行，不能付款的原因尚不能明确，同时当事人亦未举证证明不能付款的原因，故对原告主张因非归责于双方原因而未获得贷款从而要求解除合同、退还房款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丹的诉讼请求。本案受理费11,171.00元，由原告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 员  苏 飞人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄启洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1782号原告:贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#。法定代表人：黄士冯，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：邓远杰，男，汉族，1986年1月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟莹，贵州黔成起智律师事务所实习律师。原告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称贵阳西南商贸城公司）与被告邓远杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳西南国际商贸城有限公司委托其诉讼代理人陈晓叶，被告邓远杰委托其诉讼代理人龙锡华、钟莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳西南商贸城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付原告房屋尾款600,000.00元及逾期付款违约金（从2017年8月15日起以600,000.00元为基数，按日万分之一的标准计算至实际付清尾款之日止），截止于2018年4月11日违约金为141,60.00元。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程2-B-1-156号房屋。合同约定：被告通过首付加银行按揭方式支付购房款。合同签订后，原告如约定向被告交付房屋，被告支付首付款后即未按合同约定办理银行贷款也未支付剩余房款。至今，尚欠原告房屋尾款600,000.00元。原告多次向被告主张未果，故向法院提起诉讼。被告邓远杰辩称，1、原告的诉请已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。在原告提交的房屋交接书第一条明确了被告邓远杰已经付清所有购房款（含尾款）。且该交接书的签订时间为2014年12月27日。本案从实体上来讲，原告的诉请无事实依据。从诉讼时效来讲，原告已经超过诉讼时效，本案的诉讼时效应依据《民法通则》，从2014年12月27日开始计算两年，即诉讼时效到2016年12月28日到期，但原告在诉讼时效期间从未主张权利，原告丧失胜诉的权利。原告与被告于2014年11月20日签订《商品房买卖合同》及补充协议，故依据合同约定，签订合同7日后，双方法律关系已转变债权债务关系，且合同签订时《民法总则》还未颁布施行，所以诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”2、如果本案法院认定不存在诉讼时效的问题，原告未按约定向被告指定办理按揭手续的银行，已是原告先严重违约，本案原告的诉讼请求也不能获得支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的原、被告身份证明、《商品房买卖合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告邓远杰签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于贵阳市××西南国际商贸城一期第2幢B单元1层156号房屋一套。合同约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计600,255元，余款（小写）600,000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起七日内，将申请办理银行按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后七日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起七日内，支付不足款项，不承担上述合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后十五日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除本合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得的贷款少于申请贷款的数额，买受人应在十五日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后三十日内，出卖人应退还已付款项及银行同期存款利息。”当事人双方同日签订合同附件十二《补充协议》，协议中第三条约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”。合同签订后，原告已向被告交付房屋，但被告支付首付款后，至今未支付剩余房款。另查明，原告分别于2017年8月1日、2017年12月27日向被告邮寄《通知函》、《律师函》，要求被告支付剩余房款。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。本案中，原、被告合同约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”，但是庭审中，原告并未就是否已指定银行进行举证，应由其承担举证不能的责任。由于原告未履行先行义务，其要求被告一次性支付剩余房款的条件尚未成就，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称原告要求支付剩余房款已超过诉讼时效的意见，因双方对指定银行期限、方式等约定不明，且原告至今未履行指定银行的先行义务，故该诉讼时效的起算时间应以原告履行指定义务的时间为准，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费9,941.00元，由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  苏 飞人民陪审员  陈婷婷人民陪审员  张永利二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄启洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3281号原告：陶红艳，女，1985年3月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被告：贵州君诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山路**，统一社会信用代码9152000069273432XK。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德毅、王晓晨，贵州慧原律师事务所律师。原告陶红艳与被告贵州君诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告陶红艳申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陶红艳撤回起诉。案件受理费4809元，由原告陶红艳负担。审判员  李照黔二〇一八年十二月二十日书记员  陈发鹃
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初3221号 原告：晋州市化肥恒利运输有限公司，住所地：晋州市大石家庄路口。 法定代表人：冯恒谦，该公司执行董事。 委托代理人：周博，河北中宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地:晋州市中兴路136号 负责人：刘瑞学，该公司经理。 委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告晋州市化肥恒利运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员杨建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋州市化肥恒利运输有限公司的委托代理人周博、被告保险公司委托代理人苏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘对对的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等财产损失共计131885元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险295120元不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不予承担。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险295120元不计免赔且事故发生在保险期间内。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、车辆损失费： 原告主张及证据：车辆损失费113065元，提交由晋州市人民法院委托的河北天元保险公估有限公司出具的公告报告一份、维修清单一份，维修发票。 被告保险公司答辩意见及证据：公估报告数额过高，维修清单真实性不予认可，无负责人签字，无年月日。 法院认定及理由：认定原告车辆损失费113065元，依据由晋州市人民法院委托河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，晋州市拐子钣金烤漆维修站出具的维修发票、维修清单确定。 2、施救费： 原告主张及证据：施救费12220元，提交三门峡市永顺停车场出具的发票一张。 被告保险公司答辩意见及证据：对施救费的真实性不予认可，数额过高，也不是双方约定的损失，我司不予承担。 法院认定及理由：认定原告施救费12220元，依据原告提交的三门峡市永顺停车场出具的施救费票据确定。 3.公估费： 原告主张及证据：公估费6600元，提交河北天元河北天元保险公估有限公司出具的票据。 被告保险公司答辩意见及证据：同施救费质证意见一样。 法院认定及理由：认定原告公估费6600元，依据原告提交的河北天元保险公估有限公司出具的公估费票据确定。 本院认为，原告在被告保险公司为其车辆投保295120元的机动车辆损失保险合法有效，事故发生在保险期间内，被告保险公司应对其承保车辆发生交通事故造成的损失在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告晋州市化肥恒利运输有限公司车辆损失费113065元、施救费12220元、公估费6600元，共计131885元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1469元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  施依宁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢760号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。 负责人：阮世金，该行行长。 委托代理人：陈开勇、何燕平，女，该行工作人员。 被执行人：黄国清，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：阮小芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人黄国清、阮小芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)闽0981民初2572号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人387901.40元及利息，承担执行费5718.52元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产；现被执行人无法找到，短期内难以变现，查询结果未发现其他可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初5464号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十一日 书记员  施健芳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2243号申请人姜德秀，女，1953年10月11日生，汉族，郯城县。申请人夏广彬，女，1979年10月9日生，汉族，广东省深圳市福田区上梅林奥士达大厦。申请人夏广欣，男，1984年4月30日生，汉族，郯城县。被执行人鲁成龙，男，1982年7月6日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322刑初387号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人鲁成龙所有的位于郯城县郯城街道鲁庄村0431号2幢1室、郯城县郯城街道鲁庄村0431号1幢1室依法予以查封。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年十二月二十五日书记员 曹飞飞
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初6223号原告：高某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：李某，男，成年，汉族，居民，住兰山区。原告高某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案后，原告高某在规定的时间内没有按时交纳案件收费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第﹙三﹚项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一八年十二月二十八日书记员  邱朕
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2551号原告：滁州市东祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市安庆西路2号，统一社会信用代码91341100754861851C。法定代表人：贾宏祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被告：梁峰，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市东祥汽车贸易有限公司（以下简称东祥汽贸公司）与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东祥汽贸公司的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告梁峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东祥汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令梁峰立即偿还借款本金5万元及利息（自2016年7月1日起按照年利率4.75%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由梁峰承担。事实和理由：2015年6月30日，梁峰因资金周转困难，向东祥汽贸公司借款5万元，约定一年内结清。现早已过了还款时间，东祥汽贸公司多次催要无果。梁峰未答辩。东祥汽贸公司为支持其诉讼请求，举证2015年6月30日借条复印件、2017年1月8日借条原件及银行转账凭证各一份，证明梁峰向东祥汽贸公司借款5万元的事实。梁峰未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，东祥汽贸公司提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，梁峰向东祥汽贸公司借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到东祥汽车贸易有限公司人民币伍万元整（50,000）壹年内结清。借款人：梁峰2015.6.30”。东祥汽贸公司于2015年7月1日向梁峰银行账户转账5万元。2017年1月8日，梁峰向东祥汽贸公司出具借条一份，载明“今借到东祥汽车贸易有限公司人民币伍万元整（￥50,000）借款人：梁峰2017.1.8日。前期借条更换作废”。上述借款至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。东祥汽贸公司与梁峰之间存在5万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，梁峰应承担还款责任。涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，东祥汽贸公司可主张梁峰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现梁峰要求按照年利率4.75%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。梁峰经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁峰于判决生效后五日内偿还原告东祥汽贸公司借款5万元及利息（自2016年7月1日起按年利率4.75%计算至借款清偿之日）。如被告梁峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1180元，公告费560元，共计1740元，由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 王 苏人民陪审员 宋 方人民陪审员 谢长梅二〇一八年十二月十一日法官助理汪洁书记员石阳附：本案适用的法律条文、司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执743号之二 申请执行人黄玉娇，女，1990年1月26日生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。 被执行人唐斌，男，1983年3月23日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人黄玉娇与被执行人唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）桂1281民初2662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐斌未履行偿还申请执行人黄玉娇本金35000元及利息、案件受理费720元的义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执743号。 本院在执行过程中，于2018年8月30日向被执行人唐斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，同时，依法对被执行人的财产情况进行调查，于2018年9月3日作出（2018）桂1281执743号执行裁定书，冻结被执行人唐斌的银行账户。后本院通过网络查控，查询了被执行人唐斌在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，发现被执行人唐斌有锋范牌小型汽车一辆（车牌号为：粤Ｃ×××××）,后于2018年9月13日作出（2018）桂1281执743号之一执行裁定书，查封被执行人唐斌所有的锋范牌小型汽车一辆（车牌号为：粤Ｃ×××××），但该车未能实际扣押，无法进行处置。之后，本院通过传统查询，发现在被执行人唐斌长期在外务工，不知详细住址，未发现被执行人唐斌有不动产和公积金可供执行。 2018年12月26日，本院决定对被执行人唐斌限制高消费，并将被执行人唐斌纳入失信被执行人。 本院认为,目前暂未发现被执行人唐斌有银行存款及其他财产可供执行,虽已查封被执行人唐斌的锋范牌小型汽车一辆（车牌号为：粤Ｃ×××××），但该车未能实际扣押，无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人借款本金35000元及利息、承担案件受理费720元、缴纳执行费435.8元应由被执行人唐斌继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘立峰 审判员  覃远飞 审判员  黄 蓉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蓝宝旭
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14667号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：王治平，男,汉族，1985年11月18日出生，住四川省沐川县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王治平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告王治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王治平立即偿还原告欠款本金31677元、利息13329.29元（利息暂计至2018年1月9日）、滞纳金439.45元、分期手续费2736.87元，总计48182.61元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王治平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年9月25日,王治平向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王治平领取了卡号为52×××24的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）王治平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求王治平偿还信用卡透支本金31677元、利息13329.29元（利息暂计至2018年1月9日）、滞纳金439.45元（截至2016年2月9日）、分期手续费2736.87元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王治平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金31677元、利息13329.29元（计至2018年1月9日）、滞纳金439.45元、分期手续费2736.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年1月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1005元，由王治平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨淋舒 罗亚玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7071号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂小霞，该公司员工。委托诉讼代理人：李涛生，该公司员工。被告：余陵，女，1979年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告余陵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人聂小霞、李涛生，被告余陵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的从2016年4月至2018年8月期间的物业管理费2966.7元，并承担拖欠期间的违约金计算至付清时止。2.诉讼费用由被告承担。原告于2015年1月1日与南川区东城街道XX业主委员会签定了《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业管理服务，被告系XX小区X-X-X号业主，其住宅建筑面积97.45㎡，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2016年4月至2018年8月应向原告缴纳物业服务费为2966.7元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告自2016年4月至2018年8月期间的物业服务费2966.7元及违约金。被告余陵辩称，原告没有做好卫生，影响被告起居生活，原告对环境也没有管理好，被告才没有交纳物业管理费，有时掉的衣服原告都不帮忙捡。经审理查明，2015年1月1日，南川区东城街道办事处XX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年10月20日，原、被告双方又签订了《XX物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月19日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。另查明，被告余陵系重庆市南川区XX小区X幢X-X号房屋的业主，建筑面积为97.45平方米。被告余陵未缴纳从2016年4月至2018年8月期间的物业服务费等费用。本院在审理原告跃飞物业公司诉XX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。上述事实，有原、被告的陈述以及《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XX小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告余陵从2016年4月至2018年8月期间应承担的物业费为2967.35元（97.45平方米×1.05元/平方米·月×29个月）。原告在本案中主张该期间的物业费合计为2966.70元，系原告对其权利的放弃，本院予以确认。对于被告提出的要求只计算19个月的物业费的意见，于法无据，本院不予采纳；对于被告提出的小区卫生差等问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告余陵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2016年4月至2018年8月期间的物业服务费用2966.7元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告余陵负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦先俊二〇一八年十二月四日法官助理 何 丹书 记 员 滕 瑶
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终182号上诉人（原审原告）：艾亚君，女，1968年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：张海鹰，河北万千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人：于志勇，局长。上诉人艾亚君诉被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局要求确认拆除房屋的行政行为违法一案，不服北戴河区人民法院（2018）冀0304行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月7日，北戴河区人民政府向祖广利（原告丈夫）下达北限字（2017）第024号限期拆除通知书，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在蒲兰村集体土地上建设超市，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定现责令你单位（户）自收到本通知之日起10日内自行拆除违法建筑，恢复原貌。2017年3月22日，被告向祖广利下达北综执拆字（2017）第212号强制拆除通知书，决定于2017年4月16日将对祖广利的上述违法建筑依法予以强制拆除。祖广利对被告的强制拆除通知书不服，向北戴河区人民政府申请行政复议，2017年6月12日，北戴河区人民政府作出北政复决字[2017]03号行政复议决定书，决定维持被告的强制拆除通知书。另查明，2017年6月5日，祖广利的上述违法建筑被强制拆除。原告不服，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2017年6月5日知道其房屋被强制拆除，至2018年6月14日提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告艾亚君的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人上诉称，一审法院认定上诉人超过起诉期限，属适用法律错误。被上诉人拆除上诉人房屋，没有向上诉人作出和送达拆除决定，也未告知享有的权利，因此上诉人的不动产行政案件的诉讼时效为20年；另上诉人向原审法院提交了追加第三人的申请，原审未追加。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人拆除房屋行为违法，赔偿上诉人各项损失1342370元；诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人早在2017年3月7日已经就本案涉案房屋对上诉人艾亚君的丈夫祖广利下达了北限字（2017）第024号限期拆除通知书，认定该房屋系违建，并责令限期拆除。现上诉人诉请确认强制拆除行为违法，而该行为是对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但原审法院驳回起诉的理由不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十二月二十九日书记员 田西明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初8231号原告：胡昌武，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被告：胡华林，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告胡昌武与被告胡华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告胡昌武到庭参加了诉讼，被告胡华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昌武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息从2017年5月计算至起诉之日起，按月一分五计息，共48600元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系叔侄关系，2013年至2015年期间，被告以购买房屋需要资金周转为由向原告提出借款，原告先后借给被告共计180000元。后原告要求被告归还该欠款，被告多次推诿，在原告要求下，被告于2017年5月2日向原告出具《借条》一份，但被告至今仍未依约偿还该欠款，原告遂起诉至法院。被告胡华林未予答辩。原告胡昌武提交了借条、收条等证据材料，被告胡华林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告胡昌武与被告胡华林系叔侄关系。2013年至2015年期间，被告胡华林以需要资金周转为由多次找原告胡昌武借款，2017年5月2日，原、被告双方对借款本金及利息进行了结算，被告胡华林向原告胡昌武出具内容为“今借到胡昌武人民币拾捌万圆整（180000），月息1分半，本人承诺2018年8月30号归还伍万圆整”的《借条》一份，同时出具金额为180000元的《收条》一份。后因多次催款未果，原告胡昌武遂起诉至法院。本院认为，原告胡昌武向本院起诉，要求被告胡华林偿还借款180000元，基于原告胡昌武主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属借款合同纠纷。被告胡华林多次向原告胡昌武借款，后经结算出具《借条》及《收条》各一份，原告胡昌武要求被告胡华林偿还欠款180000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告胡昌武与被告胡华林在《借条》中约定月利率为1.5%，该约定未超过法律规定的上限，本院依法予以支持，故被告胡华林应向原告胡昌武支付自2017年5月2日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡华林于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡昌武借款本金180000元及自2017年5月2日起以180000元为本金、按月利息1.5%计算至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元，减半收取计2365元，由被告胡华林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一八年十二月四日书记员  王 欢
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0108执1792号浙江泰如业然投资管理有限公司:关于申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司与被执行人许克周民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一八年××月××日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2018)浙0108执1792号许克周:关于申请执行人浙江泰如业然投资管理有限公司与被执行人许克周民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2018年月日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初8058号 原告：新罗区东帝豪音乐会所，经营场所福建省龙岩市新罗区龙岩大道**（原音乐会所）**，注册号350802600391275。 经营者：郭勇银，女，1992年10月3日出生，汉族，新罗区东帝豪音乐会所经营者，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被告:张磊，男，1995年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市。 原告新罗区东帝豪音乐会所与被告张磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告新罗区东帝豪音乐会所于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新罗区东帝豪音乐会所以双方欲另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新罗区东帝豪音乐会所撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由新罗区东帝豪音乐会所负担。 代理审判员 廖  晓  红 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 蓝倩如(代)