广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2009号 原告：何良宇，男，2000年10月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：陶林能，男，1974年5月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者（特别授权）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区浩林东路2号。 负责人：莫志佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇杰，广西独秀律师事务所律师（特别授权）。 原告何良宇与被告陶林能、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告何良宇的委托诉讼代理人莫玉许，被告陶林能的委托诉讼代理人陈有枝，被告保险公司的委托诉讼代理人张宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何良宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在交强险和商业险赔偿责任范围内赔偿原告各项经济损失110000元，不足部分由被告陶林能承担赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原告何良宇驾驶绿驹牌无号牌二轮电动车（搭乘莫霏飞）由荔浦县荔城镇方向往东昌镇方向行驶，行驶至国道323线868公里处时驶过左侧车道与对向行驶由被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成何良宇、莫霏飞受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，在荔浦县中医医院住院治疗2天，由于伤势严重，医院建议转上级医院进行治疗，2017年12月14日，原告转院到兴安界首骨伤医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨头粉碎性骨折；2、左肩胛骨粉碎性骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左手环指中节粉碎性骨折；5、左手食指、中指近节基底部骨折；6、左腕舟状骨骨折，左腕头状骨、钩骨骨折；7、左足第2、3、4跖骨远端骨折；8、全身多处软组织挫裂伤。原告于2018年1月4日出院，住院21天，住院期间1人陪护，出院医嘱为：全休3个月，加强营养，术后1-2年如骨折愈合良好返院行钢板内固定取出术，术后6-8周如骨折愈合良好后返院行克氏针内固定取出术，患肢如有肿痛不适，随诊。原告出院后因左肩关节疼痛，于2018年1月24日继续回到兴安界首骨伤医院住院治疗，入院诊断为：1、左肩关节功能障碍；2、左肱骨头粉碎性骨折术后；3、左肩胛骨粉碎性陈旧性骨折；4、左桡骨远端陈旧性骨折；5、左手环指中节粉碎性骨折术后；6、左手食指、中指近节基底部陈旧性骨折；7、左腕舟状骨骨折，左腕头状骨、钩骨陈旧性骨折;8、左足第2、3、4跖骨远端陈旧性骨折。原告于2018年2月13日出院，住院20天，住院期间1人护理，医嘱加强营养、全休2个月、左手环指克氏针2周后视愈合情况拔出、需二次手术行内固定取出。2018年2月20日，原告因左肩疼痛厉害再次回到兴安界首骨伤医院住院治疗，入院西医诊断为：1、左肩关节功能障碍；2、左肱骨头粉碎性骨折术后；3、左肩胛骨粉碎性陈旧性骨折；4、左桡骨远端陈旧性骨折；5、左手环指中节粉碎性骨折术后；6、左手食指、中指近节基底部陈旧性骨折；7、左腕舟状骨骨折，左腕头状骨、钩骨陈旧性骨折；8、左足第2、3、4跖骨远端陈旧性骨折。原告于2018年3月5日出院，住院13天，住院期间1人护理，出院医嘱加强营养、全休1个月、1-2年如骨折愈合良好返院行钢板内固定取出术。2018年1月5日，荔浦县交警队依法作出荔公交认字[2017]第201号道路交通事故认定书，认定原告何良宇承担事故主要责任，被告陶林能承担事故次要责任，莫霏飞无责任。2018年6月22日，桂林市华源司法鉴定所接受荔浦县公安局的委托，对原告何良宇因道路交通事故受伤致残程度及后续诊疗费进行评定。2018年7月23日，桂林市华源司法鉴定所依法作出桂市华源(2018)法医鉴字第364号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、何良宇左肩关节功能丧失程度属九级伤残；2、左肱骨头骨折钢板内固定物取出术的后续诊疗费用为8000～10000元。目前事故给原告造成的经济损失如下：1、医药费59912.04元;2、护理费9472元（41654元/年÷365天×83天×1人）；3、住院伙食补助费5600元；4、营养费5650元（113天×50元/天）；5、交通费4000元；6、残疾赔偿金45300元(11325元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元;8、鉴定费1400元；9、后续治疗费10000元。以上各项损失合计为151334.04元。经查实，被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在承保期内。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿后，剩余部分在商业险赔偿范围内与被告陶林能共同承担40%的赔偿责任。综上所述，原告为维护其合法权益,特具状至荔浦县人民法院，请求人民法院依法判决。 被告陶林能书面辩称：1、本案事故经桂林市交警支队荔浦大队作出的荔公交认字[2017]第201号道路交通事故认定书认定，原告何良宇承担此次事故的主要责任，被告陶林能承担此次事故的次要责任，因此被告陶林能依法应当承担原告何良宇30%的民事赔偿责任。2、被告陶林能为其驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，本案事故发生在保险期间内，因此原告何良宇的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任。3、原告何良宇诉请的护理费天数有误，依法应当按56天计算，即6361.8元；营养费计算天数和标准有误，应当按56天计算，每天20元，即1120元；交通费没有发票，应当按1000元计算；原告何良宇承担事故的主要责任，精神抚慰金应不超过5000元；后续治疗费应当折中，按9000元计算。综上，请求人民法院依法公正判决。 被告保险公司辩称：1、被告陶林能车辆检验不合格，根据商业险条款第24条第三款第一项，保险公司免除商业险赔偿责任。2、根据该条款第27条第二款，被告陶林能违反安全装载的要求，保险公司免除10%的赔偿责任。3、医疗费以发票为准；护理费有陪护证明的仅33天，应为3766元(41654元/年÷365天×33天）；住院伙食补助费无异议；营养费应以20元/天，按113天计算为2260元；交通费以实际票据为准；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金应为5000元；鉴定费因系原告承担举证责任，应由原告承担；后续治疗费应为8000元。4、被告陶林能承担本案交通事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任；被告保险公司在被告陶林能发生事故时的行驶证、驾驶证有效前提下进行赔付。 原告何良宇为其陈述及主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、荔公交认字[2017]第201号道路交通事故责任认定书一份；2、荔浦县中医医院出院记录、疾病证明书各一份；3、2017年12月14日至2018年1月4日住院治疗的兴安界首骨伤医院入院记录、出院证、疾病证明书各一份；4、2018年1月24日至2018年2月13日住院治疗的兴安界首骨伤医院入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书各一份；5、2018年2月20日至2018年3月5日住院治疗的兴安界首骨伤医院入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书各一份；6、医疗费发票5张；7、司法鉴定意见书一份；8、鉴定发票一份。 被告陶林能为其辩解及主张在举证期限内提供的证据有：交强险保险单及商业险保险单各一份。 被告保险公司为其辩解及主张在举证期限内提供的证据有：１、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份；２、被告保险公司委托法院调取的被告陶林能的行驶证、驾驶证、交通事故车辆安全技术检验报告共3份。 经过开庭质证，被告陶林能、被告保险公司对原告何良宇提供的证据１、２、３、４、５、６、７、８真实性均无异议。但被告保险公司认为原告何良宇提供的证据２、3中无证据证明原告住院期间有１人护理故不赔偿护理费；被告陶林能、被告保险公司认为证据8中司法鉴定意见书属于原告的证据，由原告承担举证责任，司法鉴定费用应由原告承担。原告何良宇、被告保险公司对被告陶林能提供的证据真实性均无异议，但被告保险公司认为不计免赔需向保险公司核实，被告陶林能在投保时对责任免赔条款是了解的。原告何良宇、被告陶林能对被告保险公司提供的证据1、2真实性均无异议，但对证据1中的保险条款的关联性有异议，认为该保险条款是针对不特定对象做出的，被告保险公司应当提供针对被告陶林能在所签的商业险合同保险条款中免赔及免赔率条款的告知提醒义务的相关证据；对证据2的证明内容有异议，该证据证实了驾驶人是有驾驶资质的事实。此外，被告陶林能还认为根据被告保险公司提供的证据1、2中的保险条款第24条第三项第1点，被告保险公司主张的是车辆检验不合格，但上述证据中的交通事故车辆安全技术检验报告并没有说明被告车辆检验不合格，该报告上说的是不符合安全技术要求，跟保险公司提的车辆检验不合格是两个不同的概念；对被告保险公司认为被告陶林能的行驶证过期的证明内容有异议，理由是该证据在交警队没有复印完全，本案交通事故认定书上有车辆检验有效期到2018年8月的内容，可以证实被告陶林能的车辆检验未过期。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3、４、５、６、７、８，被告陶林能提供的证据，被告保险公司提供的证据1、2，因对方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据中与本案事实具有关联性并具有合法性的内容予以认定并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认以下法律事实： 2017年12月12日，原告何良宇驾驶绿驹牌无号牌二轮电动车（搭乘莫霏飞）由荔浦县荔城镇方向往东昌镇方向行驶，行驶至国道323线868公里处时驶过左侧车道与对向行驶由被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成何良宇、莫霏飞受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证后认定，何良宇驾驶制动性能不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶违反了右侧通行的原则，没有在确保安全、畅通的原则下通行是造成事故的主要原因，何良宇承担此事故的主要责任；被告陶林能驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶，车辆载物超过核定的载质量，是造成事故的次要原因，陶林能承担此事故的次要责任;莫霏飞无责任。莫霏飞作为本次交通事故的另一受害人已于2018年9月17日另行起诉请求赔偿(该案仍在审理过程中)。 原告何良宇受伤后即被送往荔浦县中医医院住院治疗，至2017年12月14日出院共住院2天，花费医疗费2584.03元，出院中医诊断为左肱骨头开放性粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左肩峰骨折、左手第4指中节开放性粉碎性骨折、左手舟骨骨折、左桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位、左臂丛神经损伤、全身多处皮肤软质挫裂伤—气滞血瘀，出院西医诊断为左肱骨头开放性粉碎性骨折、左肩胛骨骨折、左肩峰骨折、左手第4指中节开放性粉碎性骨折、左手舟骨骨折、左桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位、左臂丛神经损伤、全身多处皮肤软质挫裂伤，出院医嘱转上级医院进一步治疗。2017年12月14日原告转院到兴安界首骨伤医院住院治疗，至2018年1月4日出院共住院21天，花费医疗费45624.99元，出院诊断为左肱骨头粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、左手环指中节粉碎性骨折，左手食指、中指近节基底部骨折，左腕舟状骨骨折，左腕头状骨、钩骨骨折，左足第2、3、4跖骨远端骨折，全身多处软组织挫裂伤，出院医嘱为定期换药（3天1次）、继续予消肿止痛活血化瘀及对症支持等治疗、休息3个月、加强营养、术后6-8周如骨折愈合良好后返院行克氏针内固定取出术、术后1-2年如骨折愈合良好返院行钢板内固定取出术、不适随诊。原告于2018年1月8日在荔浦县中医医院门诊换药，花费医疗费83.72元。原告因左肩关节疼痛，于2018年1月24日继续回到兴安界首骨伤医院住院治疗，至2018年2月13日出院共住院20天，住院期间1人护理，花费医疗费7300.40元，出院诊断为左肩关节功能障碍、左肱骨头粉碎性骨折术后、左肩胛骨粉碎性陈旧性骨折、左桡骨远端陈旧性骨折、左手环指中节粉碎性骨折术后，左手食指、中指近节基底部陈旧性骨折，左腕舟状骨骨折，左腕头状骨、钩骨陈旧性骨折，左足第2、3、4跖骨远端陈旧性骨折，出院医嘱为休息2个月、加强合理营养、左手环指克氏针2周后视愈合情况拔出、需二次手术行内固定取出。2018年2月20日原告因左肩关节疼痛再次回到兴安界首骨伤医院住院治疗，至2018年3月5日出院共住院13天，住院期间1人护理，花费医疗费4318.90元，出院诊断为左肩关节功能障碍、左肱骨头粉碎性骨折术后、左肩胛骨粉碎性陈旧性骨折、左桡骨远端陈旧性骨折、左手环指中节粉碎性骨折术后，左手食指、中指近节基底部陈旧性骨折，左腕舟状骨骨折，左腕头状骨、钩骨陈旧性骨折，左足第2、3、4跖骨远端陈旧性骨折，出院医嘱休息1个月、加强合理营养、术后1-2年如骨折愈合良好返院行内固定取出术。综上，原告何良宇共住院56天，花费医疗费合计为59912.04元。 2018年6月22日，桂林市华源司法鉴定所接受荔浦县公安局的委托，对原告何良宇因道路交通事故受伤致残程度及后续诊疗费进行评定。桂林市华源司法鉴定所于2018年7月23曰作出桂市华源(2018)法医鉴字第364号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何良宇左肩关节功能丧失程度属九级伤残。2、何良宇左肱骨头骨折钢板内固定物取出术的后续诊疗费用为8000～10000元。 另查明，被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车车辆检验有效期至2018年8月，驾驶证有效期自2015年2月4日至2025年2月4日。被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（保险期间自2017年2月16日起至2018年2月16日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、机动车商业第三者责任保险（保险期间自2017年2月16日起至2018年2月16日止，保险金额为500000元，不计免赔率），本案交通事故发生在保险期内。 本院认为，原告何良宇及被告陶林能不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，从而发生交通事故并经荔浦县公安局交通警察大队现场勘察和调查处理作出的事故责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。 本案的争议焦点为：一、本案交通事故中，被告保险公司是否能够免除机动车商业第三者责任保险赔偿责任？二、原告何良宇在此次交通事故中的损失是多少？ 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，原、被告提供的证据充分证实了被告陶林能驾驶的粤Ｗ×××××号重型特殊结构货车车辆检验有效期至2018年8月，被告保险公司根据其提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第二十四条第三项第1点“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的条款主张免除被告保险公司商业第三者责任保险赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告保险公司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款以及被告陶林能驾驶的车辆载物超过核定的载质量并负事故次要责任的交通事故认定，主张被告保险公司实行10%的绝对免赔率，本院认为，被告保险公司的上述主张没有提供充分的证据予以支持，无事实及法律依据，本院不予采纳，理由如下：其一，被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》仅是被告保险公司自备的综合商业保险条款，不是被告保险公司与被告陶林能共同签订的特定的商业第三者责任保险合同，该条款不当然具有约束被告保险公司及被告陶林能的法律效力；其二，被告陶林能向被告保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率，被告保险公司所称的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的条款实质系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，被告保险公司对该免除保险人责任的条款，在举证期限内，既未提供证据证明其已经作出了足以引起被告陶林能注意的提示，也未提供证据证明其以书面或口头形式向被告陶林能做出了明确说明，应当承担举证不利的后果。 关于本案的第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的计算标准，并参照原告何良宇的诉请，原告何良宇在此次交通事故中的法定损失如下：1、医疗费59912.04元；2、护理费9472元(41654元/年÷365天×83天×1人，原告诉请的护理天数虽部分无陪护证明，但根据原告的伤情及治疗情况，对原告主张护理天数从发生交通事故当天起至其最后一次住院治疗出院止计算为83天，本院予以支持）；3、住院伙食补助费5600元；4、营养费2260元（20元/天×113天，原告诉请营养费50元/天过高，本院结合当地生活水平及原告伤情酌定为20元/天；原告根据发生交通事故当天起至其最后一次住院治疗出院止的83天加上该次住院出院后休息1个月、加强合理营养的医嘱，主张营养费的天数按113天计算，本院综合考虑原告的伤情及治疗情况后予以支持）；5、交通费1500元（原告诉请交通费4000元，未提供相应票据予以证明，但依据原告的伤情及治疗情况，原告实际支出了交通费，故本院酌定为1500元）；6、残疾赔偿金45300元（11325元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金5000元（原告在发生本次交通事故时系未成年人，其所受的九级伤残，对原告以后的婚姻、就业及生产生活均造成了一定程度的影响，对原告的心理也造成了一定程度的痛苦，结合原告在交通事故中负主要责任、被告陶林能负次要责任的情形，本院酌定精神抚慰金为5000元）；8、鉴定费1400元；9、后续治疗费9000元（后续治疗费经鉴定为8000元至10000元之间，综合原告的主张及被告的答辩，本院酌定为9000元）。以上9项损失合计为139444.04元。 根据荔浦县公安局交通警察大队现场勘察和调查处理作出的事故责任认定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的赔偿责任，本院认为应按被告陶林能承担30%、原告何良宇承担70%来划分，据此，原告何良宇的法定损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业第三者责任保险合同并参照30%的赔偿责任比例予以赔偿，仍有不足的由被告陶林能按照30%的赔偿责任予以赔偿。莫霏飞作为本次交通事故的另一受害人已提起赔偿之诉，本院根据原告何良宇及莫霏飞的损失比例分配二人在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内的赔偿金，原告何良宇分配得57808.44元（医疗费用赔偿限额内分配得4360.8元，死亡伤残赔偿限额内分配得53447.64元），莫霏飞分配得62191.56元（医疗费用赔偿限额内分配得5639.2元，死亡伤残赔偿限额内分配得56552.36元）。被告陶林能在被告保险公司处投保的商业第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔率，据此，本案中被告保险公司应当根据商业第三者责任保险合同赔偿原告何良宇经济损失24490.68元[（139444.04元-57808.44元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何良宇57808.44元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告何良宇24490.68元； 三、驳回原告何良宇的其他诉讼请求。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告何良宇负担315元，由被告陶林能负担935元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39）。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十二月六日 书记员 黄社春