广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终5488号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015号金丰城大厦B座1602、1603。负责人：项立军，总经理。委托诉讼代理人：雷平，公司员工。被上诉人一（原审原告）：陈美珍，女，1950年1月9日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：陈少淮，男，l988年6月18日出生，汉族，广东省省惠来县人，住广东省惠来县，被上诉人三（原审被告）：黄开龙，男，1992年2月13日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，住广西横县，被上诉人四（原审被告）：深圳市荣伟投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道下角山工业区钟屋物流园G栋栋206号。法定代表人：庄学珍。上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈美珍、陈少淮、黄开龙、深圳市荣伟投资发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2017）粤1323民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人雷平、被上诉人一的委托诉讼代理人李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2017）粤1323民初3692号民事判决书的第三项，依法改判被上诉人在一审的诉请事由，改判上诉人无需按一审判决上诉人需承担的机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人陈美珍196649.28元的赔偿责任。2、本案的上诉费及一审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书中第五页关于医疗费的判决理由与结果难以令人信服。首先，医院诊断证明及一审判决均认定被上诉人陈美珍自身患有糖尿病、哮喘等自身疾病，并非是交通事故导致的创伤。上诉人陈美珍在一审中仅向法院提供医疗费发票，并未提供病历。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。换言之就是法院对于医疗费的认定，必各证据是医疗费发票及病历资料。现被上诉人陈美珍在一审中仅提供医疗费发票，并未提供病历，结合其自身存在糖尿病、哮喘等自身疾病。一审法院确简单的以上诉人在一审庭审中提出的需扣除非医保药的答辩无法院依据为由，而不予采纳。上诉人认为这样的判决理由既违法法律规定，说理也难以令人信服。其次，被上诉人陈美珍向法院提供的出院证明确记载入院次数为“第三次住院”，一审法院却有意回避此问题，既不调查是否是自身疾病之前住院，还是交通事故导致创伤分三次住院共住院307天，这些事实均没有查清就简单下判决，明显加重了上诉人的赔偿责任。再次，依据交强险条款第十九条的规定，交通保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门指定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准来在交强险限额内核定人伤伤亡的赔偿金额。这里明确规定，保险人在国家基本医疗保险标准内核定，鉴于本案原告有自身疾病，且医疗费达60多万，一审判决没有采纳上诉人需扣除被上五人非医保的抗辩，这明显加重了保险人的责任，也显失公平，因此，上诉人认为完全有必要对原告诉求的医疗费进行合理性及医保范围内的鉴定。顺带说下，上诉人有合理理由怀疑，一审判决没有尽到严谨对待本案的心态，本案一审判决书出现多处笔误，在判决书第六页竟然多次将上诉人的名称都写错，上诉人至今未收到一审法院关于这一错误的更正说明，从这小事就可看出一审法院并没有查清本案事实。被上诉人一辩称，1、答辩人是因为2016年11月9日的交通事故中严重受伤而入院治疗的，答辩人也提供了相关病历。被答辩人说答辩人在一审中仅向法院提供医疗费发票，并未提供病历，是完全错误的。答辩人在2016年11月9日的交通事故中严重受伤，于第二天住院治疗，在广州军区广州总医院307天。答辩人在广州军区广州总医院的住院诊断证明、出院证明、住院期间的费用清单、医院收费票据等证据答辩人都有提交。2、答辩人向法院提供的出院证明记载入院次数是第三次，是指答辩人以前曾经在广州军区广州总医院住院过两次，这次因车祸受伤住院是第三次住院。答辩人诉请赔偿的医疗费也只是这次车祸受伤住院治疗的医疗费。治疗过程和费用在病历中写的非常清楚。被答辩人却无理辩三分，对原审法院无理指责。3、答辩人在2016年11月9日的交通事故中严重受伤，在治疗受伤过程中，因受伤或者治疗受伤的原因导致答辩人原来的身体疾病（糖尿病、哮喘等）加重而需要同时进行治疗，或者原有疾病的控制治疗，其治疗的费用当然也要由事故责任方来承担，这些治疗是不能割裂开来的。被答辩人说一审判决没有采纳其扣除答辩人非医保费用的抗辩，其在一审时既没有提出非医保费用的相关证据，也没有提出相关法律依据，其主张当然不能得到法院的支持。在粤高法（2018）39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中，对于医疗寒的赔偿问题也做了明确说明：关于医疗费“1、医嘱确定的与交通事故损害有关的院外购药费用以及受害人原有疾病控制治疗费用应计入赔偿范围。3、对扣除非医保项目费用以及医疗措施必要性、合理性的争议由侵权人或者保险公司承担举证责任”。陈美珍向一审法院起诉请求：1、请求判令五被告连带赔偿858727.6元，其中医疗费628797.6元（暂计至2017年9月15日）、误工费按照34757元/年÷365天×307天=29165元、护理费按100元/天×307天=30700元、住院伙食补助费30700元、住宿费420元/天×307天=128940元、营养费50元/天×307天=15350元，共计858727.6元，按照事故责任，被告陈少淮、平安财保惠州公司应在赔偿数额的60%范围内承担连带赔偿责任，即赔偿515236.6元，被告黄开龙、深圳市荣伟投资发展有限公司、富德财保深圳公司应在赔偿数额的40%范围内承担连带赔偿责任，即赔偿343491元。2、判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中将诉请赔偿款总额变更为863652.6元。一审法院认定事实：2016年11月9日，被告陈少淮驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车搭载原告陈美珍从惠州往汕头方向行驶至广惠高速公路时，与前方由被告黄开龙驾驶的粤Ｂ×××××号小货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393[2016]第B0015号道路交通事故认定书，认定被告陈少淮承担事故主要责任，被告黄开龙承担事故次要责任，原告陈美珍不承担事故责任。双方对责任认定无异议。事故发生后，原告陈美珍被送至广州军区广州总医院治疗，于2016年11月9日产生门诊费用4925元。原告自2016年11月10日起至2017年9月13日止共住院治疗307天，产生医疗费623872.6元，以上费用共计628797.6元已由原告支付。出院诊断：1.车祸伤为右髋臼骨折并髋关节后脱位、右股骨远端开放粉碎性骨折、右胫骨平台外侧及腓骨小头骨折、右髌骨骨折、右坐骨神经损伤、全身多处软组织挫伤、失血性休克；2.糖尿病；3.哮喘；4.右股骨远端异体骨排异反应。出院意见为：1.出院后继续服药，适当佩戴支具辅助行走，陪护一人，预防跌倒，加强营养；2.出院后1月回院复诊；3.右髋关节、右股骨远端如出现内固定松动或折断、排异反应加重等情况需要再次手术；4.出院后如感右膝、右髋疼痛加重及其他不适需及时就医；5.定期复查右髋关节、右股骨远端X线，了解内固定及愈合情况，根据情况决定是否取出内固定；6.如有不适，请及时就诊。原告陈美珍系农业家庭户口，事发时年满66周岁。广州市集祥装饰工程有限公司出具的证明记载陈美珍在从事内部管理员工作，但原告未提交的劳动合同、公司营业执照、工资表等其他证据予以佐证。被告陈少淮系事发时粤Ｅ×××××号牌小型普通客车的登记车主及驾驶员，具备C1机动车驾驶资质，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业车上人员（乘客）责任险（赔偿限额10000元/座，不计免赔），事故发生在保险期内。被告黄开龙系事发时粤Ｂ×××××号小货车的驾驶员，具备C1机动车驾驶资质，该车登记在被告深圳市荣伟投资发展有限公司名下，并在被告富德财保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（赔偿限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，原告陈美珍称住宿费系家属护理时产生的住宿费，但未举证证实。原告陈美珍起诉时列中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为本案被告，庭审结束后，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，一审法院作出（2017）粤1323民初3692号民事裁定书裁定予以准许。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈少淮承担事故主要责任，被告黄开龙承担事故次要责任，原告陈美珍不承担事故责任，双方对责任认定无异议，一审法院予以确认。被告深圳市荣伟投资发展有限公司虽是粤Ｂ×××××号小货车的登记车主，但是本案没有证据证实其对事故发生的损害存在过错，故被告深圳市荣伟投资发展有限公司不承担赔偿责任。关于医疗费问题。凭有效医疗发票计为628797.6元。被告富德财保深圳公司以原告自身患有糖尿病、哮喘病及医疗费应扣除非社保用药等为由提出的答辩意见，无法律依据，一审法院不予采纳。关于营养费的问题。按照出院诊断和出院意见，一审法院酌定6000元。关于住院伙食补助费问题。按照100元/天标准计307天为30700元。关于住宿费问题。因原告未举证证实，一审法院不予支持。关于护理费问题。按照出院意见，原告住院期间的护理费可参照本地同等级别护理100元/天的标准按1人计307天为30700元。关于误工费的问题。原告事故发生时已年满66周岁，其提供的证据无其他证据佐证，无法证实其在事故发生前有固定的工作和收入，其主张存在误工损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，原告因本事故造成的损失为696197.6元（详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失由被告富德财保深圳分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈美珍40700元。剩余部分655497.6元，由原告自行承担10000元（撤诉部分），被告陈少淮按照70%的责任比例赔偿448848.32元，被告富德财保深圳分公司按照30%的责任比例在商业第三者责任险内赔偿196649.28元。综上，原告的诉讼请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告黄开龙、深圳市荣伟投资发展有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：（一）被告陈少淮于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈美珍448848.32元。（二）被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈美珍40700元。（三）被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额内赔偿原告陈美珍196649.28元。（四）驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12387元，原告陈美珍负担2488元，被告陈少淮负担6474元，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担588元，被告黄开龙负担2837元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对上诉人的诉请，本院析理如下：关于非医保用药是否应该扣除的问题。首先，最高人民法院《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，保险人未能提供证据证明被上诉人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准；其次，本案受害人伤情严重，情势紧急，需要及时有效的救治，治疗期间由医疗机构根据病情用药，受害人和投保人均无法掌控，且上诉人也未提供有效证据证明受害人的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支。如果医疗机构在抢救、治疗伤者时确需使用超出医保范围内的药品而不使用，明显违反了以人为本、救死扶伤的理念，既不利于对伤者的救治，也不利于交通事故纠纷的及时化解。据此，一审法院未支持上诉人关于应扣除非医保用药费用的主张正确，本院予以维持。关于住院天数的问题。中国人民解放军广州军区总医院出具的《出院证》对治疗过程进行了记录，未有关于被上诉人陈美珍非因本次交通事故受伤住院治疗的记录，同时《出院证》载明，被上诉人陈美珍因本次交通事故受伤住院治疗共计307天。据此，一审法院认定被上诉人住院时间为307天正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人陈美珍住院治疗时间有异议，但仅有陈述，未提交充分证据反驳，本院不予支持。综上所述，富德财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12387元，由上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一八年十二月二十六日法官助理曹国阳书记员朱梓昕附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。