包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初133号   原告：奇某，男，1970年12月14日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。   委托诉讼代理人：贺某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   被告：河南红旗渠建设集团有限公司。   法定代表人：李强，董事长。   委托诉讼代理人：雷某。   第三人：内蒙古尚华置业集团有限公司。   法定代表人：田某，董事长。   委托诉讼代理人：侯某。   原告奇某与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、第三人内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华置业）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇某的委托诉讼代理人贺某，被告红旗渠公司的委托诉讼代理人雷某，第三人尚华置业的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   奇某向本院提出诉讼请求：1、判决中止对坐落于××旗、百灵路南侧、草原路北侧的尚华大欣商住小区D1-A4步行街1021号房产（房屋总价值1823688元）的执行；2、解除对坐落于××旗、百灵路南侧、草原路北侧的尚华大欣商住小区D1-A4步行街1021号房产的查封；3、确认奇某为坐落于××旗、百灵路南侧、草原路北侧的尚华大欣商住小区D1-A4步行街1021号房产的所有权人；4、本案的诉讼费用由红旗渠公司和尚华置业承担。5、请求撤销贵院作出的（2017）内02执异105号执行裁定。事实与理由：红旗渠公司申请执行尚华置业建设工程施工合同纠纷案件，人民法院查封了登记在尚华公司名下、但实际归奇某所有的的坐落××旗、百灵路南侧、草原路北侧的尚华大欣商住小区D1-A4步行街1021号房产，奇某提出执行异议，包头市中级人民法院于2017年9月12日作出裁定，驳回了奇某的异议请求。奇某不服，提起诉讼，理由如下：1、奇某系争议房屋的所有权人。在人民法院查封之前，即2013年6月21日，奇某就与尚华置业签订了真实、合法、有效的买卖协议；并依照合同约定向尚华置业支付了全部购房款。2、诉争房屋未及时办理产权登记是因尚华置业手续不齐全，房管部门不予登记导致的。奇某购买的是期房，签订认购书时尚华置业早已取得《商品房预售许可证》，因此奇某不存在过错。   红旗渠公司辩称，奇某的诉讼请求不能成立，且涉嫌与尚华置业串通妨害执行，虚假诉讼，人民法院应驳回其诉讼请求，同时应当对妨害执行行为依法追究法律责任。奇某于2011至2014年期间购买了诉争房屋，尚华置业于2012年11月2日取得了房屋所有权或已能办理房屋预售网签及所有权备案登记，且具备办理产权转移登记和他项权利证条件。奇某的购房款未按售楼许可证所规定的房地产公司的监管账户进账。人民法院审查执行异议之诉应按照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定为依据，以产权部门的登记为准，奇某的诉求缺乏有效证据支持和法律依据，且不符合《最高人民法院关于人秘法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的排除执行的条件，红旗渠公司对诉争房屋查封和拍卖符合法律的规定。   尚华置业述称，同意奇某的诉讼请求及理由。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   奇某向法庭提交了如下证据：1、杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》1份，欲证明：2013年6月21日，奇某与尚华置业签订了认购书，奇某购买了尚华置业开发的尚华大欣商住小区D1-A4步行街1021号房屋。2、《商品房预售许可证》1份，欲证明：尚华置业于2012年8月20日取得了诉争房屋的预售许可证。3、收据1张、借款单2份、砖厂出库单558张，欲证明：认购书签订后，侯某、张学良以所欠奇某的砖款抵顶了奇某应交付的购房款，尚华置业向奇某出具了诉争房屋的交款收据。4、地板砖购货单1份。欲证明：奇某实际占有、管理诉争房屋期间，曾购买地板砖等用于装修。   红旗渠公司对上述证据发表质证意见如下：证据1系奇某自行签署，没有办理网迁手续，也没有相关部门的确认。而且奇某如果已交付全部购房款，不应签署认购书。对证据2的真实性认可，对证明目的不认可。对证明3中的收据是尚华置业出具的，红旗渠公司不清楚，不予质证。借款单与本案无关。砖厂出库单没有出具发票，和本案无关。证据4和本案没有关联性。   尚华置业对奇某提供的证据均予认可。   对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的证据，本院认定如下:   1、奇某与尚华置业签订了《杭锦旗大欣商住小区商铺认购书》，约定由奇某认购本案诉争的位于鄂尔多斯市××旗房屋。约定房款总金额为1823688元。合同落款日期为：2013年6月21日。   2、奇某以侯某、张学良所欠其砖款抵顶了本案诉争房屋应交付的购房款，尚华置业于2013年6月28日为奇某出具了金额为1916726元的收据。   3、2012年8月20日，杭锦旗房管事业服务中心为尚华置业颁发商品房预销售许可证一份，预销售对象包括诉争房屋所在楼号D1-A5。   4、红旗渠公司因与尚华置业建设工程施工合同纠纷一案，红旗渠公司依据最高人民法院于2014年7月25日作出的（2014）民一终字第15号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请执行。该院于2014年10月15日作出（2014）内执字第16号执行裁定，裁定由本院执行。本院于2014年11月21日作出（2014）包执字第291号执行裁定，查封了诉争房屋。奇某提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封，本院于2017年9月22日作出（2017）内02执异105号执行裁定书，驳回奇某的异议。奇某不服该裁定，向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案是奇某作为案外人在人民法院执行生效判决过程中，认为对被执行房产享有足以排除强制执行的民事权益而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为奇某对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，奇某在尚未办理诉争房屋产权变更登记的情形下，必须满足签订合法有效的书面合同、支付全部价款或按要求支付剩余价款、在查封前实际占有使用以及对未办理过户手续没有过错四项条件，才能产生阻却执行措施的结果。关于诉争房屋占有的情况，奇某仅提供了一份由尚华置业盖章的销售交房费用统计表，未提供其他证据佐证，仅凭该统计表无法确认尚华置业实际向奇某交房的时间，故无法证实奇某在法院查封前已经占有使用了本案诉争房屋。   综上所述，本院认为，奇某主张其对诉争房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，其提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告奇某的诉讼请求。   案件受理费23514.99元，由原告奇某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二〇一八年十二月二十七日   书记员 王 巍   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;   (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。