甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初3533号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）。住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：缪某，该行城关支行客户经理。被告：王某1，住甘肃省靖远县。被告：党某，住址同上。被告：周某，住甘肃省靖远县。被告：王某2，住甘肃省靖远县。被告：王某3，住甘肃省靖远县。被告：王某4，住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告王某1、党某、周某、王某2、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人缪某，被告王某1、党某、周某到庭参加了诉讼，被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王某1、党某立即偿还原告借款本金82804.86元、利息83337.27元（利息计算截至2018年12月5日），本息合计166142.13元及还清借款本金之日的全部利息，并由被告王某1、党某承担本案的全部诉讼费用。2.由被告周某、王某2、王某3、王某4对第一项义务承担连带清偿保证责任。事实与理由：2012年11月30日，借款人王某1、党某向靖远农商银行城关支行申请借款399000元，借款期限为一年，借款用途为铁矿采选，由被告周某、王某2、王某3、王某4承担连带保证责任。2011年11月30日，原告与被告王某1、党某、周某、王某2、王某3、王某4签订了个人借款保证担保合同，约定原告向被告王某1、党某发放贷款399000元，贷款年利率11.52%。贷款到期日为2013年11月29日，经原告多次催要，被告王某1、党某偿还本金316195.14元，截至2014年12月31日被告王某1、党某连本带息共偿还380015元，现尚欠本金82804.86元、利息83337.27元（利息计算至2018年12月5日），此后被告再未偿还，故原告诉至靖远县人民法院。被告王某1辩称：2010年我贷了500000元，2012年还完剩下399000元，后来把这399000元转贷了，原告说我还了316195.14元，我不知情也没有还过，怎么出现的8万多本金我都不清楚。被告党某辩称：我当时还的380015元是本金，其中8万多是我贷的妇联贷款，信用社的领导当时给我说这8万多都用来偿还本金，我才贷的8万多妇联贷款。但是现在他们把这8万多算成利息了。如果他们说贷2这8万多是还利息，我就不会贷妇联贷款。被告周某辩称：在还380015元之前还了四笔，其中本金16200元，利息三笔共12060元，原告陈述的时候把这些钱没有加进去。根据我们的约定，还的380015元都是本金，在还款记录上也注明了还的是本金，但是原告现在把8万多又算成利息了。现担保期限已超期，我不承担担保责任。被告王某2、王某3、王某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，即原告靖远农商银行证据（1）借款借据及附件一份、证据（2）共同还款承诺书及附件、证据（4）贷款催收通知单、证据（5）分期还款计划书、证据（6）归还本息的收回凭证，被告王某1提交的证据：本金利息收回凭证3份，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，即原告证据（3）个人借款保证担保及附件，被告认为担保已经超过期限，担保人不应承担担保责任，因该证据系三方当事人共同签署，意思表示真实，合同合法有效，对其证明效力予以认定。被告王某1、党某、周某没有证据向法庭提交。被告王某2、王某3、王某4未到庭，未举证。经审理查明：2012年11月30日，被告王某1、党某向靖远农商银行城关支行申请借款399000元，借款期限为一年，借款用途为铁矿采选，由被告周某、王某2、王某3、王某4承担连带保证责任。当日，原告与六被告签订了个人借款保证担保合同，约定原告向被告王某1、党某发放贷款399000元，贷款年利率11.52%。贷款到期日为2013年11月29日。经原告多次催要，截至2014年12月31日被告王某1、党某连本带息共偿还380015元，其中偿还本金316195.14元，现尚欠本金82804.86元、利息83337.27元（利息计算至2018年12月5日）。本院认为：原告靖远农商银行与被告王某1、党某、周某、王某2、王某3、王某4六人签订的《个人借款/保证担保合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行城关支行依约向被告王某1发放了借款，被告王某1、党某截至2014年12月31日连本带息共偿还380015元，其中本金为316195.14元，对剩余借款本金82804.86元及利息未按约定偿还，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求由被告王某1给付借款本金82804.86元、利息83337.27元（利息计算至2018年12月5日）以及至本金还清之日的利息的请求，于法有据，予以支持。对于被告辩称其偿还的380015元全部是本金的抗辩请求，因无证据及法律依据，本院不予采信。关于保证责任，根据合同约定，被告周某、王某2、王某3、王某4为被告王某1借款本金399000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，被告王某2、王某3、周某、王某4作为原告与被告王某1之间借款的保证人，应依法承担保证责任，但因原告于2012年11月30日签订的借款保证合同中约定保证期间为贷款到期之日起两年，本案贷款到期之日为2013年11月29日，其保证期间届满日为2015年11月29日，被告周某在庭审中提出抗辩，认为原告的起诉超过了担保期限，因原告无证据证明其在保证期间内向担保人周某主张过权利，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告请求由担保人周某对债务承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王某2、王某3、王某4因本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为对其答辩、举证权利的放弃，故对原告要求由其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告党某与被告王某1系夫妻关系，且签署了共同还款承诺书，故被告党某应对该笔借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某1、党某于判决生效后十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金82804.86元、利息83337.27元（利息计算至2018年12月5日），本息合计166142.13元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；二、被告王某2、王某3、王某4对上述债务承担连带还款责任。三、免除被告周某的保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由被告王某1、党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十二月二十七日书记员  王丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。