wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初6588号原告：无锡新广元金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟亚锋，该公司股东。委托诉讼代理人：陈学锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：大连昊钰物资有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：于广胜，该公司总经理。被告：于广胜，男，1963年11月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郭德升（受被告大连昊钰物资有限公司、于广胜共同授权委托），辽宁乾均律师事务所律师。原告无锡新广元金属制品有限公司（以下简称新广元公司）与被告大连昊钰物资有限公司（以下简称昊钰公司）、于广胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新广元公司的委托诉讼代理人翟亚锋、陈学锋，被告昊钰公司、于广胜的共同委托诉讼代理人郭德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新广元公司向本院提出诉讼请求：1、判令昊钰公司支付货款147600元及利息损失（以147600元为基数自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令于广胜对昊钰公司上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：昊钰公司多次向新广元公司购买不锈钢管。2017年9月20日，昊钰公司向新广元公司购买价值320920元不锈钢管，后仅支付货款173320元，余款至今未付。经新广元公司催讨，于广胜于2018年9月24日书面确认结欠货款147600元未付。于广胜系昊钰公司大股东与实际经营者，其存在挪用公司款项行为，应对昊钰公司案涉债务承担连带清偿责任。昊钰公司、于广胜辩称，昊钰公司仅收到价值173320元的第一批货物，对价值147600元的第二批货物至今未收到，于广胜系昊钰公司法定代表人，所作行为均是职务行为，其个人不应当承担责任，因此请求驳回新广元公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：新广元公司与昊钰公司素有业务往来，由昊钰公司向新广元公司购买不锈钢产品。2018年9月24日中秋节前后，新广元公司股东翟亚锋到昊钰公司经营所在地催讨结欠货款，于广胜向其出具了书面欠款单，载明“大连昊钰物资有限公司于2017年9月20日向无锡新广元金属制品有限公司购买不锈钢管一批，总货款320920元，已结算173320元，现还欠147600元”，于广胜在欠款单上加盖昊钰公司公章。本案审理中，昊钰公司、于广胜辩称于广胜系受胁迫出具前欠款单，但未对此提供证据予以证实。新广元公司提供催讨货款时现场照片与视频资料作为证据，其中照片反映了于广胜在书面欠款单，视频资料反映了出具欠款单的经过，未发现于广胜有受胁迫情形，视频记录了于广胜说“那个钱被我挪用了，我当时每笔钱都给你，别人鞍山的钱给我，都给你”，原告新广元公司据此认定于广胜挪用昊钰公司款项，个人财产与公司财产混同。经质证，昊钰公司、于广胜认为新广元公司未提供视频资料原始载体以供质证，视频资料内容不完整，但对照片、视频资料已反映内容的真实性无异议，于广胜所谓挪用仅是指公司业务中将款项挪用他处，并非指个人挪用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。两被告未提供证据证实案涉2018年9月24日欠款单系于广胜受胁迫所出具，视频资料亦反映了于广胜自愿出具欠款单情形，两被告关于受胁迫的辩称意见不成立。本院认定2018年9月24日欠款单系于广胜的真实意思表示，系于广胜代表昊钰公司对结欠新广元公司债务的确认，本院认定昊钰公司结欠新广元公司货款147600元未付的事实存在。因新广元公司已提交了证明力较强的欠款单作为主张债权依据，其无需对交付货物进行举证，本院对两被告辩称未收到对应货物的意见不予采信。综上，本院对新广元公司要求昊钰公司支付结欠货款147600元及相应利息损失的请求予以支持。于广胜在视频中“那个钱被我挪用了，我当时每笔钱都给你，别人鞍山的钱给我，都给你”的意思表示存在多种理解，不能明确得出于广胜个人挪用昊钰公司资产的结论，新广元公司未提供证据证明于广胜与昊钰公司资产混同，其要求于广胜对昊钰公司债务承担连带责任的意见，则无事实依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、大连昊钰物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新广元金属制品有限公司货款147600元（以147600元为基数自2017年11月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回无锡新广元金属制品有限公司其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1626元（此款已由无锡新广元金属制品有限公司预交），由大连昊钰物资有限公司负担（无锡新广元金属制品有限公司同意其预交的案件受理费1626元由大连昊钰物资有限公司向其直接支付，本院不再退还，由大连昊钰物资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡新广元金属制品有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  戴 雷二〇一八年十二月十二日法官助理  赵 蔚书 记 员  田金晶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初861号公诉机关项城市人民检察院被告人邝海洋，男，1972年12月22曰出生，汉族，小学文化，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月14日被项城市公安局刑事拘留。2017年9月19日被项城市公安局取保候审。2018年9月28日被项城市公安局监视居住。2018年12月12日被项城市人民检察院取保候审。指定辩护人任勇敢，男，河南圣凡律师事务所律师项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）444号起诉书，指控被告人邝海洋犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉。被告人邝海洋及其辩护人任勇敢到庭参加诉讼，现已审理终结。项城市人民检察院指控：2016年12月30日上午9时许，张某在项城市荣楼中石化加油站加油时与被告人邝海洋相遇，因之前二人有过矛盾，双方见面后发生冲突，引起厮打，邝海洋及其子邝传通将张某打伤。经鉴定，张某“鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折”构成轻伤二级。后双方达成刑事和解协议。上述事实，被告人邝海洋在庭审过程中亦无异议；且有被害人张某的陈述；证人刘某的证言；书证户籍证明、出警经过、刑事和解协议书、谅解书；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邝海洋故意伤害他身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人邝海洋能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邝海洋积极赔偿被害人经济损失与被害人达成刑事和解协议，征得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人邝海洋的辩护人辩称，被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失与被害人达成刑事和解协议，征得被害人谅解且无犯罪前科可以从轻处罚的理由成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邝海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚光明二〇一八年十二月十九日书记员  毕 聪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢174号 申请执行人：朱国兰，女，1967年5月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人朱国兰与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
甘肃省会宁县人民法院民事判决书                        （2018）甘0422民初2109号 原告：冉某。住会宁县。委托代理人;柴枫。住会宁县。代理权限为特别代理。被告：王某。住会宁县。原告冉某与被告王稼瑞民间借贷纠纷一案，本院2018年6月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴枫、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金28000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日被告以做工程资金周转困难为由在原告处借款28000元整，事后被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果。被告王某辩称:被告与原告是朋友关系，2017年7月份向原告借款11000元的信用卡，后被告又向原告借款14000元。被告共向原告出具借条1份，原告提交的两份借条是同一份借条。原告出具的欠条是被告2017年11月2日向原告出具的欠条，因为拖欠一直未还原告，所以又给原告补了一份借条附加利息3000元，共计28000元。原告冉某提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，用以证明原告个人身份情况；2、欠条一份，用以证明被告在原告处借款25000元以及借原告信用卡一张的事实;3、借条两份，用以证明被告在原告处借款28000元的事实。经被告王某质证对证据2、3有异议是一张借条。经本院审理查明认为，原告冉某提交的证据2没有其他证据佐证，没有关联性对其证明效力本院不予认可。对证据3原告未能提交其他证据相印证，两份借条为一份借条，对其证明目的本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告以做工程资金周转困难为由在原告处借款28000元整，并向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2017年11月20日，后被告未按期偿还借款，原告多次催要未果便酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告王某向原告冉某借款25000元，利息3000元。原、被告之间的债权债务关系合法有效。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”被告王某应当偿还原告冉某借款。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：被告王某偿还原告冉某借款28000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判长  王志鹏人民陪审员 闫新龙   人民陪审员  赵成钢 二〇一八年十二月十日 书  记  员  曹晓鲁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执23850号 广州市邦普电脑技术开发有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖330号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人王丽娜犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月十日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4223号 申请执行人：邵持平,男,汉族,1944年5月12日生,住淄博市张店区。 被执行人：王加生，男，汉族，1961年6月14日生，住淄博市张店区。 被执行人：毕桂华，女，汉族，1952年4月15日生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3377号民事判决书，于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款535296.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑云静
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初224号原告：陆河某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社负责人。委托诉讼代理人：叶某某。委托诉讼代理人：范某某。被告：张某甲，男，住广东省海丰县。被告：张某乙，男，住广东省海丰县。原告陆河某某社与被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告张某甲、张某乙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河某某社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告张某甲签署的《个人借款合同》；2.依法判令被告张某甲向原告偿还贷款本金人民币460万元，并按合同约定贷款年利率10.1475%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年5月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计1410610.36元，本息合计6010610.36元；3.依法判令被告张某乙对被告张某甲的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告张某甲签订《个人借款合同》约定：被告因种植速生桉树，向原告贷款700万元，贷款期限为二年，贷款按固定年利率10.1475%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%【《个人借款合同》第二条】。同时，原告与被告张某乙签订《保证合同》，约定被告张某乙为被告张某甲的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2014年1月21日，原告将700万元贷款划至被告指定账号。贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2018年5月21日，拖欠贷款本金460万元，贷款的利息（含罚息）1410610.36元，本息合计6010610.36元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告张某甲、张某乙未作答辩，也未提交证据。原告陆河某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；2.二被告身份证复印件，欲证明二被告的基本身份信息以及诉讼主体适格；3.《个人借款合同》复印件，欲证明被告张某甲因种植速生桉树，向原告贷款柒佰万元整（小写：700万元），贷款期限为两年，贷款按固定年利率10.1475%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款年利率的水平上上浮50%；4.《保证合同》复印件，欲证明被告张某乙为被告张某甲的上述贷款承担连带责任保证；5.借款借据复印件、贷款受托支付交易凭证复印件，欲证明原告已于签订借款合同当天将700万元贷款划至被告指定账号;6.贷款逾期未还款明细复印件，欲证明至2018年5月21日，被告拖欠贷款本金460万元，贷款的利息（含罚息）暂计1410610.36元，本息合计6010610.36元。被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告陆河某某社与被告张某甲签订了《个人借款合同》，主要约定如下：1.原告向被告张某甲提供贷款700万元，用于种植速生桉树，借款期限为2014年1月21日至2016年1月20日；2.贷款年利率为10.1475%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息直至清偿本息为止；3.还款方式为按期付息、按期还本。同日，被告张某乙与原告签订《保证合同》，约定被告张某乙自愿为被告张某甲履行上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2014年1月21日，原告向被告张某甲发放了贷款700万元。借款后，被告张某甲未按合同约定还本付息。截止至2018年5月21日，被告张某甲应还未还借款本金460万元，应付未付利息1410610.36元。原告催收无果，遂诉至本院。庭审中，鉴于涉案合同已到期，原告放弃第一项诉讼请求:依法解除原告与被告张某甲签署的《个人借款合同》。本院认为，本案的焦点为：1.原告与被告张某甲签订的《个人借款合同》是否成立；2.被告张某甲借款后未按约定偿还本息是否构成违约；3.原告与被告张某乙签订的《保证合同》是否成立，被告张某乙是否应当承担连带清偿责任。关于本案第一个焦点问题，原告陆河某某社与被告张某甲签订的《个人借款合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，合法有效，具有法律效力，双方签订的《个人借款合同》依法成立。鉴于合同期限已届满，原告在庭审中放弃请求解除合同是其真实意思表示。关于本案第二个焦点问题，根据双方签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定偿还到期借款本息、费用及其他任何应付款项，均构成违约，被告应当承担违约责任。故原告要求被告张某甲偿还借款本金460万元及截止至2018年5月21日止，利息（含罚息等）为1410610.36元的诉请，有理有据，本院予以支持。关于本案第三个焦点问题，原告与被告张某乙签订的《担保合同》，系当事人合意行为，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，被告张某乙应依保证合同约定，对被告张某甲的上述债务承担连带清偿责任。被告张某甲、张某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某甲应在本判决生效之日起十日内向原告陆河某某社偿还借款本金460万元及支付利息（截止至2018年5月21日止，应付未付利息1410610.36元；从2018年5月22日起至本判决确定的还款之日止的利息，按《个人借款合同》约定的利率计算）。二、被告张某乙对被告张某甲上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53874.27元，由被告张某甲、张某乙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  罗伟堤人民陪审员  陈石豪二〇一八年十二月十八日法官助理张婷婷书记员吕海景
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0703执1064号之二申请执行人：连云港金辰实业有限公司，住所地。被执行人：马静，案由：挪用资金罪执行依据：本院（2018）苏0703刑初66号刑事判决书关于申请执行人连云港金辰实业有限公司申请执行马静挪用资金罪一案，本院作出的（2018）苏0703刑初66号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2018年08月01日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人马静与万英杰共有的位于开发区久和国际新城二期8号楼27号车库的房产予以查封，另经本院查询被执行人马静名下暂无可供执行财产，本院已被执行人马静纳入失信、限制高消费人员名单，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年十二月二十九日书记员  贺成豹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2284号之一 申请人：于成龙，男，1992年8月2日生，汉族，现住临淄区。 被执行人:山东信邦矿业有限责任公司，住所地：平邑县郑城镇金盛村村西。 被执行人：张策，男，1969年3月12日生，汉族，现住邹城市。 于成龙申请执行的山东信邦矿业有限责任公司、张策民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于成龙于2018年8月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东信邦矿业有限责任公司、张策名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东信邦矿业有限责任公司、张策纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初103号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东信邦矿业有限责任公司、张策有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  徐英鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执5293号 四川瀚华融资担保有限公司： 关于你方申请执行文思发、石春玉、文思凤、陈财明、陈泓舟、张丽莉、满延峰、刘勇、王智、贵州友诚圣凯置业投资有限公司、四川凯宴餐饮娱乐有限公司、成都斗联环保节能工程有限公司、四川友诚房地产开发有限公司、四川友诚三鑫建材有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2017）川0104民初898号调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4790号 唐可： 关于你申请执行熊探借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2018）川0104民初3750号调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23144号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长 委托代理人：李校校、廖忠安，分别系广东正觉律师事务所律师、实习律师 被执行人：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 招商银行股份有限公司广州分行诉邓桂炬借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0106民初793号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人借款307338.62元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23144号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22517号 张良健： 关于本院刑庭与你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初5404号 申请人：黄小微，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：陈志东，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王慧智、郭小媛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：高清发，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人黄小微、陈志东与被申请人高清发房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄小微、陈志东向本院申请财产保全，请求保全被申请人高清发名下价值264万元的财产。申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人高清发名下价值264万元的财产； 案件申请费5000元，由申请人黄小微、陈志东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余 巍 二〇一八年十二月四日 法官助理洪一帆 代书记员  李玉珊 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2970号 原告：王其涛，男，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：赵学，男，汉族，农民，住商河县， 原告王其涛与被告赵学、刘福龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告刘福龙的起诉，本院予以准许。原告王其涛的委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼，被告赵学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王其涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款30000元及利息（利息从2018年6月5日起还清止、按银行利息24﹪计算）；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年5月6日因急需资金，向原告借款3万元，用款期限1个月（定于2018年6月5日还清），被告给原告出示借条一张，被告刘福龙为其担保。原告将现金3万元交付给了被告赵学，到期后原告多次催要借款至今未果，无奈根据法律相关规定，今诉至贵院，依法判如所请。 赵学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王其涛借给赵学30000元，赵学于2018年5月6日向王其涛出具借条一份，约定于2018年6月5日还清。 上述事实，有原告的陈述、借条、刘福龙的视频资料、被告赵学母亲的调查笔录等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿，赵学向王其涛借款，王其涛给付赵学借款本金30000元，借款合同生效，赵学作为债务人有按照约定偿还借款本金的义务，因此王其涛请求赵学偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中，王其涛要求赵学支付逾期利息，自2018年6月6日起至还清之日止，按年利率6%计算，王其涛的主张不违反相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵学于判决生效后十日内偿还原告王其涛借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一八年十二月十七日 书记员  李庆波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3619号 申请执行人：任丽明，女，1971年4月19日生，住青海省共和县。 被执行人：赵世均，男，1967年7月20日生，住南充市顺庆区。 被执行人：韩建碧，女，1968年1月2日生，住南充市顺庆区。 本院在执行任丽明与赵世均、韩建碧借款合同纠纷一案中，因申请人任丽明申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川1302执3619号案件中对被执行人赵世均、韩建碧的执行。 二、申请执行人任丽明两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十八日 书记员 戚智化
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2370号 申请执行人：林进贵，男，1972年111月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈德山，男，1970年12月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本案立案执行申请执行人林进贵与被执行人陈德山借款合同纠纷一案，被执行人陈德山未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2018）闽0526执2200号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0526执2370号执行案件并入（2018）闽0526执2200号案件统一执行； 二、本院（2018）闽0526执2370号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十九日 书记员  何东辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢968号 申请执行人刘小平，男，汉族，1966年9月27日出生，住湖南省桃源县。 申请执行人陈佳全，男，汉族，1974年5月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人蔡仲云，男，汉族，1954年9月20日出生，住四川省岳池县。 被执行人赖秀蓉，女，汉族，1964年4月17日出生，住四川省岳池县。 被执行人蔡某1，男，汉族，2003年7月20日出生，住四川省岳池县。 被执行人蔡某2，男，汉族，2004年9月25日出生，住四川省岳池县。 关于申请执行人刘小平、陈佳全与被执行人蔡仲云、赖秀蓉、蔡某1、蔡某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第399号民事判决已发生法律效力。依上述判决，四被执行人应在继承蔡军遗产的范围内支付欠款80万元及以实际欠款为本金从2015年11月26日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予两申请执行人。因四被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月29日立案执行，案号为（2016）粤0605执6759号，在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，未发现四被执行人有可供执行的财产。（2016）粤0605执6759号案经合议后裁定终结本次执行程序。 2017年4月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢849号。在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查四被执行人的财产状况，未发现四被执行人有可供执行的财产。（2017）粤0605执恢849号案经合议后裁定终结本次执行程序。 2018年5月24日，申请执行人第二次向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月19日通过法院专递向被执行人蔡仲云、赖秀蓉、蔡某1、蔡某2邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年5月25日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人蔡仲云、赖秀蓉、蔡某1、蔡某2的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年5月28日通过佛山市查控网查询被执行人蔡仲云、赖秀蓉、蔡某1、蔡某2的财产信息，查明与全国系统一致。 四、申请执行人以本案生效法律文书的债权人身份向本院提起债权人代位权纠纷诉讼，案号为（2017）粤0605民初15326号，在（2017）粤0605民初15326号民事判决书中确认本案被执行人蔡仲云、赖秀蓉、蔡某1、蔡某2对佛山市铭旭科技有限公司享有到期工程款债权1179945元，佛山市铭旭科技有限公司应在1179945元限额范围内支付（2015）佛南法樵民一初字第399号民事判决书确定的蔡仲云、赖秀蓉、蔡某1、蔡某2的债务款项予刘小平、陈佳全。（2017）粤0605民初15326号民事判决已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，案号为（2018）粤0605执15827号。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本案的债权可在（2018）粤0605执15827号案中实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人于本案没有可供执行的财产，且申请执行人亦确认本案的债权可在（2018）粤0605执15827号案中实现，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁振杰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1689号之一申请执行人：罗珍。被执行人：罗勇、宋海霞。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗勇、宋海霞的存款、收人1600000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十二月十七日书记员 张丙红
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初6032号 原告：马鞍山市金瑞新城农贸市场，住所地安徽省马鞍山市金瑞新城3村5栋，统一社会信用代码913405026820854348。 投资人：晏传芳。 被告：张时军，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告马鞍山市金瑞新城农贸市场与被告张时军租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市金瑞新城农贸市场于2018年12月21向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告马鞍山市金瑞新城农贸市场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市金瑞新城农贸市场撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告马鞍山市金瑞新城农贸市场负担。 审判员  陶家平 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何 璐
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他196号 申请执行人林丽华，女，1961年7月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县游洋镇金石村渭坑学裡61号，公民身份号码350322196107216824。 被执行人陈宝财，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县石苍乡石苍村顶坑社40号，公民身份号码350322197105026810。 申请执行人林丽华和被执行人陈宝财民间借贷纠纷一案，仙游县人民法院于2017年12月6日作出的（2017)闽0322民初3577号民事判决已经发生法律效力，因陈宝财不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丽华于2018年1月10向仙游县人民法院申请强制执行，仙游县人民法院同日立案执行，但被执行人陈宝财至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将仙游县人民法院（2017)闽0322民初3577号民事判决指定仙游县人民法院执行。 仙游县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送涵江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  郑飞鹏 审判员  蔡志阳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4715号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：刘凯飒，女，1988年4月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：康海成，男，1976年3月5日，汉族，住所地：河南省民权县。被告：范新建，男，1981年1月1日出生，汉族，现住河南省民权县。被告：刘海涛，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘凯飒、康海成、范新建、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费3058元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执740号申请执行人：叶良太，男，1972年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张善鸿，男，1963年12月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。叶良太依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初959号民事判决书于2018年7月11日向本院申请执行。本院于2018年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张善鸿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市信江花苑有房产一套（房产证号：），已被本案查封（2021年11月15日查封期限届满），但系轮候查封，本案处置不能。申请执行人应于查封届满期限十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已于2018年10月29日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年7月31日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行28250元，截至2018年12月12日已执行0元，未执行28250元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日书记员  倪 星
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7923号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：赖志锋,男,1978年6月15日出生,汉族,住广东省增城市。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人赖志锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖志锋应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付30475元及相关利息等并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月27日立案执行并向被执行人赖志锋发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一八年十二月十三日 书记员  肖俊杰
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初2025号 原告：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，现羁押于盘锦市看守所。 被告：王振勇，男，汉族，1972年2月27日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王凤艳，女，汉族，1970年8月28日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院于2017年11月30日立案受理原告苏红梅与被告王振勇、王凤艳民间借贷纠纷一案，在审理中发现案件涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告苏红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  陈桂红 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  娄明明 本裁定所依据的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13519号原告：李泽明，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被告：林真辉，女，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告李泽明与被告林真辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：李泽明，借款人：林真辉，借款金额：30000元。借款时间：2017年11月19日，借款期限：自借款之日起20天内归还。借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：微信转账，交付金额：30000元，交付时间：2017年11月19日。三、还款情况：还款方式：微信转账，还款金额：2000元，还款时间：2018年4月26日。四、原告的诉讼请求：判令被告归还原告欠款28000元。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，并提交了微信聊天记录及微信转账记录予以证实，结合原告的陈述，上述证据可以证实被告向原告借款的事实，故本院对原告的主张予以采信。借期届满后，被告未依约偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金28000元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告林真辉偿还原告李泽明28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告林真辉负担（原告李泽明预交的受理费本院不予退回，被告林真辉所负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳付给原告李泽明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月七日书记员  麦逸纯
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4861号原告：某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。法定代表人：封某，总经理。委托诉讼代理人：张某一、张某二。被告：石某。委托诉讼代理人：辛某、王某。原告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称某财险廊坊公司）与被告石某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某财险廊坊公司委托诉讼代理人张某二，被告石某委托诉讼代理人辛某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某财险廊坊公司诉称：被告石某以我公司违法解除与其之间的劳动合同为由，向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决我公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、确认其与我公司自2005年4月至2012年1月期间存在劳动关系、向其支付拖欠工资及支付拖欠养老保险费。该仲裁委员会于2018年7月23日做出广劳仲案[2018]第70号裁决书，裁决确认被告与我公司之间自2005年4月至2012年1月之间存在劳动关系、我公司向被告支付违法解除劳动合同赔偿金39600.00元。我公司认为上述裁决错误。现向法院起诉，要求判决我公司不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金39600.00元。被告石某辩称：我自2005年4月到原告某财险廊坊公司工作，接受原告的工作指令，领取原告工资，且原告为我办理缴纳社会保险费，双方存在劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，做出合理合法的判决。本院经审理认定事实如下：被告石某自2005年4月入职到原告某财险廊坊公司工作，双方之间建立劳动关系，月工资为1650.00元及佣金，原告并为被告办理缴纳社会保险费。2015年10月16日，双方签订无固定期限《劳动合同》一份，2017年12月28日原告以被告严重违反公司规定为由将其辞退。上述事实有：原、被告陈述；被告石某《工作证》；《社会保险参保缴费证明》；《基本医疗保险参保缴费证明》；《住房公积金账户详细查询清册》；原、被告2015年10月16日所签《劳动合同》；被告《银行工资明细对账单》可证。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案被告到原告处工作且签订书面《劳动合同》，与原告建立劳动关系。后原告以被告严重违反公司规定为由将其辞退，但并未能提供证据予以证明。我国《劳动法》及《劳动合同法》均明确规定用人单位与劳动者解除劳动关系应经工会同意，而本案原告并未提供证据证明其解除与被告之间的劳动关系已经工会同意，故其在解除与被告之间劳动关系的程序上违反法律规定，可以认定为违法解除，应承担责任。综上，原告的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告要求确认其与原告之间存在劳动关系及要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，证据允分，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十三条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的诉讼请求；二、原告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被告石某之间自2005年4月至2012年1月期间存在劳动关系；三、原告某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向被告石某支付违法解除劳动合同赔偿金39600.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年十二月十日书记员  刘蔓玉
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0304刑初1248号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人王秋蝶，女，1993年4月23日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，经商，户籍所在地湛江市市辖区，因本案于2018年1月16日归案并被取保候审。现在温州。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1168号起诉书指控被告人王秋蝶犯销售假药罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人王秋蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月份以来，被告人王秋蝶伙同王某2（负责人）、王某3、蔡某2（均已判刑）以营利为目的，在广东省广州市白云区怡发国际A116-2档口开设广州市雅碟美甲纹艺批发商行，并通过微信等网络工具出售“TKTX”的麻醉药膏。2017年1月7日刘某（已判刑）为谋取差价通过微信与广州市雅碟美甲纹艺批发商行联系购买100支蓝色包装TKTX的麻醉药膏并由此处发货转卖给张某（已判刑）。2017年3月16日，温州市公安局龙湾区分局在温州市瓯海区张某的出租房内查获蓝色包装“TKTX”的麻醉药膏。经温州市市场监督管理局认定，上述“TKTX”的麻醉药膏应按假药论处。 2018年1月16日，被告人王秋蝶主动到公安机关投案，并作如实供述。 上述事实，被告人王秋蝶在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某2、王某3、蔡某2的供述，证人蔡某1、王某1、刘某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，药品认定书、“TKTX”麻醉药膏照片，微信聊天记录、手机取证分析报告，前科查询，刑事判决书，归案经过、人口身份信息证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秋蝶合伙销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秋蝶销售的假药属于麻醉药品，酌情从重处罚；鉴于其有自首情节，结合其在本案中的作用等实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之一第一款之规定，判决如下： 一、被告人王秋蝶犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、禁止被告人王秋蝶自刑罚执行完毕之日起三年内从事药品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘小华 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张芳炜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7876号 原告:顾辉，男，1971年8月25日出生。汉族，住江苏省启东市。 被告：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江周营村小营组。 法定代表人：高永华，该公司总经理。 原告顾辉与被告南京永华船业有限公司（简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告顾辉到庭参加了诉讼，被告永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾辉诉称:原告在被告永华公司承揽工程，被告下欠原告工人工资38万元。2017年12月9日，被告向原告出具欠条一张，金额38万元。嗣后，原告多次催要，被告仅支付35000元，余款34.5万元至今未付。请求判令被告支付劳务费34.5万元并支付利息2.3万元，本案诉讼费由被告承担。 被告永华公司未作答辩。 经审理查明：2013年～2015年，原告顾辉带人为被告做船体建造。2017年12月9日，经结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠条经双方结算核实，顾辉在永华公司所有劳务费已结算完毕，现下欠顾辉劳务费余款计人民币叁拾伍万元整。欠款单位：南京永华船业有限公司（加盖永华公司印章）高永斌2017.12.9。审理中，原告陈述，被告出具欠条后，又于2017年年底支付5000元，2018年3月再次支付3万元，尚欠原告31.5万元。 另查明，顾辉带领的工人向本院出具书面材料，大部分陈述顾辉已向其付清劳务费，少数人陈述授权顾辉向本院起诉，顾辉下欠其的劳务费，其与顾辉另行协商解决。 以上事实，有被告出具的欠条一张、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护。顾辉带领工人向被告提供劳务，顾辉已垫付大部分工人劳务费,少数工人授权顾辉向本院起诉，顾辉可以作为原告向本院提起诉讼。截止2017年12月9日，被告下欠原告劳务费35万元，有被告出具的欠条在卷证明，本院予以确认。审理中，原告自认被告出具欠条后已付款3.5万元，本院予以确认。原告请求被告支付下欠的劳务费31.5万元，本院予以支持。双方未书面约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京永华船业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告顾辉支付劳务费31.5万元； 二、驳回原告顾辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6820元，减半收取为3410元，由原告顾辉负担97元，由被告南京永华船业有限公司负担3013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月十四日 书记员  熊观筠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109强清6号申请人：上海顺鑫物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：任超前，执行董事。委托代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。委托代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被申请人：上海旭通物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张世亮，执行董事。申请人上海顺鑫物资有限公司(下称顺鑫公司)系被申请人上海旭通物资有限公司(下称旭通公司)股东。2018年12月11日，顺鑫公司向本院提出申请称，旭通公司已于2002年12月24日被上海市虹口区市场监督管理局吊销营业执照，旭通公司未能在法定期限内进行清算，故请求本院指定清算组对旭通公司进行强制清算。本院经审查认为，旭通公司被市场监督管理部门吊销营业执照，符合法定解散事由，依法应在解散事由发生后15日内成立清算组自行清算。但直至申请人向本院提出强制清算申请，旭通公司仍未能成立清算组自行进行清算。鉴于该公司现状，顺鑫公司作为旭通公司之股东有权申请人民法院指定清算组对旭通公司进行强制清算。旭通公司注册地在本院辖区内，本院具有管辖权。故申请人顺鑫公司的强制清算申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理上海顺鑫物资有限公司对上海旭通物资有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张士锋审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一八年十二月二十六日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢245号 申请执行人：张恒国，男，1963年9月26日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人张恒国与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0702执6822号 申请执行人:王兴忠，男，汉族，1953年03月08日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人:刘小平，男，汉族，1975年10月05日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人:师新斌，男，汉族，1974年03月05日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 申请执行人王兴忠与被执行人刘小平、师新斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初3655号民事调解书调解，由被执行人刘小平、师新斌偿还申请人王兴忠借款24000元，承担利息1000元，合计25000元。因被执行人刘小平、师新斌未按期履行生效判决书确定的付款义务，申请执行人王兴忠于2018年12月27日申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人师新斌履行7000元，现申请执行人王兴忠以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员 罗晓彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执16318号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区中山大道东方一路18号101、20号二层202部分。 负责人：蔡雁慧，行长。 委托诉讼代理人：操道伟，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张文峰，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 兴业银行股份有限公司广州花城支行与张文峰借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初4101号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人50577.62元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××车辆，未发现车辆下落，不能实际控制，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执16318号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄玉兰
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7102行初143号 原告刘志玲，女，1982年4月29日出生，汉族，住广东省广宁县。 被告南宁市工商行政管理局，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路65号。 法定代表人周序喜，该局局长。 第三人南宁源技达网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人彭发。 原告刘志玲不服被告南宁市工商行政管理局作出工商行政登记向本院提起行政诉讼，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，认为涉诉工商行政登记的公司已经注销，故申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告刘志玲申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘志玲撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘志玲负担。 审 判 长  蓝丹丹 审 判 员  廖俊芳 人民陪审员  黄 敏 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  秦翔华
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222财保56号申请人：刘彪，男，1993年5月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被申请人：李彩霞，女，1975年6月24日，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘亚，男，1977年10月21日生，住址同上。申请人刘彪于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李彩霞、刘亚名下的价值10万元的财产。申请人刘彪以太平财产保险有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人刘彪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李彩霞、刘亚名下的价值10万元的财产。案件申请费1020元，由申请人刘彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一八年十二月二十一日书记员 陈庆雯
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9412号原告：张某，女，1989年8月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被告：何某，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住平度市。原告张某诉被告何某离婚纠纷一案，本院依法立案。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年十二月二十五日书记员  邢燕妮
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行初66号 原告上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司,统一社会信用代码×××2Ｘ0，住所地南京市秦淮区中山东路198号2010室。 负责人唐勇，总经理。 委托代理人王强，该公司员工。 委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，市长。 委托代理人陈雲，泰兴市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。 原告上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司（以下简称巍珂广告公司）因与被告泰兴市人民政府城市规划管理行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告巍珂广告公司诉称，2006年1月12日原告与泰兴市广陵镇新木行村村民委员会签订土地租用协议，约定原告在该村土地上树立广告牌一座，后合同如约履行。2018年5月2日原告发现案涉广告牌被无故拆除，且未收到任何通知书。原告报案后，公安机关查明是泰兴市人民政府所为。故原告起诉要求确认被告拆除原告广告牌的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。 被告泰兴市人民政府辩称，根据江苏省人民政府、泰州市人民政府的相关文件，泰兴市人民政府成立了泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组，并以该小组的名义向相关广告业主送达了纠正违法行为通知书，后又发出了强制拆除通告，但被告并未拆除原告的广告牌。据被告了解，泰兴市广陵镇人民政府根据省、市要求对原告的广告牌实施了拆除。故泰兴市人民政府并非本案适格被告，请求驳回原告对泰兴市人民政府的起诉。 经审理查明，原告在宁靖盐高速与宁通高速东北角设置高杆广告牌一处。2018年1月22日泰兴市人民政府发布《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》，其中第三点“整治措施”部分规定，对省高速公路用地外缘起100米范围内的广告设施进行拆除和迁移，按照“属地管理”原则由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治，市相关部门予以配合。第四点“整治步骤”部分规定，对逾期未按要求拆除和迁移的广告设施，由责任单位组织集中拆除。 原告提供的接处警工作登记表载明，案涉广告牌于2018年5月2日“拦腰割断，民警到场后了解村干部，系政府拆除”。 另查明，泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组成立后，以该小组的名义向蔡君权等相关广告牌业主送达了纠正违法行为通知书，责令其限期自行拆除违法设置的高速公路沿线广告设施。逾期后又发出了强制拆除通告，要求相关单位（个人）“在本通告后，自行拆除恢复原状，否则所在乡镇（街道）人民政府（办事处）将择日依法强制拆除”。 本案审理过程中，原告认为其未收到任何关于拆除广告牌的通知书。经本院释明，其坚持以泰兴市人民政府为被告，要求法院判决泰兴市人民政府拆除其广告牌的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提供了多份证据试图证明案涉广告牌系被告拆除，但其提供的接处警工作登记表仅表明案涉广告牌经民警了解系政府拆除，其余证据亦不能证明被告实施了拆除其广告牌的行为，且原告提供的《泰兴市高速公路沿线广告设施整治工作方案》中“广告设施进行拆除和迁移由广告设施所在地乡镇（街道）负责整治”，与被告提供的《强制拆除通告》中“否则所在乡镇（街道）人民政府（办事处）将择日依法强制拆除”的内容相互印证，进一步佐证了案涉广告牌的拆除应由广告设施所在地乡镇（街道）负责实施。故原告主张被告实施了拆除其广告牌行为，没有事实根据。经本院释明，原告仍坚持以泰兴市人民政府为被告。据此，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告上海巍珂-庆余广告有限公司江苏分公司的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费，已交纳的，本裁定书生效后退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  吴 杰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11664号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：贵体勇，男，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：肖海艳，女，1990年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司与被告贵体勇、肖海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十二月二十五日书记员  李晓君
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1656号上诉人（原审被告）：周守江，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：李兴旺，女，1982年6月11日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：张彪文，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人周守江、李兴旺因与被上诉人张彪文劳务合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周守江、李兴旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判李兴旺不承担责任或者发回重审。事实和理由：一、本案诉讼主体错误，周守江和李兴旺是同居关系，不是夫妻关系，不应作为本案被告，不应承担责任。二、鉴定费应由张彪文负担。周守江申请对收据的真实性进行鉴定，但未能鉴定出该收据是否修改而成，张彪文也未举出证据印证其主张，因此鉴定费应由张彪文负担。三、房屋维修费用认定有误。周守江在一审中提出房屋质量问题是由张彪文造成，张彪文在庭审中承认外墙维修费是1500元，且未给付，应该扣除。由此可见，张彪文承认房屋有质量问题。一审认定房屋质量问题可以另案起诉不予审理是错误的，这是一个案件，一审未予审理。张彪文辩称，周守江与李兴旺是夫妻关系。张彪文未申请鉴定，鉴定费不应由张彪文出。张彪文未如数得到工程款，所以张彪文不承担维修费。张彪文要求周守江把其出具的欠条上的钱付清，剩下的另行主张。张彪文向一审法院起诉请求：判令周守江、李兴旺共同给付劳务报酬40000元及自2017年1月25日至偿清之日按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：周守江2015年农历腊月至2016年年底承包了位于淇县同盛祥商务酒店北面东边的五层商住楼房建筑工程，张彪文为周守江干木工活。2017年1月25日经双方结算，周守江欠张彪文工资款40000元，为张彪文出具了证明。周守江2017年3月25日至秋后承包了位于淇县同盛祥商务酒店北面西边的三层商住楼房建筑工程，2017年2月18日周守江给付张彪文工资款8000元。周守江与李兴旺系夫妻关系，周守江承包工程期间，李兴旺也参与了该工程的劳动。周守江垫付鉴定费2400元。一审法院认为，张彪文向周守江提供劳务，周守江接受提供的劳务，双方已形成了劳务关系。周守江欠张彪文工资款40000元，有周守江为张彪文出具的证明佐证，事实清楚，张彪文要求周守江给付，予以支持。因双方未约定利息及付款期限，张彪文要求周守江给付利息，证据不足，不予支持。周守江与李兴旺系夫妻关系，周守江承包工程期间，李兴旺也参与了该工程的劳动，由此证明该工程系夫妻双方承包，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务属于周守江、李兴旺的夫妻共同债务。张彪文要求李兴旺承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。张彪文认为周守江给付的工资款8000元，日期应为2017年7月18日，是西边三层楼房的工资，与其诉请东边五层楼房的工资没有关系。周守江申请对该日期进行司法鉴定，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为无法确定落款时间为2017年2月18日中的“2”月字迹是否由“7”修改而成，“2”月字迹不是一笔书写形成，张彪文未举出证据印证其主张，按借据上现有的时间确认。鉴定费2400元双方各承担一半，折抵周守江应付张彪文的工资款。因2017年2月西边三层楼房还未施工，故给付的8000元工资为东边五层楼房的工资。周守江辩称张彪文的木工活有质量问题，张彪文不予认可，周守江未能举出证据证明，故对其辩解理由不予采纳。判决：一、周守江、李兴旺于判决生效之日起十日内给付张彪文工资款30800元；二、驳回张彪文的其他诉讼请求。二审审理期间，本院到淇县民政局核实周守江与李兴旺的婚姻登记状况，经查询，周守江与李兴旺均没有婚姻登记信息。本案其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，周守江向张彪文出具欠条时李兴旺未参与，张彪文无证据证明李兴旺是劳务合同的相对人，且经本院核实，周守江与李兴旺未进行结婚登记,因此张彪文要求李兴旺支付工资款于法无据。一审法院在未核实周守江与李兴旺的身份关系的情况下认定二人存在夫妻关系错误，本院予以纠正。广东华医大司法鉴定中心出具的鉴定意见为“无法确定落款时间为2017年2月18日《借据》中的‘2’月字迹是否由‘7’月修改而成。落款时间为2017年2月18日《借据》中的‘2’月字迹不是一笔书写形成。”从该鉴定意见的表述上看，周守江所称“2”月字迹未经修改的意见无法确定，属“真伪不明”，鉴定费由张彪文和周守江分担并无不当。周守江要求扣除外墙维修费1500元，但未能举证证明其主张，故其该项上诉请求缺乏依据。综上所述，上诉人周守江、李兴旺的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初706号民事判决；二、周守江于判决生效之日起十日内给付张彪文工资款30800元；三、驳回张彪文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由周守江负担308元，张彪文负担92元；二审案件受理费570元，由周守江负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十二月二十一日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34435号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：刘秋燕，女，1971年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市城区，本院在审理原告广东中海物业服务有限公司诉被告刘秋燕无因管理纠纷一案中，2018年12月4日，原告以需对欠款的金额进一步核实为由向本院提出申请撤回对被告刘秋燕的起诉，且原告未实际缴纳诉讼费。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告刘秋燕的起诉。审判员  邓艳霞二〇一八年十二月四日书记员  曾妍纯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1713号原告：戴毅，男，汉族，1977年7月25日生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：李武阳，男，汉族，1987年11月18日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告戴毅与被告李武阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴毅到庭参加了诉讼，被告李武阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴毅向本院提出诉讼请求：请求判令被告李武阳向原告偿还借款本金25000元。事实和理由：2018年3月1日，被告以做生意资金周转为由向原告立据借款25000元，并约定在一个月内归还。此后原告多次催收，被告一直拖欠至今未还。被告李武阳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告戴毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：双方身份证明、借条均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告李武阳以做生意资金周转为由向原告戴毅借款25000元，并出具了一张借条，约定在一个月内归还。此后原告多次催收，被告一直拖欠至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，被告李武阳向原告戴毅借款并出具了借条，原告依约支付了借款给被告，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方的借贷关系成立，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李武阳在本判决生效之日起十日内偿还原告戴毅借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，财产保全费170元，公告费460元，合计1060元，由被告李武阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  向海洋人民陪审员  俞建平人民陪审员  阳沁姝二〇一八年十二月十一日书 记 员  冯雅琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0830执2964号杨维龙盱眙中嘉置业有限公司：杨维龙申请执行盱眙中嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计21261.5元。经本院立案受理，现已执行到位21261.5元。至此，杨维龙向本院申请执行的（2018）苏0830民初1553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十九日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8452号 申请执行人：刁杰文,男,1989年3月31日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：梁锦杰,男,1988年11月1日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人刁杰文与被执行人梁锦杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5189号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁锦杰应向申请执行人支付35000元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行并向被执行人梁锦杰发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法委托清远市清新区人民法院查封被执行人梁锦杰的粤Ｒ×××××的车辆，除此之外，查无其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法委托清远市清新区人民法院查封被执行人的车辆，除此之外，查无其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周海涛 执行员  仇 争 二〇一八年十二月十三日 书记员  李淑华
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执888号肖勇、崔素霞：关于肖勇与崔素霞房屋买卖合同纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2317号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法向长治市不动产登记中心及长治市房地产交易管理处送达了（2017）晋0402民初2317号民事判决书及协助执行通知书等执行手续，本案全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13023号 申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇人民政府办公楼五楼，统一社会信用代码914406057701516069。 法定代表人陈应坚。 申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵官山江浦西路45号，统一社会信用代码914406057081164633。 法定代表人林世华。 上述两申请执行人的共同委托代理人谭启健，广东禅都律师事务所律师。 被执行人颜子杰，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司、佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司与被执行人租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初5534号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付2017年1月1日至2018年5月24日期间的租金15916元予申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司；被执行人应支付2017年1月1日至2018年5月24日期间的物业代理服务费23874元予申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司；被执行人应以2760元（920元/月×3个月）为本金从2017年1月16日起、各以3036元（1012元/月×3个月）为本金分别从2017年4月16日起、2017年7月16日起、2017年10月16日起、2018年1月16日起、以1012元为本金从2018年4月16日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区西樵镇樵有资产管理有限公司；被执行人应以4554元（1518元/月×3个月）为本金分别从2017年4月16日起、2017年7月16日起、2017年10月16日起、2018年1月16日起、以1518元为本金从2018年4月16日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司。案件受理费659元，被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月20日通过法院专递向被执行人颜子杰（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年9月3日、2018年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人颜子杰的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年9月5日通过佛山市查控网查询被执行人颜子杰的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年9月10日依法对被执行人颜子杰采取限制消费措施。 五、本院于2018年11月21日依法将被执行人颜子杰纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁振杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初7438号原告：李宏翠，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王强，男，1981年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘贤琴，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李宏翠与被告刘贤琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏翠及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，被告刘贤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李宏翠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2018年4月24日起至还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年4月17日向原告借款30000元，后归还12000元，剩余18000元尚未归还。原、被告约定最后还款期为2018年4月23日，借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息，原告虽多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。综上所述，原告为保护自身的合法权利，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘贤琴未到庭应诉，但向本院递交浦发银行手机银行互联汇出回单两份，辩称原告曾于2017年7月25日向其借款69319元，至今未归还。原告李宏翠围绕诉讼请求向本院举示了招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录四份，被告未到庭应诉，未发表质证意见；被告向本院递交浦发银行手机银行互联汇出回单两份，经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院根据原、被告举示的证据，并结合法庭调查，认定如下事实：2017年7月25日，被告通过浦发银行手机银行分两次向原告汇款69319元。2018年4月17日，原告通过招商银行向被告汇款30000元。2018年4月26日，原、被告通过微信聊天，双方确认被告需于2018年4月27日向原告汇款。2018年5月2日，被告向原告汇款12000元。2018年6月21日，原、被告再次微信聊天，原告提出被告应归还借款18000元，被告称：“我又不是不给你”、“又不是不给你打条子”等内容。此外，原告举示的招商银行账户历史交易明细表载明，原、被告另有多笔金钱往来。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求被告自2018年4月28日起给付资金占用利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告李宏翠举示招商银行账户历史交易明细表、微信聊天记录，证明被告向其借款30000元，尚欠18000元未归还，被告虽然向本院递交浦发银行手机银行互联汇出回单，拟证明原告曾于2017年7月25日向其借款69319元，至今未归还，但结合双方的微信聊天记录，足以认定被告尚欠原告18000元未归还，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，因此产生的不利后果应由被告承担，故本院对被告欠原告18000元的事实予以确认，被告应向原告归还借款。关于原告要求被告以借款18000元为基数，按照年利率6%给付自2018年4月28日起至还清时止的资金占用利息的诉讼请求，原告未举证证明双方约定了借期利率、逾期利率，双方在微信聊天中已确认被告应于2018年4月27日向原告汇款，结合本案案情，本院认为双方的意思应是归还本案借款，而被告时至今日未全额归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，被告刘贤琴应向原告偿还借款18000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2018年4月28日起至还清借款时止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘贤琴于本判决生效后十日内向原告李宏翠偿还借款18000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2018年4月28日起至还清借款时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘贤琴负担，款限被告刘贤琴于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇一八年十二月十二日书记员 钟东吕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1393号 罪犯胡桂林，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年12月24日以(2015）安刑初字第663号刑事判决，认定被告人胡桂林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2014年11月25日至2022年9月24日止），并处罚金人民币70000元；继续追缴被告人胡桂林及同案人共同违法所得人民币2735636元（其中胡桂林参与人民币761865元），与退缴在公安机关的违法所得款人民币218040元，合计人民币2953676元，其中发还被害人人民币259936元，余款人民币2589402元查无被害人没收上缴国库。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1149号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯胡桂林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 本院经审理认为，罪犯胡桂林在服刑期间表现一般，其被判处的财产性判项数额特别巨大，累计仅履行人民币11000元，履行比例极低，不能弥补被害人的经济损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡桂林不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4179号申请执行人本院刑庭。被执行人司建民，男，1964年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张钊，男，1969年12月29日出生，汉族，住郑州市。本院在执行本院刑庭与司建民、张钊罚金一案中，依据已经发生法律效力的2015年管刑初字第251号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周亚杰存款本金人民币18900元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十日书记员  李 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5352号原告：田某1，男，1944年3月21日生，住盐城市亭湖区。原告：朱某1，女，1946年6月12日生，住盐城市亭湖区。共同委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：田某2，女，1974年7月22日生，住盐城市亭湖区。原告田某1、朱某1与被告田某2赡养费纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告田某1及委托诉讼代理人陈榕青、被告田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2018年5月1日至2018年8月1日止支付赡养费800元给原告；2、要求被告自起诉之日起每月承担赡养费1500元。事实与理由：二原告系夫妻，婚后共生育三女，分别是长女田某3、二女儿田某2、三女儿田某4，现原告已经年老体衰，丧失劳动力且恶疾缠身，无法解决生活需求。2018年7月1日，盐城市民政局出具盐城市区特困居民证，证明原告田某1符合特困居民条件。目前，大女儿能孝顺老人，每月按时履行赡养义务，三女儿因精神疾病长期与原告共同生活，无赡养能力，本案被告有经济来源，但却拒绝支付赡养费，对老人不闻不问。现诉至法院，请求判如所请。被告田某2辩称：1、今年4月的赡养费我已给过，关于5-7月三个月的赡养费合计600元，我同意支付。2、原告要求被告从2018年8月起每月支付1500元要求过高，且原告的赡养费被告应负担三分之一。经审理查明，二原告系夫妻关系，双方于××××年结婚，1971年生长女田某3，1974年生次女田某2，1976年生三女田某4，三个女儿先后成家并与二原告分开居住。在此期间原、被告协商一致，被告每月给付二原告生活费200元，原、被告之前相处并无矛盾，后因拆迁问题发生家庭矛盾，被告从2018年5月开始未按约支付二原告生活费200元，二原告遂于2018年9月4日诉至本院。另查明，原告田某1系盐城市陆上运输公司退休职工，退休工资为每月2800元，有医保，原告朱某1没有工作，无收入来源，有医保。被告系盐城市幼儿园老师，每月收入5300元。审理中，二原告表示被告实欠三个月生活费600元。本案经本院主持调解，因双方争议较大，致调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告的生活来源除了原告田某1的每月2800元退休工资，无其他收入。二原告仅依靠该款已不能满足正常的生活需要，考虑到目前生活水平的提高及物价的上涨等因素，原、被告之前商定的每月给付200元生活费已不能满足二原告的基本生活需要，应予适当调整。二原告要求被告支付2018年5、6、7三个月的生活费，被告亦同意给付，本院依法允准。根据2017年江苏省城镇居民人均生活消费支出标准为27726元/年计算，二原告每月消费支出为4621元，扣除原告田某1的退休工资2800元后，尚有1821元的差距，该部分应由二原告的三个女儿平均负担，被告应负担607元。故原告的诉讼请求，应予适当支持。原告要求被告支付医疗费及护理费，因二原告有医保，二原告的医疗费用可在医疗费发生后扣除医保报销部分后，其余费用由被告负担三分之一。护理费因尚未发生，本院不予理睬。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告田某2于本判决生效后十日内给付二原告田某1、朱凤秀2018年5、6、7月生活费600元。二、被告田某2从2018年8月起每月支付二原告田某1、朱某1赡养费607元。二原告的医疗费待实际发生后扣除医保部分后，其余部分由被告田某2负担三分之一。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告田某1、朱某1负担20元，被告田某2负担20元（已交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一八年十二月四日书记员  胡智慧附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求子女付给赡养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师，特别授权。 被告：池青，男，1976年1月4日出生，汉族,住福建省尤溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告池青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘守芳、被告池青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计64330.36元，（其中，暂计至2018年3月20日的本金36659.55元、利息13492.3元、手续费0元、违约金0元、杂费233.94元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金13944.57元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为:62×××08，账户为：62×××12。2012年12月28日，被告开通了该信用卡，但自2014年8月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项64330.36元（其中，暂计至2018年3月20日的本金36659.55元、利息13492.3元、手续费0元、违约金0元、杂费233.94元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金13944.57元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 根据被告申领信用卡时签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持有人账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有中信银行信用卡中心两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。被告对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容及违约可能造成的后果均已知晓。 另根据，2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及相关收取方式和标准，根据《领用合约》中合约的解释条款：“本合约由甲方解释。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属持卡人，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”而关于违约金的标准已在官网公布，而原告未收到注销信用卡的申请。故原告主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。违约金从2017年1月1日起计算。 被告池青辩称：其对借款经过、欠款事实及金额均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告池青填写《中信信用卡申请表》，向原告申请办理中信信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系，被告应按《中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用中信信用卡。被告在使用中信信用卡的过程中未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息等费用。截止至2018年3月20日，被告尚欠原告信用卡本金36659.55元、利息13492.3元、杂费233.94元、滞纳金13944.57元（截止至2016年12月31日）。 原告要求被告偿还“本金36659.55元、利息13492.3元、滞纳金13944.57元”的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但因原告未能举证证明双方约定收取“杂费”的依据，故原告主张收取杂费233.94元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告池青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心信用卡本金36659.55元、利息13492.3元、滞纳金13944.57元（暂计至2018年3月20日，以后所产生的费用按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，其中滞纳金按《信用卡领用合约》的规定计算至2016年12月31日）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告池青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十二月二十四日 法官助理林莹 书记员叶丽满