湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1497号原告：湖北宏森建筑工程有限公司，住所地：黄冈市黄州宝塔大道**鄂东温州商贸城****，统一社会信用代码：91421100798786857F。法定代表人：徐小燕，经理。委托诉讼代理人：谢俊杰，湖北率责律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱保朝，湖北率责律师事务所律师，一般代理。被告：湖北楚之源置业有限公司，黄冈市黄州区西湖三路一号。法定代表人：许哲，经理。委托诉讼代理人：许楚云，公司股东，特别授权。委托诉讼代理人：王宗平，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。原告湖北宏森建筑工程有限公司（以下简称宏森公司）诉被告湖北楚之源置业有限公司（以下简称楚之源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏森公司委托诉讼代理人谢俊杰、朱保朝，被告楚之源公司委托诉讼代理人王宗平、许楚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告工程款24403192.5元及利息550万元（以24403192.5元为本金，自2016年9月5日按照月利率2%计算利息至2018年5月5日）。后期利息以24403192.5元为本金，自2018年5月6日开始按照月利率2%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月8日，被告与原告签订一份《湖北省建设工程施工合同》，将位于黄州南湖的黄冈中职学校行政楼工程发包给原告施工，合同约定价款计价方式为按照2008年湖北省定额标准据实结算，工程质量标准为合格。当日，双方签订补充协议一份，约定付款方式为主体验收合格付己形成工程款的30%，工程全部完工验收合格付总工程款的70%，余款在两年内付清，其中第一年付余款的50%，第二年付清余款。2013年12月28日，原被告另行签订《黄冈中等职业学校（集团）校内高、低压电系统施工总承包合同》一份，将黄冈中等职业学校校园高、低压电系统工程发包给原告施工，合同内对计价方式、工程款的支付方式和时间等事项均有所约定。双方签订上述合同后，原告组织大量资金、机械、人员对工程进行施工，行政楼工程于2014年11月，强电工程于2016年5月竣工验收。原告分别于2016年2月4日和5月7日将行政楼工程和强电工程决算书提交给被告后，多次向被告催讨工程款，而被告屡次以其未审计为由拒绝支付工程款，仅于2016年9月5日向原告出具一份《承诺书》，承诺在当月10日前支付150万元，在10月30日前支付100至200万元，余款在2017年3月30日之前全额付清，若未付清，自愿从应付款之日起以应付款为本金，按照月利率2%计算利息至清偿之日。被告向原告出具《承诺书》前后，按照约定及工程进度向原告支付了部分工程款，截止2018年5月5日尚下欠原告工程款24403192.5元，利息550万元。综上所述，被告严格按照法律程序将工程发包给原告施工，在工程竣工验收合格并交付使用的情况下，被告应当依约按时、足额支付工程款给原告。然而，被告虽经原告多次催讨，却无故迟延付款，其行为即违反约定，亦给原告的经营活动造成巨大影响。被告楚之源公司辩称：原告诉讼请求不能成立，原告与被告之间建筑工程施工合同，包括了土建、水电、精装修和消防工程。按照合同约定的付款节点，被告已按照合同约定足额支付工程款，且超过约定金额。原告与被告约定的强电合同工程控制价1000万，实际发生金额900万，我们实际支付了1300万。实际我们多付了300多万。造成今天没有结算的原因，是原告与被告未对工程量进行确认核对。无法根据合同据实决算。根据最高院建筑施工合同解释第六条，建筑工程款的利息，不得高于银行同期同类贷款利息。原告要求按月利率2%计算利息无法律依据，原告诉讼请求无事实和法律依据。请法庭依法驳回原告诉讼请求。原告宏森公司向本庭提交的证据：1、湖北宏森建筑工程有限公司、湖北楚之源置业有限公司社会信用统一代码。证明原、被告诉讼主体适格。2、《湖北省建设工程施工合同》和《黄冈中等职业学校（集团）校内高、低压电系统施工总承包合同》各一份。证明楚之源公司将黄冈中等职业学校校园高、低压电系统和行政楼、教学楼1、2号楼工程发包给宏森公司施工，合同约定按照2008年湖北省建筑定额标准据实结算，还对付款方式和时间、工程验收方式等事项有所约定。3、结算书及收条两份。证明宏森公司承接上述工程后，依约施工，楚之源公司于2015年2月4日和2016年5月7日在工程竣工验收后，将结算报告交付给楚之源公司收执，其中行政楼工程价款32915069.98元，高、低压电系统工程价款21356791.61元。4、承诺书一份。证明楚之源公司于2016年9月5日作出承诺，对于宏森公司施工的行政楼和强电工程，若在三个月之内不能出具审计结论，则以原告提交的结算为准，并承诺在2017年3月30日前付清全部工程款，逾期按照2%计算利息。5、湖北省建筑工程竣工验收备案证。证明宏森公司施工的行政楼、强电系统工程于2017年8月竣工验收办理备案证。被告楚之源质证认为：证据1、4、5无异议；证据2《建设工程施工合同》第五条中有招标控制价，但我方的合同并未有该条具体金额，该条是事后加上去的；对补充协议真实性无异议；证据3结算书有异议，两份结算书不是向楚之源提交的，且里面没有现场签证等相关结算资料，没有形成的日期；对两份收条真实性无异议。合议庭评议认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信。被告楚之源公司向本庭提交的证据：1、行政楼合同、补充协议。证明楚之源公司与宏森公司之间签订建筑施工合同，合同约定麻城市三德会计事务所为本施工项目决算机构；付款方式为主体结构验收付工程款30%，全部承包工程验收合格（土建、内外精装修、水、电、消防工程）付工程总款70%;余款两年内付清。工程款下浮8%。2、招标控制价、单位工程竣工验收证明书、支付凭证。证明双方合同约付款方式和决算前支付依据；2015年1月27日主体验收合格（土建），楚之源应付款524万元，实付工程款1081万元。3、消防验收意见书、备案证。证明2017年8月22日消防验收合格，行政楼2017年8月3日完成备案，按合同约定全部工程验收合格付工程总款70%;应付工程款1222万元，实付款1550万元。另有税票390万元，并1000余万元税票。4、收条、行政楼工程结算（初稿）。证明宏森公司行政楼资料员王磊收楚之源公司工程结算。5、高、低压电施工合同、招标控制价。证明原、被告订立施工合同；合同付款方式，设备安装完毕付工程总造价40%，工程竣工支付总价75%。控制价为10050637.75元。6、工程款支付凭证。证明楚之源已支付工程款1390万元。7、收条：室外电气（高低压电）工程结算（初稿）。证明张攀红于2015年8月20日收到楚之源工程结算初稿，该工程实际工程款956万元。8、中职学校工作联系函。证明2017年10月23日强电工程的施工方没有申请验收。9、关于工程决算的通知、联系函。证明宏森公司拒不提供结算资料，致使行政楼工程和强电工程至今未行总决算。被告楚之源公司补充提供的证据：1、工程结算书、投资进度资料、现场签证资料。证明由湖北宏森建筑工程有限公司向湖北楚之源置业有限公司递交的中职学校行政楼竣工结算资料，缺乏工程对量和对价资料、施工图纸、签证资料等重要的结算资料，无法进行工程结算。2、证人证言。证明宏森公司递交的行政楼结算资料无法进行结算。3、中职学校项目结算情况汇报。证明湖北宏森公司承接行政楼、室外强电工程未递交完整的竣工结算资料。4、补充协议。证明楚之源公司与宏森公司就项目款下浮8%。原告质证认为，证据1中行政楼工程合同真实性无异议；对补充协议的三性均有异议，该证据为复印件，无法与原件核对；证据2的招标控制价关联性有异议，与本案诉争无关；对竣工验收证明书、支付凭证的真实性无异议；证据3消防验收意见书真实性无异议，关联性有异议，与本案施工的主体工程无关；验收备案证真实性无异议；证据4收条真实性无异议，行政楼工程结算的初稿我方未收到过；证据5高低压电施工合同无异议，对招标控制价关联性有异议，合同约定的是据实结算；证据6无异议；证据7强弱电的结算初稿我方未收到；证据8无异议；证据9形式不符合法律规定。对被告补充的证据，原告认为工程结算书不完整，对真实性无异议；证据2真实性有异议；证据3有异议，该证据是三德公司出具的，却未加盖该公司公章，加盖的是中职学校的公章，形式不符合法律规定；证据4的真实性需庭后向当事人核实。合议庭评议认为，被告提交的证据1、3、6内容真实，形式合法，与本案相关联本院予以采信；证据2、5中的“招标控制价”与本案无直接关联性，本案中不予采信，其余证据真实合法，本院予以采信；证据4、7中的结算初稿不具有证明工程款的效力，该份证据本院不予采信；证据8与本案无直接关联性，本院不予采信；证据9的通知形式不符合法律规定，本院不予采信。被告补充提供的证据1、4内容真实，形式合法，与本案相关联，本院予以采信；证据3与本案无直接关联性，且无原告签字认可，形式亦不符合法律规定，该证据本院不予采信。本院审理查明事实：2012年6月8日，楚之源公司与宏森公司签订一份《湖北省建设工程施工合同》，约定：工程名称为黄冈中职学校行政楼、教学楼1#、2#楼；工程地点为黄冈市黄州区南湖办事处六队；工程承包范围为土建、内外精装修、水、电、消防工程；工程价款计价方式为按照2008年湖北省颁布建筑工程定额及费用的有关文件的标准据实结算，工程质量标准为合格。当日，双方签订一份《补充协议》，约定付款方式为主体结构完工验收合格后付所形成工程款30%，工程全部完工验收合格后付总工程款的70%，余款在两年内付清（第一年付余款的50%，第二年付清余下部分）。2013年12月28日，楚之源公司与宏森公司又签订一份《黄冈中等职业学校（集团）校内高、低压电系统施工总包合同》，约定楚之源公司将黄冈中等职业学校校园高、低压电系统工程发包给宏森公司施工；工程款付款方式为工程竣工后，支付工程总造价的75%。余款以决算报告为准，一年内付清；如楚之源公司逾期未付工程款，承担所逾期时间利息（按月利率20‰计算）。合同还对承包方式、结算依据、工程款的支付方式及双方责任进行了约定。合同签订后，宏森公司按合同约定进行了施工。黄冈市中等职业学校行政楼工程于2015年1月27日竣工验收合格，于2017年8月3日进行竣工验收备案。黄冈中等职业学校校园高、低压电系统工程未验收但现已投入使用。2015年2月4日，楚之源公司工作人员周林向宏森公司出具一份收条，写明“今收中职学校行政楼工程结算书壹本”。2016年5月7日周林又向宏森公司出具一份收条，写明“收中职学校强电项目决算书壹本”。其中，黄冈市中等职业学校行政楼工程结算书中结算的该行政楼的结算总价为30255600.84元，强弱电系统工程结算总价为19599707.75元，合计49855308.59元。2016年9月5日，楚之源公司向宏森公司出具一份《承诺书》，承诺书写明，“湖北宏森建筑工程有限公司承建我方行政楼、强电工程，宏森公司早已将工程决算呈送到我方，我方负责在三个月审计完毕（双方认可），逾期未审计完毕其工程造价以宏森公司呈送的工程决算为准……以上各种款项我方定于2016年9月10日前向宏森公司支付150万元，2016年10月30日向宏森公司前支付100万至200万元。余款在2017年3月30日之前付清。未按时付清上述款项，我方愿从合同约定付款时间起按月息20‰优先计算至各种款项付清之日”。2017年1月26日，楚之源公司与宏森公司就原签订的《建筑工程承包合同》达成协议，双方签订《补充协议》，约定1、乙方承诺此项目下浮8%；2、乙方移交建设工程；3、甲方在本协议签订的后三个工作日内支付乙方部分工程款。还查明，楚之源公司已向宏森公司支付行政楼及强弱电系统工程的工程款共计29868669元。本院认为：原、被告双方签订的《湖北省建设工程施工合同》、《黄冈中等职业学校（集团）校内高、低压电系统施工总包合同》、《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，本院依法予以认定，双方应全面履行合同约定的权利义务。本案双方争议的焦点为：1、能否按照宏森公司提交的竣工结算文件结算工程价款？2、工程款是否下浮8%。3、被告下欠的工程款及利息的数额。一、能否按照宏森公司提交的竣工结算文件结算工程价款？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，被告楚之源公司已向原告宏森公司出具承诺，承诺“宏森公司早已将工程决算呈送到我方，我方负责在三个月审计完毕（双方认可），逾期未审计完毕其工程造价以宏森公司呈送的工程决算为准”，且原告分别于2015年2月4日及2016年5月7日将行政楼工程及中职学校的强电项目决算书交给被告楚之源公司。但被告楚之源公司未在其承诺的三个月内将该工程审计完毕，故被告楚之源公司应按照其承诺的按照原告宏森公司呈送的工程决算书中的造价支付工程款。被告楚之源公司认为原告宏森公司提交的工程决算书不完备，导致该工程无法审计。但被告收取资料时未明确写明其受到资料的明细，且未书面通知原告补交其所缺少的资料，被告提交的证据不足以证实原告向其提交的资料不完备，故其辩述的理由本院不予支持。二、工程款是否下浮8%。原、被告双方在2017年1月26日对原签订的《建筑工程承包合同》达成《补充协议》，约定“乙方承诺此项目下浮8%”，该协议合法有效，双方应按约定支付工程价款，故被告辩述工程款应下浮8%的理由应予以支持。原告主张该条款为附条件的条款，但协议未明确约定该约定附有条件，且工程款下浮8%与工程款支付时间为并列条款，故原告该项主张本院不予支持。三、被告下欠的工程款数额及利息。关于工程款的数额。原告提交的黄冈市中等职业学校行政楼工程结算书中行政楼的结算总价为32915069.98元，被告提交的黄冈市中等职业学校行政楼工程结算书中行政楼的结算总价为30255600.84元，该结算总价原告加盖了公章，且对其真实性无异议，故本院认定原告向被告递交的黄冈市中等职业学校行政楼工程结算书中行政楼的结算总价为30255600.84元，强弱电系统工程结算总价为19599707.75元。黄冈市中等职业学校行政楼工程与高、低压电系统施工的工程款应计算为：49855308.59元-49855308.59元×8%=45866884元，扣减被告方已支付的29868669元，被告方下欠的工程款为15998215元。被告承诺余款在2017年3月30日之前付清，如未付清，即从合同约定付款时间按月息20‰计算利息至款项付清之日。关于黄冈市中等职业学校行政楼工程的建设施工合同中约定，付款方式为主体结构完工验收合格后付所形成工程款30%，工程全部完工验收合格后付总工程款的70%，余款在两年内付清（第一年付余款的50%，第二年付清余下部分），该工程于2015年1月27日竣工验收合格，依据合同约定，全部工程款应于2017年1月27日付清，故被告应自2017年1月28日起已下欠工程款为本，按月息20%支付至工程款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、限被告湖北楚之源置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖北宏森建筑工程有限公司工程款15998215元及利息（以15998215元为基数，自2017年自2017年1月28日起按月利率20‰支付至工程款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费191315元，由被告湖北楚之源置业有限公司承担125422元，由原告湖北宏森建筑工程有限公司承担65893元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  卢丽娟人民陪审员  祁梦玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 昭