-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3656号原告：童梅，女，1990年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶久刚、付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被告：童华光，男，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：姜先珍，女，1971年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：遵义市播州区腾达汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区凉水井小区****门面。统一社会信用代码：91520321741114099L。法定代表人：刘仕珍，职务不详。原告童梅诉被告童华光、第三人姜先珍、遵义市播州区腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达运输公司）赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童梅及其委托代理人付为宗，被告童华光、第三人姜先珍、腾达运输公司参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，被告童华光向本院另案起诉请求撤销其于2016年5月26日与童梅、姜先珍签订的《车辆股权协议》，案号（2018）黔0321民初6732号，本案中止审理。后童华光撤诉，本案继续审理。原告童梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告童梅对贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车享有30%的股份；2、判令被告协助原告童梅办理贵Ｃ×××**号客车30%股权在第三遵义市××区腾达汽车运输有限责任公司的备案登记；3、判令被告立即向原告童梅支付2016年5月26日起至向人民法院提起诉讼期间贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车30%股权的收益款80000.00元，并责令被告从原告向人民法院提起诉讼起不能再领取原告对贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车30%股权的收益款项；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告童华光和第三人姜先珍系原告童梅的亲生父母（已离异）。2016年3月底，第三人姜先珍与被告童华光就合伙购买贵Ｃ×××**万达牌中型普通客车纠纷一案，在第三人姜先珍向播州区人民法院起诉后，经播州区人民法院组织调解，于2016年5月26日达成调解，并签订《车辆股权协议》，协议签订后，在原告要求被告按照协议约定到遵义市××区腾达汽车运输有限责任公司办理原告童梅30%股权的备案和股份分红时，被告数次以各种理由推托，原告为维护自己的权益，特诉至法院请求如上。被告童华光辩称，这份协议并没有经过公证不能生效，且我的车辆在2016、2017年均发生车祸，造成不少损失，这些损失都是我一人支付，车子本身根本没有赚钱，原告现在起诉让我支付车辆收益款，我不同意。第三人姜先珍述称，争议车辆系我出资购买的，登记的是被告的名字，后来我因车辆财产的分割问题将被告童华光起诉至法院，后来我与童华光以及原告达成2016年5月26日的协议，我才撤诉。但协议达成后被告拒不履行协议，原告才起诉至法院。第三人遵义县腾达汽车运输有限公司述称，童华光承包的是我们公司的车，童华光并没有将车子的股权转让给童梅，也未在我公司办理备案登记，也没有带童梅过去结过账。我们和童华光签订过协议，约定不能将车辆私下转让，如果转让了童华光则应支付违约金。本院经审理对双方没有争议的事实本院认定如下：1、原告童梅系被告童华光与第三人姜先珍之女，被告童华光与第三人姜先珍原系夫妻关系，现已离婚，二人离婚后，第三人姜先珍与被告童华光出资购买了贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车在南白到三合线路的营运收益权，后第三人姜先珍因共有物分割纠纷将被告童华光起诉到本院，此案审理过程中，被告童华光作为甲方与第三人姜先珍作为乙方以及原告童梅作为丙方于2016年5月26日达成《车辆股权协议》，该协议载明“甲乙丙三方在平等自愿、诚实信用的基础上，就甲乙双方于2011年3月共同出资购买，挂靠于遵义县腾达汽车运输有限责任公司经营的贵Ｃ×××**（发动机号：01354903）万达牌中型普通客车的所持股权达成如下处分协议：（1）、甲乙双方均同意将该车辆30%的股权赠与给丙方，丙方对该30%的股权享有收益和处分的权利。（2）、甲方对该车辆持有的其余股权，待甲方百年归天后全部归丙方继承；（3）、乙方自愿放弃对该车享有的全部权利，本协议达成后甲乙双方之间涉及车辆的权属即出资分红纠纷就此全部了结。（4）、本协议一式三份、甲乙丙三方各执一份，协议签订后三方持本协议到车辆挂靠公司办理股权备案登记。甲方：童华光.乙方：姜先珍.丙方：童梅.2016年5月26日”协议签订后，第三人姜先珍撤回了对童华光的起诉。涉案车辆一直由童华光营运管理，童华光一直未将约定车辆的营运收益权转移给童梅，亦未将相应的营运收益交付给童梅；2、被告童华光系贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车的实际承包人，该车登记在遵义县腾达汽车运输有限公司名下，运营路线为南白至三合往返。2018年1月1日，被告童华光与第三人遵义县腾达汽车运输有限公司签订《客运车辆承包经营合同书》，约定贵Ｃ×××**号车辆的承包期限自2017年5月24日至2019年3月23日止，期满后合同终止，若车辆发生转让、买卖、转包、转借行为的，公司收回车辆及所有经营手续，并不退还风险金及经营行为保证金及资产抵押金；3、2016年5月7日、8月13日、2017年9月11日，贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车先后发生了三次交通事故，造成5人受伤，1人死亡，造成经济损失约90余万元，其中869677.93元由保险公司进行赔付;4、从2016年5月26日起截止至开庭之日即2018年6月4日，被告童华光未支付原告童梅涉案车辆的营运收益。对双方有争议的事实本院认定如下：关于贵Ｃ×××**号车辆从2016年5月26日至开庭之日即2018年6月14日止在南白至三合线路营运的收益为多少，原告提交了涉案车辆所营运的南白至三合线路车队的收支明细手工帐证明其应得的收益为80000.00元，被告童华光提供《三和车队产值统计表》、《遵义市××区腾达运输有限责任公司贵Ｃ×××**号客车经营情况明细表》、民事判决书、诉讼费票据、车辆维修费用支出票据等证据证明该车尚处亏损阶段，尚无收益，双方对对方提供的证据均有异议，结合本案实际情况，因童华光在2016年至2018年三年内多次发生交通事故，对车辆本身及车辆的营运造成相应损失，考虑车辆运营成本以及交通事故造成的经济损失等因素，本院酌情认定贵Ｃ×××**号车辆从2016年5月26日至开庭之日即2018年6月14日止在南白至三合线路营运的收益为120000.00元。庭审中，原告变更其第三项诉讼请求为判令被告立即向原告童梅支付2016年5月26日至向人民法院提起诉讼期间贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车30%股权的收益款80000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，原、被告及第三人于2016年5月26日签订的《车辆股权协议》是各方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该协议签订即生效，对各方当事人具有拘束力，被告应全面的履行在其该协议中约定的义务。在《车辆股权协议》中各方当事人已经约定将贵Ｃ×××**（发动机号：01354903）万达牌中型普通客车在南白至三合线路的营运收益权的30%赠与给原告童梅，在该《车辆股权协议》未被撤销或确认无效之前，原告对贵Ｃ×××**号车辆享有在南白至三合线路的营运收益权的30%，被告童华光应如约履行合同义务，将贵Ｃ×××**号车辆从2016年5月26日至开庭之日即2018年6月14日止在南白至三合线路的营运的收益为120000.00元的30%即36000.00元支付给童梅。从2016年5月26日起截止至开庭之日，童华光都并未将涉案车辆的营运收益支付给原告童梅，其行为违反了双方的合同约定，应当由被告支付原告收益36000.00元，原告童梅起诉请求确认其对贵Ｃ×××**号万达牌中型普通客车在南白至三合线路的营运收益享有30%的权利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告请求被告童华光协助原告办理贵Ｃ×××**号客车30%股权在第三人遵义市××区腾达汽车运输有限公司进行备案登记的诉请，因被告与第三人之间签订的承包合同中对车辆相关权利的转移作出了限定，原告与被告之间车辆权利的转移并不能对抗被告与第三人之间的合同约定，故原告这一诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院依法不予支持。原告对其诉讼请求的变更是对自己诉权的处分，未违反法律规定，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、确认原告童梅对贵Ｃ×××**号车辆享有在南白至三合线路30%的营运收益权；二、由被告童华光在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告童梅车辆收益款36000.00元；三、驳回原告童梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900.00元，由原告童梅承担450.00元，被告童华光承担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年十二月二十九日法官助理任加凤书记员刘玉