wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘11刑更754号 罪犯后某，男，1995年6月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。 甘肃省岷县人民法院于2014年4月24日以(2014)岷刑初字83号刑事判决书，认定被告人后某犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年十个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，民事赔偿5632元。2014年5月12日送监狱服刑改造。2016年10月26日，本院以（2016）甘11刑更410号裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑四个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯在改造期间能够认罪服法，遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，按时完成劳动任务，在毛衣编织验片工种改造。考核周期内，共获表扬5次，2017年被监狱评为改造积极分子。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯后某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚新平 审判员  焦茂荣 审判员  马建勋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李兆香
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更806号罪犯牛某，男，1978年7月18日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，中专文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2016年9月14日以(2016)甘1102刑初245号刑事判决书，认定被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，于2016年9月28日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育,“三课”学习认真，卫生整洁，在生产上能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成服装加工生产任务。考核周期内，共获表扬3次。2017年被监狱评为优秀学员。2018年8月20日罚金2000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯牛某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9245号原告：温集能，男，1987年12月18日出生，汉族，住江西省。委托代理人：郑永斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。被告：广州中云动力企业管理有限公司，住所地：广州市。法定代表人：伍兆勇。原告温集能诉被告广州中云动力企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。经查，2018年10月31日，被告经核准注销。2018年11月26日，本院向原告发出通知书与开庭传票，要求原告按期提交被告全体股东的身份信息，并重新提交民事起诉状等。原告温集能未按期提交有关资料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告温集能未按期重新提交民事起诉状且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合法律规定的按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告温集能撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温集能负担。审判员  万晓庚二〇一八年十二月八日书记员  林丽敏
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1596号原告：艾清秀，女，1963年5月8日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：威信县罗布镇鑫富采石场，住所地云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组38号。投资人：王明才。被告：王明才，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告艾清秀与被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾清秀的委托诉讼代理人杨华、张媛与被告威信县罗布镇鑫富采石场的投资人和被告王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除、移除原告承包土地上的机械、设备、设施，并向原告交还侵占的承包经营土地；2.请求判令二被告立即共同赔偿原告因承包经营土地被侵占造成的损失27,039.60元，按每亩年产值1,073元计算；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系昭通市威信县罗布镇罗布村新房村民小组村民，1999年1月，在第二轮农村土地承包中，原告以户主身份与集体经济组织签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包包括本案所涉半沟地块（证载面积0.8亩，实际面积1.8亩）在内的7块土地。2013年起，时任新房村民小组组长王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括原告承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地，开办威信县罗布镇鑫富采石场，该采石场在开采及生产过程中，二被告破坏承包土地地上耕作物，破坏耕作层，并堆放大量矿石，严重破坏生态环境，致使原告承包经营的土地自2013年起就无法继续耕作使用，目前也难以恢复，二被告一直未向原告支付任何经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才辩称：被告没有侵占原告的土地，被告采石场使用的土地是原来张伦的煤厂已经征用了的土地，是张伦把土地转给被告使用，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人的争议是二被告是否侵占了原告艾清秀位于新房村民小组半沟的1.8亩承包土地。原告艾清秀为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.内资企业登记基本情况表，以证明被告的诉讼主体适格；2.威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证，证明被告王明才任村民小组组长期间，利用职务之便，非法占用原告承包土地开办威信县罗布镇鑫富采石场；3.新房社农户承包地块登记表，证明原告艾清秀自1999年起以家庭承包方式承包了半沟地块；4.现场照片，证明原告的承包土地受到二被告严重破坏，无法继续耕作使用；5.宗地测绘图，证明原告的承包土地的四至界限；6.云国土资公开告知〔2018〕44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明威信县罗布镇鑫富采石场未办理征地及用地手续。经质证，被告王明才对以上证据均有异议，但未提出具体意见。被告王明才未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法询问了原告艾清秀，艾清秀陈述:我的老土地承包经营权证被王明才收去了，新证还没有发，老证上是赵阳华的名字，赵阳华已死二十多年，后来就用我的名字，王明才找我说租用我半沟的1.8亩土地给张伦的煤厂，没有付钱给我，2013年，威信县罗布镇鑫富采石场也占用我半沟的1.8亩土地，没有付钱给我，也没有找我说过租用土地的事。经质证，原告无异议；被告王明才对原告艾清秀的陈述有异议，认为艾清秀说的不是事实，他没有收艾清秀的土地证，也没有找艾清秀谈过土地的事。本院认为，原告艾清秀提交的内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证与云南省国土资源厅政府信息公开告知书均证明威信县罗布镇鑫富采石场的采矿权人系王明才，本院对该部分内容予以采信；但在内资企业登记基本情况表上，威信县罗布镇鑫富采石场的成立日期是2016年8月9日，采矿许可证的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，生产规模为30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里，与云南省国土资源厅政府信息公开告知书中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了采矿许可证，生产规模3万吨/年，矿区面积0.0086平方公里，证据间相互矛盾，且内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证均系复印件，未提交原件，本院不予采信。云南省国土资源厅政府信息公开告知书中证明威信县罗布镇鑫富采石场自开办以来从未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地审批或相关临时用地手续，结合被告王明才陈述是张伦开办煤厂征用了土地后转给他使用的内容，本院采信威信县罗布镇鑫富采石场未办理用地审批手续的事实。原告提交的新房社农户承包地块登记表，无提取人签名和经办人签名，无提取说明，无原件存放说明，该证据不能证明农户承包地块的承包期限和承包人情况，不能证明原告主张的自1999年起原告以家庭承包半沟地块的事实，本院不予采信。原告提交的现场照片和测绘图，因无相关鉴定意见，测绘图的面积1.8亩与原告提交的档案资料的面积0.8亩不符，无相关职能部门作出说明，不能证明原告的承包土地被严重破坏和土地四至界限，本院不予采信。原告艾清秀的陈述因无相关土地承包权属证书佐证，不能证明威信县罗布镇鑫富采石场占用原告的承包土地，本院不予采信。综合以上证据，原告艾清秀提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告主张的2013年起，被告王明才开办威信县罗布镇鑫富采石场非法占用了原告在半沟地块的1.8亩承包土地的事实，本院对原告艾清秀的主张不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告艾清秀提供的证据不足以证明原告主张的承包土地被被告王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由原告承担不利后果。对原告艾清秀提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告艾清秀的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告艾清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘祥恒二〇一八年十二月十二日书记员  余梦龙
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0402执899号山西鼎泰昇贸易有限公司与山西潞安集团左权阜生煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年12月26日将该款转付给山西鼎泰昇贸易有限公司（申请执行人）。至此，山西鼎泰昇贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)晋0402执899号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申210号再审申请人(原审被告、二审上诉人):陈金诚,男,1989年10月4日出生,汉族,住所地在江苏省射阳县。被申请人(原审原告、二审被上诉人):倪青伟,男,1989年6月26日出生,汉族,住所地在江苏省射阳县。再审申请人陈金诚因与被申请人倪青伟委托理财合同纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终3644号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院交由本院进行审查。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，根据陈金诚再审申请书提供及二审中提供确认的地址，本院邮寄送达传唤传票被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，应视为送达。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，可以按撤回再审申请处理。依照《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条规定，裁定如下：本案按撤回再审申请处理。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月四日书记员  范 炜
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0824民初3788号原告：焦灵芝，女，1964年8月24日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙晴，河北滦峰律师事务所实习律师。被告：王福松，男，1981年3月1日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。被告：柴树东，男，1976年11月14日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。原告焦灵芝与被告王福松、柴树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告焦灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款利息31440.00元，二被告互负连带给付义务；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王福松因急需资金周转于2016年1月18日向原告借款本金63000.00元，借款期限2016年1月18日至2016年4月17日，约定月利息2%，郭怀富和被告柴树东以担保人的身份在借款合同及借据上签了字，证明人苏建宇也在上面签了字。到期后被告王福松未归还本金，也未给付借款利息，经原告多次催要，在2018年2月6日保证人郭怀富替被告王福松偿还了本金63000.00元，故免除了保证人郭怀富的还款义务。但被告王福松及被告柴树东尚欠2016年1月28日至2018年3月18日共26个月的借款利息31440.00元未给付，以上事实有2016年1月18日的借款合同及借据为证。现因原告多次催要借款利息未果，为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告焦灵芝不能提供被告王福松的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告王福松的送达地址及联系方式，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告焦灵芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  尹艳肖二〇一八年十二月三日书记员  程月妍
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执恢97号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：张德志 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人张德志服务合同纠纷一案，经本院立案执行被执行人张德志主动履行判决书确定的全部义务共计：856.60元至此，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2015)北民初字第96号民事判决书现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一八年十二月二十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2112号 申请执行人：陈玉芳，女,1965年7月22日出生,汉族,住连江县。 被执行人：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈玉芳与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初2562号民事调解书，于2018年9月4日向本院申请执行。因被执行人何枝钦涉及大量执行案件，本院已在另案中查封被执行人何枝钦名下的坐落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：Ｌ20060026）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2112号执行案件归入（2018）闽0122执2299号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3296号原告：王毅，女，汉族，1985年8月1日出生，住清远市清新区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东亨信律师事务所律师。原告王毅诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧文，被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出的诉讼请求：1、被告合创公司立即为原告王毅购买的坐落于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园4幢208号房屋办理权属证书。2、被告合创公司向原告王毅支付逾期办证违约金（自2016年9月25日起至办到房地产权属证书之日止，按日计付已付房价款390339元的万分之一，暂计至2018年8月1日为26437元）。3、本案诉讼费用全部由被告合创公司负担。事实和理由：2014年10月17日，王毅与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园4幢208号房屋，房屋总价款390339元。《商品房买卖合同》第十五条约定，合创公司应在商品房交付使用后90日内，报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。合创公司依约支付全部购房款，但合创公司至今未报产权登记机关备案为王毅办理房地产权属证书，合创公司应按合同约定支付逾期办证违约金。被告合创公司答辩称：一、逾期办证时间应自王毅接收房屋90日后起算。二、合创公司正积极办理涉案房屋产权登记资料，并已将部分住房办证资料报产权登记机关备案，逾期办证违约金应计算至提交备案资料之日止。三、因市政工程迟延及回迁房税收问题，合创公司开发的“恒信嘉园”项目未能在约定的期限内办理房屋产权登记，不是合创公司故意或过失造成。且王毅主张的逾期办证违约金标准过高，请求适当减轻违约责任。原告王毅围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证，拟证明王毅诉讼主体资格；2、企业登记信息，拟证明合创公司的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》，拟证明双方形成买卖合同关系的事实；4、购房款发票，拟证明已支付全部购房款的事实；5、完税证，拟证明已缴纳购房契税的事实。被告合创公司对原告王毅以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的三性均无异议。被告合创公司围绕答辩提交的证据：1、竣工验收备案表，拟证明涉案房屋竣工验收时间；2、收楼表格，拟证明接收房屋的时间；3、管道煤气报装合同、交工验收证书，拟证明因第三方管道煤气公司迟延交付工程，导致涉案房屋逾期办证；4、《商品房买卖合同补充协议》，拟证明逾期办证违约金每日应按已付房款的万分之一计算违约金；5、办证明细表，拟证明已在2018年10月22日提交涉案房屋的办证资料。原告王毅对被告合创公司以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。经审理查明，本院认定事实如下：2014年10月17日，王毅（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定王毅购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园4幢208号房，总价款390339元。第八条约定2016年6月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，王毅依约向合创公司支付全部购房款。2016年6月25日，合创公司将房屋交付王毅使用。2017年4月24日，涉案房屋办理竣工验收合格备案。2018年10月22日，合创公司将办理房屋产权登记证书的资料提交至清远市清新区不动产登记中心。至今，王毅尚未取得房屋产权登记证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与王毅签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于王毅请求合创公司办理房地产权证书及支付逾期办证违约金。依照合同及补充协议约定，合创公司没有依约为王毅办理房地产权证书，已构成违约，应支付王毅逾期办证违约金（从2016年9月24日起以390339元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止）。王毅请求从2016年9月25日起计算逾期办证违约金是对自己权利的合法处分，应予支持。由于合创公司于2018年10月22日向清远市清新区不动产登记中心递交了涉案房屋的办证资料，无证据证明合创公司尚有其他办理产权登记资料需要提交，故对王毅要求判令合创公司继续履行办证义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告王毅的逾期办证违约金（从2016年9月25日起以390339元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每6个月支付一次。二、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。此款原告王毅已预交，本院不作退回，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告王毅。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖淑雯二〇一八年十二月十七日书记员  林志邦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3424号之二 申请执行人:广州市增城快洁服装洗染厂,住所地广州市增城区。 投资人：黄锐镰。 被执行人:卢冠豪,男,1978年2月11日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人:卢汝娟,女,1977年12月5日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城快洁服装洗染厂申请执行被执行人卢冠豪、卢汝娟加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1218号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广州市增城快洁服装洗染厂的申请，本院于2018年06月12日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，本院已将卢冠豪、卢汝娟列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络查控平台向相关的房管、车管及银行查询，已查封被执行人卢汝娟名下的位于增城区新塘镇××房，因不是本案首封，故不具备执行条件，查封被执行人卢冠豪名下号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车，因未找到车辆，故无法进行扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢425案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  朱志平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)狮执字第1294-2号 申请执行人王荣法，男，1970年06月27日出生，住福建省石狮市。 被执行人吴章堆，男，1971年04月08日出生，住福建省石狮市。 被执行人吴红霞，女，1973年02月27日出生，住福建石狮市。 本院于2014年09月17日立案执行申请执行人王荣法与被执行人吴章堆、吴红霞民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第1638号民事判决书，被执行人吴章堆、吴红霞应支付申请执行人王荣法款项450000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴章堆、吴红霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴章堆、吴红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴章堆、吴红霞纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。执行中，本院依法查封被执行人吴章堆名下址于石狮市宝盖镇坑东工业区的房地产，上述房产正另案处理中。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴章堆、吴红霞有其他可供执行的财产。现被执行人吴章堆、吴红霞尚有款项450000元及利息未支付。 本院认为，被执行人查控财产已另案处理中，经穷尽财产调查措施，被执行人吴章堆、吴红霞暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十八日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢4号 申请执行人：陈胜武，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地广东省汕尾市城区。 申请执行人：陈卫炎，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地浙江省龙游县。 申请执行人：陈晓玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住所地浙江省龙游县。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道交警大队旁。 法定代表人：邹玲。 申请执行人陈胜武、陈卫炎、陈晓玲与被执行人东兴盟越商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2005）东民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方达成长期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执恢4号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初956号 原告单文侠，女，1976年9月4日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县不动产登记局，住所地江苏省丰县中阳大道东段。 法定代表人渠波，该局局长。 第三人李德贵，男，1975年7月25日生，汉族，住江苏省丰县。 本院在审理原告单文侠诉被告丰县不动产登记局及第三人李德贵房屋行政登记一案中，原告单文侠于2018年12月27日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告单文侠申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告单文侠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告单文侠负担。 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  姜 川 人民陪审员  孙 艳 法官 助理  王 静 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  闫 琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4324号之二 申请执行人**，男，汉族，1978年10月1日出生，住河南省固始县观堂乡祁楼村。 被执行人刘桂明，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇大屏嶂林场，公民身份号码为442527196408185175。 被执行人辛伟爱，女，汉族，1964年2月10日出生，住广东省东莞市塘厦镇大屏嶂林场，公民身份号码为441900196402105200。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初1339号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年5月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及支付利息，并负担受理费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产信息。经查明后，本院发现被执行人有以下财产并采取下列措施： （一）关于被执行人辛伟爱的财产。在处理被执行人为辛伟爱的系列案中，本院依法拍卖其名下位于东莞市塘厦镇国营大屏嶂林场协和街十三号的土地使用权【土地使用权证号为东府国用（2001）第19002100065号】及地上建筑物，拍卖得款2010000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额148335.53元、诉讼费2300元，两项合计150635.53元。本案依法查封登记被执行人辛伟爱名下粤Ｓ×××××号车辆，目前该车辆下落不明。 （二）关于被执行人刘桂明的财产。在执行刘桂明的系列案中，本院依法扣划刘桂明银行存款28966.52元，根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额417.61元。另，本院查封了刘桂明名下位于东莞市××诸佛岭村围××号的土地使用权【东府集用（1994）1900210660017号】及地上建筑物，因该建筑物建在案涉土地及其他土地上，且该建筑物不可分割，在析产前，暂不能处置上述土地使用权及地上建筑物。除此，本院依法轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人辛伟爱采取限制消费措施。被执行人刘桂明已死亡，其继承人放弃权利。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十二月六日 书 记 员  叶 彤
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1631号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨亮，系该行董事长。委托代理人：展鹏，系顺化支行行长。被告：闫玉彪，男，汉族，1977年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：韩积东，男，汉族，1971年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：韩积金，男，汉族，1975年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：张汉儒，男，汉族，1969年3月出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××（缺席）被告：韩积亮，男，汉族，1984年2月出生，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加借款人韩积亮为本案被告参加诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院追加韩积亮为本案被告。后本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒、韩积亮经依法送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩积亮于2014年4月13日在我行顺化支行贷款300000元，用于种植，贷款于2016年4月12日到期，被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款，担保人也未能履行担保责任。现原告起诉要求：一、要求被告韩积亮立即归还拖欠甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息共计410817.27元，其中本金300000元，利息110817.27元（利息算至2018年4月10日，以后利息利随本清）；二、要求被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒承担连带保证责任，三、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒、韩积亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月13日，被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒、韩积亮与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司顺化支行签订个人借款、保证担保合同一份，约定由被告韩积亮向原告借款300000元，用于粮食种植，期限两年，年利率9.84%，由被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒提供连带责任担保，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约放款，期间被告韩积亮偿还了部分利息，被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒均未向原告还款。现原告起诉要求：一、要求被告韩积亮归还拖欠甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本息共计410817.27元，其中本金300000元，利息110817.27元（利息算至2018年4月10日，以后利随本清）；二、被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒承担连带保证责任；三、要求被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实，由原告提交的个人借款、保证担保合同一份，借款借据一份、催收通知书一份、利息清单一张、贷款明细一份、原告的当庭陈述、证人证言在案证实。本院认为，原、被告签订的个人借款、保证担保合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告韩积亮作为借款人应该如约偿还本息，被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒与原告对担保方式、担保期限进行了约定，依约定应承担连带保证责任。因此，对原告要求被告韩积亮偿还借款本金300000元，利息110817.27元及被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩积亮偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息110817.27元，合计410817.27元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7462元，由被告韩积亮、闫玉彪、韩积东、韩积金、张汉儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花审 判 员 谢金凤人民陪审员 宋开沧 二〇一八年十二月十四日书 记 员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂04执233号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，法人注册住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-11945（仅限办公用途）（JM）。 法定代表人：刘迷。 委托代理人：叶陈凯，该公司职员。 委托代理人：李艳，该公司职员。 被执行人：钟月容，女，1969年2月11日出生，住广西岑溪市。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行保定仲裁委员会于2018年8月22日作出的（2018）保裁网字第823号裁决书。 经审查，本院认为，根据申请执行人广州北桓资产管理有限公司提交的材料，申请执行人申请执行的是保定仲裁委员会在纠纷发生前作出的仲裁裁决。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理”的规定，裁定如下： 对申请人广州北桓资产管理有限公司申请执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第823号裁决书，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  莫 芮 审 判 员  李 勉 二〇一八年十二月十二日 法官助理  曾 佳 书 记 员  杨永芳 最高人民法院关于 仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复 法释〔2018〕10号 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0791刑初255号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人许育胜，男，1998年12月26日出生，汉族，小学肄业，无业，出生地江西省于都县，户籍地江西省赣州市于都县。因犯盗窃罪，于2016年11月10日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金5000元，于2016年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金3000元，于2018年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月30日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 被告人刘兴，男，1998年1月29日出生，汉族，初中肄业，无业，出生地江西省赣州市南康区，户籍地江西省赣州市南康区，住赣州市南康区。因犯盗窃罪，于2016年2月4日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金5000元，于2016年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年被赣州市南康区人民法院判处拘役5个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月1日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人许育胜、刘兴犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员王小海，被告人许育胜、刘兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年7月15日凌晨2时许，被告人许育胜、刘兴在赣州市南康区龙岭镇金龙大道沃达手机店实施盗窃，由刘兴望风，许育胜使用老虎钳撬开店面门锁，进店后两人共窃取华为平板电脑一台、苹果手机充电器3套、银色苹果6s手机一部、玫瑰金苹果6s手机一部、苹果7plus手机一部、魅族note6手机一部、华为荣耀9手机一部、360F5手机两部。其中银色苹果6s手机被许育胜以700元的价格卖给刘德群，玫瑰金苹果6s手机一部被许育胜以260元的价格卖给刘冲，苹果7plus手机被刘兴以2000元的价格卖给何承龙（刘兴实际收到1000元），魅族note6手机一部被刘兴以550元的价格卖给黄小奇，华为平板电脑一台被许育胜以730元的价格和oppoA1手机两部一起卖给刘冲，360F5手机两部被许育胜放在于都县禾丰镇“天天向上文具店”代卖。经鉴 定，以上被盗物品合计价值人民币8938元。案发后，公安机关扣押了被盗的华为平板电脑、银色苹果6s手机、苹果7plus手机、魅族note6手机、华为荣耀9手机、360F5手机并发还给被害人朱某。 2、2018年7月16日凌晨，被告人许育胜伙同王某（因未满16周岁，已责令家长管教）在被害人李某所开设的赣州蓉江新区潭口镇金牛大道72号庆峰茶行实施盗窃，由王某望风，许育胜使用老虎钳撬开店面门锁，进店后两人共窃取现金1700元、香烟7条（真龙、芙蓉王、中华各一条，吉某金某、紫光滕王阁金某各两条）。赃款1700元，许育胜分得900元，王某分得800元，香烟都被许育胜和王某自吸和送人。经鉴定，被盗香烟价值人民币1615.4元。 3、2018年7月17日凌晨3时许，被告人许育胜伙同一名叫“阿龙”的男子在被害人张某1所开设的赣州蓉江新区潭口镇金牛大道42号章某王酒店面内窃取300枚一元硬币。赃款被许育胜和其同伙用于吃饭消费。 4、2018年7月29日凌晨2时许，被告人许育胜伙同王宏峰在赣州蓉江新区潭东镇过路村105国道旁中国移动营业厅窃取手机6部，其中，oppoA1手机两部、oppoR15手机一部、oppoA3手机一部、金色魅蓝note6手机一部、华为荣耀畅玩7X手机一部。其中oppoA1手机两部被许育胜以730元的价格和华为平板电脑一起卖给刘冲。其中被盗oppoR15手机、oppoA3手机、oppoA1手机一部、金色魅蓝note6手机、华为荣耀畅玩7X手机已被公安机关扣押并发还被害人张某2。经鉴定，被盗手机价值人民币7550元。 综上，被告人许育胜共参与盗窃作案4次，共盗取财物价值20103.4元，获取非法所得1690元；被告人刘兴共参与盗窃作案1次，盗窃财物价值8938元，获取非法所得1550 元。 被告人许育胜于2018年7月30日在赣州市南康区南水镇巨美网吧门口被民警抓获；被告人刘兴于2018年8月1日在赣州市南康区坪岭社区塔坳安置点的家中被民警抓获。 上述事实有下列证据可以证实：1.黄色老虎钳一把，黑色鸭舌帽一顶等物证；2.受案登记表、常住人口信息、刑事判决书等书证；3.赣州市价格认定中心赣市价认定[2018]17号等价格认定结论书；4.现场勘查笔录及许育胜等人的辨认笔录；5.讯问光盘2张，监控视频光盘1张，许育胜等人微信截图等视听资料；6.证人王某等人的证言；7.被害人朱某等人的陈述；8.被告人许育胜和刘兴的供述和辩解。被告人许育胜和刘兴在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人许育胜、刘兴以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人许育胜起了主要作用，系主犯；被告人刘兴起了次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人许育胜在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人许育胜从重处罚，对被告人刘兴从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人许育胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人刘兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、责令被告人许育胜、刘兴退赔被害人朱绍良损失1184元；责令被告人许育胜退赔被害人李庆峰损失3315.4元，被害人张汉平损失300元，被害人张路生损失935元。 四、继续追缴被告人许育胜的非法所得1690元，被告人刘兴的非法所得1550元，予以没收，上缴国库。 五、作案工具黄色老虎钳一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  陈 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初415号原告湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人唐崇宇，总经理。委托代理人何姚，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人刘汉宝，湖南联合创业律师事务所律师。被告中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号。法定代表人唐德文，总经理。委托代理人邓静，女，1986年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲建设公司）与被告中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局第三公司）发生建设工程施工合同纠纷，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡洲建设公司的委托代理人刘汉宝，被告中建五局第三公司的委托代理人邓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡洲建设公司请求判令：一、中建五局第三公司向衡洲建设公司支付工程款7860074元；二、中建五局第三公司向衡洲建设公司支付利息损失201691.39元（暂计算至2018年1月5日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，衡洲建设公司变更诉讼请求，即一、中建五局第三公司向衡洲建设公司支付工程款4259087元；二、中建五局第三公司向衡洲建设公司支付利息损失201691.39元，从2017年2月4日起按银行同期贷款利率标准计算至2018年1月5日。被告中建五局第三公司辩称：对起诉事实没有异议，金额需要与公司财务进行核对。经审理查明：2011年2月28日，湖南省老干部活动中心、湖南省轻工纺织设计院（发包人）与中建五局第三公司（承包人）签订《湖南省建设工程施工合同》，合同约定中建五局第三公司承包湖南省老干部活动中心二期工程（教学活动综合楼）建安工程主体土建、外墙装饰、一次装修、水电安装等。2012年8月22日，中建五局第三公司（承包人）与衡洲建设公司（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定因湖南省老干部活动中心、湖南省轻工纺织设计院与承包人已经签订施工总承包合同，承包人与分包人双方就分包工程施工事项达成本协议。一、分包工程概况。分包工程名称：湖南省老干活动中心教学活动综合楼外墙装饰工程；工程地点：长沙市蓉园路6号；工程范围：外墙装饰、幕墙工程。二、分包合同价款为6823871元。三、工期。开工日期：2012年7月15日；竣工日期：2013年1月15日。四、工程质量标准为合格……双方还在第二部分通用条款中约定在确认计量结果后10天内，承包人应按专用条款约定的时间和方式，向分包人支付工程款（进度款），按约定时间承包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。承包人在收到分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按分包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任……合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，衡洲建设公司于2012年10月进场施工，2013年10月工程完工。2013年12月31日，中建五局第三公司、湖南省老干部活动中心、湖南省轻工纺织设计院对该分包工程质量进行了验收，验收结果为“符合要求”、“同意验收”。2016年7月6日，经湖南省财政投资评审中心、对该分部工程进行结算审查，确认该分部工程的结算审定金额为15860074.6元。2017年1月4日，中建五局第三公司与衡洲建设公司就项目分包进行了结算，并在《项目分包结算预结算单》中确认本次结算时段为2011年10月1日至2013年10月20日，本次结算金额为8360074元。2017年10月26日，衡洲建设公司向中建五局第三公司支付工程款50万元；2018年3月21日，中建五局第三公司向衡洲建设公司工程款240万元。同年5月21日，衡洲建设公司与中建五局第三公司进行对账，确认中建五局第三公司应付工程款为4259087元。另查明，2016年12月，湖南省老干部活动中心与中建五局第三公司办理了二期工程（教学活动综合楼）最终结算，结算金额为90169292.36元。截至2018年9月3日，湖南省老干部活动中心已向中建五局第三公司支付工程款80555835.73元，尚欠工程款9613456.63元。以上事实，有《建设工程施工专业分包合同》、《项目分包结算预结算单》、《证明》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为：中建五局第三公司与衡洲建设公司签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应严格履行。湖南省老干活动中心教学活动综合楼外墙装饰工程竣工后，中建五局第三公司对分包工程进行了验收，双方进行了结算，中建五局第三公司应向衡洲建设公司支付工程款8360074元。且湖南省老干部活动中心已经将衡洲建设公司分包的工程款支付给中建五局公司第三公司，中建五局第三公司应按合同约定履行付款义务，其延迟支付工程款属于违约行为，应承担违约责任。审理过程中，衡洲建设公司放弃部分诉讼请求，属于自由处分自己的诉讼权利，且为减轻中建五局第三公司责任，本院予以认可。故对衡洲建设公司要求中建五局第三公司支付工程款4259087元及逾期付款利息688954.1元（计算至2018年12月26日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告中建五局第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省衡洲建设有限公司支付工程款4259087元及利息688954.1元（计算至2018年12月26日，之后的利息以未付款金额为基数，按银行同期贷款利率的标准计算至清偿之日止）。如被告中建五局第三建设有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80934元，保全费5000元，合计85934元，由被告中建五局第三建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一八年十二月二十六日法官助理吴静书记员游洁
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2434号之二 申请执行人周小华，女，汉族，住所地四川省蓬莱县。 被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。 申请执行人周小华依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]118号仲裁裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年09月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人翁淑琴与被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2018)闽0302执2427号。由于本案被执行人莆田市城厢区富城鞋业有限公司与本院受理执行的(2018)闽0302执2427号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2018)闽0302执2427号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执2434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十五日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初4240号原告:周伟，女，汉族，1982年12月30日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。被告:钱秀美，女，汉族，1968年7月25日生，户籍地南京市玄武区。原告周伟与被告钱秀美民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告钱秀美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100万元整，并自2018年3月13日起按月息2%的标准支付利息，至还清时止。2.请求判令原告对被告名下坐落南京市栖霞区房屋在债权100万元的范围内享有优先受偿权。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款100万元，借期自2018年3月12日至2018年6月11日，月利率2.2%，被告以其名下位于南京市栖霞区房屋为借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续，领取了不动产登记证明。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告没有按约支付利息，并下落不明。现原告诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款合同、中国工商银行电子银行回单、南京市房地产抵押合同和不动产登记证明等证据，证明其诉请。被告钱秀美未应诉。经庭审核证和原告陈述，本院确认如下事实：原、被告于2018年3月12日在原告提供的格式借款合同中签名，合同的主要内容为：被告向原告借款100万元，借期3个月，自2018年3月12日起至2018年6月11日止，借款利率2.2%／月，在每月12日前支付利息，借款用途仅限于归还银行贷款，被告以其名下坐落南京市栖霞区房屋抵押给原告，作为借款担保等。2018年3月13日，原、被告签订南京市房地产抵押合同，约定被告将坐落本市栖霞区房屋抵押，为借款担保，被担保主债权数额168万元，并且领取了不动产登记证明。2018年3月15日，原告通过中国工商银行江苏分行营业部汇款100万元至被告中国农业银行股份有限公司南京城东支行。审理中，因被告下落不明，本院公告送达诉讼材料和开庭传票。公告到期，被告没有到庭。庭审后，原告陈述，原告在XX典当行工作，XX典当行主要从事抵押借款业务，原告通过从事房屋中介工作的朋友张某介绍认识被告，被告向XX典当行借款，因XX典当行账户没钱，原告便借款给被告。原告称，其工资为年薪，但未提供证据证明年薪数额。以上事实有借款合同、南京市房地产抵押合同、不动产登记证明、中国工商银行股份有限公司南京长江路支行借记卡账户历史明细清单、原告陈述和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告周伟与被告钱秀美签订的《借款合同》和《南京市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，双方办理了房屋抵押登记，原告周伟已将借款100万元给付被告钱秀美，已经成立民间借贷法律关系和担保关系。借款到期后，被告没有履行还款，应当承担相应的民事责任，原告要求还款付息和履行抵押担保责任，本院予以支持。被告钱秀美经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱秀美于本判决生效后十日内，一次性偿还原告周伟借款本金100万元，并自2018年3月16日起按照年利率24%的标准支付利息，至借款还清时止。二、原告周伟对被告钱秀美名下坐落南京市栖霞区房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本案受理费13800元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈新娣人民陪审员  单凌波人民陪审员  陈时勤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  任县风
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢235号 申请执行人：吕启连，女，1973年9月4日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人吕启连与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3622号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼112号，统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：胡文强，男，汉族，1989年2月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）诉被告胡文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东峰公司的委托诉讼代理人赖勇强到庭参加诉讼，被告胡文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告东峰公司提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿借款45264元及利息（以45264元为本金，按月息2%自2017年7月19日起计至2018年9月19日为12673.9元，以后另计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的1500元律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以购买原告开发的楼盘需要资金周转为由，分别于2016年7月13日、2016年7月18日向原告借款19264元、26000元，双方签订了《借款协议》，被告为此向原告出具了《收条》。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求，并支付律师费代理费1500元。 被告胡文强未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 结合全案证据，本院查明法律事实如下： 原告为房地产开发公司。2016年7月13日，被告以购买原告开发的房屋需要资金周转为由向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：被告因购买东峰世纪公寓楼盘16-2101号房需要向原告借款用以支付该楼盘的首付款。被告向原告借款19264元，借款期限为12个月，自2016年7月14日起至2017年7月13日止。被告逾期还款的，除按月息2%向原告支付逾期还款利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、保险公司收取的诉讼保全保险费、有关担保机构为原告提供诉讼保全担保而收取的费用、律师费、差旅费等。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到北海东峰房地产开发有限公司，根据我与该公司在北海市海城区签订的《借款协议》所出借的借款19264元，本人保证按双方合同约定履行还款义务，如本人违反上述保证及合同约定的，本人自愿按照《借款协议》的约定承担违约责任。被告胡文强在收款人一栏签名并捺印。 2016年7月18日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告因购买东峰世纪公寓楼盘16-2101号房需要向原告借款用以支付该楼盘的首付款。被告向原告借款26000元，借款期限为12个月，自2016年7月19日起至2017年7月18日止。被告逾期还款的，除按月息2%向原告支付逾期还款利息外，还需承担原告为实现债权而支出的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、保险公司收取的诉讼保全保险费、有关担保机构为原告提供诉讼保全担保而收取的费用、律师费、差旅费等。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到北海东峰房地产开发有限公司，根据我与该公司在北海市海城区签订的《借款协议》所出借的借款26000元，本人保证按双方合同约定履行还款义务，如本人违反上述保证及合同约定的，本人自愿按照《借款协议》的约定承担违约责任。被告胡文强在收款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告称涉案借款均为现金交付给被告。 本院认为：被告向原告两次借款共计45264元，有《借款协议》、《收条》为凭，且被告对此未提出抗辩，本院依法对此予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故被告应归还借款45264元给原告。双方约定逾期月利率为2%，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故被告应支付利息（利息以45264元为基数，按月利率2%，自2017年7月19日计至借款清偿之日止）给原告。 原告为追讨借款诉至本院，并支付律师代理费1500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告诉请被告支付律师代理费1500元不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文强归还借款45264元及支付利息（利息以45264元为基数，按月利率2%，自2017年7月19日计至借款清偿之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司； 二、驳回原告北海东峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1285.94元，减半收取642.97元，由被告胡文强负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1285.94元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8986号之一 原告：南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地在江苏省南京浦口经济开发区新浦路2号。 法定代表人：伊道科，董事长。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地在成都高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。 法定代表人：易铁军。 本院在审理原告南京长达管塔钢结构有限责任公司与被告中铁高新工业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司于2018年12月26日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南京长达管塔钢结构有限责任公司撤回起诉。 审判员  戴维扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  熊观筠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3480号之一 申请执行人代利，女，1990年05月04日出生，住贵州省正安县。 被执行人陆会兵，男，1981年03月08日出生，住贵州省赫章县。 本院于2018年08月03日立案执行申请人代利与被执行人陆会兵劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第1262号民事调解书，被执行人陆会兵应支付申请执行人代利款项6950元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陆会兵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陆会兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陆会兵纳入失信被执行人名单（2018年08月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陆会兵有可供执行的财产。现被执行人陆会兵尚有款项6950元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陆会兵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初1642号 原告：海南省良方农业高科技有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：方炎祖，该公司执行董事。 被告：昌江金叶农业开发有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县。 法定代表人：符式青。 被告：谢辉，男，1980年12月4日出生，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告海南省良方农业高科技有限公司（以下简称良方公司）与被告昌江金叶农业开发有限公司（以下简称金叶公司）、谢辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告良方公司法定代表人方炎祖，被告谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良方公司向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还欠款45976元及利息16550元。事实和理由：被告金叶公司、谢辉自2014年10月起经本部业务经理文随昌从良方公司购买116590元农药，除退货外已支付货款7100元，拖欠货款45976元。经公司与谢辉于2017年5月20日协商，谢辉承诺分三次付清（见欠款单）。但被告谢辉至今未还款，电话不接，上门找不到人，恶意拖欠债务。 被告金叶公司未出庭应诉，亦未进行答辩。 被告谢辉答辩称：拖欠货款是事实，因为别人欠我和金叶公司的钱没还，没钱支付货款。本案系买卖合同纠纷，双方没有约定利息，不应计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金叶公司、谢辉从原告良方公司处购买农药，2017年5月20日，良方公司员工文随昌与被告谢辉签订《欠款单》，约定：金叶公司兹欠海垦农资公司事业部惠丰部良方配送中心货款人民币45976元。于2018年12月前还清欠款（2017年6月30日前还5976元，2017年12月30日前还10000元，其余分2年内还清），如有违约则按中华人民共和国合同法等相关法律法规执行解决。其中欠款人签名：谢辉代符式青。此后，二被告未还款。另，谢辉与金叶公司法定代表人符式青系夫妻关系。 本案庭审中，谢辉认可其与金叶公司共同向良方公司购买农药。 本院认为，被告金叶公司、谢辉共同从原告良方公司处购买农药，双方构成买卖合同法律关系。在合同履行中，经结算，双方于2017年5月20日签订《欠款单》，确定被告拖欠原告货款45976元，分别于2017年6月30日前还5976元，2017年12月30日前还10000元，2018年12月前还清。该《欠款单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。但二被告一直未按照《欠款单》的约定偿还拖欠货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告支付拖欠货款及赔偿逾期利息损失的主张于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，二被告应自逾期付款之日起按照中国人民银行一般流动性资金同期一年期贷款基准利率上浮50%计付逾期利息。被告谢辉抗辩主张合同没有约定利息，不应支付的意见与司法解释规定不符，不予支持。被告金叶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌江金叶农业开发有限公司、谢辉于本判决生效之日起10日内向原告海南省良方农业高科技有限公司支付拖欠货款45976元及利息（利息按照中国人民银行一般流动性资金同期一年期贷款基准利率上浮50%计算，其中5976元自2017年7月1日开始计算利息、10000元自2017年12月31日开始计算利息、30000元自2018年12月1日开始计算利息，以上三笔欠款利息均计付至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))》第二百五十三条(javascript:SLC(183386,253))之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元（已减半收取，原告预交），由被告昌江金叶农业开发有限公司、谢辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  康文举 二〇一八年十二月二十四日 书记员  莫 丽 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民再15号再审申请人（原审被告）：陆维民，男，1974年6月14日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王彦其，男，1954年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王春（系王彦其女儿），女，1991年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县，被申请人（原审被告）：宋世枝，男，1975年8月15日出生，汉族，住广西横县。再审申请人陆维民因与被申请人王彦其、宋世枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院作出的（2016）粤1283民初230号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月28日作出（2017）粤12民申28号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，再审申请人陆维民与被申请人王彦其在本院主持下自愿达成调解协议，并已履行完毕。再审申请人陆维民于2018年12月12日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人陆维民在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许陆维民撤回再审请求，本案终结再审程序。本案再审案件受理费2700元，折半收取为1350元，由陆维民承担（再审案件受理费陆维民已预交2700元，由本院退回1350元）。本裁定为终审裁定。审判长  蓝燕琴审判员  陈俏颜审判员  苏振业二〇一八年十二月十七日法官助理辛洁绚书记员李睿良
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24336-24337号原告：TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东顶匠律师事务所律师。被告：杨雪英，女，1967年12月12日出生，住江西省乐安县。被告：广州鑫恒通网络科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号首层（自编1-4号）、二层（自编203、204）广州市天河怡东电脑城市场二层自编D12。法定代表人：何剑平。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈霞雪、伍健，均系广东踔厉律师事务所律师。本院在审理原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告杨雪英、广州鑫恒通网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷二案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。二案受理费合计850元,减半收取425元，由原告TCL—罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 邓昭君审判员 陈宇帆二〇一八年十二月六日书记员 蔡依庭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1786号之三 申请执行人石狮市锦顺纺织品贸易有限公司，住所地：福建省石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2708-2709号。 法定代表人陈金龙。 被执行人张庆辉，男，1973年01月05日出生，住福建省仙游县。 本院于2018年03月23日立案执行申请人石狮市锦顺纺织品贸易有限公司与被执行人张庆辉买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3407号民事判决书，被执行人张庆辉应支付申请执行人石狮市锦顺纺织品贸易有限公司款项171856.59元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人张庆辉采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人张庆辉名下的车牌号为闽Ｃ×××××别克牌小汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人吴财贵尚有款项171856.59元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈加奖可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1382号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈少芳、金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：罗秀枝，女，1987年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告罗秀枝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金敏到庭参加诉讼，被告罗秀枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款6739.54元（欠款暂计至2018年1月16日，其中本金5095.83元、利息1056.26元、违约金587.45元）及上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定自2018年1月17日起计付至所有欠款清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请广发信用卡，卡号为62×××56，开户时间为2010年8月18日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年1月16日欠金额已达6739.54元，其中本金5095.83元、利息1056.26元、违约金587.45元。原告多次催收，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗秀枝没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告提交了被告申请表及账户交易明细表等证据予以证明，被告未出庭及答辩，视为放弃其权利，本院对原告提交的有原件的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2010年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上声明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。”客户协议约定广发信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收取限额；协议还对免息还款期、最低还款额等进行了约定，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。被告领用信用卡后多次进行刷卡消费和分期付款业务，之后未能依约及时归还透支的款项，截至2018年1月16日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5095.83元、利息1056.26元及2017年1月1日之后发生的违约金587.45元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，被告使用该卡透支消费和申请分期还款后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照客户协议的约定计收利息及费用。根据中国人民银行下发的银发（2016）111号通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告要求被告偿还欠款本金5095.83元及暂计至2018年1月16日的利息1056.26元、违约金587.45元的诉讼请求，因违约金发生在2017年1月1日之后，原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故本院不予支持，其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗秀枝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡欠款本金5095.83元、及暂计至2018年1月16日止的利息1056.26元，自2018年1月17日起至还款之日止的利息按日万分之五计付；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费2000元，合计诉讼费2050元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 林 鹏人民陪审员 黄 翀人民陪审员 李莉嵘二〇一八年十二月十七日书 记 员 陈斯桐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第3461-2号 申请执行人：谢锦玲，女，1978年7月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被执行人：王金苗，男，1978年10月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 申请执行人谢锦玲与被执行人王金苗民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2557号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王金苗应偿还原告谢锦玲借款人民币3800000元，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王金苗发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王金苗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王金苗纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人王金苗名下址于厦门市思明区文屏路45号之三2101室的房地产及其厦门市思明区鲁能领秀城一期地下室-1层68号车位已于2016年9月12日通过石狮市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交，成交价为8007100元。同时，本院依法提取了被执行人王金苗名下的址于石狮市泰禾广场5幢3005单元的房地产的首付款423487元，申请执行人受偿656954元，现申请人谢锦玲尚有款项3143046元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏鸿喜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：洛广林，男，1960年11月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：廖晓荔（曾用名：廖小碌），女，1963年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州瑞泓贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号2620房。法定代表人：洛广林。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告洛广林、廖晓荔、广州瑞泓贸易有限公司（以下简称“瑞泓公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙洋、石春华到庭参加了诉讼，被告洛广林、廖晓荔、瑞泓公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定原告给予被告洛广林、廖晓荔贷款400万元，被告瑞泓公司以其名下房产作抵押，并向原告提供连带责任保证。后原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告洛广林、廖晓荔立即偿还借款本金2684745.47元及利息、罚息、复利【截至2018年11月11日，利息91850.32元、罚息（含复利）13691.69元；自2018年11月12日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%标准计收】；二、原告对处分被告瑞泓公司提供的抵押物（位于广州市天河区XXX房产）所得价款享有优先受偿权，如所得价款不足以清偿上述债务的，被告瑞泓公司对未清偿的债务承担连带责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用。被告洛广林、廖晓荔、瑞泓公司均未答辩。经审理查明：2016年6月13日，原告（贷款人、抵押权人）与被告洛广林（借款人）、廖晓荔（借款人）、瑞泓公司（抵押人）签订《个人担保借款合同》，约定原告给予被告洛广林、廖晓荔个人经营性贷款400万元；贷款期限5年，具体以贷款借据记载的日期为准；贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮40%，按年调整，分段计息；还款方式为按月等额本息，每月10日还款；被告瑞泓公司以位于广州市天河区XXX房产作抵押，担保范围为本合同项下全部贷款本息，抵押人承诺如抵押权人按本合同规定行使抵押权后，如抵押财产尚不足以清偿担保债务的，对未获清偿的债务，抵押人与借款人承担连带责任；被告洛广林、廖晓荔未依约按时足额还本付息的，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，对逾期借款本金按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年6月21日，原告与被告瑞泓公司就上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押登记权利人为原告，义务人为被告瑞泓公司。2016年6月29日，原告向被告洛广林、廖晓荔发放借款400万元，贷款期限5年，贷款到期日为2021年6月29日。被告洛广林、廖晓荔借款后未依约还款，根据原告提供的《洛广林期供明细》显示，截至2018年11月11日，被告洛广林、廖晓荔拖欠借款本金2684745.47元、利息91850.32元、罚息（含复利）13691.69元。本院认为：原告与被告洛广林、廖晓荔签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告洛广林、廖晓荔经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。依据查明的事实，被告洛广林、廖晓荔借款后未依约还款已构成违约，原告依约主张被告洛广林、廖晓荔偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。《个人担保借款合同》约定如原告行使抵押权后仍不足以清偿上述债务的，对未获清偿的债务，被告瑞泓公司承担连带责任，故原告主张被告瑞泓公司对行使抵押权后未获清偿的债务承担连带责任合法有据，本院依法予以支持。被告洛广林、廖晓荔、瑞泓公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛广林、廖晓荔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2684745.47元及利息【截至2018年11月11日，利息91850.32元，罚息（含复利）13691.69元；从2018年11月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金2684745.47元为基数，复利以尚欠利息91850.32元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计收】；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区XXX房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；如所得价款不足以清偿上述债务的，被告广州瑞泓贸易有限公司对未获清偿的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28810元、保全费5000元，合计33810元，由被告洛广林、廖晓荔、广州瑞泓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  张超英二〇一八年十二月十三日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初10264号原告：南京达理包装制品有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道周郎社区。法定代表人：张克勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被告：南京泰千隆贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：赵张兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。原告南京达理包装制品有限公司诉被告南京泰千隆贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。原告南京达理包装制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款144190元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止。事实及理由：2015年9月，原、被告签订加工定作合同，被告委托原告加工托盘，合同总额是101736元。2015年11月12日，双方签订新的加工定作合同，被告委托原告加工木箱，合同总价款182454元。原告依约履行了上述两份合同，并向被告开具284190元发票，被告仅支付部分货款，至今仍拖欠货款144190元，遂涉讼。被告南京泰千隆贸易有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告的住所地在南京市秦淮区，故本院无管辖权，并提交房屋租赁合同复印件两份作为证据。原告质证认为，两份房屋租赁合同均系赵张兵个人与出租人签订，未经被告盖章，并且合同租赁用途为居住，而非办公和商铺。因被告注册地在本院辖区内，故应由本院管辖。另查明，被告不在其注册地南京市玄武区实际经营。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告注册地虽位于南京市玄武区，但被告并不在此地实际经营。根据被告提交的两份房屋租赁协议，以及原告提交的2015年11月2日的加工定作合同甲方处载明的地址，本院认定被告的实际经营地位于南京市秦淮区。因此，被告的住所地位于南京市秦淮区，不在本院辖区内。而原告也未举证证明合同履行地位于本院辖区内。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京泰千隆贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇一八年十二月十四日书记员  周夏曦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终7123号 上诉人（原审原告）：北京嘉润互动文化传播有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-1124，统一社会信用代码91110228397749166U。 法定代表人：油素芳，总经理。 委托诉讼代理人:李国栋，公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：三河市东风房地产开发有限责任公司，住所地河北省三河市区京哈公路南侧，统一社会信用代码91131082662208687P。 法定代表人：侯特立，总经理。 上诉人北京嘉润互动文化传播有限公司因与被上诉人三河市东风房地产开发有限责任公司之间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5780民事判决，向本院提起上诉。上诉人北京嘉润互动文化传播有限公司于2018年12月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人北京嘉润互动文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人北京嘉润互动文化传播有限公司撤回上诉。 二审诉讼费3096元，减半收取为1548元，由上诉人北京嘉润互动文化传播有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨心冰 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二０一八年十二月十七日 法官助理马占 书记员路洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终10316号上诉人(原审原告、反诉被告)上海若瑟企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑雪萍，总经理。委托诉讼代理人：高伟力，上海正源律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海锦朗企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：郁敏珺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱小红，上海一曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晶晶，上海一曼律师事务所律师。本院在审理上诉人上海若瑟企业管理有限公司与被上诉人上海锦朗企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被上诉人上海锦朗企业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结上诉人上海若瑟企业管理有限公司银行存款人民币5,577,619.23元，或查封其相同价值的其他财产及权益。第三方公司为被上诉人上海锦朗企业管理有限公司的保全申请提供了相应的信用担保。本院认为，被上诉人上海锦朗企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结上诉人上海若瑟企业管理有限公司银行存款人民币5,577,619.23元，或查封其相同价值的其他财产及权益。本案财产保全申请费人民币5,000元，由被上诉人上海锦朗企业管理有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周刘金审判员  王 伟审判员  彭 浩二〇一八年十二月十日书记员  朱 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4331号原告：母汉义，男，1946年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘彩平，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，总经理。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李潮宗，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：汤秀丽，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告母汉义与被告刘彩平、被告永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母汉义及其委托诉讼代理人张十智、被告刘彩平及其委托诉讼代理人曹长法、被告怡鑫公司的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。被告李潮宗、汤秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母汉义向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行怡鑫公司出售给原告的龙庭公馆5号楼2201号房屋，并确认旧房改造置换补偿合同有效，该房屋归原告所有，被告协助办理房产证；2、被告给付原告2014年12月1日至2017年12月1日期间的临时置换补助费15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份，被告怡鑫公司在未与原告协商一致的情况下强行将原告在永城市东城区××花路西侧、永兴街中石油加油站东侧4单元4楼东户的房屋拆除，原告知晓后通过与被告协商，在2015年1月3日与被告怡鑫公司签订“旧房改造置换补偿合同”。被告向原告支付了2015年12月1日前的临时置换补助款，原告对上述房屋享有物权。被告刘彩平与李潮宗、汤秀丽、怡鑫公司民间借贷纠纷一案执行过程中，永城市人民法院查封了属于原告的上述房屋。原告提出执行异议。永城市人民法院作出（2018）豫1481执异36号执行裁定，驳回了原告的异议申请，现根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所诉。被告刘彩平辩称，被告刘彩平对李潮宗、汤秀丽、怡鑫公司享有合法债权，并在诉讼程序中查封了怡鑫公司所有的房产。该执行标的权利主体为怡鑫公司，与原告无关。原告不具有案外人异议诉讼主体资格，原告与怡鑫公司之间不具有真实的房屋买卖关系，怡鑫公司也没有将房屋交付给原告使用，本案房产被查封之前，原告也没有合法占有该房，因物权并没有发生转移，原告的诉请不具有合法性和真实性，其对执行标的不享有足以排除法院强制执行的权利，应依法驳回其诉讼请求。被告怡鑫公司辩称，原告依据的补偿合同是无效合同，原告是龙庭公馆小区二期地户，龙庭公馆二期并没有建设，二期经原告及其他二期业主向永城市政府反映，并经市政府住房安置小组同意，二期是有二期的业主自建，原告的房屋也是其自行拆除，因此，原告要求补偿一期的商品房不应得到支持。原告所诉的商品房公司已经合法出售给案外人，被告与案外人之间存在合法有效的商品房买卖合同，并进行了交付。原告要求临时置换补助费无依据，原告的房屋不是被告拆除，现在二期开发公司也不是我公司，因此，要求1.5万元的补助费无事实依据，请求驳回原告诉请。被告李潮宗、汤秀丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月3日，原告母汉义与怡鑫公司签订旧房改造补偿置换合同，合同约定：怡鑫公司向母汉义提供改造的补偿置换房，位于永城市东城区××花路西侧、永兴街中石油加油站东侧、雪枫沟东岸，现开发小区永兴花园（龙庭公馆）：5号楼一单元22层东户2201户，框架结构，置换房建筑面积为145.44平方米。本院依据刘彩平的申请，查封了涉案的5号楼1单元2201号房屋，原告母汉义提出执行异议。本院于2018年4月3日作出（2018）豫1481执异36号执行裁定书，驳回原告母汉义的异议请求，原告因此提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，从原告母汉义与被告李潮宗签订的旧房改造补偿置换合同内容看，应视为原告已实际出资购买了涉案房屋，折抵的购房款也已经超过合同总价款的百分之五十，原告母汉义就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告母汉义要求判决不得执行涉案的5号楼1单元2201号房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告母汉义要求确认房屋所有权及房屋产权登记在原告名下的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，在怡鑫公司与原告母汉义之间的合同指向的房屋尚未办理房屋产权变更登记的情况下，原告母汉义要求确认涉案房屋归其所有，要求被告协助原告办理房产证的诉讼请求不符合法律规定，且该请求涉及到原告与被告之间合同履行的问题，与本案不属于同一法律关系，不属于执行异议之诉的审查范畴。因此对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告母汉义要求怡鑫公司给付原告2014年12月1日至2017年12月1日期间的临时置换补助费15000元问题。从本案审理查明的事实看，怡鑫公司是否按与原告签订的置换合同的约定履行给付置换补助费义务，是原告与怡鑫公司之间因存在合同关系而产生的权利和义务，与本案不属于同一法律关系，不属于执行异议之诉的审查范畴。因此对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、不得执行被告永城市怡鑫置业有限公司出售给原告母汉义的龙庭公馆5号楼1单元2201号房屋；二、驳回原告母汉义的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告母汉义负担2900元，被告刘彩平负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉陪审员  陈 翠二〇一八年十二月二十七日书记员  洪亚春
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10384号 赵威臣、许昌明、童银环： 申请执行人赵威臣与被执行人许昌明、童银环民间借贷纠纷一案，赵威臣向本院申请执行的（2017）粤0104民初8551案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2491号原告：侯志强，男，1977年7月14日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：陈付军，男，1965年6月9日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：王会明，男，1961年5月29日出生，汉族，住鄢陵县。原告侯志强因与被告陈付军承揽合同纠纷一案，原告侯志强于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告侯志强及其委托代理人闫长周，被告陈付军及其委托代理人王会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯志强诉称：2011年7月，被告承包了新世纪广场内的所有地面附属物拆迁工作。经原、被告协商，被告将此工作交付给原告施工，原告需向被告支付30万元，并约定将所有被拆迁的建筑废弃物全部归原告所有和处理，并由被告协调处理他人干扰原告拆迁工作事宜。双方约定后，原告分别于7月26日和29日向被告支付20万元费用，2018年8月1日双方又补签了拆迁合同一份，2018年10月19日原告又向被告支付10万元。后原告在组织工作人员进场施工中因被告未与被拆迁户协商好，拆迁工作被迫中止至今，导致原告合同目的落空。为此起诉，要求：1、解除原、被告之间签订的拆迁合同；2、判令被告返还原告30万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈付军辩称：被告于2011年7月份与河南天元盛大置业有限公司签订合同，后被告将该工程承包给原告，拆迁户共126户，原告共拆迁86户，后由于河南天元盛大置业有限公司撤资，该工程由政府接管。原、被告签订合同，原告应给付被告50万元，但原告只给付30万元。合同终止是政府行为，原告拆迁的废物由原告自行处理，原告的收益已超过30万元。本院经审理查明：2011年7月20日，鄢陵美城拆迁服务有限公司出具委托书，委托被告陈付军在新世纪广场的拆迁活动中对外签订有关拆迁手续。次日，鄢陵美城拆迁服务有限公司与河南天元盛大置业有限公司签订《拆迁合同》，合同约定本案涉案拆迁工程由鄢陵美城拆迁服务有限公司负责施工。2011年8月1日，原、被告签订《拆迁合同》，合同约定被告陈付军将位于新世纪广场的拆迁工程交由原告侯志强施工，原告侯志强在合同签订时向被告陈付军交纳50%费用，工程开始后将下余费用交清。该合同未对价款或报酬进行具体约定。合同签订后，原告侯志强共向被告陈付军交付30万元，被告陈付军向原告侯志强出具了收到条。本案涉案工程开工后，原告侯志强对部分工程进行了施工，后因政府行为，原、被告签订的合同不能继续履行。原告侯志强主张合同价款为30万元，被告陈付军主张合同总价款为50万元，原告侯志强未提供其他证据证明双方对合同总价款、报酬等的约定。本院认为，原告侯志强要求解除与被告陈付军签订的《拆迁合同》，另要求被告陈付军返还已交付的30万元，被告陈付军与原告侯志强签订《拆迁合同》系受鄢陵美城拆迁服务有限公司委托，本院认为，合同具有相对性，合同仅对签订的双方当事人具有法律约束力，除法律明确规定外，不能约束合同之外的第三人，本案《拆迁合同》的签订双方实际为原告侯志强与鄢陵美城拆迁服务有限公司，被告陈付军并非《拆迁合同》的一方当事人，故原告侯志强要求被告陈付军返还30万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯志强的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告侯志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一八年十二月二十四日书记员  苗 亮