wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2818北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16522号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告陈福全，男，1986年02月01日出生，汉族，住广东省四会市。原告陈赓与被告陈福全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告陈福全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月14日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2017年7月14日至2017年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号752238918083657794。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈福全于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金300元；二、陈福全于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以300元为本金，自2017年7月15日借款次日起至2017年7月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈福全于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以300元为本金，自2017年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30783号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-6层。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：王召，男，1972年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地宁夏海原县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与王召信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。王召经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1、王召偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金23083．6元及相应的利息、逾期还款违约金；2、王召承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月4日，王召向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对王召还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了王召的申请，并向王召发放了卡号为×××的信用卡，2011年11月30日，王召开户使用该卡。截止2017年12月17日，王召信用卡欠款共计29407．98元，其中本金23083．6元，利息6058．97元，逾期还款违约金265．41元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。王召未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，王召（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对王召相关信息进行了审查，并批准了王召的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2011年11月30日，王召办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，王召的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计29407．98元，其中本金23083．6元，利息6058．97元，逾期还款违约金265．41元。经查，王召填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王召申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。王召在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，王召应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求王召偿还信用卡欠款本金23083．6元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王召经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王召于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金23083．6元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息6058．97元，逾期还款违约金265．41元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由王召负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0926执14号之四申请执行人刘应发，男，1966年4月15日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县，现住云南省耿马自治县。被执行人旷拥军，男，1972年1月8日出生，汉族，四川省遂宁市人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。申请执行人刘应发申请执行被执行人旷拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）云0926民初785号民事调解书发生法律效力后，因被执行人旷拥军未按期履行，申请执行人刘应发向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案，本案应执行标的为290000.00元。本案在执行过程中，申请执行人刘应发于2018年12月26日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人刘应发的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执14号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄海鸥审判员  杨光蕊审判员  王汝捷二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1774号上诉人（原审被告）：杜丽红，女，1977年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：郭红旗，男，1967年11月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人杜丽红因与被上诉人郭红旗装饰装修合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜丽红、被上诉人郭红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜丽红上诉请求：1、撤销原审判决，改判郭红旗给付杜丽红增项装修款、推拉门、室内门损失共计20493元。2、二审诉讼费用由郭红旗承担。事实与理由：郭红旗庭审中认可增项费用11405.5元，杜丽红已按照合同约定定做了价值10296元的推拉门、衣柜门等，但郭红旗因房屋质量问题耽误工期，之后突然改变主意想要安装价格更高的推拉门，并百般刁难，杜丽红无奈把门拆走，室内门订金6000元损失不应由杜丽红承担。郭红旗辩称，1、郭红旗系受欺诈签订的合同，北京顺达杰峰装饰工程有限公司鹤壁分公司根本不存在，杜丽红也没有相关资质、技术及工作人员。2、杜丽红所称的增项费用不存在，双方签订的合同第6条约定，增项应当订立书面合同，两份合同工程款共计61000元，郭红旗已支付65250元，应当做的厨卫等至今未做，杜丽红应当退还多收的费用。3、郭红旗多次通知杜丽红装修，但杜丽红故意拖延，至今仍没有装修完毕，郭红旗实际损失是18504元，其他损失26639.2元，一审判决明显偏袒杜丽红。请求依法驳回杜丽红的上诉请求，公正判决。郭红旗向一审法院起诉请求：1、依法判决退还装修款及损失30000元；2、诉讼费由杜丽红负担。一审法院认定事实：2018年4月9日，郭红旗、杜丽红就郭红旗位于淇滨区卫河路北侧北晨嘉园8号楼东2单元10层、11层东户的房屋签订两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，装修过程中，郭红旗陆续给付杜丽红装修款65250元。后双方因装修质量的问题发生争执，经现场勘验，第二次开庭双方确认，推拉门、衣柜门等打折后价值10296元至今未安装，杜丽红认可壁纸费用同意减去720元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，郭红旗、杜丽红所签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方的真实意思表示，郭红旗按照合同约定支付装修费用，杜丽红应按合同约定装修房屋、安装门窗，但杜丽红至今未能将推拉门、衣柜门等安装完毕；本案中，杜丽红以北京顺达杰峰装饰工程有限公司鹤壁分公司的名义与郭红旗签订了房屋装修合同，而该公司根本没有经工商登记，杜丽红自身存在过错。考虑到双方装修业务已经履行绝大部分，郭红旗也多次到现场让杜丽红进行了部分更改和重做，系双方的真实意思表示。现杜丽红认可价值10296元的推拉门、衣柜门等未予安装到位，壁纸费用同意扣减720元，案件事实清楚，对该两项费用合计为11016元予以认定，杜丽红负有退还郭红旗的义务。郭红旗其他诉请证据不足，不予支持。一审法院判决：一、杜丽红于判决生效之日起十日内退还郭红旗装修费用11016元；二、驳回郭红旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郭红旗负担175元，由杜丽红负担100元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杜丽红提交照片6张，拟证明：杜丽红安装的推拉门没有质量问题。郭红旗质证认为，照片的拍摄时间、地点均不清楚，其也不在现场，照片中的门因不符合质量要求已经拆走了。本院认为，杜丽红提交照片中的推拉门已经拆除，不能证明其主张的事实，对该证据的证明力不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人杜丽红所提出的郭红旗庭审中认可增项费用11405.5元，杜丽红已按照合同约定定做了推拉门、衣柜门等，但郭红旗想要安装价格更高的推拉门，并百般刁难，杜丽红无奈把门拆走，室内门订金6000元损失不应由杜丽红承担的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的两份《家庭居室装饰装修工程施工合同》总价款为61000元，装修过程中，郭红旗给付杜丽红装修款65250元，郭红旗并未认可杜丽红主张的增项费用11405.5元，一审法院不予认定并无不当。因双方在装修合同履行中发生争执，杜丽红在一审庭审中认可价值10296元的推拉门、衣柜门等未予安装到位，一审法院予以扣减并无不当。杜丽红主张郭红旗应承担室内门订金损失6000元，未提供有效证据，且杜丽红在一审庭审中亦陈述郭红旗退货的推拉门已安装给其他人使用，故本院不予采纳。上诉人杜丽红的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杜丽红的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由杜丽红负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十日书记员  张亚楠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执2884号申请执行人：李某某，男，汉族，住山东省枣庄市。委托代理人：张某，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿。住所地：贵州省遵义市播州区。负责人：吴某。本院在执行李某某与贵州景盛矿业有限公司播州区泮水镇胜利煤矿国内非涉外仲裁裁决一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议约定：一、由被执行人于2018年12月7日前支付申请执行人法律文书款20000元，余款于2018年12月31日前付清；二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行人李某某于2018年12月4日向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0304执2884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月四日书记员 严      登      壮
413北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20004号原告胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告廖香德，男，1987年06月03日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告胡丹芬与被告廖香德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹芬到庭参加了诉讼，被告廖香德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月2日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限30天，自2016年12月2日至2017年1月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号670890747175882114。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖香德于本判决生效后七日内偿还胡丹芬借款本金1000元；二、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年12月3日借款次日起至2017年1月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2017年1月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1359北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19944号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告谢意，男，1989年08月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告郭欢文与被告谢意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告谢意经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账6900元，借款期限7天，自2016年5月22日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600837874375184934。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢意于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金6900元；二、谢意于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以6900元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢意于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以6900元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1413北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26313号原告李金锥，男，1975年08月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告刘科，男，1990年01月18日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。原告李金锥与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金锥到庭参加了诉讼，被告刘科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李金锥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限13天，自2016年5月19日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599660682991606700。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘科于本判决生效后七日内偿还李金锥借款本金30000元；二、刘科于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以30000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘科于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以30000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1387北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19972号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告章鹏，男，1991年08月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告郭欢文与被告章鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告章鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1060元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账1060元，借款期限31天，自2016年9月10日至2016年10月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640894766791894856。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章鹏于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1060元；二、章鹏于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1060元为本金，自2016年9月11日借款次日起至2016年10月12日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、章鹏于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1060元为本金，自2016年10月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5733号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师师事务律师。被告：孙少光，男，汉族，1979年2月25日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙少光保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告孙少光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款29872.55元，逾期保险费3179.17元，违约金16997.48元，以上共计50049.20元（违约金自2016年2月15日按照日千分之一的标准计至2017年9月7日为16997.48元，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年2月15日赔付给被保险人29872.55元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告向被告核发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告孙少光，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农行莱山支行），保险金额为59450元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费875元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2014年6月27日被告与农行莱山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农行莱山支行借款50000元，借款用途为装修，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农行莱山支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2016年2月15日向农行莱山支行履行保证保险责任，代被告向农行莱山支行偿还银行借款本息共计29872.55元，农行莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农行莱山支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农行莱山支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农行莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙少光于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款29872.55元、逾期保费3179.17元、违约金16997.48元，共计50049.20元，并负担自2017年9月8日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一八年十二月十九日书记员 李晓君
6100北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22316号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告张岩，男，1988年01月03日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王维玉与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610156043382932801。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1000元；二、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1000元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6404北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22784号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住丰台区。被告王成锁，男，1957年08月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告武君超与被告王成锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告王成锁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月7日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2015年11月7日至2015年11月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529335571605726166。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成锁于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金5000元；二、王成锁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月8日借款次日起至2015年11月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王成锁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以5000元为本金，自2015年11月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初5349号 原告：田丽丽，女，1988年11月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：付国军，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：郭爽，女，1970年9月6日出生，汉族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：宋殿君，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 原告田丽丽与被告郭爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丽丽及其委托诉讼代理人付国军、被告郭爽及其委托诉讼代理人宋殿君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丽丽向本院提出诉讼要求，一、与被告解除二手房买卖合同以及二手房买卖合同的补充合同；二、被告按照合同约定支付违约金10万元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年11月25日我与被告签订二手房买卖合同，同年12月7日又签订二手房买卖合同补充合同。上述两份合同中，我将位于科右前旗柳中街南南迪化路西侧的楼房出售给被告，价款41万元，2017年11月23日被告交定金1万元，同年11月25日被告交房款19万元，余款21万元约定在交房之日一次性交清。我在2017年12月7日交付房屋，但被告确却未按照约定付款。根据合同约定被告的行为属于严重违约，故诉至法院要求解除上述两份合同，并要求被告支付违约金10万元。 被告郭爽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，我履行了合同义务，不存在违约，该合同应继续履行。理由如下：一、我与原告在2017年11月25日签订房屋买卖合同一份，同年12月7日又签订补充合同一份，该合同及补充合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。签订合同后我已经支付原告20万元，按照合同约定原告将房屋过户更名当日我支付剩余房款21万元，房屋过户一切税费及大修基金由原告承担，房屋无银行贷款抵押。原告收到20万元后未偿还抵押贷款，也未将房屋过户到我名下，我属于行使履行抗辩权。二、原告故意隐瞒银行房屋抵押贷款的行为，拖延履行房屋买卖合同义务，将收到的20万元挪作他用，损害了我的权益，致使合同履行滞后，后我找原告变更过户，原告称2018年3月偿还贷款过户给我，但未履行承诺，原告主张解除合同及补充合同，要求支付违约金无事实及法律依据。请求法院公正判决。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立？ 原告田丽丽为支持自己的主张，向法庭提供以下证据： 1、二手房买卖合同，证明交易房屋所在地址、交易价款，原告履行了交房义务；2、二手房买卖合同的补充合同，证明被告只是给付20万元购房款，余下21万付款定于交房15日内付清，被告故意违约，导致房屋无法过户，根据当地交易习惯，应先收到全部购房款再进行过户。 被告质证对证据1有异议，与被告持有的合同不符，被告的合同没有书写15天而此处是空白；2、也不能证明被告有违约行为，3、与事实不符，是原告的原因导致无法过户，对证据2没有异议。 被告向法庭提交如下证据：1、二手房买卖合同，证明被告购买原告的房屋形成合同权利义务，合同约定过完户即日给付剩余购房款21万元；2、购房定金1万元收到条一枚，房款19万元转账及收条各一枚，证明被告给付了部分房款；3、银行催缴通知单证明被告给付原告购房款之后，原告未偿还房屋抵押贷款，争诉标的仍物存在抵押的事实。 原告质证两份合同手写部分出自一人之手，二手房买卖合同中后添加部分与我方不一致，说明合同是经过涂改和精心设计的，根据合同法规定，应该解除合同；原告的主张符合二手房买卖合同的补充合同的约定。对定金收到条、房款收到条、银行转账单真实性没有异议，对于银行催缴通知单与本案无关，原告的欠款与被告没有关系。 本院认证认为对原、被告提交的证据予以确认。原告提交的二手房买卖合同中关于交付内容即原告与被告在合同下标注的物品由于双方已经交接，房屋由被告管理对此双方已经认可，故是否添加与本案无关。至于被告的二手房买卖合同第四条中没有15天的数字，因双方签订了补充合同已经将原有的履行期限进行了修改故应当以变更后的合同为准。 经审理查明，2017年11月25日原告田丽丽与被告郭爽签订二手房买卖合同，合同约定被告购买原告位于科右前旗柳中街南迪化路兴安盟教育园区6号楼1单元502室楼房一座，建筑面积118.4平方米，价款41万元。被告先交付定金1万元，签订合同之日被告交付房款19万元，原告将房屋过户给被告当日，被告支付其余房款21万元。并约定了违约责任承担，每逾期一日按照总房价的2‰支付违约金。同年12月7日双方又签订二手房买卖合同补充合同，同日双方进行了房屋交接。该补充合同内容与二手房买卖合同内容基本相同，该补充合同第三条约定由原告负责办理过户的手续及费用，其中包括大修基金。保证交付的房屋没有任何贷款及抵押。原告将房屋过户给被告当日，被告支付购房款21万元。在合同履行中原告未能将房屋过户给被告，被告亦未支付其余房款。另原告的房屋尚处于抵押状态，原告尚有部分贷款未清偿。现原告诉至本院要求解除合同及补充合同，并要求被告给付违约金10万元。 本院认为，原告田丽丽与被告郭爽签订的二手房买卖合同和二手房买卖合同的补充合同是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律规定应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。由于双方签订的补充合同在合同履行上重新进行了约定，即原告将房屋过户给被告当日，被告支付购房款21万元，属于对原合同内容的变更，该约定有履行的先后顺序。因原告未履行过户义务，故被告享有拒绝支付剩余房款的抗辩权，原告主张被告违约没有证据证明，对原告要求解除合同及补充合同的主张本院不予支持。同时由于被告未有违约行为，原告请求的10万元违约金也不能成立，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第七十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告田丽丽的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元由原告田丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  杨玉山 二〇一八年十二月十日 书记员  杨欣宇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条：当事人互负到期债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终283号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）倪华金，绰号“石金毛”，男，1992年7月23日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，住苍梧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人倪华金犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十月二十五日作出(2018)桂0405刑初140号刑事判决，以被告人倪华金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。倪华金不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人倪华金表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人倪华金寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人倪华金申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对倪华金撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人倪华金撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院(2018)桂0405刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年十二月十二日 法官助理 商志强 书 记 员 梁宇航 裁定书援引的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
5742北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24436号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告杨月，女，1994年03月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告孙长江与被告杨月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告杨月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账1800元，借款期限366天，自2016年8月25日至2017年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635223947902278500。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨月于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1800元；二、杨月于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1800元为本金，自2016年8月26日借款次日起至2017年8月27日宽限期之日止，按年化5%标准计算）；三、杨月于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1800元为本金，自2017年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2666号之一申请执行人：周荣伦，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：吴家兵，男，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周荣伦与被执行人吴家兵承揽合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）渝0115民初1176号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴家兵未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人周荣伦于2018年9月26日向本院申请执行，请求被执行人吴家兵支付申请执行人劳务费45000元及以45000元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至付清时止的利息，案件受理费1406元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查封了被执行人吴家兵名下车牌号为蒙LDXXXX奥迪汽车一辆，但因未实际控制，无法处置。除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9817号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告王统朝民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9817号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初6526号原告：卢欢，男，1974年9月23日出生，汉族，鞍山一百股份有限公司职工。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山一百股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区五一路38号。法定代表人：游伯然，该公司法人。原告李旭辉诉被告鞍山一百股份有限公司（以下简称鞍山一百公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。卢欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令鞍山一百公司依法给卢欢办理解除劳动关系的手续，并支付相应的赔偿金100000元；2.判令鞍山一百公司按照职工内部安置和内清方案给予补偿100000元。事实和理由:卢欢系鞍山一百公司单位职工，1995年5月经组织安排到鞍山一百公司单位工作。1998年鞍山一百公司单位给大部分职工办理了“两不找”的相关手续，卢欢三年后回到鞍山一百公司单位，鞍山一百公司称没有岗位可以给卢欢安排，要求卢欢继续放假，但没有确定具体期限。卢欢今年又来到鞍山一百公司单位，鞍山一百公司称公司已经出售给案外人，且卢欢已经被除名了。故起诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理”。本案中，卢欢请求鞍山一百公司依法给卢欢办理解除劳动关系的手续，并支付相应的赔偿金的诉求系基于《鞍山一百股份有限公司职工安置和内欠清偿方案》等文件的规定，卢欢提出的该诉求系鞍山一百公司单位在政府主导下进行改制过程中所确定的对职工的生活费的补贴标准，即卢欢提出的上述诉求系鞍山一百公司单位在政府主导下进行改制过程中引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。应当驳回卢欢的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回卢欢对鞍山一百公司鞍山一百股份有限公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月二十六日代理书记员  牟新宇
5502北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25639号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告邓雨维，女，1991年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告史怀科与被告邓雨维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告邓雨维经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年06月14日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限1天，自2016年06月14日至2016年06月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608982485025420878。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓雨维于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金8000元；二、邓雨维于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以8000元为本金，自2016年6月15日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓雨维于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以8000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1415北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26315号原告李金锥，男，1975年08月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告谢梦丹，女，1984年07月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告李金锥与被告谢梦丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金锥到庭参加了诉讼，被告谢梦丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李金锥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限24天，自2016年5月20日至2016年6月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599759946509949822。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢梦丹于本判决生效后七日内偿还李金锥借款本金20000元；二、谢梦丹于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以20000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年6月14日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、谢梦丹于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以20000元为本金，自2016年6月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初9982号 原告：山东省三水置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂远，总经理。 委托诉讼代理人：薛孝森，山东佳君律师事务所律师。 被告：张波，男，1972年9月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟倩、李绪德，均系山东国曜律师事务所律师。 原告山东省三水置业有限公司与被告王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告山东省三水置业有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省三水置业有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省三水置业有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李雪
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2454号 原告：韩伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住辛集市。 被告：王彦考，男，1965年6月23日出生，汉族，住辛集市。 第三人：王晓乐，男，1991年1月11日出生，汉族，住辛集市。 原告韩伟与被告王彦考、第三人王晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人郭建业、被告王彦考到庭参加诉讼，第三人王晓乐经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款60000元；2.被告承担案件受理费、执行费。事实和理由：原告与被告是同村乡邻。2018年4月17日，被告向原告借款60000元，当时说是临时借用，过几天就还，故未言明利息。出于乡谊，原告于当天下午按被告请求将60000元借款打入被告儿子王晓乐账号。然时至今日，被告仍未归还借款，被告无奈，特向贵院起诉，请依法判决。 被告王彦考辩称，我以股东身份去厂子支的钱，不是以个人身份支钱。支取60000元事实存在，也是打入第三人账号。 第三人王晓乐未到庭，未提交书面陈述意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供证据1.中国农业银行业务凭证复印件一张，证明原告2018年4月17日将60000元转入第三人账号。2.电话通话录音光盘一张，主要内容为：“被告：嗯，伟。原告：嗯，彦考哥。被告：嗯，伟。原告：我和你说点事，你四月份借的我那六万块钱，你看你多暂能给我呀？被告：我给你掂对吧。原告：你掂对，就说我这边急着花钱呢，你看你最快多长时间吧。被告：具体时间我再掂对掂对看看，你这会也知道我怎么着哩，是不。原告：行，那就那么着吧。被告：对不，你看。原告：行”。被告质证意见为：认可钱打到了第三人账号，但这钱是支的厂子的钱。 被告在庭审双方当事人最后陈述后提交录音证据，原告认为法庭辩论已终结，拒绝质证。 本院认为，被告2018年4月17日向原告借款60000元，原告按被告要求通过银行卡将借款转入第三人账户，被告虽未给原告书写借据，但有原告提供的中国农业银行业务凭证、通话录音予以证实，本院予以认定。被告主张该笔借款是自己以股东身份预支的厂子里的钱，但没有充分证据予以证实，本院不予采信。被告向原告借款时，只是让原告将款转入第三人账户，第三人既不是借款人，也不是担保人，故第三人对该笔借款不承担任何责任。 依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王彦考于本判决生效后十日内偿还原告韩伟借款60000元整； 二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王彦考负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一八年十月三十日 书记员  王亚森
737北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23973号原告黄黎明，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告王晓东，男，1991年01月01日出生，汉族，住安徽省天长市。原告黄黎明与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11510元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账11510元，借款期限10天，自2016年8月27日至2016年9月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635964232630378405。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓东于本判决生效后七日内偿还黄黎明借款本金11510元；二、王晓东于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以11510元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年9月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王晓东于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以11510元为本金，自2016年9月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3035北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16751号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告刘玉龙，男，1985年02月02日出生，汉族，住吉林省农安县。原告陈赓与被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘玉龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年11月30日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2017年11月30日至2017年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号802618880617832448。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉龙于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金300元；二、刘玉龙于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以300元为本金，自2017年12月1日借款次日起至2017年12月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘玉龙于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以300元为本金，自2017年12月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4507北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20919号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告文连军，男，1984年05月04日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张鹏飞与被告文连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告文连军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限10天，自2016年7月9日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618120417296893198。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文连军于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金16000元；二、文连军于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以16000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、文连军于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以16000元为本金，自2016年7月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1910号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：胡剑飞，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人胡剑飞信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初3025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款20000元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，查封被执行人胡剑飞所有的奥迪牌小型轿车，因属轮候查封且未实际控制，本案无法处置，另查明查封车辆已抵押于他人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十二日书记员 刘向斌
5083北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23637号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告牛纪星，男，1975年01月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告赵韶辉与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602982504701092844。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金2000元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以2000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以2000元为本金，自2016年6月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5533号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，住所地肥西县上派镇上小路和翡翠路交口西南国际车城19#101-103，统一社会信用代码913401235545737595。 单位负责人：杨文，行长。 委托代理人：程松松，男，汉族，1986年4月19日生，住安徽省肥西县，该行员工。 被告：顾世斌，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：吴文桃，女，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：五河县舜天汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺花木王安置区2号楼104号门面，统一社会信用代码91340322MA2MQ7G38C。 法人代表人：李锦舜。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行与被告顾世斌、吴文桃、五河县舜天汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行于2018年12月3日自愿向本院提出撤回对顾世斌、吴文桃、五河县舜天汽车运输有限公司起诉的申请。 本院认为，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行撤诉。 案件受理费4558元，减半收取计2279元，由原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行负担。 审判员  唐琴 二〇一八年十二月四日 书记员  陈倩
5400北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26361号原告陈波波，男，1982年06月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈波波与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈波波到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈波波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限132天，自2016年8月10日至2016年12月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号629667374330924651。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还陈波波借款本金10000元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以10000元为本金，自2016年8月11日借款次日起至2016年12月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付陈波波利息（以10000元为本金，自2016年12月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8499号 原告：黄明宗，男，1967年2月24日出生，汉族，住济南市。 被告：卢秀功，男，1968年2月28日出生，汉族，住济南市。 原告黄明宗与被告卢秀功买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，因被告卢秀功无法直接送达，本院于2018年9月19日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄明宗到庭参加诉讼；被告卢秀功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年达成供货协议，原告向被告供黄砂，截止2016年2月6日，被告欠原告货款30000元；被告于2016年2月26日向原告支付货款2000元，剩余部分至今未支付。被告一直推脱，拒不支付剩余货款，给原告造成精神伤害和物质损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告卢秀功（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告黄明宗自2015年为被告卢秀功供应黄砂，双方未签订书面合同。2016年2月6日结算后，被告尚欠原告黄砂货款30000元未付，原告提交被告卢秀功出具的欠条1张予以证明，该欠条载明：“2016年2月6日欠砂款￥30000元大写：叁万元卢秀功”。该欠条系原件，客观真实，本院对该欠条的证明力予以确认。另，原告自述2016年2月26日被告向原告支付2000元，本院予以确认。 本院认为，原告黄明宗为被告卢秀功供应黄砂，双方形成买卖合同关系。原告黄明宗为被告卢秀功供应黄砂后，被告卢秀功应按约定支付原告货款，被告卢秀功拖欠原告黄砂货款28000元元之事实清楚，证据确实充分，被告卢秀功拖欠不还应承担本案全部民事责任；故对原告黄明宗要求被告卢秀功支付货款28000元诉讼请求，本院依法予以支持 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢秀功于本判决生效之日起十日内支付原告黄明宗货款28000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告卢秀功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  崔方岭 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 雪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2152号 原告：赵勇盛，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者。 被告：四川正合建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区长久一巷6号2幢1层36号。 法定代表人：冉波，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。 原告赵勇盛与被告四川正合建设工程有限公司（以下简称：正合公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇盛及其委托诉讼代理人谢子华、被告四川正合建设工程有限公司委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期给付原告劳务人工费47,712元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告正合公司安州区公安局秀水办案中心、消防站及值班备勤周转房项目部签订《劳务包干合同》，合同约定：该项目部将建筑面积之上的泥工、木工、钢筋工、水电以及临电设施劳务分包给原告，劳务包干价按建筑面积375元每平方米计算，建筑面积以施工图纸所示面积为依据。施工图纸建筑面积为800平方米，原告劳务人工费合计为300,000元。合同签订后，原告进场施工，并完成了上述劳务。2017年12月1日，原告与项目部结算劳务人工费300,000元，被告只支付了260,000元，尚欠40,000元至今未付。同时，原告做上述劳务时，因国家环保检查，项目部无原材料，原告只能停工待料，导致原告多付了管架租赁费等6,600元。劳务任务完成后，2018年1月17日，被告又将上述工程的装修即地砖、贴脚线、楼梯贴砖劳务分包给原告，装修劳务费共计18,112元，被告只支付了17,000元，尚欠1,112元未付。对上述47,712元劳务欠款，原告多次催要，被告一直拖延不付，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告正合公司辩称，1.案涉工程至今没有竣工验收，更没有报送审计部门审计，被告依合同约定，已超额支付了劳务费；2.原告有几处工程劳务没有做，而是被告安排了其他人施工，金额共计39,110.50元，这一部分金额应当扣除，扣除后，被告不再欠原告劳务费；3.原告诉称环保督查期间因被告无施工材料导致停工待料不属实；4.原告的装修劳务费金额计算错误；5.请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告正合公司系绵阳市公安局安州区分局秀水办案中心、消防站及值班备勤周转房项目的施工单位。2017年4月29日，施工项目负责人柴俊代表被告与原告赵勇盛签订了《劳务包干合同》，约定被告将案涉工程的施工劳务作业发包给原告，劳务承包范围为清单范围内及设计施工图纸内的所有工程，合同工期为从开工时间2017年4月18日至2017年9月18日（以施工许可证时间为准），劳务包干价格为375元/平方米。工程建设规模面积为799.05平方米。2017年12月1日，工程项目现场管理人柴普辉与原告签订《补充协议》，确认案涉工程于2017年10月12日主体竣工，并承诺支付总人工费300,000元，扣除已付150,000元，春节（2018年2月5日）前支付90,000元，剩余尾款60,000元交房后一次性付清。2018年1月17日，项目负责人柴俊与原告签订《补充协议》，确认案涉项目工程任务已完成，并就后期装修事宜进行了约定，原告按照协议进行了装修并交付。现原告以被告未足额支付劳务费为由，诉至本院。 上述事实，有身份证、营业执照、劳务包干合同、补充协议二份及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，原告为被告承建的工程项目提供了劳务，被告应当支付相应的劳务费用。本案中，工程项目现场管理人柴普辉与原告于2017年12月1日签订的《补充协议》中，确认了应付劳务费共计300,000元，尚余150,000元未付，被告辩称该《补充协议》未得到项目负责人柴俊的追认，本院经审查认为，柴俊系项目负责人，柴普辉系项目现场实际管理人，原告有理由相信柴俊或柴普辉就案涉工程对外所为的民事行为系代表被告公司，故该协议有效。2018年1月17日柴俊与原告签订的《补充协议》亦确认原告已完成案涉工程任务，故被告应当支付所欠劳务费。被告辩称原告尚有部分劳务未做，应扣减部分劳务费，但其所提交的证据不足以证明其事实主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。2017年12月1日的《补充协议》显示劳务费共计300,000元，尚余150,000元未付，现原告自认被告已支付共计260,000元，尚欠40,000元未付，被告亦未提供证据证明其已付清全部劳务费，故本院对欠付劳务费40,000元的事实予以确认，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张因停工待料损失租赁费6,600元，但未能举证证明系由于被告原因导致停工，且无证据证明其损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；其主张被告尚欠装修劳务费1,112元未付，但未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川正合建设工程有限公司在判决生效后五日内向原告赵勇盛支付所欠劳务费40,000元。 案件受理费993元，减半收取计496.50元，由原告赵勇盛负担80.50元，被告四川正合建设工程有限公司负担416元。现原告赵勇盛已全额预交，被告四川正合建设工程有限公司应承担的案件受理费416元，由其在履行判决时一并支付给原告赵勇盛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘文骏 二〇一八年十二月六日 法官助理 巫小燕 书 记 员 刘 迪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7366号 原告：江苏振泰新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区盘城街道新华社区范庄组1-7。 法定代表人：吴建虎。 委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：江苏百涌建设有限公司，住所地在南京市江北新区大桥北路20号江畔明珠广场27幢113-1室。 负责人：于凤平。 委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告江苏振泰新型建材有限公司（以下简称振泰公司）诉被告江苏百涌建设有限公司（以下简称百涌公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人包双月、被告百涌公司的委托诉讼代理人许广明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告振泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款411154元及违约金（自2018年2月16日起按每日千分之二计算至实际给付之日止）;2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告于2017年签订商品混凝土供需合同，约定由原告向被告施工的浦口科技商务城工程项目供应混凝土，合同对结算方式、付款期限、违约责任均作出约定。2017年5月4日至2017年11月28日期间，原告共计向被告供应混凝土4527m³，价款共计1580154元，被告仅支付了1169000元，尚欠411154元未付。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、被告身份信息一份，证明被告主体资格。 证据二、商品混凝土供需合同一份，证明原告与被告之间存在合同关系，合同中对价款、供货、结算、违约责任等进行约定。 证据三、结算单一组，证明原告依约供货及价款总额。 证据四、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告催要货款。 被告辩称，一、原告所述与本案事实不符，双方对原告供应混凝土的数量以及货款的数额没有进行最终核算，原告起诉时提供的结算单是被告项目部出具的初步计算凭证，最终混凝土供货金额必须由公司的财务与被告进行最终核对，因此原告主张的货款余额与被告账面反映不一致；二、被告一直在支付货款，但因原告拒绝结算且未按被告要求提供增值税发票，被告数次电话通知对账原告不予配合，余款不能支付的责任在原告，被告无违约行为，原告要求被告支付违约金无事实依据。 被告为支持其辩称，向法庭提供以下证据材料： 证据一、供应商明细账一份、增值税专用发票两份，证明被告一直依约向原告付款，经被告多次要求，原告均未按时提供发票。 证据二、应付往来明细一份，证明被告项目部现场提供的明细与原告不一致，被告要求原告配合核对数量及金额。 证据三、通话记录一份，被告多次就案涉款项要求原告提供单据核对账目，原告拒不配合。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，合同款项的支付双方已经根据实际情况变更，也即经双方核对账目再由原告出具发票后付款，原告至今尚有69000元货款未向被告提供发票，另，合同约定的日千分之二的违约金过高，原告未提供相应的损失证明；对证据三中2017年8月结算单的真实性有异议，与被告项目部反馈的明细不一致，对其他结算单的真实性无异议，剩余未付款项需双方再行核对确认；对证据四真实性无异议，证明目的不认可，在收到原告律师函后，被告一直就合同最终款项要求原告进行结算，原告拒不配合，导致被告无法付款。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据一中的供应商明细账不认可，该表格系被告单方制作，与本案无关，应付款项应以双方盖章的结算单为准，对发票真实性无异议，但与本案无关；对证据二、证据三不认可，与本案无关。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、证据二、证据四的真实性无异议，本院予以确认，证据三系原件且有被告盖章认可，该四组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 被告提供的证据一系其向原告付款事项的记载，与原告陈述的被告已支付部分货款的事项能相互印证，原告对增值税专用发票的真实性无异议，本院对被告提供的证据一予以认可；被告提供的证据二系单方制作，其中记载的款项与其盖章确认的结算单不一致，本院不予采信；被告提供的证据三系通话记录，该记录仅能证明原告与被告存在通讯往来，不能证明双方未予结算，且双方之间的货款数额已有经本院认定的结算单为证，本院对被告的该组证据不予采信。 经审理查明，2017年原告振泰公司与被告百涌公司签订商品混凝土供需合同，约定被告向原告购买商品混凝土，合同约定的付款期限为：每月月底前双方对上月26日至本月25日混凝土方量价款按小票实供对账确认，次月15日前支付上月所供砼款的70%，以此类推，余款于2018年春节前付清。 2017年5月至11月，原告每月与被告进行对账，双方结算单载明原告共计向被告供应混凝土4527m³，总货款为1580154元，原告认可被告已支付1169000元，被告尚欠411154元未付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告振泰公司与被告百涌公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务。原告按约向被告交付了混凝土，且有被告项目部盖章确认的结算单予以证实，被告应当按约结算单位载明的混凝土价款支付砼款，原、被告对已付砼款数额无异议，扣除上述款项，根据结算单载明，被告的应付款项为411154元，被告提出的双方货款未进行结算的抗辩意见与本院查的明事实不符，本院不予采纳，原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持；双方签订的合同虽对逾期付款违约金进行了约定，但约定数额过高，于法无据，本院依法按年利率24%予以调整，对超出部分的利息不予支持；另，双方对于发票的交付期限未作约定，原告有权在被告付款后再开具相应的增值税发票，本院对于被告以原告未交付发票而不付款的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条第二款之规定判决如下： 被告江苏百涌建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏振泰新型建材有限公司货款411154元及逾期付款利息（以411154元为基数自2018年2月16日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3734元（已减半收取），财产保全费2770元，合计6504元，由被告江苏百涌建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7468元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
2324北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26728号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告梁国东，男，1989年05月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告陈文革与被告梁国东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告梁国东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限3天，自2016年4月27日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591571322106770689。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁国东于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金600元；二、梁国东于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以600元为本金，自2016年4月28日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、梁国东于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以600元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4171号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 负责人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新凯汽车集团有限公司，住所地：河北省保定市高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：马寅虎，该公司董事长。 原审被告：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。 法定代表人：韦蒙丽，职务：总经理。 原审被告：韦明，男，1963年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：韦蒙丽，女，1984年2月10日出生，壮族，住广西马山县。 原审被告：王恺，男，1984年1月29日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西北部湾银行股份有限公司因与被申请人新凯汽车集团有限公司、一审被告（二审原审被告）广西新凯汽车销售有限公司、韦明、韦蒙丽、王凯票据纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6171号民事判决的执行。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一八年十二月七日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 陆小丽