广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初15145号原告：陈伟，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省从化市。原告：胡定霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住湖北省公安县。上述两原告的共同委托代理人：王友生，系广东安国律师事务所律师。被告：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127，统一社会信用代码914401016852179146。法定代表人：李卫华，执行董事。委托代理人：梁绮敏、周乐忆，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告陈伟、胡定霞诉被告广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟、胡定霞及其共同委托代理人王友生，被告泽信公司的委托代理人周乐忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、胡定霞共同诉称：2016年，原、被告签订了《商铺买卖合同》。合同约定：原告购买被告在广州市天河区体育东路39-45号三层62号铺，建筑面积15.0927平方米，其中套内建筑面积为6.5207平方米，总价1324012元，其中首付804012元，剩余520000元申请抵押贷款；约定了上述商铺的交付的时间为2016年1月1日，逾期超过15日，原告有权单方提出和决定解除本合同，被告应当自原告解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房款，并按已付房价款20%的标准向原告支付违约金。还约定被告应于收到原告所支付购房款已超过本合同总价款60%之日起的210个工作日内办毕交易过户手续，并确保在此期间内将上述商铺的产权人变更至原告名下。合同签订后，原告即按照合同约定交付了首期款、办理相关手续的费用等；但被告未能在约定的时间内交付上述商铺；未能在约定的时间内办理产权变更过户手续，上述商铺也因被告的原因而不能办理贷款手续等；被告存在严重违约行为，原告多次与被告沟通，但被告都予以回避、推脱。上述商铺已不具备独立的物理空间，无法完成相应的产权登记手续，合同不具备继续履行的条件。经了解，上述商铺所在的场地已被多个法院进行诉讼保全查封，这也导致合同无法继续履行。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商铺买卖合同》；2、被告返还原告已付房价款904012元（含首期房款804012元和团购费100000元）及利息（以904012元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至实际返还之日），返还收取的税费41245元；3、被告支付违约金180802元；4、被告赔偿原告的损失2400元（办证费及公证费）；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告泽信公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以驳回。首先，原告逾期未能办理上述商铺的按揭贷款手续，依据双方《商铺买卖合同》第九条第二款约定，被告对上述商铺的交易过户手续相应予以顺延，符合合同约定，并无违约情形。根据《商铺买卖合同》第四条第三款买受人特别声明的约定，被告仅向买受人推荐按揭银行，办理按揭贷款的义务由原告承担，不能办理按揭贷款所产生的风险也由原告一方承担。原告无法银行按揭贷款的，需以一次性付款补足剩余房款。而根据《商铺买卖合同》第九条第二款约定，210个工作日的过户期限的起算时间是以原告与按揭银行签订按揭合同开始起算，因此原告至今未能办结按揭贷款手续，也不能一次性补足剩余房款，相应，被告有权延迟办理上述商铺的过户手续。其次，关于上述商铺的交付问题，双方签订《商铺买卖合同》时间为2016年1月4日，而买卖合同第七条第一款约定的商铺交付时间是在2016年1月1日之前，即买卖合同的成立时间是在约定的商铺交付时间之后，在2015年12月25日上述商铺已由被告统一交付给商场的经营管理方广州潮流天地购物中心有限公司进行管理。原告在签订买卖合同同时也一并签订了《商铺委托经营管理协议》及委托广州潮流天地购物中心有限公司收取商铺的委托书，因此原告对于当时该商铺已实际由广州潮流天地购物中心有限公司经营管理，商铺的交付已完成，原告对于这一事实是认可。鉴于上述商铺在商铺买卖合同成立以前已完成交付的事实及原告对该事实予以追认的情形，可以认定本案不存在逾期交付的适用前提。再次，对于上述商铺的现状问题，上述商铺在交付时是具备完整的物理间隔，但在由广州潮流天地购物中心有限公司接手后，其按照《商铺委托经营管理协议》赋予其相关权利，对整个商场的商铺全部打通，重新布局。因此上述商铺只是现实的状态发生变化，并不代表上述商铺已灭失。综上，上述商铺具备合法的产权证明，原告在先的违约行为导致上述商铺至今无法办理过户，原告无权要求解除合同。经审理查明：位于广州市天河区体育东路39-45号362铺的房地产（以下简称案涉商铺）于2015年5月14日登记至被告名下。相应的《广州市不动产登记查册表》显示：案涉商铺的规划用途为商业，建筑面积为15.0927平方米，套内建筑面积为6.5207平方米，共有情况为单独所有。2016年1月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商铺买卖合同》（以下简称《合同》），约定：买受人以1324012元总价向出卖人购买案涉商铺；（第四条第二款）买受人应当按时将房价款支付给出卖人，买受人按照按揭付款，2016年1月4日前支付总房价款的60%（包含定金100000元）计804012元，余下房价款计520000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接划入出卖人指定的银行账号；备注：买受人选择由出卖方推荐的银行办理购房贷款手续；买受人收到出卖人通知（电话通知或书面通知）的5天内须备齐申请按揭贷款所需的全部真实材料……办理按揭贷款手续；如买受人未按约定期限办理按揭贷款手续或逾期未按银行要求提供所需资料办妥按揭贷款手续的，视为逾期付款，应按本合同第五条承担违约责任；（第四条第三款第一项）无论任何情况下（包括但不限于买受人申请按揭贷款的，贷款银行未能批准买受人按揭贷款申请或批准的按揭贷款不足房价余款），不论出卖人是否另行通知，买受人均应按本合同约定的时间支付购房款；（第四条第三款第二项）出卖人仅是推荐银行予买受人，由买受人自行与银行协商，办理按揭贷款手续，出卖人不保证及不负责买受人获得银行贷款之审批，申请取得该贷款的责任在买受人；（第四条第三款第三项）买受人虽然提交了按揭资料及签订了相关的申请表或按揭合同后，并不视为买受人已履行完毕其义务，按揭是否办理完毕，应以银行将按揭款转至出卖人的账户为准，在银行放款前，买受人还有义务根据银行的要求进行配合（包括但不限于补交流水、补充资产材料等），如买受人未尽配合义务造成逾期付款的，视为逾期付款，应按本合同第五条承担违约责任；（第四条第三款第四项）买受人在签署本合同时，已完全了解按揭贷款的办理条件、程序及按揭所需支付的全部费用，确认其自身的资信情况及还款能力符合按揭贷款的要求，完全知悉用按揭方式履行合同的商业风险，并认可办理按揭付款是买受人支付房款的融资渠道，以何种方式支付房款均是买受人的义务，买受人知悉并同意，贷款政策的调整或没能获得贷款审批（含审批额度不足的），均不作为买受人不能履行合同的抗辩理由；（第四条第三款第五项）买受人申请银行按揭的年限、利率、金额等相关按揭贷款事项以按揭银行最终批复为准，如银行实际贷款与买受人的申请贷款额度之间有差额的，买受人须在收到银行（包括按揭银行委托的代理机构）或出卖人电话或书面通知后15天内一次性以现金方式支付该差额部分款项，逾期支付该款项的，视为逾期付款，应按本合同第五条承担违约责任；（第四条第三款第六项）如买受人提出按揭贷款申请后，因买受人原因导致无法办理银行按揭贷款手续或按揭银行不批准买受人贷款申请的，买受人须在收到按揭银行（包括按揭银行委托的代理机构）或出卖人电话或书面通知后15天内，向出卖人一次性全额支付该商铺的全部房价款，逾期支付该款项的，视为逾期付款，应按本合同第五条承担违约责任；（第六条）l、经双方协商一致，为实现案涉商铺所在商场的统一经营管理并实现收益最大化，买受人同意在收楼后将案涉商铺交由出卖人指定的经营管理公司受托经营管理，经营管理期限为10年，自2016年1月1日商场开业之日起算，买受人按照与受托经营管理公司的约定，有权取得约定的管理费收益；2、原则上，委托经营管理期限内买受人不得以任何理由要求收回案涉商铺，不得干涉、影响经营管理公司使用及经营案涉商铺；3、有关委托经营管理的具体事宜，由买受人与经营管理公司另行签订《商铺委托经营管理协议》约定，《商铺委托经营管理协议》作为双方签订本买卖合同的前提必要条件，由买受人同时签订，且两合同同时生效；（第七条商铺交付第一款）出卖人应于2016年1月1日，以书面形式通知买受人办理案涉商铺使用权的交接手续；（第七条第二款）买受人负有积极配合出卖人办理案涉商铺使用权交接的义务，签订收楼书，并在收楼同时按照《商铺委托经营管理协议》的约定，将商铺按现状交付给经营管理公司受托经营管理……（第七条第七款）买受人未按照出卖人的通知时间办理交接手续的，视为出卖人与买受人已办理交接手续，之后由此产生的相关风险责任均由买受人承担，同时，出卖人可自约定交接之日起径行将案涉商铺交付给受托经营管理公司，由经营管理公司按《商铺委托经营管理协议》对案涉商铺统一经营管理，买受人对此不持有异议……（第七条第九款）因买受人已委托经营管理公司对案涉商铺进行统一经营及管理，因此，收铺通知同意由出卖人直接向经营管理公司发出即可，并委托经营管理公司履行收铺的全部手续；（第八条出卖人逾期交付商铺的违约责任第二项）除本合同第七条规定的特殊情况下出卖人无需承担责任外，若出卖人未按本合同规定的期限将案涉商铺交付买受人使用，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款20%的标准向买受人支付违约金……（第九条第二款）出卖人应于买受人全部支付了购房价款之次日起（若买受人是按揭付款的，则在买受人和银行签订《按揭合同》后）210个工作日内办毕交易过户手续（该期间内包括涂销抵押手续、出图、测绘、分证、网签、报税、交易过户等手续），并在此期间内完成案涉商铺的交易过户登记的入件手续，买受人同意上述过户流程并应提供必要的文件及配合，因买受人原因导致的过户不能或过户迟延，不视为出卖人违约，由买受人自行承担责任；（第九条第三款）出卖人办理本条第二款的相关事项时，以买受人已经按时足额支付本合同约定的各期房款和办结相关按揭贷款手续为前提，否则出卖人有权顺延办理期；（第十条出卖人关于迟延交易过户及办证的违约责任第二项）出卖人如未按本合同第九条规定的时间办毕案涉商铺的交易过户手续的，逾期超过10个工作日的，买受人有权单方解约，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还买受人已付的全部购房款，注：出卖人为买受人办妥交易过户手续的标志为出卖人已按照房地产登记机构的要求将买卖合同及办理交易过户所需的相关资料全部递交给房地产登记机构，并取得递件回执；（第十二条）本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向案涉商铺所在地人民法院起诉；（第十三条）买受人保证所填写的通讯地址为买受人的准确联系地址，买受人通讯地址有所改变的，应三日内书面通知出卖人，出卖人根据合同上的通讯地址发出的挂号邮件或快递邮件，在发出之日起第3天即视为有效送达，如买受人提供的通讯地址不准确或不能通邮，或自行更改通讯地址又不履行通知义务，造成邮件投递错误、延迟或退回的，所产生的一切责任和后果由买受人承担；等内容。同日，原告还与案外人广州潮流天地购物中心有限公司（以下简称潮流天地公司）就案涉商铺签订《商铺委托经营管理协议》，约定：原告委托该公司在约定期限内具体经营案涉商铺，委托经营期限为10年，自《合同》约定的商场开业日即2016年1月1日起开始计算，原告委托该公司办理案涉商铺的收楼手续等内容。关于案涉商铺的购房款、税费支付情况，原告于2016年1月2日向被告支付定金40000元，于2016年1月4日向被告支付定金60000元和房款704012元，以上合计804012元；原告还于2016年1月4日向被告支付税费41245元。原告称在被告经营场所签订《合同》的同时，被告工作人员拿出POS机，让原告交纳了100000元团购费，当时被告工作人员表示100000元团购费可以用于抵扣房款，100000元可以抵200000元房款；原告为购买案涉商铺支付了预售预告／产权登记代理费2000元、委托公证费400元。为证明上述陈述，原告提供了以下证据：1、加盖有广东宏安信律师事务所印章的《通知书》（显示原告购买案涉商铺的产权登记代理费为2000元，委托公证费400元）。2、加盖有广州潮宏投资咨询有限公司（以下简称潮宏公司）财务专用章印章的《收据》（显示收取了原告购买案涉商铺的团购费100000元）。经质证，被告对上述证据1的真实性予以确认，认为原告已委托第三方机构代为办理按揭、过户登记等相关手续，证明办理按揭贷款的合同义务归属于原告一方；对上述证据2的真实性无法确认，认为该证据与本案无关，并非被告收取该费用。原告为证明被告虚假宣传，提交了《广州日报》（记载报道时间为2015年4月29日）作为证据。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但认为与本案无关，是否涉及虚假宣传，不是解除合同的法定事由，与原告诉请无关。另查明，广州市天河区工商行政管理局于2017年10月25日作出穗天工商处字（2017）539号《行政处罚决定书》，载明：潮流天地公司于2015年4月29日在《广州日报》上发布“巴士铺、伦敦桥、加勒比灯塔行为艺术文化广场首家英伦情景商业街区”、“潮流首创、时尚天街双首层临街立体动线”、“潮流后街24小时营业带领广州夜行消费热潮”、“亚洲首批光触实体店，淘宝、天猫、京东、亚马逊、顺丰、DHL等世界大牌抢驻潮流站”等内容的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处一万元以上二十万元以下的罚款”，决定对当事人潮流天地公司作出责令停止虚假宣传行为和罚款178000元的行政处罚。被告称其已将案涉商铺交付给案外人潮流天地公司，并提交以下证据：1、《委托书》（显示原告于2016年1月4日委托案外人潮流天地公司代为办理案涉商铺的收楼手续，该委托书有效期为自签署之日起至案涉商铺的收楼手续完毕之日止）；2、《商铺收楼确认书》（显示潮流天地公司于2015年12月25日向被告确认案涉商铺已于2015年12月25日交付予其）及商铺收楼时状态确认件（显示照片中有间商铺，商铺上有62编号；照片上有“按现状接收362商铺2015.12.25”手写文字并加盖有潮流天地公司印章）。经质证，原告对上述证据1确认是原告本人签名，但认为这是被告在签署《合同》时指定要求原告签署，并没有向原告解释委托书的内容，因此委托书的法律后果不应由原告承担；对上述证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，认为上述证据1的签署日期在2016年1月4日，而上述证据2显示日期为2015年12月25日，这是在原告签署委托书之前，因此收楼确认书并非原告的真实意思表示，对原告没有任何约束力，而且被告所称的收楼行为也不符合双方合同约定的形式，必须根据《合同》第七条第一款约定，书面通知买受人办理交接手续，但被告并没有通知原告办理收楼手续。关于按揭问题，原、被告均确认被告承诺案涉商铺可以办理按揭，原告为了办理按揭手续还在被告人员带领下到案涉商铺所在商场对面的银行办理了相应的银行卡，签订《合同》后，原告多次致电给被告的工作人员，询问按揭办理事宜，被告工作人员均表示再等一等。被告另确认现潮流站二、三层无法通过办理按揭的方式支付房款，因为潮流站二、三层多个商铺在进行诉讼，潮流站二、三层的整体经营受到影响，所以无论相关商铺是否已进入诉讼，银行对潮流站二、三层购房人的按揭申请均不予批准。另查明，在广州市中级人民法院审理的（2018）粤01民再224号案件中，泽信公司明确表示目前阶段其被列入失信被执行人，银行已无办理按揭可能。另查，本院另案受理的案涉商铺所在的潮流站的其他商铺的买卖合同纠纷〔即（2015）穗天法民四初字第1550号原告陈烨祥诉被告泽信公司、潮宏公司合同纠纷一案（以下简称1550号案）；潮宏公司经本院合法传唤，未到庭参加1550号案的诉讼〕的庭审中，泽信公司陈述如下意见：泽信公司作为出卖人，潮宏公司是泽信公司的销售代理商之一，为其提供相关的团购宣传、策划等销售服务，因此，1550号案的团购费30000元作为潮宏公司的销售服务费用由潮宏公司收取，潮宏公司收取团购费30000元后也无需向泽信公司返还；陈烨祥与潮宏公司不存在任何合同关系。陈烨祥与泽信公司共同确认潮宏公司向陈烨祥收取的团购费30000元相当于潮宏公司受泽信公司委托而向陈烨祥收取的认购商铺的房价款的一部分，可折抵房价款100000元，但认购商铺的最终认购价中不包含团购费30000元等。本案中，原告称要求解除《合同》的依据包括《合同》第八条、第十条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项（被告存在其他违约行为导致了原告合同目的无法实现，其他违约行为具体指：1、案涉商铺目前不符合不动产登记暂行条例及相应实施细则对于不动产登记申请所必备的法定要件，因此《合同》不具备继续履行的可能性；2、被告未能确保案涉商铺所在商场在2016年1月1日开业；3、在销售商铺宣传过程当中，被告声称整个商场由戴德梁行知名地产商进行运营管理，但实际上据原告了解，并不存在该情况）；且案涉商铺现无法办理按揭，买卖双方也无法就按揭不成情况下如何支付剩余房款达成一致意见，《合同》实际已无法履行，原告合同目的已无法实现，这也是原告要求解除《合同》的理由。本院认为：《合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约切实履行。第一，被告提供的《商铺收楼确认书》、商铺收楼时状态确认件等证据与《商铺委托经营管理协议》基本能够形成完整的证据链，证明被告已经在《合同》约定的案涉商铺交付时间届满前将案涉商铺交付给了案外人潮流天地公司，虽然原告签署《委托书》的时间晚于上述交付时间，但结合《商铺委托经营管理协议》的内容来看，上述交付行为对原告的权利未造成实质损害，并未导致原告合同目的无法实现，因此，根据公平原则，不应认定被告在交付商铺方面存在根本违约行为，原告基于《合同》第八条主张解除《合同》理据不足，故本院对此依法不予支持。第二，根据《合同》第四条、第九条第二款、第三款的约定，被告应于原告支付了全部购房价款之次日起210个工作日内办毕交易过户手续的前提之一是原告已经办结相关按揭贷款手续，否则上述办证期限可予以顺延。在本案中，原告已支付房款804012元，且双方确认现案涉商铺无法办理按揭。因原告未办结相关按揭贷款手续，被告根据上述合同约定顺延办理案涉商铺的产权登记手续并无不当，原告基于《合同》第十条要求解除合同理据不足，本院对此依法不予支持。第三，虽然穗天工商处字（2017）539号《行政处罚决定书》对潮流天地公司于2015年4月29日在《广州日报》上发布的“巴士铺、伦敦桥、加勒比灯塔行为艺术文化广场首家英伦情景商业街区”等内容的行为作出停止虚假宣传和罚款的行政处罚，但上述违法行为的发生时间是2015年4月29日，是在原告与被告签订《合同》半年之前，且上述宣传载体为时效性较强的日报报纸，而原告并未提供充分证据证明被告在《合同》签订后存在其所称的违反承诺由知名运营商运营案涉商铺所在商场的违约行为，其以被告存在该种违约行为导致《合同》目的无法实现，缺乏事实和法律依据，故本院对原告以此为由主张解除《合同》不予支持。第四，《合同》第四条就付款方式及期限约定“因买受人原因导致无法办理银行按揭贷款手续或按揭银行不批准买受人贷款申请的，买受人须在收到按揭银行或出卖人电话或书面通知后15天内，向出卖人一次性全额支付涉案商铺的全部房价款”，上述约定内容是针对因买受人原因导致按揭不成的情况下如何履行合同所作的约定。《合同》约定原告以按揭方式支付房款，现买卖双方均确认案涉商铺无法办理按揭，根据被告关于案涉商铺所述潮流站二、三层无法办理按揭及其原因的陈述来看，案涉商铺无法办理按揭不能归责于买受人。而因此不能直接适用上述约定。而《合同》并未就非买受人原因导致按揭不成情况下如何支付剩余房款进行明确约定，现买卖双方亦无法就按揭不成情况下如何支付剩余房款达成一致意见，《合同》确因不可归责于双方的原因已无法继续履行，原告现请求解除《合同》，合法有理，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于本院支持了原告的第一项诉讼请求，原告现要求被告返还已付购房款（含定金）804012元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。从原告关于团购费的陈述来看，原告作为买受人，是基于认为交纳团购费可获得案涉商铺购房款优惠的认知而支付团购费，结合被告在1550号案中关于“潮宏公司是泽信公司的销售代理商之一，为其提供相关的团购宣传、策划等销售服务”及该案中团购费的用途、流转过程等的陈述及原告关于因被告向其介绍了团购费抵房款所以交纳团购费的陈述，可认定上述款项系原告为案涉商铺交易支付的交易对价之一或交易成本，现《合同》已被判令解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应向原告返还团购费100000元，故本院对原告要求被告返还团购费100000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告返还预付的交易税费41245元的诉讼请求，上述税费属于代垫代付费用，现未发生过户交易，上述费用未实际发生，如前所述，本院已经支持原告要求解除《合同》的诉讼请求，现原告要求被告退还，合法有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付的违约金180802元的诉讼请求，如前所述，本院对原告关于其基于《合同》第八条第二项有权解除《合同》的主张未予采信，原告依据《合同》第八条要求被告支付已付房款20%的违约金亦缺乏理据，故本院对原告该项诉请依法不予支持。关于原告要求被告返还房款804012元的利息、团购费100000元的利息及赔偿预售预告/产权登记费代理费2000元、委托公证费400元的诉讼请求，如前所述，《合同》无法继续履行的责任不能归责于买卖双方，故买卖双方因履行合同所产生的损失应由双方各自承担，原告该部分诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈伟、胡定霞与被告广州市泽信物业管理有限公司于2016年1月4日签订的《商铺买卖合同》；二、被告广州市泽信物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告陈伟、胡定霞返还购房款804012元；三、被告广州市泽信物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告陈伟、胡定霞返还预付税费41245元；四、被告广州市泽信物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告陈伟、胡定霞返还团购费100000元；五、驳回原告陈伟、胡定霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19630元，由原告陈伟、胡定霞负担6220元，被告广州市泽信物业管理有限公司负担13410元。保全费5000元，由原告陈伟、胡定霞负担809元，被告广州市泽信物业管理有限公司负担4191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  陈世德人民陪审员  吴春礼二〇一八年十二月七日书 记 员  神晓琳蒲肖明判决书已于2018年月日送达