广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初695号原告：叶丹，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：周文锦，男，汉族1961年8月1日出生，住广东省徐闻县。被告：黄才光，男，1949年11月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：潘建成，男，1956年4月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：刘萍燕，女，1958年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：杨章，男，1960年5月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。上述四位被告的委托诉讼代理人：梁勋，广东择正律师事务所律师。被告：陈懂，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告叶丹诉与被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章、陈懂合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，于2017年6月8日作出（2017）粤0825民初255号民事判决：一、被告黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶丹退还保证金1014941.61元；二、驳回原告叶丹其他诉讼请求。被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章不服向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院以原审认定事实不清为由于2018年3月16日作出粤（2018）粤08民终7号民事裁定：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初255号民事裁定；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告叶丹及其委托诉讼代理人周文锦，被告黄才光、潘建成、杨章、刘萍燕的特别授权委托诉讼代理人梁勋到庭参加诉讼。被告陈懂经本院依法公告，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审时原告叶丹向本院提出诉讼请求：1.判令五被告把收取原告交付的保证金1280655.90元返还给原告，并用以抵销（2015）湛徐法执字第306号执行案件的执行依据即（2014）湛中法民三终字第264号民事判决书确定由原告承担给付五被告的承包金1388571.42元中的1280655.90元承包金债务；2.判决免除原告自2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包金，或裁决原告承担该期间的承包金1328571.42元的10%至20%责任；3.本案受理费由上述被告承担。事实与理由：2010年，原告叶丹与被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章、陈懂等六人合伙出资创办鸿福酒家，酒家六位股东共分设七份股，除被告杨章一人出资占两份股份外，原告及黄才光、潘建成、刘萍燕、陈懂等四被告每人各占一股份。2011年9月15日，被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章、陈懂作为甲方与原告叶丹为乙方签订了一份《酒店承包经营合同》及合同附项，约定甲方将坐落于徐闻县徐城街道城东大道南段合伙开办的鸿福酒家承包给乙方经营。合同的主要内容为：承包期限自2011年10月1日至2016年3月3日止；承包费用及付款方法为承包金为155万元/年，第一年的承包金一次性支付当年承包金，从第二年起的承包金每年分两次支付（半年支付一次），第一次付款775000元、第二次付款775000元；乙方在签订合同时，需向甲方一次性交纳酒店房屋、物品赔偿保证金150万元，最后承包年乙方把保证金转作租赁费支付甲方；酒店房屋及物品如出现人为因素破坏，造成损坏的应负责维护或全额赔偿损失，如遇到人力不可抗拒的自然灾害破坏，甲方应及时维修并负担维修费，保证乙方正常经营；合同还对酒店场地租金的承担、酒店的交接事项、双方的违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告交付了第一年和第二年第一次承包金2325000元和该期间的土地租金，并缴交了保证金150万元。该保证金由原告管理219344元，由五被告管理1280655.90元。2013年7月11日至8月7日，原告因患美尼式综台症、急性肠胃炎、双侧筛窦炎症、左耳突发性聋、Ⅱ型糖尿病及高血脂症等疾病分别在徐闻县人民医院和广东医科大学附属医院治疗。原告生病后，没有精力经营酒店，要求终止涉案合同或减少承包金，但被告不同意。2013年10月1日，原告无奈将酒家以年交承包金80万元的超低价格转包给股东陈懂承包经营。之后，徐闻遭遇了两次17级的超强台风袭击，致使酒家损失惨重致无法再运行。2014年11月21日,五被告以原告拖欠其2013年4月1日至2014年3月31日承包金及土地租金为由提起诉讼。2016年1月27日，黄才光、潘建成、刘萍燕，杨章向徐闻县人民法院提诉讼，要求叶丹给付2014年4月1日至2015年3月31日承包金以及2014年4月1日至合同期满的土地租金。基于原告生病无力经营涉案酒店等因素，请求法院综合考虑原告于2013年已要求终止涉案合同，及涉案酒店实际于2013年12月已置空的事实，判决免除原告自2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包款，或判决原告承担该期间的承包款1328571.42元的10%至20%责任。又因上述两判决均未对原告交付的保证金作出处理，在涉案合同的租赁期限届满后，被告并就原告承包酒店的房屋、物品损失赔偿事宜提出异议，对鸿福酒家的上述设备作价155万元整体转让给他人经营,根据《酒店承包经营合同》第四条“乙方在签订合同时，需向甲方一次性交纳酒店房屋、物品赔偿保证金150万元，最后承包年乙方把保证金转作租赁费支付甲方”的约定，原告有权要求被告返还原告签订合同时交付保证金1280655.90元。请依法判准原告的诉讼请求。原审时，原告叶丹为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：1.叶丹的居民身份证和户口簿复印件各一份，证明原告叶丹身份情况的事实；2.酒店承包合同书复印件一份，证明原告与被告签订酒店承包合同的事实；3.财产登记清单复印件一份，证明结算登记清理的事实；4.徐闻县人民法院民事判决书（2013）湛徐法民二初字第214号复印件一份，证明判决结果；5.广东省徐闻县人民法院民事判决书（2016）粤0825民初142号复印件一份，证明判决结果；6.鸿福酒家承包上缴2011年结算清单复印件一份，证明第一年上缴款、财产保证金已分配股东的事实；7.鸿福酒家承包上缴2012年结算清单复印件一份，证明第二年上半年上缴款已分配股东的事实；8.法院执行裁定书复印件一份，证明据有法律裁定证明的事实；9.要求终止合同告知书复印件一份，证明原告无法经营的事实；10.股东投入资本金收据复印件一份，证明原告与酒店的股东之一的事实；11.代收客户用餐签单尚未收回款列表复印件一份，证明尚未收回款的事实；12.押金与企业资产结算复印件一份，证明已经告知事实。原审时，被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章答辩称，对原告的诉讼请求我方不予认可，请法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.关于原告生病是否影响到他经营酒店的问题，根据之前案件的判决书认定，原告2013年10月1日之后的生病不影响到酒店的经营，因为那时候原告已经把酒店转给陈懂经营了；2.原告提到两次台风对酒店造成损坏的问题，那时候原告已经把酒店转给陈懂经营，已经跟原告无关，至于是否台风把酒店损坏到无法经营的程度，是没有证据来证明，但是台风之后酒店还是有经营的，再者原告提到由被告出资维修酒店受损部分，既然原告有这个依据，为什么原告不依据合同约定来提出解除合同？那是因为原告没有理由和相关证据来证明酒店被台风造成到无法经营的程度；3.另外从原告提供的第12个证据证明，各股东在对酒店财产进行清算时，房屋是完好的，证明原告所陈述的酒店被台风造成损害无法经营的与事实不符合，另外从台风造成损失到合同期满，酒店都没有维修过；4.原告交纳的保证金，按照合同约定是把这个保证金用于最后一年承包金，而且这个保证金酒店股东已经按照合同约定进行了分配完毕。当时原告交的150万实际上是不够最后一年的承包金的，原告提出用这150万来抵销我方是不予认可的，是没有事实与法律依据。本案实际上是有四部分承包费，一部分是2013年4月1日之前的，这个原告已经交了；原告拖欠了2013年4月1日至2014年3月31日，这部分承包金我方已经起诉并在执行之中，第三部分承包费是2014年4月1日至2015年4月1日，这个正在诉讼中；最后部分承包费是2015年4月1日至2016年3月31日。原审时，被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章内未向本院提交证据。被告陈懂未提交答辩意见；亦未向本院提交证据。原审时，被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章对原告提供证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不予认可，因为没有双方当事人签名；对证据4予以认可。重审时，经本院释明，原告将诉讼请求变更为:1.五被告共同退还保证金1280655.9元，2.原告承担2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包款1328571.42元的10%责任。重审时，被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章答辩称：1.答辩人、陈懂与被答辩人于2011年9月15日签订的《酒店承包经营合同》合法有效受法律保护；2.答辩人、陈懂在合同履行期限内没有任何违约，已按合同条款约定全面地履行了自己的义务；3.被答辩人请求返还保证金不成立。《酒店承包经营合同》第四条约定了保证金的用途，保证金不存在返还给被答辩人的情形。被答辩人于2011年9月底按照合同各合伙人的股份份额，分别向答辩人和陈懂支付了保证金1280655.9元，保证金剩余部分由被答辩人自行扣留给自己。保证金转做租赁费支付给答辩人和陈懂是涉案合同约定应履行的条款，现已履行完毕，何来返还保证金之说；4.被答辩人请求免除2015年4月1日至2016年3月31日承包租金或被答辩人只承担10%至20%责任不成立：⑴答辩人及陈懂作为甲方在履行合同过程中，已全面履行了自己的义务，不存在违约；⑵本案涉及2015年4月1日至2016年3月31日的最后承包年的租赁费，与2014年的台风没有任何的关联性，同时台风也没有给租赁物造成任何的损坏；⑶被答辩人的身体状况与合同的履行不具备任何的关联性，因为诊断证明不在期限内，被答辩人的身体状况是自身原因，被答辩人已于2013年10月将租赁物转租给陈懂，不需自己经营；⑷被答辩人在2015年4月1日至2016年3月31日期间的租赁物完全由其使用收益，被答辩人必须履行合同义务，即交纳租金；⑸被答辩人诉称后来经营利益下滑，不能达到承包经营的目的，此乃被答辩人的自身问题，经营风险只能由被答辩人自行承担，与答辩人没有任何关系；⑹涉案合同是当事人双方自愿签订的，租赁费也是由双方协商后结果，不存在被答辩人所称的租赁费高低而显失公平问题。以上六方面的事实与理由，充分证实了被答辩人请求免除或承担部分租赁费是不成立的。综上，被答辩人的诉讼请求不成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。重审时，原告叶丹提供如下证据：湛江市中级人民法院（2014）湛中法三民终字第264号《民事判决书》、湛江市中级人民法院(2017)粤08民终420号《民事判决书》、广东省高级人民法院(2017）粤民申7351号《民事裁定书》，证明对涉案相关承包费的判决结果；叶丹的病历及《诊断证明书》，证明叶丹的医疗状况；陈懂的《证明》，证实鸿福酒家的合伙和承包过程；鸿福酒家的《股东会议记录》，证实叶丹曾向股东提出承业减租；杨章的《借条》，证明杨章向叶丹借款；南山供电所《客户抄表结算核实单》，证明鸿福酒家2014年1月至2016年3月的用电情况。重审时，被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章提供如下证据：1.鸿福酒家2014年7月至2015年12月《客户抄表结算核实单》，证明鸿福酒家的用电情况及经营状况；2.中国邮政银行《账户交易明细》，证明原告已依合同约定将保证金按股东投资比例作为最后一年承包金汇给五位被告。重审时陈懂不做答辩，亦不提供证据。被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章对原告重审时提供证据的质证意见：对证据1、6无异议，对证据2、3、4、5均认为与本案无关联。原告叶丹对被告黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章重审时提交的证据均无异议。根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据以及法庭庭审材料，经审理查明以下事实：原告叶丹与被告黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章于2010年9月28日合伙经营位于徐闻县城东大道南段的鸿福酒家，黄才光、潘建成、刘萍燕、陈懂、叶丹各占一份股份，杨章占二份股份，没有签订书面合伙协议。2011年9月15日，以黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章为甲方和以叶丹为乙方签订了一份《酒店承包经营合同》及合同附项，其主要内容为：承包期限从2011年10月1日至2016年3月31日止；承包金为155万元/年，第一年的承包金的支付方式为一次性支付当年承包金，从第二年起的承包金半年支付一次，上半年付款775000元、下半年付款775000元；乙方在签订本合同时，需向甲方一次性缴纳房屋、物品赔偿保证金150万元，最后承包年乙方把保证金转作租赁费支付甲方；若乙方不按时交纳租金和监管员工资，甲方有权解除合同，中止经营权，没收保证金；若因政策性变化或不可抗力等因素，一方提出终止合同的，必须在一个月前通知对方，如甲方提出终止合同，甲方退还乙方受损失期间的租金、按金及其此二项资金1%月利息款，如乙方无故提出终止本合同，甲方不退还租金和按金；等等。合同签订后，在2011年9月30日，叶丹将保证金150万按涉案酒店的各股东所占股份比例进行了分割并汇至各股东账户，其中：叶丹、黄才光、潘建成、刘萍燕各分得219344.06元，杨章共分得438688.11元，陈懂分得183935.66元。2011年10月1日叶丹开始经营涉案酒家，并依约给付了第一年、第二年上半年的承包金2325000元、土地租金及财产安全监督员工资等。2011年10月20日，叶丹与黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章六股东对鸿福酒家进行全面盘点和财务结算，终结数务现金持平。2013年7月11日至14日，叶丹在徐闻县人民医院神经内科住院治疗，诊断为：美尼式综合症、急性胃肠炎、双侧筛窦炎症。7月14日至23日转至广东医学院附属医院耳鼻喉科住院治疗，出院诊断为：左耳突发性聋、2型糖尿病。7月25日至8月7日，继续在广东医学院附属医院住院治疗，西医诊断为：突发性耳聋（左）、2型糖尿病、高脂血症，出院医嘱为：调情志、避风寒、勿劳累、慎起居。叶丹生病后，难以经营酒店，就与其他股东协商，要求终止合同或者减少承包金，但未能达成一致意见。2013年10月1日，叶丹因身体问题无法继续履行涉案合同，为减少损失将鸿福酒家经营权以承包金80万元/年转包给股东陈懂经营，承包期限也是至2016年3月31日。陈懂经营至2013年12月便停止营业，离开徐闻到外地打工生活。叶丹主张至今没找到陈懂，陈懂也从未支付过租金。至2016年3月31日承包期届满后，原、被告对资产进行了盘点，涉案鸿福酒家的土地使用权人钟开汉收回租赁土地，另外承包他人。另查明，在叶丹将鸿福酒家转包陈懂期间，强台风威马逊和海鸥分别在2014年7月18日和2014年9月16日登陆徐闻县，对徐闻县造成了巨大的损失。在重审庭审中叶丹主张台风对鸿福酒家造成损害，并要求过被告黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章对损害进行修复，但对损害程度及修复程度，有无修复及修复时间，叶丹均没提供任何证据。再查明，因在涉案合同的履行过程中，因叶丹不支付2013年下半年至2014上半年承包金、土地租金、财产安全监督员的工资，黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章遂于2014年11月21日诉至本院，请求叶丹给付2013年4月1日以后的承包金155万元及利息、土地租金16万元和财产安全监督员工资4000元。对此，叶丹提起反诉，要求黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章退还保证金150万元及解除涉案酒店承包经营合同。本院经审理后作出（2013）湛徐法民二初字第214号民事判决书，判决：一、限被告叶丹于本判决发生法律效力后15日内给付原告黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章承包金1328571.42元及逾期利息（逾期利息以664285.71元为本金按中国人民银行同期贷款利率分别从2013年4月1日、2013年10月1日起计至本判决确定的付款之日止）、土地租金160000元、财产安全监督员工资4000元；二、驳回原告黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告叶丹的诉讼请求。叶丹对本院作出的上述判决不服,上诉至湛江市中级人民法院,湛江市中级人民法院经审理后作出（2014）湛中法民三终字第264号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年1月27日，黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章第二次诉至本院，要求叶丹给付从2014年4月1日至2015年3月31日的酒店承包金、相应利息及土地租金。对此，叶丹提出反诉，要求涉案酒店承包经营合同从2014年4月1日起解除；驳回黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章的诉讼请求。本院业经审理后作出（2016）粤0825民初142号民事判决书，判决：一、限叶丹于本判决发生法律效力之日起三十日内向黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章支付285340元；二、驳回黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章的其他诉讼请求；三、驳回叶丹的反诉请求。黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章对本院作出的上述判决不服，上诉至湛江市中级人民法院。业经湛江市中级人民法院经审理，于2017年4月24日作出（2017）粤湛08民终420号民事判决，维持了原审判决。黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章不服（2017）粤湛08民终420号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）粤民申7351号民事裁定，驳回了黄才光、潘建成、刘萍燕、杨章的再审申请。对于申请执行人黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章与被执行人叶丹乡镇企业承包经营合同纠纷执行案，案号为（2015）湛徐法执字第306号。叶丹认为，徐闻县人民法院的（2016）粤0825民初142号民事判决书已确认叶丹给付2014年4月1日至2015年3月31日的酒店承包金、土地租金的20%，利息也不应再计付，故其应付从2015年4月1日至2016年3月31日止的承包金亦应按20%计算，并要求以保证金1280655.90元抵销上述执行案确定的款项，未果。叶丹遂于2017年3月3日诉至本院。经本院重审时释明，原告将诉讼请求变更为：1.五被告共同退还保证金1280655.9元，2.原告承担2015年4月1日至2016年3月31日期间的承包款1328571.42元的10%责任。本院认为，本案为合同纠纷。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：原告叶丹的诉讼请求应否支持。本案查明的事实显示，叶丹依约交付保证金150万元并按涉案酒家的各股东所占股份比例进行了分割并汇至各股东账户，其中原告叶丹分得219344.06元；黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章共分得1280655.94元，即叶丹实际上交付给出租方黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕、杨章保证金共为1280655.94元。因在涉案租赁合同届满后，涉案酒家土地使用权人将土地附属物收回，并将鸿福酒店承包给他人经营，且在本案诉讼中被告仅提出抗辩以叶丹拖欠从2015年4月1日至2016年3月31日止的承包金抵销上述保证金1280655.94元。因本院（2016）粤0825民初142号民事判决书、湛江市中级人民法院（2017）粤08民终420号民事判决书，已酌定判决叶丹支付给被告从2014年4月1日至2015年3月31日止的酒店承包金及土地租金的20%，因此，在本案中，叶丹应支付从2015年4月1日至2016年3月31日止的承包金也应按照上述生效判决确定的比例20%予以支付。原告主张按10%计付租金，依据不足，不予采纳。根据鸿福酒店各合伙人所占有的份额，被告杨章、黄才光、潘建成、陈懂、刘萍燕共占六股，故叶丹应交付2015年4月1日至2016年3月31日止的租金1328571.42元（1550000元/年×6/7）的20%为265714.28元(1328571.42元×20%)。基于涉案合同的期限已届满，且不存在应以保证金赔偿损失的情形，故被告负有退还原告叶丹保证金1280655.90元的义务。原告叶丹请求被告退还保证金1280655.90元符合法律规定，应予以支持。被告陈懂不到庭参加诉讼，不影响本院在依案件的证据和查明的事实作出实体的处理结果。综上所述，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨章、黄才光、潘建成、刘萍燕、陈懂退还原告叶丹保证金1280655.90元；二、原告叶丹付给被告杨章、黄才光、潘建成、刘萍燕、陈懂承包金265714.28元；三、驳回原告叶丹的其他诉讼请求。以上第一、第二项相抵后，被告杨章、黄才光、潘建成、刘萍燕、陈懂应付给原告叶丹1014941.61元，限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由五被告负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  金 贤二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄 赐附:本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十九条当事人互负到期债务,该债务的标的物的各类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者合同性质不能抵销的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。