wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0207刑初205号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人李某，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，群众，无固定职业，现住包头市，户籍所在地同内蒙古自治区呼和浩特市和林县。因本案于2018年9月19日被包头市公安局九原区分局决定取保候审。于同年12月5日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员高志刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年8月26日14时20分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车从包头市九原区小白河博洁祥酒店出发后沿黄河景观大道由西向东行驶至铁路立交桥下，被执勤民警当场查获。后经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李某的血液中乙醇浓度为128.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某与车辆照片，抽血照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，查获经过，侦查终结报告，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，酒精呼气检测单，人员基本信息，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，被告人李某的供述与辩解，检验报告等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，其血中乙醇浓度为128.5mg/100ml，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某犯罪后能够如实供述，系坦白，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐长芳 二〇一八年十二月十二日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初37169号本院于二○一八年十二月十七日对原告北京森桦建业防水工程有限公司与被告张军政劳动争议一案中作出的（2018）京0106民初37169号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初37169号民事判决书中第3页“并就其主张向本院出具了法定代表人王炜杰和郭建成证明材料（复印件）加以佐证。”补正为“并就其主张向本院出具了法定代表人王炜杰和郭建成证明材料加以佐证”审 判 员 周生辉二〇一八年十二月二十二日法官助理 刘钟泽书 记 员 姜 菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执126号之三 申请执行人：杨健梅，女，1974年5月1日出生，住、玉林市玉州区。 被执行人：陈祖光，男，1962年12月12日出生，住玉林市玉州区。 本院在执行过程中，依法对被执行人陈祖光与申请执行人杨健梅共有的位于玉林市的房屋进行拍卖。在2018年10月9日至10月10日的第二次拍卖中，案外人以人民币170000元的最高价竞得。本案通过分配被执行人陈祖光的份额及退受理费共得到人民币11956元，收取本案执行费人民币2932元。 另经依法查询被执行人陈祖光的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陈祖光没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有190194元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1418号 申请执行人：梁凌翔，男，1970年4月14日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：莫朝晖，男，1977年12月18日出生，住广西百色市右江区。 本院在执行梁凌翔莫朝晖民间借贷纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人莫朝晖发出执行通知书，责令被执行人莫朝晖向申请执行人梁凌翔支付借款90000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件申请执行费1250元。但被执行人莫朝晖至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年10月15日立案执行后，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的财产情况进行调查，信息如下：1、被执行人无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无房产；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人名下无土地使用权。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈了申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘桂龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  李岳晋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6878号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁弘，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：陈盛，男，1977年7月22日出生，汉族，住南宁市民族大道168号翡翠园Ⅱ区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费1074元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1010号 申请执行人陆**，男，1966年7月18日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450******** 被执行人黄**，女，1989年1月7日出生，汉族，住所地南宁市五象新区，证件号码450******** 本院在执行陆**与黄**民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除在（2017）桂0108执恢58号案件中取得黄**车辆拍卖余款12674元外，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20594.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆东 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周倍任
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2287号之一申请人:王道伟，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人:陈宝立，男，1967年6月6日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。本院在审理原告王道伟诉被告开封家盟置业有限公司、陈宝立民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月27日作出（2018）豫0202民初2287号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈宝立的银行存款或查封、扣押相同价值其他财产。申请人王道伟于2018年12月3日向本院提交解封申请，请求解除被申请人陈宝立被查封的三个银行账户，账号分别为：中国工商银行卡62×××27，中国建设银行卡62×××18和河南省农村信用社银行卡62×××35。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈宝立（中国工商银行卡账号：62×××27，中国建设银行卡账号：62×××18和河南省农村信用社银行卡账号：62×××35）银行冻结的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟审 判 员  田小卫人民陪审员  韩 丰二〇一八年十二月四日书 记 员  李亚辉
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初837号原告：沈阳开普乐汽车零部件有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区法定代表人：乔晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李宗胜，中华人民共和国辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉夏，中华人民共和国辽宁安行律师事务所律师。被告：瑞士工程控制系统有限公司（EnginneeredControlSystemAG），住所地IndustriestrasseSt.Gallen,瑞士。法定代表人：ConnemannThorstenDirk。委托诉讼代理人：徐驰，中华人民共和国北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘晖，中华人民共和国北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳开普乐汽车零部件有限公司与被告瑞士工程控制系统有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。审理过程中，原告申请将诉讼请求第一项变更为“判令被告支付违反不竞争约定的违约金200万人民币”。2019年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳开普乐汽车零部件有限公司撤回起诉。因原告沈阳开普乐汽车零部件有限公司在法庭调查终结前提出变更诉讼请求，按照变更后的诉讼请求计算，本案案件受理费人民币22,800元，减半收取11,400元，由原告沈阳开普乐汽车零部件有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一八年十二月十九日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初4807号之一 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司，住四川省安岳县岳阳镇柠都大道20号1栋。 法定代表人：杨松，董事长。 委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被告：杨桂芳，女，住四川省资阳市安岳县。 被告：丁应国，男，住四川省资阳市安岳县护建乡金轮村3组。公民身份证号码5110231997209056433。 被告：杨燚磊，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省双流县西航港机场路近都段87号。公民身份号码61010319731116285X。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告杨桂芳、丁应国、杨燚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川安岳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由杨桂芳、丁应国、杨燚磊负担。 审 判 员 王明宏 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 王 露 书 记 员 李坤键
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1399号申请人李龙青，女，1991年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人赤峰市松山区穆家营子镇八家村第四村民组，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村四组。负责人：李永刚，组长。申请人李龙青于2018年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇八家村第四村民组在赤峰市××区的土地及附着物补偿款236000元予以扣留。担保人武志霞自愿以其所有的×××号小型轿车提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰市松山区穆家营子镇八家村第四村民组在赤峰市××区的土地及附着物补偿款236000元予以扣留，扣留期限一年；二、将武志霞所有的×××号小型轿车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月二十日书记员 高 飞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3039号 原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，系原告方职工，住北流市。 被告：杨桂荣，男，1960年4月8日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告杨桂荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北流信用联社的委托诉讼代理人江升明到庭参加诉讼。被告杨桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告杨桂荣向原告返还贷款本金20848.69元及支付利息12788.29元（暂计至2018年4月11日止），以后利息按合同约定计算至本息还清之日止。事实与理由：2013年3月31日，被告杨桂荣因养猪缺少资金，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款22000元。经审核，六靖信用社向被告发放了贷款22000元。双方约定借款期限为2013年3月31日-2015年3月28日，借款年利率为6.15%上浮60%。至2018年4月11日止，被告仍结欠原告借款本金20848.69元及利息12788.29元。原告曾多次上门催收，但均催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨桂荣没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 2013年3月31日，被告杨桂荣因养猪资金不足，向原告下属的分支机构六靖信用社申请借款22000元。同日，原告下属的六靖信用社（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为546602130753143的《个人借款合同》一份。合同及借款借据主要条款约定：1、被告向原告借款人民币22000元，借款期限自2013年3月31日起至2015年3月28日止；2、借款年利率为6.15%上浮60%，执行年利率9.84%；3、被告逾期还款的，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订当日，原告依约定向被告提供了贷款。期间被告没有归还过部分本金及利息。至今，被告尚欠原告借款本金20848.69元。计至2018年4月11日止，被告尚欠原告利息12788.29元。 另查明，原告是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。 本院认为，北流市信用联社六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为后果，由原告承担，原告诉讼主体适格。原、被告之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约还款和付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。利息按双方合同约定的利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨桂荣应返还原告北流市农村信用合作联社借款本金20848.69元及利息（利息的计算：计至2018年4月11日止的利息为12788.29元；从2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以20848.69元为基数，按年利率6.15%上浮60%的基础上加收50%计算利息）。 案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交）,由被告杨桂荣负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费640元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十二月七日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初10122号原告：合肥华材装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路651号14幢502室，统一社会信用代码91340100MA2MRWNB1A。法定代表人：邢亚振，总经理。被告：安徽中冉家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区龙湖东路东侧安徽三十头建设工程有限公司3幢厂房，统一社会信用代码91340100MA2MTNLG60。法定代表人：余鹏远，总经理。原告合肥华材装饰材料有限公司与被告安徽中冉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告合肥华材装饰材料有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥华材装饰材料有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥华材装饰材料有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华材装饰材料有限公司负担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十七日书记员  王丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8120号申请执行人：马秀刚，男，1975年5月10日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，公民身份号码×××。被执行人：谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人马秀刚与被执行人谢辉合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）京0113民初429号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月26日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币24894元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初429号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执异218号 异议人（案外人）：刘龙，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 申请执行人：青海一建建筑工程有限责任公司，统一信用代码91630000710540730G，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 被执行人：青海海宏房地产有限责任公司，统一信用代码9131011513385267XR，住所地青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。 法定代表人：于志坚，该公司董事长。 在本院执行申请执行人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建公司）与被执行人青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外刘龙对本院查封、拍卖位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼1261号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘龙称，2017年11月5日，海宏公司与西宁金利川土石方工程有限公司（以下简称金利川公司）签订了《商品房抵付工程款协议书》，海宏公司将其开发的位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括1261号房屋在内的共计22套房屋以15638323元抵付其欠付金利川公司的工程款，异议人正当合法取得西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号1261号房屋的所有权。执行法院拍卖的5号楼1261号房屋的所有权属于案外人。执行法院对涉案房屋的查封、拍卖行为错误，申请解除对西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼1261号房屋的查封、拍卖措施。 本院查明，本院在办理申请执行人青海一建公司与被执行人海宏公司建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，于2018年1月12日查封了被执行人海宏公司名下包括案涉房屋在内的215套房屋。后本院于2018年11月14日作出（2017）青执110号之六执行裁定书，裁定拍卖包括案涉房屋在内的24套房屋。 另查明，2017年1月10日，海宏公司与金利川公司签订了《商品房抵付工程款协议书》，约定海宏公司将其位于西宁市城北区海西路61号（九号公馆）5号楼，包括涉案房屋在内的22套商品房以15638323元抵付欠金利川公司的工程款，约定协议签订金利川公司出具工程款收据后，金利川公司即拥有上述房屋所有权。协议签定后双方未办理房屋变更登记。刘龙是金利川公司的法定代表人。在本院查封前，利川公司、案外人刘龙均未实际占有案涉房屋。 本院认为，金利川公司与海宏公司签订《商品房抵付工程款协议书》后，金利川公司、刘龙均未将案涉房屋变更登记至自己名下，海宏公司仍然是案涉房屋的所有权人。且案外人刘龙也未与海宏公司签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封前并未占有涉案房屋，其提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定排除强制执行的条件。其关于排除强制执行的异议请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”故对案外人刘龙关于执行法院对涉案房屋查封、拍卖错误的执行行为异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘龙的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，如认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 张荣荣 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘佶意 书 记 员 祁文华
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226民初1538号原告刘明福，男，汉族，无职业，1977年8月24日出生，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省绥棱县。原告李春雨，女，汉族，无职业，1976年3月5日出生，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。被告邵占林，男，汉族，农民，1965年9月5日出生，住黑龙江省。被告王亚芳，女，汉族，农民，1966年12月15日出生，住黑龙江省。原告刘明福、李春雨与被告邵占林、王亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。刘明福、李春雨向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即偿还借款本金201000元，支付违约金20100元，支付逾期利息25947元（自2016年3月14日开始按照年利率6%计算到2018年8月26日）合计：250647元；2.2018年8月26日以后利息按照年利率6%延续计算到实际给付之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系因还银行贷款缺少资金，向二原告借款，2016年1月14日，双方在绥棱县浩海汽车销售公司签订借款合同，以原告刘明福的名义出借给二被告20.1万元，双方约定借款期限自2016年1月14日起到2016年3月14日止，如不能按期足额归还本金，借款人向出借人支付10%的违约金。借款合同签订后，原告将20.1万元借款交付给二被告，借款期限届满后，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告邵占林、王亚芳住址与不准确，需进一步补充被告送达地址，经本院向原告释明后，原告仍未提供被告准确的送达地址，故本院认为原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘明福、李春雨的起诉。案件受理费2528.00元，退回原告刘明福、李春雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一八年十二月十日书记员  王宏彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1616号 原告：广西宝汇置业有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区五象大道西段665号。 法定代表人：郑凌翼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦洪英，该公司职员。 委托诉讼代理人：马薇薇，该公司职员。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟，该公司董事长。 原告广西宝汇置业有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。 本案在审理过程中，案外人裘乐群、徐红生、方均、鹏华资产管理有限公司向浙江省绍兴市中级人民法院申请对五洋建设集团股份有限公司进行破产重整(清算)，该院于2018年9月11日立案，并于2018年12月3日作出(2018)浙06破申27号之二民事裁定书，裁定受理裘乐群、徐红生、方均、鹏华资产管理有限公司对五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请。五洋建设集团股份有限公司管理人于2018年12月17日以其尚未接管破产企业，无法掌握案件情况，为查明案件事实，维护广大债权人合法权利为由，申请中止本案诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”五洋建设集团股份有限公司管理人申请中止本案诉讼，理由充分，有事实和法律依据，本院予以准予。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蔡海兰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执937号之一申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A、11B。法定代表人翟彬，董事长。被执行人杨智明,住四川省阆中市。被执行人刘红霞，住四川省阆中市。被执行人徐学敏，住北京市宣武区。被执行人刁乃行，住北京市丰台区。深圳泛华小额贷款有限公司申请执行杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年10月29日作出（2018）穗仲网案字第36830号裁决已经发生法律效力。申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币三百五十七万一千七百元六角五分及利息。执行过程中，本院于2018年11月16日向被执行人杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行的财产情况，2018年11月21日本院查封了被执行人杨智明名下所有的机动车三辆（车牌号：×××、×××、×××），2018年11月22日，本院查封了被执行人徐学敏名下所有的位于西城区永乐里10号3层5门301号房产，2018年12月11日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。现因上述查封财产暂无法处置，本院告知申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司，申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司明确表示无其他执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行暂无可供执行的财产表示认可。申请执行人深圳泛华小额贷款有限公司如发现被执行人杨智明、刘红霞、徐学敏、刁乃行存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36830号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十二月十三日书记员  张剑秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12357号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼三、四楼。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《美丽的草原我的家》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《美丽的草原我的家》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22998号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126财保26号 申请人韦宏超，男，1986年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，联系 申请人黄明芬，女，1992年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人韦芬枢，男，1970年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人韦宏超、黄明芬因与被申请人韦芬枢机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人韦芬枢所有的桂01-×××××号福达牌多功能拖拉机（价值约30000元）进行扣押，担保人韦某以其所有的桂Ａ×××××号小型轿车（价值约50000元）提供担保。 经审查，申请人韦宏超、黄明芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、对被申请人韦芬枢所有的桂01-×××××号福达牌多功能拖拉机予以扣押。扣押期间，该车由新宾风景停车场负责保管。本次扣押期限为两年； 二、对担保人韦红辉所有的桂Ａ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由担保人韦红辉管理使用，非经本院许可，不得出卖、转让，赠与、抵押等。本次查封期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 波 二〇一八年十二月十三日 书记员 蓝秋明 附：适用的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2018)陕0824执643号 申请执行人常某某，男。被执行人张某某，男。被执行人刘某某，女。    本院在执行常某某与张某某、刘某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人于依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人常某某借款本金80万元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、刘某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、有车辆登记信息但未能寻得该车辆、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人常某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                 审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                 审 判 员  折宝明   二〇一八年十二月十八日                                 书 记 员  白利荣 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14025号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：杨跃富，男，汉族，1973年12月3日出生，户籍所在地：成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨跃富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，杨跃富经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨跃富立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币160000元及利息0元、罚息28366.98元、复利2244.89元，共计人民币190611.87元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令杨跃富以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令杨跃富承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：杨跃富向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与杨跃富签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向杨跃富指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若杨跃富逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求杨跃富立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向杨跃富发放贷款人民币160000元。现该笔贷款已到期，杨跃富拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求杨跃富立即还本付息。 杨跃富未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日杨跃富尚欠借款本金人民币160000元及利息0元、罚息28366.98元、复利2244.89元，共计人民币190611.87元。 本院认为，平安银行成都分行与杨跃富签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给杨跃富160000元贷款，但杨跃富未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求杨跃富偿还借款本金人民币160000元及利息0元、罚息28366.98元、复利2244.89元，共计人民币190611.87元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨跃富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币160000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息0元、罚息28366.98元、复利2244.89元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4112元，减半收取为2056元，由杨跃富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1327号 孟家标、覃丽萍： 本院在执行申请执行人孟家标与被执行人覃丽萍合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8374号民事判决书、横县人民法院（2017）桂0127民初2787号民事判决书】中，本院依法扣划覃丽萍在金融机构的存款126299.27元到本院标的款账户，从该款中扣缴被执行人覃丽萍应缴纳的执行费1720.25元后，余款124579.02元支付给申请执行人；另被执行人覃丽萍主动将该案利息8500元交到本院标的款账户，本院已转付申请执行人孟家标，申请执行人同意本院执行完毕结案。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6615号原告王绍珍诉被告常鹏一案，原告自愿申请撤诉，本院依法口头裁定准许撤诉，无文书
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗50号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：陈明桃，男，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告陈明桃与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第524号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日法官助理张红书记员张靖怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2597号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：江海宁，广西桂康律师事务所律师。 委托代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。 被申请人：蒋超，男，1992年4月22日生，汉族，住广西灵川县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人蒋超追偿权纠纷一案，申请人于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值112695.09元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人蒋超名下价值112695.09元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈燕平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  申莉莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18094号 原告：英腾化工（上海）有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路99号27楼05单元。 法定代表人：YEAPCHOONYAM,执行董事。 委托诉讼代理人：王灿明、胡轶木，重庆西联律师事务所律师。 被告：厦门芗江进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦10楼。 法定代表人：彭建华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡清良、郭集介，福建南州律师事务所律师。 原告英腾化工（上海）有限公司与被告厦门芗江进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告英腾化工（上海）有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英腾化工（上海）有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英腾化工（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告英腾化工（上海）有限公司负担。 审 判 员 黄南清 二〇一八年十二月五日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8163号 原告：福建实达物业有限公司,住所地：福州市鼓楼区善化新村8座2层。统一社会信用代码：91350000705101557U。 法定代表人：刘胜昔，总经理。 委托诉讼代理人郑映良，公司员工。 被告：赵辉，男，汉族，1977年3月1日出生，住福建省鼓楼区。 原告福建实达物业有限公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑映良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费13887.7元，水公摊费45.1元，电公摊费1066元，电梯公摊费495.9，总计14494.7元；2.被告向原告支付从逾期之日起每天按应交管理费的万分之五缴纳滞纳金（违约金）4832.88元（计至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与水木菁华的开发建设单位签有《水木菁华前期物业管理委托合同》，双方约定在业主委员会成立且与物业管理企业签订物业服务合同生效之前，由原告在小区内提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人，物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任。原告于2004年3月份入驻，2017年12月31日撤出本项目。根据该合同相关约定，原告有权按以下标准向小区的住户收取物业管理费，其具体收费标准为：带电梯住宅为每月每平方米1.1元，多层住宅为每月每平方米0.65元，同时按照有关规定，原告还可以按实向住户收取公共水电的分摊费。另根据原告与被告签订的《住房手册领取证明单》可以证明被告已知道《住房手册》内容，愿意配合实达物业实施的物业管理。 被告系水木菁华7座1102单元的业主，其房屋系带电梯二层住宅，每月应交物业管理费为252.7元（面积229.78平方米，1.1元平方米）。原告一般每月通知被告一次，但被告自2013年10月1日至今，在无任何正当理由的前提下，被告一直没有向原告缴交物业费水电公摊费等。原告现已拖欠2013年10月1日至2017年12月31日（51个月）的物业管理费12887.7元，2013年8月至2017年12月的水公摊费45.1元、2013年8月至2017年12月份的电公摊费1066元，2013年8月至2017年12月的电梯电公摊费495.9元，总计14494.7元。按约定，业主逾期缴纳物业管理费的，应每天按应交管理费的千分之三向原告缴纳滞纳金（本案以万分之五计）。截至2017年12月31日，被告累计应支付滞纳金4832.88元。原告为此多次发函通知催缴，但被告仍拒绝支付，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 经审理查明：2003年7月21日，原告与水木菁华的开发建设单位福建实达房地产开发有限公司签订《水木菁华前期物业管理委托合同》，双方约定在业主委员会成立之后，且与物业管理企业签订物业服务合同生效之前，由原告在小区内提供物业管理服务，并约定原告按以下标准向小区的住户收取物业管理费：带电梯住宅为每月每平方米1.1元，多层住宅为每月每平方米0.65元；若业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。 另查，被告系系水木菁华7座1102单元的业主，其房屋系带电梯二层住宅，面积229.78平方米，每月应缴物业费为：229.78平方米×1.1元/月/平方米=252.7元/月，现原告主张被告从2013年10月1日起至2017年12月31日止未向原告缴纳物业服务费等。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，福建实达房地产开发有限公司和原告于2003年7月21日签订《水木菁华前期物业管理委托合同》为“水木菁华”提供物业服务，该合同效力及于该小区全体业主。被告系水木菁华7座1102单的业主，应受该合同约束，依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约交纳物业管理费已构成违约，应承担违约责任。关于原告诉请的物业服务费，被告从2013年10月1日至2017年12月31日欠缴的物业费为：252.7元×51个月=12887.7元，故原告的相应诉请金额，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本案前期物业服务合同约定的标准明显过高，原告自愿调整为日万分之五，本院予以支持。关于公摊水电费，原告提供的相关证据表格系其自行制作，未能提供证据证明其已为被告垫付上述费用及分摊依据、具体计算方式，故其要求被告支付上述费用的诉请，本院不予支持。 被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内向原告福建实达物业有限公司支付从2013年10月1日起至2017年12月31日止的物业管理费共计人民币12887.7元及逾期付款违约金（以每月物业费252.7元为基数，逐月递增252.7元，从2013年10月1日起按日万分之五分别计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福建实达物业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费283元，适用简易程序减半收取141.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十二月二十三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执273号之一   申请执行人：张贵成，住清水河县。   被执行人：范翠英，住清水河县。   本院在执行章贵成申请执行范翠英借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初187号民事判决书，于2018年8月27日向被执行人范翠英送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到后，未实际履行。   本院于2018年8月28日、2018年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人范翠英名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人范翠英名下的车辆及银行存款信息，发现被执行人范翠英名下有蒙A牌照的车辆，我院于2018年12月26日对该车辆采取了查封措施。   于2018年10月25日通过不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房产登记信息。   本院于2018年12月26日至被执行人居住××县进行调查，向居民了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   于2018年12月26日通过清水河县住房公积金调查，查询到被执行人开设有住房公积金账户，已有冻结信息；通过中国人民财产保险公司调查，未发现被执行人范翠英有收益类保险。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   在执行过程中，本院于2018年12月26日对被执行人范翠英采取了限制高消费措施。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 付悦   审判员 郭轶   审判员 王斌     二O一八年十二月二十七日     书记员 阿斯更
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书                                （2018）陕01民终11427号 上诉人（原审原告）：陕西百大新能源有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区新市。法定代表人：陈中祐，公司董事长。委托诉讼代理人：达燕，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继春，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市，陕西百大新能源有限公司员工。被上诉人（原审被告）：西安喜洋洋生物科技有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：郭丽莎，执行董事长。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王拥军，男，1980年1月20日出生，汉族，住西安市阎良区，系西安喜洋洋生物科技有限公司员工。上诉人陕西百大新能源有限公司（简称百大公司）因与被上诉人西安喜洋洋生物科技有限公司（简称喜洋洋公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初1458号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5419元予以退回。   审 判 长  赵  旭  忠审 判 员  王 西 平审 判 员  何 育 凯               二○一八年十二月二十五日 书 记 员  张 埔 宁  1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1106号 申请执行人：赵金明，女，1977年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：柯金英，女，1982年1月20日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：罗光芬（已故），女，1956年10月20日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人：陈理平，男，1986年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行赵金明与柯金英、罗光芬、陈理平民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初273号民事判决书，向被执行人柯金英、罗光芬、陈理平发出执行通知书，责令被执行人柯金英、罗光芬、陈理平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯金英、罗光芬、陈理平至今拒不履行。 经依法查询被执行人柯金英、罗光芬、陈理平的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于城站路江南里10-15号房地产一幢属被执行人罗光芬与案外人共有，已被玉州区人民法院查封，暂不宜处置。位于玉林市的房屋属被执行人陈理平、罗光芬与案外人共有，暂不宜处置。另外，被执行人柯金英、罗光芬、陈理平无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有16627元债权未实现，本案执行费149.4元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  梁 宇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4684号-1 变更保全申请人（被保全人）：永安宁港置业有限公司，住所地：永安市燕西街道新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481MA31E9RH50。 法定代表人：郑泉平，执行董事。 被申请人：三明市水道农林高新技术研究所，住所地：三明市三元区岩前镇岩前村关英庙35号，统一社会信用代码：52350400YA15183317。 法定代表人：王源楠。 委托诉讼代理人：叶诚，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被申请人（被保全人）：永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市燕西街道新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481555059778W。 法定代表人：郑诚加，执行董事。 被申请人（被保全人）：福建省嘉德龙投资有限公司，住所地：福州市鼓楼区南街街道八一七北路88号百华大厦11层03，统一社会信用代码：91350000572974089E。 法定代表人：郑诚加，执行董事。 三明市水道农林高新技术研究所与永安市昊元置业有限公司、永安宁港置业有限公司、福建省嘉德龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，三明市水道农林高新技术研究所于2018年11月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人名下的财产依法查封、冻结、扣押，保全价值以人民币2510000元为限（请求优先查封被申请人位于永安市的房产）。本院于2018年11月20日作出保全裁定，并冻结永安宁港置业有限公司的基本账户（账号14×××46），实际已冻结资金218905.68.并查封了永安市的房产。2018年12月13日，永安宁港置业有限公司认为三明市水道农林高新技术研究所的诉讼请求与其无关，并提出其接盘投资永安市龙山馨园房地产项目的目的除希望自身盈利外，还有支持永安市政府救楼市、维护社会稳定的目的。冻结其基本账户严重影响其在银行系统的信用，造成融资困难，使其接盘投资永安市龙山馨园房地产项目的目的无法实现。同时，查封永安市房产也影响其统一办理商品房预售许可证，同样也会对购房户产生不利的影响。因此，永安宁港置业有限公司申请变更保全措施，并提供以下房地产作为置换的保全标的物，具体如下：权利人为永安宁港置业有限公司，房产座落永安市［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢202室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢203室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢204室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢205室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢206室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢207室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢208室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢209室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢210室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］。以上房产总建筑面积533.24平方米，约值360万元。 本院经审查认为，永安宁港置业有限公司提供的担保财产价值远大于三明市水道农林高新技术研究所申请保全的财产价值及本院实际已保全的存款及其他财产的价值，变更保全标的物既有利于保护三明市水道农林高新技术研究所的权利，也有利于保护永安宁港置业有限公司的正常生产经营活动，同时还有利于政府救楼市的努力，保护购房户的合法权利，维护社会的稳定。因此，永安宁港置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 1、查封永安宁港置业有限公司所有的位于永安市［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢202室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢203室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢204室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢205室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢206室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢207室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢208室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢209室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］、3幢210室［不动产权证号：闽（2018）永安市不动产权第××号］房产； 2、解除因本案对永安市房产采取的保全措施； 3、解除对永安宁港置业有限公司的基本账户（账号14×××46）采取的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十三日 书记员 林永虹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更815号 罪犯冯开君，男，1965年9月22日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2014年3月27日作出（2013）自刑二初字第7号刑事判决，以被告人冯开君犯贩卖、运输毒品罪，故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯开君不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年4月16日以（2014）川刑终字第487号刑事判决，判处被告人冯开君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱认为罪犯冯开君在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯冯开君于2015年6月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冯开君在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯冯开君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6592号原告：白智明，男，1984年3月6日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。被告：白志亭，男，1965年6月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。上列原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白智明、被告白志亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白智明诉称：被告因资金周转于2018年2月11日向原告借款10万元，原告于当日交付给被告现金50000元，被告出具借条及收条各一份，被告口头承诺借款期限一个月，但至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息要求按照年利率6%计算，自2018年2月11日至结清本金为止）；诉讼费由被告承担。被告白志亭辩称：我没有向原告借款10万元，我与原告不熟。在2018年2月11日前我在别人那借的款，蔡永利给我做的担保，蔡永利联系的原告，把钱给了原先我借款的人，蔡永利应该做担保与我共同承担偿还责任。经审理查明：2018年2月11日，被告白志亭向原告白智明借款50000元，并出具借条，内容为“今日由于个人财务紧张向白智明借款50000元人民币，大写：伍万元。借款人：白志亭。2018年2月11日”。同日被告为原告出具收条，内容为“今收到白智明现金款50000元，大写：伍万元。收款人：白志亭。收款日期：2018年2月11日”。被告认可借条及收条上名字均为其所签。被告白志亭已偿还原告白智明利息共计7500元，原被告均无异议。上述事实有借条、收条、当事人陈述在案佐证。本院认为，被告白志亭向原告白智明借款50000元，有借条、收条为证，事实清楚、证据充分，应予确认。被告白志亭对借款50000元应予清偿。原被告均认可借款利息按月息5分已给付三个月7500元，根据法律规定，超过年利率36%的部分应认定为约定无效，故自2018年2月11日至2018年5月10日的利息应按36%计算为4500元，被告已偿还的利息中剩余3000元，应认定为自2018年5月11日以后的利息，因原被告约定的利息过高，本院依法调整为按年息24%计算，故本院认定被告已付清自2018年5月11日至2018年8月10日的利息。剩余利息，本院确定为按照年利率6%计算，自2018年8月11日至本金还清之日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告白志亭偿还原告白智明借款50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年8月11日至本金还清之日）。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白志亭承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一八年十二月二十日书记员  张 婧
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀01刑终870号原公诉机关河北省正定县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙新学，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月25日被正定县公安局刑事拘留，次日被正定县公安局取保候审。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年6月15日被正定县公安局刑事拘留，同年6月29日经正定县人民检察院批准，2018年6月29日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人孙新学犯信用卡诈骗罪一案，于2018年10月9日作出（2018）冀0123刑初260号刑事判决。原审被告人孙新学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：（一）2016年，被告人孙新学使用其在中国农业银行股份有限公司正定县支行办理的信用卡多次透支本金共计人民币22215.65元，经中国农业银行股份有限公司正定县支行工作人员多次催收，超过三个月仍不归还。2016年12月19日，被告人孙新学偿还全部透支款息。（二）2016年至2017年，被告人孙新学使用其在河北银行股份有限公司正定县支行办理的信用卡多次透支本金共计人民币89838.25元，经河北银行股份有限公司正定县支行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款。上述事实，被告人孙新学在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、孙新学农业银行贷记卡交易明细、银行工作人员上门催收照片、催收通知书、中国农业银行股份有限公司正定支行报案材料、孙新学河北银行卡交易明细、催收档案、河北银行股份有限公司正定支行报案材料、证人胡某、黄某的证言、被告人孙新学的供述与辩解、发还清单、孙新学贷记卡交易明细等证据证实。原审法院认为，被告人孙新学恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙新学犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙新学当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；部分赔偿被害单位损失，可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人孙新学自愿认罪，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，予以采信；对辩护人的其他辩护意见，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：（一）被告人孙新学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2023年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）（二）责令被告人孙新学退赔河北银行股份有限公司正定县支行89838.25元。（限本判决生效后十日内退赔。）原审被告人孙新学上诉主要提出，原判认定事实有误，量刑过重。经审理查明，原判决所认定的下列事实是正确的：（一）2016年，被告人孙新学使用其在中国农业银行股份有限公司正定县支行办理的信用卡多次透支本金共计人民币22215.65元，经中国农业银行股份有限公司正定县支行工作人员多次催收，超过三个月仍不归还。2016年12月19日，被告人孙新学偿还全部透支款息。（二）2016年至2017年，被告人孙新学使用其在河北银行股份有限公司正定县支行办理的信用卡多次透支本金共计人民币89838.25元，经河北银行股份有限公司正定县支行工作人员多次催收，超过三个月仍不还款。上述事实，有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人孙新学恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。但原判认定其恶意透支信用卡“数额巨大”不妥。根据新的司法解释，其恶意透支信用卡数额应“属较大”，应予纠正。故对上诉人孙新学关于原判认定事实有误的上诉理由，不予采纳；对其关于原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：（一）撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123刑初260号刑事判决的第（一）项，即：被告人孙新学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2023年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）（二）维持河北省正定县人民法院（2018）冀0123刑初260号刑事判决的第（二）项，即：责令被告人孙新学退赔河北银行股份有限公司正定县支行89838.25元。（限本判决生效后十日内退赔。）（三）上诉人（原审被告人）孙新学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2020年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一八年十二月六日书记员  李 轩
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2018）晋1181民初384号原告:李某，男，汉族，孝义市人。公民身份号码×××被告：孝义市人民医院。统一社会信用代码：12142301407490574F法定代表人：张某，职务：院长。委托诉讼代理人：杨某，副院长。原告李某与被告孝义市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告李某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李某以与被告孝义市人民医院达成和解协议书为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。审判长 张海霞审判员 郭立香审判员 尚艳萍 二〇一九年十二月十八日书记员 梁 洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢985号申请执行人：刘天隆，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市，公民身份号码：×××。被执行人：元银国际科技（北京）有限公司，住所：北京市海淀区。法定代表人：刘弋扬。本院在执行刘天隆与元银国际科技（北京）有限公司劳动纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一九年十二月十日书记员 解于申
河北省乐亭县人民法院   行政裁定书   （2018）冀0225行初28号之一   本院于2018年12月3日对原告韩晓波与被告乐亭县人民政府、唐山市人民政府土地行政管理、行政复议决定一案作出的（2018）冀0225行初28号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：   原（2018）冀0225行初28号行政裁定书第3页正数第6行至第7行“《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条”，现更正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条”。   审判长 李春侠   审判员 刘自杰   审判员 刘 灼     二〇一八年十二月十四日   书记员 於垚旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11812号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省花都区凤凰北路（岭南公馆）盈丽美居25-2号铺。法定代表人：刘新自。被上诉人（原审原告）：蒙冠光，男，1966年7月20日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹杰能，广东苏曼律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫建业，男，1980年1月7日生，侗族，住广西融安县，被上诉人（原审原告）：林声明，男，1984年2月24日生，汉族，住广西昭平县，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人蒙冠光、莫建业、林声明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月1日向中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月十七日书记员  卢柳芝
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2393号原告麻城市宋埠镇童妹坊服饰，住所地：麻城市宋埠镇郝铺村，统一社会信用代码91421181MA4CGJWE2U。法定代表人：陈光照，该单位经营者。委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗学良，男，1974年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告胡孝琳，男，1949年9月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告罗宋春，女，2000年1月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告罗某某，男，2007年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，四被告共同委托诉讼代理人：周洪帆、赵云耀（实习律师），湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告麻城市宋埠镇童妹坊服饰诉被告罗学良、胡孝琳、罗宋春、罗某某劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓建文和四被告的委托诉讼代理人周洪帆、赵云耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麻城市宋埠镇童妹坊服饰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销麻劳人仲字（2018）第147号裁决书中“存在事实劳动关系”的裁决结果。事实与理由：原告单位系个体工商户，2015年3月，胡某（四被告之亲属）便在原告处从事加工承揽（服装加工）工作，工作断断续续，原告无权约束管理，工资是按件计酬，没有固定工资。2017年12月2日下午，胡某在加工过程中突然晕倒，经麻城市第二人民医院抢救无效死亡。基于以上事实，原告认为，原告与胡某之间不存在事实劳动关系，因为：一、原告是个体工商户，而非企业，主体不是《劳动法》调整的范围；二、原告与胡某之间是加工承揽关系，不是劳动合同关系；三、原告与胡某不是管理与被管理的隶属关系，而是案件计酬，想来就来想做就做的平等关系。又因为，劳动仲裁程序错误，仲裁申请书只有申请人罗学良一个签名，而其他申请人均未签名申请，而仲裁庭将其他申请人也列为申请人，无法律和事实依据，也无此权利，此其一错，申请人无任何证据证明劳动关系的存在，而仲裁庭将宋埠派出所证明广州美琪婚纱童装厂的证明用来证明麻城市宋埠童妹坊服饰，又以没有银行公章和账户人名字的银行流水，没有真实性和关联性的证据来证明劳动关系，此其二错。还因为：死者胡某没有死亡鉴定，没有对死因依法确认，没有排除他杀或自杀的可能。故此，麻劳人仲案字（2018）第147号裁决书的裁决结果既无事实依据，也无法律依据，请求麻城市人民法院依法确认原告与胡某之间不存在事实劳动关系。四被告辩称，死者胡某与原告之间存在事实劳动关系，1、原告是适格的劳动关系主体，2、胡某在原告场所工作，受原告管理，并由原告支付工资，3、胡某从事的工作是原告业务的组成部分，综上，胡某与原告之间存在劳动关系。原告在诉讼期间注销了麻城市宋埠镇童妹坊服饰个体工商营业执照，原告应以个人身份进行诉讼，并承担相应的法律责任。本院认为，麻城市宋埠镇童妹坊服饰作为原告主体起诉后，在审理过程中，麻城市宋埠镇童妹坊服饰的个体工商户的营业执照已注销，其自身缺乏诉讼权利能力和行为能力，应当予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用驳回原告麻城市宋埠镇童妹坊服饰的起诉。案件受理费10元向原告麻城市宋埠镇童妹坊服饰退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长 董 涛审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇一八年十二月四日书记员 胡玲丽附：1、原告麻城市宋埠镇童妹坊服饰未向本院提交证据。2、四被告的证据目录：证据一、四份证明，拟证明四被告与死者胡友凤的亲属关系；证据二、接处警工作登记表，拟证明胡友凤在工作中突然晕倒并送医院抢救无效死亡的事实；证据三、加盖了湖北省麻城市农村商业银行有限公司公章的胡友凤账户明细查询，拟证明原告向死者支付了工资，原告与死者之间存在劳动关系。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19816号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：施崇辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施崇辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告施崇辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月19日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150616000348）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放13笔贷款共计400000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息（含罚息）170560.52元、复利34790.75元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金400000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月12日利息（含罚息）170560.52元、复利34790.75元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金400000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告施崇辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施崇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金400000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告施崇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告施崇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6372号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人:吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人:隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：于斌，男，1990年8月26日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告于斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告于斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金32057.44元、零售利息3974.61元、分期付款手续费1256.06元、年费480元、违约金4888.27元，合计42656.38元（截止2018年4月24日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月22日、2015年7月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号分别为62268800********、62268900********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42656.38元（截止2018年4月24日），经原告多次催告，被告仍不归还。 于斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日、2015年9月15日，被告于斌在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向于斌发放了卡号为62268900********、62268800********的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号分别为62268900666********、62268800608********，于斌开通使用了上述信用卡。截至2018年4月24日，被告于斌拖欠6226890066686048号信用卡本金32057.44元、利息3974.61元、分期手续费1256.06元。截止2016年10月22日，被告于斌拖欠6226880060889813号信用卡年费480元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告于斌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告于斌未按期偿还借款本息，原告有权向被告于斌追偿。原告要求被告于斌偿还信用卡本息、分期手续费、年费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心6226890066686048号信用卡借款本金32057.44元、分期手续费1256.06元； 二、被告于斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心6226890066686048号信用卡利息3974.61元（截至2018年4月24日，嗣后利息以借款本金32057.44元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告于斌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心6226880060889813号信用卡年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担99元，被告于斌负担767元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4032号原告：都匀市碧桂园德远置业有限公司。被告：周光辉，男，汉族，住福泉市。被告：史锡平，男，汉族，住福泉市。被告：周婉馨，女，汉族，住福泉市。被告：史庆丹，女，汉族，住福泉市。本院在审理都匀市碧桂园德远置业有限公司与周光辉、史锡平、周婉馨、史庆丹商品房销售合同纠纷一案中，原告都匀市碧桂园德远置业有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十二月十二日书记员  韦有刚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初2143号 原告：郭德明，男，生于1965年7月7日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐曦，四川匀天律师事务所律师。 被告：杨继家，男，生于1962年1月4日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁梁，四川智典律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住南充市顺庆区西河北路1号，法定代表：李双。 委托诉讼代理人（特别授权）：张开福，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告郭德明与被告杨继家、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告郭德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  康云锦 二〇一八年十二月十一日 书记员  青 璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初870号原告：唐利平，女，1965年2月22日出生，住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所实习律师。被告：海安盛元置业有限公司，统一社会信用证代码913206210632493569，住所地江苏省海安市北城街道中坝北路55号。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。被告：杨素影，女，1973年6月26日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：查强进，男，1990年3月12日生，住安徽省凤阳县。被告：余普生，男，1994年7月29日生，住河南省商城县。被告：严跃，男，1981年8月5日生，住上海市浦东新区。原告唐利平与被告海安盛元置业有限公司（以下简称盛元公司）、杨素影、查强进、余普生、严跃商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告唐利平向本院提出的诉讼请求，要求海安盛元置业有限公司、杨素影、查强进、余普生、严跃返还原告购房款13.5万元。事实与理由：2016年12月，被告杨素影介绍原告去海安水韵天成购房，原告因此认识查强进、严跃、余普生。在被告杨素影、查强进、余普生、严跃的介绍下，原告购买了水韵天成8幢1903室房屋1套，并因此支付五被告购房款33.5万元。被告余普生等人向原告唐利平出具了收据一份，载明收到购房款33.5万元。2017年1月12日，原告与被告盛元公司商品房销售合同一份，合同载明了原告购买的房屋为水韵天成12幢1702室，房屋价款660000元。合同签订后，盛元公司仅承认收到原告购房款20万元，原告得知案涉房屋为烂尾楼，原告所付房款有13.5万元在杨素影、查强进、余普生、严跃处。2017年12月16日，经原告与盛元公司协商，双方解除了案涉商品房销售合同，盛元公司退还原告20万元，剩余款项未退还。请求法院依法裁判。本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告余普生可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐利平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  张小平人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一八年十二月二十七日书 记 员  崔静怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男,1960年1月6日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，代区长。 再审申请人刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2641号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘冬生申请再审称：朝阳区政府作出的朝政决字〔2017〕24号《行政复议决定书》认定事实不清、程序违法。原审法院裁定驳回其起诉违反法律程序，应予撤销。请求最高人民法院再审,撤销原裁定，支持刘冬生的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据刘冬生起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字〔2017〕24号行政复议决定，认为刘冬生申请行政复议缺乏事实依据，不符合受理条件，驳回刘冬生的行政复议申请,对其合法权益明显不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回刘冬生的起诉并无不当。刘冬生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘冬生的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 玥
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初1559号原告：朱旭侠，女，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被告：吴静华，女，汉族，住唐山市。被告：冬梓彤，女，汉族，住唐山市。法定代理人：吴静华，女，汉族，住唐山市。被告：冬长术，男，汉族，住唐山市。被告：韩玉芹，女，汉族，住唐山市。四被告委托诉讼代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。原告朱旭侠与被告吴静华、冬梓彤、冬长术、韩玉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱旭侠及其委托诉讼代理人陈贝贝，被告吴静华、冬长术、韩玉芹及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭侠向本院提出诉讼请求：判令被告吴静华偿还借款44万元；被告冬梓彤、冬长术、韩玉芹在继承冬雪峰遗产限额承担偿还责任。事实和理由：冬长术、韩玉芹系夫妻关系，冬雪峰系冬长术、韩玉芹之子。冬雪峰与吴静华系夫妻关系，冬梓彤系冬雪峰、吴静华之女。原告与韩玉芹系妯娌。冬雪峰于2018年7月13日因病去世，生前分三次向原告借款44万元用于倒卖二手车。冬雪峰去世后，原告向四被告主张还款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴静华、冬梓彤、冬长术、韩玉芹辩称，原告与冬雪峰之间系个人债务，原告向四被告主张无事实和法律依据。吴静华与冬雪峰虽为夫妻，吴静华不知道冬雪峰向原告借款的事实，冬雪峰生前也未将该笔借款用于夫妻共同生活。被告吴静华、冬梓彤放弃继承冬雪峰的财产。被告冬长术、韩玉芹放弃继承冬雪峰除房产之外的财产，冬长术、韩玉芹同意在继承冬雪峰房产范围内承担偿还原告借款的责任。本院经审理认定事实如下：冬长术、韩玉芹系夫妻关系，冬雪峰系冬长术、韩玉芹之子。冬雪峰与吴静华于2004年12月24日登记结婚，2006年12月5日婚生一女冬梓彤。原告与韩玉芹系妯娌。冬雪峰于2018年7月13日因病去世，生前从事二手车买卖业务。2012年10月23日至2013年12月18日，原告分三次向冬雪峰转账56万元。2014年5月31日，冬雪峰给原告出具借条，载明：今冬雪峰借朱旭侠44万元，落款为冬雪峰的签名。以上事实，有当事人提交的借条，中国农业银行转账明细，冬雪峰、吴静华婚姻证明，冬雪峰的死亡证明，本院调取的冬雪峰银行交易明细，车辆信息，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条和银行转账凭证合法有效，能够证明原告与冬雪峰之间的借贷关系成立。借款行为发生在冬雪峰与吴静华夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告吴静华偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告冬梓彤、冬长术、韩玉芹在继承冬雪峰遗产限额内偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告吴静华于本判决生效后10日内偿还原告朱旭侠借款人民币44万元。二、驳回原告朱旭侠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7900元，减半收取计3950元，财产保全费2770元，合计6720元，均由被告吴静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一八年十二月二十七日书记员 刘珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初548号   原告：杨文，男，汉族，1982年11月27日出生，住包头市。   被告:梁二柱,男,汉族,1982年7月15日出生，住包头市。   被告:包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人:殷德华,公司总经理。   原告杨文与被告梁二柱、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告杨文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告杨文撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜       二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书 记 员 张 云   附：本裁定所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执655号申请执行人：罗娅，女，1982年07月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：谢兴友，男，1981年04月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。罗娅与谢兴友民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5372号民事判决书已发生法律效力，受贵阳市中级人民法院指令，受理罗娅申请执行谢兴友民间借贷纠纷一案。被执行人谢兴友应偿还申请执行人借款138000元及违约金70000.00元，案件受理费4420.00元，申请执行费3086.00元。因被执行人谢兴友未按上述生效法律文书履行义务，罗娅申请强制执行，本院于2018年10月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、由于被告谢兴友下落不明，无法联系，本院向被执行人谢兴友公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人谢兴友有可供执行的财产。三、通过贵阳市车管所查封了被执行人谢兴友名下的贵Ａ×××××号长城牌轿车一辆，查封期限二年，自2018年11月28日至2020年11月27日止。由于该车辆下落不明，无法处理。四、通过向贵阳市不动产登记中心调查，被执行人谢兴友无房屋登记信息。五、通过贵阳市观山湖区阳关村村民委员会调查，被执行人谢兴友在该村居无财产。六、本院已将被执行人谢兴友列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人谢兴友纳入司法拘留人员名单推送公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案全部债权均未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执655号案件终结本次执行程序。被执行人谢兴友负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一八年十二月十三日书记员 金杨洋