安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初575号 原告：周社年，男，1957年1月26日出生，汉族，户籍登记住址安徽省庐江县。 原告：周华，女，1986年3月9日出生，汉族，户籍登记住址安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。 被告：裴有才，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍登记住址安徽省和县。 委托诉讼代理人：计后成，和县法律援助中心律师。 原告周社年、周华与被告裴有才合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周社年、周华的委托诉讼代理人常爱民、被告裴有才及委托诉讼代理人计后成到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告周社年、周华的委托诉讼代理人章天宇、被告裴有才的委托诉讼代理人计后成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周社年、周华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年11月11日签订的《投资合作合同》；2.判决被告偿还原告11,754,000元及利息（利息按月利率2%自2015年8月1日起计算）。事实和理由：自2013年起，被告陆续向原告拆借资金，因被告不能按时偿还借款本息，原、被告于2016年11月11日签订《投资合作合同》约定：被告同意将其所有投资实体及资产（含合肥旭升农业投资有限公司及旗下的合肥三羊羊业技术服务有限公司、肥东金蓝子农业种植专业合作社、合肥追云谷生态养殖有限公司、合肥年华蔬菜基地养殖有限公司、肥东乐乐家庭农场）作为双方共同投资资产，由原告占51%股份，被告占49%股份。合同签订后，被告未将投资实体的股权和出资变更至原告名下，构成违约，造成合同无法履行，导致不能实现合同目的。原告现依法行使合同解除权，解除《投资合作合同》，要求被告返还原告所提供的资金11,754,000元并支付相应的利息。 裴有才辩称，被告没有违反《投资合作合同》的约定，应驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据有： 1.周社年、周华的身份证。证明原告的诉讼主体适格。 2.裴有才的身份证。证明被告的诉讼主体适格。 3.《投资合作合同》。该合同是周华与裴有才签订。证明被告确认原告占被告所有投资实体及资产的51%，并同意按该比例办理变更登记。 4.合肥旭升农业投资有限公司等六个企业的工商登记信息。证明被告除持有肥东金蓝子农业种植专业合作社、合肥年华蔬菜基地有限公司80%出资外，其他企业的出资人并不是被告，且被告对企业的出资不到位。 5.转账统计表（附银行查询对账单、交易明细）。证明原告自2013年12月1日至2017年1月23日共向被告转账11,754,000元。 被告质证认为：对原告所提交证据的真实性不持异议。但证据3，《投资合作合同》上没有对股权进行变更登记的约定，不能证明被告违约。证据4，企业工商登记信息中是否显示被告出资、被告是否出资到位，与被告是否违反《投资合作合同》无关，不能证明被告违约。证据5中记载的11,754,000元，被告确认收到，但该款不是被告欠原告的借款，而是原告的投资款。 经审查，本院确认，原告提交的证据均是客观真实的，且来源合法，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的根据。 被告提交的证据有： 1.《投资合作合同》、《授权委托书》。证明：周社年是周华的委托代理人。被告牵头成立的合肥旭升农业投资有限公司等多个企业属双方共同投资资产，原告占51%股份，被告占49%股份。 2、会议记录一组及刘开道证明一份。会议的记录人是刘开道。证明：2016年4月2日，周社年参加公司办公会议，开始参与投资实体的管理工作。2016年7月28日成立公司董事会，裴有才任董事长，周社年任副董事长。2017年1月12日会议记录显示，公司2016年亏损几百万。2017年6月上旬，周社年将2015年的财务账带走。 3.《金蓝子农业种植专业合作社2015年度财务支出无账评估意见书》一份（有裴有才、周社年签字）、《评估内容单价表》一份（有裴有才、周华签字）、《财务支出清算报告》一份（有朱伟、刘开道等人签字）。证明：2015年总支出为18,410,000元，资产规模为13,370,000元。 4.核查报告一份（有裴有才、周华签字）。核查报告注明，总公司指包括金蓝子农业合作社及下设的养殖场和合肥旭升农业投资有限公司等经营实体，总公司两位合伙人指裴有才、周社年（或周华）。证明：自2016年1月1日至2017年5月18日，原告投入3,094,000元，被告投入2,908,159元。 5.公司大门及办公场所悬挂的营业执照、内部制度等照片一组。其中，金蓝子农业合作社董事会挂图显示，董事长裴有才、副董事长周社年、董事朱伟、曹某1、刘开道。公司管理制度挂图显示，所有公司营业执照、公章由副董事长周社年保管及批准使用。证明：《投资合作合同》中提及的六个公司是作为一个整体进行管理的，有的公司登记的出资人虽然不是被告本人，但都是被告的亲友，系被告借用亲友的名义进行工商登记，实际投资人系原、被告。 6.2016年5月至2017年2月票据封面若干。证明：原告周社年自2016年5月份就参与票据的审核报销。 7.2015、2016、2017年度财务会计报表。证明：2015、2016、2017年分别亏损12,437,000元、5,384,695元、2,055,672元。 8.证人吴某、曹某1、杨某、曹某2出庭作证。吴某陈述，我是肥东县委会委员，周总和裴总是合作伙伴，周总是2016年春天到公司来的，公司是亏本的。曹某1陈述，我与裴有才是亲戚关系，在公司从事管理工作，公司共注册6家企业，实际经营只有两家，肥东乐乐家庭农场工商登记的投资人虽然是我，但我并没有投资，周总是2016年初到公司的，负责行政和财务。杨某陈述，我在公司工作，公司注册6个企业，只有金蓝子和旭升做账。曹某2陈述，我实际不是合肥追云谷生态养殖有限公司的股东，是裴总拿我的身份证办理工商登记的，我没有任何投资，也不参与经营管理。 原告质证认为： 对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。《投资合作合同》提及的六个企业，被告只在两个企业中作为出资人进行了工商登记，不是其他企业的出资人，事实和法律上无法将原告的股份变更为51%，合同目的不能实现，原告依法享有合同解除权。 对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。其中： 证据2，会议记录无参会人员签名，系被告自行编造，不具有证据效力。 证据3、4，系原告在被告未按约定将有关企业股份和出资人变更登记为原告情况下，为保障债权实现，而对被告的经营情况进行摸底和监督。 证据5，不能证明被告是有关公司的股东和出资人。 证据6，原告为监督被告，了解被告实际经营情况，到公司工作，原告签批部分单据系按被告要求配合财务做账。 证据7，系被告自行编制、虚构，不具有真实性，不能反映有关公司的真实经营情况。 证据8，证人证言与本案事实没有直接关系，不能证明被告的辩解，曹某1、曹某2作为公司的股东，工商登记资料不因其证言改变。 经审查，本院确认，被告提交的证据1、证据3、证据4、证据6是客观真实的，且来源合法，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的根据。证据2，与其他证据能够相互印证，可以作为本案认定事实的根据。证据7，系被告单方面提交，未经原告认可，未经第三方会计审计确定，是否与实际经营状况完全相符，不能确认。证据8，证人关于公司两位合伙人是裴有才和周社年（或周华）、曹某1、曹某2不是实际投资人、周社年自2016年春天到公司工作等方面的陈述，与本案其他书证能够相互印证，是可信的。 根据对证据的审查确认，本院认定案件事实如下： 原告周社年、周华自2013年12月1日开始向被告裴有才汇款。双方商定：共同投资创办农业开发实体，创造利润服务社会。自2015年3月由被告牵头操办前期的投资基础工作，在肥东县租赁土地成立开发实体。2015年4月17日，肥东金蓝子农业种植专业合作社（注册资本7000万元，裴有才占出资比例为80%，法定代表人为裴有才）注册成立。2015年5月19日，合肥旭升农业投资有限公司（注册资本7000万元，盛小兵占出资比例为60%，吴心高占出资比例为40%，法定代表人为盛小兵）注册成立。2015年12月29日，肥东乐乐家庭农场（个人独资企业，投资人曹某1）注册成立。2016年1月11日，合肥年华蔬菜基地有限公司（注册资本5000万元，裴有才占出资比例为80%，曹某1占出资比例为20%，法定代表人为裴有才）注册成立。2016年3月1日，合肥追云谷生态养殖有限公司（注册资本1000万元，自然人独资，法定代表人曹某2）注册成立。2016年11月10日，合肥三羊羊业技术服务有限公司（注册资本3000万元，自然人独资，法定代表人盛小兵）注册成立。 裴有才已提交证据证明，上述企业的出资人除裴有才外，其余均为挂名，企业的实际控制人是裴有才。 自2016年4月份开始，原告周社年进驻所成立实体，通过参加办公会议、签批财务单据、管理印章等形式，对所成立实体行使管理权。由于周社年对2015年度财务支出的真实性持有异议，双方于2016年4月25日签订《金蓝子农业种植专业合作社2015年度财务支出无账评估意见书》，决定对2015年4月1日至2015年12月31日的资金支出进行评估。经公司相关人员评估，于2017年5月11日形成《财务支出清算报告》，结论为2015年全部支出为18,412,970元。于2017年5月12日形成《评估内容单价表》，结论为2015年度投资资产规模为13,372,000元。裴有才、周华对《评估内容单价表》签字认可。 2016年7月28日，公司成立董事会，裴有才任董事长，负责公司全盘工作，周社年任副董事长，负责公司财务、人事工作。 2016年11月11日，原告周华与被告裴有才签订《投资合作合同》。双方确认：共同投资创办农业开发实体，通过做大做强农业产业，创造利润服务社会。自2015年3月起，由乙方（裴有才）牵头成立开发实体，先后注册了多家公司，至2016年9月，所成立的多家公司基本投入运营。双方约定：所有投资实体及资产属双方共同投资资产，甲方（周华）占有比例为51%，乙方占有比例为49%。已有企业中，除肥东金蓝子农业种植专业合作社法定代表人为裴有才外，合肥旭升农业投资有限公司法定代表人变更为周社年，所有企业的投资占股比例均按上述比例变更。对所有投资实体，利益共享、风险共担，每年都要进行年终核算，获得的利润按占股比例分配，如出现亏损，按占股比例分担。一方违约给对方造成经济损失的，应双倍赔偿，若违约行为导致问题或损失严重，守约方可单方立即终止合同、冻结资产，直至解除本合同。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订当日，周华与周社年签订委托书，委托周社年全权代表周华处理公司事务。 合同签订后，原、被告于2016年12月1日将合肥旭升农业投资有限公司的法定代表人按约定变更为周社年，但并未将企业出资人按约定出资比例变更为周社年。 截止到2017年1月23日，周华和周社年共向裴有才汇款11，754，000万元。 2017年5月18日，裴有才、周华对时间跨度自2016年1月1日至2017年5月18日各自垫付资金情况进行核查后形成的《核查报告》签字认可。该核查报告确认：总公司指包括肥东金蓝子农业种植专业合作社及下设的养殖场和合肥旭升农业投资有限公司等经营实体；两位合伙人指裴有才、周社年（或周华）；裴有才垫付资金2,908,159元，周社年（或周华）垫付资金3,094,000元。 2017年6月上旬，公司管理人员发现，2015年财务账被周社年拿走。 2017年7月17日，安徽省肥东县人民法院受理周社年、周华诉裴有才合同纠纷一案。根据周社年、周华的申请，肥东县人民法院对裴有才名下的房产、银行存款、企业股权进行了诉讼保全。 2017年12月1日，因裴有才所提管辖权异议成立，肥东县人民法院将该案移送本院审理。 本院认为，原告周华与被告裴有才所签订的《投资合作合同》，当事人意思表示真实，不违反法律规定，是合法有效的。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告周社年是周华的委托代理人，周社年实施与本合同有关的行为，法律责任由周华承担。周社年不是合同当事人，对合同的履行不享有权利、不负有义务。《投资合作合同》签订前,原告自2013年12月1日起陆续向被告汇出款项，被告自2015年3月起牵头注册成立多家公司，原告在合同签订前半年进驻所创办实体参与管理。原告履行了出资义务，被告履行了创办实体义务。原、被告对合同约定内容进行了前期准备和实际履行。合同签订后，原、被告于2016年12月1日将合肥旭升农业投资有限公司的法定代表人按约定变更为周社年，但并未将企业出资人按约定出资比例进行变更。原告是否因此导致合同目的不能实现？《投资合作合同》及2017年5月18日的《核查报告》均确认所有投资实体及资产属双方共同投资资产。原、被告签订合同的目的是通过投资创办农业开发实体，进行农业产业化经营，该合同目的已经实现。至于是否能够创造利润，受市场风险和团队经营能力等诸多因素影响，不是《投资合作合同》本身所能达到的目标。合同没有对何时变更企业股权进行约定，原告亦没有举证证明原告提出要求而被告拒绝办理变更登记。因此，不能认定被告构成根本违约，原告要求解除合同，依据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周华、周社年的诉讼请求。 案件受理费92,324元、诉讼保全费5,000元，合计97,324元，由原告周华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王宏春 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  唐朝霞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。