广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19978号原告：周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县，被告：顺德区大良元田饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会东乐路名门豪苑B区3号铺。经营者：张翠翠。原告周家尚诉被告顺德区大良元田饮食店产品责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款13元；2.被告赔偿原告损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日下午17点4分左右，原告通过“美团网”在被告经营的网店“元田寿司店”点了一份金枪鱼刺身，订单号为40979712013275953，单价21元（优惠8元，原告实付13元），另加配送费4.5元，包装费1.5元，原告通过平台支付了价款19元给被告。食用后，身体不适拉肚子，经询问医生，吃了药才好转，其中与食用不洁食物有关。原告怀疑被告所销售的金枪鱼刺身为不洁不安全食品。经查证，被告通过行政部门申请的《食品经营许可证》编号为JY24406060181573，许可项目内容为：热食类食品制售。案涉的金枪鱼刺身是由金枪鱼做成的生鱼片，依据《食品经营许可管理办法》第十条项目分类，案涉产品属“生食类食品”，很明显，被告并不具备制售“生食类食品”的行政许可，属无证经营。根据《广东省食品药品监督管理局关于食品经营许可的实施细则（试行）》第二十七条：申请现场制售冷食类食品、生食类食品、糕点类食品、自制饮品的，除对通用要求项目进行审查外，还应当对相关食品加工场所和设备设施进行重点审查。第二十八条：冷食类食品、生食类食品制作应当分开设立专间。生食水产品还应当相应设置前处理专用场所及相应设施。直接接触冷食类食品、生食类食品的用水应当经过加装水净化设施处理或使用直接饮用水。中等职业学校、普通中等学校、小学、特殊教育学校、托幼机构的食堂不得申请冷食类食品、生食类食品制售项目。上述审查细则显示，经营“生食类食品”对硬件设施及生产用水都有严苛的规定，被告并不具备生产此项食品的硬件设施和行政许可，原告要求赔偿依法有据。刺身食品是不经过烹饪直接生吃。生的食物保留毒素和营养，促进人体新陈代谢正常化，恢复并能维持健康。因此生食是最天然健康的食品。但是，生的食物如果处理不当，会携带病毒、细菌、寄生虫等病原体，严重威胁消费者的身体健康。被告不具备生产“生食类食品”的硬件设施和行政许可，销售不安全食品，存在极大的食品安全隐患，严重侵犯损害了原告的合法权益，原告要求赔偿依法有据。国家食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上所述，原告的诉求有足够的法律依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者销售者主张价款的十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。泱泱中华，法治大国，在食品安全日益严峻的今天，依然有不法商家不顾万千消费者的人身安全，为一己私利，公然挑衅法律的权威。“为了舌尖上的安全”，希望本案件能得到法院的支持，更希望本案件的公正判决能达到“以儆效尤”的目的，净化社会环境。被告辩称，原告无证据证明不舒服拉肚子与被告销售的食品有因果关系。原告只是怀疑与食用不洁食物有关，但不能确定是食用被告所销售的食品导致，即原告的身体不适存在多种原因，被告销售的食品不是导致原告危害后果的直接唯一原因，原告诉求不能成立。被告是否超经营范围经营，应当由相关行政机关认定，与本案无任何关联，也与原告诉求无关联。原告于2018年10月13日下午购买被告的食品，如出现身体不适拉肚子症状，作为正常的消费者怀疑食物不法，应立即与商家联系协商，或是到工商管理部门投诉，或者到消协维权，但事实原告并未与被告取得联系，直到11月25日。因此，原告明显存在恶意行为。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日下午17点4分左右，原告通过“美团网”在被告经营的网店“元田寿司”订购了一份金枪鱼刺身，订单号为40979712013275953，单价21元（优惠8元，原告实付13元），配送费4.5元，包装费1.5元，原告通过平台支付了价款19元。被告的《食品经营许可证》编号为JY24406060181573，许可项目内容为：热食类食品制售。原告于2018年10月17日以产品责任为由向本院起诉本案被告等，本院立为（2018）粤0606民初19978号、（2018）粤0606民初19980号、（2018）粤0606民初19982号、（2018）粤0606民初19984号案。后，原告又于2018年11月22日以产品责任为由向本院提起诉讼，本院立为（2018）粤0606民初22807号、（2018）粤0606民初22808号、（2018）粤0606民初22809号、（2018）粤0606民初22810号案。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告虽提供了相关的检验证明，但该证明均为复印件，不足以证明其生产的食品符合安全标准。然而，被告虽未举证证明其生产的食品符合安全标准，但原告并未提供证据证明涉案产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。从本院查明的事实可知，原告并非为生活消费需要购买涉案产品，而是意图索赔获利。故，原告主张退回货款的请求有理，本院予以支持，而请求赔偿无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顺德区大良元田饮食店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周家尚货款13元；二、驳回原告周家尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告顺德区大良元田饮食店负担并直接支付给原告周家尚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十二月三日书记员  洪 勉