wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李萍，女，1976年8月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告李萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款19006.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××60；2、签约申领时间：2016年11月16日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月8日）1、欠款总额：19006.53元；2、欠款明细：本金17400元，零售利息361.4元，分期手续费648元，年费480元，违约金117.13元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告李萍支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金17400元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，合计875元，由被告李萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
$法院名称$ 陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2018)陕1002民初1162-1号 原告：中国建设银行股份有限公司商洛分行，住所地陕西省商洛市商州区名人街中段。负责人：崔建军，行长。委托诉讼代理人：王文敏，男，中国建设银行股份有限公司商洛分行住房金融业务部副总经理。委托诉讼代理人：曹秋霞，女，中国建设银行股份有限公司商洛分行住房金融业务部客户经理。被告：蒋国清，男，1979年3月18日出生，汉族，汉族，商洛市政府接待处干部，住陕西省商洛市XX号楼XX单元XX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司商洛分行与被告蒋国清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。               审  判  长   敬小涛人民陪审员   田万民人民陪审员   周  杏  二Ｏ一八年八月二十九日                书  记  员   王可一   1
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚某，女，1970年12月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市国土资源局晋源分局。法定代表人王某，该局局长。原审第三人袁某，女，1950年10月13日出生，汉族，住太原市。再审申请人姚某因诉太原市国土资源局晋源分局土地行政审批一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终55号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。太原市万柏林区人民法院一审查明，1997年12月24日，太原市南效区人民政府在袁汉花的宅基地审批表中签署意见“同意占用耕地0.2亩上规划建房”。该宅基地审批内容为：申请人袁汉花，家庭人口7，原有宅基地：无；家庭成员：王润生、袁汉花、王二夯、李艮秀、王素芳、袁保生、袁铁生；申请理由，儿女长大成人，住房紧张；新建房数：4间；四至：东至高润香、西至王小飞、南至走道、北至走道；占地面积：东西宽12米、南北宽11.3米，合0.2亩。该表中太原市南效区晋源镇晋源西街村委会在村委会意见栏签村规划拆旧院，同意批房，同意，并加盖公章；乡镇审查意见为同意补办，1997年12月5日，加盖“太原市南效区晋源镇土地”和“太原市南效区晋源镇人民政府计划生育办公室”章；县区审批意见处加盖“太原市南效区人民政府占用土地专用章”。太原市万柏林区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，原太原市南郊区人民政府在1997年12月24日给申请人袁某补办审批了《宅基地审批表》（四至东至高润香、西至王小飞、南至走道、北至走道，占地面积东西宽12米、南北宽11.3米，合0.2亩）。该行政行为的相对人是袁汉花，该确定四至的宅基地并非原告姚某实际使用，原告姚某既不是该行政行为的相对人，也不是与该行政行为有法律上利害关系的当事人。原告姚某不能以上述行政行为存在程序与实体上的错误被作否定性评价后，可能会间接有利于保护其所主张的权益为由取得原告主体资格。原告姚某不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。太原市中级人民法院二审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，涉案《宅基地审批表》系原太原市南郊区人民政府基于原审第三人袁某的申请而作出的，上诉人姚某起诉要求撤销该《宅基地审批表》，但从现有证据无法证明上诉人姚某与被诉行政行为存在利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人姚某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。姚某再审申请称，原裁定以“该行政行为的相对人是袁某，该确定四至的宅基地并非再审申请人姚某实际使用，再审申请人姚某既不是该行政行为的相对人，也不是与该行政行为有法律上的利害关系的当事人。”错误认定，断章取义，以所谓的再审申请人姚某不符合起诉条件，驳回再审申请人姚某的起诉，是不顾事实真相，无视法律规定，有意偏袒被告和第三人的错误裁定。第一、原审已经查明，宅基地审批表中村委会意见栏是，村规划拆旧院，同意批房。却故意回避所拆旧院并非袁汉花所有的基本事实。第二、拆除的旧院既然不是袁某的，那么必然产生利害关系，该利害关系人符合再审申请人主体的资格。从1990年11月20日，晋源西街村委会与袁汉花签定的协议书证实，拆除的是袁世昌的宅院。袁世昌1972年去世，袁某和再审申请人的母亲袁汉珍系姐妹，均系袁世昌的女儿。从继承法的法律角度看，拆旧院批房的行政行为，与再审审请人的母亲有利害关系。再审申请人的母亲系有权提起诉讼的公民。而事实上袁世昌的院子已经通过转让和赠与归再审申请人的父亲姚生贵、母亲袁汉珍所有，该行政行为，直接侵害了再审申请人父母的合法权益，再审申请人的父母依法享有诉权。再审申请人的父母已去世。依据《行政诉讼法》第25条规定:有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。再审申请人姚某系姚生贵，袁汉珍的女儿，属于近亲属，依法享有诉权，却被强权剥夺了再审申请人父母子女姚生贵、袁汉珍、姚某的诉权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项《行政诉讼法》受案范围、第十二条第（六）项及第二十五条规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是被申请人于1997年12月5日作出土地行政审批行为，该审批行为是依原审第三人袁某的申请而作出，再审申请人姚某既非该行政行为的相对人，也非该行政行为的利害关系人，其在该行政行为作出近二十年之后，提起本案诉讼，请求撤销被诉行政行为，不具备本案诉讼的原告主体资格。再审申请人姚某亦无证据证明其去世的父母与被诉行政行为有利害关系，故其认为作为法定继承人，在其父母去世之后，其有权提起本案诉讼的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。综上，再审申请人姚某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姚某的再审申请。审判长 李振华审判员 韩广春审判员 李 强 二○一八年十二月二十六日书记员 谢 茹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6829号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：吉少辉，女，汉族,1976年1月29日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其2.83亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用2.83亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用2.83亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执772号 申请执行人：杨顺雷。 被执行人：魏雪。 本院作出的（2018）黔2627民初938号民事调解书已发生法律效力，因被执行人魏雪未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨顺雷向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人魏雪发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人杨顺雷与被执行人魏雪自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人杨顺雷与被执行人魏雪自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳广福 二〇一八年十二月十五日 书记员 潘  洲
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3198号 王久增、侯勇： 本院在执行申请执行人王久增与被执行人侯勇合同纠纷一案中，被执行人自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初429号 原告程林祥，男，生于1938年12月24日，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程林祥与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告程林祥诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 本院认为：自然人死亡后即不再具有公民资格和行为能力，本案原告程林祥在提起本案诉讼前已死亡，故原告程林祥的起诉显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条有关诉讼主体资格的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告程林祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18887号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0582行初339号 起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。 2018年12月11日，本院收到起诉人郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。起诉人郭占明称：被告对起诉人在邦德园的二间周转房不通电、不通水、不通行人路，起诉人向被告反映后未能给予解决。为此诉请：1、判令被告征地搬迁邦德园二间周转房不通电、不通水、不通行人路的事实是不作为；2、本案的诉讼费、律师咨询费、误工费、交通费均由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人郭占明要求对周转房保持通电、通水、通行人路的诉请，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  刘安 审判员  洪春 审判员  邓月 二〇一八年十二月十七日 书记员  李惠
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12931号原告：钟淑婷，女，1989年8月19日出生，汉族，住广东省东源县。被告：徐思月，女，1995年8月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告钟淑婷与被告徐思月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟淑婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付9080.4元。事实和理由：2018年8月3日，徐思月（搭载徐思群）驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市阜沙镇上南村路口村府对开路段时，与钟淑婷驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载欧楚瑶）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及钟淑婷、欧楚瑶受伤的后果。徐思月辩称，一、道路交通事故认定书和医院证明者显示钟淑婷轻微擦伤，并非诉状所说严重擦伤。二、钟淑婷驾车超速，没有戴安全头盔，应承担一定责任。三、双方已在交警多次协商，钟淑婷现在要求的赔偿不合理。四、钟淑婷出院后大约一星期，邻居就看见她正常上班，对休息一个月有异议。五、我只承担3天住院费、检查费及车辆维修费，其它费用我不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，徐思月(未取得机动车驾驶证)驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载徐思群）行驶至中山市阜沙镇上南村路口村府对开路段时，与钟淑婷驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载欧楚瑶）发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，钟淑婷、欧楚瑶受轻微伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队阜沙大队认定，徐思月承担此事故的全部责任，钟淑婷、欧楚瑶、徐思琴不承担此事故的责任。事故发生后，钟淑婷被送往中山市阜沙医院住院治疗，至2018年8月6日出院，住院3天，期间陪护1人，出院诊断：全身多处软组织挫擦伤、宫内早孕，出院医嘱：休息1个月、加强营养、不适随诊。欧楚瑶在事故发生后被送往中山市阜沙医院门诊治疗，诊断为双下肢擦挫伤。钟淑婷在庭审中陈述：事故后请假一个月，单位发放了基本工资1720元。中山市阜沙镇上南村民委员会于2018年12月3日出具证明，载明：根据中山市阜沙医院诊断证明书处理意见，患者出院后建议休息1个月。按照上南村休假考勤制度规定，病假3天，住院5天，超出带薪假以外的均属事假，每请假一天将在年终浮动奖中扣罚100元/天。粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，交强险赔偿限额为122000元。对钟淑婷诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              2230.4              1891.9              按票据计算，钟淑婷急诊及住院费用1560.5元、欧楚瑶急诊费用331.4元，予以认定；出院后两张门诊费发票系孕检费用，不予支持                  住院伙食补助费              300              300              住院3天，按100元/天                  护理费              450              450              住院3天，按150元/天                  交通费              150              90              住院3天，按30元/天                  误工费              4600              2500              按实际减少的收入计算，即休息30天，扣除带薪假5天，余25天，按100元/天                  营养费              600              200              结合伤情及医嘱酌定                  车辆维修费              750              750              按发票计算                  合计                            6181.9                    本院认为，本院确认钟淑婷因此次交通事故造成的损失共计6181.9元。徐思月驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车未购买交强险，钟淑婷的损失未超出交强险限额122000元，由徐思月在交强险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐思月于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款6181.9元给原告钟淑婷；二、驳回原告钟淑婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钟淑婷负担8元，徐思月负担17元（在支付赔偿款时直接支付给钟淑婷)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十日书记员 岑广昌
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保605号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人姚力余，职务行长。 被申请人：刘亚文，男，1983年2月1日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：杨一凡，女，1986年3月11日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人刘亚文、杨一凡、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的25万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款25万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1158号原告葛喜祥，男，1963年8月23日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。被告葛喜坡，男，1969年3月3日出生，汉族，住保定市。第三人葛喜月，男，1961年7月13日出生，汉族，住保定市清苑区。原告葛喜祥与被告葛喜坡、第三人葛喜月所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛喜祥及其委托代理人刘凯庆、被告葛喜坡、第三人葛喜月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告及第三人系兄弟关系。1986年11月5日，原、被告及第三人的父母进行分家，将位于保定市清苑区依次分别给原告两间、被告三间、第三人两间。1999年1月29日，经协商被告与第三人的房屋位置进行了调整，被告的三间房屋位置在最西侧，第三人的两间房屋位置在中间。第三人将其两间房屋以2000元的价格卖给原告，自东往西四间北房属于原告所有。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法确认保定市清苑区属于原告所有。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人辩称，原告起诉属实，认可原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告及第三人系兄弟关系。1986年11月5日，原、被告及第三人的父母进行分家，将位于保定市清苑区依次分别给原告两间、被告三间、第三人两间。1999年1月29日，经协商被告和第三人的房屋位置进行了调整，被告的三间房屋位置在最西侧，第三人的两间房屋位置在中间。第三人将其两间房屋以2000元的价格卖给原告，自东往西四间北房属于原告所有。原告为证明其主张，向本院提供分家单一张、房屋调整的字据一张。上述证据载明，1986年11月5日，原、被告及第三人的父母进行分家，将位于保定市清苑区依次分别给原告两间、被告三间、第三人两间。1999年1月29日，经协商被告和第三人的房屋位置进行了调整，被告的三间房屋位置在最西侧，第三人的两间房屋位置在中间。第三人将其两间房屋以2000元的价格卖给原告，自东往西四间北房属于原告所有。被告质证称，被告不认可这份分家单，被告知道有一份分家单但是被告没有见过，对分家单的内容不知情，对房屋调整的字据不认可。第三人质证称，认可分家单和房屋调整的字据。原告申请证人葛某1出庭作证，证人葛某1称原、被告与我是叔侄关系。我出庭证实曾参与第二次分家，当时是我们四个人给原、被告及第三人调整的住宅，当时只有原、被告及第三人在场，被告葛喜坡说不要房子要核价，当时原、被告及第三人都没有签字，但是原、被告及第三人都同意了。被告质证称，对证人葛某1的证人证言没有异议，当时写的时候房屋只许弟兄调和，不许归外人所有。第三人质证称，对葛某1的证人证言没有异议。原告申请证人葛某2出庭作证，证人葛某2称，我与原、被告是叔侄关系，我出庭证实第一次分家时我在场，当时被告葛喜坡没有结婚，原告葛喜祥与第三人葛喜月一人两间房，其他两间房给了被告葛喜坡。老人去世后第二次分家，一人两间房没有变，第三人葛喜月不要核对给了原告葛喜祥，原、被告及第三人都同意了。被告质证称，对证人葛某2的证人证言有异议，第一次分家时，被告年龄小没有参加，只知道有分家这个事情。第三人葛喜月质证称，对证人葛某2的证人证言没有异议。本院认为，原告主张保定市清苑区属于原告所有，有原告提供的分家单一张、房屋调整的字据一张，与证人葛某1、证人葛某2证人证言相互印证，第三人葛喜月无异议，事实清楚，本院予以认定，原告主张的保定市清苑区属于原告所有，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认位于保定市清苑区属于原告所有。案件受理费80元减半交纳40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一八年十二月二十六日书记员  霍聪聪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4292号 原告：黄建慧男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。 被告：舒小平男，1966年3月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：金杭忠男，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告黄建慧与被告舒小平、金杭忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日进行诉前登记，并于同年11月9日正式立案，因被告金杭忠下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄建慧及其委托代理人沈国林、被告舒小平到庭参加诉讼，被告金杭忠经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告黄建慧诉称：原告系个体挖掘机经营户，被告舒小平、金杭忠承揽了云程环境建设集团有限公司的项目。2016年2月，因建设衢州市东港区地块丘缓坡工程基础设施建设需要，被告金杭忠与原告订立租用合同，约定220型挖掘机一台，每小时120元，2010-5D型破碎锤一台，每小时150元。同年3月7日租用120型挖机一台，每小时100元。以上统一按月结算2016年6月8日，工程基本完工，被告舒小平、金杭忠出具结算单，确认租赁费为248766元。后云程环境建设集团有限公司支付给原告145000元，尚欠103766元未支付，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求：判令被告舒小平、金杭忠共同支付原告挖掘机租赁款103766元，并承担本案诉讼费。 被告舒小平答辩称，尚欠原告103766元没有异议，是其和金杭忠雇佣原告给云程环境建设集团有限公司的挖机费用。 被告金杭忠未作答辩。 原告为证实其主张，围绕诉讼请求提交了如下证据：挖机租赁协议三份、结算单两份、汇款单一份，证明被告舒小平、金杭忠在承揽云程环境建设集团有限公司的工程中，雇佣原告的挖机，并签订协议，约定时间、款项等，后仅支付了部分款项，尚欠103766元的事实。 被告舒小平经质证，对原告提供的证据没有异议，亦未向本院提供证据。 被告金杭忠未到庭，未对原告的证据进行质证，亦未向本院提供证据材料。 本院审查认为，原告提交的证据虽然是复印件，但被告舒小平无异议，且证据间相互印证，本院对证据的真实性予以确认，且可以证明两被告尚欠原告103766元未支付。 经审理查明：原告系个体挖掘机经营户。被告金杭忠与原告签订《挖掘机租赁协议书》，约定原告提供挖掘机的数量、型号、费用及结算方式等，用于云程环境建设集团有限公司的工地。工程完工后，经双方结算，出具结算单，由被告金杭忠及舒小平签字确认共欠原告248766元未支付，后经原告催收，仅支付了145000元，尚欠103766元未支付，故此纠纷成讼。 本院认为，本案基于承揽的挖掘机项目施工款项提起诉讼，双方的争议系承揽合同纠纷，故本案案由应当定为承揽合同纠纷。被告金杭忠、舒小平雇佣原告的挖机进行施工，双方签订租赁协议，约定工程数量及数额等。协议签订后，原告依约完成了作业，被告舒小平、金杭忠仅支付原告部分承揽款，尚欠103766元未支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告舒小平、金杭忠于判决生效之日起十日内支付原告黄建慧承揽款103766元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，公告费560元，合计2935元，由被告金杭忠、舒小平负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  朱姁毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3369号原告：王爱红，女，1966年12月7日生，汉族，住舞钢市。被告：柏都家世界，住所地：舞钢市。法定代表人：刘任远。原告王爱红与被告柏都家世界房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王爱红向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付店铺租金17649元及违约金1058.4元，共计18698.4元。事实和理由：2012年7月3日，原被告双方签订商铺返租合同一份，被告承租原告的商铺，合同约定，租期自2012年7月3日至2017年7月3日止，租金方式为，一次性支付两年的租金，后三年租金每年年底支付一次，分三年支付完，每平方米月租金10元，承租方如期支付租金，逾期部分按月千分之五计息，被告租用后，至今未向出租方支付后三年的租金，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中依据工商登记信息查询，无与原告所列的名称和法定代表人相符的柏都家世界的信息存在，故原告起诉的被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王爱红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇一八年十二月十二日书记员  王晓瑜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：唐有森，男，1969年12月15日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈永军，男，1974年03月27日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈永文，男，1963年11月20日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：陈永华，男，1967年07月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人唐有森、陈永军、陈永华、陈永文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执674号申请执行人：菊国元，男，1956年12月10日出生，汉族，住隆化县隆化镇信合家属院3单元102室，身份证号：132628195612106213。被执行人：王庆丰，男，1957年1月16日出生，汉族，住隆化县隆化镇马虎营村凳子43号，身份证号：132628195701160836。被执行人：承德宇峰商贸有限公司，住所地承德市双桥区承市之光小区B座1单元702室，统一社会信用代码：91130802674156810B。法定代表人：王庆丰，经理。菊国元申请王庆丰、承德宇峰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人菊国元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3735号民事调解书的执行。菊国元可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十二月二十九日书记员  于 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9518号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：苗志强，男，1976年2月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：佘彩霞，女，1976年4月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常世忠，男，1962年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李三羔，男，1970年11月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹广平，男，1973年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苏永后，男，1975年3月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苗志强、佘彩霞立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金194000元及至款付清之日止的利息（从2015年2月15日起至2016年2月14日止以月利率9.9‰计算；从2016年2月15日起至款付清之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告常世忠、李三羔、曹广平、苏永后对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告苗志强、佘彩霞向原告所属的分支机构东郊支行借款200000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告常世忠、李三羔、曹广平、苏永后提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初11480号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月29日，被告下欠原告借款本金194000元，下欠利息94738.18元（从2015年2月15日起至2016年2月14日止以月利率9.9‰计算；从2016年2月15日起至款付清之日止以月利率12.87‰计算），本息共计288738.18元，及原告向被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告苗志强、佘彩霞未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告苗志强、佘彩霞共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常世忠、李三羔、曹广平、苏永后对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年2月15日起至2018年2月14日止，原告于2017年11月7日在保证期限内向被告常世忠、李三羔、曹广平、苏永后提起诉讼后撤回起诉，故被告常世忠、李三羔、曹广平、苏永后应当承担连带清偿责任，被告常世忠、李三羔、曹广平、苏永后承担了保证责任后有权向主债务人即被告苗志强、佘彩霞追偿。被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告苗志强、佘彩霞共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金194000元及利息（从2018年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）, 并偿还已发生利息94738.18元；二、被告常世忠、李三羔、曹广平、苏永后对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告苗志强、佘彩霞、常世忠、李三羔、曹广平、苏永后共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳                二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢200号 申请执行人：许全，男，生于1968年3月4日，汉族，住所地：盐亭县。 申请执行人：简竹蓉，女，生于1971年2月6日，汉族，住所地：盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人许全、简竹蓉申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三日 书记员 何俊逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异378号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异116号 案外人:徐君胜,男，1966年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 委托代理人：陈宗耀、申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。 申请执行人：于洋，男，1983年2月23日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 被执行人：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。 本院在执行于洋与吕长青合伙协议纠纷一案中，案外人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐君胜称，案外人徐君胜于2014年7月22日购买涉案车辆并登记在自己名下，后吕长青意向购买该车辆，双方约定“吕长青借用该车使用，待其付清全部车款后，案外人将所有权转移给吕长青并办理过户手续。”时至今日，吕长青一分未付，该车辆所有权并未发生转移。贵院将案外人所有的车辆进行查封、评估、拍卖明显错误。现案外人提出执行异议，请求立即停止对蒙Ｄ×××××东风日产牌小型汽车的执行。 申请执行人于洋未提交书面意见。 被执行人吕长青未提交书面意见。 本院查明，本院在执行于洋与吕长青合伙协议纠纷一案中，于2018年10月26日作出（2018）冀0802执2601执行裁定书，内容为：依法拍卖蒙Ｄ×××××东风日产牌小型汽车、蒙Ｄ×××××别克牌小型汽车。另查明，本院（2018）冀0802民初540号民事判决确认吕长青与于洋在2016年8月份合伙经营汽车租赁业务时投入包括本案涉案车辆在内三辆汽车。后被执行人吕长青开走一辆，申请执行人于洋处现存包括涉案车辆在内的两辆汽车。涉案车辆蒙Ｄ×××××东风日产牌小型汽车在车辆管理部门登记机动车所有人为徐君胜。 本院认为，本案涉案车辆蒙Ｄ×××××东风日产牌小型汽车虽然登记在案外人徐君胜名下，但案外人徐君胜未能提供与被执行人吕长青就该车辆签订的书面或者口头买卖合同或者借用合同，也未提供被执行人吕长青支付购车款的凭证以及车辆保险等相关证据，而该车辆自2016年8月份开始，由被执行人吕长青将该车辆作为合伙投入予以占有、使用。后该车辆由被执行人吕长青及其合伙人即申请执行人于洋控制、支配、收益，案外人徐君胜多年来一直没有主张权利，故从证据上不能认定案外人徐君胜系该车的实际所有权人，案外人徐君胜对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回案外人徐君胜的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 曦 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。” 第三百一十六条规定：“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4336号原告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江华兴律师事务所律师。被告：郭志超，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：甄祥兰，黑龙江四维律师事务所律师。原告江苏苏兴建设工程有限公司与被告郭志超追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告江苏苏兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告垫付款36万元，并支付利息（以36万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月29日开始计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人刘立冬于2013年9月25日因工程周转困难向毛庆发借款50万元，原告和被告在刘立冬多次要求下为其担保，并签订借款保证合同，借款期限为2013年9月25日至2013年12月24日止。担保期限为借款合同履行期限之日后2年，保证担保范围包括本金、利息、罚金等，还包括交通费、诉讼费、律师费等。借款期限届满后，刘立冬没有如期偿还借款及利息。毛庆发向大庆仲裁委员会申请仲裁要求刘立冬偿还借款，原告及被告承担连带给付责任。2017年1月9日，大庆仲裁委员会作出（2017）庆仲（裁）字第（4）号裁决书，裁决原告及被告承担连带给付责任。2017年6月29日，原告与毛庆发及其代理人徐进明达成执行和解协议，原告一次性给付本金50万元、利息22万元，共计72万元，后放弃其他请求。原告于协议签订之日支付72万元给毛庆发，其代理人徐进明出具收据。2017年6月30日大庆市中级人民法院作出（2017）黑06执70号之五执行裁定书，裁定大庆仲裁委员会（2017）庆仲裁字第4号裁决书执行完毕。原告认为刘立冬为该笔借款的实际借款人及使用人，原告作为连带担保责任的担保人在承担担保责任后，有权向刘立冬追偿。原告多次找到刘立冬要求其支付原告为其垫付的款项，但刘立冬均以各种理由推诿，原告无奈找到本案被告要求其和原告共同垫付该笔款项。根据《担保法解释》第20条第2款的相关规定，各连带保证人按照其内部约定的比例分担责任，没有约定的平均分担。原、被告之间没有对刘立东的借款担保进行过约定，所以被告应承担50%的担保责任。因被告以各种理由推诿，原告诉至法院。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，案外人刘立冬作为债务人是必要诉讼主体，只有在法院判决其向原告偿还代偿的借款本息并通过执行程序无法追偿时，方由被告郭志超按双方约定或法律规定承担相应比例的连带给付责任。本案在庭审过程中，经本院依法释明，原告江苏苏兴建设工程有限公司拒绝追加案外人刘立冬为本案共同被告参加诉讼。原告江苏苏兴建设工程有限公司的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告江苏苏兴建设工程有限公司的起诉。案件受理费3350元，退还原告江苏苏兴建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  金昌国二〇一八年十二月十三日书记员  李 默
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9762号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：谢裕年，男，1989年11月10日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谢裕年信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告谢裕年向原告返还信用卡透支本金74496.61元；2、被告谢裕年向原告支付利息569.20元、分期手续费4587.51元、违约金198.77元（截至2018年6月30日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告谢裕年负担。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川到庭参加诉讼。被告谢裕年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谢裕年 二、卡号：62×××67 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谢裕年持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年6月30日，谢裕年尚欠原告信用卡透支本金74496.61元、利息569.20元、分期手续费4587.51元、违约金198.77元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谢裕年持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谢裕年偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢裕年偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金74496.61元； 二、被告谢裕年给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月30日止，利息为569.20元，此后以欠款本金74496.61元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谢裕年给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4587.51元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1796元，由被告谢裕年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初2140号 原告：临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司。住所地：山东省莒南县南环路中段。 负责人：孙钦伟，经理。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：徐明利，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司与被告徐明利合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告徐明利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司向本院提出诉讼请求：要求被告徐明利返还车辆并承担违约金5万元及利息；事实和理由：原告系物流公司，被告将其车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）挂靠在原告处，因此该车辆行驶证上的所有人是本案原告。原、被告签订挂靠协议、合同书、保证书，被告的车辆由原告实际管理，被告不得私自转让，车辆的保险由原告统一购买。现在被告未经原告同意将车辆私自转让，没有办理相关的过户手续，且被告不配合办理车辆年审。被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告徐明利未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2017年2月5日，原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司与被告徐明利签订货物运输托管经营合同、车辆挂靠协议、货运车辆登记经营合同书各一份。货物运输托管经营合同主要约定：“甲方临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司，乙方徐明利；乙方自愿将其购买的车辆以托管经营的方式托管到甲方名下，自主经营，自行承担相应的民事责任。车号：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××挂，车型：半挂牵引车、半挂车。托管经营合同期限为二年：自2017年2月5日至2019年2月5日。乙方应支付承担的费用：乙方应承担国家规定的各项费用；乙方车辆保险所需费用由乙方交给甲方后，由甲方负责代为办理；营运过程中发生的各种证件审验、换牌、过户等费用；乙方需先交费后经营，乙方欠缴费用的，甲方有权收回营运手续，留置车辆。合同期内，乙方不得私自转租、转包、转卖车辆，不得以该车抵押债务或为他人提供担保。否则，甲方有权按违约论处，并有权收回有关证件、解除合同，在乙方所还清所欠甲方全部款项的前提下，将车辆过户出公司……”。车辆挂靠协议主要约定：“甲方（挂靠公司）临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司，乙方（××）徐明利；乙方自愿将鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××挂车辆挂靠甲方名下：乙方将购买的车辆以甲方的名称登记上户、车辆落户登记不是产权登记或产权转移，乙方是该车的实际车主。甲方负责协助乙方办理车辆保险、营运、车辆年审等相关手续，所有费用由乙方承担。乙方挂靠期间的自理费用：乙方车辆在挂靠期间发生的所有费用；乙方以及所有乙方雇佣的人员在挂靠期间发生的行政、民事、行使责任及各种纠纷所产生的费用（或赔偿），甲方承担协助乙方处理的责任……”。货运车辆登记经营合同书主要约定：“甲方临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司，乙方徐明利；一、甲方同意将乙方拥有的解放牌通广九州牌重型货运汽车（车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××挂）登记在甲方名下运营。二、甲方对乙方登记的车辆档案、保险档案进行同意管理，并协助乙方办理补证手续。处理事故及保险索赔事宜，甲方协助乙方办理所有业务支出的所有费用由乙方自行承担。三、乙方登记的车辆由甲方统一办理车辆保险投保事宜，保险费由乙方自行承担。乙方向甲方缴纳车辆保险费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日一次交清。四、乙方登记经营期间车辆所有权不变……。六、乙方车辆登记在甲方名下运营的期限为二年……。九、本合同一式两份，经双方签字盖章后生效，任何乙方不得违约，否则应支付对方伍万元违约金……”。2.经山东省临沂市公安局交通警察支队查询：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2018年11月30日，保险终止日期为2017年12月31日，机动车状态为违法未处理、查封、逾期未检验，提示信息为办理定期检验业务；鲁Ｑ×××××半挂车检验有效期至2018年3月31日，机动车状态为查封、逾期未检验，提示信息为办理定期检验业务。3.被告徐明利对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车至今未按合同约定期限向原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司缴纳2018年度的保险费。 本院认为，原被告之间的货物运输托管经营合同、车辆挂靠协议、货运车辆登记经营合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告徐明利未按合同约定缴纳车辆保险费以便由原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司统一办理车辆保险投保事宜，其行为构成合同违约，应依法承担合同约定的违约责任。故原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司要求被告徐明利承担违约金5万元，证据充分，理由正当，应予支持。根据双方车辆挂靠约定，被告徐明利为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）车辆的实际所有权人，原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司为车辆登记名义人。原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司现要求车辆实际所有权人即被告徐明利返还车辆，于法无据，本院不予支持。原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司另要求被告徐明利支付违约金5万元的利息请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐明利于本判决生效后十日内支付原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司违约金50000元。 二、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司要求被告徐明利支付违约金利息的诉讼请求。 三、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司莒南分公司要求被告徐明利返还鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××挂）车辆的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐明利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  赵建君
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4107号原告：罗君明，男，1966年2月1日生，汉族，户籍地址湖南省。委托诉讼代理人：刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被告：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心521房。法定代表人：万龙江，董事长。委托诉讼代理人：马若虎，系该公司员工。原告罗君明诉被告长沙兴营建筑安装有限公司（以下简称兴营公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗君明及其委托诉讼代理人刘尧国、被告兴营公司委托诉讼代理人马若虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗君明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款共计193142元及其逾期付款利息6084元，合计199226元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告承包了清镇市传习中学4栋学生宿舍楼的施工工程项目。同年3月24日，被告项目部要求原告带人做该工程的临建工程。一个多月后完工。2017年8月份，该临建工程经项目部核算，工程款为71730元。2017年5月1日，被告与原告签订了传习中学4栋学生宿舍楼《毛石混凝土、挡土墙施工承包合同》，该合同对工程概况，承包范围、单价、付款方式等予以约定。该工程从2017年5月开始，到同年9月份完工。其工程款经项目部结算为88500元。2017年5月20日，被告与原告又签订了传习中学4栋学生宿舍楼《泥副工单项工程合同》。该合同对承包方式、范围、工程质量、单价、结算及付款方式等予以约定。该工程从2017年6月开始，2017年8月中旬完工。该工程经项目部结算，工程款为383547元，扣除相关费用及已付款240000元及2018年3月30日后被告又支付工程款77000元，至今尚欠32912元未支付。上述三项工程款总共尚欠193412元。原告多次催要未果。原告已完成的工程项目已经验收并交付使用，被告应依约支付工程款及逾期付款利息。其中临建工程款为71730元，从2017年8月9日起算到2018年9月8日的利息为3410元；挡土墙工程款为88500元，从2018年5月1日起算到2018年10月1日的利息为1924元。泥工工程款32912元，从2018年3月31日起算到2018年9月30日的利息为715元，三项利息合计为6084元。被告兴营公司辩称：对2017年10月23日《单价》这张结算单载明结算款71730元的真实性和合法性不认可，该单据上签字的杨宇是传习学校项目部聘请的技术人员，杨立志是联系这个项目的承包人，这两人在结算单上签字时已经离开兴营公司，不属于职务行为。杨宇签字是被欺骗的所为。对2017年7月24日《施工班组结算》的结算金额350092元无异议，应扣除兴营公司已支付的240000元等双方确认尚欠109912元，再扣减2018年3月30日后兴营公司支付工程款合计77000元只欠32912元属实。对2018年3月30日《委托书》结算的挡土墙劳务工资88500元无异议。现共计尚欠121412元（32912元+88500元）属实。经审理查明：2017年5月1日，兴营公司与罗君明签订《毛石混凝土挡土墙施工承包合同》，工程名称为传习中学4#学生住宿楼南向挡土墙项目；工程承包范围为基础砂石垫层平整、夯实用工，浇筑混凝土（商品混凝土）及铺毛石、成型后的混凝土养护、安装泄水孔、伸缩缝处理、施工区域的卫生打扫、混凝土的缺陷修补等；工程单价按实际修建挡土墙方量每立方米75元计算；付款方式为包工不包料，完工验收合格后支付乙方总工程款的90%，剩余10%余款一个月后付清。该合同上甲方有兴营公司盖章及柏忠立签字，乙方为罗君明签字。2017年5月20日，兴营公司（甲方）与罗君明（乙方、泥工组）签订《单项工程合同》，约定承包形式及承包范围为：本单项工程以包工不包料但包小型工具的形式进行，自甲方专人凿除桩头浮浆机械挖土方后的承台基槽清土开始到屋面构架主体项目完成；结算方式、单价和付款方式：本单项工程项目以图纸建筑面积（即甲方与建设方结算面积为准）按每平方米58元结算。合同承包范围内工程完成五个工作日内，甲方将安排专人与乙方结算，工程施工过程中，甲方除支付乙方人员生活费用外，主体工程封顶，甲方支付乙方预算工程量的75%。主体竣工验收支付工程量85%。工程交付建设方60日后甲方全部付清乙方总结算的余款。庭审中，兴营公司与罗君明对2017年10月24日《施工班组结算》一致确认兴营公司欠罗君明工程款109912元、对2018年3月30日《委托书》一致确认兴营公司欠罗君明委托支付的工程款88500元。2018年3月30日后，兴营公司共支付罗君明工程款77000元。至今兴营公司尚罗君明工程款121412元（109912元+88500元-77000元）。另查明：兴营公司与罗君明对2017年8月8日《单价》载明的结算款71730元发生争议。上述事实，有原、被告陈述，单项工程合同，毛石混凝土挡土墙施工承包合同，《单价》，《施工班组结算》，《委托书》，银行交易明细清单，证人龙某1、龙某2证言，证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，兴营公司与罗君明达成的《毛石混凝土挡土墙施工承包合同》、《单项工程合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。兴营公司将其承包的传习中学4#学生住宿楼中的部分劳务分包给罗君明，罗君明已组织人施工完毕并已结算，兴营公司至今尚欠罗君明劳务费121412元未付属违约行为，依法应予支付。罗君明关于劳务费利息的请求，因无约定，故不予支持。罗君明关于诉请2017年8月8日《单价》载明的结算款71730元，因涉及案外人，故应另行处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告长沙兴营建筑安装有限公司于本判决生效之日起立即支付原告罗君明121412元；二、驳回原告罗君明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元，诉讼保全费1516元，共计3658元，由被告长沙兴营建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一八年十二月四日法官助理粟李书记员陈雷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2496号之二 申请执行人：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张嵬，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年7月6日立案受理的申请执行人江波与被执行人张嵬民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1386号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金33000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人张嵬所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2020年7月18日止），但未能实际扣押；被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的车辆未能实际扣押，不能处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张丹（代）
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2017号 原告梁毅，男，1975年5月23日出生，汉族，平果东茂荣胜矿业有限公司总经理，住广西平果县铝业公司江州区。 委托诉讼代理人霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告麻家珊，女，1981年8月14日出生，壮族，个体户，户籍地广西平果县，现住平果县。 被告石同旺，男，1987年10月4日出生，壮族，农民，户籍地广西隆安县，现住平果县。 两被告的共同委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。 原告梁毅诉被告麻家珊、石同旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托诉讼代理人霍桂利、被告麻家珊、石同旺的委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻家珊、石同旺共同偿还原告借款本金人民币70000元及逾期利息（利息计算：以70000元为基数，从2016年12月4日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；2、两被告支付原告律师代理服务费3500元。事实与理由：被告麻家珊因生意资金周转，于2016年7月4日向原告借款70000元，承诺2016年12月4日还清，并在借款借据上签字。双方约定：如到期不能还清，本人愿意用自己一切财产作为还款保证，并承担因未能还清此笔款项而引起的一切费用。原告于当日向被告麻家珊支付上述款项。借款期限到期后，经原告多次追讨，被告麻家珊分文未还。原告为提起本次诉讼，支付律师费3500元。被告石同旺与被告麻家珊系夫妻关系，被告麻家珊向原告借款时被告石同旺亦知悉且发生于夫妻关系存续期间，应属于共同偿还债务。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有： 证据1、借款借据复印件一份，证明被告麻家珊于2016年7月4日向原告借款人民币70000元，约定2016年12月4日还清，如到期不能还清，承担因未能还款所引起的一切费用的事实。 证据2、民事委托代理合同、代理费发票，证明原告梁毅为提起本次诉讼所支付的代理费3500元的事实。 被告麻家珊、石同旺辩称：被告麻家珊向原告借款70000元是事实，但已偿还3－4万元。借据上没有约定利息，原告的请求逾期利息没有依据。对于原告主张律师代理费3500元有异议，借据上没有明确写到支付律师费。因此，原告的诉请没有法律依据。被告石同旺虽然是被告麻家珊的丈夫，但是被告麻家珊这笔借款没有用于夫妻共同生活，对于这笔债务石同旺并不知情，因此被告石同旺不应该承担债务的连带偿还责任。 被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：微信转账记录，证明2016年10月14日13时07分被告麻家珊向原告转账3500元，2016年11月22日11时45分被告麻家珊向原告转账3500元，总共人民币7000元。 经质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为律师费在双方的借款协议没有明确，律师费约定不明确的情况是没有法律依据的。原告对被告提交的证据认为被告麻家珊所支付的本笔借款的利息，虽然借款借据上没有明确约定利息，但是原、被告双方是口头约定的利息。 根据原、被告的举证、质证及本院核证，本院对证据分析确认如下： 因两被告对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对其证明力予以确认；对证据2，因借款借据约定被告承担“因未能还款所引起的一切费用”，故对其证明力予以确认。原告对被告麻家珊微信转账记录无异议，因借款借据无利息约定，该微信支付在借款期限内，故本院对其证明力予以确认。 根据原告的起诉和被告麻家珊、石同旺的答辩和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2016年7月4日，被告麻家珊因生意资金周转向原告梁毅借款，并出具了借款借据，其内容为“今本人向梁毅借到人民币（大写）柒万元（小写￥70000.00元），此款用于生意资金周转，借款期限从2016年7月4日至2016年12月4日止，一次性还清，本人愿意用自己的一切财产作为保证……并承担因未能还清此笔借款而引起的一切费用。”并在借款收据上签字摁手印。借款期限内被告麻家珊在2016年10月14、2016年11月22日每次向原告转账3500元，共计7000元。借款期限到期后，被告未按约定履行义务，经原告多次追讨未果，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为提起本次诉讼，支付律师费3500元。 另查明，被告石同旺与被告麻家珊系夫妻关系，被告麻家珊向原告借款时系发生于夫妻关系存续期间。 本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告麻家珊向原告梁毅借款本金70000元，有被告麻家珊向原告梁毅借款时出具的《借款借据》证实，足以认定。原告梁毅要求被告麻家珊偿还借款有理，应予支持。被告麻家珊在借款期限内已在2016年10月14、11月22日两次向原告转账还款共计人民币7000元，故被告麻家珊尚欠原告借款本金63000元。原告主张被告麻家珊微信转账的7000元是被告向原告支付的利息，但无证据证实，本院不予采信。本案的《借款借据》未约定借款利息，经原告追偿，被告至今未向原告偿还欠款。现原告以诉讼方式向被告催偿，故原告主张由被告自逾期还款之日起由被告按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告石同旺与被告麻家珊共同偿还借款，但被告石同旺否认该借款是夫妻共同债务，且原告未能举证证明被告麻家珊借款用于夫妻日常共同生活或经营，故本院对原告的这一主张不予支持。关于律师服务费，原、被告在案涉借款借据中约定了如到期不能还清的“并承担未能按期归还此笔借款而引起的一切费用”，被告麻家珊应当根据诚实信用原则按照约定全面履行义务，故原告主张被告麻家珊支付本案律师服务费3500元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告麻家珊偿还给原告梁毅借款本金63000元及利息（利息计算：以63000元为基数，按年利率6%计付，从2016年12月5日起至本判决确定的还款之日止）； 二、由被告麻家珊向原告支付律师服务费3500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告麻家珊应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告梁毅负担25元，被告麻家珊负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖彦官 二〇一八年十二月十六日 法官助理 谭永前 书 记 员 梁焱雅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民初510号原告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，该公司董事长。被告：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：王文海，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10－11屋、12层部分区域。负责人：黎明，该支公司总经理。原告唐山宏宇房地产开发有限公司与被告国都建设（集团）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告唐山宏宇房地产开发有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐山宏宇房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山宏宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐山宏宇房地产开发有限公司负担。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年十二月十四日书记员 刘雪姣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12118号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁敏娇，女，1973年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。原审被告：崔婉珊，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：崔柱辉，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人梁敏娇及原审被告崔婉珊、崔柱辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由梁敏娇负担。事实和理由：一、广东恒泰司法鉴定所评定梁敏娇十级伤残无事实依据。一审法院依据该鉴定结论判决人民保险公司赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费不合理。人民保险公司多次联系梁敏娇要求核实伤残情况，一审法官也组织梁敏娇出庭核实，但梁敏娇不愿意配合，这间接说明了梁敏娇的伤残结论不属实。梁敏娇的出院情况记载其左肩关节活动正常，说明其无左肩关节活动功能障碍，这与鉴定意见书中左肩关节活动受限即活动度丧失25%以上明显不符。结合整个诊疗记录，经过四个月左右的功能恢复锻炼后梁敏娇的左肩关节功能反而更差，这不符合常理。涉案鉴定意见并无梁敏娇健患侧肩关节活动检查照片，故涉案鉴定意见测量记载的健患侧数据不具有客观性和真实性。梁敏娇的受伤部位是锁骨，属于支撑骨，并不参与肩关节的作用，因此不影响肩关节障碍的活动，而且内固定在锁骨中段，不影响肩关节，请法院准许人民保险公司的重新鉴定申请。二、梁敏娇提交的证据不能反映其于事故发生前一年的居住情况，一审法院按照城镇标准判决支持梁敏娇残疾赔偿金属于认定事实错误。梁敏娇为农村户籍，其伪造的工作证明经人民保险公司向工作证明单位负责人舒友军核实后发现为伪造，梁敏娇仅是2017年10月至2018年1月才到佛山工作，涉案工作单位负责人出具的证明与人民保险公司关于梁敏娇的勘查记录中梁敏娇自述的其“2017年9月才到佛山，之前一直在怀集生活居住”的事实相吻合。梁敏娇提交的银行流水明细均是线上交易，并无实体交易记录，不能证实其于事故发生前一年在佛山生活居住的事实。人民保险公司提交的证据形成完整严谨的证据链证实梁敏娇在事故发生前一年不在佛山市生活居住一年以上的事实。被上诉人梁敏娇辩称，2016年梁敏娇在佛山市安倍思家具有限公司工作。2017年5月梁敏娇请假几个月去装修新房。2017年梁敏娇重新回到上述公司上班。一审法官未组织过梁敏娇验伤或核实伤情，涉案鉴定报告由有资质的鉴定机构作出，应予以采信。原审被告崔婉珊、崔柱辉未陈述意见。被上诉人梁敏娇向一审法院起诉请求：1.崔柱辉、崔婉珊、人民保险公司连带赔偿133573.29元予梁敏娇；2.诉讼费由崔柱辉、崔婉珊、人民保险公司负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿122409.39元予梁敏娇；二、驳回梁敏娇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2971.46元，减半收取计1485.73元（梁敏娇申请缓交）。梁敏娇负担111.64元，人民保险公司负担1374.09元；梁敏娇和人民保险公司应负担部分应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。二审期间，被上诉人梁敏娇提交如下新证据：提货单一张、发票四张、收据一张。上诉人人民保险公司及原审被告崔婉珊、崔柱辉未提交新证据。经审核，本院认为梁敏娇提交的证据与原件核对一致，可以证明该时期其在佛山市为新居装修而购买家电，故本院予以采信。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明，梁敏娇于2016年9月29日购买佛山市南海区西樵镇樵乐路82号聚豪雅居3幢905房。2017年5月、6月梁敏娇在佛山市购买瓷砖、家电。二审期间，人民保险公司申请对梁敏娇的伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点是：1.涉案鉴定意见书能否作为本案的定案依据；2.梁敏娇的残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算。一、关于涉案鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题经审查，广东恒泰司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受梁敏娇的委托，通过对梁敏娇进行临床检查并审查相关病历后，得出梁敏娇因道路交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，目前查体左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残以及后续治疗费12000元的鉴定结论。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，故对梁敏娇构成十级伤残以及后续治疗费12000元的鉴定意见予以采信。人民保险公司上诉主张梁敏娇的出院小结中显示其出院时左肩关节活动正常与涉案鉴定结论梁敏娇左肩关节活动度丧失25%以上明显不符，本院认为，医疗机构对病人的情况检查与鉴定机构对被鉴定人的临床检查，两者的检查目的、内容和依据均不同，二者存在合理范围的差异亦属正常，故本院对人民保险公司的该项上诉请求不予支持。人民保险公司上诉主张本次鉴定系梁敏娇单方委托作出，本院认为，相关法律法规并未禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，而经审查，涉案鉴定程序合法、鉴定意见理据充分，可作为本案的定案依据。综上，人民保险公司未能提交证据证明涉案鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对人民保险公司重新鉴定的申请不予准许。二、关于梁敏娇的残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题经审查，梁敏娇提交的工作证明为2016年8月13日入职佛山市安倍思家具有限公司至2018年2月24日从事车工工作，虽然与人民保险公司提交的舒友军的证明记载的2017年10月至2018年2月在该公司工作的时间不完全一致，但梁敏娇解释称其因装修房屋需要而离开公司，至2017年9月后再次进入该公司工作。结合梁敏娇于2016年9月29日在佛山市南海区购买商品房并于2017年5月开始对上述房屋进行装修的事实，本院认为，梁敏娇的上述解释不违背常理，具有较高可信度。因此，一审判决认定梁敏娇在事故发生前一年在佛山地区居住、生活正确，本院予以维持，故梁敏娇的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2048.75元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十二月十七日法官助理江婉雅书记员邓翠华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保190４号申请执行人衡水腾达房地产开发有限公司，住所地，河北省衡水市高新区永兴西路1269号财富大厦25层。法定代表人：李学忠。被执行人户传绪，男，1975年6月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水腾达房地产开发有限公司申请执行被执行人户传绪财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6861号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保1904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年十二月二十七日书记员  龙铁永
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3385号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张茂青，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：敖奇楞，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利书，男，1961年9月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。再审申请人张茂青因与被申请人刘利书返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张茂青申请再审称，（一）二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.在一、二审期间刘利书称1999年把自己3亩棋盘地交给张茂青代耕与事实不符。从托克托县五申镇左家营村民委员会所出的证明中可以看出，自1998年至2003年，该村委会时任支部书记周昇、支部副书记高乐义、村长张兴发、副主任张月正、康文考均证明自1998年，张茂青就经营涉案3亩棋盘地，经营期间的农业税等均由张茂青负担。由此证明刘利书称1999年把3亩棋盘地交给张茂青耕种不符合实际情况。2.刘利书提供的2017年6月19日左家营村委会出具的证明是虚假的，不客观的。张茂青找到现任左家营村委会会计康来旺，询问此证明从何而来，为什么出具虚假证明，康来旺表示出于对刘利书的诉讼代理人刘林在的信任。得知这份虚假的“证明”损害了张茂青的利益，又给张茂青写了份证明，证明中明确叙述了刘林在强迫他出具虚假“证明”的过程，明确表示并不清楚刘利书有3亩棋盘地的事情。3.刘利书的《土地承包经营权证》不符合实际，部分经过变造。《土地承包经营权证》是先盖章，盖完章后自己填写的，根本不符合村里当前的实际情况。刘利书没有土地承包经营合同，只有经过变造的《土地承包经营权证》，不足以证明其主张，二审法院据此孤证就认定刘利书对涉案3亩棋盘地享有土地承包经营权，是极其草率的。4.同村村民尤长命的《土地承包经营权证》的四至界限可以证明涉案3亩棋盘地的土地承包经营权系张茂青所享有。其中棋盘地“南至茂青”可以证明张茂青享有涉案3亩棋盘地的土地承包经营权，证明尤长命的棋盘地和张茂青的棋盘地是紧邻的。同时此证也是1998年二轮土地承包时颁发的，再次证明了之前刘利书所称1999年将涉案土地给张茂青代耕是虚假陈述。二审法院认可刘利书的《土地承包经营权证》是国家依法确认承包方土地承包经营权的法律凭证，那也应该认可同村村民尤长命的《土地承包经营权证》的真实性，然而二审判决对此只字不提。二审法院对经营权证书的认定存在错误。5.从左家营村交公粮和粮补的记录情况及多项证据可以证明涉案3亩棋盘地的权益归张茂青享有。张茂青在一、二审中提供了多份证明，证明了1998年至今交公粮和粮食补贴的人数及相关规定，规定每个人交公粮以3亩为准。从张茂青提供的《五申镇2017年农业支持保护补贴清册公式》中可以看出，刘利书补贴面积是7.43亩，是两口人的地，张茂青补贴面积是9亩，3口人的地，由此可以得出结论，张茂青享有涉案3亩棋盘地的权益。1994年时任左家营村二队队长的李心乐也出具证明，证明1995年起公粮时，在涉案土地上起过张茂青的公粮。二审法院认定张茂青没有充分的证据反驳是错误的。在一审、二审过程中，张茂青提供了同村村民尤长命的《土地承包经营权证》、大队证明、张心发的证人证言、尤长命的证人证言、冯换小的证人证言及其他证据，上述证据均能反驳刘利书的《土地承包经营权证》是不真实的，不符合实际情况的。（二）二审法院适用法律错误。二审法院不应当简单的适用《农村土地承包法》第二十三条，以刘利书的孤证来确认案件事实。二审法院还适用了《物权法》第一百二十七条，此条文规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。刘利书根本没有土地承包经营权合同，也没有向法庭提供。（三）一、二审法院没有严格落实内蒙古自治区高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件的会议纪要》。本案的标的物为3亩棋盘地的土地承包经营权，争议焦点问题是1998年二轮土地承包时该涉案土地的土地承包经营权到底是张茂青的还是刘利书的，是典型的农村土地承包经营权纠纷，而托克托县人民法院以返还原物纠纷立案并进行审理，是违反该会议纪要的。（四）二审法院没有以事实为依据。在我们这个地区，没有按照《土地承包经营权证》中的四至界限种植的比比皆是，甚至很大一部分地区都是这样，此种现象己经持续了二十多年。对此村民们都是按照之前的四至界限种植，并不严格依照1998年发放的《土地承包经营权证》中的四至界限种植。二审法院不以普遍现象及实际情况为依据，给农民们带来了很严重的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。刘利书提交意见称，刘利书提交的《土地承包经营权证》已经证明其对涉案3亩土地享有承包经营权，而张茂青既没有《土地承包经营权证》，也没有土地承包经营合同，不能证明其对涉案3亩土地享有承包经营权。张茂青属于无权占有，应当将涉案的3亩土地返还给刘利书。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回张茂青的再审申请。本院经审查认为，刘利书提交的《土地承包经营权证》上载明：棋盘地3亩，四至为：东（至梁），南（至六马），西（至长命），北（至长命）。该土地承包经营权证系托克托县人民政府颁发，应为合法有效。张茂青主张其对涉案的3亩棋盘地享有承包经营权，但未提交土地承包合同或土地承包经营权证。张茂青所提供的尤长命的《土地承包经营权证》、村委会的证明及证人证言、左家营村交公粮和粮补的记录情况等证据均不能证明涉案3亩棋盘地的承包经营权由其享有。张茂青认为刘利书的《土地承包经营权证》部分经过变造，但未提供相应的证据证明其主张，对该主张本院不予支持。张茂青主张二审法院适用法律错误依据不足。二审法院根据刘利书的《土地承包经营权证》认定刘利书享有涉案3亩棋盘地的土地承包经营权，并判决张茂青返还土地并无不当。综上，张茂青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茂青的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 红
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4350号 原告：桂平市寻旺乡优卡洛陶瓷仓库，住所地：桂平市寻旺乡南津村南梧二级公路边西江通达建材市场F区。 法定代表人：张志发，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎川，桂平市西山镇法律服务所法律工作者。 被告：桂平市恒发装饰工程有限公司，住所地：广西桂平市西山镇福桂三千城花漾里2幢1单元1802号。 法定代表人：吴培勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告桂平市寻旺乡优卡洛陶瓷仓库与被告桂平市恒发装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告桂平市寻旺乡优卡洛陶瓷仓库于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂平市寻旺乡优卡洛陶瓷仓库回起诉。 本案受理费3024元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告桂平市寻旺乡优卡洛陶瓷仓库负担。 审判员  何春为 二〇一八年十二月二十九日 书记员  江 莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30771号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：晏美娜，女，苗族，1986年8月23日出生，住重庆市彭水自治县。被告：何红军，男，土家族，1983年11月22日出生，住重庆市彭水自治县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告晏美娜、何红军追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7175号 被执行人沈卫法，男，1964年10月26日生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行被执行人沈卫法贩卖毒品罪和寄留他人吸毒罪刑事罚金一案中，经执行截止2019年12月20日，被执行人沈卫法尚应向法院缴纳罚金6000元。经调查，被执行人沈卫法目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人沈卫法有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一八年十二月二十日 书记员  程小余