.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7713号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：冯振林，董事长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘彦波，男，1986年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：谭树清，男，1959年3月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：刘淑芹，女，1958年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。三被告委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告刘彦波、谭树清、刘淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告刘彦波、谭树清、刘淑芹的委托诉讼代理人信凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘彦波偿还借款本金1980000元，支付截止2018年8月13日的利息972860.54元，本息合计2952860.54元，并继续按合同约定利率支付自2018年8月14日至借款本息还清时止的利息；2.对被告用于抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告刘彦波签订了个人借款合同，合同约定，原告向被告提供借款1980000元，借款期限自2015年9月9日至2017年4月17日，月利率10.20‰，结息方式为按季付息。同时，被告谭树清、刘淑芹与原告签订了抵押合同，以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被告刘彦波未按约定偿还借款本息，故诉至法院。被告刘彦波辩称，第一、被告刘彦波并非原告农村商业银行起诉的债务人，涉案的款项系被告谭树清因工程领域建筑施工项目资金周转需要向原告农村商业银行借款，被告谭树清提供的抵押财产价值大于所借款项。第二、被告刘彦波并非真正的债务人，被告也从未使用过上述款项，被告刘彦波对借款过程均不知情。第三、至于个人借款合同及借款借据上的签字是否为答辩人书写，由于时间过长，记忆不清，但答辩人保留对其签字进行鉴定的权利，也保留对原告农村商业银行违反金融管理法规，违反金融管理规定，违法违规发放贷款一案，向人民银行、银监会举报投诉的权利。第四、特别是对借款人的款项使用，偿还能力要进行严格的风险评估，答辩人收入有限，不可能产生如此高额的借贷款项。第五、原告农村商业银行并没有真正将涉案款项支付给答辩人。原告农村商业银行进行虚假虚构债务的行为依法不受法律保护。综上，答辩人并非真正的债务人，也非适格的被告，因此请求法院驳回原告农村商业银行对被告的诉讼请求。被告谭树清、刘淑芹辩称，第一、被告谭树清承认涉案款项系其所借，并用于建筑工程，同意偿还。第二、被告谭树清用位于赤峰市松山区鸭子河路东松山种子公司南农业技术服务中心1幢5个商厅为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三、被告谭树清请求法院合理计算原告农村商业银行主张的借款本金及利息，不同意支付复利和罚息。原告农村商业银行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、结婚证、抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证，证明2015年8月18日，原告农村商业银行与被告刘彦波签订个人借款合同，约定被告刘彦波向原告农村商业银行借款1980000元，借款期限自2015年9月9日至2017年4月17日，月利率10.20‰。被告谭树清、刘淑芹与原告农村商业银行签订了抵押合同，以其所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。原告农村商业银行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年8月18日，原告农村商业银行与被告刘彦波签订个人借款合同。合同约定，被告刘彦波向原告农村商业银行借款1980000元，月利率10.20‰，借款期限为2015年9月9日至2017年4月17日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2015年9月9日，原告农村商业银行向被告刘彦波发放贷款1980000元，被告刘彦波为原告农村商业银行出具了借款借据。2015年8月18日，原告农村商业银行与被告谭树清、刘淑芹签订了抵押合同。被告谭树清、刘淑芹以登记产权人为被告谭树清的位于赤峰市松山区鸭子河路东松山种子公司南农业技术服务中心1幢01014号房屋（房产证号：蒙房权证赤字第XXXX号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2018年8月13日被告刘彦波尚欠借款本金1980000元，利息972860.54元。本案在审理过程中，被告刘彦波要求对个人借款合同、借款借据中的借款人处签字进行鉴定，但未在本院指定期限内交纳鉴定费用。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告农村商业银行与被告刘彦波签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告农村商业银行已按合同约定将借款发放给被告刘彦波，被告刘彦波应按合同约定偿还借款本息。现原告农村商业银行要求被告刘彦波偿还借款本金1980000元，支付利息972860.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《人民币利率管理规定》第二十一条规定中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。双方签订的个人借款合同对利息及逾期利息的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》，故原告农村商业银行要求被告刘彦波支付利息，并继续按合同约定利率支付自2018年8月14日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦波辩称，其并非实际借款人且个人借款合同及借款借据上的签字并非本人书写，并申请笔迹鉴定，但未在本院指定期限内交纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。被告谭树清、刘淑芹以登记产权人为被告谭树清的位于赤峰市松山区鸭子河路东松山种子公司南农业技术服务中心1幢01014号房屋（房产证号：蒙房权证赤字第XXXX号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告刘彦波未履行还款义务，故原告农村商业银行对被告谭树清、刘淑芹用于抵押的房屋享有优先受偿权。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。综上，原告农村商业银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘彦波于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1980000元，支付截止2018年8月13日的利息972860.54元，本息合计2952860.54元；并继续按合同约定利率支付自2018年8月14日至借款本息还清时止的利息；二、如被告刘彦波届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告谭树清、刘淑芹所有的登记产权人为被告谭树清的位于赤峰市松山区鸭子河路东松山种子公司南农业技术服务中心1幢01014号房屋（房产证号：蒙房权证赤字第XXXX号）在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30425元，由被告刘彦波、谭树清、刘淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一八年十二月二十六日书 记 员 郑雪娇