江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19122号 原告：徐维忠，男，1952年5月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：张士奎，男，1972年8月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：孙红梅，女，1977年2月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：张兰雨，男，1995年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 二被告与第三人共同委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 原告徐维忠与被告张士奎、孙红梅、第三人张兰雨债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐维忠委托诉讼代理人周光罗、被告张士奎、孙红梅、第三人张兰雨及共同委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐维忠向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告与第三人之间的《房产赠与协议》，沭河家园一期18幢3单元102室房屋归二原告所有；2、二被告承担本案律师代理费5000元、保函费500元。事实和理由：被告张士奎、孙红梅系夫妻关系，第三人张兰雨为二被告之子。2016年11月15日，被告张士奎驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型客车与原告的自行车相撞，致使原告受伤，经（2018）苏1322民初1113号民事判决，被告张士奎应赔偿原告279992.14元。2018年11月13日，原告查询发现二被告为逃避赔偿，将名下的沭河家园一期18幢3单元102室无偿赠与第三人张兰雨，现二被告名下没有任何不动产和其他财产，导致对原告的赔偿义务无法履行，严重损害原告合法权益。特提起诉讼。 被告张士奎、孙红梅答辩称，对二被告之间的关系无异议，对原告与被告张士奎之间发生交通事故也无异议，被告张士奎于2018年11月16日收到该案判决书，加上15天的上诉期，该案的判决应该在2018年12月1日才发生法律效力，也就是说原告和被告张士奎之间的债权债务关系才形成。被告张士奎名下的涉案房产是在2010年拆迁分配安置房，分配时包括第三人在内。赠与和过户手续在2018年10月8日办理的，即是在原、被告债权债务关系确立之前办理的。原告要求撤销该行为无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 第三人张兰雨陈述称，2010年签订安置协议的时候，家里分配的就是我和我哥哥每人一套，在2015年缴纳房屋差价款及接收房屋时都是我去办理的，装修款也是我出的，2016年年底我就住在里面，房子过户到我名下就是我的。因为之前没成年，现在成年了房子就给我了，所以就办理赠予手续的。 本院经审理查明事实如下：2016年11月15日，原告徐维忠驾驶自行车与被告张士奎驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车相撞，致两车损坏、原告徐维忠受伤。2016年11月30日，沭阳县交通警察大队作出沭公交认字[2016]第910220号道路交通事故认定书，认定原告徐维忠与被告张士奎承担事故同等责任。2016年12月9日，原告徐维忠向本院提起诉讼，后双方于2017年1月4日达成调解协议，本院作出（2016）苏1322民初18339号民事调解书予以确认。原告徐维忠因事故赔偿问题于2018年1月18日再次向本院提起诉讼，本院于2018年8月6日作出（2018）苏1322民初1113号民事判决，判决被告张士奎赔偿原告徐维忠279992.14元，该判决于2018年11月16日送达被告张士奎。 涉案沭河家园一期18幢3单元102室房屋系2010年拆迁安置房屋。第三人张兰雨系二被告之子，2018年10月8日，被告张士奎、孙红梅作为赠与人将其名下位于沭阳县南湖街道沭河家园一期18幢3单元102室房屋（原产权证号[苏（2018）沭阳县不动产权第0034986号]）无偿赠与第三人张兰雨。并于2018年10月9日办理了不动产过户登记（新产权证号[苏（2018）沭阳县不动产权第005687号]）。现被告张士奎名下无任何不动产。 另查明，原告徐维忠为本案支出律师代理费5000元。 上述事实有原、被告庭审陈述、（2018）苏1322民初1113号民事判决书一份、不动产登记信息查询结果一份、房产赠与协议复印件一份、情况说明一份、增值税普通发票一份、EMS邮件详情单一份、不动产登记证复印件一份在卷佐证。 关于双方债权、债务形成时间问题。本院认为，原告徐维忠与被告张士奎因车辆碰撞发生交通事故，致使原告徐维忠受伤，经沭阳县交警大队认定双方负事故同等责任，被告张士奎因其侵权行为应当对原告徐维忠承担侵权责任。2016年12月9日、2018年1月18日，原告徐维忠分别就赔偿数额问题向本院提起诉讼，本院分别作出（2016）苏1322民初18339号调解书确认被告张士奎赔偿原告徐维忠1889元和（2018）苏1322民初1113号民事判决书确认被告张士奎赔偿原告徐维忠279992.14元。被告张士奎辩称其于2018年11月16日收到本院（2018）苏1322民初1113号民事判决，该判决于2018年12月1日生效，因此双方债权债务应当自2018年12月1日确立。本院认为，侵权之债自侵权行为确认之日起发生，本院作出的上述民事调解书和民事判决仅是确定被告张士奎需承担的具体赔偿数额，而非确定被告张士奎是否应当承担责任。对被告张士奎该项辩解，本院不予采纳。综上，被告张士奎自沭阳县交警大队作出事故认定之日起对原告徐维忠负有赔偿义务，即此时双方债权债务关系已形成。另外，自2018年1月18日原告徐维忠起诉赔偿至该案开庭之日，被告张士奎即应当对需要赔偿的金额有合理预期，无论是交通事故责任认定日期还是原告徐维忠第二次起诉或者该案开庭日期均在赠与行为发生之前。 关于原告撤销权问题。本案涉案房屋是2010年拆迁安置所得，当时第三人张兰雨刚满14周岁，尚无劳动能力，不可能参与家庭共同劳动和经营，对原被拆迁房屋的建设也不可能有贡献，因此，第三人张兰雨对原被拆迁房屋不享有所有权。我国法律规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，涉案房屋原登记在被告张士奎、孙红梅名下，构成了被告张士奎对原告徐维忠债务的责任财产。被告张士奎将涉案房屋无偿赠与第三人张兰雨，并办理了不动产变更登记。被告张士奎在完成赠与行为后，名下无任何不动产，且也未提供证据证明其有能力履行对原告徐维忠的赔偿义务。被告张士奎无偿赠与房屋的行为严重损害了原告徐维忠的债权，原告徐维忠有权申请撤销其赠与行为。虽然涉案房屋系被告张士奎、孙红梅共有财产，但房屋系不可分割财产，无法部分撤销。因此，对被告张士奎、孙红梅无偿赠与第三张兰雨的行为应当一并予以撤销。原告徐维忠要求撤销被告张士奎、孙红梅与第三人张兰雨之间的赠与行为的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费和保函费用问题。我国法律规定债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。本案中，原告为行使撤销权支付了律师代理费5000元，原告徐维忠要求被告张士奎承担律师代理费5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告徐维忠申请保全了第三人张兰雨名下的涉案房产，支出保函费用500元，本院认为，开具保函只是原告徐维忠为申请保全提供担保的一种方式，此费用不是必须支出的费用，原告徐维忠要求被告承担保函费用500的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告张士奎、孙红梅与第三人张兰雨关于沭阳县南湖街道沭河家园一期18幢3单元102室房屋的赠与行为； 二、被告张士奎于本判决生效之日起给付原告徐维忠律师代理费5000元； 三、驳回原告徐维忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元、保全费2020元，由被告张士奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5876元。 审判员 徐 品 二〇一八年十二月二十七日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。