江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16527号原告彭成华，女，1958年9月12日生，汉族。原告豆永生，男，1982年10月7日生，汉族。原告豆永恰，女，1983年12月24日生，汉族。原告豆艳秋，女，1990年10月7日生，汉族。上列四原告的委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告姚官亮，男，1990年2月6日生，汉族。被告南京市江宁区班友军网络科技服务部（以下简称班友军网络服务部，统一社会信用代码92320115MA1NMEGK3B），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街175号。经营者班友军。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州市分公司，统一社会信用代码913411007233247703），住所地在安徽省滁州市南谯北路823号。代表人蓝田玉，人保滁州市分公司总经理。委托代理人陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋与被告姚官亮、班友军网络服务部、人保滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋及其委托代理人邱雷、被告姚官亮、被告人保滁州市分公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。被告班友军网络服务部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋诉称：2018年7月12日22时03分，被告姚官亮驾驶苏Ａ×××××思威牌小型普通客车，由来安县往滁州市行驶，当该车行驶至来安县裕安西路与经一路十字路口（省道312线：96KM+900M），撞到由南向北过公路的行人豆恒武，致豆恒武当场死亡，车辆受损的交通事故。经交警部门认定：姚官亮负此起交通事故同等责任，豆恒武负此事故同等责任。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告班友军网络服务部名下，该车在被告人保滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告彭成华与豆恒武生育长子豆永生、次女豆永恰、三女豆艳秋。彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋因事故造成豆恒武死亡所产生的各项经济损失为：死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费5950元、处理丧葬事宜人员的交通费10000元、住宿费4000元。现要求人保滁州市分公司先在交强险责任限额承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由人保滁州市分公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，人保滁州市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告姚官亮辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告班友军网络服务部名下，该车在被告人保滁州市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生时，其系借用该车。事故发生后，其支付了30000元，要求在本案一并处理。请求法院依法处理。被告班友军网络服务部未应诉。被告人保滁州市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告班友军网络服务部名下，该车在被告人保滁州市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。本起交通事故系死者闯红灯造成，不应加重机动车一方的责任，机动车一方不应超过50%赔偿比例。原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2018年7月12日22时03分，被告姚官亮驾驶苏Ａ×××××思威牌小型普通客车，由来安县往滁州市行驶，当该车行驶至来安县裕安西路与经一路十字路口（省道312线：96KM+900M），撞到由南向北过公路的行人豆恒武，致豆恒武当场死亡，车辆受损的交通事故。2018年8月31日，来安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，其中认定：姚官亮驾驶机动车时，未安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的一定原因；行人豆恒武过道路时，违反信号灯通行，时导致事故发生的一定原因；姚官亮负此起交通事故同等责任，豆恒武负此事故同等责任。原告彭成华与豆恒武生育长子豆永生、次女豆永恰、三女豆艳秋。后彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋诉至法院。审理中，被告班友军网络服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××小型轿车登记在被告班友军网络服务部名下，该车在被告人保滁州市分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告姚官亮系借用班友军网络服务部的该车辆。又查明：原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋因交通事故致豆恒武死亡所产生的损失为死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、处理丧葬事宜人员的交通费2000元、住宿费1500元，共计945282元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证明、户口注销证明、证明、司法鉴定意见书、现金交款单、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权伤亡，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋提供的道路交通事故认定书，被告姚官亮、人保滁州市分公司均无异议，本院予以采信。对姚官亮以及豆恒武各承担事故同等责任，本院予以认定。案涉交通事故发生在机动车与行人之间，故本院酌定姚官亮承担事故60%责任、豆恒武承担事故40%责任。彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以采纳；经计算，死亡赔偿金的数额为872440元。彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋主张丧葬费36342元，于法有据，本院予以采纳。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，本院分别酌定为3000元、2000元、1500元。关于精神损害抚慰金的数额，本院酌定为30000元。彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋主张该精神损害抚慰金由人保滁州市分公司在交强险责任限额内优先予以赔偿，本院予以支持。经计算，彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋因交通事故造成豆恒武死亡所产生的各项损失共计945282元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。彭成华、豆永恰、豆艳秋、豆永生的上述损失，应由人保滁州市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），超出交强险责任限额的损失835282元由人保滁州市分公司在商业三者险范围内赔偿60%即501169.2元，共计611169.2元；其余损失，由彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋自理。彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋对姚官亮支付了30000元不持异议，本院予以认定。该款项可由人保滁州市分公司从应赔偿数额中予以扣除并直接返还给姚官亮。综上，人保滁州市分公司应赔偿彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋损失581169.2元、返还姚官亮款项30000元。被告班友军网络服务部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋损失581169.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司返还被告姚官亮款项30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4066元，由原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋负担1626元，被告姚官亮负担2440元（此款已由原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋垫付，应由被告人保滁州市分公司在返还给被告姚官亮的款项中予以扣除并直接支付给原告彭成华、豆永生、豆永恰、豆艳秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一八年十二月七日书 记 员  孟晨鸣