wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖咸领，男，1975年9月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建立，男，1987年3月5日生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人廖咸领因与被申请人李建立房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖咸领申请再审称，二审判决认定基本事实错误、缺乏证据证明的且适用法律错误。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。第一、二审认定廖咸领对租赁合同无效承担50%的过错责任存在错误。本案房屋租赁协议无效的原因是未取得建设工程规划许可证，李建立作为涉案房屋的所有人应由其办理建设工程规划手续，该办证手续与廖咸领无关。自廖咸领租赁李建立房屋至租赁合同被法院判决无效的近5年期间，李建立也从未去办理建设工程规划许可证，李建立怠于办证导致租赁合同无效，李建立对合同无效应负全部过错并应赔偿李建立全部装修损失。第二、二审法院认定房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是可移动物品装修且不构成廖咸领装修损失错误。廖咸领租赁李绍林等人5栋房子是按酒店样式配套订制装修，酒店有中央空调、餐桌镶嵌式、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等也都是镶嵌入墙体式的装修，这些设备、物品的装修已经地面、墙体融为一体不能自由移动。廖咸领所用物品都是为经营酒店而特别订制的，如强拆不仅导致物品、地面、墙体损坏且廖咸领也无法再用于酒店经营使用，该部分装修当然属于李建立的装修损失。二审法院不考虑酒店经营物品装修这一特殊性，显然是错误的。第三、二审法院仅认可廖咸领合法装修房屋的第1、2层，对其他楼层、外墙、水电等装修认为未经李建立同意系擅自装修，明显有误。李建立知道廖咸领租赁涉案房屋是用于酒店经营使用，李建立对廖咸领装修房屋是知道并同意的，本案不存在擅自装修的问题。且从2012年始廖咸领就对5栋房子进行整体装修，李建立不可能不知道廖咸领的装修情况，李建立也从未提出异议。直到2015年初租赁双方发生拖欠租金纠纷，李建立才否认同意申请装修的事实，明显与常理不符。第四、二审法院仅支持廖咸领的折旧后装修费用，存在错误。廖咸领租赁涉案房屋用于酒店经营使用且按酒店样式定制装修，租赁合同无效是李建立的单方原因造成的，李建立应赔偿廖咸领是全部装修损失，而非折旧后的装修损失。第五、二审法院未认定李建立擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误。因廖咸领拖欠租金，李建立于2014年12月26日将涉案房屋大门上锁收回并有擅自破坏或处分房屋装修及设备、物品的行为。在评估公司于2016年7月27日出具评估报告后，李建立于同年8月彻底拆除或处分涉案房屋装修及设备、物品并另行出租。2017年2月27日庭审后一审法官到涉案房屋查勘现场时知道廖咸领的装修及设备、物品己被李建立处分，但在判决认定的事实中却对这一事实不予认定。（二）二审法院适用法律错误。即便二审法院认为可移动物品装修部分不构成廖咸领的装修损失的组成部分，但因李建立擅自破坏或处分行为导致上述物品无法向廖咸领交付，违反合同无效返还财产的义务，李建立也应赔偿廖咸领上述物品的全部损失。综上，申请再审本案，撤销二审判决第二、三项，改判李建立赔偿廖咸领房屋墙体、地面、门窗、水电和设备（物品）安装等房屋装修损失共计699957元，本案的诉讼费、鉴定费由李建立承担。 本院经审查认为，廖咸领在承租涉案房屋前即明确知晓该房屋未取得建设工程规划许可证，仍决定与李建立签订本案租赁合同，对本案合同无效的后果存在过错，二审法院认定双方当事人对于本案租赁合同无效的后果承担同等责任，符合本案查明事实，并无不当。对于廖咸领主张李建立在长达五年的时间都未办理建设工程规划许可证，应当全部责任的意见。因廖咸领无证据证实该房屋具备办理建设工程规划许可证的条件，故对此意见理由本院不予采纳。 对于涉案房屋内空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等能否构成装修损失的问题。附合是指不同所有人的财产密切结合在一起而形成新财产，虽未达到混合程度，但非经拆毁不能达到原来的状态。动产因附合而成为不动产的重要部分，不动产所有人取得该动产的所有权。廖咸领虽主张房屋空调、沙发、餐桌、床、电脑桌子、电视柜、窗帘等是根据房屋结构进行订制，但其未成为不动产的重要组成部分，不符合动产与不动产附合的定义。因此这部分财产不属于已形成附合的财产。二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定，对廖咸领的此项请求不予支持有事实和法律依据，并无不当。 对于外墙装修是否构成装修损失的问题。根据双方合同的约定，廖咸领仅能对室内部分进行装修，在双方合同未对室外部分装修进行约定的情况下，廖咸领主张李建立赔偿外墙装修损失的意见没有合同依据。同时，双方亦未对室外装修部分进行鉴定，故无法判断室外装修的实际损失。二审法院为将外墙装修列入装修损失并无不当。 对于廖咸领主张二审法院未认定李建立擅自破坏或处分涉案房屋装修、设备、物品及另行出租的事实存在错误的意见。因廖咸领未提交相应证据证实，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，廖咸领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖咸领的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2713号 申请人巴中市隆嘉典当有限责任公司。 法定代表人：邬德君，该公司总经理。 被执行人李兰林，男，生于1964年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人范景春，女，生于1968年7月14日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中市隆嘉典当有限责任公司与被执行人李兰林、范景春民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3735号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3735号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保129号 曾天人、钱柏桦、唐镭铭： 本院在执行曾天人、钱柏桦与唐镭铭共有物分割纠纷一案中，根据申请人曾天人、钱柏桦提出的财产保全申请，本院于2018年12月13日作出（2018）桂0981财保44号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结了被申请人唐镭铭在中国工商银行北流支行银行存款780000元［账号为62×××84］，冻结期限为一年，自2018年12月13日起至2019年12月13日止。 二、查封了担保人吕文龙所有的座落在北流市北流镇城南二路商品房一套的所有权（所有权证号为北流市房权证北流镇字第××号），查封期限为三年，自2018年12月13日起至2021年12月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一八年十二月十三日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1928号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人梁友清、梁鹏、梁小林、梁云飞为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁友清、梁鹏、梁小林、梁云飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁友清、梁鹏、梁小林、梁云飞纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8393号原告：韦霞，女，1973年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：肖福建，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。原告韦霞与被告肖福建买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判,于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告韦霞到庭参加诉讼，被告肖福建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付玉米款22640元，并从2018年8月21日起至付清该款时止按年利率6%计付占用资金利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告肖福建在原告处购买玉米，于2018年7月12日向原告出具了内容为“今欠到韦霞玉米款贰万贰仟陆佰肆拾元整（22640元）定于8月20日前付清，欠款人：肖福建，身份证”的《欠条》一张，但欠款到期后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告肖福建未作答辩。本院审理查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《欠条》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告韦霞举示的经被告肖福建签名捺印确认的《欠条》一张能够证明被告下欠原告货款22640元的事实属实，原、被告双方当事人之间买卖合同关系依法成立，由此产生的债权债务合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付货物，被告亦应按照约定向原告支付货款，对于原告要求被告支付货款22640元的诉讼请求，本院依法予以支持。现被告逾期未支付原告货款，已经构成违约，原告要求被告从2018年8月21日按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖福建在本判决生效后立即支付原告韦霞货款22640元，并从2018年8月21日起按年利率6%计付资金占用利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元（原告已预交），由被告肖福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇一八年十二月十四日法官助理  杭 佳书 记 员  郝寿东
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初4277号之一原告：文安县鸿年彩钢活动房厂，住所地文安县兴隆宫镇四合村。经营者：李红年，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。原告文安县鸿年彩钢活动房厂与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告文安县鸿年彩钢活动房厂诉称，请求判令被告立即给付原告彩钢房款789325元，判令被告支付原告逾期付款的违约金（按欠款789325元为基数，自2016年11月30日起计算至全部付清为止，按每逾期一日万分之三计算违约金），判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告下设的浙江新东阳建设集闭有限公司第八建设分公司签订《彩钢活动房合同书》，合同约定由原告卖给浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司彩钢活动房并负责安装。合同签订后，原告依合同约定将彩钢房安装完毕，后经结算浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司截止2016年11月29日仍欠原告彩钢活动房款789325元未付，该款经原告多次催要，被告至今仍未付清。经查，浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司系被告下设的分公司，依据《公司法》等法律规定，应由被告对浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司的合同行为承担民事责任，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告浙江新东阳建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《民事诉讼法解释》第28条的规定，应由工程所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应将本案移送至工程所在地高碑店市人民法院管辖。本院经审查认为，被告浙江新东阳建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地高碑店市人民法院管辖，但是本案中被告下设的浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司向原告订购彩钢板房，依据原告提交的双方所签订的彩钢活动房合同书，该合同书第十条明确约定在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时应提交原告文安县鸿年彩钢活动房厂所在地人民法院解决；且原被告之间就彩钢活动板房每平方米单价、合同总价、计算规则、付款方式及安装等均作出明确约定，应为买卖合同关系，故本案属买卖合同纠纷，双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告作为接收货币一方其所在地为河北省文安县，故应由原告住所地法院河北省文安县人民法院管辖。综上，本案由河北省文安县人民法院管辖符合法律规定和双方合同约定，被告浙江新东阳建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回浙江新东阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年十二月三十一日书记员 穆正娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6249号申请执行人凌钧，男，1955年12月18日出生，满族，住北京市西城区。公民身份号码×××。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。统一社会信用代码×××。法定代表人谷振飞，董事长。被执行人唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。统一社会信用代码×××。法定代表人谷春艳，董事长。被执行人中盛资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼32层3701。统一社会信用代码×××。法定代表人吴玉杰，董事长。申请执行人凌钧与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）京0105民初46094号民事判决书已发生法律效力。权利人凌钧于2018年9月19日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司及其可供执行的财产，申请执行人凌钧亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初46094号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十四日书记员  梁 皓
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302财保98号申请人：田茂蛟，女，1974年11月16日生，仡佬族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖栋仁，贵州祥景律师事务所律师。被申请人：李田军，男，1974年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：赵明英，女，1975年11月12日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人田茂蛟于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人李田军、赵明英价值人民币600000元的财产，且已由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函(保单号：815812018520303000003）为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人李田军、赵明英价值人民币600000元的财产。案件申请费3520元，由申请人田茂蛟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十四日书记员 王文艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3024号 申请执行人竺英，女，1980年2月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人沈亚锋，男，1978年12月6日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人竺英与被执行人沈亚锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈亚锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人竺英于2018年09月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈亚锋支付申请执行人竺英借款人民币27000元。 执行立案后，本院向被执行人沈亚锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人沈亚锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈亚锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈亚锋的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人沈亚锋的不动产进行了查询。未发现被执行人沈亚锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈亚锋拒不申报财产，本院已对被执行人沈亚锋作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈亚锋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3024号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一八年十二月二十六日 书记员 :戴胜柯
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执2187号 关于申请执行人陈守权与被执行人惠州中财置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3596号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2018年12月26日向本院执行账户汇入执行款300000元。本案应清退给申请执行人46606元（含诉讼费494元，租金46112元），收取执行费599元由本院收取。为此，本案执行标的已到位，本院（2018）粤1303民初3596号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1702民初5941号 原告：陈思超，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：尤满英，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告陈思超与被告尤满英民间借贷纠纷一案中，原告陈思超于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈思超撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈思超负担。 审判员  余莉玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  方小蕾
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6511号解除保全申请人:安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司,住所地:涡阳县紫光大道南侧275号，统一社会信用代码:91341600092864091Y。法定代表人：潘剑,董事长。委托诉讼代理人：曹鹏鹏，该公司员工。被申请人：周丙谦，男，1964年4月25日出生，住涡阳县。被申请人：吴凤勤，女，1964年7月10日出生，住涡阳县。安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司与史文清、孙元美、周丙谦、吴凤勤、包玉飞、史影民间借贷纠纷一案，本院于作出（2018）皖1621财保160号民事裁定，查封了被申请人周丙谦、吴凤勤名下的房产。安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司于2018年12月20日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对周丙谦、吴凤勤名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一八年十二月二十日书记员  张银银
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3970号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街107号c区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，职务：总经理。 被执行人：高伟，女，1963年1月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行高伟信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回对该案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执3970号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  徐 莲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5395号申请执行人:李新贵，男，1972年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘阳，女，1966年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。李新贵与刘阳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初7038号法律文书已发生法律效力。李新贵向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计11.7427万元。本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘阳送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘阳名下有银行账户，余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下有房屋一套，坐落于北京市昌平区东小口镇，我院已在（2018）京0114执6658号一案中拍卖，本案分得案款4.451251万；其名下有机动车两辆，车牌号为×××、×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人李新贵申请执行的11.7427万元已执行4.451251元，尚有7.291449万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人刘阳纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘阳高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人刘阳确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月十一日书记员 赵文成
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1252号申请执行人：都匀市市场监督管理局。法定代表人：徐静，系该局局长。被执行人：罗光荣，男，1939年1月13日出生，苗族。本院在执行都匀市市场监督管理局与罗光荣行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人未按黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终131号行政判决书确定的内容，履行向申请执行人交纳罚款2761162.50元、迟延履行期间债务利息（以2761162.50元罚款为基数按每日万分之一点七五的利率标准从2016年11月26日起计算至付清罚款之日止）的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗光荣银行存款3152610.67元，其中包括罚款2761162.50元、迟延履行期间债务利息361436.17元（暂计至2018年12月15日止）以及申请执行费30012元；二、如被执行人罗光荣银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长 张  宏  斌审判员 陈    琪审判员 王  文  军二〇一八年十二月十五日书记员 杨坤杰（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29780号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告周惠莉，女，1983年3月18日生，汉族，住河南省新密市。原告维仕担保有限公司诉被告周惠莉追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款19832.07元、违约金6000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月4日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款20000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金6000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具20000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年9月5日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账19600元。2015年6月9日，原告向信托公司转款537714.8元，其中代被告偿还借款共计19832.07元。2015年6月10日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：周惠莉拖欠本金18888.88元、利息660元、罚息133.19元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为20000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款19600元，本案借款本金应认定为19600元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息660元、罚息133.19元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计19682.07元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠莉于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19682.07元，并给付违约金5904.62元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由原告维仕担保有限公司负担3元，被告周惠莉负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初2046号 原告：曹某某，男，汉族，农民。 被告：王某某，男，汉族，农民。 被告：明某某，男，汉族。 原告曹某某与被告王某某、明某某产品责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，被告王某某申请追加明某某为本案当事人，本院依法追加其为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告明某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿因所生产销售的纸袋给原告造成的经济损失68060元。二、依法判令二被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年3月，原告购买被告王某某经销的被告明某某生产的利农牌纸袋12万袋，全部套用于原告耕种的梨树。2017年8月13日出售时发现果品出现质量问题，面部出现果面不净（锈斑大）现象，致使梨无法正常销售。原告找被告王某某协商赔偿事宜，被告王某某以种种理由拒不赔付。 原告曹某某为证实自己的主张，提供了以下证据： 一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。 二、证明一份，用以证实原告在被告王某某处购买果袋的事实。 三、照片四张及纸袋原物，用以证实果面出现锈斑的事实。 四、光盘一张，用以证实原告梨面受损情况。 五、评估报告及收据一份，用以证实原告梨受损情况。 以上证据经质证，被告王某某对原告的证据一、二、四无异议；对证据三有异议，认为不清楚原告是什么时候拍的照片，对于纸袋原物没有异议，这三种袋都是被告王某某的纸袋；对证据五有异议，认为平均下来一个梨4两，12万袋正常情况下产梨48000斤，产不下82000斤梨。 被告王某某辩称：原告购买我的纸袋属实。2016年原告村有人用我的果袋套梨面好，2017年2月原告等人找到我要求订做梨袋。我联系被告明某某后，明某某说能订做，原告向我交付订金500元。被告明某某将货发给我，我将订做的纸袋发给原告等人，当时还有书面定金合同，纸袋交付原告等人后，定金合同就撕毁了。我只是牵线的，原告不是在我处购买。我销售给原告及原告村其他村民共计70多万纸袋。2017年7月份，原告的梨出现问题后，我去现场进行查看，并及时联系果客销售原告等几家的梨，以免损失过大，并及时向被告明某某反映，被告明某某说纸袋质量没问题，我说原告有经济损失要起诉，被告明某某说让起诉，不予理会。我向原告披露了被告明某某的情况，原告随即提起诉讼。我销售被告明某某生产的利农牌纸袋有七、八年了，这几年就没有出现过这种情况。现原告梨面出现锈斑，我认为应该是产品存在缺陷造成的，去年出现高温天气，被告明某某在销售时没有告知高温时不能使用该纸袋，这是被告明某某未提前告知使用方法的问题，应该由厂家承担责任，我不应承担责任。 被告王某某为证实自己的主张，提供以下证据: U盘一个，用以证实陈范村、上朝村使用被告纸袋未出现这种锈斑情况。 以上证据经质证，原告对被告王某某的证据有异议，认为与本案没有关联性，不予认可。 被告明某某未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：河间市大宇果袋厂是一家登记成立的专业经营各种育果袋的综合性厂家，企业类型为个体工商户，经营者为明某某。 王某某是河间市大宇果袋厂生产育果袋的销售者。2017年3月，曹某某购买了王某某销售的河间市大宇果袋厂生产的利农牌纸加膜袋12万袋，全部套用于耕种的梨树。2017年8月13日收获时曹某某发现梨果面出现不净（锈斑大）现象，无法按商品梨出售，遂与王某某协商赔偿事宜，但未果。曹某某遂于2017年8月18日诉至本院。 经曹某某申请，运城市博信价格评估有限公司评估人员对曹某某梨果损失进行现场勘查，曹某某共两个梨园受损，大部分梨果表面高温损伤，品种为：砀山酥梨，梨树长势良好，管理正常。第一个梨园位于该村村西姚枕一方地，地东西宽13.1米，南北长326米，面积6.65亩，栽植380株，树龄10年；第二个梨园位于该村南门口地，地东西宽43米，南北长151米，面积9亩，栽植梨树530株，9年树龄。该评估公司于2017年10月13日作出运市博评字[2017]第051号价格评估书，确定曹某某的梨果损失为人民币68060元。曹某某支出评估费5000元。 经查，与曹某某同时购买王某某销售的河间市大宇果袋厂生产的纸加膜袋的果农共计20余户约80万袋，果农的梨面均出现锈斑无法正常销售，致果农损失惨重。部分果农与曹某某一同提起诉讼，因当时已将梨按落果梨处理，无法进行鉴定，除曹某某外，其他果农均撤回起诉。 2017年10月31日河间市大宇果袋厂注销登记。2018年7月12日曹某某撤回起诉。2018年7月17日曹某某再次提起诉讼。 本院认为：产品质量应当检验合格，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量责任是一种特殊的侵权责任，在归责原则上，生产者和销售者对于受害人均承担无过错原则。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项的规定，受害人首先需举证证明其使用的产品存在缺陷，使用缺陷产品所导致的死亡、人身伤害和缺陷产品以外的其他财产损害的结果存在、产品缺陷与受害人所受损害之间存在因果关系，而产品的生产者主张免责，就应举证证明产品不存在缺陷或者即使产品有缺陷，其存在法律规定的免责事由。曹某某及与曹某某一同购买纸加膜袋的20余户果农给自家梨果套用后，在准备收获时发现梨面均出现锈斑，王某某对该事实是认可的，其亦认为系产品质量问题造成，而明某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，亦未向本院提供其不承担责任或者减轻责任的证据，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。法律规定不承担责任或者减轻责任的，依照其规定。”明某某作为河间市大宇果袋厂的经营者，在该厂注销后的债务应由其承担，故明某某作为生产者应当赔偿曹某某的经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”这里规定的生产者和销售者的地位显然是并列的，受害人可以同时要求生产者和销售者承担责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的立法意图在于最大限度地维护消费者的合法权益，即生产者与销售者应对受害人承担共同赔偿责任，且不考虑生产者与销售者之间的过错问题，生产者与销售者相互之间的追偿权也证明了这点。王某某作为销售者，虽向曹某某披露了产品的生产者，但亦未提供产品的合格证明，故对造成曹某某经济损失，应与明某某共同承担赔偿责任。关于曹某某的经济损失，曹某某提供了运城市博信价格评估有限公司出具的评估报告，其经济损失为68060元，王某某虽提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对该评估作为有效证据予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条之规定，判决如下： 明某某、王某某于本判决生效后十日内赔偿曹某某经济损失68060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、鉴定费5000元，共计5100元，由明某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  曹志鹃 二〇一八年十二月十七日 书记员  师晓玉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8742号原告：史文琪，男，汉族，1990年5月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港6组，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告史文琪与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈苗青二〇一八年十二月十日书记员  邵诗媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15241号原告：李应岐，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：潘有彪，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告李应岐与被告潘有彪租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李应岐的委托诉讼代理人廖善国，被告潘有彪经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付尚欠原告代付的房屋租赁税费39173.51元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清全部欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2017年7月间，被告租用了原告位于佛山市南海区XX镇XXXX开发区的自建厂房开办了“佛山市南海XX厂”，并承诺承担租金及交付由于该出租和承租行为所产生的税费。目前被告已经搬离该承租厂房。在被告租赁原告厂房期间，原告代被告支付其应承担的税负（含由于被告没有及时缴交所产生的而被税务部门征收的滞纳金）合共42173.51元，后被告支付了3000元。2018年3月1日，被告出具欠条，确认尚欠原告款项39172.51元，并承诺在2018年7月底还清。现承诺期已过，但上列尚欠款项经原告多次追收未果，故起诉。被告潘有彪没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告潘有彪向原告出具《证明》，该证明写明潘有彪在2015年至2017年7月31日租赁期间尚欠房东李应岐房产租赁税共计42173.51元（含滞纳金），其中10月份预付房东3000元正，还欠房东39173.51元，自签合同起租户（潘有彪）也与房东（李应岐）合作了五至六年，房东体谅到租户的困难，口头承诺租户在总欠款的数目少收12173.51元，实收30000元正，另租户在2017年10月预付3000元，实际到2017年12月20日止还欠房东（李应岐）27000元，年底前付清7000元，年后从4月开始每月付4000元分五个月付清。2018年3月1日，被告潘有彪出具《欠条》，该欠条写明兹有潘有彪在2015年至2017年7月31日租赁期间，尚欠李应岐租赁款39173.51元，经双方协商，如潘有彪在2017年（农历年底）能结清欠款的，李应岐保证收少10000元正作为双方合作多年的关系，即29173.51元，但因潘有彪到期还没有承诺对方（李应岐），所以双方再于2018年3月1日晚再次协商，如果潘有彪再有毁约的话，李应岐将用法律途径来处理，到时租赁款按39173.51元来追收，以上欠款29173元在2018年7月底前还。另查明，原告提供了税收完税证明以证明其以向税务部门缴纳相应税款。2018年8月14日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述2017年的《证明》与2018年《欠条》所涉及的款项为同一笔款项，因被告没有按照2017年《证明》确定的时间履行义务，才有2018年的《欠条》，2017年《证明》约定在欠款基础上少收12173.51元，因被告没有履行义务，所以2018年的《欠条》重新约定在欠款基础上少收10000元；被告于2017年12月30日向原告出具证明后未向原告支付过款项。本院认为，债务应当清偿。被告潘有彪于2018年3月1日出具的欠条明确载明其尚欠原告租赁款39173.51元，若被告在2017年（农历年底）能结清欠款，原告李应岐收少10000元，欠款29173元在2018年7月底还，如被告违约，原告按39173.51元追收租赁款。现《欠条》载明的履行期限已届至，原告主张被告未向其偿还《欠条》中载明的款项，被告既未到庭提出异议，亦未提供证据证明其已向原告付清全部款项，故根据被告在《欠条》中的承诺，原告李应岐有权按照39173.51元向被告潘有彪追收欠款，本院对原告主张被告支付欠款39173.51元的诉讼请求予以支持。被告未按期支付相应款项予原告，给原告造成了相应的资金占用损失，被告应赔偿相应损失予原告，故本院对原告要求被告以39173.51元为本金从起诉日（2018年8月14日）起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告潘有彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款39173.51元予原告李应岐；二、被告潘有彪应以39173.51元为本金从2018年8月14日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告李应岐，本项随上列第一项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费779.34元（原告已预交），由被告潘有彪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李应岐，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  黄燕清人民陪审员  卢思尧二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郑幸莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2970号原告：安庆正斌建材机械制造有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：江明正，公司总经理。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：陶绍平，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告安庆正斌建材机械制造有限公司与被告陶绍平民间借贷纠纷一案中，原告安庆正斌建材机械制造有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆正斌建材机械制造有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆正斌建材机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安庆正斌建材机械制造有限公司负担。审判员  于慧苗二〇一八年十二月二十四日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执161号申请执行人：王文华,女性,1965年6月7日出生,住铁锋区身份证号230205196506070026被执行人：朱秀茹,女性,1989年1月10日出生,住梅里斯镇齐齐哈村，身份证号230208198901100043本院在执行王文华与朱秀茹借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李经明审判员  任爱国二〇一八年十二月十三日书记员  王博阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书渝0103民初24741号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司副总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。被告：夏延，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称“赛和物业”）与被告夏延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赛和物业的委托代理人唐云文，被告夏延的委托诉讼代理人唐云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付物业管理费10794.9元（其中物管费是10315.1元，公摊费是479.8元）；2、被告向原告支付违约金（以后10794.9元为基数，以每日千分之三为标准，从2016年6月1日起计算值实际清偿之日止，暂计算至2018年6月30日为人民币876.8元），前两项诉讼请求金额暂计人民币11671.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自入住原告管理的天晋小区，建筑面积171.55平方米，每月应缴物业管理费428.9元，每月应缴路灯公摊费11.20元（平均/月）。被告从2016年6月1日起至2018年6月30日拖欠物业管理费共计10315.1元，路灯公摊费共计479.8元，应承担违约金876.8元，共计11671.7元。原告每年每月都向被告催收物业管理费，被告总是以等两个月支付为由，一直拖欠至今。为维护原告的合法权利，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏延辩称，因为被告在本案中不存在违约的情形，故不用支付违约金。且被告方对原告请求支付的物业管理费金额10794.9元没有异议，但被告方认为应当按照该金额的60%进行收取。其原因有以下几点，第一、开发商给业主们的广告宣传及开发合同中所称的物业公司为全球知名七星级物管公司，并非本案原告。并且重庆市收费文件规定物管费收费标准为每月每平米1元、1.3元、1.6元、1.9元四个档次。而赛和物业不具备开发商所宣传的服务资质，故不能按照2.5元每平米收取物管费。第二、原告服务质量差，未达到一半物管公司的服务质量标准。第三、本案的物业服务合同不是业委会同物管公司签订的，而是开发商与原告所签订的。虽然相关司法解释说明了该合同对业主有效，但法律并没有明文规定该合同对第三方产生法律效力的规定。被告方认为，本案的服务合同存在本案的原告与开发商共同侵害业主权益的嫌疑。请求法院对原告的物管费的收费标准依法予以减少。经审理查明，被告夏延系位于重庆市渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋的业主，该房屋建筑面积为171.55平方米。重庆市都凯润房地产开发有限公司（甲方）与原告赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定：甲方选聘乙方，在自愿、平等、协商一致的基础上，就天晋小区实施本物业区域的前期物业服务的相关事宜。合同约定物业服务费收取的标准是：高层2.5元/平方米·月（含电梯费）；公寓楼3.5元/平方米·月（含电梯费）；商业门面5.0元/平方米·月（含电梯费）；幼儿园5.0元/平方米·月（含电梯费）；共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按每户每月据实分摊的方式向业主或使用人另行计收。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、水电公摊费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算项乙方支付违约金，对于欠费时间超过3个月或欠费金额超过1000元的业主或使用人呢，乙方有权暂停向其提供物业服务和其他服务。合同期限为自本合同签订之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。2016年10月26日，赛和物业在重庆市渝北区房屋管理局对涉案前期物业服务合同进行备案。夏延欠缴物管费期间为2016年6月1日至2018年6月30日，赛和物业于2017年10月18日通过张贴催费通知的方式进行了书面催收。上述事实,有《前期物业服务合同》、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告夏延系重庆市渝北区双龙湖街道同茂大道38号天晋的权利人，赛和物业对本案物业依约提供了物业服务，被告应当向其支付相应费用。被告辩称开发商所宣称的物管公司系全球知名七星级物管公司，并非本案原告，且原告服务具有严重瑕疵，故对物管费应打折计收。本院认为该法律关系不属于本案处理部分，应另案处理。关于物管费的问题，合同中约定物业服务费收取的标准是：高层2.5元/平方米·月（含电梯费）；欠缴时间为2016年6月1日至2018年6月30日，原告诉讼请求中要求被告给付物管费10315.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于水电公摊费用的问题，合同中约定公摊水电费共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按每户每月据实分摊的方式向业主或使用人另行计收。本案中，原告举示证据证明公摊费用的具体金额和支付凭证，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于违约金问题，被告在物业服务及管理中确存在一定瑕疵，应依约进行整改，故对原告主张的违约金本院依法不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏延在本判决生效后立即给付原告重庆赛和物业管理集团有限公司从2016年6月1日至2018年6月30日间的物业服务费及公摊费共计10794.9元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取46元，由被告夏延负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀01行初237号 原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区，石家庄市苑西粉末冶金厂负责人。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人王帅威、郑会，河北省司法厅法制办行政复议处干部。 原告杜俊超请求撤销被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理，2018年10月17日向省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告杜俊超、被告省政府的委托代理人王帅威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月12日，被告省政府作出冀政复不[2018]280号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告杜俊超的复议申请不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理其复议申请。杜俊超不服，提起行政诉讼，从而引发诉争。 原告杜俊超诉称，原告所在村庄依据《城中村改造实施意见》被整体改造，原告房屋被拆除，《城中村改造实施意见》是否合法，对原告的权利义务有直接利害关系。2018年5月3日，原告依据《河北省规范性文件管理办法》第二十五条，通过挂号信向石家庄市人民政府提交《规范性文件审查申请书》，石家庄市人民政府于次日收到。石家庄市人民政府至今未对原告的申请作出答复，违反了《河北省规范性文件管理办法》第二十五条，属于违法。原告向被告申请复议。2018年10月14日，原告收到被告的冀政复不[2018]280号《不予受理行政复议申请决定书》，被告未对石家庄市人民政府未予答复的行政行为是否违法作出正确认定，而以审查《城中村改造实施意见》并非具体行政行为，并不直接对申请人的权利义务产生实际影响为由，不予受理。其认定事实错误，适用法律错误。请求撤销省政府的不予受理复议决定，判令其作出复议决定。 被告省政府辩称，1.被告的复议决定认定事实清楚。原告请求审查的石政发(2008)5号《关于进一步加快城中村改造的实施意见》并非具体行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际影响，因此石家庄市政府未予答复的行为也并未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的复议申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议洁》第十七条之规定，被告决定不予受理申请人的行政复议申请。2.被告的行政复议程序合法。被告于2018年10月8日收到原告邮寄的复议申请，2018年10月12日作出冀政复不[2018]280号《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告进行了送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了答辩状和证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.杜俊超的身份证复印件；3.邮寄信件查询单及挂号信信函收据；4.《规范性文件审查申请书》；5.冀政复不[2018]280号《不予受理行政复议申请决定书》；6.特快专递回执；7.法律节选。 经审理查明，2018年5月3日，原告杜俊超依据《立法法》第九十七条第（六）项的规定，向石家庄市人民政府邮寄一份《规范性文件审查申请书》，认为石政发[2008]5号《关于进一步加快城中村改造的实施意见》违反了《土地管理法》、《立法法》、《物权法》和国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律法规，侵犯了其合法权利，请求予以审查并撤销。石家庄市人民政府对其申请未予答复。2018年10月7日，杜俊超向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认石家庄市人民政府未对其申请作出答复的行为违法，并责令石家庄市人民政府对其作出答复。省政府经过复议认为，杜俊超请求审查的石政发[2008]5号《关于进一步加快城中村改造的实施意见》并非具体行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际影响，因此石家庄市人民政府未予答复的行为也并未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的复议申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，于2018年10月12日作出冀政复不[2018]280号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请。 另查，《立法法》第九十七条第（六）项规定：“省、自治区的人民政府有权改变或者撤销下一级人民政府制定的不适当的规章”。 《河北省规范性文件管理办法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对规范性文件有异议的，可以向制定机关提出书面审查建议。制定机关应当自收到书面审查建议之日起30日内书面答复建议人。公民、法人或者其他组织对制定机关的答复意见有异议的，应当在收到书面答复30日内提出复核建议。政府规范性文件向上一级政府法制机构提出，部门规范性文件向本级政府法制机构提出。接到复议建议的政府法制机构应当在30日内进行复核，并以适当方式方法反馈复核意见”。 本院认为，石家庄市人民政府制定的石政发[2008]5号《关于进一步加快城中村改造的实施意见》，是石家庄市人民政府针对全市城中村改造工作提出总体安排部署的规范性文件，具有反复适用性，不是针对特定的被拆迁人和具体改造项目作出的处理决定，属于行政法上的抽象行政行为。故该规范性文件不直接对原告杜俊超的权利义务产生实际影响，石家庄市人民政府对其未予答复的行为并未实际侵害杜俊超的权利。此外，《河北省规范性文件管理办法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对规范性文件有异议的，可以向制定机关提出书面审查建议。而杜俊超向石家庄市人民政府提交的《规范性文件审查申请书》，以该文件违反上位法为由，要求石家庄市人民政府予以撤销。该申请不属于审查建议，而属于合法性审查请求，杜俊超的行为没有法律依据。综上，石家庄市人民政府对杜俊超的申请未予答复并无不妥，杜俊超向被告省政府提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，省政府作出的冀政复不[2018]280号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。杜俊超的请求缺乏事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜俊超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜俊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，帐号：13×××59，开户银行：建行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  彭建章 审判员  徐进富 审判员  邢秀杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  孙亚珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5065号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：蓝文安，男，1976年出生，壮族，住广西马山县，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人蓝文安在银行的存款171683.21元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人蓝文安相当于171683.21元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人蓝文安负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1110号 申请执行人罗志花，女，1952年12月16日出生，壮族，住所地柳城县。 被执行人韦绍鲜，男，1950年12月20日出生，壮族，住所地柳城县。 本院依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院于2018年9月19日作出的(2018)桂02民终2643号民事判决书，于2018年11月2日向被执行人韦绍鲜发出执行通知书，责令被执行人韦绍鲜履行给付扶养费20000元，但被执行人韦绍鲜未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人韦绍鲜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人韦绍鲜在柳州银行柳城支行账号 6XXXXXXXXXXX9内存款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁汉坤 二〇一八年十二月十四日 书记员  覃明朗
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执997号被执行人：李自贵，男，汉族，1971年9月2日生，住四川省广汉市。被执行人：郭映虹，男，汉族，1977年4月15日生，住四川省乐山市夹江县。2018年8月14日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681刑初55号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金款4000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681刑初55号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十二日书记员  李璇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2582号 申请人赵忠，男，生于1966年8月，汉族，住巴中市巴州区。 申请人李敏，男，生于1977年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人杨会均，男，生于1968年12月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人赵忠、李敏与被执行人杨会均合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2747号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2747号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21428号原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙沈村“新墟桥”2号，统一社会信用代码914406056805729251。法定代表人：贺国锋。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告:广东兴裕铝业有限公司，住所地广东省英德市东华镇清远华侨工业园新型建材基地内，统一社会信用代码91441881577945666N。法定代表人：林龙鑫。原告佛山市悦勇塑料包装有限公司与被告广东兴裕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付货款21528元和利息1000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月7日暂计至2018年10月18日，2018年10月19日至货款实际付清之日的利息请依法判决）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告向原告购买产品，被告收到原告产品后未支付货款，被告欠原告货款21528元至今未付。被告的上述行为已构成违约，依法应承担民事责任，原告特诉诸贵院，请求依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《联络函》等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告存在事实上的买卖合同关系，由原告向被告供应拉伸膜、珍珠棉。2018年5月23日，原告向被告出具联络函，联络主题为：关于货款的还款计划，主要载明：“针对贵司与我司的合作货款截至于2018年4月30日为止，我司尚欠贵司货款21528元未结清，鉴于我司现阶段的经营状况，我司现提出如下还款计划……”。被告在联络函上加盖业务专用章。后被告没有依约归还货款，故原告起诉至本院。本院认为，被告尚欠原告货款21528元未付的事实，已经双方对账确认，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。因双方没有对付款期限及违约金进行约定，故被告依法应自原告起诉日即2018年10月24日起至实际清楚日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息予原告。原告要求被告自2017年4月7日起计付利息的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东兴裕铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市悦勇塑料包装有限公司支付货款21528元以及以21528元为本金从2018年10月24日起至实际清偿日止按起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；二、驳回佛山市悦勇塑料包装有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计181.60元，财产保全费240元，合计421.60元（佛山市悦勇塑料包装有限公司已预交），由广东兴裕铝业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市悦勇塑料包装有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一八年十二月二十九日书记员  谭韵琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更211号罪犯李昌武，男，1976年4月8日出生，汉族，安徽省泗县人，初中肄业文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年8月9日作出（2018）浙0482刑初570号刑事判决，以被告人李昌武犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李昌武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年9月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李昌武在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李昌武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李昌武的刑罚，减去拘役二十天，即减为拘役五个月十一天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年8月9日起至2019年1月19日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十四日书记员  张靖怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1151号之一 申请执行人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码：91450100782118782Y。 法定代表人：刘聪学，该公司总经理。 委托代理人：梁周，该公司合同管理部法务员。 被执行人：姚丹，女，1981年6月10日出生，汉族，住广西上思县。 本院在执行南宁银象房地产开发有限责任公司与姚丹商品房预售合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为0.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十五日 书记员  凌杰飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10343号原告：王赛杰，男，1983年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人李亚娟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王成，男，1979年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王赛杰与被告王成合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛杰的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加了诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王赛杰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款本金33000元及截止2018年11月19日的利息19096元（2018年11月20日以后的利息以本金为基数，按月息2分给付至欠款还清之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称能为原告的弟弟王赛伟安排工作，2016年7月5日，被告收取原告80000元，被告承诺若不能安排工作全额退款。后被告未完成安排工作事宜，但未足额退还80000元。截止至2018年8月5日，被告就剩余未还款项33000元为原告出具欠据，后于2018年10月3日为原告出具承诺书。但被告至今未偿还此款。无奈诉至法院。王成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书及欠据各一枚。对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且该证据能够证明被告欠原告33000元，及对还款日期和利息进行约定的事实，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告称能为原告的弟弟王赛伟安排工作，2016年7月5日，被告收取收取原告80000元，承诺若不能安排工作全额退款。后被告未完成安排工作事宜，但未足额退还80000元。截止至2018年8月5日，被告就剩余未还款项33000元为原告出具欠据，约定“还款日期为2018年8月20日之前，逾期还款则自2016年7月5日起按月息2分计算利息”。2018年10月3日被告又为原告出具承诺书，约定“2018年10月15日前一次性偿还33000元，如逾期偿还，自借款日2016年7月5日起按月息2分给付利息至本金偿还完毕为止”。本院认为，被告王成为原告王赛杰出具欠据及承诺书，承诺退还未能安排工作费用，事实清楚，证据充分，被告王成应予以偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24‰为限。原告要求按月息2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后十日内退还原告王赛杰款项33000元，利息19096元；并自2018年11月20日起按本金33000元月息2分给付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十三日书记员 付 晶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6135号原告：苏州新君逸切削科技股份有限公司，住所地昆山市玉山镇瑞科路5号中节能循环经济产业园71号楼。法定代表人：周华清，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。被告：盐城力麒电子科技有限公司，住所地建湖县经济开发区北京路88号。法定代表人：王一明，该公司总经理。原告苏州新君逸切削科技股份有限公司（以下简称新君逸公司）与被告盐城力麒电子科技有限公司（以下简称力麒公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告新君逸公司的委托诉讼代理人花品德到庭参加诉讼，被告力麒公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新君逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款80589.73元及逾期利息（以货款80589.73元为基数，按同期银行贷款利率自2018年10月28日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年9月份起，原告新君逸公司与被告力麒公司就白钢波纹刀等产品存在长期买卖合同关系。合同签订后，原告按约定履行了交货义务，也向被告全额开具了增值税发票，被告也陆陆续续支付了部分货款，截至起诉之日，还差欠原告货款80589.73元。原告因多次追索欠款未果，故诉至本院。被告力麒公司未作答辩。经审理查明：自2017年9月开始，被告力麒公司通过电子邮件的方式向原告新君逸公司发送订购单，购买铣刀、钻头、挤压丝攻、钨钢倒角刀等产品。上述订购单备注说明栏第2条约定：“付款期限及方式：月结120天”。原告依据被告的订单通过快递的方式将货物邮寄至被告处，由被告仓库保管人员签收确认。截止2018年9月，被告共计差欠原告货款80589.73元至今未付。2018年10月18日，江苏六典律师事务所受原告委托向被告发出《律师函》一份，载明被告差欠原告货款80589.73元的事实并要求其于收到律师函之日起7日内偿还欠款，否则将采取法律措施追究被告公司的法律责任。被告于2018年10月20日签收上述《律师函》后至今仍未履行。现原告多次追索货款未果，遂于2018年11月27日向本院提起诉讼。另查明，本案审理过程中，依据原告新君逸公司的申请，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0925民初6135号民事裁定书，对被告力麒公司的银行存款账户资金予以冻结，限冻结金额为80589.73元。以上事实有原告提交的订购单、应收账款明细、送货单、对账单、增值税专用发票、快件回单、律师函、律师函签收回执、（2018）苏0925民初6135号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告新君逸公司与被告力麒公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法、有效。原告新君逸公司已履行了合同义务，被告力麒公司应当按照合同约定，及时足额支付货款。自2017年9月至2018年9月，被告力麒公司共计差欠原告新君逸公司货款80589.73元，有订货单、送货单、快件回单、对账单及增值税票据相印证，本院予以确认。原告新君逸公司在2018年10月18日委托江苏六典律师事务所代为发出《律师函》一份，要求被告在收到律师函后的7日内给付货款，否则将追究相应的法律责任，但被告于2018年10月20日签收上述《律师函》后仍未支付货款。现原告新君逸公司要求被告力麒公司自逾期之日（2018年10月28日）起按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反相关法律规定，依法应予支持。综上，原告新君逸公司诉请判令被告力麒公司偿还其货款80589.73元及利息（以80589.73元为本金，自2018年10月28日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告力麒公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实、理由及提交的证据，进行质疑、辩驳和说明的权利，应由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城力麒电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州新君逸切削科技股份有限公司货款80589.73元及利息（以80589.73元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率从2018年10月28日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.5元，财产保全费826元，合计1733.5元，由被告盐城力麒电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙耀华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴梦雨
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执829号徐守桐，男，1950年1月19日出生，住所地朝阳县南双庙乡猛虎沟四组0133号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚徐守桐申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督38号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐守桐向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督38号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执1154号 申请执行人韦加礼，男，1935年10月3日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人韦引梅，女，1954年9月13日出生，壮族，住广西柳城县。 本院于2018年11月8日立案执行韦加礼申请韦引梅赡养费一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第554号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人韦引梅应支付申请人韦加礼赡养费400元,现因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2015）柳城民一初字第554号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯建宁 审判员  宁敏华 审判员  梁汉坤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃明朗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7620号原告：于秀丽，女，1972年6月6日出生汉族，住黑龙江省。委托代理人：曲直，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：哈东之星幼儿园，住所地哈尔滨市道外区北棵头道街1号。法定代表人：王蕾，职务校长。原告于秀丽与被告哈东之星幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于秀丽于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于秀丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已付），原告已预交417元，退还原告392元。审判员  吕红二〇一八年十二月二十九日书记员  崔颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初6045号之一 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘泱，系原告员工。 被告：程璐，女，1987年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告程璐追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月11日裁定转为普通程序，并于2018年12月11日向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司送达补交案件受理费通知。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  陶宣萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周文莉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0206民初1653号原告：任立伟，男，1979年7月16日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区邮政局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路87号。统一社会信用代码：91230206744410352D。法定代表人：姜绍苹，公司董事长。委托诉讼代理人：杨云，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人:娄晓舰，该公司人力资源部部长。原告任立伟与被告齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司(以下简称齐翔恒翔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立伟及被告恒翔建筑公司诉讼代理人杨云、娄晓舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任立伟向本院提出诉讼请求：一、要求齐翔恒翔公司给付1998年7月-2004年12月期间的基本工资21690.00元；二、要求给付1998年7月-2004年12月期间的基本养老保险10966.78元。两项合计被告应给付32656.78元。事实与理由：任立伟于1998年7月毕业于齐市第二技工学校，当月被分配到齐建四公司（现齐翔建工集团恒翔建筑工程有限公司）并已报到。单位告知其在家等通知上班。后一直在家待业至2004年12月份解除劳动合同。在此期间，单位没有通知其办理任何在职职工应享受的待遇，也未告知其没有缴纳职工养老保险和失业保险。2018年10月份在看到碾子山区人社局张贴的《黑人社【2018】5号》文件后得知单位一直没有为其缴纳在职职工应缴纳的养老保险和失业保险。现诉至法院以维护自身合法权益。任立伟提交法庭的证据材料有:1、仲裁申请书和不予受理通知书,欲证明已经通过仲裁程序；2、报考技校报名单、录取通知书、分配通知书，欲证明任立伟报考技校并且技校毕业，分配到齐翔恒翔公司入职；3、工资调级表，欲证明任立伟入职时评定的工资标准；4、解除劳动合同证明书及解除劳动合同备案登记表，欲证明2004年12月31日任立伟与齐翔恒翔公司解除了劳动合同；5、应缴养老保险费用明细表及齐齐哈尔市人力资源和社会保障局、齐齐哈尔市社会保险事业管理局于2018年5月18日发出的《重要通知》，欲证明1998年到2000年任立伟应缴纳社保的数额是10966.78元。齐翔恒翔公司对任立伟提交的证据均表示无异议。齐翔恒翔公司辩称：任立伟1998年7月入职齐翔恒翔公司，是技校毕业分配到公司的，不属于正常招工。2004年12月份通知任立伟过来办的买断手续并给付了相应买断补偿金。任立伟2010年以前就知道之前没有养老保险，现在已经过时效了。齐翔恒翔公司未提供证据。经审理查明：任立伟1998年7月于齐齐哈尔市第二技工学校毕业，并被分配到齐翔恒翔公司即原齐建四公司，其已到齐翔恒翔公司报到。因公司无法安置，任立伟一直在家待业。至2004年12月，任立伟与齐翔恒翔公司解除了劳动合同，齐翔恒翔公司为任立伟办理了相关手续并给付了相应的赔偿金。在此期间，齐翔恒翔公司未给任立伟建立养老保险账户，也未缴纳养老保险费。2005年，任立伟在齐齐哈尔众合派遣公司入职，同时该公司为其建立基本养老保险账户并开始为其缴纳养老保险费。在庭审中，任立伟表示在2010年之前就知道齐翔恒翔公司没有为其缴纳养老保险费。任立伟于2018年10月19日向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，以任立伟仲裁申请已超过法律规定的申请仲裁时效为由，作出不予受理通知。任立伟不服，遂向本院提起诉讼，要求齐翔恒翔公司给付其1998年7月至2004年12月期间的基本工资（待业期间的生活保障金）21690.00元，给付其1998年7月至2004年12月期间的基本养老保险10966.78元。齐翔恒翔公司以任立伟的请求已超过时效为由，不同意给付。本案在审理过程中，任立伟于2018年12月10日缴纳了其1998年7月至2004年12月期间的养老保险费10966.78元。庭审后，任立伟表示放弃向齐翔恒翔公司主张1998年7月至2004年12月期间的基本工资21690.00元的请求。以上事实，有任立伟与齐翔恒翔公司的陈述、任立伟提交的仲裁申请书、不予受理通知书、报考技校报名单、录取通知书、分配通知书、工资调级表、解除劳动合同证明、解除劳动合同备案登记表、应缴养老保险费用的明细表及本院调查、笔录庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告任立伟与被告齐翔恒翔公司劳动争议纠纷一案，任立伟于2004年12月与齐翔恒翔公司解除劳动合同后，于2005年入职于齐齐哈尔众合派遣公司。该公司为任立伟建立了基本养老保险账户并开始为其缴纳养老保险费。任立伟在庭审中表示在2010年之前就知道齐翔恒翔公司没有为其建立账户并缴纳养老保险费。但其未及时向齐翔恒翔公司主张权利。任立伟于2018年10月19日向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过法定仲裁期限为由，对其作出不予受理的书面通知。因任立伟在诉讼中未能对其超过法定仲裁期限主张权利作出合理解释，故对其要求齐翔恒翔公司给付1998年7月至2004年12月期间的基本养老保险10966.78元的诉讼请求，本院不予支持。关于任立伟放弃齐翔恒翔公司给付1998年7月至2004年12月期间的基本工资21690.00元的问题，该请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告任立伟的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由任立伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一八年十二月二十四日书记员 汪梦琪
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2297号 原告万金松，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。 委托代理人孙敢，博白县法律援助中心律师。 被告被告龙小平，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。 被告甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市西固区福利东路555号。统一社会信用代码：91620104224490096J。 法定代表人：胡岩，经理。 本院在审理原告万金松诉被告龙小平、甘肃第四建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告万金松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许万金松撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告万金松负担。 审判员  何志军 二〇一八年十二月十三日 书记员  何翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1341号申请人王丽华，女，1969年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人于健，男，1969年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人王丽华于2018年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人于健在赤峰市元宝山区人民法院拍卖房屋的剩余款（2017内0403执392号案件）5万元予以扣留。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人于健在赤峰市元宝山区人民法院拍卖房屋的剩余款5万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二〇一八年十二月十一日书记员 郭艳冬
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2460号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：陈金峰，男，1957年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：宋广义，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：姜柏松，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘凤祥，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：齐志，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告姜柏松、陈金峰、刘凤祥、齐志、宋广义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2010年8月24日，被告陈金峰在原告处借款30000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由宋广义、刘凤祥、齐志、姜柏松保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款30000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰人民陪审员  赵金龙人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11089号原告：湖南韶山毛家饭店发展有限公司，住所地：湖南省韶山市韶山冲。统一社会信用代码：×××41Ｒ。法定代表人：毛桃芝，董事长。委托代理人：罗涛，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：金湾区正友饭店，经营场所：广东省珠海市金湾区三灶镇机场路西366-108号商铺。统一社会信用代码：×××849。经营者：文建伟。本院在审理原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司诉被告金湾区正友饭店侵害商标权纠纷一案中，原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司撤回起诉。受理费减半收取2300元，由原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一八年十二月七日书 记 员  孙 敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执420号申请执行人：白三奴，男，汉族，1966年3月5日出生，现住杭锦后旗蛮会镇。被执行人：巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：王荣，系公司董事长。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第81号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执420号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10880号原告：何锐，男，汉族，1987年11月7日出生，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：喻守戈，男，汉族，1989年3月24日出生，住所地贵州省遵义市汇川区。原告何锐诉被告喻守戈民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由独任审判员罗静于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告何锐到庭参加了诉讼，被告喻守戈经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还何锐借款人民币15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2018年6月26日，被告找到我称其做生意急需资金周转，需向我借款15万元，我答应借款给被告喻守戈，被告于2018年6月26日出具《借条》一张给我，该借条载明“本人喻守戈，身份证号（xx）与2018年6月26日借到何锐，身份证号（xx）人民币壹拾伍万元整（150000.00元）”，借款期限为一个月，但一个月后被告没还钱，故诉至法院，请求法院查明事实，保护我的合法权益。被告喻守戈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年6月26日，被告喻守戈因资金需要向原告何锐借款150000.00元，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到何锐人民币现金（大写）拾伍万元整（150000.00元），借期为1个月，借款时间从2018年6月26日至2018年7月26日止，到期后一次性归还。如逾期不能归还借款，在三日内协商是否延期，三日后借款人承担每日总金额的10%的处罚。并承担一切法律后果及司法诉讼所产生的相关费用。此据。借款人：喻守戈，附借款人身份证：,2018年6月26日。”同日，原告通过中国工商银行将150000元转到喻守戈账户，被告向原告出具收条一张，载明“今收到何锐现金150000.00元整。（大写：拾伍万元整。此据。收款人：喻守戈，2018年6月26日。）”借款到期后，因被告喻守戈未按期归还原告何锐借款，原告何锐催收未果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述，借据、收条、转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告150000元的事实，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二条之规定，本案对原被告之间的民间借贷关系予以确认。被告在借款到期后未按期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款人民币150000元的诉请予以支持。被告喻守戈经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，为维护社会稳定、保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告喻守戈在本判决生效之日起十日内偿还原告何锐借款150000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告喻守戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  罗静二〇一八年十二月二十四日法官助理马倢书记员李林蔓
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初6614号 原告：竺君,男,1979年8月3日出生,汉族,住浙江省杭州市临安区。 被告谢亚文,女,1963年3月20日出生,汉族,住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告竺君诉被告谢亚文房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告竺君于2018年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告竺君依法行使处分权，撤回对被告谢亚文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告竺君撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告竺君负担。 审判员  楼建敏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  潘 芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11021号原告：罗光阳，男，1974年8月6日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。被告：胡邮邮，男，1987年9月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：胡亚亚，女，1989年12月2日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。原告罗光阳诉被告胡邮邮、胡亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗光阳以二被告及其已故父亲胡代勋尚无财产及债务可供执行，待进一步核实清楚后再向法院提起诉讼为由自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗光阳撤诉。案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告罗光阳承担。审判员  彭乾骥二〇一八年十二月六日书记员  李 珂
陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初1561号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。 法定代表人刘立军。系该行行长。 委托代理人贾云莉，女，汉族 被告冯永青，男，1968年11月14日生 被告王会玲，女，1972年2月2日，汉族 被告田潘孝，男，1958年4月8日生，汉族 被告毛会文，女，1958年3月11日生，汉族 被告雷军安，男，1968年3月15日生，汉族 被告冯玲巧，女，1974年7月22日生，汉族 被告白水县三鑫果业有限责任公司。 法定代表人柳玉江，系该公司总经理。 委托代理人张海军，陕西白水县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 被告柳玉江，男，1973年11月25日生 被告车娜，女，1975年1月25日生，汉族 被告冯宏伟，男，1970年2月10日生，汉族 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告冯永青、王会玲、田潘孝、毛会文、雷军安、冯玲巧、白水县三鑫果业有限责任公司、柳玉江、车娜、冯宏伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，审理中，被告冯永青、王会玲向法庭提出申请，要求追加冯宏伟为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行委托代理人贾云莉、被告冯永青、王会玲、田潘孝、毛会文、雷军安、冯玲巧、白水县三鑫果业有限责任公司委托代理人张海军、冯宏伟到庭参加诉讼，原告法定代表人、被告柳玉江、车娜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉称，2017年8月23日原告与除白水县三鑫果业有限公司、柳玉江、车娜外其余六被告签定了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选田潘孝为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，并在第6条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现其债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此冯永青与其妻王会玲向原告申请借款，并与原告签定了一份《小额贷款额度借款合同》，从原告处借款45万元，约定年利率为10.8%，期限为2017年8月24日至2018年8月24日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。同时白水县三鑫果业有限公司分别向原告出具担保函，自愿为该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，原告向被告冯永青、王会玲发放了贷款。合同履行期间，被告冯永青、王会玲违反借款合同约定，不能按期归还借款本息，经原告多次催要未果，其余被告做为连带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令解除原告与被告冯永青、王会玲的借款合同并立即偿还其名下借款本金45万元及从自2018年4月起至还款之日的约定利息和约定罚息。由其余八被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；由十被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元；案件受理费由十被告依法承担。 被告冯永青、王会玲当庭答辩，在贷款有关文书签字都属实，是三鑫果业冯宏伟叫他签的字。 被告田潘孝、毛会文当庭答辩，在担保有关文书签字都属实，是三鑫果业冯宏伟叫他签的字。 被告雷军安、冯玲巧当庭答辩，在担保有关文书签字都属实，他没有申请贷款，也没有收到钱。 被告白水县三鑫果业有限责任公司当庭答辩，担保上公章属实，法人柳玉江个人签名不是柳玉江本人签名，属冯宏伟个人行为。本案的实际用款人是冯宏伟，本案的冯永青、王会玲没有用到钱，只是签订了合同，包括冯永青所办理的银行卡，冯宏伟支取的，本案的被告冯永青、王会玲与原告签订的借款合同，属无效合同，形成无效的主要原因在于原告，原告明知该款冯宏伟个人借用，而非本案是冯永青个人借用。被告三鑫果业是为冯永青担保的，而非为实际用款人冯宏伟担保，担保合同也属于无效合同，三鑫果业不承担连带清偿责任。 被告柳玉江未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告车娜未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 被告冯宏伟当庭答辩，他是三鑫果业的总经理，三鑫果业从2007年筹建到现在为止，都是他在管理，三鑫果业资金短缺，向邮政银行提出借款，邮政银行就让他找六户自然人，从头到尾还钱，还息，都是他一个人操作的。这笔贷款他用于三鑫果业的生产、经营，他个人不承担责任，由三鑫果业承担责任，这笔借款的款项转到贷款人名下后，他支取到他个人账户，他个人的账户属三鑫果业的账户。 经审理查明：2017年8月23日，被告冯永青、王会玲夫妻从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款45万元。约定借款期限一年，即2017年8月23日至2018年8月23日，借款用途收苹果，约定年利率为10.8%，被告白水县三鑫果业有限责任公司为该笔借款提供担保函，自愿为该笔借款提供担保。合同同时约定，逾期不还应同时承担月息上浮30%的罚息。合同签订后，原告于2017年8月23日将45万元现金转至被告冯永青账户6221887970025263094。被告冯宏伟当庭认可该借款自己代办且领取。45万元本金的利息已清至2018年4月24日。 以上事实有原告提供的申请人基本信息一份、冯永青、王会玲的身份证复印件各一份；《小额贷款联保协议书》一份；三鑫果业公司出示了担保函一份；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，卡号：6221887970025263094；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。《小额贷款额度借款合同》一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告冯永青、王会玲夫妇之间签订借款合同事实清楚，形成有效借款合同法律关系，应予认定。被告冯宏伟当庭陈述自己是实际用款人。故被告冯永青、王会玲、冯宏伟形成共同借款人。该三被告应承担还款责任。被告田潘孝、毛会文、雷军安、冯玲巧自愿签订担保协议对该笔借款应负连带清偿责任。被告白水县三鑫果业有限责任公司签订担保函对借款予以担保，亦应承担连带清偿责任。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行有限公司白水县支行撤回对被告柳玉江、车娜的起诉，本院予以准许。柳玉江、车娜依法不承担责任。被告冯宏伟辩称该款用于白水县三鑫果业有限责任公司经营果库使用，未向法庭提供证据，本院不予认定。本案原告委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，其他费用之诉本院不予支持。原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期罚息符合法律规定，原告诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯永青、王会玲、冯宏伟于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款45万元。并按年利率10.8%承担该款自2018年4月25日至清付之日的利息，同时承担该借款2018年8月24日至清付之日的约定利率上浮30%的罚息。 二、被告田潘孝、毛会文、雷军安、冯玲巧、白水县三鑫果业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由冯永青、王会玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孙志刚 审 判 员  魏建民 人民陪审员  杨晓文 二〇一八年十二月十日 书 记 员  魏翠翠