wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂1123民初860号 原告：王佐明，男，1953年8月22日出生，瑶族，居民，住富川瑶族自治县。 原告：何小平，男，1972年7月8日出生，瑶族，居民，住富川瑶族自治县。 原告：林道平，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住富川瑶族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师实习律师。 被告：何林，女，1956年4月24日出生，汉族，个体户，住富川瑶族自治县。 被告：林春健，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。 原告王佐明、何小平、林道平与被告何林、被告林春健合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告王佐明、何小平、林道平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告向三原告归还公司股东的出资款200000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月，原告王佐明、何小平、林道平与被告何林、林春健等人出资800000元，承租富川县富阳镇阳寿社区王家岭土地，设立富川和鑫机动车驾驶员培训考试服务有限公司，并于2017年3月27日领取了营业执照。由于开展该经营活动需经省级有关部门批准方可进行，二被告声称只需200000元即可办理好相关批准手续。三原告信以为真，于是决定由原告王佐明支付二被告现金200000元，并额外支付其7000多元的差旅费，由二被告一起去南宁办理该公司的项目批准手续，此事实有二被告共同出具的《走南宁花费明细》2份以及由被告林春健单独出具给原告王佐明的收条予以证实。最终二被告并未能办好相关批准手续，该服务公司因此无法正常运营而被注销，而之前二被告所领取的用于办理相关审批手续的股东出资款200000元却没有退回给原告入账。2017年11月16日，被告何林在没有清算的情况下，强逼原告王佐明写下一张欠其45000元的欠条。之后被告何林在此欠条向贵院提起诉讼。基于上述事实，三原告认为，二被告从原告王佐明处领取200000元上南宁办理该公司的审批手续未果，应当如数退还给原告王佐明入账，然后才能进行清算，但二被告至今并没有退还上述款项。鉴于此，现三原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令二被告向三原告归还公司各股东的出资款200000元。 本院经审查认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据原告提交的收条及庭审情况来看，林春健借款时系公司员工，且在借款时注明是用于办理公司业务，执行公司去南宁的项目落实。从庭审的过程来看，林春健去南宁项目落实是受公司的委派，向公司预借款项用于办理公司业务，是职务行为，其与单位间不存在平等主体间的债权债务关系。因此，依照相关规定，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告王佐明、何小平、林道平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  毛明梭 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄川书 附适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初12496号 原告：陈彦林。 被告：董见廷。 原告陈彦林与被告董见廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法进行了审理。 陈彦林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元及利息500元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2017年9月20日向原告借款16000元，承诺2017年12月31日还6000元，2018年5月1日前还10000元。后被告于2018年1月24日还款6000元，2018年5月9日还款5000元，剩余5000元经原告多次催要被告至今拒不偿还，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告在庭审中自认本案中主张的16000元系（2016）鲁0211民初1635号民事调解书中确认的欠款，说明涉案纠纷在（2016）鲁0211民初1635号案件中已经处理完毕，原告再次起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈彦林的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈彦林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 滕学良
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初295号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：朱于龙，执行董事。 委托诉讼代理人：赵欣梅、聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区盛源副食生鲜超市，住所地河北省邯郸市邯山区光明大街光明小区40号院6号楼3号门市。 经营者：马国磊。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告邯郸市邯山区盛源副食生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司委托诉讼代理人赵欣梅、聂丽敏,被告邯郸市邯山区盛源副食生鲜超市经营者马国磊、委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖北周黑鸭企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权及不正当竞争行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事鸭类，鹅类，鸭副产品和素食产品等熟卤制品深加工的企业。原告是第7936086号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类商品，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等，该商标被认定为驰名商标。原告是第6036810号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等。多年以来，原告经过长期、大量的广告宣传和市场推广，系列产品已为相关公众知悉，享有很高的知名度。被告在店铺招牌、名片及购物袋上使用了与原告商标相同的文字及图形标识，销售与原告上述商标所核定使用商品相同的鸭卤制品。原告认为，被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害及不正当竞争。 邯郸市邯山区盛源副食生鲜超市辩称，被告没有经营原告诉称的产品,实际经营人是班军委。2018年6月底被告将超市的部分窗口转包给班军委。现班军委也不再经营案涉产品。2018年8月8日马国磊将窗口转租给周继民。被告不存在侵权的行为，请求驳回原告的起诉。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2016）鄂琴台内证字第10167号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：商标注册证“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”，注册商标变更证明，注册商标转让证明。证明：原告合法受让第7936086号商标证，享有注册商标专用权。核定使用商品为第29类，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等；2、（2016）鄂琴台内证字第36221号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：商标注册证“周黑鸭”，注册商标变更证明，注册商标转让证明。证明：原告合法受让第6036810号商标证，享有注册商标专用权，核定使用商品为第29类，包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等；3、（2016）鄂琴台内证字第15928号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：国家工商行政管理总局商标局商标驰字[2011]第290号关于认定“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标的批复。证明：原告“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”的注册商标为驰名商标；4、（2016）鄂琴台内证字第35236、35237、35238号公证书、（2017）鄂琴台内证字第35658号，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：⑴湖北名牌产品证书；“周黑鸭+ZHOUHEIYA”商标（注册证号；6313764）被认定为武汉市著名商标；“周黑鸭及图”商标（注册证号：7936081）被认定为武汉市著名商标；⑵武汉名牌产品、武汉市著名商标等证书。证明：原告合法持有的商标，经过多年的宣传和推广，已获得众多荣誉证书，为公众所知悉。5、（2018）冀邯赵证经字第205号公证书，来源：河北省邯郸市赵都公证处，证明内容及目的：证明：被告在其生产、销售的商品、店铺招牌及购物袋、购物票据上使用了“周黑鸭及图”字样，误导公众，使相关公众误认为被告的产品来源于原告或者与原告存在某种关联。被告针对以上证据进行质证：7936086、603681号公证书无异议。邯郸市赵都公证处证书真实性无异议，但是不能证明该门市实际经营者是马国磊，也就是说马国磊不是周记黑鸭的经营者，周记黑鸭与被告经营的生鲜门市是并列门市。被告经营的范围不包括鸭类产品。固不能证明被告有侵权的行为。 被告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、班军委的证明一份，证明班军委是鸭脖的实际经营人。2、门市现状照片有两张，证明2018年8月8日门市已经转让给别人，现经营者不是马国磊。3、出租窗口协议一份，证明2018年8月8日窗口已经不再经营与原告类同的产品。原告针对以上证据进行质证：证据1不能证明在侵权当时实际经营者室班军委，被告没有提供班军委与马国磊窗口的租赁协议、租赁费票据，班军委有经营涉案窗口的资格证明。该证明真实性、合法性、关联性均不认可，该证据实际是证人证言，证人未出庭经过执政询问，真实性不予确认。证据2真实性不予认可，不能证明被告没有侵权行为。证据3不能证明马国磊能有权使用原告的商标，签订时期与本案侵权日期没有关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家专业从事鸭类，鹅类，鸭副产品和素食产品等熟卤制品深加工的企业。原告是第7936086号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类商品，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等。原告是第6036810号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等。多年以来，原告经过长期、大量的广告宣传和市场推广，系列产品已为相关公众知悉，享有很高的知名度。被告在店铺招牌、名片及购物袋上使用了与原告商标相同的文字及图形标识，销售与原告上述商标所核定使用商品相同的鸭卤制品。被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害。 本院认为，原告是第6036810号“”商标的权利人。被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害。原告对其主张的10万元的赔偿数额及维权合理费用未提供充分证据予以证明，亦未就被告的侵权获利进行举证，故本院将根据主观过错程度、侵权的持续时间等因素，以及原告为制止侵权行为主张的律师费、差旅费等支出的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持15000元。 综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）、（四）项、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、判令被告邯郸市邯山区盛源副食生鲜超市立即停止使用原告湖北周黑鸭企业发展有限公司注册商标； 二、判令被告邯郸市邯山区盛源副食生鲜超市赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失及合理费用共计人民币一万五千元； 三、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告邯郸市邯山区盛源副食生鲜超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 人民陪审员  李新平 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年十二月七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初4509号 申请人：德阳市美科模具有限公司，住所地四川省德阳市工农街道千佛村十三组，统一社会信用代码91510600MA67NXHY6G。 法定代表人：王鑫艳，总经理。 委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师。 被告：广汉宏奇模具有限公司，住所地四川省广汉市新丰镇同善村一社，统一社会信用代码91510681098339159D。 法定代表人：李成东。 被告：李成东，男，汉族，住四川省西充县。 被告：李文，男，汉族，住四川省汶川县。 被告：逯兴伟，男，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：逯兴敏，男，汉族，住四川省开江县。 申请人德阳市美科模具有限公司与被申请人广汉宏奇模具有限公司、李成东、李文、逯兴伟、逯兴敏合同纠纷一案，申请人德阳市美科模具有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人的位于申请人公司的生产设备或查封、扣押价值相当的财产（以556612.92元为限）。担保人谭秀碧自愿以其位于德阳市河东区某房屋及车库（房权证号：××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封位于德阳市美科模具有限公司的机器设备（详见设备清单）或查封、扣押被申请人广汉宏奇模具有限公司、李成东、李文、逯兴伟、逯兴敏相应价值的财产（以556612.92元为限）； 二、查封担保人谭秀碧位于德阳市河东区某房屋及车库（房权证号：××号）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费3303元，由申请人德阳市美科模具有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 松 审 判 员  周章琳 人民陪审员  廖 谦 二〇一八年十二月五日 法官 助理  温 怡 书 记 员  雷 蕾
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初737号原告陈寒风，男，1960年7月10日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告上海市徐汇区发展和改革委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人程伟。出庭应诉行政机关负责人陈玉宝，上海市徐汇区发展和改革委员会(统计局)副局长。委托代理人王庆珍，上海鼎城律师事务所律师。委托代理人高丽，上海鼎城律师事务所律师。原告陈寒风不服被告上海市徐汇区发展和改革委员会(以下简称“徐汇发改委”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告陈寒风，被告徐汇发改委的行政机关负责人陈玉宝及委托代理人王庆珍、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇发改委于2018年5月25日作出2018徐发改信公(答)8号告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项规定答复原告，经审查，原告获取的信息被告未制作，该信息不存在。原告陈寒风诉称，根据《中华人民共和国价格管理条例》(以下简称《价格管理条例》)等规定，商品房开发经营单位建设的商品房，在竣工并经验收合格后一个月内可将工程造价决算报区(县)商品房造价审核办公室审核，须向物价局申报销售价格，经认证审批后方可销售。桂林新苑商品房系由上海中誉企业发展有限公司开发并销售给被动迁村民，购房村民已取得房地产权证。由此可知，桂林新苑商品房的预售价格、正式销售价格均已经物价局审核批准。原告申请获取的信息客观存在，被告作出的答复违背客观事实，故请求法院判决撤销被诉政府信息公开告知行政行为，责令被告向原告提供其要求获取的信息，并由被告承担本案诉讼费。被告徐汇发改委辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开告知行政行为，行政程序合法。根据《价格管理条例》、《上海市实施城市商品房预售管理办法细则》等相关的规定，商品房预售价格属于市场调节价，不属于政府定价范畴，且内销商品房的法定预售条件中也未规定预售价格需先经被告审批或备案，原告申请获取的信息并不存在。故被告依法告知原告其要求获取的信息本机关未制作，该信息不存在，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈寒风于2018年5月10日向被告徐汇发改委提出政府信息公开申请，要求获取徐汇区中誉企业发展有限公司上报徐汇区钦州北路XXX弄XXX-XXX号楼“桂林新苑”(桂林公寓)商品房预售(预售许可证编号：徐汇房地(2004)预字XXXXXXX号)经物价局批准同意该项目预售价格的审核意见的信息。被告于同日收到后，经审查，于同月25日作出被诉告知书，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知书并责令被告向原告提供其申请获取的信息。以上事实，有信息公开申请表、被诉告知书及邮寄凭证、上海市商品房预售许可证等证据以及当事人的庭审陈述为证，经质证无误。本院认为，被告徐汇发改委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。本案中，被告针对原告的申请经核实，其并无职权审核或备案涉案商品房预售价格，故原告申请获取的信息被告未制作，并对未制作原因作了合理说明。原告亦无证据证明其申请获取的信息客观存在。因此，原告的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈寒风的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈寒风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  范丽蓉二〇一八年十二月三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息，政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初7297号原告:高津，女，1972年11月3日出生，汉族，娜欣美容会所员工。被告：刘红明，男，1967年5月6日出生，汉族，天津中特桶业有限公司员工。委托诉讼代理人：刘玉俊（系被告刘红明所在单位天津中特桶业有限公司推荐），男。原告高津与被告刘红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高津，被告刘红明的委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高津向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及自2017年10月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告于2017年10月14日向原告借款10000元，承诺一个月归还并支付利息。但直至2018年11月7日被告也未归还，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。刘红明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未在原告处借款，被告是在案外人原永里手中借款8000元，原永里指定原告打款8000元，借款出借人不是原告。被告借款后，原告从未催款，催款人都是原永里，被告已经将自己的戒指出卖3000元还给原永里。被告只欠原永里5000元。被告与原永里、郭建民是好朋友，当时借款时三人都在场，还款三人也知情。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“高津借出刘红明人民币壹万元整，借期一个月（2017年10月14日至2017年11月14日），立此为据，月息贰仟元整。”同日，高津通过银行汇款向刘红明转账8000元。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至本院。本院认为，原告提交的借条系被告签字确认，被告无证据证明其在该张借条上签字时存在欺诈、胁迫的情形，故该张借条能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系。现被告向本院提供证据证明原告向被告支付8000元，但原告并未提供证据证明向被告给付其余2000元的事实，故本院认定原告向被告出借8000元的事实存在。被告关于本案款项系向原永里的借款的抗辩主张，没有证据证明，本院不予采信。被告关于已向原永里还款3000元系针对本案欠款的抗辩主张，没有充足的证据，不予采信。关于原告要求被告自2017年10月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持，但超出年利率6%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘红明于本判决生效后十日内给付高津借款本金8000元，并自2017年10月14日起至实际清偿之日止以8000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向高津支付利息（超出年利率6%的部分本院不予支持）；二、驳回高津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一八年十二月十二日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6597号原告：孙幸来，男，汉族，1963年7月24日生，住所地在安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：唐锦平，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人:娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。第三人：马广军，男，汉族，1971年11月1日生，户籍地在江苏省泗洪县。原告孙幸来与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京公司)、第三人马广军保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙幸来的委托诉讼代理人唐锦平、被告人保南京公司的委托代理人康文、第三人马广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙幸来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金37585元（原告向马广军支付的保险赔偿金为37064.71元、住院期间护理费520元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，原告所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在南京宽普机电有限公司（以下简称宽普机电公司）名下；2016年12月15日，原告以南京宽普机电公司的名义在被告处投保了机动车交强险与商业三责险，其中机动车损失保险的保险金额为234360元，车上人员责任险（司机）的保险金额为5万元，第三者责任险保险金额100万元，并投保了不计免赔险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日。2017年5月10日12时50分，马广军驾驶涉案车辆苏Ａ×××××沿S122线由东向西行驶至路口处，撞到前方王明中停在此地的苏Ａ×××××大货车的尾部，且碰到右侧王常安在此地等红灯的苏Ａ×××××的小轿车，造成三车相撞，马广军受伤的事故。交警部门认定马广军负事故全部责任。事故发生后，原告支付马广军医疗等费、护理费等共计37584.71元。2018年6月，原告向被告理赔的支付马广军的费用，但被告不予理赔。原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保南京公司辩称，1、医疗费中含有伙食费，应予扣减，2、扣减非医保用药费用，3、两个第三者方应在交强险项下无责赔付医疗费各1000元，计2000元，4、护理费过高，5、原告应提供驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证。第三人马广军辩称，1、医疗费是原告直接垫付给医院的，2、原告要求其协助办理保险理赔无事实和法律依据，原告应自行向保险公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、车辆挂靠合同书、保单、收据、医疗费发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年5月10日12时50分，原告雇员马广军驾驶涉案车辆苏Ａ×××××沿S122线由东向西行驶至路口处，撞到前方王明中停在此地的苏Ａ×××××大货车的尾部，且碰到右侧王常安在此地等红灯的苏Ａ×××××的小轿车，造成三车相撞，马广军受伤的事故。交警部门认定马广军负事故全部责任。2、同日，马广军被送往南京军区南京总医院汤山分院进行治疗，住院29天，原告孙幸来为此支付马广军医疗费34932.21元、住院伙食费1305元、护理费1347.5元，共计37584.71元。3、2015年12月18日，原告所有的苏Ａ×××××车辆挂靠在南京宽普机电有限公司名下。4、2016年12月15日，南京宽普机电有限公司在被告处投保了机动车交强险与商业三责险，其中机动车损失保险的保险金额为234360元，车上人员责任险（司机）的保险金额为5万元，第三者责任险保险金额100万元，并投保了不计免赔险，保险期间为2016年12月15日至2017年12月14日。5、中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第四十条第（二）6、载明，驾驶员出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负责赔偿。第二十六条第（十一）项载明，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿。因本案当事人意见不一，致本案调解不成。本院认为，南京宽普机电有限公司与被告人保南京公司签订机动车车上人员责任（司机）保险系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现原告孙幸来（实际车主）主张其已垫付给第三人马广军医疗费、护理费等费用计37584.71元的诉请，于法有据，本院予以支持；对于被告人保南京公司提出驾驶员没有从业资格证依约不予赔偿以及应当扣减无责方交强险项下医疗费用限额各1000元的抗辩意见，本案审理过程中，被告人保南京公司未能提供其已对免责条款履行了明确说明义务的证据，因此，上述免责条款不生效，该抗辩意见，不予采纳；对于被告人保南京公司提出应扣减非医保用药的抗辩意见，因其未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，该抗辩意见，亦不予采纳。对于被告人保南京公司提出马广军住院护理费过高的抗辩意见，根据马广军的住院天数，该费用在合理范围，该抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙幸来保险理赔款37584.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕 彬二〇一八年十二月二十日见习书记员  陈琳琳
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽04行初129号原告抚顺禾力工业有限公司，住所地抚顺市顺城区高山路16-20号。法定代表人苏景祥，该公司董事长。委托代理人王佩瑜，辽宁三君律师事务所律师。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人杨维，该市政府市长。委托代理人赵玲，该市政府法制办工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市国土资源局，住所地抚顺市顺城区临江路东段35号。法定代表人杨勃，该局局长。委托代理人张旭，该局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市国土资源局顺城分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段5号。法定代表人闫峰，该分局局长。委托代理人梁颖秋，该分局工作人员。委托代理人崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市规划局，住所地抚顺市顺城区临江路东段。法定代表人夏红军，该局局长。委托代理人唐威，该局工作人员。委托代理人张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。第三人国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司，住所地抚顺市顺城区高山路18号。法定代表人刘德全，该公司总经理。委托代理人李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。原告抚顺禾力工业有限公司(以下简称禾力公司)诉被告抚顺市人民政府（以下简称市政府）、抚顺市国土资源局（以下简称市国土局）、抚顺市国土资源局顺城分局（以下简称顺城分局）、抚顺市规划局（以下简称市规划局）履行征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告禾力公司诉称，原告在抚顺市顺城区高山路16-20号从事生产经营。2006年5月2日被告市国土局工作人员通知原告法定代表人苏景祥，抚顺热电厂搬迁工程已启动，要在该地区建厂，原告厂区已被列为被拆迁单位，拆迁时间至2006年6月30日。经原告法定代表人了解，第三人以中电投抚顺热电有限责任公司名义申请“2*300MW供热机组扩建工程征地”项目，并有批准的“扩建工程征地定位图”。被告市政府于2006年5月21日召开专题会议，决定由被告市国土局和顺城区政府负责征地和拆迁工作。2004年9月20日被告市规划局和市国土局在该项目的“环境影响报告书”中提出了具体拆迁安置方案。2006年4月29日抚顺市征地整理中心受被告市国土局委托与被告顺城区国土局和第三人签订《委托征地协议书》，协议约定由被告顺城区国土局负责征地动迁工作。根据被告市规划局和市国土局提出的具体拆迁安置方案和扩建工程征地定位图，原告法定代表人与被告顺城区国土局进行协商，并提出了拆迁安置要求。直至2008年下半年第三人建成竣工，各被告一直未对原告拆迁安置。十余年来原告通过上访寻求救济。2018年1月5日原告向顺城区政府提交书面申请，要求拆迁安置并赔偿损失。2018年1月31日顺城区政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，后原告以顺城区政府为被告起诉，因顺城区政府辩称未参与具体拆迁事宜，原告撤回对顺城区政府的告诉。被告市政府组织召开专题会议决定具体拆迁事宜，被告市国土局和顺城区国土局负责征地和拆迁工作，被告市规划局提出了具体拆迁安置方案，因此上述被告均应对原告拆迁安置事宜负责。请求人民法院判决四被告履行法定职责，对原告予以拆迁安置；诉讼费由被告负担。被告市政府辩称，依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第二条的规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”原告提供的《集体土地建设用地使用证》足以证明其土地性质不是国有土地，故依法不能适用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》。依据辽宁省人民政府于2010年2月23日作出的辽政地字[2010]247号《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》及《勘测定界图》，证明市政府征用集体土地的范围不包括原告土地及地上附着物，并未影响原告对其土地及地上附着物的利用。被告市政府没有征用原告的土地及地上附着物，不存在对原告予以拆迁安置的法律事实，因此原告不具有诉讼主体资格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市国土局、顺城分局的答辩意见与被告市政府的答辩意见一致。被告市规划局辩称，答辩意见除与上述三被告的意见相同外，同时认为被告市规划局不是履行拆迁补偿义务主体，原告诉被告市规划局主体错误。第三人国家电投集团东北电力有限公司抚顺热电分公司述称，原告所属地块并未被纳入拆迁范围，原告的主张不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告经营场所位于顺城区××组，房屋所在土地性质为集体土地，其法定代表人苏景祥取得了宅基地使用权证。2010年2月23日辽宁省人民政府作出辽政地字[2010]247号《关于抚顺市实施市级规划批次用地的批复》，同意将顺城区河北乡欧家村集体宅基地4.2889公顷征为国有，作为抚顺市实施市级规划建设用地。原告经营所用的房屋及土地不在征地范围内。第三人利用被征收土地实施供热机组扩建工程。原告认为其在征地范围内，因此要求被告履行拆迁安置补偿职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告经营所用的房屋所在土地为集体土地，被告市政府提交的用地批复及勘测定界图能够证明原告经营所用的房屋及土地不在被告市政府的征地范围内，原告要求被告履行征收补偿职责无事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告抚顺禾力工业有限公司的起诉。案件受理费50元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  陈征南审判员  柳 红二〇一八年十二月十三日书记员  段学飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兵，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人陈兵、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对陈兵的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案陈兵一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至陈兵起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，陈兵等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与陈兵之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对陈兵履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对陈兵诉请的玉米款46551元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。陈兵一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款46551元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出陈兵一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止陈兵等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与陈兵之间作出约定，合作社未与陈兵形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初335号原告张心培，男，1968年11月26日出生，住上海市。法定代理人陈美蓉(原告之母)，1939年12月21日出生，汉族，住址同上。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉，女。委托代理人李飚，男。原告张心培诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张心培起诉称：原告对上海市宝山区残疾人联合会作出的信访事项答复意见申请复议的期限，应从其收到2018年7月19日上海市宝山区高境镇社会救助事务所答复函时起算，故不存在耽误复议法定期限。原告不服被告作出宝府复不受字(2018)第092号行政复议不予受理决定，请求撤销该行政复议申请不予受理决定。被告宝山区政府辩称：被告经通知原告补正行政复议申请后，于2018年8月10日收到原告不服上海市宝山区残疾人联合会2017年12月21日作出的信访事项答复意见申请的行政复议申请。经审查，原告所称与相关单位进行交涉而耽误复议申请期限的理由不成立，原告现提出的复议不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款的规定。被告根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告提出的复议申请。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，2018年7月27日，原告向被告申请行政复议。被告曾通知原告补正申请。2018年8月10日，被告收到原告的申请，原告以上海市宝山区残疾人联合会为被申请人，不服其2017年12月21日作出的信访事项答复意见，请求准确落实重残无业政策，补发2014年8月至2016年11月的护理补贴和困难补贴。被告认为原告申请不符合《行政复议法》第九条第一款规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于同月13日作出宝府复不受字(2018)第092号行政复议不予受理决定，不予受理决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。行政机关针对信访事项作出的登记、受理等行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告为补发2014年8月至2016年底重残无业补助向上海市宝山区残疾人联合会反映，上海市宝山区残疾人联合会于2017年12月21日作出的信访事项答复意见，答复原告领取残疾人证后符合重残无业政策可申领补贴。相关补贴根据规定由本人向街道(乡镇)社区事务受理服务中心提出申请，符合条件的，由社会保险基金支付。原告对上海市宝山区残疾人联合会作出的信访事项答复意见直至2018年7月方向被告申请行政复议，被告认定超过复议期限而决定不予受理。上海市宝山区残疾人联合会作出的信访事项答复意见并未设定原告的权利义务。原告进而对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张心培的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张心培。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一八年十二月十四日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2824号申请执行人：刘某，男,1963年2月4日生，汉族，住灌南县。被执行人：蒋某，男,1976年8月20日生，汉族，住灌南县。本院在执行刘某与蒋某买卖合同纠纷一案中，为发现被执行人有可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月九日书记员  丁智宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1453号原告：杨光明，男，1972年8月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路108号。法定代表人：王波。原告杨光明诉被告贵州建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，原告杨光明于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光明申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨光明撤回起诉。案件受理费已减半收取3940元，由原告杨光明负担。审判员  胡愈二〇一八年十二月十二日法官助理陈正勤书记员韦伟
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审67号申请执行人烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人丁吉仿，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处西里山村民委员会，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处西里山村。法定代表人刘克永，村委会主任。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4006号行政处罚决定书（以下称4006号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处西里山村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年1月在本村中占用林地92平方米（合0.14亩）、耕地154平方米（合0.23亩）修建农机具仓库，其中建筑占地246平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年4月11日作出4006号处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的246平方米土地、于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的农机具仓库246平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以耕地每平方米30元、林地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币6920元整。该处罚决定书于当日送达被执行人。2018年10月24日，烟台市国土资源局向被执行人送达了烟国土资催告字[2018]4025号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行4006号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市国土资源局作出的4006号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市国土资源局对被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处西里山村民委员会作出的烟国土资罚字[2018]4006号行政处罚决定书。二、限被执行人烟台市牟平区大窑街道办事处西里山村民委员会于收到本裁定书之日起十日内履行烟国土资罚字[2018]4006号行政处罚决定书第1项、第2项确定的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
山西省隰县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）晋1031刑初57号 公诉机关隰县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张×，女，1985年12月13日生，汉族，中专文化。 委托代理人申莉凡，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告人冯××，男，1995年5月3日生，汉族，高中文化，顺丰快递员工。2018年9月16日因涉嫌故意伤害罪被隰县公安局刑事拘留，2018年9月25日经隰县检察院批准，由隰县公安局执行逮捕，现羁押于隰县看守所。 辩护人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。 辩护人常明理，山西昕水河律师事务所律师。 隰县人民检察院以隰检刑刑诉[2018]47号起诉书指控被告人冯××犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日不公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，附带民事原告人张×及其代理人申莉凡、被告人冯××及其辩护人范瑞生、常明理到庭参加了诉讼。现已审理终结。 隰县人民检察院指控：2018年8月1日23时50分，被告人冯××在隰县××镇“××面馆”吃完饭回到××街的顺丰快递门口时，看到被害人张×在门口的台阶上等他，二人因感情纠葛发生争执后，张×起身用手在被告人冯××脸上猛击十几下，接着被告人冯××用手将张×的头发抓住将张×拉倒，张×头部撞到了地上。被告人冯××又用脚在张×头部踩了两下，致使张×右侧顶部头皮血肿，右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿。后经隰县公安司法鉴定中心（隰）公（司）鉴（伤）字[2018]47号鉴定文书证实：张×之损伤评定为轻伤一级。 公诉人当庭讯问了被告人冯××，并宣读、出示了受案登记表及报案材料、被害人的陈述、证人证言、视频材料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯××故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人张×诉称，要求被告人冯××赔偿因其犯罪行为造成原告所遭受的损失，其中医疗费30599元、误工费11970元、护理费6090元、营养费5700元、交通费600元、住院伙食补助费5800元、后续治疗费20000元、精神损失费50000元、孩子出生后的抚养费108000元共计238760元。 被告人冯××当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭承认自己的错误并向被害人道歉，表示愿意做出赔偿。 辩护人辩称：1、被害人对事件的发生和矛盾的升级存在重大过错。被害人张×酒后以死相逼，要求被告人见面，见面后不由分说便对被告人掌掴，被告人担心同事看见，希望被害人不要打了，不料，被害人继续对被告人进行猛烈的掌掴，直到将被告人激怒，整个事件发生的导火索是张×先动手打人，故其存在重大过错；2、被告人主观恶性较小，区别于蓄谋已久的故意伤害，属于被动激情犯罪，如果没有被害人的打人谩骂行为，就不会有后面事情的发生；3、关于量刑意见，本案是婚恋关系的矛盾引发的案件，被告人对犯罪的发生没有过错，其如实供述，当庭表示认罪，无前科劣迹，初犯、偶犯，依法应从轻处罚，同时被告人及其家属积极为被害人进行救治，先后支付了医疗费用18963.1元，分手费12600元，其他费用2000元，应从轻处罚。 经审理查明：2018年8月1日23时50分，被告人冯××在隰县××镇“××面馆”吃完饭回到××街的顺丰快递门口时，看到被害人张×在门口的台阶上等他，二人因感情纠葛发生争执后，张×起身用手在被告人冯××脸上猛击十几下，接着被告人冯××用手将张×的头发抓住将张×拉倒，张×头部撞到了地上。被告人冯××又用脚在张×头部踩了两下，致使张×右侧顶部头皮血肿，右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿。后经隰县公安司法鉴定中心（隰）公（司）鉴（伤）字[2018]47号鉴定文书证实：张×之损伤评定为轻伤一级。 另查明，被害人张×受伤后，在隰县人民医院住院58天，隰县人民医院及临汾市人民医院的门诊进行治疗检查。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定被害人张×因被告人冯××的伤害行为所造成的合理经济损失为：医疗费23349.87元、门诊治疗费464.9元、住院伙食补助费5800元（100元×58天）、营养费1740元（30元×58天）、护理费6090元（105元×58天）、误工费7981元（29132元/365天×100天）、交通费500元，合计人民币45925.8元。其中被告人冯××先行垫付医疗费18400元，门诊治疗费464.9元，共计18864.9元。 上述事实，有已经庭审质证并经本院审查采信的被告人冯××的供述与辩解，被害人张×的陈述、犯罪嫌疑人基本情况及归案情况、常住人口基本信息、违法人员前科劣迹表、报案材料、鉴定文书、证人翟××证言、医疗费收据、门诊票据、住院病历、入院证、出院证、视频资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人冯××故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯××当庭认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，民事部分愿意积极赔偿，可酌情从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的量刑意见本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的合理部分，本院予以支持。关于辩护人提出被告人支付分手费、其他费用的辩护意见，因与本案无关，且无相关证据证实，故对此辩护意见本院不予支持。关于辩护人提出“被害人对事件的发生和矛盾的升级存在重大过错”的辩护意见，结合本案事实及证据，被害人张×在本案中有一定的过错，综合考虑其应承担20%的责任，故对此辩护意见本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冯××犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年1月15日止。） 二、被告人冯××赔偿附带民事诉讼原告人张×各项经济损失人民币21648.7元（即医药费4949.87元、住院期间伙食补助费5800元、营养费1740元、护理费6090元、误工费7981元、交通费500元各项费用的80%），已缴纳。 三、驳回附带民事诉讼原告人张×的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  席忠玲 审 判 员  李志华 人民陪审员  任文兰 二〇一八年十二月六日 书 记 员  付小芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1692号 申请人深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道清湖社区第二工业区2号首层第l间,统一社会信用代码91440300738840911G。 法定代表人谢文浩，该公司总经理。 被申请人深圳市杰鑫胜建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂澜社区影剧院背巷6号l、2楼（办公场所），统一社会信用代码914403007741315140。 法定代表人李文程。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保413号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市杰鑫胜建筑工程有限公司名下价值人民币1233085.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月十三日 书记员 彭凤群
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1395号 申请执行人何智，女，1971年12月7日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律事务所法律工作者。 被执行人张雪娇，女，1983年7月2日出生，满族，户籍地：辽宁省盖州市团山北海村3号212室。 被执行人樊华，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县小兰工业区柏岗村熊家自然村2号附2号。 本院在执行何智与张雪娇、樊华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人张雪娇、樊华没有可供执行的财产，目前被执行人没有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为2335806.70元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2905号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十二月二十四日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6593号 原告：李亚鹏，男，1993年2月1日出生，汉族，住历城区。 委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨晨，山东国曜律师事务所实习律师。 被告：王义成，男，1992年9月12日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。 原告李亚鹏与被告王义成股权转让纠纷一案，本院于2018年10月15日受理，依法适用简易程序。本院于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李亚鹏及委托诉讼代理人李淑琳、被告王义成及委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚鹏诉称：被告想把自己的公司即济南融腾众业科贸有限公司转让给原告，双方于2017年5月25日达成了转让协议书同日原告通过网银及现金方式将24.5万元转让费支付给被告。协议签订后，被告以各种理由拖延去工商局办理股权变更手续，为此，双方于2018年2月5日再次签订公司转让合同，内容与前份合同基本一致。约定期限到期后，被告依然未履行，经原告追问才知道公司是由被告和另一股东共同出资设立，另一股东对此行为不同意。请求法院依法判令解除原被告签订的公司转让合同；被告返还原告支付的转让费24.5万元；被告支付违约金58800元。 原告李亚鹏提供的证据有：1.2017年5月25日转让协议书一份。2.银行流水三张。3.被告收条一张。4.2018年2月5日公司转让合同一份。5.田美琳证明一份。6.原被告微信聊天记录15张；田美琳与原告的微信聊天记录，证明原告在2018年6月29日与原告联系时，田美琳还在主张不同意。 被告王义成答辩称：要求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1.证明一份、被告与济南易准企业管理咨询有限公司工作人员聊天记录三张、原被告之间的微信聊天记录一张。2.12315短信两条以及被告与代办机构工作人员微信聊天记录11张。3.公司登记（备案）申请书四张。4.济南融腾众业科贸有限公司在齐鲁银行的银行流水明细23张。5.告知函、EMS发件单以及邮件签收证明。6.济南融腾众业科贸有限公司营业执照副本以及网上查询信息公示报告一份。7.济南深策电子科技有限公司企业公示报告一份。8.原被告之间谈话录音光盘一张。 经审理查明：被告想把自己的公司即济南融腾众业科贸有限公司转让给原告，双方于2017年5月25日达成了转让协议书同日原告通过网银及现金方式将24.5万元转让费支付给被告。协议签订后，被告以各种理由拖延去工商局办理股权变更手续，为此，双方于2018年2月5日再次签订公司转让合同，内容与前份合同基本一致。约定期限到期后，被告依然未履行，经原告追问才知道公司是由被告和另一股东共同出资设立，另一股东对此行为不同意所以迟迟未完成变更手续。 以上事实有原告李亚鹏提供的证据2017年5月25日转让协议书、银行流水、被告收条、2018年2月5日公司转让合同、田美琳证明一份、原被告微信聊天记录15张、田美琳与原告的微信聊天记录；被告提供的证据有、证明、被告与济南易准企业管理咨询有限公司工作人员聊天记录、原被告之间的微信聊天记录、12315短信两条以及被告与代办机构工作人员微信聊天记录、公司登记（备案）申请书四张、济南融腾众业科贸有限公司在齐鲁银行的银行流水明细、告知函、EMS发件单以及邮件签收证明、济南融腾众业科贸有限公司营业执照副本以及网上查询信息公示报告、济南深策电子科技有限公司企业公示报告、原被告之间谈话录音光盘及开庭笔录为证。 本院认为：虽然被告没有按照约定的时间办理过户手续，在庭审期间，被告具备了过户的全部条件，并同意过户，原告请求解除合同不符合规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告本案诉讼请求。 案件受理费5857元，减半2928.5元，由原告李亚鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一八年十二月七日 书记员  叶 琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7224号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。委托代理人黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告英伟抗，男，汉族，1987年9月27日出生，住广东省茂名市茂港区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告英伟抗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人黄伟粦、黄明珠到庭参加诉讼，被告英伟抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年11月21日，原告与被告英伟抗签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141203000017号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告英伟抗提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年6月26日至2017年7月17日，共向被告发放了2笔贷款，2017年6月26日，原告向被告发放了贷款50000元，贷款执行年利率16.92%，贷款到期日为2017年9月26日；2017年7月17日，原告向被告发放了贷款29000元，贷款执行年利率16.92%，贷款到期日为2017年10月17日，从2018年1月16日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141203000017号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告英伟抗向原告偿还借款本金79000元、利息8573.09元、复利384.5元，共计87957.59元（利息及复利暂计至2018年1月25日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告英伟抗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月21日，原告与被告英伟抗签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141203000017号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告英伟抗提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告英伟抗签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为等额还款；被告英伟抗应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告英伟抗归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告英伟抗立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告英伟抗清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告英伟抗未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年6月26日，原告向被告发放了贷款50000元，贷款执行年利率16.92%，贷款到期日为2017年9月26日；2017年7月17日，原告向被告发放了贷款29000元，贷款执行年利率16.92%，贷款到期日为2017年10月17日，以上2笔贷款合计79000元。合同履行期间，被告英伟抗未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月25日，被告英伟抗共拖欠原告贷款本金79000元及利息8573.09元（含罚息）。原告多次催讨，被告英伟抗拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告英伟抗起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告英伟抗签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告英伟抗发放了贷款79000元，履行了合同约定义务，被告英伟抗收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告英伟抗支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告英伟抗未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告英伟抗签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141203000017号《个人信用额度贷款合同》。二、被告英伟抗应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金79000元及利息8573.09元（利息含罚息，暂计至2018年1月25日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1998元（原告已预交），由被告英伟抗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行初123号原告：唐新春，男，1967年1月5日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。被告：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路2号。法定代表人：朱平波，市长。委托诉讼代理人：蒋建武，汨罗市人民政府法制办主任。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。原告唐新春诉被告汨罗市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿附带规范性文件合法性审查一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐新春及其委托诉讼代理人谈文，被告汨罗市人民政府的委托诉讼代理人蒋建武、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐新春向本院提起诉讼，请求：1、确认汨罗市人民政府关停、拆除原告砖厂行政行为违法；2、依法判决汨罗市人民政府赔偿原告砖厂损失暂定175.7万元（具体金额或以委托司法鉴定评估报告结果为准）；3、由被告承担全部诉讼费用，附带审查汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》的合法性。事实与理由：原告系众多在汨罗市经营红砖的企业经营业主之一，2017年9月汨罗市人民政府组织几十人的队伍，在未告知原告情况下，利用威逼手段，突然非法强行关停了原告的红砖生产企业，并拆除原告的砖厂生产设施，甚至包括其他住房和设施，原告砖厂被夷为平地，原告来不及搬出来的生活用品及其他财产都被掩埋，导致原告损失巨大，被告作为政府部门应当依法行政，政府无权实施强制拆除原告生产设施行政行为，对原告企业设施关停、拆除的行政行为并未依照法定程序进行，亦未遵循法律规定，被告上述行政行为侵犯了原告的合法权益，据此，依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，请求保护原告合法权益。汨罗市人民政府答辩称，一、对原告砖厂的关停和拆除行为并未违法，原告黏土砖厂的生产经营违反了法律规定和政策要求，原告与汨罗市桃林寺镇政府达成了关停协议，并已经领取了关停拆除补偿款，该案应属于行政合同纠纷，对原告砖厂进行关停和拆除的行为应当属于履行合同约定的行为，是协议拆除，原告相关损失赔偿没有事实和法律依据，不应予以赔偿。二、原告的砖厂属于非法经营，非法建设房屋，非法用地，其财产损失赔偿请求不属于《国家赔偿法》第二条规定的合法财产保护范围。原告的砖厂依法应当关停和拆除。三、汨罗市人民政府并没有实施拆除原告砖厂的行为，汨罗市人民政府不是本案适格的被告。综上，对原告砖厂的关停和拆除行为并无不当，符合国家政策需求和双方协议内容，并且原告经营砖厂存在诸多违法之处，应依法关停和拆除，故原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2005年6月6日，国务院办公厅发布国办发（2005）33号《关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（以下简称33号国办推新通知）规定，逐步禁止生产和使用实心粘土砖。已限期禁止生产、使用实心粘土砖（包括瓦，下同）的170个城市，要向逐步淘汰粘土制品推进，并向郊区城镇延伸。其他城市要按照国家的统一部署，分期分批禁止或限制生产、使用实心粘土砖，并逐步向小城镇和农村延伸。2006年7月31日，湖南省人民代表大会常务委员会发布《湖南省新型墙体材料推广应用条例》规定，禁止在城市规划区内新建、扩建粘土实心砖生产企业，禁止任何单位和个人占用耕地建窑或者在耕地上取土生产粘土实心砖。2015年6月9日，湖南省经济和信息化委员会发布湘经信原材料（2015）206号《湖南省经济和信息化委员会关于切实落实“十二五期间”限制使用粘土制品城市和禁止使用实心粘土砖县城工作目标任务的通知》（以下简称206号“禁实”通知）规定，在湖南公布的县城城镇规划区范围内，禁止使用实心粘土砖，坚持堵疏结合、禁产和禁用相结合的原则，采取有效措施，推进实心粘土砖厂的关停和转产，并要求于2015年12月31日前禁止使用实心粘土砖。2017年3月28日，汨罗市人民政府发布汨政告（2017）10号汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》主要内容为：一、自2017年4月15日起至5月1日止，全市从事生产粘土砖企业一律自行永久性停止生产；二、按照“先城区、后农村，先集体，后私营，分期、分批，稳步推进”的原则，拆除相关建筑、机械设备，拆除后立即进行植被恢复。其中，归义镇、汨罗镇、古培镇、新市镇、罗江镇必须在2018年4月底前完成，其他各镇必须在2019年4月底前完成。三、凡未按要求进行停产的粘土砖企业，由环保、工信、国土资源和食品药品工商质量监督管理等单位进行联合执法，依法处理到位。对阻碍国家工作人员执行公务的，由公安部门依法进行治安处罚；对涉嫌犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。四、全市所有新开工的建筑一律禁止使用粘土砖。五、鼓励从事生产粘土砖企业进行转行，支持利用建筑废渣、废料和麻石粉尘等为原材料，生产符合国家产业政策的新型墙体材料。六、本通告自发布之日起执行。唐新春经营的砖厂位于汨罗市××××镇，属于应关停之列。汨罗市人民政府称，桃林寺镇人民政府于2017年10月11日与唐新春达成了《汨罗市关停粘土砖厂协议书》，唐新春对此不予认可并称2017年9月其所经营的砖厂被拆除。本院认为，一、唐新春的诉讼请求系要求确认被告关停、拆除其砖厂的行政行为违法，但从起诉状的内容来看，其诉请的主要内容及理由是针对拆除砖厂的行政行为违法与否的问题，并没有对汨罗市人民政府的关停公告提起诉讼，仅要求对汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》进行附带审查，而实施拆除砖厂的行为系桃林寺镇人民政府组织实施的，汨罗市人民政府并未实施拆除砖厂的行政行为，唐新春起诉拆除行为违法应当以作出该行政行为的机关即桃林寺镇人民政府为被告，本案属汨罗市人民法院管辖，唐新春应向汨罗市人民法院起诉。二、关于唐新春要求赔偿拆除砖厂损失的问题。当事人认为行政机关的行政行为造成了损失，固然可以请求人民法院判决行政机关予以赔偿或者补偿，但提起请求金钱补偿的一般给付之诉，必须是请求金额或者补偿标准已经明确。如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或裁量余地，则不能直接起诉，而是应与行政机关先行协商解决。作出这种要求，系基于行政首次判断权原则，即对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。综上，本案应由行政机关先行处理，再向人民法院起诉，且应当以作出拆除砖厂行政行为的行政机关为被告，唐新春起诉汨罗市人民政府没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回唐新春的起诉。案件受理费50元，退回唐新春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一八年十二月四日二〇一八年十二月四日书记员  羿 林
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3115号 原告：谢斌，女，1994年7月5日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。 被告：俞东来，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。 法定代表人：赵晓青。 委托诉讼代理人：李从伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：柯青萍，该公司员工。 原告谢斌诉被告俞东来、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托诉讼代理人章群艺、被告俞东来、被告太平财保公司的委托诉讼代理人李从伟、柯青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢斌向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告俞东来赔偿原告谢斌因交通事故造成的损失共计171593.6元；2.判令被告太平财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，被告俞东来驾驶浙Ａ×××××号车辆在下沙学林街新元社区西北工地路口附近与原告骑行的电瓶车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。 被告太平财保公司辩称：浙Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内；对交通事故发生的事实、责任认定没有异议；原告主张的赔偿项目中，医疗费应扣除非医保费用11684元，主张误工费未提供银行流水、收入证明等证据，不予认可，残疾赔偿金应适用农标，交通费认可300元；其已垫付10000元；请求法院依法判决。 被告俞东来辩称：非医保费用11684元无异议，且其已垫付13000元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告俞东来驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在下沙学林街新元社区西北工地路口附近与原告骑行的电瓶车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告俞东来负事故全部责任。事故发生当日，原告谢斌即前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院救治至2017年12月9日，产生医疗费用33233.6元。经原告申请，2018年8月20日，杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所受本院委托对原告谢斌精神伤残等级出具司法鉴定意见，评定谢斌目前存在的精神障碍与此次交通事故存在有直接因果关系，构成十级伤残；2018年9月7日，杭州求正司法鉴定所受本院委托对原告谢斌误工期、护理期及营养期出具司法鉴定意见，评定谢斌误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日。为此，原告谢斌支出鉴定费3100元。另，原告谢斌于2017年8月9日与杭州思珀特电子商务有限公司签订劳动合同，该公司为其缴纳2017年8月至2018年4月社会保险，后原告离职，于2018年7月至杭州黯涉电子商务有限公司工作，该公司为其缴纳了2018年7月的社会保险，后原告再次离职。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告太平财保公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告俞东来垫付了13000元，被告太平财保公司垫付了10000元。 以上事实认定，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历单、住院费用清单、门诊收费发票、劳动合同、浙江省社会保险参保证明、修车费发票、鉴定意见书及当事人在庭审中所作的陈述等证据证实。 本院认为：公民依法享有生命健康权。原告谢斌在本起交通事故中受伤的事实清楚。原告谢斌主张的各项损失，认定如下：1.医疗费33233.6元（含非医保费用11684元）；2.住院伙食补助费520元（50元/天×20天，扣除原告住院期间已在医疗费中重复计算的480元伙食费）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费10044元（167.4元/天×60天）；5.误工费14100元，原告有固定收入，其主张按照上一年度职工平均工资计算误工费，本院不予支持，本院结合其收入情况及社会保险缴纳情况，酌情认定误工费标准以月工资2820元计算；6.残疾赔偿金102522元，事故发生时原告虽系农村居民，但其已与杭州思珀特电子商务有限公司签订了劳动合同并缴纳社会保险，虽未满一年但足以证明其生活在城镇，并以非农收入为其主要收入来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，被告太平财保公司关于原告在城镇居住未满一年，其收入来源并非城镇，残疾赔偿残金应按照农村居民标准计算的辩称，本院不予支持；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费3100元，予以支持；9.交通费，本院根据原告就诊次数及路途远近酌定400元；10.修车费800元，予以支持；上述损失共计171519.6元。 因案涉车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失先由被告太平财保公司在交强险内赔偿122000元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，财产损失限额内赔付鉴定费1200元），交强险赔偿不足部分45935.6元（171519.6元-122000元-非医保费用1684元-鉴定费1900元），根据事故责任认定，由被告太平财保公司在商业第三者责任险内承担全部赔偿责任。非医保费用1684元及鉴定费1900元共计3584元，根据事故责任认定，由被告俞东来承担全部赔偿责任，被告俞东来垫付13000元已超过该赔偿数额，故本案中无须另行赔偿。为避免重复赔偿，应扣除被告太平财保公司垫付的10000元及被告俞东来超额垫付的9416元，故被告太平财保公司还须赔偿原告148519.6元。被告俞东来超额垫付的9416元，可另行向太平财保公司主张，本案中不一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢斌因交通事故造成的各项损失148519.6元； 二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告谢斌负担251元，由被告俞东来负担1615元。原告谢斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告俞东来于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈云祺 二〇一八年十二月十八日 书记员  章丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初10674号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：郑月夏，女，1992年4月7日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：宋吉祥，男，1992年07月20日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告郑月夏、宋吉祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费14167元，因撤诉结案减半收取7083.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费7083.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃 晓
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初87号原告邹秋桂，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告双峰县人民政府。法定代表人彭石清，该县县长。委托代理人陈灿玉，该县政府法制办工作人员。委托代理人曹斌，该县政府法律顾问。原告邹秋桂诉被告双峰县人民政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告双峰县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹秋桂，被告双峰县人民政府的委托代理人陈灿玉、曹斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秋桂诉称，1992年，被告组织基层工作人员依法对农村宅基地进行清丈登记，将本属于邹祥桂、邹秋桂、邹松桂共同所有的房屋错误的登记在邹祥桂一人名下（土地使用权证号：双集用（1992）字第0947094号），原告要求进行变更，被告未予理采。2015年，修建娄双大道时，被告的房屋因此受到毁损，2017年9月底，被告未经原告同意，将原告的房屋彻底铲除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求：1、判令被告依法纠正1992年的房产错误登记，对原告的产权予确认；2、判令被告给予原告安置宅基地和房屋。被告双峰县人民政府辩称，原告邹秋桂所诉与事实不符，被告从未收到过原告要求办理房屋产权登记或变更登记的申请，且双集建（1992）字第0947094号土地使用证于1992年就登记在原告之兄邹祥桂名下，原告现在提起诉讼，起过了法定起诉期限。被告从未征收或征用原告的房屋和土地，也没有实施拆除过原告房屋的行为，不存在给原告安置宅基地和房屋。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1992年，原告邹秋桂及其兄邹祥桂分别向双峰县人民政府申请使用土地登记，双峰县人民政府于1992年分别给邹秋桂、邹祥桂颁发了双集用（1992）0947097号、双集用（1992）0947094号集体土地使用权证。2015年，因修建娄双大道，邹祥桂名下双集用（1992）0947094号土地上的房屋，因受施工影响导致垮塌。2017年8月22日，娄底市天宇司法鉴定对垮塌房屋进行了鉴定，并出具了娄天宇司鉴所（2017）质鉴字第37号《建设工程质量鉴定意见书》，鉴定房屋价值为115983元，因施工放炮受损金额为16003元。2017年9月28日，娄底大道走马街镇建设工作指挥部作出《关于邹祥桂三兄弟房屋倒塌的处理意见》，处理意见为：征求邹祥桂三兄弟意见，以房屋主体价值119000元，按照业主承担45000元，施工方承担45000元，屋主承担29000元，另考虑到邹祥桂个人身体和家庭原因，对其炮损恢复补偿和困难补助共计8000元，业主承担4000元，施工方承担4000元。2017年下半年，邹祥桂与邹松桂将倒塌房屋予以拆除，两人另各自重建新房一栋，到目前为止房屋已基本建成，两人均未办理审批手续。2018年8月，原告邹秋桂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告邹秋桂要求被告双峰县人民政府纠正1992年错误颁发给邹祥桂的双集用（1992）0947094号土地使用证，因该证系1992颁发，到现在已有26年，已超过上述法律规定最长20年的起诉期限，依法应予驳回起诉。原告另要求被告对其进行宅基地和房屋安置，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有明确的诉讼请求和事实依据”的规定，因娄双大道施工导致双集用（1992）0947094号土地使用证上的房屋垮塌，娄底大道走马街镇建设工作指挥部对房屋的损失进行了鉴定，并作出了处理意见，被告并未实施拆除原告房屋或征收房屋的行为，原告要求被告安置宅基地和房屋的诉求没有事实和法律依据，亦应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）之规定，裁定如下：驳回原告邹秋桂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌人民陪审员  贺孝如二〇一八年十二月二十四日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6320号原告：樊许，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被告：齐青振，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省新野县，被告：广州市荣高罐箱服务有限公司，住所地广州市黄埔区富南路90号101房，统一社会信用代码91440101687663547C。法定代表人：王卫国，总经理。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。原告樊许诉被告齐青振、广州市荣高罐箱服务有限公司（下称荣高公司）劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊许及其委托诉讼代理人杨晓洪、被告齐青振及被告荣高公司的委托诉讼代理人魏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告齐青振、荣高公司支付原告工资8701元；2.齐青振、荣高公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：荣高公司将其吨桶清洗业务发包给没有用人单位资格的承包人齐青振。2018年4月4日，齐青振雇佣樊许清洗吨桶。2018年7月11日，齐青振确认拖欠原告2018年4月-6月工资17501元。齐青振向樊许预支8800元，至今尚欠8701元未付。故诉至本院，请求判如所请。被告齐青振答辩称，樊许起诉事实属实，的确是欠樊许工资8701元未结。被告荣高公司答辩称，不同意樊许的诉请。理由：1.樊许是齐青振雇佣的，不是荣高公司雇佣，樊许与荣高公司之间不存在劳务和其他关系，根据合同的相对性，荣高公司不应当承担任何责任；2.在同时期，樊许只能和一个主体发生劳动关系，不可能和两个主体发生劳动关系，因此樊许诉请荣高公司支付樊许的工资没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐青振从荣高公司处承包了吨桶清洗业务，清洗设备及人员由齐青振自带。2018年4月4日，齐青振雇佣了樊许清洗上述吨桶，约定按件数计算劳务费用。2018年7月11日，齐青振出具单据，确认樊许2018年4月清洗费用4477元、2018年5月清洗费用6479元、2018年6月清洗费用6545元，合计17501元。齐青振已支付8800元，至今尚欠樊许8701元未付。樊许追讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。齐青振雇佣了樊许清洗吨桶，双方之间存在劳务合同关系，樊许已依约完成劳务，齐青振未依约支付价款，本院予以确认。齐青振经樊许多次催讨后仍不支付欠款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。故樊许要求齐青振向其支付8701元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。樊许诉请要求荣高公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告齐青振向原告樊许支付报酬8701元；二、驳回原告樊许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告齐青振负担，被告齐青振于本判决生效之日迳付予原告樊许。本判决为终审判决。审判员 林 强二〇一八年十二月二十四日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终886号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二审庭审中经询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地2013献国用第093号土地予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（涉案房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初165号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  刘立斌审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2479号原告：彭智，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业。委托代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：王海龙，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：王海军，男，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：马金年，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告彭智与被告王海龙、马金年农村建房施工合同纠纷一案中，原告于二〇一八年十二月三日向本院提出撤回对王海龙起诉的申请。本院认为，原告彭智的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告彭智撤回对王海龙起诉。审判员 管晓慧 二〇一八年十二月三日书记员李筝
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1208号上诉人（原审原告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京同曦房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。法定代表人：陈广川。上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人南京同曦房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6854号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司上诉称，破产法第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。2017年11月28日，江苏保德信担保股份有限公司、成功以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且资不抵债为由向原审法院申请对南京王者之风公司进行破产重整。2018年2月24日，原审法院已裁定受理重整并指定北京市炜衡律师事务所担任管理人。原审法院裁定违反了破产法第二十一条的规定，请求二审法院依法撤销原审裁定，本案仍由南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。2018年2月24日，原审法院已裁定受理了江苏保德信担保股份有限公司、成功对上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司重整申请，故原审法院作为受理破产申请的法院对本案有管辖权。综上，上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6854号之一民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年十二月五日书记员  王明珠
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执396号申请执行人：沈幼川，男，1957年2月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：嘉兴市金港置业有限公司。住所地：嘉兴市油车港镇兴港商贸中心A47、A48。统一社会信用代码：91330411788845569E。法定代表人：盛叶夫，总经理。委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。申请执行人郑伟林与被执行人嘉兴市金港置业有限公司（以下简称金港公司）商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2010）嘉仲字第033号裁决已发生法律效力。申请执行人郑伟林向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行。本院查明，2010年7月16日，嘉兴仲裁委员会作出（2010）嘉仲字第033号裁决书，裁决金港公司于房屋具备交付条件时立即向郑伟林交付嘉兴市油车港镇兴港公寓第9幢S01、S02、S03、S04、S05、S06、S07、S08、S09、S10、S11、S12及第10幢S08、S09、S10、S11、S12、S13共18套商品房，并协助办理上述商品房的产权登记手续。2012年，郑伟林向本院申请执行（2010）嘉仲字第033号裁决。因房产不具备交付条件，郑伟林撤回执行申请。本院裁定终结执行。2018年8月15日，沈幼川以郑伟林已将（2010）嘉仲字第033号裁决确定的对涉案18套商品房的权利转让给自己为由，申请变更沈幼川为本案的申请执行人。本院依法作出（2018）浙04执异17号执行裁定，变更沈幼川为本案的申请执行人。执行过程中，本院向嘉兴市不动产登记服务中心秀洲区分中心调取金港公司涉案18套商品房的产权登记情况，经查询，上述商品房尚未办理建设用地使用权及房屋所有权初始登记。本院认为，本案系行为执行，沈幼川申请执行的（2010）嘉仲字第033号裁决书虽已生效，但其执行程序的启动是附条件的，即涉案房屋具备交付及办理产权登记的条件。本案中，沈幼川未提交证据证明涉案18套商品房已具备交付条件，本院经调查，上述商品房确未办理建设用地使用权及房屋所有权初始登记。因此，沈幼川申请执行的条件尚未具备，对其执行申请，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈幼川的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长 虞 伟审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一八年十二月十七日法官助理黄春燕书记员邹邦羽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初5787号原告：贾巍巍，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。被告：汪春霞，女，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。原告贾巍巍诉被告汪春霞定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告贾巍巍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付定金15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月10日以其有新华御府房屋对外出售为由，收取原告15000元定金，并由被告亲手出具定金收条一张，但时至今日，被告并没有新华御府房屋，经原告多次催讨，被告仅退还15000元，对定金损失15000元至今未付，致原告诉讼来院。本院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，贾巍巍作为本案原告提起诉讼，其理应提供证据证明其为本案适格的原告。原告提供被告汪春霞于2018年5月10日出具的《定金收条》一张，载明“本人汪春霞系巢湖市新华御府室的产权人。今收到马红菊客户叁个人购买该房产购房定金肆万伍仟元（￥：45000）此款作为总房款的一部分。达到购房要求全款不退。……”。后本院在审理过程中通过核实汪春霞与马红菊的微信聊天记录，可确认案涉《定金收条》中载明的“马红菊客户叁个人”分别为黄河、章绍山、奚美玲，原告贾巍巍不在其中。综上，贾巍巍提交的证据无法佐证其为本案适格原告，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告贾巍巍的起诉。原告贾巍巍预交的案件受理费90元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈会