广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32179号原告黄维宁，男，1968年1月12日出生，香港居民，委托代理人黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告黄佐宁，男，1962年10月9日出生，香港居民，委托代理人杨林柏，广东柏义兴律师事务所律师。委托代理人甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。上列原告黄维宁诉被告黄佐宁共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎雪平，被告委托代理人杨林柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是亲兄弟关系。父亲黄汉卿于2016年10月14日因病去世，母亲张炳琳早己于2003年去世。原告与被告对该房产是按份共有，原告持有50%份额，被告持有50%份额。原告与被告之间，没有签订或存在永久不得分割该房产共有物的约定。原告与被告都已经是中年人，各人也有各自的家庭。对于两方面家庭要同时居住和生活在该房产共有物的同一个房子之内，己经是不现实，双方家庭都不愿意的事。除此以外，原告与被告之间，兄弟关系恶劣，已经处于谷底，没有维持按份共有该房产共有物的客观条件。原告黄维宁自从2005年3月3日，也就是购买该房产那日，已对该房产持有50%份额。被告黄佐宁自从2017年7月24日，通过继承，开始持对该房产持有50%份额。自从2016年10月15日，该房产一直只是由被告黄佐宁和被告家人的亲属等居住和生活在该房产之内。原告多次与被告协商要求分割该房产共有物，但未能达成一致。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、请求分割按份共有物：位于深圳市××区××城××与××大道××东北创意××室房产，房产证号码：粤（2017）深圳市不动产权第0133804号（登记价值：1991616元），被告向原告支付房产50%份额的价值补偿；2、被告赔偿原告自2016年10月15日起2年的占有使用费，原告请求分得50%的份额，暂计人民币15万元(最终金额以法院评估的租金为准)；3、被告承担本案诉讼费、评估费等费用。被告辩称，该涉案房属于被告的父亲生前与被告共同居住的房屋，自2008年起至2016年父亲过世一直居住使用，存在情感因素及纪念意义，具有一定的精神价值。原告只是将该房屋作为偶尔返回内地临时落脚点，该房产是被告在中国内地仅有的一套房产。原被告的父亲过世后，原告从未主张或提出过要求被告缴纳租金，且被告也未曾反对原告返回房屋居住，因此被告使用房屋属于合法使用，无需支付租金。该标的物是其父亲黄汉卿2005年全款一次性购买，当时其父亲决定写原告50%、被告30%、黄汉卿20%，黄汉卿去世后由被告继承，其父亲去世后被告继承了黄汉卿的20%，即现在该房产原、被告各占50%，原告自高中毕业后大概1989年左右就去美国读书、工作、结婚、生子，很少回到中国，更很少到房产居住。其父亲临终时特别说明为什么要将上述房产写在两个兄弟名下，他本希望两个兄弟和睦相处，虽然一个在国内生活一个在美国生活，但有了一套共有的房产以后还有见面的机会，希望长期相互之间能有来往，所以被告就遵从了父亲的遗愿。因此被告希望将房产保留下去不同意分割。本房产没有出租，不存在要支付一半租金给原告的情节，原告也从来没有事先提过任何的要求在他父亲去世后。自2008年以来该房产的一切费用，包括管理费、水电费等一切杂费费用皆由被告所承担支付。综上，鉴于该房产是其父亲遗留下来的唯一遗产，也是其在深圳的唯一住房，希望保留下来，被告故此不同意分割。经审理查明，位于深圳市××区××城××与××大道××东北创意××房产（即案涉房产）于2005年购买，登记权利人为黄汉卿（原告和被告的父亲）、黄维宁、黄佐宁，其中黄汉卿、黄维宁、黄佐宁分别持有该房产20%、50%、30%的份额。黄汉卿于2016年10月14日去世，去世后原被告协商父亲的房产份额由被告黄佐宁继承。2017年8月1日案涉房产办理了转移登记，原被告各持有该房产50%的份额。案涉房产为高层商品房住宅，建筑面积226.32平方米，登记价1991616元，使用年限从2003年3月4日至2073年3月3日。庭审中，原告表示不愿意购买对方的房产份额，要求将自己的份额转让给被告，并由被告对其进行价值补偿，如果被告不愿意支付原告50%的价值补偿，那法院应当将房产拍卖，拍卖所得由双方平分；被告表示不同意分割，也不同意将其份额出让给原告，但同意原告自行处分其名下50%的份额。原告主张被告支付父亲死亡后案涉房产的占有使用费，被告称父亲去世后自己已经搬去香港居住，并没有在案涉房产居住。本院认为，原被告双方各持有案涉房产50%的份额，双方对案涉房产为按份共有，根据法律关于共有物的规定，原被告双方中的任何一方均有权随时请求分割。案涉房产为高层商品房住宅，且实物分割需要原告和被告协同解决，因双方对立严重，对案涉房产不能进行实物分割，原被告双方也不同意购买对方的份额或将自己的份额出卖给对方，故分割案涉房产的方法只能是分割拍卖、变卖所得的价款，且原告对此亦表示同意。原告还主张被告支付父亲死亡后案涉房产的占有使用费，因原告并未提交证据证明被告拒绝原告在案涉房屋内居住，且也无证据证明被告已将案涉房产对外出租获益，故原告不应存在占有使用费损失，本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告黄维宁和被告黄佐宁应在本判决生效之日起90日内，协商一致共同拍卖或变卖位于深圳市福田区×路×大道交界×园×栋×房产【不动产证号：粤（×）深圳市不动产权第×号】，所得价款扣除拍卖、变卖的费用及其他必要费用后由原告黄维宁和被告黄佐宁各分得50%；二、原告黄维宁和被告黄佐宁未能在上述90日期限内协商一致共同拍卖或变卖上述房产，则原告黄维宁或被告黄佐宁均可在上述期限届满之日起二年内申请人民法院强制拍卖、变卖上述房产，所得价款扣除执行费、拍卖变卖的费用及其他必要费用后由原告黄维宁和被告黄佐宁各分得50%；三、驳回原告黄维宁的其他诉讼请求。本案案件受理费23933元（已由原告预交），由原告负担12804.50元，被告负担11128.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长       审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 孙  玉  萍二〇一八年十二月十日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。