.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3951号原告:董立军，男，1970年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人:杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人:张立飞，北京市世纪律师事务所律师。被告:赵洪霞，女，1979年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人:吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人:郑晓光，男，1979年11月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。第三人:刘久海，男，1966年9月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。第三人:杜凤丽，女，1965年12月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。第三人:李俊杰，男，1968年12月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。（未到庭）原告董立军与被告赵洪霞、第三人郑晓光、第三人刘久海、第三人杜凤丽、第三人李俊杰土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董立军及其委托诉讼代理人杜英楠、张立飞，被告赵洪霞及其委托诉讼代理人吴学兵，第三人郑晓光，第三人刘久海，第三人杜凤丽到庭参加诉讼，第三人李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、停止强占土地的侵害行为；2、返还强占的土地及地上附属物；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告赵洪霞承担。事实和理由：2008年，郑晓光、李俊杰、刘久海以赵洪霞的名义从穆家营子镇北洼子村民委员会租用43.22亩土地建育苗工厂，后因出租土地涉及的村民要求对租用的土地进行征收，无奈，郑晓光、李俊杰、刘久海经与北洼子村委会协商，先由村委会与涉及土地的村民签订合同，将土地由村民一次性转让给村委会，而后再去松山区政府办理征收土地的事宜，征地补偿款先由郑晓光、李俊杰、刘久海垫付，在完成征收进行国有土地出让时折抵出让金，此前，村委会同意郑晓光、李俊杰、刘久海使用土地经营育苗工厂，根据这个思路，2009年5月，北洼子村委会与相关村民签订了《土地转让协议》，将涉案土地使用权由樊军等人手中一次性转让给村委会，转让价格实际为征收补偿价格。2009年9月5日，松山区人民政府公告，决定征用穆家营子镇北洼子村集体土地80.44亩（包括涉案土地43.22亩）。2009年9月8日，松山区人民政府与北洼子村民委员会签订《征用土地协议》，就土地征用达成协议。郑晓光、李俊杰、刘久海以赵洪霞的名义向北洼子村支付了征用土地所需支付的补偿款1695369.33元（43.22亩×39226.50元），北洼子村于2009年9月8日给郑晓光、李俊杰、刘久海开具收到征地款的现金收入凭单，因是以赵洪霞的名义缴纳，所以凭单上记载的交款人是赵洪霞，但北洼子村委会开出凭单后交由郑晓光持有。因刘久海用于支付补偿金的资金不足，杜凤丽与刘久海合股出资参与了补偿金的支付。与此同时，郑晓光、李俊杰、刘久海以赵洪霞的名义向北洼子村缴纳了2008-2009年一年的土地租赁费34576元，与征地补偿款一样，北洼子村委会开出收据后交由郑晓光持有。2011年4月，北洼子村民委员会制作《北洼子村三组育苗工厂征地补偿清单》，被征收土地的村民依《土地转让协议》领取了征地补偿款。2012年12月，经郑晓光、李俊杰与董立军协商，郑晓光、李俊杰、刘久海、杜凤丽同意将育苗工厂使用的43.22亩土地及地上附属物流转给董立军，由赵洪霞应名与董立军签订《土地流转协议》，2012年12月28日，董立军与赵洪霞签订了《土地流转协议》，郑晓光、李俊杰、刘久海、杜凤丽用赵洪霞名义，以1695369.33元（43.22亩×39226.50元）的价格将育苗工厂使用的43.22亩土地流转给董立军，地上附属物也一并归董立军所有，北洼子村民委员会在协议上盖章确认。协议签订后，董立军根据协议书之外与郑晓光、李俊杰、刘久海、杜凤丽的口头约定，向郑晓光支付6305000元的土地流转金，拒郑晓光事后介绍，赵洪霞分得80万元。董立军付清流转金后，郑晓光将北洼子村委会给其开具的收到1695369.33元征地款及34576元租地款手续原件交给董立军，同时将流转的土地及地上附属物交给董立军。整个交易的过程中，赵洪霞未提任何异议。2017年4月，松山区纪律检查委员会因他人举报，对北洼子村的相关土地进行调查，赵洪霞向纪检委出具了书面证言，证明其顶名进行征地补偿及流转的事实。然而，在纪检委调查结束后，赵洪霞萌生了害人之心，2017年4月30日，赵洪霞带人抢占了流转的土地及地上附属物。事情发生后，董立军到当地派出所报案，派出所认为系民事纠纷未予受理，董立军无奈找郑晓光、李俊杰、刘久海等人，要求他们解决此事，他们答应找赵洪霞协商解决，同时将2012年12月28日签订《土地流转协议》之前的涉及土地问题的事实经过向董立军做出详细介绍，本诉状的事实经过即是根据他们的介绍及提供的证据如实陈述。经近一年的协商，赵洪霞一直蛮横的强占流转的土地不退出，已给董立军造成10万元的损失。被告辩称，首先被告已向北洼子村委会支付了征地补偿款1695369.33元，据此，以合法获得该地的使用权，并一直占有使用经营。其次，原告与被告签订土地流转协议，因原告未按协议约定支付土地流转费用，根据合同法的相关规定，一方未履行主要义务相对方可以解除合同，被告也多次到原告处要求返还土地解除合同，并报警找有关部门反映解决。同时根据合同法第97条的规定，合同解除后已经履行的可以要求恢复原状，具体到本案，被告有权将土地及地上附着物收回。综上，原告对涉案的土地未支付土地流转费用，属无权占有，被告按照法律规定，收回自己拥有土地使用权的土地和拥有所有权的地上附属物于法有据，原告的诉讼请求无事实基础、无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人郑晓光述称，原告说的我有异议，不是我分给赵洪霞80万元，赵洪霞并没有投钱，给赵洪霞的80万元是李俊杰让我打入赵洪霞的账户。对赵洪霞的陈述我不认同，本案事实清楚和赵洪霞没有关系，钱不是赵洪霞交的，她也没有承包土地，她只是应名的。钱我往村里交过也办理过贷款，我们一共三份，我那份没有通过赵洪霞的手，当时出资169万元，是我们三人共同出资，赵洪霞既没有出资也没有承包土地。第三人刘久海述称，当时北洼子搞农业，李俊杰和郑江没少做工作，我当时担任五三镇镇长，李俊杰是村长，郑江是党支部书记。我在担任镇长的时候，由于园区需要育苗，考虑建设育苗基地，就申请了资金。当时找了一个叫柳立军的人，因为他有点实力，后来因为在筹建过程中柳立军得病就撤出项目筹建。后来我就和郑江、李俊杰商量不能把项目丢下，郑江、李俊杰我们商量筹钱，租赁老百姓的地，老百姓说租不行，要不就一次性转让出去，当时农业项目有周转金的项目，当时借了60万元的周转金，是我和郑江、李俊杰担保签名在财政局借的，征地的钱是财政周转金还有和亲戚朋友借的，还有杜凤丽的钱，因为杜凤丽经营生意有资金。当时管账是李俊杰负责，都把钱给李俊杰，李俊杰把钱给老百姓分下去。后来，找了一个山东的技术人员购买育苗设备，然后就经营着。经营过程中要求处理的时候，李俊杰就把育苗工厂找赵洪霞应名，怎么应名我们不知道，但是投资过程都是我们三个人做起来的。因为土地位于高速公路下面，地整理也是我们找推土机整理的，后来就把地直接转让给原告董立军了。第三人杜凤丽述称，当时刘久海找我说“小杜，有个投资项目你干嘛？”我当时支取的25万元现金给刘久海送过去的，后来又投了25万元。怎么转让我不知道，都是李俊杰和郑江操作的。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、北洼子村开具的现金收入凭单，证明郑晓光、李俊杰、刘久海2008年建育苗工厂，开始是以赵洪霞的名义从北洼子村委会租用的涉案土地，租期为一年。证据2、北洼子村提供的《土地转让协议》，证明2009年5月北洼子村委会应涉地村的要求，与各村民分别签订了有偿转让协议，涉案土地全部交给村委会永久使用，实际该协议有征地补偿性质，转让费是补偿金，因政府尚未公告征地，所以以这种形式协商确定了征占补偿金额，待政府确定征地并公告后，即按协议进行补偿。本案提供的两份协议仅作列举性举证。证据3、松山区政府公告，证明2009年9月8日松山区政府决定征用穆家营子镇北洼子村集体土地80.44亩（含涉案43.22亩土地）。证据4、《征用土地协议》，证明2009年9月8日松山区政府与北洼子村民委员会签订《征用土地协议书》，就土地征用补偿达成协议。证据5、现金收入凭单，证明2009年9月8日郑晓光、李俊杰、刘久海以赵洪霞的名义交来育苗工厂征地款1695369.33元（43.22亩×39.226.50元）。证据6、北洼子村二组育苗工厂征地补偿清单，证明2011年4月村委会依《土地转让协议》及《征用土地协议》向樊军等人发放了全部征地补偿款。证据7、《土地流转协议》，证明2012年12月28日郑晓光、李俊杰、刘久海以赵洪霞名义与董立军签订协议，以1695369.33元（43.22亩×39.226.50元）的价格，将涉案土地流转给董立军，自协议签订后，郑晓光、李俊杰、刘久海及应名的赵洪霞以及他们设立的赤峰沃兴种植有限责任公司立即搬出，土地使用权及地上附属物归董立军所有，北洼子村委会在协议上盖章，当时的村委会主任李俊杰在协议上签字确认该协议。协议签订后，土地使用权及地上附属物交付给董立军管理经营。证据8、银行汇款凭证，证明2012年董立军向郑晓光支付了6305000元，支付了土地转让金。证据9、付款凭证，证明2013年1月4-5日，郑晓光将转让金分别支付给李俊杰、刘久海、杜凤丽以及赵洪霞，其中李俊杰100万元；杜凤丽、刘久海170万元（付给杜凤丽）；赵洪霞80万元。（原件在第三人郑晓光处）证据10、书面证言，赵洪霞给松山区纪检委出具的书面证言，证明赵洪霞承认顶名支付征地款，并同意将转让金支付给郑晓光。（原件在松山区纪检委）证据11、录像光盘一张，证明赵洪霞于2017年4月30日强占流转的土地及附属物。证据12、确认书，证明李俊杰、郑晓光以赵洪霞的名义，租用土地建育苗工厂、支付征地款、与董立军签订土地流转合同，同时确认董立军根据其二人的指示向郑晓光支付转让金6305000元。证据13、短信，证明赵洪霞索要500万元，否则拒不退回土地。短信上电话138XX****XX是赵洪霞发短信的手机号。证据14、确认书，证明李俊杰、郑晓光、刘久海、杜凤丽以赵洪霞的名义，租用土地建育苗工厂、支付征地款、与董立军签订土地流转合同，同时确认董立军根据其二人的指示向郑晓光支付转让金6305000元。证据15、证明，证明自始至终育苗工厂的所有权和赵洪霞没有任何关系，赵洪霞未投一分钱，现经营权、所有权归董立军。证据16、收据一枚，证明李俊杰出具的收到董立军征地款1695369元。被告围绕答辩意见依法提交如下证据：营业执照副本一份，证明被告在征占的土地上注册赤峰沃兴种植有限责任公司，证明被告对该土地一直合法占有、使用、经营。第三人郑晓光依法提交如下证据：现金支付凭证一枚，证明收到董立军的钱后以柳立军的名义偿还了财政周转金30万元。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告所举证据1，因系复印件，无原件进行比对，本院不予采信；对于原告所举证据2、3、4、5、6、7、8、9、11，被告对真实性不持异议，仅对部分证据的证明目的存有异议，上述证据与本案具有一定程度关联性，本院予以采信；对于原告所举证据10，原告赵洪霞出具的书面证言一份，该份证据虽系复印件，但经本院庭后至相关单位核实，该份复印件与原件一致，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告所举证据12、14、15，本院认为该份证据属于书证，出具人对此份证据真实性予以认可，第三人郑晓光、刘久海、杜凤丽当庭再次确认，且能够和原告所举的其他证据相互印证，与被告赵洪霞于其他部门所出具的证言相互吻合，本院予以采信；对于原告所举证据13，138XXXX****机主向原告索要500万元的短信记录，被告质证意见为因无原始载体不能辨别真伪，不予质证，因上述证据与本案关联性不大，本院不予采信；对于原告所举证据16，被告对真实性、关联性、证明目的存有异议，此份收据与原告所主张的事实理由相互印证，被告未向本庭举证以证明上述证据系虚假，第三人李俊杰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举营业执照副本一份，与本案无关联性，公司的注册不能证明被告的证明目的，营业执照所记载的住所地无法证明公司法定代表人对土地的占有就系有权占有，本院不予采信。对于第三人所举现金支付凭证一枚，与本案无明显关联性，本院不予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2008年，本案第三人郑晓光、李俊杰、刘久海以被告赵洪霞的名义从穆家营子镇北洼子村民委员会租用43.22亩土地建育苗工厂。后因出租土地涉及的村民要求对租用的土地进行征收，经与村委会协商，2009年5月，北洼子村委会与相关村民签订了《土地转让协议》，将涉案土地使用权由樊军等人手中一次性转让给村委会。2009年9月5日，松山区人民政府公告，决定征用穆家营子镇北洼子村集体土地80.44亩（包括涉案土地43.22亩）。2009年9月8日，松山区人民政府与北洼子村民委员会签订《征用土地协议》，就土地征用补偿达成协议。第三人郑晓光、李俊杰、刘久海以被告赵洪霞的名义向北洼子村支付了征用土地所需支付的补偿款1695369.33元（43.22亩×39226.50元），北洼子村委会于2009年9月8日开出的现金收入凭单交由第三人郑晓光持有，后第三人郑晓光随土地流转交由原告董立军。因第三人刘久海用于支付补偿金的资金不足，第三人杜凤丽与刘久海合股出资参与了补偿金的支付。2011年4月，北洼子村民委员会制作《北洼子村三组育苗工厂征地补偿清单》，被征收土地的村民依《土地转让协议》领取了征地补偿款。2012年12月28日，由被告赵洪霞与原告董立军签订《土地流转协议》，第三人郑晓光、李俊杰、刘久海、杜凤丽以被告赵洪霞名义，以1695369.33元（43.22亩×39226.50元）的价格将育苗工厂使用的43.22亩土地流转给董立军，地上附属物也一并归原告董立军所有，北洼子村民委员会在协议上盖章确认。2012年12月28日，第三人李俊杰为原告董立军出具收据一枚，证实其收到原告董立军征地款1695369元。2012年12月28日及2013年1月5日，原告董立军分三次向第三人郑晓光以银行汇款的形式支付了土地转让金合计6305000元。2013年1月，第三人郑晓光将转让金以银行转账的方式分别支付给第三人李俊杰100万元，第三人杜凤丽、刘久海170万元，被告赵洪霞80万元。另查明，第三人李俊杰、刘久海、郑晓光、杜凤丽对上述事实予以认可，其四人确认：1、《土地流转协议》所流转的土地及转让的附属物，在转让前由育苗工厂使用，但育苗工厂取得土地使用权的出资及地上附属物建设的投资，均由其四人共同出资，赵洪霞未出资分文，实际出资人只是以赵洪霞的名义，向穆家营子镇北洼子村支付的土地租金及征地补偿款。2、根据实际投资人李俊杰、刘久海、郑晓光、杜凤丽的要求，董立军将土地流转实际金额6305000元全部支付给郑晓光，董立军已经完成《土地流转协议》中价款支付义务。第三人刘久海、郑晓光、杜凤丽对上述内容当庭表示认可。本院认为，土地承包经营权的流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，原告请求判令被告停止强占土地的侵害行为并返还强占的土地及地上附属物，被告辩称原告因未按约定支付土地流转费用，故协议法定解除，被告有权将土地及地上附属物收回。经审理，本院认为本案的争议焦点并非在于是否因原告董立军未支付土地流转费用致使《土地流转协议》解除以及现阶段协议的效力，而在于被告赵洪霞是否以顶名的身份向北洼子村交付育苗工厂征地款1695369.33元以及顶名与原告董立军签订《土地流转协议》，涉案土地在流转之前真实权利人究竟是谁。原告主张，涉案土地流转之前真实权利人系本案第三人李俊杰、刘久海、郑晓光、杜凤丽，系其四人共同出资取得涉案土地的使用权并创建育苗工厂，被告赵洪霞仅系顶名向北洼子村支付育苗工厂征地款并顶名与原告签订《土地流转协议》。现第三人李俊杰、刘久海、郑晓光、杜凤丽对上述事实予以认可，其四人确认：1、《土地流转协议》所流转的土地及转让的附属物，在转让前由育苗工厂使用，但育苗工厂取得土地使用权的出资及地上附属物建设的投资，均由其四人共同出资，赵洪霞未出资分文，实际出资人只是以赵洪霞的名义，向穆家营子镇北洼子村支付的土地租金及征地补偿款。2、根据实际投资人李俊杰、刘久海、郑晓光、杜凤丽的要求，董立军将土地流转实际金额6305000元全部支付给郑晓光，董立军已经完成《土地流转协议》中价款支付义务。第三人刘久海、郑晓光、杜凤丽对上述内容当庭表示认可。同时，原告向本院出示被告赵洪霞证言一份，在此份证言中，被告赵洪霞证明“当时郑江、李俊杰叫我成立育苗公司，叫我当法人代表。我问李俊杰征地款谁拿的，李俊杰说书记郑江、原村长李俊杰、原穆家营子镇镇长刘久海，他三人拿现金1695369.33元，其实我本人没有拿钱，叫我顶名而已……”。此份证言原告向本庭提交复印件，庭后，经本庭至相关单位核实，此份证据真实并存于机关单位2017年卷宗中，因此该复印件有明确的出处，本院予以采信。此外，现被告推翻上述自己出具证言内容并主张其系真实权利人存有诸多不合理之处：如若其确系涉案土地真实权利人，育苗工厂征地款1695369.33元其并未向本庭就此笔大额款项来源作出合理解释，本案第三人就钱款来源所作说明合乎情理；如若其确系涉案土地真实权利人，其作为唯一交款人，北洼子村委会出具现金收入凭单交由第三人郑晓光，后随土地流转第三人郑晓光将上述原件交由原告董立军不符合常理；如若其确系涉案土地真实权利人，原告向第三人郑晓光支付6305000元，随后郑晓光分别支付给第三人李俊杰、刘久海、杜凤丽以及被告赵洪霞的行为无法得到合理解释；如若其确系涉案土地真实权利人，第三人李俊杰为原告出具收据一枚，证明其收到原告董立军征地款1695369元的行为无法得到合理解释；如果其确系涉案土地真实权利人，其自己所作证言内容无法自圆其说。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上，原告所举证据能够相互印证，环环相扣，达到高度盖然性的证明规则，被告未能向本院举出足以反驳原告的相反证据，现原告已经按照约定向涉案土地真实权利人支付了土地转让金，涉案土地及地上附属物按照约定流转给原告，原告拥有对涉案土地的使用权及对地上附属物的所有权，被告赵洪霞现占有涉案土地及地上附属物属无权占有，依法应返还无权占有的土地及地上附属物。本院对原告董立军的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵洪霞于本判决生效后十日内返还原告董立军其所侵占的位于赤峰市××区土地43.22亩及地上附属物。案件受理费1150元，由被告负担50元，由原告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十二月十七日书记员 李雅杰