陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2018）陕0602民初6145号 原告（反诉被告）：王延东，男，1984年1月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市。被告（反诉原告）：陕西泰合投资有限公司（以下简称泰合公司）。住所地：陕西省西安市。法定代表人：高山，该公司总经理。委托代理人：张龙龙、刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。原告（反诉被告）王延东与被告（反诉原告）泰合公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人、被告（反诉原告）泰合公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的商铺收益金，按每月2239.8元，从2018年7月20日至实际付清之日止，并支付滞纳金按拖欠金额的每日万分之二，分段计算直至付清之日止；2、依法判令被告继续履行与原告签订的《延安轻工市场资产委托管理经营合同》，直至2023年12月31日止；3、判令被告退还所缴税款共计9954.6元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告陕西泰合投资有限公司签订《延安轻工市场资产委托管理经营合同》，约定原告将自有的延安轻工市场三层E区8号商铺委托给泰合公司统一管理经营，原告不参与商铺的具体经营管理，泰合公司每年向原告支付商铺收益金26877.6元，支付方式为从2013年3月开始，泰合公司每月20日前向原告支付2239.8元。合同中明确约定，如泰合公司未按约定按时支付，每延期一日按未付款的万分之二向原告支付滞纳金。合同签订后，多年来双方一直正常履行，虽然泰合公司有时存在延期几天支付的情形，原告均予以了谅解。但是泰合公司于2018年4月下旬，以原告缴纳2017、2018两个年度房屋租赁等税费才能支付返还收益金为要挟，胁迫业主缴税，2018年7月2日，被告更是以在《延安日报》刊登告业主书的形式，要求业主限期缴纳。在被告的蛮横要挟下，原告在不得已的情况下，于2018年7月11日一次性缴纳了2017、2018年度的房屋租赁等税共计9954.6元。直至2018年10月15日，被告泰合公司已经拖欠原告2个月共计4479.6元的商铺收益金。原告认为，原、被告签订的《延安轻工市场资产委托管理经营合同》合法有效，受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，在原告未存在任何违约的情况下，被告泰合公司应当继续履行合同，并按照合同约定向原告支付商铺收益金，以及延期支付的滞纳金。在与被告协商无果的情况下，原告具状起诉，望人民法院能够依法查明本案事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告泰合公司辩称，1、泰合公司与原告签订的《资产委托合同》符合法定解除条件，应当依法解除。自合同签订之日起，原告一直未向泰合公司履行提供租金收益发票额合同义务，经泰合公司催告后，仍然未能履行，因此原告的违约行为符合合同解除的法定条件，该合同应当依法解除；2、泰合公司在履行合同过程中并未违约，原告向泰合公司提供泰合公司所支付租金同等数额的发票后，泰合公司同意按照实际收取商户租金扣除管理费后的数额，向原告支付租金至合同解除之日止，不应当承担向原告支付滞纳金的法律责任；3、本案属于租赁合同纠纷，原告依照合同约定及法律规定，应当依法纳税，并向被告泰合公司提供租赁费发票；4、合同约定违约金标准过高，本案中，应当按照违约方和守约方造成的实际损失为基数，来确定承担违约金的数额。被告（反诉原告）泰合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告签订的《资产委托管理经营合同》；2、依法判令反诉被告向反诉原告提供反诉原告所支付租金同等数额的发票（截止2018年7月20日，未提供发票价税合计金额为91855.8元，已扣除原告提供发票的票面数额）；3、本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2013年2月4日，反诉原告与反诉被告签订了《资产委托管理经营合同》，在接受委托管理经营以来，泰合轻工市场面对纷繁复杂的市场环境，在经营项目不断亏损、经营环境不断恶化的情况下，严格按照《资产委托管理经营合同》履行支付业主租金收益的义务。但截至目前，反诉原告已经连续亏损多年，资不抵债，无力承担巨额亏损，丧失履行合同的经济条件，因此，该合同客观无法继续履行。另外，反诉原告与反诉被告签订的《资产委托管理经营合同》第四条第二款明确约定，反诉原告向反诉被告支付的商铺租金收益为税前收益，第六条乙方权利义务第五款明确约定反诉被告负有按照国家规定交纳资产收益的相关税费的义务。合同签订后，反诉被告并未按照合同约定交纳相关税费，亦未在反诉原告按时向其支付租金收益期间给反诉原告提供租金收益发票。对此，反诉原告曾多次通过电话、短信、微信、书面通知等方式告知反诉被告应当向反诉原告提供发票，并于2018年7月2日在延安日报发布公告，要求反诉被告履行合同义务，但反诉被告并未按照国家规定和合同约定依法向反诉原告提供发票，致使反诉原告面临巨大的税务风险，给反诉原告造成了巨额税款无法抵扣的损失。依据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，从合同签订之日起至今，反诉被告一直未向反诉原告履行提供租金收益发票的合同义务，经反诉原告催告后其仍然未能履行，因此反诉被告的违约行为符合合同解除的法定条件，该合同应当依法解除。综上所述，反诉原告与反诉被告签订的《资产委托管理经营合同》符合法定的解除条件，应当依法解除。反诉被告在履行合同过程中拒绝向反诉原告提供发票的行为，严重侵犯了反诉原告的合法权益，并对反诉原告造成了巨大的经济损失，为维护反诉原告合法权益，提起反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）王延东辩称，反诉原告的反诉请求应当驳回。理由为：1、反诉原告要求解除双方的经营管理合同，没有法律依据。反诉原告称自己多年亏损，主张解除，也不属于法定解除条件。经营的盈亏行为属于商业行为，而且其盈利并不在管理方面而是在当年向反诉被告出售商铺时已经取得了巨额盈利，足以支撑其向反诉被告承诺的委托经营管理11年的收益金，故其请求不应当得到支持；2、反诉原告请求反诉被告提供收益金同等数额的发票，没有合同约定，也没有法律规定。因反诉原告是以延安泰合轻工商场服务有限公司（以下简称泰合商场公司）进行市场的经营管理，该公司属于具有公示效力的出租方，依法应当承担出租人的纳税义务。而反诉被告与反诉原告之间属于内部委托管理经营关系，泰合商场公司与反诉被告之间不存在租赁的合同关系，不具有租赁关系的相对性，故纳税主体应当是泰合商场公司而非反诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年2月4日，原告与被告泰合公司签订《商品房买卖合同》，原告以298640元（单价每平方米14469元）的价格，购买被告开发的商品房三层E-8号房，该房建筑面积为20.64平方米（其中套内建筑面积12.6平方米，公摊8.04平方米），所属的地块的土地使用年限至2049年9月24日。原告将房款一次性交纳后，与被告签订了《资产委托管理经营合同》，约定原告将自有的延安轻工市场三层 E区8号商铺委托给被告统一管理、经营。该合同二委托内容3约定，被告可以委托有实力的专业商业管理公司来经营原告的资产，该第三方的经营管理行为，均视为被告的经营管理；三委托期限1约定，委托经营管理期限为11年，从2013年1月1日至2023年12月31日止。2约定，在委托期内，本合同为不可撤销合同。合同四经营回报及风险2约定，被告每年向原告支付税前商铺收益金26877.6元。4约定，经营亏损由被告自负；合同五租金收益的支付1约定，一次性付款客户，从第一年开始，即从2013年3月开始，被告每月向原告支付税前商铺收益金2239.8元；合同六双方权利义务中的被告权利义务5约定，被告根据相关法律规定承担相关税费；7约定，按约定及时向原告支付商铺收益金。原告权利义务5约定，按国家规定交纳资产收益的相关税费；合同七4约定，被告保证在经营期间，所有经营费用，包括但不限于水电费、物业管理费、空调费、电梯运营等费用由被告承担，原告无需承担；合同八违约责任1被告未按照约定向原告支付租金收益金，每延期一日按未付款的万分之二向原告支付滞纳金。2被告若不按合同约定承租原告物业时，按原告委托资产总额的20%向原告支付违约金。2、合同签订后，被告将商铺进行统一规划并招租后，将原告所有的房屋与其他业主的房屋统一委托泰合商场公司对商铺的日常运营进行经营、管理，商铺具体的财务、重大事项的决策均由泰合商场公司汇报给被告公司决定。3、从2013年3月开始，被告按照合同约定每月以工资的名义支付原告商铺收益金2238.8元（约定为2239.8元），支付至2018年7月31日。4、2018年2月份开始，被告要求原告提交房屋租赁发票。同年4月20日，被告发出《致泰合轻工商场全体业主》，“要求全体业主提交房屋租赁发票，…，拒不执行公司约定，我方将停返其商铺租金直至其提交房屋租赁发票”。4月27日，被告发出《告业主书》，“本次应业主要求暂付4月份租金，…，要求各位业主向我公司提交泰合轻工市场房屋租赁发票，2018年5月20日前仍拒绝出具发票，我公司将停返自5月份（含5月份）以后的房屋租金”。7月2日，被告又发出《致泰合轻工市场公告书》，要求各业主“自本公告书发布之日起10日内”向被告提交委托管理期间的租金收益发票。同日，将该公告刊登在《延安日报》上，并附317户业主的名单。5、2018年7月11日，原告在延安市宝塔区地方税务局以泰合商场公司的名义代开2017年、2018年的增值税普通发票两张，缴纳税款9954.6元，包含个人所得税、房产税、印花税。6、2018年8月10日，被告作出《关于终止〈资产委托管理经营合同〉的协商方案》，1、业主成立业主委员会，决定泰合轻工市场下一步的管理办法。2、市场的管理人员继续留任，受托业主委员会管理市场。3、被告承诺：支付2018年尚未发放的租金；按照每位业主购买商铺合同总额的5%向各位业主发放补助费用。2018年8月29日，被告又作出《解除〈资产委托管理经营合同〉方案》，1、解除与原业主签订的《资产委托管理经营合同》。2、筹措资金，发放2018年度未发放的房屋租金，同时将业主的补贴资金由5%提高到商铺合同销售额的10%。3、将延安泰合商场公司和股份无偿转让给现任泰合轻工商场总经理刘延军，对轻工市场进行管理。4、同意本方案的业主，在签订解除协议的次日发放2018年5月到8月的商铺租金。协议签订达到总商铺数量的70%时，2018年度剩余商铺租金随补贴金一次性发放，合同的解除以双方签字和业主收到全部资金为准。7、2015年2月2日，原告办理了《房屋所有权证》，为商业用房、单独所有。8、目前，商场运营正常。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在自愿、平等的前提下签订了《资产委托管理经营合同》，不违反法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以确认，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告主张被告支付拖欠原告的商铺收益金及滞纳金、继续履行《资产委托管理经营合同》至2023年12月31日、退还所缴税款，被告以请求解除《资产委托管理经营合同》、由原告提供被告所支付租金同等数额的发票为由而提出反诉，故本案争议的焦点为：1、原、被告签订的《资产委托管理经营合同》是否符合法定解除条件；2、被告是否应当支付原告拖欠的商铺收益金及滞纳金；3、依照规定，原告是否应当提供被告所支付租金同等数额的发票。针对第一个焦点问题，经查，2013年2月4日，原、被告在自愿、平等的前提下签订了《资产委托管理经营合同》，不违反法律规定，该合同应当受到法律保护。现被告以原告未提供租金收益发票而存在违约、被告已经连续亏损多年、丧失履行合同的经济条件为由提出解除合同，因双方签订的《委托管理合同》三委托期限（1）约定，委托经营管理期限为11年，从2013年1月1日至2023年12月31日止。该合同期限尚未届满，且商场目前运营正常，被告仅以原告未提供租金收益发票尚未构成根本违约，不符合合同解除的法定条件，故本院对被告解除合同的反诉请求不予支持，双方签订的合同合法有效，应当继续履行。针对第二个焦点问题，经查，双方合同约定，被告每月向原告支付税前商铺收益金2239.8元，被告未按照约定向原告支付租金收益金，每延期一日按未付款的万分之二向原告支付滞纳金。被告将合同履行至2018年7月份后不再履行合同约定的义务，按照双方约定和法律规定，被告应当承担继续按照合同约定按月支付原告商铺收益金及约定的滞纳金的义务。针对第三个焦点问题，双方在合同中约定被告向原告支付商铺收益金，且以工资的形式支付。该收益金的来源为被告给原告出售商铺时将出售商铺的总价以商铺收益金的形式在合同约定的期限内按月返还，原告将投资的成本收回。原告在购买商铺时，向被告交付购房款，被告给原告交付商铺，完成商品房的买卖关系。后原告以委托的形式将商铺交给被告统一管理经营，被告将商铺又委托泰合商场公司对外招租经营，泰合商场公司在扣除管理费等费用后，将商铺租金交给被告，被告按照合同的约定按月支付原告商铺收益金，故该收益金其实质上为商铺出租后的房屋租金。双方合同约定，被告按月支付给原告的2239.8元为“税前”，即该2239.8元为含税的金额。故原告应当按照合同约定承担税费，并向被告提供缴纳税费的发票。依据该理由，原告主张被告退还所缴税款共计9954.6元的请求不予支持，被告反诉主张原告提供发票的反诉请求本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求、被告的反诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王延东与被告（反诉原告）陕西泰合投资有限公司继续履行双方于2013年2月4日签订的《延安轻工市场资产委托管理经营合同》； 二、被告（反诉原告）陕西泰合投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每月2239.8元支付原告（反诉被告）王延东从2018年8月1日至2018年12月31日的收益金及滞纳金（滞纳金按拖欠金额的日万分之二分段计算至实际支付之日止）；三、原告（反诉被告）王延东于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）陕西泰合投资有限公司提供2013年3月至2016年12月31日前收益金的纳税发票；四、驳回原、被告其它请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费262元，王延东已预交，减半收取计131元，由陕西泰合投资有限公司负担，在陕西泰合投资有限公司履行第二项给付内容时一并支付给王延东。反诉案件受理费100元，陕西泰合投资有限公司已预交，由王延东负担，在王延东履行第三项内容时一并支付给陕西泰合投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  王  兰                          二○一八年十二月二十四日                         书 记  员   任泽鑫 1