广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0321行初18号 原告：冷松，男，1965年2月3日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：冷艳，女，1975年11月17日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：阳朔县国土资源局。住所：广西阳朔县阳朔镇将军路**。 法定代表人：梁斌，局长。 委托诉讼代理人：蒋晔被，阳朔县人民政府公职办律师。 委托诉讼代理人：黄卉，阳朔县国土资源局不动产登记中心主任。 原告冷松、冷艳诉被告阳朔县国土资源局不履行不动产登记法定职责一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日、2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告冷松，被告的委托诉讼代理人蒋晔被、黄卉到庭参加诉讼，原告冷艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月22日原告冷松通过EMS快递向被告提交了城中城A130号办理不动产登记申请，被告经审核于2018年1月18日做出《关于对冷艳、冷松申请A130号不动产登记申请的答复》，该答复内容如下：我单位于2017年11月22日收到你们通过EMS快递提交的城中城A130号办理不动产登记的申请，现回复如下：根据《商品房销售管理办法》第八条之规定“房地产开发企业应当在商品房现售前将房地产开发项目手册及符合商品房现售条件的有关证明文件报送房地产开发主管部门备案”，以及现在购买商品房实行购房合同备案制度，所以你们申请的A130号在不动产登记中心申请登记前需要按照此规定到房地产开发主管部门备案。被告未为A130号商铺办理不动产权转移登记。 被告为证明其行政行为的合法性向本院提供了以下依据：1、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第二款：“不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”2、《商品房销售管理办法》第八条：“房地产开发企业应当在商品房现售前将房地产开发项目手册及符合商品房现售条件的有关证明文件报送房地产开发主管部门备案。”3、《不动产登记暂行条例》第十七条：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。” 原告冷松、冷艳诉称，2017年10月25日原告与城中城公司根据（朔房权证阳朔证字第××号）房产证签订A130商铺的房地产买卖契约，此后原告履行了支付房款、缴税、确认门牌号、土地分摊测量以及房屋建筑面积、套内面积分摊面积测量等程序义务，并于2017年11月20日向被告申请不动产转移登记。2018年1月18日，被告做出《关于对冷松、冷艳申请A130号不动产登记申请的答复》，告知原告申请A130号办理不动产转移登记申请前需要按照《商品房销售管理办法》第八条之规定到房地产开发主管部门备案，拒不为原告的A130号商铺办理不动产转移登记。原告认为，原告购买的A130商铺是现房，不是预售房，2006年12月桂林阳朔城中城房地产开发有限公司已办理大房产证，此前根据该房产证已完成绝大多数房屋销售，登记时均没有要求登记备案，该商铺申请不动产转移登记符合法定条件，特诉请要求被告履行法定职责，为涉案商铺办理不动产权转移登记手续。 被告阳朔县国土资源局答辩称，原告于2017年11月20日通过EMS快递向被告提交了城中城A130号办理不动产登记申请，因提交的登记申请材料缺少《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第二款和《商品放销售管理办法》第八条规定的备案材料，经多次与原告口头沟通后，被告依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第三项规定和申请要求，于2018年1月18日做出了《答复》，并告知了原告完善所需补充材料的途径。被告认为，《答复》不是不予受理登记申请决定，只是因原告的登记申请材料不全，待材料齐全后是可以受理并依法审查予以登记的。因此，该答复只是告知原告履行法定义务的通知，是登记发证工作中一个程序性的行为，没有侵害原告的合法权益，不是行政诉讼范围，请求依法驳回原告的起诉。且，根据规定商品房销售，必须有备案，而且涉案商铺是楼梯间及通道，是不可能作为商品房销售的。 原告为支持其诉请向本院提供以下证据：1、快递单，拟证明原告通过邮寄向被告提交了不动产转移登记申请；2、商品房买卖合同、朔房权证阳朔镇字××号房产证、买房发票、A130号商铺地址编号、不动产平面图、完税证明、宗地图、A130号商铺分割土地图，拟证明原告通过购买取得A130号商铺所有权，履行了交付购房款及纳税等义务以及该商铺与其他通道性质不一样，有公摊面积，有唯一单独的编号，属于可销售商品房，可以分割转让。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，辩称原告邮寄的材料与其申请时提交的材料及起诉提交的材料不一致，且办理不动产登记申请必须亲自现场办理；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，辩称从原告购买商铺的价格便知该商铺属于通道是不可分割转让的，且公安机关所提供的编号看，公安机关无权证明该地方可以买卖，以上证据均不能证明该商铺能够分割转让。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年10月25日，原告与桂林阳朔城中城房地产开发有限公司签订《房地产买卖契约》，约定阳朔城中城房地产开发有限公司以100，000.00元的价格将阳朔镇叠翠路城中城商业城A区130号，建筑面积为53.51平方米的房地产出售给原告。双方在《房地产买卖契约》第十二条约点：乙方须根据《商业建筑设计防火规范》、《民用建筑设计规范》的要求保持走道净宽度不小于1.4米。甲方负责与周边商铺业主协调、保证乙方在A130商铺专用范围内依法行使所有权、使用权、收益权、专配权等所有物权，乙方予以配合协助。此后，原告如约履行了支付房款、缴税、确认门牌号、土地分摊测量以及房屋建筑面积、套内面积分摊面积测量等程序。2017年11月20日原告冷松通过EMS快递向被告提交了城中城A130号办理不动产登记申请,并附上《房地产买卖契约》、朔房权证阳朔镇字第××号房产证（包括涉案A130地产在内的城中城地产总证）、购房发票、A130商铺的门牌号《证明》、《不动产平面图》、《税收完税证明》、《宗地图》等材料。被告阳朔县国土资源局在收到原告申请材料后，于2018年1月18日做出《关于对冷艳、冷松申请A130号不动产登记申请的答复》，该答复内容如下：我单位于2017年11月22日收到你们通过EMS快递提交的城中城A130号办理不动产登记的申请，现回复如下：根据《商品房销售管理办法》第八条之规定“房地产开发企业应当在商品房现售前将房地产开发项目手册及符合商品房现售条件的有关证明文件报送房地产开发主管部门备案”，以及现在购买商品房实行购房合同备案制度，所以你们申请的A130号在不动产登记中心申请登记前需要按照此规定到房地产开发主管部门备案。原告为办理上述不动产转移登记之需，于2018年3月13日向阳朔县人民政府申请行政复议，请求阳朔县人民政府责令被告阳朔县国土资源局依法为其办理不动产转移登记。在此期间，原告到阳朔县房地产管理所办理涉案商铺备案的相关事宜。2018年7月9日阳朔县人民政府作出朔政复决字[2018]7号行政复议决定书，认为申请人（原告）案涉A130商铺未向房地产开发主管部门备案，驳回了原告的复议申请。2018年7月31日阳朔县房地产管理所作出《关于城中城A130不能作为商铺销售的告知书》，内容为：冷松、冷艳：你们购买桂林阳朔城中城房地产开发有限公司销售的城中城A130商铺，从功能设计上是作为底层通道用途，不能作为商铺使用。在前期的预售过程中A130也没有列入预售范围。因此，请你们尽快与桂林阳朔城中城房地产开发有限公司协商解除购买城中城A130的买卖合同，相关事宜我所已告知桂林阳朔城中城房地产开发有限公司。原告对阳朔县人民政府作出的行政复议决定书不服，遂于2018年8月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销朔政复决字[2018]7号行政复议决定书，并要求被告阳朔县国土资源局为其办理A130号商铺的不动产权转移登记手续。在审理过程中，阳朔县人民政府于2018年10月25日作出《关于撤销朔政复决字[2018]7号行政复议决定书的决定》，经本院依法向原告释明，原告同意撤回对阳朔县人民政府的起诉，变更诉讼请求为：责令被告阳朔县国土资源局履行不动产登记管理职责，为原告的A130号商铺办理不动产权转移登记。庭审中，被告阳朔县国土资源局也明确表示涉案地产在城中城地产中作底层通道用途、不能作为商铺使用，且该地产在《阳朔县城中城商品房预售登记总表》中并没有登记预售，也没有在现售前将房地产开发项目手册及符合商品房现售条件的有关证明文件报送房地产开发主管部门备案，涉案地产并不能作为商品房进行买卖。不能为原告的A130号地产办理转移登记。 本案的争议焦点为：被告拒绝为原告的A130号地产办理不动产转移登记依据是否充分。 本院认为，被告依据朔房权证阳朔镇字第××号房产证的《房地产平面图》、《阳朔县城中城商品房预售登记总表》、《阳朔城中城综合商业项目公摊面积说明》、阳朔县房地产管理所出具的《关于城中城A130不能作为商铺销售的告知书》等材料，认定原告申请的涉案地产位于阳朔城中城综合商业项目底层通道位置，是A121、A122的出口以及A区至E区的出入口之一，涉案地产属于作为底层通道用途，不能作为商铺使用。另被告还认定该商铺并没有登记预售，也没有在现售前将房地产开发项目手册及符合商品房现售条件的有关证明文件报送房地产开发主管部门备案，涉案地产并不能作为商品房进行买卖。被告的上述认定，认定事实清楚，理由充分，故被告拒绝为原告的A130号地产办理不动产转移登记依据充分，并无不当。原告之诉请，证据不足，理由不充分，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冷松、冷艳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告冷松、冷艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  骆国富 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  李 美 书 记 员  莫智晴