安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2807号 原告：陈幕，女，1990年12月16日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被告：安徽海阔天空商务酒店有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇广德县经济开发区商贸中心****。统一社会信用代码913418225957129466。 法定代表人：江晓东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：水圣实业（上海）有限公司，住，住所地上海市金山区海丰路****织机构代码59974633-4。 法定代表人：唐旭，总经理。 原告陈幕与被告安徽海阔天空商务酒店有限公司（以下简称海阔公司）、被告水圣实业（上海）有限公司（以下简称水圣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈幕委托诉讼代理人付明友，被告海阔公司委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。被告水圣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈幕提出诉讼请求如下：判令共同被告连带支付原告工资及100%加付赔偿金33092元。事实和理由：2014年度，原告受聘在被告处从事推拿技师工作，截止2014年12月份底原告工资26146元，被告欠薪事件经广德县劳动监察部门处理，未能完全解决。截止2015年1月份被告尚欠原告工资16546元。原告2015年11月27日向广德县人民法院起诉，广德县人民法院认为广德县人社局已经做出【2015】5号《劳动保障监察责令改正决定书》，该文书可以向法院强制执行，故驳回了原告的起诉。2016年4月15日广德县人社局撤销了【2015】5号《劳动保障监察责令改正决定书》。2016年4月28日广德县人社局向第二被告承包人下达【2016】7号《劳动保障监察限期整改指令书》，但至今未做出具有强制执行法律效力的《劳动保障监察责令改正决定书》。2018年3月6日，广德县人民政府责令广德县人社局60日内按照《劳动保障监察条例》履行相关职责，但时至今日，广德县人社局未履行法律职责，做出相关《劳动保障监察责令改正决定书》。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请予以支持。 海阔公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，原告与本案第一被告没有劳动关系，原告是第二被告的员工，因此原告无权向第一被告主张劳动报酬。本案超过了诉讼时效，原告2015年向法院起诉，向第一被告索要劳动报酬，被驳回。驳回之后到起诉之日，原告未再向第一被告主张任何权利，因此超过了诉讼时效，希望法庭驳回诉请。 水圣实业（上海）有限公司未向本院提交书面答辩状及证据材料。 陈幕为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件、被告国家企业信用信息系统查询单。证明原被告诉讼主体身份。 2、案件经广德县劳动人事争议造成委员会不予受理通知书。原件在之前起诉的卷宗中。证明：案件劳动部门不予以受理。 3、海阔天空员工工资表。证明：被告海阔天空公司所欠原告工资26146元，经劳动监察部门处理，至解决部分工资，尚欠16546元。 4、关于撤销《劳动保障监察责令改正决定书》的决定。原件在劳动部门。证明：广德县人社局于2016年4月15日撤销了【2015】广民一初字第03449号民事案件中的具有执行效力的《劳动保障监察责令改正决定书》。 5、行政复议决定书。证明：⑴原告等47名员工向广德县人社局投诉被告安徽海阔天空商务酒店有限公司拖欠工资行政监察案件，请求广德县人社局依法维护原告的合法权益，广德县人社局依法受理；⑵经广德县人民政府责令广德县人社局60日内履行相关职责，依法维护原告等47名职工的合法权益，但截止2018年5月6日，广德县人社局仍然未依法履行其职责，造成原告等47人权益没有得到及时保护；⑶第二被告与第一被告是平等主体之间的内部承包关系。 海阔公司对陈幕提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5的真实性没有异议，对证据3真实性有异议，因为工资表是第二被告作出的，不能证明第一被告与原告有劳动关系，因此不能证明第一被告拖欠原告的工资报酬。证据4、证据5说明了原告是第二被告的员工，因此不能证明原告的证明对象。 海阔公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有： 1、第一被告营业执照、法定代表人证明各一份复印件，证明被告的基本情况。 2、《民事裁定书》一份，证明原告于2015年11月27日以追索劳动报酬为由起诉第一被告并于2016年1月份被驳回，原告于2018年8月再次起诉以追索劳动报酬为由起诉第一被告，依法已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，应驳回原告对第一被告的诉请。 3、《酒店承包经营合同》、《协议》、《劳动保障监察调查（询问）笔录》、《兑现农民工工资承诺书》、广人社监令（2016）07号《劳动保障监察限期整改指令书》各一份，证明第一被告在2015年2月5日与第二被告签订《酒店承包经营合同》，第二被告是独立法人，第二被告在经营期间雇佣了原告，工资由第二被告负责发放，第二被告拖欠工资，广德县人力资源和社会保障局已就该事实向第二被告下达整改指令，因此，第一被告与原告之间没有劳动合同关系，原告无权向第一被告主张追索拖欠的工资。 陈幕对海阔公司提供的证据质证如下：对证据1，没有异议；对证据2真实性没有异议，驳回起诉后，原告无法通过民事诉讼向被告主张权利，原告一直通过有关部门主张自己权利，所以对证明对象有异议。对证据3中的《酒店承包经营合同》请法院审查，我方不清楚。补充协议的真实性不清楚；《兑现农民工工资承诺书》真实性没有异议；《劳动保障监察调查（询问）笔录》真实性没有异议，但是何长春说的员工具体是谁，不清楚，也没有签订劳动合同。广人社监令（2016）07号《劳动保障监察限期整改指令书》真实性没有异议，用人单位应该是第一被告。民事裁定书的真实性没有异议，原告起诉被告，具有强制执行力的行政处理决定书已经被撤销，承包是内部承包，对外经营是第一被告对外经营的，用人单位应为第一被告。 本院结合双方的质证意见，对双方提供的证据作如下认定：（一）陈幕提供的证据1、2、4、5海阔公司经质证对证据的真实性均无异议，本院经审查对四份证据予以认定，对证据3，海阔公司对其真实性有异议，认为该工资表是水圣公司做出的，不能证明陈幕与海阔公司之间的劳动关系。本院认为该份工资表的真实性应予以确认，可反映出被拖欠工资的员工姓名和工资数额。（二）海阔公司提供的证据1、2的真实性，陈幕经质证无异议，本院经审查对该两份证据亦予以确认，对证据3中的《酒店承包经营合同》及《协议》，本院认为与劳动行政部门核实情况一致，可确定其真实性，对于证据3中的《劳动保障监察调查（询问）笔录》、《兑现农民工工资承诺书》及广人社监令（2016）07号《劳动保障监察限期整改指令书》的真实性，陈幕经质证均无异议，本院经审查对该上述证据的真实性予以确认。 经审理查明：2014年3月7日，海阔公司与水圣公司签订一份《酒店承包经营合同》，约定海阔公司将自营的商务酒店承包给水圣公司经营，合同期限2014年3月16日至2017年3月15日。承包期间，由于经营出现问题，水圣公司无力支付工人工资。2015年2月3日，员工何长春等人（包括陈幕共计47名员工）到广德县人力资源和社会保障局投诉海阔公司拖欠员工工资760039元，后解决了部分欠薪问题。2015年2月5日，海阔公司与水圣公司签订一份《协议》，约定双方终止承包经营合同。2015年2月13日，水圣公司法定代表人向广德县劳动监察大队出具《兑现农民工工资承诺书》，承诺水圣公司承包的海阔公司项目拖欠47名工人工资37万元属实，且于2015年5月31日前足额支付该批工人工资。2015年11月27日，陈幕等工人向广德县人民法院提起对海阔公司的起诉，要求海阔公司支付劳动报酬，广德县人民法院于2016年1月28日作出（2015）广民一初字第03445号民事裁定书驳回了陈幕的起诉。广德县人力资源和社会保障局于2016年4月28日向水圣公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令水圣公司于2016年5月4日上午9点前将拖欠的赵道芳等47名工人（包括陈幕）工资473800元全部发放。何长春等认为广德县人力资源和社会保障局不履行法定职责，提起行政复议，广德县人民政府经审查后认为广德县人力资源和社会保障局已作出《劳动保障监察限期整改指定书》，但水圣公司未履行到位，应当根据《劳动保护监察条例》给予相应处理。2018年3月6日，广德县人民政府责令广德县人力资源和社会保障局在60日内按照《劳动保障监察条例》履行相关职责。 本院认为：本案的争议焦点为：一、陈幕起诉是否超过诉讼时效；二、本案中应由谁承担支付工人工资的责任；三、本案中的工资支付标准问题。 关于争议焦点一，陈幕等47名工人从2015年2月开始不断向法院及行政部门需求权利救济，其情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（二）向有关部门请求权利救济”，本案中陈幕等工人通过行动表示其一直在为拖欠工资一事主张权利、寻求救济，应适用诉讼时效中断的规定，故陈幕的起诉未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，本院认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者乙方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”，该规定虽明确了发包方的诉讼主体资格，但双方是否具有承包关系应是判断发包方是否要承担责任的主要依据。结合本案海阔公司与水圣公司于2014年3月7日签订了《酒店承包经营合同》，对承包经营期间的权利义务进行约定，且于2015年2月5日签订《协议》终止了双方的承包经营合同。水圣公司具有独立法人资格，应对其承包经营期间的债务承担责任。 关于争议焦点三，水圣公司拖欠陈幕等工人工资，其法定代表人于2015年2月13日出具承诺书，承诺于2015年5月31日前足额支付。且广德县人力资源和社会保障局于2016年4月28日向水圣公司下达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其于2016年5月4日上午9点前将拖欠47名工人（包括陈幕）工资473800元全部发放。水圣公司至今未履行责任。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案中陈幕被拖欠工资16546元，本院根据案情酌定加付赔偿金60%，即9927.6元，包括工资共计26473.6元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告水圣实业（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈幕工资款及加付赔偿金共计26473.6元。 二、驳回原告陈幕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由水圣实业（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  宋帮龙 人民陪审员  杨 健 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王苇涛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金： （一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的； （二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的； (三)安排加班不支付加班费的； (四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。 3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断： (一)向对方当事人主张权利； (二)向有关部门请求权利救济； (三)对方当事人同意履行义务。 申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。