河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4229号   原告：李友，男，1969年12月13日出生，汉族，群众，住迁安市，住迁安市。   委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：侯建永，男，1982年7月5日出生，汉族，住迁安市，住迁安市。   被告：顾景山，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，迁安市。   被告：迁安市龙淼运输有限公司，住所地迁安市。统一社会信用代码××××××。   法定代表人：朱宝良，职务：经理。   委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。统一社会信用代码××××××。   负责人：郑雪松，该支公司经理。   委托诉讼代理人:孙炜亮，该公司员工。代理权限特别授权。   原告李友与被告侯建永、顾景山、迁安市龙淼运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）冀0283民初2912号民事判决，被告顾景山、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服该判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年12月22日做出（2017）冀02民终9552号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2912号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友的委托诉讼代理人陈小军、被告顾景山、被告迁安市龙淼运输有限公司委托诉讼代理人罗小东、被告人寿财险唐山支公司委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。被告侯建永经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李友向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失134441.86元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日上午7时10分许，在松钢八号门内停车场，被告侯建永驾驶被告顾景山的××××××号大车在卸货过程中侧翻，将在卸货的原告所有的××××××号车辆驾驶室副驾驶位置砸坏。事故发生后被告顾景山向迁安市公安局木厂口派出所报警，值班民警汤绍磊、刘洋迅速组织出警，经调查，出具出警证明证实事故发生经过。本次交通事故给原告造成的经济损失：××××××号车辆车损101030元、车损公估费9580元、停运损失17331.86元、停运损失公估费3000元、施救费3500元，损失合计134441.86元。××××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间。保险公司应该在保险限额内优先赔付原告损失。   被告侯建永未提交书面答辩意见。   被告顾景山辩称：此次事故是在我所有的××××××号车辆保险承保期间发生的，一切损失应该由保险公司承担；对公估结果不认可，公估价格过高，因为原告车辆年限太长了，希望法院根据其实际价值考虑其损失；对停运损失不予理赔。另我的车辆不存在超载情形。   被告迁安市龙淼运输有限公司辩称，我公司不是××××××的实际车主，该车挂靠我公司，我公司对原告的损失不承担赔偿责任，××××××号车辆在被告人寿财险唐山支公司处投保交强险及商业险，对于原告合理合法的损失，由保险公司在保险责任限额内承担责任。   被告人寿财险唐山支公司辩称：第一，在核实肇事车辆××××××号车的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下，因此事故发生在停车场院内，且是在××××××卸货过程中侧翻造成三者车损，不属于一般的交通事故，我司不承担交强险外的经济损失；第二，由于肇事车辆为牵引车，我公司按照主挂车商业险的比例赔偿；第三，如若肇事车辆××××××存在超载情形，根据保险条款，我司应免除10%的赔偿责任；第四，对于原告主张的车损，经公估鉴定金额过高，公估报告现已超过有效期，我司申请重新鉴定。第五，对维修发票及配件清单的真实性不认可，没有相关负责人的签字，无法证实车辆为该修理厂修理，发票为普通发票非增值税专用发票，应扣除17%的增值税；第六，施救费应按照河北省施救标准予以计算；第七，停运损失、停运损失公估费、车损公估费属于间接损失，依据保险条款属于免责范围，我司不予承担，且停运损失报告已超出有效期；第八，诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。   经审理查明，2016年8月23日上午7时10分许，在迁安市松钢八号门内停车场，被告侯建永驾驶被告顾景山实际所有的××××××号大车在卸货过程中侧翻，将正在卸货的原告李友实际所有的××××××号车辆驾驶室副驾驶位置砸坏。事故发生后，被告顾景山向迁安市公安局木厂口派出所报警，值班民警汤绍磊、刘洋出警调查，并于2016年8月23日出具出警证明证实事故发生经过。本院依原告申请委托河北子胜保险公估有限公司进行车辆损失公估鉴定，鉴定车损数额为101030元，支出公估费9580元；委托河北宝信通保险公估有限公司进行停运损失公估鉴定，鉴定停运损失数额为17331.86元，支出公估费3000元。原告李友以银行转账形式向迁安市凯顺汽车修理厂支付修理费等121000元，迁安市凯顺汽车修理厂向原告李友开具了104665元的河北增值税普通发票。   另查，××××××号车辆挂靠于迁安市德利汽车运输队，车辆实际所有人为原告李友；冀B77**号车辆挂靠于被告迁安市龙淼运输有限公司，车辆实际所有人为被告顾景山,被告侯建永系被告顾景山雇佣的司机。   冀B77**号车在被告人寿财险唐山支公司处投保交强险及商业三者险，三者险保险限额50万元，附加不计免赔，保险期间均自2016年5月5日零时起至2017年5月4日二十四时止。事故发生在保险期间。另据中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款中机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及第七条各种间接损失，保险人不负责赔偿。   本案中，原告李友的经济损失有：车损101030元、停运损失17331.86元、车损公估费9580元、停运损失公估费3000元、施救费2000元，合计132941.86元。   本院认为，迁安市公安局木厂口镇派出所出具的出警证明客观真实，能够证实事故发生经过，根据出警证明的记载，冀B77**号车辆应负事故全部责任，××××××号车辆无事故责任。原告主张的车辆损失101030元、停运损失17331.86元、车辆损失公估费9580元、停运损失公估费3000元证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的施救费3500元过高，根据河北省道路救援收费标准，本院酌定2000元。被告人寿财险唐山支公司辩称停运损失为间接损失不负责赔偿，未能提交已向投保人就保险合同格式免责条款进行了说明的证据，对其主张，本院不予支持。被告人寿财险唐山支公司辩称冀B77**号车辆超载，无证据，本院不予支持。被告顾景山实际所有的冀B77**号车在被告人寿财险唐山支公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，对原告的上述损失合计132941.86元，被告人寿财险唐山支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因原告损失未超被告人寿财险唐山支公司保险责任限额，故被告顾景山、迁安市龙淼运输有限公司不需承担责任。被告侯建永是被告顾景山雇佣的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，其工作中发生的事故应由雇主顾景山承担。被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。故被告人寿财险唐山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告130941.86元（99030元+9580元+2000元+17331.86元+3000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李友经济损失2000元；   被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告李友经济损失130941.86元；   驳回原告李友的其他诉讼请求。   上述一、二项于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1032元，原告李友负担102元，被告顾景山负担930元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李印付   人民陪审员 潘 庆   人民陪审员 李树林     二〇一八年十二月十日   书 记 员 李小华