平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初190号原告：郭群鹏，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告：李高军，男，汉族，1974年3月27日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人张方，河南物华律师事物所律师。委托诉讼代理人许维青，江苏省高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告郭群鹏向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令李高军支付原告郭群鹏工程款185320元；2、本案诉讼费由被告李高军承担。事实与理由，郭群鹏，别名郭朋，自2003年起在鲁山县路灯管理所从事路灯管理维护工作，在鲁山县路灯管理所工作期间均使用别名郭朋，2009年李高军到鲁山县路灯管理所推销新型灯杆，因工作关系双方认识，2010年李高军取得平顶山市新城区至平顶山火车西××通道（××大道西延），K0+00—8+698段照明工程，李高军将照明工程中的路灯地基、电缆沟的开挖、电缆管的预埋、电缆沟的回填、地基的预制、灯杆的起吊工作分包给郭朋，总计价款315200元。2010年12月10号双方签订路灯工程施工协议一份，合同显示由乙方郭朋承建总长为11.9公里，乙方在甲方的图纸要求下负责路灯地基及电缆沟的开挖，电缆管的预埋，电缆沟的回填和路灯地基的预制。双方约定根据乙方施工的进度分批付款到施工结束验收合格后一次性付清工程款，在施工过程及以后李高军给付工程款130000元，剩余185320元没有给付。现工程验收合格交付甲方使用。但甲方李高军拒绝支付剩余工程款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李高军辩称，1、原告郭群鹏施工质量不合格，被告李高军多次要求原告郭群鹏返工，重新对涉案工程进行施工，但是遭到原告郭群鹏的无理拒绝，在无奈之下李高军又与程某1在2016年8月20日签订了施工合同协议书，对涉案工程重新施工，施工完毕后经过答辩人验收，李高军支付给程某1人民币164400元。2、原告郭群鹏所诉数额不实，截止目前李高军不欠原告工程款，首先郭群鹏所诉的挖沟费用因为施工不合格根据审理施工合同第三条第二项规定，本案郭群鹏在实施挖沟工程不合格并且在李高军要求下拒绝修复，郭群鹏要求支付挖沟费用不应得到支持。李高军虽然与李高军约定每个地基400元，一共408盏灯，共计163200元，但是由于郭群鹏施工不合格，李高军又花去164400元进行重新施工，因此163200元，浇灯基费用减去164400元，等于-800元。李高军在折抵损失后郭群鹏仍欠答辩人800元，再加上之前支付给原告的130000元，最终原告应当赔偿答辩人130800元。3、本案立灯杆费31320元在合同中未约定。立灯杆费与浇灯基费用是在一起计算的。因此该笔费用李高军不用支付。经审理查明，郭群鹏，小名郭鹏。2010年12月10日，李高军作为甲方，郭鹏作为乙方双方签订《路灯工程施工协议》，协议约定：“一、本标段总长为11.9公里，乙方在甲方的图纸要求下负责路灯地基及电缆沟的开挖，电缆管的预埋，电缆沟的回填和地基的预制。二、施工要求：1、本标段总长为11.9公里双面施工。（总长约25000米）……三、施工款项及支付，1、地基为400元/套（含水泥，黄沙，钢筋等所有地基需要的配件），电缆沟5元/米（含挖沟，布管，回填）；2、施工款支付方式根据乙方施工的进度分批付款到施工结束验收合格后一次性付清余款。3、以上结算款项均以施工完成后实际数量结算。……五、施工工期本着越快越好的原则暂定为15天。”郭群鹏提供平顶山市新城区至火车站快速通道施工设计图照明设计部分，该部分显示：工程全长约11.9公里，设计起点自庙洪线与快速通道交叉口至金孟线（现宝丰县××）……道路与照明采用对称布置方式，杆灯立于绿化带内，基本杆距40米。郭群鹏一方证人吴某出庭作证，证明吴某在工地负责看工地，工程大概有8公里，郭群鹏施工时所需的物品在吴某处存放。证人段某出庭作证，证明跟郭群鹏干活一天130元，郭群鹏干的工程有立灯杆、打基座、下穿线管、电缆沟的开挖和回填，工程价格想不起来，作了400多盏灯，吊灯杆的费用也不知道，在工地上见过两次李高军。庭审中，郭群鹏称立灯杆435盏，自认收到李高军给付工程款130000元，其中立灯杆费用每盏灯72元，共计32320元，合同中其他施工费用支付了97680元，工程于2013年阴历4月全部完工。另查明，2016年8月20日，李高军与程某1签订《施工合同协议书》，协议约定：“一、工程概况，工程名称长安大道西延照明工程（平顶山新城区—宝丰火车站快速通道），工程地点平顶山，工程内容：路灯挖沟、回填、埋线、亮灯。二、工程量：挖沟、回填：16000米，单价9元/米。合计金额：144000元，埋线、亮灯：408盏，单价50元/盏。合计金额：20400元，合同工期总日历天数60天……。”2016年11月8日，李高军向程某1出具验收报告，报告显示：“1、工程概况：工程名称：长安大道西延照明工程（平顶山新城区到宝丰的快速通道），工程内容：路灯挖沟、回填、埋线、亮灯，工程量：16000米，质量标准：严格按施工图纸和要求施工。二、验收：经双方实地按图纸和施工要求验收，承包人施工的长安大道西延照明工程验收合格。按施工协议付款。”2016年12月30日，程某1向李高军出具收到条，内容为“今收到李高军人民币壹拾陆万肆仟肆佰元整￥164400元，说明：长安大道西延照明工程安装款。”李高军一方证人程某1出庭作证，证明施工路段为宝丰与新城区交界处到新城区的红绿灯，施工是从西向东方向，采用直埋电缆方式，不用穿管，埋置深度为50公分，开挖时有的地方埋的有管子，有的地方没有。施工现场都有灯杆，但灯都不会亮。证人程某2出庭作证，证明和程某1一起在施工路段施工，全程参与了布线、安装、维修。工期大概30多天，施工位置为宝丰郑尧高速入口至新城区的红绿灯处，大概五公里长，两面十公里。再查明，经法庭现场勘验，自庙洪线起至平西高铁公跨桥东侧现场确认125根灯杆，自平西高铁公跨桥西侧至宝丰县××路（原为金孟线）现场确认34根灯杆，自宝丰县××路（原为金孟线）至平西高铁公跨桥西侧现场确认35根灯杆，自平西高铁公跨桥东侧至庙洪线现场确认126根灯杆，因平西高铁公跨桥施工，该段公路断行1.3公里。郭群鹏现场表示同意以法庭确认的灯杆数量为基准。李高军代理人现场表示，李高军在2016年重新返工施工的路段是从庙洪线起至平顶山××引线与××交叉口（现为平西高铁公跨桥施工阻断部分），请法庭决定最终灯杆数。经法庭调查，李高军在2016年重新施工时，灯基已经存在，电线是重新填埋。上述事实，由《路灯工程施工协议》、平顶山市新城区至火车站快速通道施工设计图照明设计部分、《施工合同协议书》、验收报告、收到条、勘验笔录、证人证言等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，郭群鹏根据与李高军签订的《路灯工程施工协议》约定进行施工，至今双方就施工工程的工程量存有异议，本案中，被告李高军的证人证明其2016年重新施工时灯杆及灯基已经存在，其答辩意见称灯盏数为408盏；郭群鹏证人证言同样表述施工过程中有竖灯杆、作灯基的工程；同时，结合法院实地勘验现场中确认道路两边确实存在灯杆这一客观情况，本院认定郭群鹏浇灯基这一工程事实存在。结合实地勘验，因争议工程施工完成距今已多年，且现正进行的工程对原来双方约定施工的工程造成改变，郭群鹏也无充分证据佐证其浇灯基的工程量，故法庭确认浇筑灯基的个数以被告李高军的自认408盏为准。根据《路灯工程施工协议》的约定，该部分工程费用为163200元（408×400元）。郭群鹏庭审中主张已收到的13万元中有32320元系立灯杆费用，但合同中未对该工程进行约定，且郭群鹏也无充分证据予以佐证，故本院不予采纳。李高军就浇筑灯基部分应向郭群鹏支付33200元（163200元-130000元）。《路灯工程施工协议》中约定的其他工程部分，工程施工距今已过去多年，具体的工程量在本案中现不能确定，影响该部分案件事实的查明，根据相关法律规定，郭群鹏可就该部分请求另行主张，本院对已查清的事实部分予以先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定之规定，判决如下：李高军于本判决生效之日起十日内向郭群鹏支付工程款33200元；驳回郭群鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理,4006元，由李高军负担726，郭群鹏负担3286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年十二月二十六日法官助理郭黎阳书记员马亚博附本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。