四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初2822号 原告：彭益双，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯小芹，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：于建，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告彭益双与被告于建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，因被告于建下落不明，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告彭益双及其特别授权委托诉讼代理人冯小芹到庭参加诉讼，被告于建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭益双向本院提出诉讼请求：1.判令被告于建立即偿还原告借款本金8700000元及利息（利息计算方式为：以借款本金8700000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月14日起至借款本金实际付清之日止）；2.判令被告于建向原告彭益双支付所欠的2015年1月13日前的借款利息共计1210000元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月至2015年1月期间，被告因工程资金周转需要陆续向原告借款8700000元，并约定月息为2%。借条出具后，原告按照约定向被告提供了出借款项，后经双方结算，截止到2015年12月13日，被告尚欠原告借款利息共计1210000元。 被告于建未予答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2012年5月15日，被告于建向原告出具《借条》一张，载明：“今借到彭益双现金壹拾万元正（￥100000.00）”，原告自认扣除4000元后实际以现金方式支付出借款项96000元。2012年6月27日，原告通过中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）向被告转款589600元，被告于2012年7月10日向原告补打《借条》，载明借到原告现金600000元，并承诺如不能偿还原告的借款，愿以与张明共同的门面股份抵押。2012年8月1日，原告通过建设银行向被告转款494700元，被告于2012年8月8日向原告补打《借条》，载明借到原告现金500000元。2012年9月15日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到彭益双现金贰佰万元正（￥2000000.00）注：现将我父亲于秀万、母亲邓代素名下房产Ａ0015887号、0118068号，土地证号07××27号、1188号质押在彭益双处。此款用于于建修建机场Ｄ区项目”，同日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：“于建修建机场小区Ｄ区项目，如用款叁个月，单独感谢贰拾万元正；如用满七个月，单独感谢肆拾万元正”，原告当天通过中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）向被告转款1936000元。2013年4月8日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金1500000元，同日，原告通过建设银行向被告转款700000元，通过四川省农村信用社（以下简称信用社）向被告转款200000元，通过工商银行向被告转款540000元。2013年6月9日，原告通过工商银行向被告转款384000元，2013年7月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到彭益双肆拾万元整（小写：￥400000.00元）”。2013年12月2日，原告通过工商银行向被告转款288000元，2013年12月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到彭益双现金叁拾万元正（￥300000.00）”。2014年4月28日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告现金500000元，2014年7月11日，原告通过遂宁市商业银行向被告转款480000元。2014年4月30日，原告通过工商银行向被告转款1980000元，2014年9月8日，被告向原告出具借条，载明借到原告现金2200000元。2015年1月17日，被告向原告出具《借条》，载明借到彭益双现金600000元，原告通过工商银行向被告转款576000元。上述借条金额合计8700000元，原告转账金额合计8264300元。 2.2015年12月13日，被告向原告出具借条，载明借到原告彭益双1210000元。 3.2016年12月20日，被告于建向原告出具承诺，承诺于2017年1月15日前归还原告800000元。2016年12月20日，被告再次向原告出具承诺，承诺将被告母亲邓代素名下位于船山区房屋抵押借款300000元，利息12000元每月，时间一个月。2017年9月30日，被告出具证明一份，载明：“今彭益双的资金玖百万元正用于蓬溪城在棚户区改造一期项目投融资，情况属实。此项目根据和政府签订的合同，应回购期限为2017年4月底前，拨付总价款的50%注：回购期限依次为2017年4月30日（50%）2018年4月30日（30%）2019年4月30日（20%）总合同金额为1.75亿”。 4.被告于2012年7月10日至2016年7月30日期间陆续向原告支付款项合计4276000元。 5.2017年6月18日，原、被告就双方之间的借款进行了对账，确定截止2016年7月30日止尚欠本金9000000元，被告从2016年8月30日至2017年5月14日期间支付款项合计765000元。从2017年1月起每月利息15000元，至2017年5月30日合计利息75000元。截止2017年5月30日，被告尚欠借款本息8310000元。被告在该对账表上签字确认属实，并注明“以彭益双和于建的最终结算清单为准”。 上述事实有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行流水、转账凭证、于建对账表、承诺、证明及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照约定履行义务。虽然原、被告对借款期限没有约定，但经原告催告后，被告应在合理期限内履行还款义务，因被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在借条上未载明借款利息，但被告在陆续支付部分款项后，经双方对账，确认了在2016年7月30日被告尚欠原告借款本金为9000000元，可推定原、被告对2012年5月至2016年7月之间的借款利息进行了约定，且将部分借款利息计入了后期借款本金中，该利息未超过法律关于对民间借贷利率的限制性规定。根据对账表上载明的内容，2017年1月开始，借款利息为固定金额15000元，故在2016年8月1日至2016年12月31日期间双方对借款利息未进行约定，因此，被告尚欠原告借款本金为8235000元（9000000元-765000元）。关于借款利息，原、被告对2016年7月30日的利息进行了结算，2016年8月至2016年12月对利息未进行约定，从2017年1月起利息未固定金额15000元，故被告于建应从2017年1月起每月支付利息15000元。 原、被告在2017年6月18日对双方之间的借款本息进行了结算，应当包括了原告诉称之前被告向原告另行出具的关于欠利息1210000元的借条，故对原告主张要求被告支付所欠借款利息1210000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于建于本判决生效后十日内偿还原告彭益双借款本金8235000元及利息，利息的计算方式为：以本金8235000元为基数，从2017年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息15000元标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告彭益双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81180元，由被告于建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  王国阶 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王涛清