wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2098号原告：石家庄峰辉土石方工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区五七路**1-1-104,统一社会信用代码：91130102096259227G。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：中国人民财产股份有限公司井陉支公司，，住所地：河北省石家庄市井陉县河边西路**统一社会信用代码：911301218046349141。负责人：刘树军，经理。委托诉讼代理人：符裕，公司职员。原告石家庄峰辉土石方工程有限公司与被告中国人民财产股份有限公司井陉支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告石家庄峰辉土石方工程有限公司委托诉讼代理人左亚丽、被告中国人民财产股份有限公司井陉支公司委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄峰辉土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告理赔金89440元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为冀Ａ×××**的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2018年3月2日零时起至2019年3月1日二十四时止。2018年6月5日1时许，原告司机贾浩驾驶冀Ａ×××**的重型载货汽车，在石家庄市元氏县发生交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队认定，贾浩负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费等各项经济损失约11万元。根据法律规定和合同约定，被告应赔偿原告的经济损失，但找被告理赔多次均未果。为了保护原告的合法权益和维护法律的尊严，原告特向人民法院起诉，望依法判决。被告中国人民财产股份有限公司井陉支公司辩称，该车俩的车损未承保不计免赔，应该在总损失额的基础上免赔20%进行赔偿，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。原告石家庄峰辉土石方工程有限公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况；2、行车证、驾驶证、从业资格证、营运证复印件，证明车辆和驾驶员具有合法资格；3、保单复印件一份，证明存在保险合同关系，且事故发生在保险期限内，原告主张的理赔金额未超过保险限额；4、施救费发票一张（显示是两吊一拖）、4张施救现场照片，证明本次事故为重型货车，180度翻车至沟底，施救现场还动用挖掘机、清障车等施救难度非常大，施救费12500元；5、提供维修票据、维修清单及元氏县人民法院委托河北正鸿公司出具的公估报告，证明车损73780元；6、提供评估费票据一张3160元，证明事故发生后原告为了查明损失实际发生的费用。被告质证意见，对证据1无异议；对证据2的从业资格证等请法庭核实该从业资格证等的真实性；对证据3无异议；对证据4施救费过高，认可6000元；对证据5鉴定报告的金额过高，我司不认可；对证据6不予认可，提供的是维修费的收据，并非正规发票，不予认可。本案在审理过程中，被告对原告单方委托评估机构做出的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。经双方协商摇号，我院司法技术室委托河北正鸿保险公股有限公司，对事故车辆车损进行重新鉴定，经鉴定车辆损失为73780元。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日1时许，原告司机贾浩驾驶冀Ａ×××**的重型载货汽车，在石家庄市元氏县发生交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队认定，贾浩负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车损险285440元，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成车辆损失，经我院司法技术室委托河北正鸿保险公股有限公司，对事故车辆车损进行重新鉴定，车辆损失为73780元，重新鉴定费被告已支付；原告为施救车辆支付施救费12500元。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，经我院司法技术室委托河北正鸿保险公股有限公司，对事故车辆车损进行重新鉴定，车辆损失为73780元，未超出车损险限额，被告应对原告的车辆损失予以赔偿；原告为施救车辆，支付施救费12500元，有施救费票据予以证实，该费用是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。上述费用共计86280元，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失、施救费共计86280元的诉讼请求，本院予以支持。原告单方委托评估机构对事故车辆进行鉴定，不符合法律规定，故对其当方委托评估机构所支付的鉴定费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司井陉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄峰辉土石方工程有限公司车辆损失、施救费共计86280元。二、驳回原告石家庄峰辉土石方工程有限公司要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产股份有限公司井陉支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  周建海人民陪审员  张正夫人民陪审员  赵 旭二〇一八年十二月五日书 记 员  杜哲鸿【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上诉期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1425执234号 申请执行人:罗安原，男，1974年10月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：罗玉文，男，1962年07月24日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院依据已经发生法律效力的天等县人民法院（2018）桂1425民初455号民事判决书，于2018年11月12日向被执行人罗玉文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗玉文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗玉文在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币65000.00元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人罗玉文在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币65000.00元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人罗玉文在广西北部湾银行10×××21账户内存款人民币65000.00元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人罗玉文在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币65000.00元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人罗玉文在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币65000.00元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人罗玉文在广西壮族自治区农村信用社联合社61×××66账户内存款人民币65000.00元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李成航 二〇一八年十一月十二日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4949号 罪犯谢明学，男，1992年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2014年11月13日作出(2014)南刑初字第238号刑事判决，以被告人谢明学犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。被告人谢明学不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出(2014)柳市刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3330号刑事裁定，对罪犯谢明学减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2019年8月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4087号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢明学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢明学报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢明学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年8月获奖励分61.4分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢明学在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谢明学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢明学减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月27日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢47号之三 申请执行人：南昌市华成金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。组织机构代码：71650612－X。 法定代表人：魏正根，董事长。 被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园****。组织机构代码：56067865－3。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地：，住所地：安徽省马鞍山市雨山区向山镇小南山代码：71171571－5。 法定代表人：Stephen.David.King，董事长。 被执行人：巢湖市尖山矿业有限责任公司，住所地：，住所地：安徽省巢湖市居巢区庙岗乡合浦路代码：77113604－5。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：胡玉旗，男，汉族，1965年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈有清，男，汉族，1960年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：安徽祥洋新材料有限公司，住所地：，住所地：繁昌县荻港镇新河村代码：56497399－1。 法定代表人：齐美龙，董事长。 被执行人：齐美龙，男，汉族，1970年5月12日出生，住安徽省繁昌县。 被执行人：汤世富，男，汉族，1964年3月30日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：武汉伟思科工贸有限公司，住所地：，住所地：武汉市青山区127街54门**代码：68543559-1。 法定代表人：陈胜。 被执行人：刘革，男，汉族，1985年11月1日出生，住武汉市青山区。 本院在执行申请执行人南昌市华成金属材料有限公司诉汤世富等买卖合同纠纷一案中，于2018年10月29日移交淘宝网拍卖被执行人刘革名下位于武汉市青山区101号（权证号为：青20××06）房产；经2018年11月30日至12月1日第一次网络拍卖，竞买人周艳（身份证号：）以最高价2403133.2元竞得被执行人刘革名下位于武汉市青山区101号（权证号为：青20××06）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘革名下位于武汉市青山区101号（权证号为：青20××06）房产的查封； 二、被执行人刘革名下位于武汉市青山区101号（权证号为：青20××06）房产的所有权归买受人周艳（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人周艳（身份证号：）时起转移。 三、买受人周艳（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 吴明军 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邹丽娜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3294号原告:张照辉，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张静怡，于2018年5月28日因病死亡。继承人：张福龙（系张静怡之父），1950年1月7日出生，住上海市杨浦区周家牌路**，公民身份号码。继承人：余巧云（系张静怡之母），1949年11月2日出生，住，住上海市杨浦区周家牌路**民身份号码。原告张照辉与被告张福龙、余巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张照辉到庭参加诉讼，被告张福龙、余巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2018年6月26日中止本案审理，并于2018年11月14日恢复审理，本案现已审理终结。张照辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告款项现金人民币210000元，并自借款逾期之日2018年4月24日，按照年利率6%，计算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，张静怡于2018年3月12日和2018年3月25日向张照辉借款110000元和100000元，并于当日向原告出具两张借条。之后，张照辉多次向被告催讨借款，但被告方均未归还借款，故诉至法院。张福龙、余巧云未到庭应诉，但书面辩称：1、张福龙、余巧云已帮张静怡归还了220000元，并且也收回张静怡出具的220000元借条；2、借款人张静怡已去世，二被告对该笔借款不清楚；3、张福龙表示放弃继承张静怡的遗产。经审理查明：张福龙与余巧云系夫妻关系，张静怡系张福龙与余巧云之女。张静怡分别于2018年3月12日和2018年3月25日向张照辉借款110000元和100000元。并出具借条两张；借条载明：本人张静怡（身份证）向张照辉借款人民币壹拾壹万元整，于2018年4月11日前归还。另一借条载明：本人张静怡（身份证）向张照辉借款人民币壹拾万元整，于2018年4月24日前归还。后经多次催讨，张静怡并未归还借款。2018年5月28日，张静怡因病去世，张福龙与余巧云为张静怡第一顺序继承人。答辩中，被告张福龙表示放弃对被继承人张静怡遗产的继承。同时查明：张照辉与张静怡除本案外另有220000元借贷关系。张福龙与余巧云于2018年5月21日代张静怡归还张照辉220000的借款，并且收回了张静怡出具的220000元借据。另查明：张静怡的遗产有：位于上海市浦东新区浦兴路街道18街坊1丘东陆路******（不动产权证号：沪（2017）浦字不动产权第112020号）房屋一套。上述事实，有借条、双方的身份证明、询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，张照辉作为债权人有要求特定义务人偿还债务的权利。依据我国继承法的规定，继承权是一种因特定身份关系而产生的继承资格，具有专属性，张福龙与余巧云作为张静怡第一顺序继承人，具备继承张静怡遗产的资格，虽张福龙作出放弃对被继承人张静怡遗产继承的表示，但被继承人张静怡遗产的尚未处理，且张静怡母亲余巧云未明确放弃继承，故本院确认张福龙与余巧云应在继承遗产范围内负有向张照辉偿还张静怡尚欠借款的义务，且应以实际继承的遗产价值为限。原告张照辉要求被告偿还张静怡所欠借款并自2018年4月24日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福龙、余巧云在其实际继承张静怡的遗产价值范围内，于本判决生效后二十日内偿还原告张照辉借款本金210000元及利息（自2018年4月24日起以210000元为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，均由被告张福龙、余巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十二月三日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执654号之一申请执行人：孙巍巍，男，1986年8月20日出生，汉族，住广水市。被执行人：张世德，男，1958年3月28日出生，汉族，住广水市。孙巍巍与张世德追索劳动报酬纠纷一案，广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02542号民事判决书、湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13民终102号民事判决书已经发生法律效力，在执行中要求被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人张世德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人张世德在本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二〇一八年十二月十日书记员  付大亮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11464号 原告：贾维东，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：熊仕伟，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省南部县。 原告贾维东与被告熊仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。 本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十三条的规定，可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告熊仕伟住所地在四川省南部县。关于合同履行地，民诉法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，贾维东在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因贾维东、熊仕伟均未明确约定履行地点，依法应以贾维东户籍所在地四川省南部县为合同履行地。贾维东现无有效证据证明其经常居住地位于本院辖区，据此，不能认定本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾维东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3899号 上诉人（原审被告）:余涛，男，1970年7月28日出生，汉族，自由职业，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）:徐洁，女，1975年5月29日出生，白族，无业，住贵州省纳雍县。 二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：余燕，女，1967年3月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙办事处打铁街农林水院子74-1。系被告余涛之姐。 被上诉人（原审原告）:杨琴，女，1975年12月9日出生，汉族，自由职业，住贵州省纳雍县。 上诉人余涛、徐洁因与被上诉人杨琴民间借贷纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2017年11月24日作出（2017）黔0525民初1734号民事判决，杨琴不服，向本院提出上诉，本院于2018年4月12日裁定撤销原判，将本案发回重审。重审后，纳雍县人民法院于2018年8月6日作出（2018）黔0525民初1298号民事判决，余涛、徐洁不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人余涛、徐洁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审认定事实不清，证据不足。本案中，上诉人余涛向被上诉人出具30万元借条，徐洁在借条上签字，借条出具后余涛未收到上诉人借款，因余涛与徐洁夫妻关系紧张，余涛以为款项已支付给徐洁，未予过问，并在短信聊天中认可欠款且错误向被上诉人转款45.5万元。被上诉人向上诉人及上诉人之子的三次转款是上诉人与被上诉人之间柴油往来，被上诉人向上诉人家支付柴油款项，一审认定为出具借条当天转款的28.5万元系借款错误，欠缺事实依据及证据基础；2、上诉人申请出庭作证的证人余某1、余某2的证言能够证实上诉人与被上诉人之间存在经济往来，一审未采信该证言错误，被上诉人申请的证人陈某的证言与被上诉人陈述明显矛盾，一审予以采信于法无据。请求二审予以改判或发回重审。 被上诉人杨琴二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告杨琴向一审法院起诉请求:请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元整，并按年利率24％计算支付利息至本金清偿完毕之日止。 一审法院认定事实：2013年10月27日，被告余涛向原告杨琴出具借据一张，载明：今借到杨琴现金叁拾万元整（300000.00元）。被告余涛在借款人处签名捺印，被告徐洁在借条日期落款下签名捺印。原告扣除当月利息15000元后，将28.5万元转到二被告儿子余忠培的账户上。借条上未明确约定利息和还款时间。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至法院。被告余涛与徐洁系夫妻关系。 一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告余涛于2013年10月31日向原告杨琴出具的借据系其亲笔书写并签名，借条载明内容系其真实意思表示，被告余涛负有还款义务。经过庭审查明，原告在交付借款给被告时即扣除了当月的利息15000元，实际交付借款28.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持其中的28.5万元。关于利息的计算，虽然双方借款时口头约定了借款利息，但在被告向原告出具借条时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求按年利率24%计算借款利息的诉讼请求，不予支持。原告主张被告徐洁共同偿还本案借款，根据最高人民法院第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告未提供证据证明上述主张，加之被告徐洁在借条日期落款下签名，也是其真实意思表示，故对原告要求被告徐洁共同承担偿还责任的诉请，本院予以支持。关于履行期限的问题，双方并未在借款上约定还款期限，应为不定期借贷关系，原告可随时要求被告履行。对被告提出涉案款系与原告合伙做生意产生的，但其未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、最高人民法院第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告余涛、徐洁于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告杨琴借款本金28.5万元；二、驳回原告杨琴的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告余涛、徐洁承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。 上诉人提交电话录音一组。证实一审被上诉人申请的证人陈某所做的证言存在虚假。被上诉人认为该组证据达不到上诉人的证明目的。本院经审查认为，该录音中陈某并未对一审出庭的证言予以否认，该证据达不到上诉人的证明目的，不采信作为证据使用。 被上诉人提交（2013）黔毕中民终字第503号民事判决，证实上诉人因借款当时涉及其他诉讼，账户被法院冻结，故要求被上诉人将借款转至上诉人之子账户。上诉人对判决书真实性无异议，但认为账户未被冻结。本院经审查认为，该份判决书能够证实上诉人在借款时牵涉其他债务纠纷，被上诉人的陈述具有合理性，结合该份证据本院予以采信。 二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:一、本案借款是否属实；二、一审采信证人证言是否存在不当。 关于本案借款是否属实的问题。本案中，上诉人余涛于2013年10月31日向被上诉人杨琴出具借据借款30万元，上诉人徐洁在借条上签字。借款当日，被上诉人通过银行向上诉人之子余忠培账户转款28.5万元，且证人陈某的证言能够与上述证据相互印证，证实转款及借据出具的整个过程，故本案借款属实，予以确认。本案借据上虽载明的借款为30万元，但被上诉人仅向上诉人之子转款28.5万元，故本案借款本金应认定为28.5万元。上诉人虽辩称已向被上诉人转款45.5万元，但经查，上诉人除涉案借款外，还分别于2013年10月27日及2013年11月23日借款328500元、95000元，被上诉人称该45.5万元是偿还上述另外两笔借款，上诉人也未提供证据证明其已偿还上述另两笔借款，被上诉人的主张成立，上诉人的该上诉主张没有事实依据，不予支持。上诉人上诉称，案涉28.5万元转款系被上诉人应向上诉人支付的柴油款，但未提供证据证实，本院不予支持。 关于一审采信证人证言是否存在不当的问题。一审中，被上诉人申请出庭作证的证人陈某的证言能够证实借据出具的过程及转款的过程，该证言与被上诉人的陈述以及借据内容相互印证，能够证实本案借款属实，一审采信并无不当。上诉人提供证人余某1、余某2的证言证实上诉人与被上诉人之间存在经济往来，但该二位证人并未出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，证人应当出庭作证。本案因上诉人提供的证人未出庭，一审未采信该证据并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予采信。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人余涛、徐洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1639号上诉人（原审原告）：左某1，女，2014年12月2日出生，汉族，住安徽省含山县。法定代理人：左某2，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省含山县。系左某1父亲。被上诉人（原审被告）：陶友，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人左某1与被上诉人陶友民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判陶友每月支付抚养费800元至左某1十八周岁止。事实和理由：一审判决的抚养费数额过低，不足以维持左某1的教育、医疗及生活费用开支。左某1每年上幼儿园的费用为5000元，且左某1为幼儿身体免疫力低，需要一定的营养费及医疗费。陶友年收入有5万元左右，一审未对陶友的收入情况调查清楚，判决每月支付抚养费350元明显与其负担能力不符。陶友未发表答辩意见。左某1向一审法院起诉请求：判决陶友每月给付抚养费1000元直到年满18周岁止，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月29日，陶友与左某2在含山县民政局办理了结婚登记手续；2014年12月2日，共同生育一女取名左某1。2017年4月18日，陶友与左某2在含山县人民法院协议离婚，约定：左某1由左某2抚养随其生活，左某2不要求陶友支付子女抚养费。2018年初，左某1开始在陶厂中心幼儿园小班就读。一审法院认为，父母离婚后对子女仍有抚养的权利和义务，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费。虽然左某1的母亲陶友与父亲左某2在离婚时约定母亲陶友不承担抚养费，但不妨碍左某1必要时在其父亲左某2的抚养不足以维持当地实际生活水平或实际需要时向其母亲陶友提出超出协议原定数额的合理要求。现左某1就读幼儿园，教育支出明显增加，左某1要求陶友支付抚养费，符合法律规定，予以支持。关于抚养费的具体数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素予以确定，结合本案实际情况确定被告陶友每月给付左某1350元抚养费直至其18周岁止。判决：一、被告陶友于2018年6月份起每月给付原告左某1抚养费350元，至原告左某118周岁止，给付方式为每年的12月31日前结算一次。二、驳回原告左某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶友负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。左某1提交收款收据一张、安徽省政府非税收入专用收据两张、安徽省行政事业单位资金往来结算票据一张、安徽省含山县医院门诊医药收据及处方签各一张，证明其花费的部分上学费用及医疗费用共计4050元。本院对该组证据认证意见为，对该组证据的真实性予以认定，但不足以达到其要求陶友每月给付抚养费800元的证明目的。二审确认一审认定的上述事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：左某1要求陶友每月支付抚养费800元，有无事实和法律依据。子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，虽然左某1母亲陶友与父亲左某2离婚时约定母亲陶友不支付抚养费，但因左某1就读幼儿园的新事实导致教育费用的支出，故抚养费数额有一定的增加，一审结合该事实及父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素确定陶友每月给付抚养费350元，并无不当。左某1要求每月给付抚养费800元，事实依据不足。综上所述，左某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由左某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 芳审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年十二月十二日书 记 员  王先平
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执600号之一被执行人鲍文举，男，1958年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市。被执行人于平，女，1961年4月30日出生，满族，出生地北京市，大学文化，无业，户籍所在地北京市东城区。被执行人王晓勇，男，1971年3月15日出生，汉族，出生地四川省南充市，高中文化，无业，户籍所在地四川省南充市。被执行人吴萍，女，1953年5月18日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人张宏发，女，1954年2月7日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。被执行人张秀云，女，1957年3月5日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人马淑兰，女，1957年9月20日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。被执行人袁秀芬，女，1963年1月24日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。被执行人赵际玲，女，1966年10月27日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。鲍文举、于平犯集资诈骗罪，张秀云、吴萍、张宏发、马淑兰、袁秀芬、赵际玲犯非法吸收公众存款罪，王晓勇犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪执行一案，执行依据为本院（2016）京01刑初73号刑事判决书。刑庭于2018年5月17日移送执行，本院于2018年5月24日立案执行。执行中,被执行人鲍文举、吴萍名下账户存款已扣划。本案随案移送财产已处置。经查，现被执行人鲍文举、于平、王晓勇、张秀云、吴萍、张宏发、马淑兰、袁秀芬、赵际玲无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）京01刑初73号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一八年十二月二十日书记员  王 姗
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2747号原告:任保怀，男，汉族，农民。委托诉讼代理人:韩建东，董娜，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告:郅全孝，男，汉族，农民。被告:郅永在，男，汉族，农民。原告任保怀与二被告郅全孝、郅永在土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告任保怀及其委托诉讼代理人韩建东、董娜、二被告郅全孝、郅永在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。具体诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权；2、请求人民法院依法判令二被告返还原告承包地2.02亩；3、依法判令二被告给付租金3232元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年第二轮土地承包期间，原告承包了村集体“XXX”地11.7亩，并签订了《土地承包合同》并予以登记。该块地紧靠一条大圪塄，依次是被告郅全孝、郅永在土地。2017年，原告、二被告承包的“XXX”地统一转租给了本村吴挨义种植了葡萄，每年每亩租金800元。2018年农村承包土地确权时，经实地测量原告所承包的“XXX”地仅有9.67亩，相差2.02亩，而被告郅全孝承包地台账记载的“xxx”地2.8亩，却丈量为3.75亩，多出0.95亩，郅永在承包地台账记载的“XXX”地为6.7亩，丈量为8.44亩，多出1.74亩。原告相差的2.02亩“XXX”地明显被二被告侵占。原告承包的该2.02亩“XXX”地，自2017年转租吴挨义后至2018年二年的租金被二被告领取，以每年每亩800元计，二年为3232元，二被告应予返还。综上，原告认为，二被告侵权的事实明确，证据充分，应支持其诉讼主张。同时原告代理人向法庭提交土地承包合同、土地登记表、土地统计表、村委会说明、2017年三两村土地流转资金发放表证明自己的诉讼主张。被告郅全孝辩称，吴挨义承包“XXX”后修建了蔬菜大棚，原来的圪楞消失了，现在无法实际测量。租金是每年每亩800元。领取租金的时候，原告也没有提出过异议。2018年量地的时候自己不在场，土地亩数多出来的事情自己不清楚。被告郅永在答辩称，自己的“XXX”确实转包给了吴挨义，租金每年每亩800元。现在丈量的亩数确实是8.44亩，是村委会给登记的。本院经审理认定事实如下：原告任保怀、二被告郅全孝、郅永在三人均系土默特左旗北什轴乡三两村村民。三人在本村四分闸地（即三存地）均有承包地，且承包地相邻，自西向东分别是任保怀11.7亩、郅全孝2.8亩、郅永在6.7亩。南靠路、北靠一条大圪塄。上述土地均在第二轮土地承包期间经承包所得。2017年，该村“XXX”由本村村民吴挨义统一承包，修建蔬菜大棚，并支付每年每亩800元的租金。当年，原、被告从吴挨义处领取了三两村蔬菜大棚土地流转资金。其中，任保怀9.88亩土地，领取流转资金7904元；郅全孝3.82亩土地，领取3056元；郅永在8.57亩土地，领取6856元。另查明，蔬菜大棚种植葡萄后，XXX北面的大圪塄已消失。上述事实有当事人陈述及以下证据予以证实。1、呼和浩特市农村集体土地承包合同证明，三两村村民任保怀承包本村集体耕地（“XXX”）11.7亩的事实。2、三两村委会证明一份证明，“三两村三存地与四分闸地是同一块地，郅三宝是郅永在，从西到东任保怀（11.7亩地）相邻郅全孝（2.8亩地），郅全孝相邻郅永在（6.7亩地），原南路、北面渠”的事实。3、2017年三两村蔬菜大棚土地流转资金发放表证明，任保怀三存地9.88亩，领取流转资金7904元；郅全孝3.82亩，领取3056元；郅永在8.57亩，领取6856元。4、三两村农民承包土地面积登记表、98普丈土地统计表证明，原、被告均系三两村村民且三人位于该村XXX南的承包地相邻，从西到东分别是任保怀、郅全孝、郅永在土地。本院认为，原、被告双方在土默特左特北什轴乡三两村XXX的相邻土地被本村村民吴挨义整体承包并修建蔬菜大棚且基于该合同关系原、被告双方分别领取了蔬菜大棚土地流转资金；同时，原告未提供相关证据证明2018年土地确权的事实。因此，现有证据材料无法证明二被告侵占原告承包地的事实，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任保怀的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告任保怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高娃 二○一八年十二月十七日书记员 周敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16236号原告：赵永山，男，1957年5月28日生，住哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。法定代表人：李红。原告赵永山与被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资21840元。事实和理由：原告于2015年4月-2017年在被告处工作，月工资2000元，被告拖欠部分工资未给，共计21840元，因被告一直未能给付上述工资，原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系劳动关系，原告依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经过劳动仲裁程序直接向法院提起诉讼，不符合法定程序，本院依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵永山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 雪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执423号申请执行人：贾良华，男，1971年01月15日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：陈奎英，女，1977年05月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：苟章富，男，1975年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人贾良华与被执行人陈奎英、苟章富追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初686号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈奎英、苟章富应当支付贾良华代偿款40539.77元。因被执行人陈奎英、苟章富未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾良华向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人接到执行通知书后向本院报告了财产并缴纳了3000.00元案款，本院已将该款发放给申请执行人，此后被执行人未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下只有零星银行存款，没有车辆、有价证券，也未注册公司。三、本院向修文县房地产管理站查询，发现被执行人无房产登记信息。四、经本院实地走访到被执行人住所地村委会进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执423号案件本次执行程序终结。被执行人陈奎英、苟章富负有继续向申请执行人贾良华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员 陈 岑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2152号 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，南宁市民族大道38-2号。 负责人：杨世亮，行长。 被执行人梁燕，女，1982年6月20日出生，汉族南宁市，。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人梁燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执2152号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十二日 书记员 方 夏 玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段存义，男，1962年11月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市菲莱金房地产开发有限公司。法定代表人：赵明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人：云鉴，呼和浩特市玉泉区人民政府区长。委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心。法定代表人：李宝林，该中心主任。再审申请人内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司（以下简称亚辰公司）因与被申请人段存义、呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司（以下简称菲来金公司）、呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）、呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市土地收储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，亚辰公司于2018年12月14日向本院递交撤回再审申请书，请求撤回对段存义、菲来金公司、玉泉区政府、呼市土地收储中心的再审申请。主要理由为：亚辰公司与玉泉区政府大南街街道办事处于2018年12月10日达成协议，明确玉泉区政府已将亚辰海派广场的33户未计入成本回迁户安置款拨付至××道办事处，大南街街道办事处按玉泉区政府（2018）10号第二次政府常务会议及呼和浩特市人民政府（2018）56号政府专题会议精神，同意将包括云在在、郭效娥、刘利、段存义等在内的五户的安置补偿款211.4440万元返还给亚辰公司，上述五户所涉及的租金损失（过渡费）合计59.8219万元，由大南街办事处在呼和浩特市人民政府拨付相关款项后，返还给亚辰公司，其余案涉的案件受理费、鉴定费等其他各类费用合计23.4249万元，由亚辰公司承担。故请求撤回再审申请。本院经审查认为，亚辰公司以其与玉泉区政府大南街街道办事处就本案达成协议为由，撤回对段存义、菲来金公司、玉泉区政府、呼市土地收储中心再审申请的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古亚辰房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  严 肃二〇一八年十二月十四日书记员  莎日娜
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1122号申请执行人杨某，女，1985年9月25日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张某，男，1987年10月20日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行杨某与张某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3227号民事判决书，于2018年10月31日立案执行。现双方达成执行和解协议并部分履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许成军二〇一八年十二月十三日书记员  张海燕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7225号 原告：芦桂芝，女，1954年6月13日生，汉族，住吉林省吉林市。 委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：松原市西山公墓殡仪服务有限公司，地址宁江区。 法定代表人：孙浩，经理。 委托代理人：韩国峰，公司法律顾问。 原告芦桂芝诉被告松原市西山公墓殡仪服务有限公司（以下简称西山公墓公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈更道，被告的委托代理人韩国峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 芦桂芝诉称：2018年9月22日，原告与吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司和长春普泰股权投资基金合伙企业签订名为合伙协议实为民间借贷的合伙协议，原告向吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司提供借款10万元，约定年利率10%。被告给原告出具担保函，对上述借款承担连带责任保证担保，现吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司和长春普泰股权投资基金合伙企业处于失联状态，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金10万元并自2018年9月22日起至给付之日止按照年利率10%支付利息。 西山公墓公司辩称：担保函上的公章不是被告公司的公章，担保函也不是来源于被告，担保函内容的墓地名称也与被告的不符，应驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年9月22日，原告作为有限合伙人与吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司作为普通合伙人成立长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙），合伙企业存续期36个月。原告投入10万元。吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司给原告出具基金认购确认书，原告收到“松原市西山公墓殡仪服务有限公司”与吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司共同出具的担保函，被告否认担保函上的“松原市西山公墓殡仪服务有限公司”合同专用章是其单位的合同专用章，并抗辩被告没有合同专用章。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告否认担保函上的合同专用章是其单位的合同专用章，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告芦桂芝的起诉。 案件受理费1150元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李洪然
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1418号 罪犯仉守山，男，1980年5月12日出生，汉族，高中文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人。现在四川省德阳监狱服刑。 成都市新都区人民法院于2017年2月22日作出（2017）川0114刑初132号刑事判决，以被告人仉守山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年10月9日起至2019年12月8日止），并处罚金1000元。被告人仉守山未提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯仉守山参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯仉守山认罪悔罪，接受改造，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并当庭出示相关证据。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯仉守山在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议本院裁定假释。 经审理查明，罪犯仉守山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现，矫正机关吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局同意将罪犯仉守山纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖罚统计表、吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局调查评估意见书、罪犯调查评估分值表、罪犯悔改表现评定表、管教民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯仉守山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯仉守山假释。（假释考验期自假释之日起至2019年12月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行初67号原告：徐流申，男，汉族，1951年10月22日生，住河南省杞县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：王瑞安、苏婷婷（实习），河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杞县国土资源局。地址：杞县南环路中段路南6号。诉讼送达确认地址：同地址。统一社会信用代码：1141022100535726T。负责人：张宏泉，局长。出庭负责人：车凤菊，杞县国土资源局信访股股长。委托诉讼代理人：孙昆鹏，男，汉族，1983年9月9日生，杞县国土资源局主管法制工作主任科员，住河南省杞县。代理权限为特别授权。第三人：徐国华，男，汉族，1966年5月14日生，住河南省住杞县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐流申诉被告杞县国土资源局、第三人徐国华土地管理土地使用权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐流申向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告于2005年8月11日给第三人颁发的杞集用（2005）字第675号集体土地使用证；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人是亲兄弟。1990年土地调整时，原告母亲的坟墓在第三人的承包地里。后第三人说，以后父亲百年得埋在原告的责任田中。舅舅丁培中知道后，说父母不能分开埋，于是就让原告与第三人换地。原告就将东南地南头南北长22米、东西宽9.5米土地换了第三人的一块地。父亲于2009年病故后，第三人还是不让埋他的地里，舅舅又叫原告再给第三人5米，这样父亲才埋到第三人的地里，死后两位老人才得以团聚。原告的东地给第三人是：东西宽9.5米，南北长27米，是舅舅在场丈量的，有在场的徐天周、徐林周、徐中州、徐前洲等人证明。原告与第三人换的是可耕地，然而第三人却在上面盖起了房屋，改变了土地用途。2018年政府对原告的南块地进行确权时，第三人作为地邻拒不签字，当时不知道什么原因。2018年11月7日下午，杞县人民法院通知原告儿子到法院询问时，才知道第三人起诉原告儿子，才知道第三人在换的土地上办理了集体土地使用证。第三人在起诉书中的事实与理由中说：“原告的宅基共158.4米，其中南北长13.2米，东西宽12米”，故原告才知道第三人东西宽多占原告2.5米，侵犯了原告的土地使用权。第三人集体土地使用证不但无图，也没有四邻，原告既是第三人东邻，又是北邻，原告从未给第三人签过字。第三人办证时也没有给任何人说，所以被告给第三人办证事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，以互换方式进行土地流转的，双方应当签订书面合同并报发包方备案。本案土地流转村委和村民小组都不知道，更谈不上同意，故原告与第三人的土地流转无效。该法第十七条规定，承包方承担不得给土地造成永久性损害的义务。故本案第三人不具备本案办证的主体资格。被告杞县国土资源局辩称，根据1990年上级文件精神，全县进行土地承包第二次调整，当时原告分得的承包地在本村东南地，由于弟兄相处很好，双方协商村委同意将原告所分得的临村土地换给第三人使用，双方并未签订书面协议，原告已放弃对该块土地的使用权。因为原告建房时没有经第三人和家庭成员同意，强行占用第三人和其父母、大可徐流念共同所分得的土地，在这种情况下第三人找三舅说明此事，经三舅调解双方土地相互交换，土地使用权发生变化，而不是原告所称对已换过的土还享有土地使用权。经实地勘察，原告与第三人并不相邻，原告也无合法的法律文书和有效的证据证明第三人侵犯其合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格，也超过了法定期限。2004年11月10号，第三人以家庭人员增多、住房紧张写出书面申请，要求办理集体土地使用证。在办理集体土地使用证时，有村民代表讨论、乡村所审核，报请人民政府批准，丈量无误后颁发集体土地使用证。被告给第三人颁证事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐国华参诉意见为，一、徐流申无本案原告主体资格。双方已就土地互换形成客观事实，且经村委干部协商同意并自愿达成协议书，双方都认真履行该协议，原告已无权再行争议此土地使用权利。原告与第三人宅基互不相邻，中间隔有两家，相距30多米远，原告称第三人占用其2.5米，纯属虚假，无任何事实和法律依据。原告陈述称系第三人北邻也不是事实。双方各自使用自己土地，多年相安无事，因原告之子徐威未经原告允许私自强占第三人东边未占房的一间宅基搭棚子，第三人于2018年10月份发现后，依法向杞县法院起诉维权，原告说成与第三人相邻，根本不能成立。原告与本案无法律上的利害关系，应当裁定驳回起诉。二、原告起诉已超过诉讼时效期限。被告为第三人颁证已13年之久，原告在第三人办证建房时就已知道该土地使用证的内容，于2018年11月份起诉，明显超过法定期限。三、被告为第三人颁证事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告与第三人以互换方式流转土地承包经营权，其所签订的流转合同的效力，关系到原告对已以互换方式流转的土地是否享有合法权益，关系到原告与被告为第三人颁发杞集用（2005）字第675号集体土地使用证的行政行为有无法律上利害关系的确认。原告主张其与第三人之间以互换方式流转土地承包经营权的行为无效，第三人认为有效，故该以互换方式流转土地承包经营权行为的效力应经依法确认。原告与第三人之间以互换方式流转土地承包经营权行为的效力未经依法确认，故无法确认原告与被告为第三人颁发颁发杞集用（2005）字第675号集体土地使用证的行政行为法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐流申对被告杞县国土资源局、第三人徐国华的起诉。原告徐流申预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  武令涛人民陪审员  赵尚义人民陪审员  程 伟二〇一八年十二月十二日书 记 员  庄茵茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1333号申请人赤峰飞跃工贸有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇仓窖村9组。法定代表人宋利峰，经理。被申请人赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区五金机电城1号楼。法定代表人祝义财，经理。申请人赤峰飞跃工贸有限公司于2018年10月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赤峰雨润地华房地产开发有限公司在中国交通银行赤峰分行账号×××内存款3159309.93元予以冻结。担保人宋桂丽以其位于赤峰市××区房屋、赤峰市松山区物流园区内星雨华府小区一期11-1-106室房屋为申请人的保全申请提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰雨润地华房地产开发有限公司在中国交通银行赤峰分行账号×××内存款3159309.93元予以冻结，冻结期限一年；二、将担保人宋桂丽用以担保的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限三年；三、将担保人宋桂丽用以担保的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月十日书记员 郭艳冬
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行赔终95号   上诉人（原审原告）武某1，男，汉族，2002年7月23日出生，住山西省太原市。   法定代理人武某2，系原告武某1之父亲。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，职务区长。   委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。   上诉人武某1因诉太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原告武某1诉称，原告在太原市××区拥有合法房屋。因太原市迎泽区郝庄镇松庄村城中村改造项目需征收原告的房屋。迎泽区人民政府为实施该项目征收，专门成立了迎泽区松庄村城中村改造指挥部（以下简称拆迁指挥部）。2018年4月2日上午11时30分左右，迎泽区松庄村城中村改造项目拆迁公司工作人员使用挖掘机，强行将原告的房屋拆除，原告屋内物品及附属物损毁殆尽。原告报警后，公安机关称是政府组织实施的拆迁行为，现场有政府工作人员，因而不属于公安机关管辖范围。因公安机关答复称是政府拆迁行为，且涉案区域征收工作由拆迁指挥部负责，因此公安机关答复所称的政府工作人员只能是拆迁指挥部工作人员。又因拆迁指挥部是由被告迎泽区人民政府组建成立的，其实施的强制拆除行为责任应当由被告迎泽区人民政府承担。为此，原告特依法提起本诉，请求确认被告于2018年4月2日拆除原告房屋的行为违法。   原审认为，经该院向被告太原市迎泽区人民政府调查得知，2018年3月17日太原市迎泽区郝庄镇人民政府（以下简称郝庄镇政府）依据《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》和《山西省村庄和集镇规划建设管理实施办法》认定涉诉房屋为违法建设并作出编号2018023限期改正决定书，郝庄镇政府分别于2018年3月21日、27日作出了限期拆除决定书并发出了公告和催告书，2018年3月30日郝庄镇政府对涉案房屋作出了2018023强制拆除决定书，对涉案房屋进行强制拆除，并向原告告知了相关的救济途径。综上，原告武某1针对涉诉房屋强制拆除行为，起诉被告太原市迎泽区人民政府属于错列被告，经法院释明后，拒不变更，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项，第三款之规定，裁定驳回原告武某1的起诉。   武某1上诉称，上诉人诉被上诉人强制拆除行为违法案，上诉人已经另案提起上诉，被上诉人应为强制拆除行为承担行政赔偿的法律责任。请求贵院结合另案审理情况，作出公正合理的裁判。故请求撤销阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行赔初27号《行政裁定书》，并指令阳泉市中级人民法院继续审理。   迎泽区人民政府答辩称，（一）上诉人未经村委会同意，购买了智富的养殖承包地，然后改变土地性质，没有宅基地审批手续进行了建房。同时，上诉人建房的行为未向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，未经村民委员会讨论通过，未经乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准，原告武某1不具备本案行政诉讼原告主体资格。（二）上诉人房屋由太原市迎泽区郝庄镇人民政府履行《限期改正决定书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除违法建设公告》、《限期拆除违法建设催告书》、《强制拆除决定书》等拆除程序后拆除，上诉人的房屋不是被上诉人拆除，被上诉人对上诉人没有实施拆除行为，被上诉人对上诉人也没有进行赔偿的义务。（三）上诉人属于重复起诉，上诉人已经向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，太原市晋源区人民法院一审判决太原市迎泽区郝庄镇人民政府《强制拆除决定书》程序违法，太原市迎泽区郝庄镇人民政府已经上诉至太原市中级人民法院，二审已经开庭审理，等待二审裁判。综上，请求山西省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明，2018年4月18日，武某1不服太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018023《强制拆除决定书》，向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，请求撤销太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018023《强制拆除决定书》。2018年6月22日，太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110行初88号行政判决书，确认太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018023《强制拆除决定书》违法。   本院认为，本案为一并提起的行政赔偿诉讼。行政赔偿以行政行为违法为前提，没有违法就没有赔偿，这是由国家赔偿法确立的违法归责原则所决定的。本案中，上诉人武某1针对被上诉人迎泽区政府的基础行政行为即拆除行为提起的诉讼，因没有事实根据被裁定驳回起诉。该基础行政行为的违法性尚未被确认。在此情形下，上诉人武某1提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。上诉人武某1的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，上诉人武某1关于请求赔偿的起诉应予驳回。一审裁判结果正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏晓俊   审判员 魏佩芬   审判员 程彦斌     二○一八年十二月十四日   书记员 武 蕾
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10676号 申请执行人周坤尧，男，1962年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请执行人李晓芬，女，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人重庆普提雅酒店有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港****，注册号500112000314653。 法定代表人黎伦斌。 本院在执行周坤尧、李晓芬与重庆普提雅酒店有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金369920元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆普提雅酒店有限公司尚欠申请人369920元及利息。执行中，本院对被执行人重庆普提雅酒店有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆普提雅酒店有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初11195号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李龙龙
泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3322执140号之五申请执行人：张尚秀，女，汉族，四川省泸定县人。被执行人：杨鸿，女，汉族，四川省泸定县人。本院依据已发生法律效力的泸定县人民法院(2018)川3322民初170号民事调解书，于2018年10月17日向被执行人杨鸿发出执行通知书，责令被执行人杨鸿接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鸿在中国农业银行XXXXXX577账户内存款人民币48000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周清杰二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 贵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7922号申请执行人张淑华，女，1955年11月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被执行人北京凯怡宏园绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李龙，职务不详。申请执行人张淑华与被执行人北京凯怡宏园绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）京0113民初20173号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月19日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初20173号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执248号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，现主要经营地成都高新区天府大道北段**环球中心**1，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。被执行人：杨勇康，男，1986年3月8日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行杨勇康追偿权纠纷一案中，依据本院(2018)黔2632民初328号民事判决书，判决被执行人杨勇康于判决生效之日起十日内，偿还申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3699元，管理费415.28元，共计4150.28。案件受理费25元，被执行人杨勇康负担。2018年8月29日，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨勇康的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中也未发现被执行人杨勇康名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人杨勇康居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。另查明，被执行人杨勇康没有具体固定职业。本院已依法对被执行人杨勇康采取限制高消费和纳入失信被执行人名单，并因其拒绝报告财产而作出罚款的处罚决定。本院于2018年12月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息反馈给申请执行人，申请执行人未能向本院提供可执行的财产线索,对该案终结本次执行程序亦无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、执行笔录、终本约谈等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，依法应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人杨勇康仍欠申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3699元，管理费415.28元，共计4150.28。案件受理费25元，执行费50元亦未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石昌吉审判员  姚元江审判员  张吉红二〇一八年十二月二十九日书记员  杨秀兵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3986号之二 申请执行人:唐鸿军，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师 委托诉讼代理人：李小平，四川公达信律师事务所律师 被执行人:渤海银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市天山南路二段****，统一社会信用代码：91510600699162125D。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被执行人:钟华，男，汉族，生于1967年1月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:李秀峰，男，汉族，生于1966年8月4日，住四川省广汉市。 第三人：渤海银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市青羊区文武路**光大金融中心**，社会信用代码：915101006796748449。 法定代表人：金韬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川06民终1009号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现渤海银行股份有限公司成都分行承诺自愿代为渤海银行股份有限公司德阳支行履行债务，并提供了下列银行账户（账户名称：渤海银行股份有限公司成都分行，账号：20×××19）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划第三人渤海银行股份有限公司成都分行的银行存款15437128元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取第三人渤海银行股份有限公司成都分行的收入15437128元元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏 丹
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执3386号本院在执行申请执行人黄晶与被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司为服务合同纠纷一案中，经查，被执行人上海正月文化发展有限公司台州分公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将上海正月文化发展有限公司台州分公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执8716号 全春燕： 关于申请执行人浙江惠林控股有限公司与被执行人全春燕民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初6739号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执8716号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十二月二十七日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初983号 原告朱向报，男，1954年2月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告江苏省睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸街**。 法定代表人刘瑞峰，镇长。 委托代理人邱新国，睢宁县庆安镇人民政府法律顾问。 原告朱向报诉被告睢宁县庆安镇人民政府土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告承包的水稻田，在新建徐宿淮盐铁路开工建设所需的施工便道内，因被告没有出示临时租用土地的相关文件，只是靠村组干部直接向农户索要身份证号就直接发钱。原告对被告作出高铁临时用地补偿的行政行为不服，故在村发放租地签字表后面写上“信息不公开不领款”的字样，拒绝领款。后原告通过书面形式向被告申请政府信息公开，被告又拒绝完整公开徐宿淮盐铁路临时用地协议内容。原告在得知施工未经县土地管理部门批准就开工信息后，认为施工方施工行为违法，将施工单位中国水电四局告上法庭，经(2018)苏03民终389号民事裁定，以该案不属于民事诉讼受案范围为由不予受理。原告依法对承包土地具有获得补偿的权利，但至今未获补偿。为维护原告的合法利益，请求:1、确认被告作出的徐宿淮盐铁路施工便道租赁集体土地的行政行为违法。2、判决被告按照租赁土地协议约定的标准，每亩3200元按3年半计算，一次性支付原告2251.2元土地租金。3、诉讼费用由被告承担。 为证明其诉讼主张，原告提供证据如下： 1、临时用地租赁协议书，证明被告租赁集体土地事实存在，但信息公开不完整，应该还有001号租赁协议书。 2、邮政快递查询单，证明被告拒绝答复原告申请公开001号租赁协议书。 3、政府信息公开答复书，证明租赁协议没有获得县政府土地管理部门的批准。 4、官二社区居委会刘东组发放租金明细表，证明原告的承包地在涉案的租地范围内，占了原告0.201亩土地，应该给原告租金2251.2元。 5、睢宁县现代农业示范园区临时用地补偿费用明细表，证明涉案土地租金一年3200元一亩。 被告辩称：徐宿淮盐铁路施工便道租赁集体土地行为合法，铁路方面已经按照土地租赁协议将租金交付给集体经济组织，协议履行完毕。请求依法驳回原告起诉。 为证明其诉讼主张，被告提供了原告拒绝领款的明细表，证明租赁该组土地所占用村民土地明细及应当领取的款项均已由各农户领取，明细表中原告拒不领取。 经审理查明，2016年1月1日中国水电四局有限公司徐盐铁路工程指挥部因建设徐宿淮盐高铁，需临时占用睢宁县庆安镇人民政府辖区内农村集体所有的土地，与睢宁县庆安镇人民政府签订临时用地租赁协议书。协议见证方注明“各村已签字确认”。协议约定临时用地补偿费每年每亩1600元，青苗补偿费一次性每亩900元。睢宁县庆安镇官二村村民委员会向村民发放上述款项，2016年5月9日原告朱向报以信息不公开为由拒绝领款。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。……土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时用地的审批职责由土地行政主管部门行使,被告睢宁县庆安镇人民政府实际上是代表各村民委员会与中国水电四局有限公司徐盐铁路工程指挥部签订临时使用土地合同,原告所在集体经济组织已经按照协议向村民发放补偿款，被告签订涉案临时租赁土地的行为不属于行政行为。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱向报的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  韦 平 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张乔乔
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4918号原告：李君，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼（系一般授权），重庆昊源律师事务所实习律师。被告:张家太，男，1958年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:杜绍容，男，1970年2月4日生，汉族，住重庆市巫山县。原告李君与被告张家太、杜绍容民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员丁剑适用简易程序并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李君的委托诉讼代理人任连辉到庭参加诉讼。被告张家太、杜绍容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1.判决被告张家太偿还原告李君借款本金195000元及其利息（利息从2017年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止，利息计算至起诉之日约70000元）；2.判决被告张家太支付原告李君为实现债权花费的法律服务费5000元；3.判决被告杜绍容对上列一、二项的全部借款本息及法律服务费承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告张家太、杜绍容承担。事实及理由：2016年5月5日，被告张家太因资金周转需要，向原告借款20万元，被告张家太作为借款方和被告杜绍容作为担保人与原告签订《借款合同》，约定：借款利率按照月息2.5%计算，每届满一个月支付一次资金利息，借款期限为借款之日起至全部债务全部清偿之日止。同时约定：任何一方违约，由违约方据实赔偿守约方因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师服务费等各项费用；具体内容见《借款合同》。借款当日，原告通过银行转账向被告张家太支付借款195000元，另5000元被告张家太用作向原告支付了首月借款利息。被告张家太向原告借款后，偿还借款利息共计5000元，未偿还借款本金，经计算，被告张家太以借款本金195000元以基数，按月利率2.5%偿还借款利息至2017年3月12日。现今，原、被告约定的借款期限已满，经原告多次催促二被告偿还借款本息，但均无果。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。被告张家太未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。被告杜绍容未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年5月5日，被告张家太因资金周转需要向原告借款，原告（甲方、出借方）李君与被告张家太（乙方、借款方）签订《借款合同》。该合同主要约定：借款金额为200000元，借款利率按照月息2.5%计算，借款期限为6个月，自2016年5月5日起至2016年11月5日止。担保人的担保责任为：担保人自愿对本协议约定的全部债务（包括但不限于乙方所借借款本金、资金利息、甲方实现债权的费用等全部债务、下同）承担连带担保责任，担保人的担保期限为自借款之日起至本协议约定的全部债务全部清偿之日止。张家太在乙方处签名。杜绍容在担保人处签名。同日，李君将195000元转账至杜绍容开设在重庆农村商业银行巫山支行的账户中。原告方在庭审时陈述，被告按月利率2.5%偿还利息至2017年3月12日。2018年10月30日，李君作为甲方与乙方重庆昊源律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定甲方应向乙方支付律师服务费人民币5000元，原告在庭审中陈述该5000元律师服务费并未实际支付。以上事实，有原告的身份证复印及二被告身份证复印件，借款合同，重庆农村商业银行客户付款回单，转账汇款结果单复印件，法律事务委托合同以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张家太在原告李君处借款，并签订借款合同，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告张家太偿还借款本金195000元并按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张家太支付为实现债权花费的法律服务费5000元的诉讼请求，本院认为该法律服务费原告并未实际支付，故不予支持。被告杜绍容为被告张家太的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至本协议约定的全部债务全部清偿之日止，保证范围为协议约定的全部债务（包括但不限于乙方所借借款本金、资金利息等全部债务）。原告在保证期限内向被告杜绍容主张权利，被告杜绍容应当承担保证责任。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张家太于本判决生效后五日内，偿还原告李君借款本金195000元及利息（利息自2017年3月13日起至借款本息付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告杜绍容对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元,减半收取2675元，由被告张家太、杜绍容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一八年十二月十二日书记员 王家英
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4063号原告：闽侯县骏明纺织有限公司，住所地福建省闽侯县南屿江二村过透89号。法定代表人：宋文明。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠王文全鞋材加工厂，住所地广东省惠东县黄埠田富围二路三巷1号。经营者：王文全，男，汉族，1970年4月7日出生，住四川省大竹县，原告闽侯县骏明纺织有限公司与被告惠东县黄埠王文全鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参与庭审，被告惠东县黄埠王文全鞋材加工厂经本院传票传唤缺席庭审。本案现已审理终结。原告闽侯县骏明纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款254018元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款264018元，并出具结欠单一张给原告，后还款1万元，仍欠款254018元。过后，原告多次催收，被告拒不清偿债务。诉讼过程中，原告申请将诉讼请求第一项中的货款金额变更为234018元，理由是被告在国庆节期间支付了20000元现金。被告惠东县黄埠王文全鞋材加工厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告系于2015年5月18日注册成立的个体工商户，经营者为王文全，经营范围为加工鞋材。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告生产销售布料，被告系夹布的贴合厂；被告通过电话向原告订购布料，原告送货至被告的贴合厂，截止2015年6月9日的货款累计为264018元，提交了一张《结欠单》原件予以佐证。该《结欠单》系于2015年6月9日出具，记载的内容为:兹结欠骏明货款（原记载为“三利货款”，后涂改变更为“骏明货款）贰拾陆万肆仟零壹拾捌元整（￥264018）”，落款处企业名称标注为“源展贴合厂”，企业负责人签名处的签字为“罗文全”，下方空白处有黑色字体备注“”字样。关于原告与“骏明”、被告与“源展贴合厂”以及被告经营者王文全与“罗文全”之间的关系问题。庭审中，原告称：因原告的经营地址在福建，在惠东吉隆销售的时候是以“三利公司”的名义进行交易的，原告也曾想在惠东县注册三利公司，但该名称已被人提前注册了，原告无法办理注册手续。因此，原告就找到被告，被告经营者王文全本人就将《结欠单》上的“三利货款”更改成“骏明货款”。除了负责人的签名以外，《结欠单》上原先蓝色字体的字都是文员写的，黑色字体备注的是身份证号，是原告的文员写的。当时王文全写了欠单后，名字写的是罗文全，但实际上他的身份证名字是王文全，所以原告业务员就要求他写王文全。但是王文全本人说他在所有的结欠单上的签名都是写的“罗文全”，所以他就把自己的身份证给了原告业务员，由业务员在《结欠单》上加注身份证号码。王文全经营的鞋材加工厂实际上挂的招牌是“源展”这两个字，地址就在被告注册登记地址。之所以出现这种情况，系因为以前有一个源展贴合厂，经营者是黄静，但没有办理工商登记。王文全以前好像是在里面打工的。后面源展注销后，王文全就一直借用“源展”这个招牌。王文全之所以会签字落款“罗文全”，系因为他父亲姓罗，后面过继给了另一家姓王的，身份证上就是王姓。实际上他应该是姓罗的，所以他出具的凭证基本都是注明“罗文全”。之前惠东法院受理的很多案件中他也是在欠条中签字落款“罗文全”。为证明其主张，原告在庭后向本院补充提交了惠东县人民法院作出的（2017）粤1323民初3100号民事调解书、该案的《送货单》和《结欠单》复印件以及拍摄的一张照片。（2017）粤1323民初3100号案件的原告为惠东县聚丰橡胶有限公司，被告为惠东县黄埠王文全鞋材加工厂，附卷的《结欠单》上企业名称为“源展贴合厂”，企业负责人签名为“文全”。在该案中，被告惠东县黄埠王文全鞋材加工厂对拖欠原告惠东县聚丰橡胶有限公司货款的事实予以确认，双方最终达成和解协议，本院依法作出的（2017）粤1323民初3100号民事调解书已发生法律效力。另外，原告称其补充提交的一张照片系在被告的经营地上拍摄的，从照片上可见在建筑物上悬挂着“源展”字样的招牌。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告下原告购买布料，有《结欠单》原件予以佐证。虽然《结欠单》上上涂改的痕迹，原告亦对债权人名字由“三利”变更为“骏明”的缘由作出了合理解释。至于被告与“源展”的关系，被告经营者王文全与“罗文全”的关系，庭审中原告亦对此作出了说明。结合原告补充提交的证据，在本院另案审理的与被告相关的买卖合同案件中，被告对其出具的落款企业名称为“源展贴合厂”的货款予以认可，且被告经营地上确认悬挂着“源展”字样的招牌，可推定在日常交易习惯中，被告确认存在以“源展贴合厂”的名义对外进行交易，并在出具的债权凭证中以该名义进行落款备注。据此，涉案《结欠单》作为确认证明债权人与债务人之间债权债务关系的凭证，原告持有该《结欠单》的原件，虽然《结欠单》上的记载内容略有瑕疵，但依据生活习惯和常理分析，若原告并非涉案货款的债权人或者被告已清偿了涉案货款，原告应将《结欠单》原件交还给被告或者原告手中不会持有被告出具的《结欠单》原件。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼进行答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。因此，原告诉请被告支付货款234018元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自本案立案之日即2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县黄埠王文全鞋材加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠王文全鞋材加工厂（经营者王文全）于本判决生效之日起7日向原告闽侯县骏明纺织有限公司支付货款234018元及逾期付款违约金（以234018元为基数自2017年10月16日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告闽侯县骏明纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告惠东县黄埠王文全鞋材加工厂（经营者王文全）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年十二月十二日法官助理詹颖书记员黄文基
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执12号之二申请执行人：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里**楼****1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司，委派代表：庞村。被执行人：三洲隆徽实业有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）/div>法定代表人：储小晗。被执行人：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）>法定代表人：储小晗。被执行人：储小晗，男，汉族，1969年12月2日出生，住海南省海口市美兰区蓝天路**海口场站****。被执行人：李佳蔓，女，汉族，1970年12月10日出生，住四，住四川省成都市金牛区蜀华路********div>北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）与三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓公证债权文书执行一案，北京市高级人民法院（2017）京执51号的执行裁定和北京市方圆公证处（2017）京方圆执字第0138号执行证书已经发生法律效力。申请执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓给付人民币四亿八千六百三十二万三千四百零二元九角二分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓未实际履行。2.本院于2018年1月8日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓名下相关财产信息，未发现被执行人三洲隆徽实业有限公司、储小晗、李佳蔓有工商、车辆、房产、股权等登记信息。3.本院于2018年1月8日查封了被执行人北京金丰科华房地产开发有限公司名下的坐落于北京市丰台区花乡四合庄1516-15地块1#、2#、3#办公楼、4#办公商业楼、5#办公商业楼、6#商业楼、地下室，查封期限三、地下室期间被执行人北京金丰科华房地产开发有限公司的其他债权人在北京市丰台区人民法院提出破产申请，北京市丰台区人民法院已经裁定受理，本案对被执行人北京金丰科华房地产开发有限公司依法中止执行。4.本院依据(2018)京02民初199号民事判决，于2019年5月9日解除对被执行人北京金丰科华房地产开发有限公司名下位于对北京市丰台区花乡四合庄1516-15地块4#办公商业楼、6#商业楼及地下室共130套房产（其中4#办公商业楼124套，具体房屋号码为：202、203、205、401、402、403、405、501、502、503、505、601、602、603、605、606、607、608、609、610、701、702、703、705、706、707、708、709、710、801、802、803、805、806、807、808、809、810、901、902、903、905、906、907、908、909、910、911、1001、1002、1003、1005、1006、1007、1008、1009、1010、1011、1101、1102、1103、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1201、1202、1203、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211、1301、1302、1303、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1401、1402、1403、1405、1406、1407、1501、1502、1503、1505、1506、1507、1601、1602、1603、1605、1606、1607、1701、1702、1703、1705、1706、1707、1801、1802、1803、1805、1806、1807、1901、1902、1903、1905、1906、1907；6#商业楼两套，具体房屋号码为：403、503；地下室四套，具体房；地下室**0116、-0115、-0114、-0113）的查封。5.本院于2019年12月12日作出限制消费令，将被执行人三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓限制消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓的财产线索。本案执行标的还剩人民币四亿八千六百三十二万三千四百零二元九角二分本金及利息、承担执行费等未能执行。综上所述，因本案执行人三洲隆徽实业有限公司、北京金丰科华房地产开发有限公司、储小晗、李佳蔓暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇一九年十二月十三日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆书 记 员 孙晨曦
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8889号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李志新，男，汉族，1988年3月27日出生，住辽宁省灯塔市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李志新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告李志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款本金62,251.75元，利息9,874.07元，费用10,958.91元，合计人民币83,084.73元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日，被告李志新在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××60；账号为：21×××60。2016年8月26日，被告向我行申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币70,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市东陵区之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告李志新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年8月26日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表用于申请建设银行信用卡。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料……并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9．甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10．甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。4、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年1月15日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月11日，被告尚拖欠借款本金62,251.75元、利息9,874.07元、手续费8,099.33元、违约金2,859.58元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金62,251.75元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行本金62,251.75元、利息9,874.07元、手续费8,099.33元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。案件受理费1,877元，保全费851元，公告费400元，均由被告李志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨承龙，男，1989年3月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审第三人）：冯宗源，男，1960年6月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审第三人）：杨玫，女，1961年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里市宇龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：范德仁，该公司执行董事。再审申请人杨承龙、冯宗源、杨玫因与被申请人凯里市宇龙房地产开发有限责任公司（以下简称宇龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨承龙申请再审称，原审认定《房屋认购协议书》不具备商品房买卖合同的性质，只是一个预约合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，该合同合法有效正确。但原审认为《房屋认购协议书》第八条：“甲方承诺在签订本协议之日起在2010年8月1日前交付给乙方，如甲方违约按每月1000元的违约金支付给乙方。”因该约定具有交房性质，而宇龙公司又未取得商品房预售许可证，故该条约定违反了法律法规的强制性规定，应当认定为无效约定，据此驳回杨承龙请求宇龙公司支付其违约金及利息无法律依据。杨承龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。冯宗源、杨玫申请再审称，原审认定杨承龙2009年12月24日以认购总价款为354572.80元认购宇龙公司开发建设的位于凯里市环城北路××龙商住楼××号商铺，面积约为55.404平方米，杨承龙现已交纳商铺购房款18万元，涉案门面目前由杨承龙占用无事实依据。另外，原审认定《房屋认购协议书》虽不具备商品房买卖合同的性质，但也是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，该合同合法有效无法律依据。冯宗源、杨玫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨承龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 静审判员 刘 晖审判员 刘荟宇二〇一八年十二月十八日书记员 武媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢206号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行： 关于你申请执行被执行人张在兴、陈芳公证债权一案，本院已于2018年12月26日执行完毕，执行情况如下： （2014）高新民初字第44465号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11817号之一原告：何仕彪，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。被告：深圳市超卓工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城清林西路投资大厦**。统一社会信用代码：91440300279521830F。法定代表人：梁柳浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾贇恒，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文超，广东深展律师事务所律师。本院在审理原告何仕彪诉被告深圳市超卓工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告何仕彪以双方已达成庭外和解为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何仕彪的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何仕彪撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序减半收取受理费为3696元，由原告何仕彪负担。审判员  陈燕玲二〇一八年十二月二十八日书记员  何卓云邓玉廷
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1203号申请执行人：费秀梅,女性,1961年3月8日出生,住龙沙区被执行人：朱司强,男性,1961年3月19日出生,住龙沙区；齐冰,男性,1993年11月11日出生,住建华区本院在执行申请执行人费秀梅与被执行人齐冰、朱司强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十二月十七日书记员 ：王博阳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4657号之一原告：刘兴容，女，1960年1月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：尹红，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告刘兴容与被告尹红民间借贷纠纷一案中，原告刘兴容于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许刘兴容撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘兴容承担。审 判 长  谭 娜审 判 员  曾 勇人民陪审员  杨志芳二〇一八年十二月二十八日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰