江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初425号 原告武心海，男，1958年4月27日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市朝阳东路1号。 法定代表人郝新跃，局长。 出庭行政机关负责人叶超，该局党组成员。 委托代理人王卫，该局养老保险处处长。 委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。 原告武心海诉被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）连续工龄认定纠纷一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告武心海及委托代理人朱晓冬，被告市人社局委托代理人王卫、倪善发到庭参加诉讼。被告市人社局党组成员叶某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 本案被诉的行政行为：2018年4月，江苏万联能源集团有限公司为原告武心海申报办理退休手续时，被告市人社局确认原告的连续工龄时间从1980年11月起计算。 原告武心海提出诉讼请求：请求判决确认原告参加工作时间为1976年8月，判决被告将原告《职工退休养老证》上参加工作时间从1980年11月修改为1976年8月。事实和理由：原告从1974年至1980年在海州区政府多种经营办公室（以下简称多办）下设的建筑站做木工,建筑工地在市农机厂等单位，1980年根据连某计（80）122号文批准，原海州建筑站，新组建成立海州建筑安装工程公司。原告也上升为集体固定工，定为2级工，参加工作时间为1976年8月。 1980年2月25日海州革命委员会申请在原建筑站的基础上成立海州建筑公司，1980年9月9日招工花名册上也有原告的名字,是木工。1980年11月《新招工人登记表》由连云港市劳动局根据连某计（80)122号文批准，同意上升为集体固定工。在1983年12月28日《企业职工调整工资一级审批表》中也写明本人是1976年8月参加工作，连云港市海州棉毯厂和连云港市纺织工业公司盖章确认。1985年元月30日《执行八级工资制工人提高工资标准审批表》中写明本人参加工作时间是1976年8月，也有连公港市海州棉毯厂和连云港市纺织工业公司盖章确认。1985年12月《企业职工工资改革审批表》中也写明本人是1976年8月参加工作。1986年12月30日《调整工资区类别审批表》至2003年11月7日连云港燃料集团公司和连云港市物资局的《连云港市企业职工考核晋级审批表》中，也都写明本人是1976年8月参加工作。 1989年10月9日，《学徒工（练习工）熟练工定级审批表》中，注明：因招工前就是熟练工，因此招工时就直接定位2级工，未办转正定级表，现补办。参加工作时间为1976年，有海州建筑安装工程公司和海州劳动工资科盖章确认。在1990年6月18日连云港市劳动局盖章确认的《企业职工转为标准工资审批表》中原告也是1976年8月参加工作。在1993年4月1日连云港市劳动局盖章确认的《企业职工考核晋级审批表》中，也确认原告是1976年8月参加工作。1992年连云港市劳动局颁发的《职工养老保险证》上也写原告是1976年8月参加工作。2018年3月19日原告在连云港市社会保险征缴中心打印的《参保证明》也写明原告参加工作时间为1976年8月。 被告于2018年4月28日颁发给原告的《职工退休养老证》上参加工作时间为1980年11月，原告认为参加工作时间为1976年8月。原告多次向被告反映并信访，被告也进行了书面答复，但被告认为不存在错误，拒绝修改为1976年8月。 为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：1、1980年2月25日海州革命委员会向原连云港市革命委员会计划委员会（以下简称原市计委）提交的《关于成立海州建筑公司的报告》、1980年5月19日，连云港市革命委员会计划委员会，连某计（80）122号文《关于成立海州房屋修建公司的批复》、1980年9月9日海州劳资科、连云港市劳动局《招工花名册》上也有原告的名字，是木工。花名册上还有40多岁的工人，证明：在组建海州建筑公司之前，原告就已经工作。 2、1980年11月3日，原告《新招工人登记表》审批意见一栏中“连云港市劳动局根据连某计（80）122号文批准，同意上升为集体固定工”，证明：原告是上升为集体固定工，其原先有工作，是在建筑站做木工，但不是集体固定工。其个人经历也写明“1974—1980在市农机厂等单位做木工（属于海州多办管理）”，这里的市农机厂等单位是施工工地，其劳动关系是海州多办。 3、1989年10月9日，原告《学徒工（练习工）熟练工定级审批表》中，注明：“因招工前就是熟练工，因此招工时就直接定为2级工，未办转正定级表，现补办。”参加工作时间为1976年，有海州建筑安装工程公司和海州劳动工资科盖章确认。 4、1990年6月18日连云港市劳动局盖章确认的《企业职工转为标准工资审批表》。 5、1993年4月1日连云港市劳动局盖章确认的《企业职工考核晋级审批表》。 6、1992年连云港市劳动局颁发的原告《职工养老保险手册》（照片上面有钢印，原件在办理退休时被被告收回）。 7、2018年3月19日原告在连云港市社会保险征缴中心打印的《参保证明》。 证据3-7证明：原告参加工作时间为1976年8月。 8、1984年1月10日《企业职工调整工资一级审批表》、1984年3月30日《企业职工统一工资标准审批表》、I985年元月30日《执行八级工资制工人提高工资标准审批表》、1986年《集体企业职工工资改革审批表》、1986年12月30日《调整工资区类别审批表》、1987年12月1日《企业职工一九八六年工资调整审批表》、1991年8月5日《调整起点工资审批表》、1993年3月10日《提高起点工资标准审批表》、1993年8月20日《调整基本工资标准申批表》、1993年7月20日《企业职工考核晋级审批表》、1994年9月15日《企业职工考核晋级审批表》、1994年9月25日《企业职工技能工资考核套改审批表》、1996年4月17日《企业职工提高起点工资考核晋级审批表》、1996年12月1日《企业职工提高起点工资考核晋级审批表》，证明：以上表格中，都写明原告是1976年8月参加工作，另外还证明原告发放的工资也是根据他的工龄来进行调整，工资调高以后也是根据调高的工资来缴纳保险，而这些工资的依据都来自1976年参加工作。 9、2018年4月28日，市人社局颁发给原告的《职工退休养老证》上参加工作时间是1980年11月，原告认为是错误的，应当修改为1976年8月。 被告市人社局辩称：一、原告基本情况。根据原告职工档案记载，概括如下：武心海，男，1958年4月出生，1980年11月经海州革委会劳动工资科、市劳动局批准招工为集体固定工，后在海州房屋修建公司、市海州棉毯厂、第三毛纺织厂、连云港精密仪器厂、连云港燃料集团公司、江苏万联能源集团有限公司等单位工作，2018年4月由江苏万联能源集团公司申报办理退休。我局根据其档案中现有材料记载，依据国家和省里相关规定，确认其连续工龄时间从1980年11月起计算。 二、关于临时工工龄计算相关政策法规依据 按照国家有关规定，企业在使用临时工时，必须报单位所在地劳动部门批准或备案。经批准或备案后的临时工，为企业合法使用的临时工。具体政策依据为： 1、1962年10月国务院颁布的国某周某327号《国务院关于国营企业使用临时职工的暂行规定》第三条：企业在已经批准的年度劳动计划以内使用临时职工，应当按照季度提出招用计划，报请当地劳动部门审批核准以后，经过劳动部门从其他单位暂时多余而又适合需要的职工中借调，或者从城镇有正式户口的居民中招用。 2、1965年3月国务院颁布的[65]国经字74号《国务院颁发“关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定”的通知》第二条规定：企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。 3、1978年7月原国家劳动总局《关于贯彻执行 4、1989年10月5日国务院颁布的第41号令《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第三条规定：企业招用临时工，应当由企业与临时工本人签定劳动合同，并由企业向当地劳动行政部门备案。 三、武心海退休审批情况 (一）程序合法 原告退休办理严格按照省市规定的程序，经本人申请，其所在单位万联能源集团有限公司携带社会保险经办机构审核的参加基木养老保险证卡和职工档案等有关材料,申请办理退休审批手续，我局依据单位提供的材料，根据国家和省退休政策规定，于2018年4月依法为其办理退休并核发退休待遇。 (二）实体合法 本案中，主要焦点是原告在正式招工前从事临时工工作期间，是否有符合国家和省规定可以认定连续工龄的时间。 1、原告档案中没有经批准合法使用的临时工材料。原告档案中没有经劳动保障部门批准单位使用临时工的手续，也没有临时工工作期间形成的历史材料，与计划经济时代劳动用工计划按年度逐年申报使用的要求不符。 2、原告是否与招工单位形成临时工关系及时间无法确认。经查市档案馆历史资料，原告诉求中称所在单位为原海州房屋修建公司，该单位由原海州革委会于1980年2月向市计委提出报告，于1980年5月批准成立。原海州革委会报告的建筑站已有十一人附表名单中并无原告。因此，原告在该公司成立时及之前与原建筑站之间的关系，是否系经批准使用的临时工、最后一次在该单位从事临时工工作时间、单位成立时是否还在原单位工作等无法确认。 3、招工表简历记载的工作经历与临时工工龄无法关联。 原告招工登记表简历栏“1974-1980在市农机厂等单位做木(属海州多办管理）”，因当时海州多办管理的非区属以上火集体单位众多，并未直接反映其在原海州建筑站、区房屋修建公司从事过临时工工作，原告隶属单位无法确认。 4、档案中调资表记载的参加工作时间不能作为退休审批确认连续工龄依据。职工档案中历年调资表作为职工工资级别调整的重要记载，表中其它相关内容在退休审批过程中只能作为参考。如1984年1月调资表记载的原告工作简历：1976-80海州房建公司；1980-1982.4海州木器家具厂；1982-83海州棉毯厂。根据该简历，原告招工时应是安排在海州木器加工厂，原因是档案中没有经劳动部门批准的职工商调表,即从房建公司调入海州木器家具厂的职工调动手续，且海州房建公司在1980年5月才批准设立，之前该公司不存在。 5、《职工养老保险手册》记载的参加工作时间不作为退休时认定连续工龄的依据。1992年原劳动部办公厅下发《关于使用〈职工养老保险手册>的通知》（劳办险字[1992]15号）要求，“参加工作时间”应按照国家规定计算连续工龄的起始时间或首次缴纳养老保险费的时间；确定职工“连续工龄”的工作，应在实行职工个人缴费的同时做好，其审批程序为：先由职工所在企业提出意见，经主管部门冋意后报劳动部门审批，在社会保险管理机构备案。我市与全国大部地区一样，实际工作中，因当时《手册》填写发放面广、量大、时间紧，没有做到按规定经主管部门同意并报批备案。1993年年底前，企业职工的退休及待遇核定由企业及其主管部门审核批准，1993年2月原劳动部下发《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字[1993]3号），规定职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险机构审核后，由当地劳动部门批准。同年6月，原江苏省劳动局转发了该文件精神（苏劳险[1993]22号）。从1993年下半年企业职工退休审批改由劳动保障部门办理开始，均要依据国家和省政策法规，严格审核职工档案等原始材料，认定职工连续工龄。《手册》记载的参加工作时间不作为认定连续工龄依据。 综上，国家对临时工在社会保险包括连续工龄计算等方面的规定，是针对经批准或备案的临时工的，对于未经劳动部门批准或备案的临时工，不适用国家有关社会保险政策。像武心海这样类似的情况，我市大概有几万人，我局在退休审批时都是严格依据法律规定审查连续工龄，根据原告现有材料，认定其参加工作时间为1980年11月，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局提交证据： 一、武心海个人职工档案材料复印件： 1、武心海身份证复印件。 2、武心海退休申请表。 3、连云港市企业职工养老保险参保人员退休资格审批表。 4、连云港市企业退休人员档案移交清单。 5、职工档案卷内目录（内含：1.新招工人登记表、2.棉毯厂人员登记表、3.企业职工调整工资升一级审批表、4.企业职工统一工资标准审批表、5.执行八级工资制工人提高工资标准审批表、6.集体企业职工工资改革审批表、7.调整工资区类别审批表、8.企业职工一九八六年工资调整审批表、9.学徒工（练习生）、熟练工定级审批表、10.企业职工平均一级浮动工资转为标准工资审批表、11.调整起点工资审批表、12.提高起点工资标准审批表、13.企业职工考核晋级审批表、14.企业职工考核晋级审批表、15.调整基本工资标准申批表、16.企业职工考核晋级审批表、17.企业职工技能工资考核套改审批表、18.企业职工提高起点工资考核晋级审批表、19.企业职工提高起点工资考核晋级审批表、20.连云港市企业职工考核晋级审批表、21.调动工作人员重新确定工资审批表、22.连云港市企业职工考核晋级审批表、23.连云港市企业职工考核晋级审批表、24.2000年劳动合同书、25.2001年劳动合同书、26.2002年劳动合同书、27.2003年劳动合同书、28.2005年劳动合同书、29.海州卫生院健康检查表、30.社会保险个人帐户表两张、31.连云港市本级企业职工基本养老保险待遇审核表、32.职工退休申报表。 6、1980年5月19日原市计委《关于成立海州房屋修建公司的批复》（连某计[1980]122号批文）。 7、1980年2月25日原海州革委会《关于成立海州建筑公司的报告》（海革[1980]6号）。 以上证据证明：按照相关规定，企业事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准，而原告所在单位报送的材料中无原告当时经过批准的使用临时用工的相关证据，原告要求以1976年计算工龄的诉求没有事实依据和法律依据。 适用法律、法规依据： 1、1962年10月国务院颁布的《国务院关于国营企业使用临时职工的暂行规定》（囯劳周某327号）。 2、1965年3月国务院颁布的《国务院颁发“关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定”的通知》（[65]国经字74号）。 3、1978年7月原国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》。 4、1989年10月5日国务院颁布的《全民所有制企业临时工管理暂行规定》（第41号令）。 5、1992年原劳动部办公厅下发《关于使用的通知》（劳办险字[1992]15号）。 6、1993年2月17日原劳动部下发《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字[1993]3号）。 7、1993年6月18日原江苏省劳动局《转发劳动部 被告对原告证据质证意见：原告提供的档案资料被告予以认可。职工参加工作时间都是由劳动行政部门批准办理退休手续确认的时间，档案中的工资表是作为职工工资正常增加的一个重要依据，不是作为退休审批的唯一依据，被告在退休审核时职工参加工作时间的认定还是要依据国家规定办理招工手续的时间为准，至于临时工工龄能否认可也有政策规定。临时工是要经过劳动部门批准使用的，本案中没有关于原告是否是经过劳动行政部门批准的临时工，档案中没有这方面资料，被告无法认定。关于原告举证的晋级审批表及工资审批表等材料显示的时间是1976年，与临时工工龄并没有关联性，被告认定原告工龄是依据法律规定及原告当时在被临时用工时有劳动局批准的相关证据，以及在本单位最后一次做临时工的相关材料。而依据原告举证的证据，海州建筑公司于1980年成立，原告的招工也是在1980年招入，因此被告按照这个时间节点认定原告的工龄是符合事实和法律规定的。被告查询的1980年2月海州革委会打报告给市计委准备成立海州建筑公司，原海州建筑站城镇人员花名册里也没有原告的名字，被告无法确认1980年2月原告是否在该公司上班，转正之前是否在海州建筑站也没有证据证明。 原告对被告证据质证意见：对证据1无异议。对证据2、证据3所填写的内容不是原告本人填的，当时填申请表原告报的是1976年，报到被告处，被告处不同意，退回原告单位，又让原告重新报，重新报就由单位的人员按照被告要求写了1980年先报，让原告找到证据后再去修改成1976年，否则就没有办法先领退休工资。对证据4、5、6、7无异议。对规范性文件中的1、2、4均为作废的文件，本案中应当依据的是1992年原劳动部办公厅下发《关于使用的通知》（劳办险字[1992]15号）第七条第三款，职工到达退休年龄办理退休证时，需凭《手册》换发退休证。 原告申请出庭作证的张某证言：按照当时的政策，新三届是要下放的，但是当时的政策是长子和独子不下放，我和武心海都是家里长子，按照政策就没有下放，当时就业压力大、工作不好找，街道就让我们去多办，我们是1976年去的多办。武心海1976年在多办跟我在一起工作过，武心海是木工，我是瓦工。多办是社会上干木工、瓦工的组织到一起，当时没有要求资质，就是一个名称，叫海州修建站，海州修建站是多办的下属单位。多办也不是企业，就是组织社会上干零工的人，也不是专业的。当时李洪千是我们的工长，还有马某、蔡宝华都是跟我们一起的，我们在海州农机厂和化工厂盖厂房的时候，武心海都参加了。1976年盖海光化工厂、1978年在海州农机厂盖厂房和办公楼，还有1976年到1984年分好几期盖棉毯厂的车间。1980年在多办的基础上成立了海州建筑安装工程有限公司，当时的城镇人员基础上，成立集体企业。我跟武心海都属于城镇户口，就到建筑工程公司工作，就算正式就业了。 原告对证人证言的质证意见：证人讲述的是当时的真实情况，反映出建筑公司是在原建筑站的基础上成立的，在1980年招工登记表上写原告是上升为集体固定工，说明原告在上升之前已经在该单位工作了，如果是新招工人这句话应当是同意新招为集体固定工。从字面上看，被告理解错误。 被告对证人证言的质证意见：多办是组织社会闲散人员干零活的组织。多办与建筑站还是有区别的，多办是管理很多小集体的单位，不仅仅管一家建筑站，还包括很多行业和组织，海州建安公司不是在多办基础上成立的，是在建筑站基础上新成立的。 原、被告提交的证据均为档案资料，双方对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的档案资料的三性予以确认。 对张某证言的认证意见：张某的陈述比较客观真实，但是不能证明1980年11月，武心海上升为海州建筑安装工程公司（以下简称海州建安公司）固定工之前一直是在海州建筑站做临时工。 经审理查明：1980年2月25日，原海州革命委员会向市计委提交海革（1980）6号《关于成立海州建筑公司的报告》，报告主要内容：我区原有建筑站是以农业大队的建筑力量和部分城镇建筑工人组成的单位。……我区现有建筑站的组织形式已经不适应当前形势发展的客观需要，不利于加强对所有建筑力量的组织和管理，不利于发挥他们的作用。为此，我们拟将原有建筑站进行精减整顿的基础上，成立海州建筑公司。同时根据郊区大队的建筑力量，分别成立洪门、园艺场、南门三个建筑站。公司以城镇大集体所有制人员为主组成，是领导、管理和直接施工的双重机构。它将保持两个直属工程队，一是有城镇待业青年和社会闲散劳动力中有建筑业务能力的人员组成（现已有十一人，详见附表）；二是抽调部分郊区技术较高的人员组成。报告的附表十一人名单当中不含原告。市计委于1980年5月19日作出连某计（1980）122号《关于成立海州房屋修建公司的批复》，同意海州革委会成立“房屋修建公司”。 1980年9月9日，海州劳资科的《集体招工花名册》中有武心海，招工单位为海州劳资科。1980年11月份武心海的《新招工人登记表》载明连云港市劳动局同意武心海上升为集体固定工。《新招工人登记表》中的本人经历载明“1974-1980，在市农机厂等单位做木工（属海州多办管理）”。 另查明，原告档案中的1980年11月《新招工人登记表》、1983年12月28日《企业职工调整工资一级审批表》、1985年元月30日《执行八级工资制工人提高工资标准审批表》、1985年12月《企业职工工资改革审批表》、1986年12月30日《调整工资区类别审批表》、1989年10月9日《学徒工（练习工）熟练工定级审批表》、1990年6月18日《企业职工转为标准工资审批表》、1993年4月1日《企业职工考核晋级审批表》、1992年《职工养老保险手册》及2018年3月19日原告在连云港市社会保险征缴中心打印的《参保证明》上，填写的武心海参加工作时间均为1976年8月。2018年4月，原告所在的单位江苏万联能源集团有限公司向市人社局申报办理原告的退休手续时，市人社局审核原告的档案材料后，确认原告连续工龄起算时间为1980年11月，颁发给原告的《职工退休养老证》上注明参加工作时间是1980年11月。 本院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款的规定：参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。被告市人社局作为本行政区域的社会保险行政部门，依法具有对企业职工退休工龄审核认定的法定职责。 根据原、被告各自所持的观点，归纳本案争议焦点为：原告主张的1976年8月-1980年11月的工作时间能否计算为连续工龄。 被告市人社局对原告进行退休审批时，确认原告参加工作时间为1980年11月，并在《职工退休养老证》上填写原告参加工作时间（参保时间）为1980年11月。根据原劳动部办公厅于1992年8月19日下发的劳办险字[1992]15号关于使用《职工养老保险手册》的通知（以下简称《使用养老保险手册通知》）第六条第5目规定：“参加工作时间”是指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间或首次缴纳养老保险费的时间。第七条第4目规定：职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金。本案中，市人社局审核原告退休手续时确认的“参加工作时间”实际上是市人社局按照政策法规的规定计算原告连续工龄的起始时间。在此特定语境下“参加工作时间”的内涵与该词汇在通常语境下的内涵不同，通常语境下“参加工作时间”泛指开始参加劳动生产的时间。 1978年7月原国家劳动总局《关于贯彻执行 1962年10月国务院颁布的国某周某327号《国务院关于国营企业使用临时职工的暂行规定》（以下简称《使用临时工暂行规定》）第三条规定：企业在已经批准的年度劳动计划以内使用临时职工，应当按照季度提出招用计划，报请当地劳动部门审批核准以后，经过劳动部门从其他单位暂时多余而又适合需要的职工中借调，或者从城镇有正式户口的居民中招用。1965年3月国务院颁布的[65]国经字74号《国务院颁发“关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定”的通知》（以下简称《改进对临时工使用暂行规定》）第二条规定：企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用。根据上述规定可知，当时的政策对企业使用临时工有严格的规定，只有经过主管部门批准或者备案才能称之为临时工。具体到本案而言，原告的原始档案中没有原告在1980年11月前经劳动部门依法批准或者备案后被招用为临时工的材料。原告称1980年11月前其在海州多办工作，但多办并不是企业，只是安排社会上众多未就业的闲散人员做零工的组织。原告称其在多办下属的建筑站工作，但海州革命委员会向市计委提交的《关于成立海州建筑公司的报告》所附的表格中包含了建筑站当时现有的十一人名单，当时的现有人员名单中并无武心海。《新招工人登记表》记载原告本人经历“1974-1980，在市农机厂等单位做木工（属海州多办管理）”，这是原告档案中时间最早的材料，系1980年11月原告转为固定工时填写。该材料只能反映原告在多办管理下，在市农机厂等单位做木工，不能证明原告在建筑站做过临时工。证人张某的证言证明原告在未就业的情况下，被街道安排在多办做零工，该证言恰恰证明原告不属于符合当时政策规定的临时工。综上，现有证据不能证明原告自1976年8月起持续在建筑站做临时工，亦不能证明原告由建筑站的临时工直接转为海州建安公司的固定工。依据《工人退休暂行办法》第八条第（十）项及《使用临时工暂行规定》第二条等规定，1976年8月-1980年11月的工作时间不能计算连续工龄。被告依据原告档案中转为固定工的时间确认原告的连续工龄起始时间为1980年11月，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 虽然原告提供的《新招工人登记表》、《企业职工调整工资一级审批表》、《养老保险手册》等材料载明原告“参加工作时间”为1976年8月。但本院认为，上述材料中载明的“参加工作时间”并不是劳动保障部门在审核退休时，严格依据原始档案材料所确认的计算连续工龄的起始时间，而是泛指开始参加劳动生产的时间。本院对原告依据上述材料主张其连续工龄起始时间为1976年8月不予采纳。原告要求确认其参加工作时间为1976年8月并将《职工退休养老证》上参加工作时间由1980年11月修改为1976年8月没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告武心海的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张馨予 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。