包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2230号   上诉人（一审原告）：张秉义，男，1957年8月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：董一然，内蒙古孚本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：王文斌，男，1979年9月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓烁律师事务所律师。   上诉人张秉义因与被上诉人王文斌房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   张秉义上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费、保全费由王文斌承担。其上诉主张的事实和理由为：一审法院认为张秉义未能提交证据证明，其曾向王文斌主张权利，案件已过诉讼时效，属于认定事实错误。首先，本案争议租金王文斌自2011年5月20日开始拖欠，张秉义一直给予其宽限，但王文斌一直占用厂房、场地，在2012年底到2013年初，王文斌开始躲避张秉义，直至2013年3月4日张秉义在公证处的主持下才将厂房和场地收回，按照拖欠租金的实际时间计算共计21个月（2011年5月20日至2013年3月4日），因此，截止2013年3月4日张秉义一直在主张权利，诉讼时效应处于中断的状态。其次，张秉义花费大额公证费进行公证回收厂房、场地的原因就是因为王文斌故意躲避张秉义，因为在其签订房屋租赁合同时故意留下了缺少两位号码的身份证号码，使得张秉义即使通过私人手段也难以查到王文斌的信息。但张秉义一直通过多种渠道寻找王文斌，其中就包括与因王文斌拖欠工资也在找寻王文斌的门卫工人曹俊玺联系一同寻找王文斌，但张秉义与曹俊玺均年事已高，王文斌故意躲避，在没有准确个人信息的情况下只能采取最原始的方式，在王文斌可能出现的地方等待找人。在2015年底，曹俊玺曾经在路上遇到了王文斌，并及时通知了张秉义，二人一起向王文斌催要欠款，但因为事先没有做好充分准备，让王文斌摆脱了。后续张秉义又在电梯里有过类似的情况，王文斌承认欠付租金，也承诺支付，但迟迟未付。因此诉讼时效是在不断处于中断的状态的。故一审法院认为张秉义诉讼请求已过三年诉讼时效是明显错误的。再次，王文斌答辩时承认欠付租金的事实，且一审法院认定了拖欠租金的时间。因此案件事实已经很清楚了，即自2011年5月20日起至2013年5月20日王文斌一直拖欠张秉义租金未付，张秉义对王文斌遗留的物品进行了公证清理，垫付了王文斌拖欠的电费和违约金，张秉义有权利向王文斌主张权利，法院应予支持。同时，王文斌称用机器设备抵顶租金的情况根本不存在，因为在房屋租赁合同履行时该设备就即将被淘汰，价值十分低廉，张秉义是不可能同意抵顶租金的。假设同意抵顶租金，张秉义无需花费公证费去做公证。综上，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。   王文斌答辩称，本案一审中张秉义主张其未能联络到王文斌所以无法向其主张权利，对此，王文斌提交了稳定居住的住所和联系方式，用以证明王文斌从未下落不明或无法联络。张秉义在一审中陈述其从未当面向王文斌主张过权利，一审法院据此认定本案已过诉讼时效准确，应予维持。根据相关法律规定，追缴房屋租金的时效为1年，上诉人主张租金的权利已过1年的诉讼时效，不应适用民法总则中关于3年诉讼时效的规定。张秉义主张租金和违约金没有事实和法律依据，案涉房屋承租第二年，王文斌通过现金的方式向张秉义支付租金130000元，而且在张秉义提交的公证书中亦载明截止到2013年3月5日所欠租金和电费共计240000余元，该金额与其主张的金额相互矛盾，故其主张的金额没有事实和法律依据。2012年年底，因王文斌经营不景气，而且又临近冬季建筑业停工，所以王文斌与张秉义协商一致解除租赁合同，并口头约定用机器设备抵顶欠付租金，故本案中，王文斌没有任何付款义务。加之，张秉义从未向王文斌主张过权利，故张秉义的上诉主张不应得到支持。   张秉义向一审法院起诉请求：1、判令王文斌支付张秉义21个月的租金共计350000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金138000元。（200000元的违约金自2011年5月20日起算，150000元的违约金自2012年5月20日起算，利率按照年利率6%，截至2018年5月20日，利息共计84000元+54000元=138000元）；2、判令王文斌支付张秉义为其垫付的电费及违约金共计22881.88元；3、诉讼费、保全费由王文斌承担。   一审法院认定的事实：2010年6月1日，双方当事人签订《协议书》，约定由王文斌承租张秉义的厂房、场地、办公室、250千瓦变压器等，租赁期限自2010年5月20日至2013年5月20日，年租金20万元，第1年在5月20日前付清，以后每年于4月20日前付清。协议签订后，王文斌以现金方式支付了2010年6月1日至2011年5月30日的租金200000元。2010年10月9日，王文斌交纳电费11200元。2012年11月30日，张秉义交纳2012年5月10日至2012年11月10日的电费23500元。2013年3月4日，张秉义向包头市路诚公证处申请对其出租给王文斌的厂房、办公室内的机器设备、物品现状进行证据保全。2013年3月5日，包头市路诚公证处出具（2013）包路诚证内经字第806号公证书（《含现场工作记录》一份共二页，光盘一张）。   王文斌提出，自合同解除至提起诉讼前张秉义从未向其主张权利，早已超过诉讼时效。为此，王文斌提交其手机号码使用详单、楼宇交接书（番茄社区18-104）、业主临时公约、番茄社区居委会出具的王文斌的居住证明以及番茄社区18-104水费、电费通知单及缴费发票予以证明。经质证，张秉义对证据的真实性认可，但认为证据与本案无关联。王文斌使用电话号码时间的长短及居住时间的长短与张秉义是否主张过权利没有关联性。   张秉义称，一直向王文斌主张权利，但王文斌一直处于失联状态，直至其所居住的番茄社区房屋可以办理网签才与王文斌取得联系。但张秉义对其曾向王文斌主张权利未举证证明。   一审法院认为，《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当依约履行合同。张秉义称其曾经向王文斌主张权利，但其未提供证据予以证明，故该院对张秉义在该案诉讼前曾向王文斌主张过权利不予认定。张秉义主张王文斌自2011年5月30日开始未付租金，自此开始，张秉义就应当知道其权利受到损害。张秉义起诉是在2018年5月，早已超过三年的诉讼时效，张秉义亦未举证证明在诉讼时效期间有中止或中断的事由，王文斌关于张秉义超过诉讼时效的辩解意见该院予以采信。因该案已经超过诉讼时效，张秉义的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告张秉义的诉讼请求。案件受理费8910元，一审适用简易程序减半收取4455元，诉讼保全费2770元（原告张秉义均已预交），均由原告张秉义负担。   本院二审期间，张秉义向本院提交《谈话笔录》一份，拟证明其曾向王文斌索要房租，但王文斌故意躲避，拖欠房租，故本案并未超过诉讼时效。王文斌质证称，对该份证据的真实性、合法性以及关联性均不认可。经本院审查认为，张秉义出具的《谈话笔录》系证人证言，但该证人并未出庭接受当事人的质询，故本院依法不予采信。   经二审审理查明，一审判决认定事实准确，本院依法予以确认。   另查明，张秉义在二审庭审过程中自认王文斌曾向其支付租金130000元。该事实有当事人陈述在案佐证。   本院认为，双方当事人对于其双方存在租赁合同关系以及王文斌欠付电费及违约金的数额均不持异议，本院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题为：王文斌是否欠付张秉义租金及具体数额的问题。王文斌主张双方曾约定以机器设备抵顶其所欠租赁费，但其并未提供证据证明，故其应承担举证不能的法律后果。关于欠付租金具体数额的问题，在二审庭审过程中，张秉义主张2011年5月20日至2013年3月4日期间共产生租赁费350000元，其认可王文斌在2011年度已支付130000元租金，王文斌尚欠租金220000元。王文斌不认可，但其并未提供证据证明，故张秉义的该上诉主张成立，本院予以支持。关于违约金的问题。张秉义提出按照中国人民银行同期贷款利率，以220000元为基数，计算从2013年3月5日起至2018年5月20日止的租金利息的主张，并不违反法律规定，本院依法予以确认。   关于诉讼时效的问题。双方当事人在《协议书》第三条中约定支付租金的时间为“第一年在五月二十日前付清，以后每年于四月二十日前付清。”，但王文斌在一审中陈述其最后一次支付租金的时间为2011年7月-8月期间，视为双方对于合同中约定的履行期限的变更，之后双方并未对支付租金的时间进行约定，则张秉义作为债权人有权随时要求王文斌履行债务，故张秉义的该上诉主张成立，本院予以支持。   综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2245号民事判决；   二、被上诉人王文斌于本判决生效之日起十日内向上诉人张秉义支付租金220000元；   三、被上诉人王文斌于本判决生效之日起十日内向上诉人张秉义支付欠付租金利息，以220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月5日计算至2018年5月20日止；   四、被上诉人王文斌于本判决生效之日起十日内向上诉人张秉义支付电费及违约金22881.88元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费13365元，上诉人张秉义负担4678元，被上诉人王文斌负担8687元。诉讼保全费2770元，由被上诉人王文斌负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年十二月二十四日   书记员 杨苏敦   附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。