wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初3275号 原告：周秉全，男，1944年10月25日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：高玉兰，女，1948年10月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 二原告共同委托诉讼代理人：周娟芳，甘肃法茂律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周静（系二原告之女），住天水市秦州区。 被告：孙泉，男，1971年1月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告周秉全、高玉兰与被告孙泉物权保护纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秉全、高玉兰及二原告的委托诉讼代理人周静、周娟芳、被告孙泉及其委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秉全、高玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退原告所有位于天水市秦州区长仪路1号甘肃省天水公路段家属楼9号楼3单元1层2号房屋；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费，自2018年7月至实际腾退房屋之日止。事实和理由：原告周秉全系天水公路段职工，1996年原告以集资方式购买一套位于天水公路段家属楼9号楼3单元1层2号房屋，1998年4月因原告女儿周静与被告婚后无房居住，原告与其女儿商定，由被告及其女儿向原告支付18000元，原告将该房屋借给他们共同居住。2005年12月被告孙泉与周静解除婚姻关系，后二人仍共同居住生活，直至2010年1月被告才搬出涉案房屋。2011年原告按单位要求交纳了该房屋另外30%房款，并办理了产权登记。2018年7月，在原告不知情的情况下，被告私自撬开房屋门锁，强行入住至今，其行为严重侵犯了原告对涉案房屋的所有权。 被告辩称，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉请。1996年单位分房时，原告夫妇已经在别处购得一套房屋，因手中没有现款，所以将买房名额转让给了原告高玉兰的妹妹，之后听说高玉兰妹妹要将涉案房屋转让他人，遂找到被告与周静，让被告把房子买回去，购房款都是被告父母凑的，房屋产权证书和缴费票据都在被告处，2005年被告与周静离婚时，双方在离婚协议中约定，涉案房屋归儿子孙泽鑫所有，故原告无权要求被告搬出。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.二原告的户口本复印件，拟证明二原告系夫妻关系； 2.房屋产权登记证书，拟证明涉案房屋系二原告共同共有； 3.公路段出具的证明，拟证明涉案房屋取暖费用一直在原告周秉全的工资中扣除； 4.接处警工作登记表，拟证明原告女儿周静与被告因涉案房屋发生争议及2018年7月被告将涉案房屋门锁撬开，私自入住的事实； 5.证人朱咏晨、王如梅的证言，拟证明2009年周静向朋友借钱交纳剩余30%的房款。 经质证，被告对证据1没有异议；对证据2真实性认可，但认为二原告并不是实际所有权人；对证据3真实性认可，但认为与本案无关；对证据4真实性认可，但认为涉案房屋是被告出钱购买的，且入住通过了儿子孙泽鑫的同意。对证据5不认可，认为该证言无法证实借的3000元钱是否交纳了房款。 经审核，本院认为证据1来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2来源合法，真实性予以认可，如被告认为二原告不是涉案房屋的实际权利人，可另案起诉；证据3来源合法，内容真实，可以证实涉案房屋的暖气费从原告工资扣除的事实；证据4真实性予以认可，可以证实双方因房屋产生纠纷的事实；证据5证人证言仅能证明周静曾向朋友借款3000元的事实，但是否用来缴纳房款无法证实。 被告为证明其主张，提交了以下证据： 1.房屋产权登记证书，拟证明房屋所有权人虽然为二原告，但房款由被告家人交纳，房产证一直由被告持有； 2.收款收据6张，拟证明被告交纳购房款的事实； 3.离婚协议书，拟证明周静与被告离婚时将涉案房屋赠与儿子孙泽鑫的事实； 4.证人李建兰的证言，拟证明其开票的一张收据中的购房款是由被告父亲交纳的。 经质证，原告对证据1不予认可，该房产证已经被原告注销；对证据2中部分票据真实性认可，但认为票据上写的是周秉全的名字，不能证明是被告交纳的；对证据3离婚协议真实性认可，但认为涉案房屋是二原告的财产，不能以夫妻共同财产分割及处分；对证据4没有异议。 经审核，本院认为证据1房屋产权登记证书虽然由被告持有，但已被二原告注销，故不予采信；证据2的票据有天水公路总段盖章，来源合法，内容真实，且从被告持有票据及结合证人李建兰的证言来看，可以证实部分房款系被告父母交纳的事实；证据3真实性予以认可，但结合庭审可知，被告与周静离婚时处分涉案房屋，二原告并不知情；证据4证人李建兰的证言，证实了涉案房屋由被告出资的事实，应予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻，被告孙泉与二原告的女儿周静原系夫妻关系，2005年协议离婚。原告周秉全系天水公路段退休职工，本案争议房屋位于天水市秦州区长仪路1号公路段家属楼69-312号，系以周秉全名义购买的天水公路段集资建房，建筑面积为65.6平方米，产权办理在周秉全、高玉兰名下。对于购房款交纳情况，庭审中原、被告各执一词，原告诉称当时向高玉兰妹妹借款16000元，缴纳了70%产权的房款，后来因与其妹关系不睦，遂向被告父亲借款，给其妹连本带息归还18000元，但被告辩称因二原告当时无经济能力购买涉案房屋，遂将购房名额转让给高玉兰妹妹，由高玉兰妹妹交纳了16000元房款，之后二原告得知其妹欲转让房屋，遂找到被告父母，让被告父母出钱购买涉案房屋，后被告父母凑钱18000元（其中2000元为利息）交给高玉兰妹妹，并拿回缴费票据。对于2009年交纳剩余30%产权的购房款8310.34元，原、被告均辩称由己方交纳，但缴费票据由被告父母持有。房屋交付使用后，被告父母出钱对房屋进行了简单装修，由孙泉与周静共同居住。2005年，被告与周静协议离婚，双方在离婚协议中约定,将涉案房屋赠与孙泉与周静的儿子孙泽鑫，但周静对该房屋享有居住权。离婚后二人仍共同居住在涉案房屋中，直至2010年被告搬出，涉案房屋由周静继续居住。2016年，周静对涉案房屋重新进行了装修，2018年7月，被告强行撬锁搬进涉案房屋居住，原告遂起诉到院，要求被告搬出，并支付占用期间的费用。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，从涉案房屋的权属登记情况来看，该房屋是以周秉全名义购买的天水公路段集资建房，房屋产权登记为原告周秉全、高玉兰共同共有；从房屋实际出资来看，涉案房屋的集资款，是由被告父母出资；从房屋实际占有情况来看，2005年孙泉与周静离婚后，双方共同居住了一段时间，2010年孙泉即搬出了涉案房屋，之后该房屋一直由周静占有、使用。综上，被告孙泉既不是涉案房屋权属登记的所有权人，也不是实际出资人，其无权占有涉案房屋，如果被告认为对涉案房屋实际享有物权，可另行提起诉讼，而不该强行撬锁占用房屋，因此，对原告要求被告限期腾退涉案房屋的诉请，本院予以支持。对于二原告要求被告支付占有使用费的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告孙泉于本判决书生效之日起15日内腾退位于天水市秦州区长仪路1号公路段家属楼69-312号房屋： 二、驳回原告周秉全、高玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由孙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张悦 二〇一八年十二月十四日 法官助理 刘欢 书 记 员 桑瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9562号 原告:成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区西大街********。 法定代表人：王仕雨，总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：王顺贵，男，汉族，1995年9月29日出生，住四川省南部县。 原告成都印象金桥汽车租赁有限公司（下称印象金桥公司）与被告王顺贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，因被告王顺贵下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告印象金桥公司的委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加了诉讼，被告王顺贵经本院依法传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告印象金桥公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.确认原被告于2017年9月29日签订的《成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》于2018年3月13日解除；2.被告向原告支付自2018年3月1日起至原告将被告所承租车辆（车型为起亚福瑞迪、车牌号川Ａ×××××、车架号为×、发动机号为×）收回之日即2018年3月13日期间所欠付的租金1278元；3.被告支付收车费用3000元，并支付解除合同违约金24600元；4.责令被告立即前往交管部门处理完毕案涉车辆产生的全部违章记录；5.被告承担原告为本案所支付的律师代理费6000元；6.被告承担本案的诉讼费、保全费（若有）等全部费用。事实和理由：2017年9月29日，原被告签订《成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：案涉车辆租赁期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月28日止，首期租赁费用为16800元由被告在签订合同当日向原告支付，月租金标准为2950元／月，由被告在每月29日前向原告支付。合同签订后，原告向被告交付了该案涉车辆，由被告承租使用该案涉车辆。在合同履行过程中，被告从2018年3月1日起便停止向原告支付租金，原告多次催促无果。被告还擅自拆除案涉车辆的原装气瓶，对案涉车辆造成重大损坏和价值贬损。2018年3月13日，原告将案涉车辆收回，但被告自2017年9月起驾车多次违章且未处理，截止车辆收回之日，已累计违章达7次，待交罚款金额已达800元，原告多次催促被告前往交管部门处理违章并警告其逾期处理的不利后果，被告均置之不理。 被告王顺贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 印象金桥公司围绕其主张向本院提交了营业执照、身份证、《成都印象金桥汽车租赁有限公司汽车租赁合同》、注册登记机动车信息卡、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆交接单、收据、机动车违章查询记录、微信记录、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、当事人陈述等证据证明其主张。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，印象金桥公司与王顺贵签订合同约定：王顺贵租赁印象金桥公司川Ａ×××××起亚福瑞迪小型轿车一辆，租赁期限为36个月，自2017年9月29日起至2020年9月28日止，首期租赁费用为16800元，应在签订合同当日支付，每月29日前应支付月租金2950元；如未按时交纳月租金，按每天100元收取违约金，逾期三日可收回车辆，逾期十五日未付租金，印象金桥公司可解除合同收回车辆；租赁期间王顺贵应于当月处理完毕上月的电子眼违章，如未及时处理应支付违约金500元，如累计2个月未处理，印象金桥公司有权解除合同并收回车辆；合同第十一条第9款、第10款约定“因王顺贵违约导致印象金桥公司依法或依约解除本合同的……王顺贵除应承担相关费用（包括但不限于欠付的租金、收车费、赔偿金……）外还应承担本合同约定的全部费用的20%违约金），本合同全部费用为123000元”。合同签订后，王顺贵于2017年9月29日支付了首期租赁费用16800元，并支付了五期租金14750元（2950元／期×5期）。印象金桥公司陈述王顺贵租车后多次存在逾期付款行为，擅自拆除案涉车辆的原装气瓶，从2018年3月1日起停止支付租金，多次催促无果，故印象金桥公司于2018年3月13日收回案涉车辆。 另查明，王顺贵在使用案涉车辆期间，共发生违章7次，需交纳违章罚款金额800元。印象金桥公司因本案诉讼委托泰和泰律师事务所律师代为诉讼，支付律师费6000元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，印象金桥公司已按约将合同项下车辆交付王顺贵，王顺贵应按合同约定支付相应租金，在合同履行期间，王顺贵未按约足额交租金，其行为存在违约，双方在合同中约定“王顺贵逾期十五日不支付租金，印象金桥公司可解除合同收回车辆”，印象金桥公司已于2018年3月13日收回车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，印象金桥公司有权单方解除合同，故印象金桥公司请求确认与王顺贵签订的合同已于2018年3月13日解除的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 印象金桥公司要求王顺贵支付自2018年3月1日起至2018年3月13日期间租金1278元，该期间租金经计算为2950÷30×13=1278元，该诉讼请求，本院予以支持。印象金桥公司主张王顺贵应支付解除合同违约金24600元，因双方合同约定为合同全部费用123000元的20%，违约金经计算为24600元，印象金桥公司的该项诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。印象金桥公司主张的收车费3000元，因收车系印象金桥公司解除合同必须行使的手段，已由违约金进行弥补，不应另行再收取，本院不予以支持。王顺贵违规驾驶的违章处理问题，不属于民事诉讼管辖范畴，故本院对印象金桥公司要求王顺贵立即前往交管部门处理违章记录的诉讼请求，不予支持。印象金桥公司主张律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。王顺贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都印象金桥汽车租赁有限公司与王顺贵于2017年9月29日签订的《汽车租赁合同》于2018年3月13日解除； 二、王顺贵于本判决生效之日起15日内向成都印象金桥汽车租赁有限公司支付租金1278元以及违约金24600元； 三、王顺贵于本判决生效之日起15日内向成都印象金桥汽车租赁有限公司支付律师费6000元； 四、驳回成都印象金桥汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，公告费260元，由王顺贵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年十二月六日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  杨倩梅
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终338号 上诉人（原审原告）林建郎，男，1968年11月19日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审被告）台州市农业局，住所地台州市康平路**。 法定代表人陈理富，局长。 上诉人林建郎诉被上诉人台州市农业局不履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，原告以《农村集体经济组织审计规定》第十五条为根据，要求被告对三门县农村合作经济审计站的清查报告履行复查职责，而该法条规定：“被审计单位对农村集体经济组织审计机构作出的审计结论和决定如有异议，可在收到审计结论和决定之日起十五日内，向上一级农村集体经济组织审计机构申请复审。上一级农村集体经济组织审计机构应当在收到复审申请之日起三十日内，作出复审结论和决定。特殊情况下，作出复审结论和决定的期限，可适当延长。”现相关法条规定启动复审程序的申请人仅为被审计单位，本案启动复审程序的前提条件并不具备，原告要求被告履行复审职责的起诉不符合起诉条件，被告向其出示的答复告知内容明显对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林建郎的起诉。 上诉人林建郎上诉称：一审裁定错误。根据《农村集体经济组织审计规定》第十一条、第三十条、《浙江省农村集体经济审计办法》第三条、第三十一条、《浙江省农村集体资产管理条例》第二条、第四条第（二）项、第二十五条之规定，上诉人作为被审计单位的集体经济组织成员，为维护自身合法权益不受侵害，具备向被上诉人申请复审的权利和条件。被上诉人不作为，对上诉人的权利产生实质性影响。一审法院未对上诉人的诉讼请求作出针对性、实质性的审理。上诉人在一审期间多次提出农业部制定的《农村集体经济审计规定》存在瑕疵，应和《浙江省农村集体经济审计办法》以及《浙江省农村集体资产管理条例》的相关规定综合考量。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台州市农业局未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人林建郎认为被上诉人台州市农业局不履行对三门县农村合作经济审计站出具的涉案《清查报告》进行复审的职责，而提起本案诉讼。根据《农村集体经济组织审计规定》第十五条第一款规定，被审计单位对农村集体经济组织审计机构作出的审计结论和决定如有异议，可在收到审计结论和决定之日起十五日内，向上一级农村集体经济组织审计机构申请复审。从上述规定看，可申请启动复审程序的主体仅限于被审计单位。且涉案《清查报告》所载明的被清查单位系三门县浦坝港镇东浦村股份经济合作社，该《清查报告》并不直接对上诉人个人的权利义务产生影响。因此，上诉人既不具有对涉案《清查报告》提起复审申请的主体资格，也不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张方杰 代书记员  金秋吟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2718号 申请执行人：青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：913702021637211520。 负责人李小军，职务行长。 被执行人：刘勇，男，汉族，1976年1月3日生，住青岛市李沧区。 被执行人：卢艳，女，汉族，1976年12月25日生，住青岛市李沧区。 被执行人：李栋，男，汉族，1975年12月7日生，住青岛市市**。 被执行人：刘涛，女，汉族，1974年1月4日生，住青岛市市**。 被执行人：于清喜，男，汉族，1974年10月25日生，住济南市天桥区， 被执行人：李婷，女，汉族，1977年6月12日生，住青岛市市**。 被执行人：青岛天玺实业有限公司，住，住所地青岛市崂山区株洲路**织机构代码：69715623-1。 法定代表人刘勇，总经理。 申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被执行人刘勇、卢艳、李栋、刘涛、于清喜、李婷、青岛天玺实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6751号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院虽查封了被执行人名下的多处房产及土地，但系轮候查封，无法处置。本院又通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户情况、车辆、证券、不动产、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人限制其高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6751号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  刘 琨 审判员  钱 江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  闫康民
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初1199号原告：孔祥峥。委托代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告：孔祥峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。负责人：吴佩珠，该公司经理。地址：太原市千峰北路77号。委托代理人：王海，男，1989年12月7日生，汉族，该公司员工。原告孔祥峥与被告孔祥峰、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保财险太原市小店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈希芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥峥的委托代理人杨乃钰到庭参加了诉讼，被告孔祥峰、人保财险太原市小店支公司的委托代理人王海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥峥诉称，2017年11月4日，孔祥峥驾驶被告孔祥峰所有的晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车行驶至京昆××收费站内广场××道时，因操作制动不当与刘庆功驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**号车发生追尾相撞，造成原告孔祥峥受伤及两车损坏的交通事故，该事故经介休市交警部门勘察处理认定，原告孔祥峥承担事故全部责任，刘庆功无责任。另查明，晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车在被告人保财险太原市小店支公司投保有保险，事故发生后，被告孔祥峰不管不问，被告保险公司未能及时理赔，故起诉要求二被告赔偿原告因此次事故遭受的损失医药费17110.54元。庭审中，原告将诉讼请求增加至200000元，并要求该赔偿款由被告人保财险太原市小店支公司予以赔付。被告孔祥峰未作答辩。被告人保财险太原市小店支公司书面辩称，该公司承保晋Ｋ×××**号车车上人员责任险，同意在限额内进行赔偿。原告所做的鉴定级别高，与实际伤残等级不符，请求法院重新鉴定。护理费认可45天，误工费认可120天，对于残疾赔偿金，请求核实原告是否为城镇居民，交通费认可金额为1000元。经审理查明，2017年11月4日5时50分许，原告孔祥峥驾驶晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车，行驶至京××（××方向）××收费站内广场××道时，因操作制动不当与刘庆功驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**号车发生追尾相撞，造成原告孔祥峥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队处理，作出了第1461072201700318号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告孔祥峥负本次事故全部责任，刘庆功无责任。事故发生后，原告孔祥峥即被送往介休市人民医院急诊治疗，当日即转至太谷县人民医院住院治疗，其病情被诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨中上段开放骨折等，住院13天后，于2017年11月17日出院，出院医嘱写明：院外继续卧床休息，石膏固定，定期拍片、加强营养、适度功能锻炼。晋Ｋ×××**号车在被告人保财险太原市小店支公司投保有一份车上人员责任险（司机），责任限额为200000元，保险期间为2017年4月25日至2018年4月24日，事故发生在保险期间内。原告向本院提出伤残等级鉴定申请，祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托山西省太谷县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为原告的伤情构成九级伤残。另查明，原告孔祥峥为农业户口，但其于2009年在祁县城内购有房屋居住，其各项损失包括：医疗费17110.54元、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元／天）、营养费900元（30元／天×30天）、护理费5000元（100天／天×50天）、误工费37712元（76471元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金116528元（29132元×20年×20%）、被抚养人生活费53748元（母亲刘德仙1951年7月11日生，农业户口，有4名子女，按照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元标准计算，8424元／年×14年×20%÷4=5897，长子孔令吉20**年10月28日出生，按照山西省2017年城镇居民人均消费性支出18404元标准计算，18404元×9年×20%÷2=16564元，次子孔令仲2016年9月18日出生，按照山西省2017年城镇居民人均消费性支出18404元标准计算，18404元×17年×20%÷2=31287元）、鉴定费1500元、交通费酌情认定1500元，以上共计235298.54元。上述事实，有原告提供的山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队作出的第1461072201700318号道路交通事故认定书（简易程序）、晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车行驶证、运输证、原告孔祥峥驾驶证、从业资格证、保单一份、介休市人民医院医疗费票据、太谷县人民医院医疗费票据、出院证、病历、诊断建议书、祁县城赵镇丰固村村民委员会证明（孔祥峥母亲刘德仙子女证明）、原告孔祥峥房屋产权证、户口本、山西省太谷县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告孔祥峥驾驶被告孔祥峰所有的晋Ｋ×××**号、晋Ｋ×××**号车与刘庆功驾驶的冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**号车发生追尾相撞，致原告孔祥峥受伤，对该交通事故高速交警部门已作出事故认定，认定原告孔祥峥承担事故全部责任，对该事故认定本院予以确认；晋Ｋ×××**号车在被告人保财险太原市小店支公司投保有车上人员责任险（司机），保险限额为200000元，且本次事故发生在保险期限内，故对原告的各项损失应当由被告人保财险太原市小店支公司在车上人员责任险限额内予以理赔；因原告的诉讼请求未超过车上人员险责任限额，且原告在庭审中表示不再要求被告孔祥峰承担赔偿责任，故被告孔祥峰不再对原告的损失承担赔偿责任；原告诉请的医疗费有医院正规票据，本院予以采信；原告诉请的营养费、护理费时间过长，标准过高，本院依法予以核减；原告诉请的残疾赔偿金及长子、次子的被抚养人生活费均按照城镇居民标准计算，因原告提供了其在祁县城内于2009年已购有房产居住，符合按城镇居民计算相应赔偿的证据要求，故对原告此项诉请本院予以支持；原告诉请的其母亲刘德仙的被抚养人生活费，因刘德仙系农业户口，故应按农村居民人均消费性支出标准予以计算；因本起事故原告孔祥峥承担事故全部责任，故对其诉请的精神抚慰金不予支持；原告诉请的交通费过高，本院酌情认定1500元；原告诉请的其它各项合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：原告孔祥峥的各项损失共计235298.54元，限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付原告孔祥峥200000元，其余损失由原告孔祥峥自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈希芳二〇一八年十二月十一日书记员  刘兴旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8385号原告：赤峰宝盛源水利物资有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街中段南侧。法定代表人：王凤超，经理。被告：赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村。法定代表人：凌国旭，村主任被告：母显杰，男，1972年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰宝盛源水利物资有限责任公司与被告赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会、母显杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰宝盛源水利物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费869元，由原告负担。审判员 银磊 二〇一八年十二月十三日书记员 王田
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0802执1878号 关于申请执行人叶某与被执行人刘某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2011）港北民初字第1519号民事判决书，被执行人应履行6050元（含执行费50元）。被执行人已于2018年10月12日主动向申请人履行6000元债务，并向法院缴纳执行费50元，被执行人已支付完毕。申请执行人同意结案。本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月十五日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1452号原告：高会来，男，1967年10月5日出生，汉族，华鲁恒升股份有限公司有限公司职工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告高会来与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年9月17日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年9月16日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以210642元的价格购买了金融花园小区西单元5楼中户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请之间中国人民银行德州中心支行为被告，且应认定合同为无效合同，被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年9月16日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元5楼中户住宅一套，卖方于合同签订时一次性付清购房款210642元。其补充条款载明：“入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证。办理过户相关手续由被告负担，入住两年内未办理商品房产权证、个人土地使用证的，将全额退款，房屋退回”。合同签订当日，原告将剩余房款全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故原告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告无法律依据，原告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外的法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。是继续履行合同，要求被告承担违约责任，还是要求解除合同，返还房款、赔偿损失等，作为守约方，原告有选择的权利。现原告要求被告继续履行合同，办理房产证，支付违约金等，是合理运用自己的诉讼权利。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额210642元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告的入住时间问题，双方均未提交房屋交接的相关手续，也记不得具体的入住时间，可以原告全部交付购房款之日为入住之日。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元5楼中户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年9月17日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款210642元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年9月17日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2315号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：陈明锋，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人陈明锋物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3083号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费2777.04元及利息；承担案件受理费47元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3083号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3605号 原告:杨万能，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：李春华，女，1957年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨万能与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨万能及其委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨万能向本院提出诉讼请求：1.判令李春华立即偿还借款300000元；2.判令李春华从2015年8月1日起按照月利率2%偿还利息至还清之日止。事实和理由：杨万能长期跑车送人，李春华多次请杨万能送她，双方因此熟识。2013年1月8日，李春华称自己做工地资金紧缺，要求杨万能出借100000元。随后杨万能在蓝岸丽景小区7楼底将现金出借给李春华，并由李春华出具借条。当时口头约定月息4分，李春华告知如果杨万能需要用钱就提前一个星期告知她，她便偿还借款。款项出借后，李春华也按照约定支付了利息。2013年12月15日，李春华又告知杨万能其丈夫的弟弟毛书文因买装载机差钱需要借款100000元。杨万能告知李春华不认识毛书文，可以借钱给李春华。随后，李春华出具借条，并口头约定月息4分，2013年底偿还。2014年2月16日，李春华再次找到杨万能称工程急需资金，并承诺过几个月一定偿还，杨万能再次向其出借现金100000元。2015年6月，因杨万能自己需要用钱，便找到李春华还钱，李春华承诺工程款收到就还，但到2015年8月李春华未再支付利息，也未偿还借款本金。2015年10月，杨万能把李春华的挖掘机扣留，李春华于当月偿还20000元，2015年年底偿还10000元，并承诺在2015年底连本带利还清欠款。2018年后，杨万能再也无法联系李春华。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李春华未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2013年1月8日，李春华出具的金额为100000元的借条一张；2.2013年12月15日，李春华出具的金额为100000元的借条一张；3.2014年2月16日，李春华出具的金额为100000元的借条一张；4.2015年10月10日，李春华出具的《承诺书》；5.2016年12月13日，杨万能与李春华的手机短信记录。上述证据拟证明杨万能分三次共计向李春华出借借款300000元，李春华承诺在2015年年底偿还，但李春华至今履行偿还义务。上述证据经审查，本院对三张借条及承诺书的真实性、合法性、关联性予以认可。对手机短信记录，因无法证明该号码系李春华本人手机号，对其关联性不予采信。本院结合上述证据对本案事实认定如下：2013年1月8日，2013年12月15日，2014年2月16日，杨万能三次向李春华出具借款各100000元，合计300000元。李春华于借款出借当日出具三份借条，其内容均为“今借到杨万能现金人民币100000元（大写：壹拾万元整）”。2015年10月10日，李春华出具《承诺书》，载明经双方共同协商2015年10月30日前还三万，剩余欠款开工后在2015年年底还清余款。庭审中，杨万能认可2015年10月，李春华偿还20000元，2015年年底偿还10000元。此后李春华未再偿还借款，致本案纠纷产生。 本院认为，杨万能向李春华主张债权300000元，有李春华出具的三张借条为证，本院对杨万能向李春华出借借款300000元的事实予以确认。2015年10月10日，李春花再次书面承诺在2015年10月30日前还30000元，剩余欠款在2015年年底还清。李春华在2015年还款30000元后再未履行还款义务，现履行期限届满，杨万能要求其立即归还借款，本院予以支持， 关于杨万能主张双方口头约定借款利息为月息4分及李春华以用现金的方式偿还了部分利息的事实。本院认为，李春华出具的《借条》和《承诺书》中均未载明借款利息，杨万能也未能提交李春华偿还利息的证据，故本院对杨万能主张的双方口头约定借款利息不予采信。杨万能在庭审中自认，李春华于2015年10月和年底共归还借款30000元，此款应当在借款本金中予以扣除。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故李春华应从2016年1月1日起，以270000元为本金，按照年利率6%向杨万能支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李春华于本判决生效之日起七日内偿还原告杨万能借款本金270000元及利息（从2016年1月1日起，以270000元为本金，按照年利率6%支付逾期付款的利息至付清之日止）； 二、驳回原告杨万能的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 姚   雪   莉 人民陪审员   陶   宣 萍 人民陪审员   李   启 柱 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理   张     萍 书记员周文莉
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8076号 原告：刘某某，男，1972年3月25日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：李林，贵州贵达律师事务所律师。 被告：华某某，男，1973年8月25日生，汉族，住本市南明区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司，注册地在贵州省铜仁市江口县双江街道办事处商业街**。 负责人：杨军，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祖汉，男，公司员工。 第三人：宋某1，女，1982年1月15日生，汉族，住本市南明区。 第三人：刘某1，女，1964年11月5日生，汉族，住贵州省龙里县。 第三人：宋某2，男，1974年8月23日生，汉族，住贵州省织金县。。 第三人：宋某3，女，1977年9月24日生，汉族，住贵州省织金县。 原告刘某某与被告华某某、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司及第三人宋某1、刘某1、宋某2、宋某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李林、被告华某某、被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司的委托诉讼代理人刘祖汉、第三人宋某1、刘某1、宋某2、宋某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告华某某赔偿原告122000元（死亡赔偿金：64720元，丧葬费33138元，精神抚慰金5万元，但是只要求赔偿122000元），被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司在保险限额内承担连带责任。事实和理由：2018年1月15日23时许，华某某驾驶贵Ａ×××××号货车由贵阳市xx区xx方向往二戈寨行驶，至孟关长远物流路段时，因未注意安全驾驶与行人宋某发生交通事故，造成原告之父宋某当场死亡。该次交通事故经贵阳市交通管理局南明区分局认定：被告华某某负本次事故的主要责任，原告之父宋某负本次事故的次要责任。二被告在本次交通事故中均存在过错，且被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司未履行赔偿义务，故诉前如前。 被告华某某辩称，请法院依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司承认原告刘某某主张的事实，但辩称，对项目更改死亡赔偿金无异议；精神最多认可1万，双方都有责任；丧葬费标准应按54294元每年计算，金额为26547元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：刘某某身份证复印件及户口本、道路交通事故认定书、保单抄件证明、死者宋某户口注销证明、被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司营业执照等，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2018年1月15日23时许，华某某持有准驾车型为C1的驾驶证驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车由贵阳市xx区xx方向沿孟关往二戈寨方向行驶，至孟关长远物流路段时因未注意安全驾驶与行人宋某发生交通事故，造成原告之父宋某当场死亡。事故发生后华某某驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车逃离事故现场。该次交通事故经贵阳市交通管理局南明区分局认定：被告华某某负本次事故的主要责任，原告之父宋某负本次事故的次要责任。 另查，贵Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为被告华某某，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2017年1月28日起至2018年1月27日止。死者宋某发生事故时已经年满72岁。其与陈忠芬系夫妻关系，陈忠芬已于2014年9月7日死亡。死者宋某生育有5个子女，除原告外的4人当庭表示放弃该笔赔款。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案肇事车辆（贵Ａ×××××）的驾驶人（即被告华某某）的过错行为是造成本案交通事故的主要原因，承担事故的主要责任，因此，被告华某某应对死者宋某在本次交通事故中遭受的人身损害承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××号重型自卸货车投保了机动车第三者责任强制保险，且本次事故发生在保险期限内，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司作为车辆的承保人，依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司应当在强制保险责任限额范围内予以赔偿。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、死亡赔偿金64，720元。因被告对原告的该项举证不持异议，本院根据原告的主张确认为64，720元；2、丧葬费33138元。按照2017年贵州省职工平均工资标准71795元每年计算6个月，金额为35，897.5元；3、精神抚慰金5万元。因被告承担主要责任，故本院酌情支持21382.5元。以上费用共计122，000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、华某某于本判决生效之日起十日内赔偿刘某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，共计122000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内对刘某某承担连带赔偿责任； 三、驳回刘某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由华某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  赵卫华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  伍云霄
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1322民初7083号申请人：谢金甫，男，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：王孝厂，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。申请人谢金甫与被申请人王孝厂建设工程施工合同纠纷一案，申请人谢金甫向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王孝厂名下的坐落在萧县龙城镇龙湖路的房屋一处（房产证号：萧房权证龙城字第××号），保全标的额21万元；并提供谢金甫名下的皖Ｌ×××××号商务车及担保人李保锋名下的皖Ｌ×××××号轿车作担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王孝厂名下的坐落在萧县龙城镇龙湖路的房屋一处（房产证号：萧房权证龙城字第××号），保全标的额21万元。二、查封谢金甫名下的皖Ｌ×××××号商务车及担保人李保锋名下的皖Ｌ×××××号轿车。上述财产在查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、损毁等。查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪芹二〇一八年十二月二十一日书记员  董冰鹤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王益辉，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市安全生产监督管理局。住所地四川省成都市高新区天府大道蜀锦路**。 法定代表人邱向东，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 再审申请人王益辉因诉成都市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王益辉申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判。 市安监局答辩称，答辩人作出的回复符合法律规定。王益辉提交的资料不符合规定，崇州市蜀新加油站不具备《危险化学品经营许可证管理办法》规定的从事危险化学品经营的基本条件。二审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 本院认为，根据《危险化学品经营许可证管理办法》第三条、第五条第三款第（三）项的规定，市安监局作为本行政区域内的危险化学品经营主管机关，具有对王益辉所提申请作出许可或不予许可的法定职责。《危险化学品经营许可证管理办法》第六条、第八条、第九条规定了申请《危险化学品经营许可证》的条件，详细列出了申请所需材料及要求，根据本案查明的事实，王益辉在申请许可时递交的材料并不满足上述规定。并且，市安监局收到申请后通过实地调查，查明崇州市蜀新加油站的现状满足不了从事危险化学品经营的条件。基于上述两点，市安监局作出回复，对王益辉的申请不予许可，符合法律规定。一审判决驳回王益辉的诉讼请求正确。二审予以维持也是正确的。王益辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王益辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王益辉的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十二月二十日 书记员 李 凡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12462号 原告：李红，女，1979年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘涌潮，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈雪晶，女，1986年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李红与被告陈雪晶不当得利纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。 原告李红向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告返还不当得利43.38万元及利息（利息自2018年10月1日起算至该款全部返还时止，按人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍得知被告可以代办补交社保手续，遂与被告口头协商一致，原告向被告支付费用，被告帮助原告办理十余案外人的社保，若未能成功办理，被告将退回全部款项。原告通过多笔银行转账向被告总计转款43.38万元。后被告未实际办理，并拒绝归还已付费用。原告认为，既然被告未能帮助原告成功办理补交社保手续，就无收取和占有该款项的合法依据。经与被告多次协商无果，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告李红起诉的事实表明，陈雪晶有可能涉嫌刑事犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院裁定驳回李红的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月六日 书记员  任露
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3617号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：席鹏，男，1989年7月8日出生，汉族，住山西省高平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告席鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告席鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币146765.84元（截止2018年4月18日，本金105937.99元、利息23067.43元、手续费2428.88元、违约金15281.54元、其他费用50元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为62595887********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 席鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告席鹏在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向席鹏发放了卡号为62595887********信用卡。截至2018年4月18日，被告席鹏拖欠信用卡本金105937.99元、利息23067.43元、手续费2428.88元、其他费用50元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告席鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告席鹏未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告席鹏偿还信用卡本息、手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告席鹏按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席鹏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金105937.99元； 二、被告席鹏支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息23067.43元（截至2018年4月18日，嗣后利息以借款本金105937.99元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告席鹏支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费2428.88元； 四、被告席鹏支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他费用50元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告席鹏于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担467元、被告席鹏负担2768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 董 芳 人民陪审员 孙维芹 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11783号上诉人（原审原告）：东莞泰安城地产发展有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇荔苑路**。法定代表人：瞿惠芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丽婷，该公司员工。委托诉讼代理人：邱晓媛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赖昆，男，汉族，1972年4月12日出生，住广西梧州市蝶山区，委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞泰安城地产发展有限公司（以下简称为泰安城公司）因与被上诉人赖昆劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。泰安城公司起诉请求：1．判令泰安城公司无须支付赖昆2月份工资10179元、3月1日至22日工资8710元，泰安城公司仅需支付赖昆2月份工资2051元、3月份工资1440元；2．判令泰安城公司无须支付赖昆经济补偿金11562元；3．判令泰安城公司无须支付赖昆未签订劳动合同的二倍工资差额74234元。赖昆起诉请求：l．判决泰安城公司向赖昆支付违法解除劳动关系的赔偿金30000元；2．判决泰安城公司向赖昆支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金（赔偿金）15000元；3．判决泰安城公司向赖昆支付2017年10月11日至2018年3月23日未签订劳动合同二倍工资差额90000元；4．判决泰安城公司向赖昆支付2018年2月、3月份工资共26500元；5．判决泰安城公司向赖昆支付补偿2017年9月至2018年3月社保及公积金34249.71元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限泰安城公司在判决发生法律效力之日起三日内向赖昆支付104685元（即2018年2月份工资10179元、3月1日至22日工资8710元，解除劳动关系的经济补偿金11562元，2017年10月11日至2018年3月22日未签订劳动合同的二倍工资差额74234元）；二、驳回赖昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰安城公司负担5元，赖昆负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10500号民事判决书。泰安城公司不服原审判决，上诉请求：1．撤销原审判决第一项，改判泰安城公司无须支付赖昆2月份工资10179元、3月1日至22日工资8710元，泰安城公司仅需支付赖昆2月份工资2051元、3月份工资1440元；2．判令泰安城公司无须支付赖昆经济补偿金11562元；3．判令泰安城公司无须支付赖昆未签订劳动合同的二倍工资差额74234元。事实与理由：一、原审判决认定泰安城公司支付赖昆的每月工资为15000元，以此为标准判令泰安城公司支付赖昆2月份、3月份工资的判决是错误。泰安城公司提供工资转账流水及赖昆个人所得税的缴纳明细证明赖昆月工资收入仅为5000元。赖昆主张其月工资15000元，但提供的工资表是复印件，工资清单是打印件，该证据真实性有待确认。二、原审判决泰安城公司支付赖昆经济补偿金的判决是错误。赖昆作为泰安城公司的高层，在上班期间频繁迟到早退、玩忽职守，造成财务部管理混乱。赖昆在入职期间填写入职申请表，公司就有明确所有员工必须遵守公司的各项规章制度，但赖昆一直无视公司规章制度，并利用其职权每月拿全勤奖50元。且赖昆学历在学信网及中税协信息服务平台均查不到相应证书，故泰安城公司有理由相信赖昆学历及注册税务师资格存在造假。泰安城公司在公开招聘明确要求大专以上学历且有财务相关能力，赖昆存在合同欺诈。根据相关法律规定，泰安城公司无须向赖昆支付经济补偿金。三、原审判决对于泰安城公司提交的劳动合同没有赖昆的签名，原审认定泰安城公司没有与赖昆签订书面劳动合同的过错归责于泰安城公司是错误。泰安城公司已草拟劳动合同并明确要求赖昆签字，泰安城公司前台人员在2017年11月29日将劳动合同交由赖昆，但因公司规模小、人数少，未设立行政部，只有一名前台人员，于是泰安城公司的公章及劳动合同均放置于财务部保险柜予以保存，故前台人员在交给赖昆后未予以跟进。由此造成赖昆是否签订留档或是由赖昆离职时拿走劳动合同，泰安城公司均无从证明。在新的行政经理入职后，行政经理在考核了赖昆的业绩、考勤之后，代表公司向赖昆提出员工解聘通知书，赖昆恼羞成怒，殴打泰安城公司的行政经理。赖昆为一位工作经验丰富的公司高层，理应知道如何保障自己的权益，其称泰安城公司没有与其签订劳动合同的说法不可尽信。赖昆答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。泰安城公司的上诉请求没有事实及法律依据，请二审维持原判，驳回上诉。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，泰安城公司在二审期间提交了其他员工的辞职申请单、劳动合同、入职人员须知等，拟证明公司一直有与其他员工签订劳动合同。经质证，赖昆对上述证据不予确认，认为与本案无关。泰安城公司在二审期间另确认公司发放工资时需要员工签名。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对泰安城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：第一，关于赖昆的工资情况。赖昆主张泰安城公司通过银行转账、现金支付的方式支付两部分工资，并提交了银行流水、费用报销单复印件、工资表复印件佐证。对于银行转账部分，泰安城公司并无异议，但泰安城公司否认通过现金支付的方式支付其他工资。本院经审查认为，赖昆提交的费用报销单、工资表虽为复印件，但上述单据除赖昆的签名外，还有其他员工的签名。泰安城公司在原审期间提交了赖昆的工资条来证明赖昆的工资情况，但该工资条并无赖昆签名，也与泰安城公司转账支付给赖昆的工资水平不符。结合《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，泰安城公司否认赖昆提交的费用报销单复印件、工资表复印件的真实性，其完全有能力举证予以反驳，但泰安城公司并未提交相关反证，原审采纳赖昆的主张，并无不妥，本院予以确认。第二，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。泰安城公司于2018年3月9日向赖昆出具《员工解聘通知书》，泰安城公司系以“公司经营方针及业务调整，经双方协商一致”为由解除劳动关系的，且泰安城公司在《员工解聘通知书》也提出按劳动法补偿1个月薪资给赖昆。现泰安城公司上诉主张赖昆违反各项规章制度等主张无需支付经济补偿金，与上述《员工解聘通知书》的内容不符，亦无证据支持，本院不予采纳。第三，泰安城公司并未与赖昆签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，泰安城公司应向赖昆支付未签订劳动合同的二倍工资差额。泰安城公司主张未签订劳动合同的过错在于赖昆，但并无直接证据证明，本院不予采纳。原审对未签订劳动合同的二倍工资差额的处理无误，本院予以维持。综上，泰安城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泰安城公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月二十一日书记员  梁善华王晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8057号原告：高永芳，男，1965年9月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律服务工作者。被告：静国清，女，1954年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。被告：赤峰市麦田房地产经纪有限公司新城分公司。住所地：赤峰市松山区新城富河国际**南门西10米。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：王林，男，1987年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区万达广场南门麦田房产。原告高永芳诉被告静国清、赤峰市麦田房地产经纪有限公司新城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永芳的委托诉讼代理人秦中山、被告静国清的委托诉讼代理人李晨阳、被告赤峰市麦田房地产经纪有限公司新城分公司（以下简称麦田公司）的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告静国清返还双倍定金60000元。2、判令二被告支付违约金212000元。3、判令被告麦田公司承担中介费10600元。事实与理由：2018年7月7日，被告静国清委托其静思瑞通过被告麦田公司与原告签订了房屋买卖协议，约定静国清将其名下位于赤峰市××区房屋出售给原告，原告向二被告交付定金30000元，约定原告于2018年7月10日向二被告交付剩余房款。但原告及被告麦田公司多次催促被告静国清收取剩余房款并办理手续，被告静国清不予配合。故请判如所诉。被告静国清辩称：原、被告之间的合同不能实际履行的责任应由中介公司承担，而原告与被告从合同签订之日至今未曾谋面。依照合同约定，原告应在2018年7月10日前交付尾款，但原告至今仍未履行。因中介公司未尽到相应责任，而存在不诚信的手段，被告静国清没有收到原告交付的购房定金，该定金一直有被告中介公司占有、使用。综上，合同不能履行是由原告、中介公司造成，被告不承担任何责任。被告麦田公司辩称：被告静国清所述不属实，合同签订时候，我公司多次要求双方到我公司签订，静国清多次以身体不适为由拒绝，致使原告不能履行合同。因静国清本人及房屋所有权证均在大连，由其侄女静思瑞代其与原告签订该合同并代其收取定金，同时，经其同意，定金暂存于我公司，待静国清持房屋所有权证回到赤峰后，将定金如数交付静国清。综上，原告与被告静国清所述交易无法完成是我公司责任，不能成立。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同书、定金收据、中介费收据等证据，被告静国清对房屋买卖合同书、定金收据真实性均无异议，对中介费收据不予质证；被告麦田公司无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月7日，被告静国清委托其静思瑞通过被告麦田公司与原告签订了房屋买卖协议，约定静国清将其名下位于赤峰市××区房屋出售给原告，价款为1060000元，原告于合同签订当日向被告交付定金30000元，剩余房款1030000元于2018年7月10日支付。合同签订后，原告交付静思瑞定金30000元，静思瑞代静国清为其出具了定金收据，此款暂存于麦田公司。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，故应对各方当事人均具有约束力。原、被告约定于2018年7月10日前支付购房尾款，原告既未提交证据证明其作出向被告静国清交付此款的意思表示，亦未将此款交付居间方被告麦田公司或予以提存，故不能证明其履行了交付房款的先义务，进而不能证明被告静国清存在拒收的违约行为。综上，原告在不能证明其系守约方的前提下，则其不享有法定解除权；原告亦未与被告静国清达成解除合同的合意，故其要求与被告静国清解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告不能证明被告静国清存在违约行为，故其要求被告静国清双倍返还定金并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高永芳的全部诉讼请求。案件受理费2770元，由原告高永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一八年十二月七日书记员 徐沛然
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2112号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：亓洪波，男，1976年4月8日生，汉族，住莱城区， 被执行人：王春梅，女，1973年3月17日生，汉族，住莱城区， 被执行人：亓培军，男，1971年8月18日生，汉族，住莱城区， 被执行人：刘花香，女，1969年10月22日生，汉族，住莱城区， 被执行人：吕济胜，男，1964年4月14日生，汉族，住莱城区， 被执行人：孟秀芹，女，1963年9月10日生，汉族，住莱城区， 被执行人：许昌国，男，1965年3月9日生，汉族，住莱城区， 被执行人：王爱萍，女，1965年2月2日生，汉族，住莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城执字第1138号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款利息203411.19元，案件受理费2591元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢798号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐虹桥街钟山东路**。 负责人：余传，行长。 委托代理人：陈永康、缪晋平，该行职员。 被执行人：缪妹，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人缪妹金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4788号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人274821.44元及利息，承担执行费4022.32元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初4788号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121财保273号申请人：高海芳，男，1969年7月26日生，汉族，住井陉县。被申请人：张宇辉，男，1994年12月24日生，汉族，住井陉县。申请人高海芳与被申请人张宇辉因机动车交通事故发生纠纷，申请人高海芳于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宇辉驾驶的冀Ａ×××**“北斗星”牌微型轿车采取财产保全措施。申请人已向法院提供担保。本院经审查认为，申请人高海芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张宇辉驾驶的冀Ａ×××**“北斗星”牌微型轿车扣押于井陉县公安局交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  仇彦云二〇一八年十二月二十八日书记员  石晓靖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16415号申请执行人王中举，男，1972年3月20日出生，住北京市海淀区。被执行人谢学民，男，1977年12月2日出生，住北京市海淀区。申请执行人王中举与被执行人谢学民民间借贷纠纷一案，业经北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2018）京01民终6564号民事判决书已经发生法律效力。义务人谢学民未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人王中举于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人谢学民给付29.7993万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人谢学民的银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，通过网络依法扣划谢学民名下银行存款共计18205.8元，并已将上述款项全部发还给申请人；本院已将被执行人谢学民列入失信被执行人名单及限制高消费系统进行信用惩戒。本院已将上述调查情况及结果告知了申请执行人王中举。现申请执行人王中举暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，查明目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人王中举暂不能向本院提供被执行人谢学民的下落及其他可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0108执16415号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  韩 玲审判员  曹彦青二〇一九年十二月十三日书记员  杨竹姗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执2944号申请执行人：王某1，女，1947年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王某2，男，1980年5月20日出生，满族，住北京市海淀区。本院在执行王某1与王某2继承纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王某2的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请执行人265000元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十二月八日书记员 胡 坚
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初304号原告河南省泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组。代表人曹义方，该村民组组长。委托代理人陈幸，该组村民。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王子妍、张鹏鹏，该市政府工作人员。第三人河南省泌阳县赊湾镇关冯村委关东组。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。原告河南省泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组不服被告驻马店市人民政府复议决定行政争议一案，于2018年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2018年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组委托代理人陈幸、赵保群，被告驻马店市人民政府委托代理人王子妍、张鹏鹏，第三人泌阳县赊湾镇关冯村委关东组委托代理人和清勤到庭参加诉讼，现已审理终结。被告驻马店市人民政府于2018年10月19日作出驻政复决字[2018]690号行政复议决定：撤销泌阳县人民政府作出的泌政行决字（2018）4号《土地权属争议案件行政处理决定书》。原告河南省泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组诉称，就涉案土地的来源、管理，原告与第三人虽均提供了相应的证据，但作为复议机关应当依据证据规则对证据进行审查和认定，原告举证的证据中有争议土地来源的证据，即土改时该组村民陈幸曾祖父陈庆堂于1953年2月5日取得的泌阳县人民政府颁发的《土地房产所有权证》，第三人没有相关证据；就争议土地管理费用使用问题，原告举证证据有知情者陈述及无利害关系其他村民组村民证言，与上述《土地房产所有权证》相互印证，能证明原告村民一直在管理使用。而第三人只能提供本村村民的证言。泌阳县人民政府依据原告与第三人分别提交的证据作出的《土地权属争议案件行政处理决定书》事实清楚，证据充分。“四固定”，又称《六十条》不是确定集体土地所有权的唯一依据，被告仅以是否经“四固定”作为确权依据错误。原告起诉请求撤销被告作出的复议决定。原告提供如下证据复印件：除复议时提供证据外，另提交12份其他村民组村民的证人证言。以证明原告管理使用争议土地。被告驻马店市人民政府辩称，对于本案争议土地是否经过“四固定”，以及1964年调解的结果如何，原告与第三人均只能提供证人证言，且证明内容相反。泌阳县人民政府作出的《土地权属争议案件行政处理决定书》未查清该争议土地是否经过“四固定”，也未查清对于“四固定”至纠纷发生时争议土地的管理使用现状，该处理决定事实不清，证据不足，其作出的复议决定事实清楚，处理适当。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了如下证据复印件：1、驻政复决字[2018]690号行政复议决定书。2、行政复议案件受理通知书及送达回证。3、行政复议答复通知书存根及送达回证。4、第三人参加复议通知书存根及送达回证。5、行政复议申请书及身份证明等材料。证明申请人向复议机关提起复议申请。6、被申请人行政复议答复书及证据材料。证明复议程序合法，复议的事实依据。第三人河南省泌阳县赊湾镇关冯村委关东组述称，同意被告答辩意见，另认为泌阳县人民政府作出的《土地权属争议案件行政处理决定书》适用法律亦错误。请求驳回原告诉讼请求。第三人没有提交证据。经庭审举证、质证，原告对被告提供证据真实性没有异议，但认为其中涉及第三人提供的证据与客观事实不符，其有相反的证据证明。第三人被告提供证据真实性没有异议，但对涉及原告提供的证据有异议。被告及第三人对原告提供证据真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议。原、被告及第三人对对方提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告河南省泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组村民陈幸曾祖父陈庆堂于1953年2月5日取得的泌阳县人民政府颁发的《土地房产所有权证》，确认涉案土地原为陈庆堂所有。根据原告申请，泌阳县人民政府于2018年7月3日作出泌政行决字[2018]4号《土地权属争议案件行政处理决定书》，第三人泌阳县赊湾镇关冯村委关东组不服该处理决定，申请复议，被告驻马店市人民政府于2018年10月19日作出驻政复决字[2018]690号《行政复议决定书》，认为该处理决定未查清争议土地是否经过“四固定”，也未查清对于“四固定”至纠纷发生时该争议土地的管理使用现状，确权行为事实不清，证据不足，决定：撤销泌阳县人民政府作出的泌政行决字[2018]4号《土地权属争议案件行政处理决定书》。原告不服，起诉要求撤销该复议决定。本院认为，国家土地管理局国土[籍]字[1995]第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：“土地改革时分给农民并颁了土地所有证的土地，属于农民集体所有，实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外。”根据上述规定，原告泌阳县赊湾镇关冯村委陈老庄北组村民陈幸曾祖父陈庆堂于1953年2月5日取得的泌阳县人民政府颁发的《土地房产所有权证》，确认涉案土地原为陈庆堂所有，该证虽已失效，但能作为涉案土地曾属于原告村民组所有的证明。第三人泌阳县赊湾镇关冯村委关东组并未提供在“四固定”时期涉案土地确定为其所有及其进行管理使用的证明材料，该《土地房产所有权证》可以作为确定涉案土地所有权的证明材料使用，与原告在复议过程中提供的知情者陈述及无利害关系其他村民组村民证言，相互印证，可以确认涉案土地所有权归属。争议土地是否经过“四固定”，不是土地确权的必经程序，故被告驻马店市人民政府作出撤销《土地权属争议案件行政处理决定书》的被诉复议决定，认定事实主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。原告起诉请求撤销该复议决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：撤销被告驻马店市人民政府于2018年10月19日作出的驻政复决字[2018]690号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年十二月二十四日书记员  樊 鑫
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1048号 罪犯罗汝琼，女，1979年11月15日出生，四川省冕宁县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）川凉中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人罗汝琼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19936.50元。被告人罗汝琼不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月26日以（2014）川刑终字第821号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯罗汝琼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗汝琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗汝琼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗汝琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0921执572号 李林勇、李进成、李广德: 本院执行的李林勇申请李进成、李广德民间借贷纠纷一案，被执行人李进成、李广德人应返还借款本金人民币10000元给申请执行人李林勇，并负担案件受理费300元及执行费50元，现被执行人李进成已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 对本院（2018）桂0921民初551号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川06刑更1396号 罪犯尧卫国，男，1957年7月27日出生，汉族，初中文化。四川省攀枝花市人。现在四川省德阳监狱服刑。 曾因犯盗窃罪、脱逃罪于1993年9月被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑，2007年7月6日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）成刑初字第257号刑事判决，以被告人尧卫国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月7日起至2023年12月6日止），并处罚金5万元。四川省人民检察院就本案向四川省高级人民法院提出抗诉后又撤回抗诉，四川省高级人民法院作出（2010）川刑终字第712号刑事裁定，准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，四川省达州市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）达中刑执字第118号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月；四川省广元市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）广刑执字第774号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月；于2016年6月8日作出（2016）川08刑更682号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉出庭履行职务，四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯尧卫国参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯尧卫国在服刑期间，能认罪服法，较好地遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯尧卫国在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，符合相关法律法规及司法解释之规定，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯尧卫国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯尧卫国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尧卫国减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年2月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 婧 审判员 青加彬 审判员 刘 利 二〇一八年十二月二十日 书记员 何旌祥
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4682号 原告：陈国蕉，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 被告：付超，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段**。统一社会信用代码：915200002144048444 法定代表人：张林。 委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。 原告陈国蕉与被告付超、贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告陈国蕉于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国蕉申请撤诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈国蕉撤诉。 案件受理费10275.00元，由原告陈国蕉负担。 审判员  王静 二〇一八年十二月十八日                                                                          法官助理 郑薇薇                                                                            书记员 谢璐
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0304民初2475号 原告：谢社莲，女，生于1970年4月7日。 委托代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。 被告：王文辉，曾用名王过财，男，生于1963年3月5日。 被告：王过成，男，生于1959年5月2日,系王文辉之兄。 被告：王爱梅，女，生于1964年6月28日，系王文辉之妹。 被告：王建国，男，生于1968年7月3日，系王爱梅之夫。 原告谢社莲诉被告王文辉、王过成、王建国、王爱梅宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢社莲及委托代理人颜军战，被告王文辉、王过成、王爱梅到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢社莲向本院提出诉讼请求：1、判令四被告对原 告的宅基地停止侵权、排除妨害（拆除深挖地基、地面水泥、拆除地面上的彩钢瓦建筑）、恢复原状；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年7月至今，被告王文辉纠结其兄王过成、其妹王爱梅、妹夫王建国强行在原告宅基地内挖地基、铺水泥地面、加盖房屋，严重侵犯了原告的合法权益。现请判如所求。 被告王文辉辩称，原告的房是一九八五年建的，被告王文辉所买他人的房是一九七几年建的，地方是铁路上的。被告没有占原告的宅基地，也没有动原告的围墙，不存在侵权，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王过成、王爱梅辩称，现在建的房是王文辉的，被告王过成、王爱梅等人是帮忙盖房。没有在原告的院子范围内挖地基、铺水泥，没有侵权，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王建国未答辩。 经审理查明，1985年12月20日，原宝鸡县人民政府在XX镇XX村XX组村民赵某某颁发了“宝政地字第027647号”宅基地使用权证。该宅基地使用权证书上载明；“户主姓名：赵某某；住址：XX村**；座落：车站口；四址：东至车站广场边，西至供销社围墙，南至关路，北至大崖；面积：长21.50米，宽17.50米，折合0.56亩；建房时间：1963年4月18日”。赵某某在该宅基地内建有瓦房五间（其中门面两间、后院三间），后原告和丈夫（赵某某之子）又加建了三间半门面房。2003年3月13日，原告（甲方）与其宅基地北边的凤阁岭车站（乙方）因车站建转运室房檐伸进原告家宅基地50CM纠纷经双方协商达成协议：1、乙方一次性赔偿甲方经济损失2000元；2、乙方恢复围墙南以老墙为界，北至片石护坡，墙高2.5米24墙；3、甲方施工期间，乙方协议不得以任何理由阻挡施工，不得提出任何要求等。2009年3月9日，原告与赵某某签订了一份遗赠抚养协议。后通过遗赠的方式取得了赵某某名下的该房产。1997年5月17日，被告王文辉从本村村民李石喜处购买了其建于车站的瓦房二间，李石喜无土地使用权证书，该房子土地所有权属国有铁路用地，与赵某某宅基地相邻。2010年5月20日，XX镇XX社XX镇XX街道拓宽改造拆除门面房补助标准过低问题，宝鸡市信联办、宝鸡市国土资源局、陈仓区国土分局、凤阁岭镇人民政府等多家召开联席会议，形成了处理意见：1、XX社XX街道门面房5.5间，按砖土木结构补助标准给予补助，自行拆除到位，拆除后退至规划红线以外再建；2、谢社莲与供销社土地权属纠纷问题，供销社与谢社莲各自持有合法的土地使用证，不再重新确权。谢社莲宅基地门面房拆除，退出规划红线改建后维持现状，本人再不得就此问题无理纠缠等。此后，原告拆除了原门面房，在规划的红线外临街建成了现在的坐北向南二层楼房。2010年7月8日，原告与被告王文辉因拆除相邻的墙发生纠纷，经凤阁岭镇人民政府调解，双方达成了协议：1、谢社莲以现在在建房屋地基中线继续垒房屋墙；2、土墙部分谢社莲拆除垒砖墙，在原址中心线上垒建，王文辉愿意配合谢社莲拆除；3、土墙后一段砖墙，王文辉愿意谢社莲拆除，砖归王文辉。谢社莲在原址重建砖墙；4、谢社莲归还王文辉石棉瓦，该石棉瓦系王文辉所有，在纠纷中暂留谢社莲处。2010年10月16日，谢社莲与王文辉再次因宅基地发生纠纷，王文辉将谢社莲胸腹部致伤。该纠纷在2010年11月15日经宝鸡市公安局陈仓分局拓石派出所调解，双方自愿达成了协议：1、由王文辉一次性赔付谢社莲医药费；2、XX道XX社XX楼梯使用（双方当场查看，并确认）；3、其他事宜以2010年7月8日双方签订调解协议为准；4、双方就此事达成和解，互不追究对方责任，如有违反，违反方将承担一切责任。2018年7月，被告王过成、王建国、王爱梅等多人帮相邻原告的王文辉家挖地基、建房，原告谢社莲以所挖地基在其宅基地内为由进行阻拦，双方再次发生纠纷，王过成将原告谢社莲父亲谢丙信致伤（谢丙信诉讼后已另案处理）。2018年10月16日，原告诉讼本院，要求四被告对宅基地停止侵权、排除妨害（拆除深挖地基、地面水泥、拆除地面上的彩钢瓦建筑）、恢复原状。 案件审理过程中，原告与被告王文辉对原告持有的宅基地使用证上载明的“长21.50米，宽17.50米”中的“长、宽”是指东西方向长度还是南北方向长度，持相反意见。原告认为，“长”是指东西方向长度，“宽”是指南北方向长度。被告的观点与原告相反。该宅基地使用权证书上并未标明“长、宽”所指的方向，原、被告对各自的说法均未提供相应的证据。XX镇XX社占用了其1.8米。 上述事实，有原告提供的遗赠抚养协议、宅基地使用证、凤阁岭镇人民政府关于谢社莲信访问题协调会议纪要、武铁建安公司宝天第三项目部协议、矛盾纠纷调处表、照片，被告提供的房屋出卖契约、宝鸡市公安局陈仓分局拓石派出所治安调解协议书，当事人陈述等证据，在卷证实。 本院认为，本XX镇XX社、东邻王文辉家均发生过纠纷，经过不同组织处理，现原告持有的宅基地使用权证书上载明的“四址：东至车站广场边，西至供销社围墙，南至关路，北至大崖；面积：长21.50米，宽17.50米，折合0.56亩”中的“长、宽”没有标明指向，且原所建住房已拆除，被告王文辉所买房子也已拆除。原告与被告王文辉对原告宅基地使用证的“长”是指东西方向长度还是南北方向长度持相反意见，且XX镇XX社占用了其1.8米，从其所提供证据中并无反映。原告宅基地的“长、宽”指向不明，东西界限不清。双方之间的争议属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据该规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向人民政府土地行政主管部门申请处理解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢社莲的起诉。 案件受理费100元，在裁定生效后退回原告谢社莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  马高强 人民陪审员  赵全来 人民陪审员  张立志 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  高慧娟
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1538号 原告：吴广武，男，1975年2月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：彭楚明，男，1992年4月28日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西藤县。 原告吴广武与被告彭楚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广武到庭参加诉讼，被告彭楚明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以30000元为基数，从2018年6月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按口头约定月2%计收利息）；3.本案受理费用由被告负担。事实和理由：被告彭楚明2017年4月5日、9月10日以其母亲生病住院和建房需要资金为由先后向原告吴广武借款人民币共30000元，口头约定一个月为期限，即2017年10月9日前还清借款。但被告于2017年10月9日后仍然没有归还欠款，原告多次向被告催款，但被告至今没有还款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金3万元外，还应从2018年6月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按双方口头约定的月利率2%支付利息。为此，原告请求法院支持上述诉求。 在庭审中，原告吴广武变更计付利息的请求为：利息从2018年8月20日起至生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付。 原告吴广武为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况;2.被告户籍证明原件，拟证明被告的身份情况;3.借条原件2份，拟证明被告于2017年4月5日和2017年9月10日分别向原告借款20000元和10000元的事实;4.微信聊天截图二张，拟证明被告2017年9月10日借款10000元的用途及原告微信转账10000元给被告的事实。 被告彭楚明没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告彭楚明2017年4月5日、2017年9月10日以建房等需要资金为由，分别向原告吴广武借款人民币20000元和10000元，其中20000元原告现金支付给被告，10000元原告用微信转账给被告。被告收款后分别书写借条给原告收执为凭，借条均载明借款金额、借款人身份证号码和借款日期，但没有载明借款利息和借款期限。借款后，原告多次催告被告还款均未果。为此，原告特提出上述诉求。 本院认为，原告吴广武主张被告彭楚明先后向其借款20000元和10000元的事实，有其提交被告出具的借条和与被告的微信聊天记录予以证实，并没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，原、被告借贷关系成立，双方之间的债权、债务关系明确，故本院对原告吴广武主张的事实予以确认。被告彭楚明应当在原告催告后履行还款义务，但其没有履行，原告为此要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。关于利息计算问题，原告在庭审中变更为由被告从2018年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭楚明应归还原告吴广武借款本金人民币30000元及利息（利息从2018年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费550元（原告已预交），由被告彭楚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄深功 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  刘晓婷 书 记 员  苏姿静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执625号申请执行人：罗佳，女，1985年05月07日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被执行人：颜嘉希，男，1981年06月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2016）黔0102民初6133号民事判决书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理罗佳申请执行颜嘉希借款合同纠纷一案，责令被执行人颜嘉希返还申请执行人400000.00元及利息，负担案件受理费9160.00元、保全费3200.00元、公告费1000.00元及申请执行费6085.00元。本案在执行过程中，申请执行人罗佳撤回对本案的执行申请。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执612号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月六日书记员 金杨洋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6927号申请执行人王燕，女，1957年3月27日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人王燕与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5595号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5595号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1095号申请执行人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：陆艳，女，生于1987年10月11日，汉族。被执行人：安维，女，生于1984年4月8日，汉族。垫富宝投资有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初1977号民事判决书申请执行安维合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安维履行给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付的本金29998.77元及违约金、迟延履行违约金(两项之和以申请执行人垫付的本金为基数按年利率24%计算，从2017年3月24日起付至判决明确的履行期限届满之日日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1000元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2018年9月起，共四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，系统反馈，被执行人除在贵州省农村信用社及中国工商银行在300余元的存款外，无可供执行财产信息；2、本院向都匀市国土资源局、都匀市不动产事务登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心及被执行人安维的户籍地黔西县房产管理局，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施；4、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔2701民初1977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文军审判员  何德慧审判员  赖 涛二〇一八年十二月二十六日书记员  陈国营