wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更195号罪犯杨国泉，男，1977年11月22日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙0481刑初614号刑事判决，以被告人杨国泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国泉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年10月至11月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯杨国泉在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯杨国泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨国泉的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元(刑期自2018年10月9日起至2018年12月15日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月三日书记员  张靖怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6234号申请执行人郑百良，男，1957年6月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。统一社会信用代码×××。法定代表人谷振飞，董事长。被执行人唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。统一社会信用代码×××。法定代表人谷春艳，董事长。被执行人中盛资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼32层3701。统一社会信用代码×××。法定代表人吴玉杰，董事长。被执行人谷连春，男，1963年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，公民身份号码×××。申请执行人郑百良与被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、谷连春民间借贷纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）京0105民初21675号民事判决书已发生法律效力。权利人郑百良于2018年9月19日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源科技有限公司、中盛资产管理（北京）有限公司、谷连春及其可供执行的财产，申请执行人郑百良亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初21675号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月二十日书记员  梁 皓
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执979号 申请执行人：陈汝平，男，1983年11月26日出生，住所地浙江省平阳县。 被执行人：向小兰，女，1980年11月17日出生，住所地东兴市。 申请执行人陈汝平与被执行人向小兰合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈汝平于2018年12月24日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执979号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初9489号原告：梁某，男，1989年10月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被告：曹某，女，1995年1月7日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，住沭阳县。原告梁某诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原、被告于2016年经人介绍相识，同年12月举行订婚仪式，××××年××月举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，现原、被告发生矛盾，被告并明确表示不愿与原告共同生活。双方交往期间，原告给付被告订婚礼金38000元、金手镯、金项链、金耳环、金戒指、金手链“三金”（价值20000元）、结婚礼金58800元、端箱礼、上轿礼等合计10000元、被告出租原告父母车库租金7000元、原告母亲生病亲友探望费用7000元，现双方已无和好可能，诉讼要求被告返还上述款项合计140800元。被告曹某未作答辩。经审理查明：2016年，原、被告经媒人沈某新（男方媒人）、金某威（女方媒人）介绍相识，同年12月双方订婚，××××年××月双方举行结婚仪式，举行结婚仪式前被告收受原告给付的结婚礼金58800元。之后原、被告双方同居生活，但一直未办理结婚登记，至2018年4月原、被告分开生活，现原告诉至本院要求被告返还礼金（其中包括订婚礼金38000元、金手镯、金项链、金耳环、金戒指、金手链“三金”20000元、结婚礼金58800元、端箱礼、上轿礼等10000元、被告出租原告父母车库租金7000元、原告母亲生病亲友探望费用7000元）等合计140800元。另查明：原告主张给付被告订婚礼金38000元、端箱礼、上轿礼等10000元，以及给被告购买价值20000元的金手镯、金项链、金耳环、金戒指、金手链“三金”，为证明其主张向本院提供证人沈某新、李某伟、张某玲的证言，同时提供原告与另一媒人金某威的谈话。原告未提供购买“三金”的实物与发票。上述事实，由原告陈述、证人沈某新的证言予以证实，本院予以确认。本院认为：婚约财产案件，只要媒人证言能客观反映其亲身感受的事实，又符合地方习俗，即应作为认定婚约彩礼数额的有效证据。本案中，原、被告双方婚姻关系的媒人沈某新到庭证实由其亲自参与原告家包结婚礼金红包58800元，后交由原告给付被告，其证言真实可信，也符合当地风俗民情，本院对此予以认定。原告诉称给付被告订婚礼金38000元、价值20000元的“三金”、端箱礼、上轿礼等10000元，证人沈某新陈述未参加原、被告二人的订婚及结婚仪式，只是事后听他人陈述原告给付被告订婚礼金38000元、“三金”、端箱礼、上轿礼等10000元，本院认为证人沈某新未参与原、被告的订婚及结婚仪式，上述证言内容又均系听他人陈述得知，不能充分证实订婚礼金、“三金”、端箱礼、上轿礼的具体数额。证人李某伟、张某玲均系原告亲属，虽证明原、被告订婚及举行结婚仪式、原告给付婚约礼金及三金、彩礼等，但其与原告系亲属关系，与原告有利害关系，其证言本院不予采信。原告提供与女方媒人金某威的谈话笔录，根据法律规定，证人应出庭作证接受法庭和当事人的询问，金某威未出庭作证，且无正当理由，本院对原告提供的原告代理人与金某威的谈话笔录不予采信。原告提供视频资料一份，以证明端箱礼、上轿礼为10000元，视频中可看出有给红包一事，但红包的性质及数额无法认定。原告主张被告返还出租其父母车库的租金7000元、原告母亲生病亲友探望费用7000元，本院认为上述款项不属于婚约彩礼的范围，是另一法律关系，原告可另案主张。综合本案证据分析，并结合当地的风俗民情，原、被告婚约期间会有彩礼等往来，本院结合彩礼数额、双方同居时间长短等因素，被告依法应适当返还原告婚约彩礼。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内返还原告梁某礼金50000元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告负担2000元，由被告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审 判 长  蒋丽娟人民陪审员  孟祥松人民陪审员  郁 军二〇一八年十二月二十六日法官 助理  鲍杨柳书 记 员  张 娣书 记 员  张晓燕附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0322民初5496号 原告：贵州日盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路荣兴花园**。 法定代表人：李松池，系该公司董事长。 委托代理人：邓玉勇，男，汉族，1961年6月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系该公司经理。 被告：李杜钦，男，汉族，1982年10月4日生，广东省普宁市人，住普宁市。 被告：王柳虹，女，汉族，1984年12月5日生，广东省普宁市人，住普宁市。 本院在审理原告贵州日盛房地产开发有限公司与被告李杜钦、王柳虹商品房预售合同纠纷一案中，原告贵州日盛房地产开发有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州日盛房地产开发有限公司撤回起诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告贵州日盛房地产开发有限公司负担。 审判员  王乃富 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈龙耀
平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2688号 原告：平阴县锦水街道大李子顺村民委员会，住所地平阴县锦水街道大李子顺村，统一社会信用代码54370124589932491E。 法定代表人：李淑文，村主任。 委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。 被告：李淑勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住平阴县， 原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的土地承包合同，责令被告交还所承包的土地并无偿清除全部地上附属物，恢复土地原貌；二、判令被告按合同约定支付拖欠的承包费54400元及滞纳金；三、判决被告支付原告违约金5000元；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由，2012年10月21日原被告签订了《土地承包合同》一份，合同约定，原告将坐落于村北土地105国道南地面积为46亩土地承包给被告，用于特色农业，必须种植苹果为主，期限30年，价格每亩1000元，每年交费46000元，被告须每年于11月10日前足额向原告交清下一年承包费用，不得以与原告往来等理由拖交、少交或抵交。如逾期，须按逾期天数每天按承包金额的千分之五缴纳滞纳金。逾期一个月，原告有权终止合同。原、被告必须自觉遵守合同，如有违反，违约方向对方支付违约金5000元，被告没有按照合同的约定履行自己的义务，自2017年开始拖欠承包金至今，村委下发通知仍没有交费，现诉至法院，诉求如前。 被告李淑勇辩称，签订合同属实，我需要看我的苹果园的承包合同与另一份承包合同是否一致；14年村里修道占了占用了宽2米，长80米地，当时地上辅属物赔偿了，现村委还是按照合同一开始的亩数收费，没去除当时占地的亩数，我欠的是17年到现在的承包费，17年交过一万，17年到18年按照70%收费。 当事人围绕诉讼请求进行的陈述和答辩，本院依法提交的证据，组织当事人进行证据交换和质证，予以确认如下事实。 原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会与李淑勇于2012年10月21日签订了土地承包合同，合同约定，原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会将坐落于村北（105国道南）地块，面积46亩，承包给被告李淑勇搞特色农业，打造一个林果示范园，必须以种植苹果为主，带动本村苹果树改良换种，增加经济效益。承包期限30年，即2012年10月21日起至2042年10月20日止。承包价格每亩1000元，即每年计交承包费46000元，被告须每年于11月10日前足额交清下一年承包费用，不得以与原告往来等理由拖交、少交或抵交。如有逾期，须按逾期天数每天按承包金额的千分之五缴纳滞纳金。逾期一个月，原告有权终止合同，乙方须在十天内自行无偿清除自己所投入的全部地上附属物。甲方将所属土地另承包给他人。根据市场经济变化，承包期内每10年一档，承包价格实行正负浮动20%，经有关程序研究决定后，乙方必须服从。原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会协助乙方做好水、电、路三通，并提供机井一眼，由乙方管理使用，承包期内所有机井维修费用由被告方承担，合同期满交还给原告，交还时机井必须能够正常使用、保本保值。还约定了原、被告必须自觉遵守合同，否则违约方向对方支付违约金5000元。合同签订后，原、被告双方2016年前均认真履行了合同，2017年被告向原告交承包费10000元，2017年度2018年度因为天气原因，经原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会研究决定将村内所有承包土地，减收承包费，按应交承包费70%收取，2017年度被告应交承包费为32200元，已交10000元，欠交22200元，2018年度应交32200元未交。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告签订的土地承包合同在案佐证。 本院认为，原、被告签订的土地承包合同是在双方平等自愿签订的合同，是双方真实意识表示，合法有效，被告自2017年2018年未有按合同约定缴纳土地承包费，对所欠交土地费应予缴纳，双方约定按逾期天数，每天按承包金额的千分之五缴纳滞纳金过高，滞纳金可参照人民银行同类同期贷款利率计算。被告未按合同约定履行义务，违反合同约定，原告要求与被告解除合同，并承担5000元违约金，本院予支持。被告以14年村里修道占了占用了宽2米，长80米土地，当时对地上辅属物进行了赔偿，现村委还是按照合同一开始的亩数收费，没去除当时占地的亩数，其没有向本院提交证据，对其主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告李淑勇支付拖欠原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会2017年度2018年度承包费54400元，并应承担逾期滞纳金（自2017年11月10日以22200元为基数；自2018年11月10日以32200元为基数）参照人民银行同类同期贷款利率计算至本判决书生效给付之日止。 二、自本判决生效后十日内，被告李淑勇支付原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会违约金5000元。 三、解除原告平阴县锦水街道大李子顺村民委员会与被告李淑勇2012年10月21日签订的土地承包合同。本判决书生效后在十天内自行清除地上附属物。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，保全费670元合计1324元，由被告李淑勇承担。 如不服本判决，可于接到判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 丁  洁 二〇一八年十二月十二日 书记员 ：刘龙龙
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖17**民初5732号 原告：高名昌，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：洪雪霞，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽元普光电子股份有限公司，住安徽省江南产业集中区龙腾大道与仙寓山路交叉口。统一社会信用代码91341700397146429A 法定代表人：胡登保，系该公司董事长兼总经理。 被告：刘君强，男，1984年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市甄城县。 本院在审理原告高名昌与被告安徽元普光电子股份有限公司、刘君强买卖合同纠纷一案中，本院受理该案后，因原告不能提供被告准确送达地址，本院不能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高名昌的起诉。 原告高名昌已交纳的案件受理费3325元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  余莉玲 人民陪审员  方春苟 人民陪审员  杜志英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  方小蕾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8082号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：宋新明，男，1970年11月7日出生，汉族，吉林省白城市洮**人,住该处，公民身份号码×××。被执行人宋新明盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）京0113刑初927号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人宋新明应退赔2800元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初927号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年十二月五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0104民初5380号原告：李广珍，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:沈焕新，男，1969年6月20日出生，汉族，合肥市蜀山区号。原告李广珍与被告沈焕新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广珍到庭参加诉讼。被告沈焕新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广珍向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年先后两次向原告借款4200元，并承诺2018年元月25日前归还，有微信对话记录。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，望判如所请。被告沈焕新未答辩，亦未提供证据。李广珍围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的微信转款及聊天记录、沈焕新身份证复印件、QQ截图、支付宝转账截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2017年12月31日，李广珍通过微信转款4000元给沈焕新，沈焕新承诺1月25号前还。约定的还款期届满后，沈焕新未还款。另，李广珍主张沈焕新向其借款200元，未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李广珍提供的微信转款及聊天记录能够证明其主张的4000元借贷事实的成立。沈焕新收到款项后承诺1月25号前还，但在约定的还款期限届满后未履行还款义务，构成违约，故李广珍要求沈焕新偿还4000元，符合法律规定，本院予以支持。另，李广珍要求沈焕新偿还借款200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈焕新于本判决生效之日起十日内偿还李广珍4000元；二、驳回李广珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1000元，由沈焕新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  史国瑞人民陪审员  谭宜敏二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴安华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终2261号 上诉人(原审被告)：李某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告)：王某，现住内蒙古自治区。 上诉人李某1因与被上诉人王某承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2018）内0621民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初2471号民事判决，改判李某1支付王某维修后的剩余工程款或发回达拉特旗人民法院重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅以存在部分质量问题简单概括防水、地面、墙体、电源等具体质量问题，折抵2000元，且该2000元未经上诉人认可，实际该2000元远远不够修复工程质量问题。 被上诉人王某辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 王某向达拉特旗人民法院提出诉讼请求：1．依法判令李某1给付建房款19998元；2．诉讼费等由李某1承担。 一审法院认定事实：2015年5月份王某承揽了王爱召镇黄牛营子村的“十个全覆盖”工程，5月12日王某、李某1、案外人李某2签订了《房屋建筑施工合同》约定由王某、李某1、案外人李某2建房屋，房屋总价款为159176元，该款由政府补贴10万元，剩余59176元为自筹资金部分，由李某1和案外人李某2各自支付29558元，并约定房屋交付完工后，在本年年底前付清全部款项。建房工程完工后，李某1给付王某建房款9560元，剩余建房款19998元未付。 另查明，王某所建房屋存在部分质量问题，一审庭审中王某对此认可，同意折2000元抵顶维修费。 又查明，李某1已于2015年12月份搬迁入住。 一审法院认为，合同的签订是签约双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，王某按照合同约定将房屋建造完毕，李某1现已搬迁入住，王某起诉要求李某1支付剩余工程款符合法律规定，一审法院予以支持。李某1辩称所建房屋存在质量问题且王某对此也认可，并同意折抵2000元维修费，应从所欠房款中核减，为17998元（19998元-2000元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决：李某1于一审判决生效之日起十日内给付王某建房款17998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王某负担30元，李某1、负担120元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，案涉房屋总面积为120平方米，院落总面积为720平方米，上诉人李某1与案外人李某2各占一半，王某承揽工程方式为“包工包料”，案涉工程政府补贴款10万元已发放给王某。 本院认为，上诉人李某1与被上诉人王某、案外人李某2签订的《房屋建筑施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，合同签订双方应依约履行各自的约定义务。王某按照合同约定将房屋建造完毕，且李某1现已搬迁入住，王某请求李某1支付剩余工程款具有事实及法律依据。李某1上诉称王某所施工的工程存在质量问题，但上诉人未能提供证据予以证明具体质量问题及维修费数额，故上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人应向被上诉人支付尾欠工程款。根据王某同意折抵2000元维修费的事实，从李某1应支付王某工程款19998元中核减维修费2000元后，判令李某1支付王某工程款17998元并无不当。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 乌兰托亚 审判员 斯庆图娅 二〇一八年十二月二十七日 书记员 哈斯塔娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21130号原告：安陆市武龙蛋品有限公司，住所地湖北省安陆市南城办事处万庙村****，统一社会信用代码91420982331749809P。法定代表人：朱曦，任总经理。委托诉讼代理人：何锡全，广东巨能律师事务所律师。被告：吴海军，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锡全到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款165000元及利息10780元（利息暂从2018年7月9日计算至2018年10月15日，利息计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案诉讼费（包含但不限于担保费、受理费、保全费、执行费等）。事实和理由：原告向被告销售了多笔货物。经过原告多次催缴，直至起诉之日，被告仍拒不清偿货款。截至2018年7月8日，被告拖欠原告货款为165000元整。为实现债权，原告需要支付律师费等必要的费用。被告应向原告支付案涉的律师费。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉抗辩。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告诉请被告支付货款165000元，并提供了相关证据用以证实其主张，证据充分，足以认定，且被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠165000元货款未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述款项，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息。由于《对账单》约定被告应于2018年7月8日前还清货款，故原告诉请被告支付以165000元为本金从2018年7月9日起至实际清偿日止并按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告诉请的律师费8000元，双方未有特别约定，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向安陆市武龙蛋品有限公司支付货款165000元以及支付以165000元为本金从2018年7月9日起至实际清偿日止并按月利率2%计算的利息；二、驳回安陆市武龙蛋品有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3975.60元，减半收取计1987.80元（安陆市武龙蛋品有限公司已预交），由安陆市武龙蛋品有限公司负担187.80元，由吴海军负担1800元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予安陆市武龙蛋品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十八日书记员 林东妮
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1330号之一申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人尚某某，董事长。被执行人包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社，住所地包头市昆区。法定代表人紫某某。被执行人包头市众旺实业有限责任公司，住所地昆区。法定代表人段某某，执行董事。被执行人包头市德运贸易有限责任公司，住所地昆区。法定代表人王某，执行董事。被执行人包头市金启贸易有限公司，住所地住所地包头市昆区。法定代表人紫某某。被执行人包头市瀚景房地产开发有限公司，住所地达茂旗百灵庙镇。法定代表人段某某，执行董事。被执行人段某某，男，1965年11月13日出生，住包头市昆都仑区。被执行人王某某，女，1964年4月20日出生，住址同上。被执行人紫某某，男，1965年2月22日出生，住包头市九原区。被执行人郭某某，女，1970年9月16日出生，住址同上。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市奇汇奶牛养殖农民专业合作社、包头市众旺实业有限责任公司、包头市德运贸易有限责任公司、包头市金启贸易有限公司、包头市瀚景房地产开发有限公司、段某某、王某某、紫某某、郭某某公证债权纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）内0203执1330号查封裁定，查封了被执行人郭某某、包头市瀚景房地产开发有限公司、訾某某、段某某名下财产。现本院作出不予执行包头市路诚公证处制作的（2017）包路诚证执字第0219号执行证书，故应解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭某某名下位于包头市团结大街房屋的查封。二、解除对被执行人包头市瀚景房地产开发有限公司名下房屋的查封。三、解除对被执行人包头市瀚景房地产开发有限公司名下房屋的查封。四、解除对被执行人包头市瀚景房地产开发有限公司名下房屋的查封。五、解除对被执行人訾某某名下车辆的查封。六、解除对被执行人段某某名下车辆的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长 张 昊审判员 赵向宇审判员 王 伟二〇一八年十二月十八日书记员 邬佳辰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2625号上诉人（原审被告）：姚岱锋，男，汉族，1978年11月18日出生，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审原告）：杭启飞，男，汉族，1976年3月13日出生，住安徽省芜湖市三山区。上诉人姚岱锋因与被上诉人杭启飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚岱锋上诉请求：撤销一审判决第一项部分内容，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金119000元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借贷未明确约定利息，期间归还了31000元，应予以扣除。一审判决认定上诉人按月利率2%支付借款利息没有法律依据。杭启飞辩称，双方借贷口头约定了利率为5%，这与上诉人在借条上写的“本金与利息未还”相吻合，也与庭审中上诉人辩称支付了部分利息相印证。一审判决已调整为2%。上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。杭启飞向一审法院起诉请求：判令姚岱锋归还其借款15万元及以15万元为基数按照月利率2%计算自2011年9月5日起至实际还清之日止的利息。一审法院认定事实：2011年4月19日，姚岱锋向杭启飞借款5万元借款期限为1个月，即从2011年4月19日至2011年5月18日止；同年9月5日，姚岱锋向杭启飞再次借款10万元，用于工程周转(三个月)。双方口头约定月利率为5%。2015年6月12日，姚岱锋分别在2011年4月19日、9月5日两份借条中写明利息及本金未归还，并注明再续借。庭审中，杭启飞陈述15万元借款中归还了4个月利息，按照月利率5%计算，共计3万元；于2017年春节期间归还1000元。一审法院认为，杭启飞与姚岱锋之间的民间借贷关系依法成立，有杭启飞出具的借条及相关陈述予以证实。姚岱锋辩称已归还13万元，因其未提交证据证明，且杭启飞不认可，一审法院对该项意见不予采纳；姚岱锋辩称双方当时就借款未约定利息，因在第一次庭审中，姚岱锋曾陈述自己向杭启飞借款的15万元再加上姚岱锋与他人共同向杭启飞借款的35万元，共计50万元，姚岱锋每月向杭启飞支付利息25000元，再结合2015年6月12日，姚岱锋在两张借条中也明确写明其本金及利息未归还，故认定双方当时口头约定月利率为5%。鉴于双方约定的月利率过高，不符合法律规定，一审法院认可月利率为2%。因姚岱锋已归还的3万元利息超过年利率36%，对于超过的12000元利息(3万元-15万元×月利率3%×4个月)应抵扣本金，结合杭启飞的陈述，截止到2012年1月5日，认定姚岱锋已经归还杭启飞借款本金12000元，归还了利息18000元，尚欠借款本金138000元。根据法律规定，姚岱锋在春节期间支付的1000元应认定为利息，可在利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姚岱锋于判决生效后十日内给付杭启飞借款本金138000元，并支付以138000元为基数自2012年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，需扣减已经支付的1000元利息。二、驳回杭启飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3530元，由杭启飞负担1211元，姚岱锋负担2319元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案双方当事人二审争议的焦点：姚岱锋所借款项双方口头是否约定利息计算。从杭启飞提交的证据借条及一审庭审姚岱锋对归还借款利息的情况看，可以确信双方约定的借款月利率为5%，基于法律对过高利率不予保护，一审判决根据已查明的事实认定2%的借款利率并无不当。综上，上诉人姚岱锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人姚岱锋负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0703执恢2号 申请执行人：哈尔滨市龙江铝合金框架厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南极街**。 法定代表人：祖新江，该公司经理。 委托代理人：朱志义，男，1958年11月9日出生，汉族，哈尔滨市龙江铝合金框架厂职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区菜地楼**楼******。 被执行人:鹤岗市永昌建筑工程有限公司，，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路** 法定代表人：蒋怀河，该公司经理。 申请执行人哈尔滨市龙江铝合金框架厂与鹤岗市永昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2013）满民初字第115号民事判决书，于2018年7月28日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司给付申请执行人哈尔滨市龙江铝合金框架厂塑窗款31366元、利息5821元，执行费371元由被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司负担。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，查封被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司位于黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路X号平房两座，在评估阶段双方当事人均不缴纳评估费用，因此被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司位于黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路X号平房两座，无法处置且被执行人鹤岗市永昌建筑工程有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703执恢2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马崇镇 审判员  杨俊生 审判员  李运河 二〇一八年十二月六日 书记员  刘言发 附：本裁定所依据相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的; 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）最高法委赔23号 赔偿请求人：郑祥，男，汉族，1953年6月17日生，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。 赔偿义务机关：天津市高级人民法院。住所地天津市南开区长江道**。 法定代表人：李静，该院代理院长。 郑祥因申请天津市高级人民法院（以下简称天津高院）错判国家赔偿一案，不服该院于2018年11月8日作出的（2018）津法赔2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年11月2日，郑祥以天津高院错误判决造成其债权无法实现为由，向该院申请国家赔偿。天津高院认为，郑祥的赔偿请求不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形。该院遂依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，于2018年11月8日作出（2018）津法赔2号不予受理案件决定书，决定对赔偿请求人郑祥的国家赔偿申请不予受理。 郑祥对该不予受理决定不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其主要申请事项为：请求由天津高院依法赔偿其因错误判决给其造成的各项财产损失8685503元。 其主要理由为：郑祥因与洪叶珊、吴兰花民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）申请诉讼保全，该院遂裁定先后对洪叶珊、吴兰花名下相关财产17625503元采取查封措施。天津二中院一审判令洪叶珊、吴兰花共同返还郑祥8685503元，并承担相关利息及诉讼费，保全费。洪叶珊、吴兰花不服上诉至天津高院。天津高院作出（2014）津高民终字第0086号民事判决书，错误撤销原一审判决，驳回郑祥的诉讼请求。洪叶珊、吴兰花遂依据该判决申请解除查封，并立即变卖转移。郑祥向最高人民法院申请再审。最高人民法院提审该案后作出再审判决，撤销天津高院二审民事判决，维持天津二中院一审民事判决。因天津高院的错误判决，客观上导致洪叶珊、吴兰花变卖转移涉案财产，造成郑祥的债权现无法受偿且可能全部丧失的状况，该院理应承担相应的法律责任。 本院赔偿委员会经审理查明： 2013年9月11日，天津二中院在审理原告郑祥与被告洪叶珊、吴兰花民事纠纷一案中，依郑祥提出的财产保全申请，作出（2013）二中民一诉保字第21号民事裁定书，裁定冻结洪叶珊、吴兰花银行存款人民币17625503元，或查封、扣押其相应等值财产。 2014年6月20日，天津二中院针对该案作出（2013）二中民一初字第0084号民事判决书，以郑祥请求洪叶珊偿还不当得利之债具有事实和法律依据为由，判令洪叶珊、吴兰花于判决生效之日起十日内共同返还郑祥8685503元。如未按指定期间履行，则应依法定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决同时还对案件受理费、诉讼保全费进行了分担。洪叶珊、吴兰花不服该判决，向天津高院提出上诉。 2014年12月12日，天津高院作出（2014）津高民一终字第0086号民事判决书。该判决认为，郑祥先以民间借贷纠纷起诉，后在一审期间变更诉讼请求而以不当得利为由起诉，但郑祥均主张给付洪叶珊款项的原因是洪叶珊向其借款，现有证据不能证明双方之间就借款数额、借款期限以及偿还时间和利息存在约定。故郑祥主张其向洪叶珊汇款的原因是借款这一基础法律关系，不能成立。关于不当得利是否成立问题，该判决认为，审查不当得利是否成立有四个要素即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据。经结合该案事实，该判决认为，在未涉及双方名下公司之间交易情形及对价给付的情况下，郑祥主张其向洪叶珊的汇款行为仅为个人间的借款，事实依据不足。一审判决仅以一段时间内郑祥和洪叶珊之间的打款记录为据，认定洪叶珊取得款项没有合法根据，有失妥当。据此，天津高院二审判决撤销天津二中院（2013）二中民一初字第0084号民事判决，驳回郑祥的诉讼请求。2004年12月29日，天津二中院作出（2013）二中民一诉保字第21-1号民事裁定书，以天津高院终审判决撤销该院判决，驳回原告郑祥的诉讼请求，被告洪叶珊、吴兰花申请解除保全措施符合法律规定为由，裁定解除对被告洪叶珊、吴兰花采取的保全措施。 郑祥对天津高院二审判决不服，向本院申请再审。2015年12月11日，本院作出裁定提审本案。2017年12月27日，本院作出（2016）最高法民再39号民事判决书。该判决认为，原二审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。原一审判决虽判决理由不当，但处理结果正确，可予维持。故判决撤销天津高院（2014）津高民一终字第0086号民事判决；维持天津二中院（2013）二中民一初字第OO84号民事判决。 2018年7月28日，天津二中院作出（2018）津02执195号之一执行裁定书，该裁定载明，申请执行人郑祥提供不出被执行人的执行线索，二被执行人洪叶珊、吴兰花亦无其他财产可供执行，该院已依郑祥的申请，已限制洪叶珊、吴兰花高消费并将其二人纳入失信被执行人名单。据此裁定终结本次执行程序。同时告知郑祥发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行措施，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。 综合以上规定可知，民事、行政诉讼中国家赔偿是我国国家赔偿制度中所特有的，且范围法定的赔偿类型，旨在于保护那些因人民法院在民事、行政诉讼中违法采取的强制措施、保全措施以及执行错误已实际遭受损害的情形。而对于法院的民事裁判行为的错误，因考虑到在民事裁判过程中，关于法律之适用及证据之取舍，难免有不同见解，不能因见解不同，而令其负赔偿责任等因素，我国与世界上大多数国家和地区一样，在国家赔偿制度的设计上，未将民事错判行为纳入国家赔偿的范围。因此，本案中，郑祥以天津高院民事错判，导致其债权现不能受偿且可能无法实现为由提出的国家赔偿申请，依法不属于前述法律及司法解释规定的国家赔偿案件审查范围。故其申请国家赔偿的事由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下： 驳回郑祥的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终6927号 上诉人（原审原告）:河北峰煤焦化有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：高辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市海浦商贸有限公司，住所地：邯郸市肥乡区建安路金源广场****。 法定代表人：耿江，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 上诉人河北峰煤焦化有限公司（以下简称峰煤公司）与被上诉人邯郸市海浦商贸有限公司（以下简称海浦公司）追偿权纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院(2018)冀0407民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人峰煤公司于2018年12月26日以本案双方已达成自行和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人峰煤公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市肥乡区人民法院(2018)冀0407民初967号民事判决； 二、准许河北峰煤焦化有限公司撤回起诉。 一审件受理费9623元，减半收取4811.5元，由河北峰煤焦化有限公司负担；二审案件受理费3210元，减半收取1605元，由河北峰煤焦化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杜志娇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1454号原告：高丽娟，女，1981年10月14日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告高丽娟与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2011年9月22日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2009年9月21日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以152770元的价格购买了金融花园小区东单元3楼中户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2009年9月21日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元3楼中户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款152770元。卖方于2009年12月31日前将房屋交付卖方，入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证，办理过户相关费用由卖方承担。2009年9月20日，原告将购房款152770元全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额152770元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元3楼中户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年1月1日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款152770元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年1月1日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初1190号之二 原告：南通金典装饰工程有限公司，住所地启东市人民中路****。 法定代表人：朱柳柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭艳妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛祖望，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：吴建国，男，1972年1月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。 原告南通金典装饰工程有限公司(以下简称金典公司)与被告吴建国不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。 原告金典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告不当得利人民币3534720元，并自2016年2月6日起至实际还清之日按照年利率6%偿付原告利息损失424166.4元（从2016年2月6日暂时计算至2018年2月5日利息为人民币424166.4元）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告金典公司变更诉讼请求为：1.判令被告偿还给原告往来款人民币3534720元；2.判令被告向原告偿付利息损失暂定为424166.4元，要求被告自2016年2月6日起按照年利率6%偿付利息至其实际还清之日止（从2016年2月6日暂时计算至2018年2月5日利息为人民币424166.4元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：南通金典装饰工程有限公司第一分公司(以下简称金典一分公司)系原告于2010年1月25日设立的分公司，注册地址：，注册地址：南通市港闸区美丽华商业广场****义。王兴义与吴建国均在一分公司持股45%，且吴建国分管一分公司的财务和资金管理。2016年11月1日，王兴义突然去世。2016年12月12日原告申请注销了金典一分公司。从2011年起，金典一分公司与被告吴建国有财务往来，吴建国收到金典一分公司往来款45笔计3534720元。原告曾在南通市崇川区人民法院吴建国与金典公司民间借贷纠纷一案［(2017)苏0602民初659号］审理过程中提出反诉，请求判令吴建国偿还金典公司往来款及利息损失，但南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初659号之二民事裁定书裁定不予受理反诉，要求另行起诉，故原告提起了本案诉讼。南通市中级人民法院(2018)苏06民终954号民事判决书第10页也载明：“至于金典公司主张金典一分公司合计向吴建国支付的45笔共计3534720元，吴建国应予返还，因金典公司就该笔款项已另行提起诉讼我，本院对此不予评述”。此外，2010年1月12日承包协议以及2011年2月1日《合作协议》项下王兴义、吴建国、赵振西三人共同挂靠经营的结算账目至今尚未厘清，金典一分公司在经营管理过程中产生的对外债务纠纷仍有几起处于诉讼过程中，待挂靠结算账目厘清后，原告再另案起诉。 本院经审查认为，明确、具体的诉讼请求和事实、理由是相对方当事人进行抗辩以及人民法院进行案件审理的基础。在原、被告之间可能存在借贷、劳动关系、不当得利等多种法律关系的情况下，以及请求权可能存在竞合的情况下，原告应提出明确、具体的诉讼请求和事实、理由。原告金典公司经本院释明后未能提出明确、具体的诉讼请求和事实、理由的情况下，其诉讼请求本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南通金典装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴陈根 代理审判员  黄 晴 人民陪审员  陈海清 二〇一八年十二月七日 书 记 员  高玲玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3625号再审申请人(一审被告、再审申请人、二审上诉人):王安生，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：曹文萍，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、被申请人、二审被上诉人）：徐崇德，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。再审申请人王安生因与被申请人徐崇德租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。王安生申请再审请求：一、撤销内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民再2号民事判决；二、撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民再字第3号民事判决；三、判令被申请人返还再审申请人多付的赔偿款8308.48元及至还款之日止的利息；四、被申请人承担鉴定费10000元、银行转账手续费10元，合计10010元。事实与理由：一、鉴定材料移交鉴定中心过程中，还有收款收据未同时移送鉴定机构，致使鉴定意见第二项中“丢失、未归还的租赁物按提货单单价约定计算租金为42951.30元”与案件事实不符。再审申请人在丢失物品后已经及时通过赔偿金以及同质量实物的形式对丢失的租赁物进行赔偿，对于已经赔偿的租赁物不应再计算租金。二、鉴定意见第一项评估租赁物租金为17897.72元，第五项评估租赁物租金为17897.72元，两项费用在阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民再字第3号民事判决中存在重复计算的情形。三、再审申请人应付被申请人租赁费17897.72元、丢失物品折价赔偿金24757.8元，两项共计42655.52元。再审申请人已经付给被申请人39200元，加上鉴定意见第四项再审申请人多还租赁物金额11764元。根据上述事实计算，被申请人应返还再审申请人8308.48元。本院经审查认为，阿拉善左旗人民法院(2013)阿左民一初字第1945号生效民事判决经该院再审、上诉后阿拉善盟中级人民法院作出的（2017）内29民再2号民事判决，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（三）项规定的再审判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的；……”据此，再审申请人王安生对阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民再2号民事判决申请再审，人民法院不应予以受理；已经受理的，应当裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（六）项的规定，裁定如下：终结审查王安生的再审申请。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2789号原告：冠县华正运输有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：解勇，总经理。委托代理人：薛旺，公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，总经理。被告委托代理人：王鑫，公司法律顾问。原告冠县华正运输有限公司（以下简称华正公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华正公司的委托代理人薛旺、人寿财险的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费暂计40000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中华正公司变更诉讼请求数额为93875元。事实和理由：2018年5月29日5时10分，于廷杰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车沿省道342线由东向西行驶至省道342线与西一路十字交叉口时，与前方停车等信号灯的李二红驾驶的冀Ｆ×××**重型普通货车及张守峰驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车追尾相撞，造成于廷杰、李二红受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，于廷杰承担全部责任，李二红、张守峰不承担责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车的车主系华正公司，于廷杰系华正公司雇佣司机，涉案车辆被告处投保有车损险，事故发生在保险有效期内。人寿财险对原告的损失负有赔偿义务但却未赔偿。人寿财险辩称，鲁Ｐ×××**在我公司投保机动车损失险属实，该车在投保时附加绝对免赔2000元，事故发生在保险责任期间，同意在确定被保险车辆无保险合同约定的免责事由的情况下对原告方的合法、合理损失在保险责任限额内承担保险责任，依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、华正公司提交车辆损失评估报告一份、评估费单据一张，拟证明原告车辆因涉案交通事故所导致的损失为84645元，支出评估费4200元。人寿财险质证称，对该组证据的真实性无异议，但鉴定结论过高。本院认为，该评估结论系依原告的申请，由本院技术部门指定的鉴定机构作出，程序合法有效，鉴定费系华正公司为查明和确定保险标的的损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四之规定，该费用由保险人即本案被告承担，对该组证据本院予以确认。2、华正公司提交施救费发票一张，拟证明因施救事故车辆支出施救费2800元。人寿财险质证称，本次事故原告仅有主车受损，而施救费为主挂车两车，保险公司仅承担主车的施救费用即2800元的一半。本院认为，该证据仅载明了主车车号，并未载明该费用为施救主挂两车的费用，人寿财险未提交证据证实其主张，对该证据本院予以确认。3、华正公司提交三者车辆维修费发票一张，拟证明华正公司赔偿三者车辆损失2230元。人寿财险质证称，该发票无法证实三者方因本次交通事故造成的损失情况，对该证据的证明目的不予认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，华正公司在人寿财险处为其所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车投保机动车损失保险（主车保险金额279500元，每次事故绝对免赔额2000元）等保险，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止。2018年5月29日5时10分，于廷杰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车沿省道342线由东向西行驶至省道342线与西一路十字交叉口时，与前方停车等信号灯的李二红驾驶的冀Ｆ×××**重型普通货车及张守峰驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车追尾相撞，造成于廷杰、李二红受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。临沂市交警支队莒南大队认定于廷杰负事故全部责任，李二红、张守峰无责任。事故发生后华正公司为施救事故车辆支出吊装费2800元。在审理过程中，依华正公司申请，本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**车的损失为84645元，华正公司支出评估费4200元。本院认为，华正公司与人寿财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告人寿财险应在保险范围内进行赔偿。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失82645元（实际损失84645元扣除每次事故绝对免赔额2000元）、鉴定费4200元、施救费2800元，合计89645元。超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县华正运输有限公司保险金89645元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由冠县华正运输有限公司负担52元，由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担1021元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月四日法官助理刘千书记员高婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1219号之二 桂林市金天下国际旅游有限公司、零金梅 申请执行人桂林市金天下国际旅游有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路111号12栋2层。 法定代表人赵军华，执行董事。 被执行人零金梅，女，壮族，1980年2月1日出生，住南宁市苏州路8号嘉士.摩根国际1601室。 本院立案执行的桂林市金天下国际旅游有限公司申请零金梅合同纠纷一案，在执行过程中本院强制执行完毕（2018）桂0304民初民事调解书确定的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1702民初5724号 本院于2018年12月10日对原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、王灯杭诉被告安徽威盛电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）皖1702民初5724号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 调解书中的第二页第五段落中“被告安徽威盛电子科技有限公司欠付铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、王灯杭工程款800000元（已支付1288400元），该款被告安徽威盛电子科技有限公司承诺于2019年1月30日前一次性付清”更正为“被告安徽威盛电子科技有限公司欠付原告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司、王灯杭工程款800000元（已支付1288400元），该款被告安徽威盛电子科技有限公司承诺于2018年12月30日前一次性付清”。 审 判 长  赵玲玲 人民陪审员  方春苟 人民陪审员  赵先贺 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王琦敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1713号 罪犯那龙，男，1985年8月8日出生,四川省德阳市罗江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2002年8月16日因犯抢劫罪被罗江县人民法院判处有期徒刑三年，2005年3月17日刑满释放。四川省德阳市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）德刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人那龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人余某经济损失共计74330.3元（含已支付的10000元），赔偿民事诉讼原告人经济损失刘继元经济损失14592元。被告人那龙未上诉，民事诉讼原告人提起上诉。四川省高级人民法院于2007年8月13日以（2007）川刑终字第412号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省高级人民法院于2007年8月13日以（2007）川刑复字第412号刑事裁定书，核准四川省德阳市中级人民法院以（2006）德刑初字第26号对被告人那龙的刑事判决。于2007年10月11日送我狱服刑改造。2010年1月8日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第145号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年6月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第630号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1640号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零三个月；2015年12月24日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2742号刑事裁定书，减去有期徒刑一年。刑期至2028年5月28日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯那龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯那龙处赔偿民事诉讼原告人经济损失共计88922.3元，已支付10000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯那龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯那龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年十一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1692号申请执行人郑仕超，男，1971年5月13日生，汉族，住贵州省遵义县，被执行人温兴海，男，1968年8月23日生，汉族，原住浙江省温州市鹿城区藤桥镇江心田村**，现住浙江省温州市鹿城区，郑仕超与温兴海承揽合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1608号民事判决书发生法律效力后，因义务人温兴海未按期履行义务，权利人郑仕超于2018年7月5日申请执行，本院立案执行并向被执行人温兴海发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人温兴海向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人温兴海偿还申请执行人郑仕超保证金100000元、案件受理费1150元，被执行人温兴海承担本案执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人温兴海名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，查询到被执行人温兴海名下有车牌号为浙Ｃ×××**的马自达牌车，因该车未能实际控制，申请执行人郑仕超暂不要求查封，查询到被执行人温兴海在中国农业银行股份有限公司盘州市支行有银行存款107523.51元被我院冻结，但该银行存款已被兴文县人民法院在先冻结，本院冻结还冻结了被执行人温兴海其它有少量银行存款的账户。在执行过程中，被执行人温兴海未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人温兴海纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。令查明，被执行人温兴海在贵州省六盘水中级人民法院有申请执行的案件，但该案尚未执行到位，现被执行人温兴海暂无可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人郑仕超，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初1608号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月二十日书记员  包 润
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终147号上诉人（原审被告）：莘县建设工程有限公司,住所地山东省莘县建设路。法定代表人邹温学，职务总经理。上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1975年7月9日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：闫超，男，1979年3月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原审被告：李旭东，男，1975年6月1日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原审被告：田井奎，男，1978年8月4日出生，满族，住北京市顺义区。原审被告：宋国志，男，1948年11月11日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原审被告：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号，统一社会信用代码：911000010639940H。法定代表人刘新，职务董事长，联系。原审第三人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号，统一社会信用代码：91100008013656325。法定代表人李同智，职务董事长。上诉人莘县建设工程有限公司、上诉人高峰因与被上诉人闫超，原审被告李旭东、田井奎、宋国志、北京城建七建设工程有限公司，原审第三人国网北京市电力公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初476号民事裁定，向本院提起上诉。莘县建设工程有限公司上诉称：1、撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初476号民事裁定书；2．改判支持上诉人提出的管辖异议，将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1．原告闫超以与田井奎之间的债权转让合同纠纷提起诉讼，原审法院以“债权转让合同纠纷”立案，本案主要审理原告闫超与田井奎之间的债权转让纠纷，上诉人不是债权转让的当事人，原审法院将上诉人作为债权转让纠纷的当事人明显错误。2。本案原告所受让的债权为工程款类债权，债权形成的基础法律关系为建设工程类纠纷，作为建设工程类纠纷，应受专属管辖规定约束，本案应按照不动产纠纷即工程所在地确定管辖法院，所以，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定明显错误。3．本案标的额已经超过100万元，且当事人一方住所地不在原审法院辖区内，原审法院审理本案显然违反了级别管辖的规定。综上所述，请贵院依法撤销河北省承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初476号民事裁定书，改判支持上诉人提出的管辖异议，将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。上诉人高峰上诉称：1、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初476号驳回管辖权异议裁定，2、本案移送北京市丰台区人民法院处理。事实和理由：上诉人认为原审法院作出的(2018)冀0804民初476号裁定适用法律错误。被上诉人因债权转让合同纠纷将上诉人及原审被告莘县建设工程有限公司（以下简称莘县公司）向原审法院提起诉讼。田井奎与莘县公司签订《分包协议书》第九条约定“履行协议中发生争议时，双方协调解决，协商不成时，申请北京丰台区法院解决。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”。本案为债权转让合同纠纷，原审被告莘县公司与田井奎已经对管辖做出了明确约定，该约定依法应对披上诉人有效，原审法院并未依据上述法律法规，直接裁定驳回管辖权异议，确属适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权，故上诉人请求撤销承德市鹰手营子矿区人民法院(2018)冀0804民初476号裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人闫超未作答辩。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，在对案件的审查中并未发现工程的发包方、承包方和实际施工人之间有任何关于解决纠纷的管辖约定。按照原告就被告的原则，本案中被告之一的住所地在受案法院的辖区内，该院对本案也有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十二月五日书记员  张斯文
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执异49号 案外人：刘应全，女，1960年9月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼**。 法定代表人：梁开林，该公司董事长。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉，该公司董事长。 在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘应全对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县的国有土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与尚缘房产公司就涉案房屋销售合同纠纷经四川省金堂县人民法院一审判决尚缘房产公司协助案外人办理案涉房屋的不动产统一登记证、四川省成都市中级人民法院二审维持四川省金堂县人民法院一审判决，案外人在办理不动产统一登记时知晓由于本院依据（2015）德执字第360-2号裁定书依法查封尚缘房产公司国用（2011）字第05037号国有土地使用权，致使案外人无法办理涉案房屋的不动产登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。”之规定，案外人认为，案外人于2012年与尚缘房产公司签订购买位于金堂县的涉案房屋《商品房买卖合同》，已经四川省金堂县人民法院确认合法有效，且异议申请人已全额支付了房屋对价，被执行人尚缘房产公司由于内部经营问题否认与异议申请人办理案涉房屋的不动产统一登记证，甚至向人民法院提起诉讼要求确认其与案外人签订的《商品房买卖合同》无效，故案涉房屋未能办理不动产统一登记证并非案外人自身的原因。因此，根据前述法律规定，在被申请人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司之间的金钱债权执行中，案外人作为买受人对被执行人尚缘房产公司名下的土地使用权提出的异议申请应当支持，为维护案外人的合法权益请求支持案外人的异议请求。 申请执行人鸿锐建筑公司未提出书面答辩。 被执行人尚缘房产公司未提出书面答辩。 本院查明，位于金堂县“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号］。案外人购买其中10栋5单元4楼1号房屋，并办理了房屋备案手续，尚缘房产公司向案外人出具了涉案房屋房款收据及产权登记费、契税、印花税、维修基金、白蚁费、工本费等相关费用依据。2013年2月15日刘应全与四川天源物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及《业主临时管理规约》，并缴纳了涉案房屋的物业管理费及生活垃圾清运费。房屋交付后，尚缘房产公司未按合同约定协助案外人办理房屋权属证，案外人向金堂县人民法院提起民事诉讼，金堂县人民法院判决尚缘房产公司协助案外人办理涉案房屋的房屋不动产统一登记证，。后尚缘房产公司对该案提起上诉，经成都市中级人民法院二审作出生效判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，在本院执行申请执行人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日向金堂县国土资源局送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，案外人与尚缘房产公司签订真实合法有效的商品房买卖合同，支付了全部价款，并已合法占有该涉案房屋的事实，已通过生效判决所确认，上述事实发生于本院查封之前，而未办理过户登记非因案外人自身原因。此外，申请执行人鸿锐建筑公司对案外人提出的本案所涉房屋所对应的土地中止查封申请也未给予明确否定。案外人基于《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定所提异议，符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于金堂县土地上的刘应全名下的金堂县淮口镇州城大道10栋5单元4楼1号房屋所对应部分的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄      晓      宇 审判员 王            剑 审判员 王婧二0一八年十二月二十六日 书记员 何      旌      祥
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执260号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：株洲市升发贸易有限公司，住所地：湖南省攸县网岭镇洞井社区溪塘组。法定代表人：刘志雄，该公司董事长。被执行人：刘志雄，女，1978年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被执行人株洲市升发贸易有限公司（以下简称升发公司）、刘志雄合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）湘0223民初2433号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人升发公司、刘志雄未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝公司于2018年3月28日向本院提出执行申请，本院于2018年3月28日立案执行。2018年3月30日本院向被执行人升发公司、刘志雄发出执行通知书和报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，于2018年3月28日向申请执行人垫富宝公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年3月29日、2018年6月7日、2018年7月5日、2018年7月7日、2018年12月11日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人升发公司、刘志雄名下的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，均未发现可供执行财产。2018年5月5日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人升发公司、刘志雄名下的房产信息，除被本院查封的刘志雄所有座落于攸县城关镇联星村富豪住宅区不动产权证713000630、713000631号的房屋外，没有发现被执行人名下有其它房产，2018年8月30日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，也没有发现有可供执行的财产。上述执行情况及财产信息，本院于2018年12月26日通过谈话告知申请执行人，申请人表示对刘志雄所有座落于攸县城关镇联星村富豪住宅区不动产权证713000630、713000631号的房屋暂不要求处理。本院要求申请人提供被执行人其他财产线索但是被执行人也无法提供。于2018年9月27日发出限制消费令，限制被执行人升发公司、刘志雄高消费。本院于2018年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年9月21日，本案应当执行的标的金额为62120.54元（含利息、案件受理费），已执行到位0元，未执行到位62120.54元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖文雅审判员  彭运林审判员  刘贵婷二〇一八年十二月二十七日书记员  谭 鹏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初4502号 原告：权玉香，女，1966年7月22日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：杨文亮，男，汉族，1987年10月14日出生，住址同上，系原告之子。 被告：沈国峰，男，1980年7月20日出生，汉族，住沧州市黄骅市。 被告：隋志光，男，1973年3月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市高新区技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼7层04、05#。 负责人：苗笑一，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900052672327Q。 委托代理人：姚鹏飞，该公司职员。 原告权玉香与被告隋志光、沈国峰、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权玉香的委托代理人杨文亮、被告国任保险公司的委托代理人姚鹏飞到庭参加诉讼，被告隋志光、被告沈国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权玉香向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等损失6650元。2、判令第三被告国任财产保险股份有限公司沧州中心文公司在保险范围责任内承担责任。3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日18时20分，被告隋志光驾驶小型轿车沿北京路由东向西行驶至北京路陶庄子村口时，与由北向南驾驶电动三轮车横过马路的原告权玉香发生碰撞，致使权玉香受伤且电动三轮车损坏，事故发生后被告隋志光驾驶小型轿车逃逸，被告隋志光驾驶的冀Ｊ×××××的小型轿车实际车主为被告沈国峰，2018年3月份，沈国峰在被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司交纳机动车交通事故责任强制险，国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险范围责任内应承担相应责任。沧州市公安交通警察支队三大队出具第130941420180000577号道路交通事故认定书：当事人隋志光负全部责任，当事人权玉香无责任。事故造成原告权玉香多处软组织挫伤，所以被告隋志光应赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费交通费、车辆损失费等损失共计6650元，被告隋志光无证驾驶并且发生事故后驾车逃逸，严重违反了《中华人民共和国道路交通安个法》第十九条第一款以及第七十条第一款之规定，为维护原告合法权益，特其状起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，隋志光系无证驾驶，依交通事故强制保险的相关规定，该情形属于保险拒赔事由，我司不应予以赔偿。诉讼费、鉴定费我司不应承担 被告隋志光缺席无辩称。 被告沈国峰缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病历、保险单等证据。 经审理查明，2018年9月13日18时20分，隋志光无证驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车，沿北京路由东向西行驶至北京路陶庄子村口时，与由北向南驾驶电动三轮车横过马路的权玉香发生碰撞，致使权玉香受伤，两车损坏，事故发生后被告隋志光驾驶小型轿车逃逸，该事故经公安交警部门认定，隋志光负事故的全部责任。原告因该事故造成的损失为：1、医药费2319元。2、原告住院5天，住院伙食补助费250元（50元／天×5天）。3、营养费150元（30元／天×5天）。4、误工费960元（农、林、牧、渔业工资23384元／年÷365天×15天）。5、护理费511元（居民服务业37349元／年÷365天×5天）。6、交通费100元。7、财产损失400元。以上共计4690元。 另查明，被告隋志光驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车在被告国任保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告隋志光驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车与原告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告无责任，被告隋志光负全部责任，因隋志光驾驶的事故车辆在被告国任保险公司投保交强险一份，原告的损失也没有超出保险限额，对原告的4690元损失，被告国任保险公司应予以赔偿，依原告病情，本院支持误工费960元、护理费511元、交通费100元，财产损失400元。被告国任保险公司辩称隋志光系无证驾驶，该情形属交强险拒赔的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失4690元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  郭秀敏 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  赵 刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21218号原告陈健灵，男，汉族，1978年6月9日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人刘强东。委托代理人郭振，男，汉族，1989年6月22日生，户籍地址广州市黄埔区，系被告员工。本院于2018年9月14日立案受理了原告陈健灵诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案。本院经审查认为，涉案事实及相关争议已经深圳市宝安区人民法院审理并作出（2017）粤0306民初4987号民事判决书，该判决书已生效。原告就同一当事人、同一诉讼标的再次向本院提起诉讼，构成重复起诉，根据法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈健灵的起诉。本案不予收取案件受理费，对于原告陈健灵已缴纳部分予以退回。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十三日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1297号 罪犯黄文金，别名黄文才，男，1966年1月29日出生于广西钦州市，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2006年6月5日作出了(2006)东中法刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人黄文金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币97886.4元。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2009年8月8日以（2009）粤高法刑执字第1084号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；经广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日以（2011）韶中法刑执字第7860号刑事裁定，减去有期徒刑二年四个月；2013年12月14日以（2013）韶中法刑执字第10316号刑事裁定，减去有期徒刑二年一个月；经本院于2016年7月8日以(2016)桂11刑更718号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月(刑期自2009年8月8日起至2023年3月7日止)，剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄文金在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯黄文金予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄文金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄文金报请减刑无异议。 本院认为，罪犯黄文金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯黄文金减去有期徒刑六个月(刑期自2009年8月8日起至2022年9月7日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异768号案外人：余建军，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市。案外人：童洪，女，1988年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城**总层数**号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人余建军、童洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人余建军、童洪称，珩宇新天地3-负2-0X2号房产系余建军、童洪2013年6月12日向珩宇公司购买，该房产已于2013年6月24日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为20130XX80。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，余建军、童洪已经付清所有购房款且该房产已投入使用。法院将余建军、童洪的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人余建军、童洪与珩宇公司于2013年6月12日签订了合同编号为HY-2013037的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X2号房屋，房屋用途为商业，总价款649493元；付款方式为2013年6月12日前支付全部购房款的50%，计325493元，其余50%购房款计324000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，余建军与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月12日起至2018年6月11日止。2013年6月24日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到余建军上述房屋首付款325493元。2013年6月24日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年7月4日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到余建军上述房屋房款324000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第1层0X2号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X2号房屋系同一房屋。另查明，上述房屋不在本院查封范围。本院认为，云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X2号房屋即永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X2号房屋并未被本院查封，案外人余建军、童洪向本院提出的执行异议，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上所述，案外人余建军、童洪的异议不符合受理条件。依照《》第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人余建军、童洪的申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
山西省保德县人民法院民事裁定书（2018）晋0931民初795号原告李虎平，男，1986年12月7日生，陕西省府谷县人。电话136XXXXXXXX。被告保德县鑫开泰汽贸有限公司。法定代表人徐永强。被告保德县华鑫商贸有限公司法定代表人王芳，该公司经理。委托代理人任海军，该公司员工。原告李虎平诉二被告车辆租赁合同纠纷（车辆过户）一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李虎平撤诉。案件受理费150元，减半收取，退还原告75元。审判员 孙俊斌 二0一八年十二月二十四日书记员 崔彦娴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7381号原告：李守贞，女，1965年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张士威，男，1992年5月10日出生，汉族，住河南省永城市，系原告之子。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。被告：朱高亮（曾用名班兴连），男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告李守贞与被告朱高亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守贞的委托诉讼代理人张士威、夏磊到庭参加了诉讼，被告朱高亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守贞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金94189元及利息，利息按月息1分计算，自2017年5月26日至借款清偿之日止。事实与理由：原告曾借给被告班兴连30余万元，并口头约定利息1分，被告已偿还部分款项，尚欠原告94189元，2017年5月26日，被告给原告出具欠条一份。现原告多次催要，被告拒不还款。被告朱高亮未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱高亮与原告李守贞曾存在借款关系，后被告偿还部分借款，2017年5月26日双方经过结算，被告尚欠原告借款94189元，并为原告出具欠条一份。以上事实有原告提供的2017年5月26日欠条、户口信息查询单及原告的陈述予以证明。本院认为，被告朱高亮欠原告李守贞款94189元，应予偿还。双方未约定借款利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱高亮于本判决生效后十日内偿还原告李守贞借款94189元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告朱高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张海煜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执恢278号申请执行人：张某某，男。申请执行人：吴某某，女。被执行人：薛某某，男。张某某、吴某某与薛某某房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第00546号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：薛某某给付张某某、吴某某房屋租金10500元，薛某某向张某某、吴某某支付所租房屋水电费及管理费2070元。案件受理费175元，执行费89元，上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛某某名下银行存款12834元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。 审  判 员  郭云鹏                                  二O一八年五月十日          书  记  员 李明洋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9895号 原告：唐福军，男，1983年12月4日出生，汉族，济南市公安局历城区分局特警大队辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟、曹纾语，均系山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告唐福军与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐福军，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐福军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金159000元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月15900元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计264900元。事实和理由：原告于2002年12月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2009年2月，双方签订固定期限10年至2019年的劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告唐福军的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐福军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕桂文