wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12152号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20091号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20091号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民申45号再审申请人（原审被告）:何秀婷，女，1984年8月1日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）:殷海洋，男，1987年5月23日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。再审申请人何秀婷与被申请人殷海洋追偿权纠纷一案，不服本院（2017）苏1322民初2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何秀婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李亚洪审判员  周 伟审判员  周 波二〇一八年十二月十六日书记员  葛秀秀附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5860号原告：吴建设，男，1973年4月25日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。被告：陈琛，男，1984年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告吴建设诉被告陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴建设的委托诉讼代理人林松到庭参加了诉讼，被告陈琛经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告款本金200000元（其中100000元按年利率24％从2014年1月17日计算至本金偿还完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日和2014年1月17日被告各向原告借款10万元，并承诺用房产抵押担保，并办理了公证委托书，但被告至今没有偿还。陈琛未答辩。经审理查明：2014年1月1日和2014年1月17日被告各给原告出具10万元借据一张，其中2014年1月17日的借据载明每月支付利息3000元，用被告房屋作抵押。为履行借款作保证，双方于2015年4月28日签订房地产买卖合同一份，约定原告以20万元购买被告房屋，同日双方办理公证委托。后原告没有得到房屋，被告也未还款，经催要未果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、借据二张、公证书、房地产买卖合同，银行取款交易明细及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告陈琛借原告吴建设款本金200000元，事实清楚，被告陈琛应当偿还；2014年1月17日被告给原告出具10万元借据的利率，本院酌定按月息2％计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琛偿还借原告吴建设款本金200000元（其中100000元按月利率2％计息从2014年1月17日起计算至该100000元本金偿还完毕之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  江 珍二〇一八年十二月十五日书 记 员  吕情情
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1344号申请执行人李某某，男，1950年1月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李某某，女，1974年10月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李某某，女，1976年12月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，龙江县人民法院作出2016黑02民终345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的粮食直补款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1344号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十日书记员  于 欢
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢931号 陈建清： 你与福安市人民法院罚金一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981刑初121号已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2018年12月7日向我院申请强制执行，本院于2018年12月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 被告人陈建清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十二月七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：阮灿荣联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢931号 陈建清： 本院于2018年12月7日立案执行的福安市人民法院与陈建清罚金一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十二月七日 联系人：阮灿荣联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1144号 申请执行人福州市妙吉祥石业有限公司，住连江县丹阳镇坂顶工业园后楼湾。 法定代表人：李建华，职务：经理。 被执行人王庆伟，男，1963年11月28日出生，汉族，住连江县。 本院在执行××福州市妙吉祥石业有限公司与被执行人王庆伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月20日作出（2018）闽0122民初151号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币186300元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月五日 书记员 ： 林 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4451号原告：黄梅，女，1976年10月25日出生，汉族。原告：吕刚，男，1976年8月20日出生，汉族。被告；贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭街下段郭底河。法定代表人：王庆容。委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告黄梅、吕刚与被告贵州禾苑房地产开发有限公司（以下简称禾苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄梅、吕刚，被告禾苑公司的委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅、吕刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告因被告违反合同约定收取的五通开户费5160元，并按银行同期存款利率支付利息500元，合计5600元（暂计算期限自2014年8月7日至2018年9月20日）2、判决被告支付原告因被告未为原告办理房屋转移登记违约金，按已付房款总价288539元的中国人民银行逾期贷款利率计算共计67555元（暂计算期限自2016年1月1日至2018年9月20日）；3、依法判决被告在判决生效后90日内为原告出具办理商品房转移登记的相关文书；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告清镇市青龙街道办事处延河路项目名称为“锦绣蓝湾”商品房。原告按约定以首付款现金88539元及公积金贷款200000元的方式支付了全部购房款。合同第二十二条约定，被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告不能在约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.01的违约金。被告至今仍没完成原告购买的商品房产权证的办理事项，已严重违反上述合同约定。被告禾苑公司辩称，关于被告收取的五通开户费不应当退还，锦绣蓝湾项目是2011年颁发的施工许可证、商品房预售许可证，国家规定禁止收取五通开户费的规定不具有溯及力；对原告诉请的办理转移登记的违约金事实不持异议，对于违约金的计算方式按照双方合同约定，被告的违约情况应当按照已付房款的总价以万分之一来承担违约金。至于办证的问题被告在积极的处理，大概明年春节后能办下来。当事人围绕诉讼请求向本院提交商品房买卖合同，备案登记表，贷款支付凭证，预售许可证，收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，禾苑公司（出卖人）与黄梅、吕刚（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于清镇市××办事处××路××单元××房，总价款288539元；出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01的违约金。另查明，该小区其他业主的《商品房买卖合同》中关于办理房屋转移登记，约定日期起90日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房，违约金的约定，为按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，黄梅、吕刚已支付禾苑公司全部购房款。被告禾苑公司已交付房屋给原告黄梅、吕刚。2014年8月7日，黄梅、吕刚向被告交纳五通开户费5160元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了支付全部购房款的义务，被告未按约定于2015年12月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书属违约行为。对原告要求被告支付逾期办理商品房转移登记违约金的诉请，最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本案诉讼时效应从起诉之日即2018年10月25日起往前计算3年为2015年10月24日。原、被告在合同中明确约定逾期办证违约金按日向买受人支付已交付房价款0.01计算，该约定遗漏计算标准，参照该小区其他业主的计算方式，应按每日0.01%计算违约金，故逾期办证违约金以购房款288539元为基数，从2016年1月1日起按每日0.01%计算至办理完毕商品房转移登记手续之日止。原告关于被告在判决生效后90内为原告出具办理商品房转移登记的相关文书的请求不明确具体，故不予支持。对原告黄梅、吕刚要求被告返还五通开户费5160元，并按银行同期活期存款利率支付利息500元，合计5660元（暂计算期限自2014年8月7日至2018年9月20日）的诉请，根据《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费2011[78]号）文件和《贵州省物价局、贵州省广播电视局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费2008[210]号）文件，燃气安装费及有线电视开户费是可以收取的。且原被告在签订《商品房买卖合同》时，对所缴纳的相关费用合同条款中有明确约定，故该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州禾苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日支付原告黄梅、吕刚逾期办理商品房转移登记手续违约金（从2016年1月1日起以房屋总价款288539元为基数按每日0.01%计算至办理完毕商品房转移登记手续之日止）；二、驳回原告黄梅、吕刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由被告贵州禾苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十二月二十六日书记员  杨泽群
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4725号原告：王洪军，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：香河县蒋辛屯镇王店子村村民委员会，住所地河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇王店子村。法定代表人：李奔，该村村主任。原告王洪军与被告香河县蒋辛屯镇王店子村村民委员会（以下简称王店子村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托代理人李雪忠、被告王店子村民委员会法定代表人李奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告土地流转金7837.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告签订了土地承包经营权流转合同书两份，流转合同编号035。原告将所延包土地六亩以每年每亩1244元流转给被告，并约定每年1月1日前给付当年流转金，若延迟给付达1个月，被告向原告支付5%的违约金。但被告拒不履行合同，2018年度土地流转金一直未付给原告。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告王店子村民委员会答辩称，我村委会不同意给付原告土地流转金。因为从2017年4月份开始土地调整，村里所有的承包地都收回，给村民重新分配土地。不是针对原告一个人，村中有240多户都收回重新分配了，原告的土地也收回了。所以这笔钱不应该给付原告了。收回之后按本村户口的给1.5亩地，如果村民在娘家有地的给0.5亩地，按照这个情况发放土地流转金，如果愿意耕种的可以给调地。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，原告王洪军（甲方、转出方）与被告王店子村民委员会（乙方、受让方）签订涉延包土地为5亩和1亩的《香河县农村土地承包经营权流转合同书》各一份。两份合同约定的主要内容为，甲方将所延包土地共计5亩和1亩交付村委会统一管理、经营；流转期限2014年1月1日起至2029年1月1日止；流转价款每年每亩1244元，每年1月1日前付款，期间如遇到物价上涨，流转价款按上年县物价指数计算，保证流转时的原值；等等。2017年4月7日，被告王店子村民委员会召开村民代表会议，会议讨论通过了《王店子村土地流转暨土地调整方案》。土地调整方案的主要内容为，随着社会的发展，目前我村因土地分配而引发人地矛盾比较突出，要求平均分配土地的呼声越来越高，为解决困扰我村的人地矛盾突出问题，根据二轮土地延包时所签订的合同条款，即：“1、本承包期内如遇人地矛盾突出，经多数村民同意，按统分结合的方针，可实行土地‘稳一块、活一块’的方法进行调整”的规定，同时依托土地流转，对我村部分土地进行调整；均分方案，以先收回到期承包地，然后进行平均分配为基础，先由村委会收回到期承包地，然后对全村可耕种的土地进行统一丈量，测算出人均应分配的土地亩数，并以此为标准进行平均分配；已流转的，由村委会组织按均分后的亩数换签新合同，并按新合同支付流转金；未流转的，可参与土地均分调整，由村集体划定集中耕种地块，在补齐新增人口口粮田的基础上，按均分后的新亩数重新分配土地给其自由耕种；均分土地亩数测算完成后，由村委会统一组织换签均分后的新流转合同，参与过土地流转的村民，携带以前签订的所有土地流转合同，到村委会换签新合同；等等。《村民代表会议记录》和《王店子村土地流转暨土地调整方案》的落款处有村民代表分别签名并摁手印。原告未按《王店子村土地流转暨土地调整方案》的规定携带以前签订的土地流转合同，到村委会换签新合同。香河县蒋辛屯镇王店村村民王某出庭作证，自己为村民代表之一，其原有承包地30亩，在2017年4月份调整后变为3亩，自2018年起按照3亩地领取土地流转金。此次土地调整方案，村委会在村中进行了公示，并且进行了广播，大部分村民均进行了更换新合同手续。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《香河县农村土地承包经营权流转合同书》两份、证人王某到庭证言、被告提交的《村民代表会议记录》和《王店子村土地流转暨土地调整方案》各一份等证据在卷佐证。本院认为，原、被告于2014年1月15日签订的两份《香河县农村土地承包经营权流转合同书》为合法有效的合同，双方应依约履行各自的义务。被告依约向原告支付了从2014年1月15日至2018年1月1日以前的土地流转金。2017年4月7日，被告王店子村民委员会召开村民代表会议，会议讨论通过了《王店子村土地流转暨土地调整方案》，并在村委会公告栏予以公告。在公告期间原告未提出异议，应视为同意新的土地调整方案，原《香河县农村土地承包经营权流转合同书》应自动解除。按新的土地调整方案的规定，原告户名下两口人共可分得承包土地3亩，2018年度土地土流转金价款标准为1362元/亩。故被告应按调整后的标准给付原告2018年土地流转金4086元（1362元/亩×3亩）。原告另主张违约金，经审查，因原告未按《王店子村土地流转暨土地调整方案》的规定携带以前签订的所有土地流转合同，到村委会换签新合同，导致未能领取土地流转金，被告不存在违约行为，故对原告关于违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告香河县蒋辛屯镇王店子村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王洪军2018年土地流转金4086元；二、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。如果被告香河县蒋辛屯镇王店子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告香河县蒋辛屯镇王店子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一八年十二月十日书记员  钳伯轩
杭州市滨江区人民法院 改 变 执 行 法 院 通 知 书 （2018）浙0108执2669号 杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司： 申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被执行人杭州傅鑫机械有限公司、付子江小额借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）浙0108民初6619号民事调解书】。因申请人的执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。立案执行后，本院已全案委托杭州市萧山区人民法院执行。受托案号：（2018）浙0109执10051号，承办人：陆少伟。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3580号原告：贵州贵和房地产开发有限责任公司。被告：张亮，男，汉族，住都匀市。本院在审理贵州贵和房地产开发有限责任公司与张亮损害公司利益责任纠纷一案中，原告贵州贵和房地产开发有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十二月十七日书记员  韦有刚
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初167号原告：无锡日联科技股份有限公司,住所地:江苏省无锡市新区鸿山街道锡协路208-7号,统一社会信用代码:91320200692568341T。法定代表人：刘骏,董事长。委托代理人：张卫峰,男,汉族,1978年5月27日出生,户籍地址:河南省新安县,系该公司员工。委托代理人:刘涵菁,女,汉族,1990年3月6日出生,户籍地址:江苏省无锡市崇安区,系该公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。委托代理人：曹译匀，女，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址：广东省廉江市，系公司法务。委托代理人：王海泉,广东鹏祥律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫峰、刘涵菁，被告委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至今，被告向原告采购X-RAY检测设备8台等，共计296万元。双方签订《设备采购合同》，约定付款方式为预付10%，设备验收合格后支付合同总额的90%，平摊6个月开出银行承兑汇票，原告应在上述付款前向被告开具全额发票。其中7台设备已发货。截至2017年12月，原告已开票金额为258万元，但被告并未按合同约定以银行承兑汇票的方式履行付款义务，尚欠原告714000元。其中编号为WTM-2016QX-0414G01合同，开票日期为2016年11月11日，验收日期为2016年9月21日，尚欠48000元；编号为WTN-CGC2016073合同，开票日期为2017年5月23日，验收日期为2017年4月6日，尚欠333000元；编号为WTM-CGC2016055合同，开票日期为2017年10月26日，验收日期为2017年8月5日，尚欠333000元。原告在2017年9月向被告发出对账单，被告予以确认，被告共支付443000元。请求判令：1、被告支付货款677000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年10月26日起计算至被告实际付清之日止）；2、解除原被告双方签订的合同编号为WTM-CGC2016090的合同；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告主张的事实和款项数额不全面，有错误；2、原告要求的违约金的计算，以庭审核实的事实为基础；3、原告的履行过程中，存在违约行为，如逾期交货等，按合同约定，应承担相应的违约责任。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告采购X-RAY检测设备共8台，共计296万元，双方在签订8份《设备采购合同》中约定付款方式为预付10%，到货后30天内支付总额的90%，平摊6个月开出银行承兑汇票，原告应在上述付款前向被告开具全额发票，如原告未能及时提供发票，被告有权延迟付款；合同还约定交货和运输、验收、违约责任等条款，原告依约向被告供应X-RAY检测设备共7台。原告提交的2017年9月对账单显示，截止2017年9月30日共8台X-RAY检测设备被告已支付货款共1480000元，合同编号为WTM-CGC2016090的设备1台未开票亦未发货，被告尚欠货款1110000元（8台设备款2960000元-已支付1480000元-未开票亦未发货370000元）。原告向被告发出催款律师函，要求被告支付所欠货款1110000元，被告分别于2018年2月13日、2018年2月28日通过银行转账的方式向原告支付货款共计433000元，尚欠货款677000元，被告庭审中对尚欠货款677000元予以确认，但被告拖欠原告货款未付，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交采购订单、送货单、对账单等证据证明原被告之间存在买卖合同关系的事实，原告按照约定向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的义务。关于被告欠货款的数额问题。原告提交的对账单显示截至2017年9月30日被告应支付原告货款1110000元，被告公司工作人员签字确认，对此本院予以认可；被告提交银行转账记录以及原被告庭审时双方确认被告已支付原告货款433000元，事实清楚，本院予以确认。故，原告诉请被告应支付货款677000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告主张原被告约定被告未按合同规定时间付款，每逾期一天增加合同标的总价的0.5%作为违约金，至本案原告起诉时止，上述货款均已超过约定的支付时间，原告庭审中明确主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年10月26日起计算至被告实际付清之日止。本院认为，被告未按照约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张逾期利息合法有据，但是原告主张的利率标准没有约定基础和法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，将原告主张的利率标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准,其他同原告所请。关于解除原被告双方签订的合同编号为WTM-CGC2016090的合同，庭审中，原被告双方确认编号为WTM-CGC2016090的合同未实际发货并同意解除该合同，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起五日内向原告无锡日联科技股份有限公司支付货款677000元并支付逾期利息（利息计算以677000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月26日起计算至被告实际付清之日止）；二、解除原告无锡日联科技股份有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司签订的合同编号为WTM-CGC2016090的合同；三、驳回原告无锡日联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司承担5285元，由原告无锡日联科技股份有限公司承担4105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十一日书记员  黄丽妙
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初4097号原告：冯英，女，汉族，住都匀市。被告：程春燕，女，住都匀市。本院在审理冯英与程春燕返还原物纠纷一案中，原告冯英于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  盖佳龙二〇一八年十二月二十五日书记员  罗祖钦
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执244号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人王金富、许新华为申请实现担保物权一案中，经查，被执行人王金富、许新华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王金富、许新华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初16557号原告：重庆三峡银行股份有限公司,住所地重庆市江**江北城汇川门路**,统一社会信用代码915001017116939742.法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人:谢正雄，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：重庆市黄勇机械制造有限公司，，住所地重庆市大足区龙水镇老工业园区统一社会信用代码9150022508631638XA。法定代表人：黄秀勇，执行董事。被告：黄秀勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄俊成，男，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆三峡银行股份有限公司（简称三峡银行）与被告重庆市黄勇机械制造有限公司（简称黄勇机械公司）、黄秀勇、黄俊成金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行委托诉讼代理人王瑞龙、谢正雄到庭参加诉讼，被告黄勇机械公司、黄秀勇、黄俊成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行向本院提出诉讼请求：1.黄勇机械公司偿还贷款本金150万、利息94092.57元；2.黄勇机械公司支付暂算至2018年8月24日的逾期罚息406125元，后续罚息以150万为基数，自2018年8月25日起按照年利率9%上浮50%进行计算，直至还清之日止；3.黄勇机械公司支付暂算至2018年8月24日的复利94885.37元，后续复利以未支付利息、罚息为基数，自2018年8月25日起按照罚息利率进行计算，直至还清之日止；4.诉讼费用由黄勇机械公司承担；5.律师费3000元由黄勇机械公司承担；6.黄秀勇、黄俊成对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年9月1日，三峡银行与黄勇机械公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01052015200017号），约定:黄勇机械公司向三峡银行借款150万元，并约定借款期限、利率、违约责任等。2015年9月1日，三峡银行与黄秀勇、黄俊成签订《保证合同》，约定黄秀勇、黄俊成为黄勇机械公司债务承担连带责任担保。债务履行期限届满后，黄勇机械公司未履行还款义务。被告黄勇机械公司、黄秀勇、黄俊成未作答辩。经审理查明：2015年9月1日，三峡银行（乙方）与黄勇机械公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01052015200017），约定:黄勇机械公司向三峡银行借款150万元；借款期限为12个月；借款利率为年利率9%，按月结息，结息日为每月的20日；接收本合同项下借款的账户账号为01050142********；甲方于2015年9月1日一次性提款；甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含甲方未按照合同约定的结息时间按时支付利息的），乙方有权要求甲方限期清偿；对逾期借款按本合同约定的利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利；贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费等由借款人承担。2015年9月1日，三峡银行分别与黄秀勇、黄俊成签订《保证合同》，主要约定：黄秀勇、黄俊成为三峡银行与黄勇机械公司于2015年9月1日签订的《流动资金借款合同》（渝三银LJC01052015200017号）项下的债务提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间：自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止（若发生主债务展期等情形的，其担保期间的终止日为主债务展期届满之日后两年止）。上述合同签订后，三峡银行于2015年9月1日向黄勇机械公司发放150万元借款。借款期限内，黄勇机械公司除于2016年3月21日归还借款利息43147.46元，于2016年5月21日归还利息9.97元外，再无还款。截至2016年9月1日借款到期日，黄勇机械公司尚欠借款本金150万元、利息94092.57元、复利6331.03元。另查明，三峡银行为本案诉讼与重庆天喜律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师服务费3000元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款结清凭证》、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、代理费支付凭证等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，三峡银行与黄勇机械公司签订的《流动资金借款合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，合同当事人应严格履行合同义务。三峡银行按约向黄勇机械公司发放借款150万元，借款到期后，黄勇机械公司未按约定还款，仅结清借款利息，系违约行为，应承担违约责任，三峡银行要求黄勇机械公司偿还借款本金并支付尚欠利息、罚息的诉讼请求，依法应予支持。本案中，三峡银行主张以未付罚息、利息为基数收取复利，与《流动资金借款合同》约定不符，对三峡银行主张以尚欠罚息为基数主张复利的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，三峡银行为实现债权而发生的律师代理费等费用由借款人承担。因三峡银行实际支付律师费3000元，三峡银行要求黄勇机械公司支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。黄秀勇、黄俊成自愿与三峡银行与签订的《保证合同》，为黄勇机械公司债务承担连带保证责任，故对三峡银行要求黄秀勇、黄俊成为黄勇机械公司债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市黄勇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金150万元、借款利息94092.57元；被告重庆市黄勇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司自2016年9月2日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；被告重庆市黄勇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司截至2016年9月1日的复利6331.03元，并支付自2016年9月2日起至借款利息付清之日止的复利（以未付利息为基数，按年利率13.5%计算）；四、被告重庆市黄勇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆三峡银行股份有限公司律师服务费3000元；五、被告黄秀勇、黄俊成对被告重庆市黄勇机械制造有限公司的上述四项给付义务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23584.82元，由被告重庆市黄勇机械制造有限公司、黄秀勇、黄俊成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月十四日书 记 员  余思珈
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1949号上诉人（原审被告）：辛文庆，男，1973年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）：李富，男，1965年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴尔虎东路铁鑫综合楼116号。负责人：冯志亮，经理。上诉人辛文庆因与被上诉人李富、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辛文庆向本院提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，辛文庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辛文庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辛文庆负担。剩余二审案件受理费1690.2元退回辛文庆。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年十二月十八日书 记 员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11571号原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地：遵义市汇川区大连路3417医院门面。法定代表人：雷武辉，总经理。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被告：曾贞，女，1983年10月22日出生，住红花岗区。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告曾贞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告于2018年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。审判员  向小梅二〇一八年十二月十七日书记员  王俊涛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2450号之一 申请执行人唐满国，男，1970年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人唐爱学，男，1966年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人杨军荣，男，1977年1月7日出生，汉族，现住南宁市。 被执行人唐国娣，女，1975年9月24日出生，汉族，住南宁市。 本院2018年6月14日以（2018）桂0102民初3308号民事裁定书查封杨军荣名下位于南宁市××路××号××号楼××单元××号房。本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0102民初3308号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人军荣名下位于南宁市××路××号××号楼××单元××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐 倩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2309号原告：杨秀梅，女，1963年10月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人周淑娴，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。统一社会信用代码91532800080402068U。法定代表人钱秀芬，职务执行董事。住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区安厦雨林圣堤亚纳第12-3号。被告:陈红妃，女，1970年2月6日出生，民族不详，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告杨秀梅与被告西双版纳创富之星投资管理有限责任公司（下称创富之星公司）、陈红妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托诉讼代理人周淑娴，被告创富之星公司法定代表人陈红妃到庭参加诉讼。被告陈红妃经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红妃归还借款本金9万元及自2016年8月7日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息3.912万元（暂计算至2018年5月28日止），本息合计12.95万元，被告创富之星公司对此款项承担连带责任；2、判令被告创富之星公司归还借款本金10万元自2015年12月1日起至2016年8月6日止按月利率2%计算的利息1.66万元；3、判令被告创富之星公司归还10万元本金中未出借给第三人的借款本金1万元及自2016年8月7日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息0.44万元（暂计算至2018年5月28日止），本息合计1.44万元。以上1、2、3项合计16.05万元；4、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告陈红妃与2016年8月7日签订的借款合同；2、判令被告陈红妃偿还借款本金9万元及自2016年8月7日起自全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；3、被告创富之星公司在陈红妃不能还款时承担对第2项诉讼请求的还款责任；4、本案诉讼费用由2被告承担。事实及理由：2015年8月7日，被告创富之星公司以帮原告提供居间服务为名，与原告初次签订总额为10万元的《放款业务居间服务合同》，合同约定：创富之星公司以月利率1.5%为标准（实际利率为2%），代表原告将资金出借给第三方，委托期限为三个月，若合同到期后第三方未履行还款义务，则由创富之星公司履行还款义务。合同签订后，原告将10万元支付至被告创富之星公司指定账户，创富之星在仅仅支付了四个月（2015年12月）利息后即停止支付原告借款利息，原告多次催促均被二被告拒绝。为此起诉。原告认可被告方已支付了7467元利息。被告创富之星公司答辩称，2015年8月7日与杨秀梅签订居间合同是事实，杨秀梅打钱到钱秀芬的卡上10万元也是事实，于2015年8月7日转账的，卡是钱秀芬持有，密码也是。钱经钱秀芬的卡上直接转账给陈红妃卡上。根据居间合同第3大条，在陈红妃不能还款时，只有原告将债权卖给创富之星公司，创富之星公司才进行清偿。庭审中提出本案借条上的还款期是2019年，案涉借款还未到还款期等意见。被告陈红妃未发表答辩意见。原告杨秀梅依法提交了证据，被告创富之星公司、陈红妃未向法庭举证。本院组织当事人进行了证据交换。因被告陈红妃未到庭举证质证，应视为放弃诉讼权利，故对经被告创富之星公司质证真实性无异议的原告证据1身份证、证据2西双版纳创富之星投资管理有限责任公司工商登记信息、证据3王辉英、钱秀芬身份证，欲证明详见证据目录、证据4放款人资金委托书、证据5.放款业务居间服务合同、证据6云南省农业信用社账户交易信息明细、证据7、证据8收条、借条等，本院均予以采信。根据当事人陈述及经审查认证的证据，本院确认本案事实如下。2015年8月7日，杨秀梅（甲方）与创富之星公司（乙方）签订放款业务居间服务合同及放款人资金委托书，约定杨秀梅自愿将来源合法的闲置资金10万元委托创富之星公司对外放款，期限3个月，月利率1.5%，其中第三条第7项约定，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息。借款合同上所有甲方权利由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。2016年8月7日，陈红妃（借款人）在创富之星公司提供的借款合同上签名，确认出借人向借款人提供9万元借款，期限自2016年8月1日起至2019年7月30日止，月利率1.5%，利息从出借之日起计算。第四条约定了不按期归还借款本金和借款利息的违约责任承担方式；同日，陈红妃出具借条，确认向杨秀梅借到10万元，并承诺于2019年7月30日归还。杨秀梅认可交付借款后收到利息7467元，以及创富之星公司归还借款本金1万元。本院认为，本案原告方认为被告未能按合同约定支付利息，结合本案情况，合同目的不能实现，故应当解除合同，返还借款本息；被告创富之星公司抗辩认为被告陈红妃所出具的借条、借款合同上已记明还款期为2019年7月30日，现尚未届至。因借款合同、借条中对于违约责任、还款时间已有约定，在被告创富之星公司将上述借款合同、借条等交予原告方之后，原告并未就此提出异议，应认为已认可。此后案涉借款实际交付，且关于利息部分的约定也已开始实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因借款本金是主债权，利息依附于主债权而存在，现双方约定的借款还款期限尚未届至，故对原告主张解除合同，归还借款本息的请求，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨秀梅的诉讼请求。案件受理费3510元，由原告杨秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  王远峰二〇一八年十二月十九日书 记 员  玉 罕
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初1389号原告：石家庄市液化气总公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路417号。法定代表人：薛奇峰，总经理。委托诉讼代理人：底永涛，河北金龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，河北金龙律师事务所律师。被告：天津海滨天胜石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号208室。法定代表人：张树生，经理。被告：张树生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告石家庄市液化气总公司与被告天津海滨天胜石油化工有限公司（以下简称天津海滨公司）、张树生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人底永涛、李强到庭参加诉讼，被告天津海滨公司、张树生经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市液化气总公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告预付货款496063.87元；二、依法判决被告张树生对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告连带承担。事实与理由：原被告之间系多年的供销伙伴关系，原告长年在被告处采购液化气。截止2017年8月2日，原告向被告支付的预付款余额为496063.87元。后原告多次向被告催要，但被告既不供货，也不返还预付的货款。2018年1月10日，原告向被告天津海滨公司发出《要货计划单》，要求被告在收到计划单后2日内发货或以书面形式通知原告提货，否则视为双方买卖合同关系解除。期满后，被告未发货，也未通知原告提货，原被告之间买卖合同关系解除。另，本案被告天津海滨公司系自然人独资的一人有限责任公司。根据《公司法》第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、原告向被告天津海滨公司支付预付款的银行凭证，第一笔2016年9月22日付款15万元，用途气款，第二笔2016年9月29日付款70万元，用途气款，第三笔2016年10月17日付款10万元，用途气款，第四笔2017年7月7日付款7万元，用途气款。证明我方已向被告天津海滨公司支付了预付款共计102万元；证据二、被告向原告开具的增值税专用发票共7份，共计金额427703元。另出示一份2017年8月2日液化石油气的供货单，净重21.84吨，价值75348元；以上合计被告向原告交付价值503051元的液化石油气，另价值20885.13元的液化石油气原告确已收到并自认。该组证据证明原告仅收到被告价值523936.13元的液化石油气，且其中75348元被告未向原告开具发票。上述两组证据证明被告天津海滨公司尚欠原告预付款496063.87元。证据三、《要货计划单》，内容为原告已经向被告天津海滨公司发出要货计划，要求被告天津海滨公司在接到《要货计划单》两日内向我方发货或通知我方提货，如对方不发货双方口头的购销合同关系解除；证据四、顺丰公司《要货计划单》送达回执（日期为2018年1月8日），证明我方已经依法向对方通知了要货计划；证据五、被告天津海滨公司已经签收上述计划单；上述三组证据证明原告已经向被告天津海滨公司送达了《要货计划单》，被告未按计划单的要求送货或者通知我方提货，双方合同已经解除。证据六、被告天津海滨公司的工商登记信息，该信息记载被告张树生系被告天津海滨公司唯一的自然人股东，根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产与股东个人财产相互独立的，应当对公司债务承担连带责任。证据七、保全费票据，针对本案保全保险费应当由二被告承担，上述费用已经实际发生，且庭前我方已经向法庭提交相关凭据，上述费用系原告实现债权的合理费用，根据民事诉讼法的相关规定，二被告应当承担。被告天津海滨公司、张树生未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，中国建设银行单位客户专用回单显示原告向被告天津海滨公司转账150000元，用途为气款。2016年9月29日，中国建设银行单位客户专用回单显示原告向被告天津海滨公司转账700000元，用途为气款。2016年10月17日，中国建设银行单位客户专用回单显示原告向被告天津海滨公司转账100000元，用途为气款。2017年7月7日，中国建设银行单位客户专用回单显示原告向被告天津海滨公司转账70000元，用途为气款。2017年3月23日，被告天津海滨公司向原告出具增值税专用发票，名称为油气，金额为93972元。2017年3月23日，被告天津海滨公司向原告出具增值税专用发票，名称为油气，金额为95450元。2017年6月28日，被告天津海滨公司向原告出具增值税专用发票，名称为四液化石油气，金额为94122元。2017年7月28日，被告天津海滨公司向原告出具增值税专用发票，名称为混合物液化石油气，金额为69023.4元。2016年10月16日，过磅单显示净重23480KG。2017年8月2日，中石化股份天津分公司计重中心过磅单，售达方为中国石化炼油销售有限公司，送达方为天津滨海天胜石油化工有限公司，物料名称为商品丙丁烷混合物液化石油气，净重21.84t，结算量21.84t。2018年1月9日，原告向被告邮寄《要货计划单》，载明：鉴于原告在被告天津海滨公司有预付货款496063.87元。现原告由于生产经营需要，特向被告天津海滨公司报如下要货计划：原告需液化石油气143.787吨，价格仍按之前合同约定，以石家庄炼油厂当日网上挂牌价为准。被告天津海滨公司应自收到本要货计划单之日起2日内发货，或以书面形式通知我公司提货，如被告天津海滨公司逾期发货，则视为被告天津海滨公司根本违约，双方合同关系解除。由此造成的经济损失由被告天津海滨公司承担。以上事实，有原告提交的《要货计划单》等及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，被告天津海滨公司、张树生经本院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告提交的证据及当庭陈述可以认定，原被告之间存在买卖合同关系，原告通过银行转账给被告天津海滨公司共计1020000元，庭审中原告称该款项为预付款，但其提交的中国建设银行单位客户专用回单显示用途为气款，无法证明为预付款项或应付款项，故原告要求被告返还预付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告石家庄市液化气总公司的诉讼请求。案件受理费8741元，由原告石家庄市液化气总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  史化璞人民陪审员  吕 霞人民陪审员  刘 勇二〇一八年十二月七日书 记 员  牛志娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3673号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路15号，统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：阳来保，住叠彩区。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告阳来保供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。经本院联系未能送达被告，原告未在指定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西电网有限责任公司桂林供电局撤回起诉处理。 审判员 贺 亮 二〇一八年十二月十四日 书记员 侯政良
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4500号原告：李少勇，男，1972年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘红玉，女，1975年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告李少勇、刘红玉与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李少勇、刘红玉的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李少勇、刘红玉向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年2月19日期间的逾期交房违约金（以436850元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以436850元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年2月19日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以436850元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款436850元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年2月19日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年2月19日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年2月19日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年2月19日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年2月19日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年2月19日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告李少勇、刘红玉逾期交房违约金（以436850元为基数，自2016年3月1日起至2017年2月19日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12008号 原告:深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位）。 法定代表人：孔令军。 被告：叶爽，男，汉族，1993年4月12日出生，住成都市金牛区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告叶爽民间借贷纠纷一案，原告深圳市佰仟金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执331号之二 申请执行人杨邦科，男，1986年1月26日出生，汉族，四川省彭州市. 被执行人汤雯，女，1982年11月2日出生，壮族贵港市港北区。 被执行人徐春能，男，1969年2月18日出生，汉族贵港市港北区。 本院于2018年1月31日立案执行杨邦科申请执行汤雯、徐春能民间借贷纠纷一案，现贵港市中级人民法院（2018）桂08民再21号民事判决书已撤销本执行案件的执行依据贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1770号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1770号民事判决案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十二月十三日 书记员 廖清霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1600号申请人王顺鹏，男，1975年12月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人夏宝宁，男，1968年11月9日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。申请人王顺鹏与被执行人夏宝宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5297号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，被执行人夏宝宁应赔偿165656.95元，承担诉讼费5638元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日立案受理。执行过程中，因被执行人下落不明，本院无法直接送达执行通知书、财产申报通知书等执行材料。经网络查询，未查得被执行人有不动产。仅有银行存款4071元，并院已扣划并交付申请人。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，并向申请人告知了执行风险执行措施等相关情况，申请人也不能提供被执行人财产线索。上述事实，有谈话笔录、调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初5297号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年十二月十二日书记员 顾   亦   希
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1824刑初106号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人李小舟，男，1994年8月1日生，汉族，初中文化，无业，安徽省宣城市绩溪县人，住。被告人李小舟曾因盗窃，于2013年4月27日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；因盗窃，于2013年7月14日被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日；因寻衅滋事，于2018年3月27日被绩溪县公安局行政拘留二十日；因犯放火罪，于2010年10月25日被绩溪县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年l月21日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月21日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2016年9月1日被绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日被绩溪县人民法院判处有期徒刑七个月。被告人李小舟因涉嫌盗窃罪，于2018年11月13日被绩溪县公安局刑事拘留，同年11月26日被绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。辩护人章淳，安徽石镜律师事务所律师。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人李小舟犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2018年12月17日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员余鑫出庭支持公诉，被告人李小舟及绩溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人章淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2018年11月7日下午4时许，被告人李小舟因想偷钱买手机，来到绩溪县城方家源附近，见被害人汪某家中院门及客厅门未关，乘机溜门进入室内实施盗窃。李小舟在汪某户一楼卧室内盗得黑色女士手提包一个，将包内的现金613元盗走后，把包藏匿于汪某家厨房的桌子抽屉内。2018年11月12日，被告人李小舟来到绩溪县城方家源44号，溜门进入叶某户实施盗窃时被叶某发现，李小舟在逃跑过程中被群众抓获，随后被民警带至绩溪县公安局。所盗赃款已被追回并发还被害人。为证明上述事实公诉机关提供了相关证据予以证明。指控认为，被告人李小舟以非法占有为目的，两次入户盗窃，秘密窃取人民币613元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。综合被告人具有认罪认罚、累犯、全部退赃的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人李小舟在庭审中对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：被告人到案后能如实供述自己的罪行、已退出赃款，建议对被告人从轻处罚。审理查明的事实与指控事实一致。并有下列证据：报案材料、被告人户籍证明、刑事判决书、到案经过、被害人汪某、叶某的陈述、被告人李小舟的供述与辩解、绩溪县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及照片等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李小舟以非法占有为目的，两次入户盗窃，秘密窃取他人财物613元，其行为已构成盗窃罪。绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人李小舟刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李小舟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动退出赃款赃物，可酌情予以从轻处罚，辩护人关于对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李小舟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年5月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪芳二〇一八年十二月十七日法官助理苏强书记员黄文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1686号原告：童玉珊，女，汉族，1991年5月4日出生，住新乡市。被告：吴浩杰，男，汉族，1996年5月30日出生，住新乡市。原告童玉珊与被告吴浩杰民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童玉珊到庭参加诉讼，被告吴浩杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童玉珊诉称，原被告系同事关系，截止2017年12月1日止，被告累计向原告借款11300元，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金11300元及利息（自2017年11月26日起至清偿之日止，按日息万分之四计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴浩杰未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2017年10月18日吴浩杰向原告出具欠条一张，载明“今欠童玉珊4000元，利息由借款人承担”，双方未约定利息；于2017年11月25日，原告分两次向被告转账支付4000元、2000元，共计6000元；于2017年11月26日，原告再次向被告转账支付2000元，截止2017年11月26日，被告共计向原告借款12000元.另查明，被告偿还原告借款本金700元，剩余本金11300元，被告至今尚未偿还。认定上述事实的证据为原告童玉珊向本院提交的证据材料：欠条1张、转账记录截图1张、事情经过说明1份、聊天记录8张及原被告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，童玉珊要求吴浩杰偿还借款本金12000元，借款事实清楚，证据充分，其已经偿还原告借款本金700元应予以扣除，剩余本金11300元，被告应予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中，被告向原告出具的欠条中，双方未约定借款借期内及逾期利息，被告应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院认定本案借款利息为以本金11300元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月28日起诉之日起计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴浩杰于本判决生效之日起十日内偿还童玉珊借款本金11300元和利息（以本金11300元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月28日起诉之日起计算至借款还清之日止）；驳回童玉珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由吴浩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 洋
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0802执2730号申请执行人齐学玉，男。被执行人程小平。被执行人榆林市程华路桥工程有限公司。申请执行人齐学玉与榆林市程华路桥工程有限公司、程小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初2792号民事判决书已经生效，本院于2018年6月19日向被执行人作出执行通知书，责令被执行人支付油款59000元，承担案件执行费1260元，费执行800元。执行过程中，1.本院于2018年6月20日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2018年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人王春飞提供线索称被执行人榆林市程华路桥工程有限公司、程小平不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人榆林市程华路桥工程有限公司、程小平名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月十八日书记员  张 凯
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初80号 原告朱新德，男，1962年1月17日出生，汉族，系原告包头市东河商厦法定代表人，现住包头市。 原告包头市东河商厦，统一社会信用代码不详。 法定代表人朱新德，职务不详。 委托代理人王丽波，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托代理人沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告包头市东河区城市管理行政执法分局，统一社会信用代码不详。 法定代表人信息不详。 原告朱新德、包头市东河商厦诉被告包头市东河区城市管理执法分局要求变更征收补偿协议一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 原告朱新德、包头市东河商厦诉称,原告包头市东河商厦自1994年1月1日至2014年12月25日一直由原告朱新德占有、使用、经营、出租。2014年包头市东河区人民政府发布包东政发【2014】470号公告，决定实施茂业包头商厦项目改造工程，该工程征收范围包括包头市东河商厦，征收实施单位为包头市东河区城市管理行政执法分局。2018年6月11日，原告朱新德被强迫与被告包头市东河区城市管理行政执法分局签订《东河商厦补偿协议》，被告包头市东河区城市管理行政执法分局决定补偿二原告营业损失300万元。二原告认为，被告包头市东河区城市管理行政执法分局没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条和《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定补偿二原告经营损失，而是按照“北梁棚改住改营的补偿标准”补偿二原告经营损失，因包头市东河商厦不是住宅，而是商业用房，因此，以“北梁棚改住改营的补偿标准”补偿二原告经营损失违反法律规定，按照《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条的规定，被告包头市东河区城市管理行政执法分局应当给予二原告经营损失补偿款1672万元（暂定），故原告朱新德与被告包头市东河区城市管理行政执法分局签订的《东河商厦补充协议》严重违法，侵犯了二原告的合法权益。故二原告提起行政诉讼，请求：1.判令变更《东河商厦补偿协议》；2.判令被告追加包头市东河商厦营业损失补偿款1372万元（暂定）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告朱新德及包头市东河商厦就房屋征收补偿协议提起变更之诉，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱新德及包头市东河商厦的起诉。 案件受理费104170元（原告朱新德及包头市东河商厦已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9556号 原告：贾维东，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。 被告：陈杨，男，汉族，1983年9月20日出生，住四川省南部县。 原告贾维东与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告陈杨下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾维东及其委托诉讼代理人王加兵到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告贾维东向本院提出诉讼请求：判令1.陈杨归还借款本金110000元及逾期还款违约金（以110000元为基数，从2014年11月6日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由陈杨承担。事实及理由：2014年9月6日，陈杨向贾维东出具借条约定，陈杨因购钢材继续资金，向贾维东借款110000元，借款期限2个月，逾期还款每月应向贾维东支付违约金5000元。同日，贾维东以银行转账向陈杨出借85000元、以现金方式向陈杨出借了25000元。借款到期后陈杨未归还借款，贾维东多次向陈杨催收借款未果。 被告陈杨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告贾维东围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行交易明细等证据，被告陈杨未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，陈杨向贾维东借款，并出具借条，内容为：“今借到贾维东处现金110000元，借款期限2个月，如未按时归还，在贾维东同意延期的情况下，超过的日期按每月5000元作为赔偿金。陈杨急需此笔借款资金作为购钢材用。如有争议，贾维东依此据向签订地法院提起诉讼。借款地点：成都市金牛区。借款人处签有“陈杨”字样。贾维东提供的转账凭证显示，2014年9月6日，贾维东通过平安银行账号20×××91分2次向陈杨中国工商银行账户62×××59转账共计85000元，贾维东陈述转款时已扣除借款利息，实际只转款85000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，贾维东实际转款为85000元，利息25000元预先扣除，故本院认定陈杨实际借款金额为85000元。陈杨作为借款人向贾维东借款，且收到陈杨借款。双方形成的借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款协议约定的还款期限已届满，故对贾维东要求陈杨归还借款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于贾维东要求陈杨支付逾期违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，借条约定逾期违约金每日5000元，超过月利率2%，超过部分无效，只能按照月利率2%计算，故贾维东要求陈杨从2014年11月6日起，按照月利率2%支付逾期还款违约金至借款实际付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。陈杨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 陈杨于本判决生效之日起10日内归还贾维东借款本金85000元，并支付逾期还款违约金（计算方式：以85000元为基数，从2014年11月6日起，按照月利率2%计算至85000元实际付清之日止）。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元、公告费260元，由陈杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  曾 丹 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  杨倩梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4515号原告：范仕权，男，1988年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：马海鸥，女，1987年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告范仕权、马海鸥与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告范仕权、马海鸥的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范仕权、马海鸥向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2016年3月22日期间的逾期交房违约金（以505628元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以505628元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2016年3月22日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以505628元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款505628元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2016年3月22日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2016年3月22日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2016年3月22日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2016年3月22日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2016年3月22日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2016年3月22日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告范仕权、马海鸥逾期交房违约金（以505628元为基数，自2016年3月1日起至2016年3月22日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4809号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人朱某某，因本案于2018年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4812号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金；并禁止被告人在缓刑考验期内在公共场合饮酒。                  辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人朱某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人朱某某血液中检出乙醇，含量为124.58mg/100ml。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人朱某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3073号之二 申请执行人:厦门银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区斗西路1#福商大厦1-3层。统一社会信用代码：9135000055098629XE。 负责人：周迪祥，行长。 被执行人：李世强，男，1980年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：刘俊，女，1981年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：刘华荣，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 被执行人：福州天火电子有限公司，住所地:福州市台江区新港街道。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人李世强、刘俊、刘华荣、福州天火电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出的（2017）闽0102民初2521号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币143882.1元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3091元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，发现被执行人刘俊名下有车辆登记信息（车牌号闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押、暂无法处置；发现被执行人李世强与刘俊名下共有的位于仓山区××大道××号中茵加洲花城6＃楼403单元房产（产权证号为：Ｒ0××81）以及被执行人刘华荣名下的位于晋安区××山镇××（现名××新村）4＃楼606单元房产（产权证号为：Ｒ1××79），已被台江区人民法院查封，已参与分配；发现被执行人李世强名下有工商股权登记信息（持有福州市台江区时空电子计算机配件经营部股权）已冻结但申请人认为上述股权存在无处置价值的可能，暂不对其进行评估、处置。2018年12月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李世强、刘俊、刘华荣、福州天火电子有限公司可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年4月4日作出的（2017）闽0102民初2521号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  欧阳军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15577号原告：李雪岩，女，1971年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：吕文海，男，1966年5月21日生，汉族，住黑龙江省肇东市。（未出庭）原告李雪岩与被告吕文海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李雪岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠原告货款17190元；二、判令被告支付上述欠款利息（自2015年6月24日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年原告开设空心砖厂，同年6月23日，被告向原告购买空心砖95.5立方米，价格为每立方米180元，共计货款17190元，在原告向被告付货后，被告没有向原告付货款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告未答辩，未出庭。本院查明，2015年6月23日，被告向原告购买空心砖95.5立方米，单价180元，共计货款17190元。原告向被告交付货物后，被告没有向原告给付货款。本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，双方均应依约履行。原告已经交付了货物，被告未能按时给付货款系违约。原告请求被告给付货款及相应利息（逾期付款违约金）符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文海于本判决生效后十日内给付原告李雪岩货款17190元及逾期付款违约金（自2015年6月24日至实际给付日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  王明书
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5536号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：高洪潮，男，1957年6月8日出生，汉族，住所地河南省安阳市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与高洪潮信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98818.97元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11438号上诉人（原审被告，反诉原告）：于佳，女，汉族，1991年10月3日出生，居民身份证住址为河南省西平县，委托诉讼代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：巫建军，男，汉族，1993年10月9日出生，居民身份证住址为广东省东源县，原审第三人：韩明翅，男，汉族，1995年12月19日出生，居民身份证住址为广东省阳西县，上诉人于佳因与被上诉人巫建军、原审第三人韩明翅股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告巫建军在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令于佳向巫建军支付股权转让款29000元及延迟支付滞纳金（自2018年5月24日起算，以29000元为本金，以日利率千分之五为计算标准，暂计至2018年7月6日为6380元）；2.判令本案诉讼费由于佳承担。原审被告于佳在本案一审时提出反诉，反诉诉讼请求为：1.判令解除巫建军与于佳签订的股权转让协议；2.本案诉讼费由巫建军承担。原审法院依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、于佳于判决发生法律效力之日起五日内向巫建军支付股权转让款2.9万元及滞纳金（计算方法为以2.9万元为本金，从2018年5月24日起，按每日5‰的标准计算至付清之日止）；二、驳回于佳的全部反诉请求。本案一审本诉案件受理费342.25元（巫建军已预交），由于佳负担；一审反诉案件受理费275元（于佳已预交），由于佳负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18881号民事判决书。于佳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决关于巫建军不构成违约的认定是错误的。（一）巫建军和于佳的股权转让协议约定注册资本为1000000元，但东莞市简捷信息咨询有限公司（以下简称简捷公司）的实际注册资本只有500000元，这不符合约定，巫建军构成了违约。注册资本多少不仅代表着责任大小，更代表着可以有更多的现金和资产使用，也代表着公司实力的大小。注册资本的减少就代表着公司财产权益的减少。（二）根据股权转让协议第三条第二款约定，巫建军必须已经完全履行了公司注册资本的出资义务，于佳才能受让股权。这是于佳受让巫建军股权的必要条件，否则于佳将承担补缴注册资本的风险。事实上，巫建军没有完成出资义务，这不符合约定，即巫建军构成了违约。二、一审判决关于股权转让协议应继续履行的认定是错误的。（一）如上所述，巫建军已构成违约。（二）有限责任公司不但具有资合性，更具有人合性，也就是股东在社会上个人信用的可依赖性以及股东之间的相互信任和紧密合作，而本案巫建军和于佳已经没有信任和合作的基础。（三）现在简捷公司已经倒闭，巫建军也已经把该公司的办公用品及设备等财产处理掉了，股权转让协议也不具有继续履行的可能性。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查清事实，撤销原审判决，并依法进行改判。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由巫建军承担。巫建军和韩明翅均未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。二审补充查明，韩明翅、巫建军、梁世勇均确认每人实际出资30000元。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的主要焦点在于：一、巫建军是否构成违约；二、巫建军与于佳的股权转让协议是否应继续履行。关于焦点一。于佳以简捷公司实际注册资本比约定的注册资本少以及巫建军未足额缴纳出资为由主张巫建军违约，并要求解除股权转让协议。首先，简捷公司的注册资本比股权转让协议约定的资本减少，但并不必然影响该公司的收益。公司的注册资本并非一成不变，亦可通过后续程序增资或减资。同时，于佳亦未提交证据证明在签订股权转让协议时巫建军存在隐瞒真实注册资本的欺诈行为。其次，巫建军与于佳的股权转让协议签订于2018年5月21日，而案涉公司的成立时间为2018年5月29日。该股权转让协议签订时，简捷公司的营业执照正在办理，简捷公司尚在筹备阶段。股权转让协议约定的注册资本是1000000元，33%的股份对应的出资额为330000元。简捷公司成立后的实际注册资本为500000元，33%的股份对应的出资额亦有165000元。巫建军的实际出资是30000元。于佳仅以30000元就受让巫建军33%的股份，案涉股权价值和双方约定的股权转让款明显不对等。从常理推断，于佳在受让股份时是知道或应当知道巫建军未缴足股本。最后，简捷公司的公司章程约定巫建军的股本缴纳期限尚未到，巫建军尚未违反公司章程的约定。综上，原审法院不采信于佳关于巫建军违约的主张，并无不当。关于焦点二。如上所述，巫建军并未构成违约。案涉股权转让协议系双方真实意思表示，股权转让又征得简捷公司其他股东的同意，现巫建军主张继续履行该协议，符合法律规定，原审法院予以支持是正确的。综上所述，于佳的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1434.5元，由于佳负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月十九日书记员  胡运科