wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事决定书（2018）冀0208民监33号监督机关：唐山市丰润区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司唐山新城支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道49号。负责人：赵建英，行长。原审被告：褚国敏，女，1961年1月15日出生，汉族，农民，住唐山市。原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告褚国敏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）冀0208民初317号民事判决书，该判决已发生法律效力。2018年9月25日，唐山市丰润区人民检察院以丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告中国农业银行股份有限公司唐山新城支行与原审被告褚国敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0208民初317号民事判决书确认原审被告褚国敏应偿还原审原告借款本金的数额为29970元。2018年12月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第八条将恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准由1万元调至5万元，根据上述规定，原审被告褚国敏的透支金额未达到恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准。因此，本院作出的（2016）冀0208民初317号民事判决书并无不妥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对丰检民（行）违监[2018]130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。唐山市丰润区人民法院 二〇一八年十二月六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初396号原告吴家胜，男，水族，1981年1月4日生，住贵州省三都水族自治县，被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼，组织机构代码77058879—5；法定代表人潘仕进，该县政府县长；委托代理人石贵银、覃治招，贵州桥城律师事务所律师。原告吴家胜诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）土地行政补偿争议一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书等，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告吴家胜诉称，其承包土地及地上附着物位于三都县××村上水措。因三都至荔波高速公路项目（以下简称三荔高速）建设需要征收其土地。三都至荔波高速公路项目建设协调指挥部（以下简称三荔指挥部）于2016年8月10日组织相关人员到原告承包土地清点原告所有的地上附着物并制作了《三荔高速公路建设项目地面附着物外业勘查表（A面）》（共3页）。2016年9月13日，三荔指挥部作出《三都县三荔高速公路建设项目征占林木、青苗补偿清单（四分部第三期）》，公示原告桂花、紫金、柑桔、桔子、花椒等地上附着物补偿金额合计989281元。2017年6月15日，原告的地上的附着物全部被强行推除。其依法向公安机关报案，三都水族自治县公安局于2018年2月8日作出三公（中）行终止决字〔2018〕1号《终止案件调查决定书》，称原告土地及地上附着物被强制推除系政府部门的具体行政行为，不属公安机关管辖的案件。2018年4月8日三都县公安局作出《关于吴家胜、潘国炳等人申请政府信息公开的答复意见》，载明：你们所说土地及地上附着物被强制推除是建设三荔高速公路施工方施工造成，是被征地范围内土地及地上附属物赔偿问题，属于征地赔偿纠纷，不属于公安机关管辖。2018年5月8日，原告领取其中柑桔、花椒、桔子等部分地上附着物补偿款合计14201元，至今尚有975080元补偿款未到位。2018年7月6日，被告作出《关于吴家胜补偿申请的答复》，称：三都至荔波高速公路项目建设协调指挥部已根据州政府公布的征收标准对你承包的土地及地上附着物进行补偿兑现，你已签字领取，因此不得重复进行补偿。”该答复与事实严重不符，侵害了原告的合法权益。原告认为被告的上述行为严重侵害其合法权益，特提起诉讼，请求责令被告依法履行安置补偿职责，补偿原告地上附着物补偿款975080元。被告三都县政府辩称：本案涉诉紫金花广泛生长于广东、广西一带，贵州境内尤其是三都县境内基本没有紫金花生长，而且三都县群众长期以来也没有栽种紫金花的习惯。但自从“三独高速”、“三荔高速”、“荔榕高速”在三都境内开工建设以来，为了获得不法利益，很多人在自己承包的基本农田或在他人承包的基本农田上大批量、高密度地抢栽紫金花，已严重干扰和影响了高速公路的征收工作。因建设需要，其成立的三荔指挥部征收九阡镇上水措组包括吴家胜在内的集体土地及附着物，并于2016年7月20日、2016年11月10日、2018年5月8日将被征收农户的土地补偿款及青苗补偿费经公示无异议后全部兑现。然而潘国炯、杨昌奉、潘明师、石久迂等人明知自己的承包地不在征收范围内，却与吴家胜、石国全等六人一起于2017年10月19日向其提出补偿安置申请。后经黔南州人民政府于2018年5月3日作出《行政复议决定书》认定潘国炳、潘国炯、杨昌奉、潘明师的土地不在征收范围内，吴家胜已经签字领取土地补偿款及青苗费。为此，根据《土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费”的规定，其认定已对被征收人的合法青苗依法进行了补偿，因此其对吴家胜等四人提出的补偿申请作出了不予补偿的决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告吴家胜的起诉不符合法律规定，请求裁定驳回其起诉。退一步而言，即使原告在自己的土地上栽种紫金花、桂花近340株，该行为违反了国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十一条规定：“禁止占用基本农田挖鱼塘、种树和其他破坏耕作层的活动”。同时原告诉称其栽种的紫金花胸径都在3-4cm，均未达到5cm，属于苗圃成片林木，不属于零星林木，而涉案项目《三荔高速征收补偿安置方案》所列紫金花、桂花的补偿标准是针对零星林木的补偿指导标准。因此，原告起诉要求按照《三荔高速征收补偿安置方案》的零星林木的补偿标准对原告补偿975080元的青苗补偿费与事实不符。综上，其对涉案项目的征地工作是依法进行的，其作出的不予补偿是正确的，请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为：同为对因公权力行使造成私权益损害的救济方式，行政赔偿与行政补偿最根本的差异在于归责原因不同。行政赔偿适用违法归责原则，即以违法行为为前提，系对因公权力行使造成的损害予以赔偿；而行政补偿则是由合法行为所引起，系对合法行为造成的损失予以弥补。本案中原告就其承包土地上的附着物损失，同时分别向本院提起确认推除其地上附着物行为违法的诉讼和要求被告支付上述地上附着物补偿款975080元的诉讼。前者属于确认违法之诉，如其诉讼请求成立，可能产生行政赔偿责任；后者系基于被告的征收补偿法定职责而提出的给付之诉。就原告本人而言，确认强制推除行为违法并非其诉讼终极目标，实质是希望通过确认行为违法诉讼而最终获得行政赔偿。法律赋予公民、法人和其他组织通过提起行政诉讼的方式维护其合法权益，但并不意味着就同一权益的保护可以不加区分的以多头诉讼方式寻求救济。尤其是在各种救济途径相互冲突、可能导致出现互相矛盾裁判的情形下，应理性行使权利，避免在同一时间交互运用行政赔偿和行政补偿的救济手段，而应当通过同一诉讼程序解决争议。本院(2018)黔27行初394号行政判决已确认，被告三都水族自治县人民政府于2017年6月15日对原告吴家胜位于三都水族自治县九仟镇水各村上水措组的涉案紫金花等附着物实施强制推除的行政行为违法。原告要求支付补偿款的诉讼已无继续诉讼之必要，亦无值得启动诉讼程序予以保护的诉讼利益。综上，原告提起的本案诉讼不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一条第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴家胜的起诉。案件受理费50元，退还原告吴家胜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长 罗 艳审判员 郑天成审判员 夏 永二〇一八年十二月二十六日法官助理张忙书记员 肖年歆
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初476号原告刘奇光，男，1948年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959本院在审理原告刘奇光诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理房屋行政征收一案中，原告刘奇光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘奇光负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十一日法官助理胡应萍书记员卢清芬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱加萍，女，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱加萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告朱加萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款80846.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××07；2、签约申领时间：2014年10月24日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）1、欠款总额：80846.51元；2、欠款明细：本金49985.3元，零售利息14495.88元，滞纳金1636.34元，违约金14728.99元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告朱加萍支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱加萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49985.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，公告费600元，合计2421元，由被告朱加萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11018号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江茂华日用品店，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区胜利路1号综合楼一楼。经营者:王和解，男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江茂华日用品店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初16133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月11日向上诉人王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢390号之一 申请执行人：张利明，男，1973年1月15日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：韩永强，男，1977年6月21日出生，汉族，现住承德市东环路南环大桥东侧承德市。 本院在执行张利明与韩永强借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1010号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年5月14日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘恩宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10211号原告：张伯东，男，1974年11月16日，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被告：朱江，男，1989年7月20日，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告张伯东诉被告朱江劳务合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十二月二十日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川01行赔初77号 起诉人王良辉，男，1955年1月25日出生，汉族，住成都市郫都区。 本院收到王良辉的起诉状。起诉人诉称，2014年，起诉人签订模拟搬迁合同，但房屋未拆迁，几年来一直不能居住。现应按照2018年市场价格与2014年的差额部分对起诉人予以赔偿。请求：按2018年房屋拆迁市场价格进行补偿赔付。 本院认为，起诉人请求赔偿，其所诉该事项系基于模拟搬迁产生的，现并无证据证明案涉模拟搬迁为成都市成华区人民政府行为，且其亦未提供成都市成华区人民政府行为违法的依据。现其单独提出赔偿诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定。其起诉不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王良辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月十日 书记员 张 萌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：马恩泉，男，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马恩泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告马恩泉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81623.74元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××98；2、签约申领时间：2013年6月10日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月23日）1、欠款总额：81623.74元；2、欠款明细：本金48683.43元，零售利息14758.03元，分期手续费311.62元，滞纳金15912.42元，杂费1958.24元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费、短信宝B服务费和优选增值服务费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告马恩泉支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马恩泉自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48683.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，公告费600元，合计2441元，由被告马恩泉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15377号原告：潘平，男，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路73号1栋9号-1，统一社会信用代码915001057592546981。法定代表人：高泽华，执行董事兼总经理。原告潘平诉被告重庆勤上科技有限公司（以下简称勤上公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘平的委托诉讼代理人张光余到庭参加了诉讼。被告勤上公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘平向本院提出诉讼请求：1.人民法院判令被告支付原告拖欠的工资26792.09元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2006年2月1日签订《劳动合同书》，约定：原告在被告处从事装配工作，月工资1900元(基础工资1500元+生活费400元)，合同期限从2006年2月1日至2017年5月1日。在合同履行过程中，被告从2015年至2017年3月共拖欠原告工资达27个月26792.09元。2017年3月22日，被告出具工资结算单，承诺拖欠的工资在一年内支付。2017年4月1日原告与被告解除了双方之间的劳动关系，但被告至今未支付拖欠的工资。为此，原告特向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告勤上公司未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的工资结算单、渝江劳人仲案字（2017）第601号仲裁裁决书、（2017）渝0105民初24560号民事判决书、终止（解除）劳动合同证明、劳动合同书，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勤上公司于2004年2月27日登记成立。2006年2月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定：原告工作期限为2006年2月1日至2017年5月1日；原告从事装配工工作。2017年3月22日，被告出具工资结算单载明：被告之职工原告因种种原因自己主动申请离职。被告还有2015年至2017年3月共27个月工资(1500元/月×27个月=40500元)，扣除借款6000元和2015年度至2017年3月社保费用7707.91元，尚余26792.09元未结算，被告承诺于一年内支付。2017年4月1日，被告出具终止(解除)劳动合同证明载明：原告从2006年2月1日到被告处从事装配工工作，并签订了劳动合同书；现通知原告与被告的劳动关系及签订的劳动合同于2017年4月1日解除；原告在被告处实际工作时间是自2006年2月1日起至2017年4月1日，领取经济补偿。2017年5月31日，原告就解除劳动关系的经济补偿金、追索劳动报酬等事项向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。仲裁委予以立案审理。原告仲裁请求事项为:1.裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金20900元；2.裁决被申请人支付申请人拖欠工资26792.09元。被告仲裁时辩称：拖欠工资无异议，是申请人主动提出解除劳动关系，不应该支付经济补偿金。2017年8月14日，该委作出仲裁裁决：一、被告支付原告2015年至2017年3月期间未足额支付工资26792.09元；二、驳回原告其他仲裁请求。原告在法定期限内诉至本院，本院立(2017)渝0105民初24560号案予以审理。在(2017)渝0105民初24560号案中，原告请求：一、判令解除原告与被告的劳动关系；二、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20900元；三、判决被告支付原告拖欠的工资26792.09元。法院经审理认为，双方劳动关系已于2017年4月1日解除；关于拖欠工资问题，法院认为原告举示的工资结算单，可以证明被告存在拖欠原告工资26792.09元之事实，同时，该工资结算单还载明被告承诺支付拖欠工资的期限为一年，原告以该工资结算单为依据主张拖欠工资系认可其上所载明的内容，即原、被告之间就拖欠工资的支付时间已经进行了重新约定，结合出具工资结算单之时间，该约定时间未到，现被告并非无故拖欠原告工资，被告支付拖欠工资的条件尚未成就。据上，法院于2018年3月6日判决：驳回原告潘平的全部诉讼请求。该判决已生效。2018年8月15日，原告又诉至本院，要求被告支付拖欠的工资26792.09元。本案中，没有证据证实前述工资欠款已支付。本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，勤上公司出具的工资结算单，被告在仲裁时认可拖欠工资的辩称及本院(2017)渝0105民初24560号生效判决等证据可证实潘平为勤上公司员工，勤上公司拖欠潘平劳动报酬26792.09元。现付款时间已到，但证据不能证实拖欠工资已付。因此，勤上公司应将欠付的工资报酬26792.09元支付给潘平。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告重庆勤上科技有限公司支付原告潘平工资26792.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆勤上科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈学军审 判 员  韩玉成人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月十二日法官 助理  徐严岩书 记 员  周 砚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1158号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：黄其聪，男，1989年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄其聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初6720号原告：戴永车，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：戴金玉，男，1944年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：梁春英，女，1942年6月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院于2018年11月1日立案受理原告戴永车诉被告戴金玉、梁春英物权保护纠纷一案。2018年12月6日戴永车经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按戴永车撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由戴永车负担。审判员 赵 磊二〇一八年十二月月六日书记员 何允鹏
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0525民初787-1号 原告：马某，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：恭门镇某村砖瓦厂。 法定代表人：李某，甘肃省张家川县人，现住本县。 原告马某诉被告恭门镇某村砖瓦厂恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告将其破坏的由马某承包位于恭门镇梁湾村地块代码为17202号的农田恢复原状；2.要求恭门镇某村砖瓦厂赔偿其经济损失2000元×4年=8000元；3.要求恭门镇某村砖瓦厂承担原告的误工费及其他费用15000元;4.本案诉讼费由恭门镇某村砖瓦厂承担。事实与理由：恭门镇某村砖瓦厂在马某承包的地块下方进行砖瓦生产和营销。2015年开始恭门镇某村砖瓦厂在马某所承包土地底部取土，致土地出现裂痕，无法耕种。后马某多次找恭门镇某村砖瓦厂协商此事，但恭门镇某村砖瓦厂以各种理由推诿否认。随后耕地逐渐塌方，至今0.95亩耕地已经大部分塌方，仅剩其中一角尚存。2018年3月起马某夫妇先后找村委会、镇政府及国土部门协调处理此事，起初恭门镇某村砖瓦厂态度生硬，拒不承认。经多方努力，勉强承认此事，但对赔偿事宜双方未达成一致。 本院经审查认为，马某所诉恭门镇某村砖瓦厂在生产经营过程中大量取土导致其承包土地出现裂痕并逐渐坍塌的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  铁 成 审 判 员  马鸿冲 人民陪审员  马宏志 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  李志强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民终1030号 上诉人（原审原告、反诉被告)：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区常青路6号。 法定代表人：张贵亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙锐，北京初亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凡，北京初亭律师事务所律师 上诉人（原审被告、反诉原告)：唐山弘亚房地产开发有限公司，住所地唐山市滦南县奔城镇电厂路18号。 法定代表人：何绍红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊林，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯战波，河北英陆律师事务所律师。 上诉人河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）因与上诉人唐山弘亚房地产开发有限公司（以下简称弘亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，弘亚公司于2018年11月21日向本院申请撤回对唐山市中级人民法院（2016）冀02民初380号民事判决的上诉，弘亚公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。安信公司主张依据双方实际履行的2010年12月29日施工协议结算诉争工程价款。因诉争系依法必须进行招投标的工程项目，从原审法院查明的事实看，安信公司、弘亚公司在招标前就工程实质性内容进行磋商谈判，违反了《中华人民共和国招标投标法》的强制性规定，原审法院认定案涉合同及施工协议均无效并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”诉争工程已交付使用多年，弘亚公司本案并未对诉争工程地基基础工程和主体结构质量等提出异议。原审法院依据双方协议约定，认定双方应参照2010年12月29日双方《滦南县象生新苑住宅楼补充协议》结算诉争工程价款并无不当。双方2010年12月29日施工协议约定诉争工程以“平方米造价包工包料”方式承包，安信公司认可其未完成合同约定的全部施工内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，安信公司应对其工程价款主张承担举证责任。对约定了平米单价的未完工程，应在通过鉴定确定已完工程量占全部工程量比例的基础上，再按合同约定的平方米造价乘以总面积得出总价款，以总价款乘以上述比例得出已完工程价款。原审中，安信公司已提出鉴定申请，但申请鉴定的事项不全面，原审法院在未予释明的情况下，认定安信公司提交的证据不能证明其已完工程价款理据不足，认定基本事实不清。二审中，安信公司提交鉴定申请对上述造价方法亦予认可，故发回重审后，应依当事人申请，参照双方2010年12月29日施工协议约定对诉争工程造价予以司法鉴定。 综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、准许唐山弘亚房地产开发有限公司撤回上诉； 二、撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02民初380号民事判决； 三、本案发回唐山市中级人民法院重审。 上诉人唐山弘亚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16810.14元，减半收取8405.07元，由上诉人唐山弘亚房地产开发有限公司负担；上诉人河南安信建设集团有限公司预交的二审案件受理费231626元，予以退回。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一八年十二月十二日 书记员 张 萌
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初7777号 原告：徐铖，男，1985年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。 被告：连云港市赣榆区沙河镇西胜村村民委员会，住所地连云港市赣榆区。 负责人：刘宝成。 原告徐铖与被告连云港市赣榆区沙河镇西胜村村民委员会（以下简称“西胜村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐铖的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告西胜村委会的负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐铖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费22080元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告西胜村委会于2017年7月租用原告徐铖挖掘机，约定租赁费为240元每小时，原告徐铖共为被告工作92个小时。经结算，被告西胜村委会应付租赁费22080元。被告于2018年3月30日作账务处理，至今不付租赁费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告西胜村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月份，被告西胜村委会雇佣原告徐铖用其自有的挖掘机为赣榆区沙河镇西胜村进行河道清淤工作。双方约定挖掘机的作业费用为每小时240元。后原告徐铖的挖掘机累计工作92小时，合计劳务费为22080元。该笔款项已由被告报连云港市赣榆区沙河镇农村经济服务中心盖章确认，并入账。但被告至今未向原告付款，因此产生诉争。 本院认为，被告西胜村委会雇佣原告徐铖用挖掘机为村进行河道清淤工作，双方之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告劳务费用共计22080元，该笔款项已由连云港市赣榆区沙河镇农村经济服务中心盖章确认，故对原告要求被告支付劳务费22080元的诉讼请求，本院予以支持。被告西胜村委会的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告徐铖的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港市赣榆区沙河镇西胜村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐铖支付劳务费22080元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告连云港市赣榆区沙河镇西胜村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 李秋红 二〇一八年十二月十一日 法官助理 刘永清 书 记 员 武 菲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2082号原告陈建军，男，汉族，1970年12月3日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人李培其，男，汉族，1984年5月15日生，住河南省开封市祥符区，系原告之弟，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码91410200793242156H。住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人胡永庆，总经理。委托代理人付赛，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培其、被告平安保险开封中心支公司委托代理人付赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月16日15时24分，童梦飞驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，原告陈建军驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，在河南省××路处发生交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，童梦飞和陈建军负事故同等责任。事故发生后原告支付豫Ｂ×××××号轿车维修费38189元。事故车辆豫Ｂ×××××号轿车在被告平安保险开封中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间。现原告请求被告支付豫Ｂ×××××号轿车维修费20094.5元。被告平安保险开封中心支公司辩称，对案件事实无异议，对事故责任没有异议，对车损鉴定金额有异议，属于个人委托，评估前没有通知被告方，评估报告不合理，被告有权申请重新鉴定。经审理查明，2018年5月16日15时24分许，被告童梦飞驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小型汽车，原告陈建军驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小型汽车，在河南省××路处发生交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，童梦飞承担同等责任，陈建军承担同等责任。原告的车辆损失经开封市天正价格评估咨询有限评估为38189元。在审理过程中，被告平安保险开封中心支公司申请重新鉴定，但逾期未提交书面申请。豫Ｂ×××××小型汽车在被告平安保险开封中心支公司投保交强险和商业险（三责险限额为500000元），且事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、车损评估鉴定书予以证明。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应的法律权益应予以维护。开封县公安交通警察大队认定该事故童梦飞承担同等责任，陈建军承担同等责任，该认定书内容客观、真实，本院予以采信。原告陈建军和童梦飞各承担本次事故的50%。童梦飞驾驶的豫Ｂ×××××号车辆在被告平安保险开封中心支公司投保交强险和商业险（三责险限额为500000元），且事故发生在保险期间。被告平安保险开封中心支公司在交强险限额内应赔偿原告车辆损失2000元、在商业险限额内应赔偿原告车辆损失18094.5元【（38189元-2000元）×50%】。被告平安保险开封中心支公司申请重新鉴定，但逾期未提交书面申请，视为放弃重新鉴定申请，其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈建军车辆损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业险限额内赔偿原告陈建军车辆损失18094.5元。三、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何晓梅审判员  王秀琴陪审员  刘欣欣二〇一八年十二月六日书记员  翟鑫源
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1880号 申请执行人：张丽娟，女，1964年02月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张燧强，男，1964年05月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人张燧强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款80000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费900元，申请执行费1100元，被执行人全部未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月三十日 代书记员 曾志强
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执362号申请执行人：息烽县恒天建筑材料有限公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇马当田村枫香树组，统一社会信用代码：91520122L1286524XG。委托代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。特别授权代理。被执行人：贵州南地生物能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村大路边组,统一社会信用代码：915201220738882585。法定代表人:李世良，总经理。被执行人：李世良，男，1963年11月12日生，汉族，四川省温江区人，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县恒天建筑材料有限公司与贵州南地生物能源有限公司、李世良买卖合同纠纷一案中，申请执行人息烽县恒天建筑材料有限公司与被执行人贵州南地生物能源有限公司、李世良自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 杨  熙  勇审判员 魏  厚  江二〇一八年十二月二十五日书记员 田轶然(兼)
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执415号 申请执行人潘德均，男，1984年1月13日出生，住广西岑溪市。 被执行人周玉军，男，1986年5月18日出生，住贵港市港南区。 被执行人周卓军，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人广西共创针织服装有限公司，住所地广西贵港市港南区工业园。 法定代表人周卓军。 关于申请执行人潘德均与被执行人周卓军、周玉军、广西共创针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初1753号民事判决已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人周卓军在钟山农村信用合作联社城厢分社有存款19927.44元，在中国工商银行钟山支行有存款160.23元，本院已用（2018）桂0803执441号案件进行扣划，现本院已将上述案款按比例进行分配。扣除本案执行费50元后，本案分配得款450.95元；另查明被执行人周卓军有可供执行车辆，车牌号为：桂Ａ×××××号，本院依法查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄春华
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2581号 成都明德管理咨询有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第523裁决书，于2018年11月26日立案受理成都明德管理咨询有限公司申请执行四川省金宝莱建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的242600元及利息、其他费用13062元，执行费3735元。执行中，本院已将本金、利息共计255662元案款全部划至申请执行人账户，执行费3735元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7549号原告：沈玉明，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李红兰，女，1950年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周庆丰，男，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告沈玉明诉被告李红兰、被告周庆丰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。审理中，原告沈玉明向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈玉明请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈玉明撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币3800元，由原告沈玉明负担。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月二十二日书 记 员 薛海燕
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2525号原告李自祥，男，1963年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。委托代理人黄艳生，红安县七里坪法律服务所法律工作者，特别授权。被告：叶勋，男，1979年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址湖北省武汉。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。统一社会信用代码914211007844612261。公司地址：黄冈市黄州区沙街17号。负责人罗斌，公司经理。委托代理人程劲松，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。原告李自祥诉被告叶勋、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自祥委托代理人黄艳生、被告叶勋、被告中华联合黄冈公司委托代理人程劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月13日11时15分，被告叶勋驾驶一辆车牌为鄂Ｊ×××××小型普通客车，行驶至红安县沿河大道路段时，与程财德驾驶的一辆普通两轮电动车发生碰撞，在碰撞过程中，又造成行人李自祥受伤的交通事故。在此次事故中，被告叶勋承担事故的全部责任。事故发生后，原告李自祥在红安县人民医院住院治疗了16天，已花费医药费10120.13元。经查，鄂9Y978小型客车在中华联合黄冈公司投保了交强险和商业险，且在保险期内。原告损失包括医疗费10120.13元，住院伙食补助费1600元，营养费900元；误工费8076.68元，护理费4485元，交通费复印费800元，精神抚慰金2000元；财产损失1500元，合计29481.81元。请求判令两被告赔偿29481.81元；本案诉讼费用由被告承担。被告叶勋辩称，交通事故属实，垫付了原告的医疗费8700元，票据在原告手中。要求保险理赔后依法返还垫付款。被告中华联合黄冈公司辩称，本次交通事故发生属实，保险公司愿意在查明事实的基础上，根据法律规定、合同约定承担赔偿责任。其余在质证和辩论中提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的，综合认定如下：医疗费10120.13元。被告中华联合黄冈公司质证称医疗费票据以医院正式票据统计为准。住院收费正式票据为7043.74元，其余门诊票据四张，有2017年8月17日一张门诊票据金额为1516.23元，一份是2017年1月24日门诊票据为120.5元，一份是2017年8月17日一张门诊票据金额为715.36元，这几份2017年的票据由于距离出院时间比较长，要说明其检查或治疗基于本次交通事故的必要性和因果关系，否则该几份票据应该不予计算。本院认为，原告出院记录明确载明，不适随诊，故对出院后相关随诊，予以认定，被告质证意见，违背专业医生诊断意见和建议，没有法律依据，不予采纳。医疗费10120.13元，予以认定。住院伙食补助费1600元。被告中华联合黄冈公司质证称过高，应该按50元每天标准计算。本院认为，被告中华联合黄冈公司质证合理合法，予以采纳，住院伙食补助费认定800元。营养费900元，被告中华联合黄冈公司质证称计算标准明显过高，建议每天30元，以住院天数为准计算。本院认为，被告中华联合黄冈公司质证合理合法，予以采纳，营养费认定480元。误工费8076.68元。原告按照教师工资及46天计算。被告中华联合黄冈公司质证称告李自祥身份是教师，按照国家相关规定，他在本次交通事故受伤后不会有工资停发等方面损失，所以不应该计算误工费。原告没有提供停发工资的合法有效的相应证据。本院认为，被告质证意见合理合法，予以采纳，误工费8076.68元，不予认定。护理费4485元。按照住院16天和医嘱一个月计算。被告中华联合黄冈公司质证称有法医鉴定意见确定的护理时间才能计算护理费，否则只应该计算住院期间的护理费用。本院认为，被告质证意见合理合法，予以采纳，原告住院16天，根据2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准，护理费是1544元（35214元/365天*16天）。交通、打印费800元。被告中华联合黄冈公司质证称没有有效票据，不应该支持，数额请法院酌情认定。本院认为，被告质证意见合理合法，予以采纳，原告住院16天，交通费酌定500元。财产损失1500元。原告没有提交合法有效的相应证据，被告中华联合黄冈公司质证称对财产损失缺乏有效证据或评估意见，所以不应支持。本院认为，被告质证意见合理合法，予以采纳，财产损失1500元，不予认定。精神损害抚慰金2000元。被告中华联合黄冈公司质证称原告不构成伤残，不应支持。本院认为，被告质证意见合理合法，予以采纳，精神损害抚慰金2000元，不予支持。综上所述，原告李自祥损失综合认定是：医疗费部分共11400.13元，即医疗费10120.13元，住院伙食补助费800元，营养费480元；伤残赔偿部分共2044元，即护理费1544元，交通费500元，合计13444.13元。同一事故中，另一伤者程财德，医疗费部分共7649.08元，原告李自祥占比约59.85%，程财德占比约40.15%；原告李自祥与另一伤者程财德伤残赔偿部分共计12674元，没有超出交强险赔偿总额110000元，在交强险责任范围内全额理赔。按照比例，被告中华联合黄冈公司在交强险责任范围内理赔医疗费5985元，在交强险责任范围内理赔残疾赔偿金等2044元，超出交强险责任理赔范围内医疗费5415.13元，由被告中华联合黄冈公司在第三者责任险责任范围内理赔。被告叶勋垫付医疗费8700元，在保险理赔款中受偿。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权、健康权、身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任；被告叶勋未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，应当承担本次交通事故的全部责任；本案事故发生在保险期间内，被告中华联合黄冈公司在交强险责任范围内理赔；被告叶勋垫付医疗费，在保险理赔款中受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起七日内，在交强险和商业险责任范围内赔偿原告李自祥13444.13元。其中原告李自祥受偿4744.13元，被告叶勋受偿8700元。二、驳回原告李自祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，由被告叶勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇一八年十二月十日书记员  黎 星附：法院标的款帐户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初440号原告段海桃，女，1926年9月22日出生，汉族，现住太原市。委托代理人李孝霖，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人鲁耀徽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告太原市晋源区人民政府。法定代表人李永强，职务区长。委托代理人赵鑫，该政府办公室工作人员。原告段海桃要求撤销被告太原市晋源区人民政府作出的《关于对西街和南街村收回宅基地使用权的批复》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，涉案房产属于原告家的祖宅，为原告和丈夫王贵山（已故）于1954年购置，位于太原市××区号，所占土地性质为宅基地。原告家一直在此居住和生活。因涉及征地拆迁项目，晋源区政府于2018年5月24日发布《关于对西街和南街村收回宅基地使用权的批复》，表示“同意晋源街办西街和南街村收回全体村民宅基地使用权，国土晋源分局依法收回注销所涉权利证书”。原告认为，被告收回宅基地使用权的批复违背法律相关规定，应当依法撤销。故起诉要求撤销被告太原市晋源区人民政府作出的《关于对西街和南街村收回宅基地使用权的批复》。原告提供的证据有：1、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表；2、太原市南郊区晋源乡（镇）南街村宅基地示意图；3、南街旧村委会与村民段海桃院土地对换图，用以证明原告系涉案土地合法权利人，该宅基地在被告作出的批复范围内。4、《关于对西街和南街村收回宅基地使用权的批复》，用以证明被告作出的该批复违反法律规定。经审理查明，原告段海桃系太原市晋源区晋源镇（原太原市南郊区晋源乡）南街村村民，在该村有宅基地一处，并在地上建有房屋。根据申请，被告太原市晋源区人民政府于2018年5月21日作出晋源政发[2018]15号《关于对西街和南街村收回宅基地使用权的批复》。批复内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《城乡规划法》等法律法规的有关规定及国土晋源分局的审查意见，现对西街和南街村收回宅基地使用权事宜批复如下：一、原则同意晋源街办西街和南街村收回全体村民宅基地使用权，国土晋源分局依法收回并注销所涉权利证书。二、国土分局、晋源街办、西街村、南街村要严格按照相关程序，依法办理有关手续。同时，要积极作好相关法律法规的宣传解释和群众工作，确保和谐稳定”。原告不服，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从被告作出的涉案批复内容可以看出，被告的××街收回宅基地使用权的一种批准行为，对外不直接产生法律效力。对当事人权利产生影响的是农村集体经济组织收回其土地使用权的行为或其他行政机关作出对外发生法律效力的行为。故原告起诉不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条条二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段海桃的起诉。案件受理费50元，退还原告段海桃。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  闫永明审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张若楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4206号原告：严某某，男。被告：高某某，男。原告严某某与被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某某提出诉讼请求，判令被告高某某：1、消除对原告严某某的妨害；2、赔偿经济损失5000元；3、支付精神抚慰金5000元。事实和理由：我与被告高某某是楼上楼下的邻居，被告高某某居住在我家的楼上。由于被告高某某在装修过程中任意改变下水管道走向，不按照规定处理管道，致使下水管漏水。被告高某某家中的污水长期流入我家中，不仅使我的生活受到很大影响，而且也造成了我家房屋的房门受损，地板变形破裂等财产损失。我多次找到被告高某某协商解决，但是其一直不予理睬。为此社区居民委员会也曾多次上门协调，其不仅不予理睬，而且态度强硬，不予配合解决。我认为，被告高某某的行为侵犯了我的合法权益，给我不仅带来了财产损失，还妨害了我的生活，造成了我的精神受到了很大的伤害。为维护自己的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持我的所有诉讼请求。被告高某某经本院传票传唤未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：严某某系武汉市东西湖区四明路XX号X栋X单元XXX房屋的所有权人，高某某居住在武汉市东西湖区四明路XX号X栋X单元XXX室。2018年因严某某家中卫生间顶部连通楼上的水管旁边发生漏水，导致其家中卫生间房门及部分地板被污水浸泡受损。严某某多次找高某某就房屋漏水问题进行协商，高某某均不予理睬。2018年9月25日，武汉市东西湖区人民政府XX街XX社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有辖区居民严某某，男，身份证号，该居民与楼上居民高某某因房屋厕所漏水问题产生纠纷，双方多次沟通无果，社区网格员与综治调解员也7次上门调解无效。”审理中，严某某还陈述在此次漏水事故发生前，其家中也曾经两次发生漏水，高某某就前两次漏水事故均予以维修，但就此次事故，高某某一直不予解决。严某某遂诉至法院，要求如诉称。严某某曾经申请对其房屋的损失价值进行鉴定，后放弃该鉴定。上述事实有《证明》及漏水照片、视频等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”严某某主张其房屋卫生间漏水系由高某某所致，并提供了房屋漏水的照片及视频。从该证据可以证明严某某家中的漏水系从卫生间顶部水管连通楼上的卫生间水管的旁边流出，高某某作为楼上房屋的使用人理应对其水管负有维护维修的义务，现其未举证证明严某某家中的漏水不是因其使用不当造成的，应承担举证不利的后果，本院根据严某某提供的证据认定高某某应对严某某家中的漏水承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款规定“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（八）赔偿损失……”第一百七十九条第三款规定“本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”因严某某家中漏水系由高某某所致，故对其主张高某某停止侵害的诉讼请求本院予以支持。对于严某某所主张的赔偿经济损失的请求，严某某虽未对房屋损失的价值进行鉴定，但其房屋卫生间门及地板确存在损失，本院酌情认定其损失为1500元。严某某虽举证证明其配偶住院的事实，拟证明其配偶因家中漏水导致精神压力，并因此住院的事实，但仅根据住院记录不能证明其配偶住院系因漏水事故所致，更不能证明严某某本人因漏水导致精神损害，故对其主张的精神抚慰金的请求本院不予支持。高某某经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内对其居住的位于武汉市东西湖区四明路XX号X栋X单元XXX室的房屋卫生间下水管道进行维修，直至原告严某某所有的位于武汉市东西湖区四明路XX号X栋X单元XXX房屋卫生间不再漏水为止；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告严某某赔偿损失1500元；三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告严某某已预缴），由被告高某某负担（被告高某某在支付上述款项时一并向原告严某某支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一八年十二月二十五日书记员  万江
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初3122号 原告石家庄某某有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人赵某某，董事长。 被告河北某某有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人李某，总经理。 被告李某，男，1985年10月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某有限公司与被告河北某某有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 石家庄某某有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告河北某某有限公司支付原告货款220290元及违约金（自2015年5月16日至2018年5月15日的违约金共计158608元，2018年5月16日以后的违约金按年24%的标准计算至付清之日止），被告李某承担连带责任。事实与理由，2014年4月，原告与被告河北某某有限公司（以下简称：国合公司）签订《仪器设备购销合同书》，约定国合公司购买原告的型号为“T20-T的三鼎CPS设备10台，单价为21000元。在合同生效后两日内由原告组织交货，被告国合公司应在2015年2月18日前付款70%，余款2015年5月15日之前付清。被告国合公司如未按照合同约定期限支付到期款项，每逾期一日，应按照应付款项金额5‰向原告支付违约金。 合同签订后原告依约向被告国合公司交付了货物，另被告国合公司还购买了原告三鼎全战仪STS-752RS等设备，价值65290元，以上货款共计275290元。后经原告多次催促，被告国合公司给付原告55000元,余款至今未付。被告国合公司系被告李某设立的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，根据 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且有明确的被告。现原告未能提供的被告的具体住址信息，且经本院多次催告，仍未提供，其所诉应属被告不明，故对原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回石家庄某某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭冬 人民陪审员  张楠 人民陪审员  崔景 二〇一八年十二月三日 书记 员代  增辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初16988号原告：东莞市厚街医院。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道。统一社会信用代码为12441900457226309Y。法定代表人：黄文斌，该院院长。委托诉讼代理人：黄乐声，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。被告：方伟朋，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：方某，男，1973年12月3日出生，住东广东省东莞市，系被告弟弟，经法院指定为其法定代表人。原告东莞市厚街医院与被告方伟朋医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街医院的委托诉讼代理人邓玉婷、被告方伟朋的法定代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市厚街医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费196332.16元（从2017年9月18日暂计至2018年9月18日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确治疗费计算至2018年9月18日，尚未发生的不在本案中起诉。事实和理由：2014年9月5日，被告因与他人斗殴受伤到原告处住院治疗。2014年12月8日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，现呈植物状态，构成完全护理依赖（一级护理依赖）。被告从2014年9月5日起至今仍在原告处治疗，其中2014年9月5日至2017年9月17日期间产生的医疗费用，原告已另行提起诉讼，一审已判令被告承担有关医疗费用。自2017年9月18日至2018年9月18日期间再次产生医疗费用196332.16元。被告已就斗殴一事提出附带民事诉讼，东莞市中级人民法院已判决被告人向被告赔偿1189138.10元，被告目前具有清偿能力，但尚未支付相关医疗费用。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请判如所请被告方伟朋辩称，医院只提供医疗清单，没有社保结算，被告是买了社保的，所以原告主张的费用被告不予确认。被告受伤是因为刑事案件，经过东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终563号判决确定第三方东莞市××街镇河田社区居民委员会和东莞市××街镇河田经济联合社要对此承担百分之八十的责任，所以，医疗费应该由东莞市××街镇河田社区居民委员会和东莞市××街镇河田经济联合社承担百分之八十的责任。东莞市第二人民法院作出的（2017）粤1972民初11823号案件还在二审，其中涉及到东莞市××街镇河田社区居民委员会，所以本案应等到（2017）粤1972民初11823号案件审理终结再审理本案。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告方伟朋因与东莞市××街镇河田治安队角元分队治安员发生冲突受伤入住原告处治疗，被告方伟朋一级伤残呈植物状态，受伤至2018年9月18日在原告处接受治疗。2017年9月18日至2018年9月18日期间产生医疗费196332.16元。对此，原告主张，上诉被告产生的医疗费用未曾向原告支付。被告未提出相反的证据证明已经支付部分或全部医疗费。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。原告所提交的证据及其陈述相互印证，以证明被告方伟朋在原告处住院治疗，截止至2018年9月18日，欠医疗费未付的事实，本院对此予以确认。原告履行了对被告进行治疗的合同义务，被告未能提交任何证据证明已向原告支付住院期间所拖欠的医疗费，原告主张被告向原告支付医疗费196332.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张，依照已经生效的（2017）粤19刑终563号判决书，东莞市××街镇河田社区居民委员会和东莞市××街镇河田经济联合社应对被告的损害应承担赔偿责任；但依据合同的相对性，与原告成立医疗服务合同关系的是原告，故向原告支付医疗费是被告的合同义务，被告以第三方需要向其赔偿来来抗辩，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：限被告方伟朋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街医院支付医疗费196332.16元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告方伟朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一八年十二月十六日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 决 定 书（2018）豫0928民监4号监督机关：濮阳县人民检察院申诉人（一审被告）：河南广鑫商贸有限公司。住所地：濮阳县南环路东段路西。法定代表人：张萌。被申诉人（一审原告）：李道波，男，1964年09月26日出生，汉族，住濮阳县。一审被告：谷木朋，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳县。申诉人河南广鑫商贸有限公司（以下简称广鑫商贸公司）与被申诉人李道波民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫0928民初1021号民事判决，向濮阳县人民检察院申诉。濮阳县人民检察院以濮县检民（行）监[2018]41092800008号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》第一条规定，人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告、宣告死亡、失踪和破产等法院公告，均采取在报纸上刊登的方式。本案中，本院采取在报纸上公告送达的方式符合法律规定，程序并无不当，广鑫商贸公司经法院公告送达未到庭应诉，应视为放弃答辩权利，承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对濮县检民（行）监[2018]41092800008号民事再审检察建议，不予采纳。濮阳县人民法院二〇一八年十二月二十九日
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初556号原告吴成良，男，1928年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959本院在审理原告吴成良诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理房屋行政征收一案中，原告吴成良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成良负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十一日法官助理胡应萍书记员卢清芬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初9980号原告：深圳市汉龙兴业科技有限公司，住所地深圳市福田区益田路3013号南方国际广场B座9楼913室，统一社会信用代码91440300342959457M。法定代表人：李耀坚。委托诉讼代理人：石峰，重庆华之岳律师事务所律师。被告：重庆荣耀共舟科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号归谷城市美墅19栋1单元1-1，统一社会信用代码91500107MA5U8H2B69。法定代表人：陈玉安，总经理。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。第三人：重庆荣瀚电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区埝山苑12号7-4号，统一社会信用代码91500107352746180J。法定代表人：陈云，总经理。原告深圳市汉龙兴业科技有限公司（以下简称汉龙公司）与被告重庆荣耀共舟科技有限公司（以下简称荣耀公司）、第三人重庆荣瀚电子科技有限公司（以下简称荣瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李耀坚及其委托诉讼代理人石峰，被告的委托诉讼代理人唐用强、谢秋宇到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市汉龙兴业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣耀公司向原告支付货款331358.28元；2.被告荣耀公司向原告支付以货款331358.28元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月14日至前述款项付清时为止的资金占用损失（暂算至2018年4月13日为6627.16元）；3.本案的诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实及理由：原、被告系长期合作关系。2017年12月13日，原告向被告提供了价值331358.28元的货物，但一直未支付相应货款，故诉至法院。被告重庆荣耀共舟科技有限公司辩称，虽然被告收到货物，但系第三人委托收货，故被告不是适格主体。原、被告之间的其他经济往来账目已结清。第三人重庆荣瀚电子科技有限公司未到庭应诉，提交的书面答辩称，因与原告在以前交易中的发票出了问题，被税务机关查处，故让原告将货发给被告，让被告帮忙收货。经审理查明，2017年12月13日，原告汉龙公司向被告荣耀公司供货，在送货单上载明了货品名称、数量及重量，被告荣耀公司在签收公司处盖章。同日，原告汉龙公司单方出具商业发票一张，载明货款金额为331358.28元。2018年3月，原告向被告发出《律师函》，要求被告自收到该函之日起五日内向原告支付拖欠的货款331358.28元。以上事实，有原告提交的送货单一张、增值税发票18张、律师函及快递票根、另案民事诉状，以及原告自行制作的商业发票，经当庭质证，被告对送货单的真实性无异议，但对其它证据的真实性和证明目的提出异议。同时，被告向法庭举示了原告财务人员与第三人财务人员的QQ聊天记录，以及张晓丽与“秦姐”于2018年3月15日的聊天记录的电脑截屏，以及第三人出具的说明，聊天记录。本院认为，本案中，原告汉龙公司向被告荣耀公司供货，并开具了部分增值税发票，被告理应支付相应货款。虽然被告荣耀公司辩称是代第三人签收，第三人也称系委托被告签收，但均未向法庭提交足够证据证明原告与第三人之间的买卖关系，也未提交证据证明被告与第三人的联系。虽然被告提交了聊天记录，第三人也书面表示系委托被告签收货物，但此系被告与第三人之间的联系，此辩称不能对抗本案原告，也不能充分证明原告与第三人的买卖关系成立。本案中被告收取了货物，在无充分证据证明原告与第三人存在买卖关系的情况下，收货人应承担付款责任，故本院认为此案货款应由签收人承担。第三人重庆荣瀚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆荣耀共舟科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市汉龙兴业科技有限公司货款331358.28元及利息（利息以尚欠货款331358.28元为基数，从2017年12月14日起至付清为止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一八年十二月二十七日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6627号原告：丁玺方，男，汉族，1946年8月18日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈礼仁，男，汉族，1963年12月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告丁玺方与被告陈礼仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2016年6月12日起以20万元为基数，按月息2%计算至付清之日止）；2，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈礼仁2013年6月12日和同年9月12日分别向我借款8万元和12万元，双方写有借条，约定1年内付清，月息5%．到期后，经我多次催收，被告在2016年6月12日按月息2.5%给我结算了之前的利息，并分别于2016年6月12日和9月12日在借条上签字，表示同意给付我借款，但暂时无力支付。之后我多次催收，被告一直未还款，特诉至法院，望判如诉请。被告未到庭也无答辩。经审理查明：2013年6月12日，被告通过付涛向原告借款8万元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到丁玺方现金80,000.00元人民币大写捌万元整，月息5%，每月付清，时间为1年内将本还清。此据，具借款人陈礼仁。同年9月12日，被告再次向原告借款，原告通知付涛参加，付涛因有事未到场，当日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到丁玺方现金人民币壹拾贰万元正（120,000元正）。此据，借款人陈礼仁。注明，此款在一年内还清。身份证号码，手机号182××××7099，月息5%，当月付清。2016年6月12日，原被告对之前的利息进行了结算，但本金未支付。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈礼仁于2013年6月12日和9月12日分别向原告出具8万元和12万元借条，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，该两笔借款系现金支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，双方的借款合同于2016年6月12日和9月12日生效。借款到期后，原告未归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告请求被告按月利率2%支付利息，双方借条约定月利息5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的请求予以支持。被告陈礼仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈礼仁于本判决生效后三日内偿还原告丁玺方借款本金200000.00元及利息（以200,000.00元为基数，按月利率2%从2016年6月12日起算至付清之日止）案件受理费4,300元（原告已预交），由被告陈礼仁负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长 吴中伟人民陪审员罗光英人民陪审员陈义江二〇一八年十二月七日法官助理周杰书记员侯福群
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2018)陕0802执4090号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市一至二层。负责人高斌，该行行长。委托代理人薛晓林，男，生于1972年2月2日，汉族，陕西省神木市人，住神木市，该行职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人方保安，男，生于1963年4月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢永霞，女，生于1973年11月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人方保安、谢永霞公证债权文书一案中，榆林市榆阳区公证处作出的(2018)陕榆阳证执字第250号执行证书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行于2018年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人方保安、谢永霞共同偿还申请执行人借款本息365775.75元以及从2018年4月19日起至本案执行完毕之日止，利率以合同约定计算罚息。2、由被执行人方保安名下位于榆林市XX路XX幢XX号、XX号的房产在抵押物价值范围内对上述债务向申请人承担抵押担保责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担执行费5380元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆、不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息，发现被执行人方保安、谢永霞名下有零星存款。被执行人方保安、谢永霞名下有两套房产，但已被其他外省法院及本地中院及榆阳区法院先后查封，故暂时无法启动拍卖程序。除此之外未发现被执行人有可供执行财产；3、本院于2018年12月28日对被执行人方保安、谢永霞采取限制消费措施；4、上述执行情况及信息，本院通过电话及发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    王富强审  判  员    蔡  伦审  判  员    张  锐   二〇一八年十二月二十八日 书  记  员    贺  诚1
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3162号原告：襄阳市汇杰五交化有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路24号，统一社会信用代码：91420600732702921G。法定代表人：汪勇，该公司经理。被告：安能（宜城）生物质热电有限公司，住所地：宜城市燕京大道。统一社会信用代码：91420684667684009D。法定代表人：王楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈金凯，女，1985年12月29日出生，住湖北省宜城市，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：汪洋，男，1975年12月2日出生，住湖北省宜昌市西陵区，该公司采购主管。原告襄阳市汇杰五交化有限公司（以下简称汇杰公司）与被告安能（宜城）生物质热电有限公司（以下简称安能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。依据汇杰公司的财产保全申请，本院于2018年11月5日作出（2018）鄂0684民初3162号民事裁定书，将安能公司在银行存款冻结42万元，冻结期间为一年。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汇杰公司法定代表人汪勇、被告安能公司委托诉讼代理人屈金凯、汪洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币299872.74元；2.判令本案相关诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业买卖合作关系。截止到2018年10月18日止，被告累计欠原告货款金额达人民币299872.74元。我多次索要无果，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。安能公司辩称，货款双方按照账目往来，核对清楚即可，原告诉状中的货款金额与我公司账目基本一致。我公司是安能热电集团旗下的子公司之一，集团其他支公司（如襄阳安能）与被答辩人仍在继续合作。目前我公司生产经营非常困难，资金紧张，鉴于双方长期的友好合作以及集团其他子公司与被答辩人目前的合作关系，欠付的货款我公司希望能在资金允许的情况下，分批分期进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实:汇杰公司与安能公司一直有业务往来。安能公司向汇杰公司购买五金工具等商品，截止到2018年5月22日，安能公司共欠汇杰公司货款393091.14元。2018年6月11日至10月18日汇杰公司又向安能公司提供价值36903.60元的货物，从2018年6月25日至2018年8月15日，安能公司又向汇杰公司支付货款130122元，尚欠货款299872.74元未予支付，导致纠纷发生。本院认为，安能公司向汇杰公司购买，双方形成有效的买卖合同，安能公司应当支付对价货款，其尚欠汇杰公司货款299872.74元违反合同约定，应当继续履行支付货款的合同义务，对汇杰公司要求安能公司支付货款299872.74元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，判决如下；被告安能（宜城）生物质热电有限公司欠原告襄阳市汇杰五交化有限公司货款299872.74元，由其于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2620元，共计8420元，由被告安能（宜城）生物质热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学玲审 判 员  李边防人民陪审员  任绍文二〇一八年十二月五日书 记 员  张 雪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初937号原告李晶晶，女，汉族，1990年1月12日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人贾鸿昌，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告毛永科，男，汉族，1983年5月29日生，住河南省开封市祥符区。原告李晶晶诉被告毛永科房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月2日向本院提出申请，请求撤回对被告毛永科的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晶晶撤回对被告毛永科的起诉。案件受理费100元，由原告李晶晶负担。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一八年十二月十日书 记 员  翟鑫源
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1052号申请人：李某1，女，1989年5月20日出生，回族，住河南省淮阳县。委托代理人：白美灵，女，1965年8月16日出生，回族，住河南省淮阳县，系李某1之母。被执行人：李某2，男，1990年3月15日出生，回族，住河南省淮阳县。申请执行人李某1与被执行人李某2婚约家庭纠纷一案，本院依据生效的(2017)豫1626民初2142号民事判决书，于2018年9月19日立案执行。申请人李某1申请强制执行被执行人李某2返还嫁妆，在执行过程中，被执行人李某2愿意返还嫁妆，申请人以嫁妆人为的损坏为由，拒绝接收嫁妆，并要求折抵金钱，被执行人不同意折抵金钱，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年十二月十四日书记员  靳 伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再210号再审申请人:郑秀云，系本案一审原告、二审被上诉人田福威的妻子，女，1963年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人:田小丹，系田福威的女儿，女，1987年4月4日出生，蒙古族，内蒙古移动分公司工作，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人:田亚南，系田福威的儿子，男，1988年11月23日出生，蒙古族，机场候机楼餐厅打工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市民族中学家属楼后排底层。法定代表人：田旭旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。再审申请人郑秀云、田小丹、田亚南因与被申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2129号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月13日作出（2017）内民申1731号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人郑秀云、田小丹、田亚南于2018年12月17日向本院递交了撤诉申请书，请求撤销对本案的再审。本院经审查认为，郑秀云、田小丹、田亚南在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许郑秀云、田小丹、田亚南撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨{文书日期}审判员  闫少波审判员  王菁馨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11711号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《BlackWhite(AB)》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《BlackWhite(AB)》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20356号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6687号原告：赵丽萍，女，汉族，1977年9月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。被告赵培程，男，汉族，1969年11月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区长庆北路东侧家凤凰城住宅楼。被告甘肃富星建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆北路。法定代表人：张彩霞，该公司总经理。原告赵丽萍诉被告赵培程、甘肃富星建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告赵丽萍于2018年12月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告赵丽萍现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告赵丽萍撤回起诉。案件受理费631元，退付给原告赵丽萍。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月二十六日书记员 后 青
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2316号原告：李林社，男，1963年3月25日生，汉族，山西省泽州县川底乡人。委托诉讼代理人：李军（系李林社儿子），男，1987年3月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。被告：泽州县川底乡和村村村民委员会，住所地：山西省泽州县川底乡和村村。法定代表人：甄建东，任村委主任。委托诉讼代理人：李瑛，山西开放律师事务所律师。原告李林社诉被告泽州县川底乡和村村村民委员会（以下简称和村村委）恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林社及其委托诉讼代理人李军、被告和村村委的委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复原告自来水管畅通。2、依法判令被告赔偿原告交通费1000元，误工费2000元。3、依法判令被告赔偿原告精神损失费3000元。4、依法判令被告赔偿原告拉水费，2018年7月6日至修复好为止，每天30元，计3000元。以上共计9000元。5、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告由和村村委1993年统一规划，修建炼铁炉、地磅，1994年统一办理土地使用证、营业执照，合法经营。2017年因修建加气站，殷泽军与和村村委官商勾结，原选址不在此宗地，和村村委不顾四邻居民生活，在居民区违规同意。2018年7月6日在施工中殷泽军用挖掘机将原告自来水管断掉，导致5户20多人至今吃不上水，不能正常生活和营业。2018年原告在和殷泽军打官司时，和村村委2018年8月2日向泽州县国土资源局出具虚假证明在泽州县人民法院作证，导致原告败诉。原告向被告询问，村长不知情，经查实是殷泽军自己写好材料，骗取保管公章李虎平妻子焦粉林盖章，给原告造成经济损失和精神损失。原告多次找被告、川底乡政府、川底乡派出所，至今不能解决，严重侵犯了原告的合法权益，被告应立即将原告自来水管接通，赔偿损失。被告和村村委辩称，1、依法驳回原告诉讼请求。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告不存在侵权行为，不应承担相应的侵权责任。1.原告在诉状中称“殷泽军用挖掘机将原告自来水管断掉”，故侵权主体不是被告，被告不应承担损害赔偿责任。2.原告承包其现在使用的修建铁炉、地磅土地时，曾于被告订立了《合同书》，第十条约定“生活所需用水不能饮用自来水”。由于本村村民人数较多，日常生活用水紧张，村里都是定时放水仅供村民日常生活所需，不允许村民私自接自来水用于生产经营，以保证村民生活用水。而原告未经村委允许私自接自来水用于生产经营违反了合同约定。3、交通费、误工费、精神损失费、拉水费等缺乏事实和法律依据。被告并非侵权人，没有义务为原告恢复自来水管畅通，原告主张的损失没有确实充分的事实依据，与被告没有因果关系，故被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告系和村村民，1997年原被告签订了合同书，原告在承包地上修建炼铁炉、地磅。原告陈述2018年7月原告自来水管被案外人殷泽军挖断造成其日常用水不便。原告认为和村村委与殷泽军系合伙关系，应承担责任，故于2018年10月30日诉至本院，要求被告恢复其自来水管畅通及赔偿损失。本院认为，侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈述其自来水管是被殷泽军挖断的，因此被告不是侵权行为人，原告亦未能充分证明被告与殷泽军之间存在特定的法律关系应当承担侵权责任，故原告请求被告恢复原状及赔偿损失的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李林社的诉讼请求。案件受理费50元，原告李林社已预交，本院减半收取25元，由原告李林社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二○一八年十二月七日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初11372号原告：大连闽源贸易有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：林丽钦。委托诉讼代理人：高明，系辽宁申智律师事务所律师。被告：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛经济区。法定代表人：孙立义。本院在审理原告大连闽源贸易有限公司与被告大连世纪长兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连闽源贸易有限公司向本院提出保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函，如原告诉讼保全申请错误致使被告遭受损失，由该公司在赔偿限额内承担连带赔偿责任。本院认为，原告大连闽源贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封被告大连世纪长兴建设集团有限公司名下价值830,280元银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 霞二〇一八年十二月十九日书记员 张圣悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初7883号原告：郭龙，男，1993年12月9日出生，汉族，住诸城市，被告：蒋亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县，本院受理原告郭龙与被告蒋亮不当得利纠纷一案，因原告提出管辖权异议，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年十二月二十日书记员  王全昌