wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执131号之二 申请执行人：沂源鲁山融资担保有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城荆山路24号。 法定代表人:尚绪军，董事长。 被执行人：沂源金久工贸有限公司，住所地：沂源县城商业街西首北侧。 法定代表人：杜春玖，经理。 被执行人：淄博汇宝饲料有限公司，住所地：沂源县东里镇华联工业园。 法定代表人：孟凡刚，董事长。 被执行人：沂源益生医药有限公司，住所地：沂源县经济开发区。 法定代表人：马连菊，董事长。 被执行人：孟凡刚，男，1962年7月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：厉宗香，女，1964年8月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人：苏会华，男，1965年5月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周良，男，1970年8月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：马连菊，女，1967年10月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜春国，男，1971年2月11日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杜春玖，男，1977年4月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周现梅，女，1980年2月25日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人沂源金久工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源益生医药有限公司、孟凡刚、厉宗香、苏会华、周良、马连菊、杜春国、杜春玖、周现梅追偿权纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初1774号民事判决已发生法律效力，权利人于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本院在执行（2018）鲁0323执131号申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人沂源金久工贸有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、沂源益生医药有限公司、孟凡刚、厉宗香、苏会华、周良、马连菊、杜春国、杜春玖、周现梅追偿权纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0323执131号案终结执行。 审 判 员  王连合 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  刘艳红
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11748号原告：广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：侯思棉，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：任毅强，男，1993年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司（以下简称恒隆物业公司）与被告任毅强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆物业公司的诉讼代理人唐智，被告任毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告从2015年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费9034.88元及违约金2000元（以每月拖欠的物业管理费237.76元为本金，按每日0.02%计算违约金，分别自当月11日起计至付清本金之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方虽然没有签订前期物业管理服务协议，但原告也为被告所有的位于花都区XX街XX路XXX号物业提供了物业管理服务，原、被告双方已形成事实上的物业服务关系，被告应按建筑面积每月每平方米1.6元向原告缴纳物业管理费，不按约定交费的，从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。涉案房屋登记的建筑面积为148.6平方米，每月应交管理费为148.6×1.6＝237.76元，被告欠缴2015年4月1日至2018年5月31日期间（38个月）的物业管理费，原告多次催告被告支付上述款项，但被告迟迟不履行付款义务。被告任毅强辩称，原告与我不存在物业服务关系，因为我和原告没有签订前期物业服务协议，虽然我在涉案小区居住，我认为原告的各种不作为行为以及在签订协议前的各种不平等关系，我是不同意签订前期物业服务合同的。因此，我不同意向原告支付管理费和违约金。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街商贸路9号6栋804房，建筑面积为148.56平方米，权属人为任毅强。涉案房屋所在的小区由恒隆物业公司提供物业管理服务。2013年6月6日，广州市恒隆房地产投资有限公司（甲方、卖方）与任毅强（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定任毅强向广州市恒隆房地产投资有限公司购买涉案房屋，建筑面积148.6平方米。合同第五条物业服务约定：甲方已按照《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的广州市恒隆物业管理有限公司进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同。物业服务合同期限为双方签订合同之日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。物业服务费为每月每平方米建筑面积1.6元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。甲方应当负责监督物业服务企业按照前期物业服务合同的约定提供物业服务，并督促物业服务企业于物业服务合同签订之日起15日内报物业所在地房地产行政主管部门和街（镇）备案。恒隆物业公司提供的《前期物业管理服务协议》只有甲方盖章，乙方任毅强没有签名。协议第二条对物业管理服务内容进行了约定。第三条物业管理服务费用约定乙方交纳物业管理费用的时间：自房屋交付使用、乙方领取钥匙当月起计交；收楼之日预交三个月的物业管理费，以后每月的10日前向甲方交纳。住宅按建筑面积每月每平方米1.6元计交。第九条违约责任第四款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.02%交纳违约金。任毅强于2015年1月11日收楼。任毅强收楼时认为不对等，拒绝与恒隆物业公司签订前期物业管理服务协议。任毅强称其虽在涉案房屋居住，但恒隆物业公司在管理过程中存在不作为，其房屋存在质量问题，恒隆物业公司不维修等。任毅强自2015年4月1日起欠交物业管理费。本院认为，任毅强虽没有与恒隆物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，但任毅强的房屋所在的小区由恒隆物业公司提供物业管理服务，任毅强于2015年1月11日已收楼，双方形成了事实的物业管理服务关系，任毅强作为涉案房屋的权属人，在接受恒隆物业公司提供的物业管理服务的同时，理应向恒隆物业公司支付物业管理费。虽然恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但任毅强的抗辩理由及举证不足以认定恒隆物业公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，任毅强以没有与恒隆物业公司签订前期物业管理服务协议及恒隆物业公司没有完全履行职责，服务不到位为由拒交物业管理费，理据不充分，本院不予支持。恒隆物业公司收取的物业管理费应以房屋的实际建筑面积计收，经核算，任毅强应向恒隆物业公司支付2015年4月1日至2018年5月31日的物业管理费为9032.6元（148.56平方米/月×1.6元／平方米×38个月）。关于恒隆物业公司主张的迟延交纳物业管理费的违约金问题，因恒隆物业公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，恒隆物业公司主张按日0.02%计收违约金，过高，由本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算为宜，且违约金应以本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任毅强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付2015年4月1日至2018年5月31日的物业管理费9032.6元；二、被告任毅强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司支付逾期支付上述物业管理费的违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费237.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费当月的11日起分别计至被告任毅强付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限；三、驳回原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.9元，由原告广州市恒隆物业管理有限公司花都分公司负担4.9元，被告任毅强负担33元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十二月二十八日书记员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21506号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。 主要负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：黄明辉、林亚海，分系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张佳财，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 广发银行股份有限公司广州分行与张佳财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张佳财应偿还借款本金287633.5元及其利息、罚息、复利，并共同负担案件受理费5980元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21506号的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员 朱嘉慈
山西省长治市城区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0402刑初362号   公诉机关山西省长治市城区人民检察院   被告人郭志军，男，1968年7月17日出生，汉族，小学文化，中共党员，山西金锂子科技有限公司法定代表人,住山西省长治市。2018年6月13日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月27日经长治市城区人民检察院批准，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人杨安平，山西九星律师事务所律师。   长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人郭志军犯诈骗罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员冯斌、被告人郭志军及其辩护人杨安平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1、2011年12月至2012年12月期间，被告人郭志军谎称其可以帮助李某某的儿子李某办理山西xx矿的保安工作，在长治市××区附近等地多次骗取李某某66000元及价值1300元的中华烟两条，期间郭志军交给李某某一套保安制服，并骗取李某某1000元。经山西xx能源有限公司保卫部证实，李某不是该部门的员工。案发后，追回退赔款90000元，已由李某某领取。   2、2015年9月至2018年6月13日期间，被告人郭志军同时与吕某等多名女性保持恋爱、同居关系，2016年1月27日至2016年10月19日期间，郭志军以与吕某恋爱为由，骗取吕某信任后，虚构在河北张家口高铁工程倒腾土方、办理贷款、金锂子公司办事需要等事实，先后骗取吕某98500元。案发后，赃款未追回。   3、2017年9月，被告人郭志军经张某介绍认识杨某某后，谎称山西金锂子科技有限公司有三栋钢结构厂房的工程项目，骗取杨某某与其签订工程施工合同，以需要杨某某支付承包该工程的预付款为由，通过银行转账等方式在长治市工商银行八一路支行、长治市城区xx街张某租住处先后骗取杨金师150000元。案发后赃款未追回。   综上所述，被告人郭志军诈骗作案3起，诈骗数额共计316800元。   上述事实，被告人郭志军在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、收据等书证；证人张某、尹某等人的证言；李某某、吕某、杨某某的陈述；被告人郭志军的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭志军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人郭志军当庭自愿认罪，部分退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚，辩护人关于上述事实的辩护意见有事实依据，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人郭志军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2024年12月12日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳。）   二、被告人郭志军退赔吕某98500元；退赔杨某某150000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 黄宝亮   人民陪审员 郜江峰   人民陪审员 杨 鹏     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 史海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9505号原告：詹柏垦，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：隆成，广东穗新律师事务所律师。被告：钟小梅，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。被告：黄广进，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：钟晓玲，女，1994年2月26日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。被告：蔡振丰，男，1990年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。第三人：广州市禄惠芯贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村福全里11号整套（部位：371）。法定代表人：蔡振丰。原告詹柏垦与被告钟小梅、黄广进、钟晓玲、蔡振丰、第三人广州市禄惠芯贸易有限公司姓名权纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事发经过：2016年10月20日，被告钟小梅持有“詹柏垦”“黄广进”字样签署的授权委托书，向工商行政管理部门递交了设立广州市禄惠芯贸易有限公司的材料，包括《公司登记备案申请书》（附有“詹柏垦”签名字样），《企业名称预先核准通知书》，《广州市房屋租赁合同》《房屋租赁登记备案证明》《无偿提供证明》、《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》《联络员信息》《财务负责人信息》（附詹柏垦身份证复印件，“詹柏垦”字样签字，其中钟小梅在詹柏垦身份证复印件上签字），《广州市禄惠芯贸易有限公司章程》（附有“詹柏垦”签名字样）。2016年10月24日，广州市工商行政管理局天河分局准予广州市禄惠芯贸易有限公司登记。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，上述《法定代表人信息》《广州市禄惠芯贸易有限公司章程》落款处的“詹柏垦”签名不是詹柏垦本人所写。经询问，钟小梅确认上述材料并非由原告当面交付，也记不清当时交付的具体人员。另，原告提交证据显示被告钟晓玲持有“蔡振丰”签名字样及广州市禄惠芯贸易有限公司公司盖章的授权委托书向工商行政管理部门申请公司变更登记（未注明日期）。递交的材料包括《公司登记备案申请书》（附有“蔡振丰”签名字样），《承诺书》（附有“蔡振丰”签名字样），《法定代表人信息》《董事、监事、经理信息》（附有“蔡振丰”签名字样）。《广州市禄惠芯贸易有限公司章程》（附有詹柏垦、黄广进、蔡振丰签名字样），《广州市禄惠芯贸易有限公司股东会决议》（附有詹柏垦、黄广进签名字样）。经中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定，上述《广州市禄惠芯贸易有限公司章程》、《广州市禄惠芯贸易有限公司股东会决议》落款处的“詹柏垦”签名不是詹柏垦本人所写。（二）关于四被告是否构成侵犯原告姓名权：从上述鉴定报告所示，原告并无签署相关文件存在发起、设立有限责任公司的意思表示。被告钟小梅向工商行政管理部门提交未经核实材料签名真实性的材料，无证据证实材料是由他人交付或经他人委托，也未能明确具体交付人的身份信息，故其抗辩相关设立材料由他人交付并有合理信赖理由相信签名真实性缺乏事实基础。被告钟小梅未经原告同意，则以原告的名义递交材料设立以原告为股东、法定代表人及财务负责人的广州市禄惠芯贸易有限公司，构成侵犯原告姓名权。被告黄广进，与原告共同被登记为广州市禄惠芯贸易有限公司股东，无证据证实黄广进参与登记材料的伪造及递交，无证据证明被告黄广进构成侵犯原告姓名权。被告钟晓玲，其因变更公司法定代表人信息递交的《广州市禄惠芯贸易有限公司股东会决议》（附有詹柏垦、黄广进签名字样）虽经鉴定并非是原告本人签名，但其变更登记的行为将原法定代表人的信息由“詹柏垦”变更为“蔡振丰”，并未对原告产生损害结果。而“詹柏垦”作为股东的信息登记已于公司设立登记时完成，侵权行为已完成，损害结果已发生。钟晓玲递交《广州市禄惠芯贸易有限公司股东会决议》（附有詹柏垦、黄广进签名字样）的行为对上述损害结果并未有实质影响，不构成对原告詹柏垦姓名权侵害的损害结果。因缺乏损害结果这一侵权要件，被告钟晓玲不构成侵害原告姓名权。关于蔡振丰，如上所述，钟晓玲持“蔡振丰”字样签名的授权委托书事实的申请变更登记的行为不构成对原告詹柏垦姓名权侵害的损害结果，作为委托人身份亦不构成侵害原告姓名权。（三）损害结果：原告主张因维权产生的律师费、交通费及误工费12000元，上述项目非侵害姓名权法定赔偿项目，但考虑维权确实产生必要的成本，针对上述主张，本院酌情额定原告维权合理支出5000元。关于精神损害抚慰金，原告因姓名被冒用，进而产生对可能承担不必要的法律风险的担忧，确实给原告造成一定的精神损害，本院酌情额定精神损害抚慰金10000元。上述损失，由侵权人钟小梅承担。（四）其他：原告主张请求确认原告不具有广州市禄惠芯贸易有限公司股东身份，属于股东资格确认纠纷范畴，与本案属不同法律关系，不在本案中处理。原告请求确认不具有广州市禄惠芯贸易有限公司财务负责人身份，财务负责人由公司聘用，与公司间存在劳动关系，原告请求包含对劳动关系的否认，属于劳动争议，亦不在本案中处理。原告请求确认对广州市禄惠芯贸易有限公司的债务无须承担责任，因原告无法确认债务具体债权人、债权金额、债权期限，经询问至庭审之日也无债权人要求原告就广州市禄惠芯贸易有限公司的债务承担责任，原告该主张属于诉请不明确，本院不予处理。（五）原告诉请：1.确认原告不具有广州市禄惠芯贸易有限公司股东及财务负责人身份；2.确认原告对广州市禄惠芯贸易有限公司的债务无须承担责任；3.四被告支付原告律师费、交通费及误工费12000元；4.四被告承担原告精神损失100000元；5.四被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告钟小梅赔偿原告詹柏垦合理支出5000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告钟小梅赔偿原告詹柏垦精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告詹柏垦负担560元，被告钟小梅负担500元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  田常国人民陪审员  梁瑞芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄金馨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢232号 申请执行人：程凤兰，女，1970年2月23日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人程凤兰与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5986号原告：宋金青，男，1970年10月31日生，住盐城市亭湖区。被告：贾荣全，男，1978年11月20日生，住盐城市亭湖区。原告宋金青与被告贾荣全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋金青到庭参加诉讼，被告贾荣全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋金青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日，被告向原告借款30万元，并向原告借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告贾荣全未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告向原告借款30万元，并向原告借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告贾荣全偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款利息没有约定，现原告要求被告承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾荣全于本判决生效之日起十日内支付原告宋金青借款本金30万元并支付利息（利息计算的时间及标准：从2018年9月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告贾荣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执720号申请执行人：孙福兰，女,1979年4月12日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：詹文武，男，1992年7月9日出生，汉族，住贵溪市。孙福兰依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681刑初57号刑事判决书于2018年7月4日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹文武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年12月11日对被执行人进行执行传唤，但被执行人未在应到时间内到本院报到。2018年7月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19000元，截至2018年12月12日已执行0元，未执行19000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日书记员  倪 星
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初5357号原告：盐城安康达物业管理服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：董玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：唐翠珍，女，住盐城市。本院在审理原告盐城安康达物业管理服务有限公司与被告唐翠珍物业服务合同纠纷一案中，原告盐城安康达物业管理服务有限公司于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城安康达物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城安康达物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城安康达物业管理服务有限公司负担。审判员 倪 明二〇一八年十二月三日书记员 石建华
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初342号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人王某甲，工人。曾因赌博，于2008年6月16日被常州市武进区公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日被刑事拘留，8月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于2018年10月30日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月13日14时许，被告人王某甲因与王某丙之间存在经济纠纷，遂酒后擅自进入常州市武进区遥观镇长虹东路317号华宇印染有限公司办公大楼二楼，欲向王某丙的舅舅戚某甲索要钱款。发现戚某甲不在办公室后，被告人王某甲无故砸翻潘某办公室内的电脑显示器，并随意殴打董某、潘某。后被告人王某甲又从其停在楼下的车内取来气枪（经鉴定属于枪支）威胁董某、潘某等人，并用气枪击打董某头部，致董某、潘某等人受伤。经鉴定，被害人董某所受之伤为轻微伤。 另查明，2018年8月14日，被告人王某甲自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证气枪、铅弹照片、伤情照片；书证常州市通用门诊病历卡、证据保全清单、接受证据清单、扣押决定书、行政处罚决定书；证人王某乙、戚某甲、王某丙、王某丁、梅某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人戚某乙、潘某、董某的陈述笔录；鉴定意见物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录、搜查笔录。 本院认为，被告人王某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年6月14日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  牟卫忠 二〇一八年十二月十三日 见习书记员  高 斐
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民再18号原审上诉人（一审被告）：荣成荣康食品有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子。法定代表人：梁卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：初栗宇，荣成荣康食品有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）王利民，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省莘县。原审上诉人荣成荣康食品有限公司与原审被上诉人王利民劳动争议一案，荣成市人民法院于2015年9月30日作出（2015）荣民三初字第225号民事判决。原审上诉人荣成荣康食品有限公司在法定期限内提出上诉，但未及时交纳上诉费，未向本院提供交纳上诉费的相关手续。本院于2016年1月20日作出（2016）鲁10民终148号民事裁定，按照上诉人自动撤回上诉处理并向双方当事人进行了送达。后荣成荣康食品有限公司向本院申诉，本院于2016年4月11日作出（2016）鲁10民监3号民事裁定，撤销（2016）鲁10民终148号民事裁定，本案按照二审上诉程序处理。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审上诉人荣成荣康食品有限公司称其与王利民劳动纠纷一案已执行完毕，于2018年12月5日书面同意撤回其再审申请。本院经审查认为，原审上诉人荣成荣康食品有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许原审上诉人荣成荣康食品有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年十二月八日书记员  王金霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更753号罪犯田某，男，1965年11月25日出生，汉族，甘肃省通渭县人，不识字，现于定西监狱服刑。甘肃省通渭县人民法院于2014年11月3日以(2014)通刑初字131号刑事判决书，认定被告人田某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，于2014年11月27日送监狱服刑改造。2017年5月11日，本院以（2017）甘11刑更78号裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑四个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,该犯在改造期间能够认罪服法，在毛衣编织拆纱工种改造。遵守监规纪律，认真学习国家法律法规、学习“三课”，按时完成劳动任务。考核周期内，共获表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5772号 申请执行人卢希文，男，汉族，1956年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人铁玉峰，男，汉族，1974年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人卢希文与被执行人铁玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月22日作出的（2018）甘0702民初3294号民事判决书确定，由被执行人铁玉峰偿付申请执行人卢希文工资29770元。 本案执行过程中，申请执行人卢希文以“与被执行人达成和解协议”为由，自愿撤回对（2018）甘0702执5772号案件的执行。经审查其申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执5772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一八年十二月三日 书记员  安 鹏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1724号 原告:裴某，女，1978年1月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：杨某，男，1973年10月12日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在审理裴某诉杨某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按裴某撤回起诉处理。 审判员 章 超 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘振宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：赖情和，男，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赖情和信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告赖情和经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78753.22元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××62；2、签约申领时间：2011年9月27日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年1月22日）1、欠款总额：78753.22元；2、欠款明细：本金48402.93元，零售利息9068.06元，滞纳金17706.61元，现金利息3575.62元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年10月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告赖情和支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖情和自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48402.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年10月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，公告费600元，合计2369元，由被告赖情和负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王雪群，女，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王雪群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告王雪群经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59388.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2016年11月11日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月2日）1、欠款总额：59388.95元；2、欠款明细：本金49947.16元，零售利息5565.24元，违约金3876.55元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告王雪群支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪群自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49947.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，公告费600元，合计1885元，由被告王雪群负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3922号 申请执行人：成都市蒲辉汽贸有限责任公司，住所地成都市高新区（原永丰核桃村一组）。 法定代表人：张志生，总经理。 被执行人：冯萍，女，汉族，1968年11月23日生，住南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第4991号民事判决书发生效力后，因被执行人冯萍未能按判决书确认的内容履行义务，本院于2018年11月28日立案执行，执行中查明，本院以（2009）顺庆执字第109号执行裁定书查封了被执行人冯萍所有的位于南充市顺庆区（产权证号：69××15）房屋和冯萍所有的位于南充市顺庆区（产权证号：13××66）房屋，现申请人成都市蒲辉汽贸有限责任公司书面申请续行查封，为维护申请执行人的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封冯萍所有的位于南充市顺庆区（产权证号：69××15）房屋。 二、续行查封冯萍所有的位于南充市顺庆区（产权证号：13××66）房屋。 查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十二日 书记员 胡 桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保308号申请人：广东成林投资有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一D栋D318房。法定代表人：陈晓武。委托代理人：林侯适、饶莉瑶，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被申请人：广州泰通环保科技投资有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之二1206房自编之四。法定代表人：吴乾城。申请人广东成林投资有限公司与被申请人广州泰通环保科技投资有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年12月17日立案受理。本院经审查认为：申请人广东成林投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州泰通环保科技投资有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一八年十二月十八日书记员  谭妍燕
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢610号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局（原漳平市人口和计划生育局），住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。 法定代表人：连美全，局长。 被执行人：陈天盛，男，住福建省漳平市。 被执行人：黄淑梅，女，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人陈天盛、黄淑梅征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2014年12月26日作出的漳计生征决字【2015】漳执审字第3号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月21日向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日作出（2018）闽0881执恢610执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年12月21日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局以与被执行人双方自行协商解决缴纳为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 曾  志  娇 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无 收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更593号罪犯张某，男，1994年5月8日出生，汉族，甘肃省成县人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年12月20日以(2013)二中刑初字第1490号刑事判决书，认定被告人张某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附加剥夺政治权利一年，经北京市高级人民法院于2014年6月27日以(2014)高刑终字191号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。于2015年1月14日送监狱服刑改造。2016年10月12日，本院以（2016）甘11刑更497号刑事裁定书裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育,“三课”学习认真，卫生整洁，在生产上能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，保质保量完成服装加工生产任务。考核周期内，共获表扬5次，2017年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21740号原告：广东宜通世纪科技股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：钟飞鹏，董事长。委托诉讼代理人：彭菊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地深圳市南山区第三人：招商银行股份有限公司广州高新支行，地址广州市天河区。负责人：杜梦桃。委托诉讼代理人：宋德斌、洪倩，均为该银行职员。原告广东宜通世纪科技股份有限公司（以下简称“宜通公司”）与被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司（以下简称“倍泰公司”）及第三人招商银行股份有限公司广州高新支行（以下简称“招行广州高新支行”）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告宜通公司的委托诉讼代理人彭菊，被告倍泰公司的法定代表人黄增鑫及第三人赵行广州高新支行的委托诉讼代理人宋德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜通公司诉称：2017年11月15日，原告与第三人招行广州高新支行签订《委托贷款委托合同》，约定原告将其自有资金5000万元委托第三人按委托贷款程序向被告发放委托贷款。此后，原告向第三人出具《委托贷款通知书》，委托第三人向被告发放贷款2000万元，贷款利率按年利率4.35%计算，贷款期限为12个月。另第三人也与被告签订《委托贷款借款合同》，约定的借款条件同上。上述合同签订后，原告在2017年11月15日向被告发放贷款2000万元。在合同的履行过程中，因被告在2018年7月涉及重大诉讼，考虑到被告的经营状况，原告及第三人向发函要求提前收回贷款。被告收到相关提前还款的函件后，同意提前还款，但就未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金2000万元及利息（自2017年11月16日起计至2018年8月8日止，按年利率4.35%的标准计付；自2018年8月9日起计至实际清偿之日止，按年利率6.525%的标准计付，上述款项以借款本金2000万元为基数计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告倍泰公司辩称：被告与招行广州高新支行签订《委托贷款借款合同》约定由招行广州高新支行代原告向被告发放贷款2000万元作为企业日常资金周转，利率4.35%，12个月，利息自拨款之日起按贷款实际占用天数计，若被告未依约还本付息，招行广州高新支行有权在原利率基础上加收50%计收罚息。被告已收到招行广州高新支行发放的委托贷款2000万元，该笔贷款于2018年11月14日到期。由于被告拖欠原告的已于2018年7月19日到期的委托贷款本金5000万元及逾期利息未能归还。故被告同意原告提前要求结清本案借款。因被告因企业资金周转困难，暂无力偿还。请求法院依法裁判。第三人招行广州高新支行辩称：原告与第三人签订《委托贷款委托合同》，被告与第三人签订《委托贷款借款合同》，该两份合同约定由第三人接受原告委托向被告发放委托贷款2000万元，第三人已经依约放款。被告得款后，本息均未向原告支付。对原告的诉讼请求及事实理由没有意见。经审理查明：2017年11月10日，原告向第三人出具《委托贷款通知书》，载明：依据案涉《委托贷款委托合同》，现通知你行对被告发放委托贷款：2000万元，信用方式，流动资金贷款，用途支付货款，年利率4.35%，12个月，实际起止日以贵行借据记载为准。2017年11月15日，原告与第三人签订《委托贷款委托合同》，约定：原告委托第三人向被告发放委托贷款5000万元，委托贷款利息由第三人向被告收取，按到期日结息等。同日，第三人与被告签订《委托贷款借款合同》，约定：第三人接受原告委托向被告发放不超过5000万元资金委托贷款，种类、用途、利率、期限与前述《委托贷款通知书》一致；利息自第三人划拨贷款之日起按贷款实际占用天数计息；被告未依约按期归还贷款本息的，第三人有权对逾期部分按逾期的实际时间在原利率的基础上加收50%计息；被告违约的第三人有权根据原告要求提前收回委托贷款本息等。2017年11月15日，第三人依约向被告发放委托贷款2000万元。《招行银行借款借据》载明：确认偿还日期为2018年11月14日，固定利率等。庭审中，原告表示在合同的履行过程中发现被告的经营状况发生恶化，故原告于2018年8月3日向被告发函《关于要求提前还款的函》，要求被告于2018年8月8日结清该笔贷款。被告确认收到上述函件。诉讼中，原告表示被告得款后，未向其支付任何借款利息。在原告要求被告提前还款后，被告也未清偿借款本金。经原告多方追讨未果，遂成讼。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》及《招行银行借款借据》，前述证据载明的内容与原告陈述相互印证，被告及第三人亦予以确认。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，被告,确认尚未归还借款本金2000万元及借款期限内及逾期后的利息未予归还。现原告诉请被告清偿借款本金2000万元。有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，由于被告向原告所借的另一笔金额为5000万元的款项未能如期还款。现原告要求提前解除合同，并要求被告于2018年8月8日前清偿涉案借款本金、借款期限内的利息（以2000万元为基数，自2017年11月15日起计至2018年8月8日止，按年利率4.35%计算）及逾期还款的罚息（以2000万元为基数，自2018年9月9日起计至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算），依法有据，本院对此亦予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东宜通世纪科技股份有限公司偿还借款本金2000万元、利息、罚息（利息自2018年11月15日起至2018年8月8日止，按年利率4.35%计付；罚息自2018年8月9日起计至实际清偿之日止，按年利率6.525%计付。利息及罚息均以2000万元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145010元、保全费5000元，上述合计195010元，均由被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  黎粤花人民陪审员  刘淑贞二〇一八年十二月十日书 记 员  张美婷何家杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30782号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：李清锐，男，汉族，1990年5月1日出生，住重庆市开县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告李清锐追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执621号申请执行人：杨建生，男，1964年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处电厂北区。被执行人：祝金根，女，1974年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。杨建生依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初876号民事判决书于2018年6月11日向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年11月26日对被执行人进行执行传唤。2018年7月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行175116元，截至2018年11月29日已执行0元，未执行175116元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人短信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月六日书记员  倪 星
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执6685号 申请执行人:洪源，女，汉族，1977年6月11日生，住所地：临沂市兰山区。 被执行人：王友栋，男，汉族，1976年9月21日生，住址同上。 本院在执行洪源与王友栋婚姻纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初9900号判决书已发生效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王友栋所有的位于临沂市××区××花园小区××号楼××单元××室（临房权证兰山区字第××号）房产一处,期限为三年。 申请延长查封期限的，应当在期限届满的七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 肖 寒 二〇一八年十二月十四日 书记员 倪立忠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2841号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人招文杰，男，1993年10月15日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省佛山市禅城区（均）。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2018]2761号起诉书指控被告人招文杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月21日0时5许，被告人招文杰醉酒（血液中酒精含量为145.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｅ×××××小型普通客车，行驶至本区钟村街钟屏岔道路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人招文杰对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人招文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人招文杰如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人招文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一八年十二月二十八日书记员  李永锋
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢420号之二申请执行人:杨世敢，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：黄荣，男，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人杨世敢与被执行人黄荣民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初346号民事判决，责令被执行人黄荣履行偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人黄荣名下有位于阳江市江城区XXX地下停车场负一层车库129车位一个，该车位已被本案查封，正在处理中。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。案外人阳江市新大荣置业投资有限公司对处置上述车位的问题向本院提出书面异议，本院于2018年8月24日立案受理，正在审查中，因该异议结果与本案有直接的利害关系，本案须等待异议的结果。2018年9月29日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外暂无其他可供执行的财产，在等待异议结果期间，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  周仙帮二〇一八年十二月二十八日书记员  林良超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14670号原告：王国仓，男，汉族，身份证住址河南省社旗县。委托代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告王国仓诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国仓及其委托代理人李妍、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2011年3月28日入职，并提交了时间为2011年3月28日的工作证、社保缴费明细表予以证实；被告主张原告入职时间是2014年3月28日，但未提供书面证据予以证明。二、原告工作岗位：质检部班长。三、入职手续：原告主张入职时有填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2014年9月开始为原告缴纳社会保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2011年3月28日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2011年3月28日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了2011年3月28日的工作证、社保缴费明细表予以证实，上述证据相互印证，可以初步证实原告于2011年入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2011年3月28日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告王国仓与被告广州市白云区新生实业有限公司于2011年3月28日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1458号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘予顺，男，1982年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：聂建华，男，1973年3月7日出生，汉族，住义马市。被告：费红霞，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省义马市。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡公司）与被告聂建华、费红霞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘予顺到庭参加诉讼。被告聂建华、费红霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告垫付银行贷款人民币34829.29元及欠付保费人民币4178.25元；2、判决被告支付违约金，截止起诉日4220.85元（自2019年1月9日起计算至2019年6月28日止，按照年24%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告聂建华因生活消费需要，向原告申请投保，经原告审查接受被告投保，并向被告出具了个人信用贷款保证保险保险单；中国农业银行股份有限公司同中国人民财产保险股份有限公司签订了个人保证保险贷款合作项目协议:同年3月20日中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称“农行三门峡崤山支行”）向被告发放贷款65000元。截止2019年1月8日，被告聂建华未按期偿还该笔贷款本息共计人民币34829.29元；农行三门峡崤山支行根据本笔贷款发生逾期80天（含）以上情况的，向原告提出索赔要求，原告按照人保总公司同农行总行签署的“个人保证保险贷款合作项目协议”约定，于2019年1月9日向农行三门峡崤山支行代偿了被告聂建华贷款本息共计人民币34829.29元。按照原告与被告聂建华签订的“个人信用贷款保证保险合同约定”，原告替被告承担保险合同约定赔偿责任后，诉至法院要求被告要求偿还其贷款、保险费用和违约金。被告聂建华、费红霞未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实：被告聂建华为从中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行办理贷款，于2017年3月14日，在原告人民财险三门峡公司处投保个人信用贷款保证保险。原告人民财险三门峡公司向被告聂建华出具个人信用贷款保证保险保险单，保单载明投保人为被告聂建华，被保险人为中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行，贷款金额65000元，保费每月1150元，于银行扣款之日缴纳，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。双方在保单上约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人寄语投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金理赔及催收产生的其他费用。”2017年3月17日，被告费红霞作为保证人签署承诺书，为被告聂建华和原告签订的保险提供连带责任保证。2017年3月20日，中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行向被告聂建华发放贷款65000元。被告聂建华向银行还款至2018年9月26日，之后被告聂建华再未还贷款。经银行索赔，原告于2019年1月8日根据保险合同约定，代被告聂建华向银行归还其剩余贷款本息共计34829.29元。经查，被告聂建华另欠原告保费3450.24元。本院认为：原告人民财险三门峡公司与被告签订的个人信用贷款保证保险合同合法有效，双方当事人均应如约履行。原告要求被告聂建华承担原告代其归还的贷款本息共计34829.29元并赔偿欠原告保费3450.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因被告聂建华未在原告代偿其贷款后30日内，向原告归还全部代偿款项，构成违约，根据双方保险合同约定，被告聂建华应自原告代偿之日起支付违约金，故原告要求被告聂建华承担自2019年1月9日至2019年6月28日的违约金共计4220.85元的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告聂建华应向原告支付款项共计42500.38元。被告费红霞为被告聂建华与原告签订的保险提供连带责任保证。因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年1月8日代被告聂建华偿还贷款，根据双方保险合同约定，被告聂建华应自2019年1月9日起向原告归还代偿款项。原告于2019年6月28日诉至法院，在保证期间内。因此原告要求被告费红霞承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，对于原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂建华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司款项42500.38元；二、被告费红霞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告聂建华、费红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余飞人民陪审员  赵鑫人民陪审员  邓宵二〇一八年十二月二十日法官助理刘骁晨书记员何医博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5390号原告：张玉坤，女，1953年10月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：刘连君，女，1965年12月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告张玉坤与被告刘连君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉坤的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告刘连君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息（从2018年1月1日起，计算至实际给付之日止），暂计算为50元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，载明2017年年底还清，截至起诉之日，被告未向原告偿还借款。原告与被告多次协商无果，故原告起诉来院，请求判如所请。被告刘连君经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、借记卡账户历史明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的父亲系同居关系，被告刘连君于2017年5月23日向原告张玉坤借款1万元，并于同日出具欠条一份，定于2017年底前归还。原告从ATM机分两笔取款4000元，加之手头现金6000元，总共1万元给付被告。此后被告并未按约定还款，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告刘连君向原告张玉坤借款事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的问题，因合同中无明确约定借期内利息，但对原告要求逾期还款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘连君于本判决生效后十日内一次性偿还原告张玉坤借款本金10000元；二、被告刘连君于本判决生效后十日内一次性偿还原告张玉坤借款本金10000元的利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告刘连君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  袁晓明人民陪审员  关 宏二〇一八年十二月三日书 记 员  张雅兵
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初2667号   原告：王某1，男，2012年3月6日出生，汉族，山西省长子县人，学生，住长治市。   法定代理人：王某2，女，1977年9月21日出生，汉族，山西省长子县人，无业，住长治市。   委托诉讼代理人：呼喜莲、何静，山西长兴律师事务所律师。   被告：王某3，男，1973年9月26日出生，汉族，山西省屯留县人，长治市火炬中学教师，住长治市。   原告王某1与被告王某3抚养纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月12日，原告王某1向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某1承担。   审判员 王琼琼     二〇一八年十二月十二日   书记员 刘 星
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初7357号原告：朱干彪，男，1975年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司总经理。被告：马勇，男，1963年6月15日生，回族，住安徽省太和县。被告：李秋慧，女，1966年9月4日生，回族，住址同上。三被告共同诉讼委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。原告朱干彪与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房地产公司）、马勇、李秋慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾乃军，被告泰宇房地产公司、马勇、李秋慧共同委托诉讼代理人高旭东、被告李秋慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱干彪向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款1000000元及利息（按照月息2%计息）并承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日、10月26日，被告两次向原告借款1000000元，约定月息4.5%。被告以金泰名都401、408、603、802、1804、2202六套房屋作为借款担保。现被告无正当理由拒不偿还借款本息，特提起诉讼，请求判如所请。被告泰宇房地产公司辩称：双方的借贷关系无异议，但利息不能超过法律规定；被告马勇、李秋慧不应当承担还款责任；被告已偿还了部分借款，其中支付给杨红伟500000元原告曾提起虚假买卖合同诉讼，网签了原告六套房屋，导致被告无法出售，给被告造成损失应按照年息24%的利息赔偿损失。被告马勇、李秋慧辩称同泰宇房地产公司一致。经审理查明:2015年10月，被告泰宇房地产公司向原告朱干彪借款，原告分别于2015年10月23日汇给李秋慧500000元，2015年10月26日汇给李秋慧500000元，共计1000000元，被告泰宇房地产公司为原告出具了收据。2015年10月23日，被告李秋慧通过安徽太和县农村商业银行股份有限公司转给杨红伟500000元。另查明，2016年8月19日，原告朱干彪以被告泰宇房地产公司为其出具的1000000元收据及汇款凭证是购房款，要求被告泰宇房地产公司履行房屋买卖合同，交付房屋并过户向本院提起诉讼，本院作出（2016）皖1222民初3748号民事判决，泰宇房地产公司提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终893号民事判决，以双方不存在真实的房屋买卖关系为由，驳回了朱干彪的诉讼请求。2017年11月1日，阜阳市中级人民法院在审理泰宇房地产公司与董伟一案中，泰宇房地产公司委托诉讼代理人王军明确答复与董伟（另案审理）、大王丽君（另案审理）、小王丽君（另案审理）、朱干彪四人系借贷关系，而非房屋买卖合同关系，曾向上述四人支付1000000元利息。利息四分五。上述事实有双方当事人陈述、银行转账凭证、泰宇房地产公司收据、本院民事判决书、阜阳市中级人民法院民事判决书、庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为:2015年10月24日、10月26日原告朱干彪两次汇给李秋慧1000000元，泰宇房地产公司已实际收到并给原告出具了收据，应视为泰宇房地产公司与原告的经济来往，与李秋慧、马勇个人无关，故原告起诉要求马勇、李秋慧偿还借款的请求不当，依法不予支持。该1000000元汇款，经阜阳市中级人民法院生效法律文书已认定不存在真实的房屋买卖关系，现原、被告双方均认可为民间借贷关系，本院予以采纳。2015年10月23日被告泰宇房地产公司经李秋慧汇给杨红伟500000元，被告已经同意另案处理，本院不再予以审理。2017年11月1日，阜阳市中级人民法院开庭笔录中，被告委托诉讼代理人王军陈述“利息四分五”，即月利率4.5%，现原告认可，本院予以认定，但该利率高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，对超出部分，本院不予支持。被告陈述付原告部分款项，原告不予认可，被告又未能举证出还款的证据，故本院不予采信。被告要求原告承担因网签不能售房而造成的损失，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告泰宇房地产开发有限公司于本判决生效十五日内偿还原告朱干彪款1000000元及利息（按照年利率24%计算，其中500000元自2015年10月23日计算，另500000元自2015年10月26日计算，均计算至还清之日止）。二、驳回原告朱干彪要求被告马勇、李秋慧偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  李 英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐晓东附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1729号上诉人（原审被告）：三亚乐辉商行，统一社会信用代码92460203MA5RF6CK9F，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭岭北路。经营者：谢春辉，男，1984年2月15日出生，汉族，住三亚市三亚河东路152号B栋602房。委托诉讼代理人：许其南，海南卫伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚市市政工程建设总公司，统一社会信用代码914602002013438863，住所地海南省三亚市河东一路。法定代表人：吴昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雯，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢日萱，海南云帆律师事务所律师。上诉人三亚乐辉商行（以下简称乐辉商行）因与被上诉人三亚市市政工程建设总公司（以下简称市政工程公司）侵权责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案二审审理期间，乐辉商行提交了《收款凭条》《购买协议书》《商铺租赁合同》等材料，并经谢彩玉质证，予以确认。前述材料记载，涉案房屋系庞观胜出售给谢彩玉，谢彩玉现为涉案房屋的所有权人。市政工程公司的诉求为乐辉商行停止侵权、拆除涉案房屋、恢复土地原状。因本案的裁判结果与涉案房屋的所有权人谢彩玉存在法律上的利害关系，须追加谢彩玉作为本案共同被告参加诉讼，及为了查明案件事实，须追加庞观胜作为本案第三人参加诉讼。综上所述，一审判决存在遗漏案件当事人的情形，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初5323号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人乐辉商行预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李 祎 二〇一八年十二月十二日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘11刑更666号罪犯石某，男，1967年7月12日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2011年6月9日以(2011)陇刑初字第84号刑事附带民事判决书认定被告人石某犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，附带赔偿被害人23832元。本院于2011年7月27日以(2011)定中刑一终字48号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判，2011年9月19日送监狱服刑改造。2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第180号裁定书裁定减刑一年，2016年10月20日，本院以（2016）甘11刑更522号裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，考核周期内，共获表扬4次。2017年被评为优秀学员。罚金2000元缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯石某减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年十二月二十一日书记员  李兆香
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13020号 申请执行人佛山市南海区西樵镇房产管理所，住所地广东省佛山市南海区西樵镇登山大道政府大院内，统一社会信用代码12440605456079239R。 法定代表人罗杏甜。 申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵官山江浦西路45号，统一社会信用代码914406057081164633。 法定代表人林世华。 上述两申请执行人的共同委托代理人谭启健，广东禅都律师事务所律师。 被执行人汤立超，男，汉族，1976年8月16日出生，住广西合浦县。 关于申请执行人佛山市南海区西樵镇房产管理所、佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司与被执行人汤立超租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初11909号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付2016年10月1日至2017年3月31日期间的租金8592元予申请执行人佛山市南海区西樵镇房产管理所；被执行人应支付2016年10月1日至2017年3月31日期间的物业代理服务费12888元予申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司；被执行人应以4296元为本金，分别从2016年10月16日起、2017年1月16日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区西樵镇房产管理所；被执行人应以6444元为本金，分别从2016年10月16日起、2017年1月16日起，各项均至实际付清欠款之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人佛山市南海区西樵樵房物业管理有限公司。案件受理费1679.71元，被执行人负担746.34元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月20日通过法院专递向被执行人汤立超（外地）邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年9月4日、2018年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人汤立超的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年9月6日通过佛山市查控网查询被执行人汤立超的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年9月10日依法对被执行人汤立超采取限制消费措施。 五、本院于2018年11月20日依法将被执行人汤立超纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁振杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3880号 罪犯黄中桂，男，1963年7月19日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年11月29日作出(2013)灵刑初字第579号刑事判决，以被告人黄中桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月(刑期自2013年8月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月16日入监狱服刑。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月22日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯黄中桂到庭参加庭审活动，证人陶某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄中桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄中桂减去有期徒刑二个月。 罪犯黄中桂认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄中桂报请减刑的程序合法，罪犯黄中桂符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯黄中桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年5月止共获奖励分84.54分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。罪犯黄中桂于2018年7月2日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、收据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人陶某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄中桂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄中桂的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄中桂减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年2月22日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳3000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保300号申请人：中电投融和融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：姚敏。委托代理人：李克学，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，该司职员。委托代理人：韩韡，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，该司职员。被申请人：广州一逸汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区南石路28号A3栋202室。法定代表人：冯有全。申请人中电投融和融资租赁有限公司与被申请人广州一逸汽车租赁有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币5000000元或查封、扣押其等值财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将该申请依法提交本院，本院于2018年12月3日立案受理。本院经审查认为：申请人中电投融和融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州一逸汽车租赁有限公司的银行存款人民币5000000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇一八年十二月四日书记员  谭妍燕
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0921执1090号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行被执行人：张嵩，男，1986年8月19日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：朱琳杰，女，1987年3月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行与张嵩、朱琳杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）鲁0921民初740号生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月22日以（2016）鲁0921民初740号民事裁定书保全查封张嵩名位于下宁阳县文庙街道办事处北关路186号农房公司小户型的房产（房产证号：52××17)，该房产已办理抵押登记，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行宁阳县支行，现申请执行人申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张嵩名位于下宁阳县文庙街道办事处北关路186号农房公司小户型的房产（南起第二排01室，房产证号：52××17)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 孙中社审判员 王天序二〇一八年十二月二十五日书记员 张连强
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢84号之二申请执行人：关天秀，女，汉族，住阳江市江城区。被执行人：颜丙友，男，汉族，户籍地阳江市阳东区。被执行人：林志清，女，汉族，户籍地阳江市阳东区。本院在执行申请执行人关天秀与被执行人颜丙友、林志清民间借贷纠纷一案过程中，依据阳江市中级人民法院及本院作出的已发生法律效力的（2017）粤17民终314号民事判决及（2016）粤1702民初2774号民事判决，责令被执行人颜丙友、林志清履行偿还借款本金96000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人颜丙友名下有银行存款和坐落于阳江市江城区XXX房地产，本院依法扣划了被执行人颜丙友的银行存款8100元，并查封、拍卖了上述房地产，所得拍卖款1103006元。该拍卖款及银行存款已分配完毕，本案分配得款59449.03元（其中借款本金49775.43元、诉讼费3333.60元、保全费5000元、支本案部分执行费1340元）。另查明，被执行人颜丙有坐落于阳江市阳东区红丰镇金华小区A4-25号房地产被阳江市阳东区人民法院另案查封，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月24日，申请执行人到庭称，被执行人除上述已被处置完毕及阳东区人民法院另案查封的财产外，没有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十二月二十五日书记员  林良超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初28412号之二原告：张岩竹（曾用名张欢），女，1989年11月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢浩华、钟智超，分别系广东杰信律师事务所律师、实习人员。被告：陈颢，男，1990年5月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告张岩竹（曾用名张欢）诉被告陈颢民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）粤0106民初28412号民事裁定书，裁定：冻结被告的银行存款人民币54500元或查封、扣押其等值财产。本院依法查封被告陈颢位于广州市黄埔区开源大道818号3201房的产权，查封期限为2018年12月11日起至2021年12月10日；原告张岩竹于2018年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，鉴于被告已还清欠款，故原告的解封申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告陈颢位于广州市黄埔区开源大道818号3201房的产权份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 洁二〇一八年十二月二十一日书记员 黄秋艳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢929号 申请执行人滕红，女，1961年5月21日出生，汉族，现住连江县。 申请执行人陈岩英，女，1975年2月15日出生，汉族，现住福州市仓山区。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人滕红、陈岩英与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年9月17日作出（2016）闽0122民初1783号民事判决书，于2018年9月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币188226元。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人滕红、陈岩英受偿金额45711.74元,缴纳本案受理费4065元、执行费2723元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0330行初261号原告冯方勇，男，汉族，生于1977年6月26日，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。原告周文友，男，汉族，生于1974年7月11日，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。原告仁怀市苍龙街道办事处下坝村磨刀溪村民组。组长：王建飞。委托代理人将尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被告仁怀市人民政府。法定代表人汪能科，市长。委托代理人仇志华，该市林业局局长。委托代理人徐旭，贵州雅实律师事务所律师。第三人刘俊，男，汉族，生于1987年4月27日，贵州省仁怀市人，现住仁怀市。委托代理人杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。原告冯方勇、周文友、仁怀市苍龙街道办事处下坝村磨刀溪村民组（以下简称磨刀溪村民组）诉仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）、第三人刘俊林业行政登记一案，原告向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院裁定移交本院审理，本院依法受理后组成合议庭于2018年12月13日公开开庭审理。原告冯方勇、周文友、磨刀溪村民组及其委托代理人蒋尚彬，被告仁怀市政府委托代理人仇志华、徐旭，第三人刘俊及其委托代理人杨照勇到庭参加诉讼。被告行政机关负责人刘帮涛（副市长）出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告冯方勇、周文友原属于仁怀市苍龙街道办事处下坝村加单湾村民组（现为磨刀溪组）村民，从1980年第一轮山林承包时，原下坝村加单湾村民组的大山山林都未承包到户，是原下坝村加单湾村民组的集体山林，2018年7月，因上述山林修路，原告才知道原加单湾村民组的大山集体山林被登记在第三人之父刘德华（已故）的林权证上，原告向基层组织要求解决，但一直没有结果，2018年7月5日，原告从仁怀市林业局调出第三人之父刘德华的林权证，才知道有两个林权证，被告仁怀市政府把原属于仁怀市苍龙街道办事处下坝村磨刀溪组（原为加单湾村民组）的大山山林登记给第三人之父刘德华的行政行为，侵犯原告的集体所有权和资格权，综上，请求法院判令：1、撤销被告于2008年12月颁发给第三人之父刘德华的编号为仁府林证字（2008）第5203822202064-1/1号《林权证》；2、本案诉讼费由被告承担。被告仁怀市政府辩称：被告颁发给刘德华的编号为仁府林证字（2008）第5203822202064-1/1号《林权证》，是包含了“大山”和“红沙埂”两幅山林，并非颁发两个林权证。被告根据相关文件精神，按照被告苍龙街道办事处下坝村磨刀溪组集体林权制度改革时的村、组方案，林权登记申请表，林权登记一、二、三榜公示表、审核颁证等确权发证进行颁证，故事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘俊述称：追加原告村民组为原告是否妥当，村民是否同意，冯方勇是否为村民组长。经审理查明：2018年12月31日，被告仁怀市政府为刘德华颁发编号为仁府林证字（2008）第5203822202064-1/1号《林权证》，该证包含了“大山”和“红沙埂”两幅山林。原告冯方勇、周文友不服，向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院裁定将案件移交本院审理。本院受理后，原告冯方勇、周文友提交新的诉状，列举仁怀市苍龙街道办事处下坝村磨刀溪村民组为原告，开庭过程中要求原告村民组向本院提交决定提起本次诉讼的会议记录，原告提交了《关于下坝村磨刀溪村民组（原加单湾村民组）村民对本组村民刘德华在加单湾大山办理林权证的村民大会》，推选冯方勇、周文友为代表参加诉讼。但本院在询问中查明该组不只是有上面列举的村民代表，其余的村民没有参加此次会议，原告对磨刀溪村有多少户村民也不清楚，原磨刀溪村民组与原加单湾村民组合并为现在的磨刀溪村民组。故本院在审理中要求原告十日内提交磨刀溪村民组的会议决议以及村民组长的证明等证明原告主体资格材料，但原告未提供上述材料。另查明：原告所列举的第三人刘德华已病故，其儿子刘俊作为第三人参加本案诉讼。本院认为：原告村民小组认为被告的处理决定侵犯其合法权益，可以依法提起行政诉讼，但村民组以集体名义提起诉讼时，体现的是村民组的集体意志，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”之规定履行民主议定程序。原告村民组提交的证据证明其已召开村民会议履行了民主议定程序，但与本院查明的事实不符，其起诉不符合法律的规定。本院为保障当事人的诉权，要求原告村民组在十日内提交已召开村民会议履行了民主议定程序等证据证明其主体资格适格，但原告在期限内未提交任何材料供合议庭审查。为此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回原告的起诉。另，本案争议地的一方当事人原为仁怀市苍龙街道办事处下坝村加单湾村民组，起诉时已和其他村民组合并为磨刀溪村民组。在磨刀溪村民组不起诉的情况下，可根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，经磨刀溪村民组过半数的村民同意，以磨刀溪村民组的名义提起诉讼。如经过上述程序和步骤，合并后的磨刀溪村民组仍不满足法定的起诉条件，原为仁怀市苍龙街道办事处下坝村加单湾村民组的全体农户可以作为共同原告提起本案诉讼，维护其权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯方勇、周文友、仁怀市苍龙街道办事处下坝村磨刀溪村民组的起诉。案件受理费50元已由遵义市中级人民法院收取，由原告向遵义市中级人民法院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  王 东审 判 员  吴相波人民陪审员  张 丽二〇一八年十二月二十五日书 记 员  方 鹰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3883号 申请执行人：张泽连，男，1940年10月26日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：李会明，男，1969年5月10日出生，住四川省南部县。 本院在执行张泽连与李会明借款合同纠纷一案中，因申请人张泽连申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3883号案件的执行。。 二、申请执行人张泽连两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月十三日 书记员 戚智化
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初1686号   原告：胡建中，男，汉族，1968年6月30日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会地址长治市郊区马厂镇故驿村。   法定代表人：毕玉红，职务主任。   本院在审理原告胡建中诉被告长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会宅基地使用权纠纷一案过程中，原告胡建中于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡建中的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告胡建中撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡建中负担。   审 判 长 李毅飞   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 李连登     二〇一八年十二月二十日   书 记 员 白 洁