河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初212号原告张军梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告耿艳芳，女，1968年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告黄东旭，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈新林，男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告赵良，男，1976年12月29日出生，白族，住河南省商丘市。原告韩芳，女，1972年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告韩颖，女，1976年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告韩智勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告何卫东，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘红彦，女，1972年7月31日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘红兵，男，1967年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告母兰兰，女，1976年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王静，女，1969年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告陈蓓，女，1975年1月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告宁海斌，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。原告邓飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告赵群，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。诉讼代表人张军梅、韩颖、刘红彦、黄东旭、陈新林，身份信息同上。原告陈蓓、赵良、宁海斌、王静、韩芳、韩智勇、何卫东、刘红兵、母兰兰和耿艳芳共同委托代理人张军梅，身份信息同上被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人薛凤林，该区政府区长。委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。原告张军梅等17人诉被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告张军梅等17人的诉讼代表人张军梅、韩颖、刘红彦、黄东旭、陈新林，被告梁园区政府的委托代理人宁春勇到庭参加诉讼。被告梁园区政府的工作人员未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军梅等17人起诉称，原告张军梅等17人原系商丘市百货大楼职工，百货大楼对原告张军梅等17人的养老保险金，欠缴多年。被告梁园区政府曾作出（2004）5号会议纪要，要求百货大楼用房地产补偿款等资产为其职工缴纳所欠养老金。但经原告申请公开该会议纪要，被告作出回复，对原告的申请信息，拒绝公开。该会议纪要的内容与原告合法权益密切相关，被告依法应当公开该会议纪要。请求1.判令被告未公开（2004）5号会议纪要的行为违法；2.判令被告梁园区政府给原告及全体百货大楼职工以汉字不低于100字的中文形式进行赔礼道歉；3.判令被告梁园区政府向原告公开（2004）5号会议纪要的内容并加盖梁园区政府公章；4.诉讼费由被告梁园区政府承担。原告张军梅等17人向本院提供10份证据：1.中共梁园区商业总公司委员会文件；2.信访事件受理告知单；3.百货大楼没有给员工缴纳五险一金问题情况反映；4.私营企业基本注册信息查询单；5.企业基本信息；6.国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告；7.河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单；8.梁园区政府关于政府信息公开申请的答复；9.梁园区政府会议纪要；10.庭审意见，以上证据证明原告等人是2018年12月3日从梁园区法院拿到了（2004）5号会议纪要的复印件，但该会议纪要内容无法核实真伪，原告等人多次就百货大楼缴纳原告养老金问题信访反映，但一直没有得到解决。该会议纪要内容与原告合法权益相关，被告应当按照原告要求的格式向原告公开。被告梁园区政府答辩称，1.政府工作会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，属于不予公开的政府信息，依法不应予以公开。被告梁园区政府作出不予信息公开答复书合法。2.本案中的会议纪要距今已有14年之久，事实上早就经各单位传达该会议纪要的精神，并且由各单位具体实施，不存在被答辩人不知情的情形。3.本案中的会议纪要由各单位具体实施，后因国家政策发生调整，该会议纪要在实施中也出现了不可预见的变数，各有关单位具体实施行为不属于本案审查范围。请求驳回原告张军梅等17人的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交6份证据：1.最高人民法院（2017）最高法行申1310号行政裁定书，证明本案中政府工作会议纪要不属于依法公开的政府信息，被告作出不予信息公开的答复合法。2.《梁园区商业局关于进一步做好商业系统改制企业工作的通知》；3.梁园区商业局会议记录两份；4.商丘市梁园区商业总公司说明一份、商丘市梁园区五交化公司说明一份、商丘市梁园区食品公司说明一份；5.商业局下属商丘宾馆、百货公司、糖烟酒公司、工贸中心公司等发票；6.职工养老保险手册和个人账户手册，证据2—6证明本案政府会议纪要早已传达，并且已经付诸实施，原告也早已知晓并办理相关手续，不存在原告诉称不知情的情况。本案会议纪要也不存在重复公开和告知的必要性。经庭审质证，原告张军梅等17人对被告梁园区政府提供的证据质证意见如下：证据1仅代表个案的观点，不能证明本案中的会议纪要也属于不应当公开的政府信息；证据2—6我们都不知情，政府所称我们知道该会议纪要内容的说法不属实，我们是12月3日从梁园区法院民事法官那里才复印的会议纪要，而不是从梁园区政府手里取得的，我们取得的会议纪要也无法核实内容是否完备。被告梁园区政府对原告提交的证据质证意见如下：本案是信息公开案件，原告证据与本案无关联性，达不到其证明目的，关于原告提交的会议纪要代理人目前没见到相关会议纪要内容，无法核对内容是否属实。本院对当事人提供的证据认证如下：原告张军梅等17人提供的证据2、8内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告提交的其他证据和被告提交的证据与本案缺乏关联性，达不到当事人证明目的，不予采信。经审理查明，原告张军梅等17人原系商丘市百货大楼职工。因商丘市百货大楼已改制，原告张军梅等17人认为商丘市百货大楼没有按时为职工缴纳养老金，遂于2017年5月5日向商丘市梁园区商业总公司反映该问题。2017年5月底，商丘市梁园区商业总公司向原告反馈处理意见：1.加强管理，减少费用，增加收入，加大厂务公开力度，自觉接受各方面的监督；2.请求上级部门针对百货大楼的实际情况，给予免交滞纳金；3.根据百货大楼现状，目前确实没有能力解决张军梅所反映的问题，在广泛征求职工意见的基础上，依法按程序规范处置大楼资产，实现企业改制，彻底解决职工的后顾之忧。后原告向被告梁园区政府申请信息公开，要求梁园区政府公开（2004）5号会议纪要。2018年7月16日，被告梁园区政府作出《关于政府信息公开申请的答复》，以原告申请的（2004）5号会议纪要不属于《政府信息公开条例》所应予公开的政府信息为由，对原告要求公开的（2004）5号会议纪要，不予公开。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。由此可见，当事人申请公开的信息是否属于应当公开的范围，应当以该信息是否为当事人生产、生活和科研所需要为准。本案中，原告张军梅等17人原系商丘市百货大楼职工，其申请公开的梁园区政府（2004）5号会议纪要主要内容是解决百货大楼等商业系统职工的养老金缴纳问题。该养老金的缴纳与否，切实关乎原告张军梅等17人合法权益，原告张军梅等17人有权对该信息申请政府信息公开。被告梁园区政府在接到原告的信息公开申请后，作出答复书，拒绝公开（2004）5号会议纪要，属于认定事实不清，适用法律不当，梁园区政府拒绝公开会议纪要的行为，应当被确认违法。关于被告梁园区政府所称原告已经得到会议纪要复印件的问题，原告张军梅等17人所称其于梁园区人民法院取得该会议纪要复印件，该复印件内容与原件无法核实，且庭审中，被告也不认可该复印件内容，故被告梁园区政府仍需要对原告张军梅等17人申请公开的（2004）5号会议纪要进行公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，原告张军梅等17人要求被告梁园区政府提供（2004）5号会议纪要内容并加盖梁园区政府印章，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告张军梅等17人所称被告梁园区政府应当赔礼道歉的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔礼道歉只适用于致人精神损害的情形，本案中，梁园区政府未造成原告张军梅等17人精神损害，故对于原告所提被告应当赔礼道歉的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府未公开（2004）5号会议纪要的行为违法；二、责令被告商丘市梁园区人民政府在本判决生效之日起十五日内向原告张军梅等17人公开（2004）5号会议纪要的内容，并加盖印章；三、驳回原告张军梅等17人的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 宋 冲审判员 牛 杰二〇一八年十二月十七日书记员 李金益