wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少锋，女，1962年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林伟，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省福州市，现在福建省莆田监狱服刑。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文潇，女，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人王少锋因与被申请人林伟、黄文潇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终7017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王少锋申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。（一）原审认定涉讼款项并非借款，是错误的。1.2018年8月5日王少锋转账给林伟60万元时约定该款项系借款，林伟在一审庭审时确认其此后偿还35万元系归还借款。林伟还向王少锋支付利息，王少锋与林伟约定涉讼借款月利率为2%，按照25万元为本金计算，林伟于2013年12年2日支付利息4500元，于2014年1月2日、1月27日、3月3日、4月2日分别支付5000元。2.林伟、黄文潇辩称涉讼款项系投资款，仅提供林伟单方出具的涉讼《收据》，无法证明其二人的主张；林伟、黄文潇亦无法对该《收据》中载明的“工商注册的代垫资金，及开承兑汇票保证金”做出合理解释。林伟、黄文潇称林伟自2013年12月2日至2014年4月2日支付的款项均系投资款分红，但分红收益不可能是固定的，且金额与林伟因尚欠本金而支付的月利息一致，不符合常理。3.即使涉讼《收据》上载有“投资”的字样，也仅证明涉讼款项名为投资实为借贷。如前所述，林伟收到60万元后归还35万元，并继续每月固定支付给王少锋5000元，符合借款有固定回报的特点，林伟亦未提供证据证明王少锋投资企业或双方存在共同经营，涉讼款项应认定为借款。（二）原审认定涉讼款项并非借贷关系，从而驳回王少锋的诉讼请求，属适用法律错误。1.本案系民间借贷法律关系，原审认定涉讼款项并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第十五条的规定，原审应据查明的事实，按照基础法律关系审理。原审却判决驳回王少锋的诉讼请求，是错误的。2.即使本案并非民间借贷法律关系，属于《民间借贷司法解释》第十五条规定的诉讼法律关系有误，原告要变更诉讼请求的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第三十五条的规定，原审应向王少锋释明。一审却并未释明，而以“经庭审举证质证后，原告仍坚持确认双方为借贷关系，未申请变更诉讼请求”为由，驳回其诉讼请求，二审认为“一审法院已经向王少锋释明，本案应按照收据所体现的基础法律关系进行审理”，但并未载明一审释明的内容，亦与一审庭审笔录不符，均是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查查明：一审庭审笔录记载，法庭调查结束后，法庭辩论开始前，法官问：“关于本案案由，各方有何意见？”王少锋答：“无异议，是民间借贷”。林伟答：“不是借贷，就是返还投资款争议”。黄文潇答：“应是返还投资款的争议”。法官释明：“本案案由，合议庭合议后根据原告的诉请和本院查明的事实，依法确认。”三方均答：知道了。 本院认为，王少锋向一审起诉请求林伟归还借款，黄文潇承担共同还款责任。一审根据王少锋提供的《收据》，其中载明“兹收到王少锋投资的人民币陆拾万元正……”的内容，认定涉讼款项系投资款，本案属于返还投资款法律关系。根据《证据规定》第三十五条第一款关于“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，一审应在审理过程中告知王少锋本案系返还投资款纠纷，其可在庭审过程中变更诉讼请求。但一审仅在法庭调查结束后法庭辩论开始前，询问本案当事人对于本案案由是否有意见，未就一审认定的法律关系与王少锋主张的法律关系的性质存在不一致的情况向王少锋释明，并告知王少锋可以变更诉讼请求。一审违反上述法律规定径行做出判决，二审亦未予以纠正，属于原审适用法律确有错误的情形。 综上，王少锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  黄晓文 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36067号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广东省广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊。委托诉讼代理人：刘畅，系原告职员。委托诉讼代理人：李锦浩，系原告职员。被告:林勇，男，1983年8月25出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告林勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金3431.67元，并从违约时间2016年6月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（暂计至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息463.77元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2014年9月15日通过网络向原告提出逸贷需求，原告于当日向被告发放借款7335元，借款期限为3年。2016年6月起，被告未有按照约定及时供款，已累计逾期24个月，贷款余额为3431.67元。贷款发生逾期后，原告通过电话、信函及上门等方式对被告进行催收，被告至今未有归还欠款。根据逸贷协议第六条约定，被告已构成违约，现起诉收回全部贷款本息。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行《个人“逸贷”管理办法》复印件、《个人客户业务申请书》复印件、《个人客户挂失业务申请书》复印件、历史明细复印件、自营历史明细列表、原告与被告办理逸贷的短信记录、催收记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××92)，该卡于2013年11月11日申请挂失，随后开立新借记卡（卡号62×××70）。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。2014年9月15日,被告持上述借记卡消费，金额为7335元，并通过网上银行向原告提出逸贷申请。同日，原告向被告发放贷款7335元。原告向被告预留手机号135××××9758发送手机短信，载明被告成功办理“逸贷”业务，金额为7335元，贷款期限均为36个月，年利率均为6.765%，还款方式均为按月等额本息还款，每月应还款金额为225.7元（均含月利息），还款日均为每月15日，首次还款日均为2014年10月15日，最后一次还款日均为2017年9月15日（即贷款到期日）。被告在还款过程中于2016年6月20日出现逾期，截至2018年5月20日，被告上述贷款尚欠本金3431.67元、利息（含罚息）463.77元，成讼。本院认为，被告向原告提出“逸贷”申请，原告向被告发放贷款7335元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利和举证权利，本院对原告主张的事实予以采信，并依照原告提交的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林勇向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还贷款本金3431.67元及利息（含罚息，计至2018年5月20日为463.77元；从2018年5月21日起的罚息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陈遂莞人民陪审员  周跃新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2495号之二 申请执行人:林腾威，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:刘清雪，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林腾威与被执行人刘清雪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）闽0305民初2441号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林腾威于2018年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人刘清雪归还案款人民币八万四千零八十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人刘清雪名下的银行账户，已裁定查封被执行人刘清雪名下所有的车牌号为刘清雪名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型普通客车一辆、闽Ｂ×××××的东风牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2018）闽0305民初2441号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15846号原告：武永斐，男，1988年5月28日出生，汉族，住宝鸡市眉县，委托代理人：何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：董盼，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：杨宗敏，男，1958年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，被告：田淑春，女，1960年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，委托代理人：杨宗敏，男，1958年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区风华路3号楼2单元3层东户,系田淑春之夫。原告武永斐与被告杨宗敏、田淑春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武永斐的委托代理人何国文、董盼，被告杨宗敏、被告田淑春的委托代理人杨宗敏到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告武永斐诉称，2014年4月30日，被告向原告借款20万元整，并向原告出具一份注明借款人为杨宗敏、田淑春，担保人为张永收的借条，同时于当日还向原告出具了一份借款承诺书。2016年2月29日，原、被告双方在对前期20万元的借款本息结算后，被告向原告出具了一份212160元的欠条。截止2016年12月7日，被告向原告还款5万元后，剩余借款本息经原告多次催要无果，迫于无奈，诉之法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20万元并偿付自2016年10月17日起至被告向原告实际偿还借款之日的利息，利率按年利率24%计算（计算方法为：以被告出具的欠条为依据，截止2016年2月29日，被告欠原告本金20万元，利息款12160元，被告在2016年12月7日偿还的5万元款项优先抵扣应当偿还的利息，抵扣之后被告将利息偿还至2016年10月16日）；2、被告承担本案的诉讼费用。二被告共同辩称，2014年4月30日，答辩人确实收到被答辩人通过银行转账出借的20万元本金，收到借款后，答辩人先后合计偿还了五次借款，分别为：1、2014年9月通过孙文斌给原告以现金方式偿还3万元；2、2015年5月，在平安银行贷款8万元存入被答辩人账户；3、2015年9月，存入被答辩人账户4.5万元；4、2016年12月7日，在西安秦农银行以现金方式偿还被答辩人5万元；5、2017年1月24日，存入被答辩人账户3万元。共计向被答辩人还款23.5万元。另，杨宗敏称田淑春系其爱人，落款为2014年4月30日的借条上田淑春的名字系杨宗敏代签。经审理查明，2014年4月30日被告杨宗敏给原告出具借条一份，内容为“今从武永斐处借人民币20万元整。大写人民币：贰拾万元整。借款人：杨宗敏、田淑春，2014年4月30日。担保人：张永收，2014年4月30日。”同日，被告杨宗敏出具借款承诺书一份，内容为“2014年4月30日从武永斐处借人民币20万。大写人民币：贰拾万元整。借款期限：2014年4月30日起到2015年4月30日止。时间：一年。借款利息：6万元（60000），六个月内一次付清利息。抵押物品：刘文西字二幅、王西京字二幅、雷珍民字二幅、省石油化工学校杨宗敏住房手续一份，身份证复印件二张。借款人：杨宗敏、田淑春，2014年4月30日。担保人：张永收，2014年4月30日。”被告杨宗敏表示借条及借款承诺书上田淑春的名字系其代签。2016年2月29日，被告杨宗敏给原告出具欠条一份，内容为：“今欠武永斐人民币212160元，大写：贰拾壹万贰仟壹佰陆拾元整，于2016年10月底前还清。身份证号：，欠款人：杨宗敏，2016年2月29日。该欠条上左下角载明：“今天还款人民币伍万元整，从总数中减。还款人：杨宗敏。2016年12月7日；已收，武永斐，2016年12月7日。”被告杨宗敏表示欠条系在原告胁迫下出具，但未提交相关证据。原告对此不予认可。关于还款情况，原、被告双方均表示认可2016年12月7日，还款5万元。对于被告所称的其它四笔还款，被告杨宗敏当庭提交中国农业银行业务凭证一份，但该凭证上无被告杨宗敏所述的四笔还款，原告对该笔四笔还款均不认可。同时原告表示2016年2月29日之前被告偿还了97840元，均属于利息。故2016年2月29日的欠条上载明的欠款金额为212160元。合议庭询问97840元的还款时间及还款方式，原告表示时间太长记不清楚。针对借款用途，被告杨宗敏当庭陈述为用于给其子女购买房屋。以上事实，有借条、借款承诺书、欠条、农业银行业务凭证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告武永斐与被告杨宗敏、田淑春之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告向被告出借款项，被告应当在借款期限内偿还。2014年4月30日的借条上载明的借款金额为20万元，2016年2月29日的欠条上载明的欠款金额为212160元，欠条上约定的借款期限已过。被告表示欠条系在原告胁迫下出具，但未提供证据予以证明。原告对此亦不予认可。原告表示被告在2016年2月29日之前共计偿还了97840元利息，但无法明确具体的还款时间和金额。被告陈述了五笔还款，但双方认可的仅有一笔5万元的还款，针对其他四笔还款，被告未提交相应的证据，原告对此也不予认可。原告表示欠条上载明的212160元中包含200000元本金及12160元利息。关于原告主张的自2016年10月17日起的利息，2016年2月29日出具的欠条上未约定利息，被告在2016年12月7日偿还的5万元，应扣除12160元利息及2016年11月1日至2016年12月7日期间的利息(200000*0.06÷365*36)1183元，其余36657元应从本金中予以扣除。故经核算，本金金额应为163343元。后续利息应以163343元为基数，按照年利率6%，从2016年12月8日计算至实际偿还借款之日。被告杨宗敏与被告田淑春系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于其子女购房使用，应当属于夫妻共同债务。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗敏、田淑春应于本判决生效之日起十日内向原告武永斐偿还借款本金163343元及利息（利息以163343元为基数，按照年利率6%，从2016年12月8日计算至二被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武永斐其余诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告承担788元，被告杨宗敏、田淑春承担3512元。因原告已预交，被告杨宗敏、田淑春应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  姜桂红人民陪审员  陈小玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  武 月打印：扈艳红校对：艾可可2018年月日送达
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4701号原告：赵春波，女，汉族，1984年4月10日生，云南省昆明市人，无业，住址云南省昆明市五华区，公民身份号码：：533522198404102221。委托代理人：杨建明，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。法定代表人:刘卫高，董事长住所：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。委托代理人：满馨、赵嘉宇，该公司法务，特别授权代理。原告赵春波诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，于2018年12月7日依法组成合议庭再次公开开庭审理，原告赵春波的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告中豪仓储委托代理人满馨、赵嘉宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春波起诉称：原告购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺1间，并将所购商铺交由被告经营，双方于2013年10月5日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》。合同约定：原告将购买的昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼5-325商铺由被告以委托经营8年（即从2014年1月5日起至2022年1月4日）的方式统一经营，每年的收益在上一个经营年度届满前30日内支付，一年一付，支付标准为原告物业投资金额的5.75%（即1525613元的5.75%），如拖欠，每逾期一天按日万分之三的标准支付违约金。第一年度至第三年度的委托经营收益被告已支付，第四年度（2017年1月5日至2018年1月5日）的委托经营收益，被告应于2016年12月5日前支付，但被告至今未支付；第五年度（2018年1月5日至2019年1月5日）的委托经营收益，被告应于2017年12月5日前支付，但被告至今未支付，原告多次与被告协商均未果。特向人民法院起诉，请求:一、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的第四年度和第五年度委托经营收益人民币175445.5元；二、请求人民法院判令被告向原告支付自2016年12月6日起至实际支付日止的违约金（暂算至2018年4月18日为人民币33209.53元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：一、原告主张的第四年的租金根据合同约定，是在上一个经营年度届满前30日内支付，那么这个是一个区间，就是在2016年的12月5日到2017年1月4日期间支付。第四年度的租金已经超过诉讼时效，没有法律依据。二、根据云南省的地方税收政策，我公司支付原告的租金应当扣掉12%的税收，也就是第五年的租金是77196.02元。三、合同法规定的违约金主要是补偿性质，合同约定的日万分之三的违约金过高。支付租金是一个期间，所以第五年的违约金起算时间应该是2018年的1月5日。原告赵春波就其主张向本院提交：1、商品房购销合同，欲证明出租物权属归原告所有；2、企业信用信息公示查询,欲证明被告主体资格；3、昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同，欲证明昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼5-325商铺由被告经营以委托经营8年（即从2014年1月5日起至2022年1月4日）的方式统一经营，每年的收益在上一个经营年度届满前30日内支付，一年一付，支付标准为原告物业投资金额的5.75%（即1525613元的5.75%），如拖欠，每逾期一天按日万分之三的标准支付违约金的事实。经质证，被告云南中豪仓储服务有限公司对原告提交证据1、2、3的三性均表示认可，对证据3的证明内容有异议，违约金标准过高，认为违约金应按照同期银行贷款利率计算。被告云南中豪仓储服务有限公司无证据提交。本院认为，原告提交的证据客观真实，相互间能印证，具有证明效力，本院予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：原告于2013年6月14日向被告购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼5-325商铺，双方签订《商品房购销合同》，后原、被告于2013年10月5日签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定将以上商铺交由被告以委托经营8年（自2014年1月5日起至2022年1月4日）的方式统一经营，每年的收益在上一个经营年度届满前30日支付，一年一付款，支付标准为原告物业投资金额的5.75%。如拖欠，每逾期一天按日万分之三的标准支付违约金。第一年度至第三年度的委托经营收益被告已支付。被告未按照合同约定向原告支付第四年度及第五年度的收益，故原告提起诉讼要求被告支付两年度委托经营收益及相关违约金。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原、被告签订的《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》是双方当事人在平等自愿的基础上所订立，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告按合同约定委托被告对涉案商铺进行经营，原告已履行了其合同义务，被告应按合同约定的期限及金额向原告支付委托经营收益，但被告逾期未向原告支付自2017年1月5日至2019年1月5日止两年的委托经营收益175445.5元，原告的该项诉请有事实和法律依据，故本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金33209.53元的诉请，本院认为，原、被告签订上述合同时自愿对违约金作出了明确具体的约定，且双方约定的按拖欠费用日万分之三的标准计算违约金并未过分高于原告的损失，故本院对原告的该项诉请予以支持，对被告提出的违约金过高申请进行调整的意见，本院不予采纳。至于被告庭审中提出的认为第四年度收益款已经超过诉讼时效，本院认为本案涉及的委托经营收益属于持续发生，未超过诉讼时效，故本院对被告提出的诉讼时效不予支持。被告提出的原告收益应当扣除相应的税额，本院认为，税费问题属于行政机关的管理范畴，本院不在本案中进行审理及计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵春波自2017年1月5日至2019年1月5日止两年的委托经营收益175445.5元；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵春波违约金33209.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  罗凤珍二〇一八年十二月七日书 记 员  马楚然
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2374号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄永勤，女，1970年7月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江阴市，住江阴市。2017年5月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月3日刑满释放。2018年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人方毅，江苏优博律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2317号起诉书指控被告人黄永勤犯盗窃罪向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序。本院受理后，经审查于2018年11月16日立案，11月29日转入普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人黄永勤及其辩护人方毅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人黄永勤于2018年9月，先后3次到江阴市徐霞客镇、周庄镇等地，采用拉车门的手段盗窃，窃得人民币3000余元及香烟等物。为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人黄永勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人黄永勤是累犯，提请本院依法判处。被告人黄永勤对被指控的盗窃事实未提出辩解。被告人黄永勤的辩护人提出：被告人黄永勤归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。经审理查明，被告人黄永勤于2018年9月，先后3次到江阴市徐霞客镇、周庄镇等地，采用拉车门的手段盗窃，窃得人民币3000余元及香烟等物。具体犯罪事实分述如下：1、被告人黄永勤于2018年9月15日晚，到江阴市徐霞客镇岐峰壹号农场内，采用拉车门的方式盗窃，窃得被害人薛某牌号为苏Ｂ×××××面包车内南京（金砂）香烟9包。2、被告人黄永勤于2018年9月15日晚，到江阴市徐霞客镇方园村老住基25号东侧路边，采用上述同样手段，窃得被害人胡某牌号为苏Ｂ×××××车内人民币3000余元。3、被告人黄永勤于2018年10月20日凌晨，到江阴市周庄镇长寿培元一村49-1号门口，采用上述同样手段，窃得被害人赵某牌号为苏Ｂ×××××车内人民币20元。后被当场抓获。案发后，在被告人黄永勤处扣押人民币20元，已发还被害人赵某。被告人黄永勤归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄永勤多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，出所登记表，赃款照片，证人李某、陈某等人的证言笔录，被害人薛某、胡某、赵某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，人身检查笔录，发还清单，刑事案件侦破经过及被告人黄永勤的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永勤以非法占有为目的，多次秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄永勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人黄永勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人黄永勤的辩护人提出的上述建议对被告人黄永勤从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人黄永勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月20日起至2019年5月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人黄永勤退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  刘建燕人民陪审员  袁春萍人民陪审员  施澄亚二〇一八年十二月十三日书 记 员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4333号上诉人（原审原告）：蒙亚，女，1993年6月21日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：王荣森，男，1992年10月6日生，汉族，住贵州省大方县。上诉人蒙亚因与被上诉人王荣森不当得利纠纷一案，上诉人蒙亚不服贵州省大方县人民法院于2018年8月8日作出的(2018)黔0521民初3056号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒙亚上诉请求：撤销原判；改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人获得上诉人通过微信转账支付的38500.00元属于不当得利，应予以全部退还。双方因感情纠葛，被上诉人提出退还彩礼，上诉人在举行婚宴前先后八次通过微信转账给被上诉人30000元；婚宴后，五次通过微信转账给被上诉人8500.00元；一审法院已经确认，但一审法院认为，给付行为发生在同居前后，不属于不当得利，上诉人不服。是否构成不当得利，与结婚前后无关，关键看占有人是否合法取得。双方当事人没有合法的夫妻关系，被上诉人也不能说明该笔资金如何花掉，应由被上诉人承担举证责任，一审判决错误。二、一审程序违法。在开庭时没有征求双方当事人是否要求合议庭组成人员回避的意见。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人王荣森在二审庭审中未作答辩。一审法院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月自由恋爱，同年10月5日按农村习俗举行婚礼同居生活。原告通过微信转账方式多次转账给被告，金额为38500.00元。其中，同居前从8月18日至10月1日期间转账8次，金额为23600.00元。同居后从10月9日至2018年1月15日期间转账6次，金额为14900.00元。上述转账的说明栏为空白。在（2018）黔0521民初1111号民事判决书中，本院已认定该38500.00元不属于蒙亚向王荣森退还的彩礼。判决生效后，蒙亚以不当得利纠纷为由，向本院提起诉讼，并要求被告归还同居时购买家电冰箱等物品折款10285.00元。该物品的归属已经本院生效判决确认，同时要求被告返还嫁妆被子等物品。一审法院认为：本案的争议焦点为，原告转账给被告是否构成不当得利；冰箱、洗衣机等物品归谁所有；嫁妆被子、四件套等物品是否存在。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利的要件就是取得利益没有合法根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告主张其给付被告38500.00元系不当得利，应就该给付之原因、目的及对方取得利益的不当性承担举证责任。原告的给付行为发生在与被告同居前后，从原告所举证据来看，本院难以认定被告取得该款构成不当得利。故对原告要求被告返还不当得利之债的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还购买冰箱、洗衣机等物品购置款10285.00元，因该财产的归属已经本院生效法律文书明确，对原告请求返还购置款诉请，本院不予支持。关于原告主张被告返还嫁妆，因原告未举证证明该物品的存在，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蒙亚的诉讼请求。案件受理费1020.00元，减半收取计510.00元，由原告蒙亚负担。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据，二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点：一、一审判决程序是否违法；二、被上诉人获得上诉人通过微信转账支付的38500.00元属于不当得利，是否应予以全部退还；三、上诉人请求返还的物品是否应支持。关于争议的焦点一：一审判决程序是否违法的问题。上诉人上诉称在开庭时没有征求双方当事人是否要求合议庭组成人员回避的意见。经查一审庭审笔录第三页已经告知了当事人对审判人员有申请回避的权利，各方均不申请，并且在该页上签字确认，故一审判决程序合法，上诉人的该上诉理由不成立。关于争议的焦点二：被上诉人获得上诉人通过微信转账支付的38500.00元属于不当得利，是否应予以全部退还的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利必须要他人取得不当利益，没有法律根据，自己受损。本案中，上诉人蒙亚要求被上诉人王荣森返还上诉人在举行婚宴前先后八次通过微信转账给被上诉人30000元及婚宴后五次通过微信转账给被上诉人8500.00元；共计38500.00元的主张。因双方系同居前后转账，并且为多次转账，上诉人系成年人，对转账的用途及后果是明知，该款项属于同居前后双方之间的经济往来，具有事实和法律依据，不符合不当得利的特征，不属于不当得利，上诉人主张不当得利返还的请求不应予以支持。上诉理由不予采纳。关于争议的焦点三：上诉人请求返还的物品是否应支持。经查，双方同居发生的纠纷，彩礼及嫁妆物品已经由一审法院（2018）黔0521民初1111号民事判决书判决处理过，不再重复处理。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人蒙亚负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月九日书记员  刘莉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22558号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、罗惠榆，均为广东增法律师事务所律师。 被执行人：李长平，男，1970年5月31日出生，汉族，住广东省龙门县。 平安银行股份有限公司广州分行与李长平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4614号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金33201.6元及利息（复利）【截止至2015年7月10日为3859.79元，自次日起至实际清偿之日止，以月利率1.79%再上浮50%计算】等，支付律师费500元，负担案件受理费373元、执行费469元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22558号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十日 书记员  单晨曦
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申70号 张某： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124刑初238号刑事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11刑终76号刑事裁定，以原判认定事实错误、证据不足，你没有寻衅滋事等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判你无罪。 本院经审查，原判认定2011年7月份，你以你的房屋出现裂缝是山西省××县××学校附属工程施工所致为由，多次阻拦施工，后又对房屋出现裂缝与在建工程无关的鉴定结果不服，继续阻拦施工并进行非正常上访；××县××中学为不影响工程进度，被迫以误工费的形式分两次补给你25000元，之后你仍继续阻工、上访，施工方又答应给你8万元，你以钱少为由拒绝接收；2013年3月8日至案发，你拒不听从有关工作人员的劝告，多次到非信访接待场所的北京中南海周边地区上访，扰乱该地区的公共场所秩序，且经行政处罚后，仍以制造影响为目的，恶意到北京中南海周边非信访接待场所上访，严重扰乱了公共场所管理秩序，造成了恶劣的社会影响的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、视听资料及你的供述等，以上证据经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能相互印证，形成了完整的证据锁链，足以证实你寻衅滋事的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实错误、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初3540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号。负责人：陈士杰，该分行行长。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被告：王雅明，女，1971年7月24日生，汉族，户籍地丹阳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被告王雅明信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取2303元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行负担。审判员  仲亚励二〇一八年十二月十二日书记员  徐 行
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4049号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯尚茂，男，1986年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被上诉人）：林吓英，女，1967年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 再审申请人柯尚茂因与被申请人林吓英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，柯尚茂于2018年12月20日向本院提交《撤回再审申请书》，称其与林华已庭外达成和解，故其向本院申请撤回本案再审申请。 本院经审查认为，柯尚茂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许柯尚茂撤回再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李伊茗 书记员尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2327号之一 申请执行人吴国荣，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱凤棋，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄国林，男，1968年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人吴国荣与被执行人朱凤棋、黄国林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）闽0305民初1941号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴国荣于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求朱凤棋、黄国林支付给吴国荣借款本金人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1941号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4273号原告：青映虹，女，1955年12月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：贾平、钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：杨亦福，男，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，被告：英德市中房实业开发有限公司，住所地广东省英德市红星工业园区三分区。法定代表人：杨亦福。被告：毛米方，男，1970年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告青映虹诉被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司、毛米方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青映虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一杨亦福立即偿还原告借款700000元及利息暂计730800元（按约定利率每月1.8%，以700000元为基数，自2013年10月1日开始计算至全部清偿为止）；2、请求法院判令被告二英德市中房实业开发有限公司与被告一杨亦福承担连带清偿责任；3、请求判令被告三毛米方承担担保责任，与被告一、二共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方全部承担。原告在庭审前撤回对毛米方的起诉，并在庭审过程中撤回第三项诉讼请求，将第二项诉讼请求修改为：请求法院判令被告二英德市中房实业开发有限公司与被告一杨亦福共同承担清偿责任。事实和理由：经毛米方的推荐和担保，被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司基于资金周转和公司经营的需要，向原告提出借款的请求，原告也基于与毛米方的友好关系，同意向被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司提供借款。2011年5月27日，被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司共同向原告出具《借条》，向原告借款100万元，借期为一年，每月利率1.8%，毛米方在借条上以担保人身份签字。借款合同签订后，原告于2011年5月27日向被告杨亦福提供借款100万元。2013年10月之前，被告杨亦福按照约定向原告偿还了借款本金30万元及利息。此后，被告就没有如期还款。2014年7月14日，在原告要求下，三方签订了《还款协议》，协议要求被告杨亦福在2014年8月15日前清偿全部所借款项本息，并要求毛米方履行担保义务。此后借款人及担保人均未如约履行。原告就本案提交了借条、个人业务凭证、还款协议、信息记录等证据以证明其主张。被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司没有到庭，没有答辩意见，没有提交证据。经审理查明：被告英德市中房实业开发有限公司基于资金周转和公司经营的需要，经毛米方的推荐和担保，向原告提出借款的请求。2011年5月27日，被告英德市中房实业开发有限公司向原告出具《借条》，向原告借款100万元，借期为一年，每月利率1.8%，毛米方在借条上以担保人身份签字。原告于2011年5月27日向被告杨亦福账户转账借款100万元。2013年10月之前，被告杨亦福按照约定向原告偿还了借款本金30万元及利息。此后，被告就没有如期还款。2014年7月14日，在原告要求下，原告、两被告及毛米方三方签订了《还款协议》，协议要求被告杨亦福在2014年8月15日前清偿全部到期利息，并于2014年12月31日前还清全部欠款及利息，并由毛米方承担担保义务。此后借款人及担保人均未如约履行。庭审中，原告方称被告偿还了2013年10月之前的利息以及借款本金30万元，此后未再偿还过借款本息。原告庭前申请撤回对毛米方的起诉，本院庭前予以准许。另查，被告英德市中房实业开发有限公司原名英德市凯鼎有色金属有限公司，于2015年6月18日变更名称为英德市中房实业开发有限公司。该公司为被告杨亦福个人独资公司。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交借条、个人业务凭证、还款协议、信息记录为证，因被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司未到庭举证抗辩，本院认为原告已完成举证责任，双方债权债务关系成立，应当受到保护。原告已按照双方约定向被告支付借款，现被告未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。原告在本案诉请中主张利息按约定利率每月1.8%，以700000元为基数，自2013年10月1日开始计算至全部清偿为止该请求没有超过法律规定和双方合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青映虹连带清偿借款本金700000元及利息（利息以700000元为本金，按每月1.8%利率计算，自2013年10月1日开始计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17667.2元由被告杨亦福、英德市中房实业开发有限公司连带承担。限两被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平审 判 员  邓布兰人民陪审员  叶少燕二〇一八年十二月十八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初3350号 原告：张勇，男，1973年7月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛阿玲，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司。住所地：陕西省西安市。 负责人：付锁堂。 委托诉讼代理人：丁云波，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂。住所地：陕西省西安市未央区。 负责人：张兴华，厂长。 委托诉讼代理人：田珺，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路小宁，该公司职员，住该公司。 被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：甘肃省庆阳市。 负责人：张志国，厂长。 委托诉讼代理人：强媛，该公司职员，住该公司。 第三人：陕西中庆源实业有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区。 法定代表人：候光杰。 委托诉讼代理人：刘奕欣，该公司员工，住该公司。 第三人：昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市。 法定代表人：王卫东，行长。 委托诉讼代理人：赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告张勇与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第八采油厂、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂，第三人陕西中庆源实业有限公司、昆仑银行股份有限公司西安分行债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向其履行代位清偿义务，向其支付人民币8323806元及延期履行债务的利息。2.诉讼费被告承担。事实及理由：其与第三人陕西中庆源实业有限公司合作协议纠纷一案，作出（2017）陕01民初773号民事调解书，该调解书已生效。经查， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张勇的起诉。 案件受理费70066元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 白 锋 审判员 康 璐 审判员 薛敏丹 二〇一八年十二月十四日 书记员 樊雳霆
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审57号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：蔡清绿，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人蔡清绿在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕714号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡清绿在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕714号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕714号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕714号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡清绿未经批准，非法占用址在小溪××交口组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至埕、西至田、南至蔡××、北至路’。占地面积为146.4平方米，现状为房屋2间3层。地类为农用地146.4平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕714号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知蔡清绿；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕714号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡清绿在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。蔡清绿在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕714号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告蔡清绿自觉履行平国土资决〔2018〕714号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。蔡清绿拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕714号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除蔡清绿在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，蔡清绿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕714号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡清绿在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十二月二十四日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初4995号原告：徐杰，男，1981年9月30日出生，汉族，庐江县人，住址安徽省庐江县。委托诉讼代理人朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：安徽庐江县众民建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇东风村红旗村民组。统一社会信用代码：9134012478650447XW法定代表人:许志明，该公司经理。被告：安徽中意塑胶有限公司。住所地安徽省六安市舒城县经济技术幵发区古城北路。统一社会信用代码：91341523566366917E。法定代表人：张平能，该公司总经理。原告徐杰与被告安徽庐江县众民建设工程有限公司、安徽中意塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告徐杰于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐杰撤诉。案件受理费645减半收取323元，由原告徐杰负担。审判员  倪红姝二〇一八年十二月二十七日书记员  胡苏子
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1864号 申请执行人：南部县昌平酒业有限公司，住所地：南部县蜀北街道嘉兴路2号。 法定代表人：李永蓉，总经理。 被执行人：南部县恩泰商贸有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处石子岭村北环路。 法定代表人：敬小兵，经理。 被执行人：敬小兵，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人南部县昌平酒业有限公司与被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4614号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵在判决生效后十日内给付申请执行人南部县昌平酒业有限公司酒水货款109302元及利息（以本金109302元为基数，从2017年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息计至上述给付内容实际付清之日止）、迟延履行金、案件受理费2518元、公告费700元。因被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵未按上述法律文书履行义务，申请执行人南部县昌平酒业有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月8日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月8日向被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵名下财产情况如下： 一、查明被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人敬小兵在房管、不动产登记机关有财产登记信息，本案已进行轮候查封，已告知申请执行人南部县昌平酒业有限公司可以申请参与分配； 三、查明被执行人敬小兵名下有骥达牌汽车（车牌号：川Ｃ×××××）及长安牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆，均已查封，但未扣押到案，且申请执行人南部县昌平酒业有限公司表示暂不处置； 四、查明被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人南部县昌平酒业有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县昌平酒业有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有109302元及利息、迟延履行金、公告费700元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县恩泰商贸有限公司、敬小兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 邓 浩 审判员 李俊珊 二〇一八年十二月五日 书记员 曾红春
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初6154号 原告：银永军，男，1972年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王小林，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴庆修，男，1947年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：廖开琼，女，1966年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告银永军与被告吴庆修、第三人廖开琼债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。银永军于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，银永军申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许银永军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由银永军负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何敬远
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2679号 公诉机关江苏省江阴市人民检察. 被告人王仁才，男，57岁，1961年2月12日生，汉族，初中文化，江阴市凯仁纺织有限公司厂长，户籍所在地江阴市。2018年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2648号起诉书指控被告人王仁才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王仁才于2018年8月1日15时49分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市长泾镇人民路由东向西行驶至人民路96号门口地段，车辆左侧撞到中间隔离护栏，后护栏倒地时砸到沿人民路由西向东行驶的李玉珠驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，造成双方车辆和护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王仁才案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为155mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王仁才负此事故的全部责任。 案发后，被告人王仁才明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人王仁才已赔偿李玉珠损失人民币500元，赔偿交通护栏损失人民币1300元，均已获得谅解。 公诉机关认为被告人王仁才具有自首的处罚情节，建议判处被告人王仁才拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。 被告人王仁才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王仁才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王仁才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑可以期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卞书明
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初5104号原告：张克银，男，1975年04月13日出生，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：束永录，舒城县春秋乡法律服务所法律工作者。被告：伍玉山，男，1983年03月13日出生，安徽省舒城县人，住舒城县。委托诉讼代理人：伍先江，系伍玉山父亲，住址同上。被告：苏州塑天塑业有限公司，住所地：苏州市虎丘区浒关分区文昌路350号5幢1607室。法定代表人：许绪东，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区运河路8号。组织机构代码：913205058377495238。负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。原告张克银与被告伍玉山、苏州塑天塑业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克银及其委托诉讼代理人束永录、被告伍玉山的委托诉讼代理人伍先江、被告财保苏州分公司委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼，被告苏州塑天塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克银向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告一、二赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项费用和损失共计317356元人民币。具体为医药费2570元、营养费6000元、护理费7320元、误工费28000元、伙食补助费600元、残疾赔偿金189840元、被抚养人生活费58307元、精神抚慰金20000元、交通费1189元、财产损失2100元、鉴定费1430元；2.被告三在交强险范围内承担122000元赔偿责任，商业第三者责任险范围内承担195356元赔偿责任。精神抚慰金20000元优先在交强险范围内受偿。3.本案诉讼费及其他费用全部由三被告承担。事实与理由：2018年02月18日上午10时许，被告伍玉山驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车（系被告苏州塑天塑业有限公司投保的车辆），在舒城县X046线24公里+200米倒车时，与原告驾驶的普通二轮摩托车碰撞，致使原告腹部受伤和摩托车严重损坏。事故发生后原告被送往舒城县人民医院救治后转安徽医科大学第一附属医院治疗，经诊断在全麻下行剖腹小肠部分切除手术。后经舒城县公安分局交通管理大队认定，被告伍玉山对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告经安徽正源司法鉴定所伤残评定为八级伤残。被告苏州塑天塑业有限公司为苏Ｅ×××××小型普通客车在被告财保苏州分公司处投保了交强险和商业险，二项保险限额为160余万元，事故发生在该保险合同期限内。综上所述，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，给原告的家庭失去了唯一的经济来源，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《道路安全法》和《民事诉讼法》之相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请！伍玉山辩称，发生交通事故是事实，但我已垫付医药费39311.48元（含保险公司垫付的10000元），交通费用1000元，要求在本案中一并处理。苏州塑天塑业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。财保苏州分公司辩称，1.对本次交通事故的事实与责任没有异议。在事故发生后，我公司已垫付10000元有关费用，请在本案审理时以扣除；2.原告主张的赔偿金额偏高，申请法院重新鉴定仍然是八级伤残，我们不予认可；3.原告伤残等级目前最高只有八级，被抚养人生活费不符合法律规定；4.对于残疾赔偿金的标准应以农村标准计算，主张误工费每月7000元没有充分证据印证，误工费标准过高，应按照农林牧渔业计算；5.营养费与住院伙食补助费应按30元/天的标准进行计算；6.出院后的护理费应按农林牧渔业进行计算；5.精神损害抚慰金20000元过高；6.车辆损失没有提供充分证据，其主张2100元无依据；7.鉴定费和诉讼费不再保险公司赔偿范围；8.交通费由法院酌定。经审理查明：2018年02月18日上午10时许，被告伍玉山驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车（系被告苏州塑天塑业有限公司投保的车辆），在舒城县X046线24公里+200米倒车时，与原告驾驶的普通二轮摩托车碰撞，致使原告腹部受伤和摩托车严重损坏。事故发生后原告被送往舒城县人民医院救治后转安徽医科大学第一附属医院治疗，经诊断在全麻下行剖腹小肠部分切除手术，总计花去医药费41881.48元（其中原告支付2570元、被告伍玉山支付29311.48元、保险公司支付10000元）。原告经安徽正源司法鉴定所伤残评定为八级伤残，三期评定为：误工期120日，护理期60日，营养期120日。后经舒城县公安局交通管理大队认定，被告伍玉山对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告苏州塑天塑业有限公司为苏Ｅ×××××小型普通客车在被告财保苏州分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告伍玉山驾驶机动车造成原告张克银受伤，且负事故的全部责任，由此给原告所造成的经济损失应依法予以赔偿。被告苏州塑天塑业有限公司作为法定车主也承担相应的赔偿责任。事故车辆向被告财保苏州分公司处投保了交强险和商业险且不计免赔，财保苏州分公司应当在保险限额内依法予以赔付。原告受伤前在常熟市宝岩石业有限公司工作，虽然单位出具了劳动合同、居住证明和工资证明，但没有相关工资表，不能认定误工费为每月7000元，但可以参照建筑业标准计算误工费，原告主张按安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，符合法律规定。因原告张克银仅是八级伤残，主张被抚养人生活费不予支持。交通费和车辆损失是客观事实，具体赔偿数额由法院酌定。综上，原告张克银的实际损失经审查认定为：1.医疗费2570元；2.误工期120天，按每天144.70元计算，误工费应为17364元；3.护理期60天，每天122元，合计为7320元；4.营养期120天，每天30元，计3600元；5.住院12天，伙食补助费每天30元，计360元；6.交通费酌定500元；7.车辆损失酌定1000元；8.精神抚慰金15000元；9.鉴定费1430元；10.残疾赔偿金31640×6=189840元，以上合计238984元。被告伍玉山已垫付医疗费29311.48元，垫付的交通费酌定500元，被告财保苏州分公司同意在本案中一并处理，可以由财保苏州分公司直接支付给被告伍玉山。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告张克银各项经济损失计237554元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在判决生效后十日内给付被告伍玉山垫付款计29811.48元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元,原告张克银承担750元，被告伍玉山承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担1280元。鉴定费1430元由被告伍玉山承担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  江泽金二〇一八年十二月二十六日法官助理赵婷书记员王闽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11365号原告：吴志斌，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。被告：韦显令，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：江美好，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告吴志斌诉被告韦显令、江美好民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年12月6日公开开庭进行审理，原告吴志斌的委托诉讼代理人黄爱珍、陈丹到庭参加诉讼，被告韦显令、江美好经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告韦显令立即向原告偿还欠款850000元以及利息（利息以850000元为基数，从2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、请求法院判令被告江美好对被告韦显令所欠原告第一项诉讼请求中的欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、诉讼保全费由两被告承担。事实与理由如下：原告与被告韦显令是朋友关系，被告韦显令因资金周转需要，多次向原告借款，其中，被告韦显令于2013年12月22日向原告提出借款人民币贰佰万元整，并于当日出具《借据》一张，载明：本人韦显令现借到吴志斌（广州市名威纺织有限公司）人民币：贰佰万元整，借款期限计划：为2013年12月30日至2014年1月29日。被告二作为担保人在借据上签名捺印。原告于2013年12月30日委托广州市名威纺织有限公司向被告韦显令指定的账户转账人民币贰佰万元整。此后，被告韦显令仅偿还了部分款项，因被告韦显令迟迟未能按照还款期限全额还清，故在原告的催促下，被告韦显令于2017年4月13日再次出具《欠款确认书》，确认截止2017年4月13日确认欠吴志斌人民币本息共计捌拾伍万元整，经双方确认无误，现定于2017年7月份开始每月还款叁万元整，在2019年10月前结清。被告江美好再次作为担保人在该欠款确认书上签名捺印。但此后，被告并未依约还款，故原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，请贵院依法判决。被告韦显令、江美好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日被告韦显令向原告吴志斌出具借据，载明：“本人韦显令借到吴志斌（广州市名威纺织有限公司）人民币贰佰万元整。借款期限计划为：2013年12月30日到2014年1月29日。”借款人一栏为广州市华韩电子有限公司，上面有韦显令签名及捺印。担保人一栏为江美好签名及捺印。2013年12月30日，吴志斌通过广州市名威纺织有限公司中国银行账号向广州华韩电子有限公司账号转账人民币2000000元整。2017年4月13日，被告韦显令向原告吴志斌出具欠款确认书，确认尚欠吴志斌人民币本息共计850000元，该款项定于2017年7月起每月还款3万元整，在2019年10月前结清。担保人江美好在该确认书上签名及捺印。此后两被告并未依约还款，原告故诉至法院成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告韦显令向原告吴志斌借款，有借据、银行转账凭证及欠款确认书佐证，本院予以确认。双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，原被告双方于2017年4月13日出具欠款确认书，确认尚欠850000元未还，故原告主张被告韦显令清偿借款850000元，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张从欠款确认书出具之日，即从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。关于江美好是否应承担担保责任的问题，江美好在借据、欠款确认书担保人一栏均有签名及捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故原告主张被告江美好对韦显令上述欠款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韦显令、江美好经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦显令于本判决生效之日起十日内向原告吴志斌归还借款本金850000元及利息（利息以850000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月13日起计至付清款日止）。二、被告江美好就被告韦显令的上述借款本金、利息向原告吴志斌承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元、保全费4770元，由被告韦显令、江美好承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一八年十二月十二日书记员 钟锐梁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2650号之二 申请执行人：林尚斌，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢庆标，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月18日立案受理的申请执行人林尚斌与被执行人谢庆标租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6240号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金26330元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4393号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福建省福州市杨桥路东段3号楼西部。 负责人：林晖，该行行长。 委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州永顺发贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街八号利达大厦B座16E。 法定代表人：刘美玲，总经理。 再审申请人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行（下称海峡银行）因与被申请人福州永顺发贸易有限公司（下称永顺发公司）质押合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海峡银行申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1.华益内企评(2001)008号《关于镶嵌首饰的资产评估报告》中的“主石”重量及“金重”的数值，福州市鼓楼区人民法院在2012年庭审中已传唤作出该报告的评估师出庭作证，证明该报告中关于“主石"重量及“金重"数值的记载并非基于客观的拆分检测所得出的，仅是抄写“吊牌所示重量"而得出的事实。加之，首饰吊牌的数据曾经过涂改而非原始状态下的出厂吊牌，故在无原始出厂吊牌且又未经拆分检测玉石重量的情况下，该报告并不能反映质押物设质时的真实物理状况。在本案2018年6月14日庭审中，永顺发公司当庭承认当初珠宝的“吊牌”系他们自己制作。此种情况下，证明海峡银行当初依据该评估报告审批并发放贷款，完全是受永顺发公司欺骗，并不能说明海峡银行就认可该评估报告中的数据与珠宝的真实物理属性是一致。因此，二审法院以此为基础，推定讼争三件并非原来的三件质押物，轻易认定质押物被调换，缺乏客观基础。2.评估报告体现的不仅有玉石克重的差异，还有金重的差异，且金重的差异亦超出了合理损耗的范围，那么按永顺发公司的证明逻辑，在金、石重量与原评估报告均不相符的情况下，应当是整件首饰均被调换，而非仅玉石被调换，但永顺发公司自质押物开封至诉讼一直强调的是玉石被调换为次货，而对戒托等金件部分从未提出过异议，可见永顺发公司所述事实与评估报告体现的内容存在矛盾之处，且当初珠宝的“吊牌”系他们自己制作，存在永顺发公司刻意伪造“吊牌”数据骗取银行贷款的可能性下，二审法院又判决海峡银行承担赔偿责任，违反了全面地、客观地审查核实证据的基本要求，作出了不公正的判决。3.讼争珠宝为永顺发公司所有，永顺发公司有义务出示讼争珠宝出厂证明材料，以此证明质押珠宝在移交贵行前与华益内企评(2001)008号《关于镶嵌首饰的资产评估报告》所示的玉石重量是一致的，从而加以证明其主张珠宝被调换的事实。但永顺发公司至今一直未能提供该份证据，应该承担举证不能的责任，法院不能把该举证责任分配给海峡银行，应推定海峡银行现有保存的珠宝没有被调换，就是永顺发公司当初提供的珠宝。综上，依据我国民诉法第二百条第（二）项规定，请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，虽然原审中永顺发公司承认首饰物品的吊牌是自行制作的，但在该公司制作完吊牌后，双方同意委托福建华益资产评估有限责任公司对89件首饰物品价值进行评估作出的评估报告，而海峡银行是根据华益内企评（2001）008号评估报告评估金额完成贷款审批、发放贷款，说明海峡银行是认可该报告数据，现再主张吊牌数据与物理属性不服，缺乏证据证明。由于海峡银行在本案讼争质押物保管期间确实存在未经永顺发公司同意就擅自开封质押物的事实，且讼争3件首饰物品的重量与华益内企评（2001）008号评估报告中确认的重量不符，原审据此推定讼争3件首饰物品并非原来的3件质押物，认定海峡银行应对无法返还原质押物承担赔偿责任，并无不当。 综上，海峡银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建海峡银行股份有限公司福州东街支行的再审申请。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11555号原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司，住所地遵义市汇川区大连路三四一七医院门面。法定代表人雷武辉，总经理。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵利勇，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告：程林，男，1970年9月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告程林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司承担。审判员  戴继红二〇一八年十二月二十一日法官助理李诗雨书记员田静
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2915号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐熙兰，女，1964年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处。住所地：贵州省遵义市汇川区西安路79号。 负责人：陈以华，该办事处处长。 再审申请人徐熙兰因与被申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处（以下简称成都军区房管局遵义办事处）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐熙兰申请再审称，原审法院认为双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》系合法有效，无法律依据。从双方最初建立租赁关系至今，成都军区房管局遵义办事处未就涉案租赁物出示任何相关权属证明，也未向人民法院提交涉案租赁物的土地证、房产证、建设规划许可手续以及军队提供有偿服务许可证等相关手续。因涉案租赁物的土地性质发生了变化、涉案房屋的租赁和修建未经军队上一级单位备案以及未经规划部门的审批。同时，涉案租赁物位于遵义市××区龙坑镇共青湖地段，属于城市建筑规划的范围之内，依法受到《中华人民共和国城乡规划法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中国人民解放军房地产管理条例》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的约束。租赁合同最初签订时，涉案租赁物中的房产部分已变更了相应的用途。涉案租赁物中的房产自始为违法建筑，以违法建筑为租赁标的而订立的租赁合同依法应当认定为无效合同。导致本案租赁合同无效的主要过错和责任属于成都军区房管局遵义办事处，应当按照其过错责任(80%)的比例承担由此给徐熙兰所造成的损失。本案成都军区房管局遵义办事处不是涉案租赁物（房屋和场地）的所有权人和使用权人，同时也不具备独立承担民事责任的能力，成都军区房管局遵义办事处的诉讼主体资格不适格。徐熙兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案系涉军土地、房屋租赁合同纠纷。《中国人民解放军房地产管理条例》第四十三条规定：“军队空余房地产经批准可以对地方租赁，租赁管理办法由总后勤部制定”。本案中，成都军区房管局遵义办事处出租的土地、房屋系军队空余房地产，经中国人民解放军总后勤部司令部发放有偿服务许可证，许可进行房屋租赁、场地出租。因此，本案双方当事人签订的租赁合同是合法有效的。双方在租赁合同中明确约定了租赁期限，并对合同期满后场地上新建、改、扩建、装修以及增扩设备等产权归属也明确约定归成都军区房管局遵义办事处所有。现双方租赁合同已经到期终止，徐熙兰理应将租赁场地以及房屋交还给成都军区房管局遵义办事处。成都军区房管局遵义办事处对于徐熙兰并无赔偿义务。徐熙兰关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。徐熙兰关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，徐熙兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐熙兰的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月三日 书记员 武媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2975号 原告:杨晖，男，1973年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张寒冰，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。 被告:王继磊，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地为宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川融先森房地产信息有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：王继磊。 原告杨晖与被告王继磊、银川融先森房地产信息有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晖及其委托诉讼代理人张寒冰到庭参加诉讼。被告王继磊、银川融先森房地产信息有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告居间合同服务费20000元；2.请求判令二被告返还原告双倍定金20000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告银川融先森房地产信息有限公司签订居间合同，当时负责签约的是该公司的法定代表人王继磊。该公司系王继磊个人独资成立的一人有限公司。合同约定原告委托被告作为居间人团购某房屋。合同签订后，原告向被告支付定金10000元，约定如不能如期购买到某房子则双倍返还定金，后在被告王继磊的要求下又支付居间服务费20000元，所有费用支付完毕后，被告王继磊就不再接原告电话，原告多次联系被告购房事宜，均无果而终。根据前述事实和相关的法律规定，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王继磊、银川融先森房地产信息有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、居间合同，证据二、收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月30日，原告（委托人）与被告银川融先森房地产信息有限公司（居间人）签订《居间合同》一份，合同约定原告委托被告作为居间人团购某房屋，居间人帮助委托人完成位于某房屋买卖交易，委托人应向居间人支付居间服务费2万元，未促成合同成立的，居间人不得要求支付报酬；居间人促成合同成立的，居间活动的费用由居间人负担；如居间人不能完成此购房业务将退还委托人服务费。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元、居间服务费20000元，被告出具的1万元收据中载明有“定金”字样。后被告未完成购房事宜,现原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告银川融先森房地产信息有限公司系王继磊个人独资成立的一人有限责任公司。 又查明，某某房产不存在办证登记信息。 本院认为，原、被告双方协商一致由被告收取相关费用后为原告办理购房事宜，双方之间形成了合同关系，被告未按约定给原告办成购房事宜，应当将收取的服务费用2万元退还给原告，故原告要求被告退还服务费2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的收据中载明有“定金”字样，故适用定金罚则，因此对原告要求被告返还双倍定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告银川融先森房地产信息有限公司系王继磊个人独资成立的一人有限责任公司，被告王继磊未能举证证实其与公司财务独立，故对原告要求被告王继磊承担连带责任，本院予以支持。被告王继磊、银川融先森房地产信息有限公司未到庭，视为其对原告抗辩权、质证权的放弃，对此，其应付相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银川融先森房地产信息有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨晖服务费2万元、定金2万元，合计4万元； 二、被告王继磊对被告银川融先森房地产信息有限公司上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告王继磊、银川融先森房地产信息有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  付惠琴 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘佩佩 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1913号 申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座。 法定代表人王璐。 被执行人颜丙辉，男，1990年8月18日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人颜丙辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江国际仲裁院于2017年10月27日作出（2017）湛仲字第2054号裁决书，于2018年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30000元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：吴剑飞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初3205号 原告：颜某学，男，汉族，某年某月某日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，贵州星黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊孝全，贵州星黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗朝敏，贵州星黔律师事务所律师。 被告:贵州省纳雍县煤炭集团总公司，住所地：纳雍县雍熙镇沿河街。 法定代表人：戴勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗忠英，贵州省纳雍县煤炭集团总公司会计。 被告：六盘水瑞鑫商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水钟山经济开发区松平南路。 法定代表人：何胜洪，该公司执行董事。 原告颜某学与被告贵州省纳雍县煤炭集团总公司（以下至判决主文前简称“煤炭公司”）、买卖合同纠纷一案，本院2018年11月5日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告煤炭公司申请追加六盘水瑞鑫商贸有限公司（以下至判决主文前简称“瑞鑫公司”）为被告参加诉讼，本院依据被告煤炭公司申请，追加了瑞鑫公司为被告参加诉讼。2018年11月28日、同年12月13日，本院公开开庭进行审理，原告颜某学的委托诉讼代理人李翔、熊孝全、罗朝敏，被告煤炭公司的委托诉讼代理人阮谊、罗忠英到庭参加了诉讼，被告瑞鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某学向本院提出诉讼请求：1、判决被告煤炭公司返还我预付购煤款20万元；2、案件受理费由被告煤炭公司承担。 事实和理由：2015年11月,我与被告煤炭公司达成煤炭供应协议，被告煤炭公司要求我先行支付20万元预付煤款再向我供应煤炭。我于2015年11月23日向被告煤炭公司账户转入煤炭预付款20万元并通知被告，然而被告告知我由于煤矿塌方不能供煤，后多次催促供煤均无果。由于供煤无望，我与被告煤炭公司协商退还预付款，但被告煤炭公司一直推诿至今未退。为保护我的合法权益，请求判决支持我的诉讼请求。 被告煤炭公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，原告主体不适格。2015年年初，因纳雍县维新镇小城镇开发，产生工程煤炭，我公司受纳雍县人民政府委托，向有煤炭买卖资质的企业出售该工程煤。2015年4月20日，被告瑞鑫公司与我公司签订煤炭买卖合同，被告瑞鑫公司派肖秋星具体与我公司联系。我公司收到被告瑞鑫公司的购煤款及原告等人以瑞鑫公司名义交付的购煤款后，向被告瑞鑫公司提供了煤炭，该工程煤销售完毕后，我公司已经将与被告瑞鑫公司进行了结算。被告瑞鑫公司和原告等人以瑞鑫公司名义交付的购煤款，我公司与被告瑞鑫公司已经全部结清。我公司与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告瑞鑫公司未答辩，未提交证据。 根据原告颜某学、被告煤炭公司的陈述和本院采信的证据，本案事实认定如下： 2013年，被告瑞鑫公司与被告煤炭公司签订合同编号为20130801号的买卖合同，双方存在买卖合同关系。2015年年初，纳雍县维新镇小城镇建设施工中挖出工程煤，2015年4月20日，被告瑞鑫公司与被告煤炭公司签订补充协议，约定被告瑞鑫公司购买被告煤炭公司代售工程煤，每吨价格暂定为410元。2015年6月16日，二被告又签订腐植酸（烟烟煤）购销协议，协议约定：一、本协议只针对维新镇小城镇建设工程中产生的腐植酸（烟烟煤）进行商议；二、由纳雍县地税局开具销售证明，乙方按（瑞鑫公司）200元/吨为计税基价缴纳税费及规费（暂无销售单），乙方须先期汇款到甲方账户后方可运煤，由甲方（煤炭公司）负责完税，以后乙方根据所挖出的烟烟煤数量适时先期付款；三、运输过程中乙方必须接受维新镇政府、矿产品税费稽查大队与甲方现场工作人员的监管；四、乙方自行安排运输，运输车辆至少8车以上为一批次，运输费用及安全由乙方负责等。协议签订后，被告瑞鑫公司向被告煤炭公司交付了650万元购煤款。2015年11月，原告与被告瑞鑫公司的委托代理人肖星星（实为肖秋星）达成购买纳雍县维新镇小城镇开发建设所产生的工程煤炭意向，原告于2015年11月26日向被告煤炭公司账户62×××71汇款20万元，案外人朱大军于2015年11月9日向被告煤炭公司账户62×××71汇款20万元，张同海于2015年11月25日向被告煤炭公司账户62×××71汇款20万元。2015年11月26日，被告煤炭公司向被告瑞鑫公司出具60万元的收条（原告颜某学、案外人朱大军、张同海所交付煤款60万元）。2016年1月20日，二被告结算，被告煤炭公司共收到被告瑞鑫公司货款710万元（瑞鑫公司交付的650万元、颜某学、朱大军、张同海交付的60万元），扣除被告瑞鑫公司实际应付煤款外，被告煤炭公司应退回被告瑞鑫公司43135.5元。被告瑞鑫公司及其委托代理人肖秋星在该结算统计表上签署“凡是不以我公司账号打入纳雍县煤炭集团总公司的货款，所产生的经济纠纷由本人肖秋星承担”。 本院确认的上述事实，有原告颜某学、被告煤炭公司的陈述，原告提供的农行个人明细对账单、中国农业银行个人业务结算申请表，被告提交的其与瑞鑫公司的合同、补充协议，煤炭公司与瑞鑫公司退煤款的记录、瑞鑫公司煤款收支明细、收到瑞鑫公司的煤款记录、瑞鑫公司的开票记录等在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案的争议焦点：原告颜某学与被告煤炭公司是否存在买卖合同关系。 本院认为，合同成立应当具备:1、订约主体应为双方或多方当事人；2、具备法律规定的要约与承诺；3、对主要条款达成一致的意思表示。本案中，首先，原告颜某学主张其与被告煤炭公司工作人员肖星星达成买卖合同关系，但被告煤炭公司无名为肖星星的工作人员，与被告煤炭公司有业务往来的肖秋星系被告瑞鑫公司承接该业务的代理人。原告不能提供证据证明其所述肖星星系被告煤炭公司工作人员，应当承担举证不能的不利后果；其次，原告未提供证据证明其与被告煤炭公司就合同的要约、承诺、合同条款、买卖标的物的价格等达成合意，原告主张其与被告煤炭公司具有买卖合同关系无事实依据，本院不予采纳。被告煤炭公司提供的证据，证明了二被告之间存在买卖合同关系，结合被告瑞鑫公司及其代理人肖秋星关于“凡是不以我公司账号打入纳雍县煤炭集团总公司的货款，所产生的经济纠纷由本人肖秋星承担”的事实，应当认定原告汇入被告煤炭公司账户的20万元系代被告瑞鑫公司支付的货款而不是原告自己向被告煤炭公司购买煤炭的货款。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告颜某学的诉讼请求。 案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由原告颜某学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一八年十二月二十五日 法官助理周星星 书记员聂西娅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0702民初7191号 原告：刘金红，女，1968年6月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。 被告：薛孝东，男，1968年5月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘金红诉被告薛孝东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘金红及委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告薛孝东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金红向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币10000元整，逾期利息1800元（按银行同期同类贷款基准利率6%暂算2018年10月30日止，此后利息继续计算直至还款之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，被告在2015年10月因与他人合伙做生意亏损，被告需要资金支付他人债务，原告为其向娘家亲戚借款1万元借给被告清偿债务，被告也出具一份《借条》给原告，并约定2个月还清，但被告至今未归还该笔借款。2018年5月24日，原、被告在章贡区民政局协议离婚。原告多次催收未果，遂诉至法院要求依法处理。被告未支付上述款项，原告遂诉至法院，要求依法处理。 原告刘金红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、《借条》，证明被告欠原告10000元的事实。 被告薛孝东未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了两组证据，因被告薛孝东未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原为夫妻关系，2015年10月，被告薛孝东因与他人合伙做生意亏损，需要支付他人债务，原告刘金红为其向娘家亲戚借款1万元，用于被告清偿他人债务。被告薛孝东于2015年10月19日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到刘金红人民币壹万元整，2个月还清。”原告多次向被告催收未果，遂至诉。 另查明，原告刘金红与被告薛孝东于2018年5月24日在章贡区民政局协议离婚。 本院认为，案涉借款虽发生在原告刘金红与被告薛孝东婚姻关系存续期间，但该笔款项实为原告刘金红为被告薛孝东向其娘家亲戚所借，且被告薛孝东已出具《借条》予以确认，故原告要求被告薛孝东归还借款本金及支付逾期还款利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告薛孝东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告薛孝东于本判决生效之日起七日内归还原告刘金红借款本金10000元； 二、限被告薛孝东于本判决生效之日起七日内向原告刘金红支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2015年12月20日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告薛孝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 李明炯 二〇一八年十二月十三日 代书记员 邱 琼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢391号 申请执行人：黄水全，男，1956年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：何彩颜，女，1966年3月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人:黄顺财，男，1991年8月3日出生，汉族，广州市增城区号。 关于申请执行人黄水全申请执行被执行人何彩颜、黄顺财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2339号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已查封被执行人何彩艳所有牌号粤Ｓ×××××B号机动车一辆，但车辆无法扣押，因此暂不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢391号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉