wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋帮合，男，1938年2月2日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严玉芹，女，1944年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道68号。 法定代表人：张秀新，河北省唐山市路南区人民政府区长。 再审申请人宋帮合、严玉芹因诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋帮合、严玉芹申请再审称，路南区政府严重违反法定程序非法选定评估公司，涉案房屋评估报告根本不具有法律效力。原审法院遗漏当事人多项诉讼请求，未依法开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利。请求依法撤销原审判决，依法再审。 本院认为：本案的核心争议在于路南区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否符合法律规定，具体表现在两个方面：一是补偿数额。二是补偿方式。关于补偿数额问题，因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。评估报告制度的目的在于由中立的第三方专业机构对房屋的价值客观、公正地作出符合法律规定的评估。因此，在房屋价值评估的具体程序上作出相应的规定，如由被征收人先协商确定评估机构，对评估结果有异议的可以申请复核、鉴定等。本案中，由于房屋征收范围较大、被征收人户数众多，路南区政府采取向唐山市房地产价格评估机构发送电子邮件、组织网络报名、筛选审核、进行公示的方式，最终选定三家房地产评估公司。路南区政府选定评估机构的方式，可以提高选定的成功率以及相关征收工作的效率，但限缩了被征收人主动选择评估机构的权利，其程序不合法。宋帮合、严玉芹可以以此为由主张评估报告不合法，并合理怀疑评估报告可能侵犯其合法权益。但鉴于二审法院对此问题已明确予以指出，且本案已在申请再审审查阶段，有必要对涉案评估报告进行全面的评价，以确定其是否具有客观性、公正性，以及是否对被征收人的合法权益造成损害，而不宜简单以此为由全盘否定评估报告以及原审裁判。在涉案评估报告已经保障被征收人合法权益的情形下，重启审判监督程序并不会对被征收人带来实际的权益增加，反而随之而来的漫长诉讼周期将提高当事人的诉讼成本。经原审法院查明，涉案评估报告在评估机构与评估人员的资质，评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合房屋征收评估办法的相关规定，且估价结果系估价对象在依法最高最佳利用下的价值。由于被征收人未能提供有效证据否定以上事实，关于其提出的评估报告侵犯其实体权益的主张，本院不予支持。关于补偿方式问题，被诉征收补偿决定向被征收人提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，已充分保障被征收人的补偿方式选择权。由于被征收区域属于塌陷区，且用地性质规划为郊野公园用地，无法实现被征收人原址回迁。路南区政府确定具有完全产权且为现房的商品房作为安置房屋，可以有效保证顺利搬迁安置，保障被征收人选择产权调换的合法权益。据此，宋帮合、严玉芹的再审请求，本院不予支持。 综上，宋帮合、严玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋帮合、严玉芹的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2018）沪0115刑初4189号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。附带民事诉讼原告人印伟剑，男，汉族，1965年2月21日生，住上海市浦东新区。附带民事诉讼原告人印宇超，男，汉族，1991年11月28日生，住上海市浦东新区。附带民事诉讼原告人徐林芳，男，汉族，1939年9月9日生，住上海市浦东新区。附带民事诉讼原告人盛妹宝，女，汉族，1937年11月12日生，住上海市浦东新区。诉讼代理人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告人张某某，男，1975年10月31日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]244号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人印伟剑、印宇超、徐林芳、盛妹宝以被告人张某某交通肇事犯罪行为，造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在庭审中，被告人张某某愿意承担民事赔偿责任并与原告人达成赔偿协议。具体协议如下：被告人张某某自愿赔偿上述附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1,645,850元，该款于一年内付清，即2019年12月24日前付清，如被告人张某某逾期履行，上述原告人有权立即申请强制执行。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  彭希伦人民陪审员  符金秀二〇一八年十二月二十四日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以根据自愿、合法的原则进行调解。经调解达成协议的，应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解达成协议并即时履行完毕的，可以不制作调解书，但应当制作笔录，经双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即发生法律效力。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8471号申请执行人：邱艳辉，女，1996年8月13日出生，汉族，吉林省舒兰市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码×××。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人邱艳辉与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）京0113民初30499号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币3175元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人白云峰采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初30499号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十八日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴群仙，女，1953年10月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资中县公安局，住所地四川省资中县重龙镇下大东街55号。 法定代表人张成庚，局长。 委托代理人王良君，资中县公安局副局长。 委托代理人袁惠军，资中县公安局法制监督大队教导员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内江市公安局，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西段99号。 法定代表人杨绍文，局长。 委托代理人杨明，内江市公安局法制监督支队副支队长。 委托代理人潘丹枫，内江市公安局法制监督支队民警。 再审申请人吴群仙因诉资中县公安局行政处罚和内江市公安局行政复议一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴群仙申请再审称，一、二审判决认定事实依据的证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。 资中县公安局答辩称，被答辩人所述事实没有证据证实，答辩人对吴群仙作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，内江市公安局作出的复议决定和一、二审案件判决完全正确，请求驳回再审申请。 内江市公安局答辩称，被答辩人提出其咬伤甘德章的行为属自卫不能认定，答辩人行政复议程序合法，复议决定客观公正，一、二审案件判决正确，请求驳回再审申请。 本院认为，资中县公安局作出内资公（治）行罚决字﹝2015﹞411号行政处罚决定，认定吴群仙故意伤害他人的事实清楚，有吴群仙本人和被害人的陈述，证人证言证实，证明的内容基本一致，均证实被害人仅有劝阻吴群仙不按照规定信访的行为，并无吴群仙所述被害人先有将她的头撞墙等殴打行为，才导致她出于正当防卫而咬伤被害人的事实。内江市公安局在行政复议中，采取听证会的方式，认真听取了各方当事人和相关证人的意见，在事实清楚，证据充分的情况下，其作出内公复字[2015]3号行政复议决定，维持资中县公安局行政处罚决定合法。一审判决驳回吴群仙的诉讼请求正确。二审予以维持也是正确的。吴群仙申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴群仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴群仙的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李 凡
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初3126号原告：东营海丰运输有限公司，住所地：东营市东营区北一路132号。统一社会信用代码：9137050066198174X7。法定代表人：赵云，总经理。委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。被告：巴旭升，男，1982年10月16日生，汉族，原住东营市垦利区胜坨镇巴西村28号，现住址不详。原告东营海丰运输有限公司诉被告巴旭升挂靠经营合同纠纷一案，于2018年11月12日诉来本院，本院依法进行了审理。本院根据原告东营海丰运输有限公司提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的直接送达、邮寄送达等方式均无法送达。本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或缴纳公告费用进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告东营海丰运输有限公司的起诉。案件受理费73元，原告东营海丰运输有限公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一八年十二月二十日书记员  燕 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11974号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《彩色的黑》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《彩色的黑》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23201号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23201号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初4993号 原告：陈其忠，男，1963年9月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈其忠，南安忠明法律服务所法律工作者。 被告：刘万福，男，1954年11月21日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 本院在审理原告陈其忠诉与被告刘万福民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈其忠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈其忠负担。 审判员  张得意 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1453号 被执行人:骆振界，男，民族汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人:罗云富，男，1968年10月2日出生，民族汉族，住所地防城港市防城区。 骆振界、罗云富罚金一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602刑初118号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭于2018年11月12日移送强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1453号案件过程中，被执行人罗云富自动缴纳罚金100000元，退出违法所得57000元，被执行人骆振界退出的违法所得人民币94600元，经查询，无足额可供执行财产，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  苏 林
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1236号 申请执行人：郑雲天，男，汉族，1988年6月20日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：曹贺能，男，汉族，1988年3月21日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初53号民事判决书，在郑雲天与曹贺能借款合同纠纷一案中，被执行人曹贺能应给付标的款100000元、公告费600元、利息及诉讼费2300元。执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人张敏财产情况，对被执行人张敏在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人张敏在工商、证劵、银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息。现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人张敏纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件执行相关信息并电话终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、郑雲天申请执行曹贺能借款合同纠纷一案，被执行人曹贺能尚未实现的债权数额100000元、公告费600元、利息及诉讼费2300元,申请执行人郑雲天如发现被执行人曹贺能有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人张敏的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一八年十二月十九日 书记员  唐薇杭
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙05行终171号 上诉人（原审原告）安吉棚格家具有限公司，住所地安吉县递铺街道双河村沿垓组。 法定代表人黄金木，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）安吉县人力资源和社会保障局，住所地安吉县行政中心。 法定代表人顾建强，该局局长。 原审第三人杨秀忠，男，1978年6月12日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人安吉棚格家具有限公司诉被上诉人安吉县人力资源和社会保障局、原审第三人杨秀忠工伤行政确认一案，湖州市吴兴区人民法院于2018年9月20日作出(2018)浙0502行初107号行政判决。安吉棚格家具有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人安吉棚格家具有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人安吉棚格家具有限公司向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人安吉棚格家具有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安吉棚格家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许婷婷 审判员  许金荣 审判员  沈 屹 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 诚 -2- -1-
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执4026号 夏一民： 申请执行人胡从南与被执行人夏一民提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初949号原告：方争平，男，汉族，1982年6月21日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告方争平与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告方争平委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方争平诉称，原告于2000年被招聘到安庆铜矿选矿车间磨浮工段任电焊工，2008年被调到选矿车间碎矿工段任皮带工。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告方争平与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，方争平属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告方争平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方争平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5191号 原告：张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张荣春，男，1970年2月23日出生，满族，住承德市隆化县。 被告：马淑莲，女，住承德市隆化县。 被告：王立新，男，1984年10月6日出生，满族，住承德市隆化县。 被告：席茹彦，女，1984年10月2日出生，满族，住承德市隆化县。 原告张国良诉被告张荣春、马淑莲、王立新、席茹彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人丁文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月7日，原告张国良与被告张荣春、王立新签订车辆抵押借款合同，被告张荣春、王立新向原告借款本金280000.00元，借款期限5个月，月利率0.8％。合同还同时对违约金、罚息等进行了约定。合同签订后，原告向被告张荣春、王立新提供了借款，被告张荣春、王立新为原告出具了借据和收据。在借款期间，被告张荣春、王立新仅偿还了部分借款利息。因被告张荣春、王立新在借款合同中注明借款用于矿上启动资金，故属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金280000.00元及利息、逾期违约金、罚息54320.00元（自2018年1月14日起暂计算至2018年10月31日按年息24％计算）。2、被告向原告支付实现债权费用22000.00元。3、被告承担本案诉讼费。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、车辆抵押借款合同，证明原被告双方之间存在借贷关系，被告张荣春、王立新未按照合同约定履行还款义务，应向原告支付利息、违约金等。证据2、借据和收据，证明原告于2017年4月7日向被告张荣春、王立新提供借款280000.00元。证据3、委托代理合同，证明原告为实现债权支付了律师费22000.00元。 经审理查明，2017年4月7日，原告张国良与被告张荣春、王立新签订车辆抵押借款合同，被告张荣春、王立新向原告借款本金280000.00元，借款期限5个月，月利率0.8％。合同还同时对违约金、罚息等进行了约定。合同签订后，原告向被告张荣春、王立新提供了借款，被告张荣春、王立新为原告出具了借据和收据。在借款期间，被告张荣春、王立新已向原告偿还部分借款利息，尚欠280000.00元本金及相应利息至今未能偿还。 本院认为，被告张荣春、王立新向原告张国良借款的事实存在，原告请求被告偿还借款本金280000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。原告向被告张荣春、王立新主张借款利息、逾期违约金、罚息，计算标准按照借款本金月2％予以计算符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张实现债权费用未向本院提供充分证据证实，本院不予支持。原告以被告张荣春、王立新在借款合同中注明的借款用途为矿上启动资金为由认定为夫妻共同债务，从而请求被告马淑莲、席茹彦承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张荣春、王立新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张国良借款本金人民币280000.00元及利息、逾期违约金、罚息（利息、逾期违约金、罚息给付标准为自2018年1月14日起至本判决确定之日止按照本金每月2％予以计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费3322.00元，由被告张荣春、王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月八日 书记员  钱 英
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执4164号宋贵珍、薛艳：本院根据已发生法律效力的常天劳人仲案字（2018）第683号仲裁裁决书，立案执行申请执行人宋贵珍与被执行人薛艳劳动争议一案。执行过程中，本院依法扣押薛艳应付宋贵珍执行款76933.04元、执行费1054元。至此，宋贵珍向本院申请执行的常天劳人仲案字（2018）第683号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10182号 原告：成都禾硕房地产营销策划有限公司，住四川省成都市天府新区华阳张家巷88号1层。 法定代表人：吴润涵，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：四川中亚合美房地产营销策划有限公司，住成都市金牛区西华大道608号。 法定代表人：王自新，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。 本院在审理原告成都禾硕房地产营销策划有限公司诉被告四川中亚合美房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都禾硕房地产营销策划有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都禾硕房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都禾硕房地产营销策划有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  叶 婧
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第956号申请人：刘义强，男，1976年3月4日生，汉族，住郯城县，被执行人：王伟，女，1976年6月25日生，汉族，住郯城县，被执行人：徐涛，男，1977年1月10日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人刘义强与被执行人王伟、徐涛借款合同纠纷一案中，于2017年12月28日以（2009）郯执字第956号执行裁定书查封了被执行人王伟、徐涛所有的位于郯城县人民路322号8号楼2单元501室的房产。现因申请人与被执行人达成协议，申请人刘义强申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王伟、徐涛所有的位于郯城县人民路322号8号楼2单元501室（郯房权证城区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一八年十二月十二日书记员  赵明辉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1713号 申请执行人：贾文益，男，汉族，生于1973年5月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托代理人：赵明英，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。 被执行人：余志游，男，生于1975年9月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2098号民事判决书、（2018）川0522执异25号执行裁定书，于2018年10月29日立案执行贾文益申请执行余志游人格权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人余志游应当向申请执行人贾文益支付因受伤产生的损失55000元、案件受理费1000元、迟延履行期间债务利息，并扣除申请执行人贾文益应当承担的鉴定费用300元。经本院执行，被执行人余志游暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2016)川0522民初2098号民事判决书、（2018）川0522执异25号执行裁定书本次执行程序。 二、被执行人余志游应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾文益发现被执行人余志游有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月六日 书记员  杨晓莉
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0104刑初364号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人皮芳瑜，曾用名皮川,男,1996年6月7日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检一部刑诉［2018］347号起诉书指控，被告人皮芳瑜虚构女性“董佩佩”、“董佩佩”闺蜜、“董佩佩”前男友身份谎称母亲住院、需要餐宿费、帮“董佩佩”还钱等理由，骗取被害人王某微信转账共计68714元，并将骗取的财物用于自己的生活消费及网络赌博。2018年9月7日被告人皮芳瑜被民警捉获。被告人皮芳瑜的行为已经构成诈骗罪，建议判处被告人皮芳瑜有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。被告人皮芳瑜对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人皮芳瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2021年3月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人皮芳瑜违法所得68714元继续予以追缴，返还被害人，对扣押在案的被告人皮芳瑜使用的诈骗工具OPPO手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 廷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0121民初3273号 原告:袁进云，女，1969年12月19日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：赵毅，男，1962年12月7日生，汉族，住安徽省长丰县，现在合肥市义城监狱四区服刑。 被告：余明丽，女，1968年4月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告袁进云诉被告赵毅、被告余明丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。袁进云、赵毅、余明丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁进云向本院提出诉讼请求：1、判决赵毅、余明丽连带偿还原告借款40000元，并按约定支付2%月息（从2016年8月14日计算至还清借款之日止）。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。被告因做生意需资金周转，从原告处（2016年8月14日）借款40000元，并出具借条，未约定还款期限。期间经原告多次催要，但被告一直未予返还。无奈，原告只好诉至人民法院，请求判如所请。 被告赵毅辩称，对原告诉称没有意见。因为钱是赵毅所借，但原告现在没有监狱没有能力还钱，这笔借款与余明丽无关。 余明丽辩称：1.余明丽从来不认识原告，原告借钱给赵毅，余明丽也不知道。2.赵毅因非法吸收公众存款已经刑事犯罪，其从原告所借钱没有用于家庭生活，而是用于非法投资。3.自己和赵毅于2015年分居，2016年离婚，赵毅是在自己和赵毅分居之后从原告处借款。4.自己和赵毅离婚协议上已说明各人名下财产归各人所有，各人债务各人承担。5.案涉借款余明丽毫不知情，与余明丽无关。5.本人不承担还款责任，也无能力还款。 袁进云围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：原告身份证，证明原告主体适格。2.借条，证明被告欠款40000元及约定利息未还的事实。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：赵毅对原告所举证据1-2均无异议。余明丽对原告所举证据1-2均不认可。本院经审查认为，原告所举证据1-2均具备证据三性特征，故依法予以认定，并依法确认其相关证明内容。 本院经审理确认案件事实如下：原告与赵毅经人介绍认识。赵毅因做生意资金周转需要，遂于2016年8月14日从原告处借款40000元，并向原告出具了借条，约定月利率为2%。此款虽经原告催要，但赵毅至今借故未还。 另查明，被告赵毅与被告余明丽于2008年5月15日结婚，2016年10月8日离婚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵毅立据从原告借款40000元至今未清偿，且无证据证实双方之间借款违反法律禁止性规定，故依法应确认双方之间形成的借贷关系合法，双方均应按约履行各自义务。故对原告要求赵毅清偿借款40000元的请求，依法予以支持。原告要求赵毅按双方约定月利率2%支付相应的借款利息，符合法律规定，故予以支持。本案诉争的借款虽形成于赵毅和余明丽婚姻存续期间，但余明丽对案涉借款不知情，且原告未举证证实案涉借款是用于赵毅和余明丽共同生活或共同经营。因此，对原告要求余明丽对案涉借款本、息承担共同还款责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵毅于本判决生效之日起十五日内一次性清偿所欠袁进云借款40000元及利息（以借款40000元为基数，自2016年8月14日起按双方约定月利率2%计息至款清之日止）； 二、驳回袁进云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费1300元，由赵毅负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  张建中 人民陪审员  杨维连 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7046号原告：哈尔滨馨逸商贸有限公司，代码912301027750332546，住所地哈尔滨市道里区买卖街181号4栋1单元101房。法定代表人：张伟雄，总经理，委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：卫莹（大连）日用品有限公司，代码912102045506377275，住所地辽宁省大连市沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：刘艳伟，总经理，委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。原告哈尔滨馨逸商贸有限公司（以下简称馨逸公司）与被告卫莹（大连）日用品有限公司（以下简称卫莹公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告馨逸公司法定代表人张伟雄及其委托诉讼代理人岳春辉，被告卫莹公司委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨逸公司向本院提出诉讼请求：请求判令卫莹公司给付退货款23818.40元、垫付商品进场条码费51299.90元、促销活动费7370.71元、垫付运费3420元、未发货物款564.50元、共计86473.51元。事实和理由：馨逸公司与卫莹公司签订卫莹（大连）日用品有限公司产品分销协，约定馨逸公司在哈尔滨市地区分销卫莹品牌产品，约定销售网点，进场费用馨逸公司垫付后由卫莹公司承担，卫莹公司按照10%承担促销活动费。经卫莹公司同意馨逸公司将卫莹香皂按照其指示退回换货，但是卫莹公司一直没有再补发换货商品，也没有支付退回换货商品的货款，根据合同约定卫莹公司应当承担运费及其损失。双方多次协商未果。卫莹公司辩称：不同意馨逸公司的诉讼请求，双方于2012年至2014年分别签订了产品推销协议，2015年4月后双方未再续签协议，2016年因馨逸公司继续代理销售公司产品曾与卫莹公司协商，也曾致函协商代理事宜，但最终未能形成合作关系，双方合同存续期间各自履行合同义务，至合同终止之日双方不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1馨逸公司与卫莹公司签订的分销协议书4份与本案具有关联性，本院予以采信。证据A2馨逸公司与家乐福超市签署的商品合同，真实性予以确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据A3退货明细，虽然是馨逸公司单方制作，但是卫莹公司对退货事实及数量予以确认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据A4货物托运单4张，无其他证据相佐证与本案具有关联性，本院不予采信。证据A6促销活动费明细表，系馨逸公司单方面制作，无其他证据相佐证，本院不予采信。证据A7交通银行记账回执6张，与本案具有关联性，本院予以采信。证据B1分销协议3份与本案具有关联性，本院予以采信。证据B2退货明细表及废货入库单，馨逸公司对真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2012年2月23日、2013年3月6日、2014年3月20日、2015年1月1日馨逸公司与卫莹公司签订四分产品分销协议，协议约定的履行期间均为签订合同当年；馨逸公司为分销商，负责将卫莹公司批量销售给馨逸公司的产品在指定分销区域内，通过指定销售渠道批发给其他销售商或零售给最终用户。附件中的交易条款还约定：进场费用的支付和订单按照1：1支付，即支付1万元的进场费的同时经销商需要从公司订购2万元的卫莹产品（其中1万元需要付款，1万元为进场费），进场费用只能以货物的方式支付，不支付现金；对于非促销产品，卫莹公司支付进货价格10%作为促销活动的费用，此费用可用于陈列、海报等，支付方式当次订单中以货物的方式结算上张订单的费用，以此类推。2015年4月份馨逸公司最后一笔订单数额为20035元，卫莹公司只收取货款10035元，另外1万元进行了核销。2016年6月份馨逸公司向卫莹公司退货168件，货款共计23818.40元，卫莹公司收到该批退货，但没有返还货款。本院认为，馨逸公司与卫莹公司签订的产品分销协议系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照协议履行。从卫莹公司的付款方式可以说明，每次收取的货款卫莹公司均按照协议中的交易条款将进场费按照1:1的比例进行了核销，故馨逸公司要求卫莹公司给付垫付商品进场条码费51299.90元的诉请，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，馨逸公司举示的证据并没有形成完整的证据链条证明促销活动费、垫付的运费及未发货物款费用应由卫莹公司支付及支付的费用数额，故对该三项诉请，本院不予支持。馨逸公司要求卫莹公司给付退货款23818.40元的诉请，卫莹公司辩称退回的货物系过期产品不应返还货款的主张，卫莹公司并没有举示相关证据证实，对其该答辩主张本院不予采纳，庭审中卫莹公司对退货数量予以认可，但并没有举示相反证据反驳货款数额，故本院对馨逸公司举示的退货明细予以确认，对馨逸公司的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卫莹（大连）日用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨馨逸商贸有限公司退货款23818.40元；二、驳回原告哈尔滨馨逸商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告哈尔滨馨逸商贸有限公司负担802元，被告卫莹（大连）日用品有限公司负担395元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  张释予人民陪审员  陈东蕾二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 悦
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5383号原告：朱迪，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地庐江县。委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：张定银，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地霍邱县。被告：朱兆霞，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地霍邱县。被告：合肥屹洋金属科技有限公司，住所地肥西县高店乡石榴路，统一社会信用代码91340123399751796P。法定代表人：朱兆霞，该公司总经理。被告：合肥创键机电科技有限公司，住所地长丰县吴山镇昌岭路与牌碑路交叉口，统一社会信用代码91340121051494602G。法定代表人：张定银，该公司总经理。被告：安徽省世银餐饮有限公司，住所地定远县定城镇鲁肃大道北极星商业广场1幢C-2018、C-126室，统一社会信用代码91341125MA2RM7LT52。法定代表人：刘世林，该公司总经理。原告朱迪与被告张定银、朱兆霞、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迪的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼。被告张定银、朱兆霞、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱迪向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即清偿原告借款本金30万元，并支付逾期还款违约金2.4万元（违约金按月利率2%计算，暂从2018年5月24日计算至2018年9月23日，以后顺延至实际款清日止）；2、判令五被告立即支付原告因追索债权产生的律师费6000元；3、判令本案的全部诉讼费、保全费、保全担保费等费用由五被告承担。事实与理由：五被告因经营资金周转困难共同向原告借款人民币30万元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为30天。2018年4月23日，五被告出具借据并指定了收款账户。同日，原告将全部借款汇入了五被告指定的收款账户。该借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告至今仍未归还。被告张定银、朱兆霞、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司均未作答辩也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，张定银、朱兆霞、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司共同向原告朱迪出具借据，内容为：“今借到朱迪人民币叁拾万元整（小写）￥300000元，用于本人资金周转，月利率3%，本人承诺于2018年5月23日前还清借款。若本人未按时还款（本金及利息），自愿每日支付借款总额的1‰作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我本人未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用）。如因借条履行发生争执，本公司同意由合肥市包河区法院诉讼解决。”借据下方有张定银、朱兆霞手写签名及身份证号码，并盖有合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司公章和朱兆霞、张定银、刘世林的法定代表人章。同日，五被告向朱迪出具收据一张，内容为“今收到朱迪人民币叁拾万元整（小写）￥300000元，全款已收妥。该款项已转入我本人授权指定的如下账户。户名：张定银，账号：62×××32，开户行：长丰农商行吴山支行”。五被告分别在收据下方签名或盖章。朱迪于当日向张定银的上述账户转款六笔，每笔5万元，共计30万元。上述借款到期后，五被告均未还款。朱迪向本院提起诉讼，并聘请了律师作为委托诉讼代理人，支付律师代理费6000元。另查明，张定银与朱兆霞系夫妻关系，安徽省世银餐饮有限公司系张定银投资设立的一人有限公司。以上事实，有原告朱迪提供的借据、银行转账交易明细及回单、聘请律师合同、律师费发票、张定银与朱兆霞婚姻登记审查处理表、安徽省世银餐饮有限公司工商登记信息及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。五被告因资金周转需要向原告朱迪借款共计30万元，原告朱迪已按约向五被告指定的账户转账30万元，履行了出借义务，借款到期后五被告未按约偿还借款，已构成违约。原告朱迪要求五被告共同偿还借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款于2018年5月23日到期，到期后，如未能按时还款，则按日千分之一支付逾期违约金和逾期罚息，现原告朱迪主张自2018年5月24日起按照月利率2%支付逾期还款违约金至款清时止，在双方约定利率范围内且符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现本院已支持朱迪主张的自2018年5月24日起按照月利率2%即年利率24%支付逾期还款违约金，故其额外主张的律师费6000元，本院依法不予支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张定银、朱兆霞、合肥屹洋金属科技有限公司、合肥创键机电科技有限公司、安徽省世银餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱迪借款本金30万元，并以此款为基数，自2018年5月24日起按照月利率2%支付逾期还款违约金至借款还清之日止；二、驳回原告朱迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3125元、保全费2270元，合计5395元，由原告朱迪负担25元，五被告共同负担5370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十二月七日书记员 史睿婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4217号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：蒙钦明，男，1976年5月6日出生，汉族，住横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告蒙钦明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3645号之一申请执行人：交通银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区中北路108号。负责人：刘波，行长。被执行人：武汉小蜜蜂食品有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区大桥村八分山街。法定代表人：孙毅，董事长兼总经理。被执行人：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：张家望，董事长。被执行人：武汉蜂之巢生物工程有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区八分山路（国家农业科技园区内）。法定代表人：孙毅，执行董事。被执行人：孙毅，男，1964年7月4日出生，汉族，居民身份证住址上海市浦东新区，被执行人：刘梦，女，1978年6月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行与被执行人武汉小蜜蜂食品有限公司、武汉市农业担保有限公司、武汉蜂之巢生物工程有限公司、孙毅、刘梦金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106财保1531号之一民事裁定书，于2018年10月9日查封被执行人武汉小蜜蜂食品有限公司名下位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司7栋配电房1层、位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司1号办公楼1-2层、位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司4栋车间1-2层、位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司9栋门卫1层、位于江夏区经济开发区产权证号为夏200605239号房屋，查封期限为三年。现因申请执行人交通银行股份有限公司武汉水果湖支行向本院书面提交申请要求解除对被执行人武汉小蜜蜂食品有限公司房屋的查封，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人武汉小蜜蜂食品有限公司名下位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司7栋配电房1层、位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司1号办公楼1-2层、位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司4栋车间1-2层、位于江夏区经济开发区江夏大道武汉小蜜蜂食品有限公司9栋门卫1层、位于江夏区经济开发区产权证号为夏200605239号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十二月二十四日书记员  李 娟
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复47号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局。住处地石家庄市鹿泉区北斗西路7号。统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人王广安，该局工作人员。 委托代理人朱志红，河北诺杰律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）石家庄市鹿泉区白鹿泉乡谷家峪村村民委员会。住所地石家庄市鹿泉区白鹿泉乡谷家峪村。 法定代表人谷建忠，村主任。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（下简称鹿泉国土局）不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审70号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月21日在石家庄市××区白鹿泉乡××东北约1000米处，东至谷家峪村山坡、南至谷家峪村山坡、西至谷家峪村山坡、北至谷家峪村道范围内，违法占用谷家峪村集体土地（地类为耕地166.32平方米（合0.25亩）、未利用地2335.74早方米（合3.50亩）和其他农用地40.03平方米（合0.06亩），371.51平方米（合0.56亩）不符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划、2170.58平方米（合3.25亩）符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）2542.09平方米（合3.81亩）建扬水站。申请执行人发现了上述违法行为，于2017年11月17日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2017年12月19日作出鹿国土［2017］-03-013号《行政处罚决定书》，并向被执行人送达，处罚事项为：1、责令退还非法占用的2542.09平方米（合3.81亩）土地；2、限期拆除在非法占用的206.35平方米（合0.31亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2018年6月20日向被执行人作出行政处罚催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍末履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，鹿泉国土局向本院提出强制执行申请。 原审认为，申请执行人鹿泉国土局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定准予执行鹿国土[2017]-03-013号《行政处罚决定书》，具体由申请执行人鹿泉国土局负责实施。 鹿泉国土局不服，向本院申请复议称，1.复议申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分，并且执行内容具体明确，在被执行人拒不履行《行政处罚决定书》时，一审法院应根据复议申请人的执行申请给予强制执行。2.根据《中华人民共和国行政强制法》第53条和《中华人民共和国土地管理法》第83条的规定，国土资源管理部门没有对违法建筑的强制执行权，一审裁定由复议申请人负责实施是不正确的。 本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。本案一审裁定虽然准予执行复议申请人鹿泉国土局的作出的《行政处罚决定书》，但裁定具体由鹿泉国土局负责实施，该裁定内容违反上述法律规定，应予撤销，一审法院应当对鹿泉国土局的申请予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审70号行政裁定； 二、准予对石家庄市鹿泉区国土资源局的申请事项予以执行。 审判长  彭建章 审判员  徐进富 审判员  邢秀杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙亚珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4947号 罪犯韦柳权，男，1990年9月14日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年11月22日作出(2012)贵刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人韦柳权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人韦柳权不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年4月29日作出(2014)桂刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2026年8月24日止。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更762号刑事裁定，对罪犯韦柳权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2026年2月24日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4085号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦柳权在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦柳权报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦柳权能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获奖励分101.99分；获2017年监狱改造积极分子（已折分）、2017年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦柳权在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦柳权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦柳权减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4554号原告：赵云玲，女，汉族，1971年2月5日生，住城阳区。委托诉讼代理人：杨道兴，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明圣，山东志伟律师事务所律师。被告：张培青，男，汉族，1954年7月12日生，住青岛市城阳区。委托代理人：张斐斐，女，汉族，1980年1月20日生，住山东省青岛市市北区。原告赵云玲诉被告张培青买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告原告委托诉讼代理人郭可颜，被告委托代理人张斐斐到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。青岛赵云玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币76218元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告长期与被告发生业务往来，为被告供应蔬菜，截至2014年12月被告尚欠原告货款76218元。为维护原告自身权益，特具状起诉。被告辩称，金额不认可，双方都在市场上，货款一般一月一结，没有票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并自卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据一，采购单及欠条，被告质证称，采购单上部分签字不是张培青所签，仅凭这个采购单无法证明欠款事实。对欠条上被告的签字认可，对2014年9月15日欠条金额不认可。本院认为，被告不认可张培青的签字，但又不申请鉴定，应当承担不利法律后果，视为认可签字真实性，因此本院对该证据真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告长期发生业务往来，原告为被告供应蔬菜，庭审中原告自述双方交易习惯为被告到原告摊位采购蔬菜、姜、蒜等，原告向被告开具采购单，双方根据采购单与被告进行结算，结算时被告将采购单收回。若结算金额不足以偿还采购单载明的货款，则未支付款项由被告向原告写欠条。2014年9月15日，被告张培青向原告出具欠条一张，载明“今欠蒜款15690元，6月份7000元”；2014年11月20日，被告张培青向原告出具欠条一张，载明“今欠蒜款9-10月份19197元”。自2014年9月至2014年12月，被告自原告处购买姜、蒜等农产品，共产生采购单35张，35张采购单总金额为34331元。上述35张采购单均有被告张培青及被告雇佣的收货人员房宝庆签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：欠款是否属实？关于本案焦点，原告认为，原告提交的证据能够证明欠款事实；被告认为，对采购单不认可，只认可2014年11月20日的欠条。本院认为，根据原告提交的欠条、采购单，能够证明原告为被告提供蔬菜、蒜等农产品且被告欠付原告款项的事实。现被告主张对金额不认可，但对签字真实性既不认可也不申请鉴定，也未提交证据证明已经将涉案货款支付，应当承担不利法律后果。因此本院对于原告要求被告支付原告货款76218元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张培青于本判决生效后10日内支付原告赵云玲货款人民币76218元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，保全费820元，共计2525元，由被告张培青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨 升
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1673号 上诉人（原审原告）：张振国，男，1971年4月28日出生，汉族，马钢职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区成功中介经纪服务中心，住所地安徽省马鞍山市花山区平西路西侧2-1号门面房。 经营者：魏秀琴，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：申琳，女，该单位工作人员。 上诉人张振国因与被上诉人马鞍山市花山区成功中介经纪服务中心（以下简称成功中介）居间合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院作出的（2018）皖0503民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张振国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由成功中介承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定案涉《房屋买卖合同》成立显然是错误的，该《房屋买卖合同》欠缺关键且必要一方当事人之一，也就是其妻子的签字同意，因此该合同是没有成立的。此外，一审法院仅凭借两位与成功中介有利益关系的人的语焉不详的陈述，就认定成功中介已经向其退还了房屋产权证、土地证、结婚证、户口本，却无视其提交的收件单，一审认定“成功中介在将证件退还张振国后未及时收回收件单有其合理性”缺乏事实依据。二、一审认定证据有误。成功中介在一审中申请作证的证人汪某和何某与成功中介存在利益关系，上述两位证人不具备证人的资格。三、一审程序存在明显瑕疵。一审在审理过程中法庭大门是敞开的，这与证人回避的规定相违背，且一审法官放任成功中介人员对其进行诋毁和辱骂。四、一审判决故意偏袒成功中介。成功中介在案涉房屋买卖协议还没成立的情况下，为了急于获取房屋买卖中介佣金，利用成功中介对于房屋买卖程序的熟知，故意威胁其称如果不给钱就不为其办理备案合同撤销手续而造成其以后无法卖掉案涉房屋，其因为受到成功中介的恐吓、威胁才违心向成功中介支付1000元。一审却认为“法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”，但是案涉房屋买卖合同并未成立。 成功中介辩称，经过其居中调解原先的购房人何某同意不追究张振国返还双倍定金的责任，而只要求张振国向何某赔偿600元，张振国也同意该调解方案，后案涉房屋买卖合同作废，其向张振国归还了房产证、结婚证、户口本等证件，退还证件时张振国称其并未携带收件单，之后也一直未归还收件单，因为其在收件单中载明“交易结束后此条作废”，其也未向张振国索要收件单。另外，案涉房屋买卖合同没有最终签订是由于张振国一方违约导致的，其在整个房屋买卖合同协商过程当中作了很多工作，包括为合同双方办理退税及相关手续，应当收取一定的劳动报酬。 张振国向一审法院起诉请求：1、判令成功中介返还向其收取的马鞍山市花山区新岗五村4栋302室房屋产权证一本、土地证一本、结婚证一本、户口本一本；2、判令成功中介返还向其收取的“撤销合同备案、退税手续费”1000元；3、本案诉讼费由成功中介承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年4月29日，张振国、何某在成功中介的居间服务下就位于本市花山区房屋签订一份房屋买卖合同，张振国将其房产证、土地证、结婚证、户口本交给成功中介，成功中介出具一张收件单，收件单上记载交易结束则此条作废。上述房屋系于张振国婚后登记于其名下，因张振国妻子不同意在房屋买卖合同上签字，张振国与何某协商解除房屋买卖合同，张振国退还何某定金20000元并另外支付何某600元，同时支付成功中介1000元，由成功中介出具“撤销合同备案、退税手续费”收据一张。后成功中介办理了撤销合同备案及退税手续，相关税款已退至张振国名下。双方争议事实：成功中介是否退还张振国上述证件。张振国提供收件单以证明成功中介未返还其上述证件，成功中介提供证人何某与汪某的证言以证明其已返还上述证件。对比两组证据，首先，证人何某与成功中介并无直接的利害关系，其所作证言中称成功中介的工作人员交给张振国一个资料袋与证人汪某所作证言中称将上述证件放在一个资料袋中交给张振国相互印证，证人证言的真实性概率较大；其次，收件单上载明“交易结束则此条作废”，成功中介在将证件退还张振国后未及时收回收件单有其合理性。综上，成功中介所提供证据的证明力大于张振国所提供证据的证明力，结合本案查明的其他情况，对张振国所主张的成功中介未返还其上述证件之事实，不应予以认定。 一审法院认为，一、关于张振国要求成功中介返还证件的主张。因张振国所提供的证据不足以证明成功中介未返还其相关证件，故对其该主张，不应予以支持。二、关于张振国要求成功中介返还其“撤销合同备案、退税手续费”1000元。法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，张振国与何某在成功中介的促成下就房屋买卖事宜协商一致，双方之间的房屋买卖合同在双方签字时依法成立，虽该合同后因张振国妻子不同意签字而解除，但张振国仍应按照约定支付成功中介报酬。张振国支付成功中介1000元、成功中介出具收据一张，说明双方就报酬的数额协商一致，成功中介收取1000元报酬并不违反法律规定，张振国称其系受成功中介欺诈、胁迫而支付1000元，但未能提供证据予以证明，故对其要求成功中介返还1000元的主张，依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定,作出如下判决:驳回张振国的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由张振国负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，二审确认一审查明的事实。 综合双方抗辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对于张振国要求成功中介归还案涉相关证件的诉请不予支持是否具有事实及法律依据；2、一审法院驳回张振国要求成功中介退还1000元的诉请是否具有事实及法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于案涉证件的退还问题。成功中介在收件单中明确写明“交易结束则此条作废”，现案涉房屋买卖合同由于张振国妻子不同意出售案涉房屋导致合同作废，交易已经结束，收件单应当作废，二审中张振国亦未向本院提供证据证明成功中介未返还其相关证件，故一审法院对于张振国要求成功中介归还案涉相关证件的诉请不予支持并无不当；2、关于张振国主张退还1000元的问题。张振国上诉称其是因为被迫才违心答应成功中介支付1000元报酬的要求，但是其并未向本院提供任何证据证明其当初向成功中介支付1000元是迫于成功中介的恐吓、威胁，所以张振国的关于不应向成功中介支付1000元报酬的上诉理由不能成立，本院对于其该项上诉请求不予支持。综上，张振国的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张振国承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙长洪 审 判 员  赵丽萍 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十二月六日 书 记 员  易 莉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保587号 申请执行人：林先云，男，汉族，生于1950年11月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人林先云与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保340号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保340号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1808号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:王新，男，1991年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告王新借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付贷款本金13360元，及截止至2018年7月11日的贷款利息1811元，总计15171元；并支付自2018年7月12日起，以本金13360元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年9月6日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款1.4万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告王新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年9月6日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款1.4万元，借款期限为2017年9月6日起至2020年9月7日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2017年9月7日向被告发放贷款1.4万元。被告于2017年10月9日、2017年11月6日、2017年11月24日向原告偿还借款641元、390元及251元，冲抵本金、利息后被告尚欠原告本金13352元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王新于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13352元及利息，利息以借款本金13352元为基数，从2017年11月25日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告王新于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告王新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初5242号 原告：重庆鸿一新型建材有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区江南循环经济区钢辅一路88号生产办公室，统一社会信用代码91500115MA5UQ2Y58A。 法定代表人：刘矜枚，系该公司总经理。 委托事实代理人：向卫明，重庆顺宸律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆建工南海混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区白沙沱新华后街，统一社会信用代码91500104054842588N。 法定代表人：张兴礼。 原告重庆鸿一新型建材有限公司（以下简称“鸿一公司”）诉被告重庆建工南海混凝土有限公司（以下简称“建工南海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿一公司的委托诉讼代理人向卫明到庭参加了诉讼；被告建工南海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告鸿一公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款87527.84元及资金占用损失（以欠付货款本金为基数，自2018年9月11日起按照月利率2%计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，被告因生产需要向原告购买高性能减水剂35.18吨，货物价值87527.84元，但被告收货后至今却未向原告支付货款。 被告建工南海公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原被告在签订正式买卖合同前，应被告的要求，原告于2018年7月7日和2018年7月9日共计向被告供应HPWR-R聚羧酸高性能减水剂35.18吨，2018年7月16日双方对账确认货款为87527.84元。后双方因协商无果未签订正式买卖合同，原告于2018年9月6日向被告送达催款律师函，但截至本案辩论终结时被告并未向原告支付该笔货款。 上述事实，有原告的陈述、原材料结算单、对账单、律师函、邮寄单据及签收信息、短信记录、社保参保证明、增值税电子发票、被告公司工商登记档案等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间虽未签订正式买卖合同，但原被告有口头买卖合意，原告已经按口头约定向被告交付了HPWR-R聚羧酸高性能减水剂35.18吨，故原被告间的买卖合同关系成立，被告负有向原告支付货款的义务。截止本案辩论终结时，被告尚欠原告货款87527.84元未付，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告支付货款87527.84元的诉求予以支持。 原告以被告违约为由要求从2018年9月11日起按月利率2%计付逾期付款损失，对此，本院认为依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张逾期付款损失的诉求于法有据，但原告主张按月利率2%的标准计算没有法律依据；根据实际情况，本院酌情确定以所欠货款为计算基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失至本清之日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工南海混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鸿一新型建材有限公司支付货款87527.84元； 二、被告重庆建工南海混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鸿一新型建材有限公司支付以拖欠的货款（截止2018年9月11日为87527.84元）为计算基数、从2018年9月11日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息，利随本清； 三、驳回原告重庆鸿一新型建材有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆建工南海混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，诉讼保全申请费895元，合计1889元（已由原告重庆鸿一新型建材有限公司预缴），由被告重庆建工南海混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  袁 琨 书 记 员  郑方媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁静，女，1978年8月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16-6号，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科。 再审申请人梁静与被申请人广西红日东升投资有限公司（以下简称红日东升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2018)桂01民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁静申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。1、一、二审法院认定双方就办证事宜达成新的合意错误，双方在合同第十七条第三款对办证事宜约定为第一次达成协议，不存在达成新的合意。2、一、二审法院认定梁静要求被申请人协助办证属单方变更合同第十七条第三款约定是错误的，被申请人协助申请人办证是其法定义务。3、双方合同第十七条第三款约定“由申请人委托被申请人办理，由被申请人向房屋登记机构为申请人申请房屋所有权登记，并将以申请人为产权人的房屋所有权证书交付申请人。”该条约定是申请人的权利，现申请人放弃该权利，改为自行办理，仅要求被申请人予以协助，法院依法应支持申请人的诉请。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，系由商品房的购买人办理房屋权属登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理房屋权属登记手续，并提供必要的证明文件。但本案中，梁静、红日东升公司在签订的涉案《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款中已明确约定由梁静委托红日东升公司向房屋登记机构办理房屋所有权登记，并将房屋所有权证书交付梁静。现梁静提出自行办理不动产权证书，诉请法院判决红日东升公司履行办证协助义务，属于单方要求变更《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款约定的内容。由于该变更未经与合同相对方红日东升公司协商同意，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，梁静在本案中诉请红日东升公司协助办理不动产权证书没有事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当，本院予以认可。所以梁静申请再审的主张理由不成立，不予支持。 梁静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁静的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8555号原告：傅某某，女，1985年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：传某1，女，1968年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：杨斌，该行副行长。委托代理人：韦静，该支行员工。原告傅某某、传某1与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法由审判员何凯独任审判，适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告傅某某、传某1及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行的委托代理人韦静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某、传某1诉称：被继承人传某2于2018年11月26日去世，其遗产的第一顺序法定继承人为传某1、傅某某。被继承人生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行账号X、X内有存款及利息，现请求判令被告向二原告支取。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行辩称：有存款属实，法院依法判决。经审理查明：被继承人传某2(身份证号码X)于2018年11月26日去世，其妻于2016年12月病故，其子传某3于1992年病故。被继承人传某2现有第一顺序法定继承人为其女传某1、孙女傅某某(传某3之女，代位继承人)。被继承人传某2生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行账号X、X内有存款及利息。在审理中，原告傅某某明确表示其自愿放弃继承。上述事实，有双方当事人陈述、死亡户口注销证明、第一顺序继承人情况证明、存折复印件在案，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，被继承人传某2生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行存款，和被告建立了储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被继承人传某2死亡后，该合同关系的权利义务依法应当由被继承人传某2的法定继承人即本案原告承继，被告应当依法向被继承人传某2的法定继承人即本案原告支取被继承人传某2的存款及利息。原告傅某某明确表示其自愿放弃继承是其自身对民事权利的处分行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条及《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在本判决生效后立即向原告传某1支取账号X、X内的存款余额及利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取145元(原告已预交)，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费290元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 凯二〇一八年十二月二十日书记员 张渝璇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1643号 罪犯曾俊，男，1977年12月31日出生,四川省自贡市富顺县人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 2013年8月因开设赌场罪、容留他人吸毒罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，2013年9月11日刑满释放。四川省成都市成华区人民法院于2016年7月27日作出(2016)川0108刑初380号刑事判决，以被告人曾俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人曾俊未提出上诉。刑期自2016年3月24日起至2023年9月23日止。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯处罚金人民币5000元。已于2018年1月12日履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾俊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执恢93号之三申请人：平塘县人民法院被执行人：蒙炳洪，男，1980年1月14日生，贵州省独山县人，汉族，住贵州省独山县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院（2017）黔2727执192号执行裁定书，依法向被执行人蒙炳洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒙炳洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒙炳洪在招商银行621485767326×××01账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一八年十二月七日书记员  谭国涛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1593号 罪犯毛亚枫，男，1975年5月22日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）成刑初字第94号刑事判决，以被告人毛亚枫犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；对犯罪所得予以追缴退赔被害人。被告人毛亚枫不服，提出上述。四川省高级人民法院于2015年11月5日作出（2015）川刑终字第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯毛亚枫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯毛亚枫判处罚金人民币五十万元，对犯罪所得予以追缴退赔被害人，均未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯毛亚枫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯毛亚枫减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二八年五月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8096号原告：张允，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：杨美玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。原告张允与被告杨美玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。张允、杨美玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张允向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨美玲支付张允货款18077元，并支付逾期利息（自起诉之日起，在中国人民银行同期同类人民币贷款利率水平上加50%计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费、申请保全费和其他费用由杨美玲承担。事实与理由：张允曾是骆驼牌猪饲料的代理商，杨美玲因经营需要购买张允的骆驼牌猪饲料。2005年12月15日，杨美玲购买张允的骆驼牌猪饲料，杨美玲出具欠条一份，载明货款净额为16500元。2006年1月，杨美玲购买张允的骆驼牌猪饲料，杨美玲出具欠条一份，载明货款净额为1577元。杨美玲两次共计欠货款18077元。后张允向杨美玲催要货款未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请依法支持张允的诉讼请求。杨美玲辩称，1、骆驼牌猪饲料是我们共同投资经营的，但我不欠张允货款；2、如果我欠张允货款的话，在我从张允处购买保险的时候，张允会向我要的；3、我已经把钱还清了，不再欠张允的货款了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨美玲未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张允系骆驼牌猪饲料代理商。2005年12月15日，杨美玲购买张允的猪饲料欠货款16500元，杨美玲给张允出具：“今欠张允现金款壹万陆仟伍佰元整（16500元），兹款为净额，欠款人杨美玲，05年12月15号”的欠条一份。2006年元月份，杨美玲再次出具：“以上均为骆驼料货款，与富英无关，减去张冉拉骆驼料3710元，杨美玲净欠张允18077元，核实，核实杨美玲，06年元月”的欠条一份。后张允催要货款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，杨美玲购买张允的骆驼牌猪饲料，经结算杨美玲尚欠张允货款18077元，并出具欠款条据的事实清楚，有张允提交的欠款条据在卷佐证，故杨美玲应予支付。2、关于逾期付款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，杨美玲未支付张允货款18077元，应自逾期付款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息。3、关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，杨美玲辩称：“1、骆驼牌猪饲料是我们共同投资经营的，但我不欠张允货款；2、如果我欠张允货款的话，在我从张允处购买保险的时候，张允会向我要的；3、我已经把钱还清了，不再欠张允的货款了”，因其未提交相关证据加以证明，故应由其承担对其不利的法律后果。综上所述，杨美玲购买张允的骆驼牌猪饲料，经结算杨美玲尚欠张允货款18077元，并出具欠款条据的事实清楚，有张允提交的欠款条据在卷佐证，故杨美玲应予支付。杨美玲应自2018年10月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息。杨美玲辩称：“1、骆驼牌猪饲料是我们共同投资经营的，但我不欠张允货款；2、如果我欠张允货款的话，在我从张允处购买保险的时候，张允会向我要的；3、我已经把钱还清了，不再欠张允的货款了”，因其未提交相关证据加以证明，故对其该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨美玲于本判决生效之日起七日内支付张允货款18077元，并支付逾期利息（自2018年10月29日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）。二、驳回张允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由杨美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨佳佳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢96号 黄国祥、韦才星： 本院执行的黄国祥与韦才星民间借贷纠纷一案，经被执行人韦才星自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初781号 原告：张建明，男，1959年10月20日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张英，男，1993年2月18日出生，汉族，榆社县人。（原告儿子） 被告：常旺青，男，1965年9月15日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：任俊峰，男，榆社县郝北镇法律服务所法律工作者。 原告张建明与被告常旺青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明委托诉讼代理人张英、被告常旺青及委托诉讼代理人任俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告树款4350元（被告共砍伐原告所有的杨树29株，每株150元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在本村圈马沟有1.01亩承包地，十几年前响应政府号召种植了杨树，至今都已成材。2018年5月30日村民通知原告家里，被告在其圈马沟的地里砍伐杨树，原告的妻子到现场后，看见被告带着人在原告地里砍树，当时已砍倒十几株，原告妻子前去理论，被告不听劝阻，执意要砍伐，被告当日共砍伐原告地里的杨树29株。次日原告报警，原、被告双方在县林业派出所接受调查，随后原告还多次找村委会、乡政府协调处理均未果，双方就赔偿事宜达不成一致意见。 被告常旺青辩称，我与原告是同村村民，原告诉我砍伐他的杨树并要求赔偿，没有任何事实依据。原告与我在圈马沟是地邻，我们在圈马沟的地并不是原告所说的原来的承包地，就算是承包地，也是2004年3月村委会调换补偿的，更不是原告所说1.01亩，原告只有0.8亩，其余是我的，我砍的树是我的。这些树也不是原告所说的他种植的，而是2006年春村委统一安排栽种的，后统一宣布，靠近谁的地就由谁管护归谁所有。我和原告的地原是一块长条地，外宽里窄，从外开始0.8亩分给了原告，剩余分给我。所以顺着地边的树，以界而定，里面是我的，外面是原告的。原告的树现在还都长着，我并没有砍过。砍树也是因为其他地邻说树影响他们地里的庄稼，砍伐的树木卖了1800元。原告还因此事向林业派出所报警，派出所传唤我调查并要求村委会出具了证明，原告所说不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的榆社县农村土地承包合同、农村土地承包经营权确权登记单户确认表，均为复印件，没有加盖公章，无法证明其来源，本院不予采纳。被告提供的会议记录薄虽为复印件，但盖有村委会公章，其上有村委会干部签字捺印，本院予以采纳。本院于庭前向榆社县农经中心调取的土地界限图，是对双方诉争树木涉及土地的备案材料，可以证明双方土地范围，本院予以采纳。本院经审理认定的事实是：原、被告同是田家沟村村民，双方对圈马沟一处1.01亩土地存在争议。该地块上种植有杨树，被告于2018年5月砍伐29株。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告的砍树行为是否构成侵权，应否赔偿原告树木损失、应赔偿多少。本案中被告提供的会议记录薄和法院依职权调取的土地界限图，可以相互印证，证明田家沟村圈马沟原、被告诉争的树木涉及土地中有原告0.8亩，被告0.21亩。双方均认可树木是村集体在十几年前种植，当时宣布树木在谁家土地上种植即归谁所有。被告砍伐的杨树位于其自己的0.21亩土地上，没有侵害原告的合法权益，没有造成原告损失，故对原告不构成侵权。原告要求被告赔偿树木损失，但被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，故对原告的请求不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告张建明诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  张丁荣 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  裴 璟