西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4684号 原告：陕西英伦健康体检股份有限公司，住所地西安市高新区高新路86号领先心城第二幢1单元4层10403室。 法定代表人：白宏政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安爱康国宾体检管理有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西端南侧恬静园1幢1单元10402室。 法定代表人：李晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。 第三人：潘劲枫，男，1972年7月23日出生，汉族。 第三人：何静，女，1978年5月14日出生，汉族。 第三人：李晖，男，1970年6月16日出生，汉族。 第三人共同委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。 原告陕西英伦健康体检股份有限公司与被告西安爱康国宾体检管理有限公司（以下简称爱康公司），第三人潘劲枫、何静、李晖公司决议撤销纠纷一案，本院2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张小建、谢静，被告委托诉讼代理人金冰一，第三人潘劲枫、何静、李晖共同委托诉讼代理人金冰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销三名第三人以被告公司名义于2018年5月16日作出的《董事会会议决议》；2、判令诉讼费由被告承担。事实理由：被告成立于2015年8月4日，公司注册资本为3600万元，由原告及爱康国宾健康体检管理集团有限公司作为股东共同出资设立。公司董事会成员共五人，分别为白宏政、王光平、李晖、何静、潘劲枫。其中李晖为董事长。2018年4月24日，潘劲枫、何静作为召集人向全体董事发送《召开董事会会议的通知函》，于2018年5月16日召开董事会会议，会议议程为关于是否同意解聘总经理王光平、关于是否同意解聘张博担任公司总经理。当日作出决议为解聘王光平总经理职务，聘任张博为公司总经理。原告认为，被告公司召开的董事会明显违反公司章程约定及公司法规定，属于程序严重违法，请求依法维护原告合法权益。 被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。根据被告公司章程第25条规定，三分之一以上的董事可以提议召开董事会议，召开会议应当前十日通知董事。被告公司有五名董事，实际董事会召开时，李晖、何静和潘劲枫均参加了，本次会议召开是有效的。如果章程第二十五条仅理解为只能提议不能召开，没有写入章程的必要，本次董事的召开，是何静和潘劲枫签字，经董事长李晖同意，三个董事均确认董事会会议通知，依法召开董事会会议，并且通过的决议合法有效。董事会召集程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人同意被告的答辩意见。 原告为证明其主张，提供了下列证据：证据一、1、《西安爱康国宾体检管理有限公司章程》；2、《关于召开董事会会议的通知函》；3、《董事会会议决议》。证明：1、根据被告公司章程第二十五条约定及《公司法》第四十七条规定。具有召集权利的人只能是董事长、副董事长、半数以上董事共同推举的董事，并且，上述人员行使召集权利存在前后顺序。2、潘劲枫董事和何静董事并非上述具有召集权利的人员之一，潘劲枫董事和何静董事以其自身名义直接召集董事会并自行做出董事会决议，该董事会决议程序已严重违反法律及被告公司章程规定的董事会召集程序，根据《公司法》第二十二条规定，该决议应予以撤销。3、《召开董事会会议的通知函》及《董事会会议决议》中，并未附任何关于新任总经理张博的介绍，仅在会议议程中写明是否同意聘任张博担任总经理，其他董事无法判断新任总经理是否存在《公司法》规定的不得担任公司总经理的情形以及是否具备管理公司的能力，被告公司大股东委派董事潘劲枫和何静发送的通知明显并非为征求其他董事意见，实际为大股东利用其董事会绝对席位控制公司，漠视小股东权利的行为，该行为直接剥夺了《公司法》第四条赋予股东选择管理者的权利，严重损害了公司股东的权利。证据二、1、爱康国宾健康体检管理集团有限公司企业基本信息；2、《律师致函》；3、《郑重回函》；4、《告知函》；5、《复函》；6、《临时股东会会议通知》；7、《案件受理通知书》。证明：1、在被告公司股东爱康国宾健康体检管理集团具有丰富投资经验及公司运营治理专业背景下，其对于公司决议的法定程序较之普通自然人股东应具备更高的专业性，更应严格按照章程及《公司法》规定召开董事会，同时原告起诉前，原告已经郑重提出过该董事会决议召集程序违法的事实，被告公司完全可以予以更正，但被告公司股东爱康国宾健康体检管理集团委派董事潘劲枫、何静、李晖依旧无视该事实，在原告发函后仍然拒绝更正，继续强行依照该通知召开董事会并作出董事会决议，其行为已明显超越单纯的“程序瑕疵”。证据三、《解除合作协议通知函》。证明根据原告与被告股东爱康国宾健康体检管理集团有限公司之间的签订的关于设立被告公司的《合资公司合作协议》约定，因被告股东爱康国宾健康体检管理集团有限公司严重违反协议约定，加之其无视小股东存在公然蔑视公司决议程序的行为已给作为小股东的原告造成严重损失，原告已根据约定解除双方之间的合作关系，被告公司主体在原被告双方合作关系解除后亦不再存续，因此，被告在2018年9月3日后已不存在作出决议的载体，其即使主张该决议有效也无履行的可能性及意义。被告及第三人提供下列证据：证据一、注册登记信息。证明董事有五人。证据二、被告公司章程。但不同意原告对于公司章程中第25条的理解。证据三、召集会议授权书。证明李晖董事长有相关授权。证据四、三份公证书。证明2018年4月25日，爱康公司的相关董事，通过邮件等方式进行公证，送达会议通知。证据五、会议公证书。证明第三段看出，当日下午何静、李晖、潘劲枫按照章程进行会议，会议召集程序没有瑕疵，做出的董事会决议合法有效。根据上述证据、各方当事人质证意见以及本院庭审查明情况，本院认定事实如下： 爱康公司成立于2015年8月4日，公司注册资本为3600万元，由原告及爱康国宾健康体检管理集团有限公司作为股东共同出资设立。公司董事会成员共五人，分别为白宏政、王光平、李晖、何静、潘劲枫，李晖为董事长。爱康公司章程约定:第二十五条,董事会会议每半年至少召开一次，三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议,召开董事会应于召开前十日通知全体董事。董事会会议由董事长召集和主持,董事长不能履行职务或者不履行职务的,由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务和不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持;第二十六条,董事会决议的表决,实行一人一票制;董事会对所议事项应由二分之一以上的董事通过方为有效,并应做成会议记录,出席会议的董事应当在会议记录上签名。 2018年4月23日,董事长李晖签署《关于授权董事召集公司董事会会议的决定》，载明：本人作为爱康公司的董事长，特此授权公司董事潘劲枫、何静召集公司其余董事召开董事会会议。会议时间为2018年5月16日下午2点；会议地点为北京市朝阳区建国路甲92号世贸大厦B座6层，爱康国宾集团北平办公室。会议议程：（1）审议解聘王光平公司总经理职务议案；（2）审议聘任张博担任公司总经理职务议案。 2018年4月24日，何静董事通过电子邮箱向其余董事发送《西安爱康国宾董事会召开的通知》,该通知附件载明:根据公司章程第二十五条的规定，经爱康公司潘劲枫董事和何静董事提议，于2018年5月16日召开董事会会议。具体事项如下：一、应出席人员：全体董事或授权委托代理人；二、会议时间：2018年5月16日下午2点；三、会议地点：北京市朝阳区建国路甲92号世贸大厦B座6层，爱康国宾集团北平办公室。四、会议议程：（1）关于是否同意解聘总经理王光平；（2）关于是否同意聘任张博担任公司总经理；五、其他事项……。该通知落款处董事会会议召集人栏由潘劲枫、何静署名。 北京市方正公证处作出（2018）京方正内经证字第01194号公证书，记载：2018年4月25日，何静申请手机使用证据公证，何静手机显示以微信形式向董事白宏政、王光平发出过《西安爱康国宾董事会召开的通知》，通知内容如前述。 北京市方正公证处作出（2018）京方正内经证字第01204号公证书，记载：2018年4月25日，何静申请对邮寄行为进行公证，何静以国内标准快递方式向白宏政（地址：西安市雁塔区高新路89号5号楼3单元1001号）邮寄发出《西安爱康国宾董事会召开的通知》，通知内容如前述。 北京市方正公证处作出（2018）京方正内民证字第02654号公证书，记载:2018年5月16日下午十四时，在公证员监督下，董事长李晖、董事何静、董事潘劲枫来到北京市朝阳区建国路甲92号世贸大厦B座6层，爱康国宾集团北平办公室会议现场，并在董事会会议签名册上签名，会议由李晖主持。在会议上李晖、何静、潘劲枫对（1）关于是否同意解聘总经理王光平；（2）关于是否同意聘任张博担任公司总经理进行表决，各自填写了董事会会议表决票并共同签署了董事会会议决议和董事会会议记录。董事会决议载明:2018年5月16日，爱康公司董事会会议召开，会议应出席董事5名，实际出席董事3名，3名董事均现场出席。会议由李晖董事长主持。会议召集和召开程序符合公司法和公司章程规定。会议认真审议了提交会议审议的议案，经逐项投票表决，经公司二分之一以上董事通过，作出如下决议：一、（1）解聘王光平公司总经理职务；（2）聘任张博为公司总经理。决议由李晖、潘劲枫、何静署名。 2018年5月21日,原告向本院提起诉讼,请求撤销爱康公司于2018年5月16日作出的董事会决议。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定:股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。依据上述规定,股东可以在一定条件下,通过司法途径撤销公司决议。 本案争议的焦点问题是,诉争董事会决议是否存在法律规定的应予撤销的情形。本院认为,《中华人民共和国公司法》第四十八条规定,董事会会议由董事长召集和主持;董事长不能履行职务或者不履行职务的,由副董事长召集和主持;副董事长不能履行职务或者不履行职务的,由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。爱康公司章程第二十五条约定,董事会会议由董事长召集和主持,董事长不能履行职务或者不履行职务的,由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务和不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。爱康公司董事长李晖2018年4月23日签署《关于授权董事召集公司董事会会议的决定》，授权公司董事潘劲枫、何静召集其余董事召开董事会议；授权行为的法律后果由授权人负责，即意味着潘劲枫、何静向其他董事通知召开会议，代表了董事长召集会议行为。即便在发出会议通知时，落款注明召集人为潘劲枫、何静，但亦不能否定本次会议是由董事长召集的事实，该召集会议行为程序合法。 爱康公司章程第二十六条规定“董事会决议的表决,实行一人一票制;董事会对所议事项应由二分之一以上的董事通过方为有效,并应做成会议记录,出席会议的董事应当在会议记录上签名”。该公司共有5名董事,李晖、潘劲枫、何静于2018年5月16日依照章程规定进行投票表决，并形成董事会决议，该决议形成合法有效。综上,无论是依据《公司法》第五十条规定还是爱康公司章程第二十五条、第二十六条约定,诉争董事会决议在召集程序上、决议合法性方面，并不存在违反《公司法》或公司章程规定的情形。故依照《中华人民共和国公司法》第四十八条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西英伦健康体检股份有限公司请求撤销被告西安爱康国宾体检管理有限公司于2018年5月16日作出的董事会会议决议的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  闵永军 审判员  铁文静 审判员  李 君 二〇一八年十二月十八日 书记员  高 瑞