云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初2038号原告：周应祥，男，1968年1月20日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，户籍地：云南省昆明市盘龙区万宏路王旗营村147号。委托诉讼代理人：李俊瑞，云南同润律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：杨树平，男，1970年11月20日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇堡子村委会堡子村后街89号。被告：董丽萍，女，1972年8月4日出生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇堡子村委会堡子村后街89号。被告：杨树云，男，1968年7月26日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，户籍地：云南省昆明市盘龙区金庄路小庄村205号。被告：吴会琼，女，1970年8月2日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，户籍地：云南省昆明市盘龙区金庄路小庄村205号。四被告共同的委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。原告周应祥与被告杨树平、董丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，在诉讼过程中，原告周应祥申请追加杨树云、吴会琼为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年11月12日、12月7日、12月24日公开开庭进行了审理。原告周应祥及委托诉讼代理人李俊瑞，被告杨树平、董丽萍、杨树云、吴会琼的委托诉讼代理人张云疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周应祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨树平、董丽萍向原告周应祥偿还借款人民币115万元及逾期未偿还借款的利息直至还清借款之日止（利息自2018年1月1日起算至起诉之日按年息6%计算10个月为57500元），以上合计120.75万元；2.本案诉讼费用由被告杨树平、董丽萍承担。事实与理由：原告周应祥与被告杨树平、董丽萍夫妇系亲家关系。2007年5月，通过两被告杨树平、董丽萍介绍及担保，原告及原告妻子金凤梅将30万元本金出借给石林万家欢担保公司，借款年利息为24%，到2008年5月，该笔借款产生利息7.2万元。同月，被告杨树平、董丽萍又让原告凑了12.8万元，共计50万元借给石林万家欢担保公司。至2008年11月，原告借给石林万欢担保公司的50万元借款被两被告杨树平、董丽萍从担保公司拿出并使用。2014年5月23日，经原被告结算确认，两被告杨树平、董丽萍向原告出具借条，载明借到原告款项106万元。2015年1月，经原被告结算确认，两被告杨树平、董丽萍又向原告出具借条，载明借到原告款项115万元，并承诺于2017年12月31日前分三期还清全部115万元借款。出具借条后，两被告杨树平、董丽萍并没有实际履行还款义务，后原告于2017年9月23日找到被告杨树平、董丽萍讨要借款，被告承诺于2018年7月30日前至少偿还原告10万元。但时至今日，两被告杨树平、董丽萍均以各种理由推脱未向原告偿还借款，现原告合法权益受到严重侵害，不得已，为维护原告的合法权益，依法诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。被告杨树平、董丽萍辩称：1.自己不是本案的借款人，本案是原告借款给万家欢担保公司；2.向原告出具借条、借据，是在原告的要求下写的。借条、借据没有实际履行，也没有交付行为；3.自己作为借款担保人，没有书面担保协议，原告的主张已超过时效；4.从原告在诉状中自认的事实，有7.2万元是利息，就该部分费用并入了本金。请依法驳回原告的诉讼请求。被告杨树云、吴会琼辩称：1.两答辩人不是本案的借款人。2013年5月12日，杨树云、吴会琼向周应祥出具借条，载明今借到周应祥人民币114.3974万元。借款人为：杨树云、吴会琼。担保人为：杨树平、董丽萍。这张借条不是自己写的，名字也不是自己签的。请依法驳回原告的诉讼请求。2.两答辩人了解本案的具体情况：2007年5月左右，原告周应祥有部分闲置资金需要投资，原告找到被告杨树平、董丽萍商量，原告同意让被告杨树平、董丽萍将资金借到石林盛邦投资公司投资（放水）,每月收取的利息让杨树平、董丽萍转给周应祥。原告的款项实际借给石林盛邦投资公司投资。后因石林盛邦投资公司破产，原告为讨回借款本金，采取各种手段要求杨树平、董丽萍签署各种借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为证实原告的诉讼主张，原告周应祥的委托诉讼代理人李俊瑞向法庭宣读并出示了以下证据:1.身份证及户口证明3份：欲证实原告周应祥及被告杨树平、董丽萍的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条1份：欲证实2013年5月12日，经原告与杨树云、吴会琼双方对债权债务进行结算确认，杨树云、吴会琼向周应祥出具借条，载明今借到周应祥人民币114.3974万元。借款人为：杨树云、吴会琼。担保人为：杨树平、董丽萍。3.借据1份：欲证实2014年5月23日，经原被告双方对债权债务进行结算确认，两被告向原告出具借条，载明本人杨树平近期因资金周转困难，于2014年5月23日向周应祥借到人民币现金106万元，商定于2014年12月30日前归还。债权人为：周应祥。借款人为：杨树平、董丽萍。4.借据1份：欲证实2015年1月1日，经原被告再次对债权债务进行结算确认，两被告再次向原告出具借据，载明本人杨树平近期因资金周转困难，于2015年1月1日向周应祥借到人民币现金115万元。商订于2015年12月31日前归还20万元；2016年12月31日前归还40万－60万元；2017年12月31日前剩余款项全部还清。债权人为：周应祥。借款人为：杨树平、董丽萍。5.用款经过1份：欲证实2016年1月10日被告杨树平亲笔书写的用款经过载明，“2007年5月份，因周应祥和金凤梅把自己的钱30万元拿来放到了万家欢担保公司，杨树平、董丽萍是担保人。到2008年5月到期，本金30万，利息7.2万元，当时周应祥又拿了12.8万元，凑齐50万元借给万家欢担保公司。到2008年11月份，被担保人杨树平、董丽萍收回并使用，当时经过公司负责人杨树云同意用此款。”6.结婚证、户口册、股金分红记录各1份：欲证实原告周应祥及其妻子金凤梅、女儿周奇、原告父亲周铣（一家四口）自2001年起在昆明市王旗营股份合作社享有股金分红及分到分红款的记录，原告具备出借涉案款项的经济能力。7.盘龙区农村信用合作联社王旗营分社交易明细账户流水1份：欲证实原告周应祥、妻子金凤梅及父亲周铣银行交易明细账户流水，其中，原告周应祥之妻金凤梅于2009年5月11日通过王旗营分社支取过现金30万元；于2010年5月11日通过官合行先锋支行支取过现金12.8万元。原告周应祥的委托诉讼代理人李俊瑞对该组证据（盘龙区农村信用合作联社王旗营分社交易明细账户流水）发表质证意见认为：（1）盘龙区农村信用合作联社王旗营分社交易明细账户流水是法院依法调取的证据，其真实性、合法性和关联性无异议。该组证据所显示的原告出借本金30万元和12.8万元，与被告杨树平《用款经过》中陈述的该两笔本金相吻合且能应证，足以证实本案原告债权的真实性。（2）关于调取的银行流水记录显示本金30万和12.8万元的时间与原告陈述的时间有偏差的问题。因本案款项出借至今近10年，原、被告事后回忆时对时间上记忆不准确、不清楚，故造成原被告陈述时间与法庭调查核实的出借时间不一致，应以法庭调查核实的事实为准。（3）法院调取的该银行流水，与被告向原告出具的《用款经过》、借条、借据、还款保证及被告发给原告的手机短信记录等相互印证，证实本案原告债权产生的事实经过。上述证据，经质证，被告杨树平、董丽萍、杨树云、吴会琼的委托诉讼代理人张云疆对证据1.6无异议。对证据2.3.4.5.7提出异议。认为，被告向原告出具的借条、借据、用款经过，是在原告的要求下写的，借款没有交付行为。对证据7的“三性”均不予认可。认为该证据原告方取款和被告方用款的时间年份不符。同时，原告的起诉已超过诉讼时效。需要特别说明的是证据2.认为2013年5月12日，杨树云、吴会琼向周应祥出具借条，载明今借到周应祥人民币114.3974万元。借款人为：杨树云、吴会琼。担保人为：杨树平、董丽萍。这张借条被告董丽萍自认是自己写的，名字也是自己签的。杨树云、吴会琼不是本案的借款人。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原告周应祥与金凤梅系夫妻关系。被告杨树平、董丽萍系夫妻关系。杨树云、吴会琼系夫妻关系。杨树平与杨树云系弟兄关系。原告周应祥与被告杨树平、董丽萍夫妇系亲家关系。2009年5月11日和2010年5月11日，原告周应祥及原告妻子金凤梅先后将30万元和12.8万元本金，拿给被告杨树平、董丽萍对外进行投资。每月由杨树平、董丽萍向原告周应祥支付利息。后该投资款被杨树平、董丽萍收回并使用。2014年5月23日经双方结算，被告杨树平、董丽萍偿还了原告周应祥借款本金8.5万元。2015年1月1日，原告周应祥与被告杨树平、董丽萍再次进行结算确认，被告杨树平、董丽萍向原告周应祥出具债权凭证（借据），载明杨树平向周应祥借到现金115万元。商订于2015年12月31日前归还20万元；2016年12月31日前归还40万－60万元；2017年12月31日前剩余款项全部还清。债权人为：周应祥。借款人为：杨树平、董丽萍。后两被告杨树平、董丽萍并没有实际履行还款义务，原告于2017年9月23日找到被告杨树平、董丽萍讨要借款，被告杨树平、董丽萍承诺于2018年7月30日前偿还原告10万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告周应祥先后将30万元和12.8万元本金，拿给被告杨树平、董丽萍对外进行投资，每月由杨树平、董丽萍向原告周应祥支付利息。后该投资款被杨树平、董丽萍收回并使用。经原告周应祥与被告杨树平、董丽萍双方结算确认，被告杨树平、董丽萍向原告出具的债权凭证（借据），载明借到原告款项115万元，并承诺分三年还清全部借款。原告周应祥要求被告杨树平、董丽萍偿还借款本金的诉请，经原告周应祥与被告杨树平、董丽萍进行结算确认的借款本金42.8元合法有效，应以保护。被告杨树平、董丽萍已偿还过原告周应借款本金8.5万元，予以认可。原告要求被告杨树平、董丽萍支付利息的诉请，因双方在结算确认时对利息没有约定，本院不予支持。被告杨树云、吴会琼不是本案的借款人，不承担偿还责任。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的合理部分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告杨树平、董丽萍偿还原告周应祥借款本金42.8万元，扣除已支付的借款本金8.5万元外，再支付34.3万元。给付时间：限本判决生效后30日内一次性付清。二、驳回原告周应祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15668元，减半收取7844元，由被告杨树平、董丽萍负担2780元，由原告周应祥负担5064元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一八年十二月二十四日书记员  李艳梅