河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3821号原告：洛阳嘉捷商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城2-405，统一社会信用代码：91410305MA40GKKG44。法定代表人：董新超，董事长。委托诉讼代理人：叶文超，河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳芳，洛阳嘉捷商贸有限公司公司员工。被告：沈丘华一建设工程有限公司（原名河南省广厦建设工程有限公司），住所地：周口市沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624175787829D。法定代表人：张培才，董事长。委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：张松国，男，汉族，1976年11月24日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张松雨，男，汉族，1980年2月17日生，住郑州市金水区。系被告张松国之弟。原告洛阳嘉捷商贸有限公司诉被告沈丘华一建设工程有限公司（以下简称华一公司）、张松国合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文超、周艳芳和被告华一公司的委托诉讼代理人闫战宾及被告张松国的委托诉讼代理人张松雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款94040.20元；2、判令被告支付原告违约金67708.94元（暂计算至二〇一七年十一月三十日，之后的违约金按合同约定另计至本息偿还完毕时止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告增加诉讼请求为：1、判令被告偿还原告欠款462620.85元；2、判令被告支付原告违约金434400.98元（暂计算至2018年7月31日，之后的违约金按合同约定另计至本息偿还完毕时止）。事实与理由：2012年3月份，洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称磐石公司）和被告公司签订合同（编号：2012－038，当时的项目部经理叫潘光辉），开始给被告承建的伊滨区富民工程5＃安置小区4＃、5＃、6＃、7＃楼及地下车库工程供应商砼。后因资金问题中途停工，于2014年7月24日被告方更换项目经理为张松国，签订了还款协议，约定：“根据甲乙双方于2012年3月24日和潘光辉签订的编号为2012-038的混凝土供货合同，乙方因资金问题中途停工，乙方欠甲方商砼款2374040元整，甲乙双方于2014年7月24日达成协议，潘光辉承诺再支付甲方违约金300000元整，合计欠款2674040元，现该项目由乙方张松国接手继续承建，乙方承诺于2015年4月30日前将所欠300000元违约金付清，车库封顶（最迟于2015年6月30日）前付清以前所欠商砼款2374040元，7＃楼主体封顶一个月内付车库及7＃楼所供商砼的75%，三个月内付清所用全部商砼款。如乙方不能按此约定支付货款，乙方自2014年7月25日起按所欠款额的3％支付供方资金占用费且按月支付。”。2015年4月1日，双方又续签合同，合同约定：“八、违约责任：1、若出现非供方原因工程停工时，需方应在停工之日起三个月内付清全部商砼款。2、若需方不能按照合同约定的时间及节点付款，一、供方有权停止供货；二、需方应按每月3%支付违约金”。合同履行中，被告多次违约。截至2017年11月30日，被告仍拖欠洛阳磐石混凝土科技有限公司货款及违约金161137.29元。2017年12月1日，磐石公司经通知，将债权让与原告，经原告多次催讨，被告总以经济困难为由拒绝付款，导致原告债权不能实现，由此给原告的生产经营造成了极大不便。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债权转让后受让人可根据原债权人与债务人签订的合同中的条款起诉债务人。故此诉于贵院，请求法院判令被告偿还原告货款及合同违约金。二被告第一次开庭辩称：1、从程序上我们认为需要追加第三人磐石公司参加诉讼，以确定是否存在以及债权的数额。原告在起诉过程中向法庭提交了补充诉状，充分说明原告对所受让的债权不清楚，事实上磐石公司与被告就相关争议已经进行了多次协商处理，这些事实均需要磐石公司参加诉讼才能还原。2、关于本案事实及被告与磐石公司的合同约定，如果磐石公司的不按时供应或者延期供应所造成的损失，磐石公司应当负责并且合同作废。本案中磐石公司的停止供应商砼使合同作废，基于此磐石公司与被告之间的合同已经不再具有约束力，包括其中的违约条款。3、磐石公司于2015年底收到被告所支付的最后一笔款项，此时双方的争议还未解决，被告保留向磐石公司继续主张违约责任的权利。综上所述，原告所起诉的债权系受让于磐石公司，而磐石公司与被告之间的争议在磐石公司缺席的情况下，无法查明。请驳回原告的诉求。二被告第二次开庭辩称：第一点，原告主张的债权包括货款和违约金，而该债权基于买卖合同产生，对于第一次开庭时原告举证的供货数额，我方表示认可，而根据该供货数额我方实际所付货款已经超出了应付债权数额。原告主张的债权债务已经消灭。第二点，原告主张的债权包括货款及违约金，而违约金计算的前提是被告违约，而客观事实是磐石公司与被告所签订的买卖合同，约定磐石公司应当及时供货，不能影响被告公司施工，哪怕是一天，否则合同作废，也就是合同解除。本案中合同双方所签订的合同时间为2015年4月1日到2015年12月30日，被告公司在2015年4月15日被批准复工。在需要磐石公司提供货物的时候，磐石公司于2015年5月16日断供，导致被告无法继续施工。在跟磐石公司交涉一周无果之后，被告公司与第三方重新签订了买卖合同。基于以上事实，磐石公司违约在先，根据合同约定，合同已经作废，也就是合同已经解除，已经失去了产生违约金的基础。故原告所主张的违约金没有事实基础。第三点，原告主张的付款时间有多笔存在错误，其计算的货款也存在重复计算的现象，违约金的计算标准过高，应当以实际供货的数额及实际付款的数额为准。综上，请驳回原告的诉讼请求。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：被告华一公司于2018年1月3日将名称由河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）变更为现名称，本案合同签订及债权转让均发生在该日期之前，所用名称均为广厦公司，本案下述查明事实均按广厦公司予以表述。二、2012年3月24日，被告广厦公司作为需方与磐石公司作为供方签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定由磐石公司为被告广厦公司位于伊滨区福民工程5#小区4#、7#楼及地下车库工程供应商品混凝土，自2012年4月1日自2013年12月31日，付款方式为：工程进度到正负零付所供商砼款的70%，以后每六层付一次付所供商砼款的70%，主体封顶后三个月内付清全部商砼款。如需方不能按约定时间付款，供方有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失由需方负责。合同签订后，磐石公司开始向被告广厦公司工地供货，双方每月对账并在对账单上签字盖章。2013年1月22日，被告广厦公司出具付款计划一份，内容为“河南省广厦建设工程有限公司承建伊滨区福民工程5#小区7#楼工程项目，计划于2013年春节前至少支付前欠洛阳磐石混凝土科技有限公司商砼款100万元人民币。如低于100万或不能按时支付，需方将依据合同约定付款期限和应付金额，按每日1‰付给供方违约金。”，该页下方有段亚辉备注“原件已取走，对方打30万元利息欠条一张”。2014年7月24日，磐石公司作为甲方与广厦公司（张松国）作为乙方签订《还款协议》一份，协议约定：根据甲乙双方于2012年3月24日和潘光辉签订的编号为2012-038的混凝土供货合同，乙方因资金问题中途停工，乙方欠甲方商砼款2374040元整，甲乙双方于2014年7月24日达成协议，潘光辉承诺再支付甲方违约金300000元整，合计欠款2674040元，现该项目由乙方张松国接手继续承建，乙方承诺于2015年4月30日前将所欠300000元违约金付清，车库封顶（最迟于2015年6月30日）前付清以前所欠商砼款2374040元，7＃楼主体27层封顶一个月内付车库及7＃楼所供商砼的75%，三个月内付清所用全部商砼款。如乙方不能按此约定支付货款，乙方自2014年7月25日起按所欠款额的3％支付供方资金占用费且按月支付。该协议有原告与被告广厦公司的盖章及被告张松国的签字。2015年4月1日，被告广厦公司作为需方与磐石公司作为供方又签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定由磐石公司为被告广厦公司位于伊滨区5#小区7#楼及地下车库工程供应商品混凝土，自2015年4月1日自2015年12月30日，供方必须保证按时供应砼材料，如不按时供应或延期（包括一天在内），所造成的损失由供方负责，并要求退场，退场造成的纠纷由供方负责，合同自动作废。如需方不能按约定时间及节点付款，供方有权停止供货，需方按每月3%支付违约金。磐石公司供应两个月后不再供应商砼，原告称系被告不支付货款，被告称系磐石公司违约断供。五、根据原告提交的回款明细，被告广厦公司共欠商砼款3392620.85元，违约金300000元，共计3692620.85元，被告广厦公司已付3230000元，尚欠462620.85元未付。被告广厦公司对该明细中第七项2014年4月19日调账-15万不予认可，认为应当为+15万，但未提供相关证据，其他部分项目付款时间有异议，但金额认同。另在被告广厦公司提交的收据中有一张编号为7023149的金额为十五万的收据上写明该款项系违约金。六、2017年8月10日，原告与磐石公司签订《债权转让协议》，约定磐石公司将被告广厦公司承建的伊滨区福民工程5#安置小区4#、5#、6#、7#楼及地下车库工程供应商砼全部权利（即货款及违约金）转让给原告，但并未注明所欠货款及违约金数额。2017年11月19日，磐石公司向被告出具《债权转让通知书》，该通知书内容为：“河南省广厦建设工程有限公司：因贵公司欠我公司商砼款及违约金共计463232.7元，我公司自愿将该笔债权（本金及利息）全部转让给洛阳嘉捷商贸有限公司，由洛阳嘉捷商贸有限公司直接承接我与贵公司全部权利。请贵公司接到本函件之日起，直接向洛阳嘉捷商贸有限公司偿还债务。特此函告”。该通知书于2017年11月22日经EMS送达被告广厦公司。上述事实，有原告提交的《商品混凝土购销合同》、对账单、《付款计划》、《还款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及被告提交的收据等在卷佐证。因被告收到磐石公司的通知后未向原告支付过款项，原告状诉来院，审理中，因原被告意见分歧较大，致调解不能。本院认为：债权人转让权利是法律赋予其的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。根据上述规定，债务人接到债权人权利转让的通知后，权利转让就生效。本案中，原告提交的回款明细清单载明被告广厦公司尚欠原告货款及违约金462620.85元，被告对其中150000元调账不予认可，但未提交证据证明其主张，且从被告广厦公司自行提交的一张注明违约金150000元的收据及《还款协议》上对违约金300000元的约定，可证实被告广厦公司对于原告主张的违约金300000元系认可的并已实际履行了一部分，故本院对原告主张的货款及违约金共计462620.85元予以认定。磐石公司出具的《债权转让通知书》已送达被告广厦公司，磐石公司已经完成了通知义务。被告与磐石公司签订的《商品混凝土购销合同》及原告与磐石公司签订的《债权转让协议》系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己义务。原告要求被告承担支付货款和违约金，理由正当。因原告在通知书上已载明“货款及违约金463232.7元”，故对于原告主张诉讼请求第二项违约金本院不予认定。因原告未提供其已经通知被告张松国债权转让的证据，且其与磐石公司的债权转让协议也并未提到张松国，故驳回原告对被告张松国的诉讼请求。关于二被告主张追加磐石公司为第三人参加诉讼便于查明案件事实的意见，因上述本院已查明被告广厦公司拖欠货款的事实及金额，故本案无需追加。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告沈丘华一建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳嘉捷商贸有限公司货款及违约金462620.85元。二、驳回原告洛阳嘉捷商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8239元，由被告沈丘华一建设工程有限公司负担4239元，原告洛阳嘉捷商贸有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陈雷代理审判员曹艳敏人民陪审员 段    国    华二〇一八年十二月二十四日书 记 员 商    格    格