四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初1594号 原告：何德之，刘华珍之母，1941年5月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：郭永顺，刘华珍之夫，1962年7月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：郭丽，刘华珍之女，1988年10月7日出生，汉族，户籍：四川省蓬溪县，现居住：四川省蓬溪县世纪苑八栋3单元704号。 原告：刘郭桃，刘华珍之子，1992年5月29日出生，汉族，户籍：四川省蓬溪县，现居住地：四川省成都市武侯区广福路3号。 以上四原告委托诉讼代理人（特别授权）唐莉，泰和泰律师 事务所律师。执业证号：15101201511203946。 被告：蓬溪博裕医院，住所：蓬溪县赤城镇西湖路（芝溪坊8号楼）。统一社会信用代码：91510921MA633NC22P。 法定代表人：王可斌，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）王正国，该院副院长。 委托诉讼代理人（特别授权）焦平，四川贤博律师事务所律 师。执业证号：15109201010504516。 原告何德芝、郭永顺、郭丽、刘郭桃诉被告蓬溪博裕医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何德芝、郭永顺、郭丽、刘郭桃及其委托诉讼代理人唐莉，被告蓬溪博裕医院委托诉讼代理人王正国、焦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德芝、郭永顺、郭丽、刘郭桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因给原告造成的各项损失暂计人民币100,000元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、四位原告办理丧事期间的误工费及交通费以及其他合理费用），审理中变更为医疗费3,636.84元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费483元、误工费483元、丧葬费29,335.5元、尸检费14,500元、尸检交通费500元、死亡赔偿金614,540元、被扶养人生活费54,977.5元、原告办理丧事期间的误工费3,000元、交通费1,000元，合计722,755.84元，增加鉴定费12,000元；2、判令被告承担四原告精神损害抚慰金100,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：患者刘华珍，女，48岁，因右乳腺囊肿于2018年2月26日就诊于被告蓬溪博裕医院。入院后被告在没有进行充分准备、未对患者进行相关术前检查的情况下，于患者入院后第二日(2018年2月27日）即行“右侧乳房包块切除术”，术后第二日(即2018年2月28日)患者病情发生变化，被告对患者的疾病认识不到位、抢救不及时，导致患者刘华珍最终死亡。原告认为被告诊疗行为存在过错，且过错与患者的死亡之间具有因果关系，原告就此提起诉讼，要求被告根据《侵权责任法》及相关法律法规的规定承担赔偿责任。 被告蓬溪博裕医院辩称，原告所诉与客观事实严重不符，被告在对患者刘华珍的诊疗过程中尽职履责、诊断准确、治疗规范、用药合理，符合医疗原则，不存在任何过错;患者刘华珍死亡的损害后果发生是因自身心脏疾病所致，是隐匿性疾病的突然发作，属于疾病的自然转归，与被告诊疗行为之间无任何因果关系，请法院在查清本案事实的基础上依法驳回原告诉求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经对方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：蓬溪县长兴村民委员会的证明，加盖有该村民委员会印章，真实性应予确认，关联性综合其他证据，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月26日患者刘华珍因右侧乳房包块就诊于被告蓬溪博裕医院，诊断为右侧乳腺包块，于当日住院治疗，入院后被告于2018年2月27行右侧乳房包块切除术。2018年2月28日下午刘华珍下床解便后突发晕厥，面色发绀，呼吸困难，经抢救无效死亡，死亡诊断为：1、呼吸循环衰竭：肺栓塞？心血管意外？2、右侧乳房包块。 事发后，原、被告共同委托四川华西法医学鉴定中心对刘华珍进行尸体解剖、死因鉴定，该中心于2018年5月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“刘华珍的死亡原因符合右侧乳腺癌切除术后因心脏病变所致死亡”。2018年8月10日原告申请医疗过错、因果联系及参与度司法鉴定，经双方选定后由本院委托成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年11月16日该中心作出司法鉴定意见书。该意见书分析说明：医疗行为过错鉴定。根据蓬溪博裕医院对刘华珍的术前外科检查及乳腺彩超检查，其术前诊断右乳腺包块无原则上错误；彩超提示右乳腺包块3.3*1.6cm大小，有明确的手术指针；入院后进行了血常规、凝血功能、胸片、心电图等相关辅助检查并在全麻下行经右侧乳房包块切除术，其麻醉方式及手术方式的选择无原则上的错误；刘华珍术前检查心电图提示“前壁T波异常；非特异性边缘心电图”，术前院方未在心电图提示前壁T波异常的情况下请相关科室会诊并对心脏问题进行更进一步检查，在诊治手术安全评估上存在一定的过错。刘华珍于手术后第一天中午12：17解便后，突发晕厥，面色发绀，呼吸困难，院方立即给予面罩吸氧、麻醉科会诊气管插管、持续心外按压、机械通气、多巴胺静滴、肾上腺素阿托品静推等抢救无效死亡。医方在其突发疾病后予以积极抢救其救治措施不违反相关规定，无明显过错。因果关系及参与度鉴定。心脏性猝死是指急性症状发作后1小时内发生的以意识突然丧失为特征的由心脏原因引起的自然死亡。1979年国际心脏病学会、美国心脏学会以及1970年世界卫生组织将其定义为：急性症状发生后即刻或者情况24小时内发生的意外死亡。目前大多数学者倾向于将猝死的时间限定在发病1小时内。其特点有死亡急骤、死亡出人意料、自然死亡或非暴力死亡。在我国，近年来随着心血管病发生率的增高，心脏猝死的发病率也明显增加。根据刘华珍在手术第一天后解便后突发晕厥、面色发绀、呼吸困难，经医方抢救无效后死亡。其死亡后经四川华西法医学鉴定中心病理尸体检验报告：刘华珍的死亡原因符合右侧乳腺癌切除术后因心脏病变所致死亡，有相关病理组织检验证明，并排除了刘华珍肺梗死与脑出血死亡等因素。刘华珍虽然既往无明确的心脏病史，但其胸部术前心电图检查提示“前壁T波异常；非特异性边缘心电图”异常；医方未引起足够重视，亦未请相关科室会诊及进一步探明心脏方面情况，对其实施手术，疏漏了刘华珍自身心脏存在潜在性心脏疾病的因素。因此，医方在手术前风险安全评估和心脏疾病诊治方面存在一定过错，但刘华珍术后发病抢救无效死亡与医方的诊疗行为无直接因果关系。根据病历资料记载，刘华珍2018年2月27日，在全麻术后当日17:20已经清醒、手术后心电监护未见异常；既往又无明确的心脏疾病史；其自身发病到死亡的时间短。说明刘华珍自身所患疾病具有一定的不典型性与突发性，在诊治处理上在一定难度和刘华珍的死亡原因并非医方诊疗行为失误致其死亡，其自身疾病损害后果为主要因素；医方在刘华珍手术前诊治上存在过错是次要因素，分析刘华珍死亡因果关系和原因力的大小，建议医方的医疗过错参与度为10%-20%。鉴定意见：蓬溪博裕医院在接诊刘华珍的诊疗过程中有一定过错；其过错与刘华珍因右侧乳腺癌切除术后因心脏病变死亡无直接因果关系；根据损害后果、作用原因力的大小，建议蓬溪博裕医院过错参与度为10%-20%。 另查明，刘华珍户籍虽为农村居民，但长期在外务工，生活居住主要在城镇，以务工收入作为家庭生活的主要来源。原告何德之生育两个子女，户籍虽在农村，但随二女居住生活在城镇。2017年四川省城镇居民人均可支配收入30,727元，城镇居民人均生活消费支出21,991元城镇全部单位就业人员平均工资58,671元，居民服务业、修理和其他服务业年平均工资37,401元。 本院认为，本案双方争议焦点：1、被告的过错、因果联系及应承担的责任比例；2、应纳入赔偿的范围和金额。 关于被告的过错、因果联系及应承担的责任比例。医疗损害责任，是指医疗机构及其从业人员在医疗护理活动中发生过错，并因这种过错导致患者在医疗机构就医时受到人身损害，医疗机构依法应当承担的民事法律责任。构成医疗损害责任的要素为：医疗机构及其从业人员在医疗护理活动中存在过错医疗行为；患者生命健康权遭受损害；过错医疗行为与患者损害之间具有因果关系。由于医学领域具有很强的专业性，需考量时代、地域及层级导致的医学水平差异、患者个体差异以及医疗行为本身具有的高风险性等因素，故一般应通过鉴定方式予以认定，对于因果关系的认定亦然。本案中，双方当事人通过法院选定了具有鉴定资质的成都联合司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心参与鉴定的人员亦具有相应的资质。在无证据证实鉴定机构或人员违反相应程序及明显违背客观事实的情况下，其鉴定结论应作为证据采信。但考虑刘华珍的死亡，其自身疾病损害后果为主要因素；医方在刘华珍手术前诊治上存在过错是次要因素，根据鉴定意见书的建议比例，本院酌情认定被告承担20%的赔偿责任。 关于应纳入赔偿的范围和金额。被告对原告主张无异议的费用：医疗费3,636.84元、丧葬费29,335.5元、尸检费14,500元、尸检交通费500元、鉴定费12,000元，予以认定；原告户籍虽为农村居民，但系务工人员，提供的证据虽不充分，但能证明其每年在外务工，且以务工收入作为生活的主要来源，故应当按照城镇居民计算其损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关统计数据，对双方有异议的费用认定如下：住院伙食补助费20×3=60元，营养费20×3=60元，护理费37401÷365×3=307.4元，误工费37401÷365×3=307.4元，死亡赔偿金30727×20﹦614,540元，被抚养人生活费21991×5÷2﹦54,977.5元，家属处理丧事的交通费酌情认定1,000元、误工费酌情认定各1,500元；精神损害抚慰金酌情认定30,000元。赔偿金额合计762,724.64元。 综上所述，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。综合考虑被告在诊疗过程中的过错及与患者死亡的因果联系，被告承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 被告蓬溪博裕医院在本判决生效后赔偿原告何德芝、郭永顺、郭丽、刘郭桃医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、家属办理丧事期间的误工费及交通费等损失的20%，计152,544.93元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费862元（原告已预交750元），由被告蓬溪博裕医院负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  李雪琴 审 判 员  王国洪 人民陪审员  张 君 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄 倩