贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2632民初431号 原告：吴邦毕，男，1976年4月28日生，侗族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县。 原告：杨文清，男，1962年3月24日生，侗族，初中文化，榕江县人，农民，住榕江县。 原告：杨文孝，男，1973年9月27日生，侗族，初中文化，榕江县人，农民，住榕江县。 原告：吴贞显，男，1962年3月1日生，侗族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县。 原告：杨秀桃，男，1940年7月24日生，侗族，小学文化，榕江县人，农民，住榕江县。 被告：龙胜锦，男，1968年12月25日生，汉族，贵州省榕江县人，自由职业，住榕江县。 被告：龙盛勇，男，1975年6月15日生，汉族，初中文化，榕江县人，农民，住榕江县，系被告龙胜锦弟弟。 原告吴邦毕、杨文清、杨文孝、杨贞显、杨秀桃诉被告龙胜锦、龙盛勇确认合同有效纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告吴邦毕、杨文清、杨文孝、杨贞显、杨秀桃到庭参加诉讼，被告龙胜锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告龙盛勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的调解协议书合法、有效；2、判令被告支付欠款本金10万元及利息6.4万元，共计16.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1981年5月，五原告户取得榕江县颁发的榕江县社员自留山证，从而取得榕江县往里公社高坪村“平国坡”自留山的使用权。1984年高坪村二组村民田应辉强行到该山栽种杉树，五原告户与田应辉发生争执，当时没有达成一致的协议。2004年田应辉将“平国坡”山林转让给他人，后“平国坡”被转让到二被告手中。2007年6月20日，榕江县人民政府文件（榕府发[2007]11号），关于榕江县乐里镇高坪村七组与一、二、三、八组就“平国坡”山权属争议的处理决定：对“平国坡”一带争议的山权权属归申请方七组所有（也就是原告方集体所有）。2012年被告龙胜锦因采伐林木再次发生纠纷，2012年8月13日，在榕江县乐里镇人民政府主持调解下，原告与被告达成《调解协议书》，协议内容为：龙胜锦、龙盛勇同意于2012年12月31日前一次性补偿申请人（现在的五原告）共计人民币叁拾伍万元整（350000.00），若被申请人（被告）未按时支付补偿款，超期时间按35万元银行同期贷款2倍利息支付滞纳金给申请人。签订调解协议后，被告支付原告25万元，剩余10万元的林业分成款至今未支付，2012年12月23日被告龙胜锦写下欠条，约定2013年2月28日前一次性付清，如超期，按同期贷款2倍利息支付滞纳金。到期后，被告以各种理由拒不支付。2016年7月20日,被告龙胜锦写给原告的欠条上标注“2016年7月20日债权人到平定找我还账，我同意还账。”截止到现在，被告仍未向原告支付该笔欠款和利息。被告应向原告支付林木分成欠款16.4万元（其中欠款本金10万元，利息按同期银行贷款年利率6.4%的2倍计算，期限从2013年2月28日起至2017年12月31日止）。综上所述，原、被告之前签订的《调解协议书》合法有效，应受到法律保护。但被告拒不按约定向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。 被告龙胜锦在收到应诉材料后，只说明龙盛勇外出，尽量联系他外，未作书面答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：1981年林业“三定”时期，榕江县人民政府向往里公社高平大队七生产队（即现在的乐里镇高平村第七组）杨秀明等农户分别颁发自留山证。其中杨秀明户（证号:榕林自字第№0048289）、杨秀开户（证号:榕林自字第№0048290）、杨秀涛户（证号:榕林自字第№0048291）、吴老生户（证号:榕林自字第№0048294）、吴贞显户(证号:榕林自字第№0048295)。自留山证明确以上五户取得对“平国坡”（山名）一带的管理使用权。1984年高平村二组村民田应辉因到“平国坡”栽种杉树，引发山权纠纷。2007年6月20日，榕江县人民政府就高平村七组与一组、二组、三组、八组因“平国坡”一带的山权权属纠纷进行裁决（榕府发[2007]11号文件），明确“平国坡”一带争议的山权权属归高平村七组所有。田应辉在杉树成林后将林木进行转让，林木所有权最后转让至二被告。二被告在申请砍伐林木时，与五位山权方因林木分成问题发生纠纷。2012年8月13日，经乐里镇人民政府组织调解，五位山权方的代表，即五原告与二被告达成调解协议。其中协议第三条“除本协议一、二条款地名的林木以外，余下的‘平国坡’一带的纠纷林木，被申请人龙胜锦、龙盛勇同意于2012年12月31日前一次性补偿给申请人杨文清、吴邦毕、杨文孝、吴贞显、杨秀桃（5户）共计人民币叁拾伍万元整（350000.00）。补偿款未付清之前，被申请人不得以任何理由进行砍伐，补偿款付清后，林木产权全部归被申请人所有。”第四条“若被申请人未按时支付补偿款，其超期时间按35万元银行同期贷款2倍利息滞纳金支付给申请人”。签订调解协议后，二被告支付五原告25万元，剩余10万元的林木土地分成款未按期支付。经原告催讨，2012年12月23日，被告龙胜锦写下欠条，约定“2013年2月28日前一次性付清。如超期，按同期银行贷款2倍利息支付滞纳金。”到期后，被告仍以各种理由拒不支付。2016年7月20日，原告方到平定村找到被告龙胜锦要求继续履行协议。龙胜锦在欠条上标注了“2016年7月20日，债权人到平定找我还账，同意还账。龙胜锦2016.7.20”字样。因被告仍未付钱，2018年4月9日，五原告诉至本院，请求依法确认协议有效，并判决二被告履行协议，给付欠款10万元及利息64000元。 以上事实，有当事人身份证复印件6份、榕江县社员自留山证复印件4份、榕江县自留山证存根复印件1份、榕江县人民政府“榕府发[2007]11号”文件复印件1份、2012年8月13日“调解协议书”复印件1份、2012年12月23日“欠条”复印件1份、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本案争议的焦点：原告与被告于2012年8月13日签订的《调解协议书》是否合法有效？ 本院认为，我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”二被告取得“平国坡”林木所有权后，在申请砍伐时，与原告方就林木分成发生纠纷。经乐里镇人民政府组织调解，双方达成了《调解协议书》。协议内容分条书写，权利义务清楚明白，且未损害国家、集体或第三人利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人均在调解协议尾部签字、捺印予以确认，该《调解协议书》具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务完毕。因此，原告方诉求该调解协议合法有效，应继续履行，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 我国《合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《调解协议书》第三条明确约定“除本协议一、二款地名林木以外，余下的‘平国坡’一带的纠纷林木，被申请人龙胜锦、龙盛勇同意于2012年12月31日前一次性补偿给申请人杨文清、吴邦毕、杨文孝、吴贞显、杨秀桃（5户）共计人民币叁拾伍万元整（350000.00）。补偿款未付清之前，被申请人不得以任何理由进行砍伐，补偿款付清后，林木产权全部归申请人所有”。签订调解协议后，二被告已支付五原告25万元，剩余10万元的林木土地分成款未按期给付。被告方应当承担继续履行给付剩余10万元的义务。在原告方催讨下，2012年12月23日，被告龙胜锦写下欠条，承诺“2013年2月28日前一次性付清，如超期，按同期银行贷款2倍利息支付滞纳金”。我国《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在《调解协议书》第四条亦约定了违约情形产生时的解决方法和赔偿的计算方式，该解决方法从合同上来说，实际就是合同的违约金，符合法律规定，本院予以确认。因被告至今尚有10万元未履行完毕，现五原告请求以10万元为本金，支付从2013年2月28日起，实际应为2013年3月1日起至2017年12月31日止，按同期银行贷款年利率2倍计算利息，本院依法调整为违约金。调整后的违约金计算为：100000×6.4%×2×1767÷360=62826元。现原告方请求给付64000元，属计算有误，应予调整。 二被告拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认2012年8月13日原告吴邦毕、杨文清、杨文孝、杨贞显、杨秀桃与被告龙胜锦、龙盛勇签订的《调解协议书》合法有效； 二、由被告龙胜锦、龙盛勇向五原告给付林木土地分成款10万元和拖欠期间的违约金62826元，合计162826元。限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告龙胜锦、龙盛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋文举 人民陪审员  龙见雅 人民陪审员  刘怡刚 二〇一八年十二月十日 法官助理   韦成永 书记员  石庆阳