广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初11941号原告：康大卫，男，1976年7月13日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑初，广东瀚杰律师事务所实习律师。被告：叶丽娟，女，1985年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。原告康大卫诉被告叶丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后,依法由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷伟强组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告康大卫及其委托诉讼代理人邹锦富、被告叶丽娟及其委托诉讼代理人张小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款117383.11元及逾期还款利息（以117383.11元为基数，按中国银行同期贷款利率，从2017年11月8日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告立即向原告偿还借款107383.11元及逾期还款利息（以107383.11元为基数，按中国银行同期贷款利率，从2017年11月8日起计算）。事实和理由：原告与被告是经人介绍认识的朋友，自2016年以来，被告多次向原告借款，具体借款情况如下：1.2016年10月6日，被告由于办理出国签证需要向原告提出借款，原告分别于2016年10月7日现金借出45000元、于2016年10月15日向被告深圳建行账户汇入50000元，合计95000元；2.2016年11月22日，11月23日，11月27日，被告由于续订酒店及机票事宜向原告提出借款，原告通过微信转账的方式分别向被告出借1000元、3000元及1000元；3.2016年12月15日，被告委托原告从香港代购苹果IPAD一台，原告垫付4500元；4.2017年2月10日，被告由于生病无钱买药以及东北工作不够钱向原告提出借款，原告向被告深圳建行账户转入13000元；5.2017年2月16日，被告由于投资“忆昔”卫生巾项目抢位提出借款，原告向被告深圳建行账户汇入30000元；6.2017年3月25日，原告通过微信转账方式出借给被告4883.11元；2017年4月6日，原告通过微信转账方式出借给被告10000元，以上借款总共162383.11元。被告仅在2016年12月9日向原告账户还款汇入45000元，其他未归还，故诉到法院请求判如所请。被告叶丽娟辩称,1.原告诉称被告向其总计借款人民币162383.11元，未还借款117383.11元与事实不符。原告在其主张的借款金额162383.11元中，有部分为借款，有1万元是原告归还被告的借款，剩余为原、被告交往期间，因原告追求被告做女朋友，自愿帮助、赠予被告的款项；2.原告于2017年9-10月份，在双方微信聊天中确认：被告向原告借款分别为：被告去西班牙借款9.5万、东北工作借款1万、投资“忆昔”借款3万，总计借款金额为人民币135000元,扣除被告已还款4.5万元，加上被告委托原告帮朋友代购ipad垫付款4500元在内，主张被告的欠款金额总计为94500元，后经对账后，双方确认被告总计欠原告款项为83800元；3.被告欠原告款项83800元，原告在起诉时，尚未到还款期限。原、被告在微信中约定被告欠原告的款项三年内还清，每年10月份还钱，第一年还3万，第二年还3万，第三年还尾数。原告现要求被告一次性还清全部借款，违反了双方约定，被告愿意按双方约定期限还款；4.本案为民间借贷，双方未约定借款利息，且原告起诉时，被告所欠借款还未至还款期限，原告现诉请被告承担2017年11月8日至起诉前的借款利息无事实和法律依据。经审理查明,原被告双方对于原告已向被告交付以下几笔资金无争议，第一笔：2016年10月，分两次交付，共计95000元；第二笔：2016年11月，分三次交付，共计5000元；第三笔：2016年12月15日，被告委托原告从香港代购苹果IPAD一台，原告垫付4500元；第四笔：2017年2月10日，转账10000元；第五笔，因原告帮被告买药支付3000元；第六笔：2017年2月16日，转账30000元；第七笔：2017年3月25日，微信转账4883.11元。以上款项，被告对于第一笔、第四笔、第六笔系借款无异议；对于第二笔、第五笔、第七笔，被告主张为原告自愿赠予；对于第三笔，被告主张为原告代为垫付购买IPAD的款项，不能认定为借款，且事后原告表示过不用被告归还。对于双方有争议的款项，经查如下：1.对于上述第二笔款项，被告以“酒店催续订交费，自己绑定的卡扣不到款”为由请求被告帮忙续订，并在事后向被告表示“……好多人讲到钱会刻意找借口回避生怕缠到他，而你反而站出来开口帮到实处”；2.对于上述第三笔款项，被告向原告称：“明天帮我带点东西……其中有个是IPAD……是朋友要带的，她（他）给我钱，明天转你或者一会儿转你”，故被告帮原告购买IPAD产生该笔费用；3.对于上述第五笔款项，被告与原告交流时提到自己生病，需要买药，而产生该笔费用，并向被告称“都是进口药，应该都要几百一瓶，买几瓶好像会送一瓶，先帮我买，到时给你”；4.对于第七笔款项，庭审时，原告陈述系被告需要买手机让原告转账该笔款项；被告称是原告自愿赠予，至于为什么赠予：“4883.11元”这个金额，被告不清楚。再查，原告于2017年9月15日向被告发微信“娟，你借我的钱下月就一年，你打算几时还清给我”、“请回复下，你借我的钱打算几时还？给我个时间”。被告于次日回复“来了”、“我借你多少？”。原告回复“你一共借了我94500，我给你的及帮你买的我没有计算进去……”。被告回复“我何来借你那么多钱啊”。原告回复“好，或者你忘记了，那么我计算给你看，第一次去西班牙你借我95000（指第一笔款项）还了45000还有50000你叫我帮你朋友买IPAD兑换人民币4500（指第三笔）之后你叫我借30000（指第六笔）给你抢位什么公司再之后你说在东北不够钱我再转给你13000，有3000当我资助你租酒店的钱，10000是借的，那么你自己计？你要我转给你的钱，我都有计算，我自愿给你的及买给你的我都没有计……”。2017年9月29日，原告向被告发微信：“……请你正面回复我，你到底想怎样……你自己计一共是94500我有计其他吗？”。被告主张，双方曾结算总欠款金额为83800元，并提供微信截图为证。原告对截图不予确认，经本院要求被告当庭出示微信聊天记录，被告明确现已无法出示。另查，被告向原告归还过两次借款分别为45000元、700元，原告均予以认可。上述还款中45000元原告在主张权利时已扣除，700元未扣除。本院认为，原告康大卫为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。关于准据法。由于当事人未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案双方当事人未约定解决纠纷适用的法律，被告住所地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。本院认为，从本院查明的事实可以看出，上述第二、三、五笔款项发生时，均系被告向原告请求帮助致使被告向原告转款，且从该三笔款项发生时“帮忙续订”、“是朋友要带的，她（他）给我钱，明天转你或者一会儿转你”、“先帮我买，到时给你”的表述可以看出，被告均有承诺会支付给原告，款项发生时无向被告赠予之意。但，从被告于2017年9月15日、2017年9月29日发给原告的微信“我给你的及帮你买的我没有计数……”、“在东北不够钱我再转给你13000，有3000当我资助你租酒店的钱，10000是借的”、“我自愿给你的及买给你的我都没有计……”可以看出，原告曾向被告表示过其支付给被告的部分款项属于“我给你的”即赠予，又因原告于2017年9月16日、2017年9月29日发给原告的微信多次提到借款“一共是94500”，并表示“我有计其他吗”，本院认定，扣除被告归还的45000元后，原被告的借款金额为94500元，其他未计部分即为原告自愿赠予。关于原告垫付购买IPAD的款项。本院认为，被告要求原告帮忙买IPAD，并表示“明天转你或者一会儿转你”，故该款项性质等同于被告请求原告出借款项，并指示原告用该款项购买IPAD。至于具体是谁需要购买以及购买何种物品，只是原告借款的理由。现被告未提供证据证明已偿还该款项，从原告向被告的催款信息来看，原告亦将该款项列入被告借款的项目之中，未表示不需要被告归还，故被告关于该款项应另行主张的抗辩，本院不予采纳。关于被告关于案涉借款经结算为83800元的主张，本院认为，原告对被告提供的微信截图不予确认，经本院要求被告亦无法当庭出示，应承担举证不利的后果。故，对该主张，本院不予采纳。另，本案中，案涉借款均未约定借款期限，故被告关于案涉借款分三年归还的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，扣除已归还的700元后，被告应向原告偿还借款金额为93800元。关于利息，本案中，案涉借款未约定利息，原告曾于2017年9月15日、2017年9月29日向被告催收借款，现要求被告自2017年11月8日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告叶丽娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告康大卫偿还借款本金93800元及逾期还款利息（以人民币93800元为本金，按银行同期贷款利率并以6%为上限，自2017年11月8日起计至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计3837.43元。其中受理费2714元，保全费1123.43元，由被告叶丽娟负担。如不服本判决，原告康大卫可在判决书送达之日起三十日内，被告叶丽娟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。