上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66832号原告：上海欧科空调制冷设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨庆中，总经理。委托诉讼代理人：程宝康，上海市永怡律师事务所律师。被告：上海金选电子有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区藿香路XXX号XXX室。法定代表人：厉夏秋，执行董事。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告上海欧科空调制冷设备有限公司与被告上海金选电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海欧科空调制冷设备有限公司的委托诉讼代理人程宝康、被告上海金选电子有限公司的委托诉讼代理人钟承江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧科空调制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种相同)202,779.83元(包括合同约定的工程余款180,000元及合同外增加的部分设备及工料费22,779.83元)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告表示其对于合同外增加的部分设备及工料费不要求在本案中进行处理，故将诉请1主张的工程款金额调整为180,000元。事实和理由：2016年10月10日，原、被告签订了一份《空调系统工程承包合同》，即被告“茶膳居”商业用房的配套设施。工程完工之后，被告以各种借口拖延时间验收，以达到拖延付款的目的。直到2018年3月和6月双方完成了工程验收，拖了原告一年多的时间。由于被告“茶膳居”工程还在收尾过程中，尚未正式开业，所以被告继续以工程未完工为借口拖延支付工程款。按照合同约定被告须在工程完工验收后立即支付工程余款180,000元，另外依照被告要求增加了部分设备及工料费22,779.83元，两项合计202,779.83元。考虑到双方业已存在的合作关系，原告一直与被告协商付款事宜，但被告出于自身利益考虑，以整体装潢工程没有完工和营业为借口，要求暂缓支付应付的工程款。2018年7月20日，原告委托律师发函要求被告支付工程款，但被告依然未能履约。之后2018年8月2日原告总经理考虑到双方合作关系，主动约请被告总经理面商，但被告总经理厉夏秋仍以各种借口拒绝履约，故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告上海金选电子有限公司辩称，原告要求付款的依据是合同第6.2.3条，根据合同的约定现在的付款条件尚未成就，因为涉案工程尚未验收，原告所述的验收仅仅为调试，实际工程验收的条件尚未达到。故原告的诉请与事实不符，与合同约定不符，不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告上海欧科空调制冷设备有限公司(乙方)与被告上海金选电子有限公司(甲方)签订《空调系统工程承包合同》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区藿香路XXX号的茶膳居空调系统安装工程发包给乙方进行施工，主要项目内容包括：1、原有空调设备拆装；2、一楼空调设备移机安装；3、二楼、四楼空调系统设备供应及安装；4、二楼新风系统设备供应及安装；5、三楼空调系统设备供应及安装；6、三楼地暖系统设备供应及安装。工程总价为460,000元。合同第4.1条约定：根据国家工期定额和使用需要，商定工程施工进度为：自2016年10月12日开工，至2016年11月30日前系统调试竣工验收完毕，具体施工周期以甲方施工总进度为准，需配合甲方装修进度做相应调整。合同第5.1条约定：本工程质量经双方研究要求达到优质工程，并符合国家规范。合同第5.4.3条约定：工程竣工后乙方按规定对工程实行保修，保修时间自通过竣工验收之日算起。工程保修期为调试验收合格后两年。合同第6.2条约定：工程款的支付：1、合同签定后即支付乙方的预付款，合计100,000元；2、主要设备到达施工现场一周内支付设备款，合计150,000元；3、系统调试竣工验收完毕支付25%，合计180,000元；4、验收完毕1年后支付剩余质量保证金，合计30,000元。合同第7.1条约定：工程完工后，由乙方向甲方提出工程验收申请，甲乙双方应在五个工作日内进行项目安装工程质量验收，并办理验收签证手续。2018年3月8日，原告方的工作人员与被告方的工作人员共同对涉案工程3楼的地暖制暖效果进行了调试验收，调试验收结果为室外温度为2-11℃，室内多个检测点的温度均为30-40℃。2018年3月21日，原告方的工作人员与被告方的工作人员共同对涉案工程3楼的空调制暖效果进行了调试验收，调试验收结果为室外温度为3-8℃，室内多个检测点的温度均为50℃左右。2018年6月12日，原告方的工作人员与被告方的工作人员共同对涉案工程2楼、3楼、4楼的空调制冷效果进行了调试验收，调试验收结果为室外温度为32℃，室内温度为23-25℃。2018年6月14日，原告向被告提交了一份茶膳居工程进度款支付申请表，内容为：我方于2018年5月23日提出茶膳居中央空调系统安装工程第三笔工程款支付申请，贵公司领导提出完成制冷效果测试后予以支付。现我方已于2018年6月12日在贵公司领导及现场管理人员参与情况下完成制冷开机效果测试(后附温度测试表格)，现再次向贵公司提出付款申请：本期应支付工程款金额：180,000元，现报上工程款申请表，请予以确认并支付。2018年7月12日，原告委托上海市永怡律师事务所的程宝康律师向被告发送了一份《律师函》，内容为：2016年7月10日贵公司与上海欧科空调制冷设备有限公司签订了《空调系统工程承包合同》，上海欧科空调制冷设备有限公司依约按时完成所有作业；2018年3月8日双方完成调试验收。但贵司一直未能如约支付相关工程款项，上海欧科空调制冷设备有限公司在与贵司协调过程中，双方还发生了争执。基于上述情况，本律师认为：贵司应以维护自身商业信誉，公司诚信为本，妥善处理本合同欠款事宜，避免诉讼之累。希望贵司能在本月底之前结清相关工程款项，逾期本律师则将向法院提起诉讼。另查明，2018年8月2日，原告方的法定代表人杨庆中与被告方的法定代表人厉夏秋就涉案的工程款支付问题进行了磋商，被告方的法定代表人厉夏秋明确表示双方之间就涉案工程本身没有矛盾。再查明，截止到目前为止，被告共向原告支付工程款250,000元，之后未付。庭审中，关于涉案空调系统工程的调试验收情况，原告称涉案工程于2017年年底完工，当时原告曾向被告提出过验收申请，被告答复不用验收了。之后因原告向被告提出了催要工程款的要求，被告又提出调试验收的要求，原告也应被告的要求进行了相应的调试验收，调试验收结果符合双方确认的要求，且被告至今就涉案工程内容及质量问题从未向原告提出过异议。被告则称涉案工程于2017年3月份完工，原告所陈述的调试验收仅仅是检测，并非真正意义上的调试验收，实际调试验收并未进行过。认定以上事实的依据为：《空调系统工程承包合同》、茶膳居工程进度款支付申请表、调试验收记录、录音光盘及文字整理材料、《律师函》及邮寄凭证、双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《空调系统工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。关于涉案空调系统工程的调试验收问题，原告称涉案工程于2017年年底完工，当时原告曾向被告提出过验收申请，被告答复不用验收了。之后因原告向被告提出了催要工程款的要求，被告又提出调试验收的要求，原告也应被告的要求进行了相应的调试验收，调试验收结果符合双方确认的要求。被告则称涉案工程于2017年3月份完工，原告所陈述的调试验收仅仅是检测，并非真正意义上的调试验收，实际调试验收并未进行过，故原告所主张的工程款的付款条件尚未成就。本院结合本案实际情况，认为鉴于双方已于2018年3月8日、3月21日及6月12日对涉案空调系统工程的制冷、制暖效果进行了调试验收，并制作了相应的调试验收记录，调试验收结果显示涉案空调系统工程的制冷及制暖功能均能正常运行使用，且在此之后直至本案诉讼前，被告就涉案空调系统工程的质量问题从未向原告提出过异议，故本院认定原告诉请主张的工程款的付款条件已经成就。原告要求被告支付拖欠的工程款180,000元，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海金选电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧科空调制冷设备有限公司工程款180,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341元，减半收取计2,170.50元，由被告上海金选电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一八年十二月十日书记员  徐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。