wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初952号原告：韩金华，女，汉族，1971年9月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告韩金华与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告韩金华委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩金华诉称，原告于2002年被招聘到安庆铜矿大球团厂煤气站工段工作，2008年调到调度室从事后勤工作，2014至今安庆铜矿选矿厂碎矿车间从事皮带工。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告韩金华与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称，被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，韩金华属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩金华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山(代)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段。 法定代表人：王学茂，董事长。 委托诉讼代理人：彭雨茂，四川喜年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏嘉，四川喜年律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市善居电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼B区1至3楼。 法定代表人：石学文。 再审申请人成都八益国际家居博览城管理有限公司（以下简称八益公司）因与被申请人成都市善居电子商务有限公司（以下简称善居公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 八益公司申请再审称，一、二审判决认为4月、5月、6月的八益项目付款确认书所载金额即为八益公司欠付善居公司的营销费用数额缺乏证据证明。1.根据《八益国际家居博览城策划营销合同》第6.1条之约定，善居公司的营销费用最终与其实际销售收入挂钩，过程中形成的4月、5月、6月付款确认书仅为动用预付款额度以及最终执行《八益国际家居博览城策划营销合同》第6.1条约定的依据，并非最终付款依据。本案中善居公司仅实际销售3511038元，八益公司应向善居公司支付确认书已确认的营销费用315993.42元，而善居公司要求支付的营销费用高达3747236元（含八益公司预付营销费用），已远远高于其实际销售的收入，显然与常理不符。2.4月、5月、6月的八益项目付款确认书所载多项硬性成本是无法核实甚至并未实际支出的，在此情形下八益公司仍然出具前述确认书，正是由于该确认书并非最终付款依据，二审判决八益公司向善居公司支付并未实际发生的费用显然缺乏依据。4月、5月、6月的八益项目付款确认书所载多项硬性成本是在善居公司或其全资母公司四川世联兴业房地产顾问有限公司内部产生，八益公司根本无法核实，八益公司仅通过考核销售收入来控制自身的投入与产出，无论善居公司采用何种营销手段，实际支出多少营销成本，八益公司均仅会按《八益国际家居博览城策划营销合同》第6.1条约定，以销售收入9%为限控制应付善居公司的营销费用。另外，4月的八益项目付款确认书中关于案场装修费一项，系由八益公司自行发包给成都艾润泽装饰设计有限公司，并已付清全部工程款，善居公司并未实际支出该项硬性成本，善居公司因此在一审中撤回了该项费用的请求。同时，因善居公司未向成都奥维新业广告有限公司支付广告月费，在二审中亦选择放弃该笔费用。二、本案一、二审程序违法。1.八益公司在一审所提反诉属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的反诉与本诉应当合并审理的情形，一审法院拒不受理八益公司的反诉请求违反了法律规定。八益公司在一审中请求善居公司退还八益公司超额支付的营销费用并承担资金利息，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于反诉时限的规定。2.在本案二审中，由于善居公司不能按承办法官要求补充广告月费的凭证，遂放弃主张5万元广告月费及其管理费，二审法院对此予以认可并在未告知八益公司前述状况的情形下直接作出判决，此举有违法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于4月、5月、6月的八益项目付款确认书能否作为八益公司付款依据的问题。八益公司向善居公司分别出具4月、5月、6月的八益项目付款确认书，八益公司在上述确认书中均加盖了公司印章，该确认书系八益公司的真实意思表示。八益公司再审认为该确认书的载明金额系预付款金额，不是最终付款依据，但其所举证据并不足以证明确认书载明的金额为预付款金额，其应对此承担举证不能的不利后果。八益公司再审认为根据《八益国际家居博览城策划营销合同》第6.1条约定，销售收入应为实际取得的销售收入，其在二审中又称按照每月销售收入的9%来计算营销费用。但根据《八益国际家居博览城策划营销合同》第6.1条“本项目总营销费用（不包括项目广告宣传费）应控制在销售收入的9%以内”的约定，该处的项目总营销费用对应的应为项目的总体销售收入，二审法院对该条约定的理解正确，八益公司的该项再审理由不能成立。二、关于原审法院程序是否违法的问题。虽然八益公司在法定期限内向一审法院提起反诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，一审法院应该受理，一审法院未受理其反诉，程序上存在瑕疵，但是一审法院在庭审中告知其待有充分证据后可另行起诉，保留了八益公司的诉权，未影响八益公司的实体权利，对本案的审理亦无实质影响。另外，善居公司在二审中放弃5万元广告月费及其管理费的主张，该放弃行为对八益公司有利，即便二审法院未告知八益公司，亦未影响八益公司的实体权利。八益公司以此为由主张一、二审法院程序违法，缺乏法律依据。综上，八益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都八益国际家居博览城管理有限公司的再审申请。 审判长  刘维秋 审判员  陈 敏 审判员  刘小玫 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初7311号原告：张忠亮，男，1996年6月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：黄文斌，男，1997年9月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告张忠亮诉黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠亮到庭参加诉讼。被告黄文斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张忠亮本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款款116020元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄文斌于2018年6月16日至2018年8月7日累计向原告张忠亮借款116020元，借款系原告张忠亮通过支付宝和微信为被告转款。被告于2018年8月14日为原告出具借条一张，被告承诺于2018年9月14日前将借款还清，期间原告多次向被告讨要借款，但被告拒不支付，对原告的电话置之不理。现原告因身体原因急需用钱，被告的行为给原告带来诸多不便。请人民法院依法处理。本院经审查认为，原告以被告出具的借条向本院主张权利，该借条显示还款时间为2019年6月24日，尚未达到原、被告约定的还款期限，原告现行起诉，没有法律依据，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规，裁定如下：驳回原告张忠亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年十二月十九日书记员  邢丽燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执673号 广西安信律师事务所、南宁市顺发汽车运输队： 本院执行的广西安信律师事务所与南宁市顺发汽车运输队律师服务合同纠纷一案，被执行人南宁市顺发汽车运输队于2018年12月20日自动向本院指定账户转入182600元，申请执行人已支取180000元，申请执行费2600元已由被执行人交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4944号 原告：韩星才，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理。 原告：韩尚文，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都懋源置业有限公司。住所地：成都市温江区公平镇花都大道西段**号七彩花都。 法定代表人：汤科中，执行董事。 委托诉讼代理人：张柯，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 韩星才、韩尚文与成都懋源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告韩星才、韩尚文于2018年12月6日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩星才、韩尚文撤诉。 案件受理费减半收取50元，由韩星才、韩尚文负担。 审判员  魏义欢 二〇一八年十二月六日 书记员  倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢767号 申请执行人:赵汝华，女，1963年2月13日出生，汉族，住连江县. 被执行人:胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现住连江县。 被执行人:吴道晶，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。现住址同上。 本院在执行申请执行人赵汝华与被执行人吴道晶、胡云莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵汝华于2018年9月30日向本院申请恢复执行，执行标的为借款人民币505000元及利息、加倍支付其履行期间的债务利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案依法查封、冻结被执行人吴道晶座落在镇××号御景华庭7＃楼Ａ房，该房屋目前在拍卖中，申请执行人赵汝华依法参与分配。本院已依法查封被执行人胡云莺与案外人吴统强共有的座落在镇××号御景华庭7＃楼Ｂ房，但上述房屋已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配函。本院经向金融机构、车辆管理部门调查，被执行人没有其他财产可供执行，申请人至今未向本院提供被执行人的财产线索，本院暂无法查实被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢秀娟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2176号申请执行人王文件，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：江苏达富田混凝土有限公司，统一社会信用代码91320113797146997C，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：戴荣三，该公司总经理。申请执行人王文件与被执行人江苏达富田混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出宁栖劳人仲案字[2018]第373号仲裁调解书，调解如下：一、双方劳动关系于2018年5月8日因达富田公司未及时支付工资，王文件单方解除；二、达富田公司于2018年10月20日前给付王文件工资及经济补偿争议共计16000元，支付方式为银行转账至银行卡，开户行是浙江稠州商业银行，银行卡号是62×××51，此款包括但不限于经济补偿、赔偿金、社会保险、加班工资、年休假工资、工资、年终奖、高温费等；三、王文件放弃本案其他仲裁请求；四、王文件与达富田公司自本调解书生效之日起再无其他劳动争议。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，申请人王文件向法院递交书面撤回执行申请，本院予以批准。上述事实，有申请人撤诉申请书等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113执2176号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以再次申请执行。执行员  罗方方二〇一八年十二月十二日书记员  王 兰
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)黔2702执恢54号 关于本院执行杨成平一案，查明被执行人杨成平拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将杨成平纳入失信被执行人名单。 杨成平身份证号码:22052319641224XXXX 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7359号申请执行人：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，陕西省神木县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人：杜宇峰，男，1969年3月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：孙国滨，女，1962年10月13日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人：北京太和文华餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号中京艺苑1号三层，组织机构代码669932061。法定代表人：王立，职务不详。申请执行人陈志毅与被执行人杜宇峰、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7031号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年10月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币128360元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人名下无房产登记信息、无可供执行证券信息。查询到被执行人杜宇峰名下登记有机动车（牌号为×××）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7031号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月十一日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2494号 原告：党某1，男，住天祝藏族自治县。 被告：党某2，男，住天祝藏族自治县。 原告党某1与被告党某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某1到庭参加诉讼，被告党某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付欠款78972元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年6月被告在原告处购买八十多只羊，羊款5万多元被告未付。后被告又向原告借款2万多元，两项共计78972元。被告于2017年12月22日给原告出具欠条，并口头承诺会尽快支付。但之后，原告多次催要，被告找各种借口推托，至今不支付。综上，被告不讲诚信，不支付原告欠款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《民事诉讼法》之规定，判如所请。 被告党某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日被告党某2在原告党某1处购买绵羊83只，每只650元，计羊款53950元；另外被告向原告借款25022元，两项合计78972元。当时因被告无钱支付，给原告出具欠条一张，内容为："今欠党某1人民币柒万捌仟玖佰柒拾贰元整（￥78972元）。今欠人：党某2，落款日期为2017年12月22日"。后经原告多次索要，被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件、欠条，经原告申请法院依法调取的被告身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖和借贷关系是双方的真实意思表示，且有被告党某2出具的欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告在拖欠原告羊款及借款后经原告催要，未支付羊款和借款的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，应予支持。被告党某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付羊款及借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告党某2于本判决生效之日起三十日内支付原告党某1羊款及借款78972元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，由被告党某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  郑有功 二〇一八年十二月五日 书记员  赵江平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：林子标，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：连静卿，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林子标、连静卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月3日，原告与被告林子标签订《贷款合同》，约定原告向被告林子标发放贷款799000元。同日，被告连静卿与原告签订《保证担保合同》，同意作为保证人为被告林子标的上述借款提供连带责任保证担保。被告借款后未按期归还款项，故诉至法院请求判令：1、被告林子标向原告清偿借款本金795952.78元及其利息、逾期利息[截至2018年5月29日利息（含罚息）163465.51元、复利25037.73元；从2018年5月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.2%上浮50%计算罚息]；2、被告林子标承担本案律师费500元；3、被告连静卿对被告林子标的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。二被告均未答辩，亦无提供证据。经审理查明：2016年11月3日，原告（乙方，下同）与被告林子标（甲方，下同）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW2016xx4998）号，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为799000元；贷款期限为120个月；贷款利率采用固定利率，执行年利率14.2%；贷款用途为贷款重组，用于归还编号为RL2013xx0665合同项下的全部欠款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告连静卿签订《保证担保合同》，约定：被告连静卿自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围为被告林子标与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，债务本金最高额为799000元等条款。本案中，原告提供的《个人贷款出账凭证》显示还款方式为等额还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年5月29日，被告林子标尚欠原告借款795952.78元、利息（含罚息）163465.51元、复利25037.73元。但原告未能提供结婚证明以证明两被告具有婚姻关系。另查明，原告与广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该事务所律师处理原告与被告金融借款合同纠纷案件，原告并提供增值税专用发票和业务回单，证明支付了律师费500元。本院认为，原告与被告林子标、连静卿签订《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告林子标取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告林子标截至2018年5月29日尚欠借款795952.78元、利息（含罚息）163465.51元、复利25037.73元，对此，原告有权要求被告林子标清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际尚欠借款为基数，按合同约定年利率14.2%上浮50%计算）。本案纠纷因被告林子标违约而产生，原告要求其承担为实现债权而支付的律师费有理有据，本院予以支持。被告连静卿作为保证人自愿为被告林子标的借款债务提供担保，其应当依约对被告林子标上述债务向原告承担连带清偿责任。结婚证是婚姻登记管理机关签发的证明婚姻关系有效成立的法律文书，因原告未能提供结婚证等有效证明以证实两被告具有婚姻关系，故被告连静卿承责后，有权向被告林子标追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林子标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年5月29日的借款795952.78元、利息（含罚息）163465.51元、复利25037.73元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率14.2%上浮50%计算罚息；二、被告林子标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告连静卿对被告林子标上述判项一、二向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告林子标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，由被告林子标、连静卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4221民初1944号 原告：鲁晓茂，男，1979年5月4日出生，现住吉木萨尔县。 被告：赵纪高，男，1974年3月20日出生。 原告鲁晓茂与被告赵纪高买卖合同纠纷纠纷一案。本院于2018年10月17日立案受理。定于2018年11月9日下午15:30分在本院开庭审理。在开庭审理前本院按照原告起诉时向本院提供的被告赵纪高的地址即“第九师幸福花园10号楼2单元202室”多次向被告赵纪高送达开庭传票及相关诉讼权利、义务法律文书均无法送达。 本院认为，原告鲁晓茂起诉时向本院提供的被告赵纪高的地址无法送达。本院经查证仍无法确定被告赵纪高的详细送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告鲁晓茂的起诉。 案件受理费减半收取698元，投递费100元，合计798元（原告鲁晓茂已预交）。其中案件受理费698元予以退还原告鲁晓茂，投递费100元，由原告鲁晓茂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十二月十四日 书记员 王 志 慧
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终246号上诉人（原审原告）秦皇岛金程自动车销售有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人陈勃龙，总经理。委托代理人葛淑红，女，汉族，1973年10月9日出生，秦皇岛金程自动车销售有限公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区润洲里44栋1单元8号，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）国家税务总局秦皇岛市税务局，统一社会信用代码×××。法定代表人张颖悟，局长。委托代理人贺双林，男，国家税务总局秦皇岛市税务局干部。委托代理人张璐，女，国家税务总局秦皇岛市税务局干部。上诉人秦皇岛金程自动车销售有限公司诉国家税务总局秦皇岛市税务局税务行政处理一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。本案中，原告秦皇岛金程自动车销售有限公司对秦皇岛市地方税务局作出的被诉处理决定有异议，属于上述法律规定的纳税争议，原告秦皇岛金程自动车销售有限公司应先申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。原告秦皇岛金程自动车销售有限公司未申请行政复议，直接起诉请求撤销被诉处理决定不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告秦皇岛金程自动车销售有限公司的起诉。上诉人上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉错误，秦皇岛市地税局【2013】2号税务处理决定书中“若同我局在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保”，上诉人到房产局咨询办理抵押担保需被上诉人出具的相关材料，上诉人于2013年11月15日将担保所需的房产证和土地使用证邮寄到被上诉人处，但被上诉人拒绝配合上诉人办理相关手续，是被上诉人的不作为导致上诉人无法通过行政复议维护自己的权益。被上诉人辩称，上诉人违反复议前置的规定，未先申请复议直接提起诉讼，请求人民法院裁定驳回其上诉。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。上诉人秦皇岛金程自动车销售有限公司对秦皇岛市地方税务局作出的被诉处理决定有异议，属于上述法律规定的纳税争议，上诉人秦皇岛金程自动车销售有限公司应先申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。上诉人秦皇岛金程自动车销售有限公司未申请行政复议，直接起诉请求撤销被诉处理决定不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一八年十二月十一日书记员 姚思函
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7271号申请执行人何建红，女，1967年7月3日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人何建红与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初9817号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9817号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1292号 申请执行人黄锦瑜，男，1980年8月21日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆建林，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍：广西灵山县。 申请执行人黄锦瑜与被执行人陆建林民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初3049号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在执行中，查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十二月五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1719号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高某被告：吴某，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 康丽芹 二〇一八年十二月二十一日书记员 魏宇正
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京7101执204号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。被执行人：沈振松，男，1980年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：扈新莉，女，1978年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与扈新莉、沈振松保险人代位求偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位1920000元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人扈新莉、沈振松纳入失信被执行人名单并对扈新莉、沈振松采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十二月十日书记员  程 鹏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1948号原告张志，男，1962年3月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告徐峰，男，1979年8月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告史海龙，男,1977年12月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告张志与被告徐峰、史海龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志及委托代理人胡英伟到庭参加诉讼，被告徐峰、史海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志诉称，我因建造位于高碑店市的楼房一处，2017年5月，我与二被告达成了口头协议，约定由二被告以大包方式承建该房屋。在我于2017年5月19日给付了二被告房屋建筑款40000元后，二被告开始进行施工，后我又陆续给付了二被告部分建筑款95000元。在二被告完成了房屋地基及地上一层的部分工程后，就停止施工至今。后我要求二被告继续施工，且二被告认可其已完成的工程量价值50000元，但其却一直拒绝继续施工至今。因二被告的违约行为造成我建造房屋目的不能实现，请求法院依法解除我与二被告达成的口头建设房屋合同，并由二被告返还我多支付的房屋建筑款85000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。被告徐峰、史海龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告与二被告口头协议约定，由二被告以大包方式承建原告位于高碑店市的楼房一处。在二被告进行施工期间，原告于2017年5月19日至2017年11月13日陆续给付了被告徐峰建筑款95000元，并给付了被告史海龙建筑款40000元，二被告分别为原告出具了收条共五张。在二被告为原告建设了房屋地基及地上一层部分主体工程后，却停止施工至今。后原告多次要求二被告继续施工，二被告却拒绝至今。另经原告申请，本院依法委托河北恒辉工程造价咨询有限公司对二被告已施工建设的该民房工程进行造价评估，鉴定为二被告为原告施工建设的房屋工程造价为63549.89元，原告花鉴定费3000元。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的二被告所打收款条五张，原告的房屋施工现场照片二张，河北恒辉工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告及鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，二被告在承建原告的房屋期间，在原告已陆续向二被告支付了房屋建筑款135000元后，二被告应积极施工到该房屋主体竣工。但二被告只建设了房屋地基及地上一层部分主体工程后，却一直拒绝施工至今，造成原告的房屋建设拖延至今。原告要求依法解除其与二被告达成的口头建设房屋合同的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。在原告陆续给付了二被告房屋建筑款135000元后，二被告却只建设了价值63549.89元的部分房屋工程，鉴于二被告合伙为原告建设房屋，且未明确约定各自应建设的具体范围，故二被告应承担连带退还原告多支付的部分房屋建筑款71450.11元的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：一、依法解除原告与二被告达成的口头建设房屋合同。二、二被告应给付原告房屋建筑款71450.11元，鉴定费3000元，共计74450.11元及逾期付款利息（利息自起诉之日2018年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。三、二被告应互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告负担310元，二被告平均负担1615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 闫 明人民陪审员 刘瑞才二〇一八年十二月十二日书 记 员 周 朋
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5466号之二 解除保全申请人：青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市**闽江二路**。 负责人：曲守峰，行长。 被申请人：徐德圣，男，1957年10月7日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被告山东同源进出口有限公司、青岛大溪地海洋生物科技有限公司、森泰达集团有限公司、刘雳、刘守鸿、徐德圣、阮加良金融借款纠纷一案，本院于2018年8月23日作出了（2018）鲁0202民初5466号财产保全的裁定，并采取了相关的保全措施。现青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行向本院提交申请，要求解除对徐德圣银行账户的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对徐德圣银行帐户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  沈冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12131号原告：吴磊，男，1989年12月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告吴磊诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告吴磊于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告吴磊自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告吴磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴磊承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3065号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许振武，男，1978年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：锡林郭勒宾馆有限责任公司。法定代表人：刘洋，该公司董事长。再审申请人许振武因与被申请人锡林郭勒宾馆有限责任公司（以下简称锡林郭勒宾馆）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许振武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，判决锡林郭勒宾馆赔偿许振武营业损失801095元，诉讼费用由锡林郭勒宾馆承担。事实和理由：（一）二审法院认定许振武未采取适当措施防止损失扩大，认定事实不清，适用法律错误。造成停业不是许振武的过错，是由于锡林郭勒宾馆没有按照合同约定完善消防设施，致使被消防管理部门查封，造成了许振武的重大损失。许振武承包的是宾馆，不能营业就是损失，经营宾馆与其他项目不同，许振武无法防止损失扩大。（二）二审法院认定许振武不再对外营业，表明合同不再履行，认定事实错误。许振武不是不再营业，是由于锡林郭勒宾馆的过错致使消防不合格被查封，而且公安消防部门是给锡林郭勒宾馆多次下达《责令限期改正通知书》，查封后许振武于2016年8月17日主动向消防部门交纳罚款3万元，消防部门要求8月15日到9月10日整改，锡林郭勒宾馆置若罔闻，不负责任。二审法院认定解除合同的时间为2016年8月16日被查封之日，与事实不符。本院经审查认为，许振武再审申请主张的801095元营业损失，系2016年8月16日至2017年1月30日的营业损失。根据原审查明的事实，2016年8月16日宾馆因消防问题被查封停业，2016年10月17日一审法院受理锡林郭勒宾馆解除合同的诉请，之后许振武提出反诉亦请求解除双方合同。在双方已表示不再继续履行合同,宾馆已经不再对外营业。原审对锡林郭勒宾馆主张的2016年8月16日之后的租金未予支持的情况之下，许振武再审主张自2016年8月16日至2017年1月30日的营业损失，缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。许振武的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许振武的再审申请。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  武 杰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12003号 原告：白小山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：王锁成，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告白小山诉被告王锁成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白小山到庭参加诉讼。被告王锁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白小山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款16000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王锁成于2018年6月17日在我处借款16000元，双方约定于2018年7月17日偿还欠款，由被告签名、捺印写下借条一枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款16000元。 被告王锁成未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王锁成于2018年6月17日到原告白小山处借款本金16000元，由被告王锁成本人签名、捺印写下借条一枚，双方约定2018年7月17日前偿还此款。借款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金16000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告白小山诉被告王锁成民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王锁成自本判决生效十日内给付原告白小山借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由被告王锁成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十二月六日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省望谟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2326刑初139号 公诉机关贵州省望谟县人民检察院。 被告人黄洪，男，1987年10月28日生，汉族，初中文化，无业，贵州省望谟县人，住望谟县。因非法携带管制刀具于2011年3月26日被行政拘留5日，因犯盗窃罪于2016年1月15日被望谟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，因吸食毒品于2018年5月22日被行政拘留5日，因吸食毒品于2018年7月15日被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被刑事拘留。同年8月1日被逮捕。现押于望谟县看守所。 望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2018)204号起诉书指控被告人黄洪犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人黄洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月4日15时38分，被告人黄洪骑车经过某某街道办某某超市门口时将被害人王某放在电动车卡槽内的一部价值1013元的手机盗走。当日18时许被望谟县公安局民警查获并从黄洪身上查获被盗手机。被告人黄洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑八个月以上一年六个月以下判处刑罚并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 认定上述事实经庭审举证质证的证据有户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、情况说明、被害人王某的陈述、被告人黄洪的供述、价格认定结论书、电子监控录像、现场勘查笔录在卷证实。 本院认为，被告人黄洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且已退还所盗手机，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年7月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 伟 审 判 员  陆才辉 人民陪审员  黄万来 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  贺星錡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终749号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 上诉人（原审被告人）梁超亮，男，1988年10月19日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人奚锦权，广西法严律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人梁超亮犯非法制造枪支罪一案，于2018年9月10日作出（2017）桂0105刑初382号刑事判决。原审被告人梁超亮不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员姚望、代检察员梁乐出庭履行职务，上诉人梁超亮及辩护人奚锦权到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2017年1月，被告人梁超亮从淘宝网购买枪支配件，并制造了一支“快排”气枪；2017年4月，被告人梁超亮又从淘宝网上购买枪支配件，制造了一支“秃鹰”气枪。经鉴定，上述二支气枪是以压缩气体为动力发射弹丸，系《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书、鉴定意见通知书，淘宝网购买枪支配件截图，刑事现场辨认笔录、辨认现场照片、辨认枪支及配件照片，被告人梁超亮的供述。 原审法院认为，被告人梁超亮违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人梁超亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：被告人梁超亮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 上诉人梁超亮上诉提出：一审判决量刑过重。其并不知道持有枪支制造强制行为是违法犯罪行为；其系从淘宝网上一个店家上分散购买枪支配件，根据店家提供的方法组装，不构成非法制造枪支罪。请求二审法院对其减轻处罚。 梁超亮辩护人提出：梁超亮出于娱乐、自用的目的，制造的仅是两支气枪，且没有用于其它犯罪，情节较轻，建议适用缓刑。 广西壮族自治区南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)梁超亮及其辩护人未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁超亮违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。梁超亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。 对于上诉人梁超亮提出的上诉意见，经查，梁超亮是从网友评论中获得枪支组装方法和配件来源，再通过网购方式先后从不同商家购买枪支配件，根据网上评论制造枪支的办法，再经过自己的研究组装而成，并非简单拼接，属制造枪支的过程。对此，有梁超亮的供述、网购记录予以印证。经鉴定，上述二支气枪是以压缩气体为动力发射弹丸，系《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。其行为完全符合非法制造枪支罪的构成要件，应以非法制造枪支罪对其定罪处罚。对于梁超亮还提出，不明知国家禁止私自持有枪支，经查，非法持有枪支、制造枪支一直是我国打击重点，我国各级政府三令五申严禁个人持枪；且从梁超亮本身行为分析，其从淘宝多个买家以化名的方式、分散购买零件，制出枪支后又藏匿于家中隐蔽位置，其行为表明其明知非法持枪制枪的违法性，梁超亮所提上诉意见均不能成立，本院不予采纳。 对于梁超亮的辩护人提出的辩护意见。经查，梁超亮非法制造枪支两支，虽是气枪，但能击发出的钢珠、铅弹，有极强的杀伤力，与“两高”《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》解释的“娱乐”枪支有本质区别，且梁超亮行为系制造枪支行为，行为本身既具有极强社会危险性，因此，梁超亮犯罪行为不属于情节较轻，依法不符合适用缓刑条件，故一审法院对梁超亮判处有期徒刑三年不予适用缓刑并无不当。对辩护人所提该意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对广西壮族自治区南宁市人民检察院的出庭意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 王肖虎 审判员 郑晓霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 甘玉凤
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1918号 申请执行人：崔学华，女，1966年1月25日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人:赵敬峰，男，1967年5月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行崔学华申请执行赵敬峰民间借贷纠纷一案，执行标的为196920元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,通过约谈申请执行人崔学华,他明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘宁军
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民初580号原告：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地:唐山市丰南区教育街828486号。法定代表人：李芳。被告：唐山寅启商贸有限公司，住所地:唐山市路北区西窑道1号。法定代表人：罗建峰。被告：唐山华义成工贸有限公司，住所地:唐山路北区缸窑路西窑道1号。法定代表人：李毅成。被告：罗建峰，男，1964年9月24日出生，汉族现住唐山市。被告：杨秀芬，女，1969年10月10日出生，回族，现住唐山市。被告：李毅刚，男，1964年10月6日出生，汉族，现住唐山市。被告：王丽雪，女，1977年11月1日出生，汉族，现住唐山市。原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被告王丽雪、唐山寅启商贸有限公司、唐山华义成工贸有限公司、罗建峰、杨秀芬、李毅刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告天津银行股份有限公司唐山丰南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津银行股份有限公司唐山丰南支行撤回起诉处理。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十八日书记员 田美慧
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执210号之一 申请执行人：周小凤，女，1972年4月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人：潘惠珍，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人周小凤与被执行人潘惠珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月8日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，查明，被执行人有以下财产：坐落于永安市永乐佳房75幢801室一套及退休工资。上述房产及工资收入均在他案中执行，本案已申请参与分配，并于2018年3月21日分得案件款1430元。除了上述财产处，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，现执行到位金额为1430元。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6646号原告贝罗依有限责任公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州坎特伯雷市坎特伯雷路333号11室。法定代表人丽娜·卡拉布里亚，董事。（未到庭）委托诉讼代理人李晓丹，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人王钒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000012537号关于国际注册第1280802号“bellroy及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月25日。本院立案时间：2018年7月3日。开庭时间：2018年7月25日。被告以原告申请国际注册的第1280802号“bellroy及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的“适用于下述商品的盒、携带包、包和套，即眼镜、太阳镜、双筒望远镜、科学设备和仪器”商品与第12753996号“bellroy及图”商标（简称引证商标）的全部核定商品均不属于类似商品，依法应当核准注册。二、引证商标与原告在先拥有的享有著作权的作品以及在先使用并有一定影响的商标几乎完全相同，侵犯了原告的在先权利，原告已经依法提起无效宣告，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1280802。3.申请日期：2015年12月24日。4.标识：5.指定使用商品：适用于下述商品的盒、携带包、包和套，即眼镜、太阳镜、双筒望远镜、科学设备和仪器等商品。二、引证商标1.注册人：广州陌男贸易有限公司。2.注册号：12753996。3.申请日期：2013年6月14日。4.专用权期限至2024年10月27日。5.标识：6.核定使用商品：数据处理设备；计算机外围设备；网络通讯设备等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标亦没有异议上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审阶段明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议，对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品亦没有异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告贝罗依有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贝罗依有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝罗依有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告贝罗依有限责任公司可在收到本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在收到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十二月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙岩，女，1993年10月10日出生，汉族，沈阳晟世兆业商务信息咨询有限公司推荐，住址辽宁省建昌县。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：周俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永强，该公司法务部经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郑開元、沈阳奥园新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛，被告郑開元及委托诉讼代理人孙岩，沈阳奥园新城置业有限公司诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告郑開元偿还原告借款本金44314.69元及利息（含罚息、复利）3652.88元（暂计至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；共计47967.57元；二、请求法院依法判令原告有权对第一被告郑開元所有的位于沈阳市苏家屯区房屋行使抵押权并优先受偿；三、请求法院依法判令第二被告对以上债务承担连带保证责任；四、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月22日原告与第一被告签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为7万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋，贷款期限5年，自2015年4月22日起至2020年4月22日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款。第一被告以沈阳市苏家屯区房屋作为抵押担保。第二被告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。第一被告自2017年5月10日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告郑開元辩称：针对原告的起诉内容提出答辩，根据最高人民法院关于人民法院受理金融纠纷案件中几个问题的复函，对原告主体是否适格提出异议，因起诉状中所盖的公章与工商备案的公章存在不符，同时向法院提出调查取证申请书，如果存在不符的情形下，应当依法驳回原告的全部诉讼主张，原告应该纠正起诉材料后重新计算诉讼日期。鉴于有可能原告主体适格的情形下提出以下答辩意见：1、对诉讼请求中第一项尚欠的本金及利息，因没有看到原告的计算方式，因此对具体数目无法确认，但是对尚欠原告本金和利息的事实确认，可是不能够承认起诉状上加盖公章的主体问题。2、诉讼请求2中所涉及的房产已经抵押在原告处不存在优先受偿的问题，该问题应当是在原告向法院执行局提出执行中申请的事项，并不再法院审理范围内。诉讼请求3与被告无关。诉讼请求4待本案原告主体是否适格确认后，特别是起诉状上所加盖的公章是否为工商备案公章确认后，被告一愿意全部承担。针对事实及理由部分被告没有异议，但是原告陈述的贷款利率与诉讼请求中对应的数额不符合会计法一贯制原则，无法进行推算，也就是说事实和理由与诉讼请求1是相矛盾的，在原告举证环节中被告加以说明。综上，请求法院应当先审查原告主体是否适格。被告沈阳奥园新城置业有限公司辩称，被告一购买的被告二开发的位于沈阳市苏家屯区房屋，向原告借款7万元用于支付房款，三方签署的担保借款合同，被告二为被告一的借款承担阶段性连带保证责任。2015年9月该房屋已经具备办理不动产登记的条件，2015年12月被告二向被告一邮寄的办理通知，但被告一没有配合办理，导致被告一的阶段性保证责任无限延长，根据合同法及担保法的相关规定，作为附解除条件的阶段性连带保证责任，本案中因为被告一的违约行为阻止了解除条件的成就，根据法律规定视为解除条件已经成就，故从被告二通知被告一办证之日起，被告二不再对被告一的借款承担保证责任。2、原告的债权是即有被告一的不动产抵押担保，又有被告二的责任保证，根据担保法第26条的规定，被告二仅对物的担保不能清偿的部分承担补充保证责任。综上，被告二对本案的发生没有任何过错，阶段性连带保证所附解除条件已经成就，请法院驳回原告就被告二的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款借据、应付本金利息证明等证据，及被告沈阳奥园新城置业有限公司提供的沈阳市房屋所有权初始登记证明复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑開元、沈阳奥园新城置业有限公司于2015年4月22日签订的《个人购房担保借款合同》，约定被告郑開元向原告借款70000元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告郑開元提供其位于沈阳市苏家屯区的房屋的作为抵押物向原告提供担保。被告沈阳奥园新城置业有限公司提供阶段性连带责任保证。本院认为，原告与被告郑開元、沈阳奥园新城置业有限公司于2015年4月22日签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告郑開元应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告郑開元未如期还款，截至2018年8月28日，尚欠原告本金44314.69元、利息（含罚息、复利）3652.88元，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因涉诉房屋未取得房屋所有权证，未办理抵押权登记，故原告要求行使优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。因沈阳奥园新城置业有限公司作为保证人签订了借款合同并约定了阶段性保证责任。现诉争房产没有办理房地产权属证书，也没有办理抵押登记，因此，关于原告要求被告沈阳奥园新城置业有限公司承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑開元于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金44314.69元及利息（含罚息、复利）3652.88元（截至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告沈阳奥园新城置业有限公司对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取为499.5元，保全费499元，以上共计998.5元，由被告郑開元、沈阳奥园新城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高书林二〇一八年十二月十八日书记员  李卓月
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2500号 原告：雷升庆，男，1968年1月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：韦海新，男，1986年9月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦飞宇，男，1978年8月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告雷升庆诉被告韦海新、韦飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告雷升庆到庭参加诉讼，被告韦海新、韦飞宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷升庆向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年3月21日起至本案履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。两被告以急需资金做生意周转为由于2013年11月20日向原告借款50000元，并约定借款期限至2014年3月20日前归还。被告于当日即出具了《借条》予以确认。期限满后，原告多次催讨，被告采用躲避，一再拖延。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告韦海新、韦飞宇未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告韦海新、韦飞宇向原告雷升庆借款并出具《借条》，载明：“今借到雷升庆现金50000元，此款专用于生意。借款期限为四个月，即从2013年11月20日至2014年3月20日止，到期一笔还清……如有超期，本人自愿按中国人民银行贷款利率四倍支付利息给雷升庆。借款人：韦海新韦飞宇2013年11月20日”。原告认为上述款项均为借款，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元并出具了《借条》，原告将借款交付给了两被告，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告应按照双方的约定归还借款。现还款期限届满，原告主张两被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，双方约定了逾期利息为中国人民银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的逾期利息没有超过年利率24%，故逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦海新、韦飞宇向原告雷升庆归还借款50000元； 二、被告韦海新、韦飞宇向原告雷升庆支付逾期利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2014年3月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告韦海新、韦飞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  全春苗 审 判 员  俸梓烨 人民陪审员  颜学文 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陆丽帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7794号之一 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人李翠华,女,1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李翠华信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初11589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月8日立案执行，本案执行费93元。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况。从财产查询反馈信息可以看到，被执行人银行账户没有大额存款，没有房产及车辆，目前并没有财产可供执行。本院已将被执行人李翠华列入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7794号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蔡承忠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初9054号原告:孙少盛，男，1978年1月5日生，汉族，住兴化市。被告：陆泽，男，1990年7月7日生，汉族，住兴化市。被告：谢冬年，女，1965年12月20日生，汉族，住兴化市。原告孙少盛诉被告陆泽、谢冬年民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙少盛到庭参加诉讼，被告陆泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金15万元及利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆泽因经营需要，于2017年3月18日向陈仁宽借款15万元，并约定借款期限、利息。2018年10月12日陈仁宽与原告达成债权转让协议，将上述债权全部转让给原告，并用挂号信书面通知了被告，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告陆泽未答辩。经审理认定事实如下：被告陆泽因经营需要于2017年3月18日向陈仁宽借款15万元，并于当日出具借条一份给陈仁宽，约定于2017年4月19日前归还，并由被告谢冬年提供担保。后被告陆泽一直未偿还此款。2018年10月12日，陈仁宽与原告孙少盛签订债权转让协议一份，将其对被告陆泽享有的债权15万元及利息全部转让给原告孙少盛，并于当日通过邮政快递的方式通知了被告。原告在通过合法方式受让了对被告陆泽的到期债权后，即向被告主张权利，被告至今未偿还。审理中，原告孙少盛于2017年12月4日撤回对被告谢冬年的起诉。以上事实，有原告提供的借条原件、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政快递回执、查询信息及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。被告陆泽向陈仁宽借款15万元有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。原告孙少盛通过债权转让方式，获得对被告陆泽享有借款15万元及其逾期利息受偿的权利，原告主张的事实，有相关证据予以证实，本院予以确认。现原告孙少盛要求被告陆泽给付债权转让款本金15万元及逾期利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告在审理中撤回对被告谢冬年的起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准，且不再另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆泽应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙少盛支付债权转让款本金15万元及逾期利息（自2017年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元,由被告陆泽负担。此款已由原告预缴，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一八年十二月十日书记员  翟 慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2932号 原告：罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：陈常新，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，公民身份代码：450204198502150030。 原告罗秋文诉被告陈常新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋文到庭参加了诉讼。被告陈常新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗秋文向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还借款20600元给原告；2、判令被告付给原告借款利息1648元（以后的利息按人民银行同期贷款利率的四倍计至生效判决确定履行期限届满时止），以上二项合计22248元；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 事实与理由：被告陈常新因做生意需要资金周转及归日常生活开支，于2018年4月22日向原告借款现金20600元，被告自愿写下借条给原告，借条还对借款的利息和还款期限、等做了详细约定。《借条》签定后，原告依约付现金给被告。被告陈常新在借款时一再承诺一定按期归还借款和支付利息给原告，但是被告根本不守诚信，不按协议履行义务，至今既不付借款利息，也不归还借款本金给原告。为了催款，原告打了无数次电话给被告陈常新都无济于事。被告一次又一次地骗原告，毫无诚意，用各种理由搪塞推诿，就是不还借款，不仅不付利息，连分文本金也不归还，纯属耍无赖。被告陈常新的行为已经严重违约，影响了原告的资金周转及生意运作。依照法律的有关规定，陈常新应当负清偿债务的责任。现特向法院起诉，望判如所请。 在本案审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：利息以本金20600元为基数，月利率2%，从2018年4月22日开始计算至本金付清时止。 被告陈常新在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借条客观真实，来源合法，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈常新于2018年4月22日向原告出具借条一份，载明：今借到罗秋文现金人民币20600元整，用于资金周转及日常生活开支，利息按5%计算，于2018年6月30日前还清，逾期支付违约金，按总借款的5%计算。在本案审理过程中，原告表示其与被告为朋友关系，其以现金支付的方式向被告支付了借款，被告没有偿还过任何借款以及利息。经多次催款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款20600元，并提供被告出具的借条原件为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借20600元的事实存在。现被告并未举证证明其已经偿还了借款，故对于原告要求被告偿还借款20600元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，原、被告在借条中约定利息按5%计算，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于超出部分，本院不予支持。现原告诉请以20600元为本金，月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。结合双方借款期限为2018年4月22日至2018年6月30日，在被告没有提交证据证明其支付利息的情况下，故被告向原告支付的利息应以20600元为本金，月利率为2%，从2018年4月22日开始计算至本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告陈常新向原告罗秋文偿还借款本金20600元并支付利息（利息以20600元为本金，月利率为2%，从2018年4月22日开始支付至本金付清时止）。 案件受理费365元，公告费560元，共计925元（原告已预交），由被告陈常新负担并径行向原告罗秋文支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0204刑初477号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人卢某，女，1963年9月16日出生，住大连市沙河口区。2017年9月22日因容留卖淫经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十日。2018年9月15日因容留卖淫经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年9月30日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月2日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人卢某犯容留卖淫罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于同年12月24日不公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人卢某及其辩护人宫新立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢某于2017年9月21日22时许，在本市沙河口区××号×单元××号××内，容留他人卖淫，被公安机关行政拘留十日。 被告人卢某又于2018年9月14日16时许，在本市沙河口区××号×单元××号××内，容留庞某某向隋某、孙某某卖淫，被公安机关当场抓获。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某某、隋某、孙某某等人的证言、指认手机付款照片、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人的人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某一年内曾因容留卖淫行为被行政拘留，又实施容留卖淫行为，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人卢某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；对被告人卢某应予刑罚处罚。被告人卢某如实供述犯罪事实，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。辩护人提出，被告人卢某如实供述犯罪事实，自愿认罪，缴纳罚金，上述意见有事实和法律依据，予以采纳；辩护人还提出，被告人具有自首情节，经查，被告人没有主动投案的行为，不符合自首的条件，该意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年4月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑文龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初4089号 原告:许永远，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告:蔡建和，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：邱晓能、林练，福建力衡律师事务所律师。 第三人：陈艺勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张雪奇、王佳敏，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 原告许永远与被告蔡建和不当得利纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。在诉讼过程中，本院依法追加第三人陈艺勇参加诉讼。2018年12月15日，原告许永远向本院申请撤诉。 本院认为，原告许永远在诉讼过程中自愿撤诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许永远撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许永远负担。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  黄旭辉 人民陪审员  叶有才 二〇一八年十二月十五日 法官助理陈炳杰 书记员洪晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6586号 原告：潘海生，男，1983年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：李雄信，男，1984年7月28日出生，壮族，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒙艳艳，女，1991年5月3日出生，汉族，住南宁市。 第三人：南宁市宝平房地产经纪有限公司，住所地：南宁市昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛2号楼18号，统一社会信用代码：91450102MA5KCA3Y4R。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年11月8日 待裁事项：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费588元，由原告潘海生负担。 审判员  邓晓艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄长娇 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终395号 上诉人（一审原告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市海城区北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、执行案外人）：苑伟，女，1973年3月31日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、被执行人）：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。 法定代表人：黄耀锋，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）因与被上诉人苑伟、广西鸿源先科股份有限公司（以下简称鸿源先科）申请执行人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。工行云南路支行的委托诉讼代理人王启雨、刘振华，苑伟的委托诉讼代理人赵成民、鸿源先科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为,本案2009年7月23日，一审法院根据工行云南路支行的申请，对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程进行查封，查封期为两年。2010年3月26日，鸿源先科公司与苑伟签订《商品房买卖合同》，约定苑伟购买鸿源先科公司开发的“鸿源生态新城”A幢房。前述财产保全的两年查封期限届满数月后，一审法院依据工行云南路支行的申请，于2011年11月1日裁定对涉案“鸿源生态新城”项目的土地及在建工程再次进行查封。一审认定由于讼争房产在2011年7月23日至2011年10月31日期间并不存在查封情形，而本案的商品房买卖关系持续有效，2011年11月1日再次发生查封的事实，合同也是在该查封之前已经签订，并不属于在法院查封财产上设定权利负担的情形，该认定属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初203号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  李璐君
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保166号刘加术与姬华桥、李春年财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，刘加术向本院申请保全的（2018）豫0725民初2085号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十九日书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8498号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路28号。 法定代表人:王宏志，该管理委员会主任。 原审第三人：济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会，住所地：山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村。 法定代表人：李芳明，该村民委员会主任。 夏庆镇因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、原审第三人济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会(以下简称章锦村委会)违法占地一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1841号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，审判员孙江、审判员李纬华、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 夏庆镇申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误；请求依法撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持其全部诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，山东省高级人民法院(2016)鲁行终1274号生效判决已经确认高新区管委会于2013年3月26日、4月2日清除夏庆镇承包土地地上物的行为违法，同时确认山东省人民政府作出的鲁政土字(2013)305号征地批复中包含其承包的土地等事实。夏庆镇未提供证据证明其主张的高新区管委会强行收储共承包地管理并将其荒芜的行为存在，不符合提起诉讼的法定条件；一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，夏庆镇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏庆镇的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月十四日 书记员 李林涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初1135号原告：贾忠海，男，1960年01月12日出生，汉族，系红岗区杏树岗镇大同村中学教师，住黑龙江省大庆市红岗区。原告：贾忠印，男，1962年4月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告：贾忠仁，男，1966年4月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告：贾忠华，女，1975年2月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告共同委托诉讼代理人：刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：贾忠军，男，1970年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告:大庆市红岗区杏树岗镇先锋村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇先锋村。负责人：姜云庆，职务：村主任。原告贾忠海、贾忠印、贾忠仁、贾中华与被告贾忠军、大庆市红岗区杏树岗镇先锋村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，系发回重审案件，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日第一次公开开庭进行审理，原告贾忠印、贾忠仁、贾中华及四原告委托诉讼代理人刘爱文、被告贾忠军到庭参加诉讼，被告先锋村委会经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，于2018年12月13日第二次公开开庭进行审理，原告贾忠印、贾忠仁、贾中华及四原告委托诉讼代理人刘爱文、被告贾忠军到庭参加诉讼，被告先锋村委会经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法分配占地补偿款8万元；2、要求被告贾忠军返还侵占原告的土地；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求分得占地补偿款59630.85元，撤回第二项诉讼请求，案件受理费由被告承担。事实和理由：四原告与被告贾忠军及其父母共七人在大庆市××岗区杏树岗镇先锋村××围子屯分得土地共10垅，该地块被大庆油田打井占用，给付的征地补偿款在被告先锋村委会处，因被告贾忠军阻碍导致原告无法领取，同时贾忠军2017年强行占用原告土地，使原告无法耕种，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案在发回重审期间即2018年11月14日，红岗区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组将之前确权给被告的本案诉争的部分土地的农村土地承包经营权证公告作废，目前涉案土地处于权属不明状态，故原告无权请求分割占地补偿款，其不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾忠海、贾忠印、贾忠仁、贾中华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  庞春艳人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一八年十二月二十二日书 记 员  李雪松本案所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0522刑初250号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人张仕才，男，1954年4月18日出生，汉族，文盲，农民，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌强奸罪，于2018年6月25日被含山县公安局刑事拘留，2018年7月9日被含山县公安局取保候审,2018年11月22日经本院决定被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 含山县人民检察院以含检刑诉（2018）247号起诉书指控被告人张仕才犯强奸罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日不公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员兰彬出庭支持诉讼，被告人张仕才到庭参加诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：被告人张仕才明知同村邻居朱某系智力低下的痴呆女性。2018年6月25日下午15时左右，被害人朱某到被告人张仕才家寻找食物，被告人张仕才为满足自己的淫欲，在其卧室与朱某发生性关系。在此过程中，张仕才听到朱某丈夫张仕林呼喊声，遂停止发生性关系。张仕林进到张仕才的房间，看见张仕才、朱某正在穿裤子，张仕林随后带朱某离开张仕才家中，并于当日到含山县公安局仙踪派出所报案，张仕才被抓获归案。 2018年6月28日，被害人朱某丈夫张仕林出具谅解书，对张仕才表示谅解。 公诉机关就上述指控的事实提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、提取笔录等证据，予以证明。公诉机关认为，被告人张仕才明知被害人朱某属智力低下的痴呆女性，仍与其发生性关系，且朱某法定能力评定为无性自我防卫能力。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张仕才归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人张仕才对起诉书指控的事实不持异议，其辩称是朱某自己到他家的，被张仕林发现后，张仕林责怪他，并称马上报警处理他，他就在家，后来警察来将他带走了。愿意接受法律处罚。 经审理查明：被害人朱某自幼智力发育差，多年前经人介绍与含山县仙踪镇前卫行政村小张村村民张仕林结婚生活至今。被告人张仕才是其同村邻居，知晓朱某系智力低下的痴呆女性。 2018年6月25日下午15时左右，被害人朱某到被告人张仕才家寻找吃的，被告人张仕才为满足自己的淫欲，在其卧室与朱某发生性关系。在此期间，受害人朱某的丈夫张仕林寻找、呼喊朱某，朱某答应，张仕才、朱某听到喊声遂停止发生性关系。张仕林进到张仕才的房间，看见张仕才、朱某正在穿裤子，张仕林斥责张仕才，并称马上去报警，随后将朱某带离张仕才家，接着张仕林骑电瓶车到含山县公安局仙踪派出所报案，民警随后到张仕才家将其抓获归案。 案发当日，含山县公安局提取被害人朱某血样、阴道拭子、紫红色内裤，提取了张仕才血样、阴茎擦拭物、龟头擦拭物、内裤、床单等相关检材。2018年6月28日抽取了张仕林血样用于物证鉴定。 2018年6月28日，被害人朱某丈夫张仕林出具谅解书，对张仕才表示谅解。 2018年7月6日，合肥市精神病医院司法鉴定所对朱某进行精神疾病鉴定：1.重度精神发育迟滞；2.法定能力评定：无性自我防卫能力。 2018年7月24日，经马鞍山市公安司法鉴定中心对朱某血样、阴道拭子、紫红色内裤，张仕才血样、阴茎擦拭物、龟头擦拭物、内裤，张仕林血样及床单检材鉴定：1.朱某阴道拭子、紫红色内裤裆部以及床单剪片2上均检出人精斑，与张仕才龟头拭子检出相同人基因型，支持为张仕林所留；朱某阴道拭子、紫红色内裤裆部以及床单剪片2上的女性成分检出相同人基因型，支持为朱某所留。2，张仕才蓝色平裤头、黑色大裤头裆部检出相同人基因型，支持为张仕才所留。 上述事实，被告人张仕才在庭审中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、残疾证、谅解书等书证；2.证人张仕林、李某、张仕水、张仕和的证言；3.合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、马鞍山市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书；4.张仕才、张仕林、朱某的生物检材提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仕才明知被害人朱某系智力低下的痴呆女性（经鉴定朱某属重度精神发育迟滞，无性自我防卫能力），仍与其发生性关系，其行为触犯了刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人张仕才明知受害人丈夫报警而留在现场，抓捕时无拘捕行为，到案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人张仕才当庭认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被害人亲属出具谅解书表示对张仕才表示谅解。鉴此，决定对被告人张仕才减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张仕才犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日至2020年9月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾长山 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  唐先花 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  郭雯婧 附本判决引用法律条文和司法解释。 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。