wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐绍里，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南邵阳县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军娥，女，1974年12月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃俊竣，男，1982年10月15日出生，壮族，现外出务工，住广西柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊君，女，1989年4月16日出生，汉族，现外出务工，住广西柳州市柳江区。 原审第三人：柳州市柳江区华佳商务信息服务部（以下简称华佳信息部）。住所地：柳州市柳江区拉堡镇基隆村下屯**，统一社会信用代码：92450221MA5KYANMW5L。 经营者：刘龙娟，该店店长。 再审申请人唐绍里、李军娥与被申请人覃俊竣、熊君、原审第三人柳州市柳江区华佳商务信息服务部（以下简称华佳信息部）房屋买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2018)桂02民终1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐绍里、李军娥申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。申请人提供的证据足以证实被申请人违约，应承担相应的违约责任。2、一、二审判决适用法律错误，严重偏袒被申请人。综上，申请再审本案。 经审查认为，1、一、二审判决认定事实清楚。一、二审判决经庭审示证、质证，结合当事人的陈述综合认定本案事实，申请人没有新的证据足以推翻原判认定的事实。2、一、二审判决适用法律正确。房屋买卖合同双方均有违约行为，应各自承担相应的责任,原审裁判正确。申请人要求被申请人承担违约责任并双倍返还定金、承担全部居间费用和处理纠纷的费用不予支持。故唐绍里、李军娥申请再审的主张理由不成立，不予支持。 综上，唐绍里、李军娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐绍里、李军娥的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  陈 晓 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  郭益银 书 记 员  陈夏飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12349号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《今夜二十岁》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《今夜二十岁》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22990号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2076号申请执行人：海口市龙华区人力资源和社会保障局，住所地:海口市龙昆北路**龙华区政府**楼******房。法定代表人朱红莲，局长。委托诉讼代理人：程英歌、吴壮，海口市龙华区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：海口龙华时光雕刻美发店，住所地海口市X，住所地海口市XXX铺面div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：章小宝。本院执行申请执行人海口市龙华区人力资源和社会保障局与被执行人海口龙华时光雕刻美发店行政处罚纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼0105行审137号。申请执行标的为30000元，执行费350元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将查询被执行人的财产情况及本案的执行情况告知了申请执行人。到被执行人的住所地海口市XXX铺面进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索。三、本院于2018年12月15日对被执行人海口龙华时光雕刻美发店及其经营者章小宝采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄少平二〇一八年十二月十八日书记员  黄 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8233号原告：卢伟东，男，1986年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吕太，男，1958年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。原告卢伟东与被告吕太合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟东，被告吕太及其委托诉讼代理人潘晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢伟东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付欠款人民币34000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止。事实与理由：2017年11月至2018年3月份，原被告共同收购葵花，经结算被告欠原告34000元。于2018年3月24日为原告出具欠据一枚，约定尽快给付。后多次催要，至今未还。吕太辩称：一、2017年年底应该与被告和林某三人合伙做干果生意，当时约定由被告筹钱出资并同意支付利息，在三方没有最后审计核账、算账的情况下被告向原告出具的欠据不具有法律效力。原告在林某没有到场，三方的账目有待进一步核实的情况下就起诉被告是没有依据的。被告要求三方进行账目的核实计算后方能知道三方合伙人出资及利润或损失的数额。二、经被告实事求是计算三人合伙经营的账目，被告的出资数额为215493.5元，是被告吕太按照三方约定出资的，其资金均是借款，约定的利息为月息2分，该利息应当按照约定由三位合伙人共同承担。三、被告经与第三人核实，现原告与被告及林某对外有欠款18230元，该欠款应由三人共同承担。四、原被告合伙期间被告向原告支付货款98479.5元，被告尚欠原告2325元。五、原告在三人合伙期间并没有出资出力，所以对合伙期间产生的人工费5000元应承担责任。综上，被告应支付原告2675元，并非原告主张的数额。原告为支持其诉讼请求依法提交了欠据一枚，被告提交销售凭证一枚及运费收据一枚、赵华运费单三枚、高某运费装卸费单据两枚、张玉楼收据一枚、欠款单两枚、信用社2018年1月2日到2018年3月7日银行流水一份、微信录音资料三份、申请证人高某、于某、吴某、宋某出庭作证。对原告提交的欠据,被告对真实性无异议,且与本案具有关联性,本院予以采信。对被告提交的销售凭证，运费收据等证据及证人证言，原告有异议，且认为均发生在2018年3月24日被告为原告出具“欠据”前，对以上证据，本院认为，因均证明系2018年3月24日原被告合伙算账前的经济往来，原告均不认可，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院经审查认定事实如下：2017年底开始，原告卢伟东与被告李太案外人林某三人合伙经营瓜子花生等干果生意2018年3月24日，被告吕太为原告鲁伟东出具欠据一枚，载明“欠据，人民币3万4000元欠款人吕太，2018年3月24日”。被告吕太提出选费5400元，每人应承担1800元，原告鲁伟东庭审中予以认可。本院认为，原、被告及案外人林某2017年底合伙做干果生意，原、被告均予认可。本案关键在于2018年3月24日三方是否清算。对此原告提交了2018年3月24日被告吕太为其出具的欠据予以佐证，被告提交2017年1月至2017年12月销售凭证运费收据、装卸费，2018年3月15日收据（林某欠据），截止2018年2月27日汇款银行流水及证人作证均等以上证据，只能证明2018年3月24日前的原、被告及案外人之间的合伙账目往来不能证明2018年3月24日之后三方仍有着经济上的混同。原告在庭审中自认漏清算的“选费”5400元，每人应承担1800万元，应从欠款中扣除。故原告卢伟东的诉讼请求有事实及法律依据，本院部分予以支持。原、被告对欠款未约定还款时间及逾期利息，原告起诉即视为催要，故原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项还清止的主张，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告吕太于本判决生效后十日内给付原告卢伟东欠款32200元（已扣除“选费”每人1800元部分），并自2008年9月21日按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告负担22元，被告负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十七日书记员 付 晶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：卓吓眉，女，1962年9月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张显荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告卓吓眉、张显荣、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人韦良峰到庭参加诉讼，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金80000元及利息、罚息（利息及罚息计算方式：截止2017年11月17日的利息及罚息38937.82元，此后利息及罚息以80000元为基数，按编号为4599963Q114086987845的《小额贷款借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止），合计118937.82元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，三被告以他人名义到原告处申请办理小额农业贷款并以他人名义签订了一份编号为4599963Q114086987845的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供8万元贷款用于被告茶叶销售，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率15.6%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以他人身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款8万元，借据约定的借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，并于同日签订一份《承诺书》，承诺已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项。但此后三被告却未依约偿还借款本息。截止2017年11月17日尚欠原告借款本金80000元，利息及罚息38937.82元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 被告卓吓眉、张显荣、张俊未作答辩亦未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年8月18日，三被告以谢岩莲名义到原告处申请办理小额农业贷款并以谢岩莲名义签订了一份编号为4599963Q114086987845的《小额贷款借款合同》，合同约定原告向谢岩莲提供80000元贷款用于茶叶销售，借款期限为一年（借据记载为2014年8月18日至2015年8月18日），借款利率为固定年利率15.60%，谢岩莲以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，如谢岩莲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定将80000元借款发放到被告以谢岩莲身份信息开立的谢岩莲的帐户，被告在借据上借款人签名栏签上谢岩莲的名字。2015年4月25日，三被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告卓吓眉、张显荣、张俊为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114086987845的《小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114086987845的《小额贷款借款合同》项下的借款，被告已于2014年9月18日至2015年3月21日间共偿付了4579.25元利息。另，至庭审结束原告对其要求被告支付罚息的诉讼请求仍不能提供计算方式及方法予以查证，导致其要求被告支付罚息的诉讼请求不具体不确定，其委托诉讼代理人鉴于此，也在庭审中提出原告在本案撤回要求被告支付罚息的诉讼请求，原告另案提起诉讼要求被告支付本案借款的罚息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓吓眉、张显荣、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 案涉的4599963Q114086987845《小额贷款借款合同》系被告卓吓眉、张显荣、张俊用谢岩莲名义与原告签订且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订补充协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114086987845的《小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告卓吓眉、张显荣、张俊偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于罚息问题，基于原告在本案不能提供计算方式及方法给予查证，导致该诉讼请求在本案不具体不确定，且原告要求另案处理，故本院在本案不作处理，原告可依法另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告卓吓眉、张显荣、张俊共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金80000元； 二、被告卓吓眉、张显荣、张俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算方式：以80000元本金为基数，按年利率15.6%，从2014年8月18日起计至借款本息清偿之日止；被告已偿付的4579.25元利息扣减）。 案件受理费2679元，由被告卓吓眉、张显荣、张俊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 兵 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终500号上诉人(原审被告）：陈福芹，女，汉族，1965年6月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市(麓川居委会)。上诉人(原审被告）：周拥军，男，汉族，1961年12月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市(麓川居委会)。二上诉人的委托诉讼代理人：王建昌，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告）：龙晨熙，男，汉族，1987年1月17日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。原审被告：周陈，女，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市永兴巷23号。上诉人陈福芹、周拥军因与被上诉人龙晨熙、原审被告周陈民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈福芹、周拥军上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈福芹、周拥军与被上诉人龙晨熙、原审被告周陈民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2018）云3102民初459号民事判决，上诉人认为，1、一审程序错误，被告方人数众多，对利息支付争议较大，应适用普通程序审理，而一审适用了简易程序审理；2、借款协议没有龙晨熙签名，只有“龙冬云代”字样，龙晨熙一审并未出庭追认龙冬云的代理行为，龙冬云属于无权代理，龙晨熙不是本案适格原告。3、本案对利息的认定模糊不清，均认可原审原告的说辞，事实上三笔利息是混同支付的，且利率进行过变更。一审适用法律程序错误，请支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙晨熙答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，对利息已作详细核实认定，利率并未变更，上诉人无理上诉，只是为了拖延时间，人民法院应当维护公序良俗、诚实信用的民法原则。请求尽快维持一审判决，驳回上诉。龙晨熙向一审法院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付原告至清偿之日止的利息；2、本案案件受理费、保全费、保险费由三被告承担。一审法院认定事实：龙冬云与被告陈福芹系多年朋友，双方从1997年开始即有借款往来。2012年6月17日，原告龙晨熙（甲方）与被告周拥军、陈福芹（乙方）签订《借款协议书》约定，乙方向甲方借款50万元；借款期限由甲方确定，即甲方认为需要乙方还款时，乙方必须无条件偿还本金（补充：乙方可以提前还款，借款期限最低3个月）；乙方每月向甲方支付借款利息1万元，付息时间为当月16日以前；乙方向甲方支付月息指定账户为龙晨熙，富滇银行，账号62×××73；本协议同时作为借据，甲乙双方必须认可；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字有效等内容。另，甲方落款处由龙冬云代，乙方落款处有周拥军、陈福芹签名。原告于同日通过富滇银行转款50万元到被告陈福芹账户内。被告周拥军、陈福芹借款后，已支付原告利息至2016年9月17日。后被告周拥军、陈福芹未归还原告借款本金和支付利息。原告经多次催要无果，于2018年4月24日诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周拥军、陈福芹向原告借款是事实，有原告与被告周拥军、陈福芹于2012年6月17日签订《借款协议书》，以及原告通过富滇银行转款50万元到被告陈福芹账户内的转账支付凭证等为证，被告周拥军、陈福芹对于收到原告50万元的事实亦不持异议，且被告周拥军、陈福芹认可龙冬云系代理人，因此，原告系本案的实际出借人，其主张被告周拥军、陈福芹归还其借款本金50万元，一审法院予以支持。三被告提出本案的出借人到底是谁并不清楚的抗辩，理由不能成立，一审法院不予支持。因被告周陈不是本案的借款人，因此，原告主张被告周陈与被告周拥军、陈福芹共同清偿其借款本息，于法无据，一审法院不予支持。原告主张按月利率2%支付借款本金50万元至实际清偿之日止的利息，于法有据，一审法院予以支持。根据现有的证据和庭审查明的法律事实来看，被告陈福芹已支付另案12600元的利息至2018年2月18日，且原告能对该12600元的利息作出合理解释，并符合常理和双方交易习惯，故该12600元的利息应认定为被告陈福芹支付另案借款本金70万元的利息。因被告周拥军、陈福芹已支付本案1万元的利息至2016年9月18日，故本案的利息起算时间应从2016年9月19日起计算。三被告提出的抗辩，因其所提供的证据不足以证明其事实主张，且对于另案12600元的利息不能作出合理解释，其解释也不符合常理和双方交易习惯,故应承担举证不能的法律后果。三被告提出双方经协商后对借款利率进行过变更，因其未能举证证明，且原告不认可有利率变更之说，故本院不予支持。因本案原告并未申请过财产保全，也未产生过保全费、保险费等费用。因此，原告主张由三被告承担本案的保全费、保险费，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，一审法院判决如下：一、被告周拥军、陈福芹于本判决生效后三十日内归还原告龙晨熙借款本金50万元，并按月利率2%支付原告龙晨熙自2016年9月19日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告龙晨熙的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案借款协议书上甲方（出借方）打印有龙晨熙名字，虽没有龙晨熙签名，但有“龙冬云代”字样签名，上诉人同样在借款协议书乙方处签名，证实上诉人是认可龙冬云代龙晨熙签字的，其后龙晨熙通过银行转款50万元到陈福芹账户内，一审龙晨熙的特别授权代理人出庭追认了龙冬云的代理行为，龙晨熙的起诉也应视为对龙冬云代理行为的追认，所以龙冬云属于合法代理，龙晨熙是本案适格原告。上诉人主张利率进行过变更，应按变更过的利率计算利息，龙晨熙不认可利率有过变更，上诉人也未能举证证明。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人双方经平等协商一致后关于借款及还本付息的约定，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行各自的义务。一审法院判令上诉人向被上诉人还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，龙冬云代龙晨熙在借款协议书上签字，并不违反法律规定。本案当事人一方人数并不众多，事实清楚，争议不大，仅需对利息事项进行核实，一审适用简易程序审理并不违反法律规定。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5400元，由上诉人陈福芹、周拥军承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十二月三日书记员  马勇胜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1202号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行，住所地石家庄市裕华区某某东路116号。 负责人李某某，系该行行长。 委托诉讼代理人韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。 被告杨某1，女。 被告杨某2，男。 被告尹某某，男。 被告于某某，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行与被告杨某1、杨某2、尹某某、于某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行的委托代理人韩巧伟到庭参加了诉讼。被告杨某1、杨某2、尹某某、于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨某1、杨某2偿还原告贷款本金132860.36元、利息及逾期利息40353.59元，小计173213.95元和截至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息等费用。2、请求法院判令被告尹某某、于某某对上述借款承担连带赔偿责任；3、请求法院判令四被告承担承担原告为实现债权支付的律师费6928.55元。4、请求法院判令四被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用。事实与理由：被告杨某1与被告杨某2系夫妻关系。2015年10月16日，被告杨某1与原告签署了《小额贷款借款合同》，约定被告杨某1向原告贷款金额为20万元，期限自2015年10月16日至2016年10月16日，贷款利率为年14.58%，还款方式为按月等额本息还款法，并约定，原告为实现债权的费用由被告承担。同日，被告尹某某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿担保上述借款，担保方式为连带责任担保，担保期限自2015年10月16日至2016年10月16日。2015年10月16日，原告向被告杨某1履行了放款义务。现还款期限已到，被告杨某1拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约，被告杨某1、杨某2需承担违约责任。尹某某与于某某系夫妻关系，需承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨某1、杨某2、尹某某、于某某未到庭未答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行就本案提交的证据：证据1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表；证据2、小额贷款借款合同；证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据；证据4、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同；证据5、欠款电脑截屏；证据6、委托代理合同及律师费发票，以上证据证明被告杨某1向原告申请贷款金额为20万元，原告实际履行了放款义务，被告杨某1、杨某2应承担还款义务，被告尹某某、于某某需承担连带赔偿责任。 被告杨某1、杨某2、尹某某、于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。 经审理查明，2015年8月10日，被告杨某1向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行提交贷款申请表，同时被告杨某2、尹某某、于某某在申请表上分别作为申请人配偶、保证人签字确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行与被告杨某1、杨某2于2015年10月13日签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定了可以循环使用的借款额度为20万元，存续期限为12个月，自2015年10月16日至2016年10月16日，贷款利率为14.58%。2015年10月16日，原告与被告尹某某签订《小额贷款保证合同》，约定为被告杨某1上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某东路支行向被告杨某1履行放款义务，贷款到期，被告未履行还款义务。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被告杨某1、杨某2签订《小额贷款借款合同》、与被告尹某某签订的《小额贷款保证合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告杨某1、杨某2发放贷款200000元，但被告杨某1、杨某2未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。虽然被告于某某在贷款申请表上作为担保人签字，但是实际的《小额贷款保证合同》是原告与被告尹某某所签署，本院认为于某某并非债务的担保人，因而不应承担保证责任，本案的保证责任应由保证人尹某某承担。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行要求被告杨某1、杨某2偿还贷款本金、利息及罚息与被告尹某某对上述借款承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行截止到2019年2月10日的贷款本金132860.36元、利息及逾期利息40353.59元；并支付自2019年2月11日起至付清之日止的罚息、复利，按照合同约定利率计算，但最高不得超过年利率24%。 二、被告尹某某对上述借款承担连带赔偿责任。 三、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某东路支行为实现债权支付的律师费6928.55元。 被告杨某1、杨某2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元、公告费600元，由被告杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 璞 人民陪审员 刘 威 人民陪审员 梅丽芳 二〇一九年五月二十日 书 记 员 齐 枫
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12298号上诉人（原审被告）：佛山市三水冠通用金属材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街金本金祥二路**自编号之一，统一社会信用代码91440607314896698R。法定代表人：江文超。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎耀才，男，汉族，1962年12月25日出生，住广西兴业县，上诉人佛山市三水冠通用金属材料有限公司(以下简称冠通用公司)因与被上诉人黎耀才劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告佛山市三水冠通用金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告黎耀才支付解除劳动关系经济补偿金35750元；二、驳回原告黎耀才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。”上诉人冠通用公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。原审法院认为，冠通用公司虽能证明黎耀才于2016年5月3日起在冠通用公司工作的事实，但其未能否定黎耀才之前的用人单位。根据冠通用公司提交的《劳动合同》、冠通用公司与黎耀才均提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》可以看出，黎耀才从2012年2月至2015年10月在佛山市金吉金属有限公司工作，从2015年11月至2016年3月在佛山市管通金属材料有限公司工作，2016年5月至2018年5月在冠通用公司工作。现原审法院要求冠通用公司举证否认冠通用公司之前的用人单位，从购买社保及签订劳动合同来看，黎耀才于2016年5月至2018年5月在冠通用公司工作，而之前的用人单位为佛山市管通金属材料有限公司，根本是不同的用人单位，冠通用公司已经有足够的证据证明黎耀才2016年5月之前不在冠通用公司工作的事实。二、原审法院适用法律不当。原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，属于适用法律错误。冠通用公司提交的《劳动合同》及《佛山市社会保险参保缴费证明》已经可以充分举证黎耀才在冠通用公司的劳动关系存续期间，即冠通用公司与黎耀才签订劳动合同的时间2016年5月3日至2018年5月2日，劳动合同到期后，冠通用公司决定不再续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位不续签劳动合同的，劳动者每工作一年，用人单位补偿一个月的工资，那也就是按照2.5工资个月支付经济补偿金。综上，原审法院认定事实与适用法律上均有错误，请二审法院依法纠正。综上，请求：一、判令冠通用公司仅需向黎耀才支付解除劳动关系经济补偿金13750元；二、本案的一、二审诉讼费用由黎耀才承担。针对佛山市三水冠通用金属材料有限公司的上诉，黎耀才答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决确认的双方没有争议事项予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷，冠通用公司在二审庭审期间确认对双方劳动关系的解除时间与黎耀才离职前12个月的平均工资均无异议，仅对经济补偿金的计算年限有异议，故本院二审期间的争议焦点为黎耀才经济补偿金的计算年限。冠通用公司主张经济补偿金应从2016年5月3日开始计算,冠通用公司提交了《劳动合同》与《佛山市社会保险参保缴费证明》证明黎耀才的入职时间。黎耀才主张其从2003年开始一直在冠通用公司法定代表人与法定代表人母亲谭琼的企业连续工作至其离职，黎耀才提交了分别盖有“佛山市冠通用金属材料有限公司业务专用章”、“佛山市三水冠通用金属材料有限公司”印章的工牌与《佛山市社会保险参保缴费证明》予以证明。本院结合案涉证据分析如下：首先，冠通用公司作为用人单位，应对劳动者的工作年限承担举证责任，但劳动合同的签订时间与社保缴费情况证明不能证明劳动者的入职时间，证明劳动者的入职时间应该提交入职登记表、职工名册等证据予以证实，冠通用公司以《劳动合同》的签订时间与社保缴费情况证明黎耀才的入职时间，本院不予采信；其次，虽然2012年2月至2015年10月系佛山市金吉金属有限公司为黎耀才缴纳社会保险，2015年11月至2016年3月是佛山市管通金属材料有限公司为黎耀才缴纳社会保险，2016年5月至2018年6月是冠通用公司为黎耀才缴纳社会保险。但是佛山市金吉金属有限公司的法定代表人与冠通用公司的法定代表人为同一人，均是江文超，股东均为江文超和江文权，冠通用公司也确认黎耀才曾在佛山市金吉金属有限公司工作的事实。黎耀才在一、二审诉讼中均陈述其系跟随江文超的母亲谭琼工作的，中途从未离开。一审法院明确告知冠通用公司限期就江文超母亲是谁等问题提交书面答复意见后，但冠通用公司未对此问题正面回应，黎耀才作为一名劳动者，可能不知晓社保缴费单位名称发生变化的情况，冠通用公司也未能对黎耀才是否离职后重新入职进行进一步举证，冠通用公司应承担举证不能的法律后果；再次，在关于黎耀才离职前12个月平均工资数额的问题上，冠通用公司主张黎耀才离职前12个月平均工资是2008.42元，还提交了有黎耀才签收的工资表予以证明。黎耀才主张其离职前平均工资是5500元，每月需要签收两张工资表，仲裁委通过分析冠通用公司提交工资表所反映的数额不符合常理，采信了黎耀才的主张，冠通用公司对仲裁委认定的工资数额服裁，且在诉讼中也未能就其所主张的黎耀才离职前12个月工资情况进行解释，由此可以认定冠通用公司在仲裁及一审中存在虚假陈述；结合黎耀才提交分别盖有“佛山市冠通用金属材料有限公司业务专用章”、“佛山市三水冠通用金属材料有限公司”印章的工牌，本院采信黎耀才的主张，其一直在江文超的家族企业工作，其属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，工龄应该连续计算，因黎耀才未能举证证明其于2012年2月前入职的事实，原审法院确认黎耀才的入职时间为2012年2月，由此计算经济补偿金的年限为6.5年并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。冠通用金公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水冠通用金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十二月二十六日法官助理杜杰书记员何韵烨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1239号 申请执行人许杰，男，汉族，1975年6月11日出生，住址：湖北省荆门市东宝区。 被执行人陈常金，男，汉族，1983年4月1日出生，住址：江西省上饶市上饶县。 关于申请执行人许杰与被执行人陈常金合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1196号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方已共同确认贷款金额为4万元，被执行人陈常金应在2018年5月30日之前偿还申请执行人许杰1万元，此后每个月30日之前被执行人需向申请执行人偿还五千元，分六个月还清，最迟至2018年12月30日之前还清所有款项4万元。二、诉讼费680元由被执行人负担。权利人许杰于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人陈常金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费510元。逾期，被执行人未履行，亦未向本院报告财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年12月21日，申请执行人许杰与被执行人陈常金共同到庭确认：1、被执行人陈常金已向给申请执行人许杰还款25000元，尚有15000元未偿还；2、本案执行费510元由申请执行人许杰与被执行人陈常金各负担255元。同日，被执行人陈常金通过微信支付8000元给申请执行人许杰，申请执行人确认已收到上述还款8000元。2018年12月22日，被执行人陈常金向本院账户汇入执行款7255元（包含本案案款7000元、执行费255元）。至此，被执行人陈常金已履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为，执行到位7255元，其中6775元予以清退给申请执行人许杰，执行费510元由本院收取。被执行人陈常金已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院依法解除对被执行人的限制消费，将被执行人从失信被执行人名单库中删除。至此，本案已执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一八年十二月二十四日 书记员  贾寒雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41011号之一申请人：深圳市嘉凯电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：叶冰，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雅琦，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人：讯创（天津）电子有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘冬生，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，住址湖北省大悟县，系公司员工。申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）粤0304民初41011号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人讯创（天津）电子有限公司名下价值110000元的财产。2018年12月25日，申请人深圳市嘉凯电子有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人讯创（天津）电子有限公司名下价值110000元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十二月二十七日书 记 员 梁丹萍（代）
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初10729号起诉人：杨德安，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。起诉人：李岩，男，1992年2月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。起诉人：凃小伟，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。起诉人：李加坡，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。四起诉人共同委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。本院收到杨德安、李岩、凃小伟、李加坡以李家通、李大朋为被告的起诉状，四起诉人向本院提出诉讼请求:1.判令被起诉人停止侵害，排除妨碍，恢复公共巷道原状；2.判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：四起诉人是居住在赣榆区的村民，村镇规划时在振兴路东留有一条12米的临街东西巷道方便村民及车辆出行。两被起诉人系墩尚镇银河村（原颜庄村）村民，于2009年购买墩尚镇新城村振兴路出入巷道北身的一块临街宅基地盖两层楼房，后在未取得“土地使用权证”和“建设规划许可证”批准手续的情况下在紧靠其楼房南侧欲再盖两间临街门面楼房，将四起诉人出入的巷道堵塞，造成四起诉人等村民生产生活及农机车辆出入不便，因其无合法建房手续，被四起诉人等村民出面阻止，但二年来其多次偷偷在地基坑内浇灌混凝土并预埋钢筋。现为维护起诉人合法权益，诉至法院请求支持诉讼请求。本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，起诉人主张排除妨害应当建立在自身享有明确的物权权利的基础上，同时与该涉案土地的排除妨害纠纷有直接利害关系，起诉人作为原告诉讼主体不适格。另起诉人认为被起诉人建房行为违法，亦应向相关主管机关提出请求，而非法院民事诉讼受案范围，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对杨德安、李岩、凃小伟、李加坡的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王穆亮审判员  秦 磊审判员  李 伟二〇一八年十二月十三日书记员  刘 洋法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8559号申请人马少洁，女，1964年11月25日出生，汉族，吉林省通化市东昌区居民，住北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人赵景四,职务总经理。申请执行人马少洁与被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年08月30日作出的（2018）京0113民初15326号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人马少洁依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初15326号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月二十五日书记员  柴丽娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4912号 原告：吴维琼，女，1962年3月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段**。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告吴维琼与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维琼的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴维琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费372580元〔延长工时工资358天×2小时/8小时×13年×80元/天×150%=139620元；休息日：100天×13年×80元/天×200%=208000元；节假日：8天×13年×80元/天×300%=24960元〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等劳动者多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩称：1.原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2.原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3.原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4.原告在解除劳动关系前就已办理退养，根本未在公司上班，不存在加班费的问题。5.原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，原告已超过法定退休年龄，不是本案劳动争议适格主体。其诉求属于政府主导的国企改制政策解决范围，且还超过了时效，请求法院依法予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作，2003年7月1日退养。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制。2010年8月15日，原、被告签订《解除劳动关系转换国有身份支付一次性经济补偿金协议书》，双方于同年8月1日解除劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费640250元。该委以劳动者达到退休年龄劳动合同终止为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为，本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否系适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还向工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。本院认为，因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班事实承担举证责任。庭审中，原告举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，但仅能证明个别部门或个人存在加班的事实，不能达到原告也同样存在加班及具体的加班时间这一事实的证明目的。相反，庭审查明，原告于2003年7月1日就已经退养，对于2003年7月1日后根本不存在加班的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴维琼的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告吴维琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇南三四路**。法定代表人：吴杵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉铿，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组。。住所地：广东省惠州市大亚湾区澳头街道小桂村负责人：张国辉，该小组组长。再审申请人惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司（以下简称新鸿公司）因与被申请人惠州大亚湾区澳头街道小桂村张罗夏村民小组（以下简称张罗夏村民小组）确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鸿公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，二审判决超出诉讼请求。请求撤销二审判决，发回重审，或改判驳回张罗夏村民小组的全部诉讼请求。事实与理由：一、二审法院判决新鸿公司返还土地转让款，已超出张罗夏村民小组的诉讼请求。张罗夏村民小组提起本案诉讼，仅要求法院确认合同效力。二、二审判决认定涉案土地为集体土地缺乏证据证明。惠湾国土资函[2016]172号文件仅认定涉案土地不属于征地留用地。涉案土地所有权证中也确认其属于其他类，并未说明土地的具体用途，未注明其是否属于留用地。三、二审判决认定事实有误。涉案合同并非土地使用权转让合同，而是合作联营合同。新鸿公司协助张罗夏村民小组处分涉案土地，预先支付对价。在处分涉案土地后，张罗夏村民小组可以通过占有该土地获得收益，也可以通过第三人高于合同约定的竞拍价格获得利益。四、二审判决适用法律有误。涉案合同属于预约合同，不违反《土地管理法》第六十三条的规定。张罗夏村民小组三分之二以上的村民代表同意转让涉案土地并签订了《转让留用地决意书》，符合《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。新鸿公司与小桂村委会其他村民小组均有合作，且已履行了相关合同义务，若认定涉案合同无效，则会对整个片区的村企合作造成重大影响。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷，申请再审的争议焦点为：涉案合同的效力及二审判决是否超出当事人的诉讼请求。依照《土地转让合同书》第一条、第二条以及第三条的约定，张罗夏村民小组向新鸿公司或新鸿公司指定的第三方提供涉案土地21296平方米，新鸿公司支付土地转让款人民币8305440元给张罗夏村民小组，并负责办理土地过户等手续。上述合同约定了标的物、数量、价格、转让程序、双方权利与义务、违约责任等实质性条款，故为本约合同。该合同明确由新鸿公司支付土地转让款、张罗夏村民小组收取土地转让款，未约定双方共享收益、共担风险，其系土地使用权转让合同，而并非合作联营合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”涉案土地系农用地，该土地使用权不得转让用于非农业建设。因涉案土地使用权转让合同违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定该合同无效并无不当。新鸿关于二审判决认定事实及适用法律有误的主张依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在《土地转让合同书》无效的情形下，一审法院判令张罗夏村民小组向新鸿公司返还土地转让款并支付利息，属于合同无效后当事人应当承担的返还财产责任，未损害新鸿公司的合法权益。一审判后新鸿公司并未将此作为上诉理由之一，现以此为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，新鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区新鸿实业发展有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 莫 菲二〇一八年十二月二十一日法官助理贺伟书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12780号 原告吴雪峰，男，汉族。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告吴雪峰与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴雪峰，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第155号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年虽知道该通知，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有市劳人仲不字（2017）第155号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，其提供的工作证标注的有效期限和出差证明等证据，不能充分证明其在1998年10月之后仍向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告吴雪峰1990年10月至1998年10月与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系。 驳回原告吴雪峰的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1814号之一 申请执行人：福建省莆田市侨实贸易公司，住所地福建省莆田市城厢区台湾街801号。统一社会信用代码91350302155341299U。 法定代表人：方应武。 被执行人：莆田市华美达彩印包装有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖口北大村。统一社会信用代码91350304754994232N。 法定代表人：刘海峰。 申请执行人福建省莆田市侨实贸易公司与被执行人莆田市华美达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初715号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币38526.4元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年7月12日作出(2018)闽0304执1784号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十八日 执行员 林帅书记员陈晶晶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1252号之一 申请人：徐晓英，女，汉族，1973年6月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：李春梅，女，汉族，1970年1月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：胡林珍，女，汉族，1964年6月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1186号民事判决书，于2018年9月20日向二被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令二被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人李春梅、胡林珍财产情况，对被执行人李春梅、胡林珍在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人李春梅、胡林珍在工商、证劵、银行车辆等管理部门均无登记信息，被执行人李春梅在房管部门均无登记信息，被执行人胡林珍与王顶元共同所有一套位于仪陇县（产权证号：20××21）、11号1层1,2号（产权证号：20××12）房屋，申请人徐晓英同意暂不处置该房屋。现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人李春梅、胡林珍纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件执行相关信息并电话终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、徐晓英申请执行李春梅、胡林珍机动车交通事故责任纠纷一案，本案尚未实现的债权数额225139.41元、利息及受理费10522元,申请执行人徐晓英如发现被执行人李春梅、胡林珍有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人李春梅、胡林珍的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十三日 书记员 唐薇杭
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1328刑初788号公诉机关唐河县人民检察院。被告人牛火圣，男，1983年6月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌盗窃于2017年9月13日被唐河县公安局刑事拘留，于2017年9月28日被唐河县公安局取保候审，2018年10月10日被唐河县人民检察院取保候审。指定辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)707号起诉书指控被告人牛火圣犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人牛火圣及其辩护人王金建到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年7月31日凌晨0时至4时许，被告人牛火圣来到唐河县人民路与建设路交叉口向北30米路西的“诚信家电”，将店门撬开后，盗走步步高牌23吋移动DVD一台、长虹牌25吋移动DVD一台及现金约2000元。经唐河县价格认定中心认定，牛火圣盗窃的步步高牌23吋移动DVD一台价值600元、长虹牌25吋移动DVD一台价值800元。公诉机关认为，被告人牛火圣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人牛火圣系限制刑事责任能力人，处罚时应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。故提请本院依法判处。被告人牛火圣及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，被告人表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人牛火圣系限制刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，态度好，系初偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月31日凌晨0时至4时许，被告人牛火圣来到唐河县人民路与建设路交叉口向北30米路西城关居民范某开办的“诚信家电”门市部，用物品将店门撬开后，盗走步步高牌23吋移动DVD一台、长虹牌25吋移动DVD一台及现金约2000元。将步步高牌23吋移动DVD藏匿家中，将长虹牌25吋移动DVD损毁。经唐河县价格认定中心认定，牛火圣盗窃的步步高牌23吋移动DVD一台价值600元、长虹牌25吋移动DVD一台价值800元。2017年9月13日，唐河县公安局民警在牛火圣家查获步步高牌移动DVD一台，于2017年9月20日发还被害人范某。2018年9月4日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定：牛火圣系中度精神发育迟滞，限制刑事责任能力。上述事实，被告人牛火圣在开庭审理过程中无异议，并有被告人牛火圣的供述、到案经过、前科情况证明、现场勘查笔录及照片、被害人范某的陈述、证人龚红阳、牛某等人的证言、精神病鉴定意见、价格认定书等证据证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人牛火圣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛火圣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人牛火圣系限制刑事责任能力人，对其从轻处罚。被告人当庭认罪，对其酌定从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛火圣犯盗窃罪，判处罚金1000元。（罚金限被告人于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人牛火圣退赔被害人范丽平2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  王 谨二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵文冬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1705号原告：深圳市鸿天名创科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路华乐大厦****，统一社会信用代码9144030079385411XU。法定代表人：王勇，董事长。委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳云推智能科技有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道汇海广场**1210会信用代码91440300MA5D9NK746。法定代表人：汪正西。被告：谷瑞兰，女，汉族，1973年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.原告与被告深圳云推智能科技有限公司（以下简称云推智能公司）签署的《代理合同》于2017年5月12日解除；2.被告云推智能公司返还贷款80000.03元，资金占用费3360元（2017年5月13日暂计至起诉日），合计83360.03元，被告谷瑞兰对上述欠款承担连带还款责任；3.被告云推智能公司在判决生效后10日内取回其余剩余的16台手机，逾期取回则按照100元/日向原告支付保管费。4.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被告云推智能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告云推智能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。一、买卖合同关系原告在本案中主张的交易事实，已经在深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6028号民事裁定书中进行了确认，并认定合同相对方为被告云推智能公司，即原告与被告云推智能公司之间成立了买卖合同关系，由原告向被告云推智能公司购买含有操作软件的手机100台。根据合同内容可以确认，被告谷瑞兰作为被告云推智能公司的代表签订了合同，被告谷瑞兰在庭审中也认可，通过其操作，原告刷卡将货款80000.03元转入被告云推智能公司账号。二、关于解除合同的问题原告主张合同在2017年5月12日已经解除，但其提交的证据并没有显示双方有提出解除合同的意思表示，且通过其行为，也仅能确定原告在2017年5月12日将部分涉案手机交付给被告谷瑞兰的事实，并不足以证明双方在交付手机时作出解除合同的行为。因此，原告要求确认合同在2017年5月12日解除，依据不足，本院不予支持。三、关于返还货款的问题根据原告提交的收据可以确定，被告谷瑞兰于2017年5月12日收到了原告交付的84台涉案手机。因被告谷瑞兰是作为被告云推智能公司的代表与原告进行交易，故被告谷瑞兰收取手机的行为，应视为被告云推智能公司的行为。原告主张是因手机无法正常使用予以退回，被告谷瑞兰主张是帮助原告销售。本院认为，被告谷瑞兰在没有证据证明存在代为销售的情况下，不应认定存在原告委托被告谷瑞兰销售手机的事实。而被告谷瑞兰在庭审中也认可，手机中的软件确实无法使用，由此可以认定手机确实存在已经无法正常使用的质量问题，原告交回手机的行为，更符合退回手机的情形，本院予以认定。因此，在被告云推智能公司已经接收原告退回存在质量问题手机的情况下，也未向原告重新交付正常使用的手机，被告云推智能公司应向原告返还退回的84台手机的货款，按照合同约定，每台手机800元，被告云推智能公司应向原告返还手机款共计67200元。原告并未退回另外16台手机，无法判断该部分手机是否还存在或是否与被告云推智能公司出售的手机一致，故无法认定是否符合退回的条件，其要求被告云推智能公司返还该部分手机款，依据不足，本院不予支持。因此，原告主张手机保管费，也无事实及法律依据，本院不予支持。四、关于资金占用费的问题原告主张的资金占用费，实为逾期还款利息。因被告云推智能公司未举证证明其与原告存在约定返还手机款的期限，故应视为其在接收涉案手机时，就应返还手机款，逾期返还的，应向原告支付利息损失，应自2017年5月13日起，按年利率6%计至手机款付清之日止。原告超出部分主张的利息，本院不予支持。五、关于被告谷瑞兰的责任问题原告要求被告谷瑞兰承担返还手机款的责任的理由是，被告谷瑞兰在电话录音中表示愿意对货款承担担保责任。而被告谷瑞兰确实在电话录音中表示，同意先支付40000元。被告谷瑞兰在庭审中对此进行说明，主张其作出该表示，是考虑原告当时情况有点困难，愿意帮助原告所以说会给原告手机款，但原告以合同要求被告谷瑞兰支付，被告谷瑞兰不愿意。本院认为，被告谷瑞兰在表示先支付40000元时，并没有明确表示其个人为被告云推智能公司承担保证责任，根据其在交易过程中作为被告云推智能公司代表的身份，可以认定其作出付款承诺的表示应为被告云推智能公司的意思表示更为合理，即在无明确证据证明被告谷瑞兰有存在保证责任的情况下，原告要求被告谷瑞兰对被告云推智能公司的还款责任承担保证责任，依据不足，本院不予支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告云推智能公司自本判决生效之日起十日内向原告返还手机款67200元及利息（自2017年5月13日起，按年利率6%计至手机款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，由原告负担302元，被告云推智能公司负担1582元；公告费750元，由被告云推智能公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 于  国  军人民陪审员 朱    艳二〇一八年十二月二十七日书 记 员 陈爱文（兼）书 记 员 李  铭  歌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增会，男，1950年11月19日生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兰英，女，1951年8月2日生，汉族，住河北省唐山市路**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区人民政府。住所地：河北省唐山市新华西道**。 法定代表人：张秀新，河北省唐山市路南区人民政府区长。 再审申请人刘增会、王兰英因诉河北省唐山市路南区人民政府（以下简称路南区政府）房屋征收补偿一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘增会、王兰英申请再审称，路南区政府严重违反法定程序非法选定评估公司，涉案房屋评估报告根本不具有法律效力。原审法院遗漏当事人多项诉讼请求，未依法开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利。请求依法撤销原审判决，依法再审。 本院认为：本案的核心争议在于路南区政府作出的涉案房屋征收补偿决定是否符合法律规定，具体表现在两个方面：一是补偿数额。二是补偿方式。关于补偿数额问题，因确定被征收房屋价值的主要依据是合法有效的评估报告，双方当事人之间的主要争议可归于评估报告的合法性。评估报告制度的目的在于由中立的第三方专业机构对房屋的价值客观、公正地作出符合法律规定的评估。因此，在房屋价值评估的具体程序上作出相应的规定，如由被征收人先协商确定评估机构，对评估结果有异议的可以申请复核、鉴定等。本案中，由于房屋征收范围较大、被征收人户数众多，路南区政府采取向唐山市房地产价格评估机构发送电子邮件、组织网络报名、筛选审核、进行公示的方式，最终选定三家房地产评估公司。路南区政府选定评估机构的方式，可以提高选定的成功率以及相关征收工作的效率，但限缩了被征收人主动选择评估机构的权利，其程序不合法。刘增会、王兰英可以以此为由主张评估报告不合法，并合理怀疑评估报告可能侵犯其合法权益。但鉴于二审法院对此问题已明确予以指出，且本案已在申请再审审查阶段，有必要对涉案评估报告进行全面的评价，以确定其是否具有客观性、公正性，以及是否对被征收人的合法权益造成损害，而不宜简单以此为由全盘否定评估报告以及原审裁判。在涉案评估报告已经保障被征收人合法权益的情形下，重启审判监督程序并不会对被征收人带来实际的权益增加，反而随之而来的漫长诉讼周期将提高当事人的诉讼成本。经原审法院查明，涉案评估报告在评估机构与评估人员的资质，评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合房屋征收评估办法的相关规定，且估价结果系估价对象在依法最高最佳利用下的价值。由于被征收人未能提供有效证据否定以上事实，关于其提出的评估报告侵犯其实体权益的主张，本院不予支持。关于补偿方式问题，被诉征收补偿决定向被征收人提供了货币补偿、房屋产权调换、棚户区改造货币化政府统筹安置三种补偿方式，被征收人可自行选择其一，已充分保障被征收人的补偿方式选择权。由于被征收区域属于塌陷区，且用地性质规划为郊野公园用地，无法实现被征收人原址回迁。路南区政府确定具有完全产权且为现房的商品房作为安置房屋，可以有效保证顺利搬迁安置，保障被征收人选择产权调换的合法权益。据此，刘增会、王兰英的再审请求，本院不予支持。 综上，刘增会、王兰英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘增会、王兰英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初2901号 原告：左文丽，女，汉族，1989年*月*日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张文明，男，汉族，1951年*月*日出生，住成都市武侯区。 原告左文丽与被告张文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告左文丽变更诉讼请求后于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，左文丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许左文丽撤诉。 案件受理费减半收取50元，由左文丽负担。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  肖 莹 人民陪审员  徐雅乐 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈卓婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1468号 申请执行人：杨君泳，男，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：叶贵喜，男，汉族，住广东省陆河县。 本院在执行杨君泳与叶贵喜民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人叶贵喜无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾小平 审判员  莫达志 审判员  杭德冰 二〇一八年十二月七日 书记员  胡泽源
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民特128号 申请人：林振祥，男，1967年12月25日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：林世礼，男，1943年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 代理人：张泽平，女，1945年7月2日出生，汉族，住成都市高新区，系林世礼妻子。 申请人林振祥申请认定林世礼无民事行为能力一案，本院于2018年12月6立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林振祥称，林世礼于2018年11月8日在家中犯病休克10多分钟，在石油医院监护室抢救醒来，后经四川华西医学院鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。林世礼生活不能自理，不能表达自己的意志，为了更好的保护其合法权益，保护其人身、财产安全，故诉至法院申请认定林世礼为无民事行为能力人，并指定林振祥为其监护人。 代理人张泽平称，对林振祥作为林世礼监护人无异议。 经审理查明，林世礼，男，1943年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，居民身份证号码5101221943××××××××。申请人林振祥与林世礼系父子关系。2018年11月29日，受林振祥委托，四川华西法医学鉴定中心对林世礼进行民事行为能力鉴定，该所出具华西法医法技精（2018）字第978号法医精神病鉴定意见书，认为：林世礼行为符合脑器质精神障碍的诊断，不能清楚表达自己的意愿，目前评定为无民事行为能力。另外，林世礼父母均已去世，其妻为张泽平。 本院认为，被申请人林世礼经相关法医鉴定，目前无民事行为能力，故申请人林振祥申请要求认定林世礼为无民事行为能力人，本院依法予以确认。对于申请人林振祥要求指定其为被申请人林世礼的监护人之请求，林世礼代理人无异议，且符合法律规定，本院依法指定林振祥为林世礼的监护人。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、林世礼为无民事行为能力人； 二、指定林振祥为林世礼的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月十二日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4693号之二 申请执行人李青松，男，1985年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人谢桂东，男，1980年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人李青松与被执行人谢桂东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初894号民事判决书，于2018年3月26日作出（2017）桂0103执4693号执行裁定书，查封了被执行人谢桂东名下位于南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场北2栋1单元3AA2号不动产权，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢桂东名下位于南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场北2栋1单元3AA2号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十二月十九日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执193号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：何晓东，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市安居区。现正在服刑中。 被执行人何晓东犯制造毒品罪一案，四川省高级人民法院于2016年1月26日作出的（2015）川刑终字第63号刑事判决书，已经发生法律效力。因义务人何晓东未按期履行法定义务，本院刑事审判第二庭于2017年11月10日移送强制执行，本院于2018年6月7日依法立案执行。 因被执行人何晓东居住地位于四川省遂宁市安居区人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定安居区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中刑初字第22号刑事判决书判决第二项“被告人何晓东犯制造毒品罪，……并处没收个人全部财产”由安居区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘晓龙 审判员  谭生斌 审判员  刘尧志 二〇一八年十二月二十日 书记员  段富文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终790号上诉人（原审被告）：李桂雄，男，1962年10月3日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审被告）：洪建英，女，1943年10月11日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：杨铭杰，男，1986年8月16日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。上诉人李桂雄、洪建英因与被上诉人杨铭杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民初62号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李桂雄、洪建英上诉请求：撤销原裁定，支持李桂雄、洪建英一审提出的管辖权异议请求。事实和理由：本案虽为民间借贷纠纷，但借款中的70万元是杨铭杰的父亲杨达创的公司即香港天盛石材有限公司与第三人揭阳市建信石业有限公司的贸易往来款，杨铭杰没有提供证据证明如何形成该笔债务，还应对此举证。故本案主要债务发生地在香港，当事人均是香港特别行政区居民，由香港法院适用香港法律对本案进行审理才是正确的审理方式。请依法支持李桂雄、洪建英的上诉请求。本院经审查认为，杨铭杰以李桂雄未偿还其借款为由提起本案诉讼，请求李桂雄承担还款责任及洪建英对李桂雄的债务承担连带清偿责任，故本案应认定为民间借贷纠纷。本案当事人均为香港特别行政区居民，虽具有涉港因素，但由于本案审理的是当事人提出的管辖权异议，并不涉及实体审理所应适用的法律问题，故一审法院在对管辖权问题作出审查的同时还对本案的法律适用问题作出审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，杨铭杰与李桂雄、洪建英签订的《借款合同》没有约定履行地点，但合同约定且实际接收借款款项的银行账户在广东省揭阳市，故应认定涉案《借款合同》的履行地在广东省揭阳市。一审法院作为合同履行地的人民法院，依法对本案享有管辖权。李桂雄、洪建英以本案主要债务发生地在香港特别行政区为由，主张本案应由香港法院管辖，并没有提供充分证据证明，本院不予支持。综上，一审裁定驳回李桂雄、洪建英的管辖权异议并无不当，应予维持。李桂雄、洪建英提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一八年十二月十八日书记员  李 茵
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3758号原告河南靓丽地坪公司工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区北京路北金牛国际社区第****。法定代表人罗猛，该公司董事长。委托诉讼代理人王刚，河南息州律师事务所律师。被告遂平桐花面业公司有限公司，住所地河，住所地河南省遂平县城北107国道路西v>法定代表人张红,该公司董事长。委托诉讼代理人孟庆义，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。原告河南靓丽地坪公司工程有限公司（以下简称靓丽地坪公司公司）与被告遂平桐花面业公司有限公司（以下简称桐花面业公司公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靓丽地坪公司的委托诉讼代理人王刚，被告桐花面业公司的委托诉讼代理人孟庆义、刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靓丽地坪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工程款109878.1元；2.依法判令被告向原告支付滞纳金。（按109878.1元的5‰计算每日滞纳金，自2018年9月25日起计算至款清之日止）；3.本案诉讼费及其他实际费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告靓丽地坪公司与被告桐花面业公司签订《合同书》（合同编号：DGJT-18-2），合同约定原告为被告的位于遂平县城1公里桐花面业的地坪安装工程施工，施工工艺为环氧树脂，工程单价按照自流平（地面）每（地面43元，墙面38元计算。预付款五万元整，施工完工后付叁万元，被告如未能按合同支付余款，原告每天按照余款的5‰收取滞纳金。施工完毕后，双方对原告施工的地面和墙面进行了测量，墙面的施工面积为1127平方米，地面的施，地面的施工面积为2954，按照合同约定的价款计算工程款为169878.1元。另在合同外，被告又让原告对走道进行划线漆施工和车间外走廊进行环氧树脂自流平地面施工，口头约定划线每米十元，自流平地面每平方43元，两项合计工程款约为1万元。现原告已将工程施工完毕，被告已验收并投入使用两个多月。然而，被告仅支付了七万元工程款，尚欠109878.1元至今未付。原告多次催要此款，被告均以种种理由拖欠支付。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告桐花面业公司辩称：1、原告施工的工程存在严重质量问题，尚不具备支付工程款的条件，我公司有权拒绝支付原告剩余工程款。2、由于原告未按合同约定按期、按质完工，存在严重的违约行为，由此给我公司造成严重经济损失，我公司保留向原告提出索赔的权利。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年9月19日，原告靓丽地坪公司与被告桐花面业公司签订《合同书》（合同编号：DGJT-18-2），原告靓丽地坪公司为合同乙方，被告桐花面业公司为合同甲方。合同约定原告为被告的位于遂平县城1公里桐花面粉的地坪安装工程施工，施工工艺为环氧树脂，工程单价按照自流平（地面）每（地面43元，墙面38元计算，工程开工日期为2018年9月22日，完工期2018年9月25日。另在合同第一条第6项说明中约定：最后结算金额以实际施工面积为准，划线按长度计算。合同第五条第4项约定：乙方施工完工三天内，甲方应及时组织验收，逾期未经验收而提前进入使用者，视作通过验收；第5项甲方如未能按合同支付余款，乙方每天按余款的5‰收取滞纳金。2018年9月25日原告施工完毕，2018年9月30日被告桐花面业公司投入使用。经双方测量地面施工面积2954.7㎡，墙面施工面积1127㎡。另，被告桐花面业公司于合同签订之前向原告靓丽地坪公司支付30000元，11月3号支付20000元，11月4号支付10000元，11月6号支付10000元，共计70000元剩余款项至今未付。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在卷为据，足以认定。本院认为，原被告签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，原告具备涉案工程的施工资质，合同内容不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已按照合同约定履行了施工义务，被告未按合同约定支付工程款系违约行为，应承担相应的违约责任。合同没有约定验收方式，也没有组织第三方验收，被告现已投入使用，应视为已验收合格。被告辩称工程存在严重质量问题，工程未按期完工，给其造成严重经济损失，没有提供充分证据予以证实，对该抗辩意见本院不予采信。被告辩称该案系承揽合同关系，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，没有提供法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付合同外的工程款10000元，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告拖欠的原告的工程款应为99878.10元。原告请求被告支付逾期付款的违约金日5‰过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告应按欠款数额支付年利率24％违约金。根据合同第四条第1款约定：完工验收后，在7天内一次性付清工程款，被告是2018年9月30日投入使用，故违约金的起算时间应为2018年10月8日。引起本案纠纷，系被告不积极支付工程款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告遂平桐花面业公司有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南靓丽地坪公司工程有限公司支付工程款99878.10元，并自2018年10月8日起至工程款支付完毕之日止按年利率24％计付违约金。二、驳回原告河南靓丽地坪公司工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取1573元，原告河南靓丽地坪公司工程有限公司负担360元，被告遂平桐花面业公司有限公司负担1213元。案件受理费原告河南靓丽地坪公司工程有限公司已预交，被告遂平桐花面业公司有限公司负担的1213元，于判决生效之日起十日内径行给付原告河南靓丽地坪公司工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市人民法院。审判员 李 莉二〇一八年十二月二十七日书记员 张愉曼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初6859号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：杜玮玮，女，1982年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。被告：邓星宇，男，1980年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告杜玮玮、邓星宇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告杜玮玮、邓星宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令杜玮玮偿还贷款本金人民币20万元，利息及罚息人民币80567.7元（截止2017年8月7日）合计：280567.7元；2.判令杜玮玮给付自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令邓星宇对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与杜玮玮于2015年5月6日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向杜玮玮提供本金总额为20万元的授信额度，实际授信期限自2015年5月6日到2016年5月5日，年利率为14%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月7日向杜玮玮指定账户汇款人民币20万元，借款期限3个月。到期后杜玮玮应当一次性清偿上述全部贷款本息，邓星宇作为配偶应当承担共同还款责任。但至今杜玮玮、邓星宇仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。杜玮玮、邓星宇未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。本院认为，杜玮玮与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向杜玮玮发放借款，但借款到期后，杜玮玮未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求杜玮玮偿还借款本金20万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为14%，如杜玮玮到期未按约定偿还贷款本息，哈尔滨银行股份有限公司有权提高贷款利率。哈尔滨银行哈分行主张自逾期之日起按借款期内的借款利率的150%计收罚息，即罚息年利率为21%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求杜玮玮给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于邓星宇作为杜玮玮的配偶应否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”由于贷款申请表有邓星宇的签字确认，故哈尔滨银行哈分行要求邓星宇承担共同还款责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜玮玮、邓星宇于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金20万元；二、杜玮玮、邓星宇于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年8月7日的利息及罚息80567.7元，自2017年8月8日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率21%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，公告费560元，由杜玮玮、邓星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  孙 曦人民陪审员  李艳雨二〇一八年十二月五日书 记 员  高 晶
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执2247号 申请执行人:陕西三一工程设备有限公司。法定代表人：史某某。委托代理人肖某。   被执行人:侯某某。被执行人:王某。   陕西三一工程设备有限公司与侯某某,王某买卖合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3724号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告共欠原告货款445000元，被告于2017年10月起至2018年7月底止每月向原告支付20000元（共10个月）；被告于2018年8月起至2018年12月底止每月向原告支付45000元（共5个月）；被告于2017年10月25日之前支付原告违约金10000元。二、被告如未按照上述任何一期履行还款义务，原告有权向被告收取违约金，原告可就剩余款项向法院一并收取强制执行。案件受理费10250元减半收取5125元，由被告承担。现申请执行人 陕西三一工程设备有限公司申请执行445000元及迟延履行期间的债务利息（截止2018年11月17日为32318元）。承担本案执行费6575元。但被执行人侯某某,王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯某某,王某银行存款489018元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。    审 判 员   张 扬 之 二O一八年十一月十七日 书 记 员   王 军 战  共 2 页，第 1 页
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2791号上诉人（原审原告）：湖北澳郧置业发展有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道85号。统一社会机构代码：914203225683236624。法定代表人：张志明，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏德林，男，汉族，1972年11月21日出生，湖北省人，职工，住址湖北省郧西县，公民身份证号码422623197211210315。上诉人湖北澳郧置业发展有限公司因与被上诉人魏德林撤销权纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人湖北澳郧置业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判撤销双方于2017年4月22日签订的《银河上品补偿协议》，并判令被上诉人返还上诉人补偿费12万元。事实与理由：一、上诉人自始至终都主张协议无效，应予撤销，但一审法院置若罔闻；上诉人是在被胁迫的情况下签订的协议。一审法院存在对事实认定不清，对证据未严格审查的情形。二、一审法院适用法律错误。魏德林没有提交答辩状。湖北澳郧置业发展有限公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求撤销双方于2017年4月22日签订的《银河上品补偿协议》；2、请求法院判令魏德林返还补偿费12万元整；3、魏德林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：湖北澳郧置业发展有限公司在郧西开发银河上品项目，魏德林邻近开发楼盘居住。因遮光等相邻关系问题，2017年4月22日，双方签订了《银河上品补偿协议》，具体内容是：一、协议补偿总额12万元。支付时间待甲方一期商住楼开盘之后一个月内付清。备注：8月20日之前付清，否则，甲方用108㎡商住楼抵付给乙方魏德林。二、本协议补偿费涵盖内容：遮光、房屋受损维修等一切安抚和补偿。三、协议签订后双方（包括本栋楼所有住户）不再发生任何补偿费用，不受其家属、子女及本栋所有住户等任何人制约。乙方对外界和本栋楼的所有住户绝对保密，否则由于泄密造成的一切后果和经济损失全面由乙方负责。如有类似情况发生，全面由魏德林调解处理。四、本协议签订后，乙方不得再提出其他任何要求。五、本协议一式四份，镇政府、东营村、甲乙双方各执一份。甲方有工作人员唐志伟、李颂军签字并加盖了湖北澳郧置业发展有限公司印章，乙方有魏德林签名，还有证明人徐兵签名。2017年10月18日，湖北澳郧置业发展有限公司向魏德林开具了农村信用合作社金额为12万元现金支票，魏德林出据了12万元补偿款收据一份。湖北澳郧置业发展有限公司主张向魏德林补偿款是对整栋楼的补偿，不能提供证据加以证实。主张魏德林使用欺诈、胁迫等手段最终获得补偿款，也不能提供证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案湖北澳郧置业发展有限公司主张对魏德林补偿款是对整栋楼的补偿款，不能举证加以证明，对其诉讼主张的事实不予采信。其主张魏德林采取欺诈、胁迫手段取得补偿款，属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定的可撤销的民事行为，应当按该法第一百五十五条、第一百五十七条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条认定处理，由于不能提供证据证明存在欺诈、胁迫，故对其诉讼主张的事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：驳回湖北澳郧置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告湖北澳郧置业发展有限公司负担。当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，双方于2017年4月22日签订的《银河上品补偿协议》是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律的规定，是有效协议。由于上诉人湖北澳郧置业发展有限公司不能提供证据证明魏德林存在欺诈、胁迫的情形，故本院对其该主张不予支持。上诉人湖北澳郧置业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由湖北澳郧置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一八年十二月二十八日法官助理徐恩田书记员李大旭
邯郸市丛台区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0403执1674号 李某： 你／你单位与候兰英的婚姻家庭、继承纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于[裁判生效日期]作出的(2013)丛民初字第03773号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人候兰英于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月三十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：13×××64-5373 特此通知。 二〇一八年十二月三日 联系人：于宙联系电话：317**** 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。