wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0422民初3907号原告：陶某，女，1974年10月2日出生，回族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：田某某，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省寿县，系赵某某之妻。上列两被告共同的委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。原告陶某与被告赵某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人金传远，被告赵某某、田某某共同的委托诉讼代理人顾承荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款本金40000元及利息40540元，并至本清息止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵某某因家庭购船需要资金，分别于2013年1月8日、2013年12月18日向原告借款30000元、10000元，合计40000元，赵某某出具了借条两份，约定月利息1.5%。截止到2018年9月20日，两笔借款利息为40540元。上述借款本息经原告多次催要无果，现依法提起民事诉讼，请求法院判如所请。赵某某、田某某辩称，1.田某某对该借款不知情，建议驳回对田某某的诉请。2.赵某某不认识原告，借条是徐传华（注：另案原告）找人写好后，本人签名并按的手印。3.赵某某出具借条时并没有从原告处得到钱款，而是多年前赵某某经徐传华手借的钱，一直按期偿还利息，到2013年以后更换的借条。4.借条约定的利息不明确，不予认可。5.赵某某的船只在2018年4月发生火灾，造成很大经济损失，现已濒临破产，希望分期分批偿还借条上的欠款。本院经审理对本案相关证据的分析认定如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供的由赵某某分别于2013年1月8日、2013年12月18日签名按手印出具的借条显示，赵某某向原告借款合计40000元，约定利息1分5厘。该借条系原件，赵某某对其真实性无异议，本院予以确认。赵某某提供消防、海事部门出具的证明来证明自己船只发生火灾造成履行困难，与本案无关联性。关于双方存在争议的问题，1.借款是否存有利息。原告诉请按月利息1.5%计算借款利息。赵某某认为利息约定不明。本院认为，两份借条上均注明了“利息1分5厘”。我国民间借贷大致可分为两类，一类属于亲戚、朋友关系，借款用途多用于子女婚嫁、教育支出、购买自用房屋、大病医疗等应急支出，具有传统意义上的互帮互助，互通有无，此类民间借贷一般没有利息，虽无偿却有情。一类属于社会经济发展消费领域，借款用途多用于投资经营、交通运输等第三产业，目的是取得更大利益收入，此类借款原则上都约定有利息，而且有的利息约定的还比较高，借款风险因此随之增加。本案赵某某早期通过徐传华向不特定的多人借款，用于家庭船舶经营，并一直按照月利率1分5厘偿还借款利息。自2013年以后，赵某某不能按时支付借款利息，双方发生争议，后赵某某在各借款人的要求下，重新对以前的借款本金及利息进行确认，出具了新的借条。上述情况表明，原、被告双方对借款利息的约定非常明确，且已实际履行多年，现赵某某以利息约定不明为由而否认借款利息，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，不予采信。2.田某某应否承担责任。原告诉称田某某应与赵某某共同承担还款责任。两被告代理人辩称田某某无还款义务。本院认为，对赵某某与田某某是夫妻关系，双方无争议。赵某某在与田某某夫妻关系存续期间向原告借款确系用于家庭船舶经营，该借款的性质应属家庭共同债务，田某某作为家庭一员，理应承担相应的民事责任。综上，本案的法律事实归纳为：赵某某、田某某夫妇早年经营船舶运输生意，其通过徐传华向本案原告等多人借款，按时支付约定的月利率1.5%的利息。2013年1月8日和2013年12月18日，赵某某为原告重新签名按手印确认了两份新借条，合计金额40000元。后双方因履约问题发生争议，以致成诉。本院认为，民事主体依法享有债权。本案赵某某向原告借款40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。现原告诉请作为夫妻关系的两被告共同偿还借款及利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十六条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告赵某某、田某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶某借款本金40000元及利息，其中30000元借款自2013年1月8日起、10000元借款自2013年12月18日起按月利率1.5%计息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告赵某某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 张  玉  迁二〇一八年十二月十二日书记员 丁海生（代）附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。第七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百一十八条民事主体依法享有债权。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3567号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，系山东德康律师事务所律师。 被告：王强，男，1985年8月12日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告王强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币103271.31元（截止2018年4月18日，其中本金62916.64元、利息22069.6元、手续费6655.9元、违约金9657.69元、滞纳金1971.48元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588671452794。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告王强在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。” 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王强发放了卡号为6259588671452794信用卡。截至2018年4月18日，被告王强拖欠信用卡本金62916.64元、利息22069.6元、手续费6655.9元、滞纳金1971.48元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告王强向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王强未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告王强偿还信用卡本息、手续费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王强按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金62916.64元； 二、被告王强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息22069.6元（截至2018年4月18日，嗣后利息以借款本金62916.64元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告王强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费6655.9元； 四、被告王强支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行滞纳金1971.48元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告王强于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担221元、被告王强负担2144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2288号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：林伏贵，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人林伏贵物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3155号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费1374.73元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑佳敏
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执恢163号之一 申请执行人徐清杰，男，1965年6月5日出生，汉族，住泌阳县。 被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地：泌阳县。 法定代表人：李书宇，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初1661号民事判决书，在执行申请执行人徐清杰与被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人徐清杰向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请系申请人真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 对本院(2018)豫1726执恢163号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李森 二〇一八年十二月二十四日书记员王松明
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执645号申请执行人：李金蓉，女，1945年01月08日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：张芳琪，男，1969年09月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。依据贵州省贵阳市南明区人民法院作出的已经发生法律效力（2017）黔0102民初11201号民事调解书，受贵阳市中级人民法院指令，依法受理李金蓉申请执行张芳琪房屋买卖合同纠纷一案，责令被执行人张芳琪返还申请执行人购房款150000.00元，违约金60000.00元及中介费1000.00元，负担案件受理费3583.00元，申请执行费3188.00元。本案在执行过程中，对被执行人张芳琪进行了网络查控，经查询被执行人无银行存款，无网络银行存款，无证券、股票登记信息，无工商、公司注册信息，无车辆登记信息。通过线下查询，被执行人无房产信息。由于被执行人下落不明，申请执行人李金蓉撤回对本案的执行申请，待发现被执行人财产后再申请恢复执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执645号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十四日书记员 金杨洋
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢334号之一 申请执行人：周玉卿，女，1963年7月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：周书梅，女，1967年8月29日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：苏建成，男，1965年9月17日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行周玉卿与周书梅、苏建成借款合同纠纷一案中，被执行人周淑梅、周书梅、苏建成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周书梅、苏建成存款13万元及利息。 本裁定立即执行。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张献刚
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执450号 申请执行人：王斌，男，1976年11月23日生，贵州省册亨县人，住册亨县。 委托代理人：韦仁芬，女，1973年8月6日生，贵州省册亨县人，系申请执行人王斌之妻。代理权限：特别代理。 被执行人：赵兴亮，男，1980年11月1日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初224号民事判决书，依法受理了王斌与赵兴亮机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年8月15日向被执行人赵兴亮送达了执行通知书，责令被执行人赵兴亮在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付赔偿878068.14元、返还垫付的案件受理费2464元，两项合计880532.14元，负担申请执行费11205元。但被执行人赵兴亮至今未履行。 本院在执行过程中，通过网络查控，被执行人赵兴亮名下无车辆登记、工商登记信息，无银行存款，经线下对不动产登记进行查询，被执行人赵兴亮名下无登记信息。本院已将被执行人赵兴亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院查实，被执行人赵兴亮在我院辖区内无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人赵兴亮可供执行的财产线索，经本院征询申请执行人的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。被执行人赵兴亮尚未履行标的880532.14元，案件执行费11205元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  吴永飞 二〇一八年十二月二十七日  法官助理梁人巾  书记员 黄锦贡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2094号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址在贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼25层。 被执行人贵州永昌鑫物流有限公司，地址在贵阳市南明区甘荫塘小街32号。 法定代表人杨刚，该公司董事长兼经理。 被执行人杨刚，男，汉族，1974年8月23日生，住贵阳市云岩区大道192号广信四季家园北路3栋2单元2层2号。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初2912号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人履约保证保险理赔损失730801.22元，律师费3000元，承担案件受理费11402元，执行费9852元，共计755055.22元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人杨刚名下位于云岩区白云大道192号广信四季家园北3栋2单元1层2号房屋（产权证号：01××97）及位于南明区花溪大道商业、文化、办公楼1层C-26号房屋(产权证号：01××84)已轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案755055.22元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯柱丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3311号上诉人（一审被告）洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛大道1号。法定代表人白军周，镇长。委托代理人段亚宾，该镇人民政府工作人员。委托代理人陈杰峰，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韩景龙，男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省洛阳市伊滨区。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。一审被告洛阳市人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人张旭婕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。一审被告洛阳伊滨区管理委员会。住所地：洛阳伊滨区李村镇上庄村。法定代表人仝宇鹏，主任。委托代理人张旭婕，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府因被上诉人韩景龙诉洛阳市人民政府、洛阳伊滨区管理委员会、洛阳伊滨区诸葛镇人民政府强拆房屋行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：一审法院《行政一审案件立案审查、审判流程管理信息表》上显示收到韩景龙诉状的日期为2017年9月5日。洛阳伊滨区诸葛镇人民政府认可其拆除了韩景龙主张的涉案房屋。郑州市中级人民法院一审认为：一、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”韩景龙诉称房屋于2016年12月12日被拆除，其于2017年9月5日提起本案诉讼不超过法定起诉期限。二、洛阳市人民政府、洛阳伊滨区管理委员会、洛阳伊滨区诸葛镇人民政府称韩景龙经法院裁定撤诉后以同一事实和理由重新起诉，构成重复起诉。（2017）豫0303行初64号行政裁定书于2017年9月8日作出，而韩景龙于2017年9月5日提起本案诉讼，不构成经法院裁定撤诉后以同一事实和理由重新起诉的情形，且洛阳市人民政府、洛阳伊滨区管理委员会、洛阳伊滨区诸葛镇人民政府没有提交其他证据予以印证韩景龙系基于同一事实和理由且针对同一被告提起本案诉讼，故对其辩称理由一审法院不予采纳。三、洛阳市人民政府、洛阳伊滨区管理委员会均否认拆除韩景龙房屋，且韩景龙的证据不能证明洛阳市人民政府及洛阳伊滨区管理委员会拆除了韩景龙房屋，或者委托其他机关实施了拆除行为，韩景龙对洛阳市人民政府与洛阳伊滨区管理委员会的起诉没有事实根据，应予驳回。四、洛阳伊滨区诸葛镇人民政府认可其实施了拆除韩景龙房屋的行为，但其并非基于与韩景龙就涉案房屋达成合意而实施了房屋拆除行为，也未提交证据证明其有权对韩景龙的房屋实施拆除，并按法定拆除程序予以实施，故其拆除行为缺乏法律依据，但由于该拆除行为不具有可撤销的内容，因此应确认洛阳伊滨区诸葛镇人民政府强制拆除韩景龙房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审法院判决：确认洛阳伊滨区诸葛镇人民政府对韩景龙房屋作出的强制拆除行为违法。洛阳伊滨区诸葛镇人民政府对该行政判决不服，向本院提起上诉的主要理由称：洛阳市伊滨区“西环路”规划是经国务院批准，同时批准了土地征收，洛阳伊滨区管理委员会委托上诉人与被征地村委会签订了征地协议。韩景龙名下有宅基地，涉案宅基地是其已去世的父亲原使用的宅基地，不属于韩景龙。对地上韩景龙继承的房屋，上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，作出了行政处罚告知书。又依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第二款、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十四条的规定，作出限期拆除房屋的行政处罚。自2016年10月28日立案查处至作出行政处罚和催告，韩景龙均拒收且不提出复议和诉讼，因房屋影响工程后期施工，且征迁处与除韩景龙之外的所有村民均签订补偿安置协议，拆除涉案房屋符合上述法律规定。一审适用法律错误，请求撤销一审行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人韩景龙答辩称：一审法院认定事实正确，上诉人上诉的理由不能成立，被上诉人的房屋是合法的，上诉人称由于2012年洛阳新区建设总体规划及伊滨区西环路建设规划批准后被上诉人的房屋不符合新的规划所以认定为违法建筑，理由不能成立，证明上诉人的行政目的不具有正当性。即使由于规划的修改，被上诉人的房屋不符合城市规划，查处的职权也不属于上诉人，因为依据《城乡规划法》的规定，城市规划区的违法建筑属于城乡规划部门查处，乡村范围内属于乡镇人民政府查处，2012年洛阳新区总体规划已将上诉人房屋纳入城市范围。应维持一审。一审被告洛阳市人民政府、洛阳伊滨区管理委员会均同意上诉人上诉的主要理由。涉案房屋在洛阳市四期规划中，房屋不符合规划，依法应查处，对韩景龙下达了相关文书一直拒收，其行为影响到市政府的重点工程，对涉案房屋拆除并无不当。本院认为，韩景龙提起本案行政诉讼不符合法定条件。2017年9月5日，韩景龙提起本案行政诉讼，请求“依法确认被告强拆原告房屋的行为违法”，其提交的行政诉讼状将洛阳市人民政府、洛阳伊滨区管理委员会、洛阳伊滨区诸葛镇人民政府均列为本案被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合的条件其中第（二）项“有明确的被告”的规定，依法不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院立案并作出实体判决错误，依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行初913号行政判决。二、驳回韩景龙的起诉。一审案件受理费50元，退还洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十二月十日书记员 杨析锟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11092号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，执行董事。 委托代理人钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托代理人于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：吴金霞，女，汉族，1963年7月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告成都交大智能物业管理有限公司诉被告吴金霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都交大智能物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都交大智能物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1884元，减半收取942元，由原告成都交大智能物业管理有限公司承担。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶婧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15717号原告：袁梦，女，1992年9月19日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：孔小瑜，男，1982年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告袁梦诉被告孔小瑜民间借贷纠纷一案，本院在2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告袁梦到庭参加诉讼，被告孔小瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔小瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16481元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月25日起计至付清之日止），暂计到起诉之日为141元。2.本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：被告资金周转紧张向原告借款16481元并承诺2018年5月31日前付5000元，剩余11481元于2018年6月30日前付清，但被告至今未支付。被告孔小瑜没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其系东莞厚街河田大道70号坦森行鞋材店的经营者，主营卖鞋材胶水，被告系其客户，2018年被告向原告采购胶水16481元，被告将货款转为借款，并出具借条给原告，对此主张，原告向本院提交借条为证，借条显示：“本人孔小瑜（身份证号码）因资金周转紧张向袁梦（身份码）借款人民币16481元，并承诺于2018年5月31日前付5000元，剩余11481元2018年6月30日付清，若逾期将按照总借款30%收取违约金。如诉讼，借款人需承担律师费、诉讼费和担保费等费用”，落款处有孔小瑜字样的签名及捺印，落款时间为2018年5月25日。现原告称还款期限已届满，原告多次向被告催收借款，被告仍拖延不归还，故诉至本院。另，关于利息的情况。原告主张双方没有约定利息。以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告袁梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据的复印件与原件核对一致，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条可以证实被告确实拖欠原告借款的事实，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告拖欠原告借款16481元的事实。至于还款时间，双方于借条中约定被告于2018年5月31日前付5000元，剩余11481元于2018年6月30日前付清，现借款期限已届满，原告诉至本院要求被告归还借款，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，关于起算时间，借据中约定被告于2018年5月31日前付5000元，剩余11481元于2018年6月30日前付清，故被告应以5000元为本金，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿全部款项之日止；以11481元为本金，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿全部款项之日止；但均应以年利率6%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔小瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告袁梦借款本金16481元；二、限被告孔小瑜于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁梦支付逾期付款利息（利息以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年6月1日起计至实际清偿之日止；以11481元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止；均以年利率6%为限）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孔小瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元（原告已预交），由被告孔小瑜承担。本判决为终审判决。审判员 熊 丹二〇一八年十二月三日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执2197号 申请执行人邱杏美，女，1973年4月6日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑宜光，男，1960年3月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人郑福珍，女，1964年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人邱杏美与被执行人郑宜光、郑福珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2016）闽0122民初3503号民事判决书，已发生法律效力。被执行人郑宜光、郑福珍应归还申请执行人欠款人民币37600元及利息。本案在执行过程中，被执行人郑宜光、郑福珍已归还部分欠款，，申请执行人邱杏美以余款双方当事人已达成执行和解还款协议为由，向我院申请撤回执行申请。经审查申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0122执2197号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月十四日 书记员 ： 林 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8223号原告：高庭财，男，1958年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘贵臣，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市林西县。被告：张波，男，1988年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。原告高庭财与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高庭财到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高庭财向本院提出诉讼请求：要求被告按年利率6%支付借款1111030元自2017年4月1日至2018年4月23日期间的利息38029元，并按年利率6%支付借款1111030元自2018年4月24日至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年10月25日至2017年3月1日期间，被告共向原告借款1111030元，约定此款于2017年3月末还清。截止2017年12月21日尾欠原告借款421030元。2018年1月16日，原告将被告诉至赤峰市松山区人民法院，要求被告偿还所欠借款及利息。2018年3月21日，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民初788号民事判决，判令被告偿还原告借款本金421030元，未支持原告主张的利息。张波辩称，原告于2018年1月向赤峰市松山区人民法院提起诉讼时按月利率15‰主张过利息，该主张被法院予以驳回，原告本次提起的诉讼属于重复诉讼，请求法院予以驳回。原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，双方未约定还款期限，即使本次诉讼不属于重复诉讼，原告的诉讼请求亦不应得到法律保护。原告围绕其诉讼请求依法提交结算单复印件1份、民事判决书1份，证明原告在本次诉讼中主张的是借款的逾期利息，此前诉讼中并未主张逾期利息，且两次诉讼的标的金额不同，本次诉讼不属于重复起诉；被告于2017年3月偿还原告35000元，应认定最后还款日期是2017年3月末。被告围绕其答辩主张向本院提交民事判决书1份，证明原、被告之间的借贷属自然人之间的借款，双方未约定还款期限，不应支付利息，且原告在此前的诉讼中主张过利息，本次诉讼属于重复诉讼。原告提交的结算单及判决书因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明原告的本次诉讼不是重复诉讼，原告本次诉讼的部分主张具有合理性，但不能证明原、被告约定了还款期限。被告提交的证据能够证明其与原告之间的借贷关系系自然人之间的借贷，亦能证明双方未约定还款期限，但不能因此完全否认原告主张的利息，不能证明原告的本次诉讼构成重复诉讼，故对该证据部分采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告张波多次向原告高庭财借款。2017年8月31日，原、被告对双方的往来账目进行了结算，被告为原告出具了借款、还款结算单一份，确认截止2017年8月31日被告共计欠原告借款661030元。2018年1月，原告将被告诉至本院，要求被告偿还借款421030元，支付利息167783元，本息合计588813元。2018年3月21日，本院作出（2018）内0404民初788号民事判决，判令被告偿还原告借款本金421030元，对于原告主张的利息未予支持。该判决现已生效。本院认为，原告高庭财未能提供证据证明对借款约定了利息，其无权主张借款期限内的利息，但根据相关法律规定，其有权要求被告按年利率6%支付自提起诉讼之日起至借款还清时止的利息。原告以借款本金1111030为基数计算利息无事实及法律依据，本院将依照（2018）内0404民初788号民事案件中原告主张并经本院支持的欠款数额421030元作为基数进行计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内给付原告高庭财借款421030元自2018年1月23日至2018年8月23日期间的利息14736元，并按年利率6%给付借款421030元自2018年8月24日至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告负担230元，由被告负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十二月十八日书记员 雷兆彬
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执732号之一申请执行人：谢弟忠，男，1961年01月13日出生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：张启军，男，1977年09月27日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1290号民事判决书，依法受理谢弟忠申请执行张启军劳务合同纠纷一案，按照上述生效法律文书，张启军应支付申请执行人劳务费9000.00元，并负担案件受理费、公告费290.00元以及申请执行费50.00元，本院在执行过程中，已依法扣留被执行人张启军在修文县房屋征收管理局应得的过渡费20600.00元（含另案），申请执行人谢弟忠自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人谢弟忠撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执732号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月二十六日书记员  陈岑
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2814号 申请人：铜陵市铜官区信鹏管业经营部,住安徽省铜陵市铜陵大市场****,法定代表人:桂信友,联系电话:手机号码,机构代码:92340703MA2NCM3Y4X。 被执行人：甘智,男,汉族,1989年4月9日出生29,岁,汉族,住,住安徽省铜陵市枞阳县 本院在执行××铜官区信鹏管业经营部与甘智买卖合同纠纷一案中，被执行人甘智至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人甘智的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈耀鹏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15773号申请执行人翟志荣，男，1968年10月17日生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘宗强，男，1983年6月17日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年8月16日立案执行的翟志荣与刘宗强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初705号民事调解书，被执行人刘宗强于2018年5月31日前一次性给付原告翟志荣借款本金人民币30000元、利息16650元，本息合计46650元。执行过程中，本院依法向被执行人刘宗强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘宗强未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人刘宗强进行了财产调查，本院未查得被执行人刘宗强有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人翟志荣送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人翟志荣亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人翟志荣对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初705号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 贾天奇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7425号申请执行人高兰英，女，1940年1月17日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人高兰英与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5602号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5602号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙贵福，男，1974年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。再审申请人孙贵福诉合肥市公安局包河分局行政处罚一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01行终211号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙贵福称:1、申请人2016年9月2日去杭州纯属旅游，在没有出杭州火车站就被杭州警方扣下。旅游和信访无关。2、二审法院将申请人去杭州旅游定性为“去杭州准备非正常上访”。原一、二审法院认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。综上，申请人请求依法撤销原判决，再审本案。本院认为：申请人于杭州G20峰会期间，乘坐动车去往杭州准备非正常上访，该事实有孙贵福的询问笔录及证人证言等证据证实。合肥市公安局包河分局对申请人孙贵福作出行政拘留三日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。原审判决并无不当。综上，孙贵福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙贵福的再审申请。审判长  高贤生审判员  张爱莲审判员  吴 剑二〇一八年十二月十七日书记员  孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12682号 原告孙军文，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 原告孙军文与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙军文的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，其与原告签订过劳动合同，劳动合同期内是劳动关系。期满就不存在劳动关系。其公司是建设工程劳务公司。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出的贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日、2004年10月20日至2007年10月20日。2008年3月1日起，原告又与宏力公司签订两次劳动合同。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第112号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第112号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年8月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告孙军文与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告孙军文的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执615号 申请执行人：黄景华，男，1985年9月23日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县，现住册亨县。 被执行人：罗天应，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初1102号民事调解书，于2018年11月21日受理了黄景华申请执行韦忠仕、罗天应运输合同纠纷一案，依法向被执行人韦忠仕、罗天应发出执行通知书，责令被执行人韦忠仕、罗天应收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人韦忠仕、罗天应需履行支付申请执行人黄景华运输费13870元,承担申请执行费108元，但被执行人韦忠仕、罗天应至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，将申请执行人黄金松、罗继陆、黄安、黄景华、册亨县农村信用合作联社申请执行韦忠仕、罗天应、岑南萍系列五案作合并处理，该系列五案标的总计为89.238693万元，执行费总计1.2907万元，双方当事人于2018年12月13日达成和解履行计划：一、由法院到册亨县交通运输局把被执行人韦忠仕、罗天应做团丰至亮明的硬化工程款预计60万元扣划至法院的一案一账户；二、余款约20万元，被执行人韦忠仕定于2019年2月4日前履行10万元，被执行人罗天应定于2019年2月4日履行5万元，于2019年6月30日前履行5万元；三、申请执行人自愿撤回案件的强制执行申请，并请求人民法院监督被执行人履行，如果被执行人不按期履行，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执615号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十四日 书记员  毛文圣
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0622民初1950号 原告：云霄润发村镇银行股份有限公司，住所地云霄县莆美镇陈政路1号。统一社会信用代码：913506003153643430。 法定代表人：成辉，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，男，系该公司员工。 被告：罗庆胜，男，1988年7月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：何秀云，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：杨晓鑫，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：罗丽珍，女，1985年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张明章，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张美有，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄润发村镇银行股份有限公司（以下简称润发银行）与被告罗庆胜、何秀云、杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，经审理后发现被告罗丽珍下落不明，裁定转为普通程序审理，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告罗庆胜、何秀云、罗丽珍、杨晓鑫、张明章、张美有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润发银行向本院提出诉讼请求：1.判决罗庆胜、何秀云共同偿还润发银行借款本金100000元及至款还清之日的利息（含罚息及复息，利息从2018年4月21日起开始计算，暂计至2018年7月20日，合计为3590.89元）；2.判决杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有对罗庆胜的债务承担连带保证责任。事实和理由：罗庆胜于2017年5月15日同润发银行签订《个人额度借款合同》。根据该《个人额度借款合同》，合同约定由润发银行借给罗庆胜100000元，借款用途为种植枇杷，借款期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止；借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮136%，即月利率为8.555‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，出现逾期，应计收罚息和复利。按月结息，结息日固定为每月的第20日。若违约，润发银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款。同日杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有与润发银行签订合同编号为10000000136833-1、10000000136829-1号的《个人额度借款最高额保证合同》，根据保证合同第二条保证方式约定，杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有在保证范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，润发银行即支付了现金100000元借给罗庆胜，罗庆胜同时签署了《贷款凭证》交给润发银行收执。借款后至今罗庆胜仅清偿部分利息。综上，润发银行向本院提出了上述诉讼请求。 罗庆胜、何秀云、杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日罗庆胜与润发银行签订了《个人额度借款合同》，润发银行向罗庆胜提供100000元的借款额度，约定借款额度的有效期限为2017年5月15日至2020年5月14日，在上述额度的有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日，借款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮136%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。按月结息，结息日为每月第20日，不能按约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。同日杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有与润发银行签订了个人额度借款最高额保证合同，为罗庆胜的上述借款本金及利息（含复利和罚息）等提供连带责任保证，保证期间为上述合同生效之日起至各笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。何秀云签订了贷款债务承诺书，承诺罗庆胜的上述借款系其与罗庆胜的共同债务，对该债务及润发银行实现有关债权的全部费用由其与罗庆胜共同承担。合同签订当日罗庆胜以种植枇杷为由向润发银行借款100000元，约定借款期限为2017年5月15日至2018年5月14日，月利率为8.555‰，按月结息。借款后至今罗庆胜仅清偿了部分利息，未偿还借款本金。以上事实有润发银行提供的证据贷款凭证、贷款债务承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、个人额度借款合同、个人额度借款最高额保证合同、账户交易查询清单及润发银行委托诉讼代理人张静的庭审陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，能证实上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，罗庆胜向润发银行借款100,000元，双方依法签订了个人额度借款合同，该借款合同合法有效。何秀云出具的贷款债务承诺书承认本案的借款系其与借款人的共同债务，本案借款所产生的债务应当认定为夫妻共同债务，罗庆胜、何秀云应承担连带清偿责任。罗庆胜未按约定如期向润发银行偿还借款及支付利息，已属违约，故润发银行请求判令罗庆胜、何秀云偿还借款本金并支付利息有理，应予支持。杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有与润发银行签订了个人额度借款最高额保证合同，为罗庆胜的上述借款及利息、罚息、违约金等提供最高额连带责任保证，故润发银行要求杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有承担连带责任保证有理，予以支持。罗庆胜、何秀云、杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗庆胜、何秀云应于本判决生效之日起十日内偿还云霄润发村镇银行股份有限公司借款本金100,000元并支付自2018年4月21日起按合同约定计算至款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和若超过年利率24%，则按年利率24%计算）； 二、杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有对罗庆胜上述借款本息承担连带清偿责任； 三、杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有承担保证责任后，有权向罗庆胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，由罗庆胜、何秀云、杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  陈振跃 人民陪审员  朱阿标 二〇一八年十二月十日 法官助理陈雅敏 书记员汤怡 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢551号 申请执行人中业银行股份有限公司贵阳分行，地址贵阳市中华南路45号华坤发展大厦。 被执行人贵州华泰兴业建材有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资综合楼19层5号。 被执行人吴伯渠，男，汉族，1978年7月1日生，地址福建省晋江市。 被执行人吴友松，男，汉族，1976年9月30日生，地址福建省晋江市。 被执行人潘燕镖，男，汉族，1977年2月22日生，地址福建省南安市。 被执行人贵阳新华都投资有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。 本院在执行申请执行人中业银行股份有限公司贵阳分行申请执行贵州华泰兴业建材有限公司、吴伯渠、吴友松、潘燕镖、贵阳新华都投资有限公司借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢551号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯柱丽
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1506号申请执行人贵州金果建筑有限公司，住所地：盘州市亦资街道江源路182号，统一社会信用代码:91520200736601124D。法定代表人:顾典合，经理。被执行人盘州市永泰房地产开发有限公司，住所地贵州省盘州市红果经济开发区杜鹃西路30米街，注册号520222000276381。法定代表人：林德彦，盘州市永泰房地产开发有限公司经理。贵州金果建筑有限公司申请执行盘州市永泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年3月13日作出的（2018）黔0222民初755号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毅于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币5500000元，案件受理费30982元，保全费5000元，本案执行费54900元，本院于2018年6月7日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年6月7日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有不足百元的银行存款外无其他财产，并告知申请执行人。被执行人林德彦在本院涉案较多，名下房产都被本院其他案件以物抵债中，若有剩余才能对剩余案件进行分配。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十二月二十五日书记员  包 润
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执复32号复议申请人（申请执行人）：当涂县鹏腾贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521580103670A。法定代表人：王礼军，该公司经理。被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。法定代表人：徐成胜，该公司总经理。复议申请人当涂县鹏腾贸易有限公司不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异151号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。当涂县鹏腾贸易有限公司认为，执行法院在执行其与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，拒绝其查阅、复制及向其送达2017年7月3日作出的（2017）皖0503执82号裁定书，向执行法院提出执行异议。执行法院经审查认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，异议人提出对裁定书的查阅、复制及送达行为等请求事项，不属于异议审查的执行行为范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回当涂县鹏腾贸易有限公司的申请。复议申请人当涂县鹏腾贸易有限公司向本院申请复议称，依法许可申请执行人查阅及复制马鞍山市花山区人民法院于2017年7月3日作出的撤销“扣留或提取被执行人在马鞍山市南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司处承建的马鞍山市南部承接产业转移新区年陡安置29#-35#楼工程款8177950元”的（2017）皖0503执82号执行裁定书，并依法向其送达上述执行裁定书。本院认为，复议申请人当涂县鹏腾贸易有限公司是因为其认为执行法院不允许其查阅、复制案卷材料和送达相关法律文书而向执行法院提出执行异议，该执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条规定的受理条件。原裁定驳回申请正确，应予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回当涂县鹏腾贸易有限公司的复议申请，维持马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异151号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一八年十二月十七日书记员  骆祺升附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8166号申请执行人申利，女，1963年12月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王建光，男，1975年4月8日出生，汉族，北京市朝阳区村民，公民身份号码×××。申请执行人申利与被执行人王建光买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）京0113民初4954号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、房产、证券信息，本院依法查封被执行人王建光名下×××小客车一辆，目前无法实际控制故无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2018）京0113民初4954号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年十二月十八日书记员  林 鑫
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3779号申请执行人：北京龙泉板栗种植专业合作社，住所地北京市密云区大城子镇大龙门村。统一社会信用代码：9311022867426909X8。法定代表人：石玉,理事长。被执行人：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。统一社会信用代码：911102287526271801。法定代表人：李兰涛，董事长。北京龙泉板栗种植专业合作社与北京绿润食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）京0118民初11045号民事判决书确认：一、北京绿润食品有限公司于本判决生效后十日内给付北京龙泉板栗种植专业合作社货款八万三千四百元，运费四千一百七十元。二、北京绿润食品有限公司于本判决生效后十日内给付北京龙泉板栗种植专业合作社板栗差价损失六万七千六百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十元，由北京龙泉板栗种植专业合作社负担九百七十元（已交纳），由北京绿润食品有限公司负担一千六百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为156910元，本院于2018年7月13日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月至11月期间多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人北京绿润食品有限公司名下银行账户已被我院依法冻结，但账户内并无存款；其名下位于北京密云经济开发区科技路X号的土地（土地证号：京密国用出（2013出）第X号）已被我院依法查封，但因北京市海淀区人民法院首封，故本案无权处置，现北京市海淀区人民法院已将土地进行拍卖，本院亦已申请参与拍卖款项的分配；其工商登记已被我院依法冻结；其名下无机动车辆和其他权益登记信息。承办人于2018年8月27日前往北京绿润食品有限公司的经营地了解情况，经调查，被执行人车间内有机器设备，本院已对其采取了查封措施，但因另院首封且存在抵押权，故本案无权处置。目前，申请执行人的全部债权未得到实现。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年11月24日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院亦已依法将失信决定书和限制消费令送达被执行人北京绿润食品有限公司。终本约谈时，本院将上述情况告知申请执行人，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初11045号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月十日书记员  沈 月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保287号 申请人：李书满，女，1971年8月19日出生，汉族，住济南市。 申请人：张军，男，1989年12月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美，系山东惠鲁律师事务所律师。 被申请人：田国栋，男，1998年1月30日出生，住济南市。 被申请人：李宗甲，男，1971年3月31日出生，住济南市。 申请人李书满、张军于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人田国栋驾驶的、登记在被申请人李宗甲名下的龙工牌黄色轮式装载机一辆（保全金额10万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在10万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李书满、张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人田国栋驾驶的、登记在被申请人李宗甲名下的龙工牌黄色轮式装载机一辆。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月十九日 书记员  栾绍卓
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执534号申请执行人：冷功丽，女，1980年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州中绿能源投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区桐木岭村桃花寨。法定代表人：李太军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师助理。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2017)黔0123民初1109号民事判决书，根据上述法律文书的规定，被执行人应返还申请执行人定金347120.00元及支付2016年09月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止以347120.00元为本金按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费3021.00元及申请执行费5839.00元。因贵州中绿能源投资开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，冷功丽向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年09月03日向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人名下有300.00元银行存款，本院已依法将其冻结。三、通过花溪区不动产登记中心查询，未查到被执行有房屋等可供执行的财产。四、通过被执行人贵州中绿能源投资开发有限公司所在村委会调查，未查到被执行人贵州中绿能源投资开发有限公司有可供执行的财产。五、2018年11月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月03日与申请执行人冷功丽进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执534号案件终结本次执行程序。被执行人贵州中绿能源投资开发有限公司有继续向申请执行人冷功丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 刘 俊审判员 薛顺利二〇一八年十二月十九日书记员 陈 岑
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3696号 原告：百色市文凯机电物资有限公司，住所地广西百色市右江区中山路东宁巷92#第一层第八间。 法定代表人：金蓓蓓。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。 法定代表人：杨舜龙，董事、经理。 原告百色市文凯机电物资有限公司与被告中广东龙浩公路桥梁工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告百色市文凯机电物资有限公司于2018年11月26日与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市文凯机电物资有限公司撤回起诉。 案件受理费11204元，减半收取5602元，由原告百色市文凯机电物资有限公司负担。 审 判 员 李洪波 二〇一八年十二月四日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初1710号原告朱梓涛，男，汉族，1992年7月28日出生，住所地揭阳市惠来县，委托代理人许洪程，系广东程春律师事务所律师。被告汕头市潮阳区金南安机动车辆安全技术检测站有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人江涛。委托代理人李志海、陈穗伟，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。被告汕头市塑化厂，住所地汕头市金平区。法定代表人陈煜昌。本院在审理原告朱梓涛诉被告汕头市潮阳区金南安机动车辆安全技术检测站有限公司、汕头市塑化厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，并在原告明确诉讼标的的的价值后，于2018年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十八条、第一百九十九条第二款、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱梓涛撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  谢沛军审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一八年十二月十日书 记 员  吴建珠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6508号 原告：范新忠，男，1968年6月12日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被告：方清，男，1970年2月23日出生，住四川省南部县。 原告范新忠与被告方清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范新忠委托诉讼代理人郭姚，被告方清到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告范新忠诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告借款，截止起诉之日，被告尚欠原告76000元。原告多次向被告催要欠款，但被告找各种理由推脱。原告因此起诉至法院，请求判决：一、被告支付原告欠款76000元和利息（以76000元为本金，从起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息）；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告方清辩称，原告出示的《借条》确实是由被告向原告出具的，被告对其欠付原告76000元的事实予以确认。 经审理查明，2018年10月16日，方清向范新忠出具了《借条》一份，载明：今借到范新忠人民币柒万陆仟元整（76000.00元正）。借款人方清签字并按手印确认。 以上事实，有各方身份信息、《借条》一张及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，方清向范新忠借款76000元并出具了《借条》，双方之间借款合同关系成立。范新忠主张方清偿还其借款76000元并自起诉之日即2018年11月12日起按年利率6%标准支付利息至借款清偿之日止有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上，原告范新忠的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告方清在本判决生效之日起十日内向原告范新忠偿还借款本金76000元及利息（利息计算方式为：以借款本金76000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2018年11月12日起至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告方清承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月十三日 书记员 向彦毅
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初532号原告：福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。法定代表人：张时斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。被告：邢台市拓达汽车配件有限公司，住所地邢台市开发区建业路路东。法定代表人：温令波，该公司总经理。原告福建来宝建设集团有限公司（以下简称福建来宝公司）与被告邢台市拓达汽车配件有限公司（以下简称邢台拓达公司）纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建来宝公司的委托诉讼代理人张清海、被告邢台拓达公司的法定代表人温令波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建来宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拖欠的工程款2589140元并自起诉之日至实际履行完毕止，支付同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月，原被告双方签订建筑安装工程施工合同，双方约定了工程承包范围、承包方式及工程进度款的支付方式等内容。合同签订后，原告严格按照图纸施工，工程完工并经被告验收合格后，向被告移交了整项工程。后原被告双方经核算并一致确认，该工程总价款为8329140元整。在双方确认工程价款后，被告对剩余工程款2589140元至今未付，故诉至法院。被告邢台拓达公司辩称，其公司对欠款事实认可，对数额有异议，要求先对账，双方对数额都认可的情况下同意分期付款。已经支付了600多万元，付款明细找不到了。原告公司的薛晓峰还欠法定代表人温令波大概16万元左右，是原告公司在沙河承建的工程用温令波的栏杆和百叶窗，当时以温令波个人的名义和原告公司签的供货合同。被告公司现在实际控制人是温令波本人，账户和印章都在温令波手里。本院经审理认定事实如下：2010年10月，原被告双方签订建筑安装工程施工合同，双方约定了工程承包范围、承包方式及工程进度款的支付方式等内容。合同签订后，原告按照图纸施工，工程完工并经被告验收合格后，向被告移交了整项工程。后原被告双方经核算并一致确认，该工程总价款为8329140元整。在双方确认工程价款后，被告自2011年1月15日至2015年9月22日分9次向原告付款共计5740000元，被告对剩余工程款2589140元至今未付。本院认为，依法成立的合同对合同双方均有约束力。原被告签订建筑安装工程施工合同后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，被告向原告支付了5740000元工程款后，至今尚欠原告2589140元工程款，已构成违约，故对原告主张被告向其支付剩余工程款2589140元，及自起诉之日至实际履行完毕止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。对于被告辩称，不认可尚欠工程款数额，另有一份决算书，并承诺开庭后15日内将查账后的结果及对账单、决算书交予本院，但被告逾期未向本院提交，应当承担举证不能的不利法律后果，故对该意见，本院不予采纳。对于被告辩称，其公司的法定代表人温令波个人与原告公司签订过买卖合同，且原告公司尚欠温令波货款，但跟本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邢台市拓达汽车配件有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告福建来宝建设集团有限公司支付剩余工程款2589140元，及自2018年7月2日起至实际履行完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27513元，减半收取计13757元，由被告邢台市拓达汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年九法官助理毛润芳书记员刘东娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5001号 罪犯向华兵，男，1987年3月26日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，原住四川省安岳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)云01刑初242号刑事判决，以被告人向华兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年6月7日起至2027年6月6日止。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯向华兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯向华兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯向华兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年8月获奖励分90.09分；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯向华兵在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯向华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯向华兵减去有期徒刑九个月（刑期至2026年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10662号 原告：曾永洪，男，1959年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：佘云，男，1970年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告曾永洪与被告佘云民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永洪到庭参加诉讼，被告佘云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾永洪向本院提出诉讼请求：被告佘云立即偿还原告曾永洪借款现金8400元。事实与理由：2009年10月8日，被告向原告借款现金8400元，被告亲笔书写借条一份，并签名。之后，原告多次催被告偿还借款，被告总是一推再推，拒不履行义务。故原告诉请来院，请求判如所请。 佘云未作答辩，也未提交证据。 曾永洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2009年10月8日，被告向原告出具一张借条载明“今借到曾永红现金8400元大写（捌仟肆佰元整）”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告出具借条载明其向原告借款8400元，借条虽未约定偿还期限，但经原告多次催收，被告应当及时偿还该笔借款。现原告诉请要求被告偿还该8400元借款的理由正当，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘云于本判决生效之日起十日内偿还原告曾永洪借款8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告佘云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  徐敬春 人民陪审员  陶宣萍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李雨潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8178号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:李有伟，男，1986年6月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李有伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××29。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月10日，被告拖欠本金34838.98元、利息1307.67元、违约金2408.98元（自2017年1月1日起算）、分期手续费1064元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额39619.63元（其中贷款本金34838.98元、利息1307.67元、违约金2408.98元、其他费用1064元）（截至2018年5月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李有伟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34838.98元、利息1307.67元、分期手续费1064元，以及支付从2018年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790.5元，由原告负担48元，被告负担742.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  邓志达二〇一八年十二月二十日书 记 员  林意林钟蕙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6445号申请执行人：顾艳莉，女，1988年4月25日出生，汉族，黑龙江省临安市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，北京市时代九和律师事务所律师。被执行人：李嘉渊，男，1969年8月3日出生，马来西亚籍，住北京市石景山区。申请执行人顾艳莉与被执行人李嘉渊房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）京0113民初2104号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币1500000.23元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2104号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一八年十二月十三日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4361号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：张广武，男，汉族，1969年3月3日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2016）黑0103民初8666号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与张广武借款合同纠纷一案，申请执行标的11443.91元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6502号申请人郝友，男，1978年8月1日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔临河区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人赵景四,职务总经理。申请执行人郝友与被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年08月30日作出的（2018）京0113民初15323号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人郝友依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初15323号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月二十五日书记员  柴丽娜
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执885号 申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 特别授权委托代理人：凡莎莎，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：罗仁洪，男，汉族，生于1978年4月11日，住四川省南充市嘉陵区。 本院于2018年9月30日立案受理上海易鑫融资租赁有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2105号民事判决书申请强制执行罗仁洪融资租赁合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为65211.84元、利息及诉讼费735元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1060号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京卫之平律师事务所律师。被告：河北天华地润生态农业发展有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街121号。法定代表人：任军。被告：河北永辉超市有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街甲96号。法定代表人：彭华生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。原告北京北大方正电子有限公司与被告河北天华地润生态农业发展有限公司、河北永辉超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一八年十二月二十一日书记员  冯日欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6917号申请执行人常康宁，男，1982年7月8日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。申请执行人王芳，女，1981年6月11日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人常康宁、王芳与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5700号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5700号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10549号上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆影婷，女，汉族，1996年8月3日出生，住广东省信宜市，该公司员工。委托诉讼代理人：袁铸峰，男，汉族，1995年7月29日出生，住广东省东莞市东城区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁松庆，男，汉族，1961年3月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初7844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初9462号原告:重庆市小微企业融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：郑军,男,汉族,生于1981年3月11日,住重庆市开州区,公民身份号码。被告：杨胜建，女，汉族，生于1981年5月17日，住重庆市开州区，公民身份号码。原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告郑军、杨胜建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告重庆市小微企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市小微企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一八年十二月十七日书记员  付 凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3148号 申请执行人：李延志。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人李延志与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6787号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请包括：调解书确定的债务63101.48元、案件受理费748元、迟延履行期间的债务利息、执行费858元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项66212.48元支付于申请执行人，执行费858元由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18366号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈伟健，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈伟健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告陈伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年10月29日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131029002544）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放24笔贷款共计950000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金927842.94元、利息（含罚息）262548.54元、复利34708.49元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金927842.94元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月1日利息（含罚息）262548.54元、复利34708.49元；从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金927842.94元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金927842.94元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告陈伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14740元，由被告陈伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  邱莉晶