山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1618号原告：山东东阿鑫星钢球股份有限公司。住所地：东阿县工业园。法定代表人：司玉井，董事长。委托代理人：李兆德，该公司法务部经理。被告：浙江瑞昌轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路381号。法定代表人：施汉章，总经理。被告：慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城北路381号。法定代表人：励如英，执行懂事。委托代理人：鲁文杰，浙江麦田律师事务所律师。委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。原告山东东阿鑫星钢球股份有限公司与被告浙江瑞昌轴承有限公司、慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆德，被告慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司委托代理人胡赵慧到庭参加了诉讼，被告浙江瑞昌轴承有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1573641元，并承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系东阿县鑫星钢球有限公司改制而来。2015年与被告签订了产品购销合同，约定被告从原告处购买钢球。合同签订后原被告频繁发生钢球买卖业务，原告均按约定履行了交货义务，2016年8月29日原被告对账，被告共欠原告货款2622519.37元，后付部分货款，现仍欠原告货款1573641元。二被告股东及财务人员混同，并给原告出具证明为同一公司，原告与二被告中的任何一公司对账，也是对二被告与原告的全部业务进行核对，故二被告应共同承担还款责任。被告慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司辩称：二被告是相互独立的公司法人，应各自承担自己的债务。原告2015年6月6日对账单是东阿县华涛钢球与施汉章对账，与原告无关，施汉章此时已不是慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司的法定代表人。2016年8月29日对账单是浙江瑞昌轴承有限公司与原告对账，与被告慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司没有关系。2017年对账单原告没有提交原件不予认可。故慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定事实如下：2015年1月1日东阿县华涛钢球有限公司与浙江瑞昌轴承有限公司、慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司公司各签订《产品购销合同》一份，同日东阿县鑫星钢球有限公司与浙江瑞昌轴承有限公司签订《产品购销合同》一份。该三份《产品购销合同》内容完全相同，均约定：乙方（二被告）从甲方（原告、东阿县华涛钢球有限公司）购买钢球（具体见订单及附件）；技术标准：执行GB/T308-2002；合同期限：从2015年1月1日始至2017年12月31日；货物运到乙方指定地点，首先对外在质量进行初检，不符标准，当即退还，对内在质量有异议需在收到货物三十日内提出；自承运人将货物运到指定地点之日起90日内结清货款；乙方连续三个月未从甲方采购钢球，须于第三个月底付清全部货款，如未按约定支付货款，乙方须按银行同期贷款利率承担违约金。上述三份《产品购销合同》签订后，原告和东阿县华涛钢球有限公司交替向二被告供应钢球。2015年6月6日原告及东阿县华涛钢球有限公司与二被告对四公司间账目进行了核对，被告法定代表人施汉章给东阿县华涛钢球有限公司出具对账单为：“东阿县华涛钢球有限公司：经我单位核查，到2015年5月25日我公司从你处提取钢球，尚欠贵单位应付货款人民币大写：贰佰壹拾捌万叁仟叁佰叁拾伍元肆角零分，小写2183335.40元，施汉章”。2016年8月29日四公司又对债务进行了核对，浙江瑞昌轴承有限公司、施汉章出具对账单为：“东阿县鑫星钢球有限公司：经我单位核查，到2016年5月4日我公司从你处提取钢球，尚欠贵单位应付货款人民币大写：贰佰陆拾贰万贰仟伍佰壹拾玖元叁角柒分，小写2622519.37元，施汉章”，浙江瑞昌轴承有限公司加盖了公章。后二被告偿还了部分货款，截止到起诉之日仍欠原告货款1573641元。浙江瑞昌轴承有限公司成立于1995年4月7日，注册资本75.67万元，股东（发起人）为施汉章、张冬飞、张邵红，原名称为慈溪市丰华轴承有限公司。2007年5月17日该公司更名为浙江瑞昌轴承有限公司，注册资本760万元，股东为施汉章、施建国、施晓章。2014年12月注册资本变更为940万，股东变更为施汉章、励如英。其中励如英出资占注册资本的99.15%、施汉章占0.85%。该公司经营范围：轴承、五金配件、电子元件、塑料制品、橡胶制品、汽车配件、摩托车配件、电机、饮水机、电饭锅、电熨斗、电炒锅、电暖杯、电动剃须刀、仪器仪表配件、电池充电器制造、加工；自营和代理货物和技术进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司成立于2014年9月9日，股东（发起人）为浙江瑞昌轴承有限公司、施汉章、张斌，其中施汉章出资占注册资本的65%、张斌占30%、浙江瑞昌轴承有限公司占5%。2015年股东变更为励如英、施叶姗，其中励如英出资占注册资本的65%、施叶姗占35%。2017年5月股东变更为励如英、施宸宇，其中励如英出资占注册资本的15%，施宸宇占85%。施宸宇，2007年3月9日生，汉族，为施汉章之子，施汉章、张冬飞（施汉章之妻）为其法定监护人。该公司经营范围：轴承、五金配件、电子元件、塑料制品、橡胶制品、汽车配件、摩托车配件、电机、家用电器、仪器仪表配件、电池充电器制造、加工；自营和代理货物和技术进出口，但国家限定经营或禁止进出口的货物和技术除外。经调查，慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司和浙江瑞昌轴承有限公司在慈溪市国家税务局登记的财务人员同为蔡信泰（330222195510257972）。审理中原告提交证明两份，内容分别为：“证明，浙江瑞昌轴承有限公司与慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司为同一公司，特此证明”（以下称为：证明1）；“证明，浙江瑞昌轴承有限公司与慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司实为同一公司，所供货款共同偿还，特此证明”（以下称为：证明2）。被告慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司对上述两证明中的其印章申请了鉴定，经本院司法技术科依照法定程序委托鉴定，结论为：证明1中“慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司”印章与该公司提供的鉴定样本是同一枚印章所盖。证明2中“慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司”印章与该公司提供的鉴定样本不是同一枚印章盖印形成。审理中原告提出鉴定申请，要求对2015年1月1日东阿县华涛钢球有限公司与慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司签订的《产品购销合同》中的“慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司”印章、证明1中的“慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司”印章与慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司因鉴定提交的印有其公司九个印章的《慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司公章样件》中的印章是否为同一印章进行鉴定。经本院司法技术科依照法定程序鉴定，结论为：《产品购销合同》、证明1、《慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司公章样件》中的“慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司”红色印文是同一枚印章所盖。审理中原告提交证明，山东东阿鑫星钢球股份有限公司与东阿县华涛钢球有限公司实际控制人均为司安立，二公司与二被告混同发生业务，对账时均是对四公司的债权债务统一核对，山东东阿鑫星钢球股份有限公司起诉的欠款为四公司混同发生的债务，山东东阿鑫星钢球股份有限公司主张权利后，东阿县华涛钢球有限公司对二被告的权利同时消灭。本院认为：浙江瑞昌轴承有限公司与慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司法人人格混同：慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司在2014年9月9日成立时即由浙江瑞昌轴承有限公司和浙江瑞昌轴承有限公司股东施汉章占其注册资本的70%。2015年股东变更为励如英、施叶姗，励如英占其注册资本的65%，励如英同时为浙江瑞昌轴承有限公司控股股东。2017年该公司股东又变更为励如英、施宸宇，而施宸宇为未成年人，法定监护人为其父亲施汉章。而浙江瑞昌轴承有限公司的股东即为励如英、施汉章。也即说明二被告真实行使股东权利的都是励如英、施汉章二人。经向慈溪市税务部门调查，二被告在税务部门登记的财务人员均为蔡信泰（330222195510257972）。同时二被告经营范围基本相同（仅对家用电器表述不同：丰宇瑞昌为“家用电器”，浙江瑞昌为“饮水机、电饭锅等家用电器名称”）；经营场所相同，均为慈溪市周巷镇环城北路381号。故可以认定二被告法人人格混同。另外，原告向本院出具证明，原告和东阿县华涛钢球有限公司实际控制人均为司安立，二公司为关联公司。2015年1月1日，原告和关联公司东阿县华涛钢球有限公司与二被告分别签订了三份内容完全相同的《产品购销合同》，合同实际履行中，四公司混同发生业务，统一对账，可以认为原被告对对方的公司混同情况是了解和认可的。故该四家公司签订的三份内容完全相同的《产品购销合同》是当事人真是意思表示，是合法有效的。原告及其关联公司履行了发货业务后二被告没有付清全部货款，属违约行为应承担违约责任。关于欠款数额，原被告在2015年、2016年、2017年连续对账，因原告未提交2017年1月20日对账单进行鉴定，对2017年对账单不予认可。2016年8月29日对账时欠款额为2622519.37元，截止到起诉之日，原告主张为1573641元，被告慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司称开完庭回去后向公司核对告知法庭，但至判决前仍未提交核对情况，故欠款数额认定原告主张的1573641元。该欠款被告浙江瑞昌轴承有限公司应当偿还，并从原告起诉之日起至实际履行日至按照合同约定承担违约金，被告慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司承担连带责任。原告关联公司东阿县华涛钢球有限公司依据2015年1月1日与二被告签订的三份《产品购销合同》产生的债权债务消灭。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：一、被告浙江瑞昌轴承有限公司在本判决生效后十日内给付原告货款1573641元，并从2017年7月3日起至实际履行日止，按人民银行同期贷款利率承担违约金。二、被告慈溪丰宇瑞昌轴承有限公司对第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18962元减半收取9481元，保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一八年十二月十八日书记员  王辉