四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川16行赔初1号 原告广安市广安区北辰街道办事处城北村原6组陈定清等274人。 诉讼代表人陈定清，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人刘履康，男，汉族，生于1958年2月23日，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人刘履全，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市人民政府。住所地：广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人刘波，广安市人民政府工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告广安市广安区北辰街道办事处城北村原6组陈定清等274人（以下简称“城北村六组陈定清等274人”）诉被告广安市人民政府行政赔偿一案，于2018年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年10月10日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人陈定清、刘履全、刘履康，委托代理人资云峰，被告的委托代理人王君、刘波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因被告的土地征收公告被人民法院判决确认违法。原告城北村六组陈定清等274人遂提起行政赔偿之诉。 原告城北村六组陈定清等274人诉称，2014年，原告的土地经四川省人民政府川府土（2014）1316号征地批文批准征收。2015年11月19日，广安市人民政府发出《关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案的公告》（以下简称“征收公告”），征收公告作出后，未进行公示，并以此对原告的土地进行了全部征收。后经政府信息公开，发现被告的征收公告不符合法律法规。向广安市中级人民法院起诉后，广安市中级人民法院以（2017）川16行初31号行政判决确认该公告违法。即被告对原告的征收及补偿违法。被告的违法行为给原告造成了经济损失。具体如下：一、征地补偿安置费减少21,059,786.4元。省政府批复的各类土地面积计算的土地补偿费、安置补助费、青苗附着物补偿费与被告公告的各类地类面积计算的土地补偿费、安置补助费、青苗附着物补偿费差额为21,059,786.4元。二、应为56人办理社会保险而未办，导致部分村民未得到救济金和养老金共计1,249,200元。三、及时为未办理社会保险的56名村民办理社会保险。原告于2018年7月8日向被告申请国家赔偿，被告收到申请后，至今未作出赔偿决定。请求判决被告赔偿原告各项经济损失22,308,986.4元。 原告城北村六组陈定清等274人向本院提交了以下证据： 1、行政赔偿申请书。证明：原告是单独提起赔偿请求，符合国家赔偿法的规定。 2、邮寄单。证明：原告向被告通过特快专递的形式向被告寄送了行政赔偿申请书及相应的证据材料。 3、邮寄跟踪查询单。证明：被告于2018年7月11日收到了原告行政赔偿申请及相应的证据材料。 4、行政判决书（2017）川16行初31号。证明：被告实施的土地征收行为，体现出来的就是发布征收土地方案的公告已经被人民法院确认为违法行为，对原告的权利义务产生了实体的影响。 5、广安区人民政府信息公开答复书。证明：涉案的征收土地的行为以及征收土地的审批行为，征收补偿的安置行为均是在2016年9月2日之后原告才知晓。 6、四川省人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地批复川府土【2014】1316号。证明：原告所在的广安市广安区北城街道办事处城北村六组实际征收土地的面积和种类。 7、广安市人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案公告。证明：该份证据已经被人民法院确认为违法。 8、广安市国土资源局关于2014年第9批城市建设用地补偿安置方案公告。证明：按照被确认为违法的征收土地公告公开的地类面积，应当获得的补偿是7,408,372元。 9、广安市人民政府信息公开答复书及附件广安市人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地的请示广安府【2014】99号。证明：征收原告所在村民小组的土地，以及需要办理农转非的人数一共是259人，而非广安市国土局补偿安置方案公告确认的203人，少计算了56人。 10、四川省人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地的批复川府土【2014】1316号计算明细表。证明：广安市国土资源局征收土地补偿安置方案少计算21,059,786.4元。 11、广安府发（2013）13号文件。证明：对于征收原告所在集体经济组织土地其土地补偿费、人员安置补助费、青苗和地上附着物补偿费等计算办法。 12、四川省人民政府川府复决【2017】63号行政复议决定书。证明：四川省人民政府川府土【2014】1316号征地批复合法。 被告广安市人民政府辩称：一、广安市中级人民法院（2017）川16行初31号行政判决只是确认违法，但并未撤销该公告，并且也没有认定征收补偿违法。二、征收土地方案公告是程序性公告，属于告知性行为，安置补偿应当按照政府批准的安置补偿方案进行。即使征收土地方案没有按省政府批复记载的情况进行公告，也没有损害原告的合法权益。三、按实际地类面积进行安置补偿，符合《土地管理法》第四十六条“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”说明不是以征收公告的地类面积为补偿依据。四、原告计算的土地补偿费和安置补助费明显错误。按照《土地管理法》第四十七条的规定，土地征收补偿的标准最高为25倍，其他土地减半补偿。原告173.089亩土地，原告计算为2000余万元，即使全按耕地进行补偿，亦为60多倍。综上所述，征收公告虽然违法，但不损害原告的合法权益。不符合《国家赔偿法》第七条的规定。请求驳回原告的起诉。 被告广安市人民政向本院提交了以下证据： 1、四川省人民政府川府土【2014】1316号四川省人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地的批复;2、广安市人民政府关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案的公告；3、广安市国土资源局关于广安市2014年第9批城市建设用地补偿安置方案的公告。证明：被告是按照补偿安置方案公告对原告进行的补偿安置，而不是按照省政府批文的地类面积进行的安置补偿。 4、广安市2014年第9批城市建设用地青苗树竹补偿费用兑付表。证明：被告按照补偿安置方案公告的内容，费用已经补偿给本案的原告。 5、广安市2014年第9批城市建设用地土地补偿安置费用兑付表。证明：被告已将补偿费用支付给原告。 6、四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初31号行政判决书。证明：中院认定征收土地方案公告因没有按照省政府批文记载的情况进行公告，并没认定安置补偿违法，也没认定征收的其他行为违法，并且该判决书并没有撤销征收土地方案公告。 7、四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初168号行政裁定书。证明：安置补偿方案公告是程序行为，并没有被法院确定违法。 8、广安市人民政府文件广安府发【2013】13号广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知及附件。证明：根据安置办法的第五条，实际安置补偿是按照实际勘测的地类面积进行补偿，而不是省政府批文记载的地类面积进行安置补偿。 9、征地补偿（安置）登记表。2015年12月25日向本案原告城北村六组的调查登记。证明：2014年第九批城市建设用地的调查情况，这与土地征收公告和土地安置补偿方案公告一致，且原告确认。被告按照征地补偿登记表对原告进行补偿安置。 10、《土地管理法》第46条、第47条的规定。 11、四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知（川办函【2018】73号）文件。证明：安置补偿是按照实际勘测面积及被征收单位确认的土地的面积进行补偿，没有损坏原告的合法利益，安置补偿是符合相关法律规定。 经庭审质证：被告对原告的证据1-3无异议，证明被告收到了原告的赔偿申请书；证据4、真实性无异议，但是该证据仅证明了征收土地方案的公告违法，并没有证明被告实施的征地行为违法，同时也没有确认给原告造成了经济损失，该份证据也恰恰证明了征收土地方案的公告是程序上的违法，对原告的权利不产生影响；证据5、真实性无异议，但不能证明原告是在2016年9月2日知道征收土地；证据6、真实性无异议，批文不是按照勘测的面积计算的；证据7、8真实性无异议；证据9、真实性无异议，农转非259人是摸底数据，农转非人口以被告调查登记的数据为准；证据10、明细计算明显是违背法律规定的，原告没有举示出因征收公告违法而造成损失的相关依据；证据11、真实性无异议，文件第五条恰恰证明安置补偿应该按照实际测绘的面积进行补偿，而不是按照公告上的地类面积进行补偿；证据12、真实性无异议，关联性有异议。综合说明1、原告提出的证据并没有证明征收土地公告对其造成损失及损失范围；2、原告提供的证据主要证明安置补偿问题，但是安置补偿是否合法合理不是本案审理的范围。 原告对被告提供的证据1、2、3真实性认可，合法性不认可,不能达到被告证明目的；证据4、5的真实性、合法性均不予认可；证据6、三性予以认可，但是不能达到被告证明的目的；证据7、真实性认可，合法性、证明目的有异议；证据8、三性没有异议，但是不能达到被告证明的目的；证据9、真实性、合法性及证明目的均不予认可；证据10、三性没有异议，但是不能达到被告证明的目的；证据11、真实性、合法性没有异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供证据7的客观性、关联性，本院认可，合法性不予认可；其余证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院认可。对被告提供的11份证据中的证据2的客观性、关联性，本院认可，合法性不予认可，其余证据具备证据客观性、关联性、合法性，本院认可。 经审理查明，2015年11月19日，被告广安市人民政府发出的《关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案公告》被本院（2017）川16行初31号行政判决确认违法。原告据此于2018年7月8日向被告递交行政赔偿申请书，申请被告赔偿因征收土地公告违法造成的土地补偿安置费损失21,059,786.40元，56人的社会保险损失1,249,200元，共计22,308,986.40元。被告于2018年7月11日收到原告的行政赔偿申请书，但未作出行政赔偿决定。原告提起行政诉讼请求判决被告赔偿经济损失22,308,986.40元。 本院认为，公民、法人或其他组织申请行政赔偿，应当以行政行为违法并造成直接经济损失为基础。本案涉及的讼争焦点是，原告的行政赔偿请求是否合法。即，被告的征收公告是否给原告造成了经济损失；原告是否提供了被诉违法行政行为造成经济损失的证据。 关于本案所涉的违法征收公告是否给原告造成了经济损失的问题。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，被告根据四川省人民政府的征地批复进行公告，其目的是向被征地的集体经济组织及村民公开告知土地征收被批准的情况。其性质属于前置性程序的行政告知行为，不是终局的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”的规定，在被告的土地征收公告发出以后，原告作为被征收土地的所有权人，应当到土地主管部门办理征地补偿登记。即，在征收公告之后的征地补偿行为是征地补偿的终局行为。征收补偿行为违法，并给原告造成直接经济损失，原告可以申请行政赔偿，也可以提起行政诉讼。原告未对被告作出的征收补偿行政行为提起行政诉讼，其合法性未经司法审查，不具备行政赔偿的基础条件。作为前置程序性的征收公告违法，并不必然导致损失产生。除非被告未作出征收补偿行为。原告关于征收公告行为即征收补偿行为的观点，征收公告违法即征收补偿必然违法的观点，与《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定不相符合，本院不予支持。同时，原告未向本院提供证明其直接经济损失的证据，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告广安市广安区北辰街道办事处城北村原6组陈定清等274人村民的诉讼请求。 如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月十日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。