河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书 （2018）冀0303民初5333号   原告：董立军，男，1976年12月3日出生，蒙古族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：张凤新，女，1970年5月4日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：张钤，河北德圣律师事务所律师。第三人：秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司。法定代表人：兰新刚，董事长。委托诉讼代理人：孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。原告董立军与被告张凤新、第三人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司（以下简称伟腾地产公司）执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董立军及其委托诉讼代理人、被告张凤新及其委托诉讼代理人、被告伟腾地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2015）山执字第255号执行裁定书中山海关区关城南路91号商业宾馆三层除银行网签外3000平方米、四层2200平方米房屋的执行措施，并解除查封措施。事实和理由：2015年10月17日，原告董立军与第三人伟腾地产公司签订商品房买卖合同，约定原告以1755万元购买伟腾地产公司所有的山海关关城南路91号原商业宾馆（商业服务楼）地下一层、地上三层除银行网签外3000平方米、四层2200平方米房屋以及商业服务楼所有的变电、供水设施、消防设施、楼外停车场。合同签订后，原告以其他商品房屋的形式交付了合同约定的1755万元，履行完付款义务后，原告对购买的房屋实施装修、管理等（重新制作消防、水、电等系统，并架设两部电梯），装修完毕后现已经正式投入使用。原告在办理房屋网签手续时得知，原告购买的上述房屋已经被山海关区人民法院查封，原告向法院提出执行异议，山海关区人民法院以被告张凤新在2015年6月1日已经申请保全商业宾馆（商业服务楼）107、401号房屋为由驳回了原告的异议。但是原告认为，原告已经购买了上述房屋，并且第三人收到并认可1755万元已经收到，法院作出的401号房屋的查封是否在原告购买房屋范围之内无法查清并且原告认为该查封存在违法，请求在诉讼中查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告张凤新辩称，请法院驳回原告诉请。理由如下：张凤新在2015年5月21日向法院申请诉讼保全，山海关法院在6月1日做出（2015）山民初字第373号民事裁定书，对伟腾地产公司和张伟名下银行存款及相应价值的财产进行保全，裁定要求在财产被查封期间，未经准许不得转移、隐匿、转让及设定抵押。原告董立军与伟腾地产公司之间商品房买卖合同的签订时间为2015年10月17日，是在查封裁定生效之后，执行异议不能成立。2016年11月29日，山海关法院做出（2015）山执字第255号执行裁定书，查封了伟腾地产公司名下房产。伟腾地产公司已经对法院确认在此之前被查封的房产是未经出售的。综上，被告认为董立军的诉请没有事实和法律依据，应该依法驳回。第三人伟腾地产公司述称，第三人与原告董立军签订的商品房买卖合同合法有效，原告已经将购房款全额支付完毕。伟腾地产公司在与原告签订商品房买卖合同之前并不知道上述诉争的房产部分已被法院查封，伟腾地产公司现股东兰新刚是于2015年10月中旬通过股权转让的形式受让了伟腾地产公司的全部股权。法院查封上述诉争房产时，兰新刚尚未购买伟腾地产公司股权，对查封的事实并不知晓。伟腾地产公司原股东张伟在转让伟腾地产公司全部股权的时候，并未向兰新刚陈述诉争的房产被查封的事实。张伟移交的伟腾地产公司对外债务清单中，不存在上述诉争的房产。基于以上三点，第三人认为原告与伟腾地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，应该继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月2日，被告张凤新因借款合同纠纷起诉第三人伟腾地产公司及案外人张伟，2015年4月3日，本院作出（2015）山民初字第373号民事调解书，双方达成协议确定伟腾房地产公司和张伟于2015年7月3日之前给付张凤新7095600元。因原告申请财产保全，本院于2015年6月1日作出（2015）山民初字第373号民事裁定书，裁定冻结伟腾地产公司、张伟名下银行存款7095600元，或查封、扣押相应价值财产。根据该裁定，本院作出（2015）山民初字第373号执行通知书，于2015年6月3日预查封伟腾地产公司开发的山海关商业宾馆改造工程107、401号房屋，查封期间，不得出售、转让、抵押该房产。查封期限为三年（2015年6月3日起至2018年6月3日止）。上述房屋已经办理商品房预售许可，均未对外出售。2015年6月3日，房产管理部门收到上述裁定书，并签署送达回证。因第三人伟腾地产公司及张伟未按照调解书确定的时间履行还款义务，2015年7月14日，被告张凤新向本院申请强制执行。2016年11月29日，本院作出（2015）山执字第255号执行裁定书，查封伟腾地产公司所有的山海关宾馆改造房工程未出售面积13175.4平方米（一楼未售906.22平方米、二楼未售1293.42平方米、三楼未售2309平方米、四楼未售5266.76平方米、五楼未售1700平方米、六楼未售1700平方米），查封期间，不得出售、转让、抵押该房产，查封期限为三年（2016年11月29日至2019年11月28日）。2016年12月9日，本院作出（2015）山执字第255号之一执行裁定书，查封伟腾地产公司所有的山海关宾馆改造房工程101号房产，查封期限为三年（2016年12月9日至2019年12月8日）。山海关宾馆改造房工程未出售面积13175.4平方米系多案共同查封的标的，涉及本案被告张凤新案件的即为诉讼保全所涉及的山海关商业宾馆改造工程107、401号房屋。2018年9月11日，原告董立军作为案外人提出执行异议， 2018年10月17日，本院作出（2018）冀0303执异56号执行裁定书，裁定驳回案外人董立军的异议请求。原告董立军不服该执行裁定书诉至本院。另查明，原告提交的显示签订时间为2015年10月17日的商品房买卖合同一份，载明：原告购买房屋建筑面积共约5200平方米，其中3层商场除银行网签以外剩余约3000㎡，4层约2200㎡。商品房总金额1755万元。第5、6层商场所有临建及广告牌匾，7层公用房屋及整栋大楼的1300V箱变全部归买受人所有。原告提交付款明细一份，显示：现付现金房款12749645元，剩余4800000是原伟腾地产公司欠原告董立军的借款，经双方同意抵顶原告剩余购房款。为证明其诉讼请求，原告董立军提交商品房买卖合同一份、付款明细一份、（2018）冀0303民初3850号案件庭审笔录一份，经审核，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，本案诉争的焦点是原告董立军对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案诉争的执行标的是山海关商业宾馆改造工程107、401号房屋。根据审理查明的事实可知，依据被告张凤新申请，本院于2015年6月3日预查封了山海关商业宾馆改造工程107、401号房屋，预查封期间，第三人不得出售、转让、抵押该房产。原告提交的房屋买卖合同签订于2015年10月17日，即在本院查封上述房屋之后。法院查封后，原告与第三人签订的房屋买合同，不能对抗法院的执行。故原告对山海关商业宾馆改造工程107、401号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告董立军提出的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告董立军的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告董立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘 红 人民陪审员葛爱军人民陪审员褚爱红    二〇一八年十二月二十三日   书 记 员 潘 蕾