贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2273号原告：姚满妹，女，汉族，1971年5月14日生，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，贵州省清镇市卫城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：姚永祥，男，汉族，1959年10月25日生，住贵州省。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：姚永光，男，汉族，1965年12月8日生，住贵州省。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：姚永林，男，汉族，1957年1月10日生，住贵州省。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：姚永刚，男，汉族，1968年10月14日生，住贵州省。委托诉讼代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：郭永华，女，汉族，1929年11月3日生，住贵州省。第三人：王忠芬，女，汉族，1962年10月3日生，住贵州省。系被告姚永祥之妻。第三人：姚金秋，男，汉族，1990年8月15日生，住贵州省。系被告姚永祥之子。第三人：罗维仙，女，汉族，1962年4月16日生，住贵州省。系被告姚永林之妻。第三人：姚华，男，汉族，1985年7月20日生，住贵州省。系被告姚永林之子。第三人：朱某，女，汉族，1992年1月5日生，住贵州省黔西县。系第三人姚华之妻。第三人：姚某1，女，2012年7月20日生，住贵州省。系第三人姚华之子。法定代理人：朱某，女，汉族，1992年1月5日，住贵州省。第三人：姚义，男，汉族，1987年7月22日生，住贵州省。系被告姚永林之子。第三人：姚某2，女，汉族，1989年10月19日生，住贵州省。系被告姚永林之女。第三人：梅某，男，汉族，2012年11月12日生，住贵州省。系第三人姚某2之子。法定代理人：姚某2，女，汉族，1989年10月19日生，住贵州省。第三人：姚伟，男，汉族，1993年8月24日生，住贵州省。系被告姚永刚之子。第三人：赵梦兰，女，汉族，1993年10月9日，住贵州省。系原告姚满妹之女。第三人：姚方，女，汉族，1964年10月10日，住贵州省平坝县。原告姚满妹与被告姚永林、姚永祥、姚永光、姚永刚及第三人姚方、郭永华、赵梦兰、姚伟、姚金秋、姚华、姚义、姚某2、姚某1、梅某承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚满妹及其委托诉讼代理人龙思碧与被告姚永林、姚永祥、姚永光、姚永刚及四被告委托诉讼代理人魏李霞，第三人赵梦兰、姚金秋、姚华、梅某到庭参加诉讼，第三人姚义、姚伟、姚方、姚某2、郭永华、梅某、姚某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，本院依法追加罗维仙、王忠芬、朱某为第三人，经本院释明，各方对追加当事人无异议，且被追加第三人均同意放弃答辩期及举证期。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告姚满妹向本院提出诉讼请求：1.判令人民法院依法确认原、被告双方签订的协议有效，并判决被告姚永林给付原告土地征收补偿款28973.37元，被告姚永祥给付原告土地征收补偿款49835.89元，被告姚永光给付原告土地征收补偿款16193.13元，被告姚永刚给付原告土地征收补偿款3390.99元，共计98393.38元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院诉称的事实和理由：原告姚满妹与四被告系同胞姊妹。第一轮土地承包时，均以父亲李正堂为户主承包集体土地，家庭成员有原告姚满妹、被告姚永林、姚永祥、姚永光、姚永刚及第三人郭永华、姚方共八人。父亲李正堂去世后，原、被告之嫂唐某、二哥姚某3将以李正堂为户主的土地分给四被告耕种。2016年，该土地被清镇市镇西古驿项目征用，在未领取土地征收补偿款之前，双方经村委会调解达成协议，征收补偿费用按原、被告及第三人郭永华、姚方共分7份。另，被告姚永林共领取土地征收补偿款202813.59元，被告姚永祥共领取土地征收补偿款348851.26元，被告姚永光共领取土地征收补偿款113351.91元，被告姚永刚共领取征收补偿款23736.93元。但四被告领取征收补偿款后，未与原告分割。故此，原告依法诉至人民法院提出如前诉请。庭审中，原告进一步明确要求确认有效的协议系2016年11月2日所签订。原告姚满妹围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口簿复印件，拟证原告诉讼主体资格；2.被告及第三人户口簿复印件，拟证明被告及第三人身份信息；3.第一轮土地承包经营权证，拟证明争议土地的面积，且面积系估算非精算；4.人民调解协议复印件，拟证明原、被告双方在土地被征收前已协议分配土地征收款；5.土地征收补偿清单复印件，拟证明被告征收补偿款明细；6.上世纪八十年代征收补偿单，拟证明原、被告第一轮土地承包时系同一承包经营户，李正堂土地承包经营户系8人参与分配；7.证人唐某、姚某4、姚某3证言，拟证明1990年李正堂去世，证人等建议将原告及第三人郭永华、姚方的土地份额概括性分给四被告，原告所得的钱系竹林部分自留地征收补偿款，未有责任地征收补偿款。被告姚永林、姚永祥、姚永光、姚永刚辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，主要理由如下：其一，原告非属被告家庭成员，无被告土地承包经营户土地承包经营权，无权参与分配被告土地承包经营户土地征收补偿款。其二，原、被告及第三人姚方家庭内部纠纷已经人民调解委员会调解并达成调解协议，原、被告以及第三人姚方根据调解协议约定各自领取了土地征收补偿款，调解协议已经履行完毕，原告无权要求重复分配。被告姚永林、姚永祥、姚永光、姚永刚围绕其辩称，向本院提交如下证据：1.被告户口簿、身份证复印件，拟证明被告家庭人员组成情况，且被告家庭成员中未包含原告，被告农村土地承包经营户承包地与原告无关；2.《农村土地承包经营权证》复印件，拟证明被告土地承包经营户与原李正堂土地承包经营户无关联；3.存折复印件，拟证明被告户土地征收补偿款与原告陈述不一致；4.人民调解记录、调解现场照片，拟证明诉请争议已经卫城镇永乐村人民调解委员会调解并达成调解协议，原、被告及第三人姚方已根据调解协议内容各自领取土地征收补偿款，原告无权要求重新分配；5.2018年4月25日调解书一份，拟证明原、被告已达成协议且该协议涉及财产分配。第三人姚某1、姚义、梅某、郭永华、姚伟、姚华、姚某2、姚方未到庭未作陈述。第三人赵梦兰、姚金秋、罗维仙、王忠芬、朱某未陈述。根据各方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚满妹与被告姚永林、姚永祥、姚永光、姚永刚系同胞兄弟姐妹，第三人郭永华系双方母亲。1992年许，原告姚满妹（其时又名姚琴）与案外人郭连军登记结婚，生育一女郭梦兰（后更名为赵梦兰，系本案第三人），1996年，原告与郭连军离婚。此后原告外出生活多年，近年来，原告返回贵州生活，因土地承包经营权及土地征收补偿款分配等问题与四被告进行协商。其中，2016年11月2日，原姚满妹、被告姚永光、姚永祥、姚永刚、第三人姚方因土地争议问题申请永乐村人民调解委员会进行调解，该村人民调解员陈德科、陈斌就双方争议的土地承包经营权纠纷主持调解，该调解记录载明：“调解结果：经永乐村村委会调解，姚芳、姚满妹、姚永祥、姚永光、姚永刚、姚永林六姐妹共同拥有现有土地，在未征土时，由现有管理者管理栽种，其他人不得干扰，若果征地，按统一管理的方式，不管多少原承证上的土地征收款按7份分配，六姐妹和母亲各占一份，老人去世后按六份分配…申请当事人签名：姚方、姚满妹、姚永光、姚永刚、姚永祥（均捺有指印）…2016年11月2日。”人民调解员陈德科、陈斌在该调解记录尾部签字，但该调解记录未盖有人民调解委员会公章，被告姚永林未到场未在上面签名捺印。现原告姚满妹诉至本院要求确认该协议有效。2017年2月，因清镇市镇西古驿项目征地涉及被告姚永光、姚永祥、姚永林、姚永刚耕管的土地被征拨，同年3月15日，原、被告及第三人姚方就案涉承包土地征收补偿费用分配问题，再次申请永乐村人民调解委员会进行调解，该村人民调解员罗超、赵自军、陈斌就双方争议问题组织调解，并达成了调解协议，该调解结果载明：“经永乐村人民调解委员会调解，姚方的由姚永林、姚永祥、姚永光、姚永刚每人拿出五仟元（5000元）支付给姚方，今后土地征用款已姚方无关，支付金额当场履行，签字，姚方（捺有指印），竹林自留地包括土地上附着物所有款项由姚满妹支配使用，其他人无权无配竹林的征用款。履行情况：当场履行，申请当事人签名：王忠芬、罗维先、姚永光、姚方、姚永刚、姚满妹、申时珍（均捺有指印），调解员签名：罗超、赵自军、陈斌，2017年3月15日（盖有清镇市卫城镇永乐村人民调解委员会公章）”，同时申请调解当事人姓名处有姚永林、姚永祥签名。对于2017年3月15日调解协议内容，各方现已履行完毕。涉及原告姚满妹应领取的竹林征地补偿款30631.06元，原告于2017年领取。2018年4月25日，原、被告双方及第三人姚方就对第三人郭永华赡养事宜经卫城镇永乐村人民调解委员会调解，该《民事调解协议书》载明：“…四、协议达成后，所有当事人都不能对郭永华老人的财产和存款提出异议。当事人签字：姚永光、姚永林、姚永祥、姚永刚、姚方、姚满妹、姚某3、杨道友，调解员：陈斌、罗超、赵自军，永乐村人民调解委员会（盖有公章），2018年4月25日。”此后，原、被告再次因土地承包征收补偿费用分配引发纠纷，故原告诉至本院提出如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告身份证、户口簿复印件，被告及第三人户口簿复印件，第一轮土地承包经营权证，人民调解协议复印件，土地征收补偿清单复印件，上世纪八十年代征收补偿单，证人唐某、姚某4、姚某3证言，被告提交的被告户口簿、身份证复印件，《农村土地承包经营权证》复印件，存折复印件，人民调解记录、调解现场照片，2018年4月25日《民事调解协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案各方主要争议焦点是：一、2016年11月2日土地分配调解协议是否有效；二、2017年3月15日原、被告及第三人姚方就案涉承包土地征收补偿费用分配问题所达成的协议是否有效。关于争议焦点一，本院认为，该土地分配协议调解过程中，涉及被告姚永林户所有家庭成员均未参与调解，且被告姚永林对该协议提出异议，不予认可，该协议调解过程存在程序瑕疵，且侵害他人利益，故原告诉请确认该协议有效，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，原、被告及第三人各方就案涉承包土地征收补偿费用分配问题所达成的协议，各方均予认可，且部分内容已当场履行，其中涉第三人姚方应获补偿款问题，第三人姚方已当场领取，涉原告应获补偿款问题，原告也已于竹林地被征拨后领取。该协议系各方真实意思表示，且经人民调解委员会调解，并已履行。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“‘经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，本院认为，2017年3月15日原、被告及第三人经永乐村人民调解委员会调解达成的调解协议有效，且具有法律约束力，各方均应遵照执行。该协议可视为对原2016年11月2日土地分配协议的变更，现原告再次就案涉承包土地主张重新分配，违背了该协议约定，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚满妹的诉讼请求。案件受理费2260元，由原告姚满妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 刘泽清人民陪审员周光俊人民陪审员兰国华二〇一八年十二月二十九日书记员 肖                 馗