云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0902民初1029号原告（反诉被告）：云南恒兴祥建筑工程有限公司。住所地：大理白族自治州祥云县下庄街320国道旁。法定代表人：刘宗泽，系该公司总经理。原告（反诉被告）：杨文斌，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住临沧市永德县。共同委托诉讼代理人：梁琳，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：刀正昌，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人:刀发正（系刀正昌之子），男，1994年2月15日出生，汉族，农民，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南恒兴祥建筑工程有限公司（以下简称云南恒兴祥公司）、杨文斌与被告刀正昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日以简易程立案受理。审理过程中，被告（反诉原告）刀正昌于2017年8月27日提出反诉，本院依法受理了反诉。2017年8月30日，本院依法对本案的本诉、反诉公开开庭进行了合并审理。原告杨文斌及原告云南恒兴祥公司、杨文斌的共同委托诉讼代理人梁琳，被告刀正昌的委托诉讼代理人刀发正、俸明霞到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因案情疑难复杂，本院依法于2017年10月23日将本案转为普通程序，并经本院院长批准延长审理期限六个月。期间，被告（反诉原告）刀正昌向本院申请委托司法鉴定机构对涉案房屋修复费用进行鉴定。2018年11月29日，本院依法对本诉、反诉进行了第二次公开开庭合并审理。原告（反诉被告）杨文斌及原告（反诉被告）云南恒兴祥公司、杨文斌的共同委托诉讼代理人梁琳，被告（反诉原告）刀正昌的委托诉讼代理人俸明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）云南恒兴祥公司、杨文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付工程欠款52113元及承担自2015年5月1日起至付清欠款之日止的利息（利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准）；2.判令被告（反诉原告）承担违约金10000元；3.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：临翔区邦东村昔归、荒田两个组系糯扎渡电站水库淹没影响区，居住在细腰子平掌，被告（反诉原告）刀正昌户系搬迁户之一。2012年11月18日，在临翔区人民政府的领导下，临翔区移民局和人民政府的协调指导下，原告（反诉被告）云南恒兴祥公司与被告（反诉原告）刀正昌经过协商，签订了《房屋建设施工协议》。该协议约定被告（反诉原告）刀正昌将坐落于邦东村荒田组移民安置点的住宅主体及装修工程发包给原告（反诉被告）云南恒兴祥公司建设施工，工程实行包工包料，项目负责人为原告杨文斌，由其负责组织施工。建房款除了政府按照政策补助外，其余部分由住户承担。2012年12月，原告（反诉被告）杨文斌组织工人正式动工，于2014年3月完工。2014年12月31日，在临翔区移民局、质监局、临翔区监理公司等13个单位参与验收合格后，被告（反诉原告）一家搬迁入住。对于被告（反诉原告）自己承担的部分工程款，经原告（反诉被告）杨文斌与被告（反诉原告）于2015年1月1日结算，双方达成《建房付款协议》，协议明确被告（反诉原告）应当支付原告（反诉被告）剩余建房款52113元，并约定于2015年4月30日前付清。原告（反诉被告）于2016年4月到被告（反诉原告）家中向其催要款项，被告（反诉原告）提出让原告（反诉被告）先支持自己买车，于2017年4月30日春茶结束付清。出于亲戚关系，原告（反诉被告）杨文斌同意了被告的提议，但是被告（反诉原告）至今分文未付。被告（反诉原告）的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告（反诉被告）为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告（反诉原告）刀正昌辩称，原告（反诉被告）云南恒兴祥公司与被告（反诉原告）刀正昌签订《房屋建设施工协议》的过程是在临翔区人民政府的领导下，临翔区移民局和人民政府的协调指导下是事实,但原告（反诉被告）杨文斌不具备诉讼主体资格，与被告（反诉原告）签订合同的是原告（反诉被告）云南恒兴祥公司，权利义务相对人是原告（反诉被告）云南恒兴祥公司，原告（反诉被告）杨文斌只是项目负责人，是原告（反诉被告）云南恒兴祥公司的代表，诉讼主体不适格。原告（反诉被告）诉称的“2014年12月31日在13个单位参与验收合格后，被告（反诉原告）搬入所建房屋”与事实不符，这纯粹是原告（反诉被告）与政府的单方行为，原告（反诉被告）未参与验收，所建房屋至今未经验收。被告（反诉原告）并非自愿主动搬入该房屋，是当地政府以进入雨季、汛期为理由的情况下，命令被告（反诉原告）搬迁入住的。被告（反诉原告）的入住行为，也不等同于被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）所建盖房屋验收合格，符合双方约定的条件。原告（反诉被告）建盖的房屋出现严重质量问题，具体表现为：板面开裂漏水、墙体脱落等，刚开始被告（反诉原告）向政府及原告（反诉被告）反映后，原告（反诉被告）在政府督促下，还能来进行处理，但都没有从根本上解决问题，当问题再次出现、被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）来人进行修复时，原告（反诉被告）直接明确答复不管了。这才是被告（反诉原告）至今不支付尾款的直接原因，被告（反诉原告）是在行使抗辩权。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）后期签订的《建房付款协议》显失公平，该协议是在政府主导下签订的，当时包括被告（反诉原告）在内的很多村民都没有详细的看过协议内容，对于不再扣留质保金的问题被告（反诉原告）完全没有注意到，并且该协议也不等同于免除了原告（反诉被告）的质量保证责任。因为，被告（反诉原告）有权暂扣工程尾款作为质量担保，待原告（反诉被告）处理完所有的质量问题后再行支付。被告（反诉原告）不存在违约，违约的是原告（反诉被告），合同约定的竣工日期是2013年2月10日，而原告（反诉被告）实际完工的时间是2014年12月31日。原告（反诉被告）已构成根本违约，应该向被告（反诉原告）承担违约责任。被告（反诉原告）未违约，不应当向原告（反诉被告）支付违约金。综上，请依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）刀正昌向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）云南恒兴祥公司、杨文斌承担违约金10000元；2.判令原告（反诉被告）云南恒兴祥公司、杨文斌承担质量保证责任，立即修复属于被告（反诉原告）所有的出现质量问题的房屋；3.判令原告（反诉被告）云南恒兴祥公司、杨文斌承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：被告（反诉原告）系临翔区邦东村委会荒田组村民，因受糯扎渡电站水库淹没影响，2012年12月，邦东乡政府安排被告（反诉原告）搬迁。在临翔区人民政府的领导下，临翔区移民局和人民政府的协调指导下，原告（反诉被告）云南恒兴祥公司与被告（反诉原告）协商签订了《房屋建设施工协议》。协议约定房屋竣工的时间为2013年2月10日，原告（反诉被告）承建完工的实际时间是2014年12月，原告（反诉被告）已经违约，应承担违约金10000元。此外，原告（反诉被告）建盖的房屋出现质量问题，应承担质量保证责任，履行修复房屋的义务。现被告（反诉原告）为维护自己的合法权益，特向人民法院提起反诉。原告（反诉被告）云南恒兴祥公司、杨文斌辩称，原告（反诉被告）不存在违约，建房竣工延期是因为政府没有处理好水、电、路的问题，导致原告（反诉被告）在建房过程中停水、停电及路不通，这些问题处理好了才开始正常施工。原告（反诉被告）建好房子后一直等待相关部门验收，致使原告（反诉被告）不能按时交房，故原告（反诉被告）不应向被告（反诉原告）支付违约金。对于质量问题，因为被告（反诉原告）申请进行司法鉴定，在法院在同意申请后被告（反诉原告）主动撤销鉴定委托，司法鉴定机构作退鉴处理，被告（反诉原告）不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。通过原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.杨文斌是否具备本案原告的诉讼主体资格；2.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在履行《房屋建设施工协议》过程中是否存在违约；3.原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建盖的房屋是否经验收合格；4.本案原告（反诉被告）的诉讼请求以及被告（反诉原告）的反诉请求是否应当得到支持。原告（反诉被告）云南恒兴祥公司、杨文斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《房屋建设施工协议》一份，用以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）云南恒兴祥公司签订了《房屋建设施工协议》，协议对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定；2.昔归移民房屋建工程验收会议签到册复印件一份，用以证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）承建的房屋经13个单位及人员组织验收，验收人员进行了签到；3.移民房建工程勘察表复印件一份，用以证明被告（反诉原告）参与了验收，并在验收单上签名捺印，验收发现被告（反诉原告）的房屋确实存在质量问题，但原告（反诉被告）根据勘查的结果对被告（反诉原告）的房屋进行了修复；4.《建房付款协议》一份，用以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成协议，明确约定了违约责任及扣除已经支付的费用外，被告（反诉原告）还欠原告（反诉被告）52113元；5.云南恒兴祥公司出具的情况说明一份，用以证明原告（反诉被告）云南恒兴祥公司承包的工程委派原告（反诉被告）杨文斌为项目负责人，由原告（反诉被告）杨文斌负责工程的具体施工、结算、验收以及收取工程款，杨文斌的诉讼主体资格适格；6.户主房屋验收决算后钥匙移交清单一份，用以证明2014年11月28日，被告（反诉原告）拿走原告（反诉被告）交付的7把钥匙；7.通知一份，用以证明原告（反诉被告）杨文斌向被告（反诉原告）发出通知，向被告（反诉原告）催要建房款。经质证，被告（反诉原告）对二原告（反诉被告）提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该协议是原告（反诉被告）云南恒兴祥公司与被告（反诉原告）签订的，杨文斌不是合同当事人，不具备原告的主体资格，合同约定的竣工日期是2013年2月10日，原告（反诉被告）并未在合同约定的日期前竣工，已经违约，应承担违约责任，合同约定应扣留5%的工程款作为保证金，保证期后房屋质量无问题才可以支付，现被告（反诉原告）的房屋质量出现问题，应该扣留该保证金；对第2组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，被告（反诉原告）没有参与验收，不知情；对第3组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该勘察表系原告（反诉被告）单方制作；对第4组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第5组证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，认为不能就此证明杨文斌具有原告主体资格；对第6组证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，接收人处的签名不是被告（反诉原告）本人所签；对第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告（反诉原告）刀正昌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告（反诉原告）刀正昌身份证复印件一份，用以证明被告（反诉原告）的诉讼主体资格及身份情况；2.告知书、通知书各一份，用以证明被告（反诉原告）入住的房屋未经过验收，是因为政府的告知行为才入住的，出现质量问题以后政府无法处理，暂扣保证金；3.照片十三张，用以证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建盖的房屋存在质量问题；4.临翔区移民局出具的情况说明、临沧市临翔区人民政府出具的情况说明各一份，用以证明涉案房屋未经过竣工验收。经质证，二原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容不予认可；对第3组证据不予认可，认为照片反映的问题有的是因为人为使用造成的，有的属于正常合理范围；对第3组证据不予认可，认为该组证据与原告（反诉被告）提交的第2组证据相互矛盾，如果房屋没有完工或者房屋质量不合格，被告（反诉原告）是不可能搬进去居住的。经过庭审和举证质证，本院认为二原告（反诉被告）提交的七组证据，虽然在质证过程中被告（反诉原告）对部分证据有异议，但该七组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信，但不能证明被告（反诉原告）的房屋已经过验收合格。被告提交的四组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。根据庭审及举证质证，本院确认以下法律事实：临翔区邦东村昔归、荒田两个组系糯扎渡电站水库淹没影响区，居住在细腰子平掌，被告（反诉原告）刀正昌系搬迁户之一。2012年，在临翔区人民政府的领导下，临翔区移民局和人民政府的协调指导下，原告（反诉被告）云南恒兴祥公司中标该项目工程。2012年11月18日，原告（反诉被告）云南恒兴祥公司与被告（反诉原告）协商签订了《房屋建设施工协议》，协议约定被告（反诉原告）采取包工包料的方式将房屋承包给原告（反诉被告）云南恒兴祥公司建设；房屋建设开工日期为2012年11月中下旬，竣工日期为2013年2月10日；被告（反诉原告）根据原告（反诉被告）的施工进度拨付工程价款，房屋完工后，剩余5%的工程款作为质量保证金，待完工1年后无质量问题，方进行拨付；原告（反诉被告）未按时开工或者工程进度较慢的，人民政府有权终止协议，另行选择施工队；本协议自双方签字之日起生效，双方需共同遵守，如一方违约需支付给对方违约金1万元。协议签订后，原告（反诉被告）即于2012年12月开工，在施工过程中由于人民政府协调水电问题影响耽搁工期，建设工程一直到2014年才完工。房屋建设工程完工后，被告（反诉原告）在人民政府的通知下于2014年11月28日接受房屋钥匙、于2014年12月搬迁入住。2015年1月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就建房付款问题进行结算。经结算，被告（反诉原告）的建房造价为376714元，被告（反诉原告）已经支付了324601元，尚欠原告（反诉被告）建房款52113元。据此，双方签订《建房付款协议》，约定被告（反诉原告）于2015年4月3日前付清上述所欠建房款。后被告（反诉原告）未按照协议约定向原告（反诉被告）付款，经原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）催要未果后，原告（反诉被告）起诉要求被告（反诉原告）支付拖欠的工程款及利息，并承担违约金。在诉讼过程中，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）没有按照协议约定的时间完成建房工程，应承担违约金10000元；且原告（反诉被告）建盖的房屋质量不合格，应承担修复的责任，故反诉要求原告（反诉被告）承担违约金，并对房屋质量问题进行修复。被告（反诉原告）在诉讼过程中向本院提出申请委托司法鉴定机构对房屋修复费用进行鉴定，并一致同意司法鉴定机构选取云南鼎丰司法鉴定中心。本院依法委托双方选择的云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，被告（反诉原告）主动撤销鉴定委托，云南鼎丰司法鉴定中心作退鉴处理。另查明，原告（反诉被告）云南恒兴祥公司中标邦东村细腰子平掌移民搬迁项目建设工程后，由原告（反诉被告）杨文斌挂靠云南恒兴祥公司组织工程队进行实际建设施工，原告（反诉被告）云南恒兴祥公司授权原告（反诉被告）杨文斌对该项目工程实际组织施工、结算、验收、收取工程款等相关事宜。本院认为，一、关于原告（反诉被告）杨文斌的诉讼主体资格问题。本案中虽然是原告（反诉被告）云南恒兴祥公司中标邦东村细腰子平掌移民搬迁项目建设工程，但原告（反诉被告）杨文斌作为挂靠原告（反诉被告）云南恒兴祥公司的实际施工人，并且原告（反诉被告）云南恒兴祥公司授权原告（反诉被告）杨文斌对该项目工程实际组织施工、结算、验收、收取工程款。鉴于原告（反诉被告）杨文斌作为该项工程的实际施工人及原告（反诉被告）云南恒兴祥公司授权，取得了该案共同原告的诉讼主体资格。二、本案原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方是否存在违约的问题。根据查明的事实，《房屋建设施工协议》是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律规定，均为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）没有在协议约定的期限内完成房屋建设工程，违反了合同约定，应承担合同约定的违约责任；被告（反诉原告）亦没有按照协议约定支付工程尾款，亦违反了合同约定，也应承担违约责任。本案双方都违反合同约定，违约责任相互抵消，不再相互支付违约金。三、本案中，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建盖的房屋是否经验收合格的问题。根据查明的事实，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在《房屋建设施工协议》中没有约定房屋竣工验收的内容，仅约定了房屋竣工的期限，同时本案原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建盖的房屋也没有经过房屋质量验收。房屋竣工后，被告（反诉原告）于2014年12月搬迁入住该房屋。四、关于原告（反诉被告）的诉讼请求、被告（反诉原告）的反诉请求是否应当得到支持的问题。综合以上评述，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工程款的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付工程款的利息及承担违约责任的诉请，因双方均存在违约行为，故该诉请本院不予支持；被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）承担违约金的诉请，虽然原告（反诉被告）存在违约行为，应承担违约责任，但被告（反诉原告）也有违约行为，也应承担违约责任，双方的违约责任相互抵消，故被告（反诉原告）的该项反诉请求本院不予支持；被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）承担修复房屋责任的诉请，本案原告（反诉被告）认为存在的质量问题系人为因素造成或在合理正常范围，被告（反诉原告）在申请就房屋修复费用进行鉴定后又主动撤销鉴定委托，故应由其自行承担举证不能的不利后果，对其所有的由原告（反诉被告）承建的房屋存在质量不合格问题、应由原告（反诉被告）承担修复的责任的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）刀正昌在本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）云南恒兴祥建筑工程有限公司、杨文斌工程款52113元；二、驳回原告（反诉被告）云南恒兴祥建筑工程有限公司、杨文斌的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刀正昌的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1352元，由原告（反诉被告）云南恒兴祥建筑工程有限公司、杨文斌负担250元，由被告（反诉原告）刀正昌负担1102元；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）刀正昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥审 判 员  沈 娟人民陪审员  张亚军二〇一八年十二月六日书 记 员  刘婧喆