安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1802民初5086号 原告：王云龙，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：宗守国，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王云龙诉被告宗守国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托诉讼代理人吴坤、被告宗守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告按约定给付原告宣纸、名人砚台等折价1904208元，同时折价给付原告18660元（此款为小叶笔四支、“十八大”纪念宣纸三盒、画(漆)器四盒一套的价值，待司法鉴定确定价值后再予以变更）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告按约定给付原告货款1927268元并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2012年在原告处取走三十盒“十八大”纪念宣纸及方见尘作品若干，共计价值92208元，被告已预付原告5万元，尚欠42208元未予支付。被告于2013年在原告处取走小叶笔四支，三盒“十八大”纪念宣纸及画（漆）器四盒壹套，另取走部分物品已折价为2000元，上述物品被告均未予归还或按折价给付原告。被告于2013年6月15日在原告处取走方见尘长眉纹砚台一方、刘明学金晕人物老坑砚一方、叶亮长寿砚及佛砚各一方，共计价值186万元，此款被告至今未予支付。原告就上述物品的归还等事宜多次与被告沟通，被告均未予理睬。原告曾委托代理律师分别于2015年4月10日及2017年3月24日向被告开具了书面律师函，告知被告归还上述物品或折价给付，但被告一直未予理睬。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1.2012年年末，被告在原告处拿宣纸，原告让被告把钱汇至其与北京公司的合伙人账户上，并给被告发短信，提供了一个账号，短信内容为“翟晓林建行43406200********”，被告共计汇给原告北京公司39万元，有原告公司刘会计做的财务报表为凭证，所以原告才让被告在名匠坊拿货抵款，目前拿货抵款尚未完全抵清，实际上是原告欠被告钱未给付；2.被告的确在名匠坊取走了四块砚台，并将这四块砚台分别送出。原因是原告经营的安徽文房四宝协会与中国书法馆合作想在红星宣纸厂定制宣纸，委托被告为其办事之用。被告有安徽省文房四宝协会介绍信、中国国家画院函、安徽文房四宝协会函原件，可以证明原告委托被告经办宣纸定制一事。被告取走四块砚台时，记账单上根本没有写明价格，更没有标明总价。被告为原告办事，工资费用没给，还要求被告向别人要回已经送出的砚台，于理不合。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 原告提交如下证据：一、原告身份证复印件1份；二、原被告之间记账单复印件1份；三、《律师函》复印件2份、EMS快递单及顺丰快递单复印件各1份；四、皖东评（2018）020号评估报告及评估费发票原件各1份。 被告提交如下证据：一、中国国家画院《关于授权定制文房四宝纪念用品的函》、安徽省文房四宝协会《关于定制“中国书法馆开馆纪念宣纸”的函》、安徽省文房四宝协会介绍信原件各1份；二、做账清单复印件1份；三、短信截图复印件1份。 2018年8月1日，本院与董青荣谈话笔录一份，董青荣陈述原告提交的记账单上“方见尘长眉纹砚台1方、刘明学金晕人物老坑砚1方、叶亮长寿砚1方、叶亮佛砚1方小砚，合计壹佰捌拾陆万元2013.6.15”是其书写，其中价格是怎么写上去的记不清楚了，但砚台确实是宗守国拿走的。 经质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对证据一、证据四的真实性无异议，但双方已约定“十八大”纪念宣纸每盒2380元，无评估必要，故评估费不应当由被告承担；2.证据二中“2012年11月18日铭品壹箱，¥2208元”及“方见尘长眉纹砚台1方、刘明学金晕人物老坑砚1方、叶亮长寿砚1方、叶亮佛砚1方小砚，合计壹佰捌拾陆万元2013.6.15”不是被告书写，其他内容都是被告所写，四块砚台是被告拿走，但实际是为了帮原告办事送礼之用；3.证据三两份《律师函》中，被告收到2015年4月10日的《律师函》后即找到原告律师告知所拿的东西自己已付款，后原告未找过被告，2017年3月24日的《律师函》被告未收到。被告对本院与董青荣谈话内容质证意见为，认为董青荣未讲真话。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1.对证据一的真实性无异议，但与本案没有关联，达不到被告的证明目的；2.对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，达不到被告的证明目的。原告对本院与董青荣谈话内容无异议。 本院经审查，对本案证据认定如下：一、对原告提交的证据一、证据二中除“2012年11月18日铭品壹箱，¥2208元”以外的内容、证据三中时间为“2015年4月10日”的《律师函》及证据四，予以确认。证据三中时间为2017年3月24日的《律师函》，原告提交的证据不足以证明其已将该函通知到被告，故不予认定；二、对被告提交的证据一的真实性予以确认，但与本案没有关联性，故不予认定，证据二、证据三均为复印件，真实性无法核实，不予认定；三、对董青荣的陈述，结合原、被告庭审陈述，能够确认原告提交的证据二中“方见尘长眉纹砚台1方、刘明学金晕人物老坑砚1方、叶亮长寿砚1方、叶亮佛砚1方小砚，合计壹佰捌拾陆万元2013.6.15”是董青荣书写，该四方砚台已被被告拿走的事实。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:被告曾在原告处取走价值10000元的方见尘画一幅、价值8000元的白玉挂件及价值5000元的方见尘小砚，被告支付原告50000元。2012年10月13日、11月20日、11月27日，被告分别从原告处各取走“十八大”纪念宣纸10盒，共计30盒。2013年2月28日，被告从原告处取走小叶笔2支。2013年5月13日，被告从原告处取走小叶笔2支、“十八大”纪念宣纸1盒及漆器四合一套。2013年5月21日，被告从原告处取走文房四宝用品三盒，价格分别为300元、800元、900元各一盒。2013年5月29日，被告从原告处取走“十八大”纪念宣纸2盒。被告取走上述货物时在原告的记账本上记载并签字。2013年6月15日，被告从原告处取走方见尘长眉纹砚台一方、刘明学金晕人物老坑砚一方、叶亮长寿砚一方及叶亮佛砚一方，合计1860000元,由原告的工作人员在记账本上记载，被告签名。庭审中，原告陈述小叶笔每支1380元、“十八大”纪念宣纸1盒2380元、漆器四合每套6000元，被告确认小叶笔2枝每盒，每盒2000元、“十八大”纪念宣纸每盒700元、漆器四合不知是什么也不知道价格。 2017年11月17日，原告向本院提出书面申请，要求对“十八大”纪念宣纸在2012年10月份至2013年5月份每盒的市场价格进行评估。安徽东南房地产资产评估有限公司于2018年2月12日出具皖东评（2018）020号评估报告，评估结论为：委托评估的“十八大”纪念宣纸在2012年10月至2013年5月期间每盒市场价格为3500元，人民币大写为：叁仟伍佰元整。原告为此支付评估费3000元。庭审中，原被告双方均同意按照2380元/盒的价格计算，本院予以确认。 2017年11月20日，被告向本院提出书面申请，要求对记账单上“方见尘长眉纹砚台1方刘明学金晕人物老坑砚1方叶亮长寿砚1方叶亮佛砚1方小砚”、“宗守国”的文字形成时间与“合计壹佰捌拾陆万元”的文字形成时间进行鉴定，后于2018年3月26日撤回该鉴定申请。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处共取走方见尘画一幅价值10000元、白玉挂件价值8000元、方见尘小砚价值5000元、“十八大”纪念宣纸33盒（2380元/盒）计78540元、小叶笔4支（每盒2支，2000元/盒）计4000元、文房四宝用品三盒（一盒300元、一盒800元、一盒900元）计2000元、方见尘长眉纹砚台、刘明学金晕人物老坑砚、叶亮长寿砚及叶亮佛砚各一方计价值1860000元的事实有被告签字的记账单佐证，足以认定。上述货物价值共计1967540元，被告已经支付50000元，尚欠原告货款1917540元，故对原告主张要求被告支付货款的金额以本院核定的1917540元为准，超出部分本院不予以支持。原告称漆器四合每套6000元，但未提举证据证明，且被告对此不予认可，故对该部分诉请本院不予支持。 被告辩称其从原告处取走方见尘长眉纹砚台一方、刘明学金晕人物老坑砚一方、叶亮长寿砚一方及叶亮佛砚一方系受原告委托代其办理宣纸定制送礼所用的事实，但其提交的证据不足以证明该事实的存在，故对该辩解意见本院不予采信。被告辩称记账单上“合计壹佰捌拾陆万元”文字形成时间在“方见尘长眉纹砚台1方刘明学金晕人物老坑砚1方叶亮长寿砚1方叶亮佛砚1方小砚”及“宗守国”形成时间之后，系事后添加，并于2017年11月20日向本院申请鉴定，后于2018年3月26日撤回该鉴定申请，且未提交其他证据予以证明，本院根据其申请走访了董青荣，但董青荣对此未予确认，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宗守国于本判决生效之日起十日内给付原告王云龙货款1917540元； 二、驳回原告王云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22145元，评估费3000元，合计25145元，由原告王云龙负担87元，被告宗守国负担25058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴安清 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  徐成虎 二〇一八年十一月十二日 法官助理邵红霞 书记员汪欢 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。