wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18821号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：党士峰，男，1976年10月7日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告党士峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告党士峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131209000101号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2017年5月5日向被告发放了4笔贷款共计50000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金47524.59元、利息（含罚息）15425.65元、复利2316.56元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金47524.59元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）15425.65元、复利2316.56元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金47524.59元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告党士峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告党士峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47524.59元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告党士峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、财产保全费600元，均由被告党士峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月十七日书 记 员  葛 军
承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0802财保620号 申请人：张家口银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区紫晶花园小区D座103商业，统一社会信用代码91130802319879600N。 负责人:姚力余，职务行长。 被申请人：刘艳伟，男，1984年10月25日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：范秀娟，女，1984年2月4日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村6组，统一社会信用代码91130828695858408W。 法定代表人：段素华，职务执行董事。 被申请人：承德保承药业集团有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村，统一社会信用代码9113082839883264X3。 法定代表人：段素华，职务董事。 被申请人：李玉龙，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人：段素华，女，1966年9月20日出生，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张家口银行股份有限公司承德分行与被申请人刘艳伟、范秀娟、围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司、承德保承药业集团有限公司、李玉龙、段素华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的50万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人银行存款50万元或对等值财产予以查封。 申请人在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十一日 书记员  左明玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2199号 原告：杨明哲，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：杨保东，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨明哲、杨保东与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明哲、杨保东的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明哲、杨保东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3521.72元［违约金以370707.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额370707.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨明哲、杨保东提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨明哲、杨保东与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨明哲、杨保东因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨明哲、杨保东与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨明哲、杨保东诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款370707元×实际逾期天数95天×万分之一＝3521.72元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨明哲、杨保东支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3521.72元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10542号上诉人（原审被告）：郑远超，男，汉族，1990年11月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓剑波，男，汉族，1977年10月13日出生，住广东省东莞市东城区，原审被告：黄惠霞，女，汉族，1990年5月1日出生，住广东省东莞市，上诉人郑远超因与被上诉人邓剑波及原审被告黄惠霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、郑远超于判决发生法律效力之日起五日内向邓剑波偿还借款本金382000元及利息（以382000元为本金，从2017年8月10日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回邓剑波对黄惠霞的诉讼请求；三、驳回邓剑波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7900元，由邓剑波负担973元，由郑远超负担6927元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1698号民事判决。郑远超向本院上诉，请求：一、撤销原审判决书，发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费由邓剑波承担。事实与理由：1.原审法院认定2017年7月10日邓剑波出借给郑远超是错误的。郑远超向邓剑波协商借款时，邓剑波要求郑远超签订借款40万元的《借款协议》，并要求郑远超收到借款后将5万元转给案外人黄少华，作为预扣的利息。对于该事实，郑远超提供银行转账凭证予以佐证，但原审法院对该证据未作认定与否，就以郑远超未能提供任何证据为由，不予支持郑远超的主张。依据在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，邓剑波预扣5万元利息的做法，违反法律规定，应当认定出借本金为35万元，但原审法院认定为40万元，属于认定事实错误。2.郑远超予2017年8月9日向邓剑波还款30000元的事实，原审法院按照年利率36%计算利息为12000元，剩余18000元抵扣本金的利率依据有误。邓剑波依据2017年7月10日签订的《借款协议》向郑远超主张借款本金及利息，但双方当事人对借款利率已有约定，但原审法院依据年利率36%计算利息，是认定借款利率错误，应予以重算。经本院询问，郑远超表示黄少华应当参加诉讼，上诉请求仅为发回重审。邓剑波答辩称：关于黄少华的问题与本案无关，邓剑波认同原审判决。黄惠霞没有在答辩期内进行答辩。二审期间，各方当事人均无向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就郑远超上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。郑远超主张汇款给黄少华的5万元应当抵扣案涉借款本金，该主张应当由郑远超承担举证责任，黄少华与本案并无法律上的利害关系，并非必须参加诉讼的当事人，原审并无遗漏当事人，本案无需发回重审。上诉人郑远超的上诉缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7030元，由上诉人郑远超负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月十一日书记员  陈子文附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8084号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3231号原告：汤安平，男，1992年12月09日出生，汉族，住武义县。被告：潘关美，女，1981年08月27日出生，汉族，住武义县。被告：周飞和，男，1985年02月04日出生，汉族，住武义县。原告汤安平与被告潘关美、周飞和民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告潘关美归还原告借款10000元，利息从2017年11月6日起按月利率2%计算至还清之日止；2、被告周飞和对上述请求承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤安平到庭参加诉讼，被告潘关美、周飞和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告潘关美向原告汤安平借款10000元并出具借条一份。被告周飞和自愿对上述债务承担保证责任。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告潘关美于本判决生效后十日内归还原告汤安平借款10000元并支付自2018年10月12日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、被告周飞和对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告汤安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告潘关美、周飞和负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月六日代书记员 童 卓
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2756号原告：何文丽，女，1976年12月10日出生，彝族，自由职业，住云南省普洱市思茅区。被告：许从凤，女，1973年3月5日出生，汉族，无业，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告何文丽诉被告许从凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文丽、被告许从凤的委托诉讼代理人李晋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元；2.判令被告按照月利率2%支付利息，从2017年1月5日至2018年11月5日，共22个月合计88000元。本金加利息共计288000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月5日，被告向原告借款20万元，双方约定还款期限为3个月，于2017年4月5日归还，3个月的手续费为6万元，但被告从未支付给原告。现要求按照月利率2%支付利息，被告应归还原告本金20万元及利息88000元。被告许从凤答辩称，认可收到原告20万元款项的事实，1.原、被告之间是合作关系，2016年11月底，原、被告协商共同做咖啡生意，由原告出资20万元，由被告负责收咖啡，被告拿到原告支付的20万元款项后又将钱打给案外人卢万红，由卢万红帮忙收咖啡，并支付卢万红每斤0.2元的佣金。原、被告合作一段时间后，至今未对咖啡经营进行结算；2.借条是2018年5月份左右，在原告家里原告强迫被告写下的，在场人员有原告、被告和案外人朱永兴；3.原告诉状上写的“手续费”就是借条上的“资金占用费60000元”，资金占用费不是利息；4.2016年10月份开始原、被告在思茅区茶马古镇玛卡紫皮普洱分公司共同从事信用卡资金掉头工作，期间产生28万元利润没有进行分红，财务人员是案外人赵勋荣，赵勋荣可以证实这件事情。被告认为应当在以上合作事项进行结算以后才能查明原、被告之间的债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无争议的证据《借条》，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年1月5日，被告许从凤向原告何文丽借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了20万元款项，被告向原告写下《借条》一份，借条约定还款期限为3个月，并约定了借款期间的资金占用费为6万元。借款到期后被告未偿还原告全部借款及支付利息。本院认为，被告许从凤向原告何文丽借款20万元，并向原告出具借条，原告通过银行转账向被告交付20万元借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款期限届满后被告许从凤逾期未履行还款义务的行为，应承担相应民事责任。故对被告认为20万元属于合作款项的辩称，本院不予采信，对原告何文丽要求被告许从凤偿还20万元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息如何支付的问题。本案中，原、被告明确约定了借期内的利息，即3个月的利息为6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告要求自2017年1月5日起至2018年11月5日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，即由被告支付自2017年1月5日起至2018年11月5日止的利息88000元（20万元×2%×22个月=88000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告许从凤对其诉讼主张未提交任何证据材料予以佐证，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，本院予以确认由被告许从凤偿还原告何文丽20万元借款本金及支付利息88000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告许从凤于本判决生效之日起二十日内偿还原告何文丽借款本金20万元，及支付自2017年1月5日起至2018年11月5日止的利息88000元（按月利率2%计算），二项合计288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告许从凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一八年十二月十七日书记员  刘广敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19731号原告深圳闻风达包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道秀峰工业城A6栋6楼，统一社会信用代码：914403000758190297。法定代表人王文举，系该公司总经理。委托代理人代函，广东国晖律师事务所律师。被告深圳索太立信息科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道九围永泰工业园A栋一楼，统一社会信用代码：914403000743592353。法定代表人叶峰。被告叶峰。本院受理原告深圳闻风达包装制品有限公司与被告深圳索太立信息科技有限公司、叶峰买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年十二月六日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1002号申请执行人新乡盛联家居建材有限公司，住所地新乡市红旗区东干道与南干道新飞大道136号银基广场三楼。法定代表人：马东方，董事长。被执行人武博音，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人新乡盛联家居建材有限公司与被执行人武博音房屋租赁合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币258475.00元并承担本案执行费3777.00元。本案尚未执行到位金额253074.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月17日、7月3日、7月31日、11月5日、11月23日、12月12日、12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年6月6日作出限制高消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令，于2018年6月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的中国银行、中国邮政储蓄银行账户，账户有3050元、2351元已扣划至我院，其他账户不足以清偿债务。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月28日告知申请执行人，并记录终本电话约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年十二月三十日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初843号 原告：杨帅，男，1998年7月23日出生，汉族，山西省高平市人。 委托诉讼代理人：王富玲，女，1974年11月19日出生，汉族，山西省高平市人。（原告杨帅母亲） 被告：韩懿良，男，1986年7月7日出生，汉族，山西省高平市人。 被告：王雪冬，男，1990年2月12日出生，汉族，山西省长治市人。 原告杨帅与被告韩懿良、王雪冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富玲到庭参加了诉讼。被告韩懿良、王雪冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告第二次手术费包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计34429.06元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月11日，原告乘坐被告韩懿良驾驶的晋Ｅ×××××小轿车由高平到太原，行至二广线高速公路837KM+436M处时，与被告王雪冬驾驶的晋Ｄ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤，经高速交警认定，两被告对事故负同等责任。原告于2017年5月将两被告起诉至榆社县人民法院，法院下达了（2017）晋0721民初279号民事判决书，其已发生法律效力，根据判决，两被告承担一半赔偿责任。因原告2017年诉讼时右股骨骨折后的固定钢钉尚未取出，2018年7月17日至7月18日在山西医科大学第二医院做了手术，7月18日至7月25日在高平市中医院住院消炎拆线，产生了原告请求的各项费用，请求法院依法判决。 被告韩懿良、王雪冬未到庭亦未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，交通事故认定书、（2017）晋0721民初279号民事判决书、山大二院和高平市中医院的病历、出院证、诊断证明书、医疗票据26张、交通费票据、住宿费票据，上述证据经本院核实，内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理本院认定事实如下：2016年12月11日，原告乘坐被告韩懿良驾驶的晋Ｅ×××××小轿车，行至二广线高速公路837KM+436M处时，追撞前方因事故横向停驶于行车道上的原永红驾驶的晋Ｅ×××××号中型货车，随后驶来王雪冬驾驶的晋Ｄ×××××号小型客车又追撞晋Ｅ×××××小型轿车，造成原告等多名乘客受伤。经高速交警认定，两被告韩懿良、王雪冬对事故负同等责任。原告曾于2017年5月将两被告起诉至榆社县人民法院，法院作出（2017）晋0721民初279号民事判决书。原告此次请求为二次手术所产生的各项费用。 本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告韩懿良、王雪冬负事故的同等责任，应对原告的损失各承担50%的赔偿责任。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。原告的损失有1.二次手术费7633.76元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费800元（100元×住院天数8天）。3.护理费1500元（100元×根据原告伤情本院酌情认定护理天数为15天）。4.营养费750元（50元×出院后本院酌情支持15天）。5.交通费，考虑原告往返住院花费，确有支出，本院酌情支持1500元。6.住宿费138元，有住宿票据予以证明，本院予以支持。以上共计12321.76元。被告韩懿良、王雪冬各承担50%的赔偿责任为6160.88元。原告请求的误工费费用，因原告是学生，且未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告韩懿良于本判决生效后十日内赔偿原告杨帅各项损失6160.88元。 二、被告王雪冬于本判决生效后十日内赔偿原告杨帅各项损失6160.88元。 三、驳回原告杨帅其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由被告韩懿良、王雪冬各负担54元，原告杨帅负担553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长 丁 飞 人民陪审员 张 兴 人民陪审员 吴茂林 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 常 强
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4700号原告：杨焕友，男，1951年9月4日出生，汉族，住河间市。委托代理人：李玉增，河北至威律师事务所律师。被告：杨焕芹，男，1945年7月8日出生，汉族，住河间市。委托代理人：杨亚松，男，1991年1月3日出生，汉族，住河间市。委托代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。原告杨焕友与被告杨焕芹排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨焕友及其委托代理人李玉增、被告杨焕芹的委托代理人杨亚松、姚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨焕友向本院提出诉讼请求：1.排除对我0.306亩土地承包经营权的妨碍。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：1997年，我家取得老郭家坟北0.8亩的土地承包经营权，并与我村杨白署家的南大提下0.612亩土地互换。南大提下0.612亩土地的四至为：东至杨铁桥，西至杨九营，南至大堤，北至杨焕文，南北长48米，东西宽8.5米，共0.612亩。2001年，我把南大堤下南侧的0.306亩土地转包给被告，我仍享有北侧0.306亩的土地承包经营权。2016年我平整土地时，被告阻止，影响了我的承包经营活动，经调解未达成一致意见，现提起诉讼，请求依法处理。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、杨白暑分地底册一张，证实1997年11月28日，杨白暑分得村南地0.612亩。2、换地协议一份，证实杨白暑和杨建民互换承包地，杨建民取得村南地0.612亩土地承包经营权。3、杨张各村委会证明一份，证实杨建民去世后，其子杨焕友行使村南地0.612亩土地的承包经营权。4、证人杨某出庭作证，证实原告村南地0.612亩的土地承包经营权真实性。杨焕芹辩称，原告主张无事实和法律依据，原告对争议土地无合法的使用权，不能主张排除妨害的权利。被告未对原告的土地承包经营权实施过妨害行为。被告为证明自己的主张向法庭提交了照片三张，证实争议土地现在为村里的闲散地以及土地的现状。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1，没有加盖公章及当事人签字，对其真实性、合法性均不认可；对证据2，协议双方均未到庭，对其真实性，无法查清。如换地属实，双方应进行登记，故对其合法性也不予认可；对证据3，其内容与事实不符，村委会无权对土地权属开具相关证明，原告主张权利应当提供土地承包经营权证书。原告对被告提交的证据真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据，因被告提出异议，且其也不能证实其权利受妨害的事实，不能证实其证明目的，故本院不予确认；2.对被告提交的证据，虽原告对其真实性无异议，但其证实的内容与本案无关联性，故本院不予确认。原告杨焕友与被告杨焕芹系河间市尊祖庄乡杨张各村村民，原告主张被告妨碍其行使村南地0.306亩的土地承包经营权，被告否认，原告诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告妨碍其行使村南地0.306亩的土地承包经营权，但其所举的证据既不能证实其对争议土地享有合法的土地承包经营权，也不能证实被告对其进行了妨害行为，故对其主张不予支持。综上所述，原告的主张不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨焕友的诉讼请求案件受理费50元，由原告杨焕友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一八年十二月二十六日书记员  田 鸽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11407号 原告：安徽安迪汽车有限公司，住所地：合肥市包河区工业区纬一路20号。 法定代表人：赵昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告:安徽禾轩汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1278号合肥皖宝集团床垫有限公司家俱城。 法定代表人：黄正甫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方守勇，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷超奇，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 第三人:合肥峰年汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区金寨路282号。 第三人：安徽车之宝汽车服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区汤口路南、百丈路东综合楼。 第三人：安徽车之宝汽车服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区金寨路282号。 第三人：安徽美通汽车销售服务有限公司，住所地合肥市包河区金寨路283号。 法定代表人：逯静敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 本院在审理原告安徽安迪汽车有限公司诉被告安徽禾轩汽车销售服务有限公司、第三人合肥峰年汽车服务有限公司、安徽车之宝汽车服务有限公司、安徽车之宝汽车服务有限公司合肥分公司、安徽美通汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,安徽安迪汽车有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽安迪汽车有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽安迪汽车有限公司撤回起诉。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8774号 原告：杨朝英，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201310359093。 被告：杨筱虹,女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：谢茂林，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市南河路3号。统一社会信用代码：915107039054033302。 主要负责人：陈忠，职务：总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾二期13幢29号。统一社会信用代码:91511500MA63MYX97E. 法定代表人：唐果，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨文涛，男，系该公司工作人员。 原告杨朝英与被告杨筱虹、被告谢茂林、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“中人保绵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“人寿财险宜宾支公司”）为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝英的委托诉讼代理人彭朝兵，被告人寿财险宜宾支公司的委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼。被告杨筱虹、被告谢茂林、被告中人保绵阳分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告杨朝英向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告支付原告各项损失共计12589.75元（具体赔偿清单：1.医疗费5991.67元、2.误工费2588.08元、3.护理费2200元、4.住院伙食补助费660元、5.交通费200元、6.电动车修理费950元）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日14时42分许，杨筱虹驾驶川Ｑ×××××号小客车由宜宾市翠屏区笋子厂方向经翠柏大道东段往义乌小商品城方向行驶，行驶至翠柏大道（翠屏区园路口直行时，与同向行驶正在左转往金帝庄园ＡＢ区道路的杨朝英驾驶的无牌电动两轮车（搭乘严增元）发生碰撞，致两车受损，杨朝英、严增元受伤的交通事故。经交通事故认定杨筱虹、杨朝英分别承担此次事故同等责任，严增元无责任。原告受伤住院22天后出院，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告谢茂林未答辩。 被告杨筱虹向本院提交了书面答辩意见：1、原告提出的诉请应符合相关法律法规和政策规定，不同意扣除医疗费用自费部分；2、我垫付川Ｑ×××××维修费用7500元，须根据责任划分比例按责赔偿。 被告中人保绵阳分公司向本院提交了书面答辩意见：对事故事实与责任认定无异议，1、不承担诉讼费；2、仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，涉案交通事故两名伤者的医疗项费用超过交强险医疗项限额，超限部分不承担；3、护理费认可80元/天，伙食补助费认可20元/天；4、误工费过高，认可80元/天；5、交通费过高。酌情认定100元；6、原告非电动车所有人，其诉求电动车修理费不是适格主体。 被告人寿财险宜宾支公司辩称：1、医疗费扣除自费药，按照30%赔偿1527.9元；2、住院伙食补助费认可20元/天，认可22天，按30%赔偿；3、其他应在交强险范围内赔付。 当事人为人诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：身份证和户口簿复印件；驾驶证、行驶证复印件；道路交通事故认定书；住院病历及医疗费票据；鉴定意见书；证人证言；村委会证明等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月22日14时42分许，杨筱虹驾驶川Ｑ×××××号小客车由宜宾市翠屏区笋子厂方向经翠柏大道东段往义乌小商品城方向行驶，行驶至翠柏大道（翠屏区园路口直行时，与同向行驶正在左转往金帝庄园ＡＢ区道路的杨朝英驾驶的无牌电动两轮车（搭乘严增元）发生碰撞，致两车受损，杨朝英、严增元受伤的交通事故。原告杨朝英受伤后被送往宜宾中山医院住院治疗，治疗23天后于2018年7月15日出院。2018年7月15日，宜宾市公安局交通警察支队交管一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨筱虹与原告杨朝英承担本次事故同等责任；严增元无责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨朝英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。经交警部门认定被告杨筱虹与杨朝英承担本次事故同等责任，严增元无责任，事故认定准确，本院予以确认。被告杨筱虹和被告谢茂林均未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利。因该肇事车辆川Ｑ×××××号车辆在被告人保绵阳分公司处购买交强险，在被告人寿财险宜宾支公司处购买商业三者险，故被告人保绵阳分公司与被告人寿财险宜宾支公司应在保险限额内承担赔偿责任。 就原告刘家芬主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告诉请5991.67元，根据原告提供的正式票据，本院对此予以支持；2、误工费：原告诉请2588.08元，原告诉称自己从事销售服装工作，但未提供自己的收入证明，本院确认误工费为2300元（100元/天×23天），超出部分不予支持；3、护理费：原告诉请2200元，本院对此予以支持；4、住院生活补助费：原告诉请660元，结合原告的住院天数，本院对此予以支持；5、交通费：原告诉请200元，本院酌情支持为100元；6、电动车修理费：原告诉请950元，被告中人保绵阳分公司辩称原告非电动车所有人，其诉请原告不是适格主体，本院对该辩解予以采信，故本院对该修理费不予支持。 以上原告杨朝英因交通事故各项损失共计11251.67元（其中包括医疗费5991.67元、误工费2300元、护理费2200元、住院伙食补助费660元、交通费100元）。因被告谢茂林在被告中人保绵阳分公司处投保了交强险，在被告人寿财险宜宾支公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔。根据责任划分，由被告中人保绵阳分公司在交强险范围内赔偿原告杨朝英4600元，超出交强险部分由被告人寿财险宜宾支公司赔偿原告3991元(6651.67元×60%)，被告杨朝英自行承担2660.67元(6651.67元×40%)。本院确认由中人保绵阳分公司赔偿原告杨朝英4600元，被告人寿财险宜宾支公司赔偿原告3991元。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨朝英各项损失共计4600元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨朝英3991元； 三、驳回原告杨朝英的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告杨筱虹负担34元，原告杨朝英自行负担23元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 王 笛 书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行终519号 上诉人（一审原审）：杨新光，男，1973年5月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人（一审原审）：谭开郁，女，1973年2月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人：杨新光，身份情况同上。 被上诉人（一审被告）：南宁市江南区人民政府，住所地南宁市壮锦大道19号。 法定代表人：黄海韬，区长。 被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人：周红波，市长。 上诉人唐美英、潘有文（以下简称杨新光等2人）因与被上诉人南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）、南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）房屋行政强制拆除、房屋行政征收一案，于2017年10月23日提起本案行政诉讼，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初358号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，杨新光等2人所提交诉状中的诉讼请求包含确认江南区政府行政强制拆除房屋行为违法、确认江南区政府下属的拆迁办行政强制拆除业主共有部分行为违法、确认南宁市政府行政征收行为违法等多个法律关系。由于行政诉讼实行一案一诉，即一个案件只审理一个法律关系，杨新光等2人应明确本案究竟要诉哪一个法律关系。经一审法院依法释明后杨新光等2人变更后的诉请仍包含多个法律关系，诉请不明确，不符合行政诉讼受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨新光等2人的起诉。 上诉人杨新光等2人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）唐美英等2人的起诉针对征收房地产这一行政行为所存在的行政违法行为侵犯财产等合法权益的问题，法律关系清楚明确。因南宁市政府包含扩大征收行政行为在内的房屋行政征收决定，才有了兴宁区政府对杨新光等2人合法房地产实施的具体征收工作，才导致所诉财产合法权益被行政行为侵犯，整个过程有因果、连续性，不可分割。（二）诉讼请求具体明确，并有相应的事实根据。唐美英等2人的诉讼请求共六项，其中第一、二、三项属确认行政行为违法，第四、五、六项属其他诉讼请求，并不是一审裁定所认定的存在多个法律关系且诉请不明确的情形。综上，起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉受理条件，请求二审法院撤一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中，杨新光等2人的诉讼请求共六项，一、判决江南区政府强拆杨新光等2人合法房产的行政行为违法；二、判决江南区政府破坏南宁市江南区星光大道14号住宅楼业主共有的楼房公共部分、公共设施的行政行为违法；三、判决南宁市政府将南宁市江南区星光大道14号住宅楼列入征收范围属扩大征收侵犯了唐美英合法产权；四、责令江南区政府及南宁市政府按照相关政策给唐美英房屋产权调换安置并赔偿杨新光等2人此次被强拆的全部损失；五、将此次房屋征收工作中存在失职、渎职、违法、违纪及犯罪问题移交各相关职能部门进行立案查处。上诉请求中，有确认江南区政府强拆行政行为违法并给予赔偿的诉求、确认南宁市政府房屋征收决定违法并给予赔偿的诉求和房屋征收补偿安置诉求，此外，还有追究相关工作人员违法违纪等责任的诉求。可见，本案诉讼请求包括征收决定、行政强拆、征收补偿安置等方面诉求，分别涉及不同的法律关系，经一审法院依法释明后，杨新光等2人未予变更，不符合“一案一诉”的行政诉讼原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，“当事人一方或者双方二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，只有同一行政行为发生的行政案件或因同类行政行为发生的行政案件，人民法院方可考虑合并审理，本案涉及多个行政行为，不适用上述规定。 综上，一审法院裁定驳回杨新光等2人的起诉正确，本院予以维持。杨新光等2人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十七日 书记员 何 洁 附有关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4662号原告：刘翠华，男，1978年8月14日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。原告刘翠华与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠华的委托诉讼代理人孙车领、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、停运损失等共计21000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××登记在南皮县明大汽车运输队名下，实际为原告所有，冀Ｊ×××××车也系原告所有。2017年10月31日，李凤刚驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿106国道由西向东行驶至176KM+400M处时，与前方被告乔利强驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车、常守坤驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀Ｔ×××××重型普通半挂车、原告刘翠华驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀JG21挂重型普通半挂车、王巍驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型普通半挂车连续碰撞,造成李凤刚死亡,乔利强及李金亮受伤，五车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，李凤刚负此次事故的主要责任；乔利强负此事故的次要责任；常守坤、刘翠华、王巍、李金亮无责任。现原、被告间就原告车辆损失赔偿未能达成一致赔偿意见。故诉至贵院,请求贵院查明以上事实,依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，在本次事故中标的车辆冀Ｊ×××××不承担任何事故责任，按照保险合同约定，机动车损失保险是依据被保险人及允许的驾驶人在本次事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本次事故驾驶人不承担事故责任，故我司不承担任何赔偿责任。诉讼费和鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的车辆行驶证、保险单、司机驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：（2018）冀0984民初383号民事判决书、挂靠协议复印件，能够证实原告系冀Ｊ×××××号车的实际车主，对其证明效力予以确认。公估报告系具有合法资质的鉴定机构对原告的车辆损失数额出具的报告，对其证明效力予以确认。鉴定费是事故发生后鉴定过程中必然支出，对其证明效力予以确认。施救费因系主挂车共同产生的施救费，但仅冀Ｊ×××××号车在被告处投保了保险，故本院酌定冀Ｊ×××××号车的施救费为2000元，超出部分不予支持。本案经审理确认事实如下：冀Ｊ×××××登记车主为在南皮县明大汽车运输队，原告刘翠华为实际车主。2017年10月31日，李凤刚驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车冀Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，沿106国道由西向东行驶至176KM+400M处时，与前方被告乔利强驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车、常守坤驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀Ｔ×××××重型普通半挂车、原告刘翠华驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀JG21挂重型普通半挂车、王巍驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀Ｊ×××××重型普通半挂车连续碰撞,造成李凤刚死亡,乔利强及李金亮受伤，五车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，李凤刚负此次事故的主要责任；乔利强负此事故的次要责任；常守坤、刘翠华、王巍、李金亮无责任。经鉴定，此次事故造成原告冀Ｊ×××××重型半挂牵引车车辆损失为16190元，原告支出鉴定费1000元、施救费2000元。经查，原告的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了45760元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，保险事故发生后，被告应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任，即对原告的车辆损失16190元，被告应当在车辆损失保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对被告不负担诉讼费及鉴定费的辩解不予支持，故本案原告支出的鉴定费1000元及施救费2000元应由被告负担。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计19190元。原告自愿放弃要求被告赔偿停运损失的主张，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告刘翠华经济损失19190元（赔偿款汇入原告刘翠华委托诉讼代理人孙车领工商银行62×××16账户）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告刘翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费163元，由原告刘翠华负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担149（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一八年十二月十七日书记员  白艳娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初16244号原告：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地广东省中山市南头镇。负责人：梁耀棠，该行行长。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：中山市聚洋金属制品实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：胡剑明，该公司经理。被告：胡剑明，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁建恒，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡健蕴，女，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行与被告中山市聚洋金属制品实业有限公司、胡剑明、梁建恒、胡健蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行撤回起诉处理。审判长  胡铭德审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十四日书记员  吴文盛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9837号 申请执行人：东莞市飞健实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道大板地工业区B栋，统一社会信用代码为914419000667455238。 法定代表人：李大俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。 被执行人：东莞声力电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道大板地工业区B栋三楼。统一社会信用代码为914419007977397170。 法定代表人：沙哈里。 本院受理的申请执行人东莞市飞健实业有限公司与被执行人东莞声力电子制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初146号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付各项费用88505元、迟延履行期间的债务利息914元（暂算至2018年10月9日）、受理费2012元，并承担本案执行费1271元，合计92702元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。经核实，被执行人已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执836号之一 申请执行人陈燕，女，1984年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人南宁市穗达门业经营部，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道。 主要负责人：杨华，女，1983年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，该个体工商户经营者。 陈燕与南宁市穗达门业经营部买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初3985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的60332.94元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额60332.94元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月六日 书记员  唐 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢351号 申请执行人袁某，女，汉族，2007年8月29日生，住贵阳市云岩区。 法定代理人鄢某（袁某子母），女，汉族，1970年4月1日生，住贵阳市云岩区。 被执行人袁国红，男，汉族，1968年1月7日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初875号民事判决书，已向被执行人袁国红发出执行通知书，责令被执行人自2017年4月起，每月10日前支付袁某生活费1200元，并承担袁某教育费、医疗费的一半，至袁某独立生活为止，承担案件执行费50元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁国红在银行（或其他金融机构）的存款1250元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人袁国红应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人袁国红应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李海艳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2362号 原告：蒋玉专，男，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：吕美清，女，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 被告：马登高，男，汉族，农民，住河南省濮阳县。 原告蒋玉专诉被告马登高民间借贷纠纷一案，本院2018年11月8日立案受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，书记员奉远申担任法庭记录。原告蒋玉专的委托诉讼代理人吕美清、被告马登高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉专向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金295000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年11月26日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，先后拿出共计295000元借给被告，被告出具了《欠条》和《借条》，对借款期限及还款事项进行了约定。此后被告既未按欠条和借条的约定向原告支付利息，也未按期向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款及借款利息的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条一份及欠条一份，拟证明被告分两次向原告借款共计295000元； 2、（2017）桂03刑终689号刑事裁定书一份，拟证明原告有钱可以借给被告。 被告辩称：欠条与借条是我本人所写，但是钱我没有收到，我只收到了2400元。被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告马登高对原告提供的第1、2项证据的真实性无异议，本院对原告提供的第1、2项证据真实性、关联性予以采信。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年11月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借款95000元，约定于2015年5月15日前归还，被告向原告出具借条一份，借条载明：今天马登高向蒋玉专（）借款95000元整（玖万伍仟元整），2015年12月15日还清。借款人：马登高,2015年11月26日。2016年2月5日，被告再次向原告借款200000元，并出具欠条一份，欠条载明：今马登高（）欠蒋玉专贰拾万圆整，约定还款期限为贰零壹陆年贰月陆日，如到期未偿还完全部欠款，则先以马登高恭城看守所的全部锡薄纸生意作为抵押，全权由蒋玉专先生处理，之后剩余未还款项部分于贰零壹陆年肆月肆日之前全部还清。欠款人：马登高,2016年2月5日。后原告多次催讨未果，2018年11月8日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告写的欠条及借条所证实。双方成立的是欠款合同关系，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确。因此，原告要求被告归还欠款295000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，借条、欠条是我所写属实，但我只收到2400元借款，其他的借款没有收到，无证据证实，本院不予支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告马登高归还原告蒋玉专欠款人民币295000元。 本案受理费5726元，减半收取2863元，由被告马登高负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5726元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  闫传生 二〇一八年十二月十二日 书记员  奉远申
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初1910号原告：何凯东，男，1985年9月5日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。被告：练炜林，男，1991年4月16日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。被告：彭佳美，女，1992年11月3日出生，汉族，身份证地址：兴宁市。原告何凯东与被告练炜林、彭佳美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何凯东到庭参加诉讼，被告练炜林、彭佳美经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凯东向本院提出诉讼请求如下：一、被告练炜林偿还借款本金20000元和自起诉之日起至借款时止按中国人民银行贷款利率计算的利息；二、被告彭佳美承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告练炜林，被告彭佳美是练炜林的妻子。2017年10月12日，被告以经营糖水铺需要资金周转为由提出借款2万元，原告同意借款后在被告振兴路的店中交付了现金2万元给被告，被告随即在原告提供的借条上填写并分别签名、捺印。借款后，被告未还款，原告催收无果遂提起诉讼。被告练炜林、彭佳美未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。被告练炜林、彭佳美不出庭质证视为放弃抗辩权利，对案件的证据和事实，本院作认定如下：对原告提交的2017年10月12日被告练炜林作为借款人、被告彭佳美作为担保人签字捺印的借条原件的真实性予以采信。借条上书有“…今借到何凯东人民币大写：贰万元整，小写：20000元整。…”。原告据此主张被告练炜林在当日向其借得现金20000元，被告彭佳美作为担保人与证据相符，予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据上述认定的事实，涉案借条中未约定还款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还借款，因此，原告请求被告练炜林偿还借款20000元符合法律规定，依法予以支持。涉案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项的规定，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告可请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算借款利息。被告彭佳美在涉案借条上作为担保人签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告彭佳美应按照连带责任保证承担保证责任。在保证期间内，原告请求被告彭佳美对涉案借款承担连带保证责任符合法律规定，依法予以支持。被告练炜林、彭佳美经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告练炜林应当在本判决生效之日起偿还借款20000元，并支付按本金20000元自2018年8月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告何凯东。二、被告彭佳美对上述判决第（一）项确定的债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告练炜林、彭佳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗文强二〇一八年十二月十八日书 记 员  肖 丹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2838号原告：卫新民，男，1972年10月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张运香，女，系原告的妻子。委托诉讼代理人：路琪，安阳市关区法律援助中心指派河南兴亚律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1965年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所律师。原告卫新民与被告王丽萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫新民的委托诉讼代理人张运香、路琪，被告王丽萍的委托诉讼代理人彭瑞利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计38210.25元；2、原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人的抚养费待伤残鉴定结果出来后另行起诉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日13时许，在安阳市中华路与安漳大道交叉口南侧，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤的事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2017】事故第BG226号道路交通事故认定书，认定被告承担次要责任。事故发生后，双方就民事赔偿达不成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告王丽萍辩称，原告请求赔偿项目和金额部分不实、部分无据，不合理的部分请求法院依法驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日13时50分许，在中华路与安漳大道交叉口南侧，原告卫新民驾驶电动自行车载张运香、卫嘉齐由南向北行驶中，与被告王丽萍驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成伤二人、车损二辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字【2017】事故第BG226号道路交通事故认定书，认定卫新民驾驶非机动车未靠道路右侧通行，且违反规定载人，负事故的主要责任；王丽萍驾驶非机动车行车未确保安全，负事故的次要责任；张运香、卫嘉齐无责任。事故发生当天，原告卫新民到安阳市第三人民医院就诊，支付门诊费用232.5元。第三人民医院诊断意见为：左下肢股骨干骨折；血管瘤。原告卫新民于当日到安阳黄塔骨科医院进行治疗，经诊断为：左股骨干骨折。黄塔骨科医院给予手法正骨和石膏外固定后，原告回家休养。后原告多次到黄塔骨科医院进行换药、复查。原告共支付黄塔骨科医院治疗费7200元。另查明，原告卫新民系安阳市城镇居民。上述事实，有原告卫新民提供的事故认定书、安阳市第三人民医院诊断证明书、第三人民医院门诊费票据1张、黄塔骨科医院门诊病历、黄塔骨科医院门诊费票据14张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原被告驾驶非机动车发生相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故，原告在本次事故中负主要责任，被告负次要责任，故对于原告的合理损失，本院酌定原告自身承担70%责任，被告承担30%赔偿责任。原告卫新民的合理损失为：①医疗费7432.5元。②原告主张误工费按餐饮服务行业平均收入36591元／年计算9个月，原告请求误工期限过长没有法律依据，且未提供误工收入证据，本院不予支持。根据原告的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10a）规定，本院确定原告的误工期限为180日，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元／年计算，原告的误工费为14576.48元（29557.86元／年×180日）。③原告主张护理费按照36591元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求9个月护理期限，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的伤情及恢复情况，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10a）规定，本院确定原告的护理期限为90日。原告的护理费为9022.44元（36591元／年×90日）。④营养费根据受害人的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.10a）规定。本院确定原告的营养期限为60日，按照法律规定每日为20元，故原告的营养费为1200元（20元／日×60日）。⑤交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为300元。⑥原告主张残疾器具费1400元，未提供医生医嘱，证明不了配置该器具的必要性和合理性，故本院对该笔费用不予支持。综上，原告的损失共计32531.42元，由被告王丽萍承担30%责任，即9759.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卫新民医疗费、护理费、营养费等费用共计9759.43元；二、驳回原告卫新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告卫新民负担262元，被告王丽萍负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一八年十二月十七日书记员  杨 田
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审29号申请执行人阜阳市工商行政管理局，住所地阜阳市经济技术开发区新阳大道8号，统一社会信用代码113412000031597703。法定代表人贾光明，该局局长。委托代理人胡文焱，该局科长。委托代理人张玉侠，该局副主任科员。被执行人阜阳市日杂储运有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍州中路统建楼20号。统一社会信用代码：91341200781078950D。法定代表人刘琦，该公司负责人。申请执行人阜阳市工商行政管理局于2018年12月7日向本院申请强制执行阜工商经处字[2018]7号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市工商行政管理局于2018年3月9日作出阜工商经处字[2018]7号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市日杂储运有限公司2016年购进一批烟花爆竹销售，其中50公分富贵特红千足炮、52发组合烟花、富贵888红地毯爆竹等3组商品经阜阳市产品质量监督检验所鉴定为不合格商品。被执行人销售以上不合格商品情况如下：1.购进上栗县东安花炮制造有限公司生产的爆竹（富贵特红千足炮），规格为50公分，购进价格2元每盘，销售价格为3元每盘，共购进2700盘。2.购进湖南省浏阳市大瑶志源花炮厂生产的征洲牌52发组合烟花，购进价格8元每盘，销售价格10元每盘，共购进660盘。3.购进醴陵市浦口金山烟花鞭炮厂生产的爆竹（富贵红地毯），规格型号为35公分，购进价格1.5元每盘，销售价格2.5元每盘，共购进2520盘。除执法人员抽检的样品外，被执行人在抽检后即将上述商品已退给了厂家。被执行人经销不合格的烟花爆竹总计货值金额21000元，无违法所得。被执行人经销不合格的烟花爆竹，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款、第四十九条的规定，决定给予阜阳市日杂储运有限公司以下行政处罚：1.没收不合格爆竹4盘、烟花2个（抽检备样）；2.罚款50000元。上述罚款，当事人应自收到本处罚决定书之日起十五日内到建行阜阳市分行营业部（阜阳市政府非税收入管理局、账号34×××37）缴纳罚款。阜阳市日杂储运有限公司在规定的期限内未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2018年11月21日作出阜工商经催字[2018]3002号《行政决定履行催告书》，并于2018年11月26日送达被执行人。被执行人至今未履行上述缴纳罚款50000元的义务。申请人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案审批表、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、现场检查笔录、当事人陈述、调查笔录、退货清单、鉴定材料、检验报告、案件调查终结报告、行政处罚审批表、《行政决定履行催告书》、送达回证等证据。本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款规定，禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。阜阳市日杂储运有限公司销售的50公分富贵特红千足炮、52发组合烟花、富贵888红地毯爆竹等3组商品经阜阳市产品质量监督检验所鉴定为不合格商品，违反了上述规定。《中华人民共和国产品质量法》第四十九的规定，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。阜阳市工商行政管理局依照该规定立案后，依法进行了调查、发出行政处罚听证告知、作出处罚决定、送达等，程序合法，对阜阳市日杂储运有限公司作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，处罚幅度适当。被执行人在接到行政处罚决定后未在法定期限内提起行政复议、也没有提起行政诉讼，且经申请执行人督促履行义务催告后仍未全部履行义务。因此，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行阜阳市工商行政管理局申请执行的阜工商经处字[2018]7号行政处罚决定确定的罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  王晓棠附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初5180号原告：平湖市恒富纸品经营部。住所地：浙江省平湖市新埭镇牌楼村盛家浜25号。统一社会信用代码：913304825644125375。代表人：金川英。委托诉讼代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。被告：平湖市君鼎箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇兴旺村（原兴旺皮件厂南侧，上海塘东侧）。统一社会信用代码：91330482327834525R。法定代表人：刘绪成。被告：刘绪成，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省南江县。原告平湖市恒富纸品经营部为与被告平湖市君鼎箱包有限公司（以下简称君鼎公司）、刘绪成买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，请求判令：1、被告君鼎公司支付原告货款94140元；2、被告刘绪成对上述第一项付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支骥安到庭参加了庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与被告君鼎公司之间有纸箱等买卖业务关系。2017年10月至2018年6月期间，原告向被告君鼎公司供货金额合计94140元。后两被告未支付原告上述货款，故原告诉至本院。另查明，被告君鼎公司系被告刘绪成一人有限责任公司。本院认为，债务应当清偿。原告向被告君鼎公司供货后，被告君鼎公司应当及时支付货款，故现原告要求被告君鼎公司支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告君鼎公司系被告刘绪成一人有限责任公司，应当对被告君鼎公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平湖市君鼎箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市恒富纸品经营部货款94140元；二、被告刘绪成对被告平湖市君鼎箱包有限公司履行上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，减半收取1077元，财产保全费980元，合计诉讼费2057元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年十二月六日书记员  朱 力
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初2867号之一 原告：袁武梅，女，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 被告：申琴，女，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元，组织机构代码30501016-2。 法定代表人：黄启超，公司总经理。 被告：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院受理的袁武梅诉被告申琴、重庆汇骊非融资性担保有限公司（下称汇骊公司）、蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告袁武梅向本院提出诉讼请求：1.被告申琴返还借款本金15万元，并按月利率2%支付利息，自2015年4月14日起至还款之日止；2.被告汇骊公司对申琴的前述债务承担连带偿还责任；3.被告蔡俊、周昌林、李朝利、戴安明、黄属超在认缴的出资范围内对不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超均是汇骊公司股东。汇骊公司的注册资金为1亿元，其中戴安明认缴500万元，蔡俊认缴1500万元，周昌林认缴1500万元，李朝利认缴500万元，黄属超认缴1500万元，但戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超均未向汇骊公司缴纳其认缴的出资。2014年8月22日，申琴（甲方、投资代表）、袁武梅（乙方、投资人）、汇骊公司（丙方、委托管理人）签订了《联合理财协议书》（合同编号：借字2014第018号），约定甲方作为联合理财代表，为乙方理财15万元，乙方委托甲方以甲方名义对外统一签署“重庆扬发航运有限公司（冉隆胜）合同借字20140805001号”以及相关的抵押担保手续，投资期限3个月，自2014年8月22日起至同年11月21日止，月利率2%，按月付息、到期还本；丙方负责书面通知甲方将乙方出资款项直接还至乙方指定账户。同日，汇骊公司向袁武梅出具担保函，承诺如申琴不能按期偿还，由汇骊公司在三个工作日之内无条件代为付本还息。2014年8月23日，袁武梅通过银行转账支付给申琴50万元（含另案35万元），汇骊公司和申琴未按约还本付息。2015年4月8日，汇骊公司法定代表人黄启超因涉嫌非法吸收公众存款被江北区公安分局刑事拘留。同年12月5日，重庆市江北区人民法院以（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判决黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元，退赔包括袁武梅在内的相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服上诉后，重庆市第一中级人民法院于2016年6月28日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。现汇骊公司已停止经营。袁武梅认为，其与申琴、汇骊公司签订的《联合理财协议》约定，申琴和汇骊公司无论是否盈利，都应按约向袁武梅支付利息，实际上是民间借贷合同，款项用于申琴与扬发公司签订的借款合同，黄启超犯非法吸收公众存款罪，并不影响《联合理财协议》的效力，也不影响其与申琴、汇骊公司签订合同的有效性。根据合同约定，申琴应承担偿还袁武梅借款的义务。汇骊公司应对申琴的债务承担连带偿还的担保责任。戴安明、蔡俊、周昌林、李朝利、黄属超均没有向汇骊公司缴纳认缴的出资，应当在出资范围内对汇骊公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 经查，汇骊公司于2014年6月9日注册成立，经营范围为诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保等，黄启超担任法定代表人。公司成立后，在未经有关部门批准的情况下，黄启超组织员工谢莉、申琴、毛利芳等人通过散发传单、口口相传等形式向社会宣传，承诺每月付息（月息2%）、到期还本，引诱公众与公司签订《联合理财协议书》、《还款计划书》、《担保函》，从而变相吸收资金。自2014年6月至2015年4月，汇骊公司向向天华、向祥英等19名投资人非法吸收资金共计700余万元。重庆市江北区人民检察院于2015年10月16日向本院提起公诉，指控黄启超犯非法吸收公众存款罪。本院审理后，依法作出（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，判令：一、被告人黄启超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人黄启超退赔相关投资人尚未追回的经济损失。黄启超不服一审判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后，于2016年6月28日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。 本院认为，申琴作为汇骊公司的员工，根据汇骊公司法定代表人黄启超的安排，继而与袁武梅签订《联合理财协议》，该15万元属于黄启超非法吸收公众存款案犯罪金额的一部分，而非法吸收公众存款属于非法集资的种类之一。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告袁武梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郭 妍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初154号 原告：沈丽萍，女，1981年1月3日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 委托代理人（特别代理）：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1973年1月15日出生，汉族。 原告沈丽萍与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，因被告需公告送达，本案依法转为普通程序成立，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈丽萍的委托代理人邱万民到庭参加了诉讼，被告刘杰经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。 原告沈丽萍诉称，2016年3月22日，被告从原告处借款33330元，约定借款期限一个月，月利率1.5%，于2016年4月21日还款，如未能按时归还，按借款金额的15%付违约金。到期后，被告未能按照约定还款，原告多次索要未果，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款33330元，利息500元，违约金5000元，合计38830元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。 被告刘杰未到庭，对原告的主张未作答辩。 经审理查明，2016年3月22日，被告从原告处借款33330元用于资金周转种地，并向原告出具借据及收款收据各一份，约定借款利率为月利率1.5%，借款期限一个月，还款日期为2016年4月21日，如到期不能按时归还，按借款金额的15%支付违约金。还款期限届满后，经原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告。原告遂将被告起诉至本院。 上述事实，有借据、收款收据及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款33330元，双方约定借款一个月，被告至今未归还原告是事实，有原告提供的借据、收款收据以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。双方约定月利率为1.5%即15‰，原告主张一个月的利息500元，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的年利率24%（月利率20‰）的规定，本院予以支持。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，双方约定于2016年4月21日偿还借款，被告至今未给付，已经构成违约，原告按照约定主张借款金额15%的违约金5000元未超出该规定，本院予以支持。综上，原告主张被告偿还33330元借款，支付500元利息以及5000元违约金的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起五日内偿还原告沈丽萍借款人民币33330元，支付利息人民币500元、违约金人民币5000元，合计人民币38830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额38830元。案件受理费770元，投递费120元，公告费320元，合计1210元（原告沈丽萍已预交），由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  黄宝珠 人民陪审员  杜玉斌 人民陪审员  董尽忠 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘冬梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6565号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：许新峰，男，1981年3月3日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州市万科物业服务有限公司诉被告许新峰物业服务合同纠纷一案，原告以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。审判员  陈昭强二〇一八年十二月二十八日书记员  陈洁莹
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5500号原告达拉特旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。法定代表人李海渊，理事长。委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告王挨清，男，1953年3月13日出生，汉族，农民。被告贺引小，女，1960年1月21日出生，汉族，农民，现住址同上，系王挨清妻子。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告王挨清、贺引小金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托代理人史俊民到庭参加诉讼，被告王挨清、贺引小经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月25日被告王挨清、贺引小与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，借款本金30000元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月10日止，约定月利率9.75‰，约定逾期罚息上浮30%，即12.675‰计收罚息至借款还清之日止。借款人王挨清及其配偶贺引小在借款合同上签字捺印。2014年3月28日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告王挨清的尾号2472的账户中，履行了出借义务，被告王挨清在借款借据上签字确认。借款后，被告仅归还借款本金94.99元，支付利息2603.25元，利息付至2014年12月21日，其余借款本息未付，原告起诉。请求：1、请求判令被告王挨清、贺引小给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29905.01元及利息17688.66元（本金30000元从2014年12月21日起至2015年3月10日止，按照月利率9.75‰计算的利息770.25元，本金29905.01元从2015年3月11日起至2018年11月8日止，按照月利率12.675‰计算的利息17688.66元），本息共计47593.67元，并判令二被告给付原告借款本金29905.01元从2018年11月9日起至借款还清之日止，按照月利率12.675‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王挨清未到庭，未答辩。被告贺引小未到庭，未答辩。经审理查明，2014年3月25日被告王挨清、贺引小与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，借款本金30000元，借款期限从2014年3月28日起至2015年3月10日止，约定月利率9.75‰，约定逾期罚息上浮30%，即12.675‰计收罚息至借款还清之日止。借款人王挨清及其配偶贺引小在借款合同上签字捺印。2014年3月28日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告王挨清的尾号2472的账户中，履行了出借义务，被告王挨清在借款借据上签字确认。借款后，被告仅归还借款本金94.99元，支付利息2603.25元，利息付至2014年12月21日，其余借款本息未付。原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款借据原件、打款凭证、被告王挨清、贺引小的身份证复印件及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案二被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅归还借款本金94.99元，支付利息2603.25元，利息付至2014年12月21日，其余借款本息未付。现原告请求被告王挨清、贺引小偿还原告借款本金29905.01元及利息17688.66元（本金30000元从2014年12月21日起至2015年3月10日止，按照月利率9.75‰计算的利息770.25元，本金29905.01元从2015年3月11日起至2018年11月8日止，按照月利率12.675‰计算的利息17688.66元），本息共计47593.67元，并判令二被告给付原告借款本金29905.01元从2018年11月9日起至借款还清之日止，按照月利率12.675‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王挨清、贺引小于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29905.01元、利息17688.66元，本息共计47593.67元，并给付原告借款本金29905.01元从2018年11月9日起至借款还清之日止，按照月利率12.675‰计算的利息。案件受理费517.5元，由被告王挨清、贺引小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一八年十二月二十六日书记员  邬培高法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1510号 原告：李志龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：唐国兴，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告李志龙诉被告唐国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李志龙到庭参加诉讼，被告唐国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告的借款20000元及利息（从2018年7月21日算起）；2．由被告承担本案诉讼费用。原告诉称：2018年10月15日，被告向原告借款20000元，同时立下借据承诺于数日后归还。一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。 被告唐国兴未到庭参加诉讼，但在之后法庭对原、被告双方进行调查时辩称，其没有向原告借款，借条是原告逼迫其所写的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告唐国兴向原告李志龙借款20000元，李志龙于2018年7月22日凌晨0点通过掌上银行将该笔款项转入被告唐国兴指定的曾凤文的账户内。2018年7月28日，原告李志龙到被告唐国兴家中协商上述借款事宜，被告唐国兴因此补写《借条》一张交由原告收执。该借条载明了借款人唐国兴的身份证号码及联系电话，还载明了借款金额为20000元，还款期限为2018年9月21日前。 上述事实，有原告李志龙提供借条、身份证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告唐国兴向原告李志龙借款20000元，双方约定还款时间为2018年9月21日前，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因为双方签订《借条》时没有约定利息，故本院不予支持。虽然被告唐国兴虽然主张借条为李志龙逼其所写，但原告确实支付了20000元到其指定的曾凤文的银行账户内，其又无法提供证据证明该笔款项是其与原告的其他经济往来，且从法庭庭后对双方调查时其提供的视频来看，并未发现原告有殴打或胁迫其的情况，且从视频的来源来看，视频是由被告的女朋友曾凤文所拍摄，说明其当时其有一定的人身自由，其当时及事后都没有选择报警等补救措施，不符合常理，故对其该主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国兴于本判决生效后十日内向原告李志龙偿还借款本金20000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐国兴负担。 上述债务，义务人应按本判决约定的期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韦啟飞 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15848号申请执行人：中合融信资产运营有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街48号7幢二层B221b室。被执行人:济宁市铸金矿业有限公司，住所地济宁市菱花南路7号商务楼5层。被执行人:段金铸，男，1968年3月7日出生，汉族，二连浩特正亚矿业有限公司法定代表人，住山东省济宁市。北京市海淀区人民法院作出的(2016)京0108民初19317号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中合融信资产运营有限公司诉济宁市铸金矿业有限公司、段金铸一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，发现仅剩零星存款，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇一九年十二月二十五日书记员  田夏华
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执454号申请执行人熊松良，男，1972年4月29日出生，汉族，团风县人，被执行人马杰，男，1988年5月1日出生，汉族，团风县人，本院在执行申请人熊松良与被执行人马杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊松良书面作出自愿撤回对被执行人马杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜华审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇一八年十二月二十四日书记员  陶 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4679号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖南路10号。 法定代表人：许生勇。 被执行人李启会，女，1980年11月30日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县。 被执行人杨铁荣，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人杨艳明，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人唐洪明，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 被执行人钱燕玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人杨军英，女，1985年11月4日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与李启会、杨铁荣、杨艳明、唐洪明、钱燕玲、杨军英金融借款合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为194235.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4679号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2729号 原告：黄彬恒，男，壮族，1955年6月25日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：黄透才，男，壮族，1983年12月1日出生，住南宁市良庆区。 原告黄彬恒与被告黄透才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄透才下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  莫俊雅 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  周树立 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆 茜