广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2815号原告：江门市新会区大泽镇田金村学平经济合作社，住所地广东省江门市新会区大泽镇田金村学平村民小组，负责人：周茂伦。委托诉讼代理人：陈柏念，男，广东贯虹律师事务所律师。被告：江门市玮泰石业有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇田金村吉坑尾，统一社会信用代码：×××54Ｊ。法定代表人：覃超媛。被告：秦楚锋，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，两被告的共同委托诉讼代理人：袁长成，男，广东永基律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：李雪桦，女，广东永基律师事务所律师。原告江门市新会区大泽镇田金村学平经济合作社（以下简称“大泽田金合作社”）诉被告江门市玮泰石业有限公司（以下简称“玮泰公司”）、秦楚锋返还原物纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人周茂伦及委托诉讼代理人陈柏念、被告玮泰公司、秦楚锋的共同委托诉讼代理人袁长成、李雪桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与江门市新会区大泽顺发石场于2003年6月5日签订《租地协议书》,租赁原告位于李坑口的4口鱼塘及旁边山地合计面积104亩,租地期限十二年,从2003年2月1日至2014年12月30日,租赁期间江门市新会区大泽顺发石场将土地转租给被告玮泰公司使用。租赁期满后经过原告多次催讨,被告玮泰公司仍一直占用承租土地拒绝返还,原告于2015年3月1日发函被告玮泰公司要求归还土地,并告知被告玮泰公司如果逾期返还按每亩2500元/年标准计算占用费,但是被告玮泰公司至今仍然占用土地拒绝返还。经多次催讨无果,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼请求如上,请贵院查清事实予以支持原告诉求。因此，请求法院依法判令：1、被告玮泰公司立即返还所占用的位于江门市××区××平村李坑口(土名)土地并支付占用期间的土地占用费(自2015年1月1日起按每亩2500元/年标准计算至返还之日止,暂计至2018年1月1日为78000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请追加秦楚锋为本案共同被告，原告认为涉案土地的原承租人是由秦楚锋独资设立的个人独资企业江门市新会区大泽顺发石场,秦楚锋也是本案被告江门市玮泰石业有限公司股东,江门市新会区大泽顺发石场是原租赁合同的承租人,江门市玮泰石业有限公司是现实际使用人,应共同承担返还及赔偿责任。江门市新会区大泽顺发石场现已注销的,秦楚锋作为投资人,对承租人江门市新会区大泽顺发石场债务承担赔偿责任。原告在举证期限内向本院举证如下：1、国家企业信用信息公示系统复印件一份。证明被告主体资格。2、《租地协议书》复印件一份。3、《复学平村函》复印件一份。4、《函书》复印件一份。证据2-4共同证明被告占用原告土地。5、关于田金村学平村小组鱼塘土地租赁期满重新协商续租的信访事项原件一份。证明因涉案的土地原告于2015年2月3日到大泽综治信访维稳中心要求政府出面协商处理涉案续租的问题。6、顺发石场登记材料和秦楚锋的身份证复印件各一份。证明被告秦楚锋是顺发石场的投资人。被告玮泰公司辩称，一、涉案土地租赁期限届满后，双方之间形成了不定期租赁合同关系。涉案《租地协议书》约定的租赁期限届满后，原告同意继续将该土地出租给玮泰公司使用，但由于原告提出的租金标准过高玮泰公司无法接受。因此，在玮泰公司出具的《复学平村函》中，玮泰公司已明确向原告提出“同意在新业主接手后三个月内清理出该场地交还该村，在此之前同意按2500元/年的价格支付租金”。原告收到我方前述函件后,同意玮泰公司提出的方案,在有新业主承租该土地以前，继续由玮泰公司临时租用该土地。因此，根据《合同法》第二百三十六条“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提岀异议的，原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期”的规定，双方之间已成立不定期租赁合同关系。二、原告并未按照法定程序向玮泰公司主张解除合同，玮泰公司占用涉案土地没有违反法律规定。原告在提起本案诉讼前，并未向玮泰公司主张解除合同。原告举证的日期为2015年3月1日的《函书》，没有送达给玮泰公司，该《函件》对玮泰公司不产生任何法律效力。根据《合同法》第二百三十二条不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告若主张解除合同的，必须按照法定程序提前通知，并给予玮泰公司合理的撒迁期限。三、原告主张按照每亩2500元/年的标准计算土地占用费(即租金)，是没有事实和法律依据的。鉴于双方之间所形成的不定期租赁合同关系，可能随时予以终止玮泰公司依法只能临时性占用该土地，因此，玮泰公司仅同意在低于原租赁合同价格(每亩500元/年×10.4亩，即每年5200元)的基础上，按照2500元/年的标准支付后续租金。该2500元/年的租金标准，在涉案《复学平村函》中，玮泰公司已明确向原告提出，原告收到该函后并未提出任何异议。结合在玮泰公司按《复学平村函》所作意思表示继续承租使用涉案土地期间，原告也从未向玮泰公司提出任何异议的案件事实，应视为原告认可了玮泰公司提出的临时占用涉案土地期间的租金标准。此外，退一步讲，假若不按照上述2500元/年的标准计算后续租金，依法也仅能适用涉案《租地协议书》约定的租金标准进行计算。本案原告所主张的每年2500元/亩的租金标准，是未经玮泰公司同意的，不应予以支持。原告的该项诉讼请求，既没有事实依据，也没有律依据。四、原告主张的部分土地占用费(即租金)，已超过法定诉讼时效，不应予以支持。鉴于在玮泰公司临时承租涉案土地期间，原告由此至终均未向玮泰公司催收租金(占用费)，且加上玮泰公司能继续临时承租涉案土地的具体期限为不确定的。因此，玮泰公司遂认为原告是计划在收回涉案土地时，才与玮泰公司结算相关应付租金(占用费)的。为此，结合原告从未向玮泰公司催收租金(占用费)的案件事实分析，玮泰公司不存在拖欠原告租金(占用费)的情形。现原告在未有履行向玮泰公司催收义务的情况下，便随意通过诉讼途径向玮泰公司主张相关租金(占用费)，明显是浪费诉讼资源，存有恶意诉讼之嫌。由此，产生的诉讼成本(即实现权利的费用，包括但不限于本案的诉讼费、玮泰公司为应诉本案而产生的律师费等)，均应由原告承担。玮泰公司保留向原告追诉赔偿相关损失的民事权利。此外，根据《民法通则》第一百三十六条第三项规定，租金请求权的诉讼时效仅为一年。虽然于2017年10月1日生效的《民法总则》规定诉讼时效为三年，但若玮泰公司相关未付的租金至2017年10月1日诉讼时效期间已经届满的，则不再适用《民法总则》规定的三年诉讼时效。因此,本案租金应以2016年10月1日为分界线，之前的租金已经超过诉讼时效，不应予以支持。综上所述，案件双方已构成不定期租赁合同关系，玮泰公司没有违法占用涉案土地，原告所主张的相关土地占用费，是没有事实和法律依据的。故此，恳请法院切实查凊案件事实,依法驳回原告的相关诉讼请求，以维护玮泰公司的合法权益。被告玮泰公司在举证期限内没有提供证据。被告秦楚锋辩称，将秦楚锋作为本案的被告是没有事实和法律依据，被告玮泰公司与原告签订的租赁合同，合同期满后，原告同意继续将涉案的土地出租给被告玮泰公司使用，原告与被告玮泰公司之间存在租赁合同关系，因租赁发生的纠纷应该由被告玮泰公司与原告作出处理，被告秦楚锋不应该承担法律责任。原告主张的有关款项已经超过诉讼期限，原告从未就涉案的纠纷向被告秦楚锋主张任何权利，法院不应该支持原告的诉请。被告秦楚锋在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告玮泰公司、秦楚锋对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，该合同约定的租金每亩每年500元，合同期在2014年12月30日届满，合同期限届满后原告同意将涉案土地给被告玮泰公司使用，原告与被告玮泰公司之间已经成立了租赁合同关系。对证据3的真实性无异议，但根据该函件可以证明原告与被告玮泰公司之间已经就租金标准进行确认，是每年2500元，该函件也已经明确向原告告知新业主接手后在3个月内交还场地给原告，原告收到被告玮泰公司的函件后同意被告玮泰公司提出的方案，在有新业主承租涉案土地继续由被告玮泰公司临时租用该场地，因此原告与被告玮泰公司之间已经成立不定期租赁合同关系。证据4没有原件，对其真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据不能证明原告所主张证明的内容。对证据5的真实性无法确认，因为该文件是大泽维稳中心出具给原告的，两被告不清楚该文件的内容，退一步来说，若该文件是真实的，可以证明原告与被告玮泰公司双方在租赁合同合同期满后就租金进行协商，由于租金双方无法达成一致，因此被告玮泰公司向原告提出在新业主承租前继续临时租用涉案土地，租金每年2500元。对证据6的真实性无异议。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：被告玮泰公司、秦楚锋对证据4、5不予确认，但没有举证加以反驳，结合双方陈述及本案其他证据，本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认。经审理查明：2003年6月5日，原告与顺发石场签订《租地协议书》，原告为“甲方”，顺发石场为“乙方”，该协议书约定乙方租赁学平村村民小组土名：李坑口鱼塘4口；面积为9.9亩，另加山地0.5亩，合计面积10.4亩；租地期限为十二年，从2003年2月1日起至2014年12月30日止；交付租金办法为乙方按500元每年每亩一次性交付款给甲方，租金总额为500元每年每亩乘以10.4亩乘以12年共62400元正，大写陆万贰仟肆佰元正。该协议书又约定甲、乙双方权利义务如下：乙方交付租金给甲方后，在不影响村民农业生产的情况下,乙方有权根据本场需要按排规划该土地使用权，甲方不得干涉；自甲、乙双方签订本协议书之日起，甲方自行承担日后的一切国家税费及村委的水利费；合同期满后，乙方无偿将该地的建筑物交付给甲方，甲方不作任何补偿。在租赁期间，顺发石场将上述土地转租给被告玮泰公司，由被告玮泰公司实际使用。顺发石场已向原告一次性支付上述租赁合同的租金62400元。合同期满后，原告与被告玮泰公司对续租租金无法达成合意，原告与顺发石场、被告玮泰公司均没有再签订租赁合同，但被告玮泰公司在合同期满后没有搬离并向原告归还上述土地，至今仍持续占用和使用上述土地。经多次催收后，被告玮泰公司仍拒绝归还上述土地，原告遂诉至本院。2015年1月15日，原告向大泽综治信访维稳中心反映租赁给田金石场的10.4亩鱼塘土地已于2014年12月30日租用期满，要求镇政府相关部门介入协助双方重新协商续租等问题。2015年2月3日，大泽综治信访维稳中心针对原告反映的问题进行了书面答复，答复如下“经分别了解和协商，你村小组要求续租10.4亩鱼塘土地的条件是租金为每年每亩80000元，而石场方只愿将单价由原来的每年每亩500元提高至2000多元。根据调解和信访的相关规定，因双方协商价格差距太大而调解不成，现终止调解程序。同时为规范三资管理和增加村集体经济收入，下一步将由镇政府三资管理部门协助你村小组将该10.4亩鱼塘土地收回，并按相关规定重新公开招标。”（原文）2015年3月1日，原告向被告玮泰公司发出《函书》，该函内容为“现向顺发石场收回李坑鱼塘地块，在2015年4月30日前无条件交还我村使用。注：在租任期间超出的时间要补尝超出的租金。以每亩2500元每年计算的补尝的月份租金。此鱼塘地块要求平整交还。”（原文）2015年3月18日，被告玮泰公司向原告发出《复学平村函》，该函内容为“来函已收，因贵村原向我场提出的租金要求，本场无法接受，因此决定停止租用该地块。本场同意在新业主接手后三个月内清理出该场地交还贵村。在此之前同意按2500元/年的价格支付租金。多谢贵村一直以来对本场的支持！”（原文）另查明，顺发石场的企业名称为江门市新会区大泽顺发石场（个人独资企业），投资人为本案被告秦楚锋。该石场已于2015年6月10日注销登记。被告秦楚锋为玮泰公司的自然人股东。本院认为，本案属返还原物纠纷。本案的争议焦点如下：一、原告与被告玮泰公司是否存在租赁关系？二、原告的主张是否已超过诉讼期限？三、被告应否返还涉案的土地给原告并支付土地占用费？对争议焦点一，原顺发石场的经营者秦楚锋与原告对《租地协议书》的效力均无异议，故该《租地协议书》合法有效，对原告与秦楚锋均有约束力，双方应依照保险合同的约定履行。原顺发石场与原告签订《租地协议书》后，转租给被告玮泰公司占用和使用，原告认为对原顺发石场的转租行为不知情，到合同期限的后期经交涉才知道被告玮泰公司为涉案土地实际使用人。因原告在租赁合同期内得知被告玮泰公司为实际使用人后并没有向原承租人顺发石场提出异议，且在合同到期后，原告亦是向被告玮泰公司发出《函书》要求被告玮泰公司交还涉案的租赁土地，故本院确认原顺发石场的转租行为有效，《租地协议书》合同期内原告与被告玮泰公司形成实际的租赁合同关系，原告作为出租人，秦楚锋（因原顺发石场已注销，故应列该石场经营者秦楚锋为主体）作为承租人，被告玮泰公司作为次承租人。关于被告玮泰公司认为合同期满后，玮泰公司与原告形成不定期租赁关系的抗辩意见。第一，《租地协议书》的合同期满时间为2014年12月30日，而在2015年1月15日，原告即到大泽综治信访维稳中心反映与被告玮泰公司关于续租租金等事宜无法协商，该中心在2015年2月3日即答复原告“双方协商价格差距太大而调解不成，现终止调解程序，镇政府三资管理部门将协助原告收回涉案土地”。可见，原告在合同期满后即与被告玮泰公司进行积极沟通和协商，但由于双方对续租租金分歧较大，故无法形成合意，原告即于2015年3月1日对被告玮泰公司进行书面催收，要求玮泰公司交还涉案土地。第二，在租赁合同期满后，原告一直对被告玮泰公司的继续使用涉案土地持有异议，但被告玮泰公司拒不归还。被告玮泰公司辩称没有收到原告发出的《函书》，但从被告玮泰公司提交的《复学平村函》的内容和出具的时间可见，其是针对原告发出的《函书》内容而书写的，两份函件的部分内容可互相对应，故被告玮泰公司辩称没有收到原告发出的《函书》不是事实，本院不予采纳。第三，被告玮泰公司认为其在《复学平村函》中已告知原告“本场同意在新业主接手后三个月内清理出该场地交还贵村。”，即视为原告同意被告玮泰公司在原告与新业主签订租赁合同前将与被告玮泰公司形成不定期租赁合同关系，因原告没有作出任何书面答复同意，被告玮泰公司亦无举证证明原告已同意该条款，故该条款仅是被告玮泰公司单方发出，本院对被告该抗辩意见不予采纳。第四，被告玮泰公司在《复学平村函》中亦明确表示“来函已收，因贵村原向我场提出的租金要求，本场无法接受，因此决定停止租用该地块（原文）”，在合同期满后玮泰公司明确不再与原告签订租赁合同，但仍占用涉案土地，故玮泰公司在合同期满后继续占用和使用涉案土地是没有事实和法律依据。综合双方的陈述及本案的证据，被告玮泰公司主张其与原告在合同期满后形成不定期租赁合同关系没有事实依据，本院不予采纳。本院确认被告玮泰公司存在在合同期满后，至今一直占用和使用涉案土地的侵权行为。对争议焦点二，被告玮泰公司、秦楚锋认为原告主张的部分土地占用费已超过诉讼时效，因原告在合同期满（即2014年12月30日）后即多次向被告玮泰公司进行催收和沟通协商，且被告玮泰公司在合同期满后一直占用涉案土地至今，其非法占用土地行为一直延续发生，相应的土地占用费用亦连续产生。另外，秦楚锋认为原告从未对其进行催收，但因秦楚锋是原顺发石场的经营者，又是玮泰公司的自然人股东，且租赁时间长达十多年，秦楚锋对原告在合同期满后催促返还涉案土地应当知情，原告向玮泰公司的催收可视为原告向秦楚锋进行催收。秦楚锋的该抗辩意见不符合常理，因此，本院认为原告主张的土地占用费没有超过诉讼时效，对两被告的上述抗辩意见不予采纳。对争议焦点三，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，租赁合同期满后，秦楚锋作为承租人应向原告返还涉案土地。被告秦楚锋拒不归还已构成违约，其继续占用涉案土地的行为确实会造成原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告秦楚锋支付土地占用费合法有据，本院予以支持。另外，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，在租赁合同期满后，被告玮泰公司作为次承租人拒不归还土地已构成侵权，被告玮泰公司应对原告的损失承担赔偿责任，故原告主张被告玮泰公司支付土地占用费合法有据，本院亦予以支持。结合《函书》、《关于田金村学平村小组鱼塘土地租赁期满重新协商续租的信访事项》以及《复学平村函》中所提及的租金问题，且参照周边土地同一时期的租金价格，本院认为双方协商的租金应为2500元/年/亩，而并非被告玮泰公司所称的租金每年合计2500元，原告主张的租金更符合事实和常理，本院对租金为2500元/年/亩予以确认。具体土地占用费计算如下：从2015年1月1日起，按2500元/年/亩，共10.4亩，计算至实际返还土地之日止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”、第二百三十五条、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告江门市玮泰石业有限公司、秦楚锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区大泽镇田金村学平经济合作社返还位于江门市新会区大泽镇田金学平村李坑口（土名）的10.40亩土地。二、被告江门市玮泰石业有限公司、秦楚锋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区大泽镇田金村学平经济合作社支付土地占用费（从2015年1月1日起，按2500元/年/亩，共10.4亩，计算至实际返还上述土地之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告江门市玮泰石业有限公司、秦楚锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张松坚审 判 员  李柳云人民陪审员  林兴瑶二〇一八年十二月十八日法官助理李嘉华书记员邓莲芳