重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初3169号原告:董泽叁,男,1969年5月20日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：黄发现，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵栋（系特别授权）、陶杰（系一般授权），重庆炜林律师事务所律师。被告：龚连翔，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告董泽叁与被告黄发现、龚连翔运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，在诉讼过程中，因其他原因，本院于2018年7月12日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，于2018年11月5日恢复诉讼。依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告董泽叁的委托诉讼代理人张丽、被告黄发现及其委托诉讼代理人赵栋、被告龚连翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董泽叁向本院提出诉讼请求：1.判令被告方支付原告拖欠的运输款16830元及资金占用利息(自2016年8月5日起以16830元为本金按照年利率6%计算资金占用利息至还清本金为止);2.本案诉讼费由被告方承担事实和理由:2016年3月开始,原告在被告方承包的兴凤村至安静村公路修建工程工地负责运输,原告出运输车辆和负责驾驶,工资按照每车运输一趟480元计算。2016年8月工程竣工后,经原被告结算,被告仍欠原告41830元工资,2016年8月4日,被告便向原告出具了欠条。之后,原告多次找被告催要，被告以种种理由和借口拒不支付。被告方拖欠原告工程运输款属实,且被告拒不支付,为依法维护原告的合法权益，特具状起诉,恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告黄发现辩称，被告向原告出具的欠条是受原告伙同社会人士胁迫被告出具，被告已经申请撤销；原告向法院举示的收货单中，一部分收货单在被告所保存的第四联中并没有收款人签字，也有一部分发货日期与收货日期不一致，所以原告虽然与被告确实有运输合同关系，但是运输费的单价与总货量与原告所述不符，请法院审查后进行相应的剔除。被告龚连翔辩称，就原告对我起诉的是运输合同纠纷，我与原告没有发生任何运输的事情。原告方提供的欠条是在原告胁迫的前提下出具的，并且在2018年3月10日胁迫黄发现在此欠条的基础上另外出具，并拒不返还给我所出的欠条，到现在为止所谓的原告我都不认识。请求法院驳回原告要求我承担责任的请求。结合当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：被告黄发现承建巫山县双龙镇安静村钱家水库至油坊小学段通畅工程。2016年5月开始，董泽叁等七人给被告黄发现承建工程工地上运输沙（河漕）、石料等建材。原告给被告黄发现工地运输沙86车（每车10方，共计860方），转运毛石11车。2016年7月29日双方结算运输费，沙按每方48元计算运输费，转运毛石按每车50元计算运输费，共计运输费41830元。2016年8月4日，被告龚连翔给原告等7人出具欠条一张,欠条记载：“今欠江兵39860.00，周开清49230.00，董泽三41830.00……。共计300785.00，已支付5万元整，实欠250785.00元。此款于2016年9月10日前付清，以前清单作为附件。欠款人：龚连翔2016年8月4日。”。被告黄发现共计支付原告运输费25000元。2018年3月10日，黄发现通知原告等人到巫山县高唐街道太元茶楼算账，至次日凌晨，黄发现给原告出具借条一张，借条载明：“借到董泽三16830（壹万陆仟捌佰叁拾）借款人：黄发现2018.3.11”。原告举示的结算单、欠条、借条中的“董泽三”系本案原告董泽叁。另查明，原告举示的送货单（王老三沙厂）中，编号0004128送货单有三联和四联两联重复，且两联送货单上均没有被告黄发现及其工地工作人员的签名确认收货。前述的双方结算原告给被告黄发现工地运输沙86车（每车10方，共计860方），实为84车（每车10方，共计840方）。另查明,本院在审理原告董泽发与被告运输合同纠纷一案过程中，被告黄发现向本院提出原告等人在其工地上采用堵工的方式，强迫承包运输、敲诈，并胁迫其出具欠条、借条。我院将该线索移送巫山县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室，巫山县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室将该线索转巫山县公安局办理,经巫山县公安局调查，于2018年9月13日作出了情节显著轻微，不认为是犯罪的巫山公（经）不立字【2018】5号不予立案通知书。本院认为，原告董泽叁等人与被告黄发现达成口头运输协议后，原告向被告黄发现工地运输沙并转运毛石，双方运输合同关系成立，应受法律保护。经结算，其运输费用共计41830元，被告黄发现在结算单上签字予以确认。事后，被告黄发现陆续向原告董泽叁支付运输费25000元。2018年3月11日，被告黄发现向原告董泽叁出具借条，将下欠的运输费用予以明确为14860元。根据本院审理查明，原告举示的运输建材的送货单（王老三沙厂）绝大部分有被告黄发现工地工作人员刘某甲、黄某、谭某、刘某乙、聂某等人的签名，其中编号0004128送货单三联、四联重复且没有被告黄发现及其工作人员签名确认，原告将编号0004128送货单三联、四联两联纳入了双方结算运输费的金额中，本院认为应当从结算的运输费总额中予以剔除，本院认定原告给被告黄发现运输沙84车（每车10方，共计840方）、转运毛石11车，被告黄发现尚欠原告运输费15870元（41830元-25000元-960元）。被告黄发现没有向原告支付该欠款，应当承担逾期支付的民事责任。现原告起诉要求被告黄发现支付运输费16830元及资金占用损失的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年8月5日起以16830元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至付清为止的主张，本院依法调整为从2018年3月11日起以15870元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至付清为止。关于被告黄发现辩解原告不是适格的主体。本院认为，根据本院查明的事实，原、被告虽然没有签订书面运输合同，但原告根据口头约定给被告工地运输材料后，被告在结算单上签字予以确认且原告履行了部分给付义务，双方系运输合同的相对方，原告是本案适格的主体。被告该辩解不成立，本院不予采纳。关于被告黄发现辩解运输费的单价与总货量与原告所述不符，请法院审查后进行相应的剔除。本院认为，根据审理查明的事实，本院予以采纳，对原告举示的送贷单中，没有被告黄发现及其工作人员签名的运输费进行了剔除。关于被告黄发现辩解原告虚构供料方量，实施敲诈、诈骗的辩解理由。本院认为，被告的该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告龚连翔辩解与原告没有发生任何运输的事情，请求驳回原告要求其承担责任的请求。本院认为，原告举示的证据不能证明龚连翔与原告之间有运输合同关系，也不是该工程的合伙人和债务的加入人。被告龚连翔的辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告董泽叁的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条第二款的规定，判决如下：一、由被告黄发现于本判决生效后五日内给付原告董泽叁运输费15870元及资金占用损失（该损失从2018年3月11日起至付清之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告董泽叁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由原告董泽叁负担13元，被告黄发现负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一八年十二月二十四日书记员  兰 洋