河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2981号 原告：曹绵绵，女，1983年8月6日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：胡康浩，男，1985年11月24日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区中燃翔科燃气有限公司。 负责人：李树海，该公司法人。 委托代理人：南洪涛，1964年4月1日生，汉族，该公司安全检查部部长。 委托代理人：高立宪，男，1989年6月8日生，汉族，该公司办公室主任。 第三人：石家庄市藁城区北国电器有限责任公司。 负责人：杨瑞刚，该公司经理。 委托代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。 原告曹绵绵与被告胡康浩、石家庄市藁城区中燃翔科燃气有限公司（以下简称“中燃公司”）、第三人石家庄市藁城区北国电器有限责任公司（以下简称“北国电器”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹绵绵的委托代理人李贵霞、被告胡康浩的委托代理人王军利、被告中燃公司的委托代理人南红涛、高立宪、第三人北国电器的委托代理人冯玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹绵绵向本院提出诉讼请求：1、请求被告胡康浩赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计84492.38元，后变更为243013.38元。2、被告石家庄市藁城区中燃翔科燃气有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。3、判令被告胡康浩返还原告租金10000元。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月底，我通过中介李彬租被告胡康浩位于藁城区西门的房屋，约定租金17000元，租期一年。我预交租金1万元后，从中介拿到钥匙看房，发现房屋不具备入住条件，没有床垫，热水器也不热，我联系被告胡康浩进行维修。2017年8月8日下午，被告胡康浩通知我已联系修理工让我去开门，他们随后到。我于当日下午2点多左右，打开房门等待被告胡康浩及修理工，在洗手间洗手时，房屋发生天然气爆炸，导致我严重受伤。后我被送至藁城区中西医结合医院接受治疗，期间我多次联系被告胡康浩，胡康浩拒绝进行任何赔偿，甚至预交的1万元房屋租金也不退回。被告中燃系事故发生地天然气设备的运营者、维护者，应对原告损失承担连带清偿责任。原告无奈，特诉至贵院，愿贵院支持原告的诉讼请求。 被告胡康浩辩称，1、胡康浩没有侵权行为，不应承担赔偿责任。按侵权理论构成侵权主要有四个要件，本案中胡康浩租房给原告及调试热水器的行为并不违法，没有过错，不应承担责任。2、即使认定责任，北国电器和中燃翔科应承担责任，胡康浩从北国电器购买热水器，公司负责安装，但安装人员未将天然气与热水器连接上，存有过错，胡康浩受托帮助北国电器安装的行为应由委托人北国电器承担责任，天然气公司没有为用户安装漏气报警装置，在漏气发生后没有警示，导致天然气一直泄露，存有过错。3、原告自身具有重大过错，应承担主要或全部责任，在胡康浩和原告调试热水器打开天然气阀门之后因效果不理想离开，本案原告没有提醒关闭阀门，没有尽到合理的注意义务，使天然气漏气一直持续。在伤害发生当日，原告在室内，天然气漏气应有异味，原告不但未引起注意，更未采取通风等措施，甚至天然气浓度能达到爆炸状态，而原告却未发现，存有重大过失，原告打开水管引起热水器点火发生爆炸，是原告自己的行为造成爆炸导致自身受伤，原告是直接的侵害人。4、原告诉求的房屋租金与损害赔偿不是同一法律关系，不应在本案一并处理。 被告石家庄市藁城区中燃翔科燃气有限公司辩称，事故发生后，燃气公司抢修人员及时赶到，对事故处理及时，方法得当。事故发生后，现场在消防和公安人员及安检、燃气办、专家组的鉴证下，对该户的室外引入管进行了严密的检查，以及对燃气表表前阀到表后阀，也进行了严密的检查，专家组的鉴定书中有参数，均未发生管道泄漏。我们已经尽到了自己的检查义务，我们最后一次检查日期是2015年9月16日，综上所述，我们对此事故没有责任。 第三人北国电器辩称，我司对本事故不应承担责任。1、我单位系该燃气热水器的销售单位，将热水器交付给买受方后就完成了买卖过程，我方附随的配件清单，包括说明书、各种螺丝、防冻装置及烟管弯头，不包括连接燃气的管件，作为销售方不提供安装服务，法律没有规定由销售方进行安装，原告也没有证据证明必须由销售方安装热水器。2、该涉案热水器是由生产厂家的安装人员进行的安装，安装人员安装行为无过错，其只是进行了热水器的固定和冷热水给水装置的安装，根据燃气热水器的使用说明书，安装说明明确用户选择合格的燃气管应到当地的燃气公司或燃气管理部门进行购买，必须委托专业技术工人安装，另外特别注明，使用管道气的用户必须煤气公司接驳燃气管，故美的燃气热水器的生产单位售后人员没有进行燃气管的连接及安装，其安装固定热水器连接水管的行为，和本次事故没有任何直接或间接的关系，不是本次事故发生的原因。3、北国电器不是本事故的相关单位，事故发生后，根据藁城区中行家属楼8.08专家组鉴定意见，对此事故鉴定意见书认定的事故的直接原因是胡康浩擅自安装格林阀门，导致天然气泄漏，造成燃气爆炸事故，间接原因是胡康浩及租户曹绵绵安全意识薄弱，缺乏用气常识，燃气热水器的格林阀门是胡康浩自行购买器件自行安装完成的，曹绵绵在进入房间后没有尽到注意义务，对屋内的气味没有理睬，直接点火是造成事故发生的直接责任人，其对事故的发生也有责任。中燃翔科虽然根据城镇燃气设施运行维护、抢修、安全技术规程，每两年至少检查一次，其尽到了此义务，但是根据此规程的第3.5.5条规定，其没有尽到告知义务，没告知用户不得擅自拆装燃气设施，根据该规程第3.5.6条规定，没有向用户宣传使用可燃气体浓度报警器，其没有尽到义务，应当承担相应的责任。而北国电器不是事故的责任方，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：残疾赔偿金的计算标准问题，原告系农村居民，其提交的藁城区南商贸城区廉州路兴达贸易公司11号2-301室房产证的真实性，本院确认，原告以此主张残疾赔偿金计算标准应城镇居民标准计算，没有在城镇长期居住及主要生活来源来自城镇的证据，本院不予支持。被告及第三人军主张原告残疾赔偿金南村标准计算，本院采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据藁城区中行家属楼“8.08”燃气事故专家组鉴定意见，对本次燃气标准事故原因的认定：1、直接原因，2017年8月7日下午17:00钟左右，房东胡康昊在调试热水器时打开燃气表后格林阀门，因热水器下格林阀门安装时为填装密封填料。密封填料，导致天然气泄漏，胡康浩和曹绵绵同时离开时未关闭之前打开的天然气阀门，使天然气一直处于泄漏状态，至2017年8月8日下午2:40左右，因门窗紧闭，房间内天然气浓度达到爆炸极限范围，曹棉棉在卫生间打开水龙头时，热水器。热水器启动电点火发生爆炸。2、间接原因，一是用户安全意识薄弱，缺乏安全用气意识。二是安装天然气热水器，格林阀门安装不规范。关于涉案天然气热水器格林法门阀门的安装问题，第三人北国电器提交的该燃气热水器的使用说明书第20页第1条记载，安装热水器“必须委托合格的专业技术人员安装”，“请用户不要自己随意安装，因为安装不当将对安全性能有很大的影响，甚至危机使用者的生命”。但是，2017年7月30日被告胡康浩自第三人北国电器购买美的燃气热水器后，售后人员进行安装时，未安装热水器下格林阀门及将热水器与燃气管道连接，而是7月31日由胡康浩自行购买了胶管和格林阀门，并将燃气管路进行连接，安装热水器下格林阀门时未使用密封填料，安装后未进行燃气管道试漏检查，致使成为发生本次爆炸事故的直接原因。故被告胡康浩未按燃气热水器的安装说明请专业技术人员安装完毕，而擅自安装燃气热水器下格林阀门并连接燃气管道，对本次事故的发生过错程度较大，应负一定责任，北国电器售后安装人员作为安装燃气热水器的专业技术安装人员，安装燃气热水器时，未确保用户正常、安全使用该燃气热水器，对用户在试用燃气热水器时造成燃气泄漏，存在一定的过错，应承担相应的责任。事故发生前曹绵绵来到事发地点，对房间内天然气浓度已达到爆炸极限范围，丝毫没有察觉，而打开卫生间用水时，使热水器启动点火发生爆炸，系疏忽大意未尽到注意义务，应自行承担相应责任。被告中燃公司作为燃气供应企业，经专家鉴定对此次事故的发生没有过错，不应承担责任。本次爆炸事故中给原告造成人身损害，其主张营养费3000元，没有医嘱，本院不予支持；原告伤残程度为十级，其请求赔偿精神损害抚慰金30000元，数额过高，本院酌定5000元；原告主张被抚养人生活费，但未提交丧失劳动能力的相关证据，本院不予支持。原告主张交通费、住宿费共4000元，没有提交足额票据，考虑其事故发生当天救护车费用及其治疗伤情的实际需要，本院酌定1000元；原告司法医学鉴定意见，原告误工期未90天，护理期未60天，本院采纳，其主张误工期391天，没有医嘱，缺乏事实依据，本院不予支持。本院确认本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费69201.4（已扣除救护车费用）元；2、住院伙食补助费36天×100元/天=3600；3、误工费90天×102.3元/天=9207元；4、护理费60天×128.8元/天=7727元；5、伤残赔偿金12881元/年×20年×10%=25762元；6、精神损害抚慰金5000元；6、鉴定费2580元；7、交通费1000元。以上各项共计124077.4元。原告请求被告胡康浩返还租金10000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，被告胡康浩应承担原告以上损失的70%为86854.2元，第三人北国电器承担2%为21815.5元，剩余10%的损失由原告承担，被告中燃公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告胡康浩应赔偿原告以上损失86854.2元。 二、第三人石家庄市藁城区北国电器有限责任公司赔偿原告以上损失21815.5元。 三、被告石家庄市藁城区中燃翔科燃气有限公司不承担赔偿责任。 以上第一、二项与本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4944元，减半收取计2472元，原告曹绵绵负担1272元，被告胡康浩负担900元，第三人石家庄市藁城区北国电器有限责任公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  张晓莉