安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1657号 上诉人（原审被告）：马鞍山新立建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区三台路中段。 法定代表人：梁太新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建华，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人马鞍山新立建设有限公司（以下简称新立公司）因与被上诉人张建华建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新立公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法驳回张建华的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张建华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、张建华提交的合同并无其盖章，一审仅以另外一份合同有冯家新的签名，就推断冯家新在本案中也有代理权，依据不足。该合同系冯家新个人签订的，在冯家新没有作为被告出庭的情况下，认定冯家新的行为构成表见代理，明显不公。依据合同相对性的原理，张建华应起诉冯家新。2、案涉证人证言之间存在矛盾，基本事实没有陈述清楚，一审以该证人证言作为定案依据，难以令人信服。3、本案早已超过诉讼时效，案涉工程系2012年4月5日开工，合同约定工期40天，工程结束时间应该是2012年5月，按照诉讼时效两年的规定，张建华最迟应该在2014年5月之前起诉，但张建华在2018年才起诉，早已超过诉讼时效，一审中其提出诉讼时效抗辩，但一审判决对此抗辩未予评判，存在错误。 张建华辩称：1、关于其主体是否适格的问题。冯家新以新立公司项目部的名义与其所签订的协议，根据我国合同法的相关规定，构成表见代理，该代理行为是有效的。2、关于证人证言的问题。由于事发时间距今六年有余，证人对细节的表述存在模糊是正常的，但多位证人对案涉工程施工是由张建华完成的情况，表述是一致的。3、关于诉讼时效问题。在本案起诉之前，张建华在不同的时间段曾多次起诉过，根据诉讼时效中断的规定，本案未过诉讼时效期间。且新立公司在一审中也没有进行诉讼时效抗辩。 张建华向一审法院起诉请求：1、判令新立公司给付其工程款63000元，并承担逾期付款的违约责任。2、判令新立公司负担案件的诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：2012年4月5日，新立公司当涂安置房工程项目部（甲方）与张建华（乙方）签订一份《协议》，主要约定，新立公司当涂安置房工程项目部将当涂五星佳苑安置房一期地下车库一、二共三个配电房内满堂脚手架搭拆工程交由张建华施工，建筑面积约900㎡；承包方式为包工、包料、包运输、包看管、包质量的全包方式；总工期为40天，起始日期依照进第一车钢管开始计算，竣工日期按照内架全部拆除落地为止；工程价款按建筑面积70元/平方米计算，按工程进度每月支付完成工作量的50%，余款待工程竣工后十五天内付清。《协议》落款处，甲方代表冯家新、乙方代表张建华分别签字。《协议》签订后，张建华组织人员进行了施工，后因新立公司未按约定支付工程款，以致成讼。 一审另查明，2012年4月5日，新立公司当涂安置房工程项目部（甲方）与合肥汉青架业公司马鞍山分公司（乙方）签订一份《建设工程脚手架承包合同》，该合同的落款处，除了加盖双方单位的公章外，甲方代表冯家新、乙方代表张建华分别签了字。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张建华为支持其主张，提交了相关证据加以证明。新立公司对张建华所提交书面证据的真实性均未表示异议，该证据与该案相关联，依法予以认定。新立公司对张建华申请到庭作证的三位证人证言持不同意见，并提交了安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初611号案件的庭审笔录，以证明证人张某在两次作证中关于工程工期的陈述存在不同之处，因张建华申请到庭作证的三位证人证言虽然不完全相同，但总体上能相互印证，且与该案相关联，能够达到证明案涉工程系由张建华施工的证明目的。新立公司认可其是当涂五星佳苑安置房工程的分包方，案涉脚手架工程是其施工的，但新立公司对具体分包给谁却不清楚，也未能提交相关证据材料。综合以上分析，案涉当涂五星佳苑安置房一期地下车库一、二共三个配电房内满堂脚手架搭拆工程系张建华施工。 新立公司辩称，案涉《协议》是冯家新与张建华签订的，冯家新不是其代表也不是其员工。因2012年4月5日，新立公司当涂安置房工程项目部分别与合肥汉青架业公司马鞍山分公司签订了《建设工程脚手架承包合同》、与张建华签订了案涉的《协议》，在两份合同的落款处，双方代表一栏的签字人均为冯家新和张建华。而2012年4月5日，冯家新代表新立公司当涂安置房工程项目部与张建华代表合肥汉青架业公司马鞍山分公司签订的《建设工程脚手架承包合同》的事实已经马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终365号民事判决确认。在同一天时间里，均由冯家新签字，且甲方都是新立公司当涂安置房工程项目部的情形下，应对张建华关于冯家新有代理新立公司签订合同代理权的主张予以采信，对新立公司关于冯家新不能代表其签订合同，构不成表见代理的抗辩意见，不予采纳。 该案中，虽然存在诸多违法分包的情形，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对于张建华参照《协议》约定要求新立公司支付工程价款的诉讼请求应予以支持，即新立公司应当支付张建华案涉工程的工程款63000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：新立公司于判决生效之日起十日内给付张建华工程款63000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由新立公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、一审认定新立公司应向张建华支付工程款是否有事实和法律依据；二、本案是否超过诉讼时效。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于争议焦点一，根据已查明的事实，新立公司系当涂五星佳苑安置房工程的分包方，案涉脚手架工程属于其施工的范围，但其对具体分包给谁，没有提交证据材料予以证明。而张建华为支持其主张先后提交了《协议》及申请多名证人作证，其所举证据材料能够相互印证，证明案涉工程系由其实际施工完成。新立公司上诉称，案涉证人证言存在矛盾，不能作为定案依据，由于事发时间距今六年有余，三位证人对具体细节陈述不一致，导致其证言不完全相同，但对案涉工程是由张建华实际施工完成的主要事实，表述是一致的，故对该上诉理由不予采信。新立公司上诉主张《协议》系冯家新个人签订，不构成表见代理，经查，在2012年4月5日，新立公司当涂安置房工程项目部分别与合肥汉青架业公司马鞍山分公司签订了《建设工程脚手架承包合同》、与张建华签订了案涉的《协议》，在两份合同的落款处，双方代表一栏的签字人均为冯家新和张建华。而冯家新代表新立公司当涂安置房工程项目部签订《建设工程脚手架承包合同》的事实已经生效民事判决确认。在同一天里，均由冯家新签字，且甲方都是新立公司当涂安置房工程项目部的情形下，张建华有理由相信冯家新有代理新立公司签订合同的代理权。故对新立公司的这一上诉理由，不予采信。综上，案涉工程系张建华施工完成，且张建华与新立公司签订了合同，故一审法院认定新立公司应向张建华支付工程款并无不当。 关于争议焦点二，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终365号民事判决及一审法院（2017）皖0521民初611号案件的庭审笔录，张建华与新立公司在2012年4月5日签订了两个脚手架搭拆工程的协议，同时进行施工，新立公司总计已支付张建华2003184元工程款。张建华认为新立公司因当涂经济技术开发区竹山安置小区三期22#-28#楼安置房项目已支付其工程款1938309元，其余为新立公司支付本案案涉工程的工程款。但本院（2016）皖05民终365号民事判决认定新立公司已支付给张建华的工程款2003184元应是支付当涂经济技术开发区竹山安置小区三期22#-28#楼安置房项目的工程款，对案涉工程的工程款，张建华应另行起诉。故张建华自该判决生效之日起，才知道其就本案所涉的权利受到损害，本案诉讼时效应自该判决生效之日起开始计算，对新立公司关于本案已经超过诉讼时效的上诉理由，不予采信。 综上所述，新立公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1376元，由马鞍山新立建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹悝元 审 判 员  赵丽萍 代理审判员  陈婷婷 二〇一八年十二月五日 书 记 员  易 莉