四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3334民初184号 原告中直采企业管理有限公司，公司住址北京市大兴区黄村镇。 法定代表人王昱怡，职务，总经理。法定代表人王昱怡，职务，总经理。 委托诉讼代理人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。 被告理塘县正金矿业有限责任公司，公司住址理塘县高城镇。 法定代表人闫微，职务，董事长。 委托诉讼代理人易建虹，四川蜀西律师事务所律师。 被告陈某某，男，汉族，1969年11月24日出生，住址北京市海淀区。 被告北京宏昌润达科技发展有限公司，公司住址北京市海淀区。 法定代表人王淑芳，职务，经理。 委托诉讼代理人张永刚，北京安太律师事务所律师，特别授权。 原告中直采企业管理有限公司（简称北京中直公司）与被告理塘县正金矿业有限责任公司（简称理塘正金公司）、被告陈某某、被告北京宏昌润达科技发展有限公司（简称北京宏昌公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中直公司委托诉讼代理人李同煜、被告理塘正金公司委托诉讼代理人易剑虹、被告陈某某、被告北京宏昌公司委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京中直公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告理塘正金公司于2018年1月25日签订的《融资租赁合同》；2、判令被告理塘正金公司返还融资款项1600万元； 3、判令被告理塘正金公司向原告支付融资租金684000元（以1900万元融资款总额为基数，自2018年3月21曰计至2018年5月31日共计72天，按月息1.5％计算）；4、判令被告理塘正金公司向原告支付延迟支付租金违约金，自其延迟支付日，支付至其租金实际结清日，暂计算至起诉日2018年9月28日为13387.875元。（以2018年3月21日至2018年4月30日共计41天租金389500元总额为基数，自2018年5月6日计至2018年9月28日共计145天，按日万分之五的利息进行计算为8471.625元；第二期租金支付时间应不晚于2018年的6月5日，以2018年5月1日至2018年5月30日共计30天，租金285000元总额为基数，自2018年6月6日暂计算至起诉日2018年9月28日共计115天，按日万分之五的利息计算，应为为4916.25元；上述共计13387.875元）；5、判令被告理塘正金公司赔偿原告1600万元融资租赁款之经济损失，以1600万元融资款总额为基数，以人民银行同期贷款利率计息，自2018年6月1日，计算至其1600万元融资款全部返还日，暂计算至起诉日2018年9月28日的损失为232000元（以1600万元融资款总额为基数，以人民银行的同期贷款年利息4.35％计算，自2018年6月1日暂计算至起诉日2018年9月28日为232000元）；6、判令被告陈某某对被告理塘正金公司支付原告租金684000元承担连带赔偿责任；7、判令被告北京宏昌公司对被告理塘正金公司应返还原告已支付的融资款项1600万元中的200万元部分承担连带责任；8、判令三被告分别承担本案受理费。以上1-7项，暂计算至起诉日即2018年9月28日共计16929387.88元。事实与理由：2018年1月25日，原告与理塘正金公司签订《融资租赁合同》，约定理塘正金公司购买1500吨/金矿选厂设备，原告为其融资1900万元，租赁期限6个月；租赁物件理塘正金公司按总成本开始支付时月息1.5%进行计算，超过2个月整体月息按2%计算；租金支付及租赁物件总成本归还自租赁物正式投入使用起开始按等比例归还，但投入使用时间不晚于2018年4月，按6期返还，每期支付租金3166667元。同时该合同约定，陈某某对租赁合同承担担保责任。按照合同约定，截止2018年3月19、20日，原告根据理塘正金公司《融资租赁委托付款书》指示，原告数次将融资款项1900万元汇款至指定的北京宏昌公司账户。可理塘正金公司收到上述融资款项后，挪作他用，未购买涉案设备，构成根本违约，给原告造成巨大损失。据此，特此诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 理塘正金公司辩称，原告严重违背了重复起诉之规定。1、原告的起诉违背了《民事诉讼法》解释第247条、248条规定，理塘县法院不应该受理本案，后诉推翻了前诉已经生效裁判结果，故应依法驳回原告的起诉；2、原告与理塘正经公司的融资租赁合同正在履行，已产生法律效力，请求法院依法驳回原告的诉忪请求；3、从民事诉状中可以看出，原告委托诉讼代理人与陈某某有两方代理的嫌疑。总之，请求法院依法驳回原告的起诉。 陈某某辩称，认识理塘正金公司及原告公司工作人员，作为中间人，为理塘正金公司融资，他们给我2％的股权，后因理塘正金公司取消我的股权，就向有关部门控告。北京宏昌公司留存500万元融资款项，已向原告返还300万元。原告诉求我承担连带责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 北京宏昌公司辩称，1、北京宏昌公司非融资租赁合同当事人，在本案中非适格被告；2、北京宏昌公司暂停转付500万元具有充分的事实和法律依据，相关措施合理合法；3、北京宏昌公司转账与原告单位工作人员黄忠海100万元与本案无法律上的关系；4、北京宏昌公司尊重事实和法律，将切实按照法院判决履行剩余的融资款项。 为证明自己诉讼主张，原告向本院出示下列证据： 证据1融资租赁合同复印件（1一8页）；证明2018年1月25日，北京中直公司（甲方）与理塘正金公司（乙方）、陈某某（乙方担保人）签订《融资租赁合同》，约定：①甲方根据乙方租赁委托书的要求，融资1900万元购进并安装一台1500吨/金矿选厂设备（以下简称租赁物件）出租予乙方使用；②乙方指定租赁物件购买厂家及安装队伍，租赁物件的名称、规格、型号、数量和使用地点详见合同附表，该附表为本合同不可分割的组成部分；③租赁物件租金按租赁物件总成本自开始支付租赁物价总价时按月息1.5%进行计算；④租赁物件租金支付及租赁件总成本归还自租赁物件正式投入使用其开始按等比例归还至支付，但投入使用时间最晚不得晚于2018年4月；⑤租金及租赁物件总成本自开始投入使用时，按月归还，其中租金每月结算日为当月最后一天，租金支付时间不晚于次月5号前；⑥租赁物件总成本每期支付时间为设备开始投入使用起每月月底最后一个工作日前，一共6期，每期支付金额为3166667.00元；⑦乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额的万分之五的利息；⑧乙方委托陈某某为本合同乙方的经济担保人，依法担保乙方租金支付。 证据2融资租赁委托付款书：证明理塘正金公司于2018年1月25日，向原告出具付款授权委托，要求原告向其指定之北京宏昌公司账户支付融资款400万元。 证据3账户交易明细回单：证明原告向理塘正金公司指定的北京宏昌公司账户转付融资款400万元。 证据4收据：证明宏昌公司收到原告交付给其代付理塘正金公司的融资款400万元。 证据5融资租赁委托付款书：证明理塘正金公司于2018年2月12日，向原告出具付款授权委托，要求原告向其指定之北京宏昌公司账户转付融资款500万元。 证据6收据：证明2018年2月12日原告向理塘正金公司指定的北京宏昌公司账户转付融资款500万元。 证据7银行承兑汇票（14一23页）：证明北京宏昌公司收到原告交付给其代付理塘正金公司融资款500万元。 证据8融资租赁委托付款书：证明理塘正金公司于2018年3月12日，向原告出具付款申请委托书，要求原告向其指定的北京宏昌公司账户转付融资款1000万元。 证据9中国农业银行网易交易记录：证明原告向理塘正金公司指定的北京宏昌公司账户转付融资款1000万元。 证据10成都龙达投资有限责任公司对公账户交易明细：证明北京宏昌公司将融资款1400万元汇至理塘正金公司指定的下属单位即成都龙达投资有限责任公司账户后，该公司同日将上述款项转入自然人陈道蓉个人账户，至今未购买租赁设备。 证据11理塘正金公司股权代持协议及补充协议：证明2018年1月24日，陈某某与理塘正金公司闫微、周志东签署股权代持协议及补充协议，约定陈某某为理塘正金公司融资1900万元，以取得理塘正金公司2%股权；如2018年3月30日1900万元融资未到位，则无条件退出2%股权和解除股权代持协议。上述协议进一步证明陈某某与理塘正金公司以及闫微、周志东具有利害关系，因其内部争议导致北京宏昌公司代收原告1900万元融资款未全部转付理塘正金公司，与北京中直公司无关。 证据12关于返还理塘县正金矿业有限公司股权并解除《证据公司股权代持协议》的通知：证明2018年5月4日，理塘正金公司闫微、周志东以陈某某未如约完成融资1900万元义务为由，向其发送解除股权代持协议及返回股权的通知。该通知进一步证明陈某某与理塘正金公司具有利害关系。 证据13关于解除《利润分成协议》的通知：证明2018年5月4日，理塘正金公司以陈某某未如约完成融资1900万元义务为由，向其发送解除利润分成协议的通知。该通知进一步证明陈某某与理塘正金公司具有利害关系。 证据14陈某某致乐山市商业银行领导举报信证明2018年5月13日，陈某某实名举报理塘正金公司不具备合同履约能力，股权100%质押银行且违规超额度贷款；金矿违规生产、销售；收取原告1900万元融资款后未购买涉案设备，且融资款项去向不明等。进一步证明，原告在获悉陈某某告知的上述理塘正金公司状况后，对合同继续履行已严重不安。 证据15信访事项答复意见书：证明陈某某向四川银监局举报理塘正金公司违法违规情况。 证据16信访事项答复意见书：证明中国银行业监督管理委员会乐山监管分局认定，陈某某举报理塘正金公司及其关联企业在向乐山商业银行贷款过程中存在授信调查、贷中审查、贷后管理方面的问题是客观存在的，该局将采取相应的监管措施。进一步证明理塘正金公司违规超额度贷款，其履约能力严重存疑。 证据17（理塘县环保局）受理告知书（武廷英）：证明武廷英受陈某某之委托，举报理塘正金公司违法违规事项，于2018年9月3日，为理塘县环境保护和林业局受理。 证据18理塘县环保局关于武廷英信访事项处理意见书〔含送达回证）：证明武廷英于2018年7月19日在省长信箱登记实名举报理塘正金公司无相关手续违规生产、盗伐林木、污染河流问题，理塘县环境保护和林业局出具处理意见，该意见显示：1、2018年3月22日，理塘县环境保护局、林业局、国土资源局、安全生产监督管理局对理塘正金公司日乃金矿联合下达停产整治的决定，并对现场进行了查封；5月9日，上述政府部门更对其生产的机具设备进行了扣押。 证据19甘孜中院（2018）川33执12号执行报告通知书：证明2018年7月11日，理塘正金公司因与第三方合同纠纷案件，被要求交付执行案款38683038元；进一步证明其已不具备继续履行合同能力。 证据20甘孜中院（2018）川33执12号执行报告财产令：证明2018年7月11日，理塘正金公司因与第三方合同纠纷案件之执行，被要求申报财产状况；进一步证明其已不具备继续履行合同能力。 证据21企业信用公示报告：证明理塘正金公司股东闫微及成都龙达投资有限责任公司之股权于2015年即已质押给乐山市商业银行；另，其股东闫微所持300万股权因涉诉被四川省成都市中级人民法院冻结。进一步证明理塘正金公司已不具备履约能力。 证据22工业产品购销合同（2号线）：证明理塘正金公司所需金矿设备生产线总金额仅为四百余万元，但其收到融资款后，并未订购，显然无意履行合同。 证据23陈道蓉成都银行账号交易明细：证明成都龙达投资有限责任公司转入陈道蓉成都银行账户的1400万元融资款项，全部已被迅速挪作他用，且其用途均与涉案设备购买无关；进一步证明理塘正金公司自收取融资款项即已无意履行合同，且将全部款项消费殆尽，构成根本违约，已无法实现合同目的，本案合同具备法定解除条件。 针对原告出示的证据，理塘正金公司质证意见：原告出示的证据1一9予以认可；证据10不予认可，原告侵犯了理塘正金公司的商业机密；证据11-13与本案无关，系理塘正金公司与陈某某之间内部事情；证据14-18有异议，证据来源不合法，陈某某个人举报与本案无关；证据19-22真实性认可，但证明目的不予认可；证据23不予认可，陈道蓉不是本案当事人，与本案无关，北京宏昌公司的转账是分多次转给龙达公司的，不是一次性转的。北京宏昌公司质证意见：原告出示的证据1一10无异议，予以认可；证据11-14真实性不予认可；证据15一21、23无异议，真实性、目的性予以认可；证据22需说明一下，基于与理塘正金公司代收款项的约定内容，我公司要求其提供相关采购合同和发票，在我公司转账1400万元后，理塘正金公司仅给我公司提供一份合同，即证据22这份合同，是理塘正金公司提供给我们，北京中直公司是从我公司取得的。陈某某质证意见：原告出示的证据1-23无异议。 为证明自己诉讼主张，理塘正金公司向本院出示下列证据： 1、理塘正金公司日乃金矿资产评估报告书； 2、四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初101号民事判决书复印件、甘孜州中院的二份民事裁定书。2、四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初101号民事判决书复印件、甘孜州中院的二份民事裁定书。 针对理塘正金公司出示的证，原告质证意见：证据1、①无法判断它的真实性，所以对他的真实性不予认可；②该评估系理塘正金公司为贷款所需，单方委托评估机构出具，不符合法律规定的委托评估条件，故其报告不应得到法院认可；③其评估时间是2014年，而报告有效期限仅为一年，即使该评估报告书是真实的也已经失效，不能作为参考依据；④我国现有政策规定探矿权与采矿权分离，该报告不能作为理塘正金公司现有采矿权及其价值的依据。证据2真实性予以认可，但证明目的不予认可，上述司法文书不影响原告方提出解除合同。北京宏昌公司质证意见：证据1已经超过了一年的有效期，不予认可；证据2真实性予以认可，证明目的不发表意见。陈某某质证意见：理塘正金公司出示的证据与我无关，不予质证。 为证明自己的诉讼主张，北京宏昌公司出示下列证据： 1、情况说明； 2、银行转账交易清单。 证明目的：2018年6月，北京宏昌公司向黄中海转款100万元，系本公司资金借与黄忠海，并以本公司丁辉个人账户向其转付，与本案融资款项1900万元无关。证明目的：2018年6月，北京宏昌公司向黄中海转款100万元，系本公司资金借与黄忠海，并以本公司丁辉个人账户向其转付，与本案融资款项1900万元无关。 针对北京宏昌公司出示的证据，原告质证意见：北京宏昌公司出示的证据1-2予以认可，北京宏昌公司与黄忠海之间个人借款与原告公司无关，亦与本案无关。理塘正金公司质证意见：证据1，是北京宏昌公司自己的说法，没有其他证据相佐证，不予认可；证据2不能起到证明目的，不予认可。陈某某质证意见：北京宏昌公司出示的证据与我无关，不予质证。 陈某某未出示证据。 根据双方出示的证据及辩解意见，本案争议的焦点归纳如下： 一、本案是否系重复起诉的问题。本院于2018年5月29日，受理理塘正金公司与北京中直公司、北京宏昌公司、陈某某融资租赁合同纠纷一案。理塘正金公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照原告与被告北京中直公司签订的《融资租赁合同》的约定继续向原告提供500万元的融资款；2、判令三被告向原告支付违约金100万元；3、判令三被告赔偿原告经济损失400万元；4、判令三被告对上述1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5、本案受理费由三被告承担。业经审理，本院于2018年9月3日作出（2018）川3334民初101号民事判决：一、本判决自生效之日起十日内，被告北京宏昌润达科技发展有限公司向原告理塘县正金矿业有限责任公司转付融资款项100万元；二、本判决自生效之日起十日内，被告中直采企业管理有限公司向原告理塘县正金矿业有限责任公司履行融资款项400万元，被告北京宏昌润达科技发展有限公司承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，2018年9月28日，原告（北京中直公司）以融资租赁合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼：1、判令解除原告与理塘正金公司签订的《融资租赁合同》；2、判令理塘正金公司返还融资款项1600万元；3、判令理塘正金公司向原告支付融资租金684000元；4、判令理塘正金公司向原告支付延迟支付租金违约金13387.875元；5、判令理塘正金公司赔偿原告1600万元融资租赁款之经济损失232000元；6、判令陈某某对理塘正金公司支付原告之租金684000元承担连带赔偿责任；7、判令北京宏昌公司对理塘正金公司应返还原告已支付的融资款项1600万元中的200万元部分承担连带责任。庭审中，理塘正金公司提出后诉系重复起诉，应驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院认为，后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，但后诉与前诉双方主张的诉讼请求各异，且前诉判决生效后，理塘正金公司在合同履行期间，仍未按合同约定，购买涉案标的物即1500吨金矿选厂设备，后诉诉求解除合同履行，其诉讼请求非否定前诉裁判结果。故本案（后诉）非重复起诉。 二、原告诉求解除与理塘正金公司签订的《融资租赁合同》是否支持的问题。经查明，前诉判决生效后，在合同履行期间，理塘正金公司未按合同的约定，购买涉案标的物即1500吨/金矿选厂设备，并将融资款项挪作它用，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告诉求解除与理塘正金公司签订的《融资租赁合同》，于法有据，本院予以支持。 三、原告诉求理塘正金公司返还融资款项1600万元， 北京宏昌公司对其中融资款项200万元承担连带责任是否支持的问题。前诉中，北京宏昌公司自认将留存的融资款项500万元，返还原告300万元，将剩余的200万元其中的100万元返还与原告公司工作人员黄忠海，黄忠海收到该款项系原告公司职务行为，另100万元抵扣相关费用，后诉中，北京宏昌公司特别申明前诉委托诉讼代理人不了解具体情况，误将北京宏昌公司自有资金借与黄忠海。本院认为，理塘正金公司与北京宏昌公司系委托关系，原告按照理塘正金公司的付款指示，原告将融资款项转付与北京宏昌公司，已完成融资款项的履行。北京宏昌公司未将融资款项200万元支付与理塘正金公司，系双方内部事宜，与本案无关。故原告诉求理塘正金公司返还融资款项1600万元，北京宏昌公司对其融资款项200万元承担连带责任，本院予以支持。 本案经举证、质证及认证，本院查明下列法律事实：2018年1月（春节前），原告、理塘正金公司经陈某某介绍，双方签订《融资租赁合同》，合同约定，理塘正金公司指定租赁物件厂家，原告融资1900万元，购买1500吨/金矿选厂设备出租与理塘正金公司，本合同签订后，五个工作日内，原告根据理塘正金公司指示，将融资款项400万元汇至指定厂家，2018年3月1日前，根据理塘正金公司指示将融资款项1500万元汇至指定厂家；租赁物件租金支付及租赁件总成本归还自租赁物件正式投入使用起开始按等比例归还，但投入使用时间最晚不得晚于2018年4月；租赁物件租金按租赁物件总成本自开始支付租赁物件总价按月息1.5%进行计算，延迟支付租金，按日向原告支付延付金额的万分之五的利息；租赁物件总成本分6期向原告返还，每期返还金额为3166667元。合同签订后，原告与理塘正金公司再次达成协议，涉案1500吨/金矿选厂设备由理塘正金公司直接购买，原告融资款项1900万元，由理塘正金公司指定并委托的第三方即北京宏昌公司向其转付。根据该约定，原告按照理塘正金公司指示，2018年1月30日向北京宏昌公司转款400万元，2018年2月2日向北京宏昌公司转款500万元（分十次转款），2018年3月19日、20日分别转款500万元，共计1900万元。北京宏昌公司收到上述款项后，于2018年1月31日向理塘正金公司转款200万元，2018年2月13日向理塘正金公司转款50万元，2018年2月14日向理塘正金公司转款150万元，2018年3月20日向理塘正金公司转款600万元，2018年3月26日向理塘正金公司转款400万元，五笔款项共计1400万元，其余500万元，200万元北京宏昌公司留存、部分挪作他用，300万元返还原告。2018年5月29日，理塘正金公司向本院提起民事诉讼，诉求：原告与理塘正金公司签订的《融资租赁合同》继续履行；北京中直公司（后诉原告）、北京宏昌公司、陈某某向理塘正金公司给付融资款项500万元，并承担连带责任；赔偿损失400万元及违约金100万元。2018年9月3日，本院作出（2018）川3334民初101号民事判决，判决：一、原告理塘县正金矿业有限责任公司与被告中直采企业管理有限公司继续履行《融资租赁合同》；二、本判决自生效之日起十日内，被告北京宏昌润达科技发展有限公司向原告理塘县正金矿业有限责任公司转付融资款项100万元；三、本判决自生效之日起十日内，被告中直采企业管理有限公司向原告理塘县正金矿业有限责任公司履行融资款项400万元，被告北京宏昌润达科技发展有限公司承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。原告不服该判决，向四川省甘孜州中级人民法院提起上诉，因未按期缴纳上诉费用，该院按自动撤回上诉处理。2018年9月28日，原告以融资租赁合同纠纷一案，遂诉至本院。 同时查明，理塘正金公司收到北京宏昌公司转付的融资款项1400万元后，未购买涉案设备，挪作他用。 另查明，陈某某对理塘正金公司欠付原告租金承担连带责任。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与理塘正金公司签订的《融资租赁合同》，理塘正金公司与北京宏昌公司形成的委托关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在合同履行中，理塘正金公司收到融资款项后，未按照合同约定，购买涉案设备，挪作他用，构成根本违约，损害了原告利益。原告诉求解除与理塘正金公司签订的融资租赁合同、返还融资款项及北京宏昌公司、陈某某承担相关责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 根据原告诉求，结合本案事实，本院认定相关事实如下： 1、理塘正金公司向原告返还租金28.5万元：根据合同第三条第3款第（1）项约定，以融资款项1900万元为基数，按月息1.5%收取租金，从2018年5月1日至5月31日计算即租金28.5万元。 2、理塘正金公司向原告支付延迟租金违约金16387.50元：以租金28.5万元为基数，按日息万分之五，从2018年6月1日至2018年9月28日计算，租金违约金为16387.50元。 3、原告主张按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，以1600万元为基数，从2018年6月1日至2018年9月28日，其利息232000元。经查明，无合同约定及法律规定，系重复主张权利。 综上所述，依照，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第七十七条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法总则第一百七十九条第一款第（四）、（九）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告中直采企业管理有限公司与被告理塘县正金矿业有限责任公司签订的《融资租赁合同》； 二、本判决自生效之日起十日内，被告理塘县正金矿业有限责任公司向原告中直采企业管理有限公司返还融资款项1600万元，被告北京宏昌润达科技发展有限公司对融资款项200万元承担连带责任； 三、本判决自生效之日起十日内，被告理塘县正金矿业有限责任公司向原告中直采企业管理有限公司支付租金28.5万元，被告陈某某承担连带责任； 四、本判决自生效之日起十日内，被告理塘县正金矿业有限责任公司向原告中直采企业管理有限公司支付租金违约金16387.50元 五、驳回原告其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61688元，由原告理塘县正金矿业有限责任公司负担59399.67元，被告中直采企业管理有限公司负担2288.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一八年十二月二十七日 书记员 益西次称 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 ……。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可 以合并适用。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的有负有举证责任的当事人承担不利的后果。