.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2018）内04行初147号原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇。法定代表人刘丽春，系经理。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林晶华，系区长。委托代理人祖圣亮，赤峰市红山区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司不服赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）作出的赤红政决字〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司的委托代理人郭炳江，被告红山区政府的委托代理人祖圣亮、李佩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告红山区政府于2018年3月19日作出的赤红政决字〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》内容为：因红山区西城棚户区改造（一期）建设项目的建设需要，2017年5月26日，红山区政府作出了《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字〔2017〕25号），决定对东至××路及丹锡高速、西至西旱河、南至丹锡高速公路、西至拟建外环路、北至西拉沐沦大街范围内的房屋实施征收。2017年5月26日，红山区政府对该征收决定书和《红山区西城棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》进行了公布。本次房屋征收部门为赤峰市红山区房屋征收管理办公室，征收实施单位为赤峰市红山区西城街道办事处、赤峰市红山区文钟镇人民政府，房地产价格评佑机构为内蒙古恒信房地产资产评估有限责任公司，资产评估公司为内蒙古申信华盈资产评估事务所。被征收人所有的登记在原赤峰红武肉类食品有限公司名下房产证号为赤房权证红山区字第XXXX号面积445.6平方米、赤房权证红山区字第XXXX号面积336平方米、赤房权证红山区字第XXXX号面积180.81平方米的房屋在征收范围之内，被征收房屋位于赤峰市××区前办事处西郊居委会，设计用途分别为仓库、办公、办公。国有土地使用权证号为红国用（2000）字第0026号，使用权面积为3681.3平方米。经内蒙古恒信房地产资产评估有限责任公司按照房屋市场价、土地成本价评估，该房屋、土地及附属物总价值为人民币肆佰肆拾柒万叁仟捌佰玖拾捌元整（4473898元）；按照土地市场价、房屋重建成本价评估，该房屋、土地及附属物总价值为人民币肆佰陆拾肆万伍仟叁佰壹拾元整（4645310元）。经内蒙古申信华盈资产评估事务所评估资产补偿总价值为人民币肆拾贰万柒仟陆佰捌拾壹元整（427681元）。评估结果在征收范围内进行了公示。房屋征收部门为被征收人提供货币补偿方式。征收人认为房屋征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。被征收人在法定期限内，未对《房屋征收决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未在《红山区西城棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。为保证该建设项目顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：一、对被征收人坐落于赤峰市××区前办事处西郊居委会房产证号为赤房权证红山区字第XXXX号、赤房权证红山区字第XXXX号、赤房权证红山区字第XXXX号房屋实施征收、按照《红山区西城棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。二、根据内蒙古恒信房地产资产评估有限责任公司对房屋、土地及附属物的评估和《红山区西城棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，对被征收人的房屋、土地及附属物就高补偿。被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋、土地及附属物补偿费为人民币肆佰陆拾肆万伍仟叁佰壹拾元整（4645310元）。（二）资产补偿总价值为人民币肆拾贰万柒仟陆佰捌拾壹元整（427681元）。（三）停产停业损失补偿为人民币陆万壹仟壹佰柒拾贰元整（61172元）。（四）搬迁费人民币贰万零叁佰玖拾壹元整（20391元）。上述四项合计为人民币伍佰壹拾伍万肆仟伍佰伍拾肆元整（5154554元）。三、限被征收人自接到补偿决定之日起15日内到赤峰市红山区房屋征收管理办公室选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋。四、被征收人如不服补偿决定，可以自收到补偿决定书之日起60日内向赤峰市人民政府申请行政复议或6个月内向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由红山区政府依法申请人民法院强制执行。原告诉称，请求撤销赤红政决字〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年6月赤峰红武实业总公司经红山区政府批准以商业出让的方式在××区购买农业用地4864.5平方米，并按每亩四万元的价格支付全部价款。因建设需要，上述地块房屋被征收，被告作出涉案房屋征收补偿决定书。原告认为，被告的行为认定事实不清，适用法律错误。首先，原告坐落于赤峰市××区前办事处西郊居委会的土地在地籍档案内记载的土地证号为红国用（2000）字第1561号，地籍号为006-16-001O，权属来源为出让。在关于赤峰红武实业总公司用地的批复“赤土用地字（1993）76号”文件中同意赤峰红武实业总公司购买红山区城郊乡西南地村土地使用总面积为4864.5平方米。而涉案房屋征收补偿决定书中以土地证号为红国用（2000）字第0026号，权属来源为划拨，使用面积3681.3平方米为依据对原告的该宗土地进行房屋征收补偿。其次，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出前述行政行为适用法律错误，且与《国有土地上房屋征收评估办法》中有关评估事项及费用的规定相违背。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：赤红政决字〔2018〕23号征收补偿决定书。证明：1．原告提起本诉的依据。2．被告存在的违法行为。第二组证据：地籍档案（证号1561号）25页。证明：1.涉案争议土地是原告通过购买的方式取得并支付了购地款28万元及相应的税费103600元。2．土地为出让取得而非划拨。3.被告所称的0026号划拨土地使用证没有地籍档案。4.土地面积在变更土地登记申请书的第二页中明确注明土地证号为1561号，不是被告所说的0026号。5.用地批准书明确土地是4864.5平方米，跟第三组证据所举的耕地占用税的纳税平米数相一致。第三组证据：税费收据计13枚。其中：1.从西南地村购地并将集体农业用地变成集体建设用地，所支出的税费4枚，支出购地款28万元，土地管理费3864元，规划管理费1080元，规划资料费250元。证明：原告通过购买取得涉案集体建设用地的使用权。2．被告实行国有化征收，变成国有划拨土地时支付的税费单据4枚（土地证号0026)，分别是土地估价1000元，土地登记工本费345元，耕地占用税34051.5元，土地管理费7176元。证明：涉案土地在原告取得集体建设用地使用权后，被告对涉案土地进行了国有化，使地性变成国有。为此，需要交纳的税费均由原告承担，但被告未依法向原告支付征收补偿费，现在仍在拖欠。3．国有划拨土地变更国有出让土地支付的税费单据5枚（土地证号1561号）。分别是土地转让税16727.27元，城建税1170.91元，教育附加税501.82元；登记费6000元，估价费3200元；1561号工本费20元；城乡规划管理费15000元；契税10282.50元。证明：涉案土地己由国有划拨土地变成国有出让土地，并履行了全部出让交割手续。该组证据综合证明了被告作出的涉案补偿决定，依据的事实存在严重错误，并对原告的财产权益构成严重侵害，该行政行为违法。被告辩称，一、涉案征收补偿决定书符合相关法律法规的规定，程序合法，对原告的补偿公平、合理、合法。《房屋征收评估报告》、《资产评估报告》已向原告送达，送达时，在协商过程中送达人员告知原告如对评估结果有异议，可依法申请复核评估及专家委员会鉴定。但原告对复核评估不予配合，对复核评估结果也未申请专家委员会鉴定，这也表明原告对复核评估结果予以认可，被告依据复核评估结果作出涉案房屋征收补偿决定书于法有据。二、原告的诉讼没有法律依据。涉案红国用（2000）字第0026号国有土地使用证以及地籍档案中反映涉案的土地来源为划拨，土地使用用途为商业，土地使用面积为3681.3平方米。原告诉称的土地性质为出让以及土地使用面积为4864.5平方米没有有效的事实以及法律依据。赤土用地字（1993）76号《关于赤峰红武实业总公司用地批复》明确载明涉案土地属于国有，红武实业公司只有使用权，其中第二条中的土地补偿及安置补助费28万元是用于劳动力安置，专款专用，绝非系土地出让金。据此涉案土地目前登记为国有划拨，原告并未交纳土地出让金，涉案土地不属于出让，原告要求按出让土地进行补偿于理无凭，于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据、依据：第一组证据：证明涉案房屋征收补偿决定书符合国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实清楚，程序合法。1、《关于赤峰市红山区西城棚户区符合国民经济和社会发展规划的证明》。2、《关于赤峰市红山区西城棚户区符合土地利用总体规划的证明》。3、《关于赤峰市红山区西城棚户区符合城乡规划的证明》。4、关于赤峰市红山区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告及决议。（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定）5、《关于红山区西城棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案的专题会议纪要》。6、《红山区西城棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见公告。7、对上述方案公告的公证书。（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定）。8、《赤峰市红山区棚户区改造西城片区社会稳定风险评估报告》。9、《赤峰市红山区人民政府2017年第4次常务会议纪要》。10、2017年4月26日打印的对公活期存款交易明细报表。（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定）。11、《赤峰市国有土地上房屋征收项目备案书》。12、《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》（赤红政决字〔2017〕25号）。13、赤峰市红山区人民政府关于红山区西城棚户区改造（一期）房屋征收决定的公告及政府网公告。14、对征收决定书进行公告的公证书。（以上证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定）。15、《红山区西城棚户区改造（一期）入户摸底公示表》及公示照片。（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定）16、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区项目范围内房屋审批手续的通知》、《赤峰市红山区人民政府关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区项目范围内规划审批手续的函》、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区项目范围内土地审批手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区项目范围内税务登记手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区项目范围内税务登记手续的通知》、《关于暂停办理红山区棚户区改造西城片区项目范围内工商审批手续的通知》及房屋冻结通知书送达回执。（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定）17、红山区西城棚户区改造（一期）房地产价格评估机构备选名单、资产评估机构备选名单及公示照片。18、对公开选定评估机构进行公证的公证书。19、《房地产评估委托合同》、《委托资产评估协议书》。2O、对评估机构选定结果的通知公示照片。（上述证据符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定）。21、《红山区西城棚户区改造（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》政策调整的通知。22、对政策调整的通知公示进行公证的公证书。第二组证据：证明对原告的补偿合理、合法。1、被征收房屋产权人及土地、房产情况、股东会决议委托书。2、西城棚户区改造一期房屋征收初步评估结果公示及公示照片。3、房地产初步评估结果明细表2份及送达回证。4、《内恒信估字2017第1022号评估报告》及送达回证。5、《内申信资评报字2017第080号资产评估报告》及送达回证。6、内蒙古申信华盈资产评估事务所出具的《关于内蒙古红武高科农牧股份有限公司复核评估有关情况说明》及送达回证。7、内蒙古恒信地产土地资产评估有限责任公司出具的《说明》、《内恒信估字2017第1040号评估报告》、《内恒信估字2017第1044号评估报告》及送达回证。8、协商笔录。9、关于对被征收人作出房屋征收补偿方案、关于对被征收人作出房屋征收补偿决定的报告。10、《房屋征收补偿决定书》（赤红政决字〔2018〕23号）。11、国土局出具的土地核档文件。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：第一组证据补偿决定书，程序合法，客观真实，原告提出该补偿决定违法没有依据。第二组证据地籍档案，不完整，标注是38页，但原告只提交25页，地籍档案反映出土地证号无论是原告主张的1561号还是0026号土地证，其地籍号是一致的，两个土地证号的土地档案是同一个；该地籍档案中明确记载的土地面积是3681.3平方米，权属来源划拨，档案里变更土地登记申请书中，地籍股意见栏里标注“出让金待上市时再交”，说明涉案土地的出让金并没有缴纳；档案里赤土用地字（1993）76号用地批复内容非常明确，根据批复第一项内容及第二项内容，充分反映出涉案土地原告没有缴纳土地出让金，目前的性质还属于国有划拨，导致原告在土地部门申请的时候虽然进行了登记，但并未颁发土地证，征收过程中原告向征收部门提交的是0026号土地证，没有提交1561号土地证，因为1561号土地部门没有核发。对第三组证据13枚税费收据，对一项中的4枚税费票据：1、从93年6月19日的28万元收据的时间来看与93年9月17日赤土用地字（1993）76号用地批复自相矛盾，该地块尚未得到批复绝不可能交纳“购地款”，且“批复”明确注明该款为土地补偿及安置补助费专款专用，如用做经营性用地或转让、出租、抵押等，须按规定办理出让手续，交付出让金，所以此款不属于“土地出让金”。2、93年9月28日的3864元土地管理费收据中所载内容中的土地位置不明、面积不明、四至不明，以及费用如何计算不明，无法证明与涉案土地具有关联性。3、对93年1080元的规划管理费质证意见同上。4、对93年8月4日的250元规划资料费质证意见同上。对第二项中4枚税费单据：1、从96年2月的1000元土地估价费单据内容来看，其土地位置不明、面积不明、四至不明，以及费用如何计算不明，无法证明与涉案土地具有关联性。2、对345元的土地登记工本费的质证意见同上。3、对94年4月18日的7176元土地管理费质证意见同上。4、95年34051.5元的耕地占用税费单据显示的是土地使用税，但无法证明原告支付土地出让金的事实，相反此枚单据体现的是耕地占用税根本不存在国有征收的情况。对第三项中的5枚税费单据：1、对99年11月3日的16727.27元土地转让税，1170.91元的城建税、501.82元的教育附加税，原告举证称此票据是涉案土地已经成为国有划拨后变更成出让时发生的，而从票据中的经济类型来看记载的是集体，显然票据记载内容同原告证明目的不符，此票据同涉案土地无关。再者，票据中所载内容中的土地位置不明、面积不明、四至不明，以及费用如何计算也不明。2、对99年11月3日票据中的6000元登记费，3200元的估价费票据中所载内容中的土地位置不明、面积不明、四至不明，以及费用如何计算也不明，与本案无关联性。3、2000年的20元工本费所载内容记载是何处土地的工本费不明确。4、对99年10月6日的15000元城乡规划管理费票据中记载内容中是何规划收费不明确。5、对99年11月3日10282.50元的契税完税证记载内容来看是划拨计税，且计税内容不明确，从票据金额看与涉案土地档案以及原告陈述不符，与本案无关联性。对第三组证据综合质证认为，因原告在被告辖区使用的土地有多处，不排除原告以他处土地的相关单据拿到本案中使用；上述证据同本案都无关联性，无法证明原告的证明目的。本院对原告证据本身的真实性予以确认。对被告提交的证据，原告质证意见为：对第一组证据中1-5号证据的真实性无异议，对合法性及关联性因被告无法落实故不发表质证意见。对6号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据中的内容截止到原告起诉时并未收到也未见到，被告没有基于该方案对原告进行意见征求。7号证据，征求意见公告并未在原告区域及周边公示，故7号证据公证书与原告诉请没有关联性，程序不具有合法性，该补偿方案的征求意见结束后原告并未见到被告对征求意见情况及修改情况进行及时公布，对于此证据材料被告没有提交。8-10号证据，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告未见到该风险评估报告所依据的风险材料，其报告和纪要缺乏事实依据。对11号证据的质证意见与1-5号证据一致。对12-14号证据的质证意见为:1、同7号证据的质证意见。2、原告没有看到也没有得到被告有关于该三份证据的解释及其所履行的解释工作，存在严重违法。3、被告采用了非公开或者有意避开原告知晓的区域进行公示张贴征收决定，严重违法。对15号证据，原告未见到该证据所载的公示，对此不清楚，不发表质证意见。对16号证据质证意见同1-5号证据一致。对17-20号证据，被告确实履行了部分程序，但是评估机构的选定并没有通知原告参加，程序违法。对21号、22号证据所涉及的方案未在原告区域内进行张贴，原告未曾见到，通过该份证据能够证明12号证据即征收决定所依据的补偿标准已做调整，因而该决定应当做相应的调整，并需重新下发。对第二组证据质证意见：对1号证据无异议。对2-7号证据真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，评估报告依据的评估方案已做调整，但报告并未对调整的内容加以补充，有悖于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19、20条的规定。8号证据中只有两份有原告工作人员签名，对于签名的证据真实性无异议，对证明目的有异议；剩余没签名的协商笔录并未得到原告确认，对此存在与否有异议，不发表质证意见。9号证据报告及补偿方案没有送达原告，程序违法，且内容违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条有关房地产应按市场价格定价的原则，严重违法。对10号证据真实性无异议，对其合法性有异议，该补偿决定书依据的事实材料违法，应予撤销。对11号证据本身真实性无异议，通过该证据能够证明涉案土地为国有出让而非国有划拨，该地籍的土地证证号应为1561号，使用期限为2000年12月20日至2050年12月20日，同时说明被告举证也不完整，该档案的卷皮注明卷宗内容为38页，被告仅举证了15页还包括卷皮，进一步印证被告在此次行政行为中搜集证据调取材料缺乏客观真实。本院对被告证据本身的真实性予以确认。经审理查明，因建设需要，2017年5月26日，被告红山区政府作出赤红政决字〔2017〕25号《房屋征收决定书》，原告内蒙古红武高科农牧股份有限公司所有的登记在原赤峰红武肉类食品有限公司名下的赤房权证红山区字第XXXX号面积445.6平方米、字第13G36272号面积336平方米、字第13G36273号面积180.81平方米的房屋在征收范围之内。因原告与被告未达成补偿协议，被告作出赤红政决字〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》，认定原告涉案房屋范围内“土地证号为红国用（2000）字第0026号，使用权面积3681.3平方米”，并决定“对原告房屋给予货币补偿，金额为：（一）房屋、土地及附属物补偿费为人民币肆佰陆拾肆万伍仟叁佰壹拾元整（4645310元）。（二）资产补偿总价值为人民币肆拾贰万柒仟陆佰捌拾壹元整（427681元）。（三）停产停业损失补偿为人民币陆万壹仟壹佰柒拾贰元整（61172元）。（四）搬迁费人民币贰仟零叁佰玖拾壹元整（20391元）。上述四项合计为人民币伍佰壹拾伍万肆仟伍佰伍拾肆元整（5154554元）”。原告不服，称其“土地证号应为红国用（2000）字第1561号，使用权面积为4864.5平方米，权属来源类型为出让”，认为被告对土地的补偿是按照划拨补偿的，土地证号认定不对，土地面积认定不对，同时认为被告对其他各项目补偿金额也都偏低，故诉至本院请求撤销该补偿决定书。另查明，原告现持有的土地证证号为红国用（2000）字第0026号，使用权面积3681.3平方米，使用权类型为划拨；但对应的地籍档案材料中，部分材料有划改，将证号改为字第1561号，权属来源改为出让，部分材料显示用地面积为3681.3平方米，也有部分材料显示用地面积为4864.5平方米。原告称1561号土地证系因被告原因尚未实际颁发。还查明，原被告双方庭审中均认可，无论是0026号还是1561号土地证，对应的地籍档案是同一套，即上述地籍档案。本院认为，本案争议焦点为被告作出的赤红政决字〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》是否合法，是否应当撤销。该补偿决定认定“涉案土地证号为红国用（2000）字第0026号，使用权面积3681.3平方米”，而原告称“土地证号应为红国用（2000）字第1561号，使用权面积为4864.5平方米，且权属来源类型为出让”，根据庭审查明事实，原告现持有的红国用（2000）字第0026号土地证证号以及证内登记的使用权面积、权属来源类型与对应的地籍档案登记不完全一致，在此情况下，被告直接以红国用（2000）字第0026号土地证作为依据，来认定涉案土地的土地证号、面积和权属来源类型，而未提交其他有效证据相互印证，即作出房屋征收补偿决定书属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告赤峰市红山区人民政府作出的赤红政决字〔2018〕23号《房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 蔡久兴 二○一八年十二月二十五日书 记 员 李大伟