河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3799号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省文安县丰利北路。法定代表人：王子实，董事长。委托代理人：缴治国，男，汉族，1978年12月29日出生，住河北省文安县，系原告河北文安农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：张彬，男，汉族，1977年1月3日出生，住河北省文安县，系原告河北文安农村商业银行股份有限公司职工。被告：廊坊新四通木业有限公司。住所地，文安县左各庄镇西环路。法定代表人：郭华，总经理。被告：河北四盛轧钢有限公司。住所地，文安县左各庄镇南环路东。法定代表人：张石头，总经理。被告：郭华，男，汉族，1968年6月11日出生，住河北省文安县。被告委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。原告河北文安农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告廊坊新四通木业有限公司（以下简称新四通公司）、河北四盛轧钢有限公司（以下简称四盛公司）、郭华为借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人缴治国，被告新四通公司、四盛公司、郭华委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告新四通公司在原告处借款3900000元。借款日2017年8月29日，到期日2018年8月28日，月利率6.525‰，逾期月利率8.4825‰。四盛公司、郭华为上述借款提供连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。截止到2018年10月15日，被告共欠原告贷款本金3900000元、利息316736.4元。为维护原告合法权益不受损失，诉至法院。要求被告连带偿还本金3900000元；被告连带偿还利息316736.4元（利息计算到2018年10月15日），2018年10月15日以后利息按本金3900000元为基数，按月利率8.4825‰计算，至法院裁定的给付之日止；诉讼费用由被告承担。被告新四通公司、四盛公司、郭华辩称，由于被告新四通公司在原告处有多笔借款，涉案的3900000元借款，原告方是否履行了出借义务，原告方应该举证证明；由于全国对环保抓的很紧，致使被告新四通公司没能通过国家环保部门验收，现新四通公司处于停产状态，如果查实，原告方出借给了被告新四通公司3900000元，根据现有形势，新四通公司已经丧失了给付能力。被告四盛公司对该笔借款进行了担保，那么原告方是否履行了出借义务，需要原告方提供证据。郭华作为新四通公司法定代表人，在担保合同签字是代表公司意思表示的职务行为，个人不应该承担连带保证责任。庭审中，原告农商行提供证据如下：一、企业借款合同一份。用以证实原告与被告新四通公司签订借款合同，借款期限为2017年8月29日至2018年8月28日，借款金额为3900000元，月利率6.525‰，逾期月利率6.525‰上浮30%即8.4825‰。二、保证合同一份。用以证实保证人为四盛公司、郭华，保证范围为主合同项下的本金，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项及实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间自2017年8月29日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。三、借款借据一份。用以证实被告新四通公司在原告处借款3900000元。被告新四通公司、四盛公司、郭华质证意见为，证据一，从借款合同中贷款人一栏中的记载与本案的原告之间是何种法律关系，原告应该进一步说明，其他无异议；证据二，在保证合同第二页第二行有内容添加，就是说四盛公司与郭华签订的保证合同是为34052017号企业借款合同进行担保，并不是为本案的34052017295752这笔借款进行担保。内容的添加三被告均不知情。且在担保合同的尾页并没有标明郭华为担保人，从合同甲方的记载的身份情况看，郭华应当为四盛公司授权代理人，并不是担保人。其他无异议；证据三，对真实性无异议，但该借据不能表明原告已经向被告新四通公司履行了出借义务。在借款借据、借款合同流水号一栏中，标明了流水号为34052017095752与原告方提交的企业借款合同编号不符，与担保合同中的编号也不符。庭审中，原告农商行称，河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。签订保证合同时，借款人、保证人与河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行均在场，是当面签订的。添加是当时签订合同时添加的，双方当事人均知情，没有后期添加。借款借据编号不一致，系笔误。庭审中，被告新四通公司、四盛公司、郭华未提供证据。庭后，被告新四通公司、四盛公司、郭华出具声明一份。内容为，被告四盛公司对原告提交的借款合同、担保合同、借据上的编号不一致发表了质证意见。原告陈述编号不同系笔误，原、被告经庭下核实，被告同意原告对编号不同系笔误的陈述，被告四盛公司、郭华确实为新四通公司的涉案借款提供了担保。另，对庭审中被告的借款系借新还旧，担保人不承担保证责任的抗辩理由自愿撤回。经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2017年8月29日，河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行与被告新四通公司签订《企业借款合同》一份。合同编号为（河北文安农商行）农信借字【2017】第34052017295752号。合同约定，新四通公司为借款人（甲方），河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行为贷款人（乙方）。借款金额3900000元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月28日。贷款利率为月利率，实行固定利率，为月息6.525‰。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮30%。按日计息，日利率=月利率/30。按月结息，结息日固定为每月的20日。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月29日，河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行与被告四盛公司、郭华签订《保证合同》一份。合同编号为（河北文安农商行）农信保字【2017】第34052017295533号。合同约定，新四通公司为债务人，四盛公司、郭华为保证人（甲方），河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行为债权人（乙方）。为确保新四通公司（债务人）与乙方签订的编号为（河北文安农商行）农信借字【2017】第34052017295752号《企业借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，双方订立本合同。保证范围为主合同项下本金3900000元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自2017年8月29日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月29日，河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行向被告新四通公司提供借款。借款借据载明：借款利率（月利率）6.525‰，期限自2017年8月29日至2018年8月28日，借款金额3900000元，用途借新还旧。借款期限届满后，新四通公司未返还河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行该借款。新四通公司已经支付利息至2017年10月21日。自2017年10月22日至2018年10月15日的利息（逾期利息）为316736.40元。本院认为，河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行与被告新四通公司签订的企业借款合同、河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行与被告四盛公司、郭华签订的保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。上述合同签订后，河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行向被告新四通公司提供借款3900000元，履行了合同义务。河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行系原告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告新四通公司返还借款并支付利息及逾期利息，本院予以支持。被告四盛公司、郭华作为保证人，应当按照约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告廊坊新四通木业有限公司返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款3900000元、支付利息（逾期利息）316736.40元，合计4216736.40元，于本判决生效后五日内履行；二、被告廊坊新四通木业有限公司支付原告河北文安农村商业银行股份有限公司逾期利息（按照借款3900000元，按照月利率6.525‰上浮30%，自2018年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行；三、被告河北四盛轧钢有限公司、郭华对上述一、二项负连带责任；四、被告河北四盛轧钢有限公司、郭华承担保证责任后，有权向被告廊坊新四通木业有限公司追偿。五、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20267元，由被告廊坊新四通木业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告廊坊新四通木业有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一八年十二月十三日书记员  刘 佳