wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初6704号原告：宋文忠被告：李莹原告宋文忠与被告李莹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文忠及被告李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋文忠向本院提起诉讼请求为：1、判令被告支付原告电动吊篮租金150970元；2、判令被告退还原告建筑设备电缆1条、电机1台、大绳1条或折价赔偿(2600元）；3、判令被告向原告支付因其违约产生的违约金20000元，以上共计170970元；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原被告签订《电动吊篮租赁合同》，被告承租了原告电动吊篮等建筑设备用于庆阳市人力资源大厦的工程建设。随后原告按照被告的要求提供了设备。2016年1月7日，经原被告双方结算，被告共欠付原告设备租金70000元，并出具欠条一张。2016年5月18日，被告再次以其承揽的庆城县兴永源综合楼需要为由租赁原告的吊篮等建筑设备，双方又签订了《电动吊篮租赁合同》，此后，双方又签订了三份合同，原告均按照合同的要求向被告提供了设备。工程竣工后，原告向被告归还了部分设备，但将部分电缆、电线、大绳至今未归还，且未支付租金。此后，原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告李莹辩称：被告承包的是外墙涂料工程，被告租用原告设备属实，2017年1月7日结算账务，被告欠原告70000元属实，欠条出具之后，被告给原告支付了10000元，对于之后的账务，双方未结算。经审理查明：2014年8月18日、2016年5月18日、2016年8月1日、2016年8月1日、2017年4月15日，原被告签订《电动吊篮租赁合同》五份，约定被告租赁原告建筑设备。租赁期间，原被告于2016年1月7日结算账务后，被告给原告出具“今欠到宋文忠吊篮款70000元”的欠条一张，嗣后，被告于2017年1月25日给原告支付10000元，下欠60000元至今未付。上述事实，有原、被告陈述，《电动吊篮租赁合同》、欠条在卷佐证，予以认定。本院认为：原被告双方签订的《电动吊篮租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。原告诉请判令被告给其支付租赁费150970元的请求，向法庭提交的欠条仅可证明下欠租金为60000元，对于其余的欠费金额无证据证实。被告认可双方对于部分账务未进行清算，但双方自行核算，因差距过大，核算无果。原告不同意进行司法清算，故该项诉请理由部分成立。原告诉请判令被告返还其电缆1条、电机1台、大绳1条或折价赔偿(2600元），向法庭提交的证据无法证实被告尚欠其上述设备未返还，亦无证据证实上述设备价值2600元，故该项诉请理由不能成立，不予支持。原告诉请判令被告向其支付违约金20000元，《电动吊篮租赁合同》约定每30天为一个租金结算期，被告不得拖欠租金，逾期未结算视为违约，每拖欠一天按照全部租金合计金额加收3%的租金。经庭审查明，被告确有拖欠租金行为，系违约方，但因双方对租金数额未结算，故无法计算违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告李莹支付原告宋文忠建筑设备租金费60000元；二、驳回原告宋文忠其余的诉讼请求。（上述判决内容第一项限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3571元，由原告宋文忠负担2337元，被告被告李莹负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张金娥人民陪审员   慕新玳 二〇一八年十二月十二日书 记 员 杨 茁
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执80号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王安明、邱来但为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王安明、邱来但具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王安明、邱来但纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执1571号申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行,住所地安徽省舒城县城关镇六舒三路孔集派出所斜对面,统一社会信用代码：913415001531469320（1-1）。被执行人:舒城县城南木材经销部,住所地安徽省舒城县城关镇双丰村,统一社会信用代码：91341523MA2MTX5E5K（1-1）。本院在执行申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被执行人舒城县城南木材经销部担保物权纠纷中，责令被执行人拍卖被执行人舒城县城南木材经销部所有的位于安徽省舒城县城关镇孔集办事处双丰村胜利组县城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第00042963号）和位于安徽省舒城县城关镇孔集办事处合安路双丰段城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第00041544号；负担案件受理费5000元，申请执行费25400元。但被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人舒城县城南木材经销部所有的位于安徽省舒城县城关镇孔集办事处双丰村胜利组县城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第00042963号）和位于安徽省舒城县城关镇孔集办事处合安路双丰段城南木材经销部1幢商业营业用房（权证字号：房地权皖舒字第00041544号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰胜审判员  胡勤胜审判员  江 瑞二〇一八年十二月二十七日书记员  许雅丽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初7119号 原告：陈西民，男，1972年1月25日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。 委托代理人：斯忠贤，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：吴俊，男，1978年4月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告：温州伟诚环保科技有限公司，住所地温州经济技术开发区兰江路188号，统一社会信用代码913303035705512779。 法定代表人：张金熔，系该公司总经理。 本院在审理原告陈西民诉被告吴俊、温州伟诚环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈西民以自行行使处分权为由，于2018年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陈西民申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈西民撤回起诉。 审判员 郭 廓 二〇一八年十二月二十八日 书记员 孙阮园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执277号之四 申请执行人：周正文，男，1989年11月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：戴贵华，男，1987年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人周正文与被执行人戴贵华机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院已执行到位人民币40415.59元后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0802执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年十二月十六日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0102刑初471号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地：河北省衡水市阜城县，现住原籍。2018年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2017年11月24日8时许，被告人张某某在石家庄市长安区附近摆摊卖鱼时，其弟弟张某因摆摊问题与被害人孙某1及其儿子孙某2发生撕扯，张某某遂持杀鱼用的木棍与张某一起到棉××小区××相××摊位处，与孙某1发生殴打。期间张某某用拳头殴打孙某1面部，致其鼻骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，孙某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。2017年12月25日张某某与孙某1达成调解，赔偿孙某1经济损失1万元，并取得孙某1谅解。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年11月24日8时许，被告人张某某在石家庄市长安区附近摆摊卖鱼时，其弟弟张某因摆摊问题与被害人孙某1及其儿子孙某2发生撕扯，被告人张某某遂持杀鱼用的木棍与张某一起到棉××小区××相××摊位处，与被害人孙某1发生互殴。期间被告人张某某用拳头殴打被害人孙某1面部，致其鼻骨骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。 另查明，2017年12月25日被告人张某某与被害人孙某1达成调解，被告人张某某赔偿被害人孙某1经济损失1万元，并取得被害人孙某1谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述与辩解，被害人孙某1陈述，证人孙某2、张某、陆某证言，石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字［2017］1609号》法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，鉴定意见通知书，谅解书、调解协议，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  郑亮亮 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张仲豪 ——
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执585号本院在执行申请执行人陈云岳与被执行人叶信贝为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶信贝具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将叶信贝纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民特170号 申请人：刘明，男，1976年7月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。 第三人：沈阳市汇客汽车维修有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道兰台村。 法定代表人：邢云隆，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢云隆，该公司经理。 本院于2018年12月26日立案受理申请人刘明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与第三人沈阳市汇客汽车维修有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因保险合同纠纷，于2018年12月26日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年1月26日前一次性支付沈阳市汇客汽车维修有限公司辽Ａ×××××的修车费、鉴定费、施救费，共计47790元； 二、双方无其他异议，申请人刘明不得就该事故再次主张任何权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘明、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司与第三人沈阳市汇客汽车维修有限公司，于2018年12月26日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王云娇 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李照斌
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初4974号 原告：韩孝春，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。 被告：韩见，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。 被告：韩计文，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张桂华，女，64岁，汉族，住安徽省灵璧县。 原告韩孝春因与被告韩见、韩计文、张桂华排除妨害纠纷一案，于201810月17日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩孝春、被告韩见到庭参加诉讼，被告韩计文、张桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩孝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议把侵占宅基地让出来（共0.17米）；2、判令被告赔偿不按协议履行给原告造成损失2000元，及误工费和车费等20000元;3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是紧壁邻居，2017年7月2日被告家无故找茬，扒原告墙头，原告报警后经朝阳派出所调解并作了协议，被告不按协议履行。又于2017年8月28日再次扒原告墙头，原告再次报警，朝阳派出所民警拿协议给第三被告看，被第三被告张桂华当场撕碎。更有甚者被告韩见、韩计文、张桂华，于2018年2月24日下午又去砸原告房子并殴打原告家孩子。事实上原告墙头并没有超出协议和宅基证的使用范围，被告这样做实属无理取闹、目无法律，为了维护原告的合法权益不受侵害现特具状起诉。 被告韩见辩称，原告占用我的地方，扒我的墙头。协议由谁出的，出过协议后，谁去给你测量的，都非常清楚。其他的我没有什么意见，同意派出所，土管所等部门处理意见。 韩计文、张桂华未到庭也未作任何答辩。 经审理查明，双方所争议宅基地位于灵璧县朝阳镇韩山村一组，韩孝春父亲韩计友居东、韩计文居西。韩孝春父亲于七十年代在该处建房,该房屋现已倒塌，只剩下地基及一面墙。1994年韩计友取得集体土地建设使用证，地号为10058205003。该证上的宗地图显示房屋西墙壁外1.17米与韩计文相邻。韩计文的集体土地建设使用证上的宗地图显示房屋东墙壁外1.71米与韩计友相邻，该集体土地建设使用证上标识的房屋也已经拆除重建。 2017年7月2日，双方因宅基地纠纷发生争吵，报警后经朝阳镇派出所调解达成调解协议，协议约定：甲方（韩孝春）以宅基证为准，主屋的西墙往西1.17米属于甲方，1.17米之外属于乙方（韩见）。 2018年4月17日，灵璧县公安局朝阳派出所出具《出警说明》中表明：“2018年2月24日下午5时左右，在朝阳镇韩山村村民韩孝春家与韩计文家因琐事发生争执，后韩计文老婆张桂华用砖头将韩孝春家堂屋6片瓦砸坏，经灵璧县价格认定中心鉴定被损坏瓦的价值为66.8元”。 2018年6月20日，灵璧县公安局朝阳派出所出具《出警说明》中表明：“2017年8月28日早上7时许，我所接李寨村小韩庄韩孝春报警称，其墙头被韩计文、张桂华扒坏，要求出警。我所民警赶到现场，发现一条南北走向石头砌墙头被毁，经现场询问，系双方因宅基地纠纷，张桂华自述是其本人扒的墙头”。 本院认为，本案涉及宅基地，虽然双方均持有政府颁发的集体土地使用证，但现该证上房屋已倒塌，无法按照证载内容确定土地使用权四至范围，双方对此又存在分歧，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现韩孝春与韩见、韩计文对案涉宅基地使用权发生争议，该争议属于政府相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。故，原告请求判令被告履行协议让出侵占宅基地的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。 双方因宅基地产生纠纷，本应通过互谅互让、友好协商、方便双方生活生产基础解决，或通过相关部门依照相关规定处理，而不应当以损害对方财物等手段侵害他人合法权益，因此给对方造成损失，应当给予相应赔偿。本案中张桂华因与原告之间宅基地纠纷，砸坏原告价值66.8元瓦片，原告有权要求张桂华赔偿。至于原告在诉讼中要求被告赔偿的其他损失均未提供相应证据证明，本院不予支持。被告韩计文、张桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张桂华在本判决书生效后三十日内一次性赔偿原告韩孝春损失66.8元； 二、驳回原告韩孝春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元，被告张桂华负担20元，原告韩孝春负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年十二月十六日 法官助理张帅 书记员周祥 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8103号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5051号 原告杨某某，男，1962年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人孙照宁，河北武英律师事务所律师。 被告李某，女，1980年11月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告石家庄某某开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人秦某某，经理。 被告石家庄某某开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县。 负责人霍某某，经理。 原告杨某某与被告李某、石家庄某某开发有限公司、石家庄某某开发有限公司井陉分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金54万元；2、判令三被告向原告偿还按50万元为基数的利息（按月息2%计算，自2017年1月25日至归还全部本息止），及按4万元为基数的利息（按月息2%计算，自2017年3月2日至归还全部本息止），暂计至2018年7月25日利息为193413.33元；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2016年10月份至2017年初，被告李某以石家庄某某开发有限公司需要资金为由陆续向原告借款54万元；借款过程中，即2016年11月6日，被告李某代表的石家庄某某开发有限公司与原告签订《商品房买卖合同》，用7套房产作担保来保障该借款的履行，经原告调查，该7套房产在被告石家庄某某开发有限公司井陉分公司名下。上述借款发生后，2017年1月14日，被告李某向原告出具借款现金50万元的借条一份，约定以后的月息3-5分；2017年2月19日，被告李某再次向原告借款现金4万元并出具借条一份。后被告既不归还本金也不归还利息。 本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织且有明确的被告。现原告未能提供三被告的具体住址信息，且经本院多次催告，仍未提供，其所诉应属被告不明，故对原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回杨某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  赵云静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3273号上诉人（原审被告）：尚鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：巫家伟，男，1973年8月23日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚瑞波，男，1982年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人尚鹏因与被上诉人巫家伟、尚瑞波合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，法院向上诉人尚鹏发出催缴案件受理费的通知后，无法送达到尚鹏，尚鹏亦未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尚鹏自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5485号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月七日书记员  梁琳培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初27620号原告刘小静，女，汉族，1985年3月29日出生，户籍地湖南省武冈市。被告深圳市宝安区妇幼保健院。法定代表人陈旭。原告刘小静与被告深圳市宝安区妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月19日向本院申请撤回对被告深圳市宝安区妇幼保健院的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小静撤回对被告深圳市宝安区妇幼保健院的起诉。审判员 刘  定  宏二〇一八年十二月二十一日书记员 彭成瑶(兼)
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19288号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：山伍，男，1992年4月19日出生，汉族，住四川省甘洛县团。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告山伍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告山伍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、山伍向原告支付截至2017年12月22日的信用卡透支本金22007.67元、利息3062.94元、违约金707.6元及费用2134.74元；并支付以信用卡透支本金22007.67元为基数，自2017年12月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由山伍承担。事实和理由：2016年7月29日，山伍与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550870837105。山伍拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，山伍仍未清偿。被告山伍未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年7月29日，山伍向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。山伍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向山伍发放了卡号为6221550870837105的信用卡一张。山伍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月22日，山伍尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金22007.67元、利息3062.94元、违约金707.6元及费用2134.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将山伍的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，山伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：山伍与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向山伍发放了信用卡，山伍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。山伍应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与山伍通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将山伍的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求山伍偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山伍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月22日的信用卡透支本金22007.67元、利息3062.94元及费用2134.74元；并支付自2017年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金22007.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元，由被告山伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初599号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人蒋卫明，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住阜宁县。因犯破坏电力设备暨盗窃罪，于2003年7月31日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2013年1月28日释放；因盗窃，于2013年6月27日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月18日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月21日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人蒋卫明犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人蒋卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年7月左右至2018年7月期间，被告人蒋卫明在阜宁县城周边工地，盗窃作案5起，窃得电线、香烟等财物，合计价值人民币1635元。具体分述如下：1、2017年7、8月份的一天晚上，被告人蒋卫明在阜宁县阜城街道新城花园工地，窃得插线板电线58米，价值人民币234元。2、2018年3、4月份的一天晚上，被告人蒋卫明在阜宁县阜城街道文晟华庭工地，窃得插线板电线20米，价值人民币117元。3、2018年5月18日上午，被告人蒋卫明在阜宁县城市广场北侧工地，采取砸坏挖掘机驾驶室玻璃的手段窃得驾驶室内张某的苏烟（五星红杉树）香烟一条，价值人民币220元。4、2018年7月下旬的一天晚上，被告人蒋卫明在阜宁县施庄社区喻口安置楼工地，采取硬拽的手段窃得李某的打桩机上电缆线50米，价值人民币532元。5、2018年7月下旬的一天晚上，被告人蒋卫明再次在阜宁县施庄社区喻口安置楼工地，采取硬拽的手段窃得蒋某的打桩机上电缆线50米，价值人民币532元。被告人蒋卫明因上述第3起盗窃，于2018年8月17日被阜宁县公安局抓获。被告人蒋卫明归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，所窃的插线板电线2条被依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人蒋卫明在开庭审理过程中不持异议，并有户籍信息、案发经过说明、被告人到案经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录，被害人张某、王某、李某等人的陈述，阜宁县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋卫明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋卫明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋卫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋卫明主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋卫明多次盗窃、部分盗窃采取破坏性手段，本院在量刑时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年8月17日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人蒋卫明向被害人张冰退赔盗窃犯罪所得人民币二百二十元；向被害人李宁退赔盗窃犯罪所得人民币五百三十二元；向被害人蒋德勤退赔盗窃犯罪所得人民币五百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 艳二〇一八年十二月二十六日法官 助理 郝晓东书 记 员 曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执241号 韦明、东风柳州汽车有限公司、王桂龙： 关于申请执行人申请执行人韦明、东风柳州汽车有限公司与被执行人王桂龙机动车交通事故责任纠纷[（2016）桂1481民初544号]一案，本院于2018年9月27日立案执行，并于2018年12月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民终10304号 上诉人（原审原告）：常熟市九颂针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路99号1幢。 法定代表人：张林，执行董事。 被上诉人（原审被告）：丁修传，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人常熟市九颂针纺织品有限公司因与被上诉人丁修传劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，常熟市九颂针纺织品有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，常熟市九颂针纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许常熟市九颂针纺织品有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市九颂针纺织品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 立 审判员 徐 辉 审判员 王小丰 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 韵
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2549号之二 申请执行人：陈美娟，女，1968年12月9日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：林庆方，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林菊仁，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月10日立案受理的申请执行人陈美娟与被执行人林庆方、林菊仁买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1302号民事判决书，被执行人应支付申请执行人饲料款45601元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结林庆方持有的龙岩市新罗区田坑杨梅专业合作社股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2624号 申请执行人陈世萍，女，1965年4月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人罗心一，女，1973年10月27日生，住贵阳市。 本院受理的陈世萍申请执行罗心一民间借贷纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在私下协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执2624号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 宋丹丹
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2799号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。负责人：王才有，董事长。委托代理人：王剑飞（特别授权），系公司员工。被告：王晓昱，男，1979年10月28日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告王晓昱信用卡纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告王晓昱立即偿还丰收信用卡欠款金额33235.72元（其中本金14874.52元、利息7133.82元、滞纳金5227.38元、违约金6000.00元），利息、违约金暂计至2017年12月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告王晓昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2015年6月9日被告王晓昱向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××95。根据丰收贷记卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2017年12月17日，被告贷记卡账户拖欠合计33235.72元（其中本金14874.52元、利息7133.82元、滞纳金5227.38元、违约金6000.00元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王晓昱于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金14874.52元，并按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》的约定支付利息及滞纳金（计至2016年12月31日止）、违约金至实际履行之日止，利息、滞纳金及违约金的总额以不超过按年利率24%计算的数额为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王晓昱负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐金平人民陪审员  朱旭升二〇一八年十二月二十日代书 记员  童 卓
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）豫03行初26号原告杜平超，男，汉族，1968年2月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人王珍霞，女，汉族，1972年12月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。一般代理。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该区政府法制办工作人员。一般代理。被告洛阳市洛龙区龙门镇人民政府。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道828号。法定代表人郭海涛，镇长。委托代理人陈利伟，该镇政府党办工委副书记。特别授权。委托代理人徐保娟，河南博同律师事务所律师。特别授权。原告杜平超诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、洛阳市洛龙区龙门镇人民政府（以下简称龙门镇政府）行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜平超及其委托代理人王珍霞、顾冬庆，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被告龙门镇政府的委托代理人陈利伟、徐保娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜平超起诉称，原告系河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，在本村拥有合法住房。2017年得知自己的房屋被纳入征收拆迁范围，由于补偿不合理原告一直未签订补偿安置协议。2017年8月28日，被告在没有任何合法手续的情况下，将原告房屋违法强制拆除。强拆前，被告洛龙区龙门镇人民政府将其屋内财物茶台、电动车等拉走，强拆后经原告索要方才返还。因被告的违法行为原告房屋及屋内未搬出的物品全部被损毁，给原告带来极大的财产损失和精神损害。为维护自身合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。判决：1、依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、依法由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1、原告信息公开申请表及洛龙区国土资源局2017年10月27日做出的《政务信息公开告知书》。2、原告通过洛龙区国土资源局信息公开告知的网址查询的（洛龙政通（2010）4号）《洛龙区人民政府关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》。证明：被告洛龙区政府是原告房屋所处区域地块土地的征收人。3、照片六张。证明：原告房屋被强拆的事实。4、2017年9月6日原告录制的视频。5、与村书记张婷娇、监委会主任张三合聊天的录音。6、被告洛阳市洛龙区龙门镇人民政府工作人员杨颖、常晓的对话录音（第五证据视频）。证明：原告房屋是被二被告强拆的。被告洛龙区政府答辩称：一、征收土地程序合法，事实清楚，适用法律正确，内容适当。为了公共设施交通运输建设需要，洛阳市国土资源局及相关部门，依据土地管理法等相关法律法规的规定，按照土地管理法等相关法律法规的要求，按规定的程序和要求，向上级政府机关作出了《洛阳市人民政府关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设用地的请示》(洛政土【2008】386号)。该行为事实清楚，依据充分，程序合法。上级政府机关经过严格审查，认为符合相关的法律规定，并结合洛阳市实际公益事业用地的需要，作出了《河南省人民政府关于洛阳市南环路建设工程用地的批复》（豫政土【2009】283号)。2008年8月，洛阳市国土资源局向申请人所在的杜村发布了征收土地通告及补偿安置公告，并在村务公开栏等处进行了张贴。经过规定期限和法定程序后，杜村整体进行了拆迁。该行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。同时杜平超也没有证据能证明答辩人实施了具体的拆除行为。二、补偿安置合法。申请人的合法权益并没有受到侵害。根据洛阳市城市总体规划和年度土地利用计划，区政府开始着手在答辩人所属的杜村等村开展征地准备工作，按程序进行了土地调查，填写了《征地调查结果确认表》，向原告所在的杜村发布了征地告知书及听证告知书，逾期无人提出听证申请。工作人员对原告宅基地附属物进行了丈量、调查，填写了调查登记表。为了更加符合洛龙区集体土地拆迁的实际情况，按照《关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》（洛龙政通【2010】4号)中的补偿标准，制定《龙门镇杜村整体拆迁补偿安置方案》，并严格按照该《方案》执行。随后，原告及妻子分别同本村村民委员会签订了《拆迁补偿协议书》。拆迁补偿款已足额支付到指定帐户（一宗地户为一账户）。原告的诉讼理由于事实不符。三、2009年4月，豫政土【2009】285号《批复》对社会进行了发布，原告就应当知道了该行为。2010年，答辩人就补偿标准等事项也发布了通告，原告对所述确认违法的行为已明确知道，期间并没有法定中断的情形，直到2018年才提起行政诉讼，已明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限。鉴于以上事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告洛龙区政府向本院提交以下证据：1、拟听证告知书、听证告知书、征地告知确认书、放弃听证情况说明、用地请示、征地批复等。2、拆迁补偿协议书两份。以上两组证据证明：依据相关法律法规的规定，征地程序合法，符合法律法规的规定，补偿安置已结束，原告的合法利益没有受到侵害。同时也证明原告已经知道具体行政行为现在起诉，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。被告龙门镇政府当庭口头答辩称，我方不是本案诉争房屋的拆迁主体，也并没有实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告，依法应当驳回原告对我方的起诉。被告龙门镇政府未提交证据。经审理查明，洛阳市人民政府根据城市土地利用总体规划和2008年度土地利用计划作出《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设用地的请示》，向河南省人民政府申请批准征收洛阳市洛龙区龙门镇杜村等土地，河南省人民政府于2009年4月20日作出豫政土【2009】283号文件，同意洛阳市政府征收洛阳市洛龙区龙门镇杜村等土地。原告房屋在该土地征收范围内。被告于2010年6月12日发布洛龙政通【2010】4号《关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》，开始实施对包括原告房屋所在地在内的土地进行征收。2017年8月28日原告家房屋被强制拆除，原告遂提起本案诉讼。本院认为:最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告所诉其房屋被强制拆除的事实行为发生在2017年8月28日，原告提起本案行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限，被告认为原告起诉超过起诉期限的理由没有法律依据，本院不予支持。在农村土地征收过程中对合法建筑的拆除，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为。被告洛龙区政府是案涉土地征收的实施机关，其不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故被告洛龙区政府应被推定为实施强制拆除的主体。原告不能证明被告龙门镇政府实施了强制拆除行为，故被告龙门镇政府不是本案适格被告。根据相关法律法规规定，被告洛龙区政府没有强制执行权，故被告洛龙区政府强制拆除原告房屋的行为不合法，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，应确认被告洛龙区政府强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，经合议庭评议，判决如下:确认被告洛阳市洛龙区人民政府对原告房屋进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  叶乃君审判员  王 艺审判员  高 玲二〇一八年十二月十日书记员  杨孟华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：谢婷婷，女，1979年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告谢婷婷经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62971.38元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××30；2、签约申领时间：2008年7月11日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日）1、欠款总额：62971.38元；2、欠款明细：本金39971.91元，零售利息10266.45元，滞纳金11254.09元，现金利息1478.93元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年8月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告谢婷婷支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39971.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，公告费600元，合计1974元，由被告谢婷婷负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5401号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：郭亚龙，男，1985年11月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：段艳娜，男，1988年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭兵，男，1979年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马宁，男，1979年11月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭亚龙、段艳娜、郭兵、马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告郭亚龙、段艳娜、郭兵、马宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭亚龙、段艳娜立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及至款付清之日止的利息（从2015年12月29日起至2016年12月28日止以月利率8.1‰计算，从2016年12月29日起至执行兑付之日以月利率10.53‰计算）；2、判令被告郭兵、马宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年12月29日，被告郭亚龙、段艳娜共同向原告所属的分支机构东郊支行借款25万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为12个月。上述借款由被告郭兵、马宁提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。被告郭亚龙、段艳娜如约向原告支付借款利息至2016年12月20日后再未能予以清偿，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告郭亚龙、段艳娜、郭兵、马宁未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月2日，被告郭亚龙、段艳娜下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息55572.75元（从2015年12月29日起至2016年12月28日止以月利率8.1‰计算，从2016年12月29日起至执行兑付之日以月利率10.53‰计算），本息共计305572.75元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告郭亚龙、段艳娜、郭兵、马宁签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告郭亚龙、段艳娜未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告郭亚龙、段艳娜共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告郭兵、马宁对该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年12月29日起至2018年12月28日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告郭兵、马宁应承担连带清偿责任，被告郭兵、马宁承担了保证责任后有权向主债务人即被告郭亚龙、段艳娜追偿；被告郭亚龙、段艳娜、郭兵、马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告郭亚龙、段艳娜共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2018年12月3日起至款付清之日止，以逾期月利率12.53‰计算）,并偿还已发生利息55572.75元；二、被告郭兵、马宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告郭亚龙、段艳娜、郭兵、马宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月五日书 记 员  程熙媛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初2856号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系公司董事长。 委托代理人：张海庭，河北俱时律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李文利，男，1975年12月25日出生，汉族，住晋州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李文利追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨建刚担任审判长、人民陪审员张巧艳、刘晓彤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张海庭到庭参加诉讼，被告李文利经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李文利偿还由原告代被告支付的代偿款7001.69元；2.请求判令被告李文利支付原告代偿款资金占用利息，以7001.69元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日；3.请求判令本案实现债权的、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告为购买晋州市酷我娱乐数码通讯器材经营部的手机oppoR7plus金色32G而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4454元，其中商品价款3299元（有商家收取），借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年11月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7001.69元。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院判如所请。 被告李文利经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无答辩意见。 本院经审理查明，2015年11月29日，被告为购买晋州市酷我娱乐数码通讯器材经营部的手机oppoR7plus金色32G而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4454元，其中商品价款3299元（有商家收取），借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年11月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7001.69元。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：有利网借款协议一份、商品交付确认书、个人借款申请表、转款凭证。 本院认为，原告与被告借贷担保合同，不违背国家法律，合同合法有效。被告购买手机借款后，应按约定及时还款，至今未还借款及利息，造成担保人为其垫付，属违约行为，应负违约责任。故此，原告要求被告应给付原告垫付款7001.69元及利息的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告李文利偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款7001.69及利息（利息自2018年5月9日起至判决书生效后执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后十日内履行。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  刘晓彤 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑亚晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3035号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：通辽东宝波菲丽斯门窗有限公司。法定代表人：李胜华，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：通辽市笔克置业有限公司。法定代表人：符亦斌，该公司经理。再审申请人通辽东宝波菲丽斯门窗有限公司（以下简称东宝公司）因与被申请人通辽市笔克置业有限公司（以下简称笔克公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。东宝公司申请再审称，二审法院认定的案件基本事实缺乏证据证明，本案应进入再审。理由为：首先，兰福胜不是东宝公司的员工，在兰福胜出具的收据中既无法定代表人的签字，也未加盖公司财务专用章，并且东宝公司也未授权兰福胜可以代为收取门窗款。因此兰福胜不具有向笔克公司开具收款收据的资格。其次，东宝公司收款时所出具的收据均为其公司法定代表人签字，即使没有公司法定代表人签字也需加盖原公司的财务专用章。笔克公司也无法提供证据证明东宝公司存在委托兰福胜代为收取门窗款的事实。因此，兰福胜个人向笔克公司出具85000元门窗收据既不符合交易习惯又无证据支撑。最后，兰福胜与东宝公司自始不存在劳动关系，也不存在委托关系，该收据对货款交付事实并不具有当然的证明力，收据的形式真实与客观真实未必相符。二审法院在没有对85000元收据从合理性、真实性、关联性等多方面进行调查的情况下仅凭一张兰福胜个人出具的收据就改判了一审法院的判决实属不当。本院经审查认为，关于兰福胜签字收取的8.5万元是否应从笔克公司未付款中予以扣除的问题。根据一、二审查明的事实，在2008年7月4日《塑钢窗工程承包安装合同》中，兰福胜代表东宝公司签字，该合同中约定总造价170万元，并约定合同签订后3日内，预付款5%，也就是8.5万元。之后在2008年8月21日，兰福胜出具了8.5万元收到塑钢窗款收据。因此，二审法院认为虽然东宝公司的其他收款均有公司盖章或法人签字，但此笔款项依据合同及数额可以证明兰福胜代表东宝公司签订合同，并代表东宝公司收款的事实并无不当。另外，二审法院同时对兰福胜收款后如确未交付东宝公司，亦为东宝公司保留了诉讼的权利。综上，东宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回通辽东宝波菲丽斯门窗有限公司的再审申请。审判长 梁 静审判员 杜 娟审判员 武丽英二〇一八年十二月二十八日书记员 涂 彬
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4296号原告：乔占枝，女，1954年8月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：葛云飞、姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：常小荣，女，1981年6月22日出生，汉族，住河南省辉县。原告乔占枝与被告常小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔占枝的委托诉讼代理人葛云飞到庭参加诉讼，被告常小荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔占枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等89000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日12时30分许，被告常小荣骑电动三轮车沿薄亢路由南向北行驶至孟村北侧时，与同方向原告乔占枝骑的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。交警队出具了交通事故证明。现原告乔占枝已出院，但被告拒对原告的损失进行赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉求。常小荣未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日12时30分许，被告常小荣骑电动三轮车沿薄亢路由南向北行驶至孟村北侧时，与同方向乔占枝骑驶的二轮电动车发生碰撞，致原告乔占枝受伤的交通事故。2018年2月1日，辉县市公安局交警大队出具了辉公交证字【2018】第099号道路交通事故证明。发生事故后，原告乔占枝在辉县市第四人民医院住院10天（2018年1月22日至2018年2月1日），主要诊断为胸12腰5椎体压缩性骨折。住院期间一人护理，支付医疗费6744.21元；原告乔占枝在辉县市中医院住院7天（2018年7月16日至2018年7月23日），主要诊断为胸椎骨折。住院期间一人护理，支付医疗费6744.21元。2018年10月30日，河南国信司法鉴定中心出具的新国信司鉴中心【2018】临鉴字第464号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：原告乔占枝为1、脊柱损伤后伤残等级为九级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，第一次出院后的护理期限拟定为60日，第二次出院后的护理期限拟定为60日，护理人数为壹人；3、营养期限拟定为90日。原告为此支付鉴定、检查费2740元。原告乔占枝的被扶养人有其母亲胡凤英，1927年8月28日出生胡凤英现有儿子乔占河、乔占中、女儿乔占枝、乔占花、乔占梅五个扶养人。另查明，2017年河南省城市居民家庭人均可支配收入为29557.86元/年，河南省城市居民人均消费性支出为19422.27元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。本院认为，原告乔占枝和被告常小荣违反道路交通安全管理规定，致使双方车辆发生碰撞并使原告受伤的交通事故，因双方均未提供证据来证实对方有违法情节，因此原、被告双方对事故的发生应承担同等责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告乔占枝和被告常小荣双方驾驶的车辆发生碰撞致使原告乔占枝受伤，被告常小荣应对原告乔占枝的损失承担50%的赔偿责任。原告乔占枝的合理损失为：1、医疗费6744.21元；2、护理费7773.15元，其中住院期间的护理费1716.15元（100.95元/天×17天×1人），出院后的护理费6057元（100.95元/天×120天×1人×50%）；3、住院伙食补助费255元（15元×17天）；4、营养费1605元（15元×107天）；5、残疾赔偿金94585.15元（29557.86元/年×16年×20%）；6、被扶养人生活费3884.2元（19422元/年×5年×20%÷5人）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定、检查费2740元；9、交通费170元，合计122756.71元。被告常小荣应赔偿原告乔占枝损失61378.36元（122756.71元×50%）。综上所述，原告乔占枝要求被告常小荣赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计89000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常小荣于本判决生效后十五日内给付原告乔占枝赔偿款61378.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告常小荣负担1397元，原告乔占枝负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  屈玉飞人民陪审员  张锁林人民陪审员  崔佳勇二〇一八年十二月六日书 记 员  孟丽君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保240号申请人：邹丽玲，女，1991年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被申请人：叶清成，男，1966年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被申请人：苏卫军，女，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。申请人邹丽玲与被申请人叶清成、苏卫军因民间借贷产生纠纷，申请人邹丽玲向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人叶清成、苏卫军名下价值316700元的财产。申请人提供广东合润融资担保有限公司保函作为担保，在担保额316700元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人邹丽玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶清成、苏卫军名下价值316700元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁洁二〇一八年十二月十一日书记员  林娜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13407号原告：施永洪，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：胡明春，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告施永洪与被告胡明春追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告施永洪的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼，被告胡明春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8万元人民币；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2012年7月为被告胡明春做担保人，向胡明春的债权人李杰支付了8万元，后来原告向被告追偿8万元，被告于2012年8月1日写下借条，承诺于2013年农历正月底之前还清，但被告一直没有支付，期间原告多次催讨未果，故向法院起诉，望支持诉求。被告胡明春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份，拟证明原告享有8万元债权的事实。被告对上述证据未到庭质证。原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2012年7月，原告作为被告胡明春的担保人向胡明春的债权人李杰支付了8万元。后原告向被告追偿8万元，被告于2012年8月1日出具给原告借条一份，承诺于2013年农历正月底之前归还8万元。但被告到期后一直未付款，原告多次催讨未果，致引起纠纷。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。根据本案的案情，立案时案由民间借贷纠纷是不妥的，应改为追偿权纠纷。原告为被告担保代偿债务后被告结欠原告8万元的事实清楚，原告履行代偿义务后依法有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施永洪支付人民币8万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一八年十二月二十一日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7606号 原告：陈将文，男，汉族，1994年3月5日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。 被告：唐中良，男，汉族，1976年8月28日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 被告：罗大全，男，汉族，1948年2月2日出生，住杭州市富阳区。 被告：长安责任保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路6号燃料大楼六楼朝南半层。 负责人：章月夫，经理。 委托诉讼代理人：胡磊，公司员工。 原告陈将文与被告唐中良、罗大全、长安责任保险股份有限公司富阳支公司（以下简称：长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日引调收案。后于2018年10月11日正式立案，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。本案于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈将文的委托诉讼代理人胡卫平、被告唐中良的委托诉讼代理人杨金亚、被告罗大全、被告长安保险公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告的庭审陈述，认定事实如下： 一、2009年7月2日15时许，被告唐中良驾驶浙Ａ×××××号二轮摩托车牵引原告陈将文驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车，从杭州市富阳区新登镇松溪村平山上驶往新登镇松溪村，由北向南沿14省道行驶，途径14省道30KM+500M杭州市富阳区新登镇松溪村育才印刷厂门口路段时，遇被告罗大全驾驶的无号正三轮摩托车从14省道西侧场地内转上道路，被告唐中良在避让过程中，车后所牵引的绳索入浙Ａ×××××号二轮摩托车前轮钢圈，导致原告陈将文驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车侧翻，原告陈将文摔出后，头部与被告罗大全的无号正三轮摩托车后轮调节螺栓相撞，造成原告陈将文受伤和车辆受损的交通事故。该事故经原富阳市公安局（现已变更为杭州市公安局富阳分局）交通警察大队认定：唐中良承担事故主要责任，罗大全、陈将文承担次要责任。现原告陈将文为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告唐中良、罗大全支付原告交通事故赔偿款47044.23元；2、被告长安保险公司在交强险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生时，被告唐中良驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车在被告长安保险公司投保了机动车交强险。被告罗大全驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车未投保交强险。 三、2010年11月6日，原告陈将文曾因案涉交通事故导致其受伤治疗产生的损失向本院起诉被告唐中良、罗大全、长安保险公司，本院于2010年12月10日作出(2010)杭富新民初字第414号民事判决书，该判决书认定由被告长安保险公司在交强险范围对原告陈将文的损失140947.50元的一半即70473.75元承担赔偿责任，扣除被告长安保险公司、唐中良分别垫付的10000元、26421.18元，最终判决被告长安保险公司支付原告陈将文34052.57元；被告罗大全未投保交强险，认定由其在相当于交强险责任限额内对原告陈将文的损失140947.50元的一半即70473.75元承担赔偿责任，扣除其已垫付的19400元，最终判决其支付原告陈将文51073.75元。 四、2017年2月8日，原告陈将文因颅骨缺损修补至杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院19天。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告陈将文因此次事故造成的损失如下： 1、医疗费。原告陈将文主张医疗费33711.03元，被告长安保险公司虽抗辩要求扣除非医保费用，但其未提交相应依据，本院不予采信。被告唐中良、长安保险公司抗辩应扣除统筹报销部分，本院认为，该统筹基金支付是原告自身享有的医疗保险待遇，不能就此减轻被告的赔偿责任，且两者非同一基础法律关系，故对两被告的该抗辩意见不予采信。据此认定医疗费33711.03元。 2、住院伙食补助费。住院19天，原告陈将文按50元/天计算符合法律规定，据此认定住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。 3、误工费。本院根据原告陈将文的治疗情况及医院出具的相关证明，认定其误工时间为49天。原告陈将文未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，故本院按照2017年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资认定该损失，据此认定误工费8202.33元（61099元/365天×49天）。 4、护理费。本院根据原告陈将文病情及住院时间，认定护理时间为19天。原告陈将文未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，故本院按照2017年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资认定该损失，据此认定误工费3180.50元（61099元/365天×19天）。 5、交通费。经本院审查，原告陈将文提交的交通费票据非其实际就医产生的交通费票据，本院不予认定，但结合原告陈将文就医次数，本院酌定交通费500元。 以上各项损失共计46543.86元。 本院认为：公民的生命权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告唐中良承担事故主要责任，被告罗大全、原告陈将文承担事故次要责任，均应承担相应的侵权责任。鉴于被告唐中良驾驶的车辆在被告长安保险公司投保了交强险，因此被告长安保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以先行赔付。被告长安保险公司抗辩应按照分项计算交强险赔偿限额，但其未提交相应证据证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告罗大全驾驶的由其所有的正三轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，其应在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。因被告长安保险公司及被告罗大全曾赔偿原告的款项未超出交强险限额，故本次仍应在交强险内赔付，即被告长安保险公司赔偿原告陈将文46543.86元的50%，即23271.93元。被告罗大全亦应在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈将文46543.86元的50%，即23271.93元。 综上所述，原告陈将文诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈将文损失23271.93元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告罗大全在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈将文损失23271.93元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告陈将文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告陈将文负担20元，由被告唐中良负担234元，由被告罗大全负担234元。 原告陈将文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐中良、罗大全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩亚子 二〇一八年十二月十三日 书记员  何迎晓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19279号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨登科，男，1979年12月23日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告杨登科信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告杨登科经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、杨登科向原告支付截至2017年12月22日的信用卡透支本金51068.12元、利息5487.32元、违约金3791.64元及费用3349.82元；并支付以信用卡透支本金51068.12元为基数，自2017年12月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由杨登科承担。事实和理由：2016年6月25日，杨登科与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4835368297453726。杨登科拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，杨登科仍未清偿。被告杨登科未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2016年6月25日，杨登科向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。杨登科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向杨登科发放了卡号为4835368297453726的信用卡一张。杨登科以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月22日，杨登科尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金51068.12元、利息5487.32元、违约金3791.64元及费用3349.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将杨登科的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：杨登科与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向杨登科发放了信用卡，杨登科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨登科应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨登科通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将杨登科的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求杨登科偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登科在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月22日的信用卡透支本金51068.12元、利息5487.32元及费用3349.82元；并支付自2017年12月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51068.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1392元，由被告杨登科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1512号 申请执行人:张中义，男，生于1978年11月29日，汉族，住河南省邓州市。 被执行人:张子成，男，生于1976年10月11日，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：乐宁飞，女，生于1982年1月24日，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人张中义与被执行人张子成、乐宁飞为借款合同纠纷一案中。经查询被执行人张子成、乐宁飞在金融机构无大额存款，已将被执行人的两个有效账户予以冻结；车辆管理部门无车辆；房管部门无房产。被执行人无可供执行财产，已将被执行人张子成、乐宁飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。约谈后，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 潘清富审判员何平审判员王一曦 二〇一八年十二月十九日 书记员 周            帅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7417号 原告：卢基辉，男，1993年2月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：车福润，女，1997年3月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告卢基辉与被告车福润买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告卢基辉到庭参加诉讼，被告车福润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢基辉向本院提出诉讼请求：判决车福润归还卢基辉欠款人民币13000元，并支付从起诉之日起至法院判决履行完毕之日的银行同期同类贷款利息。在诉讼过程中，卢基辉变更诉讼请求为判决车福润归还卢基辉欠款12000元。事实与理由：卢基辉与车福润系认识多年的网友。车福润因资金周转需要，于2017年11月6日通过微信向卢基辉借款9000元。2018年6月22日，双方约定：车福润将一对卡地亚钻戒折价以13000元卖给卢基辉，车福润收到的上述9000元借款（车福润自愿承担利息1000元）转为卢基辉预付的货款，卢基辉再支付给车福润3000元货款后，车福润即将戒指寄给卢基辉，如2018年6月26日前车福润不交付戒指，自愿承担13000元欠款。卢基辉按约于2018年6月22日通过微信转账支付给车福润3000元。但时至今日，车福润既未按约交付戒指，也拒绝支付欠款。故现起诉请求支持卢基辉的诉讼请求。 车福润未作答辩。 本院经审理认为，车福润经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。卢基辉提供微信聊天记录和微信转账凭证等证据拟证明其诉称的事实，但微信聊天记录系卢基辉与微信备注名为“于清欢”的人之间的聊天记录，微信转账3000元的收款方系于清欢，9000元的收款方系银联商务有限公司，均与车福润无法产生关联。所谓的欠条也是微信备注名为“于清欢”的人拍照后将图片发给卢基辉，无法确定该欠条由谁出具。故上述证据无法证明其待证事实，对其证明效力本院不予认定。 综上，本院对于卢基辉主张的其通过微信转账交付车福润12000元，并约定车福润自愿承担利息1000元，车福润将其一对卡地亚钻戒作价13000元出卖给卢基辉，如不交付戒指则自愿承担13000元欠款等事实不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，卢基辉主张与车福润之间存在买卖关系，则其应当对此承担举证责任。但其提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。故对其要求车福润归还欠款12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回卢基辉的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取63元，由卢基辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王剑兵 二〇一八年十二月五日 书记员  朱玲英
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10663号上诉人（原审被告）：李立新，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：杜立辛，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红旭，河北力公律师事务所律师。上诉人李立新因与被上诉人杜立辛民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李立新于2018年12月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人李立新负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年十二月十九日书记员 郑明璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6200号原告：董继松，男，1981年12月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞飞，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：郑阿恰，男，1982年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告董继松诉被告郑阿恰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告董继松于2018年12月13号向本院申请撤回对被告郑阿恰的起诉。本院认为，原告董继松申请撤回对被告郑阿恰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董继松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董继松负担。审判员 张 锋二〇一八年十二月十三日书记员 郭腾天
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢141号申请执行人：董春雨，住木兰县。被执行人：王忠华，现下落不明。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1218号民事判决书执行申请执行人董春雨申请执行被执行人王忠华借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元及嗣后利息，案件受理费800元，公告费560元。经本院执行，已经给付申请人28125元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人的账户，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请人，申请人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1218号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  张天倚二〇一八年十二月四日书记员  张玉红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初4230号原告：王柯，男，汉族，1987年4月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐小淦、栗路林，河南牧野律师事务所律师。被告：谢军，男，汉族，1973年8月10日出生，住河南省。原告王柯诉被告谢军财产损害赔偿纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柯的委托诉讼代理人徐小淦、栗路林到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柯向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告损失5000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告发现家中衣柜被水浸泡严重。经与物业核查，系因被告所有的3楼房屋空调排水所致。经协商，被告同意按原告毁损的原衣柜同款赔付原告2个衣柜。原告在被告与欧派衣柜新乡居然之家经销商确定价格的情况下，签订相关销售安装合同，价款总计13000元。其后，被告仅支付8000元，便不再付款。剩余款项5000元，经多次催要无果，因此诉至法院。被告谢军未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告谢军系原告王柯楼上业主。2016年8月，因谢军家空调排水出现问题损毁王柯家衣柜。经双方协商同意，由王柯与欧派衣柜签订了销售安装合同，谢军付款，价款总共13000元。谢军支付8000元后，未再支付余款，余款由王柯垫付。2018年2月5日，谢军向王柯出具《欠款条》一份，载明：欠王柯家具维修款5000元，并承诺在2018年3月中旬之前付清。但谢军未按承诺支付余款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，谢军与王柯就漏水损坏衣柜一事达成由王柯与欧派衣柜签订购买合同，谢军支付款项的协议，系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。谢军未按约定支付余款，亦未按其《欠款条》中的承诺付款，属违约行为。故对王柯要求谢军赔偿损失5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：谢军于本判决生效之日起十日内支付王柯5000元及利息（以5000元为基数，自2018年9月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，但不得超过年利率6%）。案件受理费50元，由谢军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一八年十二月二十八日书 记 员  路 瑶
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执551号之一申请执行人：穆军，男，1984年8月10日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张洁，女，1983年11月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行穆军与张洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人穆军与被执行人张洁达成长期履行和解协议，由被执行人分期给付所欠申请执行人的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执551号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十二月十一日书记员 刘飞(兼)
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8361号原告：遵义市磐博建材有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区4号楼1-2-3号，统一社会信用代码：91520303MA6H0G0K0K（1-1）。法定代表人：贺文强，该公司经理。委托代理人：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日出生，住贵州省遵义市。该公司工作人员。委托权限：特别授权。被告：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦。其余信息不详。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司楠南公路三岔至和平段公路改扩建工程项目经理部，其余信息不详。原告遵义市磐博建材有限公司与被告遵义市道路桥梁工程有限责任公司、遵义道桥建设（集团）有限公司楠南公路三岔至和平段公路改扩建工程项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告遵义市磐博建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告遵义市磐博建材有限公司撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十二月十八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3595号原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷迢程，男,汉族，1986年12月7日出生，陕西省定边县人，现住榆林市榆阳区，垫富宝投资有限公司职工。被告：张宏宏，男，汉族，1989年2月9日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张宏宏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人雷迢程到庭参加诉讼，被告张宏宏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金45000元，判令被告向原告支付违约金4500（本金*10％）元，判令被告向原告支付迟延履行违约金18765（欠款额*1％）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至实际支付之日止，要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；2、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫富宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动终端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。原、被告于2015年8月5日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函等合同，成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，之后，被告未按约定期限向原告偿还垫付款，为此，原告依法提起诉讼。原告垫付宝公司向本院提交了以下证据:1、垫付宝领用合约一份、授权书一份、不可过户承诺函二份、承诺函二份，用以证明被告张宏宏承诺用其名下挂靠车辆陕KA9892号、陕KB1642号作为担保物在原告处申请开通垫付宝账户，原告依约为其提供垫付业务，并为其授信垫付额度，双方对还款方式及时间做了明确约定的事实。2、垫付宝网站注册及交易截图共计三份，证明被告张宏宏于2015年7月24日在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并约定其账单日为每月6日、还款日为每月14日、授信额度为45000元。被告张宏宏于2015年8月9日10时05分在会员张亚兵处一次性消费45000元，我公司替被告向会员张亚兵已兑现垫付45000元，被告张宏宏却未能在约定的还款日2015年9月14日按时向我公司清偿45000元的事实。被告张宏宏既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。对以上原告提供证据，经审查真实、合法，可以形成证据锁链，证明被告在原告处申请开通垫付宝账户及原告为被告垫付45000元消费款，被告未偿还的事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告通过网络申请注册垫付宝会员并取得垫付宝卡后，于2015年8月5日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告张宏宏未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行金等事项。原告根据被告提交的资料确定被告张宏宏的授信额度为45000元，约定账单日为每月6日，还款日为每月14日，2015年8月9日，被告张宏宏在原告卖方会员张亚兵处消费45000元，原告垫付了该款项。被告张宏宏逾期未向原告偿还垫付款，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告垫富宝公司与被告张宏宏之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容也不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告张宏宏在合约签订并取得授信额度于2015年8月9日在原告的卖方会员张亚兵处消费45000元后，未按约定向原告偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还垫付款和按照合约约定支付相应的违约金的违约责任，故原告垫富宝公司主张由被告张宏宏偿还原告垫付款并支付违约金之诉讼请求，本院依法予以支持。但双方《垫富宝（垫付卡）领用合约》中对违约金约定明显过高，可参照有关法律规定，由被告张宏宏从逾期之日即2015年9月14日的次日起按照年利率24%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告张宏宏偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币45000元及违约金（从2015年9月15日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告张宏宏负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月五日书 记 员  程熙媛