广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1534号原告陈完娥，女，汉族，1978年10月11日出生，户籍地址：江西省九江市修水县。委托代理人张勇强，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告伍红军，男，汉族，1982年5月21日出生，户籍地址：湖南省新宁县。被告肖祥慧，男，汉族，1996年4月25日出生，户籍地址：湖南省新宁县。被告刘丽玲，女，汉族，1982年4月21日出生，户籍地址：湖南省新宁县。委托代理人蔡道凤，广东君华律师事务所律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇强及被告伍红军、肖祥慧以及被告刘丽玲的委托代理人蔡道凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月3日，被告伍红军、肖祥慧因工厂资金周转需要，向原告借款10万元（人民币，下同）并签署了《担保、抵押借款合同》，合同约定：借款10万元，用于公司周转。借款利息为月息3%，借款期限为2018年4月3日至2018年6月2日。现，该笔借款已到期，但被告至今未向原告清偿。另，该笔借款发生在被告伍红军与被告刘丽玲婚姻关系存续期间，故被告刘丽玲应就该笔借款承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告伍红军、肖祥慧偿还原告借款10万元及利息，利息以10万元为本金，自2018年6月3日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止；2、被告刘丽玲对本案借款承担连带偿还责任；3、三被告向原告支付本案维权产生的律师费8000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告伍红军辩称，这10万元确实是转帐至我银行帐户，但当天我就到附近取款机取15000元，给了原告14000元，这14000元当时她说是用于支付4、5月份的利息，即4月7日到6月7日的利息，本金实际是86000元，合同约定3%的利息是之后原告自己填写的，当时签订合同的时候利息的约定是空白的，原告是4月7日转帐给我的。另外我在6月7日微信转帐还了原告4000元、7月3日微信转帐还了原告2000元、7月28日转帐2000元给了一个姓高的，微信名字叫“猛虎在山”，是原告公司指定的收款人，共计还款22000元。并且原告派人多次到家里和公司威胁我。借款用于东莞市镁心精密五金科技有限公司周转，这个公司法人是我，是我和我舅舅即被告肖祥慧的父亲一起合伙经营。公司由于经营不善，公司的机器设备已经被法院查封。这个利息按照中国人民银行的年利率过高。这个借款我的前妻即被告刘丽玲从来不知情，也没有参与公司经营管理，与她无关，不应当承担连带责任。被告肖祥慧辩称，借款的时候让我签字，我就签字了，放款的时候也没有通知我，我没有使用过该笔借款，我也不认识原告。被告刘丽玲辩称，1、原告起诉我承担连带责任没有事实和法律依据；2、借款与我无关，我也不知道被告伍红军与原告借款10万元的行为；3、我与被告伍红军在2018年10月26日已经法院调解离婚。经本院审理查明，2018年4月3日，原告与被告伍红军、肖祥慧签订《担保、抵押借款合同》，约定：被告伍红军、肖祥慧因公司周转需要，向原告借款10万元。借款利息为月息3%，借款期限为2018年4月3日至2018年6月2日。并约定：逾期还款，借款人除需按上述约定的利息支付外，还需每天按借款金额的3‰向出借人支付逾期违约金，所有的还款付息都是按先息后还本的原则。同时借款人还要支付出借人为实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等所有费用。同一天，被告伍红军、肖祥慧出具借款收据，称收到原告的借款10万元。承诺于2018年6月2日付清借款本金及利息。2018年4月7日，原告通过银行向被告伍红军转账10万元。另查明，原告确认被告伍红军通过微信于2018年6月2日和2018年7月3日先后向原告支付4000元和2000元，用于支付2018年4月3日至2018年6月2日期间的利息。被告伍红军还主张曾向一高姓男子，微信名为“猛虎下山”的人微信转账2000元用于支付原告利息，原告对此予以否认。被告伍红军辩称在收到原告借款当天，从柜员机上取款15000元，其中14000元给了原告用于支付借款期间的利息，原告对此予以否认。还查明，被告伍红军与被告刘丽玲于2011年11月8日登记结婚。2018年10月26日，经湖南省新宁县人民法院调解解除婚姻关系。被告刘丽玲提交的社保缴费明细及《劳动合同》、《工作及收入证明》证实其自2012年5月起在联合欧陆（深圳）有限公司上班，担任直营部经理，平均月薪30000元。再查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费8000元。本院认为，原告与被告伍红军、肖祥慧之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。就本案争执焦点，本院评判如下：一、关于借款本金究竟是100000元还是86000元的问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《担保、抵押借款合同》、借款收据、银行转账记录，可以证实原告实际出借10万元，被告对此予以否认，称当天从柜员机上取现14000元支付给了原告，但未向提交法庭任何证据予以证实，其辩解本院不予采信。二、关于被告已支付利息数额。原告确认被告伍红军已通过微信转账方式付清2018年4月3日至2018年6月2日期间的利息6000元，被告伍红军主张曾向一高姓男子，微信名为“猛虎下山”的人微信转账2000元用于支付原告利息，原告对此予以否认，被告未能提交证据证实该高姓男子具体姓名及与原告的关系，法庭无法查实，被告的辩解缺乏证据支持，本院不予采信。对已付高姓男子的该2000元，被告可通过其他法律途径主张权利。关于利息，双方约定为月息3%，超过法定标准，现原告调整为月息2%符合法律规定。借款于2018年4月7日实际给付，故已付利息期间应为2018年4月7日至2018年6月6日。三、关于被告刘丽玲应否对被告伍红军涉案债务承担连带责任的问题。《担保、抵押借款合同》明确约定借款用途为公司周转，被告伍红军称公司指东莞市镁心精密五金科技有限公司，被告刘丽玲非该公司股东，该公司因经营不善已濒临倒闭。被告刘丽玲提交证据证实其有正当职业和较高的收入，被告未提交证据证实被告刘丽玲实际参与了公司的共同经营管理或被告伍红军将公司的经营收益用于夫妻共同生活之需，且无法证明夫妻有举债的合意，故涉案债务虽然成立于被告刘丽玲与被告伍红军婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，对原告诉请被告刘丽玲对涉案债务承担连带责任，本院不予支持。原告诉请被告支付为实现债权而支付的律师费8000元，经查，该诉请符合《担保、抵押借款合同》约定，原告开庭时提交了《委托代理合同》，法庭准许原告委托的律师出庭参加诉讼，表明了原告与律师事务所之间形成了委托代理关系，法院判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费具有事实依据。原告提交的律师费发票晚于委托代理合同签订时间，不符合财务制度及税法规定，应承担相应的行政责任，但与被告应承担的律师费用不具有对等关系，被告以委托人开具的发票不符合规定作为拒绝承担律师费用的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。被告肖祥慧辩解其没有实际使用涉案借款不应承担责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持，被告肖祥慧作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍红军、肖祥慧于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元；二、被告伍红军、肖祥慧于本判决生效之日起十日内支付上述第一项借款利息，自2018年6月7日起按月利率2%计算至借款偿清之日止；三、被告伍红军、肖祥慧于本判决生效之日起十日内支付原告律师费8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（原告已预交），由被告承担2370元，原告自行承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳云其人民陪审员  叶曼华人民陪审员  张 帆二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘容铮