海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12180号 原告：袁君强，男，汉族，1974年8月17日出生，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项岩，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被告：叶贵琼，男，汉族，1977年11月3日出生，住海南省万宁市。 被告：夏义美，女，汉族，1978年6月10日出生，住址同上。 夏义美委托诉讼代理人：叶贵琼，身份信息同被告叶贵琼。 原告袁君强与被告叶贵琼、夏义美合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟敏，被告叶贵琼暨被告夏义美委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款3314174元及利息(利息以3291174元为基数，自2017年3月1日起至款项结清为止，按月息2%计算，暂计至2018年8月20日为1178240.29元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告经被告叔叔叶孙山介绍认识被告，此后就一起合作橡胶生意。从2011年3月1日开始，原告预付给被告橡胶原料款，由被告向原告提供橡胶原料及成品。2013年10月1日，原被告及丙方符树源签订了《合作协议》，约定原告以被告现有的原料收购站点(太平，长征，万宁元良橡胶加工厂泥胶加工生产线)为合作平台，投入80万元固定流动资金给被告收购原料。作为原告投入资金的回报，被告应按三个站点所收的原料折成干胶约每月50吨来计算，每吨提200元，即：每月固定回报:50*200=10000元，在每月的5号前支付到原告指定的卡号或逐月结算时累计到收购原料款里面。《合作协议》还约定：本协议有效期为2013年10月1日起至2014年9月30日止。若在协议到期前双方都未提出续签协议，该协议自动终止。后在原被告双方合作及经济往来的过程中，经过双方结算,2011年3月1日至2017年2月28日期间，被告收取原告原料款未将原料提供给原告，应退原告预付原料款本金1559102.95元，期间被告偿还了部分原料款本息24872.9元，则被告还应偿还原告预付原料款本息1838254元(1559102*0.015+1559102-24872.9)。后被告为建设房屋及装修房屋，于2013年3月29日、3月30日、4月9日分别向原告借款10万元、10万元、10万元，合计30万元为第一批借款；第二批借款是2013年10月1日从原料收购款转拨30万元；第三批借款是2013年12月1日从收购款转拨40万元。以上三批合计向原告借款人民币100万元，约定利息为月1.5%。截止2017年2月28日被告共拖欠原告本息人民币112万元。后被告又因资金周转需要，于2016年7月11日至2017年2月28日期间向原告借款287000元，约定利息为月2%。截止2017年2月28日被告共拖欠原告本息332920元。因此，截至2017年2月28日被告共拖欠原告本息(1838254+1120000+332920)=3291174元。2017年5月1日，经过原被告双方友好协商，被告自愿把自己名下位于万宁市××区口)五间连体的西边三间二层(530平方米)及后院仓库(约700平方米)房产一起转让给原告，来抵原告的部分债务，并签订了《房屋转让协议》。但该房现已被其他法院查封，原告已经提出异议。2017年9月7日，被告又向原告借款23000元，则被告尚欠原告3314174元。此后原告多次催讨，至今为止被告仍未履行还款义务。夏义美系叶贵琼配偶，叶贵琼借用、占用原告的钱款主要是用于其家庭生产生活，主要用于建设其家庭共有房屋，所有债务产生于其夫妻关系存续期间，所以夏义美有义务与叶贵琼共同向原告偿还债务。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，1.借款本金3314174元中包含了部分利息及合作的利润，目前我未核算出具体包含了多少利息及利润，但我跟原告之间有资金账户往来记录，想与原告进行账目核对。2.月息的标准应按合作合同约定。另外我和原告之间有口头约定，因合作已经停止，所以从2017年3月1日起停止利息计算。 原告围绕诉讼请求提交的证据如下：1.往来账单，2.《协议书》、《借款协议》，3.《合作协议》、《借据》，4.《房屋转让协议》，5.转账流水单。 二被告未举证。 根据证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2013年10月1日，原告与被告叶贵琼签订一份《合作协议》，主要约定：1.叶贵琼以现有的原料收购站点（太平、长征、万宁元良橡胶加工厂泥胶加工生产线）为合作平台，原告投入80万元给叶贵琼收购原料，原告每月收取固定回报10000元。2.叶贵琼站点的原料根据市场价格优先给原告，把原料拉到原告指定的加工厂或者在规定时间内交成品给原告，加工费及其它费用另计，具体看单笔合同规定。3.本协议有效期自2013年10月1日至2014年9月30日。叶贵琼向原告出具一份名为《借款》，落款时间为2013年10月1日的收条，载明收到原告之前累积转账过来的原料收购资金80万元，是双方在2013年10月1日签订《合作协议》里面规定合作条件。 2013年12月1日，原告与叶贵琼及案外人符某签订一份《借款协议》，主要约定：1.叶贵琼以现有万宁市大茂镇群爱辖区后安公路北侧，座北向南约1200平方米的宅基地上面两层800平方米建筑物作为借款条件，原告借款100万元给叶贵琼基础建设和两层装修。2.叶贵琼每月支付借款利息15000元，每月5号前支付到原告指定的卡号。3.借期暂定为三年，协议有效期自2013年12月1日至2016年12月30日。叶贵琼向原告出具一份名为《借款》，落款时间为2013年12月1日的收条，载明2013年12月1日收到原告累积借款资金100万元。 2017年3月1日，原告与叶贵琼签订一份《协议书》，主要内容为：1.叶贵琼于2013年3月29日向原告借款10万元整，2013年3月30日借10万元整,2013年4月9日借10万元整，合计30万元为第一批借款；第二批是2013年10月1日从原料收购款转拨30万元；第三批是2013年12月1日从原料收购款转拨40万元。以上三批合计向原告借款100万元整，用于叶贵琼建设房屋及装修房屋，约定利息为月1.5%。截止2017年2月28日共拖欠本息112万元整。2.叶贵琼于2011年3月1日至2017年2月28日期间收取原告原料款未将原料提供给原告，经双方结算，叶贵琼应退原告预付原料款1838254元。3.叶贵琼于2016年7月11日至2017年2月28日期间向原告借款287000元，约定利息为月2%，截止2017年2月28日共拖欠原告本息332920元。4.经双方友好协商，就叶贵琼拖欠原告前述三笔款项共计3291174元达成以下分期还款协议：叶贵琼承诺在2018年3月1日前向原告偿还完毕；2018年3月起每月25日前向原告指定账户支付利息20000元整。叶贵琼承诺如果逾期未支付前述本金或任何一起利息，原告可以立即要求偿还全部欠款并且以3291174元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算逾期利息。 2017年5月1日，原告与叶贵琼签订一份《房屋转让协议》，主要约定：1.叶贵琼将万宁市大茂镇群爱辖区后安公路北侧（茂安路口）五间连体的西边三间二层（530平方米）及后院仓库（约700平方米）转让给原告，转让款为260万元。2.截止2017年4月30日，叶贵琼拖欠原告共计3341174元，叶贵琼同意原告以上述部分债权与购房款相抵，相抵后仍欠原告741174元。2018年1月31日，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院依据该院（2018）琼9030执70号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的叶贵琼房产，查封期限至2021年1月31日。 另查，叶贵琼与夏义美是夫妻关系。2012年1月4日至2015年9月27日期间，原告通过其名下在中国农业银行62XXXXXXX账户向叶贵琼名下账户转账多笔，金额合计19739867元。 在本案庭审过程中，原、被告共同确认双方协商用房屋抵债时，因被告无资金过渡，另向原告借款23000元，该款未约定利息。原告另表示《协议书》中约定的“2018年3月起每月25日前向原告指定账户支付利息20000元整”是笔误，应是2017年3月起每月25日前向原告指定账户支付利息20000元。因被告一直未还任何款项，所以上述协议中的20000元不适用了，应按年利率24%计息。 本院认为，本案争议焦点为：原告诉请的借款本金及利息是否有事实和法律依据。 1关于本金。原告与叶贵琼签订的《协议书》是双方真实意思表示，可以反映双方借贷及橡胶合作项目的款项来往情况，本院对该协议书的证明内容予以认定。《协议书》载明原告与叶贵琼发生的债务为：2013年3月29日至12月1日的借款100万元，2016年7月11日至2017年2月28日的借款287000元，2011年3月1日至2017年2月28日的原料款1838254元，合计3125254元。另根据原、被告的庭审陈述，原告额外借给被告23000元。综上，本案欠款本金合计为3148254元（3125254元+23000元）。 2关于利息。《协议书》已明确约定截至2017年2月28日，100万元借款的利息为12万元，本息之和112万元；287000元借款的利息为45920元，本息之和332920元。其计算利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条规定的年利率24%限额，本院予以认可。双方另约定上述两笔借款在2017年3月1日以后的利息以2017年2月28日以前的本金叠加利息作为基数进行计算，依据《民间借贷规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，以本息之和1452920元（112万元+332920元）为基数，按年利率24%，自2017年3月1日计算至约定还款之日即2018年3月1日（折合一年）的利息，未超过以原始本金1287000元（100万元+287000元）为基数，按年利率24%计算至约定还款之日的利息[1452920元×24% 另，原料款1838254元不是根据借贷关系产生的债务，原告与叶贵琼未就该笔款项在2017年2月28日之前的利息作出约定，故双方约定该笔款项自2017年3月1日起按年利率24%计息，应视为对未付原料款违约责任作出的约定，本院予以支持。 综上，本案欠款利息计算方法为：1.2017年2月28日之前的利息165920元；2.2017年3月1日之后（含当日）的利息，以3291174元（1452920元+1838254元）为本金，按年利率24%计算至款项付清之日。 3关于还款责任。虽原告与叶贵琼曾签订《房屋转让协议》欲以房产抵偿其中的260万元债务，但原告未能实际取得房屋所有权，故本案债务未进行冲抵。被告夏义美是叶贵琼配偶，原告主张其出借款项用于二被告建设家庭共有房屋，用于家庭生产生活，被告夏义美未作抗辩，故对原告的主张本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，原告诉请被告叶贵琼、夏义美共同承担还款义务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 限被告叶贵琼、夏义美于本判决生效之日起十日内向原告袁君强偿还欠款本金3148254元及利息（利息计算方式：1.2017年2月28日之前的利息165920元；2.2017年3月1日之后的利息，以3291174元为本金，按年利率24%计算至款项付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42739元，由被告叶贵琼、夏义美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵 越 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  韩 颖 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  熊 进 速 录 员  张 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。