wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4618号之一 申请执行人石狮市名典布业贸易有限公司，住所地：泉州市石狮国际轻纺城B区2526-2530号。 法定代表人侯佳坛。 被执行人邓亮，男，1980年12月21日出生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人江西亚至信实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇顺外村委会大院内厂房。 法定代表人邓亮。 本院于2018年10月30日立案执行申请人石狮市名典布业贸易有限公司与被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5558号民事判决书，被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司应支付申请执行人石狮市名典布业贸易有限公司款项110548元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司发出限制高消费令（2018年11月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了邓亮名下车辆赣Ｍ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司尚有款项110548元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了邓亮名下车辆赣Ｍ×××××，但未能予以扣押，被执行人邓亮、江西亚至信实业有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5446号原告：刘某，女，1965年9月3日生，住盐城市。被告：程某1，男，1965年9月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。原告刘某与被告程某1扶养费纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告程某1及其委托诉讼代理人倪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决自2017年2月1日起，被告和原告夫妻关系存续期间，被告给予原告抚养费每月3500元。事实与理由：原、被告于1996年11月登记结婚，已结婚22年，2014年原告因他人误导触犯刑法，被判刑于2017年出狱，原告出狱后由于身体状况不好，一直未能找到工作，也没有收入来源。被告在中国农业银行工作，年收入10万元，但一直未尽夫妻抚养义务，不给原告必须的生活费用，被告还将住房出租给他人使用，导致原告无处居住。目前原告的身体状况极差，医生建议休息，不能参加劳动，根本无法获得生活来源。原告为保障自己能正常生活，要求被告尽夫妻抚养义务，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告程某1辩称：1、原告身体健康，无重大疾病，同时原告已办理了退休手续，已经开始享受养老保险待遇，每月有固定的收入，可以维持自身的生活。2、原告所说的现居住的清华名居房屋系原、被告在婚姻关系存续期间用夫妻共同的收入购买登记在原告儿子刘某1名下，当时刘某1也承诺可以给原告一直居住，故不存在原告所谓的支付房租的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1996年11月28日在射阳县人民政府领取结婚证登记结婚，原、被告婚后未生育子女，原告之前离异与前夫生一子取名刘某1，被告之前亦有婚史，与前妻生一子汪某1。2014年原告因非法集资罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑三年，2016年10月释放。2017年2月，被告向本院起诉要求与原告离婚，本院经审理后作出（2017）苏0902民初870号民事判决书，判决不准予离婚。2018年4月2日被告再次起诉要求与原告离婚，本院经审理作出（2018）苏0902民初2003号民事判决书，判决不准予离婚。目前，原、被告仍处于分居状态。另查明，原告刘某与被告程某1于2017年1月30日达成协议，协议约定：在法院判决离婚前，程某1每月支付刘某生活费人民币壹仟陆佰元整，前两个月各付壹仟元整，第3个月付贰仟捌佰元，在每月15日前转入刘某银行卡内或给现金。审理中，被告表示在婚姻关系存续期间同意每月按1600元支付原告生活费。又查明，原告系退休人员，每月退休金1270元，被告在盐城市农业银行工作，每月收入4400元。本案经本院主持调解，因双方差距较大，致调解未果本院认为，夫妻有互相扶养的义务，夫妻之间在物质上和生活上均有互相扶助、互相供养的义务。夫妻一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系合法夫妻，虽然双方因感情不和分居并向法院起诉要求离婚，但在法院未判决解除夫妻关系前，双方仍是合法夫妻，一方生活发生困难，另一方有扶助给付扶养费的义务。原、被告曾因扶养费达成协议，被告亦同意从2017年2月开始每月支付原告扶养费1600元，该约定系双方真实意思表示，应为有效。在原、被告未解除合法婚姻关系前，被告应按约定履行。且原告现每月退休金只有1270元，也不能维持基本生活，被告有给付的能力。因此，原告的诉讼请求，本院应予适当支持。原告从2017年开始已有1270元的退休金，因此，原告要求被告每月支付3500元没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：被告程某1在与被告婚姻关系存续期间从2017年2月1日起按每月1600元标准支付原告刘某扶养费1600元。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘某、负担20元，被告程某1负担20元（已交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一八年十二月四日书记员  胡智慧附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻扶养义务夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初9415号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地青岛市即墨区鹤山路301号，统一社会信用代码91370282163967611G。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。被告：隋美花，女，1963年12月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋祥林，男，1963年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：隋立学，男，1969年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙明香，女，1976年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：解维金，男，1978年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘军萍，女，1981年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行（以下简称农商银行）与被告隋美花、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人余甜到庭参加诉讼。被告隋美花、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令隋美花偿还借款本金580000元、利息25212.67元（截止至2018年9月7日）及自2018年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期付款利息；2.判令隋美花支付律师代理费6000元；3.判令宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍对上述借款承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由隋美花、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍承担。事实和理由：2017年6月23日，隋美花和农商银行签订《个人借款合同》，约定隋美花向农商银行借款590000元，使用期限自2017年6月23日至2018年6月21日。同日，宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍与农商银行签订《保证合同》，祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍为隋美花的借款提供连带责任保证。2017年6月23日，农商银行向隋美花发放贷款590000元，借款到期日为2018年6月21日。借款到期后，隋美花未按合同约定偿还借款本息。隋美花、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，农商银行与隋美花签订《个人借款合同》，借款用途借新还旧，借款金额590000元，借款期限自2017年6月23日至2018年6月21日，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%确定，定期结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍与农商银行签订《保证合同》，宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍作为保证人，对隋美花的借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月23日，农商银行向隋美花发放贷款590000元，借款借据上载明利率为7.25‰，贷出日2017年6月23日，到期日为2018年6月21日。截止到2018年9月7日，隋美花尚欠农商银行本金580000元、利息25212.67元。农商银行委托山东森扬律师事务所代为诉讼并支付律师费6000元。本院认为，农商银行与隋美花、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍签订的《个人借款合同》、《保证合同》，其内容均是双方真实的意思表示，均没有违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。隋美花逾期还款，已构成违约，故农商银行要求隋美花偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农商银行实际支付律师费6000元，按照合同约定该费用由借款人承担，故对其主张支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。隋美花、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、隋美花于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行借款本金580000元、利息25212.67元（截止到2018年9月7日）及自2018年9月8日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；二、隋美花于本判决生效后十日内支付青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行律师代理费6000元；三、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍对上述第一、二款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9912元，保全费3670元，合计13582元，由隋美花、宋祥林、隋立学、孙明香、解维金、刘军萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一八年十二月二十五日书 记 员  姜 竹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初944号原告：大同市御昌佳园业主委员会，住所地大同市平城区御东恒安街御昌佳园小区。负责人：马程远，职务：该委员会主任。委托诉讼代理人：刘柏良，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市长峰物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区御东恒安街御昌佳园小区59号商铺。法定代表人：李红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。被告：大同市御昌物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区御东恒安街御昌佳园小区2号楼一层B52号商铺。法定代表人：史永峰，该公司经理。原告大同市御昌佳园业主委员会与被告大同市长峰物业管理有限责任公司、大同市御昌物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。大同市御昌佳园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务的相关资料;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：大同市御昌佳园小区位于大同市平城区恒安街北侧,该小区于2012年12月交付使用。小区的前期物业管理由开发商指派的大同市长峰物业管理有限责任公司实施。2017年10月18日大同市御昌物业管理有限责任公司成立。经查，二被告的法定代表人为夫妻关系，二被告在其他人员组成上也多有交叉。被告二也参与了御昌佳园小区的物业管理。大同市御昌佳园小区业主在入住时与被告一签订了《(前期）物业管理服务协议书》，该协议书第十五条规定协议期限:本协议自双方签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时终止。《(前期）物业管理服务协议书》第一条第二部分第11项规定:本协议终止,乙方退出本物业时，应与业主委员会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理用房及物业档案资料的移交。2017年9月12日原告大同市御昌佳园业主委员会成立。2018年7月28日，经招投标程序，原告与中标的山西云馨物业管理有限责任公司签订了《物业服务合同》。2018年8月4日原告将相关情况通知了二被告。随后,原告与二被告协商移交事宜未果。2018年8月24日大同市平城区水泊寺乡物业管理中心通知二被告移交并退出御昌佳园小区，二被告对此不予理会。2018年9月7日大同市平城区房产管理局第二次通知二被告移交并退出御昌佳园小区，二被告仍不予理会。截止原告起诉时，二被告仍拒不移交并退出御昌佳园小区。综上所述，原告认为:原告与中标的山西云馨物业管理有限责任公司签订的《物业服务合同》生效后。根据《物业管理条例》第26条以及《(前期）物业管理服务协议书》第十五条的规定,业主与二被告所签订的《（前期）物业管理服务协议书》已经即行终止，二被告应当履行交接义务。二被告不履行交接义务的行为严重损害了御昌佳园业主的利益。原告无奈特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第四十八条第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。规定的其他组织是指合法成立...”。本案中，2017年8月，大同市平城区水泊寺乡人民政府组建“御昌佳园小区业主委员会筹备组”，筹备组建御昌佳园业主委员会。后大同市御河房地产建设有限责任公司与大同市平城区水泊寺乡人民政府确认行政行为违法一案诉至法院，经大同市中级人民法院（2019）晋02行终47号行政判决书确认：大同市平城区水泊寺乡人民政府成立御昌佳园业主大会筹备组的行政行为违法。本院认为，成立业主大会筹备组是成立业主大会和选举产生业主委员会的基础，因成立筹备组的行政行为违法，原告诉讼主体并不适格，故本院对原告起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回大同市御昌佳园业主委员会的起诉。案件受理费100元，本院退还原告大同市御昌佳园业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二〇一九年十二月十七日书记员 王禹婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1427号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗江泉，男，1988年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫溪县。曾因犯诈骗罪于2014年11月20日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月13日刑满释放。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张海铭，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1509号起诉书指控被告人罗江泉犯诈骗罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人罗江泉及其指定辩护人张海铭到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年1月29日6时，被告人罗江泉伙同他人去到广州市增城区朱村街燕岗桥路段实施“掉钱包分钱诈骗”，要求被害人自证清白为由骗取被害人银行卡及密码，后以借手机拨打为由骗取被害人手机（鉴定价值人民币1100元）和手机套内有现金人民币100元，后使用骗取的银行卡及密码提取现金人民币20000元。同年3月27日，被告人罗江泉在东莞市常平镇朝明四街39号7楼楼梯口被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人罗江泉虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗江泉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人罗江泉在有期徒刑九个月至十一个月间量刑，并处罚金。被告人罗江泉对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人罗江泉当庭认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年1月29日6时，被告人罗江泉伙同其他男子（另案处理）去到广州市增城区朱村街燕岗桥公交站路段，以捡钱包分钱的方式骗取被害人王某的农商银行卡1张及密码后，又以借手机拨打为由骗取被害人王某的白色VIVO牌X7型手机1部（经鉴定价值1100元、手机套内有现金100元）后逃离现场，随后被告人罗江泉等人持骗取的银行卡到银行取款20000元。2018年3月27日，被告人罗江泉在东莞市常平镇朝明四街39号7楼楼梯口被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押物品清单；6、户名王某的广州农商银行账户交易明细清单；7、手机通话清单；8、广州市公安局增城分局刑警大队四中队出具的情况说明；9、穗增价认定[2018]489号价格认定结论书；10、粤杰思像鉴字[2018]第GASZ43号图像鉴定意见书；11、上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1746号刑事判决书；12、被害人王某的报案陈述及对被告人罗江泉和案发现场监控截图的指认；13、证人向某的证言及对被告人罗江泉的指认；14、被告人罗江泉在庭审中供认参与了此宗诈骗，并对缴获的手机及手机中的照片截图进行了指认。本院认为，被告人罗江泉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗江泉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗江泉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗江泉当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗江泉的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗江泉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年2月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人罗江泉退赔违法所得21200元发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  廖金晖人民陪审员  刘容清二〇一八年十二月十三日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5364号 原告：孔令才，男，1974年1月2日生，汉族，户籍地姜堰市，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：丛丽娟，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1983年3月21日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。 原告孔令才诉被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令才的委托诉讼代理人丛丽娟、被告杨毅的委托诉讼代理人潘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令才向本院提出诉讼请求：1.判令杨毅清偿借款20000元；2.判令杨毅支付违约金2000元；3.判令杨毅承担律师费3500元。事实及理由：杨毅因生意周转向孔令才借款20000元，以各种理由推脱未还。 被告杨毅辩称，实际仅收到孔令才7000元，该款系杨毅参与孔令才与他人组织的赌局所借，且已经还款4000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孔令才与杨毅认识多年，孔令才系无锡市振才机械科技有限公司（以下简称振才公司）的法定代表人及实际经营者，杨毅则是小生意经营者。2017年，杨毅向孔令才出具借条一张，内容为：“今借到孔令才身份证号人民币（小写）2万元整，（大写）贰万元整，此款用于生意资金周转用，定于2018年8月30日之前归还。借款人愿意以苏Ｂ×××××斯柯达车等有价资产抵押担保，且不限于上述担保物，保证在约定还款期内归还。双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，同时因逾期而产生的所有费用如（诉讼费、差旅费、误工费等其他费用），均由借款人承担。如延期未还，除需归还本金，借款人还愿意按银行同期贷款的四倍支付从借款人起的借款利息。双方约定如有诉讼纠纷，诉讼法院由被借方指定法院进行诉讼。今收到孔令才现金人民币贰万元整（￥2万元整）。” 2018年8月29日，孔令才委托江苏蘅远律师事务所参与其与杨毅民间借贷纠纷一案的诉讼，双方约定律师代理费为3500元。 双方争议焦点为：1、孔令才实际交付给杨毅的金额是多少？ 孔令才主张实际交付给杨毅借款金额就是20000元。其陈述该款是2017年8月30日前一两个月在振才公司办公室交付的现金，借条出具于交付当天，交付时仅有其与杨毅两人在场。除本案所涉20000元之外，其与杨毅之间还有其他往来，但都已经结清。 杨毅主张实际只收到孔令才借款7000元，是2017年10月25日通过微信转账交付的；孔令才提前支付了7000元，杨毅出具借条再给另外的13000元，但是出具借条后孔令才没有支付剩余的13000元。就其主张杨毅提供了微信转账记录。孔令才确认2017年10月25日微信转账给杨毅7000元，但是陈述该款是双方之间另外的一笔借款，而且已经归还，与本案无关。在案件审理过程中，本院翻阅了孔令才的微信转账记录，记录显示2017年10月25日孔令才向杨毅转账7000元，2017年10月26日、10月27日、11月4日杨毅分别向孔令才转账1000元、1000元和200元。 本院认为，20000元借款金额并不巨大，孔令才作为企业经营者，以现金交付出借该款具有现实可能性。借条上虽未注明出具日期和借款交付日期，但是内容中约定借款于2017年8月30日前归还，可以推定实际交付日期发生于2017年8月30日之前。7000元借款则交付于2017年10月25日，在2017年8月30日之后。且杨毅自己陈述2017年10月25日之后向孔令才归还现金4000元，双方微信记录中也显示2017年10月25日后杨毅有还款，孔令才亦确认7000元借款已经归还，故应当认定2017年10月25日的7000元系双方之间另一笔借款，与本案借条中的2万元无关。 综上，本院认定，本案所涉借款孔令才实际交付给杨毅的金额为20000元。 2、本案借款是否是赌资？ 杨毅陈述，孔令才曾在几年前因参与赌博被公安机关行政拘留；本案所涉借款是杨毅参与孔令才与祁树林（外号“大豆”）组织的赌局时所借赌资，祁树林曾因开设赌场罪被法院判刑；孔令才曾多次以民间借贷为由向法院起诉要求借款人归还赌资。为此杨毅提供了民事判决书2份、刑事判决书1份、执行裁定书1份。孔令才认可其曾在四五年前因参与赌博被公安机关行政拘留；祁树林开设赌场是事实，其与祁树林之间也确有经济往来，但是并没有在祁树林赌场内放水钱；对杨毅提供的4份裁判文书真实性没有异议，但是认为与本案没有关联。 本院认为，孔令才虽曾因参与赌博被处罚，也与曾开设赌场的祁树林之间有经济往来，但是从上述两点并不能必然推定孔令才与杨毅之间的经济往来是非法借贷关系，对杨毅关于本案借款系赌资的主张本院不予采信。 3、杨毅有无还款？ 杨毅主张已经于2017年10月26日、27日、28日、30日以每日支付现金1000元的方式归还了4000元，但并无证据提供。孔令才则表示20000元出借后未收到过杨毅归还的本息。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。杨毅并未就其主张的还款事实提供证据，且即使其陈述的还款情况属实，但2017年10月25日双方之间又有7000元借款发生，杨毅的还款总额并未超过7000元，无法认定为系本案所涉20000元借款的还款，故对杨毅的主张本院不予采信，本院认定本案并无还款。 综上，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定承担违约责任。本案中，杨毅未于2017年8月30日前返还借款，构成违约，双方约定的违约金并未超过法定上限，对孔令才要求杨毅返还本金20000元、支付违约金2000元的主张，本院予以支持。孔令才虽然因催讨借款产生了律师费，但是借条中对律师费的承担未有约定，对律师费3500元本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨毅于本判决生效后十日内返还孔令才借款20000元； 二、杨毅于本判决生效后十日内向孔令才支付违约金2000元； 三、驳回孔令才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由孔令才负担30元、杨毅负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十二月七日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8029号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。被告：魏玉景，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：吕孝军，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：朱士凯，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告魏玉景、吕孝军、朱士凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告魏玉景、吕孝军、朱士凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120000元，以及从2018年12月31日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告魏玉景，于2018年12月31日与原告签订了个人担保借款合同，吕孝军为其配偶，朱士凯为其提供担保，合同到期日为2019年12月25日。被告魏玉景于2018年12月31日在原告借款120000元，借款到期日期为2019年12月25日，用途借新还旧，年利率为9.96%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，该借款为按季结息，截止至2019年9月21日经原告多次催收魏玉景都没有足额支付当季应付利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告魏玉景、吕孝军、朱士凯未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              魏玉景                  共同借款人              吕孝军                  担保人              朱士凯                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              120000元                  借款交付日              2018年12月31日                  借款到期日              2019年12月25日                  借款利率              年利率9.96%                  逾期利率              年利率12.948%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              5550元                  未还本金              114450元                  偿还利息              8225元                  借款用途              用于借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告魏玉景应当向原告支付其尚未偿还的借款本金114450元以及相应的利息。被告吕孝军在个人担保借款合同中共同借款人处签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告朱士凯作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告朱士凯应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱士凯偿还本案借款本金及利息后，有权向被告魏玉景、吕孝军追偿。被告魏玉景、吕孝军、朱士凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉景、吕孝军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金114450元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以114450元为基数，从2018年12月31日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息8225元）；二、被告朱士凯对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告魏玉景、吕孝军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1350元（原告已预交），由被告魏玉景、吕孝军、朱士凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月二日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖329号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2018）983号起诉书指控被告人赵鸿飞犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月十四日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6179号原告:丛高峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告：高飞，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄运路14号。法定代表人：张涛，系该公司董事长。被告：江苏宏伟建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道土山路699号。法定代表人：孙宜程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。原告丛高峰诉被告高飞、江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）、江苏宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用普通程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告丛高峰及其委托诉讼代理人邱来强、被告宏伟公司委托诉讼代理人陈道清均到庭参加诉讼，被告建中公司、高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丛高峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告高飞、建中公司和宏伟公司连带给付原告丛高峰工程款205万元；2.要求判令三被告共同承担诉讼费用。事实理由：2012年12月28日，宏伟公司承接大东岗安置房工程后将其中的6、7、8号楼分包给建中公司句容分公司负责施工。建中公司句容分公司又与原告签订水电分包协议，由原告负责该工程的水电安装。原告按约施工后，被告建中公司和高飞尚欠工程款205万元未付清。宏伟公司将大东岗一标段工程违法分包，应对建中公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高飞、建中公司均未做答辩。被告宏伟公司辩称，1.宏伟公司已经和建中公司结清工程款，并超付部分工程款；2.建中公司已将涉案工程款债权转让给江苏润阳置业有限公司（以下简称润阳公司）。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日被告宏伟公司承建了大东岗一标段工程，包括4号、6号、7号、8号、9号、12号、13号、18号楼。宏伟公司与发包方句容市华阳镇人民政府签订的合同中约定承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分包转包给他人。2013年3月宏伟公司将其中4号、9号楼工程分包给南京龙腾建设有限公司句容分公司，将6号、7号、8号楼工程分包给建中公司句容分公司，其中12号、13号、18号楼自行施工承建。2013年3月1日宏伟公司与建中公司句容分公司签订施工分包合同一份，合同约定宏伟公司将其中6号、7号、8号楼工程分包给建中公司句容分公司，该合同落款处加盖建中公司句容分公司公章，被告高飞签字确认。2013年6月2日高飞以建中公司（句容分公司）名义与原告签订水电分包协议一份，该合同约定：1.发包方为建中公司（句容分公司），承包方为丛高峰，承包范围为6号、7号、8号楼水电安装工程；2.合同价款3034578元，最终以审计为准，下浮25%。合同落款处为被告高飞签字确认，未加盖建中公司或句容分公司公章。后原告完成了上述水电安装工程，并领取了65万元工程款。现涉案大东岗一标段工程已竣工并经验收合格。另查明，建中公司句容分公司于2012年1月5日注册成立，被告高飞系该分公司负责人，2014年3月12日建中公司将分公司注销，并承诺分公司在经营过程中发生的债权债务由建中公司承担。2017年1月27日，高飞向原告出具结算单一张“句容大东岗安置房6、7、8号楼水电工程款总审计价叁佰陆拾万下浮25%后为贰佰柒拾万整，扣除已给付陆拾伍万，结余贰佰零伍万元整”。高飞于2017年9月2日在宏伟公司的付款明细清单中备注确认宏伟公司已支付30207741.93元，该款项均是其挂靠建中公司承建大东岗拆迁安置小区一标段一期工程6、7、8号楼所列支，对列支项目及金额均认可，无异议。再查明，2016年11月，建中公司向宏伟公司送达通知书，告知建中公司将其对宏伟公司享有的2013年3月1日签订的施工分包合同项下的工程款债权约2432万元转让给润阳公司。润阳公司后于2016年12月向本院起诉要求宏伟公司给付债权转让款13211130.05元，本院于2018年3月依法判决驳回润阳公司的诉讼请求。润阳公司不服上诉至镇江市中级人民法院，2018年9月镇江市中级人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。本院认为：原告丛高峰不具备建设工程项目承包及施工的资质，其与建中公司签订的施工协议书系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，大东岗一标段工程已竣工并经验收合格，原告可以参照合同约定向建中公司主张工程。建中公司系建设工程施工合同的相对方，应承担尚欠原告205万元工程款的给付责任。关于高飞责任承担的问题。高飞作为建中句容分公司负责人，对该工程项目负有组织、管理职能，对外代表建中公司从事与工程施工有关的行为。在施工过程中，高飞与原告丛高峰签订施工协议书，应视为其职务行为，产生的相应法律责任应由被告建中公司承担。故对原告要求被告高飞承担相应民事责任的诉讼请求，本院不予支持。关于宏伟公司责任承担的问题。首先，原告与高飞签订的水电分包协议中，高飞是以建中公司或建中公司句容分公司名义与其签订，合同相对方应当是建中公司，并非宏伟公司。其次，现有证据证明宏伟公司已与高飞进行对账，高飞认可已给付其工程款30207741元，已超出建中公司承建6、7、8号楼工程款的审定价，原告亦未提供证据证明宏伟公司尚欠建中公司工程款。最后，涉案债权即使存在，建中公司也已将其对宏伟公司享有的债权转让给了润阳公司。综上，原告要求被告宏伟公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江苏建中建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丛高峰工程款205万元；二、驳回原告丛高峰的其他诉讼请求。如果被告建中公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由被告建中公司负担（此款原告已预交本院，被告建中公司应将诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  蒙丝琴
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初9105号原告：徐青玲，女，1974年2月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省海口市。被告：张伟彬，男，1969年12月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省泉州。本院在审理原告徐青玲诉被告张伟彬民间借贷纠纷一案中，原告徐青玲于2018年12月12日以被告张伟彬已经偿还借款为由向本院起出撤诉申请。本院认为，原告徐青玲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐青玲撤诉。案件受理费275元（原告徐青玲已预缴），由原告徐青玲负担。审判员 陈媛 二〇一八年十二月十二日书记员 何围附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执290号之三 申请执行人洪永祝，男，1964年06月07日出生，住晋江市。 被执行人郭仁习，男，1973年09月05日出生，住石狮市。 本院于2018年1月17日立案执行申请执行人洪永祝与被执行人郭仁习借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4551号判决书，被执行人郭仁习应支付申请执行人洪永祝款项48200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郭仁习发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭仁习至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭仁习纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对郭仁习采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人郭仁习名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，上述车辆被我院依法拍卖后，被执行人郭仁习暂无其他可供执行的财产。现申请人洪永祝尚有款项48200元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪永祝可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十五日 书记员  苏鸿喜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23766号原告：谢宝强，男，1962年9月13日出生，香港永久性居民，现住香港，委托诉讼代理人：吴少娟，广东上方律师事务所律师。被告：曹建兵，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。原告谢宝强诉被告曹建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向良平独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢宝强的委托诉讼代理人吴少娟、被告曹建兵的委托诉讼代理人吴骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝强向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还原告已预缴的物业管理费、水费账户结存余额20727.6元；2.被告折价向原告家电家具款36066元。事实与理由：原告与被告于2018年4月1日签订《房地产买卖合同》，将原属于原告所有坐落于中山市桂南大道100号御龙山花园3期1阶段6幢1102房的房屋卖给被告，双方均已经按合同约定履行了合同义务，双方于2018年8月30日办理了房产产权变更登记手续，上述房产的交易已经完成并登记在被告的名下，该合同第六条约定：“该房屋的水电、煤气、电话、网络使用、电视天线、管理费等费用自买方收到该房屋锁匙当天起由买方支付。”双方于2018年8月30日办理了房产产权变更登记手续，房屋已登记在被告名下。2018年8月30日后的物业管理费和水费应由被告自行承担，原告预存在物管处账户里用作缴交物业管理费、水费等费用的账户结存余额20727.6元被告应当返还给原先。另外，原告与被告于2017年11月11日签订《租赁合同》，将涉案房屋租给被告居住，租期为叁年，自2017年12月1日至2020年11月30日止，租赁期间，被告凭优先购买权购买了该房屋的产权，但《房地产买卖合同》中并没有约定该房屋附带的家电家私归被告所有，因此，被告应将房屋附带的家电家私折价返还原告。被告一直拒绝协商，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告谢宝强就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.房屋买卖合同；2.月收费通知单；3.工商机读档案资料；4.租赁合同；5.家电家具清单明细；6.中山市不动产登记资料查询结果；7.谢宝强预缴费账户流水账单2份。被告曹建兵辩称，第一，被告无需向原告返还物业管理费及水费账户结存余额，合同条款明确了总价款是包括了维修基金、燃气管道等一切费用；第二，被告无需向原告折价返还家电家具费用，涉案合同明确约定是按现状销售，故应理解为包含涉案房屋现有的家电家具。被告曹建兵向本院提交了以下证据：1.房地产买卖合同；2.刷卡收据一份。本院认定事实如下：2017年11月11日，原告谢宝强（作为甲方）与被告曹建兵（作为乙方）签订一份租赁合同，约定：1.甲方同意将其所有的位于中山市××山××花园××阶段××号单位出租给乙方使用，租赁面积为96平方米，管理费每月212元由乙方支付；2.租期为三年，本合同从2017年12月1日至2020年11月30日止，每月租金为2000元，乙方应于每月7日前向甲方交清当月租金。上述租赁合同还约定了其他内容。同日，原告谢宝强向被告曹建兵出具了一份B4-2-1102家电家私清单明细，内容为：1.餐台1张；2.餐桌椅4张；3.沙发1套；4.茶几1张；5.电视柜1张；6.三星电视1台；7.西门洗衣机1台；8.机顶盒1台；9.DVD机1台；10.茶几1张；11.西门子冰箱1台；12.方太炉头1台；13.方太抽油烟机1台；14.海尔微波炉1台；15.水壶1个；16.衣柜1个；17.台柜3张；18.床2张；18.美的空调4台。上述清单明细甲方落款处签原告谢宝强名、乙方落款处签被告曹建兵名。2018年4月1日，原告谢宝强（作为卖方）、被告曹建兵（作为买方）、中山市培元房地产中介（作为经纪方）共同签订一份房地产买卖合同，约定：1.买卖双方就位于中山市××山××大道××花园××阶段××房（××）的所有买卖条件达成一致意见；2.该物业建筑面积为96平方米，套内面积为96.03平方米，该物业是以现状（毛坯）按套售予买方，买方已全面检查并清除了解该物业的所有情况而并无异议；3.买卖双方同意该物业总楼价为人民币100万元。此价格已包括卖方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付的一切费用（包括但不限于维修基金、燃气管道、电话、网络使用费、有限电视初装费、装修费用等等）；4.买卖双方同意该物业的交付使用时间为卖方收齐楼款当天，买卖双方应在收楼当天一并到场查验房屋，查验后双方签妥物业交接确认书，卖方将房屋钥匙交付给买方。上述房地产买卖合同还约定了其他内容。2018年7月26日，涉案房屋已变更登记到被告曹建兵名下。诉讼中，原告与被告均确认出售前涉案房屋已通过租赁的方式交付给被告使用，双方已完成涉案房屋的交易过户及支付房款等事项。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原告谢宝强与被告曹建兵签订的房地产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告向原告返还预缴的物业管理费、水费账户结存余额20727.6元的诉讼请求，依据双方签订房地产买卖合同中约定，该物业总价款人民币100万元已包括卖方自买入该物业后至本次出售前已产生及已支付的一切费用（包括但不限于维修基金、煤气管道费、电话、网络使用费、有限电视初装费、装修费等费用），本院认为，双方签订的房地产买卖合同已对房屋价款及涉案房屋相关债权的权属进行了明确约定，原告已预缴在物业管理费、水费账户预缴的金额属于合同约定的卖方自买入该物业后至本次出售前已支付的费用。现原、被告双方的房屋交易行为已完成，该物业管理费、水费账户中的款项应依约归被告所有，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。关于原告主张被告向原告折价返还家电家具款36066元的诉讼请求，依据双方签订的房地产买卖合同约定，涉案房屋按现状出售。现原、被告双方对合同中约定“按现状出售”的具体含义理解发生分歧，原告主张按现状出售并不包括家私家电，而被告则主张按现状出售包括家私家电。依据原、被告签订的租赁合同、家电家私清单明细，综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，本院认为，被告在购买涉案房屋前一直以租赁的方式占有并使用涉案房屋，且租赁合同及清单明细中明确约定了涉案房屋是带家电家私，原、被告对涉案房屋的现状为带家私家电的事实均是知悉的，合同约定的“按现状出售”应理解为包含家电家私出售，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院亦不予支持，予以驳回。综上，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢宝强的全部诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取为610元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一八年十二月二十九日书记员  卢芷琪林雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执10070号之一 申请执行人：刘轩带，男，1950年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：卢嘉贤，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁璟虹，女，1981年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人刘轩带与被执行人卢嘉贤、梁璟虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告卢嘉贤、梁璟虹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘轩带偿还借款本金8100000元及利息202500元（利息暂计至2017年5月11日，之后以8100000元为本金按年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为39958.75元（原告已预交），由被告卢嘉贤、梁璟虹负担。因卢嘉贤、梁璟虹未按上述生效法律文书履行义务，刘轩带向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人卢嘉贤在招商银行佛山分行有存款25603.02元（帐号62×××86），查明被执行人在兴业银行佛山分行有存款114562.83元（帐号39×××91），查明被执行人在广东顺德农村商业银行有存款13188.17元（帐号62×××71），本院于2017年9月30日已扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人卢嘉贤在佛山市顺德区大良街×××8号有房产（房地产权证号52××73、12××79），本院依法查封并拍卖被执行人卢嘉贤占有的1/2产权份额，得款1960000元。因被执行人卢嘉贤涉及多宗执行案,且房产作了二次抵押，上述执行款不足以清偿全部债务，本院依法对上述执行款1960000元作分配,本案参与分配到执行费2195元。 3．查明被执行人梁璟虹在佛山市顺德区易花文化传播有限公司占有5%股权，本院于2018年4月28日已冻结（冻结期限为三年，从2018年4月28日至2021年4月27日，申请执行人若需续冻结,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）。因该公司股权处理价值不大，本院不予处理。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位155549.02元，扣缴执行申请费2195元后余153354.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8423105.79元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执10070号案件终结本次执行程序。 被执行人卢嘉贤、梁璟虹负有继续向申请执行人刘轩带履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱贵明 执行员  梁群王 执行员  徐伟健 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢锦淳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35379号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号。负责人：文世尧，行长。委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕凤琴，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：沈木登，男，1986年12月23日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。被告：李翠芳，女，1987年5月11日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行（以下简称工行庙前直街支行）与被告沈木登、李翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行庙前直街支行的委托诉讼代理人郭智敏到庭参加诉讼。被告沈木登、李翠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告工行庙前直街支行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告工行庙前直街支行全部借款本金473880.37元，及从2015年12月1日起至2017年7月18日欠付的利息、罚息、复利，合计为38323.54元；2、两被告向原告工行庙前直街支行支付为实现上述债务而支出的律师费6146元；3、两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告工行庙前直街支行与被告沈木登、李翠芳于2012年12月6日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告工行庙前直街支行向被告沈木登发放购房贷款610000元，贷款期限为10年。上述合同签订后，原告工行庙前直街支行依约向被告沈木登发放贷款610000元，被告沈木登未按约履行《个人购房借款/担保合同》，已构成违约，侵害了原告工行庙前直街支行的合法权益。被告李翠芳作为被告沈木登的配偶，本案债务发生于两被告婚姻存续期间，故应为夫妻共同债务，被告李翠芳应履行共同还款责任。被告沈木登、李翠芳未答辩，亦未提交证据。原告工行庙前直街支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、结婚证、户口本、借款凭证、抵押备案证明、自营历史明细列表、执行裁定书、公函、汇款凭证、法律服务委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据，被告沈木登、李翠芳未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2012年12月6日，原告工行庙前直街支行（贷款人）与被告沈木登（借款人、抵押人）、被告李翠芳（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告沈木登向原告工行庙前直街支行借款610000元用于购买从化市江埔街河东南路388号9栋2104房；借款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%；被告沈木登按照按月等额本息还款法还款；逾期还款计收罚息和复利；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；被告沈木登连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告工行庙前直街支行有权解除借款合同，宣布本合同立即到期，要求被告沈木登立即清偿未偿还款项以及利息、罚息和其他费用；原告工行庙前直街支行为实现本合同项下债权而产生的律师费由被告沈木登负担。被告沈木登以从化市江埔街河东南路388号9栋2104房作为借款抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、原告工行庙前直街支行实现债权的费用等。上述抵押房产已于2012年12月7日办理预购商品房预告登记手续，预告登记权利人为被告沈木登。上述合同签订后，原告工行庙前直街支行依约向被告沈木登发放贷款610000元，被告沈木登于2014年1月1日起开始逾期还款，于2015年12月1日起再未还过款，成讼。截至2017年7月18日止，被告沈木登尚欠原告工行庙前直街支行贷款本金473880.37元，尚欠从2015年12月1日起至2017年7月18日止的利息、罚息、复利合计为38323.54元。原告工行庙前直街支行委托广东南国德赛律师事务所律师代理本案诉讼，已实际支付律师费6146元。另查明，被告沈木登与被告李翠芳于2011年2月11日登记结为夫妻关系。再查明，广州市从化区人民法院于2017年7月18日向原告工行庙前直街支行汇入执行款883436.86元，包含本案债务512203.91元。后因中国民生银行股份有限公司广州分行提出执行异议，广州市从化区人民法院于2018年4月17日作出（2018）粤0117执异7号执行裁定书，撤销该院将执行款项883436.86元向原告工行庙前直街支行发放的执行行为，故原告工行庙前直街支行于2018年8月2日将执行款883436.86元退回给广州市从化区人民法院，本案债务尚未受偿。本院认为，原告工行庙前直街支行与被告沈木登、李翠芳签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告工行庙前直街支行已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告沈木登未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告工行庙前直街支行要求被告沈木登还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《个人购房借款/担保合同》约定原告工行庙前直街支行为实现债权而产生的律师费由被告沈木登负担，原告工行庙前直街支行要求被告沈木登偿还其已支付的律师费6146元符合合同约定，本院予以支持。被告沈木登与被告李翠芳在夫妻关系存续期间向原告工行庙前直街支行借款用于购买房屋，属于家庭生活共同开支，且被告李翠芳亦作为抵押物共有人签署了《个人购房借款/担保合同》，其已知晓本案债务，故由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告李翠芳应与被告沈木登共同承担向原告工行庙前直街支行还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈木登、李翠芳向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还贷款本金473880.37元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈木登、李翠芳向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还从2015年12月1日起至2017年7月18日止的利息、罚息、复利38323.54元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈木登、李翠芳向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付律师费6146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8983.5元，由被告沈木登、李翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  赵璐璐人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘荣耀法庭记录员姚敦峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6772号之二原告：姚宇谋，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伊君，北京大成(广州)律师事务所律师、实习律师。被告：韩郭森，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告姚宇谋诉被告韩郭森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。因原告姚宇谋在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  姚月映人民陪审员  石一娇二〇一八年十二月三日书 记 员  黎剑烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25728号之一原告：广州市富轩置业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码914401013295385513。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：广州市志靓餐饮有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101MA59H65Q8Q。法定代表人：王娇。原告广州市富轩置业有限公司与被告广州市志靓餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市富轩置业有限公司撤回起诉。案件受理费7560元，减半收取计3780元，由原告广州市富轩置业有限公司负担。审判员 冯 谦二〇一八年十二月十一日书记员 梁昭仪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1250号之一 申请执行人夏丁华，男，1986年09月29日出生，住宁化县。 被执行人张宗力，男，1984年08月14日出生，住石狮市。 申请人夏丁华与被执行人张宗力劳务合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许少伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1613号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，所在地福建省德化县浔中镇。 委托诉讼代理人：陈建兴、彭元宏，该联社员工。 被执行人：赖开钊，男，1991年7月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县汤头乡。 被执行人：赖礼恒，男，1974年9月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县上涌镇。 被执行人：赖开德，男，1986年2月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县汤头乡。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人赖开钊、赖礼恒、赖开德银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人64939.80元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结被执行人赖礼恒名下闽D×××××北京现代牌汽车，但未实际扣押，暂不具备变现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十二月十八日 书记员  何东辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23890号 申请执行人：段四斌，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：王博，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 段四斌与王博民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0106民25386号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元以及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下于2004年登记的粤Ｅ×××××号捷达小汽车，除此暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示不申请对上述车辆采取强制措施。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23890号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁水妹
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审239号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：柯太山，男，汉族，1953年9月15日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]330号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人柯太山未经有权机关批准，于2017年7月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇塔尾村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积155.09平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至村道、南至空地、西至园地、北至滴水沟。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]330号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的155.09平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人柯太山强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的155.09平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]330号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人柯太山，被执行人柯太山未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用155.09平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]330号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人柯太山的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一八年十二月十八日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8532号 原告：周富强，男，1997年11月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区，现居住地：四川省宜宾市翠屏区西郊白石村中和组。 委托诉讼代理人：杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师，执业证号：15115201480350549。 被告：华李洪，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：胡明月，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201811043982。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 主要负责人：范丹彦，职务：总经理 委托诉讼代理人：刘绪，男，系该公司工作人员。 原告周富强与被告华李洪、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，原告周富强申请将被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富强及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，被告华李洪的委托诉讼代理人胡明月，被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人刘绪庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周富强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项损失共计176466.4元（具体赔偿清单：1.医疗费30838.4元、2.误工费45360元、3.护理费12000元、4.住院伙食补助费2070元、5.营养费1380元、6.交通费1000元、7.伤残赔偿金61454元、8.续医费9600元、9.精神抚慰金5000元、10.鉴定费2600元、11.病历复印件64元、12.护理依赖费5100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及认定;2、原告的户籍情况;3、原告住院治疗情况；4、车辆情况（驾驶员情况、行驶证情况、保险情况）；5、被告垫支情况（被告平安财保锦城支公司垫付33000元、被告华李洪垫付医疗费3000元）。 原、被告双方对诉请赔偿清单下列要素均存在争议：1.医疗费、2.误工费、3.护理费、4.住院伙食补助费、5.营养费、6.交通费、7.伤残赔偿金、8.续医费、9.精神抚慰金、10.鉴定费、11.病历复印件、12.护理依赖费。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项费用医疗费：根据原告提供的医疗费正式票据，本院核实原告因交通事故在宜宾第一人民医院住院治疗花费65142.64元，原告复查产生门诊费、抢救费等费用1695.76元，有正式票据，本院确认医疗费为66838.4元（其中包括被告华李洪垫付医疗费3000元、平安财保锦城支公司垫付医疗费33000元，剩余为原告垫付）。 上述赔偿清单中的第2项费用误工费：原告未提供证据证明自己的工资收入证明，原告提供挖掘机资格不能证明其收入有6500元一月，本院按无固定收入人员工资标准计算至评残前一日为198天，故本院确认误工费为19800元（100元/天×198天），超出部分不予支持。 上述赔偿清单中的第3项费用护理费：结合原告住院天数及宜宾市护理标准，根据住院天数，本院确认6900元（100元/天×69天）。 上述赔偿清单中的第4项费用住院生活补助费：被告予以认可，本院对此予以确认。 上述赔偿清单中的第5项费用营养费：结合原告的伤情及出院医嘱，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中第6项费用交通费：本院酌情认定为500元。 上述赔偿清单中的第7项费用伤残赔偿金，原告具有挖掘机资质，且在城镇务工，应当按城镇户口标准计算，结合原告的伤情及伤残等级，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第8项费用续医费，根据鉴定结论，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第9项费用精神抚慰金，原告应当按城镇户口标准计算，结合原告的伤情及伤残等级，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中第10项费用鉴定费：根据其鉴定结论及正式票据，本院对此予以支持。 上述赔偿清单中的第11项费用病历复印费，该诉请无法律依据，本院对此不予支持。 上述赔偿清单中的第12项费用护理依赖费:结合原告的伤情及鉴定结论，出院后护理依赖天数为51天，本院对此予以支持510元（100元/天×51天×10%）。 以上原告周富强因交通事故各项损失共计176652.4元（其中包括：1.医疗费66838.4元、2.误工费19800元、3.护理费6900元、4.住院伙食补助费2070元、5.营养费1380元、6.交通费500元、7.伤残赔偿金61454元、8.续医费9600元、9.精神抚慰金5000元、10.鉴定费2600元、12.护理依赖费510元。其中包括被告华李洪垫付医疗费3000元、平安财保锦城支公司垫付医疗费33000元）。由被告平安财保锦城支公司在交强险范围内赔偿原告106764元。交强险不足部分69888.4元，根据责任划分，由被告平安财保锦城支公司在商业险范围内赔偿。品迭被告垫付款，本院确认被告平安财保锦城支公司赔偿原告周富强140652.4元（交强险106764元+商业险69888.4元－被告平安财保锦城支公司垫付33000元-被告华李洪垫付款3000元），并给付华李洪3000元。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周富强各项损失共计140652.4元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司于本判决生效之日起十日内在其保险限额内给付被告华李洪垫付款3000元； 三、驳回原告周富强的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3728元，减半收取计1864元，由被告华李洪负担1558元，由原告周富强负担306元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 龚莉莎 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王 笛 书 记 员 陈 洁
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0881执恢502号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码:11350881MB020920XQ。   被执行人：卢建锋，男，汉族，农民，住福建省漳平市。   被执行人：许美红，女，汉族，农民，住福建省漳平市。   申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人卢建锋、许美红征收社会抚养费决定一案，漳平市卫生和计划生育局于2014年12月5日作出的漳计生征决字【2014】漳执审字第276号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月19日向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日作出（2018）闽0881执恢502执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年12月19日向本院申请恢复强制执行。   本案在执行过程中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局以与被执行人双方自行协商解决缴纳为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：   终结执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 李建富   代理审判员 曾志娇   代理审判员 卢炎文                        二〇一八年十二月二十四日                            书记员 李晓萍（代）   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；     （二）据以执行的法律文书被撤销的；     （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；     （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；    （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11733号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区马场路珠光国际商务中心10楼。 负责人：黄俊平。 委托代理人：郑飞虎、朱琳，分别系广东金轮律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广东大华能源有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻二村新沙工业区西贝沙，组织机构代码56083893-6。 法定代表人：李晨。 被执行人：珠水能源集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号（自编A栋）2001房至2007房，组织机构代码61869183-5。 法定代表人：李晨。 诉讼代表人：珠水能源集团有限公司管理人。 负责人：陈忠。 被执行人：运城市珠水国际大酒店有限公司，住所地山西省运城市盐湖区槐树凹东西大街第三居民组，组织机构代码67234903-7。 法定代表人：李晨。 被执行人：李晨，男，1966年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：李冰洁，女，1965年11月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，组织机构代码70822739-0. 法定代表人：李晨。 诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。 负责人：陈忠。 中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行广东大华能源有限公司、珠水能源集团有限公司、运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁、广州大优煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1230号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，广东大华能源有限公司应向中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金19962989.02元及利息、罚息、复息；广东大华能源有限应向中国工商银行股份有限公司广州天河支行支付律师费50605元；运城市珠水国际大酒店有限公司、李晨、李冰洁对上述债务承担连带清偿责任；珠水能源集团有限公司、广州大优煤炭销售有限公司对广东大华能源有限公司应向中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿的截至2016年4月28日的本金19962989.02元、利息1518.71元、罚息2461252.64元、复息136107.07元及律师费承担连带清偿责任。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以其承接了本案的债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人。经审查，本院作出（2019）粤0106执异729号《执行裁定书》，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 执行过程中查明：广州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）穗中法民破字第14号之一《民事裁定书》，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对珠水能源集团有限公司的破产清算申请，并已指定了管理人，刊登了破产清算公告。本院将案件执行情况告知了申请执行人，并通知其自行向管理人申报本案的债权，等待破产清算后的分配。另查明广东大华能源有限公司有一块位于广东省××××镇麻二村，使用面积54962.59㎡的土地使用权，该地块被广州市黄埔区人民法院首先查封，因此本院无法处理。除此外，未发现被执行人的下落及其他财产情况。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：被执行人珠水能源集团有限公司已被广州市中级人民法院裁定进入破产清算阶段，也未发现其他被执行人可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执11733号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年十二月三日 书记员 巢文燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3864号 罪犯陆东走，男，1985年10月27日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2010年6月23日作出(2010)江刑初字第67号刑事判决，以被告人陆东走犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2009年7月5日起至2022年7月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年9月12日作出(2010)崇刑终字第93号刑事判决，维持对被告人陆东走的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2010年11月10日入监狱服刑。2013年12月17日、2016年4月22日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2019年9月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯陆东走到庭参加庭审活动，证人全某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陆东走在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆东走减去有期徒刑六个月。 罪犯陆东走认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陆东走报请减刑的程序合法，罪犯陆东走符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯陆东走在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年5月止共获奖励分141.36分，评为2015年度监狱表扬。罪犯陆东走于2018年4月26日缴纳罚金人民币1000元。另查明，罪犯陆东走系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、收据、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人全某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯陆东走在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陆东走的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆东走减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执字第1432-2号 申请执行人：李莉娜，女，1963年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：曾婉珍，女，1975年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈章吉，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人李莉娜与被执行人陈章吉、曾婉珍民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2417号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈章吉、曾婉珍应于判决生效之日起十五日内偿还原告李莉娜借款人民币2020000元，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人陈章吉、曾婉珍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈章吉、曾婉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈章吉、曾婉珍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人陈章吉名下址于晋江良种场工业区明珠街51号的房产，并上网公开拍卖，但因无人竞买而流拍，现申请人李莉娜尚有款项2020000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏鸿喜
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0622民初2602号 原告（反诉被告）:刘某（原名冯某某。公民身份号码：×××），女，1988年4月11日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杜生茂，甘肃万帮律师事务所律师。 被告（反诉原告）:白某1,男，1984年7月20日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵禄山，武威市平和法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告白某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令非婚生子女白某2、白某3随原告共同生活；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2004年认识，2006年举行结婚仪式后开始同居生活，2007年4月11日生育一女，取名白某2，2009年8月23日生育一子，取名白某3。双方同居生活期间，常因家务琐事发生矛盾，双方于2015年10月起不再共同居住生活，但被告一直阻挠原告探视子女，现原告有稳定的收入和固定居所，能给孩子成长给予较为良好的环境和条件，请求判令非婚生子女白某2、白某3随原告共同生活。 被告白某1辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述双方同居时间、生育子女均无异议。女儿白某2于2007年5月28日出生，儿子白某3于2009年10月11日出生。由于已通过离家出走后，孩子一直随被告及其父母共同生活，随意改变其生活环境不利于孩子健**活，而孩子也愿意随被告生活，故双方所生子女应当由被告抚养。 被告白某1向本院提出反诉请求：1.请求判令刘某（冯某某）承担共同生活期间的债务108500元；2.反诉费由刘某（冯某某）负担。事实与理由：在原、被告共同生活期间，在白某1和冯某某名下在古浪县农商银行x支行分别贷款130000元和50000元，白某1向姜某某借款57000元，偿还20000元，未偿还37000元，以上共计债务217000元。现要求刘某（冯某某）承担债务108500元。 原告刘某对被告白某1的反诉辩称，不同意白某1的反诉请求。在冯某某名下借款100000元和50000元没有异议，但该款具体用在哪里不清楚，故不承担上述债务的偿还责任。 本案的争议焦点：1.未成年子女由谁抚养；2.共同债务如何承担。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告白某1提供的证据白某2书面陈述和白某3视听资料各一份，原告刘某持有异议，本院认为，因白某2和白某3均为未成年人，根据其年龄、识别能力，被告白某1提供的两个孩子的书面和视频资料，其内容与两个孩子年龄实际不相符，其证明效力本院不予确认。 原、被告于2004年认识，2006年举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记手续。2007年5月28日生育一女，取名白某2，2009年10月11日生育一子，取名白某3。双方同居生活期间，常因家务琐事发生矛盾，原告刘某2015年10月离家外出至今，与被告白某1共同居住生活，其所生两个子女随被告白某1及其父母一起生活。双方共同生活期间原告刘某于2015年10月9日以其原名冯某某在古浪县农商银行x支行贷款100000元，于2015年10月27日贷款50000元，原告冯某某名下贷款100000元到期后，被告白某1于2017年11月3日转入自己名下；2009年9月1日，被告白某1因做生意向姜某某借款57000元，偿还20000元，未偿还37000元，上述借款均用于家庭生产、生活支出。2016年7月22日，冯某某将其姓名改为刘某，户籍地甘肃省××县八号，公民身份号码×××，原姓名冯某某和户籍甘肃省x镇x村三组2号，公民身份号码×××018同时存在，2018年11月5日，经古浪县公安局核查，冯某某与刘某系同一人，冯某某户口注销。 本院认为，符合法定结婚年龄的男女双方，结婚时应当在婚姻登记机关办理结婚登记手续。本案原、被告未办结婚登记手续而同居生活，之后也未补办，其同居关系不受法律保护。现原、被告已解除同居关系，但对非婚子女仍有抚养和教育的权利和义务；对共同生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。原告刘某离家出走后，双方所生子女白某2和白某3长期随被告白某1及其父母一起共同生活，如改变生活环境和将两个孩子分开，不利于孩子的健康成长，故根据原、被告双方的居住环境、条件、抚养能力、子女的利益等具体情况，双方所生育的未成年子女白某2和白某3应由被告白某1直接抚养为宜。原告刘某应当负担两未成年子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故根据原告刘某的实际负担能力，其每月负担子女抚养费400元。共同债务217000元，根据原、被告实际偿还能力，原告刘某偿还其原名冯某某名下在古浪县农商银行x支行借款50000元，被告白某1偿还其名下借款130000元和姜某某借款37000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第8、9、11条规定，判决如下: 一、未成年子女白某2和白某3由被告白某1直接抚养，原告刘某自2019年1月起每月负担子女抚养费400元，限于每年12月31日前一次性付清当年抚养费，直至子女能独立生活为止。原告刘某有探望的权利； 二、共同债务217000元，原告刘某偿还其原名冯某某名下在古浪县农商银行x支行借款50000元，被告白某1偿还其名下借款130000元和姜某某借款37000元。 案件受理费100元，反诉费2470元，共计2570元，减半收取1285元，原告刘某负担642元，被告白某1负担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  李政琦 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马国宏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1550号之一 申请执行人陈达源，男，1981年04月05日出生，住石狮市。 被执行人龚秀祝，女，1983年09月04日出生，住石狮市。 本院于2018年03月13日立案执行申请人陈达源与被执行人龚秀祝借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3757号民事判决书，被执行人龚秀祝应支付申请执行人陈达源款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚秀祝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚秀祝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚秀祝发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单（2018年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了龚秀祝名下房产石狮市中骏?黄金海岸6-1区28幢16层1603单元，但因该房产仅是合同备案，被执行人龚秀祝并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人龚秀祝有可供执行的财产。现被执行人龚秀祝尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查封了龚秀祝名下房产石狮市中骏?黄金海岸6-1区28幢16层1603单元，但因该房产仅是合同备案，被执行人龚秀祝并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，被执行人龚秀祝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴少美
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0681执1318号之一申请执行人江长江，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人曾素珍，女，1961年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人樊建国，男，1955年7月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人江长江与被执行人曾淑珍、樊建国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）贵民一初字第1825号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2015年12月25日依法查封了被执行人樊建国所有的房产证号为贵房权证贵溪市字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人樊建国所有的房产证号为贵房权证贵溪市字第××号房产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一八年十二月二十日书记员  汪 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23817号原告：梁少西，男，被告：佛山市蜂台信息科技有限公司，法定代表人：陈雪明。原告梁少西与被告佛山市蜂台信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告梁少西于2018年12月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许梁少西撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年十二月二十日书记员  安昭伊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4738号 申请执行人：吴浩强，男，1985年2月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄满辉，男，1987年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈焕媚，女，1988年7月19日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴浩强与被执行人黄满辉、陈焕媚民间借贷纠纷一案中，被执行人黄满辉、陈焕媚至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6574号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  周群锐
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢241号王国伟;江苏百发投资担保有限公司:王国伟申请执行江苏百发投资担保有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。本院立案受理后，现已执行到位40000元。江苏百发投资担保有限公司已将全部款项交付本院。至此，王国伟向本院申请执行的(2013)玄商初字第1××2号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月五日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复387号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：段汝成，男，1957年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4370号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于于2017年5月9日对原被执行人段汝成作出的云国土行处〔2017〕171号土地违法案件行政处罚决定，即：一、责令段汝成限期改正或者治理在白云区××××号地块处非法占用的130平方米规划为水田的土地；二、责令段汝成退还在涉案地块处非法占用的26平方米规划为农用地（园地、农村道路）的土地，限期拆除地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对段汝成非法占用130平方米规划为水田的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额3640元，对非法占用的26平方米现状为农用地（园地、农村道路）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额520元，合计罚款金额4160元。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供该处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对段汝成作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了段汝成的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行涉案处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取我委及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，我委作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、合法有效，请求法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行涉案处罚决定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4370号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕171号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5785号原告：李思巧，女，1990年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：三河市万豪房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷﹒爱舒荷第A9幢1单元23层2301号房，统一社会信用代码91131082MA07TN0T17。法定代表人：康占辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国然，该公司员工。委托诉讼代理人：周跃朋，该公司员工。原告李思巧与被告三河市万豪房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思巧到庭参加诉讼，被告三河市万豪房产经纪有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思巧向本院提出诉讼请求：1.请求被告三河市万豪房产经纪有限公司返还原告商业贷款手续服务费、办理过户手续费、房屋评估费用共计19250元，并根据双方签订的《还款协议》的约定按照年利率24%偿还原告自2018年4月12至实际付清之日的利息（以19250元为本金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人姜昕于2017年4月7日签订《存量房屋买卖合同》，同日，被告作为房屋买卖合同的居间方，与原告签订《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》。原告已支付被告居间服务费用50350元以及商业贷款手续服务费、办理过户手续费、房屋评估费用19250元。因国家政策原因，原告与案外人姜昕签订的《存量房屋买卖合同》解除，被告与原告签订的《过户、按揭代理合同》约定被告的义务，被告并未履行，故应返还原告相应服务费用。关于利息，2018年4月12日原告作为乙方与被告作为甲方签订《还款协议》，约定“甲方同意于2018年4月12日偿还乙方19250元，如甲方不能在2018年4月12日支付乙方上述款项，则乙方有权按照年利率24%向甲方主张至实际付清之日的利息。”被告至今未偿还原告任何款项，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告三河市万豪房产经纪有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》，合同约定：原告支付被告居间代理费50350元、办理商业贷款手续服务费3000元、办理过户手续费3000元、房屋评估费13250元。2、解除买卖合同协议书，证明原、被告双方签订的《居间服务合同》及《过户、按揭代理合同》已经于2018年4月11日解除；3、转账凭证，证明原告已支付被告居间服务费50350元及办理商业贷款手续服务费、办理过户手续服务费、房屋评估费19250元。4、还款协议，证明2018年4月12日原、被告双达成还款协议，被告同意于当天返还原告商业贷款手续服务费、办理过户手续费、房屋评估费共计19250元，如未返还上述款项，原告有权按照年利率24%向被告主张至实际付清之日的利息。本院认为，被告三河市万豪房产经纪有限公司未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。鉴于原、被告双方签订的《过户、按揭代理合同》已经解除，且双方签订了还款协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告应按照协议约定履行相应的义务，现被告未按照协议约定返还原告商业贷款手续服务费、办理过户手续费、房屋评估费，故对原告要求被告返还原告商业贷款手续服务费、办理过户手续费、房屋评估费用共计19250元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告三河市万豪房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李思巧商业贷款手续服务费、办理过户手续费、房屋评估费用共计人民币19250元并支付逾期利息（以19250元为基数，自2018年4月12至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告三河市万豪房产经纪有限公司负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  田春艳二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵兴梅