广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19950号原告：深圳前海海润国际并购基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张孟友。委托诉讼代理人：冯湃，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东卓兴律师事务所律师。被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住，住所地广州市天河区翰景路**金星大厦**/div>法定代表人：赖淦锋。被告：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司，住所，住所地岳阳市岳阳楼区九华山**div>法定代表人：麦少军。上述三被告的共同委托诉讼代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦div>负责人：张朝晖。原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司与被告广东恒润华创实业发展有限公司（下称恒润公司）、赖淦锋、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司（下称天润公司），第三人平安银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯湃，被告恒润公司、赖淦锋、天润公司的共同委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司向本院提出诉请：1.被告恒润公司偿还原告本金38745132.77元及利息（截止至2018年10月14日利息0元、罚息4093525.57元、复利185754.07元；从2018年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金38745132.77元为基数，按合同约定固定年利率12％再上浮50％计算）；2.被告赖淦锋、天润公司对被告恒润公司上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担律师费9万元；4.三被告承担诉讼费用。事实与理由：原告、被告恒润公司及第三人签订《委托贷款合同》，原告委托第三人向被告恒润公司发放贷款4000万元，被告赖淦锋、天润公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约通过第三人发放了贷款，但被告恒润公司未按约定还款。被告恒润公司、赖淦锋、天润公司共同辩称：一、确认贷款4000万元，但原告主张的罚息及复利应提供相应的明确计算标准，特别是复利的计算基数。二、在计算相应的罚息和复利时，日利率应以年利率除以365天。三、对于被告赖淦锋、天润公司承担连带责任没有异议。四、对于律师费，从委托代理协议显示原告委托了律师参与诉讼，但并未注明参与具体案件（案号）的诉讼，结合原告与三被告在贵院存在多起诉讼，我方认为该笔律师费是几起案件的律师费，并不是本案的律师费，故应予以明确。据目前情况，被告在天河法院有五宗诉讼（案号：19947-19950、13717），本案律师费应为9万÷5＝1.8万元。第三人平安银行股份有限公司广州分行述称：委托贷款情况属实，涉案贷款于2017年11月28日发放，委托人为原告，借款人为被告恒润公司，贷款金额4000万元，期限3个月，年利率12%。经审理查明：2017年11月28日，原告（委托贷款人）、被告恒润公司（借款人）与第三人（受托贷款人）签订《委托贷款合同》，约定：原告委托第三人向被告恒润公司发放贷款4000万元，期限3个月，自2017年11月28日起至2018年2月28日止；贷款利率为固定年利率12%，按借款的实际天数计息，人民币日利率=年利率/360，按月付息到期还本；贷款逾期的，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告恒润公司承担原告为实现债权发生的律师费等；原告直接享有本合同及其项下的担保合同所约定的第三人作为贷款人所享有的一切权利，原告可直接依据本合同及其项下担保合同约定向被告恒润公司及其担保人提起诉讼。同日，第三人与被告赖淦锋签订《保证担保合同》，约定被告赖淦锋对被告恒润公司的上述《委托贷款合同》项下债务提供连带责任保证等。原告并与被告天润公司签订《保证合同》，约定被告天润公司为被告恒润公司的上述《委托贷款合同》项下债务提供连带责任保证等。2017年11月28日，原告依约通过第三人向被告恒润公司发放贷款4000万元。被告恒润公司借款后未按约定还款，根据第三人提供的欠款明细，截至2018年10月14日，被告恒润公司尚欠贷款本金38745132.77元、利息0元、罚息4093525.57元、复利185754.07元。第三人表示，被告恒润公司已结清该笔委托贷款在贷款期内的应还分期利息，欠款明细中的复利金额系针对逾期罚息进行计算。2018年6月10日，原告与广东卓兴律师事务所签订《委托代理协议》，约定：原告委托该律所律师代理原告与被告恒润公司、赖淦锋、天润公司的金融借款合同纠纷案件，标的为4000万元。原告为此支付律师费9万元。另查明，原告在本院另有（2018）粤0106民初13717、19947-19949号四案，但该四案与本案被告不完全一致。本院认为：原告与被告恒润公司及第三人签订的《委托贷款合同》，原告分别与被告赖淦锋、天润公司签订的《保证担保合同》及《保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约通过第三人向被告恒润公司发放贷款4000万元，被告恒润公司未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告恒润公司清偿尚欠的借款本金及相应的罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于日利率，涉案合同中已明确约定日利率=年利率/360，被告恒润公司辩称日利率应按年利率/365计算缺乏依据，本院不予采信。关于复利，第三人已确认本案委托贷款在贷款期内的应还利息已全部结清，欠款明细中的复利系针对罚息进行计算。本院认为，复利与罚息均具有惩罚性，本案已计收罚息，若再对罚息计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，有失公平，对原告要求被告支付复利185754.07元的诉请，本院不予支持。关于律师费，《委托代理协议》中已明确约定原、被告信息，案由及标的额，均与本案一一对应，原告为此支付律师费9万元，该费用依约应由被告恒润公司承担。三被告辩称9万元律师费为五案律师费，但另四案的当事人与本案均不一致，对三被告该项抗辩，本院不予采信。被告赖淦锋、被告天润公司承诺为被告恒润公司提供连带责任保证，依法应对被告恒润公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告恒润公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广东恒润华创实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司偿还借款本金38745132.77元及罚息（截至2018年10月14日的罚息4093525.57元；自2018年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金38745132.77元为基数，按年利率12%上浮50%计付）。被告广东恒润华创实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司支付律师费9万元。被告赖淦锋、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司对被告广东恒润华创实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告赖淦锋、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司承责后，有权向被告广东恒润华创实业发展有限公司追偿。驳回原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费255800元，由原告深圳前海海润国际并购基金管理有限公司负担1100元，由被告广东恒润华创实业发展有限公司、赖淦锋、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司共同负担254700元。财产保全费5000元，均由被告广东恒润华创实业发展有限公司、赖淦锋、湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 戴    桂    娟人民陪审员 刘淑贞人民陪审员严立群二〇一八年十二月五日书 记 员 张    美    婷黄丽娜