wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅邦华，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市公安局交通警察支队三大队。 负责人范增云，队长。 委托诉讼代理人丁飞，泸州市公安局交通警察支队三大队副大队长。 再审申请人傅邦华因诉泸州市公安局交通警察支队三大队（以下简称交警三大队）不履行信息公开法定职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅邦华申请再审称，一、二审判决查明事实不清，程序违法，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，责令被申请人依法公开申请所需要的真实信息。 交警三大队答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院认为，交警三大队作为具有交通事故行政处罚管理职权的机关，对外独立行使执法权，依法具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，傅邦华向交警三大队申请公开的信息，是交警三大队在刑事侦查过程中履行刑事侦查职能所获取的信息，不属于在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法不属于政府信息公开条例规定的政府信息。故交警三大队在法定期限内对傅邦华进行书面回复，不予公开傅邦华申请的信息，其行为并无不当。综上，一审法院判决驳回傅邦华的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。傅邦华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，傅邦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回傅邦华的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年十二月十日 书记员 李 凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1396号 申请执行人：黄嘉露，女，1958年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：曾德昇，男，1967年1月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行黄嘉露与曾德昇民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初951号民事判决书，向被执行人曾德昇发出执行通知书，责令被执行人曾德昇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾德昇至今拒不履行。经依法查询被执行人曾德昇的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人曾德昇在中国农业银行广州烟草大厦支行有存款，本院已冻结账户10764.96元，待到期后再扣划。另查明被执行人曾德昇没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1420748元债权未实现，本案执行费16607.48元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  梁 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初611号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人宁龙，男，1988年1月21日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，住玉林市福绵区。曾因犯抢劫、抢夺罪于2013年9月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑七年，2018年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人曾小明，广西桂金剑律师事务所律师。 辩护人曾晓燕，广西桂金剑律师事务所实习律师。 被告人林进，男，1995年6月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，居民，住玉林市福绵区。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕631号起诉书指控被告人宁龙、林进犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉。被告人宁龙及其辩护人曾小明、曾晓燕，被告人林进均到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年5月19日3时许，被告人宁龙、林进经事先商量要去偷一辆小汽车使用，二人驾驶一辆无车牌黑色小汽车去到玉林市玉州区，宁龙负责拉开一辆黑色日产牌小汽车的车门，二人一起将驾驶室下面的塑料板拆下来，林进负责将该车线路接通并启动该小汽车后，林进驾驶该车辆，宁龙坐在副驾驶位将该车盗走。破案后，民警已缴获该小汽车并发还给覃云。经鉴定，该小汽车价值人民币15900元。 对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人宁龙、林进以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人宁龙、林进对起诉书指控的罪名和事实均无异议。被告人宁龙及其辩护人辩称，本案犯意不是宁龙提出，事前准备好作案工具的不是宁龙，将汽车发动并开走的不是宁龙，占有并使用被盗汽车的不是宁龙。故其是从犯，应当从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被告人宁龙曾因犯抢劫、抢夺罪于2013年9月26日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑七年，2018年1月4日刑满释放。 上述事实，被告人宁龙、林进在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及被害人的陈述，抓获经过，提取笔录和照片，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录和照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，玉林市中级人民法院（2013）玉中少刑一终字第33号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人宁龙缴纳罚金二千元。 本院认为，被告人宁龙、林进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控宁龙、林进的罪名成立。宁龙、林进共同实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，林进起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宁龙起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。宁龙及其辩护人辩称宁龙是从犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。宁龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。宁龙、林进归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人宁龙、林进犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年8月21日止；罚金已缴纳二千元，余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年8月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一八年十二月五日 法官 助理  文小洁 书 记 员  谢英洁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2550号原告：司淑梅，女，1971年8月19日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。被告：贺玉，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县，现住内蒙古。原告司淑梅与被告贺玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司淑梅到庭参加诉讼，被告贺玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告司淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2500元及按月利率2.5%计算至实际还款日的利息款。事实和理由：2000年2月16日，原告司淑梅出借给被告贺玉生活用款2500元，约定月利2.5分，此款由李春发提供担保，并出具借据1张，载明“借款2500元，月利2.5分，借款日期为2000年2月16日，算息日2000年12月16日”。此款经原告多次索要，被告贺玉未能履行偿还义务，李春发未能履行保证责任。2015年6月30日原告找到李春发，李春发同意继续承担保证责任。此后，经原告多次向被告索要此款，至今未果。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。诉讼过程中，原告司淑梅撤回对李春发的起诉，不再要求李春发承担保证责任。被告贺玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。亦未向本院提交证据。一、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：借据一张，用以证实被告向原告借款2500元，并约定月利率2.5分的事实。二、本院依职权调查刘淑坤（系被告贺玉的妻子）的笔录，证实被告贺玉因家庭生活用款向原告司淑梅借款2500元并给原告出具借据一张。本院认为，原告举示的证据具有客观性、真实性、关联性符合相关法律规定，能够证明被告在原告处借款的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2000年2月16日被告贺玉向原告借款2500元，并给原告出具借据一张，约定按月利率2.5%计息。后经原告多次索要，被告至今未能履行还款义务。本院认为，被告贺玉在原告司淑梅处借款属实，双方债权债务关系明确，被告贺玉应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告贺玉偿还借款本金2500元的请求，本院予以支持。虽原、被告双方明确约定了利息，被告应履行给付利息款的义务，但原告请求的利息计算标准（即按月利率25‰计算利息）违反法律规定，因此本院根据法律规定，按月利率20‰的计算标准予以支持利息款的给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺玉于本判决生效后5日内偿还原告司淑梅借款本金2500元及利息（以本金2500元为基数自2000年2月16日起按月利率20‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺玉负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执1928号申请执行人：海正满，男，1963年10月25出生，回族，住固原市原州区德福小区**，身份证号码：6422211963********。申请执行人：马存仓，男，1970年05月05出生，回族，住固原市原，住固原市原州区东海园区**：6422211970********。被执行人：杨德宝，男，1986年02月14出生，回族，住固原市，身份证号码：，住固原市11986********。被执行人：海小霞，女，1984年03月28出生，回族，住固原市原州区河川乡明，住固原市原州区河川乡明川村11984********。本院在执行海正满、马存仓与杨德宝、海小霞追偿权纠纷一案中，执行标的6万元，因被执行人杨德宝、海小霞拒不履行法律文书确定的义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，被执行人杨德宝名下宁DU13**别克牌汽车一辆，因该车无法查找，本院将该车户籍已查封，将杨德宝、海小霞的银行账户予以冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十二月二十七日            书记员赵宏峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13224号原告深圳市鑫鸿丰科技有限公司。法定代表人朱继征。委托代理人金芳明，广东商达律师事务所律师。委托代理人刘家玲，广东商达律师事务所实习律师。被告中山良井塑胶五金制品有限公司。法定代表人吴俊井。委托代理人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告深圳市鑫鸿丰科技有限公司与中山良井塑胶五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工款项219200元及利息（利息暂按中国人民同期贷款利息的四倍计算至起诉之日，以后按上述标准计至实际支付之日止）以及违约金43840元；2、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山良井塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫鸿丰科技有限公司支付加工款219200元及利息（以219200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2017年9月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫鸿丰科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告中山良井塑胶五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一八年十二月二十七日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终10670号上诉人（原审被告）：东莞市永銮五金机电有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村道洪路**。法定代表人：张建生。被上诉人（原审原告）：深圳市耘志电子有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍南昌村裕兴科技工业园****法定代表人：朱兰香，该公司董事长。上诉人东莞市永銮五金机电有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市永銮五金机电有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市永銮五金机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督207号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：邓小飞，男，1989年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司与被申请人邓小飞申请支付令一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月28日发出（2018）黔0302民督226号支付令，限令被申请人邓小飞在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2018年12月115日，被申请人邓小飞向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督207号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月二十一日书记员 王文艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1100号之一申请执行人唐丽，女，1982年8月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人陈跃武，男，1973年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人邹又鹏，男，1968年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人唐丽与被执行人陈跃武、邹又鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2017）鄂0691民初503号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈跃武、邹又鹏银行存款7000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱永毅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初2236号 原告:遂宁市鼎诚建材有限公司,住所地遂宁市城区广福苑******。 法定代表人：陈方平。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春华，公司总经理。 被告:赵勇，男，1970年12月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市鼎诚建材有限公司（以下简称鼎诚建材公司）与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚建材公司委托诉讼代理人陈春华到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鼎诚建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3000元及自2015年10月15日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年10月开始在原告处购买材料7169元，被告2015年底付了一部分，双方协商2016年年底前付尾款3000元，但约定付款期限届满，被告却迟迟未不履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，提供了被告向原告出具的欠款凭证予以证实，因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料经审查后予以确认，对被告欠付原告货款30000元的事实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告提供货物，双方已形成买卖合同法律关系，被告负有向原告支付货款的义务。经结算，被告尚欠原告货款3000元并出具了欠据，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，原告未举证证明双方约定的货款具体付款期限，原告自起诉之日即尽到了合理催告义务，被告应当履行付款义务。故对原告主张的资金占用利息，本院自原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市鼎诚建材有限公司支付所欠货款3000元及利息。利息的计算方式为：以3000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年4月23日始计算至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告遂宁市鼎诚建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 石 泉 审判员 陈嘉龄 审判员 刘晓彦 二〇一八年十二月十四日 书记员 张 萍
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初3048号申请人：王加连，男，1977年4月10日生，汉族，住博兴县。申请人：王玉凤，女，1967年10月27日生，汉族，住博兴县。申请人：王学美，男，1963年8月3日生，汉族，住博兴县。申请人：王严，男，1986年10月28日生，汉族，住博兴县。被申请人：昆明恒洲企业管理有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区沐春园******。法定代表人：谭金林。被申请人：云南焯辉企业管理有限公司，住所地，住所地云南省昆明市呈贡区上海东盟商务大厦**楼****iv>法定代表人：杨庆波。被申请人：杨庆波，男，1987年11月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被申请人：袁佳辉，男，1993年2月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在审理申请人王加连、王玉凤、王学美、王严与被申请人昆明恒洲企业管理有限公司、云南焯辉企业管理有限公司、杨庆波、袁佳辉服务合同纠纷一案中，申请人王加连、王玉凤、王学美、王严于2018年12月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人昆明恒洲企业管理有限公司、云南焯辉企业管理有限公司、杨庆波、袁佳辉所有的银行存款50万元或查封等额其他财产。中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供担保函为申请人王加连、王玉凤、王学美、王严为担保。本院认为，申请人王加连、王玉凤、王学美、王严的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人昆明恒洲企业管理有限公司、云南焯辉企业管理有限公司、杨庆波、袁佳辉所有的银行存款50万元或查封等额其他财产。案件申请费3020元，由申请人王加连、王玉凤、王学美、王严预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一八年十二月二十七日书记员  张 丛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初1983号原告驻马店市驿城区春峰精品水果行。住所地：驻马店市驿城区众信市场水果区****。经营者刘春峰，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告王明，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市驿城区春峰精品水果行（以下简称春峰水果行）诉被告王明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春峰水果行的委托代理人刘傲，被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春峰水果行诉称，原告开办水果门市部，被告从2015年3月10日至2015年6月4日先后多次从原告处购买水果，总计欠款242839元，后原告多次找被告协商，追要欠款无果，诉至法院。请求依法判令：被告向原告支付货款242839元并赔偿该款的利息损失（利息损失从起诉之日即2018年2月9日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告王明辩称，被告是从2014年11月份开始在河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕公司）工作，被告是负责采购水果，付强是德裕公司采购部经理。被告根据公司各个门店的所需的水果种类及数量，到原告处采购水果，也就是被告仅仅负责配货，因此被告在采购清单上签名。然后由公司司机统一拉到各个门店，司机再将各个门店出具的水果收据直接交给公司采购部经理付强，后付强交给公司上账。被告从未向原告支付过水果款，即使付水果款也是公司付的。经审理查明,一、原告春峰水果行提交：①2015年3月11日至2015年6月4日期间的60份供货清单，该清单均显示有王明的签名，同时还显示备注有“付强”；②原告方制作的价款合计为242839元的明细表一份。原告用以证明：1、该60份清单系由原告书写水果明细后，由王明逐项签名确认。2、当时是一个叫王付强的人介绍王明到原告处购买水果，该60份清单中显示的“付强”均是王明签名后，再由原告经营者刘春峰进行备注的，原告之所以备注“付强”是因为王付强是介绍人，为了方便记账，才备注付强的名字，但实际是原告将水果出售给王明了，而不是出售给付强。3、被告尚欠原告货款242839元。被告的质证意见为：1、真实性无异议，但被告只是德裕公司的采购员，不应该由被告个人承担责任。2、德裕公司每次让被告去采购，被告在采购后签名。付强是采购部的经理，叫王付强或王富强。二、诉讼中，被告王明提交王明借记卡账户明细一份，显示：2015年2月12日至2015年8月21日期间，由账号17×××51向王明账户转入工资。被告用以证明：被告从2014年11月进入德裕公司上班，被告于2016年5月离开公司，被告在公司期间一直负责采购水果。原告的质证意见为：真实性无异议，但该明细单并不显示汇入账户的名称，对其关联性有异议，王明与德裕公司的关系，原告并不知情，也与原告无关，水果是被告采购的，也应当由被告支付水果款。另查明，经查询，账号为17×××51，开户行为中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行的开户名称是德裕公司代发工资（现已注销）。还查明，原告于2018年2月9日起诉至我院。上述事实，有原告提交的60份供货清单、明细表，被告提交的账户明细及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。本院认为，本案争执的焦点是与原告春峰水果行形成买卖合同关系的相对方是否是被告王明。诉讼中，原告春峰水果行主张其与王明形成买卖合同关系；被告王明对此不予认可，并抗辩主张其是为案外人德裕公司购买水果，应由德裕公司支付货款。因被告王明虽提交了德裕公司向其发放工资的银行明细，但未提交德裕公司认可其向原告采购水果系职务行为的相关证据，因此被告提交的证据并不足以证明与原告达成买卖合意、形成买卖合同关系的是德裕公司；又因原告提交的60份供货清单中每份均显示有王明逐项予以签名；故被告王明抗辩主张与原告形成买卖合同关系的是德裕公司，证据不足，本院不予采纳。同理，原告持王明签名确认的60份供货清单主张系王明与其形成买卖合同关系，本院予以采信。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告春峰水果行为被告王明供应水果后，经核算，被告王明尚欠原告货款242839元未付，构成违约。现原告请求被告向其支付货款242839元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，从原告起诉之日即2018年2月9日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告王明于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区春峰精品水果行支付货款242839元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2018年2月9日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 林审 判 员  周 岩人民陪审员  江琳琳二〇一八年十二月十二日书 记 员  余 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12146号原告：赵强，男，1974年3月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告赵强诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告赵强于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告赵强自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告赵强撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵强承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6867号 上诉人（原审被告）：李勇国，男，1973年6月16日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕新军，男，1967年3月4日出生，汉族，住曲周县。 上诉人李勇国因与被上诉人吕新军民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1384号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人李勇国于2018年12月13日向本院提出申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李勇国提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李勇国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5620元，减半收取2810元，由上诉人李勇国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李进超 书记员刘杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7571号上诉人（原审被告）：李金义，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人:吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人:吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周丽娜，女，1982年4月7日出生，汉族，无固定职业，住方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。上诉人李金义、王丹丹因与被上诉人周丽娜民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金义及其委托诉讼代理人吕世龙，上诉人王丹丹的委托诉讼代理人吕世龙，被上诉人周丽娜的委托诉讼代理人索锦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金义、王丹丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周丽娜的诉讼请求。事实和理由：李金义、王丹丹系夫妻关系，周丽娜与姜一龙系夫妻关系。李金义因资金问题，向姜一龙和周丽娜借款，确实为周丽娜出具了借据，但此款已经通过银行转账方式偿还完毕。本案中，虽然借据写的是借周丽娜钱款，但周丽娜与姜一龙系配偶，对外系整体，财产共有，具有法定表见代理权。作为出具方姜一龙，收到还款，足以证明已经尽到还款义务。请求二审支持李金义、王丹丹的上诉请求。周丽娜辩称，2017年1月21日，李金义向周丽娜借款10万元，姜一龙为李金义的债务担保。2017年2月28日，李金义、王丹丹又向周丽娜借款10万元，从周丽娜个人账户汇给李金义。李金义、王丹丹出具借条载明“今向周丽娜借款拾万元整，期限1年。借款人：李金义、王丹丹”。2017年3月15日，姜一龙战友王波向周丽娜借款10万元，姜一龙作担保。作为完全民事行为能力人，不会为夫妻共同财产的债务人提供担保，故姜一龙为李金义、王波担保的行为可以看出周丽娜出借的钱款是周丽娜个人财产。一审中李金义、王丹丹没有参加诉讼，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。李金义与姜一龙是战友关系，是否有其他债务关系，周丽娜不知情。李金义上诉主张2018年6月20日将借款还给姜一龙，周丽娜不知情，钱也没有给周丽娜。2018年6月27日周丽娜与李金义通电话要求其还款，李金义并没有说明钱已经汇给姜一龙的事实。李金义在电话中承认所借钱是周丽娜的，是姜一龙担保才借给李金义的，在姜一龙未履行担保义务的前提下，李金义没有义务将钱还给姜一龙，况且李金义在汇款时已经知道周丽娜与姜一龙于2018年1月15日在日本离婚，所以李金义主张完成还款义务的事实不存在。2016年12月27日，周丽娜与姜一龙登记结婚，结婚不到三个月时间，周丽娜在姜一龙的劝说下出借给姜一龙战友三笔借款高达30万元，没有约定利息。根据庭审和对姜一龙的询问，可以证实周丽娜出借的是个人婚前财产。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。周丽娜向一审法院起诉请求：1.李金义、王丹丹偿还周丽娜借款10万元；2.李金义、王丹丹承担诉讼费用。一审认定事实：2017年2月28日，李金义、王丹丹向周丽娜借款10万元，周丽娜以银行转帐方式将10万元借款转入李金义名下帐户。2017年3月1日，李金义、王丹丹共同向周丽娜出具了借据，并在借据中约定借款期限为一年。还款期限届满后，李金义、王丹丹未履行还款义务。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。周丽娜与李金义、王丹丹之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。周丽娜在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，李金义、王丹丹理应履行相应的还款义务。判决：李金义、王丹丹于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还周丽娜借款10万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金义、王丹丹提交证据及周丽娜质证意见如下：证据一、姜一龙与周丽娜的结婚证书。拟证明：周丽娜与姜一龙系夫妻关系。周丽娜对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。只能证明姜一龙与周丽娜2016年12月27日领取了结婚证。证据二、还款凭证。拟证明李金义通过中国银行汇款方式将借款汇入姜一龙账户。周丽娜对证据二有异议，与本案没有关联性。李金义是否借姜一龙钱周丽娜不清楚，欠条写明借周丽娜钱。不能证明还款给周丽娜。通话录音也证明还款与周丽娜无关。还款金额也不对。证据三、姜一龙银行存折。拟证明姜一龙收到还款。周丽娜对证据三有异议。姜一龙是否收到汇款不清楚，姜一龙存折不应在李金义手中。证据四、姜一龙视频作证。拟证明姜一龙收到李金义还款。周丽娜对证据四有异议。证人证言进一步证明借款是周丽娜本人的钱。另案王波对于签字和手印均不认可并已申请鉴定。周丽娜提交证据及李金义、王丹丹质证意见如下：证据一、受理证明书及中国驻日本使馆认证。拟证明2019年2月5日周丽娜与姜一龙离婚。李金义、王丹丹对证据一真实性保留意见。姜一龙没告知李金义离婚事实，这是周丽娜与姜一龙内部关系。从时间上看是在2018年10月10日，在诉讼后出具的公证吗，与本案无关联性。证据二、周丽娜与李金义通话录音，拟证明李金义没有说明向姜一龙还款。李金义、王丹丹对证据真实性无异议，对证明内容有异议。周丽娜只是从录音中推断出姜一龙于李金义存在其他债权债务关系。李金义说你知道钱在谁手里，可以看出钱已经还完了，周丽娜知道钱还给了姜一龙。证据三、李金义给周丽娜出具的另案欠条。拟证明另案姜一龙为李金义担保，如果是夫妻借款配偶一方作担保不现实，是周丽娜个人借款。李金义、王丹丹对证据三真实性无异议，对证明内容有异议，与本案无关。从借据字面只能认定是姜一龙、周丽娜婚姻存续期间的借款。本院对证据进行评析。周丽娜对李金义、王丹丹提交证据一真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。李金义证据二、三相互印证，本院对该证据予以采信。证据四姜一龙视频证言因其否认受理证明书及中国驻日本使馆认证，但又未在本院给予核对期间内提交反驳证据，且与李金义自述王波否认还款中包含其借款10万元的陈述自相矛盾，故本院仅对其收到李金义30万元的陈述予以采信。周丽娜提交证据一，庭后提交原件予以比对，经核对无异议，李金义、王丹丹的委托诉讼代理人亦未收到姜一龙提交的反驳证据，故本院对该证据予以采信。周丽娜提交证据二、证据三李金义、王丹丹对真实性无异议，故本院予以采信。二审经审理查明，2018年6月20日，李金义将人民币30万元兑换为5,080,000日元汇入姜一龙账户，2018年6月27日，姜一龙收到该笔汇款，扣除银行手续费，实收金额5,074,922日元。2018年6月27日，周丽娜向李金义主张还款。本院查明其他案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为：本案借款出借人为周丽娜，通过庭审，李金义自述向周丽娜借款两笔，均为10万元，且本案之外的另一笔借款担保人为姜一龙。法庭询问李金义如何看待姜一龙在另案中担保行为，李金义陈述周丽娜对姜一龙不信任。在此情况下，李金义向姜一龙汇款，不应视为对周丽娜进行还款。且李金义向周丽娜合计借款20万元，向姜一龙汇款30万元，姜一龙、李金义称其中包含另案王波向周丽娜借款10万元，但李金义在庭审询问中又称王波现在不承认让李金义代其偿还10万元，其陈述自相矛盾。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由李金义、王丹丹负担。本判决为终审判决。审判长 徐 茁审判员 李雪晶审判员 胡世强二〇一八年十二月二十九日书记员 李 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16227号 原告：厦门云鹤酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路湖北大厦，统一社会信用代码9135020370549213XH。 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓燕，该公司员工。 被告：张红霞，女，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所执业律师。 原告厦门云鹤酒店有限公司（以下简称“云鹤酒店”）与被告张红霞劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云鹤酒店的委托诉讼代理人徐继辉、王晓燕，被告张红霞及其委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云鹤酒店的诉讼请求：1.云鹤酒店无须支付张红霞2018年7月的工资共2994元；2.云鹤酒店无须支付张红霞赔偿金共计26600元；3.本案诉讼费由张红霞承担。 案件事实 一、入职时间：2015年7月1日。 二、劳动者工作岗位：客房部。 三、申请仲裁时间：2018年8月2日。 四、仲裁请求：1.云鹤酒店向张红霞支付2018年7月的工资3800元；2.云鹤酒店向张红霞支付赔偿金26600元。 五、仲裁结果：1.云鹤酒店向张红霞支付2018年7月的工资2994元；2.云鹤酒店向张红霞支付赔偿金26600元。 六、需要说明的其他事项：2018年7月云鹤酒店办理了张红霞社会保险费的停缴手续。2018年8月16日，云鹤酒店向张红霞出具《解除劳动合同通知书》，以张红霞未办理请假手续连续15天未上班为由解除双方的劳动合同。庭审中，张红霞确认已收到云鹤酒店支付的2018年7月工资。 争点分析 关于云鹤酒店解除与张红霞的劳动合同是否违法。 云鹤酒店主张及证据：张红霞等人从2018年8月1日起连续旷工15天，云鹤酒店依据公司规定于2018年8月16日解除劳动合同，符合法律规定，并提供员工手册、解除劳动合同通知书、考勤表予以证明。云鹤酒店另提供了云鹤酒店装修停业申请报告、关于云鹤酒店停业装修情况说明等证据材料。 张红霞主张及证据：云鹤酒店于2018年7月即已办理了张红霞等员工的社会保险费停缴手续，并在2018年7月31日晚与员工沟通，要求员工就赔偿问题给予理解，可以证实云鹤酒店违法解除劳动合同的事实。云鹤酒店于2018年8月1日停止经营，张红霞等员工于2018年8月2日申请劳动争议仲裁。因此，云鹤酒店于2018年8月1日即已违法解除劳动合同关系。张红霞提供告知函、谈话录音予以证明。 法院认定及理由：张红霞确认云鹤酒店装修停业申请报告、关于云鹤酒店停业装修情况说明的真实性，云鹤酒店确认告知函内容和谈话录音的真实性。本院采信上述四份材料作为本案证据。根据上述四份证据及双方当事人的陈述，可认定如下事实：云鹤酒店因经营场所租期即将届满，董事会决定于2018年8月暂停运营。2018年7月31日，云鹤酒店与张红霞等员工就补偿问题未能协商一致，于2018年7月底办理了张红霞等人的社会保险费停缴手续，张红霞等员工于2018年8月2日申请劳动争议仲裁。上述事实表明，云鹤酒店于2018年7月底就明确表示要与张红霞等员工解除劳动合同，并办理了张红霞等人的社会保险停缴手续，且已进行停业准备，未能再按劳动合同约定为张红霞等员工提供劳动岗位和条件，张红霞等主张云鹤酒店2018年8月1日已违法解除劳动合同，可予采信。云鹤酒店主张以劳动者无故旷工于2018年8月16日解除劳动关系没有依据，不予采信。 裁判结果 本院认为，云鹤酒店和张红霞之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。张红霞确认已收到云鹤酒店支付的2018年7月工资，故云鹤酒店无需再行支付。云鹤酒店违法解除劳动合同，依法应向张红霞支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据张红霞的工作年限和工资，张红霞要求云鹤酒店支付违法解除劳动合同赔偿金26600元，本院予以确认，超出部分不予支持。云鹤酒店要求不予支付上述款项，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门云鹤酒店有限公司无需向张红霞支付2018年7月的工资3800元； 二、厦门云鹤酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向张红霞支付违法解除劳动合同赔偿金26600元； 三、驳回厦门云鹤酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门云鹤酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6093号原告：龙军，男，1967年12月30日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。被告：河南省翔宇置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与农业路交叉口苏荷中心2543户。法定代表人：王毅云。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成磊，男，1986年11月28日生，汉族，住河南省延津县，系公司员工。原告龙军诉被告河南省翔宇置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙军及其委托诉讼代理人胡建海、被告河南省翔宇置业有限公司的委托诉讼代理人程现红、李成磊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告龙军向本院提出诉讼请求，1、判决被告向原告交付房屋一套（林州市金陵社区小区10号楼东单元11层东户），并按照双方签订的商品房认购协议书约定跟原告签订商品房买卖合同，同时向房管部门办理合同备案手续；2、如被告不愿向原告交付房屋，则判决被告承担违约责任，退还原告房款330311元，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。事实与理由：2013年11月，原告在林州市暨兴林世纪城工程工地提供建筑劳务。工程完工后，建筑商征得被告和原告同意，被告以其开发经营的林州市金陵社区小区10号楼东单元11层东户房屋一套（123．14平方米）抵顶建筑商拖欠原告的工程劳务款。为此，被告与原告于2016年4月1日签订了《商品房认购协议书》，原告以2705.7元／平方米价格一次性付款方式（抵债）购买了该房屋，并且被告为原告出具了总房款330311元的房款收据，双方确立了商品房预售合同关系。目前，被告已陆续向该小区购房户交付房屋，原告经多次交涉，被告却违反协议约定，拒绝向原告交房。原告认为被告的做法有失诚信，如被告不愿交房，则应承担退款并赔偿损失的违约责任。被告河南省翔宇置业有限公司提出答辩意见，1、本案的本质不是房屋买卖合同（或商品房预售合同）纠纷，而是以物抵债协议纠纷，以物抵债属于实践性法律行为，本案中以物抵债协议没有履行不生效，所以原告要求交付房屋等本案诉讼请求依法不能得到法律支持。原告在其诉状中陈述的已经很清楚：原告并没有向我公司支付购房款，本案中所谓的房屋买卖实际是用“房屋一套抵顶建筑商（侯长山）拖欠原告的工程劳务款”，因此本案的本质是以物抵债。以物抵债的目的在于用他物抵原债，只有物权转移给债权人后，债务方消灭，仅有合意，而未实际履行物权转移的，债务并未消灭，抵债的目的也未实现，所以以物抵债是实践性法律行为。虽然达成以物抵债的协议，但未实际履行物权转移，以物抵债则没有生效，当事人诉请法院确认或判决履行的，人民法院应不予支持。本案正是如此，房屋所有权没有交付转移，以物抵债根本没有生效，因此原告的本案诉讼请求不能成立。当然，由于原债务没有消灭，原告可另案要求继续履行原债权债务合同。2、即使是按照约定，原告持有的商品房认购协议也早就失去法律效力。本案中，原告的债务人是其诉状中所称的“建筑商”也即侯长山。2016年4月1日，侯长山、原告在与我公司协商以我公司开发的房屋抵顶侯长山所欠原告工程劳务款时就明确约定，侯长山应在2016年6月1日前付清购房款，逾期没有付清，此所有协议作废。但侯长山违约没有给付我公司购房款，我公司为此还多次催促侯长山及原告，但侯长山至今没有支付房款，因此即使是按照约定，原告持有的商品房认购协议早就失去法律效力。综上所述，本案的本质是以物抵债，但依法不生效，且原告持有的商品房认购协议即使是按照约定也早就失去法律效力，所以原告的诉讼请求不能得到支持。请求人民法院公正审判，依法判决驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉、辩请求和意见，依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2013年，侯长山承包了林州市温莎王朝小区9#、10#楼的建设工程，施工中侯长山将部分劳务分包给原告龙军，由原告找工人施工。工程完工后，侯长山未给原告结清劳务费，原告多次找侯长山讨要未果。2016年4月，侯长山就找到被告河南省翔宇置业有限公司，侯长山与原、被告经过友好协商，三方达成一致协议，即被告同意以其开发经营的林州市金陵社区10号楼东单元11层东户房屋一套抵顶侯长山拖欠原告的相应数额劳务费。协商达成后，2016年4月1日，被告与原告签订了《商品房认购协议书》一份，协议载明原告以2705.7元/平方米的价格，一次性付款方式（抵债）购买了该房屋，并给原告出具收款收据一份，收据载明房款金额为330311元（收款方式：抵债）。后原告要求被告交付涉案房屋，被告未交付。庭审中被告承认已将涉案房屋销售他人。本院认为，民法上的债务转让，是指合同债务人通过协商，将合同债务全部或者部分转让给第三人承担的行为，债务转让应经过债权人的同意。本案中，原、被告与侯长山经过三方协议一致，被告同意以本案中的涉案房屋抵顶侯长山拖欠原告的相应数额劳务费，原告作为债权人也表示同意，而后被告积极给原告签订《商品房认购协议书》和出具收款收据，三方之间实施上述合同行为，符合债务转让的要件，构成债务转让。债务转让后，原、被告之间成立新的债权债务关系，被告作为新的债务人应遵循诚实信用的原则向债权人全面履行义务。被告应按照《商品房认购协议书》的约定向原告交付涉案房屋，否则构成违约，现被告未交付原告涉案房屋，将该房屋另销售他人，被告已构成违约，被告应承担违约责任，被告应按照《商品房认购协议书》的约定数额支付原告相应房款，现原告诉请被告返还其房款330311元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称的本案是以房抵债纠纷，以房抵债属于实践性合同，未履行前合同不具有法律效力，被告的上述意见，我国现行法无专门规定，不存在法律依据，故不能成立。被告的其他答辩意见，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省翔宇置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告龙军房款330311元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年十二月二十四日书记员  付莹莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6372号原告：殷传辉，男，汉族，1964年7月30日出生，住河南省固始县。被告：吕自敏，男，汉族，1983年12月24日出生，住河南省淅川县。原告殷传辉与被告吕自敏因餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷传辉及被告吕自敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷传辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕自敏立即偿还欠原告餐费74777元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日之前，被告吕自敏多次在原告开设的浊酒清茶餐馆就餐，均系赊帐，2017年9月25日原被告经过对账，被告吕自敏共赊欠原告餐费74777元。并于结账的当日给原告出具了欠款74777元的欠条。但时至今日，被告分文未还，原告多次向被告索要，被告均以种种理由予以推托，为保护原告合法权益不受侵害，依照中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款74777元及利息并承担本案诉讼费用。被告吕自敏辩称，原告所诉答辩人2017年以前在其浊酒清茶餐馆吃饭均系答辩人一人请客签单，与事实不符，2010年至今，答辩人一直在河南信阳毛尖集团有限公司工作，负责部分对外接待，信阳毛尖集团在原告浊酒清茶餐馆有过接待行为，有曹元礼、朱杨、余海、许光等多人签单，并非只有答辩人一人签单。因此，原告不能把信阳毛尖集团的招待费用视为答辩人的个人用餐费用。原告所诉讼餐费数额74777元与事实不符，在2017年9月25日对账之前和之后，答辩人均代表信阳毛尖集团支付过原告餐费，原告也对答辩人出具了收条。我之前在信阳毛尖集团上班，公司人经常去那里吃饭，作为招待。2007年公司委托我作为经办人到原告餐馆结算，我作为经办人签订了欠条，签订的数字有异议。我作为经办人，原告给我的发票我都交付给公司了，公司没有给我报销，所以我没给原告付款。原告的诉讼请求不符合实际情况，请求浉河区人民法院保护答辩人的合法权益，查明事实真相，驳回原告对答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，2017年9月25日之前，被告吕自敏多次在原告殷传辉开设的浊酒清茶餐馆就餐，餐费均未结账。被告于2017年9月25日向原告出具一份欠条，欠条内容为“今欠到餐费74777元整（大写：柒万肆仟柒佰柒拾柒元整），信阳毛尖集团招待费用，经办人：毛尖集团吕自敏，2017.9.25”。在出具欠条后，被告于2018年1月14日分两笔共向原告偿还22500元。之后被告未向原告偿还任何款项。以上事实有欠条一份、收条两份、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告殷传辉与被告吕自敏虽未签订餐饮服务合同，但已经形成事实上餐饮服务关系，被告吕自敏有义务给付餐费款，被告已于2018年1月14日偿还22500元餐费，应当在被告所欠餐费中予以扣除，本院认定被告下欠原告餐费52277元。原告请求被告支付拖欠餐费的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认定利息按年利率6%计算较为合适，利息自2017年9月25日起开始计算。被告虽主张其为河南信阳毛尖集团的员工，在原告处出具欠条是职务行为，但被告出示的证据并不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕自敏自本判决生效之日起十日内向原告殷传辉支付餐费52277元及利息（利息自2017年9月25日起按年利率6%计算至本息偿还之日止）；二、驳回原告殷传辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告殷传辉负担327元，被告吕自敏负担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一八年十二月十三日书记员  王忠叶
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5394号 申请执行人：王维，男，1988年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。 法定代表人：崔剑。 本院在执行王维与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初15272号原告：黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区淮河小区********。法定代表人：李秀梅，职务总经理。委托诉讼代理人：马占春，黑龙江金马律师事务所律师。被告：铁岭金顶商贸有限公司，住，住所地：辽宁省铁岭经济开发区老官台分场官台园区/div>法定代表人：刘思萌，职务总经理。原告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司与被告铁岭金顶商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马占春、被告铁岭金顶商贸有限公司的法定代表人刘思萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还水泥款405000元及利息7240元【自2018年5月14日至2018年10月14日共150天×405000×4.35%（一年以下，银行年贷款利率）÷365=7240元】；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原、被告签订了《水泥采购合同》，原告向被告购买规格为42.5R的袋装水泥1227吨，单价为330元/吨，总价为405000元。合同签订后，原告足额支付了总货款，并多次通知被告及时供货，但被告迟迟未能供货。后因工期所限，原告只好另行订货。2018年9月11日，原告向被告寄发了《解除合同及催款通知书》，通知被告解除《水泥采购合同》，并限被告收到通知后三日内足额返还货款及利息，迄今，被告没有任何回复。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，原告所述事实及货款数额无异议，被告以前与原告没有合作，被告是与中间商沟通洽谈，确实收到了本案405000元，但被告不知道是原告打给被告的，被告以为是案外人中间商汇的款。后期没有及时供货，被告也打算退还货款，但因为没有钱，只是退还了部分熟料给代理商，该部分熟料市值为25万元，现被告认为只尚欠原告155000元。原告举示证据及被告质证如下：证据一、水泥采购合同，证明2018年5月4日，原告与被告签订了《水泥采购合同》，原告向被告购买规格为42.5R的袋装水泥1227吨，单价为330元/吨，总价为人民币405000元。被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、工商银行网上银行电子回单，证明2018年5月14日，原告依《水泥采购合同》约定，通过工商银行账户（账号35×××69）向被告建设银行账户（账号21×××95）转汇款人民币405000元，足额支付了水泥材料款。被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。证据三、微信聊天记录，证明截至2018年8月27日，原告工作人员王大勇（微信头像：奋斗不息）一直与被告法人代表刘思萌（微信名：星桥水泥）联系，要求被告履行《水泥采购合同》，向原告支付水泥，被告一直没有支付。被告对证据三真实性及证明的问题均无异议。证据四、解除合同及催款通知书及快递回执，证明2018年9月11日，原告向被告下达《解除合同及催款通知书》，通知被告因其拒绝履行合同义务，原告已单方解除水泥采购合同，并要求被告足额返还货款及支付利息。被告对证据四真实性及证明的问题均无异议。被告未举示证据。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院查明，2018年5月4日，原、被告签订了《水泥采购合同》，原告向被告购买规格为42.5R的袋装水泥1227吨，单价为330元/吨，总价为405000元。5月14日，原告向被告支付全额货款。被告一直未予交付货物。本院认为，原、被告间买卖合同依法成立，双方均应依约履行。原告支付了全额货款，被告未能按时交付货物系违约。现原告请求被告返还货款及利息（迟延交货违约金）于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告铁岭金顶商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司货款405000元；二、被告铁岭金顶商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司前述货款利息（迟延交货违约金）7240元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王明书
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24931号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郑瑞明，男，汉族，1982年6月1日出生，住重庆市璧山县**，公民身份号码XX。被告：袁燕，女，汉族，1984年4月17日出生，住重庆市璧山县**，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑瑞明、被告袁燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁秋香担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告郑瑞明、被告袁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2016年7月20日，郑瑞明、袁燕与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定郑瑞明、袁燕申请以信用卡透支方式支付购车款61000.00元，并分期支付手续费5856.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向郑瑞明、袁燕指定的账户发放贷款。但郑瑞明、袁燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、郑瑞明、袁燕立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月27日的本金23878.86元、手续费2283.58元、透支利息711.04元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月28日起至欠款付清时止，以本金23878.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑瑞明、袁燕共同承担。被告郑瑞明未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告袁燕未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年7月20日，郑瑞明、袁燕与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：郑瑞明、袁燕申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为61000.00元；郑瑞明、袁燕授权工行北碚支行将上述透支资金划入郑瑞明、袁燕指定的账户；郑瑞明分期还款共分36期，首期偿还的本金为1710.00元，以后每期偿还本金为1694.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；郑瑞明授权工行北碚支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如郑瑞明、袁燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郑瑞明、袁燕收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如郑瑞明、袁燕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求郑瑞明、袁燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入郑瑞明、袁燕信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，郑瑞明、袁燕通过透支卡号为X的信用卡支付个人购车款61000.00元，但郑瑞明、袁燕未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月27日，郑瑞明、袁燕尚欠本金23878.86元、手续费2283.58元、透支利息711.04元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告郑瑞明、袁燕向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告郑瑞明、袁燕的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告郑瑞明、袁燕均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告郑瑞明发放了该信用卡并以给予被告郑瑞明、袁燕信用卡透支额度61000.00元的方式借款给被告郑瑞明、袁燕，被告郑瑞明、袁燕在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告郑瑞明、袁燕未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告郑瑞明、袁燕偿还原告透支本金23878.86元，并支付手续费2283.58元和截至2018年10月27日的透支利息711.04元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告郑瑞明、袁燕违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告郑瑞明、袁燕向其支付自2018年10月28日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金23878.86元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑瑞明、被告袁燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑瑞明、袁燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月27日的信用卡本金23878.86元、手续费2283.58元、透支利息711.04元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月28日起至欠款付清时止，以透支本金23878.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费260元，由被告郑瑞明、袁燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一八年十二月二十五日书记员  袁秋香
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5608号 原告：朱传香，女，1978年6月11日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 原告：刘某，女，2002年4月23日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 法定代理人：朱传香，女，1978年6月11日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被告：汪少平，男，1963年11月22日出生，汉族，住马鞍山市金家庄区。 原告朱传香、刘某与被告汪少平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告朱传香、刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱传香、刘某撤回起诉处理。 审判员  赵叶芗 二〇一八年十二月十日 书记员  周 末
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31082号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李书贞，女，1981年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告维仕担保有限公司诉被告李书贞追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款25516.09元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月12日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年11月13日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年1月13日，原告向信托公司转款1986952.13元，其中代被告偿还借款共计25516.09元。2016年2月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李书贞拖欠本金24166.69元、利息990元、罚息209.40元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息209.40元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计25366.09元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书贞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款25366.09元，并给付违约金7609.82元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告维仕担保有限公司负担15.5元，被告李书贞负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2018）内0291刑初120号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人段某，女，1980年2月27日出生，汉族，中专文化，户籍地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2018年10月16日，因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2018]124号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张慧霞出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年9月27日，在包头稀土高新技术产业开发区民族东路与新光东路交叉口北200米处，被告人段某醉酒（血中乙醇浓度为129.4mg/100ml）后驾驶×××号小型轿车上路行驶被执勤民警查获。公诉机关提供了到案情况、户籍证明、血中乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人的讯问笔录等证据材料。指控被告人段某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人段某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2018年9月27日21时20分许，被告人段某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至包头稀土高新技术产业开发区民族东路与新光东路交叉口北200米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人段某血液中乙醇浓度为129.4mg/100ml。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、受案登记表，证实案发当天接警情况；2、查获经过、到案情况，证实段某饮酒后驾车被查获的经过；3、户籍证明及证明材料，证实被告人在案发时为完全刑事责任能力人且无犯罪前科；4、机动车行驶证，证实段某酒后驾驶的轿车属于机动车；5、血中乙醇浓度检验报告、吸毒现场检验报告书，证实被告人为醉酒驾驶机动车的事实且没有毒驾的行为；6、扣押清单，证实段某所持有的机动车驾驶证被公安机关扣押的事实；7、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，证实被告人驾驶证被吊销的事实；8、证人张某的询问笔录，证实段某醉酒驾驶的事实；9、被告人的讯问笔录，证实本案的案发过程。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人段某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人段某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人段某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郝喜喜人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 王 伟 二〇一八年十二月十七日书 记 员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15666号申请执行人：范勇，男，1981年3月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**。法定代表人：贺伟力，董事长。被执行人：北京联绿技术集团有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区中兴路******法定代表人：王以峰，董事长。被执行人：贺伟力，男，1957年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。本院在执行申请执行人范勇与被执行人北京新奥混凝土集团有限公司、北京联绿技术集团有限公司、贺伟力借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十四日书记员  胡 冰
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1907号 申请执行人刘新显，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人晁常景，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行刘新显与晁常景建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人晁常景名下银行存款66700元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十二月五日 书记员  魏衍豪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初11523号 原告：西安市未央区兴诺构件厂。经营场所：西安市未央区丰产路西段西席村**。 经营者：杨涛，该公司总经理。 委托代理人：何英英，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人：涂安保，西安市148法律服务所法律工作者。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托代理人：宋明劳，系该公司员工。 委托代理人：袁锋，系该公司员工。 原告西安市未央区兴诺构件厂与被告陕西建工第二建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂安保，被告委托代理人宋明劳、袁锋到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月至2015年12月期间，原告负责给被告的金水园项目部十五号、十六号楼进行线条装饰。原告按照约定保质保量完成了该装饰工程。被告却迟迟未按约定支付工程款。2018年1月18日被告该项目部负责人许涛承认本公司欠原告5169741元的工程款，与公司领导商讨解决此事。2018年1月24日，原被告双方经过决算，原告作出让步，被告仅仅需要支付465344元的工程款即可解决此事。但决算之后，被告仅仅支付了10万元，尚余365344元未付。根据相关法律规定，被告应承担从结算之日到实际给付之日的利息损失，根据银行同期贷款利率，从结算之日到起诉之日的利息损失8107.63元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款365344元；2、被告支付利息损失至实际给付之日，暂计算至起诉之日为8107.63元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、被告与原告之间不存在合同关系，原告所诉的金水园小区15、16#楼线条装饰工程，我公司承包给了陕西天筑伟业劳务有限公司，并未承包给本案原告。原告应该起诉陕西天筑伟业劳务有限公司，而非我公司。2、2018年1月，原告多次带人到被告处无理纠缠，为此被告召集陕西天筑伟业劳务有限公司法人许涛召开三方专题会议，商议解决办法，由陕西天筑伟业劳务有限公司为原告进行结算，由被告进行监督，所以结算单负责人签名处为陕西天筑伟业劳务有限公司法人许涛，并不是被告委派的项目经理。3、被告支付给原告的10万元，只是为陕西天筑伟业劳务有限公司代付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提交两份名称为《陕西省第二建筑工程公司施工任务书》用于证明其公司已经按照被告的要求进行施工并且保质保量的完成，亦经过被告相关部门的签字。被告表示由于是复印件，真实性及证明目的均不认可。原告提交2018年1月24日的《工程预（决）算表》，证明金水园项目15、16#结算总价为465433元，经过许涛及宋明劳的签字确认。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称许涛是陕西天筑伟业劳务有限公司的法人，由于原告在被告处闹事，被告为了平息事端，被告、原告及陕西天筑伟业劳务有限公司法人许涛商议解决，由陕西天筑伟业劳务有限公司出具的结算单。原告提交证明一份，证明被告至今未向原告支付工程款。被告对该证明的真实性及证明目的均不认可，认为与其公司无关。袁锋当庭表示其系金水园项目的项目经理。 被告提交《劳务分包合同》，证明其公司将金水园小区13#-16#主体及装饰工程承包给陕西天筑伟业劳务有限公司，其公司与原告之间无合同关系，原告应该找陕西天筑伟业劳务有限公司索要工程款。原告表示该合同与其无关，其公司是给被告工地干活。 上述事实，有《陕西省第二建筑工程公司施工任务书》、《工程预（决）算表》、证明、《劳务分包合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当质证核对无异，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，根据原告提供《施工任务书》及《工程预（决）算表》，可以证明原告实际在被告项目施工的事实。其中《工程预（决）算表》中确认了工程量、工程款，工程款金额为465344元。《工程预（决）算表》虽未有被告公司的盖章，但有被告员工宋明劳、袁锋的签字确认，袁锋当庭确认其系金水园项目的项目经理。被告辩称系替陕西天筑伟业劳务有限公司向原告代付10万元，未提供证据予以证明。故原告主张被告支付下余工程款365344元，于法有据，应予以支持。关于原告主张的从2018年1月24日起的利息损失，本院认为，由于原被告之间未有书面的合同，《工程预（决）算表》仅确认了工程款金额，未约定付款时间，本院酌情从原告起诉之日计算为宜。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第二建设集团有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区兴诺构件厂支付工程款365344元及逾期利息（以365344元为基数，按年利率6%，自2018年6月12日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安市未央区兴诺构件厂其余诉讼请求。 本案受理费6902元，由原告西安市未央区兴诺构件厂承担150元，被告陕西建工第二建设集团有限公司承担6752元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁 莎 人民陪审员  王西梅 人民陪审员  张广乾 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  武 月 打印：扈艳红校对：艾可可2018年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31831号原告：许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县，系原告配偶。被告：和习有，男，住址陕西省渭南市澄城县，原告与被告产品责任纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款840元，并赔偿2520元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年7月8日，原告用其配偶张文利淘宝账号“”通过淘宝平台在被告经营的网店（被告系淘宝网络ID“”的注册经营者）付款840元，订购了30袋“通便灵”，订单编号为170709813947140140，运单号码为，物流公司韵达快递。原告已收到涉案产品。原告称其与张文利系夫妻关系，上述淘宝账号系两人共用，本院认为许鹏飞是适格原告。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品“通便灵”的淘宝页面载明：专治习惯性便秘，老年顽固性便秘，当天用药，第二天见效，一个月治愈，喝药每天2次，每次2-3粒。涉案产品无产品文号、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品是三无产品，并非药品，被告宣传该产品有治疗功效，系假药。三、原告因本案支出案件受理费外，未支出其他诉讼费用。四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款已经退还原告，原告要求退还货款的主张，本院不予支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和习有应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许鹏飞2520元；二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  曾桂胜二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更198号罪犯苏欣，女，1989年6月30日出生，汉族，黑龙江省尚志县人，大学本科，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年8月10日作出（2017）浙0481刑初909号刑事判决，以被告人苏欣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币90000元。苏欣不服，提出上诉。2018年10月9日嘉兴市中级人民法院裁定准许其撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏欣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年5月至2018年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯苏欣在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯苏欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯苏欣的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑一年八个月十六天，并处罚金人民币90000元(刑期自2017年4月19日起至2019年1月3日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十四日书记员  张靖怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8208号申请执行人闫志刚，男，1980年7月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人赵富慧，女，1992年5月15日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人闫志刚与被执行人赵富慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）京0113民初952号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人赵富慧在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到赵富慧其他可供执行的财产，赵富慧下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初952号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十二月二十六日书记员  陈宏勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9837号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人刘洋，内蒙古三易律师事务所律师。被告：段瑞彬，男，1984年5月20日出生、公民身份号码×××、汉族、农民，现住赤峰市林西县。原告垫富宝投资有限公司与被告段瑞彬合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告段瑞彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金10000元，支付违约金1000元，合计11000元。2、判令被告支付每日按欠款额的1‰给原告，迟延履行违约金从2018年4月10日起至实际付清之日止,暂计200元。3、被告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等。事实与理由：被告段瑞彬在原告处注册会员，2018年3月11日被告在卖方会员赤峰市源昌汽车租赁有限公司消费10000元，此款由原告为被告垫付，被告并未按照合约还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。段瑞彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函、账户交易明细及截图、短信等证据。对原告提交的上述证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述能够证明原、被告之间签订了垫付宝领用合约，被告成为垫付宝注册会员后，其在属于垫付宝会员范围内的商家进行消费后，原告依与被告之间签订的合同已经履行先行向商家支付了垫付款的义务，故对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司在垫付宝网站上推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。作为支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为垫付宝会员用户提供消费垫款。原被告于2015年8月26日签订垫付宝（垫付卡）领用合约合同，被告成为垫付宝注册会员。2015年8月26日，在原告会员赤峰市源昌汽车租赁公司消费10000元，原告为其垫付上述款项。本院认为，被告段瑞彬欠原告垫富宝投资有限公司10000元垫付款事实清楚，证据充分，被告段瑞彬应予以偿还。对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金1000元和按照欠款额1‰支付迟延履行违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的规定，本院予以调整月利率20‰为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段瑞彬于本判决生效后十日内偿还原告垫付宝投资有限公司垫付款本金10000元，并按月利率20‰向原告支付自2017年4月11日至本金清偿之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告段瑞彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十二日书记员 付 晶
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1055号 罪犯李仙银，女，1988年4月25日出生，湖南省益阳市人，汉族，大专文化，现在四川省某某监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）穗中法刑一初字第278号刑事判决，以被告人李仙银犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李仙银不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年4月25日以（2014）粤高法刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯李仙银在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李仙银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李仙银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李仙银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1593号 申请执行人谢克宁，男，1966年11月12日出生，汉族，住横县。 被执行人黄思建,男,壮族,1969年7月4日出生,住广西横县。 被执行人张莲英,女,壮族,1969年5月14日出生,住广西横县。 申请执行人谢克宁与被执行人黄思建、张莲英民间借贷纠纷一案,申请执行人谢克宁依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1577号民事判决书于2018年11月19日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额204300元，已执行到位金额0元，未执行到位金额204300元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，被执行人黄思建、张莲英名下的房产、五金器材已被本院另案拍卖处置中(房产有抵押)；被执行人黄思建名下的车辆已被本院另案查封，被查封车辆目前暂无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十三日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7133号申请执行人赵利，男，1981年11月5日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人赵利与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5709号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5709号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3051号 申请执行人蒋家祥，男，汉族，1943年8月23日生，住贵阳市。 被执行人蓬溪新源林业开发有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县新会镇会宇街**（长新社区**）。 法定代表人胡洪波，该公司经理。 被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司，住所地贵阳市南明区曹状元街新建路****。 法定代表人王华光，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10092号民事判决书，已向被执行人蓬溪新源林业开发有限公司、贵州福彩地投资咨询有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人蒋家祥借款10000元及利息1458元，并支付自2016年8月19日起以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金给申请执行人蒋家祥至本判决书确定的履行期限届满之日止。并承担案件受理费50元、执行费90元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月28日、9月18日、10月17日、11月13日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，二被执行人名下无银行及互联网银行存款、无证券、工商登记及车辆信息。本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的房屋登记信息。后本院经到南明区阳明路居民委员会未核查到被执行人贵州福彩地投资咨询有限公司的财产或线索。同时，本院委托四川省蓬溪县人民法院对被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房产及有无执行条件或线索进行调查。四川省蓬溪县人民法院经到蓬溪县不动产登记中心亦未核查到被执行人蓬溪新源林业开发有限公司的房屋登记信息。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人蒋家祥后，申请执行人蒋家祥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 毅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执800号 申请执行人：黄燕。 委托代理人：周林。 被执行人：何某1。 法定代理人：何某2（系何某1之父亲）。 被执行人：覃殿稳。 被执行人：蓝桂枝。 申请执行人黄燕与被执行人何某1、覃殿稳、蓝桂枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案执行，立案号为（2018）桂1202执800号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、在继承覃娜遗产范围内偿还借款本金106880元及利息（利息从2017年11月24日起，以借款本金106880元为基数，按月息2%计算至判决生效之日止）；2、负担案件受理费989元，负担案件执行费1774元。 本院在执行过程中，经依法划拨覃娜在中国某某保险公司河池中心支公司的保险赔偿金500000元、某1保险股份有限公司河池中心支公司133333.3万元以及某2保险有限责任公司广西河池中心支公司的保险赔偿金300000元，共计933333.3元。经参与分配，并收取案件执行费1774元后，本案分配得款18283.68元。因被执行人覃殿稳、蓝桂枝、被执行人何某1的法定代理人何某2已领取的中国某某保险股份有限公司河池中心支公司已理赔的爱无忧两全保险款中的1324.97元及个人人身意外伤害保险款中的8万元、某1保险股份有限公司河池中心支公司已理赔的保险款中的66666.7元，住房公积金13848.8元，上述款项均系覃娜遗产，因其未主动退还，本院依法冻结被执行人覃殿稳、被执行人何某1的法定代理人何某2的银行存款。此外，暂未发现覃娜有其他可供执行的遗产。对尚未履行的债务，被执行人应以覃娜的遗产继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现覃娜有可供执行遗产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一八年十二月七日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，女，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭岩军，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查农五队。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人郭岩军、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对郭岩军的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案郭岩军一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至郭岩军起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，郭岩军等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与郭岩军之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对郭岩军履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付郭岩军的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。郭岩军一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款90529元及利息1350元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。原审法院依据业已查明的公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，判决公司股东闫小东在其未缴出资范围内按出资比例对公司债务承担连带清偿责任，并未超出郭岩军的诉讼请求。闫小东的该项申请再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与郭岩军之间作出约定，合作社未与郭岩军形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一八年十二月二十日书记员  姚亚楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执972号 申请执行人：南宁市银润小额贷款股份有限公司。 被执行人：马文然，男，1957年7月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区**。 被执行人：广西大洋世纪能源集团有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦******房/div> 申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司与被执行人马文然、防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司的小额借款合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年9月30日作出的(2015)港民初字第1957号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人马文然、防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市银润小额贷款股份有限公司于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马文然、防城港市信润石化有限公司、广西大洋世纪能源集团有限公司在银行的存款4850000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十月九日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林