wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14857号原告：李永辉，男,汉族,,住广东省东莞市,委托诉讼代理人:罗鼎,广东律盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶文浩,广东競秀秀律师事务所律师。被告:黎继升，男，汉族，，住广东省东莞市，原告李永辉诉被告黎继升民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李永辉的委托诉讼代理人叶文浩到庭参加诉讼，被告黎继升经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告黎继升偿还原告李永辉借款本金人民币73000元以及利息（利息分别以50000元为本金，从2014年8月17日开始按照1000元/月计算利息直至付清之日为止，暂时计算至2018年8月5日利息为48300元；以23000元为本金，从起诉之日按照6%/年的标准计算利息直至实际付清之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。案件事实原告提供了两张借条，第一张内容为“本人黎继升因生意需要向李永辉借到人民币五万元整，每月利息1000元，定于2016年12月31日前归还，此据。借款地址：东莞市塘厦镇林村，本人最后声明：现已借到李永辉现金人民币50000元整”，黎继升在借款人处签名，借款日期为2014年5月16日；第二张内容为“本人黎继升现向李永辉先生借到现金人民币两万三千元23000元，本人最后声明：现已借到李永辉先生现金人民币23000元”，黎继升在借款人处签名，时间为2014年7月24日。原告庭审中陈述和被告之间是朋友关系，被告因生意周转为由向原告借款，原告以现金方式支付给被告。原告称被告只是偿还了第一笔50000元借款的两个月利息，之后，被告再无偿还过任何借款本金和利息。以上事实有原告提交的借条以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黎继升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的借款条以及原告本人的陈述，可以认定实际借款金额为73000元。原告主张被告已经按照每月1000元的标准偿还了第一笔借款50000元的两个月利息，该利息标准没有超过法律规定，本院予以确认。原告要求被告从2014年8月17日开始按照每月1000元的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款23000元没有约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告从起诉之日即2018年8月8日开始按照年利率6%计算利息直至实际清偿之日为止。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎继升于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李永辉借款73000元以及利息（以50000元为本金，从2014年8月17日起按照1000元/月的标准计算利息至实际清偿之日为止；以23000元为本金，从2018年8月8日起按照年利率6%的标准计算利息至实际清偿之日为止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2726元，由被告黎继升负担。该款项原告李永辉已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪审 判 员  尤中琴人民陪审员  赵亮明二〇一八年十二月二十六日法官助理黄文灿书记员邝小平
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审753号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人杨思琴，女，汉族，1988年10月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT327-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在×镇×农场×地段动工建住宅，占地面积110.5平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、现场勘测笔录及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米28元的罚款，共计3094元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年4月16日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年5月31日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。本案申请执行人惠州市国土资源局应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人杨思琴作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]PT327-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6732号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：陈建清，男，1985年6月10日出生，壮族，住南宁市。 第三人：南宁市骋望地产有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区B栋。统一社会信用代码：91450100796823001C。 法定代表人：马伟强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄健凤，系该公司职员。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月15日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费2443元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  罗欧阳
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 收 监 决 定 书 （2018）鄂0111刑初1357号 本院审理的被告人张某军危险驾驶一案中，被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被取保候审。 现因被告人张某军犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。本院决定对被告人张永军撤销取保候审予以收监。 二〇一八年十二月六日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执4027号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：杜志刚，男，1974年1月18日出生，汉族，住山西省平遥县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初5042号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金48835.86元，并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金33333.28元为基数，按照年利率15.45%计算），案件受理费511元，执行费633元，合计49979.86元并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金33333.28元为基数，按照年利率15.45%计算）、迟延履行金（以48835.86元为基数，自2018年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人杜志刚在银行帐户上的存款人民币总计49979.86元并自2018年5月9日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金33333.28元为基数，按照年利率15.45%计算）、迟延履行金（以48835.86元为基数，自2018年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一八年十二月五日 书记员  周传玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12843号 原告：罗昌兵，男，汉族，1971年9月2日出生，住成都市锦江区。 被告：王庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市金牛区。 原告罗昌兵与被告王庆民间借贷纠纷一案，原告罗昌兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗昌兵撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月六日 书记员 干海林
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3851号原告：陈照友，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告：陈勇，男，1979年7月15日出生，汉族，住息县。原告陈照友与被告陈勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈照友及其委托诉讼代理人吴玉娇、被告陈勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告宅基地228平方米（16米×18米）；2、判令被告恢复原告房屋及院墙；3、判令被告支付违约金50万元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月1日签订合作建房《协议》，原告将位于包信镇街村106国道中心段西侧政府后墙外南北16米×东西18米的宅基地交给被告承建，建成后被告补偿给原告2间3层门面房（4×12），交付时间20个月，包办手续，如违约，包赔50万元违约金。协议签订后，原告依约将其宅基地上的房屋（5间约100平方米）交由被告拆除并将宅基地交给被告，但被告至今没有进行建设，导致原告在外租房居住。为维护原告合法权益，原告依法起诉，望判如所诉。被告陈勇辩称：当时我就拆了他三间平房，石棉瓦房都是原告自己拆的。后因原告陈照友的父母太贪心要求我另补90万给他，所以导致房子没有建起来。经审理查明：原告与被告于2013年11月1日签订合作建房《协议》，主要内容为：经甲方（原告陈照友）、乙方（被告陈勇）双方自愿充分协商，将甲方位于包信镇街村106国道中心段西侧政府后墙外宅基地一处，共计南北16米，东西18米。交付予乙方承建，乙方建成后自愿补偿给甲方2间3层（4×12）位置面北由东数第5间、第6间。建成后所有产权归甲方所有，地面建筑物、树木等，在接到乙方书面通知后5天内自行拆除、伐倒。交房时间20个月左右，包办手续，如违约，包赔50万元违约金。协议签订后，原告按约定将房屋拆除后将宅基地交付给被告，被告亦在原告拆除房屋后对该处土地进行了整体开发，并占用了原告部分宅基修建了水泥路面。时至今日，该宅基地仍在空置。原、被告协商无果，原告诉至法院，要求判如所述。以上事实有协议、照片、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告陈勇与原告陈照友签订合作建设房屋合同的目的是为了开发房地产，明显具有经营性质。按照我国土地管理法规定，农村宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，原、被告通过合作建房的形式将原告的宅基地用于商业经营开发，违反了土地管理法的强制性规定，应属无效合同。因无效合同取得的财产，应予以返还，不能返还的应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告陈勇在拆除了原告的房屋，并在修路时占用了原告的部分宅基，却不能将应当补偿的2层3间房屋建成交付，过错明显，应当对给原告造成的损失适当赔偿。本院参照双方对违约金的约定、补偿房屋的面积及考虑到被告修路占用宅基地的实际情况，酌定其赔偿原告损失150000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决后生效十日内一次性返还原告陈照友宅基地228平方米（16米×18米，包含被告陈勇修路占用部分）。二、被告陈勇于本判决后生效十日内一次性赔偿原告陈照友违约金150000元。三、驳回原告陈照友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由原告陈照友、被告陈勇各承担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费8800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  李玉平人民陪审员  胡大力二〇一八年十二月十日书 记 员  王铁军
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7357号原告：曹世林，男，1986年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：何凯德，贵州四同律师事务所律师。委托代理人：何日华，贵州四同律师事务所律师。被告：骆开巡，男，1961年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告曹世林与被告骆开巡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，由张祖华担任审判长依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹世林及委托诉讼代理人何日华到庭参加了诉讼，被告骆开巡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹世林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款本金40000元及逾期利息23200元（从2015年12月31起算至起诉前一日止按最高院关于民间借贷司法解释逾期利率的6%计算），本金加利息合计63200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月因资金周转困难，提出向原告借40000元现金，出于朋友关系，原告便借40000元给被告。在与被告协商一致的前提下，由被告向原告出具借条一份，约定应于2015年12月30日还清。借款到期后，原告向被告主张归还借款，但遭被告无理拒绝。为此，原告为维护其民事权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告骆开巡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告于2015年6月因资金周转困难，提出向原告借款40000元，原告以现金的方式向被告出借了上述款项，且被告向原告出具借条一份，载明“今借到曹世林现金肆万元正（40000元），借款人：骆开巡”并约定2015年12月30日还清。原告陈述借款到期后被告未履行还款义务。上述事实有原告提供的借条等及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，民间合法的借贷行为是受法律保护的，原告向被告出借40000元且被告就上述款项出具了借条并约定了还款时间，被告应按照借条约定的还款时间履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张要求被告归还的借款40000元，本院予以支持。对原告诉请的按照逾期利率的6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告骆开巡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：由被告骆开巡在本判决生效后十日之内向原告曹世林偿还借款本金人民币40000元，并承担按年利率6%计算从2015年12月31日起至清偿之日止的利息。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费400元，由被告骆开巡承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  杨武强人民陪审员  杨 鸿二〇一八年十二月二十四日书 记 员  喻晓晓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11420号 原告：邓丽阳，男，1994年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：谢培毅，男，1994年10月25日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告邓丽阳与被告谢培毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓丽阳到庭参加诉讼，被告谢培毅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丽阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5876元，2018年9月8日前的利息70元，2018年9月9日后的利息按照月利率0.63%计算，至还清时止；2、案件受理费原告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告因把客户购买机器的钱挪用，向原告从支付宝借呗借款4500元，并讲好每月归还原告792元，分6个月还清。但被告只偿还原告3个月共计2376元，之后的3个月是原告偿还支付宝共计2376元。2018年3月10日，被告用原告的信用卡透支刷卡5000元用于归还其母亲的信用卡欠款，并讲好到信用卡还款日时全部还清。但到期被告只归还了1500元，欠款3500元至今未还。被告共欠原告5876元，原告并要承担信用卡欠款的利息，故诉请如前。 被告谢培毅未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告从其支付宝借呗借款4500元后，将该款借给被告，并约定由被告分6个月偿还。后被告偿还3个月共计2376元，尚欠2376元至今未还。2018年3月10日，被告用原告的信用卡刷卡透支5000元，并约定在信用卡还款日时归还给原告。后被告归还1500元后，尚欠3500元未归还给原告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告谢培毅收到原告邓丽阳支付的借款，并口头约定还款时间等事宜，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定向原告归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告邓丽阳请求被告谢培毅偿还尚欠的借款5876元及相应利息，并自行承担案件受理费，本院予以支持。被告谢培毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢培毅于本判决生效之日起三日内给付原告邓丽阳5876元及利息（利息在2018年9月8日前计70元，2018年9月9日后按照月利率0.63%的标准计算，计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告邓丽阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月十日 书记员  简 溢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执9415号申请执行人：何芳，女，1976年8月20日出生，住北京市海淀区。委托代理人：王树德，北京京师律师事务所律师。委托代理人：林艳英，北京京师律师事务所律师。被执行人：毕志毅，男，1977年5月22日出生，住北京市大兴区。本院在执行何芳与毕志毅房屋买卖纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人毕志毅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的房产，本院已执行回案款45183.38元（已发还）；本院于2018年10月30日查封被执行人毕志毅名下机动车一辆（×××），查封期限至2020年10月29日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人毕志毅列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十二日书记员  孙明慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7954号原告：播州区尚嵇镇郑维超食品店，经营场所贵州省遵义市播州区尚嵇镇茅坪村营门口47号。经营者：郑维超。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，住所遵义市播州区尚嵇镇。组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告遵义市播州区尚嵇镇郑维超食品店与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告遵义市播州区尚嵇镇郑维超食品店以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区尚嵇镇郑维超食品店撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义市播州区尚嵇镇郑维超食品店承担。审 判 员  罗 杰二〇一八年十二月四日法官助理  邓朝华书 记 员  赵 旭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1133号原告：赵某，女,2002年1月20日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：吴某，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告赵某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款288551元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，销售面积21.46㎡，总价款为288551元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月19日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以288551元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心X号商铺，该商铺销售面积21.46㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月19日全额交纳购房款288551元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告赵某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月19日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵某购房款288551元，并赔偿利息损失（以288551元为本金，从2013年8月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元,减半收取2864元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保253号 蔡小云、夏逻威： 关于申请人蔡小云与被申请人夏逻威财产保全一案，本院于2018年11月12日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2981号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月12日委托湖南省北湖区人民法院轮候查封了被申请人夏逻威名下位于湖南省郴州市国庆北路501号不动产权，查封期限为三年，自2018年12月20日至2021年12月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2981号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月二十五日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执808号 申请人：李仕军，男，汉族，生于1977年12月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川欣盛达电梯有限公司，住所地：绵阳市富乐路13号百货大楼有限公司五楼。 法定代表人：田兴元。 被执行人：田兴元，男，汉族，生于1970年2月23日，住江苏省常熟市。 本院于2018年9月30日立案受理李仕军依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1017号民事调解书申请强制执行四川欣盛达电梯有限公司、田兴元民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为400000元及利息、诉讼费3650元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1494号申请执行人:徐大同，男，1963年4月29日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。被执行人:曹继东，男，1975年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。被执行人:曹继东，女，1971年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。申请执行人徐大同与被执行人曹继东、曹继东借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6674号民事判决已经发生法律效力。申请执行人徐大同依法向本院申请执行，要求被执行人向徐大同返还借款本金一百五十五万元及相关利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之十八的标准，自二○一六年三月三十一日起计算至实际清偿之日止）；曹瑞平对上述债务承担连带责任，并有权在清偿之后以其清偿金额为限向曹继东追偿。由于本案在首次执行过程中并未执行完毕，故本院经复查依职权立案恢复执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。2、本院于2019年8月28日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、根据查询结果，本院于209年6月25日查封被执行人名下登记为×××号、×××号、×××号共三辆机动车，但未找到上述车辆下落。5、本院于2019年9月26日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 许 波二〇一九年十二月二日书记员 谭思佳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603财保5号 申请人：福建仙游闽仙汽车电器有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇工业园区，统一社会信用代码91350322611261832M。 法定代表人：叶雨庭，总经理。 委托诉讼代理人：章小燕、韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 被申请人：福建力佳股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区小港北路32号，统一社会信用代码91350600705338351U。 法定代表人：陈刚毅。 申请人福建仙游闽仙汽车电器有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人福建力佳股份有限公司名下价值952,754元的财产。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，福建仙游闽仙汽车电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建力佳股份有限公司名下价值952,754元的财产。 案件申请费5,000元，由福建仙游闽仙汽车电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 婧
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异761号案外人：鲁翠玲，女，1964年5月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人鲁翠玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人鲁翠玲称，珩宇新天地3-负2-0X5号房产系鲁翠玲、陈发兴2013年6月12日向珩宇公司购买，该房产已于2013年6月17日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300XX6。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，鲁翠玲已经付清所有购房款且该房产已投入使用。法院将鲁翠玲的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,陈发兴、鲁翠玲与珩宇公司于2013年6月12日签订了合同编号为HY-2013041的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X5号房屋，房屋用途为商业，总价款666135元；付款方式为2013年6月12日前支付全部购房款的50%，计336135元，其余50%购房款计330000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，鲁翠玲与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年6月12日起至2018年6月11日止。2013年6月15日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到鲁翠玲上述房屋首付款336135元。2013年6月17日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年7月4日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到鲁翠玲上述房屋房款330000元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第1层0X5号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X5号房屋系同一房屋。陈发兴于2015年10月31日死亡。另查明，上述房屋不在本院查封范围。本院认为，云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X5号房屋即永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X5号房屋并未被本院查封，案外人鲁翠玲向本院提出的执行异议，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上所述，案外人鲁翠玲的异议不符合受理条件。依照《》第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人鲁翠玲的申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4719号之一 原告：广西天联电子商务有限责任公司，住所地：武宣县武宣镇。 法定代表人：孙焕扬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢皆宇，广西贵诚律师事务所实习律师。 被告：广西跑腿快车电子商务有限公司，住所地：桂平市。 法定代表人：郭锦辉，该公司执行董事。 原告广西天联电子商务有限责任公司与被告广西跑腿快车电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西天联电子商务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费600元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼保全费580元，合计1180元（原告已预交），由原告广西天联电子商务有限责任公司负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 李海琦
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑0225执2483号 申请执行人；徐明兴 被执行人：魏宝、王振海、马金生。 徐明兴与魏宝、王振海、马金生借款合同纠纷一案，申请执行标的共计172800元。经本院立案执行，现已执行到位172800元。本院已将该款转付给付徐明兴。至此徐明兴向本院申请执行的2017黑0225民初字第3952号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6943号申请执行人：北京甲尼国际照明工程有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**东域大厦第三置业****，组织机构代码80234544-9。法定代表人：霍超，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于晓莉，女，1985年4月18日出生，北京甲尼国际照明工程有限公司员工，住该公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：闫文康，男，1972年6月9日出生，山西省太原市万柏林区人，公民身份号码×××。申请执行人北京甲尼国际照明工程有限公司与被执行人闫文康民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年5月18日作出的（2017）京0105民初56828号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币1867974元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初56828号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4205号原告：涿州人合通人力资源服务有限公司，住所地保定市涿州市。法定代表人：王咏，总经理。委托诉讼代理人：客永常，河北客永常律师事务所律师。被告：周文斌，男，。汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。原告涿州人合通人力资源服务有限公司与被告周文斌劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告涿州人合通人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人客永常到庭参加了诉讼。被告周文斌及其委托诉讼代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州人合通人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销涿劳人仲案[2018]23-2号仲裁裁决书，驳回被告要求原告支付工资13370.68元的请求；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周文斌并非原告员工，双方也不存在劳动关系。被告在仲裁中也没有证明原被告双方存在劳动关系。仲裁中被告所述内容其未提供任何证据加以证明，因此被告在仲裁中的诉求不应得到支持。综上所述，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月10日所作的涿劳人仲案[2018]23-2号仲裁裁决书没有任何事实与法律依据，是错误的。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告周文斌委托诉讼代理人王洋提交书面答辩辩称，涿劳人仲案[2018]23-2号仲裁裁决认定事实清楚，没有问题，但是对周文斌工资数额认定不准确，为此周文斌已经在涿州市法院起诉立案并开庭完毕，开庭时原告代理律师已经对双方是劳动关系和工资水平3000元当庭认可。因此建议法庭直接驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，周文斌于2017年1月1日入职原告公司，双方签订了劳动合同。周文斌于2017年8月24日至2018年1月17日被派往青海从事法院库存档案整理工作。原告向被告支付了9月份工资3000元。周文斌提起劳动仲裁，涿州市劳动争议调解仲裁委员会2018年8月10日做出涿劳人仲按（2018）23-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告拖欠周文斌工资及双倍工资共计13370.68元。涿州人合通人力资源服务有限公司不服仲裁裁决，起诉至本院，要求撤销涿劳人仲案（2018）23-2号仲裁裁决书，驳回被告要求原告支付工资13370.68元的请求。以上事实，有原告提交的原告工商信息和法人身份证明，原告与河北华书聚科技有限公司签订的合同书，河北华书聚科技有限公司证明，周文斌与王咏聊天记录，王咏与周文斌网上银行转账记录，原告公司工资发放账册，本庭依法调取的周文斌与涿州人合通人力资源服务有限公司签订的劳动合同，原告委托诉讼代理人当庭陈述，被告委托诉讼代理人书面答辩状在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本庭依法调取的原、被告之间的劳动合同，可以认定原、被告之间存在劳动合同关系，现原告起诉撤销涿劳人仲案[2018]23-2号仲裁裁决书，但其提供的证据不足以证明已足额向被告支付了工资，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告涿州人合通人力资源服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一八年十二月十九日书 记 员  李汭欣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初4068号原告：许建国，男，1972年9月24日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：陶丽、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。被告：长兴锦新物流有限公司，住所地长兴县小浦镇高地村镇湾桥西。法定代表人：申满新，执行董事。委托代理人：张帝、张烨，长兴金陵法律服务所法律工作者。被告：陈卫民，男，1960年3月12日出生，汉族，住长兴县。原告许建国诉被告长兴锦新物流有限公司（以下简称锦新物流）、陈卫民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶丽、钱晨杰，被告锦新物流委托代理人张烨，被告陈卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告锦新物流支付拖欠原告的工程款280464元及垫付利息7500元（剩余利息自2011年2月10日起按照年利率7.35%计算至实际履行之日止）；2.被告陈卫民对上述款项承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年至2008年期间，原告承建被告锦新物流（原长兴锦郎物流有限公司）的码头及办公房的修缮，结欠原告工程款280464元，由于被告一直未支付工程款，被告同意承担垫付期间的利息48000元，于2011年2月10日两被告出具欠条一份。自2015年起，被告每年支付原告13500元，但至2017年1月26日，被告按约支付13500元后未再支付。陈卫民系公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告陈卫民对原告主张的事实与诉讼请求没有异议。被告锦新物流辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效；本案原告主张的工程施工是否存在值得怀疑；原告主张利息从2011年起算不能成立，只能从2018年1月起算。原告提交了下列证据：1.工程联系单2份；2.零星工程联系单1份；3.欠条1份；3.银行转账凭证3份；4.企业变更登记与股东信息登记单2份；上述证据，被告陈卫民没有异议。被告锦新物流对企业登记信息单真实性没有异议，对转账凭证关联性有异议，对其余证据的真实性有异议。认为两份工程联系单出具时间不一致，但前一份联系单上的汇总金额却包含了另二份联系单的金额，还推测三份工程联系单和欠条是先盖章后打印和书写的，并对此提出司法鉴定申请。被告陈卫民认为被告锦新物流现在的经营者不是本案工程当事人，并不清楚，其质证意见没有依据，工程联系单与欠条都是当时根据事实出具的，先打印后盖章的。原告解释：前两份工程联系是同时出具的，原告当时打印好后让被告签字和盖章确认的，后来因为第二份遗失了，2008年10月又让被告补签字和盖章的，因此，两份联系单上的金额是关联的。本院认为，三份工程联系单及欠条，作为被告锦新物流当时经营者和本案工程的经办人，并且是该公司现有的唯一股东即被告陈卫民对此认可，本院予以采用。被告锦新物流质证意见不能成立。被告锦新物流申请对联系单盖章与打印与文字形成先后顺序及形成时间、"224954"字迹是否是复印的进行司法鉴定，但未按指定期限交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。被告锦新物流提交了下列证据：1.被告陈卫民与案外人协议书复印件2份；2.委托书复印件1份；3.案外人武介君与张理庭等人之间的协议1份。上述证据与本案均没有关联性，本院不予采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2007年至2008年，被告陈卫民经营长兴锦新物流有限公司（原名长兴锦郎物流有限公司）期间，原告个人承建被告锦新物流的码头及办公房的修缮项目，工程完工后，被告锦新物流尚欠原告工程款280464元。因工程款拖欠时间较长，2011年2月10日，两被告出具欠条，约定还欠原告垫付利息48000元。被告陈卫民通过其法律顾问于2015年、2016年、2017年每年向原告支付了13500元，共计40500元，余款未支付。现原告诉至法院。另查，被告陈卫民是被告锦新物流公司的唯一股东。本院认为，原告许建国个人承建被告锦新物码头及办公用房修缮，并无相应的建设工程施工资质，双方的合同应属无效。但该工程早已完工，并交付使用，应视为验收合格，现原告要求被告锦新物流按约定支付尚欠原告工程款280464元的诉讼请求，本院予以支持。被告锦新物流自愿支付拖欠期间的利息，应属合法有效民事行为，应当支付欠条约定的原告垫付的剩余利息7500元。对2011年2月10日以后的逾期付款利息，双方没有约定利率，应当按照同期银行贷款利率计算，因双方也未约定拖欠期间，本院认为应按一年期以下的银行贷款基准利率即年利率4.35%计算。原告要求按年利率4.9%上浮50%计算没有依据，超过本院认定的部分不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，现被告陈卫民未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对被告锦新物流的债务承担连带清偿责任。原告要求被告陈卫民承担连带责任的请求，本院予以支持。被告锦新物流认为本案原告诉讼请求已过诉讼时效期间，被告陈卫明承认每年在付，原告也提交证据证明被告陈卫民在2015年、2016年、2017年仍在支付，显然原告一直在向被告方主张，因此，被告锦新物流的此项主张不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告长兴锦新物流有限公司支付原告许建国工程款280464元及尚欠垫付利息7500元，限于本判决生效后十天内付清；二、被告长兴锦新物流有限公司支付原告许建国自2011年2月11日起工程款280464元按年利率4.35%计算至工程款付清之日的利息，限于本判决生效后十天内付清；三、被告陈卫民对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告许建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元，减半收取3943.5元，财产保全费2020元，均由被告长兴锦新物流有限公司承担，被告陈卫民承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十天日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年十二月六日书记员  许诗灵
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6840号原告：佘昌怀，男，1973年3月21日出生，土家族，湖北省利川市人，务农，户籍地利川市，租住利川市，原告：胡艺，男，1987年7月15日出生，土家族，湖北省利川市人，务农，户籍地利川市，住利川市，委托诉讼代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司），住所地河南省郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y。法定代表人：高志俭，董事长，委托诉讼代理人付国良，男，1988年1月2日出生，蒙古族，内蒙古呼伦贝尔市人，住内蒙古呼伦贝尔市。地矿公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人张明俊，男，1968年2月6日出生，土家族，湖北省利川市人，住本市，地矿公司员工。一般授权代理被告：刘江村，男，1969年2月13日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，委托诉讼代理人张鸿译，四川汇韬律师事务所律师。一般授权代理。原告佘昌怀、胡艺与被告河南地矿公司、刘江村买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告佘昌怀、胡艺及其委托代理人黄成浩、被告河南地矿的委托代理人付国良、张明俊，被告刘江村及其委托代理张鸿译到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘昌怀、胡艺诉称：被告河南地矿公司系湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目LC04标段（以下简称“LC04”标段）的承包人（中标人），被告刘江村系河南地矿公司的合作人及LC04标段项目的实际施工人。二原告系向LC04标段工程所需混泥土的供货人。经双方约定，混泥土单价为C25混泥土375/m3，C30混泥土390/m3，2018年以来直至2019年1月28日期间，二原告陆续为二被告输送混泥土到LC04标段工地用于该标段工程建设，截止2019年1月28日，二被告与二原告对混泥土用量进行了结算确认，并由被告制作了《混泥土用量结算表》，其确认的总量为1202m3，其中：C25混泥土为993m3，C30混泥土为209m3。双方在该表予以签字且加盖了被告河南地矿公司项目部公章。现请求：1、判令被告立即支付拖欠二原告的混凝土材料款共计人民币453885元；2、二被告向二原告支付从2019年1月28日至付清混泥土款之日期间按同期银行贷款利率计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告河南地矿公司辩称：二原告生产并向被告销售商品混凝土属实。原告属于无证无照违法经营，其诉求不是合法权利，不受法院民事保护；法律禁止买卖涉及人身财产安全的不合格产品，原告的商品混凝土产品质量是否合格至今不明，双方的买卖合同关系是否有效处于待定状态；按照法律规定和双方约定，原告供货应检测产品、提供产品质量合格报告，原告结算货款应提供销售发票，原告没有履行顺序在前的义务，付款条件不具备，被告拒绝履行顺序在后的付款义务。《混凝土用量结算表》不是货款结算，更不是欠条，原告主张从用量结算之日应付款，此后应付息，理由不成立。被告刘江村不是本案责任主体，我公司投标承包清江河治理工程利川LC04标段工程施工，聘用刘江村负责部分组织协调，其应属我公司内部人员。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘江村辩称：我方与地矿公司之间是聘用关系，由公司聘请我方进行现场管理施工，我方不存在分包转包行为，对于混凝土的买卖过程，二原告确实向公司出售了混凝土，双方约定由二原告委托陆诚公司检测混凝土，在二原告提供相应检测报告及建安发票后，公司支付相应款项，我方属于公司聘请员工，原告诉请要求我方支付货款并承担利息及诉讼费无依据，请求驳回。经审理查明：被告河南地矿公司投标承包了湖北恩施清江上游环境治理及生态保护项目LC04标段（以下简称“LC04”标段）工程。原告为LC04标段工程提供了部分混凝土。双方约定，混凝土单价为C25混凝土375/m3，C30混凝土390/m3。2018年直至2019年1月期间，二原告陆续为被告河南地矿公司提供混凝土，截止2019年1月28日，原告与河南地矿公司对混凝土用量进行了结算确认，并制作了《混凝土用量结算表》，其确认的总量为1202m3，其中：C25混凝土为993m3，C30混凝土为209m3。双方对用量结算后，被告河南地矿公司未向二原告支付货款，故二原告起诉至本院，提出如前诉清。原告佘昌怀、胡艺为被告河南地矿公司提供的混凝土由利川市靓利城市建设发展有限公司委托利川市华宇建设工程质量检测有限公司对其质量进行了检测。其检测报告显示混凝土均符合检测要求。上述事实，有经庭审质证的《混凝土用量结算表》、《混凝土抗压强度检测报告》、《混凝土、砂浆试块检验见证取样送样委托单》等及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同具有相对性。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告佘昌怀、胡艺与被告河南地矿公司虽未签订书面买卖合同，结合原、被告的陈述及原告提交的《混凝土用量结算表》的事实，表明原告佘昌怀、胡艺向被告河南地矿公司销售混凝土的事实成立，双方之间形成了买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同被告河南地矿公司在原告佘昌怀、胡艺处购买商品混凝土，原告履行了提供货物的义务，被告河南地矿公司作为买受人接收了货物，原告要求被告河南地矿公司支付货款，其理由正当、于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可供货量C25混凝土为993m3，C30混凝土为209m3，C25混凝土单价为375/m3，C30混凝土单价为390/m3,故应付货款为453885元。原告与被告河南地矿公司虽对供货总量进行结算，但未对总价款和付款期限进行确定，应视为双方对逾期付款违约责任没有约定，原告请求支付资金占用费损失，本院不予支持。被告刘江村系被告河南地矿公司的工作人员，与原告没有任何合同关系，不是涉案买卖合同的相对方，原告要求刘江村承担支付责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告佘昌怀、胡艺商品混凝土货款453885.00元。二、驳回原告佘昌怀、胡艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8108元，依法减半收取4054元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇一八年十二月十九日书记员  黄小珊
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执2046号 申请执行人：李井友，男，汉族，1977年7月9日生，住安徽省太和县。 被执行人：朱家阳，男，汉族，1983年1月23日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李井友与被执行人朱家阳劳务合同纠纷一案中，被执行人朱家阳逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱家阳银行存款20000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  蔡 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6687号申请执行人：山东金润建设有限公司北京市分公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，组织机构代码556858168。负责人：陈代利，总经理，公民身份号码×××。被执行人：优科新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号一区89号楼209，组织机构代码66692519X。法定代表人：曹永尧，经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨雪，女，优科新能源科技有限公司职员，住该公司宿舍。申请执行人山东金润建设有限公司北京市分公司与被执行人优科新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）京0113民初16307号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币102168元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执6687号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5234号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人:钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所律师。 被告:张成长，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行（以下简称“邮储银行厦门分行”）与被告张成长信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告邮储银行厦门分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张成长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、持卡人：张成长。 二、发卡机构：邮储银行厦门分行。 三、申请时间：2013年1月6日。 四、审核通过时间：2013年1月28日。 五、卡片种类：中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡。 六、卡号：62×××77。 七、信用额度：100000元。 八、利息及复利标准：最长50日，最短20日的免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付非现金交易（不包括现金转账）的利息。如未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款，应支付透支利息，利率每日万分之五，按月计收复利。透支利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。 九、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 十、最低还款额：本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。 十一、截至2018年8月2日尚欠本金：89249.4元。 十二、截至2018年8月2日应付利息（包含复利）：5084.6元。 十三、截至2018年8月2日应付违约金：19280.25元。 十四、截至2018年8月2日应付账单分期费用：12058.78元。 十五、律师费损失的承担：邮储银行厦门分行因本案支出律师代理费2000元。双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条第6项约定张成长超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行厦门分行有权自行或委托律师事务所，债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨张成长的欠款，因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由张成长承担。 十六、邮储银行厦门分行的诉讼请求：1.判令张成长立即偿还所欠信用卡（卡号62×××77）欠款共计125673.03元，其中本金89249.4元，利息5084.6元，违约金19280.25元，账单分期费用12058.78元，律师代理费2000元。利息、违约金、暂计2018年8月2日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算。利息、违约金均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计127673.03元。2.判令张成长承担本案诉讼费、公告费。 以上事项，有邮储银行厦门支行提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《收费标准》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行集美区支行机构代码》、信用卡账单查询、欠费明细、《情况说明》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、法律实务委托代理合同、律师代理费发票、收费明细以及邮储银行厦门分行的委托诉讼代理人的当庭陈述为证。张成长未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张成长应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金89249.4元、截至2018年8月2日的利息5084.6元、截至2018年8月2日的违约金19280.25元、截至2018年8月2日的账单分期费用12058.78元。 二、张成长应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行支付自2018年8月2日起至实际还清本息之日止的利息（以本金89249.4元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金。 三、张成长应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行赔偿律师费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2853元，减半收取1427元，由张成长负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘鹭育 二〇一八年十二月十七日 法官助理陈雅宇 书记员张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执异47号 案外人：刘应全，女，1960年9月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。 法定代表人：梁开林，该公司董事长。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，该公司董事长。 在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘应全对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县的国有土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与尚缘房产公司就涉案房屋销售合同纠纷经四川省金堂县人民法院一审判决尚缘房产公司协助案外人办理案涉房屋的不动产统一登记证、四川省成都市中级人民法院二审维持四川省金堂县人民法院一审判决，案外人在办理不动产统一登记时知晓由于本院依据（2015）德执字第360-2号裁定书依法查封尚缘房产公司国用（2011）字第05037号国有土地使用权，致使案外人无法办理涉案房屋的不动产登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。”之规定，案外人认为，案外人于2012年与尚缘房产公司签订购买位于金堂县的涉案房屋《商品房买卖合同》，已经四川省金堂县人民法院确认合法有效，且异议申请人已全额支付了房屋对价，被执行人尚缘房产公司由于内部经营问题否认与异议申请人办理案涉房屋的不动产统一登记证，甚至向人民法院提起诉讼要求确认其与案外人签订的《商品房买卖合同》无效，故案涉房屋未能办理不动产统一登记证并非案外人自身的原因。因此，根据前述法律规定，在被申请人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司之间的金钱债权执行中，案外人作为买受人对被执行人尚缘房产公司名下的土地使用权提出的异议申请应当支持，为维护案外人的合法权益请求支持案外人的异议请求。 申请执行人鸿锐建筑公司未提出书面答辩。 被执行人尚缘房产公司未提出书面答辩。 本院查明，位于金堂县“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号］。案外人购买其中10栋3单元5楼1号房屋，并办理了房屋备案手续，尚缘房产公司向案外人出具了涉案房屋房款收据及产权登记费、契税、印花税、维修基金、白蚁费、工本费等相关费用依据。2013年2月15日刘应全与四川天源物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及《业主临时管理规约》，并缴纳了涉案房屋的物业管理费及生活垃圾清运费。房屋交付后，尚缘房产公司未按合同约定协助案外人办理房屋权属证，案外人向金堂县人民法院提起民事诉讼，金堂县人民法院判决尚缘房产公司协助案外人办理涉案房屋的房屋不动产统一登记证。后尚缘房产公司对该案提起上诉，经成都市中级人民法院二审作出生效判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，在本院执行申请执行人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日向金堂县国土资源局送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，案外人与尚缘房产公司签订真实合法有效的商品房买卖合同，支付了全部价款，并已合法占有该涉案房屋的事实，已通过生效判决所确认，上述事实发生于本院查封之前，而未办理过户登记非因案外人自身原因。此外，申请执行人鸿锐建筑公司对案外人提出的本案所涉房屋所对应的土地中止查封申请也未给予明确否定。案外人基于《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定所提异议，符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于金堂县土地上的刘应全名下的金堂县淮口镇州城大道10栋3单元5楼1号房屋所对应部分的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄      晓      宇 审判员 王            剑 审判员 王婧二0一八年十二月二十六日 书记员 何      旌      祥
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5579号原告：刘古友，男，1950年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张志祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘古友与被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。刘古友向本院提出诉讼请求：要求张志祥向刘古友偿还借款50万元，并承担自2015年1月5日起至偿清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2015年1月5日，被告因搞工程需要向原告借款50万元，约定月息1.2%，并出具了借条一份，至今未能偿还，请依法支持诉讼请求。本院认为，本案当事人涉嫌虚假陈述，虚构民事纠纷，牟取非法利益，本案现已移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘古友的起诉。案件受理费4400元，退还原告刘古友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  何苏阳附录法律条文1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初789号 原告：奉玉书，男，1976年10月16日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：毛敬文，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈子逸，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：奉智，男，1982年5月12日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 原告奉玉书与被告奉智民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉玉书的委托诉讼代理人毛敬文、沈子逸，被告奉智的委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奉玉书向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还向原告借款本金200,000元及相应利息80,000元（利息以200,000元为基数，从2017年1月25日计算至2018年2月23日按约定利息48,000元计算，从2018年2月23日计算至2018年10月23日按月利率2%计算为32,000元）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告奉玉书与被告奉智是朋友关系，2014年1月27日，被告奉智因要投资成立驾校，向原告借款，原告当日转账出借50,000元给被告，2015年2月9日，原告转账出借21,000元给被告，2015年10月31日，原告转账出借30,000元给被告，之后，原告又陆续以现金形式交付99,000元出借给被告，共计出借200,000元给被告，并从2016年起约定月息2分。经原告催告还款，被告2016年整年没有还本付息，被告于2017年1月25日出具一张借条给原告，借条上载明：今借到奉玉书人民币贰拾万元整（200，000元），借至二零一七年农历十二月二十三日止（即阳历2018年2月23日），到期还本金加利息共计贰拾肆万捌仟元整（248，000元）。借条约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告以各种借口不予归还本金和利息。原告认为，原被告之间所签订的借款协议为双方自愿协商，未违反法律法规，且原告已依约定交付借款，被告所欠的债务应该清偿，被告拒绝归还借款的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告奉智辩称，1、被告承担双方存在借贷关系，但是借款本金是71，000元而不是200，000元，200，000元借条的形成是按高利贷8分月息在利滚利的情况下形成的，根据法律规定，对于超出法律允许的年利率24%的范围，依法不予支持。2、从原告提供的银行转账流水来看，原告是在2014年1月27日、2015年2月9日以及2015年10月31日分别三次转账50，000元、21，000元、30，000元给被告，原告从来没有以交付现金的方式出借给被告，原告没有证据证实被告从原告处借款200，000元。3、被告向原告借款以后，被告在2014年9月29日、2015年10月31日、2016年8月8日、2016年10月9日、2017年9月13日、2017年12月22日以及2018年1月27日分别转账给原告6,000元、30,000元、15,000元、15,000元、30,000元、10,000元和8,000元。其中2015年10月31日的3万元是偿还借款本金，其他的都是归还利息，2016年被告归还原告利息就有3万元，而不是原告诉状中的2016年整年都没有归还本息。4、原告要求被告偿还至2018年10月23日的利息32,000元没有依据。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月27日，被告奉智因要投资成立驾校，向原告奉玉书借款，原告奉玉书当日转账出借50,000元给被告奉智，2015年2月9日，原告转账出借21,000元给被告，2015年10月31日，原告转账出借30,000元给被告。被告奉智于2017年1月25日出具一张借条给原告奉玉书，借条上载明：今借到奉玉书人民币贰拾万元整（200,000元），借至二零壹柒年农历壹拾贰月贰拾叁日止（即阳历2018年2月23日），到期还本金加利息共计贰拾肆万捌仟元整（248,000元）。被告奉智向原告奉玉书借款以后，被告奉智在2014年9月29日、2015年10月31日、2016年8月8日、2016年10月9日、2017年9月13日、2017年12月22日以及2018年1月27日分别转账给原告6,000元、30,000元、15,000元、15,000元、30,000元、10,000元和8,000元。其中被告奉智后面三笔还款共计48,000元刚好对应借条上的利息48,000元。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的民间借贷关系的真实借贷金额是多少以及利息如何计算。从原告奉玉书的银行转账流水来看，原告奉玉书通过银行流水转账给被告奉智共计101,000元，剩余的99,000元原告奉玉书称是通过现金给付的。而被告奉智在借款后也陆续在2014年9月29日、2015年10月31日、2016年8月8日、2016年10月9日、2017年9月13日、2017年12月22日以及2018年1月27日分别银行转账给原告6,000元、30,000元、15,000元、15,000元、30,000元、10,000元和8,000元。按双方的借款还款习惯，原告奉玉书通过现金出借给被告奉智99,000元的事实值得怀疑，但被告奉智在2017年1月25日自愿写下贰拾万本金借条给原告奉玉书且被告奉智按照借条约定的利息给付了利息48,000元，被告奉智作为完全民事行为能力人应当对其向原告奉玉书出具借条的行为承担民事责任。因此，本院对原、被告之间借款关系的成立以及借贷金额人民币200，000元的事实予以采信。对于利息计算的问题，因借条上约定的利息48,000元被告奉智已经偿还，对农历二零壹柒年农历壹拾贰月贰拾叁日（即阳历2018年2月23日）之后的利息按借条上约定的利息计算方式按月息2分即年利率24%计算至被告奉智还清本金止。 综上所述，原告的诉讼请求部分有利，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告奉智于本判决生效之日起十日内偿还原告奉玉书借款人民币200，000元； 二、被告奉智支付给原告奉玉书从2018年2月23日至偿还借款本金之日的利息（以借款本金200，000元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告奉玉书要求被告奉智支付从2017年1月25日至2018年2月23日期间的利息48,000元的请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,500元，减半收取2,750元（原告奉玉书已预交），财产保全费3,520元，均由被告奉智负担，被告奉智负担的受理费、财产保全费连同本案赔付款一并迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钟昊
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2423号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人邵冬梅与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款1926元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7526号原告：海南众意汽车销售有限公司，住所地：海口市秀英区白水塘路15号锦地翰城二期商业街美术馆三楼。统一社会信用代码：91460100069657238G。法定代表人:伏云飞，总经理。委托诉讼代理人：许翠霞、郭泽翔，海南法立信律师事务所律师。被告：张学团，男，1986年12月21日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份证号码：×××。第三人：中国工商银行股份有限公司海口秀英支行，住所地：海口市滨海大道94号福昌大厦。统一社会信用代码：9146010091307798W。法定代表人：王国成，行长。委托诉讼代理人：蒋斯琳，该行员工。原告海南众意汽车销售有限公司与被告张学团及第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭泽翔、第三人委托诉讼代理人蒋斯琳到庭参加诉讼。被告张学团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还垫付款39614.71元；2、判令被告向原告支付违约金14400元（违约金为贷款总额48000元的30%）；3、判令被告向原告支付律师服务费3000元（以上合计57014.71元）。事实与理由：2015年6月10日，被告以向第三人贷款方式购买一辆吉利GX7汽车（车牌号码为×××），与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向第三人以透支专项信用卡分期付款方式贷款48000元，分36期偿还，首期偿还1485元，以后每期偿还贷款1473元，每月15日前偿还当期贷款，未按期还款的，第三人有权收取利息、复利、违约金等。应被告请求并经第三人同意，原告与被告签订《担保协议书》，约定：原告为被告向第三人申请的48000元贷款所形成的债务提供连带责任保证担保，原告为被告向第三人代偿款项的追偿权范围包括：代偿款项、差旅费、诉讼费、律师费等实现债权的费用，被告发生六期及以上未按时足额还款的，按贷款总额的30%向原告支付违约金，被告确认送达通知及资料的地址为：三亚市××路。上述合同签订后，被告已取得车辆，但被告自2016年6月起未按期足额向第三人还款，原告依据《担保协议书》的约定，代被告向第三人偿还贷款本息总计为39614.71元，现已代被告偿还全部贷款本息。原告为向被告行使追偿权，委托海南法立信律师事务所代理其起诉、参加诉讼活动，律师服务费为人民币3000元。原告认为，被告未按其与第三人合同约定按期足额还款，致使原告代其还款已构成违约，应立即向原告偿还垫付款，根据双方《担保协议书》的约定，被告累计发生26次逾期还款行为，应按贷款总额48000元的30%向原告支付违约金为14400元，同时还应向原告支付为实现本次债权而产生的律师服务费等其他相关费用。综上所述，请法院判如所请。被告张学团未到庭答辩。第三人中国工商银行股份有限公司海口秀英支行述称：对原告事实理由部分及所主张的代偿金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及第三人对对方提交的证据均无异议，本院对原告提交的9份证据、第三人提交的6份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，该15份证据证明三方之间贷款合同及担保合同关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告以向第三人贷款方式购买一辆吉利GX7汽车（车牌号码为×××），与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告向第三人以透支专项信用卡分期付款方式贷款48000元，分36期偿还，首期偿还1485元，以后每期偿还贷款1473元，还款日为每月的15日。为此，被告与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定由原告为被告向第三人的贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。合同约定：乙方（即原告）的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项、本合同约定甲方（即被告）应向乙方承担的违约金、乙方向甲方催收债务所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用等；甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担违约责任，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。从2016年6月份开始，被告就开始不再按时偿还贷款，期间原告为被告代为偿付了39614.71元。原告为实现债权委托海南法立信律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付了服务费3000元。本院认为，被告与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款担保合同》、原告与被告所签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效合同。合同签订后当事人应当按照合同的约定履行义务。被告未履行其与第三人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款》的还款义务，从2016年6月份开始未向第三人偿还贷款39614.71元，被告的行为已经构成违约。原告依据其与第三人以及与被告的相关合同约定已经代被告向第三人偿还银行贷款39614.71元。对此原告有权向被告进行追偿。因被告逾期偿还贷款超过六期，原告有权依据其与被告之间的合同约定，要求被告承担合同约定的贷款总额30%的违约金（48000元×30%=14400元）。原告因向被告追偿本案的上述债权，已经发生了律师费用3000元，依据原告与被告之间的合同约定，原告支付的该3000元律师费用损失应当由被告承担。综上所述，原告在诉讼中所提的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张学团于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司偿还原告代其偿付的银行贷款本息等费用39614.71元；二、限被告张学团于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付违约金14400元；三、限被告张学团于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1225元，由被告张学团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。法官助理张一晨书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚审判员黎雪 {文书日期}法官助理 张一晨书记员王莉莎审 判 长 韩诚审判员黎雪法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚审判员黎雪法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置]
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1449号 被执行人:黄红，男，1971年10月4日出生，民族壮族，住所地广西防城港市港口区，身份证证号码452822197110040038。 黄红罚金一案，防城港市中级人民法院作出的（2018）桂06刑终44号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭于2018年11月9日移送强制执行，本院于2018年11月9日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1449号案件过程中，经查询，被执行人无足额可供执行财产，已强制扣划人民币1810.8元，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  苏 林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13361号 原告：王长生，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省社旗县， 委托代理人（特别授权）：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。 被告：刘胜良，男，1968年3月21日生，汉族，住湖南省宁乡县， 原告王长生诉被告刘胜良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托代理人徐东昇到庭参加了诉讼；被告刘胜良经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长生诉称：原告是从事粮油生意的经销商，被告在原告处购买面粉，于2015年3月28日出具欠条，欠原告货款15600元。原告向被告多次催收未果，为维护自身合法权益，请求判决被告：1、支付原告货款15600元及逾期付款违约金（违约金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2015年3月28日起计算至付清货款之日止）；2、承担本案诉讼费。 被告刘胜良未到庭应诉，也未作答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：被告刘胜良向原告王长生购买面粉，拖欠原告货款。2015年3月28日，被告出具《欠条》给原告，载明“今欠王长生面粉款￥15600元共计壹万伍仟陆佰元整.欠款人：刘胜良（签名）2015年3月28号.”其后，原告向被告催收货款未果，诉至本院，提出如前诉请。 另查明，中国人民银行于2015年3月28日时1年期贷款基准利率为5.35%／年。 上述事实，有原告陈述、《欠条》、通话录音光蝶、贵阳市公安局花溪分局治安调解协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，原告王长生以《欠条》、通话录音光蝶主张其与被告刘胜良之间存在买卖合同，结合双方交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。被告于2015年3月28日向原告出具《欠条》，欠原告货款15600元，原告有权要求被告支付。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%／年的1.5倍支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%／年的1.5倍，以货款15600元为基数，从2015年3月28日起计算至本判决确定履行期限届满之日止。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告刘胜良于本判决生效之日起10日内支付原告王长生货款15600元及逾期付款违约金（以15600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.35%的1.5倍，从2015年3月28日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告刘胜良负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 美
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异227号案外人：邢莉，女，1962年1月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人邢莉对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢莉称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与邢莉没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，邢莉所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,邢莉所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，邢莉作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园K11楼（现更名为25号楼）1单元301室商品房一套，合同价款349025.37元。2010年5月17日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。邢莉于2010年5月27日缴纳契税。完税凭证及户籍登记信息显示,所购房产系淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,邢莉名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异23号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,邢莉购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实邢莉全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人邢莉所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈文豪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终408号上诉人（一审原告）：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人：白新维，董事长。委托诉讼代理人：刘国雄，该公司法务。被上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市东胜区交通运输局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李春秋，局长。委托诉讼代理人：袁波，内蒙古智武律师事务所律师。委托诉讼代理人：白钦臣，内蒙古智武律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司因与被上诉人鄂尔多斯市东胜区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民初3号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司预交的二审案件受理费607292.27元予以退回。审判长  杨丽云审判员  刘红兵审判员  常 青二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 慧
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7439号原告：崔秀隽，女，1982年1月26日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：郑全生，男，1979年12月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：臧先堂，男，1932年1月2日生，汉族，住青岛市胶州市。被告：臧红梅，女，1970年12月19日生，汉族，住青岛市胶州市。被告：孙腾，男，1996年9月5日生，汉族，住青岛市胶州市。本院受理原告崔秀隽、原告郑全生诉被告臧先堂、被告臧红梅、被告孙腾民间借贷合同纠纷一案后，因本案与王明波事件有牵连，待王明波案件公安局出结果后再另行起诉，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告崔秀隽、原告郑全生对被告臧先堂、被告臧红梅、被告孙腾的起诉。案件受理费2300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月六日书 记 员  杨 升
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1717号 申请执行人梁圭平，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人林建秋，男，1961年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人梁圭平与被执行人林建秋民间借贷纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121民初1649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林建秋逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁圭平于2018年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金30000元及利息、公告费560元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林建秋名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人林建秋纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人林建秋名下有可供执行的财产，且申请执行人梁圭平亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1717号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人林建秋名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十七日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                             赤峰市松山区人民法院执行裁定书                           （2018）内0404执保1397号申请人郝振国，男，1950年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人邵永娟，女，1986年1月20日出生，公民身份号码×××，民族，职业不详，现住赤峰市。申请人郝振国于2018年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人邵永娟名下×××号轿车予以查封，查封财产金额10万元。申请人郝振国以其赤峰市松山区公安局职工商住楼不动产提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人邵永娟名下×××号轿车予以查封，查封财产金额10万元，查封期限二年；二、将申请人郝振国位于赤峰市松山区公安局职工商住楼不动产予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十二月二十日书记员 高 飞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初2000号 原告：邹某，男，1989年11月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文远，贵州宇泰律师事务所律师。 被告：蒲某某，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邹某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告蒲某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邹某向本院提出诉讼请求：1.判令蒲某某偿还邹某借款200000元；2.判令蒲某某从2018年1月1日起按月利率2%支付利息至借款还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年12月2日，被告向原告借款200000元，借期一个月，按月利率5%计息，并出具借条，借条约定了双方的权利义务。但被告至今未还本付息，多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 蒲某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邹某与蒲某某经人介绍相识。蒲某某于2017年12月2日向邹某借款，并于当日出具《借条》，载明：今借到邹某人民币现金200000元，其中通过建设银行转账190000元，现金交付10000元，该款已全部收取，按月息5%计息。借条不约定了相关费用的承担及管辖法院（由松桃苗族自治县人民法院管辖），但未约定借款期限。出具《借条》当日，邹某通过中国建设银行手机银行向蒲某某转款190000元。另查明，借条载明的现金交付10000元系邹某事先扣除的利息，该款并未实际交付给蒲某某。蒲某某至今未还本付息。上述事实，有当事人的陈述、借条、中国建设银行电子回单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒲某某向邹某借款，有借条、银行电子回单为凭，事实清楚，证据确实充分。邹某已向蒲某某履行了出借借款的义务,蒲某某拒不还款付息已构成违约，依法应当承担法律责任，故邹某诉请蒲某某偿还借款并承担利息的主张于法有据，本院予以支持，但借款本金只能认定190000元，利息从起诉之日即2018年7月13日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蒲某某于本判决生效之日起十日内偿还邹某借款本金190000元，并承担利息（利息以本金190000元为基数从2018年7月13日起按年利率24%计算至本金付清时止）； 二、驳回邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由蒲某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘成进 人民陪审员  周 兴 人民陪审员  杨通成 二〇一八年十二月六日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7457号申请执行人夏丹，男，1981年5月30日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人李茜茜，女，1982年9月10日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人夏丹、李茜茜与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5612号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5612号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗