wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10404号 原告：陈晓清，女，1978年5月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：袁国祥，男，1964年3月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：盛金良，男，1964年2月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 原告陈晓清与被告袁国祥、盛金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告陈晓清于2018年12月26日向本院提出对被告袁国祥、盛金良的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈晓清撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告陈晓清负担。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐 敬
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执950号之一 申请执行人:樊维娜，女，生于1978年06月24日，汉族，住甘肃兰州市七里河区。 被执行人:贺建飞，男，生于1981年11月24日，汉族，住所地：兰州市七里河区。 被执行人:邓丽娜，女，生于1982年03月23日，汉族，住兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人樊维娜与被执行人贺建飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初10号民事调解书已经发生法律效力，2018年12月6日樊维娜与被执行人贺建飞达成了执行和解协议长期履行，已经履行146498元，剩余案款将于2018年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永健 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一八年十二月六日 书记员  郭 璠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终14843号上诉人（原审原告）：深圳市信汇联资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区白石洲深圳湾花园盛德苑1栋203号。法定代表人：陈旭彬，总经理。委托诉讼代理人：李维涵，广东昊乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，广东昊乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市桐林投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅华路华安园A栋首层103-106号。法定代表人：李攀峰，董事长。委托诉讼代理人：林汉让，系公司员工。被上诉人（原审被告）：张金龙。被上诉人（原审被告）：深圳市旭飞实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道中兴路北华隆园裙楼01层101号。法定代表人：龚高，董事长。委托诉讼代理人：吴婉莹，系公司员工。上诉人深圳市信汇联资产管理有限公司（以下简称信汇联公司）因与被上诉人深圳市桐林投资有限公司（以下简称桐林公司）、张金龙、深圳市旭飞实业有限公司（以下简称旭飞公司）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53295号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。信汇联公司上诉请求：1、撤销一审裁定,改判或发回重审;2、一审、二审的诉讼费用由桐林公司、张金龙、旭飞公司承担。事实和理由：一、桐林公司、张金龙、旭飞公司通过司法拍卖的方式依法取得涉案物业南园新村XX层的使用权。涉案物业南园新村xx层系张金龙代表桐林公司1997年10月在深圳财茂实业开发股份有限公司清算程序中通过司法拍卖的方式竞得，拍卖款已经付清，相关款项已用于破产债权的分配,1997年11月12日深圳市中级人民法院作出（1997）深中法经三字第1号裁定涉案物业使用权归张金龙所有。竞得后，该物业一直由桐林公司占有、出租和收取收益。二、《收购协议》系各方真实意思表示，且已核实该协议合法有效，涉案物业的使用权归信汇联公司所有。桐林公司声明涉案物业系其以张金龙的名义购买，购买价款由其支付，其为涉案物业的所有权人。因此，2014年8月信汇联公司与桐林公司签订《收购协议》，收购价款为1200万元，同时，旭飞公司对桐林公司在《收购协议》中所应承担的全部义务承担保证责任。《收购协议》签订后,信汇联公司已支付了全部价款，桐林公司、张金龙、旭飞公司完成了涉案物业的交付，同时桐林公司也协助信汇联公司与承租方续签了租赁协议，从2014年11月起，涉案物业由信汇联公司占有、出租和收取收益。综上所述，根据合同法的有关规定，《收购协议》系各方真实意思表示,且已实际履行，该协议合法有效，涉案物业的使用权应当归信汇联公司所有。因此，信汇联公司认为一审适用法律错误，请求依法改判或发回重审。桐林公司辩称，协议中明确写明双方知悉物业相关情况，协议中桐林公司没有将涉案房产过户到信汇联公司的义务，且信汇联公司针对涉案房产一直享有合法权利，因此桐林公司并无违约。旭飞公司辩称，根据信汇联公司提交的第二份证据担保函显示旭飞公司承担的担保期限是两年，截止目前已经过了担保期限，该证据已经可以充分显示旭飞公司已无须承担担保义务。张金龙未答辩。信汇联公司向一审法院起诉请求判令：1、桐林公司将福田区南园路南园新村xx层的房产过户给信汇联公司；2、桐林公司承担本案的诉讼费、担保费等相关费用；3、桐林公司、张金龙、旭飞公司对上述请求承担连带责任。之后信汇联公司将第1项诉讼请求变更为：确认福田区南园路南园新村xx层房产（深房地字第5xxxxx4号）的使用权归信汇联公司所有。一审法院认定事实：位于深圳市福田区南园新村xx层的房产（下称涉案房产）为单位自建房，登记权利人为深圳财茂实业开发股份有限公司，房产证号为深房地字第5xxxxx4号。1997年11月12日，深圳市中级人民法院作出（1997）深中法经三字第1号《民事裁定书》，裁定涉案房产在交清竞买款740000元后，涉案房产的使用权归张金龙所有。2014年，信汇联公司（乙方）与桐林公司（甲方）签署《南园新村住宅物业收购协议书》约定，甲方的物业（深房地字第5xxxxx4号）登记权利人为深圳财茂实业开发股份有限公司，鉴于深圳市中级人民法院的生效裁定书（1997）深中法经三字第1号已经明确该物业为甲方指定人所有，甲方指定人已发表声明，明确该物业是其以公司资金购买，产权归甲方公司所有，该物业的收购价格为1200万元，双方应缴纳的税费均由乙方负责承担缴纳，双方均确认知晓该物业未能全部完成过户手续，存在权利瑕疵。合同还约定了付款方式，旭飞公司提供2年的担保等内容。上述协议签署后，信汇联公司向桐林公司支付了转让款1200万元，桐林公司亦实际将涉案房产交付信汇联公司，信汇联公司将该房产出租收益。另查，涉案房产为非市场商品房，补足地价款后可按相关规定予以转让。目前该房产被一审法院（2012）深福法执恢字第327号案件查封，查封期限至2021年3月5日。一审法院认为，涉案房产已被一审法院（2012）深福法执恢字第327号案件查封，根据法律规定，争议财产已在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人主张权利的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提出书面异议，不得另行提起民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。故本案信汇联公司应当在上述执行案件中提出书面异议，本案起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第二十六条之规定，裁定：驳回信汇联公司的起诉。本案受理费93800元（已由信汇联公司预交），一审法院依法退回信汇联公司。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，信汇联公司于2018年5月4日向深圳市福田区人民法院提出执行异议，请求解除对南园新村xx层房产的查封。深圳市福田区人民法院2018年8月3日作出（2018）粤0304执恢719号《执行裁定书》，认为涉案房产已非被执行人深圳财茂实业开发股份有限公司财产，依法应予以解封，遂裁定解除对位于深圳市福田区南园路南园新村20栋第3层房产（房产证号5xxxxx4）的查封。本院认为，信汇联公司在提起本案诉讼时，涉案房产处于查封状态。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。现信汇联公司已经向执行法院提出异议，涉案房产已经被解除查封。中止审理的事由已经消除，故一审法院应当对信汇联公司的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初53295号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一八年十二月四日本件与原本核对无异书记员 刘丽舒（兼）
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1098号申请执行人：孟月，女，汉族，1986年4月20日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：郑州世贸置业有限公司，住址：郑州市惠济区清华园路毛庄。关于孟月与郑州世贸置业有限公司房屋买卖预约合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0614号裁决书已发生法律效力。申请执行人孟月于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行，执行标的为297203元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年7月2日，本院依法向被执行人郑州世贸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书。同日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；2、2018年7月2日，本院依法对被执行人郑州世贸置业有限公司采取了限制高消费措施；3、2018年7月31日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；4、2018年9月17日、12月4日，本院又通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、信息等，除发现零星少额存款外，未发现有其他可供执行的财产；5、2018年12月11日，本院到被执行人郑州世贸置业有限公司开发的位于郑州市××路三好教育城项目处进行传统调查，经现场调查，该项目处大门紧闭、处在停工状态，未见到该公司负责人及其他工作人员；6、2018年12月12日，本院依法查封了被执行人郑州世贸置业有限公司名下的另一宗土地，但系轮候查封，且存在公安机关查封，故未能处置；7、2018年12月13日，本院依法将被执行人郑州世贸置业有限公司纳入失信被执行人名单；同日，到郑州市车管所查封被执行人郑州世贸置业有限公司名下机动车三台，但系轮候查封，且未实际扣押，故未能处置；8、本院通过电话与申请执行人孟月进行了终本约谈，告知其本院已采取的执行措施，其同意对本案终结本次执行程序。截止2018年12月13日，郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0614号裁决书确定的义务，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  杜文龙审判员  蒋和平二〇一八年十二月十三日法官助理赵志远书记员吴昊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8476号 原告：黄斌。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。 被告：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市南站大道7-1号，统一社会信用代码91450100330738710C。 负责人：莫乔秀。 被告：广西百程通贸易有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-9号，统一社会信用代码91450100083604263J。 法定代表人：莫乔秀。 原告黄斌与被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司（以下简称“百程通南宁分公司”）、广西百程通贸易有限责任公司（以下简称“百程通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人孔繁剑到庭参加诉讼；被告百程通南宁分公司、百程通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告百程通南宁分公司、百程通公司连带返还保证金52040元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告到被告百程通南宁分公司处购买车辆，并于2017年1月18日签订《新车定购单》。原告依约支付购车定金及保证金共计44964元，原告可以享受一点公益平台产生的利益，百程通南宁分公司承诺于2017年1月19日起分21期返还原告44964元。还款时间到期后，百程通南宁分公司未能按时退款。2017年3月25日，双方经协商签订了《补充协议》，约定百程通南宁分公司于2017年4月27日起分21期退还定金、保证金及利息共54642元，每月返还2602元。原告另行购车使用。补充协议签订后，百程通南宁分公司仅返还一期2602元，剩余52040元经原告多次催款，均拒绝返还，构成违约，百程通公司负有连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判如所请。 被告百程通南宁分公司、百程通公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百程通南宁分公司、百程通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交了新车定购单、补充协议、银行转账凭证，欲证明原被告双方存在车辆买卖关系，现被告百程通南宁分公司无法依约退还保证金，构成违约，应向原告退还已支付的款项并赔偿损失。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2017年1月18日，原告到被告百程通南宁分公司处购买东风日产新蓝鸟1.6L智酷版CVT小轿车一辆，双方签订《新车定购单》，约定车辆总价格为124900元，定金44964元。备注载明：1.详情见附加说明；2.客户自愿参与平台激励购车；3.全车款36%预付款，公司承诺平均24期返还给客户，于一点公益平台激励无关。同日，原告依约向百程通南宁分公司支付购车定金44964元，百程通南宁分公司出具收据予以确认。《新车定购单》签订后，被告百程通南宁分公司未能按时退还定金，原告遂通过贷款方式另行购车并提车使用。2017年3月25日，原告与百程通南宁分公司签订《补充协议》，约定：百程通南宁分公司分21个月向原告退还已支付的定金及利息共计54642元，自2017年4月份起每月还款2602元。《补充协议》签订后，百程通南宁分公司仅退还一期款项2602元，截至庭审之日，未再退还任何款项。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告百程通南宁分公司、百程通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原告与被告百程通南宁分公司分别于2017年1月18日、2017年3月25日签订的《新车定购单》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告百程通南宁分公司之间存在实际的车辆买卖关系，双方当事人应严格按照约定履行各自义务。原告依约向被告支付了购车定金44964元，百程通南宁分公司未能按时退还定金，原告遂通过贷款方式另行购车并提车使用。双方车辆买卖关系的合同义务已履行完毕。根据《新车定购单》约定，百程通南宁分公司应分21期向原告退还定金，后经双方协议另行约定了退款方式，百程通南宁分公司须于2017年4月份起每月还款2602元。《补充协议》签订后，百程通南宁分公司仅退还一期款项2602元，之后未再退还任何款项。截至庭审之日，百程通南宁分公司逾期还款已达9期，其以行为明确表示不履行合同义务，原告可以据此要求被告百程通南宁分公司退还全部到期及未到期款项共计52040元。 关于被告百程通公司应承担的责任问题。由于百程通南宁分公司系被告百程通公司下属未取得独立法人资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，百程通南宁分公司的民事责任应当由百程通公司承担。但本案中，原告的款项均是支付给百程通南宁分公司，从最大便利保护原告的合法权益，本案上述民事责任，由百程通南宁分公司直接承担，并由百程通公司承担补充清偿责任，较为合情合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司向原告黄斌退还52040元； 二、被告广西百程通贸易有限责任公司对被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司的上述第一项债务承担补充责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1101元，由被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  雷艳萍 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  蒙志晟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4095号 原告：梁桂雄，男，1980年10月21日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：邓日华，男，1989年1月11日出生，汉族，住桂平市。 原告梁桂雄与被告邓日华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告梁桂雄于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁桂雄自愿提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁桂雄撤诉。 案件受理费1026元，立案时已按简易程序减半收取513元（原告梁桂雄已预交），由原告梁桂雄负担。 审判员 庞 聪 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈石兰
广东省东莞市第二人民法院 再 审 决 定 书 （2018）粤1972刑监1号 原审被告人周长富（曾用名周德富，自报名周长春、周德春）犯故意伤害罪一案,本院于2012年5月31日以（2012）东二法刑初字第419号刑事附带民事判决,认定被告人周长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决已经发生法律效力。在判决执行过程中，本院发现被告人周长富使用假名，且曾于2002年8月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，后于2010年9月26日刑满释放。 本院认为，被告人周长富冒用周长春、周德春身份的行为应予纠正；周长富因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，于2010年9月26日刑满释放后，又于2011年10月20日再次犯故意伤害罪，属于累犯。原审中，周长富隐瞒了其曾因犯罪被判刑的情节，导致原审遗漏认定周长富为累犯这一法定量刑情节，本院依法应当对（2012）东二法刑初字第419号案的刑事部分进行再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年十二月二十六日 附：被告人周长富（曾用名周德富，自报名周长春、周德春）的照片
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10423号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所。 被告：吴晓红，女，1991年9月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴晓红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告吴晓红向原告返还信用卡透支本金133901.64元；2、被告吴晓红向原告支付分期手续费2509.72元、违约金0元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年7月18日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每月万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告吴晓红负担。本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告吴晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：吴晓红 二、卡号：62×××92 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：吴晓红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2018年7月18日，吴晓红尚欠原告信用卡透支本金133901.64元、分期手续费2509.72元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，吴晓红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张吴晓红偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于复利问题，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金133901.64元； 二、被告吴晓红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2509.72元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3028元，由被告吴晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1592号 原告：莫志海，男，1975年5月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所执业律师。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇岜尧路122号，统一社会信用代码：91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告莫志海与被告广西盛城房地产开发有限公司（以下简称广西盛城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建宙、黄艳，被告的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫志海向本院提出诉讼请求：1、判令支付违约金19800元[违约金从2015年12月31日计至交房之日止，按每月租金600元，暂计至2018年9月30日]；2、本案诉讼费由广西盛城公司承担。事实与理由：2014年11月18日，广西盛城公司与莫志海签订《商品房买卖合同》，合同约定：莫志海购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，总价款为207670元。合同签订后，莫志海已按约定付清购房款，但至今房屋没有交付使用，已经严重违约，应当承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）款规定，如果逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之二的违约金，逾期交房违约金最高不超过总房款的千分之二。从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已33个月，导致无法及时入住，严重影响了家庭的生活、工作，造成了很大的损失。该合同约定的逾期交房违约金过低，对对方几乎没有约束力，不足以弥补违约导致的损失。而该合同第七条第1（2）款中，却没有规定对买受人逾期付款违约金最高限制。单方提供的这份格式合同，一方面极力减轻己方责任，另一方面又加重对方的违约责任，是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第5条、第114条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。请求法院依法支持诉讼请求，以维护自己的合法利益。 广西盛城公司辩称，诉请的按每月租金600元计算违约金没有事实依据，其没有提交证据证明违约的损失过分低于实际损失，应当按照合同约定支付违约金。 经过法庭质证，广西盛城公司对莫志海提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议三性没有异议；莫志海对广西盛城公司提交的气象资料、关于（中）高考期间严格控制施工时间的紧急通知、不能如期交房的致歉信、业主联名签字和视频、发给住建局函和道路做好结算单的证据三性不予认可，不能作为交房顺延的理由，慰问金不能弥补逾期交房的损失。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，广西盛城公司与莫志海签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人莫志海购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，建筑面积90.37平方米；总价款为207670元；出卖人应当自2015年12月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之二的违约金，逾期交房违约金最高不超过总房款的千分之二。合同签名为莫志海。合同签订后，莫志海已按约定付清购房款，但广西盛城公司房屋没有按期交付。逾期交房达33个月。莫志海认为，广西盛城公司已经严重违约，应当承担相应违约责任。合同约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补违约导致的损失。请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。 本院认为，广西盛城公司与莫志海签订的合同是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。莫志海按约定支付购房款后，广西盛城公司也应当在约定的期限内交付房屋。现广西盛城公司没有如期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。莫志海诉请广西盛城公司支付逾期交房违约金依法有据，本院予以支持。莫志海诉称违约金约定低于实际损失，要求对合同约定的违约金进行调整，按每月租金600元计算违约金的主张，经本院释明后也没有提供相关证据予以参照，本院不予支持。其虽然在诉讼中申请司法评估以作为计算损失的依据，但又没有提交相关的材料供鉴定需要，消极对待诉讼中的提交证据义务，其依法不能免除自己主张的举证责任。但本案中，双方约定的违约金按全部房价款的日千分之二计付，尚且又对违约金进行最高限制，与同地段同类型房屋租金有较大的差额，即使广西盛城公司在逾期交房后向业主方发出《不能如期交房的致歉书》，愿意在承担违约金责任之外多支付1000元诚意金，过后又不能及时交房，事实上不足以弥补违约导致的损失。对此，莫志海主张对合同约定的违约金进行调整，理由充分，本院予以支持。对于如何调整违约金，可以参考逾期交付使用房屋期间有关部门公布的同地段同类型房屋租金标准确定损失。经本院调查，本县在逾期交付使用房屋期间有关部门没有公布同地段同类型房屋租金标准。而可以供本院参考的（2017）1421民初1384号商品房预售合同纠纷案件中，同属同地段又是盛城•绥尚居同类型房屋，面积为114.81平方米，该案件的当事人与广西盛城公司就同类案件的违约金过低协商调整时达成调解协议，同意按每月500元计算违约金。该处理结果作为本案逾期交付使用房屋期间计算损失的参考依据比较合理。莫志海的房屋面积为90.37平方米，相对于面积115平方米的租金比较，按每月房屋租金450元计算违约金比较合理。至于广西盛城公司是否存在顺延交房的情形，因每年在中、高考的三天期间，政府部门都发通知要求施工单位停工配合，现实上存在着扣除顺延期间的正当合理性，广西盛城公司辩称理由成立，本院予以采纳。但超出交房期间的该部分情形不能作为交房顺延期间计算。同时，广西盛城公司提交的雨天记录影响施工的证据，由于没有其他证据印证能够反映整天或者长时间影响施工的程度，不能证实雨天直接造成停止施工，该证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，广西盛城公司应支付自2016年1月7日起自2018年9月30日逾期交房违约金33个月×450元=14850元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西盛城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向莫志海支付逾期交房违约金14850元； 二、驳回莫志海的其他诉讼请求。 案件受理费296元，本案适用简易程序审理减半收取148元；由广西盛城房地产开发有限公司负担123元，莫志海负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈汉君
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2556号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍昌棉，男，1985年6月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2005年9月7日因犯故意伤害罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2006年7月5日。因本案于2018年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2470号起诉书指控被告人伍昌棉犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人伍昌棉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日中午，被告人伍昌棉以号码为130××××8956的手机作为贩毒联络工具，以人民币1000元的价格向吸毒人员汤某（另处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2包。同日16时许，被告人伍昌棉窜至中山市以相同价格再次向汤某贩卖毒品时被公安人员人赃并获，当场从其身上缴获交易毒品甲基苯丙胺2包（净重共0.59克）及作案用手机1部。另，公安人员从汤某处缴获其中午从被告人伍昌棉处购得的毒品甲基苯丙胺1包（净重0.27克）。上述事实，被告人伍昌棉在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品图片、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、现场检测报告书、尿检结果照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、原广东省中山市人民法院作出的（2005）中法刑初字第2136号刑事判决书、微信聊天记录、证人汤某、周某、陈某的证言及辨认笔录、被告人伍昌棉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍昌棉无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人伍昌棉归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍昌棉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍昌棉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺共0.86克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一八年十二月二十六日书记员  张嘉诺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2221号 原告：龙军校，男，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告龙军校与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙军校的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙军校向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2998.75元［违约金以315658.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年11月4日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额315658.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为龙军校提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，龙军校与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。龙军校因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，龙军校与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，龙军校诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款315658元×实际逾期天数95天×万分之一＝2998.75元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告龙军校支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2998.75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1825民初1309号 原告天全县杰飞橡胶有限公司，住所地天全县大坪乡大坪村四组。统一社会信用代码91511825323369240M。 法定代表人高国军，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人张德庆，男，汉族，生于1976年10月20日，住四川省天全县。系该公司员工。 被告高仕斌，男，汉族，生于1975年5月15日，户籍地四川省天全县。现住四川省天全县。 特别授权委托诉讼代理人高康琼，女，汉族，生于1977年3月26日，住四川省天全县。系被告之妻。 特别授权委托诉讼代理人罗祥芝，男，汉族，生于1963年6月17日，住四川省天全县。系四川省天全县始阳镇秧田村村民委员会推荐公民。 原告天全县杰飞橡胶有限公司（以下简称杰飞橡胶公司）与被告高仕斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告杰飞橡胶公司法定代表人高国军及委托诉讼代理人张德庆，被告高仕斌的委托诉讼代理人高康琼、罗祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰飞橡胶公司诉称：2017年底，原告与案外人贾某签订施工合同，约定1、原告将钢架棚工程及部分附属工程承包给贾某。2、也是和贾某签了合同约定若发生安全事故，一切事故责任与相关费用由贾某承担。合同签订后贾某即自行组织人员进行施工。公司只与贾某交涉，且贾某在工程承建中是有相应利润的。不清楚被告受伤情况，但被告当天是酒后作业。被告在2018年10月向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认在2018年2月至2018年10月期间与原告存在劳动关系，该委作出天劳人仲案[2018]88号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系。原告在2018年11月21日收到仲裁裁决书后，认为被告与原告不存在任何劳动关系，为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：原告与被告在2018年2月至2018年10月期间不存在劳动关系。 为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 1、原告与贾某签订的施工合同书，拟证明案件提及的工程由贾某承包； 2、原告公司2018年4月至6月工资表，拟证明被告并非原告职工，与原告之间无任何关系； 3、案外人贾某制作的考勤表，拟证明被告未在考勤表之列。 被告对原告提交证据的质证意见为：1、原告提交的证据1、2不真实、不合法且与案件没有关联性。2、原告提交的证据3真实合法，考勤表上载明“德康”就是被告高仕斌，“德康”是高仕斌小名。 被告辩称：1、高仕斌是2018年2月到原告厂里务工，从事彩钢棚搭建工作，在5月22日高仕斌因拆除彩钢棚架子受伤，现已瘫痪仍在住院治疗。2、请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格； 2、劳动争议仲裁申请书及天劳人仲案[2018]88号仲裁裁决书，拟证明被告曾提出仲裁申请且原、被告之间的劳动关系已确认； 3、被告住院病历，拟证明被告病情情况； 4、申请人民法院调取天劳人仲案[2018]88号仲裁卷宗，拟证明仲裁经过； 5、贾某、游骑虎的出具的书面证人证言，拟证明被告在原告厂内受伤。 原告对被告提交证据的质证意见为：1、对原告提交证据1、2、4真实性、合法性、关联性均予以认可。2、原告提交的证据3真实合法，但与本案没有关联性。3、原告提交证据5不真实、不合法，不予认可。 另双方当事人均申请证人贾某出证作证，经审查本院予以准许。 经审理本院确认以下法律事实：2017年12月5日，原告与案外人贾某签订施工合同将钢架棚工程及部分附属工程承包给贾某。合同签订后，贾某开始自行组织人员进行施工。被告由贾某雇请并由贾某安排具体工作发放报酬。2018年5月22日，被告在原告厂区内拆除彩钢棚架时，坠落受伤。被告于2018年10月23日向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认在2018年2月至2018年10月期间，被告与原告存在劳动关系。该委于2018年11月19日作出天劳人仲案[2018]88号仲裁裁决书裁决：被告与原告在2018年2月23日至2018年5月22日期间存在劳动关系。原告认为被告与原告不存在任何劳动关系，仲裁裁决错误，遂于2018年11月29日起诉来院提出上述诉讼请求。 另查明，1、庭审时，贾某到庭作证称：（1）证人与原告确签订有彩钢棚建设工程的相关合同，工程由证人承包，双方按平方单价计收价款。（2）被告受证人雇请，从2018年2月22日起就在原告厂里做工，从事彩钢棚搭建等相关工作。被告属点工，工资以200元/天为标准，按实际做工天数计算，由证人发放。开始证人只知道被告小名叫“德康”，平时一直以小名称呼被告。出事后才知道被告大名叫高仕斌。（3）被告工作由证人负责安排，受伤时，证人与被告等四人按照原告要求拆除彩钢棚C型钢。正规操作应从外往里拆卸，但当天被告是从外往里拆。最后就发生了事故。事发点离地面约9米，离被告坠落平台约4米多。（4）证人从某以自己名义注册过个体工商户、企业、公司等经营主体，不具备承建彩钢棚建设的相应资质。（5）事发当天证人看见被告是提着一瓶啤酒，一袋卤鸡爪进厂。原告的管理人员高国中就此事提醒了证人，证人便问被告中午是否没吃饭，被告称早饭吃的迟。当时证人忙着牵线，返身后酒瓶已空。证人便给被告说喝酒上高架不合适。被告答复说：喝二两白酒都没有问题。此事，天全县安监局是做了笔录的。 2、庭审中，原、被告双方及证人贾某均认可：贾某无彩钢架棚工程施工资质。 上述事实有当事人陈述，施工合同、卷宗材料、证人证言等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告将公司彩钢棚搭建业务发包给不具备资质的个人贾某，被告受贾某雇请从事原告发包业务的相关工作。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》“第四条、建筑施工、矿山、企业、等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”的相应规定。因此,本案应由原告承担用工主体责任。故对原告提出要求确认原告与被告在2018年2月至2018年10月期间不存在劳动关系的诉讼请求。本院不予支持。该案为确认劳动关系纠纷案件，不适用调解。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告天全县杰飞橡胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元(原告已预交)，由原告天全县杰飞橡胶有限公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇一八年十二月十四日 书记员  高玉丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3291号 原告：沈德明，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：徐刚，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告沈德明与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2018年10月18日、11月15日公开开庭进行了审理。原告沈德明的委托诉讼代理人姚建生、被告徐刚到庭参加诉讼。本案审理过程，原、被告曾两次向本院申请庭外和解，第一次和解期限自2018年8月8日起至10月7日止，第二次和解期限自2018年11月16日起至12月1日止。本案现已审理终结。 原告沈德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款69964.20元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日-4日，被告分两次向原告购买5mm真丝雪纺布共计7449米，单价为每米18.80元，后被告退回3727.50米，故被告共计结欠原告货款69964.20元。后该款经原告催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告徐刚辩称，其曾向原告购货两次属实，但后有两次退货，除了原告自认的退货外，还有一次退货，是通过快递方式退还给原告的。 原告沈德明为支持其诉讼请求，向本院提交送货单2份、出库单1份，用以证明被告尚欠原告货款69964.20元的事实。 原告提交的证据，经被告质证后没有异议。 被告徐刚未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合被告的质证意见，经本院审核后认为，符合有效证据要件，予以认定。 2018年11月19日，原告沈德明到庭接受询问，称与被告之间的交易只有一次退货，即起诉时提出的2017年12月1日退货3727.50米，除此之外未收到被告的其他退货。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告之间曾存在布匹买卖业务往来。2017年11月3日被告向原告购买布匹5926.70米，单价为18.80元/米；同年11月4日，被告又向原告购买布匹1522.30米，单价为18.80元/米；另被告于2017年12月1日向原告退货3727.50米。后原告向被告催讨货款未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。原告向被告供应货物后，被告应及时支付价款，现原告提交要求被告支付相应价款的诉讼请求，并无不当，应予以支持。关于被告提出交易中除原告自认的退货外尚有一次退货的抗辩意见，因原告对此不予认可，且被告未提供有效证据支持其主张，故不予采信。综上，经核算被告结欠原告的货款金额为（5926.70米+1522.30米-3727.50米）×18.80元/米=69964.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告沈德明价款69964.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费770元，合计诉讼费1545元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一八年十二月三日 书记员  郑期鸣
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终1547号 上诉人（原审原告）：李龙平，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：广元晚报社，住所地四川省广元市利州区利州东路二段899号。 法定代表人：李斌，该社社长。 被上诉人（原审被告）：文煜凌，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：祝继军，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：杨磊，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人李龙平因与被上诉人广元晚报社、文煜凌、祝继军、杨磊、杨飞名誉权纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原裁定严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1599号民事裁定； 二、本案发回德阳市旌阳区人民法院重审。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 李玉兰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 静
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14629号原告：范优树，男，1969年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告:华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路103号大东裕商务大楼207、208A室。主要负责人：廖永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩毅，该公司工作人员。被告：梁振斌，男，1989年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄利达，住广东省中山市。原告范优树与被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰保险中山支公司）、梁振斌、黄利达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范优树的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范优树向本院提出诉讼请求：1.判令华泰保险中山支公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款143381元；2.判令梁振斌、黄利达对超出保险赔偿范围的部分承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月8日，范优树无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至中山市横栏镇庆丰路沙古公路桥下红绿灯路段时，与梁振斌驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车发生碰撞，致范优树受伤及车某。华泰保险中山支公司辩称，粤Ｔ／×××××号小型普通客车在我司投保交强险、商业三者险100万元，保险期限从2018年1月8日17时至2019年1月8日17时止，事故发生不在保险有效期间，我司不承担赔偿责任。梁振斌、黄利达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日12时0分许，范优树无证驾驶无号牌二轮摩托车沿庆丰路由小榄往横栏方向直行，途经中山市横栏镇庆丰路沙古公路桥下红绿灯路段，遇梁振斌驾驶的粤Ｔ／×××××号小型普通客车由横栏往古镇方向左转弯驶至，双方车辆发生碰撞，造成范优树受伤及车某。中山市公安局交通警察支队横栏大队经调查取证，无法查清何方车辆违反交通信号指示通行，遂制作道路交通事故证明。范优树认为其是按照交通信号灯指示行驶且属于直行，对方是左转，对方应承担全责。事故发生后，范优树被送往中山市横栏医院住院治疗，至2018年1月12日出院，住院4天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2个月，加强营养。2018年8月21日，广东华医大司法鉴定中心评定范优树为十级伤残；误工期180日，营养期60日，护理期90日。黄利达为涉案车辆在华泰保险中山支公司投保交强险，保险期限从2018年1月8日17时至2019年1月8日17时止；同时投保限额100万商业三者险及不计免赔，保险期限从2018年1月8日17时至2019年1月8日24时止。对范优树诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              3648.5              3648.5              按票据计算                  住院伙食补助费              400              400              住院4天，按100元/天                  营养费              3000              500              结合伤情及医嘱酌定                  护理费              15300              600              住院4天，按150元/天                  误工费              5237.2              5237.2              住院4天，医嘱休息2个月，累计误工64天，按事故前工资3600元/月计算为7680元，范优树主张5237.2元，按其主张                  残疾赔偿金              81950              81950              范优树提交银行流水等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  鉴定费              3300              3300              按票据计算                  交通费              1000              150              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            100785.7                    本院认为，本院确认范优树因此次交通事故造成的损失共计100785.7元，均在交强险保险限额122000元范围内，梁振斌、黄利达未提交肇事车辆在有效期限内的交强险，故由其交强险限额内全部赔偿。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁振斌、黄利达于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款100785.7元给原告范优树；二、驳回原告范优树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由范优树负担471元，梁振斌、黄利达负担1113元（在支付赔偿款时直接支付给范优树)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十八日书记员 罗恺霖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王杰煌，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西大魔丫商务文化投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市西堤三路28号第7幢二层4、5、6号商场。 法定代表人：王杰煌，总经理。 再审申请人的委托诉讼代理人黄乃勇、黄炜炼，广西同望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梧州市弘林兆业投资有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市西堤三路17-3号一层2号商业用房101房。 法定代表人：林荣，该公司董事长。 再审申请人王杰煌、广西大魔丫商务文化投资管理有限公司与被申请人梧州市弘林兆业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初202号和梧州市中级人民法院（2017）桂04民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王杰煌、广西大魔丫商务文化投资管理有限公司请求：1、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初202号和梧州市中级人民法院（2017）桂04民终1120号民事判决；2、驳回原审原告要求原审被告人支付租金和违约金的诉讼请求。理由：1、一审、二审审判程序严重违法，再审被申请人请求支付租金没有法律依据：（1）在程序上，一审、二审判决采纳保顺鉴定{2016}swo770号《房屋鉴定》存在严重程序违法；（2）再审被申请人请求支付租金没有法律依据；（3）（2016）桂0405民初813号、222号、202号三案件，分别是出租人、承租人起诉，三案件有直接关联性，但一审法院未将三案合并审理，却全部采纳一审中《房屋鉴定报告》为依据；2、一审、二审认定事实不清，再审被申请人要求支付租金缺乏事实依据，适用法律错误：（1）二审审判中，二审法院认为是再审申请人未支付水电费致使被申请人对涉案商铺停水停电，是行使被申请人的合法权利，明显属于事实认定不清；（2）一审判决在被申请人已明显违约的情况下罔顾事实，径自认定再审申请人违约，明显属于事实认定错误；3、再审申请人未付租金，属于行使正当的先履行抗辩权，不属于违约。 本院经审查认为，二审法院已归纳本案争议的焦点有：1.再审申请人与被申请人签订的合同是否应予解除；2.再审申请人是否应返还涉案商铺给被申请人；3.被申请人是否应免除从2014年3月1日起再审申请人应缴纳的租金。二审法院根据在案证据及已查明的事实作出的判决并无不当。 再审申请人王杰煌、广西大魔丫商务文化投资管理有限公司与被申请人梧州市弘林兆业投资有限公司签订的《经营场地租赁合同》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的规定，因此，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，再审申请人未按照《经营场地租赁合同》的约定，未在合同约定的时间支付租金给被申请人，经被申请人多次催收，再审申请人只交纳包括被申请人认可的将保证金转为租金在内的共4个月租金，其余租金没有支付，再审申请人的行为已构成根本性违约，根据《经营场地租赁合同》约定，被申请人有权提前解除与再审申请人签订的《经营场地租赁合同》，理据充分，原判决予以支持正确。对于再审申请人是否应返还涉案商铺给被申请人问题，因再审申请人与被申请人签订的《经营场地租赁合同》已解除，涉案商铺属于被申请人所有，只是出租给再审申请人使用，故再审申请人理应将涉案商铺返还被申请人。对于被申请人是否应全部免除从2014年3月1日起再审申请人应缴纳的租金问题，被申请人已按照其与再审申请人签订的《经营场地租赁合同》向再审申请人交付了租赁物，再审申请人也已实际占用该租赁物作为经营商务休闲会所之用，且被申请人在出租租赁物期间并未存在违约行为，因此，再审申请人应当按约定履行缴纳租金的义务。对于再审申请人提出被申请人的房屋存在质量问题造成其损失，要求扣减租金的主张，并提供相关证据材料，但因再审申请人已另案提出相同的诉讼请求，故再审申请人提出其承租的商铺质量不合格，存在渗漏水问题为由，要求从2014年3月1日起全部免除其租金的请求，一审、二审法院判决不予处理正确。 综上，再审申请人王杰煌、广西大魔丫商务文化投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王杰煌、广西大魔丫商务文化投资管理有限公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初426号 原告郑桂芬，女，生于1949年7月8日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑桂芬与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂芬的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂芬诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑桂芬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3634号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：盛某某，女，汉族，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告盛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21868号原告：冯翠喜，女。被告：深圳市万厦居业有限公司高发物业管理处，经营场所：深圳市南山区龙井高发科技园公寓3栋首层，统一社会信用代码：914403007412286515。负责人：钟文宝，主任。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪欣，广东万诺律师事务所实习律师。原告冯翠喜与被告深圳市万厦居业有限公司高发物业管理处业主知情权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯翠喜，被告的委托诉讼代理人史闻红、陈雪欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告公示业委会合法性的相关资料。事实和理由：原告所在的高发公寓（以下简称涉案小区）20年来破烂不堪，业主们多次反映，被告置之不理，却用大量资金去做其他事项，且被告从不征询小区业主意见，很多决定都是被告自行决定，被告的行为侵犯了原告的权益。期间，被告表示小区有业主委员会，不存在乱作为的条件等，但原告在小区居住20多年从未听说过有业委会，而且高发公寓是住宅小区，高发科技园是工业区，两个性质不一样的小区怎么能划在一起成立业主委员会，因此原告要求被告公示业委会合法性的相关资料。被告辩称：原告要求被告公示业委会选举的文件的对象错误，被告不是本案适格的主体。事实上，高发公寓、高发科技园、陶然居同属于一个主宗地号T-405，且一直以来共用供配电的事实，根据深圳经济特区物业管理条例第65条规定，划分物业管理区域应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素，并遵循相对集中便于管理的原则，事实上，高发科技园已有业委会，高发公寓属于高发科技园规划建设的配套物业，与高发科技园、陶然居同属于一个宗地号，早期筹建高发科技园业主业委会架构时按照每10平方米为一票设计业委会架构，约12万的建筑面积中，高发公寓面积选票占不到4%，陶然居选票不到6%，工业区选票占90%以上，因此，业委会委员的构成是按照高发公寓一人、陶然居一人、工业区三人的人员组成。原告要求高发公寓可独立成立一个业委会，也应由街道办事处负责组织、协调、业主大会成立及业委会的选择工作，被告作为物业管理处，仅有协助街道办的权利，无权应业主要求召集组建业委会，更无公示业委会组建和换届选举的一切文件的义务。原告要求被告公示业委会选举的文件的对象错误，被告不是本案适格的主体。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区北环路高发公寓X栋XXX号房登记在原告名下，产权为50%。原告提交了高发公寓业主申请建立业委会联名申请表和业主大会签到表，以证明高发公寓业主对被告提供的物业服务不满意，业主希望建立自己的业委会。2018年7月5日，被告向高发公寓业主发出《致高发公寓业主一封信》，该信载明：高发公寓属于高发科技园规划建设的配套物业，与高发科技园、陶然居同属于一个宗地号，一个公共设备设施管理体系，一个服务管理范畴，按照《深圳经济特区物业管理条例》、《中华人民共和国物权法》等文件精神，早期筹建“高发科技园业主业委会”架构时，按照每10平方米为一票设计业委会架构，约12万的建筑面积中，高发公寓面积选票占不到4%，陶然居选票不到6%，工业区选票占90%以上，因此，业委会委员的构成是按照高发公寓一人、陶然居一人、工业区三人的人员组成。综上高发公寓与高发科技园、陶然居虽然各有不同的小地宗号，其中，高发公寓为T405-003、高发科技园为T405-2、陶然居为T405-0030，但是，同属于宗地号T405。查阅相关规划与报建资料可知，高发公寓是属于为高发科技园配套建设的住宅公寓，并且公用供配电等设施。按照深圳市的相关物业管理法规，高发公寓与高发科技园、陶然居应划为一个物业管理区域，高发公寓不能单独成为一个物业管理区域，亦不能独立成立业委会等。庭审中，原告表示经到住建局、街道办查询，涉案小区没有业委会。被告则称高发公寓和陶然居都是高发科技园的配套物业，同属于一个宗地号，从最初1997年建设至今同属于一个物业管理区域，三个小区同属于一个物业管理区域，同属于高发科技园业委会。庭后，被告提交情况说明称高发科技园业主委员会成立于2001年，并进行了备案登记，期间进行了几次补选换届，2014年高发科技园启动旧城改造，高发科技园业委会的换届工作因此暂停。本院认为，本案系业主知情权纠纷。本案中，原告要求成立高发公寓小区的业主委员会，被告则称高发公寓和陶然居都是高发科技园的配套物业，同属于一个宗地号，三个小区从最初1997年建设至今同属于一个物业管理区域且同属于高发科技园业委会。本院认为，若根据法律规定高发公寓可成立业主委员会，则原告及小区业主可依据物权法的规定设立业主大会并选举业主委员会；若高发公寓与高发科技园、陶然居确属一个物业管理区域且同属于高发科技园业委会，则原告可向该业主委员会主张公开该业委会合法性的相关资料。原告要求被告公示业委会合法性的相关资料，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯翠喜的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 湘二〇一八年十二月十九日书记员 伍小丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7824号原告：南部新区龙坑段真洪轮胎经营部，经营场所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道梳池社区加油站对面。统一社会信用代码：92520321MA6FACX33B。经营者：段真洪。被告：罗信飞，身份信息不详。原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部诉被告罗信飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部于2018年12月4日以被告罗信飞已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告南部新区龙坑段真洪轮胎经营部负担。审判员  李兴蓉二〇一八年十二月四日书记员  徐静雅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11759号 吴远乾、罗炫沛： 关于吴远乾申请执行罗炫沛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人罗炫沛送达本案的执行通知书等法律文书，被执行人罗炫沛将执行款72167元及执行费983元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月七日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1002民初4600号 原告：刘德。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。 被告：威海合庆饭店有限公司。 法定代表人：李晋升，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 原告刘德与被告威海合庆饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪小燕，被告之委托诉讼代理人张晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德向本院提出并最终确定其诉讼请求：请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金240487.5元。事实和理由：原告自1993年8月4日至被告处工作，2015年11月起被告召开职工大会，表示饭店要装修，让职工放假回家，2018年4月9日再次召开职工大会，宣布因公司经营困难进行裁员，并给予一定的经济补偿，原告认为被告裁员属于违法辞退，应向原告支付经济赔偿金，现双方纠纷已经劳动仲裁认定，原告对于该劳动仲裁裁决书不服，遂诉至法院，要求处理。 威海合庆饭店有限公司辩称，其系依据劳动合同法第四十一条、第四十六条、第四十七条进行的经济性裁员，相关裁员方案已报人社局备案，被告的经济性裁员符合法律规定，应向原告支付经济补偿金，并不应向原告支付经济赔偿金。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1993年8月4日至被告处工作，任训练部经理及总经理助理。被告于2015年11月期间停产歇业，未予经营至今，在此期间，被告于2015年12月向原告发放了全额工资，自2016年1月起按照威海市最低工资标准的70%向原告发放生活费用。2018年4月9日，被告处召开职工大会通知原告减员方案，裁员相关材料等亦已在劳动行政部门备案。并于2018年5月11日向原告短信通知予以裁员，生活费则发放至2018年5月，原告对此有异议主张被告系违法解除劳动关系，提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，认定被告并非违法辞退劳动者，符合劳动合同法第四十一条规定，裁决驳回了原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿的仲裁请求。原告不服在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告按照威海市在岗职工工资标准按照原告工作年限向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿。 庭审中，被告同意按照2017年威海市最低工资标准1810元向原告支付经济补偿。 本院认为，本案双方争议焦点问题在于被告是否存在违法解除其与原告劳动关系的行为，应否承担经济赔偿。对此本院认为，从双方举证及庭审陈述、查明情况看，被告自2015年底即停产歇业，生产经营出现困难，因此进行裁减人员，并向劳动行政部门报告，因此被告与原告解除劳动关系并非违法解除劳动关系，但为一次性解决双方纠纷，被告按照劳动合同法相关规定应当向原告支付相应的经济补偿。根据劳动合同法的规定，经济补偿金按劳动者在单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资则系指在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，但从双方解除劳动关系前工资发放情况看，被告向原告支付相应生活费，月平均工资数额低于威海市最低工资标准，现被告同意按照2017年威海市最低工资标准即月工资1810元支付相应的经济补偿，不违反法律规定，本院予以照准。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（二）项，第四十六条第（四）项，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告支付原告经济补偿金45250元（1810元×25），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  王磊磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9402号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛强，该行客户经理。被告：郭自强，男，1987年12月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王静静，女，1989年2月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告郭自强之妻，无业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵建，男，1979年4月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李宏亮，男，1988年9月13日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住子洲县，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王虎伟，男，1968年9月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭自强、王静静、赵建、李宏亮、王虎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强、被告郭自强到庭参加了诉讼，被告王静静、赵建、李宏亮、王虎伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭自强、王静静立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2014年4月9日起至2015年4月8日止以月利率11.4‰计算；从2015年4月9日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算）；2、判令被告赵建、李宏亮、王虎伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2014年4月9日，被告郭自强、王静静向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告赵建、李宏亮、王虎伟提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告郭自强辩称：借款属实，王静静是我妻子，该笔借款实际用款人是赵建，具体欠款情况我现在不清楚，因为之前的利息是赵建清偿的。我无能力偿还，只能督促赵建还。被告赵建、王静静、李宏亮、王虎伟未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初6389号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金300000元，利息243492.6元（从2014年4月9日起至2015年4月8日止以月利率11.4‰计算；从2015年4月9日起至款付清之日止以月利率14.82‰计算），本息共计543492.6元，及原告向被告郭自强、王静静、赵建、李宏亮、王虎伟主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告郭自强、王静静、赵建、李宏亮、王虎伟签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告郭自强、王静静未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告郭自强、王静静共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告赵建、李宏亮、王虎伟对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年4月9日起至2017年4月8日止，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，未在保证期限内向被告赵建、李宏亮、王虎伟主张权利，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭自强所述该笔借款实际用款人是赵建，与其无关之抗辩理由，本院不予支持。被告王静静、赵建、李宏亮、王虎伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郭自强、王静静共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）, 并偿还已发生利息243492.6元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告郭自强、王静静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   刘绪芳               二○一八年十二月三十一日 书  记  员   程熙媛  20180802940219871213XXXXXXXXXXXXXXXXXX19880913XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610800719764087197904116127011979041138119890225XXXXXXXXXXXXXXXXXX19680921XXXXXXXXXXXXXXXXXX20180912896000
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6258号原告：杨某（曾用名杨某某），女，1989年11月28日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张兵法，社区推荐人员。被告：边某，男，1989年11月2日生，住无锡市惠山区。原告杨某与被告边某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告杨某于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由杨某负担。审判员 王 臻二〇一八年十二月三日书记员 沈泽全
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10545号上诉人（原审被告）：郑远超，男，汉族，1990年11月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁锦杨，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。原审被告：黄惠霞，女，汉族，1990年5月1日出生，住广东省东莞市，上诉人郑远超因与被上诉人梁锦杨及原审被告黄惠霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、郑远超于判决发生法律效力之日起五日内向梁锦杨偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2016年9月2日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；二、郑远超于判决发生法律效力之日起五日内向梁锦杨赔偿律师费损失8000元；三、驳回梁锦杨对黄惠霞的诉讼请求；四、驳回梁锦杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1042元，由梁锦杨负担205元，由郑远超负担837元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1679号民事判决。郑远超向本院上诉，请求：一、撤销原审判决书，发回重审；二、本案一、二审诉讼费由梁锦杨承担。事实与理由：1.原审判决认定2016年3月1日郑远超与梁锦杨签订《借条》，梁锦杨于协议签订当日即向郑远超支付30000元，与事实不符。案涉《借条》从形式上是打印后空白填充格式，郑远超仅是签名，其余内容梁锦杨自认由他人填写，该证据存在瑕疵。案涉借款数额较大，原审法院仅凭梁锦杨陈述，即予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原审法院认定事实错误。2.原审法院遗漏当事人，导致案件事实不清。郑远超只是认识梁锦杨，但无经济往来。郑远超与案外人梁杰聪有数次借款纠纷，郑远超向案外人梁杰聪借款时，被梁杰聪要求签署《借条》，即梁杰聪系该合同的实际债权人，后郑远超也及时将借款全部偿还于梁杰聪。为查明案情，郑远超保留申请第三人参加诉讼和另案起诉的权利。3.关于律师费问题，梁锦杨主张律师费损失，是基于《借条》合同的约定，该《借条》原审中梁锦杨自认了签名时郑远超书写外，其他部分均由他人填写，故其中的律师费损失约定，并非郑远超的真实意思表示，显然梁锦杨也未履行告知义务。另《借条》合同的实际债权人也并非梁锦杨，郑远超已实际履行了全部义务，也无违约情形。律师费损失并非必然发生的费用，其主张赔偿无法律依据。综上，原审法院认定事实错误，遗漏当事人，导致错误判决，请二审法院发回重审。梁锦杨答辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回郑远超的全部上诉请求。2.郑远超称对出借的金额有异议，但未提交证据证明其主张，而梁锦杨已经就出借款项的事实提交了相应的证据予以证明，郑远超应承担举证不能的后果。3.案涉借款是梁锦杨与郑远超之间的借贷关系，原审判决认定事实清楚，没有遗漏当事人，且郑远超在原审庭审中有到庭参加诉讼，其未提出诉讼主体不适格或遗漏当事人的主张，现其举证期限已过，应承担逾期举证后果。4.原审判决郑远超赔偿梁锦杨律师费损失既符合约定，又符合法律规定，郑远超不同意支付律师费是没有事实和法律依据的。5.梁锦杨是黄江镇社区工作人员，有一定工资水平，且是东莞市本地人，有房屋出租，家庭经济环境可以，有出借款项的经济能力，经常有部分现金放置家中。6.黄惠霞从未对借款事实和法院裁判由异议，从侧面表明了梁锦杨诉讼请求的合法有理。综上原审判决是正确的，请二审法院予以维持。二审期间，各方当事人均无向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就郑远超上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。首先，郑远超主张案涉借款的真实债权人为梁杰聪，对此并无提供证据予以证明，其向梁杰聪汇款也不能证明是用于清偿案涉借款。其次，《借条》和《收据》的原件由梁锦杨持有，也有梁锦杨的名字对此郑远超并无合理抗辩。《借条》和《收据》的内容清晰，郑远超作为有工作经验的成年人足以理解里面的内容，其自愿签署，足以证明尚欠梁锦杨款项，应当承担相应的还款责任。再次，郑远超没有履行还款义务时承诺承担律师费，该约定并无违反法律规定，是《借条》上打印的内容，没有证据证明是后来添加的条款，对郑远超有约束力。上诉人郑远超的上诉缺乏理据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，并无遗漏当事人，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币750元（已预交），由郑远超负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月十一日书记员  陈子文附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6805号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜近东，汉族,1949年1月27日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其1.765亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用1.765亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用1.765亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二零一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2176号 原告：姚祖顺，男，1988年8月29日出生，侗族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：管显萍，女，1989年9月30日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告姚祖顺、管显萍与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚祖顺、管显萍的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚祖顺、管显萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3603.51元［违约金以379317.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月2日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额379317.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为姚祖顺、管显萍提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，姚祖顺、管显萍与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。姚祖顺、管显萍因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，姚祖顺、管显萍与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，姚祖顺、管显萍诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款379317元×实际逾期天数95天×万分之一＝3603.51元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告姚祖顺、管显萍支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3603.51元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2809号原告：王桂德，男，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：杨彪，男，汉族,住大庆市萨尔图区。原告王桂德与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100万元；2.被告按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际给付之日期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实和理由：被告自2015年11月9日至2017年7月9日期间，多次向原告借款，2017年7月9日原被告对账确认至当日原告通过银行转账、现金等方式累计向被告借款100万元，被告给原告出具了借条，被告未偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为：本院按照原告在诉状中提供的被告住址，向被告邮寄送达开庭传票等文书，经EMS投递员多次投递，可以确认该住址无人，本院已按照原告委托诉讼代理人确认的送达地址和接收人，向原告送达了补正被告住址的通知书，该通知于2018年12月13日邮寄到原告委托代理人确认的邮寄送达地址后，原告未在本院指定期限内向本院提交被告现住的准确住址，故无法确定杨彪为明确的被告，故应驳回原告起诉；原告在收到本裁定后如能提供被告现住址的，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王桂德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘佳敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3629号 原告：宋南峡，女，1983年3月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。 被告：张梓轩，男，1973年9月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李清，四川博绅律师事务所律师。 原告宋南峡与被告张梓轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋南峡委托诉讼代理人何平、被告张梓轩委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋南峡向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款70万元，并支付自起诉之日起至本金还清之日止按银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告委托工作人员曾光辉于2014年12月3日汇款70万元至被告银行卡。今年原告催促被告还款，被告口头认可但至今未归还。原告因此起诉至法院，请求依法判决。 被告张梓轩辩称，案涉款项由曾光辉转账，原告不具有诉讼主体资格。原告起诉不属实，双方没有借款合同关系。案涉转账系京源公司归还被告的借款。被告多次将借款出借给京源公司，京源公司实际控制人为曾绵奎，曾绵奎与宋南峡曾系夫妻关系。京源公司在经营过程中一直存在公款私存、私账公用的情形。被告出借资金也是转交至京源公司股东个人账户上，京源公司还款也由公司股东个人账户还款。京源公司安排曾光辉归还70万元之后，其支付的利息发生了明显地减少。因此，案涉转账不是借款而是京源公司的还款。 经审理查明，2014年12月3日，曾光辉向张梓轩转账70万元。庭审中，曾光辉以证人身份作证称该款系根据宋南峡的安排出借给张梓轩。 另查明： 1、宋南峡与案外人曾绵奎（身份证号码6523011959××××××××）于2014年3月31日登记结婚，于2015年4月11日登记离婚。 2、2、2012年4月，曾绵奎、陈晓莉［本院（2018）川0124民初3630号案件被告］、代晓虎［本院（2018）川0124民初3633号案件被告］、罗元彬［本院（2018）川0124民初249号案件被告］、宋南峡等71人发起成立了京源公司，曾绵奎属于第一大股东和实际管理人。京源公司在经营期间，向包括张梓轩等人及公司多名股东借款。其中，2013年1月14日，张梓轩与京源公司签订了《借款合同》，约定京源公司向张梓轩借款50万元，借款期限6个月，月利率为2%；2013年3月21日，张梓轩再次与京源公司签订了《借款合同》，约定京源公司向张梓轩借款80万元，借款期限3个月，月利率为2%。张梓轩向京源公司股东朱庆等支付了出借款，京源公司出具了借款借据。京源公司在经营过程中，还多次使用包括陈晓莉、朱庆在内的股东个人账户进行业务交易。其中，京源公司使用了陈晓莉卡号为62×××85、62×××89的个人账户用于公司交易。张梓轩出借款项后，京源公司向其还本付息亦通过其他股东个人账户支付。 3、证人曾光辉作证称，其与曾绵奎系叔侄关系。2014年，宋南峡先将70万元转账给他，事后一段时间才告知将该款支付给张梓轩。曾光辉后来遇见张梓轩，要求张梓轩还款，派出所还介入了处理。 4、关于宋南峡诉罗元彬民间借贷纠纷一案，该案已由本院审结。该案中，原告宋南峡提交了转账凭证及罗元彬出具的借款《借条》予以佐证。 5、宋南峡另案起诉了陈晓莉、齐向阳、代晓虎等，该三案亦由本院审理，该系列案件中，原告宋南峡亦仅提交了转账凭证，被告陈晓莉、齐向阳、代晓虎等三人答辩意见和本案被告张梓轩答辩意见基本一致。 以上事实，有各方身份信息、银行转账凭证、京源公司企业查询信息、《借款合同》《个人银行卡借（使）用说明》《结婚登记信息》《离婚登记信息》、（2018）川0124民初249号案件笔录、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，借款合同系指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间借款合同关系的成立，应基于借款合意的形成、款项的实际交付等要件。综观本案，原告向本院提交了转账凭证，并据此主张其与被告之间存在借款合同关系。该转账凭证已足以证明款项交付的事实。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”此法条即为原、被告双方未形成书面借款合意的情形下，对双方举证责任的要求。本案被告抗辩原告转账属于偿还京源公司债务，且提交了系列证据予以佐证。本院认为，被告提交的证据虽未直接证明原告转账属于京源公司还款，但本院基于已查明的原告及曾光辉与京源公司控制人曾绵奎的关系、京源公司账务往来的实际情况，认为原告转账系归还京源公司欠款或其他债务具有较为高度的盖然性，被告所举证据证明力程度，已经符合上述法律的规定，因如果要求被告举证能够直接完全地否定原告所主张的借贷关系不成立，则该法条后半部分的规定已无必要。同时，原告将大额款项长期交付给张梓轩等多名被告，但未签订借款合同、未约定借款期限和借款利率，亦未提交证据证明借款后有催收借款行为，原告该行为不符合一般日常生活经验。原告如主张其转账行为确属借款关系，应依据上述法律规定，就借款关系的成立承担举证证明责任。 综上，原告宋南峡应就借款关系的成立完成进一步的举证责任。原告相应诉讼请求，尚缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告宋南峡全部诉讼请求。 案件受理费5400元，由宋南峡承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十五日 书记员 向彦毅