浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2842号上诉人（一审原告）：叶红，女，1967年5月14日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：曹鸣新，系叶红丈夫。被上诉人（一审被告）：嘉善县国有城镇企业管理办公室，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路88号，统一社会信用代码11330421665152076F。负责人：徐志文,主任。委托诉讼代理人：袁立中,浙江东方正大律师事务所律师。上诉人叶红因与被上诉人嘉善县国有城镇企业管理办公室（以下简称嘉善县国企办）人事争议一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶红上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉请。事实和理由：1.一审法院对本案不属于民事审理范围的认定不正确,本案属于民事诉讼审理的范围；2.人事争议并非如一审所解释，虽嘉善县国企办未与叶红签订聘用合同，但原聘用合同具有延续性，一切行政待遇均未改变。嘉善县国企办在未弄清叶红是否系参公身份的情况下，非法办理叶红的退休手续，剥夺其五年的工作权利，严重侵害了其合法权益。嘉善县国企办辩称，影响女性退休年龄的只有身份因素，如属于干部身份的，应于55周岁退休，如属工人身份的，则应于50周岁退休。目前嘉善县人社局已经向叶红发放了退休证，发放退休的审批行为没有被撤销前亦无法恢复工作关系。综上，请求二审驳回叶红的上诉。叶红向一审法院起诉请求：1.恢复其与嘉善县国企办间的人事关系（自2017年6月15日起）；2.嘉善县国企办为其补发2017年6月至今的工资、各项福利及其他应享受的待遇；3.撤销嘉善县国企办为其办理的退休手续。一审法院认定事实：1988年12月，叶红被嘉善县二轻工业总公司招收为集体合同制工人，于1992年4月转为全民合同工，工作岗位办公室科员，后于1994年12月调至财务科从事出纳工作。2007年3月，因嘉善县二轻工业总公司撤并至嘉善县国企办，故叶红转至嘉善县国企办从事会计工作。2017年5月19日，叶红向嘉善县国企办提交申请报告一份，要求维持劳动关系到55周岁。2017年6月12日，嘉善县国企办向叶红发送关于按时办理退休手续的通知一份，要求叶红于2017年6月13日前上交材料，办理相关退休手续。2017年6月，嘉善县国企办对叶红进行退休审批，并在叶红《退休审批表》的“主管部门意见”栏和“审核机关意见”栏盖章。同年6月16日，嘉善县人力资源和社会保障局对叶红《退休审批表》进行备案，并在该《退休审批表》的“备注”栏盖“嘉善县人力资源和社会保障局工资专用章”。2017年8月29日，叶红因不服嘉善县人力资源和社会保障局作出的上述退休备案行为，向嘉兴市人力资源和社会保障局提起行政复议。2017年10月20日，嘉善县人力资源和社会保障局作出决定，撤销了叶红退休备案的决定。2017年10月25日，嘉兴市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》，确认嘉善县人力资源和社会保障局对叶红《退休审批表》的备案行为违法。叶红曾于2017年8月向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与嘉善县国企办继续履行劳动合同至55周岁，该委于2017年8月23日作出裁决，驳回了叶红的仲裁请求。故叶红诉至一审法院，一审法院经审理后作出了（2017）浙0421民初4306号民事一审判决，判决驳回了叶红诉请。叶红不服向本院提起上诉，本院经审理后以“叶红、嘉善县国企办之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动关系，叶红系嘉善县国企办的国家机关工勤人员，嘉善县国企办按机关事业单位相关政策对其进行管理，双方之间系管理与被管理的人事关系。现叶红依据劳动合同关系主张相应权益缺乏事实和法律依据，故不予支持。虽一审驳回叶红诉请的理由有所不妥，但判决结果并无不当”为由维持原判。2018年9月5日，叶红又向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求“恢复人事关系（自2017年6月15日起）、补发2017年6月至今的工资、各项福利及其他应享受的待遇、撤销嘉善县国企办为叶红办理的退休手续”。同月5日，仲裁委以“其他”为由，作出“浙嘉善劳人仲不（2018）86号”不予受理案件通知书，叶红遂诉至一审法院要求判如诉请。另查明，叶红于1995年9月取得会计从业资格证书，于2003年12月取得会计师中级技术职称。嘉善县国企办是在县工业局、商业局、物资局、二轻工业总公司的基础上于2007年3月组建的，其性质为嘉善县政府直属正科级机关。一审法院认为：叶红系嘉善县国企办的国家机关工勤人员，嘉善县国企办按机关事业单位相关政策对其进行管理，双方之间系管理与被管理的人事关系。而所谓人事争议，是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。结合本案，嘉善县国企办系嘉善县政府直属正科级机关，经嘉善县国企办作出意见并经其审核后，叶红的退休手续已被办理完毕，而嘉善县国企办的审批是否合法，涉及该具体行政审批行为的合法性，不属本案民事审理范围，且叶红如不服相关行政机关就其退休手续办理结果，也不能通过民事诉讼之权益救济途径。为此，在叶红已退休的行为结果尚未被撤销之情形下，其就本案提出的相关诉请，无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决：驳回叶红的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（叶红预交），由叶红负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，叶红系嘉善县国企办的国家机关工勤人员，嘉善县国企办参照机关事业单位相关政策规定对其进行管理，双方之间系管理与被管理的人事关系。嘉善县国企办在叶红的退休审批表上作为主管部门和审核机关签署意见并加盖公章，该行为并非嘉善县国企办作为行政机关在其职责范围内履行行政管理职能，而系作为人事关系的管理者一方管理其机关工勤人员的退休事宜，属人事争议处理的范畴，故一审认定本案不属民事案件的审理范围不妥。本案叶红原系嘉善县二轻工业总公司招收的集体合同制工人，后于1992年转为全民合同工，再后于2007年因嘉善县二轻工业总公司撤并至嘉善县国企办，叶红转至嘉善县国企办从事会计工作。叶红在本案中虽主张其在嘉善县国企办工作期间享受各项参公待遇，工作岗位亦属技术性岗位，但并无证据显示其系《关于安置老弱病残干部的暂行办法》规定的党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部身份。而按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。叶红身份属嘉善县国企办机关单位的工人，嘉善县国企办依据该办法安排其五十周岁退休并无不妥。而浙江省劳动厅浙劳政［1996］70号系为贯彻执行劳动法而提出的地方性补充意见，其适用的前提法律关系是劳动合同关系，而非本案的人事关系。该文件第五条规定的也是用人单位全部职工实行劳动合同制后，与其存在劳动合同关系的职工在特殊情况下的退休年龄问题，不适用于本案并未实行劳动合同制的机关单位及与其存在人事关系的工勤人员的情况。综上所述，叶红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，对案件的审理范围认定虽有不妥，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶红负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月二十八日书记员  张靖怡