广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10831号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：郭焕婵，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，系广东衡德律师事务所律师。被告：杜加权，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杜加权信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加诉讼。被告杜加权经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金38899.44元，利息22941.37元，取现手续费30元，短信服务费9元，滞纳金117004.53元，合计178884.34元（暂计至2018年5月22日，从2018年5月23日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）；2.判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费3500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，被告杜加权向中国民生银行股份有限公司信用卡中心中山市黄圃镇递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，被告杜加权持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息，从2013年7月22日开始出现逾期。截至2018年5月22日，被告杜加权拖欠原告信用卡欠款本金38899.44元，利息22941.37元，取现手续费30元，短信服务费9元，滞纳金117004.53元，合计共欠178884.34元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交了以下证据：1.民生信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告；2.欠款系统截图、交易明细；3.委托代理合同、律师费发票。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告向中国民生银行信用卡中心申请民生金普信用卡，并在该信用卡申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：民生信用卡（下称“信用卡”）申领人（下称“持卡人”）就信用卡的申领和使用的相关事宜，代表其自身并代表附属卡持卡人与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称“本行”）签订如下合约；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。该领用合约附收费标准载明：透支利率为日0.5‰；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币10元收取；分期手续费12期0.67%；交易信息短信通知费3元/月/户；人民币预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元。原告经审核向被告发放一张信用卡，卡号为51×××12，信用额度为30000元。被告领用后多次使用该信用卡，从2013年7月22日开始出现逾期，截至2018年5月22日止，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金38899.44元、利息22941.37元，取现手续费30元，短信服务费9元，滞纳金117004.53元，合计共欠178884.34元。原告认为，被告杜加权持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息，已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2018年8月27日诉至本院，主张前述请求。另查，原告为追偿涉案款项委托广东衡德律师事务所律师提起诉讼而支付律师代理费3500元。原告于2016年11月15日发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，内容为：接中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。对于每月最后还款日前未还清最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字，原告依约向其发放了信用卡，双方形成了合同关系，双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。原告依约向被告发放了信用卡，并履行了放款等合同义务，而被告却未按约定的期限偿还欠款，已构成违约，应承担信用卡透支而产生的违约责任。原告诉请被告偿还因信用卡透支产生的全部应付本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于欠款本金问题，原告主张被告欠款本金38899.44元并提供中国民生信用卡交易明细表等证据予以佐证，被告未反驳或提供相反证据予以推翻，应承当举证不能的不利后果，故本院认定欠款本金为38899.44元。关于利息及滞纳金问题。原告主张利息为22941.37元，滞纳金为117004.53元（暂计至2018年5月22日，从2018年5月23日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”由此可见，我国法律对贷款利率是有限制的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该司法解释第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”该司法解释第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，超出年利率24%的借款（无论自然人抑或金融借款）均违反了国家有关限制借款利率的规定，原告主张的利息22941.37元及违约金117004.53元实质为逾期利息，应统一调整为以欠款本金为基数，从逾期之日即2013年7月22日起按年利率24%计至清偿之日止，原告诉请超出上述认定部分，本院予以驳回。关于取现手续费及短信服务费的问题。原告主张被告需向原告支付取现手续费30元及短信服务费9元，根据《收费标准》中的预借现金手续费标准及交易信息短信通知费标准的约定，被告杜加权对此未提供证据予以反驳，故本院对原告的此项诉讼主张予以支持。关于违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，与前述中国人民银行通知的规定相悖，且未有证据显示原告与被告就2017年1月1日后逾期还款是否收取违约金达成一致协议，故原告诉请要求被告从2018年5月23日起支付违约金，依据不足，本院不予支持。关于律师费问题。鉴于领用合约已明确约定被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支出的律师代理费用由被告负担，且原告已实际支付了律师代理费3500元，故本院对原告的此项诉讼主张予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利，但不影响本院依法判决。原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条、第一百零八条，缺席判决如下：一、被告杜加权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款38899.44元、取现手续费30元、短信服务费9元及逾期利息（以38899.44元为基数，从2013年7月22日起按照年利率24%计至清偿之日止）；二、被告杜加权于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告杜加权负担（该款原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月七日书记员  杨 慧庞增博