贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5282号原告:李某1,男,2004年05月04日出生,汉族,住贵州省毕节市,法定代理人:李某2,男,1973年5月29日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区,法定代理人:吴某2,女,1981年1月24日出生,汉族，贵州省毕节市人,住贵州省毕节市,委托诉讼代理人：陈浩、陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师被告:燕某1,女,2006年3月19日出生,汉族,住贵州省毕节市,被告燕某1法定代理人：燕某2、吴某1（身份同本案被告燕某2、吴某1），系燕某1之父、母。被告:燕某2,男,1985年3月16日出生,汉族，住贵州省毕节市,被告:吴某1,女,1986年10月15日出生,汉族,住贵州省毕节市,被告:毕节金海湖新区梨树镇保河小学,住所地毕节市七星关区梨树镇。负责人：张永华，该校校长。委托诉讼代理人:罗大洲,贵州丰底律师事务所律师。被告:毕节市金海湖新区梨树镇教育管理服务中心,住所地：贵州省毕节市双山新区梨树镇梨树村16组。法定代表人:张敬,该教管中心主任。委托诉讼代理人:罗大洲,系贵州丰宸律师事务所律师。被告:中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路联邦金座写字楼14楼14-24号。负责人:曾勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:谢卿、石亚东,该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。负责人:张明忠,该公司总经理委托诉讼代理人:朱雪红,贵州本芳律师事务所律师。原告李某1与被告燕某1、毕节金海湖新区梨树镇保河小学（以下简称“保河小学”）、中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“人民寿险毕节支公司”）健康权纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，依法追加被告燕某2、吴某1、毕节市金海湖新区梨树镇教育管理服务中心（以下简称“梨树教管中心”）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称“人民财险毕节分公司”）参加诉讼，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某2、吴某2及委托代理人陈阳萍、被告燕某1法定代理人即被告燕某2、吴某1、被告保河小学、梨树教管中心共同委托代理人罗大洲、被告人民寿险毕节支公司委托代理人谢卿、被告人民财险毕节分公司委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告燕某1、燕某2、吴某1向原告李某1支付医疗费住院伙食朴助费,营养费、护理费,残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等(最终根据鉴定结论确定赔偿金额)暂定10000.00元；2.判决保河小学、人民寿险毕节支公司对上述债务承担连带责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。鉴定意见作出后，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告连带赔偿原告医疗费、护理费等共计215935.24元。事实及理由：原、被告系保河小学学生,2018年2月28日时30分,原告在操场行走之时,被告无故用弹弓打中原告的眼睛,导致原告的眼睛受伤。随即,学校报警,公安机关对该事进行处理。2018年3月1日原告到毕节第一人民医院进行治疗，经诊断为:右眼角膜挫伤,右眼外伤性瞳孔散大，右眼视网膜挫伤,右眼黄斑裂孔。原告住院七天后,到重庆市治疗。后经诊断该眼球已经不能康复。同时,原、被告就读的保河小学在人民寿险毕节支公司投保校园险。原告多次请求被告进行赔偿,被告拒绝赔偿，无奈之下原告诉至法院。原告认为，本案中,被告的侵权行为造成原告眼睛受伤的事实,故其应当赔偿原告各项费用。同时,原告作为未成年人,原告在学校受伤,其就读的保河小学也存在过错,故其应当承担责任,但保河小学在人民寿险毕节支公司处投保校园险,故其对上述的赔偿承担连带责任。综上,为了维护原告的合法权益,特具状诉至法院。被告燕某1法定代理人即被告燕某2、吴某1辩称，小孩是在学校里面发生的事故,与我们大人没有关系,学校经常有老师巡查,但是原告受伤后是学生送到办公室的,具体发生了什么我们双方家长都不知道,弹弓是打在墙壁上弹在原告身上的。原告实际受伤是3月1日,不是原告诉状上所称的2月28日,请法院依法判决。被告保河小学及梨树教管中心共同辩称，原告对其诉求所依据的事实和理由依法承担举证责任。校方与学生之间形成的法律关系是教育管理关系,而不是保护的关系,作为校方已经尽到对所有学生教育管理的义务。本次伤害事故根据原告的陈诉和被告燕某1的答辩，可以看出完全是燕某1的故意行为造成的结果,已经超出了校方教育管理的范围。答辩人认为评判校方是否有过错不能苛求校方如同学生的保镖一样,要从是否尽到义务教育法及相关教育法规规定的校方的教育义务,而不能只要学生在校期间发生的所有伤害一律归责于校方；因此校方在本次事故中不存在任何过错,依法不应当承担任何赔偿责任。从年龄来看,原告及燕某1属于限制民事行为能力人,根据侵权责任法第三十九条的规定,学校承担的是过错责任而非过错推定责任,原告及燕某1需提供证据证明学校存在过错,学校才会承担相应的责任;退一步说,如校方需要承担民事赔偿责任,因学校在本案被告人民财险毕节分公司投保校方责任险,每个学生每次事故保险限额为50万元,也应转由保险公司代为赔付;因目前己经区分农村和城市的赔偿标准,原告主张的相关赔偿项目应当按照农村标准进行计算,其他意见待举证质证辩论阶段再发表。被告人民寿险毕节支公司辩称，原告通过保河小学在我公司投保学生平安意外伤害保险,保费是50元,保额是3万元,如果原告确定是意外造成伤害,我公司会根据合同条款进行赔偿。被告人民财险毕节分公司辩称，本案中,原告与被告均为保河小学的学生,被告燕某1已经是六年级学生,其应当知道弹弓伤害到人的后果,因此根据投保人与我公司签订的校方责任保险条款之第六条第十项约定,学生本人或他人过错而被保险人的行为并无不当的,我司不应该承担赔偿责任；根据第七条第四项规定，精神损害赔偿不属于保险赔偿范围。另外根据学生伤害事故处理办法之第十条第一项规定,学生违反法律法规规定,违反社会公共行为准则、学校的规章制度及纪律,实施按其年龄和认知年龄应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的，在此情况之下造成学生伤害事故的,学生或者未成年学生的监护人应当先依法承担相应的责任；第十二条第六项规定,其他意外因素造成的,学校也履行了相应职责,行为并无不当的,不承担法律责任；第二十八条规定,未成年学生对学生伤害事故负有责任的,由其监护人依法承担相应的责任。本案中,侵权人是六年级学生,对弹弓的危害应当有认知能力,且保河小学已经对学生应当遵守的规章制度及安全注意事项作了明确的告知,保河小学在本次原告受伤事故中并无任何过错。根据侵权责任法规定,保河小学不承担任何过错责任,由此保河小河与我方签订的保险中,因保河小学不承担责任,我司也不承担责任;关于原告的各项诉请待举证质证阶段再发表意见。经审理查明，原告李某1与被告燕某1均系被告保河小学的学生。2018年3月1日上午课间时间，被告燕某1用弹弓在学校操场玩耍时，弹弓弹出的石头不慎击中原告李某1的右眼，其他学生立即将李某1送到学校办公室。保河小学教师立即通知双方家长赶到后，将原告送到毕节第一人民医院治疗。原告伤情经诊断为:右眼外伤性前房积血、右眼角膜挫伤、右眼外伤性瞳孔散大、右眼视网膜挫伤、右眼黄斑裂孔。原告在毕节第一人民医院治疗7天后出院，在该院产生的医疗费由被告燕某1法定代理人燕某2及吴某1支付。2018年5月9日、5月14日，原告到四川大学华西医院门诊检查治疗，2018年9月5日到贵州省人民医院门诊检查治疗，共计支付医疗费703.40元。经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告伤情鉴定，原告因外力致右眼多发性损伤，经手术治疗后，现遗留右眼视力有光感的伤残等级为八级伤残，护理期为45日，营养期为45日，后续治疗费以实际产生为准。原告因治疗及鉴定支付了鉴定费1900.00元及交通费1296.00元。原告李某1在被告人民寿险毕节支公司购买了“学生平安保险”，其中人保寿险学生平安意外伤害保险（新标准板）-伤残基本保险金额为30000.00元，人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）基本保险金额为15000.00元，保险期限为2017年9月1日致2018年8月31日。被告保河小学无独立的法人资格，其主管部门为被告梨树教管中心，该中心为辖区内包含被告保河小学的学生在被告人民财险毕节分公司购买了“校（园）方责任险”,每名学生每次事故保险额为500000.00元，保险期限为2017年9月1日致2018年8月31日。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及双方提供的证据身份证、户口本、金海湖新区公安局梨树派出所出具的证明、毕节市第一人民医院病例、疾病证明书、四川大学华西医院门诊病历、贵州省人民医院治疗单、检查费发票据、交通费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及人民寿险毕节支公司致家长一封信、人民财险毕节分公司保险单、发票等在卷，并经本院审查，应与采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第一款规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，本案中，原李某1乐被燕某1茜用弹弓误伤到眼睛燕某1茜应对原告的损害后果承担侵权责任，燕某1茜属于限制民事行为能力人，应由其监护人被燕某2超吴某1梅对原告承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。李某1佳乐及燕某1燕茜均系被告保河小学在校学生，在校期间校方有责任对学生的安全行为尽到合理的教育、监督及管理义务。本次事件发生时，燕某1燕茜携带具有相当危险性的弹弓进入学校，在极为开放的操场上玩耍时误伤到李某1佳乐，被告保河小学未举证证明学生在校期间对学生尽到了合理的安全教育工作，也未及时发现并制止学生携带危险工具进入校园导致本次意外事件的发生，故被告保河小学应对原告的损害后果承担主要责任。鉴于被告保河小学无独立法人资格，其在本案中应承担的责任应由主管部门被告梨树教管中心承担。综合本案实际情况，本院酌定由被告梨树教管中心承担80%的责任，由燕某2燕吴某1丽梅承担20%的责任。因李某1佳乐在被告人民寿险毕节支公司购买了“学生平安保险”，被告梨树教管中心在被告人民财险毕节分公司为原告购买了“校（园）方责任险”，本次事件发生时，两份保险均在保险期限内，故被告人民寿险毕节支公司及被告人民财险毕节分公司均应分别在保险限额内对原告进行赔付。被告人民财险毕节分公司辩称根据保险条款的约定，精神损害赔偿不属于保险赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，因被告人民财险毕节分公司并未提供证据证明该保险公司通过合理方式对其免责条款尽到了明确的告知义务，故该公司的辩解意见，无相应的法律依据，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告要诉请的医疗费、护理费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，予以支持。综上，根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费，根据原告提交的四川大学华西医院及贵州省人民医院的医疗费票据据实计算为703.40元；2、住院伙食补助费，原告实际住院7天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准700.00元（100元/天×7天）；3、营养费，根据鉴定意见，原告的营养期为45天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准4500.00元（100元/天×45天）；4、护理费，根据鉴定意见，原告的营养期为45天，原告未举证证明其护理人员收入，参照居民服务及其他服务业职工平均工资按照一人护理计算为4754.96元（38568元/年÷365天/年×45天）；5、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告伤残程度评定为八级伤残，结合上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入计算为174480.00元（29080.00元/年×20年×30%）6、精神抚慰金，根据原告伤情结合原告诉讼请求酌情持9000.00元。7、交通费，根据原告提交的合理票据支持1296.00元；8、鉴定费，根据原告提供的发票据实计算为1900.00元；以上赔偿项目合计197334.36元，按照原告在被告人民寿险毕节支公司购买的“学生平安保险”的约定，首先由被告人民寿险毕节支公司应在人保寿险学生平安意外伤害保险（新标准板）-伤残限额内赔偿原告30000.00元，在人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）限额内赔偿医疗费703.40元。余款166630.96元，由被告人民财险毕节分公司在“校（园）方责任险”限额内承担80%的责任赔偿133304.77元，由燕某2燕吴某1丽梅承担20%的责任赔偿33326.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条、中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由燕某2燕吴某1丽梅赔偿李某1佳乐护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币33326.19元，限判决生效10日内履行；由被告中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿李某1佳乐医疗费及残疾赔偿金共计人民币30703.40元，限判决生效10日内履行；由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司赔偿李某1佳乐护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币133304.77元，限判决生效10日内履行；驳回李某1佳乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2270.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司毕节中心支公司负担454.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担1816.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇一八年十二月二十五日书记员  张 欢