安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖民初44号原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市万春西路鸠江区社区服务中心，统一社会信用代码913402077139699698N（1-1）。法定代表人：徐虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖苏宁环球房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼703室，统一社会信用代码913402075563345674。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：苏宁环球股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街718号，统一社会信用代码91220000124482910C。法定代表人：张桂平，该公司董事长。上述二被告的共同委托诉讼代理人：丁小林，江苏国泰新华律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。原告芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投公司）与被告芜湖苏宁环球房地产开发有限公司（以下简称芜湖苏宁房产公司）、苏宁环球股份有限公司（以下简称苏宁环球公司）借款合同纠纷一案，鸠江建投公司于2017年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。鸠江建投公司的委托诉讼代理人戴林、周守春，芜湖苏宁房产公司与苏宁环球公司的共同委托诉讼代理人丁小林、胡大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸠江建投公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付欠付的借款利息113003.32元；2、判令二被告立即支付借款本金逾期给付的逾期付款违约金266972378.00元；3、判令二被告支付借款期间利息逾期给付的逾期付款违约金388923.69元；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月26日，鸠江建投公司与芜湖苏宁房产公司、苏宁环球公司签订《借款合同》，约定：芜湖苏宁房产公司、苏宁环球公司向鸠江建投公司借款6亿元，用于1006号地块酒店等商业设施项目工程建设，其中3亿元借款期限为半年，另外3亿元借款期限为1年（自甲方将资金划拨乙方账户之日起）。借款年利率为同期一年期银行贷款基准利率上浮10%，合同约定期限到期一次性归还借款本金及利息。乙方未能按照约定期限向甲方归还借款应按逾期金额的每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金。合同签订后，鸠江建投公司按约于2010年9月2日通过转账分五次向二被告交付借款6亿元，但二被告未按合同约定按期足额归还借款本息。后二被告自2011年3月10日起给付借款利息126200501.95元，自2012年9月10日起归还借款本金6亿元。至今尚欠借款利息113003.32元，借款本金逾期给付的逾期付款违约金266972378元和借款期间利息逾期给付的逾期付款违约金388923.69元。另外鸠江建投公司曾于2012年8月6日以二被告为被申请人，向芜湖仲裁委员会提起仲裁，请求归还借款本金利息以及逾期付款违约金等。芜湖仲裁委员会于2012年8月7日立案。案件审理期间，鉴于二被告陆续归还了借款本金和大部分借款利息，从支持二被告在芜湖市有关项目开发的考虑，鸠江建投公司多次申请中止审理。并于2017年3月1日申请变更仲裁请求。2017年6月12日，二被告向芜湖市中级人民法院申请确认借款合同中的仲裁条款无效。芜湖市中级人民法院立案受理后于同年6月28日作出（2017）皖02民特24号民事裁定，确认鸠江建投公司与二被告签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。鸠江建投公司于2017年8月30日向芜湖仲裁委员会申请撤回仲裁申请，并获准许。二被告拒不支付欠付的借款利息、借款本金逾期给付的逾期付款违约金和借款期间利息逾期给付的逾期付款违约金，严重违反合同约定，侵害了鸠江建投公司的合法权益，故请求判如所请。芜湖苏宁房产公司与苏宁环球公司共同答辩称：1、本案应中止审理或者与代建合同纠纷合并审理。芜湖苏宁房产公司与苏宁环球公司于2017年7月就《中江大道西侧地块项目代建合同》纠纷提起诉讼，安徽省高级人民法院作为合同纠纷已经受理，鸠江建投公司于2017年9月才提起本案借款合同纠纷。芜湖苏宁房产公司与苏宁环球公司在合同纠纷诉讼中已经提出要求鸠江建投公司归还借款利息1.26亿元的诉讼请求，该诉讼请求与鸠江建投公司在本案中提出的诉讼请求直接相关。实际上是两份合同，只有一笔款项，如果法院最终判定双方之间是代建合同法律关系，借款合同纠纷将迎刃而解。所以，本案的审理应以代建合同纠纷案的审理结果为依据，应当中止审理，待代建合同纠纷案审理结束后再审理本案，或者将两案合并审理。2、鸠江建投公司支付的6亿元与《中江大道西侧地块项目代建合同》有关，双方之间的法律关系是代建合同关系，不是借款合同关系。芜湖市住建委和芜湖苏宁房产公司签订的《资金监管和拨付协议》，对于6亿元的性质也明确为代建房款，不是借款。如果是借款合同关系的话，芜湖苏宁房产公司作为一个刚成立的民企，鸠江建投公司作为一个国企，不可能将6亿元的巨款在没有任何抵押质押担保的情况下借给一个民企，于情于法不符。因为是代建关系，所以鸠江建投公司才支付6亿元代建款。鸠江建投公司在支付6亿元时，在款项用途中并未明确载明是借款。《中江大道西侧地块项目代建合同》的原件在鸠江建投公司，法庭应当责令鸠江建投公司出示《中江大道西侧地块项目代建合同》原件，否则，鸠江建投公司应当承担后果。双方签订的《借款合同》并非真实意思表示，也没有履行。退一步而言，即使可以认定为借款，鸠江建投公司出借的6亿元并不是其自有资金，而是套取的金融机构或者他人的资金进行高利贷转贷，《借款合同》是无效的。即使借款合同有效，鸠江建投公司逾期还款，只能收取违约金，借款合同约定违约金是每日万分之五，属于明显过高，应予以减除，在本案中，芜湖苏宁房产公司已经被要求支付了利息，且鸠江建投公司收取的利息在银行利率基础上上浮了10%，因此，鸠江建投公司没有任何损失。在此情况下，要求苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司承担每日万分之五的违约金，即年利率18.25%，已经远远超过《借款合同》约定的利率，根据合同法司法解释规定属于过分高于造成的损失，应当予以减除。根据芜湖市住建委和芜湖苏宁房产公司签订的《资金监管及拨付协议》中的条款，芜湖市政府在2016年第9号市长办公会纪要中明确对土地出让合同以及所谓的借款协议的违约金都要求相关部门予以减免。即使《借款合同》是有效的，所有的违约金都应减免。鸠江建投公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据，企业公示信息两份。证明：二被告的诉讼主体资格。第二组证据，《借款合同》一份。证明：鸠江建投公司与二被告建立借款合同法律关系，并就借款金额、借款期限、借款利息以及逾期付款违约金进行约定的事实。第三组证据，进账单5张。证明：鸠江建投公司于2010年9月2日分五次向芜湖苏宁房产公司转账，给付借款本金6亿元的事实。第四组证据，鸠江建投公司付利息明细及汇款凭证46张、归还本金明细及汇款凭证53张。证明：二被告在2011年3月10日到2016年7月12日期间，向鸠江建投公司支付借款利息126200501.95元。在2012年9月10日至2014年8月4日期间归还鸠江建投公司借款本金6亿元的事实。第五组证据，仲裁申请书、变更仲裁请求申请书、2012芜仲字第1114号-1、芜湖仲裁委员会仲裁受理通知书各一份。证明：鸠江建投公司向芜湖仲裁委员会提起仲裁，请求二被告归还借款本金、支付利息及逾期付款违约金的事实，同时证明仲裁审理过程中二被告陆续归还了本金和部分利息，鸠江建投公司变更请求的事实。第六组证据，（2017）皖02民特24号民事裁定书。证明：根据二被告的申请，芜湖市中级人民法院于2017年8月28号裁定确认鸠江建投公司与二被告于2010年8月26日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。第七组证据，芜湖仲裁委员会撤案通知书。证明：《借款合同》中的仲裁条款被确认无效后，鸠江建投公司申请撤回仲裁请求的事实。第八组证据，新平泰会询字201704号咨询报告。证明：安徽新平泰会计师事务所公司于2017年7月19日作出咨询报告，确定二被告应支付鸠江建投公司借款期间和逾期期间的利息为126313505.27元，借款期间本金给付的逾期付款违约金为26600972378元，借款期间利息逾期给付的逾期付款违约金为388923.69元。芜湖苏宁房产公司、苏宁环球公司针对鸠江建投公司所举上述证据，发表如下质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据的真实性无异议，但是对于该组证据的合法性、关联性有异议。该《借款合同》不是双方真实意思表示，且没有实际履行。该《借款合同》中并无逾期后既要收取利息，又要收取违约金的约定。同时借款期限应以芜湖苏宁房产公司收到为准。对第三组证据真实性无异议，但款项划到芜湖苏宁房产公司日期是2010年9月3日，不是9月2日，9月2日只有5000万元划到我方账户上。对第四组证据的真实性无异议，芜湖苏宁房产公司已经按照鸠江建投公司要求向其付款726200501.95元，其中两笔付款时间和鸠江建投公司记录的时间不一样，相差一天，分别是2013年12月25日的11905400元、2014年6月17日的3143000元，加上前面的5.5亿付款时间与收款时间也相差一天，致利息相差113003.32元。对第五组证据的真实性无异议。鸠江建投公司认为对于逾期借款只能收取逾期付款违约金，其在2012年8月6日的仲裁申请书称截止至2012年6月30日，被申请人仅同意支付了逾期付款违约金47222862.5元，实际上鸠江建投公司已经将利息认同为违约金。对第六组证据的真实性无异议。对第七组证据的真实性无异议。对第八组证据的真实性、合法性、关联性有异议。该咨询报告是鸠江建投公司单方委托的，未经芜湖苏宁房产公司、苏宁环球公司同意，不予认可。而且在咨询报告中同时计算逾期利息和违约金，与借款合同约定不符。而且合同中没有计收复利的约定。芜湖苏宁房产公司、苏宁环球公司为支持其答辩意见，共同向本院提供如下证据：证据1-2，《中江大道西侧地块项目代建合同》、关于《中江大道西侧地块项目代建合同》的函。证明：鸠江建投公司支付的6亿元是其作为委托方按照代建合同支付给芜湖苏宁房产公司、苏宁环球公司的代建房款，不是借款，双方之间不存在借款法律关系。合同原件被鸠江建投公司扣下，给了我们这份函。证据3，商业项目施工监管和资金拨付协议书。证明：鸠江建投公司支付的6亿元是按照代建合同支付的代建房款，不是借款。代建合同是鸠江建投公司和芜湖苏宁房产公司签订的，芜湖住建委是认可的，在政府和芜湖苏宁房产公司、苏宁环球公司签的协议中已经明确了合同的性质。证据4，鸠江建投公司工商资料简档以及2009年度年检报告。证明：鸠江建投公司在2010年注册资本只有人民币1亿元，2009年度末负债36亿元，净资产只有1.47亿元，不可能有6亿元的自有资金。其支付的6亿元不是自有资金，是来源于金融机构或者是其他企业单位的借款。证据5，调查取证申请。证明：鸠江建投公司支付的6亿元不是自有资金。证据6，银行收款付款凭证。证明6亿元借款中的5.5亿元，芜湖苏宁房产公司收到的时间是2010年9月3日。在2013年12月25日和2014年6月17日，芜湖苏宁房产公司向鸠江建投公司支付了两笔款项，时间和鸠江建投公司的计算时间有一天的时间差，鸠江建投公司的第一项诉请没有依据，应当是计算有误。鸠江建投公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可。此证据为复印件，没有原件，无法确认协议中公章的真实性。该复印件没有加盖任何的骑缝章，也不能确认被告所举证的协议的第1页到第11页的内容是否属实。本案审理的是借贷合同关系，而非代建合同关系，因此我们认为这个合同与本案也没有关联性。对证据2的真实性没有意见，但是不能达到二被告的证明目的。根据函件的内容可以看出原被告之间真实的法律关系是借款关系，双方所签的代建合同并不具有法律效力。其中关于二被告向鸠江建投公司借款6亿元并于2010年8月26日签订借款合同的表述，与原告鸠江建投公司诉请的事实吻合。对证据3的真实性、合法性以及协议的签订过程，鸠江建投公司均不知情，同时签订的主体也是芜湖市住建委而非鸠江建投公司。即使该协议是真实的也不能达到二被告的证明目的。这份协议的签约主体非原告与被告，鸠江建投公司并未承诺放弃借款违约金；这份协议中明确约定了违约金减免的前提条件和减免比例，但事实上，二被告并没有按照该资金拨付协议书约定的条件和期限按约履行。对证据4中工商档案资料以及年度检验报告的真实性没有异议。但是该证据不能证明鸠江建投公司借款属于高利转贷的事实。对证据5汇款凭据的真实性没有异议，但证明目的不能达到。根据合同约定，鸠江建投公司汇款时间是9月2日，因此二被告诉请的11万多的利息应当从9月3日开始起算。二被告于2017年10月27日向安徽省高级人民法院申请的调查申请，这不是证据，所以不发表质证意见。本院对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分别在查明的事实中予以分析认定。根据双方当事人的举证、质证，本院查明：2010年8月26日，鸠江建投公司作为贷款人(甲方)，苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司作为借款人（乙方），芜湖市鸠江区人民政府作为鉴证方（丙方），共同签订一份《借款合同》，约定：一、借款金额、期限和利率：乙方向甲方借款6亿元整，其中3亿元借款期限为半年，另外3亿元借款期限为1年（自甲方将资金划拨到乙方账户之日起），借款年利率为同期一年期银行贷款基准利率上浮10%，即：（1+10%）×5.31%=5.841%。二、借款用途和还款：本合同项下，乙方所借资金用途为中江大道与赤铸山东路交叉口西南侧1006号地块酒店等商业设施项目建设；乙方还款方式为：借款按合同约定期限到期一次性归还借款本金及利息。三、担保方式：乙方以1006号地块已交纳的14.6亿元土地出让金及随后所取得的土地使用权证作抵押担保，考虑到乙方为上市公司，其用于担保的土地使用权暂不办理抵押登记，乙方只出具董事会决议…；四、双方责任和义务：甲方有权直接向乙方催收借款本息或通过法律手段提起诉讼；乙方应按照合同约定的结息日或还本付息日结算本息；一方要求变更本条款，须提前30天向另一方提交书面意见，并取得对方同意。五、违约责任：乙方未能按照约定期限向甲方归还借款应按逾期金额的每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金；在本合同有效期内，乙方发生下列情况之一的，即视为乙方违约：未按合同约定时间偿还借款本息的，卷入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷。七、补充事宜：如因本协议发生纠纷，由芜湖市仲裁委裁决。上述《借款合同》签订后，鸠江建投公司于2010年9月2日通过转账分五次向芜湖苏宁房产公司汇款6亿元，其中5000万元于当日到达芜湖苏宁房产公司账户，另5.5亿元于汇款第二天即2010年9月3日到达芜湖苏宁房产公司账户。2011年3月10日到2016年7月12日，芜湖苏宁房产公司向鸠江建投公司支付借款利息126200501.95元。2012年9月10日至2014年8月4日，芜湖苏宁房产公司向鸠江建投公司归还借款本金6亿元。另查明：2016年9月26日，芜湖市住房和城乡建设委员会与芜湖苏宁房产公司签订一份《商业项目施工监管和资金拨付协议书》，约定：1、芜湖苏宁房产公司在项目建设前期，鸠江区政府预付6亿元安置房回购建设资金，后芜湖苏宁房产公司为履行该协议，现本金利息已还，但尚有逾期还款的违约金未缴纳。鉴于违约金额度高，即期偿还企业负担较重，原城东新区管委会在会商市国土局、规划局、住建委及鸠江区政府后，综合考虑到城市之光尚有项目有益于实现区域商业中心功能，满足居民生活需求，以及商业项目去库存等因素，市政府同意将违约金转为对苏宁环球拟建设商业项目的奖励。2、根据《国有建设用地使用权出让合同》，苏宁环球退还A地块约183亩土地出让金，应退还其出让金约5.1亿元，该笔资金专款用于本协议项下的商业项目建设。3、根据2016年第9号市长办公会纪要相关要求，鸠江区政府与苏宁环球签订商业项目建设及违约金减免协议，市住建委与苏宁环球签订施工监管和资金拨付协议。乙方须完成的商业建设项目：2017年11月18日苏宁环球城市之光B1酒店试运营开业；2017年5月1日B2地块超市、百货商场开业经营；B2地块大MALL需配合酒店、超市和百货商场的建设，加快施工速度…关于违约金的减免：酒店按期开业并运营，减免违约金总额的60%；超市和百货商场按期开业并运营，减免违约金总额的20%；B2地块中大MALL开业时间另行商定，如按期开业并运营，减免违约金总额的20%；上述违约金减免按三年计算，运营后每年减免的额度按4：3：3递减；如乙方未按合同约定时间开业运营，每延迟一天，按减免违约金总额的2‰扣除。2018年12月3日，安徽新平泰会计师事务所有限公司根据鸠江建投公司的委托出具新平泰会询字【2018】005号《咨询报告》，对鸠江建投公司提出的苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司逾期支付借款本金和利息的违约金分别按照银行同期贷款利率的1倍、2倍和按日万分之五三种标准进行了计算。咨询结果为：以银行同期同类贷款利率标准计算，借款本金逾期违约金为93551738.03元，借款利息逾期违约金为341439.56元；以银行同期同类贷款利率二倍标准计算，借款本金逾期违约金为187103476.06元，借款利息逾期违约金为682879.11元；以合同约定的每日万分之五标准计算，借款本金逾期违约金为266703897.29元，借款利息逾期违约金为1024093.38元。该《咨询报告》交由苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司阅看后，苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司未向本院提出意见。综合各方举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原被告之间的法律关系应如何确定，是借款合同法律关系还是委托代建合同法律关系。2、苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司应否支付鸠江建投公司借款利息113003.32元、本金逾期支付违约金266972378元、利息逾期支付违约金388923.69元。（一）关于原被告之间法律关系应如何确定。鸠江建投公司以其与二被告之间存在借款合同法律关系为由，要求二被告支付借款利息、逾期还款违约金等，而二被告辩称双方之间系代建合同关系，而非借款合同关系。经查，2010年8月26日，鸠江建投公司与苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司签订一份《借款合同》，该合同对借款金额、期限和利率，借款用途和还款日期，担保方式，违约责任等进行了约定。该《借款合同》签订后，鸠江建投公司向芜湖苏宁房产公司转款6亿元。根据鸠江建投公司提供的芜湖苏宁房产公司向鸠江建投公司归还借款本金及支付利息的转款票据记载，自2012年9月10日起，芜湖苏宁房产公司在归还鸠江建投公司借款本金的53笔（共6亿元）汇款单据中交易用途或附言栏均注写为还款或归还借款，在支付鸠江建投公司借款利息的14笔（共126200501.95元）汇款单据中交易用途或附言栏中均注写为借款利息或支付借款利息。苏宁环球公司和芜湖苏宁房产公司对上述归还借款本金和支付利息的凭证，除提出其中二笔款项付款时间与该公司收款时间相差1天外，对其余款项的支付时间、数额及用途均未提出异议。鉴此，鸠江建投公司与苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司不仅签有书面《借款合同》，双方还完成了借款、还款以及支付利息的行为，故本院认定鸠江建投公司与苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司之间存在真实、有效的借款合同关系。苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司辩称鸠江建投公司所转6亿元系支付双方所签《委托代建合同》项下的委托代建款，但二被告提供的《委托代建合同》系复印件，且未能提供履行《委托代建合同》的相关证据，故苏宁环球公司与芜湖苏宁房产公司称其与鸠江建投公司之间系委托代建合同法律关系，而非借款合同法律关系的辩解意见依据不足，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。（二）关于苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司应否支付鸠江建投公司借款利息113003.32元、本金逾期支付违约金266972378元、利息逾期支付违约金388923.69元。鸠江建投公司与苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司签订的《借款合同》真实、有效，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行相应义务。鸠江建投公司作为出借人按约将6亿元转至芜湖苏宁房产公司账户，苏宁环球公司与芜湖苏宁房产公司亦应按照约定期限归还借款并支付利息。鸠江建投公司诉请要求二被告支付的借款利息113003.32元，系以借款汇出时间和还款到账时间进行计算得出。苏宁环球公司与芜湖苏宁房产公司对于利息计算方式并无异议，但认为款项计息时间应以借款到账时间和还款汇出时间进行计算。本案中，双方之间有三笔款项由于汇出和到账时间相隔1天，该三笔款项具体为2010年9月2日鸠江建投公司汇至芜湖苏宁房产公司的5.5亿元、2013年12月25日芜湖苏宁房产公司归还鸠江建投公司的1195400元、2014年6月17日芜湖苏宁房产公司归还鸠江建投公司的3143000元。对该三笔款项的利息计算，应根据双方所签《借款合同》的约定予以确定。根据案涉《借款合同》第一条约定，乙方（苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司）向甲方（鸠江建投公司）借款6亿元，其中3亿元借款期限为半年（自甲方将资金划拨到乙方账户之日起），另外3亿元借款期限为1年（自甲方将资金划拨到乙方账户之日起），据此，案涉借款利息起算时间应为借款到达借款方芜湖苏宁房产公司账户之日起计算。同理，芜湖苏宁房产公司还款日期亦应以款项到账之日为依据，所还款项的利息应计算至还款到账之日。故对鸠江建投公司提出的2013年12月25日芜湖苏宁房产公司归还鸠江建投公司的1195400元、2014年6月17日芜湖苏宁房产公司归还鸠江建投公司的3143000元的利息均少算1天的诉请予以支持，经计算，苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司还应支付鸠江建投公司利息为784元（216+568）。对鸠江建投公司主张的二被告少支付其所借款项5.5亿元1天利息108734元，系鸠江建投公司以该笔款项汇出时间作为利息起算时间计算得出，因与双方合同约定不符，本院不予支持。鸠江建投公司诉请的本金逾期支付违约金266972378元、逾期支付违约金388923.69元，系由鸠江建投公司依二被告逾期归还借款本息的时间按照每日万分之五的标准进行计算得出。二被告对逾期归还鸠江建投公司的本息数额和时间未提出异议，但认为双方约定的违约金标准过高，请求予以减除。经查，案涉《借款合同》第五条约定，苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司未能按照约定期限向鸠江建投公司归还借款本息应按逾期金额的每日万分之五向鸠江建投公司支付逾期付款违约金。该约定虽未超出法定标准，但就本案实际情况看，芜湖苏宁房产公司借款6亿元，系用于其在芜湖当地的土地开发项目；且就该土地开发项目，苏宁环球公司与芜湖苏宁房产公司与芜湖市当地政府之间的利益相关，苏宁环球公司与芜湖苏宁房产公司未能如期归还借款本金和利息，芜湖市住建委曾经代表芜湖市政府与其商谈过违约金减免之事，并签订协议；并且，芜湖苏宁房产公司已经按照约定将借款使用期间的利息按照约定标准予以支付。鉴于违约金除了具有担保债务履行的功效外，另具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果，综合上述情况，本院酌定苏宁环球公司与芜湖苏宁房产公司逾期支付鸠江建投公司借款本息的违约金按银行同期同类贷款基准利率标准计算。根据芜湖鸠江建投公司委托安徽新平泰会计师事务所有限公司对苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司逾期归还案涉借款本息的数额和时间，以银行同期同类贷款基准利率标准计算得出的结果，苏宁环球公司、芜湖苏宁房产公司应支付鸠江建投公司逾期支付本金违约金93551738.03元、逾期支付利息违约金341439.56元。综上，鸠江建投公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、芜湖苏宁环球房地产开发有限公司、苏宁环球股份有限公司在本判决生效后十五日内支付芜湖市鸠江建设投资有限公司借款利息784元、借款本金逾期归还违约金93551738.03元、借款利息逾期给付违约金341439.56元，以上三项合计93893961.59元。二、驳回芜湖市鸠江建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379172元，由芜湖苏宁环球房地产开发有限公司、苏宁环球股份有限公司负担511270元，芜湖市鸠江建设投资有限公司负担867902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 程 敏审判员 汪绍平审判员 王晓峰二〇一八年十二月二十二日法官助理吴辉书记员徐珍妮附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。