四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4812号 原告：罗某（受害者罗钢之女）。女，汉族，2009年5月27日出生，住址：四川省长宁县。 法定代理人：陈某，女，汉族，1985年12月8日出生，户籍地：四川省长宁县，系罗某之母。 原告：陈某（受害者罗钢之妻），女，1985年12月8日出生，汉族，户籍地：四川省长宁县。 原告：罗世付（受害者罗钢之父），男，1954年1月21日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告：莫仲连（受害者罗钢之母），女，1956年7月30日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。 以上四原告的委托诉讼代理人：杨文平，四川远皓律师事务所律师。执业证号：15115201810026774。 被告：罗刚，男，1976年1月1出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑敏，女，1977年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：林勇君，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍地：四川省高县。 委托诉讼代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115199810761203。 原告罗某、陈某、罗世付、莫仲连与被告罗刚、林勇君、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，被告林勇君向本院申请追加罗洪春、罗泽江为被告，本院对此裁定驳回其追加申请，本院同时裁定驳回对被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司的起诉，上述两份民事裁定书已生效。本院适用普通程序于2018年9月11日、2018年10月30日公开开庭审理，原告罗某、陈某、罗世付、莫仲连的委托诉讼代理人杨文平，原告陈某，被告罗刚的委托诉讼代理人郑敏，被告林勇君及其委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某、陈某、罗世付、莫仲连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告673307.14元（包括死亡赔偿金614540元、丧葬费29335元、被抚养人生活费478303.56元，上述合计损失1122178.56元的60%）；2、判令本案的诉讼费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：2018年1月6日10时20分，被告林勇君雇请的驾驶员罗刚用平板拖车拖运原告陈某之夫驾驶的挖掘机从翠屏区赵场镇云峰湖到赵场镇芝麻村观音塘，到达目的地后，在原告丈夫准备下挖掘机时，因重心不稳致平板拖车和挖掘机同时发生侧翻。在这一侧翻过程中，致原告陈晓娟丈夫抢救无效死亡。2018年5月3日，经宜宾市翠屏区安全监督管理局成立联合调解组，并作出事故调查报告，认定：死者与平板拖车驾驶员即被告罗刚对此次事故负有直接责任，平板拖车车主即被告林勇君负有管理责任。另外查明，平板拖车的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司即第三被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告罗刚辩称：我是受林勇君雇请驾驶该平板拖车，这几年中，只要有拖车业务，涉及内部的运输，只要喊一声，我都是随喊随到，都是把当次运输记录记在账本上，我只管进每月工资4500元，从来没有接私活的情况，罗钢于事发前一天晚上打电话让拖车，我第二天就去拖车并发生事故，我同样是受林勇君指派工作，所得收益也是归林勇君，我不应该承担责任。 被告林勇君辩称，1、本案应追加罗洪春、罗泽江为被告，要求追加二人为被告；2、本案的描述很清楚，死者在操作挖掘机的过程中，以上交警通过调查作出认定，应该作为本案的证据来采信，本案的发生由两个原因，第一个是死者无人驾驶，第二个死者的操作不当，引起平板拖车侧翻，死者对本案的发生负有责任。这次的事故由死者承担，挖掘机的共有人将挖掘机交给无挖掘机驾驶证的死者驾驶对本次事故具有过错，应当承担相应的过错责任，那么本案被告林勇君和罗刚对事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。对于事实部分认定没有意义，对事故的发生的责任认定有异议。3、因为原告及死者都是农村户口，而且对死者并无操作挖掘机的资质证书，对于原告方的赔偿诉求应以农村标准赔付；4、死者罗钢没有与我联系拖车，是与驾驶员罗刚直接联系拖车的，故对该拖车事情不知情，对事故发生没有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：区安监（2018）55号文件复印件；中国人民保险保单两份复印件；购车票据及合伙合同、维修清单；证明两份及合同书一份；合同协议、购买发票合格证及各一份；四川中山机动车司法鉴定所意见书；交强险和商业险的投保保单、条款及发票各两套等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告罗刚受被告林勇君雇请，驾驶林勇君所有云Ｃ×××××平板货车从事运输业务，罗钢用云Ｃ×××××平板货车给罗钢（死者）拖挖掘机平时按距离来计算费用的，每次业务都有记账，费用由平板货车车主林勇君与挖掘机所有人不定期结算。罗钢（死者）所用的神钢ＳＫ140挖掘机已脱保。事发前，罗钢因接洽到连兴伍的挖掘业务，罗钢便联系罗刚用云Ｃ×××××货车将挖掘机从赵场街道云峰湖到芝麻村，拖车费用大约为400元。 2018年1月6日早上约7点，罗钢（死者）约上刘健（死者罗钢的徒弟），驾驶小车到平板货车驾驶员罗刚家，让罗刚拖运挖掘机到赵场芝麻村观音塘给连兴伍平牛场。9点左右罗刚驾驶云Ｃ×××××平板货车在观音塘，平板货车驾驶室内另搭乘罗钢、刘分健两人。10点左右平板货车到达目的地，为方便回程，罗刚驾驶云Ｃ×××××平板货车到目的地前叉路斜坡处掉头，准备掉头后再卸挖掘机。平板货车行驶至该叉咱口左侧支路时，罗刚喊刘健下车帮他看着倒车，刘健下车后，随即平板货车往叉路口右侧支路倒车。因路窄、坡陡、弯急、路面倾斜，平板货车行驶困难，罗刚将平板货车停在叉路口右侧支路后（车未熄火，拉了断气刹），让刘健前去放货车的撑柱。刘健放好撑柱后，罗钢（死者）已在挖掘机驾驶室准备下挖掘机，罗刚在平板货车内打气（怕车子前滑）。刘健发现该地坡陡（现场勘验坡度约10%）、就走到比较远的地方等待平板车卸挖掘机，大约不到，平板货车和挖掘机因重心不稳发生侧翻，从坡度约50%的坡坎翻到3米以下的空地。事发后，现场人员拨打了119、120和110，随后相关部门赶赴现场组织开展救援。平板货车驾驶员罗刚受轻微伤送医院治疗，挖掘机驾驶人罗钢（死者）被困在挖掘机驾驶室里，经施救无效死亡。 2018年1月10日，宜宾市翠屏区安全生产监督局牵头成立了以区安全监管局、市交警事故大队、市交管二大队、市运管局、区公安分局、区监察局、区人社局、区总工会、区道安办、赵场街道组成的赵场芝麻村村道“2018.1.06”事故调查组（以下简称：联合调查组），开展该起事故的调查工作。 2018年5月3日，联合调查组作出《赵场街道芝麻村村道“2018.1.06”一般道路交通事故调查报告》。将事故发生原因分析及事故性质认定如下：（一）直接原因：1.平板货车驾驶员罗刚选择在叉口、坡陡、路窄、弯急路面违规停车（未熄火），让刘健和罗钢卸下挖掘机，是造成此次事故的主要直接原因之一。2.罗钢（死者），在没有参加安全知识学习和培训合格的情况下长期操作挖掘机，且在存在重大现实安全隐患的情况下，冒险操作挖掘机，导致挖掘机和平板货车侧翻，是造成此事故的主要直接原因之二。（二）发生事故的间接原因：云Ｃ×××××平板货车车主林勇君未认真发履行安全生产法定职责，对驾驶人员罗刚的安全教育和培训不力，致使罗刚缺乏安全意识，违规停车卸挖掘机，这是造成此次事故的间接原因。（三）事故的性质：经现场勘查、调查取证及事故分析，认定这是一起因安全意识淡薄，违规停放平板货车，冒险操作挖掘机而导致平板货车和挖掘机侧翻至人员伤亡的生产经营性道路交通一般责任事故。 同时查明，1.被告林勇君为云Ｃ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司投保了交强险及商业险，事发时正值保险期间内，因本案系单车事故，故本事故所涉及保险责任由林勇君根据保险合同的约定另行解决，本院作出（2018）川1502民初4812号之一民事裁定书，撤回对中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司的起诉，该裁定已生效；2.罗钢的被抚养人有一女罗某，罗钢之父罗世付，罗钢之母莫仲连，其生育两个儿子，其中一个为罗钢；3.罗钢所驾驶神钢ＳＫ140挖掘机所有人为罗钢、罗洪春、罗泽江三人，车主登记为罗钢，被告林勇君申请将罗洪春、罗泽江作为被告，本院认为因挖掘机共有人罗洪春、罗泽江在本侵权案件中并无明确过错，即使是所有人也不能代表应当承担该侵权纠纷的过错责任，本院作出（2018）川1502民初4812号之二民事裁定书，不准许追加罗洪春、罗泽江为被告，该裁定已生效；4.罗钢系农业人口，开挖掘机运输工作，根据业务量来结算报酬，未从事农业生产。 本院认为，公民享有生命健康权。被告罗刚停靠货车时，在卸载挖掘机过程中，货车及装载的挖掘机发生侧翻，致使挖掘机内的罗钢（死者）受伤，经抢救无效死亡之事实，当事人均不持异议，本院予以认定。根据联合调查报告，本案系生产经营性道路交通一般责任事故，即可理解为单车交通事故。被告罗刚将货车选择在叉口、坡陡、路窄、弯急路面违规停车，是事故发生的主要原因之一，罗钢（死者）操作欠妥，缺乏安全意识，在未保证能否安全从货车卸下挖掘机的地方，冒险操作挖掘机，自身存在重大过错，是事故发生的原因之一。而被告林勇君作为货车车主，在告知、警示的有效性、安全培训等方面欠缺。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者最大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”结合联合调查组出具的调查报告，综合考量本案实际情况，本院酌定由被告林勇君对于原告的合理损失承担50%赔偿责任，被告罗刚对林勇君承担的责任负连带赔偿责任，原告自行承担50%的责任。 原告因本次事故造成罗钢死亡所造成的损失，本院核实如下：1.死亡赔偿金：原告提出614540元，原告职业系长期从事开挖掘机工作，应按照城镇务工人员计算相关损失，本院对死亡赔偿金的请求予以支持；2.丧葬费：原告提出29335元，本院予以确认；3.被抚养人生活费：罗钢之父罗世付在事故发生时64周岁，罗钢之母莫仲连事发时62周岁，现无证据证明罗钢的父母即无生活来源也无劳动能力，本院对罗世付、莫仲连的被抚养人生活费不予支持；罗钢之女罗某事发时9岁即计算9年，本院确认被抚养人生活费计98959.5元（21991元×9年÷2人）。 综上所述，原告的各项合理损失为742834.5元，被告林勇君应赔偿原告合理损失的50%，即371417.25元，被告罗刚对林勇君的赔偿承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告林勇君于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗某、陈某、罗世付、莫仲连371417.25元； 二、被告罗刚对本判决第一项确定的由被告林勇君应承担的赔偿义务负连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10972元，由被告林勇君负担6871元，原告罗某、陈某、罗世付、莫仲连负担4101元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  龚莉莎 审 判 员  纪 跃 人民陪审员  赵 丹 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈 洁