安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1222民初3029号原告：**，男，汉族，1969年1月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，汉族，1978年8月12日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。第三人：卞超启，男，汉族，1974年1月16日出生，住安徽省太和县。第三人：孙雪平，女，汉族，1975年8月4日出生，住址同上，（系第三人卞超启之妻）。原告**诉被告陈超及第三人卞超启、孙雪平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人李秀荣、被告陈超及其委托诉讼代理人顾楠波、第三人孙雪平到庭参加诉讼，第三人卞超启经本院送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**诉称：2011年5月1日第三人卞超启向原告**借款150000元，并约定利率为2%，2012年5月4日被告卞超启还利息30000元。2012年12月12日第三人卞超启又向原告**借款120000元，约定利率2%。2015年12月16日第三人还息30000元。下余本息经原告**催要未果，为此原告**诉讼来院。2016年11月24日经法院调解，双方当事人自愿达成协议，被告卞超启于2016年11月30日前付清本息520800元。到期后卞超启、孙雪平未还，无奈**于2016年12月6日向本院申请强制执行，2016年12月21日经太和县法院执行局，达成和解协议，即第三人卞超启、孙雪平欠原告**520800元，由卞超启位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户（证号14××86、面积87076平方米）房产抵偿给原告**。原告**与卞超启到房产局办理产权过户手续，因卞超启的房屋产权属于集体产权，房产局不给办理过户手续，故该房屋所有权还在卞超启名下。然而，被告陈超于2017年1月24日却以本案第三人卞超启借款392000元为由诉讼致法院，法院于2017年1月24日作出（2017）皖1222民初596号裁定查封了已经属于原告**的房屋，对此，2017年3月13日原告**已对所查楼房，向法院提出异议，并请求法院解除对房屋的查封，但无济于事。**认为，（2017）皖1222执异36号裁定,既不尊重客观事实，也不符合法律规定，明显**的执行在前，陈超的诉讼在后，且楼房**不仅拥有，而且已实际居住，虽未有过户，是因为卞超启的楼房建设用地属集体所有，该楼房难以过户。同时**与本案的第三人卞超启不仅同在法院执行局达成抵偿协议，而且出了钱已居住。然而。法院却作出（2017）皖1222执异36号执行裁定，驳回了**的异议请求，此行为不仅不尊重客观事实，且严重违反了执行法相关法律规定。陈超辩称：依法驳回**对陈超的起诉或者驳回**的诉讼请求。对于诉争房屋的执行已经结束，且该房屋已经通过司法拍卖竞买完毕，所以不存在执行异议之诉。对于该房屋的执行，陈超只是作为买受人，**起诉的执行异议诉讼，陈超不适格。从**的诉状中明显看出是对太和县人民法院（2017）皖1222执1062号执异裁定书有异议，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对裁定不符的应依照审判监督程序办理，而不应提起执行异议诉讼。综上所述：太和县人民法院作出（2017）皖1222执异36号执行裁定，驳回了**的异议请求，缺乏事实与法律依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释的相关规定，以及民事诉讼法的规定，特提起诉讼，要求依法判令立即停止对位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户的强制执行，并解除查封，把该房屋归**所有；诉讼费由陈超承担。卞超启未答辩，也未提供证据。孙雪平辩称：我们欠**钱是事实，当时没钱给**，就把房子抵给了**。经审理查明：2011年5月1日第三人卞超启向原告**借款150000元，并约定利率为2%，2012年5月4日第三人卞超启还利息30000元。2012年12月12日第三人卞超启又向原告**借款120000元，约定利率2%。2015年12月16日第三人还息30000元。下余本息经原告催要未果，为此原告**诉讼来院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告卞超启欠原**本金270000元，利息250800元合计本息520800元，于2016年11月30日前付清。本院制作了（2016）皖1222民初5019号民事调解书。**2016年12月14日向本院申请强制执行，同年12月21日经本院达成和解协议，被执行人（本案第三人）卞超启欠申请执行人（本案原告）**520800元，由被执行人卞超启（产权共有人孙雪平）用其位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户房产（证号14××86、面积87.76平方米）抵偿给申请执行人**，抵偿上述借款本息（双方自行过户）。此案结清不再执行。卞超启、孙雪平的房屋在建设银行太和支行抵押贷款，抵押期限为2015年1月16日至2025年1月16日，尚有未还金额113794.08元，该涉案房屋的地块性质为国有出让用地，该房产抵偿给原告**后没有变更登记，该房屋所有权仍在卞超启、孙雪平名下。本案被告陈超与第三人卞超启、孙雪平系朋友关系，第三人卞超启、孙雪平因购买挖掘机款不够，于2016年1月22日向陈超借款392000元，借款到期后，经陈超多次催要未果，本案被告陈超于2017年1月24日起诉来院，同日作出（2017）皖1222民初596号裁定，查封了该涉案房屋，2017年4月28日，经本院判决本案第三人卞超启、孙雪平于本判决生效之日起十五日内偿还本案被告陈超人民币320000元及利息,本院制作了（2017）皖1222民初596号民事调解书。2017年6月21日本案被告陈超对卞超启、孙雪平申请执行，同年7月14日本院作出（2017）皖1222执1062号执行裁定，拍卖、变卖或作价处理被执行人卞超启、孙雪平共同所有的位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户（房产证号为14××86）。2017年10月22日在淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖被执行人卞超启、孙雪平共同共有的位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户房屋的公告，同年10月22日网拍开始后，买受人陈超在司法拍卖项目公开竞价中以330000元的最高价竟得。2017年11月13日本案**提起执行异议申请，2018年8月10日本院作出（2017）皖1222执异36号执行裁定，驳回案外人**的异议请求。2018年5月2日**又提起案外人执行异议之诉，请求判令立即停止对位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户房屋的强制执行并解除查封，把该房屋归**所有。本案在审理过程中，（2017）皖1222执1062号执行裁定书，已被本院撤销。上述事实有**提供的身份证复印件，太和县人民法院（2016）皖1222民初5019号民事调解书，太和县人民法院出具的执行和解协议书，（2017）皖1222民初596号民事裁定书，太和县人民法院（2017）皖1222执异36号执行裁定书；陈超身份证复印件，成交确认书，（2017）皖1222执1062号执行裁定书，本院调取的太和县国土资源局不动产登记中心出具的抵押权登记信息、不动产权籍确认书及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：**提起执行异议之诉，要求判令立即停止对位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户房屋的强制执行并解除查封，把该房屋归**所有。而本院作出（2017）皖1222执1062号裁定，拍卖、变卖或作价处理被执行人卞超启、孙雪平共同所有的位于太和县城关镇国泰路东侧贾顾庄居民区恒太住宅楼306户（房产证号为14××86），已被本院撤销，**提出诉讼请求的依据已不存在，故**的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定裁定如下：驳回原告**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  李 英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  高曼莉附本裁定书所用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。