wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4632号 原告：刘干，男，汉族，1971年9月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。 被告：谢平安，男，汉族，1982年2月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县夏楼镇谢楼村谢楼庄六组。 委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 原告刘干与被告谢平安承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘干及其委托代理人尹成军、被告谢平安及其委托代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘干向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告交纳的保证金10万元2、被告支付原告塑钢窗工程款17611元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，被告将灵璧县惠众宛四期二标段30#楼、31#楼塑钢窗安装工程发包给原告施工，合同内容为：1、惠众苑四期30#、31#楼塑钢窗包工包料，包验收；2、总价结算方法，甲乙双方保持互惠互利情况下，根据市场价，按实际图纸面积计算，每平方220元；3、工期乙方要按照甲方指定工期包质包量；4、付款方式，窗框安装完毕付总款35%，窗扇安装完毕付总款60%，余款一年后付清。合同签订后，原告向被告交纳了保证金10万元。2017年8月，塑钢窗全部安装完毕，被告一共支付工程款44.7万元，现欠原告工程款17611元，保证金10万元未返还。 谢平安辩称：门窗安装实际面积不明确，工程款不明；原告以个人名义起诉没有诉权；被告支付的费用已超过门窗款。请求驳回原告的诉讼请求。 刘干向本院提交以下证据:1、身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、工程施工合同、2017年5月25日证明材料。证明双方承揽合同关系，王某已明确放弃向被告主张债权；3、收条。证明被告收到原告保证金10万元；4、安徽科苑门窗工程有限公司出具的门窗面积清单。证明原告施工门窗工程量；5、审计报告。证明工程已审计结束；6、证明材料。证明原告后期维修支出2000元；7、审计报告及分部分项工程量清单计价表。证明门窗工程量2096.88平方；8、录音。证明王某承认工程由原告投资，否认从被告处支取工程款。 谢平安发表质证意见为：证据1无异议；证据2中施工合同无异议，2017年5月25日证明材料有异议，被告对这份协议不知情；证据3无异议；证据4不是原、被告之间结算，不予认可；证据5的真实性没有异议；证据6的真实性不予认可；证据7无异议；证据8的证明的内容不真实。 谢平安向本院提交了以下证据：1、借支条、收条。证明原告从被告处支取152000元；2、收条4张。证王某才支取工程款365000元；3、录像光盘。证王某才认可收到工程款；4、2017年5月25日证明材料复印件。证王某才不认可该证明内容。 刘干发表质证意见为：证据1无异议；证据2的真实性有异议，根据2017年5月25日证明材料，原告王某才已达成协议王某才无权领取工程款；证据3王某才存在虚假作证，其已于2017年5月25日出具证明认可塑钢窗全部由原告投资，由原告个人结算工程款，其无权结账。且被告应当提交其实际给付工程款的证据；证据4能够证明被告知道2017年5月25日证明材料内容。 证王某才到庭作证王某才证明其与刘干于2016年8月24日合伙为谢平安供应黄沙、水泥、制作塑钢窗，至2016年12月7日不再合伙。供应黄沙、水泥约定至工程结束时付款，黄沙、水泥保证金5万元以及制作塑钢窗保证金10万元，其没有支付。其制作31号楼塑钢窗，刘干制作30号楼塑钢窗，并单独签订合同。其已与谢平安之间所有款项已结清，其出具给谢平安的收条所涉款项与刘干无关。 刘干发表质证意见为王某才陈述工程结束时付款是事实，塑钢窗没有分开制作，都是刘干个人出资王某才不是合伙人。 谢平安发表质证意见为王某才陈述其从被告支取的款项与刘干无关不是事实。署王某才的收条系今年所补，没有王某才单独签订塑钢窗制作合同。 根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证:原告提交的证据1、3、5、7，被告提交的证据1、4，原、被告对证据真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的证据2中施工合同，被告无异议，予以确认。2017年5月25日证明材料未予认可，本院不予认定。原告提交的证据4、6，与本案无关联，不予确认。原告提交的证据8，被告未认可，不予确认；被告提交的证据2、3，与证王某才的证明相互矛盾，不予认定；证王某才证明其与刘干单独签订塑钢窗制作合同，原、被告均未认可，不予确认，其余部分予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告系灵璧县惠众宛四期二标段承建商。2016年8月24日，原告刘干、被告谢平安以及案外王某才签订《工程施工合同》，约定刘干王某才包工饮料制作供应惠从宛30#楼、31#楼塑钢窗，根据市场价按实际图纸面积计算，第平方米220元，窗框安装完毕支付总款35%，窗扇安装完毕支付总款60%，余款一年后付清。合同签订后，原告交付给被告保证金100000元，并约定窗框安装完毕返还50000元，窗扇安装完毕返还50000元。 2017年6月至2017年9月，刘干先后四次从谢平安处支取工程款452000元。 2018年8月7日，灵璧县审计局出具了惠众苑四期二标段工程审计报告，其中30#楼塑钢窗面积1006.56平方米，31#楼塑钢窗面积1090.32平方米，合计2096.88平方米。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《工程施工合同》是双方当事人真实意思，合法有效。《工程施工合同》虽系刘干与案外王某才共同签订，刘干作为合伙人有权向被告主张权利。被告认可署名王某才的收条均系原告诉讼后出具，故对被告辩称其已将案涉工程款支付王某才的意见不予采纳。原告要求被告支付剩余工程款以及要求被告返还保证金10万元的主张，符合合同约定，予以支持。工程审计后，原告实际完成的塑钢窗面积为2096.88平方米，按约定每平方米220元，工程总价款为461313.6元，刘干已支取452000元，抵扣后尚欠9313.6元，被告应当继续支付，原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告谢平安于本判决书生效后十日内给付原告刘干工程款9313.6元； 二、被告谢平安于本判决书生效后十日内返还原告刘干工程保证金100000元； 三、驳回原告刘干其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1326元，诉讼保全费1108元，由被告谢平安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一八年十二月十日 书记员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0782刑初252号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人包铁彬，男，1987年4月20日出生于内蒙古自治区满洲里市，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月18日被牙克石市公安局刑事拘留，于2018年8月31日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)224号起诉书指控被告人包铁彬犯贩卖毒品罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月15日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人包铁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2016年10月中旬一天，被告人包铁彬通过李某（已判决）介绍，在扎赉诺尔区中央商城广场附近以3000元的价格贩卖给安某甲基苯丙胺10克，2016年10月31日，被告人包铁彬在扎赉诺尔中央商城广场以8000元的价格贩卖给安某甲基苯丙胺30克。两次贩卖甲基苯丙胺共计40克。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人基本情况，户籍底卡，抓获经过，指认现场照片，现场辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒，转账截图，证人石某、李某、安某、于某的证言，被告人包铁彬的供述与辩解，安某辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包铁彬两次贩卖甲基苯丙胺40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人包铁彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人包铁彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2028年8月17日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 杜 利 军 审判员 周 振 东 审判员 秦 福 来 二〇一八年十二月二十五日 书记员 澈力木格 附：本案涉及相关法律法规 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，"走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 " 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，"犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。"
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢245号 申请执行人贵州中南友建材有限公司，地址在贵州省清镇市巢凤社区平原哨村。 法定代表人潘进勇，该公司董事长。 被执行人贵州烽凌投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。 法定的代表人李贵，该公司董事长。 我院受理的贵州中兴南友建材有限公司申请执行贵州烽凌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金125万元及支付利息（自2016年3月8日起，按月息2%的标准以125万元为基数，支付利息至判决确定的履行期限届满之日止）。承担案件受理费16050元、执行费33730元。 执行中，申请执行人贵州中兴南友建材有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执恢245号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李海艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保513号申请人：深圳市铭嘉贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区长平商务大厦2105、2106，统一社会信用代码为914403003120914078。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师。被申请人：东莞市伟壹昊电子材料有限责任公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第六工业区振荣路2号A栋三楼302室，统一社会信用代码为：91441900MA4UJD1M7M。法定代表人：韩方清。申请人深圳市铭嘉贸易有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市伟壹昊电子材料有限责任公司价值287791.2元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为287791.2元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月13日向本院预交保全申请费1959元。本院经审查认为，申请人深圳市铭嘉贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市伟壹昊电子材料有限责任公司价值287791.2元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执454号 申请执行人唐明江，男，1951年8月10日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人罗妙永，女，1962年12月25日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人唐明江与被执行人罗妙永民间借贷纠纷一案，广西百色市中级人民法院于2018年3月13日作出的（2018）桂10民终283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法被执行人发出执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，只查控到被执行人存储在广西田东农村商业银行股份有限公司庆平分理处的62×××92账号上的存款1517.13元、存储在田东北部湾村镇银行的10×××13账号上的存款103.90元、存储在中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县东宁路支行的60×××61账号上的存款570.36元。没有发现被执行人有足额财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月十三日 书记员  陆安娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2555号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨金玺，男，1993年6月22日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遂溪县。因本案于2018年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2459号起诉书指控被告人杨金玺犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨金玺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月某日，被告人杨金玺以微信号为贩毒联络工具，窜至中山市XX会所后门附近向邓某的朋友杨钧淋贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包。同年5月28日，公安人员在横栏镇被告人杨金玺经营的店铺内将被告人杨金玺抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺共9.64克、手机1部。上述事实，被告人杨金玺在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、被扣押物品图片、提取笔录、称量取样笔录、称重照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、微信聊天记录、证人邓某的证言及辨认笔录、被告人杨金玺的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金玺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨金玺归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨金玺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨金玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2020年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺共9.64克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一八年十二月二十六日书记员  张嘉诺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔26行初334号原告：王德豪，男，1966年8月19日出生，畲族，住贵州省麻江县。委托代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。被告：麻江县人民政府。法定代表人：夏景卓，县长。委托代理人：王智尧、文光琴，麻江县国土资源局工作人员。第三人：麻江县谷硐供销合作社。法定代表人：龙静，主任。委托代理人：徐锡堪，贵州黔盛律师事务所律师。第三人：麻江县谷硐镇谷硐村村民委员会。法定代表人：文光彩，主任。本院在审理原告王德豪诉被告麻江县人民政府撤销国有土地使用证一案中，原告王德豪以本案被告不适格为由，于2018年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告王德豪申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王德豪撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王德豪负担。审判长  郭荣华审判员  吴秀恒审判员  赵 斌二〇一八年十二月七日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19026号 原告：蔡根法，男，1958年12月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：吕清明，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告蔡根法与被告吕清明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡根法到庭参加诉讼，被告吕清明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《商铺租赁合同》等起诉，请求判令：一、解除原、被告于2017年12月7日签订的《商铺租赁合同》；二、被告支付原告房屋租金25400元；三、被告支付原告违约金30000元；四、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明的事实如下： 2017年12月7日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《商铺租赁合同》一份，由被告向原告租赁房屋，主要约定：一、商铺坐落地址：振兴西路31-1号，商铺面积约36平方米。二、租赁用途：商铺经营使用。三、租赁期限：1、租期3年：2018年2月16日至2021年2月15日。四、免租期：即日起至2018年2月16日为免租期，合同签订之日起施行。五、租金和支付方式及租金交纳期限：1、租赁金额：第一年130000元，第二年起每年6%递增。2、付款方式：租金第一年每季度一付，第二年起租金一年一付，水电、物业费押金5000元，提前一个月支付下一期租金。3、乙方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，到期不交视同违约，甲方有权利收回此商铺，不可抗力的条件下除外。七、甲方权利和义务：1、有权按本合同约定向乙方收取租金及其他各项费用或逾期违约金。4、在乙方有以下行为时：……拖欠租金的行为，甲方有权提前终止合同，并提出赔偿。九、违约责任：2、若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，并有叁万元的违约金。合同另对其他权利义务进行约定。合同签订后，原告依约交付房屋，被告开设了餐饮店。原告以被告未按期足额支付租金为由诉至本院请求上判。庭审中，原告陈述，被告通过微信转账向原告于2017年12月11日支付5000元，于2017年12月12日支付5000元，于2017年12月16日支付4000元，于2018年3月9日支付300元，于2018年3月10日支付3000元，于2018年3月13日支付6700元，于2018年4月8日支付12500元，2018年5月8日支付12500元，于2018年5月13日支付6700元，另支付现金1000元。被告于2018年7月底搬离案涉房屋，原告催讨租金未果，于2018年9月中旬将房屋另行出租。原告第二项诉请中的房屋租金将5000元押金作为已付租金扣除。另查明，案涉房屋系原告与沈毛仙共同共有。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效，应受法律保护。一、关于解除合同。依照《商铺租赁合同》第五、2条约定，被告应于2018年1月17日前支付2018年2月17日至2018年5月16日的租金32500元，于2018年4月17日前支付2018年5月17日至2018年8月16日的租金32500元，于2018年7月17日前支付2018年8月17日至2018年11月16日的租金32500元，以此类推。但被告在2018年1月17日前仅支付14000元，故在被告未按约定时间足额支付租金的情况下，原告有权依照《商铺租赁合同》第五、3条及第七、4条约定提前解除合同。庭审中，原告确认于2018年9月中旬将案涉房屋另行出租，原告要求解除合同的意思表示随本案的起诉状副本于2018年11月9日到达被告处，被告未提出异议，应认定《商铺租赁合同》自2018年9月15日解除。二、关于房屋租金。自2018年2月17日至2018年9月15日，被告共需支付租金75833元（按130000元/年，计算七个月），扣除原告自认被告已经支付的56700元，尚余19133元。三、关于逾期付款违约金。因《商铺租赁合同》未约定在被告拖欠租金的情况下逾期付款违约金的计算方式，本院酌定自被告搬离案涉房屋之日起以所欠房屋租金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率计算至判决确定履行之日止。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蔡根法与被告吕清明于2017年12月7日签订的《商铺租赁合同》自2018年9月15日解除； 二、被告吕清明于本判决生效后十日内支付原告蔡根法剩余房屋租金19133元； 三、被告吕清明于本判决生效后十日内支付原告蔡根法逾期付款违约金（以所欠房屋租金为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率，自2018年7月31日起计算至判决确定履行之日止）； 四、驳回原告蔡根法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告吕清明负担139元，由原告蔡根法负担454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈晓琴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10193号 原告：陈建强，男，1956年5月14日生，汉族，上海市人，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 被告：孙家进，男，1958年7月16日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。 原告陈建强与被告孙家进民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告孙家进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元，其中160000元自2017年8月12日起至实际给付之日按年利率6%支付利息，其中40000元自2018年1月1日起至实际给付之日按年利率6%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月11日，被告分别向原告借款160000元、40000元，并分别出具借条，合计借款200000元。上述两笔借款分别约定还款日期为2017年8月11日、2017年12月31日，另约定如被告违约则原告可在丹阳市人民法院起诉。现两笔借款均已到期。为索要借款，原告依法诉讼来院。 被告孙家进未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告孙家进向原告陈建强借款160000元、40000元，合计200000元，并分别向原告出具借条一份，其中借款160000元，约定还款日期为2017年8月11日，其中借款40000元，约定还款日期为2017年12月31日。因被告未能按约还款，为索要借款，原告诉讼来院。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因被告未能按约还款，原告主张借款160000元自2017年8月12日至实际给付之日按年利率6%支付利息，以及借款40000元自2018年1月1日至实际给付之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告孙家进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙家进于本判决生效后十日内偿还原告陈建强借款200000元；其中160000元自2017年8月12日至实际给付之日按年利率6%支付利息，其中40000元自2018年1月1日至实际给付之日按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告孙家进负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1481执286号 中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司、陆园辉： 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司凭祥支公司与被执行人陆园辉保险人代位求偿权纠纷[（2018）桂1481民初194号]一案中，本院于2018年11月15日立案执行，并于2018年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保6号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司,住所地南宁市青秀区。 被申请人：黄繁刚，男，住广西桂林市象山区。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人黄繁刚追偿权纠纷一案，申请人于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值55519.67元的财产进行查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄繁刚名下价值55519.67元的财产。 如需续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曾小平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡泽源
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执保162号 申请保全人：杜岁卡 被保全人：杨志刚、王萍、王朝林 本院在执行申请保全人杜岁卡与被保全人杨志刚、王萍、王朝林为财产保全一案中，依据（2018）豫1381财保82号民事裁定书，已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执保162号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨金广房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区乐园街乐园小区3栋10单元1层。法定代表人：黄金福，该公司经理。委托诉讼代理人：田力，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许存立，男，1955年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郭晓萍，黑龙江高盛律师集团事务所律师。再审申请人哈尔滨金广房地产开发有限公司（以下简称金广公司）因与被申请人许存立合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金广公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用错误，驳回金广公司的诉请没有法律依据。1.金广公司提交的《还款计划》、《告知书》，原审法院不予采信没有道理。许存立在公安机关主持下出具《还款计划》具有真实可靠性，原审判决将《协议书》的约定与履行该协议混为一谈，犯了逻辑错误，且孤立的对待该证据，如果将相关证据与协议相互作证，便可证明定金事实的存在。对于金广公司提供的《收条》，原审判决没有从真实性、合法性、关联性角度审查该证据。许存立收到的是定金，《协议书》可以印证。2.一审判决适用法律错误。本案没有涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条相关内容，无端适用该法律错误。3.二审法院释明金广公司提交取款的相关信息，法庭将对取款情况到银行予以核实。金广公司在法定期限内提交调取证据申请书，二审法院未予调取，属于严重程序违法。4.金广公司调取二审法院卷宗发现，卷宗21-24页证据未经过质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、四项、五项之规定申请再审。本院经审查认为，二审判决以“金广公司仅以收条起诉要求许存立双倍返还定金的请求，证据尚不充分”为由驳回金广公司的诉讼请求证据不足。一是金广公司持许存立出具的收条、《协议书》及《还款计划》向许存立主张权利，许存立抗辩称收条不是向金广公司出具，而是向李怀银出具，李怀银二审开庭时明确收条不是向李怀银出具。二是收据上虽未载明给付主体，但金广公司持有该收据，许存立对金广公司债权人资格没有提出有事实依据的抗辩情况下，该收据即是双方存在债权债务关系的证据。三是收据从内容和性质看，与借据不同，收据更强调款项的实际给付，而借据往往是出具借据时，款项并未实际给付。收据本身即是表明收到他人交来的钱款的凭证。四是许存立抗辩金广公司未给付收条载明的款项，与许存立在公安机关所作陈述不符。另外，对于金广公司在二审中申请调取的证据,二审法院应予调取。该证据与本案存在关联，二审法院未予调取不当。对于二审法院卷宗中案外人哈尔滨松辽房地产综合开发公司与许存立于2008年1月2日签订的《协议书》，与本案事实亦存在重大关联，二审法院未在法庭上出示及组织当事人质证。综上，金广公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、四项、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  张静姝审判员  李秀华审判员  孔祥鹏二〇一八年十二月二十一日法官助理徐春杰书记员陈茜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1156号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。被告：王小龙，男，1990年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中邮消费金融有限公司与被告王小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告中邮消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇一八年十二月二十六日书记员  吴博雅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11880号原告杨伟峰，男，汉族，1971年3月8日生，住胶州市。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:山东省胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告杨伟峰与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟峰到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟峰向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告杨伟峰于2005年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房。原告请求确认合同有效。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》原件及其复印件各一份。证明原被告于2005年2月22日签订合同，合同约定原告购买位于胶州湾凯凯综合市场Ｄ区商品房，总房款为94146元，付款方式为按揭贷款。该合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，因此，本合同系有效合同。2、收款收据原件及其复印件各两张，证明：原告按照合同约定支付被告49146元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2005年2月22日，原告杨伟峰与被告凯凯置业签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告杨伟峰。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1718元/平方米，总价款94146元。合同第四条，乙方与本合同签订之日向甲方交付每套商品房订金款贰万元，共计应交付订金款贰万元。合同第五条，商品房付款方式，乙方选择按揭贷款。乙方于本合同签订时付订金贰万元，商品房壹层主体工程完工时付所认购商品房总价款的50%的购房款（包括已付订金款），计款20000元，商品房主体工程完工时付所认购商品房总价款的30%的购房款（包括已付订金款），计款29146元，余款45000元办理银行按揭贷款。办理银行按揭贷款的期限、方式为:自乙方接到甲方通知之日起十日内，按照银行的规定提供办理银行按揭贷款所需资料，提交甲方，由甲方协助办理。乙方在办理银行按揭贷款过程中，如出现下列情形之一的，乙方应当于确定不能办理银行按揭贷款之日起三十日内付清剩余部分的购房款。否则，每逾期一天，按照乙方应付购房款金额向甲方承担日万分之二的违约金。（1）因国家政策调整不能办理按揭贷款；（2）因乙方不能提供办理银行按揭贷款所需资料；（3）因乙方提供的按揭贷款资料不全的；（4）因乙方提供的按揭贷款资料未通过银行确认的。因甲方原因导致乙方不能办理按揭贷款的，乙方不承担违约责任，待不能办理按揭贷款的原因消除后，继续协助乙方办理银行按揭贷款合同第七条，商品房交付乙方使用的期限为2005年7月31日前，交付使用的条件为该商品房通过有关部门验收合格为标准。甲方未按照上述约定的期限、条件将商品房交付乙方使用的，向乙方承担其所购买商品房已付购房款的日万分之二的违约金。合同第八条，乙方所购买的商品房经有关部门竣工验收合格后，如乙方未按照本合同第五条的约定交付购房款，商品房不交付乙方，本合同所约定的商品房交付期限相应顺延，甲方不承担逾期交付的违约责任。合同第十条，商品房达到交付条件后，甲方通知乙方办理交接手续，双方进行验收交接时，甲方向乙方出示该商品房经验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。2004年10月14日，被告收取原告购房款20000元。2004年10月29日，被告收取原告购房款29146元。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告杨伟峰与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨伟峰和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2005年2月22日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，适用简易程序减半收取，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冷 甜
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初316号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人谢卿鹏，男，1979年12月12日出生，汉族，文化程度大专，原系杭州皓龙企业管理有限公司招商部经理，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。因本案于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕,2017年9月26日被取保候审。 辩护人陈云，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告人李涛，男，1992年2月14日出生，汉族，文化程度大专，原系杭州皓龙企业管理有限公司招商部副经理，户籍所在地浙江省杭州市临安区。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人谢卿鹏、李涛犯非国家工作人员受贿罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜出庭支持公诉，被告人谢卿鹏及其辩护人陈云、被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年6月至12月期间，被告人谢卿鹏、李涛分别利用担任杭州皓龙企业管理有限公司招商部经理、副经理的职务，负责为下沙宝龙城市广场二区（期）、宝龙商业中心商铺招商的职务便利，单独或结伙非法收受租铺客户钱款，为客户优先租铺、延长免租期、降低租金提供帮助。具体如下： 2016年6月16日，被告人李涛非法收受“卿古炭火烤肉”负责人余某1人民币2万元，并将其中的1万元转账给被告人谢卿鹏。 2016年6月16日，被告人李涛非法收受“浮谷火锅”负责人刘某人民币2万元，并将其中的1万元转账给被告人谢卿鹏。 2016年7月4日，被告人李涛非法收受“洪班长韩炸酱”负责人郭某人民币2.5万元，并将其中的1万元转账给被告人谢卿鹏。 2016年8月18日，被告人谢卿鹏非法收受“兔留香”负责人张某人民币2.5万元，并将其中的1万元转账给被告人李涛。 2016年8月19日，被告人李涛非法收受“Liar桌游”负责人沈某人民币2万元，并将其中的1万元转账给被告人谢卿鹏。 2016年9月20日，被告人李涛非法收受“BigFish狼人杀俱乐部”负责人盛某人民币2万元，并将其中的7000元转账给被告人谢卿鹏。 2016年10月22日，被告人谢卿鹏非法收受“罗港园”负责人余某2人民币4万元。后因余某2索要，被告人谢卿鹏已将上述4万元钱款退还余某2。 2016年11月20日，被告人谢卿鹏非法收受“聚空间影咖”负责人梁某人民币1万元。 2016年11月30日，被告人谢卿鹏非法收受“起草”负责人顾某人民币1万元。 2016年12月中旬，被告人谢卿鹏非法收受“易某”负责人彭某人民币5万元。 2017年6月30日，被告人谢卿鹏、李涛经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人谢卿鹏获得杭州皓龙企业管理有限公司的谅解。 本院审理期间，被告人谢卿鹏向本院退出赃款人民币13.2万元，被告人李涛向本院退出赃款人民币6.8万元。 被告人谢卿鹏、李涛在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人周某、梅某、叶某、彭某、张某、余某1、沈某、盛某、郭某、余某2、顾某、梁某、刘某、高某、李某的证言，监控录像视频及光盘制作说明，支付宝交易数据光盘，辨认笔录及照片，接受证据清单、营业执照、调取证据清单、转账凭证、银行交易记录、自持委托协议、购房合同、委托管理协议、工作单位证明、工资表、劳动合同、员工廉洁自律承诺书、商铺租赁合同、变更登记情况、证明、说明、情况说明、票据、谅解书、授权委托书、到案经过、户籍证明及被告人谢卿鹏、李涛的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人谢卿鹏、李涛身为公司工作人员，单独或结伙利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢卿鹏、李涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢卿鹏、李涛主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人谢卿鹏取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谢卿鹏、李涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应予以宣告缓刑。辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢卿鹏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、暂扣于本院的被告人谢卿鹏退出的赃款人民币13.2万元，被告人李涛退出的赃款人民币6.8万元均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许希抗 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡 玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4493号上诉人（原审被告）：宋某1，男，1968年9月3日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇机关路122号。法定代表人：张晓非。原审被告：安某，女，1968年4月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：宋某2，男，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：冯某，女，1990年7月31日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：王某，男，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：孙某，男，1968年10月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：宋某3，女，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人宋某1因与被上诉人连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司、原审被告安某、宋某2、冯某、王某、孙某、宋某3民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2017)苏0707民初3827号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。本院于2019年11月23日按照上诉状载明地址向上诉人宋某1邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。该催交上诉案件受理费通知于2019年11月27日被退回，退回理由是收件人在外地，要求退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故该催交上诉案件受理费通知的送达之日为2019年11月27日。期限届满，上诉人宋某1未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按宋某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  袁 辉审 判 员  任李艳二〇一八年十二月九日法官助理  张荣洹书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4475号 原告：张先铸，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李泓泽，四川新成名律师事务所律师。 被告：廖敏，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张先铸与被告廖敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先铸及其委托诉讼代理人李泓泽，被告廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年原告通过被告介绍承接德新镇卫生院门诊大楼翻新改造工程，工程造价约6万元。工程完工后，被告私自通过关系冒领工程款57803元，原告知晓后于2016年2月1日找到被告，当时被告无钱支付便向原告出具借条一份。被告向原告偿还了7800元，尚有5万元未付。被告于2017年5月24日向原告承诺每月还款5000元，但被告并未履行。原告多次催收未果，遂诉至人民法院。 被告廖敏辩称，德新镇卫生院改造工程的审计价格是五万多，税费1887.91元，各承担一半，答辩人当时没钱，向被答辩人打了条子，被答辩人在宋大聪处借钱，通过三方转账的形式，答辩人给宋大聪打了37000元的借条，答辩人已向宋大聪还了18000元。 本院经审理认定事实如下： 被告廖敏于2016年2月1日向原告张先铸出具借条一份，主要内容：1.被告暂欠原告承包的德新镇卫生院门诊大楼工程人工费合计57803.00元；2.税费由原、被告共同承担。被告于2017年5月24日向原告出具还款承诺书一份，主要内容：1.还款金额为50000元，被告每月还款5000元；2.被告逾期未还款应承担资金利息及赔偿损失。 原、被告及案外人宋大聪于2017年7月15日达成债权转让37000元的口头协议，即原告对被告享有的37000元债权转让给宋大聪，以抵销原告欠宋大聪的借款37000元。被告已偿还宋大聪18000元，尚有19000元未偿还。 原告对被告于2017年6月25日向其银行转账4200元无异议，本院予以确认。被告实际支出税费1887.91元，原、被告对各自承担税费的50%无异议，本院予以确认。 本院认为，被告领取实际归原告所有的工程人工费共计57803.00元构成不当得利，应当向原告承担返还义务。债务应当清偿。被告于2016年2月1日向原告出具的借条，确认了被告应偿还原告该笔工程人工费的事实，双方由不当得利法律关系转化为民间借贷法律关系。被告于2017年5月24日向原告出具还款承诺书，确认了被告已支付原告7803元，尚欠原告50000元的事实。被告于2017年6月25日向原告偿还4200元，尚有45800元未偿还。被告关于其应原告要求于2017年5月27日向宋大聪转款2000元应作为已付借款的辩解理由，因其未提供证据证明且原告否认，故本院不予采信。被告关于其于2016年8月25日向原告偿还5000元的辩解理由，因原告否认且与本案无关联性，故本院不予采信。 原、被告及宋大聪于2017年7月15日达成的债权转让口头协议，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未提供证据证明原告除欠其工程人工工资外，还存在欠被告其他债务的情形，故本院足以认定原告向宋大聪转让的债权37000元系原告对被告享有的工程人工工资中的37000元债权。原告关于其债权转让的37000元系被告让其转款案外人小胡的50000元的主张，因被告未收取该款项且无证据证明被告对该笔款项负有返还义务，故本院不予采信。 综上，被告尚欠原告借款8800元（45800元-37000元）。扣除原告应承担的税费944元，被告应向原告偿还借款7856元。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法同则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖敏于本判决生效之日起十日向原告张先铸偿还借款7856元； 二、驳回原告张先铸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告张先铸负担442元，被告廖敏负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  余 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8070号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1568号原告：边淑珍，女，1976年9月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告边淑珍与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。边淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿边淑珍违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿边淑珍房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，边淑珍自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与边淑珍签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。边淑珍提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。边淑珍被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告边淑珍的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执异31号异议人郑祥敏，男，1961年2月1日出生，汉族，住郓城县。申请执行人郓城县兴邦建筑工程有限公司，住所地郓城县金河路东段路南。法定代表人：孟凡文，经理。被执行人郓城大地城市设施投资有限公司，住所地郓城县黄泥岗镇黄南村中心大街。法定代表人：朱德武，经理。本院在执行申请执行人郓城县兴邦建筑工程有限公司与被执行人郓城大地城市设施投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人郑祥敏于2018年12月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郑祥敏称，2017年4月26日，我与被执行人签订《购房合同》，购买了被执行人郓城大地城市设施投资有限公司开发的位于黄泥冈镇英才北路商业2号楼1号、2号房产并分批支付了全部房款，房屋所有权已归异议人，现申请解除对异议人财产的查封措施。本院查明，申请执行人郓城县兴邦建筑工程有限公司与被执行人郓城大地城市设施投资有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院以（2018）鲁1725民初2692-1号民事裁定书对被执行人郓城大地城市设施投资有限公司位于郓城县黄泥冈镇英才北路商业2号楼1号、2号房产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”对于本案查封的房产，异议人既未提供办理登记的相关证据，也未提供法律法规规定的相关证据予以证明，虽然提交了买卖合同和转账证明，但收款人并非被执行人郓城大地城市设施投资有限公司，本院无法认定，异议人提出的异议申请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郑祥敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨正建审判员  徐兴起审判员  刘晓明二〇一八年十二月十九日书记员  刘 勇
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初550号原告：熊军，男，汉族，1977年12月4日出生，住江陵县。委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，1973年2月15日出生，住仙桃市长口镇五同村六组32号，现住沙市区。委托代理人：索绪明、陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。原告熊军诉被告王志刚合同纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊军及其委托代理人陈程，被告王志刚及其委托代理人索绪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令撤销原告与被告之间于2017年1月3日签订的《转让协议》，被告返还原告转让费200000元。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原被告达成协议，约定被告转让位于沙市区××路××楼××三间门面中的一间半给原告，原告支付200000元的转让费，但协议签订不久便得知门面被纳入了拆迁范围，故该协议显失公平，应当予以撤销。被告辩称：1、答辩人与原告之间订立《转让协议》的行为，不属于《民法总则》规定的可撤销行为；2、原告诉请返还20万元没有依据；3、原告诉请超过法定期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方当事人有异议的证据，本院评析如下：原告提交的证据5、6的真实性本院予以确认，但并不足以证明原告撤销权成就。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2017年1月3日，原被告签订转让协议，约定被告将其拥有使用权的，位于沙市区××路××一间半门面转让给原告，转让费200000元。合同签订后，原被告均履行了合同约定的义务，原告支付了转让款200000元，被告向原告交付了门面。2017年8月14日，沙市区迎喜街棚户区改造项目分指挥部出具证明，显示原告经营的门面属于征收范围，已于2017年8月9日开始征收。现原告认为转让协议无法实现，对原告显示公平为由要求撤销合同，故而成讼。本院认为：2017年8月14日原告知晓房屋被列为拆迁范围的事实，原告于2018年2月向我院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告行使撤销权时间并未超过法定期限。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”本案中，原被告签订的转让协议是双方真实意思表示，且已履行完毕，在合同的签订和履行过程中，并没有欺诈、胁迫或者乘人之危等造成对方做出错误意思表示的情形，原被告签订的转让协议在征收行为之前，双方对此行政征收行为并不知晓，故原告行使撤销权的条件并不成就，本院不予支持。据此，按《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 备二〇一八年十二月七日书记员 徐雪峰
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执恢84号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行。 法定代表人：边景松，该行行长。 统一社会信用代码：911309005661786683。 被执行人：靳爱兵，男，汉族，1976年4月10日出生，住南皮县。 被执行人：南利利，女，汉族，1978年5月5日出生，住址同上。 被执行人：郝金山，男，汉族，1986年10月3日出生，住南皮县。 被执行人：高东东，男，汉族，1994年9月13日出生，住南皮县。 被执行人：沧州骏源五金制造有限公司。 机构代码：79957325-5 本院（2016）冀0903民初902号民事判决书已经发生法律效力，本院于向被执行人靳爱兵、高东东、郝金山、南利利、沧州骏源五金制造有限公司送达了执行通知书，要求其继续履行40万元本金及利息的法律义务，经本院执行被执行人郝金山位于南皮县南环西路北侧统建区1-402号的房屋（房屋所有权证号：95421753）、被执行人高东东位于南皮县安顺南大街东侧宏光小区1-1-102的房屋（房屋所有权证号：021200531）进行了拍卖，并将拍卖款517920元的执行款给付与申请执行人河北银行股份有限公司沧州分行，现被执行人靳爱兵、高东东、郝金山、南利利、沧州骏源五金制造有限公司仍有70000元执行款未履行。 在执行过程中，1、本院于2018年12月3日对被执行人郝金山位于南皮县南环西路北侧统建区1-402号的房屋（房屋所有权证号：95421753）、被执行人高东东位于南皮县安顺南大街东侧宏光小区1-1-102的房屋（房屋所有权证号：021200531）进行了拍卖； 2、2018年12月29日对房屋拍卖款517920元给付申请执行人河北银行股份有限公司沧州分行； 3、2018年12月28日通过全国网络查控系统对被执行人靳爱兵、高东东、郝金山、南利利、沧州骏源五金制造有限公司银行、工商、车辆等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年12月28日对被执行人靳爱兵、高东东、郝金山、南利利、沧州骏源五金制造有限公司有关不动产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年12月28日对被执行人靳爱兵、高东东、郝金山、南利利、沧州骏源五金制造有限公司的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、本院于2018年12月31日对被执行人靳爱兵、南利利下达了限制消费令； 7、本院于2018年12月29日与申请执行人河北银行股份有限公司沧州分行进行了终本约谈，申请执行人河北银行股份有限公司沧州分行同意本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人靳爱兵、高东东、郝金山、南利利、沧州骏源五金制造有限公司名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0903执恢84号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一八年十二月三十一日 书记员  王 健
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1092号 上诉人(原审被告)：张小林，男，1980年8月8日出生，汉族，现住商都县。 诉讼代理人：王天智，内蒙古商都县“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):杨桂林，男，1979年8月16日出生，汉族，现住山西省应县。 上诉人张小林因与被上诉人杨桂林承揽合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张小林及其委托诉讼代理人王天智到庭参加诉讼。被上诉人杨桂林经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张小林上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决显失公正，一审中，我方提交了客观真实有效的证据，证明被上诉人严重违反了合同约定期间和时间，使上诉人遭受经济损失，延误装饰工程按时竣工。被上诉人应承担无法履行合同约定条款相应的违约责任。 被上诉人杨桂林经传票传唤未到庭参加诉讼。书面答辩称：一审判决符合客观真相，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人在一审中列举的证据无法证明被上诉人存在违约情形，上诉人应承担举证不能的败诉结果。上诉人在一审中所述的广告费、房租费、供热费等与本案无关。事实是答辩人依照上述施工合同履行合同义务，上诉人在合同履行过程中，多次变更图纸，故答辩人应上诉人的要求，多次更换装饰材料，致使装修成本远远超过了合同约定的价格，答辩人与上诉人协商造价增项款未果，致使工期延误。 原告张小林向一审法院起诉请求：1、判决被告履行建筑装饰合同，如被告无法履行按照合同约定承担相应违约责任；2、本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。 一审法院审理查明，原告围绕其诉讼主张提交的证据有：《建筑装饰工程施工合同》，平面图效果图，原告支付被告装修款凭证，装饰程度光盘一张，工人王学军、杨飞的证明，杨桂林签名的《协议》，损失项目清单等。欲证明原告已按合同约定给付被告全部工程款并且多支付被告工程款，共支付被告96.6万元，而被告未按合同约定期间完工，至少有1/3工程未完成，造成原告不能如期开始营业的雇员费、广告费、房租费、供热费等损失30余万元。经审查，本院对证据《建筑装饰工程施工合同》、平面图效果图、原告直接支付被告的装修款凭证予以认定，对其余凭证因无其它证据佐证不予认定。一审法院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行义务。该合同约定：发包方（甲方）张小林将租赁的原商都县桥东派出所楼房装饰为饭店的工程大包于承包方（乙方）杨桂林，合同总价95万元，分四次支付价款，开工付10%9.5万元，拆除完工进材料付30%28.5万元，主框架完工付40%38万元，最后完工付20%19万元，此价款为目前图纸预算之内的价格，如有变更和增项费用另行计算，工期自2017年11月28日至2018年1月30日，并约定一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的承担赔偿责任，一方当事人无法继续履行合同的，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。本案中，原告提供的证据，不能证实具体的未完工程量、所付工程款凭证亦不能充分证实超额支付的事实，因此本案事实不清。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张小林的诉讼请求。诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元由原告承担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另，二审中上诉人张小林提交张彦飞的证人证言，欲证明被上诉人杨桂林延误工程数月后，由张彦飞继续装修，多花费工程款三十多万元。因被上诉人杨桂林未到庭质证，对于后续装修是否更改图纸或更换装修材料无法确认，故本院不予采信。 本院认为，上诉人张小林主张被上诉人杨桂林未按双方签订《建筑装饰工程合同》完成装饰工程，应当承担相应的违约责任。从上诉人张小林一二审出示的证据可以认定双方当事人之间产生的合同义务关系真实有效。本案中，上诉人对被上诉人依据合同未完工程的工程量及价格未经被上诉人确认，同时也没有经过相关部门进行司法鉴定，且对于上诉人提交《协议》中所涉每天违约损失的确定，仅凭张小林单方陈述也无法确认其真实性，现依据证人出具的证明材料及参考相关视频资料确认造成的损失依据不足。如上诉人张小林有充足证据证明其损失后，可另行主张。综上，上诉人张小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人张小林负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年十二月三日 书记员 雷彩青
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执5254号之二申请执行人刘晓刚，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。申请执行人姜丽秋，女，1968年7月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。二申请执行人委托代理人田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被执行人班忠东，男，1961年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人杨乃谷，男，1961年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。二被执行人委托代理人谢连顺，北京法驰律师事务所律师。刘晓刚、姜丽秋与班忠东、杨乃谷房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京02民终2577号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘晓刚、姜丽秋于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4853000元及相应利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院查封杨乃谷名下位于北京市经济技术开发区天华园二里二区××号楼×层×单元×××房产一套，并对上述房产进行评估拍卖，上述房产以人民币3932005元价格成交，扣除执行费人民币37400元后，偿还上述房产抵押权人人民币308849.72元，发还申请执行人人民币3500000元，剩余案款85755.28元退还被执行人杨乃谷。本院扣划被执行人班忠东银行存款人民币5618元，扣除执行费50元后，发还申请执行人人民币5568元。本院于2018年7月23日登记查封被执行人班忠东名下车牌号为×××，×××小汽车二辆，但未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人班忠东名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人班忠东纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人班忠东有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人班忠东不在户籍地居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终2577号民事判决书（除刘晓刚、姜丽秋有权以杨乃谷名下位于北京经济技术开发区天华园二里二区××号楼×层×单元×××的房产折价或者拍卖、变卖的价款在第一项的债务范围内优先受偿）的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪 霄二〇一九年十二月二十一日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18898号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2178号 原告：廖福果，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：廖炳连，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告廖福果、廖炳连与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖福果、廖炳连的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖福果、廖炳连向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3628.03元［违约金以381898.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月22日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额381898.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为廖福果、廖炳连提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，廖福果、廖炳连与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。廖福果、廖炳连因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，廖福果、廖炳连与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，廖福果、廖炳连诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款381898元×实际逾期天数95天×万分之一＝3628.03元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告廖福果、廖炳连支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3628.03元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）陕0802民初879号     原告：高天发，男，1955年3月11日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区。   负责人：张利公，系该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市。   负责人：薛增奇，系该公司经理。   本院受理的原告高天发与被告张国伟机动车交通事故责任纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序进行审理。             审判员  张 佳         二〇一八年三月十九日     书 记 员  梁亚妮          1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15908号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。被告:阎力娟,女,1966年2月12日出生,汉族,住址辽宁省阜新市太平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告阎力娟信用卡纠纷一案，本院2018年10月11日受理后，现已审理终结。经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年9月14日，被告阎力娟尚欠信用卡人民币79480.69元。经原告多次催收后，被告阎力娟仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；二、本案移送公安机关查处。案件受理费1787元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一八年十二月十二日书记员  贾 茹
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2364号原告：杨清洲，男，1967年10月16日出生，汉族，工人，住随州市。被告：程岩，男，1985年7月5日出生，汉族，单位职工，住随州市曾都区。被告：随县洪兴建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区东城办事处坤泰悦都小区2楼。负责人：邓克明，总经理。委托诉讼代理人：汪冬炎（代理权限：特别授权代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：黄才军，男，1966年11月7日出生，汉族，单位职工，住随州市曾都区。原告杨清洲与被告程岩、随县洪兴建筑工程有限公司（以下简称“洪兴公司”）、黄才军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清洲、被告洪兴公司的委托诉讼代理人汪冬炎到庭参加了诉讼，被告程岩、黄才军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程岩立即支付下欠原告的劳务费293900元及利息（自欠款之日起按照同期银行贷款利率的四倍算至之心完毕时止）；2、判令被告洪兴公司与黄才军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告洪兴公司与被告黄才军将其承建的位于随××殷店镇“金地华廷”1-3号楼建设工程分包给被告程岩。后被告程岩雇请我组织民工承担钢筋班组的劳务。后经结算，工程总劳务费为972900元，被告尚欠我劳务费293900元未付。2016年9月7日，被告程岩向我出具欠条一份。此后，我多次向被告催要未果，特诉至法院。被告程岩未答辩。被告洪兴公司辩称，我公司不是本案适格被告，本案为劳务纠纷，与我公司无关系。原告请求人工费，不应计算利息。被告黄才军未答辩。经本院审理查明，2013年9月，原告杨清洲受被告程岩雇请，在其承包的随××殷店镇金地华廷小区建设工程中从事钢筋绑扎工作。后经结算，工程总人工费为97.29万元，被告程岩已支付67.9万元，下余29.39万元未付。2016年9月7日，经双方结算，被告程岩向原告杨清洲出具欠款证明，并签字确认。2016年10月，金地华廷小区砌筑装修部分承揽人聂世兵曾因工程欠款向本院提起诉讼，经审理，本院依法作出（2016）鄂1321民初1566号民事判决书（已生效），该判决书认定的基本事实有：2013年11月、2014年9月，被告黄才军借用被告洪兴公司的开发资质与随州市华夏房地产开发有限公司（发包方）先后签订两份《协议书》，约定被告洪兴公司承建随州市华夏房地产开发有限公司开发的位于随县殷店镇××（××楼、××＃、××＃住宅楼、××、2-Ｂ综合楼）项目工程（以下简称金地华廷项目）。两份协议均已在随县建筑市场管理站登记备案。此后，被告黄才军以金地华廷项目负责人身份将工程整体转包给被告程岩。另查明，被告洪兴公司具备相应建筑施工资质，被告黄才军、被告程岩不具备相应建筑施工资质。本院认为，本案诉争的劳务欠款，系在金地华廷项目建设施工过程中形成，根据备案合同约定及法律规定，本案所涉金地华廷项目的有效承包人应为被告洪兴建筑公司。被告黄才军、程岩均不具备建筑行业相关资质，被告黄才军以金地华廷项目负责人身份将金地华庭项目整体工程转包给被告程岩，再由被告程岩将钢筋绑扎工程劳务分包给原告杨清洲的行为，虽然违反法律强制性规定，但原告杨清洲作为实际施工人，已依照约定完成相应工程属实，有权主张其应得劳务费用。被告程岩作为违法转包人向原告杨清洲出具欠款证明，故其应向原告支付拖欠人工费。被告洪兴公司作为被挂靠人，虽未直接参与工程建设施工，但其允许他人以自己的名义承揽工程，也应负担该施工行为产生的法律后果，故原告请求被告洪兴公司与被告黄才军承担连带支付责任，本院予以支持。关于原告请求的利息，应自其主张之日，即2018年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程岩于本判决生效之日起十日内支付原告杨清洲劳务费293900元及利息（利息自2018年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止）。被告随县洪兴建筑工程有限公司、被告黄才军对此承担连带支付责任。二、驳回原告杨清洲的其他诉讼请求。案件受理费2854元，由被告程岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一八年十二月二十四日法官助理徐焱书记员徐传成
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2451号 原告：韦昌辽，男，壮族，1987年10月27日出生，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：南宁天誉巨成置业有限公司，住所南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-(305号房)，统一社会信用代码91450100083626809Y。 法定代表人：谢晓华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄筱寰，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 原告韦昌辽与被告南宁天誉巨成置业有限公司(以下简称巨成公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦昌辽向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后10日内按照就近的原则向原告交付一个标准人防车位(非机械车位)供原告免费使用。事实和理由：被告在媒体上公开发布天誉花园小区售楼广告，广告中写明“赠价值8万车位”字样。原告在接受被告的上述要约后，购买了被告开发的天誉花园小区商品房，并在2015年与被告就赠送车位的具体事宜签订了《客户车位使用确认单》，确认单明确原告在按照合同约定按时缴纳房款后，即可免费使用一个人防车位之权利。原告按约定交纳房款后，现被告在人防车位处修建机械车位，要求原告选定机械车位而非标准人防车位使用，与双方原合同约定的明显不符，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 巨成公司辩称：1.《客户车位使用确认单》是预约合同性质，原告需待被告通知后，在有关部门审批确定的人防地下室选定人防车位后与被告签订《车位使用权协议》。2.《客户车位使用确认单》并未约定人防车位为地上车位，亦无相关规范就标准人防车位的含义作出规定。被告在人防地下室建造的人防车位完全是按有关部门审批的内容进行的，在具备签订《车位使用权协议》条件后，原告需根据被告的通知，在设置有人防车位的区域选定车位后，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有向原告交付免费使用的车位义务。目前人防车位尚未建设完成，被告仍未通知原告选定人防车位，原告诉请被告交付人防车位的条件尚未成就。3.原告提出的诉讼请求不符合《民诉法》规定的诉讼请求必须具体明确的条件，其起诉不符合起诉条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原被告对对方提交的证据真实性无异议，这些证据与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该商品房于本案诉讼前已交付原告使用。双方在签订商品房买卖合同时，还签订了一份《【天誉花园】客户车位使用确认单》，该《确认单》首部填写原告的姓名、身份证号码、联系方式和所购买商品房的房号。《确认单》约定：在上述客户按照合同的约定按时缴纳房款的前提下，上述客户可免费使用一个人防车位之权利。1.对于该车位，客户清楚知道并同意接受其只享有附条件和附时限的使用权，不享有所有权，甲方有权对其产权进行处置，但在《车位使用权协议》约定的车位使用期内不得影响乙方正常行使其使用权；2.具体车位编号，待开发商巨成公司通知后，客户凭本《确认单》到天誉花园营销中心在甲方指定范围内选定(人防车位的位置以政府相关部门最终审批的位置为准)；3.客户在使用车位时必须遵守物业管理公司的相关管理规定，并缴纳相关的车位管理费；4.本《确认单》应于客户签署《商品房买卖合同》时同时签署；5.客户选定车位后，凭本确认单签订相关的《车位使用权协议》，在《车位使用权协议》签订后，本《确认单》自动失效并被收回；6.若客户退房、换房或未按《商品房买卖合同》约定及时足额支付房款的，本确认单自动失效；7.该车位使用权的有效性及归属以该购买单元的产权为基础，不得单独使用。如该购买单位产权发生转移，则该车位使用权一并转移。 天誉花园于2015年12月31日取得《广西壮族自治区人民防空工程建设许可证》，人防建筑面积为62301㎡，平时用途为汽车库，战时用途为二等人员、防空专业队、防空专业装备掩蔽部+物资库。该人防区域位于天誉花园的4号地块。天誉花园总平图上的《4号地块主要技术经济指标》对4号地块建筑的项目情况进行了明确的规定，机动车停车位/机动车机械停车位/机动车机械停车率为3090个/2050个/66.34%，其中机动车地下停车位/机动车地下机械停车位为2772个/2050个。至本案开庭时，4号人防地下停车位工程尚未竣工验收交付。 本院认为，本案双方主要争议焦点是人防机动车停车位是否具备交付使用的条件。根据《【天誉花园】客户车位使用确认单》的约定，在天誉花园购买商品房并与被告签订《【天誉花园】客户车位使用确认单》的业主，才具有免费使用被告指定范围内人防车位的预期权利，业主最后实际享受到免费使用人防车位权利的前提条件，除了在天誉花园购买了商品房并足额支付房款等条件外，还必须根据被告的通知，在天誉花园人防地下室选定具体的人防车位，与被告签订《车位使用权协议》后，被告才负有交付业主选定的人防车位的义务。目前，天誉花园人防地下车位工程尚未竣工交付，被告尚未通知原告选定车位并签订《车位使用权协议》，原告要求被告交付人防车位的条件尚未成就，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回韦昌辽的诉讼请求。 案件受理费1800元，由韦昌辽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 愿 人民陪审员  李明建 人民陪审员  韦子良 二〇一八年十一月二十八日 书 记 员  宁小艳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执375号之一 申请执行人：张宽园，男，汉族，江西省永修县人，务农，住江西省永修县。 被执行人：杨玉保，男，汉族，江西省永修县人，务农，住江西省永修县。 本院执行张宽园与杨玉保民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人杨玉保有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨玉保的存款136000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一八年十二月八日 书记员 杨子含
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1663号之一 申请执行人：于继萍，女，汉族，1972年4月19日生，居民，住定西市安定区。 被执行人：冯建亮，男，汉族，1984年3月14日生，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人于继萍与被执行人冯建亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于继萍与被执行人冯建亮达成执行和解协议，且申请执行人请求撤回本案的执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1663号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋如峰 审判员  张 群 审判员  马利辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴桂林
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1548号原告：新远东电缆有限公司。统一社会信用代码：9132028225026878XB。法定代表人：蒋华君，总经理。住所地：宜兴市高塍镇范兴路209号。委托代理人：高佳、姚磊，公司职工，特别授权。被告：中国化学工程第十一建设有限公司。本院在审理原告新远东电缆有限公司诉被告中国化学工程第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新远东电缆有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告中国化学工程第十一建设有限公司的起诉。本院认为，原告新远东电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告新远东电缆有限公司撤回对被告中国化学工程第十一建设有限公司的起诉。案件受理费9305元由新远东电缆有限公司负担。审判员  赵芳二〇一八年十二月十日书记员  曹阳
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1852号申请执行人毛水发，男，1951年11月6日出生，住松阳县。被执行人叶长伟，男，1973年5月22日出生，住松阳县。申请执行人毛水发依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初693号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人叶长伟在20350元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  徐咏洲二〇一八年十二月十四日书记员  刘依琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1879号申请执行人顾某，男，1985年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人许某，男，1967年10月22日生，住沭阳县。申请执行人顾某与被执行人许某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初1224号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被申请人许某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人顾某欠款22550元及利息（自2018年2月27日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。本院受理后，于2017年6月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年6月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，亦未申报财产。经执行查明，被执行人许某无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但因被执行人下落不明无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月十五日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5521号 原告：陈礼财，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陈礼财与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 陈礼财诉称，2017年11月至2018年1月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告32482元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9130号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢569号申请执行人：李晓辉,男,1990年6月8日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款7788元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人3700元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执569号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款569元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金秀瑶族自治县盘王谷深航假日酒店有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治县金秀镇解放路1号。 法定代表人：高福明，董事长。 委托诉讼代理人：高芸，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆秋玉，女，1978年8月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 再审申请人金秀瑶族自治县盘王谷深航假日酒店有限公司（以下简称盘王谷酒店公司）因与被申请人陆秋玉劳动争议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盘王谷酒店公司申请再审称，（一）因餐饮部亏损，盘王谷酒店公司调整陆秋玉的岗位为杂工，工资3000元，2017年8月陆秋玉申请劳动仲裁之前，已经在新岗位、领取新工资长达四个多月，可认定陆秋玉同意接受变更岗位和工资的事实。盘王谷酒店公司调整陆秋玉岗位、工资符合合同约定，且没有违反法律、行政法规以及公序良俗，应认定合法有效。（二）盘王谷酒店公司在二审提交的备忘录及照片是客观存在的，一审未提供是因没有了解其证据价值，二审法院对该证据的真实性不予认定，与法律规定不符。盘王谷酒店公司提交的证据可证明盘王谷酒店公司岗位、工资的调整和陆秋玉同意接受新工种、新工资的事实，也证明盘王谷酒店公司已通过开会、协商、公示等合法程序调整岗位、工资。一、二审法院认定陆秋玉工种未变、盘王谷酒店公司未足额支付工资，与事实不符。故申请再审，请求依法改判驳回陆秋玉的诉讼请求。 本院经审查认为，劳动合同中工作的岗位和薪金属合同的主要条款和内容，对劳动者工作岗位和薪金的调整，应属对合同内容的实质性变更。盘王谷酒店公司一审诉讼期间明确表示调整陆秋玉的岗位和薪金仅有口头约定，但没有提交证据证明双方口头约定存在的事实，属于单方口头变更劳动合同。盘王古酒店公司主张其系因经营亏损确需调整陆秋玉的岗位，但未能提供证据证明，即盘王古酒店公司不能证明其调整陆秋玉的岗位、工资具有合法理由，虽然陆秋玉已实际领取工资超过1个月，盘王古酒店公司单方变更合同的行为不符合法律规定，一、二审法院判决盘王古酒店公司向陆秋玉支付工资差额，处理正确。盘王古酒店公司主张其调岗行为合法并已足额支付陆秋玉工资，依据不足，本院不予采信。盘王古酒店公司在二审提交的证据记载的时间在一审诉讼前，因盘王古酒店公司未能说明其逾期提交的理由，二审法院对该证据不予采纳，并无不当。 综上，盘王古酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金秀瑶族自治县盘王谷深航假日酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷