贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初429号原告：遵义华南房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区沙河路9号楼A栋。法定代表人：唐彬，董事长。委托代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。被告：**，男，1963年2月1日出生，汉族，遵义市人。委托代理人：龚一洋，贵州崇实律师事务所律师。委托代理人：李嫣，贵州崇实律师事务所律师。原告遵义华南房地产开发有限公司（以下简称华南房开公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，被告**在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院审查后于2018年1月22日作出民事裁定书驳回其异议，被告不服该裁定向遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月4日作出（2018）黔03民辖终54号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华南房开公司的委托代理人彭刚、被告**及其委托代理人龚一洋、李嫣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南房开公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金137204元及从借款之日起至借款本金还清之日止按月利率2%的计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告法定代表人唐彬与被告**系朋友关系，被告因经营需要，向原告借款。2010年1月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到华南公司现金人民币137204元，月息3%”，原告当即将款项现金支付给被告。之后，经原告催收，被告既不支付利息、也不偿还借款本金，侵害了原告的合法财产权利，故诉致法院，望判如所请。被告**辩称，1、原、被告之间没有借贷关系，被告没有向原告出具过《借条》，也未收到原告交付的借款，要求对借条上的签名及捺印进行司法鉴定。2、本案缺乏事实基础：首先，借款的金额精确到元，不是整数，这不符合借款的规律；其次，原告共计向被告主张借款12笔，涉案金额巨大，如果前面的借款未归还，原告怎么可能连续借钱给一个不守信的人，这不符合常理；再次，被告与原告公司老总唐彬系多年的朋友，被告曾经向唐彬借款70万元，其通过利滚利的方式已让被告打了一张160万元的条子，且通过缺席审判和强制执行的方式实现了债权，被告已经向唐彬支付了70万元的本金和90万元的利息，已不欠其一分钱，即便被告向原告出具过《借条》，但该借条也是根据唐彬的要求，按照160万元产生的利息打的条子，这种利滚利的方式违反了法律规定，不应受到法律保护。3、原告的诉讼涉嫌虚假诉讼。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告华南房开公司系依法设立的从事房地产开发等业务的企业法人。该公司的大股东、法定代表人唐彬与被告**系多年的好友。2010年1月5日，署名为“**”并捺印的人向原告出具了一份《借条》，上面载明：今借到华南公司现金（月息3%）人民币（大写）壹拾叁万柒仟贰佰零肆元正（137204.00），经手人**，2010年1月5日。本院根据被告**的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对《借条》上署名为“**”的字样是否系被告**所写、《借条》上捺印是否系被告**捺印进行鉴定，经鉴定《借条》上署名为“**”的字样是被告**所写、《借条》上捺印是被告**右手拇指捺印。被告**为此支付鉴定费23000元（含另案10份鉴定）。另查明，2007年7月26日，被告**向唐彬借款160万元，并向其出具《借条》一份，因被告**借款后未按约定归还借款，唐彬于2010年4月向本院提起诉讼，本院依法判令**归还唐彬借款160万元，该判决生效后，唐彬于2011年5月申请本院强制执行，此案于2016年强制执行完毕。2017年8月1日，原告起诉被告**归还借款119840元及利息后，又于2018年3月13日撤回起诉。同时查明，被告**于2007年10月22日、2008年2月20日、2008年5月20日、2008年7月9日、2008年9月20日、2009年1月2日、2009年3月2日、2009年6月2日、2009年9月29日、2009年11月6日、2010年1月5日分别向原告出具一份《借条》。庭审中，原告主张原、被告之间的所有借款均是以现金交付的方式交付给被告。被告否认收到过原告交付的借款。上述事实，有借条、司法鉴定意见书、营业执照、民事判决书、民事裁定书、票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，原告华南房开公司主张被告**向其借款的事实，提供了《借条》予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告**有向原告借款的意思表示，且表明其收到了原告交付的借款，结合原告的大股东、法定代表人唐彬与被告**系多年的好友，两人之间具有借贷关系，且双方之间存在现金交易的事实，以及结合借款时人们喜欢采用现金交易的习惯和时代背景，对原告主张被告**向其借款137204元的事实，本院予以采信，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告主张未向原告出具《借条》，未收到原告交付借款的事实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告主张《借条》是根据唐彬的要求根据利滚利的方式出具的，但其未举证予以证明，且原告对此不予认可，对其主张的事实，本院不予采信。因被告**借款后至今未向原告归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告**归还借款本金137204元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原、被告关于“月息3%”的约定，本院在法律的规定内予以支持，即本院确认被告**应当向原告支付从2010年1月6日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告**在本判决生效后十日内向原告遵义华南房地产开发有限公司偿还借款本金人民币137204元及从2010年1月6日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告遵义华南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3864元，减半收取1934元，由被告**承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一八年十二月十日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣