wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审57号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人金今洙，男，1951年3月29日出生，朝鲜族，现住山东省莱西市。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第01014号行政处罚决定书（以下称第01014号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人金今洙未经林业主管部门批准，分别于2016年10月和2017年10月在烟台市牟平区高陵镇东夼南山进行旅游建设，施工过程中擅自改变林地用途面积449平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年2月7日作出第01014号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币4490元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2018]第01014号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年8月7日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人当日缴纳了罚款人民币4490元。2018年8月17日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]01011号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第01014号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第01014号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人金今洙作出的烟林罚书字[2018]第01014号行政处罚决定书。二、限被执行人金今洙于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第01014号行政处罚决定书确定的恢复林地原状的义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1896号 申请人珠海市赛纬电子材料股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水镇南化二路2号质检楼第一、二层，统一社会信用代码91440400663346870D。 法定代表人戴晓兵，该司董事长。 被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区173号整栋厂房1～5楼，统一社会信用代码：91440300595689352K。 法定代表人曾宪武。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6930号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市天劲新能源科技有限公司名下价值人民币11215482.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭凤群
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5138号原告：李敏，女，1985年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张中朝，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者被告：王龙斌（兵），男，1962年5月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。原告李敏与被告王龙斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告李敏于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李敏申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李敏负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月二十七日书记员  李学宇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8633号 原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：张益铭,职务：经理。 委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。 被告：颜丽萍，女，1991年5月15日出生，汉族居民，住山东省章丘市。 原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称唐人章丘分公司）与被告颜丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐人章丘分公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告颜丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加宿舍。本案现已审理终结。 唐人章丘分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠缴的物业费，自2018年1月1日起计算至2018年5月31日止，共计：1，095.75元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买位于唐人中心A12-1-106室的商用房一处，建筑面积为43.83平方米，并于2016年11月29日与原告签订前期物业服务协议，约定物业服务费按建筑面积收取，标准为5元/平方米/月。但被告自2018年1月1日起一直未付物业费，之后虽经多次催缴，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 颜丽萍在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 章丘立天唐人置业有限公司委托唐人章丘分公司对唐人中心进行前期物业服务。颜丽萍购买位于唐人中心A12-1-106商铺一处，建筑面积为43.83平方米。2016年11月295日，颜丽萍与唐人章丘分公司签订前期物业服务协议，约定物业服务费为5元/月/平方米。自2018年1月1日起至2018年5月31日，颜丽萍共拖欠物业费1,095.75元（5元/月/平方*43.83平方*5个月）。 本院认为,唐人章丘分公司与颜丽萍签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,该合同合法有效。唐人章丘分公司为颜丽萍提供了物业服务,颜丽萍事实上也接受了相关服务,颜丽萍作为小区业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。故本院对唐人章丘分公司要求颜丽萍交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。颜丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜丽萍于本判决生效后十日内支付原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司2018年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1,095.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告颜丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  栗伟昭 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨 晓
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初595号原告上海港丽家具有限公司，住所地上海市。法定代表人朱永宁。委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。委托代理人朱启骞，江苏三法律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。委托代理人钱锋，男。原告上海港丽家具有限公司诉被告上海市公安局静安分局撤销印铸刻字准许证一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告上海港丽家具有限公司的委托代理人王和平、朱启骞，被告上海市公安局静安分局的委托代理人许慎杰、钱锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月，原告到被告处查询，发现他人冒充原告称公章遗失，并持伪造的原告法定代表人朱永宁签字的授权委托书到被告处申请刻制原告的公章、财务章，被告于2017年8月10日作出沪公特字20595号印铸刻字准许证，准许刻制原告的公章、财务章。原告认为，他人以虚构公章遗失并伪造原告法定代表人朱永宁签字的授权委托书的方式，骗取印铸刻字准许证，应予撤销。故请求法院撤销被告作出的印铸刻字准许证；责令被告缴销公章、财务章。被告辩称，2017年8月10日，原告上海港丽家具有限公司委托公司员工胡根娣到被告处申请刻制公章、财务章各一枚，被告依法作出沪公特字20595号印铸刻字准许证。符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告具有审查、核发印铸刻字准许证的法定职权。根据上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1281号、上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6268号张斌与徐志明证照返回纠纷案的生效判决，徐志明应将上海港丽家具有限公司的公章、营业执照等交给张斌保管。上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6268号民事判决中明确，张斌与徐志明均为上海港丽家具有限公司的实际控制人。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110执4995号执行案卷2017年7月27日的谈话笔录中记载：关于公章，张斌表示其到公安机关再备案重新刻制一枚。2017年8月10日，上海港丽家具有限公司委托公司员工胡根娣到被告处申请刻制公章、财务章各一枚。根据上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初8829号上海港丽家具有限公司与唐咸定劳务合同纠纷案卷，其中上海港丽家具有限公司的授权委托书上公章系重新刻制的公章。上海市第二中级人民法院(2018)沪02民申550号民事裁定书中认为，原审调解并非上海港丽家具有限公司真实意思表示，缺乏依据，难以支持。现上海港丽家具有限公司要求撤销被告作出的印铸刻字准许证，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告上海港丽家具有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海港丽家具有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初1497号原告：周翠力，女，1968年6月30日生，布依族，住紫云苗族布依族自治县。被告：邓金海，男，1980年6月6日生，布依族，住紫云苗族布依族自治县。被告：杨燕，女，约40岁，住紫云苗族布依族自治县。系邓金海之妻。原告周翠力诉被告邓金海、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告周翠力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周翠力撤回起诉处理。审判员  房叶二〇一八年十二月十四日法官助理吴义书记员梁兴华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31850号原告：吴增锋，男，1992年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。被告：王斌，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市。本院在审理原告吴增锋与被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。原告吴增锋到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴增锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还租房押金人民1,700元(以下币种相同)及钥匙押金100元；2.请求判令被告退回预付房租1,425元及水电费100元。庭审中，原告增加诉请：要求确认原、被告签订的租赁合同于2018年7月5日予以解除。同时，原告变更诉请2为：请求判令被告退回预付房租1,425元及水电费83.87元。事实和理由：2018年5月28日，原告吴增锋与被告王斌签订《租赁合同》，约定由原告租赁被告位于上海市闵行区普洱路XXX弄奥塞花园XXX栋XXX室，租赁面积20平方米，租赁期限为2018年6月1日至2019年5月30日，共一年。每月租金1,700元，租金每月结算一次，先付后用。合同签订日，原告向被告缴纳租房押金1,700元及钥匙押金100元，并预付1个月的房租及水电费1,800元。2018年7月5日，原告租住的房间被拆除，原告于7月在租住房屋内仅居住5天。原告曾多次与被告电话沟通，被告承诺退还押金与剩余房租但一直未予配合。至今被告既未向原告提供有安全保障的住所，又未退还原告已预交的房租、押金且拒绝与原告协商解决。故原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,恳请法院依法查明事实,支持原告的全部诉讼请求。被告王斌未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告吴增锋作为承租方(乙方)与被告王斌作为出租方(甲方)就上海市闵行区普洱路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《租赁合同》。合同约定，该房屋租赁期为壹年。自2018年6月1日起至2019年5月30日止。该房屋的月租金为1,700元，租金以转账方式支付。双方议定首期付壹月，另付1,700元押金，以后按每壹月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方押金(包括押金后，必须开具收据予乙方)。合同另约定双方其他相关权利义务，双方遂于落款处签名。当日，原告向被告通过支付宝转账支付3,600元。2018年6月29日，原告向案外人王某某(系被告王斌妻子)通过支付宝转账支付1,800元。2018年7月5日，讼争房屋因群租被相关部门上门整改，原告租住的房间被拆除。以上事实，由原告提交的《租赁合同》、转账凭证两份及原告的庭审陈述予以佐证，本院核对原件并予以确认。本院认为，原告吴增锋与被告王斌签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。2018年7月5日，讼争房屋因群租被相关部门上门整改后拆除了原告所承租的房间，至此原、被告订立《租赁合同》之目的已无法实现。现原告要求确认原、被告签订的租赁合同于2018年7月5日予以解除之诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项对于法定解除的规定，本院予以支持。合同解除后，原告主张向被告退还押金、多支付的租金及水电费之诉请于法有据，本院亦予以支持。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴增锋与被告王斌于2018年5月28日签订的《租赁合同》于2018年7月5日予以解除；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告吴增锋返还押金人民币1,700元、钥匙押金人民币100元，以上合计人民币1,800元；三、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告吴增锋返还租金人民币1,425元、水电费人民币83.87元，以上合计人民币1,508.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁二〇一八年十二月十七日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初4349号 原告段建国，男，汉族，1980年12月3日出生，住河北省保定市容城县。 被告高碑店市白沟世纪货物受理站。 负责人：侯书侠。 地址： 本院在审理原告段建国与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告高碑店市白沟世纪货物受理站的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告高碑店市白沟世纪货物受理站的起诉。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  龚 窈
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初9489号   原告：柯锦清，男，1962年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所专职律师。   被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地，江西省高安市高安大道油厂西侧。   法定代表人：陈庆广。   被告：三亚市农业综合开发办公室，住所地，三亚市吉阳区迎宾路358号。   法定代表人：云俊，系该单位主任。   委托诉讼代理人：陈光亮，男，系该公司员工。   原告柯锦清与被告江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安公司）、被告三亚市农业综合开发办公室（以下简称三亚农发办）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告柯锦清及其委托诉讼代理人陈扬法、被告三亚农发办委托诉讼代理人陈光亮到庭参加诉讼。被告铜安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告柯锦清向本院提出诉讼请求：1.判决铜安公司向柯锦清支付拖欠的工程款1,418,194.48元；2.判决三亚农发办在欠付的1,418,194.48元工程款范围内向柯锦清承担支付责任。事实和理由：2013年11月3日，铜安公司与三亚农发办就三亚市2013年国家农业综合开发土地治理项目施工第七标段（位于凤凰镇水蛟田洋）签订了工程承包合同。后，铜安公司将该工程项目转给柯锦清，柯锦清依约自带资金进场施工。在完成工程总量的30%后，三亚农发办开始支付工程进度款。至2014年1月，农发办共支付了1,910,000元工程进度款，铜安公司在扣除相关费用后将1,809,500元支付给柯锦清，剩余工程款待三亚市审计部门审计核定工程总造价后再行支付。2014年4月，工程竣工验收合同。2018年7月26日，三亚市审计局作出【2018】87号《审计报告》，核定涉案工程结算造价为3,328,194.48元，扣除已经支付的，尚余1,418,194.48元未支付。柯锦清多次催促，铜安公司和三亚农发办均未支付。柯锦清为维护自己的合法权益，诉至本院。   被告铜安公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告三亚农发办认可涉案工程由铜安公司中标，实际施工人为柯锦清，也认可工程结算造价为3,328,194.48元，扣除已支付的1,910,000元，尚余1,418,194.48元未支付。但未支付工程款的过错不在三亚农发办。三亚农发办已经告知铜安公司提交发票后领取剩余工程款，但是铜安公司一直未办理领款手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柯锦清向本院提交了建设工程承包合同书、收款收据、发票、银行卡交易明细、工程竣工验收工程质量签证表、三审投报【2018】87号《审计报告》。三亚农发办对上述证据真实性、合法性、关联性和证明内容无异议，并向本院提交了三农发函【2018】46号三亚市农业综合开发办公室关于尽早结清2013年国家农业综合开发凤凰镇汤他灌区水蛟田洋农田水利整治工程项目工程余款的函和通知送达情况。柯锦清对上述证据真实性、合法性、关联性和证明内容无异议。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：铜安公司中标三亚市2013年国家农业综合开发土地治理项目第七标段施工。2013年11月3日，发包人三亚农发办与承包人铜安公司签订建设工程承包合同书，约定签订合同价为2,612,128.69元，最终实际承包价以审计结果为准，工程于2013年11月4日入场开工，2014年4月4日完工。柯锦清借用铜安公司名义实际施工，并约定柯锦清向铜安公司支付工程款2%的管理费，其他税费等由柯锦清负担。在柯锦清垫资施工至工程量30%时，三亚农发办开始支付工程款。截至2014年3月20日涉案工程竣工，三亚农发办共支付了1,910,000元工程款，铜安公司出具了相应金额的发票，铜安公司在扣除了管理费等费用后将1,809,500元工程款支付给柯锦清。2014年4月28日，工程验收合格。2018年7月26日，三亚市审计局作出三审投报[2018]87号审计报告，报告载明，2013年国家农业综合开发凤凰镇汤他灌区水蛟田洋农田水利整治工程第七标段工程结算造价核定金额为3,328,194.48元。2018年8月20日，三亚农发办向铜安公司送达三农发函[2018]46号函，告知涉案工程已经完成审计，要求铜安公司依据项目合同及审计报告尽快办理有关手续，结清余款。但铜安公司一直未出具剩余工程款发票，亦未结清剩余工程款。   本院认为，铜安公司投标中标涉案工程，与三亚农发办签订的建设工程承包合同书是双方真实的意思表示，合法有效，当事人应当依约履行。涉案工程已经验收合格，且三亚审计局已对涉案工程造价审核，三亚农发办尚欠铜安公司1,418,194.48元工程款未付。铜安公司允许不具备施工资质的柯锦清以其名义施工，并从挂靠中获得了利益，铜安公司有义务就涉案工程与三亚农发办办理结算。现铜安公司怠于行使主张工程款的权利，损害了实际施工人的权益，柯锦清要求铜安公司支付剩余1,418,194.48元工程款有事实根据和法律依据，本院予以支持。三亚农发办作为涉案工程发包人，应在欠付的1,418,194.48元工程款范围内对柯锦清承担责任。三亚农发办已经通知铜安公司办理工程款清算事宜，但铜安公司至今仍未办理，产生此次诉讼的过错不在三亚农发办，故诉讼费不应当由三亚农发办负担。铜安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。   综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告江西铜安工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柯锦清支付工程款1,418,194.48元；   2被告三亚市农业综合开发办公室在欠付的1,418,194.48元工程款范围内对被告江西铜安工程集团有限公司的上述支付义务承担支付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17,563元（原告已预交），由被告江西铜安工程集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 赵 程   审判员 蒋 倩   审判员 邵志琨     二○一八年十二月二日   书记员 朱 奕   附：相关法律条文   最高人民法院关于   审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释   第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5850号之一原告：许小韩，男，汉族，1989年12月25日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：师吴峰，男，汉族，1982年8月21日出生，住所地陕西省清涧县。原告许小韩与被告师吴峰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月27日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年十二月一日书记员  范 冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9875号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄裕灏，男，汉族，1991年11月2日出生，住址：江西省赣州市兴国县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄裕灏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告黄裕灏向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年3月13日向被告核发卡号62×××99的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计15127.86元（其中本金13408.91元、利息及其他费用1718.95元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金13408.91元、利息及其他费用1718.95元（暂计至2018年7月26日日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计15127.86元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告黄裕灏经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年3月13日被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××99（主卡）和卡号为62×××07（副卡）的信用卡，其中由主卡负责副卡所有债务。被告在使用上述信用卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金13408.91元，利息及其他费用1718.95元，合计15127.86元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计15127.86元），有事实和法律依据，予以支持。被告黄裕灏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告黄裕灏应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13408.91元，利息及其他费用1718.95元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币178元（原告已预交），由被告黄裕灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月十八日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16554号原告：徐峥海，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：张莹，女，1982年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律所。原告徐峥海与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序。审理期间，双方当事人申请继续适用简易程序三个月。本院公开开庭进行了审理。原告徐峥海及其委托诉讼代理人赵永云、被告张莹及其委托诉讼代理人杨维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峥海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金500,000元;2.判令被告支付利息(以500,000元为基数，自2018年7月1日起至实际偿清之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2015年5月，被告因经济周转向原告借款500,000元未归还，原告催讨未果，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：证据1.工商银行业务凭证二份，证明原告于2015年5月15日、18日汇款200,000元、300,000元至被告的账户；证据2.律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师催讨，但未送达；证据3.从工商银行调取汇款凭证四张。被告张莹辩称，不同意原告诉请，双方不存在借贷关系，没有借款合意，原告仅仅提供汇款凭证，原告不能证明借贷关系存在。即便存在借贷关系，双方没有约定利息，原告无权主张利息。被告确实收到500,000元，证人余敏杰欲借助被告的人脉和资源一起搞项目，款项中包括对被告的酬劳，以及买卖股票，现无法明确判断该款性质。原告应向证人余敏杰主张债权。被告为证明其主张，向法院提供了下列证据材料：客舱部工作证明及铭牌，证明被告是客舱部经理，事发时是客舱乘务长，是高薪，没有借款的理由。审理中，被告对原告的证据进行了质证：对证据1，真实性、关联性、合法性均不认可，被告合理怀疑是原告事后补的，备注栏中的借款和贷款，并不是通过银行认可的，不能证明款项属性；对证据2，真实性认可，关联性不认可，被告未收到律师函；对证据3，对银行机器打印的汇款凭证无异议，对手写填写单据不予认可。原告对被告的证据进行了质证：真实性没有异议，关联性不予认可。审理中，证人余敏杰来院作证：我与徐峥海从小一起长大，是称兄道弟的朋友关系。与张莹是普通朋友，2013年在饭局上相识，我经常乘飞机至国外，张莹当时是乘务长，帮过几次升舱的忙。双方曾经有过合作意向，感觉张莹很有工作能力，我有个高级西服的项目，缺一个管理人，张莹称准备辞职和我合作，我口头答应给张莹30%的股份。2015年5月，我和张莹在浦东听课，会议是两天，张莹向我要借款500,000元，没说利息和期限，我说最近没有钱，我让我朋友借给你，张莹说可以，我打电话给徐峥海，徐峥海借款给了张莹。徐峥海借款500,000元给张莹以后，张莹称她不能辞职，项目没有做成。据说她用这个钱买了车。2017年，我向张莹催问借款，张莹说钱款都炒股票等都输掉了。审理中，原、被告对证人证言进行了质证，原告对证人证言真实性无异议，证人证言证明了原、被告之间形成借贷合意的过程及催讨过程。被告对证人证言形式的真实性无异议，证人称被告向证人借款，再向原告借款，证人和原告存在利害关系，证人证言应当不予采信。证人让原告出借钱款，原告就出借，不符合逻辑。证人称和被告是普通朋友关系，被告向证人大额借款，不符合逻辑。证人答应被告在项目上给被告股份，据此应当被告向原告购买股份或者赠与，不符合本案的向原告借款的事实。内容逻辑上有问题。证人在笔录中称被告用钱买车，又称炒股票，证人陈述前后矛盾。本院对双方的证据进行了审查，对当事人无异议的证据，予以确认。本院经审理认定事实如下：证人余敏杰与原、被告系朋友关系。原告按照证人余敏杰要求，于2015年5月15日，在工商银行上海分行柜面向被告账户汇款200,000元，工商银行个人业务凭证填单备注处填写为贷款，于2015年5月18日，在工商银行上海分行柜面向被告账户汇款300,000元，工商银行个人业务凭证填单备注处填写为借款。2018年6月19日，原告委托律师向被告工作处东方航空公司客舱部发送律师函，要求返还借款，因其它原因，邮件于2018年6月21日被退回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供了银行汇款凭证及证人证言，可以证明原、被告之间存在借贷法律关系。被告抗辩双方不存在借贷关系，应当对其主张提供证据证明。审理中，被告无法明确对收到该500,000元款项的性质，只是表述是对被告的酬劳以及买卖股票。因此，被告的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院确认原、被告之间借贷关系成立且生效，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于原告利息的主张，法律规定，自然人之间借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。偿付逾期利息前提是双方约定偿还期限而借款人不按期偿还或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还借款，借款人可以主张逾期利息。根据本案的具体情况分析，被告对收到系争款项的性质，在认知上模糊不清，自以为是证人给予的酬金等费用，且不知原告在银行汇款时，在银行留底存档的汇款凭证备注处自行填写贷款及借款，原告除了2018年6月21日被退回的邮件外，没有其它证据证明原告在向被告进行催讨借款的依据。由于原、被告之间既没有约定借款期限，又没有约定利息，也没有被告的明示归还或者拒绝归还借款。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告张莹于本判决生效之日起十日内归还原告徐峥海借款500,000元；二、驳回原告徐峥海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,830.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,415.40元，由原告徐峥海负担15.40元，被告张莹负担4,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年十二月二十六日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59755号原告浙江东雄重工有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人王春风。委托代理人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告上海瀚鑫精密模具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严敏丽。委托代理人赖法彬，男。本院受理原告浙江东雄重工有限公司诉被告上海瀚鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告浙江东雄重工有限公司诉被告上海瀚鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1904号原告：杜贵萍，女，汉族，1965年5月22日出生，现住：额敏县.委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：顾建江，成年人。被告：张晓凤，成年人。被告：杨红军，成年人。原告杜贵萍与被告顾建江、张晓凤、杨红军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告杜贵萍到庭参加诉讼，被告顾建江、张晓凤、杨红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告杜贵萍向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款23万及利息46000元，合计27.6万元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告一、二、从汤德先处借款23万元，用于资金周转，于当日签订了房屋买卖合同、借据、承诺书，收到款项确认函，双方约定2017年7月17日归还、如不能按时归还，被告按借款期每天500元付违约金，到期后，被告未能按期还款，后来由于汤德先急用钱由杜贵萍代偿23万元给汤德先，原告、被告及汤德先于2017年9月17日签订了代偿协议书，三方约定由原告代偿后，被告应当于30日内还完该款，到期后，下欠10个月利息及本金被告以种种理由拒不给付，为保护原告的合法利益，特起诉至法院。被告顾建江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告张晓凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告杨红军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状本院经审理认定的事实如下，2017年4月18日，被告顾建江、张晓凤从汤德先处借款23万元整，由杨红军作为担保人在《借据》中签字都确认。后因债权人汤德先急需用钱，由原告代偿了这笔借款23万元，原告杜贵萍、被告顾建江及汤德先于2017年9月17日签订了《代偿协议书》，三方签字确认，后被告顾建江未按约定偿还借款，故起诉至人民法院。认定以上事实的证据有：《借据》、《承诺书》、《收到款项确认函》、《代偿协议书》各一份，原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告顾建江、张晓凤向汤德先借款23万元，并由原告予以代偿，本院予以确认。有原告向本院提供《借据》、《承诺书》、《收到款项确认函》、《代偿协议书》各一份予以证实。原告代偿被告债务后，有权向作为债务人并在代偿协议书上签字的被告顾建江主张追偿权。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,理由正当,符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张的利息46000元（2017年10月-2018年8月），计算符合法律规定，本院予以支持。被告张晓凤、杨红军未在《代偿协议书》中签字，故不承担偿还借款及保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建江于本判决生效之日起十日偿还原告杜贵萍借款230000元，利息46000元，合计276000元。二、驳回原告杜贵萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的金额276000元，案件受理费减半收取2720元，投递费130元，合计：2850元（原告杜贵萍已预交）,由被告顾建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔 二○一八年十二月十四日书记员  王 志慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民终1107号上诉人（原审原告、案外人）：韩亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈天升，男，1976年7月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审第三人（被执行人）：沧州宇泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙光街陵园粮局宿舍6#。法定代表人：王成斌，该公司经理。原审第三人（被执行人）：王凤歧，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人韩亮因与被上诉人陈天升及原审第三人沧州宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）、王凤岐执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）(2018)冀09民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院曾在韩亮提起的其他执行异议之诉案件（与本案案情一致，唯独争议房产房号不同）二审庭审中询问被上诉人陈天升查封情况，陈天升称：其申请执行案是轮候查封的被执行人宇泰公司的土地，首封情况不清楚；献县住房和城乡规划建设局反馈的是地上物只有6套首封，其余的没有进行查封。对此，本院于2018年11月29日前往沧州市献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局、献县不动产登记管理中心，对涉案房地产的查封情况进行了调查取证。（一）献县国土资源局提供的《土地登记卡续表》和法院协助执行通知书显示：1、河北省献县人民法院（以下简称献县法院）在执行王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案时，于2016年3月3日向献县国土资源局送达了（2016）冀0929执79-2号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人宇泰公司坐落于献县北环路北、东环路西侧土地一宗2013献国用第093号土地使用权予以查封（54820平方米，以下简称涉案土地使用权），查封期限自2016年3月3日至2019年3月3日止；2、沧州中院在审理陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2016年7月20日向献县国土资源局送达了（2016）沧民初字第80号协助执行通知书，查封宇泰公司享有的涉案土地使用权（以4000万元价值为限），查封期自2016年7月20日至2019年7月19日，查封期间不得变卖、抵押、转让、过户。（二）献县住房和城乡规划建设局提供的查封登记表及附件记载：1、沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日向献县住房和城乡规划建设局送达（2016）冀09执449号协助执行通知书，查封宇泰公司所有的位于献县产（以下简称争议房产）在内的全部房产（以下简称涉案房产），其中：1号楼（5664.31平方米）、2号楼（5323.08平方米）、3号楼（8727.62平方米）、4号楼（12059.82平方米）、5号楼（5101.18平方米）、A区门市（3930平方米）、B区门市（1741.57平方米）、C区门市（5178.85平方米），查封期限三年（2017年1月10日至2020年1月9日）。查封期间不得再行办理抵押，不得办理产权证照的转移过户手续或设定其他有碍执行的权利负担；2、沧州中院在执行董飞与陈强、刘秀丽、沧州瑞图强业建材有限公司、宇泰公司借款合同纠纷一案时，于2017年9月25日向献县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀09执99号协助执行通知书，查封宇泰公司开发的坐落于献县北环路北、东环路西侧“宇泰.龙湾”小区的全部建筑物、构筑物、附着物，查封期间不得处分、转让、抵押、出租或设定其他有碍执行的权利负担。查封期限三年（2017年9月25日至2020年9月24日止）。另，河北省人民法院审判管理系统显示：献县法院执行的王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案，献县法院于2017年11月17日作出（2016）冀0929执79号执行裁定书，裁定该院（2015）献民初字第02712号民事调解书终结本次执行程序。本院认为，虽然沧州中院在执行陈天升与宇泰公司、王凤歧民间借贷纠纷一案时，于2017年1月10日查封了宇泰公司所有的包括争议房产在内的涉案房产，但此前，献县法院已在王虎与王凤歧、宇泰公司、宇泰公司献县分公司民间借贷纠纷一案执行中于2016年3月3日查封了宇泰公司名下坐落相同的涉案土地使用权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物……”。根据该条规定，本案中，献县法院查封涉案土地使用权的效力及于地上建筑物（包括争议房产），且献县法院查封涉案土地使用权的时间早于沧州中院的查封时间，在献县法院查封涉案土地使用权期限尚未届满，也并未解除对涉案土地使用权查封的情况下，献县法院为涉案土地使用权及包括争议房产在内的涉案房产的首封法院，沧州中院对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属首封法院，轮候查封并不直接影响案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中，韩亮主张对争议房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人，但其对沧州中院轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，不属于执行异议审查和异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理异议之诉的应裁定驳回起诉。综上所述，沧州中院受理韩亮执行异议作出案外人异议裁定并赋予其提起执行异议之诉诉权错误，一审法院据此审理韩亮所提执行异议之诉案件并进行审理判决不当，应予撤销。韩亮如对争议房产主张权利，可向首封法院提出或者待沧州中院轮候查封转为正式查封后再向沧州中院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民初175号民事判决；二、驳回原审原告韩亮的起诉。一、二审案件受理费各100元退还上诉人韩亮。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一八年十二月十二日书记员  崔彦茹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1152号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人曾某，男，1975年5月12日出生，因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉（2018）1244号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月17日12时许，被告人曾某至南京市秦淮区汉中路89号附近，趁人不备，窃得被害人石某停放在路边的新的牌电动自行车一辆，价值人民币2378元。 2018年9月20日，被告人曾某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗的新的牌电动自行车一辆被公安机关依法扣押并发还被害人石某。 公诉机关认为，被告人曾某具有坦白的法定从轻处罚情节、涉案车辆被公安机关依法扣押并发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人曾某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一八年十二月二十一日 见习书记员  徐蝶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初3928号之一 申请人：王丹，女，1985年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被申请人：黄勇，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 本院在审理申请人王丹与被告黄勇合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日作出（2018）宁0106民初3928号民事裁定书，冻结了被申请人黄勇名下的银川市兴庆区人民法院执行款4700元。担保人刘亚琴自愿以其名下别克牌小型轿车一辆为申请人王丹提供财产保全担保。现申请人要求解除对上述保全的冻结。 本院经审查认为，本案已审理终结，解除保全申请人提出的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄勇名下的银川市兴庆区人民法院执行款4700元的冻结； 二、解除对担保人刘亚琴名下的别克牌小型轿车车辆户籍的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张丽萍 二〇一八年十二月十日 书记员  王明俊
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋刑终370号 抗诉机关山西省运城市人民检察院。 原审被告人马某，男，1984年8月24日出生，汉族，初中文化，农民,夏县人。2014年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。2018年8月30日因宣告无罪被释放。 辩护人王某，山西神明律师事务所律师。 山西省运城市中级人民法院审理山西省运城市人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月21日作出(2015)运中刑一初字第24号刑事判决。被告人马某不服，提出上诉。本院审理后，于2015年8月28日作出（2015）晋刑二终字第164号刑事裁定，以原判部分事实不清、证据不足，撤销原判，发回重审。运城市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2016年9月5日作出（2016）晋08刑初15号刑事判决。被告人马某不服，提出上诉。本院于2017年1月10日作出（2016）晋刑终347号刑事裁定，撤销原判，发回重审。运城市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2018年8月27日作出（2017）晋08刑初58号刑事判决，宣告被告人马某无罪。原公诉机关山西省运城市人民检察院提出抗诉。本院审理期间，山西省人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，山西省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下： 准许山西省人民检察院撤回抗诉。 山西省运城市中级人民法院（2017）晋08刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛克昌 审判员  张向东 审判员  王 鹃 二〇一八年十二月十四日 书记员  段翠红
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1203号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人高金德，男，1955年7月27日生，汉族，户籍地本市虹口区。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉(2018)51号起诉书指控被告人高金德犯诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人高金德及其辩护人吴佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月至2016年7月期间，被告人高金德得知被害人吴某1因借高利贷被催债，谎称能帮其协调，以担保、迁户口等为由，骗取吴某1人民币6万余元。2018年7月3日，被告人高金德在本市万航渡路XXX号被公安机关抓获。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言，辨认笔录及辨认照片，短信聊天记录，银行账户明细清单及存款凭条，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关认为，被告人高金德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，被告人高金德对指控事实供认不讳，其辩护人提出被告人高金德当庭自愿认罪，要求对其酌情从轻处罚。经审理查明，2015年7月至2016年7月，被告人高金德获悉被害人吴某1被他人催讨债务，遂虚构能帮助其进行协调的事实，以担保、迁户口等为由，先后骗取被害人吴某1共计人民币62300元。2018年7月3日，被告人高金德被公安机关抓获。上述事实，被告人高金德及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吴2的证言，辨认笔录及辨认照片，短信聊天记录，协助查询财产通知书、银行账户明细清单、存款凭条，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高金德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人高金德的罪名成立。被告人高金德有犯罪前科，酌情从严惩处。鉴于被告人高金德当庭对指控事实作了如实供述并表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人高金德酌情从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人高金德犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高金德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2021年9月2日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款应依法追缴或责令退赔后发还被害人吴某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  浦 艳人民陪审员  王 俭二〇一八年十二月二十五日书 记 员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初79077号原告：吕某，女，1989年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：谈某某，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吕某与被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人袁佳婕到庭参加诉讼，被告谈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：要求与被告谈某某离婚。事实和理由：原、被告于2011年年底经人介绍相识恋爱，于2012年12月26日登记结婚，双方婚后实际并未长期共同生活，也未生育子女，被告在婚姻关系存续期间出轨并与其他女性有不正当关系。从2016年10月起，原、被告开始正式分居，分居后原、被告毫无联系。原告曾于2018年2月起诉至上海市浦东新区人民法院要求与被告离婚，后申请撤诉。被告也曾于2018年5月向上海市徐汇区人民法院起诉要求与原告离婚，后也申请撤诉。此外，原、被告曾签署婚内备忘录及和解协议，双方已明确约定了房产及股权等财产的归属，故双方在婚姻关系存续期间各自名下的财产离婚后应归各自所有。故现原告吕某再次起诉要求离婚。被告谈某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系于2011年年底经人介绍相识恋爱，于2012年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻关系尚可，近年来双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾。从2016年10月起，原、被告开始分居至今。2018年2月，原告吕某曾起诉至上海市浦东新区人民法院要求与被告离婚，后申请撤诉。2018年5月，被告谈某某曾向上海市徐汇区人民法院起诉要求与原告离婚，后也申请撤诉。2016年5月23日，原、被告签署了一份婚内备忘录。2017年10月23日，原、被告签署了一份和解协议，双方对于房产及股权等财产的归属予以了约定，同时约定双方婚姻关系存续期间各自名下的财产归各自所有，且双方无共同债权债务，各自举债的债务应由各自承担。现原告吕某再次提起诉讼要求与被告谈某某离婚。以上事实，有原告吕某提供的结婚证、民事起诉状、(2018)沪0115民初19017号受理通知书、撤诉申请书及谈话笔录、民事起诉状及(2018)沪0104民初11718号应诉通知书、民事裁定书、(2018)沪0104民初11718号案件庭审笔录、上海绿地物业服务有限公司海珀旭晖物业服务中心证明、被告的房屋租赁合同、民事起诉状、(2017)沪0115民初22226号合议庭组成人员、书记员通知书、民事起诉状、(2018)沪0104民初18933号缴纳诉讼费通知书、照片及光盘、婚内备忘录、和解协议等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系经人介绍相识结婚，但婚后因双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系日趋恶化，加之双方长期分居，导致夫妻关系破裂，故本院对原告吕某要求离婚之诉讼请求依法予以准许。因被告谈某某未到庭参加诉讼，且原、被告已签署了婚内备忘录及和解协议对夫妻共同财产协商一致，故本案中对于夫妻共同财产不再处理，若被告谈某某对此存有异议可另行协商或诉讼解决。另被告谈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告吕某与被告谈某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一八年十二月二十四日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7046号之二 原告:张杏花，女，1964年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人:李湾湾,绍兴市越城区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:李一飞,绍兴市越城区法律援助中心律师。 被告:绍兴百路行车业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇谢墅村西毛山。 法定代表人:彭明琴，系执行董事。 原告张杏花与被告绍兴百路行车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张杏花委托诉讼代理人李湾湾到庭参加诉讼，被告绍兴百路行车业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杏花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月份的工资2911.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月进入被告单位做杂工，约定工资每月15号左右发，工资压一个月（实际压两个月即4月份发放2月份的工资），工资按照计件算，平均工资2911.17元，每月工资以转账方式支付。原告工作到2017年8月30日时，被告告知原告从即日起开始放假半个月，半个月后原告再回到公司发现公司大门紧闭，公司已不再经营。但公司并未支付原告7、8两月份的工资，经原告多次催讨后，被告于2017年10月3日发放了7月份的工资，但8月份的工资至今未付。原告多次讨要无果，故起诉贵院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告于2017年到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资以转账方式支付，原告工作到2017年8月30日止。 同时查明，2017年4月22日、2017年5月12日、2017年5月23日、2017年6月16日、2017年6月27日、2017年7月10日、2017年8月14日、2017年10月3日被告通过转账支付给原告工资，金额分别为人民币2352元、1500元、1650.81元、1381.63元、1420元、2981.38元、3325.94元、2855.25元。 以上事实由原告提交的分户明细对帐单1份及原告张杏花的陈述予以证实。 本院认为，原告进入被告单位工作时已达到法定退休年龄，故原被告双方并不存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的银行流水显示的工资发放情况，并不能明确被告2017年10月3日发放的2855.25元具体系几月份的工资，且原告也未提供其他证据佐证其工资发放是压两个月的，即2017年10月3日发放的是2017年7月份的工资。综上所述，原告主张要求被告支付2017年8月份的工资2911.17元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 之规定，判决如下： 驳回原告张杏花的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张杏花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  严政六 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一八年十二月十日 书 记 员  严叶萍 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执字第1147号之一 申请执行人:王仲斌，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 被执行人：徐玉洋，男，汉族，1988年10月12日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3546号民事判决书，于2018年5月15日立案受理王仲斌申请执行徐玉洋借款合同一案。执行标的：1、由徐玉洋偿还申请人的借款32万元及案件受理费6100元、公告费600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费4700元。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。期间，被执行人未履行义务，执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权查询了被执行人的银行存款、房屋，车辆，无存款、房屋、车辆可供执行，本案现暂不具备执行条件。经向申请执行人释明：本案符合终结本次执行程序的条件，申请人同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3546号民事判决书确定的被执行人应履行的偿还申请人的借款32万元及案件受理费6100元、公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  杨丰华 二〇一八年十二月四日 书记员  李沁遥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30297号原告：绍兴迪凡纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：沈雅萍，总经理。委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。被告：上海万润进出口有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：申永万。原告绍兴迪凡纺织有限公司与被告上海万润进出口有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告绍兴迪凡纺织有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付票据款48,216元，并支付自起诉日起至支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原被告于2018年4月4日签订一份《面料采购合同》，约定被告向原告购买面料，原告按约供货后，被告开具时间延后的支票以支付货款。该支票被银行以“对方行至8月8日止仍未回复，且电话联系获悉该行未收到支票，且未开通全国影像支票业务”为由退票。故原告诉至法院。诉讼中，原告获悉同时期被告向多家公司虚开空头支票，且被告也已失联，故认为本案应以票据诈骗罪论处，请求法院将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区公安局经侦支队处理。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。本院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告绍兴迪凡纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  茅建中二〇一八年十二月四日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3545号原告：丁传路，男，1979年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：李家波，男，1970年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告丁传路与被告李家波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁传路的委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼，被告李家波经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。丁传路向本院提出诉讼请求：要求李家波偿还借款15万元及自2016年8月26日起按照月利率15‰计算的利息。事实和理由：丁传路与李家波系朋友关系。2016年8月26日，李家波出具借条一份向丁传路借款15万元，约定月利率15‰，且该借款由丁传路通过银行转账方式交付李家波。因李家波借款后至今未付，丁传路遂起诉并提供借条及银行转账凭证各一份。李家波既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，李家波未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院确认的案件事实与丁传路的上述诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应承担不利于己的法律后果。本案中，丁传路为支持其主张，已提供了署名为李家波的借条及银行转账凭证，且李家波未提出异议，故对上述事实，本院予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款用途，丁传路陈述系用以周转，李家波未提供证明该借款有违法律规定的证据，故其合法性本院予以确认。债务应当清偿。丁传路要求李家波偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家波于判决生效后十日内偿还原告丁传路借款15万元自2016年8月26日起按照月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，由被告李家波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年十二月四日书 记 员  李学宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5778号 原告：四川晟合工程机械设备有限公司，住所地成都市武侯区万寿西路177号附4号。 法定代表人：万杰，总经理。 委托诉讼代理人：王云富，四川盛豪律师事务所律师。 被告：彭六胜，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：曾庆龄，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：漆家春，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：彭泽芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：漆家春，男，系其配偶。 原告四川晟合工程机械设备有限公司（以下简称晟合机械公司）与被告彭六胜、曾庆龄、漆家春、彭泽芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告晟合机械公司的委托诉讼代理人、被告漆家春及彭泽芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭六胜、曾庆龄经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 晟合机械公司向本院提出诉讼请求：判令四被告支付分期货款及逾期罚息合计300858.25元（罚息计算至2018年3月9日）、律师费30085.83元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年4月26日与被告彭六胜签订一份《产品销售合同》，合同约定原告以分期付款的方式销售一台临工牌挖掘机（挖掘机车架号：VLG0690EJF0600387）给被告彭六胜；合同约定挖掘机单价为413000元，被告分20期于每月25日前支付16500元，分期付款全部到期日为2017年12月25日。合同签订后原告按合同约定履行了义务，截止2018年3月9日被告彭六胜产生逾期本金263500元，逾期罚息37358.25元，合计300858.25元。同时，根据《产品销售合同》第十条第一项约定，彭六胜应承担欠款金额10%的律师费等费用30085.83元。曾庆龄与彭六胜系夫妻，漆家春、彭泽芳为担保人，均应对被告彭六胜的上述支付义务承担连带责任。 彭六胜、曾庆龄未作答辩。 漆家春、彭泽芳辩称，认可担保的事实，但具体的欠款情况不清楚；现无力支付欠款。 本院经审理认定事实如下：彭六胜与曾庆龄系夫妻关系。2016年4月26日，晟合机械公司与彭六胜、“曾庆林”签订《产品销售合同》，约定彭六胜、曾庆龄以分期付款的方式向晟合机械公司购买一台临工牌LG690E型挖掘机（车架号：VLG0690EJF0600387）；单价为413000元，首付款12万元（包括首付租金、保险费、管理费、调查费、GPS费、利息等），余款33万元分20期、从2016年4月26日至2017年12月25日期间于每月25日前支付16500元；逾期付款，应承担对方为维护合法权益而支出的包括诉讼费、不低于欠款金额或损失10%的律师费、差旅费等一切费用。漆家春、彭泽芳在合同落款连带担保责任人处签字并捺印，担保范围为分期本金、利息及罚息，担保时限为直至需方债务清偿为止。同日，彭六胜、“曾庆林”向晟合机械公司出具《欠条》，确认上述分期款的欠款金额33万元及其支付方式，并承诺若逾期支付欠款，则按欠款金额万分之五/天承担逾期罚息。漆家春、彭泽芳在连带担保人处签字并捺印。 晟合机械公司交付设备后，被告方未如期足额还款，《客户对账表》显示截止2018年3月9日，彭六胜已付分期款66500元，尚欠分期款263500元，产生逾期罚息37358.25元。 以上事实，有产品购销合同、欠条、承诺书、购车分期计算表、告客户书、客户对账表、保险费发票、保单、居民户口信息及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，晟合机械公司与彭六胜及担保人漆家春、彭泽芳签订的《产品销售合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。晟合工程公司履行交付义务后，彭六胜通过出具《欠条》确认欠款，但无证据证明已如期足额支付货款，彭六胜与曾庆龄系夫妻关系，晟合工程公司请求彭六胜、曾庆龄支付尚欠分期货款263500元及违约金37358.25元，以及漆家春、彭泽芳对彭六胜、曾庆龄的上述债务承担连带担保责任，符合各方约定，本院予以支持。晟合工程公司请求被告方承担律师费30085.83元，虽然双方约定逾期付款应承担不低于欠款金额或损失10%的律师费、差旅费等一切费用，但晟合工程公司无证据证明律师费的实际产生，故该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告彭六胜、曾庆龄于本判决生效之日起三日内向原告四川晟合工程机械设备有限公司支付货款263500元及违约金37358.25元； 二、被告漆家春、彭泽芳对被告彭六胜、曾庆龄的上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告四川晟合工程机械设备有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6264元，由原告四川晟合工程机械设备有限公司负担568元，被告彭六胜、曾庆龄、漆家春、彭泽芳负担5696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  彭继友 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  郑天涯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5005号原告:王明江，男，1949年12月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。（未到庭）委托诉讼代理人：闫宇，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马勇，江苏楼沈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路九号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，副主任。（未到庭）委托诉讼代理人：郭静娴，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）第三人：武义丰源矿山机械制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋工业区（深塘）。法定代表人：姚中印，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何宗龙，浙江晓翔律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。（未到庭）案由：外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷。被诉决定：第34679号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2018年1月18日。本院受理时间：2018年5月24日。开庭审理时间：2018年11月7日。被诉决定系被告针对第三人就原告拥有的专利号为201430555570．8的外观设计专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被告在该决定中认为：本专利与对比设计属于实质相同的外观设计，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第一款的规定，据此宣告本专利全部无效。原告诉称：一、对比设计的申请日在本专利申请日之前，公开日在本专利申请日之后，因此仅能判断两者是否构成相同或实质相同的外观设计，被诉决定认定本申请与对比设计构成实质相同的外观设计，但是却采用了两者是否构成近似的判断标准。二、本专利与对比设计的整体区域划分不同，该区别不属于施以一般注意力不能觉察到的局部细微差异，由此所带来的整体印象完全不同，因此两者不构成实质相同的外观设计，也不构成近似的外观设计。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出无效决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人陈述称：同意被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：免充气轮胎（1004）。（三）专利号：201430555570．8。（四）申请日：2014年12月26日。（五）授权公告日：2015年6月17日。二、对比设计证据1：专利号为201430527582．X的外观设计专利，名称为“电动平衡扭扭车(S2)”，申请日为2014年12月15日，在本专利的申请日2014年12月26日之前，公告日为2015年6月10日，在本专利申请日之后，具体公开了一种轮胎的外观设计，与本专利产品用途相同，属于相同种类的产品。三、其他事实开庭审理中，原告陈述称其认同被诉决定认定的本专利与对比设计的相同点，但认为被诉决定遗漏了两个本专利与对比设计的不同点，即：1、本专利每一个横向单元上有十字星和斜槽两种图案，对比设计每一个横向单元上仅有十字星一种图案；2、对比设计的斜槽将整个轮胎纵向贯穿，本专利则无此设计。上述事实，有本专利公开文本、证据1以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是本专利与对比设计是否构成实质相同的外观设计，是否违反专利法第二十三条第一款的规定，具体包括以下问题：被诉决定是否遗漏了本专利与对比设计的不同点原告主张被诉决定遗漏了两个本专利与对比设计的不同点，即：1、本专利每一个横向单元上有十字星和斜槽两种图案，对比设计每一个横向单元上仅有十字星一种图案；2、对比设计的斜槽将整个轮胎纵向贯穿，本专利则无此设计。对此本院认为，被诉决定认定本专利和对比设计的主要区别点在于本专利的十字星槽外侧的斜槽为不贯通槽，而对比设计的轮胎中该槽为贯通槽。由此可见，被诉决定同样认为本专利每一个横向单元上有十字星和斜槽两种图案。原告所称对比设计每一个横向单元上仅有十字星一种花纹图案，实际上是主张对比设计中上下贯通的斜槽不构成一种图案，这明显与事实不符。关于原告主张被诉决定遗漏的第二点区别，本院认为被诉决定已经认定对比设计中的斜槽为贯通槽，因此原告所称对比设计的斜槽将整个轮胎纵向贯穿仅是该贯通槽所呈现出的视觉效果，而非本专利与对比设计设计特征的差异，本院对原告所主张的该视觉效果将在本专利与对比设计是否构成实质性同时予以评述。据此，原告关于被诉决定遗漏本专利与对比设计区别点的主张不能成立，本院不予支持。二、本专利与对比设计是否构成实质相同的外观设计专利法第二十三条第一款规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。上述规定中的“不属于现有设计”，是指在现有设计中，既没有与涉案专利相同的外观设计，也没有与涉案专利实质相同的外观设计。如果涉案专利与对比设计存在区别，但该区别属于施以一般注意力不能察觉到的局部的细微差异，则涉案专利与对比设计仍然属于实质相同的外观设计。将本专利与对比设计相比，二者的相同点在于：胎面略呈弧面凸出，胎面宽度大致相同，均带有颗粒状纹理，胎面左右两边图案均对称设置，由同一构图单元两方连续排列而成，每一个单元均包括两道近V字形的长弧形槽，靠近中央位置为两个斜置的十字星形槽，长弧形槽在十字星外侧各有一斜槽，胎面外侧两长弧形槽之间各有一横向短槽。二者的主要不同点在于本专利的十字星槽外侧的斜槽为不贯通槽，而对比设计的轮胎中该槽为贯通槽。本院认为，本专利十字星外侧的斜槽并未上下贯通，因此每一个横向单元均可构成一个独立的部分，在视觉上与其他横向单元之间的联系并不紧密。而在对比设计中，十字星外侧的斜槽是贯通槽，该贯通槽一方面可以在每一个横向单元上构成独立部分，另一方面还能够与上下相邻的两个横向单元之间的斜槽相连接，由此使整个轮胎的每一个横向单元上的斜槽相贯通，使得轮胎整体上呈现出两条环形围绕轮胎表面的视觉效果。该视觉效果由于是通过轮胎整体得以体现，因而会使一般消费者产生与本专利明显不同的视觉感受，这并非施以一般注意力不能觉察到的局部的细微差异，故本专利与对比设计并不属于实质相同的外观设计。据此，被诉决定有关本专利与对比设计属于实质相同外观设计的认定不当，在此基础上认为本专利不符合专利法第二十三条第一款规定错误，本院予以纠正。综上所述，被告作出被诉决定主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的部分主张具有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第34679号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局专利复审委员会就专利号为201430555570．8、名称为“免充气轮胎（1004）”的外观设计专利重新作出无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许 波人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  丁 敏二〇一八年十二月十七日法官 助理  史兆欢书 记 员  杨曦源
山西省保德县人民法院民事裁定书                                                                         （2018）晋0931民初302号之一原告：张某，女，汉族，1973年9月12日出生，山西省保德县人，住保德县。原告：郭某1，女，汉族，1992年2月4日出生，山西省保德县人，住保德县。原告：郭某2，男，汉族，1996年4月5日出生，山西省保德县人，住保德县。原告：郭某3，男，汉族，1996年1月27日出生，山西省保德县人，住保德县。委托诉讼代理人：韩某，山西晋德律师事务所律师。被告：郭某4，男，汉族，1949年7月28日出生，山西省保德县东关镇后坡人，住保德县。被告：郭某5，男，汉族，1979年2月27日出生，山西省保德县东关镇后坡人，住保德县。委托诉讼代理人：郭某6，男，汉族，1977年9月14日出生，重庆市沙坪坝区人。委托诉讼代理人：康某，保德县法律援助中心律师。原告张某、郭某1、郭某2、郭某3与被告郭某4、郭某5提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张某、郭某1、郭某2、郭某3于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、郭某1、郭某2、郭某3申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、郭某1、郭某2、郭某3撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。审 判 长 崔继军人民陪审员 郭彩花人民陪审员 高继文 二○一八年十二月二十九日书 记 员 李 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初20464号原告：韩越，女，1989年1月7日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海市嘉定区真新街道京笙理发店，住所地上海市嘉定区。经营者：顾英秀，女，1969年12月29日生，汉族，住上海市普陀区宁夏路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：戴宝卫。原告韩越诉被告上海市嘉定区真新街道京笙理发店服务合同纠纷一案，本院受理后于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告韩越、被告上海市嘉定区真新街道京笙理发店的委托诉讼代理人戴宝卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩越向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还会员卡内余额人民币(以下币种同)2,700元。事实和理由：2018年4月15日，原告韩越在上海市嘉定区梅川路XXX号原素护肤造型办理会员卡并充值4,000元，当天原告消费1,300元，会员卡内余额为2,700元。2018年4月27日，原素护肤造型(出让方)与顾英秀(受让方)签订《转让协议》，将店铺转让给顾英秀，《转让协议》的第二条第五项约定“受让方应以优质的产品，良好的态度，服务于出让方会员，如出让方会员产生退卡异议，经双方努力无果，而产生的退卡由受让方承担”。原告认为，作为消费者有自由选择在哪里消费的权利，不同意在毫不知情、完全被动的情况下成为被告的会员，并被强迫在被告处消费。原告曾和原素护肤造型、被告的人员沟通，希望退还会员卡内余额，但均被拒绝，后原告向嘉定区真新市场监督管理所反映此事，经调解无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告认可原告曾在原素护肤造型办理会员卡且会员卡内余额为2,700元及原素护肤造型与顾英秀签订转让协议的事实，并表示顾英秀与原素护肤造型签订转让协议后，重新申请了上海市嘉定区真新街道京笙理发店的营业执照，重新与房东签订了租赁合同。但被告不同意原告的诉讼请求，认为原告办理的会员卡是四折卡，应当是充值一万元才能够办理的，现原告陈述其仅充值4,000元，且原告未提供证据证明其充值的实际金额，故无法确认原告的实际充值金额，且该会员费用系原素护肤造型收取的，并非被告收取，故同意原告继续在被告处消费，不同意退还卡内余额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月15日，原告在原素护肤造型处办理会员卡；2、2018年4月27日，韩振兴与顾英秀签订《转让协议》，将店铺整体转让给顾英秀，顾英秀后申请了上海市嘉定区真新街道京笙理发店的营业执照。本院认为，2018年4月15日，原告在原素护肤造型处办理会员卡，双方之间即成立服务合同关系，原素护肤造型应当按照约定履行服务合同，为原告提供相应的服务。后原素护肤造型的经营者韩振兴于2018年4月27日与顾英秀签订《转让协议》，根据该《转让协议》的内容，双方达成了权利义务概括转移的合意，虽未通知原告并征得原告同意，但原告向本院起诉要求被告退还会员卡余额的行为表明其以实际行动对原素护肤造型与被告之间的权利义务概括转移表示了追认，故原告与原素护肤造型之间成立的服务合同的权利义务现已由被告继受，被告应当继续履行合同义务，向原告提供相应的服务。现原告主张退还会员卡内余额的诉讼请求实际上是要求解除服务合同，但原告并未提供证据证明存在合同解除的法定情形，被告亦表示同意继续履行服务合同；且原告亦未提供证据证明其办理会员卡时充值的实际金额，即使解除合同，仅凭卡内余额，本院也无法确定原告因合同解除而导致的实际损失数额，故对原告要求退还卡内余额2,700元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告韩越的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一八年十二月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1715号 申请人深圳市宇成石化有限公司，住所地深圳市南山区常兴路126号常兴广场西座7B，统一社会信用代码9144030079921659XO。 法定代表人钟锦来。 被申请人深圳市飞奔土石方工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白龙路与新区大道交汇处白石龙综合楼三楼301房，统一社会信用代码91440300053985069N。 法定代表人曾崇辉。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保382号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市飞奔土石方工程有限公司名下价值人民币1014881.53元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月六日 书记员 彭凤群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1394号 申请执行人梁东，男，1967年11月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人蓝剑峰，男，1966年5月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人柳州市济秸机械设备有限公司，住所地柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城1栋5-14，统一社会信用代码：91450204687794889D。 法定代表人肖少波，该公司经理。 柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蓝剑峰、柳州市济秸机械设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蓝剑峰有车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，本院决定予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蓝剑峰所有的车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌汽车一辆。 二、查封期限为二年，查封期间，车辆不得更名、过户、变卖、赠与、抵押、毁损等。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左冬梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐继雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6486号原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证：×××，住所东胜区吉劳庆路14号赛特公寓17层。法定代表人白贵军，系该公司总经理。委托诉讼代理人郝俊，公民身份号码：×××，女，汉族，系鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区。被告王某，公民身份号码：×××，男，汉族。被告赵某，公民身份号码：×××，女，汉族。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司诉被告王某、赵某追偿权纠纷一案，原告于2018年5月17日起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郝俊、被告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代偿还人民币161961.6元，并按年利率6%给付原告从2016年8月30日起至2018年5月15日止利息；2、判令二被告按年利率6%给付原告从起诉之日至实际给付之日的利息；3、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（以下简称中国银行鄂尔多斯市分行）与被告王某、赵某及原告于2012年签订了个人一手住房贷款合同，合同约定被告向中国银行鄂尔多斯市分行借款（商品房按揭贷款），由原告对被告的借款承担连带保证责任，并向中国银行鄂尔多斯市分行留存保证金。后因被告未履行还款义务，导致中国银行鄂尔多斯市分行扣除原告保证金161961.6元。原告依法向被告追偿，请求支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据及被告的质证意见：个人一手住房贷款合同一份、扣保证金明细一份、结婚证一份，证明被告与中国银行有借贷关系，原告是该笔借款的担保人。因被告未按期给银行偿还贷款，银行扣除原告161961.6元保证金。保证金扣除后原告有权向被告追偿。二被告为夫妻关系，应共同偿还该笔代偿款。被告质证意见：对该组证据的真实性认可，对证明问题认可。被告王某辩称，不同意原告诉讼请求。房屋质量不符合约定和基础设施未完善。该房未网签到被告名下，没有房产证，不同意偿还原告代偿款。对银行扣款金额161961.6元认可，不同意给付利息。被告赵某未作答辩，亦未提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据真实、关联、合法，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告、被告王某以及中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，被告向银行贷款420000元，原告为该笔借款提供连带保证责任。因被告未偿还贷款，中国银行鄂尔多斯市分行从2013年7月31日起至2016年8月30日止扣除原告保证金账户的款项共计161961.60元。二被告于1999年2月13日登记结婚，二被告均为《个人一手住房贷款合同》抵押人。本院认为，原告为被告王某向银行贷款的连带保证人及原告为被告王某代偿银行贷款161961.60元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的损失，符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。庭审中原告放弃部分利息的请求，不损害被告的利益，予以支持。本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、赵某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿款161961.6元及利息[利息分段计算：1、从2016年8月30日起至2018年5月15日止的利息；2、从2018年5月17日起至实际给付之日止的利息；两段利息的年利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算]。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2072元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一八年十二月十日书记员  周 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5098号原告：樊志勇，男，回族，1984年6月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘勇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：范军，男，汉族，1978年10月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告樊志勇诉被告范军占有保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊志勇及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告范军在2018年7月9日到庭参加了诉讼，2018年11月20日第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋占有费229495元（按40元每平方每月计算，自2017年11月6日计算至2018年5月16日，以后房屋占有费计算至被告实际搬出之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与杜敏民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2012）阜民一初字第00027号民事判决书，该判决书确认：杜敏应偿还樊志勇借款1000万元及相应利息等。2012年12月19日，原告向阜阳市中级人民法院申请强制执行，阜阳市中级人民法院委托合肥市中级人民法院执行，合肥市中级人民法院将该案指定包河区人民法院执行。在案件执行过程中，包河区人民法院于2014年3月31日至2015年5月5日连续查封了被执行人杜敏名下位于合肥市新站区张洼路与高塘路交口****房屋。原承租人刘国庆为配合法院拍卖房屋，自动搬出房屋。包河区法院在委托有关机构对房屋进行评估、拍卖期间，被告范军占有使用该房屋。包河区法院于2017年3月9日向范军送达并张贴了（2014）包执字第00827号查封公告，告知其房屋查封期限并责令其自行迁出。范军以租赁房屋为由拒绝迁出。上述房屋经拍卖流拍后，包河区人民法院于2017年10月30日作出（2014）包执字第00827-6号执行裁定书，将上述房屋作价交付于原告抵偿债务，原告于2017年11月6日收到该执行裁定书。被告范军非法占有人民法院查封后的房屋，且在房屋抵付给原告后，拒不向原告支付房屋占用费，侵害了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告范军辩称：我方于2016年10月份与杜敏授权的汪成慧签订了房屋租赁合同，目前合同正在履行中，我们认为原告不是房东，我们不应当向其支付租金或者占有使用费。我方在包河法院的执行异议之诉以及瑶海法院判决之后上诉到中院的案件均没有开庭审理，所以我方坚持我们的租赁合同合法有效。经审理，本院确认如下法律事实：本案诉争的房屋系案外人杜敏名下位于合肥市张洼路（即新蚌埠路）与高塘路交口新恒生大厦****。2014年3月31日，安徽省合肥市包河区人民法院在执行申请人汪科与被申请人杜敏民间借贷纠纷一案中，查封了杜敏名下的涉案房产，查封期限至2018年5月4日。2016年10月19日，案外人汪承慧未经杜敏许可，与被告范军签订了《房屋租赁合同》，约定由范军承租杜敏名下的涉案房屋。后范军对涉案房屋进行了装修并用于经营。又因杜敏与本院原告樊志勇之间有民间借贷纠纷，经安徽省阜阳市中级人民法院作出（2012）阜民一初字第00027号民事判决书判决：杜敏应偿还樊志勇借款1000万元及相应利息等。2012年12月19日，原告向阜阳市中级人民法院申请强制执行，阜阳市中级人民法院委托合肥市中级人民法院执行，合肥市中级人民法院将该案指定安徽省合肥市包河区人民法院执行。2017年10月30日，包河区法院作出了（2014）包执字第00827-6号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行解封，并将该房屋与杜敏名下的合肥市新站区宝文装饰广场板材城B3幢201室的房屋一共作价11284279元，交付于原告抵偿债务。在该案执行期间，被告就涉案房屋向该院提出书面异议，后被该院（2017）皖0111执异21号执行裁定书驳回。被告又向本院提起诉讼，要求杜敏、汪承慧继续履行与其签订的《房屋租赁合同》，经本院及合肥市中级人民法院审理，做出了驳回其诉讼请求的生效判决。现原告认为被告非法占用涉案房屋，拒不向原告支付房屋占有使用费，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。2017年3月21日，安徽中安房地产评估咨询有限公司受合肥市包河区人民法院委托，对涉案房屋于2017年2月14日的市场价值进行了评估，在该公司出具的《房地产估价报告》中，认为涉案房屋的平均租金水平约为40元/平方米/月。案件审理中，因本案所依据的法律文书尚未生效，双方均向本院申请中止审理。后因合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5106号民事判决书作出了终审判决，原告向本院申请恢复申请，本院予以了准许。以上事实，由（2012）阜民一初字第027号民事判决书、包河区人民法院的协助执行通知书及送达回证、包河区人民法院查封公告、（2014）包执字第00827-6号执行裁定书及送达回证、（2017）皖0111执异21号执行裁定书、房地产估价报告、包河区人民法院对杜敏的执行笔录、案外人执行异议诉状、（2017）皖0102民初9630号民事判决书、（2018）皖01民终5106号民事判决书、房地权证33××28号及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告樊志勇因与涉案房屋原产权人杜敏的民间借贷纠纷，已获生效判决，涉案房屋已于2017年10月30日由执行法院裁定交付于樊志勇用于抵偿债务。被告范军要求继续履行与案外人汪承慧签订的《房屋租赁合同》已被生效法律文书驳回，因其实际占有使用涉案房屋，故原告要求其支付自2017年11月6日至实际搬出之日的占有使用费符合事实与法律规定，本院予以支持。关于占有使用费的计算标准，因涉案房屋一直用于商业用途，且合肥市包河区人民法院在执行过程中对此进行了评估，本院认为评估报告中40元/平方米/月的标准符合市场租金水平，根据该标准，涉案房屋自2017年11月6日至2018年5月16日的占有使用费为229500元（40/平方米/月×901.18平方米÷30天×191天），原告主张的2298495元不超过该金额，本院对此予以支持。被告范军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范军自本判决生效之日起十日内向原告樊志勇支付房屋占有使用费229495元（自2017年11月6日至2018年5月16日，此后按40元/平方米/月的标准计算至实际搬出之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元由被告范军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  涂林慧人民陪审员  王义明二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孟 芹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）云0111执4327号杨旎、田庆忠：关于申请执行人杨旎与被执行人田庆忠租赁合同纠纷一案，现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2973号申请执行人：潘某1，男，1980年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：潘某2，男，1964年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行潘某1与潘某2买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年6月5日作出（2018）苏0724民初1293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款90508.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现潘某2名下有苏Ｇ×××××号车辆，已经采取查封，但无法实际控制，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建明审判员  肖 军二〇一八年十二月十三日书记员  张 洋
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1181刑初461号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人朱词文，男，1971年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月23日被麻城市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2018〕463号起诉书指控被告人朱词文犯敲诈勒索罪，于2018年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人朱词文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月14日22时许，被告人朱词文以受害人黄某开的“圆圆乐”足疗按摩店存在卖淫嫖娼行为为理由，声称要向公安机关举报为要挟，通过微信收款敲诈黄某现金8000元。上述事实，被告人朱词文在开庭审理过程中无异议，并有：1、麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询、户籍证明，移动电话记录截图，黄某的银行卡历史明细清单；2、辨认笔录；3、被害人黄某的陈述；4、证人鲍某的证言；5、被告人朱词文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱词文以非法占有为目的，敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱词文到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱词文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱词文的刑期自2018年10月23日起至2019年5月22日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一八年十二月二十九日书记员  唐文祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35059号原告：上海华虹实业公司。法定代表人：薛文花，总经理。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海富家物业管理有限公司。原告上海华虹实业公司诉被告上海富家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告上海华虹实业公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华虹实业公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华虹实业公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币5,199.25元，由原告上海华虹实业公司负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十二月十二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1978号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：晟通科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星路109号。法定代表人：李瑞师，该公司董事长。委托诉讼代理人：王好，该公司法务。委托诉讼代理人：王卓，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南创元铝业有限公司，住所地湖南省桃源县盘塘镇回龙庵居委会创元产业园。法定代表人：谭振明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄耀锋，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。再审申请人晟通科技集团有限公司(以下简称晟通公司)、湖南创元铝业有限公司(以下简称创元公司)因与被申请人黄耀锋劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南创元铝业有限公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，晟通公司与黄耀锋不存在劳动关系，创元铝业公司给黄耀锋的《终止劳动关系通知书》属于有效送达。二审判决撤销创元铝业公司作出的《终止劳动关系通知书》属于判决超出诉讼请求。请求本案启动再审。撤销二审判决第一项的“驳回湖南创元铝业有限公司的诉讼请求”；第三项、第四项；确认湖南创元铝业有限公司作出的《终止劳动关系通知书》已经发生法律效力。晟通科技集团有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，建立劳动关系并不以签订劳动合同为前提，而是以建李用工关系为实质标志。二审法院认定晟通公司与黄耀锋存在劳动关系的主要证据不足，且对劳动合同法相关法律适用法律错误。请求撤销二审判决的第二项、第四项、五项。依法确认黄耀锋与申请人不存在劳动关系。原一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，经原审审查查明，2011年2月9日，黄耀锋与晟通公司签订了无固定期限的书面劳动合同，合同中约定：双方同意乙方(黄耀锋)在甲方(晟通公司)所属企业和单位之间调动工作。基于此约定，黄耀锋被晟通公司派往晟通公司的子公司创元公司工作。创元公司系晟通公司的子公司，晟通公司常德事业部系晟通公司下派在创元公司所在地，负责管理创元公司、湖南创元发电有限公司、湖南创元新材料有限公司、晟通科技集团有限公司熔铸分公司、晟通科技集团有限公司铸轧分公司的人事、财务工作的机构。2011年2月9日，黄耀锋与晟通公司签订了无固定期限的书面劳动合同后，被派往创元公司从事电解槽机械检修工作，黄耀锋佩戴的工牌上注明有SNTO晟通公司字样、上岗证上注明为SNTO晟通公司常德事业部特种作业上岗证。2013年7月24日，晟通公司常德事业部向桃源县疾控中心开具的《介绍信》上载明：兹有我司黄耀锋，2011年2月9日至2013年3月26日岗位为机械维修工，2013年3月26日至今离岗培训，现需进行职业病体检，请贵中心在8月5日前予以办理。2015年5月12日的《认定工伤决定书》中载明的申请人、用人单位为晟通公司常德事业部。2015年6月12日《常德市劳动能力鉴定申请表》中，晟通公司常德事业部在用人单位意见栏签字同意鉴定并盖章。另查明，晟通公司为黄耀锋办理了养老保险，缴纳时间从2007年2月至2016年9月止，还为黄耀锋办理了单位职工医疗保险、失业保险，缴费时间从2011年3月至2016年9月止，办理工伤保险缴费至2016年9月，住房公积金缴纳至2016年4月。还查明，2016年8月31日，晟通公司常德事业部出具《解除(终止)劳动关系证明》。2016年6月28日，黄耀锋诉晟通公司、创元公司工伤保险待遇纠纷一案由桃源县人民法院受理。2016年9月8日，黄耀锋向桃源县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决撤销创元公司作出的《终止劳动关系通知书》。综上分析，黄耀锋与晟通公司之间存在劳动关系。二申请人主张晟通公司与黄耀锋不存在劳动关系的申请理由，与事实不符，本院不予支持。因创元公司只是黄耀锋的用工单位，与黄耀锋没有签订劳动合同，双方没有建立劳动关系。创元公司的人事、财务工作的管理者是晟通公司设立的常德事业部，晟通公司常德事业部对黄耀锋行使了管理权，创元公司无权对黄耀锋作出终止劳动关系的处理。加之，《(终止)劳动关系证明》系晟通公司常德事业部出具的，在2016年8月31日的《终止劳动关系通知书》没有有效送达给黄耀锋。综上，创元公司请求确认其作出的《终止劳动关系通知书》合法有效，并已发生法律效力的理由，于法无据，本院不予支持。黄耀锋主张撤销《终止劳动关系通知书》属于诉讼请求范围内，二审法院并未超过诉讼请求判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晟通科技集团有限公司、湖南创元铝业有限公司的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十八日法官助理刘柳明书记员唐逸夫