湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初695号原告：陈玉茂，男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省咸丰县人，居民，住恩施市。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：陈玉玲，女，1974年10月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市三岔乡燕子坝村燕子坝卫生室职工，住恩施市。原告陈玉茂与被告陈玉玲确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉茂的委托诉讼代理人刘宾、被告陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉茂向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告父亲陈守清与被告在2005年1月20日签订的《恩施市农村土地经营权流转合同》无效；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。1998年4月25日，原告、陈守清、代友翠三人以陈守清为承包方代表与恩施市三岔乡燕子坝经济联合社签订了《农村土地承包经营权合同》，依法取得了涉案土地的承包经营权。2013年9月，原告发现该涉案土地登记在被告名下，原告为此向恩施市××乡燕子坝村民委员会反映，后虽经多次调解，双方不能达成一致意见。另外，陈守清和代友翠分别于2001年8月23日、2001年9月10日去世。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈玉玲辩称，原告所说其父母去世的时间与碑文上载明的去世时间不一致，原、被告因为此事于2013年经村委会调解一次，原告陈玉茂早已将户口转为非农。被告在2005年二轮延包的时候由政府出面签订的流转合同是有效的。原告陈玉茂围绕诉讼请求提交了证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。证据二、恩施市公安局户籍登记表复印件一份，证明陈守清系原告之父、代友翠系原告之母。证据三、恩施市农村土地承包合同书、土地承包经营权证复印件四页，证明陈守清作为承包户主在1998年4月25日与恩施市三岔乡燕子坝经济合作社签订了《恩施市农村土地承包合同》，该合同承包地中包含本涉案地块；1998年4月25日，原告依《恩施市农村土地承包合同》取得了《农村土地承包经营权证》，成为该合同约定的合同法承包经营权人。证据四、户口注销证明原件一份，证明原告之父陈守清于2001年8月23日因病去世，原告之母代友翠于2001年9月10日去世。证据五、恩施市农村土地经营权流转合同书复印件一份，证明被告与原告之父陈守清于2005年1月20日签订的《恩施市农村土地经营权流转合同》，该合同中约定将小地名为“朱家垉”的土地流转给被告的事实。证据六、湖北东湖司法鉴定所作出的编号为鄂东鉴[2017]文鉴字第733号《司法鉴定意见书》一份，证明《恩施市农村土地经营权流转合同》“陈守清”系原告之胞兄陈玉煌所签。被告陈玉玲为支持其抗辩理由，依法向本院提交了证据一、原告之父陈守清碑文照片一份，证明原告诉状中所称其父亲去世的时间与碑文上载明的时间不一致，碑文上载明的陈守清去世的时间是2009年8月24日。证据二、村委会证明、《恩施市农村土地经营权流转合同》原件各一份，证明被告与陈守清流转的程序属实。证据三、恩施市农村土地经营权证复印件一份，证明涉案土地已流转至被告名下，与被告原承包的2亩地一起，共承包3.8亩地。证据四、湖北省农民负担监督卡（2002年度）、湖北省农民负担卡（2003年度）、湖北省农村税费改革政策监督卡（2005年度）原件各一份，证明被告此前承包有2亩地，加上陈守清此后流转的1.8亩地，一共是3.8亩地，被告陈玉玲从2002年开始就缴纳的3.58亩地的农村税费。本院依职权调取恩施市××乡燕子坝村民委员会出具的《陈守清死亡时间证明》一份，载明陈守清于2009年10月12日因病去世。经举证质证，本院认为，对原、被告双方无异议的证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四，因原告对本院依职权调取的证据无异议，故原告提交该证据证明的陈守清去世时间，本院不予采信。对原告提交的证据六，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对被告提交的证据一，该证据与本院依职权调取的证据内容不一致，而被告对本院依职权调取的证据无异议，故对该证据，本院不予采信。对被告提交的证据四，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月20日，陈守清作为承包户代表与恩施市××乡燕子坝村经济联合社签订《恩施市农村土地承包合同书》一份，载明将含小地名为“朱家垉”1.8亩等土地发包给陈守清，承包期限为1998年4月25日至2028年12月31日，承包经营权共有人有陈守清、代友翠、陈玉茂。2001年，原告之母代友翠去世。2005年1月20日，被告陈玉玲与陈守清签订《恩施市农村土地经营权流转合同书》（合同编号：1010111A05），载明转入方为陈玉玲，住恩施市××乡燕子坝村燕子坝组，转出方为陈守清，住恩施市××乡燕子坝村燕子坝组，发包方为恩施市××乡燕子坝村经济联合社，法人代表熊超。流转方式为转让，流转总面积1.8亩，流转原因为转出方年岁已高，无法耕种，流转土地用途为农业，流转期限为1998年4月25日至2028年12月31日。流转土地情况为“朱家垉”，1.8亩旱地，四至界限为东至胡本寿田界、西至陈玉玲屋边、南至马路、北至陈守贵山边。被告陈玉玲在转入方签字，转出方处有“陈守清”字样，发包方签章处加盖有恩施市××乡燕子坝村经济联合社及时任村主任熊超的印章，鉴证方签章处加盖有恩施市三岔乡农村经济管理站印章。合同签订后，被告持有的农村土地承包经营权证中土地承包经营权变更登记一栏载明：“转入方陈玉玲转出方陈守清变更方式转让地块名称朱家垉面积1.8亩”并加盖有恩施市三岔乡农村经济管理站印章。2009年10月12日，原告之父陈守清因病去世。2017年11月15日，湖北东湖司法鉴定所作出编号为鄂东鉴[2017]文鉴字第733号《司法鉴定意见书》一份，鉴定《恩施市农村土地经营权流转合同》（合同编号：1010111A05）“陈守清”的签名笔迹与原告之胞兄陈玉煌书写的供比对样本笔迹是同一人所写。审理中，原告陈玉茂认可陈守清与代友翠共生育四子，长子陈玉辉、次子陈玉煌、三子陈玉茂、四子陈玉胜，次子陈玉煌一直居住在恩施市××乡燕子坝村，原告陈玉茂长期在恩施××生意户口早已××乡燕子坝村。原、被告均认可被告陈玉玲系陈守清亲侄女，争议土地系小地名为“朱家垉”的地块，被告陈玉玲从原告之父陈守清生前起直至今日对涉案地块予以耕种并交纳相关税费、领取相关补贴。本院认为，涉案《恩施市农村土地经营权流转合同书》中“陈守清”字样虽系陈守清之子、原告之胞兄陈玉煌所代签，但合同签订的时间为2005年1月20日，陈守清去世的时间为2009年10月12日，签订合同的时间距陈守清去世的时间长达四年之久。且涉案合同书中发包方签章处加盖有恩施市××乡燕子坝村经济联合社及时任村主任熊超的印章，鉴证方签章处加盖有恩施市三岔乡农村经济管理站印章。因此，被告陈玉玲有理由相信陈守清作为家庭承包户代表，在其妻代友翠去世后、其子陈玉茂长期在外做生意并将户口迁出的情况下，居住在本村组的陈守清之子陈玉煌有权代其签订合同，且合同签订后，被告陈玉玲办理了土地承包经营权变更登记，并经营管理争议土地至今。故，对原告陈玉茂要求确认陈守清与被告于2005年1月20日签订的《恩施市农村土地承包经营权流转合同》无效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈玉茂的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告陈玉茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇一八年十二月十五日书记员 张丽琼