广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1586号 上诉人（一审被告、反诉原告）：闭祖高，男，1983年11月13日出生，壮族，农民，住田林县。 委托诉讼代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。 上诉人（一审原告、反诉被告）：覃小平，男，1981年10月11日出生，壮族，农民，住田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律服务工作者。 上诉人闭祖高、上诉人覃小平因财产损害赔偿纠纷一案，均不服田林县人民法院（2017）桂1029民初359号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年11月21日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人闭祖高及其委托诉讼代理人何剑俊，上诉人覃小平及其委托诉讼代理人诉讼王国政到庭。本案现已审理终结。 闭祖高上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失9558元；三、本案诉讼费及鉴定费均由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据鉴定部门作出的《房屋受损原因鉴定报告》，被上诉人房屋损坏的根本原因是房屋自身材料收缩，防水层失效所致；木材撞击对房屋损坏仅仅是轻微的加剧作用。上诉人卸载木材刮中被上诉人房墙的行为，并非造成被上诉人房屋受损的根本原因。一审判令上诉人向被上诉人赔偿房屋修复费用5645.98元无事实和法律依据。其次，被上诉人在一审庭审中已经承认上诉人提供被上诉人强行扣押车辆的手机录音资料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”。因此上诉人反诉被上诉人赔偿其扣押上诉人车辆期间的停运损失9558元，事实清楚，证据充分。 覃小平辩称，一审认定闭祖高存在过错，应对答辩人的损失承担责任正确。闭祖高的上诉请求无事实依据，请二审驳回。但一审对覃小平负担的诉讼费及其他相关费用11750元没有事实和法律依据。 覃小平上诉请求：一、撤销原判诉讼费负担判项“案件受理费2300元，鉴定费11700元，共计14000元，由原告覃小平负担13160元”，改判“案件受理费50元，鉴定费11700元，共计11750元由被告闭祖高负担”；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审原判关于覃小平负担诉讼费的部分认定错误，导致适用法律和分担案件受理费、鉴定费错误，遗漏上诉人诉请事项（评估费3700元）未裁判，应予纠正。首先，一审支持上诉人变更诉讼请求的诉请标的5645.98元，本案案件受理费应为50元，而不是2300元。其次，造成上诉人房门左侧主体房墙严重受损的原因及损失的法律事实需经鉴定评估才能确认，上诉人先予支付鉴定费和评估费，该费用已经转化为上诉人的实际损失。本案鉴定费、评估费是支持在诉讼请求之中的，而不是处理诉讼费时进行的分配，应按责任大小分担。既然被上诉人承担事故发生的全部责任，本案鉴定费、评估费应由责任人承担才显公平。同时鉴定费为8000元，而不是11700元；评估费3700元一审未判令由谁承担，遗漏上诉人诉请未裁判。 闭祖高辩称，本案一切诉讼费用应由覃小平负担，还应承担扣押闭祖高车辆的损失费。 覃小平向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告支付修复原告位于田林县房屋门左侧主体房墙费用100000元；2、本案一切费用由被告承担。2018年1月25日原告申请变更其诉讼请求为：1、请求人民法院责令被告支付修复原告位于田林县房屋北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝、地梁开裂所需费用5645.98元；2、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。 闭祖高向一审法院提出反诉请求：1、要求法院判令原告赔偿被告车辆停运损失费10800元（具体以鉴定部门鉴定结果为准）；2、反诉费由原告承担。庭审中被告变更反诉请求要求原告赔偿9558元。 一审法院认定事实：2017年3月16日晚20时许，被告闭祖高驾驶桂Ｌ×××××货车在原告覃小平住房房门左侧卸载一整车桉树木材时，桉树木材滑向原告房屋撞中原告房墙，造成原告房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处有分离裂缝，地梁有开裂。原告就赔偿问题与被告协商并经派出所调解均未果。为此，原告于2017年4月14日向一审法院起诉，请求被告支付修复被损坏的墙体费用100000元。2017年6月29日原告向一审法院申请对房屋受损原因进行鉴定，一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定。经鉴定，原告房屋受损主要为房屋自身材料收缩、防水层失效所致；木材撞击对房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝，地梁开裂现象有加剧作用，且对首层卫生间北面、西面墙体的损坏有轻微的加剧作用。2017年9月19日原告又申请一审法院对房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝、地梁开裂修复费用进行评估，一审法院委托广西金算子建设工程咨询有限公司进行评估鉴定，经鉴定评估所需费用为5645.98元。之后原告变更其诉讼请要求被告赔偿修复费用为5645.98元。被告辩称原告请求赔偿5645.98元没有事实依据，认为原告房屋的损坏主要是房屋自身材料收缩防水层失效所致，被告木材撞击导致的损坏仅是轻微加剧作用，原告请求支付5645.98元没有事实依据，法院应驳回其诉讼请求，并反诉要求因原告扣押车辆18天，原告需赔偿被告损失费10800元。2018年2月5日，被告向一审法院申请对其车辆停运损失进行评估，一审法院委托百色华辉资产价格评估有限公司进行评估，经鉴定部门评估停运损失为9558元。之后被告变更反诉请求要求原告赔偿损失费9558元。原告反驳被告反诉称原告没有扣押被告车辆，请法院驳回被告反诉请求。 一审法院认为，原告房屋的外围北立面、西立面墙体与地梁交界处有分离裂缝，地梁有开裂现象，其是木材滑落撞击震裂及两种材料的线膨胀系数不一致，在温度变化作用下收缩变形所致。被告卸载一整车桉树木材不慎滑向原告房屋撞击对以上裂缝、开裂损坏有加剧作用，且对首层卫生间北面、西面墙体的损坏有轻微的加剧作用。这有鉴定部门鉴定结果证实，一审法院予以认定。因被告的过错行为造成原告房屋部分受损，被告应承担赔偿责任。经鉴定评估，被告造成原告房屋受损需要的修复费用为5645.98元，因此，原告要求赔偿该款，予以支持。至于被告的反诉请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，被告反诉原告扣押其车辆而要求赔偿，但被告提供的证据无法证实扣押这一事实。对被告反诉要求原告赔偿9558元的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告闭祖高赔偿原告覃小平修复房屋墙体费用5645.98元；二、驳回被告闭祖高的反诉请求。案件受理费2300元，鉴定费11700元，共计14000元，由原告覃小平负担13160元，被告闭祖高负担840元；反诉费70元，反诉评估费1650元，共计1720元，由被告闭祖高负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。闭祖高向法庭提交以下证据：光盘一张，证实覃小平有扣留其车辆的事实。覃小平质证认为，光盘所存储的视频资料不是事实，闭祖高的车辆停在木材加工场内。闭祖高自认第一晚停在现场，第二晚停在派出所。视频仅能证明双方协商过程，并不能证明扣押车辆的事实存在。 二审期间，覃小平无新证据向法庭提交。 关于双方提交的证据，本院认证如下：闭祖高提交的光盘系其现场摄录，拍摄的内容与当事人陈述、一审证人证言等相互印证，可以证明闭祖高主张的事实，本院予以采信。 二审经审理查明，2017年3月16日晚20时许，闭祖高驾驶桂Ｌ×××××货车在木材加工场内卸载木材，因货场与覃小平住房侧墙紧邻，卸下的木头滑动撞击覃小平住房侧墙致该墙造成损伤，双方因此发生争执，覃小平阻止闭祖高将货车开走，闭祖高的货车为此停运18天。 此外，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议的焦点是：一、闭祖高的驾驶行为与覃小平的房屋损害之间是否存在因果关系，应否对房屋损坏承担赔偿责任；二、覃小平是否扣押闭祖高的车辆造成损失，应否对其损失承担赔偿责任；三、一审对案件受理费及其他诉讼费用的负担及处理是否合理。 关于争议焦点一。闭祖高在驾驶货车卸载木材时未尽到注意义务，导致木材滑落撞向覃小平房墙。根据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对上诉人覃小平房屋受损原因的鉴定结论：“房屋受损主要为房屋自身材料收缩、防水层失效所致；木材撞击对房屋外围北立面、西立面墙体与地梁交界处分离裂缝，地梁开裂现象有加剧作用，且对首层卫生间北面、西面墙体的损坏有轻微的加剧作用”，覃小平的房屋因木材撞击受到一定损害，闭祖高的驾驶行为与该损害后果存在因果关系，应承担赔偿责任。根据评估结论，房屋受损需要的修复费用为5645.98元，闭祖高应予赔偿。 关于争议焦点二。木材撞击房屋以后，面对墙体受损的事实，双方因为赔偿事宜发生争执。在没有找到解决办法的情况下，覃小平可以寻求司法途径维护自己的权益。但覃小平采取阻止闭祖高的货车驶离的方式，试图通过私力救济达到赔偿损失的目的，因此导致闭祖高货车停运18天。覃小平其行为已构成对闭祖高财产权的侵害，应承担过错责任，闭祖高因而受到的停运损失9558元，覃小平应予赔偿。 关于争议焦点三。覃小平在本诉中原来主张的诉讼标的额为100000元，应收取诉讼费2300元。诉讼中覃小平根据鉴定结论将诉讼标的额变更为5645.98元，一审应当根据变更后的诉讼标的额计算案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定的诉讼费用交纳标准，诉讼标的额不超过1万元的，每件案件交纳50元。因此，一审本诉案件受理费应为50元，一审仍按照原诉讼标的额收取诉讼费用2300元实属不当，多收取的案件受理费应予退还。覃小平的该项诉请上诉理由充分，本院予以采信。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审本诉闭祖高败诉，本诉受理费50元、鉴定费为8000元、评估费3700元应全部由闭祖高负担。一审反诉覃小平败诉，反诉受理费70元、评估费1650元应全部由覃小平负担。 综上所述，一审本诉认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持；反诉认定事实不清，实体处理不当，本院查清事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持田林县人民法院（2017）桂1029民初359号民事判决第一项； 二、撤销田林县人民法院（2017）桂1029民初359号民事判决第二项； 三、上诉人覃小平赔偿上诉人闭祖高停运损失9558元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件本诉案件受理费50元（上诉人覃小平已预交2300元，由一审法院退还2250元）、鉴定费8000元、评估费3700元，由上诉人闭祖高负担；反诉案件受理费70元、评估费1650元，由上诉人覃小平负担。二审案件受理费中，上诉人覃小平上诉部分100元，由上诉人覃小平负担50元，上诉人闭祖高负担50元；上诉人闭祖高上诉部分250元，由上诉人覃小平负担125元，上诉人闭祖高负担125元。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一八年十二月二十日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨