山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初3466号原告：王凤驰，男，汉族，1953出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。被告：张弛，女，汉族，1976出生，住山东省泰安市泰山区。被告：泰安凯信经贸有限公司，住所地：擂鼓石路岱下阳光花园3号。法定代表人：张弛，职务：总经理。两被告的委托诉讼代理人：陈晓军，北京中银（济南）律师事务所律师。原告王凤驰与被告张弛、泰安凯信经贸有限公司（以下简称凯信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤驰及其委托诉讼代理人逯献旭，被告张弛及两被告的委托诉讼代理人陈晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤驰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金45万元及利息26.46万元（自借款之日起计算至2018年4月，按照利息4.9%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：泰安凯信经贸有限公司先后于2007年4月2日、4月29日、5月10日西安原告借款共计45万元，至今未还。凯信公司于2013年1月4日未按规定接受年检被吊销营业执照，该公司股东为张弛、范圣军，其中范圣军又于2014年12月13日去世。原告认为，范圣军去世后，被告公司转化为一人有限公司，根据相关法律规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。况且，被告公司自2013年被吊销营业执照，股东长达五年没有成立清算组对公司清算，如今公司不复存在，公司财产、账册、文件无从寻找，致使无法清算，根据法律规定，股东应对公司债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所诉。两被告辩称，对45万元的欠款不知情；凯信经贸公司吊销营业执照后进行了清算。本院经审理认定事实如下，2007年4月2日，被告凯信公司向原告王凤驰出具“借据”一份，载明“今借王凤驰现金壹拾伍万元正（￥150000）泰安凯信经贸有限公司张成07.4.2”。同年4月29日、5月10日，凯信公司又向原告出具内容完全一致的“借条”两份，均写明“今借王凤驰现金壹拾伍万元正泰安凯信经贸有限公司经办人：张成”。凯信公司在以上三份借据上均加盖了公司公章。关于以上三份借据出具过程，原告王凤驰称，其同张弛于2006年通过朋友介绍认识，当时张弛公司从事服装销售生意，被告因公司经营需要提出向其借款，并承诺20%的利息，原告同意出借款项，分别于2007年4月2日、4月29日、5月10日分三次出借款项45万元，每次15万元，三次借款都是其通过银行转账方式将钱存入借款经办人张成提供的凯信公司账户内，事后由张成出具借条，并加盖公司公章。原告称，被告借款后，未偿还借款。原告还称，借款经办人张成系被告张弛哥哥，借款时担任凯信公司财务总监。被告张弛则称，其对公司借款不清楚，对借据真实性有异议，但对张成的职务无异议。另查明，被告凯信公司于2004年1月2日成立，性质为有限责任公司，公司股东为张弛、范圣军，张弛亦是该公司法定代表人，凯信公司于2013年1月4日因“不按照规定接受年度检验”被泰安市工商行政管理局吊销营业执照。范圣军于2014年12月13日因病去世。原告认为，范圣军去世后，被告凯信公司性质转变为一人有限公司，且该公司被告吊销营业执照至今长达5年没有清算，根据法律规定，被告张弛作为股东应对凯信公司债务承担连带责任。被告张弛提交凯信公司于2015年12月9日制作的“清算库存明细表”一份，“注销税务登记申请审批表”一份，2014年5月24日在泰安日报发布的丢失发票声明作废的“声明”一份，称凯信公司已经履行清算义务，但被告又称，其不认可原告借款，故在清算时未通知原告。原告认为被告提交的库存清算表、注销税务登记审批表等不是法律意义上的清算，而发票丢失声明与案件无关，被告未提交公司财务账本、会计账目等证明公司财产情况，原告不认可被告凯信公司已经清算。根据原告申请，本院调取了凯信公司自2007年3月1日至2007年6月1日的银行交易明细，明细显示2007年4月29日、5月10日，该公司均收到150000元款项。原告认为该两笔记录能够佐证被告向原告借款的事实，2007年4月2日的借款虽然没有明细对应，但被告并无证据否认借条真实性。被告称对证据真实性无异议，但明细只有30万元进入凯信公司账户，另外15万元无据可查，且银行明细中未显示转款相对方，不足以证实原告主张。庭审中，原告提交其与手机号150××××6766的短信记录照片六张，原告称系与被告张弛的短信记录，根据上述短信内容显示原告自2017年8月2日开始不断向张弛索要欠款，而对方回复称“我现在只有一套房产在范军名下，本想和他父母打赢官司分割后买了处理，没想到手术耽搁了，看病的钱都是同学凑的”、“年后我把房子过户买了就给你”等。张弛认可手机号为其所有，但否认发过类似短信。本案庭审后，原告向本院提交撤回申请书两份，申请撤回2007年4月2日15万元借款对被告的起诉，本院审核后依法予以准许。以上事实有欠条、工商登记企业信息、户籍证明、银行账户交易明细、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王凤驰分别于2007年4月29、5月10日向被告凯信公司出借款项150000元，共计300000元。该事实由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据相互印证，足以认定。双方依法成立民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告否认凯信公司向原告借款，但未提供证据证实，故本院对被告该主张不予采信。被告凯信公司出具的借条中并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告还款，现原告起诉被告凯信公司偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告虽称被告借款时承诺“20%的利息”，但该承诺并未在借据中写明，原告亦未举证双方以其他方式明确约定了利息，故应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照年利率4.9%计算利息，不超出上述法律规定，本院予以确认。关于利息起算日期，庭审中，原告提交其与手机号150××××6766的短信记录若干份，被告张弛虽然否认短信内容为其所发，但认可该手机号为其所有，因张弛系被告凯信公司法定代表人，该短信记录能够证实原告最早于2017年8月2日向被告凯信公司主张权利，凯信公司在催告后未偿还借款，故利息应当自该日起开始计算。即被告凯信公司应付原告利息为：以300000元为基数，自2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率4.9%计算。原告主张自借款出借之日计算利息，于法无据，本院不予支持。被告凯信公司为有限责任公司，股东为张弛、范圣军，原告称范圣军于2014年去世后，被告凯信公司性质转变为一人有限公司，该主张无法律依据，本院不予采信。根据相关法律规定，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，凯信公司早在2013年1月4日就被吊销营业执照，原告虽提交了“清算库存明细表”、“注销税务登记申请审批表”等证据，但以上证据均非法律意义上的公司清算，依据上述法律规定，被告张弛作为公司股东，应当对本案债务承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安凯信经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤驰借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年8月2日起至实际还款之日止，按照年利率4.9%计算）。二、被告张弛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，财产保全费4170元，由被告泰安凯信经贸有限公司、张弛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年十二月二十日法官助理李振书记员吕承尧