广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1374号 原告（反诉被告）：李凤，女，1984年6月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：覃小勇，广西昌义律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廖之荣，男，1972年11月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：廖克勇，男，1990年2月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告李凤诉被告廖之荣、廖克勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告廖之荣对原告李凤提出反诉，本院对本诉、反诉依法合并审理。原告（反诉被告）李凤及其委托诉讼代理人覃小勇、被告（反诉原告）廖之荣及其委托诉讼代理人严文、被告廖克勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李凤向本院提出本诉的诉讼请求：1.请求解除双方签订的《合作协议》，不再履行；2.要求被告廖之荣将其投入的8台带锯、1条航吊、1条打包线、1台磨刀机等主要机械设备全部搬离原告公司场地；3.从2018年5月1日起，由被告廖之荣每月支付9167元机械设备场地占用费（即租金损失）给原告，直至其搬离日为止。事实和理由：岑溪市美林木业有限公司系原告个人开办的个人独资公司，在经营过程中，与被告开展销售产品合作，于2017年7月1日签订《合作协议》，合作方式是由被告增设机械设备与原告合作经营，其中，被告廖之荣和被告廖克勇增设投入的固定资产主要有8台带锯（约1500元/台）、1条航吊（约7000元）、1条打包线（约600元）、1台磨刀机（约3000元）等机械设备。原告负责财务，被告廖克勇负责原料组织，被告廖之荣负责产品销售，并保证全年（成本和销售）平均差价不少于100元（指利润），盈亏原、被告各占50%份额，合作期限从签订之日起至2023年止，合作期满如不能继续合作则自行处理各自出资的固定资产，在经营过程中，由于被告廖之荣手上所控制的销售差价不但没有保证平均差价不少于100元的承诺，反而亏本。经原、被告双方共同清算，总共亏损70万元。因亏损严重，原、被告双方于2018年4月21日签订终止经营并处理财产和债务方面的协议，即《关于处置美林木业木方及债务》的协议。协议签订后，原、被告双方都按照协议约定履行了此协议，原告收款后归还了合作债务，各自投入的固定资产参照合作期满的处理方式进行了处理。至此，原《合作协议》因亏本而解除，双方已经不再继续履行《合作协议》。2018年6月25日，被告廖克勇根据《合作协议》第7条约定，将其与被告廖之荣共同投入的固定资产拆下堆放，但尚未搬离。其中，属于被告廖之荣投入的固定资产设备可参照《合作协议》第7条约定，由被告廖之荣搬离并自行处理。由于被告廖之荣在未搬离期间（自2018年5月1日起至其搬离日止）所发生的场地占用费，因被告不能恢复到合作前的营业状态，原告不能正常营业，故原告应承担租金损失。即每月租金损失约9167元应当由被告廖之荣全部负担，并返还给原告。综上所述，原、被告在合作经营过程中，由于被告廖之荣没能保证平均差价100元的盈利，造成严重亏损，合同的目的不能实现。根据《合同法》第93条第1款、第94条第（四）款之规定，任何一方或一方中的任何一人均有权利要求解除或终止合作协议，不再履行，原《合作协议》因清算和偿还共同债务而解除。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）廖之荣对本诉辩称，1.原告诉称由于被告原因造成亏损，与事实不符，所谓的严重亏损，是因为成立新厂改厂房及培训工人投资较多，并不是经营造成的亏损，因此，原告请求解除合同，我方认为不具备法定条件；2.原告诉称要求被告将投入的机械设备搬离场地，支付租金损失，同样不应得到支持。由于双方尚未解除协议，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告廖克勇对本诉辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告（反诉原告）廖之荣向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人立即拆除其私自安装在合伙公司场地的机器设备及晒架，并全部撤离公司场地以恢复原状，停止侵害；2.请求被反诉人立即把私自拆除的5台带据、1条航吊、1条打包线、1台磨刀机等主要机械设备全部安装回原来的位置恢复全部机械设备运行；3.被反诉人支付其私自卖掉的木料款16125元给反诉人；4.从2018年7月1日起，由被反诉人李凤每月支付5000元占用合伙人公司场地费（即租金）给反诉人，直至其把公司场地恢复原状日止；5.由被反诉人负担案件的全部诉讼费。事实与理由：2017年7月1日，反诉人与被反诉人签订《合作协议》，双方合作经营岑溪市美林木业有限公司。协议约定：被反诉人以其租赁的岑溪市美林木业有限公司及其证照、现有厂房和设备作为固定资产与反诉人共同合作，反诉人则以增设8台带锯、1条航吊、2组打包线、1台刨片小机等机械设备作为固定资产与被反诉人合作。合作期限自2017年7月1日起至2023年止，合作经营项目所需的一切费用由双方共同负担，盈亏李凤占百分之五十，廖克勇占百分之二十五，廖之荣占百分之二十五，同时约定合作期间双方的固定资产为共有财产，不得随意请求分割。协议签订后，立即投入40多万资金硬化公司场地道路、改善办公设施、购置叉车、碎片机等设备。为了改善生产，廖之荣自己增加压刨机2台、输送带2条、双头锯1条、实木沙发1套、农用拖拉机1台等设备。后在经营过程中，由于各人的经营理念不同，三方便于2018年4月份协商如何转变经营模式，期间各方于2018年4月21日就处理合作债务问题做出了协议，三方一致认为先处理债务后，再统一商议如何生产经营或出租。在协商过程中，2018年7月1日反诉人上到公司本想联系被反诉人李凤及廖克勇交纳下半年场地租金，却发现被反诉人安装了新的机械及晒架自己经营了公司，却把合伙人的财产5台带锯、双头锯等设备拆除掉。2018年7月4日被反诉人便恶人先告状起诉要求解除双方签订的《合作协议》。反诉人认为被反诉人与反诉人订立的合作协议是合法有效的协议，而2018年4月21日三方订立的协议只是处理合作期间的债务问题，并未涉及散伙解除合作协议问题，而且在合作过程中，反诉人己投入了大量资金硬化公司场地，增加改善办公设施等固定投入。根据《合作协议》第二条第7款约定，合作期间甲、乙双方的固定资产出资为共有财产，不得随意请求分割。而被反诉人在尚未解除合伙的情况下，却私自侵占合伙人的公司场地，自己私立机械设备、晒架等进行私自生产经营。并把合伙人的财产5台带锯拆除，侵占材料款6万多元，其行为已严重侵犯了反诉人的合法权益。基于上述事实，现依据《民事诉讼法》的有关规定特提出反诉，请求法院依法支持反诉人的反诉请求，以维护反诉人的合法权益。 原告（反诉被告）李凤对被告（反诉原告）廖之荣的反诉辩称，1.原告与被告之间的合作关系于2018年4月21日经协商一致后已经清算解除，双方约定有《关于处置美林木业木方及债务》协议，两被告也履行了约定的行为；2.解除合作关系后，岑溪美林木业经营权是归原告李凤所有，双方签订的债务协议是属于解除合作协议，双方协商后的协议，也不是仅仅提前归还桂林银行尚未归还的贷款，也不是自行处理机械设备，而是解散合伙，有黎某、刘某证明佐证。因此，被告廖之荣的反诉无事实依据，请求法院驳回廖之荣的反诉请求。 被告廖克勇对反诉述称，对廖之荣的反诉不同意，认为应该解除合伙协议，因为亏损太多了。 原告（反诉被告）李凤向法庭提供的证据有：1.营业执照、电脑咨询单，证明岑溪市美林木业有限公司原来是原告个人开立的公司，被告廖之荣没有股份；2.《合作协议》，证明原、被告合作经营美林木业公司的事实；3.2018年4月21日双方签订的《关于处置美林木业木方及债务》，证明原、被告已对合作经营期间进行清算和清偿债务，原合作协议已解除或终止；4.桂林银行的还款信息，证明原告已履行解除协议约定的返还桂林银行50万元贷款的义务；5.现场照片，证明被告廖克勇在解除合作协议后已拆下自己所属的机械设备了；6.厂房租赁合同，证明原告美林木业公司租赁陈一鸣的场地，每年租金为11万元的事实；7.证人黎某的证明，证明其是美林木业合伙人李凤、廖之荣、廖克勇合作后因亏损不再合作经营的在场见证人，原、被告双方于2018年4月21日签订有不再合作经营的协议；8.证人刘某的证明，证明其是李凤、廖之荣、廖克勇合作后因亏损不再合作经营解散的在场见证处理人；9.原告的桂林银行卡62×××71截屏图，证明此卡是原告开具使用，于2018年5月9日转入51万元还款的事实。 被告（反诉原告）廖之荣向法庭提供的证据有：1.合伙生产经营说明、两份报表，证明合伙经营木方是盈利的，并不是原告所称的亏损；2.支出明细表，证明双方合作后投入建设厂房的支出数目，有变压器、场地租金的投入等；3.两被告所投入的机械设备，证明两被告购买了273770元的设备；4.合伙期间借用廖之荣的机械明细，证明机械设备还在双方合作美林木业公司里面；5.廖雪兰证明，证明其2017年10月13日到美林木业公司工作，证实公司收入支出情况及借用机械设备的真实性；6.廖奔承、张天光、黄庆南的证明，证明2.2吨木材生产1立方正板材、0.5吨板皮、皮料0.1立方以及合伙期间借用廖之荣的设备情况；7.被告廖之荣2018年4月22日凌晨的手机信息截屏图，证明2018年4月21日签订的协议不是解除合作协议，只是处理债务的协议；8.合伙的账单，证明合伙期间投入的固定资产377690.3元及各项支出的事实；9.关于美林厂处理办法，证明反诉人提出将场地出租的意见；10.美林木业公司原来的厂区照片3张以及现在的厂区照片7张，证明原告李凤侵占合伙场地前后的厂区情况；11.廖雪兰的会计账以及廖奔承、黄庆南的证明，证明双方经营的木材厂没有亏损，是有利润的。 被告廖克勇未向法庭提供有证据。 本院依职权调取的证据有：1.2018年11月27日的现场勘验笔录及现场照片，证明合伙期间购置的机械设备以及被告廖之荣、廖克勇的机械设备堆放在美林木业公司的情况；2.黎某的询问笔录，证明2018年4月21日晚原、被告双方协商合伙解散财产及债务处置情况。 对上述证据，法庭组织当事人进行了质证。（1）对原告提供的证据，被告廖之荣对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对原告提供的证据5不予认可；对证据6的租赁事实认可；对证据7、8，认为两份证言是互相矛盾的；对证据9，认为原告5月16日还款是违约的。被告廖克勇对原告提供的证据无异议。（2）对被告廖之荣提供的证据1、2、3、4、8，原告认为是被告廖之荣单方制作，没有合伙人签名，与事实亦不符，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据5，认为证明内容失实，证明的第三段讲到廖之荣没有参与亏损核算，没有参与厂里采购不是事实；对证据6的证据“三性”不予认可；对证据7、9，认为未经三方签名确认，不予认可；对证据10，对合伙前的照片无异议，对合伙后的照片，认为是廖克勇自己拆除；对证据11，认为亏损是三方已经一致确认的，且债务承担已经履行清楚，廖雪兰所讲不是事实。被告廖克勇对廖之荣提供的证据1、2、3无异议；对证据4，认为不太清楚借用了什么设备；对证据5，认为廖雪兰所讲有些是事实，有些不是事实，廖雪兰在厂上班是事实，但其是不清楚每个月数目的，统计的数目是大概数据。放在厨房边的木材是废料；对证据7，认为方案协商过；对证据6、8、9、10，未发表质证意见；对证据11，认为亏损是事实，没有盈利。（3）对本院依职权调取的证据，被告廖之荣、廖克勇无异议；原告对勘验现场笔录及现场照片无异议，对黎某的询问笔录，除了认为廖之荣投入50万元不是事实之外，其他无异议。本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告廖之荣虽对其证明的内容有异议，但原告的上述证据，与本案的事实有关联，因而具有关联性，本院对其证据效力予以认可；原告提供的证据7、8，与证据《关于处置美林木业木方及债务》能互相佐证，并未有矛盾之处，应认定为有效证据；原告提供的证据9与证据4能互相印证，为有效证据。被告廖之荣提供的证据1、2、3、4、8、11，由于是被告廖之荣单方制作，没有合伙人的签名确认，未有其他证据佐证，对其证据效力不予认可；被告提供的证据5，部分与事实不符，对该份证据只作本案的参考依据；被告提供的证据6，未有其他证据佐证，不予认可；被告提供的证据7、9，未有合伙人签名确认，不予认可；被告提供的证据10，反映合伙前后厂区现状，可作本案的参考依据。本院依职权调取的证据，具备证据的“三性”，可作本案的定案依据。 本院经审理查明，岑溪市美林木业有限公司原来是原告李凤租赁岑溪市永盛五金制品有限公司的厂房场地(租金110000元/年)而设立的有限责任公司（自然人独资）。2017年7月1日，被告廖之荣、廖克勇与原告李凤协商合伙经营岑溪市美林木业有限公司，主要生产家俬木方、板材等。双方签订了《合作协议》，协议的主要内容有：甲方李凤，乙方廖之荣、廖克勇，一、合作形式：甲方以其租赁的岑溪市美林木业有限公司及其证照、现有厂房和设备作为固定资产与乙方共同合作；乙方以增设8台带锯、1条航吊、2组打包线、1台刨片小机等机械设备作为固定资产与甲方合作。合作期限自二〇一七年七月一日至二〇二三年（原租地合同期满）止，期满后若继续合作，另再商议。二、双方的权利和义务：1.李凤负责财务。2.廖克勇负责原料组织。3.廖之荣负责本公司全部家俬方的销售，本公司的家俬方成本以：木身800元/m3，锯木20元/m3，锯板130元/m3，打包40元/m3，管理30元/m3，铁线10元/m3，运费70元/m3，合计1100元，销售价不低于1250元，如果因市场或预算超出每立方20元以上的，廖之荣可以适当增加价格，并保证全年（成本和销售）平均差价不少于100元。4.销售家俬方收款方式：运费由甲方负责，如乙方支付，在销售单价扣减70元，结算为月结，本月出库的货款下月15号结款，最迟不超30号（以保证厂资金正常运作）。5.生产期间的流动资金需约50万元，双方另互相协商和解决（无论哪方出资按每月1.5分息计）。6.合作经营的项目所需的一切费用由甲乙双方共同负担，盈亏甲乙双方各占百分之五十。7.合作期间甲乙双方的固定资产出资为共有财产，不得随意请求分割，合作经营期满后，如能继续合作经营的另行协商，如不能继续合作则自行处理各自出资的固定资产。原、被告合伙经营后，由于亏损严重，2018年4月21日，双方签订了《关于处置美林木业木方及债务》的协议，其内容主要有：甲方李凤，乙方廖之荣、廖克勇，1.处理库存木方，共计收入44万元，由廖之荣收购。2.经共同核算，一致认为亏损70万元，其中按股份承担：李凤亏35万元，廖之荣亏17.5万元，廖克勇亏17.5万元。3.经几方一致算清数目，多收少补，由廖之荣补李凤金额325500元正，廖克勇补李凤132800元正，所得款项由李凤返还桂林银行500000元正，各人所补款项必须在2018年4月30日前交给李凤，由李凤负责还完银行贷款。此协议经甲乙双方共同签字，见证人签字，不得反悔。乙方交款在4月30日前交足款项，李凤在收到款后10天内还完银行，以上股东谁违约谁交违约金10万元给不违约方。双方签订并履行此协议内容后，再未进行合伙生产，被告廖克勇亦拆除了部分机械设备堆放在公司场地。 另查明，双方合伙期间共同购置有：厦工牌叉车1辆、变压器无工补偿1台、自动门1副、海尔空调2台、碎片机1台、送木器2条、吊扇2台、电子秤1台、铁篮1批、窗帘2副。廖之荣、廖克勇共同投入的机械设备有：旋铁机2台、锯木机1台、送木器2条（其中有一条是用李凤的铁架进行改装）、磨刀机1台、打包机4台（两组）、界锯8组（包括磨锯机，其中廖克勇已拉走了4台界锯）、航吊1条、闸锯2条、台锯3条、打包线2组、锯片7条。廖之荣个人投入的机械设备有：双面压刨机2台、双头锯1台（已经借给他人）、输送带2条、振筛1个、拖拉机（已改装为木片机卸料平台）1台、实木沙发1套、木椅是16张、铁篮15个。上述设备现存放在岑溪市美林木业有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”，本案中，原告李凤与被告廖之荣、廖克勇于2017年7月1日签订了《合作协议》，该《合作协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，系当事人真实意思表示，是合法有效的，双方为合伙关系。本案的争议焦点有：1.原、被告双方的合伙是否应予解除？2.原告要求被告廖之荣支付场地租赁费及搬走设备有何事实和法律依据？3.被告廖之荣反诉是否成立？ 关于原、被告双方的合伙是否应予解除的问题。原、被告合伙经营岑溪市美林木业有限公司由于亏损严重，双方于2018年4月21日签订的《关于处置美林木业木方及债务》的协议，对合伙期间的亏损债务以及库存木方等资产进行了清算处置，双方亦已经按合同盈亏比例的约定，履行了亏损的分担。事实上是对合伙企业解散的财产进行清算，签订协议的在场见证人黎某、刘某的证言亦证实当时双方是因亏损不再合作经营，被告廖之荣亦在协议上签名确认了亏损，因此，被告廖之荣庭审中关于不是合伙解散的抗辩观点，本院不予采信。由于双方已发生了矛盾，原告李凤与被告廖克勇均主张解散合伙，双方已无合伙的基础，况且，之前的合伙亦发生了亏损，未达到合伙的目的，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一时，应当解散：……（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；……”的规定，因此，原告请求解除双方签订的《合作协议》，事实充足，理据充分，本院予以支持。合伙终止后，应当对合伙财产进行清算，由于原、被告双方2018年4月21日签订了《关于处置美林木业木方及债务》，已对双方合伙期间的全部的亏损及部分资产进行了处置，原、被告双方应当对剩余的合伙财产进行处置。庭审中查明，合伙期间双方共同购置有下列的财产未处置：厦工牌叉车1辆、变压器无工补偿1台、自动门1副、海尔空调2台、碎片机1台、送木器2条、吊扇2台、电子秤1台、铁篮1批、窗帘1副。这些合伙财产的处置，可折算成现金，由其中一名合伙人承受合伙财产，再根据《合作协议》约定的盈亏比例，适当补偿价款给其他合伙人。由于上述物品现放置在岑溪市美林木业有限公司厂房内，可由原告李凤承受这些物品。这些物品的价值的认定，综合考虑采购时价格、购置的年限、机器设备的折旧以及2018年4月21日双方清算合伙财产债务时对这些物品初步认定价格等因素，酌情认定价值为123500元为宜，因双方合伙时约定盈亏甲方李凤占百分之五十，乙方廖之荣、廖克勇各占百分之二十五，因此，由原告李凤分别补偿30875元给被告廖之荣、廖克勇。由于设备的安装人工费用、道路的硬化、办公室饭堂的改造支出，已经在清算亏损时列在支出进行了核算，因此，这些支出不应算作合伙期间尚未处置物品的价值。 关于原告要求被告廖之荣支付场地租赁费9167元及搬走设备的问题，因原、被告双方2018年4月21日只是初步协商合伙解散，尚未正式合伙解散，因此，原告要求被告廖之荣从2018年5月1日起支付场地租赁费9167元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现由于合伙协议已经被判令解除，而岑溪市美林木业有限公司的场地是原告原来租赁的，因此，被告廖之荣、廖克勇两人合伙期间搬来的机器设备应该从岑溪市美林木业有限公司场地搬走。 关于被告廖之荣反诉是否成立的问题，由于合伙协议已经被判令解除，被告的合伙设备应该搬走，因此，被告廖之荣反诉请求将已经拆除的机器设备恢复安装已无实际意义。被告廖之荣反诉请求被反诉人李凤从2018年7月1日起每月支付5000元占用场地费（即租金）给反诉人的问题，因岑溪市美林木业有限公司的场地是原告李凤租赁，且从2018年7月1日起，是原告李凤支付租金，因此，被告廖之荣反诉请求李凤从2018年7月1日起每月支付5000元占用合伙人公司场地费（即租金）给反诉人的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告廖之荣请求李凤支付其私自卖掉的木料款16125元的反诉请求，被告未能提供充分的事实证据证明原告李凤私自卖掉木料，况且，双方清算合伙财产时已对库存木方进行了处置，未有证据证实还有木料未处置，证据证实只有部分木糠板皮未处置，因此，被告廖之荣此项反诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项规定，判决如下： 一、解除原告李凤与被告廖之荣、廖克勇2017年7月1日签订的《合作协议》； 二、原告李凤和被告廖之荣、廖克勇合伙期间购置的厦工牌叉车1辆、变压器无工补偿1台、自动门1副、海尔空调2台、碎片机1台、送木器2条、吊扇2台、电子秤1台、铁篮1批、窗帘2副归原告李凤所有，由原告李凤分别补偿人民币30875元给被告廖之荣、廖克勇； 三、限被告廖之荣、廖克勇将合伙期间共同投入的机械设备旋铁机2台、锯木机1台、送木器2条（其中有一条是用李凤的铁架进行改装）、磨刀机1台、打包机4台（两组）、界锯8组（包括磨锯机，其中廖克勇已拉走了4台界锯）、航吊1条、闸锯2条、台锯3条、打包线2组、锯片7条在本判决生效之日起30日内搬走； 四、限被告廖之荣将合伙期间个人投入的机械设备双面压刨机2台、双头锯1台（已经借给他人）、输送带2条、振筛1个、拖拉机（已改装为木片机卸料平台）1台、实木沙发1套、木椅是16张、铁篮15个在本判决生效之日起30日内搬走； 五、驳回原告李凤的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告廖之荣的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费258元（原告李凤已预交），反诉受理费164元（被告廖之荣已预交），合计422元，由原告李凤负担258元，被告廖之荣负担164元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  黄建平 人民陪审员  李显奕 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  钟冬连 书 记 员  李丽兰