广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终281号 上诉人（一审原告）何汗英，女，1951年3月18日出生，汉族，退休职工，住广西横县。 上诉人（一审原告）李需杰，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，住广西横县。 被上诉人（一审被告）横县国土资源局。住所地：广西横县横州镇宝华西路**。统一社会信用代码：11450127737636302Y。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人袁业校，该局法规与调处股股长。 一审第三人苏某2，男，1972年11月24日出生，汉族，医生，住广西横县。 一审第三人苏善艺，男，2000年4月2日出生，汉族，学生，住广西横县。（系第三人苏某2之子） 一审第三人苏某1，男，2005年6月18日出生，汉族，学生，住广西横县。（系第三人苏某2之子） 法定代理人苏某2，身份信息同上。 上诉人何汗英、李需杰因与被上诉人横县国土资源局房屋行政登记一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行调查、询问、辩论。上诉人何汗英、李需杰，被上诉人横县国土资源局的委托代理人韦威海、袁业校，第三人苏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，涉案房屋为横县横州镇城司南路022号房屋后进及一层前后进人行通道。城司南路022号房屋原为张月明所有，后因张明甫与马日伟对该房屋的继承引发争议成讼，横县人民法院于1981年10月29日以横法（81）民调字第17号《民事调解书》对该纠纷进行了调解结案。调解书确认城司南路022号房屋作二份分，前进至天井9.2米为一份，从前进留出一条人行道内空位一米，行人道属后进所有，行人道楼上空位置属前进所有（起间墙界）从分界线至空地的城墙止18.57米为一份。前进归张明甫所有，后进归马日伟所有。铺面2.52米楼上归张明甫所有，楼下为人行道。案件调解生效后，张明甫将自己的份额转让给了原告何汗英户，而后原告何汗英户与马日伟各自对自己的房屋进行了权属登记，并领取了各自的房屋所有权证（即原告所有的横房权证横州字第××号房产证及马日伟所有的桂房证字第08××75号房产证）。而从所属马日伟的桂房证字第08××75号房产证上载明，马日伟所属房屋占地地块分为两部分：一为后进房屋的用地地块，用地面积80.12平方米；二为房屋前后进人行通道的占用地块，用地面积为6.55平方米。2012年，马日伟也将自己的份额转让给了第三人苏某2、苏善艺、苏某1，第三人苏某2、苏善艺、苏某1在购下马日伟的份额后亦将该份额的房屋申请变更登记在自己的名下，并领取了横房权证字第××号《房屋所有权证》。之后，第三人苏某2、苏善艺、苏某1在向土地主管部门申请国有土地使用权变更登记时，土地主管部门根据第三人房屋占用土地的实际情况，分别对该房屋的两部分地块对应地进行了登记，颁发了两本国有土地使用权证书，即横国用（2014）第00020241号与横国用（2015）第00022836号《国有土地使用权证》。2014年，第三人苏某2、苏善艺、苏某1在未经城建主管部门许可的情况下将属自己所有的房屋原一层房屋改建成五层，并同时向横县城建主管部门及被告横县房地产管理所申办建设许可及改建后的房屋所有权证，后经城建主管部门行政处罚后，于2015年4月13日对其补发了横县城市规划区扩建、改建、重建工程规划审批单，而横县人民政府也于2015年4月30日向第三人苏某2、苏善艺、苏某1颁发了横房权证字第××号《房屋所有权证》。该房屋所有权证将第三人所有的两部分土地使用权及后进房屋改建成五层的建筑面积一并登记为建筑面积406.7平方米，占地面积86.65平方米。之后，李尚贡对此不服，以第三人与马日伟不存在真实的房屋买卖关系、横县人民政府颁发横房权证字第××号《房屋所有权证》侵占其人行通道所有权为由，于2016年9月7日以横县人民政府为被告向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，经南宁市中级人民法院向李尚贡释明，李尚贡自愿申请将被告变更为横县房地产管理所，在此期间因李尚贡死亡，其法定继承人何汗英、李需杰以原告的身份于2018年2月6日提起行政诉讼，请求：撤销横县人民政府为第三人苏某2、苏善艺、苏某1颁发的横房权证字第××号《房屋所有权证》。 一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，原告何汗英、李需杰对被告横县房地产管理所具有颁发房屋所有权证的职权、适用法律及是否存在滥用职权等方面并无异议，只是以第三人与马日伟的房屋买卖关系无效、横县人民政府颁发横房权证字第××号《房屋所有权证》侵占其人行通道所有权、损害其合法权益为由进行诉讼主张。对关于原告以房屋买卖关系无效为由请求撤销土地使用权登记的问题，最高人民法院在《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》中规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。从此规定可以看出，适用该规定前提条件的当事人，应为买卖、共有、赠与等民事法律关系的一方当事人。对比本案的原告何汗英、李需杰，显然其并不符合这一条件。由此可以得出，原告并不具备先行提起民事诉讼的资格，而相应地也不具备以此理由提起行政诉讼的资格。故其以房屋买卖关系无效为由请求撤销土地使用权登记的理由不能成立；再则，对于原告主张被告横县房地产管理所给第三人颁发房屋所有权证侵犯原告合法权益的问题，在生效的横县人民法院横法（81）民调字第17号《民事调解书》中已明确确认人行道属后进所有，原告主张房屋前后进人行通道权属属其所有的诉称与事实不符。被告横县房地产管理所依据第三人所有的横国用（2014）第00020241号与横国用（2015）第00022836号《国有土地使用权证》以及第三人将房屋后进改建的事实，向第三人颁发横房权证字第××号《房屋所有权证》，从实质上并没有减损原告占用的土地面积，没有损害原告的合法权益，认定事实清楚。综上所述，本案中被告横县房地产管理所以横县人民政府的名义为第三人苏某2、苏善艺、苏某1颁发横房权证字第××号《房屋所有权证》的行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何汗英、李需杰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告何汗英、李需杰负担。 上诉人何汗英、李需杰上诉称，案外人马日伟与一审第三人苏某2所签订的《房屋转让协议》无效，一审第三人苏某2无购买如此大额资金房地产的经济能力，且该买卖合同的代理人无权代理。由于该房屋转让协议无效，据此办理的涉案土地证也是违法的，应当予以撤销。综上所述，请求：撤销一审判决，撤销被诉的房产证；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人横县国土资源局辩称，本案讼争的横房权证字第××号《房屋所有权证》是横县人民政府根据法定职权依照法定程序向第三人苏某2、苏善艺、苏某1颁发的的权属证书，房屋权属来源清楚，上诉人主张其对讼争房屋具有所有权没有任何事实和法律依据。综上所述，被诉房产证是依据法定程序作出的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求：驳回上诉，维持原判。 一审第三人苏某2等三人述称，一、一审第三人的买卖事实清楚。2011年马日伟委托古培复将横州镇城司南路010号及022号房屋出售信息登报，一审第三人获得信息后和古培复商谈价格，且经马日伟同意，并相约2012年4月回来办理相关过户手续。过后，马日伟夫妇及儿子回到广西横县，按法律程序到各相关部门办理过户的手续给一审第三人，并委托古培复为代理人。二、一审第三人所取得的证件合法。马日伟依据横县人民法院的横法(81)民调字17号《民事调解书》办理了产权证后。上诉人多次向人民法院提起诉讼，均未得到法院的支持。在马日伟将涉案土地过户给一审第三人后，横县人民政府按法律的规定办理变更登记，程序合法。三、讼争土地权属来源合法。上诉人所持有的产权证是依据横县人民法院的横法（81）民调字17号《民事调解书》办理的，权属来源合法。第三人2012年4月购买案外人马日伟公开出售的房屋并办理变更登记手续，对上诉人不造成损失。综上所述，请求：驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，2016年7月1日，横县人民政府发布《关于横县辖区范围内实施不动产统一登记的通告》，自2016年7月4日起，横县辖区范围内的不动产登记职权包括房屋所有权的登记职权由横县国土资源局行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，当事人提起行政诉讼应当与被诉行政行为有利害关系，否则不具备适格原告主体资格。本案中，上诉人作为涉案土地的相邻权人，其并未以相邻权为由，而仅以被诉土地登记行为基础的房地产买卖协议无效为由主张被诉的土地登记行为错误，但上诉人并非该房地产买卖协议的双方当事人，因此，其与被诉的土地登记行为并没有利害关系，其不具备本案适格原告主体资格。一审法院即已认为上诉人不具备提起行政诉讼的资格，但却对本案进行了实体处理错误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2018）桂0126行初21号行政判决； 二、驳回上诉人何汗英、李需杰的起诉。 本案不收取案件受理费。上诉人何汗英、李需杰所预交的一、二审案件受理费各50元，共计100元均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  彭晓霞 二〇一八年十二月十三日 法官助理  黎泉英 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。