广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2415号 原告：北流市农村信用合作联社，住所北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋、江升明，该社职工。 被告：黄绍伟，男，1966年6月2日出生，汉族，住北流市。 被告：陈妙，女，1971年11月27日出生，汉族，住北流市。 被告：邹森，男，1964年9月11日出生，汉族，住北流市。 被告：廖明，女，1968年5月8日出生，汉族，住北流市。 被告：广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所北流日用陶瓷工业园区。注册号450981200008520。 法定代表人：廖明。 被告：广西容县金泰涞瓷业有限公司，住所容县容州镇城西大道366号。注册号450900400000841。 法定代表人：邹森。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称北流信用联社）与被告黄绍伟、陈妙、邹森、廖明、广西北流市锦昌瓷业有限公司（以下简称锦昌公司）、广西容县金泰涞瓷业有限公司（以下简称金泰涞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋，被告黄绍伟、陈妙、邹森、廖明、锦昌公司、金泰涞公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告黄绍伟、陈妙共同返还原告借款本金230万元；2、被告黄绍伟、陈妙共同支付原告利息（利息应按合同约定计算至本息还清之日止；暂计至2018年5月23日止,利息272117.24元）；3、原告对被告锦昌公司投资于容县农村信用合作联社的质押股权进行拍卖、变卖、处置并享有优先受偿权；4、被告邹森、廖明、金泰涞公司对上述借款共同承担清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由：2015年11月18日，被告黄绍伟因承包山岭种植桉树缺少资金，需要投入资金330万元，自有资金100万元，缺少资金230万元，特以被告锦昌公司投资于容县农村信用合作联社（以下简称容县信用联社）的股权作质押，以邹森、廖明、金泰涞公司作连带保证担保向北流信用联社申请借款230万元。原告接受被告黄绍伟申请后进行了调查，认为符合借款条件。2015年11月30日，原告向被告黄绍伟发放了贷款230万元，借款期限叁年（2015年11月30日至2018年11月26日），执行年利率为4.75%。合同约定按月结息，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息的，视为违约，可以提前收回贷款；对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。 原告按合同约定向被告黄绍伟发放了贷款230万元，履行了贷款义务，但被告却没有按合同约定支付利息。截至2018年5月23日止，尚结欠借款本金230万元，利息272117.24元，原告多次催收未果。 该借款以被告锦昌公司投资于容县信用联社的200万股股权作质押。当被告黄绍伟无法归还借款本息时，原告应对该质押股权进行拍卖、变卖处置所取得的价款优先受偿。同时，被告邹森、廖明、金泰涞公司对该笔借款作连带保证担保，并签订了保证合同，应对该借款承担连带清偿责任。被告陈妙作为借款人黄绍伟的配偶，在借款申请书上签字同意对借款承担连带清偿责任，应对黄绍伟的借款承担共同清偿责任。综上，请法院判如所请。 被告黄绍伟、陈妙、邹森、廖明、锦昌公司、金泰涞公司没有向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告信用联社向本院提交了证据：1、营业执照及金融许可证、法定代表人身份证；2、身份证、户口簿、结婚证；3、股东会决议、借款申请书；4、《个人借款合同》；5、《质押担保合同》；6、《保证担保合同》；7、质押物清单、质押股金证；8、质押股金确认书；9、《借款借据》；10、《支付委托书》、转账凭证；11、电脑单。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 黄绍伟、陈妙、邹森、廖明、锦昌公司、金泰涞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告黄绍伟和被告陈妙为夫妻。2015年11月18日，被告黄绍伟向北流信用联社申请借款230万元，被告陈妙在借款申请书落款处签署“同意黄绍伟借款230万元，并负连带偿还责任”。 被告锦昌公司为依法成立的企业，其股东为廖明、邹森、金泰涞公司；被告金泰涞公司为依法成立的企业，其股东为廖明、邹森。2015年11月18日，被告锦昌公司召开股东会议并形成决议，主要内容为：1、黄绍伟向北流信用联社申请借款230万元，用权属锦昌公司在容县信用联社的投资股股权（户名：锦昌公司，账号：52×××21，持股股数共2000000股，评估价值260万元）作为借款质押担保物，期限三年。2、全体股东同意对申请借款本息承担连带偿债责任。同日，被告金泰涞公司召开股东会议并形成决议，主要内容为：1、黄绍伟向北流信用联社申请借款230万元，用权属锦昌公司在容县信用联社的投资股股权（户名：锦昌公司，账号：52×××21，持股股数共2000000股，评估价值260万元）作为借款质押担保物，期限三年。2、全体股东同意对申请借款本息承担连带偿债责任。 2015年11月26日，原告北流信用联社（贷款人）与被告黄绍伟（借款人）签订编号548202150812127的《个人借款合同》一式三份（以下简称《个人借款合同》），主要载明：1、本合同项下的借款金额为230万元；借款用途为种植桉树。2、借款期限自2015年11月27日起至2018年11月26日止。3、借款执行利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮0%执行，即执行年利率4.75%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。4、借款采取受托支付方式进行支付，受托支付信息：收款人户名为吴栩彬，收款账号62×××23，开户行信用社，金额230万元，用途种植桉树。5、按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。6、本合同项下借款的担保方式为质押、保证。7、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。8、借款人按月结息，如借款人连续三个月不结清连续的，视同违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并依法收回贷款本息。9、本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率（浮动利率调整按本合同第1.4条约定的利率浮动规则执行）与借款借据不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告黄绍伟在《个人借款合同》落款处借款人栏予以签名、捺印；原告信用联社则在贷款人栏加盖公章。 2015年11月26日，原告北流信用联社（质权人）与被告锦昌公司（出质人）签订编号548204151169541的《质押担保合同》一式三份（以下简称《质押担保合同》），主要载明：1、本合同担保的主合同为《个人借款合同》。2、本合同项下质押的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为230万元。3、债务人履行债务的期限为叁年，自2015年11月27日起至2018年11月26日止。如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。4、质押物和出质权利。出质人自愿以本合同项下的编号为548204151169541《质押物清单》（以下简称《抵押物清单》）所列财产作为质押物和出质权利设定质押，具体详见《质押物清单》。5、质押登记。依法需要办理质押登记或进行背书记载的，在本合同签订后15个工作日内，出质人与质权人应到有关登记部门办理质押登记手续或进行背书手续。6、质押物和出质权利的交付、占有和保管。除依法需办理出质登记的外，出质人应于本合同签署之日起15个工作日内将质押物或权利凭证交付质权人或质权人指定的监管人。《质押物清单》主要载明：质押物名称为投资股股权；权属锦昌公司；质押物坐落位置容县信用联社；权属证明名称为股权证；权属证明证号GX00025274;账号52×××21；持股股数2000000股；评估值260万元；贷款金额230万元。出质人锦昌公司、借款人黄绍伟、质押权人北流信用联社分别在《质押物清单》落款处予以盖章、签名。同日，锦昌公司将其收执的股金证交原告北流信用联社保管。锦昌公司盖章签署了《股权质押冻结止付确认书》，容县信用联社于2015年11月27日对锦昌公司的投资股股金进行了冻结止付，冻结到期日期2018年11月26日。 2015年11月26日，原告北流信用联社（债权人）与被告廖明、邹森、金泰涞公司（保证人）签订编号548204151169542的《保证担保合同》（以下简称《保证担保合同》）。《保证担保合同》主要载明：1、本合同担保的主合同为《个人借款合同》。2、本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为230万元。3、本合同保证方式为连带责任保证。主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。4、本合同项下的保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。 2015年11月30日，原告北流信用联社发放借款230万元至被告黄绍伟的个人银行账户，黄绍伟签署《借款借据》，《借款借据》主要载明：执行利率4.75%；贷款起始日2015年11月30日，到期日2018年11月26日。2015年11月30日，黄绍伟向北流信用联社签写了《支付委托书》，委托北流信用联社将贷款资金230万元，通过本人账户（户名：黄绍伟，账号：62×××16）直接支付给吴栩彬（收款人户名：吴栩彬，开户行：容县信用社，账号62×××23，用于种植桉树购肥料）；同日，北流信用联社将已发放至黄绍伟账户的借款230万元转入指定的上述吴栩彬账户。 上述借款发放后，被告累计归还原告利息16505.23元，自2016年3月21日起不再归还借款利息，至今尚欠原告借款本金230万元及相应利息未归还。 另查明,北流信用联社、容县信用联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构。锦昌公司于2014年11月12日购买了容县信用联社发售的股金（法人股），容县信用联社填发了股金证交锦昌公司收执。股金证记载：股金账号为52×××21；股金种类为法人股；摘要为投资股入股；股本金发生额为2000000；投资股持股数为2000000股。2015年11月2日，容县信用联社召开理事会形成决议：通过锦昌公司使用投资股股权作为借款担保物的议案。 在工商行政管理部门注册登记材料中，没有登记锦昌公司为容县信用联社的股东，亦没有登记锦昌公司在容县信用联社的出资（投资）信息。 本院认为，原告北流信用联社与被告黄绍伟签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告北流信用联社与报告黄绍伟之间的金融借款合同关系依法成立、有效。原告依约已发放借款230万元，被告黄绍伟连续超过三个月未支付借款利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。按《个人借款合同》的约定，原告有权提前宣布本案借款全部到期并主张被告黄绍伟予以归还，本案借款宣布到期之日应为原告向本院主张权利之日，即本案借款宣布到期日为2018年8月1日。被告陈妙和被告黄绍伟为夫妻，陈妙虽然没有在《个人借款合同》落款处借款人栏签名，但被告陈妙在借款申请书落款处签署“同意黄绍伟借款230万元……”内容，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案借款应认定为被告陈妙与被告黄绍伟共同意思表示所负的债务，为两被告夫妻共同债务。原告主张被告黄绍伟、陈妙共同返还借款本金230万元及利息（按合同约定利率及逾期利率进行计算）的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。 被告锦昌公司投资购买容县信用联社发售的股权并持有容县信用联社填发的股金证，锦昌公司对股金证登记的股金（股权）享有合法处分权，锦昌公司投资并持有容县信用联社的法人股可以依法进行转让，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项“可以转让的基金份额、股权”规定，锦昌公司可以以此权利进行出质。现原告北流信用联社已与被告锦昌公司签订了《质押担保合同》，符合《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质，当事人应当订立书面合同”规定，本案质权合同依法成立。虽然，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”规定，但容县信用联社并没有在工商行政管理部门登记锦昌公司为股东，亦没有在工商行政管理部门登记锦昌公司的出资（投资）信息，本案锦昌公司进行股权出质工商行政管理部门无法办理出资登记，因此，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十九条规定，本案质权的设立应适用《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押物时设立”规定。本案中，锦昌公司盖章签署了《股权质押冻结止付确认书》，容县信用联社于2015年11月27日对锦昌公司的投资股股金进行了冻结止付，锦昌公司亦将股金证交付原告北流信用联社，因此，本案质权自锦昌公司交付股金证、冻结止付时设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，原告主张对锦昌公司本案质押股权享有优先受偿权的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。 在本案《保证担保合同》中，被告邹森、廖明、金泰涞公司自愿为被告黄绍伟的借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，《保证担保合同》依法成立、有效，原告主张被告邹森、廖明金、泰涞公司格对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。被告邹森、廖明、锦昌公司承担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向被告黄绍伟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄绍伟、陈妙共同归还原告北流市农村信用合作联社借款本金230万元； 二、被告黄绍伟、陈妙共同支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以230万元为基数，从2015年11月30日起至2018年8月1日止，按年利率4.75%进行计算；以230万元为基数，从2018年8月2日起至本案借款本息清偿之日止，按在中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率上上浮50%进行计算，已付利息16505.23元予以扣减）； 三、被告黄绍伟、陈妙不履行上述判决第一、二项债务时，原告北流市农村信用合作联社有权就被告广西北流市锦昌瓷业有限公司所有的投资股股金（股金证记载：股金账号为52×××21；股金种类为法人股；摘要为投资股入股；股本金发生额为2000000；投资股持股数为2000000股）优先受偿； 四、被告邹森、廖明、广西北流市锦昌瓷业有限公司对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费27376元（原告已预交13688元），由被告黄绍伟、陈妙、邹森、廖明、广西北流市锦昌瓷业有限公司、广西容县金泰涞瓷业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费27376元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  蓝永东 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  邓水金 书 记 员  罗 镇