山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9287号 原告：南通市明鑫化工有限公司，住所地江苏省海安县。 法定代表人：徐龙锁，执行董事。 委托诉讼代理人：王小章（系特别授权代理），系北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：山东力诺太阳能电力股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨中辰，董事长。 委托诉讼代理人：李云霄（系特别授权代理），男，系山东力诺太阳能电力股份有限公司法务人员。 原告南通市明鑫化工有限公司（以下简称南通明鑫公司）与被告山东力诺太阳能电力股份有限公司（以下简称力诺太阳能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通明鑫公司的委托诉讼代理人王小章，被告力诺太阳能公司的委托诉讼代理人李云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通明鑫公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2246234.4元。2、要求支付货款利息以2246234.4元为基数，从2018年7月13日起计算至实际给付之日止，以同期人民银行贷款利率标准计算。3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：原告南通市明鑫化工有限公司与被告山东力诺太阳能电力股份有限公司自2016年10月开始有货物买卖。双方先后于2017年2月9日和2018年2月24日签订两份年度采购合同。合同约定了被告从原告处采购标的、品名、规格、型号等。另外，被告还通过电话或微信通知的形式向原告采购化工原料。合同签订后，原告依约向被告供货，被告每次都签收。两年期间，原告共向被告供货，总金额为3115754.4元被告只支付80万元，另有69520元是质量扣款，还拖欠原告货款2246234.4元。原告多次与被告沟通，均没有回应。为维护原告合法权益，特诉讼本院，望依法裁判。 力诺太阳能公司辩称，原告的诉讼请求没有相应的事实与法律依据，请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，南通明鑫公司（乙方，出卖人）与力诺太阳能公司（甲方，买受人）签订《采购合同》（合同编号为LNSP-17-PU-1-2-P009）、编号为LNSP-18-PU-1-2-P028约定，由力诺太阳能公司向南通明鑫公司采购多种规格的盐酸、氢氟酸、硝酸、氢氧化钾、过氧化氢、氢氧化钠、无水乙醇等化工产品，暂定合同金额249084.80元。交货方式和地点：卖方送货至济南市力诺科技园内，产品的运费及保险费由卖方承担；检验方式及检验期间：到货后买方收货人员签字确认或者接收货物的，仅视为买方对于送货单上的产品数量的确认，不构成买方对卖方产品质量的验收；买方应自收到货物之日起7个工作日内对产品的数量和质量进行验收，如买方对产品数量和质量提出异议，应在交货验收后7个工作日内通知卖方，并封存样品；卖方在规定的检验期间内未对产品质量提出异议的，视为所收到产品质量符合合同约定。质保期间：标的物产品的质保期间为自买方验收合格之日起一年。结算地点、方式及时间：1、每月20日开具17%增值税发票；2、账期：发票到后90日；3、付款形式：六个月银行承兑汇票、电汇。订单确认：每项具体采购订单，均视为本合同的组成部分；在具体业务中，买方向卖方传递采购订单，卖方接到买方订单后，应在2小时内向买方盖章回传确认，如未在规定时间内及时确认或者确认后反复，买方有权撤销订单。违约责任：买方每延迟交货一天，扣罚买方合同总金额2%；卖方延迟交货超过2天，买方有权解除本合同或采购订单，同时卖方向卖方支付合同总金额2%的违约金，买方有权从卖方应付账款中扣除。本合同有效期自2017年2月9日至2018年2月7日。南通明鑫公司在出卖人处加盖合同专用章确认，力诺太阳能公司在买受人处加盖合同专用章确认。 2018年2月24日，南通明鑫公司（乙方，出卖人）与力诺太阳能公司（甲方，买受人）签订《采购合同》（合同编号为LNSP-18-PU-1-2-P028）约定，由力诺太阳能公司向南通明鑫公司采购氢氟酸、硝酸等化工产品，暂定合同金额114万元。本合同有效期自2018年2月24日至2019年2月23日。关于交货方式和地点、检验方式及检验期间、质保期间、结算方式、订单确认、违约责任等的约定均同合同编号为LNSP-17-PU-1-2-P009的《采购合同》约定。南通明鑫公司在出卖人处加盖合同专用章确认，力诺太阳能公司在买受人处加盖合同专用章确认。 南通明鑫公司提供经力诺太阳能公司员工签字确认的送货单34份和江苏增值税专用发票15份证明自2006年10月27日起陆续给力诺太阳能公司供应氢氟酸、硝酸、盐酸等化工产品，双方交易金额共计3115754.4元。力诺太阳能公司辩称送货单中“收货单位及收货人”处签字的张泉燕、程志新系其公司员工，但已经离职无法核实是否签署过送货单，其余签名需要庭后核实，但被告未在法庭规定的时间内说明核实结果，亦未提供相反的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；被告辩称15份增值税发票发票的开具和业务的实际发生无必然联系，对是否收到增值税发票需要庭后核实，但被告未限定的时间内说明核实结果，亦未提供相反的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原被告双方均认可力诺太阳能公司已支付货款869520元。 原告南通明鑫公司于2018年9月10日向本院申请财产保全，本院于2018年9月20日依法裁定冻结被告在中国建设银行、中国银行、齐鲁银行、中国工商银行、交通银行、中国农业银行存款226万元。原告因此支出保全费5000元，财产保全责任险费6780元。 本院认为，南通明鑫公司与力诺太阳能公司之间买卖合同关系合法有效，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告支付部分货款869520元。原告要求被告支付所欠货款2246234.4元，并提供采购合同、送货单、增值税专用发票证实原被告双方的交易金额为3115754.4元，力诺太阳能公司虽辩称上述证据无法证明业务的实际发生，但上述证据均系原件，采购合同有原被告双方加盖合同专用章确认，力诺太阳能公司就送货单上“收货单位及经手人”处的签字、增值税专用发票是否收到未在法庭规定的期限内说明核实结果，且力诺太阳能公司并未就其主张提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，原告提供的上述证据已形成完整的证据链，足以证明原被告之间买卖行为的发生和交易的数额，被告已经支付货款869520元应予扣除，故对南通明鑫公司要求力诺太阳能公司支付货款2246234.4元的诉讼请求，本院予以支持。力诺太阳能公司未及时支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。南通明鑫公司主张自最后一张增值税专用发票开具日期2018年4月13日，依据《采购合同》约定“账期：发票到后90日”确定2018年7月13日为起算日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。因被告迟延付款引起诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼财产保全责任险费系原告支出的合理必要费用，系损失的一部分，应由被告承担，故对原告主张被告支付财产保全责任险费6780元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告山东力诺太阳能电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市明鑫化工有限公司货款2246234.4元； 二、限被告山东力诺太阳能电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市明鑫化工有限公司以2246234.4元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。 三、限被告山东力诺太阳能电力股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通市明鑫化工有限公司财产保全责任险费6780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25196元，减半收取12598元，保全费5000元，由被告山东力诺太阳能电力股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨华 二〇一八年十二月七日 书记员  张盟