河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5852号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍肖南，该公司员工。 委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何爱香,女,1975年7月21日生,汉族,现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区盛涌货运服务有限公司,住所地邯郸市邯山区南环中段路南。 法定代表人:何爱香,该公司经理。 被上诉人（原审被告）：成长江,男,1968年8月22日生,汉族,户籍地河北省邯郸市复兴区。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）、何爱香因与被上诉人邯郸市邯山区盛涌货运服务有限公司（以下简称盛涌公司）、成长江借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 创金公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项利息部分，改判何爱香、盛涌公司、成长江按年息24％支付逾期利息至实际付清之日止（第一笔以21600元自2015年6月28日起至2018年4月10日利息金额为14370元；第二笔26100元自2015年7月15日起2018年4月10日利息金额为17075元；第三笔14000元自2015年7月19日起2018年4月10日利息金额为9122元；第四笔、第五笔共计200000元自2015年7月21日起2018年4月10日利息金额为130032元；第六笔15000元自2015年8月10日起2018年4月10日利息金额为9565元，利息总计180164元）；2、本案诉讼费用由何爱香、盛涌公司、成长江承担。事实和理由：一审认定创金公司与何爱香、盛涌公司、成长江之间的借款未约定借款期限，无法证明存在逾期是错误的。第一、一审法院认定创金公司未提交证据证明借款期限是错误的，一审时创金公司向法院提交的证据4个人借款及担保协议电子协议明确约定了借款期限。根据创金公司提供的个人借款及担保协议纸签抬头特别提示“……《个人借款及担保协议》除借款金额、期限、利率等条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照《个人借款及担保协议》协议样本严格执行……，即纸签协议已注明借款金额、期限通过网络点击的形式在网络上形成电子协议（证据4）。一审时创金公司提交了6笔借款的6份电子协议，根据电子协议6笔借款金额、期限分别为2014年12月29日至2015年6月27日，借款24000元；2015年1月15日至2015年7月14日，借款29000元；2015年1月19日至2015年7月18日，借款14000元；2015年1月21日至2015年7月20日借款100000元；2015年1月21日至2015年7月20日，借款100000元；2015年2月11日至2015年8月10日，借款15000元。借款金额、借款期限均是通过网络点击形成电子协议，一审法院认可借款金额，无视以同样方式形成的借款期限明显是错误的。第二、借款人何爱香自认借款期限为6个月，即便法院不认可创金公司关于借款期限的证据，根据何爱香的自认，亦足以认定本案借款期限及借款到期时间。根据民诉法解释第九十二条规定，本案中，何爱香自认借款时间为6个月，结合法院认定的借款时间足以确定本案借款的到期时间。综上，创金公司一审时提交的证据足以证明本案借款期限，且根据何爱香的自认及法院认定的借款时间，亦足以确定本案的借款到期时间。 何爱香辩称，创金公司所主张的六份协议均无何爱香签字确认，也无其他证据证明是何爱香在线点击确认，协议是创金公司单方提供，不具备证明效力，不能证明与何爱香形成借贷关系，更不能证明创金公司向何爱香出借了款项。不认可创金公司所提何爱香自认借款期限为六个月的事实。 盛涌公司辩称，当时盛涌公司是向世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称开元公司）借款18万元。 成长江未答辩。 何爱香上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回创金公司全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费等诉讼费用由创金公司全部承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定“何爱香通过轻易贷平台向创金公司借款，何爱香与创金公司之间存在借款合同关系，签订合同后创金公司支付了借款，何爱香通过垫付宝平台也实际取得了借款。”该事实认定错误。何爱香因购车所需，于2014年末向开元公司提出借款180000元用于购买运输车辆，开元公司遂于2014年12月16日让何爱香至其公司，并在何爱香未阅读合同条款、对合同条款完全不知情的情况下让何爱香签署了大量的合同文书，后由开元公司向何爱香出借180000元用于购车。何爱香认为开元公司刻意隐瞒合同条款而让何爱香签署合同的行为系开元公司与创金公司、轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）、垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）等恶意串通对何爱香进行欺诈，该欺诈行为使得何爱香对合同约定内容产生了重大误解，合同相对方发生改变，该合同有关内容不是何爱香真实意思表示，并给何爱香造成了重大的经济损失，因此上述全部合同均应当依法认定无效。由此可见，何爱香并非向创金公司借款，双方之间也不存在真实的借款合同关系，而且创金公司也未实际向何爱香出借款项。故一审法院认定的上述事实错误；2、一审庭审违反法定程序。创金公司在起诉前就本诉中所主张的部分所谓借款，已经以赵永平（系永盛公司经理）涉嫌诈骗在邯郸市公安局邯山区进行报案，邯山经侦大队己经依法立案并开展侦查，现该案仍在侦查当中。根据我国“先刑后民”的审判原则，在刑事案件未终结之前，民事案件应当依法中止而不能继续审理。一审法院未依法中止而继续审理该案，严重违反法律有关程序规定，恳请二审法院予以纠正。综上所述，原审在事实认定以及审理程序方面均产生错误，导致判决错误。请求二审法院查明事实，依法判决支持何爱香的上诉请求。 创金公司辩称，何爱香与创金公司在平等法律关系下签订了个人借款及担保协议，该协议实际上是借款合同的要约行为，后何爱香依要约向创金公司借款，其要约内容应受法律保护；赵永平案与本案无关。 盛涌公司同意何爱香的上诉意见。 成长江未陈述。 创金公司向一审法院起诉请求：1.判令何爱香偿还创金公司借款282000元、利息11985元、违约金28200元、延迟履行违约金94048元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年6月15日，并要求支付延迟履行违约金至实际付清之日止）；2.判令成长江、盛涌公司对何爱香的还款义务承担连带保证责任；3.诉讼费用由何爱香、成长江、盛涌公司承担。 一审法院认定事实：2014年12月16日，甲方轻易公司与乙方何爱香签订编号为ＱＤ1ＪＡＯＯ1344的《个人借款服务合同》，合同约定轻易贷平台是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。乙方自愿在轻易贷注册为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上指令进行操作、不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷指定的各项规则及网页提示。乙方同意并承诺，在轻易贷发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具有法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销的承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》协议样本严格履行。甲方向乙方提供与个人借款等相关服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准暂定为乙方在轻易贷每笔借款本金的1%，甲方用于制定及调整服务费的权利。乙方通过轻易贷平台以网络在线点击确认的形式申请一定额度的借款，借款额度在授信额度范围内。甲方将视乙方实际情况决定是否受理乙方的借款申请，并将申请以借款标的的形式展示在网站页面上。当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷平台上后，其他会员通过网络在线点击的方式选择借款项目和金额，成为出借人，从而达成最终借款交易。乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是80×××96）以下简称“乙方委托垫付卡账户”实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》中的借款本金数额为上限，当乙方委托垫付卡账户中收到垫富宝公司支付的“轻易贷额度”时即视同乙方收到借款人支付的对应金额的借款。乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方需向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。同日，甲方（出借人）创金公司、乙方（借款人）何爱香、丙方（担保公司）签订《个人借款及担保协议》，约定：本协议是轻易公司与何爱香共同签署的《个人借款服务合同》的附件，《个人借款及担保协议》除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照《个人借款及担保协议》的协议样本严格履行。借款利率为8.5%／年。丙方对乙方与甲方通过轻易贷达成的借款行为以《担保函（ＱＤ2）》形式提供连带担保。乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销授权轻易贷或轻易贷委托的第三方公司将金额同于本协议中列明的借款本金金额的资金由甲方轻易贷用户名下账户划转至乙方指定的账户中，划转完毕即视为借款发放成功。乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方需向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日需按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，邯郸市永盛货运服务有限公司向创金公司出具担保函，自愿为上述债权提供连带责任保证，保证期间应付款项全部支付完毕止。担保范围是应付的款项、利息、滞纳金、损害赔偿金等。成长江向创金公司出具不可撤销连带担保承诺函，同意为上述债务承担连带责任保证担保，担保期限创金公司与何爱香发生的任何一般应付款项全部支付完毕之日止。签订合同后，何爱香开始陆续向创金公司借款，2014年12月30日借款21600元，2015年2月2日借款26100元，2015年1月19日借款14000元，2015年1月21日借款200000元，2015年2月11日借款15000元，共计276700元。另查明，2017年6月27日，邯郸市永盛货运服务有限公司名称变更为邯郸市邯山区盛涌货运服务有限公司。 一审法院认为，何爱香通过轻易贷平台向创金公司借款，并且签订了《个人借款及担保协议》，系双方真实意思表示合法有效，何爱香与创金公司之间存在借款合同关系。签订合同后创金公司支付了借款，何爱香通过垫付宝平台也实际取得了借款，因此应当按照双方签订的借款协议履行还款、支付利息的义务。《个人借款协议及担保协议》中仅约定借款利率为年息8%，未约定借款本金数额与借款期限，并且在协议中约定借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击方式确认，其余按照协议约定。本案中，创金公司对于借款本金数额、借款期限负有举证责任，但庭审中创金公司提交的证据中，仅能证明借款本金为276700元，因此认定借款本金为276700元。对于借款期限，创金公司也未能提交相关证据予以证明，因此视为没有约定借款期限，无法证明何爱香存在违约和逾期的情形，故对于其要求何爱香支付违约金和延迟履行违约金的诉请，不予支持。创金公司主张对方支付利息11985元，系对权利的自由处分，依法予以支持。在诉讼中邯郸市永盛货运服务有限公司名称变更为邯郸市邯山区盛涌货运服务有限公司，仅是名称的变更，不影响合同履行的主体变更。邯郸市永盛货运服务有限公司、成长江向创金公司出具担保承诺，因此应当按照承诺对本案借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，成长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、何爱香自本判决生效之日起十日内向创金天地投资有限公司返还借款276700元及利息11985元；二、邯郸市邯山区盛涌货运服务有限公司、成长江对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回创金天地投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，由何爱香、邯郸市邯山区盛涌货运服务有限公司、成长江负担。 二审中，创金公司和何爱香均提供了证据。创金公司提供照片复印件，证明何爱香和创金公司员工签订合同的事实。 何爱香质证意见，真实性认可，但该人当时称为开元公司业务经理，并且签订合同时并未让我方阅读合同内容，导致我方对合同不了解，合同应当无效。 何爱香提供如下证据：创金公司、开元公司、垫富宝公司、轻易公司企业信用信息公式报告，证明四家公司为关联公司；银行转账流水，证明开元公司以转账方式向何爱香出借18万元；李海林书面证明，证明开元公司将盛涌公司车辆扣押，造成损失。 创金公司质证意见：对信用报告无异议；对银行转账流水认为不能显示系开元公司与盛涌公司的经营往来，还有一笔五万多元也是创金公司转给盛涌公司的；对李海林证言不认可，与本案无关。 本院查明的事实与一审一致,本院予以确认。 本院认为，创金公司为证实其与何爱香存在借贷关系，提供了何爱香签字的个人借款及担保协议和个人借款服务合同，何爱香对上述证据上其签字并无异议，而创金公司也提供了根据合同约定的方式出借款项的相关证据，故可以证实创金公司与何爱香之间存在借贷关系并已实际履行。何爱香辩称并未与创金公司形成借贷关系，创金公司也未履行出借义务，但何爱香对其主张并未提供充分证据予以印证，也无证据推翻创金公司所提证据，故对何爱香该上诉主张不予支持。何爱香上诉所称创金公司等恶意串通，使何爱香产生重大误解，合同不是何爱香真实意思表示，合同应属无效。何爱香对其签字认可，但何爱香并未提供创金公司与其他公司恶意串通欺诈何爱香的相关证据，也未在签订合同后在法律规定的期限内申请撤销，故何爱香所签合同应属其真实意思表示，合法有效，对何爱香该上诉主张亦不予支持。关于创金公司上诉所提借款期限问题，创金公司所提关于借款期限的证据均无何爱香签字，而何爱香对此亦不予认可，何爱香与创金公司所签个人借款及担保协议上并未注明具体借款期限，而何爱香与轻易公司所签个人借款服务合同上虽有借款期限、利率条款按照网络在线点击方式确认的约定，但创金公司所提证据不能证明系何爱香网络在线点击确认而形成，而何爱香在一审中否认与创金公司存在借贷关系，亦未承认其与创金公司之间的借款期限为六个月，故创金公司认为其与何爱香之间借款期限为六个月，何爱香应支付相应利息的主张不予支持。何爱香主张本案涉嫌犯罪问题，何爱香并未提供证据证明与本案存在关联，而创金公司亦不予认可，故对何爱香该主张不予支持。 综上所述,创金公司、何爱香的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费9530元，由创金天地投资有限公司负担3900元，由何爱香负担5630元。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  贾梅录 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郭铜娅