wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5739号 原告：厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市思明区鼓浪屿龙头路75号3楼，统一社会信用代码11350200F36915594R。 负责人：邓承果，该所所长。 委托诉讼代理人：陈秀红，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮莲，福建均融律师事务所实习律师。 被告：黄境尧，男，1955年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市鼓浪屿房屋管理所（以下简称鼓浪屿房管所）与被告黄境尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼓浪屿房管所的委托诉讼代理人陈秀红、吴玮莲到庭参加诉讼。被告黄境尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼓浪屿房管所向本院提出诉讼请求：1.解除鼓浪屿房管所与黄境尧之间关于厦门市鼓浪屿龙头路147号1层房屋租赁合同关系；2.黄境尧将厦门市鼓浪屿龙头路147号1层房屋腾空交还给鼓浪屿房管所；3.黄境尧向鼓浪屿房管所支付房屋占有使用费（按25025元/月的标准，自2019年1月1日起计至实际腾退之日止）。事实和理由：厦门夏商集团有限公司（以下简称夏商集团）向鼓浪屿房管所承租厦门市鼓浪屿龙头路147号1层直管公有非住宅房屋，建筑面积13平方米，双方签订《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》。夏商集团下属厦门夏商物产有限公司（以下简称夏商物产公司）将上述房屋出租给黄境尧，租赁期限至2015年12月31日。租赁期限届满后，双方签订《补充协议》，约定合同期限延长3个月，延长期租金标准为每月25025元。合同期满后，黄境尧未交付房屋。为顺利完成房屋交接，鼓浪屿房管所、黄境尧、夏商物产公司共同签订《临时过渡协议书》，约定自2016年7月1日起由鼓浪屿房管所作为出租方直接向黄境尧出租上述房屋，过渡期间自2016年7月1日起至2016年9月30日止，过渡期间黄境尧应按每月25025元的标准向鼓浪屿房管所支付租金。过渡期满后，黄境尧拒不向鼓浪屿房管所腾空退还房屋。由于鼓浪屿公房公共资源配置要求，上述房屋需收回后进行公开招租，鼓浪屿房管所于2016年12月29日向黄境尧发出通知，要求黄境尧将上述房屋腾空归还给鼓浪屿房管所。但截至鼓浪屿房管所起诉之日，黄境尧仍拒不归还，鼓浪屿房管所有权要求黄境尧立即腾房并支付房屋占有使用费。 黄境尧未作答辩。 鼓浪屿房管所围绕诉讼请求提交了《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》、《租赁合同》、《补充协议》、《临时过渡协议书》、通知等证据。黄境尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院依法组织当事人进行了质证，并根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2013年5月30日，鼓浪屿房管所（出租方/甲方）与夏商集团（承租方/乙方）签订一份《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》，约定：甲方将本案讼争的厦门市鼓浪屿龙头路147号1层房屋出租给乙方使用，总建筑面积13平方米，租赁期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止；月租金11193元，租金按月支付，乙方应于每月底前付清当月租金。 2012年11月20日，夏商物产公司（出租方/甲方）与黄境尧（承租方/乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将讼争房屋出租给乙方使用，租赁面积为13平方米，租赁期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止，第一、二年每月租金22750元，第三年每月租金25025元。 2016年1月20日，夏商物产公司（甲方）与黄境尧（乙方）签订一份《补充协议》，约定：上述《租赁合同》合同期限延长至2016年3月31日，延长期月租金为25025元。 之后，鼓浪屿房管所（甲方）、夏商物产公司（乙方）与黄境尧（丙方）签订一份《临时过渡协议书》，约定：乙丙双方于2012年11月20日签署的《租赁合同》于2016年3月31日到期，自2016年7月1日起由甲方作为厦门市鼓浪屿龙头路147号1层房屋出租人直接向丙方出租该房屋，过渡期间自2016年7月1日起至2016年9月30日止，过渡期间丙方应按每月25025元的标准向甲方支付租金。 2016年12月29日，鼓浪屿房管所向黄境尧发出通知，称双方之间关于龙头路147号1层房屋的租赁合同于2016年9月30日到期，黄境尧须于2017年2月28日前自行腾空归还上述房屋。 审理中，鼓浪屿房管所主张鼓浪屿房管所与黄境尧之间的房屋租赁合同关系自本案起诉状送达黄境尧之日即2018年6月15日解除。鼓浪屿房管所确认黄境尧已按25025元/月的标准支付占有使用费至2018年12月31日。 本院认为，鼓浪屿房管所与黄境尧之间就讼争房屋签订的租赁合同期限于2016年9月30日届满，此后双方之间形成不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同。鼓浪屿房管所以提起诉讼的方式解除双方之间的不定期租赁合同关系，并明确合同解除时间为本案起诉状送达黄境尧之日即2018年6月15日，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同关系解除后，黄境尧应当将讼争房屋腾空返还给鼓浪屿房管所，对鼓浪屿房管所的该项诉求，本院予以支持。黄境尧已按原租金标准25025元/月支付占有使用费至2018年12月31日，符合法律规定和双方约定，还应按此标准继续支付占有使用费至实际返还之日止。黄境尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告黄境尧之间关于厦门市鼓浪屿龙头路147号1层房屋租赁合同关系于2018年6月15日解除； 二、被告黄境尧于本判决生效之日起十日内将厦门市鼓浪屿龙头路147号1层房屋腾空返还给原告厦门市鼓浪屿房屋管理所； 三、被告黄境尧于本判决生效之日起十日内向原告厦门市鼓浪屿房屋管理所支付房屋占有使用费（按25025元/月的标准，自2019年1月1日起计至实际返还房屋之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黄境尧负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 朱晨 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十二月二十八日 代书记员楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10770号原告：韩凤江，男，1954年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：寇树军，男，1979年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族,农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告韩凤江与被告寇树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤江，被告寇树军的委托诉讼代理人李连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩凤江向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告寇树军立即偿还原告韩凤江借款30000元，支付借款利息9900元；2.案件受理费由被告寇树军负担。事实和理由：2017年2月8日，被告寇树军向原告韩凤江借款10000元。2017年3月26日，被告寇树军又向原告韩凤江借款20000元。被告寇树军为原告韩凤江出具借据两枚。此借款经原告韩凤江催要，被告寇树军未予偿还。被告寇树军辩称，欠原告韩凤江借款30000元属实，但原告韩凤江与被告寇树军之间没有约定利息，因此对原告韩凤江的利息主张不予认可。原告韩凤江围绕诉讼请求依法提交了借据两枚，该借据确系被告寇树军为原告韩凤江出具，能够证明被告寇树军向原告韩凤江借款30000元的事实，对此被告无异议，上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；被告寇树军向法庭提交的车辆抵押协议书，原告韩凤江没有异议，该协议确系被告之妻田庆艳与原告韩凤江签订，是双方真实意思表示，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告寇树军向原告韩凤江借款10000元，2017年3月26日，被告寇树军又向原告韩凤江借款20000元，被告寇树军为原告韩凤江出具借据两枚。此借款经原告韩凤江催要，被告寇树军未予偿还。2018年8月18日，被告寇树军之妻田庆艳与原告韩凤江签订协议书，田庆艳以价值5000元的三轮摩托车抵押给原告韩凤江，待被告寇树军还清欠款时取回。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告寇树军向原告韩凤江借款30000元，事实清楚，证据充分，对此有被告寇树军为原告韩凤江出具的借据在卷佐证，足以认定。被告寇树军应当依法履行偿还原告韩凤江借款的民事义务；法律规定：自然人之间借贷对利息没有约定或者约定不明确的，出借人主张利息的人民法院不予支持。根据该规定，原告韩凤江要求被告寇树军支付借期内的利息，本院不予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，被告寇树军应自逾期还款之日即2018年12月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。综上所述，本院对原告韩凤江的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告寇树军于本判决生效之日起十日内偿还原告韩凤江借款人民币30000元，并自2018年12月8日起以30000元本金计算，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；二、驳回原告韩凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告寇树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十八日书记员 王艳杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10800号原告：张某1，男，1958年5月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某2、门某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：松山区张某3沙石场，住所地：赤峰市松山区城子乡塔子村。法定代表人：张某3，经理。被告：赤峰蓝天航空服务有限责任公司，住所地：赤峰市红山区园林路北段西侧西城小区七组团1号楼01-2厅。法定代表人：张某3，经理。委托诉讼代理人：张某4，内蒙古善正律师事务所律师。第三人：杨某，男，1979年4月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：刘某，男，1971年5月13日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某1诉被告松山区张某3沙石厂、赤峰蓝天航空服务有限责任公司、第三人杨某、刘某恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告张某1于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回对第三人刘某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对第三人刘某的起诉。审判员 宋 超 二0一八年十二月十七日书记员 宋春祎
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更822号 罪犯郑燕，女，1983年4月28日出生，山东省茌平县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）广刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人郑燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告16595.5元。被告人郑燕不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月6日以（2012）川刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人郑燕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年3月20日以（2015）川刑执字第220号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱以罪犯郑燕在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑燕在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑燕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期从2018年12月17日起至2043年12月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一八年十二月十七日 书记员  卢 茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11701号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心5号商业楼办公室商铺301、302、303、304、305、306、307、308号。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《正能量》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《正能量》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20346号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎谢翠婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7439号申请执行人刘国艳，女，1968年8月13日出生，回族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人刘国艳与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5567号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5567号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执4号 申请执行人邓如灵，男，1988年7月5日出生，汉族，横县居民。 被执行人马秋营，女，1988年12月5日出生，汉族，灵山县居民。 本院在执行邓如灵与马秋营合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿自行就本院（2018）桂0721民初1728号民事判决书达成执行和解协议，且申请执行人邓如灵向本院提出申请，请求撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人自愿自行达成执行和解协议，且申请执行人邓如灵申请撤回本案的执行，是当事人对自己权利义务的处分，没有损害他人的合法利益及违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人邓如灵的撤回申请； 二、终结本院（2019）桂0721执4号邓如灵申请执行马秋营合同纠纷执行一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉材 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  邓宇权
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13668号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：赵恩莉，女，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人赵恩莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人赵恩莉应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金118524.94元，分期手续费9955.92元，截止至2018年4月14日止的利息17140.19元及以118524.94元为本金从2018年4月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人未按期履行民事判决书上的义务，申请执行人向本院申请执行，本院遂于2018年9月14日立案执行。 本案执行过程中，本院于2018年9月17日向被执行人户籍地址邮寄本案的执行通知书等材料，但该邮件于2018年9月24日被退回本院，本院又于2018年10月8日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，但该邮件于2018年10月15日被本人签收，但被执行人至今没有到庭，亦没有与本院进行联系。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人名下的银行账户有少量银行存款，对此，本院没有进行强制扣划。对于被执行人名下位于佛山市禅城区的房产，因本案并非该房产的首封案件，亦非抵押权案件，故本院无权进行处理，但本院已应申请执行人的申请向佛山市禅城区人民法院寄送了本案的参与分配函及相关材料。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  梁智栋 执行员  房观桃 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄宛亭
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1321执952号申请执行人：霍树义，男，1963年10月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：朝阳佳兴粮食收储有限公司，住所地辽宁省朝阳县大庙镇大庙村。法定代表人：佟少春，经理。本院在执行申请执行人霍树义与被执行人朝阳佳兴粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查封的被执行人所有的烘干设备、翻斗车、变压器等财产，申请执行人未申请处置。本院通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十二月十二日书记员  肖明明
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10738号原告：冯立波，男，1981年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：韩英文，男，1976年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司。住所地：赤峰市元宝山区平庄镇宝山路北段东侧办公楼二楼。法定代表人：隋广臣，董事长。原告冯立波与被告韩英文、赤峰市平庄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立波到庭参加诉讼，被告韩英文、赤峰市平庄建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯立波向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩英文、赤峰市平庄建筑工程有限公司立即给付原告冯立波施工费及税费168118元，并自2018年6月8日起按银行同期利率5‰给付利息至施工费付清之日止；2、被告韩英文、赤峰市平庄建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告冯立波与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司签订《土石方回填合同》，约定：被告赤峰市平庄建筑工程有限公司将位于赤峰市××区#、3#、9#楼地下车库及主体回填工程承包给原告冯立波施工，工程总价款为160408元。合同签订后，原告冯立波按照合同约定进行施工。施工完毕后，被告赤峰市平庄建筑工程有限公司由被告韩英文为原告冯立波出具168118元借据一枚，其中包括税费7710元。此款经原告冯立波催要，被告韩英文、赤峰市平庄建筑工程有限公司未给付。被告韩英文、赤峰市平庄建筑工程有限公司未作答辩。原告冯立波围绕诉讼请求依法提交了《土石方回填合同》，证明原告冯立波与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司签订合同，由原告冯立波为被告赤峰市平庄建筑工程有限公司施工的事实。该合同内容真实、形式合法，本院予以采信；欠据、税收完税证明和增值税发票，证明被告赤峰市平庄建筑工程有限公司和被告韩英文欠施工费和税费合计168118元的事实。该组证据能够作为认定本案事实的依据，对本案具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告冯立波与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司签订《土石方回填合同》，约定：被告赤峰市平庄建筑工程有限公司将位于赤峰市××区#、3#、9#楼地下车库及主体回填工程承包给原告冯立波施工，工程总价款160408元。合同签订后，原告冯立波按照合同约定进行施工，施工完毕后，被告赤峰市平庄建筑工程有限公司由被告韩英文为原告冯立波出具借据一枚，内容为“借据.人民币壹拾陆万捌仟壹佰壹拾捌元整.￥168118元.2#3#工程款（土石方款）.韩英文.2018年11月1日”，其中包括税费7710元。此款经原告冯立波多次催要，被告赤峰市平庄建筑工程有限公司和韩英文未给付。本院认为，原告冯立波与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司签订的《土石方回填合同》是原告冯立波与被告赤峰市平庄建筑工程有限公司的真实意思表示，该合同合法有效。被告赤峰市平庄建筑工程有限公司应当按照合同约定履行给付工程款的义务，但被告赤峰市平庄建筑工程有限公司至今未给付工程款，实属违约，给原告冯立波造成了经济损失，被告赤峰平庄建筑工程有限公司应当履行给付工程款的义务；原告冯立波要求按银行同期贷款月利率5‰支付利息符合法律规定，但其自2018年6月8日起算没有法律依据，应自2018年11月1日起至工程款付清之日止按月利率5‰支付利息；被告韩英文为原告冯立波出具工程款欠据，其未注明被告韩英文与被告赤峰平庄建筑工程有限公司是何法律关系，被告韩英文应对该工程款承担连带给付责任。综上所述，综上所述，本院对原告冯立波的诉讼请求予以部分支持，被告赤峰平庄建筑工程有限公司、韩英文经本院合法传唤既不出庭，亦未答辩，本院视为其放弃诉讼权利，亦不影响本院依据有效证据及已经查明的事实作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰平庄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯立波施工费人民币168118元，并自2018年11月1日起按月利率5‰给付欠款利息至工程款付清之日止；二、被告韩英文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告冯立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告赤峰平庄建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘丽娜 二0一八年十二月二十四日书记员 范春阳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0922民初2348号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：陆川县温泉镇汇丰街29号。 负责人：黄红，副行长 委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 委托代理人卢小敏，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工。 被告：谢成福，男，汉族，1970年3月19日出生，住广西陆川县。 被告：江利梅，女，成年，住广西陆川县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告谢成福、江利梅信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年12月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 ：何玉森 二〇一八年十二月十三日 助理审判员 ： 陈 波 书 记 员 ：罗海权
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5745号原告：金建立，男，回族，1971年6月14日出生，河北省任丘市人，住该村。委托代理人：麻雅良，河北乾骥律师事务所律师。被告：邓聚峰，男，汉族，1971年3月15日出生，河北省任丘市人，住该村。被告：王玉平，女，汉族，1973年5月19日出生，河北省任丘市新华路三街村，住该村。二被告委托代理人：张岩，河北华友律师事务所律师。原告金建立诉被告邓聚峰、王玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建立及其委托诉讼代理人麻雅良、被告邓聚峰、王玉平的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建立向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将位于任丘市会战道，东侧住宅楼（三街村167号）过户至原告名下。（房产证号：任权字第××）2.判令二被告赔偿原告违约金150000元。3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告签订房屋买卖协议，二被告将位于任丘市转让给原告，约定被告积极配合原告办理该房屋过户手续，并约定了违约责任，若被告违约，原告有权要求被告承担房产市场价三倍的赔偿。但二被告至今拒不给原告办理该房屋相关手续，二被告行为实属违约，按协议约定，违约方承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邓聚峰、王玉平辩称：一、我为任丘市新华路办事处三街村村民，90年代我取得本村面积为238平米的宅基地使用权，并在该宅基地上修建了房屋。2005年，我因故不在家中，其父亲及兄长做主将我的房屋转让给了本案原告。2009年我回家后，得知房屋被卖的事实，我不同意出售房屋并找原告协商，因房屋已经交付给原告使用，我不得不在原告起草的补充协议上签字，但原告起诉我要求办理房屋过户手续的诉讼请求不符合法律规定。原告起诉所依据的房屋买卖协议内容违反国家法律、法规的强制性规定，属无效合同，不具有办理过户的可能性。根据我国土地管理法第六十二条、六十三条的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。农村房屋所依存的宅基地属于农村集体成员所有，因此购房人必须是该村集体成员，本案原告并非我土地使用权集体经济组织成员，不享有村民权利，不具备购买我房屋的资格，原告与我之间的房屋买卖没有经过村民委员会审批同意，原告不具备在我村集体申请宅基地的条件，因此原告与我之间的房屋买卖合同属无效合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我就本案诉争房屋买卖协议的效力问题保留诉权。二、原告要求我赔偿违约金15万元没有事实和法律依据。原告与我签订的协议因违反法律规定而无效，因此合同约定的违约条款不具有法律效力，即使该协议的违约条款是有效的，我不存在任何的违约行为，本案诉争房屋并非我的个人行为无法办理房屋过户手续，且原告与我签订的合同是双务合同，双方互负履行义务。原告称给付我房屋及车位，均未实际履行，房屋未办理过户手续，车位未实际交付。依据合同法第六十六条的规定，双方未约定先后履行顺序，应同时履行，因原告所主张的15万元违约金无从谈起，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据以上事实和法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金建立现为三街村村民。2005年7月10日，邓喜明、邓衣群代被告与原告金建立签订了购买房屋的协议。2012年11月26日被告邓聚峰、王玉平与原告签订了协议书，追认了2005年所签订的协议是其真实的意思表示，且再由原告金建立补偿被告邓聚峰、王玉平楼房一套，车位一个（位于会战道盛世郡小区）。2018年9月18日，原、被告又签订卖房协议，协议约定：“甲方：邓聚峰王玉平乙方：金建立一、甲方已同意将会战北道东侧住宅楼（三街村167号）合法出卖给乙方。二、甲方须在约定时间内（1个月内）积极配合乙方办理该房产过户登记及相关手续，期间甲方不得以任何理由拖延时间。三、乙方补偿甲方盛世郡楼房一套，现金五万元，车位折现金拾万元整，除此之外再无补偿。四、双方同意达成该协议，甲方已签收乙方所有补偿，如甲方违约，乙方有权追究甲方相关法律责任，并要求甲方按房产现有市场价三倍赔偿乙方。甲方：邓聚峰王玉平乙方：金建立2018年9月18日”。另查明，本案诉争房屋的宅基地于2013年7月8日已过户至原告金建立名下。现本案诉争房屋（房产证号：任权字第××）尚登记在被告邓聚峰名下。以上事实有原被告陈述、2005年7月10日房屋买卖协议、2012年11月26日原被告签订的协议书、2018年9月18日原被告签订的买房协议、原告的户口本、2013年7月8日的宅基地使用证、新华路城农村改造办公室证明所证实。本院认为，原告金建立和被告邓聚峰、王玉平于2012年11月26日、2018年9月18日签订的卖房协议均出自于双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，当事人应按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告应按照约定履行其义务，包括协助过户的附随义务，而未能按约履行合同的附随义务，其行为构成违约。故原告要求二被告履行合同将房屋所有权过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张二被告赔偿原告违约金150000元，因原、被告于2018年9月18日所签卖房协议中对违约条款约定不明确，故本院对原告该项请求不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告邓聚峰、王玉平于本判决生效后十日内协助原告金建立办理位于任丘市会战北道东侧住宅楼（房产证号：任权字第××）所有权转移登记（过户）手续。案件受理费1650元，由原告金建立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一八年十二月二十一日书记员  高 薇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5670号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号。 法定代表人夏志厂，职位理事长。 被告：马德岭，男，1967年12月2日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 被告：马德存，男，1959年5月2日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告马德岭、马德存借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。 原告预交案件受理费744.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  左明玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12002号上诉人（原审原告）：陈延伟，男，汉族，1980年3月出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：东莞德永佳纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。统一社会信用代码为91441900618116689D。法定代表人：陈祖胜，该公司经理。委托诉讼代理人：孙林焱，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭绮彤，女，该公司员工。上诉人陈延伟因与被上诉人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称德永佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈延伟于2018年7月18日向一审法院提起诉讼，请求：1.德永佳公司支付陈延伟（2014年11月12日起，暂计至2018年7月18日）因未订立书面劳动合同的二倍工资差额280150.21元；2.本案诉讼费由德永佳公司承担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈延伟的诉讼请求。本案诉讼费5元（陈延伟已预交），由陈延伟负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19895号民事判决。陈延伟不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.德永佳公司支付陈延伟（2014年11月12日起，暂计至2018年7月18日）因未订立书面劳动合同的二倍工资差额280150.21元；2.本案诉讼费由德永佳公司承担。事实与理由：（一）陈延伟于2011年11月12日入职德永佳公司担任搬运工，从2014年11月12日起至今未签订书面劳动合同。德永佳公司应向陈延伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。（二）陈延伟2018年7月30日收到德永佳公司电话通知，要求陈延伟于2018年7月31日到德永佳公司人力资源部报到。陈延伟刷卡进入德永佳公司时，刷卡显示合同终止无法进入。陈延伟一审庭审中提交了该刷卡记录，但一审判决并未提及。（三）一审判决认为德永佳公司以陈延伟发生工伤后不适合原来的工作岗位而调整陈延伟至新岗位后，陈延伟应到新岗位工作并与德永佳公司签订新的书面劳动合同。陈延伟并未收到德永佳公司的岗前培训及变更劳动合同协议。而且就算陈延伟要与德永佳公司签订新的书面合同，也应从2017年8月9日陈延伟收到德永佳公司通知的时间起算。德永佳公司辩称，（一）一审认定事实清楚，适用法律正确。陈延伟主张长达数年，未签订书面劳动合同的二倍工资差额没有依据，且已超过一年的仲裁时效。（二）陈延伟2014年4月1日发生工伤后，至今未为德永佳公司提供劳动。在第一次劳动合同期满后，德永佳公司并无对陈延伟进行用工，陈延伟也未向德永佳公司提供劳动，故德永佳公司无需再与其签订书面合同，也无需向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。（三）（2017）粤19民终1592号案件判决德永佳公司与陈延伟恢复劳动关系后，德永佳公司多次通知陈延伟返岗并续签劳动合同，但陈延伟拒不返岗也不签订书面劳动合同，德永佳公司对未签订书面劳动合同并无过错，无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二审期间，陈延伟与德永佳公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人陈延伟的上诉请求，本案二审争议焦点为：德永佳公司是否需要支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。陈延伟工伤后，德永佳公司曾解除劳动关系，经法院生效判决恢复双方劳动关系。本案中陈延伟主张恢复劳动关系后德永佳公司未与其签订书面劳动合同，德永佳公司主张陈延伟工伤后不愿意变更工作岗位，未签订书面劳动合同的过错在陈延伟，无需支付二倍工资差额。恢复劳动关系后，陈延伟确认在2017年8月9日收到德永佳公司的返岗通知，安排陈延伟在宿舍门岗做宿舍管理员并要求签订书面劳动合同，因陈延伟拒绝工作岗位调动及部门调动而作罢。经查，生效的（2018）粤19民终1558号民事判决已认定德永佳公司安排比较轻松的工作岗位给陈延伟合理。综上，陈延伟工伤后，德永佳公司调整其工作岗位合理合法，陈延伟拒绝岗位调整，致使双方未签订书面劳动合同。一审法院认为德永佳公司无需支付二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈延伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十五日书记员  施淑女肖静茹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4174号 原告：福州隆辉建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马排村竹揽42号。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所执业律师。 被告：王爱勇，男，汉族，1973年10月1日出生，住福建省闽侯县。 原告福州隆辉建材有限公司与被告王爱勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州隆辉建材有限公司的委托诉讼代理人李元忠、被告王爱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州隆辉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币183709.25元；2、判令被告支付自起诉之日起至款项还清之日止的欠款人民币183709.25元的利息（按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月18日，原、被告经结算，被告出具确认书一份：共欠原告材料款人民币233709.25元，分期归还至2018年7月结清。但被告并未按约定还款，在归还50000元后拒不归还剩余欠款，原告多次与被告交涉均未能解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案事实认定如下： 王爱勇向福州隆辉建材有限公司购买水泥漆等材料，双方经结算确认，王爱勇于2017年6月18日向福州隆辉建材有限公司出具一份确认书：“王爱勇截止2017年4月30日提材料叁拾伍万叁仟柒佰零玖元贰角伍分，已还壹拾贰万，实欠福州隆辉建材有限公司材料款贰拾叁万叁仟柒佰零玖元贰角伍分（233709.25元），欠款人：王爱勇。2017.7月份还33700元，9月份还3万，11月份还3万，12份还6万，2018年7月结清。确认书出具后王爱勇返还欠款50000元。 本院认为，王爱勇向福州隆辉建材有限公司购买材料尚欠材料款233709.25元，有王爱勇出具的确认书为证，扣除已支付的50000元，现福州隆辉建材有限公司诉请王爱勇支付材料款183709.25元，本院予以支持。王爱勇逾期未付款，福州隆辉建材有限公司主张王爱勇以本金183709.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自起诉之日即2018年10月8日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 王爱勇应于本判决生效之日起十日内支付福州隆辉建材有限公司材料款183709.25元及利息（以本金183709.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月8日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3975元，减半收取计1987.5元，由王爱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王剑飞 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10411号原告：孙丽娟，女，1982年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱占锋，男，1982年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙丽娟与被告朱占锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙丽娟到庭参加诉讼，被告朱占锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙丽娟向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款120000元，支付利息33072元，本息合计153072元。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告借款100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率15‰支付利息；2018年5月9日，被告再次向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定按月利率20‰支付利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。朱占锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据2枚，上述证据能够证明被告朱占锋两次向原告借款120000元并对借款约定利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日、2018年5月9日被告分别向原告借款100000元、20000元，并分别于借款当日为原告出具借据各一枚，双方对上述100000元借款约定按月利率15‰支付利息，对20000元借款约定按月利率20‰支付利息。借款本金100000元自2017年3月10日至2018年11月20日的利息为30495元（借款本金100000元×月利率15‰×20.33个月）；借款本金20000元自2018年5月9日至2018年11月20日的利息为2548元（借款本金20000元×月利率20‰×6.37个月）。本院认为，债务应当清偿，被告朱占锋两次向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告朱占锋应履行给付义务。原告主张被告偿还33072元借款利息的诉讼请求，借款本金100000元自2017年3月10日至2018年11月20日的利息为30495元，借款本金20000元自2018年5月9日至2018年11月20日的利息为2548元，以上利息合计33043元，超出部分本院不予支持。综上所述，原告孙丽娟的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱占锋于本判决生效后十日内偿还原告孙丽娟借款本金120000元，支付利息33043元，本息合计153043元；二、驳回原告孙丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，保全费1279元，由被告朱占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十二月十七日书记员 孙丽慧
浙江省长兴县人民法院民事裁定书?（2018）浙0522民初5047号原告：陈锋，男，1985年6月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：吴根娣，女，1965年9月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：陈勇，长兴县金源法律服务所法律工作者。原告陈锋诉被告吴根娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈锋于2018年12月17日向本院提出撤回对被告吴根娣的起诉。本院认为，原告陈锋以双方已经自行和解为由申请撤回对被告吴根娣的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锋撤回对被告吴根娣的起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈锋承担。审 判 长 柯 晓 蕾人民陪审员 胡 俊 超人民陪审员 欧阳亮亮二〇一八年十二月十七日书 记 员 方 雪 薇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2928号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。 法定代表人：谭建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈少波，公司员工。 被告：张小玲，女，1990年12月16日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：赖孟营，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中安金控资产管理有限公司与被告张小玲、赖孟营追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费504元，减半收取计252元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判长  黄建平 审判员  吴清云 审判员  兰幼清 二〇一八年十二月三日 法官助理刘海燕 书记员张思祺
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0903行初170号 原告王光苓，女，1956年7月29日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托代理人刘红旗，河北浮阳律师事务所律师。 被告沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人王金树，该局局长。 委托代理人王泽洪，该局工作人员。 委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。 第三人韩远征，男，1970年10月24日出生，回族，住沧州市。 委托代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。 原告王光苓因不服被告沧州市住房和城乡建设局所作房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日作出（2016）冀0903行初52号行政裁定书，对本案按照撤诉处理。王光苓不服，向沧州市中级人民法院申请再审。沧州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）冀09行申2号行政裁定书，指令本院对本案进行再审。本院于2017年4月12日作出（2017）冀0903行再2号行政裁定书，撤销本院（2016）冀0903行初52号行政裁定，本案恢复第一审程序，该裁定已发生法律效力。因沧州市住房和城乡建设局承担的房屋产权登记职责现已被划入沧州市国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，本院依法将本案被告变更为沧州市国土资源局。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告王光苓委托代理人刘洪旗，被告沧州市国土资源局委托代理人王泽洪、李洪彬，第三人韩远征委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光苓诉称，沧州市运河区五七大队道北新村10栋30号房屋为原告与张培吉及子女的家庭共有财产，房屋产权证号为21××93号，原告发现被告于2001年9月13日将该房屋过户于第三人，产权证号3021693。原告与张培吉从未将房屋出售于第三人，更未办理过任何过户手续，第三人恶意提供虚假材料，被告未对材料进行谨慎审查，在没有原告签字的情况下为第三人颁发房产证，违反《房屋登记管理办法》及相关规定，应属无效。请求法院依法确认被告2001年9月13日为被告颁发的3021××93号房屋所有权证无效，并依法撤销。原告向本院提交了沧县高川乡儒林（藻）村村民委员会2016年5月19日出具的证明一份，用以证明王光苓曾用名吴宝荣，是涉案房屋原所有权人张培基（吉）的妻子。 被告沧州市国土资源局辩称，一、原告无诉讼主体资格。经查阅3021××93号房产档案资料中并无原告的任何信息，因此，原告与该登记行为无法律上的利害关系，原告无诉讼主体资格。二、原告的诉讼请求非人民法院管辖，撤销或注销（收回）应由颁证机关进行，人民法院无权直接将房屋产权证书撤销，原告应起诉发证行为。三、原告所诉已超过起诉期限。被告为第三人颁发房产证的时间为2001年9月14日，至原告起诉已达十五年之久，超过了行政诉讼法所规定的起诉期限。四、被告的颁证行为事实清楚、程序合法、应为有效。依据中华人民共和国《房地产管理法》第2条、第6条、第36条、第60条第三款及《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，被告就申请人韩远征所申报的房屋所有权登记申请书等相关文件进行审核后，认为房屋来源合法、四至墙界清楚，符合当时有关法律、政策，证件齐全，手续完备，便进行了发证工作。以上行为符合法律、法规的规定，程序合法，应认定为有效。被告向本院提交了房屋登记产权档案一册，共计13份证据，证据1-7系1990年对张培基的私有房屋进行登记，证据8-13是张培基与韩远征的转移登记。 第三人韩远征述称，一、原告不具备适格的诉讼主体资格，房屋登记档案资料中显示张培吉的家庭成员中没有原告，所以原告不属于利害关系人。二、假设原告具备诉讼主体资格，对于张培吉房产的处分行为没有理由在交易完成后长达十几年毫不知情，所以其本人以不知情为由提起行政诉讼，理由不成立。原告的起诉已超过法定起诉期限，应当予以驳回。其他意见同被告意见。 经审理查明，涉案房屋原所有权人张培基（吉）于1990年向原房屋登记机关提交了沧州市私有房屋所有权登记申请书，该申请书中填写共有人为妻子吴宝荣、女儿张巨力、儿子张巨良，并领取沧私字第21××93号房屋所有权证，所有权人为张培基一人。2001年，被告根据韩远征所提交的房地产买卖契约（张培基、吴宝荣与第三人韩远征签订）等申请材料，将涉案房屋变更登记为韩远征所有。原告王光苓不服，起诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。第十八条规定，十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记。本案中，原告王光苓仅向本院提交沧县高川乡儒林村村委会出具的证明用以证明其曾用名为吴宝荣，是涉案房屋原所有权人张培基（吉）的妻子。但根据上述法律规定，变更姓名应当向户口登记机关申请变更登记，而原告向本院提交的常住人口登记卡上记载的王光苓曾用名为王光芩，与原告的诉称不相符。原告所提交的证据不足以证明其与被诉房屋登记行为具有利害关系，故原告王光苓不具备上述法律所规定的原告主体资格，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王光苓的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  王家琳 人民陪审员  孙建萍 人民陪审员  邱俊玲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡 芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1307号 原告何朝书，女，汉族，1981年9月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇双龙村章尚坪组16号，现住福泉市。 委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告姜斌，男，汉族，1977年11月26日生，贵州省思南县人，现住福泉市。 原告何朝书与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何朝书的委托代理人毛武松到庭参加诉讼，被告姜斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何朝书向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款共计三万二千五百元（￥32500.00元），并从起诉之日起按照银行贷款利息的四倍支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告在原告所经营的“贵州黔万福汽车销售有限公司”购买轿车一辆，由于资金短缺，用购买车辆抵押贷款，后由于被告未向银行还款，要求原告代为偿还，将偿还银行款项转为向原告借款，被告计算所欠金额后，分别于2015年5月25日出具12500元、2015年6月8日出具20000元的借据给原告。原告代为偿还借款后，多次向被告催收，被告均表示无钱拒绝偿还。为此，原告特诉至法院。 被告姜斌经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 原告何朝书为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、身份证。证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2、借条2张、银行电子回单2张。证明被告向原告借款32500元的事实。 被告姜斌在举证期限内，未向本院提交任何证据。 因被告姜斌未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：被告姜斌于2015年3月12日在原告所经营的“贵州黔万福汽车销售有限公司”购买轿车一辆，由于资金短缺，将该购买车辆抵押贷款，被告向原告借款来偿还车款，并于2015年5月25日、2015年6月8日出具《借条》张给原告收执，一张《借条》载明：“今借到何朝书人民币（12500.00元）大写壹万贰仟伍佰元正。借款人姜斌2015.5.25。”。2015年5月26日，原告何朝书将12500元转账到被告姜斌的中国银行账户中。 另一张《借条》载明：“今借到何朝书人民币（20000.00元）大写贰万元正。借款人姜斌2015.6.8身份证号”。2015年6月10日，原告何朝书将20000元转账到被告姜斌的中国银行账户中。 此后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼，请求支持其如前诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何朝书借款32500元给被告，被告姜斌向原告出具借条，原、被告之间形成了借贷关系，且借条的内容并不违法，故原、被告之间已经形成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告姜斌应当承担还款责任。关于利息，本案中，原告所持的借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，视为不支付利息，故原告主张被告从起诉之日起按照银行贷款利息的四倍支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告姜斌经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告何朝书借款三万二千五百元(￥32500.00)； 二、驳回原告何朝书的其他诉讼请求。 案件受理费613元，公告费300元，合计913元，由被告姜斌承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  唐 枭
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执95号 申请执行人：鲁旭东,男,1982年10月17日出生,住贵州省凯里市 被执行人：镇远县永康房地产开发有限公司,住贵州省镇远县 法定代表人：吴涛，系该公司副总经理 委托代理人：吕敏，系该公司工作人员 被执行人：吕向阳,男,1969年11月19日出生,住浙江省永康市 本院在执行鲁旭东与镇远县永康房地产开发有限公司、吕向阳借款合同纠纷一案中，分别于2018年3月27日、2018年5月18日、2018年7月22日、2018年9月13日、2018年12月29日查询了被执行人存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人有位于云龙花苑、建材市场未完工在建工程，但该财产不宜处置。本院于2018年11月23日约谈申请执行人，其未作表态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  李 超 二〇一八年十二月三十日 书记员  刘书来
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8307号申请执行人：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码102570733。法定代表人：刘乃利，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张月新，女，北京石各庄物业管理中心职员，住该单位宿舍。被执行人：王宝芹，女，1953年3月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京石各庄物业管理中心与被执行人王宝芹物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）京0113民初24139号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币6972元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初24139号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11640号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：王晓飞，男，汉族，1981年4月27日出生，住四川省都江堰市。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告王晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令王晓飞返还剩余借款本金268482.40元和利息、罚息、复利4710.65元，以上合计273193.05元（前述利息、罚息、复利暂计算至2018年7月1日，实际数额以上述本金为基数按合同约定的利息、罚息、复利标准计算至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；3、判令王晓飞承担律师费13660元、诉讼费、公告费、诉讼保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告王晓飞因购买都江堰市蒲阳镇上阳街106号3栋1单元3楼9号房屋向原告借款。双方合意后，于2016年10月21日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款280000元，由被告按月归还借款本息，并以所购房屋为该借款提供抵押担保。合同签订后原告如约发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险,维护金融稳定和金融安全,现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告王晓飞未到庭答辩。 经审理查明:2016年9月28日，王晓飞填写《个人信贷业务申请表》，陈述本人基本情况，并申请贷款。2016年10月21日，中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与王晓飞签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），农行光华支行向王晓飞提供28万元的借款，借款期限自2016年11月01日起至2036年10月31日止，借款合同第二十六条约定：“借款执行利率已借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍后确定”，借款凭证记载为年利率4.16500%。借款合同第十一条第一款约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率调整”，借款凭证记载为年利率6.24750%。借款合同第十一条第三款约定：“对应付未付利率，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。借款合同第十一条第四款第二项约定“发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”。借款合同第十一条第八款约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。 2016年11月01日，农行光华支行向王晓飞的银行账户放款28万元，履行了出借义务。截至2018年7月1日，王晓飞尚欠贷款本金268482.40元和利息、罚息、复利4710.65元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《同意房产抵押承诺书》、《他权证》、《房屋信息查询记录》、《委托代理合同》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，农行光华支行与被告王晓飞签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行光华支行依约履行了发放贷款义务，但王晓飞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行请求判令王晓飞偿还借款本金268482.40元及相应的利息、罚息及复利（暂计算至2018年7月1日的利息、罚息及复利4710.65元）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告王晓飞还应承担自2018年7月2日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息和复利，计算方式按照《借款合同》约定。上述利息、罚息及复利总计以不超过年利率24％为限；（二）关于律师费，因农行光华支行未能提供相应证据证明，故本院对其主张不予以支持。（三）抵押物优先受偿：王晓飞以位于房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对农行光华支行有权就抵押物优先受偿的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金268482.40元及相应的利息、罚息及复利（暂计算至2018年7月1日的利息、罚息及复利4710.65元，并支付自2018年7月2日起至借款本金、利息实际付清之日止的逾期利息、复利（按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算，上述利息、罚息及复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告王晓飞未能足额履行上述第一项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告王晓飞位于房屋房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如王晓飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，减半收取2699元，诉讼保全费1886元，由王晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初498号 原告：卢某某，女，1960年12月3日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1959年8月26日出生，壮族，住南宁市。 原告卢某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。经查，本院在审理被告为黄某某的民间借贷系列案件中，发现黄某某个人向公众吸收存款超30户以上且金额远超20万元，已经涉嫌刑事案件，且南宁市公安局高新分局已经立案侦查了黄某某系列借贷关联公司的刑事案件。 本院认为：本案中，原告提交的证据载明本案债权的形成有可能涉及犯罪行为，且关联公司已被公安机关立案侦查，为准确甄别该债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将该系列案件移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院不宜直接进行认定和判决。 综上所述，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告卢某某的起诉，本案移送给公安机关处理。 案件受理费366元（原告卢某某已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  窦红兵 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  孙秋婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4308号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人蒋庆哲，男，1980年10月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒋庆哲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88283.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4951号 罪犯刘毅，男，1991年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年1月22日作出(2016)桂0205刑初7号刑事判决，以被告人刘毅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年10月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4089号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘毅报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘毅能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年8月获奖励分87.56分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘毅在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯刘毅系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘毅减去有期徒刑五个月（刑期至2019年5月19日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2326号原告：冯娟，女，1986年1月24日生，汉族，住贵州省。被告：付润喜，男，1986年6月5日生，汉族，住贵州省。原告冯娟诉被告付润喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯娟到庭参加诉讼，被告付润喜经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告冯娟向本院诉请：1、依法判决解除原被告签订的租赁合同；2、依法判决被告支付原告租金5280元（从2018年1月1日计至2018年6月30日，共6个月）；3、依法判令被告支付原告违约金880元；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将清镇市棕榈泉5栋9号门面租赁给被告，租赁期限为2017年7月1日至2020年7月1日，月租金880元，租赁第一年按半年结算，上半年缴纳时间为2017年7月1日，下半年缴纳时间为2017年12月30日。若被告拖延交租超过10天，原告有权收回出租之房屋并解除合同。合同同时约定若一方违约，则应向另一方支付违约金，按月租金计算，即880元。合同签订后，被告只缴纳了2017年上半年的房租，从2018年1月1日起至今，原告多次催促被告支付房租未果，特向法院提出如前诉请。被告付润喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。经审理查明，2017年7月1日，冯娟（甲方）与付润喜（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将贵州省清镇市棕榈泉5栋9号门面房屋租赁给乙方。租赁期限为3年，从2017年7月1日起至2020年7月1日止。正式启用时间为从2017年7月1日起。乙方房屋租金每月880元，乙方要按时向甲方缴纳租金。第一年按半年结算，人民币5280元；之后两年按年结算，具体租金根据当时当地市场价收取。租赁期间，如乙方中途解除合同，应付甲方违约金，按月租金计算。合同签订后，冯娟依约履行了合同义务，但付润喜至今未支付2018年1月1日至2018年6月30日房租。2018年3月20日至2018年6月10日期间，原告称其通过微信、短信方式催促被告支付房屋租金，付润喜仍未支付。庭审中原告冯娟陈述，其于2018年6月收回被告租赁的房屋。上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、微信记录、短信记录证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，冯娟与付润喜达成的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。合同签订后，冯娟依约履行了合同义务，而付润喜未按合同约定支付冯娟租金致使合同目的不能实现，双方达成的租赁合同应予解除。对冯娟诉请付润喜应支付其租金5280元的主张，根据双方签订的合同，付润喜应支付冯娟2018年1月1日起至2018年6月30日止的租金，但其至今未付，故冯娟有权请求其支付。因双方约定月租金为880元，从2018年1月1日起至2018年6月30日止共计6个月租金共计5280元，付润喜应予支付。关于支付违约金880元的诉请，根据合同约定，冯娟有权按月租金计算违约金，故原告的诉请有合同依据，本院予以支持。付润喜未到庭参加诉讼，应视其放弃答辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、解除原告冯娟与被告付润喜于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告付润喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冯娟租金5280元；三、被告付润喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告冯娟违约金880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费用300元，共计350元，由被告付润喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十二月三日书 记 员  吴 凡
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终1020号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈明亮，男，1984年4月14日生，汉族，初中文化，捕前系货车司机，户籍地安徽省霍邱县。2017年11月30日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留（同月29日被羁押），同年12月28日被取保候审。2018年9月20日经苏州市姑苏区人民法院院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人陈明亮犯买卖国家机关证件罪一案，于2018年9月20日作出（2018）苏0508刑初474号刑事判决。原审被告人陈明亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈明亮，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年3月至11月期间，被告人陈明亮多次向陈某甲（另案处理）等人购买伪造的“三超通行证”共计22张并使用。2017年11月29日，被告人陈明亮被民警抓获，民警在其驾驶的车辆内查获“三超通行证”8张。在法院审理期间，被告人陈明亮预缴财产刑保证金人民币三千元。上述事实，有下列证据予以证明：证人陈某甲、陈某乙的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，手机微信交易记录，苏州市公安局行政许可服务支队证明、三超通行证样式、网上办事大厅公示材料,发破案经过，被告人陈明亮的供述及辨认笔录等证据所证实。原审法院认为，被告人陈明亮的行为已构成买卖国家机关证件罪。其在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人陈明亮犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人陈明亮上诉称，原审法院对其判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人陈明亮买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。其在归案后如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。上诉人陈明亮提出原审人民法院对其量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院对本案买卖国家机关证件的犯罪事实业已查清，在对上诉人陈明亮裁判量刑时，已充分考虑其所具有的法定等从轻处罚情节，所作的判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈明亮上诉再提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 高 杰审判员 蒋 峻二〇一八年十二月十一日书记员 蔡敏玮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3807号 原告：桐城市保洁无纺布制品厂，住所地安徽省桐城市新渡镇徐河街道。 经营者：张杰斌，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽好来西科技有限公司，住所地芜湖市高新区白马地块，统一社会信用代码9134020069105594XB。 法定代表人：李剑锋，执行董事。 原告桐城市保洁无纺布制品厂与被告安徽好来西科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，并依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告桐城市保洁无纺布制品厂经营者张杰斌到庭参加诉讼，被告安徽好来西科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市保洁无纺布制品厂诉称：原被告双方自2013年以来长期进行业务往来，被告多年来在原告方购进无纺布塑料制品，但货款未全部偿付给原告，截至今日尚欠原告货款25857元整。今国庆节期间，原告向被告方催款得知被告方因经营不善造成停产，被告于今年10月4日向原告出具欠条壹份，原告据此请求法院依法判令：1、被告立即偿付原告货款25857元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告安徽好来西科技有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告系业务关系。2018年10月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到桐城市保洁无纺布制品厂张杰斌无纺布塑料袋货款人民币贰万伍仟捌佰伍拾柒元整（￥25857.00元）。被告在该欠条上加盖了公章。后被告一直未支付上述货款，原告遂诉至本院成讼。 上述事实，有欠条一份及原告的陈述记录在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告差欠原告货款25857元，有被告出具欠条为凭，原、被告之间债权债务关系明确，原告据此主张被告支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽好来西科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桐城市保洁无纺布制品厂支付货款25857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由被告安徽好来西科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一八年十二月五日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3171号 原告：刘正英，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：唐尚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆607勘察实业总公司，住所地重庆市巴南区渝南大道60号，统一社会信用代码9150011320280287XR。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄方略，该公司职工，特别授权。 原告刘正英诉被告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司（以下简称奇谐公司）、重庆607勘察实业总公司（以下简称607公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原适用简易程序审理，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2018年11月1日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘正英及其委托诉讼代理人周杨武，被告奇谐公司的委托诉讼代理人严雪文，被告607公司的委托诉讼代理人黄方略到庭参加了诉讼。本案审理期间，被告奇谐公司于2018年6月29日对本案的管辖提出异议，本院审查后裁定驳回其提出的管辖异议，后奇谐公司对此提出上诉，重庆市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。期间原告对被告进行了变更，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告刘正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机租赁费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告勘察公司与奇谐公司签订的忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程建设工程施工劳务分包合同，于2016年2月开工。该项目现场负责人秦太勇电话通知原告的挖机运到忠县东溪嘉禾化肥厂项目工地租用，约定月租18000元，油款由被告支付，挖机由万州运至忠县来回运费3000元由被告承担。途中由于被告没有及时支付，造成挖机缺油停工，经现场负责人秦太勇与原告协商，油款暂由原告垫付，共计垫付油款24000元。挖机租赁自2016年2月19日至2016年6月29日，共计租金78000元，有现场负责人出具的完工单。挖机出场后，由于总承包商给付劳务费不及时造成民工工资拖欠停工，约有95%的工程由被告总承包完成，原告多次找被告催要租金未果，被告相互推诿，不知道谁是真正的租用人。为维护自身合法权益，依法诉讼至法院。 被告奇谐公司辩称，奇谐公司从未租赁原告的挖机，与原告没有任何的法律关系，合同具有相对性，原告应向具有合同关系的人主张，而不应滥用诉权，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告607公司辩称，607公司与奇谐公司的劳务合同中的第二十条施工机具、周转材料供应，20.2条中明确了工程的设备机械由劳务公司分包人自行解决。607公司同奇谐公司现在还没有正式办理结算，所以，原告的诉讼请求应该是同奇谐公司之间的纠纷，与607公司没有直接的关系。 经审理查明，2016年1月14日，被告奇谐公司作为劳务分包人与工程承包人被告607公司签订《忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程建设工程施工劳务分包合同》，约定承包忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程的部分劳务，工程地点位于忠县东溪镇。2016年3月13日，双方再次签订《忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程建设工程施工劳务分包合同》，对2016年1月14日的合同进行了部分改动。 2016年3月3日，刘正英重庆农村商业银行的账户向秦太勇转账10000元。 2016年8月22日，秦太勇向原告出具《完工单》，载明“今重庆607勘察实业总公司承建的忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程项目租用刘正英挖机作业，租用时间从2016年2月19日至2016年6月29日，租金78000元。柴油款：24000元。拖车费来回两趟3000元。共计105000元（大写：壹拾万零伍仟园整）。重庆607勘察实业总公司嘉禾化肥工地现场负责人：秦太勇。身份证：×××1。” 2017年1月26日，黄方略向原告刘正英的账户转账60000元。 2017年9月18日，重庆607勘察实业总公司忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程项目部出具《证明》，载明“今证明秦太勇为东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程劳务分包单位重庆奇谐建筑劳务有限公司现场施工负责人。证明人：黄方略。” 以上事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的庭审陈述及原告提交的《完工单》、《证明》、对私客户对账单、转账单，被告奇谐公司、607公司提交的《忠县东溪嘉禾化肥厂库岸治理工程建设工程施工劳务分包合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告所提交的《证明》系由607公司涉案工程的项目部所出具，证明秦太勇为本案涉案工程劳务的现场劳务负责人，被告607公司作为本案涉案工程的发包方，其项目部所出具的对工地上负责人员的证明系合理且具有证明力的，故本院对秦太勇系在涉案工程工地现场务工并系劳务方的负责人的事实予以确认。根据秦太勇出庭作证的证言，原告刘正英的挖机在涉案工程进行施工系由秦太勇联系，秦太勇联系原告挖机系受被告奇谐公司劳务的负责人严总委托，谈好的价格是18000元/月，拖车费1500元一趟，柴油费由挖机先行垫付后进行结算，原告的挖机于2016年2月19日进场施工，在施工完毕之后秦太勇向其出具了结算单，对原告挖机的工作时间、柴油量等进行了结算。本院认为，秦太勇作为涉案工地上劳务部分的负责人，联系原告挖机进行作业，在作业过程中进行相应的计量并最后进行了结算，对该结算金额，本院予以认可。原告的挖机在本案涉案工程作业，应当由劳务承包方奇谐公司承担相应的支付挖机款的义务，原告要求被告607公司承担支付义务没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，二被告之间签订劳务分包合同，由被告奇谐公司承包本案涉案工程的相关劳务，原告刘正英的挖机为涉案工程进行施工，施工完成后由工程相应人员出具了结算单，应当由奇谐公司对原告的工程款承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司在本判决书生效后七日内支付原告刘正英挖机款项45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李娇娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3495号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区鸿源超市，经营场所四川省成都市新都区新都镇货运大道（新东村3组）。 经营者：陶安春，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 原告浪莎针织有限公司与被告新都区鸿源超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 被告辩称公证封存实物所附价签并非其出具，但被告并未提供证据证实其价签的内容、格式，本院对于其主张不予采纳。被告不认可销售被诉侵权产品，但该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区鸿源超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告新都区鸿源超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区鸿源超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告新都区鸿源超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何昕 人民陪审员  巫骏 人民陪审员  黄清 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周言
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6209号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行，住所地：成都市郫都区三道堰镇胡广馆巷38号。 负责人：刘晓宇。 委托诉讼代理人：余开能、彭莎，该行员工。 被告：李晏，男，1968年4月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：任伶俐，女，1975年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都双流鑫豪斯精密模具有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区涪陵路21座。 法定代表人：汪建成，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵小强，系该公司员工。 被告：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐军，女，1967年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润辉休闲娱乐有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号14楼H座A幢HIJ号。 法定代表人：唐军，公司总经理。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行诉被告李晏、任伶俐、成都双流鑫豪斯精密模具有限公司、邹晓明、唐军、成都润辉休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司郫都三道堰支行撤回对被告李晏、任伶俐、成都双流鑫豪斯精密模具有限公司、邹晓明、唐军、成都润辉休闲娱乐有限公司的起诉。 案件受理费20958元，予以全额退还。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十七日 书记员 向彦毅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初28772号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖霞，女，1981年06月16日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告肖霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告肖霞偿付原告信用卡本金人民币207427.39元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息15670.2元、逾期还款违约金4084.54元，共计227182.13元，并承担自2018年11月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月22日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金207427.39元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币207427.39元；二、被告肖霞应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年10月31日的利息人民币15670.2元以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币207427.39元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4707元，减半收取计人民币2353.50元，由被告肖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5058号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：温传志，男，1970年出生，汉族，住山东省济南市历城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5944号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人温传志在银行的存款119425.9元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人温传志相当于119425.9元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人温传志负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫01民终14785号 本院于2018年11月30日对上诉人北京合润泰房地产开发有限公司（以下简称“合润泰公司”）因与被上诉人张琴民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫01民终14785号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）豫01民终14785号民事判决书中第四页的倒数第八行、倒数第五行中的“杨明照”补正为“李明照”。 （2018）豫01民终14785号民事判决书中第四页倒数第七行、倒数第五行、倒数第三行、倒数第二行，第五页的第一行、第三行、第四行、第五行、第十三行、第十五行、第十六行、倒数第四行中的“付艳丽”补正为“丁艳丽”。 审判长  石红振 审判员  马常有 审判员  李文兵 二〇一八年十二月十七日 书记员  周 晗