wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执异50号 案外人：刘应全，女，1960年9月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 申请执行人：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县竹蒿镇人民政府办公大楼四楼。 法定代表人：梁开林，该公司董事长。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。 法定代表人：杜蓉，该公司董事长。 在本院执行申请执行人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐建筑公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘应全对本院依法查封四川尚缘房地产开发有限公司位于四川省金堂县的国有土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与尚缘房产公司就涉案房屋销售合同纠纷经四川省金堂县人民法院一审判决尚缘房产公司协助案外人办理案涉房屋的不动产统一登记证、四川省成都市中级人民法院二审维持四川省金堂县人民法院一审判决，案外人在办理不动产统一登记时知晓由于本院依据（2015）德执字第360-2号裁定书依法查封尚缘房产公司国用（2011）字第05037号国有土地使用权，致使案外人无法办理涉案房屋的不动产登记。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。”之规定，案外人认为，案外人于2012年与尚缘房产公司签订购买位于金堂县的涉案房屋《商品房买卖合同》，已经四川省金堂县人民法院确认合法有效，且异议申请人已全额支付了房屋对价，被执行人尚缘房产公司由于内部经营问题否认与异议申请人办理案涉房屋的不动产统一登记证，甚至向人民法院提起诉讼要求确认其与案外人签订的《商品房买卖合同》无效，故案涉房屋未能办理不动产统一登记证并非案外人自身的原因。因此，根据前述法律规定，在被申请人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司之间的金钱债权执行中，案外人作为买受人对被执行人尚缘房产公司名下的土地使用权提出的异议申请应当支持，为维护案外人的合法权益请求支持案外人的异议请求。 申请执行人鸿锐建筑公司未提出书面答辩。 被执行人尚缘房产公司未提出书面答辩。 本院查明，位于金堂县“尚缘国际”项目系四川尚缘房地产开发有限公司开发建设，其国土使用证号［金堂国用（2011）第××号］。案外人购买其中10栋3单元6楼1号房屋，并办理了房屋备案手续，尚缘房产公司向案外人出具了涉案房屋房款收据及产权登记费、契税、印花税、维修基金、白蚁费、工本费等相关费用依据。2013年2月15日刘应全与四川天源物业管理有限责任公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修管理服务协议》及《业主临时管理规约》，并缴纳了涉案房屋的物业管理费及生活垃圾清运费。房屋交付后，尚缘房产公司未按合同约定协助案外人办理房屋权属证，案外人向金堂县人民法院提起民事诉讼，金堂县人民法院判决尚缘房产公司协助案外人办理涉案房屋的房屋不动产统一登记证，。后尚缘房产公司对该案提起上诉，经成都市中级人民法院二审作出生效判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，在本院执行申请执行人鸿锐建筑公司与被执行人尚缘房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月19日向金堂县国土资源局送达了（2015）德执字第360-2号协助执行通知书，对案涉土地进行了查封，查封期限为叁年。对此，异议人向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未能办理过户登记。本案中，案外人与尚缘房产公司签订真实合法有效的商品房买卖合同，支付了全部价款，并已合法占有该涉案房屋的事实，已通过生效判决所确认，上述事实发生于本院查封之前，而未办理过户登记非因案外人自身原因。此外，申请执行人鸿锐建筑公司对案外人提出的本案所涉房屋所对应的土地中止查封申请也未给予明确否定。案外人基于《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定所提异议，符合法律规定，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于金堂县土地上的刘应全名下的金堂县淮口镇州城大道10栋3单元6楼1号房屋所对应部分的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄      晓      宇 审判员 王            剑 审判员 王婧二0一八年十二月二十六日 书记员 何      旌      祥
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1415号之一 申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 委托代理人吴绍森，公司职员。 被执行人陈鹤，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人陈炜新，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院立案执行申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司与被执行人陈鹤、陈炜新追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初2057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈鹤、陈炜新逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：代偿款67274.15元及利息、案件受理费1610元、公告费560元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人陈鹤、陈炜新名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人陈鹤、陈炜新纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院于2018年9月27日查封了被执行人陈鹤所有的号牌号码为闽Ｂ×××××北京现代牌小型轿车，但未实际扣押到位，无法处置变现。本院未查询到被执行人陈鹤、陈炜新名下有其他可供执行的财产，且申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1415号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人陈鹤、陈炜新名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6853号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：黄华，男，1979年2月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：广西中房置业有限责任公司，住所地南宁市民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。 法定代表人：陆劲忠。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费505元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2091号之一申请执行人：郑晓霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：北京阿玛艺国际家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号1层2-B8001/8021/22/23。法定代表人:李昌森。被执行人：李昌森，男，1970年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。郑晓霞与北京阿玛艺国际家具有限公司、李昌森买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初44450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日申请强制执行，要求被执行人给付案款640062元。被执行人依法应承担执行费12672元。执行过程中，1.本院于2018年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月21日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人北京阿玛艺国际家具有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产、分支机构、对外投资登记信息。被执行人李昌森名下有少量银行存款，本院依法扣划1044.26元并发还申请执行人；名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，但未查找到车辆下落；名下无不动产登记信息；李昌森持有北京阿玛艺国际装饰工程有限公司95%的股权，本院已依法对相应股权进行了查封，暂时无法处置。3.本院于2018年11月21日前往被执行人李昌森的住所地进行调查，发现被执行人不在此居住，亦未发现可供执行的财产；本院于2018年11月27日前往被执行人北京阿玛艺国际家具有限公司的住所地进行调查，发现被执行人不在此经营，亦未发现可供执行的财产。4.本院已对二被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为639017.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫洪升审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月二十五日书记员  颜云云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执异62号 案外人：高小广，男，汉族，住铜陵市枞阳县。 申请执行人：刘天义，男，汉族，住铜陵市。 被执行人：高龙和，男，汉族，住铜陵市枞阳县。 被执行人：刘月华，女，汉族，住铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人刘天义与被执行人高龙和、刘月华民间借贷纠纷一案过程中，案外人高小广于2018年11月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高小广称，2018年6月24日，由本人账户（平安银行，尾号9778）转出2万元，转入母亲账户（农业银行，尾号1617）用于妻子生孩子费用，现被法院冻结，要求法院解封，依法返还异议人，并提供银行交易明细、借记卡明细、银行转账短信等证据证明。 申请执行人未答辩。 被执行人高龙和辩称，异议人异议属实，本人对执行案件正在积极处理。 被执行人刘月华辩称，异议人异议属实。 本院查明，刘天义与高龙和、刘月华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）皖0705民初1393号民事判决书，判令：一、被告高龙和在本判决生效之日起十日内，一次性共同偿还原告刘天义借款本金15万元及利息（利息计算方法：2017年前所欠利息10000元及自2017年3月1日起，按照月息2%计算至本判决确定给付之日止）;二、被告刘月华对前项判决承担连带还款责任。判决生效后，申请执行人申请执行；执行中，本院作出（2018）皖0705执1716号执行裁定书，冻结刘月华农业银行账户（尾号1617），截止2018年11月12日，该账户存款为31133.65元。上述事实有民事判决书、执行裁定书、银行查询结果信息表等证据证明，可以认定。 本案争议的焦点问题是：对被执行人名下账户存款能否冻结？ 本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，其权利人按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断，本案中依法查询被执行人银行账户，并冻结其名下存款，依法有据，案外人异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议，维持本院作出的（2018）皖0705执1716号执行裁定书冻结存款的执行行为。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  俞金文 审判员  陈金灿 审判员  华时来 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 维 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，…，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4513号原告：王飞，男，1985年6月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：杨林，女，1986年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。法定代表人：钱成杰，总经理职务。委托诉讼代理人：史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告王飞、杨林与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告王飞、杨林的共同委托诉讼代理人刘彦，被告荣华置业公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王飞、杨林向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2016年3月1日至2017年2月19日期间的逾期交房违约金（以424308元为基数按照日万分之一的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以424308元的价格出售与原告，被告应于2015年11月30日前将房屋交付原告使用。房屋交付逾期90日后，原告有权要求继续履行合同并以交付房款为基数按日万分之一计算违约金。被告超过交房期限后，经双方协商，被告同意以原告应交的物业费或办证费用抵偿了2015年12月1日至2016年2月28日期间的逾期交房违约金，但被告拒不支付2016年3月1日至2017年2月19日间的逾期交房违约金。故请求判令被告支付上述款项。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、对商品房买卖合同真实性无异议；2、对身份证真实性无异议；3、原告应提供交款时间的表格，若未按合同约定的时间交清购房款，相应的交房时间应顺延；4、委托书名册与本案无关；5、被告应提供交房通知单，才能确定交房时间；6、被告要求原告提供所有证据，待核实证据后再提供相应证据；7、原告已就逾期交房事宜与被告达成协议，不应再主张违约金。经审理查明，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于襄阳市××单元××号房屋以424308元的价格出售与原告。合同第八条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该条款所条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条规定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天超至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款424308元，但被告未依约于2015年11月30日前交付房屋，直至2017年2月19日才将房屋交付给原告。因被告逾期交房，经协商，以原告应交的物业费或办证费用冲抵了被告应付的自2015年12月1日起至2016年2月28日止的逾期交房违约金，自2016年3月1日起至2017年2月19日止的逾期交房违约金被告未予支付，经双方协商，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，本院予以确认。双方都应该严格按照合同的约定履行各自义务，原告依约向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年11月30日前交付房屋，但被告在2017年2月19日才将讼争房屋交付给原告，已构成违约。庭审中，被告要求原告提供所有证据，待核实原告证据后再提供相应证据。本院准许其于2018年10月29日前提交并将原告所有证据交其质证，但被告逾期既未提交相应证据，也未对原告证据发表质证意见，其应承担举证不能的法律后果。被告没有证据证明讼争房屋符合合同约定的交房条件，也未能提供房屋竣工验收合格的全部有效证据，其应承担逾期交房的违约责任。因被告实际交付房屋的时间在2017年2月19日，延迟交房状态持续到该日止，故原告要求被告支付自逾期之日即2015年12月1日起至2017年2月19日止的逾期交房违约金并无不当，被告已对2015年12月1日起至2016年2月28日期间的逾期交房违约金对原告进行了补偿，而自2016年3月1起至2017年2月19日期间的违约金原告并未表示放弃，故原告主张按合同约定的标准计算的此期间的逾期交房违约金理由正当，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于判决生效后十日内支付原告王飞、杨林逾期交房违约金（以424308元为基数，自2016年3月1日起至2017年2月19日止按日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一八年十二月二十四日书记员  韩涵
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1601号 上诉人（一审被告）：阮廷兴，男，1972年5月15日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西荣旺建筑工程有限公司，住所地北流市六靖镇西路0008号。 法定代表人：黄春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 上诉人阮廷兴因与被上诉人广西荣旺建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年11月28日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人阮廷兴的委托诉讼代理人李丽新，被上诉人广西荣旺建筑工程有限公司委托诉讼代理人韦君到庭。本案现已审理终结。 阮廷兴上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付利息。事实和理由：上诉人与被上诉人合作多年，起初被上诉人答应将项目的全部基础工程给上诉人承包施工，但其中途要求上诉人退场，导致上诉人为施工购买的设备没用上，受到损失。被上诉人自己未经核算多付了工程款给上诉人，不是上诉人主动申请多付款，且被上诉人付款后一年多才与上诉人结算，时间过长，上诉人的资金已投入其他工程，没有回款。因被上诉人的过错，上诉人不应当承担利息。 广西荣旺建筑工程有限公司辩称，一、本案债权债务关系清楚，明确。2013年9月,被上诉人与上诉人约定由上诉人承包荣旺东方国际二期9#、10#、11#楼人工挖孔桩劳务工程。该工程于2014年7月竣工验收合格。经双方于2016年1月29日结算确认上诉人实际完成工程量合计为1147439.10元，截止2016年1月29日，上诉人累计向被上诉人借支劳务款共计130万元，多借支劳务费152560.90元。二、被上诉人称不应支付利息，理由不成立。《民法总则》第122条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”这也是基本延续《民法通则》对不当得利制度的规定。《民法通则》第92条:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”没有合法依据,取得不当得利,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失人,阮廷兴取得被上诉人多支付的工程款152560.9元,没有合法依据,属于不当得利。被上诉人请求返还多支付的工程款并支付利息,符合法律规定。一审判决结果正确，但是对工程款表述为“借款”错误。 广西荣旺建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：被告返还原告多付的工程款152560.9元及利息（以152560.9元为基数，从2016年1月30日起至被告还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2013年9月，被告阮廷兴承包荣旺·东方国际二期9#、10#、11#楼人工挖孔桩劳务工程，于2014年7月竣工验收合格。2016年1月29日，经双方结算，确认截止至当日被告阮廷兴从原告广西荣旺建筑工程有限公司处共计领取款项1300000元，其实际完成工程量的价款为1147439.1元，多领取152560.9元。被告阮廷兴承诺于2016年6月30日前退还多付的款项，并在《工程量确认表》上签名确认。承诺的还款期限届满后，原告广西荣旺建筑工程有限公司多次催还未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告广西荣旺建筑工程有限公司主张被告阮廷兴在其承包的工程中多取得工程款152560.9元，并提供被告阮廷兴签名确认的《工程量确认表》为证，被告阮廷兴在庭审中亦自认多收取了案涉款项，故被告阮廷兴多取得的工程款显然没有合法依据。双方还在《工程量确认表》中约定于2016年6月30日前清偿案涉款项，但被告阮廷兴未能按约履行付款义务，其行为构成违约，应承当相应的违约责任，故原告广西荣旺建筑工程有限公司主张被告阮廷兴返还152560.9元，并支付利息，于法有据，一审法院予以支持，但利息的起算时间应为2016年7月1日。被告阮廷兴辩称原告广西荣旺建筑工程有限公司存在违约行为致使其没有充足资金返还案涉款项，但未能提供证据证明，故一审法院对该辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决被告阮廷兴在本判决生效之日起十日内向原告广西荣旺建筑工程有限公司支付借款本金152560.9元及利息（利息计算：以152560.9元为基数，从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。案件受理费1675元，由被告阮廷兴负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方诉辩意见，上诉人应否就多收取的工程款向被上诉人支付利息是本案的争议焦点。 上诉人承包被上诉人的“荣旺·东方国际”二期9#、10#、11#楼人工挖孔桩劳务工程，双方之间存在承揽合同关系。上诉人取得的工程款系基于双方之间承揽合同关系取得，有合法依据。工程竣工验收后，经双方对账结算，被上诉人多付被上诉人工程款152560.9元，上诉人承诺于2016年6月30日前返还该款。上诉人因怠于履行退款义务，给被上诉人造成经济损失，应承担赔偿责任。一审判由上诉人于2016年6月30日的次日起以152560.9元为基数向被上诉人支付迟延退款期间的利息并无不当，应予维持。本案纠纷系双方因承揽合同关系发生，故案由应确定为承揽合同纠纷，受《合同法》调整。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。如前所述，上诉人取得的工程款系基于双方之间承揽合同关系取得，该承揽合同关系合法有效，并非没有合法，一审将本案定性为不当得利纠纷错误，且在判决主文中将返还工程款表述为支付借款不当，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 变更平果县人民法院（2018）桂1023民初1070号民事判决为：上诉人阮廷兴返还被上诉人广西荣旺建筑工程有限公司工程款152560.9元及支付逾期给付利息（利息计算：以152560.9元为基数，从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费1675元，二审案件受理费196元，诉讼保全费3900元，合计5771元，由上诉人阮廷兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  凌 除 审 判 员  黄小萍 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32039号原告：周雄骏，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：北京拉手网络技术有限公司深圳分公司，住所深圳市。法定代表人：程雪垠。被告：北京拉手网络技术有限公司，住所北京市。法定代表人：程雪垠。原告周雄骏与被告北京拉手网络技术有限公司深圳分公司（以下简称拉手网深圳分公司）、被告北京拉手网络技术有限公司（以下简称拉手网公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告周雄骏到庭参加诉讼。被告拉手网深圳分公司、被告拉手网公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款4.1万元并赔偿利息损失（按总金额每日万分之五利率从起诉日算至实际还款日）；2、判令两被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求：判令两被告立即支付原告货款1万元并赔偿利息损失（按总额每日万分之五利率从起诉日算至实际还款日）。事实与理由：2017年12月28日，原告通过拉手网注册的账号向被告购买晨亿旅游12000万元抵用团购优惠券产品，支付货款4万元，2018年1月10日，原告向被告购买晨亿旅游2500元抵用团购优惠券产品，支付货款2.5万元，两笔订单合计金额6.5万元。2018年3月20日，原告申请退款后，经双方确认被告应退还原告货款6.5万元。被告向原告退款1.4万元后，至今仍未退还余款5.1万元，故诉至法院。两被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，www.Lashou.com（以下简称拉手网）系被告拉手网公司主办。2017年12月28日，原告以其注册的“”账号在拉手网上购买晨亿旅游12000元抵用团购优惠券，订单编号为，单价为1万元，数量为4，货款总金额为4万元。同日，原告通过其招商银行信用卡（尾号2825）向被告拉手网公司支付宝账户支付货款4万元。2018年1月10日，原告在拉手网上购买晨亿旅游5500元抵用团购优惠券，订单编号为，单价为5000元，数量为5，货款总额为2.5万元。同日，原告通过其招商银行信用卡（尾号2825）向被告拉手网公司支付宝账户支付货款2.5万元。2018年3月7日，原告以“计划有变，没空消费”为由，对其购买的2份晨亿旅游12000元抵用团购优惠券向被告拉手网公司申请退款，退款金额为2万元。2018年3月20日，原告以“买多了或买错了”为由，对其购买的另外2份晨亿旅游12000元抵用团购优惠券向被告拉手网公司申请退款，退款金额为2万元。以上两笔退款在原告订单状态中均显示“退款成功”。随后，原告对其购买的5份晨亿旅游5500元抵用团购优惠券向被告拉手网公司申请退款，该5笔退款在原告订单状态中均显示“退款中”。2018年6月4日，被告拉手网公司通过其支付宝账户向原告退款1.4万元，退款摘要为晨亿旅游12000元抵用。另查，拉手网付款未消费拉手券的退款流程为，在“我的订单”中点击“申请退款”，若退至“拉手账户”，则1-3个工作日退至“拉手账户”，“订单详情”申请提现原路退至支付账户；若原路退回，则2-10个工作日退至支付账户。原告在拉手网的个人账户余额为26000元。原告向本院提交了支付宝交易记录（打印件）、拉手网订单详情（打印件）、支付宝交易电子回单（打印件）、招商银行信用卡对账单（打印件）等证据。经核实，上述支付宝交易记录、支付宝交易电子回单、招商银行电子回单打印件与原告当庭出示手机显示的原件内容相同。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的支付宝交易记录（打印件）、拉手网订单详情（打印件）、支付宝交易电子回单（打印件）、招商银行信用卡对账单（打印件）等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告拉手网公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告在其购买的抵用团购优惠券未消费的状态下，向被告拉手网公司申请退款，符合合同约定，被告拉手网公司应当向原告退款。关于退款金额，原告共向被告拉手网公司申请退款6.5万元，被告拉手网公司仅向原告招商银行账户退款1.4万元，另2.6万元虽退至原告拉手网账户，但该2.6万元原告无法提现，应视为未退款，故原告有权要求被告拉手网公司支付原告剩余退款5.1万元。关于利息，被告拉手网公司未及时退款确已造成原告的资金占有损失，原告主张按每日万分之五的利率计算利息高于其资金占用损失，且没有合同约定或其他事实根据，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对从起诉之日即2018年6月19日以5.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际清偿之日止的利息予以支持，对超出部分予以驳回。关于被告拉手网深圳分公司是否承担责任的问题。原告未提交证据证明其买卖行为与被告拉手网深圳分公司有关，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本院认为，被告拉手网深圳分公司作为被告拉手网公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告拉手网公司承担。原告因本案只支付了案件受理费，故对其第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京拉手网络技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周雄骏支付货款51000元及利息（以51000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年6月19日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周雄骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元（已由原告预交），由被告北京拉手网络技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年十二月十日书 记 员  钟雯丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5088号原告:马超，男，1983年4月2日生，汉族，住方城县。委托代理人:杜云川，兴达法律服务所法律工作者。被告:李长江，男，1988年4月12日生，汉族，住方城县。被告:胡菲，女，1987年12月6日生，汉族，住方城县。原告马超与被告李长江、胡菲为民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令:二被告向原告清偿借款本金110000元及利息，并按约定月息1分支付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月22日被告李长江、胡菲以购车购房为由向原告马超借款50000元，并出具借据，双方未约定利息和借款期限，后二被告向原告马超偿还借款本金30000元，下欠原告借款本金20000元；2014年5月15日被告李长江向原告马超借款140000元，并出具借据，双方未约定利息和借款期限，后被告李长江偿还原告马超借款本金50000元，下欠原告借款本金90000元。后经原告多次催要，二被告至今未向其偿还。本院认为，被告李长江、胡菲向原告马超借款，有借据为凭，原被告之间债权债务关系。原告马超要求二被告偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。原告诉称二被告系夫妻关系，故要求二被告对借款本金共计110000元承担连带清偿责任，因原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担偿还责任的诉求不予支持，但被告李长江、胡菲应对借款本金20000元承担连带清偿责任，被告李长江应对借款本金90000元承担还款责任。原告诉称要求二被告按口头约定月息1分对借款本金从借款之日起计付利息至款清之日止，因借据上未约定利息和借款期限，故对原告的诉求不予支持，但被告李长江、胡菲应对借款本金20000元按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止，被告李长江应对借款本金90000元按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。被告李长江、胡菲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长江、胡菲于本判决生效后十日内偿还原告马超借款本金20000元，并自2018年10月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。二、被告李长江于本判决生效后十日内偿还原告马超借款本金90000元，并自2018年10月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元,被告胡菲负担113元，被告李长江负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇一八年十二月七日书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执保237号 董进明、宋欢雁： 关于申请人董进明与被申请人宋欢雁财产保全一案，本院于2018年10月24日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2990号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月30日冻结被申请人宋欢雁名下基于（2018）桂0103执1523号执行案留存于南宁市青秀区人民法院的司法拍卖款42.4万元，冻结期限为一年，自2018年10月30日至2019年10月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2990号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执283号之二 申请执行人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。 法定代表人：陈世成，董事长。 被执行人：东兴神骏燃气具有限公司，住所地东兴江平工业园。 法定代表人：刘春霞，董事长。 本院在执行申请执行人广东电白建设集团有限公司与东兴神骏燃气具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0681民初409号民事判决书，确认了被执行人应支付工程款1201502.82元及违约金360451元，停工窝工费2523元。 因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。并对被执行人发出限制高消费和有关消费令。经查，被执行人在东兴市江平工业园谭吉片区A-3-2#地块上有房地产。本院已对上述房地产进行了查封，并于2018年10月31日委托广西众益资产评估公司对对上述房地产进行评估。在评估过程中，经本院书面通知，申请执行人未在指定期限内交纳评估费，本院决定撤销对上述房地产的评估。本院已书面通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。因被执行人现有的财产不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初13669号原告（反诉被告）：任江峰，男，汉族，1981年3月10日出生，籍住甘肃省兰州市城关区。被告（反诉原告）：李慧婷，女，汉族，1984年9月21日出生，籍住西安市雁塔区。原告（反诉被告）任江峰与被告（反诉原告）李慧婷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任江峰、被告李慧婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任江峰诉称，2016年11月份，原告帮家人在西安寻找商铺拟做餐馆生意经营之用，看到雁塔区长丰园小吃街一家名为永意楼泡馍的商铺贴条租赁，原告经与被告电话沟通后，于11月24日晚在被告自称是自己餐厅（小寨十字华旗国际六楼鳗鱼餐厅）内支付被告商铺租赁订金壹万元（有被告收条为证），前提是待28日商铺房东旅游归来商议敲定具体细节后三方当面签订租赁合同，后因资金出现问题，原告次日（25日）便联系被告放弃租赁该商铺，并要求被告退还原告订金，但经过多次沟通，被告态度强硬不予退还（有手机信息为证）。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、请判令被告退还原告商铺租赁订金壹万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）李慧婷反诉称，被告收到原告10000元属实，但并非原告所转，是别人转的。原告出具的收条确实是被告本人落款签的字，但上面的订金的订字是在被告签字之后原告自行更改的，实际签订为定金，故依据定金罚则10000元定金不同意退还。2016年11月被告（反诉原告）多次跟原告（反诉被告）电话沟通房屋租赁事宜，于2016年11月24日面谈沟通好了所有事宜，原告确认无误要租赁商铺，11月25日原告（反诉被告）交付定金租用商铺，被告（反诉原告）解散所有员工关门歇业，之后由于原告（反诉被告）单方面原因不租用商铺，导致铺子关门空闲直至2017年3月20日才再次租出去，期间给被告（反诉原告）造成3个月房租损失52500元。鉴于此，被告（反诉原告）为维护其合法权益，特向法院提起反诉，请求依法判令：1、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）三个半月商铺空闲损失52500元；2、本案诉讼产生的反诉费由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）任江峰针对反诉辩称，被告（反诉原告）无证据证明其存在三个月商铺空闲的损失，也无法证明空置是由原告造成的。被告将人工遣散与原告没有任何关系。故不同意被告（反诉原告）的反诉请求。经审理查明，2016年11月份，原告通过被告张贴商铺出租广告，双方电话沟通原告欲承租商铺。2016年11月24日双方在被告所经营餐厅见面，原告要求向被告刷卡交付10000元定金，被告为避免手续费，双方协商原告转账支付。当日，原告任江峰书写收条主文：“今收到任江峰拟租赁李慧婷长丰园泡馍店商铺定金壹万圆”，“定”与“金”字之间空隙较其他字距明显偏大。被告李慧婷仅予以签名并书写自己银行账号。2016年11月25日中午，原告任江峰通过其爱人账户向被告转账10000元，被告明确收到。但于当晚，原告任江峰通知被告李慧婷不打算租赁其商铺，欲要求退还10000元，被告李慧婷认为系原告自身原因不予租赁，故定金不予退还，双方协商未果。庭审中，原告任江峰所提交“收条”原件中对“定”字涂改后改为“订”字，无双方签字捺印。被告对此涂改不予认可。被告李慧婷提交“收条”照片打印件，显示为“定金”字样，无涂改痕迹，其表示系当时签字后拍照留存。审理中，原告申请对其提供的“收条”原件中“订”字与收条其他文字是否属于同一时间形成及被告提供照片打印件是否属后期更改进行鉴定。后又变更鉴定申请为鉴定被告所提供的“收条”照片打印件是否系原告所提供的“收条”原件变造所形成。2018年8月9日，陕西正义司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，说明因申请方要求变更鉴定事项。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（六）款“其他需要终止鉴定的情形”之规定，终止此次鉴定工作。以上事实，有微信记录截屏、《收条》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因商铺的转租经营产生纠纷，双方对此过程中形成的“收条”的基本内容没有异议，唯对“收条”的10000元款项时“订”金，还是“定”金存在分歧。从原告提交的“收条”原件可以看出，对“定”字涂改后改为“订”字，且无双方签字捺印。虽然是一字之差，但两者的法律含义和后果截然不同。由于“收条”的书写者和持有者是原告本人，而被告只是签名。加之，被告提交的“收条”照片打印件中对“定”字并未涂改，且“定”与金两字之间空隙较长，不符合整个“收条”字距的书写习惯，故原告应当对“收条”中“定”字的涂改是否是双方达成的合意承担举证责任。而原告对于对此并未举证，且由于“收条”内容系原告书写，被告对“收条”中涂改的字迹予以否认，且有照片打印件作为证据予以抗辩，故依据民事证据的高度盖然性，原告要求被告返还10000元的请求不能成立。关于被告反诉要求原告赔偿商铺空置损失的请求，因未提交证据予以佐证，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）任江峰诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）李慧婷反诉请求。本案案件受理费50元，由原告（反诉被告）任江峰自行承担，反诉费556元，由被告（反诉原告）李慧婷自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  郭军峰人民陪审员  肖阿强二〇一八年十二月十三日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
文书内容广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初1815号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邱丽军，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌赌博罪，于2018年8月23日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月27日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2018年12月7日以惠城检公诉刑诉〔2018〕1830号起诉书，指控被告人邱丽军犯赌博罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人邱丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年开始，被告人邱丽军通过手机短信及微信接受游某、黄某、曾某等20多人外围六合彩投注，后将投注情况报给其上家“峰仔”（在逃），峰仔给以其投注金额10%报酬。经查，至2018年8月24日止，被告人邱丽军累计接受外围六合彩投注金额78460元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱丽军以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人邱丽军归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邱丽军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2016年开始，被告人邱丽军通过手机短信及微信接受游某、黄某、曾某等20多人外围六合彩投注，后将投注情况报给其上家“峰仔”（在逃），峰仔给以其投注金额10%报酬。经查，至2018年8月24日止，被告人邱丽军累计接受外围六合彩投注金额78460元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；户籍资料；到案经过；微信截图指认；接受投资统计表；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；电子证据检查笔录及光碟；证人证言；被告人供述。本院认为，被告人邱丽军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邱丽军犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邱丽军归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人邱丽军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱丽军犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年6月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具手机两部（苹果手机一部、OPPO手机一部）依法予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一八年十二月二十四日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7594号申请执行人丁超，女，1985年9月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区,身份号码×××。申请执行人任杨，男，1984年1月9日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市朝阳区,身份号码×××。被执行人刘大鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。申请执行人丁超、任杨与被执行人刘大鹏合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）京0113民初5453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初5453号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初488号 自诉人:宁波金美亚池州管桩有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。 法定代表人：吕鹏，该公司总经理。 被告人:李懿,男,1975年10月15日出生,汉族,住池州市。 自诉人宁波金美亚池州管桩有限公司以被告人李懿犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宁波金美亚池州管桩有限公司以被告人李懿达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人宁波金美亚池州管桩有限公司以被告人李懿已支付全部执行款的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人宁波金美亚池州管桩有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一八年十二月七日 书记员  汪 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初640号本院于二○一八年十二月三日对原告刘延生诉被告张胜霞、汪晓伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）黑0691民初640号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：（2017）黑0691民初640号民事判决书中第十六页倒数第四行至倒数第一行中“自2012年7月18日起至2016年3月15日期间被告张胜霞向原告刘延生转账322，900元、汪之冰向原告转账100,000元、原告认可张胜霞代替吕冬艳（原告刘延生前妻）支付购车款331，800元。共计754，700元。”更正为“自2012年7月18日起至2016年3月15日期间被告张胜霞向原告刘延生转账222，900元、汪之冰向原告转账100,000元、原告认可张胜霞代替吕冬艳（原告刘延生前妻）支付购车款331，800元。共计654，700元。”；第十七页倒数第四行至倒数第三行中“张胜霞共向刘延生支付款项1，504，580元，扣除应支付利息为1，437，936.53元。”更正为“张胜霞共向刘延生支付款项1，404，580元，扣除应支付利息为1，337，936.53元。”；第二十页倒数第三行至倒数第二行中“张胜霞仍欠付原告刘延生374，063.47元，故本院对原告刘延生请求被告偿还374，063.47元的主张予以支持。”更正为“张胜霞仍欠付原告刘延生474，063.47元，故本院对原告刘延生请求被告偿还474，063.47元的主张予以支持。”；第二十一页第九行中“374，063.47元”更正为“474，063.47元”；第二十一页倒数第七行至倒数第六行中“案件受理费19,920元，公告费260元，由被告张胜霞负担6，911元，原告刘延生负担13，269元。”更正为“案件受理费19,920元，公告费260元，由被告张胜霞负担8,411元，原告刘延生负担11,769元。”特此更正。审 判 长 杨 杰人民陪审员 秦 艳人民陪审员 曹 旸二〇一八年十二月七日书 记 员 艾敬琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21413号之一原告：佛山市悦勇塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙沈村“新墟桥”2号，统一社会信用代码914406056805729251。法定代表人：贺国锋，任总经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市三水海福德金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区范湖官地区4号，统一社会信用代码91440607686439092Y。法定代表人：周猷芬。被告：周猷芬，女，1957年4年14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告佛山市悦勇塑料包装有限公司与被告佛山市三水海福德金属制品有限公司、周猷芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告于2018年12月24日以被告向原告履行了债务为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市悦勇塑料包装有限公司撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合共145元（佛山市悦勇塑料包装有限公司已预交），由佛山市悦勇塑料包装有限公司负担。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十九日书记员 刘玉翠
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执440号申请执行人王红梅，女，1973年9月14日生，汉族，四川生岳池县人，个体户，住所地四川省岳池县，现住望谟县。被执行人杨琴，女，1979年5月18日生，汉族，贵州省望谟县人，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民督40号支付令，于2018年9月12日立案执行，于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人33000.00元，并承担案件执行费395.00元。被执行人杨琴未按照执行通知书的内容履行。本案在执行过程中，本院于2018年9月13日通过网络执行查控系统对被执行人杨琴的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人杨琴有39个银行账户，其中中国邮政储蓄银行账户607076vvvvv628465有存款187.83元；中国农业银行账户622848119vvvvv59714有存款179.49元、账户622848vvvvv61278476有存款221.89元、账户622848119vvvvv610374有存款2283.93元；中国工商银行账户2409097vvvvvv2473757有存款117.22元、账户2409097vvvvv6479901有存款54.39元；贵州省农村信用社联合社账户6217790vvvvv8827025有存款47.51元、账户62289300vvvvv046005有存款19.77元。以上账户于2018年9月13日裁定冻结。其余银行账户余额均未超过100.00元。查询到被执行人杨琴有14个互联网银行账户，账户余额均未超过400.00元。未查询到被执行人不动产、车辆、证券、工商登记信息。2018年10月24日再次通过网络执行查控系统对被执行人杨琴的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人有39个银行账户，除2018年9月13日冻结的账户外，其余银行账户存款不足100.00元或无余额。查询到被执行人杨琴有13个互联网银行账户，其中财付通支付科技有限公司账户085e9858e2e243173fd05efe0@wx.tenpay有存款1151.16元，该账户系统不支持冻结扣划，故未采取执行措施。未查询到被执行人不动产、车辆、证券、工商登记信息。2018年12月10日再次通过网络执行查控系统对被执行人杨琴的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人有39个银行账户，除2018年9月13日冻结的账户外，其余银行账户存款不足100.00元或无余额。查询到被执行人杨琴有13个互联网银行账户，其中财付通支付科技有限公司账户085e9858e2e243173fd05efe0@wx.tenpay有存款1149.16元，已裁定冻结划拨。未查询到被执行人不动产、车辆、证券、工商登记信息。2018年12月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人杨琴的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记提起查询，查询到被执行人有39个银行账户，除2018年9月13日冻结的账户外，其余银行账户存款不足100.00元或无余额。查询到被执行人杨琴有13个互联网银行账户，其中财付通支付科技有限公司账户085e9858e2e243173fd05efe0@wx.tenpay有存款1149.36元，已裁定冻结划拨。未查询到被执行人不动产、车辆、证券、工商登记信息。经向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局查询被执行人杨琴不动产登记情况，查询到被执行人有土地及房屋（不动产权号：20090149；共有人：杨正忠）登记，调查查明该房屋已协议离婚赠与与共有人杨正忠生育的婚生子女。2018年12月27日，本院依法对被执行人杨琴采取限制消费措施。2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人王红梅，并听取了申请人的意见。申请人王红梅对本院的调查予以确认，并同意望谟县人民法院将(2018)黔2326民督40号支付令终结本次执行程序。综上，因被执行人杨琴无财产可供执行，申请人王红梅同意(2018)黔2326民督40号支付令终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民督40号支付令的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人杨琴仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十七日书记员  黄海军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宝林，男，1952年1月1日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡前伍代村村民委员会，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡前伍代村。法定代表人：陈雷，该村委会主任。再审申请人宋宝林因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡前伍代村村民委员会（以下简称前伍代村委会）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宝林申请再审称，（一）其自1986年至2000年期间，一直在前伍代村委会所属的东新屯担任电工，前伍代村委会拖欠其工资及购买电力设备和维修材料款项至今没有给付，其提交的前村委会书记吴福林的证言可以证实。（二）前伍代村委会提供的账目是由其自行制作，并且财务会计管理混乱，仅凭该证据不能认定前伍代村委会不欠其的工资及垫付材料款，原审采信证据错误。吴福林的签字及委派他人签字可以认定是职务行为，由此产生的债务应当是前伍代村委会的债务，一、二审未予认定属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，宋宝林在本案一审主要诉求：一是给付拖欠的工资，二是给付其垫付的购买电力设备和维修款。关于前伍代村委会是否拖欠宋宝林工资28000元的问题。宋宝林虽主张其从1986年至2000年期间在前伍代村担任电工，但其未能提供证据证实其与前伍代村委会约定了工作年限及工资标准，仅凭证人证言并不能单独予以认定。鉴于前伍代村委会认可村委会账目上存在的7484.19元的拖欠工资，一、二审法院据此予以判决给付，并无不当。关于前伍代村委会是否应给付宋宝林垫付款项的问题。一是宋宝林对于该诉讼主张而举示的证据并不能充分有效予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一、二审法院未支持宋宝林此诉讼请求亦无不当。二是本案系劳务纠纷，与双方是否存在债权债务关系并非同一法律关系，宋宝林可待证据充分后，另行向有关单位或个人主张权利。综上，宋宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋宝林的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一八年十二月十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0312行初45号 原告：米某某，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：桂林市临桂区某某局，注所地：桂林市临桂区。 法定代表人：柯某某，该局局长。 本院在审理原告米某某诉被告桂林市临桂区某某局撤销行政行为一案中，2018年12月13日，原告米某某以诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告米某某向本院提出撤诉，是当事人对诉讼权利的处分，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告米某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告米某某。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黄应宏 人民陪审员  禤 迪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐连花
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9224号 原告：福州英邦物业管理有限公司,住所地：福州市晋安区新店镇西园路663号西园西一区（现西园新苑）13#楼401单元,统一社会信用代码：91350111699004768H。 法定代表人：刘宜邦，总经理。 委托诉讼代理人黄金梅，公司职工（特别授权）。 被告：梁青，女，汉族，1973年12月19日出生，住福建省鼓楼区。 原告福州英邦物业管理有限公司与被告梁青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金梅到庭参加诉讼，被告梁青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的物业管理费3120元，电公摊费300元，维修金300元，总计3720元；2、判令被告支付逾期付款违约金，按银行同期贷款利率自2018年6月30日止计至实际还款之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：市直湖前小区业主委员会与原告自2010年起至今签有《市直湖前小区物业管理委托合同》，原告接受委托，对位于鼓楼区江厝路80号市直湖前小区提供物业服务。合同签订后，原告按合同约定提供物业管理服务。被告系该小区4号楼102业主，应按约定缴纳物业管理费等相关费用，但被告却拖欠2012年4月至2018年6月30日期间物业管理费。经多次催讨无果，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告梁青未到庭应诉答辩。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2010年11月16日起，福州市鼓楼区市直湖前小区业主委员会即与原告签订《福州市物业服务合同》，最后一份物业服务合同签订于2016年1月10日，约定期限为2015年12月31日起至2018年12月30日止。约定：1．福州市鼓楼区市直湖前小区业主委员会选聘原告为湖前小区提供物业服务事宜。物业公司按照建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：多层住宅：0.5元/月．平方米；水电公摊费用单独按实由业主分摊。合同还约定，业主未能依约按时足额交纳物业服务费用的，应按日千分之三的标准交付违约金。 另查，被告梁青系位于福州市鼓楼区的业主，每月应缴物业费为：41.6元，现原告主张被告从2012年4月至2018年6月30日未向原告缴纳的物业服务费等。 本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，福州市鼓楼区市直湖前小区业主委员会和原告签订的《福州市物业服务合同》为市直湖前小区提供物业服务，该合同效力及于该小区全体业主。被告系该小区4号楼102单元的业主，应受该合同约束，依约享有原告物业管理服务的权利，亦应承担履行交纳物业管理费的义务。被告在享受原告提供物业服务的同时未按约交纳物业管理费已构成违约，应承担违约责任。关于原告诉请物业服务费，被告从2012年4月起至2018年6月30日止欠缴的物业费为：41.6元×75个月=3120元，故原告的相应诉请金额，本院予以支持。关于逾期付款违约金，本案前期物业服务合同中约定日千分之三明显过高，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率从2018年6月30日起计系其权利的处分，本院予以支持。关于公摊水电费，原告未提供证据证明被告应分摊的金额，故原告要求被告支付上述公摊费用的诉请，本院不予支持。 被告梁青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告梁青于本判决生效之日起十日内向原告福州英邦物业管理有限公司支付自2012年4月起至2018年6月30日止欠缴的物业费3120元及相应的违约金（以物业费3120元为基数自2018年6月30日起按银行同期贷款利率计至款项还清之日止）； 二、驳回原告福州英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告预交50元），由被告梁青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5082号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人廖某某,男,1984年9月10日出生,汉族，高中文化。因本案,于2018年10月23日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年11月29日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。      辩护人黄某、王某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5047号起诉书，指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人廖某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人廖某某饮酒后于2018年10月23日02时24分许，驾驶粤B2G***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区南湾街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人廖某某进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人廖某某血液中检出乙醇，含量为105.65mg/100ml。                  本院意见              被告人廖某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人廖某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14029号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：王迅，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王迅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，王迅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王迅立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币470000元及利息6853.56元、罚息65608.2元、复利4942.09元，共计人民币547403.85元（数据计算截止至2018年10月19日）；2、请求判令王迅以上述借款本金为基数自2018年10月20日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令王迅承担平安银行成都分行为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：王迅向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与王迅签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向王迅指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若王迅逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求王迅立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向王迅发放贷款人民币470000元。现该笔贷款已到期，王迅拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求王迅立即还本付息。 王迅未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止至2018年10月19日王迅尚欠借款本金人民币470000元及利息6853.56元、罚息65608.2元、复利4942.09元，共计人民币547403.85元。 本院认为，平安银行成都分行与王迅签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给王迅470000元贷款，但王迅未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求王迅偿还借款本金人民币470000元及利息6853.56元、罚息65608.2元、复利4942.09元，共计人民币547403.85元(数据截止至2018年10月19日)，并承担自2018年10月20日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王迅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币470000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息6853.56元、罚息65608.2元、复利4942.09元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，减半收取为1314元，由王迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4940号 罪犯石成，男，1988年8月12日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区宜州市人民法院于2010年3月15日作出(2010)宜刑初字第75号刑事判决，以被告人石成犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年4月23日作出(2010)河市刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月6日起至2022年10月5日止。判决发生法律效力后于2010年7月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8076号刑事裁定，对罪犯石成减去有期徒刑一年五个月；于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7407号刑事裁定，对罪犯石成减去有期徒刑一年七个月。现刑期至2019年10月5日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4078号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯石成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯石成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯石成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年8月获奖励分126.39分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石成在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯石成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石成减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3819号 原告：张某1，男，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托代理人：江芳敏，河北谦实律师事务所律师。 被告:李某1，男，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 原告张某1与被告李某1劳务合同纠纷一案，被告当庭提出，被告与原告起诉状中的被告信息除了同名同姓外，其他身份信息完全不一致，并非同一人，不是本案适格的被告，请求驳回原告起诉。原告称原告曾起诉过被告一次，被告上次应诉了，本次系故意拖延时间，法院不应支持。本院经审查认为，原告所诉被告李某1信息与被告自己提供的身份信息除姓名外均不一致，现原告起诉主体错误，被告又表示不应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一八年十二月十四日 书记员 段英秀
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1781执异33号异议人（被执行人）：程应丽，女，生于1980年6月16日，汉族，初中文化，原住四川省达州市达川区。申请执行人：蒲丽莎，女，生于1981年3月26日，汉族，大学文化，住四川省万源市，系万源市公安局干警。被执行人：陈友山，男，生于1985年1月3日，汉族，初中文化，原住四川省万源市，现住四川省万源市。本院在执行申请执行人蒲丽莎与被执行人陈友山、程应丽民间借贷纠纷一案中，异议人程应丽对本院查封其在中国工商银行2317XXXXXXXXXXXXXX51账户的存款的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人程应丽称，被执行人陈友山与申请执行人蒲丽莎的借款情况我不知情，整个案件我也一概不知，2018年11月27日法院查封的账户是我的工资卡，卡上的存款是我的工资和公款，其中5万元是单位办公经费。此卡是我和儿子生活的唯一经济来源，请求解除对我在中国工商银行2317XXXXXXXXXXXXXX51账户的查封。本院查明：申请执行人蒲丽莎与被执行人陈友山、程应丽民间借贷纠纷一案，经本院（2016）川1781民初29号民事判决书，判决：被告陈友山、程应丽应在本判决发生法律效力后十日内连带偿还原告蒲丽莎的借款15万元及利息。之后，申请执行人蒲丽莎向本院申请执行，本院作出裁定（2018）川1781民初119号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人程应丽在中国工商银行2317XXXXXXXXXXXXXX51账户内存款人民币150000元，冻结期限12个月。异议人对本院作出的上述裁定不服，并提出了书面异议。同时查明，异议人程应丽与被执行人陈友山于2011年7月5日登记结婚，2014年8月27日登记离婚。本院认为，异议人程应丽与被执行人陈友山原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被执行人陈友山出具借条与申请执行人蒲丽莎形成的债务，经本院作出（2016）川1781民初29号民事判决书，判决：异议人程应丽与被执行人陈友山在本判决生效后十日内连带偿还申请执行人蒲丽莎的借款15万元及利息，异议人程应丽与被执行人陈友山未能在人民法院生效裁判文书确定的期限内履行给付义务，人民法院有权依法对其个人财产账户进行冻结，且本院依据该判决确定内容对异议人在中国工商银行2317XXXXXXXXXXXXXX51账户内的存款予以冻结执行行为程序合法，并无不当之处，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，由于该账户系异议人的工资账户，在具体执行过程中应当保留异议人及其所扶养家属的生活必须费用。关于异议人提出该账户内其中5万元是单位办公经费，并提供了开江征地事务所的证明，但该证据不符合证据形式要求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人程应丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈玉林审判员  杨斌远审判员  罗 霞二〇一八年十二月七日书记员  王 曲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7797号申请执行人侯辉，男，1991年1月1日出生，汉族，山东省宁阳县村民，住北京市顺义区。被执行人北京海之旅餐饮有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢F4-19（华联大厦），统一社会信用代码×××。法定代表人：潘文燕，总经理。申请执行人侯辉与被执行人北京海之旅餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）京0113民初445号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初445号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初10408号原告：徐双凤，女，1955年3月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张彩霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐小萍，女，1965年8月5日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。原告徐双凤与被告徐小萍合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告徐双凤诉称:原被告于2006年3月29日签订《合伙投资协议》，因被告经营大商汇38幢商铺资金紧张，原告投资100000元，2016年3月10日，双方签订解除合作协议书，约定2016年3月10日双方正式解除合作协议，由被告自愿补偿原告200000元整，支付时间为2016年5月31日前被告向原告支付100000元，2017年6月30日前向原告支付50000元，于2017年12月31日前支付50000元。上述协议签订后，被告共计支付了100000元，另100000元未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1.由被告立即向原告支付投资补偿款100000元，并按银行同期贷款利率支付上述款项从逾期之日至款项全部付清之日的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。被告徐小萍在答辩期内提出管辖权异议，认为其经常居住地位于昆明市五华区内，故请求本院依法将该案移交昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被告徐小萍在管辖异议申请中称其经常居住地位于昆明市五华区内，但其并未向本院提交证据材料佐证其经常居住地位于昆明市五华区，故被告住所地应当按照被告的户籍所在地确认，即被告住所地应为云南省昆明市西山区石桥铺居委会东寺街司马巷10号，位于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。此外，即便被告徐小萍有证据证明其经常居住地位于昆明市五华区内，但因本案原被告双方为合同纠纷，可以由合同履行地所在法院对本案进行管辖，因双方争议标的为给付货币，接收货币一方即原告的住所地位于昆明市西山区范围内，故本院对本案亦有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告徐小萍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李玉明二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨 乐
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初4659号 原告：贵州万和生态环保有限公司（以下简称万和公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇建设路信合大楼808室。 法定代表人：李恩波，董事长。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：江苏碧轩园林建设有限公司（以下简称碧轩公司），住所地江苏省启东市汇龙镇公园南路249号511室、513室、515室、517室。 法定代表人：沈晓红，经理。 委托诉讼代理人：陈涛涛、陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。 原告万和公司与被告碧轩公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万和公司的委托诉讼代理人金志学、被告碧轩公司的委托诉讼代理人陈涛涛、陆海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万和公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还工程款11万元，并自2017年5月3日起按年利率9%支付利息至工程款返还之日。双方订立的合同不再履行。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日，原、被告订立绿化工程施工合同一份（深圳滨海万盈海洋工程技术有限公司已更名为万和公司），合同约定被告为原告栽植胸径为6-8厘米绿皮杨树共2400棵，确保树苗送达工地（南通万盈养生与酒店项目），所栽苗木质量必须符合工程要求，不得擅自改变苗木品种规格及质量，如因质量问题造成返工费用由被告全部承担。合同订立后被告运来2400棵树苗，被告称是绿皮杨树，并进行栽植。今年4月原告发现被告栽植的并不是绿皮杨树，全部是柳树，不符合合同约定的苗木品种及质量，原告多次与被告经办人陈耀辉联系，要求返工重新栽植绿皮杨树，但被告拖而不办。 被告碧轩公司辩称，原告的请求没有合同和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。双方的合同是成立且生效的，被告方已履行合同完毕，原告方尚有尾款没有完全履行，故不存在不履行问题。对原告尚未履行的款项其将另行起诉。 经审理查明，2009年12月30日，深圳滨海万盈海洋工程技术有限公司（以下简称万盈公司）成立，2017年8月25日，万盈公司名称变更为“贵州万和疏浚环保有限公司”，2017年10月27日，“贵州万和疏浚环保有限公司”名称变更为万和公司。 2017年3月3日，碧轩公司知晓万盈公司需种植绿皮杨树项目后，即向万盈公司递交了报价单，主要内容为：南通万盈养生与酒店项目，需种植胸径为6-8厘米的绿皮杨树，共2400棵。确保树苗送达工地并种植好，浇水养护3天。其公司报价如下：一、胸径6-8厘米苗木种植费2400棵×55元/棵=132000元，二、税收按普通发票4%收取，税金132000元×4%=5280元，合计132000元+5280元=137280元。报价人：陈耀辉。万盈公司收到该报价单后，在该报价单上盖章确认。同日，万盈公司作为发包方（甲方），碧轩公司作为承包方（乙方），双方签订了《绿化工程施工合同》一份，约定甲方将南通万盈养生与酒店项目绿化工程确定给乙方施工，工程地点为江苏省南通市通州区冬青路与盛德路交叉处，工程总造价137280元，工期（空白未填），苗木栽植完毕，经验收合格后，一次性付清工程款。所栽苗木质量必须符合工程要求，不得擅自改变苗木品种、规格及质量，所有苗木必须经过甲方验收合格后方可种植，施工过程中，乙方必须服从甲方的监督检查和质量管理，如因质量问题造成返工，其费用由乙全部负责。双方还约定了其他相关事项。合同签订后，碧轩公司即派员将2400棵树苗运至合同约定地点，并栽植完毕，其间，万盈公司员工施新华对碧轩公司提供的树苗进行了验收，并出具了“符合要求，同意进场种植“的检验记录。2017年4月12日，万盈公司通过银行汇款方式向碧轩公司支付工程款110000元。 本案在审理过程中，双方对碧轩公司所栽植树木是否为合同约定的绿皮杨树产生争议，碧轩公司认为其在如皋市的花木市场上所购的树行业内均称绿皮杨树，符合合同约定，万和公司认为碧轩公司所栽植的非绿皮杨树，而是竹柳树，并提供了其所拍摄的所谓“绿皮杨树“的照片及碧轩公司所栽树木的照片，同时申请司法鉴定。本院依照司法鉴定程序，委托盐城市农业科学院司法鉴定所对碧轩公司所栽植树木是否符合合同约定的绿皮杨树进行司法鉴定，该所于2018年11月26日作出了司法鉴定意见书，结论为：1、勘验日调查的涉诉树木数量为1882株，胸径为63毫米。2、与鉴定材料中绿皮杨树图片相比，涉诉树木与绿皮杨树不是同一树种。关于鉴定事项的说明称：因绿皮杨树不是公认的苗木名称，其所只能将现场所种植树木性状与法院提交的绿皮杨树图片（即万和公司在诉讼中提交的图片）进行比较，确定两者是否具有一致性。万和公司花去鉴定费用9200元。 上述事实，由报价单、《绿化工程施工合同》、盐城市农业科学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、施新华的谈话笔录及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，万盈公司（后已更名为万和公司）与碧轩公司签订的《绿化工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。碧轩公司已按合同约定栽植了相关的树木，万和公司也已支付了大部分的工程款。本案的争议焦点为：碧轩公司是否应当返还万和公司已支付的工程款？本院认为碧轩公司履行的义务符合合同约定，万和公司无权要求碧轩公司返还工程款。理由如下：1、双方签订的《绿化工程施工合同》约定，所有苗木必须经过甲方即万和公司验收合格后方可栽植，万和公司陈述其未对碧轩公司栽植树木验收有违常理，碧轩公司提供的施新华的证人证言及材料进场检验记录足于证实碧轩公司在栽植前经过了万和公司的验收并认可。万和公司在第一次庭审中陈述施新华系其公司的员工，第二次庭审中陈述施新华非其公司员工，是其公司的临时借用人员，无权代表万和公司。万和公司的两次陈述虽存在一定的矛盾，但并未否认施新华在其公司工作的事实。也未提供足够证据否定施新华进行验收事实的存在。2、根据盐城市农业科学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可知，绿皮杨树不是公认的苗木名称，该司的鉴定意见只是确认碧轩公司所栽植的树木与万和公司提供的图片中的树木不是同一树种。庭审中查明，双方签订《绿化工程施工合同》时，并未约定何种树木为双方一致认可的绿皮杨树，在案件审理过程中，万和公司虽提交了一组照片，认为该照片中的树木为绿皮杨树，但此乃万和公司的单方意见，此命名并未得到公认，故也无法约束合同相对方。 综上，碧轩公司已按合同约定履行了义务，并已得到了万和公司的验收确认。万和公司的主张无事实依据和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州万和生态环保有限公司的诉讼请求。 本案受理费2500元，鉴定费用9200元，合计11700元（原告已预交），由原告贵州万和生态环保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  吴永飞 人民陪审员  徐沈蔚 人民陪审员  张卫标 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  施芊伊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8529号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人陈决棉，男，汉族，1977年4月24日出生，住广东省阳春市。 被执行人陈秀枝，女，汉族，1981年12月6日出生，住广东省阳春市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行陈决棉、陈秀枝金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初9966号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈决棉、陈秀枝应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金43000元及利息等。因被执行人陈决棉、陈秀枝未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人陈决棉、陈秀枝列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8529号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张国洪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6530号 原告:刘俊,女,1971年11月29日生,汉族,住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤洲，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告:曹树峰,男,1970年12月18日生,汉族,住六安市金安区。 原告刘俊与被告曹树峰不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人汤洲到庭参加诉讼；被告曹树峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘俊向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告30000元并支付资金占用期间的利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年5月15日起计算至实际付清时为止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告以代办拆迁事宜为由从原告处索要30000元。后原告发现被告所称的拆迁事宜不可行，要求被告退还30000元，但被告拒不理睬。 曹树峰未作答辩。 原告向本院提交证据1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3.收条、协议、《六安城区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》《房屋搬迁验收单》、原告与汪昌春的结婚证、汪昌春的身份证，证明被告从原告处索要且已得到30000元，案涉拆迁房屋系原告家房屋，原告与被告的协议内容未能实现，被告应该将30000元返还给原告；证人顾某证言，证明原告经其介绍认识被告，原告的确向被告支付30000元款项，被告没有履行协议应返还原告钱款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告曹树峰以将原告的房屋院内违章搭建20平方米转为正常建筑拆迁面积为由，从原告处收取30000元，并承诺此事如没有办成退还原告30000元。后原告发现被告所称的拆迁事宜不可行，要求被告退还该款，但被告不理睬。 本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。被告曹树峰以将原告房屋院内违章搭建20平方米转为正常建筑拆迁面积为由,从原告处收取30000元。被告曹树峰没有合法根据，取得不当利益，造成刘俊损失，应当将取得的不当利益3万元返还受损失的人刘俊。但原告主张支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对原告的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，原告要求被告返还30000元的诉讼请求，予以支持；其主张利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹树峰于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊30000元； 二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告曹树峰负担275元，原告刘俊负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一八年十二月二十日 书记员  李伟龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12004号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。 法定代表人：孔令军 被告：唐晏坤，男，汉族，1990年7月15日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告唐晏坤买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市佰仟金融服务有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓 逍
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17610号申请执行人韩文祥，男，1963年6月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人郑丽荣，女，1968年9月15日生，汉族，现住唐山市。被执行人张茜，女，1992年7月27日生，汉族，现住唐山市。被执行人李仕林，男，1941年2月19日生，汉族，现住唐山市。被执行人李玉英，女，1943年10月20日生，汉族，现住唐山市。被执行人李美静，女，1989年10月3日生，汉族，现住唐山市。被执行人李美莹，女，1999年11月17日生，汉族，现住唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2040号民事调解书，申请执行人韩文祥与被执行人郑丽荣、张茜、李仕林、李玉英、李美静、李美莹民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤销强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初2040号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一八年十二月二十六日书记员 赵洋锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9078号原告：吕子会，男，1976年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：王江南，男，1990年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告吕子会与被告王江南车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吕子会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十二月六日书 记 员 宋春祎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1826号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:罗吉，男，1992年2月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗吉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告罗吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金16498元，及截止至2018年8月15日的贷款利息2402元，总计18900元；并支付自2018年8月16日起，以本金16498元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年6月14日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款2万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告罗吉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年6月14日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限为2017年6月14日起至2020年6月12日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2017年6月14日向被告发放贷款2万元。被告于2017年7月12日至2017年12月12日间向原告6次偿还借款，冲抵本金、利息后被告尚欠原告本金16498元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗吉于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16498元及利息，利息以借款本金16498元为基数，从2017年12月13日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告罗吉于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.5元，由被告罗吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执1332号 申请执行人陕西三一工程设备有限公司。法定代表人史某某。被执行人何甲某。被执行人何乙某。陕西三一工程设备有限公司与何甲某、何乙某追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03364号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、自本判决生效之日起十日内，由被告何甲某支付原告陕西三一工程设备有限公司银行按揭垫付款人民币1123217元及利息。（由2014年3月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）二、自本判决生效之日起十日内，由被告何甲某支付原告陕西三一工程设备有限公司首付款805000元及违约金229500元，共计1034500元。三、对本判决第一项由被告何乙某承担民事连带偿还责任。案件受理费25762元，保全费5000元，共计30762元由被告何甲某承担。上述义务被执行人至今未履行，被执行人何甲某还应承担本案迟延履行期间的债务利息603066元，本案执行费为32529元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何甲某、何乙某名下银行存款 1375353 元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人何甲某名下银行存款3076209元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长   王喜君                           审 判 员   杨养荣                           审 判 员   郭云鹏二O一八年五月二十九日书 记 员  王军战 1