四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初6243号 原告:彭立新，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：邹福音，四川丘山律师事务所律师。 被告:张琼芳，女，生于1965年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告:张川，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李红英，女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县，现住岳池县。 原告彭立新与被告张琼芳，被告张川执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭立新的委托诉讼代理人邹福音，被告张琼芳的委托诉讼代理人谭俊林、陈萍，被告张川委托诉讼代理人李红英出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭立新向本院提出诉讼请求：1.依法撤销南充市顺庆区人民法院作出的(2016)川1302执1173号财产分配方案。2.依法确认原告享有优先受偿权。享受执行款90万元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由: 被告张川于2014年1月29日和2月25日两次向原告彭立新借款410万元，用于云南的房地产开发项目，因到期未还，彭立新于2015年9月24日向岳池县人民法院起诉，并申请诉讼保全。2015年10月8日岳池县人民法院向云南省禄丰县川也房地产开发有限公司（简称川也公司）发出(2015)岳池民初字第3329-1号协助执行通知书，对川也公司张川的股权和收益在500万元内予以冻结。该案后经人民法院主持调解，双方达成调解协议，张川定于2015年11月10日前偿还彭立新借款410万元(还本不还息)。因张川未按约定履行支付义务，彭立新于2015年11月19日申请岳池县人民法院强制执行，岳池县人民法院于2015年12月28日作出(2016)川1621执字第9号执行裁定“冻结张川在云南川也房地产开发有限公司的到期债权4201350元”。2016年4月19日，岳池县人民法院作出(2016)川1621执9-1号执行裁定“冻结川也公司在中国建设银行禄丰县支行530017077360596966666账户上的存款500万元”，后川也公司提出异议，以公司股东尚未进行清算，张川不享有到期债权为由，撤销了(2016)川1621执9-1号执行裁定。 被告张川欠被告张琼芳500万元，欠蒋治民226万元都有生效法律文书确定的金额，张琼芳申请顺庆区人民法院强制执行，顺庆区法院于2015年6月23日作出(2015)顺庆民保字第495号裁定“冻结张川、付瑶、张斌的银行存款700万元，或查封同等价值的其他财物”。2015年6月26日顺庆区人民法院作出(2015)顺庆民保字第495-1号协助执行通知书，只是向云南省禄丰县工商行政管理局冻结张川在川也公司的50%股权(100万元)。 顺庆区人民法院于2017年9月从川也公司扣划359673.84元，2018年2月扣划526784元，2018年3月扣划5004771.83元，合计5891230.42元。按照川也公司张川享有52%股权，确定张川对应的份额为3063439.82元，这些钱均是张川作为川也公司股东，投资在禄丰县建设局承建禄丰县城滨河安置小区房及公路桥梁的工程尾款，应认定为“收益”。冻结张川股权、收益是岳池县人民法院于2015年10月18日作出的(2015)岳池民初字第3329-1号协助执行通知。依据《最高人民法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，此款应移送岳池县人民法院执行分配。 顺庆区人民法院于2018年6月20日作出的（2016）川1302执1173号财产分配方案，第一笔划扣的35万元不分，第三笔划扣的500多万元部分，只将第二笔划扣的50万余元予以分配，且全部只分给张琼芳一人。参与分配的彭立新、蒋治民均为0元。这确实是于情于理于法都不公正。顺庆区人民法院称张川在岳池县同创家园的营业用房，早在2013年12月3日张川就用这两处房屋在成都银行抵押贷款500万元，后偿还了80万元，经彭州市人民法院作出（2017）川0182民初3793号民事判决，张川应偿还本息7744716元（截止2018年3月5日）,经四川天元资产评传120181029号评估报告，此两处房屋按现有市场价为4823080元，已是资不抵债，没有可供执行的剩余价值。 关于张川名下的位于岳池县的仓储用房，在2015年1月6日张川以216万元价格出售给李小英，因该房屋没有土地证，未能办理产权转移登记手续。经岳池县人民法院（2016）川1621民初1358号民事判决确认“李小英与张川于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效”。这房子早就不是张川的了。 张川没有任何可供执行的财产，唯一的合法收益被顺庆区人民法院划拨，且执行法官避重就轻，只拿一小笔财产出来分，且只分给张琼芳一人，这怎能让原告信服。 通过提出分配异议申请，2018年8月30日顺庆区人民法院组织听证，2018年9月10日作出书面通知，2018年9月14日彭立新代理人收到该通知，特以张琼芳、张川为被告提起诉讼，请人民法院作出公正判决。 被告张琼芳辩称，1、原告所诉张川民间借贷纠纷案涉及虚假诉讼，本案原告的诉讼请求应该驳回，不予支持；2、（2016）川1302执1173号财产分配方案的财产金额为268660.23元，本案仅就对原告是否有权参与该次财产的分配进行审理。被告申请查封、冻结张川的财产早于原告申请查封、冻结张川财产的时间；3、顺庆法院（2016）川1302执1173号执行的是拨付给川也公司的工程款，执行款的性质是工程款，是法人债务，和张川的权益不等同，未经结算的款项，不能认定是张川的财产，我们认为原告的请求应该驳回；4、根据川也公司工商信息是张川和范涛各自投资100万元，各占50%，拨付的财产还有他人的财产，不是张川个人的财产。 被告张川辩称，张川在川也的股份应为52%，但工商登记为50%。李晓英的起诉是真实的，张川的其他财产由法院确认，本案以法院判决为准。 本院经审理认定事实如下：1、原告彭立新起诉张川民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2015年10月8日对被告张川在川也公司持有的股权和收益在500万元内予以冻结，于2015年11月3日经岳池县人民法院调解，张川应偿还彭立新借款410万元，岳池县人民法院作出了（2015）岳池民初字第3329号民事调解书。同年，因张川未履行（2015）岳池民初字第3329号民事调解书所确定的给付义务，彭立新于2015年11月19日向岳池县人民法院申请强制执行。在执行过程中，岳池县人民法院于2015年10月28日作出了（2016）川1621执字第9号执行裁定书，对张川在川也公司的到期债权4201350元进行了冻结，川也公司提出异议，岳池县人民法院撤销了该裁定。2017年6月20日，岳池县人民法院向本院邮寄了《参与分配申请书》。 2、张川、付瑶、张斌在被告张琼芳借款500万元，张琼芳诉张川、付瑶、张斌民间借贷向本院起诉后申请了诉讼保全，本院于2015年6月23日作出(2015)顺庆民保字第495号民事裁定书，裁定“冻结张川、付瑶、张斌银行存款700万元，或查封同等价值的其他财物”，根据该裁定本院查封了张川、付瑶所有的房屋。2015年6月26日本院作出(2015)顺庆民保字第495-1号协助执行通知书，向云南省禄丰县工商行政管理局冻结张川在川也公司50%股权。 3、张川在蒋治民处债务177万元及利息，向岳池县人民法院申请执行，申请执行标的额177万元及利息。2017年6月26日，蒋治民向本院递交《参与分配申请书》。 4、2018年2月本院对执行张川的工程款268660.23元进行分配，2018年6月20日作出了(2016)川1302执1173号财产分配方案，鉴于蒋治民、彭立新在申请执行案件已查封了张川其他财产，有管辖权的岳池县人民法院应当先处置已查封的财产，在该财产不足以清偿债务后，可以依法申请参与分配，二人申请参与分配时对张川不能清偿所有债权的事实陈述失实且未提供相应证据证实，故对二人申请参与分配，本院不予支持。2018年7月2日，原告以本院于2017年9月从川也公司扣划359673.84元，2018年2月扣划526784元，2018年3月扣划5004771.83元，合计5891230.42元为张川唯一财产为由提出分配异议申请，本院组织双方听证，2018年9月10日作出《通知》，告知蒋治民应自收到本通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。蒋治民遂提出了前述请求。 5、关于张川名下的位于岳池县的仓储用房，在2015年1月6日张川以216万元价格出售给李小英，经岳池县人民法院（2016）川1621民初1358号民事判决确认“李小英与张川于2015年1月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效”，该判决现已生效，已申请强制执行。张川所有的位于岳池县九龙镇体育路同创家园11栋1-19轴线营业房、岳池县九龙镇建设路东段Ｄ栋1-6号营业房屋已在成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处设定了抵押担保，成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处起诉张川金融借款合同纠纷一案，已经彭州市人民法院（2017）川0182民初3792号民事判决张川应偿还本息5777446.16元（截止2018年3月5日），2018年3月5日成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处已申请强制执行。经四川天元资产评估［2018］029号评估报告，此两处房屋按现有市场价为4823080元。 6、张川享有在漆勇处的债权320万元，该债权已经岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2881号民事判决书所确认，判决已生效，2015年12月22日张川已向岳池县人民法院申请了强制执行。 同时查明，川也公司的工商档案显示：张川在川也公司占50%股份。 以上事实有当事人陈述、（2015）岳池民初字第3329号民事调解书、（2016）川1621执字第9号执行裁定书、《情况说明》、《参与分配申请书》、(2015)顺庆民保字第495号民事裁定书、(2015)顺庆民保字第495-1号协助执行通知书、(2016)川1302执1173号财产分配方案、《通知》、岳池县人民法院(2016)川1621民初1358号民事判决书、彭州市人民法院（2017）川0182民初3792号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案中，彭立新、张琼芳的债权均为普通债权，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权的数额比例受偿。根据本案查明可知，张川享有在漆勇处的债权320万元有生效的判决确认。张川所有的位于岳池县九龙镇体育路同创家园11栋1-19轴线营业房、岳池县九龙镇建设路东段D栋1-6号营业房屋、岳池县九龙镇建设路东段G栋4-1-1号住宅房屋一套现未进行处置，房屋的价值无法确定，故本院执行到位张川在川也公司的有关财产并非为张川唯一合法财产，原告主张参与分配张琼芳案执行张川到位的执行财产不符合法律规定，本院不予支持。原告冻结了张川在川也公司持有的股权和收益在500万元内，本院冻结了张川在川也公司的股权，股权内包括收益，故原告在本案中不享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第五百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭立新的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告彭立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 苟长顺 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 王仕豪