wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：卿友秀，女，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告卿友秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告卿友秀经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34981.81元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××61；2、签约申领时间：2017年8月6日；3、信用卡额度：58403.71元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月2日）1、欠款总额：34981.81元；2、欠款明细：本金32763.71元，零售利息138.97元，分期手续费1908.58元，违约金170.55元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告卿友秀支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿友秀自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金32763.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告卿友秀负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1498号 原告：暴大保，男，1950年9月16日出生，汉族，住成安县。 被告：任保信，男，1951年12月5日出生，汉族，住成安县。 被告：任栋，男，1982年3月24日出生，汉族，住成安县。 原告暴大保与被告任保信、任栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告暴大保到庭参加诉讼，被告任保信、被告任栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暴大保向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告限期偿还原告30000元现金和月息1.8%利息至执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2012年元月3日拿10000元，2012年2月2日拿10000元，2012年7月1日拿10000元，都是任保信打的借条，儿子任栋做担保，因我家需要这批款，多次向二被告要，任栋要在2018年3月30日从邮政打回1000元，说是7月份把款结清，可是7月份联系不上了，无奈依法向成安县人民法院起诉。 任保信在规定的举证期限内未作答辩也未提交证据。 任栋在规定的举证期限内未作答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 任保信因家庭急需用钱，于2012年1月3日由任栋担保从暴大保处借款10000元，约定借款期限为一年，约定利率为月1.8厘（即年利率21.6%），利息结算到2016年9月10日；又于2012年2月2日由任栋担保借款10000元，未约定还款期限，约定利率为月1.8厘（即年利率21.6%），利息偿还到2016年9月10日；又于2012年7月1日由任栋担保借款10000元，未约定还款期限，约定利率为月1.8厘（即年利率21.6%），利息偿还到2016年9月10日；以上三次共借款本金30000元。另查明，暴大保曾用名暴立国。 本院认为，任保信借暴大保款，并出具借款凭证，双方已形成借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。暴大保要求任保信归还借款本金合计30000元的诉求，本院予以支持。任保信的三笔借款，利息均偿还到2016年9月10日，暴大保要求其按约定的利率从2016年9月11日起计算至履行完毕之日止，因该利息并未超过法律规定，故应于予以支持。2012年1月3日的借款，约定借款期限 为一年，利率为年利率21.6%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于2012年2月2日和2012年7月1日借款，未约定还款期限，根据法律规定，双方未约定还款期限，暴大保可以随时催告任保信还款。暴大保要求担保人任栋共同偿还借款的诉求，因任栋系本案的连带责任保证人不是共同借款人，故不应承担共同还款的义务。2012年1月3日的借款，约定借款期限为一年，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对该笔借款任栋不承担连带保证责任。于2012年2月2日和2012年7月1日的两笔借款，双方未约定还款期限，任栋作为连带责任保证的保证人，根据法律规定，应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任保信在本判决生效后五日内偿还原告暴大保借款本金30000元及利息（利息从2016年9月11日起按约定年利率21.6%计算到履行完毕之日止）； 二、任栋对2012年2月2日和2012年7月1日两笔借款本金20000元及利息负连带清偿责任； 三、驳回原告暴大保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由任保信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  张建师 人民陪审员  张香臣 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  万更新 相关司法解释： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17012号原告：白扬，男，1970年1月9日出生，汉族，住重庆市开县，被告：李靳，女，1981年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，原告白扬诉被告李靳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白扬、被告李靳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白扬诉称：被告亲手写的借据，并在借款时用其名下一部粤Ｂ×××××的英菲尼迪作抵押，约定三个月还款，现已近两年，其电话停机不接，致使我已付别人利息10多万元了。故起诉要求：1.被告向我清偿借款22万元，并按照月利率2%的标准计付利息，其中以13万元为基数从2016年12月6日起计至实际清偿之日止，以9万元为基数从2017年3月7日起计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：确认欠原告22万元款项的事实，我一直希望能与原告协商解决本案纠纷，我希望能与原告沟通把涉案车辆卖掉清偿原告的款项。经审理查明：被告于2016年12月6日向原告出具《借据》，内容为，本人李靳因资金周转向白扬借到现金130000元；双方协定月利率2分；借款期限2016年12月6日至2017年3月6日；货款9万另计，不算利息；合计李靳借白扬210000元；注：总欠款应为220000元；等。借款期满后，原告要求被告上述款项，未果，遂成本诉。庭审中，原、被告一致确认上述《借据》中“210000元”系笔误，实际金额为22万元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其22万元款项，提交了《借据》为证，被告对此无异议，故本院对该事实予以确认。《借据》约定的还款期限早已届满，被告至今未向原告清偿该笔款项，现原告要求被告一次性清偿全部款项22万元，有理，本院予以支持。关于借款利息的问题。《借据》载明的22万元款项共有两部分构成，一是13万元借款，该笔借款约定了借款利息为月利率2%，故被告应从2016年12月6日起按照月利率2%的标准计付利息给原告；二是9万元货款，该笔款项明确约定不计利息，现原告要求被告按照年利率24%的标准计付利息，没有事实依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应从逾期付款之日即2016年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李靳在本判决生效之日起十日内向原告白扬偿还借款本金13万元，并以13万元为基数按照月利率2%的标准计付从2016年12月6日起至款项实际清偿之日止的利息给原告白扬；二、被告李靳在本判决生效之日起十日内向原告白扬偿还货款9万元，并以9万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2016年12月6日起至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金给原告白扬；三、驳回原告白扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6235元，由被告李靳负担。上述受理费已由原告白扬预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费6235元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡碧清人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷张华山
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12354号原告：孙永朋，男，汉族，1957年8月18日出生，身份证住址：河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：罗海云，男，汉族，1976年8月21日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。原告孙永朋诉被告罗海云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永朋向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孙永朋撤回起诉。案件受理费减半收取1603元，由原告孙永朋负担。（本页无正文）审判员  胡莉二〇一八年十二月十日书记员  周晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8280号 申请执行人:吴正君，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，组织机构代码为68867666-5。 法定代表人：曹民新。 本院受理的申请执行人吴正君与被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长安庭案字[2018]741-746号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付经济补偿金53520元，并承担案件执行费705元，合计54225元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人所有的存放于东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号厂房的机器设备一批,并已依法委托评估机构对上述设备进行评估。后因被执行人的实际负责人徐耀宗监管不力导致部分查封财产丢失，本院已责令其就丢失部分的设备按评估价72306元予以赔偿；对于剩余的机器设备，本院于2018年9月30日举行第一次拍卖,由买受人肖军竞得后悔拍,本院依法没收其保证金114000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条，该保证金依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务；于2018年11月5日对上述机器设备重新拍卖，由竞买人陈涌涛拍得,拍卖得款672000元；另本院于2018年9月12日扣划了被执行人银行存款11137.02元；以上合计执行到位款项869443.02元。上述款项扣除评估费7443元、诉讼费及保全费65029.81元、拍卖服务费2500元、执行费11094元后，余款783376.21元用于支付各债权人。经本院依法制作执行财产清偿方案,本案申请执行人可分得经济补偿金9153.18元。另因案外人海通恒信国际租赁股份有限公司对本院查封的其中六台设备提出异议，本院经审查后作出（2018）粤1972执异124号执行裁定书，裁定中止对该六台设备的执行，故该六台设备未能进一步处置。本院亦依法档案查封了被执行人东莞市琻瑞思模具科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车一辆，因未发现该车下落，暂不能进一步处理。至此，被执行人可供执行的财产已处理完毕。另，本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件,申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  麦海辉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执40号之三 被执行人：刘加义，男，1962年11月2日出生于湖南省汨罗市，汉族，大学本科，曾任中国国际贸易促进委员会崇左市支会会长；广西壮族自治区崇左市龙州县副县长；龙州水口口岸经济区管理委员会主任；龙州县委副书记（挂任）。2016年6月被免职。住南宁市秀厢大道秀营苑4302号。因犯贪污罪、受贿罪，于2018年6月1日被本院（2017）桂14刑初63号刑事判决书判处徒刑十年六个月，并处罚金100万元。现在广西中渡监狱服刑。 本院在执行追缴刘加义犯罪所得赃款及罚金一案中，本院作出（2018）桂14执40号执行裁定书查封了被执行人刘加义名下的坐落于广西崇左市园区西路西侧（天琴馨苑小区）第8栋2—1102号房产（房产证号：Ｙ2××20），查封了喻克平、刘慧娟共同共有的坐落于广西南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府04栋观溏阁B座1602号房产（房产证号：邕房权字第××号、邕房权字第××号），现因被执行人刘加义及其妻子喻克平向本院提出申请，愿意以其个人存款104.4838375万元对上述两套房产中的刘加义所享有的房产份额进行置换，本院已经同意该申请，生效法律文书确定的义务已部分履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘加义名下坐落于广西崇左市园区西路西侧（天琴馨苑小区）第8栋2—1102号房产的查封（房产证号：Ｙ2××20） 二、解除对喻克平、刘慧娟共同共有的坐落于广西南宁市西乡塘区鲁班路93号瀚林华府04栋观溏阁B座1602号房产的查封（房产证号：邕房权字第××号、邕房权字第××号） 本裁定立即执行。 审 判 长 韩振森 审 判 员 曹玲玲 审 判 员 罗延文 二〇一八年十二月三十日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄凤羽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英才，男，1946年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余家月，女，1946年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦某，女，1972年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，2004年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，女，2010年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 再审申请人李某1、李某2的法定代理人：韦某，系二人母亲。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司，住所地：广西壮族自治区南丹县城关镇教育路13号。负责人：蒋敦贤，该公司经理。 原审第三人：柳江区（原柳江县）羿海汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环302号。 负责人：吴霓，该公司董事长。 再审申请人李英才、余家月、韦某、李某1、李某2因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李英才等五人申请再审称：1、一审、二审法院认为李斌不能转化为第三者，不属于获得赔偿的对象，其理由不成立，属于适用法律错误；2、原审法院认为再审申请人不能举证证明李斌在事故发生瞬间转化为车下人员（第三者），应承担不利后果，这一观点不成立，再审申请人有新的证据足以推翻该认定。再审申请人为证明李斌在事故发生瞬间处于车下，其身份己经转化为车外的第三者，提供事故的现场照片和证人黄某的证言。现场照片之一能清楚地反映李斌被车门和墙壁夹住时处于车下，其身体处于直立（站立）状态，其下肢不可能处于车上。证人黄某的证言证实，李斌在事故发生时其双脚没有踏上车上。再审申请人认为，以上证据足以证明李斌在事故发生瞬间已经转化为车外的第三者。据此，向本院申请再审请求：1、撤销南丹县人民法院（2017）桂1221民初576号民事判决、河池市中级人民法院（2018）桂12民终386号民事判决；2、支持再审申请人的原审诉讼请求。 被申请人中国人民财产保险股份有限公司南丹支公司未作答辩。 本院经审查认为，无论是交强险还是商业三者险，都是责任险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款明确规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。从上述的概念及规定可以看出，责任保险的标的是被保险人在法律上应负的损害赔偿责任。而被保险车辆对被保险人造成的损失，相当于自己对自己造成的损失，显然不属于责任保险范围。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。本案事故受害人李斌既是肇事车辆的投保人，也是驾驶人，无论从何种角度其均属于被保险人。因为驾驶人对机动车有实际控制力，因行为人自己的行为造成自身损害，对其赔偿不符合责任保险的最基本原则，也是与侵权法律关系的法理相冲突的。因此，发生事故时，驾驶人李斌无论在“车上”或者“车下”，均不构成责任险中的第三者，依照保险合同的约定不属于获得赔偿的对象。申请再审的理由不能成立。一审、二审认定事实清楚，实体处理判决合理、合法，审判程序合法。 综上所述，李英才、余家月、韦某、李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李英才、余家月、韦某、李某1、李某2的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十七日 法官助理 翟臻明 书 记 员 欧 政
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初3972号 原告：钟明峰。 委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。 被告：丘雨纯。 原告钟明峰与被告丘雨纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟明峰的委托诉讼代理人王能文到庭参加了诉讼，被告丘雨纯经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟明峰向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金15000元及利息（利息自2018年9月11日起按照月利率0.5%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月20日，被告以家庭装修需要为由，向原告提出借款15000元。原告通过银行转账方式向被告支付了12700元，通过现金方式向被告支付了2300元，共计15000元，被告于同日向原告出具借条载明：今借到钟明峰人民币壹万伍仟元整，借款用于房屋装修，承诺此借款2018年9月10日前归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告未归还，故诉至法院。 原告钟明峰为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条（原件）、银行流水各一份，以证明原告与被告丘雨纯之间形成借贷的法律关系，借款金额15000元，还款时间为2018年9月10日之前，原告通过转账方式向被告支付了12700元，剩余2300元以现金方式支付。 被告丘雨纯未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告钟明峰与被告丘雨纯系朋友关系。2018年8月20日，被告丘雨纯以家庭装修需要为由向原告借款。原告钟明峰即通过其中国建设银行卡号62×××50向被告丘雨纯中国农业银行卡号62×××74转账出借借款12700元，通过现金方式向被告出借借款2300元，共计15000元。同日，被告丘雨纯向原告钟明峰出具借条一份载明：今借到钟明峰人民币壹万伍仟元整，借款用于房屋装修，承诺此借款2018年9月10日前归还。借款到期后，原告向被告催讨借款未果，故诉至法院。 本院认为：原告钟明峰与被告丘雨纯己构成民间借贷关系。原告向本院提供的借据以及建设银行转账凭条可以证实，原告己履行了向被告借款的义务。因被告丘雨纯经本院合法传唤拒不到庭，未在举证期限内向本院提交其归还本金及支付利息的证据，应承担举证不能的责任。故原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方借条中未约定利率，依照法律规定，原告有权利向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告支付自2018年9月11日起按照月利率0.5%计算至实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告丘雨纯在本判决生效之日起十日内向原告钟明峰归还借款本金15000元及支付自2018年9月11日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。 案件受理费175元，由被告丘雨纯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 钟赟 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 孙睿
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执2026号之九 申请执行人:陈勇，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人:齐峰，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 申请执行人陈勇与被执行人齐峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）皖1125民初806号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人执行款人民币25万元及利息，负担诉讼费人民币2525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年8月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3688元。 本院受理后，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2018年12月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。查到被执行人在中国农业银行、中国建设银行、中国邮储银行均有存款账户，虽进行了冻结，但因余额不足，未实际控制。被执行人名下有牌号为沪Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆，2018年12月5日本院委托上海市长宁区人民法院对该车辆予以查封，2018年12月7日已反馈轮候查封，但因查无下落未被本院实际控制。 2018年11月17日，本院到被执行人位于定远县朱湾社区的户籍地执行。查明，被执行人长期在外打工，下落不明，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行期间双方当事虽然达成了和解协议，但是因被执行人未履行还款协议，而执行未果。除被执行人名下有一辆车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  许 峰 审判员  刘 伟 二〇一八年十二月十一日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2347号 申请执行人：华立青，男，1969年11月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：张楠，男，1988年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人华立青与被执行人张楠民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）冀0802民初474号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金35000.00元、利息9100.00元、实现债权的费用1900.00元、案件受理费337.00元，并缴纳执行费595.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。本院于2018年6月25日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索； 二、2018年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产； 三、被执行人张楠有多件作为被执行人的案件，本院已经多次依法对被执行人财产进行传统查控，且被执行人财产线索已经查控完毕，故在本案中不在另行查控。被执行人张楠无收益类保险。被执行人张楠虽有住房公积金，但是住房公积金有多轮查封。 四、2018年12月28日本院约谈申请执行人，申请执行人以书面形式同意终结本次执行程序； 五、在本案中已经依法将被执行人张楠限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马福英 审判员  李仕军 审判员  马一月 二〇一八年十二月二十八日 书记员  袁 伊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3347号原告：金鑫，男，1969年5月18日出生，汉族，胜利发电厂职工，住东营区。被告：刘立胜，男，1966年9月20日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心瑞康物业服务公司华瑞物业班职工，原住东营区南二路148号华瑞小区22-1-102，现住址不详。被告：高中，男，1974年1月4日出生，汉族，胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心瑞康物业服务公司华瑞物业班职工，原住东营区南二路148号华瑞小区4-2-202，现住址不详。原告金鑫与被告刘立胜、高中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告刘立胜、高中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘立胜偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年4月25日至借款实际偿还日止，按照年利率24%计算）；2.请求被告高中承担连带清偿责任；3.请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，被告刘立胜以家中孩子做生意资金紧张为由，向原告金鑫借款20000元，并签订借款合同一份，刘立胜的同事高中作为借款的连带责任担保人在合同中签字，约定借期1个月，利息为月利率3%。原告金鑫以转账方式向刘立胜建行卡号为62×××61账户中转入20000元。后经原告多次催要，被告仍未归还，特诉至法院。被告刘立胜、高中未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的借款合同1份、结婚证1份、中国银行交易流水明细清单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告刘立胜作为借款人，被告高中作为保证人为原告金鑫出具借款合同一份，约定：借款金额为20000元，（月）利息为3%，还款期限为2018年5月25日；保证方式为连带责任保证，如借款人出现违约，保证人应对借款人所承担的全部债务承担连带责任，担保期限是自借款到期之日起两年。同日，原告金鑫通过其妻子贾海凤的中国银行账户向被告刘立胜转账支付20000元。借款到期后,两被告未偿还原告金鑫借款本金及利息。本院认为，原告金鑫与被告刘立胜、高中之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告金鑫依约交付被告刘立胜借款20000元，被告刘立胜未按照约定偿还原告金鑫借款本金及利息，构成违约。原告金鑫请求被告刘立胜偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率过高，原告自愿调整为自2018年4月25日至借款实际偿还日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告高中自愿为借款产生的全部债务承担连带责任保证，故原告金鑫请求被告高中承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高中承担保证责任后，依法享有向被告刘立胜追偿的权利。被告刘立胜、高中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立胜于本判决生效之日起十日内偿还原告金鑫借款本金20000元以及利息（利息以20000元为基数，自2018年4月25日至借款实际偿还日止，按照年利率24%计算）；二、被告高中对上述款项承担连带清偿责任；三、被告高中承担保证责任后，有权向被告刘立胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、保全费224元、公告费560元，均由被告刘立胜、高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  隋红霞人民陪审员  王艳霞二〇一八年十二月十三日书 记 员  李兆强
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5059号 原告：冯其禄，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所律师。 被告：福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道上村社区南环路1618号（全球通汽车综合交易中心）3-7号。 法定代表人：黄亚华，该公司经理。 原告冯其禄与被告福建省泉州恒穗展鸿汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告冯其禄于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯其禄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯其禄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由冯其禄负担。 审判员  林舒岚 二〇一八年十二月十二日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执114号之一申请执行人吴清海，男，1976年7月4日出生，住所地隆化县韩麻营镇铁匠营村东沟68号，联系方式13832466523。被执行人周楠，男，1959年8月1日出生，住所地河北省石家庄市新华区合作路173号1栋3单元230号被执行人承德天意矿业有限责任公司，住所地隆化县中关镇靠山店村法定代表人：周楠。吴清海申请承德天意矿业有限公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。吴清海于2018年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第657号民事判决书终结执行。申请执行人吴清海可在两年之内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十二月八日书记员  冯立国
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初4219号 原告：王芬，女，1988年11月13日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：闵海良，男，1965年9月16日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 原告王芬与被告闵海良民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院起诉，请求判令:1、被告立即归还原告借款本金人民币40000元及资金占用期间的利息(按照年利率6%从2018年6月13日计算至款清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王芬的委托诉讼代理人孙晓波到庭参加诉讼，被告闵海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月19日，被告因生意需要向原告借款40000元，约定借款期限为2个月。被告收到原告交付的全部借款后，出具借条一份给原告。借款到期，原告多次催讨无果,纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵海良应返还原告王芬借款40000元、支付逾期利息（以40000元为基数自2018年6月13日起至清偿日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告闵海良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  刘元秋 人民陪审员  沈建英 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  孙瑞敏
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤52执恢25号 林记忠： 关于对你罚金一案［原执行案号：（2017）粤52执93号］，在执行到款8000元后，因查无可供执行财产，本院于2017年11月20日依法裁定终结本次执行。2018年12月17日，本院依法对该案立案恢复执行，你已主动缴纳尚未缴交的罚金7000元。至此，本院（2012）揭中法刑一初字第54号刑事附带民事判决书判决的对你并处罚金15000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5395号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。委托代理人赵强，该行客户经理。被告：张天才，男，1968年1月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：关彩平，女，1968年11月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈宏军，男，1982年7月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈丽媛，女，1987年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张天才、关彩平、陈宏军、陈丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告张天才、关彩平、陈宏军、陈丽媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告张天才、关彩平立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及至款付清之日止的利息（从2015年8月31日至2016年8月30日止以月利率9.9‰计算，从2016年8月31日至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算）；2、判令被告陈宏军、陈丽媛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年8月31日，被告张天才、关彩平共同向原告所属的分支机构东郊支行借款500000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为12个月。上述借款由被告陈宏军、陈丽媛提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起二年。被告张天才、关彩平借款后从未偿还本金及利息，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告张天才、关彩平、陈宏军、陈丽媛未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年12月2日，被告张天才、关彩平欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息261323.5元（从2015年8月31日至2016年8月30日止以月利率9.9‰计算，从2016年8月31日至执行兑付之日止以月利率12.87‰计算），本息共计761323.5元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告张天才、关彩平、陈宏军、陈丽媛签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告张天才、关彩平未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告张天才、关彩平共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈宏军、陈丽媛对该笔借款提供连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年8月31日起至2018年8月30日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告陈宏军、陈丽媛应承担连带清偿责任，被告陈宏军、陈丽媛承担了保证责任后有权向主债务人即被告张天才、关彩平追偿；被告张天才、关彩平、陈宏军、陈丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张天才、关彩平共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（从2018年12月3日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息261323.5元；二、被告陈宏军、陈丽媛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告张天才、关彩平、陈宏军、陈丽媛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十二月五日书 记 员  程熙媛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4516号 原告：高华勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 被告：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路1号，统一社会信用代码91510623717540258L。 法定代表人：杨官文。 被告：杨官文，男，1953年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告高华勇与被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华勇的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼；被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高华勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金127193元及利息（计算方法：以127193元为基数，从2017年1月起按年利率6%计算至还清本息为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告经亲戚卓娟介绍引见，将10万现金交付给第二被告，被告向原告出具了借款借据。每次借款期限届满后，被告均以公司资金周转困难为由，重新向原告出具借款借据，但一直未归还借款。双方于2017年1月1日对账，被告尚欠原告借款本息共计127193元。被告于2018年7月2日再次确认借款本金为127193元。被告未按照约定的期限偿还本息，已构成逾期违约。原告多次向被告催收借款未果，遂诉至人民法院。 被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司未作答辩。 被告杨官文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告高华勇于2014年1月28日经案外人卓娟介绍向被告杨官文出借100000元，并约定了年利率20%。被告杨官文于2016年12月14日向原告高华勇承诺该年春节前支付借款，但并未履行。被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司于2017年1月1日向原告高华勇出具借款借据（No0000703）一份，主要内容：1.借款用途为流动资金；2.借款金额为127193元；3.2018年7月2日换票，杨官文转来原票号0001134；4.出借人高华勇，借款单位四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司,经办人杨素芳。 被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司于2018年1月30日向原告高华勇出具借款分年还款及付利息时间（No：0000395）一份，主要内容：1.借款金额为127193元；2.分期还款计划，2018年还10%，2019年还20%，2020年还30%，2021年还40%；3.付利息，2017年-2021年的年利率均为6%；3.出借人高华勇，还款单位四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，经办人杨素芳。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文共同向原告高华勇借款127193元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。二被告未按照约定偿还借款本息，已构成逾期违约。故原告要求二被告共同偿还借款本金127193元，本院予以支持。同时，二被告的违约行为给原告造成了损失，故原告要求二被告按照约定的年利率6%支付资金占有利息，本院予以支持。至于利息的计算时间，应从2017年1月1日起计算至付清时止。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文于本判决生效之日起十日内向原告高华勇偿还借款本金127193元及利息（计算方式：以127193元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，保全费1156元，由被告四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月十九日 书记员  余 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9757号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：唐艳清，女，汉族，1981年10月10日出生，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告唐艳清信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告唐艳清向原告返还信用卡透支款本金47099.59元；2、被告唐艳清向原告支付利息898.42元、分期手续费2957.75元、违约金2763.42元（暂计至2018年6月26日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、被告唐艳清承担本案全部诉讼费用。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告唐艳清经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：唐艳清 二、卡号：62×××50 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：唐艳清持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月26日，唐艳清尚欠原告透支款本金47099.59元、利息898.42元、分期手续费2957.75元、违约金2763.42元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，唐艳清持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张唐艳清偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐艳清偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金47099.59元； 二、被告唐艳清给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月26日止，利息为898.42元，此后以欠款本金47099.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告唐艳清给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2957.75元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1143元，由被告唐艳清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9591号 原告：丹阳市云阳镇苏沪味庄酒店，组织机构代码L6503124－9，地址：丹阳市丹凤北路178号。 经营者：孙春辉。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：林锁云，男，1979年10月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇苏沪味庄酒店（以下简称苏沪酒店）与被告林锁云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告林锁云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏沪酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告餐饮费66643元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在原告处就餐，共计餐饮费66643元尚未支付。为索要餐饮费，原告依法诉讼来院。 被告林锁云未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告林锁云多次在原告苏沪酒店置备酒席和就餐，分别结欠餐饮费9680元、9930元、25000元、18800元、1522元、1711元，合计66643元。因被告未能及时付款，原告诉讼来院。 以上事实，由点餐单、酒水单、就餐结算单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告至原告处就餐，原告为被告提供餐饮及服务，双方形成餐饮服务合同关系。被告结欠原告餐饮费66643元，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林锁云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林锁云于本判决生效后十日内支付原告丹阳市云阳镇苏沪味庄酒店餐饮费66643元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733元，由被告林锁云负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18721号原告：东莞市澳雷沃国际贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区岳范山公园一环路1号（集群注册）。统一社会信用代码为91441900MA4WFAN25Q。法定代表人：李南，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：广州晨廉贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区松洲街松北大塘路7号2区202房（仅限办公用途）。统一社会信用代码为9144010132101602XX。法定代表人：陈连。原告东莞市澳雷沃国际贸易有限公司（以下简称澳雷沃公司）诉被告广州晨廉贸易有限公司（以下简称晨廉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，由审判员杨粤欣独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告澳雷沃公司的委托诉讼代理人陆燕妮，被告晨廉公司法定代表人陈连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款222000元及利息1036元（利息以222000元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止，现暂时计算至2018年10月1日，计算得利息1036元），共计223036元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来，原告应被告要求提供牛皮，但被告并未支付相应的货款。经原告多次催收，被告于2018年6月25日向原告出具对账单确认拖欠原告货款232000元，并承诺于2018年8月底前付清。然而。截止目前，被告尚拖欠原告货款222000元未付。原告多次要求被告支付货款，被告均以种种借口推搪，被告的上述行为已构成严重违约，给原告的生产经营带来了巨大影响。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告答辩称，被告认为是高燕与原告有交易，被告也不清楚案涉货款的具体金额，案涉债务应当由高燕承担。本院经审理查明，原告主张与被告存在业务往来，被告向原告采购牛皮等货品。原告提交的日期为2018年6月25日的对账单显示接收方为李南，澳雷沃国际贸易有限公司，传送方为晨廉皮革，对账单应收款栏有手写涂改金额232000，欠款单位栏有“高燕”字样手写签名及被告字样印章，经手人栏有“高燕”字样手写签名。对账单下方有手写备注内容：10603过两天付清，剩余221397元分四次付清，8月底付清。内容下方有“高燕”字样手写签名及被告公司字样印章。原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示日期为2018年9月10日，有一笔付款名称为广东盛迪嘉电子商务股份有限公司代付9940元。原告主张，该笔系被告向原告支付的10000元，扣除手续费后为9940元。原告另提交了4张银行个人明细对账单，拟证明原告与被告存在买卖合同关系，被告法定代表人也曾向原告支付过货款。截止至庭审之日，被告尚拖欠原告货款222000元，原告故诉至法院请求解决。被告确认原告提交的对账单上加盖的被告的公章的真实性，也确认银行个人明细对账单上显示付款人为陈连的交易的真实性，但主张与原告进行案涉交易的并非被告，系案外人高燕借用被告的公章及办公地点与原告进行交易，但高燕与被告之间并未签订过相关协议，高燕不是被告的员工，对外也并非代表被告。被告向原告转账系高燕从原告处拿货给被告卖，如果是被告从高燕处买的货，被告就付款，被告与高燕是各自做生意。对上述主张，被告提交了一份《证明》，内容为“高燕”确认其使用被告的公章并未经过被告法定代表人的同意。《证明》下方有“高燕”字样签名及捺印，但高燕并未出庭作证，被告亦未提供高燕的相关身份资料。以上事实，有对账单、中国农业银行个人明细对账单、《证明》及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方当事人现时争议的为案涉的交易主体如何认定。原告提供的对账单加盖有被告的印章，被告亦确认印章的真实性，故对账单已显示被告拖欠原告货款232000元。被告主张与原告交易的并非被告，而是案外人高燕，但第一，被告虽提交了《证明》，但出具《证明》的高燕并未出庭作证，被告亦未提供出具证明人的身份资料，无法认定该《证明》确实为对账单上签名的“高燕”本人所出具；第二，被告称对账单上的被告公章系高燕在未经其同意的情况下擅自使用，但被告对此并未提供任何证据证明，本院不予采信；第三，从对账单的形式来看，对账单抬头的传送方为晨廉皮革，显示为被告制作好发送给原告，且其上加盖有被告公章，故即使高燕存在擅自使用被告公章的情况，在案涉交易真实存在且被告法定代表人也曾支付部分货款的情况下，原告有理由相信被告为案涉交易相对方，被告不能以此抗辩付款；第四，若确实存在被告所确认高燕借用其办公地点及公章并在案涉对账单上加盖公章确认原告货款的相关事实，亦属于高燕与被告的内部关系，高燕的行为对外足以代表被告，被告不能以与高燕之间的纠纷抗辩付款。综上，本院依法认定案涉买卖合同的相对方为原、被告，货款金额为对账单上确认的232000元。鉴于对账单上手写注明：10603过两天付清，剩余221397元分四次付清，8月底付清。现原告主张被告已经支付10000元，该主张对被告有利，本院予以采纳，即被告尚拖欠原告的货款金额为222000元（10603元+221397元-10000元）。对于付款方式，原告主张双方口头约定钱货两清，对账单上手写注明8月底付清，可以认为双方对付款时间重新进行约定。现付款期限已经届满，除原告主张被告已经支付的10000元外，尚无其他证据证明被告有其他还款情况，被告并未按承诺的期限付款，应当承担相应的逾期付款违约责任。现原告主张以222000元为本金，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，属于对其自身权利的合法处分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广州晨廉贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市澳雷沃国际贸易有限公司支付货款222000元及逾期付款利息（以222000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2323元（原告已预交），由被告广州晨廉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一八年十二月二十八日书记员  梁启文
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3379号原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地易县东杜岗村。法定代表人：贾宙，该社理事长。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：王利宝，男，1981年1月8日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：张云伟，男，1978年3月20日出生，汉族，河北省易县易州镇后部村，村民。原告易县力权畜牧专业合作社与被告王利宝、张云伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县力权畜牧专业合作社的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告王利宝、张云伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息从2014年7月27日起至还清之日止按月率18‰支付。事实与理由:被告王利宝于2012年12月14日与原告签订借款合同，借款50000元，由被告张云伟承担连带清偿责任，合同约定还款日期2013年6月13日，借款用途购买农用车，借款利息月息18‰。借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠至今，现为维护原告的合法权益特依法提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息从2014年7月27日起至还清之日止按月利率18‰支付。被告王利宝、张云伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告王利宝向原告借款50000元并签署借款合同，合同约定：借款期限六个月自2012年12月14日至2013年6月13日止，月息18‰。被告张云伟为该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为2年自2013年6月14日至2015年6月13日止。合同签订后，被告王利宝偿还利息至2014年7月27日，现该笔借款本金50000元未偿还。以上事实有借款合同、保证合同、借款保证人承诺书及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告王利宝向原告借款并签署借款合同，双方形成民间借贷法律关系，现该笔借款已逾期，原告请求被告王利宝偿还借款本金50000元并自2014年7月27日起至清偿之日止按月息18‰支付利息的诉讼请求，本院应予支持；被告张云伟为该笔借款承担连带保证责任，但保证期为2013年6月14日至2015年6月13日，说明本笔借款已过保证期间，原告虽称在保证期间内多次向张云伟催要但未提供证据证实，故依法应免除被告张云伟的保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利宝自本判决生效之日起五日内偿还原告易县力权畜牧专业合作社借款本金50000元并自2014年7月27日起按月利率18‰给付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告易县力权畜牧专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王利宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月二十日书记员  王莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2466号申请执行人：李红，女，1989年10月10日，汉族，住绥芬河市西城区。被执行人：公平，男，1985年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1228号民事判决书执行李红与公平借款合同纠纷一案，申请执行标的20300元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月15日、2018年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有不动产等财产，本院分别于2018年5月22日、2018年10月18日冻结了被执行人在银行账户内存款，但余额不足以清偿债务，2018年9月13日查封了被执行人公平名下车牌号为黑Ａ×××××号众泰牌车辆的车籍档案，但未实际扣押，暂不具备执行条件。本院于2018年11月18日对被执行人公平采取限制消费措施，于2018年12月8日将被执行人公平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2466号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月八日书记员  陈 曦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1872号 申请执行人：覃景发,男，1970年10月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：黄小贤，男，1965年7月28日出生，壮族，现住贵港市港北区。 本院执行申请执行人覃景发与被执行人黄小贤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄小贤银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄小贤在贵港市区农村信用合作联社90×××15账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人黄小贤在贵港市区农村信用合作联社90×××58账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人黄小贤在财付通支付科技有限公司的财付通支付085e9858e5469d9e5b4dd2d48@wx.tenpay.com账户内存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 媚 二〇一八年十二月六日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初2605号原告：连志明，男，汉族，1987年9月12日出生，住址福建省龙岩市新罗区，被告：李四新，男，汉族，1964年2月18日出生，住址湖北省通城县，委托代理人:张仲衡,湖北海舟律师事务所律师。原告连志明与被告李四新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连志明，被告李四新委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息114666元(利息从2015年9月1日起至2018年6月1日止共32个月,按照年利率4.3%计算)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告找原告借款人民币1000000元，用于投资咸宁五洲新天地项目,并向原告出具了借条,借条上未约定还款时间。按照相关法律规定，未约定还款时间的，债权人随时可以向债务人主张还款。2016年，原告在得知被告并没有真正投资的情况下要求被告还款，但被告以投资失败无法偿还推脱至今未还款。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李四新辩称：被告向原告借款1000000元不是事实，因原告是湖北嘉宾凯置业发展有限公司（以下简称嘉宾凯公司）员工，被告是咸宁美思地酒店管理有限公司（以下简称美思地公司）法定代表人，美思地公司与嘉宾凯公司之间有合作，为了规避银行贷款政策，1000000元借款由原告代表嘉宾凯公司转给被告李四新，被告李四新再将1000000元转账给美思地公司的其他股东，再由其他股东以购房者名义将1000000元借款转给了嘉宾凯公司，因此原告与被告之间是资金走账行为，不是原告主张的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2015年8月31日，被告李四新找原告连志明借款人民币1000000元，原告通过银行转账的方式将借款1000000元汇入了被告李四新的个人账户,2015年9月1日,被告李四新在收到汇款后向原告出具了一张“借到连志明币壹佰万元整”的借条。借款后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原、被告双方在自愿的情况下发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告李四新至原告来本院诉讼时仍未偿还借款，构成违约，应承担引起本案纠纷的全部责任。被告李四新辩称在收到原告汇款1000000元后,将1000000元转账给美思地公司的其他股东，再由该公司其他股东以购房者名义将1000000元借款转给了嘉宾凯公司,而原告是嘉宾凯公司的员工,以此抗辩不欠原告借款的理由,本院不予采信。原、被告之间的借款行为既未约定借款期限，又未约定借款利率，因此原告诉请从借款之日起至诉讼之日前此段期间利息依法不予支持。但原告提起诉讼后至被告偿还完毕之日止此期间的利息请求,本院予以支持。综上，为了维护市场经济秩序稳定，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李四新于本判决生效之日起十五日内向原告连志明偿还借款本金1000000元及利息33333元（上述利息按照年利率6%从2018年6月8日起计算至2018年12月28日止；后期利息以年利率6%从2018年12月29日起计算至还清之日止.）。二、驳回原告连志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案案件受理费14292元，减半收取7146元,由被告李四新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一八年十二月二十八日法官助理商祥书记员陈天艳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10521号上诉人（原审原告）：李国，男，1965年10月16日生，汉族，现住滦县。被上诉人（原审被告）：杨秀萍，女，1974年12月7日生，汉族，现住滦县。上诉人李国因与被上诉人杨秀萍民间借贷纠纷一案，不服滦州市人民法院（2018）冀0223民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国上诉请求：撤销原审裁定，将本案指令原审法院审理。事实和理由：一、李国起诉符合法定条件，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李国的起诉适用法律错误。二、原审法院以李国曾因涉案10万元提起诉讼且原审法院已作出相关裁判为由驳回李国的起诉违法。第一，原审认为李国曾因涉案10万元提起诉讼，也应开庭审理后作出裁判。第二，李国没有因涉案10万元提起诉讼。第三，原审可能不是因李国起诉主张过涉案10万元才驳回李国的起诉，原审是因为有证据能够证实杨秀萍已偿还涉案10万元又不愿意代杨秀萍举证才驳回了李国的起诉。第四，李国在本案中主张的是10万元本金和37万元本金利息，李国在其他案件中从未主张过本金产生的利息，即使有判决处理过涉案10万元本金或者该本金已经偿还，李国仍可以主张涉案10万元产生的利息。第五，如原审认为李国主张过涉案10万元，可以要求李国进行解释，不能臆断李国主张的利息就是涉案10万元产生的。第六，李国开庭审理时可以增加、变更诉讼请求，原审不经开庭审理就驳回李国的起诉违法。李国向原审法院起诉请求：判令杨秀萍偿还李国借款本金10万元（其他27万元本金已经另诉）及利息（按银行同期利率4倍），利息给付自2015年5月1日至本息还清之日止。原审法院认为：李国的起诉因其曾就本案涉案标的提起民事诉讼，且原审法院已作出相关裁判，故李国的本次起诉不符合法律规定。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李国的起诉。本院二审另查明：李国在（2016）冀0223民初1519号案件中主张，杨秀萍于2013年4月2日向李国借款120万元，2013年6月10日杨秀萍又向李国借款7万元。当时言明借期限一个月。借款到期后杨秀萍陆续偿还100万元，所余借款27万元未还。李国请求原审法院判令杨秀萍偿还李国借款27万元。原审在该案中判令杨秀萍偿还李国借款27万元。本院认为：已经发生法律效力的（2016）冀0223民初1519号事判决书能够证实，上诉人李国在本案中主张的10万元借款在（2016）冀0223民初1519号民事案件中已经涉及，故原审驳回李国的起诉认定事实、适用法律均无不当。李国主张原审程序违法没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 王 健审判员 孙乾辉 二〇一八年十二月十日书记员 刘雪姣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7266号原告：蒲某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：蒲某1，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区,系原告蒲某某之子。代理权限为特别授权。委托代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州中恒建设有限公司。住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B275室。统一社会信用代码：91520115073896581Q。法定代表人：周万成，该公司总经理。被告：周某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告蒲某某诉被告贵州中恒建设有限公司、周某某劳务合同纠纷一案过程中，原告蒲某某于2018年12月18日向本院本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒲某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲某某撤回起诉。案件受理费900.00元（已减半收取），由原告蒲某某负担。审 判 长  陈载林人民陪审员  王章辉人民陪审员  付华俊二〇一八年十二月十八日法官助理王成素书记员刘宇
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执45号 救助申请人：郭军，男，1977年2月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 救助申请人郭军等人因与李文平追索劳动报酬纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2016)川0921民初550号民事调解书未得到执行为由，于2018年12月18日向本院申请国家司法救助。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人郭军等人因与李文平追索劳动报酬纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院调解，由李文平支付郭军工资共计人民币73000元。该调解书生效后，郭军于2016年7月1日向本院申请执行。本院在执行过程中发现被执行人李文平名下无可供执行财产。 救助申请人郭军因体弱多病，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予郭军国家司法救助2000元。 二〇一八年十二月二十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4928号 原告：陈某，男，1986年3月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：邹某，女，1963年5月12日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 原告陈某诉被告邹某法定继承纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告陈某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由陈某负担。 审 判 长  王石华 人民陪审员  孙高希 人民陪审员  周林华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  汤晓霞
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0823执418号之三 申请人峡江县工业园区建设投资有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县峡江工业园区，统一社会信用代码：91360823739170278M。 法定代表人：胡小勇，该公司执行董事。 申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 被执行人江西南博运动器材有限公司，住所地：江西省峡江县金坪乡创业园内，统一社会信用代码：9136082358921983XD。 法定代表人：袁朋根，该公司总经理。 被执行人袁朋根，男，1985年9月16日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人刘金贵，男，1985年5月18日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人曾招文，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区火炬大街716号，公民身份号码：36242519751002223X。 本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人江西南博运动器材有限公司、袁朋根、刘金贵、曾招文金融借款合同纠纷一案中,申请人峡江县工业园区建设投资有限公司及申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及付款凭证、告知书、营业执照、机构信用代码证等证据材料。 本院查明，申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金、利息、案件受理费合计5665393.26元及后期利息，其中江西省财惠通实业有限责任公司已代偿履行2545700元，尚未执行标的为3119693.26元及后期利息。本案在执行过程中，申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与申请人峡江县工业园区建设投资有限公司签订《债权转让协议》，约定将其中执行标的2595700元（其中本金2500000元、利息95700元）转让给申请人峡江县工业园区建设投资有限公司，该公司已向申请执行人实际履行了2595700元，申请执行人也将上述债权转让事宜通过公告、电话等方式告知了本案各被执行人。现申请人及申请执行人同时向本院申请追加峡江县工业园区建设投资有限公司为本案的申请执行人。 本院认为，申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司在本案中享有的5665393.26元债权，尚余3119693.26元及后期利息未执行到位。现申请人峡江县工业园区建设投资有限公司与申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方已实际按协议履行，并向本院申请追加申请人峡江县工业园区建设投资有限公司为本案申请执行人，并要求被执行人江西南博运动器材有限公司对转让债权向申请人峡江县工业园区建设投资有限公司承担偿还义务，被执行人袁朋根、刘金贵、曾招文承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 追加峡江县工业园区建设投资有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  袁 伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19416号原告：黄科纳，男，汉族，住广东省阳春市，被告：黄翠英，女，汉族，住广东省阳春市，原告黄科纳诉被告黄翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄科纳到庭参加诉讼，被告黄翠英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告归还借款本金100000元；二、被告赔偿原告精神损失费5000元；三、被告承担本案诉讼费用。案件事实原告黄科纳主张和被告之间是亲戚关系，被告黄翠英因资金周转问题向原告借款100000元，原告遂通过银行转账方式转账给被告99930元，双方并未约定利息。后原告向被告主张还款，被告黄翠英出具一份借款条，确认自己于2017年12月18日向原告借款100000元，约定借款期限为六个月，但到期无力偿还，申请延期，同意从2018年7月1日开始分五期还清案涉借款，黄翠英在借款条上签名。后原告主张被告并未按照约定偿还任何款项，遂向本院起诉，并提出上列诉求。庭审中，原告陈述自己的借款是贷款而来，由于被告逾期还款，已经导致自己的信用受限。以上事实有原告提交的借款条、转账凭证以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄翠英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的借款条、转账记录以及原告本人的陈述，可以认定实际借款金额为99930元。原告有权要求被告黄翠英立即偿还借款99930元。另本案并非是侵害人格权纠纷，原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄翠英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄科纳借款99930元；二、驳回原告黄科纳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告黄翠英负担。该款项原告黄科纳已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年十二月三日书记员  黄文灿书记员  邝小平
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初6729号 原告：孔利。 原告：杨涛。 共同委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫斌，陕西方强律师事务所实习律师。 被告：薛盟。 被告：刘省宁。 原告孔利、杨涛诉被告薛盟、刘省宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔利、杨涛委托诉讼代理人张志娟、闫斌到庭参加诉讼，被告薛盟、刘省宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孔利、杨涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带向原告返还借款人民币17万元整；2、依法判令被告连带向原告支付借款逾期利息850元，共计170850元（自2018年3月15日计算至2018年4月25日，起诉后至被告实际支付期间的利息另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛盟自2015年起多次向原告借款，欠原告孔利、杨涛17万元，于2018年1月15日被告薛盟向原告孔利、杨涛出具借条一张，由借款人薛盟的母亲刘省宁作为保证人签名并按指纹，借条约定若被告薛盟就上述借款分两笔于2018年1月30日前归还6万，于2018年3月15日前归还6万，则双方两清，若不能如期偿还，则按照17万偿还。但上述借款到期后，被告薛盟及保证人刘省宁仍未偿还分文，故诉至法院，望判如所请。 被告薛盟、刘省宁未到庭参加诉讼，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告薛盟、刘省宁未到庭质证。对本案的事实，本院认定如下：2014年8月13日，原告孔利向被告薛盟转账92500元；2015年2月2日，原告孔利向被告薛盟转账44000元；2016年3月4日，原告孔利向被告薛盟转账29000元；2016年6月23日，原告孔利向被告薛盟转账30000元。2017年底，原、被告就上述债务进行了结算，被告薛盟向原告孔利、杨涛出具借条一份，该借条载明：今借孔利、杨涛人民币拾贰万元整，借款用途资金周转（陕西泓沣实业有限公司），归还日期分为两部分，第一部分于2018年1月30日前归还人民币陆万元整，第二部分于2018年3月15日前归还人民币陆万元整。如果未能按约定时间归还，孔利不承担伍万元债务。本人借款总金额为拾柒万元整，按拾柒万元偿还。被告刘省宁在借条中担保人处签字。 庭审中，原告孔利自认就本案借款被告已偿还5万元。 经原告孔利、杨涛申请并提供担保，本院作出（2018）陕0103民初6729号民事裁定，裁定冻结被申请人薛盟、刘省宁名下存款人民币170000元整。该裁定交付执行后未实际查封到相应财产。 本院认为，本案原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，应认为原、被告之间系民间借贷关系。原告已将借款转账至被告账户，但被告未按约定偿还，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于偿还借款的具体数额，原告共向被告转账195500元，而原告自认被告已偿还5万元，但借条中被告明确借款数额为170000元，故对于原告自认的事实本院予以确认，综合认定本案借款数额为145500元。被告刘省宁在薛盟出具的欠条中以担保人身份签字，且未约定担保方式，故刘省宁应对本案借款承担连带保证责任。关于原告主张要求被告偿还利息的诉讼请求，因原告未提交证据佐证双方就借款利息进行明确约定，故对于原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告薛盟、刘省宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认为其放弃本案答辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛盟于本判决生效之日起五日内偿还原告孔利、杨涛借款本金145500元整； 被告刘省宁对上述薛盟所负担债务及本案诉讼费承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3717元，保全申请费1370元，诉讼费合计5087元，由被告薛盟负担4353.87元，原告孔利、杨涛负担733.13元（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告孔利、杨涛诉讼费4353.87元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱绍清 审 判 员  杜 飞 人民陪审员  王学丽 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张玉婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2568号 原告：杨欣，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 被告：林建康，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告杨欣诉被告林建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣委托代理人黄长清到庭参加诉讼，被告林建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨欣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金850000元以及利息（以借款本金850000元为基数，自2012年7月20日起至实际还清借款本息之日止按月利率2%计算利息，扣除被告已付利息127500元，目前暂计至2018年2月5日未付利息为1004133元，以上本息暂合计1854133元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2011年1月至2012年7月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行转帐向被告陆续交付出借款项合计115万元，被告按月利率2.5%支付利息。期间被告向原告偿还借款本金30万元。2012年7月20日，被告亲笔向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币85万元，利息按月利率2.5%计算。《借条》出具之后至2017年1月27日止，被告仅向原告支付利息127500元。经原告多次催讨未果，显然被告已失去基本诚信。为此，原告诉至人民法院请求判如所请。 被告林建康未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告徐宗华、被告孙妙容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及书面证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月18日，原告杨欣通过银行转账向被告林建康转账支付500000元、200000元，计700000元。2011年6月24日，原告杨欣通过银行转账向被告林建康支付200000元。2012年7月23日，原告杨欣通过银行转账向被告林建康汇款250000元。2012年7月，被告向原告杨欣偿还借款本金300000元。2013年1月21日、2013年11月6日、2014年1月28日、2014年5月16日、2016年12月6日、2017年1月27日，被告通过银行转账分别向原告支付27500元、20000元、30000元、20000元、20000元、10000元，计127500元。 本院认为，合法的债权应当予以律保护。原告杨欣与被告林建康之间的借贷关系，有《借条》及银行转账记录为凭，事实清楚，应受法律保护。被告林建康向原告杨欣借款后逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金850000元，合法有据，本院予以支持。虽原被告双方约定按月利率2.5%计息，但原告起诉时主动调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应优先用于抵充利息。被告借款后向原告分别支付款项六笔计127500元，由于被告支付上述各笔款项时，其所应支付的借款利息已超该数额，故该上述款项均应用于抵充利息。 被告林建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建康应于本判决生效之日起十日内向原告杨欣偿还借款本金850000元及利息（自2012年7月20日起，按月利率2%计付至款项还清之日止。被告林建康已支付的127500元在上述利息中予以充抵）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费21487元，公告费560元，由被告林建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  林晓 人民陪审员  伍缄 二〇一八年十二月四日 书 记 员  方宇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条【民事主体依法享有债权】民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9760号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：胡剑琛，男，汉族，1991年10月25日出生，住广西平南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告胡剑琛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告胡剑琛向原告返还信用卡透支款本金111518.08元；2、被告胡剑琛向原告支付利息1193.30元、分期手续费6734.90元、违约金531.91元（暂计至2018年6月19日，此后按合同约定至清偿之日止）；3、被告胡剑琛承担本案全部诉讼费用。本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告胡剑琛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：胡剑琛 二、卡号：62×××19 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：胡剑琛持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月19日，胡剑琛尚欠原告透支款本金111518.08元、利息1193.30元、分期手续费6734.90元、违约金531.91元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，胡剑琛持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张胡剑琛偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡剑琛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金111518.08元； 二、被告胡剑琛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月19日止，利息为1193.30元，此后以欠款本金111518.08元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告胡剑琛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6734.90元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2700元，由被告胡剑琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 容 华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70779号原告：汪洋，男，1984年4月18日生，汉族，住北京市。被告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：李志宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告汪洋与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一八年十二月七日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初183号 福泉市人民检察院： 被告人金齐品： 被告人金齐品涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十二月四日