广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民初250号原告：奥飞娱乐股份有限公司（原广东奥飞动漫文化股份有限公司）。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。委托诉讼代理人：王苗苗，广东王苗苗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晖，广东王苗苗律师事务所律师。被告：河源市源城区兴源东路三味书屋。经营场所：广东省河源市源城区兴源东路32号C2-102房。经营者：李可立。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告河源市源城区兴源东路三味书屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人薛晖，被告河源市源城区兴源东路三味书屋的经营者李可立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即停止销售侵犯原告《铠甲勇士》系列动漫形象著作权的“文具（图画簿A4）”商品的行为，销毁库存侵权产品；２．判令被告赔偿原告经济损失及合理维权支出费用共计20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：《铠甲勇士》系列影视剧由原告制作并发行，原告是该影视剧及其相关作品的著作权人，对该作品中的“铠甲勇士”等LOGO和“捕将”“刑天侠”等人物形象进行了著作权登记。经原告多年苦心经营，《铠甲勇士》多年来在各大网络、电视台持续热播，获得了广大公众的认可，也取得了巨大的市场成就，品牌价值10亿元，成为带动图书、音像、文具、玩具、手机游戏、家居服装、食品饮料、人偶剧、礼品等类版权衍生产品开发的新引擎，实现了版权产品多元化开发、多元化收益、多元化发展的新模式。但同时，市场上出现众多未经授权的商家，瞄准《铠甲勇士》系列作品的价值，擅自使用原告作品中的LOGO和人物形象，非法牟利，侵犯原告《铠甲勇士》LOGO和人物形象美术作品的著作权，给原告造成了巨大的损失。经调查，原告发现被告销售了未经原告授权的带有《铠甲勇士》系列动漫形象的“文具（图画簿A4）”商品，该行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了经济损失。原告为维护合法权益，对被告的侵权行为进行了公证取证，现依据《著作权法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告河源市源城区兴源东路三味书屋辩称：一、答辩人现已无涉案产品可供销售，其行为在原告起诉后就已停止。原告诉求一无事实依据，应予驳回。答辩人在通过合法渠道购进涉案产品时，并不知晓其购进的涉案产品中生产厂家使用的“超级飞侠”“铠甲勇士”等卡通形象未经著作权人授权。在收到原告的起诉材料后，答辩人方才知晓，而且立即将涉案产品下架，停止销售，今后也不会继续销售涉案产品。因此，原告诉请立即停止销售侵犯其卡通形象著作权的产品没有事实依据，应予驳回。二、原告诉求二的20000元经济损失赔偿额无法无据，应予驳回。1、根据现行法律规定，销售者只需对产品的合法来源尽到注意义务。答辩人已经尽到合理审查义务，无需承担损害赔偿责任。《著作权法》第53条规定，“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任。举证不能的，依据著作权法第四十六条、第四十七条的相应规定承担法律责任。”销售属于发行行为之一，根据这两条的规定，销售商销售商品，不涉及著作权的许可使用问题，销售商的销售行为当然不必征得著作权人同意，销售商对生产厂家使用“超级飞侠”“铠甲勇士”等形象是否经著作权人许可也不具有审查义务。很显然，法律对销售者所课以的注意义务明显要低于出版者、制作者。也就是说，销售者如果能够提供合法进货来源的，主观上即不存在过失，无需承担损害赔偿的责任。本案中答辩人都是通过合法渠道购进涉案产品，对产品的合法来源已尽到注意义务，主观上不存在过失，又因其对产品中使用的卡通形象是否经著作权人许可不具有审查义务。因此，原告主张答辩人赔偿损失的诉请既没有事实依据，又没有法律依据。2、原告主张的具体经济损失赔偿数额20000元没有合法合理的依据。《著作权法》第49条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照给予赔偿。”根据这一规定，原告应对自己的实际损失提供合法合理的证据，而不是只要是类似知识产权侵权案件，就是统一价20000元，这只会造成各项费用的增高。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据。请求贵院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下：2009年7月20日，原告经广东省版权保护联合会进行著作权登记：1、作登字：19-2009-F-0827号，作品名称为“人物形象—炎龙侠（Q版）”，作品类型为“美术作品”；2、作登字：19-2009-F-0829号，作品名称为“人物形象—帝皇侠（Q版）”，作品类型为“美术作品”；3、作登字：19-2009-F-0820号，作品名称为“人物形象—风鹰侠（Q版）”，作品类型为“美术作品”。2009年12月30日，原告经广东省版权保护联合会进行著作权登记：1、作登字：19-2009-F-1883号，作品名称为“人物形象—刑天侠（铠甲勇士）”，作品类型为“美术作品”；2、作登字：19-2009-F-1884号，作品名称为“人物形象—飞影侠（铠甲勇士）”，作品类型为“美术作品”；3、作登字：19-2009-F-1885号，作品名称为“人物形象—金刚侠（铠甲勇士）”，作品类型为“美术作品”。2012年12月13日，原告经广东省版权局进行著作权登记，取得《作品登记证书》（粤作登字-2012-F-00004855），作品/制品名称为“火焰铠甲—拿瓦”，作品类别为“F美术”。2015年3月24日，原告经广东省版权局进行著作权登记，取得：1、《作品登记证书》（粤作登字-2015-F-00001933），作品/制品名称为“人物形象—阿罗伊”，作品类别为“F美术”；2、《作品登记证书》（粤作登字-2015-F-00001919），作品/制品名称为“人物形象—卡魄”，作品类别为“F美术”。2016年8月2日，原告经广东省版权局进行著作权登记，取得《作品登记证书》（粤作登字-2016-F-00008760），作品/制品名称为“人物造型—铠甲勇士捕王”，作品类别为“F美术”。2018年2月6日，广东省河源市河源公证处对原告的委托代理人以普通消费者的身份在位于河源市源城区兴源东路32号C2-102房其中招牌为“三味书屋”的河源市源城区兴源东路三味书屋购买超级飞侠书本套、铠甲勇士图画簿及封存的过程进行证据保全公证，并出具公证书。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案争议的焦点是：1、原告是否享有其主张的涉案美术作品的著作权；2、被告是否侵害了原告的著作权；3、如果被告构成侵权，应如何承担侵权责任。（一）关于原告是否享有其主张的涉案美术作品的著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告以作品登记方式证明其是涉案美术作品的著作权人，依法享有保护其著作财产权免受他人不法侵害的权利。本院认定原告享有其主张的涉案美术作品的著作权。（二）关于被告是否侵害了原告的著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，属于著作权侵权行为。经审查，被告销售的“文具（图画簿A4）”上使用的卡通造型，与原告享有著作权的《铠甲勇士》系列美术作品构成实质性相似。被告虽然抗辩其出售的涉案商品有合法来源，但未提供证据予以证明。另外，根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条关于“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任”的规定，被告并不属于上述法律规定的出版者、制作者、发行者或出租者。因此，被告提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认定被告已经侵害了原告的著作权。（三）如果被告构成侵权，应如何承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告构成侵权的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告请求被告停止销售侵权产品符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告销毁库存侵权产品，可向著作权行政管理部门提出，本案不作审查。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因原告仅提供公证及消费支出的费用的票据，未提供证据证明其因侵权所遭受的损失及被告因侵权所获得的利益，故本院根据涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节综合考虑，酌情确定被告应赔偿原告经济损失和合理开支共计4000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十七条、第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五规定，判决如下：一、被告河源市源城区兴源东路三味书屋应立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司《铠甲勇士》系列美术作品著作权的商品“文具（图画簿A4）”的行为。二、被告河源市源城区兴源东路三味书屋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失和合理开支共计4000元。三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担240元，被告河源市源城区兴源东路三味书屋负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一八年十二月二十五日书记员  何丽媛