上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初3379号原告：尹建勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：汪峻岭，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：唐江荣，女。原告尹建勇与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称“寻梦公司”)网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告尹建勇及其委托诉讼代理人汪峻岭，被告寻梦公司的委托诉讼代理人郑运华(被告于同年11月30日撤销对其委托)到庭参加诉讼。嗣后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪峻岭，被告委托诉讼代理人鲍婕到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解六个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告尹建勇向本院提出诉讼请求：1、被告对原告在“拼多多”网站账户中可提现余额326,619.14元(人民币，币种下同)予以解冻，并赔偿原告该款项自2017年12月17日起至实际解冻之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、解除原、被告之间的平台合作协议，被告向原告返还入驻保证金2,000元；3、被告向原告返还已扣划的货款5,140元。事实和理由：原告于2017年7月19日在被告运营的“拼多多”网站实名注册名称为“蓝鸟服饰店”的网上店铺，交付2,000元入驻保证金，经营范围为服饰箱包。自2017年10月起，被告以各种理由对原告进行罚款并冻结原告账户内的款项，2017年12月17日，共冻结原告货款326,619.14元。2017年10月30日、10月31日、12月29日，被告以虚假发货为由分别扣除原告店铺货款720元、240元、1,500元；2017年10月22日，被告以客服有效回复率不达标为由扣除原告店铺货款1,000元；2018年2月23日，被告以售假为由扣除原告店铺1,680元，上述扣款共计5,140元。原告认为，1、被告扣款所依据的平台合作协议及附件规则均系格式合同，相关处罚条款违反法律规定，应属无效；2、关于是否售假：(1)原告在平台上对商品描述为劲霸男装，不能因此认定其描述商品系假货，原告如何描述与是否侵犯劲霸商标权没有因果关系；(2)原告没有参与被告抽检样品的拆包过程，对于抽检商品是否为原告店铺所售存疑；(3)原告仅对客诉订单赔付一节认可，但被告没有证据证明原告销售的所有商品都是假货；3、关于虚假发货，只有交易没有形成才构成，只要基于真实的交易行为产生，即便物流信息异常，也不能认定为虚假发货；4、关于客服回复率，当天有144人咨询，原告回复了其中133人，被告所谓的不及时回复和有效回复率都是被告单方制定的规则，不能作为扣款的依据。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告实际已无法继续从事销售业务。原告多次和被告交涉未果，故诉至法院，要求判如所请。被告寻梦公司辩称，不同意原告要求解冻货款并支付相应利息的诉讼请求，被告对原告店铺采取限制资金提现措施，是因为原告店铺存在售假行为，被告系根据双方签署的《拼多多平台合作协议》以及《拼多多假货处理规则》进行处理。原告在“拼多多”网站销售的劲霸男装累计销售金额为431,632元，根据双方约定，原告应支付的消费者赔付金为4,316,320元。原告店铺账户内现有资金尚不足以支付该款项，故不同意返还冻结的货款和保证金。考虑到原告的实际需求，同意解除与原告签订的拼多多平台合作协议。因原告店铺存在虚假发货和回复率不达标等违约情形，被告对其货款进行扣划有合同依据，故不同意原告要求返还扣除款项的诉请。本院经审理认定事实如下：被告系“拼多多”网站(域名www.pinduoduo.com)运营方。2017年7月19日，原告与被告网签《拼多多平台合作协议V2.4》，原告在“拼多多”网站注册名称为“蓝鸟服饰店”的网上店铺，经营范围为服饰箱包。原告注册涉案店铺后，向被告缴纳保证金2,000元。原告在经营过程中，通过在线点击同意的方式确认《拼多多平台合作协议V2.5》(以下简称《平台合作协议》)。该协议首部载明：《平台合作协议》系寻梦公司(甲方)与入驻拼多多的法律实体(乙方)达成的关于提供和使用拼多多平台服务的各项条款、条件和规则。甲方特别提醒乙方认真阅读、充分理解协议各条款，并请乙方审慎考虑并选择接受或不接受本协议。如果乙方一经点击“已经阅读并且同意以上协议”按钮，即表示其已接受本协议，并同意受本协议各项条款的约束。如果乙方不同意本协议中的任何条款，可以选择点击“不同意以上协议”按钮，在此种情况下，乙方未接受本协议，本协议未对乙方生效，乙方将无法继续使用拼多多平台服务。(以上内容字体加粗)关于协议内容及生效，协议1.1条载明：“本协议内容包括协议正文及所有甲方已经发布的或者将来可能发布的各类规则。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。”关于商品交付，协议4.1条载明：“商家应当根据甲方发布的《拼多多发货规则》及时将商品交付消费者。”协议4.4条载明：“甲方有权根据《拼多多发货规则》，对商家虚假发货行为进行处理。‘虚假发货’的定义及相关处理规则详见甲方发布的《拼多多发货规则》。若商家虚假发货，甲方有权单方决定赔偿消费者代金券、限制商家提现等，代金券的费用由商家承担。”(该条文字体加粗、加下划线)关于保证金，协议6.1条载明：“商家应当依据甲方公布及不时修改的《拼多多保证金规则》之规定，向甲方缴存保证金”。关于商家有效回复率，协议8.4条载明：“平台有权对商家有效回复率进行监测及统计，除不可抗力因素外，若商家有效回复率未达到《拼多多商家客服管理规则》的要求，甲方有权根据拼多多平台规则对商家进行处理，包括但不限于自商家账户扣收超时回复违约金以及对消费者进行代金券补偿，由此产生的代金券及其他费用由商家承担。”(该条文字体加粗、加下划线)关于商家售假等行为的处理，协议8.5条载明：“若经消费者投诉、品牌方投诉、甲方品控部门调查等途径，发现商家存在下列情形之一：1)商家销售假冒伪劣商品或者过期商品；2)商家提供非法服务；3)商家违反本协议第7条‘商品质量要求’且情节较为严重；4)其他与上述行为同类性质的行为，导致甲方认为不宜继续销售的情形。存在上述情形之一的产品简称为‘严重问题产品’，甲方可按下述方式处理：对严重问题产品进行即时下架处理，并通知商家提供相关证据，包括但不限于进货凭证、授权销售证明、产品进口证明等，商家应立即提交。(以下文字加粗、加下划线)若商家不能及时提供有效证明文件或经查情况属实的，甲方有权采取下列一项或多项措施：(1)解除本协议；(2)要求商家支付商家通过拼多多销售的严重问题产品历史总销售额的十倍作为消费者赔付金，若商家拒绝支付该赔付金，则甲方有权以商家账户内的销售额抵扣赔付金；(3)若商家销售‘严重问题产品’的行为给甲方造成损失(包括商誉损失)，要求商家赔偿损失；(4)扣除商家交纳的保证金。”另查明，“拼多多”网站规则中心载有《拼多多假货处理规则》(以下简称《假货处理规则》)、《拼多多商家客服管理规则》(以下简称《客服管理规则》)和《拼多多发货规则》(以下简称《发货规则》)。《假货处理规则》载明：假货的定义为“假冒注册商标的商品以及盗版的商品”；品牌方是指“注册商标持有人，或经注册商标持有人授权，能够对商品真伪、商品来源做出判定的人员和机构”；商品样本是指“(1)平台通过匿名购买获取的商家商品；(2)商家自行提供的商品；(3)消费者/品牌方提供给平台的商家商品，且平台通过对其他购买相同商品消费者的回访认为该商品系该商家出售的”；假货确认包括：“若平台收到来自官方(包括但不限于工商行政部门、品牌方、生产商、品牌方直接授权的代理商等)的邮件、鉴定报告等确凿证据，或商家主动承认售假事实的，则视为商家售假事实成立，平台有权根据商家与平台签订的《平台合作协议》及有关平台规则进行假货处理……”假货处理包括：“(1)该商品永久下架；(2)限制售假店铺(包括关联店铺)的资金提现；(3)扣除商家保证金及/或商家账户货款余额作为消费者赔付金，用于对假货订单消费者进行赔付；(4)根据售假程度以及销售历史，平台有权下架售假店铺所有商品，不能上新；(5)根据售假程度以及销售历史，平台有权终止与该商家合作；……(以上文字加粗、加下划线)”；暂缓赔付是指“售假处理过程中，若商家与平台之间发生诉讼、仲裁或者其他纠纷，平台有权暂缓对消费者做出赔付。若前述纠纷在平台限制商家账户货款提现之日起9个月内未能解决，则平台有权按照第3条规定的假货处理流程先行对假货订单消费者做出赔付，商家账户余额不足以赔付的，平台有权以自有资金通过发放无门槛优惠券的形式予以赔付，并向商家追偿该等不足部分。平台有权视情况延长上述暂缓赔付的期限”。该规则还规定了疑似假货的定义及处理流程等内容。《客服管理规则》第3条对服务质量考核做了规定，载明：“3.1平台有权以‘有效回复率’等作为店铺客服质量考核指标，每天统计店铺客服数据，并针对当日有效回复率不达标的店铺做出相应的处理。3.2有效回复，是指商家客服在用户消息发出后1小时(含)内予以回复。某一用户在某日8：00至23：00间向某店铺发送的消息均得到有效回复，则为该店铺的有效回复用户。3.3咨询用户总数，是指考核期间内每日8：00至23：00间向某店铺发送消息的用户总数。3.4有效回复率，是指考核期间内店铺有效回复用户数占咨询用户总数的比例。3.5某店铺当日有效回复率的计算公式为：当日有效回复率=当日店铺有效回复用户数÷当日咨询用户总数*100%。3.6若店铺当日咨询用户总数在100人(含)以上，且当日有效回复率低于50%的，平台有权自店铺账户保证金及/或货款余额中扣收违约金1,000元。”《发货规则》于2016年4月11日首次生效，于2017年9月22日、2017年11月21日进行过修订。修订后的两个版本(以下简称9.22版和11.21版)均对虚假发货的定义以及具体情形作了约定。9.22版载明“4.1.虚假发货是指商家虽然已经上传商品物流单号至拼多多后台，但是该物流单号对应的物流信息存在明显的物流轨迹放缓等异常情形，及/或商家上传物流单号后消费者在合理期限内未实际收到所购商品。4.2.虚假发货包括但不限于以下情形：(该句话加粗、加下划线)4.2.1.商家上传商品物流单号后的24小时内，该物流单号在相应物流公司官网没有揽件信息；……4.3虚假发货订单的处理4.3.1.作虚假发货处理的订单数量按照以下方法确定：在同一天内，(1)若商家当日某商品的发货订单总量中，发生虚假发货的订单满10单，并且达到发货订单总量的5%(含)以上，则对当日发货的该商品全部订单按照4.3条、4.4条规定作虚假发货处理；(2)若商家当日某商品的发货订单总量中，发生虚假发货的订单不满10单，或者未达到发货订单总量的5%，则对已发现的虚假发货订单按照4.3.2条、4.3.4条规定作虚假发货处理。4.3.2.对于作虚假发货处理的订单，拼多多平台有权从商家的账户余额及/或保证金中扣除对应的消费者赔付金，并且拼多多平台有权将对应赔付金以50年有效期的无门槛现金券形式发放给虚假发货处理订单所对应的消费者(该句话加粗、加下划线)，赔付金金额如下：虚假发货处理订单商品单价(x)(以上文字加粗)赔付金总金额(以上文字加粗)X＜10元每单5元×虚假发货处理订单数10元≤x＜50元每单10元×虚假发货处理订单数50元≤x＜100元每单20元×虚假发货处理订单数100元≤x＜300元每单30元×虚假发货处理订单数X≥300元每单40元×虚假发货处理订单数4.3.3.拼多多平台按照4.3.2条对商家虚假发货行为作出处理的同时，(以下文字至‘7天’加粗、加下划线)有权对商家账户余额采取限制提现措施至少7天(‘限制提现期’)，在此期间对虚假发货订单进行持续监测，并自限制提现期满之次日起对虚假发货订单全部处理完毕的商家进行账户余额解冻。……”11.21版载明：“4.1虚假发货：是指商家上传至拼多多后台的商品物流单号对应的物流信息存在明显的物流轨迹放缓等异常情形，及/或商家上传物流单号后消费者在合理期限内未实际收到所购商品。4.2虚假发货包括但不限于以下情形：(该句话加粗、加下划线)……4.2.3.商家上传的商品物流单号，自相应物流公司官网出现首条物流信息至首个分拨中心(由各物流公司指定的，具有存储、分拣、集散、转运功能的集货地点，每日交接所管辖区域内所有站点的揽收包裹，名称可能为‘分拨中心’、‘转运中心’、‘中转站’等)发出的时间间隔：普通地区超过48小时，偏远地区超过72小时、极偏远地区超过120小时的(地区划分详见《拼多多发货规则实施细则》)；4.2.4.商家上传的商品物流单号，在相应物流公司官网存在异常、重复物流信息；……4.2.6.其他订单物流信息异常或者消费者在商家发货后合理期限内未实际收到所购商品的情形。”11.21版关于虚假发货的处理规定与9.22版一致。2017年11月1日，被告委托随机抽取的消费者从原告店铺下单购物，订单编号为171101-XXXXXXXXXXXXXXX，商品ID为XXXXXXXX，商品名称为“2017劲霸品牌男装进扣绵羊皮皮衣海宁真皮皮衣男士立领夹克中老年爸爸装男士拉链上衣商务休闲男士皮外套秋冬”，商品价格188元。快递方式为邮政快递包裹，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，收货人姓名为王小旭、电话XXXXXXXXXXX、收货地址烟台海阳市东村街道海政路御景苑西门50-9戴尔电脑专卖店。消费者收货后将该产品通过顺丰快递寄送给被告，快递单号XXXXXXXXXXXX。被告于2017年11月8日收到该产品后，联系品牌方对产品真伪进行鉴定。同年12月12日，劲霸男装(上海)有限公司向被告出具《鉴定报告》，载明：“我司劲霸男装(上海)有限公司，为注册号：XXXXXXX、XXXXXXX注册商标的权利人，有权鉴定带有上述商标产品的真伪。我司收到贵司送检的产品……店铺名称：蓝鸟服饰店，商品名称：2017劲霸品牌男装进口绵羊皮皮衣海宁真皮皮衣男士立领夹克中老年爸爸装男士拉链上衣商务休闲男士皮外套秋冬，商品IDXXXXXXXX，链接http：//mobile.yangkeduo.com/goods.html?goods_id=XXXXXXXX。……经过我司谨慎、专业的鉴定，结论如下：以上产品非我司或我司授权企业生产的产品，为假冒我司注册商标的产品。我司承诺并保证，鉴定过程合法合理，鉴定报告所述内容真实、完整、准确，能够作为鉴定产品真伪的判断依据。”2017年12月17日，被告工作人员“夕雾”向原告的“蓝鸟服饰店”发送站内信，载明：“……因贵店所售商品：(商品ID【XXXXXXXX】存在涉假情况，根据《拼多多平台合作协议》及《拼多多假货处理规则》之规定，平台有权对贵店采取下列一项或者多项限制措施：1、下架涉假商品；限制店铺账户资金提现/限制店铺账户部分资金提现，额度为涉假商品历史总销售额的十倍；3、临时增加店铺保证金金额，增幅为涉假商品历史总销售额的十倍；4、其他平台认为有必要的措施。相关事宜，您可以联系商管人员QQ：XXXXXXXXXX咨询，联系时请务必备注店铺名称和店铺编号，例如【我是+店铺名+店铺ID+涉假申诉】。如您对上述涉假事实有异议，请在收到本站内信通知之日起的3个工作日内(【2017】年【12】月【20】日前)联系上述QQ号，并在7个工作日内(【2017】年【12】月【26】日前)将申诉资料请发送至商管人员邮箱：XXXXXXXXXX@qq.com，并举证证明贵店上述商品系正品。逾期未申诉的，平台将根据平台协议及相关平台规则之规定，对贵店采取下列一项或多项处理措施：1、涉假商品永久禁售；2、限制店铺提现；3、自店铺账户保证金及/或货款余额内扣收相当于涉假商品历史销售额十倍的消费者赔付金，用以对涉假商品买家进行赔付；4、下架店铺所有商品，禁止上新、禁止上架；5、解除协议，清退店铺。”另查明，案外人劲霸男装(上海)有限公司系“劲霸”(商标注册号XXXXXXX)、“劲霸男装；K-BOXING”(商标注册号：XXXXXXX)的商标持有人。在拆封视频中可见，抽检商品外包装上有K-BOXING的英文及图形标识，商品衣领处悬挂的一张吊牌显示“K-BOXING劲霸男装”图形及文字商标，另一张吊牌显示“品牌：劲霸；品名：皮衣；……等级：一等品；面料：意大利绵羊皮；里料：花豹绒；统一零售价：￥3680.00……”。再查明，2017年8月6日至12月17日期间，原告销售系争商品“2017劲霸品牌男装进口绵羊皮皮衣海宁真皮皮衣男士立领夹克中老年爸爸装男士拉链上衣商务休闲男士皮外套秋冬”(商品ID：XXXXXXXX)共计2,450单，商品单价在168元、178元、188元、198元不等，销售金额共计431,632元。其中，2017年10月14日，消费者张海鸥在原告店铺所下订单，订单号为171014-XXXXXXXXXXXXXXX，商品单价168元，代金券抵扣10元，实付金额158元。2017年12月26日，张海鸥向被告客服投诉其购买的该商品系假货。2018年2月23日，被告为张海鸥办理退款，并扣划原告店铺货款1,680元，同日向张海鸥发放了50张面额从5元到100元不等、总计1,680元的代金券，其中大部分已被实际使用。2017年10月22日，原告店铺的统计结果显示：“咨询客户数：144；回复客户数：133；不及时回复客户数15min：80，回复率15min：44.44%；不及时回复客户数5min：90，回复率5min：37.50%；不及时回复客户数1h：76，回复率1h：47.22%。”次日，被告以原告店铺客服有效回复率不达标、实际回复率47.22%为由，扣划原告店铺货款1,000元。2017年10月30日、10月31日、12月29日，被告以原告店铺存在虚假发货情形为由，分别从原告店铺账户资金内扣款720元、240元、1,500元，共计2,460元。具体判定原因有：1、揽件超时(即《发货规则》9.22版4.2.1条，表现为物流公司官网显示揽件时间与原告店铺上传发货单号时间相比超出24小时)；2、物流信息异常(即《发货规则》11.21版4.2.3条，表现为郴州市国际快件海关监管中心邮政营业所揽件后，仅更新了一条物流轨迹信息为“离开【郴州市国际快件海关监管中心邮政营业所】，下一站【郴州中心】”，后续再无物流信息更新)。商品价格区间在100元-300元之间，每单赔付金为30元。具体扣款明细见下表：商品ID发货日期总单数虚假发货单数虚假发货比例判定原因扣款日期扣款金额XXXXXXXX2017.10.26100%揽件超时2017.10.30同上2017.10.27100%揽件超时2017.10.31XXXXXXXX2017.12.1774%物流信息异常2017.12.291,500被告在扣划上述三笔款项的同时，向上述82笔订单的对应消费者以每人发放30元代金券的形式进行了赔付，其中大部分代金券已被实际使用。上述事实，有《平台合作协议V2.5》、《假货处理规则》、《发货规则》、《客服管理规则》、平台合作协议签署记录、随机抽检消费者订单详情、快递查询记录、拆封视频、鉴定报告、站内信通知、商品销售记录、店铺资金截图、虚假发货订单明细、客服回复率统计截图、赔付记录以及原、被告的陈述等为证。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告尹建勇作为从事经营活动的商事主体，自愿选择并使用被告寻梦公司提供的“拼多多”网站交易平台，并签订了平台合作协议，该协议系双方的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告主张被告解冻其账户内资金、返还保证金及扣划款项，被告则以原告在其提供的网络交易平台存在售假、虚假发货、客服回复率不达标等违约情形为由要求驳回原告诉请。本案争议焦点在于：一、平台合作协议及规则附件中相关条款的效力问题；二、原告是否售假、假货赔付流程和标准如何认定；三、虚假发货是否成立；四、客服有效回复率如何认定。第一，关于协议相关条款的效力问题，本院认为，签订平台合作协议系双方真实意思表示，该协议虽系格式条款，但被告作为第三方交易平台的经营者和管理者，就平台服务与管理等内容与商家做出约定，符合电商交易平台自治管理惯例。且在合作协议首部，被告已特别提醒原告签订协议时认真阅读、充分理解，双方当事人均系从事经营活动的商事主体，应了解并知晓其所签署书面合同的内容及含义。原告缔约时充分享有知情权，原告在了解协议内容情形下签约并继续合同关系，表明原告愿意接受协议条款的约束。被告在协议中对于售假、虚假发货、客服有效回复率不达标等情形下入驻商家应承担的责任也采用了字体加粗、添加下划线等方式提醒原告注意，故已尽到提请对方注意之义务。原告主张协议及处理规则中的部分条款为无效条款，缺乏充分依据，本院不予采信。第二，关于是否售假。原告对被告寄往品牌方的样品是否系原告店铺出售商品存疑，同时认为被告不能凭抽捡的样品或客诉订单商品为假货就认定原告所售商品均为假货。本院认为，根据已查明的事实，被告将消费者寄送商品提交品牌方进行鉴定，过程完整、清晰，故对其同一性予以认定。根据商标法第七条的规定“商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责”，劲霸男装(上海)有限公司作为劲霸男装的商标权利人及使用人，对原告店铺售卖的劲霸皮衣是否为正品有权进行甄别，其作出的结论具有权威性和准确性，本院对鉴定结论予以采纳。根据平台假货规则，假货的定义为“假冒注册商标的商品及盗版的商品”，在拆包视频中可见，抽检商品外包装和吊牌上均显示“K-BOXING劲霸男装”图形及文字商标，故原告关于其对商品的描述不构成商标侵权的理由缺乏事实和法律依据。综合上述情况，本院认为被告提供的证据足以证明涉案劲霸皮衣为假货，且原告亦未能就系争商品系正品提供证据予以证明，故对原告存在售假行为一节事实予以认定。关于赔付流程，根据查明的事实，在《平台合作协议》和《假货处理规则》中均约定被告有权在涉诉情况下暂缓对消费者赔付，故原告关于被告没有向消费者赔付就不能冻结款项的理由无法成立。关于赔付标准，本院认为，原告售假行为明显违反平台合作协议约定，有违诚实信用基本原则，严重损害了消费者权益和平台商誉，应当就此承担赔付责任。根据本案查明的事实，三家店铺涉案商品的销售总额高达43余万元，且引发了消费者的投诉，被告为此扣收原告店铺账户资金和保证金合计32余万元，符合双方合同约定，且未超过合理损失范围，本院依法予以支持。原告认为客诉订单系被告主动告知消费者张海鸥所购商品为假货、并非张海鸥主动投诉，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。第三，关于虚假发货是否成立。原告认为虚假发货应当仅限于交易没有完成的情形，只要实际完成了发货就不构成虚假发货；而被告认为原告混淆了虚假发货和虚假交易的概念。对此本院认为，《发货规则》对于虚假发货做了明确的定义，即物流轨迹出现异常情形，原告对于“虚假发货”仅作字面理解，缺乏合同依据。且涉及虚假发货的第三笔扣款中，50单中有37单到达分拨中心后，再无任何物流信息，按照原告的理解，也无法认定该些订单交易已实际完成。原告对此解释称其账户被冻结后，主动联系消费者退款并联系物流公司截回商品，对此原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告根据平台合作协议和发货规则判定原告存在虚假发货情形，并扣划相应款项、赔付消费者，具有事实和合同依据，原告要求返还该三笔扣款，本院不予支持。第四，关于客服有效回复率如何认定。原告认为，10月22日当天有144人咨询，原告对其中133人进行了回复，不能依据规则认定原告回复不有效或不及时。本院认为，《平台合作协议》和《客服管理规则》对于有效回复率作出了明确约定，该约定对于原告具有约束力。根据协议约定，有效回复是指商家客服在用户消息发出1小时内予以回复，有效回复率是指考核期间内店铺有效回复用户数占咨询用户总数的比例，而非原告所理解的回复人数所占比例。当天1小时不及时回复客户数为76人，故有效回复率为47.22%。被告依据协议及规则约定扣收原告违约金1,000元具有事实和合同依据，原告要求返还该笔扣款，本院不予支持。关于原告要求解除双方之间签订的《平台合作协议》的诉讼请求，被告同意解除，与法不悖，本院对此予以确认。为维护当事人的合法权益，规范公平有序的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告尹建勇与被告上海寻梦信息技术有限公司之间的《拼多多平台合作协议》；二、驳回原告尹建勇的其余诉讼请求。案件受理费6,306.30元，由原告尹建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周泉泉审 判 员  王小璇人民陪审员  周雪春二〇一八年十二月五日书 记 员  孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。