江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏13民终4485号 上诉人（原审被告）：刘朴，男，1974年8月18日出生，住沭阳县。 被上诉人（原审原告）：张绪金，男，1941年6月7日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。 上诉人刘朴因与被上诉人张绪金机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘朴上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由张绪金负担。事实和理由：张绪金醉酒驾驶电动三轮车导致事故发生，其对事故发生具有更大过错，其应负事故主要责任；一审法院不应支持张绪金护理费诉讼请求；张绪金未提供证据证明车辆损失，一审法院不应支持其车损诉讼请求；一审法院支持的张绪金营养费期限过长，应仅支持其住院期间的营养费。 张绪金二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张绪金向一审法院起诉，请求判令：刘朴根据以下项目并按事故责任最终赔偿张绪金各项损失共计35728元，具体为：1、医疗费39640.83元；2、住院伙食补助费396元；3、营养费1120元；4、护理费6214元；5、交通费220元；6、车辆损失600元。 一审法院认定事实：2018年3月13日10时11分，刘朴驾驶苏Ｎ×××××轻型普通货车，沿245省道由南向北行驶至沭阳县扎下镇卢巷村七组水泥路交叉路口处时，与对向左拐弯行驶张绪金驾驶的电动三轮车相撞，致使两处损坏，张绪金受伤。此次交通事故经交警部门处理，认定刘朴、张绪金分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，张绪金先后至沭阳中西医结合医院、沭阳县中医院治疗（住院期间2018年3月13日至4月4日）,沭阳县中医院出院记录入、出院诊断记载：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，颈部软组织损伤，头皮血肿，贫血，低蛋白血症，出院后建议及注意事项记载：…2、建议休息治疗三月，嘱注意休息，加强营养…。两次治疗共支出医疗费39640.83元。本案一审诉讼中，刘朴陈述其驾驶车辆未投保交强险和商业三者险。 一审法院认为：关于刘朴主张张绪金在事故发生时存在超载和醉酒情形，并对事故责任认定的异议，对张绪金驾驶载物超长的三轮车的情形，事故认定书中已作记载，事故认定书亦认定张绪金负此次事故的同等责任，对张绪金存在醉酒情形刘朴未提供证据予以证实，综上，交警部门对事故责任的认定意见并无不当，对交警部门对事故责任的认定，一审法院予以确认。关于刘朴对张绪金住院费用明细清单中记载的护理费和部分用药费用合理性的异议，因清单中载明的护理费系院方收取的与治疗相关的护理费用，与张绪金主张的护理费非同一范畴，刘朴对部分用药合理性的异议，亦未提供证据证明，对刘朴上述意见，一审法院不予支持。 就张绪金的诉讼请求，一审法院认为本案应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费39640.83元，有相应入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告单、费用清单、收费票据等予以证实；2、住院伙食补助费396元，住院期间22日，每日18元；3、营养费1120元（10元/日×112日），根据张绪金伤情及治疗情况，结合相应期限评定规范，予以支持；4、护理费2629元（119.5元/日×22日），张绪金主张住院期间相应护理费，予以支持；5、交通费，张绪金未提供相关证据证明该部分费用实际产生情况，考虑该费用产生的合理性、必要性，酌定为200元。6、车辆损失，张绪金未提供证据证明实际损失情况，酌情为400元。因刘朴所驾驶的车辆未投保交强险，并根据双方事故责任及驾驶车辆情况，一审法院确定刘朴对张绪金因此次交通事故导致的上述各项损失在交强险相应赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按60%比例承担赔偿责任，故对张绪金上述损失共计44385.83元，由刘朴赔偿31923.10元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、刘朴于判决生效之日起十日内赔偿张绪金各项损失31923.10元；二、驳回张绪金其他诉讼请求。一审案件受理费400元已减半收取200元、保全费120元，合计320元（张绪金已预缴），由张绪金负担128元，由刘朴负担192元。 二审中，围绕上诉请求，刘朴提供宿迁市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告复印件一份。 张绪金质证意见：该证据系复印件，无法确定其真实性，对该证据的关联性不予认可。 本院认证意见：该证据系复印件，本院对其真实性不作确认，即使该证据是真实的，根据该证据所记载的张绪金血样中的酒精含量为73mg／100ml，尚未达到醉驾标准。 经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。 本案二审的争议焦点为：一、一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当；二、一审法院认定的张绪金营养费期限是否适当；三、一审法院支持张绪金护理费和车辆损失赔偿诉讼请求是否适当。 本院认为： 关于争议焦点一，即一审法院认定的事故赔偿责任比例是否适当。刘朴上诉主张张绪金醉酒驾驶电动三轮车，应负事故主要责任。本院认为，当事人对自己主张的事实应当承担举证责任，否则应当承担不利后果。上诉人主张张绪金醉酒驾驶电动三轮车，但其未提供证据证实；即便张绪金事故发生时血样中的酒精含量为73mg／100ml，也没有达到80mg／100ml的醉酒标准，故对上诉人该点上诉人理由不予支持。刘朴未能提供证据推翻事故认定书的证明效力，也未能提供证据证明张绪金对事故发生具有更大过错，一审法院综合具体案情认定的事故赔偿责任比例并无不当。 关于争议焦点二，即一审法院认定的张绪金营养费期限是否适当。根据沭阳县中医院出院记录，张绪金住院22日，出院医嘱载明“建议休息治疗三月，嘱注意休息，加强营养”，一审法院据此支持张绪金营养费期限112日并无不当。 关于争议焦点三，即一审法院支持张绪金护理费和车辆损失赔偿诉讼请求是否适当。张绪金主张的护理费与医院治疗中的护理并非同一范畴，张绪金主张护理费有事实和法律依据，对其该项诉讼请求应予支持。虽然张绪金未提供车辆损失证据，但根据事故认定书记载的“致两车损坏”可知张绪金电动三轮车损失系客观真实发生的，一审法院据此酌定支持张绪金400元车辆损失费用并无不当。 综上所述，刘朴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人刘朴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 徐 宁 审 判 员 白 金 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 殷志浩 书 记 员 马 成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。