wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3650号上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县，现住英德市。被上诉人（原审被告）：英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心。经营者：杜校。上诉人刘斌因与被上诉人英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘斌上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心向刘斌支付医疗费、误工费、护理费共计18393.2元；三、撤销刘斌与英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心于2018年7月27日签订的协议书；四、诉讼费由英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心与该中心经营者杜校是两个相对独立的诉讼，且刘斌与杜校于2018年7月27日签订的协议书中存在可撤销情形，该协议书事先由调委会和当事人杜校单方事先拟定，未经双方当事人协商，内容第二条免责条款未尽解读和充分说明义务的格式条款。英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。上诉人刘斌向一审法院起诉请求：一、判令撤销刘斌与英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心2018年7月27日签订的协议书；二、判令英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心支付医疗费3500元、误工费10664.72元、住院伙食补助费500元、护理费3929元，合计18393.2元；三、诉讼费由英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心负担。一审法院认定事实：2017年2月13日，刘斌在英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心处做防水工作过程中不慎摔伤，后被送往东华镇中心卫生院救治，入院诊断为：1、胸12及椎体左侧桡骨骨折；2、头皮及背部软组织挫伤。2017年2月18日刘斌办理了出院手续，出院医嘱为全休三个月，住院期间陪护一人。住院期间共产生医疗费3492.40元。2018年6月4日，英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心向刘斌支付了3500元的住院费补助费。2018年7月27日，刘斌与英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心双方经英德市东华镇人民调解委员会调解。双方达成了如下协议：1、当事人杜校同意一次性付给刘斌人民币1500元，作为补偿刘斌出院后在家休养的生活费的款项；2、当事人双方同意，在收付所列款项手续完成后，双方不再就此事有任何关联和追究的存在。争议即为最终了结。刘斌不能再因此事向唐朝养生休闲中心及杜校提出任何要求；3、本协议一式三份，东华镇综治中心、当事人双方各执一份，自双方签字后即为生效。当天，英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心向刘斌支付了1500元。一审法院认为，刘斌在英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心处做防水工作过程中不慎摔伤后，双方于2018年7月27日签订了《协议书》，该协议书系当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效，刘斌请求撤销该协议书的理由不成立。刘斌认为英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心在签订协议书因英德市东华镇人民调解委员会未对第二条进行解读，让刘斌产生重大误解。人身损害赔偿法律关系属民事法律关系范畴，完全处于自然人私权领域范畴。当事人之间可以通过平等、自愿协商的方式处置自己的权利义务。刘斌作为一个完全民事行为能力人，有正确处置自己的权利义务，上诉人签订该协议时已经出院一年多之久，对自己住院期间产生的医疗费、误工费、护理费已进行了预判。刘斌同意协议书上的内容，并在该协议书上签名和捺印，英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心也已实际履行协议书上的赔偿责任，故该协议书发生法律效力，刘斌主张其签订赔偿协议的行为属重大误解的理由不能成立。其次，从协议第二条内容上看，该条款属于民事纠纷终止的表述，该表述意思清晰明确，刘斌作为一个完全民事行为能力人，在无需他人解读前提下应当能够完全理解该条款的含义。因此，刘斌主张英德市东华镇人民调解委员会未对第二条进行解读，让刘斌产生重大误解的理由亦不成立。综上，刘斌与英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心双方在英德市东华镇人民调解委员会组织下达成的《协议书》应为合法有效的协议，不存在可撤销的情形，故刘斌的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，一审判决如下：驳回刘斌的诉讼请求。案件受理费178.13元，由刘斌负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为刘斌与英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心签订的《协议书》是否存在无效或可撤销情形。对此，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案中，刘斌因在英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心做防水工作时摔伤，双方经英德市东华镇人民调解委员会组织调解，于2018年7月27日签订了《协议书》。该《协议书》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行自己的义务。另外，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，对方当事人反驳的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”刘斌以其与英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心签订案涉协议书时存在重大误解为由，主张撤销协议书，但并未提供充分证据予以证实。刘斌作为一个完全民事行为能力人，其住院期间的医疗费已获得英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心补助，《协议书》在刘斌出院一年多后签订，且英德市东华镇英华唐潮养生休闲中心已履行完毕。从《协议书》第二条内容上看，该表述意思清晰明确，刘斌完全有理解该条款含义的能力。综上，刘斌要求确认《协议书》无效或撤销《协议书》的主张，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，上诉人刘斌的上诉主张于法无据，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259.83元，由刘斌负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年十二月二十七日书记员  潘丽泳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8156号原告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层,统一社会信用代码91411400667247570R。法定代表人：王华,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告:王岗,男,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。被告:阜阳市德盛源物流有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区阜颖路新安大道888号西区二楼,统一社会信用代码91341200567512875N。法定代表人：孙启东,该公司经理。被告:浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区颖河西路181号五楼,统一社会信用代码914114007708739671。法定代表人：高秉学,该公司经理。被告:张兵,男,汉族,住湖南省岳阳市平江县。被告:谢爱国,男,汉族,住湖南省长沙市开福区。被告:中华联合财产保险股份有限公司汨罗市支公司,住湖南省汨罗市罗城路196号，机构代码：914306817828774041。法定代表人：陈伟，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司诉被告王岗、阜阳市德盛源物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、张兵、谢爱国、中华联合财产保险股份有限公司汨罗市支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理,在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一八年十二月二十七日书记员  吕情情
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8628号原告：方宇彬，男，汉族，1982年12月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈艳萍，系云南义海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨志，男，汉族，1984年10月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：毛孝旭，系云南睿震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告方宇彬诉被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告方宇彬于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宇彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告方宇彬撤诉。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告方宇彬负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  于迎春人民陪审员  李洪利二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘昕垚
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0802刑初861号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人叶宏斌，男，1972年11月25日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区，无业。2018年8月2日因涉嫌妨害公务罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月6日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）844号起诉书指控被告人叶宏斌犯妨害公务罪，于2018年11月29日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人叶宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年8月1日20时许，被告人叶宏斌因酒后乘坐公交车不到站点要求下车，并辱骂司机奚某，为确保行车安全，奚某将公交车临时停靠路边并报警。民警王某、蒋某1及协警李某、张某赶往现场处警时，被告人叶宏斌拒不听民警劝解，肆意辱骂、威胁处警民警。在民警警告无效后欲强制带离被告人叶宏斌，被告人叶宏斌激烈反抗，乱抓乱打，致民警蒋某1眼镜被打碎，右手受伤。经榆林市星元医院诊断：蒋某1右手第5掌部基底粉碎性骨折，右上臂软组织挫伤。经陕西驼城法医司法鉴定中心鉴定：蒋某1损伤程度属轻伤二级。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人叶宏斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。 被告人叶宏斌对指控的事实无异议。 经审理查明：2018年8月1日20时许，被告人叶宏斌酒后乘坐车牌号为陕Ｋ×××××的2路公交车前往榆阳区新建路世纪广场，车辆行驶途中被告人叶宏斌无故要求下车。因车辆未到站点，司机奚某未予停车，被告人叶宏斌随即开始辱骂奚某，为确保行车安全，奚某将公交车临时停靠路边并报警。榆林市公安局榆阳分局鼓楼派出所接到110指令后，民警王某、蒋某1及协警李某、张某赶往现场处警。被告人叶宏斌拒不听民警劝解，肆意辱骂、威胁处警民警。民警在警告无效后欲强制带离被告人叶宏斌，被告人叶宏斌激烈反抗，乱抓乱打，致民警蒋某1眼镜被打碎，右手受伤。经榆林市星元医院诊断：蒋某1右手第5掌部基底粉碎性骨折，右上臂软组织挫伤。经陕西驼城法医司法鉴定中心鉴定：蒋某1损伤程度属轻伤二级。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据证实： 1、被告人叶宏斌的供述，证明2018年8月1日20时许，其因酒后乘坐公交车不到站点要求下车，与司机发生冲突，其辱骂司机，司机将公交车临时停靠路边并报警。在民警赶往现场处警时，刚开始民警劝解其没有听，在民警要强行带其离开时，其辱骂民警并激烈反抗，并抓着一民警的手不放，造成一民警右手受伤的事实。 2、被害人蒋某1的陈述、情况说明，证明其系榆林市公安局网安支队的民警，下派到鼓楼派出所工作，2018年8月1日21时许，其正在上班接到报警有人在2路公交车上闹事，后民警王某带领其与张某、李某出警，到现场后看到一醉酒男子辱骂2路公交车司机，造成交通拥堵，群众围观，在劝说该男子离开无果的情况下，准备带该男子离公交车时，遭到该男子的反抗，该男子一巴掌将其的眼镜打碎，还抓住其的右手不放，手乱挥脚乱蹬，致其右手受伤的事实。 3、证人奚某的证言及榆林市公共交通总公司报案材料，证明其系陕Ｋ×××××的2路公交车的司机，2018年8月1日晚8时许，其驾驶2路公交车从火车站出发开往高专附中，行驶三街国贸附近时，一男子要其开车门说其要下车，其当时说没有到站点，该男子就对其开口辱骂，并准备打人，其怕影响驾驶安全，就将公交车停靠在路边，然后报警，民警到现场后该男子还不停的辱骂，民警开始不停的劝说，在劝说无果的情况下，民警准备带该男子回警局调查时遭到该男子的暴力反抗，把一民警的眼镜打碎，手乱挥脚乱蹬的事实。 4、证人田某、白某、吴某的证言，证明2018年8月1日晚，看到一个穿白色短袖的男子与公交车司机发生冲突，互相辱骂，民警到现场后，该男子还不停辱骂，在民警劝说无效的情况下，民警准备带离该男子时遭到该男子的暴力反抗，该男子用脚蹬民警，一巴掌打碎一民警的眼镜，还用手拉扯一民警的右手不放的事实。 5、证人李某的证言，证明其系榆阳公安分局鼓楼派出所警务辅助人员，2018年8月1日21时许，其正在上班接到报警，后民警王某带领其与张某、蒋某1出警，到现场后看到一醉酒男子辱骂2路公交车司机，其与蒋某1等一直劝说无果的情况下，准备带该男子离公交车时，遭到该男子的反抗，该男子一巴掌把蒋某1的眼镜打碎，还抓住蒋某1的右手不放，手乱挥脚乱蹬，后将该男子带离现场的事实。 6、证人张某的证言，证明2018年8月1日21时许，其正在上班接到报警，后民警王某带领其与李某、蒋某1出警，到现场后看到一醉酒男子辱骂2路公交车司机，在劝说无果的情况下，准备带该男子离公交车时，遭到该男子的反抗，该男子一巴掌把蒋某1的眼镜打碎，还抓住蒋某1的右手不放，手乱挥脚乱蹬，后将该男子带离现场的事实。 7、榆林市公安局证明，蒋某1系该局正式民警，警力下沉至榆阳分局鼓楼派出所工作。 8、诊断证明、病历、照片，证明被害人蒋某1经榆林市星元医院诊断：蒋某1右手第5掌部基底粉碎性骨折，右上臂软组织挫伤。 9、鉴定意见，证明经陕西驼城法医司法鉴定中心鉴定：蒋某1损伤程度属轻伤二级。 另查明，被害人蒋某1于2018年12月10日对被告人叶宏斌的行为谅解，以上事实有谅解书在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人叶宏斌以暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为侵犯了国家的正常管理活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶宏斌犯妨害公务罪的事实及罪名成立。被告人叶宏斌以暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察，依法应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚，鉴于被告人在侦查、起诉及庭中如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，依法又可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适用，本院依法予以采纳。本院为了维护国家的正常管理活动，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶宏斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2020年2月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郭玉婷 人民陪审员  高永义 人民陪审员  万 利 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁小娥
大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0203行初159号原告大连天立国际经贸发展公司，住所地大连市中山区友好路103号。法定代表人韩大立，男，1960年4月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连市国有资产监督管理委员会，住所地大连市沙河口区中山路576号。法定代表人易军。委托代理人高杨，该委法制处工作人员。委托代理人宋海燕，辽宁诚高律师事务所律师。原告大连天立国际经贸发展公司诉被告大连市国有资产监督管理委员会不履行法定职责一案，本院于2018年10月30日受理后，经依法释明，原告重新确定了诉讼请求。本院于11月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于11月13日向本院递交答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩大立，被告的委托代理人高杨、宋海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在国务院成立国有资产管理监督委员时，明确一项职责：“企业国有增产产权界定、纠纷调处”。辽政发（2013）21号文件：“各地区、各部门要全面贯彻国务院机构职能转变和简政放权工作部署，落实《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于印发（辽宁省人民政府转变职能简政放权实施意见）的通知》（辽委发（2013）15号）各项要求，认真做好省政府取消和下方行政职权的落实和衔接工作，切实加强后续监管，避免出现监管真空。市、县级政府要做好配套衔接，确保权利放得下、接得住、落得实，为经济社会发展营造良好环境。”文件第23条第2项“企业国有资产产权界定、纠纷调处”权列入简政放权中。被告违背了国务院、辽宁省委省政府的规定，形成权力真空。大政办发（2016）155号明确的被告职能，没有了界定调处职能。放弃了，没有接住，也没有落实给谁，形成监管真空。国资委成立前都是由经信局负责。请判令被告履行产权界定、纠纷调处的职责。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由：一、原告诉请的“企业国有资产产权界定、纠纷调处”不属于被告的行政职权范围，被告无权履行。1、辽宁省人民政府取消了省国资委关于“企业国有资产产权界定、纠纷调处”的行政职权，并要求各地区、各部门予以落实，故答辩人履行案涉职权于法无据。2013年，根据国务院的要求，辽宁省政府决定全面开展以转变政府职能为核心、以简政放权为重点的行政职权清理削减工作。2013年8月17日，辽宁省人民政府公开发布了辽政发[2013]21号文件，取消、下放了一批行政职权目录，其中第二十三条第一款第二项，取消了省国资委“企业国有资产产权界定、纠纷调处”行政职权。各地区，包括大连市在内，认真落实文件精神，做好省政府取消和下放行政职权项目的落实和衔接工作。关于“企业国有资产产权界定、纠纷调处”职权由谁负责，被告曾请示省国资委产权处，得到的答复是：“企业由谁出资，就由谁对产权进行界定。”原告的出资人不是被告，故被告不能对其进行产权界定。2014年6月9日，大连市人民政府发布大政发（2014）26号文件，对应取消了被告上述职权。2、根据大连市人民政府对被告的职权界定，“企业国有资产产权界定、纠纷调处”不是被告的行政职权，被告无权履行。被告属于大连市人民政府的下属部门，其行政职权由大连市人民政府确定。根据《大连市人民政府办公厅关于印发大连市人民政府国有资产监督管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（大政办发[2016]155号）和《大连市人民政府国有资产监督管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》内容，被告的行政职权不包括“企业国有资产产权界定、纠纷调处”。根据上述规定第三条第（六）项可知，被告仅“负责所监管企业资产产权界定、登记、变更、注销”，而原告不是被告的出资企业，被告不对其负有监管责任，也就无法对其产权作出界定。二、本案诉讼主体错误，被告不应作为本案被告参与诉讼。根据辽政发[2013]21号文件和大政办发[2016]155号文件的规定，答辩人的行政职权不包括“企业国有资产产权界定、纠纷调处”，有权对原告产权进行界定的是原告的出资人，所以原告应当起诉其出资人，而非被告。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，且诉讼主体错误，请法院予以驳回。被告在举证期限内向本院提交如下法律依据：1、《辽宁省人民政府关于取消和下放一批行政职权项目的决定》（辽政发[2013]21号文件）；2、《大连市人民政府关于取消、下放和调整一批行政职权项目的决定》（大政发[2014]26号文件）；3、《大连市人民政府办公厅关于印发大连市人民政府国有资产监督管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（大政办发[2016]155号文件），共同用以证明被告无相关职权。经审理查明,原告成立于1991年，登记经济性质：全民所有制，2000年被工商机关吊销营业执照，原因：离散。原告2018年4月向被告申请对其进行产权界定，被告工作人员答复无该职权，不能履行原告要求的职责。本院认为，本案争议焦点在于：原告诉请事项是否属于被告职权范畴。被告提供的辽宁省政府人民政府及大连市人民政府的关于取消和下放一批行政职权项目的相关文件（辽政发[2013]21号]和大政发[2014]26号），分别列明取消省国资委及被告关于企业国有资产产权界定、纠纷调处的职能，被告提供的大连市人民政府办公厅对其主要职责内设机构和人员编制的文件中，也不含有原告诉请的职权项目。此外，《企业国有资产监督管理暂行条例》第六条规定：“国务院，省、自治区、直辖市人民政府，设区的市、自治州级人民政府，分别设立国有资产监督管理机构。国有资产监督管理机构根据授权，依法履行出资人职责，依法对企业国有资产进行监督管理。企业国有资产较少的设区的市、自治州，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以不单独设立国有资产监督管理机构。”第七条规定：“各级人民政府应当严格执行国有资产管理法律、法规，坚持政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开，坚持政企分开，实行所有权与经营权分离。国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。”可见，被告职权主要在“履行出资人职责”范畴，本案中，被告不是原告的出资人，原告诉请的事项也未明确列为被告职权范畴，因此，被告拒绝原告提出的请求，不构成不履行职责。综上所述，原告诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连天立国际经贸发展公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  宋 升二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘頔一
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1581号原告：王春芳，男，汉族，1975年9月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：王爱桥，女，王春芳之妻，特别授权。被告：胡顺峰,男,汉族,1974年1月5日出生,住洛宁县。原告王春芳诉被告胡顺峰民间借贷纠纷一案。本院受理后依法向被告胡顺峰公告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春芳的委托诉讼代理人王爱桥到庭参加了诉讼,被告胡顺峰经传票依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告胡顺峰因资金周转困难向我借款1万元,约定月息3分。经原告多次催要被告于2016年底还款利息2000元。后被告一直推脱不还款。请求法院判决被告偿还借款10000元和利息计算至本金还清之日止。经审理查明，被告胡顺峰于2014年7月1日向原告借款1万元被告书写借条一张，内容为：借条今借到王春芳壹万元（10000元）正，利息3分息，用3个月.胡顺峰2014年7月1号。后经原告催要被告于2016年10月30日向原告支付利息2000元，后被告外出地址不详，无法联系。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，有被告胡顺峰书写的借条为证，证据确凿，被告理应承担还款责任。原、被告约定的利息超过相关法律规定，超出部分本院依法不予支持。原告请求被告支付借款利息本院酌定为月息2％。元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡顺峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王春芳借款10000元及利息。（利息按月息2%从2014年7月1日起计算至本金还清之日止，偿还利息应扣除已支付2000元。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡顺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  孙群朋二０一八年十二月十八日书 记 员  夏 雨
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执1065号之一申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号。法定代表人：夏四新，该公司董事长。被执行人：叶征许，男，1962年6月8日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。被执行人:范贤成，男，1955年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县石门楼镇新牌村五株树下30号，现住武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初1607号民事判决书，责令被执行人叶征许、范贤成履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人叶征许证号为36896号房屋产权、范贤成证号为38178号房屋产权。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一八年十二月三日书记员  刘采玲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2488号上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，1961年4月6日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘礼顺，男，汉族，1963年7月28日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭登建，男，汉族，1979年5月20日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。上诉人陈林、刘礼顺因与被上诉人郭登建房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。陈林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案中不是陈林的原因断电，也不是农网改造停的电，而是刘礼顺将变压器转走而停的电。陈林以前的起诉未经过审理就撤诉，对合同的效力和性质没有任何改变。二、一审法院在郧西县上津镇政府对同一事实作出不同的证明的情况下，应再次开庭查明事实，但一审法院在未再次开庭的情况下就作出了判决，程序违法。刘礼顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈林的全部诉讼请求。事实与理由：一、陈林的起诉主观恶意明显，因政府的原因导致断电。二、刘礼顺不是适格的被告，是郧西县供电公司中止供电，导致合同无法履行。三、2014年2月28日，刘礼顺已将房屋腾空，但陈林拒收钥匙。陈林、刘礼顺、郭登建均无答辩意见。陈林向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令郭登建、刘礼顺支付房屋租赁费用30000元，房屋修缮费用24285元，承担鉴定费2000元，共计56285元；2、郭登建、刘礼顺赔偿自2017年4月14日至房屋交付之日止的房屋租赁费用。3、郭登建、刘礼顺共同将陈林供电设施恢复，并承担恢复费用。一审法院认定事实：陈林购买了原上津镇印刷厂房屋（未办理产权过户手续），庞广辉曾租赁该房屋开办面粉加工厂。2012年3月18日，刘礼顺、郭登建与庞广辉签订《面粉机组转让合同》，将6组面粉机1套、80型号变压器1台、备辊8个、磅秤3个、抽水机1个转让给刘礼顺、郭登建，转让费55000元，分期于签订合同时支付5000元，庞广辉停产时付50000元，庞广辉负责于停业时把变压器过户到刘礼顺名下，费用由刘礼顺负担。同时还约定了违约责任。庞广辉和刘礼顺分别作为合同甲乙双方在合同上签名。2012年4月14日，原被告签订《房屋租赁协议书》，主要内容为：原告将江夏路5间土木结构厂房及宿舍4间、围墙内场地、水井经营权租赁给二被告，自2012年4月14日至2017年4月14日止，租期5年；租金每年10000元，总计50000元，在签订合同时付20000元，以后每年付10000元，第5年不付房租。原被告三人均在合同上签名。并支付租金20000元。2012年5月14日，合伙人二被告订立《协议书》，主要内容为：鸿铭面粉厂属合资企业，厂内所有固定资产和经营权属归刘礼顺、郭登建共同所有。固定资产包括：面粉机整套设备、变压器、8个备辊、2个齿轮、2台封口机、1个气瓶和灶具、电视天锅、小拉车3把、铁锨、铁桶、3台磅秤。租赁期中一三年由郭登建经营，二四年刘礼顺经营，各自经营收入归各自所有，开支各自承担。随后，二被告按约定开始从事面粉生产加工。一年即将到期时，郭登建表示自己退出合伙，也取得了合伙人刘礼顺的同意。因电网改造，2013年9月13日被停止供电，政府出面协调，变电所从农户变压器搭接临时用电，因为负荷大且相互干扰不能正常使用。2013年11月刘礼顺申请将电压器转到自己家中，2014年1月15日经电力部门迁转变压器，刘礼顺为此支付费用30000元。刘礼顺将加工设备也转回其家中从事生产加工。此后该租赁房屋一直空置。二被告也未再支付租金。2015年11月24日陈林起诉二被告房屋租赁合同纠纷，要求终止租赁合同，支付房租，恢复房屋及电力设施。同年12月18日裁定准予撤诉结案，2016年和2017年12月29日，陈林又两次提起了类似诉讼，均撤诉结案。2018年2月6日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受陈林委托，对郧西县上津镇印刷厂房屋修缮费用进行评估，作出了鄂循价（2018）第66002号《房屋修缮费用价格鉴定评估报告》，评估鉴定标的在评估基准日的价格为24285元。陈林为此支付鉴定费2000元。一审法院认为，双方签订的房屋租赁合同合法有效，二被告合伙协议对合伙双方有约束力，但对合伙以外的当事人不产生约束力。在履行过程中，当事人协议解除合同或者出现可以解除的法定情形时，自通知到达对方时解除。本案因断电致使合同目的不能实现，属于可以终止合同的法定情形。刘礼顺提出其在房屋腾空后向陈林表明要求解除合同交回钥匙遭到拒收的主张，因缺乏证据加以证明故不予采信。在房屋空置后，陈林于2015年11月24日诉讼主张终止合同，被告对解除合同不持异议，故虽撤诉结案，但该诉状送达后产生通知解除合同的法律后果。欠交房租期间为2014年4月24日至2015年11月24日历时1年7个月10天，欠交房租金额为16027.4元（365+210+10）÷365×10000）。房屋空置后到合同被通知解除前，刘礼顺、郭登建负有管理义务，随后的继续空置的过程中，陈林作为物权人应当妥善管理房屋。陈林于2018年2月6日委托评估鉴定，没有确定之前的房屋状况，故恢复到什么程度缺乏参照，同时，陈林也不能提供在合同解除时房屋损坏的证据，该评估鉴定缺乏客观性和关联性，故对此评估鉴定及其主张房屋损坏的事实不予认定，产生的鉴定费由其自负，对陈林房屋损害赔偿的诉讼请求亦不予支持。陈林没有证据证明变压器及其设施归其所有，同时，供用电合同属另外法律关系，其在本案中主张缺乏事实和法律依据，对此主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百二十二条、第二百一十二条、第一百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告刘礼顺、郭登建共同支付所欠原告陈林租赁费16027.4元。二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。案件受理费1287元减半收取643.5元，由被告刘礼顺、郭登建承担100元，原告陈林负担543.5元。当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，陈林于2015年11月24日向一审法院提起诉讼，主张终止合同，刘礼顺对解除合同不持异议，故该起诉状送达后产生通知解除合同的法律后果。刘礼顺无证据证明，其已于2014年2月28日将房屋妥善地返还。欠交房租期间为2014年4月24日至2015年11月24日，欠交房租金额为16027.4元。陈林作为房主，其对房屋有维修的义务。镇政府两份不同的证明，对本案的处理没有实质性影响。虽然变压器登记在陈林名下，但费用实际由刘礼顺支付。故上诉人陈林、刘礼顺的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。刘礼顺预缴的二审案件受理费1287元，由刘礼顺负担。陈林预缴的二审案件受理费1287元，由陈林负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一八年十二月十八日法官助理徐恩田书记员李大旭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14214号原告：陈玉玲，女，1975年8月4日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：肖文科，广东常正律师事务所律师。被告：苏贵玲，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈玉玲诉被告苏贵玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉玲的委托诉讼代理人肖文科到庭，被告苏贵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉玲向本院提出诉讼请求如下：一、被告向原告偿还借款人民币50000元；二、被告向原告支付借款利息至清偿之日止（以借款50000元为本金，从2018年6月1日起按月利率3%计算利息至还清借款之日止，现暂计至2018年7月25日为2750元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款人民币5万元，原告于2018年2月1日将借款人民币5万元通过银行转账的方式交付给被告，被告同时出具了一份《借条》给原告，约定借款期限自2018年2月1日至4月30日，共三个月，月利率为3%，借款到期后，被告应一次性将借款本息归还给原告。可借款到期后被告并没有向原告归还本金，只是支付了借期内利息，时至今日，被告均借故推搪，拒不偿还欠款，故原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告苏贵玲没有答辩，亦无提交任何证据。本院经审理查明：2018年2月1日，苏贵玲向陈玉玲借款5万元并出具《借条》，载明借款金额、借款期限（2018年2月1日至4月30日）、借款利息（月息3%）及收款账户。同日，陈玉玲向苏贵玲中国建设银行的账户（62×××89）转账5万元。后陈玉玲以苏贵玲到期未还款为由起诉至法院，请求判如所请。庭审中陈玉玲主张苏贵玲向其支付利息至2018年5月底。以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。案涉借款纠纷发生在广东省，故与涉案借款合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地的法律，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告苏贵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担相应不利的后果。本案中，陈玉玲主张苏贵玲向其借款5万元，有《借条》、转账凭证为证，苏贵玲并未就此提出抗辩或提交反证，结合陈玉玲的陈述，本院认定苏贵玲向陈玉玲借到5万元且到期后未归还前述借款本金。现陈玉玲起诉要求苏贵玲返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，陈玉玲主张苏贵玲向其支付利息至2018年5月底，故苏贵玲应自2018年6月1日起向其支付利息，该请求合法合理，本院予以支持；但陈玉玲主张按照月息3%的标准计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅支持陈玉玲按照年利率24%即月息2%计算逾期付款利息，对于陈玉玲超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告苏贵玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈玉玲借款人民币50000元并支付利息（以前述借款金额为本金，自2018年6月1日起按月息2%计至全部借款清偿之日止）；二、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由原告陈玉玲负担18元，由被告苏贵玲负担1100元。如不服本判决，原告陈玉玲可在判决书送达之日起三十日内，被告苏贵玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月三日书 记 员  刘炜堃附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4556号原告：青岛闽嘉伟业商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：许金财，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李锴。原告青岛闽嘉伟业商贸有限公司与被告中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告青岛闽嘉伟业商贸有限公司于2018年12月15日向本院提出撤回对被告中铁九局集团第六工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛闽嘉伟业商贸有限公司撤诉。案件受理费4166元，减半收取2083元，保全费1770元，共计3853元由原告负担。审判员 柳 林二〇一八年十二月十五日书记员 陈欣然
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2657号原告：张宝利，男，1956年2月22日出生，汉族，湖北省黄石市，居民。委托诉讼代理人邢立新，易县立新法律服务所，法律工作者。被告：易县宾顺矿产品有限公司，住所地：易县南城司村。法定代表人伊永红，该公司经理。委托诉讼代理人杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告伊永红，女，1972年3月21日出生，满族，易县梁格庄镇石门店村，村民。原告张宝利与被告易县宾顺矿产品有限公司（以下简称宾顺公司）、伊永红合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日、12月13日公开开庭进行了审理。原告张宝利及其委托诉讼代理人邢立新、被告易县宾顺矿产品有限公司及其委托诉讼代理人杨丽红、被告伊永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝利向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告2016年8月18日双方所签订的合作开发经营矿山协议书；二、请求法院依法判令被告返还我保证金30万元并按合同约定赔偿我因此所受的全部经济损失；三、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2016年8月18日原被告双方签订了合作开发经营矿山协议书一份（内容详见合作开发经营矿山协议书），协议签订后于2016年8月29日原告分别从中国邮政储蓄银行黄石市下陆大道支行和中国农业银行易县支行每个银行汇款15万元共计30万元汇入被告的公司账号。将两笔款汇出后我们发现被告手续不齐，被告称手续正在办理中，被告派其工作人员也就是伊永红的丈夫王海协商，王海于2016年8月30日为我出具了声明，同意待手续办齐正式开工后补交下欠协议中的保证金20万元。2016年10月我们到易县国土资源局查询被告所办开采手续之事，易县国土资源局明确答复，其矿区在生态保护区内，政府早已经规划在红线之内，任何人都不能开采。我这时才知道我们双方所签协议根本无法履行。故此我找到伊永红要求解除协议将保证金返还于我，她承认公司收到钱了但就是拒不返还。为此我多次来易县催要未果。因此事给我造成了巨大经济损失，为维护我的合法权益,并根据我国相关法律之规定，请法院查明事实依法支持我的上述请求。易县宾顺矿产品有限公司辩称，我公司不应与原告解除2016年8月18日签订的协议书，理由是1、我公司没有收到解除通知；2、我公司有经营矿山企业的合法手续，公司对原告与公司签订的协议不清楚，该协议是原告与王海之间的个人商谈。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告伊永红辩称，追加我为被告我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年8月18日合作开发经营矿山协议书、2016年8月29日中国农业银行个人结算业务申请书、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书本院予以确认并在卷佐证。上述证据及当事人陈述证明以下事实：易县宾顺矿产品有限公司法定代表人是伊永红（自然人股东），王海是监事，2016年3月22日伊永红和王海离婚；2016年8月18日原告（乙方）与被告易县宾顺矿产品有限公司（甲方）签订了合作开发经营矿山协议书一份，协议内容有：甲乙双方共同履行甲方与冶金部地矿一局签订的协议，甲乙双方就此项目对本合同所涉的矿山进行开采，合同签订后十五日内乙方向甲方汇入资金五十万元合同保证金。协议签订后，原告于2016年8月29日向被告易县宾顺矿产品有限公司账户10×××62汇款三十万元人民币，伊永红将其中十万元转给路月华（王海称系其妻子），转给周丽和张迎歌各五万元，转到其自己卡上十万元。王海在2018年11月2日法院对其询问时陈述:保证金的作用是：当时想和我们合作的人很多，想合作需要交纳保证金证明实力，保证合同能履行；原告还交给邯郸冶金部地矿一局十万元，由于矿区一部分在保护森林红线范围内，问林业局和国土资源局能否开采，没有一个准确答复，地矿一局扣除工程费用2万7千元，退回原告7万3千元。2018年8月3日原告通过韵达快递给易县宾顺矿产品有限公司送达了解除协议通知函，要求解除2016年8月18日的协议书，返还30万元保证金。本院认为，原告张宝利与被告易县宾顺矿产品有限公司签订合作开发经营矿山协议书后，原告为证明自己有履行协议的能力，将协议约定的30万元保证金打到了公司账户，公司收到该款后，公司法定代表人、自然人股东伊永红将公司该笔收入进行了处分，现原被告合作开发的矿山不能开采，原告要求解除合同，并将解除合同通知送达给了被告宾顺公司，原告与宾顺公司签订的合作开发经营矿山协议书已解除，宾顺公司应将收到的30万元保证金返还给原告，因伊永红对公司财产的处分行为致使公司债权人张宝利的利益受到了损失，故伊永红应承担赔偿责任。原被告双方对经济损失没有约定，故原告要求被告赔偿经济损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法法》第二十条的规定，判决如下：一、解除原告张宝利与被告易县宾顺矿产品有限公司于2016年8月18日签订的合作开发经营矿山协议书；二、被告易县宾顺矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张宝利合同保证金三十万元整，被告伊永红对公司的该笔债务承担连带责任；三、驳回原告张宝利其他诉讼请求。案件受理费5880元，由被告易县宾顺矿产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁代理审判员  张国英人民陪审员  张新媛二〇一八年十二月二十八日书 记 员  滑小伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1134号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司清苑分公司，住所地清苑区中心街18号。负责人：孙洪。被告：保定市清苑区宏利通讯器材经销处,经营场所河北省保定市清苑区中心街。经营者：姚永梅。委托诉讼代理人：冯涛，该单位客户经理。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与中国联合网络通信有限公司清苑分公司、保定市清苑区宏利通讯器材经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0502执3650号之二 申请执行人：通辽市汇丰典当有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街100-5号。 法定代表人：王刚，该公司董事长。 委托代理人：王国君，男，1952年11月28日出生，汉族，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，身份身份号码：xxx。 被执行人：辛磊，男，1982年8月27日出生，汉族，无职业，现住：通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人通辽市汇丰典当有限责任公司与被执行人辛磊典当纠纷一案中，于2018年10月5日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人辛磊所有的坐落于通辽市科尔沁区东郊办事处康丰锦绣家园（秀水坊）xx室住宅。2018年11月10日陈光以567630.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将坐落于通辽市科尔沁区东郊办事处康丰锦绣家园（秀水坊）xx室建筑面积119平方米住宅（产权证号：xxx）过户于买受人陈光（居民身份证号：xxx）。 二、买受人陈光可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一八年十二月三日 书记员  李卫东
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5117号 申请执行人：郑达，男，1981年1月30日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：华照怀，男，1991年2月5日出生，汉族，住苍南县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)浙0483民初1021号民事调解书，于2018年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华照怀在（2018）浙0483执5117号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华照怀存款人民币50000及其相关债务利息、申请执行费650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张建伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐芸洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2739号申请执行人：于丽，女，1961年11月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街14号。法定代表人：常城，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8250号民事判决书执行于丽与黑龙江荣业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的419710.6元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月16日、2018年8月19日、2018年11月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年12月11日对被执行人黑龙江荣业投资有限公司采取限制消费措施，于2018年12月11日将被执行人黑龙江荣业投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2739号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兆松二〇一八年十二月十一日书记员  陈 曦
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执1281号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。被执行人：罗海军，男，汉族，1978年12月1日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：刘永刚，男，汉族，1975年6月20日生，住河南省开封市金明区。本院在执行申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司与被执行人罗海军、刘永刚借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月26日达成了分期履行的执行和解协议，协议如下：一、刘永刚、罗海军自愿于2019年1月底前偿还借款本金2万元，于2019年4月底前剩余本金3万元偿还完毕及利息，诉讼费525元、执行费658元；二、刘永刚、罗海军如未按约定还款，申请人可以对被执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0211执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  刘庆丰二〇一八年十二月二十六日书记员  张婧媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18921号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执220号之五申请人：河南纳圣律师事务所,住所地：河南省焦作市解放区解放中路恒基财富大厦西座518室。法定代表人：梁红军。被执行人：岳红军,住所地：河南省焦作市山阳区。河南纳圣律师事务所申请执行岳红军一案，被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务。经查被执行人岳红军名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人岳红军名下的车牌号为：豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××的两部车辆。二、查封期限为贰年。三、在查封期间内被执行人（车主）不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除了（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一八年十二月十三日书记员  张 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初941号之三原告张建军，男，汉族，1975年7月12日出生，户籍地址江西省上饶市上饶县，原告吕银仙，女，汉族，1974年2月5日出生，户籍地址江西省上饶市上饶县，被告钱士成，男，汉族，1971年3月26日出生，户籍地址深圳市宝安区，被告曾细琴，女，汉族，1972年11月22日出生，户籍地址深圳市宝安区，被告深圳市羽光家纺有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第三工业园外环路8号，统一社会信用代码91440300782778035F。法定代表人钱士成。本院受理上列当事人合同纠纷一案，原告向本院提出继续查封被告名下价值人民8500000元的财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：继续查封或冻结被告钱士成、曾细琴、深圳市羽光家纺有限公司名下价值人民币8500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺 琼人民陪审员  朱永红人民陪审员  杨杏元二〇一八年十二月十三日书 记 员  肖晔瑜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初8337号原告：杨传亮，男性，1967年12月06日出生，汉族，住遵义市播州区，被告：许前勇，男性，1979年07月12日出生，汉族，住遵义市播州区，本院在审理杨传亮与许前勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨传亮于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨传亮撤回起诉。案件受理费5元，由原告杨传亮负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日法官助理李书伟书记员敖海雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳永中，男，1974年9月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫杰慧，内蒙古英策律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟伟东，内蒙古英策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周胜利，男，1969年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人岳永中因与被申请人周胜利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。岳永中申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。理由为：（一）本案明显违反“一事不再理”的基本原则，构成重复起诉。2013年周胜利已就本案争议的标的向呼和浩特市赛罕区人民法院提起过民事诉讼，赛罕法院已作出（2013）赛民初字第2624号民事判决，且已生效。在该判决中已将本案争议的相关事实予以查明并作出裁判。（二）本案所争议的588007.66元应为税款，原审将其认定为“折扣款”的事实，缺乏证据证明。首先，本案争议的标的588007.66元应为税款的事实有生效的（2013）赛民初字第2624号民事判决作为证据予以证明。其次，双方均认可本案中的“借条”虽名为借条，但实际上非借贷关系，而是由其他原因而形成，该事实已明确。（三）原审对审理案件所需的主要证据未调查收集，致使案件事实不清，最终做出错误的裁判。（四）本案非“合同纠纷”，原审对本案基本法律关系认定错误，适用法律与案件性质明显不符。（五）原审认定相关事实所依据的计算方式和方法错误，与客观事实不符。本院经审查认为，关于本案是否重复诉讼的问题。根据一、二审查明的事实，虽然周胜利曾经就该笔款项提起过诉讼，但在另案已经生效案件中对该笔款项并未进行实体处理，因此一、二审法院认定本案不构成重复起诉并无不当。关于周胜利要求岳永中返还涉案款项的依据问题。因周胜利提供了有岳永中签字确认的借据，且双方对于发生的煤炭往来也并无异议，因此一、二审法院认定岳永中未对涉案款项系涉税款提供证据而未支持其抗辩理由也无不当。综上，岳永中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳永中的再审申请。审判长  王书勤审判员  王佐玲审判员  杜 娟二〇一八年十二月二十四日书记员  涂 彬
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9934号上诉人（原审原告）：张明，被上诉人（原审被告）：唐山陡河电力实业总公司，上诉人张明因与被上诉人唐山陡河电力实业总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院(2017)冀0204民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二0一八年十二月二十四日书记员 张艺馨
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4623号之一 申请执行人蔡海挺，男，1978年7月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人邹建君，女，1970年12月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人蔡海挺依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1497号民事判决，于2018年9月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邹建君未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邹建君的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案受理费300元、执行费200元。 因被执行人邹建君在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邹建君发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 周      宣      帆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1165号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：栾城区邮达经销服务部，住所地：河北省石家庄市栾城区新开街79号。经营者：贾瑞法。被告：中国联合网络通信有限公司石家庄栾城区分公司，住所地：河北省石家庄市栾城区惠源路13号。负责人：檀文森。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与栾城区邮达经销服务部、中国联合网络通信有限公司石家庄栾城区分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2017）琼民申1098号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。   法定代表人：刘小红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姬敬武，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡小慧，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：海口琼展鸿建材贸易有限公司，住所地海口市龙昆南路金竹花园A幢102房。   法定代表人：黄富璇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈招展，广东逸生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：裴道武，海南至睿律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审上诉人）：海口华美跃建材贸易有限公司，住所地海口市海盛路秀英法院东侧102号铺面。   法定代表人：郑宏绚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈招展，广东逸生律师事务所律师。   原审第三人：蓝庆周，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市。   原审第三人：钟番大，男，1972年11月11日出生，汉族，住广东省恩平市。   再审申请人湖南中天建设集团股份有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人海口琼展鸿建材贸易有限公司（以下简称琼展鸿公司）、海口华美跃建材贸易有限公司（以下简称华美跃公司），原审第三人钟番大、蓝庆周债权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   中天公司申请再审称，（一）中天公司与华美跃公司之间不存在钢材购销合同关系。2013年7月19日的《钢筋购销合同》中天公司的公章是中天公司财务人员在不知情的情况下误盖，代表签字的“钟永强”不是中天公司员工。2014年8月24日的《钢筋购销合同》甲方是“国瑞江畔花园工程部”，甲方没有盖章，代表人签字是“蓝庆周”，因此合同当事人与中天公司无关。（二）琼展鸿公司向法庭提交的送货单是伪造的，涉嫌合同诈骗。合同约定的验收员是蓝鸿奎，而四份送货单中并没有“蓝鸿奎”及监理的签字，收货人签字的钟永强并非中天公司的员工。2014年8月24日《钢筋购销合同》中约定的验收员为谭建军，而送货单上没有谭建军的签字，收货人也是钟永强，签字日期也与送货日期多有不符。上述送货单系伪造。（三）中天公司向华美跃公司支付钢材款，不能证明中天公司与华美跃公司之间存在合同关系。中天公司存在向华美跃公司支付钢材款，是受蓝庆周指定交付的。不能依此认定为双方之间存在购销关系。（四）中天公司是国瑞江畔花园的承包商，蓝庆周是分包商，钟番大是蓝庆周的总工，蓝庆周向华美跃公司购买钢材，应由蓝庆周支付钢材款。（五）二审法院推断华美跃公司向琼展鸿公司转让债权已通知中天公司，认定事实错误。（六）再审申请人提交郑永胜与蓝庆周签订的《材料承包采购协议书》，拟证明《钢筋采购合同》系蓝庆周与华美跃公司和琼展鸿公司直接签订。据此，中天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。   华美跃公司、琼展鸿公司提交意见认为，本案一系列证据充分证明华美跃公司与中天公司之间存在买卖合同关系以及中天公司拖欠华美跃公司钢材款的事实。华美跃公司将其对中天公司的债权转让给琼展鸿公司合法有效。再审申请人提交的新证据不符合法律规定的新证据条件，且不能证明其所主张的事实。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中天公司申请再审的理由不能成立。   本院经审查认为：一、关于再审申请人中天公司是否系《钢筋购销合同》的合同主体。涉案钢筋供应共签订三份书面采购合同，其中2013年7月19日签订的《钢筋采购合同》，有中天公司加盖印章，钟永强（钟番大）也在合同落款处签名，中天公司主张系蓝庆周自主签订，公章系误盖的理由没有证据加以证实，应认定为中天公司作为需方与华美跃公司之间签订。二审法院结合三份《钢筋采购合同》内容基本相同，华美跃公司依照上述合同持续向中天公司工地送货，期间均由钟永强作为收货人在送货单上签名，以及供货期间的付款主体均为中天公司的事实，认定中天公司系该合同的需方和付款方并无不当。   二、关于华美跃公司债权转让是否对中天公司发生法律效力以及琼展鸿公司向一审法院提交的送货单是否系伪造。华美跃公司将其对中天公司的债权转让给琼展鸿公司，已向中天公司发出债权转让通知书，该通知上有钟番大的签名，此后中天公司又向琼展鸿公司转账三次共计人民币100万元，结合上述事实，二审法院认定琼展鸿公司与华美跃公司签订的《债权转让协议》已通知中天公司并无不当。琼展鸿公司向一审法院提交的送货单，均由钟番大签收，且涉案钢材持续向工地送货均由钟番大签名，中天公司均未提出异议。现再审申请人以该送货单上签名并非合同约定的验收员签名作为理由，主张该送货单系伪造的理由不能成立。   三、中天公司在再审申请中提交了郑永胜与蓝庆周签订的《材料承包采购协议书》，用以证明蓝庆周系通过承包自主采购材料的事实，因该证据在一二审审理中均未提交，亦未能说明合理理由，加之该协议并非由中天公司与蓝庆周订立，故该证据不能作为新证据予以采用，而且上述证据对否定原审判决的认定亦缺乏相应证明力，再审申请人主张有新证据足以推翻原判的事由不能成立。   综上，中天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回湖南中天建设集团股份有限公司的再审申请。   审判长 邱 忠   审判员 郑燕杰   审判员 杜成鑫     二○一八年十二月十九日   书记员 詹小红   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1925号原告江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320913MA1Q5R6B1C,住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号金融城3号楼1108室。负责人吴永圣，该公司总经理。委托诉讼代理人吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人焦冬冬，江苏中杜律师事务所实习律师。被告刘安国，男，1969年3月20日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司（以下简称盈海信息咨询盐城公司）与被告刘安国追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告盈海信息咨询盐城公司的委托诉讼代理人吴春雨、焦冬冬到庭参加诉讼。被告刘安国经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈海信息咨询盐城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告103897元；2、判令被告自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率承担利息至实际支付之日止；3、判令原告对被告刘安国抵押的苏Ｊ×××××起亚牌轿车的拍卖变卖价款在抵押财产价值范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告以资金周转为由向陈天宇借款人民币10万元，并签订《借款合同》一份。约定借款周期18个月，被告需逐月还本息。其后陈天宇依约将款项交付被告，并出具收条为凭。原告为该合同提供了连带责任担保。为此，被告将其名下的牌号为苏Ｊ×××××起亚牌轿车抵押至原告名下，作为反担保。后被告未依约履行，2018年7月5日，原告向陈天宇代偿103897元，陈天宇出具《收条》为凭。原告向被告追要，被告刻意躲避。原告无奈，遂诉至法院。被告刘安国未答辩。经审理查明：2017年12月6日，刘安国向案外人陈天宇借款10万元，并签订了借款合同，约定借款期限为18个月，年利率1.48%，盈海信息咨询盐城公司为借款提供连带责任保证。2017年12月6日，刘安国与原告签订了《车辆抵押合同》一份，约定：刘安国以其所有的牌号为苏Ｊ×××××的起亚牌轿车抵押给原告，作为原告为其提供连带责任保证的反担保。2017年12月8日，刘安国将苏Ｊ×××××车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2017年12月8日日，陈天宇按照约定向刘安国支付了借款10万元，后刘安国仅归还了一期借款7136元。2018年7月5日，盈海信息咨询盐城公司向陈天宇代偿了刘安国借款103897元，陈天宇向原告出具了收条。后原告盈海信息咨询盐城公司向刘安国追偿上述代偿款项未果，遂于2018年6月诉至本院。上述事实，有借款合同、抵押合同、收据及当事人陈述等在卷证实。本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，原告盈海信息咨询盐城公司代刘安国偿还借款本息后，有权向刘安国追偿。关于原告要求被告偿还103897元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告刘安国支付以103897元为基数自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率承担至实际支付之日止的利息，本院认为，原告主张的利息的本质系违约方占用本应向守约方所支付的保险金而产生的资金使用成本，故该资金占用费的损失计算可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款就规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案虽非民间借贷纠纷，但案涉逾期付款利息的性质与民间借贷约定利率之间存在一定的相似性，据此可以认定，除经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务产生的法律关系外，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款利息的标准可以以受法律保护的民间借贷利率的上限即年利率24%为参照标准予以调整。原告主张该逾期付款利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款的基准利率，不违反相关法律、法规的规定，本院对其该项诉请依法予以支持。关于原告主张对被告刘安国抵押的苏Ｊ×××××起亚牌轿车的拍卖、变卖价款在抵押财产价值范围内享有优先受偿权，被告刘安国将苏Ｊ×××××起亚牌轿车抵押给原告作为反担保，并办理了抵押登记，故本院对原告的该项诉请依法与支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安国于本判决生效后十日内向原告江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司支付103897元，并支付以103897元为基数自2018年11月22日至被告刘安国实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、原告江苏盈海信息咨询有限公司盐城分公司对刘安国所有的苏Ｊ×××××起亚牌轿车的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2376元，依法减半收取1188元，由被告刘安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇一八年十二月二十六日法官助理 刘雅男书 记 员 胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执730号 申请执行人：京山县宏源小额贷款有限公司，住所地：湖北省京山市新市镇轻机大道335号。统一社会信用代码：91420821594241935J。 法定代表人：孙友元，该公司董事长。 委托代理人：吴孝源，湖北兼爱利世律师事务所律师。 委托代理人：刘艳，湖北兼爱利世律师事务所实习律师。 被执行人：武汉元田制衣有限公司，住所地：武汉市江岸区天门墩路40号（原812厂区内）。统一社会信用代码：914201036164117646。 法定代表人：刘树仁，该公司董事长。 被执行人：湖北元田服装实业有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。 法定代表人：刘树仁，该公司董事长。 被执行人：武汉归元大觉酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微横路20号。 法定代表人：张和新，该公司董事长。 被执行人：武汉利莱士服装有限公司，住所地：武汉市江岸区大智路32号。统一社会信用代码：91420102714535613P。 法定代表人：刘顺生，该公司董事长。 被执行人：刘树仁，男，1969年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：周致嘉，女，1969年10月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：张和新，男，1964年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：刘顺生，男，1947年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：王萍，女，1950年1月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人：朱雪琴，女，1976年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。 本院在执行申请执行人京山县宏源小额贷款有限公司与被执行人武汉元田制衣有限公司、湖北元田服装实业有限公司、武汉归元大觉酒店管理有限公司、武汉利莱士服装有限公司、刘树仁、周致嘉、张和新、刘顺生、王萍、朱雪琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武汉元田制衣有限公司、湖北元田服装实业有限公司、武汉归元大觉酒店管理有限公司、武汉利莱士服装有限公司、刘树仁、周致嘉、张和新、刘顺生、王萍、朱雪琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张和新所有的位于武汉市东西湖区奥林匹克花园公寓洋房5栋2单元6层602室房屋（不动产权证号：东2013012022），期限为三年。 查封被执行人周致嘉所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉花园21栋2单元201室房屋（房屋所有权证号：市200313705），期限为三年。 查封被执行人周致嘉与案外人左天琪共有的位于武汉市汉阳区鹦鹉街鹦鹉花园樱花园13号楼2单元6层1室房屋（房屋所有权证号：市2010000513-1、共有权证号：市2010000513-2），期限为三年。 上述被查封房屋由其所有权人负责保管，在查封期间因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由所有权人自行承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 义 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1658号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1660号。 受理日期：2018年12月3日。 适用程序：速裁程序、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员林建檀。 被告人：邱振航，男，1995年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住石狮市。曾因犯招摇撞骗罪于2014年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月20日刑满释放。现因本案于2018年9月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：敲诈勒索罪。 公诉机关指控，2017年年底，被告人邱振航经过石狮市XXXXXX号邱某某家，从浴室的窗户外利用手机偷拍邱某某妻子的洗澡视频和照片。2018年5月16日，被告人邱振航通过微信联系邱某某，以要把前述视频和照片发布到网上作为要挟，向邱某某勒索人民币3200元，后因邱某某报警而未得逞。 2018年9月3日，公安人员以通知重点人员管控为由电话通知被告人邱振航到公安机关配合调查，后被告人邱振航被公安人员抓获。公安人员还从被告人邱振航处扣押到作案工具1部手机。案发后，被告人邱振航取得邱某某的谅解。 公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、扣押笔录及被告人的供述等证据。 被告人邱振航对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据无异议。 本院认为，被告人邱振航以非法占有为目的，采取要挟的方式向他人索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱振航在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱振航归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱振航已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人邱振航有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱振航犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年2月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一八年十二月十日 书记员  李丽琼 -3-
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8631号原告：李某1，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某2，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月十日书 记 员  秦 宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初722号 原告:秦庆章，男，汉族，1930年4月18日出生，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：秦兴亮，男，1966年11月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系秦庆章之子。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：枣庄市台儿庄区中医院，住所地：枣庄市台儿庄区华兴79路。 法定代表人：王涛，院长。 委托诉讼代理人：丁永亮，男，系该单位医务科主任。 原告秦庆章与被告枣庄市台儿庄区中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆章的委托诉讼代理人王祥稳、被告中医院的委托诉讼代理人丁永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告因膀胱结石、××前往被告医院就诊，入院后被告对原告实施了膀胱结石手术，术后，原告出现尿潴留、导尿困难等症状，被告又为原告实施了膀胱造瘘术。但后来原告一直存在尿潴留现象，原告又被送往枣庄市立医院、徐州市中心医院进行治疗但未见明显好转。2017年6月7日，原告被送往徐州市第三人民医院进行治疗，该医院给予原告进行了经尿道前列腺电气化手术，才最终缓解原告病情。在原告住院治疗期间，被告为原告垫付了部分医疗费用，但对原告其他损失未能赔偿。综上所述，为维护原告的利益，特依法提起诉讼。 被告中医院辩称，原告所述事实存在，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于原告的治疗经过当事人无争议，本院予以确认。 审理过程中，原告秦庆章申请对其的损害后果与被告中医院的诊疗行为之间是否存在因果关系？若存在因果关系则过错参与度多少进行鉴定，经本院委托，山东大舜司法鉴定所于2018年11月26日出具大舜司鉴所[2018]医鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：台儿庄区中医医院对被鉴定人秦庆章的诊疗过程中存在未履行相应的告知义务和结果回避义务的过错，该过错与被鉴定人术后发生尿潴留损害后果之间以拟为存在临界型因果关系为宜，参与度拟为45%-55%。 原告秦庆章另申请对其伤残等级、护理期限及护理人数、营养时间、后续治疗费用进行鉴定，经原被告双方协商一致委托，枣庄正平司法鉴定所于2018年12月22日出具枣正平司鉴所[2018]临鉴字第592号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦庆章的伤残等级评定为十级；需2人护理60日，之后需1人护理60-90日；营养时间建议为60-90日；复查及对症治疗之后后续治疗费评估建议为3000-5000元，或必要时以实际发生费用进行主张核定。 另查明，原告秦庆章在台儿庄区中医院住院治疗后，又在枣庄市立医院、徐州市第三人民医院、徐州市中心医院进行了后续治疗，共住院66天，花费医疗费32698.16元，全部由被告中医院垫付。 关于原告主张的损失项目及金额，本院核定如下： 1.住院伙食补助费。原告秦庆章主张住院期间按每天30元、住院66天计算为1980元，被告对此无异议，本院予以认定。 2.营养费。原告秦庆章主张按每天30元、营养期90天计算为2700元，被告对此无异议，本院予以认定。 3.护理费。原告秦庆章主张伤后由其儿媳李广云护理60日，其孙女婿张保银护理150日。其儿媳李广云个人经营台儿庄广云服装厂，并提供营业执照为证，主张按照加工制造业标准191.42元/天，护理60日，计算护理费11485元。其孙女婿张保银为货车驾驶员，并提供驾驶证、道路运输证、营业执照为证，主张按照交通运输标准234.8元/天，护理150日，计算护理费35200元。护理费共计46705元，被告对此无异议，本院予以认定。 3、残疾赔偿金。原告秦庆章系农村居民，现已88周岁，已超过75周岁，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算5年，2017年度山东省农村居民人均纯收入为15118元，故本案的伤残赔偿金应计算为15118元/年×5年×0.1=7559元。 4.交通费。由于原告伤后前往多处医院治疗，本院酌情认定交通费2000元。 5.鉴定费。原告共支出鉴定费12600元，被告无异议且符合法律规定，本院予以确认。 6.后续治疗费。原告主张后续治疗费5000元，被告对此无异议，本院予以认定。 以上合计为78544元。 6.精神抚慰金。根据本次医疗损害的责任情况，本院酌情认定5000元。 本院认为，本案系医疗侵权赔偿纠纷案件，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，原告因膀胱结石、××前往被告医院就诊，入院后被告对原告实施了膀胱结石手术，术后，原告出现尿潴留、导尿困难等症状，被告又为原告实施了膀胱造瘘术，但后来原告一直存在尿潴留现象。山东大舜司法鉴定所鉴定意见认为：台儿庄区中医医院对被鉴定人秦庆章的诊疗过程中存在未履行相应的告知义务和结果回避义务的过错。故原告秦庆章要求被告中医院赔偿其各项损失合法有据，本院予以支持。对中医院应负赔偿比例，上述鉴定意见认为：该过错与被鉴定人术后发生尿潴留损害后果之间以拟为存在临界型因果关系为宜，参与度拟为45%-55%，综合中医院的诊疗行为及原告的损害情况，本院酌定台儿庄区中医院对损失承担50%的赔偿责任。故台儿庄区中医院应赔偿数额为78544元×50%+精神损害赔偿金5000元＝44272元，扣除垫付的医疗费16349.08元（32698.16元×50%）后，实际应赔偿27922.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下： 一、被告枣庄市台儿庄区中医院于2019年1月15日之前赔偿原告秦庆章医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计27922.92元； 二、驳回原告秦庆章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由被告枣庄市台儿庄区中医院负担275元，由原告秦庆章负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闫吉星 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李明园
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0508民初6984号之三 解除保全申请人：顾建根，男。 委托诉讼代理人：涂礼艳，江苏万拓律师事务所律师。 被申请人：陈兆明，男,汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：程德芹，女，汉族，住苏州市姑苏区。 解除保全申请人顾建根与被申请人陈兆明、程德芹等人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0508民初6984号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请人陈兆明、程德芹名下27万元银行存款或其他同等价值的财产，现申请人顾建根以双方已经和解为由申请撤回本案起诉并申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，顾建根请求解除相关财产保全措施，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 解除陈兆明、程德芹名下27万元银行存款或其他同等价值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  衡晓晴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李艳婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初25460号原告深圳市安联诚投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼七楼708（办公场所），统一社会信用代码914403005615355074。法定代表人张凯平。委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人洪晓燕，广东深鹏律师事务所实习律师。被告周倩，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址河南省邓州市，委托代理人周玉照，男，身份证住址河南省邓州市，系被告的父亲。原告深圳市安联诚投资发展有限公司诉被告周倩挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘志飞，被告本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令解除原、被告双方于2016年6月23日签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付2018年度的管理费人民币600元和2018年度的保险费人民币12,103元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至被告确定还款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告主张被告与原告于2016年6月23日签订了车辆挂靠合同，被告将一辆货车（车牌号粤Ｂ×××××5）挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定，被告挂靠最低期限为四年。原告不参与被告的经营，仅负责协助被告办理过户、违章、年审、保险、营运证、车船使用税等车管业务。所有因被告导致的交通事故及违章、违例等事宜，由被告自行承担一切有关的经济及法律责任。被告应每年向原告交付管理费600元，被告欠款一个月以上的，原告有权停办一切车管业务。被告应于每年的车辆保险到期前7天内到原告处，由原告统一代办购买保险，如被告拒绝投保或不足额投保，原告有权解除挂靠合同，由此产生的相关法律责任、经济损失由被告自行承担。自2018年开始，被告一直未按约定交付管理费及办理车辆保险，原告遂诉至法院。原告为证明上述主张提交了：1、《车辆挂靠合同》，拟证明原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告将车牌号粤Ｂ×××××5的货车挂靠在原告名下，被告每年需向原告支付管理费人民币600元，车辆保险由原告代为购买，如被告拒绝投保或未足额投保，原告有权解除合同。2、注册登记机动车信息，拟证明被告的车辆登记在原告名下。3、保险单及发票，拟证明原告替被告垫付了2018年度的车辆保险费人民币12,103元。4、收费列表，拟证明被告拖欠原告2018年的管理费和保险费。5、民事判决书，拟证明类似案件的判决结果。被告辩称，原、被告确实签订了《车辆挂靠合同》，但该合同系在原告的胁迫下签订的，被告已自行为车辆购买了2018年的保险，原告代其购买的保险费用比其他保险公司高，系强制被告购买的。判决理由本院认为，被告主张其是在原告的胁迫下才签订《车辆挂靠合同》，但并没有提交任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采纳。本院认为，《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖延支付管理费和保险费，违反了车辆挂靠合同的约定，原告有权按照合同约定要求解除合同，解除的时间为本案起诉状副本送达给被告之日，即2018年11月29日。被告应向原告支付2018年的管理费550元（600元÷12个月×11个月）。根据双方在合同中的约定，车辆的保险由原告代办购买。原告主张代被告办理、购买了2018年车辆的商业险人民币9,592元、交强险人民币2,415元和车船税人民币96元，合计人民币12,103元。原告的该主张有保险保单和保险费发票予以证明，本院予以采信。被告确认未支付上述保险费及车船税给原告，故被告还应支付原告保险费及车船税人民币12,103元。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周倩应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安联诚投资发展有限公司2018年管理费人民币550元；二、被告周倩应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安联诚投资发展有限公司2018年车辆保险费和车船税人民币12,103元；三、驳回原告深圳市安联诚投资发展有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一八年十二月二十八日书记员 莫  莹  莹书记员 林晓雾（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12954号 原告：西安市某商行。 经营者：徐学宁，经理。 委托诉讼代理人：陈文博，女，该商行员工，住西安市曲江新区会展国际4号楼5单元401室。 被告：曹某，男，某年某月某日出生，汉族，无业。 原告西安市某商行与被告曹某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文博到庭参加了诉讼。被告曹某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月19日，其向被告提供被告所需食材后，被告未及时清结货款，后被告向其出具欠条，承认拖欠其货款52249元。此后其多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的货款52249元并承担本案的诉讼费用。 被告曹某未到庭答辩。 经审理查明：2016年，原告与被告达成口头供货协议，约定原告向被告供应生活调料等用品，被告收货后，应及时付款。自2016年底至2017年5月19日，被告派经办人曹建军陆续从原告处收货价值152294元。期间被告陆续向原告清结了部分货款，但未清结完。后原告向被告催要货款，至2017年5月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠学宁调料商行货款52249元，欠款人曹某，2017年5月19日。”此外，曹建军也在欠条上签字，载明：“确认以上数字无误。”嗣后，被告仍未付分文，尚欠原告货款52249元未付属实。 上述事实，有原告提交的欠条、供货清单，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告双方均应本着诚实信用的原则全面履行约定的权利义务。原告依据口头协议向被告履行了供货义务，而被告逾期付款，特别是向原告出具欠条后仍未向原告支付货款的行为，已构成违约，应承担相应责任。被告经本院合法传唤，无故拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，现原告起诉至法院要求被告支付剩余货款52249元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告曹某于本判决生效后十日内给付原告西安市某商行货款52249元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1790元（其中案件受理费1100元、公告费690元）由被告曹某负担（此款原告已交纳，被告在支付上款时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  靳凤玲 审 判 员  王 珍 人民陪审员  冯万长 二〇一八年十二月八日 书 记 员  郭 滨
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初297号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人吴某，男，1985年7月24出生高中文化，无业户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市工作人员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区建委16号楼3单元305室。于2018年7月11日因涉嫌妨害公务罪，被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留；2018年7月23日经呼和浩特市玉泉区检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；2018年9月5日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年7月10日22时30分许，被告人在呼和浩特市××区院内，酒后因停车与他人发生争执，后拨打110报警。呼和浩特市公安局玉泉区分局长和廊派出所民警王文凯、董泽接到派出所值班室派警，到现场处理报警事宜。被告人吴杰吴某不配合调查处理，被带上警车后咬伤了民警董泽的左肘部。后双方达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人吴某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已经赔偿受害民警并获得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院递交上诉状，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军二〇一八年十二月十一日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1023行初60号原告张振芳，男，1953年6月4日出生，汉族，住固安县。原告马司孝，男，1953年12月18日出生，汉族，住固安县。原告杨振山，男，1962年10月24日出生，汉族，住固安县。原告刘树森，男，1951年9月16日出生，汉族，住固安县。原告马江，男，1968年1月19日出生，汉族，住固安县。原告支孝忠，男，1962年5月11日出生，汉族，住固安县。原告辛建华，女，1962年1月9日出生，汉族，住固安县。原告赵克勤，男，1941年9月23日出生，汉族，住固安县。原告赵庆友，男，1961年7月10日出生，汉族，住固安县。原告赵庆军，男，1955年11月10日出生，汉族，住固安县。原告赵庆余，男，1963年9月10日出生，汉族，住固安县。原告郎长林，男，1951年9月16日出生，汉族，住固安县。原告郭永平，男，1956年6月13日出生，汉族，住固安县。原告辛玉梅，女，1961年3月28日出生，汉族，住固安县。原告郎陆得，男，1949年5月25日出生，满族，住固安县。原告刘忠义，男，1959年9月20日出生，汉族，住固安县。原告韩景俊，男，1956年7月5日出生，汉族，住固安县。原告葛君凤，女，1965年4月5日出生，汉族，住固安县。原告郎志强，男，1962年1月15日出生，满族，住固安县。原告霍更有，男，1959年3月17日出生，汉族，住固安县。原告甄桂兰，女，1955年11月9日出生，汉族，住固安县。原告张崇山，男，1964年6月29日出生，汉族，住固安县。原告张慧英，女，1980年7月13日出生，汉族，住固安县。原告代表人郎志强，男，1962年1月15日出生，满族，住固安县。原告代表人张崇山，男，1964年6月29日出生，汉族，住固安县。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人冯文华，北京京平律师事务所律师。被告固安县人民政府，住所地固安县新中街188号。法定代表人王海，任县长。委托代理人李杨，河北天枢律师事务所律师。委托代理人刘建辉，男，1965年5月25日出生，汉族，系固安县国土资源局副局长。住固安县。被告固安县固安镇人民政府，住所地固安县固安镇新昌街。法定代表人路春恒，任镇长。委托代理人蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。委托代理人郭浩，男，1992年8月17日出生，汉族，系固安县固安镇政府工作人员，住固安县。原告张振芳、马司孝、杨振山、刘树森、马江、支孝忠、辛建华、赵克勤、赵庆友、赵庆军、赵庆余、郎长林、郭永平、辛玉梅、郎陆得、刘忠义、韩景俊、葛君凤、郎志强、霍更有、甄桂兰、张崇山、张慧英诉被告固安县人民政府、固安县固安镇人民政府行政侵权行为纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张振芳等23人诉称：原告在河北省××××村拥有合法使用权的承包地（四至范围为：东至南关村村南土路，西至育才南路，南至工兴街，北至南关村土地）。2013年4月在未见到任何法定征收文件下，被告将原告土地圈占至今，导致原告无法正常耕作生产。后原告获悉，被告将涉案土地占用用于固安县妇女儿童中心，老年大学工程项目建设。为核实被告征收行为的合法性，原告向省、市、区等政府部门申请公开相关征收文件信息，根据上述部门的信息回复，得知涉案地块目前仍为集体土地，并没有被批准征收，原告认为被告的行为侵犯了原告对涉案土地的土地承包经营权，为此依法向人民法院起诉，请求依法确认被告非法圈占原告承包地（四至范围：东至南关村村南土路，西至育才南路，南至工兴街，北至南关村土地）行政行为违法；责令被告清除圈占土地围挡并依法归还其非法圈占的原属于原告土地。原告张振芳等23人向本院提交了以下证据：1、原告依法享有的土地承包证明，证明原告对本案所起诉的案涉土地拥有合法的承包经营权，其土地权利受到法律保护；2、原告通过信息公开获知的三级国土信息公开答复，证明案涉土地目前仍为耕地，且未经过任何法定机关的批准征收；3、吴永华的信访答复，证明原告所诉的案涉承包地因建设妇女儿童中心、老年大学被圈占的事实，且二被告对案涉建设项目知情，且组织了事实上的征收占用；4、固安县人民政府官网截图、固安县发改委的关于固安县妇女儿童中心及老年大学可行性研究报告的批复、建设项目批前公示照片，证明原告享有的承包地被非法圈占使用的事实及案涉的建设项目已经进行了相应的审批并已经进行到招投标的阶段；5、案涉土地被非法圈占的照片八张及光盘视频一份，证明案涉土地被被告非法圈占使用的事实。被告固安县人民政府辩称，被告经向相关工作人员核实，确认被告不存在违法行政行为，并未在涉案土地上进行圈占及围挡。被告固安县固安镇人民政府，辩称被告不存在原告诉称的圈占涉案承包地的事实，没有实施非法圈占的行政行为，原告所诉与事实不符。被告固安县人民政府、被告固安县固安镇人民政府在法定期限内未向本庭提供任何证据。经庭审质证，被告固安县人民政府对原告张振芳等23人的证据质证意见如下：对证据1认可。对证据2、3真实性认可。对证据4的真实性认可，根据该组证据显示涉案土地项目并未实际施工，也不能证明当前占用该宗土地圈地围挡的主体是谁。对发改局文件，根据该证据显示项目的建设期限是2016年9月至2018年8月，而目前已经超出了项目建设期限，目前涉案土地上并没有进行实际建设，因此不能证明原告的证明目的。对此两份文件的真实性需要进行原件的比对核实。证据5并不能显示出对涉案土地上进行围挡、堆放物品的主体是被告。被告固安县固安镇人民政府对原告张振芳等23人的证据质证意见如下：对证据1不认可，由于其证据为复印件，无法进行比对核实，对其真实性不予认可。对证据2的关联性、诉讼目的不予认可。对证据3的关联性及证明目的不认可。对证据4不认可，由于该证据为复印件或截图，无法对真实性进行核实，对真实性不认可，对关联性、证明目的不认可。由于证据5无法证明围挡内的土地为本案诉争的土地，也无法证明原告主张的涉案土地是被被告圈占，故对关联性及原告的证明目的不予认可本院对上述证据认证如下：原告方的，证据1具有真实些、合法性、关联性，能够证实原告的证明目的，其证明的法律效力本院予以确认；证据2、4与本案不具有关联性，其证明的法律效力本院不予确认；证据3、5具有真实性，但不能证明原告的证明目的，其证明的法律效力本院不予确认。经审理查明，1999年3月15日，张振芳等23名原告依法取得了本村村南及公主府村北两块土地的承包经营权。2013年秋，原告与固安金海城市建设有限公司签订土地补偿协议，每亩领取补偿款90000元，原告将地上物清除。后原告承包地上建有围墙，临时住房等建筑。本院认为，原告所提交的证据不能证实原告张振芳等23人起诉的行政争议事实为被告作出的事实，所诉争议占地的事实是平等主体他人所建建筑，原告起诉被告没有具体的事实根据，为此原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张振芳、马司孝、杨振山、刘树森、马江、支孝忠、辛建华、赵克勤、赵庆友、赵庆军、赵庆余、郎长林、郭永平、辛玉梅、郎陆得、刘忠义、韩景俊、葛君凤、郎志强、霍更有、甄桂兰、张崇山、张慧英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李田芳人民陪审员  景光艳人民陪审员  尹素敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 朔
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2150号之三申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人毕现国，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3281号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人毕现国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕现国在中国农业银行****账户内存款人民币192050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十九日书记员  孙念亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执997号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托代理人：吴海芬，广西作一律师事务所实习律师 被执行人郭小明，男，壮族，1985年11月1日出生，住址：南宁市江南区。 垫富宝投资有限公司与郭小明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初5367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人开有有车牌号为桂Ａ×××××车辆，本院向车辆管理部门发送文书查封该车，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的7549.97元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额7549.97元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐 倩