广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1502行初58号原告许火钱，男，1950年11月21日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，现住广东省海丰县。原告黄河英，男，1961年4月18日出生，汉族，住广东省海丰县。被告海丰县住房和城乡规划建设局，地址：广东省汕尾市海丰县红城大道西。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人魏锦标，该局城监股股长。委托代理人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被告海丰县人民政府，地址：广东省汕尾市海丰县红城大道西988号。法定代表人郑俊雄，县长。委托代理人吴建林，海丰县人民政府法制局复议应诉股股长。委托代理人陈清君，广东真鹰律师事务所律师。原告许火钱、黄河英诉被告海丰县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）不履行法定职责暨被告海丰县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，于2018年8月15日向汕尾市中级人民法院提起诉讼，2018年11月8日汕尾市中级人民法院将本案移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理，原告许火钱、黄河英，被告县住建局委托代理人魏锦标、辛炳流，被告县政府委托代理人吴建林、陈清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许火钱、黄河英诉称：原告不服被告县住建局2018年2月12日作出的《告知》和2018年3月20日作出的《复议》，不服被告县政府作出海府行复[2018]17号《行政复议决定书》，恳求法院作出公正判决。一、被告的具体行政行为侵犯原告合法权益。被告县政府作出《行政复议决定书》认为县住建局对原告作出了《告知》和《回复》，属已经履行了法定职责，且《告知》和《回复》的行为只是对申请人《依法行政申请书》中提出的申请事项的告知回复，对申请人的实体权益并未造成损害。原告认为，梅陇镇人民政府未取得合法手续的前提下，擅自在梅陇平安洞水库库区新建自来水厂，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，该自来水厂于2015年4月30日被县住建局认定为“五无工程”（未核发选址意见书，未编制用地规划，未核发规划设计条件，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证）。梅陇镇人民政府不仅将自来水厂建在水库库区内，挤占水库蓄水蓄洪面积达70多亩，严重削弱水库蓄水蓄洪的基本功能，甚至拆毁水库大坝溢洪道，将水厂建在大坝溢洪道上面，致水库、水库大坝丧失排洪的功能，给水库和水库大坝埋下重大安全隐患。一旦发生山洪暴发，水库无法排洪，水库大坝将面临崩溃的危险，届时，包括原告在内近十万梅陇人民将遭受灭顶之灾。为维护自身合法权益不受侵犯，原告于2017年11月27日向被告县住建局邮寄《依法行政申请书》，请求被告县住建局履行职责，依法查处拆除该违建自来水厂。但县住建局接申请后，不履行职责查处梅陇镇政府违建行为，致违章建筑建成，时刻威胁包括原告在内的梅陇人民的生命财产安全。被告县政府认为被告县住建局的不履行职责对原告的实体权益并未造成损害的决定是错误的。二、认定事实不清，适用法律错误，作出的复议决定错误。根据《城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内城乡规划管理工作。被告县住建局负有依法查处发生在本行政区域内违法违章建筑。该自来水厂从2014年11月开工建设历经数年，县住建局一直没有对该违建工程立案查处，甚至收到原告申请后，也没有核查处理。对此，被告县政府理应按照《行政复议法》第二十八条规定对县住建局作出的具体行政行为进行审查，发现被申请人不履行法定职责，责令其在一定期限内履行。然而被告县政府却认定其已履行了法定职责，属于认定事实错误，适用法律错误，所作的行政复议决定也是错误的，依法应予撤销。三、被告县政府袒护包庇纵容行政机关的违法违纪行为。原告认为，被告县政府的行政复议决定不但违反行政复议法的立法精神，而且充分暴露被告县政府袒护包庇行政机关的真实面目。涉案自来水厂为“五无”工程，被告县住建局却以该自来水厂是民生工程为由，拒绝查处拆除。该自来水厂实际并不是真正意义上的民生工程，即使是民生工程也应遵守国家的法律法规。此外，被告县住建局还滥用职权，为梅陇镇人民政府和海丰县南方水务公司伪造两份假的《建设项目选址意见书》，给违章建筑披上合法外衣，将民营企业变成政府的民生工程，进而骗取上级对该工程立项和财政拨款。综上，被告县住建局担负着对城乡规划实施情况监督的重要职责，但其执法犯法，不但不履行法定职责，而且参与制假造假，破坏社会公平正义，严重损坏党和政府的形象，依法应予查处追究。国家利益和集体利益包含了原告个人的利益，两被告侵犯了原告的合法权益。据此原告依法提起行政诉讼，请求判令：1.依法撤销海府行复[2018]17号《行政复议决定书》；2.依法判令被告县政府重新作出具体行政行为，即重新作出《行政复议决定书》；3.依法判令被告县住建局重新作出具体行政行为；4.由被告负责本案诉讼费。被告县住建局辩称：答辩人的告知和回复行为对原告的实体合法权益并未造成损害或者不利影响，原告涉及的争议己经得到实质性解决。原告不顾梅陇人民的用水保障，提出的申请拆除自来水厂理由不成立。海丰县人民政府作出的行政复议决定程序合法、认定事实和适用法律正确。答辩人认为，原告起诉实际是为公共利益起诉，根据行政诉讼法规定，个人是无权为公共利益提起行政诉讼。综上所述，请求法院依法驳回。被告县政府辩称：答辩人经审查认为县住建局的《告知》、《回复》行为只是对申请人《依法行政申请书》中提出的申请事项的告知和回复，对申请人的实体权益并未造成损害，故决定驳回被答辩人提出的行政复议申请。答辩人在实体上根据被申请人县住建局提供的证据及依据进行认定，作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。两原告提出自来水厂的建设削弱水库蓄水蓄洪基本功能，从而威胁原告及梅陇人民的生命财产安全的说法无事实和科学依据，梅陇镇政府自来水厂的建设对两原告不存在实体权益的侵害。公民有权向行政机关举报，行政机关依据线索进行查处，对于举报人依法告知信访事项即可，行政机关如何查处与举报人没有利害关系。两原告以损害国家利益起诉没有主体资格，原告应提交相关法律依据证明自己有起诉资格。综上所述，两原告提出诉求缺乏事实和法律依据的，依法应予驳回。经审理查明，2017年11月27日原告许火钱、黄河英向被告县住建局邮寄《依法行政申请书》，要求：被告县住建局依法查处拆除梅陇镇人民政府在海丰县平安洞水库区域内违法建造自来水厂，并根据有关法律规定，追究梅陇镇人民政府主要负责人及有关人员法律责任；并将查处结果书面告知申请人。2018年2月12日被告县住建局作出并向原告许火钱、黄河英邮寄送达《告知》，告知该局已组织执法人员进行调查核实并将尽快回复，请耐心等待核实结果。2018年3月20日，被告县住建局作出《回复》并邮寄送达原告许火钱、黄河英，回复内容为：经查，海丰县人民政府于2015年1月9日批准海丰县梅陇镇人民政府建设自来水厂。该建设项目已按要求办理项目环评、立项、用地、选址意见书等手续。下来，我局将责令海丰县梅陇镇政府按规定补办完善其他相关手续。原告许火钱、黄河英不服，向被告县政府提起行政复议，请求县政府：1.依法纠正县住建局不履行法定职责的违法行为，依法撤销县住建局作出的《告知》、《回复》；2.依法责令县住建局查处拆除梅陇镇政府在梅陇平安洞水库区域内违建的自来水厂；3.依法追究县住建局失职渎职和涉嫌造假的法律责任。2018年8月1日，被告县政府作出海府行复[2018]17号《行政复议决定书》，认为被申请人县住建局已经履行了法定职责，且该《告知》、《回复》对申请人的实体权益并未造成损害，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的具体行政行为，故申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定驳回申请人许火钱、黄河英的行政复议申请。许火钱、黄河英不服，于2018年8月15日向汕尾市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告县政府《行政复议决定书》，并重新作出复议决定。汕尾市中级人民法院经审查后于2018年10月17日作出（2018）粤15行初45号《行政裁定书》，认为复议机关是对复议请求进行实体审查后的驳回，构成对原行政行为的维持，据此认定该案不属其管辖，裁定移送本院管辖。2018年11月8日该案移送本院管辖。原告许火钱、黄河英在起诉时将县住建局列为共同被告，请求判令：1.撤销海府行复[2018]17号《行政复议决定书》；2.判令被告县政府重新作出具体行政行为，即重新作出《行政复议决定书》；3.判令被告县住建局重新作出具体行政行为；4.由被告负责本案诉讼费。因原告的诉求既要求原行政机关履行职责，又要求复议机关重新作出行政复议决定，属于两个不能同时主张的诉求，经本院释明后，原告放弃诉求2。本院认为，本案争议焦点是：原告许火钱、黄河英是否具有原告主体资格。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条规定，任何单位和个人都有权向建设行政主管部门举报建设领域方面的违法违规行为。原告许火钱、黄河英有权向被告县住建局进行举报。现原告许火钱、黄河英向本院提起诉讼，要求撤销被告县政府的复议决定，责令被告县住建局重新作出具体行政行为，实质是要求被告县住建局查处拆除涉案自来水厂，那么原告是否有权对县住建局提起诉讼？根据行政诉讼法理论，原告资格需具备四个要素：（1）起诉人是自然人、法人或其他组织；（2）存在合法权益，即起诉人应当表明其确实存在值得保护的合法权益及其内容；（3）合法权益应当可以归属于起诉人，起诉人必须是认为行政行为侵犯其自己的合法权益，而非他人权益或大众的权益；（4）其合法权益可能受到被诉行政行为的影响，即被诉行为对原告权益的影响具有实际和相当可能性。本案中，原告在举报材料、复议申请书及本案诉状中均称，“该自来水厂建设为‘五无工程’……一旦发生山洪暴发，水库无法排洪，水库大坝将面临崩溃的危险，届时，原告在内近十万梅陇人民将遭受灭顶之灾”，据此应认定原告许火钱、黄河英是为公众利益进行举报并提起本案诉讼。庭审中两原告虽又提出该自来水厂建设损坏他们70多亩果园，被告县住建局的行为侵犯其因合法权益，但原告没有提供其存在果园被损坏的事实证据，对两原告的该说法本院无法支持。两被告提出，县住建局的行为未对两原告的实体利益造成影响。本院认为，原告许火钱、黄河英主张其权益受影响在现实中并未发生，且其对将来可能发生的影响亦没有提供有关证据证明。两被告的观点本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定‘与行政行为有利害关系’……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”和第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生影响的行为”的规定，原告许火钱、黄河英与被诉行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，无权提起本案诉讼。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款、第六十九条第一款第（一）项及第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许火钱、黄河英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告许火钱、黄河英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  郑淑卿人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一八年十二月二十九日法官助理叶俐彤书记员温碧附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。