wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1409号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李文渊，男，1989年10月24日出生于福建省龙岩市，汉族，文化程度大专，户籍地福建省龙岩市漳平市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉﹝2018﹞1333号起诉书指控被告人李文渊犯挪用资金罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人李文渊及其辩护人曾雅妮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至6月间，被告人李文渊在担任被害单位上海沪信实业发展有限公司（以下简称“沪信公司”）驻广州业务代表期间，利用其负责广州地区的钢材釆购与销售业务的职务便利，通过制作虚假报价单、结算单和购销合同等方式，挪用被害单位沪信公司资金人民币3009205元。截至案发，被告人李文渊尚有人民币2689205元未退还被害单位沪信公司。2018年7月13日，被告人李文渊主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人李文渊身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李文渊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人李文渊在三年以上五年以下有期徒刑的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人李文渊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人李文渊已通过其妻子向司法机关检举沪信公司的偷税漏税行为，应当认定为具有立功情节；二、被告人李文渊于2018年6月底主动向被害单位沪信公司坦白挪用事实，与沪信公司签订《还款协议书》及《共同还款承诺》，已努力退赔32万元，具有积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节；三、被告人李文渊如实供述司法机关尚未掌握的罪行，且认罪态度诚恳，并已签署《认罪认罚具结书》；四、被告人李文渊系初犯、偶犯。建议对被告人李文渊判处三年以下有期徒刑。经审理查明：2018年4月至6月，被告人李文渊在担任被害单位沪信公司业务员期间，利用其负责广州地区钢材釆购与销售业务的职务便利，采取制作虚假报价单、结算单和购销合同等手段，挪用沪信公司的资金人民币3009205元（以下币种均指人民币）归个人使用。案发后，被告人李文渊通过其亲属归还了沪信公司32万元，至今尚有2689205元未予归还。2018年6月30日,被告人李文渊主动向被害单位沪信公司法定代表人黄某承认了其挪用资金的事实，被告人李文渊向沪信公司出具了《还款承诺》，被告人李文渊的亲属向沪信公司出具了《共同还款承诺》,订立了向沪信公司偿还3394745元的计划。2018年7月14日,公安机关以被告人李文渊涉嫌合同诈骗为由传唤其到公安机关接受调查。被告人李文渊到案后如实供述了其挪用资金的事实。上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的《劳动合同》、《基本养老保险个人账户转出核定表》、《劳动合同解除通知书》、《来沪从业人员退工备案登记表》、被害单位负责人黄某的陈述、《购销合同》、《广东增值税专用发票》、《出仓单》、《记账凭证》、转账记录、《企业法人营业执照》等工商资料、《还款承诺》、《共同还款承诺书》、证人的李某4、陈某、李某1、李某2、左某、高某、李某3的证言、辨认笔录、公安机关出具的《归案经过》、微信聊天记录、被告人李文渊亲属的举报信、户籍材料、被告人李文渊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文渊身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李文渊犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案具有以下量刑情节：一、被告人李文渊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚；二、被告人李文渊及其亲属与被害单位沪信公司订立了还款计划，并已实际归还了部分挪用的资金，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李文渊的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：一、关于辩护人提出被告人李文渊具有立功情节的辩护意见。本院对此认为，虽然被告人李文渊的妻子已向司法机关检举沪信公司的偷税漏税行为，但沪信公司是否具有犯罪行为未经查证属实，不能认定为被告人李文渊具有立功表现，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于辩护人提出被告人李文渊具有积极赔偿被害人经济损失的情节的辩护意见。经查，被告人李文渊通过其亲属归还沪信公司32万元，但其归还数额仅约占其挪用资金的十分之一，不宜认定为具有积极赔偿被害人经济损失的行为，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、关于辩护人提出被告人李文渊已取得被害单位谅解的辩护意见，经查，被害单位并未明确表示谅解被告人李文渊，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。四、辩护人提出其余的辩护意见成立，本院予以采纳。五、辩护人提出的量刑建议与被告人李文渊的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李文渊犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2021年7月14日止。）二、责令被告人李文渊于本判决发生法律效力之日起六十日内向被害单位上海沪信实业发展有限公司退赔人民币2689205元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  张庆国人民陪审员  龙军标人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  郑梦晴附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执保195号申请执行人秦凯与被执行人程瑞、梁艳、程正印、支晓珍借款纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）晋0402财保81号民事裁定书，裁定立即冻结程瑞、梁艳、程正印、支晓珍名下银行存款780万元或查封、扣押同等价值的其他财产。经过立案执行，本院已经对被执行人程瑞、梁艳、程正印、支晓珍的银行账户予以冻结，并将被执行人支晓珍名下车牌号为晋D67859号奔驰轿车一辆及位于长治市潞州区附城62号37号楼6层110号房屋一套及配套地下室（房产证号：长房权证城私字第0026932号）。至此，申请执行人秦凯向本院申请执行的（2018）晋0402财保81号民事裁定书已经保全完毕，现已结案。二〇一八年十二月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24238号 汉华易美（天津）图像技术有限公司、广州汉芳生物技术有限公司： 关于汉华易美（天津）图像技术有限公司与广州汉芳生物技术有限公司著作权侵权纠纷贰案，经执行，贰案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12249号 原告：叶世杰，男，1994年2月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被告：董奇成，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告叶世杰与被告董奇成民间借贷纠纷一案，本院2018年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日对本案进行了公开开庭审理。叶世杰委托诉讼代理人何娟，董奇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶世杰向本院提出诉讼请求：判令董奇成偿还借款890000元；2.判令董奇成支付利息（以借款890000元为基数和按月利率2%从2017年12月26日计至还款为止）；3.判令叶世杰对董奇成提供抵押的成都市天府新区享有优先受偿权；4.判令董奇成承担诉讼费、保全费。 董奇成承认借款属实，同意归还本金890000元和支付2%的利息，不同意拍卖抵押物清偿。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月26日，董奇成向叶世杰借款890000元，叶世杰按董奇成要求将其中650000元支付给成都市温江区兴文科技小额贷款有限公司、200000元支付给唐黎、30000元支付给王洋、10000元支付给董奇成，董奇成向叶世杰出具《借条》和《收条》，约定利息按每月2%支付。2017年12月29日，董奇成与叶世杰签订《房地产抵押合同》，约定以董奇成所有的成都市天府新区为上述借款债务抵押担保，并办理了抵押登记（XXXXXX），叶世杰于2018年1月3日取得抵押权的不动产登记证明。 认定上述事实，有当事人陈述及叶世杰提交并经本院认证采信的身份证复印件、《借条》、《收条》、《委托转款书》、银行交易明细、《房地产抵押合同》、房屋信息摘要、不动产登记证明在案为证。 本院认为，叶世杰与董奇成为民间借贷关系和抵押合同关系，叶世杰的抵押权已设立。叶世杰主张董奇成归还借款和按约定利率支付利息，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告董奇成应于本判决生效之日起十日内向原告叶世杰归还借款890000元和支付利息（利息以本金为基数和按月利率2%从2017年12月26日计至还款为止） 二、原告叶世杰对被告董奇成抵押的成都市天府新区享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14316元、减半收取计7158元，由被告董奇成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  田 娟
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执380号 申请执行人：王国辉，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈枝香，女，汉族，1969年7月8日出生，住福建省华安县。 被执行人：张艺华，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人王国辉于2018年8月8日以本院在2017年11月1日作出的（2017）闽0629民初717号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张艺华返还申请人王国辉尚欠借款90000元及利息，并负担案件受理费2050元。 本院在执行申请人王国辉与被执行人张艺华民间借贷纠纷执行一案中，依法向张艺华送达执行通知书、报告财产令等文书，张艺华仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向张艺华送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对其采取罚款500元的强制措施。经查张艺华现行踪不明，在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院已将上述情况反馈给申请人，其亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索和行踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  李伟城 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十九日 书记员  阙慧婷 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：任琪，女，1990年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告任琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告任琪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55585.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××95；2、签约申领时间：2017年9月25日；3、信用卡额度：49483.04元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月3日）1、欠款总额：55585.6元；2、欠款明细：本金51463.21元，零售利息116.77元，分期手续费2506.05元，违约金1499.57元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘信金宝’：‘信金宝’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的小额消费分期服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行等额分期还款。被告共办理2笔‘信金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告任琪支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任琪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51463.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费600元，合计1790元，由被告任琪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 夏婷婷二〇一八年十二月二十一日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5342号 原告：王元胜，男，汉族，1954年2月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王利，系原告王元胜之子。 被告：黄光锐，男，汉族，1968年8月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王元胜与被告黄光锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员王乃富适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王元胜及其委托代理人王利，被告黄光锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元胜向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2014年11月8日签订《购房合同》；二、判令被告退还原告支付的购房款187000元；三、判令被告支付违约金21.8万元×20%＝43600元；四、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月8日签订《购房合同》，约定：“一、甲方房屋坐落地点：桐梓县上变电站对面；六、该住房和门面共售价21.8万元，乙方已向甲方支付首付款10万元作为先期定金；七、双方均不得违约，无正当理由要求终止合同的，须按该住房和门面售价20%的违约金赔偿对方损失”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，分数次累计支付购房款共计187000元。然今涉案房产因存在权属争议，导致被告不能依约向原告交付。原告认为，因被告未诚实守信地履行房屋交付义务，已经导致原告资金及房屋占用损失等。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告黄光锐辩称，原被告签订《购房合同》及被告收到原告购房款87000元是事实，由于被告无法向原告交付房屋，被告同意解除合同，但原告诉称已支付被告定金10万元不是事实，被告并未收到原告所称的定金10万元，也未向原告出具过10万元的定金收条，因为被告每次收到原告购房款，都会向原告出具收条，故请求原告出示该10万元的定金收条。被告和陈明强此前共同向原告借款5万元是事实，承诺后来偿还原告10万元，被告同意偿还原告该借款5万元，但前提是应由原告另案起诉被告和陈明强后解决，另外，原告主张的违约金过高，被告同意适当支付原告违约金。 经审理查明：2014年11月8日，原被告签订《购房合同》，约定被告将其修建的位于桐梓县上变电站对面的住房一套面积约105平方及门面一间面积约10平方出场给原告，该合同第六条约定：“付款方式：该住房和门面共售价218000元人民币（大写：贰拾壹万捌仟元整），乙方以向甲方首付100000元，大写壹拾万元正作为先期定金，鉴于双方特殊情况，双方协商以收条为准”，第七条约定：“违约责任：本合同签字生效后，甲方双方均不得违约，无正当理由要求终止合同的，责任必须按本合同的有关条款之规定承担违约责任，并按此房和门面的售价之百分之二十（20）的违约金赔偿对方损失”，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月至2015年元月期间分六次共计向被告付款87000元。现原告以被告黄光锐未按合同约定履行相应义务为由诉至本院，提出上述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，由于原被告并非同一集体经济组织成员，被告黄光锐在未取得商品房预售许可证的情况下擅自销售住房和门面给原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告王元胜与被告黄光锐于2014年11月8日签订的《购房合同》系无效合同，故对原告主张解除《购房合同》的请求，本院不予支持，由于无效合同自始无效，因无效合同取得的款项，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故对原告要求被告退还购房款和支付违约金的请求，本院予以支持。本案争议焦点为：原告支付的购房款是多少？根据查明的事实，对原告已支付的购房款87000元，原告已向本院提供了收条佐证，且被告也无异议，本院予以确认，原告主张已支付首付款10万元，且该款系现金交付，但原告未提供相关收条或银行交易记录等证据证明，被告不予认可，再结合原被告双方在《购房合同》第六条中约定：“付款方式：该住房和门面共售价218000元人民币（大写：贰拾壹万捌仟元整），乙方以向甲方首付100000元，大写壹拾万元正作为先期定金，鉴于双方特殊情况，双方协商以收条为准”，该条中约定，乙方向甲方首付10万元，应当以收条为准，由于原告未提供该10万元的收条佐证，故对原告的该主张，本院不予采纳，综上，被告应当退还原告购房款87000元，由于被告销售住房和门面的行为存在过错，给原告造成了资金占用的损失，应当按照约定支付原告违约金43600元，被告主张违约金过高，本院认为，按被告最后一笔收到原告购房款的时间2015年1月14日开始参照民间借贷月利率2%标准计算本金87000元的利息，已远远超过43600元，故对被告的该主张，本院不予采纳。被告关于与合伙人陈明强共同借款给原告的辩解，由于该借款与本案系不同的法律关系，原被告可另案主张解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告黄光锐于本判决生效后十日内退还原告王元胜购房款87000元，并支付原告王元胜违约金43600元，共计130600元。 二、驳回原告王元胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2410元，由被告黄光锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈龙耀
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执617号 被执行人：刘建军，男，1975年4月5日生，汉族，住所地：南昌市。 被执行人：叶益波，男，1981年1月16日生，汉族，住所地：南昌市。 被执行人：杨小芳，男，1987年8月9日生，汉族，住所地：浙江省江山市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年5月23日作出的（2014）洪刑二初字第6号刑事判决书，向被执行人刘建军、叶益波、杨小芳发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌市中级人民法院刑二庭于2018年12月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨刘建军个人全部财产； 冻结、划拨叶益波波银行存款90万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 三、冻结、划拨杨小芳波银行存款10万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一八年十二月十一日 书记员  章金星
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申265号再审申请人（一审被告）：阳升建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（一审原告）：潘其超，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。被申请人（一审原告）：曹冬芹，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住址同上。再审申请人阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）因与被申请人潘其超、曹冬芹挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017)苏0923民初3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳升公司申请再审称，一、阳升公司与被申请人潘其超、曹冬芹之间签订的《合作协议书》是典型的承包经营合同关系，而非一审法院认定的挂靠经营合同关系，没有违反法律法规的规定，应属有效。二、一审法院适用法律错误。一审判决援引的是追偿权的法律条文，阳升公司与被申请人既无代为履行义务的约定，也无法律上规定被申请人应为阳升公司履行义务的规定，不存在追偿权的事实。如果被申请人认为被扣划的款项由其享有，也只能是一种损害赔偿纠纷，而不是追偿权纠纷。三、2013年10月26日被申请人潘其超出具的借条，实际是对差欠阳升公司债务的一种确认，并没有违反法律规定，依法应当适用债务的抵销。一审法院对其视而不谈，明显错误。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。潘其超、曹冬芹提交意见称，被申请人作为自然人，不具备承包建筑工程的资质，为借用阳升公司的建筑资质而签订《合作协议书》，实质就是挂靠阳升公司承接工程。根据协议约定，被申请人向阳升公司支付的管理费，就是挂靠费。一审法院认定双方之间存在的法律关系是挂靠关系，是正确的。另外，潘其超出具的借条，明确注明是管理费。而该管理费是因非法挂靠产生的费用，是非法债务，不适用债务的抵销。阳升公司在收到一审判决后，并没有在规定的时间内提起上诉，根据相关规定，不能提起再审申请。综上，请求驳回阳升公司的再审申请。本院经审查认为，两被申请人潘其超、曹冬芹为承接工程之需，与阳升公司签订《合作协议书》，约定以阳升公司的名义设立分公司。设立分公司所需资金由被申请人负担，分公司的经营实行独立核算、自负盈亏，阳升公司收取约定的管理费。双方当事人该约定，从其本质来说，并非是因阳升公司因经营业务需要而设立分公司，而是两被申请人为了借用阳升公司的资质从事经营活动，一审法院根据《合作协议书》的内容确定被申请人与阳升公司之间的法律关系为挂靠关系，并无不当。关于抵销问题，因被申请人对阳升公司用于抵销的债务存在争议，一审法院未予抵销，并无不当。综上，阳升公司的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳升建设集团有限公司的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月十七日书记员  范 炜
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执恢86号 申请执行人张子文，住番禺区。 被执行人魏志华，住番禺区。 申请执行人张子文与被执行人魏志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第717号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向张子文清偿借款本金542500元、逾期还款利息及律师费8000元，并支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费及执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶锐光
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢92号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托代理人：陈晓华，该行员工。被执行人：关雄，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：陈茂兰，女，汉族，住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人关雄、陈茂兰金融借合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第80号民事判决，责令被执行人关雄偿还借款本金3912127.03元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务；被执行人陈茂兰对上述债务承担共同清偿责任，但上述被执行人均没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人关雄名下有用于本案抵押的坐落于阳江市XXX号楼02栋房地产（产权证号：海0500002062），本院依法查封、拍卖了上述房地产，但拍卖成交价款尚不足清偿本案债务。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月26日，申请执行人到庭称，被执行人除上述已被法院处置完毕的财产外，没有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一八年十二月二十八日书记员  林良超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1946号原告郑某，男，1968年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人张某、王某，河北某律师事务所律师。被告马某，住河北省廊坊市广阳区。原告郑某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，2015年6月25日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年6月25日起至2016年6月24日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容没有及时归还借款，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。被告马某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郑某与被告马某于2015年6月25日通过某财富管理（北京）有限公司（现更名为某科技（北京）有限公司）平台签订了《循环借款协议》，协议中表明原告郑某同意为被告马某提供一定额度的借款，借款期限为2015年6月25日起至2016年6月24日止。双方约定借款年利率为36%，原告庭审当中主张借款年利率为24%。同日，被告与某财富管理（北京）有限公司（现更名为某科技（北京）有限公司）、某科技北京有限公司签订了三方代扣授权协议，表明被告马某自愿授权某公司向易智付发出扣划指令，由易智付或其合作方从被告马某账户扣划约定款项。原告郑某于2015年6月30日向被告马某中国工商银行账户（62×××88）汇款共计5000元，被告马某至本庭庭审辩论终结前一直未能还款。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、易智付付款凭证及原告庭审陈述可证。本院认为，原被告通过某财富投资管理（北京）有限公司(现更名为某科技（北京）有限公司)平台签订循环借款协议，原告向被告提供了借款，本院确定原被告间的借贷关系，被告未按约定归还借款，被告违约。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款5000元并支付利息（利息自2015年7月1日起，按年利率24%支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 李一为人民陪审员尤爱青人民陪审员 杨    金    环二〇一八年十二月五日书 记 员 王    明    鹤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17620号原告：罗玉英（LAW，YukYing），女，1953年12月24日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。被告：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁凤鸣，女，1958年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告罗玉英（LAW，YukYing）诉被告李永健、梁凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高朝林到庭参加诉讼。被告李永健、梁凤鸣经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗玉英向本院提出诉讼请求：1.被告李永健立即偿还原告罗玉英借款80000元；2.被告李永健自2016年9月30日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付利息；3.被告梁凤鸣对李永健的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月份经朋友介绍认识被告李永健，后来李永健自称与他人合作开办养猪场，因缺乏资金购买猪饲料而向原告借款，基于被告李永健畜牧专家的身份，原告相信了被告投资猪场的说法及还款承诺。原告于2015年10月12日以现金方式借给被告8万元，口头约定借款利息为月息2%。被告李永健并出具《借据》给原告收执，被告后承诺此借款在2016年9月30日全部还清。因被告一直未还款，原告经多次催促并向其他朋友了解情况，李永健才说其根本未投资养猪场，所借款项用于自己买房、给儿子买房以及用于家庭生活，李永健还以投资养猪场的名义向多人借款。现被告李永健拒接电话，致使原告无法追讨借款。被告李永健、梁凤鸣未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提供被告李永健于2015年10月12日所写的借据，内容为借款人李永健借到罗玉英现金人民币8万元，并注明此款在2016年9月30日全部还清。原告另提供天河区婚姻登记处证明，李永健与梁凤鸣于2017年9月6日登记离婚。另查明，本院受理的（2018）粤0106民初9289-9297号原告罗穆英、陈群娇、石小群等诉被告李永健、梁凤鸣民间借贷纠纷关联案中，被告李永健亦出具借据确认现金借款属实，并承诺限期还款。以上事实，有原告的陈述及其提交的借据、婚姻登记档案记录证明、民事判决书为据，本院经审核予以确认。本院认为，本案为涉港民商事纠纷，依照最高人民法院有关规定，应参照涉外案件进行审理。案涉合同在内地履行，被告李永健住所地亦在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告就其与被告李永健之间的借款关系已提供借据予以证明，该借据所涉借款金额、还款期限等内容明确，本院确认双方借款合同合法有效。债务应当清偿，被告李永健未按期还款，原告诉请被告李永健偿还借款本金有理，诉请按年利率6%计付利息亦符合法律规定，本院对此予以支持，但利息起算日期应自还款期限届满之日即2016年10月1日起算。现有证据不足以证明上述债务属夫妻共同债务，原告诉请被告梁凤鸣承担连带责任，本院不予支持。被告李永健、梁凤鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗玉英（LAW，YukYing）借款人民币80000元及其利息（利息以80000元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗玉英（LAW，YukYing）的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由原告罗玉英（LAW，YukYing）负担50元，被告李永健负担1960元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。判决，原告罗玉英（ＬＡＷ，ＹｕｋＹｉｎｇ）可在判决书送达之日起三十日内，被告李永健、梁凤鸣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长 童 宙 轲人民陪审员 廖 小 英人民陪审员 欧 阳 燕二〇一八年十二月七日书 记 员 司徒晓君
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2330号 原告：长春市双阳区国有林总场。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：侯禹，该场场长。 委托诉讼代理人：纪鹏，该场职工。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 被告：辛福明，男，1955年6月6日生，汉族，住长春市宽城区。 第三人：长春市双阳区康诚矿业有限公司。 住所地：长春市双阳区。 法定代表人：陆瑞荣，该公司负责人。 原告长春市双阳区国有林总场（以下简称国有林总场）诉被告辛福明、第三人长春市双阳区康诚矿业有限公司（以下简称康诚矿业）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国有林总场委托诉讼代理人纪鹏、颜春霞到庭参加诉讼，被告辛福明、第三人康诚矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告国有林总场诉称，2014年1月16日，原告（原长春市双阳区石溪林场）将石溪三社东北山（张嘴山）石场林地承包给被告辛福明经营，期限二十年，自2014年1月16日至2033年1月15日止，承包费40万元，合同签订之日支付10万元，余款于2014年12月31日前一次性付清。该石场占用的系国有林地，现在林地实际经营的主体为第三人康诚矿业，其在经营过程中未取得林业主管部门的审批，违法毁坏林地开采，已经被林业主管部门处罚，并且处罚后一直不恢复毁坏的林地。被告及第三人的行为改变了林地的性质，使国家的林地资源遭到破坏，导致合同的目的根本不能实现，为维护自身的合法权益，保护国家林地资源，原告诉至法院，要求判令：一、解除与被告于2014年1月16日签订的《石坑承包合同》；二、第三人返还石溪三社东北山（张嘴山）占用的石坑和林地给原告，四至为：东至财源石场西边界、西至国有林、南至集体林、北至国有林；三、全部诉讼费用等由被告承担。 被告辛福明、第三人康诚矿业未出庭，但其在庭后共同提交的陈述词中辩称及述称，不同意解除合同，理由如下：一、解除合同损害了被告辛福明的经济利益，造成了巨大的经济损失，如没有此合同不会投资近两千万的设备；二、林场在管理石坑开采方面一直都是以罚代管，这是历史遗留问题，有罚款单复印件可查；三、被告辛福明是在原有石坑的基础上，签订的石坑承包合同，同时向石溪林场交纳了四十万承包金，有收据可查；四、此合同是双方签订的，双方承认该合同具有法律效力，如单方终止合同，要承担相关的一切损失。 经审理查明，2014年1月16日，原长春市双阳区石溪林场与被告辛福明签订了《石坑承包合同》，约定原长春市双阳区石溪林场将坐落在石溪林场辖区内，石溪三社东北山（张嘴山）的石场承包给被告辛福明经营；石坑四至为：东至财源石场西边界、西至国有林、南至集体林、北至国有林；承包期限二十年，自2014年1月16日至2033年1月15日止；承包金额为400000元，签订合同之日交100000元，余款于2014年12月31日前一次付清。 另查明，原长春市双阳区石溪林场系国有林场，其与其他4个国有林场及2个国有苗圃已被原告国有林总场整合，债权债务亦由原告国有林总场享有和承担。案涉土地均为林地，现由第三人康诚矿业经营管理。长春市双阳区林业局曾于2016年12月5日作出林业行政处罚决定书，对第三人康诚矿业进行行政处罚，处罚事由为：因采石生产需要，未经当地林业主管部门审批，在双阳区鹿乡镇石溪村二社北山（张嘴山南坡），用挖掘机推占国有林地，擅自改变林地用途，推占林地面积2800平方米。 上记事实，有原告当庭陈述、《关于设立长春市双阳区国有林总场的通知》、《石坑承包合同书》、林业行政处罚决定书、林业局询问笔录、事业单位法人证书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，关于《石坑承包合同》的效力问题，应主动进行审查。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为”；《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”；《国有林场管理办法》第六条第一款亦规定：“国有林场经营范围内的国有森林资源属于国家所有，由国有林场依法经营管理。任何单位和个人不得随意收缴交、归并、侵占和平调，不得以任何形式侵占、破坏国有森林资源”。本案中，根据《石坑承包合同》第三条第1项：“甲方将石溪林场辖区内，石溪三社东北山（张嘴山）的石场承包给乙方。如果乙方继续扩大面积，需申请林场及上级林业主管部门批准后，并按林业补偿标准缴纳各项赔偿费用，方可办理手续及使用……”，第四条第5项：“乙方在承包期满后，甲乙双方共同恢复植被，由乙方负责平整场地甲方负责造林。……”等合同条款的记载，对该合同约定四至范围内的土地属于林地双方均明知，合同虽名为“石坑承包合同”，但根据合同约定的内容、合同目的和实际履行方式可知，其实质为原长春市双阳区石溪林场许可被告辛福明在合同约定的林地范围内有偿进行采石生产经营活动的擅自改变林地用途行为，合同的签订是以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…”的规定，应确认原长春市双阳区石溪林场与被告辛福明于2014年1月16日签订的《石坑承包合同》无效，且对该合同的无效双方均存在过错，第三人康诚矿业应将合同约定四至范围内的林地返还原告国有林总场，对原告主张解除《石坑承包合同》的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原长春市双阳区石溪林场与被告辛福明于2014年1月16日签订的《石坑承包合同》无效； 二、第三人长春市康诚矿业有限公司于本判决生效后将《石坑承包合同》约定四至范围内的林地返还原告长春市双阳区国有林总场，四至为：东至财源石场西边界、西至国有林、南至集体林、北至国有林； 三、驳回原告长春市双阳区国有林总场的其他诉讼请求。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告辛福明负担1825元，于本判决生效后一次性给付；剩余1825元由原告长春市双阳区国有林总场自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 田智博
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8797号 原告：严辉，男，1989年6月13日出生，汉族，住南京市浦口区 被告：严高强，男，汉族，住南京市浦口区。 原告严辉与被告严高强不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告严辉于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严辉申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告严辉撤回起诉。 案件受理费减半收取963元，由原告严辉负担。 审判员  尹石村 二〇一八年十二月一日 书记员  马 甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初724号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人许永海，男，1994年1月2日出生，住江苏省阜宁县。曾因吸毒，于2018年7月5日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。被告人许永海因涉嫌诈骗罪，于2018年9月14日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月19日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]658号起诉书指控被告人许永海犯诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人许永海到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年2月至2017年3月，被告人许永海在获取被害人仓某的信任后，多次虚构事实，骗得被害人仓某合计人民币37000元。具体事实如下：1.2017年2月17日，被告人许永海至盐城市亭湖区**网吧，以“家中有事”为借口，骗得被害人仓某人民币3500元。2.2017年2月18日至19日，被告人许永海以“做古董生意”等为借口，骗得被害人仓某人民币共计12400元。3.2017年2月22日至24日，被告人许永海以“鉴定古董”等为借口，骗得被害人仓某人民币共计6500元。4.2017年2月26日，被告人许永海以“资金周转”等为借口，骗得被害人仓某人民币11000元。5.2017年2月27日至3月1日，被告人许永海以“鉴定古董”等为借口，骗得被害人仓某人民币共计3600元。被告人许永海被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人许永海当庭无异议，并有证人周某的证言；被害人仓某的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过等书证；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许永海以非法占有为目的，多次采取虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人许永海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人许永海虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许永海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月14日起至2020年9月13日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人许永海退出赃款人民币三万七千元，依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱岩琴二〇一八年十二月二十五日法官助理 张 璐书 记 员 吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0221执1430号 邓仰君、王俊明： 本院执行的邓仰君申请执行王俊明物权纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人王俊明已履行完毕其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十九日 (院印)
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0723刑初102号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人何重景，男，1975年11月28日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，泥工，家住江西省赣州市大余县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年9月28日被大余县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪、故意伤害罪，于2018年10月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人何重景犯故意杀人罪、故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人何重景到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月以来，被告人何重景与被害人沈某1因情感问题引发矛盾。何重景对沈某1心生不满，萌生了与沈某1“一起死”的想法。2018年9月27日，何重景在家中将一个“牛栏山”酒瓶瓶底打碎并携带该碎酒瓶找沈某1。何重景在大余县城康蓓健店内找到了沈某1，并与其发生争吵。争吵过程中，何重景拿出碎酒瓶朝沈某1的胸部以上部位捅刺。在该店内的被害人李某上前阻止，何重景放下沈某1又朝李某的身体捅刺，并用脚踢李某。李某受伤跑离现场后，何重景回到沈某1身边，听见沈某1的哀求并对其进行施救，拨打120急救电话和110报警电话。后何重景使用酒瓶碎片割腕、撞墙欲自杀未成功后被到达现场的民警控制。沈某1、李某被送至医院抢救。经鉴定，沈某1的损伤程度为轻伤一级，李某的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，并认为被告人何重景的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款之规定，应当以故意杀人罪、故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人何重景辩解：1、我和沈某1一起生活了一年多，有时会吵架，说一起死只是气话，是因为看到李某和沈某1比较亲密，沈某1又说要分手，才会一时冲动想教训她、吓唬她，我没有想要杀沈某1；2、我割腕不是为了自杀，是因为自己太冲动了，想要剁掉手去；3、李某走后，我打了120，且一直守在沈某1身边，在现场等候公安民警。经审理查明：被告人何重景与被害人沈某1原系男女朋友关系。两人产生矛盾后，何重景因沈某1想要分手而对沈某1心生不满，萌生了和沈某1一起死的想法。2018年9月27日早上，何重景在家中将一个“牛栏山”酒瓶瓶底打碎，并携带碎酒瓶上端去找沈某1。11时许，何重景将碎酒瓶放在裤子右边口袋，到大余县南安镇金莲山大道康蓓健大余服务中心店找沈某1时，看见沈某1与被害人李某在店里聊天，便对沈某1进行询问，并与沈某1发生争吵。之后，何重景突然拿碎酒瓶朝沈某1的胸部以上部位捅刺，造成沈某1面部、颈部等多处受伤。因李某上前阻止，何重景放下沈某1，朝李某的身体捅刺，造成李某左颌面部等处受伤。李某受伤离开现场后，何重景回到沈某1身边，听见沈某1的哀求，便脱下衣服帮沈某1包扎伤口，拨打120急救电话和110报警电话，并和接警人员说其“杀了人”。何重景见沈某1气息微弱，以为沈某1会死，便用酒瓶碎片割自己的左手手腕，还用头撞墙。公安民警到现场后，将沈某1、李某、何重景送往医院治疗，并在何重景包扎完伤口后将其带回接受调查。何重景归案后，如实供述了其犯罪行为。经鉴定，沈某1的损伤程度为轻伤一级，李某的损伤程度为轻伤一级。以上事实，有受案登记表、出警经过、抓获经过、扣押物品清单、病历资料及常住人口信息等书证，被害人沈某1、李某的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，被告人何重景的供述，现场勘验检查工作记录，电子证据检查工作记录，提取笔录，辨认笔录，现场指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赣州市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。另查明：本案审理过程中，被告人何重景与被害人沈某1、李某就民事赔偿问题达成赔偿沈某152000元、赔偿李某28000元的调解协议，并向沈某1支付赔偿款32000元、向李某支付赔偿款15000元，取得了沈某1、李某的谅解。以上事实，有调解笔录、收条、转账凭证、刑事附带民事调解书及谅解书等证据证实，本院予以确认。针对控辩双方在法庭上提出的意见，本院综合评判如下：1、关于被告人何重景是否具有杀害沈某1的故意的问题。被告人何重景因被害人沈某1想分手而不满，在犯案前给案外人发短信说要和沈某1一起死，给沈某1发短信让其不要后悔。案发当日，被告人何重景将酒瓶打碎，携带碎酒瓶找沈某1，在与沈某1商量和好事宜无果后再次提出要与沈某1一起死，并使用准备好的碎酒瓶朝沈某1上半身连续捅刺，捅刺部位为头部、颈部等要害部位，实际造成沈某1失血性休克、颈部单个创口长度10.8厘米、右侧桡动脉断裂，又在向公安机关报案时明确称其“杀了人”，故可以认定被告人何重景具有杀害沈某1的主观意图，其行为构成故意杀人罪。2、关于被告人何重景是否具有自首情节的问题。被告人何重景行凶后在沈某1的哀求下主动拨打报警电话，并留在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪行为，虽然在庭审时对其行为的法律性质进行了辩解，但是其对自己的行凶过程和造成的危害后果等事实均供认不讳，故应当认定被告人何重景具有自首情节。本院认为，被告人何重景使用碎酒瓶朝被害人沈某1的头部、颈部等部位捅刺，致一人轻伤一级，具有非法剥夺他人生命的主观故意，其行为已构成故意杀人罪；使用碎酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪；依法应当数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何重景在被害人的哀求下主动放弃犯罪，并积极对被害人进行施救，属于犯罪中止，应当依法减轻处罚；被告人何重景主动拨打报警电话，并留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，属于自首，可以依法从轻处罚；本案系因情感纠纷引发，被害人沈某1存在过错，加之被告人何重景已与两名被害人达成调解协议，赔偿了其部分经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第二十四条、第六十七条第一款和第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人何重景犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期四年九个月，决定执行有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月28日起至2022年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  李 玲人民陪审员  赖后清人民陪审员  梁模扬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  尹艳萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚;造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书                （2018）陕0824执恢151号 申请执行人薛某某,男 。申请执行人汪某，男 。被执行人王某某,男 。关于申请执行人薛某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案、申请执行人汪某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案，因两案具有关联性，本院决定合并执行。因被执行人王某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人王某某所有的修井车一辆（挂靠鸿兴公司编号为59号）进行了司法拍卖，车辆所有权人：王某某，型号ED615.56、大架号：LZGFB2L195G011154、车辆号牌：无、车辆类型：重卡修井车、车辆型号：陕汽奥龙（车辆目前停放于靖边县龙山大型停车场院内）。现本次拍卖以3.3万元的价格流拍，二申请执行人同意按照流拍价格以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、被执行人王某某所有的修井车一辆（挂靠鸿兴公司编号为59号），车辆所有权人：王某某；型号ED615.56；大架号：LZGFB2L195G011154；车辆号牌：无；车辆类型：重卡修井车；车辆型号：陕汽奥龙；车辆型号：LZGFB2L195G011154；（车辆目前停放于靖边县龙山大型停车场院内）作价3.3万元抵偿给申请人薛某某、汪某作为案件款。二、两案剩余案件款不足部分继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    雷斌琦                                审判员    折宝明                       审判员    罗振林                                  二〇一八年十二月四日                                 书记员    施宏叡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14963号原告：刘某1（曾用名廖某2），男，2004年7月9日出生，汉族，住广东省五华县。法定代理人：刘某2，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省五华县，原告刘某1的母亲。被告：廖某1，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告刘某1与被告廖某1抚养费纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员***独任审判，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告廖某1等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，我是刘某2与廖某1的儿子，刘某2与廖某1因感情破裂于2006年12月14日离婚；根据离婚协议，我由母亲刘某2携带抚养，廖某1则需每月给付抚养费。由于廖某1在离婚后并没有依约向我支付抚养费，还以各种藉口推卸责任不向我支付抚养费（至今被告仅共向我支付了18000元的抚养费）；而随着物价每年的增长，我在生活及学习上的开销也在不断增加，我母亲已难以独自承担我的抚养费；且刘某2与廖某1离婚时原定每月500元的抚养费已不足以维持我现在的实际生活水平；因此，我请求法院判令被告从2018年10月起每月向我支付抚养费3000元直至我年满十八周岁时止。被告廖某1辩称，我与原告确实是父子关系，原告是我与刘某2生育的小孩。在我与刘某2离婚时我们已约定原告由刘某2抚养，我每月则给付原告500元的抚养费；由于刘某2在离婚后私自变更了原告的姓名，更不允许我探视原告，故我才没有支付相应抚养费的。现我已与他人再结婚并又生育了三个孩子，家庭开销巨大，更需要赡养年迈的父母，家庭负担极重，而我每月只有3000元的工资收入，家庭收入不稳定，且我自己也长期疾病缠身（在今年9月份的时候才做了手术，医疗花费较多），故根本无力向原告承担每月3000元的抚养费。对于原告的诉讼请求，我只愿意按每月500元的标准向原告支付抚养费至原告年满十八周岁时止。经审理查明，刘某2与廖某1曾是夫妻关系，原告是刘某2与被告廖某1于××××年××月××日生育的儿子。2006年12月14日，刘某2与被告廖某1在五华县民政局办理了离婚登记手续，双方为此签订的离婚协议书约定：原告由刘某2抚养，被告每月支付原告500元的抚养费等。由于被告在与刘某2离婚后长期没有依约支付原告的抚养费，刘某2与被告廖某1遂于2014年再次就此签订了一份《协议书》，协议约定：自2015年1月1日起被告向原告支付抚养费每月不少于1500元，如有特殊情况双方另行协商解决；正常学杂费与门诊费由刘某2负责，如有大额费用刘某2与被告共同承担（如住院费、学校赞助费等）；被告向刘某2补偿自2006年12月14日起至2014年之间涉及原告的抚养费、教育费、医药费、生活费共150000元（分三年付清，每年付50000元，2016年之前付清）等。其后，被告仍没有向原告支付每月的抚养费，仅将上述《协议书》所约定补偿款150000元中的18000元支付给刘某2。庭审中，原告表示，其从2007年起就一直随母亲及外祖父母居住在广州市同和，目前就读于广州市白云区培英实验中学，每月需要生活费约4500元；由于母亲刘某2与被告离婚后也于2012年生育了一女儿（现随刘某2生活），且虽然刘某2现经营一家销售皮具的公司，但因生意不好，每月收入不佳，仍经常靠外祖父母补贴生活，而被告从事石场开采生意，在有较强经济能力的情况下却长期不支付抚养费，故原告要求增加抚养费标准为每月3000元。另查，被告已于2010年11月16日再婚，并先后于××××年××月××日生育女儿廖某2、于××××年××月××日生育双胞胎儿子廖某3与廖某4。诉讼中，被告表示，其确曾在采石场工作，但有关采石场于2013年倒闭后被告就一直失业，2017年以后被告才在广州裕发机电安装工程有限公司从事机电安装维修工作，现每月收入仅3000元左右，家庭收入不稳定（被告的妻子月收入仅2500元左右），家庭负担重，根本无力承担原告每月3000元的抚养费。以上事实，有出生证、结婚证、离婚协议、离婚证、派出所证明、协议书、民事裁定书、学校收费单、合同、公司证明、社保缴费明细、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，由此可见，离婚后子女仍是父母双方的子女，父母双方都对未成年子女均有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应负担未成年子女必要的生活费和教育费，而子女抚育费的数额，则应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，虽然原告的母亲刘某2在2006年与被告廖某1离婚时曾约定原告随母亲刘某2生活，被告每月支付原告500元的抚养费，但随着原告年龄的增长，其生活、学习的支出必然会逐年增加，故原告作为被告生育的未成年子女，是有权要求被告支付其必要的生活、学习费用的；而实际上，由于被告在与刘某2离婚后长期没有依约支付原告的抚养费，在刘某2与被告廖某1于2014年签订的《协议书》中也已约定被告自2015年1月1日起每月向原告支付的抚养费应不少于1500元，只是被告此后仍然没有据此每月向原告支付抚养费而已。因此，现原告要求被告从2018年10月起增加抚养费标准的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。鉴于案件现有证据尚不足以反映原告母亲刘某2及父亲廖某1（即被告廖某1）当前真实的家庭实际收入水平及支出情况，故可结合原告实际需要、被告的负担能力和再婚再育情况以及目前本地的实际生活水平，酌情认定原告的抚养费应增加至每月1500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、廖某1从2018年10月份起需按每月1500元的标准向刘某1支付抚养费至儿子刘某118周岁时止（有关抚养费的给付期限为当月的9日前）；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由廖某1负担。本案案件受理费已由刘某1预交，刘某1同意由廖某1在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给刘某1。本判决为终审判决。审判员  ***二〇一八年十二月二十九日书记员  彭嘉敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初12389号原告：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91520300314295606D,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼。法定代表人：刘萍，经理。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被告：刘洪宇，男，1977年4月10日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：袁宗英，女，1975年3月29日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘洪宇，男，1977年4月10日出生，汉族，住遵义市播州区。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司与被告刘洪宇、袁宗英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘永江，被告刘洪宇及袁宗英的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金80000元，以及2018年9月6日至2018年12月5日期间的利息4754.40元，并自2018年12月6日起以80000元为基础按月利率2%计算利息至全部款项还清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元用于资金周转，借款期限为6个月（自2017年12月6日起至2018年6月5日止），借款利息按照月利率2%计算，逐月支付利息，若未按合同约定按期、足额清偿借款本息，被告自愿承担因实现本案债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。前述合同签订后，原告于同日按约将100000元借款支付至被告指定银行账户。但被告至今未能向原告履行完毕借款本息。被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。二被告辩称，借款是事实，现在由于经济困难，我们希望对方给我们一定的时间赚钱归还借款。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告刘洪宇、袁宗英与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，自2017年12月6日起至2018年6月5日止，借款利率为月利率2%计算。合同签订的当日，原告依约向二被告支付了100000元的借款。借款期限届满，被告归还了20000元本金后未履行全部还款义务，经原告多次催收未果，截止到2018年12月5日，二被告尚欠原告借款本金80000元，利息4754.40元，本息共计84754.40元。本院认为，原告和被告刘洪宇、袁宗英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按约定履行出借的义务，二被告在偿还20000元后，未按合同约定偿还剩余借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告经原告催收未履行还款义务，对原告要求二被告偿还借款本金人民币80000元，利息4754.40元（截止至2018年12月5日），本息共计84754.40元；并支付从2018年12月6日至付清款项之日止的利息，按年利率24%计算的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘洪宇、袁宗英在本判决生效后十日内向原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币80000元，利息4754.40元（截止至2018年12月5日），本息共计84754.40元；并支付从2018年12月6日至付清款项之日止的利息，按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告刘洪宇、袁宗英承担；由本院退还原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一八年十二月二十八日书记员  李诗雨
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829刑初401号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1957年1月18日出生于山东省嘉祥县，汉族，住嘉祥县。系本案被害人。 诉讼代理人李某某2（特别授权），男，1976年12月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，住嘉祥县。系被害人李某1之侄。 被告人李某某，女，1983年3月9日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省滕州市，住济南市市中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年9月27日被取保候审。 辩护人苏远渠、曹文娟，山东民桥律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人苏远渠、曹文娟，附带民事诉讼原告人李某1及诉讼代理人李某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，嘉祥县马村镇李西村村民李某某3家在几年前欲与同村村民李某1家协商调换李某1在村中心大街南侧两间房屋的宅基地，但未果。2018年8月18日前后，李某6的妹妹被告人李某某见李某1在村中心大街南侧的两间房屋新磊了围墙，遂雇用挖掘机，于8月20日6时许将李某1的两间房屋推倒，并致部分物品损坏。经价格认定，被损毁房屋及物品价值共计8577元。同年9月27日，被告人李某某主动到公安机关投案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、陆某、李某3、李某4、李某某2、李某5、胡某、闫某、唐某的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验笔录、现场照片，嘉祥县马村镇李西村村民委员会出具的证明、李某1家房屋村居图，微信聊天记录，价格认证结论书，到案经过，常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人李某某的犯罪行为对附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失8577元，应由被告人李某某予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求判令被告人李某某赔偿经济损失2万元，主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币八千五百七十七元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 王 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 周丽芳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3370号 原告:杨先平，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：当代（石狮）发展有限公司，住所地石狮市。 法定代表人：邱金赞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赫珂珂，福建立行律师事务所执业律师。 原告杨先平与被告当代（石狮）发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杨先平于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨先平申请撤回对被告当代（石狮）发展有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨先平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨先平负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陈玲玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执378号申请执行人:长顺县亿衡融资担保有限公司（原长顺县民营经济担保有限责任公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长阳二区9栋1楼。统一社会信用代码：91522729785495639F。法定代表人：陈永学，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉波，该公司风险控制与合规部经理。代理权限特别授权代理。被执行人：陈燕平，女，1981年11月生，布依族，住贵州省长顺县。被执行人：李兴灵，男，1979年10月生，苗族，住贵州省。本院作出的（2018）黔2729民初542号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈燕平、李兴灵未履行赔偿义务，申请人于2018年9月20日申请强制执行。本院受理执行申请后，依法向被执行人陈燕平、李兴灵发出了执行通知书，责令被执行人履行以下义务：一、偿还申请人长顺县亿衡融资担保有限公司借款本息共计60733.87元，并自2017年1月起至该款项清偿完毕之日止按担保费率0.5%的2倍支付长顺县亿衡融资担保有限公司逾期违约金。二、负担案件执行费811.00元。经查询证实，被执行人陈燕平、李兴灵有财产可供执行，但资产变现较难，不便于处理，故申请人于2018年12月26日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下：终结（2018）黔2729执378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈尚勇二〇一八年十二月二十七日书记员  王 清
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初85469号原告：上海泰金企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐金明，经理。被告：徐杨云，女，1995年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。原告上海泰金企业管理有限公司与被告徐杨云劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、判令原告无需支付被告2017年10月15日至2018年8月6日未签订劳动合同双倍工资差额人民币30,405.27元；2、判令原告无需支付被告2017年10月1日至2017年10月31日工资差额300元；3、判令原告无需支付被告2018年6月1日至2018年6月30日工资差额550.60元；4、判令原告支付被告2018年7月1日至2018年8月6日工资3,545元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告上海泰金企业管理有限公司于2019年1月1日前支付被告徐杨云23,000元；二、双方别无其他劳动争议纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  陈浩二〇一八年十二月十四日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19846号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。 主要负责人：韩学智，行长。 委托代理人：徐泽娇、符丽，依次系广东汇俊律师事务所律师及实习律师。 被执行人：肇庆华侨大厦，住所地广东省肇庆市天宁北路90号。 法定代表人：曾庆袖。 破产管理人：广东西江律师事务所。 被执行人：肇庆市中旅企业（集团）公司，住所地广东省肇庆市七星岩旅游度假区一区七星五路8号。 法定代表人：欧健，董事长。 申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人肇庆华侨大厦、肇庆市中旅企业（集团）公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8836号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金2185万元及利息、罚息、复利（截止至2004年9月27日的利息为1182795.13元、复利为42651.15元；自2004年9月28日起至2017年6月20日止的罚息以欠款本金2185万元为基数，复利以未付利息1182795.13元为基数，罚息及复利均按每日万分之二点一计算）。被告肇庆华侨大厦在2006年6月8日及2006年8月21日所支付的利息40000元及50000元应从中予以扣除，支付律师费52400元，并承担案件受理费及财产保全费256780元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费113270元。逾期被执行人未能履行。 另执行过程中，经核实被执行人肇庆华侨大厦已进入破产执行请算程序，但尚未有清算结果。申请执行人已自行向相关的破产管理人自行申报债权。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下虽有多张银行账户，但余额均较小，被执行人肇庆市中旅企业（集团）公司有位于肇庆市站前西路肇杰鞋业有限公司舱内组底车间、生产车间（二层、四层）的房产（均已被轮候查封，因申请执行人享有抵押权，本院已向肇庆市中级人民法院执行局发出商请移送函，但至今尚未回复），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法委托被执行人肇庆市中旅企业（集团）有限公司注册地法院调查被执行人的下落及房产线索，上述法院回函被执行人肇庆市中旅企业（集团）有限公司在该地仅有上述三套房产 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落、联系方式与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，被执行人名下的房产已被其他单位首先查封，现已依申请人申请向上述法院发出商请移送函，该法院暂未回复，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19846号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  巢艳芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执97号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，组织机构代码：85610527-2。 法定代表人。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，组织机构代码：85610527-2。 法定代表人王良杰。 被执行人关毅正，男，1964年01月13日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人赵涛，男，1971年10月06日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人周彬，男，1972年04月06日出生，住重庆市万盛区。 被执行人赵丽，女，1969年01月01日出生，住重庆市渝中区。 被执行人福建正龙实业有限公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐北路880号，组织机构代码：57928759-9。 法定代表人赵涛。 被执行人福建省威宝能源科技有限公司，住所地：泉州市洛江区双阳街道新阳小区金狮路，组织机构代码：06036215-0。 法定代表人周彬。 被执行人泉州市亿威皮塑制品有限公司，住所地：泉州市洛江区双阳街道社区金狮路，组织机构代码：72793618-4。 法定代表人关毅正。 申请人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州市亿威皮塑制品有限公司、福建省威宝能源科技有限公司、福建正龙实业有限公司、赵丽、周彬、赵涛、关毅正借款合同纠纷执行一案，因被执行人关毅正涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人关毅正所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5110号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1717号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎光辉，男，1991年5月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西贺州市昭平县。因本案于2018年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人陈秋，男，1989年2月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西桂平市。因本案于2018年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1801号起诉书指控被告人黎光辉、陈秋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年8月13日凌晨1时许，被告人黎光辉去到增城区新塘镇沙埔巷口村沙口新街17号之2门口，盗窃了被害人胡某11辆电动车。二、2018年8月15日凌晨3时许，被告人黎光辉、陈秋去到增城区新塘镇塘边村新基街大元旧一巷8号门口，盗窃了被害人吴某11辆黑色电动车。三、2018年8月15日凌晨4时许，被告人黎光辉、陈秋去到增城区新塘镇沙埔桥口路1-2号美宜佳门口盗窃了被害人庞某11辆白色电动车。四、2018年8月16日凌晨3时许，被告人黎光辉、陈秋去到增城区新塘镇瑶田村上田街二巷7号，盗窃被害人高某1辆台铃牌小龟王电动车（经鉴定价值945元），后被当场抓获，缴回上述电动车发还被害人。认为被告人黎光辉、陈秋具有坦白、第四宗盗窃缴获赃物发还被害人的处罚情节，建议对被告人黎光辉判处七个月至九个月有期徒刑，对被告人陈秋判处六个月至八个月有期徒刑，均并处罚金一千元至三千元。被告人黎光辉、陈秋均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎光辉、陈秋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黎光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈秋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十二月三日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民初249-1号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市祥云街55号银佳大厦；统一社会信用代码:91530000719481175N。法定代表人：堵云，云南省分公司经理。委托诉讼代理人：孙鸿波，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：富源县亚达工贸实业公司。住所地：曲靖市富源县中安街道清溪路14号；统一社会信用代码：91530325217310456A。法定代表人：李宝荣，该公司经理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被告富源县亚达工贸实业公司金融不良债权追偿纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人富源县亚达工贸实业公司具有合法土地使用权、位于富源县中安街道清溪路过境公路旁的土地，面积4491.9平方米，土地使用权证号：富源县国用（2015）第511号。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为维护合法权益，确保判决顺利执行，向本院提出诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于富源县中安街道清溪路过境公路旁、土地使用权人登记为富源县亚达工贸实业公司的土地一宗，被查封土地面积为4491.9平方米，土地使用权证号：富源县国用（2015）第511号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  敖显外人民陪审员  袁忠林人民陪审员  岳桂芬二〇一八年十二月六日书 记 员  陈 蔚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）赣0791刑初267号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人何祥，男性，1998年12月12日出生，回族，初中肄业，无业，出生地贵州省兴仁县，户籍地贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，2018年9月30日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人何祥盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员温慧，被告人何祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何祥因生活拮据，遂产生盗窃他人财物的想法。2018年6月至7月期间，何祥多次通过攀爬阳台、窗户等方式，进入他人宿舍实施盗窃行为。 1、2018年6月底，被告人何祥步行至赣州经济技术开发区（以下简称赣州开发区）遇和缘门业公司宿舍二楼，推开二楼左手边第一个房间门，进入房间盗窃了被害人雷某1所有的一根安某数据线。经鉴定，被盗安某数据线价值人民币13.9元。 2、2018年7月底，被告人何祥攀爬楼梯至赣州开发区天龙包装宿舍3单元8楼，通过窗户进入813室房间，盗窃被害人龙某所有的vivo手机一部。经鉴定，被盗vivo手机价值人民币629元。 3、2018年7月底，被告人何祥攀爬赣州开发区同兴达公司聚众环保宿舍围墙至3楼321室房间，盗窃被害人曾某1所有的华为手机一部及200元现金。经鉴定，被盗华为手机价值人民币293元。 综上，被告人何祥实施盗窃行为3起，共计金额人民币1135.9元。 2018年8月28日，被告人何祥在赣州开发区天龙包装512宿舍被公安人员抓获。2018年11月14日，公安人员将安某数据线、vivo手机、华为手机发还给被害人，200元现金被何祥用于日常消费。 上述事实有下列证据可以证实：1.物证：扣押清单、发还清单；2.书证：受理案件登记表、立案决定书等书证；3.鉴定意见：赣州经济技术开发区价格认定中心文件；4.指认笔录：被告人何祥的指认笔录；5.证人证言：证人廖某的证言；6.被害人陈述：被害人曾某1等3人的陈述；7.被告人供述和辩解：被告人何祥的供述和辩解。被告人何祥在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人何祥以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何祥所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何祥在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对公诉机关建议对被告人何祥判处拘役四至五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，判决如下： 一、被告人何祥犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人何祥退赔被害人曾祥辉损失200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  陈 丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执行字第378-2号 申请执行人：张清远，男，1971年2月3日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：杨祥达，男，1982年9月11日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：杨荣谋，男，1951年3月9日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：福建省晋江市力豹服装织造有限公司，住所地晋江市英林镇嘉排。 申请执行人张清远与被执行人杨祥达、杨荣谋、福建省晋江市力豹服装织造有限公司借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨祥达、杨荣谋、福建省晋江市力豹服装织造有限公司应偿还原告张清远借款人民币1000000元，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人杨祥达、杨荣谋、福建省晋江市力豹服装织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨祥达、杨荣谋、福建省晋江市力豹服装织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨祥达、杨荣谋、福建省晋江市力豹服装织造有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人杨荣谋名下址于晋江市英林镇嘉排村伍堡公园西区3号、5号房产，并上网公开拍卖，但因无人竞买而流拍，现申请人张清远尚有款项1000000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏鸿喜
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢565号申请执行人大连建投中连实业有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路48号。法定代表人哈丹，系公司董事长。被执行人大连都市之星酒店管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区华航街4号。法定代表人傅雪岩，系公司总经理。被执行人傅雪岩，女，1965年11月13日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行申请执行人大连建投中连实业有限责任公司与被执行人大连都市之星酒店管理有限公司、傅雪岩租赁合同纠纷一案中，申请执行人大连建投中连实业有限责任公司向我院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结辽宁省大连市中级人民法院作出的（2015）大民二终字第01725号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖金成二〇一八年十二月二十三日书记员  于径阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30787号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路170号，统一社会信用代码：91500105574811195L。法定代表人：余洪梅，职务：执行董事。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。被告：潘华平，男，汉族，1989年11月14日出生，住重庆市秀山县。被告：陈艳平，女，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市秀山县。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告潘华平、陈艳平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张雪二〇一八年十二月十四日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26033号原告：张飞武，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。委托诉讼代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。被告：尹宝贵，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告张飞武与被告尹宝贵健康权纠纷一案。本院受理后,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告主张其于2018年7月16日遭被告殴打。后原告报警处理，经公安机关调解，双方达成调解协议，约定由被告赔偿原告8000元后双方不再互相追究，不得打击报复。（二）赔偿情况：2018年7月7日，被告赔偿后剩余2100元款项未支付，向原告出具了《欠条》，载明“本人尹宝贵欠张飞武医药费人民币2100元整，还款日期为2018.7.17至2018.9.17，还款人民币2100元医药费。”原告主张被告至庭审当日尚未支付上述余款。本院认为：双方就人身损害赔偿达成调解协议，应依约严格履行。被告应支付原告生育医药费2100元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（三）原告诉请：1.被告向原告支付医药费2100元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告尹宝贵赔偿原告张飞武医药费2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告尹宝贵负担（自本判决生效之日起7日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  李吉思二〇一八年十二月二十日书记员  黄金馨
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1512号   原告：石海琴，女，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师，特别授权。   被告：李翠霞，女，汉族，住山西省长治市。   原告石海琴与被告李翠霞合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石海琴，被告李翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告交纳1000元及返还原告已向其支付的420元分红利润；2、判令被告支付3000元的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年4月10日，原告与被告二人签订了一份海琴汗蒸养生会所雇佣合同，被告以足疗师的身份加入原告所开的养生会所店。两人在该合同中约定，做足疗项目所得的利润按四六分成，原告四、被告六，该合同的有效期为一年，即2018年4月10日至2019年4月10日。后被告于2018年6月5日以外出学习的名义离开原告店里后就再也没有回去上班，被告的该种无缘无故不上班的行为，造成原告店里顾客的诸多不满，也给原告带来了许多不利影响。根据原、被告双方签订的合同中第六条、第八条之规定，被告的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担赔偿责任。综上所述，被告无故不上班的行为已构成违约，其行为亦给原告造成了诸多损失，损害了原告的合法利益，因此，现原告特向贵院提起民事诉讼，以维护自身的合法权益，望判如诉请。   被告李翠霞辩称，我不存在有违约的行为,我与原告签订合同,合同期为一年,期限为2018年4月10日至2019年4月10日,我在工作期间,即本年6月向原告提出外出学习计划,在经得原告同意后我开始学习,在我学习期间,原告将我放在店中的按摩床及工作服等物品全部送回我家中,且在我返回工作岗位时,将质押的我的上半个月的工资进行了部分清结。我有以下几点理由望法庭予以采纳:当时签合同时原告说好给三月份工资也没兑现,合同里的5%的月绩工资和分红也没给,答辩人提出,要求原告按合同约定计算工资,至今原告未支付,事后答辩人发现签合同时原告的店未办理营业执照,也就是根本不具备经营的资质,原告当初和我说的时候是表明有营业执照的,我认为既然没有相关的经营手续那我们之间签约的合同是否具备法律效力?二、再有就是合同全文只是针对答辩人做出了若干的约定与限制对原告方几乎没有什么规范其权利与义务,我认为这有违合同订立的基本原则显失公平。三、合同的第九条中表明我没有底薪,出入自由这也就在我工作期间我作为独立的自然人我有选择其他工作的基本权利。四、合同当时约定5%的绩效工资和分红没给,我当时还想告她违约,后来也觉着事情不大也不想把事情闹大,就没起诉,没有想到原告反而恶人先告状把我起诉了。五、当时转让时原告说的把按摩床和相关用品都留下,可我学习回来后又都给我送回,甚至把我的工资也结清了,这就是表明原告已经有了赶我走不用我的意思。或者干脆说就是想开除我。六、再有就是原告依据合同第六条向我索要1000元及420元分红利润,我第一没有私自对顾客服务更没有私自接受顾客财物,所以我认为以上原告的理由不具备合法性。七、原告向我索赔3000元违约金,我认为是她违约在先要是合同成立也是原告赔偿我的损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据有：1、原被告双方签订的雇佣合同一份，被告予以认可，本院予以确认。2、足疗卡8张，该证据无其他证据佐证其真实性，本院不予采信。3、微信聊天截图一份，无原件予以核实该证据的真实性，同时，该证据无法反映出准确的时间证明与本案的关联性，本院对该证据不予认可。4、通话记录单一份，真实性认可，与本案无关联性，本院不予采信。5、原告员工王平果的证明，该证人无正当理由未出庭，无法证明其证言的真实性，该证明不予确认。6、工资结算情况复印件一份，原告未能提供原件，被告对该证据不予认可，该证据本院不予采信。被告李翠霞针对争议焦点未提供证据。   依据依法确认的证据及庭审中原告、被告的陈述，可以确认如下事实：   2018年4月10日，原告与被告二人签订了一份海琴汗蒸养生会所雇佣合同，甲方为原告石海琴、乙方为被告李翠霞，合同内容如下：1、乙方在甲方处所做的项目均4,6开账,甲方4乙方6。2、例如:足道35元/次,320元十次,若需调理费用5-10元,归乙方所有,320范围内4,6分成。3、所需调试用品由乙方承担,足疗,理疗所用用品由甲方承担,乙方承担的用品由乙方经管。4、乙方经所办卡项按月总业绩的5%提成。5、所有经甲乙双方收款后的卡项,必须保证给顾客做完为止,如中途出现辞职或其它原因做不完者,必须把剩余的卡项钱退还顾客。6、在本店做服务的顾客,绝对杜绝和顾客私自服务,如发现有此类现象,扣除当月的分红利润,并处罚1000元整。7、每月的发放时间为每月的15号。8、此合同有效期为一年,自2018年4月10号-2019年4月10号为止,如中途违约者需承担违约金3000元整。9、乙方没有底薪,出入自由。被告2018年6月5日外出学习后，就未到海琴汗蒸养生会所从事按摩工作，随后原告将被告放置在海琴汗蒸养生会所的按摩床送回了被告家。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人均应按照合伙协议约定履行自己的权利、义务。本案中以双方签订的合同内容可确定双方系合伙关系，原告主要提供场所，被告主要提供技术，双方共同经营，按双方约定分配利润。本案的案由应为合伙纠纷。依照双方签订的合同第九条被告没有底薪，出入自由，原告当庭陈述出入自由是指上班时间，从字面理解并结合双方是合伙关系的客观事实，故被告有选择上班时间和方式的自由。当事人对自己提出的诉讼请求负有举证责任，负有举证责任的当事人没有证据或证据不足以证明事实主张的，将承担举证不利的法律后果。原告现提供的证据无法证明被告有违约行为，故其诉讼主张，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告石海琴的请求。   案件受理费50元，由原告石海琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 李连登   人民陪审员 张旭科     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 芦 琰
广东省广州白云区人民法院民 事 调 解 书(2018)粤0111民初9959号原告：广东宝宝仔饲料有限公司，住所地广州市白云区竹料镇寮采路50号。法定代表人：尹玉光，总经理。委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。被告：吴洪仔，男，汉族，1962年8月29日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，案由：买卖合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告吴洪仔向原告广东宝宝仔饲料有限公司偿还货款222360元及利息50000元共272360元（于2019年2月4日前支付货款本金50000元及利息50000元，于2019年3月31日前支付货款本金172360元，支付的款项优先扣减利息）；二、若被告吴洪仔逾期未足额支付上述任一期款项，原告广东宝宝仔饲料有限公司可就到期及未到期的全部未付款项申请法院强制执行，并要求被告自2019年4月1日起以未付本金数额，按月利率2%计算利息至实际付清之日止；三、原、被告关于本次买卖合同纠纷产生的权利义务，在上述款项支付完毕后终结；四、本案诉讼费3132.4元、财产保全费2174.96元由被告吴洪仔承担，并于2019年3月31日前向原告广东宝宝仔饲料有限公司直接支付。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，具有法律效力。本调解书于2018年12月28日发生法律效力。审 判 长  林艾婧人民陪审员  蒋文会人民陪审员  黄凤英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蔡佳丽
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执1051号 申请执行人：泉州众志新材料科技有限公司，住所地泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。 法定代表人：黄钟敬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 被执行人：黄权，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请执行人泉州众志新材料科技有限公司与被执行人黄权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初708号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黄权未履行法律文书确定偿还给申请执行人泉州众志新材料科技有限公司货款人民币1671262.7元及违约金的义务，申请执行人泉州众志新材料科技有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院已于2016年7月13日以（2016）闽0504民初708－1号民事裁定查封了被执行人黄权名下的址在湖北省××马××店体育路的房产（所有权证号：0060018）；并依法查封了被执行人黄权与他人马丹梅共有的址在枝江市××大道与××路××山水小区××单元××室房产。本院于2018年12月4日到被执行人黄权家中，向被执行人黄权发出限期腾空房屋通知书，责令被执行人黄权应于2019年2月16日前腾空房屋交由本院评估拍卖。现申请执行人泉州众志新材料科技有限公司以拟与被执行人黄权自行案外协商解决为由，请求本院暂缓处置所查封的房产，并书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄雅思
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7490号 申请执行人：冯健华，男，1984年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁志成，男，1983年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人冯健华与被执行人梁志成民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初9615号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行，冻结包括被执行人工资账户在内的多个银行账户。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 申请执行人提供财产线索称被执行人在石基镇低涌村每年分红5000元左右，但未提供相关证据。即使存在每年仅仅5000元左右的分红，因本院已冻结被执行人工资账户，按照民诉法规定为保障被执行人及其所扶养家属的基本生活，对于村分红本院不再作扣留提取处理。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人包括工资账户在内的多个银行账户，申请执行人未提供证据证明被执行人有村分红，即使有亦应保留被执行人及其所扶养家属的基本生活费用，此外申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年十二月五日 书记员  何梓珊