江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0102民初2236号原告：郁伟军，男，1972年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：乐清市鑫峰达食品经营部，住所地浙江省温州市乐清市乐成街道西大街5幢6号，统一社会信用代码92330382MA297D1336。经营者：徐小峰，男，1984年7月24日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：济宁市兖州区蔻辰化妆品商行，住所地山东省济宁市兖州区建设东路金都商城D-7，统一社会信用代码92370882MA3F9BX134。经营者：李翻，女，1985年7月27日生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告郁伟军与被告乐清市鑫峰达食品经营部、济宁市兖州区蔻辰化妆品商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日、11月19日公开开庭进行了审理。原告郁伟军到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐清市鑫峰达食品经营部返还原告货款47793元；2.判令被告济宁市兖州区蔻辰化妆品商行承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告乐清市鑫峰达食品经营部赔偿原告479730元；2.判令被告济宁市兖州区蔻辰化妆品商行承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月28日、2月5日、2月13日，原告在被告乐清市鑫峰达食品经营部位于上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多网站上的网店“轻轻瘦身吧”分别购买1瓶、100瓶、165瓶涉案“中药七天瘦”减肥胶囊，分别通过支付宝向被告乐清市鑫峰达食品经营部支付货款258元、18000元、29535元。原告在完成支付宝打款后，被告济宁市兖州区蔻辰化妆品商行向原告用顺丰快递发送了涉案之“中药七天瘦”减肥胶囊。后原告发现该涉案物品属于三无食品，向被告提出退款被拒。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法审理。两被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证、两被告企业信息、经营者户籍信息、聊天记录、打款记录、物流信息快照、涉案产品在被告拼多多网站上的展示快照、涉案产品特写照片（显示系三无产品）、涉案产品实物及未拆封包装实物快照，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日、2月5日及2月13日，原告在被告乐清市鑫峰达食品经营部在上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多网站上开设的网店（轻轻瘦身吧）分别购买中药七天瘦减肥胶囊1瓶、100瓶、165瓶，并通过支付宝向被告乐清市鑫峰达食品经营部支付货款258元、18000元、29535元，原告付款后，被告乐清市鑫峰达食品经营部均通过被告济宁市兖州区蔻辰化妆品商行向原告快递上述减肥胶囊。原告收到上述减肥胶囊后，在起诉前均未拆封。庭审中，原告当庭打开了第二次及第三次收到的快递包裹，上述减肥胶囊系罐装产品，没有外包装，罐装外观上载明品名、规格、保质期、服用方法、功效、适应人群、成分为藤黄果、荷叶、决明子、丹参粉、低脂果糖，并载明本品为纯中药成分，独家秘方配制而成内容。原告在庭审中陈述其是在收到三批次货物后，食用了少量，发现是三无产品后，没有再食用。另查明，案件审理过程中，原告申请对减肥胶囊是否含有国家禁用成份西部曲明进行鉴定，本院认为原告的鉴定申请与其主张的事实没有关联，不予准许。本院认为，原告与被告乐清市鑫峰达食品经营部签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告乐清市鑫峰达食品经营部应向原告交付符合质量安全标准的产品。该减肥胶囊属于广义类食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。涉案的减肥胶囊系药品，该药品并未标明生产者、产品标准代号、生产许可证编号，系不符合食品安全标准的产品。原告在购买时已知该减肥胶囊包装未按规定标明相关事项，属于知假买假的行为。现原告据此认为其可以依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定主张惩罚性赔偿。实际上，《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定的目的是保证食品药品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，自然人、法人或其他组织以牟利为目的的购买应不受法律保护；而且“知假买假”后又反悔以牟取利益，与诚信原则相悖，损害“诚信”这一社会基本价值观念。且原告主张惩罚性赔偿的前提应是消费者，本案中，原告三次购买的涉案减肥胶囊在起诉前均未拆封，第一次购买的一瓶起诉后拆封，即便食用亦是少量食用，其后两次所购产品均未拆封食用，且所购产品数量巨大，难以认定为正常消费行为，原告的购买行为应认定为以牟利为目的的知假买假行为。以牟利为目的的知假买假者与一般消费者在购买商品的目的上是存在显著差异的，以牟利为目的知假买假者购买商品的目的在于获取一定的经济利益，故以牟利为目的的知假买假者不应认定为消费者，其以消费者的身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益。故原告不能主张惩罚性赔偿，但可以要求被告退回货款。被告乐清市鑫峰达食品经营部作为买卖合同相对方应向原告退回货款，被告济宁市兖州区蔻辰化妆品商行并非合同相对方，亦非生产者，原告向其主张责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清市鑫峰达食品经营部于本判决生效之日起十日内返还原告郁伟军货款47793元；二、驳回原告郁伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9080元（原告已预交），由原告负担8090元，被告乐清市鑫峰达食品经营部负担990元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 陈 英人民陪审员 万祥如二〇一八年十二月二十四日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。