wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3232号原告：齐少华，男，1973年12月2日出生，汉族，易县南环路易小家属楼2单元101号，居民。被告：杨海泉，男，1978年6月6日出生，汉族，易县,村民。被告：姚金凤，女，1983年8月19日出生，汉族，易县，村民。原告齐少华与被告杨海泉、姚金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐少华到庭参加诉讼，被告杨海泉、被告姚金凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐少华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告给付原告借款2万元及自2018年5月至全部履行之日的利息，利息按2%计算。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月19日被告杨海泉以养殖急需资金周转为由向原告借款2万元，借款期限3个月。约定利息为月利率3%。借款到期后原告无数次找二被告催要欠款未果，为原告合法权益不再受伤害，故诉至法院。杨海泉未作答辩。姚金凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告杨海泉向原告齐少华借款人民币20000元并由被告姚金凤担保，三方于当日签订借据一份，上载明：“借款人杨海泉，身份证号，今因养殖急需资金周转，特向齐少华借到现金人民币贰万零千元整（小写20000.00元整）。月利率为百分之三（3%），约定每月19日结还当月利息，借款期限自2015年11月19日至2016年2月19日（3个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。担保人姚金凤，身份证号，本人证实杨海泉借款时因养殖急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔贷款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。”此笔借款经原告催要，被告杨海泉支付利息至2018年4月份，后拒绝偿还本息。以上事实有借据一份及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告杨海泉于2015年11月19日向原告齐少华借款20000元并给原告出具借据，借据事实清楚，内容完整，故本院对该借据予以认定。被告接受借款时，原被告之间民间借贷关系成立，根据借据约定被告姚金凤承担一般保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”。本案中主债务履行期届满之日为2016年2月19日，至原告起诉已超6个月，故被告姚金凤免除保证责任。被告未依约定偿还借款，责任在被告。综上所述，原告要求被告偿还借款20000元，有原告提供的借据予以证实，本院予以支持；原告主张被告按月利率2%支付自2018年5月起至清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。驳回原告主张被告姚金凤清偿本息的诉讼请求。被告杨海泉、姚金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护原告的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨海泉于本判决生效之日起十日内偿还原告齐少华借款20000元，并按月利率2%支付自2018年5月起至清偿之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨海泉、姚金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十二月五日书记员  刘帅华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13623号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：罗贤怀，男，汉族，1968年4月21日生，住贵州省安顺市镇宁县布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市镇宁县布依族苗族自治县。 被告：郑芹，女，汉族，1971年3月3日生，住贵州省安顺市镇宁县布依族苗族自治县，现住贵州省安顺市镇宁县布依族苗族自治县。 原告王晓婷诉被告罗贤怀、郑芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告罗贤怀、郑芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月26日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币83557.76元，还款期限自2014年10月16日至2017年9月16日，每月还款2746.67元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还7期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金69435.92元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年4月17日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告罗贤怀、郑芹未作答辩。 经审理查明：被告罗贤怀（甲方）于2014年9月26日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月26日签署《借款协议》，借款金额为人民币83557.76元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币11778.88元、审核费人民币2355.78元、信息管理费人民币9423.1元，共计人民币23557.76元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告罗贤怀（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014091015181010《借款协议》，约定：甲方向乙方借款83557.76元，借款期限36个月，月偿还数额2746.67元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月28日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告6万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了七期，每期本息2746.67元，从2015年4月17日后被告未再履行还本付息的义务。另查，二被告于2012年3月28日办理结婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了七期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告罗贤怀转款的金额为6万元。王晓婷主张出借款项中另有23557.76元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的6万元为准。根据《借款协议》关于按照36期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1666.66元（60000元除以36期），被告依约归还了七期本息，已支付的本金为11666.62元，故被告应向原告归还的借款本金为48333.38元，故原告要求被告归还借款本金69435.92元之诉请，本院部分支持48333.38元。被告罗贤怀未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金48333.38元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至判决确定的履行之日止。由于该借款发生在被告罗贤怀、郑芹婚姻关系存续期间，本案借款依法为罗贤怀、郑芹夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗贤怀、郑芹于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金48333.38元及利罚息、违约金(以借款本金48333.38元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元中的528元由原告王晓婷负担、1561元由被告罗贤怀、郑芹负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执2707号石洪山、江苏华光银河湾房地产开发有限公司：石洪山与江苏华光银河湾房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计136500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位136500元。本院已于2018年12月13日将该款转付给石洪山。至此，石洪山向本院申请执行的(2018)苏0404民初4889号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十二月十三日书记员 李凯磊
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初669号 原告：张够锋，女，1981年12月15日出生，汉族，榆社县人。 被告：常永飞，男，1980年11月20日出生，汉族，榆社县人。（未到庭） 被告：程晓红，女，1982年出生，汉族，榆社县人。（未到庭） 原告张够锋诉被告常永飞、程晓红追偿权纠纷一案。本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张够锋到庭参加诉讼，被告常永飞、程晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张够锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告代为其偿还的借款及利息共计40000元；2、请求判令二被告赔偿原告损失13062.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日被告常永飞向马志平借款30000元，原告为其进行了担保，但是被告之后一直未偿还该笔借款。马志平于2017年6月14日诉至法院，要求被告常永飞承担还款责任，原告张够锋承担担保责任。榆社县人民法院于2017年11月23日作出（2017）晋0721民初377号民事判决书，判决原告对被告30000元借款及利息承担连带保证责任。并于2018年9月5日作出（2018）晋0721执50号执行裁定书，将原告在山西榆社农村商业银行股份有限公司（原名山西省农村信用社）存放的50000元定期存款中的40000元划拨，导致原告损失利息13062.5元。原告就此事多次与被告协商，但被告均以没钱为由拒付。综上，原告认为：被告常永飞依法应当偿还原告为其垫付的40000元，该笔借款是二被告的夫妻共同债务，所以被告程晓红作为被告常永飞的妻子也应当承担还款责任。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。 上述事实有原告提供的以下证据可证实：榆社县人民法院（2017）晋0721民初377号民事判决书、（2018）晋0721执50号执行裁定书、执行通知书、信用社定期储蓄存单、记账凭证、明细账查询单、借款协议书。 被告常永飞、程晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。 本院审查认为，原告提供的以上证据客观真实，证据间相互联系能够形成证据链证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，原告作为债务担保人，已经向债权人马志平承担了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。自保证人向债权人代偿借款之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。被告常永飞、程晓红作为债务人不能及时向保证人张够锋偿还代垫款项，给张够锋造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项40000元之外，还应当支付保证人代偿款项的利息损失。由于双方未约定原告的利息损失，故保证人向债务人追偿利息计算标准应以同期同类银行贷款基准利率计算，关于利息的起算，应该从损失实际发生之日即司法扣划之日2018年9月5日起算。因原告提供的借款协议书可显示借款人为常永飞、程晓红两人，故不管二被告离婚与否均应向原告承担偿还责任。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，因此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上，原告请求二被告偿还其代垫的40000元的主张，于法有据，本院予以支持。其请求被告支付存单到期利息13062.5元的损失，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常永飞、程晓红于本判决生效后十日内偿还原告张够锋40000元，并按同期同类银行贷款基准利率支付从2018年9月5日起至付清之日的利息。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563.5元，由被告常永飞、程晓红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉山西省晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一八年十二月三日 书记员  裴 璟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4709号原告：罗晓忠，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：李靖，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告罗晓忠与被告李靖不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓忠及委托诉讼代理人罗亚民、王林到庭参加诉讼，被告李靖经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。罗晓忠向本院提出诉讼请求：判令李靖返还29000元并支付利息至还清时止。事实和理由：原、被告系亲戚关系。李靖以帮助罗晓忠介绍对象送给女方钱物为名，在2017年2月4日至2017年8月17日间多次向罗晓忠索要钱款、物品合计29000元。后经人提醒罗晓忠担心受骗遂要求李靖返还钱物。2018年1月4日经电话沟通李靖答应于2018年3月7日返还罗晓忠29000元，但至今李靖分文未返还。李靖未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2017年2月4日至2017年8月17日间李靖以帮助罗晓忠介绍对象送给女方钱物为名多次向罗晓忠索要钱款、物品合计价值29000元。后罗晓忠担心受骗要求李靖返还钱物。2018年1月4日经电话沟通李靖承诺于2018年3月7日返还罗晓忠29000元，但至今李靖分文未返还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息…”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…”。罗晓忠诉讼请求判令李靖返还以介绍对象送给女方钱物为名多次索要的钱物合计29000元及利息，于法有据，本院予以支持，逾期还款利息起算日为李靖承诺还款日之次日。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李靖于本判决生效后十日内返还罗晓忠29000元并按年利率6%自2018年3月8日起计息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十二月十五日书 记 员  杨维田
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终3159号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈海军，男，1997年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省舟山市定海区，在深无固定住所。因犯盗窃罪，于2017年11月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月26日刑满释放。因本案于2018年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈海军犯盗窃罪一案，于2018年11月14日作出（2018）粤0303刑初1739号刑事判决。原审被告人陈海军不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人陈海军自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈海军撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年十二月二十日书记员 林舒婷（兼）
娄底市娄星区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1302执1745号关于申请执行人林宗星与被执行人李安平买卖合同纠纷一案，（2018）湘1302民初2873号已经发生法律效力。本院认为，（（2018）湘1302民初2873号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林宗星基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币80000.0元已由被执行人李安平交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：娄底市娄星区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）湘1302民初2873号执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十六日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执928号申请执行人申端波，男，1979年9月20日生，汉族，住山东省曹县。被执行人付少川，男，1989年10月9日生，汉族，住河南省尉氏县。我院依据已经发生法律效力的（2018）豫0223民初2233号民事调解书于2018年8月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月6日向被执行人付少川发出执行通知书及财产申报令。经查，被执行人名下现无可供执行财产且常年在外务工。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  陈亚男二〇一八年十二月二十日书记员  丁 封
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢453号之二申请执行人付丽，女，汉族被执行人王国青，男，汉族被执行人刘彩霞，女，汉族本院执行的付丽与王国青、刘彩霞民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初159号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查明，被执行人王国青名下有位于榆林市榆阳区西沙芹涧路115号幸福家园4幢3单元6层601号(房屋产权证号：0082789)房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王国青名下的位于榆林市榆阳区西沙芹涧路115号幸福家园4幢3单元6层601号(房屋产权证号：0082789)房产一处的户籍手续；二、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年十二月二十七日书记员  牛 伟
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执833号 因被执行人李莉（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十九日 （院印）
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3463号原告：聂建军，男，1968年2月1日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：张路明，易县中泰法律服务所，法律工作者。被告：平桂荣，女，1968年6月7日出生，回族，河北省易县，村民。原告聂建军与被告平桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建军与被告平桂荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告平桂荣偿还原告现金二十万元（有借条为证），并追加本款的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2016年11月28日，因被告经济紧张，借我现金二十万元（有借条为证）整。当时约定为2017年5月28日归还并以王健利与平桂荣的房产做抵押。事到如今被告未履行承诺还款，经我多次催要，被告推资扯皮，强词夺理，打电话不接，发信息不回，一直未还款。现如今，为维护我的合法权益不受侵犯，只能被迫向人民法院提起诉讼，请人民法院详细调查，开庭审理，依法责令被告立即偿还本金并追加本款利息。被告平桂荣辩称，我2017年1月20日已经偿还10万元，剩余10万元有钱了赶紧还。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告向原告借款200000元并亲笔书写借条一张，到期还款日为2017年5月28日，双方口头约定月息3分。2018年1月20日，被告偿还原告10万元，其中包括2018年1月20日之前的利息46000元和借款本金54000元。现被告尚欠原告借款本金146000元及2018年1月20日以后的利息未偿还。以上事实有借条原件一张、收到条一张、以及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并书写借条，双方形成民间借贷法律关系，原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，因剩余本金146000元未偿还，应支持被告偿还原告借款本金146000元，超出部分不予支持；因双方约定月息3分超出法律规定，利息依法应按月利率20‰计算（自2018年1月21日起计算至本金清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告平桂荣自本判决生效之日起五日内偿还原告聂建军借款本金146000元并自2018年1月21日起按月利率20‰给付利息至清偿之日止；二、驳回原告聂建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告聂建军负担540元，被告平桂荣负担1610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一八年十二月二十五日书记员 张国英
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初890号原告：丁木兰，女，汉族，1970年12月11日出生，住罗田县，被告：曾朝军，男，汉族，1976年8月1日出生，住罗田县，原告丁木兰诉被告曾朝军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁木兰到庭参加诉讼，被告曾朝军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁木兰向本院提出诉讼请求：1、曾朝军偿还丁木兰欠款37000元；2、曾朝军承担本案诉讼费用。事实和理由：曾朝军于2015年8月至2016年11月在丁木兰水果店赊购水果，共赊欠37000元。2016年11月10日，曾朝军向丁木兰出具金额为37000元的欠条。因该款曾朝军久拖未付，现诉至人民法院，望判如所请。丁木兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、丁木兰、曾朝军身份信息；2、欠条一份，内容为：欠到丁木兰水果款叁万柒仟元整（￥37000），曾朝军，2016年11月10日。丁木兰承诺对上述证据的合法性、真实性、关联性承担全部法律责任。经审查，证据均客观真实、合法有效，依法予以采信。曾朝军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，曾朝军于2015年8月至2016年11月在丁木兰水果店赊购水果，于2016年11月10日出具款额37000元欠据一份。该款曾朝军久拖未付，丁木兰诉至本院，请求判令：1、曾朝军偿还丁木兰欠款37000元；2、由曾朝军承担本案诉讼费用。本院认为：根据丁木兰的诉请和曾朝军经合法传唤未到庭参加诉讼的事实，需判定的法律问题有以下两点：（一）关于曾朝军经合法传唤，无正当理由拒不到庭的法律后果的问题。按法律规定，本院传唤曾朝军到庭参加诉讼，因其不在住所地，其传票、起诉状副本等法律文书通过公告方式送达，但曾朝军未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，人民法院审理民事案件，其任务是保护当事人行使诉讼权利，保证其查明事实，分清是非，保护当事人合法权益……，本院通知双方当事人到庭对席审理，就是为达到上述目标服务的，其中包含着对当事人的尊重、提供一个说理的平台、一个倾诉的管道，消除当事人对审判结果不能掌控的恐惧感等多重价值理念，本案中曾朝军不到庭参加诉讼，抛弃了开庭举证、质证、辩论等程序，亦不认同上述法律理念，同时表现了曾朝军对司法程序的不尊重，亦失信于国家，并丧失提出异议的基础，此为国家的良知和司法的底线。为彰显规则，维护法律秩序，在案件的实体处理上，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。（二）关于是否支持丁木兰诉请的问题。曾朝军欠丁木兰水果款37000元未还，丁木兰诉请曾朝军支付价款，按《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，丁木兰的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾朝军于本判决生效后十日内偿还丁木兰欠款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由曾朝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  聂长明人民陪审员  方盛辉人民陪审员  刘胜松二〇一八年十二月四日法官助理陈乡远书记员徐露
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6458号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人邓建军，男，1974年10月1日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因涉嫌销售假药于2018年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人干志贤，广东华商律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O18〕6287号起诉书指控被告人邓建军犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人邓建军及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年5月份，被告人邓建军开始在淘宝网上销售其从香港购买回来的千里追风油、活络油等多种药品，有客户下订单购买后，其通过快递邮寄的方式将药品快递给客户，从中牟利。经查，其淘宝店铺“维多利亚正品港货”销售额为7150元人民币，“卡莱正品港货行”店铺销售额为269113.9元人民币，非法获利约3万元人民币。2018年8月28日下午14时许，南沙派出所民警根据相关线索，在深圳市宝安区沙井街道大王山村公园名苑2D1502房抓获被告人邓建军，并在其租赁的公园名苑2D604房仓库内查获千里追风油26盒、无比滴16盒、撒隆滴6盒、紫花油16盒、黄道益6盒、虎标镇痛药布16盒、蛇王标活络油1盒、神木一条根痒痛灵1盒、虎标万金油1盒。经鉴定：涉案的药品外包装或说明书标示有适应症或功能主治、用法用量等内容，标示内容符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，因此上述产品应纳入药品管理。这些药品外包装或说明书未标示药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。被告人邓建军当庭认罪，但对所指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：第一，被告人邓建军主观上系因其不知自己行为违法而犯罪，并非明知故犯，并无主观犯罪恶意。第二，被告人邓建军的行为并未造成他人伤害等严重不利后果。第三，被告人邓建军认罪悔罪态度良好，系真心悔过。第四，被告人邓建军系初犯、偶犯。综上所述，恳请法院对其从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2018年5月份，被告人邓建军开始在淘宝网上销售其从香港购买回来的千里追风油、活络油等多种药品，有客户下订单购买后，其通过快递邮寄的方式将药品快递给客户，从中牟利。经查，其淘宝店铺“维多利亚正品港货”销售额为7150元人民币，“卡莱正品港货行”店铺销售额为269113.9元人民币，非法获利约3万元人民币。2018年8月28日下午14时许，南沙派出所民警根据相关线索，在深圳市宝安区沙井街道大王山村公园名苑2D1502房抓获被告人邓建军，并在其租赁的公园名苑2D604房仓库内查获千里追风油26盒、无比滴16盒、撒隆滴6盒、紫花油16盒、黄道益6盒、虎标镇痛药布16盒、蛇王标活络油1盒、神木一条根痒痛灵1盒、虎标万金油1盒。经鉴定：涉案的药品外包装或说明书标示有适应症或功能主治、用法用量等内容，标示内容符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，因此上述产品应纳入药品管理。这些药品外包装或说明书未标示药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，属必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.物证：药品照片；2.书证：抓获经过、搜查证书、淘宝网店铺交易记录；3.被告人邓建军的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院认为，被告人邓建军无视国家法律，销售假药，销售金额20万元以上，情节严重，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓建军认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邓建军犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的假药一批依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 夏 樟 秀人民陪审员 陈 施 宁二〇一八年十二月二十四日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8081号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2588号原告：中国银行股份有限公司红安支行住所地红安县城关镇建设西街6号，统一社会信用代码91421122880519966X7。负责人：尹红明，行长。被告：吴明珠，男，汉族，1983年2月出生，住红安县，被告：韩青，女，汉族，1988年9月出生，住红安县，原告中国银行股份有限公司红安支行与吴明珠、韩青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本案开庭前，原告中国银行股份有限公司红安支行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司红安支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司红安支行负担。审判长  武宗银审判员  尹金珊审判员  阮新文二〇一八年十二月二十五日书记员  宛 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初5032号 原告：庄积强，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周燕，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：莫勤权，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告庄积强与被告莫勤权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄积强向本院提出诉讼请求：1.被告莫勤权立即腾退并返还原告坐落于双林镇富强路（271号-275号）三间店面房；2.被告莫勤权立即支付原告房屋租金4万元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率6%/年，自2017年2月2日计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年10月15日为4133元）；3.被告立即支付原告房屋占有使用费72500元（按年租金6万元，自2017年8月1日计算至实际腾退并返还之日止，暂计算至2018年10月15日为72500元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄积强与被告莫勤权于2016年7月22日签订房屋租赁合同一份，由被告向原告租赁坐落于双林镇富强路（271-275）三间商铺，租赁期间为一年，自2016年8月1日至2017年7月31日止，年租金为75000元，被告应于签订合同当日支付4万元，于2017年2月1日前支付余款35000元，后约定将房屋年租金变更为6万元。上述租赁合同签订后，原告已经按约向被告交付标的房屋，但被告仅向原告支付房屋租金2万元，剩余租金至今未能按约支付。合同约定的租赁期限已于2017年7月31日届满，虽经原告多次催讨，被告至今未履行腾退返还房屋的义务。 被告莫勤权辩称，其与原告之间的租赁关系属实，被告确实未支付给原告房租，原因是原告未向被告催讨。原告曾经让被告帮忙，承诺给被告一套房子，但未兑现。 原告庄积强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.房屋租赁合同1份，用以证明原、被告于2016年7月22日签订房屋租赁合同，由被告向原告租赁双林镇富强路三间商铺，并对租赁期限、租金及支付方式等进行了约定的事实。 2.协议1份、收据联1份、民事裁定书（复印件）1份、行政处罚决定书1份，用以证明土地使用权为原告，房屋为原告建造的事实。 经质证，被告对证据1的三性没有异议，对证据2的真实性没有异议，原告建造房屋时候属于违建的事实。 被告莫勤权为支持其抗辩，向本院提交证人证言1份，用以证明被告承诺给原告一套店面房的事实。 经原告质证，对证人证言的三性均有异议，不符合有效证据的形式要件。 本院经审查认为，原告庄积强提交的证据来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件，本院予以认定。被告莫勤权提交的证据不符合有效证据的要件，且与本案没有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告庄积强与被告莫勤权于2016年7月22日签订《房屋租赁合同》一份，由原告将自建的坐落于双林镇富强路（271-275）三间商铺租赁给被告，租赁期间为一年，自2016年8月1日至2017年7月31日止，年租金为75000元，被告应于签订合同当日支付4万元，于2017年2月1前支付余款35000元，后原、被告重新约定，将房屋年租金变更为6万元。上述租赁合同签订后，原告已经按约向被告交付标的房屋，但被告仅向原告支付房屋租金2万元，剩余租金至今未能按约支付。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告于2016年7月22日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日，租期为一年，合计租金为60000元。被告承认欠原告租金，但认为未支付租金原因为原告未向被告催讨，且被告未履行承诺将一间店面房赠送给被告，被告的抗辩理由与本案属于不同的法律关系，被告并不能因此拒付租金。被告应于2017年2月1日前支付剩余租金4万元，租赁合同已于2017年7月31日到期，被告应按合同约定腾退房屋且应自2017年8月1日起支付房屋占有使用费。原告向被告主张租金逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告莫勤权于本判决生效之日起十五日内搬离其承租的位于双林镇富强路（271-275号）的三间店面房； 二、被告莫勤权于本判决生效之日起十五日内支付原告庄积强房屋租金40000元及逾期付款损失（自2017年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告莫勤权于本判决生效之日起十五日内支付原告庄积强自2017年8月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费（按年租金60000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告莫勤权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  倪佳丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 梦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0102民初10097号 原告赖德英，女，1962年6月26日生，汉族，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人詹婧、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告熊惟力，男，1970年7月28日生，汉族，现住贵阳市南明区。 委托代理杨畅，贵州心海律师事务所律师。 被告罗远荣，女，1969年10月9杨日生，汉族，住址同上。委托代理罗宇春，贵州慧原律师事务所律师。 原告赖德英诉被告熊惟力、罗远荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖德英及其委托代理人詹婧、被告熊惟力的委托代理人杨畅、被告罗远荣及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖德英诉称，2013年12月2日，被告因资金周转困难多次向原告借款，双方确认原告出借金额为500000元。被告向原告出具借条，约定原告已将上述借款作为借款本金出借给被告，借款期限为一年即2013年12月2日至2014年12月1日。借款期限届满后被告未履行还款义务，故诉请：1、判令被告偿还借款本金500000元；2、判令被告支付原告逾期利息90000元（暂计至2017年12月1日）从2017年12月2日起以500000元为基数按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告熊惟力辩称，被告最后一次还款时间为2015年4月30日，本案已过诉讼时效；被告实际收到借款金额473000元且已陆续归还235500元，尚欠借款本金应为237500元。 被告罗远荣辩称，本案已过诉讼时效，实际尚欠借款本金为237500元，被告对本案借款不知晓，借款系熊惟力个人所借未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。 经审理查明，2012年12月2日，原告向被告熊惟力转款97000元；2013年3月2日、3月6日、12月1日，原告分别向被告熊惟力转款94000元、97000元、185000元。2013年12月2日被告熊惟力向原告出具借款金额为500000元的借条，载明借款期限为2013年12月2日至2014年12月1日。因被告熊惟力未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中原告向证院提交了以下证据：1、借条、转款凭证，证明被告从2012年起向原告借款，经双方确认借款金额为500000元的事实，被告熊惟力对此无异议，但认为实际收到借款为473000元，且没有约定的利息；被告罗远荣认为借款是熊惟力个人所借，不是夫妻共同债务；2、2017年9月20日，原告与被告熊惟力通话录音，二被告认为该录音无法证明原告向被告主张本案债权的事实，不能达到原告的证明目的。审理中，原告申请高丽萍、韩小平、邓碧云作为证人，到庭证明原告向被告熊惟力主张债权及被告罗远荣知晓借款的事实。被告熊惟力向本院提交银行流水，证明其从2013年1月至2015年4月30日已陆续归还原告借款明本金235500元的事实，原告对银行流水的真实性无异议，但认为双方口头约定利率为月息3%，原告按该标准扣除了利息后向被告实际付款437000元，被告所支付的款项均为借款利息；被告罗远荣向本院提交了民事调解书，证明被告熊惟力因在婚姻关系存续期间以个人名义借款导致二被告离婚，原告认为二被告离婚不影响夫妻共同债务的承担。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告熊惟力向其借款500000元，有原告提交的转款凭证、被告熊惟力出具的借条作为依据，原告与被告熊惟力间的债权债务关系明确，本院予以认定；被告熊惟力从2013年1月至2015年4月30日期间陆续支付原告235500元，原告提交的其与被告熊惟力的通话录音表明原告在2017年9月20日向被告熊惟力索要过借款，原告申请的证人亦到庭陈述原告曾向被告熊惟力索要过借款的事实，故被告熊惟力主张本案诉讼时效已经届满的辩解，本院不予采信。被告熊惟力向原告出具的借条虽载明借款金额为500000元，但原告提交的转款凭证表明原告实际向被告熊惟力转款金额为473000元，故本案被告熊惟力向原告的借款金额应认定为473000元；被告熊惟力主张其已归还原告借款本金235500元，原告认可收到该款项称双方口头约定借款利率为月息3%，主张被告所支付235500元系被告按此标准向其支付的借款利息，但被告熊惟力提交的银行流水显示其还款时间不规律，还款金额与原告陈述的月息3%的标准不一致，且在被告熊惟力向原告出具的借条中双方并未约定利率的计算标准，故原告的该主张没有事实依据，本院不予采信；被告熊惟力尚欠原告的借款本金为473000元-235500元=237500元。被告熊惟力应自借款逾期之日起即2014年12月2日起，按年利率6%的标准支付原告借款利息至借款付清之日止。对原告以借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由，主张借款为夫妻共同债务被告罗远荣应承担共同偿还责任的诉请，原告提交的借条系熊惟力个人出具，转款凭证显示借款转入熊惟力个人账户，被告熊惟力还款的银行流水亦均为其个人向原告支付，原告证据不能证明被告熊惟力向其借款用于二被告共同家庭生活或共同生产经营，故对原告的该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法熊惟力律若干问题的规定》第二十九条第一项及最高人民法院《于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 熊惟力于判决生效后十日内，偿还赖德英借款本金237500元，并自2014年12月2日起，按年利率6%的标准向赖德英支付借款利息至借款还清之日止； 二、驳回赖德英对罗远荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元、保全费3470元由熊惟力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  周影冰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨 俊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5202号原告：卢书元（曾用名卢书圆），男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：仝罚款（曾用名仝德宽），男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告卢书元与被告仝罚款民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢书元及委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼，被告仝罚款经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。卢书元向本院提出诉讼请求：判令仝罚款偿还借款30000元。事实和理由：2013年11月10日，经刘意介绍仝罚款向卢书元借款30000元，借款期限一年。借款仝罚款至今分文未还。仝罚款未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2013年11月10日仝罚款借卢书元30000元，约定借款期限一年。借款仝罚款至今未还。本院认为，债务应当清偿。仝罚款欠卢书元借款30000元，事实清楚并有借条在卷佐证，仝罚款应及时足额偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：仝罚款于本判决生效后十日内偿还卢书元借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由仝罚款负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨维田
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6157号申请执行人：付得月被执行人：李惠智依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人付得月于2018年10月15日向本院申请强制执行与你民间借贷纠纷一案。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元及执行费、诉讼费和债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李惠智款项人民币50650元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李惠智名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 孙 霞二〇一八年十二月三日书记员 俞春雷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5996号原告：陈岗（曾用名：陈刚），男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：赵明海，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。原告陈岗与被告赵明海保证合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈岗的委托诉讼代理人叶为孝、被告赵明海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岗向本院提出诉讼请求：1.判令赵明海偿还其为顾志亚担保的借款本金500000元及利息（自2018年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由赵明海承担。事实和理由：2015年4月9日，案外人顾志亚因经营需要，向陈岗借款500000元，赵明海为顾志亚借款提供担保。2015年4月10日，陈岗通过中国银行转款500000元给顾志亚。后顾志亚因非法吸收公众存款罪于2017年被判刑。因顾志亚已无力偿还借款，根据我国《担保法》的相关规定，陈岗特具诉状，要求赵明海承担保证责任，请求人民法院支持诉请。被告赵明海辩称，赵明海为顾志亚向陈岗借款担保是事实，但是赵明海已于2018年9月20日代顾志亚偿还了400000元，故赵明海仅对100000元承担清偿责任，同时请求法院判令赵明海对顾志亚具有追偿权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，案外人顾志亚向陈岗借款500000元，同日，顾志亚出具借条1份，载明：借条今借到陈刚人民币伍拾万元正（￥500000.00元）借款人：顾志亚2015.4.9。担保人赵明海在上述借条上签名担保。2015年4月10日，陈岗向顾志亚账户汇入500000元。另查明，2016年原、被告合伙承建阜宁县宝丰商贸城涂料工程。2017年1月26日，赵明海向陈岗出具欠条1份，载明：今欠到陈岗及工人宝丰涂料工资壹佰叁拾伍万元正￥1350000.00。李正专作为见证人在欠条上签名。2018年9月20日，赵明海在阜宁县宝丰商贸城李正专处通过转账的方式向陈岗支付400000元；同时，赵明海出具100000元付条给李正专，款项由陈岗领取，该100000元李正专尚未向陈岗支付。本院认为，陈岗与赵明海之间签订的担保合同，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈岗向顾志亚出借500000元，顾志亚作为担保人，顾志亚未能按约归还借款本息，赵明海作为连带保证人应对借款承担连带保证清偿责任，故对陈岗要求赵明海偿还500000元的诉讼请求，本院予以支持。对陈岗要求赵明海承担自起诉之日即2018年11月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，赵明海承担保证责任后，有权向借款人顾志亚追偿。对于被告赵明海提出已于2018年9月20日代顾志亚偿还400000元借款的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，赵明海于2018年9月20日向陈岗转款400000元是事实，但是因原、被告双方之间存在其他债权债务关系，且赵海明提供的证据不足以证明上述400000元系归还的案涉担保款项，故对赵明海的该点抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵明海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈岗借款本金500000元及利息（自2018年11月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告赵明海承担保证责任后，有权向被告顾志亚追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告赵明海负担（原告陈岗已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一八年十二月二十二日法官助理 楚士将书 记 员 王文将
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0832刑初347号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人王军，男，1984年5月1日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。因犯强奸罪，于2009年6月25日被泰安市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月31日被梁山县公安局刑事拘留，同年9月10日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]342号起诉书指控被告人王军犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年8月31日2时许，被告人王军在梁山县英皇国际KTV305包间内滑倒后，将包间内背景墙玻璃、麦克架、点歌屏等物品砸坏以发泄情绪，并在工作人员要求理赔时，随意殴打被害人张某、梁某和潘某，致三被害人受伤。经鉴定，被害人张某、梁某的伤均属轻微伤。 2018年8月31日2时30分许，被告人王军在梁山县英皇国际KTV被抓获归案。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人王军随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在诉讼过程中，2018年12月21日，被告人王军一方与被害人张某、梁某、潘某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人王军从轻处罚。 上述事实，被告人王军在庭审中予以供认，并有公诉机关提供的办案说明,吸毒检测报告书,被害人张某、梁某、潘某的陈述,被告人王军的供述,梁山县公安局刑事科学技术室（梁）公（刑）鉴（伤检）字[2018]291号鉴定书、292号鉴定书、293号鉴定书,张某、梁某、潘某所作的辨认笔录,现场勘验笔录、照片,户籍证明、抓获经过,刑事判决书,视听资料,赔偿谅解书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王军随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王军在庭审中如实供述自己的犯罪事实，案发后赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月31日起至2019年6月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 炜 人民陪审员 刘 锐 人民陪审员 艾玉花 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 毕思健
。山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7118号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所。被告:张全阳，男，1963年06月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:杨林浩，男，1961年05月05日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:李沙沙，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:侯慧，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:徐龙泉，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王思建，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:侯善兵，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:魏翠翠，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:朱宝珍，男，1979年07月07日出生，汉族，农民，住郓城县。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张全阳、杨林浩、侯慧、徐龙泉、王思建、侯善兵、魏翠翠、朱宝珍借款合同纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 李 涛二0一八十二年月二十日书记员 明亚茹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0305民初5037号之一 原告：陕西中莫实业有限公司，住陕西省西安市高新区科技产业园建工路19-6华企大厦1幢1单元11002室，统一社会信用代码：916100000679454638。（以下简称中莫公司） 法定代表人：蔡枫莺。 委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所执业律师。 被告：陈亚林，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中莫公司与被告陈亚林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中莫公司的委托诉讼代理人方上校、被告陈亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中莫公司向本院提出诉讼请求：判令陈亚林立即支付中莫公司货款1742844元，并以该款为基数自2017年7月30日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息。事实和理由：2017年期间，陈亚林在东阳向中莫公司订购皮灰木材，约定单价为4300元/吨。中莫公司依约向陈亚林支付了18柜木材，共计475.08吨。陈亚林于2017年7月29日向中莫公司出具收条一份，确认收取相关货物。当天双方协商一致，自2017年7月29日起止还款之日止按月利率1.5%计算利息。然陈亚林收取货物后，仅支付了30万元的货款，剩余货款，陈亚林以未能收回货款为由拒绝支付。 陈亚林辩称，其实际为中莫公司员工，案涉货物由中莫公司法定代表人蔡枫莺配偶案外人范金林处置。 中莫公司向本院提供以下证据： 收条一份，蔡枫莺、方上校、陈亚林的对话录音资料一份，欲证明陈亚林欠款的事实。 经质证，陈亚林对收条的真实性没有异议，但认为该收条系其在中莫公司工作期间应蔡枫莺要求出具；对录音资料的真实性没有异议，但认为该录音中可以明确知晓案涉货物已由蔡枫莺配偶范金林销售。 蔡枫莺与陈亚林微信聊天记录一组，欲证明陈亚林收取案涉货物，并向中莫公司的法定代表人蔡枫莺发送货物过磅单，陈亚林承诺偿还案涉货款的事实。 经质证，范金林对该组证据的真实性提出异议。 陈亚林就其主张提供有中国农业银行客户回执复印件二份，欲证明案涉货物经案外人范金林销售之后将货款汇至范金林与蔡枫莺之子范立强账户的事实。 经质证，中莫公司认为该组证据系复印件，真实性无法确认，且中莫公司并未委托他人收款。 本院于2018年12月5日就案涉交易情况询问了范金林。范金林陈述其与蔡枫莺系夫妻关系，二人均为注册于莫桑比克的华甸公司股东，并提供了其与蔡枫莺的结婚证予以证实。案涉货物由华甸公司发往广东省东莞市沙田镇后因价格原因由其帮助处理，现已于2018年6月出售。案涉货物实际与中莫公司并无关联。 经质证，陈亚林对范金林陈述的事实没有异议。中莫公司认为其系案涉货物原所有人，陈亚林系买受人。 本院经审查认为，虽然中莫公司提供了陈亚林出具的收条，但其向陈亚林主张货款，仍应就以下三个事实承担举证责任：1、中莫公司系案涉货物权利人；2、陈亚林系买受人；3、案涉货物单价。就第一个问题而言，第一、中莫公司并未提供直接证据证实其系案涉货物所有人。第二、在陈亚林、蔡枫莺、方上校的对话录音中，三人对案涉货物的单价及处置情况发生争议，但均未确认案涉货物系中莫公司所有。即使方上校在对话中亦主张货物系蔡枫莺所有，货款应返还蔡枫莺。第三、在中莫公司提供的蔡枫莺与陈亚林的微信对话记录中，陈亚林主张债务人系案外人范金龙、发送的转账凭证亦发生在案外人安徽省格力特磁电科技有限公司与中莫公司之间，双方亦未提及对话内容是否案涉纠纷。中莫公司欲以该证据证实其主张，殊难认定。就第二个问题而言，陈亚林在录音中并未确认其系买受人，而主张案涉货物系其帮助蔡枫莺采购，在市场行情变化时亦征求蔡枫莺的意见再由范金林处置。对陈亚林的该主张，蔡枫莺亦未予以否认。蔡枫莺的配偶范金林亦否认陈亚林的买受人身份，而主张案涉货物已经由其处置。故中莫公司主张陈亚林系买受人，不予采信。就第三个问题而言，双方在录音中多次就单价问题发生争议。中莫公司未能就单价提供有效证据加以证实，亦应承当举证不能的不利后果。 综上，由于中莫公司未能举证证明其系适格原告，其提起诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陕西中莫实业有限公司的起诉。 本案案件受理费23566元、保全费5000元，退还陕西中莫实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘明喜，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州丰禾食品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区鼎兴路83号。法定代表人：曹志芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。再审申请人佘明喜因与被申请人扬州丰禾食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘明喜申请再审要求撤销一审法院判决双方并未解除劳动关系、故不支持违法解除劳动关系的赔偿金请求；变更只支付2014年10月4日至2014年12月31日工伤期的工资差额4491.45元的判决；变更只支付2015年3月至2015年9月的工资差额17236.63元；撤销二审案件受理费10元，由再审申请人承担。被申请人提交意见称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人申请再审缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。再审申请人向本案申请再审期间，已向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。扬州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出扬劳人仲字[2017]第159号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人的劳动合同自2015年起解除；二、被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十日内，向申请人支付违法解除的赔偿金7587元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。佘明喜对上述裁决不服，已向扬州市广陵区人民法院提起诉讼，目前该案正在审理中。本院认为，关于丰禾公司是否违法解除劳动合同并承担赔偿金一案，目前正在扬州市广陵区人民法院审理，本院对此事由不予理涉。原审判决依据申请人因工伤停工留薪的期间、工资标准所确定的工资差额是准确的，本院予以确认。申请人提出因工伤保险尚未办理结束，故劳动关系当然未解除的主张，系其对《江苏省实施》第二十九条的理解存在法律适用上的认识错误，工伤保险关系的存续与劳动关系的存续，两者之间并无必然联系。申请人的申诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上，佘明喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佘明喜的再审申请。审判长 姜 立审判员 郭 群审判员 马 倩二〇一八年十二月十四日书记员 严婕文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保512号申请人：广东索科精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头新沙工业园裕成路9号，统一社会信用代码为91441900762933624N。法定代表人：黄道宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：深圳市德威精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码为914403006729975877。法定代表人：罗少彬。申请人广东索科精密五金有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市德威精密模具有限公司价值190000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为190000元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月12日向本院预交保全申请费1470元。本院经审查认为，申请人广东索科精密五金有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市德威精密模具有限公司价值190000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十三日书记员  王济群
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2200号 原告：王权，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：李素萍，女，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告王权、李素萍与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权、李素萍的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王权、李素萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3881.54元［违约金以408583.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额408583.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为王权、李素萍提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，王权、李素萍与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。王权、李素萍因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，王权、李素萍与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，王权、李素萍诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款408583元×实际逾期天数95天×万分之一＝3881.54元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告王权、李素萍支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3881.54元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执1411号之二申请执行人龚品良，男，汉族，1962年5月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人肖梦雄，男，汉族，1961年9月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人邱崇文，男，汉族，1952年5月8日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人罗志光，男，汉族，1969年12月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人肖建平，男，汉族，1961年6月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人李志凡，女，汉族，1944年4月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人龚子杰，男，汉族，1963年3月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人龚杰，男，汉族，1970年２月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人龚翔，男，汉族，1987年9月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人肖五忠，男，汉族，1961年7月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人梁剑辉，男，汉族，1961年9月20日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人阳建文，男，汉族，1967年1月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人姚小益，男，汉族，1965年1月10日出生，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。申请执行人龙琳，女，汉族，1987年8月18日出生，户籍所在地湖南省祁东县。被执行人谭正根，男，汉族，1966年4月17日出生，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。被执行人陆军，男，汉族，1969年11月10出生，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。被执行人江西省上栗县长平乡人民政府。住地所地江西省上栗县长平乡星辉村。法定代表人肖航涛，系该乡乡长。申请执行人龚平良等人与被执行人谭正根、陆军、江西省上栗县长平乡人民政府股权转让合同纠纷一案已审结，娄底市中级人民法院作出的（2018）湘13民终597号民事判决书已经发生法律效力，但义务人怠于履行生效裁判所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理。本院在执行过程，向被执行人陆军、谭正根、江西省上栗县长平乡人民政府送达了执行通知书、财产申报令及财产申报表后，申请执行人龚品良等人与被执行人江西省上栗县长平乡人民政府达成执行和解协议；申请执行人朱春元于2018年12月25日向本院递交书面申请，申请撤回对（2018）湘1302执1411号案件的执行申请。本院认为，申请执行人龚品良等人的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302执1411号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  贺玉林审判员  黄燕璋二〇一八年十二月二十五日书记员  黄佩裕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2490号原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人谷雨，总经理。委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。被告姚健，男，1984年9月14日生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称“万隆公司”）与被告姚健融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万隆公司委托代理人马黎莉到庭参加了诉讼。被告姚健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年5月5日签订了《融资租赁合同》，由原告出资97080元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为12个月，自2017年5月5日起至2018年5月4日止，月租金为8480元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记，将该车辆登记抵押至原告名下。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告未按合同约定向原告支付租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告支付全部租金102840元；2、被告支付违约金29124元(97080×30%)。被告姚健未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月5日，原告万隆公司（乙方）与被告姚健（甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｋ×××××的丰田牌汽车出售给乙方，销售价格为97080元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为12个月，自2017年5月5日起至2018年5月4日止，月租金为8570元，全部租金为102840元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告姚健支付全部购车款97080元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告姚健使用。嗣后，被告姚健未向原告万隆公司支付任何租金。本院所确认的上述事实，有原告万隆公司提交的《融资租赁合同》、《车辆销售价款收款收条》、《买卖车辆交接单》、《出租车辆交付确认书》及双方当事人陈述等证据在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约向被告姚健购买车辆并将车辆回租给被告姚健使用，被告姚健应按约向原告万隆公司支付租金，被告姚健未履行租金支付义务已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告万隆公司要求被告姚健支付全部租金及按照车辆购买总价款的30%承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告姚健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚健于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金102840元；二、被告姚健于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金29124元。如被告姚健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费690元，合计3630元（原告已预交），由被告姚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长  潘辉审判员  董锋审判员  王剑二〇一八年十二月十四日书记员  梁雪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初837号原告杨波，男，1973年3月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告杨波因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称搬迁公告）一案，向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪召兵、张明亮，被告望城区政府委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在长沙市××××街道潭州社区洪家洲拥有合法房屋。2018年5月25日，被告望城区人民政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告长沙市望城区人民政府作出的《搬迁公告》。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。答辩人根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，答辩人作出搬迁公告主体适格。三、答辩人作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，去年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，答辩人参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府作出《搬迁公告》，载明区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案被告望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，原告如不同意搬迁，则被告并不能依据《搬迁公告》强制原告搬迁腾地，被告发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨波的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  廖国娟审判员  董强强二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初1979号原告：朱宝刚，男，1960年1月5日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：朱宝山，男，1949年2月18日出生，汉族，河北易县，村民。委托诉讼代理人：卢印刚，易县双和法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所，律师。被告：易县梁格庄镇王贾村村民委员会，住所地易县梁格庄镇王贾庄村。法定代表人：周义坡，该村村委会主任。原告朱宝刚与被告朱宝山、易县梁格庄镇王贾村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱宝刚及其委托诉讼代理人王福瑞、被告朱宝山及其委托诉讼代理人卢印刚、师玉涛到庭参加诉讼，被告易县梁格庄镇王贾庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认2017年3月25日被告王贾庄村村委会与被告朱宝山、原告朱宝刚达成的调解书无效。事实与理由：2003年调整土地时，原告老宅南分有土地0.3亩，合产量150斤，当时村干部李宗权，会计李国义按被告朱保山的要求把分给原告的0.3亩土地给被告朱宝山划出一条16.8米长，宽3米，面积0.076亩的走道及0.103亩土地，共计土地0.179亩。被告朱宝山给原告朱宝刚划拨产量。2016年5月土地确权时，原告发现土地不够数，被告并未拨产，从而发生纠纷。被告王贾庄村委会为了解决此纠纷，被告王贾庄村民委员会2017年3月25日出具调解书。调解书第二条约定由集体补给原告土地0.4亩，该调解书从补入原告土地之日方生效。现该调解书一年多来，原告次找被告落实土地，被告村委会无法落实给原告上地。第五村民小组为此事专门成立了分地小组，对原告朱宝刚、被告朱宝山的土地重新逐块进行丈量计算，丈量结果出来后，与原地亩册相符，只是朱宝山占朱宝刚0.179亩未拨产，分地小组不同意补给原告0.4亩土地。原因是分地时小组并未少分给朱宝刚土地，小组不能再多出一份土地，导致此调解书无法落实。综上，原告认为：2017年3月25日被告王贾庄村委会出据的调解书是一份无效的调解书，处分了无权处分的第五小组土地，第五村民小组不同意再出一份土地。所以原告的土地至今无着落，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法确认原、被告双方签订的调解书无效。被告朱宝山辩称，2017年3月25日三方达成的调解协议书客观、真实、合法有效，是三方真实意思的表示，且符合相关法律对民事法律行为、效力的规定；村委会是村集体的权利主体，对本村土地、财产及其他民事权利行为有处分的权利，第五村民小组不是权利主体，不具备权利主体资格。应驳回原告的诉讼请求。被告易县梁格庄镇王贾村村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了质证。原告围绕诉讼请求递交证据：1、2017年3月25日调解协议一份,该调解书载明：“朱宝山、朱宝刚因门前土地纠纷一事：一、经调解朱宝刚换给的朱宝山走到一分七厘玖属于朱宝山口粮地，二人均以地亩册为准。（宅前）二、朱宝刚的地因会计有误，没有拨入该人的地亩册，故由集体补给该人土地0.4亩，从补入土地之日起生效，以前的事不再追究。三、房屋后以滴水为界，滴水以外属集体，一切障碍物必须清除水道畅通。四、以前因纠纷的经济损失均由自己负责，概不追究。”该调解书分别有朱宝刚、朱宝山及村委会签字捺印及盖章且被告朱宝山认可2017年3月25日三方签订的该调解书，对该证据本院予以采信。2、第五小组分地代表给王贾庄村民委员会出具的朱宝山、朱宝刚土地情况的丈量报告，该报告第三条载明：“……现朱宝刚实核少1分7厘9朱宝山多1分7厘9”；第四条：“2017年3月25日村委会调解方案由集体补给朱宝刚土地4分地代表实防丈量朱宝山、朱宝刚土地当时分地无误但是朱宝山未拨付给朱宝刚所以分地代表一致认为五小组不认可村委会的调解方案不同意补给朱宝刚4分土地。”，该丈量报告中有分地代表李宗全、王茂民、郭术海、杨克秋、杨小娟及朱宝刚签字，对丈量报告，本院予以采信。被告朱宝山递交李宗全、王茂民、郭术海证人证言三份，因证人未到庭参加诉讼，对三份证言本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告朱宝刚与被告朱宝山均系梁格庄镇王贾庄村村民委员会村民，2003年调整土地时，将原告老宅南0.3亩土地中0.179亩（其中包括长16.8米、宽3米的走道0.076亩和0.103亩土地）划给了被告朱宝山但未给原告划拨产量，2016年5月土地确权时，原告发现土地数不够，双方发生纠纷，2017年3月25日经村委会调解三方达成协议，约定由集体补给原告土地0.4亩，从补入土地之日起该协议生效，现该0.4亩土地尚未补入。本院认为，根据调解书第二条的约定，调解书以补入0.4亩土地为生效条件，原告提供的证据能够证实土地尚未补入，协议生效条件尚未成就，该调解书未发生效力，故对原告请求确认2017年3月25日被告王贾庄村村委会与被告朱宝山、原告朱宝刚达成的调解书无效的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。被告朱宝山未提供证据证实已经按照协议约定给原告补入土地，故对其抗辩，本院不予采信。被告梁格庄镇王贾庄村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱宝刚的起诉。案件受理费80，由原告朱宝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 启审 判 员  罗永刚代理审判员  张国英二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 莹
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初201号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人潘某，曾用名泮海波，男，1974年9月22日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，户籍地舟山市定海区。曾因殴打他人、寻衅滋事分别于2013年1月31日、2013年4月25日被罚款人民币五百元、行政拘留十日；又因吸毒分别于2013年8月26日、2014年6月29日各被行政拘留十五日，后于2014年7月14日被责令社区戒毒三年；又因寻衅滋事分别于2015年2月16日、2015年9月1日、2016年1月5日各被行政拘留十日；又因吸毒于2016年2月9日被行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事罪于2018年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人周凤侠，浙江合飞律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人潘某及辩护人周凤侠到庭参加了诉讼。本院审理期间，舟山市定海区人民检察院于2018年10月23日向本院提出延期审理，同年11月15日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月至2018年4月，被告人潘某多次无故辱骂邻居谢某1一家人，严重影响谢某1及其家人的生活，并造成恶劣的社会影响。具体如下： 1.2018年1月30日，被告人潘某从早上8时许辱骂谢某1及其妻子林某2至下午。 2.同年2月6日，被告人潘某从晚上22时许辱骂谢某1及其妻子林某2至次日早上7时许。 3.同月22日晚上，被告人潘某又长时间辱骂谢某1及其妻子林某2。次日凌晨3时许，谢某1儿子谢某2因无法忍受辱骂和被告人潘某发生肢体冲突，过程中，被告人潘某手中的酒瓶破碎导致谢某2的手被划破。 4.同年4月13日早上，谢某1一家为女儿林某1的婚事在家准备喜酒。中午，被告人潘某将家中的扫帚倒放在自家门口，并多次以“办丧事”、“吃斋饭”等言语辱骂谢某1一家直至晚上，19时许，谢某1儿子谢某2上前欲制止被告人潘某时被其推倒。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某2、林某1、林某2、谢某1陈述、证人王某、潘某、郑某、谢某3、舟山市门诊病历、伤势照片、警情详情及卷宗、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人潘某多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人潘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人潘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月十四日起至二0一九年一月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  潘永光 人民陪审员  何萍霞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6800号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜志明，汉族,男，1941年10月23日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其6.59亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用6.59亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用6.59亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
连云港市连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7980号原告:王某，男，1978年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司,住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人王永亮，经理。委托诉讼代理人于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十二月六日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8362号之七申请执行人吴英，女，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人傅达全，男，1954年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆鼎达企业管理咨询有限责任公司，住所地重庆市江北区电测村100号7楼，统一社会信用代码915001052848631491。法定代表人傅达全，董事长。关于吴英与傅达全、重庆鼎达企业管理咨询有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初10508号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金400万元、截止2018年6月7日的借款利息213.656万元、律师费13万元、案件受理费33440元及2018年6月8日至结清时止的借款利息等。本院于2018年11月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。已通过处置被执行人重庆鼎达企业管理咨询有限责任公司名下的位于重庆市江北区电测村X号负X-X负X-X号等停车用房二十八套，同时扣划被执行人傅达全名下银行存款共执行兑现2401814.34元，剩余借款本金及利息5356484元及执行费未能全部执行兑现。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8362号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一八年十二月二十三日书记员  巫 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初2892号原告：刘焕阳，男，住大庆市龙凤区。被告：苏保江，男，户籍地黑龙江省安达市。被告：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区大港路17号一期工程AS-6号楼商服3。公司负责人：侯洁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭文杰，女，住大庆市萨尔图区。原告刘焕阳与被告苏保江、被告永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘焕阳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘焕阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕阳负担。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘佳敏