洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0302行初62号原告杜岳山，男，1948年2月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区龙门街道办事处。住所地：洛阳市龙门大道828号。负责人郭海涛，该办事处主任。委托代理人陈利伟，该单位党工委副书记。委托代理人耿祎辉，河南博同律师事务所律师。原告杜岳山因要求确认被告洛阳市洛龙区龙门街道办事处（以下简称龙门办事处）强行拆除其位于洛阳市洛龙区龙门镇杜村3组29号房屋的行政行为违法，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本案于同日立案后，于2018年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告杜岳山及委托代理人方再兵、被告龙门办事处委托代理人陈利伟、耿袆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜岳山诉称，2017年11月3日晚上七时许，龙门办事处在没有任何合法手续的情况下，强行将杜岳山位于洛阳市洛龙区龙门镇杜村3组29号的一宅三户房屋予以拆除，导致杜岳山夫妻及已经成家的两个儿子没有安身立命的居所。杜岳山为了维护合法权益，特向法院提出诉求：1、请求确认被告强诉原告位于河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村3组29号的房屋违法；2、诉讼费由被告承担。原告杜岳山向本院提交证据如下：证1、洛郊集建（土13）字第000021号集体土地建设用地使用证复印件。证明杜岳山对证载土地有合法的使用权。证2、2016年6月26日杜村党支部、杜村村委会第一号公告复印件。证明杜村村委是依据龙门办事处的指示进行拆迁。证3、照片4张。证明杜岳山房屋已被拆除。证4、洛龙区人民法院民事裁定书复印件、洛阳市中级人民法院民事裁定书复印件及生效证明。证明杜岳山次子杜俊峰曾因强拆事实向洛龙区人民法院提起诉讼。被告龙门办事处辩称，一、征收土地程序合法，事实清楚，适用法律正确。为了公共设施交通运输建设需要，洛阳市国土资源局及相关部门依据土地管理法等相关法律法规的规定，按照土地管理法等相关法律法规的要求，按规定的程序和要求，向上级政府机关做出了《洛阳市人民政府关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设用地的请示》（洛政土[2008]386号）。经批复后，2008年8月，洛阳市国土资源局向杜岳山所在的杜村发布了征收土地通告及补偿安置公告，并在村务公开栏等处进行了张贴。经过规定期限和法定程序后，杜村整体进行了拆迁。该行为事实清楚，程序合法。二、龙门办事处不是本案适格的被告，关于本案所诉房屋的拆迁工作，龙门办事处只起到协调作用，非拆迁主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，房屋的征收和补偿工作是由市、县级人民政府负责的，所以龙门办事处没有拆除杜岳山房屋的权利。另根据《洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书》也可证明洛龙区国土资源局代表洛龙区人民政府实施对洛龙区杜村的征地工作，并且洛龙区国土资源局又代表洛龙区人民政府把征地地区地面附着物的拆迁工作委托给了洛龙区杜村村委会负责，所以龙门办事处即不是本案诉争拆迁房屋的拆迁权利人，也不是具体拆迁的实施人，故龙门办事处不是本案适格的被告。三、杜岳山已签订《拆迁补偿协议》，且依据的拆迁补偿标准高于洛政办﹝2018﹞49号确定的补偿标准，杜岳山利益没有受到任何损害。杜岳山长子已代表其与杜村村委会协商一致签订了《拆迁补偿协议书》，拆迁补偿款已按照协议约定进入专用账户，且拆迁补偿依据《洛龙区新区开发建设办公室关于印发杜村整体拆迁补偿安置方案的通知》中执行的补偿标准高于洛政办﹝2018﹞49号文件确定的洛阳市补偿标准，所以杜岳山权益没有受到任何损害。四、杜岳山已对被拆迁房产进行了分割，具体分割情况在《洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表》中已经确认，并且杜岳山也已签字确认，《洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表》中产权人一栏名字是“杜超峰-1，杜超峰-2，杜超峰-3”，但表格底部产权人处是杜超峰、杜岳山、杜俊峰三人分别在各自表格上签名，这足以认定杜俊峰、杜岳山认可了杜超峰代表其“户”负责协商签订拆迁补偿协议。这一代理行为也完全符合洛龙区政府对杜村的拆迁政策以及村里的实际情况（目前为改扩建高铁站项目，杜村已基本拆迁完毕，且多数村民家庭因牵涉分户分家问题，基本上均是一户出一代表来办理拆迁相关事宜），所以杜超峰代表其“户”办理拆迁相关手续完全符合规定及习惯，其协议已经成立并生效，至于其家庭内部是否有其他矛盾与龙门办事处无关。综上，本案事实清楚，证据充分，具体行政行为有理有据，符合法律规定，且龙门办事处不是本案的适格被告。另杜岳山的拆迁协议也已签订，相应补偿已按程序到位。请人民法院查明事实，依法驳回杜岳山的诉讼请求。被告龙门办事处向本院提交证据如下：第一组证据：机构代码证、负责人身份证、负责人证明、洛政﹝2012﹞117号文件复印件各一份。证明龙门办事处身份情况。第二组证据：拟征地告知书、征地告知确认书、洛阳市人民政府洛政土﹝2008﹞386号文件、河南省人民政府豫政土﹝2009﹞283号文件、洛龙区人民政府洛龙政通﹝2010﹞4号文件、洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书复印件各一份。证明1、杜岳山房屋在拆迁范围内，拆迁程序合法、符合法律规定。2、杜岳山所诉被拆迁房屋的拆迁主体非龙门办事处，杜岳山所起诉的被告主体不适格。第三组证据：洛阳市人民政府洛政办﹝2018﹞49号文件、洛龙区洛龙新建办﹝2016﹞16号文件复印件各一份。证明杜岳山诉争拆迁房屋的补偿标准高于洛阳市征收集体土地地上附着物的补偿标准符合法律规定，杜岳山的利益没有受到任何损害。第四组证据：拆迁协议书复印件3份、洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表复印件3份。证明1、对杜岳山的补偿安置小区正在建设，补偿款已打入杜岳山专门账户；2、杜岳山签名认可其长子代表“户”办理拆迁安置事宜的事实。经庭审质证，原告杜岳山对被告龙门办事处提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为没有原件均是复印件，其落款时间是2008年、2009年，没有证据证明以合法的形式向原告送达或进行公示；对第三组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不发表质证意见；对第四组证据有异议，认为拆迁协议书三份均有杜超峰签字，但是原告并没有授权杜超峰签署拆迁协议，也不知道杜超峰签署拆迁协议，原告是在事后听说了此事。经庭审质证，被告龙门办事处对原告杜岳山提交的证1无异议；对证2真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告提供的证2不能证明拆迁主体系本案被告；对证3真实性无异议，对证明方向有异议，认为现在杜村整体正按照法定程序及步骤基本拆迁完毕，原告所需办理的手续基本已办完不存在强拆；对证4真实性无异议，但认为与本案无关，是原告家庭内部矛盾，原告自行解决。经审理查明，2008年11月27日，洛阳市人民政府作出洛政土﹝2008﹞386号《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设用地的请示》。2009年4月20日，河南省人民政府作出豫政土﹝2009﹞283号《关于洛阳市2008年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意洛阳市政府征收本市洛龙区龙门镇杜村农村集体建设用地12.0056公顷。2010年6月12日，洛阳市洛龙区人民政府发布洛龙政通﹝2010﹞4号《关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》。2010年12月14日，洛阳市洛龙区国土资源局代表洛龙区人民政府与洛龙区龙门镇杜村村委会签订《洛阳南站地区三期开发建设项目用地统一征地补偿协议书》。杜岳山为洛郊集建（土13）字第000021号集体土地建设用地使用证的土地使用者，该土地在杜村被征地范围。2016年6月13日，洛龙区新区开发建设办公室下发《杜村整体拆迁补偿安置方案》，对相关地上附着物、农业人口安置和非农业人口购房等拆迁补偿安置工作进行明确规定。2016年6月26日，杜村党支部、杜村村委会作出第一号公告，公告内容为：“根据龙门镇杜村拆迁指挥部的总体部署，从即日起开始进入入户丈量阶段……”。杜超峰与杜俊峰为杜岳山两个儿子，各自成家，因没有批划新宅基地，与杜岳山共同使用该宅基地。因此，该宅基在拆迁时属于一宅三户类型。2016年7月11日，杜超峰、杜俊峰、杜岳山分别在产权人为杜超峰-1、杜超峰-2、杜超峰-3的洛龙区城镇建设征收民宅调查登记表上签字，并由杜超峰作为该宅基的户代表与洛龙区龙门镇杜村签订了三份南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书，在协议中对拆迁补偿费等相关事项进行了约定。协议签订后，相关补偿费用已拨付到杜村村委专用帐户。杜岳山、杜超峰、杜俊峰至今未去领取。2017年11月3日，杜岳山该宅基上的房屋被相关部门予以拆除。本院认为，杜岳山所使用的集体土地根据相关规定已被征收。征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施并进行征收补偿和安置。本案中，杜村整体拆迁工作由洛龙区国土资源局代表洛龙区人民政府实施统一征地，并由洛龙区国土资源局与洛阳市洛龙区龙门镇杜村村委会签订统一征地补偿协议，由杜村村委会与拆迁范围内的居民签订拆迁补偿协议书。杜岳山依据杜村党支部、杜村村委会于2016年6月26日作出的第一号公告内容认为杜村村委是依据龙门办事处的指示进行拆迁，以此认为是龙门办事处将其房屋拆除，要求确认拆除行为违法，但其提供的证据不能证明龙门办事处存在拆除其房屋的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告杜岳山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬审 判 员  吉明飞人民陪审员  刘一璠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郭明星