wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6086号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵亮，男，1980年5月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81636.07元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××95；2、签约申领时间：2013年8月29日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）1、欠款总额：81636.07元；2、欠款明细：本金49465.98元，零售利息15204.63元，滞纳金16444.89元，现金利息520.57元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年4月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告赵亮支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49465.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年4月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，公告费600元，合计2441元，由被告赵亮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执712号申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司公司地址：雄县法定代表人：许领华被执行人雄县雄州镇子纯包装厂，地址雄州镇马蹄湾村。经营者：刘占芳，男，1976年8月21日出生，汉族，住雄县。被执行人雄县雄州镇木子纸塑包装厂，地址雄县四铺村。经营者：任静，女，1976年4月10日出生，住雄县。本院在执行申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被执行人雄县雄州镇子纯包装厂、雄县雄州镇木子纸塑包装厂借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2018）冀0638执712号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年十二月十一日书 记 员  崔洪瑞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1761号 申请执行人：朱立军，男，1981年6月6日生，汉族，住所地镇江市。 申请执行人：谭凤，女，1985年9月9日生，汉族，住所地镇江市。 被执行人：镇江海德地产有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：李黎明，董事长。 本院在执行朱立军、谭凤与镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2018）苏1191民初1285号民事判决书，责令被执行人镇江海德地产有限公司支付34062.85元，并负担执行费411.00元。 执行过程中，申请人于2018年12月5日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2018）苏1191民初1285号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十二月五日    书记员  姚兆天
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1102刑初226号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人王镱雯，女，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月26日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留；经黄冈市公安局黄州分局决定，于2018年4月27日被黄州公安分局监视居住。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2018]195号起诉书指控被告人王镱雯犯招摇撞骗罪、诈骗罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后。依法组成依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、助理检察员伊胜鹏出庭支持公诉，被告人王镱雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年4月25日，被告人王镱雯向罗某1谎称自己是黄冈市政府机关事务管理局的工作人员，虚构黄冈市政府机关事务管理局有辆车况还可以的本田雅阁汽车要拍卖，只要37000元就可以买下来，罗某1得知后就想买这辆车，应王镱雯要求给了王镱雯37000现金，王镱雯出具收取罗某1、37000元的收条，将其中3万元借给了团风县总路咀的胡某，将其中3000元挥霍一空。2018年4月26日上午，罗某1赶到黄冈市政府机关事务管理局询问情况，发现该单位根本没有王镱雯此人，也没有公车要拍卖，受害人发觉被王镱雯骗了后就到派出所报警，民警在罗某1配合下抓获王镱雯，并将王镱雯借给胡银波的3万元追回。2．民警在侦办王镱雯诈骗罗某1案件时，在王镱雯的手机内发现一条疑似被王镱雯诈骗的人发送给王镱雯的短信，民警进一步侦查后查明：2017年9、10月份，杨某参加一个户外活动时认识了王镱雯，王镱雯自称是黄冈市教育局派驻在团风二中工作的电脑督导员。2018年11月7日，王镱雯对杨某谎称黄冈市教育局有一辆本田雅阁汽车要拍卖，且其经过内部渠道不经过拍卖可以3万元买下来（原价4万元），杨某见此就同意了让王镱雯帮其购买该车。2018年11月8日，杨某和王镱雯在黄州区中环路三清小区附近见面，王镱雯称雅阁汽车是教育局一副局长的车，该车现要拍卖，劝杨某赶紧交15000元定金，杨某就交给王镱雯15000元（10000元现金、5000元微信转账），之后一个多星期，王镱雯又以汽车要上牌、办保险、打通关系等理由找杨某要钱，杨某陆续通过微信转给王镱雯9000元。之后，杨某一直没有见到王镱雯将汽车交付，遂多次电话、QQ、微信找王镱雯催问车子的情况，但王镱雯一直以各种理由推脱，期间王镱雯继续编造理由找杨某要钱，但杨某已经有了警觉，要求王镱雯拿出车子再给钱，直到办案民警联系到杨某，杨某才知道被王镱雯骗了。公诉机关认为，被告人王镱雯假冒国家机关工作人员，虚构事实骗取他人钱财37000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人王镱雯以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人钱财24000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王镱雯系刑罚执行完毕后五年之内再次犯罪，属累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人王镱雯对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人称其认罪悔罪，且退清部分赃款，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、招摇撞骗罪2018年4月25日，被告人王镱雯向罗某1谎称自己是黄冈市政府机关事务管理局的工作人员，虚构黄冈市政府机关事务管理局有辆车况还可以的本田雅阁汽车要拍卖，只要37000元就可以买下来，罗某1得知后就想买这辆车，应王镱雯要求给了王镱雯37000现金，王镱雯出具收取罗某1、37000元的收条，将其中3万元借给了团风县总路咀的胡某，将其中3000元挥霍一空。2018年4月26日上午，罗某1赶到黄冈市政府机关事务管理局询问情况，发现该单位根本没有王镱雯此人，也没有公车要拍卖，受害人发觉被王镱雯骗了后就到派出所报警，民警在罗某1配合下抓获王镱雯，并将王镱雯借给胡银波的3万元追回。二、诈骗罪公安机关在侦办王镱雯诈骗罗某1案件时发现，在王镱雯的手机内有一条疑似被王镱雯诈骗的人发送给王镱雯的短信，并联系被害人杨某后查明，2017年9、10月份，杨某参加一个户外活动时认识了王镱雯，王镱雯自称是黄冈市教育局派驻在团风二中工作的电脑督导员。2018年11月7日，王镱雯对杨某谎称黄冈市教育局有一辆本田雅阁汽车要拍卖，且其经过内部渠道不经过拍卖可以3万元买下来（原价4万元），杨某见此就同意了让王镱雯帮其购买该车。2018年11月8日，杨某和王镱雯在黄州区中环路三清小区附近见面，王镱雯称雅阁汽车是教育局一副局长的车，该车现要拍卖，劝杨某赶紧交15000元定金，杨某就交给王镱雯15000元（10000元现金、5000元微信转账），之后一个多星期，王镱雯又以汽车要上牌、办保险、打通关系等理由找杨某要钱，杨某陆续通过微信转给王镱雯9000元。之后，杨某一直没有见到王镱雯将汽车交付，遂多次电话、QQ、微信找王镱雯催问车子的情况，但王镱雯一直以各种理由推脱，期间王镱雯仍继续编造理由找杨某要钱。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．《接处警工作登记表》、《受案登记表》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、银行交易有关凭证，微信聊天有关记录、黄州区人民医院检验报告单，《黄冈市黄州区人民法院刑事判决书》2014鄂黄州刑初字第00038号等书证；2．程敏、涂超等人证人证言；3．被害人罗某1、杨某的陈述；4．被告人王镱雯的供述与辩解。本院认为，被告人王镱雯假冒国家机关工作人员，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王镱雯以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王镱雯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人王镱雯协助公安机关追回赃款3万元，并返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人王镱雯系刑罚执行完毕之后五年内再犯罪，是累犯，依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王镱雯犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑罚自交付执行之日起计算，罚金限本判决生效后15日内缴纳）。二、责令被告人王镱雯在本判决生效后15日内向被害人罗某1退赔违法所得2960元，向被害人杨某退赔违法所得24000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 中审 判 员  靖红涛人民陪审员  杜佑清二〇一八年十二月十日书 记 员  黄 薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2165号 原告：罗祖本，男，1958年4月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李春起，广西桂信律师事务所律师。 被告：钦州市大垌煤矿，住所地：钦州市大垌镇稔子坪。 负责人：王仕标，该矿矿长。 原告罗祖本与被告钦州市大垌煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祖本及其委托诉讼代理人李春起到庭参加诉讼，被告钦州市大垌煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗祖本向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办理养老保险代被告垫付款39870.50元并支付利息（按年利率24%，从2013年4月27日起计至清偿日止）；2、判令被告支付拖欠的工资1906.50元及利息（按年利率24%从1996年8月30日起计至清偿日止）。事实和理由：原告是被告的职工，原告为办理养老保险，分别于2013年4月27日、2013年5月31日向社保机构缴交了本应由被告承担的费用39870.50元。原告于2018年8月20日向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告至今拒绝返还上述费用给原告，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告钦州市大垌煤矿没有答辩，仅提供了书面的“关于以下人员劳动争议的情况说明”，在说明中被告承认原告是其退休职工。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告钦州市大垌煤矿属全民所有制企业，原告罗祖本是被告的职工，2013年5月退休，被告没有发放1996年7、8月份的工资。1997年12月31日，被告钦州市大垌煤矿全面停产。2004年11月5日，被告被钦州市钦北区工商行政管理局吊销营业执照。2010年3月22日，经原告要求，被告核算并制发了《钦州市大垌煤矿发放拖欠职工工资清单》，清单上载明罗祖本“本次扣除后实发工资1869.80元”。2013年4月27日，原告以其本人的名义向钦州市钦北区社会保险事业管理所分别补交纳1996年1月至2004年12月的养老保险费14511.10元，其中包括单位应缴的养老保险费8179.90元，个人应缴的2231.10元，补缴利息4100.10元，2009年6月至2012年12月的养老保险费32313.00元，其中包括单位应缴的养老保险费21859.10元，个人应缴的8744.50元，补缴利息1709.40元，2013年1月至2013年4月的养老保险费3190.40元，其中包括单位应缴的养老保险费2278.80元，个人应缴的911.60元；2013年5月31日，原告以其本人的名义向钦州市钦北区社会保险事业管理所补交纳1995年1月至1995年11月的养老保险费1822.40元，其中包括单位应缴的养老保险费891.00元，个人应缴的79.20元，补缴利息852.20元。2018年8月20日，原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，该仲裁机构作出钦北劳人仲不字〔2018〕第58号《不予受理案件通知书》，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告提供劳动，有被告核算的拖欠职工工资清单证实，且被告对原告的工资主张没有提出异议，应当按时足额向原告支付劳动报酬，被告停产后，没有按时支付停产前的工资，原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持，被告经核算尚欠原告工资1869.80元，被告延迟履行支付劳动报酬的行为，给原告造成了利息损失，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，其利息可从原告起诉之日（2018年9月26日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止。至于原告主张被告返还其垫付的社会保险费，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，原告分别是在2013年4月27日及2013年5月31日向社会保险机构缴交社会保险费，直至2018年8月20日原告向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请主张权利，已经超过法定仲裁时效，已丧失了胜诉权，对原告该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、被告钦州市大垌煤矿应支付工资1869.80元及利息（利息计算：从2018年9月26日起按照中国人民银行规定的同期金融机构流动资金贷款基准利率计算，计至清偿日之止）给原告罗祖本； 二、驳回原告罗祖本的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告钦州市大垌煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  冯怀泳 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄忆云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初10537号原告：郑力戈，女，1987年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张小娇，女，1988年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨成华，女，1959年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告郑力戈与被告张小娇、杨成华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑力戈到庭参加诉讼，被告张小娇、杨成华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑力戈向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款2万元。事实和理由：2017年5月12日，张小娇利用原告急于办签证去美国的心理，谎称在北京可以找熟人到外交部帮忙取得去美国的旅行签证，向原告骗取2万元。由于原告与张小娇是非常好的朋友，在没有出具借条的情况下就轻信了其谎言，并向杨成华的建设银行支付了2万元。借款支付后，原告的家人及朋友向原告指出借款办签证是骗局。原告立即向张小娇说明不需要办理签证，要求立即归还2万元。张小娇一方面承诺归还借款，另一方面又以种种理由拒绝还款，多次讨款无果后，目前张小娇不接听原告电话，不与原告见面，基本上拒绝还款。杨成华作为张小娇的母亲，知道张小娇在外骗取别人钱财，不但不加以规劝，反而提供自己的账号予以协助。当原告到其家中索要借款时，杨成华谎称不认识原告，也不承认借款。本案虽没有借款凭据，但在追讨期间，有大量的微信文字及语音记录，证明张小娇诈骗原告2万元，双方已形成事实上的民间借贷关系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告张小娇、杨成华未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年5月12日至同年6月29日期间，郑力戈通过微信聊天方式多次与“娇”（微信号mm27758XXXX，下称对方）相互发送消息。主要内容为：对方称向领导介绍了郑力戈的情况，要请首长吃饭给红包等，并向郑力戈提供了其母亲杨成华的银行卡账号（尾号5341），如果事情没办成对方退还全部费用。5月23日，郑力戈表示不再继续办理，要求退钱，对方称1-2天回来就退钱给她。5月27日，郑力戈向对方发送了其银行账户的账号，后多次询问是否转款，对方或称待其回来后拿现金，或称通过银行转款。庭审中，郑力戈陈述，张小娇是我朋友，我认识她十多年了，她向我借过很多次钱都还了的，我比较信任她。我让张小娇帮我办理去美国的签证，她说她有关系，需要给她2万元活动关系。我于2017年5月15日在建设银行将2万元现金存入张小娇母亲杨成华的账户，我认为存到杨成华的账户没区别，张小娇在微信中也认可要还款。上述事实，有微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郑力戈举示的微信记录并不能反映系其与张小娇之间的聊天内容，其又未举示债权凭证、转款凭证等足以证明与张小娇、杨成华之间存在民间借贷关系的证据，其要求张小娇、杨成华归还借款本金缺乏充分的事实依据，本院对其主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑力戈的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告郑力戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月二十七日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0725民初747号原告：杨才，男，1963年6月29日生，汉族，职工，住尚义县。委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。被告：李玉柱，男，1957年4月27日生，汉族，居民，住尚义县。第三人：赵如宏，男，1964年4月28日生，汉族，居民，住尚义县。原告杨才与被告李玉柱房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年5月6日作出（2018）冀0725民初140号民事判决书，被告李玉柱不服判决，提起上诉，张家口市中级人民法院于同年7月19日作出（2018）冀07民终1568号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于同年10月12日立案受理后，依法通知第三人赵如宏参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨才及其委托代理人、被告李玉柱、第三人赵如宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋买卖合同，办理座落于尚义县的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月12日，原告与被告签订《玉竹园小区住宅楼销售合同》一份，合同约定原告购买被告座落于尚义县楼房一套，建筑面积94平方米及地下室和车库，总价款12万元。之后，原告多次催促被告办理房屋登记手续，被告以各种理由拖办至今。前些天原告发现该楼房内堆放了地板砖、水泥、沙子等建筑材料。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求被告清空房屋并继续履行房屋买卖合同，办理房屋产权登记手续。被告李玉柱辩称，对与原告签订的房屋买卖合同无异议，但双方约定，在交付完定金后，余款一次性付清，由于原告违约，多次催要所欠房款及保温款，一直未付清，现我已将房屋出售给第三方，已不能继续履行合同，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵如宏辩称，其于2017年8月12日全款购买玉竹园小区3-1-201室房屋一套，领取房屋钥匙并办理入住。但装修过程中，被原告杨才无故阻拦。现依据法律规定，被告李玉柱要么继续履行合同交付我房屋，要么赔偿我损失45.12万元。本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，原告杨才与被告李玉柱签订《玉竹园小区住宅楼销售合同》一份，合同约定原告购买被告座落于尚义县城河东街玉竹园小区3号楼1单元201室楼房一套，建筑面积94平方米及地下室和车库，总价款为12万元，交付方式为一次性付款，但未约定付款时间,约定交房日期为2008年12月30日。原告杨才分别于2008年9月12日、同月25日、同年11月19日给付被告李玉柱购房款3万元、5万元和3万元，共计11万元，尚欠1万元房款。原告杨才要求被告李玉柱为其办理完房产证后交付余款1万元，被告李玉柱则要求原告杨才交付完1万元余款及1万元保温材料费后，为其办理房产证。双方发生争议后，一直未达成一致意见。后被告李玉柱主张其曾和原告杨才电话联系，如原告杨才不尽快给付欠款，房屋将卖于他人，但原告杨才予以否认。被告李玉柱已将涉案房屋的车库钥匙交于原告杨才。2017年8月12日，被告李玉柱与第三人赵如宏签订了上述涉案房屋的买卖合同，约定购房款为15万元。被告李玉柱主张第三人给付的是现金15万元。经证人罗某，涉案房屋是赵如宏顶账所得，赵如宏对顶账还是现金给付没有明确表态，但其主张顶账交付与现金给付与本案没有关系。被告李玉柱已将涉案房屋的钥匙交于第三人赵如宏。本院认为，原告杨才与被告李玉柱签订的《玉竹园小区住宅楼销售合同》及第三人赵如宏与被告李玉柱签订的《玉竹园小区住宅楼销售合同》均系双方真实意愿表示，均为有效合同。两份合同中涉及到的房屋为同一房屋，故被告李玉柱存在一房二卖的情形。现虽李玉柱已将涉案房屋的钥匙交于第三人赵如宏，涉案房屋所带车库钥匙交于杨才，但杨才与赵如宏对该房屋均未实际占有，亦未办理房屋产权证书。因原告杨才与被告李玉柱签订房屋买卖合同早于第三人赵如宏与被告李玉柱签订的合同，且原告杨才已经给付了被告李玉柱房屋价款12万元中的11万元。现被告李玉柱要求解除与原告杨才的房屋买卖合同，不符合法定解除条件，故认定原、被告双方应当继续履行房屋买卖合同。原告杨才给付被告李玉柱未付房款1万元及相应利息（利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。涉案房屋交付原告杨才，第三人赵如宏与被告李玉柱的房屋买卖合同则无法实现，应当解除，被告李玉柱应承担违约责任，除返还第三人赵如宏交付的房款15万元，还应当承担不超过已付购房款15万元一倍的赔偿责任，即被告李玉柱再行给付第三人赵如宏15万元赔偿款。第三人赵如宏主张被告李玉柱按目前房价计算所得45.12万元给付其房款，无法律依据，本院不予支持。被告李玉柱主张，10年间多次向原告杨才索要所欠房屋余款1万元及1万元保温材料费无果，双方已解除合同的证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、原告杨才与被告李玉柱继续履行双方2008年9月12日签订的《玉竹园小区住宅楼销售合同》，被告李玉柱于本判决发生法律效力后30日内将坐落于尚义县南壕堑镇河东街玉竹园小区3号楼1单元楼房一套及地下室交付原告杨才；二、原告杨才于本判决发生法律效力后30日内交付被告李玉柱剩余购房款1万元及相应利息（利息从2008年12月31日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、解除第三人赵如宏与被告李玉柱2017年8月12日签订的《玉竹园小区住宅楼销售合同》；四、被告李玉柱于本判决发生法律效力后30日内一次性返还第三人赵如宏购房款15万元；五、被告李玉柱于本判决发生法律效力后30日内一次性赔偿第三人赵如宏购房款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李玉柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任占海审 判 员  白守生人民陪审员  冀 强二〇一八年十二月十七日书 记 员  董文娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2285号 原告：彭义泽，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：胡佩珍，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告彭义泽、胡佩珍与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭义泽、胡佩珍的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭义泽、胡佩珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约2481.07元［违约金以413512.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年6月29日（该期间共60天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年3月27日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额413512.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为彭义泽、胡佩珍提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，彭义泽、胡佩珍与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年6月30日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了60天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。彭义泽、胡佩珍因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，彭义泽、胡佩珍与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，彭义泽、胡佩珍诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款413512元×实际逾期天数60天×万分之一＝2481.07元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告彭义泽、胡佩珍支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2481.07元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执647号 申请执行人覃东英，男，1974年3月9日出生，汉族，住所地广西田东县，证件号码452622197403093634 被执行人林忠光，男，1964年1月12日出生，汉族，住所地广西百色市田阳县，证件号码440924196401123431 周英杰，男，1956年8月1日出生，汉族，住所地广西田阳县田州镇解放中路32号，证件号码452622195608010012 广西富景建设工程有限公司，男，1964年1月12日出生，汉族，住所地百色市右江区向阳路7号阳光新城B幢07层B-720、B-721号房 本院依据已经发生法律效力田东县人民法院于2018年9月13日作出的（2017）桂1022民初48号民事，于年月日向被执行人林忠光；周英杰；广西富景建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人林忠光；周英杰；广西富景建设工程有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款819.5元，但被执行人林忠光；周英杰；广西富景建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林忠光；周英杰；广西富景建设工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广西富景建设工程有限公司在XXX银行45050110134500000190_1账号内存款62119.0元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 权 书记员 陆安娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13940号 原告：重庆名汛服饰有限公司，住重庆市南岸区江南大道23号A栋1单元6-1号。 法定代表人：吴坤君，职务：总经理。 委托诉讼代理人:郝佳，公司员工。 被告：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住贵阳市南明区解放路100号。 负责人：蒋宏年，职务：总经理。 委托诉讼代理人:王萍、邓华平，公司员工。 原告重庆名汛服饰有限公司诉被告贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝佳、被告委托代理人王萍、邓华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令确认被告2018年10月23日的《解除合同通知书》无效。2、判令被告继续履行《联销合同》至2027年12月17日止。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月，绫致时装销售(天津)有限公司与被告签订《联销合同》，约定联销期限为2010年12月18日起至2027年12月17日止。之后合同联销一方由绫致时装销售(天津)有限公司变更为原告。2018年10月11日，被告以(2018)黔01民再19号生效判决书判决隔铺返还业主为由通知原告协商返销事宜。2018年10月17日，原告在协调会上表明合同尚在履行期限内，被告应继续履行合同至期限届满。被告以业主坚持隔铺返还为由书面通知原告解除合同。原告认为不符合解除条件，不同意解除合同。 被告辩称：一、鸿通城部分商铺已销售给业主，现业主诉请隔铺返还其商铺，因为贵阳市中级人民法院2018年9月25日(2018)黔01民再19、33号民事判决书再审判决己生效，而返还业主商铺的位置正在该经营商户的正门口，则购物中心须根据返还商铺给业主的位置对商场经营格局重新进行规划、布局，故《联销合同》无法继续履行。二、原告诉请的要求履行《联销合同》年限至2027年12月17日止与事实不符，应以双方签订的《联销合同》期限为准。三、购物中心因履行中级人民法院再审生效判决，导致与原告解除《联销合同》的行为属不可抗力，故诉讼费由原告承担。 经审理查明：2010年12月，绫致时装销售(天津)有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《联销合同》，约定被告提供贵阳鸿通城购物中心一层面积760平方米铺位给绫致时装销售(天津)有限公司用于其经营时装。甲方根据乙方营业额按照扣率提成和毛利额保底计算中两者收益较高者作为甲方联销收益。联销期限为2010年12月18日起至2027年12月17日止。2016年6月5日，原告方、被告方及绫致时装销售(天津)有限公司订立《变更协议》，将2010年12月《联销合同》中乙方主体变更为原告重庆名汛服饰有限公司，由重庆名汛服饰有限公司承担《联销合同》中乙方全部权利义务。原、被告双方2016年6月5日订立《联销合同》，约定被告提供贵阳鸿通城购物中心一层L11310-1号（面积94平方米）铺位给重庆名汛服饰有限公司用于其经营时装，联销期限为2016年6月5日起至2027年12月17日止。 2018年10月11日，被告向原告发送《通知书》，要求原告于2018年10月19日前到被告处就返还业主商铺事宜进行协商。2018年10月23日，被告向原告发送《解除合同通知书》载明：“重庆名汛服饰有限公司自贵我双方于2018年10月17日召开协调会，就根据法院生效判决隔铺返还业主将影响贵司正常经营进行协商，我司按会议精神积极与业主进行沟通并努力的做业主工作，但业主坚持要求返还商铺，且将采取法律强制措施达到返还商铺的目的。为此，我司只能按照法院判决内容进行隔铺返还。故，特此通知贵司解除贵我双方签订的场地租赁合同。……”，原告对被告《解除合同通知书》持异议，于2018年10月29日向本院提起诉讼，要求判令如前所述。 另查，贵阳市中级人民法院2018年9月25日作出(2018)黔01民再19号民事判决书,判决：一、撤销本院(2016)黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳××区××（××）××号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付2015年6月1日起至商铺返还之日的商铺使用费(其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.50元的标准支付)；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。 以上事实，有原、被告陈述、《变更协议》、《联销合同》、《通知书》、《解除合同通知书》、(2018)黔01民再19民事判决书等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，本案被告以履行贵阳市中级人民法院再审生效判决，导致与原告解除《联销合同》的行为属不可抗力，无法继续履行《联销合同》为由，解除与原告订立的《联销合同》。被告对其不能履行与原告签订的《联销合同》属不可抗力应当进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。本案《联销合同》约定被告出租给重庆名汛服饰有限公司的铺位为贵阳鸿通城购物中心××号商铺（面积94平方米），贵阳市中级人民法院(2018)黔01民再19号民事判决书判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心返还彭江、林海位于贵阳××区××（××）号商铺，两者并非同一商铺。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，被告辩称属不可抗力的事实与法律规定不符，本院不予采信，原告解除合同无法律依据。原告主张被告2018年10月23日的《解除合同通知书》无效的请求，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护，原被告订立的《联销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院对原告主张继续履行《联销合同》的请求予以支持。关于原告诉请中要求继续履行《联销合同》至2027年12月17日问题，本院认为《联销合同》是否能全面履行（包含是否能履行至最后期限2027年12月17日），受制于诸多因素，本院不宜对履行《联销合同》的最后期限作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2018年10月23日向重庆名汛服饰有限公司发送的《解除合同通知书》无效； 二、重庆名汛服饰有限公司、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心继续履行《联销合同》； 三、驳回重庆名汛服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取30元，由贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  钦 倩
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1088号之十九 被执行人：自贡中晟置业有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂大街188号（九鼎百货）9楼11号，统一信用代码：915103007758222532。 法定代表人：魏桦，执行董事。 本院立案执行的粟彬、胡宗辉、张伟等非法吸收公众存款罪一案[(2017)川1622刑初102号刑事判决书]涉财产部分，根据该刑事判决主文第六项“追缴被告人粟彬、张伟、胡宗辉投资于绵阳能士光宝项目赃款2300万元及产生的收益、巴中永固水泥项目赃款1100万元及产生的收益，并按同等原则发还给各集资参与人；项目用款方在用款数额及担保方在担保范围内承担退赔责任。”因自贡市贡井区中昊融资担保有限公司为绵阳市能士光宝电子有限公司使用粟彬等人非法吸收的赃款2300万元及产生的收益在3000万元范围内提供了担保，而其股东自贡中晟置业有限公司有抽逃出资行为。因此，自贡中晟置业有限公司在其抽逃出资金额内为自贡市贡井区中昊融资担保公司承担清偿退赔责任。2018年10月26日，本院以（2018）川1622执1088号之四执行裁定书裁定追加自贡中晟置业有限公司为本案被执行人并限其在指定期限内履行义务，但其至今未履行任何义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人自贡中晟置业有限公司在乐山市商业银行股份有限公司自贡分行51×××99账户上的存款3000万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  詹金波 二〇一八年十二月十九日 书记员  侯荣波 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 （2018）川1622执1088号之二十 被执行人：自贡中晟置业有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂大街188号（九鼎百货）9楼11号，统一信用代码：915103007758222532。 法定代表人：魏桦，执行董事。 本院立案执行的粟彬、胡宗辉、张伟等非法吸收公众存款罪一案[(2017)川1622刑初102号刑事判决书]涉财产部分，根据该刑事判决主文第六项“追缴被告人粟彬、张伟、胡宗辉投资于绵阳能士光宝项目赃款2300万元及产生的收益、巴中永固水泥项目赃款1100万元及产生的收益，并按同等原则发还给各集资参与人；项目用款方在用款数额及担保方在担保范围内承担退赔责任。”因自贡市贡井区中昊融资担保有限公司为绵阳市能士光宝电子有限公司使用粟彬等人非法吸收的赃款2300万元及产生的收益在3000万元范围内提供了担保，而其股东自贡中晟置业有限公司有抽逃出资行为。因此，自贡中晟置业有限公司在其抽逃出资金额内为自贡市贡井区中昊融资担保公司承担清偿退赔责任。2018年10月26日，本院以（2018）川1622执1088号之四执行裁定书裁定追加自贡中晟置业有限公司为本案被执行人并限其在指定期限内履行义务，但其至今未履行任何义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人自贡中晟置业有限公司在中国民生银行股份有限公司成都分行60×××57账户上的存款3000万元。 本裁定送达后立即执行。 审判员詹金波 二〇一八年十二月十九日 书记员侯荣波 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 （2018）川1622执1088号之二十一 被执行人：自贡中晟置业有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂大街188号（九鼎百货）9楼11号，统一信用代码：915103007758222532。 法定代表人：魏桦，执行董事。 本院立案执行的粟彬、胡宗辉、张伟等非法吸收公众存款罪一案[(2017)川1622刑初102号刑事判决书]涉财产部分，根据该刑事判决主文第六项“追缴被告人粟彬、张伟、胡宗辉投资于绵阳能士光宝项目赃款2300万元及产生的收益、巴中永固水泥项目赃款1100万元及产生的收益，并按同等原则发还给各集资参与人；项目用款方在用款数额及担保方在担保范围内承担退赔责任。”因自贡市贡井区中昊融资担保有限公司为绵阳市能士光宝电子有限公司使用粟彬等人非法吸收的赃款2300万元及产生的收益在3000万元范围内提供了担保，而其股东自贡中晟置业有限公司有抽逃出资行为。因此，自贡中晟置业有限公司在其抽逃出资金额内为自贡市贡井区中昊融资担保公司承担清偿退赔责任。2018年10月26日，本院以（2018）川1622执1088号之四执行裁定书裁定追加自贡中晟置业有限公司为本案被执行人并限其在指定期限内履行义务，但其至今未履行任何义务。另查明，本院曾于2016年11月10日以（2016）川1622执775号之二十一号执行裁定对登记在该公司名下位于自贡市自流井区香逸美地的328个车库进行了查封。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人自贡中晟置业有限公司名下位于自贡市自流井区香逸美地328个车库（车库明细附后）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员詹金波 二〇一八年十二月十九日 书记员侯荣波 1 四川省武胜县人民法院 执行裁定书 （2018）川1622执1088号之二十五 被执行人：自贡中晟置业有限公司，住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂大街188号（九鼎百货）9楼11号，统一信用代码：915103007758222532。 法定代表人：魏桦，执行董事。 本院立案执行的粟彬、胡宗辉、张伟等非法吸收公众存款罪一案[(2017)川1622刑初102号刑事判决书]涉财产部分，根据该刑事判决主文第六项“追缴被告人粟彬、张伟、胡宗辉投资于绵阳能士光宝项目赃款2300万元及产生的收益、巴中永固水泥项目赃款1100万元及产生的收益，并按同等原则发还给各集资参与人；项目用款方在用款数额及担保方在担保范围内承担退赔责任。”因自贡市贡井区中昊融资担保有限公司为绵阳市能士光宝电子有限公司使用粟彬等人非法吸收的赃款2300万元及产生的收益在3000万元范围内提供了担保，而其股东自贡中晟置业有限公司有抽逃出资行为。因此，自贡中晟置业有限公司在其抽逃出资金额内为自贡市贡井区中昊融资担保公司承担清偿退赔责任。2018年10月26日，本院以（2018）川1622执1088号之四执行裁定书裁定追加自贡中晟置业有限公司为本案被执行人并限其在指定期限内履行义务，但其至今未履行任何义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人自贡中晟置业有限公司南湖项目在自贡银行汇东支行16×××12账户上的存款266127.05元。 本裁定送达后立即执行。 审判员詹金波 二〇一八年十二月十九日 书记员侯荣波
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行辖终6号   上诉人（原审被告）侯马经济开发区管理委员会。   法定代表人张某,主任。   委托代理人席某,山西尧龙律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）邱某,1974年10月16日出生,汉族,住杭州市萧山区新街镇盛乐村13组60号。   委托代理人潘某,北京炜衡(杭州)律师事务所律师。   上诉人侯马经济开发区管理委员会因邱某诉其不履行法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋03行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   运城市中级人民法院受理原告邱某诉被告侯马经济开发区管理委员会不履行法定职责一案,被告侯马经济开发区管理委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定,运城市中级人民法院不具有管辖权。   运城市中级人民法院一审认为,侯马经济开发区管理委员会由山西省人民政府批准设立。由侯马市人民政府领导,作为市政府派出机构,代表市政府对开发区的工作实行统一领导和管理。根据行政诉讼法的规定,中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据行政案件跨行政区域管辖的规定,本院对该案具有管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十条第二款之规定,裁定驳回被告侯马经济开发区管理委员会对本案管辖权提出的异议。   侯马经济开发区管理委员会上诉称，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定:行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。上诉人及复议机关侯马市人民政府所在地都为侯马市，根据该条规定,本案如果由上诉人所在地法院管辖应为侯马市人民法院,如果由复议机关所在地法院管辖应为临汾市中级人民法院,无论如何也不应由原审运城市中级人民法院管辖。故请求：依法撤销原审裁定,裁定将本案移送至侯马市人民法院或临汾市中级人民法院审理。   本院认为，本案争议的焦点是运城市中级人民法院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。《最高人民法院关于适用解释》第二十一条规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，侯马经济开发区管理委员会系省政府批准设立的，属正县级建制,为侯马市人民政府派出机构,依法经授权行使综合经济管理和部分行政管理职权，负责统筹开发区内依法行政工作、综合执法工作。侯马经济开发区管理委员会和其职能部门均能作被告，既如此，其职能部门作被告由基层人民法院管辖，管委会作被告由中级人民法院管辖，较为妥当。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”和最高人民法院批准的《山西省高级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政案件的实施方案》的规定，临汾市中级人民法院和运城市中级人民法院管辖的一审行政案件实行交叉管辖，故本案应当由运城市中级人民法院管辖。原审法院根据行政诉讼法的上述规定,管辖侯马经济开发区管理委员会作被告的行政案件并无不妥。故，侯马经济开发区管理委员会的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 程彦斌   审 判 员 郑 宏     二〇一八年十二月二十七日   法官助理 周小明   书 记 员 高 天
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11019号上诉人（原审原告）：王新建，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市万江茂华日用品店，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区胜利路1号综合楼一楼。经营者:王和解，男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，上诉人王新建因与被上诉人东莞市万江茂华日用品店产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初16134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月11日向上诉人王新建送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 艳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1730号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。负责人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住屏边县。代理权限为特别授权。被告：李里琼，女，1992年8月10日生，哈尼族，原住红河县乐育乡乐育村委会干田村11号，现住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称：农行蒙自支行）与被告李里琼信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月6日，因被告李里琼下落不明，本院依法作出（2018）云2503民初1730号民事裁定，将本案转为普通程序。2018年12月21日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。原告的委托诉讼代理人冯朝平、被告李里琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行诉称，请求法院依法判令：1、由被告偿还欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）15963.54元及截止2018年5月13日的利息（含额度内分期）911.49元、逾期违约金874.83元、消费手续费（含额度内分期）172.56元，共计17922.42元；并承担从2018年5月14日起至还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国人民银行相关规定计算）。2、由被告承担本案诉讼费及因本案所产生的其他费用。事实与理由：2017年5月26日，被告因个人消费需要向原告申请金穗贷记卡，经原告调查核实审批后，原告于2017年6月8日向被告发放卡号为62×××79贷记卡一张；该卡永久授信额度为10000元，临时授信额度为20000元。被告领卡后，于2017年6月20日开始消费，至2018年5月13日止，除偿还的部分款项外，尚欠该信用卡透支本金（含额度内分期）15963.54元、利息（含额度内分期）911.49元、逾期违约金874.83元、消费手续费（含额度内分期）172.56元，共计17922.42元。后经原告多次向被告催索未果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告李里琼未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、原告的《营业执照》、原告负责人及其委托代理人的《身份证》、被告的《身份证》各一份，欲证明原告及其委托代理人、被告的身份信息情况及诉讼主体资格。2、《授权书》（个人征信业务）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》二份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《金穗贷记卡系统审批信息》二份，欲证明被告办卡申请，经原告审查批准后，原告将卡交给了被告使用，并约定了被告使用该卡相关规定的事实。3、《账户详细信息》一份、《交易明细》（李里琼）一份，欲证明被告领卡使用情况及尚欠款项的事实。被告李里琼未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告李里琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告因个人消费需要向原告申请金穗贷记卡，经原告调查核实审批后，原告于2017年6月8日向被告发放卡号为62×××79贷记卡一张；该卡永久授信额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。被告于2017年6月20日在蒙自汇城娱乐量贩KTV首次消费10000元，至2018年5月13日止，被告除偿还的部分款项外，尚欠该信用卡透支本金（含额度内分期）15963.54元、利息（含额度内分期）911.49元、逾期违约金874.83元、消费手续费（含额度内分期）172.56元，共计17922.42元。上述事实，有原告提交的所有证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告申请办卡后，原告依约在授信额度内向被告发放了信用卡，但被告消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定全面履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、消费手续费及逾期违约金的请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；但原告要求被告偿还至还清本金之日止的利息、消费手续费及逾期违约金的请求，不符合法律规定，本院支持至本判决确定的履行期限界满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李里琼于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金15963.54元及截止2018年5月13日的利息911.49元、逾期违约金874.83元、消费手续费172.56元，共计17922.42元；并偿还从2018年5月14日起至本判决确定的履行期限界满之日止的利息、违约金及消费手续费[该费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算]。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费600元，由被告李里琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勇联人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘淑均
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1282民初3737号原告：任国魁,男,1987年6月30日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：许亚东，男，1990年4月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告任国魁诉被告许亚东民间借贷纠纷一案中，原告任国魁于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任国魁向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任国魁撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任国魁负担。审判员  王俊香二〇一八年十二月七日书记员  尹一豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1077号原告：上海世赫机电设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号7幢192室。法定代表人：赵永红，经理。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：无锡银燕化工装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升路238号。法定代表人：袁志荣，总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。原告上海世赫机电设备有限公司与被告无锡银燕化工装备科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告上海世赫机电设备有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海世赫机电设备有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许上海世赫机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由上海世赫机电设备有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月十日书记员  张佳琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀灵,男，1963年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：覃彩灵，女，1967年7月2日出生，壮族，住址同上。系黄秀灵的妻子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄存其(黄秀旭之子)，男，1965年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 再审申请人黄秀灵因与被申请人黄存其排除妨害纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄秀灵申请再审称，1、被申请人黄存其涉案房屋属无证的非法建筑，不受法律保护；2、一审、二审法院在证据认定上偏袒被申请人黄存其；3、空地是其的宅基地，一审法院却认为侵害了被申请人的相邻权。请求撤销一审、二审的民事判决并由被申请人黄存其承担诉讼费用。 本院经审查认为，相邻权是指不动产的所有人或占有、使用人在处理相邻关系时所享有的权利，相邻权实质上是对所有权的限制和延伸，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的权利时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。相邻权的行使与宅基地是否已取得不动产权证书没有关系。经原审法院现场勘查，再审申请人黄秀灵在被申请人黄存其实际占有并使用的房屋南面砌下的两段石脚，确已妨害了被申请人黄存其的宅基地使用权、影响了该房屋的排水，且再审申请人黄秀灵明确表示该石脚是用于日后建房所砌，必然影响相邻的房屋安全，被妨害人有权要求排除妨害或恢复原状。再审申请人黄秀灵申请再审的理由不能成立。一审、二审认定事实清楚，实体处理判决合理、合法，审判程序合法。 综上，再审申请人黄秀灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄秀灵的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 翟臻明 书 记 员 欧 政
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8799号原告：唐永洋，男，汉族，1976年10月18日生，贵州省兴义市人，住兴义市，系受害人唐宁之父。原告：明怀敏，女，1977年12月10日生，汉族，住址同上，系受害人唐宁之母。共同委托代理人：杨永生、彭永喜，贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾仕方，男，汉族，1969年10月05日生，住贵州省普安县，现押于兴义市公安局看守所。委托代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，地址贵州省兴义市桔山街道办事处桔丰路1号电信大楼一层，统一社会信用代码：91522300789765616P。负责人：雷罡，黔西南中心支公司总经理。委托代理人：龙壤平，该公司职工，代理权限为特别授权。原告唐永洋、明怀敏诉被告曾仕方、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称天安财保黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永洋、明怀敏及共同委托代理人杨永生，被告曾仕方委托代理人付光胜、天安财保黔西南中心支公司委托代理人龙壤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永洋、明怀敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令天安财保黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿40667元；2、请求判令曾仕方赔偿各项损失436850.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年02月07日，唐宁驾驶无牌普通二轮摩托车由万屯谢科安置区经义龙大道往关兴大道方向行驶，01时36分左右，行驶至义龙××××路段，与曾仕方停在道路右侧的贵Ｅ×××××号自卸货车尾部相撞，造成唐宁、唐莉、唐勇当场死亡，唐香受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后曾仕方驾车逃离现场。经顶效经济开发区交警大队作出义龙公交认字[2018]000091号交通事故认定书，认定曾仕方承担此次事故的主要责任，唐宁承担此次事故的次要责任，唐莉、唐香、唐勇无责任。唐永洋、明怀敏因唐宁交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金29080元×20年=581600元；丧葬费33139.5元；精神抚慰金50000元，合计664739.5元。曾仕方应当赔偿金额为（664739.5元-40667元）×70%=436850.75元。伤者唐香自愿放弃交强险责任限额范围内的赔偿权利。曾仕方辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及事故认定无异议，唐永洋、明怀敏诉请的计算标准与事实不符，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金主张过高。超出交强险责任限额范围的赔偿，曾仕方应承担40%的赔偿责任，曾仕方已支付的费用应在本案中予以扣减。天安财保黔西南中心支公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点及事故认定无异议，曾仕方驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在天安财保黔西南中心支公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。因曾仕方系无证驾驶，天安财保黔西南中心支公司承担赔偿损失后，对曾仕方保留追偿权。天安财保黔西南中心支公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。天安财保黔西南中心支公司已向本案的三名受害人垫付了各项费用122000元。本院经审理认定事实如下：2018年02月07日，唐宁驾驶无牌普通二轮摩托车由万屯谢科安置区经义龙大道往关兴大道方向行驶，01时36分左右，行驶至义龙××××路段，与曾仕方停在道路右侧的贵Ｅ×××××号自卸货车尾部相撞，造成唐宁、唐莉、唐勇当场死亡，唐香受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后曾仕方驾车逃离现场。顶效经济开发区交警大队作出义龙公交认字[2018]000091号交通事故认定书，认定曾仕方承担此次事故的主要责任，唐宁承担此次事故的次要责任，唐莉、唐香、唐勇无责任。伤者唐香的监护人唐永坤、安入凤自愿放弃交强险责任限额范围内的赔偿权利。曾仕方驾驶的贵Ｅ×××××号车辆登记人为黔西南州恒丰商贸有限责任公司，该车辆经多次转让，现实际所有人和控制人为曾仕方，该车在天安财保黔西南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时曾仕方系无证驾驶。天安财保黔西南中心支公司已向三名被害人家属共垫付了122000元，曾仕方共向三被害人家属支付5000元。受害人唐宁系唐永洋、明怀敏之长子，生于2002年4月5日，户籍地为贵州省××××组。唐永洋、明怀敏二人自2016年2月起到广州市铭天皮革制品有限公司务工至事故发生时，广州市铭天皮革制品有限公司为唐永洋购买有团体人身意外险。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、放弃赔偿承诺书、广州市铭天皮革制品有限公司营业执照、广州市劳动合同、工资清册、证明、转让协议等证据，在卷佐证。本院认为，唐宁驾驶无牌普通二轮摩托车（载唐莉、唐勇、唐香）与曾仕方停在道路右侧的贵Ｅ×××××号自卸货车尾部相撞，造成唐宁、唐莉、唐勇当场死亡，唐香受伤及两车受损的道路交通事故。曾仕方系无证驾驶，事故发生后其驾车逃离现场。该事故经顶效经济开发区交警大队作出义龙公交认字[2018]000091号交通事故认定书，认定曾仕方承担此次事故的主要责任，唐宁承担此次事故的次要责任，唐莉、唐香、唐勇无责任。本次事故造成唐宁死亡，唐永洋、明怀敏作为近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。受害人唐宁系未成年人，虽登记为农业家庭户，但其父母唐永洋、明怀敏自2016年2月起到广州市铭天皮革制品有限公司务工，结合广州市铭天皮革制品有限公司为唐永洋购买有团体人身意外险。能够证明唐永洋、明怀敏收入来源于非农业。故，受害人唐宁死亡产生的损害赔偿应按城镇居民标准计算较为合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，本院认定因唐宁死亡其近亲属产生的损失如下：1、死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29080元计算20年，即计算为29080元/年×20年=581600元；2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月，共29199元；3、精神损害抚慰金，唐宁因本次交通事故死亡，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，理应支持。但请求过高，因唐宁在本次事故中承担次要责任，应相应减轻对方的责任，本院酌情支持15000元。以上1-3项因唐宁死亡其近亲属产生的损失共计625799元，天安财保黔西南中心支公司已在交强险责任限额范围内赔偿40667元。超出交强险的部分585132元，因曾仕方承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿即409592.4元。曾仕方已赔偿1667元应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由曾仕方于本判决生效后十日内赔偿唐永洋、明怀敏因唐宁交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等407925.4元；二、驳回唐永洋、明怀敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由曾仕方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一八年十二月五日书记员 李纹秋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3532号 申请执行人程惠先，男，汉族，1979年2月25日出生，住贵阳市花溪区。 被执行人花溪区青岩镇人民政府，地址在贵阳市花溪区青岩镇交通路240号。 负责人宫连虎，该镇镇长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01行赔再3号行政赔偿判决书，已向被执行人花溪区青岩镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人花溪区青岩镇人民政府支付申请执行人程惠先经济损失20000元，并承担案件执行费200元，以上共计20200元。但被执行人花溪区青岩镇人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 划拨被执行人花溪区青岩镇人民政府在银行（或者其他金融机构）的存款20200元。 本裁定立即执行。 审判员  胡双全 二〇一八年十二月三日 书记员  张 毅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20539号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审 判 员 王慧群二〇一八年十二月十一日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初11561号原告：何静，女，1966年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：兰梅、罗忠发，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：王德发，男，1974年8月26日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：李发康，男，1963年11月1日生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：王增林、王博秋，贵州红连天律师事务所律师。原告何静与被告王德发、李发康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何静及其委托诉讼代理人兰梅、被告李发康的委托诉讼代理人王增林、证人何某到庭参加诉讼，被告王德发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2012年2月3日起算，按月利率2%计算至实际偿还借款本金之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实理由：2012年2月3日，被告李发康因资金周转需要向原告借款，以王华（真名为王德发）为借款人，李发康为担保人，向何静出具《借条》，确认借到何静25万元，口头约定利息为月利率4%。2013年9月2日、2015年4月24日，李发康再次在原借条上以担保人身份签字盖手印，2015年10月28日，李发康再次出具《欠条》，确认欠何静借款利息（含25万元利息）30万元整。2016年1月25日，李发康再次出具《还款承诺书》，承诺分期支付何静借款及利息共计125万元（含25万元本金及利息），如未按时付款每天收取1000元违约金。被告收到原告借款后，至今未履行还款义务。被告王德发未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告李发康辩称，本案诉讼时效及担保时效已过；原、被告未约定利息，应视为不支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年2月3日，署名“王华”的借款人和被告李发康向原告何静出具一张《借条》，内容为：“今借到何静现金人民币贰拾伍万元整（250000元）。借款人：王华/担保人李发康。”2013年9月2日，该《借条》上又注明：“本人保证2013年10月30日还清何静贰拾伍万元整现金（250000元）。还款人：王华/担保人：李发康。”2015年4月24日，被告李发康再次在该《借条》上签字确认。2015年10月28日，被告李发康又出具一张《欠条》，内容为：“今欠到何静人民币叁拾万元正（300000元），2016年12月31日前归还，2017年元月未归还按月息2%计息。欠款人：李发康。注：此笔款为2013年8月30日李发康所借何静人民币柒拾万元正（700000元）及2012年2月3日，李发康担保王华向何静所借人民币贰拾伍万元正（250000元）两笔款所产生的利息。”本院认为，根据原告提交的《借条》、《欠条》等证据，可以确认原告与“王华”、被告李发康之间存在借贷、担保法律关系。借款人、保证人均未按约定履行义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告王德发即是借款人“王华”，但原告仅提交了被告李发康手写的一张便条予以证明，无其他证据佐证，该证据不足以证明原告的主张。故其请求被告王德发偿还借款本金25万元及利息的诉请，本院不予支持。被告李发康系该笔借款的担保人，其在《借条》和2015年10月28日出具的《欠条》中均予确认，上述证据亦证明原告一直在要求债务人和保证人履行义务。故原告请求被告李发康偿还借款本金25万元，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李发康对诉讼时效和担保时效的辩称不能成立，本院不予采纳。原告主张借款利息自2012年2月3日起按月利率2%计算。但根据原告提交的《借条》、《欠条》等证据，双方均没有明确约定25万元借款的利息和利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本院对原告借款借期内的利息诉请不予支持。对借款逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告请求的借款逾期利息，从逾期还款之日即2013年10月31日起按照年利率6%的标准予以支持。被告王德发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李发康于本判决生效之日起三日内给付原告何静25万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，从2013年10月31日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告何静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李发康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一八年十二月十四日书记员  简 溢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈振良，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赖菊红，女，1982年9月1日出生，汉族，住广东省惠东县。上列两再审申请人的委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。上列两再审申请人的委托诉讼代理人：伍杰峰，广东九韬律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:惠东县富康实业有限公司。住所地：广东省惠东县吉隆镇吉黄公路边。法定代表人：杨计森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志忠，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铮，广东踔厉律师事务所实习律师。再审申请人陈振良、赖菊红因与被申请人惠东县富康实业有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈振良、赖菊红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一八年十二月二十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执2320号申请执行人：陈裕民，男，1973年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：衢州博耀建设工程有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路76号。法定代表人：何燕，系该公司董事长。被执行人：余国中，男，1980年8月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人陈裕民与被执行人衢州博耀建设工程有限公司、余国中建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1272号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告余国中于2018年11月30日前支付原告陈裕民沥青路面施工工程款802525元；二、若被告余国中在上述约定期限内未履行支付工程款义务，则有衢州博耀建设工程有限公司待苏庄镇人民政府污水处理工程项目工程款到位后，在到位工程款范围内承担替代支付责任”。综上，被执行人余国中逾期未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人对被执行人余国中申请强制执行，本院应当予以准许。至于衢州博耀建设工程有限公司，因其承担义务需附条件，现未有证据证明该条件已成就，故申请执行人对衢州博耀建设有限公司的强制执行申请无法律依据，该项执行请求事项，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：一、对本院（2018）浙0824民初1272号民事调解书第一项内容予以强制执行；二、驳回申请执行人陈裕民对被执行人衢州博耀建设工程有限公司提起的强制执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张旗二〇一八年十二月十三日书记员  郑勤
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2922号之一 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路20号，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：嵇小强，男，汉族，1985年6月11日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。 被执行人嵇小强犯诈骗罪一案，由本院作出的(2018)皖1802刑初359号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人嵇小强应缴纳罚金10000元。因被执行人嵇小强未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2018年10月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，并承担执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等执行材料；扣划了被执行人的银行存款846.48元，其中50元已转为执行费，当事人缴纳罚金2000元，尚有罚金7203.52元未缴纳；查封了被执行人位于宣州区敬亭路翰林苑2幢503室房屋，但尚不具备处置条件；查询车辆、公积金账户、相关商业保险等财产，无相关财产信息记录；另查明，被执行人嵇小强现在监狱服刑，暂无生活来源。除上述财产外，本院未发现被执行人其他有可供执行财产线索，现可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一八年十二月二十五日 法官助理叶青青 书记员孙政昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9733号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：梁家宁，男，1970年2月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁家宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告梁家宁向原告返还信用卡透支本金183912.54元；2、被告梁家宁向原告支付利息1194.17元、分期手续费12004.63元、违约金431.39元（截至2018年6月17日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告梁家宁负担。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告梁家宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：梁家宁 二、卡号：52×××40 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：梁家宁持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月17日，梁家宁尚欠原告信用卡透支本金183912.54元、利息1194.17元、分期手续费12004.63元、违约金431.39元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，梁家宁持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张梁家宁偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁家宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金183912.54元； 二、被告梁家宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月17日止，利息为1194.17元，此后以欠款本金183912.54元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁家宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12004.63元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4251元，由被告梁家宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17641号之一原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，统一社会信用代码91440606893826394T。负责人：张铭辉。被告：佛山市远东钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路景祥小区116号一楼，统一社会信用代码91440606762917122C。法定代表人：金泳欣。被告：广东顺钢钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会河滨北路景祥小区116号二楼B，注册号440681000129000。法定代表人：金泳欣。被告：佛山市骏盛贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区南一路5号，统一社会信用代码91440606712268486H。法定代表人：庞滔。被告：康健能，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：田洁贞，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：庞维松，男，1948年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：麦巧茜，女，1948年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：金泳欣，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：庞滔，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何秀平，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市远东钢铁贸易有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、佛山市骏盛贸易有限公司、康健能、陈礼豪、田洁贞、庞维松、麦巧茜、金泳欣、庞滔、何秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。被告广东顺钢钢铁贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告广东顺钢钢铁贸易有限公司签订的《最高额保证合同》第十一条约定“争议解决：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，提交广州仲裁委员会……”，在原告与被告广东顺钢钢铁贸易有限公司已经达成明确的仲裁协议前提下，认为本院对本案无权审理。针对被告提出的管辖权异议，原告发表如下意见：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。原告与被告佛山市远东钢铁贸易有限公司签订的两份《流动资金借款合同》为主合同，在第一部分第九条争议解决约定“本合同项下争议解决方式在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，主合同与担保合同对纠纷解决方式约定不一致，根据上述法律规，应按主合同约定的诉讼方式解决，且佛山市顺德区人民法院已依法受理了本案。综上，原告认为本院对本案有管辖权。本院经审查认为，原告分别与被告广东顺钢钢铁贸易有限公司，佛山市骏盛贸易有限公司，康健能、金泳欣，庞滔、何秀平、庞维松、麦巧茜，陈礼豪、田洁贞签订的共计5份《最高额保证合同》均约定争议解决方式为“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，将该争议提交广州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在广州进行仲裁”，该仲裁协议不存在违反该法律规定而无效的情形，应属有效。原告与被告佛山市远东钢铁贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》约定本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。案涉《流动资金借款合同》作为主合同，与作为从合同的《最高额保证合同》分别约定了由法院管辖和仲裁委员会管辖，在从合同存在有效仲裁协议情形下，法院应驳回该部分的起诉。原告认为担保合同作为从合同应当受到主合同中协议管辖约束的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行对被告广东顺钢钢铁贸易有限公司、佛山市骏盛贸易有限公司、康健能、陈礼豪、田洁贞、庞维松、麦巧茜、金泳欣、庞滔、何秀平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄 琰人民陪审员  梁楚红二〇一八年十二月七日书 记 员  杨韵纳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终340号上诉人（原审原告）：曲文军，男，1964年4月25日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩浩宇，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古瑞达投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路东达城市广场商务写字楼7层706室。法定代表人：王永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：宁波东达信投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼1022室。执行事务合伙人：信达资本管理有限公司。委派代表：白玉国。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：海南陵水汇安物业投资有限公司，住所地海南省陵水县陵苑旅行社一楼。诉讼代表人：关志斌，内蒙古谂达会计师事务所负责人。上诉人曲文军因与被上诉人内蒙古瑞达投资有限公司、宁波东达信投资合伙企业（有限合伙）及原审被告海南陵水汇安物业投资有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲文军于2018年12月4日，以被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司已进入破产重整程序，主张案外人执行异议已无实际意义为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人曲文军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初10号民事判决；二、准许曲文军撤回起诉。一审案件受理费8622元，减半收取4311元，由曲文军负担。二审案件受理费8622元，减半收取4311元，由曲文军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张志宏审判员  张 静审判员  贺亚峰二〇一八年十二月七日书记员  闫 凌
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4520号原告:翟蔓薇，女，1984年4月27日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告:李贤明，男，1978年1月26日出生，汉族，村民，住湖北省洪湖市。原告:吴婷婷，女，年龄不详，住武汉市江岸区。原告翟蔓薇与被告李贤明、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告翟蔓薇于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟蔓薇的申请撤诉属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟蔓薇撤诉。案件受理费825元减半收取412.50元，由翟蔓薇负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一八年十二月十八日书记员 耿学军
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2584号 原告：向运良，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省洞口县，现暂住于浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被告：高宇，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张吉人，男，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告向运良与被告高宇、张吉人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，本院依原告申请，对两被告的财产采取了保全措施。因采用公告方式向两被告送达有关诉讼文书，本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告向运良的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，被告高宇、张吉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告高宇、张吉人共同归还原告借款本金30万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意需要，于2018年1月5日向原告借款30万元，并出具《借条》一份，当日，原告将20万元汇入被告告宇的账户，另行交付现金10万元。因该笔借款经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告高宇、张吉人均未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，2018年1月5日，被告高宇、张吉人因需向原告借款30万元，并出具《借条》一份，约定还款日期为2018年3月5日，未约定借款利息。同日，原告向高宇转账支付了20万元。因2017年9月24日，被告张吉人向原告借款37万元，归还了部分借款，经结算后10万元转结到本案2018年1月5日的借条中。上述事实由原告提交的《借条》、转账凭证及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告向运良与被告高宇、张吉人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告高宇、张吉人应在约定的期限内还款，现其一直未还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。对原告要求两被告归还30万元的主张，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高宇、张吉人于本判决生效之日起十日内偿还原告向运良借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费650元，财产保全费2020元，合计诉讼费8470元，由被告高宇、张吉人共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  朱利琴 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈 佳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0824民初4562号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行，住所地:开化县桐村镇鲁家坞村,统一社会信用代码：9133082405429278J。主要负责人：项秀军，支行行长。委托诉讼代理人：郑凯鸣，男，1987年8月21日出生汉族，浙江省开化县人，系原告单位职工。被告：陈宣祥,男，1973年12月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：颜伟民,男，1972年12月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：曾周平，女，1975年7月22日出生汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行为与被告陈宣祥、颜伟民、曾周平金融借款合同纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈宣祥立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款93000元，并支付借款利息（截止2018年10月22日的利息为12618.94元，之后利息按合同约定计算）；2、被告颜伟民、曾周平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告陈宣祥、颜伟民、曾周平承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行委托诉讼代理人郑凯鸣到庭参加诉讼，被告陈宣祥、颜伟民、曾周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月14日，被告陈宣祥以债务转化为由，向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款93000元，并由被告颜伟民、曾周平提供连带责任保证，为此双方签订了个人保证借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款93000元；借款用途为债务转化；借款期限自2017年3月14日起至2018年3月13日止；借款利率为月利率9.75‰；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告陈宣祥发放了贷款93000元。借款期限届满后，被告陈宣祥未能按约归还借款本息，被告颜伟民、曾周平也未能按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宣祥于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司桐村支行借款93000元，并支付利息（截止2018年10月22日的利息为12618.94元，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；被告颜伟民、曾周平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2412元，减半收取1206元，由被告陈宣祥、颜伟民、曾周平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐春波二〇一八年十二月二十日法官助理邹炜翌书记员郑冀
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终452号 上诉人（一审原告）：富川瑶族自治县富阳镇茶家村第八村民小组。 负责人：汪志勇，组长。 委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人：富川瑶族自治县人民政府，住所地富川瑶族自治县富阳镇新建路28号。 法定代表人：李裕科，县长。 一审第三人：广西农垦国有立新农场，住所地富川瑶族自治县富阳镇新永路222号。 法定代表人：唐仙寿，场长。 上诉人富川瑶族自治县富阳镇茶家村第八村民小组（以下简称茶家村八组）因与被上诉人富川县政府（以下简称富川县政府）、一审第三人广西农垦国有立新农场（以下简称立新农场）撤销土地行政登记一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，1998年6月16日，富川县政府向立新农场颁发富国用(1998)字第0122140000号《国有土地使用证》（以下简称1998年土地证），登记：土地使用者：立新农场；地址：富阳至福利公路东南面；用途：建设用地；四至东J1-J3界址线接旱地，南J3-J19界址线接旱地，西J19-J20界址线接富麦公路，北J20-J23界址线接富阳至福利公路；面积：三万八千点零平方米。2016年10月18日，立新农场因茶家村八组在涉案土地上建设围墙诉至富川瑶族自治县人民法院。富川瑶族自治县人民法院于2017年4月11日作出（2016）桂1123民初881号民事判决：汪建村、汪志勇、茶家村八组拆除建设的长110米、高2米的水泥砖围墙（含中断的开设大门及铁门），恢复原状。茶家村八组遂提起本案诉讼，请求撤销富川县政府向立新农场颁发的1998年土地证。 另查明，《不动产登记暂行条例》实施后，富川瑶族自治县已于2015年12月31日成立了富川瑶族自治县不动产登记局（以下简称富川县不动产登记局），负责办理富川瑶族自治县辖区的不动产登记发证工作。 本院认为，富川瑶族自治县已依法经成立了富川县不动产登记局，县政府的不动产登记发证的行政职权已变更由富川县不动产登记局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，富川县不动产登记局是本案适格的被告，富川县政府不是本案适格的被告。经本院释明后，茶家村八组拒绝变更被告。因此，本院对茶家村八组的起诉予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳号回茶家村八组的起诉。 上诉人茶家村八组不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定驳回起诉没有法律依据。富川县虽根据该县机构编制委员会富编〔2015〕42号《关于设立富川瑶族自治县不动产登记局的通知》设立富川县不动产登记局，其主要职责为承担全县不动产登记的申请、受理、审核、登簿、发证等工作，但根据现行土地管理法第十一条的规定，县级人民政府依然是法律规定的法定的土地权属登记、发证国家机关，而不动产登记局只是县级人民政府根据相关条例设立的不动产登记机构而已。故本案不适用行政诉讼法第二十六条第六款规定。且一审法院释明后，茶家村八组也申请追加富川县不动产登记局为共同被告，一审法院无回应。综上，请求二审法院予以纠正。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被诉行政行为系富川县政府向立新农场颁发1998年土地证的行政登记行为。富川县已成立不动产登记局，该局承担不动产登记发证职权。根据《不动产登记暂行条例》第二条规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为，包括土地、海域以及房屋、林木等定着物。又根据该条例第二十一条规定，不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。也即，不动产登记机关的职权包括土地等不动产权属登记以及权属证书颁发职能。因此，本案应由继续行使不动产登记发证职权的不动产登记局作为被告。茶家村八组以土地管理法关于县级政府负责土地权属登记发证的规定为据，坚持以富川县政府为被告，与上述法规规定和查明的事实均不符。鉴于茶家村八组经一审法院经释明告知变更被告而拒绝予以变更，一审法院《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项关于错列被告且拒绝变更，已立案的，应当裁定驳回起诉的规定，驳回茶家村八组的起诉，事实清楚，适用法律正确。 综上，一审法院裁定驳回茶家村八组的起诉正确，本院予以维持。茶家村八组的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一八年十二月二十六日 书记员 何 洁 附有关法律条文 1.《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行 第二条本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。 第二十一条登记事项自记载于不动产登记簿时完成登记。不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。 第三十三条本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；