广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33427号原告：东莞市凯戈化工有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村新涌。法定代表人：潘仲凯。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：李能群，男，1984年4月27日出生，汉族，住海南省屯昌县，被告：中山市美祥展柜有限公司，住所地：广东省中山市三角镇三鑫路130号一楼之二。法定代表人：徐杨。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。原告东莞市凯戈化工有限公司（以下简称“凯戈公司”）与被告李能群、中山市美祥展柜有限公司（以下简称“美祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告凯戈公司的委托诉讼代理人唐玉娟，被告李能群，被告美祥公司的法定代表人徐杨及其委托诉讼代理人钟沛桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李能群、美祥公司于2016年7月达成了销售协议，原告向两被告供应油漆，约定的付款方式为月结30天，约定的交货地点为被告美祥公司处。原告按照双方的约定向两被告供货，但从2016年8月起两被告一直不足额支付原告货款，截至起诉之日两被告共同共拖欠原告货款187671元。同时，在原告向两被告供货期间，被告李能群负责签收货物，被告美祥公司负责结算支付货款，两被告都有共同使用货物，两被告经营地址都为中山市××路××楼之二，存在人员、财物、经营地址混同的情形，两被告应当对以上货款承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告支付拖欠原告的货款总计187671元及利息（利息从2017年5月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至两被告实际支付之日,暂计至起诉之日为12925.84元）；2、两被告承担本案全部的诉讼费用。被告李能群辩称，确认欠款数额为187671元，但没有能力支付。被告李能群和被告美祥公司是独立的，被告李能群通过被告美祥公司开具发票，与被告美祥公司无关，原告知道此情况。被告美祥公司辩称，被告美祥公司并非案涉合同相对方，原告提供的送货单、对账单的签收方都是被告李能群，没有被告美祥公司盖章签名确认，被告美祥公司不清楚原告及被告李能群的交易。被告李能群、覃卫峰、胡元礼租赁徐杨在被告美祥公司经营地，被告李能群经营的是中山市三角镇邦城装修材料经营部，是被告美祥公司所在地之三，被告美祥公司是在之二。原告是知晓该情况。被告美祥公司代被告李能群支付原告货款的事宜是三方知晓的，且各自独立。在2018年7月17日被告李能群委托被告美祥公司在被告李能群留有货款的情况下直接代其偿还货款给原告。对原告、被告李能群的两者债权债务，被告美祥公司没有关联，更无需承担连带责任。针对该情况，三方签订了协议，因此不存在原告陈述的存在人员财务经营场所混合的情形。原告将被告美祥公司列为被告没有依据。经审理查明，原告主张其与两被告之间存在买卖合同关系，由原告向两被告出售油漆，交易时间段从2016年7月至2017年4月。原告主要提供送货单、对账单拟证明送货、交易、对账的情况。送货单显示：打印的客户名称均为被告美祥公司，送货日期从2016年10月至2017年4月，收货单位签名盖章处有相关人员的签名或签有“李能群”。对账单两份，其中2017年5月的对账单显示：购货单位打印为被告美祥公司，2016年7月至2017年4月货款共计351259.5元，购货方确认处签有“李能群”和日期“2017.5.17”；2018年1月20日的对账单显示：购货人打印为被告李能群，截至2018年1月20日对账之日欠款合计202521元，下部还手写了具体的还款计划“本人承诺于2018年2月3日前付东莞市凯戈化工有限公司5万元，余下货款从2018年3月开始每月支付货款3万元，最长6个月付清货款，直到货款总数202521元为止”，并签有“李能群”和日期“2018.1.20”。为了进一步证明被告美祥公司也是本案的买方，原告还提供入账通知、广东增值税专用发票等证据。入账通知主要显示：从2016年6月开始，被告美祥公司存在向原告转账款项的情形。广东增值税专用发票显示：原告多次向被告美祥公司开具化学制剂的增值税发票。原告主张案涉货款的付款主体是被告美祥公司，且认为两被告是一体的，亦向被告美祥公司开具发票，两被告的经营地址也是一致的，故原告认为案涉交易的买方应是两被告，被告美祥公司应对案涉债务承担连带责任。被告李能群确认上述送货单、对账单的真实性，但主张案涉买卖合同的双方是原告与被告李能群，送货单收货人处的签名人员均为被告李能群的员工。关于尚欠货款的情况。原告、被告李能群确认，上述2018年1月20日对账单签订后，原告已收到货款14850元，目前尚欠货款为187671元。原告主张根据被告李能群书写的还款承诺，案涉货款应于2018年7月20日前付清，双方未约定逾期付款的违约责任，故要求两被告支付从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的逾期利息。被告美祥公司主张其与案涉交易无关，并非案涉买卖合同的主体，并提供协议、分租协议、工资支付清单、营业执照、企业信息公示拟证明。协议的主要内容为：由甲方为被告李能群、乙方为原告、丙方为被告美祥公司三方签订；甲方欠乙方2016年7月至2017年4月期间油漆货款共计187671元，现甲方委托乙方于2018年7月起至2018年12月止从甲方客户丙方处代收货款，每期一个月支付31278.5元，若丙方每个月到期应付甲方货款不足支付乙方以上金额货款，则在下个月补足，还完总额为止；经三方共同协商，共同证明，甲乙丙三方分别为独立经营公司，相互不承担任何连带责任与义务，丙方作为甲方客户，不承担任何甲方的还款责任与义务，丙方仅在每个月该付甲方货款中，同意按照甲乙双方协商偿还金额，优先扣除该付货款汇给乙方，如中途甲方不按期还款或无能力偿还给乙方，乙方可通过法律途径追回甲方所欠乙方货款；甲方处签有“李能群”及捺印，乙方处签有原告的法定代表人“潘仲凯”及捺印，丙方处签有被告美祥公司的法定代表人“徐杨”及捺印，日期为2018年7月17日。分租协议、工资支付清单主要显示：被告李能群从被告美祥公司处租用1车间自己经营加工木喷漆业务，是独立经营，盈亏自负。根据营业执照、企业信息查询显示：中山市三角镇邦城装修材料经营部是个体工商户，其经营者是被告李能群，经营场所位于中山市三角镇金鲤工业区三鑫路130号一楼之三，注册日期为2016年9月12日；被告美祥公司为有限责任公司，法定代表人为徐杨，于2012年2月21日成立，住所地为中山市××路××楼之二。据此，被告美祥公司主张其与被告李能群并不存在经营上的混同。原告主张，案涉协议的签订是其法定代表人的个人行为，原告不予确认，分租协议、工资支付清单、营业执照、企业信息公示等并不能证明两被告是相互独立的。以上事实，有对账单、送货单、进账单、入账通知、广东增值税专用发票、协议、分租协议、工资支付清单、营业执照、企业信息公示以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据原告、被告李能群于2018年1月20日所签订的对账单，截至2018年1月20日被告李能群尚欠原告货款202521元，双方确认原告于对账单签订后已收到货款14850元，故目前尚欠货款为187671元。根据被告李能群所手写的还款计划，案涉货款最长应于6个月内付清，即应于2018年7月19日前付清尚欠所有货款。对于上述事实，本院均予以确认。对于原告要求被告美祥公司对案涉债务承担连带责任的诉讼请求。原告提供了部分证据证明被告美祥公司向其支付过款项且其向被告美祥公司开具过相应的增值税发票。但两被告主张是被告美祥公司代被告李能群付款且原告对此是知情的，且被告美祥公司提供了协议予以证明。虽然原告主张对协议不予认可，但协议乙方处签有原告法定代表人的签名，应视为其代表原告的职务行为，该协议对原告具有约束力。据此，对于原告主张其善意相信被告美祥公司亦为案涉交易的主体，本院不予采信。根据协议约定的内容，并结合各方于庭审中的陈述，案涉买卖合同的主体应为原告和被告李能群，且被告李能群的经营场所与被告美祥公司并不一致，原告亦未提供证据证明被告李能群和被告美祥公司存在混同经营的情形。本院认为，原告要求被告美祥公司对案涉债务承担责任，欠缺依据，本院予以驳回。综上，被告李能群尚欠原告货款187671元，应于2018年7月19日还清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告李能群支付货款187671元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李能群支付逾期付款利息的诉讼请求。原告主张双方未约定逾期付款的违约责任，但尚欠货款应于2018年7月19日前付清。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告李能群未按时支付货款的违约行为给原告造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任。原告诉请的逾期利息计算起点、计算标准，并无不当，故本院依法支持被告李能群应支付原告逾期付款利息：以187671元为本金，从2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李能群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市凯戈化工有限公司支付货款187671元。二、被告李能群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市凯戈化工有限公司支付逾期付款利息：以187671元为本金，从2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。三、驳回原告东莞市凯戈化工有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154.48元（原告已预交），由被告李能群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁园园二〇一八年十二月二十日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。