wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2482号 申请人杨某，男，1959年10月24日生，汉族，开磷集团退休职工，现住南明区。 被执行人梁某，女，1958年11月10日生，汉族住贵州省贵阳市南明区解放路51号6单元附12号，现住贵州省龙里县。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人杨某离婚财产纠纷一案。执行过程中，申请人梁某正与被执行人杨某自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执2482号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  刘宗德 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 科
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2829号上诉人（一审原告）魏义民，男，1965年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人马健，主任。委托代理人张坤，该单位工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区新港办事处，住所地河南省郑州航空港区新港大道。法定代表人郑艳霞，主任。委托代理人吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。魏义民因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区新港办事处（以下简称新港办事处）征收行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏义民及其委托代理人李卫富、吕芸霞，被上诉人港区管委会的委托代理人张坤、王峥，被上诉人新港办事处的委托代理人吴兆灵、朱风雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新港办事处于2016年7月28日下发房屋征迁《通知》，魏义民认为港区管委会、新港办事处设置围挡、送达该房屋征迁《通知》、在网站上发布强制拆迁和设立围挡信息的征收行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认港区管委会、新港办事处对其房屋实施征收行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，本案中，魏义民认为港区管委会与新港办事处设立围挡、对其下发《通知》及新港办事处、航空港经济发展局在网站上发布强制拆迁、设立围挡的信息即港区管委会与新港办事处实施的“征收行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。魏义民诉称港区管委会与新港办事处对其房屋进行了征收，但港区管委会与新港办事处均予否认，魏义民在同一案件中将具有不同行政管理职责的机关作出的不同行为笼统的称为“征收行为”，其诉讼请求不明确且无事实根据；新港办事处发布的《通知》明显不具有强制约束力，对魏义民的权利义务不产生实际影响；新港办事处、航空港经济发展局在网站上发布的信息等均不具有行政行为的性质，不属于人民法院受理行政案件的范围。故魏义民的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回魏义民的起诉。魏义民不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人发布《通知》是基于被上诉人根据《安全生产法》所履行的安全生产方面的监督管理职能，故发布《通知》的行为属于具体行政行为，具有可诉性。2、《通知》发布的目的是对航空输油管线安全专项排查范围内的安全隐患进行整改，进行整改即具有指令性与强制性，故《通知》的内容也属于具体行政行为范畴。3、2016年7月27日，新港办事处工作人员对上诉人下发《致被拆迁户的一封信》以动员上诉人配合征迁；2016年7月28日，新港办事处发布征迁《通知》；上诉人于一审中提交的照片显示上诉人房屋的周边设立了围挡，且周边房屋均已被拆除；上诉人于一审中提供盖有河南方宇勘测规划设计有限公司印章的房屋测绘图。以上事实与证据足以说明实施征收行为的主体是二被上诉人且征收行为已经进入了实施阶段。4、被上诉人新港办事处将《通知》中的征迁解释为“基于安全隐患进行整改”，该整改必然形成拆除上诉人房屋的确定后果，因此该《通知》具有行政强制性。综上所述，一审裁定认定事实与适用法律均错误，请求二审法院撤销一审裁定并指令郑州市中级人民法院继续对本案进行审理。被上诉人港区管委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人新港办事处答辩称：1、《通知》是宣传和公示，不具有强制性，《通知》本身无约束力，对当事人的权利义务不产生实质影响，其效力是自由的，当事人可以选择协商，也可以拒绝，并非是不可改变和变更的行政行为，也没有明确制裁性的法律后果。因此《通知》不属于行政行为，不具有可诉性。2、上诉人所称设立围挡实质上是人行道和机动车道之间的隔离设施，是城市道路交通建设行为和公益设施，并非行政行为，不具有可诉性。3、《通知》对上诉人无实际影响，上诉人房屋至今仍未拆迁，仍然完全无损且正常经营，因此上诉人的请求不能成立，应依法驳回。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人的诉讼请求为确认二被上诉人设立围挡、向上诉人送达《通知》、在网站上发布强制拆迁和设立围挡信息等“征收行为”违法。人民政府实施的征收行为有着特定的法律含义，是以将行政相对人所有或使用的土地、房屋等财产的所有权、使用权收回国有为目的，依据相关法律法规实施的特定法律行为。本案中，设立围挡的行为不属于征收行为，上诉人也没有提供证据证明围挡系二被上诉人设立的；新港办事处发布的《通知》含有征迁范围、征迁时间等内容，具有征收决定的形式特点，但因新港办事处不具备作出征收决定的法定职权，该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，不产生法律效力；在网站上发布强制拆迁和设立围挡信息等行为，亦不属于征收行为。综上，上诉人请求确认二被上诉人实施的“征收行为”违法，但其未能提供证据证明二被上诉人对其实施了征收行为，上诉人如认为二被上诉人实施的其他行政行为违法，应当针对该行为提起诉讼。一审认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一八年十二月十二日书记员  陈知勉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1857号 原告：国电微网能源物联网股份有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室。 法定代表人：钟俊浩，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：裴德伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：中建钢构有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室。 法定代表人：王宏，董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，满族，1992年6月15日出生，住广东省深圳市福田区，系公司员工。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。 被告：成都天府新区投资集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区湖畔路北段269号。 法定代表人：钟红卫，董事长。 委托诉讼代理人：钟巍，男，汉族，1981年7月30日出生，住四川省成都市锦江区，系公司员工。 原告国电微网能源物联网股份有限公司与被告中建钢构有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、成都天府新区投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年12月19日，原告以达成和解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，国电微网能源物联网股份有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予国电微网能源物联网股份有限公司撤回起诉。 案件受理费122145元，减半收取61072.5元，由国电微网能源物联网股份有限公司负担。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  冯 璐 人民陪审员  冯达彬 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8317号原告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148（1-1）。法定代表人：李应亮，总经理。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：姚春梅，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市。原告安徽骏誉投资置业有限公司与被告姚春梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告安徽骏誉投资置业有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽骏誉投资置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽骏誉投资置业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽骏誉投资置业有限公司负担。审判员  谢静筠二〇一八年十二月七日书记员  刘媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7865号之一申请执行人文素平，男，1953年6月出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王静雯，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被执行人张铁义，男，1973年6月出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人郑博宇，女，1982年7月出生，汉族，住辽宁省铁岭市。被执行人北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里。法定代表人李国红。被执行人铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市经济开发区城南街一委煤炭市场正门北起门市。法定代表人赵立忠。原告文素平与被告张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张铁义、郑博宇、北京融正非融资性担保有限公司、铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司给付人民币30.7456万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封涉案位于铁岭市银州区岭东街道第五大道住宅小区5幢2单元201号、202号、203号、301号、302号、303号以及6幢2单元403号房屋，档案查封了郑博宇名下车牌号为×××的小汽车，但暂不具备处分条件。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人张铁义、郑博宇有可供执行公积金，本院已向被执行人张铁义、郑博宇户籍地单位送达下落调查函。本院于2019年11月14日告知其本案财产查询结果及案件执行情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。经合议，本院决定终结本案的本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初59号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力和执行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永忠审 判 员 刘 晶审 判 员 赵德江二〇一九年十二月五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1182号原告：胡利花，女，1971年6月22日出生，汉族，西山煤电集团东曲矿退休职工，住古交市滨河南路70号工人村门高5栋14户。被告：于海，男，1985年4月14日出生，汉族，重庆市云阳县养鹿镇同发村3组105号村民，现住址不详。原告胡利花与被告于海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告胡利花向本院提出诉讼请求：1，被告返还原告人民币53000元整，利息和滞纳金12400元；2，本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份左右，因我家购买东曲矿滨河小区楼房一套（高2号3单元2601号）需要装修，经我矿职工韩义信介绍，同年5月18日与被告于海签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，工程总价为壹拾万元，装修款已全部支付完毕。在装修期间，被告于海以买材料为借口，借用我的信用卡，用于资金周转，我将自己的中国银行信用卡交给被告，被告当时承诺只提取一万元，被告当日拿到卡后去太原分别在小店区旭日家园装、瑞佳金虎便利、万柏林圣宝木、杏花岭区嘉彩经销等处花费三万五千元。2018年3月17日，被告以安装室内开关为由进入新房，由于我的疏忽大意，将我放在室内桌子上的信用卡盗走，在清徐县晋云加油站支取一万元，共计从我信用卡消费四万五千元整。被告于海承诺偿还我四万八千元。另外，2018年1月26日，被告向我要走现金二千元，2018年2月5日以给我订购石材向我索要三千元，上述总计五万三千元整。由于被告透支我的信用卡产生利息和滞纳金一万二千四百元，银行责令我归还，被告曾承诺一个星期归还我上述欠款，可经我多次催要，被告都以各种理由拒付。为此，诉至人民法院，判令被告返还原告欠款及损失，并承担相应的法律责任。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告胡利花提供的被告于海的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，应视为被告不明确，且原告在本院指定期间内也不能提供被告于海居住的相关信息证明，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡利花的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  耿爱峰人民陪审员  赵元元二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王军尧
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1062号 原告：陆俞宏，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 原告：班晓玲，女，1989年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所执业律师。 被告：凭祥市南兴房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市行政新区人劳局办公楼旁（南兴盛世）。统一社会信用代码：9145148169985747XJ。 法定代表人：肖宝忠。 原告陆俞宏、与被告凭祥市南兴房地产开发有限公司（以下简称南兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆俞宏、班晓玲委托诉讼代理人刘晟到庭参加诉讼，被告南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆俞宏、班晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令南兴公司按合同约定的交付条件和标准履行交房义务；2.判令南兴公司支付逾期交付违约金4286.53元（以全部购房款为基数，按每日万分之一暂计至2018年8月20日，全部违约金计至达到交付条件并办理房屋交付之日止）；3.诉讼费由南兴公司负担。事实和理由：陆俞宏、班晓玲于2016年7月25日与南兴公司签订《商品房买卖合同》，购买南兴公司位于凭祥市兴﹒盛世国际7幢1单元1201号商品房，购房总金额522748元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，南兴公司应于2018年5月30日前将商品房交付陆俞宏、班晓玲使用。同时，合同约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但，截止起诉之日，陆俞宏、班晓玲仍未收到南兴公司的收房通知书，该公司也未向其说明逾期交房的原因，未出示符合交付条件的证明文件，房屋部分基础设施设备等仍在施工过程中。 陆俞宏、班晓玲向本院出示《商品房买卖合同》、收款收据，拟证明陆俞宏、班晓玲与南兴公司签订商品房买卖合同，陆俞宏、班晓玲已按合同约定履行交付房款义务，但南兴公司未按约定交付房屋的事实。本院认为，南兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。陆俞宏、班晓玲提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以认定。 为查清案件事实，本院依法向凭祥市住房和城乡建设局核实，截止2018年11月25日，南兴公司的南兴盛世国际小区第七幢、第八幢楼盘未办理验收备案登记。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，陆俞宏、班晓玲与南兴公司签订商品房买卖合同一份，陆俞宏、班晓玲购买了南兴公司开发的坐落于凭祥市兴﹒盛世国际7幢1单元1201号商品房，总房款522748元。合同约定南兴公司应在2018年5月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告等条件的商品房交付陆俞宏使用，并约定如南兴公司逾期交付房屋，则按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。在合同的履行过程中，陆俞宏、班晓玲依约向南兴公司支付了房屋价款。南兴公司没有按合同约定的期限交付房屋，截止2018年11月25日，该商品房未办理验收备案登记。 本院认为，陆俞宏、班晓玲与南兴公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。陆俞宏、班晓玲履行了合同约定的付款义务后，南兴公司未在合同约定的期限内交付房屋，应按照合同约定承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条均规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉南兴盛世国际小区第七幢、第八幢尚未办理竣工验收，不符合交付条件。合同中约定的南兴公司的交房义务，目前属事实上和法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，本院对陆俞宏、班晓玲要求南兴公司交房的诉讼请求，不予支持。陆俞宏、班晓玲可待房屋具备交房条件后，另行依法主张权利。 关于计算逾期交房违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2018年5月30日前，故违约金的起算时间为2018年5月31日，合同还约定如果出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。则，截止2018年8月20日，逾期交房82天，逾期违约金为522748元×0.0001×82天=4286.53元。故,对于陆俞宏、班晓玲要求南兴公司支付逾期交房违约金4286.53元的诉讼请求予以支持。因南兴公司何时能够交付房屋的时间尚不能确定，逾期交房违约金本院暂支持至陆俞宏、班晓玲诉请的2018年8月20日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、凭祥市南兴房地产开发有限公司向陆俞宏、班晓玲支付逾期交房违约金4286.53元； 二、驳回陆俞宏、班晓玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由凭祥市南兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  文梦妮 人民陪审员  唐慧英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴学娟 书记员廖文聆 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3174号 原告：迟淑芹，女，汉族，1968年7月19日出生，现住沧县。 委托代理人：贾世馨、林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被告：马振元，男，汉族，1964年11月6日出生，现住河间市。 被告：王贵兴，男，汉族，1966年1月19日出生，现住任丘市。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：李敏，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900794178379N。 委托代理人：高振武，该公司职员。 原告迟淑芹与被告王贵兴、马振元、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟淑芹委托代理人林宏图、贾世馨、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人高振武到庭参加诉讼。被告王贵兴、被告马振元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 迟淑芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等暂定10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日18时50分许，马振元驾驶王贵兴所有的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿海河路由东向西行驶至海河路与开元大道交叉口时与右侧顺行的钱忠祥驾驶的电动三轮车（载着陈玲霞、李瑞兰、王文霞、迟淑芹）发生交通事故，造成钱忠祥、陈玲霞、李瑞兰、王文霞、迟淑芹受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后,原告被送往沧州市人民医院治疗。经沧州市公安交通警察支队认定，马振元负此次事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业险，双方因就赔偿事宜未达成一致，所以诉至法院请求判决被告赔偿原告损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将诉讼数额变更为25234元。 华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在我司投有交强险和商业险1000000元及不计免赔，在驾驶人的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合法有效的前提下，我司在交强险分项限额内承担原告的损失，超出的部分在商业险依责承担，我司前期在交强险医疗费限额内为另伤者陈玲霞垫付10000元，由于此案多人受伤，请法院合理分配。 王贵兴缺席无辩称。 马振元缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了道路交通事故认定书、保险单、住院病案等证据。 经审理查明，2017年6月26日18时50分许，马振元驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿海河路由东向西至海河路与开元大道交叉口时，与顺行钱忠祥驾驶电动三轮车载着（陈玲霞、李瑞兰、王文霞、迟淑芹）发生交通事故，此事故造成两车损坏，钱忠祥、陈玲霞、李瑞兰、王文霞、迟淑芹受伤。该事故经沧州市公安交警一大队道路交通事故认定书认定，马振元负此事故的全部责任；钱忠祥、陈玲霞、李瑞兰、王文霞、迟淑芹无责任。经原告申请，本院委托沧县司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴中心【2018】临鉴字ＣＸＳＪＺＸ2018551号司法鉴定意见书，鉴定意见为：迟淑芹误工期限60-90日、护理期20-30日，营养期限20-30日，两人护理10日、一人护理10-20日。原告迟淑芹因该事故造成的损失为:1、原告住院20天、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）。2、营养费750元（30元／天×25天）。3、误工费10929元（建筑业53187元／年÷365天×75天）。4、护理费3059元（建筑业53187元／年÷365天×10天＋农林牧渔业23384元÷365天×25天）。5、交通费500元。6、鉴定费1600元。以上共计17838元。 另查明，被告马振元驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记在被告王贵兴名下，该车辆在被告华安保险公司投保交强险及不计免赔第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告马振元驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车与原告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告马振元负此事故的全部责任，原告无责任。因冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险公司投保交强险及不计免赔第三者责任保险1000000元,原告的损失没有超出保险限额，被告华安沧州公司应赔付原告17838元。原告从事建筑业，原告的误工费、一人护理费按照建筑行业标准计算，另一护理人按照农、林、牧、渔业标准计算。原告主张的手机损失，证据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告华安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告损失17838元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担245元，原告负担185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  赵 刚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6735号 原告：李杨，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：蒙城县北蒙大道王芳食品店，住所地安徽省亳州市蒙城县北蒙大道335号，注册号341622600394251。 经营者：王芳，公司经理。 被告：王芳，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：庞建华，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 原告李杨诉被告蒙城县北蒙大道王芳食品店（以下简称王芳食品店）、王芳、庞建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，公开开庭审理。原告李杨及其委托诉讼代理人李士杰，被告王芳、庞建华及王芳食品店、王芳、庞建华共同的委托诉讼代理人戚守民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杨向本院提出诉讼请求：1、被告判令给付原告统一牌绿茶1788件（规格为每箱15瓶每瓶500毫升）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告夫妇系“统一”牌红茶和绿茶等商品的代理经销商，原告是被告“蒙城县北蒙大道王芳食品店”的客户，经常从被告处购买大量的饮料饮品用于销售，双方有着多年的供销合作关系。自2017年上半年开始，被告经常无故间断性给原告供货，直到现在完全拒绝供货。原告从家中共找到被告夫妇签名的茶卡1600件，被告王芳签名的提货单两张每张94件共188件，上述茶的规格为每箱15瓶每瓶500毫升。原告认为被告无故拒绝给原告供货侵害了自己的合法权益，请人民法院依法判决。 王芳食品店、王芳、庞建华辩称：被告已经履行交付货物义务，案涉茶卡原告拒不交付，原告的起诉没有事实依据。 审理查明：王芳与庞建华系夫妻关系，王芳、庞建华经营王芳食品店，从事绿茶等饮料的销售业务。李扬从王芳食品店购买绿茶等饮料。张某跟给王芳食品店向购买者送货。2018年1月19日，张某跟给李扬送货绿茶1800件，李扬收货后，张某跟向李扬索要收货的依据茶卡，李扬以“被告还有收我5万元没有给我货”为由拒付。 以上事实有原被告所举证据、证人张某跟的证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，李扬在庭审时承认对诉讼请求所依据的事实“被告的茶卡所载明的货物1600件及提货单所载明的货物188件已收”，李扬在收到被告1800件绿茶时应履行向被告交付相应的茶卡、提货单的义务，双方因1788件绿茶所产生的权利义务，因被告的履行而终止。故，原告的判令被告给付原告统一牌绿茶1788件（规格为每箱15瓶每瓶500毫升）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下： 驳回原告李扬的诉讼请求。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一八年十二月十九日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1985号 申请人周伟太，男，1967年2月15日生，汉族，住。 被执行人黄菲，女，1976年11月3日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5273号民事判决书，已向被执行人黄菲发出执行通知书，责令被执行人黄菲退还申请人周太伟租金67000元，并以67000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年5月1日起计算至还清全部款项之日止，并承担案件受理费1516元、执行费905元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院查询了被执行人黄菲银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商等财产线索，且向被执行人住所地所在居委会了解其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人黄菲高消费。现因未发现被执行人黄菲有可供执行的财产，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5273号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  刘宗德 二〇一八年十二月三十日 书记员  李 科
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初6763号原告：海南兴佳缘物业服务有限公司，住所地：海口市永万路108号展兴高新花园C1栋1楼。统一社会信用代码：9146000066512339E。法定代表人：李友助，总经理。委托诉讼代理人：钟建家，该公司员工。被告：邓锐，女，1974年4月26日出生，汉族，住广西桂林市。公民身份证号码：×××。原告海南兴佳缘物业服务有限公司（下称：兴佳缘公司）与被告邓锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟建家到庭参加诉讼，被告邓锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴佳缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付17个月的物业费2604.78元，支付违约金685.35元（暂计至2018年9月11日），共计3290.13元。事实和理由：2009年9月24日，被告向案外人海南展兴房地产开发有限公司购买展兴高新花园C2-2-10B房，双方签订的《展兴高新花园购房合同》第五条约定了被告负有支付物业管理费的义务。2010年8月3日，原、被告双方签订《临时管理规约与业主手册》，被告承诺遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约，若违反则承担相应的的法律责任，且对该物业的使用人违反本《临时管理规约》的行为承担连带责任等。根据《临时管理规约》的规定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住房物业服务费收费标准是每月1.50元/平方米，业主应按时足额缴纳物业服务费；须在接到交款通知后，于每月8日前结清费用，每逾期一天，则按应缴费用总额的千分之一计算滞纳金。原告认为，《展兴高新花园购房合同》《临时管理规约与业主手册》承诺书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，原、被告双方均应按合同履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、《物业管理条例》第41条、第65条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，原告为小区提供物业服务，被告作为业主，与原告之间已构成物业服务合同关系，被告应当支付相应的服务对价。现被告存在逾期支付物业费的情形，已构成违约，并严重影响了原告的物业管理秩序，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告邓锐未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的被告身份证、购房合同、临时管理规约与业主手册、物业欠费清单、短信欠费通知5份证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认，本院予以采纳。经审理查明：2009年9月24日，被告与案外人海南展兴房地产开发有限公司签订《展兴高新花园购房合同》，该合同附件四补充协议第五条约定了被告负有支付物业管理费的义务。2010年8月3日，原告与被告签订《临时管理规约与业主手册》，由原告对“展兴高新花园小区进行物业管理。根据《临时管理规约》的规定，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，住房物业服务费收费标准是每月1.2元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月8日前履行交纳义务。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一天，则按应缴费用总额的千分之一计算滞纳金。2013年2月26日，原告就“展兴高新花园”物业服务收费标准向海口市物价局进行备案，将高层电梯楼的收费标准由每月1.2元/平方米上调至每月1.5元/平方米，登记备案有效时间自2013年2月26日至2016年2月26日。被告系该小区C2-2-10B房的业主，房屋面积为96.6平方米，被告未按时缴纳2017年4月1日至2018年8月31日物业管理费2604.78元。2018年8月21日，原告向被告发送《欠费通知》，通知被告交纳物业服务费及滞纳金。被告一直未按时交纳物业费及滞纳金，遂成诉。本院认为：被告系展兴高新花园小区的业主，原告与被告签订《临时管理规约与业主手册》对被告具有约束力。原告依约履行合同约定的相关义务，为被告提供物业服务后，被告应当按照《临时管理规约与业主手册》的约定按时向原告缴纳物业管理费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告经原告催缴后，仍未缴纳物业管理费，应承担相应的法律责任。本案中，《购房合同》及《临时管理规约与业主手册》约定的物业服务费为1.2元每月每平米，原告将物业费由1.2元每月每平米上调至1.5元每月每平米，并在海口市物价局进行了备案，备案虽已于2016年2月26日到期，但被告自2013年2月26日开始已按照该标准交费，应视为双方已同意按照新的收费标准1.5元每月每平米履行。因此，被告每月应向原告支付物业管理费144.71元，被告应向原告支付2017年4月1日至2018年8月31日物业管理费2604.78元，并支付逾期付款违约金。由于合同约定的日千分之一的滞纳金计算标准过高，本院将滞纳金的计算标准调整为日万分之二，被告应向原告支付2017年4月1日至2018年8月31日的物业费的滞纳金为以每月的物业费144.71元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从次月1号计算至该月物业费实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南兴佳缘物业服务有限公司支付海口市秀英区南海大道267号展兴高新花园C2-2-10B房2017年4月-2018年8月的物业管理费2604.78元及上述2017年4月-2018年8月共计17个月的物业管理费的滞纳金（以每月的物业费144.71元为本金，按照每日万分之二的标准计算，从次月1号计算至该月物业费实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 韩诚 {文书日期}法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十八日[盖章位置]
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1904号 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区长江路716、718、720、722号。 负责人田野，行长。 委托代理人刘洋、王鑫，辽宁东亚律师事务所律师。 被告大连古盛农业发展有限公司，住所地大连市甘井子区华北路花锦园4号1单元19层6号。 法定代表人孙家圣。 被告辽宁飞旭融资担保有限公司，住所地阜新市海州区中华路76-3，A座1108号房。 法定代表人于泽民。 被告孙家圣，男，1965年1月2日生，汉族，住庄河市。 委托代理人罗华帝，辽宁刘魏李律师事务所律师。 被告徐丽春，女，1964年8月17日生，汉族，住庄河市。 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行与被告大连古盛农业发展有限公司、辽宁飞旭融资担保有限公司、孙家圣、徐丽春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉讼请求为：1、被告大连古盛农业发展有限公司偿还原告垫款本金5371196.58元并支付自垫款之日起至还清欠款之日止的垫款利息（截止至2018年4月8日所欠利息为2381183.92元）。2、被告辽宁飞旭融资担保有限公司、孙家圣、徐丽春对上述债务承担连带偿还责任。3、实现债权的费用由四被告共同承担。主要事实理由为：被告大连古盛农业发展有限公司以银行承兑汇票形式向原告借款未还，其他被告承担连带保证责任。 经查，本案存在经济犯罪嫌疑。大连市公安局经文保分局于2016年7月19日作出大公（经）立字（2016）113号立案决定书，对孙健贷款诈骗案立案侦查。立案理由及依据为：报案人举报称，大连古盛农业发展有限公司负责人孙健通过提供虚假贷款资料，向原告银行贷款600万元。经查，孙健为贷款向银行提供的该公司财务报表、交易流水均为伪造，向银行提供的土地承包合同也为伪造。本院认为，根据公安机关立案材料，本案涉嫌经济犯罪，依照相关司法解释规定，应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告营口银行股份有限公司大连西岗支行的起诉。 案件受理费66067元（原告已预交），退回原告营口银行股份有限公司大连西岗支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  黄良义 人民陪审员  沈桂凤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  艾 莎
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申122号 程小青、刘连梅： 你们为赵举犯故意伤害罪一案，对本院（2018）冀04刑终629号刑事裁定及河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407刑初161号刑事判决不服，以原裁判证据不足，认定事实错误，案发时只有程小青一人在场赵举不在场，赵举无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你们申诉称，案发时赵举没有在场，只有程小青一人在场，赵举无罪。经查，被害人李某1陈述，证实案发当天赵举拿刀砍到其头上；证人柳某、候某等均证实，案发当天赵举拿刀砍到了李某1头上；证人柳某、李某2、李某3均辨认出赵举就是拿刀砍李某1的人；邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书记载，李某1的损伤程度属轻伤二级。上述证据相互印证，能够证实赵举故意伤害李某1的事实，赵举的行为已经构成故意伤害罪。原审依据上述证据认定赵举犯故意伤害罪并无不妥。故，你们的申诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5171号 本院于二零一八年十一月十六日做出的上诉人廉玉柱因与被上诉人邯郸市信德隆担保有限公司、大名县永发粮油购销有限公司、河北永发面业集团有限公司、河北新茂农副食品有限公司、中国农业发展银行大名县支行、张合生、张明生、李红针(2018)冀04民终5171号追偿权纠纷一案民事判决书中存在笔误,应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)冀04民终5171号民事判决书第九页开始到末尾中“中国农业银行大名县支行”补正为“中国农业发展银行大名县支行”。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月十三日 书记员  闫昭杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执2925号之一 申请执行人：新疆中冠商贸有限责任公司。 住所地：乌鲁木齐。 统法定代表人：徐勇武，该公司董事长。 被执行人：武小丰，男，回族，1973年2月出生，现住昌吉市。 本院受理执行的新疆中冠商贸有限责任公司与武小丰买卖合同纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终206号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月26日申请执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2018年12月30日前向申请执行人支付30万元，于2019年3月30日前支付10万元后，申请执行人放弃剩余案款及延期履行的利息；二、被执行人如未按期履行协议，承担476696.67元及迟延履行期间的利息；三、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)新2301执2925号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  蒋根军 审判员  王学宝 审判员  吴海喜 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈兴艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2711号 原告：钦州市益大汽车运输有限公司，住所地钦州市北部湾大道东面.新澳花园北面。统一社会信用代码：914507027997434967。 法定代表人：黄冠海，经理。 委托诉讼代理人：陈如亮，广西众厚律师事务所律师。 被告：施国候，男，1980年10月19日出生，壮族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告钦州市益大汽车运输有限公司与被告施国候民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市益大汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈如亮、被告施国候及其委托诉讼代理人刘雄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市益大汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7621元，利息23055.57元（从2017年1月6日至2018年6月5日，月利率按1%计，以后另外），违约金23055.57元（从2017年1月6日至2018年6月5日，按每月1%计算，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月l日，被告借到原告现金170000元购买解放牌 货挂车，车牌号桂Ｎ×××××/桂Ｎ×××××，并与原告签订还款协议。在还款协议中约定，借款从2016年7月1日开始计息，月利率按1%计，按月还款，还款期限24个月，如违约不按时还款，每逾期一天按逾期金额的1%计算，交给原告违约金。被告从2016年8月30日至2017年1月5日共四次还款，共还借款本金34379元。之后，被告不再还款，直至2018年6月6日将车辆转让后。偿还借款本金128000元，尚欠原告借款本金7621元。从2017年1月6日起至2018年6月5日止，共17个月拖欠原告余下本金135621元的利息共23055.57元，以及违约金23055.57元。被告借款期限两年已满，但被告没有还清原告的借款本金及利息，经原告多次催还，仍不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告施国候辩称，借到原告170000元是事实，但违约金应从2018年7月2日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《企业信用信息公示报告》、被告身份证复印件、欠条、收据、《车辆转让协议》。对原告提交的上述证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据还款协议，经质证，与证据欠条有矛盾，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年7月l日，被告借到原告现金170000元购买解放牌货挂车，车牌号桂Ｎ×××××/桂Ｎ×××××，并出具欠条给原告。在欠条上约定，定于两年还清本金及利息，利息按1分计，从2016年7月1日开始计息，逾期不按时还款，每逾期一天按逾期金额的1%计算计算滞纳金。被告从2016年8月30日至2017年1月5日共四次还款，共还借款本金34379元及利息9621元。之后，被告不再还款。从2017年1月6日起至2018年6月5日止，共17个月拖欠原告余下本金135621元及利息23055.57元。直至2018年6月6日将车辆转让后，偿还借款本金128000元，尚欠原告借款本金7621元及利息23055.57元。被告借款期限两年已满，但被告没有还清原告的借款本金及利息，经原告多次催还，仍不偿还。为此，原告于2018年9月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。因原告提交的证据还款协议与欠条所约定的违约起算时间相矛盾，应采信有利于被告的证据欠条，即从2018年7月2日起计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告施国候应归还原告钦州市益大汽车运输有限公司借款本金7621元及支付利息（以7621元为基数，按年利率12%，从2018年6月7日起至2018年7月1日止；以7621元为基数，按年利率24%，从2018年7月2日起至实际清偿之日止）； 二、被告施国候应支付原告钦州市益大汽车运输有限公司从2017年1月6日起至2018年6月5日期间的借款利息23055.57元； 三、驳回原告钦州市益大汽车运输有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1144元，减半收取计572元，保全费用520元，共1092元，原告钦州市益大汽车运输有限公司负担469元，由被告施国候负担623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆伟强
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1275号之一 申请执行人：平建芬，女，1967年10月17日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李继高，男，1966年10月22日生，汉族，住青岛市。 被执行人：青岛五色土抵押贷款顾问有限公司，住所地青岛市香港西路73号3层301室。 法定代表人：李继高，董事长。 本院在执行平建芬与李继高、青岛五色土抵押贷款顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2016）鲁0202民初xx号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行义务。本院于2016年1月11日查封被执行人李继高名下位于青岛市香港西路xx号xx层房产，现该查封即将到期。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李继高名下位于青岛市香港西路xx号xx层房产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  耿劲松 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王朝晖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2982号原告：陈莉，女，1958年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李锃娟（与原告系母女关系），女，1984年6月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘忠香，女，1963年3月18日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：石宝新，男，1960年8月25日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。原告陈莉与被告刘忠香、石宝新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人李锃娟、被告刘忠香、石宝新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈莉向本院提出的诉讼请求：1.请求判令刘忠香、石宝新依据约定配合陈莉办理本案诉争房屋的更名过户手续、并按照合同约定自行承担各自的费用。事实和理由：2016年9月3日，陈莉与刘忠香、石宝新签订关于买卖位于鞍山市高新区，门牌号××的二手房买卖合同，陈莉依据合同约定已于2016年9月3日向刘忠香、石宝新给付十三万六千元整（总房款为十三万捌仟元整），由于该小区为回迁小区，所以当时不能办理更名手续，故陈莉与刘忠香、石宝新达成协议约定购房尾款两干元直到更名为陈莉名下时结清。知但该小区在2018年1月可以办理产权手续，陈莉立刻联系刘忠香、石宝新要求办理房屋更名过户手续，按照合同规定刘忠香、石宝新应在该小区可以办理产权过户时无条件的积极配合陈莉进行房屋更名过户手续，并负责自己办产权的更名费用，但是直到现在为止刘忠香、石宝新一直以缴税费用高或办理产权自己缴费心里不平衡等各种理由迟迟不肯按约定配合办理房屋更名手续。刘忠香、石宝新辩称，我方出售的诉争房屋是毛坯房，不拖欠任何费用，我方还留了2000元押金等到办理产权手续之后再给我方。我方卖房很有诚意，我方同意配合陈莉办理产权手续，但是不同意承担维修基金。我方咨询过，维修基金是用于房屋将来的维修上，因此我方不同意承担，应该由陈莉承担。房屋我方没有居住，让我方承担维修基金不合理。合同上也没有约定我方承担维修基金，所以我方不承担维修基金。我方要求修改合同。我方出卖房屋时因为怕办手续麻烦才卖给陈莉的，所有办手续的事情我方不想参与，我方只配合，当时我方是和陈莉口头说的。我方给陈莉打电话沟通，陈莉不积极解决问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈莉提供的购房合同及定金协议，对上述证据予以采信，因上述证据之间相互印证，具备真实性、关联性、合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日陈莉与刘忠香、石宝新（刘忠香、石宝新系夫妻关系）签订了一份合同，该合同约定，陈莉购买刘忠香、石宝新位于红岭家园17-1-14,××楼。成交价格为138000元整。双方协商如下：1.代建费用由陈莉交。2.石宝新更名费用自行承担。3.至今之前此房所有费用由卖方承担。陈莉支付买房押金5000元整，如毁约双倍赔付。之后，2016年9月3日，陈莉（乙方）与石宝新（甲方）签订了一份《购房合同》该合同约定，现乙方购买甲方位于辽宁省鞍山市高新区，门牌号××合法住宅，面积为66.51平，成交价格为138000元，乙方已付定金5000元，由于该小区暂时未能办理更名手续，故甲乙双方协商达成如下协议：一、乙方留甲方押金2000元，直到更名为乙方，在此期间甲方应积极配合并提供所有合法手续协助乙方办理产权、费用自理，乙方办理过户更名手续费用自理。二、代建费14351元由乙方办理过户时缴纳，此费用在成交价总房款中扣除。三、余款16649元在甲方交房日结清（毛坯房，含有线，包含2016年的住房维修基金），交房前所产生的煤气、水、电等一切费用由甲方承担。上述协议签订后陈莉按照协议约定向刘忠香、石宝新支付了购房款136000元，陈莉同意购房余款2000元在办理完更名过户手续后再支付。2016年8月刘忠香、石宝新向陈莉交付了本案诉争房屋，但至今仍未配合陈莉办理本案诉争房屋的产权产籍手续。本院认为，本案争议的焦点是:刘忠香、石宝新是否应当配合陈莉办理本案诉争房屋的更名过户手续、并按照合同约定自行承担各自的费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，双方虽未约定办理更名手续的具体时间，双方于2016年9月3日签订购房合同，现办理更名过户手续的条件已具备，刘忠香、石宝新应当配合陈莉办理本案诉争房屋的产权产籍登记手续，并按照合同约定，本案诉争房屋的产权办理到刘忠香、石宝新名下的费用由刘忠香、石宝新自行承担，由刘忠香、石宝新变更到陈莉名下的费用由陈莉承担。综上，对陈莉提出的上述诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：刘忠香、石宝新于本判决生效之日起十五日内配合陈莉办理位于鞍山市高新区，门牌号1082，面积为66.51平米房屋的产权产籍登记手续，该房屋的产权产籍办理到刘忠香、石宝新名下的费用由刘忠香、石宝新自行承担，由刘忠香、石宝新变更到陈莉名下的费用由陈莉承担。案件受理费100元、由刘忠香、石宝新承担（上述费用陈莉已垫付，执行时刘忠香、石宝新由一并给付陈莉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  郭 婷二〇一八年十二月二日代理书记员  牟新宇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1704号 罪犯高海红，男，1969年10月19日出生,陕西省子洲县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市铁路运输中级法院于2014年3月4日作出（2014）成铁中刑初字第5号刑事判决，以被告人高海红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。被告人高海红未上诉。于2014年4月15日送我狱服刑改造。刑期自2013年9月24日起至2028年9月23日止。2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1539号刑事裁定书减去有期徒刑六个月。刑期至2028年3月23日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高海红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯高海红处没收个人财产一万元，有无能力履行相关证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高海红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高海红减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年九月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初294号原告赵培龙，男，汉族，住商城县。委托代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人王科，县政府法制办工作人员。原告赵培龙要求确认被告商城县人民政府强拆行为违法及赔偿争议一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院2018年11月6日受理后于2018年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理，原告赵培龙及委托代理人谢福存，被告商城县人民政府委托代理人王科到庭参加了诉讼，现已审理终结。2018年8月被告商城县人民政府组织相关部门强制拆除了原告赵培龙位于商城县陶家河棚户区内的房屋。原告赵培龙诉称，2009年其购得现位于商城县陶家河棚户区内房屋，该房屋分为两部分，即商铺面积为42.34平方米，由原告出租给他人经商，二楼住房面积为63.36平方米用于居住。2018年被告商城县人民政府先后发布了《关于陶家河棚户区改造房屋征收的决定》和《陶家河棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》，原告的临街门面房被被告认定为“住改商”，对此原告出示了营业执照、营业照片、租赁合同等证明是商业用房而不是普通居民用房。正当原告为自己合法权益进行据理力争时，被告在未告知亦未与原告签订补偿协议的情况下，突然于2018年8月23日先后强制拆除了原告的住房和营业门面房。被告的强拆行为实体和程序均违法，给原告造成重大损失。起诉请求确认强拆行为违法并赔偿原告原地营业用房63.51平方米、住宅95.04平方米及经济损失104014元。原告提交了2009年8月28日其与信阳市鲇鱼山水库管理局签订的《售房协议》及其被拆门面房经营照片、卫生许可证等复印件。被告商城县人民政府辩称：（一）其不是本次房屋征收工作中房屋征收协议的签订人，不是本案适格被告。2018年3月15日商城县房屋征收办公室与原告签订了《陶家河棚户区征收建设及安置地块房屋预征协议》，原告因房屋被拆除请求判决予以补偿、赔偿，属因行政协议产生的纠纷，根据合同相对性原则，其不是适格被告。（二）本着为民、便民原则，在尊重事实、认可相关补偿标准情况下，其可责成商城县房屋征收办公室在合理、合法的范围内给予原告予以酌情考虑，促成补偿协议达成，落实补偿事宜，解决争议。被告提供了以下证据复印件：1、房屋征收决定及补偿安置方案公告。2、棚户区改造特殊情况认定原则。3、认定报告。4、预征收协议。5、房屋入户丈量表。被告辩称是其下设的房屋征收办公室拆除了原告房屋，并愿意给予补偿，故原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，在未补偿的情况下，被告商城县人民政府组织相关部门强制拆除了原告赵培龙位于商城县陶家河棚户区内的住房和营业门面房。原告不服起诉要求确认该强拆行为违法。在庭审中原告当庭同意就补偿和赔偿问题下一步寻求解决，本院予以准许。本院认为，商城县人民政府商政[2018]5号《关于陶家河棚户区改造房屋征收的决定》及《商城县陶家河棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》均规定商城县人民政府为本次房屋征收实施主体，原告赵培龙在该棚户区内的房屋被强制拆除，赵培龙以征收实施主体商城县人民政府为被告并无不当，商城县人民政府辩称其不是适格被告的理由不能成立。被告商城县人民政府强制拆除原告赵培龙的房屋，其应作出强制拆除决定、催告、强制执行决定等相关强制拆除文书，但被告并未提供证据证明其履行了相关强制拆除手续，视为没有相应证据。因强拆行为不具有可撤销内容，故原告请求确认被告强拆其房屋的行为违法理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认2018年8月被告商城县人民政府强制拆除原告赵培龙位于商城县陶家河棚户区内房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  许立杰审判员  胡素琴二〇一八年十二月六日书记员  樊 鑫
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2683号原告：范义成，男，1962年8月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：周平忠，湖北省宜城市法律援助中心律师。被告：宜城市人民医院。住所地：宜城市龙门路18号。统一社会信用代码：124206844204862970。法定代表人：刘明新，该院院长。委托诉讼代理人：张庆军，该院医务科主任。原告范义成与被告宜城市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义成及委托诉讼代理人周平忠，被告人民医院委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范义成向本院提出的诉讼请求：1.判令人民医院赔偿原告经济损失92806.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日17时许，原告在劳动过程中致双某受伤，当天入住人民医院住院治疗。2018年1月18日，原告在住院治疗4天出院，支付医疗费1023.30元。入院检查：原告左腕部畸形，肿胀明显，触痛，有骨擦音，腕关节活动功能障碍，左手指血循环活动感觉尚好；右腕部肿胀，压痛，未及明显骨擦感，右手-1厘米左右伤口深到皮下，稍渗血，指端循环尚可。辅检：DR片示，左桡骨折。出院诊断：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.右前臂及手软组织损伤；3.下背部软组织损伤。原告出院后，原告按照人民医院的医嘱坚持打针吃药，但右手小前臂疼痛加剧。2018年2月1日，原告到襄阳中心医院进行CT检查，CT检查报告单（检查号：AN01073388号）诊断为：右腕骨前脱位，伴小撕脱骨折，月骨坏死待排。原告到襄阳中医院住院治疗12天，支付医疗费：30272.82元。原告认为人民医院在对原告治疗过程中，对损伤程度检查不细致，导致原告右手的骨折伤未检查出来，耽误最佳治疗期，给原告造成了严重损害。人民医院答辩称：1.原告是从高处坠落导致骨折到被告处就医，我院通过拍DR光片检查，对原告伤情进行确诊。2.DR光片影像检查，因伤者的体位缺乏对比和临床表现等因素客观存在不能发现疾病的情况。3.原告的左桡骨粉碎性骨折且关节面波及较多以后创伤性关节炎可能性较大，我院已提醒原告可手术治疗，但原告坚持要求出院院外保守治疗。同时也告诉原告骨折情况复杂，定期检查，不适随诊。综上，我院治疗方案适当，尽到了注意和告知义务，符合医疗常规。原告的疾病转归与其本身疾病存在直接因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。范义成向本院提出的证据有：1.人民医院、襄阳中心医院和襄阳中医医院的病历、病情证明。证明：原告右手腕月骨脱位伴正中神经损伤，右腕月骨折陈旧性脱位伴脱骨折，正中神经损伤伤情，在人民医院没有检查出来也没有得到很好的治疗；左手伤情在人民医院检查出来了，但医治不到位，导致原告耽误最佳治疗期。2.住院费用票据4张、法医鉴定书。证明：原告住院治疗支付医疗费费31293.12元；原告的损伤程度达到十级伤残。人民医院对原告提出证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为该证据达不到原告的证明目的。人民医院向本院提出的证据有：3.原告的住院病历。证明：我院对原告的病情是按常规治疗程序进行的，先进行DR片检查，查明原告左手骨折，右手未风骨折现象；治疗方案与原告进行了交流和沟通，出院时也叮嘱原告一周复查一次。整个治疗过程不存在违反治疗规范的现象。范义成对人民医院提出证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。本院对证据的认证意见是：上述证据是书证，且当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月14日17时许，原告在家劳动过程中从高空坠落造成双某受伤，后被他人送到人民医院住院治疗。原告在人民医院住院治疗4天,于2018年1月18日出院，支付医疗费1023.30元。入院检查原告的伤情：左腕部畸形，肿胀明显，触痛，有骨擦音，腕关节活动功能障碍，左手指血循环活动感觉尚好；右腕部肿胀，压痛，未及明显骨擦感，右手-1厘米左右伤口深到皮下稍渗血，指端循环尚可。辅检：DR片示，左桡骨折。出院原告的伤情：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.右前臂及手软组织损伤；3.下背部软组织损伤。出院医嘱：院外坚持治疗；按每隔一周复查，骨折位置不好有手术可能；不适随诊。原告出院后按医嘱坚持治疗。由于右手小前臂疼痛加剧，原告于2018年1月31日到襄阳中心医院进行CT检查。CT检查报告单（检查号：AN01073388号）诊断为：右腕月骨脱位，向前移位，月骨局部骨质密度减低；右腕舟骨中部骨质欠光整，请结合临床。2018年2月1日，原告到襄阳中医院住院治疗12天，支付医疗费30272.82元。入院诊断：右腕月骨陈旧性脱位伴正中神经损伤；左桡骨远端陈旧性粉碎性骨折。襄阳中医医院对原告双手进行了手术治疗。出院诊断：右腕月骨陈旧性脱位伴撕脱骨折正中神经损伤；左桡骨远端陈旧性粉碎性骨折，左腕舟状骨陈旧性撕脱骨折，左腕钩骨陈旧性骨折。2018年8月10日，宜城市楚都法医司法鉴定所根据原告的委托对原告的损伤作出了宜楚［2018］法医临鉴字第134号司法鉴定意见书，认定原告左侧腕关节活动功能丧失程度为30%，评定伤残程度为10级，原告支付鉴定费1500元。嗣后，原告要求人民医院给予赔偿无果，导致纠纷发生。本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，首先是确定医院是否存在医疗过错行为；其次是确定医疗过错行为与损害结果是否存在因果关系；再次是确定医疗过错行为造成的损失数额。1.关于医疗过错行为。2018年1月14日范义成受伤后到人民医院就诊，人民医院通过DR片对范义成的双手进行了拍片，DR光片是没有拍到范义成右手存在骨折的事实。从范义成提供的襄阳中心医院CT报告单和襄阳中医医院入院的诊断记录，2018年1月31日襄阳中心医院通过CT对原告的右手伤情进行检查，未查出其右手骨折；2018年2月1日襄阳中医医院通过检查，也未诊断出其右手存在骨折。只是在2018年2月13日襄阳中医医院的出院诊断上记录范义成的右手腕月骨陈旧性脱位撕脱骨折。由此可以证明，人民医院、襄阳中心医院和襄阳中医医院在范义成到襄阳中医医院住院治疗前都没有确诊范义成的右手存在骨折的事实存在。人民医院在查出范义成左手桡骨远端粉碎性骨折后，向范义成提出了三种治疗方案，范义成选择了保守治疗。从上述治疗过程来看，人民医院在对范义成制定的治疗方案符合医疗规范，人民医院的医疗行为没有过失之处。2.关于医疗行为与损害结果是否存在因果关系。范义成的双手受伤是其从高空坠落造成的，没有证据证明是人民医院的医疗行为所致，更不能证明范义成的损伤结果与医疗行为有因果关系。3.范义成提出的损失包含医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费和残疾等级赔偿金，这些损失都其手受伤产生的损失，现无证据证明该损失与人民医院的治疗行为存在因果关系。综上所述，范义成提出的证据不能证明人民医院在治疗范义成伤情过程中存在医疗失误行为，且在本院向范义成示明后，其仍不能提出证据证明其主张成立，属举证举不能，应当承担不得后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回范义成的诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由范义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年十二月十七日书记员  王雪竹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀01执894号 石家庄市铄达房地产开发有限公司： 你单位与河北益坤岩土工程新技术有限公司建设工程合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年8月16日作出的石裁字【2018】第459号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北益坤岩土工程新技术有限公司于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于2018年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行石裁字【2018】第459号裁决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费5735元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：62×××47 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一八年九月十一日 联系人：王海亮联系电话：185××××6393 本院地址：石家庄市北二环西路191号 邮编：050061
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1903号原告：贵州程众节能建材有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区猫山贵州铝厂三号门岗旁。统一社会信用代码：9152011330864139M。法定代表人：程世洪，系公司经理。委托诉讼代理人：张霞，系贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘辉，男，1981年1月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告贵州程众节能建材有限公司诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告向原告支付购买材料款的欠款69362元；二、被告支付资金占用（合作提成）费9000元；三、判令以78362元为基数，按2017年中国人民银行中长期贷款年利率4.75%向原告支付自2017年5月18日起至全部款项偿还完毕之日止（暂时计算到2018年11月18日，共30个月5583.3元）；四、被告支付原告为索要欠款产生的交通费2000元。事实和理由：原告公司经营楼梯扶手、栏杆、房屋建筑装饰、装修材料等业务，被告自2015年11月20日起，陆续在原告处购买房屋装饰、装修材料，直到2017年6月22日止。在此期间，被告在原告处一共购买十多万元材料，付款方式为陆续支付，截止到2017年6月22日，被告尚欠原告材料款69362元没有支付；2017年5月17日，原告向被告索要欠款，被告出具了一份69362元的材料费欠条和一份9000元的合作提成费欠条，同时原告因索要欠款产生交通费2000元，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：对所欠款项无异议，我也陆续向被告支付货款，对原告诉请的交通费也无异议，对利息的计算标准有异议，但现在经济困难，不能马上支付。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日至2016年1月2日期间，原告向被告供应楼梯、防水套等装饰装修材料，被告陆续向原告支付货款，2017年5月17日，被告向原告出具欠条2份，确认因欠安顺市管元村改造工程项目欠原告69362元，因普安阳光新城项目欠原告合作提成费9000元；欠条出具后，被告至今未支付所欠货款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有：营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明各1份，销货清单1组，欠条2张及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的2017年度中国人民银行利率标准复印件，因该证据并非因本案形成的证据，故本院不予确认，不作为本案证据使用。本院认为,本案争议的焦点是：双方买卖合同关系是否成立，被告是否应当支付材料款及合作提成费，原告诉请利息计算标准是否符合法律规定，原告主张的交通费是否符合法律规定。本案中，被告向原告购买材料，并在2017年5月17日向原告出具欠条确认所欠款项，表明双方具有买卖合同行为的意思表示和履行行为，该合同未违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效；现被告未支付合同价款，构成违约，被告应依照其确认的欠款向原告支付材料款69362元和合作提成费9000元；而关于违约时间的起算，因在交易行为中，被告陆续支付款项，直至2017年5月17日双方进行结算，并由被告向原告出具欠条确认了所欠款项，故违约时间应自2017年5月18日开始计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，同时结合原告诉请以中国人民银行中长期贷款年利率为计算标准的主张，被告应当向原告赔偿逾期付款损失，其计算方法为以78362元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至被告付清所欠货款之日止。对于原告主张的交通费，被告无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州程众节能建材有限公司支付所欠货款69362元。二、与上述第一项判决同期，被告一次性向原告支付所欠合作提成费9000元。三、与上述判项同期，被告一次性向原告支付逾期付款产生的损失（计算标准为：以78362元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年5月18日计算至上述两项款项付清之日止）。四、与上述判项同期，被告一次性向原告支付因所有欠款产生的交通费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十二月十九日法官助理王俊书记员赵佳媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14923号 原告：厦门合圣工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口中路180号厂房2（三区二楼A单元），统一社会信用代码91350211302919346T。 法定代表人：杨海滨，总经理。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 被告：黄复习，男，汉族，1970年6月22日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 原告厦门合圣工贸有限公司（以下简称合圣公司）与被告黄复习买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合圣公司向本院提出诉讼请求：判决黄复习支付货款132161元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款损失。事实和理由：2015年8月7日至10月17日，黄复习因经营需要向合圣公司购买透明保护膜，货款共计132161元。嗣后，黄复习未能还款。 黄复习辩称，本案货物实际买受人为云南南鹰陶瓷有限公司（以下简称南鹰公司）。黄复习系以南鹰公司管理及代表的身份，在送货单联系人或空白处签名，不应承担责任。最后一次送货时间为2015年10月17日，合圣公司的诉求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人争议的主要焦点：1.黄复习是否本案交易主体？2.合圣公司的请求是否超过诉讼时效？对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于交易主体问题。 合圣公司主张，黄复习在送货单上签名，系本案交易主体。黄复习主张，其系代表南鹰公司在送货单上签名，不是合同相对方，不应承担责任。本院认为，本案送货单格式由合圣公司提供，送货单的备注载明“本送货单视同双方签订的供货合同，系收货单位未付款先提货之结算凭证，收货单位经手人签字即生效”，送货单的收货单位载明“南鹰”、“云南南鹰”，收货单位经手人处空白，黄复习的签名位置在联系人、制单或其余空白处，可以认定黄复习并非本案交易主体。 二、关于诉讼时效问题。 因黄复习并非本案交易主体，合圣公司对黄复习的诉讼请求没有法律依据，本院对诉讼时效问题不再进行审查。 综上所述，本院认为，黄复习并非本案交易主体，合圣公司请求黄复习支付货款及逾期付款损失，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门合圣工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费2943元，因适用简易程序减半收取1471.5元，由厦门合圣工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈清培，男，1936年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会芸山小组，住所地福建省厦门市同安区。 代表人：陈金时，该小组小组长。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会，住所地福建省厦门市同安区。 代表人：陈勇，该村民委员会主任。 再审申请人陈清培因与被申请人厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会芸山小组、厦门市同安区汀溪镇汪前村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1479号以及（2018）闽02民终1479号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈清培的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  叶毅华 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈 平
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执398号申请执行人秦平军(别名秦小平)，男，汉族，1973年12月27日出生，住址内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第100号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执398号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8570号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，地址：广西南宁青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，联系方式：18607884704 法定代表人亢建华。 诉讼代理人李澄程，律师。 诉讼代理人李莉，律师。 广西电网有限责任公司南宁供电局，地址：南宁市江南区，联系方式：0771-5693216、0771-5693216。 法定代表人陈邦宇。 南宁市辰丰工贸有限公司，地址：南宁市，联系方式：0771-3105981、07713105981。 法定代表人许如至。 （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉广西电网有限责任公司南宁供电局追偿权纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费5243.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 审判长      审判员  张水妮 二〇一八年十二月四日 书记员  林 烨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3396号原告：周加华，男，1972年3月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张朝阳，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：戴冠华，女，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告周加华与被告张朝阳、戴冠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告周加华到庭参加诉讼。被告张朝阳、戴冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周加华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款210000元及其利息（150000元的借款，自2017年2月18日起至清偿之日止，按月利息2000元计算；60000元的借款，自2017年1月20日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张朝阳与戴冠华系夫妻关系，张朝阳于2017年2月18日向原告借款150000元，约定月息2000元，并承诺借款期限最长为三个月，随时予以返还；戴冠华于2017年1月20日向原告借款60000元，并口头约定按月利率1.5%支付利息，借款期限最长两个月，借款用途为阜宁职教中心塑胶场地工程垫资；嗣后，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。张朝阳、戴冠华未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、转账凭证等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张朝阳与戴冠华系夫妻关系。2017年1月20日，戴冠华向原告借款60000元，立有借条一张，载明“今已借到周加华人民币陆万元整￥60000.00元据戴冠华2017.1.20”。2017年2月18日，张朝阳向原告借款150000元，立有借条一张，载明“今借到周加华人民币壹拾伍万元整……通过农商行打款到戴冠华卡上。月利息贰千元整……”2月19日，周加华通过其江苏阜宁农村商业银行卡转账至戴冠华银行卡账户。后戴冠华、张朝阳未能还款，原告索款未果，遂于2018年3月8日起诉至阜宁县人民法院，要求判如所请，盐城市中级人民法院于2018年3月16日裁定由本院进行审理。本案在审理过程中，经周加华申请，本院于2018年8月22日作出裁定，对张朝阳、戴冠华的银行存款300000元予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，1.原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方虽未约定借款期限，但借款人经多次催要后未能在合理期限内返还，显属不当，应当承担归还借款的责任。2.根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当提供证据加以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，2017年2月18日的借款是由张朝阳出具，款项转账至戴冠华的银行卡上，可认为是夫妻双方的共同意思表示，此借款为夫妻共同债务；2017年1月20日的借款由戴冠华出具，周加华未提供证据证明该笔借款为张朝阳、戴冠华夫妻共同债务，本院依法认定该借款为戴冠华的个人债务。3.关于借款利息，2017年2月18日的借条中载明月利息为2000元，未超过法律规定的利率范围，本院依法予以支持；2017年2月18日的借条中未载明利息，周加华也不能提供充分证据予以证明，本院不予采信，周加华可自起诉之日起按照年利率6%要求戴冠华支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝阳、戴冠华共同向原告周加华归还借款150000元及自2017年2月18日起至偿清之日止，按每月2000元支付利息。二、被告戴冠华向原告周加华归还借款60000元及自2018年3月8日起至偿清之日止，以60000元为基数，按年利率6%支付利息。上述第一、二项给付义务限被告张朝阳、戴冠华于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费2020元，公告费600元，由被告张朝阳、戴冠华共同负担5048元，由被告戴冠华负担2622元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  王锦源二〇一八年十二月十七日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初12877号原告：邓洪侠，女，1973年7月19日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区广裕街98－1号楼6单元101室。委托代理人：崔颉，系辽宁典之明律师事务所律师被告：沈阳市大东区家多保家政信息服务中心，住所地：辽宁省沈阳市大东区小北关街179号1－2层。经营者：李健。被告：李健，男，1980年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告邓洪侠与被告沈阳市大东区家多保家政信息服务中心、李健劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行审理。原告邓洪侠到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区家多保家政信息服务中心、李健经本传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓洪侠诉称：原告于2017年2月21日至2018年9月4日在被告沈阳市大东区家多保信息服务中心任保洁员，双方未签订劳动合同，双方约定工资构成为：基本工资1800元、车补、话补共200元、绩效工资300元、满勤工资200元、餐补每天12元、提成工资不固定、工龄工资50元，被告未支付原告2018年5月、6月、7月的工资，被告李健作为沈阳市大东区家多保家政信息服务中心的经营者，对上述请求事项应承担连带责任2018年9月5日，被告沈阳市大东区家多保家政信息服务中心（个体工商户）已注销。现请求被告沈阳市大东区家多保家政信息服务中心的经营者李健对上述请求事项承担连带责任，支付原告工资未签订劳动合同二倍工资35200、支付解除劳动合同经济补偿金6400元。被告沈阳市大东区家多保家政信息服务中心、李健未答辩。经审理查明：原被告于2017年5月19日建立了劳动关系，双方未签订劳动合同，2018年9月4日双方解除了劳动关系。庭审中原告提交银行交易明细，证明离职前实发工资明细分别为：2017年6月2545元、7月2698元、8月2677元、9月2735元、10月2637元、11月2818元、12月3086元、2018年1月3198元、2月3021元、3月3219元、4月3082元、5月3228、6月3247元、8月3274元，2018年6月、2018年8月被告未支付工资；原告自认第一笔工资支付日期为其入职日期，同时主张以其在职期间共14个月实发工资为依据，核算其平均工资金额，并以该平均工资为依据计算被告未支付其未签订劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金总额。因原告无其他证据证明其入职日期及工资标准，被告亦未提交相关证据及答辩意见，原告的上述主张符合公平、客观的法律原则，本院予以确认，经核算劳动关系存续期间，被告共支付原告13个月工资，工资总额38188元，平均工资2937.53元，2017年6月至2018年5月11个月工资总额为28604元、解除劳动合同前12个月工资总额为35311.53元（2018年7月未支付工资2937.53元另查明：沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月9日作出沈大劳人仲不字[2018]813号不予受理通知书对原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资35200元、解除劳动合同经济补偿金6400元的仲裁请求作出不予受理的决定，原告不服，以相同的请求诉至本院，审判中变更第一项诉讼请求为：要求被告给付原告未签劳动合同的二倍工资31685．94元；计算方式为：自2017年10月5日至2018年9月4日，11个月×实发平均工资2880．54元）；变更第二项诉讼请求为：要求被告给付原告经济补偿金5761．08元；计算方式为：自2017年2月21日起至2018年9月4日，2个月×2880．54元每月。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、银行交易明细、胸卡等证据及原告庭审陈述，经本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告李健经营的被告沈阳市大东区家多保家政信息服务中心（个体工商户）已注销，被告李健作为适格的民事主体，应履行其相关的民事义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第四十六条第一款第二项规定，未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：本案被告未依法支付原告工资、未与原告签订劳动合同，应依照上述法律规定支付原告未签订劳动合同二倍工资，应支付原告解除劳动合同经济补偿金，因原告提供银行交易明细，只能证明被告拖欠工资的月份，对未支付工资月份的出勤、工作量等情况未提交其他证据予以证明，因本案被告依法负有该事实的举证责任，其未到庭参加诉讼及举证，应承担举证不能的不利后果，故原告要求按已支付的工资总额为计算月平均工资及未支付工资金额的计算依据，符合公平客观的法律原则，本院予以认可；因被告未给原告缴纳社会保险，原告与原告解除劳动合同，符合上述法律规定的支付解除劳动合同经济补偿金的情形，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，经核算，原告入职头次月至入职后第12月工资总额为28604元，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资28604元；经核算，被告应支付原告经济补偿金4413.93元（解除劳动关系前12个月平均工资2942.62元×1.5个月），原告请求支付解除劳动合同经济补偿金5761．08元的诉讼请求本院不予支持，该诉讼请求中的4413.93元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决发生法律效力后10日内给付原告邓洪侠未签订劳动合同二倍工资28604元；二、被告李健于本判决发生法律效力后10日内给付原告邓洪侠解除劳动合同经济补偿金4413.93元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邓宏涛二〇一八年十二月十一日书记员  付 赢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4107号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该银行董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，该银行员工。 被告：张峰，男，1973年4月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：林福钗，女，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：乔燕，女，1981年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：林福长，男，1980年10月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告邯郸银行股份有限公司与被告张峰、林福钗、乔燕、林福长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯，被告张峰到庭参加诉讼，被告林福钗、被告乔燕、被告林福长经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张峰、林福钗偿还原告借款人民币本金45万元、利息23760元、逾期罚息68040元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告乔燕、林福长对上述全部债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人张峰、被告共同债务人林福钗于2016年2月1日签订了合同编号为gd201601285256的《个人经营创业借款合同》，借款金额45万元（大写：肆拾伍万元整），借款月利率为12‰，按日计息、按月结息、结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年2月1日至2017年1月20日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2016年2月1日被告乔燕、林福长与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年2月1日向被告张峰以转账方式支付45万元，履行了放款义务。被告张峰、林福钗自合同期内第八个月未按时归还利息。2017年1月20日借款到期日也未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告张峰、林福钗以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告乔燕、林福长偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告张峰辩称，对借款事实无异议，对罚息有异议。 被告林福钗、乔燕、林福长未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月1日，原告与被告张峰、林福钗签订编号为gd201601285256《个人经营创业借款合同》，被告张峰为主债务人，被告林福钗为共同债务人。该借款合同约定被告张峰、林福钗向原告借款45万元，借款期限12个月，自2016年2月1日至2017年1月20日止，借款年利率为14.4%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告乔燕及林福长签订《个人借款保证合同》，保证合同约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告张峰提供借款45万元，被告张峰偿还了2016年9月10日之前的利息，未按约定偿还借款本金及2016年10月10日之后的利息，截至2018年4月19日，被告张峰尚欠原告借款本金450000元、利息23760元，逾期罚息68040元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告张峰提供借款45万元，被告张峰未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告林福钗为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告张峰、林福钗偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔燕、林福长为被告张峰、林福钗向原告提供连带责任保证，故原告要求被告乔燕、林福长对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林福钗、乔燕、林福长经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张峰、林福钗于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币本金450000元、利息23760元，逾期罚息68040元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）。 二、被告乔燕、林福长对上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告张峰、林福钗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9218元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王馨田
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3918号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人:任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：王作文，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省高要市，被告：余勇杰，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告王作文、余勇杰、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告王作文、余勇杰、人保财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用18283.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。人保财险公司辩称，钟福海所有的粤Ｒ×××××号车辆在该公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。在事故发生后，该公司已在交强险医疗费限额内向伤者任德波垫付1万元，交强险医疗费限额使用完毕。任德波出院后向高明区人民法院起诉，后该公司根据高明区人民法院（2016）粤0608民初1326号民事判决书，依照法院认定任德波在本次事故中的损失，在交强险伤残项目内向该案原告、伤者任德波赔付11万元。综上所述，该公司已在事故发生后，通过垫付医疗费方式向任德波支付医疗费用，交强险医疗限额已全部赔付完毕。原告所诉请的垫付抢救费用发生在任德波住院治疗期间，属于高明区人民法院（2016）粤0608民初1326号一审判决书所涉事故的医疗费用，因该公司仅承保交强险，交强险医疗费限额已全部赔付完毕，该公司不再对原告垫付抢救费用予以承担。关于诉讼主体问题，根据交强险条例、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十五条等规定，本案原告有向交通事故责任人追偿垫付抢救费等费用的权利，但该公司在此次事故中并非事故责任人，而是根据相关的保险合同约定承担相应的保险赔付责任，故该公司认为原告诉求该公司承担赔偿没有依据，该公司对主体资格提出异议，请法院依法审核。诉讼费不由该公司承担。被告王作文、余勇杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日23时27分，王作文驾驶粤Ｒ×××××号重型厢式货车（超载）在佛山市高明区更合镇嘉德金地磅处驶入地磅过程中，碾压躺卧在路边的无名氏（即任德波）右脚，造成任德波受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王作文承担此事故的全部责任，任德波无责任。余勇杰系王作文驾驶的粤Ｒ×××××号重型厢式货车的车主，该车在人保财险公司处投保了交强险。事故发生后，原告依法为无名氏（即任德波）向佛山市高明区人民医院垫付医疗费18283.15元。任德波就其损失起诉王作文、余勇杰、佛山市高明盈星木业有限公司、人保财险公司，其没有将原告垫付的抢救费作为诉讼请求，本院作出（2016）粤0608民初1326号《民事判决书》，确认人保财险公司已经在交强险医疗费用赔偿项下向任德波赔偿了1万元，认定王作文是余勇杰的雇员，在本案事故发生时王作文正履行雇佣行为。该判决已经发生法律效力。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。依照生效判决的认定，本院确定人保财险公司在交强险医疗费项下的赔偿限额已经用完，应由王作文承担全部赔偿责任。由于王作文是在履行职务行为时发生本案事故，而王作文负全部责任，具有重大过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王作文应与余勇杰承担连带赔偿责任。因此，原告垫付的18283.15元应由余勇杰和王作文向原告承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余勇杰在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费18283.15元；二、被告王作文对上述余勇杰所负的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，因适用小额诉讼程序减半收取128.5元（缓交），由被告余勇杰、王作文负担128.5元。被告余勇杰、王作文负担的128.5元受理费，由被告余勇杰、王作文在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  张文芬二〇一八年十二月二十日书记员  杜恩仪