wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6087号 原告：王亿梅，女，1980年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘江林，男，1989年1月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告王亿梅与被告刘江林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亿梅到庭参加诉讼。被告刘江林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亿梅向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款18000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月9日向原告出具了一份《欠条》，载明被告欠原告19000元，每月还1000元，明年春节前还完。后被告并未按约还款，仍欠付原告18000元。原告因此起诉至法院。 被告刘江林既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2018年4月9日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠原告19000元，第二年春节前还完，每月还1000元。 庭审中，原告主张上述《欠条》系被告向其借款后出具。出具后，被告偿还了原告1000元，剩余借款18000元未偿还。 以上事实，有各方身份信息，《欠条》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具《欠条》载明被告欠付原告19000元，双方成立借款合同关系。案涉《欠条》系被告单方面出具，其载明的内容仅对被告具有约束力，双方并未就被告的还款方式达成一致协议，在明确被告欠付原告借款19000元的前提下，原告固然可以按照每月1000元的金额接受被告支付的款项，亦有权主张被告一次性偿还所有剩余借款。同时，被告出具《欠条》承诺还款方式后，亦未按承诺履行还款责任。因此，原告主张被告一次性偿还其所有剩余借款18000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 被告刘江林未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告王亿梅的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告刘江林在本判决生效之日起十日内支付原告王亿梅借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告刘江林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十六日 书记员 向彦毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6244号 原告：刘喜亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘国彬，男，1966年2月25日出生，汉族，原告公司法定代表人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：广西南城百货有限责任公司南宁天健分店，住所南宁市兴宁区长兴路1号天健·世纪花园B区5栋E座、5栋F座地下一层，统一社会信用代码：91450102MA5K9RMW9J。 代表人：聂建民。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所南宁市友爱南路22号南棉商业街216号，统一社会信用代码：91450100732212316A。 法定代表人：钟永利，总经理。 共同委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序。 立案时间：2018年10月25日 开庭时间：2018年12月6日 当事人到庭情况： 原告刘喜亮：委托诉讼代理人到庭 被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店、广西南城百货有限责任公司：委托诉讼代理人张瑾到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告退还货款5.9元，并赔偿1000元；2、两被告赔偿原告为诉讼往返南宁北京交通费3807元，住宿费600元，误工费按照国家赔偿标准285元/天，2850元，图文及工商查询服务费200元；3、诉讼费用由两被告承担，（以上合计8525.9元） 事实与理由：原告2018年6月13日在被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店购买南乳花生一盒，付款5.90元，标签标明生产日期为2018年6月2日，购买回来准备食用感觉有油脂酸败味道，没有保质期，再仔细看有两个标签，揭开标签后标注有“保质期至2018年6月11日”，原告认为食品已经过来保质期，故向食药局投诉。因涉案产品已过标示保质期，不符合食品安全法规定，故提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告广西南城百货有限责任公司南宁天健分店、广西南城百货有限责任公司辩称：1、原告提交的证据不足以证明本案产品在被告处购买。原告没有提供购物发票。原告在本案中仅有购物小票打印件，并没有被告盖章，鉴于购物小票可以涂改或伪造，原告仅提供该小票不能证实所述产品在被告处购买。2、购物小票上的商品编码与产品标签中的商品编码不一致，原告提供的商品并非在被告处购买。3、被告设有专员专门对过期产品进行下架处理。不排除原告先后在被告处购买同款产品后通过调换产品或者标签方式以产品过期为由提起诉讼。4、食品安全法第一百四十八条要求经营者承担责任的前提是消费者受到损害，本案原告无证据证明被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形以致原告遭受损失。被告无须赔偿。5、原告购买产品并非用于生活消费，目的在于盈利。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告持有一份2018年6月13日15时59分的购物小票，该小编注明“步步高南城百货天健店”，出售商品编码106408557南乳花生5.90元。原告提供的商品南乳花生实物一份，外包装表层标签注明生产日期，未注明保质期，该标签底层还有一层标签，注明生产日期2018年6月2日，保质期2018年6月11日。该商品标签产品编号为2438526005908。 以上事实有原告提交的购物小票、商品实物及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告主张其所提供的商品实物为其本人2018年6月13日在南城百货天健店购买，该产品已过保质期，对此应当提供证据予以证实。原告提供的购物小票南乳花生的商品编号与其提供的商品实物所标明的产品编号不一致，原告除了提供商品购物小票及商品实物之外，未提供其他证据佐证其所提供的购物小票与该商品实物相关联，不足以证实该商品实物为2018年6月13日原告在被告处所购买，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证实其主张，故对原告主张的事实，本院不予采信，原告主张被告退货并赔偿相关损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定： 驳回原告向凤琴的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘喜亮负担。 本判决未终审判决。 审判员  凌伟东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条 公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17965号原告何动明，男，汉族，1969年5月1日出生，户籍地址湖南省道县。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告深圳市路宏工程检测有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新峰，被告法定代表人赵祚华及委托代理人谢汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1992年3月1日入职被告处，任检测员一职，双方签订劳动合同，合同期限为1992年3月1日至今。原告2014年度及2015度的绩效奖金已经发放，2016年度绩效奖金应当在2017年发放，绩效奖金明细表各部门已经签字但至今未发放。根据相关法律规定，绩效奖之前已经发放，被告应当依法进行发放，如果不予发放，应当就不予发放的原因承担相应的举证责任，否则应当依法予以发放。深圳市龙岗区人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付2016年度绩效奖15000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告称被告已经为原告发放了2014、2015年度绩效奖，但未发放2016年绩效奖，并提交了《情况说明》《2014、2015年的津贴发放表》《2016年津贴发放表》《劳动合同》《银行对账单》予以证明。其中《2016年津贴发放表》显示原告2016年实发绩效为15000元。被告对上述证据均予以认可，并在本案庭审时确认《2016年津贴发放表》上显示的金额，2016年绩效奖确未发放。本院认为，被告未发放原告绩效奖15000元的事实，有《2016年绩效奖发放表》及被告庭审时的陈述为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付原告2016年度绩效奖15000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告深圳市路宏工程检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何动明2016年度绩效奖15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市路宏工程检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇一八年十二月四日书记员  黄静欢
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保571号 申请执行人：德阳市思菲商贸有限公司，住所地四川省德阳市孝感镇灵庙村。 法定代表人：董菊芬，该公司执行董事。 被执行人：德阳市天力建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**德阳.汇通大厦**写**。 法定代表人：董贤德。 被执行人：天水天伦房地产（集团）有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区同乐路**。 法定代表人：张赛英。 申请执行人德阳市思菲商贸有限公司与德阳市天力建筑投资有限公司、天水天伦房地产（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保335号民事裁定进行保全。于2018年12月18日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人天水天伦房地产（集团）有限公司名下所有的建筑机器设备。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保335号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月二十日 书记员  肖 芸
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10732号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告：易明生，男，1969年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李少轩，男，1969年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：柏秀琴，女，1970年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都柏易科技有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段********v> 法定代表人：易明生。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与被告易明生、李少轩、柏秀琴、成都柏易科技有限公司小额借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司在变更诉讼请求后于2018年12月7日自愿向本院提出对被告易明生、李少轩、柏秀琴、成都柏易科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司负担。 审判员  陈平 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保137号申请人：张光宇，男，汉族，1980年1月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被申请人：李杰，男，汉族，1979年11月4日出生,住安徽省合肥市瑶海区。申请人张光宇于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杰400000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人张光宇已提供登记在其名下的车牌号为皖Ａ×××**号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人张光宇提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李杰银行存款400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封登记在申请人张光宇名下的车牌号为皖Ａ×××**号轿车一辆，并限制其产权转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2518号 申请人付辉荣，男，生于1966年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人苟兴平，男，生于1964年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人付辉荣与被执行人苟兴平民间借贷纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2607号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2607号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1907号原告:盛如，男，汉族，1966年8月22日生，住大同市。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人:杨东山，职务:经理。委托诉讼代理人：陈文静，女，1993年10月6日出生，汉族，住大同市平城区东风后街6号8楼3单元1号，系该公司员工。原告盛如与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告盛如于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告盛如撤诉。案件受理费4563元，减半收取计2281.5元，由原告盛如负担。审判员 周新 二0一八年十二月二十日书记员 曹宇
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保134号张帅与车静丽、李志永财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，张帅向本院申请保全的（2018）豫0725民初2405号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月十九日书记员  李 娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张信，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人张信、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对张信的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案张信一审诉讼请求中并没有要求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用上述规定判令闫小东在未缴出资范围内按其出资比例承担连带清偿责任，适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户的全部玉米款，原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，且在凯德隆公司未经过清算程序的情形下，认定凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务，程序不合法。（三）凯德隆公司在工商登记机关的两次认缴出资时间均尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至张信起诉时，不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不存在公司法所规定的视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）合作社为涉案买卖合同的相对人，因为其行业特殊性才可享受国家免税收的政策，其参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，张信等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，合作社对自己的公章负有法定的保管义务并承担相应法律责任，其应当对张信的购粮款承担清偿责任，而根据合同的相对性原则，闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与张信之间没有形成买卖关系，逻辑错误，合作社与凯德隆公司应当共同对张信履行给付货款的义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对张信诉请的玉米款36993元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。张信一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款36993元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务承担连带清偿责任，并未超出张信一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止张信等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为300余万元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任的问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与张信之间作出约定，合作社未与张信形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 魏 英审判员 王 帅审判员 赵小林二〇一八年十二月二十日书记员 杜瑞鲜
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执913号申请执行人：李润霞，女，1962年9月9日生，住卫辉市。被执行人：张喜忠，男，1970年8月26日生，住卫辉市。本院在执行李润霞申请执行张喜忠民间借贷纠纷一案中，于2018年9月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书。2018年9月7日、12月6日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，未发现可供执行财产。2018年10月9日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下有产权证号04306801，位于卫辉市健康路五交化住宅楼**房产一处，但10月25日前往卫辉市不动产登记中心下发查封裁定书时，收到反馈显示该产权证号已注销。2018年11月21日经被执行人所属村委会证明，被执行人不在家中居住。2018年12月6日依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年11月19日约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产或下落线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十二月十日书记员  郭佳绘
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑再6号 原公诉机关河北省广平县人民检察院。 申诉人（一审被告人、二审上诉人）王怀重，曾用名王文俊，男，1958年8月3日出生，汉族，高中文化程度，原系河北省广平县十里铺乡南寺郎固村支部书记兼村委会主任，住该村。因涉嫌贪污罪、受贿罪于2014年6月25日被广平县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。于2016年7月10日刑满释放。 辩护人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人王怀重犯贪污罪、受贿罪一案，于2015年12月10日作出（2015）广刑初字第87号刑事判决。原审被告人王怀重提出上诉。本院于2016年4月30日作出（2016）冀04刑终字200号刑事判决。该判决已经发生法律效力，王怀重向本院提出申诉。本院于2017年5月10日作出（2017）冀04刑申35号驳回申诉通知书。王怀重仍不服，向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2018年7月3日作出（2017）冀刑申233号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院指派检察员郭苗、苏亚江出庭履行职务，申诉人王怀重及其辩护人郑艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原一、二审判决认定王怀重犯贪污罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀04刑终200号刑事判决及河北省广平县人民法院（2015）广平初字第87号刑事判决对王怀重犯贪污罪的定罪和量刑部分; 二、发回河北省广平县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一八年十二月十一日 书记员  伊子豪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4952号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王平平，男，该公司职工。 被告：黄桂连，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“中成公司”）与被告黄桂连追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人王平平到庭参加诉讼。被告黄桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中成公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付原告垫付款8639.25元；２．判令被告支付原告违约金15480元；３．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与被告黄桂连签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定黄桂连向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额50100元。但是黄桂连并未按合同约定还款，截至2018年6月25日，原告总共为其垫付贷款8639.25元。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为15480元。 黄桂连未作答辩。 中成公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车消费贷款担保服务合同》一份、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证、购车发票、《保证合同》、《垫款确认函》以及垫款凭证等证据为证。黄桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，黄桂连因购买车牌号为闽Ｄ×××××的华泰宝利格牌小型普通客车，通过中国工商银行股份有限公司杭州江南支行牡丹信用卡透支分期业务透支51600元。2017年6月9日，黄桂连与中成公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》，由中成公司向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行为上述款项提供担保。《汽车消费贷款担保服务合同》中约定，因黄桂连未按时向发卡银行偿还分期款，应当向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。黄桂连购车后未及时偿还分期款，截至2018年3月23日拖欠8639.25元，中成公司代为偿还了上述款项。 本院认为，担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。原告中成公司代被告黄桂连偿还购车分期款的事实清楚，根据双方《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，黄桂连应偿还上述代偿的款项并支付违约金。但原告以合同金额为基数计算违约金有失公平，违约金的性质应以补偿性为主，惩罚性为辅。故原告关于违约金的请求不当，本院认为应以垫付的30%计算为宜。 综上所述，本院对中成公司的诉讼请求予以部分支持。黄桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄桂连应于本判决生效之日起十日内偿还杭州中成汽车销售服务有限公司代偿还给中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的款项8639.25元，并支付违约金2591.78元。 二、驳回杭州中成汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半计收201.5元，由黄桂连负担101.5元，杭州中成汽车销售服务有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10360号上诉人（原审被告）：保定市鹏铭房地产开发有限公司，住所地：保定市建华北大街**燕赵大酒店**。法定代表人：刘铁锤，该公司董事长。上诉人（原审被告）：保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司，住所地：唐，住所地：唐山海港开发区唐山港兴实业总公司平房改造****楼B段****楼**>负责人：刘毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘学远，男，1975年8月24日生，汉族，现住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。上诉人保定市鹏铭房地产开发有限公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司与被上诉人刘学远建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,审理期间,本院以特快专递方式向保定市鹏铭房地产开发有限公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司邮寄送达了开庭传票和交纳诉讼费用通知书,邮件分别于2018年11月26日、2018年11月29日退回,保定市鹏铭房地产开发有限公司退回原因为“原写地址不详、电话不通”、保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司退回原因为“无收件人名、无联系方式、联系不到此公司”《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定,因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定,裁定如下：本案按保定市鹏铭房地产开发有限公司、保定市鹏铭房地产开发有限公司唐山海港分公司撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定.审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十日书记员 田美慧
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2565号原告：冀宾,男,1976年9月19日出生,汉族,住原阳县。被告：李行,男,1986年5月10日出生,汉族,住原阳县。被告：单笑笑，男，1986年2月5日出生，汉族，现住中牟县。原告冀宾与被告李行、单笑笑民间借贷纠纷一案，本院2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告冀宾到庭参加诉讼。被告李行、单笑笑经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冀宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告担保人李行及借款人单笑笑共同偿还向原告人冀宾所借的人民币贰万元整（20000.00元）；2、要求被告担保人李行及借款人单笑笑支付原告冀宾约定的违约金；3、要求被告担保人李行及借款人单笑笑承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：被告李行作为担保人，被告单笑笑于2016年1月25日，以做生意急需周转资金为由，向原告冀宾借款人民币贰万元整（20000.00元），原告冀宾收到被告单笑笑亲笔签字及担保人李行亲笔签字的借款合同一份，原告冀宾收到被告担保人及被告单笑笑的身份证复印件一份。原告冀宾与被告单笑笑借款时约定，借款期限一个月，自2016年1月25日到2016年2月25日止，如果延迟还款，单笑笑应当按日支付总款违约金千分之五。借款到期后，原告冀宾多次要求被告单笑笑按时归还借款，被告单笑笑均以没钱为由，不予归还，甚至拒绝接听电话，躲避原告，担保人李行也拒接电话，躲避原告。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李行、单笑笑未答辩。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了原、被告于2016年1月25日签订的《抵押借款合同》及二被告的身份证复印件。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性要件，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2016年1月25日，被告单笑笑以家中有事需要用钱为由，借原告款2万元，李行为担保人，三方签订了《抵押借款合同》，合同约定借款期限一个月，如推迟还款，单笑笑应当按日支付（总款）违约金千分之五，合同签订当日，原告付给单笑笑2万元，借款到期后，原告向二被告催要还款，刚开始二被告还接电话，后来就联系不上，该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告单笑笑借原告款20000元，并由李行担保，有原、被告三方签订的《抵押借款合同》为证，应予认定，被告单笑笑应当还款，因当事人对保证方式没有约定，李行按照连带责任保证承担保证责任，被告李行在承担保证责任后，有权向被告单笑笑追偿。关于违约金问题，原被告约定如被告违约按日支付（总款）违约金千分之五，约定的违约金计算标准过高，本院酌定按月息2分支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告单笑笑于判决生效后十五日内向原告冀宾偿还借款本金20000元及违约金，违约金按月息2分从2016年1月25日起计算至被告单笑笑付清借款之日止。被告李行承担连带还款责任。被告李行在承担保证责任后，有权向被告单笑笑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费622元，合计922元，由被告单笑笑负担，被告李行承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  孟金星二〇一八年十二月十八日书 记 员  周思远
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11486号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******楼**。 负责人：车兴才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司员工。 被告：张汉勇，男，1983年11月23日生，汉族，住贵，住贵州省兴义市div> 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：众汇公司贵州分公司）与被告张汉勇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司贵州分公司的委托诉讼代理人马关丽到庭参加诉讼、被告张汉勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款50878元；2、判决被告支付违约金33600元给原告（按贷款金额168000元的20%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2014年12月向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款16.8万元，用于被告购买“大众CC”车辆一辆（车牌号：贵Ｅ×××××），贷款期间为3年，双方于2014年12月9日签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款16.8万元向银行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期还款，从2016年10月起未向银行履行还款义务，银行要求原告履行担保义务。原告为被告向银行代垫款84878元，被告至今尚欠原告50878元。同时，被告依约应按贷款金额30%向原告支付违约金。 被告张汉勇未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（甲方）与被告张汉勇（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定：乙方向贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车尾款，金额为168000元等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行申请的个人汽车消费贷款168000元及因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保；如一方违反协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失，守约方还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用等。后因被告张汉勇未按合同约定偿还借款。原告众汇公司贵州分公司从2016年10月至2018年1月，多次代被告张汉勇向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行偿还借款，金额共计84878元。被告张汉勇向原告偿还了部分代偿款，现尚有50878元未偿还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告张汉勇向银行申请借款后，未按约定履行还款义务，原告众汇公司贵州分公司承担保证责任，向银行代偿了被告的到期债务84878元后，有权向被告追偿，被告张汉勇应向原告偿还上述款项并承担 违约责任。现被告尚欠原告代偿款50878元未偿还，原告众汇公司贵州分公司请求被告张汉勇归还上述款项，本院予以支持。原告请求被告按贷款金额的20%支付违约金过高，本院依法予以调整，在被告尚欠原告代偿款金额的30%的范围内予以支持。被告张汉勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张汉勇于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款50878元及违约金15263.4元； 二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告张汉勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月三日 书记员  简 溢
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2567号 申请人张光芬，女，生于1968年9月，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人何建华，男，生于1966年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人唐丽，女，生于1975年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人张光芬与被执行人何建华、唐丽合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3209号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3209号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1108号 毕长城： 关于毕长城申请执行被执行人成都九淼科技有限公司、贺林国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2018年12月20日执行完毕，执行情况如下： 成劳人仲委调字(2015)第2731号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初4237号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，地址：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢商铺，第2幢商铺；。 法定代表人黄丽娟。 被告李汉清，男，56岁，1962年6月1日，地址：广西横县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行诉李汉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费525.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃业鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9952号申请执行人:刑二庭。被执行人:向军昌，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县。本院在执行刑二庭移送执行向军昌罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人向军昌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人向军昌采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人向军昌的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十一日书记员 高 璐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人：黄焕杰 被执行人：张成波，男，1968年7月15日出生，，住所地福建省福安市 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与张成波信用卡纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年3月39日作出的（2017）桂0602民初1795号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张成波未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2018年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为173369元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人张成波名下有车辆桂Ａ×××××小轿车一台，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外被执行人目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为173369元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初521号   原告牛玉英，女，63岁，1955年7月5日，地址：呼和浩特市。   被告梁四毛，女，56岁，1962年7月25日，地址：包头市。   被告包头市鼎邦置业有限责任公司。   法定代表人殷德华。   原告牛玉英与被告梁四毛、包头市鼎邦置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月30日立案。原告牛玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告牛玉英撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二0一八年十二月六日   法官助理 王宇君   书记员寇婷婷   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条   原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复43号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局。住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人张辉，石家庄市鹿泉区国土资源局工作人员。 委托代理人郑东耐，石家庄市鹿泉区国土资源局法律顾问。 被申请人（原被执行人）孟凡江，男，1950年4月23日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局不服鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审84号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年5月18日向法院申请强制执行鹿国土[2017]4-2-17号行政处罚决定书，申请执行的事项为:1、责令退还非法占用的453.39平方米（合0.68亩）土地；2、限期拆除在非法占用的453.39平方米（合0.68亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行的理由为：被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月6日在村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62条的规定。鹿泉国土局于2018年1月6日作出鹿国土[2017]4-2-17号《行政处罚决定书》，并向被申请人送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经复议申请人催告后，被申请人至今仍未履行。 原审经审查查明,被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年5月6日在石家庄市××区李村镇××东，东至孟庄村村地、南至孟庄村村道、西至赵建中住宅、北至孟庄村村道范围内占用孟庄村集体土地453.39平方米（约合0.68亩）建住宅。申请执行人发现了上述违法行为，于2017年12月15日立案受理，之后，对被处罚人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查。处罚前进行了处罚告知和听证告知。经研究申请执行人于2018年1月6日作出鹿国土［2017］4-2-17号行政处罚决定书并向被申请人送达。处罚事项为：1、责令退还非法占用的453.39平方米（合0.68亩）土地；2、限期拆除在非法占用的453.39平方米（合0.68亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2018年4月9日向被申请人作出行政处罚催告书并予以送达。被申请人逾期未履行义务，鹿泉区国土资源局于2018年5月18日向法院提出强制执行申请。李村镇孟庄村村委会和李村镇人民政府土地管理所出具证明：孟凡江系鹿泉区李村镇孟庄村民，在村××宅基地（××村××街××），根据村委会规划，有两个儿子次子在18周岁有一处宅基地的可发放给宅基地一处，高风祥有两个儿子，在1994年经双委会研究决定，批发给高风祥宅基地一处（孟庄村泰安街东三巷9号），经人调解。在2017年3月1日孟凡江和高风祥自愿互换宅基地，孟凡江自愿将孟庄村泰安街东二巷6号换给高风祥，高风祥自愿将孟庄村泰安街东三巷9号换给孟凡江。 原审认为，鹿泉区国土资源局作出的鹿国土[2017]4-2-17号行政处罚决定，认定被执行人违法占用孟庄村集体土地453.39平方米（约合0.68亩）建住宅，该涉案土地是李村镇孟庄村集体土地，是经村委会同意批准发放给被执行人建房的土地与他人互换后建的住宅,按照规定应逐级上报审批，是否逐级上报审批，申请执行人未予查清。故申请执行人于2018年1月6日作出鹿国土[2017]4-2-17号行政处罚决定属于处罚事实不清，应不准予执行。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、一百六十一条的规定，裁定：不准予强制执行。 复议申请人鹿泉区国土资源局申请复议称，处罚决定书明确记载：2017年5月6日，被执行人未经县级以上人民政府批准，在石家庄市××区李村镇××东，东至孟庄村村地、南至孟庄村村道、西至赵建中住宅、北至孟庄村村道范围内占用孟庄村集体土地453.39平方米（约合0.68亩）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59、62条的规定。复议申请人根据相关规定，作出行政处罚：1、责令退还非法占用的453.39平方米（合0.68亩）土地；2、限期拆除在非法占用的453.39平方米（合0.68亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定书已经明确记载被执行人未经县级以上人民政府批准，且已经查清事实，属于违法建房，事实清楚，证据充分，一审法院以处罚事实不清为由裁定不准予执行，实属错误，请二审法院予以纠正。 本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被申请人孟凡江建住宅所占土地是孟庄村村集体土地，是经孟庄村村委会同意批准使用发放给被申请人的，按照规定应逐级上报审批，是否逐级上报审批，复议申请人未予查清。因此，复议申请人鹿泉区国土局于2018年1月6日作出的鹿国土[2017]4-2-17号行政处罚决定属于处罚事实不清，应不予执行。原审法院裁定不准予强制执行是正确的，依法应予维持，复议申请人申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 妍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7722号申请执行人：英赫连，男，1979年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：靳楠，男，1976年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人英赫连与被执行人靳楠公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人靳楠的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法轮候查封被执行人名下的房屋一套；此外未发现被执行人靳楠名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人靳楠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月四日书记员 金 路
江西省弋阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣1126刑初174号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人曹捷，男，1987年5月7日出生，汉族，中专文化，无业，江苏省南通市如东县人，住江苏省南通市如东县，因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年11月9日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年11月21日被弋阳县公安局取保候审，2018年10月29日被弋阳县人民检察院取保候审，2018年11月22日经弋阳县人民法院决定逮捕，当日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 被告人沈德凯，男，1988年6月3日出生，汉族，初中，无业，辽宁省大连市普兰店市人，住辽宁省大连市普兰店市，因涉嫌买卖身份证件罪，于2018年4月24日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年5月4日被弋阳县公安局取保候审，2018年10月29日被弋阳县人民检察院取保候审，2018年11月22日经弋阳县人民法院决定逮捕，当日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 被告人郝笑，男，1994年11月30日出生，汉族，初中，无业，江苏省徐州市沛县人，住江苏省徐州市沛县，因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年11月9日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年11月21日被弋阳县公安局取保候审，2018年10月29日被弋阳县人民检察院取保候审，2018年11月22日经弋阳县人民法院决定逮捕，当日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 被告人韩剑，男，1989年2月6日出生，，专科毕业，江西省斑马商务信息咨询有限公司员工，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县河口镇城东社区鹅湖大道83号，因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年11月3日被弋阳县公安局取保候审，2018年10月29日被弋阳县人民检察院取保候审。2 2018年11月22日经弋阳县人民法院决定逮捕，当日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。 辩护人叶华辉，江西金纶律师事务所律师。 江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉【2018】166号起诉书指控被告人曹捷、沈德凯、郝笑、韩剑犯买卖身份证件罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人曹捷、沈德凯、郝笑、被告人韩剑及其辩护人叶华辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：1、2016年4月开始，被告人曹捷为牟利，其成为上家梁东新(微信号“精品小良@四件套、身份证一现货”)的代理，买卖身份证以及四件套(含身份证、u盾、手机卡、银行卡)等，以从中赚取差价。其使用曹捷一接单1号(衣服鞋子皮带首饰)，微信号为×××、曹捷接单2号，微信号×××、微信名为曹捷接单2号、(定位5开房20)顺天商贸等多个微信号在网上接单。2017年8月份，由于人手不够，曹捷雇请被告人郝笑帮忙在网上接单，郝笑每月领取固定工资加一定提成。至案发，被告人曹捷共卖出身份证552张，销售金额为132484元，被告人郝笑帮助曹捷卖出身份证10张。 2、2017年3月，梁东新在网上发展了被告人韩剑作为下线代理，韩剑使用微信号,jinyu188188（Ay远洋总裁、阿益2号)联系客户买家，至案发，韩剑共卖出去身份证共计4张。 3、2017年上半年，被告人沈德凯(微信号×××“潇洒”、k12208k“低调做人”)在微信上认识梁东新，后沈德凯销售给梁东新身份证10张，2017年9月16日，公安机关在辽宁省普兰店市炮台镇崔屯村树房屯91号顺丰快递点扣押沈德凯的快递单8份，内含身份证8张。 被告人曹捷和被告人郝笑于2017年11月9日到公安机关投案自首。被告人韩剑于2017年月11月3日主动到公安机关投案自首。被告人沈德凯于2018年4月24日主动到公安机关投案自首。以上四名被告人到案后，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人曹捷、沈德凯、郝笑、韩剑在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪；并且有人口基本情况表、户籍证明、归案情况说明等书证;证人梁东新、管某、杨某2等人的证言;被告人曹捷、沈德凯、韩剑、郝笑的供述与辩解;扣押的手机、快递单、身份证等物证;网上交易记录、手机微信聊天记录、询问光盘等电子证据;辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹捷、沈德凯、郝笑、韩剑为获取非法利益，非法买卖身份证件。其中被告人曹捷买卖身份证数量为552张，销售金额为132484元，被告人沈德凯买卖身份证数量为10张，被告人郝笑买卖身份证数量为10张，被告人韩剑买卖身份证数量为4张，被告人曹捷、沈德凯、郝笑、韩剑其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹捷、沈德凯、郝笑、韩剑案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻处罚。被告人韩剑的辩护人认为被告人韩剑买卖身份证数量为4张，获利500元，情节轻微并且认罪态度好。建议判处6个月以下的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹捷犯买卖身份证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年9月8日止。） 二、被告人沈德凯犯买卖身份证罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年3月10日止。） 三、被告人郝笑犯买卖身份证罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年2月8日止。） 四、被告人韩剑犯买卖身份证罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2018年12月21日止。） 五、随案移送被告人作案用苹果手机三台、及顺丰快递件八件予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 璟 人民陪审员  童保花 人民陪审员  舒淑珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  姚 珅
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2883号原告：许涛，男，1982年6月26日生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：喻金发，男，1958年11月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告许涛与被告喻金发民间借贷纠纷一案，本院2018年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告许涛到庭参加诉讼，被告喻金发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。根据原告申请，本院于2018年9月29日查封了被告位于汉川市新河工业园新城家和苑路家和苑小区2号楼3单元602号房屋。本案现已审理终结。原告许涛诉称，被告向原告借款11万元，其中10万元通过原告及其妻马翠平的银行账户向被告转款，另1万元给付现金，后被告向原告出具借条，约定2018年8月底还清。到期后，被告以各种理由推脱，现被告下落不明，故起诉。要求：1.判令被告喻金发立即偿还借款本金110000元；2.判决被告以11万元为基数，按照年利率6%向原告支付从2018年9月1日起到判决确定还款之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告许涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；证据二：被告喻金发户籍证明一份。拟证明被告的身份情况；证据三：借条一张、转款凭证两张、柜员机回执一张。拟证明原、被告的借贷关系及原告履行了出借义务。被告喻金发未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。经庭审核查，本院认为原告喻金发提交的证据来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，依法予以确认。经审理查明，原告与被告系亲戚关系。2017年，被告以向原告转包学校副食商店为由，让原告支付款项。2017年7、8月份原告支付现金10000元作为定金，同年10月16日、11年2日、12月8日，原告及其妻向被告分别转款30000元、40000元、30000元，共计向被告支付款项110000元，后被告与原告中断联系。2018年上半年，被告母亲去世时双方碰面，被告称没有副食商店承包，原告支付的款项算借款，并向原告出具借条，约定2018年8月底还清，借条落款日期为2017年10月。此款到期后，被告下落不明，故原告诉至本院。要求：1.判令被告喻金发立即偿还原告借款本金110000元；2.判决被告以11万元为基数，按照年利率6%向原告支付从2018年9月1日起到判决确定还款之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告以投资为由收取原告款项，但并未实际投资，在被告未偿还投资款的情况下，双方重新协商将合伙协议关系转为民间借贷关系，将投资款转为借款本金，并约定了还款日期，该意思表示并不为法律所禁止，合法有效，被告理应按约履行还款义务，被告未按期还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻金发于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告许涛借款本金110000元，并从2018年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至本判决生效之日止。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费2500元，财产保全费1095元，合计3595元，由被告喻金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  朱 磊人民陪审员  吴锦萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  宋 高附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初8744号原告：申某，女1974年9月28日，汉族，住赣榆区。被告：石某，女1971年8月22日，汉族，住赣榆区。原告申某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  李世明审判员  曹书源审判员  成刚之二〇一八年十二月十日书记员  秦 宇
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审722号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人吴贤子，男，汉族，1968年10月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT186-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在×镇×村×村民小组地段动工建房，占地面积132平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日起十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计2640元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月27日向被申请执行人留置送达行政处罚决定。2018年10月10日，申请执行人向被申请执行人留置送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴贤子作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT186-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保343号 申请人:厦门杨帮煮餐饮服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东四路**102之三。 法定代表人：杨金铭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，福建旭恒律师事务所律师。 被申请人：探一索（厦门）酒店有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道护安路****** 法定代表人：苏斐君。 申请人厦门杨帮煮餐饮服务有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人探一索（厦门）酒店有限公司银行存款346064.65元或查封、扣押其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为346064.65元的保险担保。 本院经审查认为，厦门杨帮煮餐饮服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结探一索（厦门）酒店有限公司银行存款346064.65元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2250元，由厦门杨帮煮餐饮服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月二十日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
（2017）内0523执476号之一 申请执行人开鲁县农村信用合作联社。 法定代表人陈志宏，系理事长。 被执行人曲双宝，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇先锋村。公民身份证号：152324195608144518 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人曲双宝金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）内0523执476号执行裁定书，依法委托通辽市通达拍卖有限责任公司对被执行人曲双宝、耿春花共同所有并抵押给申请人的位于开鲁县小街基镇先锋村的房产行拍卖。经三次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第三次流拍价格12.2472万元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将被执行人曲双宝、耿春花共同所有并抵押给申请人的位于开鲁县小街基镇先锋村的房产[房屋所有证号：房权证开房字第0406-06058号，房他证开房押权字第2013-1807号]，建筑面积约189㎡，交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务12.2472万元。所有权自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  尚秀军 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵 杰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11925号原告：沈阳信恒货物运输有限公司。法定代表人：高臣。被告：刘洪涛。沈阳信恒货物运输有限公司与被告刘洪涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高臣到庭参加诉讼,被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付48个月的车辆管理费9120元，滞纳金4320元，合计13440元；2、依法判令原、被告双方解除货运租赁协议书，同时收回两证一牌；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系辽Ａ×××**号车辆的实际所有人，为营运方便，将该车辆登记于原告名下。双方于2010年11月1日签订了货运挂靠协议书一份，协议约定甲方及原告在乙方及被告承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，甲方每月向乙方收取管理费190元。乙方于每月26日至28日必须将下月的运输管理费交给甲方，对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业，收回营运手续并封存车辆。本协议有效期为2010年11月1日至该车辆手续报废为止。被告自2014年9月1日起开始拖欠原告管理费、滞纳金合同及13440元至今为辅。由于被告拖欠管理费时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的风险。现原告诉至贵院，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。被告未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的陈述以及原告提供的货运租赁协议书、车辆登记证书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订了一份货运挂靠协议书，被告将车辆号牌辽Ａ×××**货车挂靠到原告处，每月交付管理费190元，每月26日至28日交纳下月管理费。合同有效期至该车辆按政府规定年限报废止。合同同时约定被告逾期不缴纳规费的，按照日50元支付滞纳金，原告有权将车辆强行废业、收回营运手续并封存车辆。被告2014年9月至今被告未向原告交纳管理费。本院认为，原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。原告已经按照合同约定履行了合同义务，将车辆手续租给被告使用，并协助车辆办理相关手续，被告亦应按照合同约定向原告交纳管理费。被告未按约定交纳规费，自2014年9月至今拖欠管理费已构成违约，原告要求解除合同、被告支付拖欠管理费9120元（2014年9月至2018年8月，共计48个月，每月190元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金过高，本院酌定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳信恒货物运输有限公司与被告刘洪涛于2010年11月1日签订的货运挂靠协议书二、被告刘洪涛于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司车辆管理费9120元。；三、被告刘洪涛于本判决生效后10日内给付原告沈阳信恒货物运输有限公司违约金2000元。四、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费800元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一八年十二月十一日书记员 王 宁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初833号 原告：杨阶初，男，1957年1月20日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。 被告：中太建设集团新疆有限公司。 法定代表人：刘桂良，该公司经理。 被告：杨全立，男，1972年1月5日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。 原告杨阶初与被告中太建设集团新疆有限公司、杨全立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨阶初到庭参加诉讼；被告中太建设集团新疆有限公司、被告杨全立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告杨阶初向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给偿还借款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告从原告处借款1万元，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，被告以种种理由推托至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。 被告中太建设集团新疆有限公司、杨全立未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月27日，原告与被告中太建设集团新疆有限公司额敏项目部负责人杨全立达成借款协议。被告杨全立以中太建设集团新疆有限公司额敏项目部名义向原告借款1万元，被告杨全立承诺尽快偿还。被告杨全立给原告出具借据一份，并加盖中太建设集团新疆有限公司额敏项目部印章。原告即将1万元交付被告杨全立。还款日期到后，原告多次催要，被告拖欠至今未偿还，原告诉至本院。 认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、借条一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告提供借款时，原告和被告之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”据此规定，被告杨全立以中太建设集团新疆有限公司额敏项目部名义与原告签订借款合同，中太建设集团新疆有限公司额敏项目是被告设立的分支机构，不具有法人资格，其对外产生的民事责任应当由被告中太建设集团新疆有限公司承担。被告杨全立是中太建设集团新疆有限公司额敏项目部负责人，借款用于杨全立个人。因此，被告中太建设集团新疆有限公司和杨全立应当共同偿还借款。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中太建设集团新疆有限公司和被告杨全立于判决生效后十五日内共同偿还原告杨阶初借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额1万元，案件受理费50元，公告费710元，计765元（注：原告杨阶初已预交），由被告中太建设集团新疆有限公司、杨全立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李斐民 人民陪审员  郝运良 人民陪审员  马金莲 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘冬梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2055号之一 申请执行人贵州联创乾诚科技有限公司，住所地在贵阳市南明区法院街**大厦赛恩斯数码商城****。 法定代表人：王洪燕。 被执行人贵州振容科技有限公司，地址，地址在贵阳市南明区瑞金南路贵州电脑城**楼**C-23div> 法定代表人：高振容。 被执行人高振容，男，汉族，1980年11月20日生，住福建省长乐市江天镇漳流村流水****。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8146号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人设备款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），律师代理费9000元，被执行人在上述范围内承担补充清偿责任，承担案件受理费1291元，执行费1309元，共计111600元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门查询到的高振容名下长安牌（车牌号：贵Ｊ×××××）车辆已经查封； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案111600元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执756号 申请人：杨晓，生于1975年5月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：龚文彬，生于1964年8月19日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理杨晓依据四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终780号民事判决书申请强制执行龚文彬借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为100000元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执恢36号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：柘荣县615西路**。统一社会信用代码：913509007356873845。 法定代表人：蔡永钦，公司董事长。 委托诉讼代理人：王金生，男，系柘荣县农村信用合作联社股份有限公司职员。 被执行人：福建同辉机电设备有限公司。住所地：柘荣县东源乡东源村岩潭自然村。组织机构代码证：69190211-7。 法定代表人：黄新华，职务不详。 被执行人：黄华生，男，1968年11月2日出生，福建福安市人，住福建省周宁县。 被执行人：夏玲玲，女，1973年7月20日出生，浙江泰顺县人，住福建省周宁县。 本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与福建同辉机电设备有限公司、黄华生、夏玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月26日向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许启炜 审判员  何祥荣 审判员  谢 旻 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2393号原告：李慧琛，女，1974年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，经商，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王娜娜，贵州文冈律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（未到庭）。被告：余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路。法定代表人：邱登军，该公司经理。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。原告李慧琛与被告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司（以下简称聚鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧琛的委托诉讼代理人王娜娜、被告聚鑫公司的法定代表人邱登军及其委托诉讼代理人肖康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧琛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息从2015年10月23日起计算至偿还完毕时止，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因需资金周转，于2014年11月28日向原告出具了一张借条，约定向原告借款12万元，月利息为2.5%，借款期限为1年。原告当天通过其妹李敏端的银行账户转账向被告支付了借款12万元，被告按月支付利息至2015年10月23日。约定的还款期限到期后，原告多次催还借款未果。原告为了证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、借条、借款合同、银行转账凭证等证据予以佐证。被告聚鑫公司辩称，我公司向原告借款12万元是事实，原告也按约向我公司支付了借款，我公司根据借款合同约定按月向原告支付了利息至2015年10月23日共11个月。合同约定的还款期限到后，我公司与原告协商好，由我公司停息支付原告本金。随后，我公司于2016年2月3日及2017年2月20日向原告支付了本金共4万元，所以我公司还欠原告本金8万元，根据双方约定不存在后面的利息，所以我公司愿意偿还原告借款本金8万元。被告为证明其主张，申请了证人刘某出庭作证。庭审中原告对被告所陈述在2016年2月3日及2017年2月20日被告分二次向原告支付了4万元的事实予以确认，但认为该4万元是被告支付的利息。本院根据原、被告的陈述及经庭审质证认证的证据认定事实如下：2014年11月28日，原告李慧琛与被告聚鑫公司签订借款合同，约定被告聚鑫公司向原告李慧琛借款12万元用于经营周转，借款期限为一年，即从2014年11月28日起至2015年11月28日止，借款利息为月利率2.5%，按月结息，先息后本。合同签订当日，原告通过李敏端的账户转账向被告支付了借款12万元，被告出具借条一张交原告收执。合同签订后，被告根据合同约定按月向原告支付了11个月的利息。后被告于2016年2月3日向原告支付了2万元，于2017年2月20日又向原告支付了2万元。本院认为，原、被告对借款事实及各款项的支付事实无异议，双方争执的焦点是：1、双方是否约定有逾期利息，被告是否应向原告支付逾期利息？2、被告于2016年2月3日及2017年2月20日共计向原告支付4万元属于本金或是利息？关于焦点1，从原、被告签订的借款合同来看，双方签订的借款合同中仅约定了借期利息，未约定逾期利息，现原、被告均不能提供证据证明双方对逾期利息进行了补充约定，所以本院认定没有约定逾期利息。关于被告是否应向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告支付逾期利息，利率以不超过年利率24%为限，本案原被告约定的借期内月利率为2.5%，年利率为30%，超过了24%，应按年利率24%计算逾期利息。关于焦点2，因原、被告双方的借款合同约定，借期的利息应先息后本，但被告只支付了11个月的利息，还有1个月的期内利息未付，所以本院认定被告支付给原告的4万元中应先扣除3000元用于支付期内利息，余款37000元为被告偿还的借款本金。对原告认为该4万元均为被告支付的利息的主张，以及被告认为该4万元均为偿还的借款本金的主张，因其均不能提供证据予以证明，故对原、被告的这一主张，本院不予采纳。综上，原、被告之间的借款关系属于民间借贷关系，从原告向被告支付借款时生效，被告应按合同约定向原告返还借款并支付利息，现被告仍有83000元的借款本金未偿还，被告应承担继续偿还并支付逾期利息的义务，逾期利息应从约定的逾期之日起计算。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告李慧琛借款本金83000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%分段计算，即从2015年11月29日起以本金120000元计算至2016年2月2日止，从2016年2月3日起以本金103000元计算至2017年2月19日止，从2017年2月20日起以本金83000元计算至清偿之日止）；二、驳回原告李慧琛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告李慧琛已预交），由被告余庆县聚鑫商务咨询服务有限公司负担，并于本判决生效后十五日内直接支付给原告李慧琛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年十二月五日书记员 杨秀敏附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0723民初1243号 原告:张承元，男，1960年4月4日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:任蓉,盐亭县八角法律服务所法律工作者。 被告:赵其敏,男,1967年2月22日出生,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告张承元与被告赵其敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张承元及委托诉讼代理人任蓉到庭参加了诉讼，被告赵其敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张承元向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款70000元;2、判令被告承担约定利息;3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原2017年4月6日被告因为资金周转困难,向原告借款人民币100000元,双方一同到八角法律服务所达成了借款协议,约定借款期限为3个月,利息按银行同期贷款利息4倍予以计算。被告借款后未按约定偿还借款,经原告多次催收,被告还了30000元,并于2017年9月12日重新具备了借条,但至今未归还。 被告赵其敏未答辩。 经审理查明:2017年4月6日，原告张承元与被告赵其敏签订借款协议,约定被告向原告借款100000元,借款期限为3个月,从2017年4月6日至2017年7月6日,利息按银行贷款利息的4倍计算,被告将其所有的位于盐亭县云溪镇凤灵路的房屋作为抵押,借款协议签订后,被告赵其敏同时向原告张承元出具借条一张,借条载明:今借到张承元名下人民币100000元,约定三个月归还,如若不归还将按借款协议履行。原告张承元于2017年4月6日向被告赵其敏账户内转款100000元。被告赵其敏其所有的将盐亭县云溪镇凤灵路房屋的房产证和土地使用证交给原告张承元,双方未办理抵押登记。借款后,被告赵其敏于2017年9月12日向原告张承元偿还50000元,被告将原借条收回后,重新向原告出具借条一张,借条载明:今借到张承元名下人民币伍万元整。2017年9月11日被告赵其敏向原告借款20000元,被告赵其敏向原告张承元出具借条一张,借条载明:今借到张承元名下现金20000元。庭审中,原告称被告向原告支付了3个月的利息9000元,要求被告从2017年9月11日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日止 上述事实，有当事人的陈述、借条、借款协议等证据在卷予以证实。 本院认为，被告赵其敏在原告张承元处借款的事实，有借条、借款协议予以证实,原、被告间的借贷关系明确，真实可信，原告张承元要求被告赵其敏归还借款本金50000元并支付利息的请求成立，符合法律规定，本院予以支持。2017年9月11日借款20000元,原告未提供证据证实借款时双方约定了利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵其敏在本判决生效之日起15日内偿还原告张承元借款人民币本金50000元,从2017年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至付清为止; 由被告赵其敏在本判决生效后15日内向原告张承元偿还借款20000元； 三、驳回原告张承元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告赵其敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  董胜权 人民陪审员  杨沅鑫 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  冯靖淞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女,1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，代区长。 再审申请人魏红梅因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏红梅申请再审称：朝阳区政府作出的朝政决字〔2017〕31号《行政复议决定书》认定事实不清、程序违法。原审法院裁定驳回其起诉违反法律程序，应予撤销。请求最高人民法院再审,撤销原裁定，支持魏红梅的诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据魏红梅起诉时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字〔2017〕31号行政复议决定，认为魏红梅申请行政复议缺乏事实依据，不符合受理条件，驳回魏红梅的行政复议申请,对其合法权益明显不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回魏红梅的起诉并无不当。魏红梅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏红梅的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡 玥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7268号申请执行人张玉娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。申请执行人郝月，男，1983年2月27日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张玉娟、郝月与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5613号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10832号原告：马秀霞，女，1956年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：米长东，男，1971年9月22日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住赤峰市。原告马秀霞与被告米长东民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月17向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马秀霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十二月十七日书记员 宋春祎
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2898号原告：王晓，女，1989年5月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：吴恩德，男，1986年5月5日出生，汉族，住招远市。原告王晓与被告吴恩德劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王晓、被告吴恩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2017年7月24日至2018年8月16日不签订劳动合同的赔偿金35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年7月24日至2018年8月16日在被告处工作，被告一直没有与原告签订劳动合同，2018年8月16日被告无理由辞退原告，原告申请劳动仲裁，2018年9月6日被告恶意注销营业执照，2018年9月11日重新注册另一营业执照，导致劳动仲裁部门之后工作无法展开，原告得不到应有的赔偿。吴恩德辩称，不同意原告的诉讼请求，我一直没有在蓬莱的店铺，原告称她在诉称的时间内在店铺工作，应该有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告原系蓬莱市紫荆山街道庆瑞服装店的经营者，设立方式为个体工商户，该服装店的经营范围是零售：服装、皮具，组成形式为个人经营，注册日期为2017年8月1日，于2018年9月6日被注销。原告于2018年8月27日以蓬莱市紫荆山街道庆瑞服装店为被申请人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人补偿其从2017年9月1号至2018年8月1号没有签订劳动合同双倍工资赔偿35000元，该仲裁委于2018年9月25日作出蓬劳人仲案字（2018）第580号裁决书，以劳动关系主体灭失，原告请求主体不适格为由驳回了原告的申诉请求。原告不服诉至本院。结合原、被告在仲裁庭审及本次庭审的陈述、举证情况，本院依法认定原告2017年7月20日到被告经营的店铺工作，2018年8月16日离职，双方未签订劳动合同。关于原告的工资情况，被告称未保存2017年7月到2018年8月的工资表；原告提交了店铺2018年1月至6月工资报表打印件、支付宝转账记录、手机银行流水，其中工资报表中记载原告的工资由月工资、工龄工资、加班工资、全勤、缺勤请假、提成、达标奖金、绩效、社保补贴等项目构成，被告对前述证据表示不清楚；原告2017年9月至2018年4月每月底薪1800元，2018年5月底薪2000元，2018年6月起做店助每月底薪为2500元，2018年1月起每月领工龄工资50元，从入职起每月领200元社保补贴。本院认为，原告2017年7月20日到被告经营的店铺工作，蓬莱市紫荆山街道庆瑞服装店于2017年8月1日成立，自此日开始原告与该服装店发生劳动法上的权利义务关系；该服装店注销后，被告作为经营者，应当对原告在劳动关系存续期间享有的权利承担义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”蓬莱市紫荆山街道庆瑞服装店2017年8月1日成立，被告应在一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，因此，对原告主张2017年9月至2018年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资本院予以支持；在计算二倍工资的工资标准时，对按月支付的工资组成项目具有连续性、稳定性特征，金额相对固定，属于劳动者正常劳动的应得工资，应作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，不固定发放的提成工资、奖金等一般不作为未订立劳动合同二倍工资差额的计算基数，故本案中，被告应支付原告自2017年9月至2018年7月31日的工资23950元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、限被告吴恩德于本判决生效后10日内向原告王晓支付未签订书面劳动合同双倍工资23950元。二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴恩德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年十二月十二日书记员  范思怡
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执恢30号申请执行人：韩侠，女，1977年1月20日生，汉族，住泊头市。被执行人：刘勇，男，1987年1月27日生，汉族，住南皮县。被执行人：庞希侠，女，1990年8月9日出生，汉族，住南皮县。本院在执行韩侠与庞希侠、刘勇借款合同纠纷一案中，本院经过查询被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商信息、住房公积金、住房、收益类保险等信息，查明被执行人无财产可供执行，申请人无法提供财产线索，并且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）冀0981民初1921号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙玉良二〇一八年十二月四日书记员  李金茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1885号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。 代表人：陈家章，行长。 被执行人：温海运，男，1980年04月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行与被执行人温海运信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行于2018年12月1日申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0902执1885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月五日 书记员 梁美娴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1199号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行，统一社会信用代码913212005570509880，住所地泰州市高港区。负责人：周斐，该行行长。委托代理人：陈忠林，男，该单位职员。被执行人：泰州市诺远医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321203MA1MRNOF1L，住所地泰州市高港区。法定代表人：周小磊，该公司总经理。被执行人：周小磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：宋正中，男，1964年1月19日出生，汉族，住海陵区。被执行人：何智，男，1987年8月29日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：孙桂花，女，1968年3月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行与被执行人泰州市诺远医疗器械有限公司、周小磊、宋正中、何智、孙桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）苏1203民初2517号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人泰州市诺远医疗器械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行支付借款300000元及利息；被执行人周小磊、宋正中、何智、孙桂花对上述被执行人泰州市诺远医疗器械有限公司债务的履行承担连带责任；被执行人周小磊、宋正中、何智、孙桂花承担保证责任后，有权向被执行人泰州市诺远医疗器械有限公司追偿；案件受理费5980元，减半收取为2990元，由被执行人泰州市诺远医疗器械有限公司、周小磊、宋正中、何智、孙桂花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年6月24日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人孙桂花名下银行存款8.59元已被本院依法扣划，并已向申请人发放，被执行人何智名下机动车辆已被本院查封，但目前尚未查找到该车；本院没有查找到其他被执行人可供执行财产。3、本院于2019年9月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于当日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年12月3日向被执行人所在的基层组织进行了解，亦没有查找到可供执行财产。5、本院在2019年10月30日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况没有异议，并同意本院对该案终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初2517号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一八年十二月十四日书记员  唐 晨