贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1788号 原告：张定兰，女，1971年3月7日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：黄锦秀，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者，执业证号324041410060，代理权限：一般代理。 被告：韦波，男，1964年7月15日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，未到庭。 被告：宋榜政，男，1967年11月29日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，户籍地安龙县，现住安龙县。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师，执业证号15223201610136721，代理权限：一般代理。 原告张定兰与被告韦波、宋榜政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组织合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张定兰及其委托诉讼代理人黄锦秀，被告宋榜政及其委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告韦波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告因受伤造成的经济损失共计84,182.63元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：被告宋榜政从事酒席餐桌、做菜一条龙服务，长期雇请原告等人为其做菜。2017年9月2日，被告韦波因经营的农家乐开业，将操办酒席做菜事宜发包给宋榜政，宋榜政雇请刘发香、刘学英及原告张定兰三人为其做菜一天，工资为100元，在做菜过程中，被告宋榜政使用打肉机后，安排原告清洗打肉机，我在清洗打肉机时，打肉机正常运转的时候水管刚好能够到打肉机，我右手拿管子去洗机子，在洗的过程当中我左手按着趴下去看的过程当中就搅到我右手，打肉机就停了，我的右手就在打肉机里面被打肉机绞伤，事故发生后，原告被送往兴义市西南骨科医院，住院治疗17天，诊断为：经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定为：九级伤残。事故发生后，被告宋榜政支付了11,000余元的医药费。本次事故给原告造成的经济损失为：1、医疗费：26,450.54元；2、误工费：18,375元；3、护理费：1,768元；4、住院伙食补助费：1,700元；5、营养费：2,000元；6、交通费：500元；7、残疾赔偿金：32,361.12元；8、被抚养人生活费：6,327.97元；9、鉴定费：700元；10、精神抚慰金：5,000元，以上合计：95,182.63元-11,000元（宋榜政支付的医疗费）=84,182.63元。 综上所述，原告是在为被告提供劳务时受伤，为维护原告的合法权益，原告的损失应由二被告承担。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1．原告的身份证复印件、户口册复印件，证明原告的诉讼主体适格。 2．安龙县钱相街道钱居民委员会出具的《证明》原件，证明原告父母生育子女的情况。 3．兴义西南骨科医院的医疗发票原件8张、购货清单2张（芦荟胶囊套装），证明原告因本次住院所花费的医疗费。 4．兴义西南骨科医院的住院病历、疾病证明书、入院记录、出院小结、用药清单，证明原告住院治疗的情况。 5．兴义市人民医院作出的兴医司法鉴定所［2018］监鉴字第15号《法医临床鉴定意见书》原件及鉴定费发票，证明原告受伤经鉴定为九级伤残，并支付鉴定费700元。 6．依法调取的二被告的身份信息，证明二被告的身份信息。 被告宋榜政辩称，一、我不是适格的被告，我在农村从事餐具出租，当时我是将自己的餐具出租给被告韦波使用，包括我在内一同为被告韦波提供劳务服务，被告韦波所支付的劳务费，我如数平均分配给提供劳务的人员，从中未提取劳务费用，既然原告张定兰不是为我提供劳务，则我无需负担责任，应由被告韦波承担相应的赔偿责任。 二、原告的损失医疗费用以原告提供的正规的医疗票据计算，误工费过高，原告仅仅住院17天；护理费应该按照贵州省护理行业的标准计算；营养费于法无据，并没有需要加强营养的医嘱，该项请求无依据；交通费请求过高，请人民法院酌情适当考虑；被抚养人生活费的问题待原告方举证后再确定是否产生此笔费用。 三、原告作为一个正常的成年人，在使用打肉机的过程中应当知道操作不当会导致的严重后果，原告没有谨慎的注意到安全，原告应承担相应的责任。我为原告所垫付的医疗费保留追偿的权利。 被告宋榜政向本院提交了以下证据： 1．被告宋榜政身份证复印件，证明被告宋榜政相关的身份信息。 2．被告宋榜政出租餐具清单，证明被告宋榜政将餐具出租给被告韦波的事实，且被告宋榜政与原告等人一起给被告韦波提供劳务的事实。 3．个人业务凭证原件5张、安龙县人民医院的医疗费用票据原件4张，证明原告受伤后被告宋榜政所垫付的费用共计11,000元。 被告韦波未向本院提交答辩状及在举证期限内未提交证据。 经庭审举证、质证，被告宋榜政对原告提交的1、2、4、5、6号证据无异议；对3号证据的质证意见是医疗票据中包含被告宋榜政垫付的部分，对购货单上没有医生医嘱建议不认可。 原告对被告宋榜政提交的1、3号证据无异议；对2号证据的质证意见是真实性认可，但是被告宋榜政承包后才请我去做点工。 经审理查明，被告宋榜政在当地从事酒席餐桌、做菜一条龙服务。2017年9月2日，被告韦波因经营的“农家乐”开业，将操办酒席做菜事宜发包给被告宋榜政。之后，被告宋榜政自备做菜的设备到被告韦波经营的“农家乐”处做工。同时，被告宋榜政雇请原告及案外人刘发香、刘学英为其做菜一天，工资为100元。原告在做菜过程中，被告宋榜政使用做菜的设备“打肉机”打完辣椒后，原告便去清洗“打肉机”，原告在清洗时，“打肉机”正常运转，因清洗的时候水管长度可以伸到“打肉机”，原告就右手拿水管清洗“打肉机”，在清洗的过程当中原告左手按着趴下去看“打肉机”的过程当中就搅到原告右手，“打肉机”就停止，导致原告的右手被打肉机绞伤。 事故发生后，原告被送到安龙县人民医院进行急救，被告支付医疗费和救护车费合计846.43元，随即原告被送到兴义西南骨科医院住院治疗到2017年9有20日出院，共计17天，支付医疗费合计25,417.54元。原告在入院时诊断为右手绞轧伤，其中有：1、右手示指毁损伤；2、右手拇、示、中、环指开放性骨折；3、右手拇指甲床破损；4、右手拇指桡侧、中指双侧、环指双侧动脉、神经开放性断裂；5、右手中、环指屈伸指肌腱开放性断裂；6、右手中、环指近指间关节囊及其侧副韧带破损。原告住院治疗期间进行了右手手外伤清创术、右手拇、中、环指骨折切开复位内固定术等手术。出院医嘱：1、注意休息，伤肢进行适当功能训练，6周我院复诊观察术后情况，给予拆除内固定；2、如有不适，我科随诊。 原告所受的损伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所2018年1月8日作出兴医司法鉴定所［2018］临鉴字第15号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：伤者张定兰右手功能丧失分值25分，评定为九级伤残。原告支付鉴定费700元。 同时查明，被告宋榜政在原告受伤治疗期间已向原告支付共计11,000元的费用。原告的父亲张开和，生于1947年10月9日，母亲姚志琴，生于1948年10月1日。原告的父母共生育5个子女，分别为张定方、张定兰、张定华、张定芬、张定金。 以上事实，有原、被告提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证，可以采信。 本案争议焦点：1．原、被告之间是何种法律关系。2．原、被告的责任分担。3．原告受伤所造成的损失。 本院认为，关于原、被告之间是何种法律关系的问题。一、被告宋榜政与被告韦波之间的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条第一款规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 本案中，被告韦波与被告宋榜政之间达成口头协议，由被告宋榜政为被告韦波经营的“农家乐”开业开办的酒席做菜，被告宋榜政自带做菜设备，自行雇请人员完成酒席。由被告韦波向被告宋榜政支付报酬。被告韦波与被告宋榜政之间口头约定的事实，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十三条第一款的规定，故被告韦波与被告宋榜政应为承揽合同的法律关系，被告韦波是定作人，被告宋榜政是承揽人。 二、原告与被告宋榜政之间的法律关系。本案中，被告宋榜政承揽了被告韦波经营的“农家乐”开业开办酒席的业务，于2017年9月2日雇请原告做临时工，一天支付原告劳务报酬为100元。基于以上事实，原告与被告宋榜政之间形成个人劳务的法律关系。 综上，原告与被告宋榜政之间形成个人劳务的法律关系，被告韦波与被告宋榜政之间形成加工承揽合同的法律关系。 关于原、被告的责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条规定：承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 本案中，被告韦波作为定作人，虽已将经营的“农家乐”开业开办酒席的业务承揽出去，不存在选任的过失。但被告韦波对承揽人在其经营场所的承揽工作仍有安全监督提示的义务。故本案伤者原告在被告韦波经营的“农家乐”处做工过程中受伤，与被告韦波未尽到安全生产的监督提示义务有一定因果关系，被告韦波应承担10%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 本案中，被告宋榜政雇请原告到其承揽的被告韦波经营的“农家乐”开业开办酒席处做工，被告宋榜政与原告之间形成个人劳务关系，被告宋榜政系接受劳务一方，原告为提供劳务一方。原告在提供劳务过程中，在清洗“打肉机”时，因自身操作原因使其右手被“打肉机”绞伤右手，并非“打肉机”设备的故障原因造成，为此，原告作为成年人，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务和防范义务，是造成其受伤的主要原因，理应承担主要责任即70%的责任。被告宋榜政作为接受劳务一方，也是受益人，对原告做工时也没有尽到安全提示义务，对原告受伤也应承担一定的责任即20%的责任。 综上，本案中伤者原告所造成的损失，由被告韦波承担10%的民事责任，被告宋榜政承担20%的民事责任，原告自行承担70%的民事责任。 第三，原告受伤所造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称该解释）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告享有以下赔偿项目： 1．医疗费。该解释第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告提交的医疗发票证实支付医疗费为25,417.54元，且被告宋榜政提交的医疗发票证实支付医疗费为846.43元，均是因医治原告本次受伤所产生的费用，故本院确定原告的医疗费合计为26,263.97元。同时，原告提交购买芦荟胶支付的307元，经查询，该产品主要功能中有对手术疤痕有修复作用，结合原告伤情治疗情况，可认定原告购买该产品费用为本次受伤手术后的疤痕修复费用。因此，本院确定原告本次受伤的医疗费用共计为26,570.97元。 2．误工费，该解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告受伤住院治疗至2018年1月8日作出伤残鉴定的前一日，共计128天。但原告未提交其因伤致残持续误工的证据，结合原告住院治疗后的出院医嘱建议6周复诊观察术后情况，本院酌情确定误工天数为60天。因2017年贵州省农、林、牧、渔业平均工资未公布，其误工费的标准参照2016年贵州省农、林、牧、渔业平均工资53,874元/年计算，故原告的误工费为：53,874元/年÷365×60天=8,856元。 3．护理费。该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告因受伤住院17天，并诊断为右手绞轧伤，虽然原告未提交需要专职护理的证明，结合原告在住院期间进行内固定手术的情况，为此本院确定原告住院期间需1人护理的护理费用，因2017贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资未公布，参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资38,246元/年即105元/天计算，故护理费为：105元/天×17天=1,785元，原告仅主张1,768元，系其对自己享有权利所作的处分，本院予以支持，故原告的护理费为1,768元。 4．住院伙食补助费，根据该解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院共计17天，参照《2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中出差伙食补助标准计算是100元/天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×17天=1,700元。 5．残疾赔偿金，该解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告所受的伤经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，故原告伤残系数为20%，参照2017年贵州省农村居民人均纯收入8,869元/年计算，其伤残赔偿金为8,869元/年×20年×20%=35,476元，但原告仅主张32,361.12元，系其对自己享有权利所作的处分，本院予以支持，故原告的伤残赔偿金为32,361.12元。 6．被扶养人生活费，该解释第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告父母张开和、姚志琴的被扶养人生活费，参照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出8,299元/年，并结合原告的伤残等级九级系数计算。原告的父亲张开和生于1947年10月9日，至原告定残之日时71周岁，需扶养的年限9年，张开和的被扶养人生活费为8,299元/年×9年×20%÷5=2,987.64元；母亲姚志琴生于1948年10月1日，至原告定残之日时有70周岁，需扶养的年限10年，姚志琴的被扶养人生活费为8,299元/年×10年×20%÷5=3,319.6元；被扶养人生活费共计6,307.24元。 7．鉴定费，原告提供了鉴定费发票证实其支付鉴定费共计700元，被告对此也无异议，本院予以支持。 8．交通费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，结合原告受伤后到兴义医院治疗和伤残鉴定的情况，本院酌情支持500元。 9．精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告在做工过程中受伤并被鉴定为九级伤残，故本院予以支持4,000元。 以上1-9项合计82,763.33元，原告自行承担70%即57,934.33元，被告宋榜政承担20%即16,552.67元（包含垫付的费用11,000元），被告韦波承担10%即8,276.33元。对原告提交的支付一次性无菌手术包及镇痛泵费用726元，因该票据上注明已记费，且出票时间为2017年9月1日，系原告受伤的前一日，故不能认定系原告本次受伤的医疗费支出，本院不予支持。对原告主张的营养费，原告未提交医疗机构需要加强营养的意见，并在出院医嘱时也没有建议加强营养的建议，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据本案事实及上述法律法规的规定，判决如下： 一、原告张定兰因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计82,763.33元，由被告宋榜政承担20%即16,552.67元（包含垫付的费用11,000元），被告韦波承担10%即8,276.33元，原告自行承担70%即57,934.33元。 二、驳回原告张定兰的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，公告费100元，合计542元，由被告宋榜政负担100元，被告韦波负担200元，原告张定兰负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起2年内申请人民法院强制执行。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  陈念念 人民陪审员  姚国祥 二〇一八年十二月八日 书 记 员  杨再丽