贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民初542号原告（反诉被告）：中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司（以下简称“中石化贵阳分公司”），住所地贵州省贵阳市南明区文化路都司花园2号楼，统一社会信用代码：9152010072213334X1。负责人：周麟。委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201200910825444。被告（反诉原告）：中铁二局贵阳驾驶培训有限公司（以下简称“中铁二局驾校”），住所地贵州省贵阳市南明区富源南路283号，统一社会信用代码：91520100914402786Y。法定代表人：邢大川。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200210367896。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411541207。第三人：贵阳市南明区龙洞堡金竹兴加油站（普通合伙）（以下简称“金竹兴加油站”），住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村云盘三岔口[双龙区]，统一社会信用代码：91520102308854643T。执行事务合伙人：郑明珠。委托诉讼代理人：李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师，执业证号：13501201111113693。原告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司与被告中铁二局贵阳驾驶培训有限公司、第三人贵阳市南明区龙洞堡金竹兴加油站（普通合伙）企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司委托诉讼代理人汤仕尧、被告中铁二局贵阳驾驶培训有限公司委托诉讼代理人江毅、韩欢、第三人贵阳市南明区龙洞堡金竹兴加油站（普通合伙）委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认被告向中标单位发出的《中标通知书》无效；二、请求人民法院依法判决被告在同等条件下将位于贵阳市××××（西南环线与战备路交叉口）的加油站出租给原告；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：就被告位于贵阳市××毛××村老王冲的加油站租赁事宜，中国石油化工股份有限公司贵州石油分公司（该名称为原告企业名称变更前的企业名称）与贵州凯隆汽车维修有限公司（涉案加油站之前的管理主体）经充分协商后，于2008年3月4日签署了《加油站资产租赁合同》，约定由原告承租前述加油站，合同的租赁期为10年，即2018年3月4日到期。合同的第六条明确约定原告在租赁合同期限届满后在同等条件下享有优先承租权。在整个合作期间内，原告严格履行合同所约定的义务，未发生任何纠纷。为进一步深化合作，在租赁期限届满前半年时间，原告多次就续租事宜向被告提出商谈请求，但被告均答复需得到其上级单位批复具体实施办法后再协商续租事宜。2018年3月1日下午，即租赁合同届满前三天，原告突然接到被告通知，定于2018年3月4日上午9:00就加油站租赁事宜进行竞争性谈判。为了支持工作及巩固双方合作关系，原告仍然按照被告的要求积极响应了竞争性谈判。2018年3月7日，被告口头告知原告未能获得继续承租权，原告为了维护自身合法权益不受非法侵害，依法提起本次诉讼，为支持原告诉请，具体理由阐述如下：第一、被告在竞争性谈判过程中，既违反公开、公平、公正和诚实信用原则，又违反了竞争性谈判程序要求，故其向中标单位发出的《中标通知书》无效。第二、双方所签订的《加油站资产租赁合同》中关于优先承租权的约定系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当严格遵守。第三、双方作为国有企业，强强合作有利于国有资产的保值增值。综上所述，本案争议的焦点问题在于，被告虽然采用竞争性谈判的方式招租，但被告并未按照公示的竞争性谈判文件执行，其根本目的就是以所谓合法形式掩盖不让原告中标的根本目的。根本性违法行为就是被告在确认中标单位时，并未征询原告是否愿意在同等条件下续租，这侵害了原告的优先承租权，损害了原告的合法权益，也导致被告向中标单位发出的《中标通知书》归于无效。中铁二局贵阳驾驶培训有限公司辩称，原告在被告通过谈判确定第三人获得承租权后没有权利提出诉讼，并没有损害原告优先租赁权，本案是通过竞争性谈判进行，原告也参与整个谈判过程。通过竞争性谈判确定价格高者获得，没有所谓优先权存在。2、原告诉请应被驳回，优先承租权仅是约定,权利不能对抗第三人。3、原告所提情形没有任何依据，本案在经过第一轮报价确定被淘汰主体及晋级主体，履行了唱标的过程，在谈判中公开各主体底价才是不合法，因此原告要求确认中标无效不能成立。4、原告虽然为国有企业，但本案原告在投标过程中不重视才导致他人中标。第三人贵阳市南明区龙洞堡金竹兴加油站（普通合伙）述称，一、原告第一项诉请系确认《成交通知书》无效，《成交通知书》从合同法的概念上看属于承诺，而目前我国法律体系所涉无效包括行为无效和合同无效，故原告诉请《成交通知书》，即单方出具的文件无效，无法律依据。二、纵观原告提供的证据，无任何证据证明被告组织的竞争性谈判及与第三人成交的行为存在违反我国民法总则有关行为无效的法定情形，相反现有证据足以证明第三人通过公开、公平、公正的竞争取得本次竞争性谈判项目。原告主张被告未依谈判文件规定进行唱标，并不能引起成交无效的法律后果。三、原告参与了被告组织的竞争性谈判，既表示原告同意并且愿意遵守被告的招租方式和设定的招租规则，同意按竞争性谈判文件确定的评分标准来确定承租人。而且原告与被告签订的租赁合同中并没有约定被告有告知其他人提出的租赁条件和询问原告是否按其他人提出的条件租赁的义务。现原告主张在同等条件下被告将加油站出租给原告无法律和合同依据。优先承租权是否侵犯，也是由原告向被告主张赔偿责任而不是主张我方签订合同无效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。中铁二局贵阳驾驶培训有限公司反诉请求：：一、依法判令被反诉人中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司向反诉人支付违约金1000000.00元，并赔偿因其延期交房给反诉人造成的经济损失874520元，前述共计1874520元。二、反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：2008年3月4日，被反诉人中石化贵阳分公司与贵阳凯隆汽车维修有限公司签订《加油站资产租赁合同》，约定：凯隆公司将其位于贵阳市××××村老王冲的加油站经营权及其房屋、场地及设备租赁给被反诉人中石化贵阳分公司经营管理，租赁期限为10年，自2008年3月5日至2018年3月4日，任何一方违约，均应向守约方支付一百万元违约金，并承担因违约给对方造成的全部经济损失。合同签订后，凯隆公司依约将加油站资产及原有的营业执照、成品油经营许可证、化学危险品经营许可证、税务登记证等证件交付被反诉人，被反诉人中石化贵阳分公司已实际经营。2011年3月1日，因资产管理权属变化等原因，被反诉人中石化贵阳分公司与中铁二局驾校签订与前述合同内容一致的《加油站资产租赁合同》，承租加油站及设备用于经营，租赁期限为七年，自2011年3月5日至2018年3月4日。《加油站资产租赁合同》到期前，中铁二局驾校通过公开竞争性谈判的方式确定加油站资产租赁方，被反诉人亦参加了竞争性谈判，后因综合评分远远低于其他竞争主体而未能中标。合同到期后，中铁二局驾校依法要求被反诉人中石化贵阳分公司返还租赁物，但直至2018年5月28日中石化贵阳分公司才履行该义务，导致反诉人84天的租金损失共计874520元。反诉人认为，被反诉人在合同到期后应依约将租赁物返还反诉人，被反诉人迟延交还的行为违反了合同的约定，构成违约，理应按照合同约定承担支付违约金的责任，同时应赔偿由此给反诉人造成的损失。反诉被告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司辩称，我方不存在违约责任，因此不承担违约责任。第三人贵阳市南明区龙洞堡金竹兴加油站（普通合伙）述称，因原告拒绝交付加油站，被告自2018年5月28日才将加油站交付第三人，至于被告主张的反诉请求能否成立，由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告企业信息查询打印件，证明原告、被告诉讼主体适格。被告：无异议。第三人：无异议。第二组证据：加油站资产租赁合同，证明合同明确约定原告享有优先承租权。被告：真实性无异议，证明目的不认可。第三人：真实性认可，对证明对象有异议。1、该合同第六条：“经营期满后，如甲方继续出租，在同等条件下乙方享有优先租赁权”，该条款仅约定了原告在同等条件下享有优先租赁权，而未约定被告有“告知”和“征询”的义务，即未约定被告有告知原告其他人提出的租赁条件义务，也未约定被告有征询原告是否同意按其他人提出的条件承租的义务。2、该份合同第一条约定的租赁时间为10年，即到2018年3月4日止，故原告优先承租权的行使期限也仅到2018年3月4日，在此之前被告招租的，原告在同等条件享有优先租赁权，在此之后被告招租的原告则不享有优先租赁权。第三组证据：竞争性谈判文件及投标函（原件），证明原告按照被告竞争性谈判文件的规定参与被告的竞争性谈判，但被告并未按照合同约定征询原告是否在同等条件下续租。被告：1、真实性认可，证明目的不认可，因为该文件没有载明完成投标后要征询对方意见。2、本案原告收到竞争性文件并实际投标表明是双方实现优先租赁权的方式达成一致，通过竞争性谈判实现优先租赁权的保护。第三人：真实性无异议，证明目的有异议。1、原告已经购买了被告有关本次竞争性谈项目的文件，并且作为竞争人之一按照竞争性谈判文件的要求参与竞争而未提出任何异议，既表示原告同意并且愿意遵守被告的招租方式和设定的招租规则，同意按竞争性谈判文件确定的评分标准来确定承租人。因此根本不存在原告所主张的优先租赁权的问题。2、第三人购买的竞争性谈判文件与原告无异，证明原告、第三人及其他竞争主体均是在相同的条件下，参与的本次竞争性谈判，具有相同的、公平的竞争机会。3、结合被告和第三人提供的证据，证明原告就本次竞争性谈判项目提出的条件无论是报价还是其他条件方面均低于第三人。第四组证据：限期搬离通知书（2018.3.20）（复印件）及回复函（原件），证明因被告招标程序违法，并且侵害原告的优先承租权在先，故原告在被告上级公司未就相关协调事项复函的情况下，为了维护自身合法权益及防治安全事故的发生才未搬离。被告：两份证据真实性无异议，回复函合法性关联性不予认可。本案合同到期原告负有返还义务，被告没有违约行为，原告认为违约不能成立，该两份证据不能证明被告先期违约行为，通知书明确我方向原告送达租赁到期通知书，原告均不予配合交付租赁物。第三人：限期办理通知书真实性、合法性、关联性无异议，证明原告在租赁合同期满后，未按照合同约定搬离，已经构成违约。《回复函》形式真实性无异议，客观真实性有异议，合法性、关联性无异议。该函件内容系原告的单方陈述并不客观真实。原告和第三人在同等条件下公平、公开的参与了被告组织的竞争性谈判，程序合法合规，并不存在错误，并没有侵犯原告的合法权益。第五组证据：律师函，证明就涉案事项，在双方争议事项无法协议解决的情况下，原告根据律师函的建议，依法向人民法院提起诉讼。被告：真实性无异议，证明目的不认可，反证明对方违约未交付及我方催告事实。第三人：同上意见。被告向本院提交如下证据：第一组证据：1.2008年3月4日，中石化贵阳分公司与贵阳凯隆汽车维修有限公司签订的《加油站资产租赁合同》（原件）；2.2011年3月1日，中石化贵阳分公司与中铁二局驾校签订的《加油站资产租赁合同》（原件）。证明事项：1.凯隆公司将案涉加油站经营权及其房屋、场地及设备租赁给中石化贵阳分公司经营管理，租赁期限为10年，自2008年3月5日至2018年3月4日；任何一方违约，均应向守约方支付一百万元违约金，并承担因违约给对方造成的全部经济损失。2.2011年3月1日，因资产管理权属变化等原因，中石化贵阳分公司与中铁二局驾校签订与前述合同内容一致的《加油站资产租赁合同》，承租加油站及设备用于经营，租赁期限为七年，自2011年3月5日至2018年3月4日。任何一方违约，均应向守约方支付一百万元违约金，并承担因违约给对方造成的全部经济损失。中铁二局收购凯隆汽车后，两份合同是资产权属变化，本案原告要求我方重新签订合同。原告：真实性性无异议，证明目的有异议，反而证明原告有优先租赁权。第三人：三性无异议，优先租赁权是合同到期之前，并且无告知及征询义务。第二组证据：1.2018年2月3日《租赁合同到期通知书》；2.2018年3月13日、2018年3月20日《限期搬离通知书》；3.2018年5月28日《大兴加油站证照移交清单》；4.2018年5月28日《安全风险告知书》，以上均为原件。证明事项：中铁二局驾校提前一个月通知中石化贵阳分公司加油站租赁期限到期，并要求其在到期后三日内移交相关资料并搬离。但中石化贵阳分公司未履行该等义务，在中铁二局驾校多次通知后，中石化贵阳分公司才于2018年5月28日搬离并移交租赁资产，迟延交付84天。原告：真实性无异议，二月三号，三月二十号无异议，但三月十三号的通知书没有收到，二月三号载明是收回自己经营，但与客观事实不符。三月二十号通知书证明我方有优先承租权及安全考虑为搬离。认可5月28号通知书。第三人：三性无异议。第三组证据：1.《中铁二局贵阳驾驶培训有限公司加油站经营权租赁项目竞争性谈判文件》（打印件）；2.参与竞争性谈判的单位收到中铁二局驾校谈判文件的收据6张；（原件）；3.签到表1份；抽签顺序登记表1份（原件）；4.《开标一览表》（第一轮报价）6张（原件）；5.《第二次报价表》2张；（原件）。证明事项：1.中铁二局驾校就案涉加油站的租赁组织了竞争性谈判，共有6家经营主体参加。原告中石化贵阳分公司收到了通知邀请并参加了竞争性谈判。原告积极参加竞争性谈判的行为实质是与被告就优先承租权的实现方式达成了合意，即通过竞争性谈判方式确定综合评分高者取得租赁的权利。2.竞争性谈判经过第一轮报价后，通过核实报价书及相关主体资质文件，现场唱标确定经过第一次报价后淘汰的竞标主体，同时确定了进入第二轮报价的主体为原告及第三人；3.原告中石化贵阳分公司第二次总报价为4360万元；本案第三人第二次项目总报价为5050万元，同时承诺对加油站进行全面升级改造，并承担了所有改造费用，改造后形成的资产归被告所有；此外对被告加油车辆进站加油一律给予9折优惠。中石化贵阳分公司的报价因为远低于本案第三人的综合报价服务方案而未能胜出。通过公平竞争方式确定第三人承租不侵犯原告的权利。4.按照本案第三人的支付方式，中铁二局驾校第一年可收取的租金为380万元，每天租金为10410元，证明了反诉的计算方式。原告：对1、2、3证据三性不持异议；证据4真实性无异议，合法性与证明目的有异议，该证据体现原、第三人报价都不是最高的，赫章县加油站机凯里公司报价最高；开标程序与停标不合法，总共是六家，开标之前有另外4家标书有问题判定为废标，实际参与投标合法只有原告及第三人，并未达到法律规定的三家以上。被告：补充一点，实际参加主体因资质及标书未密封问题确实淘汰4家，在第一轮报价之后。竞争谈判文件没有约定必须三家投标。第三人：该组证据真实性无异议。被告已经按照要求进行同等条件下谈判。竞争性谈判项目所提出的条件远高于原告，从价格上看，原告报价4360万元，第三人报价5050万元，第三人高出原告690万元；第三人承诺对加油站进行改造，根据第三人的承诺加油站的改造成本要高达500-700万元，改造成本由第三人承担，改造后的所有资产均归被告所有，改造后的加油站既增加了安全性保证，又增加被告的固定资产金额；第三人承诺如加油站进行拆迁，拆迁手续由第三人办理，重建费用不少于5000万元由第三人承担，避免了被告二次投资的可能。因此原告主张的在同等条件下享有优先租赁权的“同等条件”并不存在。第三人购买的文件与原告相同，第三人与原告系在同等条件下参与的竞争性谈判第三人向本院提交如下证据：第一组证据：开标一览表（原件），证明目的：第三人的竞争条件远高于原告。原告：对开标一览表的证据真实性不持异议，对证明目的有异议，该证据无法证实第三人的竞争条件远高于原告，并且该报价系第一轮报价，仅凭价格不能证明他们优先我们，要综合评判。被告：三性予以认可。第二组证据：成交通知书（原件），证明目的：第三人为本案诉争竞争性谈判项目（加油站经营权租赁项目）的成交人。原告：对《成交通知书》的真实性不持异议，对合法性持有异议，由于该成交行为侵害了原告的优先承租权，故不具有合法性。被告：三性认可。第三组证据：加油站租赁合同（原件），证明目的：第三人已与被告就本案诉争竞争性谈判项目签订了租赁合同。原告：对《加油站租赁合同》的真实性不持异议，对合法性持有异议，侵犯了我方优先租赁权，因为该租赁合同并未将第三人投标承诺的内容全部进行约定。被告：三性认可。印证主要内容一致。第四组证据：铁二局加油站物品移交清单及安全风险告知书（原件），证明目的：被告已经将本案诉争竞争性谈判项目移交给第三人。原告：对《物品移交清单》及《安全告知书》的真实性及证明目的持有异议，因为原告未参与其移交行为，故无法确认其真实性，也无法确认被告与第三人之间是否进行移交。被：三性无异议。第五组证据：贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单，证明目的：第三人已就本案诉争竞争性谈判项目向被告支付了300万元。150万保证金、150万租金，租金期间没有计算。原告：对《贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单》的真实性不持异议。对打租金及保证金无异议。但按照合同约定应支付150万保证金，380万租金。被告：三性无异议，第三人进场投入巨资进行改造，我们有延迟交付行为，合同履行与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国石油化工股份有限公司贵州石油分公司（该名称为原告企业名称变更前的企业名称）与贵州凯隆汽车维修有限公司（涉案加油站之前的管理主体）于2008年3月4日签署了《加油站资产租赁合同》，约定：凯隆公司将其位于贵阳市××××村老王冲的加油站经营权及其房屋、场地及设备租赁给中国石油化工股份有限公司贵州石油分公司经营管理，合同的租赁期为10年，即从2008年3月5日至2018年3月4日止。合同的第六条约定“经营期满后，如甲方继续出租，在同等条件下乙方有优先租赁权”。2011年3月1日，因资产管理权属变化等原因，中石化贵阳分公司与中铁二局驾校签订《加油站资产租赁合同》，承租上述加油站及设备用于经营，租赁期限为七年，自2011年3月5日至2018年3月4日止。合同的第六条约定“经营期满后，如甲方继续出租，在同等条件下乙方有优先租赁权”。第十三条约定“任何一方违约，均应向守约方支付一百万元违约金，并承担因违约给对方造成的全部经济损失。”2018年3月4日，中铁二局驾校通过公开竞争性谈判的方式确定加油站资产租赁方，中石化贵阳分公司、金竹兴加油站等四家单位参加了竞争性谈判。因原告中石化贵阳分公司报价4360万元，第三人金竹兴加油站报价5050万，同时第三人金竹兴加油站承诺加油优惠，加油站升级整改、拆迁重建加油站的等其他租赁条件上的综合评分远远高于其他竞争主体而第三人金竹兴加油站中标。2018年3月20日中铁二局驾校向中石化贵阳分公司发出《限期搬离通知书》，要求中石化贵阳分公司于2018年3月22日前搬离加油站。2018年3月21日，中石化贵阳分公司向中铁二局驾校回复函：1、贵公司2018年2月4日组织的加油站经营权租赁项目竞争性谈判程序，明显存在重大错误，且严重损害了我司合法权益，为此，我公司将该竞争性谈判的有关异议函告贵公司即贵公司上级公司，现我公司正在等待回复。……中石化贵阳公司2018年4月13日向中铁二局驾校的上级单位中铁二局工程有限公司发函提出愿意在第三人中标价基础上加价10万元租赁该加油站。中铁二局驾校的上级单位中铁二局工程有限公司于2018年4月24日复函给中石化公司贵阳分公司，表明不再与中石化贵阳分公司续签合同，希望中石化贵阳分公司在收到本函后3日内及时移交加油站。中石化公司贵阳分公司于2018年5月28日搬离加油站并移交租赁资产。本案事实，有当事人的陈述及《加油站资产租赁合同》、《成交通知书》、《限期搬离通知书》、《大兴加油站证照移交清单》、《安全风险告知书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于租赁合同到期后的优先承租权问题，第一、中石化贵阳分公司与中铁二局驾校签订《加油站资产租赁合同》，约定“经营期满后，如甲方继续出租，在同等条件下乙方有优先租赁权”。在租赁期满后，中铁二局驾校通过公开竞争性谈判的方式确定加油站资产租赁方，中石化贵阳分公司、金竹兴加油站等四家单位参加了竞争性谈判。在中铁二局驾校确认中标人为第三人金竹兴加油站之后，中石化贵阳公司虽向中铁二局驾校的上级单位中铁二局工程有限公司发函提出愿意在第三人中标价基础上加价10万元租赁该加油站，但第三人金竹兴加油站的承租条件除了中标价格之外，还包括了对中铁二局驾校加油站进行优惠，加油站升级整改、拆迁重建加油站的等其他租赁条件，中石化贵阳分公司提出的优先租赁条件并非同等于第三人金竹兴加油站的租赁条件。第二、中石化贵阳分公司向自己的上级公司和对方公司的上级公司汇报投标结果等待上级协商后，2018年4月24日得到中铁二局驾校的上级单位中铁二局工程有限公司的书面回复，明确回复不再与中石化贵阳分公司续签合同后，中石化贵阳公司于2018年5月28日搬离加油站并移交租赁资产，以实际行为表示放弃了继续租赁该加油站。第三、关于租赁合同到期后的优先承租权问题系中石化贵阳分公司与中铁二局驾校在《加油站资产租赁合同》中约定的合同权利，金竹兴加油站在承租过程中并无过错，中石化贵阳分公司向金竹兴加油站发出的《中标通知书》不存在违反法律规定而导致无效的情形。综上，对中石化贵阳分公司请求确认中铁二局驾校向中标单位发出《中标通知书》无效，请求判决在同等条件下将位于贵阳市××××（西南环线与战备路交叉口）的加油站出租给原告的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。对于中铁二局驾校反诉中石化贵阳公司逾期搬离违约应承担违约金和损失的诉讼请求，本院认为，中石化公司贵阳分公司于2018年3月4日到期，2018年3月20日中铁二局驾校向中石化贵阳分公司发出《限期搬离通知书》，此后双方上级单位协商，中铁二局驾校的上级单位中铁二局工程有限公司于2018年4月24日复函，中石化贵阳公司实际于2018年5月28日搬离加油站并移交租赁资产。该加油站撤离、办理交接涉及协商、手续、资产、安全保障等众多事宜，客观需要一定期间，中石化贵阳公司实际于2018年5月28日搬离加油站属于该合理期间，故对于中铁二局驾校反诉中石化贵阳公司逾期搬离违约应承担违约金和损失的诉讼的理由不能成立，对该反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告中石化贵阳分公司本诉诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告中铁二局驾校额反诉诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第六十条规定，判决如下：一、驳回原告中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告中铁二局贵阳驾驶培训有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费184800.00元，由中国石化销售有限公司贵州贵阳石油分公司负担；反诉案件受理费21670.68元，减半收取10835.34元，由中铁二局贵阳驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 朱 红审判员 吴永霞审判员 冯文婷二〇一八年十二月五日书记员 陈玉娇