广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤02行初83号原告朱光辉，男，1958年3月11日出生，汉族，住广东省新丰县。原告朱能才，男，1958年5月5日出生，汉族，住广东省新丰县。两原告共同委托代理人潘永居，广东广荥律师事务所律师。被告新丰县人民政府。地址：广东省新丰县丰城街道办事处公园内6号。法定代表人马志明，县长。出庭负责人刘洪，副县长。委托代理人李海华，新丰县法制局科员。原告朱光辉、朱能才诉被告新丰县人民政府（以下简称新丰县政府）征地补偿行政复议受理一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼。本院于2018年9月19日立案后，于2018年9月21日向被告新丰县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告朱光辉、朱能才及委托代理人潘永居，被告新丰县政府的出庭负责人刘洪及委托代理人李海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光辉、朱能才诉称，朱光辉、朱能才不服新丰县政府作出的新府行复[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定认定事实不清，适用法律错误。一、朱光辉、朱能才于2018年8月10日依法向新丰县政府提出的是行政申诉，不是行政复议申请，而新丰县政府作出的是《不予受理行政复议申请决定书》。二、朱光辉、朱能才行政申诉书另一个要求，是要求新丰县政府对其下属的职能部门主要领导人的行政违法行为依法追究。三、行政申诉另一个要求是新丰县政府应严格依法办事和依法行政。朱光辉、朱能才于2018年8月10日依法向新丰县政府提出行政申诉，要求新丰县政府确认新丰县沙田镇人民政府和新丰县沙田镇金青村民委员会签订的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》存在行政干预和人为干涉。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、政策文件以及地方性法规、规章的规定，依法提起行政申请，请求新丰县政府依法支持朱光辉、朱能才的申请请求。诉讼请求：一、撤销新丰县政府对朱光辉、朱能才作的新府行复[2018]8号《不予受理行政复议申请决定书》，判令新丰县政府受理朱光辉、朱能才的《行政复议申请》。二、本案诉讼费由新丰县政府负担。原告朱光辉、朱能才向本院提交下列证据：一、《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》，证明新丰县沙田镇人民政府行政行为违法。二、《不予受理行政复议申请决定书》，证明复议决定应予撤销。三、行政申诉书，证明申诉请求。四、沙田镇副书记镇长公布，证明谢某作为见证人违法。被告新丰县政府答辩称，一、朱光辉、朱能才向新丰县政府提交《行政申诉书》，从程序判断是向新丰县政府提出行政复议申请。朱光辉、朱能才在《行政起诉状》中称“原告于2018年8月10日依法向被告新丰县人民政府提出的行政申诉的行政申诉书，不是行政复议申请”，但根据朱光辉、朱能才《行政申诉书》提出行政申诉的程序依据，是根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》向新丰县政府提出的申请，应为行政复议申请，由此可以判断该《行政申诉书》实为行政复议申请书。二、朱光辉、朱能才提出的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。朱光辉、朱能才《行政申诉书》的主要内容为请求确认新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》违法、部分条款无效，侵害朱光辉、朱能才合法权益。其争议实质为朱光辉、朱能才与他人的民事权益之争。从实体上判断，朱光辉、朱能才是不服新丰县沙田镇金青村村民委员会对民事权益作出的调处意见。行政复议程序是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益而向行政机关提起的程序。新丰县沙田镇金青村村民委员会不是国家行政机关，其作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》不是行政行为。朱光辉、朱能才提出的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。三、新丰县政府所作出的《不予受理行政复议申请告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”和《信访条例》第十四条规定：“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（五）村民委员会、居民委员会及其成员。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”和《村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”本案的朱光辉、朱能才不服新丰县沙田镇金青村村民委员会作出《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》于2018年8月14日向新丰县政府提起行政复议申请，要求新丰县政府确认《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》违法并予以撤销。新丰县政府于2018年8月14日收到该行政复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定进行了审查。新丰县政府在5个工作日的法定期限内，于2018年8月15日向朱光辉、朱能才作出了《不予受理行政复议申请告知书》（新府行复[2018]8号）。告知朱光辉、朱能才提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，并向朱光辉、朱能才邮寄送达。综上所述，新丰县政府在法定期限内作出的《不予受理行政复议申请告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合法律规定。因此，请求应依法驳回朱光辉、朱能才的诉讼请求。被告新丰县政府向本院提交下列证据：一、行政申诉书及授权委托材料，证明2018年8月14日新丰县政府收到申诉书。二、《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》、行政申请（申诉）争议纠纷一案的送达回证，证明按程序处理。三、关于华润韶关新丰金竹风电项目金青村征地补偿款分配纠纷情况的说明，证明不属于复议受理范围。四、不予受理行政复议申请决定书（新府行复[2018]8号），证明按程序处理。五、送达回证，证明按程序送达。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、朱光辉、朱能才的质证意见：证据一应按照行政申诉来处理。证据二真实性无异议，内容违法。证据三真实性有异议。证据四真实性无异议，合法性有异议。二、新丰县政府的质证意见：一、证据一、二、四真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据二真实性、合法性无异议。经审理查明，2018年1月14日，新丰县沙田镇金青村村民委员会参会人员朱章蓬、朱新华、朱章水、朱章亮、**桥、朱红卫、朱章点、朱竻保、朱理范、朱建峰、朱骏亚、朱能曹、潘永范、朱章英、刘学东与户籍外迁人员朱光辉、朱能才、朱志华、朱伟光、朱力量在见证人谢某、许某、吕某的见证下共同签订《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》，约定：“一、同意通过诉讼途径解决金青村集体公山金竹风电项目征地补偿分配存在的分歧问题。二、同意预留至少l80万元金青村集体公山金竹风电项目征地补偿款，待法院判决生效后再作分配(具体分配方案再议)。三、同意金青村户籍外迁人员维权必须自签订本协议之日起一个月(工作日)内提起起诉，否则，逾期责任自负。”2018年8月10日，朱光辉、朱能才不服《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》，向新丰县政府提交《行政申诉书》，新丰县政府于2018年8月15日作出《不予受理行政复议申请告知书》，认为“根据《信访条例》第二条、第十四条规定：‘信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（五）村民委员会、居民委员会及其成员。对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出’和《村民组织法》第三十六条：‘村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任’。新丰县沙田镇金青村村民委员会不是国家行政机关，申请人认为新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》侵害其合法权益应通过民事诉讼途径解决。因此，申请人提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，本府决定不予受理。”2018年9月17日，朱光辉、朱能才不服新丰县政府于2018年8月15日作出的《不予受理行政复议申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，新丰县政府于2018年8月15日作出的《不予受理行政复议申请告知书》合法。一、朱光辉、朱能才在《行政起诉状》中称“原告于2018年8月10日依法向新丰县政府提出的行政申诉书，不是行政复议申请”，但根据朱光辉、朱能才在《行政申诉书》中所提诉求的程序依据以及朱光辉、朱能才要求新丰县政府依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定处理其相关请求，朱光辉、朱能才向新丰县政府提出的“行政申诉”，实则为行政复议申请。二、朱光辉、朱能才提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”朱光辉、朱能才《行政申诉书》的主要内容为请求确认新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》违法、部分条款无效，侵害朱光辉、朱能才合法权益。而新丰县沙田镇金青村村民委员会不是行政机关，其作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见书》不是法律法规授权的行政行为。因此，朱光辉、朱能才提出的请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。三、朱光辉、朱能才不服新丰县沙田镇金青村村民委员会作出的《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》，于2018年8月14日向新丰县政府申请行政复议，要求新丰县政府确认《关于金青村金竹风电项目征地补偿款分配争议调处意见》违法并予以撤销，新丰县政府依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出新府行复[2018]8号《不予受理行政复议申请告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。朱光辉、朱能才诉请撤销新府行复[2018]8号《不予受理行政复议申请告知书》理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱光辉、朱能才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱光辉、朱能才负担。服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年十二月十七日法官助理张文康书记员谢珺