黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初4724号原告：杨俊清，男，1979年9月7日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江骏发机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路4公里处5栋1层。法定代表人：徐广生，职务总经理。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江义胜律师事务所律师。原告杨俊清诉被告黑龙江骏发机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称骏发驾校）劳动争议一案，本院2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊清，被告骏发驾校的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊清向本院提出诉讼请求：1.判令骏发驾校支付解除劳动关系经济补偿金40010元；2.判令骏发驾校为杨俊清办理社保迁移手续和失业保险金领取手续；3.诉讼费由骏发驾校承担。杨俊清于2004年7月起在骏发驾校处工作，双方签订了固定期限劳动合同，并办理了相关的社保手续，进行了劳动合同备案。2018年1月30日骏发驾校召开会议，通知放假。2018年春节过后，杨俊清询问何时上班，骏发驾校称将杨俊清的工资下调，如果同意下调工资即可上班。杨俊清不同意下调工资，并与骏发驾校协商解除劳动合同，杨俊清另谋出路，但是骏发驾校拒绝给付补偿金。后杨俊清向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决骏发驾校给付经济补偿金40010元，并协助杨俊清办理养老保险迁移和领取失业金手续，该委认为双方均未提供证据证明已经解除劳动关系，故驳回了杨俊清的仲裁请求。杨俊清认为双方劳动关系存续了十四年，形成无固定期限劳动关系，骏发驾校单方降低杨俊清的工资待遇，阻止杨俊清上班、停止发放工资等做法已经侵犯了杨俊清的合法权益，双方无法继续保持劳动关系，但是杨俊清工作时间超过十年，与骏发驾校形成无固定期限劳动合同关系，应当承担给付经济补偿金的责任，故提起诉讼。骏发驾校辩称，一、杨俊清在无解除或终止劳动关系客观事实的情况下无权主张经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十五条的规定，经济补偿金只能在劳动合同解除或终止的客观事实出现后才能产生，而且劳动者要想获得经济补偿金必须符合两种情形：第一是用人单位解除劳动合同的情形；第二是因用人单位的原因致使劳动者提出解除劳动合同的情形。鉴于骏发驾校始终要求杨俊清继续工作，从未主动提出解除与杨俊清的劳动关系，也没有为杨俊清出具过解除或者终止劳动合同的证明，更未将杨俊清的社保进行迁移，而且杨俊清既未就骏发驾校的原因向骏发驾校提出过解除双方的劳动关系，也没有实际办理工作交接手续，双方之间的劳动关系仍处于存续状态。因此，杨俊清在劳动关系存续期间向骏发驾校主张经济补偿金既不符合客观事实，也有违法律规定，不应得到法律的支持。二、杨俊清无权主张办理社保迁移和领取失业金。社保迁移和领取失业金的必要前提条件是存在劳动者与用人单位之间已无劳动关系的客观事实，且须符合领取失业金的条件方可。现杨俊清与骏发驾校的劳动合同虽已届满，但双方至今未办理任何解除或终止劳动关系的手续，杨俊清时至今日仍是骏发驾校的员工，骏发驾校也始终要求杨俊清继续工作。在骏发驾校无解除双方劳动关系的意愿，始终要求杨俊清继续工作并配合续签劳动合同的情况下，在杨俊清拒不配合续签劳动合同且始终不上班，也未向骏发驾校提出解除或终止双方劳动关系的情况下，不能自然推定出是基于骏发驾校的原因致使杨俊清与骏发驾校已经解除或终止劳动关系。因此，骏发驾校主张办理社保迁移和领取失业金不应得到法律的支持。三、杨俊清应凭借确凿证据来证明骏发驾校负有给付经济补偿金及协助办理社保迁移和领取失业金手续的责任，否则应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定，只有因单位作出的决定而发生劳动争议的，单位才承担举证责任。本案非骏发驾校的决定引发，因此应适用“谁主张，谁举证”的证据规则和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，杨俊清须举示确凿的客观证据予以证明和支撑其诉讼请求的合理合法性，否则应承担举证不能的责任。因此，在无确凿证据支撑杨俊清诉讼请求的情况下，杨俊清就应依法承担举证不能的责任和后果。综上，俊发驾校始终无解除双方劳动关系的意愿，并要求杨俊清继续工作，配合续签劳动合同。而杨俊清亦无证据证明其具有抛开基础劳动关系仅就经济补偿金及社保迁移和领取失业金向骏发驾校主张权利的客观事实，因此杨俊清的主张缺乏事实基础和法律依据，望依法驳回杨俊清的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杨俊清举示的证据一哈外劳人仲字（2018）第172号仲裁裁决书及送达回证，可以证明本案已经过劳动仲裁程序，本院予以采信。2.杨俊清举示的证据二录音二份，因无法体现谈话的具体时间、地点以及是否为骏发驾校的职工会议内容，且无其他证据相佐证，故不能确认其真实性，本院不予采信。3.杨俊清举示的证据三中信银行业务凭单，骏发驾校对真实性无异议，可以证明杨俊清2017年3月到2017年9月的工资情况，本院予以采信。4.骏发驾校举示的证据一劳动合同一份及杨俊清2017年11月、12月、2018年1月工资发放情况，杨俊清对真实性无异议，结合杨俊清举示的证据三可以证明杨俊清与骏发驾校的劳动合同自2016年1月1日开始至2017年1月1日终止，劳动合同终止后杨俊清仍在骏发驾校工作到2018年1月的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨俊清系骏发驾校员工，2016年1月11日，杨俊清与骏发驾校签订劳动合同，合同期限为一年，自2016年1月1日至2017年1月1日，该劳动合同到期后，杨俊清仍在骏发驾校继续工作到2018年1月，但未签订书面的劳动合同，骏发驾校向杨俊清支付工资至2018年1月。2018年2月起，杨俊清未到骏发驾校上班，骏发驾校未为杨俊清发放工资，双方未解除劳动关系。杨俊清向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求骏发驾校支付经济补偿金40010元、并协助其办理养老保险迁移手续及事业保险金领取手续，该仲裁委于2018年6月14日作出哈外劳人仲字（2018）第172号仲裁裁决书，驳回杨俊清的仲裁请求，杨俊清不服该裁定，向本院提起诉讼，即为本案。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中杨俊清未能举示证据证明其已经与骏发驾校解除劳动关系，在仲裁程序中亦未要求与骏发驾校解除劳动关系，现双方的劳动关系仍然存续，不符合劳动者要求用人单位支付赔偿金的规定，故对于杨俊清要求骏发驾校支付解除劳动关系经济补偿金40010元的诉讼请求本院不予支持。因双方劳动关系尚未解除，骏发驾校仍然具有为杨俊清缴纳社会保险的义务，杨俊清领取失业保险金的条件亦不具备，对于杨俊清要求骏发驾校为其办理社保迁移手续和失业保险金领取手续的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、第三十六条、第四十条、第四十一条、第四十四条,《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨俊清的诉讼请求。案件受理费10元，（杨俊清已预交），由杨俊清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一八年十二月七日书 记 员  徐 旭