辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行初88号原告凌海市闫家镇义合村一组，住所地凌海市闫家镇义合村。委托代理人孙立华，男，汉族，1957年9月25日出生，农民，住凌海市。委托代理人孟祥军，男，汉族，1962年9月27日出生，农民，住凌海市。被告凌海市人民政府，住所地凌海市青年大街96号。法定代表人巩建波，系凌海市市长。委托代理人许云鹏，系凌海市政府法制办公室副主任。委托代理人柏卓林，凌海市人民政府法律顾问。原告凌海市闫家镇义合村一组与被告辽宁省凌海市人民政府土地行政管理一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，本案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告凌海市闫家镇义合村一组的委托代理人孙立华、孟祥军，被告辽宁省凌海市人民政府的委托代理人许云鹏、柏卓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌海市闫家镇义合村一组诉称，1991年，辽河油田锦州采油厂建厂时，征用义合村一组、二组耕地1100亩，荒地260.2亩，共计1360.2亩土地，土地补偿金为1500万元。我们每人只得到当年的青苗损失费八百元。义合村截留283万元，其余全部都归凌海市政府所有。凌海市政府与锦州采油厂串通，以多报荒地少报耕地的手法，骗的土地使用权，非法侵占我们的土地，构成侵犯农民财产权的违法行为，严重威胁到我们的生命安全。请求确认被告辽宁省凌海市人民政府于1991年截留凌海市闫家镇义合村一组的土地补偿金违法，要求给付土地补偿款4.08亿元。被告辽宁省凌海市人民政府辩称，本案是确认行政行为违法的纠纷，而不是不履行行政职责的案由。1、此案已过诉讼时效。2、未发生截留行为，所以无法向原告支付4.08亿，征地单位给付的土地补偿费、青苗和地上附着物补偿费未打入被告凌海市财政局账户上，而且按照惯例征地补偿费、青苗和地上附着物补偿费从不打入县级政府账户上，不存在县级政府截留问题。据调查征收的土地绝大部分是四荒地，含少量耕地也是未发包出去的。土地补偿费归村上所有是当时法律规定的。村民只能得青苗和地上附着物的补偿。3、此案非行政争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十九条规定，侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。如果有证据证明我们截留了原告的土地补偿费，而且数额如此巨大，应构成犯罪，请原告向司法机关提出诉求。被告向本院提交下列证据：1、辽宁省人民政府土地批件（14页）辽政地字【1991】41号。证明：征地范围、征地的审批过程、补偿标准。土地补偿费2629045.40元，安置补助费208192.57元，地上附着物补偿费232678元，累计3069915.97元。2、2017年8月21日锦州市政府做出信访事项复核意见书（5页）。证明：被征地农户所得相关补偿符合当时法律规定。3、2017年9月13日，闫家镇党委文件。关于凌海市闫家镇义合村孙立华等人上访所反映问题及处理情况的报告—阎委发【2017】9号（8页）。证明：原告上访经过及处理结果。4、2017年3月29日，闫家镇政府做出的闫家镇政府信访事项实体受理告知书（5页）。证明：当时征地补偿费发放的情况。5、2018年11月12日凌海市国土资源局做出的行政处理答复意见书（凌国土访答复字【2018】12号）（3页）。该答复意见书主要针对锦州市信访事项复核意见书第2项复核意见“征用和批准面积有较大出入，责成凌海市对相关情况予以核查”。证明：关于征地及补偿费的数额及地类情况。主要是回答实际耕地面积与上报面积有较大出入问题。当时数据库没有建立起来，数据库与实际勘探不同的，以实际勘探为准。6、1988年版的《土地管理法》。证明：根据该法第30条规定，当时个人只能得青苗和地上附着物补偿费。土地补偿费、安置补助费归村集体所有。7、1992年的会计凭证，证明隶属于闫家镇下属闫家开发区农经站于1992年向义合村村委会拨付了土地补偿费，上面有收款单位义合村村委会盖章。经庭审质证，本院作如下认定：被告提交的证据1-6来源合法，与本案具有关联性，能够反映案件的事实，本院予以采信。被告提交的证据7来源合法，能够反映部分土地补偿费用打入义合村委会的账户。经审理查明，锦州采油厂于1991年成立，厂址选定在闫家镇境内。经辽宁省人民政府辽政地字【1991】41号批件批准，征用锦县闫家镇土地一千三百六十亩二分，其中旱地一百四十六亩五分，水田一百八十九亩四分，荒地一千零二十四亩三分，划拨锦县大有农场大有分场国有土地一百亩，用地单位是辽河石油勘探局锦州采油厂。原告于1992年从闫家镇得到青苗和附着物的补偿费用，但由于没有得到土地补偿费，于2017年3月3日到闫家镇人民政府通过信访方式要求政府落实土地补偿费用的补偿事宜。凌海市闫家镇人民政府于2017年3月29日作出《闫家镇人民政府信访事项实体受理告知书》，认为：“义合村上访群众所述问题没有法律政策依据，不能给予支持。”2017年5月23日，凌海市人民政府信访局出具复查意见，维持闫家镇人民政府的答复意见。孙立华等人于2017年6月9日向锦州市人民政府信访局申请复核，2017年8月21日锦州市人民政府信访局做出信访事项复核意见书，认为：“1、征地历史当时，被征地农户所得相关补偿符合历史当时相关法律规定。2、征用和批准面积有较大出入，责成凌海市对相关情况予以核查。在核查的基础上，按照历史当时相关法律政策标准予以补偿。3、失地农民保障问题，原则维持凌海市人民政府作出的信访复查意见。”2018年11月12日，凌海市国土资源局针对锦州市人民政府信访局做出信访事项复核意见书，作出凌国土访答复字【2018】12号行政处理答复意见书，认为：“1、经核查当时土地征用是以土地现状调查核实为原则。由镇，村，用地单位和国土资源管理部门共同出现场，对地类，地上附属物，界定用地范围等给与共同确认。2、锦州市国土资源局出具给你村的地类数据从我局一调数据库中调取，不完全是当时征地的依据，对该宗地类的认定应以当时实际报批的文件为准。”原告不服，于2018年11月19日向本院提起诉讼。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告认为被告截留凌海市闫家镇义合村一组的土地补偿金，但未提交被诉行为存在的初步证据。根据被告提交的1992年的会计凭证可以佐证一部分土地补偿费用经由闫家开发区农经站向义合村村委会拨付了土地补偿费，综合原告陈述：“青苗和附着物费用从义合村得到”，被告陈述：“土地补偿费用、安置补助费及青苗和附着物等补偿费用按照惯例不经过县财政账户，由用地单位直接拨付给闫家镇。”本院综合认定关于原告诉被告截留土地补偿费用的问题，没有事实依据。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。本案争议的行为即使存在，原告凌海市闫家镇义合村一组在庭审中承认于1992年知道被告辽宁省凌海市人民政府截留凌海市闫家镇义合村一组的土地补偿金的事实，由于没有得到土地补偿费，原告曾经向闫家镇人民政府、凌海市人民政府反映、锦州市人民政府反映。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的行为发生在1991年，距今已经27年，超过了二十年的起诉期限。原告认为现在才提起行政诉讼是因为不懂法律规定，该观点不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条、四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凌海市闫家镇义合村一组的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告凌海市闫家镇义合村一组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  宋启林