wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢837号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关新华南路**，组织机构代码85759344-X。 负责人：许国栋，行长。 委托代理人：陈开勇，该单位职员。 被执行人：李旺树，男，1968年6月15日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市阳头金沙岗24号。 被执行人：郑美英，女，1977年11月11日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人李旺树、郑美英金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2126号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人521846.87元及利息，承担执行费7618.46元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查封了被执行人李旺树、郑美英共有的坐落于福安市城区城北福××号韩阳煌都4幢26层2507号的房地产（房产权证号：00××79）,现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2126号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  施健芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗51号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：方昌海，男，1949年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼301室）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告方昌海与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第505号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000068号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日法官助理张红书记员张靖怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4310号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人罗翔，男，1980年12月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与罗翔信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为155314.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月五日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5382号 申请执行人：刘军，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：崔剑。 本院在执行刘军与崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23063号原告：邹虹，女，1974年6月7日出生，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：王艳梅，广东千法律师事务所律师。被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水湖州工业区，统一社会信用代码91440605789430314X。法定代表人：黄祯前。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。原告邹虹与被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳梅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还货款580000元及利息（以货款总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月22日起计算至实际偿清之日止，暂计至10月22日约为2900元），两项合计582900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合作多年，长期为被告提供石料。合作期间，原告均是按照被告的订单要求准备货物并送到被告指定的地点，然后将送货清单留给被告，待财务核对结算。截止至2016年6月底，被告累计拖欠原告货款580000元，之后原告多次催促支付，但被告总以资金紧张为由拖延付款。2018年9月21日，在原告的催促下，被告经过核对，向原告出具《邹虹石料结算清单》，确认未付货款580000元，但是仍旧以资金紧张为由拒绝支付。无奈，为维护原告自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院能依法判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《邹虹石料结算清单》等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购石料，双方没有签订书面合同。双方经对账，被告在《邹虹石料结算清单》上盖章确认从2016年1月14日至2016年6月25日期间尚欠原告石料款580000.01元。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告支付货款580000元，有《邹虹石料结算清单》印证，结合原告的陈述，本院对原告该主张予以支持，被告应向原告支付该货款。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告依法应自原告起诉日即2018年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息予原告。原告要求被告自2018年9月22日起计付逾期付款利息的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向邹虹支付货款580000及逾期付款利息（以580000为本金从2018年11月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回邹虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4814.50元（邹虹已预交），由佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邹虹已预交的4814.50元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一八年十二月二十九日书记员  谭韵琴
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执490号之一 申请执行人：勉县顺君运输有限公司，住所地：勉县（108路以北）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：胡永杰，该公司执行董事。 被执行人：张中华，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住宁强县，公民身份号码：61232XXXXX********。 本院依据已经发生法律效力的（2017)陕0725民初1455号民事调解书，执行申请执行人勉县顺君运输有限公司与被执行人张中华合同纠纷一案。执行依据确定，被执行人张中华应当偿还申请执行人勉县顺君运输有限公司85475元（包含案件受理费875元）。逾期，被执行人张中华未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人勉县顺君运输有限公司于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张中华履行判决书确定的义务。本院于同日依法立案。执行中，经查询后，本院依法冻结、扣划了被执行人张中华在中国农业银行汉中市西环路支行的存款人民币1635元，申请执行人于2018年12月18日领取了1585元。因被执行人张中华下落不明，申请执行人勉县顺君运输有限公司向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人勉县顺君运输有限公司撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 准许申请执行人勉县顺君运输有限公司撤回执行申请； 终结（2018)陕0725执490号案件的执行。 申请执行费50元，由被执行人张中华负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇一八年十二月十九日 法官助理  石 矗 书 记 员  李凤梅 1
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2424号原告：王友芹，女，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：谭雪君，湖北典融律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓康，湖北玄岳律师事务所实习律师。被告：武汉玉龙昌盛电力工程有限公司。住所地：武汉市经济开发区三角湖度假村香樟园**。法定代表人：操金凤，经理。竹山项目部负责人：肖祖鑫，男，1959年12月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县沿河路**。公民身份号码：。原告王友芹与被告武汉玉龙昌盛电力工程有限公司（以下简称武汉玉龙昌盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王友芹的委托诉讼代理人谭雪君、汪晓康，被告武汉玉龙昌盛公司竹山项目部负责人肖祖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友芹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务工资39000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息。事实和理由：2017年3月1日，原告受被告雇请，为被告武汉玉龙昌盛公司在国网湖北省电力公司竹山县供电公司承建的宝丰35KV变电站10KV宝55黄力线改造工程，宝丰35KV变电站10KV宝62清泉线1号台区南安扶贫搬迁新建工程，110KV擂鼓变电站10KV擂55鼓罗线改造工程等工程项目做工资料，主要工作包括电子版文档编制、配图管网系统、风险管控系统等工作，当时原被告口头约定，按每月30000元支付原告劳务工资。原告自2017年3月1日至2018年9月16日为被告提供工程技术资料编制劳务工作，按照双方约定，被告应向原告支付劳务报酬51000元，实际支付12000元，尚欠39000元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告的请求。被告武汉玉龙昌盛公司竹山项目部负责人肖祖鑫辩称，我和徐国庆因承接国网湖北省电力公司竹山县供电公司农网升级改造工程项目需要，借用武汉玉龙昌盛公司的资质，当时和徐国庆一起做的这项工程，现在徐国庆死亡了，我一个人在负责。我的项目在2017年2月底以前有资料员，2017年3月份开始，我们请原告王友芹做资料员，2017年11月20日，我们工程已经完工，项目部已经撤了，但是我们算账的时候，同意工资算到12月份，总共10个月。我们谈的是3000元一个月，负责从开工报审到结束的一整套资料。但原告接了15家公司的资料员工作，不能随时提供服务，越是急的时候她越是不接电话。我们2018年9月底已经支付了12000元，另外劳动局还给她转付了6000元，已支付18000元。当时没付清，是因为11月完工，剩余扫尾资料还没完成，所以我们协商多给她一个月工资，让她把扫尾资料做完，但到现在退库材料没核对完，我们要赔公司7万多损失。2017年10个月的工资我们同意给，但是他要把资料完善好。2018年做的是2017年没做完的工作，不应再支付工资。另外，她把我的公章拿走了，我们要她给我的发票盖章，她说没在她那儿，我将保留追究她责任的权利。经审理查明：2017年3月1日，原告王友芹受被告武汉玉龙昌盛公司竹山项目部雇请，为该公司在国网湖北省电力公司竹山县供电公司承建的宝丰35KV变电站10KV宝55黄力线改造工程，宝丰35KV变电站10KV宝62清泉线1号台区南安扶贫搬迁新建工程，110KV擂鼓变电站10KV擂55鼓罗线改造工程等工程项目做工资料，主要工作包括电子版文档编制、配图管网系统、风险管控系统等工作，当时原、被告口头约定，按每月30000元支付原告劳务工资。原告自2017年3月至2017年12月共10个月为被告提供工程技术资料编制劳务工作，按照双方约定，被告应向原告支付劳务工资30000元，实际支付18000元，尚欠12000元。本院认为,本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人约定,由劳务提供人向接受人提供劳务活动并由接受人支付劳动报酬的合同。本案中,原告王友芹为被告武汉玉龙昌盛公司的农村电力改造工程项目做工资料的行为属于提供劳务,原、被告双方虽未签订书面劳务合同,但形成了事实上的劳务合同关系。现被告认可原告王友芹自2017年3月至2017年12月共10个月为被告提供了劳务,劳务工资为每月3000元,作为接受人的被告武汉玉龙昌盛公司应该支付原告王友芹劳动报酬。但原告主张2018年1月至9月的劳务报酬，被告不予认可，原告也未能提供充分证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求,本院不予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，因双方在约定劳务报酬时并未对利息进行约定，故对原告的该部分诉讼请求,本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告武汉玉龙昌盛电力工程有限公司于本判决生效后五日内支付尚欠原告王友芹劳务工资12000元。二、驳回原告王友芹其他诉讼请求。本案受理费775元，适用简易程序审理减半收取387.5元，诉讼保全费420元，合计807.5元，由被告武汉玉龙昌盛电力工程有限公司负担400元，由原告王友芹负担407.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年十二月十四日书记员  张白泉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11966号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《伤城》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《伤城》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23193号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23193号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4241号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 被告：梁凤英，女，1964年5月10日出生，汉族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告梁凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤诉。 审判员  吴少维 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 彪
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初1925号原告：梁群英，女，1970年8月15日生，汉族，四川省仁寿县村民，住该村。委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：赵伟，男，1965年1月28日生，汉族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：李兴浩（系被告女婿），男，1993年8月1日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余艳，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告梁群英与被告赵伟合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁群英及其委托诉讼代理人贺震彬、被告赵伟的委托诉讼代理人李兴浩、余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告安全生产保证金150000元；2.判令被告支付原告从2018年8月10日起至还清款项之日止的利息（按年利率6%计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月29日，原、被告经过商议，由原告在被告的采矿区进行劳务作业，被告向原告收取了安全生产保证金200000元。后期，由于不能开采，被告向原告退还了50000元，并向原告出具一份《收条》，承诺于2018年8月10日退还原告150000元。现退款时间已过，原告多次向被告要求退款，但被告一直拖延退款。被告赵伟辩称：1.被告与原告不存在合同关系，原告没有证据证明与被告之间存在合同关系；2.被告收款的依据的是被告与张业龙签订的《矿山承包劳务合同》，当时约定的是履约保证金50万元，不是安全生产保证金。梁群英、袁东、苟加兵与张业龙系合伙关系，梁群英、袁东、苟加兵三人告知被告，要和张业龙清算，被告才写了《收条》，且《收条》上没有“在2018年8月10日退还”的字样。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告交纳的保证金在法律上是属于什么性质；2.原告要求被告返还的保证金是否合理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《四川省农村信用合作社转账记录》二份，证明2018年5月29日原告通过转账的方式向被告支付20万元；2.《收条》一份，证明写《收条》实际时间是2018年7月，当时被告还退还了原告5万元，为了对应转款的时间，所以《收条》的落款时间写成“2018年5月29日”，被告承诺在2018年8月10日前全额退还；3.证人周某陈述，其系原告的配偶，写《收条》的时间大概是7月份，在场人有梁群英、苟加兵、黄某、赵伟及其侄子。4.证人黄某陈述，其系原告的朋友，当时被告让一个年轻人取了10万元（全部是50元面额），分别给了梁群英、苟加兵各5万元，剩下的被告说年底给。原告不同意，说就在8月前退还，被告就签了字。经质证，被告原告提交的证据1的真实性无异议，但认为原告与张业龙系合伙关系，被告系基于与张业龙签订的《承包劳务合同》而收取的履约保证金；对证据2认为“在2018年8月10日前全额退还”的字样系原告后期添加的，其余内容无异议；对证据3、4认为证人与原告有利害关系，且是理解后作出的证言，不能证实《收条》的内容。被告赵伟向本院提交如下证据：1.《矿山承包劳务合同》一份，证明张业龙承包被告位于采矿，约定合同签订后三个工作日内，张业龙应向赵伟缴纳履约保证金50万元，履约保证金不退还。2.《照片》十二张，证明被告与张业龙签订《矿山承包劳务合同》后，被告对土地进行了平整，张业龙在采矿区上建盖活动板房，活动板房现已被拆除。3.《照片》一张，证明政府相关部门在设置了禁止采矿公告。4.证人杨某陈述，其看过《收条》，记不清具体内容，但没有写退还保证金的时间。经质证，原告对被告提交的证据1认为原告与该合同没有关系，合同条款对原告没有法律约束力；对证据2认为无法证明地点在三、四段，与本案无关联性，其也不清楚活动板房拆除的情况；对证据3认为因为系复印件，三性不认可，但认可三、四段是禁采区；对证据4认为证人不能说出《收条》的具体内容，但是能说出《收条》上没有的内容，不符合逻辑。本院依职权向赵建兵作的《询问笔录》一份，赵建兵陈述其系赵伟的侄子，写《收条》时其也在现场，写的是收款的事，没有写退还保证金的事。经质证，原告对该份证据认为证人与被告有利害关系，且证人答非所问，不予认可；被告对该份证据无异议。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，能够原告向被告转款的事实，予以采信；双方对于证据2中有无“在2018年8月10日前全额退还”字样存在争议，该证据系完整的书证，证明力较高，被告应提交相应的证据予以反驳，但被告提交的证据（证人杨某的证言）证明力较低，故对证据2予以采信；原告提交的证据3，双方均认可在场人的情况，予以采信；原告提交的证据4与证据2相印证，予以采信。被告提交的证据1、2与本案无关联性，不予采信；证据3客观真实能够证明被相关部门禁止采矿；证据中4证人对《收条》内容无法正确表述，且不符合逻辑，不予采信。赵建兵的陈述与原告提交的证据相矛盾，也未完整陈述，且系孤证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁群英因需在被告赵伟经营的从事采矿劳务，于2018年5月29日通过银行转账的方式向被告支付安全生产保证金200000元。2018年7月因政府相关部门禁止在采矿，原告于当月找到被告商议退款事宜，被告赵伟当时向原告退还了50000元，并向原告出具一份《收条》，载明“今收到五月二十九日梁群英缴纳个旧市卡房镇新山区赵伟三、四标段采矿安全生产保证金150000元。在2018年8月10日前全额退还”等内容。本院认为，从字面意义上理解“安全生产保证金”应为防止生产过程中出现的意外事故而预留的资金，若无意外事故理应退还交款人。本案发生系被禁止采矿引起，符合退还保证金的条件。被告在退还原告5万元后，在《收条》中同意退还15万元，系其真实意思表示，故对原告要求返还15万元的诉求，本院予以支持。原、被告并无利息的相关约定，原告关于利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告提交的证据不能证明“《收条》上‘在2018年8月10日前全额退还’的内容系原告自行添加”这一事实，故对被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告赵伟于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁群英退还安全生产保证金150000元。二、驳回原告梁群英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何明红二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 蕾
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2426号原告:依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街**。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：周广春，男，1975年4月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王福臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：汪庆利，男，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：赵青洲，男，1954年5月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李志国，男，1978年11月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告汪庆利、李志国、王福臣、赵青洲、周广春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元及利息；2、要求5被告承担连带保证责任3、要求被告王福臣承担诉讼费。事实及理由：2010年8月27日，被告周广春在原告处借款30000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由赵青洲、李志国、汪庆利、王福臣保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求五被告连带给付借款30000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十二月一日书 记 员  杨 阳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初838号原告：陶玉娟，女，汉族，1979年10月4日出生。被告：李振兵，男，汉族，1987年6月20日出生。现羁押于靖远县看守所。原告陶玉娟诉被告李振兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。陶玉娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金164000元及违约金39360元，共计203360元；2、判令被告承担自2018年1月29日起至所有款项付清之日的迟延付款履行金（以203360元为基数，按照年利率24%计算，直至所有款项全部付清为止）；3判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李振兵因资金周转分别于2017年9月2日、2017年9月17日、2017年9月18日、2017年10月1日在白银区共计向原告借款164000元并出具了借条，双方约定如若被告逾期还款，则被告应承担相应违约责任，现上述借款均已超过还款期限，但经原告多次催要被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院。本院经审查认为，被告李振兵因涉嫌系列诈骗案已被靖远县公安局立案侦查，其中包括原告该笔借款，本案已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、二款、三款之规定，裁定如下：驳回原告陶玉娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一八年十二月二十日书记员  金珊珊附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执362号移送执行机关贵州省望谟县人民法院刑事审判庭。被执行人包书明，男，1959年5月27日生，汉族，中专文化，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。于2017年8月4日，因犯受贿罪被望谟县人民法院判处有期徒刑三年。现在贵州省海安监狱服刑。本院依据发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326刑初5号判决书，于2018年6月27日向被执行人包书明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行法律文书确定的缴纳罚金200000.00元的义务，并承担案件执行费2900.00元。本院于2018年7月13日向包书明送达执行通知书、报告财产令，包书明于2018年7月13日向本院申报其个人财产状况，但未履行判决中缴纳罚金的义务。本院分别于2018年6月26日、10月10日、12月14日通过执行网络查控系统对包书明的银行存款、工商、证券、机动车、不动产、互联网银行进行查询，并向兴义市不动产登记中心和公积金管理中心查询其公积金和不动产登记情况。查询到包书明在中国工商银行开设的三个银行账户的存款余额分别为0元、0元、159.90元；在中国农业银行开设的一个银行账户的存款余额为94.06元；在贵州省农村信用社联合社开设的一个银行账户的存款余额为0元；在中国建设银行开设的四个银行账户的存款余额分别为0元、41.79元、41.79元、854.49元，其他银行无开户信息。包书明的三个支付宝账号余额均为0元，一个财付通账户余额为53.38元；在兴义市桔山达到御景园小区与杨玉珍共同共有一套商品住宅，建筑面积为259.65平方米。未查询到公积金、工商、证券、机动车登记信息。另查明包书明与杨玉珍已于2016年8月15日登记离婚，并对双方共同共有的房产进行分割，位于兴义市桔山大道御景园小区的**商品住宅归其妻杨玉珍所有。本案经本院执行，包书明现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326刑初5号判决书的本次执行程序；二、包书明尚未缴纳的罚金200000.00元，包书明应当继续缴纳。终结本次执行程序后，本院发现包书明有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月十七日书记员  班永田
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0304民初2411号 原告：桂林市安新集体资产管理委员会，住所地：桂林市象山区安新洲**。 法定代表人：刘运志，该委员会主任。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告：廖智红，男，汉族，1967年9月30日出生，住，住所地：桂林市象山区/div> 被告：廖智清，男，汉族，1962年6月1日出生，住，住所地：桂林市象山区/div> 被告：廖秀云，女，汉族，1972年10月27日出生，住，住所地：桂林市象山区/div> 被告：廖秀萍，女，汉族，1965年4月17日出生，住，住所地：桂林市象山区/div> 原告桂林市安新集体资产管理委员会与被告廖智红、廖智清、廖秀云、廖秀萍排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市安新集体资产管理委员会委托诉讼代理人黄智川，被告廖智红、廖智清到庭参加诉讼，被告廖秀云、廖秀萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵权行为，归还其侵占的原告所有的土地，并恢复土地原貌；2、判令四被告拆除其在原告所有的土地上搭建的房屋；3、判令四被告移除其堆放在原告土地上的沙子并支付土地使用费人民币100000元；4、本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实与理由：2016年，四被告未经有关部门允许，自行拆除了其居住的位于桂林市象山区房屋，并且在没有任何有关部门批准重建的情况下，违规开工重建房屋，在重建房屋打地基的过程中，超出其原有的建设面积，非法侵占了属于原告所有的土地，致使原告无法正常使用土地。从2011年开始，二被告未经原告同意一直非法占有、使用原告的土地，将自己购买的沙子堆放在原告所有的土地，用于经营沙场，并且也从未向原告支付过任何使用费。四被告为了达到自己长期侵占原告土地的目的，还在原告的土地上违法修建了房屋。原告认为，二被告非法侵占使用自己土地的行为，严重损害了自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告廖智红、廖智清辩称：一、被告系在原有房屋基础上重建房屋，并未侵占原告的土地，被告原居住的老房系1979年修建，历史原因当时并未办理产权证，后于1987年向相关部门补办手续，桂林市房产管理局于1992年向被告颁发《房屋所有权证》、桂林市国土局于2002年向被告颁发《国有土地使用证》，因被告的部分房屋系占用猪棚搭建，故相关部门并未将占用猪棚的部分颁发证件，但被告一直沿用至今。2016年，因房屋破旧，被告拆除老房，在原基础上重建新房，并未占用原告的土地。二、原告取得土地使用权未经合法程序，其土地证非法占用被告土地，应依法予以注销，如前所述，被告的房屋部分占用猪棚所建，并从1979年一直沿用至今，系被告的合法财产。本案案发时，原告提交桂林市国用（2015）第00091号《国有土地使用证》，才得知国土证与被告的土地部分重叠，被告认为，原告的土地证不合法理由如下：1、被告建房在先，原告办证在后。被告早在1979年已经建好房屋，并合法占用与原告重叠的土地，并沿用近40年，只是因历史原因，该部分土地被告并未办理土地使用证。而原告的土地证是2011年办理的，即其后办理的使用证侵害被告的土地使用权。2、原告的土地使用证并未经合法征收程序，其与被告重叠的土地，被告沿用近40年，而原告取得土地证之前，并未依法公示征收，也未向土地权利人支付补偿费用，属于非法侵占。3、原告虽然有土地证，但土地证上未标明土地使用权类型和用途，也无取得价格和终止日期。土地使用权类型必须符合用地规划，并经相关部门审批，而国有土地都是有使用年限的，即原告的土地证缺少最基本的要素，另查，原告的土地是规划给桂林市新厦房地产开发有限公司用于房地产开发的。故原告的土地证不合法，其并非土地合法权利人。三、原告没有起诉过我们，没有委托过律师。综上所述本案归根结底是原告后办理土地使用证，未经合法程序，且侵占被告合法长期利用的土地，双方对该土地的权属有争议。根据《土地管理法》第十六条的规定，应当依法由人民政府处理，对处理决定不服的，才向法院起诉。故，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，2015年3月10日，原告桂林市安新集体资产管理委员会取得位于桂林市象山区，地，地号为450304002003GB00004的土地使用权用权面积1286平方米，与四被告父母龚桥弟、廖本富遗留的安新洲新桥园30号土地使用权相邻，2016年7月，四被告将原座落在安新洲新桥园30号土地上的旧房推到重建，现双方发生纠纷。被告称原告此次提起诉讼并非代表原告村集体的真实意思，因安新集体资产管理委员会法定代表人刘运志并不知情，原告委托诉讼代理人的授权委托书上仅有原告公章，并无法定代表人签字，此次诉讼的提起仅是公章保管人阳志明利用保管公章的便利，未经民主程序合法授权即提起诉讼。查明，1999年12月22日，经桂林市象山区人民政府象政字[1999]93号文批准，原告桂林市安新集体资产管理委员成立，委员会成员由17人组成，由全体村民选举产生，常设机构5-7人，第一届法人代表为李忠明。2004年1月6日，经桂林市象山区经济贸易局象经字[2005]1号文同意安新集体资产管理委员会根据相关程序选举结果调整新班子，调整后班子成员为：刘运志任安新集体资产管理委员主任，阳志明任安新集体资产管理委员副主任，另有安新集体资产管理委员副主任一名、办公室主任一名、办公室副主任一名，自此之后，安新集体资产管理委员会班子成员未经过任何选举调整。刘运志担任管委会主任后，桂林市安新集体资产管理委员的公章由其保管，至2013年交由管委会副主任阳志明保管。刘运志与阳志明均认可公章的使用规则系：遇重大事由，如涉及土地、债务等事宜需要原告作为诉讼主体提起诉讼时，需经过班子成员及管委会成员一致讨论通过，方能使用公章起诉。2013年之前，原告作为诉讼主体参加的诉讼均遵循上述公章使用规则，刘运志作为原告法定代表人亦参加了诉讼，刘运志明确表示对此次诉讼并不知情，阳志明称此次诉讼经过了管委会全体成员讨论决定，但未提供任何证据予以证明。本院认为，桂林市安新集体资产管委会系因原安新村集体土地全部被国家征用后，其土地资金全转入集体资产，为管理好集体资产，确保资产增值而成立。在管理集体资产事项范围内，刘运志作为管委会主任可以对外履行管理职务行为，但当原告作为诉讼主体提起诉讼时应当遵循其内部制定的公章使用规则，召开成员大会一致讨论通过，取得授权。本次原告提起诉讼，其法定代表人并不知情，原告委托诉讼代理人授权书上既无法定代表人签字，原告委托诉讼代理人亦无其他证据证实已经过召开专门会议讨论，取得合法授权，故未能证明此次诉讼的提起系安新集体的真实意思表示。鉴于此，原告申请委托鉴定机构对被告廖智清、廖智红侵占原告土地的事实及侵占的面积进行测绘，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告桂林市安新集体资产管理委员会的起诉。 本案案件受理费1250元，退回给原告1250元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李 清 人民陪审员  杨武奎 人民陪审员  马黎娟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  赵 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢255号申请执行人：卢娇娇，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。被执行人：于宝喜，男，1952年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行卢娇娇与于宝喜民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人于宝喜名下银行存款50703元（已发还）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人于宝喜纳入失信被执行人名单，并对于宝喜采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇一九年十二月十四日书记员 王华彬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3370号 原告：黄有球，男，壮族，1967年10月5日出生，住南宁市良庆区。 被告：陆均利，男，壮族，1966年7月11日出生，住南宁市良庆区。 原告黄有球诉被告陆均利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄有球到庭参加诉讼，被告陆均利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄有球向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年10月10日被告出具给原告名为《欠款凭据》的还款协议；2、判令被告支付所欠货款26400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是养殖户，多次到原告经营的饲料店赊购饲料养鸡，2016年10月10日经双方结算，被告尚欠原告货款31400元，双方约定被告每年支付欠款总额30%以上，但被告至今只支付了5000元，现尚欠26400元，原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陆均利未到庭亦未提交书面答辩。 本案的调查重点：被告是否应当向原告偿还欠款，金额是多少。 原告黄有球提交的证据有：1、《欠款凭据》；2、交易清单。 被告陆均利在举证期限内未向本院提交证据。 本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的交易清单及《欠款凭据》已形成证据链，足以证明双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供饲料，被告应按约定支付饲料款。被告向原告出具的《欠款凭据》载明被告欠原告31400元饲料款，并约定被告每年向原告支付欠款总额的30%以上，但被告并未按照约定支付欠款，只在2018年11月10日向原告支付了5000元，被告的行为已构成违约，原告请求解除被告出具给原告名为《欠款凭据》的还款协议并请求被告偿还欠款26400元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除2016年10月10日被告陆均利向原告黄有球出具名为《欠款凭据》的还款协议； 二、被告陆均利向原告黄有球支付饲料款26400元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费460元（原告已预交），减半收取计230元，由被告陆均利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初2221-1号申请人:谢云，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被申请人：怀化市坤源房地产开发有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街**。法定代表人：曾祥真，公司董事长。被申请人：怀化市坤源房地产开发有限公司低庄永鑫小区项目部，，住所地溆浦县低庄镇永安街负责人：刘桂华。申请人谢云与被申请人怀化市坤源房地产开发有限公司、怀化市坤源房地产开发有限公司低庄永鑫小区项目部确认合同无效纠纷一案，申请人谢云于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人怀化市坤源房地产开发有限公司名下位于溆浦县（权证号码：71××**）商住房一套。申请人谢云以中国大地财产保险股份有限公司提供的保函作担保。本院经审查认为，申请人谢云申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人怀化市坤源房地产开发有限公司名下位于溆浦县（权证号码：71××**）商住房一套，停止办理其过户手续，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人谢云负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋建林二〇一八年十二月十七日代理书记员  周 霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6300号原告张庆连，男，汉族，1968年6月5日，户籍地址湖南省新宁县，委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人朱峰，广东一言律师事务所律师。被告深圳市鑫诺投资发展有限公司（以下称鑫诺公司），住所地深圳市光明新区光明街道柑山区**，统一社会信用代码91440300057873857W。法定代表人曾嘉富。委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。被告深圳光明高尔夫球会有限公司（以下称高尔夫球会公司），住，住所地深圳市光明新区光明街道体育公园路**一社会信用代码91440300771640890P。法定代表人曾嘉。委托代理人廖森林，广东海埠律师事务所律师。委托代理人廖霞，广东海埠律师事务所实习律师。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人朱明生及被告委托代理人王威、廖森林、廖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，自2015年9月至2016年12月期间，原告受雇于被告鑫诺公司，为被告高尔夫球会公司位于其所属的深圳光明高尔夫球场内的大型经营场所依法进行工程装修施工作业等工作。原告与被告鑫诺公司已形成了事实劳动法律关系，然鑫诺公司既没有为原告缴纳社会保险，也没有与原告签署书面劳动合同，已违反了相关法律之规定。原告的工作系为被告高尔夫球会公司内的重要生产经营场所提供服务，原告的劳动成果也系由被告高尔夫球会公司依法享有或继承的重要财产权利，因被告高尔夫球会公司未依合同约定足额向被告鑫诺公司履行支付义务，从而导致被告鑫诺公司长期拖欠工资，至今尚拖欠原告工资21730元。后经原告多次催要工资无果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告支付所拖欠的工资21730元；2、两被告支付没有签署书面劳动合同的工资21730元；3、两被告因拖欠需加发的工资报酬25%的经济补偿金5432.5元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫诺公司答辩称原告请求支付工资没有事实及法律依据，称其已将装修的工程款全部与曾四升结清，原告的“工资”系原告单方制作，被告不予认可。且本案为劳务合同纠纷，原告主张的“工资”只存在于劳动关系纠纷之中，双方并无劳动关系存在自然无需签订劳动劳动合同及给付经济补偿金。被告高尔夫球会公司答辩称其与被告鑫诺公司之间为承包经营关系，其与原告之间不存在任何法律关系，其与鑫诺公司之间亦不存在任何付款义务，由于鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给光明球会造成严重损失，不存在光明球会在承包经营中存在收益的情形。经审理查明，原、被告双方没有签订合同。但，原告向本院提交了有曾四升签字的《工资表》，主张原告与被告鑫诺公司之间存在劳务关系，被告鑫诺公司对此不予认可并表示高尔夫球会会所的工程已全部承包给曾四升处理，其亦向曾四升支付了该工程的全部价款并向本院提交了《收款收据》加以证明。被告高尔夫球会公司则向本院提交了《承包经营合同》、《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据并主张其与原告之间没有任何法律上的关系，且因被告鑫诺公司装修烂尾导致会所多年空置，给其带来严重损失，不存在从该承包经营工程中收益的情形。上述事实，有经过庭审举证、质证的承包经营合同、工资单、律师函、公安行政处罚决定书、限期整改告知函、等证据及本案庭审笔录等材料在卷正式，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案系劳务合同纠纷，参照试用《中华人民共和国合同法》总则之规定。根据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张为被告鑫诺公司提供了劳务，提交了被告鑫诺公司案涉装修工程项目负责人曾四升签字确认的工资表，该表记载尚欠工资21730元，被告鑫诺公司作为接受劳务的一方，应向原告支付上述拖欠的劳务报酬，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷，故原告诉请未签劳动合同二倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告鑫诺公司辩称其已将工程转包给曾四升及其担任法定代表人的深圳市智日升建筑工程有限公司，主张追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为共同被告，然被告鑫诺公司并未提交任何证据加以证实，且被告鑫诺公司于庭审过程中确认已曾四升担任该公司上述装修项目的负责人，可认定其行为代表了该公司，故是否追加曾四升及深圳市智日升建筑工程有限公司为本案被告，并不影响被告鑫诺公司的责任承担，故本院针对被告鑫诺公司的主张不予采纳。高尔夫球会公司并非本案劳务合同的当事人，原告诉请其承担责任于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方提交的《承包经营合同》中可以得知，两被告在合同中约定甲方（高尔夫球会公司）与乙方（鑫诺公司）的业务没有直接关联。被告向本院提交了《律师函》、《公安行政处罚决定书》、《限期整改告知函》等证据可以得知，被告高尔夫球会公司确与原告没有任何法律上的关系，原告与鑫诺公司之间的权利义务关系与其无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张衍平支付所拖欠的报酬21730元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告张衍平承担283.89元、被告深圳市鑫诺投资发展有限公司承担227.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十二月十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初1738号原告：烟台永达货运有限公司，住所地长岛县乐园大街。法定代表人：赵汝云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟丽荣，系辽宁江公律师事务所律师。被告：北方重工集团有限公司装卸设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：郭天纲。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群。本院在审理原告烟台永达货运有限公司与被告北方重工集团有限公司装卸设备分公司、北方重工集团有限公司运输合同纠纷一案中,原告于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台永达货运有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台永达货运有限公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十二月八日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执730号 申请人：绵阳澳金实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村二组。 法定代表人：薛丽。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理绵阳澳金实业有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民特68号民事裁定书申请强制执行四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为415万元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执384号申请执行人：崔洪亮,男性,1981年11月25日出生,住龙江县被执行人：王会柱,男性,1956年4月12日出生,住共和镇本院在执行申请执行人崔洪亮与被执行人王会柱借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：肖金海二〇一八年十二月十七日书记员 ：王博阳
河北省张家口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀07刑申27号于利：你因违法发放贷款罪一案，对河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705刑初159号刑事判决及河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07刑终17号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、适用法律错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人于利身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。申诉人提出违法发放贷款罪的客观方面表现为“违反国家规定发放贷款”，“国家规定”仅限于法律和行政法规，而《河北省农村信用社个人定期存单质押贷款管理办法（试行）》不属于国家规定，经查，原裁判认定申诉人违反国家规定发放贷款，并非特指违反上述《管理办法》的规定，故该申诉理由不能成立；申诉人提出宣泰农商行的贷款损失，系谢瑞的诈骗行为导致，于利并非本案贷款的经办人，且已对借款人的资料进行了必要调查，并非申诉人不负责任所致，经查，申诉人的供述、谢瑞的供述以及涉案的11笔贷款文档资料均能够证实申诉人作为经办人在办理涉案贷款中，没有认真进行贷前审查、质押止付和贷后检查的事实，故该申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执3526号申请执行人中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行，社会住所地赤峰市松山区木兰街中段。负责人孙建光,行长。被执行人孙海燕，女,1979年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人高国强，男,1976年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人刘绍峰，男,1955年5月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行与被执行人孙海燕、高国强、刘绍峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日作出的（2017）内0404民初7964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行于二〇一八年九月五日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金56650元、案件受理费1218元，公告费400元被执行人依法应承担执行费750元。在执行过程中，1.本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的56650元未能执行。3.本院于2018年9月13日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2018年12月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳 晓 军审判员 张 晓 明审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年十二月七日书记员 陆 广 华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初5227号 原告：栾绍波，男，1970年3月6日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：杨坤，男，1978年10月17日出生，安徽省阜南县。 被告：韩盛房地产开发（沈阳）有限公司，，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人沈义哲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张拥军，男，1975年9月11日出生，汉族，系单位员工，沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人李方，女，1988年2月25日出生，系单位员工，沈阳市东陵区。 被告：沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人王家东，系该公司总经理。（未到庭） 被告：沈阳辰星建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人刘国文，系该公司总经理。（未到庭） 原告栾绍波诉被告杨坤、韩盛房地产开发（沈阳）有限公司、沈阳永昌盛装饰工程设计有限公司、沈阳辰星建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告栾绍波于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾绍波自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告栾绍波撤回起诉。 案件受理费630元，减半收取315元，公告费400元，由原告栾绍波承担。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  黄 超 二〇一八年十二月二十六日                                                                                                         法官助理卢政麒                                                                                                          书记员李冬梅
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1246号公诉机关邓州市人民检察院。被告人朱大明，男，1962年11月7日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月18日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人朱大明犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人朱大明到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2017年11月18日14时02分许，被告人朱大明酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至邓州市彭桥镇柏林村东南张营村时，被邓州市公安局交警大队民警查获。经湖北省襄阳市襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，朱大明血液中乙醇成分含量为82.52mg/100ml。上述事实，被告人朱大明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息、湖北省襄阳市襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱大明无机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱大明犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱大明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱大明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇一八年十二月十一日法官助理王一曦书记员牛庚
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执216号申请执行人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道**。法定代表人：张道祥，该公司董事长。委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被执行人：马鞍山市松硕实业有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓村iv>法定代表人：陈永得，该公司总经理。马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与马鞍山市松硕实业有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人马鞍山市松硕实业有限公司未履行马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第093号裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人马鞍山市松硕实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人马鞍山市松硕实业有限公司名下无可供执行财产；3、通过当涂县不动产登记中心系统查询，马鞍山市松硕实业有限公司名下无不动产信息；4、本院依职权已将被执行人马鞍山市松硕实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为4568640.23元及迟延履行利息未能执行；6、2018年12月28日通过执行笔录方式将本案执行情况及被执行人马鞍山市松硕实业有限公司名下财产调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第093号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十二月二十八日书记员 骆祺升
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执恢11号之二申请执行人：中信银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市湖西中路1177号，组织机构代码06082965-4。负责人：黄骏，该分行行长。被执行人：安徽省通达燃料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇凤山村，组织机构代码75295865-X。法定代表人：刘小健，该公司总经理。被执行人：刘小健，男，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：高林，女，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行中信银行股份有限公司马鞍山分行与安徽省通达燃料有限公司、刘小健、高林借款合同纠纷一案中，于2018年8月16日依法通过淘宝网拍卖被执行人刘小健、高林所有的位于江苏省南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城10区2幢105、303室房产。2018年12月17日将被三执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人安徽省通达燃料有限公司法定代表人、刘小健、高林采取限制高消费措施。现因三被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  郭培鸿审 判 员  韩丁站代理审判员  戚冬冬二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12310号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：徐顺莲，女，1982年1月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告徐顺莲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告徐顺莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐顺莲偿还代偿款6948.02元；2、判令徐顺莲赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年1月，徐顺莲向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买长安逸动汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核徐顺莲的银行准入放贷资料后，与徐顺莲签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为徐顺莲购车贷款承担连带担保责任。后徐顺莲与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向徐顺莲发放贷款71000元用于徐顺莲购买汽车，徐顺莲应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为徐顺莲出具了连带担保人承诺函。自2018年7月起，徐顺莲未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计6948.02元。徐顺莲应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。徐顺莲未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，徐顺莲与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为徐顺莲，乙方为云车公司；徐顺莲向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币71000元（徐顺莲与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；徐顺莲将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长安逸动，车价为78900元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为徐顺莲该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若徐顺莲延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，徐顺莲未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划6948.02元。本院认为：云车公司与徐顺莲签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代徐顺莲履行了还款义务后，有权向徐顺莲进行追偿。故云车公司要求徐顺莲偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与徐顺莲约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐顺莲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6948.02元；二、徐顺莲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐顺莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十四日书记员  高 晶
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0222执733号申请执行人李某，男，1985年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被申请执行人雷某，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行李某与雷某民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）内0222执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一八年十二月二十六日书记员  王 磊附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初3735号原告：涿州皓东装饰工程有限公司，住所地涿州市。法定代表人：甄国亮，经理。委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：河北瑞桥建设工程有限公司，住所地涿州市。法定代表人：王镌，经理。委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。原告涿州皓东装饰工程有限公司与被告河北瑞桥建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告涿州皓东装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王雪松、被告河北瑞桥建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱士骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州皓东装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的装修余款302846元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年的合作关系，2016年10月20日原告从被告处分包了涿州舒康医院装修工程，双方签署了《房屋装修合同》。合同签署后原告按照合同约定和期间变更事项履行了自己的义务，被告亦向原告支付了部分工程款40余万元。截至2017年10月10日经双方结算确认该项工程款总款额为745877元，已付443031元。被告尚差原告该项目装修费302846元，原告要求给付，但被告以种种理由推脱，时至今日，仍未果。被告河北瑞桥建设工程有限公司辩称，被告进行施工的工程尚未办理竣工验收，合同约定的付款期限和条件尚未达到，被告现在不应当支付工程款。原、被告双方对于工程量及工程价款尚未进行结算，具体的工程量及工程价款是多少并不清楚。本案中涿州市舒康医院将工程发包给被告后，始终未支付过工程款，应当追加涿州市舒康医院为本案被告，支付相应的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、房屋装修合同，证明双方的发包和承包关系，合同的竣工日期为2016年12月20日，工程标的价格为60万元；2、舒康医院变更项目单七页，变更项总造价为145877元，证明在装修过程中，医院根据实际需要对工程量进行了增加，增加的总费用是145877元。3、2017年10元10日被告的一份证明，舒康医院装修的总造价为745877元，已结付的工程款为443031元。4、中国建设银行原告的银行卡客户交易明细，证明从2016年12月6日起被告分三笔支付给原告工程款443031元。被告质证意见，对装修合同真实性认可，对变更单真实性不认可，没有双方的签字认可，没有变更负责人的签字，加盖的是公司财务章，具体数额待核实，对交易明细真实性认可。被告未向法庭提交证据。本院认定以下事实：2016年10月20日原、被告签订房屋中心合同，由被告负责装修原告承建的涿州市舒康医院工程，施工过程中变更项目，增加工程量金额为145877元。现工程已完工，被告分三笔给付原告工程款443031元。本院认为，原告按照约定完成了承包的合同项目，被告应按约定支付相应的合同价款。本案中原告证据显示，原告从被告处分包的装修工程完成后，被告对原告结算的工程总价款为745877元予以盖章确认。被告向原告支付了443031元，尚欠原告工程款302846元未付。根据合同约定，待工程全部完工验收合格后付总工程款的95%，剩余尾款5%为质保金一年后付清，现工程完工后已超过一年时间，被告未提交证据证明工程存在质量问题。故原告要求被告给付装修余款302846元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由理据不足，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十八条的规定，判决如下：被告河北瑞桥建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告涿州皓东装饰工程有限公司装修款302846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一八年十二月十七日书 记 员  李汭欣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1602执2731号之二 申请执行人：赵峰，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘杰，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行赵峰与刘杰民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。双方当事人于2018年11月12日达成和解协议，被执行人刘杰自愿将其名下皖Ｓ×××××号奥迪牌小型汽车一辆作价532368元抵偿所欠申请执行人赵峰债务。现查明，该车于2015年9月30日抵押登记在赵峰名下，因过户需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 注销刘杰抵押于赵峰名下的刘杰所有皖Ｓ×××××号奥迪牌小型汽车抵押登记。 审判长  马春芳 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马德波
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执357号之二申请执行人陈东晖，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，住吉安县。本院在执行陈东晖与黄文秀民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人黄文秀发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行义务，但被执行人黄文秀未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄文秀持有江西天合生态林业股份有限公司30%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄文秀在江西天合生态林业股份有限公司股权收益970万元。本裁定立即执行。审判员  曾志峰二〇一八年十二月十三日书记员  叶斌彬
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1474号原告：范蕾，女，1987年1月27日出生，汉族，住德州市德城区。原告：韩秀坤，女，1963年4月21日出生，汉族，住德州市德城区。两原告委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告范蕾、韩秀坤与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范蕾、韩秀坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2011年10月24日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2009年10月23日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以145325元的价格购买了金融花园小区东单元5楼中户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2009年10月23日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元5楼中户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款145325元。卖方于2009年12月31日前将房屋交付买方，入住两年内办理商品房房产证和个人土地使用证，办理过户相关费用由卖方承担。2009年10月23日，原告将购房款145325元全部交清。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额145325元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区东单元5楼中户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年1月1日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款145325元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年1月1日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执288号 申请执行人：平塘县人民法院 被执行人：欧胜荣（曾用名欧丁立），男，1998年7月11日生，贵州省台江县人， 关于依法追缴被执行人欧胜荣罚金一案，执行依据为：贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727刑初75号刑事判决书。本院在执行中，于2018年10月18日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人欧胜荣名下的银行存款信息，及其名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同时向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已下落不明。本院于2018年12月10日将被执行人欧胜荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在执行过程中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十二月十日 书记员  谭国涛
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1459号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。被告：武祥，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住蔚县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告武祥借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人李俊峰、黄飞飞到庭参加诉讼，被告武祥经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金24998.18元；2、判令被告向原告支付违约金8474.64元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月28日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员。注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类：一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后,既可用此额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2017年12月14日，在商户蔚县晶元汽贸有限责任公司处垫付消费款25000元；以上原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告1.82元，尚欠24998.18元拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告武祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告垫富宝公司与被告武祥签订编号为垫000065824/冀张蔚县24700018的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告自愿在垫付宝网站注册成为买方会员。垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。同日，被告根据原告公布的授信规则，在原告处获取25000元的信用额度。并出具授权书一份，约定其办理了邮政储蓄银行卡（开户名：武祥，银行卡卡号：62×××76）作为偿还上述合同款项的付款卡或接受付款的收款卡。2015年7月15日至2017年12月14日，被告按照原告垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单后，按时足额还款并承担了相应费用。2017年12月14日，被告在蔚县晶元汽贸有限责任公司消费25000元，系原告替被告垫付，被告仅归还原告1.82元，尚欠24998.18元未归还。按照双方约定，被告未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须按照前款总额的10%向原告支付当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反相关法律、法规规定，本院依法予以确认。被告应当向原告偿还垫付款24998.18元。被告未按时返还垫付款项，依照约定应当承担违约金和迟延履行违约金，但原告要求被告支付欠款额10%的违约金及按欠款额每日1‰计算的迟延履行违约金，约定数额过高，已超过相关法律规定，本院认为应按年利率24%计算较为适宜。综上所述，被告应当向原告偿还垫付款24998.18元，并按年利率24%支付相应利息，原告请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告武祥于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝公司支付借款本金24998.18元，并按年利率24%支付自2017年12月15日至借款本金履行完毕之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，减半收取计319元，由被告武祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈清晓二〇一八年十二月二十一日书记员  白雅茹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢801号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行,住所地福安市金山北路**，组织机构代码:85758844-8。 负责人：翁善武。 委托代理人：卓强、郑强，系该行员工。 被执行人：雷嫩声，男，1976年11月21日出生，畲族，户籍地福建省福安市，住福安市城区。 被执行人：肖仕娥，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，住福安市城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人雷嫩声、肖仕娥金融借款合同纠纷一案，依据已经发生律效力的(2016)闽0981民初2004号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人409730.14元及利息；承担执行费7588元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人的房产，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2004号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  施健芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3869号原告：杨凯，男，1987年3月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江大庆市龙凤区。被告：李成，男，1986年6月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告杨凯诉被告李成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月7日，被告向原告借款玖万元并出具借条，约定2014年7月7日前还清。借款到期后，被告未偿还借款。原告请求法院判令被告偿还借款、支付利息、承担诉讼费用。本院认为，有明确的被告是提起诉讼的必要条件，被告的确切地址系“有明确的被告”的重要内容。经审查，原告不能提供被告的确切地址，视同没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨凯的起诉。案件受理费2022元（已减半收取），退还原告杨凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  孙景耀二〇一八年十二月二十日书记员  于美琪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执2210号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心,所在地：陕西省西咸新区。法定代表人：巨某某，系该单位总经理。被执行人:杨某某，男性，汉族，住陕西省泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与杨某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4031号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：杨某某于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金及利息30520.87元，案件受理费1681，由杨某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。因被执行人已自觉履行判决义务，申请人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：(2018)陕0402执2210号案终结执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员   刘  明 二〇一八年十二月十二日                           书 记 员  刘  盼  共 2 页，第 1 页
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2381号 申请执行人:福安市大华发展有限公司，住所地福建省福安市城关解放路**，统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代表人：林树春，董事长。 被执行人：福安市华晨电机有限公司，，住所地福安市甘棠镇北部104国道东侧**统一社会信用代码：91350981691928552A。 法定代表人：黄国荫。 申请执行人福安市大华发展有限公司与被执行人福安市华晨电机有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初5095号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的1120640元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初5095号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李琪琪
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1243号申请执行人：贵州祥和顺物资有限公司。法定代表人：韩开平，系该公司总经理。委托代理人：晏忠林，系该公司业务员。被执行：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。法定代表人：林科苑，系该公司总经理。本院在执行贵州祥和顺物资有限公司与威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1680号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付货款124440元及从2017年12月30日起按照4.9%的利率标准计算的利息、案件受理费1395元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以124440元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2018年9月28日计算至履行完毕之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司银行存款134860元，其中包括货款124440元、利息5713元（暂计至2018年12月7日止）、案件受理费1395元、迟延履行期间加倍部分债务利息1524元（暂计至2018年12月7日止)以及申请执行费1788元；二、如被执行人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  元  正二〇一八年十二月七日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：陈飞娟，女，1980年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈飞娟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告陈飞娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年1月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××71。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2015年3月27日，拖欠信用卡消费本金31755.32元、利息11278.99元、滞纳金6759.52元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2015年3月27日的信用卡欠款本金31755.32元、利息11278.99元、滞纳金6759.52元、违约金0元、其他费用0元，及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2015年3月27日信用卡欠款本金31755.32元、利息11278.99元、滞纳金6759.52元〔自2015年3月28日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告陈飞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1224民初707号 原告：唐凤贵，男，1957年5月10日出生，住康县。 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 被告：唐国卿，男，52岁，住康县。 原告唐凤贵与被告唐国卿相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告唐凤贵及其委托诉讼代理人刘康丽、被告唐国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凤贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将损坏的原告出行道路恢复原状，保证原告出行道路畅通。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系相邻关系，从村里的大路到原告家，必须经过被告家房屋左侧的一条道路。多年来，原告一直从此路通行。2018年8月，由政府投资水泥，原告找工人硬化了该条道路。道路硬化后一个月，被告以埋水管为由故意将该路挖毁。原告找镇政府、派出所和村上领导出面处理此事，派出所要求被告将该道路恢复，但被告却至今不予恢复，导致原告无法通行。为维护原告的合法权益，特将本案诉至法院，望依法查明事实，支持原告之诉。 唐国卿辩称：原告修建道路所使用的地方是属于我家的，原告趁着我不在家的时候强行将道路硬化，我认为原告的行为侵占了我的宅基地。原告无权使用我的建筑土地，原告应清理道路并赔偿修路过程中损坏我的水管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述并经举证、质证、认证，本院认定的事实如下：唐凤贵与唐国卿系邻居关系，双方房屋南侧有一条道路，系唐凤贵家中唯一的通行道路，通向该村的大路。2018年8月，唐凤贵在未与唐国卿沟通的情况下，将该条道路硬化。后唐国卿因埋水管将此路挖毁。唐凤贵找村、镇及派出所处理未果，遂诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 另查明：根据被告唐国卿提交的集体土地建设用地使用证显示，该条双方争议道路的土地使用权属于被告唐国卿。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，唐凤贵与唐国卿两家房屋相邻，本案所涉道路虽在唐国卿土地使用权范围内，但该条道路系唐凤贵的房屋唯一与通村大路连接的道路，且唐凤贵已在该条道路上通行多年，唐国卿应保障唐凤贵必要的通行权利，故唐凤贵的诉讼请求本院予以支持。唐凤贵在修路过程中损坏唐国卿的水管等，应由唐凤贵给予唐国卿适当补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条规定，判决如下： 被告唐国卿于判决生效后30日内将损坏的原告唐凤贵出行道路恢复原状（道路宽度不低于1.5米），保障原告唐凤贵出行道路的畅通。 由原告唐凤贵于判决生效后30日内给予被告唐国卿适当补偿2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由原告唐凤贵负担35元，由被告唐国卿负担35元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  薛 兵 二〇一八年十二月二十日 法官助理  杨 帆 书 记 员  王艺丹