山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋03行初409号 原告李增华，女，1934年10月27日出生，汉族，现住太原市。 原告宋丽蓉，女，1965年4月28日出生，汉族，现住太原市。 原告宋丽雅，女，1957年5月30日出生，汉族，现住太原市。 原告宋丽英，女，1959年6月15日出生，汉族，现住太原市。 原告宋嘉玮，女，1990年2月9日出生，汉族，现住北京市顺义区。 委托代理人滑凤龙，山西恒一律师事务所律师。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。 法定代表人耿彦波，职务市长。 委托代理人李争，职务该政府法制办工作人员。 第三人太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。 法定代表人李文权，职务区长。 委托代理人刘锐，该政府法制办副主任。 委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。 第三人王积慧，男，1975年8月19日出生，汉族，住太原市。 原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮诉被告太原市人民政府撤销行政复议决定一案，本院于二〇一八年十月十一日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮的委托代理人滑凤龙，被告太原市人民政府的委托代理人李争，第三人太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、邵占虎，第三人王积慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮诉称，原告李增华系宋某的妻子，原告宋丽蓉系宋某的三女儿，宋某在太原市××区有宅基地一处，从其父辈分家时取得，窑洞两孔，面积2.2分，南邻田改香、北邻宋兴昌、东邻路、西邻崖。该处宅基地由太原市国土资源局尖草坪分局核发了《宅基地使用证》，编号为1401345，户主为宋某。2006年太原市杏花岭区国土资源局向第三人王积慧颁发（2006）字号第非2097635号《集体土地使用证》，但该处宅基地系宋某的，且宋某与第三人素不相识，没有房屋买卖交易，怎可能过户于他人名下。第三人伪造房屋买卖契约，提供虚假证据，骗取集体土地使用证，侵犯了宋某的合法权益。后原告认为被告太原市杏花岭区人民政府给第三人的颁证行为错误，要求纠正，被告不予受理。原告又于2018年7月12日向被告太原市人民政府提出行政复议，其没有进行实质性审理即驳回原告的复议申请。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、依法撤销太原市人民政府并政行复驳字[2018]83号行政复议决定；2.依法确认太原市杏花岭区人民政府为第三人王积慧颁发的太原市杏花岭区集用（2006）字第非2097635号《集体土地使用证》的具体行政行为违法，予以撤销；3.本案诉讼费由被告承担。 被告太原市人民政府辩称，原告对太原市杏花岭区政府为第三人王积慧颁发太原市杏花岭集用（2006）字第非2097635号《集体土地使用证》行政行为不服，与2018年7月13日向被告申请行政复议，被告依法受理，并审理终结。为查明案情被告于2018年9月5日以听证方式进行了审理。1.本案中，杏花岭区政府向第三人颁发集体土地使用证的行政行为，并未对申请人产生直接权利义务影响。涉案土地虽原为宋某使用，但1994年5月5日宋某与第三人签订了《卖房屋契约》后，第三人拆除了窑洞并盖了新房，宋某在此宅基地上的房屋早在其去世之前就已灭失。原告非中涧河村集体经济组织成员，虽作为宋某合法继承人，但依法无权继承集体土地使用权。故涉案土地归谁使用，与原告之间无利害关系，原告无权就此提起行政复议。2.本案已超行政复议的申请时效。早在1994年宋某已将房屋转让给第三人，因此，第三人申请过户、变更登记、被申请人向第三人颁发集体土地使用证的行为，宋某应当知情。该颁证行为已有12年有余，因此本案已超行政复议的申请时效。综上，请法院依法驳回原告诉求。 第三人太原市杏花岭区人民政府述称，涉案宅院原登记在宋某名下，1994年5月5日，宋某与王积慧在平等自愿的基础上签订了《卖房屋契约》，由王积慧出资壹万元购买了宋荣在××乡，之后王积慧通过个人申请办理变更登记，并经原中涧河村委会、中涧河乡人民政府两级摸底调查、审核同意后于2006年1月21日上报区国土资源局进行变更登记，并对王积慧换发了（2006）字第非2097635号《集体土地使用证》，因此王积慧的宅基地变更登记经审查四至清楚、资料齐全，程序合法，符合当时颁证条件和程序。另外，在《不动产登记条例》实施后，被告不动产登记职权已发生变更，不动产登记职权由原来的杏花岭区人民政府变更为相应的不动产登记机构，被告的诉讼主体资格发生变化。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告诉求。 第三人王积慧述称，1.第三人于1994年从宋某处以壹万元价格购买窑洞两眼，在购买后即自行拆除窑洞自建房屋，同时向村委会申请宅基地使用证，申请后当地政府部门重新测量房屋面积为2.16分，在换证期间被告要宋某交回原宅基地使用证才能重发新证，我联系宋某被其强行勒索2000元后，其才同意将他名下宅基地使用证交回政府。房屋建成后我一直在此居住，周围邻居都知道我们买卖房屋的事实，故不存在宋某不知情。2.2017年中涧河村城中村改造，宋某之女宋丽蓉从2017年6月开始多次通过邻居、村委会律师及她本人给我和我父亲打电话，要求分一半拆迁补偿费。综上，请法院依法驳回原告诉求。 原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮向本院提交了如下证据：1.原告五人的身份证复印件；2.宋某身份证复印件及死亡医学证明（推断）书；3.宋某北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图；4.宋某家庭户口登记表；5.卖房屋契约；6.第三人王积慧身份证、户口簿登记卡；7.行政复议申请书及太原市人民政府驳回行政复议申请决定书；8.中涧河社区改造方案；9.村委会证据；10.李增华的情况说明。 被告太原市人民政府在一审举证期限内提供的证据有：1.行政复议申请书；2.并政行复立字（2018）第（83）号《行政复议案件立案审批表》；3.并政行复答字（2018）第（83）号《行政复议案件答复通知书》；4.《行政复议答复书》；5.并政行复驳字[2018]83号《驳回行政复议申请决定书》；6.《驳回行政复议申请决定书》送达单号。 第三人太原市杏花岭区人民政府提供的证据有：1.《关于中涧河乡中涧河村王积慧宅基地发证的情况说明》；2.宋某太原市北郊区旧宅基地使用证、宅基地准建证；3.卖房屋契约；4.王积慧过户申请书及村、乡两级同意变更批复；5.原中涧河村委会宅基地变更申请及中涧河乡政府土地所同意办理变更批复；6.原中涧河村委会变更宅基地使用权两委会议纪要；7.变更申请表及宅基地变更登记契税完税凭证；8.太原市编委关于组建不动产登记机构的通知。 经庭审质证，被告对原告提供的证据9有异议，该证据无村委会印章，第三人太原市杏花岭区人民政府对原告提供的证据9有异议，第三人王积慧对原告证据拒绝质证。原告及第三人太原市杏花岭区人民政府、王积慧对被告太原市人民政府提交的证据无异议。原告对第三人太原市杏花岭区人民政府提供的证据均有异议，被告及第三人王积慧对第三人太原市杏花岭区人民政府提供的证据无异议。 本院根据原、被告及第三人提交的证据查明下列事实，原告宋丽蓉的父亲宋某（已去世）在太原市××区号有宅基地一处，宅基地上有窑洞两孔，面积2.2分。1994年5月5日，宋某与本案第三人王积慧签订卖房屋契约，将中涧河村中街60号的房屋以一万元的价格卖予王积慧。后王积慧申请变更登记，经中涧河村委会及中涧河乡政府的摸排调查后，报请杏花岭国土资源局变更登记。后杏花岭国土资源局为王积慧换发了（2006）字第非2097635号《集体土地使用证》。后原告得知该颁证行为，要求第三人太原市杏花岭区人民政府予以纠正，但是其不予受理。原告于2018年7月12日向被告申请行政复议，被告于2018年9月30日作出并政行复驳字[2018]83号《驳回行政复议申请决定书》，原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。 另，原告所起诉被告为太原市人民政府、太原市杏花岭区人民政府，但实质上本案复议机关以原告不符合受理条件驳回其申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。现原告同时在一个案件当中对两个被告提出两个不同的诉讼请求，违反行政诉讼一案一诉的原则。经本院当庭释明，原告将诉讼请求变更为1、依法撤销太原市人民政府并政行复驳字[2018]83号行政复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。因此太原市杏花岭区人民政府在本案的诉讼地位应当列为第三人。 本院认为，根据本案在案证据表明，原告所诉的房屋的原北郊宅基地使用证和准建证原件在2006年宅基地变更时均已经由第三人王积慧交回太原市杏花岭区国土局，也就是说从1994年第三人王积慧与原告父亲宋某签订买卖契约时该房屋的有效证件已经转让给了第三人王积慧，且该买卖行为及变更行为均有村、乡两级审核。现原告作为申请人不能提供证据证实其与该变更登记行为有利害关系，被告太原市人民政府据此作出的并政行复驳字[2018]83号《驳回行政复议申请决定书》对此认定事实清楚，且作出程序亦符合法律规定。故被告以原告不符合行政复议的受理条件驳回原告的复议申请正确，原告要求撤销太原市人民政府并政行复驳字[2018]83号行政复议决定的诉讼请求本院不予支持，依法应当驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李增华、宋丽蓉、宋丽雅、宋丽英、宋嘉玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  王俊杰 审 判 员  赵 林 人民陪审员  赵爱平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  郗亚萍