广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行终121号 上诉人（一审第三人）广西联创营销策划有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路304－3号2楼202室。统一社会信用代码：914501025690807549。 法定代表人陈兵，该公司经理。 委托代理人覃芳香，该公司职员。 委托代理人蓝曲，该公司职员。 被上诉人（一审原告）廖乃坚，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 委托代理人陆慧玲，广西桂新律师事务所实习律师。 一审被告上林县城市管理局。住所地：上林县大丰镇澄州路44号。 法定代表人成剑锋，该局局长。 委托代理人熊忠明，该局法制监察科工作人员。 委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。 上诉人广西联创营销策划有限公司（以下简称联创公司）与被上诉人廖乃坚因城市管理行政许可一案,不服宾阳县人民法院（2016）桂0126行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人联创公司的委托代理人蓝曲，被上诉人廖乃坚的委托代理人卓文彦、陆慧玲，原审被告上林县城市管理局（以下简称上林城管局）的委托代理人熊忠明、李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，2011年9月15日，上诉人得到上林公路管理局许可，与上林公路管理局签订《协议书》，上林公路管理局同意上诉人申请在县道499线K14+400米，K15+100米处公路上设置跨路龙门架两座，协议规定：上诉人交纳路产补偿费15000元，所设置的龙门架的使用期限从2011年9月15日至2014年9月15日止，在许可存续期间，所设置的龙门架的内容不能更改，期满后，上诉人同意无条件自行拆除，需继续使用的，应在期满前一个月内提出办理延期使用手续，逾期不自行拆除、又不申请办理延期使用手续的，按破坏、损坏、非法占有公路、公路用地及公路设施论处。上诉人签订协议后，在县道499线K14+400米和K15+100米处公路上设置跨路龙门架两座供经营广告牌使用。2011年10月12日，上诉人取得上林县住房和城乡规划建设局建字第450125201100300号《建设工程规划许可证》许可。2014年9月15日跨路龙门架使用到期，上诉人在届满三十日前未向上林公路管理局提出延期使用申请。随后，上林县人民政府向桂西公路管理局提出接管县道499线K14+500米至K15+800米路段，纳入城镇规划管理，并于2015年3月25日与桂西公路管理局签字正式移交该路段路产管理权。2015年10月23日，被上诉人驾驶桂Ａ×××××号重型货车在县道499线K14+400米，K15+100米处发生撞坏上诉人设置的跨路龙门架广告牌的交通事故，上林县交警大队认定被上诉人负事故的全部责任。2016年3月16日，上诉人向上林县人民法院提起民事赔偿诉讼，要求被上诉人赔偿其经济损失5.5万元。被上诉人向上林县人民法院出具了上林公路管理局2016年4月15日《证明》，该《证明》证明上诉人在2014年9月15日使用期满后至出具《证明》之日止上诉人没有与该局续签使用协议，也没有向该局提出过延期使用跨路龙门架的申请，辩称上诉人设置跨路龙门架已过期，是非法的，交警部门不考虑该因素认定事故责任错误，被上诉人不应承担事故赔偿责任。事后，上诉人向上林县人民法院出具了上诉人落款日期2014年12月6日向原审被告递交并有原审被告落款日期2014年12月17日“同意延期”批复盖章的《关于龙门架广告牌延期设置的申请》证据一份。被上诉人认为该延期申请虚假，要求对原审被告签批笔迹形成时间进行司法鉴定。2016年5月30日，原审被告应上林县人民法院协助调查要求向上林县人民法院作出上城管复[2016]4号《关于上林县人民法院协助调查函的回复》，回复主要内容为：上诉人2011年10月12日取得了设置两座跨路龙门架广告牌的规划许可，由于当时住建与城管部门未独立设置，未获设置许可，得到原上马二级路（县道499线K14+400米，K15+100米）管理、养护和权属部门上林公路管理局的跨路设置许可；2014年10月30日，原审被告依照管理职责，代政府管理原由上林公路管理局管理养护的上马县道499线K14+400米，K15+100米处；2014年12月上诉人向原审被告申请延期设置许可龙门架广告牌，当时原审被告考虑到该路段短期内要进行路面拓宽、人行道改造等因素，经局市政科、法制科、城管大队查验后作出了口头回复，同意延期至该路段开始扩建，至今原审被告未对该龙门架广告牌下发拆除通知；2016年初（具体日期未记录）上诉人向原审被告提出补充完善《关于龙门架广告牌延期设置的申请》手续，鉴于原审被告当时口头同意延期情况，经市政科、法制科、城管大队等部门讨论同意补充书面回复，并按2014年12月17日口头同意延期回复的日期签署，同意延期申请。被上诉人认为原审被告倒签日期同意批准上诉人《关于龙门架广告牌延期设置的申请》违法，遂诉至原审法院，要求判决撤销原审被告同意上诉人延期设置的许可决定。在诉讼过程中，被上诉人变更诉讼请求为判决确认原审被告同意上诉人延期设置龙门架广告牌的许可决定无效。2016年8月29日，上林县人民法院作出（2016）桂0125民初384号民事判决书，判决被上诉人赔偿上诉人广告牌损失费、租赁费36932元，被上诉人不服已上诉。 一审判决认为，被上诉人因交通事故损坏上诉人设置的龙门架广告牌，依法应承担民事赔偿责任，而原审被告同意上诉人延期设置龙门架广告牌的许可决定是否有效，直接影响到该广告牌的价值评估和损失大小，影响到被上诉人的赔偿数额，因此，原审被告同意上诉人延期设置龙门架广告牌的行政许可行为与被上诉人权益存在直接利害关系，被上诉人提起行政诉讼其被上诉人诉讼主体适格。上林县人民政府于2015年3月25日正式接管上马二级路县道499线K14+500米至K15+800米路段产权管理，上马二级路县道499线K14+500米至K15+800米路段属于城市道路。中华人民共和国《城市道路管理条例》第六条第三款规定：“县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。”原审被告作为上林县人民政府市政工程行政主管部门，负责上林县城镇规划内道路临时占用、挖掘的审批和管理工作，上诉人延期使用上马二级路县道499线K14+400米，K15+100米处原设置的龙门架广告牌，属于原审被告行政职责管理范围，原审被告具有行政审批许可权。原审被告具有对上诉人《关于龙门架广告牌延期设置的申请》行政许可的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准许延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”上诉人与上林公路管理局签订的设置龙门架《协议》行政许可的有效期届满时间为2014年9月15日，而上诉人在届满三十日前未向上林公路管理局提出延期使用申请，上诉人在届满后2014年12月6日提出《关于龙门架广告牌延期设置的申请》，不属于延续使用行政许可的申请，应视为重新提出行政许可申请，行政机关对其申请审批，应作为重新提出行政许可申请的审批。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。”上诉人提出延期使用申请时原审被告给予上诉人口头同意答复而不作出书面决定，不能视为有效行政许可答复，原审被告辩称其口头同意答复属于有效行政许可答复，理由不成立。原审被告2016年初给予上诉人继续使用龙门架广告牌审批，属于重新审批，其行政行为效力从书面审批之日确定，因此，原审被告2016年初给予上诉人提出的申请落款日期为2014年12月6日的《关于龙门架广告牌延期设置的申请》“同意延期”的行政许可答复，其行政许可行为从原审被告2016年初批准之日起发生法律效力，而从原审被告审批倒签之日2014年12月17日至原审被告审批之前是无效的。被上诉人的部分诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。原审被告认为给予上诉人延续使用行政许可行为合法、上诉人认为其依法已向行政机关提出了延续使用行政许可申请已依法取处延续使用龙门架广告牌许可权，理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款、第三十八条、第五十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决：确认原审被告上林县城市管理局时间倒签为2014年12月17日作出的给予上诉人广西联创营销策划有限公司《关于龙门架广告牌延期设置的申请》的行政许可行为在2014年12月17日至原审被告上林县城市管理局2016年初实际审批之前无效。案件受理费50元，由原审被告上林县城市管理局负担。 上诉人联创公司上诉称，一审认定事实不清，一审既然认定上诉人联创公司在2014年9月15日期满后提出的延期申请，属于重新提出行政许可申请，原审被告对该申请的审批，就应当视为对新申请的审批，因此该审批的行政许可答复是合法有效的。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人廖乃坚口头辩称，上诉人在期满后提出的延期申请应视为重新申请，有权许可的行政机关应当审查后作出许可或者不予许可的书页决定，口头同意答复于法无据。一审判决正确，上诉人联创公司的上诉理由不成立。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告上林城管局口头述称，被诉行政许可对被上诉人廖乃坚的合法权益不产生实际影响。被上诉人廖乃坚与被诉行政许可没有法律上的利害关系。被上诉人廖乃坚违反交通法，驾驶车厢高于龙门架的车辆才把龙门架撞翻的，被上诉人廖乃坚提出诉讼的来源是基于违法行为。原审被告所贩行政许可虽然之前是口头答复，已经对当事人产生了权利义务关系，应该属于一种行政许可。综上所述，请求撤销一审判决，驳回被上诉人廖乃坚的诉讼请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，当事人提起行政诉讼应当与行政行为间存在利害关系，否则不具备原告主体资格。本案中，被上诉人廖乃坚作为道路的一般通行人，与道路上设置的不影响正常通行的广告牌以及该广告牌的设置许可间不存在利害关系。且法律上的利害关系应当在行政行为作出时就应当存在，而被上诉人廖乃坚所主张的与上诉人联创公司设置的广告牌之间的关系，是被上诉人的交通违法行为所导致，其在被诉行政行为作出时并不存在，该广告牌的设置许可行为也未对被上诉人廖乃坚的合法权益产生实际影响。因此，被上诉人廖乃坚与被诉行政行为间并不存在利害关系，其不具备本案适格原告主体资格。一审认可其原告主体资格，并对案件进行实体审查错误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2016）桂0126行初41号行政判决； 二、驳回被上诉人廖乃坚的起诉。 本案不收取案件受理费。被上诉人廖乃坚所预交的一审案件受理费50元及上诉人广西联创营销策划有限公司所预交的二审案件受理费50元均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 晏 琼 审判员 陆文勇 审判员 韦影年 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈 彬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。