wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初4627号原告：王林，男，1985年2月26日出生，汉族，住太原市。原告：李志芳，女，1981年4月11日出生，汉族，住太原市。原告：李晓涛，女，1984年3月28日出生，汉族，住太原市。原告：王海燕，女，1971年3月20日出生，汉族，住太原市。四原告共同委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：太原市小店区坞城街道办事处学府街东社区居民委员会，住所地太原市小店区坞城东街南巷铁三局防疫站旁，统一社会信用代码×××。法定代表人：雷宏仙，主任。委托诉讼代理人：董瑞，山西晋杰律师事务所律师。原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕诉被告太原市小店区坞城街道办事处学府街东社区居民委员会业主共有权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年7月28日，本院作出（2016）晋0105民初1038号民事判决，判决后，原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）晋01民终1334号民事裁定，撤销本院（2016）晋0105民初1038号民事判决，发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕的共同委托诉讼代理人李啸天，被告太原市小店区坞城街道办事处学府街东社区居民委员会的委托诉讼代理人董瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，将位于太原市太榆路39号4号楼2单元101室房屋恢复原状；2、判令被告恢复太原市太榆路39号4号楼2单元101室房屋的住宅用途；3、判令被告将其占用业主共有部分修建的楼梯台阶拆除、恢复原状；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告等人系太原市小店区太榆路39号4号楼2单元除101室房屋之外的利害关系业主，被告系该101室房屋的业主。自2015年6月份开始，被告未经房产行政管理部门批准，也未征求原告同意的情况下擅自对涉案房屋进行改造，将房屋的承重墙北墙面破窗为门，用于办公经营，并且在位于单元楼门口属于小区业主共有的部分修建台阶供其使用。被告擅自改变房屋结构的行为，对整栋建筑的安全性能和使用寿命造成影响，被告擅自将住宅楼作为办公用房，使得社会闲杂人员可以随意进入原告所居住的单元楼内，对原告的居住环境造成很大的安全隐患，严重妨碍原告正常、安宁的生活环境与秩序，被告擅自修建台阶侵犯了原告对建筑物共有部分共同享有、共同管理的权利，为此原告多次找被告交涉，劝其恢复涉案房屋住宅用途，但被告不予理会，强行进驻。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告太原市小店区坞城街道办事处学府街东社区居民委员会辩称，太原市小店区坞城街道办事处是涉案房屋101室的所有权人，根据相关规定将学府街东社区设在小区内。被告将该房屋改造系公益性用途，属于自救行为，且法律允许。被告使用该房屋后主要从事公共事务和公益事业，非经营性活动，被告开展工作后为方便小区居民及周边群众，在小区加装了监控设施，给住户提供更多的便利，原告称社会闲杂人员随意进入社区不是事实。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕四人均系太原市小店区太榆路39号4号楼2单元业主，其中原告王林系3层6号房屋的所有权人，原告李志芳系4层7号房屋的共有权人，原告李晓涛系6层12号房屋的所有权人，原告王海燕系4层8号房屋的所有权人；太原市小店区坞城街道办事处系该单元1层1号房屋的所有权人；上述房屋规划用途均为住宅。2015年被告欲使用1层1号房屋作为社区服务中心的办公场所，但该单元包括原告等人在内的其他业主不同意使用单元门进出，为此被告向小区物业部门申请将房屋厨房北阳台改造成大门，被告征得小区物业部门同意后于2015年6月开始施工、装修，将房屋厨房北阳台改造为大门，并修建台阶，占用小区公共用地约3平方米。2016年年初，被告将该房屋投入使用，以“坞城街道学府街东社区社区服务中心”的名义主要从事按照《城镇居民委员会组织法》确定的法定职责行为。因本案双方争议较大，故本院调解未果。本院确认上述事实的证据，有原告提交的房屋产权证书、现场照片，被告提交的房屋产权证书、申请报告、批复，另有本案庭审笔录等在案为凭，可以采信。经本院审判委员会研究认为，被告系基层群众性自治组织，其使用太原市小店区坞城街道办事处提供的上述房屋主要从事公共事务和公益事业，为包括原告在内的所有社区居民提供各项便民、利民的社区服务活动。原告不同意来被告处办理业务的居民从单元门进出，被告向物业管理部门申请后将房屋北面阳台拆除改造为大门并占用公共用地修建台阶，该行为是被告为正常使用房屋所采取的合理措施。因被告使用该房屋系公益性用房，非经营性用房，故原告要求恢复房屋原状、拆除台阶的诉讼请求，本院不予支持。另，被告应根据山西省人民政府《关于进一步加强城市社区居民委员会建设工作的实施意见》的相关规定，在开展服务工作时尽量减少对业主正常生活的影响。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王莲秀人民陪审员 李继仙 二○一八年十二月十八日书 记 员 方志宏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9565号上诉人（原审原告）：东莞市中力保安服务有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘村石大路152号2楼。法定代表人：苏灼华。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市茶山坤尚家具厂，住所地为广东省东莞市茶山镇增埗村秤砣岭工业区。经营者：刘桂英，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑德能，广东达乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文利，广东达乐律师事务所律师。上诉人东莞市中力保安服务有限公司（以下简称中力公司）因与被上诉人东莞市茶山坤尚家具厂（以下简称坤尚家具厂）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月15日，中力公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.坤尚家具厂支付违约金28600元。2.坤尚家具厂承担本案一审全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回东莞市中力保安服务有限公司的诉讼请求。本案一审受理费257.5元，由东莞市中力保安服务有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11954号民事判决。上诉人中力公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.中力公司与坤尚家具厂的合同只约定了坤尚家具厂不得录用中力公司在职、离职或辞职保安人员，否则坤尚家具厂需向中力公司赔偿合同约定的两个月服务费，并未约定坤尚家具厂不能录用中力公司的保安人员。2.坤尚家具厂一审庭审时明确承认黄洪高、张如义、陶春仍在坤尚家具厂工作，但未提供有效证据证明其未与黄洪高、张如义、陶春签订劳动合同。坤尚家具厂提交的《保安服务合同书》不能证明黄洪高、张如义、陶春不是其聘用的，也不能证明黄洪高、张如义、陶春是案外人广东万捷保安服务有限公司（以下简称万捷公司）聘用，但一审判决却认定黄洪高、张如义、陶春是万捷公司聘用，属认定事实错误。二、一审法院未通知与本案有利害关系的当事人万捷公司参加诉讼、查清事实，程序违法。三、坤尚家具厂违反了合同约定的义务，应当承担违约责任。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判支持中力公司的诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由坤尚家具厂承担。被上诉人坤尚家具厂二审期间向本院答辩称：中力公司以劳务派遣的方式提供安保服务。坤尚家具厂一审已提供与案外人万捷公司的《保安服务合同书》证明坤尚家具厂未雇用案涉三名保安。二审期间，被上诉人坤尚家具厂向本院提交了情况说明、中信银行东莞分行2018年5月10日、6月13日、7月10日、8月8日、9月21日客户回单，拟证明其向万捷公司支付服务费的情况。上诉人中力公司质证认为：1.情况说明是坤尚家具厂单方制作，对其真实性、合法性、关联性不予确认。坤尚家具厂与万捷公司签订《保安服务合同书》的时间为2018年3月27日，但实际支付款项的时间为2018年5月，且坤尚家具厂二审庭审时陈述案涉三名保安人员自2018年4月开始上班，可见案涉三名保安人员为坤尚家具厂自聘。2.对中信银行东莞分行客户回单的真实性予以确认，不确认关联性。坤尚家具厂未能提供证据证明刘坤铭、苏沛全与本案存在关联，且客户回单也无备注款项的性质。上诉人中力公司未向本院提交新证据。二审查明，一审判决书第3页第4行应为“坤尚家具厂不得录用中力保安公司在职、离职或辞职保安人员，……”。第4页第2行应为“……，履行期间坤尚家具厂不得录用中力保安公司在职、离职或辞职的保安人员；……”。由于上述内容系一审对合同约定内容的陈述，属于笔误，本院予以纠正。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点是：坤尚家具厂是否违反约定录用了中力公司的辞职保安人员。对此，本院分析认定如下：中力公司与坤尚家具厂签订的《保安服务合同书》约定，坤尚家具厂不得录用中力公司在职、离职或辞职保安人员。中力公司现主张坤尚家具厂录用从中力公司辞职的保安人员黄洪高、张如义、陶春，违反上述约定。中力公司没有提交证据证明坤尚家具厂与黄洪高、张如义、陶春建立了劳动关系。此外，坤尚家具厂提交的其与案外人万捷公司签订的《保安服务合同书》显示万捷公司为坤尚家具厂提供保安服务，派遣保安员至坤尚家具厂工作。综合本案证据，中力公司关于坤尚家具厂违反约定录用中力公司辞职保安人员的主张不能成立，其要求坤尚家具厂承担违约责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中力公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人东莞市中力保安服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11815号上诉人（原审被告）：东莞市集名组设计装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村裕兴路14号。法定代表人：吴宏佔。被上诉人（原审原告）：陈意，男，汉族，1995年7月24日出生，身份证住址为湖北省蕲春县，原审被告：东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村东环路387号二楼。负责人：戴祥强。上诉人东莞市集名组设计装饰工程有限公司（简称集名组公司）因与被上诉人陈意及原审被告东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司（简称集名组横沥分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条的规定，判决如下：一、集名组公司应在判决发生法律效力之日起五日内向陈意支付劳动报酬5755元；二、驳回陈意对集名组横沥分公司的诉讼请求。原审案件受理费25元，由集名组公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12083号民事判决。上诉人集名组公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决，查清事实，发回重审；二、判令陈意承担本案一、二审受理费等全部费用。事实与理由：原审判决未核实确认工程是否属实，在部分工程没施工完的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或发回重审。2016年11月27日，集名组公司、刘焯辉、刘锐明、魏韦陈、鄢霞签订《股东协议书》，约定各方出资合作成立集名组横沥分公司，最终集名组公司并未实际出资，由吴宏佔、陈波出资，上述人员是用集名组横沥分公司名义进行经营，集名组公司和集名组横沥分公司并未收取任何收益，从实际经营的角度和《股权协议书》的履行情况来看，实际为个人合伙关系。故上述人员应当共同承担责任。刘焯辉、熊伟虽然是集名组公司的合伙人，但并不意味着刘焯辉、熊伟实施的任何行为都应当由集名组公司承担责任。刘焯辉、熊伟作为集名组公司的合伙人，法律没有禁止其实施与合伙无关的其他商业交易，在案涉交易发生时，没有任何证据证明刘焯辉、熊伟的交易行为与集名组公司有关。从陈意提交的清单上可以证明其明知是和熊伟个人发生交易关系，并非与集名组公司发生交易关系。刘焯辉、熊伟为逃避付款责任，将其应当承担的付款责任推卸给集名组公司实属恶意。陈意应当证明案涉交易系集名组公司实施，但原审法院以刘焯辉、熊伟系集名组公司合伙人，即推定案涉交易是集名组公司实施，将举证责任转移给集名组公司转移与劳动纠纷的举证责任完全不符。综上，请二审法院撤销原审判决，判如所请。被上诉人陈意及原审被告集名组横沥分公司均未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明：工商登记资料显示，集名组横沥分公司隶属于集名组公司，是集名组公司的分支机构。在原审庭审时，集名组公司陈述与陈意的纠纷，劳动局曾介入过，在集名组公司的办公室沟通过，但因熊伟不在，最终没有解决。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕集名组公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，集名组公司主张与陈意发生交易行为的为刘焯伟、熊伟个人，与集名组公司无关。但集名组公司未向本院提交证据证实其主张。在原审审理阶段，集名组公司的法定代表人吴宏佔出庭应诉，其应当清楚公司的具体运营情况，并可对陈意主张的劳动报酬是否真实作出判断，但集名组公司并不明确表示承认或者否认，并表示曾在劳动局就本案进行沟通，只是因为熊伟不在，所以无法解决。原审法院根据证据规则认定集名组公司对本案事实进行承认，确认集名组公司拖欠陈意报酬5755元的处理妥当，于法有据，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，集名组公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元（已预交），由东莞市集名组设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月二十日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审883号申请执行人：惠东县国土资源局，住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路2号。负责人：黄连聪，局长。委托代理人：徐诗阳，该局工作人员。被申请执行人：黄伍友，男，汉族，1971年2月22日出生，身份证住址：广东省惠东县。被申请执行人：黄品祥，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址：广东省惠东县。被申请执行人：黄更祥。被申请执行人：黄富传，男，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址：广东省惠东县。被申请执行人：黄子文，男，汉族，1970年7月26日出生，身份证住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据已经生效的惠东国土资行处字[2017]540号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实2016年2月间，被申请执行人未经依法批准、未办理用地审批手续的情况下，擅自在稔山镇某小组地段违法占用1666.4平方米土地（位于基本农田保护区）进行动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中国人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的1666.4平方米土地；二、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠东国土资行处字[2017]540号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，申请执行人未提交被申请执行人黄更祥的具体身份信息，故无法确定具体的被申请执行人。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄伍友、黄品祥、黄更祥、黄富传、黄子文作出的惠东国土资行处字[2017]540号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执1219号 殷群和、何淑平、南充市高坪区交通运输局： 本院受理殷群和、何淑平与南充市高坪区交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，殷群和、何淑平于2018年11月23日向本院申请执行，该案已按（2018）川13民终2638号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20567号原告：陈刘亮，男，1992年6月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪倩，上海市李国机律师事务所实习律师。被告：李荣干，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈刘亮与被告李荣干民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈刘亮的委托诉讼代理人曹剑敏到庭参加诉讼，被告李荣干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刘亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金75,000元并支付借款利息1,260元(自2017年3月15日至2017年4月14日)；2.要求被告支付原告违约金，以75,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月15日起算至钱款实际还清之日止；3.要求被告支付律师费8,000元。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告借款80,000元，双方签订《欠款合同》一份，约定欠款金额80,000元，欠款期限18个月，自2017年3月15日至2018年9月14日，每月还款利息为1,344元。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付了75,000元，后被告未按约还款付息，故致讼。被告李荣干未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年3月15日，原告作为乙方(被欠款人)、被告作为甲方(欠款人)在上海市梅园路XXX号XXX楼签订《欠款合同》一份，约定：欠款金额80,000元，欠款期限自2017年3月15日至2018年9月14日；双方确认由于甲方抵押车辆缺少商业险，扣押5,000元；还款方式等额本息，按月还款，欠款本金及利息每期期末支付；甲方未按本合同约定按时、全额支付任何一期利息或归还到期欠款本金视为甲方违约；甲方出现违约时，乙方有权提前收回已交付的欠款，宣布本合同项下尚未偿还的欠款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿;同时，甲方还应向乙方支付逾期还款罚息，逾期天数为1-30天，罚息利率为每日0.5%，逾期天数为31天及以上，罚息利率为每日1%；因本协议引起的争议，双方协商不成时，任何一方应向合同签订地的人民法院提请诉讼；诉讼费用、律师费以及其他相关费用，由甲方承担。同日，被告出具借款还款计划表，确认每月归还本金4,444.44元和利息1,344元。同日，原告通过银行转账给被告75,000元，被告出具收条一份，确认收到全部借款80,000元。另查明，原告与上海市李国机律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并已支付律师费8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告签订的《借款合同》虽约定借款金额为80,000元，但实际借款金额为75,000元。审理中，原告按照实际借款金额主张借款本金并以此计算借款利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，原、被告已约定律师费由被告承担，该约定未违反法律强制性规定，原告提供了法律服务合同及发票，故原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣干应于本判决生效之日起十日内归还原告陈刘亮借款本金75,000元和借款利息1,260元；二、被告李荣干应于本判决生效之日起十日内支付原告陈刘亮违约金，以75,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年4月15日起算至钱款实际还清之日止；三、被告李荣干应于本判决生效之日起十日内给付原告陈刘亮律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元及公告费600元，由被告李荣干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月十三日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执803号刘昆龙、沈迎春：关于中刘昆龙与沈迎春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4819.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款4819.00元。本院已于2018年12月12日将该款转付给刘昆龙。至此，刘昆龙向本院申请执行的(2017)云0114民初320号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一八年十二月十二日法官助理杨凯书记员施敏
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初1020号原告：王磊，男，1983年8月23日出生，汉族，住河北省容城县。被告：许洪川，男，1996年8月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告王磊与被告许洪川买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告许洪川经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款9255元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止到2018年9月4日，被告许洪川欠原告货款9255元，并向原告写下欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如上所求。被告许洪川未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告有业务往来。截止2018年9月4日被告拖欠原告货款9255元，并于当日打下欠条一张，载明：欠条，今欠米面粮油9255元，许洪川，2018年9月4日。后经催要未给付。上述事实有欠条、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告许洪川拖欠原告货款9255元的事实有被告所打欠条、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。被告应该承担偿还货款9255元的责任。被告许洪川经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许洪川于本判决生效后十日内给付原告王磊货款9255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告许洪川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  路立军二〇一八年十二月六日书记员  王文娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12138号原告：周光永，男，1983年11月5日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告周光永诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告周光永于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告周光永自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告周光永撤回起诉。案件受理费25元，由原告周光永承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书                                  （2018）陕0402执恢182号之一 申请执行人：王某某。被执行人：王某。被执行人：吕某。王某某与王某、吕某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初352号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、王某、吕某偿还王某某借款300000元及利息（利息从2015年8月起按月息2%计算至款还清之日止，截止2018年3月利息为186000元）。二、承担案件受理费6160元、保全费2140元，本案执行费4400元。在执行过程中，现已执行回140000元剩余案款被执行人现无财产可供执行，申请人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0402执恢182号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。                                        审  判  长   王喜君                        审  判  员   杨养荣                        审  判  员   郭云鹏                    二O一八年十二月十日                              书  记  员   霍志文
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7728号申请执行人张蒙红，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区，公民身份号码×××。申请执行人鞠艳萍（张蒙红之妻），1982年3月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人张蒙红、鞠艳萍与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）京0113民初19590号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初19590号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执711号 申请执行人：韩丽端，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈建兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈欣，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人韩丽端与被执行人沈建兴、沈欣民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院（2018）闽0624民初74号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定的义务，沈建兴、沈欣应连带付还韩丽端160000元及利息。判决生效后，沈建兴、沈欣未履行，韩丽端于2018年9月4日向本院申请强制执行，金额为160000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈建兴、沈欣发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，限制沈建兴、沈欣高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈建兴、沈欣有可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无沈建兴、沈欣有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，发现沈建兴名下有房产一处，沈建兴仅办理土地证，未办理房产证。该房产无法定价，无法进一步处置。未发现沈欣名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈建兴、沈欣名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈建兴有车辆登记信息。发现沈欣名下有闽Ｅ×××××起亚牌汽车一部，但未能查扣到案。 本院依法对沈建兴、沈欣进行财产调查，未发现沈建兴有可供执行的财产；沈欣有工资收入，本院已裁定冻结沈欣所有的银行账户与申请标的相应的金额，但已冻结到的数额不多，经询问韩丽端，韩丽端同意暂不划拨，待数额多了之后再划拨。 经约谈韩丽端，韩丽端表示无法提供沈建兴、沈欣有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈建兴、沈欣发出《执行通知书》、《限制消费令》。本院查到沈建兴有房产一处的，但由于该房产仅办理土地证，未办理房产证，暂无法定价，无法进行拍卖、变卖等措施，依法不能交付韩丽端抵债。查到沈欣有工资收入，但冻结到的数额较少，申请执行人同意暂不划拨。查到沈欣名下有车辆，但未能查扣到案。现查无沈建兴、沈欣有其他可供执行的财产。韩丽端亦无法提供沈建兴、沈欣有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  江晓乐
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2701民初4095号 原告：刘振兴，男，布依族，住贵州省三都水族自治县。 被告：黔南州远大汽车贸易有限公司。 被告：吴直境，男，布依族，住都匀市。 本院在审理刘振兴与黔南州远大汽车贸易有限公司、吴直境不当得利纠纷一案中，原告刘振兴于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  刘洪武 人民陪审员  陈维安 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李菊莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3925号 原告黄某某，住石家庄市长安区。 委托代理人李梦思、张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 被告陈某某，住石家庄市裕华区。 委托代理人赵某，住址。 原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某之委托代理人张亚卫，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金38000元，利息16720元（以月息2%计算，自2016年7月22日起暂计算至208年5月22日止，之后的利息计算至实际付清之日止），总计54720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款168000元，月息2%，未约定借款期限，原告通过银行转款方式向被告支付了借款，之后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，至今欠原告本金38000元及利息未还。故诉至法院，望判如所请。 被告陈某某辩称，1、原告于2014年12月3日转款168000元，被告将这笔款项用于生意经营，每个月返还给原告本金，双方未约定借款期限，也没有约定借款利率，截止2017年7月时已经支付给原告的金额超过196000元。2、到2016年6月份，被告通过银行转账给原告金额172000元，本金实际已付清，双方借贷关系可以解除，但当时原告说还差38000元未还，当时因陆续通过银行转账的过程中，被告自认支付给原告的本金不够数，且双方关系良好，本着做人的道义，多转给原告点，在被告可以接受的范围内也无所谓，被告提出付点利息给原告，所以在这38000元本就不存在的情况下，被告从2016年7月到2017年7月之间，又陆续通过微信转款给原告24000元左右，加上之前银行转账共计196000元。3、到2017年6月，原告还是不断要求被告转款且态度蛮横，在2017年7月12日被告最后一次微信转款给原告763.26元，原告依然不依不饶，被告才翻看之前的转款记录，发现给原告转款的金额远远超出实际应付金额，故停止了支付。4、原告在诉求中请求偿还本金38000元，实际上本金168000元早已偿还完毕。被告在2016年7月到2017年7月之间，陆续通过微信转款给原告共计24000元。故原告的诉求与事实严重不符，应当驳回原告的诉求。 经审理查明： 原、被告双方系朋友关系，2014年被告以资金周转为由向原告借款168000元，2014年12月3日原告通过农业银行账户向被告转款168260元。原、被告均认可双方的实际借款金额为16.8万元。 原告称被告还欠原告借款本金38000元未偿还，提供双方之间的微信聊天记录（自2016年6月10日至2017年1月20日），证实双方仍存在借贷关系，被告尚有欠款38000元未偿还；双方于2016年7月22日在微信聊天中确定借款利息为月息2.5%，提供微信记录中2016年7月22日的完整微信聊天记录及微信聊天记录中被告单方的信息一份，证实月息为2.5%；在2016年10月3日双方的聊天记录中被告单方说欠款38000元，之后双方于2016年11月6日共同确认欠款本金是48000元；之后被告于2016年11月7日偿还本金3000元、2016年12月21日偿还本金2000元、2017年1月23日偿还本金3000元、2017年5月2日偿还本金2000元，剩余本金数额为38000万元，最后一笔利息的偿还时间为2017年7月12日，故原告主张的利息自2017年7月12日起至实际付清之日止，按月息2%计算。 被告对微信聊天记录的真实性无异议，称原告于2014年12月3日向被告转款168000元，被告在2016年6月份转给原告本金172000元，本金已支付完毕，双方的借贷关系已经解除；当时双方未约定利息，故原告无理由主张利息；原告所说微信聊天显示的38000元及利息都是在双方没有任何借款关系的情况下，只是被告出于个人的意愿多给原告的钱，但原告要求支付超过本金更多的金额，无事实及法律依据。 被告提供民生银行流水两份、建行的流水一份、中国银行流水一份、微信转款截图两张，证实被告向原告还款的时间及数额。原告对被告提供的民生银行及建行的转款记录均无异议，对于中国银行的转款数额有异议，因为不能显示是原告收到的款项；对于微信转款数额无异议；但是被告计算的总数与其答辩中所称总数不符，答辩称转款总数为172000元，但被告的转款记录显示为142000元（不包括中国银行），对于微信转款的总数无异议。 被告称其在2015年3月1日、2015年4月2日通过中国银行分别向原告转款各10000元，并提供中国银行的流水为证。原告对此无异议，但称微信聊天记录中双方已确认了拖欠款项的事实，只要之前的还款数额未超过法律规定，就应当以聊天记录中被告认可的拖欠数额为准。 从被告提供的转款流水显示：2016年11月7日转款3000元；2016年11月17日转款1000元；2016年12月1日转款1000元；2016年12月21日转款2000元；2017年1月3日转款1000元；2017年1月23日转款3000元；2017年2月1日转款1000元；2017年3月6日转款1000元；2017年4月1日转款1000元；2017年5月2日转款2000元；2017年6月13日转款1000元；2017年7月12日转款763.26元。 本院认为，原、被告系民间借贷关系。原、被告均认可原告向被告提供的借款为168000元，对此本院予以确认。从原、被告的微信聊天记录显示，原、被告于2016年11月6日双方确认欠款金额为48000元，对此本院予以确认。从原、被告的微信聊天记录显示，原告向被告出借借款，双方约定月息2.5%，故对被告所称双方未约定利息，本院不予采信。自双方确认欠款数额后，被告又陆续偿还借款本金共计17763.26元，应予以扣除，故被告尚欠借款本金为30236.74元，被告应予偿还。原告主张自被告支付最后一次偿还之日起至付清之日止按月息2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30236.74元并支付利息（自2017年7月12日起至付清之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1168元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 旭 ——
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1318号 罪犯程远，绰号“远远”，男，1988年8月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省达州市渠县。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省达州市通川区人民法院于2015年11月4日作出（2015）通川刑初字第250号刑事判决书判处犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年二个月，并处没收财产10000元，罚金2000元。刑期自2015年3月6日至2030年5月5日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯程远参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯程远在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯程远提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯程远在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯程远在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程远减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2029年11月05日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1181号申请执行人：陈金燕，女，生于1970年10月21日，布依族，贵州省三都县人。申请执行人：杨卫民，男，生于1966年4月14日，苗族，贵州省天柱县人。被执行人：刘卫珍，女，生于1964年9月28日，布依族。本院在执行陈金燕、杨卫民与刘卫珍民间借贷纠纷一案中，被执行人刘卫珍未按都匀市人民法院作出的（2016）黔2701民初1068号民事判决书所确定的内容，履行向申请执行人偿还借款本金20万元及利息(以本金20万元为基数按月利率2%从2013年12月2日起计算支付至该款还清之日止)、预交案件受理费4300元，并承担案件执行费2900元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘卫珍银行存款或收入46万元；二、如被执行人刘卫珍银行银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一八年十二月五日书记员  陈国营
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7674号申请执行人北京凤鸣山家居装饰有限公司，住所地北京市顺义区北务镇珠宝屯兴英北路**，统一社会信用代码91110113306469493Q。法定代表人：刘艳敏，总经理。被执行人北京中鼎筑业装饰工程有限公司，注册地北京市通州区张家湾镇南许场村西，统一社会信用代码91110112785535581Y。法定代表人：闫玉洁，执行董事。申请执行人北京凤鸣山家居装饰有限公司与被执行人北京中鼎筑业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月18日作出的(2018)京0113民初7763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京中鼎筑业装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京凤鸣山家居装饰有限公司于2018年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人北京中鼎筑业装饰工程有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京中鼎筑业装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）京0113民初7763号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年十二月十九日书记员 胡 博
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执161号 申请执行人罗锦鹏，男，壮族，个体户，住广西天峨县。 被执行人黄圣乔，曾用名黄碧涯，男，壮族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人罗锦鹏与被执行人黄圣乔民间借贷纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2015）峨民初字第429号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认被执行人黄圣乔应向申请人罗锦鹏归还借款500000元，因被执行人黄圣乔未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行费7499元。 本案在执行过程中，被执行人黄圣乔已归还借款本金250000元，本案还剩250000元。现双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人黄圣乔分三期归还，第一期于2019年4月30日前归还5万元；第二期于2019年9月30日前归还10万；第三期于2019年12月30日前归还10万元。二、申请执行人罗锦鹏自愿放弃本案一切利息,申请执行费7499元由被执行人黄圣乔承担；三、如果被执行人黄圣乔不能按上述协议兑现，申请执行人罗锦鹏可以根据（2015）峨民初第429号民事判决书确认的义务申请恢复强制执行。 本院认为，达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，应予以确认，申请执行人申请撤销执行申请，符合法律规定，本院予以确认。强制执行已没有必要，案件应终结执行。被执行人如果不按协议履行义务，申请执行人可持原据以执行的判决及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执161号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1323号 罪犯顾春城，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省成都市。现在四川省德阳监狱服刑。 1996年8月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2003年10月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）成刑初字第116号刑事附带民事判决书，判处犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共民事赔偿44790元，其个人承担民事赔偿10000元，并承担连带责任。被告人顾春城不服提出上诉，经四川省高级人民法院于2006年10月25日作出（2005）川刑终字第819号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。于2006年12月20日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）川刑执字第1608号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年11月10日起至2027年11月9日止。经四川省达州市中级人民法院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第206号刑事裁定减刑一年七个月；于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1503号刑事裁定减刑一年八个月；于2015年11月17日作出（2015）达中刑执字第1481号刑事裁定减刑一年一个月，刑期至2023年7月9日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯顾春城参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯顾春城在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯顾春城提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯顾春城在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯顾春城在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯顾春城减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2022年11月09日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初7725号原告：高红梅，女，1972年2月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市榆阳区XX会所，住所地陕西省榆林市榆阳区、6楼，统一社会信用代码91610802MA706HWH1E。经营者：高建敏，系该会所业主。被告：张建红，男，出生年月日不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。原告高红梅与被告榆林市榆阳区XX会所、张建红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告高红梅到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区XX会所、张建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红梅向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告给付原告货款6210元及利息（从2018年7月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至2017年12月期间，原告向被告榆林市榆阳区XX会所供应装修材料，价款6210元。被告承诺于2017年12月前付清，但被告至今不能给付，现原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、榆林市榆阳区XX会所工商信息1份，用以证明榆林市榆阳区XX会所系个体工商户的事实。2、销售清单8份，用以证明被告欠原告货款6210元的事实。被告榆林市榆阳区XX会所、张建红未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月至2017年12月期间，原告向被告榆林市榆阳区XX会所供应装修材料，价款6210元。经原告催要无果，现原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告高红梅与被告榆林市榆阳区XX会所虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供销售单可以认定原告与被告榆林市榆阳区XX会所之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告向被告履行了供货义务，被告榆林市榆阳区XX会所收到了原告所供的货物，其不能给付原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令被告榆林市榆阳区XX会所给付原告货款6210元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定。原告的该项诉讼请求有法律依据，本院予以支持。原告诉请被告张建红承担民事责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区XX会所付给原告高红梅货款6210元及利息（从2018年7月26日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告高红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告榆林市榆阳区XX会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李长鹏人民陪审员  刘旺才人民陪审员  康拖芹  二〇一八年十二月十七日 书 记 员 郭  鹏 1
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0925刑初194号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人孙乾容，男，1988年2月18日出生，汉族，农民，高中文化，群众，户籍所在地：河北省沧州市盐山县，现住盐山县。2016年2月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2018年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，2018年4月13日被逮捕。现押于孟村回族自治县看守所。 辩护人朱宁，河北宁昌律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人孙乾容犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人孙乾容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月17日13时左右，被害人刘某1、刘某2父子与孙某1（已被公安机关取保候审）因琐事在盐山县凤池宾馆三楼卫生间内发生争执，继而相互厮打，后孙某1的弟弟被告人孙乾容等人赶到，被告人孙乾容手持白酒瓶将被害人刘某1、刘某2头部打伤，经法医鉴定，被害人刘某1损伤程度属重伤二级，被害人刘某2损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人孙乾容于2018年3月6日到盐山县公安局刑警大队投案。 被告人孙乾容与被害人刘某1、刘某2达成和解协议，被告人孙乾容赔偿被害人刘某1、刘某2共计人民币50万元，被害人刘某1、刘某2对被告人孙乾容表示谅解，不再追究被告人孙乾容的刑事、民事责任，并表示谅解。 上述事实，被告人孙乾容在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙乾容的供述、被害人刘某1、刘某2的陈述、证人孙某1、王某1、陈某1、刘某3、王某2、孙某2、邓某1、孙某3、孙某4、邓某2、邓某3、孙某5、赵某、陈某2、孟某、刘某4、刘某5、张某1、张某2、张某3、宋某、郭某等人的证言、盐山司法医学鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录及照片、盐山县公安局刑警大队办案说明、本院刑事判决书、执行通知书、谅解书、和解协议书、释放证明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人孙乾容故意伤害他人身体，造成一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙乾容在缓刑考验期内又故意犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人孙乾容案发后主动到公安局机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可从轻处罚。被告人持白酒瓶伤害被害人，另增加一个轻伤二级，可酌情对其从重处罚。被告人积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑三年至五年之间量刑。 辩护人的辩护意见：一、孙乾容具有自首情节；二、积极赔偿被害人并取得谅解；三、被害人有重大过错；四、孙乾容认罪态度较好。 本院认为，被告人孙乾容故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙乾容到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人孙乾容案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系自首，可对其减轻处罚。被告人持白酒瓶伤害被害人，可酌情对其从重处罚。被告人孙乾容积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被害人对于本案的发生负有一定责任，可酌情对被告人孙乾容从轻处罚。被告人孙乾容在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照法律规定，决定执行的刑罚。对于辩护人的第一、二、四点辩护意见，本院予以采纳，对于第三点辩护意见酌情予以考虑。对公诉机关量刑幅度的建议，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人孙乾容犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；撤销本院（2016）冀0925刑初42号刑事判决主文中被告人孙乾容犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2020年8月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨静 审 判 员  范超 人民陪审员  朱磊 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  李杰 李婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执异6号 异议人：广西福信投资有限公司，住南宁市良庆区。 法定代表人：郝胜春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温珍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：戴冠媚，女，该公司工作人员。 被执行人：王粉，女，1983年1月11日出生，汉族，住陕西省大荔县。 本院在执行本院依法移送的（2017）桂0108刑初104号刑事判决书一案中，执行异议人广西福信投资有限公司于2018年4月12日提出书面申请，请求停止对异议人具有所有权的位于南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼1211号房屋的拍卖，并解除查封。其提出异议的事实和理由：2015年12月21日，福信公司与王粉签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01733561）及其附件补充协议，约定：福信公司向王粉出售位于南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼1211号房屋，建筑面积90.27平方米；总价款910463元，分期付款，首付款135463元，余款分三期支付，第一期137000元于2015年12月30日前支付、第二期319000元于2016年6月30日前支付、第三期319000元于2016年12月1日前支付；王粉逾期付款超过90日后，福信公司有权解除合同，王粉按累计应付款的5%支付违约金。合同第十七条约定出卖人或买受人在商品房交付使用后730天内向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并将以买受人产权人的房屋所有权证书交付买受人。合同签订后，双方于2016年1月24日办理了合同备案登记手续；王粉依约支付了首付款及第一期、第二期购房款，但至今未支付第三期购房款。经福信公司多次与王粉沟通，王粉均未支付第三期购房款。因此，该房屋并未交付，该商品房的所有权人为异议人。 经审查,本院认为，根据本院于2017年7月25日作出的、并于2017年10月13日发生法律效力的（2017）桂0108刑初104号刑事判决查明，王粉（穆红军妻子）于2015年12月21日向福信公司购买的南宁市××区××大道××号大唐·总部1号1号楼1211号房屋系被告人穆红军及相关人员王粉使用参与传销的违法所得款购买，故判决该房屋依法予以没收，上缴国库；且就本案事实，2018年4月17日已向本院提起民事诉讼，本院已作出判决驳回，即就一法律事实，福信公司既向院提出执行异议又本院提起民事诉讼。综上，案涉房屋涉及刑事违法所得，本院依据生效刑事判决书进行拍卖，于法有据，福信公司提起的本案执行异议之诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三本院提起民事诉讼款的规定，裁定如下： 驳回广西福信投资有限公司的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄家飞
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2398号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人王永根与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款4865元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执178号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 代表人廖永祺，行长。 被执行人杨芹，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县。 被执行人何永红，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县。 被执行人广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河洲路199号东兴国际旅游集散中心（旅游签证大楼四楼）。 法定代表人林雨源，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被执行人杨芹、何永红、广西北投建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0681民初466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨芹、何永红、广西北投建设投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨芹、何永红名下位于东兴市东盟大道169号“北仑华府”xx房产一套以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吕智德 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年五月三日 书 记 员  王国菁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8023号原告：李全科,男，1955年5月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓青，江苏红杉树律师事务所律师。被告：邳州市赵墩镇人民政府，住所地邳州市赵墩镇赵墩街。法定代表人：韩涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道建设南路**。委托诉讼代理人：庄思武，徐州景来律师事务所律师。第三人：尚传超，男，1961年11月20日生，汉族，住邳州市。原告李全科与被告邳州市赵墩镇人民政府、中国人寿保险股份有限公司邳州支公司、第三人尚传超保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。原告李全科及其委托诉讼代理人倪兴华、周晓青，被告邳州市赵墩镇人民政府委托诉讼代理人解艳华，被告中国人寿保险股份有限公司邳州支公司委托诉讼代理人庄思武到庭参加诉讼。第三人尚传超本案经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李全科向本院提出诉讼请求：1、依法确认第一被告变更（解除）保险合同的行为无效，请求判令邳州市赵墩镇人民政府、中国人寿保险股份有限公司邳州支公司继续履行邳州市赵墩镇人民政府和中国人寿保险股份有限公司邳州支公司签订的为原告投保的独生子女养老保险合同。2、判令两被告赔偿因其行为给原告造成的损失9720元。3、确认邳州市赵墩镇人民政府和中国人寿保险股份有限公司邳州支公司签订为第三人投保的独生子女养老保险合同为无效合同。4、诉讼费由被告和第三人承担。被告邳州市赵墩镇人民政府答辩称：1、邳州市赵墩镇人民政府不是适格主体。2、原告的起诉已过诉讼时效。3、原告所诉讼的涉案保险合同纠纷是属于特殊历史时期国家的政策性的、福利性的独生子女养老保险，不属于民事诉讼法的受案范围。4、即使本案属于民事受案范围，原告的诉权所受到法律保护的最长时效为20年，本案自1995年至今已近超过长达20年的时间。最长保护诉讼时效已经经过。5、原告主张被告赔偿原告的损失没有举证被告存在过错以及被告的行为与原告的损失存在因果法律关系，不符合损害赔偿的构成法定要件。被告中国人寿保险股份有限公司邳州支公司：1、我公司与原告不存在保险合同关系。2、原告的两项诉求，存在事实和法律的不能，无法予以支持。3、原告主张损害赔偿，根据损害赔偿的构成要件，我司不存在违法行为，没有过错，因此原告对我公司诉求的赔偿责任，应予驳回。第三人尚传超未答辩，也未提交证据。本院经审理查明：原告李全科是邳州市赵墩镇村民，1985年2月至1994年7月在任计划生育专职，任职期间,原告接受被告邳州市赵墩镇人民政府的委托，从事征收计划生育超生费和社会抚养费等工作。1991年10月，赵墩镇计生办依照规定，对超额完成任务的单位和个人给予奖励。赵墩镇作为被奖励单位，给村干部奖励2000元，由镇计生办统一办理独生子女养老保险。1992年1月29日，计生办为原告在内的村干部统一办理独生子女养老保险。被告邳州市赵墩镇人民政府为原告投保后，原告在1994年退职后，由第三人尚传超接任该村计划生育专职，1995年1月，被告邳州市赵墩镇人民政府将被保险人由李全科变更为第三人尚传超。本院认为，本案所涉保险系根据《江苏省计生委和保险公司江苏分公司所下发的关于全省试行计划生育系列保险的通知》及该通知的附件、《独生子女父母养老金养老办法》、《人寿保险公司江苏分公司关于计划生育有关问题的通知》、《江苏省村镇集体组织职工养老保险金试行办法》等规定而投保的，是国家在特殊历史时期为独生子女父母养老所设的政策性保险。其性质参照集体养老保险实务办理。该保险带有行政奖励的性质，不同于一般的团体险或商业险，其解除、变更所涉问题是历史遗留问题。当前计划生育政策发生重大变更，农村计划生育工作及其他历史遗留问题应由人民政府统筹解决。本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李全科起诉。案件受理费100元，原告李全科已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  黄继廷人民陪审员  郑思德二〇一八年十二月二十六日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12775号 原告黄党伟，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告黄党伟与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄党伟的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第171号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有市劳人仲不字（2017）第171号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告黄党伟与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告黄党伟的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6547号申请执行人：袁树疆，女，1962年8月10日生，汉族，北京市海淀区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：刘作宇，男，1980年2月24日生，汉族，辽宁省鞍山市人，公民身份号码×××。申请执行人袁树疆与被执行人刘作宇机动车交通事故责任纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）京0105民初12869号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币144685.77元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初12869号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十二月二十五日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申85号再审申请人(原审被告)：姚诗仪，女，香港人，1994年9月20日出生。委托诉讼代理人：曹扬佳，广东通用律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉思，广东通用律师事务所实习律师。被申请人(原审原告)：大亚湾粤银实业开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中443号。委托诉讼代理人：麦俊豪，兰洪秀，系大亚湾粤银实业开发有限公司法务专员。再审申请人姚诗仪因与被申请人大亚湾粤银实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民三初字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人姚诗仪申请称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的，被申请人虚构送达地址，向申请人送达《催告函》，被申请人提交的证据不能证明被申请人有催告行为。原审中，被申请人提交EMS快递单，证明其有催告行为，原审法院也因此认定被申请人于2015年4月3日向申请人书面送达《催告函》，通知申请人于2015年4月23日前一次性支付购房款，申请人依旧未支付剩余购房款。但被申请人的催告送达地址是伪造的，其虚构了一个非属于申请人的住址，申请人系香港人，虽系香港人，但是申请人以及杨芳（系申请人母亲，也系委托代理人）经常来内地，经常出入二月天花园（在此合同前，全款购置了另案的X栋X单元XXXX房），可被申请人并未通知过申请人本人以及代理人杨芳，也未在诉争的二月天花园第X栋X单元XXXX号房前张贴任何催告单。被申请人虚构送达地址的行为，使得申请人失去当庭辩论的权利，也失去了上诉救济的机会，缺席判决的背后，是申请人对判决事项一无所知，还于2017年4月15日与装修公司签订设计装修合同，进行装修，期间被申请人并无阻止，未向申请人主张所有权，直到房屋装修完毕入伙，申请人把房屋租赁给他人居住后的最近，才被被申请人告知房屋不属于申请人，至此申请人才知晓判决事项。更为不可思议的是，在被申请人将申请人起诉后，被申请人通知了申请人入伙，并在签名取钥匙。也同时让申请人顺利进行了案涉房子的装修工作。综上，被申请人催告行为的证据依法应当予以排除。因此，被申请人实际并未履行通知义务，申请人也未收到过被申请人的通知，案涉合同并不具备单方解除的条件以及支付违约金的条件，原审法院判决认定事实的主要证据是伪造的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人向被申请人提交过办理按揭手续所需要的全部材料，系被申请人的原因导致申请人未能成功办理按揭。在申请人支付首期购房款后，即根据被申请人提供的“按揭资料清单”在被申请人的现场提供了办理按揭手续所需的所有资料，因为后续的还贷，当时还办理过一张中国农业银行惠州市大亚湾支行的借记卡，至此，作为一个香港人，申请人内心确信按揭已经办理成功，房屋的买卖交易完成，以后只需月供即可，如无法按时月供，申请人也能接受支付违约金。但因为被申请人上述虚构送达地址的行为，导致银行不能够完成审核放贷，使得申请人不能通过按揭方式支付剩余房款，也未能知晓银行未批准贷款的事实。所以，事实并不是如合同附件四补充协议第四条所约定的，由于买受人的自身原因（如信用不良、虚假材料、材料不齐全、房贷过多等）或其他原因（如政策影响）导致银行按揭不能办理，也因此，案涉合同并不具备单方解除的条件以及支付违约金的条件。三、公告程序不符合规定。申请人系香港人，虽常前来内地，但是在内地的居所并非如被申请人虚构的该地址，同时，根据《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条：人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满3个月视为送达。但是原审法院未同时在内地和申请人住所地公开发行的报纸上刊登，属于程序不符合规定，公告程序不符合规定的缺席判决，已经影响了案件事实的查明以及最后的裁判结果。四、申请人已装修完毕涉案房屋并租赁于他人，涉案房屋的所有权还未涉及第三人。案涉的二月天花园第X栋二X单元XXXX号房，已在申请人不知情的情况下（于最近才知情），由申请人装修完毕，现在租赁于他人居住。综上所述，申请人认为原审法院判决解除申请人与被申请人的《商品房买卖合同》以及由申请人支付被申请人违约金21830.1元属于事实不清、证据不足且在证据审查、送达上存在诸多不足，在保证申请人的辩论、救济权利上也严重显失公正。申请人在此恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。再审申请：一、请求贵院依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2015）惠湾法民三初字第29号民事判决书并对该案再审；二、请求贵院依法改判不予解除申请人与被申请人双方签订的关于二月天花园第X栋X单元XXXX号房的《商品房买卖合同》，申请人无需支付被申请人违约金人民币21929.4元，或依法发回重审。三、本案一审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人承担。被申请人答辩：一、被答辩人所谓的答辩人虚构送达地址，事实上是被答辩人自己在签订《商品房买卖合同》时确定的地址，并不存在答辩人虚构的地址的情况，被答辩人的主张并无事实证据与法律的支持。二、原审判决早已生效，再审申请在法定期限内即没上诉也没有申请再审，且申请再审已经超过法律规定的再审诉讼时效，原审判决早已发生效力，故应依法驳回再审申请人的再审申请。三、原审判决认定的事实清楚、证据充分。适用法律正确、程序正当。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于本案是否超过再审期限的问题。申请人在申请再审期间提交了银行借记卡、装修合同、收款收据、委托申报等的证据，但在本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行相应的权利义务。即使申请人目前已正常使用涉案房屋，但其提交的证据均不能证明其未在合理期限内交付剩余房款与被申请人的有相应合意。因此，再审申请人提交的证据均不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”范畴。现再审申请人于2018年3月30日提出的再审申请，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2015）惠湾法民三初字第29号民事判决于2017年5月2日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的除外情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。另，申请人提出的送达程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中规定的除外情形范围，本院不再予以审查。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回姚诗仪的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十二月六日书记员 李林倩（代）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀06民终7014号上诉人（一审被告)：张欣刚，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（一审原告）：翟雨雷，男，1963年11月11日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。被上诉人（一审原告）：陈晓兰，女，汉族，1964年1月3日出生，现住河北省保定市徐水区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏杰，男，1971年3月30日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：苏娥，女，汉族，1973年11月13日出生，住河北省涿州市。上诉人张欣刚因与被上诉人翟雨雷、陈晓兰、苏杰、苏娥第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张欣刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张欣刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张欣刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十二月五日书记员 黄 涵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9018号本院于2018年12月6日对原告焦娇与被告张伟、薛亚民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1702民初9018号民事判决书，文书上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：（2018）豫1702民初3636号民事判决书中第一页第十一行“原告”应更正为“被告”。审判员  高世一二〇一八年十二月六日书记员  杨启帆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2032号上诉人（原审原告）：刘瑞连，女，1962年3月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市凤岗镇资产经营有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤路70号。法定代表人：陈其永。委托诉讼代理人：黄德生，东莞市凤岗镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周裕锋，东莞市凤岗镇法律服务所法律服务工作者。原审第三人：杨东荣，男，1950年5月18日出生，香港特别行政区居民，上诉人刘瑞连因与被上诉人东莞市凤岗镇资产经营有限公司（凤岗资产公司）及原审第三人杨东荣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：驳回刘瑞连的诉讼请求。原审案件受理费15600元，由刘瑞连负担，刘瑞连已预交。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12634号民事判决。刘瑞连向本院上诉，请求：一、撤销（2017）粤1973民初12643号民事判决书，改判停止对刘瑞连名下1200平方米土地的执行；二、本案全部诉讼费用由凤岗资产公司承担。事实与理由：1.因凤岗资产公司错误将刘瑞连的合法土地列入了其与杨东荣的执行案件中，刘瑞连才诉求停止对刘瑞连名下土地的强制执行，所以原审认定事实错误。法院应当查明凤岗资产公司申请执行的土地范围，查明刘瑞连的土地范围。至于凤岗资产公司和杨东荣之间的执行案件是否停止，并非刘瑞连的诉讼请求。凤岗资产公司在原审中所提交的拍卖会资料与（2015）东中法民一终字第2520号案件所依据的证据不一致。刘瑞连提交的证据可以证明案涉执行标的的确权裁定错误，原审法院继续将该裁定的内容作为事实予以认定亦是认定错误。原审法院认定刘瑞连的土地并未在执行标的范围内，属于认定事实错误。2.根据《土地管理法》的规定，集体土地仅由村委会来确定权利，刘瑞连出具的塘沥村村委会作出的证明，是符合法律规定的，合法有效的，且足以证明刘瑞连名下的土地就在凤岗资产公司申请执行的土地范围内。在已有证据证明刘瑞连的土地就在执行范围内，原审法院直接以该证据未被东莞中级人民法院采信而不予认定，属于适用法律错误。综上，刘瑞连合法持有的土地四至范围明确，凤岗资产公司在没有事实和法律依据的情况下，错误地将刘瑞连的土地列入执行范围，侵犯了刘瑞连的合法权益，请二审法院判如所请。凤岗资产公司答辩称：刘瑞连的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。杨东荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面意见。二审期间，刘瑞连向本院提交如下证据：《广东省东莞市第三人民法院限期搬迁公告》，证明刘瑞连的合法土地和建筑物被法院强制执行，东莞市第三人民法院在刘瑞连的铁皮房内张贴搬迁公告。凤岗资产公司对刘瑞连二审提交的证据质证如下：因该证据是照片，所以对其真实性不认可，但对照片中的公告真实性予以认可。但仅凭照片不能证明拍摄地点在何处及是否在被执行标的物的范围内。凤岗资产公司申请执行的是4450.6平方米土地上的建筑物及生效的法律文书确定的执行物，刘瑞连没有证据证明其所陈述的标的物在凤岗资产公司申请执行的标的范围内。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应对刘瑞连上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。原东莞市人民法院在执行案件过程中对案涉土地及地上建筑物进行公开拍卖，并于1999年12月10日作出（1999）东执字第3205、3206、3207号之二民事裁定，裁定杨东荣位于东莞市××正××村的有关财产（含4450.6平方米土地使用权，酒楼、厂房、宿舍及其附属设备一批）属东莞市广盈服务有限公司凤岗分公司（以下简称“广盈分公司”），上述民事裁定未经法定程序撤销或变更，具有法律效力，广盈分公司在上述民事裁定生效时取得案涉土地的使用权及地上建筑物的所有权。后凤岗资产公司与广盈分公司就案涉土地使用权及地上建筑物达成拆迁补偿协议，约定凤岗资产公司征用和拆除广盈分公司案涉土地和地上建筑物，凤岗资产公司已经向广盈分公司足额支付补偿款，凤岗资产公司根据上述协议已经取得案涉土地及地上建筑物的处分权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而刘瑞连作为案外人，其提供的证据无法证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原审法院未予支持其主张，于法有据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，刘瑞连的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币15600元（已预交），由刘瑞连负担。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月二十日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执666号申请执行人：陈云芬户代表人：陈云芬，女，1942年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：黄玉学户代表人：黄玉学，男，1954年03月15日出生，汉族，住贵州苏修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1254号民事判决书，依法受理陈云芬户申请执行黄玉学户用益物权纠纷一案。在执行过程中，被执行人已将案款打入我院执行账户，因黄玉学户现正在申诉期间，故向本院申请暂缓发放案款。本院将该情况向申请执行人告知后，申请人同意暂缓发放案款，待被执行人申诉结果出来后，再办理领款手续，申请执行人表示自愿撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人陈云芬户撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执666号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十八日法官助理杜治杭书记员汪海涛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5431号申请执行人杨金龙，男，1988年8月25日出生，住北京市通州区。公民身份号码×××。被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。法定代表人崇泽民，执行董事。申请执行人杨金龙与被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16361号民事判决书业已生效。因北京远翰国际教育咨询有限责任公司未在规定时间内履行义务，杨金龙向我院申请强制执行，要求北京远翰国际教育咨询有限责任公司返还培训费5800元，给付案件受理费25元、公告费300元。本院于2018年7月4日立案执行。本院在执行中经调查发现，被执行人北京远翰国际教育咨询有限责任公司名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，其银行账户已被另案冻结，申请执行人对此表示认可；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16361号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十二月七日书记员 申婧茹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1694号 原告：赵平川，男，1964年11月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市齐山大道**南美花园环星楼**。统一社会信用代码913417000709176236 诉讼代表人：安徽始信律师事务所律师（破产管理人）。 负责人：刘鹰，主任。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省池，住所地安徽省池州市翠柏中路****码91341700563427550E（1-1） 法定代表人：陈卫平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 本院在审理原告赵平川与被告池州银华建筑工程有限公司、池州金鼎房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵平川撤回起诉。 案件受理费减半收取1635元，由原告赵平川负担。 审判员  胡建平 二〇一八年十二月二十日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖秋霞，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月10日，被告尚欠本金279523.11元、利息20339.9元、逾期还款违约金12475.46元、分期付款手续费672.47元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月10日），即本金279523.11元、利息20339.9元、逾期还款违约金12475.46元、分期付款手续费672.47元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赖秋霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金279523.11元、利息20339.9元、分期付款手续费672.47元，并从2018年8月11日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5995.2元，由原告负担187.2元，被告负担5808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1287号申请执行人:贵阳银行股份有限公司清镇支公司，住所地贵州省清镇市云岭西路**。负责人：刘坤。被执行人：吕林敏，女，1965年2月25日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：杨紫薇，女，1983年12月4日生，住贵州省。被执行人：谭朝兰，女，1986年12月18日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：邓刘斌，男，1982年10月22日生，住广东省高州市。被执行人：贵州四通源贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区东凤镇乌当村新街**统一社会信用代码：91520112551948148T。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****一社会信用代码：91520100683986752D。本院在执行××清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与吕林敏，杨紫薇、谭朝兰、邓刘斌、贵州四通源贸易有限公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成分期履行和解协议,因履行期限较长,属于和解长期履行，故本院依法对本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2018）黔0181执1287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴杰二〇一八年十二月十九日书记员  李鹏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2176号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人罗国满为盗窃罪一案中，经查，被执行人罗国满具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗国满纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4742号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：孟某某，男，1987年11月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王某某，男，1986年3月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：康某某，男，1976年3月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：袁某某，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告孟某某、王某某、康某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费2971元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十二日书记员  王嘉馨