湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15868号原告：罗崇莉，女，1968年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被告：威莱（天津）贸易有限公司，住所地天津市武清开发区北财源道**1门102。法定代表人：左大维，总经理。委托诉讼代理人：刘妍岑，杨小燕，公司员工。原告罗崇莉与被告威莱（天津）贸易有限公司（以下简称威莱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇莉及其委托诉讼代理人李明照、被告威莱公司的委托诉讼代理人刘妍岑及杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗崇莉向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付工作期间（2014年10月至2018年6月）未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元（2500元每月×11个月）；二、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10000元（2500元每月×4个月）；三、判令被告向原告支付2014年10月至2018年6月期间未休年休假工资3448元（2500元/月÷21.75×15天×200%）；四、判令被告向原告支付2014年10月至2018年6月期间的养老保险和医疗保险损失35470.61元；五、判令被告向原告支付2018年6月份的工资2500元；六、判令被告向原告支付失业保险损失8575元（1225元/月×7个月）。事实和理由:原告于2014年10月1日入职被告处从事促销员工作，月平均工资2500元，工资以银行转账形式发放。被告未安排原告享受年休假也未发放年休假工资。被告没有为原告办理社会保险，原告在个人流动窗口缴。2018年6月30日，原告被迫离职。2018年6月份的工资至今没有发于2018年9月3日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出昌劳人仲不字(2018)第84号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法做出公正裁决，以维护劳动人民的合法权益。被告威莱公司辩称，一、被告无需支付原告工作期间(2014年10月至2018年6月)未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。被告与原告于2014年11月19日建立劳动关系，并签订书面劳动合同，劳动合同期限为2014年11月19日至2017年11月30日，其后双方于2017年12月1日对劳动合同进行续签，续签期限为2017年12月1日至2020年11月30日。该部分内容有被告与原告签订劳动合同予以证明。根据上述证据可以看出并不存在原告未签订书面劳动合同的情形，原告要求被告支付工作期间未签订书面劳动合同双倍工资差额并不符合法律规定的情形，请求法院依法予以驳回该请求。二、被告无需支付原告解除劳动关系经济补偿金10000元。原告于2018年5月24日年满50岁，根据《劳动合同法买施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，双方劳动合同终止。双方于2018年5月24日签订书面退休返聘协议，协议期限为2018年5月24日至2021年5月23日，被告与原告建立劳务关系。根据《劳动合同法》第37条的规定，此种情形下的劳动合同终止，用人单位无需支付经济补偿金。且原告因个人原因于2018年7月1日向被告提交离职申请，该部分内容有丝被告签订的离职申请表予以证明。因此，原告要求被告支付经济补偿金并不符合法律规定的情形，请求法院依法予以驳回请求。三、被告无需全额支付原告2014年10月至2018年6月期间未休年休假工资3448元。根据被告的规章制度，员工享受年休假需书面提出休假申请，才可根据公司安排享受年休假，原告在职期间未按照被告处的制度规定履行相关的休假手续及程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而原告的诉讼时间是2018年9月11日，故原告要求被告支付2017年9月11日之前带薪年休假工资的请求，已超过仲裁时效，且从2018年5月24日开始，原告与被告已不存在劳动关系，综上原因，被告同意支付原告2017年9月11日至2018年5月23日期间的带薪年休假工资384.6元，请求法院依法予以裁定。(计算方式:2017年9月11日至2017年12月31日，共110天，110/365*5=1天;2018年1月1日至2018年5月23日，共143天，143/365*5=1天;共2天。2500/26*2*200%=384.6元)。四、被告无需支付原告2014年10月至2018年6月的养老保险和医疗保险损失354?0.61元。原告入职后，被告要为原告购买社保，但原告提出其已在武汉参保，不愿意被告购买社保，导致被告无法为原告参保，被告考虑到原告的实际需求以及社保购买的唯一性，为保障原告的福利，同意原告自行在武汉参保，并每月核销缴纳金额。此点有原告提交的社保自购申请书、社保报销凭证及被告核销凭证、银行汇款单作为证据。且从2018年5月24日开始，双方并不属于劳动关系，原告要求赔偿此后的养老及医疗保险损失，并无法律依据。综上原因，请求法院依法予以驳回该请求。五、被告无需支付原告2018年6月份的工资2500元。原告在2018年6月期间无出勤，该部分内容有原告的考勤表及微信旅游照片予以证明。因此，原告要求我司支付2018年6月份的工资并不符合法律规定的情形，请求法院依法予以驳回请求。六、被告无需支付原告失业保险损失8575元。失业保险损失属于社会保险范畴，由社会保险经办机构按规定支付给符合条件的失业者，其并不属于用人单位支付项目，请求法院依法予以驳回该请求。综上所述，请求法院在查清事实的基础上，依法作出公正的判决，以维护被告的合法权益。原告罗崇莉为支持自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：休假函、社会保险缴费明细、银行流水、病历、病休证明、请假申请表，考勤记录。威莱公司向本院提交了劳动合同、返聘协议、离职申请书、社保自购申请书、自购报销单据、5月及6月考勤表、罗崇莉2018年6月朋友圈的截图。对以上双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。经庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月19日，威莱公司（用人单位、甲方）与罗崇莉（职工、乙方）签订劳动合同，约定合同期限2014年11月19日至2017年11月30日，计时工资1300元/月，每日工作6.5小时，每周工作6天。同日，罗崇莉向威莱公司出具促销员入职承诺书。协议签订后，罗崇莉于沃尔玛南湖2101卖场从事产品促销工作。2015年10月20日，罗崇莉向威莱公司提交社保自购申请书，载明本人已自行在户口所在地购买社保，鉴于社保缴纳的唯一性，为了保障本人的利益，现作如下申请:1、由于本人自行在户口所在地参保，申请从下月起公司无需为本人缴纳社保，并承诺在每月20日前向公司提交参保证明；2、本人每月20日前向公司提交有效的参保证明后，向公司申请在200元的额度内，对本人自行购买社保费用中的个个人承担部分给予实报实销。如果本人未及时自行购买社保，或向公司提交虑假证明，或其他个人原因，导致公司被相关行政部门追缴罚款，造成本人无法享受社保待遇等相关后果由本人承担。此申请系本人完全自愿的真实意思表示，由此产生的一切后果由本人自行承担，特此承诺。2017年12月1日，威莱公司（用人单位、甲方）与罗崇莉（职工、乙方）继续签订劳动合同，约定合同期限2017年12月1日至2020年11月30日，计时工资1750元/月，每周正常工作不超过40小时，至少休息一天。同日，罗崇莉向威莱公司出具促销员入职承诺书。2018年5月24日，威莱公司（甲方）与罗崇莉（乙方）签订退休返聘协议，约定协议期限自2018年5月24日至2021年5月23日。2018年7月1日，罗崇莉向威莱公司提交促销员离职申请表，载明离职原因系个人原因。另查明，罗崇莉在威莱公司任职期间，威莱公司未为其缴纳社会保险，罗崇莉作为流动人员在武汉市武昌社保处自行缴纳社会保险。威莱公司对罗崇莉2014年12月至2018年5月基本养老、基本医疗及大额医疗保险应缴金额的70%进行了报销。罗崇莉称报销单上领款人并非其本人签字，又称该报销单系用社保资料报销加班费。2014年12月25日至2018年6月25日，威莱公司定期向罗崇莉支付了工资。罗崇莉及威莱公司均认可罗崇莉月平均工资系2500元。再查明，2018年5月25日，罗崇莉于省人民医院就诊，初步诊断右手拇指狭窄性腱鞘炎。2018年5月28日、2018年6月6日、2018年6月15日，罗崇莉复诊，治疗意见均载明建休拾天。2018年6月6日及2018年6月15日，省人民医院康复科均出具罗崇莉病休证明，建议休息拾天。罗崇莉分别于2018年6月7日至2018年6月16日、2018年6月20日至2018年6月26日向沃尔玛中国有限公司申请请假，部门主管均予以批准。罗崇莉向本院提交了威莱公司向沃尔玛南湖2101卖场发出休假函，载明：我司促销员罗崇莉，因身体不适特请假十（后手写更改为六）天。望领导批准为感。该休假函无落款日期。威莱公司称该休假函上加盖的公章并非公司公章。罗崇莉还向本院提交其2018年6月19日、20日、22日、23日、25日、28日的考勤记录，该考勤记录加盖了沃尔玛（湖北）商业零售有限公司2101客户服务专用章。2018年9月4日，罗崇莉因案涉劳动争议向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会递交申请书，该委于2018年9月10日作出昌劳人仲不字[2018]第84号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，威莱公司与罗崇莉于2014年11月19日签订书面劳动合同，建立劳动关系。2017年11月30日合同期满后，双方于2017年12月1日续签了劳动合同，合同期限为2017年12月1日至2020年11月30日。罗崇莉主张其2014年10月入职，但未提交证据证明，本院不予采信。双方不存在未签订书面劳动合同的情形，故罗崇莉请求支付工作期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。2018年5月24日，罗崇莉年满50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（2008年9月3日实施）第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，罗崇莉与威莱公司劳动关系于2018年5月24日终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”罗崇莉自行参加了武汉市职工社会保险，2018年5月24日后依法享受养老保险待遇，故2018年5月24日后罗崇莉与威莱公司之间的用工关系劳务雇佣关系。且罗崇莉与2018年7月1日向威莱公司提交了离职申请表，载明离职原因系个人原因，故罗崇莉与威莱公司解除返聘协议不在劳动法律、法规的调整范畴之内，其请求支付解除合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”未休年休假工资在应发而未发的时候，劳动者就应当知道自己的权利已经受到侵犯。罗崇莉应于该时起一年内，向劳动仲裁委申请劳动争议仲裁。故罗崇莉主张的2016年度及其之前的应休未休年休假加班工资，已超过一年的仲裁时效，且诉讼中威莱公司已提出时效抗辩，故本院对2016年度及其之前的部分，不予支持。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”。第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”。根据罗崇莉及威莱公司提供的有效证据，罗崇莉的累计工作时间未满10年，依照《职工带薪年休假条例》规定，罗崇莉每年可享受年休假5天。2017年度，罗崇莉全年工作，可享受年休假5天。2018年度，罗崇莉工作时间系2018年1月至5月24日，共在威莱公司工作144天，其应休年休假天数为：144天÷365天×5天=1.97天。故2018年度罗崇莉应休未休年休假为1天（已扣除折算后不足1整天的部分）。扣除正常工作期间的工资收入后，威莱公司应当向罗崇莉支付应休未休年休假的工资报酬为2500元/月÷21.75天×（5+1）天×（300%-100%）=1379.31元。关于养老保险及医疗保险损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，威莱公司虽未为罗崇莉办理社保，但罗崇莉系主动申请自购社保，且其自行参加社保的费用，公司按照应缴金额的70%予以实报实销不存在养老保险及医疗保险损失，本院不予支持。罗崇莉称报销单上领款人并非其本人签字，又称该报销单系用社保资料报销加班费，未提交证据证明，本院不予采信。关于2018年6月的工资。2018年5月24日后罗崇莉与威莱公司之间的用工关系是劳务雇佣关系，罗崇莉与威莱公司返聘协议不受劳动法律、法规的调整，本案不予处理，罗崇莉可另行主张权利。关于失业保险损失。本案中，威莱公司未为罗崇莉办理失业保险。但2018年5月24日后罗崇莉与威莱公司之间的用工关系系劳务雇佣关系，罗崇莉与威莱公司返聘协议不受劳动法律、法规的调整。且罗崇莉系自行申请离职。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇”之规定，因劳动者本人原因中断就业的，并不享有失业保险待遇，也即不存在失业保险待遇的损失。故罗崇莉请求支付失业保险损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告威莱（天津）贸易有限公司与本判决生效之日起三日内向原告罗崇莉支付未休年休假的工资报酬1379.31元；二、驳回原告罗崇莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金勇二〇一八年十二月二十五日法官助理贾心曌书记员王莉