河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4022号 原告：王海珍，女，1975年5月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 被告:交通银行股份有限公司承德分行，住所地：河北省承德市双桥区迎宾路35号，统一社会信用代码911308020837720649。 负责人：宋晓光，职务：行长。 委托诉讼代理人：李昕澎，男，1993年2月2日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：董海洋，河北山庄律师事务所律师。 原告王海珍与被告交通银行股份有限公司承德分行（以下简称交行承德分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告王海珍及委托诉讼代理人王立刚、被告交行承德分行的委托诉讼代理人李昕澎、董海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付存款119932.00元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告业务人员的劝导下，在被告银行办理了信用卡及借记卡。2017年2月22日，原告将准备用于房屋装修的23万元存入在被告处开立的卡号为62×××80的银行卡内。2017年2月25日下午五点左右，原告需要支取存入银行卡内的现金，去到公司附近的承德银行ＡＴＭ机，查询之后发现资金数额不对，后原告赶紧去到被告银行，但是恰逢周六，被告银行柜台无人上班，原告又在被告银行的ＡＴＭ机查询确认，最终确认卡内现金被盗。原告赶紧与被告银行客服取得联系，将银行卡予以冻结，经被告客服人员查询回复，发现原告银行卡确实存在异常，建议原告报案。随即原告打电话报案，承德市公安局双桥分局告知原告，周一来经济犯罪侦查大队现场报案。2017年2月27日，被告银行上班之后，原告将银行卡流水打出，发现2017年2月24日原告卡内现金被以手机银行、个人网银、ＣＲＳ机取现的方式转移走119932.00元。同日，承德市公安局双桥分局经济犯罪侦查大队接受了原告的报案，经侦察，2017年6月1日予以了正式立案，现案件仍在侦办之中。原告认为，其将现金存入被告银行卡内，双方形成了储蓄合同关系，被告负有保障原告资金安全、正确结算以及通过手机银行、网络银行转账时验证及甄别客户身份的义务，被告因为自身的技术漏洞而发生银行卡被盗刷，原告不存在过错，属于被告违约，由此造成原告存款损失，被告应承担全部责任。 交行承德分行辩称，1、答辩人在被答辩人借记卡发生交易时，严格按照相关的法律规定及业务规章办理，被答辩人借记卡内资金减少，与答辩人无关。2、被答辩人借记卡内资金发生转移的行为应由被答辩人本身承担后果。根据《交通银行借记卡章程》等的规定，本案被答辩人借记卡内存款被取的责任应由被答辩人自行承担。被答辩人借记卡拟发生交易时，答辩人已经向被答辩人开卡时预留的手机号发送了信息，信息内容为安全提示、短信密码或者交行手机动态密码等。之于答辩人，被答辩人借记卡密码是被答辩人开卡时设置，知晓借记卡密码的只有持卡人即被答辩人，短信密码以及手机动态密码是发生交易时发送到预留手机号上的，知晓密码的只有手机号预留人即被答辩人。因此，在无卡操作的环境下，被答辩人借记卡内发生资金转移的行为应视为持卡人本人或者本人授权的交易，后果应由被答辩人自行承担。3、被答辩人所述因答辩人自身的技术漏洞而发生银行卡被盗刷，与事实不符，并且没有证据证明。本案中，手机银行及个人网银的交易行为既不直接作用于答辩人提供的机器设备上，也不依托于实质的借记卡本身；无卡取现也不依托于实质的借记卡本身，因此本案不同于借记卡被盗刷的情形，也不属于答辩人的可控范围。4、此案涉嫌刑事犯罪，既然被答辩人已经向公安机关立案侦查，应由公安机关侦查终结后再行确定各方责任。综上所述，应驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的被告向原告预留手机号发送短信的凭证3页，拟证明被告已经向原告预留的手机号发送了安全认证工具领用交易短信密码、网银用户身份核实、预约取款交易短信密码以及转账及取现等短信，已尽到保障义务及相关义务。原告对该证据的真实性不予认可，原告称其手机终端并没有收到以上短信信息，即便被告系统中有显示曾经发送过信息，也无法证明原告手机终端已经收到。本院结合本案原告银行卡内存款转账等事实，确认该证据具有真实性。 根据上述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告王海珍于2016年7月26日在被告交行承德分行工作人员所持的移动终端设备上签约办理卡号为62×××80的交通银行太平洋银行卡，原告预留银行的手机号为150××××4896，原告在同意使用本次填写的手机号码开通手机银行注册版和网银短信密码版前进行勾选，在免费账单短信提醒主卡前勾选，在中国银联商户刷卡消费时使用密码确认交易主卡前勾选。原告于2017年2月22日汇款入账该卡23万元。2017年2月26日下午原告到本市迎宾佳苑小区附近的承德银行取钱时，发现卡内少了119932.00元，原告随即致电被告客服将该银行卡挂失。2017年2月27日原告到承德市公安局双桥分局报案，该局对原告信用卡被诈骗案立案侦查。 另查明，原告名下的62×××80卡，于2017年2月24日19时3分54秒至同日21时22分22秒期间被开通网银和手机银行，并在江苏进行了网银和手机银行转账业务，在湖南湘潭发生了ＣＲＳ机取现业务，共发生13笔业务，总额119932.00元。在以上业务发生时，被告均向原告预留的手机号码发送了短信密码及动态密码。 再查明，原告称于2017年2月20日使用手机向一个为132××××5605的河北廊坊的手机号码联系询问代办信用卡事宜，原告将身份证正反面拍照通过采信发给了对方，并告知对方其有交通银行、中信银行、建设银行的信用卡。 本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效。原告将资金转入在被告方开立的银行卡账户内，被告便有义务保障原告银行卡内资金安全的义务。原告名下的银行卡从开通网上银行、手机银行至转账、取现结束仅为两个多小时，却先后在几个不同的地点、不同的手机及电脑设备中予以登录发生连续交易，而且登录的地点均在江苏、湖南等外地，结合公安机关的立案决定，可以看出原告银行卡内的资金的确被犯罪分子因非法途径转走。虽然被告认为实现网上银行交易及手机银行交易均需要输入银行卡交易密码，但原告的银行卡密码，具有唯一性，仅原告知晓。被告向原告预留的手机号码发送了短信业务，原告称未收到短信。现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码或将手机短信转移的事例屡有发生，不能仅因他人掌握了原告银行卡密码、被告向原告手机号码发送短信即推定原告具有全部过错。而且被告目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错直接导致。原告名下的银行卡在短时间内接连发生转账、取现业务，且在不同省市，此时原告名下银行卡属于异常状态，被告未能尽到保障储户资金安全的法定义务，应承担赔偿责任。但从原告陈述分析，在其银行卡资金被盗前，其曾使用手机主动联系过办理信用卡的陌生人员，并向其传送过本人的身份证信息。此种行为不排除具有泄露本人银行信息直接导致本人银行卡资金被转走的可能性，故本院推定原告也具有相应过错。 综上，对于原告银行卡内的存款损失，由原告、被告各承担50%。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条规定，判决如下： 一、被告交通银行股份有限公司承德分行于本判决生效之日起十日内向原告王海珍支付存款资金损失59966.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费2698.00元，由原告承担1349.00元，被告承担1349.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘建贞 人民陪审员  夏立亚 人民陪审员  王继清 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  安丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条 根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。