wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10392号 原告：四川益华佳威药业有限公司，地址：成都市金牛区金丰路6号7栋3单元4楼3401、3409、3410、3411、3412、3413、3415、3416。 法定代表人：杨宗贵。 被告：兰州和盛堂制药股份有限公司，地址：甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段2299号。 原告四川益华佳威药业有限公司与被告兰州和盛堂制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川益华佳威药业有限公司向法院申请撤回对被告兰州和盛堂制药股份有限公司的起诉。 本院认为，四川益华佳威药业有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予四川益华佳威药业有限公司回起诉。 案件受理费25元，由四川益华佳威药业有限公司负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓 逍
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保348号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹1-2号。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人黄刚，男，1986年1月10日生，布依族，住贵州省。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人黄刚物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值8371.3元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄刚名下银行存款8371.3元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费104元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4916号 原告：李莉，女，1965年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红义，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐全成，男，该公司员工。 原告李莉与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人龚林、宋蕤伽，被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人王红义、唐全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告加班费512200元〔延长工时工资（365-7）天×4小时/8小时×13年×80元/天×150%=279240元；休息日：100天×13年×80元/天×200%=208000元；节假日：8天×13年×80元/天×300%=24960元〕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系绵阳肉联厂职工。1997年，被告兼并绵阳肉联厂后，原告继续在该单位上班，一直工作到2010年8月31日解除劳动关系。上班期间，被告不执行法律关于休息休假的规定，长期要求原告在工作日加点，在周末和法定假日加班，且不支付加班费。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告等职工多年到相关部门信访，要求被告解决1997年至2010年期间的加班费未果，遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不适格为由不予受理。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩称：1.原告是国企改制职工，其诉求是政府主导的国企改制解决范围，依法不属于人民法院受案范围。2.原告不是本案适格主体。原告早已超过法定退休年龄，且与被告早已解除劳动关系，与被告之间的争议不是劳动争议。原告的主体不适格，应依法驳回其起诉。3.原告的诉请已超过时效。双方自解除劳动关系后，被告从未承诺支付其加班费，故本案的仲裁时效应自劳动关系解除时起算。原告无确凿证据证明不间断主张权利，请求已过时效。4.原告主张加班费，但未提供存在加班事实的证据，以及加班费的计算标准不符合薪酬管理方案规定。综上，原告已超过法定退休年龄，不是本案劳动争议适格主体。其诉求属于政府主导的国企改制政策解决范围，且还超过了时效，请求法院依法予以驳回。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告原系绵阳市肉联厂职工。1997年绵阳市肉联厂被被告兼并后，原告仍在被告处工作。2010年，被告为解决兼并时的遗留问题，自主进行了改制，于2010年8月31日解除与原告劳动关系。 还查明，原告等职工一直在要求被告解决1997年至2010年期间的加班工资。2011年5月13日，为妥善处理职工反映的加班工资问题，被告工会推荐了五名职工代表，与国资委、人社局、总工会组成“四方小组”协商解决该问题。职能部门虽多次组织双方协商，但终因分歧过大，直至2017年6月13日都未能达成一致意见。2018年3月，市总工会以购买法律服务的方式为原告等职工提供帮助。原告遂向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付加班费512200元。该委以劳动者达到退休年龄劳动合同终止为由，作出绵劳人仲不（2018）33-99号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服诉至本院，请求判如所请。 另查明，2008年9月至2010年8月，被告给原告发放的工资中已包含了加班费。案外人李树英2006年、2007年存在加班情形。 本院认为：本案争议的焦点有四：一是本案是否属于法院受案范围；二是原告是否是适格主体；三是原告申请仲裁是否超过了时效；四是被告是否应支付加班费。 关于本案是否属于法院受案范围的问题。本院认为，被告改制系自主实施，而非政府主导。双方争议的也系改制前加班费问题，属于因改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案属于法院受理范围。被告辩称本案不属于法院受理范围的意见，本院不予采纳。 关于原告是否是适格主体的问题。依照《最高人民法院》第一条第（一）项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；”之规定，本院认为，原告申请劳动仲裁时虽已达到法定退休年龄，但其主张的是劳动合同履行期间的加班工资。故原告是本案适格主体。 关于原告申请仲裁是否超过了时效的问题。庭审查明，原告等职工一直在向被告主张权利。2011年5月13日，被告还向工会推荐了5名职工作为代表，与相关职能部门组成“四方小组”处理加班费问题，但直至2017年6月13日都未能达成一致意见。本院认为，虽然原、被告劳动关系解除已长达数年，但原告向被告主张权利及向职能部门请求权利救济的行为，属于法定的时效中断情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“……。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”之规定，原告申请仲裁的时效应从市总工会为原告等职工购买法律服务时起重新计算一年。原告申请仲裁时未超过时效。故被告关于原告的请求已过时效的意见，本院不予采纳。 关于被告是否应支付加班费的问题。原告主张加班费的期间是1997年至2010年8月。庭审查明，2008年9月至2010年8月，被告给其发放的工资中已包含了加班费。故该期间的加班费应为被告是否足额支付加班费的问题。原告未提供证据证明被告发放的加班费不足额，理应承担举证不力的法律后果。对1997年至2008年8月期间的加班费支付问题。因距离原告申请劳动仲裁早已超过两年时间，其应就存在加班的事实承担举证责任。庭审中，原告所举示的《会议纪要》、《关于绵阳双汇公司职工提出问题的处理意见》、公告及案外人李树英2006年、2007年考勤表等证据，仅能证明个别部门或个人存在加班的情形，但不能达到原告也同样存在加班及具体的加班时间这一事实的证明目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付加班工资的请求不成立，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李莉的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘洋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15281号申请执行人王彦付，男，1952年3月14日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王东锁，男，1963年7月29日生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初1988号民事判决书，申请执行人王彦付与被执行人王东锁土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2018)冀0207民初1988号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一八年十二月二十五日书记员 毕 达
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7730号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），均系山东睿扬律师事务所律师。 被告：韩跃庆，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告韩跃庆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼。被告韩跃庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币87144.14元（截止2018年8月8日，本金53855.63元、利息费用33288.51元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为4984511207852623。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 韩跃庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，韩跃庆申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。）相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……合约签订地：济南市历城区。”韩跃庆在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向韩跃庆发放了卡号为4984511207852623的信用卡。韩跃庆于2013年9月10日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年8月8日，韩跃庆共拖欠信用卡本金53855.63元。上海浦发银行济南分行主张韩跃庆支付的利息费用包括利息24754.14元、违约金8534.37元。 本院认为，韩跃庆向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因韩跃庆未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向韩跃庆追偿。上海浦发银行济南分行要求韩跃庆偿还信用卡本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付上述费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩跃庆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金53855.63元； 二、被告韩跃庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息24754.14元（截至2018年8月8日）； 三、被告韩跃庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以53855.63元为基数，自2018年8月9日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担213元、被告韩跃庆负担1765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵静 人民陪审员  薛雷 人民陪审员  董芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李璐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3461号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付宝军，男，1967年6月30日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。   委托代理人：王荣寿，盂县太行法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张海龙，男，1965年1月28日出生，汉族，住山西省阳泉市。   委托代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。   被申请人（一审第三人、二审原审第三人）：张海虎，男，1967年10月17日出生，汉族，住山西省阳泉市。   委托代理人：司彦斌，山西德昱律师事务所律师。   二审被上诉人（一审被告）：吕爱萍，女，1967年10月27日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。   委托代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。   再审申请人付宝军与被申请人张海龙、张海虎、二审被上诉人吕爱萍合同纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2018年10月9日作出的（2018）晋03民终925号民事判决，已经发生法律效力。付宝军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   付宝军申请再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终925号民事判决；2、依法改判驳回张海龙的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实和理由：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决将再审申请人受被申请人张海龙指定转入其弟张海虎银行账户的1000万元认定为再审申请人给付张海虎的款项错误。（1）原审诉讼中，张海龙、张海虎的陈述相互矛盾，且虽主张诉争1000万元系任彦如给付张海虎的投资款和利润，但并未提供任何证据予以证实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”2010年3月至2011年3月，再审申请人向张海龙支付了2100万元，其中1000万元是按张海龙指示转入其弟张海虎的个人银行账户，再审申请人在原审诉讼中提供了充分的证据予以证实，张海龙、张海虎并未提出反驳证据。再审申请人为证明转款1000万元至张海虎账户是按照张海龙指示给付，提供了多份书证和证人证言，并有两名证人出庭作证，而二审判决却对再审申请人提供的证据不予审核认定，反而认定再审申请人未提供张海龙授权再审申请人将款转至张海虎名下的相关证据，将再审申请人给付张海龙的1000万元错误认定为再审申请人给付张海虎的款项。（2）2011年1月17日再审申请人书写承诺书前，因已给付张海龙1200万元，张海龙只要求再审申请人保证“将欠张海龙利润款900万元还清”，也可充分证明，承诺书前张海龙已收回全部本金1000万元，转入张海虎账户的1000万元，正是张海龙所收到的本金1000万元。2、原审判决认定事实的主要证据系伪证。原审诉讼中，张海龙和张海虎将收到再审申请人的1900万元，全部陈述为任彦如给付的款项，但拒不向法庭提供证据证实。再审申请人要求被申请人举证证明其主张，并书面申请原审法院再次开庭进行调查，但原审法院对再审申请人的请求不予答复。3、再审申请人向原审法院申请调查案件所需主要证据，原审法院未依法调查收集。二审诉讼中，再审申请人书面申请二审法院依法查询张海虎在建行广场支行和工商银行两个账户的流水明细，根据两个账户内资金的流向，亦能够证明张海龙指定其弟张海虎账户接收再审申请人款项的事实，但原审法院却不予调查。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）项的规定。   被申请人张海龙、张海虎未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”被申请人张海龙提供了2008年5月6日收据和2011年1月17日承诺书，主张再审申请人付宝军尚欠其1900万元投资款和利润，付宝军对此不予认可，主张其自2010年3月至2011年3月，已将1900万元全部给付至张海龙及其指定的其弟张海虎的银行账户，并提供了银行转账凭证6份以及安春瑞、王学超、商世伟的证人证言及视频资料予以证实。二审诉讼中，张海虎到庭参加诉讼，认可其收到了1000万元，主张该1000万元系任彦如付给其的投资款及利润，并不是替张海龙收款，但张海虎并未提供任何证据予以证实。二审法院在张海虎未提供任何证据证实其主张成立，也未对2018年8月14日付宝军所提交的要求调取张海虎银行账户明细的申请进行答复的情况下，仅根据张海虎的陈述，就以张海龙与张海虎并非同一民事主体，认定该1000万元为付宝军给付张海虎的款项，有所不当。再审听证中，付宝军主张其与任彦如合伙协议纠纷尚在审理中，二审法院可结合该案相关事实，准确认定本案双方当事人所争议的1000万元是付宝军给付张海龙的投资款和利润还是任彦如给付张海虎的投资款和利润。   综上所述，再审申请付宝军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、指令山西省阳泉市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 姬 芳   审判员   王荣平   审判员 刘 涌     二○一八年十二月二十八日   书记员 王宇飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢157号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人杨见会，男，1987年7月12日出生，苗族，住南宁市。 本院2017年8月8日以（2017）桂0102执743号执行裁定书查封杨见会名下位于南宁市兴宁区××××××号不动产。依据已经发生法律效力的（2016）桂0102民初4360号民事调解书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨见会名下位于南宁市兴宁区××××××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初588号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人柴某，无曾用名、绰号，男性，1968年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区公园路六号街坊攀宇小区2号楼67号，系包头市晶丰申电子科技有限公司副总经理。因涉嫌污染环境罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年5月17日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有污染环境罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年5月30日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。辩护人安建忠，内蒙古瑞安律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]377号起诉书指控被告人柴某涉嫌污染环境罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人柴某及辩护人安建忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人柴某违反国家规定，非法倾倒有放射性的危险废物，严重污染环境，应以污染环境罪追究其刑事责任，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定判处刑罚。柴某到案后如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白，可依法从轻处罚。被告人柴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人辩称，同意公诉人指控的被告人柴某构成污染环境罪的定罪意见。柴某从案发到现在有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。经审理查明，2018年2月至4月期间，被告柴某从包头市稀土深加工工业园区先后六次将102桶镀镍废槽液（每桶规格为25公斤）拉运至包头市天元电机有限公司生产车间内。被告人柴某将其中包装桶为蓝色塑料桶的85桶镀镍废槽液倒入包头市天元电机有限公司生产车间的下水管道内，剩余的17桶镀镍废槽液于2018年5月2日被包头市环境保护局东河分局在包头市天元电机有限公司院内当场查获并扣押。2018年5月4日和5月15日，经包头市环境监测站监测：废液桶内的PH、化学需氧量、镍3项及生产车间内下水管道的镍污染物因子排放浓度均高于标准限值，镀镍废液镍数据为4900毫克/升，超过国家污染物排放标准9800倍。认定上述事实的证据如下：1．被告人柴某人口信息（户籍）证明，无犯罪记录证明，到案经过；证实柴某已达到刑事责任年龄且无违法犯罪记录及到案经过的事实。2．扣押决定书、扣押清单及照片；3．证人闫某、郭某、刘某、张某、李某、董某的证言；被告人柴某供述和辩解；证实被告人犯罪的时间、地点及经过。4．厂区示意图、现场勘查笔录及照片；指认笔录及照片；5．包头市环境保护局东河分局调查报告及非法倾倒镀镍废槽液的认定意见；包头市环境监测站检测报告、内蒙古华质检测技术有限公司检测报告；证实废液桶内的PH、化学需氧量、镍3项及生产车间内下水管道的镍污染物因子排放浓度均高于标准限值，镀镍废液镍数据为4900毫克/升，超过国家污染物排放标准9800倍。6．讯问、指认、执法视频。7．包头市东河区人民法院刑事附带民事调解书、中国工商银行的票据、包商银行现金交款单、2018年12月19日的包头晚报。证实被告人柴某与刑事附带民事公益诉讼起诉人达成调解协议，并即时全部履行了调解协议约定的内容。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人柴某违反国家规定，非法倾倒有放射性的废物，严重污染环境，其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。柴某犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可以从轻处罚。柴某与刑事附带民事公益诉讼起诉人达成调解协议，并即时全部履行了调解协议约定的内容，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人柴某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年05月17日起至2019年01月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一八年十二月二十日书 记 员 马 丹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2394号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人廖纯诗与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款2916元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初3583号 原告韦宗善，女，1964年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告李景亮，男，1991年8月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告中国太平洋财产保险公司有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼办公楼11楼。 本院在审理原告韦宗善诉被告李景亮、中国太平洋财产保险公司有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韦宗善于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦宗善在本案宣判前以需补充材料为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦宗善撤回起诉。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告韦宗善负担。 审判员  张波 二〇一八年十二月六日 书记员  蔡菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7039号申请执行人关春永，男，1955年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人北京龙辉技术经济开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松**，组织机构代码101144396。法定代表人高德辉，总经理。申请执行人关春永与被执行人北京龙辉技术经济开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）京0105民初30614号民事判决书已发生法律效力。权利人关春永于2018年10月17日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查未找到被执行人北京龙辉技术经济开发有限公司名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人北京龙辉技术经济开发有限公司可供执行的财产线索，另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初30614号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十二日书记员  梁 皓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3447号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被告：周文龙，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告周文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告周文龙经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币66743.18元（截至2018年3月19日，其中本金50882.76元、利息11370.41元、违约金3055.07元、手续费1434.94元）；利息、滞纳金等费用按领用合约计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为6259588723032578。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 周文龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，周文龙申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”周文龙在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向周文龙发放了卡号为6259588723032578的信用卡。周文龙于2016年9月29日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年3月19日，周文龙共拖欠信用卡本金50882.76元、利息11370.41元、手续费1434.94元。 本院认为，周文龙向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因周文龙未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向周文龙追偿。上海浦发银行济南分行要求周文龙偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息、滞纳金等费用，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金50882.76元； 二、被告周文龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息11370.41元（截至2018年3月19日）； 三、被告周文龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以50882.76元为基数，自2018年3月20日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告周文龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1434.94元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担67元，被告周文龙负担1401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  王寿莲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王嘉欣
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更790号 罪犯扎西泽丹，男，1984年10月2日出生，四川省白玉县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年12月24日作出（2012）甘刑初字第09号刑事判决，以被告人扎西泽丹犯抢劫枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人扎西泽丹不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月24日以（2014）川刑终字第174号刑事判决，判处被告人扎西泽丹无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯扎西泽丹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯扎西泽丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯扎西泽丹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯扎西泽丹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初8588号 起诉人：陕西天时现代商贸有限责任公司，住西安市新城区金花北路169号1幢1单元12204室。 法定代表人：年荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马宗林，男，1976年8月8日出生，住西安市。 本院于2018年12月5日收到陕西天时现代商贸有限责任公司诉金志敏的起诉书。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金志敏立即返回原告货款104406.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在起诉人公司任业务员，从事销售业务，后经对账，发现被告在收取客户货款后不向起诉人交付。经多次催要虽同意交付，但不兑现，故起诉请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人主张被告代其收取客户货款但不予返还占为己有，构成不当得利。因不当得利引起的权利义务争议，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖。因被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陕西天时现代商贸有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵惠玲 二〇一八年十二月七日 书记员  王 娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1365号 申请执行人：吴泉，男，1973年12月9日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450211197312091630。 被执行人：吴贡先，男，1955年10月29日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码452501195510290717 被执行人：广西东明电器有限公司，住所地玉林市广播电视局宿舍10幢7、8号。 法定代表人：吴贡先。 被执行人：玉林市东明家电销售中心，住所地玉林市民主中路255号。 法定代表人：吴贡先 申请执行人吴泉与吴贡先、广西东明电器有限公司、玉林市东明家电销售中心民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年11月26日作出的（2017）桂0902民初3183号及权利人的申请，于2018年7月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为3730615元及利息、执行费39706元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十二月十二日 书记员 钟晓林
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执809号申请执行人：吴宝东,男，1976年7月21日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：陈万刚，男，1974年10月20日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：张静涛，男，1958年3月8日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人吴宝东与被执行人陈万刚、张静涛买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的300000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年十二月四日书记员  宋 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19553号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：梁绮嫦，女，1969年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁绮嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告梁绮嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字(2017)第RL20170428002198号。（三）贷款金额：1287元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年5月4日向被告发放贷款1287元，被告借款后，从2017年9月28日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金1180.93元、利息（含罚息）71.36元、复利2.72元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1180.93元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月5日利息(含罚息)71.36元、复利2.72元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。庭审中原告申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。庭审中原告申请撤回第3项诉讼请求,符合法律规定，本院依法予以准许。被告梁绮嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁绮嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1180.93元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）71.36元、复利2.72元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁绮嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月四日书 记 员  邱莉晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1457之一号 申请执行人阮学海，男，1969年1月4日生，汉族，住本市南明区。 被执行人贵州星天电线电缆有限公司，地址在贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。 法定代表人龙建新。 被执行人龙建新，男，1958年12月28日生，苗族，住本市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14号民事判决书，已向被执行人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新发出执行通知书，责令被执行人贵州星天电线电缆有限公司、龙建新支付申请执行人阮学海借款1400000元及利息（以1400000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月22日起计算至履行期限届满之日止），承担案件受理费9372元、保全费5000元、执行费16543元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过总对总查询被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、车辆及不动产登记信息，并进行现场调查，查询到被执行人银行存款15057.61元已扣划，另查封的被执行人龙建新名下位于贵阳市云岩区煤矿村巫峰路4-1-1-4号房屋系轮候查封，查封被执行人龙建新名下迈腾牌车、长安牌车两辆，但未实际控制无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杜   刚   显
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：薛大伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告薛大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××33。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月23日，被告拖欠本金12992.29元、利息6132.41元、滞纳金63.68元（计算至2016年12月31日）、违约金4021.77元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额23210.15元（其中贷款本金12992.29元、利息6132.41元、滞纳金63.68元、违约金4021.77元（截至2018年5月23日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告薛大伟在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金12992.29元、利息6132.41元、滞纳金63.68元，以及支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380.3元，由原告负担69元，被告负担311.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10058号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长委托诉讼代理人：肖桂轶,系该公司员工。委托诉讼代理人：邓嘉,系该公司员工。被告：马常林。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告马常林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加了诉讼。被告马常林因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告马常林送达相关法律文书，公告到期后被告马常林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，2014年4月1日被告马常林作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额23万元人民币，贷款期限为15年，还款方式为每个月1日之前分期还款，同日，被告马常林作为抵押担保人与我行签订《个人住（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳市沈北新区人和街168－426号1－10－12的房产作为抵押物为被告马常林的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告马常林开始拖欠贷款，经我行催要无果。为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求:1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》2、请求法院判令被告马常林清偿截止2018年11月26日所欠我行贷款本金185786．11元、利息5214.31元、罚息242.27元等以及2018年11月27日至货款清偿之日止所产生的利息。3、请求法院判令我行对被告马常林所抵押的位于沈阳市沈北新区人和街168－426号1－10－12的房产享有优先受偿权。4、请求法院判令被告共同承担相关诉讼费用。被告马常林未到庭答辩。经审理查明，2014年4月1日，被告马常林作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额23万元人民币，贷款期限为15年，还款方式为每个月1日之前分期还款，同日，被告马常林作为抵押担保人与我行签订《个人住（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳市沈北新区人和街168－426号1－10－12的房产作为抵押物为被告马常林的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告马常林开始拖欠贷款，截止2018年11月26日被告拖欠原告贷款本金185786．11元、利息5214.31元、罚息242.27元。上述事实，有原告陈述、《个人住房商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房证、抵押权证、对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了借款，但是被告在偿还一部分借款后，开始拖欠原告借款本金及利息，其行为已经违约，符合合同约定的解除条款，现原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院准予。原告主张被告给付剩余借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院准予。因被告用自己坐落于沈阳市沈北新区人和街168－426号1－10－12房产抵押借款，故原告对此房有优先受偿权。本院对原告主张对于位于沈阳市沈北新区人和街168－426号1－10－12的房产享有优先受偿权的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后立即解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告马常林于2014年4月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告马常林在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金185786．11元、利息5214.31元、罚息242.27元（截止到2018年11月26日）；三、被告马常林在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款利息、罚息（从2018年11月27日至付清时止，计算标准按照借款合同约定执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行在本判决发生法律效力后对被告马常林坐落于沈阳市沈北新区人和街168－426号1－10－12房产享有优先受偿权。案件受理费4084元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月七日书记员 崔晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10757号 原告：成都本草堂药品连锁有限公司，住所地：成都市金牛区古靖路1号。 被告：佘建中，男，汉族，1966年2月8日出生，住成都市武侯区。 被告：资阳市城投安居建设有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道3段139号1栋6层。 原告成都本草堂药品连锁有限公司与被告资阳市城投安居建设有限公司、佘建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告成都本草堂药品连锁有限公司向法院申请撤回对被告资阳市城投安居建设有限公司、佘建中的起诉。 本院认为，成都本草堂药品连锁有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都本草堂药品连锁有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都本草堂药品连锁有限公司负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月五日 书记员  邓 逍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1376号之一 申请执行人：李晓林，男性，1994年07月25出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 被执行人：郑晨，男性，1994年01月02出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 申请执行人李晓林与被执行人郑晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1786号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年7月3日，申请执行人李晓林向本院申请强制执行，要求被执行人郑晨支付348318.27元及利息，并承担本案执行费5125.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑晨发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人郑晨未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑晨名下的财产，但未查找到被执行人郑晨有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郑晨发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人郑晨所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李晓林。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人郑晨有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1376号申请执行人李晓林与被执行人郑晨机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一八年十二月十三日                                                                                                      法官助理黄培源                                                                                                        书记员  张俊
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执401号申请执行人黄莹，女，1979年6月3日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人蒙霞，女，1986年1月6日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初446号民事调解书，于2018年8月9日向被执行人蒙霞发出执行通知书，责令被执行人蒙霞至收到通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务21000.00元，并承担案件执行费215.00元。被执行人未按期履行。在执行过程中申请人与被执行人达成和解还款协议。申请人黄莹于2018年12月28日向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2017)黔2326民初446号民事调解书的执行。二、申请人可在终结执行后两年内再次向望谟县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十二月二十八日书记员  黄海军
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初2148号 原告：黄世斌，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：李元旺，男，1981年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告黄世斌与被告李元旺合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄世斌及其委托诉讼代理人裴学文，被告李元旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款200,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原被告经协商一致，被告将其持有的合肥市蜀山区四季华庭酒店2.5%股份作价200,000元转让给原告，原告按照被告的指示分别于2017年9月13日汇入秦朝磊账户160,000元，2017年9月28日、29日汇入李友福妻子熊家燕账户40,000元。但被告一直未按约定履行股权转让义务，后经查合肥市蜀山区四季华庭酒店为李元胜注册成立的个体工商户。综上，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。 被告李元旺辩称，当初原告投资200,000元用于宾馆经营，后来，原告不愿意干了，然后原告说这个钱（200,000元）能要就要，不能要就算了。当初投资合肥市蜀山区四季华庭酒店总共是10股，每股800,000元，其中，我投资了1股，秦朝磊和黄世斌总共投资了1股（黄世斌应400,000元，但仅投资了200,000元，后来200,000元不肯投资了），李友福投资了1股，这三个人都挂在了我名下。另7股是李元胜的，该酒店是个体工商户，经营者是李元胜。我不同意归还原告200,000元，因原告缺200,000元资金未到位，现李元胜准备起诉我违约。针对原告的诉请我们听从法院安排。 原告举证如下： 1.中国农业银行及中国工商银行汇款凭证、和县人民法院庭审笔录，证明原告已按照被告的指示将200,000元投资款汇入了秦朝磊账号160,000元、汇入熊家燕名下的银行账户4万元，原告投资的200,000元挂在本案被告名下的股权； 2.国家企业信用信息公示系统查询表，证明合肥市蜀山区四季华庭酒店为个体工商户，经营者为李元胜个人； 3.合伙经营协议书，证明合肥市蜀山区四季华庭酒店为李元胜、李元旺、汪建强投资设立的，李元胜持股50%，李元旺30%，汪建强20%。 被告质证意见： 对证据1、2、3均无异议，但是需要说明的是，并非我们未带原告干，而是原告自己主动不干，原告说自己不干了，我就跟原告说如果你自己放弃不做了，前期投资的200,000元就没有了，因为我们当时跟对方都签好了合同，如果有一方违约，前期投资则全部作废。原告当时也同意的，原告说这个钱我能要到就要到，要不到就算了。 被告未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年原被告协商原告入股合肥市蜀山区四季华庭酒店（以下简称四季华庭酒店）事项，后原告投入200,000元入股该酒店，经被告同意，原告于2017年9月13日将投资款160,000元汇入秦朝磊银行账户，分别于2017年9月28日、2017年9月29日将投资款30,000元、10,000元共计40,000元汇入熊家燕银行账户，合计200,000元作为入股资金。2017年11月26日，李元胜、汪建强、被告李元旺签订了一份《合伙经营协议书》，约定共同经营四季华庭酒店，李元胜持股50%，被告李元旺持股30%，汪建强持股20%。原被告之间没有签订关于原告以被告名义入股四季华庭酒店的书面协议。 另查明，合肥市蜀山区四季华庭酒店于2017年10月17日成立，属于个体工商户，经营者为李元胜。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告经协商，原告投入资金入股四季华庭酒店，但原告并没有作为四季华庭酒店的股东在《合伙经营协议书》签名，同时原被告之间也没有签订关于原告以被告名义入股四季华庭酒店的书面协议，在原告出资200,000后，无论是股权转让还是以被告名义入伙，双方未能进一步达成一致意见，双方之间的合同未成立。故原被告协商原告入股四季华庭酒店或者以被告名义入伙四季华庭酒店的事实不能认定，依照法律规定原告投入的200,000元应当返还。原告将该200,000元汇入秦朝磊、熊家燕的银行账户，被告是知道的并且是经被告同意的，故原告的200,000元投资款应当由被告返还。被告未能及时返还原告的投资款，造成投资款被占用期间的利息损失，该利息损失应由被告承担，利息损失应自原告起诉之日即2018年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李元旺于本判决生效之日起三日内返还原告黄世斌投资款200,000元及利息损失（2018年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李元旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 罗万麟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初5988号 原告：马付才,男，1950年4月17日出生，汉族，住河南省卢氏县。 委托代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。 原告：刘小枝，女，1955年4月11日出生，汉族，住河南省卢氏县。 委托代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。 被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新四路高科广场A座19楼1903/1904室、25楼。 负责人：李显崴，该分公司总经理。 委托代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 委托代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。该分公司员工。 第三人：青岛永发达铁塔有限公司。住所地：青岛胶州市南关庄里头村东。 法定代表人：张晶，该公司经理。 原告马付才、刘小枝与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司、第三人青岛永发达铁塔有限公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马付才、刘小枝的共同委托代理人郭昊，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人郭一杰、刘彩芸到庭参加诉讼。第三人青岛永发达铁塔有限公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马付才、刘小枝共同诉称，二原告系被保险人马超的父母。2016年3月23日，投保人青岛永发达铁塔有限公司西安办事处为马超等员工，在被告处投保了团体意外伤害保险。保险合同约定，每人意外身故团体定期寿险保险金额为40万元，一年期团体定期寿险保险金额10万，保险期间为一年，被保险人在保险期间内因意外伤害事故导致身故的，保险公司按照保险金额给付意外伤害保险金。2016年3月27日，被保险人马超乘坐他人驾驶的机动车发生事故导致身故。二原告向被告申请理赔，被告无故拒付，现请求判令：1、被告支付原告被保险人马超的死亡保险金50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月4日原告正式向被告申请理赔时起算至保险金实际赔付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告在申请理赔时没有提交相关劳动合同证明，投保人存在隐瞒或不实告知。被保险人马超与第三人及陈红齐系劳务关系，不具备保险利益，案涉合同无效。 第三人虽然未到庭参加诉讼，但提交书面意见称马超非其员工，其无西安办事处，其未投保案涉保险，本案与其无利害关系。 经审理查明，青岛永发达铁塔有限公司西安办事处为马超等人（被保险人）在被告处投保了平安一年期团体定期寿险（保险金额10万元）、平安意外身故团体定期寿险（保险金额40万元），保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日，身故受益人为法定。投保时，青岛永发达铁塔有限公司西安办事处提交的被保险人清单上对马超等人的层级描述为员工，并记载了马超的身份证号码。在案涉产品说明书上投保人声明栏盖章，确认内容中承诺与主被保险人存在劳动关系。 2016年3月27日1时许，被保险人马超因交通事故当场死亡。交警部门认定马超无事故责任。 原告马付才系马超之父，原告刘小枝系马超之母。经卢氏县公安局狮子坪派出所查询，未发现马超子女信息。卢氏县民政局查询，未查询到马超的婚姻登记信息。二原告称马超生前未婚、无子女，法定第一顺位继承人除二原告外，无其他人。 2018年3月12日，被告向原告下发拒赔通知，理由为马超与投保人无劳动关系，不符合投保条件。二原告未提交证据，证明其向被告索赔的时间。 庭审中，二原告称被保险人马超与青岛永发达铁塔有限公司虽不具有劳动关系，但马超从2016年1月就在青岛永发达铁塔有限公司干活，具体从事铁塔装卸工作。马超对投保人为其投保上述保险是知悉并同意的。被告认为，投保时，被保险人马超与投保人不具有保险利益，案涉保险合同无效。被告称投保人投保时仅提供一份投保人员清单，投保人未提交与被保险人的劳动关系证明。另，被告未提交被保险人马超不同意投保人为其投保案涉保险或不同意保险金额的证据。经询，被告未解除案涉保险合同。 上述事实，有保险单、投保单、交通事故认定书及上述列举证据与当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，二原告系案涉保险的法定受益人，对被告具有保险金请求权。被保险人马超在保险期间发生交通事故身故，属意外事故导致身故，属案涉保险责任范围，被告理应赔偿保险金额50万元。因被告未赔偿，理应支付二原告利息。就利息的起算时间，因二原告未提交证据证明其向被告索赔的时间，本院认为，以2018年3月12日（被告向原告下发拒赔通知）起算为宜。 就被告辩称的投保人对马超无保险利益、案涉合同无效一节，本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。案涉保险系以死亡为给付保险金条件的合同，需要被保险人的同意并认可保险金额。被告作为专业的保险人，在投保人投保时理应对被保险人是否同意并认可保险金额予以核实，未核实的应自行承担不利后果。依据二原告的陈述，被保险人马超对投保案涉保险及保险金额同意。另，依据投保人提交的被保险人清单，可以推定马超向投保人提交了身份证用以办理案涉保险，对投保案涉保险及保险金额是同意。被告并未提交马超不同意投保人为其投保案涉保险或不同意保险金额的证据。故本院认定马超对投保案涉保险及保险金额是同意的，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。故投保人对马超具有保险利益。对被告上述辩称，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马付才、原告刘小枝保险金50万元及相应利息（具体计算为：以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月12日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告马付才、原告刘小枝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9261元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告9261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  刘平均 人民陪审员  刘 威 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭2018年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8818号原告：彦明辉，男，1970年10月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:丁利刚,内蒙古松川律师事务所律师.被告：刘富军，男，1964年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告彦明辉与被告刘富军合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦明辉及其委托诉讼代理人丁利刚，被告刘富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彦明辉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘富军立即赔偿原告彦明辉债权损失100000元，赔偿利息损失30000元，合计人民币130000元。2.案件受理费由被告刘富军负担。事实和理由：2013年7月14日，案外人丛艳军为交纳宏业酒楼办公楼工程保证金，经案外人刘某介绍从原告彦明辉处借款人民币100000元，当时口头约定月利率为15‰，丛艳军为原告彦明辉出具50000元借据两枚，此借据一直由刘某保管。2014年8月初，被告刘富军在原告彦明辉不知情的情况下从刘某处骗走两枚借据，于2014年8月22日，持该两枚借据连同丛艳军为被告刘富军和其他人出具的90000元借据一起以刘富军的名义提起诉讼。2014年年9月12日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第4759号民事判决，判令：丛艳军偿还刘富军借款人民币190000元。2015年10月份，原告彦明辉向刘某索要两枚借据，得知被被告刘富军取走，遂向赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所报案，公安机关让其找被告刘富军协商解决。原告彦明辉就找到被告刘富军，被告刘富军称案件正在执行过程中，执行后结算，抵顶欠款。2015年11月24日，被告刘富军起诉原告彦明辉及妻子周亚利，彦明辉当时提出债务抵销申请，赤峰市红山区人民法院不予支持并于2015年12月20日作出（2015）红民初字第5451号民事判决，判令彦明辉及周亚利偿还刘富军借款75000元并支付利息33750元，合计人民币108750元。2016年4月1日，红山区人民法院在执行该案件时被告刘富军认可其持有的两枚借据债权人系原告彦明辉。2017年6月28日，原告彦明辉向赤峰市松山区人民法院提起债权债务抵销之诉，赤峰市松山区人民法院于2017年11月25日作出（2017）内0404民初6004号判决，驳回了原告彦明辉的诉讼请求。2018年1月29日，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民监3号民事裁定，裁定对（2017）内0404民初6004号案件提起再审。赤峰市松山区人民法院于2018年4月3日作出（2018）内0404民再3号民事判决，判令：撤销赤峰市松山区人民法院于2017年11月25日作出（2017）内0404民初6004号民事判决，驳回彦明辉的诉讼请求。被告刘富军未经原告彦明辉同意持原告彦明辉的债权提起诉讼，剥夺了实际债权人的债权，给债权人彦明辉造成了130000元的财产损失。本院经审查认为，2013年7月14日，丛艳军为交纳宏业酒楼办公楼工程保证金，经案外人刘某介绍从原告彦明辉处借款人民币100000元，丛艳军为原告彦明辉出具两枚50000元借据，此借据一直由刘某保管。2014年8月初，被告刘富军将该两枚借据取走，于2014年8月22日，连同丛艳军为被告刘富军和其他人出具的90000元借据一起以刘富军的名义提起诉讼。2014年9月12日，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第4759号民事判决，判令：丛艳军偿还刘富军借款人民币190000元。2015年11月24日，被告刘富军起诉原告彦明辉及妻子周亚利，彦明辉当时提出债务抵销申请，赤峰市红山区人民法院未予支持，于2015年12月20日作出（2015）红民初字第5451号民事判决，判令彦明辉及周亚利偿还刘富军借款75000元并支付利息33750元，合计人民币108750元。2016年4月1日，赤峰市红山区人民法院在执行（2015）红民初字第5451号民事案件时，被告刘富军认可其持有的两枚5000元借据实际债权人系原告彦明辉，该两枚借据系从刘某手中取走。2017年6月28日，原告彦明辉向赤峰市松山区人民法院提起债权、债务抵销之诉，赤峰市松山区人民法院于2017年11月25日作出（2017）内0404民初6004号判决，驳回了原告彦明辉的诉讼请求。2018年1月29日，赤峰市松山区人民法院作出（2018）内0404民监3号民事裁定，裁定对（2017）内0404民初6004号案件提起再审。赤峰市松山区人民法院于2018年4月3日作出（2018）内0404民再3号民事判决，判令：撤销赤峰市松山区人民法院于2017年11月25日作出的（2017）内0404民初6004号民事判决，驳回原告彦明辉的诉讼请求。2018年11月22日，本院询问被执行人丛艳军，其称已经主动向申请执行人刘富军履行赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第4759号民事判决所载义务中的70000元。根据前述事实，被告刘富军在没有债权、债务转移的情形下将原告彦明辉享有债权的两枚100000元借据取走，连同丛艳军为刘富军和其他人出具的90000元借据一起以刘富军的名义提起诉讼，致使赤峰市松山区人民法院在缺席判决的情形下作出（2014）松民初字第4759号民事判决，判令：丛艳军偿还刘富军借款人民币190000元。该行为属刘富军处于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利，采用虚假的诉讼主体、事实和证据提起民事诉讼，致使法院作出判决取得非法利益，侵犯了原告彦明辉的财产权，给原告彦明辉造成了财产损失，被告刘富军涉嫌虚假诉讼，应向有关部门移送犯罪案件线索；被告刘富军已经持原告彦明辉享有债权的两枚借据以被告刘富军的名义提起诉讼，赤峰市松山区人民法院作出（2014）松民初字第4759号民事判决，判令丛艳军偿还刘富军借款，该判决已经发生法律效力且正在执行过程中。现原告彦明辉就该笔债权又向人民法院提起诉讼，要求被告刘富军赔偿债权及利息损失130000元。原告彦明辉的诉讼请求所指向的标的与（2014）松民初字第4759号民事判决所指向的标的相同。原告彦明辉的诉讼属民事诉讼法规定的“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”的情形，根据“一事不再理”的诉讼原则，原告彦明辉的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。被告彦明辉对已经发生法律效力的（2014）松民初字第4759号民事案件不服，可以通过申诉程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告彦明辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十九日书记员 王艳杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书                                                       （2018）内0902民初659号之二        原告：冠瑀投资有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：邵某，内蒙古文胜律师事务所律师。   被告：内蒙古锦恒房地产开发有限公司。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某。   被告：刘某1，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：刘某2，现住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市，系刘某1姐姐。   第三人：内蒙古宜和房地产开发有限公司。   法定代理人：刘某1，公司执行董事。   委托诉讼代理人：安某。   第三人：高某，现住山西省五台县。   委托诉讼代理人：翟某，山西恒一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。   第三人：北京汇天融投资有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：邵某，内蒙古文胜律师事务所律师。   原告冠瑀投资有限公司与被告内蒙古锦恒房地产开发有限公司、刘某1，第三人内蒙古宜和房地产开发有限公司、高某、北京汇天融投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告冠瑀投资有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冠瑀投资有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告冠瑀投资有限公司负担。   审 判 长 甄俊伟   审 判 员 张利慧   人民陪审员 张 奇     二零一八年十二月二十五日   书 记 员 宋 颂
湖北省武汉市洪山区人民法院 撤 销 取 保 候 审 予 以 收 监 决 定 书 （2018）鄂0111刑初1365号 本院审理的被告人邓某成危险驾驶一案中，被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被取保候审。 现因被告人邓某成犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。本院决定对被告人邓金成撤销取保候审予以收监。 二〇一八年十二月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢260号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行被执行人鲜成雄、马慧琼其他合同纠纷一案，本院已于2018年12月26日执行完毕，执行情况如下： （2014）高新民初字第5969号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2119号原告：任丘市鼎欣建筑器材有限公司。法定代表人：罗玉柱，经理。委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司。负责人：周文，经理。被告：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，董事长兼总经理。原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司与被告中国二冶集团有限公司路桥工程技术分公司、中国二冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司撤诉。案件受理费1244元，减半收取计622元（原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司已预交），由原告任丘市鼎欣建筑器材有限公司负担622元。审判员 孟天漫 二○一八年十二月十三日书记员 郭 琦附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0304刑初310号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人徐薇，女，1973年4月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市铁西区。因本案，于2018年2月11日被取保候审。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人徐薇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月27日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月8日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员相石出庭支持公诉。被告人徐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2018年2月9日10时许，被告人徐薇在鞍山市立山区彩票站内，以齐大山农民要购买彩票为由，骗走刘某1面值共计27600元的体彩刮刮乐彩票。事后，被告人徐薇将该彩票低价销售给他人20100元，得赃款19125元，赃款被其全部挥霍（被告人徐薇自己刮掉2600元）。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人徐薇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人徐薇对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明：2018年2月9日10时许，被告人徐薇在鞍山市立山区彩票站内，以齐大山农民要购买彩票为由，骗走刘某1面值共计27600元的体彩刮刮乐彩票。事后，被告人徐薇将该彩票低价销售给他人20100元，得赃款19125元，赃款被其全部挥霍（被告人徐薇自己刮掉2600元）。另查，被告人徐薇于2018年7月21日赔偿被害人刘某1经济损失人民币21000元，并取得被害人刘某1的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人徐薇的供述与辩解；2、被害人刘某1的陈述；3、证人顾某、白某、刘某2的证言；4、扣押、发还清单及照片；5、辨认笔录及照片；6、鞍山市公安局现场检测报告书；7、借记卡帐户历史明细清单；8、支付宝转账截图及微信转账截图；9、刑事和解协议书、谅解书及收条；10、情况说明；11、无犯罪记录证明；12、随案移送清单；13、归案经过；14、户籍证明。本院认为，被告人徐薇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐薇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐薇在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且能主动全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐薇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。上述罚金款项已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王铁杰人民陪审员  祝 丽人民陪审员  陈 晨二〇一八年十二月二十四日法官助理邹珺书记员马华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7360号原告：卫功胜，男，汉族，1967年2月11日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：刘松玮，北京玮衡（合肥）律师事务所律师。被告：许邦平，男，汉族，1980年6月5日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告卫功胜与被告许邦平建设工程合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李立定人民陪审员  窦中山人民陪审员  夏守余二〇一八年十二月二十四日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢3261、3262号之一 申请执行人彭丽梅,女性,1977年7月17日出生,汉族,住址广西柳州市柳南区。 被执行人李佳,女性,1981年9月7日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人彭丽梅与被执行人李佳借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民终17371号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民终17371号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民终17371号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赖燕楣
西安市雁塔区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）陕0113刑初379号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1972年10月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系本案被害人。 诉讼代理人司马刚、仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告人杨波，曾用名杨永红，男，1978年1月10日出生，汉族，小学文化，住陕西省山阳县，农民。2017年5月15日因本案被抓获，同年5月17日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人暨诉讼代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人杨波犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。期间经西安市中级人民法院批准，延长本案审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及诉讼代理人仇小娟，被告人杨波及其辩护人暨诉讼代理人曹亦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2008年4月30日15时许，被告人杨波伙同他人在西安市雁塔区田家湾村东方绿洲小区在建工地与讨薪工人发生冲突继而厮打，并持方木击打被害人王某1、白某，致二被害人不同程度受伤，后逃离现场。杨波于2017年5月15日被公安机关抓获归案。经鉴定，王某1的损伤程度属轻伤一级，伤残等级属八级。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨波的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人杨波认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑二至三年。 附带民事诉讼原告人王某1诉称被告人杨波的行为致其人身伤害，请求判令被告人杨波赔偿伤残赔偿金184860元、误工费119274元、医疗费294145.7元、交通费5000元、鉴定费10000元等共计613279.7元，并当庭出示了住院病案、诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据等证据。 被告人杨波对公诉机关起诉书指控的基本伤害事实和罪名均无异议并表示认罪，唯辩称自己是用手殴打被害人，没有用方木殴打，是一个叫“邓某之”（音）的人持方木殴打被害人；对附带民事诉讼原告人王某1的诉请，无答辩意见。辩护人辩称，被告人杨波认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚；伤残赔偿金不是直接物质损失，不应赔偿。 经审理查明，2008年4月30日15时许，被告人杨波伙同他人在西安市雁塔区田家湾村东方绿洲小区在建工地与讨薪工人发生冲突继而厮打，被告人杨波等人持方木击打被害人王某1、白某，致二被害人不同程度受伤，后杨波等人逃离现场。公安机关于2008年5月2日对该案立案侦查。经上网追逃，被告人杨波于2017年5月15日被公安机关抓获归案。经司法鉴定科学研究院鉴定，王某1的损伤程度属轻伤一级，伤残等级属九级。 另查明，被告人杨波给附带民事诉讼原告人王某1造成直接物质损失40685.7元，其中医疗费585.7元、误工费30000元、交通费1000元、鉴定费9100元。 认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、报案材料、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、破案经过、室内顶板施工合同、诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据等书证；证人王某2、许某1、顾某、万某1、万某2、万某3、严某、许某2、许某3、孙某、惠某、张某1、牛某、徐某、张某2、张某3、陈某的证言；被害人王某1、白某的陈述；被告人杨波的供述与辩解；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人杨波结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。唯公诉机关依据陕西正义司法鉴定中心所作的鉴定意见指控被害人王某1的损伤为轻伤一级、八级伤残，经查，本案公安机关已委托鉴定机构对被害人王某1的损伤程度和伤残等级重新进行了鉴定，根据公诉机关当庭出示并经过庭审质证的司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被害人王某1的损伤经重新鉴定为轻伤一级、九级伤残，本院对相关鉴定资质、鉴定检材、鉴定过程、鉴定依据等综合审查后，对司法鉴定科学研究院所作出的司法鉴定意见予以采信。对于被告人杨波的当庭辩解，经查，被告人杨波结伙持方木对被害人进行殴打，该事实有被害人的陈述、多名证人的证言、被告人的供述、辨认笔录及照片等证据证实，且本案属共同犯罪，被告人杨波的辩解不影响对其故意伤害罪的认定。辩护人辩称被告人杨波认罪态度较好且系初犯的意见，经查属实，予以采纳，对被告人杨波依法可以从轻处罚。 被告人杨波对因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人（被害人）王某1遭受的物质损失依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1关于医疗费、鉴定费的诉讼请求，本院对有票据能够证实的数额予以支持；关于交通费的诉讼请求，本院根据其提供的票据及转院治疗情况酌情予以确定；关于误工费的诉讼请求，本院根据其收入状况，结合其所受伤情及治疗恢复情况酌情予以计算；关于伤残赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。 为了保护公民的人身权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十七条、第八十八条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年5月14日止）。 二、被告人杨波于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1物质损失40685.7元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  贾长兴 人民陪审员  吕彩玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何 星 打印：扈艳红校对：何星2018年月日送达
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保563号 申请执行人：德阳市区天龙食用化工经营部，住所地四川省德阳市区湘江路81号。 经营者：周志。 被执行人：吴军，男，汉族，生于1981年7月25日，住四川省三台县。 被执行人：张林琼，女，汉族，生于1982年4月27日，住所地四川省中江县。 申请执行人德阳市区天龙食用化工经营部与吴军、张林琼买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保308号民事裁定进行保全。2018年12月5日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人吴军、张林琼在旌阳区圣辉超市的应收款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保308号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十二日 书记员  肖 芸
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2301号原告：杨春光，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住富裕县。被告：孙丽华，女，1961年6月25日出生，汉族，无职业，住富裕县。本院在审理原告杨春光与被告陈亚琴民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉至法院，要求：1.要求被告偿还借贷款人民币本金58,000.00元，利息13,920.00元，共计人民币71,920.00元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月被告雇佣原告管理沙场，每年给付工资50,000.00元，每年末给付，原告在被告处共2年时间，工资款100,000.00元，期间给付原告24,000.00元，另在原告处借款40,000.00元，共计116,000.00元，并于2016年10月23日给原告出具欠据一张，出具欠据时约定过几天就给付，并同意给付1分利息，但此款虽经原告多次催要，至今没有给付，故原告要求被告给付欠款本金58,000.00元，利息13,920.00元（自2016年10月223日至2018年10月23日24个月，每月580.00元）共计71,920.00元。本院认为，原告杨春光不能提供被告孙丽华的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告杨春光起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨春光的起诉。本案受理费1,598.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李相华二〇一八年十二月十二日书记员  吴海南
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1074号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑞河,男,1972年3月28日生，汉族，小学文化，务工，住吉林省梅河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人徐瑞河犯交通肇事罪一案，于2018年10月9日作出（2018）苏0582刑初1065号刑事判决。宣判后，被告人徐瑞河不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年8月17日6时33分许，被告人徐瑞河未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇朱港巷路由东向西行驶至曼巴特商场路段时，对道路交通情况未观察清楚，行经人行横道未减速行驶，措施未及，该车右前部位撞击由南向北横过机动车道的顾某（女，歿年67岁，张家港市塘桥镇牛桥村人）驾驶的三轮电动车右侧前部及其人体，致顾某受伤，经张家港市中医医院抢救无效于次日死亡。被告人徐瑞河负事故主要责任。被告人徐瑞河于当日在案发现场向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经原审法院举证、质证的证人许某、程某、苏某、郭永仁的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、强制措施凭证、视听资料说明书、监控录像、张家港市中医医院出院记录、常住人口登记情况表、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、塘桥镇牛桥村民委员会证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、驾驶人呼气酒精检测仪记录单、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人徐瑞河的供述、人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人徐瑞河违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐瑞河主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人徐瑞河有期徒刑一年二个月。上诉人徐瑞河提出：其单位代其赔偿被害人家属人民币5万元，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的一致。上述证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人徐瑞河违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人徐瑞河有自首情节，可以从轻处罚。关于上诉人徐瑞河提出其单位代其赔偿被害人家属人民币5万元，请求对其从轻处罚的意见，经查，虽然在事故发生后徐瑞河所在单位代其赔偿被害人家属5万元，但不足以对徐瑞河从轻处罚，其一、上述5万元系徐瑞河应当赔偿被害人家属的款项，其二、相关赔偿远低于民事赔偿标准，且除上述5万元之外，徐瑞河未赔偿被害人家属任何经济损失，悔罪态度一般。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秀康审 判 员 王美新审 判 员 李 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理 丁明亮书 记 员 杨 皓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦武同，男，1963年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦邦简，男，1963年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦德烈，男，1966年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 以上三人共同委托诉讼代理人：刘敏才，男，1956年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 韦德烈委托的诉讼代理人陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林皓通商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市荔浦县荔城镇西街黄家祠桂馨苑1栋4号门面。 法定代表人：韦瑞茂，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄承果，男，1967年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西富力建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼A单元17层1703号房。 法定代表人：万润凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人何庆先，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人何若霞，广西广为律师事务所实习律师。 再审申请人韦武同、韦邦简、韦德烈与被申请人桂林皓通商贸有限公司、黄承果、广西富力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦武同、韦邦简、韦德烈请求：1、撤销荔浦县人民法院（2018）桂0331民初108号民事判决和桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1873号民事判决；2、改判由黄承果对桂林皓通商贸有限公司诉请的货款承担责任；3、一、二审案件受理费由桂林皓通商贸有限公司、黄承果承担。 再审申请人韦德烈请求：1、撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1873号民事判决；维持荔浦县人民法院（2018）桂0331民初108号民事判决；2、本案一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 被申请人广西富力建设工程有限公司答辩称：1、一审、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律正确，适用证据恰当，审理程序合法。2、再审申请人的再审请求无事实及法律依据。 被申请人桂林皓通商贸有限公司、黄承果未向本院提出答辩意见。 本院经审查认为，广西富力建设工程有限公司中标金秀县腊河口至罗丹四级公路工程后，虽名义上转包给韦武同一人，但实际上由韦武同、黄承果、韦德烈、韦邦简四人共同承建。2016年3月18日，韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果四人经协商一致，将本案工程转由黄承果一人承建，黄承果出具一份《承诺书》，内容为“腊河口至罗丹四级公路，原来由韦武同、韦邦简、韦德烈、黄承果四人承包，于（在）3月15日后经4人共同商议，和财经拨平后，在3月18日起，工程资金和一切责任由黄承果老板负责”。 2016年3月18日黄承果书写的《承诺书》是韦武同、黄承果、韦邦简、韦德烈四人的真实意思表示，韦德烈虽然没有在《承诺书》上签字，但在二审庭审时明确表示当时知道承诺书内容并予以认可。韦武同、韦邦简、韦德烈均认可四人共同承包腊河口至罗丹四级公路。可以确认韦武同、黄承果、韦邦简、韦德烈四人之间存在事实合伙关系。 韦武同、黄承果、韦邦简、韦德烈虽然约定2016年3月18日后，合伙工程由黄承果一人承建，但本案韦武同、黄承果、韦德烈、韦邦简在达成退伙协议前，与桂林皓通商贸有限公司已经存在水泥买卖合同关系。韦武同、黄承果、韦德烈、韦邦简也没有提供证据能够证明是黄承果一人承建的事实，并在水泥买卖合同履行期间告知桂林皓通商贸有限公司，且在水泥供货签收单签名大多仍是韦武同，桂林皓通商贸有限公司作为交易相对人很难知道。因此即使韦武同、韦德烈、韦邦简退出合伙承建协议生效，也仅限于合伙人内部之间，其他退伙人对外仍应对合伙承建工程所欠货款承担偿还责任，其他退伙人不能以其已经退伙对抗第三人主张权利的请求。韦武同、黄承果、韦邦简、韦德烈作为事实合伙人，应共同对欠桂林皓通商贸有限公司的水泥货款承担支付义务。黄承果主张是四人合伙承建，应由四人共同承担偿还责任应予支持。 综上，再审申请人韦武同、韦邦简、韦德烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦武同、韦邦简、韦德烈的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执841号何玉福，男，1966年1月1日出生，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村猛虎沟二组0227号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：冯刚何玉福申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督47号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何玉福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督47号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳