厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2018)闽72民初133号 原告：陈道珠，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 被告：宁德国立港口服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区郦景阳光二期10幢2301单元。 法定代表人：王晓容，总经理。 委托诉讼代理人：陈长厚，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 原告陈道珠诉被告宁德国立港口服务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈延忠担任审判长，与审判员陈耀、人民陪审员成立组成合议庭进行审理。案件于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海伟，被告委托诉讼代理人陈长厚、吴巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失259万元。事实和理由：原、被告于2017年8月11日签订船舶运输合同，约定原告提供“海建678号”、“兴和源6号”和“万祥68号”船为被告运输土渣；合同期限为三个月；被告承诺原告在运输期间至少保证每条船每月运输10航次，如未达到每条船每个月10航次的，则按10航次结算，超出的则按照实际运输吨数结算。合同履行期间，三条船舶仅装运了少量航次，并于2017年9月27日因无土渣可装运而停航，后上述三条船舶分别于2017年10月8日、10月10日离开宁德的装运港。原告认为，被告未能确保原告的三条船舶每月分别运输10航次，已构成根本违约，原告因此遭受损失，被告应承担赔偿责任。 被告辩称:原告并无运营船舶运输的资质。被告不存在违约行为，原、被告终止履行合同的原因在于原告的船舶并未达到最低安全配员、提供的船员适任证书也系伪造、还存在私自将运输的土渣出卖等违约行为，被告无法调动原告的船只，故双方终止履行合同。原、被告签订的船舶运输合同，合同期限是暂定三个月，合同期限应当以实际运输期间为准。被告已经依照合同约定向原告支付了相关运输费用，原告也并无损失。 原告为证明其主张，提供了证1船舶运输合同、证2-4船舶租金合同及船舶证书、证5船舶出入证、证6土渣运输确认单及结算单、证7原告和被告公司王开国的微信记录、王开国的名片、证8租金结算单及证明。被告对证据1真实性无异议，对证据2-4的真实性、关联性均有异议，对证据5-6真实性无异议、关联性有异议，对证据7、证据8真实性及关联性均有异议。本院对双方均无异议的船舶运输合同、船舶出入证、土渣运输确认单及结算单予以采信。原告未能提供证据2-4、证据8的船舶证书原件以供核对，且该组证据的船舶租赁合同、租金结算单及证明系原告与第三人签订，与本案没有关联性，对该组证据不予采信。 被告为证明其主张，提供了证据1船员通讯录、证据2结算单、证人余某证言，原告对船员通讯录无异议，本院予以采信，证据2的结算单仅能证明买卖土渣的情况存在，但因合同没有关于土渣转卖的约定，无法证明土渣系被告私自转卖，本院对该证据证明力不予确认。原告申请证人余某出庭作证用以证明运输合同履行过程中被告存在船员怠工的情形，本院认为余某本人是本案土渣运输工程的第一手承包人，其与原告就本案工程订有转包合同，与本案审理结果具有利害关系，故对其证言不予采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。查明： 原（作为乙方）、被告（作为甲方）于2017年8月11日签订船舶运输合同,约定原告提供甲板驳船负责装卸及运输被告的土渣，合同约定的承运船舶为“海建678”、“兴和源6”、“万祥68”，工期暂定三个月，土渣运输总量以过磅为准。运费约定为：总运距约3海里，运输费用为每吨7.5元；总运距约25海里，运输费用为每吨9元；总运距约45海里，运输费用为每吨12.5元；被告承诺在运输期间至少保证原告船舶每月每艘10航次，如未达到每条驳船每个月10航次则按10航次结算，超出的则按照实际运输吨数结算。（如有发生天气等不可抗力、装卸人员怠工除外）。合同还约定：正式合同签订，乙方船舶到港后，被告预付原告每艘3万元的调船费，调船费在当月运输款中抵扣，合同以调船费到账生效。被告于2017年8月21日向原告支付调船费6万元，9月12日支付调船费3万元。合同另约定，原告应保证随船携带有效证件（船舶检验证书、国籍证书、最低安全配员工证书）。该合同落款处“代表签字”一栏有被告公司代表王开国签字，并加盖有被告公司印章。 被告分别为三艘船舶办理了宁德核电站船舶出入证件：“海建678”的2017年8月15日出入证，“兴和源6”的8月17日出入证，“万祥68”的8月29日出入证。 另查明，原告向被告分别提供了三艘船舶的普工船员通讯录，通讯录上记载有船员姓名、职位、身份证号码。本院根据被告申请，向宁德海事局发出调查令，要求调取“海建678”的轮机长林冷双、水手黄禄平、装载机司机杨太凯的船员适任证书的登记信息，该局在本院的调查令回执上回复：“在中国海事协同管理平台船员管理条流中未查询到调查令所述三位人员的船员适任证书情况。” 8月16日“海建678”装运第一个航次的土渣前往瑞安，8月24日“兴和源6”装运第一个航次，9月11日“万祥68”装运第一个航次。“海建678”在8月16日至9月14日期间共运输9个航次，9月15日至9月27日期间共运输3航次。“兴和源6”在8月24日至9月16日期间共运输5航次，9月17日至10月10日期间共运输1航次。“万祥68”8月29日至10月10日期间共运输3个航次。三艘船舶的运输航次总计21次，原告提供了其中15个航次的土渣运输确认单，15个航次的总计运输里程数为925海里、总计运输吨数为30492吨，其余7个航次的吨数与里程数无法查明，现有能查明的15个航次的平均每航次的运输里程为61.66海里，平均每个航次的运输吨数为2032.8吨。2017年9月27日，被告代表王开国向原告发微信称“我们的合同从今天开始先终止。这两天和刘总和余总商量后怎么补偿你。”原告回复“你今天没有来解决，现在三条船，一条余总派去平阳到现在货都没卸，二条停在江南，你看怎么解决。” 原告当庭陈述因无货可运，“海建678”于10月8日离开宁德港，“兴和源6”、“万祥68”均于10月10日离开宁德港。 另查明，涉案土渣为宁德核电站工程施工过程所产生，案外人余某承包涉案土渣运输工程后转包给本案被告，被告为履行运输工程遂与原告签订前述船舶运输合同。船舶运输的部分土渣出售给案外人。 上述事实，有当事人陈述、船舶运输合同、微信聊天记录、土渣运输确认单、调查令回执等证据在案佐证。 本院认为，本案立案案由是海上、通海水域货物运输合同纠纷，经审理应为船舶租用合同纠纷。双方当事人签订《船舶运输合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：1.涉案船舶租期的起止日期；2.被告是否应承担违约赔偿责任；3.被告应承担违约赔偿数额。 关于船舶租期的起始日期，原告主张以以船舶到达指定装运港之日为租期开始之日，即“海建678”为8月8日、“万祥68”为8月15日、“兴和源6”为8月18日。被告主张以船舶实际装运第一个航次之日为起始日，“海建678”为8月16日、“万祥68”为9月11日、“兴和源6”为8月24日。经查，《船舶运输合同》的第五条、九条约定，原告船舶到港后，被告预付原告调船费，合同以调船费到账生效，从该条款可以认为双方当事人就租期起算日为船舶到港日达成合意，但是原告未能提供船舶实际到港日期的证据，仅能提供船舶进出宁德核电站工程的出入证用以证明船舶到港，本院认为，船舶出入证记载的时间应是船舶已处于可供承租人调配使用的状态，该日期一般晚于船舶到港日，所以本院酌定以三艘船舶的船舶出入证件记载日期为租期起始日即：“海建678”2017年8月15日起，“兴和源6”8月17日起，“万祥68”8月29日起。 关于租期的终止日，原告主张应以船舶实际离开宁德港的10月10日为终止日，被告主张以其发出解除合同通知的9月27日为合同终止日。本院认为，该项争议焦点主要涉及到的是合同解除权的行使条件，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）的规定，当事人在法定或约定解除合同情形下，方可解除合同，宁德海事局对本院调查令的回复可以证明，原告为“海建678”配备的轮机长林冷双没有持有合法有效的船员适任证书，该行为违反出租人使船舶处于适航状态的义务，在此情形下，被告系合同解除权人，被告在9月27日宣布终止合同的通知具有解除合同的效力，故“海建678”的租期于9月27日解除通知到达原告时止。由于被告没有提供证据证明原告在履行“兴和源6”、“万祥68”合同过程中存在符合解除合同条件的违约行为，故被告于9月27日单方宣布终止“兴和源6”、“万祥68”租期的行为无效，但是该声明系被告单方面明确表示不履行主要债务的意思表示，此时，合同的解除权在于原告，原告船舶于10月10日离开宁德港，应视为行使合同解除权，故“兴和源6”、“万祥68”的租期于10月10日终止。 综上，应认定“海建678”的租期为8月15日起至9月27日，“兴和源6”的租期为8月17日起至10月10日止，“万祥68”的租期为8月29日起至10月10日止。 关于被告是否应承担违约赔偿责任，本院认为《船舶运输合同》约定被告应保证每个月每艘船舶10航次的作业，未满10个航次的按照10个航次结算运费，双方均应依约履行，被告辩称因原告行为导致作业量未达到约定数量，但是未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。合同关于保证作业量计算条款是双方对违约计算方式的约定，被告未能根据合同约定保证每个月至少10个航次的作业量，应承担违约责任。“海建678”第一个月（8月15日至9月14日）履行9个航次，应补充赔偿1个航次，第二个月的租期13天（9月15日至9月27日）履行的航次数为3次，应补足的航次数10×（13÷30）-3=1.3次，“海建678”合计应补足赔偿航次为2.3航次。“兴和源”第一个月（8月17日至9月16日）履行5个航次，应补充赔偿5个航次，第二个月租期为23天（9月17日至10月10日）履行的航次数为1次，应补足的航次数10×（23÷30）-1=6.6次，“兴和源”合计应补足赔偿航次为11.6航次。“万祥68”第一个月（8月29日至9月28日）履行3个航次，应补充赔偿7个航次，第二个月租期为12天（9月29日至10月10日）履行的航次数为0次，应补足的航次数10×（12÷30）=4次，“万祥68”合计应补足赔偿航次为11个航次。（详见附件2表格） 关于被告应承担违约赔偿数额，由于合同未约定10个航次的运费计算方式，本院酌定以能够查明的三艘船舶运输15个航次运输的总里程数及总运输吨数的均值即61.6海里、2032.8吨作为计算每个航次运费的基数，合同约定总运距超过45海里，运输费用为每吨12.5元，故平均每个航次的运费为2032.8吨×12.5元/吨=25410元，结合被告应补足的航次数计算，其应赔偿的违约金数额是25410元/航次×（2.3+11.6+11）次=632709元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宁德国立港口服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈道珠支付632709元； 二、驳回原告陈道珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27520元，由原告陈道珠负担20797元，被告宁德国立港口服务有限公司负担6723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  成 立 二〇一八年十二月二十日 法官助理张珠围 书记员陈瑜 附1： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2： 船舶租期及履行情况 船名租期首月航次数首月应补航次剩余租期天数/履行航次数剩余租期应补航次合计应补航次 海建6788月15日至9月27日9113天/3次10×（13÷30）-3=1.3次2.3次 兴和源8月17日至10月10日5523天/1次10×（23÷30）-1=6.6次11.6次 万祥688月29日至10月10日3712天/0次10×（12÷30）=4次11次 -8-