山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初2124号原告：任新雁，男，1974年7月6日出生，汉族，无业,住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：李坚，国浩律师（太原）事务所律师。被告：山西铜锣湾步行街商业有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路68号。法定代表人：余俊峰，执行董事兼总经理。被告:山西金宝地物业管理有限公司,住所地太原市迎泽区五一路77号。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：王茜，山西柏方坤律师事务所律师。原告任新雁与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司、山西金宝地物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李坚、被告山西金宝地物业管理有限公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新雁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山西铜锣湾步行街商业有限公司向原告支付所欠租金17700元（2017年10月至2018年3月）；2、判令被告山西铜锣湾步行街商业有限公司支付原告截止2018年3月20日逾期付款利息219.42元，以上合计17919.42元；3、判令被告山西铜锣湾步行街商业有限公司继续履行原被告双方于2008年2月27日签订的《合同书》；4、判令被告山西金宝地物业管理有限公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月27日，原告与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司签订了《合同书》一份，合同约定由被告山西铜锣湾步行街商业有限公司承租原告所有的坐落于太原市铜锣湾小区7幢2层2112号商铺，租期自2008年2月28日至2021年2月28日，共计15年，租金为每年35395.5元，按月支付，每月20日为支付日。合同签订之后，原告将租赁房屋交由被告山西铜锣湾步行街商业有限公司经营管理，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日支付当月租金后便不再支付租金，2017年11月4日，被告山西金宝地物业管理有限公司通知原告暂停支付商铺租金，2018年1月12日，被告山西金宝地物业管理有限公司再次通知原告,将以山西金宝地物业管理有限公司名义与原告变更合同内容，减少租金为原年租金的一半，否则将解除租赁合同。原告认为，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司与原告签订的租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，合同双方应当按照合同履行各自合同权利义务，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司无权单方终止履行并解除合同。被告山西铜锣湾步行街商业有限公司的逾期支付租金的行为已经构成根本违约，应当按照合同约定支付拖欠的租金，并承担违约责任。虽经原告催促，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司仍以各种理由拒绝支付所欠租金。被告山西铜锣湾步行街商业有限公司的违约行为已经给原告造成了重大的经济损失。被告山西金宝地物业管理有限公司在向原告发出的通知中已经明确其为租赁合同主体，并且实际管理原告出租的房产，与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司在业务、人员、财务方面存在人格混同现象，亦应当承担连带责任。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告铜锣湾步行街商业有限公司未作答辩。被告山西金宝地物业管理有限公司辩称，我公司不是本案涉案合同的一方当事人，不是本案的适格主体，应驳回对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任新雁对位于铜锣湾小区7幢2层2112号的房屋拥有所有权。2008年2月27日，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《合同书》，合同主要约定：1、乙方购买的商铺编号为超市裙楼2层2112号；2、商铺的租赁期限为15年，自2008年2月28日起至2021年2月28日止；3、每个租赁年度的租金为人民币35395.5元，合同签订满10日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金；4、甲方在每月20日支付租金。合同签订之后，原告收到了截止2017年9月份的租金。2017年10月份之后，原告未收到合同约定的租金。2018年4月17日，被告山西金宝地物业管理有限公司向原告发送一份《关于催促签约或解除合同的通知》，通知载明：由于近年来市场经济形势下滑及市场格局变化，我司已无力负担您《合同书》约定的租金，故于2017年11月通知暂停支付您租金。截止本通知发出之日，铜锣湾小区7幢二、三层（现由美特好超市经营）业主与我司重新签订《委托租赁管理合同》的业主已超过70%，已符合之前业主代表与我司商谈的重新签订《委托租赁管理合同》的条件，现因您至今尚未与我司重新签约，特郑重通知如下：请您于2018年4月25日前至我接待处办理合同变更签约事宜，逾期未至，贵我双方《合同书》于2018年4月26日解除，请您尽快至我司协商处理合同解除后续事宜。证实上述事实的证据有，合同书、房屋所有权证、银行流水、《关于催促签约或解除合同的通知》、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司签订的《合同书》有双方当事人签字或签章确认，系双方当事人的真实意思表示，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告将自己所有的铜锣湾小区7幢2层2112号商铺租赁给被告山西铜锣湾步行街商业有限公司使用，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司应当按约支付租金。2017年10月份，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司停止支付租金的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告山西铜锣湾步行街商业有限公司支付2017年10月至2018年3月的租金的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告山西铜锣湾步行街商业有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求，虽合同双方对此并无约定，但被告山西铜锣湾步行街商业有限公司的违约行为确给原告造成了经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告山西铜锣湾步行街商业有限公司应按年利率6%支付原告逾期付款利息。原告的相应诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告山西金宝地物业管理有限公司对于被告山西铜锣湾步行街商业有限公司的债务承担连带责任，本院认为，一、原告是与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司签订的《合同书》，合同的约束力仅发生在原告与山西铜锣湾步行街商业有限公司之间，被告山西金宝地物业管理有限公司不属于合同的相对方，合同的约束力并不针对被告山西金宝地物业管理有限公司。二、原告认为被告山西铜锣湾步行街商业有限公司和被告山西金宝地物业管理有限公司发生人格混同。根据最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告以被告山西金宝地物业管理有限公司与被告山西铜锣湾步行街商业有限公司之间存在人格混同、财务混同为由主张被告山西金宝地物业管理有限公司承担连带责任，但其提供的证据尚不能证明二被告之间存在人格混同、财务混同、业务混同，对此原告举证证明责任没有完成，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告山西金宝地物业管理有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告山西铜锣湾步行街商业有限公司继续履行双方于2008年2月27日签订的《合同书》，本院认为，原被告双方签订的《合同书》中约定被告山西铜锣湾步行街商业有限公司的合同义务即为按合同约定向原告支付租金，与原告的第一项诉讼请求重复，故本院对该项诉讼请求不予处理。综上，本院部分支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西铜锣湾步行街商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任新雁支付2017年10月至2018年3月的租金17700元；二、被告山西铜锣湾步行街商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任新雁支付截止2018年3月20日的逾期付款利息219.42元；三、驳回原告任新雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告山西铜锣湾步行街商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 段长明人民陪审员 郝燕芝 二〇一八年十二月十四日书 记 员 梁 艳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。