济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7178号 原告：徐德保，男，1965年2月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律服务工作者。 被告：李登晶，男，1962年1月3日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：侯素华，系李登晶妻子。 被告：侯素华，女，1960年4月2日出生，汉族，住济南市。 被告：李欣，女，1989年10月27日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王之香，山东舜天律师事务所律师。 原告徐德保诉被告李登晶、侯素华、李欣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐德保的委托诉讼代理人韩盘龙，被告李欣的委托诉讼代理人赵业增、王之香到庭参加诉讼。被告李登晶、侯素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐德保向本院提出诉讼请求：1.准予执行被告李欣名下在招商银行*账户属被告李登晶、侯素华所有的存款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，济南市历城区人民法院（简称历城法院）作出（2014）历城商初字第514号判决书，判令：一、被告李登晶、侯素华偿还原告徐德保借款8万元；二、被告李登晶、侯素华支付原告徐德保利息47234.28元；三、被告李登晶、侯素华支付原告徐德保逾期利息（以8万元为基数，按年利率23.76%计算，自2013年10月28日始至2014年4月30日止）；四、驳回原告徐德保的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告李登晶、侯素华承担。判决生效后，被告李登晶、侯素华未履行义务，故原告徐德保依法向历城法院申请执行。历城法院于2018年6月8日作出（2015）历城执字第1099号执行裁定书，裁定冻结李登晶、侯素华所属存于李欣名下在招商银行存款20万元。2018年6月26日，被告李欣对执行标的提出书面异议，历城法院于2018年7月31日作出（2018）鲁0112执异72号执行裁定书，裁定中止李欣名下在招商银行股份有限公司阳光新路支行*账户中20万元存款的执行。原告徐德保不服该裁定。被告李欣系被告李登晶、侯素华之女。根据2017年11月27日《新东站安置三区二期、安置四区住宅拆迁补偿审核验收单》载明，被告李登晶家庭成员获得的拆迁补偿款总额为4663557.8元，其中李登晶、侯素华所得补偿款远超执行款数额，以上所有的款项均存于被告李欣名下。（2015）历城执字第1099号执行裁定书中所冻结的款项系被告（被执行人）李登晶、侯素华所有，依法应当予以执行。被告李欣所提供的银行的账户证明书根本不足以证明其对执行标的拥有合法权益，不能享有排除强制执行的民事权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李登晶、侯素华（缺席）未作答辩。 李欣辩称，一、涉案存款属于李欣所有具有事实依据。依据招商银行股份有限公司出具的《账户证明书》，涉案账户*的所有人是李欣。银行账户内的货币资金采用所有和占有相一致即银行账户内的存款属于储户所有的基本原则，这是众所周知的事实。二、涉案存款属于李欣所有具有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，对于银行存款的权利人，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断。最高法院民一庭的裁判意见早已明确，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定账户内资金的归属。三、原告徐德保赖以起诉的事实和理由违背物权法。依据《物权法》第二十三条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。金钱作为一般种类物，自存入银行账户就发生物权转移，权属变更的公示方法便是银行的存款记录。即便按照原告所述李欣代领了相应的款项，在其存入其账户后即为李欣所有，只是双方之间可能形成债权债务关系而已。综上，李欣对涉案银行存款享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法驳回原告徐德保的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，本院作出（2014）历城商初字第514号民事判决书，判令被告李登晶、侯素华偿还原告徐德保借款8万元，并支付原告徐德保利息47234.28元（利息计算至2013年10月27日），同时支付原告徐德保逾期利息（以8万元为基数，按年利率23.76%计算，自2013年10月28日始至2014年4月30日止）。案件受理费1500元，由被告李登晶、侯素华承担。判决后，当事人均未提起上诉。判决生效后，被告李登晶、侯素华未履行判决确定的义务。2015年6月11日，原告徐德保向本院申请强制执行。 被告李登晶、侯素华系夫妻关系，两人育有长女李帅、小女李欣两名子女。李帅与史宾宾系夫妻关系，育有史李轩睿、史浩霖两名子女。李欣与赵伟系夫妻关系，育有儿子赵宸浩。李登晶、侯素华户籍位于济南市历城区鲍山街道裴家营*号，李登晶为户主，李帅一家四口、李欣及儿子赵宸浩的户口均在该户上，故该户口上显示家庭成员8人。2017年11月，济南市历城区鲍山街道裴家营村为配合新东站片区建设，需要进行城中村改造安置。李登晶、侯素华家庭安置人口为8人，其中李欣及其儿子赵宸浩选择房屋安置，李登晶、侯素华等其他家庭成员6人选择货币安置，共计获得货币安置补偿费3807000元、货币安置奖励费761400元、房屋拆迁奖励费18540元、地上物补偿8617.8元、过渡费64800元（含房屋安置费43200元、货币安置费21600元）、搬家费3200元，合计4663557.8元。其中根据住宅拆迁补偿审核验收单和安置补偿协议可确定选择货币安置的家庭成员每人应分得过渡费3600元、搬家费400元、货币安置补偿费634500元、货币安置奖励费126900元，合计765400元。 2017年11月17日，李登晶、侯素华向拆迁安置补偿款发放部门书写一份情况说明：本人要求将裴家营村城中村改造我户的补偿款打到小女儿李欣名下。李登晶、侯素华及其女儿李欣、李帅签字捺印。2017年11月30日，新东站片区建设工程指挥部将拆迁安置补偿款4663557.8元发放至被告李欣在招商银行开立的账户为*中。被告李欣办理了定期存款存单业务，并于2017年12月5日将上述银行账户内的补偿款本息合计4663752.11元转入其招商银行账号为*的账户中。同日，被告李欣向其丈夫赵伟转账1522800元，向李帅共计转账1122800元。李欣同日还向其另一账户*转账160万元，但未转账成功。 2017年12月5日，本院在执行过程中作出（2016）鲁0112执2323-1号执行裁定书，裁定冻结李登晶、侯素华、史宾宾、李帅等所属存于李欣名下*账户的拆迁补偿款、过节费等各项费用共计200万元。李欣于2018年5月7日向本院提出执行异议，本院于2018年5月21日作出（2018）鲁0112执异27号执行裁定书，裁定中止对李欣涉案账户内存款的执行。该裁定生效后，本院裁定解除查封，又于2018年6月8日作出（2016）鲁0112执2323-3号、（2015）历城执字第1099号、（2014）历城执字第2143号、（2013）历城执字第571号、（2013）历城执字第375号、（2014）历城执字第1058号共计六份执行裁定书，裁定冻结了存于被告李欣名下招商银行股份有限公司阳光新路支行账号为*中李登晶、侯素华所属的存款694238元、20万元、15万元，李登晶所属的存款20万元、20万元，李帅所属的存款20万元，合计1644238元。2018年7月17日，被告李欣向本院提出案外人执行异议，请求中止本院对上述冻结账户的执行。本院作出（2018）鲁0112执异74号、72号、75号、71号、73号、70（对应于查封裁定案号）六份执行裁定书，均裁定中止对李欣该银行账户中存款的执行。原告徐德保不服裁定，向本院提起诉讼。 另查明，2018年6月12日，被告李欣又向其另一账户*转账25万元，向李帅转账共计10万元。另外，李欣该银行账户还有部分消费性支出，合计22198.78元。截至2018年6月21日，被告李欣招商银行*账户余额为1649364.23元。 本院认为，本院作出的（2014）历城商初字第514号民事判决书系已生效法律文书，具有法律效力。被告李登晶、侯素华应当按照生效判决履行义务。本案争议焦点问题是案涉冻结款项是否为被告李欣的个人所有财产，并是否享有排除强制执行的民事权益。对此本院认为，涉案拆迁安置补偿款466万余元系包括被告李登晶、侯素华在内的家庭成员因拆迁安置获得的补偿款，是家庭成员的共有财产。被告李登晶、侯素华要求补偿款发放部门将家庭成员应得的补偿款发放至被告李欣名下。被告李欣将家庭成员应得的补偿款又全部转入其另一银行账户中，之后虽有部分转账及支出，但并未证实已返还被告李登晶、侯素华应得款项。因此，本院冻结的被告李欣在招商银行股份有限公司阳光新路支行*账户中的款项，包含被告李登晶、侯素华应得的补偿款。执行过程中，案外人李欣提出执行异议。根据法律规定，人民法院对执行异议的审查以形式审查为主，强调效率原则，一般根据执行标的的权利外观表征来进行判断。而人民法院在审理执行异议之诉的案件中，应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实体审查，且案外人应当就此承担举证证明责任，否则承担不利后果。本案中涉款项虽存放于被告李欣的账户，但是被告李欣并没有举证证明涉案账户名下的款项已经返还给被告李登晶、侯素华，应承担不利的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。另外，综合考虑款项的性质、来源及被告李欣和李登晶、侯素华行为的性质，本院认为被告李欣与李登晶、侯素华有规避执行的意图，其行为也不应受到法律保护。本院所冻结的被告李登晶、侯素华的款项，并不超过两人应得的款项。因此，原告徐德保要求继续执行被告李欣银行账户中被告李登晶、侯素华所属的款项，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 准予在20万元范围内对被告李欣名下招商银行股份有限公司阳光新路支行*账户中的款项予以执行。 案件受理费4300元，由被告李登晶、侯素华、李欣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  孙莉莉 书 记 员  王汝瑶