新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵0701民初481号 原告：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区世纪大道18号，统一社会信用代码91650200595947606J。 法定代表人：张新生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜山，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：常革联，新疆年月天律师事务所律师。 被告：新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区一二三团建工里，统一社会信用代码91654202738398115X。 法定代表人：史大福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。 被告：涂军，男，1963年3月24日出生，住四川省德阳市中江县。 被告：新疆生产建设兵团第七师一二三团，住所地新疆乌苏市车排子兵团第七师一二三团，统一社会信用代码119907000106305913。 法定代表人：彭勇，该团团长。 委托诉讼代理人：刘强，新疆车排子垦区车排子法律服务所法律工作者。 被告：黄伟，男，1991年1月25日出生，住四川省德阳市中江县。 原告克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称西建公司）与被告新疆乌苏市宏建建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏建公司）、涂军、新疆生产建设兵团第七师一二三团（以下简称一二三团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，西建公司申请追加黄伟为本案被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西建公司的委托诉讼代理人姜山及常革联、被告宏建公司的委托诉讼代理人盛新银、被告一二三团的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告涂军、黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西建公司向本院提出诉讼请求：1.要求宏建公司、涂军、黄伟共同支付西建公司混凝土款440,925元、利息55,997.5元[440,925元×0.0002×635天（2015年9月30日次日起-2017年6月30日）]，合计496,922.5元；2.要求一二三团在未付款范围内承担连带付款责任；3.本案诉讼费、邮寄费由宏建公司、涂军、一二三团、黄伟承担。诉讼过程中，西建公司将主张混凝土款440,925元的请求变更为340,925元，利息的请求（明确为违约利息）变更为43,297.48元[340,925元×0.0002×635天（2015年9月30日次日起-2017年6月30日）]，合计384,222.48元。事实和理由：2013年一二三团为承建本团曙光里三期2#-7#保障房工程，与宏建公司签订了建筑工程施工合同，该合同签订后，宏建公司、涂军、黄伟共同对上述工程进行了施工。施工过程中，2014年5月10日宏建公司、黄伟（甲方，需方）与西建公司（乙方，供方）签订了混凝土购销合同，明确了从西建公司处购买各种型号的混凝土，同时对付款方式及期限以及如何承担违约责任进行了约定。上述合同签订后，西建公司按照合同约定供应了各种型号的混凝土，但宏建公司、涂军、黄伟并未按约定的时间支付货款，经过西建公司多次索要，截止到2015年9月30日，共拖欠西建公司货款440,925元，起诉前又支付了100,000元，至今仍拖欠340,925元。西建公司认为，宏建公司作为上述工程的实际承包人，违法将工程转包给宇成置业房地产开发公司（以下简称宇成公司），并由实际施工人涂军、黄伟（两人系合伙关系）进行施工，而一二三团系曙光里第三期2#-7#保障房工程的发包方，且工程款至今没有与宏建公司、涂军、黄伟进行结算，一二三团未付清工程款导致宏建公司、涂军、黄伟无法给西建公司支付货款。故西建公司诉至法院，请求支持西建公司的诉讼请求。 宏建公司辩称，第一、本案审理的是买卖合同纠纷，宏建公司对西建公司提交的混凝土购销合同的真实性有异议，假设是黄伟与西建公司签订，依据该合同，黄伟与西建公司产生债权债务关系，根据合同相对性原则，合同相对性导致债权有相对性，合同仅在西建公司与黄伟之间产生合同约束力，债权人即西建公司只能向特定给付人黄伟主张请求给付，黄伟应按照合同的内容全面履行义务。本案中西建公司没有提交任何证据证实黄伟代表宏建公司签订合同，且宏建公司也未在上述合同上盖章或签字确认。第二、宏建公司将一二三团曙光里小区部分工程转包给宇成公司的合同行为，与黄伟同西建公司签订的混凝土购销合同，确立的是两种法律关系，也是两个独立的合同，西建公司不能以宏建公司与宇成公司的转包合同是否有效来要求宏建公司承担买卖合同的义务，该转包合同即便是认定无效，也是在宏建公司与宇成公司之间产生相应的债权行为或法律责任对换。黄伟与西建公司签订的混凝土购销合同部分履行后，该合同中的标的物即混凝土用在哪个工程上无法查证，即便是该混凝土使用在曙光里小区，西建公司的债权也并不随着该混凝土所有权的变更而产生追及效力。第三、西建公司要求宏建公司与黄伟、涂军共同支付混凝土款340,925元的理由，在庭审中并未说明是基于宏建公司将施工工程转包的行为无效，还是基于涂军、黄伟作为实际施工人进行施工。西建公司也未提交黄伟签订混凝土购销合同时有权代理宏建公司或黄伟构成表见代理的相应证据，以证明黄伟签名的行为是宏建公司的授权行为。综上理由，西建公司在庭审中没有提交证实涂军、黄伟同宏建公司存在法律关系的证据，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回西建公司对宏建公司的诉讼请求。 涂军未作答辩。 一二三团辩称，第一、西建公司所提供的证据仅能证明其与黄伟之间存在买卖合同关系，无法反映出黄伟、涂军与宏建公司之间存在何种法律关系，西建公司也未提供证据证明其与宏建公司之间存在何种法律关系。第二、一二三团作为本案被告主体不适格，西建公司主张由一二三团在未付款范围内承担连带责任的请求，其法律依据是审理建筑施工合同的相关规定，而本案审理的是买卖合同纠纷，是西建公司与黄伟签订了买卖合同，诉讼不应当超越合同的相对性。综上理由，恳请法院查明事实，驳回西建公司对一二三团的诉讼请求。 黄伟未作答辩。 西建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。西建公司提交的预拌混凝土购销合同、预拌混凝土（砂浆）结算单4张、往来账项询证函2张、特快专递邮件收据，均系原件，证据来源和形式合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年5月10日，黄伟（甲方，需方）与西建公司（乙方，供方）签订一份预拌混凝土购销合同，合同第一条供货概况约定，工程名称“第七师123团曙光里三期保障房工程2#、3#、5#、6#、7#楼”，工程供货起止时间“工程开工—工程完工”，双方还对混凝土强度等级、施工方式、单价及数量进行了约定，其中标号C15的单价每立方米305元、C20的单价每立方米320元、C25的单价每立方米335元、C30的单价每立方米350元、C35的单价每立方米375元、C40的单价每立方米400元，砂浆每立方米单价500元。合同第二条付款方式及期限约定，混凝土总量在100立方米以下的实行现款现货，100立方米以上的按下列方式付款：本合同签订后，需方向供方预付不低于货物总量15%的备料款；每完成一层混凝土施工（或每完成一个批次的混凝土）结算一次，按实际供应量总金额的85%结算付款，在第二次付款时，将上次15%一并付清，余额在本阶段供货完成后30日内付清，在各付款阶段，双方应及时核对发货单，办理结算手续，双方无异议的，甲方应在一周内付款，有异议的，应在五日内提出，但甲方无异议的部分应在一周内付清；在下一次浇注前，必须将上一次帐对清，对清后方可进行下次浇注。合同第十一条约定，如需方未按合同约定履行支付义务的，供方有权随时停止供应混凝土，所造成的工程质量及其他责任由需方承担，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付。合同第十五条双方补充协议条款约定，本合同签订后乙方向甲方供货，双方于每月二十一日对账、挂账，自乙方为甲方供货起，甲方应于基础完工后15日内支付总货款的80%，待三层完工后15日内支付总货款的80%，待五层封顶后15日内付清所有货款，若2014年度未完工，甲方需于2014年11月30日前付清本年度所供混凝土的全部货款。双方还对合同其他事项进行了约定。 2、涂军分别在4张西建公司预拌混凝土（砂浆）结算单上收货人处签名，其中2014年5月21日-6月20日供C35二非泵、C25二汽泵、C40二汽泵、砂浆合计472立方米，金额159,990元；2014年6月21日-7月20日供C30二汽泵、C25二汽泵、C20二汽泵合计467立方米，金额151,695元；2014年7月21日-8月20日供C30二汽泵、C25二汽泵、C20二汽泵合计345立方米，金额112,470元；2014年8月21日-9月20日供C30二汽泵、C25二汽泵、C20二汽泵合计206立方米，金额67,120元，总计491,275元。上述结算单备注栏内载明：“第七师123团曙光里三期保障房工程2#、3#、5#楼”。 3、涂军在西建公司提供的往来账项询证函下方信息证明无误栏内经办人处签名，该询证函载明,截止到2015年9月30日尚欠440,925元。 4、黄伟在西建公司提供的往来账项询证函下方信息证明无误栏内经办人处签名，该询证函载明,截止到2015年12月31日尚欠440,925元。 5、西建公司自认黄伟在别的施工项目还欠西建公司混凝土款，双方协商同意抵账，2015年1月20日黄伟用车抵账，扣减了本案所涉混凝土购销合同拖欠的货款50,350元；2016年6月、8月黄伟通过宇成公司给西建公司支付了货款60,000元、货款40,000元。 6、一二三团自认该团曙光里三期保障房工程于2015年完工。 7、西建公司因本案诉讼支出邮寄费405.4元。 本院认为，关于本案的争议焦点一，与西建公司确立预拌混凝土购销合同并实际履行合同权利义务的相对方是谁。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”庭审查明，西建公司提交的预伴混凝土销售合同上需方处仅有黄伟个人的签名，并未加盖宏建公司印章，合同实际履行过程中，由黄伟在西建公司发出的往来账项询证函下方信息证明无误栏内经办人处签名，由黄伟实际向西建公司累计支付混凝土款150,350元,而宏建公司不认可授权给黄伟与西建公司签订预伴混凝土销售合同，故应当确认是黄伟个人与西建公司确立了买卖合同关系，根据合同相对性原理，应由黄伟履行支付合同价款的义务。庭审查明，曙光里三期保障房工程于2015年完工，黄伟至今尚欠西建公司货款340,925元，故应由黄伟向西建公司继续履行支付货款340,925元的义务，西建公司要求黄伟支付其货款340,925元的诉请成立，本院予以支持。 关于本案的争议焦点二，涂军、黄伟与宏建公司在一二三团曙光里保障房施工工程中是否存在法律关系，西建公司要求上述三位主体共同支付拖欠货款340,925元是否符合法律规定以及合同约定。西建公司诉称涂军与黄伟系合伙关系，因涂军与黄伟均未到庭参加应诉，西建公司庭审中并未提交两人系合伙关系的证据，虽涂军在西建公司提交的结算单上收货人处签名，也在西建公司发出的往来账项询证函下方信息证明无误栏内经办人处签名，但仅凭涂军上述签名的行为，不能当然认定其与黄伟存在合伙施工的关系。本案所涉预拌混凝土购销合同的出卖人和买受人应为签订该合同并实际履行的双方当事人，即西建公司和黄伟，合同效力不应及于第三人。西建公司认可黄伟系上述施工工程的实际施工人身份，则黄伟在具体施工过程中，与西建公司签订的预伴混凝土销售合同，应由黄伟个人与西建公司履行合同权利义务，合同对第三人不产生约束力。西建公司在庭审中并未提供宏建公司愿意支付因黄伟拖欠的340,925元货款的证据。故西建公司要求涂军、宏建公司与黄伟共同支付货款340,925元的请求，本院不予支持。 关于本案的争议焦点三，西建公司要求一二三团在未付款范围内承担连带付款责任是否符合法律规定或有合同约定。义务人承担连带责任必须由法律明确规定或者基于当事人约定，本案案由为买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，合同效力不应及于第三人，西建公司在庭审中并未提供一二三团对因黄伟拖欠的340,925元货款愿意承担连带责任的证据，故西建公司要求一二三团在未付款范围内承担连带付款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”具体到本案，黄伟与西建公司签订的预伴混凝土购销合同第十一条约定，如需方未按合同约定履行支付义务的，供方有权随时停止供应混凝土，所造成的工程质量及其他责任由需方承担，需方应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付，但本案中西建公司起诉时并未主张违约金，主张的是利息，因黄伟拖欠货款的行为，给西建公司造成了资金占用损失，故该利息请求，可按资金占用损失计算，从西建公司主张的2015年9月30日次日起至2017年6月30日止，根据黄伟支付每笔货款的时间分段计算，具体为：15,212元[440,925元×同期银行年贷款利率4.6%÷12个月×9个月（2015年10月1日至2016年6月30日，取整便于计算）]、2762元[380,925元×同期银行年贷款利率4.35%÷12个月×2个月（2016年7月1日至2016年8月31日，取整便于计算）]、12,359元[340,925元×同期银行年贷款利率4.35%÷12个月×10个月（2016年9月1日至2017年6月30日，取整便于计算）]，合计为30,333元，由黄伟赔偿，西建公司主张利息请求的超出部分，本院不予支持。 西建公司因本案诉讼支出的邮寄费405.4元，因宏建公司、涂军与一二三团在本案中不承担支付货款的责任，故因宏建公司、涂军与一二三团支出的邮寄费353.2元，应由西建公司自行承担，其余邮寄费52.2元由黄伟赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄伟应于本判决生效后十日内支付原告克拉玛依西建建材有限责任公司货款340,925元，并赔偿原告克拉玛依西建建材有限责任公司资金占用损失30,333元、邮寄费52.2元，合计371,310.2元； 二、驳回原告克拉玛依西建建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8754元，由原告克拉玛依西建建材有限责任公司负担2214元；被告黄伟负担6540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 睿 1