重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初27854号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：易开会，女，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：龚昌军，男，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆安浩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49号附7-3-2号，统一社会信用代码91500107065660843K。法定代表人：马征，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告易开会、龚昌军、重庆安浩汽车销售有限公司（以下简称安浩汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞、被告易开会、被告龚昌军的委托诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼，被告安浩汽车公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；于2018年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞、被告龚昌军的委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼，被告易开会、安浩汽车公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.易开会、龚昌军立即偿还截至2018年1月10日尚欠的信用卡透支本金276842.06元、利息45433.42元、滞纳金和逾期还款违约金3437.59元、分期手续费6402.69元；2.易开会、龚昌军支付自2018年1月11日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分332115.76元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3.易开会、龚昌军支付律师费1120元；4.判令原告对易开会名下车牌号为渝D59857的奥迪牌汽车享有优先受偿权，原告有权就该车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；5.安浩汽车公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月4日，易开会因购车需要与我行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向我行贷款343000元，并通过信用卡方式还款，双方还约定了分期付款手续费、期限、违约责任等内容。龚昌军出具了共同还款责任确认书，自愿与易开会承担共同还款责任。安浩汽车公司自愿为易开会的债务提供连带责任担保。之后，我行依约通过易开会信用卡支付了购车款项，并就其所购车辆办理了抵押登记手续。之后，易开会、龚昌军未依约还款，安浩汽车公司亦未履行担保责任，我行催收未果遂诉至法院。被告易开会辩称，申请信用卡不属实，当时我经济困难，是原告员工以及安浩汽车公司工作人员让我去签字，说通过该方式可以借十几万元给我，所以我去签了字，其他情况我不清楚。车辆登记在我名下属实，但是安浩汽车公司和原告员工没让我把汽车提走，不清楚车辆谁在使用。对原告主张的所有诉讼请求均不认可。被告龚昌军辩称，我和易开会不是夫妻关系，易开会让我陪同去办理贷款事宜，但是我并没有签订任何书面材料，也没有出具过《共同还款承诺书》，因此我不承担任何还款义务。被告安浩汽车公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，易开会填写中国农行银行金穗贷记卡申请表，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并根据中国人民银行的相关规定进行调整；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2016年1月4日，农行江北支行（银行、贷款人）与易开会（持卡人、借款人、抵押人）、安浩汽车公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农行江北支行对持卡人贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款；持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用途为在安浩汽车公司购买奥迪Q5汽车，分期资金金额343000元；分期手续费率为9.6%，分期手续费金额为32928元，分期偿还，合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签约单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准银行；分期期数为36期；持卡人每期应还分期资金=分期资金总额/分期期数，每期应还分期手续费=分期手续费金额/分期期数；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人如需提前还款，应将剩余未偿还分期资金存入用于还款的贷记卡内，银行系统自动结算，已收取的分期手续费不予退还；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；持卡人未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费和实现债权和担保权的一切费用；银行有权按照合同约定提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、分期手续费以及诉讼费律师费等费用，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；抵押人自愿以所购汽车为借款提供抵押担保；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2016年1月11日，农行江北支行依照约定从易开会信用卡扣划343000元至指定账户。2016年1月28日，双方就前述抵押车辆（车牌号为：渝D5XXXX）办理了抵押登记手续。之后，易开会未能按约按时足额归还分期资金，截至2018年1月10日尚欠透支本金276842.06元、分期付款手续费6402.69元、利息45433.42元、滞纳金和违约金3437.59元。之后，易开会仅于2018年1月20日归还尚欠透支本金4元，至今尚欠透支本金276838.06元及相应利息、手续费等未还。另查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。庭审中，易开会对农行江北支行举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上“易开会”的签名不予认可；龚昌军对农行江北支行举示的《共同还款责任承诺书》上“龚昌军”的签名及捺印不予认可。农行江北支行就前述签名及捺印向本院申请笔迹鉴定，但易开会未提供笔迹鉴定比对样本；针对《共同还款责任承诺书》上“龚昌军”的签名及捺印，重庆市弘正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》两份，认定《共同还款责任承诺书》上“龚昌军”的签名及捺印均不是龚昌军本人所为。上述事实，有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、记账凭证、欠款金额汇总表、信用卡账户明细、机动车登记证书、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票、《司法鉴定意见书》两份以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，易开会与农行江北支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定享有权利和承担义务。易开会对前述合同上的签字提出异议但未举示证据予以证明，且在农行江北支行提出笔迹鉴定申请后未提供鉴定比对样本，故本院对前述合同上的签字真实性予以认可。对易开会提出其签字目的系获取银行贷款，不清楚合同内容，亦未实际获取车辆的答辩意见，本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，易开会作为有完全民事行为能力的自然人，应当清楚知晓在各类合同签字的相应责任，本案借款合同、信用卡领用合约等对各方的权利、义务均进行了明确载明，易开会签字应视为对合同内容的认可，相应的合同条款对其具有约束力，不因其在庭审中的否认而失效，至于其是否实际获取所购车辆系另案法律关系，本院不予置评，故对易开会就此提出的相关答辩意见，本院不予采纳。合同签订后，农行江北支行按约向易开会授予了343000元专项商户分期额度，履行了合同义务。易开会使用该额度购买合同约定的汽车后，未按约定归还分期资金，已经构成违约，农行江北支行有权要求易开会返还尚欠的透支本金276838.06元并支付相应利息、手续费。对农行江北支行要求易开会支付滞纳金和违约金的诉讼请求，因农行江北支行无法明确截至2018年1月10日的滞纳金、违约金的具体数额，且对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对农行江北支行主张的滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由易开会负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。易开会自愿以其名下的车辆提供抵押担保并办理抵押登记手续，农行江北支行要求行使抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。安浩汽车公司自愿为易开会的前述债务承担连带责任保证担保，故对农行江北支行主张安浩汽车公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。农行江北支行主张龚昌军出具了《共同还款责任承诺书》，故要求龚昌军就前述债务承担共同还款责任，但重庆市弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》足以认定该承诺书并非龚昌军本人所签，农行江北支行亦未证明该签名系龚昌军授权他人所签，故对农行江北支行要求龚昌军承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易开会于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行返还信用卡透支本金276838.06元，并支付截至2018年1月10日的利息45433.42元、分期付款手续费6402.69元；二、被告易开会于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付自2018年1月11日起至付清之日止的利息（其中，自2018年1月11日起至2018年1月19日止，以尚欠透支本金276842.06元为基数；自2018年1月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金276838.06元为基数，均按日万分之五计算，利随本清）；三、被告易开会于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付自2018年1月11日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；四、被告易开会于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；五、若被告易开会未按期足额履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告易开会名下的车牌号为渝D59857的车辆拍卖、变卖或折价所得价款在前述第一、二、三、四项债权范围内优先受偿；六、被告重庆安浩汽车销售有限公司对被告易开会的前述第一、二、三、四项付款义务承担连带责任；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6281.74元、鉴定申请费6600元，合计12881.74元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担6600元，被告易开会、重庆安浩汽车销售有限公司负担6281.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月十九日法官 助理  曾成峰书 记 员  吴 可