湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4343号原告：梅海锋，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被告：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地：随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。法定代表人：钟先军，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芳，湖北盈谦律师事务所见习律师。第三人：随州市晟鑫建筑劳务有限公司，住所地：随州市汉东路西。法定代表人：李超，该公司总经理。第三人：枣阳众鑫房地产开发有限公司，住所地：枣阳市北关村八组。法定代表人：閤明主，该公司董事长。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。原告梅海锋与被告湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）、第三人随州市晟鑫建筑劳务有限公司（晟鑫公司）、第三人枣阳众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅海锋的委托诉讼代理人孙虎，被告三箭公司的委托诉讼代理人陈咏、黎芳，第三人众鑫公司的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼。第三人晟鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅海锋向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告三箭公司存在事实劳动关系。事实和理由：被告三箭公司分别于2012年11月12日和2013年7月11日取得御景豪庭A区7#-12#的《建设工程施工许可证》，是御景豪庭A区7#-12#的建筑施工企业。2013年4月，原告经人介绍到被告三箭公司承包的工地从事安装、拆除脚手架的工作，工资由被告三箭公司工程三部的工作人员安排发放，月平均工资6000元。2014年11月25日，原告在被告三箭公司承包施工的工地工作时从高处跌落导致受伤。2017年7月，因枣阳市人力资源和社会保障局向原告出具《工伤认定中止通知书》，原告因此诉至法院，望判如所请。被告三箭公司辩称，一、雇佣梅海峰的人是李付昌，而不是三箭公司；二、李付昌不是三箭公司处员工，和三箭公司无任何关系；三、李付昌承包的枣阳御景豪庭工程12楼外架搭设拆除工程，与三箭公司无关；综上，原告梅海峰和三箭公司之间无劳动法律关系及其他任何法律关系，请依法驳回原告的起诉。第三人众鑫公司述称，1、仲裁前置程序没有通知我方，我方不知道；2、我方将御景豪庭工程发包给具有建筑施工资质的公司进行施工，原告请求的劳动关系与第三人众鑫公司无关，众鑫公司与原告之间无任何法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日上午，梅海锋在湖北枣阳御景豪庭工程12号楼工地往下运送搭架子的钢管，当升降机降到离地面2.2米左右时，因钢管阻挡不能再降，梅海锋站在安全通道的竹排上卸钢管时不慎跌落至地面受伤。2014年12月26日，梅海锋以其于2014年11月25日在工作的时间和工作的场所内因工作原因受到事故伤害为由向枣阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年2月2日，枣阳市人力资源和社会保障局作出枣人社工伤（亡）认字（2015）20号工伤（亡）认定决定书，认定梅海锋于2014年11月25日受到的伤害为工伤。晟鑫公司对该工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销枣人社工伤（亡）认字（2015）20号工伤（亡）认定决定书，本院经审理于2015年12月22日作出（2015）鄂枣阳行初字第00017号行政判决书，判决：一、撤销枣阳市人力资源和社会保障局2015年2月2日作出枣人社工伤（亡）认字（2015）20号工伤（亡）认定决定。二、枣阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出工伤（亡）认定。枣阳市人力资源和社会保障局不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院经二审审理于2016年6月14日作出了（2016）鄂06行终60号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，枣阳市人力资源和社会保障局对梅海锋作出（2017）8号工伤认定中止通知书，通知要求梅海锋重新确认受伤时的用工单位，并提供由劳动仲裁或司法部门出具的劳动关系证明。待劳动关系确认结果出来后再重新做出工伤认定。2018年6月8日，梅海锋作为申请人以三箭公司、晟鑫公司作为被申请人向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认梅海锋与三箭公司、晟鑫公司之间存在事实劳动关系，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会受理后经仲裁审理，于2018年9月11日作出枣劳人仲裁字（2018）第118号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人梅海锋的仲裁请求。梅海锋不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求解决。2014年4月28日，三箭公司工程三部工作人员鲁勋义作为甲方以工程三部的名义与李富昌签订一份协议书，协议书约定：甲方将枣阳御景豪庭12号楼外架搭设拆除工程以单包工形式分包给乙方，工程承包的范围：外架搭设拆除（所有临边防护、洞口防护）、集料平台，每单元一个，超出一个按250元计算。工程承包价格：12号楼建筑面积14元/㎡，商场9元/㎡等其他权利义务内容。李富昌的居民身份证登记姓名为李付昌，李付昌于2011年12月20日取得的安全生产考核合格证书载明其身份为晟鑫公司副经理，职称为工程师。李付昌所承接的枣阳御景豪庭12号楼外架搭设拆除工程有五六名工人在工地上施工，梅海锋是李付昌临时雇请的工人，提供脚手架拆除的劳务，双方没有签订用工合同，李付昌按照每天200元的标准向梅海锋支付劳务报酬。孙高字作为外架搭设拆除工程的带班人，根据李付昌的指示要求安排工人干活，负责工地现场的安全管理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点是，原告梅海峰与被告三箭公司是否存在事实劳动关系？原告梅海锋主张双方之间存在事实劳动关系，原告是适格的劳动者，被告是符合法律法规规定的用人单位，具有用工主体资格，三箭公司承包1-12号楼工程的建设施工，梅海峰在该工地从事脚手架的拆除和搭设，被告的各项劳动规则制度适用于原告，原告服从被告的管理，且被告向原告支付了劳动报酬，原告提供的劳动是被告建设工程重要的组成部分，因此双方存在事实劳动关系。被告三箭公司抗辩称原、被告之间既无书面的劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。第三人众鑫公司陈述称1、仲裁前置程序没有通知本公司，本公司不知道；2、本公司将御景豪庭工程发包给具有建筑施工资质的公司进行施工，原告请求的劳动关系与第三人众鑫公司无关，众鑫公司与原告之间无任何法律关系。本院认为，原告梅海锋作为提供劳务一方，按照李付昌的指示安排，向其提供拆除脚手架的劳务，李付昌作为接受劳务一方按照每日200元的标准向梅海锋支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。原告梅海锋请求确认其与被告三箭公司存在事实劳动关系，即没有提交双方的书面劳动合同、工资条、缴纳社保费的记录，也没有提供证据证明被告三箭公司的各项规章制度适用于梅海锋，梅海锋接受被告三箭公司的劳动管理，从事被告三箭公司安排的有报酬的劳动，故原告梅海锋与被告三箭公司之间不存在事实劳动关系。原告梅海锋请求确认其与被告三箭公司存在事实劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告三箭公司辩称其与原告梅海锋之间无劳动关系，与事实相符，本院予以采纳。第三人众鑫公司辩称其与原告之间无任何法律关系，与查明的事实相符，本院也予以采纳。第三人晟鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告梅海锋与被告湖北三箭建筑工程有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告梅海锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 张 磊二〇一八年十二月十八日书记员 耿学军