黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1302号原告：王振榜，男，1962年5月18日出生，汉族，职业农民，住肇州县。委托诉讼代理人：崔文江，男，1961年1月29日出生，汉族，职业干部，工作单位肇州县物价局，住肇州县。委托诉讼代理人：赵加元，男，1939年2月20日出生，汉族，职业退休教师，住肇州县。被告：肇州县永胜乡梅子经销部，所在地肇州县永胜乡政府门前。法定代表人：张秀梅，职务经理。被告：大庆市茗泉农业科技开发有限公司，所在地肇州县新福乡韩家围子屯。法定代表人：刘平，职务经理。原告王振榜与被告肇州县永胜乡梅子经销部、大庆市茗泉农业科技开发有限公司财产损害纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王振榜及委托诉讼代理人崔文江、赵加元、被告肇州县永胜乡梅子经销部、大庆市茗泉农业科技开发有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振榜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿提供的西瓜苗营养块不合格造成的直接损失25500元。2.诉讼费用及鉴定费用等一切费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月下旬原告购买永胜乡梅子种子经销部经销的大庆茗泉农业科技开发有限公司生产的西瓜营养块，用其培育西瓜苗，苗生长不正常，不生根，苗黄、死苗、不长，每亩投入粪肥、化肥、种子、双层地膜、滴灌带、农药、营养块、人工、灌水、机车等每亩投入1500元，原告植苗17亩，损失人民币25500元，同块地用他人提供的营养块，出苗良好正常，足以证明被告提供的营养块先天不合格给原告造成不可弥补损失，不仅本季收成无望，也影响了秋季蔬菜生产，损失巨大，经肇州县消费者协会调解第一被告同意赔偿，但赔偿数额分歧过大，没达成一致，故诉讼至人民法院，要求二被告赔偿原告直接损失。庭审中，原告变更了诉讼请求，请求二被告赔偿原告损失52003元。肇州县永胜乡梅子经销部辩称，原告所述的事实与理由不知道对与错，因为对这个也不太懂，需要法庭去调查。大庆市茗泉农业科技开发有限公司辩称，不认可原告所述的事实，不同意赔偿。被告生产的营养块没有问题，每年都卖出去好多，除了几位原告，其余的农户都没有问题。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实本院予以确认，双方有争议的事实是：1.大庆市茗泉农业科技开发有限公司生产的西瓜营养块是否是合格产品。原告主张大庆市茗泉农业科技开发有限公司生产的西瓜营养块为三无产品，非合格产品，应该对原告造成的损失承担赔偿责任。为此原告向法庭提供证据如下：（1）《肇州县消费者协会投诉终止调解通知》，欲证实肇州县永胜乡梅子公司经营的茗泉公司生产的营养块不合格，张洪福代表十个农户，向张秀梅要求赔偿，因双方赔偿的数额分歧过大，经肇州县消费者协会三次调解未果的事实。被告肇州县永胜乡梅子公司对该份证据没有异议，但大庆市茗泉农业科技开发有限公司的质证意见是，对该证据的真实性有异议，认为生产的西瓜营养块没有问题。对此，本院对该证据的真实性应予采信，但大庆市茗泉农业科技开发有限公司并没有参加此次调解，不能视为大庆市茗泉农业科技开发有限公司认可其生产的营养块是不合格产品；（2）出示照片6张，欲证实大庆市茗泉农业科技开发有限公司生产的不合格营养块，生产率较高、废弃营养块推积成山的事实，以及用大庆市茗泉农业科技开发有限公司生产的营养块育苗苗黄、死苗，用别人的营养块长势非常好的事实。对此，大庆市茗泉农业科技开发有限公司认为，其生产的不合格营养块都已经扔掉，原告所用的营养块没有问题。本院认为，原告出示的6张照片应当在被告参加或者其他在场人的见证下，才能证实照片上西瓜苗长势的好坏是被告生产的还是他人生产的营养块培育的事实，该证据的来源和证明的问题均无法考证，缺乏针对性，具有较大的随意性、单一性，故本院不予采信；（3）出示2018年12月10日永胜乡丰产村民委员会《介绍信》一份（加盖了永胜乡人民政府公章），欲证实梅子种子经销部销售的营养块是被告生产的，用其营养块育苗生长缓慢，不生根，发生部分死苗现象，导致减产、减收的事实。大庆市茗泉农业科技开发有限公司的质证意见是，对《介绍信》的真实性有异议，此介绍信不能证明生产的营养块有问题。本院认为，该份证据为《介绍信》不是《证明》，而且肇州县永胜乡政府和肇州县永胜乡丰产村民委员会分别是国家行政机关和群众性自治组织，并不是权威的鉴定机构，故对该证据及原告主张的事实不予认定。2.原告诉求实际损失数额。原告变更后的诉讼请求是二被告赔偿原告损失52003元。理由是：原告17亩土地，西瓜卖18360元，白菜9400元，共收入27760元，平均亩收入1710元，比照证人张某的亩收入情况，原告平均亩收入减少3059元，17亩土地总共减少52003元。为了证明其主张的事实，证人韩某、张某出庭为其作证，证人作证的内容是：2018年，证人韩某在丰乐张东安购买的营养块种西瓜长的非常好，一响二亩地，西瓜卖了32800元、白菜卖了31600元；2018年，证人张某在被告大庆市茗泉农业科技开发有限公司和在丰乐张东安那都购买的营养块不能比，茗泉公司的营养块长的不好，苗都拔了，又买的别人家的营养块种的，13亩地西瓜卖了30000元，白菜出了32000元左右。原告在辩论中又提出农户张志才、袁静栽种西瓜、白菜的收入情况，用于证明本案原告比照以上四户农民同样种植西瓜和白菜每亩少收入3000余元。对于原告请求的损失数额，本院认为，原告请求二被告赔偿其经济损失52003元，所依据的两项数据分别是证人张某陈述其种西瓜和白菜所得收入和原告自己陈述实际收入之差，得出减少损失的数额。首先证人的收入情况只是其当庭自述，存在较大的随意性，并未提供直接证据予以证实，属证据不足。而且由于地块不同、土壤差异及后期经营管理等因素，以其收入情况作为确定原告损失的参考数据缺乏足够的理论依据和事实依据；其次，两位证人陈述的平均亩收入情况并不一致，不能随意以其中一位证人、且没有证据证实的收入来确定原告应得的收益做为确定赔偿损害数额的事实依据；再次，原告所述因用被告的西瓜营养块造成减产后的实际收入数额并没有提供任何证据加以证实，不具备客观性和真实性，无法做为依据计算减产的数额。综上，原告请求二被告承担经济损失52003元所依据的证据和事实，本院不予采信。3.本案在审理过程中，原告于2018年7月2日向本院提出鉴定申请，要求对被告大庆市茗泉农业科技开发有限公司生产的西瓜营养块是否是合格产品进行鉴定，因原告未按时交纳鉴定费用，2018年8月30日，黑龙江求实农业技术咨询有限公司以“鉴定申请方不能按期交费，视为自动放弃”为由，将卷宗退回本院。2018年9月6日，被告大庆市茗泉农业科技开发有限公司也向本院提出申请，申请鉴定该公司生产的西瓜育苗营养块是合格产品。2018年11月27日，黑龙江求实农业技术咨询有限公司以“鉴定申请方不能按期交费，视为自动放弃”为由，将卷宗退回本院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯公民的财产权利，造成损失的应当承担侵权责任，赔偿权利人的经济损失。原告认为，大庆市茗泉农业科技开发有限公司生产的西瓜营养块是三无产品，是不合格产品，原告使用了被告生产的产品，造成西瓜苗黄、死苗等后果，造成西瓜减产，后续种的白菜因成长期短也造成了减产，二被告做为生产厂家和经销商应承担原告的经济损失。被告大庆市茗泉农业科技开发有限公司则否认自己生产的营养块有问题，坚持认为该产品是合格产品。双方均对西瓜营养块是否是合格产品申请了鉴定，但都因未按期交纳鉴定费用而终结了鉴定程序，鉴定机构未能做出鉴定结论。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，规定了生产者的免责情形，生产者对此负有举证责任，本案中被告大庆市茗泉农业科技开发有限公司未能举证证明自己生产的产品是合格产品及证明存在免责情形，给原告造成的经济损失，被告应承担赔偿责任。对于原告诉求二被告赔偿损失52003元，依据的是原告减产后的实际收入和证人张某的实际收入，计算出原告实际减少的收入所得的具体数额，但原告依据的两项数据均没有足够、充分的证据予以证实，缺乏足够的事实依据，本院不予认定，其主张不予支持。综上所述，被告大庆市茗泉农业科技开发有限公司应对原告的实际损失承担赔偿责任，但原告诉求的损失数额无证据证明其主张的事实，缺乏足够的事实根据，故对原告的诉求不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告王振榜的诉讼请求。案件受理费减半收取218.75元，由原告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审审判员  张云清二〇一八年十二月二十日书记员  郭安博