wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3855号原告：天津百世兴建筑劳务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇辛老路天辰里5-3-202。法定代表人：梁林，总经理。被告：天津依路通建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区天宝新苑小区**13-3-101。原告天津百世兴建筑劳务有限公司与被告天津依路通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告天津百世兴建筑劳务有限公司法定代表人梁林到庭参加诉讼，被告天津依路通建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津百世兴建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程保证金50000元，并赔偿损失80000元，共计：130000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原被告签定了智能恒温室钢结构大棚建设施工合同，被告将其在香河县的生态旅游观光大棚发包给原告。依合同原告交付保证金50000元，后又陆续招募工人购买设备机械等支出费用80000元。但被告未按合同约定履行其义务，致今使得原告进场后未能正常开工，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。天津依路通建筑工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告天津依路通建筑工程有限公司将其承包的位于香河县的生态阳光棚项目发包给原告进行施工，合同约定原告于2016年12月27日进场施工。原告于2016年12月25日、2016年12月28日分两笔共向原告缴纳了50000元合同履约金。后被告未按合同约定履行义务，使得原告进场后未能正常开工，合同无法履行。上述事实，有当事人陈述、合同、补充协议、进场通知书、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成建设工程合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。本案中，因被告原因导致原被告双方签订的合同无法履行，合同应予解除。原告主张被告退还工程保证金50000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告赔偿损失80000元，本院认为被告未能提交证据证实其损失情况，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津依路通建筑工程有限公司退还原告天津百世兴建筑劳务有限公司工程保证金50000元。于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1270元，由被告天津依路通建筑工程有限公司负担2320元，原告天津百世兴建筑劳务有限公司负担1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  郭允斌人民陪审员  王洪超二〇一八年十二月十三日书 记 员  张宗杰
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14644号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：郑大晶，男,汉族，1987年2月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郑大晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告郑大晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑大晶立即偿还原告欠款本金8928.91元、利息8278.29元（利息暂计至2016年8月2日）、滞纳金2200元、分期手续费144元、其他费用78.69元，总计19629.89元。其余利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告郑大晶未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年2月24日,郑大晶向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。郑大晶领取了卡号为62×××67的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）郑大晶在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求郑大晶偿还信用卡透支本金8928.91元、利息8278.29元（利息暂计至2016年8月2日）、滞纳金2200元（截至2014年7月2日）、分期手续费144元、其他费用78.69元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑大晶于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金8928.91元、利息8278.29元（利息暂计至2016年8月2日）、滞纳金2200元、分期手续费144元、其他费用78.69元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2016年8月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为291元，由郑大晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  谭佳豪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执997号申请执行人：詹淑容，女，汉族，1955年11月6日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：颜杰，男，汉族，1988年9月28日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：杨甜，女，汉族，1986年4月27日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在执行詹淑容与颜杰、杨甜借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初763号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人颜杰、杨甜的银行存款35768元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一八年十二月十一日执行员  陈利书记员  刘霞
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1346号 申请执行人：周德盛，男，1957年4月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。 被执行人：佘朝英，女，1967年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1484号民事判决，于2018年7月27日立案受理周德盛申请执行佘朝英婚姻家庭纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人佘朝英应支付申请执行人周德盛6500元及利息，并承担案件受理费130元，申请执行费50元。执行中，申请执行人周德盛自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522执1346号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  陈文辉 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐德靖
四川省绵阳市涪城区人民法院 移 送 管 辖 通 知 书 (2018)川0703刑初640号 绵阳市涪城区人民检察院： 你院2018年11月9日提起公诉的被告人李佑银涉嫌贪污罪一案，因被告人李佑银系本院现任人民陪审员，绵阳市中级人民法院已以（2018）川07刑辖32号指定管辖决定书指定本案由四川省绵阳市游仙区人民法院审判，现将该情况书面通知你院，并将本案的案卷材料五册退回你院。 二〇一八年十二月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3019号 原告：王进，女，汉族，1980年2月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。特别授权。 被告：赵义军，男，汉族，1952年1月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：赵晶晶，女，汉族，1982年2月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告王进与被告赵义军、赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，被告赵义军、赵晶晶经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告王进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晶晶向原告偿还四笔借款本金合计2300000元，按照年利率24%的标准支付从2014年4月25日起至借款还清之日止的利息（2014年4月25日至2014年11月26日期间的利息以500000元为基数，2014年11月27日至2015年10月9日期间的利息以1000000元为基数，2015年10月10日至2016年3月22日期间的利息以1500000元为基数，2016年3月23日至借款还清之日止的利息以2300000元为基数）；2、判令被告赵义军对被告赵晶晶的上述支付义务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用包括但不限于受理费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年4月25日、2014年11月27日、2015年10月10日、2016年3月23日，原告与被告赵晶晶分别签订《借款合同》，约定借款金额共计230万元，被告赵义军分别为四笔借款提供担保。根据上述《借款合同》，原告累计转账支付借款本金230万元。2018年4月9日，原告寻人无果，遂通过邮政快递方式通知两被告一次性归还本息。截止起诉之日，借款人赵晶晶未履行偿还义务，担保人赵义军也未能履行担保责任，因此成诉，请求法院判如诉请。 被告赵义军、赵晶晶未答辩。 经审理查明：原告与被告赵晶晶、被告赵义军分别于2014年4月25日、2014年11月27日、2015年10月10日、2016年3月23日签订4份借款合同，分别约定原告向被告赵晶晶借款500000元、500000元、500000元、800000元，共计借款2300000元，约定借款利率为月利率百分之五；由被告赵义军提供担保。原告分别于2014年4月24日、11月27日、2015年10月10日、2016年3月23日向被告赵晶晶转账支付借款共计2300000元。但至今两被告未将借款2300000元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告的身份证、4份《借款合同》及银行交易明细、催款函以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告与两被告签订的四份《借款合同》系双方的真实意思表示，系有效的。故应认定原告与被告赵晶晶建立了有效的2300000元的民间借贷关系。被告赵晶晶至今不将借款2300000元及相应利息归还支付给原告属违约行为，被告赵晶晶应承担向原告归还借款2300000元并支付相应利息的责任，被告赵义军对此应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵晶晶于本判决生效之日起十日内向原告王进归还借款2300000元，并按年利率24%支付从2014年4月25日起至借款本金还清之日止的利息（2014年4月25日至2014年11月26日期间的利息以500000元为基数，2014年11月27日至2015年10月9日期间的利息以1000000元为基数，2015年10月10日至2016年3月22日期间的利息以1500000元为基数，2016年3月23日至借款本金还清之日止的利息以2300000元为基数）。 二、被告赵义军对前项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37846元、保全费5000元、公告费300元，由被告赵义军、被告赵晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  李 毅 人民陪审员  夏开政 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  彭 勃
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4370号申请执行人：邢小军，男，1964年10月16生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州金花汽车零部件有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：吴焕良，该公司总经理。本院在执行申请执行人邢小军与被执行人常州金花汽车零部件有限公司经济补偿争议一案中，于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州金花汽车零部件有限公司的银行存款等财产160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。代理审判员  杨川川二〇一八年十二月三日书 记 员  李晓萍
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2854号原告黄某，男，汉族，身份证住址上海市卢湾区。委托代理人徐高峰，上海源盈律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区乌当经济开发区，统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人钟海，系该公司董事长。委托代理人梁某某，系该公司法务部工作人员，代理权限为特别代理。原告黄某诉被告贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称为森瑞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人徐高峰、被告森遂公司的委托代理人梁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告本金953430元；2、判令被告以本金953430元为基数，按年利率9.8%计算利息，从2018年11月17日起计算至事情清偿之日时止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月5日，原告黄某与被告贵州森瑞公司签订《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》。同日，原告依约按照协议约定，通过网上银行向被告转账100万元，并附言“黄某认购森瑞私募债12”。2017年4月19日，被告向原告出具《提前还款承诺书》，承诺本产品成立之日（2017年5月1日）起1年内赎回原告认购的本期产品。还款期限届满，被告未按照约定履行自己的还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告森瑞公司辩称，对原告起诉的本金953430元无异议，对于原告计算利息的起算时间亦无异议。经审理查明，2017年4月5日，原、被告双方签订《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》，同日，原告按照协议约定通过银行转账向被告转账100万元，合同约定年化收益为9.8%。2017年4月19日，被告森瑞公司向原告出具《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具提前还款承诺书》，确认融资100万元，票面利率9.8%，按季付息，最后一期利息随本金一并支付，并成果自本期产品成立之日起1年内赎回认购的本期产品。2017年5月4日，被告森瑞公司向原告出具《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具【3】号认购确认函》，确认原告认购本金100万元，成立之日为2017年5月1日。嗣后，被告森瑞公司按照约定支付原告一年利息，一年期限届满后，被告森瑞公司未按照约定返还原告100万元本金，2018年11月16日，被告森瑞公司向原告转款10万元。庭审中，原、被告双方均认可2018年11月16日支付的10万元，一分部用于抵扣2018年6月1日之后的利息，剩余金额作为扣减本金，经双方确认，被告尚欠原告本金953430元。被告对原告要求从2018年11月17日起以953430元为基数，以年利率9.8%计算利息至本金付清时止的诉讼请求并无异议。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》、《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具提前还款承诺书》、《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具【3】号认购确认函》、转款凭证、汇款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2017年4月5日，原、被告双方签订的《贵州森瑞新材料股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》系双方当事人真实意愿表示，真实有效，原告按照约定向被告认购100万元产品，被告也按照约定支付了原告1年的利息。庭审中，被告对原告要求返还953430元本金的请求及按照953430元为基数按照年利率9.8%支付利息至本金清偿时止的请求均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州森瑞新材料股份有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告黄某本金953430元；二、被告贵州森瑞新材料股份有限公司应支付原告逾期还款利息，以953430元为基数，按照年利率9.8%从2018年11月17日起计算至本金清偿时止。案件受理费7228元，由被告贵州森瑞新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月二十七日书记员  邵 益
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2702民初1451号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9152270130875209XN。 住所地福泉市金山办事处洒金北路**。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告黄涛，男，1974年01月25日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告奚金华，男，1973年02月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告陈礼荣，女，1977年01月29日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告奚金华之妻。 被告宋广文，男，1970年02月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告杨正梅，女，1972年07月25日生，汉族，住，住贵州省福泉市/div> 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告黄涛、奚金华、陈礼荣、杨正梅、宋广文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托代理人杨光贵，被告黄涛、奚金华到庭参加诉讼，被告陈礼荣、宋广文、杨正梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行诉称，被告奚金华因借新还旧缺乏资金，向原告申请借款9万元，双方于2016年11月24日签订《个人保证借款合同》，合同约定原告向被告奚金华提供借款本金9万元，月利率为9.54‰，借款期限从2016年11月24日起至2017年11月23日止，同时由被告宋广文、杨正梅、黄涛对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生诉讼费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限届满后被告归还了部分本金，未按合同约定履行全部还款义务，此违约的过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收未果，故原告特向本院提起诉讼，请求判决：1、五被告连带偿还原告借款本金89969.19元，并从2017年11月24日按月利率9.54‰计算利息至实际还款之日止，从2017年11月24日起在月利率9.54‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告奚金华辩称，借款属实，此笔借款是其贷的。但其是给同学黄涛借的，至今黄涛没有还，其也没有钱偿还。 被黄涛辩称，原告起诉是事实。但之前其没有钱进行偿还，希望协调处理。 被告陈礼荣、宋广文、杨正梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告富民银行在举证期限内提供的证据有： 1、原告营业执照、法人身份证明、身份证、结婚证，证明原告、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单，证明1、被告因借新换旧，合同对还款方式等进行约定；2、证实原告按照合同约定将9万元提供给被告的事实。 3、保证函，证明被告黄涛、陈礼荣、宋广文、杨正梅对借款合同的保证责任的事实。 4、律师费发票，证明此案产生律师费的事实。 经审查，原告提供的上述证据，能证明借款的事实经过，客观真实，符合证据的“真实性、关联性、合法性”法律规定，本院予以确认。 被告黄涛、奚金华、陈礼荣、杨正梅、宋广文举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2016年11月24日，原告与被告奚金华签订合同号为6741120160002942《个人保证借款合同》，合同约定被告奚金华向原告借款金额为9万元，借款用途为借新还旧，借款的期限自2016年11月24日起至2017年11月23日止。借款利率为固定月利率9.54‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计算罚息。原告在该合同的贷款人处签字、盖章，被告奚金华在借款人处签字捺印，被告杨正梅、宋广文在保证人处签字捺印。同日，被告黄涛、陈礼荣、杨正梅、宋广文向原告出具保证函，被告承诺愿意为被告奚金华与原告融资借款9万元的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师代理费等费用，提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年11月24日向被告奚金华的账户转入借款9万元。截止2018年2月5日，被告奚金华尚欠原告借款本金89969.19元。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。另查明，原告因此次诉讼支付律师费4320元。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告奚金华签订《个人保证借款合同》后，原告按约定发放了贷款，被告奚金华应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定归还本息，而被告奚金华在原告多次催收下仍未按照约定履行还款义务，故原告要求被告奚金华归还借款本金89969.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期后原告请求被告给付逾期利息、罚息及律师费的问题，因双方已在合同中作了约定，故本院依法予以支持。对被告黄涛、陈礼荣、杨正梅、宋广文在本案中的责任问题，因被告黄涛、陈礼荣、杨正梅、宋广文向原告出具保证函，保证函承诺愿意为被告奚金华与原告融资借款9万元的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师代理费等费用，提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。双方合同的约定符合《中华人民共和国担保法》的规定，所以原告主张被告黄涛、陈礼荣、杨正梅、宋广文为被告奚金华所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。至于被告陈礼荣、宋广文、杨正梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄涛、奚金华、陈礼荣、杨正梅、宋广文于本判决生效之日起十日内连带归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金八万九千九百六十九元一角九分，并按原、被告签订的《个人保证借款合同》的约定支付至清偿之日止的相应利息、罚息； 二、被告黄涛、奚金华、陈礼荣、杨正梅、宋广文于本判决生效之日起十日内连带支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因此诉讼而支付的律师费四千三百二十元整。 案件受理费2158元，由被告黄涛、奚金华、陈礼荣、杨正梅、宋广文连带承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  夏 铜 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  宋志宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1538号 申请执行人福州百洋海味食品有限公司，住连江县百胜工业园。 法定代表人滕生淦，职务：董事长。 被执行人无锡腾峰食品有限公司，住江苏省无锡市滨湖区梁清路**。 法定代表人：池茂峰。 申请执行人福州百洋海味食品有限公司与被执行人无锡腾峰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）闽0122民初2598号民事判决书，已发生法律效力，被执行人无锡腾峰食品有限公司应偿还申请执行人欠款人民币71550元及利息。权利人申请立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十二月十一日 书记员 ： 林 丹
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2702民初2128号 原告贵州祥宇泵阀制造有限公司，统一社会信用代码91522702MA6DL5C2N。 住所地:贵州省福泉市马场坪办事处工业园区**内。 法定代表人朱德祥，系该公司董事长。 委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告百世物流科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913300006738906938。 住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道******。 法定代表人周韶宁，系该公司董事长。 委托代理人张恒，男，汉族，1988年9月15日生，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区。系该公司员工。 委托代理人何进明，男，土家族，1987年6月15日生，贵州省沿河县人，现住贵阳市乌当区，系该公司员工。 被告黔南州佑飞物流有限公司，统一社会信用代码91522701MA6GG1C68G。 住所地:贵 住所地:贵州省都匀市桥梁厂 法定代表人张凤，系该公司经理。 原告贵州祥宇泵阀制造有限公司（以下简称祥宇泵阀公司）诉被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流）、黔南州佑飞物流有限公司（以下简称佑飞物流）运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法进行审理。 原告祥宇泵阀公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿损失241665元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：。事实与理由：原告有15件衬里管道器具需从云南省昆明市西山区太平镇太平新村运到原告的住所地贵州省福泉市马场坪办事处工业园区**内员于2018年4月14日与被告百世物流的工作人员取得联系，被告称要4000元运费才能运到原告处。原告同意后，通过微信将运费支付给被告。被告百世物流遂安排运输。2018年4月18日，被告佑飞物流将该货物运到原告处，但在准备卸货时原告发现该货物有明显的“深度划痕”，严重损坏，丧失使用功能，双方因此发生争议，遂向马场坪派出所报案，在警察的见证下双方清点了受损的货物共计15件，货物价值为241665元。原告认为，双方已达成了运输合同关系，并支付了运费，被告有法定的义务将原告的货物安全地运输到约定地点，否则应承担毁损的赔偿义务，但被告却拒绝赔偿，经多次协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前诉讼请求事项。 本院经审查认为，本案中与百世物流、佑飞物流发生运输合同关系的是自然人，而本案的原告是企业法人，原告未提供证据证明自然人的行为是职务行为或授权行为，所以原告的主体资格不适格，原告的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州祥宇泵阀制造有限公司的起诉。 案件受理费4924元，减半收取2462元，由本院退还原告贵州祥宇泵阀制造有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月三日 书记员 宋志宇
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2496号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。负责人：卞玉成，经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，汉族，交城县人。委托诉讼代理人：成某，交城县法律援助中心律师。原审被告：马某，汉族，山西省交城县人，住交城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人保交城支公司）因与被上诉人杨某、原审被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人人保交城支公司的委托诉讼代理人袁某、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人成某经本院传票传唤分别到庭接受询问。原审被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。人保交城支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销交城县人民法院作出的(2018)晋1122民初786号民事判决，改判上诉人少承担4860元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事故损失不合理。上诉人的被保险人马某在发生交通事故后，陪同被上诉杨某与摩托车乘车人杨玲玲人去交城县人民医院进行了检查，并支付了检查费，当时医院的门诊记录上也未建议被上诉人杨某继续治疗，被上诉人杨某与摩托车乘车人杨玲玲也未要求治疗，自行回家。现在其提供交城县新型农村合作医疗专用处方笺两张(且右侧标记为第一联药房留存)，不是山西省公立医疗单位的统一收据，而且该费用产生上诉人的被保险人对此完全不知情，上诉人对该费用的真实性有异议，该收据不应得到认可。一审法院仅凭被上诉人杨某口头陈诉就酌情认定处方部分的医疗费1000元，显示公平。上诉人仅认可原告损失医疗费203.06元，和酌情认可部分误工费1000元，剩余项目一审判决缺乏事实依据。杨某辩称，发生事故后，答辩人就在××县卫生所进行了治疗。请求二审维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担因交通事故致原告受伤的医疗费1656.46元、营养费1000元、护理费1180元、误工费4260元、交通费200元、车损费500元，合计人民币8796.46元；2、判令第二被告在保险责任范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨某将其误工费4260元变更为5460元。一审法院认定事实：2018年5月22日10时30分许，原告杨某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿交城县夏广线大营村梁晓刚家门前一南北路由南向北行驶至大营村梁晓刚家门前十字路口时，与沿梁晓刚家门前一东西路由东向西行驶的马某驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成原告杨某以及杨玲玲（摩托车乘员）二人受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，原告当即被送往交城县人民医院治疗，经诊断为：左小腿皮肤挫伤。原告经门诊检查治疗，支付医疗费203.06元。其中，被告马某为原告垫付159元。原告经过门诊检查后未住院治疗。后原告在本村卫生所购药治疗，该卫生所为原告出具手写处方两张，合计金额1672.4元。2018年6月4日，交城县公安局交警大队作出的第141122120180000073号道路交通事故认定书认为，杨某无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，且通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车观察，让右方道路的来车先行的违法行为是造成本起事故的主要原因；马某驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为是造成本起事故的次要原因。据此，认定杨某负主要责任，马某负次要责任，杨玲玲无责。另查，×××号小型轿车登记所有人为被告马某，该车辆在被告人保交城支公司投保交强险，保险期间自2017年7月28日起至2018年7月28日止，本起事故发生在保险期限内。又查，本案原告杨某在发生交通事故时系交城县金兰化工有限公司员工。一审法院认为，原告杨某以及被告马某驾驶机动车在道路通行过程中均存在违反交通安全法规的行为，根据交通事故责任认定，原告杨某负本起事故的主要责任，被告马某负次要责任。鉴于本案肇事车辆×××号小型轿车在被告人保交城支公司投保交强险，且本起事故发生在保险期限内，故依法应由被告人保交城支公司在交强险责任限额内，对原告方损失予以赔偿，不足部分可在商业三者险责任限额内，根据原、被告过错大小及责任比例予以赔偿。原告因本起事故造成的合理损失包括：医疗费1203.06元（正式票据203.06元+农村合作医疗处方酌定1000元）、误工费2660元（酌定每日133元×20天）、护理费1000元（每日100元×10天）、交通费200元（酌定）、营养费500元（每日50元×10天）、摩托车损失500元（酌定），合计6063.06元。原告获得赔偿后，应将被告马某垫付的医疗费159元，予以返还。关于被告马某要求由原告赔偿其修车费2100元，由于其未在举证期限内提起反诉，故其请求不予支持。被告马某可以另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十四条规定判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司于本判决生效后十五日内赔付原告杨某因交通事故造成的损失医疗费1203.06元、误工费2660元、护理费1000元、交通费200元、营养费500元、摩托车损失500元，合计6063.06元；（二）原告杨某于本判决生效后十五日内返还被告马某垫付款159元；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨某和被告马某各负担25元。原告已预交。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨某在一审中所举二支交城县新型农村合作医疗专用处方笺载明患者姓名均为杨某，诊断均为外伤，均有医师李美燕签名并加盖交城县西营镇大营村卫生所印章，其中一支时间为2018年5月22日即事故发生当日，另一支为2018年6月5日且处方药物为消肿止痛类，能够盖度盖然地证明该二次就医行为与其因本案交通事故所受损害的关联性，鉴于该二支处方笺非正规医药费票据，一审依所载药费金额1672.4元酌情支持1000元并未加重人保交城支公司的赔偿义务。根据杨某受伤情况，结合交城县金兰化工有限公司出具的误工及收入证明，一审酌情认定误工费亦无明显不当。综上所述，人保交城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一八年十二月二十五日书记员 张利梅
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执4442号常州市普恒冷暖工程有限公司、张伟伟：本院根据已发生法律效力的（2017）苏0402民初5172号民事判决书，立案执行申请执行人常州市普恒冷暖工程有限公司与被执行人张伟伟工伤保险待遇纠纷一案。执行过程中，常州市普恒冷暖工程有限公司主动履行了应付张伟伟执行款40000元、执行费502元，张伟伟放弃其他执行请求。至此，张伟伟向本院申请执行的（2017）苏0402民初5172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4478号原告：朱元飞，男，1979年6月8日生，汉族，住方城县。被告：耿阳，男，1985年3月26日生，汉族，住方城县。被告：耿福海，男，1959年9月12日生，汉族，住方城县。原告朱元飞与被告耿阳、耿福海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱元飞和被告耿福海到庭参加了诉讼，被告耿阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱元飞诉称：2014年4月26日，被告耿阳向原告朱元飞借款30万元，月息3分。由其父耿福海担保。借款后，未还本付息。原告多次催要，被告拒不偿还，请求判令被告清偿借款30万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告耿福海辩称：耿阳是耿福海的儿子，耿阳借款300000元，耿福海担保，均属实。应当还款，暂时无力偿还。经审理查明：2014年4月26日，被告耿阳向原告朱元飞借款300000元，并约定年利率36%。三个月结算一次利息。到期足额归还借款。被告耿福海为保证人。借款后，被告没有及时还本付息。本院认为，被告耿阳向原告朱元飞借款300000元，有被告出具的借款条、收条等为据，对被告耿阳借款的事实清楚，债权和债务关系明确。故被告耿阳应清偿借款本金300000元。原被告约定的年利率36%，超过法定年利率24%限额，超过部分不予支持，应按年利率24%支付利息。被告耿福海作为保证人，未约定保证方式，依法应承担连带保证。故被告耿福海对该笔借款本息应承担连带保证责任。被告耿阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿阳于本判决生效之日起十日内向原告朱元飞清偿借款本金300000元，并自2014年4月26日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。二、被告耿福海对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告耿阳、耿福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 孔 超二〇一八年十二月二十日书记员 付 倩
徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0391民初3397号 原告：单红利，男，汉族，1968年9月11日出生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王飞，江苏彭嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛东，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告：张成，男，汉族，1992年7月21日出生，住徐州市经济技术开发区。 被告：许敏，女，汉族，1970年9月25日出生，住徐州市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市黄河南路金水大厦。 法定代表人：郭春芬，该公司负责人。 委托诉讼代理人：侯琳琳，女，汉族，1981年4月22日出生，住徐州市泉山区，系该公司法律顾问。 原告单红利诉被告张成、许敏、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告单红利的委托诉讼代理人王飞，被告张成、人民保险公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼，被告许敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单红利诉称：2018年2月8日17时46分，被告张成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至杨山路右转弯时，与原告单红利骑电动车自行车碰撞，致原告受伤。徐州市公安局交通警察支队出具第3203284201800369号道路交通事故认定书，认定被告张成负全部责任，原告单红利无责任。被告张成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车的车辆所有人为被告许敏，该车在人民保险公司投保了交通事故责任强制险和商业三者险。事故发生后被告支付了部分医疗费用，但大部分费用仍由原告支付，现为维护原告的合法权益不受侵权，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿医疗费115003.1元、住院伙食补助费1700元、交通费2000元、车辆损失费4500元，共计122795.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张成辩称：原告诉请中的医药费中包含我已垫付的15000元，其余无异议。 被告许敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 被告人民保险公司诉称：对事故真实性无异议，原告的医疗费中已经包含我司垫付的10000元，应做相应扣减，并扣除非医保用药的10%。原告并未治疗完毕，我司仅对实际产生的合理费用予以认可，并不承担本案诉讼费。 经审理查明，2018年2月8日17时46分，被告张成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，行驶至杨山路右转弯时，与原告单红利骑电动车自行车碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院接受治疗，于2018年3月13日出院，共住院34天。徐州市公安局交通警察支队出具第3203284201800369号道路交通事故认定书，认定被告张成负全部责任，原告单红利无责任。被告张成驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车的车辆所有人为被告许敏，该车在人民保险公司投保了交通事故责任强制险和50万限额商业三者险，且在保险期内。 以上事实由驾驶证、行驶证、保单、病案材料、交通事故认定书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及因误工减少的收入等费用。本案原告单红丽与被告张成发生交通事故，经交警部门认定，被告张成承担事故全部责任，其驾驶的车辆所有人为被告许敏，并在被告人民保险公司投保了交强险、50万限额商业三者险及不计免赔险，应当由被告人民保险公司在限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由被告张成承担，被告许敏作为车主不应承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失，本院作如下认定： 一、关于医疗费，原告主张医疗费用为115003.1元，其中包括被告张成先行垫付的15000元，以及被告人民保险公司在交强险医疗费限额内先行垫付的10000元，应在原告诉请数额内予以扣除，本院予以采纳。对被告人民保险公司关于非医保用药问题的抗辩，因其未能提供证据证实其观点，本院不予采纳。故对医疗费90003.1元予以认定； 二、关于住院伙食补助费，原告主张为1700元（34天×50元/天），证据确实充分，本院予以认定； 三、关于交通费，原告主张2000元，但未能提供相关证据予以证实，结合原告伤情，本院酌定交通费为500元； 四、关于财产损失费，原告主张修车花费4500元，各被告均无异议，本院对此予以认定。 以上，原告各项损失合计本院认定为96703.1元（90003.1元+1700元+500元+4500元）。该数额未超出保险限额，被告人民保险公司应在保险范围内予以承担，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告单红丽支付各项损失96703.1元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告张成、许敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时上交上诉案件受理费。 审判员  胡先锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  薛 萌
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审781号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人童吉兰，女，汉族，1964年11月7日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH082-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自于2017年12月起在地段占地建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年10月29日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人童吉兰作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH082-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十九日法官助理朱碧华书记员陈璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13006号 原告：阳本甫，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：尚品建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路二府庄1号荣豪大厦2211。 法定代表人：许明东。 被告：华阴市锃华士石方工程有限公司，住所地：夫水镇夫水街。 法定代表人：段向东。 被告：王汉林，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告阳本甫与被告尚品建设有限公司、华阴市锃华士石方工程有限公司、王汉林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告阳本甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳本甫撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12571号 原告：四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号。 被告：甘立友，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川星星建设集团有限公司与被告甘立友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告四川星星建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川星星建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月十四日 书记员  王文凤
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初1906号原告：莱阳市富顺皮鞋厂，地址：莱阳市城厢西亭山村。法定代表人：生世伟，经理。被告：朱开展，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市富顺皮鞋厂撤回对被告朱开展的起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告自愿负担。审判员  徐中龑二〇一八年十二月七日书记员  王 玉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1844号之九 申请执行人：刘景成，男，1966年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：林居锋，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘景成与被执行人林居锋买卖合同纠纷一案中，于2018年8月7日立案执行，2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1350号民事判决书所确定的归还借款人民币285700元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林居锋纳入失信被执行人名单。2018年8月13日，本院作出（2018）闽0122执1844号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人林居锋名下闽Ａ×××××号车辆，但该车辆并未实际扣押到位。2018年12月17日、19日，本院依法划拨被执行人林居锋银行存款人民币13349.24元，扣缴本案诉讼费2859元、执行费4185.5元后，申请执行人实际受偿6304.74元。2018年8月8日、8月27日、10月29日，本院通过网络执行查控系统查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2018年8月22日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 ： 谢 哲
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4364号 原告：张海青，男，1980年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：李艾国，男，1979年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告张海青与被告李艾国劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海青、被告李艾国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海青向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付报酬款4800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李艾国经营门厂期间，雇佣原告为其生产的木门进行喷漆，共欠原告报酬款38916元。有被告2017年1月9日为原告打欠条一张。后原告支取28000元，被告又给付6000元，至今被告欠原告4800元未能给付。原告无奈诉至法院，请求依法判决。 李艾国辩称，原告不给付被告钱，是因为原告把漆喷错了。没有喷错漆的钱我都给了原告。 本院经审理认定事实如下：被告李艾国经营门厂期间，雇佣原告张海青为其生产的木门进行喷漆。2017年1月9日，被告为原告打欠条一张，其上载明：“喷漆工作款共计38916元支款26000元老张太太支2000元李艾国2017.1.19号”。庭审中，原、被告均认可，上述款项中现尚有4800元被告未能给付原告。 本院认为，原告张海青为被告李艾国提供劳务，原、被告个人之间形成了劳务关系。原告提供劳务后，被告应当支付原告劳务费用。现原、被告对所欠劳务费用4800元均无异议，本院予以认定。被告辩称原告提供的劳务不符合质量要求，不能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。故被告应当支付原告劳务费用4800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告李艾国在本判决生效后十日内给付原告张海青劳务费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  崔光达
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4614号 原告：郭治明，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘利君，男，1981年6月28日，汉族，住四川省简阳市。 原告郭治明与被告刘利君土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告郭治明于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭治明撤诉。 案件受理费25元，由原告郭治明负担。 审判员  胡丽群 二〇一八年十二月十一日 书记员  王 婷
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0603民初2076号 原告：林某，男，2001年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：林泗华（系原告林某父亲），男，住福建省漳州市芗城区。 法定代理人：王玉梅（系原告林某母亲），女，住福建省漳州市。 委托诉讼代理人：苏晓鹏、林琳，福建九鼎律师事务所律师。 被告：漳州龙文华港房地产发展有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街**，统一社会信用代码9135060374639697XG。 法定代表人：陈元来，董事长。 委托诉讼代理人：汤志君，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘伟芬，女，该公司工作人员。 原告林某与被告漳州龙文华港房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告林某于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某以其欲与漳州龙文华港房地产发展有限公司庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林某负担。 审 判 长  黄宝发 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  陈加新 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  陈晓君
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执860号 申请执行人：苏勇，男，生于1976年1月29日，户籍住址：绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇香社村**。 法定代表人：梁振。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的苏勇与绵阳晋港游乐场管理有限公司合同纠纷一案，该案申请标的66000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执860号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢269号 申请执行人郑友权，男，汉族，1957年11月出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人连启金，女，汉族，1965年6月出生，四川省翠屏区人，住兴文县。 案由：合伙协议纠纷 本院在执行郑友权与连启金合伙协议纠纷一案中，于2018年11月15日恢复对原判决的执行，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人连启金在兴天地人同心花果苗木专业合作社持有45.69%的股份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人连启金在兴文县兴文县天地人同心花果苗木专业合作社的股份45.69%，冻结期限为三年。 扣留被执行人连启金在兴文县天地人同心花果苗木专业合作社的股权分红25万元。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  邓均 二〇一八年十二月四日 书记员  李文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17481号原告：叶建辉，男，汉族，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周口市川汇区，委托代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告：廖文，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址湖南省湘阴县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币41,256元（以下币种均为人民币）；2、被告支付逾期还款利息（以41,256元为基数，按月利率2%的标准，从2018年1月21日起计至实际还清之日止，暂计至2018年8月23日为9,389元）。本院于2018年8月23日立案受理后，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李祖科及被告廖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据原、被告陈述及提交的证据显示：一、是否签订了《借款合同》：原告提交了签订日期为2017年7月20日的《借款合同》，合同载明借款人为被告，出借人为原告，借款金额为100,000元，借款期限为30天/月，借款利率按月利率3%计算，若被告未按时足额归还借款本息，违约金为每天1‰×逾期借款总额×逾期天数。合同落款处有“廖文”、“叶建辉”的签名及捺印；二、借款支付方式：案外人范国军于2017年7月20日通过其中国民生银行账户（尾号9647）分两次合计转账100,000元至被告名下中国农业银行账户（尾号4872）；三、被告是否出具借条及收条：被告于2017年7月20日出具《借据》及《收据》，确认收到借款100,000元；四、约定的借款期限：12个月；五、约定的还款方式：分12期还款，一个月为一期，每期偿还本金8,333.33元；六、是否约定了利息：月利率1.98%；七、被告借款后偿还款项数额：被告称原告偿还过部分本息，原、被告当庭核算并确认被告尚欠借款本金数额为41,256元。上述事实，有《借款合同》、《借条》、《收据》、付款凭证及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还尚欠的借款本金41,256元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息即违约金的计算方式认定，双方约定的违约金计算标准过高，原告起诉时主动调整为按月利率2%的标准予以计算，符合法律规定，本院予以采纳。结合双方确认的已偿还本金总额及被告每期偿还本金数额来计算，可知被告已足额偿还7期（2018年2月20日）借款本金，故本院认定逾期利息应自第8期还款日之次日即2018年3月21日开始起算。综上，被告应支付原告借款本金41,256元及以41,256元为基数按月利率2%的标准计算自2018年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖文于本判决生效之日起十日内支付原告叶建辉人民币41,256元及逾期利息（以人民币41,256元为基数，按月利率2%的标准，自2018年3月21日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告叶建辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币415.7元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十二月十八日书记员  许圳慧
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初4166号 原告：孙清富，男，1968年5月26日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被告：胡金好，男，1964年1月30日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。 原告孙清富与被告胡金好买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙清富的委托诉讼代理人管清华，被告胡金好及其委托诉讼代理人郑莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款37960元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确诉讼请求为：被告偿还货款37960元，利息要求自起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：被告前期从原告处赊购家禽饲料，现被告尚欠37960元，该款经原告多次催要，至今未付，特诉至法院，请求判如所请。 被告胡金好辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在任何法律关系，更不存在欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，提交了欠据等证据，被告为证明自己的主张提交了通话录音、记账明细、证明等证据，并申请证人胡某出庭作证，本院依法对证据进行了审查，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于被告提交的证据1，原告虽然在通话中情绪激动，称“祸害谁谁倒霉”，但该话并不能证明欠款事实不存在，也不能证明原告系虚假诉讼；2.对于被告提交证据2，该证据是被告自己制作，并无原告的签字或认可，故该证据亦不能证明本案所涉款项已还清；3.对于被告提交证据3，因证人并未出庭作证，仅自行书写证明原、被告的养鸡模式，本院也无法认定是否是证人冯某所书，故对于该证明本院不予认可。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告持有被告出具的欠据两份，一份欠款时间为2014年4月20日，欠款金额为15280元，另一份欠款时间为2014年4月29日，欠款金额为14880元。庭审中经询问原、被告，双方均认可该款系饲料、兽药等所欠货款。但被告认为，上述账目早已结清。 2.被告认为，原、被告的上述款项系养鸡期间所产生，养鸡模式为：原告孙清富提供鸡苗、饲料、兽药等给被告，被告负责养鸡，原告每次向被告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告都需要给原告打条，即原告提交的欠据，鸡苗成熟后，由原告负责联系买家，买家与原告结算完毕后，钱款都到了原告手中，原告这时再拿着之前的欠据与被告对账，如果盈利，原告将欠据上的款项抵扣完毕后，将欠据给被告，剩余的钱也给被告；如果亏损，被告还要另行出具借条。原告对此不予认可，原告认为自己只是提供兽药、饲料，有时也应被告的要求联系买家，但结算都是被告与买家结算。 3.本院向被告询问，本案所涉欠据为何在原告手中，被告称，这两张条对账完毕后，原告应将欠据还给被告，但自己忘了要了。原告称，双方每次都还钱、撤条，绝无漏撤条的情况。 4.被告申请证人胡某出庭作证，胡某称，我也跟着孙清富养过鸡，孙清富提供鸡苗、饲料、药、技术，养出来的鸡他拉走卖鸡，卖鸡挣了他就给我钱，赔了就让我写借条，但双方结算完毕后就将欠条给我，自己不知道孙清富与胡金好是如何约定的，后又陈述“被告和我的模式一样”。被告对证人证言无异议，原告认为证人所述与本案无关联性。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告向被告供应货物，被告理应支付货款。被告胡金好向原告出具欠据两份合计30160元系对欠款金额的确认，但同时认为该款已结清，故双方争议的焦点为，该30160元货款是否已经结清。通过原、被告举证及庭审陈述，本院认为，一是被告举证不能认定原、被告经营模式是被告所述模式还是原告所述模式，证人胡某虽出庭作证，称被告与自己模式一样，但并不知道原、被告之间的具体约定；二是即使原、被告之间是被告所称的养鸡模式，一旦被告结清货款，原告也会将欠据给被告；三是欠据仍在原告手中，被告称忘记要了，不符合常理和交易习惯，且被告也没有证据证明自己确已还款。综上，对于被告称该30160元已给付完毕的说法，本院不予认可，被告应向原告给付货款30160元。 对于原告主张自起诉之日2018年4月16日至实际还清之日，被告按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡金好于本判决生效之日起十日内给付原告孙清富货款30160元，并支付自2018年4月16日起至实际还清之日止，以实际欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告负担595元，原告负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘丰文 审 判 员  姜燕燕 人民陪审员  王宝友 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈传宝 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明事项如下： 1.欠据两份，证明被告欠原告的货款及数额 被告提交证据及证明事项如下： 1.录音文字整理资料一份，证明原告在录音中称“祸害谁谁倒霉”，该诉讼系虚假诉讼，不真实； 2.记账明细九页，证明欠款已偿还完毕； 3.冯建智出具的证明一份，证实被告所述养鸡模式属实。 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3949号原告：丁磊，男，1983年1月20日生，汉族，河北省石家庄市正定县北汉现乡北孙村金星路**，现住香河县。被告：曹风伦，男，1970年3月22日生，汉族，山东省曹县人，住曹县。原告丁磊与被告曹风伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁磊到庭参加诉讼，被告曹风伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110,000元及按年利率24%支付自2018年4月25日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月25日向原告借款110,000元，借款期限期限至2018年5月4日止并约定被告逾期还款，每月按未还款金额的2%计算逾期利息。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告借款110,000元，借款期限至2018年5月4日。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交借条、转账凭证在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还原告借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款110,000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款110,000元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期间利息，因此，原告要求被告支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告主张要求被告每年按未还款金额的24%计算支付逾期利息，因原、被告未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限，因此，原告要求被告按年利率6%支付自2018年5月5日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持，对其余部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹风伦于判决生效后立即偿还原告丁磊借款本金110,000元并按年利率6%支付自2018年5月5日起至付清之日止利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已交纳1250元）、保全费1070元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭开全人民陪审员  冯志伟人民陪审员  赵长河二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张佳欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15811号申请执行人：白玉国，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：祝婕，黑龙江发达律师事务所律师。被执行人：姚强,男，1976年7月30日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人白玉国与姚强民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一八年十二月十四日书记员  胡 冰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7020号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：王长青，男，汉族，生于1980年5月28日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1003号 申请执行人：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港居民，住上海市。 被执行人：沈道华，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：李显惠，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行陈杰申请执行沈道华、李显惠租赁合同纠纷一案，申请执行标的46436.15元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵涣伶
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1505号原告：王拥军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，系该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告王拥军与被告国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军及委托诉讼代理人徐晓峰与李统、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王拥军向本院提出诉讼请求：一、依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会“蔚劳人仲案字（2018）35号”仲裁裁决书；二、依法确定原告与被告在2007年3月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、依法判令被告向原告支付2013年3月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇390000元。事实与理由：2007年3月1日原告入职国营蔚县水西煤矿，签订劳动合同一份，月均工资4500-6000元。2013年1月被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。2017年1月份给了部分工人待岗工资，2017年2月原告知道后，原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月30日，该委员会作出（2018）35号仲裁裁决书，以双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告的诉讼请求不涉及仲裁或诉讼时效问题，原告与被告之间的用工关系，属于典型的劳动合同关系，被告意图降低用工成本，逃避法律责任应当被法院否定。本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被告国营水西煤矿应当依法向原告支付停工期间的工资报酬和生活待遇。故诉至法院。原告就其主张，提交以下证据：1、国营蔚县水西煤矿对王拥军的出勤情况说明；2、王志勇企业临时用工劳动合同书；3、国营蔚县水西煤矿公告；3、冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见；4、关于《国营蔚县水西煤矿化解过剩产能关闭退出职工安置方案》的说明暨对职工诉求的答复；5、蔚县信访工作联席会议关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函；6、冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对蔚县信访工作联席会议《关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函》的复函；7、蔚县煤炭工业安全管理局关于原水西煤矿临时工信访反映问题的情况报告；8、蔚县公安局蔚公（治）行罚决字（2018）0114号行政处罚决定书；9、蔚县煤炭工业安全管理局信访答复各1份；10、王拥军矿灯牌一个；11、培训材料一份；12、马书记（马吉）、刘青树、任俊贤电话录音及文字材料各一份。国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件，原告工作性质属于临时性提供劳务，符合劳务关系的特点。2、原告的申请已过劳动争议仲裁时效。按原告陈述从2013年2月份没有上班至2017年年底开始主张权利，已超过一年的仲裁时效。3、因原告未提供劳动，故其要求支付从2013年3月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇390000元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存有争议的事实认定如下：《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》系被告主管单位对原、被告之间争议的正式答复，被告质证后亦未对该答复意见的真实性提出异议，故对意见中载明的“原告、被告签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同”的事实予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年1月份，但与其提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》中显示的出勤情况矛盾，本院依法确认出勤情况说明中记载的2011年12月份为其离开时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2012年12月份。本院认为，合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。《国营蔚县水西煤矿公告》第五条明确征询表决范围为：国营蔚县水西煤矿于2013年12月档案移交至张矿集团且目前关系仍在水西的全体职工。没有证据显示原告档案已移交至张矿集团，故原告不在该公告征询范围内，该公告不能作为原告知道或应当知道权利被侵害的证据。故原告最迟应在2013年12月份前向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。截止2013年12月份，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，原告提交的其他证据也不能证明在2012年12月至2013年12月期间发生时效中断、中止的情形。故本案确已超过仲裁时效期间。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员（2018）35号仲裁裁决书裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王拥军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一八年十二月二十八日书记员  高永春附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5550号原告：袁旭，男，1972年5月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：姚竹英，河北中石律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂化卫，河北天宏律师事务所律师。被告：张涛，男，1971年11月11日出生，汉族，住石家庄市。被告：田爱红，女，1971年10月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告袁旭诉被告张涛、田爱红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂华卫、被告张涛、田爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款本息共计757000元；2、判令二被告互负连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：李跃平因向原告借款无法归还，经协商双方于2017年6月8日达成债权转让协议，李跃平将其对被告享有的债权全部转让给原告以抵顶其对原告欠款，协议签订后李跃平将双方的债权转让事实通知了被告张涛。另，二被告系夫妻关系。现由于被告不能及时还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上，依法尽快做出公正裁决。被告张涛辩称：钱确实借过李跃平的，借了多少钱记不清了，我的银行流水还没有打出来，我想下个月准备把本金还给原告，利息再协商下，我大概在2017年7月份收到了原告与李跃平签订的债权转让通知书，收到后我跟李跃平核实了下，我没有还过原告钱。被告田爱红辩称：这笔钱我不知道怎么回事，我与被告张涛在2015年10月9日协议离婚，我看原告的证据显示是2015年10月18日借李跃平500000元，我想说被告张涛跟李跃平借钱这件事我不知道，被告张涛在夫妻存续期间也没有给我说过这件事，我不应承担还款责任。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一、2015年2月18日，被告张涛给李跃平出具的借条，期限6个月，借款500000元，月息3%，借条是袁旭与李跃平签订完毕债权转让协议后，李跃平给的袁旭。还款情况：借款发生后被告张涛曾在2015年4月1日、2015年4月30日，分两次支付过共计30000元利息，其他本息无再还过；证据二、李跃平向原告提供的其中国建设银行银行卡流水，证明被告张涛曾于2015年4月1日和2015年4月30日分两笔给付李跃平30000元利息，每笔15000元利息；证据三、2017年6月8日，李跃平与原告签订的《债权转让协议》，约定自签订之日起李跃平将向张涛享有的债权全部转让给原告，以抵顶李跃平对原告的债务；证据四、2017年6月8日，李跃平向被告张涛发出的《债权转让通知书》，告知被告张涛已将李跃平向被告张涛享有的债权转让给本案原告；证据五、邮政快递单留存联及缴费凭证，证明李跃平已将债权转让通知书原件和借条的复印件通过邮政快递寄给张涛；证据六、网上根据快递单号查询出的结果，证实证据五邮政快递被告张涛已经收到；证据七、快递公司给原告回的短信，证实证据五邮政快递被告张涛已经收到；证据八、申请法院调取的李跃平、张涛的银行流水，证明原告将借款实际支付给被告，该借款发生在两被告婚姻存续期间，并且在存续期间内，两被告之间的流水相当频繁，原告认为该债务系夫妻共同债务，应共同偿还原告。被告张涛质证称：对原告提供的证据均无异议，债权转让协议也收到了，借条上也是我签的字。被告田爱红质证称：对原告提交的证据我均不知情，不发表质证意见。对法院调取的银行流水，是被告张涛于李跃平之间的事情，与我无关，对银行流水的真实性无异议。被告张涛提交证据：同原告的证据二，证明我在2015年4月1日、2015年4月30日，分别转了15000元，转到李跃平的建行账户，转的是本金。被告田爱红提交证据：离婚证，证明2015年10月9日我与被告张涛已经离婚。原告质证称：对离婚证的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定如下：2015年2月18日,被告张涛向李跃平出具《借条》，载明：“今借李跃平现金人民币伍拾万（500000.00）元整，用期六个月，月息3%，于每月最后一天（30日或31日）付息”。2015年4月1日和2015年4月30日，被告张涛通过中国建设银行合计汇款给李跃平30000元。庭审中被告张涛认可借款本金500000元，月息3%，已经偿还的30000元为利息。2017年6月8日，李跃平（甲方、转让方）与原告袁旭（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，协议约定：截至本协议签署之日，甲方欠乙方本息共计人民币700000元，按月息2分利息计算，张涛欠甲方本息共计756666元（见张涛2015年2月18日借条）；自本协议签订之日起甲方将张涛所欠本金及利息一并转让给乙方，乙方同意受让；甲方承诺并保证与张涛之间的借款关系真实存在，该债权为独立债权且没有超过诉讼时效；乙方承诺，自本协议签订之日起，甲、乙双方债务结清，乙方不再向甲方主张任何权利。2017年6月14日，李跃平向被告张涛邮寄送达《债权转让通知书》，载明：由于你迟迟不能归还我欠款本息，为妥善处理我与袁旭之间的债权债务，现我将对你享有的债权转让给袁旭，即日起由袁旭向你主张（见张涛2015年2月18日借条）借条上的所有权利。原告庭审中陈述，原告与李跃平系朋友关系，2015年底、2016年初，李跃平向原告借款550000元，借款是以现金的形式出借的，款项的来源是公司收入及朋友转账，出借后李跃平未按约偿还借款。原告提供被告张涛的银行流水显示，自2014年12月17日至2015年11月21日，被告张涛与被告田爱红有大量交易流水。被告田爱红称卡是在张涛手中，自己并未使用这些款项，打款是张涛的个人行为。2015年10月9日，被告张涛与被告田爱红协议离婚。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据《债权转让协议》主张权利，转让债权是否合法真实亦是本院审查的范畴。本案中，原告有义务首先证明其与李跃平之间存在借贷关系，但原告没有提供李跃平向其借款的书面凭证，又无转款或取款凭证佐证，无法证明出借款项来源，亦不能证明借款实际发生，故不能认定李跃平与原告之间存在借贷关系。虽然原告提交的被告张涛出具的《借条》中，约定了借款的数额、利率，亦有银行转账流水相佐证，能够证明被告张涛与李跃平之间的借款合同关系。但根据原告现有证据，原告向被告张涛主张权利，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告袁旭的诉讼请求。案件受理费11370元，由原告袁旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  史化璞人民陪审员  吕 霞人民陪审员  刘丽雪二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684执保430号申请人：蓬莱兴龙烘干设备有限公司，住所地：蓬莱市南工工业珠江路**。法定代表人：周传斌，任总经理。被申请人：肖广保，男，1982年10月17日出生，住江苏赣榆县。申请人蓬莱兴龙烘干设备有限公司与被申请肖广保买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款98000元或同等价值财产予以查封冻结，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖广保名下银行存款98000元或同等价值财产。冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荆 超二〇一八年十二月二十四日书记员 李昕岩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2956号原告:熊朝富，男，1964年10月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告:郭云花，女，1965年2月17日出生，汉族，住址同上。原告：熊某1，男，2012年12月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某，女，1990年8月18日出生，住贵州省赤水市。三原告共同委托诉讼代理人：胡勇、邓维，贵州佰益律师事务所律师。被告：盛勇，男，1992年4月22日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。被告：陈增明，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：唐小飞，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：耿涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告熊朝富、郭云花、熊某1诉被告盛勇、陈增明、唐小飞、耿涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，三原告的共同委托诉讼代理人胡勇、邓维，被告盛勇、陈增明、唐小飞、耿涛均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊朝富、郭云花、熊某1向本院提出诉讼请求：1、判令六被告（备注：本案诉讼中，三原告已撤回了对李垚、李虹波的起诉，变更为四被告）赔偿三原告丧葬费33139.50元、被抚养人生活费133850.82元、误工费5000元、交通费5000元，共计176990.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月24日凌晨2时许，盛勇、唐小飞、耿涛等人在贵阳市云岩区河东路“缪斯酒吧”附近，因琐事与李垚发生纠纷并殴打李垚。李垚的女友何娇艳跑进“缪斯酒吧”内，将李垚被打一事告知李虹波、熊某2。在酒吧门口，何娇艳指认盛勇等人后，双方发生争执。盛勇持随身携带的刀、唐小飞从张大海车上拿出一根钢管交给陈增明、耿涛徒手，对李虹波、熊某2等人殴打，致熊某2当场死亡。2018年9月17日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑初139号刑事判决，该判决现已生效。被告盛勇辩称，他现在没有经济能力赔偿，但之前交了50000元到贵阳市中级人民法院。另外，对三原告的住址他不清楚。被告陈增明辩称，看了诉状后没有意见。被告唐小飞辩称，1、没有碰到死者过；2、没有能力赔偿，还有银行贷款都没有能力偿还。所以无法履行，再说现在也没有能力赔偿，请法官酌情考虑判决。被告耿涛辩称，也没有摸到死者过，现在没有经济能力，也没有个人财产。经审理查明，2017年10月24日凌晨2时许，盛勇、唐小飞、耿涛等人在贵阳市云岩区河东路“缪斯酒吧”对面公厕旁的小树丛中，李垚与其女友何娇艳因盛勇等人随意小便一事发生争执，随后盛勇、唐小飞、耿涛三人对李垚实施殴打。后何娇艳见李垚被殴打倒地后，即跑进“缪斯酒吧”内将李垚被打一事告知李虹波等人。随后李虹波、熊某2等人立即冲出酒吧，何娇艳在酒吧门口指认盛勇、唐小飞、耿涛等人就是殴打李垚的人后，李虹波、熊某2等人即冲上去殴打盛勇、唐小飞等人，双方再次相互斗殴。在双方互殴过程中，唐小飞跑到其朋友张大海所驾驶的保时捷轿车处，从后备箱内拿出一根钢管，随后陈增明从唐小飞手中接过此钢管，被害方人员见陈增明手持钢管后即与其抢夺钢管。此间，耿涛徒手与对方打斗；盛勇则持随身携带的黑色折叠刀在与李虹波打斗过程中将李虹波肩部划伤；后盛勇在与熊某2等人打斗过程中，刺伤熊某2左胸部一刀，盛勇、陈增明、唐小飞、耿涛随即分别逃离现场，熊某2被刀刺中后行走几步即倒地死亡。另查明，在贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初139号刑事案件审理过程中，盛勇表示愿意主动赔偿熊朝富、郭云花、熊某150000元，并将该款交付至贵阳市中级人民法院账户。最后查明，熊朝富是熊某2父亲，郭云花是熊某2母亲，熊某1是熊某2和杨某女儿。熊朝富、郭云花、熊某2从2009年起至今、熊某1从出生至今居住在贵州省中街道办事处太平社区。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证，户口本，证明，房产证，贵阳市中级人民法院刑事判决书等证据在卷佐证，并经质证，可以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，盛勇、陈增明、唐小飞、耿涛因琐事与熊某2发生打斗，致熊某2死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”的规定，盛勇、陈增明、唐小飞、耿涛与熊某2在打斗过程中，致熊某2死亡，四被告应当承担赔偿责任。根据本法第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，四被告应当承担连带赔偿责任。三原告主张的赔偿项目及标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告盛勇、陈增明、唐小飞、耿涛连带赔偿原告熊朝富、郭云花、熊某1丧葬费33139.50元、误工费5000元、交通费5000元；二、被告盛勇、陈增明、唐小飞、耿涛连带赔偿原告熊某1生活费133850.82元。上述两项义务限四被告于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由四被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述两项款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李照黔二〇一八年十二月十三日书记员  陈发鹃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保27号 申请人：钱凤柱，男，1949年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人：汪锦权，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：王萍萍，女，1985年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人钱凤柱于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪锦权、王萍萍所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币112万元范围内予以保全，申请人提供房产进行担保。 本院经审查认为，申请人汪锦权、王萍萍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人汪锦权、王萍萍所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币112万元范围内予以查封。（保全期限为三年） 二、对案外人钱超所有的座落于安徽省蚌埠市营业房及所享有的土地使用权在人民币112万元范围内予以查封。（保全期限为三年） 案件申请费5000元，由申请人汪锦权、王萍萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十二月三日 书记员  刘莲红
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执恢524号 戴碧容、杨敏、陈桃： 戴碧容与杨敏、陈桃民间借贷纠纷一案，执行标的：偿还借款10000元。执行中，被执行人按协议自动履行义务，本案已实际执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月六日
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初931号之一原告：刘风花，女，1970年1月12日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：范梦颖（系原告之女），女，住内蒙古。被告：王丽花，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：王海飞，男，1977年6月25日出生，汉族，职工，住蔚县。原告刘风花与被告王丽花、王海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。原告刘风花向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金6万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王丽花因做生意需要资金周转，于2018年4月1日向原告借款6万元，约定月息为3%，借款期限为3个月，并出具了借条。借款当天给付利息1800元，后被告王丽花通过微信给付原告利息1800元，现仍欠原告借款本金6万元及相应利息。故原告起诉至本院请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，借款人在民间借贷行为中涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘风花的起诉。案件受理费1300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省中级人民法院。审判员 孙 岩二〇一八年十二月十四日书记员 杨梦君附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1471号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。被告：重庆新华传媒有限公司，住重庆市渝中区邹容路**第**，统一社会信用代码91500000699268798T。法定代表人：肖陵，董事长。原告小米科技有限责任公司与被告重庆新华传媒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 胡 进审 判 员 严荣源法官助理 陈 聪法官助理 赖 春二〇一八年十二月二十六日书 记 员 郭俊男
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初331号原告葛节礼，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，该县政府县长。委托代理人许子华，夏邑县农业局工作人员。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。第三人马伟玲，女，1983年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人章雪峰，河南言华律师事务所律师。原告葛节礼不服被告夏邑县人民政府为第三人马伟玲颁发土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日受理后，依法向被告夏邑县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告葛节礼及其委托代理人李传明，被告夏邑县人民政府的委托代理人许子华、刘志伟，第三人马伟玲的委托代理人章雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告夏邑县人民政府于2017年7月14日为第三人马伟玲颁发的豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第458554号土地承包经营权证，证载发包方为夏邑县太平镇西赵庄村葛楼一组，承包方代表为马伟玲，承包方式为家庭承包。原告葛节礼起诉称，原告与第三人马伟玲的义父系叔侄关系，因葛金柱夫妻生前无子女，领养第三人为义女，葛金柱夫妻在世期间，第三人上学毕业后，结婚、工作在县城，葛金柱夫妻日常生活平常都是原告照顾，其生前承包的涉案可耕地经人说和，从2009年由原告耕种至今。另外，第三人户口、居住、生活、工作均在县城，原告村没有第三人的承包地，而被告夏邑县人民政府将葛金柱夫妻生前的承包地确权给第三人承包，明显侵犯原告的合法权益。请求撤销被告夏邑县人民政府为第三人马伟玲颁发的被诉土地承包经营权证。原告葛节礼向本院提交两份证据：1.第三人起诉本案原告的民事起诉状；2.葛金柱的农民负担监督卡。庭审中，原告申请证人葛某1和葛某2出庭作证，证人葛某1出具证言：“在2009年八月十五夜里葛金柱还在世，涉案土地给原告了，当时葛金柱说谁也靠不住，如果这块地不给大队的话，就给原告了，原告从2009年就在此耕种土地。”证人葛某2出具证言：“在2009年，我堂哥葛金柱把3亩多土地给我了，我不能种，然后我把土地给我侄子葛节礼去种了。我和葛金柱是亲堂兄弟关系，原告是我侄子，一个老爷爷。”原告的证据和证人证言共同证明，原告具备诉讼主体资格，第三人的养父生前只承包了两个人的可耕地，第三人在原告村委没有承包可耕地。被告夏邑县人民政府答辩称，原告葛节礼对涉案争议土地不享有合法权益，其不具备本案原告诉讼主体资格。请求驳回原告葛节礼的起诉。被告夏邑县人民政府向本院提交10份证据：1.农村土地承包经营权登记簿；2.承包方调查表；3.承包地块调查表；4.农村土地承包经营权公示结果归户表；5.土地承包经营权合同；6.户主声明书；7.户主身份证复印件；8.承包地块示意图；9.公示无异议声明书；10.农村土地承包经营权登记申请书，以上证据证明被告为第三人颁发的土地承包经营权证书主要证据充分，程序合法。第三人马伟玲陈述意见同被告夏邑县人民政府答辩意见。第三人马伟玲向本院提交5份证据：1.葛金柱户籍证明一份；2.派出所的证明一份；3.火化证明一份；4.第三人为其养父办理丧事的账单一份；5.涉案的农村土地承包经营权证书，证明第三人与葛金柱系父女关系，葛文玲与第三人系同一人，派出所依法注销城镇户口的事实，葛金柱因病去世后，第三人为其办理丧事花费情况。同时，第三人合法拥有农村土地承包经营权证书。经庭审质证，原告葛节礼对被告夏邑县人民政府提交证据质证意见如下：1.第三人的家庭住址并不在夏邑县太平乡赵庄村葛楼一组，第三人提供的居民身份证模糊不清，内容不真实，且被告在将涉案承包地登记在第三人的名下前，并没有进行合法的公告。2.第三人在原告村民组在颁证以前没有承包过可耕地，因第三人的户籍在县城，其在县城工作，根据农村土地承包法第26条规定，第三人不能享有在农村的土地承包权，更不能继承其养父母生前的土地。第三人对被告提交证据无异议。被告夏邑县人民政府对原告提交证据质证意见如下：证据1、2无异议，两位证人作证内容相互矛盾，承包土地的变更是要式法律行为，仅仅靠证人证言不产生承包主体变更的法律效力。第三人对原告证据质证意见同被告。原告葛节礼对第三人马伟玲提交证据质证意见如下：证据1不能作为有效证据使用，不能证明第三人的户口仍在原告所在村组；证据2真实性无异议，从该证明也明显可以得出第三人的户口所在地在夏邑县城关镇东关街北段**祥瑞巷；证据3无异议；证据4与本案无关；证据5有异议，该证书登记错误，涉案土地应给原告使用。被告夏邑县人民政府对第三人提交证据无异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告葛节礼和被告夏邑县人民政府提交的证据以及第三人马伟玲提交的第1、2、3、5份证据内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。第三人马伟玲提交的证据4与本案缺乏关联性，达不到其证明目的，不予采信。经审理查明，原告葛节礼系夏邑县太平镇赵庄村葛楼村民。涉案承包土地位于太平镇西赵庄村葛楼一组，原系案外人葛金柱的承包土地。第三人马伟玲系葛金柱养女。第三人马伟玲提交的户户口本内容显示：葛文玲与葛金柱系同一户口，葛文玲系葛金柱长女”。2012年9月5日，葛金柱去世。2016年12月24日，夏邑县太平镇西赵庄村葛楼一组作为发包方与第三人马伟玲签订了农村土地（耕地）承包合同，将涉案土地发包给第三人马伟玲。2017年7月14日，被告夏邑县人民政府就涉案土地为第三人马伟玲颁发豫（2017）夏邑县农村土地承包经营权第458554号土地承包经营权证。2017年9月21日，夏邑县公安局城关派出所出具户户籍证明，明“马伟玲与葛文玲，412326198405205720系同一人”。原告葛节礼认为涉案土地应当归其管理使用，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，原告葛节礼仅提交了第三人起诉本案原告的民事起诉状和案外人葛金柱的农民负担监督卡，其未提交其对涉案土地享有合法权益的其他证据材料。根据现有证据材料，无法证明其对涉案土地享有合法权利。原告葛节礼与第三人马伟玲对涉案土地的位置、四至和面积等信息均无异议。被告夏邑县人民政府依据夏邑县太平镇西赵庄村葛楼一组与第三人马伟玲签订的农村土地（耕地）承包合同，为第三人马伟玲颁发农村土地承包经营权证书，并未侵犯原告葛节礼合法权益。在原告葛节礼未提交充足证据证明其对涉案土地享有合法权益的情形下，其提起本案行政诉讼，条件尚不成就。综上，原告葛节礼提起本案诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告葛节礼的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  冯明审判员  宋冲审判员  张淼二〇一八年十二月二十六日书记员  闫锦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703财保89号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行。住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆军，该支行职工。 被申请人：绵阳市佳信汽车贸易有限公司。。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**统一社会信用代码：91510703733397797P。 法定代表人：李安胜。 被申请人：胡飞霞，女，汉族，生于1964年3月2日，住四川省绵阳市。 被申请人：李安胜，男，汉族，生于1964年4月17日，住四川省绵阳市。 被申请人：李晶晶，女，汉族，生于1987年3月23日，住四川省绵阳市。 被申请人：王红强，男，汉族，生于1986年6月16日，住四川省绵阳市。 被申请人：李莹莹，女，汉族，生于1989年2月5日，住四川省绵阳市。 被申请人：郑克宇，男，汉族，生于1989年9月7日，住四川省绵阳市。 被申请人：四川省特源新能源开发有限公司，住所，住所地：江油市三合镇广胜村**社会信用代码：91510781570726129F。 法定代表人：胡飞霞。 被申请人：杨琼英，女，汉族，生于1967年9月9日，住四川省绵阳市高新区。 申请人因金融借款合同纠纷于2018年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1500万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以1500万元为限，对被申请人名下的银行账号存款予以冻结或查封相应价值的财产(详见财产线索清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚昆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王琪 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 ……