wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1833号 申请执行人：郭凯，男，汉族，1980年12月18日生，住址：四川省井研县。 被执行人：廖文杰，男，汉族，1986年09月17日生，住址:四川省资阳市雁江区。 申请执行人郭凯与被执行人廖文杰合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初1681号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年8月31日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约欠款19,963元及执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无新财产线索提供，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。申请人无新财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初1681号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十一日 书记员 李 貌
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初10035号 原告席成龙，男，1987年6月10日生，汉族，居民。 被告王长宝，男，1981年1月2日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人叶勤军，男，1979年5月25日生，汉族，居民。 原告席成龙诉被告王长宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席成龙、被告王长宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告席成龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款21000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向其购买二手电脑绣花机2台，总价款56800元，后被告仅支付35000元，余款21000元未付，其多次索款无果。 被告王长宝辩称：其对于欠货款21000元未付的事实认可，但其不付款原因是因为原告出售给其的电脑绣花机有质量问题，原告一直没有维修好，故其没有支付货款，如原告要求其支付货款，应将电脑绣花机无偿修好。 本案原告席成龙就诉讼请求提交欠条及微信聊天截图。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告王长宝向原告席成龙购买了二手电脑绣花机2台，总价款56000元，原告席成龙按约向被告王长宝交付了货物，被告王长宝仅支付了35000元货款，余款21000元未付，原告席成龙索款无果，诉至本院。 审理中，被告王长宝在指定期限内未能提交证据证实其抗辩意见。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告席成龙与被告王长宝之间实际形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行，原告席成龙按约提供了货物，有权获取货款，被告王长宝未能付清全部货款，应负纠纷的责任。关于被告王长宝抗辩的案涉电脑绣花机存在质量问题，原告席成龙应当无偿维修好后其才应当付款的抗辩意见，因被告王长宝在指定期限内未能提供证据证实其抗辩意见，故对于被告王长宝的抗辩意见，本院不予采信。综上，对于原告席成龙要求被告王长宝支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告王长宝于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告席成龙货款21000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费173元，由被告王长宝负担（此款已由原告席成龙垫付，被告王长宝在给付上述款项时应加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  戎宏来 人民陪审员  吴小冬 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑 江
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5257号 本院在执行申请执行人玉环县大麦屿灿坤眼镜厂与被执行人温州百尚眼镜制造有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人温州百尚眼镜制造有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特77号民事裁定确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将温州百尚眼镜制造有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10139号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李社仙，女，汉族，1966年9月11日出生，户籍所在地：云南省昆明市晋宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李社仙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告李社仙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计87204.89元（其中本金49082.83元、利息21744.46元、滞纳金3986.99元、违约金2632.61元、超额金1200元、其他手续费8558元），欠款暂计至2018年6月29日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××33的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李社仙未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××33的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年4月22日将50000元财智金打入被告在中国工商银行昆明呈贡米兰园支行开户的尾号为3143的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金18527.29元、利息8428.89元、滞纳金1084.1元、违约金527.25元、超额金1200元、其他手续费968元；财智金本金30555.54元、利息13315.57元、滞纳金2902.89元、违约金2105.36元、其他手续费7590元，上述合计被告尚欠原告本金49082.83元、利息21744.46元、滞纳金3986.99元、违约金2632.61元、超额金1200元、其他手续费8558元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金18527.29元、财智金本金30555.54元，合计49082.83元、截止至2018年6月29日的利息21744.46元、其他手续费8558元、截止至2016年12月31日的滞纳金3986.99元、超额金1200元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李社仙经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李社仙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金18527.29元、财智金本金30555.54元，合计49082.83元、截止至2018年6月29日的利息21744.46元、其他手续费8558元、截止至2016年12月31日的滞纳金3986.99元、超额金1200元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（原告已预交），由被告李社仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月七日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3126号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：唐某，男，40岁，住桂林市临桂区。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司诉被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 李冬文 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 邓欣荣 书 记 员 黄云辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2544号之一 申请执行人:福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码70537580-6。 法定代表人朱鼎和，董事长。 被执行人:谢怀雄，男，1969年3月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陈志农，男，1960年3月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司和被执行人谢怀雄、陈志农借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  黄振勤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卢世景 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5235号原告：崔鹏，男，1964年9月8日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：梁立荣，江苏力海律师事务所律师。被告：王卫东，男，1967年12月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。原告崔鹏与被告王卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏及其委托诉讼代理人梁立荣、被告王卫东的委托诉讼代理人杨龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鹏向本院提出诉讼请求：要求判令王卫东赔偿崔鹏因雇佣活动致其人身损害的医疗费等各项费用88513.02元，诉讼费用由王卫东承担。事实和理由：2016年12月2日8时35分左右，周某驾驶三轮摩托车在226省道253公里+200米处掉头转弯向南时，与崔鹏驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致崔鹏、王卫东受伤，车辆受损。此事故经东台市公安局交通警察大队认定,周某承担事故的主要责任，崔鹏承担事故的次要责任。因崔鹏系受王卫东雇佣从事电路布线相关工作，事发当日，王卫东要求崔鹏驾驶二轮摩托车载其去唐洋镇华联超市南侧一处工程布线，在崔鹏载王卫东去往唐洋的途中，王卫东顺路到其他工程处安排其他工人干活。到达唐洋镇区时，崔鹏驾驶的摩托车与周某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致崔鹏、王卫东受伤。根据侵权责任法及人损司法解释相关规定，王卫东应当承担崔鹏受伤的赔偿责任。王卫东辩称：崔鹏陈述的交通事故的事实属实，但王卫东与崔鹏及其他一起从事线路安装的人员之间没有任何管理或人身依附关系，服务的对象也都是一致的，即房主或电器销售商，崔鹏与王卫东之间不存在雇佣关系；而且事发之前，也并非是王卫东要求崔鹏驾车，而是崔鹏主动邀请王卫东乘坐其驾驶的摩托车。退一步讲，即使双方之间存在雇佣关系，崔鹏是在做工途中发生交通事故受伤，并非是在从事相关经营活动或其他劳务活动中受伤，更非是在雇佣活动场所或在执行王卫东授权或指示的工作过程中遭受损害，其受伤后果不应由王卫东来承担。另外,崔鹏与周某发生交通事故的责任主体及责任大小均已确认，崔鹏的损失应由相关侵权人予以赔偿。综上，崔鹏主张的事实不清，证据不足，请求法院驳回崔鹏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日8时35分左右，周某驾驶三轮摩托车在226省道253公里+200米处掉头转弯向南时，与崔鹏驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，致王卫东、崔鹏受伤及两车受损。2017年1月9日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周某承担事故的主要责任，崔鹏承担事故的次要责任，王卫东不承担事故的责任。2018年5月，王卫东以周某、崔鹏为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。本院于2018年9月21日作出（2018）苏0981民初2656号民事判决，判决周某赔偿王卫东因交通事故造成的损失277096.72元、崔鹏赔偿王卫东82040.16元。2018年9月，崔鹏以周某为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。2018年9月21日，本院作出（2018）苏0981民初4752号民事判决，确认崔鹏在本起事故中的合理损失为19643.21元，并判决周某赔偿崔鹏损失16449.35元。现崔鹏以王卫东为被告，提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，认为王卫东系其雇主，应赔偿其损失88513.02元。该具体的损失组成为：1.（2018）苏0981民初4752号案件中其合理损失19643.21元与周某赔偿的损失16449.35元的差额部分3193.86及崔鹏应承担的诉讼费368元；2.（2018）苏0981民初2656号案件中判决崔鹏应赔偿王卫东的82040.16元及崔鹏应承担的诉讼费2911元。崔鹏为证明其主张的事实，提供了未到庭的李国成、李德余的两份书面证人证言，其中李国成证明其与崔鹏都是安装的王卫东承揽的电线工程，李德余证明其与崔鹏都是王卫东雇佣施工的。崔鹏同时申请两名证人出庭作证，其中一名证人系其父亲崔四宏，主要证明其通过向李某某、李某某、崔鹏等人了解，王卫东系崔鹏的雇主；另一名证人崔某主要证明事发当天中午其去找崔鹏帮忙装电灯，崔鹏妻子对其说，崔鹏跟王卫东打工去了。同时，王卫东也申请了三名证人出庭作证，其中崔某某、崔某某（与王卫东系表弟兄关系）主要证明三人都是做水电装修的，平常有活干时互相喊，大家是同工同酬，彼此之间不存在雇佣关系；另一名证人何某证明事故发生前，是崔鹏喊王卫东坐其摩托车走的。上述事实，有当事人的当庭陈述，原、被告双方提供证人证言以及本院的民事判决书等证据佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，崔鹏提供的证据不足以证明其与王卫东之间系雇佣关系，亦不足以证明其主张的损失系从事雇佣活动中产生的，对其诉讼请求，本院不予支持。另外，按照相关规定，雇员因雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，雇员可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担责任后，可以向第三人追偿，由此可见，在存在第三人侵权的情况下，雇主承担的是不真正连带债务，第三人才是责任的最终承担者。也就是说，即使本案中崔鹏与王卫东之间的雇佣关系成立，崔鹏因交通事故受伤已通过机动车交通事故责任纠纷主张赔偿并获支持，其再向王卫东主张赔偿，缺少法律依据，其诉讼请求也不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告崔鹏的诉讼请求。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告崔鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  储鹏杰二〇一八年十二月十一日书记员  王薇薇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执961号申请执行人:张波，男，1981年1月14日出生，汉族，住山东省商河县，委托诉讼代理人:路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。被执行人:杜春江，男，1982年3月17日出生，汉族，原住山东省商河县，现下落不明，被执行人:李书花，女，1982年7月14日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人张波与被执行人杜春江、李书花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2884号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月23日立案执行，于2018年08月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划被执行人李书花银行存款两笔，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为76000.00元，部分未执行。本院依法于2018年12月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月12日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十七日书记员  侯传龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28301号原告：张志气，男，1978年12月3日出生，汉族，身份证住址在福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：肖兴刚、柯莹，均系北京京师（厦门）律师事务所律师。被告：广州达思电子商务有限公司，住所在广州市天河区广棠西路7号之一H栋B519房。法定代表人：贺秋平。本院在审理原告张志气与被告广州达思电子商务有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张志气撤回起诉。理费3630元减半收取1815元，由原告张志气负担。审审判长  刘燕明二〇一八年十二月二十一日书记员  李静仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10480号原告：叶其林，男，1963年5月21日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：黄金土，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：广东建远建筑装配工业有限公司，住所：广东省广州市番禺区莲花山镇浮莲路。法定代表人：钟晓晖。原告叶其林与被告黄金土、广东建远建筑装配工业有限公司劳务纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶其林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶其林撤诉。案件受理费10元，由原告叶其林负担。审判审判员 欧阳志萍二〇一八年十二月十八日书记员 李 毅 影
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2719号原告：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市解放区太行路112号。法定代表人：余固华，董事长。委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。被告：古新菊，女，1974年1月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王湘毅，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊静巧，金研律师事务所律师。关于焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称市政公司）诉古新菊劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案情复杂本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭继续审理，于2018年8月20日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。市政公司的委托诉讼代理人史广恒，古新菊的委托诉讼代理人王湘毅、樊静巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司关于焦作市政工程建设集团有限公司（以下简称市政公司）诉古新菊劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理。后因案情复杂本院裁定本案转为普通程序，组成合议庭继续审理，于2018年8月20日、2018年12月14日公开开庭进行了审理。市政公司的委托诉讼代理人史广恒，古新菊的委托诉讼代理人王湘毅、樊静巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政公司向本院提出诉讼请求，1.市政公司不应支付古新菊解除合同经济补偿金47575元;2.市政公司不应支付古新菊造价师证书使用费73800元；3.市政公司不应支付古新菊年休假工资4675.8元；4.市政公司不应支付改制前经济补偿金16536元；5.市政公司不应为古新菊补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险的社会保险费；6.本案诉讼费由古新菊承担。事实与理由：市政公司于2006年12月6日登记成立，2007年7月1日，市政公司、古新菊签订无固定期限劳动合同，合同约定古新菊应严格遵守甲方的各项规章制度、劳动合同未尽事项按照全员劳动合同制实施细则执行。依据焦作市政工程建设有限公司关于印发焦市政文【2010】32号文件第三条第四款、焦市政文【2014】17号文件第一章第二条、第三章第五条、第四章第六条，古新菊在公司报考并注册了造价师，解除劳动关系后需要返还市政公司投入的成本，包括报名、培训、继续教育、补助、津贴等费用总和，并承担2倍罚款。市政公司、古新菊之间的劳动争议经焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2018)第92号仲裁裁决书，市政公司于2018年7月18日收到该仲裁裁决书。市政公司认为：焦作市劳动人事争议仲裁委员会裁决市政公司承担支付古新菊经济补偿金、生活费、改制前经济补偿金、各项社会保险费用，显失公平。基于以上事实，本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条之规定，该规定适用于拖欠工资的情形。而依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。即提供劳动的劳动者才能领取工资，显然本案古新菊仲裁要求的基本生活费、建造师使用费、年休假工资并不属于工资的范畴，不能适用时效连续性的相关规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，生活费、建造师使用费、年休假工资应当适用一年仲裁时效的规定。且依据焦作市政工程建设有限公司关于印发《实行全员劳动合同制实施细则》、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，市政公司不需要支付古新菊生活费、经济补偿金、各项社保费用，反而古新菊需要返还市政公司代古新菊垫付的各项社会保险费、住房公积金（包括公司部分和个人部分）。综上所述,市政公司为维护自身的合法权益，诉至法院。经审查，根据国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故市政公司主张其不用为古新菊补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险费的请求不属于人民法院的民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回焦作市政工程建设集团有限公司主张其不用为古新菊补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险费的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  周荣应审判员  李 艳审判员  陈 娟二〇一八年十二月十七日书记员  吴 丹
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢870号 刘广东、肖刚、肖柃、肖俊才、杨琴、四川超四饲料科技发展有限公司： 刘广东与肖刚、肖柃、肖俊才、杨琴、四川超四饲料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容：支付借款本金253410元及利息（至2015年8月23日的利息为17738.70元，之后以本金为基数按年利率24%计算至本金付清之日止）、案件受理费3485元、保全费2520元、公告费600元。现申请执行人向本院确认：双方当事人已自行达成和解协议并履行，本案执行完毕。至此，刘广东向本院申请执行（2016）川1402民初3806号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异82号 异议人（案外人）：李峰，男，汉族。 异议人（案外人）：陆惠，女，汉族。 两异议人共同委托诉讼代理人：翟建国，泰兴法律服务所法律工作者。 申请执行人：张春，男，汉族。 委托诉讼代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：钱乐。 委托诉讼代理人：罗飞，该公司员工。 申请执行人张春与被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司（以下简称普丰公司）民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案,案外人李峰、陆惠对本院查封被执行人名下位于泰兴市X路东侧不动产号为XX的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李峰、陆惠提出异议称，2012年11月16日，我与普丰公司签订书面购房合同，约定以2491963元购买其开发的X幢308室房产（不动产号为X）。异议人付清了房款并实际占有。因普丰公司经营出现重大问题，不能协助我办理房产登记义务，我不存在任何过错，故法院查封案涉房产不当，请求解除对位于泰兴市××路南侧、江平路东侧不动产号为X的查封。 申请执行人张春辩称，1、异议人有其他住房，案涉房屋并非其唯一住房；2、合同签订于2012年11月16日，至今未办理过户登记是异议人自身的原因；3、异议人未支付全部款项；4、备案登记不是物权法中的预告登记，不享有物权，不能排除申请执行人的申请执行的权利。 被执行人普丰公司辩称，2016年年初，我公司已经经营困难，没有钱缴纳相应税费，所以对缴纳了全部购房款的购买人没有开具发票。且因公司的员工基本都已经离职，所以对要求办理房产证的购房人以各种理由搪塞，一直未协助购房人办理房产证。 本院查明，2012年11月16日，李峰、陆惠与普丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定以2491963元购买普丰公司开发的X幢308室房产（不动产号为X）。同年12月5日、12月12日、12月26日，蒋惠林合计向普丰公司支付预收购房款921963元，后又于2013年1月4日通过中国建设银行贷款向普丰公司支付1570000元。2018年11月26日，李峰、陆惠因案涉房屋被查封向本院提出执行异议，要求解除对不动产号为X房产的查封。 另查明，张春与普丰公司民间借贷合同、合作开发房地产合同纠纷一案，张春于2017年1月11日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结普丰公司银行存款82000000元或查封、扣押其同价值财产。2017年1月22日，泰州仲裁委员会将财产保全材料提供本院，同日，本院经审查认为张春的申请符合法律规定，遂作出（2017）苏12财保2号民事裁定书，于2017年2月14日查封普丰公司名下位于泰兴市××路南侧、江平路东侧不动产号为X等46处房屋，查封期限为三年。 再查明，普丰公司自2016年出现经营困难，未向缴纳了全部购房款的购买人开具发票。且因公司员工基本都已离职，未能协助购房人办理房产证。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与被执行人在本院查封前的2012年11月16日签订了商品房买卖合同，并已按合同约定向普丰公司支付全部购房价款2491963元。但异议人未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，也未提供已实际占有使用案涉房屋的相关证据。因此，异议人不享有排除法院对案涉房产执行的权利。综上，李峰、陆惠要求解除对不动产号为XX房地产的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回李峰、陆惠的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 丁正明 审 判 员 赵 旭 审 判 员 刘春生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 王露露 书 记 员 缪雯青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11996号原告：刘印，男，1987年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，江苏斯维斯律师事务所实习律师。被告：郭凡，男，1988年8月29日生，汉族。原告刘印与被告郭凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘印到庭参加诉讼。被告郭凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘印向本院提出诉讼请求：判令被告郭凡返还借款167500元及利息（自2016年12月2日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年，郭凡以资金周转为由向其借款，其实际出借款项192500元。双方于2016年4月11日签订《借款合同》予以确认，约定还款日期为2016年12月1日，逾期还款利息按日利率1%计算。郭凡还款25000元后，尚欠本金167500元一直拖延未还，其索款无果，遂诉至法院。被告郭凡未应诉。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，原告刘印通过支付宝转账支付被告郭凡47500元。2015年10月31日，刘印通过银行转账支付郭凡145000元。2016年4月11日，刘印与郭凡签订《借款合同》一份，约定：刘印于2016年11月1日前向郭凡出借款项200000元，还款日期为2016年12月1日；若郭凡逾期还款，则刘印有权追回借款，且郭凡应自到期之日起按日利率1%支付利息。双方均签字确认。审理中，刘印认可其实际出借款项192500元，郭凡已还款25000元，尚欠本金167500元未还。本院根据现有地址和联系方式未能向被告郭凡送达，遂依法公告送达，但郭凡未应诉。上述事实，有借款合同、支付宝转账回单、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告刘印与被告郭凡之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。刘印已出借款项192500元，郭凡应按期还款。现借款已到期，但郭凡仅还款25000元，尚欠167500元仍未归还，故本院对刘印要求郭凡归还本金167500元的诉讼请求予以支持。双方约定逾期利息按日利率1%计算，标准过高，刘印主张自2016年12月2日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭凡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭凡返还原告刘印借款167500元及利息（以167500元为基数，自2016年12月2日起，按年利率24%计算至实际支付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，合计4260元，由被告郭凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张才冰人民陪审员  祁长保人民陪审员  郭礼英二〇一八年十二月二十五日法官 助理  左 树书 记 员  王晶晶
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏07执异39号异议人（申请执行人）：北京诚越商贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：卢哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：于景云，该公司员工。委托诉讼代理人：陈绍莲，该公司员工。案外人：许俊，女，1963年11月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。被执行人：朱怀砚，男，1949年6月13日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行申请执行人北京诚越商贸有限公司与被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚、阮祥良、朱松瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京诚越商贸有限公司因对本院于2018年8月25日作出的（2017）苏07执438号执行通知书不服提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京诚越商贸有限公司异议称，许俊的异议请求不能成立，许俊依据其与朱怀砚的离婚协议书主张对被拍房产一半的所有权，是无稽之谈。离婚协议书是规避执行，对抗不了法院的执行行为。朱怀砚和许俊是2003年8月6日结婚，朱怀砚的房产是1986年至1995年建成，与许俊毫无关系。被拍卖的房产的登记在被执行人朱怀砚名下。离婚协议书注明案涉土地使用权归朱怀砚。本院经审查查明，北京云瑞莲祥商贸有限公司申请执行北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚、阮祥良、朱松瑞买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2007）石民初字第259号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月22日立案执行。因北京云瑞莲祥商贸有限公司更名为北京诚越商贸有限公司，本院作出（2017）苏07执438号之二执行裁定书，将本案申请执行人变更为北京诚越商贸有限公司。在该案执行过程中，本院对被执行人朱怀砚所有的位于本市海州×××开发区×××国道×××房产（丘号：×××）及其所占的土地使用权【不动产证号：连国用（×××）×××号、地籍号：×××】进行拍卖。经公开竞拍，丁一凡（身份证号码：）、孙召见（身份证号码：）以2877700元（由于涉案房产的4号房产没有裁定给买受人，故拍卖款中的17.94万元退回买受人。）拍得该房产及所占土地，并在公告期限内缴纳所有拍卖款。本院于2018年4月17日作出（2017）苏07执438号之三执行裁定书，将位于连云港海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××，不含该房产证平面图上所标注的4号房）及其所占的土地使用权【不动产证号：连国用（×××）×××号、地籍号：×××】归丁一凡（身份证号码：）、孙召见（身份证号码：）共同共有。另查明，在执行过程中，案外人许俊对被执行人朱怀砚所有的位于本市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××）及其所占的土地使用权【不动产证号：连国用（×××）×××号】主张权利，经本院法律释明，许俊同意本院处置上述房产、土地，并向本院提出主张分配该房产、土地的相应拍卖价款的一半1438850元，外加房产空地使用费200000元，共计1638850元给付其。为支持其主张，许俊提供2007年6月22日与朱怀砚的离婚协议。该离婚协议载明：“×××镇×××路×××国道×××房产一处价值60万元，夫妻平均分割。朱怀砚一次性交付现金20万元给许俊，该地使用权归朱怀砚使用所有。”本院于2018年8月25日作出（2017）苏07执438号执行通知书，认为依据该协议，涉案房产（不含涉案房产证平面图上所标注的4号房）拍卖成交价扣除评估费、过户费为97.174万元，其一半即48.587万元归许俊所有，涉案土地成交价扣除评估费、过户费为136.2716万元，其中的20万元归许俊所有。遂通知“一、连云港市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××，不含该房产证平面图上所标注的4号房）及其所占的土地使用权的拍卖款中68.587万元归许俊（身份证号码：）所有，驳回案外人许俊其他请求”。北京诚越商贸有限公司对此不服，遂提出前述异议。本院认为，首先，案外人许俊对登记在被执行人朱怀砚名下的位于本市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××）及其所占的土地使用权的拍卖款项一半的份额主张足以排除执行的权益，但其未提供证据证明涉案财产属于其与朱怀砚夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，且从不动产登记的物权公示方法，涉案房产、土地使用权的权利外观来看，不能证明许俊系涉案房产、土地的权利人而享有足以排除强制执行的权益，故其请求取得相关款项，应不予支持。其次，许俊依据离婚协议主张房产空地使用费200000元，因该债权即便尚存在，亦属于普通金钱债权，不具有优先性，不足以排除执行，因此对其该项请求亦不应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：撤销本院于2018年8月25日作出的（2017）苏07执438号执行通知书第一项中“连云港市海州×××区×××国道×××房产（丘号：×××，不含该房产证平面图上所标注的4号房）及其所占的土地使用权的拍卖款中68.587万元归许俊（身份证号码：）所有”的内容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 杜兴淼审判员李红梅审 判 员 胡   海   涛二〇一八年十二月十四日法官助理 于   学   金书 记 员 王   诗   语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初2715号原告:孝义市某汽车销售有限公司住所地：山西省吕梁孝义市某街道某街某路354号统一社会信用代码：×××法定代表人：原某：总经理。委托诉讼代理人:吴某，男，1963年5月15日出生，汉族，孝义市某镇某村村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:焦某，男，1989年1月8日出生，汉族，孝义市某镇某村村民，系该公司员工。公民身份号码：×××被告：程某，男，汉族，孝义市村民，现住本市。公民身份号码：×××。原告孝义市某汽车销售有限公司与被告程某修理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市某汽车销售有限公司委托诉讼代理人吴某、焦某，被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市某汽车销售有限公司提出诉讼请求如下：1、判令被告立即给付原告修理工料费共计28441元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月23日被告发生交通事故后，于2018年12月经得被告和保险公司的同意从孝义市公安局交警大队事故科将其受损车辆拖到原告处维修，车牌号为×××英致车，当时言明维修费待保险理赔后支付。2019年1月31日原告按被告之要求对该车维修完毕，并交付被告将该车开走之后，原告多次向被告催要维修工料费28441元未果，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告程某辩称，不同意支付原告起诉的修理费，此款应该由中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司出。原告孝义市某汽车销售有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体。2、维修结算单6张、照片5页，证明原告实际支出维修工料28441元。被告程某针对其辩解，向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单3页、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单2页各1份，用以证明被告不应该出这笔费用，应由保险公司承担，且只承认15542.32元的定损清单，超过部分不予认可。经庭审质证，被告程某对原告提供之证据1、2真实性无异议，认为确实修理过，但是被告不懂配件的专业知识，对修理费到底花多少钱无法发表意见。经质证，原告孝义市某汽车销售有限公司对被告程某提供的道路交通事故认定书无异议，对机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单3页、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单2页有异议，认为是单方行为，应当以实际发生为准。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月23日09时许，许峰驾驶曹海平所有的×××、×××北奔牌重型半挂牵引车与被告程某驾驶的×××英致轿车在省道340线胡家窑村路段发生道路交通事故。×××、×××北奔牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保有商业第三者责任险。孝义市公安局交警大队事故认定书认定为许峰负事故全部责任。2018年12月，经被告程某、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司同意，原告孝义市某汽车销售有限公司从孝义市公安局交警大队事故科将被告程某受损车辆×××英致轿车拖到原告处维修，约定维修费待保险理赔后支付。还查明，在原告孝义市某汽车销售有限公司提供之“孝义市某汽车销售有限公司结算单”上，显示维修费合计为：28441元，被告程某在用户签名处签有“程某未付款”。该结算单上还标注“以保险公司定损为准”，经庭审核实，原告称该“以保险公司定损为准”标注系原告方负责接待的工作人员批注。2019年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司确认被告程某之×××英致轿车定损金额为15542.32元。现原告孝义市某汽车销售有限公司以被告程某车辆实际花费的修理工料费28441元为由诉至本院，要求被告程某支付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孝义市某汽车销售有限公司为被告程某修理×××英致轿车，有原告提供的结算单等证据为凭，双方之间成立维修合同。现原告孝义市某汽车销售有限公司主张要求被告程某支付车辆维修费用于法有据，本院应予支持；对于金额部分，原告孝义市某汽车销售有限公司主张依结算单上修理工时合计金额28441元主张，对此本院认为原告孝义市某汽车销售有限公司工作人员在结算单上标注“以保险公司定损为准”，被告程某在用户签名处签字确认，本院认定该标注系双方对维修金额的特别约定，即维修费用应以中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司确认的定损金额15542.32元为准。故被告程某应给付原告孝义市某汽车销售有限公司维修费用15542.32元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告程某给付原告孝义市某汽车销售有限公司修理费15542.32元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告孝义市某汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告程某负担94元，原告孝义市某汽车销售有限公司负担161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 张海霞 二〇一八年十二月五日法官助理 李艳华书 记 员 宋晶晶
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1091号申请执行人刘兴海，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人:苏仁军，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人刘兴海与被执行人苏仁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。未查到有可供执行的财产。本案标的额为20000.00元，全部未执行。本院依法于2018年11月06日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到有可供执行的财产。2018年12月17日前往被执行人所在地进行查询，未查到可供执行的财产。2018年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十二月二十日书记员  李超清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17764号原告王爱珍，女，1952年5月30日生，汉族。委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告李春鹏，男，1984年2月21日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托代理人徐鹏飞，人保南京市分公司员工。原告王爱珍与被告李春鹏、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱珍及其委托代理人曹雷、被告人保南京市分公司的委托代理人徐鹏飞到庭参加诉讼。被告李春鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱珍诉称：2018年3月31日15时21分许，被告李春鹏驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿新亭西路行驶至新亭西路蓝湾咖啡路段时，与其相碰擦，致其受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人李春鹏负全部责任，其无责任。经鉴定，结论为：其左腕关节功能障碍构成十级伤残。其支付了鉴定费2000元。苏Ａ×××××号小型客车登记在被告李春鹏名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。其因交通事故造成的损失为残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计68070.8元。现要求李春鹏、人保南京市分公司承担赔偿责任，人保南京市分公司在交强险限额内优先予以赔偿精神损害抚慰金。被告李春鹏未应诉。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型客车登记在被告李春鹏名下，该车在其处投保了交强险。其对原告王爱珍的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。请求法院依法判决。经审理查明：2018年3月31日15时21分许，被告李春鹏驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿新亭西路行驶至新亭西路蓝湾咖啡路段时，与行人原告王爱珍相碰擦，致王爱珍受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人李春鹏负全部责任，当事人王爱珍无责任。2018年10月18日，南京两江司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王爱珍左腕关节功能障碍构成十级伤残。王爱珍支付了鉴定费2000元。后王爱珍诉至法院。审理中，李春鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××小型客车登记在被告李春鹏名下，该车在被告人保南京市分公司处投保了交强险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告王爱珍因本次交通事故造成的损失为残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计66070.8元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、民事调解书、司法鉴定意见书、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告王爱珍提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告李春鹏承担事故全部责任，本院予以认定。关于王爱珍提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见书的南京两江司法鉴定所及鉴定人员具有鉴定资质，且被告人保南京市分公司未提供证据否定该司法鉴定意见书中的鉴定意见，故本院对该司法鉴定意见书以采信。对王爱珍受伤构成十级伤残，本院予以认定。对人保南京市分公司申请对王爱珍伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。至定残之日，王爱珍已满66周岁，其在城市生活，其主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以采纳，残疾赔偿金的数额为61070.8元。关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。王爱珍主张该精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔偿，本院予以支持。经计算，王爱珍因交通事故造成的各项损失为66070.8元（不含鉴定费2000元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。王爱珍的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。李春鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王爱珍损失66070.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告王爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，鉴定费2000元，合计2200元，由被告李春鹏负担（该款已由原告王爱珍垫付，被告李春鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告王爱珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十二月十五日书记员  孟晨鸣
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初525号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人李某，男，1987年10月28日出生于江西省九江县，汉族，大学文化，原系赣州新某房地产开发有限公司渠道部经理，户籍所在地江西省九江县，住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯非法国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2018年4月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）531号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪、非法国家工作人员受贿罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持。被告人李某，辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2017年10月期间，被告人李某担任赣州新某房地产开发有限公司（以下简称“赣州新某公司”）营销管理部渠道经理。被告人李某利用职务上的便利，非法侵占公司财物，索取、收受贿赂。一、职务侵占（一）2017年6月19日，被告人李某利用为赣州新某公司租赁电开室办公场所的机会，签订虚假的租房合同，将赣州新某公司的租房款29950元占为己有。（二）2017年6月至9月期间，被告人李某将下属员工彭某、张某、杨某、陈某、余某2的租房补贴6600元占为己有。（三）2017年7月至10月期间，被告人李某将杨某、白某、连某、温某2、林某、严来墉挂职到赣州新某公司渠道部吃“空饷”，将离职人员的提成计算到六人名下，将赣州新某公司发放给六人的工资和提成共计人民币75291.14元占为己有。（四）2017年10月，被告人李某以未完成“新某帝泊湾一期”销售任务为由，将陈某、朱某、张某上交的罚款人民币13000元占为己有。二、索取、收受贿赂（一）2017年5月至10月期间，被告人李某向下属主管彭某、张某、陈某、杨某、秦某、余某2索取60%的佣金提成共计人民币86188元。其中，索取彭某34600元、索取张某18100元，索取陈某11800元、索取杨某7400元、索取秦某13400元，索取余某2888元。（二）2017年9月，被告人李某收受朱某、吴某的贿赂款项16000元，将两人提拔为赣州新某公司渠道部主管。综上，被告人李某侵占公司财物124841.14元，索取、收受他人贿赂102188元。2018年4月2日，被告人李某主动将20900元转入赣州新某公司的廉政账户。同日，被告人李某主动到公安机关投案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有江西恒望置业有限公司、赣州新某公司的注册登记信息，法人代表证明书及授权委托书，报案材料，证人李某1、叶某、孙某、连某、白某、杨某、彭某、吴某、朱某、李某2、张某、陈某、胡某、秦某、黄某、余某1、王某、温某1的证言，归案经过，司法鉴定意见书，组建电开室的相关材料，渠道部人员薪酬体系、工作手册，请款单，租房合同、收据、赣州新某渠道部电开室房屋租赁合同复印件及微信转账截图，杨某的微信聊天截图及工资卡流水，彭某、吴某、朱某的微信转账记录截图，赣州新某公司渠道部到访奖金发放表，新某钰珑湾项目和新某帝泊湾项目行销人员工资表、提成表及行销人员2017年8、9月离职人员佣金明细，银行流水查询、电子邮件截图、付款凭证，2017年10月冲刺任务相关材料，李某退赃的情况说明及转账记录截图，户籍证明，被告人李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某身为赣州新某房地产开发有限公司的工作人员，利用职务上的便利，侵占公司财物共计人民币124841.14元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人李某利用职务上的便利，索取、收受他人财物共计人民币102188元，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某的上述行为均应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的罪名成立。对被告人李某应数罪并罚。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李某主动退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；合并有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年4月1日止。)二、责令被告人李某退赔赣州悦力创房地产开发有限公司损失人民币103941.14元，退赔彭涛损失人民币34600元，退赔张涛损失人民币18100元，退赔陈欢损失人民币11800元，退赔杨小凤损失人民币7400元，退赔秦猛损失人民币13400元，退赔余世理损失人民币888元；追缴被告人李某的违法所得16000元，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  杨品谷人民陪审员  刘润生二〇一八年十二月九日书 记 员  胡毅雯
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1965号 申请执行人：王国钧，男,1947年8月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4869号民事调解书 立案标的：2895.00元 申请执行人王国钧与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执1965号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2504号 被执行人叶谷法，男，1965年11月25日出生，汉族，住建德市。 被执行人叶谷法赌博罪一案，本院作出的（2018）浙0182刑初63号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的法律义务，本院于2018年9月10日立案执行，执行标的为罚金人民币30000元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人叶谷法发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和强制执行须知，责令被执行人叶谷法在规定时间内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶谷法逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、淘宝账户、股息红利等财产信息进行了查询；前往杭州住房公积金管理中心建德分中心和中国人寿保险股份有限公司建德市支公司依法查询了被执行人住房公积金缴纳情况以及收益类保险记录。经查，被执行人尚在服刑，且未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人叶谷法未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院依法对被执行人叶谷法采取了限制消费、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2018年12月11日，被执行人叶谷法尚应缴纳罚金人民币30000元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执2504号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  宁 娉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4346号原告：邹华，男，1971年1月5日生，汉族。被告：柳传玉，男，1974年3月15日生。原告邹华与被告柳传玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹华到庭参加诉讼，被告柳传玉经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款153240元及利息（自起诉之日起，按银行贷款利率计算至开庭之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年3月起在被告工地施工，双方所约定的工程款被告逾期未付，后经协商，被告于2015年4月至9月为原告开具欠条六张，金额合计为153240元。原告多次催要无果。被告柳传玉未应诉答辩。经审理认定事实如下：2015年4月14日，柳传玉出具字条一张，上记载：沧波门工地（上海建工七建集团）邹鼎尚班组总计砌加气块方量为贰佰陆拾伍立方整（计265.00立方），下欠265×120元/方=31800元（叁万壹仟捌佰元整）。2015年4月18日，柳传玉出具字条一张，上记载：上海七建公司工地砌墙加气块叁佰叁拾贰方整（计332方），332×120元/方=39840元下欠（叁万玖仟捌佰肆拾元整）。2015年9月26日，柳传玉出具欠条三张，其一记载：今欠到邹华班组叁万元整（计30000.00元）（谷里工地）。其二记载：今欠到邹华班组工人工资叁万伍仟肆佰元整（计35400.00元）（谷里工地）。其三记载：今欠到邹华班组工人工资壹万零贰佰元整（计10200元）。审理中，邹华另提交欠条一张，经本院询问，邹华陈述：该欠条是邹华自己书写，因为柳传玉不在，其为柳传玉垫付的运费。本院认为，债务应当清偿。邹华自行书写的欠条未经柳传玉确认，其据此主张柳传玉欠其运费本院不予认定。对于其他字条、欠条，原告邹华据此要求柳传玉支付工程款，本院予以支持。柳传玉未履行付款义务，对邹华造成损失，邹华主张自起诉之日起至开庭之日的利息，本院予以支持。被告柳传玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，缺席判决如下：一、被告柳传玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹华欠款147240元及利息（自2018年3月14日起至2018年11月19日止，按同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告邹华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3365元，由被告柳传玉负担3244元，由原告邹华负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  李向群二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱幼瑶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1251号 申请执行人:文双荣，男，1977年6月20日出生，住所地防城港市中心区。 被执行人：朱文永，男，1974年3月19日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。 文双荣与朱文永买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）桂0602民初167号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人朱文永未按生效的法律文书履行义务，申请执行人文双荣于2018年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为31267元及利息,本院于同日立案执行 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人朱文永目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人**景未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为31267元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十六日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1747号 申请执行人刘德付，男,1964年12月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人刘志清，男,1996年3月18日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人彭少秀，女,1942年10月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人林从海，男,1977年11月29日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人广德县辉胜货物运输有限公司，社会统一信用代码069101782，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇蓝庭国际小区4号楼30号营业房。 法定代表人：周为银 案由：机动车交通事故责任纠纷 执行依据：本院(2018)皖18民终523号民事判决书 立案标的：67469.18元 申请执行人刘德付、刘志清、彭少秀与被执行人林从海、广德县辉胜货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)皖1822执1747号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终496号上诉人（原审原告）徐阿金，女，1947年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。法定代表人沈伟江，镇长。上诉人徐阿金因诉被上诉人苏州市吴江区黎里镇人民政府乡政府行政批准一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年4月，徐卫泉的户口婚迁至昆山市××镇龙亭村。1999年7月，徐卫泉父亲顾雪文户进行拆迁，将其110平方米宅基地收回，安排180平方米宅基地，并对顾雪文户作分户处理，新户主分别为徐卫东和徐卫新，顾雪文和徐阿金分别挂靠在徐卫东和徐卫新户进行安置，于1999年7月13日发放了涉案准建证。徐阿金不服苏州市吴江区黎里镇人民政府发给徐卫新的准建证（编号为000257号），向原审法院提起行政诉讼，请求确认无效。以上事实有准建证、乡（镇）农村宅基用地申报表等材料在案佐证。另查，徐卫东、徐卫新、徐卫泉系徐阿金之子。原审法院认为：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，徐阿金对1999年7月作出的行政行为提起行政诉讼，请求确认行政行为无效，人民法院不应予以立案；已经立案的，应当驳回起诉；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人提起行政诉讼的时效为六个月，自其知道作出行政行为之日开始计算；对于不知道行政机关行为内容的，一般行政行为经过五年，涉及不动产的行政行为经过二十年，人民法院不予受理。本案中，相关政府部门于1999年7月13日作出准建证（编号为000257号），徐阿金于2018年6月29日提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，徐阿金也不能提供其有正当理由的相关证据。综上，徐阿金的起诉不符合法院应当立案的条件，超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百六十二条的规定，裁定：驳回徐阿金的起诉。上诉人徐阿金上诉称：本人早己在2010年时就提起诉讼，法院当时未立案.现上诉人再提起诉讼就说我时效超过，这是变相驳回。综上，请求二审法院撤销一审裁定。二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，徐阿金对1999年7月13日的准建证（编号为000257号）不服，提起行政诉讼，请求确认行政行为无效，按照上述司法解释的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 亮审 判 员  周剑鸣审 判 员  张 蕾二〇一八年十二月七日法官助理  姜雨昊书 记 员  林晨晖
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1881执2216号 移送执行人：宁国市人民法院 被执行人：谢法柱，男，1980年12月7日出生，户籍地安徽省临泉县，住宁国市。 本院在执行宁国市人民法院移送执行被执行人谢法柱危险驾驶罪一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881刑初210号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文广 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汪 伟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3181号 原告：周某某，男，汉族，1967年2月5日出生，农民，住商河县 被告：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：王世增，村主任。 原告周某某与被告商河县村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告商河县村民委员会的法定代表人王世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工钱4810元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，周某某为殷巷镇小屯村村民委员会种植留兰香提供劳务，工钱4810元，村委会出具零工款欠条一张，经多次催要，村委会以没有钱为理由至今未付，故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告商河县村民委员会辩称，此款是上届村委会王某某任主任时所欠的款，但王某某已于2017年9月份不再担任村主任职务，村委会的账至今未交给现任村委会，具体干了哪些活，现任村委会不清楚，此款应由上届村委会和王某某偿还。 本院经审理认定事实如下，2016年11月份左右，商河县村民委员会在村集体的土地上种植留兰香，时任该村主任的王某某找到周某某，让周某某给村集体运输留兰香根，当时没有签订书面合同，口头约定运留兰香根一车150元，一共运了11车，共1650元；开沟种植留兰香共158亩，一亩20元，共计3160元；2016年11月26日，王某某出具了一份盖有村委会公章的欠款证明，共计欠款4810元。周某某多次催要，至今未还款。 以上事实，有原被告的当庭陈述，欠款证明等证据证实，经本院审查且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，周某某与村委会口头约定，由周某某提供劳务，村委会支付报酬，周某某按约定履行了合同，提供了劳务，但村委会没有按约定支付报酬，故周某某要求村委会支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。商河县村民委员会并不否认周某某为村委会提供劳务的事实，但辩称，此款系前任村主任任职时欠的债务，现村委会已更换村主任，对此事不知情，且新旧村委会没有进行账目交接，此款应由原任村委会偿还。本院认为，村委会作为法人没有发生变动，只是更换了法定代表人，权利与义务并没有转移，至于村委会没有进行账目交接，是村委会内部的事，不能阻却其履行合同义务。故商河县村民委员会的辩解没有法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告商河县村民委员于本判决生效后十日内给付原告周某某劳务费4810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 霞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4599号 原告张某1，幼儿，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 法定代理人张某2，医生，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。 被告榆树市人民医院。 法定代表人张普一，系院长。 委托代理人董凤辉，系该院医疗纠纷调解办公室主任。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 本院于2018年8月16日立案受理了原告张某1诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托代理人袁满明、被告榆树市人民医院的委托代理人董凤辉和王润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，原告母亲宋洋洋于2016年4月3日下腹阵痛2小时入住被告榆树市人民医院待产。2016年4月3日22时0分阵缩开始。第一产程7时0分，2016年4月4日5时宫口全开，第二产程57分，于2016年4月4日5时57分原告娩出。原告出生后被诊断为“新生儿窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、新生儿气胸、眼底出血”，被送往吉林大学第一医院抢救治疗19天后出院。原告认为被告医院在产程迟滞的情况下没有改变分娩方式为紧急宫产术，未行此果断措施形成现在原告的损害后果，应负事故主要责任。现原告张某1要求被告榆树市人民医院赔偿医疗费23768.00元、护理费3643.12元（26天×140.12元）、住院伙食补助费2600.00元（26天×100.00元）、交通费5000.00元、残疾赔偿金509742.00元（20年×28319.00元×90%）、护理依赖费用585752.00元、药物依赖费用240000.00元（1000.00元×12个月×20年）、康复费用134万元、精神抚慰金100000.00元，以上由被告按80%的赔偿责任赔偿，并要求被告承担诉讼费、鉴定费和律师代理费。 被告榆树市人民医院辩称，我院医生接产过程中没有过错，原告所称迟滞时间无事实依据，原告有充分证据我方承担赔偿责任。 经审理查明，原告母亲宋洋洋于2016年4月4日5时57分在被告榆树市人民医院娩出原告。原告出生后被诊断为“新生儿窒息、新生儿缺血缺氧性脑病、新生儿气胸、眼底出血”，被送往吉林大学第一医院治疗两次计26天，两次花医疗费总计23769.64元（分别为19988.74元和3780.90元），报销7532.52元。2018年7月16日，原告的法定代理人张某2自行委托吉林大众司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、榆树市人民医院对宋洋洋分娩过程中存在过错。2、医疗过错与张某1损害后果存在因果关系。3、医疗过错对形成的医疗损害后果责任参与度为主要责任。4、被鉴定人张某1现状构成二级伤残。5、被鉴定人张某1可暂评定大部分护理依赖。6、被鉴定人张某1其伤残状态医疗依赖费用每个月为1000元人民币。7、被鉴定人张某1所受医疗损害后果其康复费用，按推算约需134万元人民币（5.6万元/月×24个月），或以实际发生费用为准。被告榆树市人民医院对该鉴定有异议，双方共同委托人民法院经吉林华远司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、榆树市人民医院对宋洋洋的分娩过程存在分娩前检查不细致、对宋洋洋胎心监测过程中存在的异常状况未予充分重视，未发现胎儿宫内缺氧、未及时采取剖宫产终止妊娠的医疗过错。2、榆树市人民医院的医疗过错与宋洋洋婴儿（张某1）出生后发生新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病等损害后果存在因果关系。3、榆树市人民医院的医疗过错参与度为主要责任。4、被鉴定人张某1非肢体瘫运动障碍（重度）伤情评定为二级伤残。5、被鉴定人张某1目前状况存在大部分护理依赖。6、被鉴定人张某1的医疗依赖费用为1000元/月。7、被鉴定人张某1的康复费用应以其既往平均每月发生的康复治疗费用乘以24个月所得的具体数额为宜，或以实际发生的费用为准。另查明，原告张某1在城镇居住。现原告张某1为要求被告榆树市人民医院赔偿医疗费23768.00元，护理费3643.12元（26天×140.12元）、住院伙食补助费2600.00元（26天×100.00元）、交通费5000.00元、残疾赔偿金509742.00元（20年×28319.00元×90%）、护理依赖费用585752.00元、药物依赖费用240000.00元（1000.00元×12个月×20年）、康复费用134万元，精神抚慰金100000.00元，以上由被告按80%的赔偿责任赔偿，并要求被告承担诉讼费、鉴定费和律师代理费诉来本院。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷案件。经鉴定，被告 榆树市人民医院在诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与张某1出生后发生新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病等损害后果存在因果关系，且榆树市人民医院的医疗过错参与度为主要责任，故对原告的合理损失，应由被告榆树市人民医院按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张赔偿医疗费应按报销后的金额保护16237.12元；护理费3643.12元（26天×140.12元）、住院伙食补助费2600.00元（26天×100.00元）、残疾赔偿金509742.00元（20年×28319.00元×90%）、药物依赖费用240000.00元（1000.00元×12个月×20年）合理，应予保护；护理依赖费用应保护585152.00元（20年×36572.00元×80%）；关于康复费，因原告没有提供证据证明既往平均每月发生的康复治疗费用，暂按原告提供的证据保护2018年6月21日至2018年7月19日在榆树市妇幼保健院实际发生的康复费用7994.00元；精神抚慰金100000.00元过高，但结合原告的伤残程度及带来的极其巨大的身心伤害，以保护80000.00元为宜；交通费5000.00元过高，酌情保护3000.00元；律师代理费30000.00元和鉴定费9200.00元合理，应予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告张某1医疗费16237.12元、护理费3643.12元、住院伙食补助费2600.00元、残疾赔偿金509742.00元、药物依赖费用240000.00元、护理依赖费用585152.00元、康复费7994.00元、交通费3000.00元、以上合计1368368.24元的70%，即人民币957857.77元； 二、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告张某1精神抚慰金80000.00元、律师代理费30000.00元、鉴定费9200.00，以上合计人民币119200.00元。 案件受理费14493.52元由告榆树市人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈久铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保396号申请人：李国勇，男，1960年1月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：梁夏坚，女，1971年7月1日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。申请人李国勇于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梁夏坚名下价值2753000元的财产。申请人李国勇以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供相应担保。本院经审查认为，申请人李国勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁夏坚名下价值二百七十五万三千元的财产，期限为自实际查封之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周维琦二〇一八年十二月十七日书记员  陈锦洪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7502号原告:现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔瑞草区海伦路12号。法定代表人:李元熙，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人:赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李鸿程，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第54449号关于第18275473号“GENESIS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月15日。本院受理时间：2017年9月28日。开庭审理时间：2017年10月26日。被告以原告在部分服务上申请注册的第18275473号商标（简称诉争商标）相对于第16706610号商标（引证商标一）已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“磨损或部分损坏车辆发动机的修理”服务上的驳回生效，在“硫化处理（修理）、轮胎修补、轮胎翻新”服务上的注册予以初步审定，对在“汽车保养和修理、运载工具（车辆）保养服务”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不近似；二、原告已经对引证商标一提起了无效宣告申请，在该商标被无效后，其不应再对诉争商标的注册申请构成障碍。因此，原告请求法院暂缓审理本案，届时撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18275473。3.申请日期：2015年11月9日。4.标识：5.指定使用服务：汽车保养和修理等（国际分类第37类）。二、引证商标一1.注册人：启皓控股有限公司。2.商标号:16706610。3.申请日期：2015年4月14日。4.标识：5.核定使用服务：汽车保养和修理等（国际分类第37类）。6.专用权期限至2026年7月20日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交关于引证商标一无效宣告流程打印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标一档案、商标驳回通知书复印件、原告在评审阶段提交的复审申请书及证据复印件等3组证据。另查，中华人民共和国北京市高级人民法院于2019年11月20日作出（2019）京行终5571号行政判决（简称第5571号判决），维持了本院于2019年3月25日作出的（2018）京73行初2918号行政判决（简称第2918号判决）。第2918号判决以本案引证商标一在“汽车保养和修理”服务上违反了2014年商标法第三十条为由，判决撤销了中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的维持本案引证商标一有效的商评字［2017］第136616号关于第16706610号“GENESIS”商标无效请求裁定（简称第136616号裁定）。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、第5571号判决、第2918号判决、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标是否违反2014商标法第三十一条的规定。该条款规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，截止本案审理终结，引证商标一在“汽车保养和修理”上的注册被无效。本院将依据该事实进行审理。诉争商标由“GENESIS”和图形构成，引证商标一由“GENESIS”文字构成，两商标的文字部分完全相同，构成近似商标。诉争商标指定使用的“汽车保养和修理、运载工具（车辆）保养服务、运载工具（车辆）修理服务、提供有关运载工具（车辆）保养信息服务、运载工具（车辆）加润滑油服务、汽车清洗、运载工具（车辆）上光服务、运载工具（车辆）防锈处理服务、运载工具（车辆）清洁服务、磨损或部分损坏车辆的修理服务、汽车内饰的定制安装、汽车零部件更换服务”（即复审服务）与引证商标一核定使用的“采矿、飞机保养与修理、艺术品修复、珠宝首饰修理”服务在服务内容、对象等方面区别明显，未构成同一种或类似服务。这种情况下，诉争商标在复审服务上的申请注册，不会导致相关公众对诉争商标与引证商标一的服务来源混淆误认，未违反2014年商标法第三十一条的规定。由于该结论的得出基于新发生的事实，被告应当依据新的事实重新作出决定。鉴于该情势变更并非归责于被告，本院不再判决被告承担诉讼费用。据此，原告起诉理由成立，被诉决定应当被撤销并重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一七年五月十五日作出的商评字[2017]第54449号关于第18275473号“GENESIS及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新就第18275473号“GENESIS及图”商标作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告现代自动车株式会社承担（已交纳）。如不服本判决，原告现代自动车株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 张 锋人民陪审员 孙京伟二〇一八年十二月十一日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初3576号之一原告：山东申士光电有限公司，住所地山东省冠县北环路北侧冠临路东侧。法定代表人：刘湘英，该公司执行董事。委托代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：河南申士节能科技有限公司，住所地河南省西华县城关镇长平路中段路北。法定代表人：杨鑫。委托代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告山东申士光电有限公司（以下简称光电公司）诉被告河南申士节能科技有限公司（以下简称节能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告光电公司诉称，光电公司与节能公司于2017年3月3日、2017年5月10日、2017年7月18日签订三份《销售合同》，合同对采购的产品、产品名称、型号、数量、单价、付款方式、违约责任等事项进行了约定，签订合同后，光电公司按合同约定向节能公司提供了货物。2018年5月8日，双方签订了协议书，对货物买卖进行了汇总对账，经双方代表人签字加盖双方确认，节能公司欠光电公司货款939548院内。按合同约定，违约方向守约方支付合同总价款的30%的违约金，故节能公司应向光电公司支付违约金281864.4元。光电公司多次主张权利，节能公司无理拒绝。诉至冠县人民法院，请求判令节能公司支付货款939548元；支付违约金281864.4元；本案诉讼费、保全费等全部费用同节能公司承担。被告节能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为：1、双方在合同中已经明确约定“项目所在地”的人民法院为解决本案争议的管辖法院，本案项目所在地在西华县境内，因此本案西华县人民法院具有管辖权。节能公司因承接了西华县境内的城区路灯改造项目工程的需要，与光电公司签订合同采购灯具，合同中明确约定了交货地点为西华县，光电公司也按照合同约定向项目所在地发货，因此，本案双方约定的唯一项目所在地位于西华县，该法院也是唯一具有管辖权的法院。2、根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均在西华县境内，西华县人民法院审理符合上诉法律规定。综上，请将本案移送至西华县人民法院审理。光电公司起诉时提交的证据有：协议书复印件一份，主要内容为河南省西华县路灯节能改造项目节能公司实施完成，光电公司为供货方。节能公司股东和法人变更，节能公司与光电公司所签合同约定的双方的权利和义务继续有效。协议书中对三批合同的货款进行对账。协议书有双方公司印章，时间为2018年5月8日。节能公司提出管辖权异议时提交的证据有：1、2017年3月3日、2017年5月10日、2017年7月18日光电公司与节能公司签订的《销售合同》三份，合同甲方均为节能公司、乙方均为光电公司，合同5.2条约定：“因执行本合同发生的与本合同有关和一切纠纷，双方应友好协商解决，未能解决的问题，依照有关法律，可向项目所在地人民法院诉讼解决。”2、西环线城区路灯EMC节能改造项目合同书封面及改造清单一览表复印件一份。本院经审查认为，在2018年5月8日光电公司与节能公司达成的对账协议书上，又重申原合同继续有效，但并未对争议解决方式有新的约定，应依照原合同约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，光电公司与节能公司在合同中约定了:“因执行本合同发生的与本合同有关的一切纠纷，双方应友好协商解决，未能解决的问题，依照有关法律，可向项目所在地人民法院诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方对产生争议的解决方式的约定合法有效。合同项目所在地在河南省西华县境内，按照合同约定，本案应由河南省西华县人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送河南省西华县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一八年十二月二十日书记员  赵婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初6808号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：王宝，男，1992年2月27日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王宝追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 于立忠 二〇一八年十二月十日书记员 谭美波
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执2015号 申请执行人：曾庆芳，女，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4844号民事调解书 立案标的：1973.50元 申请执行人曾庆芳与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执2015号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初813号 原告：李裕生，男，1947年10月18日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：李晓露（系李裕生孙女），女，1995年4月25日，汉族，住福建省华安县。 被告：黄乾飞，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李裕生与被告黄乾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李裕生的委托诉讼代理人李晓露到庭参加诉讼，被告黄乾飞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李裕生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄乾飞返还借款30000元及利息（从2015年6月25日起至款项还清日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由黄乾飞承担。事实和理由：2015年6月24日，黄乾飞因需要，向李裕生借去现金30000元，双方约定利息为月利率2%，并出具由黄乾飞亲笔签名的借条一张给李裕生收执，李旺水同意作为黄乾飞该笔借款的担保人，并在担保人栏上签字确认。后经李裕生追讨，黄乾飞拒绝返还借款本金及利息。为此，根据《合同法》及相关法律规定，李裕生具状起诉，请求依法判处。 黄乾飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，黄乾飞向李裕生借款30000元，约定借款期限一年，由李旺水提供担保。上述事实有李裕生提交的《借条》一张及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述予以证明，本院予以确认。 在诉讼过程中，李裕生向本院提出申请，要求撤回对李旺水的起诉，本院作出（2018）闽0629民初813号民事裁定书，依法予以准许。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，经李裕生多次催讨，黄乾飞均未履行还款义务，其行为已构成违约。 综上所述，李裕生的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄乾飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄乾飞应于本判决生效之日起十日内向李裕生归还借款30000元及利息（自2015年6月25日起至还清借款之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由黄乾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李丽芬 审 判 员  陈婉兰 人民陪审员  李志平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理蒋宝凤 书记员李奇峰 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10986号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：苑某，女，1976年10月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告苑某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告苑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2017年1月21日至2018年12月31日期间的物业费6699元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日原告与被告苑某签订物业服务合同，约定由原告为被告提供相关物业服务，住宅物业收费标准为2.00元/平方米/月，被告苑某自2017年1月21日至2018年12月31日合计尾欠原告物业费6699元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告苑某系赤峰市松山区新城御园峰会21-1-01221室房屋所有权人，房屋建筑面积为143.74平方米。2013年6月17日原告与被告苑某签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供相关物业服务，住宅物业收费标准为2.00元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告苑某自2017年1月21日至2018年12月31日欠原告物业费6699元。原告要求被告给付物业费6699元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苑某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告苑某于本判决生效后立即给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2017年1月21日至2018年12月31日物业费人民币6699元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告苑某负担。本判决为终审判决。审判员 赵知远 二〇一八年十二月二十一日书记员 杜 磊
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢748号申请执行人李凤平、齐新月与被执行人赵延海、鲁秀芹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0181民初3486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，被执行人自觉履行了义务,案件已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁0181民初3486号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3084号原告：张永辉，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。被告：增城市银河通房地产投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村罗卜坑。法定代表人：刘钢强。委托诉讼代理人：郑闻哲，广东达盛律师事务所律师。原告张永辉与被告增城市银河通房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张永辉以双方达成和解为由于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张永辉的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永辉撤诉。原、被告双方协商一致，案件受理费1225元，由被告增城市银河通房地产投资有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年十二月二十九日书记员 钟巧羚
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1209号申请执行人：韦波，男，1995年9月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张凯，男，1996年10月25日出生，汉族，济南简梵凯拓营销策划有限公司总经理，住商河县。本院在执行申请执行人韦波与被执行人张凯财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人韦波于2018年12月21日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 枫
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1523民初409号原告：陆河县农村信用合作联社。住所地：广东省陆河县人民中路93号。统一社会信用代码91441523456930089Y。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。被告：叶光茂，男，1950年10月31日出生，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与叶光茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社诉称：1.依法判令被告叶光茂向原告偿还贷款本金700841.42元，并按合同约定贷款月利率7.683%支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年9月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计1408559.76元，本息合计2109401.18元。本案的一切诉讼费用由被告承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告叶光茂分期偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本金700841.42元：第一期于2019年3月21日偿还本金10000元；第二期于2019年6月21日偿还本金10000元；第三期于2019年9月21日偿还本金10000元；第四期于2019年12月21日偿还本金10000元;第五期于2020年3月21日偿还本金10000元;第六期于2020年6月21日偿还本金10000元;第七期于2020年9月21日偿还本金10000元;第八期于2020年12月21日偿还本金10000元;第九期于2021年3月21日偿还本金10000元;第十期于2021年6月21日偿还本金10000元;第十一期于2021年9月21日偿还本金10000元;第十二期于2021年12月21日偿还本金10000元。由被告叶光茂将还款资金存入借款合同指定的账户由原告扣划。二、被告叶光茂如果未能按时足额偿还上述债务，原告联社有权向法院申请执行。三、借款利息由原、被告另行协商处理。本案案件受理费23675.20元，减半收取计11837.60元，由被告叶光茂承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  彭武志二〇一八年十二月十一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0803民初2002号 申请人：肖煜森，男，汉族，1966年11月29日出生，住龙岩市永定区。 被申请人：海南中水路桥工程有限公司，住所地：海南省海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房，统一社会信用代码：91460000594932867H。 法定代表人：汪顺章，该公司执行董事。 申请人肖煜森与被申请人海南中水路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人肖煜森于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求以人民币1500000元为限额，在法院执行查控系统可查控范围内冻结户名为海南中水路桥工程有限公司的银行账户存款，申请人肖煜森以其向中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司投保的“诉讼保全责任保险”提供了担保。 本院经审查认为，申请人肖煜森的申请符合法律规定，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海南中水路桥工程有限公司在法院执行查控系统可查控范围内的银行账户存款（以人民币1500000元为限）。 案件申请费5000元，由肖煜森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢卫蓉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张丽燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保370号申请人：北京翰威方宇建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼6层南区708。法定代表人：徐喆，总经理委托诉讼代理人：黄家兴，男，1993年11月29日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被申请人：中太建设集团第六建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号32003室。法定代表人：成典金。申请人北京翰威方宇建筑工程有限公司（以下简称申请人）与被申请人中太建设集团第六建筑工程有限公司（以下简称被申请人）建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值706606元的财产进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京翰威方宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中太建设集团第六建筑工程有限公司名下七十万六千六百零六元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周维琦二〇一八年十二月十一日书记员  穆佳涵
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执951号申请执行人：马振国，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住商河县，被执行人：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住浙江省上虞市，申请执行人马振国与被执行人张兴昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初2552号民事判决书已经发生法律效力，马振国向本院申请强制执行，本院于2018年08月22日向被执行人张兴昌发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，轮候扣留被执行人夏方兴在商河县实验中学工资收入（除每月留取800元生活费，剩余工资收入全部扣留）。未发现其他可供执行财产。本案标的额为借款本金408700元及利息，被执行人至今未给付。本院于2018年11月27日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十日书记员  王 镇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初15992号原告霍尔果斯大音希声广告有限公司（统一社会信用代码91654004MA77ENN95D），住所地在新疆伊犁霍尔果斯市行政服务中心2楼227室。法定代表人孟睿镝。委托诉讼代理人常志刚，温晗，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告南京奶业（集团）有限公司（统一社会信用代码91320100134931003E），住所地在南京市玄武区中山门外童卫路5号。法定代表人蔡敬东。委托诉讼代理人任杰，系该公司员工。本院在审理原告霍尔果斯大音希声广告有限公司（以下简称大音希声公司）诉被告南京奶业（集团）有限公司（以下简称南京奶业集团）服务合同纠纷一案中，原告大音希声公司于2018年12月20日以原被告已于庭外和解为由申请撤诉，并向本院提交撤诉申请。本院认为，诉讼案件中，原告有权在不违反相关法律规定的情形下自愿撤回起诉。现原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯大音希声广告有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取10581元，由原告大音希声公司负担。审 判 长  闫立海人民陪审员  王才德人民陪审员  戎宏来二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡健志