成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0115民初1318号 原告（反诉被告）：成都安盈建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号。 法定代表人：杨仕伦，总经理。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都天来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都安盈建筑工程有限公司（以下简称安盈公司）与被告（反诉原告）成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安盈公司的委托诉讼代理人冯彪，天来公司的委托诉讼代理人陈忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付原告工程款4951856.35元；2.判令被告承担自2014年8月1日起至付清日止的利息395405.74元（暂计至起诉时止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原被告双方签署《天来国际广场项目·地下车库地坪工程施工承包合同》，约定由原告承包天来国际广场项目·地下车库工程设计施工图范围内结构层以上车库地坪施工内容。双方合同约定，被告应当按月支付已完工程价款75%的工程进度款，工程竣工验收合格后15日内被告支付至已经合格工程总价款的85%，工程竣工结算完成后28日内支付至97%。合同11.1.1款约定，被告未能按约支付工程款的30天以内按银行同期存款利率标准支付资金利息，超过30天则按同期贷款利率标准支付资金利息。协议签署后，原告按约进场施工，并按照被告要求对部分变更内容进行实施。2014年8月，原告在基本完成了该工程全部内容的时候，被告要求原告停止施工，但被告无正当理由拒不验收工程。无奈，原告将结算资料提交被告，结算金额为13646806.12元。但被告既不及时结算，又不支付剩余工程款，涉案工程已经投入施工。截止目前，被告仅支付工程款8694949.77元，剩余4951856.35元拒绝支付。 被告天来公司辩称，本案争议的根本原因是原告施工不符合合同约定，不符合质量和工期。被告已支付的工程款9074436元是按约定支付的。 反诉原告天来公司向本院提出诉讼请求：1.确认反诉原告与反诉被告《天来国际广场项目·地下车库地坪工程施工承包合同》已解除；2.委托法定机构认定反诉被告实际施工的质和量及成本价，反诉原告按成本价冲抵已付工程款；3.判令反诉被告支付拖延工期违约金每天5000元，共计180天，90万元；4.判令反诉被告承担本案诉讼费、鉴定等费用。诉讼中，天来公司撤回了第二项反诉请求。事实和理由：2013年10月9日，反诉原告与反诉被告签署《天来国际广场项目·地下车库地坪工程施工承包合同》，约定由反诉被告承包天来国际广场项目·地下车库地坪工程设计施工图范围内结构层以上车库地坪施工内容。双方约定本工程工期为120天，质量标准为国家规范的合格工程，工程量按施工图由反诉被告报送后反诉原告确认，进度款按当月完成量的75%支付。合同签署后，反诉被告于2013年10月中旬进场施工，但是在施工过程中，反诉被告以各种理由坐地起价，强要超额工程进度款，质量存在严重问题。成都市城市管理行政执法机关也给予反诉被告行政处罚，四川交大工程建设监理有限公司监理多次口头、书面责令反诉被告整改。反诉被告的违约违法行为给反诉原告造成巨大损失，更严重拖延工期，反诉原告被迫依法依约于2014年9月18日解除了与反诉被告的施工合同。 反诉被告安盈公司辩称，安盈公司没有收到过解除函，合同不存在解除的情况。工期延误是天来公司的原因造成的，是土建、安装没有施工面导致的，还有地下室的积水导致的。安盈公司退场后，天来公司将工程现状投入使用了四年，工程是合格的，应当计算利息。天来公司强行让安盈公司退场，合同事实上已经解除了。 经审理查明，2013年10月9日，天来公司（甲方）与安盈公司（乙方）签订了《天来国际广场项目·地下车库地坪工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》），约定天来公司将天来国际广场项目·地下车库地坪工程发包给安盈公司施工。 合同第二条约定，乙方负责对本工程进行施工承包，承包范围包括：天来国际广场项目?地下车库工程的设计施工图、设计变更、会议纪要、交底纪要、甲方所发工程指令等全部内容，包括地下室车库地坪找坡层混凝土及相关附属工程，以及金刚砂耐磨地坪、进口混凝土密封固化剂层及地下车库墙面乳胶漆施工等。 第三条约定，监理单位：成都交大建设工程监理有限公司，监理单位委派的工程师范春丽，职务：总监理工程师。甲方派驻的现场代表赵毅杰，职务：工程部经理。乙方派驻的项目经理黄亮。 第四条约定，1.专项施工方案。乙方提供专项施工方案和进度计划的时间表。工程师确认的时间：收到后14天内。工程中有关进度计划的要求：对交叉作业和流水施工作出网络计划安排和详细说明并取得甲方认可，甲方要求乙方的网络计划无条件满足总工期及阶段工期的要求。经监理及甲方审批的由乙方编制、报送的施工方案中，涉及经济的部分，乙方需就该部分内容按现场签证的程序报送甲方项目经理审批并加盖甲方公司公章后才能作为工程价款结算的依据。2.合同工期。开工日期：本工程总工期为120日历天，具体开工时间以发包人通过监理工程师下达的开工令为准。如甲方调整本工程合同工期，双方协商达成一致后双方均不承担违约责任。若因甲方原因或设计变更造成工程停工，则工期顺延。每月停工时间在一周以内的，甲方不承担违约及赔偿责任；停工时间超过一周的，甲方按相关规定赔偿乙方停工造成的直接损失。在停工前，乙方需报送停工工地管理方案，由甲方及监理审査，每月停工累计天数由甲方及监理核实确认，费用补偿（已含合理利润）范围仅限于按经审查的管理方案中乙方驻守人员的人工费和经批准留守机械的机械怠班费及周转材料租赁费，计取办法按四川省建设工程造价管理总站“关于明确零星工作项目人工单价、停（窝）工人工、机械台班单价计算方法的通知”（川建价发[2016]19号文）中相应规定执行，乙方管理人员工资不予赔偿，周转材料按经甲方书面确认的现场数量和市场租赁价格并结合乙方租赁合同价格计算。不论何种原因造成施工进度计划拖后，乙方均应按监理、甲方的指示，采取有效措施赶上进度。对于因甲方原因造成工期滞后所需的赶工，甲方将按实际发生赶工措施费给予补偿。 第五条约定，本工程质量标准：合格工程。 第六条约定，1.本项目按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和相应的定额勘误、定额解释及相关配套文件进行计价（含为了销售配合工作而增加的工程内容）；金刚砂耐磨层、进扣混凝土密封固化剂层除外，该两项工程计价及计量方式见本合同6.1.2条。2.金刚砂耐磨层及进口混凝土密封固化剂层结算工程量按装饰面层工程量计算规则计算；其结算综合包干单价由甲方通过招标或按一般市场行情确定，经甲、乙双方商议确定其综合包干单价。此综合包干单价由乙方在实施前根据所选用的品牌将相应综合包干单价（单位，元/㎡，包括金刚砂耐磨层及进口混凝土密封固化剂层）报甲方确达，即认质认价。 第七条约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1.当月工程进度经监理工程师和现场代表审查确认后，承包人于当月25日提交当月已完工程进度报表一式五份。发包人在收到当月工程进度报表后的一周内审定当月工程进度款并办理付款手续。进度款比例为当月已完工程价款的75%。2.发包人应在该工程竣工验收合格后15日内向承包人支付至经甲方审核的已完合格工程总价款的85%。3.竣工结算经审计事务所审计并双方签字确认后，28日内支付到工程总价款97%，剩余3%作为本工程质量保证金。在工程质保期满后14日内支付。4.发包人代扣代缴建安税金及附加税费，承包人须向发包人提供开票所需资料（承包人外出经营许可证、公司全套基础资料加盖公章）。 第十一条约定，甲方如未按本合同约定时间或约定金额向乙方支付工程款，甲方自应付之日起按照同期银行利息向乙方支付赔偿金（其中30天以内按照银行同期存款利息向乙方支付赔偿金，超出30天按照同期银行贷款利息向乙方支付赔偿金）。乙方提供的资料中有与真实情况不符合或超出有效期限的资料，给甲方造成了损失，乙方应承担违约责任，甲方可按所受直接或间接损失的1.5倍从乙方履约保证金或应得任一期工程款中扣除，并对每一处不真实资料或过期资料处以10000元的罚款。乙方应按照合同工期完成并移交本工程。若乙方不能按期完成并移交本工程，每延期一天，须支付给甲方5000元的违约金。 案涉工程于2013年10月正式开工，2014年8月停工，《承包合同》的内容未全部施工完成，已现状移交天来公司。 诉讼过程中，安盈公司向本院书面申请对案涉工程的工程造价进行鉴定。本院依法委托四川安必信工程造价事务所有限责任公司对案涉工程的工程造价进行了司法鉴定。鉴定机构出具了《造价鉴定报告》，鉴定意见为案涉工程竣工结算金额分为：1.可确认部分金额10993488.51元；2.不可确认部分金额列入争议项，金额1955074.44元。其中，未确认部分签证金额1877539.44元；提交的补充资料包括截水沟、集水坑篦子、坡道防滑槽等金额77535元。庭审后，鉴定机构根据庭审情况，对税金进行了调整，调整后可确认部分金额为10997756.9元，截水沟、集水坑篦子、坡道防滑槽等金额为77587.48元 另外，鉴定机构对部分事项进行了特别说明：1.金刚砂耐磨层、进口混凝土密封固化剂经施工合同甲、乙双方商议确定其综合包干价73元/㎡，但未见其综合单价分析，由于部分工程只施工至金刚砂耐磨层，鉴定机构在计价的过程中需要将金刚砂耐磨层的单价重新确定。金刚砂耐磨层和密封固化剂没有专门的定额计取，鉴定机构通过市场询价了解到2013年－2014年金刚砂耐磨层全费用综合单价在16元/㎡，密封固化剂全费用综合单价在22元/㎡。双方协商认定价格为73元/㎡，鉴定机构认为价格包含了施工过程的所有费用，因此我们将此价格按照金刚砂耐磨层和密封固化剂价格的比例分摊计入各个单价，重新确定金刚砂耐磨层全费用综合单价为30.74元/㎡，密封固化剂全费用综合单价为42.26元/㎡。2.商品混凝土价格鉴定机构参考安盈公司提供的土建部分认价单（三标段A区环形消防通道）中考虑的人工转运增加费用，考虑安盈公司提供的土建部分认价单与本工程同属于三标段，且位于本工程地上一层的位置，鉴定机构认为按照认价单并结合当时的信息价格来确定人工转运增加费用是比较合理的，本次鉴定按照28元/m3进行计取，增加计入商品混凝土单价中。天来公司在2018年12月3日的意见回复中测算出的转运费用为25元/m3，与鉴定结果相差金额为29330.67元。3.安盈公司提供的签证资料中，安盈公司、天来公司共同签字确认的部分金额为49458.44元，本次鉴定结果中包含了此部分金额；安盈公司、天来公司未共同签字确认的部分，签证的真实性以及签证中涉及的工程数量，鉴定机构不能判断在实际施工过程中是否完成，仅根据施工合同对部分签证单价进行了调整，鉴定机构将此部分费用列入争议项目，是否计取请法院根据相关资料进行判决，涉及金额1877539.44元，本次鉴定结果中未包含此部分金额。4.安盈公司在2018年11月19日法院质证中，提交的补充资料包括截水沟、集水坑篦子、坡道防滑槽等，双方存在较大争议，鉴定机构将此部分费用列入争议项，是否计取请法院根据相关资料进行判决，涉及金额77535元，本次鉴定结果中未包含此部分金额。5.安盈公司提出的“非夜间照明施工专项费用”，未在指定提交资料的时间内提交此项金额的相关资料，鉴定机构不予计入本次鉴定结果。但鉴于实际施工中会存在此项费用的发生，此项费用安盈公司申请金额为11万元，是否计取请法院根据相关资料进行判决。另外，鉴定机构在回复函中对内墙面耐水腻子（只完成一遍）单价确认问题进行了回复：考虑到第一遍腻子存在清理基层等操作，故按照系数0.6进行计取。本次鉴定是对完成工程造价进行鉴定，对于未完工程造成的损失问题，不在本次鉴定范围内。 另查明，2014年1月10日，成都交大工程建设监理有限公司（以下简称交大公司”）向安盈公司发出《监理工程师通知单》，告知发现地下室地坪存在的相关手续未办理、金刚砂地坪施工基层清理不到位等问题。2014年1月12日，交大公司向安盈公司发出《监理工程师通知单》，告知发现地下室地坪存在的未组织足够人员施工等问题。2014年2月25日，成都交大工程建设监理有限公司（以下简称交大公司”）向安盈公司发出《监理工程师通知单》，告知发现地下室地坪存在的钢筋网绑扎较凌乱、基层局部收面不平整、现场搅拌未按配合比要求计量等问题。 2014年6月13日，安盈公司向天来公司发出《工作联系函》，联系天来国际广场项目地下室地坪工程进度款及负二层积水影响以后固化剂施工质量问题。次日，天来公司回复，主要内容为：关于进度款，天来公司领导已与安盈公司项目负责人协商处理；关于负二层地下室积水、潮湿问题，天来公司已督促相关单位采取相应措施整改。 2014年8月29日，案涉工程总包单位四川亚泰建设有限公司向安盈公司出具了一份收条，载明：今收到安盈公司天来国际广场项目地下车库地坪工程项目施工用电110000元。 天来公司于2013年12月19日向安盈公司支付工程款256789.77元，于2014年1月22日支付工程款2703960元，于2014年3月12日支付工程款955700元，于2014年3月21日支付工程款955700元，于2014年6月18日支付工程款2867100元。另外，天来公司还根据安盈公司的委托，于2014年8月5日向杨喜林支付114684元，向广州秀珀装饰工程有限公司成都分公司支付了143355元，向肖朝昆支付了621205元，向骆彬支付了47785元，向项义勇支付了28671元。以上金额共计8694949.77元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，安盈公司提交的当事人身份信息、《承包合同》、收条，天来公司提交的当事人身份信息、《承包合同》、《监理工程师通知单》（JDJL/TL/TZ-151）、《监理工程师通知单》（JDJL/TL/TZ-152）、《监理工程师通知单》（JDJL/TL/TZ-15/8）、《工作联系函》（TL-HT-20140613）、《工作联系单》（2014.6.14）、电子回单、紧急借款函、工程类合同付款审批表、借款申请、结算业务委托书、工程量汇总表、委托付款函、资金计划分配明细表、内部文件处理表，以及鉴定机构出具《造价鉴定报告》及回复等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，天来公司与安盈公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。针对本案中双方的争议焦点，本院详述如下： 一、关于案涉《承包合同》是否已解除的问题。 天来公司主张其已于2014年9月向安盈公司发送了解除合同通知，但安盈公司否认收到该通知，且天来公司也无其他证据证明安盈公司收到此通知。故对天来公司主张《承包合同》已通知解除，本院对此不予确认。但案涉工程于2014年8月停工，《承包合同》的内容未全部施工完成，实际上又长期未再履行，可视为双方已以实际行为表示解除《承包合同》。 二、关于案涉工程总价款的数额问题。 （一）对于金刚砂耐磨层、进口混凝土密封固化剂、商品混凝土的计价问题，鉴定机构已经进行了合理说明，本院对此予以认可。 （二）对于安盈公司、天来公司未共同签字确认的签证费用（涉及金额1877539.44元）及截水沟、集水坑篦子、坡道防滑槽等费用（涉及金额77587.48元），因该部分工程无其他证据佐证已由安盈公司实际施工，故该部分费用不应计入工程总价款。 （三）对于非夜间照明施工专项费用，因案涉工程系地下车库地坪工程，非夜间施工客观存在，故本院对安盈公司提交的110000元电费收条予以认可。 综上，案涉工程总价款为11107756.9元（10997756.9元+110000元）。 三、关于已付工程款数额的认定问题。 根据《承包合同》第七条的约定，天来公司可以代扣代缴建安税金及附加税费。本案中天来公司未提交其已经代缴建安税金及附加税费的证据，故工程款中不应抵扣。根据查明的情况，天来公司实际向安盈公司支付了工程款8694949.77元。 四、关于天来公司应付工程款数额及利息计算方式。 天来公司应付安盈公司的工程款为2412807元。因案涉工程未全部施工完成，双方又未自行完成结算，故工程款的资金占用利息从起诉之日计付。 五、关于安盈公司是否承担拖延工期违约金的问题。 从庭审查明的事实看，实际施工天数已超过合同约定的工期，但工期延误存在多重原因，有安盈公司施工的原因，有天来公司付款进度的原因，有交叉施工影响的原因，甚至有环境因素等。所以，从现在证据无法判定因安盈公司自身原因导致工期延误的时间。天来公司主张安盈公司承担拖延工期违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都天来房地产开发有限公司与成都安盈建筑工程有限公司签订的《天来国际广场项目·地下车库地坪工程施工承包合同》已解除； 二、成都天来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向成都安盈建筑工程有限公司支付工程款2412807元，并承担相应的资金利息（利息计算方式：以2412807元为基数，自2016年2月2日起至本金实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）； 三、驳回成都天来房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取24615元（成都安盈建筑工程有限公司已垫付），由成都安盈建筑工程有限公司负担13515元，成都天来房地产开发有限公司负担11100元。保全费5000元（成都安盈建筑工程有限公司已垫付），由成都安盈建筑工程有限公司负担2740元，成都天来房地产开发有限公司负担2260元。反诉案件受理费减半收取6400元（成都天来房地产开发有限公司已垫付），由成都天来房地产开发有限公司负担。鉴定费80000元（成都安盈建筑工程有限公司已垫付），由成都安盈建筑工程有限公司负担43930元，成都天来房地产开发有限公司负担36070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一八年十二月二十五日 书记员  常 洁