wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11816号上诉人（原审被告）：东莞市集名组设计装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村裕兴路14号。法定代表人：吴宏佔。被上诉人（原审原告）：梅礼志，男，汉族，1992年8月26日出生，身份证住址为湖北省蕲春县，原审被告：东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村东环路387号二楼。负责人：戴祥强。上诉人东莞市集名组设计装饰工程有限公司（以下简称集名组公司）因与被上诉人梅礼志及原审被告东莞市集名组设计装饰工程有限公司横沥分公司（以下简称集名组横沥分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条的规定，判决如下：一、集名组公司应在判决发生法律效力之日起五日内向梅礼志支付劳动报酬33120元；二、驳回梅礼志对集名组横沥分公司的诉讼请求。原审案件受理费314元，由集名组公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12084号民事判决。上诉人集名组公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决，查清事实，发回重审；二、判令梅礼志承担本案一、二审受理费等全部费用。事实与理由：原审判决未核实确认工程是否属实，在部分工程没施工完的情况下，违法裁决，依法应予撤销、改判或发回重审。2016年11月27日，集名组公司、刘焯辉、刘锐明、魏韦陈、鄢霞签订《股东协议书》，约定各方出资合作成立集名组横沥分公司，最终集名组公司并未实际出资，由吴宏佔、陈波出资，上述人员是用集名组横沥分公司名义进行经营，集名组公司和集名组横沥分公司并未收取任何收益，从实际经营的角度和《股权协议书》的履行情况来看，实际为个人合伙关系。故上述人员应当共同承担责任。刘焯辉、熊伟虽然是集名组公司的合伙人，但并不意味着刘焯辉、熊伟实施的任何行为都应当由集名组公司承担责任。刘焯辉、熊伟作为集名组公司的合伙人，法律没有禁止其实施与合伙无关的其他商业交易，在案涉交易发生时，没有任何证据证明刘焯辉、熊伟的交易行为与集名组公司有关。从梅礼志提交的清单上可以证明其明知是和熊伟个人发生交易关系，并非与集名组公司发生交易关系。刘焯辉、熊伟为逃避付款责任，将其应当承担的付款责任推卸给集名组公司实属恶意。梅礼志应当证明案涉交易系集名组公司实施，但原审法院以刘焯辉、熊伟系集名组公司合伙人，即推定案涉交易是集名组公司实施，将举证责任转移给集名组公司，这种举证责任的转移与劳动纠纷的举证责任完全不符。综上，请二审法院撤销原审判决，判如所请。被上诉人梅礼志及原审被告集名组横沥分公司均未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院补充查明：工商登记资料显示，集名组横沥分公司隶属于集名组公司，是集名组公司的分支机构。在原审庭审时，集名组公司陈述与梅礼志的纠纷，劳动局曾介入过，在集名组公司的办公室沟通过，但因熊伟不在，最终没有解决。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕集名组公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，集名组公司主张与梅礼志发生交易行为的为刘焯伟、熊伟个人，与集名组公司无关。但集名组公司未向本院提交证据证实其主张。在原审审理阶段，集名组公司的法定代表人吴宏佔出庭应诉，其应当清楚公司的具体运营情况，并可对梅礼志主张的劳动报酬是否真实作出判断，但集名组公司并不明确表示承认或者否认，并表示曾在劳动局就本案进行沟通，只是因为熊伟不在，所以无法解决。原审法院根据证据规则认定集名组公司对本案事实进行承认，确认集名组公司拖欠梅礼志报酬33120元的处理妥当，于法有据，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，集名组公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币628元（已预交），由东莞市集名组设计装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月二十日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0481执恢684号 申请执行人：申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路**。 法定代表人：李圻，局长。 被执行人：魏光水，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住永安市。 被执行人：江丽娟，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住永安市。 申请人于2015年4月10日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第662号征收社会抚养费决定书，被执行人：卢晓，男，1964年3月13日出生，汉族，住永安市××室，公民身份号码3504201964××××××××。 本院在执行××人××市人口和计划生育局与被执行人魏光水、江丽娟征收社会抚养费一案中，被执行人魏光水、江丽娟已按规定缴纳了尚欠的社会抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  陈祖军 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘晓慧
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1543号申请执行人陈本兴，男，1986年12月4日生，黎族，住贵州省盘州市（盘县，申请执行人王英，女，1987年3月28日生，布依族，住贵州省盘州市（盘县，被执行人岑远方,男，1978年12月10日生，苗族，住贵州省雷山县，公民身证号码522634197812103016。被执行人熊德早，女，1986年7月6日生，汉族，住贵州省雷山县，陈本兴、王英与岑远方、熊德早人格权纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初973号民事判决书发生法律效力后，因义务人岑远方、熊德早未按期履行义务，权利人陈本兴、王英于2018年6月13日申请执行，本院立案执行并向被执行人岑远方、熊德早发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人岑远方、熊德早向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人岑远方、熊德早共同偿还申请执行人陈本兴、王英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计44775元，被执行人岑远方、熊德早承担案件受理费509元和申请执行产生的执行费572元。本院通过网络执行查控系统对被执行人岑远方、熊德早名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，被执行人熊德早名下银行账户有少量银行存款已被我院冻结，查询到被执行人岑远方名下有车牌号为贵Ｈ×××××的奇瑞牌车，因该车未能实际控制且年限较长，申请执行人暂不要求查封。在执行过程中，本院委托贵州省雷山县人民法院对被执行人岑远方、熊德早的财产状况进行调查，经雷山县人民法院调查，被执行人岑远方、熊德早无不动产登记信息，只有农村基本住房（木房）且还下欠雷山县方祥信用社贷款二十万整，查询到被执行人岑远方名下的车辆早已达报废标准。现被执行人岑远方、熊德早未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人岑远方、熊德早纳入失信被执行人名单并限制消费。本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初973号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月十一日书记员  罗 勰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3273号 原告韦芳珍，女，1973年12月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄时韬，南宁市宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。 被告宋秉远，男，汉族，1982年6月1日出生，住广西宾阳县。 被告陆菁，女，汉族，1982年11月1日出生，住广西宾阳县。 原告韦芳珍诉与被告宋秉远、陆菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。于2018年12月4日，公开开庭进行了审理。原告韦芳珍及其委托诉讼代理人黄时韬到庭参加诉讼；被告宋秉远、陆菁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦芳珍诉称：2015年11月28日，二被告以经商资金周转用钱为由向原告借现金150000元。当天原告通过丈夫宋树严的广西农村信用社帐户转款给被告陆菁，二被告收到借款后出具借条一张与原告收执。借条约定借期一年。到期后原告多次向被告催收未果，特诉请人民法院判令：一、二被告立即归还原告借款150000元，并自2016年11月29日起按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费由二被吿承担。 原告韦芳珍为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告韦芳珍的身份证复印件1份。用于证明原告韦芳珍的身份情况； 2、被告宋秉远的身份证复印件1份。用于证明被告宋秉远的身份情况； 3、2015年11月28日，二被告出具给原告韦芳珍的《借条》1张。用于证明，二被告于2015年11月28日向原告韦芳珍借款150000元，约定于2016年11月28日归还，未约定有借款期间利息的事实； 4、《宾阳县农村信用合作联社转账业务凭证》1张。用于证明原告于2015年11月28日，通过丈夫宋树严的广西农村信用社帐户转款150000元给被告陆菁的事实； 5、《结婚证》复印件1份。用于证明原告韦芳珍与宋树严是夫妻关系。 被告宋秉远、陆菁未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告韦芳珍的诉求是否合法、有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋秉远、陆菁经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告韦芳珍提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的根据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2015年11月28日，被告宋秉远以经商资金周转用钱为由给原告出具1份《借条》向原告借现金150000元。原告当天通过丈夫宋树严的广西农村信用社帐户转款150000元给被告陆菁。被告宋秉远给原告出具的《借条》内容为：“今借到韦芳珍身份证：人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）定于2016年11月28日归还。此据”被告宋秉远作为借款人在借条上签有名和捺有手印并代其妻子被告陆菁也作为借款人在该借条上签名。该笔借款约定的借款期限为一年，对借款利率无约定。但，被告宋秉远、陆菁不守信用，在借款期满后不向原告归还借款，原告经催收未果，遂于2018年10月15日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告宋秉远出具给原告的本案《借条》及原告于2015年11月28日，通过丈夫宋树严的广西农村信用社帐户转款150000元给被告陆菁的《宾阳县农村信用合作联社转账业务凭证》为据，双方之间的借贷关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。本案《借条》约定的借款期限届满后，二被告不向原告归还借款已构成违约。原告为此请求判令二被告偿还借款，本院予以支持。本案借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。但，二被告占用原告资金不还，原告诉请二被告从借款逾期之日即2018年9月29日起，按年利6%计给付资金占用利息有法律根据本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宋秉远、陆菁应共同偿还原告韦芳珍借款150000元，并自2018年9月29日起至借款清偿之日止，按年利率6%计支付资金占用期间的资金占用利息。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告宋秉远、陆菁负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一八年十二月四日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保589号 申请执行人：周以春，男，汉族，生于1977年5月26日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路590号。 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村六组。 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元7层703号。 法定代表人：李昕。 申请执行人周以春与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保342号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保342号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0723执1070号 本院执行颜彦与张雄继一案，现已执行到位该案全部案款，该案现执行完毕。 审判长 何 刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨洪街
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3777号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。委托诉讼代理人：刘景柱，该公司职员。被告：赵宇宙，男，1993年10月29日出生，汉族，居民，住丰县。被告：董立果，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住丰县。被告：陈永华，男，1992年7月8日出生，汉族，居民，住丰县。被告：赵攀登，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住丰县。被告：刘锋，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告赵宇宙、董立果、赵攀登、陈永华、刘锋融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人赵凯、刘景柱到庭参加诉讼，被告赵攀登到庭参加诉讼，被告赵宇宙、董立果、陈永华、刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵宇宙偿还我行借款本金199000元，以及按约定从借款日2018年12月25日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、请求判令被告董立果、陈永华、赵攀登、刘锋互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告董立果、陈永华、赵攀登、刘锋为被告赵宇宙提供担保，于2018年12月3日与我行签订个人担保借款合同，于同月25日在我行贷款199000元用于归还陈旧贷款，是日我行将贷款汇入被告赵宇宙账户，借款期限至2019年12月2日，利率为9.96%，逾期后经多次催要未果，至今尚欠借款本金199000元及利息，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告董立果、陈永华、刘锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              赵宇宙                  担保人              董立果、陈永华、赵攀登、刘锋                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              199000元                  借款交付日              2018年12月3日                  借款到期日              2019年12月2日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  付本息额              本金56301元，利息9939.48元                  借款用途              归还陈旧贷款                  催收情况              到期后出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、各被告身份证复印件以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告赵宇宙应当向原告丰县农商行返还借款本金142699元，并支付下欠利息、罚息及复利。被告董立果、陈永华、赵攀登、刘锋为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵宇宙追偿。被告赵宇宙、董立果、陈永华、刘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇宙于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金142699元，并支付借款期限内的下欠利息、罚息及复利（按照原、被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付利息9939.48元）；被告董立果、陈永华、赵攀登、刘锋对上述债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告赵宇宙负担，被告董立果、陈永华、赵攀登、刘锋负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一九年六月二十六日书记员  常宸彰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2581号 原告贵州润嘉房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路109号众厦大楼10层2号，统一社会信用代码915201035566228418。 法定代表人张承洋，系该公司董事长。 委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被告周长会，女，1987年4月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告贵州润嘉房地产开发有限公司诉被告周长会追偿权纠纷一案，本院2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州润嘉房地产开发有限公司委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，被告周长会经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告贵州润嘉房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告为其担保的房屋按揭款4477.36元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2017年6月1日向贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司按揭购买其开发的位于福泉市山水××楼××单元××号房屋，并由原告担保。事后，被告未按与银行的约定按月偿还借款，经多次催促未果，至今原告代被告偿还担保的按揭款4477.36元。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告周长会经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告2014年5月20日向中国建设银行福泉支行出具承诺书，承诺书载明：“对贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司开发建设的“山水北苑”1号楼、2号楼3单元楼盘在中国建设银行福泉支行办理的个人住房、商用房（公积金住房委托）销售按揭贷款承担连带担保，并对申请整个按揭贷款的个人购房者提供连带担保责任，由此出现的连带担保法律责任由我公司全部承担。”。2017年6月1日，被告周长会与贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司签订《商品房买卖合同》，购买贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司开发位于福泉市金山办事处××渔村“山水××”××楼××房产，付款方式采取银行按揭付款，向中国建设银行福泉支行贷款334000元。合同签订后，二被告未按时偿还借款，原告于2018年7月30日、2018年8月30日两次为其代偿借款4477.36元，事后经催讨无果后，原告提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、购房贷款连带担保承诺书、个人贷款还款凭证在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，贵州润嘉房地产开发有限公司出具承诺书为贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司开发建设的“山水北苑”1号楼、2号楼3单元楼盘在中国建设银行福泉支行办理的个人住房、商用房（公积金住房委托）销售按揭贷款承担连带担保，并对申请整个按揭贷款的个人购房者提供连带担保责任，系其真实意思表示，未违反法律规定，二被告向贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司按揭购买的房屋在贵州润嘉房地产开发有限公司提供连带保证范围内，现贵州润嘉房地产开发有限公司作为被告贷款的连带责任保证人，在其未能履行还款义务的情况下，已代其向银行偿还了贷款本息，故贵州润嘉房地产开发有限公司作为保证人有权向债务人周长会追偿，原告主张被告偿还原告代偿的人民币4477.36元于法有据，本院予以支持。被告周长会经本院合法传唤，未到庭应诉，由此产生的法律后果，由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周长会于本判决生效后五日内偿还原告贵州润嘉房地产开发有限公司代偿房款四千四百七十七元三角六分； 案件收理费50元，已减半收取25元，由被告周长会承担。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋志宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初11107号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行,住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。 被告：赖梁廷，男，汉族，1979年4月10日出生，住平阳县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告赖梁廷信用卡纠纷一案于2018年8月10日向本院起诉，诉请判令：被告赖梁廷偿还原告信用卡本金42821.92元及利息（计算至2015年12月23日为12162.29元，从2015年12月24日起以透支本金42821.92元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日，并按月计收复利）、滞纳金（计算至2015年12月23日为17174.43元，从2015年12月24日起按最低还款额未还部分5%每月计收至实际履行完毕之日）。诉讼过程中，原告将诉请变更为被告赖梁廷偿还原告信用卡本金42821.92元及利息（计算至2015年12月23日为12162.29元，从2015年12月24日起以透支本金42821.92元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日并支付滞纳金2141.1元。 本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告赖梁廷需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼，被告赖梁廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年12月19日，被告赖梁廷向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分每月5%收取。原告审查后向被告赖梁廷发放信用额度17000元编号为226890020167507的信用卡。被告赖梁廷用该信用卡陆续透支消费，截止至2015年12月23日，被告赖梁廷共欠本金42821.92元及利息12162.29元、滞纳金2141.1元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖梁廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为226890020167507信用卡截止2015年12月23日透支款本金42821.92元及利息（计算至2015年12月23日为12162.29元，从2015年12月24日起以本金42821.92元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付滞纳金2141.1元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1707元，由被告赖梁廷负担，定于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 叶秀微 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年十二月七日 法官助理李梦霞 (代)书记员 江星驰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执698号申请执行人刘雪峰。被执行人李剑。本院在审理申请执行人刘雪峰与被执行人李剑为民间借贷纠纷一案中，2018年2月8日作出(2018)冀0635民初403号之一民事裁定书，冻结了被执行人李剑银行存款231336.8元。申请执行人张朋于2018年11月12日向本院申请执行，2018年11月16日向被执行人李剑发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李剑银行存款17059元。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一八年十二月八日书记员  张宁
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申812号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋素芳，女，1964年11月10日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：李平，男，1962年12月26日出生，满族，住海口市，海南勤工物业管理有限公司法定代表人。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琳，女，1969年11月23日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蔡秦波，海南问源律师事务所律师。   再审申请人宋素芳因与被申请人张琳侵权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终2590号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宋素芳申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，二审判决关于宋素芳是否多支付租金及2010年1月1日后支付租金数额的认定错误，宋素芳提交的收据明明是89100元，多付了63800元，13500元没有依据。第二，关于宋素芳是否占用涉案房屋的问题，二审法院仅凭张琳提供的两张门牌号的照片，就认定宋素芳仍在使用涉案房屋明显属于证据不足。第三，二审判决认定宋素芳与张琳2010年1月1日签订《房屋委托代租合同》不存在欺诈或受胁迫的情况错误。综上，二审判决认定事实不清、证据不足，请求再审本案。   张琳口头辩称，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，宋素芳因为侵权尚欠张琳相关费用，不存在宋素芳多交租金的情形，且一、二审法院给予了宋素芳足够的时间举证，但宋素芳均未提供足够的证据证明其主张，应由宋素芳承担举证不能的后果。   本院经审查认为，根据宋素芳在一、二审提交的陈白租金收款凭证记载“2009年房租已结清，今收租金从2010年1月1日从新收费。2010年1月1日后所支付租金为13500元”，该收款凭证为宋素芳向法院提交，经双方质证，宋素芳对收款凭证的内容及真实性并无异议。据此可知，双方2009年租金已结清，并未有结余，现有证据无法证明宋素芳多付63800元租金，故二审判决认定2010年1月1日后，宋素芳支付租金13500元，并无不当。本案中，张琳提交照片证明宋素芳仍在使用房屋，宋素芳在二审中称涉案房屋漏水无法使用，但未提供证据证明已将房屋返还张琳，二审法院据此认定宋素芳占用涉案房屋亦无不当。现有证据不足以证明宋素芳与张琳于20101月1日签订的《房屋委托代租合同》存在宋素芳受欺诈或者受胁迫的情形，且一、二审法院查明合同中手写“以前所有经李岳所签的代租合同作废”的内容为宋素芳所写，故宋素芳关于其签订上述合同是被欺诈和受胁迫的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，宋素芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宋素芳的再审申请。   审 判 长 童 琦   审 判 员 王样国   审 判 员 陶永夫     二〇一八年十二月二十四日   法官助理 彭永红   书 记 员 冯 兰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初2467号 原告毛忠喜，男，1988年11月30日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告禹普明，男，1990年11月14日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告唐光辉，男，1976年10月3日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告陈家洪，男，1970年5月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告邓荣江，男，1980年5月29日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告李家华，男，1970年2月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告罗仕建，男，1980年5月1日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告毛鹏翔，男，1973年5月10日生，汉族，初中文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 共同委托代理人毛鹏翔，男，1973年5月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被告贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司。 住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州贞丰县龙场镇。 法定代表人：蓝强，系该公司执行董事。 原告毛忠喜、禹普明、唐光辉、陈家洪、邓荣江、李家华、罗仕建、毛鹏翔诉被告贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司（以下简称“永固商砼公司”）运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连适于2018年11月26日公开开庭进行审理，原告毛忠喜、禹普明、唐光辉、陈家洪、邓荣江、李家华、罗仕建、毛鹏翔及其共同委托代理人毛鹏翔到庭参加诉讼，被告永固商砼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 八原告诉称，2017年2月13日，被告因工程需要，经与八原告协商，承租八原告九台搅拌机及驾驶员，当日签订《搅拌机租赁合同》明确双方的权利义务。八原告按照合同履行义务后，被告未按照约定支付租赁款。2018年4月11日，八原告找到被告，被告出具《车队付款协议》一份给原告，明确被告应支付原告913054元，并约定付款时间，但被告至今分文未付。现八原告诉至本院，请求判决被告支付租赁款913054元给元八原告，案件受理费由被告承担。 被告永固商砼公司未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、八原告身份证复印件各一份，拟证明八原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。 2、《搅拌车租赁合同》2份，拟证明八原告给被告做运输的事实。 3、《车队付款协议》一份，拟证明被告尚欠八原告运输款913054元的事实。 被告永固商砼公司未向本院提供证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告永固商砼公司因工程需要于2017年2月13日、2017年3月13日雇请八原告为其从事运输，由八原告自行提供车辆和驾驶员。施工结束后，经结算，被告共欠八原告运输款913054元，2018年4月11日，被告出具《车队付款协议》一份给八原告，载明：欠八原告罐车运输款913054元，被告于2018年实际开工起，第一个月支付30万；第二个月支付30万元；第三个月支付313054元，分三个月内付完所有罐车运输款913054.00元。另查明，《车队付款协议》上的李嘉华与本案原告李家华系同一人，陈家红与本案原告陈家洪系同一人。 本院认为，被告永固商砼公司雇请八原告为其从事罐车运输工作，由被告向八原告支付劳动报酬，且签订《搅拌车租赁合同》，双方形成运输合同关系，合同系双方自愿签订，合法有效。施工结束后，经结算，被告欠八原告运输款共计913054元，并出具《车队付款协议》一张为据。欠款后，被告应按照双方的约定向原告支付运输款，但被告至今未向八原告履行支付运输款，构成违约。因此，对八原告要求被告永固商砼公司支付运输款913054元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司支付运输款913054元给原告毛忠喜、禹普明、唐光辉、陈家洪、邓荣江、李家华、罗仕建、毛鹏翔。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告贵州贞丰仁都水泥永固商砼有限责任公司承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王光煌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10557号 原告：中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6。 负责人：龚文成，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 被告：成都梦境国际旅行社有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号2栋18楼21号。 法定代表人：熊艳平，职务总经理。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 原告中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社（以下简称中游高升桥分社）与被告成都梦境国际旅行社有限公司（以下简称梦境公司）旅游服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中游高升桥分社的负责人龚文成和委托诉讼代理人肖凌，被告的法定代表人熊艳平及其委托诉讼代理人钟光英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费119873.5元，以及按银行同期贷款利率计算的利息，自2018年9月10日起至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告开始业务往来。原告为被告在四川的地接社，被告在上海地区签下旅游散客，交由原告接待，由被告将接待产生的服务费支付给原告。2017年开始，被告开始拖欠服务费，至今已有110193.5元，多次催收无果，故诉至法院。 被告辩称，原告主张的款项无结算依据，原被告以往的账务已经结清，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告双方存在由原告向被告提供旅游服务的业务往来，被告在2018年3月18日到2018年5月27日期间向原告陆续转款，摘要为“旅游费”，金额共计57000元。原被告一致认可上述转款系对双方以往业务往来的结算。 庭审中，原告提供了qq聊天记录截频和qq软件操作记录的视频，内容为qq账号“四川贵州湖北东北专线”的聊天记录，该账号确认了账单和2017年余款110193.5元未支付，被告认可“四川贵州湖北东北专线”系被告的工作qq号码，但不认可原告的证明目的。原告提供了王某某的证人证言，王某某陈述被告尚有余款110193.5元未支付原告，被告认为王某某虽然曾经是被告的员工，但与原告有利害关系，不认可其证明力。原告提供了四川梦境之旅散客确认单数张，拟证明原告为被告提供了服务并产生服务费110193.5元，被告认为上述确认单系原告单方制作，没有被告签章，对被告不发生法律效力。庭审中，原告陈述与被告的业务往来都采取qq、微信、传真的方式传递确认单，且被告从不在确认单上签章；被告陈述与原告的业务往来产生确认单确系通过qq、微信、传真的方式传递，但被告每次都会签章。被告未提交证据。 以上事实，有成都银行客户回单、视频、截图、散客确认单和庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，第一、双方一致认可存在由原告向被告提供旅游服务的业务往来，对此予以认定。第二、原告主张经结算被告欠付原告服务费110193.5元，提供了与被告工作qq号的对话截图和视频、被告前员工王某某的证人证言和确认单为证，被告工作qq号对外确认的内容对被告具有约束力，加之双方一致认可一贯采取网络和电子数据传输确认和进行结算，虽然上述证据单独视之，每个证据无法孤立的支撑原告的主张，但上述证据结合在一起，已经形成证据链条，相互印证，足以证明双方经结算后被告尚欠付原告服务费110193.5元的事实，本院予以采信，原告诉请被告支付上述服务费，予以支持。第三、被告辩称与原告以往的结算均有双方共同签章认可，又称无法提供以往往来的确认单，因被告对其辩称的事由未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予采信。关于原告主张的剩余金额，无充分证据证明，不予支持。 关于原告主张被告从2018年9月10日其支付利息，被告不支付欠款，客观上会给原告造成资金占用的损失，故原告要求被告以支付利息的方式赔偿损失，予以支持。但原告未举证证明双方约定的履行债务的时间，本院认定从原告起诉之日（2018年10月9日）起算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算损失金额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都梦境国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社支付服务费110193.5元，并赔偿资金占用的损失，以110193.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2018年10月9日起计算到被告付清上述款项之日止； 二、驳回原告中游国际旅行社（成都）有限公司高升桥分社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告成都梦境国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月二十日 书记员  叶 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢480号 申请执行人吴雨，男，1979年5月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人张有山，男，1961年3月20日生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人曹传武，女，1962年6月19日生，汉族，住浙江省浦江县。 本院受理的(2017)黔0102执1336号吴雨申请执行张有山、曹传武民间借贷纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢480号案件的执行。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄籼滕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5236号原告：郭胜利，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李兴海，男，36岁，汉族，农民，住宁城县。原告郭胜利与被告李兴海劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告郭腹撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员 齐国中 二O一八年十二月三日书记员 王馨悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2256号之一 申请执行人李丽娟，女，汉族，1954年10月24日生，住贵阳市南明区。 被执行人张晓蔓，女，汉族，1962年8月24日生，住贵州省贵阳市南明区富源巷19号3栋1单元12号。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5525号民事调解书，已向被执行人张晓蔓发出执行通知书，责令被执行人从2018年1月28日起每月归还申请人3000元直至本金260000元还完毕为止，承担案件受理费2600元，公告费300元，执行费3843.5元，共计266743.5元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下房屋已轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案266743.5元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯柱丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1008号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被执行人王洪领，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍地：湖北省老河口市。本院作出(2018)鄂0691刑初126号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王洪领至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王洪领在银行的存款2000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年十二月十二日书 记 员  周雁波
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1166号原告杨春合，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省淇县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人许友，河南省政府办公厅工作人员。委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。原告王振兴诉被告河南省人民政府(以下简称河南省政府)信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。原告王振兴，被告河南省政府的委托代理人许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月13日,河南省政府作出豫政办依申复[2018]329号政府信息公开申请答复书（以下简称信息申请答复书），主要内容：经查，本机关不存在您申请的信息。原告杨春合诉称，根据国办发[1999]44号、国发[2007]2号法律法规，被告是河南省地区小火电机组关停工作负总责单位，有根据发展改革委确定的关停目标，负责制订本地区小火电机组关停方案和年度关停计划，向社会公布并组织实施等基本义务。原告申请的信息属于政府信息公开条例第17条规定的信息，应该由被告负责公开。被告没有按照原告的申请事项及要求的形式给予答复。其所作信息申请答复书违法。综上，请求撤销被告作出的信息申请答复书，并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提供以下证据：1、《国务院办公厅转发国家经贸委关于关停小火电机组有关问题意见的通知》；2、国务院批转发展改革委、能源办《关于加快小火电机组若干意见》的通知；3、《国家能源局信息公开依申答复》；4、河南省人民政府办公厅转发展改革委环境保护局《关于全省关停小火电机组的实施意见》；5、河南省人民政府办公厅关于进一步加强我省小火电机组关停工作的通知附件：《河南关停小火电机组名单及关停进度表》；6、《鹤壁市人民政府办公室关于做好我市小火电机组关停工作的通知》；7、河南省发展和改革委员会《关于下达2008年公用小火电机组关停补偿电量和关停自备机组企业优惠用电量的通知》、《关于下达2009年公用小火电机组关停补偿电量和关停自备机组企业优惠用电量的通知》附件一：《关停公用小火电机组2009年补偿电量》；8、《劳动和社会保障部关于做好关闭破产国有企业职工安置方案审核工作的通知》；9、关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知；10、关于印发《河南省发电量计划指标交易暂行办法》的通知；11、关于《加快开展河南省2008年度关停小火电机组容量补助工作的通知》；12、《河南省关停小火电机组容量补助指导意见》；13、鹤政办依申复（2018）7号；14、信息公开答复书。被告河南省政府辩称,被告作出的政府信息公开申请答复书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交以下证据：1、原告提交的政府信息公开申请书复印件1份、EMS邮政快递及查询单各1份；2、政府信息公开申请答复书复印件1份、EMS邮政快递邮寄存根复印件及查询单各1份；3、河南省发展改革委和淇县人民政府反馈意见。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告对原告提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议，经审查，原告提交的证据与其诉讼请求没有关联性，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告于2018年8月24日向被告河南省政府提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：1、淇县4台小火电机组被淇县富源热电有限公司用来向上申请关停补偿款的系列文件；2、应在2005年破产后爆破的淇县4台小火电机组以正常机组形式被涉嫌违法转卖给淇县永昌牧业发展有限公司的系列文件；3、2005年新成立的淇县恒力热电有限公司直接运营应被破产关停的淇县4台小火电机组的全部文件；4、公开关停淇县4台小火电机组的《关停协议书》职工安置方案；5、公开关停补助金的拨付方案和具体领取（实施）方案（包括关停的补助金管理和兑现职责负责人名单，关停补助金有关职工兑现人员名单）等信息。被告接到申请后，向河南省发展和改革委员会、淇县人民政府查询，于同年9月13日作出信息申请答复书，主要内容：经查，本机关不存在您申请的信息。原告不服该信息申请答复书，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告要求被告公开的政府信息不属于被告制作或者保存的信息。被告收到原告的申请后，依法进行了查找和检索，没有查到原告需要的信息，被告已经尽到了查询义务。综上，被告作出的信息申请答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定精神，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨春合的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  杨跃纲二〇一八年十二月十七日代理书记员  王晓静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初5138号原告：万志明，男，1968年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县马厂镇王竹园村刘园组016号，现住沭阳县。委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律服务工作者。被告：徐新政，男，1991年8月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐增浩，男，1968年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告万志明诉被告徐新政身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告万志明委托诉讼代理人廖化凡、被告徐新政委托诉讼代理人徐增浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼主张：2017年8月19日，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，原告受伤后住院治疗。本案中，原告要求被告赔偿各项损失共计135246元（已扣除被告已付19000元），具体为：1、医疗费77145.37元；2、住院伙食补助费936元；3、营养费900元；4、误工费21510元；5、护理费10755元；6、残疾赔偿金87244元；7、精神损害抚慰金5000元；8、被扶养人生活费9704.1元；9、交通费800元；10、鉴定费6357元。二、事故情况：2017年8月19日18时50分许，被告徐新政驾驶二轮电动车（附载周瑶瑶），沿沭阳县沭城镇人民路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至雨润广场路段，与对向行驶的万志明驾驶二轮电动车刮撞，致车辆损坏、万志明受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告徐新政负此次事故主要责任，原告万志明承担事故次要责任。三、原告治疗情况及相关情况：原告受伤后至沭阳县中医院治疗（住院期间2017年8月19日至10月10日，共计52日），产生医疗费77145.37元。本案诉讼过程中，就原告申请对其因此次交通事故导致的损伤进行精神智力障碍及其程度鉴定，本院依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书“鉴定意见”一项记载：被鉴定人万志明患颅脑外伤所致精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限。该次鉴定，原告支出鉴定费3807元。就原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托宿迁东院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2018年10月30日出具的司法鉴定意见书“鉴定意见”一项记载：被鉴定人万志明因交通事故致颅脑外伤，目前遗留精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2、被鉴定人万志明误工期以伤后180日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。该次鉴定，原告支出鉴定费2550元。四、需说明的其他事项：关于原告主张的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费标准问题，根据原告提供的沭阳县沭城街道昭德居委会于2018年3月15日出具的原告租房情况证明、万欣怡（系原告女儿）学籍卡记载的户籍所在地为沭阳县昭德小区、原告租房协议、房东身份证复印件以及证人宋道方证人证言，结合事故认定书中关于原告居住地的记录，可以证实原告自2015年起即租住在沭阳昭德北小区的事实，对原告主张误工费、残疾赔偿金按江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算、被扶养人生活费按江苏省上一年度城镇常住居民人均生活消费支出计算，有事实依据，本院予以支持。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、原告主张的医疗费77145.37元，有入院记录、出院记录、检查报告单、费用清单、收费票据予以证实，有事实依据，应予支持；2、住院伙食补助费936元，住院期间52日，每日18元；3、营养费900元，营养期间90日，每日10元；4、误工费21510元（119.5×180），原告主张误工费按119.5元/日计算，未超过相应标准，应予支持；5、护理费10755元（119.5×90），原告主张护理费按119.5元/日计算，符合相关规定，应予支持;6、残疾赔偿金87244元（43622×20×0.1）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤情及双方责任情况，确定为2800元；8、被扶养人生活费8317.8元（27726×6÷2×0.1）；9、交通费，原告未提供证据证明该项费用实际支出情况，根据费用产生的必要性、合理性，本院酌定为500元。综上，原告因案涉交通事故，应支持赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计207308.17元，由被告徐新政根据事故责任赔偿其中70%即145115.72元，加之精神损害抚慰金2800元，被告徐新政应共赔偿147915.72元，被告徐新政已付的19000元，应从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐新政于本判决生效后十日内赔偿原告万志明各项损失128915.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元已减半收取538元、鉴定费6357元（均已由原告预缴），原告主张鉴定费由被告承担其中70%，案件受理费、鉴定费合计6895元，由原告万志明负担2068.5元，由被告徐新政负担4826.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  刘盼盼二〇一八年十二月二十八日书 记 员  舒星星书 记 员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初281号原告李秀勤，女，1967年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人薛晓峰，该区政府区长。委托代理人王峰星，该政府工作人员。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。第三人刘洋，男，1986年3月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。原告李秀勤因不服被告商丘市睢阳区人民政府(以下简称睢阳区政府)为第三人刘洋颁发土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告李秀勤，被告睢阳区政府之委托代理人王峰星、孟令东，第三人刘洋及其委托代理人马传领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是编号为豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第132334号证书，证载发包方高辛镇北街村六组，承包方代表刘洋，承包地确权总面积6.38亩，承包地块总数2块。原告李秀勤诉称，原告与父亲赫连克义在1982年共同承包耕地6.38亩，家庭成员系原告父母与原告本人及妹妹李翠霞四人。第三人刘洋系原告二姐之子，原告二姐及刘洋本人均不是承包户成员。2017年5月11日，在原告不知情的情况下，被告睢阳区政府为第三人刘洋颁发了土地承包经营权证书。第三人刘洋不是高辛镇北街村民，只是在最近两年才迁到本地，其在高辛镇刘韦园村有承包地。被告睢阳区政府再次为刘洋颁发承包经营权证书侵犯了原告的合法权益，请求撤销被诉土地承包经营权证书。原告李秀勤向本院提供证据有：证据：1.刘洋土地承包经营权证；2.南街、北街村民委员会证明复印件一份；3.高辛村民委员会证明复印件一份；4.李秀良等人证明复印件一份，证明涉案土地一直由原告耕种，是原告的承包地。被告睢阳区政府答辩称，被告为第三人刘洋颁发被诉土地承包经营权证程序合法，内容适当。被告在颁发土地承包经营权证之前，准备前期资料，入户权属调查，测量地块成图、公示审核、建立登记薄等工作。原告在公示期限内没有提出异议，应视为对调查结果的认同。本次颁发承包经营权证是对1998年土地承包的延续和权利再次确认。1998年原告已经结婚外嫁，既不是原家庭成员，也不是原集体经济组织成员，不应当享有原集体经济组织承包经营权。第三人刘洋系户主赫连克义外孙，从1986年就在其外祖父家居住，户口也于2008年12月23日迁入赫连克义家中，并随外祖父母生活，负担了赡养和丧葬义务，属于该集体经济组织成员，具有承包本集体经济组织土地的权利和资格。请求驳回原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供证据有：第一组证据承包经营权证书，证明被告按照程序规定为本案第三人颁发的证书系具体行政行为。第二组证据，1.农村土地承包经营权证登记薄；2.承包方调查表复印件；3.承包地块调查表；4.公示结果归户表；5.农村土地承包合同；6.户主声明书；7.户主身份证复印件；8.户口本复印件；9.公示无异议声明书；10.农村土地承包经营权登记申请书。证明被告为第三人办证符合法律规定。第三组证据，调查结果公示图一份，证明其进行公示，原告对其认可。第三人刘洋称，原告李秀勤在1998年时已经出嫁，不是该村村民，不享有该集体经济组织的土地承包经营权，不具备原告诉讼主体资格，且起诉已经超出起诉期限。第三人自1987年开始在外祖父赫连克义家居住，且在2008年将户口迁至该村，应当是外祖父家庭成员，应享有该集体经济组织承包经营权。在村委会的见证下，第三人外祖父将其承包的土地转让给第三人符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供证据有：1.2018豫1403民初5673号民事判决书；2.原农业承包合同书复印件一份；3.高辛镇北街村民委员会证明四份；4.农村信用社账户历史交易明细清单，证明第三人刘洋从小在外祖父家中居住，在原居住地没有承包土地，争议土地在第二轮土地承包时登记在刘洋名下，刘洋对其外祖父母尽到了赡养义务。经庭审质证，本院对上述证据认证如下原告李秀勤、被告睢阳区政府及第三人刘洋提供证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告李秀勤与案外人赫连克义系父女关系，第三人刘洋系李秀勤外甥，系赫连克义外孙。涉案土地系商丘市睢阳区高辛镇北街六组承包地。1998年赫连克义以户主名义与北街六组签订农业承包合同，并领取了承包经营权证书，证载承包户主（赫连）克义，成员4人。原告李秀勤系该家庭成员之一，并耕种其中2.2亩。第三人刘洋于2008年12月23日将其户口从刘苇园村迁入北街村六组。2016年11月10日北街六组作为发包方将涉案土地与刘洋作为承包方代表签订签订农村土地（耕地）承包合同，家庭成员包括刘洋、李艳霞、刘浩冉、刘语桐、赫连克义5人，不包括原告李秀勤。2017年5月11日，被告睢阳区政府为第三人刘洋颁发了被诉承包经营权证书。2018年8月2日，刘洋持该承包经营权证书起诉李秀勤侵权。原告认为该承包经营权证书侵犯其合法权益，遂诉至法院。本院认为，原告李秀勤系涉案土地承包农户家庭成员，其对涉案土地承包经营权证书登记不服提出起诉，具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，被告睢阳区政府主张1998年原告已经结婚外嫁，既不是原家庭成员，也不是原集体经济组织成员，不应当享有原集体经济组织承包经营权，但没有提供证据证明，其理由不予采信。《中共中央办公厅国务院办公厅印发〈关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见〉的通知》〔中办发（2104）61号〕规定，“各地要保持承包关系稳定，以现有承包台账、合同、证书为依据确认承包地归属”。根据上述政策及法律规定，农村土地承包合同是承包户取得土地承包经营权的法定依据。没有签订土地承包合同的，要重新签订承包合同；对承包合同丢失、残缺的，进行补签、完善。商丘市人民政府制定的《商丘市开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》在第三项工作重点中规定，（一）开展土地承包档案资料清查，摸清农户家庭承包状况、收集、整理、核对承包方代表、家庭成员及其变动等信息。本案查明，涉案土地原系赫连克义为户主，原告李秀勤等人为家庭成员共有的集体承包地，被告睢阳区政府在本次农村土地承包经营权确权登记时，没有核实家庭成员变动情况，其依据的农村土地（耕地）承包合同中家庭成员信息明显与原承包合同不同，且没有作出合理说明，其为第三人刘洋颁发被诉承包经营权证书属于主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告商丘市睢阳区人民政府为第三人刘洋颁发的豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第132334号证书。一审案件受理费五十元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年十二月十九日书记员 张妍妍
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执1046号 申请人张明芬，女，汉族，生于1965年6月17日，住四川省盐亭县。 被执行人罗金成，男，汉族，生于1953年3月2日，住四川省盐亭县。 本院于2018年11月19日立案受理了张明芬依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1936号民事判决书申请强制执行罗金成生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金20487元及利息。 执行中，本院于2018年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。本院约谈申请人，申请人请求申请司法救助，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李奕辰
1 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6778号 原告：邓某，男，1974年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司，注册地在本市南明区花溪大道北段466号3层1号[太慈社区]。 负责人：李鑫，公司总经理。 被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，注册地在本市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋。 法定代表人：陈兵，公司董事长。 共同委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。 被告：贵州诚维伟业人力资源有限公司，注册地在本市贵阳国家高新技术产业开发区金阳开发区金阳科技产业园大学生创业园A栋305室。 法定代表人：郑伟，公司经理。 原告邓某与被告贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称出租分公司）、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）、贵州诚维伟业人力资源有限公司（以下简称贵州诚维公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人章奔，被告公交公司、出租分公司的共同委托诉讼代理人戴瑛到庭参加诉讼，被告贵州诚维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带支付经济补偿金33，750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，原告与被告贵州诚维公司建立劳动关系并被派遣至公交公司工作，2014年3月劳动关系转移至公交公司，分配到出租分公司工作，2018年1月1日劳动合同期满，双方未再续签合同。原告要求被告支付相应的经济补偿金33，750元未果，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出筑劳人仲裁终字（2018）第96号裁决。原告不服，遂诉请如前。 被告出租分公司辩称，原告与我公司并未建立劳动合同关系，无权向我公司主张经济补偿金，请求依法驳回原告对我公司的诉请。 被告公交公司辩称，原告与我公司曾经存在劳动关系，在劳动合同到期后已然终止。我公司在新的劳动合同中并未降低劳动合同约定的条件，故原告的诉请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被告贵州诚维公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《贵阳市劳动合同书》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》、《续签合同告知书》、《劳动合同和租赁经营合同签订再次告知书》、《不续包出租车的申请》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与邓某终止劳动合同的决定》、筑劳人仲裁终字[2018]第96号《裁决书》等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年12月，原告与被告贵阳诚维公司建立劳动关系并被派遣至被告公交公司工作。2014年3月6日，原告与被告公交公司签订了《贵阳市劳动合同书》，约定：本合同的期限为固定期限，从2014年3月1日起至2018年1月1日止；被告根据需要安排原告在被告出租分公司工人岗位从事驾驶工作，职务为工人。劳动合同签订后，原告即以承租形式开始从事出租车运营工作。期间，原告邓某与被告出租分公司于2016年7月18日签订了《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》，约定：被告出租分公司提供贵Ａ×××××宝莱轿车一辆给原告租赁经营，合同期限从2016年7月18日起至2017年12年25日止。该合同还对租赁经营费的缴纳金额、方式及期限等作了约定。 劳动合同期限届满前，被告出租分公司就是否继续承租出租车事宜在2017年10月至11月期间，通过组织学习、送达书面告知书等方式向所有出租车承租人征询意见。2017年8月25日及2017年10月10日，被告出租分公司分别向原告送达了《续签合同告知书》和《劳动合同和租赁经营合同签订再次告知书》。之后，原告于2017年12月12日向被告出租分公司提交了书面《不续包出租车的申请》，内容为：“公交（集团）公司出租分公司领导：本人是青年车队贵Ａ×××××驾驶员邓某，由于与公交出租公司签订的租赁经营合同到期，由于出租公司租金过高，我们收入降低，不能再续包出租车，不能与公司续签劳动合同。特此申请。”2018年1月31日，被告公交公司作出筑公交劳[2018]128号《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与邓某终止劳动合同的决定》，与原告终止了劳动合同关系。 2018年3月19日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公交公司支付终止劳动合同经济补偿金31，500元。同年5月10日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2018]第96号裁决，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。 另查，被告公交公司为原告缴纳社保至2018年1月。 本院认为，合法有效的劳动关系受法律保护。本案系终止劳动合同支付经济补偿金的劳动争议纠纷，争议焦点为劳动合同终止后被告是否应当支付经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”由此可见，在用人单位没有降低劳动合同约定条件的情况下，若劳动者不同意续订劳动合同，则用人单位不用支付经济补偿金。本案中，原告诉请的理由为被告在续签劳动合同时降低了劳动条件。然在审理中，原告并未举证证明被告降低了劳动合同约定条件，其在庭审中陈述为听说“台班费提高”、“福利待遇减少”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回邓某的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  伍云霄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执802号 申请执行人：深圳市******有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路。 负责人：杨**，该分公司总经理。 被执行人：梁**，女，壮族，1975年10月15日出生，住广西横县。 被执行人：黄**，男，壮族，1973年9月9日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人深圳市******有限公司南宁分公司与被执行人梁**、黄**物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月21日向被执行人梁**、黄**发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁**、黄**至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄**有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄**所有的银行存款4519.9元。 本裁定立即执行。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十日 书记员  凌杰飞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执保53号 申请保全人:任淑芝，女，1966年12月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被保全人：赵淑杰，女，1964年3月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被保全人：赵洪清，男，1953年2月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请保全人任淑芝于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人赵淑杰、赵洪清的银行卡（工资卡）予以冻结。担保人任洪斌以位于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区房屋一处提供担保；担保人任淑霞以其所有的哈佛牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请保全人任淑芝的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人赵淑杰位于中国工商银行工资卡中的工资，期限为一年。 二、冻结被保全人赵洪清位于中国邮政储蓄银行工资卡中的工资，期限为一年。 三、查封担保人任洪斌位于齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区房屋，期限为一年。 四、查封担保人任淑霞所有的哈佛牌轿车，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐万玉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘莹莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11604号 原告：四川福源建设装饰有限责任公司，住所地成都市致民路23号雅典社区5026室。 法定代表人：汪文刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴生虎，男，该公司工作人员。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。 原告四川福源建设装饰有限责任公司与被告四川省第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，原告四川福源建设装饰有限责任公司于2018年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川福源建设装饰有限责任公司自愿撤回对被告四川省第一建筑工程公司的起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川福源建设装饰有限责任公司撤诉。 案件受理费7065元，减半收取计3532.5元，由原告四川福源建设装饰有限责任公司承担。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王文凤
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执861号申请人：于秀来，男，1964年12月22日出生，汉族，住景德镇市。被执行人：胡金毛，男，1954年9月4日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人于秀来与被执行人胡金毛保证合同纠纷一案中，已依法向被执行人胡金毛发出执行通知书，责令被执行人胡金毛向申请执行人于秀来支付2025元，并支付本案执行费50元。但被执行人胡金毛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人胡金毛价值2075元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月五日书记员  刘伟华
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更937号 罪犯易刚根，男，1968年1月14日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年4月19日作出（2012）成刑初字第257号刑事判决，以被告人易刚根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易刚根不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年5月7日以（2013）川刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯易刚根在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯易刚根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯易刚根在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯易刚根无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1262号之一 申请执行人王春娥，女，布依族，1964年6月11日生，住贵州省开阳县。 被执行人曹靖函，女，1974年2月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4011号民事判决书，已向被执行人曹靖函发出执行通知书，责令被执行人曹靖函赔偿申请人王春娥借款10万元并从2013年8月9日起按月利率2%支付利息至判决书确定的履行期限届满之日止，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期内履行上述法律义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下贵州省农村信用社账户内有零星存款一百余元，申请人表示不用执行。 2、被执行人名下网络支付机构无余额、工商部门无登记信息、无证券、无车辆登记信息。 三、已向贵阳市不动产登记中心查询被执行人曹靖函名下不动产登记情况。 1、查明被执行人曹靖函名下有位于贵阳市××区车水路××楼××单元××号房屋（权证号：Ｙ1××57）一套，本院已予查封，但系轮候查封，无处置权，现已向首封法院发出分配函。 四、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人曹靖函纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案102300元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执1262号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯柱丽
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初210号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨加辉，男，1971年12月21日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年3月9日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人杨加辉犯交通肇事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人杨加辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月5日，被告人杨加辉驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载刘某）沿临沧市临翔区机场路由南向北行驶，17时40分许，行驶至临沧市临翔区机场路新村路段（西景线K2652+500M），与行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤后经抢救无效。经鉴定，被害人赵某系交通事故导致颅脑损伤死亡。经认定，被告人杨加辉在此事故中负主要责任，被害人赵某在此事故中负次要责任。上述事实，被告人杨加辉在法庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某1、王某2、刘某的证词，公安机关出具的指挥中心处接警记录表（交通事故）、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、人口基本信息、常住人口详细信息、归案经过、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、检验鉴定意见告知书、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书、道路交通事故证据公开记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书，鉴定部门出具的司法鉴定意见书，被害人亲属出具的谅解书、协议，临沧市人民医院出具的疾病诊断证明书以及被告人杨加辉肇事车辆的强制保险标志等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨加辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨加辉自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨加辉在驾驶证已过期的情况下仍然驾驶机动车，从重处罚。被告人杨加辉积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人杨加辉一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨加辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇一八年十二月十八日书记员  罗咏凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1806号 申请执行人：绵阳华宇建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇。 法定代表人：杨红文，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市。 法定代表人：刘耀军，该公司董事长。 被执行人：高兴保，男，汉族，1953年出生，住四川省射洪县。 被执行人：中基建设有限公司天门分公司，住所地：湖北省天门市。 法定代表人：龚明，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司石首分公司，住所地：湖北省石首市。 法定代表人：郑爱华，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余婵，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司南宁分公司，住所地：南宁市。 法定代表人：吴维军，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区。 法定代表人：刘耀军，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司珠海分公司，住所地：珠海市。 法定代表人：郑学强，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：熊文波，该公司董事长。 被执行人：中基建设有限公司水富分公司，住所地：云南省水富县。 法定代表人：喻志祥，该公司董事长。 案由租赁合同纠纷 本院受理绵阳华宇建筑设备租赁有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初5279号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人中基建设有限公司、高兴保、中基建设有限公司天门分公司、中基建设有限公司石首分公司、中基建设有限公司成都分公司、中基建设有限公司南宁分公司、中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司珠海分公司、中基建设有限公司佛山分公司、中基建设有限公司水富分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人中基建设有限公司、高兴保、中基建设有限公司天门分公司、中基建设有限公司石首分公司、中基建设有限公司成都分公司、中基建设有限公司南宁分公司、中基建设有限公司苏州分公司、中基建设有限公司珠海分公司、中基建设有限公司佛山分公司、中基建设有限公司水富分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁丹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7659号原告：王荣华，男，1995年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张翠，女，1987年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。（该基本信息由原告提供）原告王荣华与被告张翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。在审理过程中，2018年12月27日，原告王荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王荣华撤诉处理。本案案件受理费减半收取400元（原告王荣华已预交），由原告王荣华负担。审判员  袁经盛二〇一八年十二月二十七日书记员  王溢麟
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执500号申请执行人：刘敬磊，男，1980年10月04日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：苏智，男，1984年08月24日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初304号民事判决书，依法受理刘敬磊申请执行苏智买卖合同纠纷一案，根据上述法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人货款132000.00元及利息（利息以132000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年02月14日起至该判决确定的履行期届满之日止），并负担案件受理费1470.00元及申请执行费1880.00元。因苏智未按上述生效法律文书履行义务，刘敬磊向本院申请强制执行，本院于2018年08月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2018年08月20日向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人名下有738.44元银行存款及几十元不等零星银行存款，本院已依法将738.44元冻结，同时查到被执行人名下有贵Ｃ×××××号及贵Ａ×××××号汽车二辆，本院已将其查封，因未对该车辆实际控制，无法对该车辆进行处置。三、通过修文县不动产登记中心、遵义市不动产登记事务中心查询，未查到被执行有房屋等可供执行的财产。四、通过被执行人苏智所在村委会调查，未查到被执行人苏智有自建房一套，该房屋无相关手续，不宜处置。五、2018年12月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月22日与申请执行人刘敬磊进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执500号案件终结本次执行程序。被执行人苏智有继续向申请执行人刘敬伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 刘 俊审判员 薛顺利二〇一八年十二月二十四日书记员 陈 岑
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1934号 申请执行人孟春华，女，汉族，住山东省定陶区。 被执行人王文旭，男，汉族，住山东省定陶区。 本院在执行孟春华与王文旭买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王文旭名下银行存款1445元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十二月八日 书记员 侯凌云
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2580号之一申请执行人:贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住址贵州省贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人郑福祺，职务董事长。被执行人:刘元琴，女，1978年3月23日生，汉族，住贵州省息烽县九庄镇和平村贵子庆组。公民身份号码522523197803231249。被执行人:尹文远，男，1970年5月2日生，汉族，住贵州省息烽县鹿窝乡合箭村磨盘山组。公民身份号码522523197005021618。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1390号民事判决书，立案受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行刘元琴、尹文远金融借款合同纠纷一案，本案执行标的9.122万元及相应利息。在执行过程中，本院于2018年9月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月12日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息。对于被执行人尹文远名下位于贵州省息烽县鹿窝乡合箭村磨盘山组1-2层房屋，本院已到息烽县不动产登记中心进行了查封登记，但因该房屋不能上市交易，本院无法处置。本案未能查找到其他可供执行的财产。本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年12月27日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初1390号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月二十八日书记员 冉凤沙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2965号上诉人（原审被告）：浙江索乐新能源科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路3288号。统一社会信用代码：91330411MA28AH8U4R。法定代表人：童鉴。委托诉讼代理人：陈超，男，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨正超，男，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人浙江索乐新能源科技有限公司因合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江索乐新能源科技有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4330号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一八年十二月七日书记员  严 瑾
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初527号原告：刘合印，男，1961年11月19日生，汉族，农民，住湖南省衡东县，现住云南省兰坪县。被告：张俊，男，1986年2月23日生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：胥琢莹，四川和普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠城（成都）律师事务所律师。原告刘合印与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘合印，被告张俊委托诉讼代理人胥琢莹、王亚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合印向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告钢筋材料款62067.00元；2．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告怒江州兰坪县乡黄龙坝卖钢筋，被告怒江州兰坪县乡黄龙坝移民点建房，被告一直在原告处购买钢筋，双方协商钢筋由原告加工好，由被告的工人来运输，被告共向原告购买了92067.00元的钢筋，但其仅支付了30000.00元，现共欠原告钢筋材料款62067.00元未付，被告也让其小舅子给原告出具了《欠条》。后经原告多次向被告催收，被告总是说过两天支付，但迟迟不支付欠款。现原告为了维护其合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告张俊辩称，原、被告之间确实存在钢筋买卖的情况，但是款项已全部结清，不存在拖欠材料款的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对证据均有争议，本院认定如下：原告提交的《欠条》原件1份双方均认可不是被告张俊书写，本院对其三性不予采信；《记账单》原件一份12页没有被告签字，且内容混乱，无法得出结算金额，本院对其不予采信；微信聊天记录截图复印件1份中的图片虽已无法证实，但结合双方存在买卖关系的事实，以及张俊在收到原告提供的账户、户名、金额后未提出异议的情况，本院对该组证据三性予以采信，对被告欠原告62067.00元钢筋材料款的证明观点予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘合印兰坪县乡黄龙坝经营钢筋加工销售店面，被告张俊兰坪县乡黄龙坝移民点承包建房工程，在施工过程中，被告张俊向原告刘合印购买建房所需钢筋，由原告负责加工及销售。2018年2月9日，原告刘合印让其子通过微信与张俊联系，向其提供了刘合印的账号，被告张俊表示收到后，原告之子继续告知其总金额为62067.00元，被告张俊未作应答。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案原告刘合印与被告张俊虽未签订书面合同，但双方对二人之间存在钢筋买卖关系的事实予以认可，本院予以确认，双方应按约定履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告刘合印已按约定为被告张俊承包的工程提供了钢筋，双方通过微信结算，被告张俊确认收到账号，同时未对收款人刘合印、金额62067.00元提出异议，本院认为其在收到以上内容后未提出异议的行为应视为其已默示同意该欠款金额。关于被告张俊提出其已付清款项的答辩主张，其未就该主张向本院提交付款证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，其应就该主张承担不利后果，本院对该答辩主张不予采纳。对于尚欠原告的钢筋款62067.00元，其应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘合印钢筋款62067.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.00元，由被告张俊负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  耿春明审 判 员  和晓芳人民陪审员  和永斌二〇一八年十二月十九日书 记 员  何晓霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2559号原告：靳巍，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张忠宪，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：付建丰，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告靳巍与被告张忠宪、付建丰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告靳巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款本金30450元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月30日，被告张忠宪在原告处赊购化肥，化肥款30450元，出具欠据一张，并约定如2016年6月1日前不还此款按月利率10‰计算利息，由付建丰担保。此款到期后，后经原告多次催要此款，被告至今未履行给付义务。故原告诉至法院，要求二被告给付所欠化肥款30450元，利息计算至实际给付之日。本院经审查认为，根据原告提交的证据，结合其在庭审时的陈述，认定被告张忠宪与依安县金农农资有限责任公司形成买卖合同关系，而该农资公司系有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，原告靳巍不是买卖合同的相对人，故其不是本案适格原告，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靳巍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十二月十九日书记员  杨阳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执408号申请执行人邬磊，男，汉族，1978年1月23日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人刘贵成，系公司总经理。被执行人王正文，男，现在内蒙古萨拉齐监狱服刑本院依据已经发生法律效力的(2014)乌后民初字第35号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司发出执行通知书，于2018年10月17日向被执行人王正文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，已经进行冻结并且已扣划，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行轮后查封。通过车管所查询，被行人王正文名下有一辆车牌号为蒙LWZ488号车辆登记信息，但无法找到该车辆。现被执行人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司向乌拉特后旗人民法院提供在巴彦淖尔市污水处理厂以及临河东开发区有到期债权，经查证双方债权问题存在异议，现不宜执行。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执408号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十日书记员 赵 恩 铎
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初1506号 原告：刘永树，男，1939年10月28日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯远杨，男，1965年2月13日出生，住重庆市大渡口区。 第三人：余杨，男，1966年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。 第三人：杨涛，男，1966年9月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告刘永树诉被告冯远杨、第三人余杨、第三人杨涛委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永树及其委托诉讼代理人刘忠敏和李玲、被告冯远杨、第三人余杨、第三人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永树向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（从2016年6月19日起按年利率6%计算资金占用利息至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日被告冯远杨因资金需要向原告借款6万元，承诺于2014年6月19日偿还。但借款到期后原告多次催要被告均不予偿还。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告冯远杨辩称，实际是第三人杨涛欠原告刘永树16万元（本案6万元，（2018）渝0104民初1505号案刘永树主张了10万元）的借款利息，因杨涛和刘永树互不相识，借款均是冯远杨在中撮合，故杨涛向冯远杨（而不是向刘永树）出具了拖欠总计16万元利息的欠条；为使刘永树放心（即冯远杨在收到杨涛的利息后能转交给刘永树）被告向原告出具了借条；但双方真实意思并不是冯远杨向原告借钱，也不是冯远杨承诺替杨涛支付该笔利息。 第三人余杨陈述称，当初因资金需要借钱，通过朋友冯远杨介绍认识了刘德琴（原告刘永树的女儿），向刘德琴借20万元，但借条写的是向刘永树借钱，双方口头约定月利率6%；余杨借了一段时间（期间付了10几万的利息）后，准备向刘永树偿还借款本金，恰好此时余杨的朋友第三人杨涛急需资金，故征得刘德琴的同意后，余杨把准备还给刘永树的20万元交付给了杨涛，作为杨涛向刘永树的借款；因刘永树、刘德琴与杨涛并不熟悉，为了便于收账，故杨涛是向冯远杨出具的借条，同时余杨对杨涛的借款本金20万元进行了担保；后因杨涛未能向冯远杨（代表刘德琴、刘永树）归还借款，余杨代为向原告偿还了20万元借款本金。 第三人杨涛陈述称，2012年左右其需要交纳公司股金，通过公司另一股东即第三人余杨介绍认识了冯远杨、刘德琴，冯远杨、刘德琴答应借20万给杨涛（通过余杨转交），杨涛向冯远杨出具了借条；杨涛支付了部分利息后，因无力继续偿还，经和冯远杨、刘德琴协商后，于2013年以向冯远杨出具3张借条、1张承诺书的形式确认尚欠借款本金20万元、利息16万元；20万元本金由第三人余杨代为偿还了，但16万元的利息至今未向冯远杨或刘永树、刘德琴支付。 本院经审理认定如下事实：被告冯远杨与原告刘永树之女刘德琴原系朋友关系。第三人余杨因资金需要借款，在被告冯远杨的介绍下认识了刘德琴；经协商，余杨向刘永树借款20万元，余杨向刘永树出具了借条。出借一段时间后（余杨向刘永树支付了部分利息），余杨欲向原告偿还借款本金20万元，恰好此时余杨的朋友即本案第三人杨涛急需入股资金，余杨就向冯远杨和刘德琴介绍了杨涛，刘德琴同意把余杨欲还的20万元转借给杨涛。因刘德琴与杨涛不熟识，为便于催讨借款，刘德琴同意以冯远杨的名义向杨涛出借，故杨涛于2012年6月8日向冯远杨出具了借条，承诺于2012年9月8日前偿还，并由余杨对杨涛的20万元借款本金提供保证。杨涛向冯远杨支付了部分利息后，因无力继续支付利息，遂两次以借条的形式确认应支付的利息（共计16万元），并于2013年6月30日向冯远杨承诺在2013年7月30日前还清36万元（20万元本金，16万元利息），但此后杨涛并未向冯远杨偿付本息。因杨涛拖欠不还，在冯远杨、刘德琴的催收下，余杨代杨涛偿还了20万元的借款本金。 另查明：因杨涛承诺的利息16万元尚未收到，2014年3月19日，冯远杨向刘永树出具了两张借条，分别载明“今借到刘永树10万元，2014年5月19日归还”和“今借到刘永树6万元，2014年6月19日归还”。2016年3月19日，冯远杨在该两张借条上注明：继续生效。 上述事实，有原被告和第三人的陈述、杨涛出具的借条3张、杨涛出具的承诺书、冯远杨出具的借条2张等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告冯远杨以自己的名义与第三人杨涛建立借贷关系，负责向杨涛催收借款本息并将收到的本息转交给原告刘永树（刘德琴），故被告冯远杨与原告刘永树之间存在委托合同关系。 本案的争议焦点为冯远杨向刘永树出具两张借条的真实意图是什么。依据查明的事实，被告冯远杨并无从原告刘永树处获得资金的打算，刘永树也未实际向冯远杨交付资金，故冯远杨向刘永树出具借条不代表双方形成民间借贷关系。原告刘永树主张被告此举构成债的加入，即冯远杨愿意代杨涛支付该笔16万元的利息；被告冯远杨则称此举只是为了让刘德琴（刘永树）放心即保证冯远杨在收到杨涛支付的利息后能转交给刘德琴（刘永树）。对此本院认为两张借条上只涉及冯远杨和刘永树，并未涉及第三人杨涛，故不能认定是对第三人杨涛债务的加入；另一方面冯远杨与杨涛并不熟识，依据生活常理冯远杨也无可能代杨涛支付该笔利息；综上分析，原告关于被告冯远杨构成债的加入的主张没有事实依据，本院对此不予支持。依据查明的事实，刘永树（刘德琴）委托冯远杨向杨涛放贷，但冯远杨和刘永树（刘德琴）之间并无书面委托合同，为保障自己的利益，依据生活常理，刘永树（刘德琴）要求冯远杨出具借条（金额与杨涛承诺支付的利息金额相同）以约束冯远杨使其能及时转交杨涛所付利息具有较大可能，故本院采信被告冯远杨的辩称意见，认定该两份借条只是刘永树（刘德琴）向冯远杨收取杨涛所付利息的依据。 现借款人杨涛陈述并未向被告冯远杨支付利息，原告也未举示被告冯远杨已经收到杨涛支付利息的证据，故原告要求被告冯远杨转付利息的诉求没有事实依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘永树的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元（已由原告刘永树预缴），由原告刘永树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郑方媛