广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2681号原告：武汉三源特种建材有限责任公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东。诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司。住所地：吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀。诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。诉讼代理人：林翔云，男，汉族，1966年7月9日出生，住茂名市茂南区，被告：茂名市世和城建发展有限公司。住所地：茂名市站前一路19号。法定代表人：戴学济。诉讼代理人：林荣文、郑嘉萍，该公司员工。被告：林锋，男，汉族，1981年11月22日出生，住化州市，原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称：武汉三源公司）诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称：吴川建安公司）、茂名市世和城建发展有限公司（以下简称：茂名世和公司）、林锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉三源公司的诉讼代理人陈扬骏，被告吴川建安公司诉讼代理人陈慕伟、林翔云，被告茂名世和公司诉讼代理人林荣文、郑嘉萍到庭参加诉讼。被告林锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴川建安公司支付原告合同款181118元及逾期付款违约金181118元（依合同约定标准计算违约金，违约金金额超过本金，原告以本金为限向被告主张违约金），以上共计人民币362236元。二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日被告因建设“世和碧水湾商品房（二期）二号小区商住楼”项目之需要与原告签订《抗裂防水技术支持及产品供应合同书》，约定：原告对被告吴川建安公司承建的项目地下室底板、外侧剪力墙及顶板抗裂防水工程提供技术支持与混凝土膨胀剂产品供应，每月25-30日对账，工程完成正负零一个月内结70%工程款，完成正负零5个月内待原告完成补漏并合格验收后结清90%货款，最后10%待结构封顶后一个月内确定无渗漏并合格验收后结清所有货款，被告不能按约定时间付款的，每逾期一日按本合同实际总价款的千分之五向原告支付违约金。2018年1月2日经双方对账确认，世和碧水湾商品房（二期）二号小区商住楼项目原告共向被告交付311118元货物，被告已支付130000元，尚欠原告合同款181118元。原告多次要求被告支付尚欠款项，被告总以各种理由置之不理。为维护原告的合法权益，原告依《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告吴川建安公司辩称：一、原告与吴川建安公司之间不存在实际的买卖合同关系，吴川建安公司依法不应当承担民事责任；二、原告诉称已向吴川建安公司交付311118元货物，这是没有任何依据的；三、原告起诉要求吴川建安公司承担逾期付款的违约金，依法不能成立，应予驳回；四、本案应由林锋和世和城建公司向原告承担民事责任，与吴川建安公司无关。被告茂名世和公司辩称：一、答辩人不存在指定实际施工人并造成拖欠工程款；二、答辩人不应当作为共同被告而参加诉讼。被告林锋不作答辩。原告武汉三源公司围绕诉讼请求依法提交了抗裂防水技术支持及产品供应合同书、结算付账函、广东省建设行业数据开放平台网页资料、国家企业信用信息、茂名市住房和城乡建设局网页资料、抗裂防水技术支持及产品供应合同书等证据。被告吴川建安公司围绕答辩意见提交了单项工程项目管理协议书、标准施工合同等证据，对双方提交的证据，经本院组织证据交换和质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：世和碧水湾商品房（二期）二号小区的建设单位为被告世和公司，施工单位为被告吴川建筑公司。2014年2月13日，茂名世和公司作为发包人与吴川建安公司作为承包人签订一份《广东省建设工程标准施工合同（2009年版）》，约定世和碧水湾商品房（二期）二号小区商住楼工程项目由被告吴川建安公司承包施工。2014年5月28日，被告吴川建安公司作与被告林锋签订一份《单项工程项目管理协议书》，约定被告林锋为世和碧水湾商品房（二期）二号小区商住楼工程的项目现场执行经理，按被告吴川建安公司与建设单位签订的建筑工程合同的承包范围进行施工，项目现场执行经理对工程项目上实行独立核算，自负盈亏，确保上缴相关利润、费用及税金。被告林锋以被告吴川建安公司名义负责该项目工程的施工，被告林锋为世和碧水湾商品房（二期）二号小区商住楼项目的实际施工人。2014年10月20日，被告林锋以被告吴川建安公司的名义作为甲方与原告武汉三源公司作为乙方签订一份《抗裂防水技术支持及产品供应合同书》，主要约定：原告向被告承建的项目地下室底板、外侧剪力墙及顶板抗裂防水工程提供技术支持与混凝土膨胀剂产品供应，甲方指定吴国秋或合同签约代表人等为结算人。上述任一人员的验收结算视为甲方行为。工程完成正负零一个月内结70%工程款，完成正负零5个月内待原告完成补漏并合格验收后结清90%，最后10%待结构封顶后一个月内确定无渗漏合格验收后结清所有货款。甲乙双方不能按本合同约定时间付款和提供服务或产品的，每逾期一日，按未付款金额的0.5‰支付违约金。合同签订后，自2014年10月26日至2018年1月2日，原告向被告供货311118元的膨胀剂混凝土，被告已支付货款130000元给原告；前期经原告与被告指定结算人吴国秋进行结算，后期由施工工人周业恒再次结算总额，前后结算所欠货款一致，尚欠货款181118元，经原告多次追讨无果，双方致成纠纷。另查明：在诉讼过程中，2018年8月13日，本院依被告吴川建安公司的申请，决定追加林锋、茂名市世和城建房地产开发有限公司作为本案共同被告参加诉讼。本院认为，被告林锋以被告吴川建安公司的名义对外签订合同，又以被告吴川建安公司的名义对案涉项目工程进行施工，被告林锋对案涉的工程项目在财务上实行独立核算，自负盈亏，并上缴相关费用给被告吴川建安公司。被告林锋与被告吴川建安公司的关系符合挂靠施工的特征。被告林锋作为自然人并不具备建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定：“禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，被告吴川建安公司明知被告林锋无施工资质仍将工程交由被告林锋个人施工，违反了法律的强制性规定，被告吴川建安公司作为工程的承包人依法应当对挂靠人被告林锋因工程施工中产生的债务承担还款责任。因此，原告主张被告吴川建安公司支付合同款181118元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告林锋为案涉工程项目的实际施工人，应否对本案债务承担还款责任，因原告未予主张，属当事人的民事自由处分行为，本院不予审查。关于逾期付款违约金，根据双方签订的《抗裂防水技术支持及产品供应合同书》约定“每逾期一日，按未付款金额的0.5‰支付违约金”，故违约金应自双方最后结算日2018年1月2日起按未付金额181118元为基数，按0.5‰/日计算至付清欠款时止为宜。综上，被告林锋本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：限被告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181118元及违约金（以未付货款181118元为基数，自2018年1月2日起按0.5‰/日计算至付清时止）给原告武汉三源特种建材有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 王 旭人民陪审员 朱 家二〇一八年十二月十八日书 记 员 方远雁