wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0323刑初269号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人谌洪杰，男，1990年5月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，务农，住贵州省绥阳县。因本案于2018年7月12日被绥阳县公安局行政拘留十五日，2018年7月27日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年8月31日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）509号起诉书指控被告人谌洪杰犯聚众斗殴罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人谌洪杰及其辩护人郭永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人谌洪杰与周某1有矛盾,2018年7月11日21时许,被告人谌洪杰和李某8驾驶奥迪轿车在绥阳县洋川镇诗乡广场附近的路口等红绿灯时,被周某1和彭某2、彭某1看见，周某1和彭某2、彭某1上前将谌洪杰的车拦住，并对谌洪杰进行挑衅。被告人谌洪杰便与周某1相约打架，后被告人谌洪杰和周某1约定在绥阳县风华镇街上打架，谌洪杰邀约了王某1、王某7、李某6等人帮忙，周某1邀约了彭某2、彭某1李某1、唐某等人帮忙。 当晚凌晨1时许，被告人谌洪杰驾驶奥迪轿车和李某8在风华镇街上等周某1等人，谌洪杰让王某1到绥阳县城去接王某7和找打架的工具。周某1和李某1、彭某2、罗某、唐某等人携带砍刀等工具到风华镇街上找谌洪杰。王某1和王某7携带几把砍刀还未到风华镇时，谌洪杰和李某8就被周某1、李某1等人看见。被告人谌洪杰在其车上与周某1和李某1等人相互辱骂，周某1拿出砍刀准备砍谌洪杰时被同行的其他人制止。被告人谌洪杰见对方人多势众便准备驾车离开。周某1、李某1、彭某1、彭某2等人对其进行阻拦，并持刀损坏其车辆。被告人谌洪杰驾驶车辆冲撞周某1、李某1等人时，将挡在车前的李某1撞倒在地，将趴在其轿车引擎盖上的周某1摔倒在地后离开。经绥阳县公安局司法鉴定中心鉴定，周某1所受之伤属轻伤一级。经绥阳县价格认证中心认定，被告人谌洪杰驾驶的奥迪轿车被损毁的价值为9300元。 另查明：一、2018年7月12日，被告人谌洪杰自动到绥阳县公安局绥阳县风华派出所投案，并如实供述了自己的罪行；二、被告人谌洪杰的家属已赔偿周某1医疗费35000元，取得了周某1的谅解，周某1已出具了谅解书。 上述事实，被告人谌洪杰在庭审中亦无异议，且有被告人谌洪杰的供述，被害人周某1的陈述，证人李某2、李某3、谢某1、李某4、李某5、谢某2、周某2、周某3、刘某、付某、王某1、邹某、王某2、王某3、李某6、杜某、包某、程某、彭某1、彭某2、唐某、罗某、李某1、卢某、李某7、陈某、宋某、张某、文某、王某4、王某5、王某6、汪某的证言，人体损伤程度鉴定书，绥阳县价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，调取证据清单、车辆维修结算单及维修发票，扣押决定书、扣押物品清单，发还清单，谅解书及收条，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 辩护人郭永生提出的辩护意见是：一、被告人系被迫与周某1相约斗殴，被告人希望与周某1和解，但因对方态度强硬而未能和解；二、被告人是出于自保才驾车撞伤了他人，但未造成严重伤害，其家属已积极赔偿对方损失，取得了对方的谅解；三、被告人主动投案，具有自首情节，且系初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议判处有期徒刑六个月。 本院认为：被告人谌洪杰聚众斗殴，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谌洪杰在案发后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人谌洪杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即其刑期自2018年7月12日起至2019年1月11日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈明会 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  王宗强 二〇一八年十二月二十四日 法官助理贺文喜 书记员胡安迅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执859号之三申请执行人：百瑞信托有限责任公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**中原广发金融大厦。法定代表人：王振京，董事长。被执行人：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：神州长城股份有限公司，，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道白石岗葵鹏路**法定代表人：陈略。百瑞信托有限责任公司依据北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第54265号、（2017）京方圆内经证字第54266号公证书及（2018）京方圆执字第0256号执行证书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币30538.623万元及利息,本院于2018年9月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人百瑞信托有限责任公司与被执行人陈略、神州长城股份有限公司就本案履行达成执行和解，现申请终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(201)京03执859号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年十二月六日书记员 雷江海
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3173号申请人：沈阳市和平区星火激光照排输出中心。经营者：王鑫。被执行人：沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部。经营者：朱晓明.申请执行人沈阳市和平区星火激光照排输出中心与被执行人沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部承揽合同纠纷一案，法院于2018年2月28日作出（2017）辽0104民初9652号民事判决书，已经发生法律效力，申请人沈阳市和平区星火激光照排输出中心于2018年9月25日向本院申请执行,申请执行标的为26633元。本案在执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，于2018年9月28日、2018年12月20日2次通过网络系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆等情况。经至房产局查询，被执行人沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部名下无房产。2018年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被无法找到执行人且无履行能力,申请人于2018年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执3173执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。执行长  郑显波执行员  雷 雨执行员  李 超二〇一八年十二月二十一日书记员  马 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法破字第53-4号申请人深圳市闽深发快速客运有限公司管理人。代表人赵坤成，深圳市闽深发快速客运有限公司管理人负责人。2018年12月20日，深圳市闽深发快速客运有限公司管理人向本院提交了申请，称深圳市闽深发快速客运有限公司的破产清算工作已经完成，破产财产分配已经完结，请求本院终结深圳市闽深发快速客运有限公司管理人破产程序。本院查明，在深圳市闽深发快速客运有限公司破产清算程序中，共审查确认4家债权人的债权金额共计19920364.66元。经管理人清算，本案可供普通债权人分配的破产财产总额为1138130.45元。2018年12月5日，深圳市闽深发快速客运有限公司破产案第二次债权人会议表决通过《深圳市闽深发快速客运有限公司破产案破产财产分配方案》。2018年12月10日，本院裁定认可《深圳市闽深发快速客运有限公司破产案破产财产分配方案》。现管理人已经完成破产财产分配，普通债权的受偿比例为5.7134%。本院认为，深圳市闽深发快速客运有限公司的破产清算工作已经完成，破产财产变价所得款项向债权人进行了分配，破产财产分配已经完成，申请人申请终结本案破产程序，符合法定条件，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结深圳市闽深发快速客运有限公司破产程序。本案受理费9428.94元，从深圳市闽深发快速客运有限公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 黄    新审判员 王    芳二〇一八年十二月二十日书记员 景晓晶（兼）
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1413号之一 申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 委托代理人：吴绍森，公司职员。 被执行人许齐辉，男，1990年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人黄学，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院立案执行申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司与被执行人许齐辉、黄学追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许齐辉、黄学逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：代偿款88580.4元及利息、案件受理费2060元、公告费560元。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人许齐辉、黄学名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人许齐辉、黄学纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院于2018年7月17日查封了被执行人许齐辉所有的号牌号码为闽Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，但未实际扣押到位，无法处置变现。本院未查询到被执行人许齐辉、黄学名下有其他可供执行的财产，且申请执行人福建和瑞汽车销售服务有限公司亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1413号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人许齐辉、黄学名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2593号 申请人柏松，男，生于1970年11月，住四川省广元市元坝区。 被执行人马平，男，汉族，生于1973年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人柏松与被执行人马平其他案由纠纷一案中，依据巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终436号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终436号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨紫灵
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初8452号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**，统一社会信用代码：915203000827618302。被告：刘元芬，女，汉族，1971年3月24日出生，住址不详。被告：熊廷友，男，汉族，1957年8月19日出生，住址不详。被告：朱光明，男，汉族，1963年5月7日出生，住址不详。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告刘元芬、熊廷友、朱光明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址及其他联系方式，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费7700元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 罗 静二〇一八年十二月三日书记员 李林蔓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5547号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄晖，女，1978年4月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2654号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄晖在银行的存款90437.13元或查封被执行人黄晖相当于90437.13元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄晖负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0628民初3090号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙晓金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙某某，系公司员工，特别授权。 被告：曾某某，女，1980年3月20日出生,住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司(以下简称松江物业)与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告松江物业委托诉讼代理人龙某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 松江物业向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付物业管理服务费523.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：松江物业于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称邦宇房产松桃支公司）签订《物业管理协议》合同，合同规定由松江物业负责邦宇房产松桃支公司开发建设的邦宇“XXX城”项目前期物业管理，松江物业对合同约定公用部分、公用设施设备、市政共用设施和附属建筑物、构建物等，进行了日常维护、养护管理，卫生清洁，垃圾的清理及运输，安保巡逻，车辆停放等服务事项。曾某某经多次催缴一直拒绝支付物业管理费，其房屋建筑面积为96.19平方米，每平方米每月收取物业管理服务费0.3元，拖欠物业管理服务费523.8元，时间自2014年12月31日至2016年6月30日止。 曾某某无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日松江物业与邦宇房产松桃支公司签订了物业管理协议，协议约定：松江物业对“XXX城”所有房屋共有部分进行维修、养护、管理和维护。约定未经物价部门审核前，住宅物业服务管理费暂定0.30-0.50元每平方米。管理时间为2012年7月20日起至业主委员成立后与物业管理公司签订新的合同止。同时查明2014年经松桃县物价局批准，确定“XXX城”住宅物业管理费0.30元每平方米。另查明，曾某某入住XXX城23栋1单元802室，其建筑面积为96.19平方米，自2014年12月31日至2016年6月30日止，曾某某一直未交物业服务管理费。以上事实有当事人陈述、物业管理合同、收费许可证、物业管理协议等证据在卷佐证。 本院认为，为了“XXX城”日常管理需要，松江物业与邦宇房产松桃支公司签订的物业管理协议，符合大部分业主利益，故物业管理协议服务合同成立生效，对所有业主具有约束力。据松江物业提供2015年、2016年物业服务照片，而曾某某并没有提供相反证据证明,本院认定松江物业已经按照合同约定履行了服务义务。业主曾某某入住“XXX城”享受了物业服务，曾某某在合理期限内未交纳物业费，按照合同规定，有义务交纳相应的物业服务费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 曾某某于本判决生效之日起十日内向松桃松江物业服务有限公司支付物业管理费523.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由曾某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘成进 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭荣庆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3634号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清；职务：董事长。 委托诉讼代理人杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人宫晓婷，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：王世通，男，1976年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：卢美琴，女，1979年3月23日出生，汉族，住住福建省福州市鼓楼区。 兴业消费金融股份公司诉被告王世通（简称被告一）、卢美琴（简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞田、宫晓婷到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告贷款本金人民币100000元、利息1641.86元,并自2017年7月17日起至本息实际付清之日止，按照月2.25%支付原告罚息，按照月1%支付原告滞纳金，暂计至2018年1月2日，罚息13939.3元、滞纳金6614.19元，共计人民币122195.35元；2、被告一偿付原告律师费700元；3、被告二对前述第一项、第二项被告一所负债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：2016年6月22日,原告与被告一签订编号为“HT201606221500000082964”的贷款合同，约定由原告借予被告一人民币10万元整，用于家庭消费，贷款期限一年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告一从2017年7月17日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年1月2日，其未还本金人民币100000元、利息1641.86元、罚息13939.3元、滞纳金6614.19元。鉴于以上情况，被告一的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告一清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。因被告一借款系用于家庭消费，被告二作为其配偶应对此承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法第119条等规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告王世通、卢美琴未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，证明被告一于2016年6月27日向原告申请消费贷款10万元，贷款期限12个月，月利率为1.5%，采用按月付息到期还本的方式还款等，同时，根据贷款条款约定，被告一如逾期还款，原告有权要求被告一清偿所有贷款，并支付相应的罚息、滞纳金等内容； A2.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，证明同A1； A3.（王世通）居民身份证，证明被告的身份信息情况。 本院认为，被告王世通、卢美琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。 经审理查明，被告一于2016年6月27日向原告申请消费贷款，后经原告核准，双方签订家庭综合消费贷款核准确认书，约定被告一向原告借款10万元，贷款品种：家庭综合消费贷，贷款期限12个月，月利率为1.5%，采用按月付息到期还本的方式还款等，同时，根据贷款条款约定，被告一如逾期还款，原告有权要求被告一清偿所有贷款，并支付相应的罚息、滞纳金等内容。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币10万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但本案中原告诉请的利息、罚息、滞纳金合计超过法律规定的最高限额，应调整为合计月2%。 关于律师费，原告未能提交相应证据予以证明，故本院对原告主张的被告支付律师费700元的诉讼请求不予支持。 关于连带清偿责任，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明二被告系夫妻关系，更无证据证明被告一借款实际用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故该项诉请本院不予支持。 被告一、二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王世通于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币10万元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金三项的计算方式：以10万元借款本金为基数，自2017年7月17日起按月2%计至款项付清之日止）； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其它诉讼请求。 如果被告王世通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2743元、公告费260元，由被告王世通承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎伟昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告黎伟昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月15日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141217000279）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放3笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金799108.85元、利息（含罚息）313699.36元、复利58539.18元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金799108.85元及利息（含罚息）、复利［截止至2018年11月8日利息（含罚息）313699.36元、复利58539.18元；从2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金799108.85元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月8日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎伟昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799108.85元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月8日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告黎伟昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元，由被告黎伟昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢333号申请执行人：宝诚科技集团有限公司。住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：刘玉宝。该公司董事长。被执行人:湖北金岳环保科技开发有限公司。。住所地：襄阳高新区汽车工业园旁法定代表人：岳玉兰。该公司董事长。被执行人：岳玉兰，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人宝诚科技集团有限公司与被执行人湖北金岳环保科技开发有限公司、岳玉兰建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第01091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北金岳环保科技开发有限公司、岳玉兰银行存款350万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路审判员  何 波二〇一八年十二月二十七日书记员  刘胜豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19655号原告：佛山市德晟科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇桂和路江夏立交侧摩托车汽车配件专业市场179商铺，统一社会信用代码91440605070237740F。法定代表人：黎志成，任董事长。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。被告：江门市迪思高科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏达工业区宏达路9号2层办公室、首层车间及仓库，统一社会信用代码91440703304059917T。法定代表人：赵艳媚。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付拖欠的货款61600元和利息4445.33元（自2017年6月11日起，按年利率6%计算，暂计至2018年8月23日，为439天。利息实际计至货款支付完毕之日止。）合计：人民币66045.33元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月24日向被告运送被告订购的型号为2P17S××××NQ压缩机20台，360元／台、型号为ZW××××-PFS-582压缩机2台，1180元／台、型号为ZW34KA-TFP-582压缩机8台，1180元／台、型号为ZW××××－TFP-522压缩机5台，1480元／台，货款合计人民币26400元。原告又分别于2017年5月26日、2017年6月10日向被告运送被告订购的型号为2P17S××××NQ压缩机共120台，360元／台，合计人民币43200元。上述货款合计人民币69600元，被告仅向原告支付了8000元。2018年6月14日，被告在原告的客户发票签收单上盖章确认：被告尚欠原告61600元货款未支付，且原告有要求被告需在确认之日起两日内付清上述货款。但事实是，截止至2018年8月23日，被告尚拖欠原告货款61600元。原告认为，双方成立买卖合同关系，原告已按约履行合同义务向被告交付订购货物，被告在接收货物后迟迟不支付货款已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉抗辩。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。另查明，被告在《客户发票签收单》上加盖了其公司财务专用章以及公章并特别写下一行字“说明：由于公司正在办理清算，所欠贵公司的货款需待公司清算流程办结后再支付。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告诉请被告支付货款61600元，并提供了相关证据用以证实其主张，证据充分，足以认定，且被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠61600元货款未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述款项，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息。由于最后一次送货的时间是在2017年6月10日，故原告诉请被告支付以61600元为本金从2017年6月11日起至实际清偿日止并按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：江门市迪思高科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市德晟科技有限公司支付货款61600元以及支付以61600元为本金从2017年6月11日起至实际清偿日止并按年利率6%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1451.14元，减半收取计725.57元、财产保全费680.45元，合计1406.02元（佛山市德晟科技有限公司已预交），由江门市迪思高科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市德晟科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十二月二十一日书记员 林东妮
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5057号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某豪。因本案于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5118号起诉书，指控被告人陈某豪犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年4月至8月期间，被告人陈某豪多次在本市龙岗区坂田街道实施盗窃行为，具体如下：      1、2018年4月27日，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道长发西路32号赣香湘木桶饭店内盗窃被害人蔡某某人民币300余元。      2、2018年5月下旬的一天，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道和磡路92号108江西瓦罐汤店内盗窃被害人赵某某人民币400余元。      3、2018年6月下旬的一天，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道长发西路7-4号井冈山乡村菜饭店内盗窃被害人尹某某Vivo手机一部。      4、2018年6月17日，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道五和大道南100号忏味面道店内盗窃被害人程某现金约人民币300元。      5、2018年6月26日，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道五和大道96号发尊名店内盗窃被害人唐某某现金约人民币200元。      6、2018年7月中旬的一天，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道五和大道南98号柳州螺蛳粉店内盗窃被害人马某某人民币300余元。      7、2018年7月中旬的一天，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道长发西路32号赣香湘木桶饭店内盗窃被害人周某某的人民币300余元和一部黑色NOKIA手机（经鉴定，涉案手机价值734元）。      8、2018年7月22日，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号老上海馄饨铺店内盗窃被害人吴某某现金人民币800余元。      9、2018年7月29日4时20分许，被告人陈某豪在深圳市龙岗区坂田和磡村商业街北方饺子馆里盗窃被害人孙某现金人民币50元。      10、2018年7月29日4时50分许，被告人陈某豪在龙岗区坂田街道和磡村商业街巴蜀之锅店铺内盗窃被害人曹某人民币400余元。      11、2018年7月29日5时许，被告人陈某豪在龙岗区坂田街道和磡村和磡路湘里乡味木桶饭店盗窃被害人魏某50多元硬币和华为手机一部。      12、2018年8月5日4时许，被告人陈某豪在龙岗区坂田街道永香路3巷7号客家老厨盗窃被害人张某某现金人民币840元、港币480元、苹果5手机一部（经鉴定，涉案手机价值人民币500元）。      另查明，被盗黑色NOKIA手机一部，已发还被害人周某某；被盗苹果5手机一部、人民币216元、港币100元，已发还被害人张某某。                  本院意见              被告人陈某豪的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具挎包一个、螺丝刀一把，依法予以没收；责令被告人陈某豪退赔被害人蔡某某人民币300元、被害人赵某某人民币400元、被害人程某人民币300元、被害人唐某某人民币200元、被害人马某某人民币300元、被害人周某某人民币300元、被害人吴某某人民币800元、被害人孙某人民币50元、被害人曹某人民币400元、被害人魏某人民币50元、被害人张某某人民币624元、港币380元；继续追缴赃款赃物返还被害人尹某某、魏某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川17执145号申请执行人：北京金达隆资产管理有限公司。住所地，北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼。法定代表人：彭航，该公司董事长。被执行人：达州天源农业产业化有限公司。住所地，四川省达州市通川区得兴镇岩峰村**。法定代表人：陈莉华，该公司经理。被执行人：四川创丰产融信息技术有限公司。住所地，四川省达州市通川区凉水井街**附**。法定代表人：廖均，该公司经理。被执行人：达州创丰汇人力资源有限公司。。。住所地四川省达州市通川区水井街**法定代表人：廖均，该公司经理。被执行人：达州天源实业有限公司。住。。住所地四川省达州市复兴镇马踏洞/div>法定代表人：廖斌，该公司经理。被执行人：廖均，男，汉族，生于1971年11月24日，，住四川省达州市通川区本院受理的申请执行人北京金达隆资产管理有限公司与被执行人达州天源农业产业化有限公司、四川创丰产融信息技术有限公司、达州创丰汇人力资源有限公司、达州天源实业有限公司、廖均等债权转让纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0496号裁决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人债权转让款1410436.67元及相应利息和其它费用。2018年12月25日，在本院主持下，申请执行人北京金达隆资产管理有限公司与被执行人廖均达成执行和解协议：一、申请执行人北京金达隆资产管理有限公司依据生效的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0496号裁决，向被执行人主张权利共计135万元，其它利息和费用自愿放弃。二、被执行人廖均承诺本和解协议签字后即支付申请执行人25万元，2019年2月5日前支付申请人35万元，2019年3月31日前支付申请人40万元，2019年4月30日前支付申请人35万元。三、被执行人不按照本次和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0496号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 忠审判员 刘继军审判员 苏 明二〇一八年十二月二十七日书记员 杨晓林
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11364号原告：李美霖，女，苗族，1988年7月10日生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**，统一社会信用代码：91520300789754538J。法定代表人：马来，总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，经理。委托诉讼代理人：湛美顶，员工。原告李美霖等36人与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司（以下简称“永顺房开公司”）、第三人遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初11346号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初11346号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6753号申请执行人：马增盼，男，1969年6月3日出生，河北省河间市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：高海领，男，1974年5月10日出生，河南省周口市人，公民身份号码×××。申请执行人马增盼与被执行人高海领买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）京0113民初9390号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币58625元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初9390号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年十二月十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1246号原告：郭志江，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省。被告：朱爱东，女，汉族，1969年3月30日出生，住河南省。原告郭志江与被告朱爱东民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志江到庭参加诉讼，被告朱爱东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志江诉称，2017年12月29日，被告向原告借款现金35000元，约定2018年1月5日前还款20000元，余款于1月底结清，被告不按约定时间还款，后经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金35000元。被告朱爱东未向本院提交证据材料及书面答辩状。经审理查明：2017年12月29日借款人朱爱东向原告出具借条一张，载明今因资金周转借郭志江现金35000元，2018年1月5日出前还20000元，余额于1月底结清，借条中未约定利息。另查明，庭审中，原告自认朱爱东于2018年1月向原告偿还借款本金7000元，剩余本金28000元，至今尚未偿还。认定上述事实的证据为原告郭志江向本院提交的证据材料：借条1张及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿，郭志江要求朱爱东偿还借款本金28000元，借款事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱爱东于本判决生效之日起十日内偿还郭志江借款本金28000元；驳回郭志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由朱爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十二月十四日书 记 员  王 洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1462号 被执行人:于澎，男，1978年10月6日出生，汉族，住所地东兴市。 于澎追缴违法所得、罚金一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602刑初112号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事庭于2018年11月12日移送强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。 本院在执行（2018）桂0602执1462号案件过程中，被执行人退出违法所得人民币357000元，经查询，被执行人无足额可供执行财产，已强制扣划人民币10214.33元，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1462号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  苏 林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25059号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：何强，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉被告何强供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2018年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告何强的起诉。本院认为：原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回对被告何强的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月三日书记员  王雪薇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执871号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**玉林水利电力勘测设计研究院大楼**。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：黄鸿武，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 被执行人：陈典璋，男，1977年10月1日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 被执行人：黄宏都，女，1976年3月25日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与黄鸿武、陈典璋、黄宏都金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初802号民事判决书，向被执行人黄鸿武、陈典璋、黄宏都发出执行通知书，责令被执行人黄鸿武、陈典璋、黄宏都履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鸿武、陈典璋、黄宏都至今拒不履行。 经依法查询被执行人黄鸿武、陈典璋、黄宏都的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人黄鸿武、陈典璋、黄宏都没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有119369.87元债权未实现，本案执行费1691元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁 宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3485号申请执行人：吴某，女，1931年6月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：赵某1，男，1964年8月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：赵某2，男，1954年11月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人吴某与被执行人赵某1、赵某2赡养纠纷一案中，申请执行人吴某自愿向本院申请撤回对赵某2执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初31717号民事判决中对赵某2的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年七月二日书记员  李 埔
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4055号原告：陈某某，男，仡佬族，1947年6月9日生，贵州省人，住清镇市。被告：陈某1，女，仡佬族，1970年1月19日生，贵州省人，住清镇市。被告：陈某2，男，仡佬族，1971年12月10日生，贵州省人，住中环国际**。被告：陈某3，女，仡佬族，1973年8月28日生，贵州省人，住中环国际**。被告：陈某4，女，仡佬族，1975年8月28日生，贵州省人，住清镇市。被告：陈某5，女，仡佬族，1977年11月20日生，贵州省人，住。被告：陈某6，男，仡佬族，1981年3月12日生，贵州省人，住清镇市。原告陈某某诉被告陈某6等赡养纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6等均到庭参加了诉讼，被告陈某3经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告陈某某提出诉讼请求：1、判决六被告每人每月定期给付原告赡养费400元；2、判决被告陈某6解决原告的居住事宜；由被告负担诉讼费。事实和理由：原告系六被告父亲，六被告均已成年各自成家，原告现今71岁，无生活来源，六被告对原告未尽到赡养义务。2012年8月18日，原告与陈某6及陈某6之妻王菊签订房屋协议书，合同约定：1、政府还给新房子时起，陈某某有权住壹佰贰拾个平方米的整套房子，其余房子属陈某6所有。2、陈某某有生之年生活费、医疗费、陈某6负责和安葬完毕。合同订立后，陈某6夫妇不履行约定义务，对原告不闻不问，不管不顾，有上顿无下顿，病痛后送进医院便不予照顾，原告连基本的生存也不能得到保障。为维护原告的合法权益特诉至人民法院诉请如前。被告陈某2辩称，我和原告已协议好的，由我赡养母亲，陈某6赡养父亲，因此不再对原告承担赡养义务，无证据提供。被告陈某6辩称，不同意原告的意见，我一个人负担了父亲十多年，且我是一个人挣钱5个人用，原告要我负担一切费用不可能，不同意原告诉请，无证据提供。被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某5均称，同意原告诉请，无证据提供。陈某某围绕其诉请提供了身份证、户口册、《房屋协议书》等证据材料。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：六被告系原告陈某某之子女，陈某某与六被告之母已离婚，陈某某每月有1500元养老金，陈某某现与陈某6共同生活居住在清镇市中环国际A3栋4楼1号房屋（拆迁还房）。审理中，陈某某放弃要求陈某1、陈某4、陈某3、陈某5给付赡养费，坚持要求在清镇市中环国际A3栋4楼1号房屋单独居住，并由陈某2和陈某6承担赡养义务。陈某2辩称与陈某某约定由陈某2赡养母亲，陈某某由陈某6赡养，陈某某对陈某2的意见予以认可。陈某6称自己有两套房屋，但不同意陈某某单独居住，认为共同一起生活便于照顾陈某某，因当事人各持己见，分歧较大，未能达成调解意见。2012年8月18日陈某某与陈某6达成《房屋协议书》，载明：“原宅居的房屋是属于陈某某的所有权，在两千零壹贰年八月中旬，被政府征收拆迁，打造为城市中心化建设。按宅居面积还给住户，产权证移交给陈某6顶代。父陈某某，儿子陈某6，父子经过充分协商议论，父子二人同意决定事项如下：政府还给新房子时起，陈某某有权住壹佰贰拾个平方米的整套房子，其余房子属陈某6所有……”。陈某某与陈某6现共同居住的清镇市中环国际A3栋4楼1号房屋即上述协议涉及的拆迁还房，系陈某6所有的房屋之一。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，陈某某年已古稀，其晚年生活需要子女对其尽赡养义务，因六被告母亲的赡养义务由陈某2负担，陈某2可免除对陈某某的赡养责任，故陈某某的赡养责任应由陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6按份分担，故按2017年贵州省城镇居民人均消费支出20348元/年计算，陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6每月分别应承担陈某某的赡养费为339.13元（20348÷5人÷12月），陈某某放弃要求陈某1、陈某3、陈某4、陈某5给付赡养费，系陈某某对自己权利的处分，但本应由陈某1、陈某3、陈某4、陈某5履行的赡养义务不能由陈某6一人承担，本院予以支持由陈某6每月给付陈某某赡养费340元；对陈某某诉请单独在清镇市中环国际A3栋4楼1号房屋（拆迁还房）居住的问题，鉴于陈某某与陈某6于2012年8月18日已约定“陈某某有权住壹佰贰拾个平方米的整套房子”，赡养义务不仅是对老人物质上的供给，还包括对老人精神上的满足，对陈某某该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”、第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈某6从本判决发生法律效力之次月起每月二十日前给付原告陈某某赡养费340元；二、原告陈某某有权单独居住在清镇市中环国际A3栋4楼1号房屋；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告陈某6负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十二月七日书记员 张敏娜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0222民初677号 原告：柳州东风容泰化工股份有限公司，住所地柳城县六塘镇工业集中区，统一社会信用代码。 法定代表人：李定军，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇聪，男，1987年出生，汉族，该公司工作人员，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何舟，广西红盾律师事务所律师。 被告：江苏兴中管业有限公司，住所地江苏省宝应县经济开发区百河路。 法定代表人：潘敬文，董事长。 原告柳州东风容泰化工股份有限公司与被告江苏兴中管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓颖慧担任审判长、审判员宋厚鹰、人民审判员何丽珍参加的合议庭，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。代书记员何峻德担任法庭记录。原告柳州东风容泰化工股份有限公司的委托诉讼代理人何舟到庭参加了诉讼。被告江苏兴中管业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的合同编号为G2014-036《钢管及管件购销合同》。2.判决被告立即向原告返还货款300000元并向原告支付违约金312000元（违约金按每日1‰计，只计合同总价款的30%）；判令被告赔偿原告利息损失82275元（利息按同期银行贷款利率上浮50%计，从2014年8月1日计算至2018年3月14日止，之后的利息按照上述标准计至返还完毕全部货款之日止）。 事实和理由：2014年6月30日，原告与被告签订《钢管及管件购销合同》，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，是有效的合同。合同约定原告向被告购买不锈钢钢管及不锈钢管件一批，合同总价为1040000元；合同生效后20日内全部货物交付完毕，交货地为原告位于柳城具六塘镇工业集中区的仓库；结算方式及期限为原告向被告交付期限为六个月的银行承兑汇票，自合同生效后，原告向被告支付合同总价的30％(即312000元)作为预付款；发货前被告以书面通知原告，原告向被告支付合同总价的40%即416000元作为发货款。双方在合同中还对违约责任、解决合同纠纷方式等做了明确的约定，第八条第1款约定若被告不能按照合同规定的时间交货，则需要支付迟交货违约金；每迟延一日按合同总价1‰支付违约金给原告。 2014年7月15日，原告依约向被告支付预付款300000元(交付编号为XXXX、金额为300000元的银行承兑汇票一张)，被告出具收款收据予以确认。后被告迟迟不履行合同，原告为此多次催促，但被告均以各种理由推诿合同义务。时至今日，被告既未通知原告交付发货款，也未交货，被告的行为已经危及双方作为合同基础的信赖关系，致使原告订立合同的目的不能实现，故原告诉请解除双方签订的《钢管及管件购销合同》。 被告自签订《钢管及管件购销合同》后就违反诚实信用原则，在收到原告的预付款后，未履行合同约定的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《钢管及管件购销合同》第八条第1款约定，从2014年7月20日至起诉时，被告由于违约应向原告支付的违约金约1500000元。由于合同法并未对违约金的数额作出禁止性规定，并强调违约责任是严格责任，违约金的给付不以给对方造成实际损失为前提条件，而原告和被告对违约金的约定是双方的真实意思表示，合法有效的，且被告对于迟延交货每日应按货款总额的1‰支付违约金是明知的以及给原告造成的损失也是可预见的。因此原告考虑到合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，请求法院判令被告向原告支付违约金312000元。合同法仅规定只有当事人申请对违约金调整时，法院才予以调整，本案中，在被告没有明确提出调整违约金的情况下，应视为对自己诉讼权利的放弃行使。 另外，被告自2014年7月15日即受领了原告的预付款300000元，故应从2014年8月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算原告的利息损失并进行赔偿，至被告返还完毕全部货款之日止。 被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：柳州东风化工股份有限公司于2017年3月16日变更企业名称为柳州东风容泰化工股份有限公司即本案原告。 2014年6月30日，原告与被告签订《钢管及管件购销合同》。该合同约定：原告向被告购买不锈钢钢管及不锈钢管件一批，合同总价为1040000元；合同生效后20日内全部货物交付完毕；交货地为原告位于柳城具六塘镇工业集中区的仓库；支付方式为承兑汇票（期限为6个月）；合同生效后，原告向被告支付合同总价的30％(即312000元)作为预付款，发货前被告以书面通知原告，原告向被告支付合同总价的40%即416000元作为发货款，全部货物到达现场经原告验收合格，被告提供17%全额增值税发票后，原告向被告支付合同总价的20%即208000元作为验收合格款，质保期满后无质量问题，原告向被告支付余下10%即104000元的质量保证金。对于迟交货违约金，若被告不能按合同规定的时间交货，则需支付迟交货违约金，每迟延一日按合同总价的1‰支付违约金（在货款中扣除）给原告，若因被告原因延期交货超过合同规定两周时，原告有权撤销合同，被告三日内返还原告已支付货款，并承担原告因此造成的全部损失。 2014年7月15日，被告收到原告支付的预付款300000元（交付编号为XXXX、金额为300000元的银行承兑汇票一张）。 2018年4月4日，原告与上上德盛集团有限公司签订《不锈钢管道材料购销合同》。 现原告以被告违约为由诉请解除双方于2014年6月30日签订的《钢管及管件购销合同》，并要求被告承担相应的违约责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告与被告于2014年6月30日签订《钢管及管件购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告以被告违约为由主张解除与被告签订的《钢管及管件购销合同》，则应当对被告违约的基本事实承担举证证明责任。原告提供的银行承兑汇票和收据，仅仅能证明原告履行了支付预付款300000元的义务，且300000元预付款亦未达到合同约定应支付预付款312000元的标准，而原告未提供证据证明双方对于《钢管及管件购销合同》中约定的结算方式及期限进行了变更，由此可认定原告支付预付款的数额不符合合同的约定。本案中，仅凭原告提交的证据不足以认定双方签订的《钢管及管件购销合同》的最终履行情况，即使被告的确未履行发货义务，鉴于原告属于先履行一方且支付预付款的数额不符合合同的约定，被告可以行使顺序履行抗辩权拒绝履行合同义务并因行使顺序履行抗辩权而不构成违约。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柳州东风容泰化工股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10742元，由原告柳州东风容泰化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓颖慧 审 判 员  宋厚鹰 人民陪审员  何丽珍 二〇一八年十二月七日 代书 记员  何峻德
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1310号 申请执行人：王瑞平，女，1968年10月22日出生，住所地河北省藁城市，联系方式153××××1923。 被执行人：卢京宾，男，1971年10月7日出生，住所地河北省藁城市，联系方式133××××5917。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0109民初563号民事判决书，于2018年11月5日向被执行人卢京宾发出执行通知书，责令被执行人卢京宾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢京宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人卢京宾银行存款58000元 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：杜战旗 二〇一八年十二月十九日 书记员 ：杨松涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11910号 申请执行人朱志勇,男,汉族,住河南省临颍县。 被执行人李雨泽,女,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人朱志勇与被执行人李雨泽借款民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2643号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人归还借款200000元及利息、受理费2298元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询，本院依法轮候查封了被执行人李雨泽名下位于深圳市南山区××大道以北世纪假日广场××303（不动产证号4××4），现已将申请人提供的参与分配申请书转交黑龙江省鸡西市中级人民法院，该院暂未回复。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9782号 原告：林某，男，汉族，1987年6月12日生,住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。 被告：贵阳市市政工程管理处，注册地在本市市府路**。 负责人：严春林，管理处处长。 被告：贵阳市市政工程管理处桥梁管理所，，注册地在本市南明区机场路图云关隧道口 负责人：何俊，管理所所长。 共同委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师。 原告林某与被告贵阳市市政工程管理处桥梁管理所（以下简称市政桥梁管理所）、贵阳市市政工程管理处（以下简称市政工程管理处）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人姜岳，被告市政桥梁管理所、被告市政工程管理处的共同委托诉讼代理人陈鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1：请求人民法院确认原告和被告贵阳市市政工程管理处桥梁管理所之间存在事实劳动关系；2：本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月15日，原告到市政桥梁管理所从事桥梁维护工作，被告未与原告签订劳动合同。同年5月1日，原告在南明区××苗圃××隧道内路段进行施工作业时受伤，随后被送至贵州省人民医院住院治疗179天。出院后，原告多次与被告协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表上盖章。为维护原告合法权益，特诉请如前。 被告市政桥梁管理所辩称，我所将桥梁、隧道的日常维护工作、小修作业和路面轻微损坏的零星挖补工作发包给案外人何某，双方之间系承揽合同关系。案外人何某因此雇佣原告林某工作，双方之间系雇佣关系。由于我所与原告之间不存在能突破上述两个法律关系的法定事由，故不应当认定我所与原告之间存在事实劳动关系。 被告市政工程管理处辩称，因原告诉请的是要求确认其与市政桥梁管理所之间存在事实劳动关系，与我方无关，故请求驳回对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、被告桥梁管理所的组织机构代码证、《桥梁设施维护承揽合同》、贵阳市南明区劳动保障监察大队三中队询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告市政桥梁管理所（甲方）与何某（乙方）签订了《桥梁设施维护承揽合同》，约定：为保证城市道路上桥梁和隧道设施完好，甲方委托乙方对其管理养护的城市桥梁和隧道设施进行日常维护及保养，主要内容包括对城市桥梁、隧道进行日常维护、小修作业和路面轻微损坏的零星挖补等工作；在维护工作完工验收后，支付维护施工费至结算审定金额的95%，剩余5%作为质保金，在保修期满后视乙方工程保修情况予以支付。同年2月15日，何某招用原告林某从事上述维护工作。同年5月1日，原告林某在本市xx南路苗圃x号隧道内进行隧道日常维护作业时，因交通事故受伤。2017年11月27日，原告林某向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。同日，该委员会作出筑人劳仲不字（2018）第10号《不予受理通知书》。原告林某不服，遂持《不予受理通知书》诉至本院，诉请如前。 另查，交通事故发生后，原告林某于2017年5月12日向贵阳市南明区劳动保障监察大队三中队投诉。在监察大队的调查询问中，原告林某陈述其是由何某介绍去被告市政桥梁管理所上班的，至于何某与被告市政桥梁管理所是何关系并不清楚，只知道何某和刘某承包桥梁所二桥、中坝立交、xx南路苗圃x号隧道等工程项目。与原告林某同时从事维护工作的熊某某、唐某某在监察大队的询问时，也作出了相同的陈述。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，被告市政桥梁管理所将其管理养护的城市桥梁和隧道设施的日常维护及保养工作发包给不具备用工主体资格的自然人何某，何某进而招用了原告林某，故原告林某系何某自行招用的工人。根据《全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”之规定，原告林某是实际施工人何某自行招用的劳动者，其请求确认与被告市政桥梁管理所之间存在劳动关系的主张于法无据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华的人民共和国劳动合同法》第三条、《全国民事审判工作会议纪要（法办[2011]442号）》第59条之规定，判决如下： 驳回林某的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  刘松禄 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  伍云霄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终281号上诉人（原审被告）：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第1幢1018室。法定代表人：张汝霞，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：滕明荣，男，住江苏省常州市。上诉人上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东工程公司）因与被上诉人滕明荣建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初6211号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浦东工程公司上诉称：上诉人浦东工程公司与被上诉人滕明荣之间不存在建设工程施工合同关系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案应由浦东工程公司住所地法院即上海市奉贤区人民法院管辖。一审裁定驳回浦东工程公司的管辖权异议，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，滕明荣起诉要求浦东工程公司履行支付工程款的合同义务，滕明荣提供了双方签订的《内墙涂料承包协议书》、分包清算单等证据，证明双方存在建设工程分包合同关系。上述协议书约定的江苏双沟酒业园区包装物流区3#厂房工程位于泗洪县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，泗洪县人民法院对本案有管辖权。综上，浦东工程公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一八年十二月二十一日法官助理 李 雨书 记 员 王南淳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11775号上诉人（一审被告）：杨远超，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：黄润部，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：官佳杰，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许望君，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。一审被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路****自编**。负责人：詹科级，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦瑜，该公司员工。上诉人杨远超因与被上诉人许望君、一审被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的法律规定，于2018年10月10日判决：一、限北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在判决发生法律效力之日起七日内赔偿许望君110000元；二、限杨远超在判决发生法律效力之日起七日内赔偿许望君102745.03元；三、驳回许望君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2364.04元（许望君已预交），由许望君负担163.37元，杨远超负担1062.81元，北部湾财险广东公司负担1137.86元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19759号民事判决。上诉人杨远超向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判以农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费，改判杨远超只需承担赔偿金11759.8元。二、依法调整精神抚慰金标准。三、本案诉讼费用由许望君负担。事实与理由：（一）许望君的户口性质应为农村户口，而非城镇户口。许望君住所地城乡分类代码是122，而该地属于乡镇结合区。从许望君住址看来，其应为农村户口。（二）至于精神抚慰金，杨远超庭审多次表示会积极配合许望君的治疗以及后续安抚工作，主动垫付医疗费及申请交强险先行部分赔付，杨远超已尽量降低了事故对许望君的精神损害。故一审法院不能机械的适用5000元每个等级的参考标准进行裁判。被上诉人许望君未向本院提交书面陈述意见。一审被告北部湾财险广东公司向本院答辩称：（一）对一审判决无异议。（二）肇事车辆仅购买了交强险，故北部湾财险广东公司同意对许望君合理损失在保险责任范围内依法承担赔偿责任。（三）北部湾财险广东公司已垫付10000元给许望君作为医疗费，请判决在其承担总赔偿款中予以扣减。（四）诉讼费属于交强险免责赔付范围，北部湾财险广东公司不同意赔付。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人杨远超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为一审法院以城镇户口计算许望君的各项损失是否有依据。许望君提交的户口本显示其户别为“居民家庭户口”，杨远超主张许望君为农村户口的依据不足，本院不予采纳。一审法院以城镇标准计算许望君的各项人身损失并无不当，本院依法予以维持。另，关于精神抚慰金。案涉交通事故造成许望君九级伤残，给许望君造成较大的精神痛苦，故一审法院认定杨远超应支付许望君10000元的精神抚慰金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人杨远超的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2074.63元，由杨远超负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月二十一日书记员  梁玮珊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执保614号 申请执行人：廖海燕，女，汉族，生于1964年9月27日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街**。 法定代表人：郑文君。 被执行人：四川省恒基汇鑫投资有限公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**/div> 法定代表人：钟坤明。 被执行人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路**iv> 法定代表人：钟军。 被执行人：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路**v> 法定代表人：张云华。 被执行人：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场** 法定代表人：张亮。 被执行人：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵竹市孝德镇年华村** 法定代表人：殷小勇。 被执行人：四川力合投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：李昕。 申请执行人廖海燕与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司、四川省恒基汇鑫投资有限公司、四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、四川力合投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）川0603财保312号民事裁定进行保全。于2018年12月17日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省恒基汇鑫投资有限公司在四川德商股份有限公司的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603财保312号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一八年十二月十九日 书记员  肖 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19789号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：邵登杰，男，1981年5月3日出生，汉族，住甘肃省康县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邵登杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告邵登杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20141009000311号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放16笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）403641.45元、复利98034.46元。（十一）律师费：2018年8月21日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13732730）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月12日利息（含罚息）403641.45元、复利98034.46元；从2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金800000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邵登杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵登杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告邵登杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15210元，由被告邵登杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十七日书 记 员  邱莉晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12323号上诉人（原审被告）：东莞市迈威餐饮服务有限公司，住所地:广东省东莞市东城街道岗贝金华路愉景新时代广场愉景雅苑酒楼**。法定代表人：余创成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市迈威餐饮服务有限公司（以下简称为迈威公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月13日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.迈威公司立即停止对作品《原来我爱你》的著作权的侵权行为；2.迈威公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.迈威公司承担为维权支出的合理费用273.03元；4.本案一审诉讼费用由迈威公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迈威餐饮服务有限公司立即停止对作品《原来我爱你》的著作权侵权行为；二、东莞市迈威餐饮服务有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由迈威公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22964号民事判决。一审判决后，上诉人迈威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、迈威公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、迈威公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、迈威公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，迈威公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，迈威公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以迈威公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，迈威公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，迈威公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明迈威公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。迈威公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故迈威公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人迈威公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市迈威餐饮服务有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 琨李枫
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3447号原告：施金飞，男，1979年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：戴军，男，1962年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告施金飞与被告戴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告施金飞的委托诉讼代理人吴居仁到庭参加诉讼，被告戴军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施金飞向本院提出诉讼请求：1、判令戴军偿还借款172000元，并承担自2015年3月13日起至偿清之日止，以172000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年7月22日，戴军因经营需要向施金飞借款150000元，约定月息为2%，后戴军一直未能还钱。2015年3月12日双方结账，戴军向施金飞出具172000元借条，其中22000元是利息。后施金飞索款无果，为维护自己的合法权益，施金飞诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年3月12日172000元借条原件1份，证明借款的事实；2、银行流水记录1份，证明交付的事实。戴军未作答辩，亦未提交证据。本院认为，施金飞提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月22日施金飞向戴军转账150000元，现金交付50000元，2015年3月12日戴军向施金飞出具借条，载明：今借到人民币壹拾柒万贰仟元整（￥172000）。庭审中，施金飞自认172000元中包含从2014年7月22日至2015年3月12日以150000元本金为基数，按月利率2%计算的利息22000元。本院认为：1.施金飞与戴军之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，戴军应承担及时偿还借款的民事责任。2.借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案双方对前期借款本息按月利率2%计算结息并计入后期本金，未超出法律规定范围。施金飞主张自2015年3月13日起至偿清之日止，以172000元本金为基数，按月利率2%计算利息，本院调整为自2015年3月13日起至偿清之日止，以150000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告施金飞借款172000元及逾期利息（以150000元为基数,自2015年3月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告施金飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告戴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳人民陪审员  周军国二〇一八年十二月六日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1223号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系董事长。委托诉讼代理人：杨朝竣，男，1987年10月31日生，土家族，贵州省平塘县人，系者密支行副行长。被告：钟道伟，男，1990年1月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：石顺巧，女，1989年12月23日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称“平塘农商行”）诉与被告钟道伟、石顺巧金融借款合同纠纷一案。原告于2018年7月12日起诉来院，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告钟道伟、石顺巧下落不明，本院依法进行经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，于2018年12月3日在本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨朝竣到庭参加了诉讼，被告钟道伟、石顺巧未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币壹拾万元（￥100000.00元）和本金所产生的利息壹万零伍佰肆拾捌元伍角陆分（￥10548.56元）(暂计算至2018年7月12日，一直计算到借款人将借款本息还清之日止)；2、请求判令被告承担本案诉讼费及因本案滋生的其他费用。事实与理由：被告钟道伟、石顺巧于2017年6月29日向平塘农商行者密支行借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）,合同月利率8.4‰，逾期利率12.6‰,约定本金到期日为2018年6月29日，借款期间按年结息到期还本。截止2018年7月12日，共欠本金人民币壹拾万元（￥100000.00元）和本金所产生的利息壹万零伍佰肆拾捌元伍角陆分（￥10548.56元）(暂计算至2018年7月12日)。被告在贷款到我行签订相关的借款手续,自获得贷款支持后,未按照合同约定按年归还贷款利息及本金。被告已违反了双方签订的《借款合同》关于按年结息到期还本的约定。因此,为维护我行的合法权益、特向人民法院提起诉讼,请法院依法判令被告偿还借款本金、利息及因本案滋生的其他费用。被告钟道伟、石顺巧未提交书面答辩意见，未出庭参加诉讼。审理中原告向法庭提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件、《金融许可证》复印件、法人证明、委托代理人身份证复印件1份5页，拟用证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件、结婚证复印件1份2页，拟用证明被告身份信息及二被告系夫妻关系；证据3、《借款申请书》复印件1份1页、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件1份6页、《共同债务确认书》复印件1份1页、《借款借据》复印件1份1页，拟用证明被告钟道伟、石顺巧于2017年6月29日向原告申请贷款、原告同意贷款并将贷款10万元打入钟道伟账户的事实。被告钟道伟、石顺巧未向法庭提交证据。综合原告提交的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告钟道伟、石顺巧系夫妻关系，2017年6月29日，被告钟道伟、石顺巧以房屋装修为由，向原告申请借款100000.00元。并于当日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告向原告借款100000.00元用于装修房屋，借款期限12个月，即从2017年6月29日至2018年6月29日。借款月利率8.4‰，约定按年结息到期还本。当天被告石顺巧与原告签订了《共同债务确认书》对该合同债务进行确认。合同签订后，原告向被告发放借款100000.00元。借款到期后，被告没有履行偿还借款本金和利息的义务。截至2018年7月12日止，被告尚欠原告借款本金100000.00元及利息10548.56元没有偿还。故原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告之间于2017年6月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，受法律保护。合同签订后原告履行了发放贷款的义务。但是被告没有按合同约定在贷款到期后履行偿还本金和利息的义务。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此被告在没有证据证明已经履行还款义务的情况下，依法应当承担履行偿还原告贷款本金100000.00元及相应利息的义务。原告的诉讼请求有事实和依据，依法应予支持。被告钟道伟、石顺巧经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，视为自动放弃自己的应诉答辩权利。被告依法应当承担偿还原告本金100000.00元和给付利息10548.56元（计算至2018年7月12日）的责任。本案是因被告违约行为引起诉讼，诉讼费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告钟道伟、石顺巧于本判决书生效后30日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司贷款本金壹拾万元（￥100000.00元）、利息壹万零伍佰肆拾捌元伍角陆分（￥10548.56元）(暂计算至2018年7月12日)，2018年7月12日后的利息以未还款本金按合同约定的利率继续计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2512.00元，公告费300.00元，共计2812.00元，由被告钟道伟、石顺巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判长  张万忠审判员  吴 云审判员  宋洪杰二〇一八年十二月十二日书记员  杨光科
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执942号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。 被执行人：朱桂灵，男，1974年2月22日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行朱桂灵融资租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初55号民事判决书，被执行人朱桂灵应支付申请人上海易鑫融资租赁有限公司案款75240.89元，承担执行费1028.61元。经调查：被执行人的银行存款、房产、土地、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工商登记信息、股息红利相关信息等，均无可供执行的财产；查询到被执行人朱桂灵有一车牌号为桂Ｂ×××××名爵牌车辆，已予查封，但因该车不在控制范围内，故不能处置；后到由公安机关提供的被执行人住所地调查，得知该信息有误，被执行人下落不明。现因被执行人暂无可供执行的财产，又下落不明，其名下的车辆又无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊苑翔 审 判 员 梁 继 审 判 员 宁敏华 二〇一八年十二月十八日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 覃玲凤
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初13696号 原告马兰，女，1965年11月19日出生，汉族。 委托代理人苏谦，陕西丰东律师事务所律师。 委托代理人郭瑞祥，陕西丰东律师事务所实习律师。 被告陕西北盛东风汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区**（明光路东侧）。 法定代表人来雪峰，执行董事。 委托代理人梁伟，陕西臻理律师事务所律师。 原告马兰与被告陕西北盛东风汽车销售服务有限公司（以下简称北盛汽车销售公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兰及其委托代理人苏谦，被告北盛汽车销售公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其自2005年3月起入职被告处从事财务工作，2012年1月其乘坐单位车辆时因交通事故而受伤，但未进行工伤认定，同年5月，其作开颅手术，之后被调整到管理岗位。2015年5月25日，其认真考勤，被同事打伤，此后一直休养未上班，2017年4月该伤被认定为工伤。被告在2015年的6月至12月未足额发放其工资，每月少发600元，2016年1月起再未发放过工资，双方未书面解除劳动合同。其申请劳动仲裁，现诉至法院，要求被告与其解除劳动关系，支付其经济补偿金22800元，支付其2015年5月至2018年8月的工资66202.76元，支付车辆交通事故补偿金20万元，补办2005年3月至2018年8月的社保手续，承担本案诉讼费。 被告辩称，其于2015年12月底年满50周岁，应予退休。其2015年5月26日被打受伤后未上班，公司向其发放基本工资，绩效工资等未发放。2012年1月其乘单位车辆发生事故，单位已予照顾，此项赔偿请求无依据且已过诉讼时效，法院不予支持。其工作初期未留本人身份证号码，后更正，单位已办理其社保手续。请求法院驳回其诉请。 经审理查明，原告于2005年3月入职被告处做财务工作。2012年1月原告乘被告车辆于路途中发生事故致前额受伤，但未作工伤申请及工伤认定，当年5月，其颅后部作开颅手术。后调整其工作岗位为管理岗位。2015年5月26日，其考勤认真，被单位同事争执打伤，该伤于2017年4月被认定为工伤。该伤发生后，其再未至单位上班工作。被告于2015年的6月至12月向其发放基本工资，每月1300元，未发放绩效工资，2016年1月起再未向其发放工资。原告曾申请劳动仲裁、提起诉讼。未央仲裁委于2018年2月5日作出未劳人仲裁字（2018）57号裁决书，该裁决书对原告申请的工伤期间工资差额5000余元的请求，未予支持，裁决被告给付原告2898.11元医疗费及伙食补助费210元，该裁决书已生效。其申请劳动仲裁，不服裁决书，引发本案诉讼。另查明，原、被告未书面解除劳动关系，未办理退休手续；双方同意其月均工资按1620元计算。 上述事实，有病历、工伤认定书、证书、工资银行流水、多份仲裁裁决书、民事裁定书、执行结案通知书、质证笔录、庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方建立劳动关系属实，双方未能协商解除劳动关系亦属实。陕西省人社厅关于企业工作岗位及内部退养女职工退休问题的通知，认为难以确定女干部、女工人工作岗位的，单位及女职工可协商确定退休年龄。本案双方未能协商确定原告退休年龄，双方现均愿解除劳动关系，以原告于52周岁退休，即2017年底解除劳动关系为宜。其2015年6月至12月的工资差额请求，仲裁委的裁决书已处理且裁决书已生效，本院不再处理。其2016年1月至2017年12月的工资，因其未实际工作，以被告向其发放生活费为宜，即应向其发放31200元生活费。双方协商解除劳动关系，被告应付原告解除劳动关系经济补偿金21060元。原告要求2012年交通事故赔偿金的诉请，已超出诉讼时效，本院不予支持。社保手续问题，人民法院不予处理。原、被告其他诉请，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，参照《陕西省企业工资支付条例》第九条，陕西省劳动和社会保障厅《关于企业工作岗位难以认定及内部退养的女职工退休有关问题的通知》之规定，判决如下： 一、原、被告间劳动关系于2017年底解除。 二、被告陕西北盛东风汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告马兰解除劳动关系经济补偿金21060元。 三、被告陕西北盛东风汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告马兰2016年1月至2017年12月的生活费合计31200元。 四、原、被告其他诉请驳回。 案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，于上述付款之日给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  樊 涛 人民陪审员  陈建芳 人民陪审员  史西萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  徐晶晶
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2112号原告：依安县农村信用合作联社，地址：黑龙江省依安县依安镇。法定代表人：臧仕国，该联社理事长。委托诉讼代理人：张宇，男，1982年1月28日出生，汉族，该社员工，住黑龙江省依安县。被告：赵秋，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：窦云生，男，1953年6月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告赵秋、窦云生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿贷款本金452834.01元及全部贷款利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年12月25日被告赵秋与原告依安县农村信用合作联社向前信用社签订个人担保借款合同，期限为2012年12月25日至2015年12月20日，三年使用，借款金额为500000元，约定利率为10.20‰，借款采取土地承包合同抵押担保方式，抵押人被告窦云生，土地位于依安县××××村水田225亩。被告赵秋于2013年12月29日归还利息63924.59元、于2014年8月19日归还本金45000元、于2016年5月11日归还本金2165.88元，剩余贷款本金452834.01元二被告至今没有履行还款义务。该笔贷款已经到期，但被告一直未偿还已构成违约，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一八年十二月十二日书记员 魏嫣嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民抗34号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：计德海，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：浙江千业建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路**（油车港镇镇政府办公楼**）。组织机构代码76133223-7。法定代表人：徐国军。原审原告计德海与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出(2015)嘉秀泾民初字第495号民事调解书，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民（行）监[2018]33040000050号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十二月十八日书记员  张靖怡