山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0303民初6106号 原告：孙静，女，1977年10月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：苏洪林，男，1957年8月2日出生，汉族，山东众成齐盛置业有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王淑永，山东鑫科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，男，1968年10月21日出生，汉族，山东众成齐盛置业有限公司财务经理，现住山东省桓台县。 原告孙静与被告苏洪林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人袁友法，被告苏洪林的委托诉讼代理人王淑永、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失202150元及律师费12000元，合计214150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告苏洪林起诉山东汇合融资担保有限公司、石伟等人，在案号为（2017）鲁0303民初3140号民间借贷纠纷一案中，被告苏洪林提供虚构证据与虚假事实，将本案的原告孙静虚列为上述民间借贷纠纷一案的被告，并申请法院于2017年7月20日查封了原告孙静的俪园小区房产及土地一宗（产权号03-××8）。因原告在房产未查封前与案外人于亦安在2017年7月15日签订房屋买卖合同，并于当日收到购房定金10万元，已将房产出售。但由于被告的虚假诉讼，原告的房产被查封，导致无法与案外人于亦安办理房屋交易手续，致使原告丧失交易机会，于亦安起诉后，法院判令孙静返还于亦安定金20万元，并承担诉讼费2150元。造成原告经济损失202150元及本案律师费12000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 苏洪林辩称，1、本案被告苏洪林之所以在（2017）鲁0303民初3140号案件即苏洪林诉山东汇合融资担保有限公司、石伟等民间借贷纠纷一案中，将本案原告孙静列为被告，并对其财产申请保全是因为在本案中孙静为石伟出借了账户。根据相关法律规定，出借账户需要承担相关法律责任。2、申请人诉请未获支持并非认定保全错误之充分条件，因财产保全引起的损害赔偿案件应适用过错责任原则，在申请人存在故意或者重大过失情况下，才能认定过失错误。本案被告苏洪林在（2017）鲁0303民初3140号案件依法行使自己的正当权利，无故意也无过错，应依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据：1、（2017）鲁0303民初3140号民事判决书一份，拟证实被告存在重大过失。原告孙静在该案中并不存在出借账户的行为，同时被告明知该案的实际借款人、担保人等并非是本案的原告孙静，应当预见到孙静在该案中关于苏洪林与山东汇合融资担保公司、石伟等人并不存在民间借贷的还款责任。但被告苏洪林在该案中仍将本案的原告孙静列为被告，并查封了孙静名下的财产。被告苏洪林明知其他人并无财产且其他人也无法找到故而导致该案形成无法执行的案子，但知道孙静名下有财产，通过该案诉讼列为被告，查封财产的行为是严重过失，存在过错。 2、协助执行查封通知书一份、不动产信息查询结果一份，拟证实（2017）鲁0303民初3140号查封了原告名下产权证号为03-××8俪园小区土地房产一套。 3、房地产买卖合同一份、民事诉状一份、定金收据一份、（2017）鲁0303民初4908号民事判决书一份、工商银行汇款明细一份，拟证实原告因被告的查封导致原告与案外人于亦安之间签订的买卖合同在约定的时间内不能办理房产手续，案外人于亦安起诉至法院，经判决本案的原告孙静应当按照双倍返还定金的诉求返还于亦安20万元，以及该案的案件受理2150元。孙静于2017年11月16日按照判决书赔偿于亦安202150元。 4、委托律师代理合同一份、授权委托书一份、律师代理费发票一份，拟证实因被告的查封行为导致原告损失，形成了本案，原告为本案支付的律师代理费12000元，该费用应由被告支付。 被告对以上证据1-2的真实性无异议，但对要求被告苏洪林承担损失有异议。在（2017）鲁0303民初3140号案件中，苏洪林将孙静列为被告并查封、冻结其财产是基于其出借账户并非基于借贷关系。 对房地产买卖合同因没有在房管局备案，也就是没有在法律规定的渠道予以公示，不能对抗第三人。定金收据只写明了收到的承兑汇票号码作了文字说明，无法还原其背书的时间、背书人、被背书人以及资金走向。转账汇款202150元，如果说原告有损失也只是其中的102150元。对其他证据真实性无异议。但是所有证据都不能证实应由被告苏洪林承担。 被告提交证据：1、借款合同原件一份、复印件一份，拟证实苏洪林与山东汇合融资担保有限公司、石伟等有民间借贷关系。 2、齐商银行和平支行活期存款账户交易明细原件一份、齐商银行和平支行电汇凭证原件一份，拟证实王涛账户汇入孙静账户460万元。 3、王涛证人证言原件一份，拟证实王涛账户的资金为苏洪林所有。 4、解除查封冻结孙静保全资产申请复印件一份，拟证实保全后在承办法官协调下，苏洪林于2017年8月4日向法院提交了解封申请。 原告对借款合同真实性无异议。恰恰证明被告苏洪林与汇合公司具有借贷关系，但是该证据与本案无关。对齐商银行和平支行活期存款账户交易明细一份、齐商银行和平支行电汇凭证一份真实性无异议。间接证明王涛向孙静转入了460万元，但并不是法律规定的出借账户的行为，也未违反金融管理秩序，并且是按照石伟、苏洪林等人的指示，转入之后孙静又把相关款项转入了他们指定的账号。转入转出行为是（2017）鲁0303民初3140号案件中已经认定的事实，故本案原告不承担相应责任。对王涛证人证言与本案无关。对解除查封冻结孙静保全资产申请真实性无异议，但与本案无关。因为孙静的丈夫发现孙静账号被查封之后，找到承办法官，所以承办法官要求被告解封。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告苏洪林因与案外人山东汇合融资担保有限公司、石伟等存在借贷纠纷，提起民事诉讼，因借款时出借人将款项打入孙静银行账户460万元，苏洪林在该案中将孙静列为被告一并提起诉讼，并在诉讼过程中查封孙静名下位于淄博高新区（产权号：03-××8）房产及土地一处。2017年8月4日，苏洪林提供解封申请，以为了缓和与孙静一方关系，利于下一步调解为由同意解除对孙静名下财产的查封冻结。2018年7月16日，法院经审理作出（2017）鲁0303民初3140号民事判决书，认定因孙静并不是与苏洪林之间存在借款关系的相对方，故对苏洪林要求孙静对借款承担连带责任的主张未予支持。 2017年7月15日，孙静与案外人于亦安签订房地产买卖合同，将其名下位于高新区万元价格出售给于亦安，当日以承兑汇票方式收取定金10万元。因房产被查封，无法办理交易手续，于亦安起诉至法院，2017年11月13日，法院经审理作出（2017）鲁0303民初4908号民事判决书，认定孙静双倍返还于亦安购房定金20万元，并承担案件受理费2150元。2017年11月16日，孙静通过银行转账向于亦安付款202150元。原告主张因被告查封涉案房产，导致形成诉讼，赔偿于亦安202150元及本案律师费12000元，遂提起诉讼。 本院认为，根据相关法律规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在（2017）鲁0303民初3140号案件中，苏洪林因孙静向借款人石伟出借账户收款并转款将孙静列为被告，且经审理查明，原告孙静在该案所诉的借款中，按照石伟指示提供本人账户收取苏洪林支付的借款460万元并按照石伟指示将款项转出，根据相关法律规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。故苏洪林将孙静列为被告提起诉讼并采取保全措施，系依法正当行使诉讼权利，虽经审理该案并未判令孙静承担还款责任，但不能以此认定被告苏洪林具有通过保全来损害原告财产的故意或明显过失，不应认定被告申请财产保全错误。故对原告要求判令被告赔偿经济损失202150元并承担律师费12000元的诉诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告孙静的诉讼请求。 案件受理费4512元，保全费1591元，共计6103元，由原告孙静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  赵爱华 人民陪审员  周维娟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  任莹莹