云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9395号原告：王维军，男，1966年5月2日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市人，居民身份证住址宁夏吴忠市利通区。委托代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何德开，男，1958年12月28日出生，汉族，户籍登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。原告王维军与被告何德开民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原被告双方申请庭外和解90天，并申请扣除审限90天。后本案依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。王维军及其委托代理人邹卫华、郑良会，何德开的委托代理人阮兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王维军向本院提出诉讼请求：一、何德开偿还王维军借款本金1020000元，并支付自2016年8月21日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算的利息（暂计至2018年5月26日为86537.08元）；二、律师费20000元、诉讼费由何德开承担。事实及理由：2015年9月5日，何德开因文山洗古塘上海航天太阳能工程项目需资金周转向王维军提出借款1020000元，并承诺于2016年8月20日归还。王维军同意借款后，何德开向王维军出具《借条》。王维军通过银行转账和现金交付方式，共计向何德开交付借款本金1020000元。借款期限届满后，何德开未向王维军归还借款本金，故王维军诉至本院，请求判令如前诉请。何德开答辩称，何德开在向王维军出具金额为1020000元后，实际仅收到王维军通过银行转账交付的1000000元，借条中记载的现金20000元未交付。王维军在本案中提交借条中的还款期限系其自行修改，何德开在借款期限届满前已委托公司财务人员向其转账归还全部借款本金，请求人民法院驳回王维军的全部诉讼请求。王维军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：借条一份、转账凭证两份、业务收费凭证两份。欲证明，何德开向王维军出具借条，后王维军向何德开交付了全部约定的借款本金，何德开未按约还款。经质证，何德开对该组证据材料中的真实性予以认可，认为借条中记载的还款期限系王维军修改。何德开为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：银行流水一份、业务凭证两份。欲证明，何德开已归还全部借款本金。经质证，王维军对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。王维军提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合的法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。何德开提交的证据材料记载内容涉及案外人，本院明确要求何德开须亲自到庭对案外人向王维军转账的原因及借条还款期限修改经过进行说明，但何德开无正当理由未到庭，故本院无法确认该部分证据材料所记载内容与本案待证事实之间的关联性，在本案中对该部分证据材料不予确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2015年9月5日，何德开向王维军出具内容为“今借到王维军现金人民币1020000元”的《借条》。上述借条还款时间一栏月份处有修改，修改后的还款时间为2016年8月20日，且捺有手印。王维军于2015年9月11日、2015年9月15日分别向何德开转账500000元、500000元。原被告双方在本案中一致确认，原被告双方未对本案所涉借款约定利息，双方在文山市人民法院涉及建设工程合同纠纷尚未审结。王维军在本案审理中陈述，本案所涉借条的还款时间一栏月份处系何德开修改后捺印确认。另查明，中国人民银行当前施行的三至五年（含）中长期贷款基准年利率为4.75%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，王维军应举证证明与何德开之间具有借贷的意思表示，且已实际向何德开交付了本案所涉借款本金1020000元。从王维军提交的《借条》及银行流水来看，原被告双方之间达成了借款金额为1020000元的借贷合意，后王维军以银行转账方式向何德开交付了1000000元，该部分款项应认定为王维军交付的借款本金；在本案所涉借款本金绝大部分款项均通过银行转账方式交付的情形下，王维军对其以现金形式交付20000元的原因未能作出合理说明，且何德开抗辩未收到现金交付部分的款项，故王维军对于现金交付的事实仍负有举证证明责任，但王维军未能提交证据，故本院认为本案实际交付的借款本金应为1000000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在本案中，王维军提交借条中还款时间一栏月份处有修改，且修改处有捺印。王维军陈述手印系何德开修改后所捺，在何德开不予认可但未提交证据的情形下，本院认为王维军陈述系何德开修改后捺印具有高度可能性，本院对该事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，本院已通过上述评析认定何德开抗辩已归还借款本金所提交的转账凭证与本案无关，且双方在文山市人民法院涉及建设工程合同纠纷尚未审结，在双方存在其他纠纷的情形下，该转账凭证所涉款项是否与本案有关处于真伪不明，故何德开应向王维军归还借款本金1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，原被告双方虽未对利息进行约定，但王维军仍可根据上述规定向何德开主张自逾期还款之日起不超过年利率6%计算的利息。结合本案借款本金交付至今已超过三年的客观事实，本院认为王维军要求以中国人民银行当前施行的三至五年（含）中长期贷款利率4.75%计算本案利息不违反法律规定，即何德开应向王维军支付以1000000元为本金，按年利率4.75%计算自2018年8月21日起至全部款项付清之日止的利息。关于王维军主张的律师费，王维军虽委托律师参加了诉讼活动，但原被告双方对此无约定，且王维军对于已实际支付的律师费未能提交证据，故本院对该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款、第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下：一、何德开于本判决书生效之日起十五日内归还王维军借款本金1000000元，并支付该款自2018年8月21日起至全部款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息；二、驳回王维军的其他诉讼请求。案件受理费7379元（此款王维军已预交），由何德开承担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  罗玮二〇一八年十二月十九日书记员  何莉