文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初4264号原告:顾荣明。委托诉讼代理人：谢燕芳。被告:褚建林。委托诉讼代理人：周海林。委托诉讼代理人：钮海金。原告顾荣明诉被告褚建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭,于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告顾荣明的委托代理人谢燕芳、被告褚建林的委托代理人周海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾荣明诉称，被告自2014年起多次向原告购买冰冻鱼饲料，至2017年12月22止，共计货款1747404元，被告陆续付款或将其养殖的鱼作抵欠款计1478819元，尚欠468585元，被告虽口头认可但不在对帐单上签字，双方曾于2018年2月9日，与原告其他合伙人一起协商还款，但还是承认而不签名，竟然提出要每一板冻鱼优惠8元的无理要求。因被告拒付拖欠至今，现请求判令被告立即给付原告货款468585元并承担本案的诉讼费用。审理中，原告对1478849元予以说明，被告付款是486000元，原告替被告卖鱼为992819元，计1478849元，但被告因以缴纳鱼池租金为由，从卖鱼款中领回了200000元，原告疏忽未在诉状中写明事由，但欠款金额468585元是确定的。被告褚建林辩称，双方不存在买卖关系，欠款事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，被告多次向原告购买冰冻鱼饲料，原告自认被告付款486000元。因对原告提供录音证据中双方陈述的词语存在争议，经原告申请，本院委托，2018年11月10日，大连理工大学司法鉴定中心出具了JD052号司法鉴定意见书，确定了录音载体及所记载的内容。原告交付的鉴定费为17500元。以上事实由原告提供的录音材料、司法鉴定书、发票及庭审笔录予以证明。双方存在争议的主要焦点为欠款金额。原告主张，被告结欠原告货款468585元。原告提供的证据：证据1、顾扇冷库2017年底应收款对账单及明细各一份，对账单上载明了19名客户的欠款金额，除被告外其他人都在欠款人栏签名，对账单上记载被告这一栏的欠款金额为468585元；明细清单上写明，褚建林：冰冻鱼1747404元，领款200000元，卖鱼加付现金计1478819元，结欠468585元。证据2、记录全部录音内容的鉴定报告。2018年2月9日的录音记录，其中录音中的“男1”是庞国荣，顾扇冷库的经办人；男2是顾荣明原告，系顾扇冷库的应收款催款人；男3是马金龙，顾扇冷库的合伙人；男4系本案被告；男5系被告的朋友沈建东。第六页，男2：“我们不是有表吗，给建林看看”，男1：“表在，建林看过了”，男2：“建林欠总共多少？46万多元”，男4：“我还了也多了，100多万”。第7页，男2：“现在褚建林欠我们468585元，你们账阿宁对好？”男4：“账是对的”，男2：“对的?”，男4：“嗯”，男2：“对的就签个字”，男4：“字就不要签了，到明年会还给你们的”，男2：“结账归结账，这样我们的账还是不好结的”，男4：“你们结账自顾结，我的意思啊，到明年我两个地方估计弄得清的，基本上还的上”，男2：“这样我们结账还是不好结的，实事求是讲，账对好了就签个字”，男4：“结账不搭界，你们自己结好了，我又不是不承认，我明年最后结果还是要还的”，男2：“其他人都签的”，男4：“你们自己结好了，我又不是不承认”；第8页，男4：“你这样算好了，不用签字的，算好账是多少，付给你多少，就结束了”；第16页，男2：“今天是对笔账”，男4：“签了字就是打官司有基础了”。证据3、2018年3月3日录音记录，人员有被告褚建林、褚建林的表妹、庞国荣，原告顾荣明。庞：褚建林，真搞不懂你到底是怎么想的，都是多年朋友了，你这样有劲吧？褚：鱼的板数是对的，就是每板优惠点。庞：褚建林，你如一次性支付的话，我们让利每板3块钱怎么样？褚：太少了，让多一点吧，庞：每板3元才够保本，还有人工工资都不算了。褚：这样，每板让掉8元，我就一次性付清。庞：你是在挖我的肉啊。顾：褚建林，你太过分了。褚:反正我字也没签，你们拿我没办法，行就行，不行就拉倒。庞：送货是经你同意的，价格也是谈好了再送货，你如果觉得贵可以不要的，现在鱼饲料你都已经用完了，完全不给我活路了。证据4、原告书写的结帐清单一份及汇款单2张，写明，从2015年9月12日起，付现金15万元，期间多次发生款项，至2017年12月26日最后一次付款40000元，其中记录中有建林领款分别为2015年9月27日15万元，2016年2月5日5万元，与原告提供的中国农业银行汇款记录单相符。原告统计的支付金额为1478819元，并没有扣除该20万元。证据5，原告申请证人到庭作证的证人证言。证人1苏红星陈述：我和褚建林是有买卖业务的，2015、2016年两年饲料款结欠我冷库是85635元，我和被告做生意的时候被告都是不签字，向被告催钱他都不还的，原告我不认识，今天来主要是讲一下和被告做生意的经过。证人2汝军陈述：我以前是冷库的员工，我知道褚建林欠冷库钱的，结欠的金额是46万多，那天他们两个人在冷库办公室结账的，2017年12月月26日、27日那天褚建林直接拿出40000元给庞国荣的，庞国荣拿个单子给他看的，庞国荣要求他签字的，但是他不肯签字的，说钱不会少的。证人3汪家贵陈述：我是用货车送货的，褚建林和顾荣明两家欠款事情我不清楚，只知道顾荣明是老板，送货到褚建林那边，顾荣明那边的老板娘开票，然后我这边发货，褚建林说发到哪就发到哪，工资是顾荣明老板给我结的。证人4孙志远陈述：我是给褚建林送冰冻鱼饲料的，庞国荣老婆开票后，我就送到褚建林的冷库里，下雨天也送的，都是电话联系的，我只是送货送鱼的，大概知道他们两家有经济纠纷，但具体情况不太清楚。原告认为，通过以上证据，可以证明，原、被告之间存在买卖关系，而录音内容中很清楚，原告问被告欠468585元账阿宁对好，被告答账是对的，字就不要签了，到明年会还给你们的，被告他一直未否认结欠原告货款468585元的事实，只是说字签了就可以打官司了，才不签字。在证据3的录音中，被告对欠款金额并无异议，只是要求每板让掉8元。因此被告结欠原告货款468585元事实是明确的。被告认为，不存在欠款468585元的事实。原告的诉状上明确，被告总共购买原告饲料为17470404元，已经支付1478819元，这样结算，被告欠原告为268585元，根本没有结欠原告货款468585元；从其他几份证据来看，都是由原告自己结账，自己内部结账所形成的对账单；从录音证据上看，2018年2月9日，所说的对账对不对，那是问他有没有对过账的事情，而不是问他欠款金额，从2018年3月3日的谈话录音仍在谈欠款的事情，因为具体欠款金额未确定。原告提供的证据1747404元下面是注明了2015年9月27日领款15万元，2016年2月5日领款5万元，20万元已经重复计算。原、被告之间没有借款事实，即使是有借的款项也与本案无关。故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力大的证据予以确认。结合双方证据及陈述本院分析认定如下：证据4原告书写的结帐清单，从2015年9月12日至2017年12月26日，被告付款计486000元，其他栏上写明的都是原告替被告卖鱼的款项，计992819元，这两项相加为1478819元，而在其中记录的2015年9月27日领款15万元，2016年2月5日领款5万元，计20万元，并未重复计算在内，如从卖鱼款中扣除领款，那被告实际付款应为1278819元，故原告认为这是被告因需缴纳鱼池租金而从卖鱼款中领回了200000元的事实，可以从原告提供的转帐给被告的汇款记录上相互印证，可以确认被告实际付款总计为1278819元。证据1原告制作的顾扇冷库2017年底应收款对账单，对账单上载明了19位客户的欠款金额，其中18位都在欠款人栏签名，记载被告这一栏的欠款金额为468585元，但没有签名。从原告提供的所有录音证据内容分析，双方为欠款对帐进行了多次交谈，可以认定，原告拿了这份对帐单让被告确认时，被告并未否认欠款金额，只是要求明年还或者再优惠减少些总额，而原告只同意让利每板三块钱，被告明确表示拒绝签名。从原告的陈述中，共计供货给被告冰冻鱼饲料为32262板，如按每板优惠3元计算为96786元。综合以上证据及本案具体情况，被告欠原告货款468585元具有事实基础，然原告同意每板优惠3元也为真实意思之表示，故本院确认，被告应付原告货款金额为371799元。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间存在买卖关系，被告结欠原告货款事实成立，引起本案纠纷的责任在被告方，被告理应承担相应的诉讼费用。至于鉴定费用，属于原告的举证所需要，理应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告褚建林于本判决生效后十日内给付原告顾荣明货款371799元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8328元，鉴定费17500元，合计25828元，由被告负担6877元，原告承担18951元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈唯华人民陪审员  钱建初人民陪审员  张海生二○一八年十二月十七日书记员沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。