广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初740号 原告:宋超，男，1982年5月14日出生，壮族，中国电信股份有限公司广西分公司职员，住所地南宁市江南区。 被告:宋冬芸，女，1979年12月25日出生，壮族，广西财经学院教师，住所地南宁市兴宁区。 原告宋超与被告宋冬芸合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理，原告宋超，被告宋冬芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房款90000元并支付资金占用费52372元，共计142372元（资金占用费按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、被告向原告赔偿房屋装修费140000元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系亲姐弟关系，因被告为广西财经学院教师职工，享有单位集资房的购房指标一份，被告向原告提议以其名义与原告共同出资购买一套单位集资房并准予原告作为婚房使用，经双方协商并达成了一致意见。原告则多次通过原告及父亲的银行账户向被告分期转账共计19万元的购房款，被告出资3万元，共同购买了位于广西财经学院内10栋1705号房（总价值22万元，总建筑面积约90平方米）。原告为将此房作婚房使用，于2014年1月花费14万元用于该房装修。事后被告违反约定，不允许原告使用该房，经原告多次向被告催讨，被告于2017年3月向原告返还了10万元的购房款，余款9万元未返还。 被告宋冬芸辩称：驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。一、原告诉称是被告向原告提出要共同买房，属于歪曲事实。原、被告的父亲宋杰夫在2009年得知被告有一个福利房指标，觉得价格低，提出购买，用于改善宋杰夫本人的居住条件，并表示今后宋超结婚，也可以同住。被告表示同意，并已提前说明，该房产是其作为广西财经学院教师才能享受的小产权房，无法更名，只有使用权。经原、被告及宋杰夫商量，达成共识，愿意三人共同出资购买该套房子。当时被告已结婚，在校外居住，表示可以少量出资。因原告及宋杰夫资金迟迟不到位，被告垫付了大部分的房款，这就是为什么在房款缴清之后的两年间，原告及宋杰夫多次转款至被告账户，最终被告出资13.5万元，原告出资9万元，装修款尚不确定。二、原告主张被告违反约定，不允许原告使用该房作为婚房，这一说法不成立。事实上，该房位于财经学院内，自2014年装修好后，宋杰夫就一直居住其中，被告在校外居住，原告至今为止也是自由出入该房屋，且屋内最大的房间一直是留给原告的。原告在2017年3月与被告聊天时表示，其婚后需要二人世界，希望宋杰夫搬回位于江南区的老房子居住。被告认为此举违背了当年的购房初衷，当即表示反对。被告认为，母亲早逝，父亲年事已高，居住在财经学院的电梯房更方便。原告婚后可以同住，但没有资格要求父亲搬离。被告从未做过将该房交由原告让其独享作为婚房的承诺，也没有签过任何书面协议，不存在违约的说法。三、关于原告要求被告承担的违约赔偿，被告认为不合理。被告曾接受亲戚劝说，同意回购房屋，并向宋杰夫支付了10万元回购款，被告明确表示需要确认原告和宋杰夫的实际出资，在宋杰夫迁出后会支付尾款。原告和宋杰夫不但提供不出有效装修证据，还一直不断改变回购款金额和条件，二人甚至要求被告同意，即便是在被告支付完回购款后，宋杰夫依然要在被告名下财经学院的房屋内居住。因该主张不合理，被告才没有支付尾款。被告并无违约行为，和原告之间不存在借贷关系，也没有和原告口头或者书面约定过任何利息计算方式。被告认为，原告主张的违约赔偿款毫无道理，反而是原告及宋杰夫因个人原因要求撤资，终止共同购买房屋的协议，已构成违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 在审理过程中，原告向本院提出评估申请，要求对位于广西财经学院内10栋1705号房的装修工程市场价值进行评估。经双方摇珠选定，本院委托广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司对上述价值进行评估，经评估，涉案房屋的装修工程在2014年1月31日的市场价值为80078元。后因被告提出异议，广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司于2018年11月26日补充对涉案房屋在评估之日的装修工程价值进行评估，经评估，该房屋装修工程在2018年7月20日的评估价值为52052元。原告为此支付评估费5000元。原、被告双方均认可房屋装修工程评估结果明细表中的入户门及普通灯具均为被告购买，对此本院予以认可，上述两项的价值应在评估价值中予以扣除。对被告主张的其他部分的评估价值过高，但并未提交证据予以证实，被告应对此承担举证不能的不利诉讼后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系广西财经学院职工，2011年1月16日被告（乙方）与广西财经学院（甲方）签订一份《职工全额集资建房合同》，约定：由甲方负责组织职工集资建房并持有相关资料为职工办理《住房所有权证》，所需费用由乙方承担；乙方的集资房为第中10栋17层05号，房屋建筑面积90平方米，最后以房屋评估测绘部门评估为准。建房款约为人民币22.5万元（已预付的建房款可冲抵），最后以房屋竣工结算后的实际造价为准。双方还就其他事项进行了约定。在签订《职工全额集资建房合同》前，被告已分别于2009年12月24日支付购房款10000元、2010年9月14日支付购房款60000元，在签订《职工全额集资建房合同》后，被告又分别于2012年5月18日支付购房款70000元、2012年12月13日支付购房款85000元，共计225000元。 为共同购买涉案房屋，原告分别于2010年9月11日通过银行转账方式向被告支付购房款60000元、2012年7月2日转账8000元、2012年12月6日转账7000元、2013年2月27日转账5000元、2013年5月1日转账9000元、2013年6月2日转账1000元，以上共计90000元。2014年1月22日，原、被告的父亲宋杰夫又向被告支付购房款100000元。 另查明，双方因涉案房产的使用产生纠纷，且该房无法办理更名、过户，原告要求退出共同买房并退回购房款及装修款，被告于2017年3月24日通过转账方式将100000元转入宋杰夫账户。 还查明，2018年1月17日，宋杰夫出具《证明》一份，载明：“兹证明位于广西财经学院内10栋1705号房（总价值22万元，总建筑面积约90平方米）系宋超（公民身份号码：）与宋冬芸（身份证号码：）共同出资购买的房屋，其中宋超出资了19万元购房款，宋冬芸出资了3万元，该房花费了14万元装修费，该费用均由宋超出资的。”。 本案审理过程中，原告向本院提出评估申请，要求对位于广西财经学院内10栋1705号房的装修工程市场价值进行评估。经双方摇珠选定，本院委托广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司对上述价值进行评估，经评估，涉案房屋的装修工程在2014年1月31日的市场价值为80078元。后因被告提出异议，广西中天银房地产土地资产评估有限责任公司于2018年11月26日补充对涉案房屋在评估之日的装修工程价值进行评估，经评估，该房屋装修工程在2018年7月20日的评估价值为52052元。原告为此支付评估费5000元。 本院认为：一、关于本案合同效力的问题。 原、被告虽为签订书面的合同，但双方达成共同购买位于广西财经学院内10栋1705号房的意向并已实际履行出资义务，其中原告出资19万元，被告出资3.5万元，双方存在事实上的合同关系，根据本案双方当事人之间产生的民事法律关系性质，本案案由应确定为合同纠纷。原、被告之间关系属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且双方约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效约定。 二、关于原告要求被告返还购房款、装修款并支付资金占用费的问题。 原告要求解除与被告之间的合同关系，并要求被告返还剩余购房款90000元的诉请，被告对此无异议，据此本院予以确认。 对于涉案房屋装修款问题。涉案房屋的装修扣除原、被告均认可的不属于原告出资的防盗门及普通灯具外，其余部分的装修在原告投入费用装修时即2014年1月31日的价值为77348元（80078元－1800元－930元），在2018年7月20日的评估价值为50277元（52052元－1170元－605元），折旧价值为27071元（77348元－50277元）。因房屋为原告出资装修，且原告明确表示退出双方共同购房的行为，而房屋属于原告名下的集资房，无法更名，在被告退回原告购房款后，房屋装修价值也应由被告一并支付给原告。对于房屋装修的折价损失27071元，因涉案房屋购买后一直都是宋杰夫居住和使用，对此原、被告也均无异议，故应当将宋杰夫居住使用期间造成的装修折价损失视为双方对父亲宋杰夫的赠予，应由原、被告双方各负担一半即13535.5元。综上，被告应支付原告装修价值款63812.5元（50277元＋13535.5元）。 至于原告主张的资金占用费问题。本案中，原告主张因被告不同意原告将涉案房屋作为婚房使用，违反双方当初购房的约定，原告并未提交证据予以证明，被告对此亦予以否认。被告并无阻止原告使用涉案房屋的行为，且原告亦自认其可自由进出该房屋并在该房屋居住。现原告主张被告违约，并要求被告支付资金占用费，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十四条，判决如下： 被告宋冬芸返还原告宋超购房款90000元； 被告宋冬芸支付原告宋超房屋装修款63812.5元； 三、驳回原告宋超的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5536元，由原告宋超负担2520元，被告宋冬芸负担3016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  滕 雄 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。