wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初7619号之一 原告：高绍军，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处太平村。 被告：王绪健，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺村。 被告：山东蓝星新型建筑材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王绪健，经理。 被告：山东蓝建装饰工程有限公司，住所地济南市。 被告：王艺臻，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺东西大街113号。 被告：王宇雷，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇辛寨刘王寺东西大街132号。 被告：宋娓娓，女，1981年2月18日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被告：邱菊，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住济南市。 原告高绍军与被告王绪健、山东蓝星新型建筑材料有限公司、王艺臻、王宇雷、宋娓娓、邱菊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告王绪健涉嫌刑事犯罪被羁押，本案须以刑事案件的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨镇 二〇一八年十二月二十八日 记录王洪钰
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保583号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年12月17日生效的(2018)皖1502财保216号判决，于2018年12月17日向被执行人韩远如发出执行通知书，责令被执行人韩远如（写明指定履行的义务）。 本院查明拆迁补偿安置费1600000元（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩远如所有的拆迁补偿安置费1600000元（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人韩远如负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人韩远如可以使用被冻结财产；但因被执行人韩远如的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）韩远如负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李祝元 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱晓梦 （）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11225号原告：广州市花都区花山镇五星村村民委员会，住所地广州市花都区花山镇五星村，统一社会信用代码54440114ME1884961M。法定代表人：粱仲坤。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告：曾昭钢，男，1969年1月3日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：胡志文，男，1987年9月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都区花山镇五星村村民委员会（以下简称五星村委会）与被告曾昭钢、第三人胡志文租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告五星村委会于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花山镇五星村村民委员会撤诉。案件受理费10726.20元，减半收取计5363.10元，由原告广州市花都区花山镇五星村村民委员会负担。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄序洲人民陪审员  徐雪琴二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 呈
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执900号 申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路，统一社会信用代码913410005830178661。 法定代表人：王锦鹤，董事长。 被执行人：汪保明，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴秋琴，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与汪保明、吴秋琴金融借款合同纠纷一案中，经查，汪保明、吴秋琴名下有位于村××花园××室房产（房地权证：歙房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪保明、吴秋琴名下位于村××花园××室房产（房地权证：歙房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一八年十二月二十六日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8923号 潘启祥： 本院执行与你刑事罚金一案，现你已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执恢185号之二申请执行人：孟学清，女，1963年10月10日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，申请执行人：岳帮珍，女，1934年12月7日出生，汉族，职业不详，住山东省商河县，申请执行人：徐倩，女，1986年11月5日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，申请执行人：徐新，女，1995年8月2日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，申请执行人：徐悦，女，1995年8月2日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区，被执行人：山东裕都房地产开发有限公司，住所地商河县玉皇庙镇经济开发区凯源路6号。法定代表人王庚业，经理。申请执行人孟学清、岳帮珍、徐倩、徐新、徐悦与被执行人山东裕都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初232号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2017年10月23日立案恢复执行。本院于2018年1月18日对保全查封的商国用（2010）字第219号土地一宗进行了续封，因山东裕都房地产开发有限公司在该土地上建设施工的商品房已停工，尚未竣工验收，暂不宜进行评估、拍卖。首次执行案件（2016）鲁0126执630号案件中已对被执行人山东裕都房地产开发有限公司采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中,本院两次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的177万元及利息，律师代理费49442元，案件受理费23042元，保全费5000元，已执行到位250873元，余款尚未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩                  二〇一八年十二月二十八日书记员  宋振升
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18286号 原告：成都麦吉互动科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元11层1101号。 法定代表人：唐舒，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡瑞，男，汉族，1982年4月22日出生，住成都市武侯区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：成都八九七文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：齐超。 委托诉讼代理人：曹玉俊，男，汉族，1994年11月17日出生，住山东省烟台市莱山区，系该公司员工，一般授权代理人。 原告成都麦吉互动科技有限公司（以下简称麦吉公司）诉被告成都八九七文化传播有限公司（以下简称八九七公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员仇金玛适用简易程序独任审理，于2018年11月20日、12月6日公开开庭进行了审理。麦吉公司的委托代理人胡瑞，八九七公司的委托代理人曹玉俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 麦吉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令八九七公司支付麦吉公司服务费170000元；2、请求判令八九七公司向麦吉公司支付因逾期支付服务费的违约金至款项全部付清之日止，计算至起诉之日为97750元（按每日5‰计算）；3、请求判令本案诉讼费由八九七公司承担。事实及理由：2017年11月10日，麦吉公司与八九七公司签订了一份《成都·数字娱乐博览会整体推广服务合同》，合同约定由麦吉公司为八九七公司提供关于“成都·数字娱乐博览会”的媒体投放服务，服务时间从2017年11月10日起，至2018年5月22日止，总金额为120万元，八九七公司付款每逾期一天，应按未付金额的5‰。向麦吉公司支付违约金。合同签订后，麦吉公司依约为八九七公司提供了服务，至2018年4月8曰，麦吉公司与八九七公司经协商达成了《终止合作协议》，协议约定麦吉公司停止提供服务，八九七公司认可2018年2月服务费尚欠3万元未付，应在2018年4月8曰前支付；认可2018年3月服务费为17万元，应在2018年4月30日前支付。但至起诉之日，八九七公司只支付了2月份的服务费3万元，3月份的服务费17万元至今未付。根据合同约定，因八九七公司逾期付款，每日应按未付款项的5%向麦吉公司支付违约金，经计算，每日违约金为850元，至起诉之日逾期天数为115天。综上所述，八九七公司的行为已严重侵犯了麦吉公司的合法权益，给麦吉公司造成了极大的经济损失，麦吉公司为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 八九七公司辩称，第一，麦吉公司起诉根据终止合作协议，终止合作协议没有明确约定违约金，终止合作协议为双方就服务合同关系的变更，双方意思表示一致，终止服务合同并就尾款支付达成一致，该终止协议未约定违约金，原合同已变更麦吉公司请求每日千分之五的违约金没有依据；第二，请求法院依据合同法第114条之规定减少违约金，麦吉公司实际损失为资金占用利息，请求以同期银行贷款利率年息4.35%计算。 经审理查明，2017年11月1日，麦吉公司作为乙方，八九七公司作为甲方，签订了合同编号为【2017-1017】的《成都.数字娱乐博览会整体推广服务合同》，载明就乙方为甲方提供关于“成都.数字娱乐博览会”的整体推广相关事宜，达成如下协议。协议约定以下内容：1、合作时间为自签订合同之日起至2018年5月22日止；2、合作方式为乙方为甲方提供全案品牌策划、项目推广及相关全套执行服务；3、甲方应按照本合同约定的时间向乙方支付费用，若甲方逾期支付费用的，每逾期壹日，甲方向乙方支付应付未付金额万分之五的滞纳金。 2018年4月8日，八九七公司作为甲方，麦吉公司作为乙方签订了《中止合作协议》载明，甲方与乙方原于2017年11月1日签订的《成都.数字娱乐博览会整体推广服务合同》，现因种种原因导致协议不能继续履行，甲、乙双方经协商，就有关事宜达成如下协议：1、乙方将停止全案推广、技术服务、传播集执行服务、官方平台运营服务，设计服务延续至展会结束；2、制作费用及支付方式：①、双方根据乙方提供的3月工作汇总表做详细评估，并协商3月月费，在4月30日前一次性支付给乙方，对原定的3月月费作出修改调整如下：3月月费更改为17万；②、甲方务必在4月8日前将2月月费尾款30000元支付给乙方。 上述事实，有麦吉公司与八九七公司的当庭陈述、《成都·数字娱乐博览会整体推广服务合同》、《终止合作协议》等证据在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，麦吉公司与八九七公司之间建立的服务合同关系，签订的《终止合作协议》是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。该协议对服务费的金额以及给付时间进行了明确约定，同时八九七公司庭审中也对该服务费的金额不持异议，因此，本院对麦吉公司要求八九七公司给付服务费170000元的诉讼请求予以支持。 关于麦吉公司要求八九七公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为八九七公司在签订《终止合作协议》后，逾期给付款项，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，而这部分欠款的逾期付款损失实际为资金占用利息，麦吉公司要求按每日万分之五计算违约金，因麦吉公司没有举证证明其所受损失除资金利息损失外尚有其他损失的存在，故本院以不超过损失的30%为限对违约金计算标准予以适当调整，即按照年利率6%为标准予以计算。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都八九七文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都麦吉互动科技有限公司支付欠款170000元及违约金（以未付款170000元为基数，按年利率6%自2018年5月1日计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告成都麦吉互动科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2658元由被告成都八九七文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇一八年十二月六日 书记员  余 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7945号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213信和广场。 负责人：叶智坚，行长。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陆兆强,广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：罗鸿，男，1978年3月29日出生，汉族，住所地：广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告罗鸿银行卡纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）粤0105民初9244号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人罗鸿清还借款本金16112.81元，利息1059.26元，滞纳金767.98元（暂计至2016年7月24日，之后利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止），受理费249元给申请人。本院于2018年9月18日立案执行，并于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人罗鸿的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现:1、被执行人罗鸿名下在农业银行有存款1521.43元，本院已依法冻结，冻结期限从2018年10月18日至2019年10月17日止，并已依法进行扣划，但尚未收到回复。2、被执行人罗鸿名下有位于广州市白云区同和京溪路60号1002房的房屋产权份额，本院已轮候查封【房管局于2018年10月24日收件】。3、被执行人罗鸿名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××的汽车三辆，本院已依法查封车辆档案，车辆粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的查封期限均自2018年11月26日至2020年11月25日止；车辆粤Ｙ×××××的查封期限均自2018年11月23日至2020年11月22日止，且是第三轮候查封。上述所有车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人罗鸿具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月14日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十二月二十九日 书记员 何家欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4374号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。 委托诉讼代理人：吕艳，该公司职员。 被告：徐兴忠，男，1940年3月23日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称：亮丽公司）与被告徐兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、吕艳到庭参加诉讼，被告徐兴忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1335.80元、单元路灯费72元、并按徽州小院物业服务管理协议第八条第四项缴纳滞纳金351元，合计1758.80元；2.判令被告承担本案诉讼的相关费用。 事实和理由：被告于2009年11月15日依法与原告签订了《业主公约前期物业服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业管理服务。被告理应按双方签订的《业主公约前期物业服务协议》的约定，向原告支付物业服务费。支付标准为：按物价局备案审批备案编号【2014】T003号0.725元/㎡.月的标准收取，但被告自2016年4月份以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告亮丽公司系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2009年5月进驻柳州市鱼峰区柳石路362号“徽州小院”小区提供物业服务。被告徐兴忠是该小区7栋2单元6-2号的业主，该房屋建筑面积为76.77平方米。2009年11月5日，原告与被告签订《业主公约前期物业服务协议》，约定：由原告为徽州小院小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按柳州市普通住宅物业服务登记和收费标准的三级标准计收；被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2014年11月11日，原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。被告依约支付物业服务费至2016年3月31日。因从2016年4月起，被告一直未交纳物业服务费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告作为该小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，被告需向原告支付从2016年4月1日起至2018年3月31日期间止的物业服务费1335.80元（76.77平方米×0.725元／平方米／月×24个月），故本院对原告物业服务费的诉请予以支持。 关于单元路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未提供证据予以证实且双方在前期物业服务协议中也未对此进行约定，故本院对原告的此项诉请不予支持。 关于滞纳金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致被告对物业服务费的收费标准有所争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告徐兴忠应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1335.80元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告徐兴忠负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53976号之二解除保全申请人：上海新拍档餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被申请人：南京士林街餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：章洁，总经理。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。申请人上海新拍档餐饮管理有限公司与被申请人南京士林街餐饮管理有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月6日作出(2018)沪0115民初53976号民事裁定，冻结被申请人的银行存款人民币110万元，期限为一年。申请人于同年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南京士林街餐饮管理有限公司银行存款人民币110万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  李加平二〇一八年十二月十八日书 记 员  桑清圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1285号之二申请执行人:代玲玲，女，1978年6月7日出生，合肥白金汉爵酒店员工，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：卜宪法，男，1987年8月16日出生，无业，汉族，住山东省微山县。本院在执行代玲玲与被告卜宪法民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2018）皖0406民初683号民事判决书。申请执行人代玲玲向本院申请强制执行，要求被执行人卜宪法偿还欠款45000元。本院于2018年9月3日立案后，依法向被执行人卜宪法送达了（2018）皖0406执1285号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人赵中学亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人赵中学同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额45000元，尚欠45000元未执行，本案执行费575元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  王育鸿审判员  倪 刚二〇一八年十二月二十八日书记员  姜成虎
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1421号之二 申请执行人：丁辉，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：程家宝，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市鸿开行商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区通达二村6#楼2单元5层，统一社会信用代码91340400073923682T。 法定代表人：程家贤，系该公司经理。 本院在执行丁辉与程家宝、淮南市鸿开行商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初245号生效法律文书。申请执行人丁辉向本院申请强制执行，要求被执行人程家宝、淮南市鸿开行商贸有限公司偿还借款63800元及迟延履行金。 本院于2018年10月12日立案后，依法向被执行人程家宝、淮南市鸿开行商贸有限公司送达了（2018）皖0406执1421号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人程家宝、淮南市鸿开行商贸有限公司的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询无可供执行的财产。被执行人程家宝不在家住，无法找到其人。淮南市鸿开行商贸有限公司也不在淮南市田家庵区通达二村6#楼2单元5层。现已将被执行人程家宝、淮南市鸿开行商贸有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人程家宝、淮南市鸿开行商贸有限公司采取限制高消费措施。申请执行人丁辉亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人丁辉同意并认可终结本次执行程序。 本案已执行标的额为0元，执行费857元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月四日 书记员  孙晓雪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执异91号 申请人（申请执行人）宋文君，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人四川省都好建材科技有限公司，住所地：眉山市东坡区富牛镇松林村1组。 法定代表人彭全中，总经理。 被申请人史俊利，女，1971年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人胡楷莉，女，1993年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人李析宇，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行宋文君与四川省都好建材科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人宋文君向本院提出书面申请，请求追加史俊利、胡楷莉、李析宇为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 申请人宋文君称，其申请执行四川省都好建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人尚未履行完生效法律文书确定的债务即办理了注销登记；申请追加该公司股东史俊利、胡楷莉、李析宇为被执行人。 本院查明：本院受理宋文君诉四川省都好建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：四川省都好建材科技有限公司于2013年1月20日前支付宋文君租赁款14500元；案件受理费81元，由四川省都好建材科技有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院于2013年1月14日作出（2013）眉东民初字第681号民事调解书予以确认。后因四川省都好建材科技有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人宋文君于2013年1月22日向本院申请执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，经申请执行人宋文君同意，本院于2013年5月16日作出(2013)眉东执字第147号执行裁定终结本案本次执行程序。 另查明，四川省都好建材科技有限公司为有限责任公司，成立于2010年8月27日，注册资本300万元（其中股东史俊利认缴出资额151万元、股东胡楷莉认缴出资额75万元、股东李析宇认缴出资额74万元）。2015年9月6日，该公司召开临时股东会议协商表决公司解散清算事宜，一致同意公司解散，并成立由全体股东组成的清算组展开清算工作。2015年10月26日，清算组出具清算报告称，“……本公司所有的债权债务已于2015年10月26日前用货币清偿完毕。剩余财产已按照各股东出资比例进行分配，股东之间无任何争议……”；并据此向眉山市工商行政管理局申请办理注销登记。2015年11月4日，该公司经核准注销。 以上事实，有本院（2013）眉东民初字第681号民事调解书、(2013)眉东执字第147号执行裁定，内资企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、四川省都好建材科技有限公司决定、股东会决议及清算报告、四川经济日报公告信息等工商信息资料，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：对申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查。执行异议审查实行形式审查。被执行人四川省都好建材科技有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因股东会决议解散的，应当在办理注销登记前由清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇成立清算组依法对公司进行清算。公司清算是公司解散后处分其财产，终结其法律关系，从而消灭公司法人资格的法律程序；公司解散后法人资格并未消灭，而在清算范围内继续存在，为保护股东和债权人的利益，必须依法将其资产向股东和债权人进行分配，终结其现存的全部法律关系。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇作为四川省都好建材科技有限公司的股东，应在注销公司前组成清算组对公司进行清算。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。因此，本案中，史俊利、胡楷莉、李析宇在对公司进行清算时，应书面通知申请执行人宋文君或者本案的执行法院，并按清算组确定的清算方案用货币清偿本案中公司所负债务；但清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇既未依法履行清算程序中的通知义务，也未忠实执行清算方案，故可认定清算义务人史俊利、胡楷莉、李析宇未依法对公司进行清算或虚假清算。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及第二十条第一款的规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组因对债权人的损失承担赔偿责任。本案中，作为被执行人的四川省都好建材科技有限公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上，申请人宋文君主张追加公司股东为被执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加史俊利、胡楷莉、李析宇为宋文君申请执行四川省都好建材科技有限公司租赁合同纠纷一案被执行人，对四川省都好建材科技有限公司债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。（被申请人提起执行异议之诉，以申请人为被告；申请人提起执行异议之诉，以被申请人为被告。） 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄建威
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2543号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行,住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村，统一社会信用代码913503045653772358。 负责人：沈雪霞，支行行长。 被执行人：戴勇珍，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区新度镇蒲坂村。 被执行人：陈国华，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区新度镇锦墩村度边。 被执行人：陈庆添，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区新度镇下坂村后巷。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人戴勇珍、陈国华、陈庆添金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0304民初3555号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2018年12月26日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0304执2543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十六日 执行员  翁智伟 书记员  林仙芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24901号 张旭辉、金碧物业有限公司： 关于张旭辉与金碧物业有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5295号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街。负责人：胡宝安,行长。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：强某某，住西安市长安区。被告：强某某，住西安市长安区。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告强某某、强某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人殷秋晨，被告强某某到庭参加诉讼，被告强某某经本院合法传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金175781.37元、利息6406.06元、罚息472.24元，合计182659.67元（以上利息、罚息暂计算至2018年7月18日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2.判令原告有权对被告担保的抵押物（位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路XX幢X单元XXXXX室）享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告与两被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供200000元的授信额度，被告以其位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路XX幢X单元XXXXX室房屋作为抵押。原告于2015年7月10日办理抵押登记，并取得该房屋的他项权利证书。2016年7月19日，双方签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2016年7月21日至2025年6月21日止，贷款利率6.86%。同日，原告依约发放贷款，履行了合同义务，被告自2017年9月15日开始再未归还借款，长达半年，构成违约。被告强某某辩称，原告所述借款、抵押及逾期还贷情况属实。因做生意与他人发生纠纷，导致无法经营，无力偿还贷款。被告强某某未出庭答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1995年7月30日登记结婚。2015年7月2日，原告与两被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为200000元的综合授信额度，本合同授信额度自2015年7月10日至2025年7月10日，被告强某某以其位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路XX幢X单元XXXXX室房屋作为抵押。同年7月10日，原告就上述房屋办理抵押登记，取得西安市房他证灞桥区字第20150XXXXX号他项权证书，抵押债权数额为200000元。2016年7月19日，原告与两被告签订《中信银行个人借款合同》，约定两被告共同向原告借款200000元，借款期限自2016年7月19日至2025年6月19日止，贷款利率6.86%，按月等额本息方式还款；该合同第十七条违约责任约定，被告未按合同及借款借据按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用即构成违约，原告有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用、实现抵押权。同年7月21日，原告依约向被告发放贷款200000元。被告自2017年2月15日开始逾期，后陆续清偿；被告自2018年1月15日开始均未足额偿还借款。截止2018年7月18日，尚欠借款本金175781.37元、利息6406.06元、罚息472.24元，合计182659.67元。上述事实有当事人陈述、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》、借据、还款明细表、结婚证、他项权证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，两被告作为共同借款人，未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据上述合同约定要求两被告偿还借款本金175781.37元、利息6406.06元、罚息472.24元，合计182659.67元（截止2018年7月18日），及至贷款实际清偿之日的利息、罚息，并主张就涉案房屋优先受偿的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：被告强某某、强某某于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金175781.37元、利息6406.06元、罚息472.24元，合计182659.67元（截止2018年7月18日）；并支付2018年7月19日至实际清偿之日的利息、罚息（按《中信银行个人借款合同》的约定计算）；被告强某某、强某某不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行可以以被告强某某抵押的位于西安市灞桥区浐灞生态区浐河东路XX幢X单元XXXXX室房屋依法折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4016元，减半收取2008元，由被告强某某、强某某负担（此款原告已交纳，两被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 周 伟二〇一八年十二月二十九日书记员 邢尖尖
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4039号 申请执行人:崔照源 被执行人:陆宇峰公民身份号码:3326251973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1900号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆宇峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陆宇峰名下有车辆(浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｄ×××××/浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:厉忠委 二〇一八年十二月十日 () 书记员  :徐帅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初18671号原告：赵耀，男，1965年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：汤同丽，女，1969年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。法定代表人：唐国海，该公司总经理。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。原告赵耀、汤同丽与被告江苏丰润房地产开发有限公司（下简称“丰润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德军、被告委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令丰润公司向原告支付逾期办证违约金（2017年1月28日前为7160.23元，2017年1月28日后违约金以716023元为基数，自2017年1月28日起至2017年4月6日止，按日万分之一计算）。事实和理由：原、被告曾签订商品房买卖合同，合同约定原告以706020元（实测面积总价为716823元）的价格购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区4幢3单元2405号房屋，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋的实际交付时间为2016年8月29日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年4月6日。被告丰润公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.原告主张权利已超过诉讼时效，主张自2017年1月28日后的违约金按已付房款万分之一计算无事实和法律依据。2.原告主张违约金过高，请求对违约金进行调整。本院认为，被告丰润公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应当在涉案房屋交付使用（即2016年8月29日）后90日内将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，现被告未按合同约定履行该义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同第十五条约定，被告应按已付房价款1%向原告支付违约金，即7168.23元，原告仅主张7160.23元，系对其民事权利的处分，本院予以准许。此外，原告在庭审中提交了被告于2016年9月27日作出的承诺书，被告对该承诺书予以认可，根据该承诺书，如2017年1月28日仍不能办理产权证，自愿承担每天万分之一的违约金，该承诺系被告的真实意思表示，且不违背相关法律规定，原告基于该承诺要求被告以716023元为基数按照日万分之一标准给付2017年1月28日至2017年4月6日期间的违约金4868.96元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，对此未提供证据加以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵耀、汤同丽逾期办证违约金12029.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 仲 裁二〇一八年十二月二十六日书记员 王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢279号之一申请执行人：庞志远，男，汉族，1945年05月27日出生，住商河县。被执行人：袁洪山，男，1970年04月02日出生，汉族，律师，住商河县。本院在执行申请执行人庞志远与被执行人袁洪山（2018）鲁0126执恢279号追偿权纠纷一案中，于2018年09月17日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年09月17日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明起亚牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）系被执行人袁洪山所有，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2018年10月12日对该车进行了查封，经多方查找，未发现其下落。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月30日再次通过网络查控系统对被执行人袁洪山的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年12月05日，我院到被执行人袁洪山所在的商河县张坊镇下坡村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人庞志远。本案执行标的垫付款2000元，迟延履行期间的债务利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月七日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9844号 原告：王爱芹，女，1961年10月1日出生，汉族，无业，住山东省德州市。 委托诉讼代理人：丰培芳（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：王兆峰，男，1971年12月23日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：周广玉，女，1975年9月23日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王爱芹与被告王兆峰、周广玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王爱芹的委托诉讼代理人丰培芳到庭参加诉讼，被告王兆峰、周广玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兆峰偿还原告借款本金50000元；2.判令被告王兆峰偿还利息39500元（自借款出借之日起至起诉之日按月息1分计算），自起诉之日起至付清之日的利息按照上述利率另行计算；3.判令被告周广玉共同偿还被告王兆峰的上述债务；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王爱芹与被告王兆峰系认识多年的朋友。2012年3月13日，被告王兆峰自有挖掘机在工地施工，因工地施工需垫付资金导致王兆峰资金紧张，王兆峰遂向王爱芹借款，并称2年内还清、口头承诺利息为月息1分。鉴于朋友关系及被告的口头承诺，王爱芹便同意出借并去银行取款后将现金50000元交付给被告王兆峰。同日王兆峰向王爱芹出借借条，载明：“借条今借王爱芹现金伍万元（50000.00）王兆峰2012年3月13日”。自2014年开始王爱芹便向王兆峰催要借款，王兆峰多次以资金紧张为由拒绝还款。被告周广玉系被告王兆峰之妻，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）第24条之规定，被告周广玉对夫妻关系存续期间的上述借款及利息应承担共同偿还责任。 王兆峰未作答辩。 周广玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王爱芹与被告王兆峰系朋友关系。被告王兆峰与被告周广玉系夫妻关系。被告王兆峰以工地施工需垫付资金为由向原告王爱芹借款，2012年3月13日，原告王爱芹通过其齐鲁银行账户取现2000元、通过其女赵茜银行账户取现48000，并将现金50000元交付给被告王兆峰。2012年3月13日，被告王兆峰向原告王爱芹出具借条1份，载明“今借王爱芹现金伍万元（50000.00），王兆峰，2012年3月13号”。后该借款经王爱芹催要，被告王兆峰未能偿还。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王爱芹与被告王兆峰之间的借贷，有原告王爱芹提交的王兆峰出借的借条、王爱芹齐鲁银行交易流水、赵茜银行交易流水相互印证，可以证实被告王兆峰向原告借款的事实。被告王兆峰、周广玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，因此本院对原告王爱芹主张的借贷关系，对原告王爱芹主张被告王兆峰偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告王爱芹主张该笔借款发生于被告王兆峰、周广玉夫妻关系存续期间，被告周广玉应承担共同还款责任。本院认为，该笔借款虽发生于夫妻关系存续期间，但该笔借款系被告王兆峰以个人名义所借，原告未能提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，本院对原告的该项主张不予支持。原告诉称原、被告口头约定还款期限为2年、利息为月息1分，并主张自出借之日至实际给付之日按月息1分计算，本院认为，原告未能提供证据证实其该项主张，本院对原告的该项请求不予支持，但被告拖延支付借款确实给原告造成了损失，被告应自借款出借之日至实际给付支付之日按年利率6%支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆峰偿还原告王爱芹借款50000元。 二、被告王兆峰向原告王爱芹支付利息，利息以50000元为基数，自2012年3月13日至实际给付之日，按年利率6%计算。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付，限被告王兆峰于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由原告王爱芹负担494元，被告王兆峰负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十二月十日 书记员  吕纯纯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1229号申请执行人：王者贤，男，1957年4月23日出生，汉族，住商河县，被执行人：山东民健面粉有限公司，住所地商河县银河路50号。法定代表人：张振中，总经理。申请执行人王者贤与被执行人山东民健面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2996号民事调解书已发生法律效力。王者贤于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人山东民健面粉有限公司名下的土地、厂房、设备等已设定抵押登记，并被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年12月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的4005.73元及利息，案件受理费25元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  宋振升
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18303号 原告：钱玉明，男，1969年1月9日生，汉族。 被告：石义兰，女，1979年9月9日生，汉族。 委托诉讼代理人暨被告：李光胜，男，1971年5月2日生，汉族。 被告：李荣珍，女，1970年7月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：史和萍，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。 原告钱玉明与被告李光胜、石义兰、李荣珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉明、被告石义兰的委托诉讼代理人暨被告李光胜、被告李荣珍的委托诉讼代理人史和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱玉明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助原告将位于南京市江宁区不动产权变更登记至原告钱玉明名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光胜、石义兰、李荣珍于2013年5月29日签订房屋买卖协议，将位于南京市江宁区万元的价格出售给其。根据约定，其在房产过户时，被告不得以任何理由向对方提出附件条件和要求及增加相关费用。被告交付房屋后，其随即装潢居住至今，现案涉房屋已办理不动产权登记，登记在被告李荣珍名下，三被告已构成违约，为维护其合法权益，故诉至法院。 被告李光胜、石义兰辩称，其愿意配合原告过户。 被告李荣珍辩称，1.其不是本案适格的被告，其与原告钱玉明没有合同关系；2.其出售给李光胜和石义兰的案涉房屋登记面积为94.2平方米，比合同约定多出4.2平方米，其要求李光胜和石义兰补足平方差价。根据合同相对性，其应先将案涉房屋过户至李光胜和石义兰名下。 本院经审理查明事实如下：2007年4月20日，被告李光胜、石义兰委托案外人杨雪峰（乙方）与被告李荣珍（甲方）签订《协议》一份，约定甲方将位于江宁区房屋出售给乙方，出售价格为18万元（包括地下室）。乙方在协议签字之日一次性付清房款18万元。如乙方需要房屋过户，甲方负责提供乙方房屋过户所需要的一切材料，过户费用由乙方承担。合同签订后，李光胜、石义兰付清房款，李荣珍于2007年4月24日将案涉房屋及地下室交付给李光胜、石义兰。 2013年5月29日，李光胜、石义兰与原告钱玉明签订《房屋买卖合同》，约定李光胜、石义兰（甲方）将案涉房屋（面积90平方米）及地下室出售给钱玉明（乙方），房屋价款为40万元，乙方一次性付清房款。乙方在办理房产证及土地使用权证明，如需要甲方协助，甲方必须无条件协助办理，不得以任何理由推诿，更不得以此向乙方提出加价或违约，过户中所需费用由乙方承担。同日，钱玉明将购房款40万元支付给李光胜、石义兰，李光胜、石义兰也于当日将案涉房屋及地下室交付给钱玉明。现案涉房屋已办理不动产权证书，登记在李荣珍名下，登记建筑面积为94.2平方米。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钱玉明与被告李光胜、石义兰签订的《房屋买卖合同》以及李光胜、石义兰与李荣珍签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱玉明按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，登记在李荣珍名下，已具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。李光胜、石义兰、李荣珍应当配合钱玉明办理案涉房屋的过户手续，故对钱玉明要求李光胜、石义兰、李荣珍协助办理案涉房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。根据《协议》、《房屋买卖合同》的约定，案涉房屋变更登记至李光胜、石义兰名下的税费由李光胜、石义兰负担，变更登记至钱玉明名下的税费由钱玉明负担，本院对此予以确认。被告李荣珍辩称案涉房屋登记面积为94.2平方米，对多出合同约定面积部分的4.2平方米要求李光胜、石义兰予以补偿，不属于本案审理范围，本院不予理涉。李荣珍的其他辩解意见亦不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 一、被告李荣珍于本判决发生法律效力之日起十日内协助将位于江宁区不动产产权变更登记至被告李光胜、石义兰名下，变更登记的税费由被告李光胜、石义兰负担； 二、被告李光胜、石义兰于前述不动产产权变更登记至李光胜、石义兰名下之日起十日内协助将前述不动产产权变更登记至原告钱玉明名下，变更登记的税费由原告钱玉明负担。 本案案件受理费减半收取40元，由被告李光胜、石义兰、李荣珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  史朝霞 二〇一八年十二月六日 法官 助理  黄祝祯 见习书记员  高 岩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10055号原告：赵美英，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。被告：李登月，男，1944年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。原告赵美英与被告李登月土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美英及其委托诉讼代理人李玄，被告李登月及其委托诉讼代理人王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金5600元。事实及理由：原告系被告儿媳，双方因土地承包问题产生纠纷，2015年6月29日经村委及派出所主持调解双方达成调解协议，约定原告将其承包经营的土地交由被告耕种，被告每年向原告支付租金1400元，协议签订后，被告一直未向原告支付租金。被告李登月辩称，1.原告对涉案土地不享有承包经营权，其出租涉案土地的行为属于无权处分，双方签订的协议因原告的无权处分行为而处于效力待定状态；2.涉案土地实际由被告承包经营，被告是在原告胁迫下签订的涉案协议，该协议权利义务失衡，显失公平，应属无效；3.即使涉案协议有效，按照协议约定，被告每年应支付原告租金为1200元，而不是原告起诉称的1400元。原告赵美英向本院提交如下证据：1.2012年6月16日由永城市顺和乡高新庄村村民委员会出具的证明一份；2.2015年6月29日原、被告签订的调解协议书一份；3.粮食直补本一份。被告李登月向本院提交如下证据：1998年8月31日被告与永城市顺和乡高新庄村村民委员会签订的农业承包合同书一份及土地承包经营权证书一份。本院认为，本案中，原告出租土地的法律基础应是原告对涉案土地拥有土地承包经营权。但涉案土地登记在以被告李登月为户主的土地承包经营权证书下，该土地承包经营权证书显示涉案土地由两人承包经营，因原、被告均未向本院提交有效证据证明该两人具体是谁，双方对涉案土地承包经营权的权属有争议，确定涉案土地承包经营权究竟应当归谁，应由有关人民政府依法处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵美英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月十二日书记员  朱东帅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10338号 原告:梁纪儒，男，1958年7月6日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：徐雅楠（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：曾宪儒，男，1947年5月28日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：曾庆敏（系曾宪儒之女，特别授权代理），女，1970年6月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：任鹏（特别授权代理），济南历城东效法律服务所法律工作者。 原告梁纪儒与被告曾宪儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易手续，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅楠，被告委托诉讼代理人曾庆敏、任鹏到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2018年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅楠到庭参加诉讼，被告曾宪儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁纪儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元，并支付以7000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：1998年11月16日，被告向原告借款7000元并出具借条一份。借条载明借款用途为自用，未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至本院，望判如所请。 曾宪儒辩称，1、从原告提供的借款条可以看出，原告是在领导意见处签名，借款主体应是公司或单位，而非原告个人，原告无权主张债权；另借款人签字栏签署的是“曾宪鲁”，与被告的身份证、户口簿姓名均不一致，不能证明是被告本人签署。2、原告提供的《借款条》，只是借款前置审批手续，不能证明公司或单位履行了支付义务，借贷关系不能成立。3、原告自认2015年11月曾向被告催要过欠款，被告拒绝偿还，诉讼时效应从被告拒绝还款时起算，现原告起诉超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、1998年11月16日，被告曾宪儒出具《借款条》一份，载明：借款人栏处签字为“曾宪鲁”，借款金额栏处为7000元，用途栏处为自用，领导意见栏处签有梁纪儒的名字。借款人栏处虽然签名为“曾宪鲁”，但庭审中被告认可该借款条系被告本人出具。 对涉案借款经过，被告称当时其女因病急需用钱，向时任济南市历城火车站货场储运站（以下简称货场储运站）的负责人梁纪儒要求退还风险抵押金8000元，梁纪儒不同意，称可以从货场储运站借钱，故被告经原告签字同意向货场储运站借款7000元，该7000元现金是货场储运站财务给付的被告。被告给货场储运站出具了借条，就是原告提供的上述《借款条》。 原告称被告因孩子生病找到原告借钱，当时原告手头没有那么多钱，就从货场储运站财务借了7000元，交给了被告，后来原告以个人收入偿还了货场储运站该7000元。原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：1、梁纪儒与张马屯村村长吴茂泉及梁纪儒与张马屯村调解委员会主任吴作福的录音资料一份，证明涉案借款已经过张马屯村民委员会调解，该借款与张马屯村没有关系；原告曾向张马屯村调解委员会作出愿意偿还借款本金7000元，不愿意偿还借款利息的调解意见，同时证明梁纪儒具有原告资格。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为录音资料系原告与第三人之间的通话，与本案无关，无证明效力。2、货场储运站的《营业执照》、货场储运站出具的《证明》（内容为“兹证明1998年梁纪儒个人向我单位借款现金7000元，后梁纪儒用个人收入全部归还。对上述款项我单位与曾宪儒不存在借贷关系。特此证明。”）及宿华厚出具的证明（内容为“1998年具体日期不清楚，梁纪儒从财务借款柒仟元，已经全部归还。”）各一份，证明1998年涉案的7000元借款系梁纪儒以个人名义向货场储运站所借，且梁纪儒已偿还了货场储运站7000元。被告未到庭质证。3、（2000）历民初字第95号《民事调解书》一份、《承包合同》复印件一份，证明1996年至2004年期间，货场储运站由梁纪儒个人承包经营，原告已足额缴纳了承包期间的承包费，货场储运站所有的收入均归原告所有。被告未到庭质证。 2、1989年9月1日至今，梁纪儒系货场储运站的负责人。2015年，原告曾向被告催要借款未果，为此，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告应与案件有直接利害关系。原告主张涉案7000元系其从货场储运站财务所借后出借给被告，后原告又偿还了货场储运站，但其提供的宿华厚出具的《证明》，无宿华厚的有效身份证件印证，且宿华厚本人未出庭，无法核实真实性；其提供的货场储运站出具的《证明》，该证明系原告本人制作，从内容上看无法看出7000元与涉案借款的关系，无法证明涉案7000元在曾宪儒与货场储运站之间不存在借贷关系；原告提供的录音资料，只能证明曾宪儒认可欠款7000元，但不能证明系欠原告本人的，故原告的主张无有效证据印证，无法支持。本案中，原告提供的《借款条》从形式上看系领导审批同意借款的批条，从款项来源看涉案7000元系货场储运站所出，结合借款时原告系货场储运站的负责人的事实，被告对借款过程的陈述更符合常理。综上，原告无有效证据证明其为涉案借款债权人，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁纪儒的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  高凤英 二〇一八年十二月十三日 书记员  韩鹏辉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3079号原告杨谦，男，1979年3月20日生，汉族。被告李树富，男，1989年2月23日生，汉族。原告杨谦诉被告李树富相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨谦、被告李树富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨谦诉称：其系位于江宁区房屋业主。被告李树富在二楼公共区域安放了三台空调室外机，离其房屋二楼窗户很近，有噪音、有热气，对其产生了影响。现要求李树富迁移三台空调室外机。被告李树富辩称：其承租了位于江宁区月华路12-3号房屋从事少儿英语培训，其在二楼公共平台安放了三台格力牌空调室外机属实。原告杨谦已将其房屋出租给他人经营舞蹈学校，杨谦对房屋没有使用权了，就谈不上产生影响。其装修安装空调时已向物业公司进行了申请和报备。请求驳回杨谦的诉讼请求。经审理查明：被告李树富承租了位于江宁区月华路12-3号房屋从事少儿英语培训，并在二楼公共平台安放了三台格力牌空调室外机。原告杨谦与案外人王燕系位于江宁区房屋业主，房屋购买后一直空置。2018年，杨谦将房屋出租给他人经营舞蹈培训，房屋承租人亦在二楼公共平台安放了四台空调室外机。江宁区月华路12-3号与12-4号相邻，均为商铺。后杨谦与李树富为迁移空调室外机发生纠纷，杨谦诉至法院。另查明：南京弘阳物业管理有限公司经理李进陈述，“李树富使用的房屋商铺，地产公司盖房子的时候都没有考虑空调机位问题，李树富使用的商铺确实没有机位，他装修的时候确实向物业申请空调外机机位问题，他是第一家，考察到外立面和安全问题，空调外机只能放在上面的公共区域，李树富这家装修的时候，杨谦这家还没有买，房屋产权还属于地产公司，后来杨谦买了房子后也将房子出租了，现在是经营舞蹈学校，大概是今年的三、四月份租的，安装了空调外机，也是放在上面公共区域上的，但没有向物业公司报备”。上述事实，有不动产权证书、照片、调查笔录、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨谦主张被告李树富在二楼公共平台安放了三台空调室外机，李树富不持异议，本院予以认定。从杨谦陈述购买房屋后未实际入住并将房屋出租给他人从事经营的事实以及李进的陈述来看，杨谦主张李树富安放的三台空调室外机有噪音、有热气，对其产生了影响，但未提供证据，本院不予采纳。杨谦要求李树富迁移所安放的三台空调室外机，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨谦的诉讼请求。本案应收案件受理费80元，由原告杨谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孟晨鸣
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初449号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人华某，女，1994年12月14，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月17被刑事拘留，同年9月16日被南京市建邺区公安分局取保候审，2018年9月18日被南京市建邺区人民检察院取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人华某犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派副检察长张乾良出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2至5月间，被告人华某化名“郭云”通过向陌生人发短信的方式联系上被害人汤某，编造自己“在苏州大学文正学院读大一”、“家庭困难需要学费资助”、愿意用“第一次”报答等，使用伪造的身份证和学生证骗取被害人信任。2月19日双方见面发生了第一次性关系，后汤某给予华某“学费资助”1.5万元；后来的见面及发生性关系时，也给予了华某部分钱款。 在此过程中，被告人华某又编造奶奶“白海娟”患疾病需要检查、手术、护理及偿还治病债务等理由博得被害人汤某同情，骗取了其人民币9.5万元，使用伪造的诊断证明、出住院记录、心电图、收费单据、谎称真实姓名是“郑巧玲”并使用变造的身份证等掩盖真相。 2017年5月23日，被害人汤某发现被骗后向公安机关报案。同年8月17日，被告人华某被公安人员抓获。2018年1月11日，公安机关追回并发还汤某人民币7万元。在本案的审理阶段，被告人华某又退赔了被害人部分经济损失且取得被害人谅解。 上述事实，被告人华某在庭审中亦无异议，并有案发、抓获经过，扣押、发还清单、银行卡交易明细、临时羁押证明等书证；证人喻某甲、喻某乙、骆某的证言；被害人汤某的陈述；手机电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人华某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人华某诈骗的大部分赃款已追还、审理过程中赔偿被害人且取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。结合被告人华某的犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正机构的调查评估意见，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人华某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  吴有玲 人民陪审员  赵小梅 二〇一八年十二月二十日 见习书记员  王 也
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5854号原告：马伯云，男，1939年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李娜，广东兆鹏律师事务所律师。被告：吴伙杨，男，1959年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告马伯云诉被告吴伙杨合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伯云的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告吴伙杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伯云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告112214元及利息（利息以112214元为基数，从起诉之日按银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：1997年7月份左右，原告介绍被告向石某浓购买润滑油，润滑油货款为128714元。但，被告一时没有足够的资金向石某浓支付货款。于是，提出由原告代为支付。因当时石某浓尚欠原告款项，于是，原告与石某浓商量确认在石某浓欠原告的款项中直接扣减128714元，作为原告代为被告支付货款128714元。因此，被告于1997年7月30日向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠马伯云货款128714元正。综上所述，原、被告之间并没有发生货物买卖交易，只是原告代被告向石某浓支付货款128714元，故，被告当时“欠货款”的意思应为须向原告偿还该笔代付的货款。此后，被告在成都2次以汇款的方式偿还原告共15000元。在2016年8月17日以现金支付的方式偿还原告1500元，为此，原告出具《收据》，被告在《收据》上签名确认尚欠112214元。后经原告多次催收剩余款112214元，但被告均以各种理由推迟未果。因此，原告马伯云向法院提起诉讼。被告吴伙杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以向案外人石某浓购买润滑油为由要求原告代其向案外人石某浓支付购润滑油款128714元，双方商定当作是被告向原告借款。原告依约代被告向案外人石某浓支付了货款128714元，被告于1997年7月30日立下《欠条》给原告收执，《欠条》载明：今欠马伯云货款128714元；吴伙杨。2016年8月17日，经双方结算，被告在《收据》上签字确认截止当日尚欠原告款项112214元。该《收据》载明：吴伙杨原欠128714元，成都二次汇15000元（第一次10000元、第二次5000元），现付现金1500元，还欠112214元；付款人吴伙杨；在场人吴雪光、马志成；收款人马伯云。因被告未按《收据》确定的金额向原告清偿欠款，原告诉至本院。本院认为，被告以购买润滑油为由委托原告代其支付货款128714元，双方商定当作是被告向原告借款。原告依约代被告向案外人石某浓支付了货款128714元，被告于1997年7月30日立下《欠条》给原告收执，因此，本案实为民间借贷纠纷。原告提起诉讼，主张被告尚欠其款项112214元，有《欠条》和《收据》佐证，被告没有提出任何抗辩，也未到庭质证，故本院对上述证据的真实性及其证明的内容予以确认。双方对款项归还期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉请求被告偿还112214元合理合法，本院予以支持。双方对欠款没有约定利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息没有事实依据，本院不予支持。结合本案的情况，利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按年利率6%计算为宜，起计时间应自原告主张权利之日即其向本院起诉之日（2018年8月22日）。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告吴伙杨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马伯云款项112214元及利息（利息从起诉之日即2018年8月22日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告马伯云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544.28元，由被告吴伙杨负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  钟 凡审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  汤建成附相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初17474号原告：盛学政，男，1981年8月19日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。原告：陶落霏，女，1981年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：吕万明，男，1955年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：吕正海，男，1979年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：李九娣，1955年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。原告盛学政、陶落霏与被告吕万明、吕正海、李九娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶落霏及二原告的委托诉讼代理人余联刚、被告吕万明、李九娣及三被告的委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛学政、陶落霏向本院提出诉讼请求：判令被告履行房地产买卖契约义务，协助其办理位于南京市江宁区（以下简称案涉房屋）的产权转移登记手续，并要求被告支付违约金4.4万元。事实和理由：2014年8月28日，其与被告吕万明、吕正海签订房地产买卖契约，约定吕万明、吕正海将案涉房屋出售给其。合同签订后，其向被告支付了全部房款，被告也将房屋交付给其使用至今。2017年该房屋产权证办理后，其多次找被告要求过户，但均被拒绝。被告吕万明、吕正海、李九娣均辩称，其要求原告补偿房屋面积差价，但原告不同意，原告存在违约行为，应赔偿其损失；其同意协助办理案涉房屋的过户手续，原告方要求其承担违约金没有事实依据。本院经审理查明事实如下：被告吕万明、李九娣系夫妻关系，被告吕正海系二人之子。2014年8月28日，原告盛学政、陶落霏（乙方）与被告吕万明、吕正海（甲方）签订房屋买卖合同1份，约定甲方自愿将案涉房屋1套（建筑面积90.28平方米，连同地下储藏室16.04平方米）以35万元的价款出售给乙方，乙方于签订协议时一次性支付全款给甲方；本合同所述房屋为拆迁安置房，是吕万明的家庭（夫妻）共同财产，该房屋没有产权纠纷，不存在房屋抵押、债权债务，以及其他任何权利瑕疵，交易后如有上述未清事项，影响乙方权利的行使，由甲方承担，并赔偿乙方因此而受到的经济损失，乙方不负任何责任；房屋所有权证、土地使用权证及其他手续办理到甲方名下后，甲方应自领取之日起三日内，将领到的产权证书交由乙方；在办理到甲方名下房屋产权证、土地证等其他手续之后，自乙方向甲方提出协助办理房屋产权过户请求之日起30日天内甲方须无条件协助乙方房屋产权证、土地证及其他手续过户手续，相关费用全部由乙方承担；甲方不根据本合同的约定将房屋和产权证书交付给乙方，视为甲方违约，乙方有权要求甲方交付房屋和产权证书，并有权要求甲方按日千分之一的违约金付给乙方。双方还对其他事项作出约定。当日，盛学政、陶落霏将35万元交付给吕万明，吕万明出具了收据，吕万明、吕正海亦将案涉房屋交付给盛学政、陶落霏。2017年7月，案涉房屋取得不动产权证书，权利人为李九娣、吕万明，房屋建筑面积为95.24平方米。盛学政、陶落霏要求被告方办理房屋过户手续，被告方提出要求盛学政、陶落霏补偿房屋面积的差价款，但双方未能协商一致。2018年10月，盛学政、陶落霏向本院提起诉讼。审理中，李九娣陈述其对吕万明、吕正海将案涉房屋出售给盛学政、陶落霏不知情，但其同意协助办理过户手续。盛学政、陶落霏认为被告方未按合同的约定在取得房屋产权证书后，未能在三日内将产权证交付给其，要求被告给付违约金4.4万元。被告方表示对于其要求原告方补偿的房屋面积差价款，其另案处理。上述事实，有房屋买卖合同、收据、不动产权证书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告盛学政、陶落霏与被告吕万明、吕正海签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。盛学政、陶落霏支付了案涉房屋的房款，案涉房屋已经交付给盛学政、陶落霏居住使用，现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方合同应当继续履行，吕万明、吕正海应当协助盛学政、陶落霏办理案涉房屋的过户登记手续，案涉房屋登记在吕万明、李九娣名下，且李九娣亦同意协助办理过户登记手续，故对盛学政、陶落霏要求办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。根据双方合同的约定，办理变更登记的税费均应由盛学政、陶落霏承担。关于盛学政、陶落霏要求被告方承担违约责任的问题。被告已按合同约定将案涉房屋交付盛学政、陶落霏居住使用，在该房屋取得不动产权证书后，吕万明、吕正海未能按约定将不动产权证书交付给盛学政、陶落霏，但该未交付的行为系因双方为补偿面积差价款而产生争议所致，且并不影响盛学政、陶落霏对房屋的占有使用，未对盛学政、陶落霏造成损失，故本院对盛学政、陶落霏要求被告方承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：一、被告吕万明、吕正海、李九娣于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告盛学政、陶落霏将坐落于南京市江宁区谷里街道邻里大道50号新民花苑109幢603室房屋过户至原告盛学政、陶落霏名下。变更登记的税费等均由原告盛学政、陶落霏承担。二、驳回原告盛学政、陶落霏的其他诉讼请求。案件受理费490元，由原告盛学政、陶落霏负担450元，由被告吕万明、吕正海、李九娣负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一八年十二月二十六日见习书记员  俞亮亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢726号 申请执行人:叶永彬，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市马路镇善村工业区，统一社会信用代码914504816902299442。 法定代表人：石瑞翔。 申请执行人叶永彬与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司（以下简称名爵公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民二初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款1498169.30元和支付违约金299633.86元。案件受理费10490.11元、财产保全费5000元，合共15490.11元，由被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月27日立案执行，案号（2015）佛南法沥执字第886号。在该案执行中，本院于2015年6月23日委托广西岑溪市人民法院执行，该院于同年9月10日，以“被执行人在本辖区内没有可供执行的财产”为由，退回执行委托。后本院根据申请执行人的申请发函予广西岑溪市人民法院参与该院对被执行人财产处理得款的分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院于2016年12月29日作出执行裁定书，裁定对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢726号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月16日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年4月26日、2018年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1、开户行：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，账号尾数：28×××28_1。 2、开户行：上海浦东发展银行南宁分行营业部，账号尾数：01×××05。 3、开户行：中国农业银行股份有限公司岑溪明都分理处，账号尾数：00×××62。 本院依法对上述银行账户采取了冻结措施，冻结期限为一年（自2018年5月3日起至2019年5月2日止）。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年4月26日、2018年12月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、由于被执行人名爵公司的工商登记住所地在广西岑溪市，本院依法委托广西岑溪市人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示：1、被执行人使用的位于广西××市马路镇××三块土地的土地使用权（地号分别为：030100xxx-1、030100xxx、030100xxx），均无抵押有查封；2、被执行人所有的位于广西岑溪市xxx厂房三套（房产权证号分别为：岑房权证马路字第××、08××20、08××21号），均有抵押有查封。 五、由于上述房产及土地正由广西岑溪市人民法院（2015）岑法执字第10号案处理中，本院根据申请执行人的申请，于2018年12月5日致函广西岑溪市人民法院参与被执行人名爵公司所有的上述房产及土地处置得款的分配。 六、本院于2018年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2018年9月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯舜雄
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16451号原告：甘三保，男，1963年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷、黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：刘吉祥，男，1971年5月13日生，汉族。被告：江苏聚安物流有限公司（以下简称聚安公司），统一社会信用代码91320700MA1MBYFL97，住所地江苏省连云港市海州区浦河东路36号丁字路加油站南福客尔物流园9号。被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132070066962849XY，住所地江苏省连云港市海州区科苑南路98号苍梧河滨花园小区3号楼10室3楼。负责人：许斌，保险公司副总经理。委托诉讼代理人：李宏博，保险公司员工。原告甘三保与被告刘吉祥、聚安公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘三保的委托诉讼代理人黄路东，被告刘吉祥，被告保险公司的委托诉讼代理人李宏博到庭参加诉讼。被告聚安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘三保诉称：2017年11月27日，其驾驶普通正三轮摩托车与被告刘吉祥驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定其与刘吉祥各负事故同等责任。苏Ｇ×××××号重型货车为被告聚安公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成八级伤残。其因本次交通事故损失332171.52元（其中医疗费18709.52元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、护理费9000元、误工费20100元、交通费1000元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3600元），现要求三被告按照50%的责任比例赔偿226085.76元。被告刘吉祥辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ｇ×××××号重型货车实际为其所有，事发时由其驾驶，其自愿承担事故责任。其垫付费用3000元，请求一并处理。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ｇ×××××号重型货车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司对原告甘三保单方委托作出的鉴定结论不予认可，甘三保伤情不应构成八级伤残，申请重新鉴定。甘三保部分主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告聚安公司未应诉。经审理查明：2017年11月27日13时30分许，甘三保驾驶普通正三轮摩托车沿江宁区湖土路由西向东行驶至青赤路交叉路口处时，与刘吉祥驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车相撞，造成甘三保受伤及双方车辆受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定甘三保与刘吉祥各负事故同等责任。苏Ｇ×××××号重型货车登记在被告聚安公司名下，实际为刘吉祥所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告甘三保受伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其为左眼外伤、左眼眶周血肿、左眼睑皮肤裂伤、左眼结膜下血肿、左眼前房积血、左眼晶状体脱位、左眼继发性青光眼、左眼视网膜挫伤、左眼眶内侧壁骨折。南京东南司法鉴定中心于2018年7月8日作出东南司鉴中心[2018]临鉴字第1338号司法鉴定意见书，结论为：甘三保左眼的损伤构成人体损伤八级伤残，所需误工、护理及营养期限分别以180日、90日和90日为宜。甘三保为此支付鉴定费3600元。原告甘三保伤后产生医疗费18709.52元、住院伙食补助费220元（11天，每天20元）、营养费1800元（90天，每天20元）、护理费7200元（90天，每天80元）、误工费12120元（180天，南京市每月最低工资2020元）、交通费500元、残疾赔偿金261732元（甘三保伤情构成八级伤残，赔偿系数0.3，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金7500元，合计309781.52元。被告刘吉祥垫付费用3000元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告刘吉祥负同等责任，其所驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告甘三保因事故造成的损失超出交强险限额的部分，依法应由刘吉祥承担50%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。南京东南司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定甘三保伤情构成八级伤残以及误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，并无不当，甘三保有权依据该鉴定结论主张伤后各项损失。保险公司虽对该鉴定结论不予认可，但并未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。甘三保主张其每月工资3350元，证据不足，考虑其实际工作及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为12120元。甘三保伤情经鉴定构成八级伤残，其主张按2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金为261732元，符合法律规定，本院予以支持。根据甘三保的伤残等级及事故责任情况，本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金7500元。经本院审核，原告甘三保因本次交通事故造成损失309781.52元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元、商业三者险限额内赔偿94890.76元，合计214890.76元。扣除刘吉祥垫付3000元，则保险公司还应赔偿甘三保211890.76元、返还刘吉祥垫付款3000元。被告聚安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告甘三保损失211890.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还被告刘吉祥垫付款3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告甘三保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，鉴定费3600元，合计4366元，由原告甘三保负担2183元，被告刘吉祥负担2183元（此款由甘三保垫付，被告保险公司于返还刘吉祥垫付款中扣除直接支付给甘三保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十二月八日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1210号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人姜楠、姜金涛、马学春金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1527号民事判决书已经发生法律效力。因姜楠、姜金涛、马学春未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初1527号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年十二月十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初13565号之一原告：王楚光。委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓阳，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：熊银龙。被告：饶能福。第三人：聂尚发。原告王楚光诉被告熊银龙、饶能福，第三人聂尚发租赁合同纠纷一案，本案于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁美华人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十二月十日书 记 员  陈清梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3868号原告：苏州明兴装饰门窗有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：钱祖兴。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：钱雄,男,1970年12月30日生,汉族,住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：王桂男，江苏孙吴律师事务所律师原告苏州明兴装饰门窗有限公司（以下简称明兴公司）与被告钱雄定作合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告明兴公司委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，被告钱雄委托诉讼代理人王桂男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明兴公司提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币70万元，并支付自2015年9月10日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2018年6月25日为95570元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，被告以南通四建集体有限公司沈周安置小区三期三标项目部的名义与原告订立《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告为沈周安置小区三期三标阳台玻璃栏杆、百叶窗制作安装工程，合同总价款为200万元。原告完成所有安装工程后，被告迟迟不付清工程款，2018年年初，原告向被告讨要工程款时被告称工程款己付清。截止2018年6月25日，被告70万工程款未支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：判决被告支付原告工程款人民币593067.9元，放弃的利息的诉讼请求。被告钱雄辩称：第一，涉案的工程实际由钱卫良施工完成，原告并没有具体实施。第二点，根据原告提供合同书的第五条，合同价款明确约定，双方本工程制作安装工程量按实际施工尺寸计算，第二，工程总价款为暂定200万元。该项最后一条也明确最终总价以固定单价为计算依据。据实数量予以结算。那么实际发生的工程数量并未达到两百万，第三，该项目的工程款我方已经结清。所以我方认为原告的支持理由没有依据。请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告钱雄以南通四建集团有限公司沈周安置小区三期三标项目部（发包人）名义，与原告苏州明兴装饰门窗有限公司（承包人）签订合同书一份，约定：工程内容为沈周安置小区三期三标25#、26#、31#、32#阳台玻璃栏杆，26#、32#楼百叶制作安装。2015年12月，原告出具承诺书一份，内容为“钱勇：本公司苏州明兴装饰门窗有限公司因承建你处栏杆工程于2011年12月向崔培良借款人民币伍拾万元整，用于支付你处工程农民工工资及部分材料款，经本公司与崔培良协商，现承诺：你处工程余款人民币肆拾万元（40万）用于支付崔培良借款。该承诺与我公司钱卫良你承诺一致”。该份承诺书中加盖了苏州明兴装饰门窗有限公司财务专用章。2017年2月23日，被告向崔培良支付了工程款40万元。第一次庭审中，被告自认工程款总额为171万元，并主张已经向原告支付完毕。被告举证的付款凭证中，经原告统计得出总金额为1724000元。第二次庭审中，被告再次自认工程款总金额为1724000元，后又举证一份由原告盖章、金额为2044092元的工程汇总表一份，并确认工程款总额为2044092元。针对承诺书中为何载明工程余款为40万元，原告解释称“承诺书根本不是原告书写的，原告仅仅是最后盖了个章，而且原告的法定代表人根本不认识字，仅能书写自己的名字，对这些行文的字眼不是那么的清楚”。上述事实，由原告提交的建设工程施工合同一份、被告提交的暂支单四张、付款凭证十一张、手写收条四张，收据三张、承诺书两份、付款申请单、崔培良说明、委托书、工程汇总表一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人有权处分自身民事权利和诉讼权利，当事人在庭审中所作出的对己方不利的陈述，应当视为自认的事实予以认定。被告在庭审中三次作出对工程款总金额的不同自认，本院基于对自认一方不利的原则，对被告最后一次自认的工程款总金额2044092元予以采信。该款项扣除被告自认的其已经支付的工程款1724000元，差额部分应当由被告钱雄支付给告苏州明兴装饰门窗有限公司。原告未提供充分证据证明工程款总额以及余额，本院对其诉讼请求中的320092元予以支持，其余部分缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告钱雄于本判决生效之日起十日内向原告苏州明兴装饰门窗有限公司支付工程款320092元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11756元，由被告钱雄负担8000元，原告苏州明兴装饰门窗有限公司负担3756元（被告承担部分诉讼费，已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州明兴装饰门窗有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  徐秀英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨振东附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10523号 原告：杨万来，男，1981年4月12日出生，汉族，自由职业，住山东省平阴县。 被告：曹建梅，女，1964年3月23日出生，汉族，济南市第四仪表厂退休职工，住济南市。 被告：刘蕾蕾，女，1973年11月21日出生，汉族，无业，住济南市。 原告杨万来与被告曹建梅、刘蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告杨万来于2018年12月26日以被告已偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨万来申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨万来撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告杨万来负担。 审 判 员 高凤英 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 李雅楠 书 记 员 韩鹏辉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执505号 申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司，住所地南宁市友爱路4号。 法定代表人亓竟生，董事长。 委托代理人覃源，男，1975年8月16日出生，壮族，广西运德汽车运输集团有限公司职员。 被执行人谭国弟，男，1974年5月6日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司与被执行人谭国弟机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月15日向南宁市青秀区人民法院申请执行，因被执行人住所地及相关财产在本院辖区范围内，广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂执协24号协调决定书，指定由本院执行申请执行人广西运德汽车运输集团有限公司与被执行人谭国弟机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月24日依法立案执行，立案号（2018）桂1226执505号。本次申请执行标的为本金39800元及相应的逾期利息。 在执行过程，查明被执行人谭国弟长期外出在外，去向不明。经对其名下财产进行调查未发现有财产可供执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案的执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后，其表示同意终结本次执行程序。对法律文书所确定的义务被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1018号之九申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行，住所地商河县玉皇庙镇政府驻地。代表人：韩涛，行长。被执行人：季红山，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住商河县，被告：吴长成，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行与被执行人季红山、吴长成金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初731号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司玉皇庙支行于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，于2018年9月11日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人吴长成汽车一辆，划拨被执行人季红山的银行存款45017.31元，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月28日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的40000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费800元，公告费600元，已执行到位45017.31元，余款未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十二月七日书记员  宋振升
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2447号 申请人四川吉民物业有限公司： 被执行人罗荣华： 四川吉民物业有限公司与罗荣华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3010号民事判决书已发生法律效力，四川吉民物业有限公司向法院申请执行，执行标的1439元及垫付的诉讼费13元共计1452元。执行中罗荣华已履行完义务，并承担了本案的执行50元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们（2018）川1402民初3010号民事判书确定的义务已履行完毕，本案执行终结。 本案执行终结。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10746号之一原告：吕奎武，男，1960年10月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被告：刘贵香，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：侯心建，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告吕奎武与被告刘贵香、侯心建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吕奎武向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金440000元及利息。事实及理由：被告刘贵香分别于2018年8月2日、8月27日、9月7日、10月23日向原告借款100000元、70000元、100000元、170000元，双方约定了借款期限。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告借款本金及利息，原告要求被告偿还所有借款本金及利息。二被告系夫妻关系，被告刘贵香的借款用于夫妻共同生产经营，二被告应共同承担还款责任。本院经审查认为，永城市宏盛商务信息咨询有限公司因涉嫌合同诈骗已于2018年12月20日被永城市公安局立案侦查，被告刘贵香系该公司法人，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应驳回原告吕奎武的起诉。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定规定，裁定如下：驳回原告吕奎武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月二十一日书记员  朱东帅