广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1712号 原告：钱志碎，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：唐新国，男，广西安信律师事务所律师。 被告：杨明飞，男，1988年10月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：陈杰，女，广西弘景律师事务所律师。 原告钱志碎与被告杨明飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦利独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告钱志碎的委托诉讼代理人唐新国、被告杨明飞的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱志碎向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告新欣石子场租金预支款5万元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月5日，原告向被告租赁被告所有的场地开设石料加工（预命名为新欣石子场），当日原告向被告支付了租金预支款人民币5万。同时被告向原告出具的预付租金收据中载明“今收到新欣石子场租金预支款5万元”，被告在收款单位签字认可。被告收款后以各种理由拒绝向原告交付租赁场地，经原告多次电话催促仍无法向原告交付租赁场地也不退还租金预支款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决支持上述诉讼请求。 为证明其主张，原告钱志碎提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告杨明飞的户籍证明，上述证据证实原、被告的诉讼主体资格。2、收据，证实原告曾于2015年11月5日支付新欣石子场租金预付款5万元，被告需向原告返还该笔预支款5万元。 被告杨明飞答辩：原告方已实际承租碎石机械和经营场地，被告无须将租金预支款返还给原告。被告方曾与余礼门于2015年3月30日就新新石料厂租赁经营事宜签订《粉碎石机械设备租赁合同》，约定：余礼门承租陈明联等人的粉碎石机械设备和现有经营场地；租赁期限从2015年3月30日至采矿证到期之日止，租金为每月70000元，交租日期为每月15日缴纳下月租金，租金上交给杨裕赞代收。合同签订后，因原告与余礼门系浙江苍南同乡关系，原告实际上作为合同租赁场地的实际管理人，全面负责场地生产和租金交纳。在该合同签订初期，原告逐月将租金交给杨裕赞。2015年6月27日，杨裕赞因病去世后，被告作为其侄子，与其子杨明剑、杨裕永轮流负责涉租场地的租金收取。因此本案原告起诉的证据实际上属于2015年11月5日杨明飞向原告开具收取场地租金的凭证。事实上，原告及其老板余礼门一直租赁机械和场地至2016年6月政府征地拆迁时。原告及其老板已实际承租该场地，无权在使用该场地后，又拿出被告开具的收据要求被告返还预交的租金款项。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨明飞提供证据：1、粉碎石机械设备租赁合同，拟证实被告基于和余礼门的租赁关系才签订本案涉诉收据，原告钱志碎和余礼门均为浙江省苍南县老乡，被告代过世的叔叔杨裕赞收取租金有合法依据。2、采矿许可证照片，证实采矿证于2018年11月19日到期，因石料场被征收，原件已由政府收回。3、居民死亡医学证明书，证实租金收款人杨裕赞已于2015年6月27日去世，之后的租金由其亲属代为收取。4、南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室2016年6月13日通知照片，证实杨裕赞石场已经于2016年6月被纳入政府征收范围。5、证人杨某的证人证言，主要证实余礼门承租新新石料厂，租金此前由杨裕赞收取，在杨裕赞去世后，由被告、杨裕永、杨明剑轮流收取的事实。 本案的争议焦点为：1、原、被告双方是否存在真实合法有效的租赁合同关系；2、如双方合同关系成立，原告主张被告返还租赁预支款有何事实依据。 经双方当事人举证质证，本院审查后认为：原告所提交的证据1、2及被告提交的证据1、3、5真实有效，且与本案存在一定的关联性，本院予以采信。被告提供的证据2采矿证照片、证据4征收通知没有原件，其真实性本院无法核实，本院不予采信。 经审理查明：2015年11月5日，原告钱志碎向被告杨明飞支付新欣石子场租金预付款5万元，杨明飞出具收据一张，收据载明“今收到新欣石子场租金预支款5万元，收款单位杨明飞，经手人钱志碎”。2018年9月19日，原告钱志碎以杨明飞拒绝交付新欣石子场场地为由，向本院起诉要求被告返还预支租金。 另查明：2015年3月30日，陈明群、曹光欣、余礼门、龚镇幸、杨裕赞就新新石料厂租赁事宜达成协议，签订《粉碎石机械设备租赁合同》，约定：甲方陈明群、曹光欣将在新新石料厂已安装正常运转的粉碎石机械全套设备及现有经营场地租赁给乙方余礼门使用，乙方租金暂时上交给杨裕赞代收，租期从2015年3月30日至采矿证到期之日止，租金每月7万元。见证人杨某在合同书上签字。2015年6月27日，杨裕赞因病去世。 本院认为：关于原、被告是否存在真实有效的租赁合同关系的问题，应当结合原、被告双方的陈述意见及本案的证据进行综合认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条则规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条则规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案原告主张其于2015年11月5日向被告租赁其使用的位于南宁市邕宁区的场地开设石料加工（预命名为新欣石子场），并于当天支付租金预付款5万元，双方已经构成事实上的租赁合同关系。对其主张，原告应当提供相应的证据予以证实。本案原、被告双方没有关于租赁新欣石子场事宜的书面合同，原告仅仅能提供被告出具的收据作为证明。原告否认本案租金预支款与被告所提出的案外人陈明群、曹光欣、余礼门、龚镇幸、杨裕赞共同就新新石料厂租赁事宜签订的《粉碎石机械设备租赁合同》有关，认为该款属于原告与被告另外的土地租赁关系产生。但原告对于双方所租赁的场地位置、权属、面积、租赁期限、租金标准、租金如何缴纳等主要内容如何约定均无法说明，显然不符合土地租赁合同的一般常理，被告本身也否认和原告存在其他的土地租赁关系。证人杨某的证言中也说明蒲庙镇新新村只有杨裕赞的新新石料场（即被告所主张的石料场），并没有其他石料场。原告代理人在庭上最初曾主张双方当时未确定具体的租赁场地，但随后又称租赁场地被政府征收导致无法使用，前后说法不一致，故原告上述主张本院不予采信。综上，原告关于双方存在真实有效的事实租赁关系的主张，证据不足，本院不予支持。原告据此要求被告返还租金预支款5万元的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费525元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告钱志碎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 利 二〇一八年十二月七日 书记员 蒋佳雨