辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽01民初623号 原告：孙秉智，男，1964年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。 被告：福建嘉成投资有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：李广德。 被告：陈其捷，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈琳晖，福建中天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈津，福建中天成律师事务所律师。 原告孙秉智诉被告福建嘉成投资有限公司（以下简称嘉成公司）、陈其捷股权转让纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玉杰，被告陈其捷委托诉讼代理人陈琳晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秉智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行股权转让协议，将沈阳市中仙食品有限公司100%股权转让给孙秉智；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1996年出资成立了沈阳市中仙食品有限公司，住所地沈阳市东陵区，注册资金5000万，公司注册同时在小羊安村盖厂房2万多平，并在大东区购得房产4000平。公司成立以后由于生产规模扩大，遂欠银行等单位7200多万。2007年11月左右，通过朋友介绍认识了陈其捷等人，他们要重组原告人的公司，便欺骗原告：重组后，由重组后的公司偿还原告公司5000余万贷款，之后，借款给原告300万。原告信以为真，即于2007年11月29日签订《合作协议》，当日被告又炮制了一份《会议纪要》，将原告100%股权转让给被告和沈阳海华公司名下，并在工商部门登记。从此被告成了沈阳市中仙食品有限公司大股东。股权转让以后，被告并没有偿还原告的5000余万贷款，不仅如此，为了进一步达到欺骗目的，2008年10月28日被告又炮制一份《会议纪要》：由原告承包沈阳市中仙食品公司，将被告借给原告的300万当做1600万由原告偿还，约定于2011年2月7日前偿还本息，可将100%股权再转给原告。这样的两个协议，被告空手套走原告1600万。原、被告于2012年8月2日又签订一份《协议书》，内容是：原告付给被告的1600万（含借款300万)，被告将100%股权再转让给原告。原告为履行这份协议，借款先偿还借给原告的300万，剩余的1300万原告没钱，便没有给付。但原告在东陵区的厂房动迁款上有5000余万元，因被告拿着公司公章，不予配合，一直放在拆迁办。但浑南新区拆迁办已同意将1300万付给被告，履行股权转让合同已成就，为此要求被告履行合同并配合原告将动迁款取出。 被告陈其捷辩称，本案已经沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院（详见沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第00183号《民事判决书》和辽宁省高级人民法院（2016）辽民终703号《民事判决书》）两级法院审理，已驳回孙秉智关于陈其捷和嘉成公司将沈阳市中仙食品有限公司100%的股权变更至孙秉智名下的诉讼请求；因此，孙秉智在没有新证据的情况下，重新提起相同的诉讼，违反了民事诉讼中一事不再理的原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，请求法院裁定驳回孙秉智的起诉。 嘉成公司未出庭答辩亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈阳市中仙食品有限公司（以下简称中仙公司）成立于1996年3月，企业类型为有限责任公司，股东为原告孙秉智和孙秉钧，成立时注册资本为人民币50万元，后于2003年12月25日变更注册资本为人民币4500万元，其中孙秉智出资额为4050万元，占90%比例；孙秉钧出资额为450万元，占10%比例。 2007年11月29日，原告孙秉智和孙秉钧（甲方）与被告陈其捷（乙方）和沈阳海华投资有限责任公司（丙方）签订合作协议一份，约定：“一、甲方于本协议签订之日起次日内将中仙公司100%的股权变更至乙方与丙方名下，法定代表人变更为乙方，同时，甲方将中仙公司公章、财务章、财务账册、房产土地权证等与企业相关的一切资料交由乙方保管，乙、丙方派人员进驻中仙公司管理，甲方提供一切便利和配合。二、乙方于甲方完成第一条约定条件次日将转让款人民币300万元一次性交付甲方。三、乙、丙方同意，甲方在六个月内支付300万元及利息（从乙方交付甲方之日起按月利率1%计算）用于回购中仙公司40%的股权（向乙、丙方按股权比例分别回购），如逾期不能回购，乙、丙方同意予以三个月的宽限期。四、本协议签订后，乙、丙方拟成立新公司，并由新公司负责进行生产经营，新公司产生的净利润由甲、乙、丙三方按40%、40%、20%的比例分享，但考虑到甲方负债及工作能力，待甲方清偿完毕中仙公司及甲方的债务，且达到甲方承诺的生产和销售规模后，乙、丙方同意将新公司40%股权奖励给甲方。在新公司成立之前，由甲、乙双方各派二人与丙方派一人共同组成管理委员会，参与生产经营管理决策，管理委员会主任由乙方指派人员担任，新公司成立后的管理由各方另行商定。五、乙、丙方同意，甲方在三方合作满三年后回购中仙公司其余60%的股权，回购条件依据届时中仙公司具体的运作和市场情况，由三方另行协商确定。……”同日，中仙公司在工商行政管理机关办理了公司变更登记，将公司股东变更为被告陈其捷（出资额为2700万元，占60%比例）和沈阳海华投资有限责任公司（出资额为1800万元，占40%比例），将公司法定代表人变更为被告陈其捷。后经几次变更，现中仙公司在工商行政管理机关登记的股东为被告嘉成公司（出资额为4275万元，占95%比例）和被告陈其捷（出资额为225万元，占5%比例），法定代表人为被告陈其捷。 2012年8月2日，被告嘉成公司和陈其捷（甲方）的授权代表人林建志与原告（乙方）签订协议书一份，约定：“一、甲方同意根据本协议约定的条件和方式以人民币壹仟陆佰万元（￥16,000,000元）的价格将中仙公司的100%股权转让给乙方，乙方愿意以16,000,000元的价格受让中仙公司的100%股权。二、乙方于本协议签订之日向甲方支付定金人民币叁佰万元（￥3,000,000元），乙方未按时支付定金的，本协议自动的失效，定金汇入甲方指定的户名为王宇麟，账号为43×××15，开户行为中国建设银行沈阳南湖科技开发区支行世纪路分理处的银行账户。三、在乙方付清全部股权转让款前，中仙公司股权仍属中仙公司现股东所有，乙方不得以中仙公司股东的名义从事任何活动或对外宣称其是中仙公司的股东或拥有中仙公司股权等。四、中仙公司位于沈阳市的厂房土地面临征地拆迁，在乙方付清股权转让款前，由中仙公司出具授权书给乙方，由乙方负责办理征地拆迁补偿及债权债务的协商、谈判事宜，乙方应在中仙公司授权的权限内办理相关事务，不得私自收取任何款项，不得作出任何损害或可能损害甲方或中仙公司利益的行为，涉及中仙公司的任何实质问题或需与任何人达成协议，均需由中仙公司书面确认，乙方违反授权权限从事活动的，由乙方自行承担法律责任，同时，中仙公司有权立即撤销对乙方的授权，若因此给甲方或中仙公司造成损失的，由乙方负责赔偿。五、为了更好地维护中仙公司的利益，在甲方收到乙方支付的3,000,000元定金后，甲方同意乙方进厂对厂房设备进行维护、保养，维护、保养等相关的费用由乙方自行承担，乙方不得转移或变卖中仙公司设备、资产。六、乙方应当依法办理事务，尽职维护中仙公司的合法权益，不得有任何损害或可能损害中仙公司利益的行为，否则中仙公司有权撤销对乙方的授权，乙方在办理上述事务中支出的费用或款项等，全部由乙方自行负责，并不得因此给甲方或中仙公司造成任何损失，乙方应及时向甲方通报谈判、工作的进度。七、甲、乙双方共同确认，在经人民法院同意后，由中仙公司另开设一个拆迁补偿款专用账户，避免由法院将拆迁款再行转给中仙公司带来的麻烦，该账户应由人民法院冻结。八、甲方及中仙公司有权对乙方的工作进行监督，在确保公司利益的前提下，应积极配合乙方办理相关拆迁补偿协商谈判工作，出具相关文件，若因甲方无故不配合乙方工作，造成的损失由甲方负责赔偿。九、乙方应于拆迁单位支付全部拆迁补偿款后十五日内向甲方付清剩余的股权转让款人民币13,000,000元（乙方按时支付的，定金自动转化为股权转让款）。十、乙方未能按时支付股权转让款的，甲方有权没收乙方按照本协议第二条约定支付的3,000,000元定金，并有权立即终止本协议，撤销中仙公司对乙方的全部授权，中仙公司的股权仍属现股东所有，乙方应立即返还因本协议取得的任何财物（若有）。十一、甲方收到乙方全部股权转让款人民币壹仟陆佰万元（￥16,000,000元）后，配合乙方办理中仙公司的股权变更及法定代表人变更手续，将中仙公司的100%股权变更给乙方或其指定单位或个人，同时，甲方应将中仙公司证照及全部档案资料一并移交给乙方。十二、为避免争议，甲乙双方确认，在中仙公司股权过户给乙方之前甲方已获得收益或权益归甲方所有，乙方无权向甲方或前股东索回，中仙公司在股权过户给乙方之后应得收益或权益归乙方所有，甲方无权向乙方或后股东主张。十三、除非乙方违反本协议相关约定，中仙公司不得无故撤销或解除对乙方关于征地拆迁补偿及债权债务的协商、谈判事宜的授权。……”该协议签订后，原告已经于2012年8月3日按该协议的约定向被告嘉成公司和陈其捷支付定金人民币3,000,000元。 中仙公司的厂房、设备、土地被拆迁后至今至今尚有56165481元拆迁补偿款没有收到。 另查明：中仙公司于2017年7月18日向本院起诉沈阳市浑南区人民政府和沈阳市浑南区白塔街道办事处，请求给付56165481元拆迁补偿款，本院于2017年8月30日作出（2017）辽01行初359号裁定，中仙公司不服该裁定并提起上诉，又撤回上诉。 再查明，中仙公司又于2018年5月2日向沈阳市大东区人民法院起诉沈阳市浑南区土地储备交易中心和沈阳市浑南区白塔街道办事处，请求给付56165481元拆迁补偿款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告嘉成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 本案争议焦点问题为：嘉成公司、陈其捷接受孙秉智1300万元股权转让款及配合孙秉智办理中仙公司股权变更及法定代表人变更手续的条件是否已成就。 双方当事人在2012年8月2日签订的《协议书》第九条中约定：乙方（孙秉智）应于拆迁单位支付全部拆迁补偿款后十五日内向甲方（嘉成公司、陈其捷）付清剩余的股权转让款人民币13,000,000元（乙方按时支付的，定金自动转化为股权转让款）。依据该约定可以认定：拆迁单位支付全部拆迁补偿款后是孙秉智给付剩余1300万元股权转让款的前提条件。在该条件未成就时，孙秉智有权拒绝给付剩余1300万元股权转让款；嘉成公司、陈其捷亦有权拒绝接受孙秉智给付剩余股权转让款。现孙秉智在庭审中承认中仙公司的厂房、设备、土地被拆迁后至今尚有56165481元拆迁补偿款没有收到的事实。故孙秉智请求嘉成公司、陈其捷接受1300万元股权转让款的条件未成就。按照案涉《协议书》第十一条的约定“嘉成公司、陈其捷收到孙秉智全部股权转让款后配合办理中仙公司股权变更及法定代表人变更手续”。现孙秉智并未给付全部股权转让款，故嘉成公司、陈其捷配合孙秉智办理中仙公司股权变更及法定代表人变更手续的条件亦未成就。孙秉智的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于孙秉智提出中仙公司怠于配合接受案涉剩余拆迁补偿款的问题。经审查，中仙公司已经向人民法院起诉请求给付案涉剩余拆迁补偿款，故不存在中仙公司怠于配合接受拆迁补偿款的事实。孙秉智的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费99800元，由原告孙秉智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 张 伟 审判员 刘春杰 审判员 李 涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员 刘 潇