黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1058号原告：刘亚彬，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：刘亚杰，男，1953年12月20日出生，汉族，无职业，住肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：张宝民，男，1951年3月15日出生，汉族，职业退休工人，现住肇州县。委托诉讼代理人：崔文江，男，1961年1月29日出生，汉族，职业干部，工作单位肇州县物价局，住肇州县。委托诉讼代理人：张宝中，男，1956年12月29日出生，汉族，职业个体，住肇州县。原告刘亚彬与被告张宝民民间借贷纠纷一案，原审经本院审理后于2017年12月21日作出（2017）黑0621民初1898号民事判决，原审被告张宝民不服原审判决上诉至大庆市中级人民法院，2018年4月27日大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终792号民事裁定，撤销黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1898号民事判决，本案发回肇州县人民法院重审。本院于2018年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚彬及委托诉讼代理人刘亚杰、全继丰，被告张宝民及委托诉讼代理人崔文江、张宝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚彬向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付欠款本金20万元及利息25.4万元（利息从2007年2月28日起按年利2.4万元计算，共计10年零7个月）本息合计人民币45.4万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月28日被告因急需用钱向原告借款人民币20万元，当时约定利息按年利息2.4万元计算，并给原告出示欠条一枚，此款虽经原告年年催要，被告以各种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告立即给付欠款本金20万元及利息25.4万元，以保护原告的合法权益。被告张宝民辩称，借款是2007年2月，原告没有年年要，只在2009年要过一次，到起诉之日已经八年多了，超过诉讼时效。2010年5月13日已经还完这笔钱，双方签订房屋兑换协议，原告给被告营业损失费30万，用20万及利息抵账了，还差1万多就平账了。原告一审提供的欠据不是原件，因为已经顶账了，欠据原件已经撕毁。原件是红格的大笔记纸，复印件是黑格黑字。原审笔录中原告承认2009年5、6月份要过一次，与诉状说的年年要矛盾。请求驳回原告诉讼请求。在审理中，原告刘亚彬向法庭出示如下证据：一、出示欠条复印件一枚（原件在一审卷），证实被告于2007年2月向原告借款20万元，利息是每年2.4万元的事实，欠条未约定还款期限，原告可以随时主张还款。经质证，被告认为这是复印件，原件是红格蓝字，原告出示的黑格黑字是复印件。二、出示大庆市中级人民法院（2018）黑06民终792号裁定书，证明大庆市中级人民法院对该案件认定借款合同成立，发回重审的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议。审理中，被告张宝民向法庭出示证据：一、出示一页红格笔记本复印件（与原件核对），证明原告在原审提供的所谓欠条原件就是这个红格纸书写的原件的复印件，格和编号一致。经质证，原告对该证据有异议，这份证据是被告书写的，无法证实原告主张，该纸当时在市场流通很多，不能证实被告主张。该纸与本案无因果关系。二、出示2011年8月18日原、被告签订房屋兑换协议复印件一份，证明协议第三条约定原告给被告三十万房屋补偿款，用这二十万本息顶三十万补偿款，原告差被告一万多被告放弃了。经质证，原告对该证据真实性无异议，证实内容有异议，没有记载被告欠原告20万元的事实，证据与本案无因果关系。三、出示吕云霞收条复印件一份，证实2010年5月14日刘亚彬用青马湖新楼交换张宝民住宅楼，刘亚彬给张宝民房屋折价款10万元，收款人是张宝民妻子吕云霞，进一步证实张宝民已不欠刘亚彬欠款。张宝民的收到条复印件一张，证实原告给被告补偿款7万和80平方米的楼房。协议书复印件一份，证实2011年6月17日张宝民与刘亚彬要补偿款，刘亚彬不给，张宝民上访要补偿款，刘亚彬把张宝民打了，赔偿1,500元。这些证据证明双方有经济往来，如果欠账没结就会顶账。经质证，原告的质证意见为协议书1,500元我不承认，7万元与10万元和本案无关。原告委托代理人对该证据有异议，因均是复印件，不予质证。证据与本案无因果关系，被告只是用推理，顶不顶账是原告的权利。四、出示2017年9月22日肇州县人民法院刘亚彬、张宝民房屋兑换一案庭审笔录复印件，证实笔录第三页从下向上数第八行，刘亚彬说同意给付张宝民违约金35万元，但是现在没有钱，请求于2018年4月30日之前给付此款，进一步证实张宝民不欠刘亚彬钱，如果张宝民欠刘亚彬钱，刘亚彬早就提出抵账了。经质证，原告对该证据有异议，该笔录未生效，被告说赔偿35万，笔录中未记录有欠款20万的字样，与本案无因果关系，被告只是用推理，所以该证据不予采信。五、出示2011年8月18日原、被告签订房屋兑换协议复印件一份，证实协议书第四条，刘亚彬因2010年5月13日签订的合同未兑现，刘亚彬给张宝民补偿款7万元及80平方米的楼房，进一步证实张宝民不欠刘亚彬钱。协议第五条乙方于新建商业城在2012年5月1日为交换使用期，能正常营业，若不能营业，要赔偿甲方经济损失每月4,000元。进一步证实张宝民不欠刘亚彬钱，如果张宝民欠刘亚彬钱，刘亚彬就不会包赔损失费了。经质证，原告对该证据有异议，该证据与本案无因果关系，协议中未体现被告欠原告20万元，只是用推理，没有证据证实自己的主张，是无效证据。六、出示2017年9月14日肇州县人民法院庭审笔录复印件一份，证实笔录第六页从下向上数第四行第二条刘亚彬给张宝民55平方米的二楼，用于赔偿张宝民47.5平方米房屋损失计价15万元，证实张宝民不欠刘亚彬钱，如果有欠款就顶账了。经质证，原告对该证据有异议，该证据与本案无因果关系，协议中未体现被告欠原告20万元，只是用推理，没有证据证实自己的主张，是无效证据。七、出示公安局的调查，证明如果双方有20万元债务就会顶账。经质证，原告对该证据真实性无异议，证明内容有异议，欠款顶不顶是原告的权利，该证据不能证实被告欠原告款的事实，也无法推倒被告出具的借据，且该证据与本案无因果关系。经审理查明：2007年2月被告张宝民向原告刘亚彬借款200,000元，双方约定年利息为24,000元，张宝民给刘亚彬出具一枚欠据并签字，至2010年5月13日前张宝民未偿还此笔借款。2010年5月13日刘亚彬因建商场需占用张宝民单位肇州县钟表刻字社两处房屋，双方签订了房屋兑换协议。该协议第三条约定，刘亚彬兑换钟表刻字社营业室面积时，刘亚彬需给钟表刻字社30万元补偿费。此后，刘亚彬与张宝民发生了多次经济往来，例如，2010年5月14日，刘亚彬用青马湖新楼交换张宝民住宅楼，刘亚彬给张宝民房屋折价款10万元，收款人是张宝民妻子吕云霞。2011年8月18日刘亚彬给张宝民补偿款7万元和80平方米的楼房。2011年6月17日刘亚彬给张宝民人身损害赔偿款1500元。2017年11月6日刘亚彬因张宝民出具20万元欠条向本院提起诉讼，要求张宝民给付欠款本金20万元及利息25.4万元。上述事实有借条、房屋交换协议书、收到条相关证据在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为2007年2月张宝民向刘亚彬的借款20万元是否在2010年5月13日双方签订了房屋兑换协议中进行抵顶。本院经审理认为，该借款发生在2007年2月，原、被告双方房屋兑换补偿协议发生在2010年5月13日，房屋兑换补偿发生该借款之后，刘亚彬共应偿还张宝民30万元补偿款，张宝民用该借款抵顶补偿款符合常理，且后来原、被告双方发生多笔经济往来，如果张宝民存在欠款双方在结账中也应进行抵顶，所以张宝民用该借款抵顶房屋补偿具有一定合理性。本案原审就是由于未审查刘亚彬是否用案涉款项抵顶应付张宝民的兑换房屋补偿款而被大庆中院发回本院重审。故本院认为2007年2月张宝民向刘亚彬借款20万元通过抵顶房屋补偿款已偿还完毕。故，原告刘亚彬要求被告张宝民偿还借款本金20万元及利息25.4万元的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告刘亚彬要求被告张宝民偿还借款本金200,000元及利息254,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,110元（缓交至执行阶段），由原告刘亚彬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  滕 岩人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月五日书 记 员  李 丹