江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初819号原告：吴保权，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邵淑香，女，1980年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。现暂住：南京市六合区。第三人：马全清，男，1955年3月11日生，汉族，住邳州市。原告吴保权诉被告邵淑香、第三人马全清债权转让合同纠纷，本案于2017年3月8日立案，于2017年4月25日作出（2017）苏0382民初2365号民事判决书。被告邵淑香不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏03民终6188号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回我院重新审理本案。本院于2018年1月12日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保权，被告邵淑香、第三人马全清到庭参加诉讼。本案经合议庭合议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告吴保权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金95000元及利息，其中以25000元为本金按照月息2%支付利息至偿还该借款履行之日止，以2万元为本金，按照月息1.5%支付利息至偿还该借款履行之日止；以2万元为本金，按照月息1.5%支付利息至偿还该借款履行之日止；以2万元为本金，按照月息1.5%支付利息至偿还该借款履行之日止；以1万元为本金，按照月息1.5%支付利息至偿还该借款履行之日止，以上利息均自借条出具之日起计算。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告的债权人马全清将其对被告的到期债权依法转让给原告。原告因此向被告索要借款及利息。但被告无故推脱不予偿付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告邵淑香辩称，当时钱是原告借的，第一次5万元，我和吴保权共同签字，另外的三个2万元和一个1万元，是我自己写的借条。马全清出于对原告不信任，让我做担保，后来马全清直接让我一个人签字出具借条，但是借款都是原告使用；我已经现金偿还7万元给马全清，以一辆普桑车抵2万元给了马全清；一审时候原告提供的两个证人，一个是原告亲妹妹，一个是原告朋友，在庭审作证说陪马全清去我家要钱，不属实。吴保全妹妹和马全清有过节，且原告出事后我带着两个小孩在家，两个小孩是原告妹妹的亲侄子侄女。吴保全亲妹妹没有陪着别人来向我要过钱。第三人马全清陈述：邵淑香一共借款21万元，2010年7月25日5万元是原告和被告两个人签字的，另外邵淑香分别于2010年10月10日借款3万元，2010年10月7日借款3万元，2010年10月13日借款2万元，2010年10月15日借款2万元，2010年10月17日借款2万元，2010年10月21日借款1万元，2010年10月23日借款2万元，2010年10月29日借款1万元，合计21万元。当时被告邵淑香开信贷的，有门市，我在锦绣豪庭经营信贷门市。被告还我的普桑车和7万元属实，一共9万元，剩余12万元没还，原告从2016年年底回来后，我和原告一起到南京去找被告问这个钱怎么还，被告说没有钱还。后来原告还我8万元，我就把邵淑香给我写的借据12万元债权转让给了原告，剩余4万元我仍然向原告主张。经审理查明，本院认定事实如下，2010年7月25日，被告与原告共同向原债权人马全清借款5万元并出具了借据，约定月利率2.5%；2010年10月13日被告向马全清借款2万元并出具了借据，约定月利率1.5%。2010年10月15日被告又向马全清借款2万元并出具了借据，约定月利率1.5%。2010年10月17日被告向马全清借款2万元并出具了借据，约定月利率1.5%。2010年10月21日被告再次向马全清借款1万元并出具了借据，约定月利率1.5%；以上借款合计12万元。2017年3月2日，马全清与原告达成债权转让协议，其将对被告的债权95000元及利息转让给原告并通过EMS邮政特快专递通知了被告。庭审中，邵淑香陈述，其在2011年3月份分三次共偿还马全清5万元，大约同时以给吴保权跑关系未成功退回的18000元抵偿给了马全清2万元，2012年以一辆旧普桑车抵2万元；马全清认可邵淑香于2011年3月份偿还3万元，2011年6月份偿还2万元，2011年4月份偿还2万元（18000元抵偿的2万元），2012年4月份以旧普桑车抵偿2万元，但马全清认为邵淑香系偿还的其他借款，与本案无关；对于邵淑香偿还的款项是本金还是利息，马全清陈述先算本金，利息以后再算。诉讼过程中，邵淑香提交与马全清2017年6月25日的录音一份，以证明已经偿还马全清9万元，马全清对录音的真实性认可。上述事实，有《借条》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马全清将对邵淑香的合法债权转让给吴保权，双方签订书面转让协议，并将债权转让的事宜通知了邵淑香，该债权转让成立，吴保权有权向邵淑香主张相应的权利。关于邵淑香偿还的9万元是否为偿还的本案所涉借款问题，邵淑香称，其仅向马全清出具12万元借条，双方不存在其它借贷关系，其偿还马全清的9万元款项均为偿还的本案借款，并提供与马全清之间的录音及有马全清签字的情况说明一份予以证明，马全清虽然不认可这一事实，但是未提供证据证明其与邵淑香之间存在其他的借贷关系，且在邵淑香提供的录音材料中，马全清也未陈述与邵淑香之间存在其他的借贷关系，该录音一是在吴保权起诉之后的录音，综上所述，本院认定邵淑香偿还的9万元为偿还的本案借款。关于9万元还款时间，马全清与邵淑香所陈述的还款时间大体一致，因双方均未提供证据予以证明，故本院根据马全清的自认来确定还款时间，对于具体的还款时间，根据公平原则，本院确定为每月的中旬为还款时间，即2011年3月15日偿还3万元，2011年4月15日偿还2万元，2011年6月15日偿还2万元，2012年4月15日偿还2万元。因邵淑香偿还的均为本金，根据借条的先后时间，以上还款先冲抵借款在先的本金，以此类推，本院认定为：以25000元为本金，自2010年7月25日计算至2011年3月15日，按照月利率2%计算，数额为3883元；以2万元为本金，按照月利率1.5%自2010年10月13日计算至2011年3月15日，数额为1530元；以2万元为本金，按照月利率1.5%自2010年10月15日计算至2011年3月15日，数额为1510元；以2万元为本金，按照月利率1.5%自2010年10月17日计算至2011年3月15日，数额为1490元；以10000元为本金，按照月利率1.5%自2010年10月21日计算至2011年3月15日，数额为725元；以65000元为本金，按照月利率1.5%自2011年3月16日计算至2011年4月15日，数额为975元；以45000元为本金，按照月利率1.5%自2011年4月16日计算至2011年6月15日，数额为1350元；；以25000元为本金，按照月利率1.5%自2011年6月16日计算至2012年4月15日，数额为3800元；上述利息之和为15263元；之后的利息以5000元为本金，按照月利率1.5%自2012年4月16日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邵淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告吴保权借款本金5000元及利息（2012年4月16日之前的利息为15263元；之后的利息以5000元为本金自2012年4月16日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告吴保权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4600元，由原告吴保权负担3000元，被告邵淑香负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅代理审判员  薛红玲人民陪审员  陈克联二〇一八年十二月十四日书 记 员  李怡丽