wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12746号原告：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号。法定代表人：由朗，该行行长。委托诉讼代理人：徐阳，该公司职员。委托诉讼代理人：潘博，该公司职员。被告：张文学，男，1978年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（简称哈尔滨银行）与被告张文学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人徐阳、潘博到庭参加诉讼。被告张文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.请求解除哈尔滨银行与张文学签订的《个人购二手房贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2015年借字第2015451001076号）；2.请求判令张文学偿还借款本金753001.28元，利息69359.72元，合计822361元（截止至2018年6月11日），自2018年6月12日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算；3.如张文学不能偿还全部债务，以抵押房产哈尔滨市××迎宾小区××单元××号拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还哈尔滨银行全部债务。事实和理由：2015年8月13日，哈尔滨银行与张文学签订《个人购二手房贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2015年借字第2015451001076号）、《房地产抵押合同》。双方约定张文学向哈尔滨银行借款765000元，期限为2015年8月13日至2045年8月12日止，贷款利率为年利率5.4%；张文学以其名下的位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证里字第××号。合同签订后，哈尔滨银行按约定向张文学发放贷款765000元，自2016年9月起出现多次逾期未还，经哈尔滨银行多次催收无果。张文学未答辩亦未提交证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，哈尔滨银行与张文学签订《个人购二手房贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2015年借字第2015451001076号）。合同主要约定：张文学向哈尔滨银行借款765000元，用于购买位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房屋；贷款期限2015年8月13日至2045年8月12日，贷款利率为与法定基准利率相等；还款方式为按月等额本息还款法，逾期还款的罚息利率按本合同约定的利率的150%计算。同时约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，视为借款人违约，贷款人有权停止发放贷款本金、要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期贷款本息和费用。同日，张文学与哈尔滨银行签订《房地产抵押合同》，张文学以其购买的哈尔滨市××迎宾小区××单元××房屋进行抵押。张文学与哈尔滨银行办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证里字第××号。2015年8月19日，哈尔滨银行向张文学指定的账户支付了765000元借款。自2016年9月起，张文学未按期还款。截至2018年6月12日，张文学尚欠本金753001.28元，利息63702.79元，罚息1407.11元，复利4249.82元，合计822361元。本院认为：张文学与哈尔滨银行签订的《个人购二手房贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2015年借字第2015451001076号）系双方真实意思表示，合同成立并生效。张文学逾期未偿还贷款本息，已经构成违约，对本案纠纷应负全部责任。故哈尔滨银行要求解除合同，并要求张文学偿还贷款本金、利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因哈尔滨银行对抵押房产已办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证，故哈尔滨银行要求拍卖、变卖位于哈尔滨市××迎宾小区××单元××房产，所得价款由哈尔滨银行优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与张文学签订的《个人购二手房贷款借款合同》（编号：新阳广场支行2015年借字第2015451001076号）；二、张文学于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行全部贷款本金余额753001.28元；三、张文学于本判决生效后十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行截至2018年6月11日的利息69359.72元，自2018年6月12日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利按照中国人民银行同期贷款法定基准利率的150%计算；四、如张文学不能偿还上述第二项、第三项债务，对其不能清偿部分，则以张文学抵押的位于哈尔滨市道里区××迎宾小区××单元××号房产拍卖、变卖，所得的价款由哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12024元，减半收取6012元，由张文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十二日书记员  高 晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11211号原告：刘喜庆。被告：张伟。原告刘喜庆与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜庆到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款31200元及逾期还款利息9984元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告从原告处借走人民币31200元，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后被告以各种理由拒绝给付,借款时，口头约定月息3分，但被告什么都没有还过，现在我只要求被告偿还31200元的本金。对于利息我放弃请求。被告张伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告借款31200元，并给原告出具借据一份，约定借款期限1个月，后补充为每月还款1300元，共计还款24个月。原告将借款31200元交付被告后，被告未给付原告任何借款利息及借款本金，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告向原告借款31200元后，至今未偿还，现原告向其主张权利，对此被告张伟应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效后10日内偿还原告刘喜庆借款31200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇一八年十二月十二日书记员  吕晨曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7259号 告：贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司（烨顺玻璃制品公司），住所地贵阳市南明区解放路12号银花家园4栋3号。 法定代表人：李树才，总经理。 委托代理人：樊江川，该公司员工。 被告：吴光辉，男，1973年1月10日生，汉族，住湖南省沅江市。 原告烨顺玻璃制品公司与被告吴光辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烨顺玻璃制品公司的委托代理人樊江川到庭参加诉讼，被告吴光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烨顺玻璃制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33170元；2、判令被告从2016年11月2日起以33170元为本金，按日息万分之七计算资金占用利息，至付清货款时止；3、公告费500元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月26日签订《销售合同》，合同第三条“需方在收到每批货物后，30天内付款”、第八条“若需方未按约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息”、第九条“按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金”。原被告于2017年1月16日对账目进行核对并签订了《账目核对函》，被告确认尚欠原告货款33170元，上述款项经原告多次催要未果，故原告提出如前诉请。 被告吴光辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原被告签订《销售合同》一份，载明：“供方：贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司。需方：吴光辉。一、合同标的：300g丙纶卷材、沥青、底油、1.5自粘卷材......八、若需方未按约定要求30天内支付供方已收货货款，则需方需按日息万分之柒支付供方资金占用利息，若需方采用银行承兑汇票方式支付货款，应当按照承兑汇票金额的每日万分之二点五，承担自将承兑汇票背书交付给供方之日起直至承兑汇票到期之日的贴息费用。九、按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日。需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付款项时，应先结清应付利息，再结清货款本金。若需方不能及时支付资金占用利息，则需方以未付利息的万分之七每天承担违约金。若需方未按约定支付供方货款及利息，则供方停止供货，需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用......落款处有烨顺玻璃制品公司经办人刘洁及吴光辉的署名确认”。合同签订后，原告如约向被告供货，被告支付了部分货款。2017年1月16日，原被告双方经过结算后，签订《账目核对函》一份，载明：“吴光辉：......对账截止日期2017年1月16日，最后一次交货日期2016年10月3日，未付货款总金额33170元......落款处有烨顺玻璃制品公司的签章及经办人樊江川的签字。回复栏：兹收到贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司对账函，确认尚欠贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司货款人民币：33170元（大写叁万叁仟壹佰柒拾元整）......落款处有吴光辉署名”。原告陈述，该《账目核对函》出具后，被告未支付所欠货款，故诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照副本复印件、原告法人证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《销售合同》、《账目核对函》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，本案原被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当各自履行合同约定义务。合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告支付部分货款后，双方于2017年1月16日对账后，签署《账目核对函》一份，明确被告尚欠原告货款33170元未支付，现原告主张被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付资金占用费，以33170元为基数，按照日息万分之七计算，从2016年11月2日起计算至货款付清时止，本院按年息24%计算予以支持。被告吴光辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。 综上，原告诉请被告支付货款及资金占用费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、吴光辉于判决生效后十日内支付贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司货款33170元； 二、吴光辉于上款同时支付资金占用费给贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司，以所欠货款33170元为基数，按照年利息24%计算，从2016年11月2日起计算至货款付清之日止； 三、驳回贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费966元，公告费500元，由吴光辉承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李文玲 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  饶治邦 二〇一八年十二月七日 书 记 员  董 利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12662号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：呼杨阳，男，汉族，1986年11月3日出生，住四川省成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告呼杨阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告呼杨阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼杨阳归还原告剩余贷款本金人民币133789.93元；2、判令被告呼杨阳支付拖欠利息人民币5047.28元、本金罚息人民币270.83元、利息复利人民币106.93元（截至2018年7月9日止），暂计诉讼标的额为人民币139214.97元（截至2018年7月9日止），并支付自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币133789.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5047.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令如被告呼杨阳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告呼杨阳所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为290432的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告呼杨阳继续清偿；4、本案的诉讼费由被告呼杨阳承担。事实与理由：原告与被告呼杨阳于2017年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18万元；贷款期限为36个月，自2017年5月10日起至2020年5月10日止；贷款年利率为16%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月10日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告呼杨阳未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告呼杨阳签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告180000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告呼杨阳偿还原告贷款本金133789.93元及截至2018年7月9日利息5047.28元、本金罚息270.83元、复利106.93元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金133789.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5047.28元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告呼杨阳以其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为290432的大众牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告呼杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金133789.93元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年7月9日的利息5047.28元、本金罚息270.83元、复利106.93元，2018年7月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行天府支行对呼杨阳所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为290432的大众牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告呼杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10080号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长委托诉讼代理人：肖桂轶,系该公司员工。委托诉讼代理人：邓嘉,系该公司员工。被告：孙超。被告：阳光一百置业（辽宁）有限公司。法定代表人：萧德迎,职务：董事长。委托诉讼代理人：王静,系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告孙超、阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百置业”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托诉讼代理人肖桂轶，被告阳光一百置业委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告孙超因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向其公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大东支行诉称：2015年8月4日被告孙超作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定货款金额25万元人民币，贷款期限为15年，还款方式为每个月4日之前分期还款，阳光一百置业（辽宁）承担阶段性连带保证责任，同日，被告孙超作为抵押担保人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定以其位于沈阳市于洪区的房产作为抵押物为被告孙超的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年4月份，被告孙超开始拖欠贷款，经我行催要无果。为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求依法判决：1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告孙超清偿截止2018年7月9日所欠我行贷款本金217292．5元、利息3310．42元、罚息91．35元等共计221761．91元人民币以及2018年7月10日至贷款清偿之日止所产生的利息及罚息；3、请求法院判令我行对被告孙超所抵押的位于沈阳市于洪区的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令阳光一百置业（辽宁）有限公司承担连带保证责任；5、请求法院判令被告共同承担相关诉讼费用。被告孙超未到庭，亦未提交答辩意见。被告阳光一百置业辩称：一、诉状中事实与理由部分陈述涉案房屋已办理抵押登记手续，即他项权证已取得。因此，当孙超未能按约履行合同的情况下，原告有权处置抵押房屋，实现其债权。二、退一步讲，即便答辩人承担连带保证责任，承担保证责任的期间也应于2018年11月12日终止，因为于该日起，涉案房屋已满足设立抵押权的条件。经过答辩人申报及相关房屋土地主管部门审核，涉案房屋早已初始登记完毕，即取得了所谓的大产权证，完全可以办理抵押登记，设立抵押权，也就是说自2018年11月12日起，该房屋已满足取得他项权证及合同约定的其他所有文件的条件。因此，本应实现而未实现，过错根本不在答辩人，答辩人于此日期后，保证责任期间终止。三、债务人自己提供物的担保的，债权人理应依法就该物的担保优先实现债权，更何况原告在诉请中也已明确选择了优先实现债权的顺序，不应再要求答辩人承担保证责任。依据《物权法》的相关规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当首先就该物的担保实现债权。本案中，孙超已提供物保（即涉案房屋），原告理应据此优先实现债权，而不是要求答辩人承担连带保证责任。四、关于原告诉请的相关诉讼费用，无证据证明，且均与答辩人无关，答辩人无义务承担。更何况在《个人住房（商业住房）借款合同》已经约定借款人违约时需承担给付罚息的违约责任，此惩罚性约定及产生的数额足以弥补原告的实际损失，原告无权再主张此类费用。五、如本案判决答辩人承担连带保证责任，恳请贵院依据《担保法》及相关司法解释在判决书中注明答辩人依法享有追偿的权利。经审理查明，被告孙超于2015年7月28日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币25万元整，用于购买位于沈阳市于洪区房屋，借款期限为180个月（即2015年7月28日至2030年7月28日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，但事后未办理抵押登记手续。2015年2月12日，原告与被告阳光一百置业签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，用于买房人贷款买房时阳光一百置业为买房人贷款买房承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告孙超发放了贷款，但被告孙超多次拖欠原告贷款，截止到2018年7月9日，被告孙超尚欠贷款本金217292.5元、利息3310.42元、罚息91.35元。另查明，被告孙超购买的房屋从2018年11月12日起开始办理房屋所有权证，但因该房屋被我院之前已查封，无法办理。上述事实，有原、被告陈述、个人住房（商业用房）借款合同、个人住房借款最高额保证合同、个人贷款对账单等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告孙超签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告孙超借款，但被告孙超没有按照约定按时还款，行为已经违约，符合合同约定的解除条件，故被告孙超应当承担解除合同，给付剩余借款及利息、罚息的违约责任。故本院对原告要求被告孙超解除合同、给付剩余借款及利息、罚息的诉请予以支持。关于原告主张被告阳光一百置业承担连带保证责任的主张。本院认为，被告阳光一百置业在个人住房借款最高额保证合同中以保证人的身份加盖公章以予确认。且保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且将《房屋他项权证》交原告收押之日止。现争议房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，故未超过保证期间，原告主张担保人承担保证责任的请求本院应予支持。被告阳光一百置业在承担保证责任后有权向被告孙超追偿其所承担的费用。关于原告主张对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因本案所涉房屋办理的是抵押预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房屋未办理抵押登记前，权利人的抵押权尚未设立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，涉诉房屋至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙超签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告孙超于本判决生效后十日后给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金217292.5元、利息3310.42元、罚息91.35元（截至2018年7月9日）；三、被告孙超于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行2018年7月10日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，给付标准按照合同约定执行；四、被告阳光一百置业（辽宁）有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任；五、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费4626元、保全费1629元、公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月十四日书记员 崔晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21064号原告：佛山市乐享卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗南隅村长屯路自编6号，统一社会信用代码91440605MA4UL7DN68。法定代表人：陈永生。被告：佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边松田工业区三排15号之三，统一社会信用代码91440604MA4UMFB88P。法定代表人：陈志辉。原告佛山市乐享卫浴有限公司（以下简称乐享公司）与被告佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司（以下简称高诗丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈永生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐享公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款合计28250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高诗丹公司采购经理陈志强下单采购电镀波纹管，其中2018年3月27日下单800条（采购单号PR18-03-001）、2018年3月28日下单1200条（采购单号PR18-03-002）、2018年4月16日下单500条（采购单号PR18-04-16），原告乐享公司已于3月27日、4月3日、4月26日按对方采购单要求交货，被告高诗丹公司多次答应付款，一直没付，拖欠至今。被告高诗丹公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、《对账单》等证据材料。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2017年底开始有交易往来。2018年3月27日、4月3日、4月26日，原告分三次向被告送货电镀波纹管800条、1200条、500条，单价均为11.3元/条，货款金额合计28250元，被告在对应的3份送货单上加盖了“佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司收货专用章”。被告拖欠货款未付，原告起诉至本院。本院认为，双方存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款28250元，有《送货单》予以证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市乐享卫浴有限公司支付货款28250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计253.13元（佛山市乐享卫浴有限公司已预交），由佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予佛山市乐享卫浴有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一八年十二月十四日书记员  谭韵琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12173号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《孤城》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《孤城》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20112号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20112号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申3468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭兴全，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：安显聪，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都兴大西南投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林西街（玉林街道办事处内）。 法定代表人：叶光明，该公司总经理。 再审申请人郭兴全因与被申请人成都兴大西南投资管理有限公司（以下简称兴大西南公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川0107民终8254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭兴全申请再审称，原审认定其与兴大西南公司因签订《铺面经营权转让合同》形成租赁合同关系错误，双方系因投资购买商铺形成投资合同关系。虽新西南商贸食品批发市场的土地性质为农业用地，但新西南商贸食品批发市场的筹建是经成都市武侯区政府相关部门批复后修建完成并投入运营，且十年经营期间，武侯区政府一直正常收税，原审片面认定新西南商贸食品批发市场为非法市场，而将该投资购买商铺的合同认定为租赁关系，并以租赁合同无效为基础法律关系，进行按年折算退款，认定事实及适用法律均有错误。郭兴全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，投资是指特定经济主体为了在未来可预见的时期内获得收益或是资金增值，在一定时期内向一定领域投放足够数额的资金或实物的货币等价物的经济行为，为一个金融概念或经济术语，不是民法所调整的对象。只有民事主体之间为完成投资而实施包括房屋买卖、股权转让、信托理财、民间借贷等具体的民事法律行为后，因该行为发生的民事权利义务关系才为民法所调整。郭兴全将投资这一金融概念理解为双方形成投资合同关系，系对该术语的误解。本案中，因案涉商铺系修建在集体土地之上，兴大西南公司并不拥有该商铺的所有权，而按照涉案合同的约定，郭兴全取得该商铺四十年的使用权，故双方所签订的《铺面经营权转让合同》性质为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本案分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”的规定，无名合同应当参照与其最相类似的有名合同的规定进行处理。因郭兴全依据合同取得的是商铺的使用权，而租赁合同中的承租人依据租赁合同取得的亦为房屋的使用权，故本案应参照与案涉经营权转让合同最相类似的有名合同即租赁合同的规定及原则处理，二审法院将双方的法律关系直接定性为租赁合同关系虽不十分妥当，但判决结果正确。郭兴全关于双方系因投资购买商铺形成投资合同关系的再审事由，于法无据，本院不予采纳。 综上，郭兴全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭兴全的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 蔡莹莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 赵雪萍
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1957号本院在执行申请执行人张琴;陈爱萍;操双梅;陈检;王婷;史红丽;吴丽勤;祁亚荣;董艳杰与被执行人杨亚军为诈骗罪一案中，经查，被执行人杨亚军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨亚军纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2993号原告：王国荣，女，1955年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由哈尔滨市南岗区先锋街道办事处长江社区居民委员会推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。委托诉讼代理人：何宽，男，系公司职工。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告王国荣与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告王国荣的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人何宽、罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付以已交付房款96076元为基数，按日万分之二计算的违约金54488.7元（自2010年12月29日至2018年10月19日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第60241号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20396号商业房，建筑面积22.81平方米，单价为4212元每平方米，总价为96076元。合同约定被告应于2010年12月28日前将商品房交付给原告使用。至诉讼时日止，被告仍未竣工交付。被告违反合同第九条出卖人逾期交房违约责任，现原告要求继续履行合同，被告应当给付逾期交房违约金，故诉至法院。蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、同意按照合同约定支付违约金；2、原告诉请的违约金计算标准和数额过高，请求法庭予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2009年9月21日签订蓬博2009第60241号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20396号商业房；合同第六条付款方式及期限约定总房款96076元已付清；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2009年9月18日向被告支付购房款96076元。原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的烟台嘉新投资有限公司免费经营管理六年，原告与该公司签订了《经营管理合同》。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。补充协议虽然约定被告聘请的经营管理公司免费经营涉案房屋6年，但该约定不能免除被告按照合同约定交付房屋的义务，且双方也未就交付房屋的时间另行达成合意，故被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告长时间未交付房屋，占用原告购房款，被告认为原告主张的违约金过高应予调整，无事实依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告王国荣逾期交房违约金（以96076元为基数，自2010年12月29日至2018年10月19日按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元减半收取计581元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年十二月十日书记员  范思怡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10398号 原告：贵州柯泰安防科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道办学院路08号。 法定代表人：周志毅，经理。 被告：成都环岛创客空间有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路40号附18号。 法定代表人：杜倩。 原告贵州柯泰安防科技有限公司（以下简称柯泰公司）与被告成都环岛创客空间有限公司（以下简称环岛公司）委托合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告柯泰公司的法定代表人周志毅、被告环岛公司的法定代表人杜倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认委托合同无效，撤销成都壹龙伟业科技有限公司（以下简称壹龙公司）工商登记信息；2、被告退还原告变更费用1500元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日原告通过电话联系被告需要收购一家公司，要求收购公司为小规模纳税人、不能有开票记录，可以变更法人和股东的工商登记信息。被告推荐壹龙公司，约定变更费用3000元。原告在2018年1月18日通过支付宝支付被告1500元，被告在2018年1月29日变更了壹龙公司的工商登记信息。2018年2月6日原告发现壹龙公司有开票记录为一般纳税人，不符合合同约定，通过微信联系杜倩，杜倩称恢复原状退还1500元至今未恢复工商登记信息，也未退还1500元，遂起诉来院。 被告环岛公司辩称，被告是中介，原告通过微信委托被告需求一家科技公司，确定成都壹龙伟业科技有限公司后，被告帮助原告代办变更工商登记信息后，原告要求与壹龙公司在签订书面股权转让时，没有协商一致，原告称需要一般纳税人，不要壹龙公司了，要求退还1500元，被告要求原告继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：环岛公司的经营范围：集群企业住所托管服务；企业登记代理服务；商务信息咨询服务等。2018年1月17日，柯泰公司的法定代表人周志毅通过微信与环岛公司的法定代表人杜倩联系，称需求一家注册2年以上的科技、商贸类公司，由杜倩推荐经周志毅确认壹龙公司符合要求，并要求杜倩尽快办理工商登记信息变更，协商费用3000元包含变更在内，先预付1500元。次日，周志毅向杜倩转款1500元。环岛公司收到周志毅邮寄的柯泰公司的公章后，以柯泰公司的名义分别与李万朋、何雨涵签订了股权转让协议、壹龙公司股东会决议等工商变更信息资料后，于1月29日将壹龙公司更名为四川安信威科技有限公司，经营范围也按照柯泰公司的要求进行了变更，股东变更为柯泰公司，法定代表人变更为刘辉。2月6日，周志毅以壹龙公司是一般纳税人，不是小规模纳税人，必须与壹龙公司原股东签订股权转让协议为由，不要壹龙公司，要求将四川安信威科技有限公司工商登记信息恢复原状，并返还1500元。杜倩称周志毅与原法人协商签订关于壹龙公司变更前涉及债权债务变更的协议，原法人怀疑柯泰公司的公章无编码是假章，故未签订书面协议，所以柯泰公司才反悔，以各种理由不要壹龙公司了。至今四川安信威科技有限公司的工商登记信息未发生变更。 上述事实，有微信聊天记录、转账记录、工商登记变更信息等及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告柯泰公司与被告环岛公司口头达成协议，由被告环岛公司介绍一家符合原告柯泰公司需求的公司，并委托被告环岛公司代办工商登记信息，支付费用3000元的事实，本院予以认定。原告柯泰公司要与原法人签订合同及小规模纳税人为由，主张合同无效，首先，从微信聊天记录证实，原、被告在磋商过程中未要求小规模纳税人；其次，柯泰公司委托环岛公司办理工商登记变更，环岛公司以柯泰公司的名义与原壹龙公司的股东签订了股权转让协议，并办理了壹龙公司的工商登记变更事项；最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故原告柯泰公司的主张合同无效，不符合上述法律的规定，该项诉讼请求，本院不予支持。原告柯泰公司主张被告恢复壹龙公司原状，撤销壹龙公司在2018年1月29日在工商变更的内容，因公司工商登记是市场监督管理局的行政职能，不是人民法院审理的范畴，其该项诉讼请求，人民法院不作处理。原告柯泰公司主张退还变更费用1500元，因合同有效，被告环岛公司完成了原告柯泰公司的委托事项，其主张退还1500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回贵州柯泰安防科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告贵州柯泰安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张元 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5549号原告：马慧，男，汉族，1997年9月10日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：葛锋，男，汉族，1991年3月17日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。原告马慧与被告葛锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马慧到庭参加诉讼，被告葛锋经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛锋向原告马慧清偿借款本金2万元，并按照中国人民银行同期借款利率支付利息至清偿之日止（自2017年9月26日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日被告葛锋向原告马慧借款2万元，并约定的借款期限及利率，同日原告向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了借条、收据一份。借款期满后经原告多次向被告催要但均未果。被告葛锋未答辩，亦未向法庭提供证据。原告马慧就其主张向法庭提供了：借据、收据一份，证明被告向原告借款2万元，并约定还款期限的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：2017年9月26日，被告葛锋向原告马慧借款2万元，约定该借款至2017年10月5日还清，该借款未约定借款利率。借款期满后经原告多次向被告催要该借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查确认原告马慧与被告葛锋的借贷关系成立，被告葛锋应当积极履行向原告偿还借款的义务。因原被告在借据中对该借款未约定利息，故对原告要求利息的请求本院不予支持。被告葛锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告葛锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告马慧的借款20000.00元；二、驳回原告马慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元由被告葛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   金义宝人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月十二日书  记  员   杨彩虹
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终980号 上诉人（一审原告）刘翠兰等419人。 诉讼代表人刘翠兰，女，汉族，1941年6月10日出生，住河南省虞城县镇里固乡郑楼村251号。 诉讼代表人耿银珠，男，汉族，1939年3月26日出生，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人王晓东，省长。 刘翠兰等419人因诉湖北省人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服武汉铁路运输中级法院（2018）鄂71行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘翠兰等419人起诉称，刘翠兰等419人是经河南、湖北两省协商，于1957年从河南省移民到湖北省开垦土地、兴建农场、兴修水利，并享受国营农场职工待遇。1962年，湖北省人民政府对刘翠兰等419人错误精减。湖北省人民政府应当对错误精减刘翠兰等419人进行赔偿、发放各项补助，并办理退职退休手续。湖北省人民政府错误精减刘翠兰等419人，农场工资没有结算，发放的还乡证存在错误。刘翠兰等419人要求赔偿的金额符合法律规定。湖北省人民政府同意给刘翠兰等419人赔偿，至今没有解决。请求判决湖北省人民政府履行法定职责，赔偿刘翠兰等419人赔偿金、补助金等；并办理退职退休手续。 一审法院认为，刘翠兰等419人虽提供了徐传昌的《中华人民共和国工会会员证》、《武汉市国营农场管理局东西湖农场职工健康证》、关明珍的《职工还乡生产证》及部分人所在村民委员会出具的证明，拟证明其与被诉行政行为具有利害关系，但徐传昌、关明珍均非本案原告，村民委员会证明亦缺少其他材料予以印证，现有材料不足以证明刘翠兰等419人具有原告主体资格。此外，刘翠兰等419人的诉讼请求实为要求湖北省人民政府对涉及武汉市东西湖农场1962年精减河南籍农工历史遗留问题的政策落实，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，刘翠兰等419人的各项诉讼请求实际是对其于1962年被精减返乡不服，该行为发生在1962年，即发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回刘翠兰等419人的起诉。预收的案件受理费50元，于裁定生效后退还给刘翠兰等419人。 刘翠兰等419人上诉称，一审法院适用法律错误，湖北省人民政府对刘翠兰等419人错误精减。按照1962年对职工精减政策待遇的规定，对被精减人员应发放各项补助至今未发放。上诉人诉讼主体合法，被诉的主体明确，诉请应当得到支持。请求撤销一审裁定，依法审理本案，判决支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法施行之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，刘翠兰等419人的各项诉讼请求实际是对其于1962年被精减返乡不服，该行为发生在1962年，即发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，原审根据上述批复驳回刘翠兰等419人的起诉并无不当。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确。刘翠兰等419人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员龚荣华 二〇一八年十二月六日 书  记  员 汪 逸
四川省甘孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3328民初111号 原告：罗国萍，女，藏族，1979年2月1日出生，现住四川省甘孜县。 委托代理人：李刚（系原告丈夫），男，汉族，1975年4月6日出生，现住四川省甘孜县。 被告：易长春，男，汉族，1970年9月7日出生，现住四川省石棉县。 原告罗国萍与被告易长春民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告易长春下落不明，本案不宜再适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 甘 旭 珍 人民陪审员 洛绒拉姆 人民陪审员 李 元 康 二〇一八年十二月四日 书 记 员 舒 代 义 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0502执3107号 申请执行人岳丽杰，女，1965年2月7日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区昆都伦大街祎赢超市，住所地通辽市科尔沁区。 经营者：李桂香，女，1971年10月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 经营者：丁日升，男，1971年2月1日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行岳丽杰与通辽市科尔沁区昆都伦大街祎赢超市、丁日升民间借贷纠纷一案，申请执行人岳丽杰依照通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初2639号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为1770736.00元，执行费20107.00元。法院受理执行案件后，依法在2018年11月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人通辽市科尔沁区昆都伦大街祎赢超市经营者李桂香名下有一处房产，已抵押，被另案处置，待分配中，未发现有其他可供执行财产。尚有1790843.00元债权无财产可供执行。2018年11月27日与申请执行人岳丽杰进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 审判员  聂利峰 审判员  刘亮亮 二〇一八年十二月五日 书记员  张 伟
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1041号被执行人：罗先勇，男，1980年10月11日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇干河坡**。身份证号：5225221980********。本院作出的(2019)黔0121刑初100号刑事判决书已经发生法律效力。因罗先勇拒绝缴纳罚金，本院于2019年8月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令其报告财产并缴纳罚金。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院已予冻结。2、查明被执行人无证券、房屋、股权、债权及车辆登记信息。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，也无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入“失信被执行人名单”。经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一八年十二月二十一日书记员 饶 江
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1574号 申请执行人:丁永芳，女，汉族，1950年12月8日出生，住江苏省靖江市，系死者毛建国之母。 申请执行人:陆兰芳，女，汉族，1971年11月10日出生，住址同上，系死者毛建国之妻。 申请执行人:毛敏，女，汉族，1996年3月9日出生，住址同上，系死者毛建国之女。 被执行人：白国治，男，回族，1982年1月10日生住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：丁学财，男，回族，1967年3月1日生，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人：杨富贵，男，回族，1976年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 本院在执行申请执行人丁永芳、陆兰芳、毛敏与被执行人白国治、丁学财、杨富贵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院法律文书己发生法律效力，被执行人白国治、丁学财、杨富贵未按判决指定期间履行付款义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁学财银行存款37278.38元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一八年十二月十七日 书记员 万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终243号上诉人（原审被告）：拜城县广源房屋维修部，住所地新疆阿克苏地区拜城县察尔齐镇副业队**。经营者：徐忠民，男，1963年4月5日出生，汉族，住新疆拜城县。委托诉讼代理人：高燕，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凡红伟，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周喜全，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人拜城县广源房屋维修部（以下简称广源维修部）因与被上诉人凡红伟、周喜全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广源维修部的委托诉讼代理人高燕，被上诉人凡红伟的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。被上诉人周喜全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。广源维修部上诉称，本案系侵权责任纠纷案件，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在新疆××县，上诉人的住所地和被上诉人周喜全的经常居住地也在新疆××县，本案应由新疆拜城县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆拜城县人民法院审理。被上诉人凡红伟答辩称，被上诉人周喜全的户籍地在河南省，新疆××县是周喜全的打工地点，为其临时住所而非经常居住地。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人广源维修部向本院提交新疆××县拜城镇清风社区居民委员会出具的证明一份，证明被上诉人周喜全从2015年开始至今在新疆××县拜城镇清风苑小区居住。对该证明，被上诉人凡红伟质证意见为：该证明上经办人身份不明，证明内容不具体，不具有客观真实性。被上诉人凡红伟在一审中提交一份平舆县双庙乡马营村民委员会出具的证明一份，证明周喜全系平舆县双庙乡马营××委吴寨人，常年在马营××委吴寨居住，农闲时外出打工，农忙时回家耕种。该证明加盖有该村委会公章，且有该村支部书记吴静签名。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，及第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人周喜全的户籍地在平舆县，另平舆县双庙乡马营村民委员会出具的证明，符合书证的形式要件，内容客观真实，原审法院予以采信并无不当。上诉人广源维修部提交的新疆××县拜城镇清风社区居民委员会出具的证明，虽加盖有该居委会印章，但经办人身份不明，不符合书证的形式要件。对其证明内容，本院不予采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 董卓亚审判员 时 锐二〇一八年十二月十四日书记员 张英豪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1388号 申请执行人杨育玉，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人刘美榕，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人杨育玉与被执行人刘美榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121民初5222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘美榕逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨育玉于2018年6月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金50000元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人刘美榕名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人刘美榕纳入失信被执行人名单并限制消费令。因本院未查询到被执行人刘美榕名下有可供执行的财产，且申请执行人杨育玉亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1388号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人刘美榕名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月二十一日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初623号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：王蕴，女，1971年10月7日生，汉族，住方城县。被告：张栋懿，女，1970年12月14日生，汉族，住方城县。二被告委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被告：梁广锁，男，1966年3月29日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。原告方城县农村信用合作联社与被告王蕴、张栋懿、梁广锁为借款合同纠纷一案，原告于2012年1月9日诉至本院，本院经审理依法作出了（2012）方民商初42号民事判决。被告王蕴不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院经审理作出（2017）豫13民终6101号民事裁定书，撤销（2012）方民二初字第42号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方城县农村信用合作联社委托代理杨磊、被告王蕴、张栋懿共同委托代理人吴大勇、梁广锁委托代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社诉称：2009年1月19日，被告王蕴由案外人郑谦营，被告张栋懿、梁广锁提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息10.1775‰,借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后、经原告催要，被告仅归还利息5218元。被告拒不归还本金及其他利息。请求人民法院判令被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息24765元(利息算至2010年1月19日),2010年1月19日以后的利息仍由被告承担至款清之日止。(期内利息按约定利率，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定执行承担至款清之日止)。原告方城县农村信用合作联社为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提供以下证据：2009年1月19日借款申请书；2009年1月19日农户小额贷款合同；2009年1月19日保证担保借款合同；4、被告身份证复印件；5、2009年1月19日借款借据。被告王蕴、张栋懿辩称：该借款手续虽然签订，但根本未实际履行。二被告没有收到这20万，也没有将这20万元借给他人，根据我国《现金管理暂行条例》、《储蓄管理条例》以及大额现金支付的相关规定，依法只能转账，不能提现。原告未能提供该款的去向及付出转账记录等银行明细，能够印证申请人未收到该贷款，即银行内部人员与外部人员串通，违规骗贷转嫁风险的事实。另外结合我方之前通过公安机关调取证据，2009年1月21日有人以王蕴名字现金开户存款20万，又于1月22日假冒王蕴签名将该款取走，是本案的关键，请法院依法查明。被告王蕴、张栋懿为支持其抗辩理由的成立向法庭证人郭某当庭证言作为证据材料。另经被告王蕴申请，本院向方城县公安局调取如下证据材料：1、受案登记表、不予立案通知书；2、2009年1月19日借款借据、2009年1月21日活期存单和存款凭条、客户交易明细。被告梁广锁辩称：担保合同签字属实，但原告与主贷人王蕴所签订的借款担保合同未实际履行，所以就不存在担保人承担还款的担保责任。被告梁广锁未向法庭提供证据。经审理查明：2009年1月19日，被告王蕴由郑谦营、张栋懿、梁广锁提供保证担保，在原告方城县农村信用合作联社处借款200000元，原、被告双方签订了农户小额贷款合同和保证担保借款合同，合同约定：借款金额200000元，利率为月息10.1775%0,借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款人贷款期间和贷款到期后二年，在两份合同贷款方栏内原告加盖有公章，借款方栏内被告王蕴签名按指印，担保方栏内被告张栋懿、梁广锁、郑谦营签名按指印。现原告诉至本院，称借款合同签订后，原告按照合同约定将借款现金200000元支付被告王蕴，贷款到期后，经原告催要，被告梁广锁仅于2009年12月29日归还利息5218元，其余本金及利息至今未付，请求人民法院判令四被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息24765元(利息算至2010年1月19日),2010年1月19日以后的利息仍由被告承担至款清之日止。庭审中原告撤回了对被告郑谦营的起诉。另查明：（一）、2009年1月21日以王蕴名字在原告处开户存入20万元，2009年1月22日销户取走。（二）2017年12月27日被告王蕴以借款被人冒用王蕴的名字领走使用为由向方城县公安局报案，方城县公安局于2018年1月26日以犯罪事实没有证据证明为由不予立案。（三）案件审理过程中，经被告王蕴申请，本院于2018年11月21日向原告方城县农村信用合作联社处送达《举证通知书》，要求其在收到该通知书后五日内向本院提交本案所涉及借款的现金出账凭证、支付利息证明单等证据。原告方城县农村信用合作联社处逾期未向法庭提交证据。综上事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方城县农村信用合作联社与被告王蕴、张栋懿、梁广锁、郑谦营签订借款合同、和保证担保借款合同，该合同依法成立。但原告未能提供充分证据证实该笔借款已经支付给被告王蕴，且被告王蕴、梁广锁、张栋懿均不认可该笔借款已实际履行。在本院通知原告提供其支付该笔借款的相关证据后，原告在举证期内亦未能提供相关证据，故本院依法驳回原告方城县农村信用合作联社的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4671元，由原告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一八年十二月一日书 记 员  苏冠一
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初4135号原告：李焕新，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：杨义青，男，1983年8月8日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县。被告：毛红，女，1987年8月1日出生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县。原告李焕新与被告杨义青、毛红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕新的委托诉讼代理人谢炳凌到庭参加诉讼，被告杨义青、毛红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕新向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨义青支付原告欠款50万元及逾期付款利息（按年利率6%自2018年5月21日起至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告毛红对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨义青在福建省浦城县九牧镇吴敦村经营一砖厂，厂内有窑炉数座。案外人刘少云曾租用被告杨义青的场地煅烧黑滑石。2017年原告与刘少云达成代加工合约，由原告委托刘少云代为煅烧黑滑石。2018年初因各地进行环保督查，被告砖厂也无法继续进行黑滑石煅烧。之后，原告为回笼资金，经与被告及案外人刘少云三方协商，约定将堆放在被告砖厂的黑滑石成品及原石一并出售给被告，价格84万元整。被告杨义青分三笔付款，第一笔在2018年5月5日支付20万元，第二笔在2018年5月20日支付30万元，余款34万元在2018年5月30日前付清。合同签订后，被告杨义青向原告出具一张欠款84万元的欠条。至今被告杨义青仅支付了34万元，尚欠50万元。被告毛红与被告杨义青系夫妻关系，原告认为该款系两被告婚内夫妻共同经营所欠债务，属于夫妻共同债务。现原告因多次催讨未果，为维护自身权益，特诉至法院，要求处理。被告杨义青未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。被告毛红未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告杨义青在福建省浦城县九牧镇吴敦村经营一砖厂。案外人刘少云租用此砖厂为原告加工煅烧黑滑石，后因环保原因无法继续煅烧。为收回成本，减少损失，原、被告及案外人刘少云三方协商，2018年4月22日签订黑滑石材料转让协议，约定“甲方（原告李焕新）现有购进的黑石1718吨（含已烧、未烧在内）整体打包出让给丙方（被告杨义青），一次性谈定出让价格人民币捌拾肆万整（￥840,000元），付款方式分三期，第一期付款时间为2018年5月5日，付贰拾万元整，第二期为2018年5月20日，付叁拾万元整，第三期为2018年5月30日付清叁拾肆万元整，并由丙方出欠条捌拾肆万元于甲方，货款付清后该欠条收回给丙方。”签订协议后，被告杨义青出具了金额为84万元的欠条。2018年6月14日，原告收到被告杨义青支付的10万元、6月20日收到20万元，9月18日收到4万元，合计收到34万元，被告杨义青尚欠50万元。现原告因多次催讨未果，特诉至法院，要求处理。上述查明的事实有原告提交的身份证复印件、两被告常住人口信息查询及结婚登记信息查询、黑滑石转让协议、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。买受人应该按照约定的数额和时间支付价款。原告要求被告杨义青支付500,000元欠款的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告杨义青支付逾期付款利息（按年利率6%自2018年5月21日起至欠款实际清偿之日止）的诉请，本院认为原、被告的转让协议中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。对于原告认为该笔50万元债务系两被告夫妻共同债务，要求被告毛红承担连带清偿责任的诉请，本院认为原告未提交任何证据证明该债务系两被告夫妻共同债务，且即便是夫妻共同债务，被告毛红亦应承担的是共同还款责任，而不是原告主张的连带清偿责任，故本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨义青于本判决生效后十日内支付原告李焕新转让款500,000元及逾期利息（以500,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%自2018年5月21日起至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告李焕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，保全费3,070元，合计7,520元，由被告杨义青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 蓝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16953号申请执行人：王建卫，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。被执行人：朱大嵩，男，1981年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王建卫与朱大嵩民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，并将被执行人朱大嵩名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十一日书记员 马寅华
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3095号 申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室，组织机构代码:MA1FL1392。 法定代表人丁德胜。 委托代理人娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人张国军，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人张国军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初3924号民事判决书，于2018年12月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人上海早慧融资租赁有限公司人民币86776.57元，承担申请执行费1201.65元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人张国军银行账户内存款人民币87978.22元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘寒冰
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0411民初2685号 原告高文富，男，1966年7月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告王驰，女，1985年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告王龙波，男，1958年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用代码91210103667179192G。 负责人郭忠民，该公司总经理。 委托代理人张守健，该公司员工。 原告高文富诉被告王驰、王龙波、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告高文富于2018年12月6日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高文富撤回起诉。 案件受理费982元，由原告负担。 审判员  曹训方 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 姣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初13526号 原告：代云，男，1992年10月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘钰莹，女，1998年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。 本院受理原告代云与被告刘钰莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。 原告代云诉称，刘钰莹系四川省荣县人，现在成都市龙泉驿区某学校就读大二学生。2018年7月刘钰莹来到代云所就职的家具公司做短期兼职认识，没过两天，两人相约在成都市人民公园附近一起吃饭看电影。然后各自回家，接着当晚12点过对方发来微信说她手机在出租车上被司机调包了，事发当晚她已经报案，第二天，代云主动去找刘钰莹再去事发地附近派出所调查。查完之后，在派出所门口，代云将自己的手机借给了刘钰莹，后来7月11日，刘钰莹向代云借了1000元钱，是通过支付宝转账给的。代云被霸占的手机上有大量的私人信息及父母信息等，代云好心将手机和1000元前借给刘钰莹，多次与刘钰莹沟通了结此事，未达成一致意见。请求判令：刘钰莹返还代云10**元。 被告刘钰莹在提交答辩状期间未应诉答辩。 经审查，刘钰莹的户籍所在地为四川省荣县，代云户籍所在地为成都市成华区。代云仅出具由成都欣诚物业管理有限公司都市港湾物业服务中心开具的证明其借住在其亲属所居住的成都市天府新区华阳协和上街299号4幢2单元4楼1号的《借住证明》，此证据证明力较弱，本院不予采信，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送代云户籍所在地，即四川省成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月十日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋09执异38号异议人（被执行人）：定襄县对外经济贸易总公司。负责人：郭某。申请执行人：闫某。在本院执行申请执行人闫某与被执行人定襄县对外经济贸易总公司债权转让合同一案，异议人定襄县对外经济贸易总公司对本院执行其公司74名职工集资建房资产的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人定襄县对外经济贸易总公司称，定襄县对外经济贸易总公司74名职工集资建房资产（定襄县对外经济贸易总公司迎街综合大楼），是于2000年6月10日经定襄县计划委员会、定襄县财政局、建设银行定襄支行（2000）定计字第40号批准新建的，之后74名职工于当年10月8日与总公司签订新建底商综合楼协议，由总公司向职工借资，建起综合大楼，当时协议约定职工使用底商年限为30年，使用至2031年6月30日到期。现协议未到期，在协议期限内，该底商仍属于74名总公司职工拥有使用权，协议到期方能属于执行财产范围，且74名职工集资的综合大楼，也不属于总公司贷款抵押物的范围，根据法律规定不得作为执行标的物，根据《民事诉讼法》相关规定，异议人作为案外人提出异议，请求撤销申请人闫某对被执行人定襄县对外经济贸易总公司74名职工集资建房资产（定襄县对外经济贸易总公司迎街综合大楼）的申请执行。申请执行人闫某称，一、异议人提出的异议没有任何法律依据；二、综合大楼的所有权属于异议人，是在已抵押的土地上所建；三、人民法院依法应当继续执行；四、异议人提出的异议申请侵害闫某的权益，明显属于恶意不履行。故请求驳回异议人异议。本院认为，定襄县对外经济贸易总公司提出的异议，理由是执行标的涉及其公司74名职工的合法权益，定襄县对外经济贸易总公司以自己名义主张案外人权利，主体不适格，且该74名职工以案外人另案提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人定襄县对外经济贸易总公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 马丽珍二〇一八年十二月二十三日书记员 段雪皎
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执1110号 广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司、李实强： 本院执行的广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司申请执行李实强物业服务合同纠纷一案，经被执行人李实强自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2702民初2288号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9152270130875209XN。 住所地福泉市金山办事处洒金北路179号。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告刘艳，女，1989年9月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住福泉市。 被告王辛树，男，1982年6月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省福泉监狱服刑。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告刘艳、王辛树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托代理人杨光贵，被告刘艳、王辛树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行诉称，被告王辛树因工程项目缺乏资金，向原告申请借款10万元，双方于2017年6月30日签订《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定原告向被告王辛树提供借款本金10万元，月利率为9.9‰，借款期限从2017年6月30日起至2018年6月29日止，同时由被告刘艳对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生诉讼费等承担连带保证责任。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定。在借款期限届满后被告未按合同约定履行全部还款义务，此违约的过错在被告，故被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。后经原告多次催收未果，故原告特向本院提起诉讼，请求判决：1、二被告连带偿还原告借款本金10万元，并从2018年2月24日按月利率9.9‰计算利息至实际还款之日止，从2018年6月30日起在月利率9.9‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 二被告辩称，借款属实，请法院依法判决。 经审理查明：2017年6月30日，原告与被告王辛树签订合同号为6741120170001875《个人循环借款合同（固定利率）》，合同约定被告王辛树向原告借款金额为10万元，借款的期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止。借款利率为固定月利率9.9‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计算罚息。原告在该合同的贷款人处签字、盖章，被告王辛树在借款人处签字捺印。同日，被告刘艳向原告出具保证函，被告承诺愿意为被告王辛树与原告融资借款10万元的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师代理费等费用，提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年6月30日向被告王辛树的账户转入借款10万元。从2018年2月以后，被告再未履行偿还利息的义务。尔后，原告多次向被告索要借款本息未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。另查明，原告因此次诉讼支付律师费4800元。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证、结婚证、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、保证函、律师费发票予以证实，经审查，原告提供的上述证据，能证明借款的事实经过，客观真实，符合证据的“真实性、关联性、合法性”法律规定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王辛树签订《个人循环借款合同（固定利率）》后，原告按约定发放了贷款，被告王辛树应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定归还本息，而被告王辛树在原告多次催收下仍未按照约定履行还款义务，故原告要求被告王辛树归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期后原告请求被告给付逾期利息、罚息及律师费的问题，因双方已在合同中作了约定，故本院依法予以支持。对被告刘艳在本案中的责任问题，因被告刘艳向原告出具保证函，保证函承诺愿意为被告王辛树与原告融资借款10万元的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括律师代理费等费用，提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。双方合同的约定符合《中华人民共和国担保法》的规定，所以原告主张被告刘艳为被告王辛树所欠债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王辛树、刘艳于本判决生效之日起十日内连带归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金十万元整，并按原、被告签订的《个人保证借款合同》的约定支付至清偿之日止的相应利息、罚息； 二、被告王辛树、刘艳于本判决生效之日起十日内连带支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因此诉讼而支付的律师费四千八百元整。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告王辛树、刘艳连带承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十二日 书记员 宋志宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12292号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司员工。被告：李金梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住广西苍梧县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告李金梅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告李金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李金梅偿还代偿款7984.73元；2、判令李金梅赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年9月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年4月，李金梅向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买现代朗动汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核李金梅的银行准入放贷资料后，与李金梅签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为李金梅购车贷款承担连带担保责任。后李金梅与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向李金梅发放贷款79600元用于李金梅购买汽车，李金梅应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李金梅出具了连带担保人承诺函。自2018年7月起，李金梅未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7984.73元。李金梅应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。李金梅未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，李金梅与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为李金梅，乙方为云车公司；李金梅向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币79600元（李金梅与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；李金梅将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为现代朗动，车价为113800元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为李金梅该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若李金梅延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，李金梅未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年9月25日从云车公司保证金账户款中扣划7984.73元。本院认为：云车公司与李金梅签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李金梅履行了还款义务后，有权向李金梅进行追偿。故云车公司要求李金梅偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李金梅约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李金梅于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7984.73元；二、李金梅于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年9月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月十四日书记员  高 晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14284号申请执行人：赵勇，男，1965年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：宋万新，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现羁押于北京市海淀区看守所。本院在执行申请执行人赵勇与被执行人宋万新合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人宋万新的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院未发现被执行人宋万新名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人宋万新依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十五日书记员 马寅华
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4671号原告：张某1，男，汉族，1975年8月26日出生，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：位某（又名魏换玲），女，汉族，1975年2月2日出生，住项城市。原告张某1与被告位某离婚纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张怀林到庭参加诉讼，被告位某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子张某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于1999年12月22日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解较少，婚后才发现性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告起诉至法院，请求离婚。被告位某在法定期间没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于1999年12月22日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某2，于××××年××月××日生育儿子张某3。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，双方应共同珍惜已经建立的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告张某1与被告位某离婚。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  田艳伟人民陪审员  王国增二〇一八年十二月三十一日书 记 员  苏梦园
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢402号 五十八、那仁满都拉、孟克巴雅尔： 申请人五十八与被执行人那仁满都拉、孟克巴雅尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元及利息、案件受理费670元。经本院立案执行过程中被执行人已给付申请人40000元，申请人自愿放弃借款本金40000的利息、案件受理费670元，并且被执行人缴纳了执行费500元。至此，申请人向本院申请执行的（2015）乌民初字第0466号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。 特此通知。 乌审旗人民法院 执行员 ：吉仁巴雅尔 二〇一八年十二月十七日
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2632执142号申请执行人：黄梅，女，汉族，1974年10月17日生，贵州省榕江县人，住榕江县。被执行人：杨俊，男，侗族，1962年11月15日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被执行人：杨光梅，女，侗族，1972年8月1日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。黄梅与杨俊、杨光梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案执行，依据生效的（2017）黔2632民初173号法律文书，杨俊、杨光梅应偿还黄梅借款100000元，交纳案件受理费1450元、执行费1400元。在执行过程中，本院以（2018）黔2632执3号案件依法拍卖被执行人位于榕江县古州镇古州西路文广局宿舍的住房一套（1-11号房子，不动产权登记证号：201500007），二拍成交价为25万元，因二被执行人在我院有：（2018）黔2632执3号、（2018）黔2632执142号（本案）、（2018）黔2632执7号、（2018）黔2632执353号、（2018）黔2632执285号五个案件，经召开债权人会议落实分配方案，本案申请人分得45393元（系扣除申请人已垫付的评估费2000元、预交的诉讼费1450元及法院收取的执行费1400元后的得款），现被执行人尚欠申请人黄梅54607元未支付完毕。经查被执行人杨俊有传祺牌轿车一辆(车号牌为：贵HRXXXX)，但无法查找到该辆车，本院于2018年12月12日到榕江县车辆管理所办理该辆车的查封（扣押）手续，杨光梅查无车辆登记；二被执行人除本院拍卖的房产外无其他房产登记，无工商登记，单笔银行存款未超过10元，在财付通支付科技有限公司开设的账户余额未超15元，二被执行人无金融理财产品；经向被执行人杨俊所在工作单位调查，被执行人杨俊系榕江县旅游产业发展服务中心离岗待退职工，除工资收入外无其他收入来源，现我院（2017）黔2632执162号案正在执行杨俊（每月扣留其工资收入3000元），杨俊每月能领取的工资剩2740元，其尚有两孩子正在读书，无法查找到杨俊行踪；经向被执行人杨光梅所在单位两汪乡政府两汪敬老院调查，杨光梅自2018年3月5日起至今没有到岗，并于2018年5月7日提交辞职申请，两汪乡政府已从2018年6月起停发杨光梅工资，杨光梅无其他经济收入来源，亦无法查找到杨光梅的行踪。我院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现二被执行人无财产可供执行，以上执行情况向申请执行人反馈，申请人黄梅表示认可，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林    洋审判员 封  安  允审判员 姚  元  江二〇一八年十二月二十六日书记员 吴雄辉（代）
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4551号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：贾玉明，该公司法律顾问。被告：王军，男，1975年11月17日出生，汉族，内蒙古众鑫和通汽车销售服务有限公司，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员 张 波 二〇一八年十二月七日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5075号 移送执行机关： 双流县人民法院。住所地:成都市双流区东升街道顺城街29号。 法定代表人：罗登亮，院长。 被执行人：杨顺治，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 本院依据（2018）川0116刑初851号刑事判决书于2018年8月3日移送执行杨顺治罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，现被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息及其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员李书剑 审判员李建军 二○一八年十二月五日 书记员李雨潇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8206号申请执行人闫志刚，男，1980年7月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人岳志奇，男，1986年11月21日出生，汉族，北京市顺义区居民。申请执行人闫志刚与被执行人岳志奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）京0113民初953号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人岳志奇在北京地区无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。经本院多方查找,也未找到岳志奇其他可供执行的财产，岳志奇下落不明，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0113民初953号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一八年十二月二十六日书记员  陈宏勋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10163号 原告：姜建东，男，汉族，个体，现住科左后旗。 委托诉讼代理人：满花，女，蒙古族，现住科左后旗。 被告：王安平，男，蒙古族，职工，现住科左后旗。 委托诉讼代理人：王来所，男，蒙古族，职工，现住同上，系王安平的父亲。 被告：陈国建，男，蒙古族，个体，现住科左后旗. 原告姜建东与被告王安平、陈国建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜建东委托诉讼代理人满花、被告王安平、陈国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告王安平给付欠款本金30000元，被告陈国建承担连带还款责任。事实和理由：2018年8月17日被告王安平经由被告陈国建担保在原告处借款30000元，二被告给原告出具借据一枚。此款经原告多次催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款。 被告王安平辩称：我没从原告借30000元，我借款的本金是10000元,原告用微信转给我8300元，现金给了我1700元,就写了30000元的借据,当时三人口头协定，10000元的日利息一天1000元，我认为不符合国家法律规定，属于高利贷，我想让原告提供一下30000元本金的证据。我和陈国建已经陆续偿还了13790元，希望按照合理合法的方式进行计算欠款。 被告陈国建辩称：王安平给我微信转账的钱，我就还给姜建东。我自己出钱给姜建东转了一部分，大部分是王安平给我的。借钱的事实和还钱的事实同被告王安平所述相同。 本院经审理认定事实如下：被告王安平经由被告陈国建担保在原告处借款，并于2018年8月17日给原告出具金额30000元借据一枚，未约定利息,被告王安平通过被告陈国建偿还原告借款三笔，于2018年8月21日偿还1000元、同年8月22日偿还1000元，同年8月31日偿还3000元。王安平通过微信直接给原告转账6笔，于2018年8月25日偿还2000元和290元两笔，同年8月26日偿还1000元、同年8月27日偿还500元、同年8月30日偿还2000元、同年9月4日偿还3000元，总计给付姜建东13790元,后再未给付。 上述事实，有原告方陈述、被告答辩、原告提交的二被告签名捺印的借据一枚、被告王安平提交的二被告向姜建东微信转帐的手机屏幕截图四页在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充足，被告为原告出具30000元借据,确认欠原告30000元的事实,且未提交有力证据证明其实际借款本金为10000的主张,故本院对被告欠原告30000元的事实予以确认,对于二被告向原告转帐13790元的事实,原告虽不认可所转款系偿还本案借款,但也未能主张双方同时存在其他债权债务，本院认定该转帐行为系偿还本案借款，即被告王安平尾欠借款16210元,被告应积极进行偿还.另因被告陈国建的担保未过担保期间，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王安平于本判决生效之日起五日内给付原告姜建东尾欠借款16210元。 二、被告陈国建承担连带还款责任。 案件受理费，减半收取275元，由原告负担172元，由二被告负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一八年十二月十一日 书记员 石姗姗
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4939号 原告魏丹丹，女，1985年7月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人张立新，河北承天律师事务所律师。 被告王新悦，男，1976年10月18日出生，住承德市双桥区。 被告李明芳，女，38岁，住承德市双桥区。 本院在审理原告魏丹丹诉被告王新悦、李明芳民间借贷纠纷一案中，原告魏丹丹于2018年12月11日向本院提出对被告王新悦、李明芳的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告魏丹丹撤回对被告王新悦、李明芳的起诉。 案件受理费减半收取317.00元，由原告魏丹丹负担。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十一日 书记员  钱 英
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211财保154号之三 申请人：钱力华，男，1961年9月8日生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：李丽娜，女，1982年11月8日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人钱力华于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李丽娜名下房屋，并都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人钱力华提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李丽娜名下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3745元，由申请人钱力华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 徐士博