wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3639号 原告：朱显刚，男，1968年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林奕良，四川法典律师事务所律师。 被告：成都市龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻。 被告：成都市龙泉驿区美人指果蔬农民专业合作社。住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇宝胜村4组。 法定代表人：杨勇。 原告朱显刚与被告成都市龙双建筑股份有限公司（以下简称龙双公司）、被告成都市龙泉驿区美人指果蔬农民专业合作社（以下简称美人指合作社）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱显刚及其委托诉讼代理人林奕良，美人指合作社法定代表人杨勇到庭参加诉讼，龙双公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱显刚向本院提出诉讼请求：1.判令龙双公司支付剩余工程款423435.5元；2.判令美人指公司在未付价款内承担付款责任；3.诉讼费由龙双公司承担。在诉讼过程中，朱显刚申请撤回对美人指合作社的起诉。事实和理由：2014年3月8日，龙双公司中标成都市龙泉驿区美人指果蔬农民专业合作社为业主的洛带镇宝胜村特色农业设施—葡萄避雨栽培项目加固工程项目的建设施工，并签订《建筑工程施工合同》，对工期、工程质量、工程价款、竣工结算等进行了约定。2014年3月11日，龙双公司与朱显刚签订了《项目责任承包合同》将上述项目承包给朱显刚承建。后朱显刚便按约进场并按要求完成了项目建设，工程经竣工验收合格并已交付使用。经四川兴诚信工程造价事务所结算审核，结算总价共计1903712元。2017年7月26日，龙双公司与业主方进行结算，确认业主尚欠423435.5元工程款未付清。时至今日，龙双公司以尚未收到此款为由拒绝支付，特诉至法院。 龙双公司未作陈述。 美人指合作社辩称，第一，施工合同系美人指合作社与龙双公司签订，工程款应当支付给龙双公司；第二，美人指合作社已经与龙双公司确认工程款，至今确有423435.5元未支付；3.认可费用清单中载明的代购楠竹、代缴税、购买水泥柱的费用均由朱显刚支付，认可已收到朱显刚交付的相应的合同、发票。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，成都市龙泉驿区美人指果蔬农民专业合作社（以下简称美人指合作社）与龙双公司签订《洛带镇宝胜村特色农业设施-葡萄避雨栽培项目建设工程施工合同》，约定龙双公司承包美人指合作社发包的位于洛带镇宝胜村特色农业设施-葡萄避雨栽培项目工程。而后双方签订《洛带镇宝胜村特色农业设施-葡萄避雨栽培项目加固工程建设工程施工合同》。2014年3月11日，朱显刚与龙双公司签订《项目责任承包合同书》，约定：洛带镇宝胜村特色农业设施-葡萄避雨栽培项目由朱显刚负责组织实施。项目经理是代表公司对合同工程承担施工、管理、履行施工合同的执行者，并承担工程承包合同中施工方的全部义务，龙双公司按与建设单位签订的合同造价和工程竣工结算审定造价相结合的2%收取代缴税费和定额测定费、公司服务费。该工程结算审定造价除去人工工资费、材料费及前述应支付费用外，其余款项通过财务结算后支付给朱显刚。案涉工程已竣工验收。2017年7月26日，美人指合作社与龙双公司签订《洛带镇宝胜村特色农业设施-葡萄避雨栽培项目费用清单》，确认：1.一期工程审计费用1658756元；2.二期工程审计费用244956；3.龙双公司为美人指代购楠竹25242元；4.龙双公司为美人指代缴税费14900元；5.美人指公司购买龙双公司水泥柱50710元。 另查明，朱显刚确认已收到工程款1539705.93元。 以上事实有建设工程施工合同、项目责任承包合同书、费用清单、（2017）川0112民初3524号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，朱显刚作为个人，不具备施工资质，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，其与龙双公司之间的项目责任承包合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”对于朱显刚要求龙双公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但工程款具体数额应当参照合同约定，扣除应当支付的费用，故龙双公司应当向朱显刚支付的两期工程款为1865637.76元（1903712元×98%）；对于代购楠竹、代缴税、水泥柱款项，美人指合作社认可该款实际系朱显刚支付的事实，且确认该款应当支付给龙双公司，故龙双公司应当向朱显刚支付上述费用。综上，龙双公司应当向朱显刚支付的工程款总计应为1956489.26元，扣除朱显刚已收到工程款1539705.93元，现应支付416783.33元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都市龙双建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱显刚工程款416783.33元； 二、驳回朱显刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7652元，由成都市龙双建筑股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭婉蝶 人民陪审员  罗远祥 人民陪审员  晋良福 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何敬远
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终481号原公诉机关江苏省盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏亚军，男，1977年4月5日出生，汉族，个体户，江苏省泰州市人，住泰州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。辩护人吴春明，江苏民明律师事务所律师。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人苏亚军犯诈骗罪一案，于2018年6月22日作出（2017）苏0982刑初265号刑事判决：一、被告人苏亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人苏亚军退出犯罪所得人民币91.4万元，发还给相关被害人及代为还款人[其中发还沈鸣人民币18万元，发还马宇（徐金祥事实部分）人民币23.4万元，发还刘跃国人民币28万元，发还吴咏人民币22万元（刘跃国事实部分）]。原审被告人苏亚军不服，向本院提出上诉。苏亚军上诉称：本案是一起高利贷形成的经济纠纷，一审事实不清，证据不足，上诉人不构成犯罪。1.一审程序违法，对辩护人提出的非法证据排除申请，未予审查和启动排非程序；对辩护人提出的调查申请不予理会；审理超过法定期限，期间未收到任何审限延长手续。2.一审事实不清，一审已经认定马宇与上诉人之间的往来不属于诈骗，马宇不是被害人。沈鸣、徐金祥、刘跃国三人是基于对马宇信任，向马宇出借款项，所借款项均是交给马宇，由马宇出具借条，马宇再给上诉人使用，马宇是实际借款人，沈鸣等人的借款有还款保障且已获得还款45.4万元，本案无被害人不构成诈骗。因马宇催要高利贷采取非法拘禁手段，逼迫上诉人出具500多万的借条，上诉人为了生命安全不得不逃离大丰，但仍与马宇保持联系并协商还款，马宇等人高利贷催款形式具有黑社会特征，一审没有对上述非法拘禁虚增高利贷债务的事实进行审查，认定上诉人故意躲避具有非法占有目的错误。3.一审虽认定上诉人坦白，但量刑畸重，未能体现从轻处罚。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市人民检察院指派检察员李霞出庭履行职务，上诉人苏亚军及其辩护人吴春明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982刑初265号刑事判决；二、发回盐城市大丰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  陈 杰二〇一八年十二月十八日书记员  高华明
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12658号原告：李慧，男，1985年3月30日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被告：唐秀泉，女，1989年10月26日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告李慧与被告唐秀泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人邓月梅到庭参加诉讼；被告唐秀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：被告支付货款41148元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕止）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营的中山市翰星电线厂与被告唐秀泉一直有生意往来，由翰星电线厂向被告唐秀泉提供电线，截止2017年9月6日，被告唐秀泉确认尚欠翰星电线厂货款44148元，于2017年9月6日，被告唐秀泉出具一张欠条，承诺于2017年9月10日前付款22000元，余下22148元于2017年10月30日支付，但被告唐秀泉未按时支付，后经原告李慧多次追讨，才支付了3000元仍欠41148元。被告唐秀泉无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，李慧保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。李慧所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：原告称原、被告自2015年底开始交易往来，被告向原告购买电线。2017年9月6日，唐秀泉出具欠条，显示：本人唐秀泉欠李慧货款44148元，2017年9月10前付22000元，余下22148元于2017年10月30日前付完。签写欠条后，被告仅支付了3000元后未再支付，故原告起诉要求解决。根据微信聊天记录显示唐秀泉分两次转账1000元、2000元给李慧后，李慧多次催讨，未再支付。另查明，中山市翰星电线厂为个体工商户，经营者为李慧。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系有欠条、微信聊天记录予以证明，被告林院森向原告购买电线，原告已依约向被告发货，被告未按时支付货款，应承担违约责任，原告起诉要求被告支付货款41148元，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐秀泉于本判决生效之日起七日内支付货款本金人民币41148元给原告李慧。二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取为414元，由被告唐秀泉负担（原告已预交414元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十二月二十一日书记员 袁佩兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4670号上诉人（原审原告）：黄奎，男，苗族，1979年3月24日生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：吴筑平，男，汉族，1962年2月15日生，住贵州省纳雍县。关于上诉人黄奎与被上诉人吴筑平财产损害赔偿纠纷一案，上诉人黄奎不服贵州省纳雍县人民法院2018年9月21日作出的（2018）黔0525民初2100号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人黄奎上诉请求：一、依法撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2100号民事判决书，并重新审理；二、请求判决被上诉人赔偿因非法扣押上诉人车辆从2015年1月15日至2017年4月18日止共计817天的经济损失245100元。三、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为原审法院对本案判决存在采信证据不足，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人辩称上诉人从2014年7月15日，上诉人因经济困难向被告民间借贷30000元，口头约定月利息为4%。按照约定上诉人让妻子罗琴向被上诉人支付借款利息，上诉人一共向被上诉人支付了14000元利息。被上诉人每次收到上诉人支付的利息时均未给予出具收据，只是要求上诉人要按照约定时间还清借款，因上诉人经济周转不开，未能按时还清借款。然而，被告却只承认收到上诉人3600元的借款利息，其余的10400元支付利息均不予承认。上诉人与被上诉人之间并未达成车辆抵押协议，原审法院却认定系上诉人与被上诉人有债务纠纷，被上诉人占用上诉人车辆系保证债务得到履行的行为，该占有车辆期间实质是质押期间的认定与事实严重不符。原审判决适用法律错误，被上诉人非法强制扣押车辆的行为属于违法行为，并应依法承担给上诉人造成的经济损失。原审判决存在采信证据失实，认定事不清，适用法律错误。被上诉人吴筑平二审中答辩称：是被答辩人自愿将其所有的车牌号为贵Ｆ×××××的汽车质押给答辩人以保证债权的实现，不存在答辩人强制扣留其车辆一说。被答辩人的该主张没有任何证据在案佐证，根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应承担举证不能的责任；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉于法无据，依法应予以驳回。上诉人黄奎向原审法院提出诉讼请求：1、判决吴筑平向我赔偿因其非法扣押我的车辆（2015年1月15日至2017年4月18日共计817日）损失245100元；2、本案诉讼费用由吴筑平负担。一审法院经审理查明：原2014年7月15日，黄奎向吴筑平借款3万元，口头约定月利率4%，借期自2014年7月15日至2015年1月15日。借款后，双方就还款及支付利息发生争议，黄奎未再按照约定偿还借款及支付利息。2016年2月15日，吴筑平找到黄奎索要借款及利息，黄奎因不能还款，将其所有的贵Ｆ×××××上海通用雪佛兰小型轿车交给吴筑平开走。2017年4月18日，因黄奎欠贵州合智创世汽车销售服务有限公司购车按揭款，案涉车辆被该公司从吴筑平处收回运走。黄奎在上述期间一直未向吴筑平主张返还原物或车辆被开走期间所造成的损失。2018年7月18日，黄奎以吴筑平强行开走该车辆并扣押使用要求被告赔偿损失，诉至本院。另查明，2016年3月7日，被告为涉案车辆补交了2015年的交通强制保险及交纳了2016年的交通强制保险。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第212条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”出质人实际转移质物交付给出借人占有时，质权设立，发生效力。本案中，黄奎因与吴筑平有债务纠纷，吴筑平占有其车辆系保证债务得到履行的行为，该占有车辆期间实质是质押期间。黄奎称吴筑平强行扣留其车辆，既未举证证实，又不在吴筑平占有车辆后及时报警或提起诉讼要回车辆，直至该车因拖欠车辆按揭贷款被经销商拖走，故对其主张吴筑平系强行扣押车辆，本院不予采纳。关于占有车辆期间的损失，黄奎未举证证明吴筑平因过错使用车辆获利或造成车辆损坏，吴筑平占有车辆是因黄奎未清偿其借款，双方对利息支付达不成一致意见，故黄奎请求吴筑平赔偿非法占有车辆期间的损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄奎的诉讼请求。案件受理费4976元，适用简易程序审理减半收取2488元，由黄奎负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据，经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二争议的焦点：被上诉人吴筑平占有该车辆的行为是否属于非法扣押行为，上诉人请求赔偿扣押车辆的损失是否应当支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人黄奎请求被上诉人吴筑平赔偿因扣押车辆期间的损失，应当提供证据证明被上诉人吴筑平占有该车辆的行为是否属于非法扣押行为并因此产生了损失。上诉人黄奎诉称被上诉人吴筑平强行扣留其车辆，吴筑平辩称占有该车辆系为保证债务得到履行的行为，系上诉人自愿将车辆交给被上诉人；上诉人黄奎在本案中未提供证据证明被上诉人吴筑平强行扣留车辆，被上诉人吴筑平交纳车辆保险，并使用该车辆，而上诉人又未及时报警或提起诉讼要回车辆，直至该车因拖欠车辆按揭贷款被拖走，不符合常理。故上诉人主张被上诉人吴筑平系强行扣押车辆的理由不充分，本院不予采纳。且本案涉案车辆性质属于自用车，不属于租赁车辆，诉请的扣押我的车辆期间的损失245100元也无相应证据予以证实。故上诉人黄奎所提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不力的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本案应属于财产损害赔偿纠纷，不应属于不当得利，一审对案件定性不当，但判决结果正确，本院予以维持。故上诉人的上诉理由不予采纳，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4976元，由上诉人黄奎负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月二十八日书记员  刘莉丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2414号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号税保大厦，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：王秀英，总经理。 被执行人：罗中胜，男，1984年12月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院2018年6月28日立案受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人罗中胜保险人代为求偿权纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6157号民事判决书，被执行人应支付申请执行人保险赔偿款7970.58元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2379号原告：谢勇，男，1982年1月20日出生，广东省阳春市人。被告：黄兴祥，男，1983年7月9日出生，广东省阳春市人。被告：邱海兰，女，1991年4月3日出生，广东省阳春市人。原告谢勇与被告黄兴祥、邱海兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼，被告黄兴祥、邱海兰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年2月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止，暂计至起诉日的利息约1000元）给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告黄兴祥因资金周转需要为由向原告借款人民币30000元，并亲手在立下的借据上签名盖指模交原告执存确认，邱海兰也在借据担保人上签名确认。借款几个月后，原告多次找被告还款，被告不但分文未还，并且一拖再拖每次都称再过点时间还款，到了2018年5月后来电话也不接，人也找不到，原告于是又打电话给担保人邱海兰，邱海兰也没有接电话。以上两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，原告遂起诉两被告偿还以上借款以维护原告的合法权益，特此具文起诉，请求依法判决以前所诉请。被告黄兴祥在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告邱海兰在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经本院审理查明：原告谢勇向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“借据，本人黄兴祥（捺指印）因资金周转现向谢勇借到现金人民币30000（捺指印）元，（大写叁万（捺指印）元整），如未能按期还清本金，则每天按借款额的百分之一违约金。本人愿意承担一切法律责任，限于年月日还清，否则后果自负，特立此据。借款人：黄兴祥（捺指印），借款人身份证号码：，电话：136××××5675，地址：圭岗镇****2号，担保人：邱海兰（捺指印）183××××0968，借款日期：2017年2月21日。”庭审时，原告称原告和黄兴祥是朋友关系，邱海兰是黄兴祥的朋友；被告黄兴祥因资金周转困难向其借款，借据是黄兴祥打印和填写内容并捺指印的，担保人签名则是邱海兰本人写的，当时约定黄兴祥无法偿还3万元时候，由邱海兰偿还；口头约定2017年12月31日偿还，但没有写在借据上，当时没有约定利息，只约定被告不按时偿还就每日按借款额1%支付违约金；收到《借据》后，原告在邮政银行取出现金25000元和家里的5000元现金给被告黄兴祥。请求以30000元为本金，从2017年2月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止计算利息，邱海兰承担偿还本息责任。以上事实，有《借据》、账户交易明细和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告谢勇诉称被告黄兴祥欠其借款30000元，有被告黄兴祥签名捺指印的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告黄兴祥从2017年2月21日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，不符合上述规定部分，本院予以调整，原、被告之间签订的《借据》并没有约定还款期限和借期内利息，仅约定逾期违约金的计算方式，本院调整为从2018年8月23日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，原告称借款时约定黄兴祥无法偿还3万元时候，由邱海兰偿还，即邱海兰承担的是一般保证责任；依照上述规定，原告请求邱海兰在本案中承担还款责任，本院不予支持。被告黄兴祥、邱海兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴祥于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款30000元及违约金（以30000元为基数，从2018年8月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）给原告谢勇；二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告黄兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  陈文君审判员  范文哲审判员  谢夏鸣二〇一八年十二月二十日法官助理吴勇强书记员谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初6909号 原告：上海迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地上海市北京东路668号F楼24楼A0007室，统一社会信用代码9131000060737659X4。 法定代表人：ZHANGZEHUA，董事长。 委托诉讼代理人：林耀龙、苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门沃德担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区故宫东路27号301单元，统一社会信用代码91350200664735712C。 法定代表人：李孟忠。 原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司（以下简称迪蒙公司）与被告厦门沃德担保有限公司（以下简称沃德公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪蒙公司的委托诉讼代理人林耀龙、苏建煌到庭参加诉讼。被告沃德公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 迪蒙公司向本院提出诉讼请求：1.判令沃德公司立即向迪蒙公司返还保证金18.8万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由沃德公司承担。事实和理由：2011年10月28日，迪蒙公司与沃德公司签订《委托担保合同》，约定鉴于迪蒙公司与厦门市中铁源昌置业有限公司（以下简称源昌公司）就厦门中铁源昌2007G27项目玻璃幕墙和铝合金门窗工程项目的执行签订了《建设工程施工合同》，沃德公司接受迪蒙公司的委托，同意为迪蒙公司以保证的方式向源昌公司提供履约担保，对迪蒙公司未履行施工合同约定的义务给源昌公司造成的实际损失承担连带保证责任。在沃德公司向源昌公司出具保函提供担保前，迪蒙公司需向沃德公司缴纳金额18.8万元的保证金，作为保证金质押反担保，并且约定作为保证金的该笔资金已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质，沃德公司对该笔保证金享有优先受偿权。合同签订后，迪蒙公司于当日向沃德公司转账支付18.8万元。2017年6月30日，厦门中铁源昌2007G27项目1#、4#、6#、8#、9#楼工程竣工验收，迪蒙公司所承包建设的玻璃幕墙和铝合金门窗工程验收合格。迪蒙公司已全面履行《建设工程施工合同》约定的施工任务，且沃德公司所提供的履行担保保证期限已经届满，沃德公司应当立即归还迪蒙公司缴纳的保证金18.8万元，但经多次催讨未果，故迪蒙公司诉至法院请求判如所请。 沃德公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2011年10月28日，迪蒙公司与沃德公司签订编号为WDLYDB1108018W的《委托担保合同》一份，约定鉴于迪蒙公司与源昌公司就厦门中铁源昌2007G27项目玻璃幕墙和铝合金门窗工程项目的执行签订了《建设工程施工合同》，沃德公司接受迪蒙公司的委托，向源昌公司提供履约担保；保证范围为迪蒙公司未履行施工合同约定的义务，给源昌公司造成的实际损失；沃德公司履约担保的金额为376万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至施工合同约定的竣工日期后90天止，具体期限以沃德公司开立的保函为准；迪蒙公司与源昌公司变更工程竣工日期的，经沃德公司书面同意后，保证期间按照变更后的竣工日期做相应调整；迪蒙公司按照沃德公司的要求向沃德公司提供反担保，迪蒙公司应向沃德公司缴纳18.8万元的保证金作为保证金质押反担保，作为保证金的该笔资金已特定化，具有担保法规定的保证金质押性质，沃德公司对该保证金依法享有优先受偿权；本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，向沃德公司所在地人民法院起诉；本合同生效后，任何有关本合同的补充、修改、变更、解除等均需由双方协商一致并订立书面协议等事宜。迪蒙公司与沃德公司均在该合同上面加盖公章。 2011年10月31日，迪蒙公司向沃德公司转账支付保证金18.8万元。 以上事实，有迪蒙公司提供的《委托担保合同》、《补充协议》、《中国农业遗憾和结算业务申请书》、《收款收据》、《担保费发票》、及本院依法制作的庭审笔录佐证。本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，沃德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。迪蒙公司与沃德公司签订的《委托担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定迪蒙公司与沃德公司之间存在合法有效的合同法律关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。讼争合同约定沃德公司的保证范围为迪蒙公司未履行施工合同约定的义务而给源昌公司造成的实际损失。现迪蒙公司仅提交一份《厦门市建设工程竣工验收报告》复印件，且并未载明与迪蒙公司依约履行施工合同项下义务存在关联性，迪蒙公司亦未提交其他充分证据佐证其已经依约履行施工合同约定义务，故应当承担举证不能的不利法律后果。综上，迪蒙公司主张沃德公司退还反担保保证金18.8万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费4060元，由原告上海迪蒙幕墙工程技术有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  蔡秋影 二〇一八年十二月七日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初935号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人谢明星，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。因犯故意伤害罪，于2007年11月19日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年。因犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年8月8日被刑事拘留，于2018年8月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人林美琳，女，1995年3月1日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌聚众斗殴，于2018年7月20日被刑事拘留，2018年8月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人胥萍，福建名仕律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕986号起诉书指控被告人谢明星、林美琳犯聚众斗殴罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人谢明星、林美琳及辩护人胥萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年7月16日23时许，被告人林美琳在福州市鼓楼区某夜总会某包厢内因琐事与被害人廖某、李某等人产生纠纷，遂告诉其姐林某（另案处理）其被人欺负。后林某通知被告人谢明星纠集人手一起去撑场面。被告人谢明星纠集陈某、高某、沈某（均另案处理）等人一同前往某夜总会某包厢对被害人廖某、李某等人进行殴打致伤。经法医鉴定：被害人廖某、李某的损伤程度均属轻微伤。 2018年7月19日，被告人林美琳向公安机关自动投案。2018年8月7日，被告人谢明星被公安民警抓获。2018年8月21日，被害人廖某对被告人林美琳的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人谢明星、林美琳的行为己构成聚众斗殴罪，建议判处被告人谢明星有期徒刑一年，建议判处被告人林美琳有期徒刑七个月。提请本院依法惩处。 对上述事实，被告人谢明星、林美琳在开庭审理过程中亦无异议，并有前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的户籍证明、到案经过、谅解书等，证人汤某、赵某、黄某的证言，被害人廖某、李某的陈述，被告人谢明星、林美琳的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，被告人谢明星、林美琳对作案地点、被害人廖某、李某的辨认及被告人的相互辨认，被害人廖某、李某对被告人谢明星、林美琳的辨认，证人黄某、张某对被告人谢明星、林美琳的辨认等其它证据材料证实，足以认定。 本院审理中，被告人谢明星亲属表示愿意赔偿被害人的经济损失，已将赔偿款人民币20000元交到本院。 被告人林美琳辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人林美琳犯聚众斗殴罪无异议。2、被告人林美琳案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林美琳的行为，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人林美琳从轻处罚。 本院认为，被告人谢明星、林美琳聚众斗殴，其行为己构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人谢明星、林美琳犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人林美琳案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢明星如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢明星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢明星亲属表示愿意赔偿被害人的经济损失，已将赔偿款人民币20000元交到本院，可酌情从轻处罚。被告人林美琳的行为，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人谢明星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年5月7日止。） 二、被告人林美琳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2031号之一 申请执行人林园春，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张金仁，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林园春与被执行人张金仁民间借贷执行纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）闽0305民初2782号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林园春于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张金仁偿还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2782号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十七日 执 行 员  许志群 书 记 员  许菁平
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018琼0108刑初779号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人符仁辉，男，1987年6月10日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，无业，家住海南省万宁市。因本案于2017年9月12日投案，同日被取保候审，2018年9月10日被监视居住，2018年12月17日经本院决定被取保候审。   被告人杨克勇，男，1993年2月10日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，无业，家住海南省万宁市。因本案于2017年11月6日投案，同日被取保候审。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]796号起诉书指控被告人符仁辉、杨克勇犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官杨晓丹、检察官助理殷丽超，被告人符仁辉、杨克勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2016年10月29日凌晨2时许，被告人符仁辉与蒙秀文、李军（均已判决）等人在海口市××区的地下赌场赌博时，因赌资纠纷与该赌场发生矛盾。被告人符仁辉、杨克勇与蒙秀文、李军便纠集约10余人，手持砍刀、将赌场内的桌子、空调、电脑等物品打砸毁坏，造成赌场内人员恐慌，致使赌客冯某某慌不择路爬出窗外躲避时不慎从三楼坠楼死亡。经鉴定，被损坏的物品共计价值人民币5674元。   2017年9月12日，被告人符仁辉主动到公安机关投案；2017年11月6日，被告人杨克勇主动到公安机关投案。   上述事实，被告人符仁辉、杨克勇在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，刑事判决书，户籍证明，证人吴某、王某1、陈某、王某2、姜某、李某1、刘某1、李某2、李某3、刘某2、韩某、蒙某、黄某、冯某1、冯某2的证言，同案犯蒙秀文、李军的供述，被告人符仁辉、杨克勇的供述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人符仁辉、杨克勇结伙任意毁损他人财物，造成经济损失共计人民币5674元，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符仁辉、杨克勇犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人符仁辉、杨克勇的犯罪情节及悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，对其二人所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对被告人符仁辉、杨克勇宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人符仁辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、被告人杨克勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李丽欢   人民陪审员 李运全   人民陪审员 李炳雄     二O一八年十二月二十八日   书 记 员 冯微微   书 记 员 陈晓东   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   （共印20份）
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终846号   上诉人（原审起诉人）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。   上诉人段彦龙因诉太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初377号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审查认为，起诉人段彦龙在较短时期内，向太原市食品药品监督管理局大量寄送投诉举报材料，之后提起行政复议，进而向人民法院反复提起大量行政诉讼，其提起诉讼并非为了保护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定,当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段彦龙的起诉不予立案。   段彦龙上诉称：一、本案的基本事实。2018年5月20日，上诉人通过圆通快递向太原市万柏林区食品药品监督管理局寄送自编号为J20180520002号投诉举报材料。该局收到后通过号码为1069021312331发送的短信告知不予受理。上诉人对不予受理的行政行为不服，于2018年5月28日向太原市人民政府邮寄自编号为F20180527002的行政复议申请。太原市人民政府于2018年5月29日签收该申请，但未在法定期限内作出复议决定。上诉人不服，提起诉讼。二、原审法院公然支持行政机关的违法行为，适用法律错误。行政机关应当依法行使法律授予的公权力，其作出的行政行为应当符合法律规定。行政诉讼法最重要的立法目的是为了监督行政机关依法使用公权力。因此，上诉人提起诉讼纠正违法的行政行为，目的完全正当。上诉人对多个违法行政行为提起诉讼，反映出行政机关存在众多违法行为。司法机关应依法纠正违法行政行为，并依职权向行政机关提出司法建议并抄送人大以作预防。原审仅以数量多即荒谬地认定起诉不具有正当利益，简言之就是行政机关违法行为多就不可诉、不可以依法纠正。若原审裁定的逻辑成立，那么行政机关违法行为应当是“多多益善”，因为违法多就不可也不必通过法律进行纠正，该裁定实质上已是公然鼓励行政机关多多违法。法治对于行政机关而言，基本原则就是依法行政。事实上，如果行政机关不存在违法行政，根本就不会产生诉讼。行政机关违法，司法机关又对该违法行为加以保护，将导致更多违法行政行为出现，是形成众多行政诉讼的必然因素。因此，原审裁定与法治的基本原则相悖。法律明确规定当事人对行政复议决定不服的，可以提起诉讼。上诉人提起诉讼符合法定的起诉条件，原审以不符合起诉条件为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，原审事实认定不清，适用法律错误，违背基本原则违法裁判。请求：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018)晋03行初377号行政裁定，指令其立案审理本案。   本院认为，行政诉讼之立法目的，在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使行政诉权并非不受任何约束，恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为均为法律所禁止。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案上诉人近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼，多数案件依据的事实是其以购买商品存在问题为由进行举报，又以行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位为由申请行政复议、信息公开，最后提起相关行政诉讼。关于上诉人起诉的目的，其在（2017）晋行申363号申请再审案件中有以下说明：“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”。本院全面、综合考察上诉人已提起的诉讼案件，其出于牟取个人私利的目的，在较短时间内频繁进行举报、申请复议、提起诉讼的行为，难以认定为出于生产、生活或者科学研究等正当需要，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。故原审法院对上诉人起诉不予立案并无不当。综上，段彦龙的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 程彦斌   审判员 魏晓俊   审判员 魏佩芬     二○一八年十二月二十四日   书记员 高 天
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初5697号 原告：陈德胜，男，汉族，1952年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:林民全、游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被告：王钦俤，男，汉族，1972年12月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告陈德胜诉被告王钦俤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游晓玲到庭参加诉讼，被告王钦俤经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 陈德胜向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款共计人民币14万元及利息（按月利率2%从2016年1月1日开始计付至本息还清之日止；暂计至2018年4月30日为78400元，本息计218400元）;判令被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、公告费）、财产保全担保保险费和财产保全费用。事实与理由:被告于2015年9月19日向原告借款现金8万元，借款期限至2016年9月18日止；于2015年10月9日向原告借款现金6万元，借款期限至2016年10月9日止。以上借款皆由原告现金交付，被告收款后当场手写借条共计两份，确认了上述事实，当时双方口头约定利息按月利率3%计。被告仅付息三个月，此后利息未付，且借款到期后被告也未还款。 王钦俤未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、户口簿，证明原告住所地在福州市鼓楼区管辖区内；2、借条，证明被告于2015年9月19日向原告借款现金8万元，借款期限至2016年9月18日止；于2015年10月9日向原告借款现金6万元，借款期限至2016年10月9日止，上述款项至今未还。3、福建海峡银行对账单，证明原告于2015年9月18日取现金12万元，于2015年10月8号取现金6万元。上述证据与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告出具借条向原告借款8万元，约定借款期限至2016年9月18日止；2015年10月9日，被告出具借条向原告借款现金6万元，约定借款期限至2016年10月9日止。 原告于2018年6月1日向本院起诉。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告出具的借条为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金14万元可予支持。被告在其出具的借条上未约定利息，故应自原告起诉之日起按年利率6%计息。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王钦俤于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德胜借款本金14万元及利息（自2018年6月1日起计至款项还清之日止，按年利率6%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4576元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  游发清 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 琴 0附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安庆市迎江区人民法院决 定 书（2018）皖0802司惩18号被拘留人郑和友，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行原告曹寄华与被告安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、安庆市五星商务酒店管理有限责任公司、郑和平、陈晓玲、郑振、朱菊芬、郑和友、宋华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对郑和友拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十二月二十六日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091民初2468号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人:严成龙，公司员工。被告：扬州市五亭集团有限公司，住所地在扬州经济技术开发区八里镇金山中路。原告南京莱佛士资产管理有限公司诉被告扬州市五亭集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告南京莱佛士资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈滢二〇一八年十二月二十日书记员  袁静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11289号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：蒋建，1982年9月14日出生，住广东省珠海市香洲区。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告蒋建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告蒋建经本院送达开庭传票及应诉资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒋建为珠海市香洲区柠溪路208号宏大花园（宏涛楼XX）的业主，房屋套内面积为78.83㎡。根据2009年3月11日原告与被告签订的《物业管理服务合同书》的约定，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2010年4月开始被告停止缴纳物管费，截止2016年4月，被告共计欠缴73个月的物管费，物管费单价为1元/平方米/月，每月应交78.83元。公摊费用按涉案小区实际产生的费用进行分摊。被告严重违约行为侵害了原告的合法权益，同时也侵害了广大缴费业主的共同利益。原告诉请被告自逾期之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至起诉之日产生的2175元作为违约金。原告在管理期间曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。故原告诉至本院，请求：1、被告向原告支付物业管理费5754.59元、水费、公摊费用1707.92元，合计7462.51元；2、被告支付银行同期利息至实际清偿之日（以本金5754.59元为标准，自逾期之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准万分之二暂计至2018年8月为2175元），共计9627元。原告为其主张提交如下证据：1、物业资质证书和备案证明；2、物业服务合同；3、票据；4、业委会更换备案确认书；5、撤场协议；6、房产证明；7、收费通知单。被告未到庭，未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告珠海市房产物业管理有限公司成立于1997年6月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为贰级的物业服务企业资质证书。2009年3月11日原告与珠海市宏大花园业主委员会签订了《珠海市宏大花园住宅区物业服务合同书》，合同约定：宏大花园业主委员会委托原告对宏大花园住宅区实行物业管理，管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放等；收费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米收取1元；政府部门或公共事业单位的水电费、垃圾处理费及公摊费用由原告代收代缴；每月5日前缴纳上月物业管理服务相关费用；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起滞纳金按照《珠海市物业管理条例》相关规定收取；管理期限为三年，自2009年4月1日至2012年3月31日；合同期满，原告无重大管理过失，经业委会考核合格，本合同可自动延期两年。原告自2009年4月进驻宏大花园进行物业管理，于2016年5月14日退出宏大花园物业服务区域。另查明，2010年被告向案外人购买了宏大花园X栋XX房，并于2010年5月6日办理了产权登记手续。该房屋建筑面积为78.83平方米，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费为每月78.83元，其他费用包括公用水电分摊费等。根据原告提供的欠费明细表，被告自2010年4月至2016年4月拖欠物业管理费5754.59元、水费203.15元、路灯分摊73元、电梯分摊868.48元、维修费203.38元、电梯灯201.29元、垃圾处理费88元、其他费用50.62元、消防整改费10元，合计人民币7462.51元。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业贰级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《珠海市宏大花园住宅区物业服务合同书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法律的强制性规定，合法有效。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。依据该服务合同及珠海市宏大花园业主委员会与珠海市景恒物业管理有限公司三方签订《协议书》的内容，可以看出珠海市宏大花园业主委员会认可原告的实际物业管理期限为2009年4月1日至2016年5月13日。原告请求被告支付2010年4月至2016年4月的物业管理费用，但被告取得涉案房产的时间为2010年5月6日，故被告应向原告支付2010年5月6日至2016年4月的物业管理费人民币5663.05元。原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张的水费及公摊费用，原告提交了部分发票，但不能充分证明其主张，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于违约金，双方并未明确约定，故对于原告该项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付物业管理费人民币5663.05元；二、驳回原告珠海市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓云静二〇一八年十二月十七日书记员  朱 迪李洁仪
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2149号原告：杨永胜，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。被告：宋大成，1987年8月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告杨永胜与被告宋大成健康权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨永胜及其委托诉讼代理人王艳璐，被告宋大成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费暂定10000元；2被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计17280.34元。事实与理由：2018年9月份，原告与几个同伴一起给被告打工，主要从事装卸农产品工作。9月26日，被告要求原告等人为其装卸，约定工资按35元/吨结算。原告等人完成后，被告要求原告等人换地方继续装卸，并表示工资按30元/吨结算。原告等人觉得被告没诚信，于是第二天便没有继续给被告干活，而是到了别处打工。被告得知后找到原告，并殴打了原告。原告头疼、胸闷住进张北县医院治疗，两天后无明显好转，于是转入张北县中医院继续治疗。事发当日，原告侄子报警，张家口市公安局察北分局对被告进行了行政处罚。但民事赔偿部分，被告至今不予理会。现原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失。被告宋大成辩称，发生纠纷的原因是原告没给我装货，还把我装货的其他人都领走了。我去找原告，原告先用头顶我胸口，把我顶倒了。我才打的原告。我需要原告出示医院的相关证明，误工费也需要出示误工证明。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月27日14时许，被告宋大成因装菜用工与原告杨永胜发生口角，后宋大成用铁锹头背面将杨永胜打伤。宋大成被张家口市公安机关察北分局处以行政拘留七日，并处罚款三百元。2、纠纷发生当日，杨永胜被送至察北医院治疗，后又被送往张北县医院住院治疗2天，支付医疗费5628.03元。后杨永胜又转院至张北县中医院住院治疗7天，支付医疗费2662.31元。3、宋大成在察北医院为杨永胜垫付1000元，后宋大成又花500元雇120救护车将杨永胜送至张北县医院，在张北县医院宋大成又为杨永胜垫付4000元医疗费。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告宋大成因琐事与原告杨永胜产生矛盾后未能理性处理，反而将杨永胜打伤，侵害了杨永胜的健康权。宋大成虽然因为殴打他人承担了行政责任，但不影响其依法承担侵权责任。事发后宋大成为杨永胜垫付了救护车费用和部分医疗费，表明宋大成仍有积极赔偿的态度。杨永胜在张北县医院住院治疗期间，没有正当的理由擅自转入张北县中医院住院，扩大了自己的损失，对于杨永胜在张北县中医院的治疗费用由其自己负担50%。杨永胜的损失包括：一、医疗费8290.34元（张北县医院5682.03元、张北县中医院2662.31元），有医院的医疗费票据、诊断证明、住院病案等证据证实。二、原告主张住院伙食补助费270元（9天×30元/天），本院予以支持。三、原告主张营养费750元（25天×30元/天），本院不予支持。四、原告主张护理费3000元（25天×120元/天），本院不予支持。五、交通费，原告主张500元，本院酌情支持200元。六、误工费，原告主张按职工平均工资计算误工费，证据不足，不予支持，可按照农、林、牧、渔业的标准计算住院期间的误工费，原告的误工费为577元（23384元/年÷365天×9天）。综上所述，对于原告杨永胜的损失，本院依法认定的有：医疗费7013.19元、住院伙食补助费270元、交通费200元、误工费577元，共计8060.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宋大成赔偿原告杨永胜医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8060.19元，扣除宋大成垫付的医疗费4000元，宋大成实际赔偿杨永胜4060.19元。二，驳回原告杨永胜的其他诉讼请求。上述款项，限被告于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告杨永胜负担91元，由被告宋大成负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一八年十二月二十五日书记员 董晓丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2426号 申请执行人：李宗爱，男，1972年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人李宗爱与被执行人魏世佑民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2572号民事判决书]中，依职权查询了魏世佑名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，至今尚未发现魏世佑有可供执行的财产。现魏世佑尚欠李宗爱借款本金150000元及相应利息。鉴于被执行人魏世佑拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏世佑纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月11日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十四日 书记员  林文栋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6021号原告：池国银，男，1975年2月17日生，汉族，住安徽省霍邱县石店镇桃元村大井组，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐群，女，1973年10月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：沈新军，男，1973年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜北路169号农机大院主楼第三层，统一社会信用代码91320282053493152N。负责人：殷盘军，该公司副经理。委托诉讼代理人：陆群，该公司职员。原告池国银与被告徐群、沈新军、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池国银的委托诉讼代理人储永忠、被告徐群、被告保险公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被告沈新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池国银向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用102030.8元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年7月27日09时45分，徐群驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇潜洛村道涧南路由东向西逆向行驶至西施路路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车发生相撞，造成原告、摩托车乘员王会侠、池浩受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后经交警部门现场勘查调查取证认定徐群负主要责任，原告负次要责任。徐群是涉案车辆的驾驶员，沈新军是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告徐群辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的驾驶员，车主是沈新军，其与沈新军是夫妻关系，车辆是家庭用车。事故发生后其垫付了费用37317.13元,要求被告保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。被告沈新军未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，误工年标准认可36000元。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。池国银构成十级伤残。池国银定残时43周岁,徐群在事故发生后已支付了池国银37317.13元，其它案件已处理和预留交强险医疗项5500元、交强险死亡伤残项75000元。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，徐群在本起事故中承担主要责任，涉案车辆为家庭用车，徐群、沈新军应承担70%的赔偿责任。被告保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。池国银主张的误工费标准超过了纳税标准，仅提供了工作单位证明和银行流水但未提供纳税依据，本院确定其误工费月标准为3500元。被告沈新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对池国银的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目、相应证据或计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张相应证据、计算方法本院认定医疗费34587.14医疗费票据等34587.14住院伙食补助100050元/天×20天1000营养费270030元/天×90天2700交通费200双方协商200护理费600075天×80元/天6000误工费27000180天×42000元/年/36021000残疾赔偿金8724420年×43622元/年×0.187244精神抚慰金3500交强险中优先支付3500直接财产损失800定损金额800原告总损失163031.14157031.14赔偿计算交强险:40300死亡伤残35000医疗费用4500财产损失800三者险：（157031.14-40300）×70/10081711.8保险公司赔偿池国银40300+81711.8-37317.13(徐群、沈新军垫付）84694.67保险公司赔偿徐群、沈新军垫付款37317.13依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿原告池国银84694.67元。被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿被告徐群、沈新军37317.13元。上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告池国银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5641.05元，其中案件受理费1040元减半收取计520元，鉴定费5121.05元。由池国银负担1566元，由徐群、沈新军负担3585元，由保险公司负担490元，该款已由池国银垫付，徐群、沈新军、保险公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给池国银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一八年十二月十七日书记员  沈雯娟
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德文，男，1963年12月2日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市国土资源局。住所地：邯郸市滏东大街140号。法定代表人：刘运岭，局长。委托代理人：郭晓红，邯郸市国土资源局耕保处处长。委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。再审申请人魏德文与邯郸市国土资源局不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终273号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏德文主要称:（一）原审认定申请人起诉被申请人邯郸市国土资源局主体错误，不能成立。被申请人在原审中提交的证据皆显示邯郸市人民政府、邯郸市国土资源局、邯郸市国土资源储备中心为相应用地单位、土地征收组织实施单位。（二）原审认定邯郸县人民政府系土地征收主体，征地补偿安置由邯郸县国土资源局组织实施，不仅错误，而且适用法律错误。（三）一审法院程序严重违法。一审法院针对申请人提交的调取证据、责令被告提交证据等申请书，均未予答复，程序严重违法。请求高级人民法院依法查清此案，支持申请人的请求。本院认为，本案所涉土地征收的主体为原邯郸县人民政府，征地补偿安置由原邯郸县国土资源局组织实施。原审法院在一、二审判决中均予以释明。申请人认为自己权益受到侵害，应向适格主体主张权利。其申请再审理据不足，本院不予支持。综上，魏德文再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏德文的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十二月二十五日书记员  贾 靖
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2330号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人彭配猛，男，1983年9月11日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2250号起诉书指控被告人彭配猛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人彭配猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月30日10时许，被告人彭配猛饮酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的小客车行驶至广州市花都区南航大道益群村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭配猛血液中检出乙醇成分，含量为103.6mg/100ml。认为被告人彭配猛血液中酒精含量为103.6mg/100ml及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人彭配猛拘役二个月以下，并处罚金。被告人彭配猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人彭配猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人彭配猛认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人彭配猛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人彭配猛适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭配猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王首庆二〇一八年十二月十三日书记员  刘亚珍郑婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1790号之一 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号。 负责人：郭洪志，行长。 被执行人路涛，男，1982年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路林芝，女，1981年1月22日生，汉族，现住临淄区。 本案在执行中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行路涛、路林芝借款担保合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月28日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执1790号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  于雪莲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟光富，男，1964年4月20日出生，畲族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟光国，男，1953年4月21日出生，畲族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟光华，男，1955年1月4日出生，畲族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟泽民，男，1953年8月23日出生，畲族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。 法定代表人詹国荣，局长。 一审原告、二审上诉人钟荔生，男，1984年1月5日出生，畲族，住福建省莆田市荔城区。 钟光富、钟光国、钟光华、钟泽民因诉莆田市公安局荔城分局(下称荔城公安分局)不履行法定职责一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人钟光富、钟光国、钟光华、钟泽民申请再审称，1.西天尾镇政府在实施非法暴力拆除房屋中对围观的申请人实施殴打，致不同程度的伤情，被申请人对申请人的报案，拒不依照《公安机关办理伤害案件规定》进行查处。现有证据足以证明被申请人拒不依法履行职责，申请人的诉求合法有据，应当受法律保护。2.申请人报案的案情是“故意损害人身”的被他人殴打致伤的案件，根据《公安机关办理伤害案件规定》的规定属于公安机关管辖的案件，被申请人不予调查处理明显是拒不依法履行职责，事实清楚，证据确凿，应属行政诉讼受案范围。一、二审裁定认定事实与适用法律均明显错误，依法应予以撤销和改判。请求撤销一、二审裁定，按申请人原诉求予以改判。 本院认为，本案中，申请人认为莆田市荔城区西天尾镇政府在组织实施征地拆迁过程中，其有关人员对在场观看的申请人进行殴打，造成不同程度受伤，并致“轻伤”。申请人向被申请人报案，要求立案侦查，依法处理，但被申请人却决定不予立案，不依法履行法定职责，为此，申请人向法院提起行政诉讼，请求撤销被申请人作出的不予调查处理告知书，并判令对“故意损害人身”案件立案侦查，依法处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等相关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人向被申请人报案要求对相关殴打造成人身损害的行为，依照《公安机关办理伤害案件规定》进行立案侦查和依法处理，属于要求公安机关履行刑事诉讼法授权实施的行为，申请人认为被申请人不依法履行该法定职责提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，合法、正确。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟光富、钟光国、钟光华、钟泽民的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋安然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1397号 申请执行人陈玉震，男，1960年9月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人杨建辉，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人郑建华，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1422号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑建华立即偿还给申请执行人陈玉震借款15万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费，被执行人杨建辉对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人杨建辉已于2018年11月9日偿还给申请执行人陈玉震人民币16万元，申请执行人陈玉震免除了被执行人杨建辉关于（2016）闽0322民初1422号民事判决的担保责任。但被执行人郑建华至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已另案提取被执行人郑建华的工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑建华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初1422号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年十二月十八日 书记员  林文辉
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初4705号原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特南路43号街坊。统一社会信用代码×××。法定代表人高飞。委托代理人王园，系鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司员工。被告张虹，女，汉族，个体。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元予以免受。审判员  薛芸二〇一八年十二月十二日书记员  焦扬
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2858号申请执行人李斌，男，1991年4月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被执行人玉溪滇中公路工程试验检测有限责任公司。法定代表人李勇。住所地：云南省玉溪市红塔区。申请执行人李斌与被执行人玉溪滇中公路工程试验检测有限责任公司劳动争议一案，云南省玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出的玉红劳人仲案字〔2019〕224号仲裁调解书已发生法律效力。仲裁调解书确认：由玉溪滇中公路工程试验检测有限责任公司于2019年7月15日前为李斌补缴2014年3月-2018年12月期间的职工养老保险和职工基本医疗保险（单位缴费部分由玉溪滇中公路工程试验检测有限责任公司承担，个人缴纳部分由李斌承担）。申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪滇中公路工程试验检测有限责任公司为申请执行人李斌补缴2014年3月-2018年12月期间的职工基本医疗保险及补交保险所缴纳的滞纳金（单位依法应缴纳的部分）；应交执行费50元（申请执行人未预交）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李斌于2019年12月10日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一八年十二月十日书记员  王燕蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2337号 申请执行人林灿扬，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈尊，男，1993年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许伟洪，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林灿扬与被执行人陈尊、许伟洪健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）闽0305民初2621号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林灿扬于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈尊、许伟洪赔偿金额人民币一万三千二百六十七元一角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2621号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初7093号 原告：华炜国，男，1976年1月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：周琼，男，1986年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：钟志健，男，1984年4月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：王志彤，男，1997年4月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：张雄平，男，1977年9月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告华炜国、周琼、钟志健、王志彤与被告张雄平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华炜国、周琼、钟志健、王志彤到庭参加诉讼，被告张雄平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华炜国、周琼、钟志健、王志彤向本院提出诉讼请求：1、被告张雄平向四原告支付拖欠工资共计人民币27363元整；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年1月26日至2016年10月28日，四原告在被告所开的饭店XX楼（位于章贡区章江北大道××号）担任厨师工作，口头约定按月支付工资，未签订劳动合同。因被告经常无法按时发放工资，2016年9月，四原告开始提出辞职，2016年10月28日，被告已批准离职并承诺在2016年11月19日全部发完四原告的工资，到期未兑现，之后四原告多次找被告要求发放工资，而后被告承诺农历大年三十晚一定发放，而被告又一次的未兑现承诺。之后，在2017上半年，四原告多次电话催收未果。2017年5月，四原告列了一份被告欠四原告的工资总额，被告已签字确认所欠四原告的金额，并再次承诺在2017年10月17日以前支付，到期后仍未支付。四原告多次催收未果，遂诉至法院，要求依法处理。 原告华炜国、周琼、钟志健、王志彤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告华炜国、周琼、钟志健、王志彤身份证复印件，证明四原告的诉讼主体资格； 证据2、《结算工资单》，证明因被告未发工资，出具欠工资明细的事实； 证据3、（2018）赣0702民初6209号民事裁定书，证明因拖欠工资事项已起诉被告。 被告张雄平未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，因被告张雄平未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年1月26日至2016年10月28日，原告华炜国、周琼、钟志健、王志彤在被告张雄平经营的望江楼饭店（位于赣州市章××区章江北大道××号）担任厨师工作，口头约定按月支付，未签订劳动合同。2016年9月，四原告开始提出辞职，被告于2016年10月28日批准离职，并承诺于2016年11月19日支付完四原告的工资，被告到期未支付。2017年5月，四原告列明一份《望江楼未发工资单》，载明：“华炜国：9月份之前11517-2000（11月22日）=9517+10月份7351=16868-3000（12月16日）=13868；周庆：9月份之前8480-2416=6064+10月份3920=9984-3000(12月16日)=6984；钟志健：9月份之前6280-2000（11月22日）=4280+10月份4666=8946-2000（12月16日）=6946-1500（12月10日）=5446-1500（3月1日）=3946；王志彤：10月份2565。以上金额属实，已确认，2017年10月17日以前支付。”被告张雄平予以签字确认。而后，被告到期未支付，四原告多次催收未果，遂至诉。 另查明，原告周琼与周庆为同一人，周琼为户籍登记名，周庆为惯用名。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告华炜国、周琼、钟志健、王志彤在被告张雄平经营的饭店中工作，被告尚欠原告劳动报酬，双方经结算，被告张雄平在《望江楼未发工资单》上签字予以确认，所欠劳动报酬事实清楚，因此，四原告要求被告张雄平给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张雄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张雄平于本判决生效之日起七日内付清拖欠原告华炜国工资13868元、拖欠原告周琼工资6984元、拖欠原告钟志健工资3946元、拖欠原告王志彤工资2565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）242元，由被告张雄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李明炯 二〇一八年十二月五日 法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建靓丽市政园林建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲岛湄洲北大道1588号。 法定代表人：陈冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门百投建设工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路顶斌大厦607室。 法定代表人：陈德洲，执行董事。 再审申请人福建靓丽市政园林建设工程有限公司（以下简称靓丽公司）因与被申请人厦门百投建设工程有限公司（以下简称百投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 靓丽公司申请再审称，原判决未认定靓丽公司重新施工造成的经济损失60万元，属于适用法律错误。首先，百投公司所施工的300米左右管道因质量不合格需要重新施工，靓丽公司对不合格部分的管道重新进行施工必然造成经济损失。其次，原判决对靓丽公司主张的重新施工费用未予支持缺乏依据。百投公司经靓丽公司多次通知，对发生质量问题的管道拒不重新施工，靓丽公司要求百投公司承担重新施工所发生的实际费用符合《非开挖工程劳务合同》第九条的约定。且靓丽公司提供的其与案外人签订的《购销合同》《非开挖工程劳务合同》及相关付款凭证可以证明重新施工的事实，据此足以认定靓丽公司因重新施工造成的经济损失，而无需再另行委托鉴定机构评估确定。最后，靓丽公司购买的PE管材规格、型号、长度、购买时间均与讼争工程完全相符，足以认定用于讼争工程。原判决认为靓丽公司未举证证明其购买的货物系用于问题部分工程的重新施工及《非开挖工程劳务合同》的实际履行情况缺乏依据。综上，靓丽公司再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，靓丽公司虽提供的其与案外人签订的《购销合同》《非开挖工程劳务合同》，主张因百投公司的施工管道质量不合格而重新施工造成的经济损失60万元，但靓丽公司不能证明上述证据中购买的货物已用于讼争质量问题部分的施工，亦不能证明重新施工的造价金额。经原判决依法释明，靓丽公司拒绝对经济损失申请鉴定。故靓丽公司提供的证据不足以证明其经济损失，应承担举证不能的后果。原判决对靓丽公司的该项诉讼请求不予支持，并无不当。靓丽公司提出原判决适用法律错误的理由，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形，本院不予审查。综上，靓丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建靓丽市政园林建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 鸯
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更302号 罪犯黄志平，男，1985年11月15日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年2月24日漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑初字第35号刑事附带民事判决，认定黄志平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币851100元（扣除已预交的300000元，余额551100元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）闽刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准漳州市中级人民法院（2015）漳刑初字第35号以故意伤害罪，判处被告人黄志平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2016年7月11日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯黄志平在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯黄志平减刑的异议。 经审理查明，罪犯黄志平在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年6月累计考核分2158分，获得表扬3次。入账10070.34元，月支343.91元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄志平死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄志平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初3667号 原告：黄国发，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：吴福兴，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：陈其传，男，1985年3月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告黄国发与被告吴福兴、陈其传劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴福兴、陈其传下落不明，转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄国发到庭参加诉讼，被告吴福兴、陈其传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄国发向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴福兴支付原告工资23000元及从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；2、被告陈其传对被告吴福兴的上述债务承担连带责任。事实和理由为：2016年5月被告聘请原告为其承包的漳州台商投资区角美镇中骏四季阳光一期的消防管道油漆，双方于2016年9月14日结算，被告吴福兴尚欠原告工资款23000元，并由被告出具一份借条给原告收执。被告陈其传对自愿对该笔借款承担连带责任保证。后原告多次向两被告追讨均未果，故诉至法院。 被告吴福兴、陈其传未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭对证据发表质证意见，本院对原告提供的证据分析如下： 原告提供证据借条一份，用以证明吴福兴结欠其23000元，被告陈其传承担保证责任。 本院分析如下：原告提供的借条仅有复印件，没有原件予以核对无法证实其主张。同时原告陈述借条原件系保存于漳州台商投资区劳动局，本院前往该局调取该证据，但未查询到任何卷宗材料。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供证据没有原件予以核对，亦无其他证据予以佐证，其要求被告吴福兴承担还款责任，被告陈其传承担连带偿还责任，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄国发的诉讼请求。 本案案件受理费375元，由原告黄国发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐向东 审 判 员  吴晶晶 人民陪审员  黄井忠 二〇一八年十二月十日 书 记 员  姚碧凤
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初9104号原告：布勒（常州）机械有限公司，统一社会信用代码913204817596890504，住所地江苏省常州市天目湖镇云眉路88号。法定代表人：孔云生，该公司董事长。被告：包头市北辰饲料科技有限责任公司，统一社会信用代码911502207201131189，住所地内蒙古自治区包头市东河区河东镇臭水井村（东河区铝业大道223号）。法定代表人：贾志诚，职务不详。本院在原告布勒（常州）机械有限公司诉被告包头市北辰饲料科技有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告布勒（常州）机械有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告布勒（常州）机械有限公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告布勒（常州）机械有限公司撤回起诉。案件受理费6018元，减半收取3009元；诉讼保全费3270元，由原告布勒（常州）机械有限公司负担。（此页无正文）审判员  周忠明二〇一八年十二月十四日书记员  童 璐
福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0105执492号 华比（福州开发区）服装有限公司： 申请执行人陈丹与被执行人华比（福州开发区）服装有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。本院已决定终结榕开劳人仲裁［2018］第146号裁决书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月三日
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝某，男，1982年3月1日生，汉族，农民，现住河南省林州市东泰会馆。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:山西宝国建筑劳务有限公司。住所地：太原市万柏林区长风西街南屯村中街98号。法定代表人：李某1，公司经理。原审被告：林州建总建筑工程有限公司。住所地：郑州市文化路128号航天大厦五楼。法定代表人：李某2，公司经理。再审申请人郝某因与被申请人山西宝国建筑劳务有限公司、原审被告林州建总建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝某不服吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终292号民事判决，向本院申请再审。再审理由是：原审判决认定基本事实错误，并且缺乏证据证明。其一，再审申请人与被申请人没有形成劳务合同关系，再审申请人不应当给付被申请人劳务款。再审申请人以原审被告林州建总建筑工程有限公司名义承建了东兴花园住宅楼，在施工过程中，再审申请人把部分工程分包给了韩海林，在工程施工过程中一直是再审申请人与韩海林个人对涉案工程进行洽谈合作。在2012年再审申请人与实际施工人韩海林共同合作了文水县山水文园项目，两个项目从签订合同到履行完毕，双方主体与权利义务对应的都十分清晰，与被申请人没有任何交叉，因此被申请人作为诉讼主体起诉再审申请人是错误的。其二，再审申请人已将实际施工人韩海林承建的山水文园项目和东兴花园两项目的劳务款已全部结清。2014年1月9日双方结算后,再审申请人陆续向韩海林给付双方合作的两个项目（山水文园、东兴花园项目）的工程款，通过给付现金和房屋顶账等形式进行给付。2014年7月1日再审申请人用山水文园11号楼1单元（从右往左是1单元，从左往右是4单元）18层西户以50万元的价格抵顶给了韩海林，2014年12月2日再审申请人用山水文园的房屋抵顶韩海林工程款750063元，三套房屋共计抵顶工程款1250063元。在一审时韩海林只认可收到一套房子价值50万元，而到了二审时却认可收到了二套价值是750063元。再审申请人已全部支付清韩海林两个项目的工程款，并且还存在超支的情况，对于超支工程款等情形，再审申请人将另案向韩海林进行主张。原审法院在未查清本案事实的情况下，错误进行了判决。为此，再审申请人郝某请求：1、依法撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终292号判决，撤销文水县人民法院（2017)晋1121民初668号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2、诉讼费由被申请人承担。再审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人郝某提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本院认为，首先，2013年1月1日，与再审申请人郝某签订劳务施工合同的是被申请人山西宝国建筑劳务有限公司，被申请人山西宝国建筑劳务有限公司明确韩海林系其工队负责人，再审申请人郝某没有证据证明涉案工程由其分包给韩海林个人，且在本案一审时亦未提出被申请人山西宝国建筑劳务有限公司主体不适格的问题。其再审提出“被申请人山西宝国建筑劳务有限公司作为诉讼主体起诉郝某是错误的”不能成立；其次，再审申请人郝某主张其已将实际施工人韩海林承建的山水文园项目和东兴花园两项目的劳务款全部结清。但再审申请人郝某并没有证据证明其将山水文园工程分包给被申请人山西宝国建筑劳务有限公司，其就山水文园工程与韩海林个人的结算应另案主张，不属于本案审查范围。再审申请人郝某没有证据证明其已经付清被申请人山西宝国建筑劳务有限公司请求支付的东兴花园工程的劳务款及保证金，其再审请求不能成立。因此，再审申请人郝某提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝某的再审申请。审判长 谢红雯审判员 宋政富审判员 樊文霞 二○一八年十二月十二日书记员 智 慧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4460号 原告：张吉顺，男，1989年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 被告：林义平，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：高修亚，男，1989年4月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：肖开红，男，1981年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张吉顺被告林义平，第三人高修亚、肖开红合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉顺及其委托诉讼代理人吴贵超，被告林义平到庭参加了诉讼，第三人高修亚、肖开红经本院传传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因合伙取得的砂石款52771.80元；2、判决第三人直接将52771.80元砂石款直接支付给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告合伙经营砂石期间，双方共同向安外人肖开红、高修亚出售砂石，共同取得62600.00元砂石款。后因双方合伙关系破裂，被告独立持案外人肖开红、高修亚出具的欠条向第三人主张权利，法院判令第三人将该款支付给被告，但该款系原、被告合伙取得，该款项的一半应当归原告享有，被告仅仅投入了19200.00元驾驶员工资，而原告投入了18000.00元的挖机费用、6800.00元的转载机费用，根据双方的投入情况，第三人所欠62600.00元砂石款中有52771.80元应当由原告享有。据此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告林义平辩称：1、原告所述双方合伙经营砂石期间，向第三人肖开红、高修亚出售砂石共取得62600.00元砂石款不符合事实。我与原告向第三人肖开红、高修亚出售的砂石总计有十三万余元，第三人支付了部分砂石款后，于2017年12月20日向张吉顺出具了85600.00元的欠条。其中62600.00元砂石款系原告与我结算后我应当分得的收益（含本金及利润），因第三人欠付的砂石款为85600.00元，原、被告及第三人在场并同意将62600.00元砂石款支付给我；2、我与原告合伙经营砂石期间，除向本案第三人销售砂石之外，还向其他人销售了砂石，但所有款项均由原告收取，请求人民法院责令原告提供合伙期间的所有账务资料，用于双方再次结算；3、本案第三人将我应得的62600.00元于原告冲抵账务，损害了我的利益。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人高修亚、肖开红未到庭，亦未提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告张吉顺与被告林义平合伙经营砂石买卖，约定对合伙经营取得的利益平均分配。合伙期间双方共同向第三人高修亚、肖开红供应了砂石一批。2017年12月20日，第三人高修亚、肖开红经营的毕节金海湖新区红亚商砼有限公司向第三人张吉顺出具《欠条》一份载明，欠付第三人张吉顺沙子款85600.00元。尔后，高修亚、肖开红基于同一买卖行为共同向林义平出具《欠条》载明欠林义平砂石款62600.00元。2018年7月19日，林义平持上述欠条诉至本院请求判令高修亚、肖开红支付《欠条》载明所欠的砂石款，本院于2018年9月17日判决高修亚、肖开红将62600.00元支付给林义平。 本院认为：原、被告口头协议合伙经营砂石买卖，共同出资，合伙经营，平均分配收益属于个人合伙，双方应当按照约定履行出资、提供劳动，对合伙取得的收益按照约定进行分配。原告请求判决分割第三人所欠砂石款，应当建立在原、被告双方合伙已经终止，且双方对合伙期间投入、支出已经进行结算，合伙所得的利益具体数额已经确定的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提供证据证明双方合伙期间的投入、支出、收益取得的具体情况及双方合伙已经终止且对合伙终止时对合伙财产的处分情况，应当承担举证不力的不利法律后果，故原告的诉讼请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张吉顺的诉讼请求。 案件受理费减半收取290.00元，由原告张吉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 燕