河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫09行初196号原告马瑞只，男，1960年12月31日出生，汉族，住安阳县。委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人王新伟，市长。委托代理人张帆，安阳市政府法制办工作人员。委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。原告马瑞只因要求确认被告安阳市人民政府于2016年1月5日作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》违法一案，本院于2016年12月20日作出（2016）豫09行初50号行政判决。原告马瑞只不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉。该院于2018年7月23日作出（2017）豫行终846号行政裁定，撤销本院（2016）豫09行初50号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告马瑞只及其委托代理人谢中海，被告安阳市人民政府委托代理人张帆、王青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年1月5日，安阳市人民政府作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》，内容为：“2010年因安阳中央商务区建设，涉及对小吴村部分土地的拆迁补偿问题，马瑞只和裴凤岭、史新海、李春青因涉案房屋的权属及补偿款发放问题发生分歧，双方均坚称自己为房屋所有人。后经村委会指认涉案房屋为裴、史、李三人所有，马瑞只未就房屋权属问题提供相应证据予以证明，若你方坚持涉案房屋权属归自己所有，应当以李春青、裴凤岭、史新海为被告向有管辖权的人民法院提起确权之诉，待房屋权属确定以后再确认补偿款发放是否合法有效”。原告马瑞只诉称：2015年4月19日，马瑞只向安阳市人民政府邮寄《补偿申请书》和安阳市文峰区人民法院(2011)文民二初字第109号民事裁定书，请求就拆迁补偿事宜予以处理，但安阳市人民政府未履行职责。马瑞只于2015年6月22日向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决被告安阳市人民政府限期履行职责，对原告马瑞只应得拆迁补偿进行裁决。濮阳市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）濮中法行初字第00024号行政判决，责令安阳市人民政府履行法定职责。2016年1月5日，安阳市人民政府作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》，但该回复依据的事实、作出的程序等均存在严重错误，已侵犯马瑞只的合法权益。请求：1.确认被告于2016年1月5日作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告安阳市人民政府辩称：一、被告作出回复是履行濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00024、00025号判决行为，不具有可诉性。二、被告作出回复从程序上和形式上合法，涉案土地上附着物补偿款在没有权属证书的情况下，由土地所有权人小吴村村委会指认确定了权利人后进行补偿，证明回复内容合法。请求驳回马瑞只的诉讼请求。被告出示如下证据：1.濮阳市中级人民法院（2015）濮中法行初字第00024号行政判决书，证明被告的回复是履行该判决内容的行为，不具有可诉性；2.濮阳市中级人民法院（2016）豫09执24号执行裁定书，证明被告的回复已经履行了判决的内容。3.2011年4月18日、2011年5月4日《安阳高新区（CBD项目小吴村段）工程拆迁补偿表》两份，证明涉案土地上附着物补偿款的权利人因无相关证书证明，而由土地所有权人小吴村村委会干部李宝国进行确认（李保国与另外两名拆迁办工作人员肖宝平、任青平在补偿表左下角审核签字）。被告提交的证据经庭审举证、质证。原告认为被告的回复并未履行濮阳中级人民法院的判决，且被告的回复采用的是违法方式实施的。原告对被告证据1、证据2的真实性无异议，但认为被告依此证明作出的回复已经履行了判决不成立，被告对争议双方没有调查核实，且被告在回复中载明明知原告与第三方存在争议，仅根据村委会的指认就认定权利方。被告明知马瑞只与第三人有租赁协议，有文峰法院民事裁决书已经查明的事实和马瑞只提供的录音，在没有对有关人员进行调查情况下，直接作出本案回复。对证据3载明的事项、款项没有异议，但认为根据补偿表载明的时间能够认定是在文峰区法院审理期间，拆迁指挥部办公室作为被告方明知有争议，而让第三方领取款项。拆迁指挥部办公室后期权利由安阳市政府接管，最初在拆迁过程中原告一直向指挥部办公室主张权利。原告出示证据如下：第一组：1.2011年4月23日民事诉讼状；2.2011年4月18日拆迁补偿表；3.（2011）文民二初字第109号民事裁定书。证明马瑞只应享有拆迁补偿款227113.6元权利。第二组：4.2015年4月19日申请书；5.申请书特快专递回执；6.2015年6月22日行政诉讼状；7.（2015）濮中法行初字第00025号行政判决书。证明马瑞只通过申请和诉讼方式向被告主张权利，但被告未依法履行职责。第三组：8.2016年1月5日安阳市政府关于马瑞只一案的回复。证明被告行政行为无事实依据、程序违法且行为无效。原告提交的证据经庭审举证、质证。被告对濮阳市中级人民法院的两份判决书、两份补偿表、市政府回复的真实性和关联性均无异议，但是认为上述证据不能证明原告的证明目的。被告认为其他证据与本案没有关联性，也不能证明市政府的回复违法。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据不能证明被告作出回复的行为适当，是履行了法定职责，对其证明目的不予支持。对原告提交证据的部分证明目的予以采信。经审理查明：濮阳市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）濮中法行初字第00024号行政判决书，认定马瑞只主张的地上附着物问题发生在安阳市人民政府组织实施征收土地过程中，安阳市人民政府对马瑞只的申请应当予以处理，判决责令安阳市人民政府履行法定职责。原告马瑞只于2015年4月19日向安阳市政府邮寄了补偿申请书和（2011）文民二初字第109号民事裁定书、拆迁补偿表等文件，请求安阳市政府处理拆迁补偿事项。根据民事裁定书查明事实，拆迁补偿表中的简易棚为原告所建。安阳市人民政府在接到（2015）濮中法行初字第00024号行政判决书后，当庭称对当时负责征地拆迁的工作人员、小吴村村委会、李青春、裴凤岭、史海新进行了调查，但未制作调查笔录。于2016年1月5日作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》。马瑞只向濮阳市中级人民法院申请执行（2015）濮中法行初字第00024号行政判决，濮阳市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）豫09执24号执行裁定，认定安阳市人民政府根据该判决已于2016年1月5日作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》，马瑞只提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的立案条件，裁定对申请执行人马瑞只的执行申请不予受理。马瑞只对安阳市人民政府作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》不服提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。就本案而言，原告2015年4月19日向被告邮寄的《补偿申请书》内容是要求被告安阳市人民政府支付补偿款。原告马瑞只提出补偿申请时一并向被告邮寄了（2011）文民二初字第109号民事裁定书，根据该生效裁定确认的事实，拆迁补偿表中所指的简易棚为原告所建。原告作为涉案简易棚的实际所有人，有权请求征地机关进行补偿。虽然《中华人民共和国土地管理法》没有对申请裁决做出具体的规定，但按照程序正当的要求，被告亦应是对涉案地上附着物的权属进行调查后，就补偿款的发放问题依法作出实体性处理。被告安阳市政府收到（2015）濮中法行初字第00024号责令其履行法定职责的行政判决后，庭审中称向相关人员了解了情况，既未制作询问笔录，亦未提交证据证明被告对原告补偿申请内容进行过调查核实，不能证明被告对原告的申请作出了实体处理。被告作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》，对原告提供的生效民事判决中已经查明权属的简易棚赔偿款问题未作答复，亦无其他证据证明被告对原告的申请内容进行过实质性调查处理，被告履行职责暨履行（2015）濮中法行初字第00024号行政判决的行为明显不当。对原告要求确认被告作出《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》的行政行为违法的诉讼请求。依据行政诉讼法的立法宗旨，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行全面审查，并依法作出适当裁判。依据整案审理情况，本案中被告作出的回复行为明显不当，为督促被告安阳市人民政府实质性履行职责、解决争议，人民法院对回复应当予以撤销，而非仅确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告安阳市人民政府2016年1月5日作出的《安阳市政府关于马瑞只一案的回复》。案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  魏献忠审判员  于明杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李 艳