山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1691民初90号 原告：山东安华生物医药股份有限公司，住所地：滨州市黄河12路488号。 法定代表人：韩秀云，公司董事长。 委托诉讼代理人：张弘路，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒奕涵，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。 被告：粉瑞得制药设备（上海）有限公司，住所地：上海市莘庄工业区申富路800号4幢C区。 法定代表人：MoniqueChristianeAntiglio，公司董事长。 委托诉讼代理人：邢亮，北京斐石（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊夏子，北京斐石（上海）律师事务所律师。 第三人：山东德邦物流有限公司，住所地：潍坊市诸城市西环路230号。 法定代表人：郑荣国，公司总经理。 委托诉讼代理人：张孝臣，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：张春潮，男，系公司职工。 原告山东安华生物医药股份有限公司（以下简称安华公司）与被告粉瑞得制药设备（上海）有限公司（以下简称粉瑞得公司）、第三人山东德邦物流有限公司（德邦物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安华公司的委托诉讼代理人张弘路、舒奕涵，被告粉瑞得公司的委托诉讼代理人邢亮、熊夏子，第三人德邦物流公司的委托诉讼代理人张孝臣、张春潮到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告安华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付合格的锤式粉碎机或赔偿损失407000元（庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告损失407000元）；2.案件受理费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由，2015年10月8日，原被告就购买锤式粉碎机及其配件事宜签订《买卖合同》，合同总价款370000元。合同签订后，原告依约支付了合同价款，因被告交付设备存在严重质量问题，需返厂检修、更换，根据被告要求原告将设备交付第三人返厂，后发生货损，然被告至今未将合同对应合格产品交付原告，被告不按约履行义务的行为致使合同目的无法实现，侵害了原告的合法权益。 被告粉瑞得公司辩称，货物毁损的原因是由第三人德邦物流公司在运输中造成，责任不在被告，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人德邦物流公司述称，1.运输前第三人已经确认托运的机器因存在严重的质量问题返厂维修；2.第三人接到货物后正常运输交至被告，无任何过错，被告应按照双方合同约定赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人提交的有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2015年10月8日，原告安华公司购买被告粉瑞德公司的锤式粉碎机及配件，双方签订《买卖合同》，合同总价款370000元，第7条约定，卖方按照发票金额的110%对所有风险保险；第8条约定，坚固出口包装，适合长距离的运输；第9条约定，设备整机质保期为一年，终身维护！质保期限自该产品安装调试完毕之日起计算，或者不超过设备到达客户现场18个月；第11条约定，货物在质保期内发生质量问题，买方应尽快以电话或传真方式通知卖方，卖方在收到通知后12小时内与买方技术人员或实际使用者联络；若买方无法自行解决则卖方在收到通知内24小时内派专业维修人员上门免费检修或更换有缺陷的货物或部件。《买卖合同》签订后，粉瑞得公司于2015年12月11日将设备交付安华公司，并于同年12月18日安装调试完毕。原告安华公司至2015年12月22日共支付被告货款333000元，至2018年4月25日已付清剩余的货款。 涉案设备在使用中出现质量问题，自2016年5月份开始安华公司工作人员成恩国就设备的质量问题通过电子邮件与粉瑞德公司工作人员高阳、杨永昭多次联系。记录如下： 5月8日15：07，成恩国发送高阳标题为“粉碎室内垫片露出”的电子邮件，内容为：“粉碎机的粉碎室内壁有硅胶垫露出见附件照片，已按照咱们电话沟通的我们试着往里面塞了点好了很多，但是并没有完全塞进去，因为粉碎室内壁螺丝很紧缝隙很小加上垫片露出部分已经变形根本无法全部塞入。垫片露出来是因为粉碎室温度过高造成的吗？现在粉碎机还能使用，为了保证设备的平衡度和保证设备的正常运行，粉碎机上的螺丝我们一概未动。我们担心在后续的生产中垫片还会掉出甚至是掉出后会被刀打碎掉入料中或者把刀损伤造成不必要的损失，所以恳请高工按照咱们说好的抓紧指派技术人员来我司更换新垫片并安装好。” 5月14日17：44，成恩国发送高阳标题为“粉碎室内垫片露出”的电子邮件，内容为：“粉碎机现在料仓的下料气动碟阀总是卡死，具体情况已电话跟您讲过了，我们用了您提供的几种方法但均不起作用：1.用酒精把碟阀表面的料清洗干净重新装好，开始没有问题但用几分钟后气动阀就又卡死；2.把气动阀门的角度转换90度，也是开始用几分钟没问题后面又会卡死；3.把气动阀门的空气压力调到5公斤了仍然是用几分钟没问题后又会卡死。以上情况在试验的时候阀门拆下后用手转动很轻松，装上后如果空机实验阀门打开正常，只要上料阀门就会卡死。可能就像您说的是阀门与腔体密封太好间隙太小所以有料容易卡死阀门。您说把阀门外圆车一下，那这样您安排一个工程师过来指导一下，看能否调试下或者有合适的配件帮我们换下。” 5月19日16:37，成恩国发送杨永昭标题为“山东安华=进料阀卡死设备发热”的电子邮件，内容为“我司自买了贵司的粉碎机后由于其他原因一直未正常使用，自上月才正式开始使用贵司的粉碎机，但就在这用的不长时间内粉碎机就开始出现这样那样的问题，现已经瘫痪无法正常使用。在开始用的时候便出现粉碎机生热时间过快、温度过高的情况导致我们的物料颜色发黄。用十分钟左右粉碎机就开始生热，测量粉碎腔温度为60度、80度、100度最高到了115度，温度过高导致物料颜色发黄无法正常使用。我们只能用10分钟休息2小时温度都降不下来。由于设备严重生热效率严重低下导致粉碎室内的密封圈露出。” 5月20日13：55，成恩国发送杨永昭标题为“山东安华=进料阀卡死设备发热”的电子邮件，内容概括为“贵司这么昂贵的设备我们专配了一台小型空压机，压力一直稳定在4-5kg左右，贵司售后高工来时已试压力正常，阀门卡死与我们压力无关，纯属贵司设备质问题和设计缺陷造成。如果贵司派人来试机我们无需专门协调安排物料，现场几个房间已经全部堆满待粉碎的物料，您来了看看就知道我们的着急程度了，耽误我们多少交期可想而知。对于我们的问题，您怎么处理？” 5月25日9：13，成恩国发送杨永昭标题为“山东安华=进料阀卡死设备发热”的电子邮件，内容概括为“昨天粉碎机还是调试不好，贵司寄来的6瓣阀空转都卡死又是不能用，我们测了下是阀瓣的尺寸做工太粗糙精度太差，瓣与瓣之间尺寸不一样导致在没有料的情况下用手空转有2个瓣始终卡死，有的大有的小，设备上自带的4瓣也存在这种情况，当时高工来后把每个瓣打磨以后情况才有所好转。粉碎机我们使用了半个月，现在瘫痪了近一个月，贵司这种号称进口设备的质量难道就这样子吗……”。 5月27日18：03，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“今日的设备调试情况很不理想，中午我们双方坐在一起已进行了沟通，目前的情况是料阀卡死和粉碎室发热情况仍无法解决。粉碎机发热导致我们产品颜色发黄及物料特性发生变化，现在我们现场积压待粉产品太多，很多客户产品均无法完成且索赔违约金，而且之前粉出颜色明显发黄客户投诉。鉴于粉碎机进料阀卡死无法下料这么长时间我们无法使用且严重发热导致物料特性发生变化，我们上午已跟您一起双方说好了退货，请尽快安排退货手续。” 5月27日21：45，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“为了保证设备在运输过程中的稳定性和防止运输过程中出现不必要的麻烦，请把贵公司的设备打包要求和打包示意图发过来，我安排人按照贵公司的要求进行打包。” 5月27日22：04，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“等收到贵公司的包装方案后我司再联系物流公司打包吧，为了稳妥尽量按照贵公司的包装方案进行打包。” 5月27日22：48，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“还是等贵公司物流部门出具包装方案我司再联系物流公司吧。” 5月27日22：58，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“没必要电话联系，您前面第二次回复邮件已经说了周一您会和贵公司物流部门协商方案，不知道现在为何突然反悔。我就等您周一贵公司物流部门的协商结果了。请不用回了，直接回复贵司协商结果即可。” 5月31日8：46，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“因贵公司物流部门粉碎机发货有打包格式或打包固定要求，烦请把您说的周一跟贵公司物流部门协商的粉碎机打包方案发于我司，以便我司尽快安排打包。” 5月31日12：53，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“打包方式可以按当时贵司发货时的包装方式发货，运费由我司负责，请提供当时贵司发货时的打包方案。如果贵司认为不方便出具打包方案或者是故意不提供打包方式的话我司可以要求物流进行打包，但是在运输过程中粉碎机出现问题均跟我司无关，一切损失均由贵司承担。” 5月31日20：07，成恩国发送杨永昭电子邮件，内容概括为“……看您现在的态度难道就是因为设备要退货了吗?设备能用我们会退吗？调试了多长时间多少次，换多少配件贵司难道没有记录吗?……” 粉瑞德公司高阳回复安华公司成恩国电子邮件记录如下： 5月8日20:45高阳回复“山东安华=腔内硅胶垫变形”电子邮件，内容为：“该处密封圈作用是为了防止粉尘漏到腔体外。如果在使用过程中腔体与轴承箱连接部分没有粉尘漏出，就证明密封完好，使用没有问题。经我们分析，很有可能是腔体内部高温导致硅胶圈变软导致的外漏。因该处不涉及精密安装，日常维护也需要对此处进行更换。故处理方案如下，明天我们将提供一个详细的该处密封圈安装指导，请贵司根据指导进行操作；因密封圈可能存在变形可能，我方免费提供一根密封圈，以便贵司后期更换。” 5月19日12:04高阳回复“山东安华=进料阀卡死设备发热”电子邮件，内容为：“现为解决卡阀与发热问题，现借用实验室6芯进料阀一套，给贵司使用。使用周期为5天，使用后请在5月27日之前寄回。邮件确认后，我们今天将阀门寄给你们。” 粉瑞德公司杨永昭回复安华公司成恩国电子邮件记录如下： 5月20日13:25，杨永昭回复“山东安华=进料阀卡死设备发热”电子邮件，内容如下：“昨天收到贵公司邮件后，我公司很重视，今天上午进行紧急会议……”。 5月25日09:46，杨永昭回复“山东安华=进料阀卡死设备发热”电子邮件，内容如下“经过昨天到现场，我公司很理解贵公司急迫性。我公司也将360度的旋转阀发到现场，明天即可到货。” 5月27日20：55杨永昭回复“山东安华=进料阀卡死设备发热”电子邮件，内容如下“请根据贵公司的要求，将我公司设备用木箱打包好发往我公司”。 5月27日21：52杨永昭回复“山东安华=进料阀卡死设备发热”电子邮件，内容如下“因为明后天是周末，我公司物流部门休息，周一我会和物流部门协商贵公司的建议。贵公司也可以在明后天联系当地物流部门出具更为稳妥的方案，避免我公司的方案不被贵公司的物流认可。” 5月27日22：08分杨永昭回复“山东安华=进料阀卡死设备发热”电子邮件，内容如下“因为打包是由贵公司物流进行，方案建议贵公司出具和进行。” 5月27日22：51杨永昭回复“山东安华=进料阀卡死设备发热”电子邮件，内容如下“因为贵公司打包，我公司不便出具方案。这件事情不要再发邮件了，不清楚之处，请明天电话联系。” 5月31日12：03杨永昭回复“山东安华粉粹机打包方案待确认”电子邮件，内容如下“经我公司内部协商，结论为：打包方案由贵公司物流部门出具，我公司不便出具。” 安华公司于2016年6月3日委托第三人德邦物流公司将涉案设备运往粉瑞德公司维修，安华公司向德邦物流公司支付了保价费、包装费等费用。2016年6月29日第三人德邦物流公司通知粉瑞德公司接收设备，因运输途中发生货损，被告未接收。2016年6月30日，安华公司工作人员成恩国、粉瑞德公司工作人员钱群、德邦物流公司工作人员尤小敏三方共同验货，共同出具“备忘录”，记载，安华公司退回机器验收状态如下（共11条）：1.整机被严重撞击，主要原零部件不同程度损坏；……；11.以上条款均由三方认可同意；并备注,山东安华：我司发货前正常，运输途中损坏。之后，粉瑞德公司接收了涉案设备。 庭审中，粉瑞德公司认可涉案设备在其公司，设备核心部件损坏严重，已无维修可能。 本院认为，原告安华公司和被告粉瑞德之间的《买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。 本案争议焦点为：被告粉瑞德公司在合同履行过程中是否存在违约行为；安华公司要求粉瑞德公司赔偿损失407000元，能否得到支持。 关于被告粉瑞德公司在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。根据原被告签订的《买卖合同》第9条约定，设备整机质保期为一年，终身维护。质保期限自该产品安装调试完毕之日起计算，或者不超过设备到达客户现场18个月；第11条约定，货物在质保期内发生质量问题，买方应尽快以电话或传真方式通知卖方，卖方在收到通知后12小时内与买方技术人员或实际使用者联络；若买方无法自行解决则卖方在收到通知内24小时内派专业维修人员上门免费检修或更换有缺陷的货物或部件。经审查，根据原告提供的原被告双方工作人员的邮件记录和双方当庭陈述等证据可知，货物在质保期内出现质量问题，粉瑞德公司虽提供多种解决方案，但最终仍未能解决设备存在的问题，经双方多次沟通，安华公司在设备无法正常使用的情况下曾提出退货的请求，但粉瑞德公司并未明确回复，安华公司不得已提出将设备运回粉瑞德公司维修的意见，粉瑞德公司亦表示同意，但拒绝提供打包方案，而根据双方买卖合同约定粉瑞德公司应上门免费更换有缺陷的货物或部件，粉瑞德公司的上述行为，已表明其售后服务不及时、不到位，并未按照双方《买卖合同》的约定履行义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。 关于安华公司要求粉瑞德公司赔偿损失407000元，能否得到支持的问题。经审查，安华公司在粉瑞德公司怠于履行上门免费检修或更换有缺陷的货物或部件的合同义务的情况下，委托第三人德邦物流公司将设备运回粉瑞德公司，并支付了相应的保价费、包装费等费用，其采取措施并无不当，粉瑞德公司认可涉案设备在运回其公司维修途中受到损坏，且涉案设备损坏已经达到了全损的程度，故安华公司的合同目的根本不能实现，粉瑞德公司应按照双方《买卖合同》第7条约定“卖方按照发票金额的110%对所有风险保险”承担责任，故粉瑞德公司应赔偿安华公司数额为370000元的110%，即为407000元。粉瑞德公司主张设备在运输途中损坏，应由第三人承担赔偿责任的意见，与本案不是同一法律关系，其在承担责任后可另行主张。 原告要求被告支付担保费的意见，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告粉瑞得制药设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东安华生物医药股份有限公司407000元； 二、驳回原告山东安华生物医药股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，保全费2620元，由被告粉瑞得制药设备（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  王玉杰 人民陪审员  常世泉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  崔雪健