河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2621号上诉人（原审被告）：张晓刚，男，1987年6月23日出生，汉族，住涿鹿县。上诉人（原审被告）：刘晓金，男，1986年3月4日出生，汉族，住涿鹿县。被上诉人（原审原告）：刘晓忠，男，1963年8月7日出生，汉族，住涿鹿县。上诉人张晓刚、刘晓金因与被上诉人刘晓忠民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓刚、刘晓金，被上诉人刘晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓刚、刘晓金上诉请求：1、撤销（2018）冀0731民初750号民事判决书；2、驳回刘晓忠的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决第二项属超项判决。刘晓忠在一审起诉时的诉讼请求仅有一项，即返还借款21000元，并未就利息提起诉讼。而一审法院在判决中不仅就借款本金进行了判决，还对借款期间及逾期利息进行了判决。超出了刘晓忠的诉讼请求。二、刘晓忠无充足证据证明其与张晓刚、刘晓金之间建立了借贷关系。刘晓忠主张要求张晓刚、刘晓金返还借款，首先应对借贷关系的存在进行举证，一审中刘晓忠也承认《借款协议》中“出资人刘晓忠”字样是其后添加的。因此，该《借款协议》并不能证明其具有债权人身份，在借贷关系是否成立上，其证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院在事实不清、证据不足的情况下对本案作出了判决，望二审法院依法予以撤销，重新作出判决。刘晓忠答辩称，其和张晓刚、刘晓金以前互不相识，之所以借款给二人，完全是相信了中间人任志峰，任志峰当时向其保证，把款借给刘张二人绝对没问题。一、有一辆铲车作抵押。二、如果二人还不上，他负责还。三、借款模式是逐月还、十个月还清。到每月该还款之日前，只需电话通知任志峰一下，他会向刘张二人催款。2017年3月29日中午，任志峰电话联系刘晓忠，说刘张二人已经到了保岱镇葡萄大棚，让其拿钱过去。刘晓忠从建行取了一万五，从农行取了五千（都有银行取款记录为证)，到了保岱镇葡萄大棚袁宝珠的办公室（并非任志峰的办公室，任志峰的办公室在一墙之隔的东屋)，当时在场的有四个人，任志峰面南，坐在袁宝珠的位置，其坐在任志峰对面，在其右边是站着的张晓刚、刘晓金。在刘张二人提供了身份证复印件，并在借款协议上签名摁了手印后，其亲手把两万元现金，交给了刘晓金，绝不是像刘张在一审中所说，是任志峰把钱从抽屉里取出。借款协议上的笔迹，除了刘张二人的签名外，全是刘晓忠的笔迹，没有任志峰半个字，任志峰只是中间人（有任志峰微信记录为证)。如果不是其出资，其绝不会参与其中，也不会保留原始借款凭证和刘张二人的身份证复印件，更不会为了两万元，走进法院。张晓刚、刘晓金在按借款协议分两次还款五千二后，再无还款（有任志峰的微信记录为证)，县人民法院根据相应的法律条款，做出了公正的判决。相信市中级人民法院也会以事实为依据，以法律为准绳，驳回上诉，维持原判，保护其合法权益。刘晓忠向一审法院起诉请求：判决张晓刚、刘晓金返还其借款21000元。一审法院认定事实：2017年3月29日，张晓刚、刘晓金因做生意资金周转困难向刘晓忠借款20000元，双方签订《借款协议》一份。双方约定，借款总额为20000元，借款期限为2017年3月29日至2018年1月29日，分10个月还本付息，每月29日前还本息2600元。刘晓忠于2017年3月29日向张晓刚、刘晓金提供借款20000元时，扣除手续费600元，故刘晓忠出借的本金应为19400元。张晓刚、刘晓金分两次给付刘晓忠借款本息5200元，仍欠刘晓忠借款本金15400元。一审法院认为，张晓刚、刘晓金因做生意资金周转困难向刘晓忠借款，刘晓忠提供借款后，双方形成合法有效的民间借贷关系。张晓刚、刘晓金未按照约定还本付息，构成违约，应承担返还本金，支付利息的违约责任。刘晓忠提供借款时扣除手续费600元，借款的金额应为19400元。双方约定的月利率3%超出司法解释的规定，超出部分无效，张晓刚、刘晓金应按照月利率2%给付刘晓忠借款利息及逾期利息。张晓刚、刘晓金抗辩向任志峰借款，提供的证据不足，不予认定。综上所述，对刘晓忠要求张晓刚、刘晓金返还借款本金、给付借款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张晓刚、刘晓金于本判决生效后五日内返还刘晓忠借款本金15400元。二、张晓刚、刘晓金给付刘晓忠以15400元为本金按照月利率2%计算的从2017年5月30日起至付清借款本息之日止的借款利息及逾期利息。本院二审期间查明，《借款协议》出资人及身份证号两栏为空白，后来由刘晓忠填加“刘晓忠”“132530196308070034”字样，协议上手写体部分均为刘晓忠所写。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有三：1.双方是否存在民间借贷关系；2.涉案的20000元，张晓刚、刘晓金是否已经归还；3.原审法院的判决是否超出了刘晓忠的诉讼请求。关于第一个问题。刘晓忠依据《借款协议》提起本案诉讼，张晓刚、刘晓金认可《借款协议》上借款人后边的签字是其二人所签，尽管该协议原件出资人处为空白，出资人一栏为刘晓忠后加的，但结合刘晓忠持有《借款协议》原件并提交了银行卡交易明细清单、手机短信等凭证的事实，原审认定刘晓忠系本案借款出借人并无不当。合法的民间借贷关系应当受法律保护。本案中，张晓刚、刘晓金因做生意资金周转困难向刘晓忠借款，刘晓忠亦按约定提供了借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，故张晓刚、刘晓金应当向刘晓忠偿还。关于第二个问题。张晓刚、刘晓金抗辩该涉案款项其是向任志峰所借，且借款已经向任志峰偿还完毕，但未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。关于第三个问题。刘晓忠起诉主张张晓刚、刘晓金偿还其借款21000元，其中20000元是本金，1000元是利息，故刘晓忠在起诉时，已主张利息，一审法院判决上诉人偿还借款利息并无不当。刘晓忠提供借款时扣除手续费600元，借款的金额应为19400元。张晓刚、刘晓金分两次给付刘晓忠借款本息5200元，故本金还有15400元。双方约定的月利率3%超出法律规定，超出部分无效，张晓刚、刘晓金应按照月利率2%给付刘晓忠借款利息及逾期利息。故对张晓刚、刘晓金诉称一审法院的判决超出刘晓忠的诉讼请求的主张不予支持。综上所述，张晓刚、刘晓金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人张晓刚、刘晓金负担。本判决为终审判决。审 判 员 李建军审 判 员 姜建龙审 判 员 成 进二〇一八年十二月二十日法官助理 王向东书 记 员 李 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。