贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终9657号上诉人（一审原告）：庄裕成，男，1983年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨佳，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州钝初律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贵州坤耀投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦6楼F座。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。一审第三人：王生秀，女，1959年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：王琴，1983年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系王生秀之女。一审第三人：贵州说有道房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F9组团负3层。法定代表人：李平，执行董事。委托诉讼代理人：舒文峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司职工。上诉人庄裕成因与被上诉人贵州坤耀投资有限公司（以下简称坤耀公司）、一审第三人王生秀、一审第三人贵州说有道房地产经纪有限公司（以下简称说有道公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。庄裕成的上诉请求：1、依法撤销贵阳铁路运输法院（2018)黔8601民初4号民事判决书第二项，依法改判为被上诉人向上诉人赔偿损失2696014.4元（含居间费35916元、租房保证金71832元、预付租金430992元、电费押金12000元、物业管理费：28674元、装修损失2116600.4元）。2、依法撤销贵阳铁路运输法院（2018)黔8601民初4号民事判决书第三项，依法改判为被上诉人向上诉人支付预期利益损失2787919.27元。3、一、二审诉讼费用、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被上诉人承担。事实及理由：首先，被上诉人坤耀公司应当对上诉人庄裕成的全部装修损失承担赔偿责任。被上诉人坤耀公司与王生秀2017年4月1日签订《房产抵押借款合同》、《房屋买卖合同》，王生秀于2017年5月24日取得《他项权证证明》，上诉人庄裕成与被上诉人坤耀公司于2017年4月26日签订《房屋（非住宅）租赁三方合同》。被上诉人坤耀公司向庄裕成隐瞒已将涉案房屋将抵押的事实，亦向一审第三人王生秀隐瞒已将涉案房屋出租给庄裕成15年的事实。一方面，被上诉人坤耀公司向上诉人庄裕成出租房屋在前，将涉案房屋抵押王生秀在后，王生秀无权阻挠庄裕成继续装修，王生秀对案涉房屋并不享有所有权和履行房屋买卖的债权，王生秀无权对庄裕成的装修进行阻挠，其行为已构成侵权。另一方面，庄裕成与坤耀公司签订租赁期限15年的租赁合同，庄裕成有权对房屋进行装修，并不存在扩大装修损失的行为。其次，贵阳市人民法院2018年7月9日（2017)黔0103民初7209号《民事裁定书》、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8665号《民事裁定书》认定王生秀与坤耀公司之间“名为房屋买卖，实为借贷关系”，并以此为由驳回王生秀要求坤耀公司将案涉房屋变更过户给王生秀的诉讼请求，故王生秀无权阻挠涉案房屋的装修、使用。《房屋（非住宅）租赁三方合同》第十二条第二款：“因甲方（坤耀公司）违约乙方（庄裕成)解除本合同的，乙方的装修及其相关损失由甲方进行补偿”，故坤耀公司应当赔偿庄裕成的装修损失。一审判决仅支持庄裕成2017年7月7日以前投入的装修323600元，驳回庄裕成2017年7月7日后的1793000.4元装修损失的诉讼请求，严重违反公平原则，损害了庄裕成的权利。其次，被上诉人坤耀公司应当向上诉人庄裕成赔偿预期利益损失。《房屋（非住宅）租赁三方合同》约定的租赁期限为十五年，合同签订后庄裕成投入大量的资金进行装修，还未开始营业即遭受一审第三人王生秀的阻挠，导致庄裕成无法继续使用涉案房屋，被上诉人坤耀公司应当对庄裕成签订合同时的预期利益损失进行赔偿。被上诉人坤耀公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。一审第三人王生秀述称，被上诉人坤耀公司与王生秀于2017年4月1日签订《房产抵押借款合同》，约定被上诉人坤耀公司未经一审第三人王生秀的同意不得将抵押物出租、出售、转让、再抵押或其他方式处理抵押物，抵押期间抵押物不受被上诉人坤耀公司破产，资产分割，转让等影响。同日，一审第三人王生秀向贵阳市不动产登记中心申请办理抵押权登记，并于2017年5月24日取得《他项权证证明》。一审第三人王生秀发现上诉人庄裕成对案涉房屋进行装修时即明确告知一审第三人王生秀系案涉房屋的权利人，上诉人庄裕成的损失与一审第三人王生秀无关。一审第三人说有道公司述称，上诉人庄裕成的装修损失客观存在，且金额较大。第三人说有道公司与上诉人庄裕成、被上诉人坤耀公司签订《房屋（非住宅）租赁三方合同》时，作为经纪人的说有道公司核实案涉房屋的产权人确实为被上诉人坤耀公司。《房屋（非住宅）租赁三方合同》签订后，上诉人庄裕成按照约定支付了佣金。2017年6月的时候，一审第三人王生秀告知一审第三人说有道公司其系案涉房屋的抵押人，并要求被上诉人坤耀公司停止装修。现一审第三人说有道公司已经将收取的佣金全额退还上诉人庄裕成。庄裕成向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2017年4月26日签订的《房屋（非住宅）租赁三方合同》；2、被告坤耀公司赔偿原告庄裕成损失2538740元（含居间费35916元、租房保证金71832元、预付租金430992、装修损失200万元）；3、诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被告坤耀公司承担。一审审理过程中，原告庄裕成变更第2项诉讼请求为被告坤耀公司赔偿原告损失2696014.4元（含居间费35916元、租赁保证金71832元、预付租金430992、电费押金12000元、物业管理费28674元、装修损失21166600.4元），增加第3项诉讼请求为被告坤耀公司赔偿原告庄裕成预期利益损失2787919.27元，增加第3项诉请的理由是租赁期限为15年，但原告庄裕成装修后未实际使用，故参照案涉房屋转租后的租金利差，被告坤耀公司应赔偿原告庄裕成预期利益缺失2787919.27元。一审法院认定事实：2017年4月26日，原告（乙方）、被告（甲方）、说有道公司（丙方）签订了《房屋（非住宅）租赁三方合同》，约定甲方将其所有、位于贵阳市渔安安井片区未来方舟第F4-6、7栋（7）1单元7层（7层整层1到44号共44间）、建筑面积为1632.57平方米的房屋（非住宅）出租给乙方，租期15年，自2017年5月1日起至2032年4月30日止；装修免租期180天；月租金35916元，按年度支付，签约当日，乙方须向甲方支付租赁保证金71832元，向丙方支付佣金35916元。合同签订当日及次日，原告庄裕成先后向被告坤耀公司支付了保证金71832元、第一年租金430992元。2017年6月8日，原告庄裕成与贵州黔盛美诚装饰工程有限公司签订了金额为1168817元的“《室内装饰装修工程合同》”，并分别于2017年6月12日、7月26日、8月13日、9月6日、9月22日、2018年2月1日、3月19日分别支付了20万、15万、10万、5万、10万、13万、20万；2017年6月8日，原告与贵州光复科技发展有限公司签订了金额为318000元的“《格力空气能地暖工程采购安装服务合同》”，并分别于2017年6月9日、2018年1月29日分别支付了63600元、222600元；2017年6月18日，原告庄裕成与红太阳建设股份公司贵州分公司签订了金额为300000元的“《消防系统安装合同》”，并分别于2017年6月18日、7月28日、9月3日分别支付了40000元、100000元、40000元；2017年7月2日，原告与贵阳辉建泰鑫陶瓷装饰经营部签订了金额为120000元的“《瓷砖购销合同》”，并分别于2017年7月7日、7月13日、8月12日、2018年1月15日分别支付了20000元、50000元、20000元、26000元；2017年7月7日，王生秀到案涉房屋现场主张权利，制止原告装修；2017年7月26日，原告与贵阳乌当德纳斯定制衣柜专卖店签订了金额为85200元的“《德纳斯定制衣柜订购合同》”，并分别于2017年7月27日、9月28日、2018年1月20日分别支付了17000元、20000元、43000元；2017年8月4日，原告与贵阳乌当兴林石材经营部签订了金额为50000元的“橱柜订购安装合同”，并分别于2017年8月14日、2018年1月24日分别支付了10000元、20000元；2017年8月14日，原告庄裕成与贵阳乌当庆豪木门经营部签订了金额为56560元的“《卫生间门及入户门套订购合同》”，并分别于2017年8月15日、9月1日、2018年1月21日分别支付了10000元、20000元、20000元。2017年8月20日，王生秀再度到案涉房屋现场制止原告进行装修，原告庄裕成报警后，贵阳市公安局云岩分局渔安派出所出警将双方带回询问并作了笔录。2018年1月6日，原告庄裕成与说有道公司签订退款协议，称坤耀公司隐瞒案涉房屋已出卖、抵押事实，致使原告庄裕成在装修过程中被王生秀干扰、无法继续使用承租房屋，故由说有道公司退还原告佣金35916元。2018年3月30日，原告庄裕成获得云岩区工商行政管理局颁发的“贵阳云岩乐贝乐母母婴店”个体营业执照。另查明，2017年4月1日，被告坤耀公司与王生秀签订《房产抵押借款合同》，约定坤耀公司以案涉房屋作为担保，向王生秀借款600万元，借款期限自2017年4月1日至10月1日，在此期限内甲方不得将抵押物出租、出售、转让。同一天，坤耀公司法定代表人何鑫署名出具《房屋买卖合同》，称全权代表公司将案涉房屋以600万元的价格卖给王生秀，并加盖了坤耀公司印章，但无王生秀签名。2017年5月24日，王生秀作为抵押权权利人，获得贵阳市国土资源局就案涉房屋颁发的“不动产登记证明”，义务人为坤耀公司，抵押方式为一般抵押，主债权数额600万元，履行债务期限为2017年4月1日起至2017年10月1日止。坤耀公司与原告及说有道公司签订《房屋（非住宅）租赁三方合同》时，未告知案涉房屋已用于抵押借款。一审法院认为，被告坤耀公司将案涉房屋用于借款抵押后向原告出租该房屋时，未书面告知原告该房屋已用于借款抵押，致使权利人主张权利而使原告不能正常使用承租房屋，原告诉请解除2017年4月26日签订的《房屋（非住宅）租赁三方合同》、被告赔偿原告损失，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第二款关于“抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”的规定，予以支持。但对诉请金额，除租房保证金71832元、预付租金430992元、电费押金12000元、物业管理费28674元予以支持外，居间费35916元已由说有道公司退还原告，该诉请不予支持；关于装修损失2116600.4元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，原告于2017年7月7日已得知案涉房屋发生争议，在被告坤耀公司未积极出面解决、已出现违约行为的情况下，仍然继续进行装修、扩大装修损失，故对于原告诉请的装修损失2116600.4元，根据装修合同签订时间、进展等实际情况，支持2017年7月7日前已支付装修损失323600元，超出部分，不予支持；诉请被告参照案涉房屋转租后的租金利差赔偿原告预期利益缺失2787919.27元，一审法院认为，原告主张的预期利益，是区别于既得利益的一种合同利益，是基于将来发生的事实而期望得到的利益，该利益并未实际发生，且该利益并不必然发生，且原告未提交证据证实该项诉请，双方签订的合同中亦未就预期利益进行约定，故对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百一十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告庄裕成、被告贵州坤耀公司有限公司、第三人贵州说有道房地产经纪有限公司2017年4月26日签订的《房屋（非住宅）租赁三方合同》。二、被告贵州坤耀公司有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告庄裕成租房保证金71832元、预付租金430992元、电费押金12000元、物业管理费28674元、装修损失323600元，共计867098元。三、驳回原告庄裕成的其他诉讼请求。案件受理费52188元，由原告庄裕成承担43666.24元，被告贵州坤耀投资有限公司承担8251.76元；财产保全申请费5000元，由原告庄裕成承担4210元，被告贵州坤耀投资有限公司承担790元。(案件受理费、财产保全申请费原告庄裕成已预交，被告贵州坤耀投资有限公司在履行本判决时径行支付给原告)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人庄裕成向本院提交了贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8665号《民事裁定书》，拟证明一审第三人王生秀与贵州坤耀投资有限公司的真实法律关系为民间借贷，不是房屋买卖关系，并且案涉房屋的他项权证在2017年5月24日取得，王生秀无权阻止上诉人庄裕成进行的装修。一审第三人王生秀的质证意见为：对真实性、合法性无异议，不认可证明目的。一审第三人王生秀不了解现行的法律体系，认为其在签订《房屋买卖合同》后就是案涉房屋的权利人，被上诉人坤耀公司将房屋租赁给庄裕成就是不合法的行为。一审第三人说有道公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。各方当事人对（2018）黔01民终8665号《民事裁定书》的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采纳。经二审审理查明的其余事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实依法予以确认。本院认为，《房屋（非住宅）租赁三方合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人均有约束力。本案争议焦点有两个：第一，导致《房屋（非住宅）租赁三方合同》解除的过错如何认定；第二，《房屋（非住宅）租赁三方合同》相关损失金额如何认定以及由谁承担的问题。关于《房屋（非住宅）租赁三方合同》解除的过错如何认定的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，即出租人负有提供符合合同约定的租赁物并确保租赁物在租赁期间亦符合约定用途的适租义务。上诉人庄裕成、被上诉人坤耀公司、一审第三人说有道公司2017年4月26日签订了《房屋（非住宅）租赁三方合同》，约定被上诉人坤耀公司将其所有、位于贵阳市渔安安井片区未来方舟第F4-6、7栋（7）1单元7层（7层整层1到44号共44间）、建筑面积为1632.57平方米的房屋（非住宅）出租给上诉人庄裕成，租期15年，自2017年5月1日起至2032年4月30日止；装修免租期180天；月租金35916元，按年度支付，签约当日，上诉人庄裕成须向被上诉人坤耀公司支付租赁保证金71832元，向一审第三人说有道公司支付佣金35916元。因被上诉人坤耀公司违约上诉人庄裕成解除本合同的，上诉人庄裕成的装修及其相关损失由被上诉人坤耀公司进行补偿。另一方面，被上诉人坤耀公司与一审第三人王生秀于2017年4月1日签订《房屋买卖合同》约定将案涉房屋卖与王生秀。同日，被上诉人坤耀公司与一审第三人王生秀签订《房产抵押借款合同》约定被上诉人坤耀公司向一审第三人王生秀借款，被上诉人坤耀公司用其所有的房产作为借款抵押物抵押给一审第三人王生秀。抵押期自本合同生效之日起至被上诉人坤耀公司履行完毕本合同之日止，此间被上诉人坤耀公司不得将抵押物出租、出售、转让，再抵押或以其他方式处理抵押物。2017年5月24日一审第三人王生秀及案涉房屋取得《不动产登记证明》被担保主债权600万元。《房屋（非住宅）租赁三方合同》后被上诉人坤耀公司立即按照约定向被上诉人坤耀公司支付了保证金71832元及第一年租金430992元。此后，上诉人庄裕成着手对案涉房屋进行了装修。装修过程中，王生秀数次到案涉房屋现场制止装修，贵阳市公安局云岩分局渔安派出所出警制止纠纷。2018年1月6日，上诉人庄裕成与说有道公司签订退款协议，以坤耀投资隐瞒案涉房屋已出卖、抵押事实，致使上诉人庄裕成在装修过程中被王生秀干扰、无法继续使用承租房屋为由，约定由一审第三人说有道公司退还上诉人庄裕成佣金35916元，且一审第三人说有道公司已经按照约定退还佣金。因被上诉人坤耀公司隐瞒其与一审第三人王生秀签订《房屋买卖合同》、《房产抵押借款合同》的事实，导致上诉人庄裕成与其签订租赁期限为15年的《房屋（非住宅）租赁三方合同》，上诉人庄裕成在对案涉房屋装修过程中王生秀数次阻止装修，导致上诉人庄裕成不能按照约定使用租赁房屋属于违约行为。租赁关系的实质在于出租人让渡房屋的使用权利获得租金利益，承租人通过支付租金取得房屋的使用权益。《房屋（非住宅）租赁三方合同》签订后，上诉人庄裕成按期支付房屋租金，不存在任何过错。导致《房屋（非住宅）租赁三方合同》无法继续履行的原因系被上诉人坤耀公司与一审第三人王生秀之间的纠纷，且被上诉人坤耀公司在签订《房屋（非住宅）租赁三方合同》时并未告知上诉人庄裕成案涉房屋存在抵押的事实，导致《房屋（非住宅）租赁三方合同》无法履行的全部过错属于被上诉人坤耀公司，上诉人庄裕成有权解除《房屋（非住宅）租赁三方合同》。关于《房屋（非住宅）租赁三方合同》相关损失金额如何认定以及由谁承担的问题。当事人应当提交证据佐证其诉讼主张，上诉人庄裕成为了证明装修损失的事实及金额，向本院提交系列证据：1、上诉人庄裕成贵州黔盛美诚装饰工程有限公司签订了金额为1168817元的《室内装饰装修工程合同》及其于2017年6月12日、7月26日、8月13日、9月6日、9月22日、2018年2月1日、3月19日分别支付了200000元、150000元、100000元、50000元、100000元、130000元、200000元的支付凭证及收据，金额总计93万元；2、上诉人庄裕成与贵州光复科技发展有限公司签订的《格力空气能地暖工程采购安装服务合同》及其于2017年6月9日、2018年1月29日分别支付了63600元、222600元的支付凭证及收据，金额总计286200万元；3、上诉人庄裕成与红太阳建设股份公司贵州分公司的《消防系统安装合同》及其于2017年6月18日、7月28日、9月3日分别支付了40000元、100000元、40000元的支付凭证及收据，金额总计180000元；4、上诉人庄裕成与贵阳辉建泰鑫陶瓷装饰经营部签订的《瓷砖购销合同》及其于2017年7月7日、7月13日、8月12日、2018年1月15日分别支付了20000元、50000元、20000元、26000元的支付凭证、收据，金额总计116000元。5、上诉人庄裕成与贵阳乌当德纳斯定制衣柜专卖店签订的《德纳斯定制衣柜订购合同》及其分别于2017年7月27日、9月28日、2018年1月20日分别支付了17000元、20000元、43000元的支付凭证、收据，金额总计80000元。6、上诉人庄裕成与贵阳乌当兴林石材经营部签订《橱柜订购安装合同》及其分别于2017年8月14日、2018年1月24日分别支付了10000元、20000元的支付凭证、收据，金额总计30000元。7、上诉人庄裕成与贵阳乌当庆豪木门经营部签订《卫生间门及入户门套订购合同》及其分别于2017年8月15日、9月1日、2018年1月21日支付了10000元、20000元、20000元，金额总计50000元。上述七项金额共计1672200元。被上诉人坤耀公司未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，本院对上诉人庄裕成提交的上述装修损失证据依法予以采信，对上述装修金额依法予以确认。本案中，上诉人庄裕成因为一审第三人王生秀主张权利致使其无法使用案涉房屋，鉴于上诉人庄裕成以租赁合同纠纷提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，上诉人庄裕成的损失应由被上诉人坤耀公司承担。关于被上诉人坤耀公司应当承担损失的金额。一审判决判令被上诉人坤耀公司赔偿庄裕成租房保证金71832元、预付租金430992元、电费押金12000元、物业管理费28674元，各方对此均无异议，本院依法予以维持。关于被上诉人坤耀公司是否应当承担装修损失的问题。《房屋（非住宅）租赁三方合同》租期15年，自2017年5月1日起至2032年4月30日止。庄裕成尚在装修过程中即被一审第三人王生秀阻止，并未实际使用案涉租赁房屋。《房屋（非住宅）租赁三方合同》第十二条第2款约定：因坤耀公司违约庄裕成解除本合同的，庄裕成的装修及其相关损失由甲方进行补偿。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“承租人经出租人同意装饰装修，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。”被上诉人坤耀公司应当赔偿庄裕成全部装修损失共计1672200元。关于被上诉人坤耀公司是否应当承担预期损失的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。我国《合同法》对违约金执行“补偿性为主、惩罚性为辅”的原则，违约金的主要功能在于填补守约方的损失，本院已支持上诉人庄裕成要求被上诉人坤耀公司赔偿的装修损失的诉讼请求，如再判令被上诉人坤耀公司支付预期利益损失，将会明显加重被上诉人坤耀公司的负担，且有违公平原则，故本院对上诉人庄裕成要求被上诉人坤耀公司支付预期利益损失2787919.27元的请求依法予以驳回。综上，上诉人庄裕成的上诉请求部分成立，本院对其合理部分上诉请求依法予以支持。原审判决适用法律部分错误、判决结果不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初4号民事判决第一项、第三项，即一、解除原告庄裕成、被告贵州坤耀投资有限公司、第三人贵州说有道房地产经纪有限公司2017年4月26日签订的《房屋（非住宅）租赁三方合同》。即三、驳回原告庄裕成的其他诉讼请求。二、变更贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初4号民事判决第二项为：贵州坤耀投资有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿庄裕成租房保证金71832元、预付租金430992元、电费押金12000元、物业管理费28674元、装修损失1672200元，共计2215698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52188元，由庄裕成承担31313元，贵州坤耀投资有限公司承担20875元。财产保全申请费5000元，由贵州坤耀投资有限公司承担。二审案件受理费43667元，由庄裕成承担26197元，贵州坤耀投资有限公司承担17470元。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一八年十二月二十五日书记员  康运运