wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2101号原告：崔富明，男，1969年10月15日出生，汉族，无业，现住长治市。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨同乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告崔富明与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔富明、被告山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成建华、王莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日至2016年6月5日逾期交房违约金15792.4元。事实与理由：2012年11月21日原告与被告于长治市城区和平东街的和平壹号项目展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于长治市和平东街和平壹号商品房，房号为1号楼1单元2803号，房款总价为人民币603743元，约定交房日期为2014年12月31日。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款303743元，剩余为银行贷款300000元。根据《和平壹号商品房认购书》，被告交房日期为2014年12月31日前，但被告逾期交房自2015年1月1日至2016年6月5日实际交房之日，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经不具有任何效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、商品房认购书一份，为复印件，证明被告违约。2、收款收据4支，证明购房交款情况。3、房屋订购缴款确认单，时间2016年6月17日，也就是拿钥匙的时候。4、购房交接通知书，证明交房时间。被告质证意见：证据1为复印件，证据2、3、4认可，证据4中被告通知原告交房时间为2016年6月5日，原告诉状中违约金截止日期为2016年6月5日，结合另案中杨吉林陈述，也能证明被告是在2016年6月5日通知原告收房。被告提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，证明合同约定交房日期2016年6月5日，被告没有违约。2、交接通知书，同样证明被告履行义务没有违约。原告对证据1真实性认可。被告说签合同是为了办相关手续，不签一些手续就办不下来，双方真正的真实意思表示其实是原认购协议中的约定。同时被告工作人员还说会解决违约金问题，我当时看很多户都签了，也担心会有不好的影响，我后来也签了合同。经审理查明：原、被告于2012年11月21日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买1号楼1单元2803号商品房一套，约定商品房交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告收回《和平壹号商品房认购书》后，双方于2018年5月30日重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为在2016年6月5日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔富明的诉讼请求。案件受理费195元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 路海霞人民陪审员 路 凯人民陪审员 马俊林 二○一八年十二月三日书 记 员 刘 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异718号 异议人（案外人）高淑玲，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人卢凯碧，男，1954年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人方卓林，广东星宇律师事务所律师。 被执行人吴旗祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。 在本院执行申请执行人卢凯碧与被执行人吴旗祥加工合同纠纷一案【案号为（2018）粤0605执恢1615号】的过程中，本院作出公告准备对被执行人吴旗祥与案外人高淑玲共有的登记在高淑玲名下的位于中山市东凤镇××佛××光花园××幢××房（合同业务编号：HT××95）采取评估、拍卖等处置措施，案外人高淑玲对此提出书面异议。本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高淑玲称，请求法院中止对高淑玲名下的位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房的执行。事实与理由:关于申请执行人卢凯碧与被执行人吴旗样加工合同纠纷一案中，法院查封并拟拍卖异议人名下的位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房（以下简称“涉案房产”)。异议人认为法院应中止执行涉案房产，理由如下：第一，异议人不是（2018）粤0605执恢1615号案的被执行人，法院执行异议人名下的涉案房产没有法律依据。如果法院要执行涉案房产，应依据确认涉案房产为异议人与被执行人吴旗样共同所有的合法有效的法律文书而非“以执代审”、凭未经法定程序而作出的推定结论执行。否则，将严重剥夺了异议人应有的诉讼权利。第二，涉案房产虽然是在异议人与被执行人吴旗祥夫妻关系存续期间取得的，但单独登记在异议人名下、由异议人占主要份额并且主要为异议人所有的。如法院罔顾案外异议人的意愿，继续执行涉案房产，将极大地损害了异议人的合法权益。 申请执行人卢凯碧辩称，一、案涉房产是异议人与被执行人于夫妻存续期间购置，属于夫妻共有财产，法院通过处置该房产中被执行人享有的份额所得用于偿还债务，有法律依据。二、本案中申请执行人与异议人提交的证据均能证明：自2000年至2017年，异议人与被执行人一直共同居住于中山市××东××街××号。申请执行人与被执行人合伙经营过程中，异议人一直有参与。在申请执行人向被执行人追债过程中，异议人也一直以被执行人的老婆的身份与申请执行人交涉。上述事实充分证明，异议人与被执行人实际上是借假离婚的方式逃避债务。三、异议人主张涉案房产是用其个人财产购买，并以其个人财产偿还贷款，但异议人没有提交证据证明其主张。四、根据相关法律法规，在执行过程中，被执行人的房产存在共有情况的，在执行法院履行告知义务后，共有人没有提起财产诉讼，执行法院可以继续推进执行，依法对共有份额进行强制分割。综上所述，异议人的执行异议不成立，请予以驳回。 被执行人吴旗祥没有答辩。 本院查明，2015年10月16日，本院立案受理原告卢凯碧与被告吴旗祥、高淑玲加工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法罗民二初字第290号。在审理过程中，本院于2015年11月26日依法查封了被告高淑玲名下的位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房。2016年2月3日，本院作出（2015）佛南法罗民二初字第290号民事判决书，判令：一、被告吴旗祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还债务172650元及以该款为本金从2015年2月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告卢凯碧；二、驳回原告卢凯碧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2188.81元、财产保全费1545.87元，合共3734.68元（原告已预交），由原告卢凯碧负担188.81元，由被告吴旗祥负担3545.87元并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告卢凯碧，本院不另收退。 2016年4月1日，本院立案执行申请执行人卢凯碧与被执行人吴旗祥加工合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605执2716号，执行依据为本院（2015）佛南法罗民二初字第290号民事判决书。2017年6月26日，本院作出（2016）粤0605执2716号之九执行裁定书，裁定本院（2016）粤0605执2716号案终结本次执行。2018年8月8日，本院立案恢复执行申请执行人卢凯碧与被执行人吴旗祥加工合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执恢1615号，原案号为（2016）粤0605执2716号。在执行过程中，本院于2018年8月21日作出（2018）粤0605执恢1615号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴旗祥的银行存款、收入189353.94元，或查封、扣押其同等价值的财物。2018年9月7日，本院对被执行人吴旗祥与异议人高淑玲共有的登记在高淑玲名下的位于中山市东凤镇××佛××阳光花园××房（合同业务编号：HT××95，以下简称涉案房产）进行续封。2018年9月4日，本院作出（2018）粤0605执恢1615号之一公告，内容为：因本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第290号民事判决书已发生法律效力，并进入执行阶段，且被执行人吴旗祥不履行法定义务，故本院拟于近期对涉案房产采取评估、拍卖等处置措施。 另查明，涉案房产为异议人高淑玲于2015年6月5日向中山市东凤佛奥房地产开发有限公司购买，购房总价375853元，购房合同业务编号为HT××95，该合同于2015年6月18日经中山市房地产交易登记管理所登记备案；涉案房产于2015年7月17日办理抵押登记，预抵押权人为中国建设银行股份有限公司中山市分行。 被执行人吴旗祥与异议人高淑玲于2014年10月24日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。 本院认为，涉案房产虽为异议人高淑玲购买，但该房产的购买时间是在高淑玲与被执行人吴旗祥的夫妻关系存续期间内，在无其他有效证据证实该房产为高淑玲个人财产的情况下，该房产应属高淑玲、吴旗祥的夫妻共同所有的财产。因至目前为止，无生效法律文书确认高淑玲应对吴旗祥在本院（2018）粤0605执恢1615号案（以下简称1615号案）中的债务承担共同清偿责任，故涉案房产中属异议人高淑玲所有的权属份额不应用于清偿1615号案的债务。同时，基于房产的特殊属性，分割变价对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院在被执行人吴旗祥拒不履行生效法律文书确定义务的情况下应对涉案房产作整体变价处理为宜。在涉案房产整体处置后，所得款项中属于吴旗祥的部分应用于偿还1615号案的债务，属于高淑玲的部分应予返还。综上，异议人请求中止执行涉案房产，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人高淑玲的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王志钊 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  赖泽欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执12642号 申请执行人刘耀辉，男，汉族，1982年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人刘耀斌，广东名品律师事务所律师。 被执行人潘俏伶（曾用名潘俏明），女，汉族，1985年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人刘耀辉与被执行人潘俏伶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金50400及至2015年1月24日止的利息852.49元，并支付以50400元为本金从2015年1月25日起至实际清偿日止按年利率20%计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费974.17元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，且被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年8月21日、2018年12月21日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年8月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院向被执行人住所地村委会××镇民乐村委会送达提取被执行人分红及其他经济收益的执行裁定书及协助执行通知书。 五、本院于2018年8月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2018年12月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈嘉詠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2967号之一 申请执行人胡小平，男，1976年04月29日出生，住石狮市。 被执行人石狮市超霸服装有限公司，住所地：泉州市石狮市健健科技园一期A幢三楼，统一社会信用代码：91350581694351218T。 法定代表人叶云武。 被执行人叶云武，男，1972年09月06日出生，住石狮市。 被执行人杨少敏，女，1975年02月16日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请人胡小平与被执行人石狮市超霸服装有限公司、叶云武、杨少敏买卖合同纠纷执行一案，因被执行人叶云武涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人叶云武所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4505号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许少伟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7023号原告：李国坚，男，1976年10月5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：广东省徐闻县。委托诉讼代理人：蔡乃卫，海南邦威律师事务所律师。被告：林玉辉，男，1987年4月7日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：广东省茂名市。原告李国坚与被告林玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国坚的委托诉讼代理人蔡乃卫到庭参加诉讼。被告林玉辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国坚向本院提出诉讼请求：1、林玉辉向李国坚返还借款90000元及利息(按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年8月1日起计算至债务付清之日)；2、林玉辉向李国坚返还借款148600元及利息(以148600元为本金，每月按2分利息，自2017年2月3日起计算至债务付清之日)。事实与理由：2015年10月15日，林玉辉向李国坚借款90000元用于三亚海棠湾红树林七星度假酒店精装修工程建设，但双方没有约定利息及还款期限。2017年9月9日，林玉辉向李国坚写下借条为据。2015年11月24日，林玉辉再次向李国坚借款148600元用于资金周转，李国坚于梅荣凯的中国农业银行转帐给付给林玉辉。2017年1月26日，林玉辉向李国坚写下借条，日期自2017年2月3日起，按每月4分利息计算，并承诺3个月内还清该笔欠款。上述两笔借款至今尚未偿还，经李国坚催付未果，特提起诉讼。林玉辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，林玉辉向李国坚借款90000元，2017年9月9日，林玉辉向李国坚出具欠条，但未约定借款期限及利息。2015年11月25日，林玉辉再向李国坚借款148600元，当天，李国坚通过梅荣凯的中国农业银行卡向林玉辉转账支付该笔借款，2017年1月26日，林玉辉向李国坚出具欠条，约定日期自2017年2月3日起，按每月4分利息计算，并承诺3个月内还清该笔欠款。林玉辉尚未向李国坚返还上述两笔借款，李国坚遂提起诉讼。本院认为，林玉辉共向李国坚借款238600元，有林玉辉向李国坚出具的欠条、银行卡交易明细证明。李国坚和林玉辉之间债权债务关系明确，债务应当清偿。因双方对第一笔借款90000元未约定借款期限及利息，故利息应从李国坚起诉之日，即2018年8月1日起计算。林玉辉未依约返还李国坚第二笔借款148600元，已违约，林玉辉应自2017年2月3日起，按年利率24%计算向李国坚支付利息。林玉辉经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林玉辉于本判决生效之日起10日内向原告李国坚返还借款90000元及支付利息(以90000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至债务付清之日止);二、被告林玉辉于本判决生效之日起10日内向原告李国坚返还借款148600元及支付利息(以148600元为本金，按年利率24%，自2017年2月3日起计算至债务付清之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元(原告李国坚已预缴)，由被告林玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 陈少珍                                                                         二〇一八年十二月二十九日书 记 员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终7317号上诉人（原审被告）：马冬雪，女，1986年11月17日出生，回族，无业，住廊坊市经济技术开发区。被诉人（原审原告）：廊坊市安次区银河南路天鑫五金电料商店，住所地廊坊市安次区银河南路南苑小区1-A-12。经营者：陈健。上诉人马冬雪因与被上诉人廊坊市安次区银河南路天鑫五金电料商店（以下简称天鑫五金商店）之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月06日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。马冬雪上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月24日上诉人妹妹马某曾支付给李进步10000元，该10000元亦应从2017年2月26日双方的欠款凭证17479元中予以扣除。原审法院所所支持的违约金亦理据不足。天鑫五金商店辩称，上诉人马冬雪的上诉理由不能成立。被上诉人与上诉人自从1998年开始合作，双方不定期进行结算账务。上诉人称2014年9月24日的10000元款项亦应从2017年2月26日的欠款凭证中予以扣除是毫无根据的，2014年付款在先，2017年结算在后，是不可能再扣除10000元的。上诉人的上诉理由非常不符合常理，且其亦未提供有效的证据予以佐证。原审法院依据欠款凭证中关于违约金的约定支持被上诉人的违约金亦并不高。综上所述，被上诉人天鑫五金商店认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。天鑫五金商店向一审法院诉请：1、依法判令被告偿还原告货款17479元及按拖欠货款金额的20%计算违约金为3495.8元；2、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。一审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马冬雪之父经营的廊坊市南营宝仁建材经营部自1998年开始从原告处购进五金电料等商品至2018年3月，双方陆续进货并不定期结算。2017年2月16日，经双方核算，被告马冬雪向原告出具欠款凭证，载明“今欠廊坊市天鑫五金电料商店陈健现金17479元，人民币壹万柒仟肆佰柒拾玖元。此欠款签字之日起，十日内还清，如超出还款期限未还，欠款人自愿支付违约金，每日按欠款总额1%计算执行”。因双方约定违约金过高，庭审中原告主张按欠款金额的20%支付违约金为3495.8元。被告马冬雪另外提交2014年9月24日其妹妹马某与原告商店司机李进步签署的收据，内容为“今收到还天星货款10000元。”该收条收款人处有马某签字，交款人处为李进步签字。证实另有支付的10000元货款未进行结算，主张该收据收款人与交款人处的签字系签署位置错误，二人实际身份应当互换，马某为交款人，李进步为收款人，因该收据由被告父亲持有，被告不知情，故在2017年2月16日与原告结算时未予扣除。原告对李进步的身份予以认可，主张曾经收到李进步交回被告方给付的货款10000元，双方在2017年核算时，已经扣除该笔款项，最终双方确认的欠款金额为17479元。以上事实有原告提交的欠款凭证、被告提交的收据及原被告双方当庭陈述予以证实。一审法院认为，原告主张被告马冬雪拖欠17479元，有被告签字并确认的欠款凭证为证，事实清楚、证据充分。被告马冬雪辩称应当扣除2014年9月24日支付原告的货款10000元，因其提交的李进步为交款人的收据内容存有瑕疵，且该收据的交款人及付款人均非本案当事人，该收据的真实性无法核实，本院不予采纳。根据双方欠款凭证约定，被告应于2017年2月26日前付清货款。双方关于超出还款期限自愿每日按欠款总额1%计算支付违约金的约定标准过高，原告要求被告按照拖欠货款金额的20%支付违约金的请求，因被告自2017年2月27日起至今拖欠原告欠款已达一年半有余，参照关于民间借贷逾期年利息最高不超过24%的规定，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告马冬雪于本判决生效之日起三日内偿还原告廊坊市安次区银河南路天鑫五金电料商店货款17479元及逾期付款违约金3495.8元。案件受理费减半收取计118元，由被告马冬雪承担。二审中，上诉人马冬雪申请证人马某出庭作证，马某称其在2014年9月24日曾给上诉人的司机李进步的10000元。对此被上诉人经营者陈健质证称，其收到了司机李进步交来的该10000元，并称该10000元与2017年2月26日欠款凭证中的17479元没有任何关系。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人天鑫五金商店诉上诉人马冬雪买卖合同纠纷一案中，上诉人马冬雪对于原审法院判令其给付被上诉人欠款17479元及违约金3495.80元均不予认可，并称2014年9月24日的10000元亦应该从2017年2月26日欠款凭证的17479元中予以扣除，但上诉人就此并未提供有效的证据予以佐证。对于二审中证人的当庭证言，结合被上诉人的质证意见，该证言只能证实被上诉人收取过该10000元，但该证言不足以证实2014年9月24日的10000元应该从2017年2月26日欠款凭证17479元中予以扣除的相关事实。结合10000元支付与欠款凭证签署的时间先后，原审法院依据欠款凭证等在案的相关证据判令上诉人给付被上诉人17479元款项具有事实基础及法律依据。原审法院依据双方2017年2月26日欠款凭证中关于违约金的约定所支持被上诉人的违约金亦具有事实基础及法律依据。经审查后认为，原审法院裁判均无不当之处，本院对此亦均予以维持。综上所述，上诉人马冬雪的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人马冬雪负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一八年十二月二十一日法官助理马占书记员路洁
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初658号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈唐磊，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，海南省定安县人，家住海南省定安县，现住海口市。2006年6月16日因犯招摇撞骗罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年11月30日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑七年，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2018年5月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]630号起诉书指控被告人陈唐磊犯招摇撞骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官李威男出庭支持公诉，被告人陈唐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：一、2017年11月间，被告人陈唐磊通过在网上购买的“陈磊”名字的假警官证、假警衔等，并身着警察制服，向被害人吴某谎称自己是海口市第一车管所民警。2018年3月27日、2018年3月29日以帮忙消除机动车违章为由骗取了被害人吴某人民币300元；2018年4月11日、2018年4月15日以帮忙预约驾考科目二、科目三为由骗取了被害人潘某等人人民币900元，均由吴某在海口市龙华区宜欣广场等处以微信转账的方式支付给陈唐磊，收到钱后陈唐磊全部用于个人挥霍。 二、2017年11月至12月间，被害人何某在海口市××区电动车上牌点认识了被告人陈唐磊，陈唐磊自称是交警，双方互留了微信及电话。2017年12月初，陈唐磊表示交警内部有指标房卖，并于2017年12月14日至2018年5月28日期间，多次使用网上购买的“陈磊”名字的假警官证、假警衔等，并身着警察制服等取得何某的信任，分别以指标房首付款、手续费、公积金贷款、交税款、地下车库款、园林养护费、办事给车加油等名义骗取被害人何某以微信转账、银行转账等形式支付共计人民币127480元，收到钱后陈唐磊全部用于个人挥霍。 公诉机关认为，被告人陈唐磊冒充人民警察，骗得他人信任后，骗取128680元的钱财，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人陈唐磊曾因招摇撞骗罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的招摇撞骗罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人陈唐磊对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：一、2017年11月间，被告人陈唐磊通过在网上购买的“陈磊”名字的假警官证、假警衔等，并身着警察制服，向被害人吴某谎称自己是海口市第一车管所民警。2018年3月27日、2018年3月29日以帮忙消除机动车违章为由骗取了被害人吴某人民币300元；2018年4月11日、2018年4月15日以帮忙预约驾考科目二、科目三为由骗取了被害人潘某人民币450元、刘兰芬人民币450元，均由吴某在海口市龙华区宜欣广场等处以微信转账的方式支付给陈唐磊，收到钱后陈唐磊全部用于个人挥霍。 二、2017年11月至12月间，被害人何某在海口市××区电动车上牌点认识了被告人陈唐磊，陈唐磊自称是交警，双方互留了微信及电话。2017年12月初，陈唐磊表示交警内部有指标房卖，并于2017年12月14日至2018年5月28日期间，多次使用网上购买的“陈磊”名字的假警官证、假警衔等，并身着警察制服等取得何某的信任，分别以指标房首付款、手续费、公积金贷款、交税款、地下车库款、园林养护费、办事给车加油等名义骗取被害人何某以微信转账、银行转账等形式支付共计人民币127480元，收到钱后陈唐磊全部用于个人挥霍。 上述事实，被告人陈唐磊在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人吴某、潘某、何某等人的陈述及报案书，证人沈某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品，微信截图，银行交易明细，情况说明，刑事判决书，释放证明，被告人陈唐磊的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈唐磊冒充国家机关工作人员，骗得他人信任后，骗取共计人民币128680元，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈唐磊冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人陈唐磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈唐磊曾因犯招摇撞骗罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈唐磊当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈唐磊犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2024年5月28日止）。 二、尚未退还的赃款共计人民币128680元责令退赔给被害人（其中吴某300元、潘某450元、刘兰芬450元、何某127480元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 李 芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异535号 异议人（申请执行人）：夏小林，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被申请人：广东问果科技股份有限公司，住所地:广东省梅州市丰顺县工业园4号（青蒿药厂内），统一社会会信用代码：914401400056784377A。 法定代表人：石立琼，职务：董事长。 被执行人：广州问果商城有限公司，住所地:广东省广州市番禺区大龙街东兴路476号番客隆3楼，统一社会信用代码：91440101093657932W。 法定代表人：高精鍊。 本院在执行申请执行人夏小林与被执行人广州问果商城有限公司（以下简称“问果商城公司”）国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人夏小林于2018年10月11日向本院提出书面异议，申请追加广东问果科技股份有限公司（以下简称“问果科技公司”）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人夏小林称，第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。请求本院将问果科技公司追加为（2018）粤0113执4183号案的被执行人。 问果科技公司无答辩，亦无举证。 本院查明，关于夏小林等5人与问果商城公司的劳动争议系列案，穗番劳人仲案字【2017】第5141号、第144－147号《仲裁裁决书》已发生法律效力，问果商城公司应向夏小林等5人共支付61737.26元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，夏小林向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执4183号案立案执行，立案标的金额8750元。因被执行人问果商城公司无财产可供执行，本院于2018年11月20日裁定终结本次执行程序。 另查，问果商城公司成立于2014年，系法人独资企业，注册资本100万元人民币，成立时的股东为问果科技公司，持股比例为100%。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：”作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人问果商城公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，现夏小林申请追加问果商城公司的独资股东问果科技公司为被执行人，问果科技公司对证明问果商城公司与其财产相互独立负有举证责任，否则将对问果商城公司债务承担连带责任，而在本案审查过程中，问果科技公司未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的后果。故夏小林申请追加问果科技公司为被执行人符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二的规定，裁定如下： 一、追加广东问果科技股份有限公司为（2018）粤0113执4183号案件的被执行人； 二、广东问果科技股份有限公司应在穗番劳人仲案字【2017】第5141号裁决书确定的广州问果商城有限公司应履行而未履行的债务范围内对夏小林承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十二月三日 书记员  麦慧敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初13426号之一原告：上海百联房地产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张竞，董事长。委托诉讼代理人：刘峰、袁若怡，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海涵联酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玉昌，董事。委托诉讼代理人：包璟鑫，员工。被告：上海宜兰贵斯酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘科，执行董事。原告上海百联房地产经营管理有限公司(下称百联公司)与被告上海涵联酒店管理有限公司(下称涵联公司)、上海宜兰贵斯酒店有限公司(下称宜兰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。百联公司向本院提出诉讼请求：1、涵联公司、宜兰公司立即迁出本市黄浦区广东路XXX弄XXX号房屋(下称涉案房屋)，并将该房屋恢复原状后返还百联公司；2、涵联公司、宜兰公司立即支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金692,696.2元及自2016年6月11日至实际清偿之日的违约金(按1.103元/天/平方米计算)；3、涵联公司、宜兰公司按3.5元/天/平方米的标准支付自2017年6月1日至实际迁出房屋且将房屋返还百联公司之日的房屋占有使用费及利息(以占有使用费为基数，自2017年6月1日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算)。事实和理由：2006年6月，百联公司(甲方)、涵联公司(乙方)及案外人上海新黄浦(集团)有限责任公司(下称新黄浦公司，丙方)签订《公有非居住房屋转租合同》(下称转租合同)，约定：1、根据甲方提出申请，丙方同意甲方将其承租的涉案房屋建筑面积3,142.81平方米转租给乙方；2、甲乙双方商定转租期限为10年，自2006年6月1日至2017年5月31日；4、为方便付款，三方约定，乙方将每月59,387.54元租金付给甲方；7-1、甲方收取的租金从第6年开始递增8%，第8年开始再递增8%，即2011年6月1日至2013年5月31日的租金为64,138.54元/月，2013年6月1日至转租期满的租金为69,269.62元/月；7-3、甲方双方约定在本合同期满即三方终止合同时，乙方应按原层面、原部位返还给甲方，并保证甲方的房屋建筑面积3,142.81平方米。同月，百联公司、涵联公司签订补充合同，约定：1-1、乙方按转租合同的规定按月在每月10日前支付租金，逾期支付租金的，除仍应补交欠租外，每逾期一天须按日租金的一倍支付滞纳金及违约金；1-4、转租合同中甲方收取的租金自2013年6月1日至转租期满为1.103元/天/平方米。涵联公司从2016年6月开始拖欠租金，经催讨无果。2017年3月1日，百联公司向涵联公司发出关于合同期限届满后不再续签的函，要求涵联公司届时按照合同约定返还房屋并结清全部应付款项。但合同期限届满后，涵联公司继续非法占用涉案房屋并擅自经营。宜兰公司于2017年7月26日、8月14日分别支付百联公司69,269.62元。经查，涉案房屋一直由涵联公司、宜兰公司共同使用，经营“宜兰贵斯精品酒店”，合同租赁期满直至本案起诉之日，上述两公司仍继续非法占用涉案房屋，且一直拖欠租金及占有使用费。涵联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与百联公司签订的转租合同已于2017年5月31日到期，双方并无合同纠纷，故本案依法应由被告住所地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。双方转租合同至2017年5月31日到期，但涵联公司未将涉案房屋返还百联公司，因此，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房屋位于本市黄浦区，故本案应由本院管辖，涵联公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上海涵联酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海涵联酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一八年十二月二十五日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6951号原告：周建洪,男,1976年11月7日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人:徐长根，广西挂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘祖贵，广西创想律师事务所律师。被告:陈晓姻,女,1975年5月10日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。原告周建洪与被告陈晓姻买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建洪的委托诉讼代理人庄泽锋、被告陈晓姻的委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建洪向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款人民币20万元；2、被告自2018年7月25日起按银行同期贷款利率向原告支付该20万元资金的占用利息，直至实际全款返还之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告称其有小汽车投资项目，通过其订购小轿车后再由其统一运营可有丰厚获利。原告轻信被告，并于2018年1月24日将订购10台日产轩逸小汽车的购车订金人民币20万元转账支付至被告名下账号为62×××13的建设银行增城新世界支行账户。被告承诺原告付款后6个月即可提车，提车时原告再办理购车贷款手续。然而付款6个月期满后，被告仍未通知原告提车，经多次催告被告却以种种借口一再推脱，也不返还原告已付的20万元购车款。原告认为被告根本没有继续履行的诚信和能力，特此请求被告返还已付购车款20万元，并自2018年7月25日起至实际返还全款之日止按银行同期贷款利率向原告支付该20万元资金的占用利息。特此具状起诉，请求人民法院依法公正判决。被告陈晓姻辩称，1、并非原告所称的买卖合同主体，因此作为本案被告主体不适格，依法无据。因被告并非该买卖合同纠纷的合同主体，虽原告提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，被告确实收到该笔款项，但该款项并非支付给被告，原告既未提交购车合同，亦未提交其他任何证据证明其与被告的合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、案涉款项已由案外人广东莞云汽车销售有限公司收取。原告民事起诉状中所述不属实，被告是因得到案外人广东莞云汽车销售有限公司授权，代收购车订金，并且已将该订金转入案外人广东莞云汽车销售有限公司账户。被告与原告并无合同关系，即使该合同中广东莞云汽车销售有限公司存在违约行为，亦不应当由被告承担退回订金的违约责任。上述事实均有被告提交的银行转账记录及案外人广东莞云汽车销售有限公司出具的书面证明佐证。后因案外人广东莞云汽车销售有限公司董事长陈义锋涉嫌组织、领导传销活动罪被东莞市公安局胜和派出所立案侦查，并扣押公司所有电脑及相关文件，故被告无法调取收集案外人广东莞云汽车销售有限公司与原告的书面合同及收据。该刑事案件已移交东莞市第一市区人民检察院审查起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月24日，原、被告经原告的同事刘旭梅介绍认识。在同一日，原告通过手机转账方式转账20万元至被告的账户。2018年2月26日，被告将该20万元通过银行转账方式分多笔转账至案外人广东莞云汽车销售有限公司的银行账户。关于该20万元，原告陈述系因其与被告存在买卖合同关系，其向被告投资购买了10辆小汽车，因而向被告支付了该20万元作为购车订金。对此，被告予以否认，被告并称其与原告并不存在买卖合同关系，原告系经案外人刘旭梅及其堂哥刘峻江推介后决定投资购买广东莞云汽车销售有限公司的10辆小汽车，原告并于当日将20万元转账至被告的账户用于支付其投资购买广东莞云汽车销售有限公司的上述车辆的购车订金，且原告签订了由广东莞云汽车销售有限公司出具的10份订购合约和收款凭证。原告确认曾签订过文件，但称不清楚签订的是什么文件，原告要求被告返还上述款项。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告的财产。本院依法采取了财产保全措施。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”根据上述法律规定，就本案而言，原告应就其与被告就涉案的款项存在买卖合同关系的基本事实承担举证证明责任。虽然存在原告向被告转账20万元的事实，但是该事实的存在并不能当然证明被告即为原告主张的买卖合同关系的相对方，显然还有其他可能性存在，现被告对原告关于双方存在买卖合同关系的陈述亦不予确认，且能作出相应解释，为此，对于原告主张的其就涉案款项与被告存在买卖合同关系的陈述，本院不予采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就涉案款项存在买卖合同关系，而原告向被告主张返还涉案款项系基于原、被告双方存在买卖合同关系，因此，在原告不能证明其与被告存在买卖合同关系的情况下，其基于买卖合同关系主张的涉案款项亦就缺乏事实依据。据此，原告请求被告返还购车款20万元并支付利息，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告周建洪的全部诉讼请求。案件受理费2150元，财产保全费1520元，均由原告周建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一八年十二月二十日书记员  江佩贤相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5298号原告：郑某，女，1979年3月26日生，住盐城市亭湖区。被告：洪某1，男，1975年11月21日生，住盐城市亭湖区。原告郑某与被告洪某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于2018年10月22日不公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭于同年12月26日不公开开庭进行了审理，原告郑某、被告洪某1到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：要求将婚生男孩洪某3变更为随原告生活。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩洪某2，××××年××月××日生男孩洪某3。2017年4月19日，在被告的欺骗下违心签订了离婚协议书，办理了离婚登记手续。离婚协议书中约定洪某2和洪某3随男方一起生活，女方依法享有对二孩子的探视权。原、被告离婚后，被告多次干涉原告的探视权，对小孩进行诱导性的不良教育。被告已经再婚，且又生了一个男孩，目前被告身边有三个孩子，请求法院依法变更洪某3的抚养权。被告洪某1辩称：双方是自愿协议离婚的，我并没有不让原告看孩子，孩子要上学，需要提前确定时间，原告随时随地的来看孩子，严重影响了孩子的生活。孩子自己写了一封信，称其愿意随我生活，我尊重孩子的意见。经审理查明，原、被告于1995年相识，××××年××月××日登记结婚，2017年在盐城市亭湖区民政局协议离婚，离婚协议载明：一、男方洪某1，女方郑某双方自愿离婚。二、婚生男孩洪某2，洪某3随男方一起生活，由男方独自承担生活教育费用，至二小孩能独立生活时为止。三、1、男女双方商定夫妻共同财产中座落在盐城市开发区园中园东园小区11号楼303室住房及房内一切财产全部归女方所有。2、座落在盐都区大冈镇西滩阳巷35号厂房及土地所有权归男方所有。3、其他共同财产（海华云顶1413室住房，城中城3-2号楼603室住房）双方自愿赠与给二小孩共同所有。四、女方依法享有对二小孩探视权（但探视时需提前联系，不能影响二小孩的正常生活和学习）。当日，民政部门向原、被告颁发了离婚证，原、被告离婚后，婚生男孩洪某2、洪某3随被告生活。后原告要求洪某3随其生活被告不予同意，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院当庭征求洪某3的意见，其本人表示愿随被告生活。本案经本院主持调解，因双方争议较大，致调解未果。本院认为，原、被告在民政部门协议离婚达成的离婚协议合法有效，双方均应严格按协议履行，协议上载明洪某3随被告生活，现原、被告双方并未出现重大变故或被告有不便利抚养子女的事项，且洪某3本人亦表示愿随被告生活。因此，原告要求变更抚养关系的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理40元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕建生人民陪审员  曾玉新人民陪审员  孙 萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡智慧附录法律条文最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1586号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓柏云，男，1989年1月30日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人邱纪洪，广东中泽律师事务所律师。被告人陶军爱，男，1990年10月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1719号起诉书指控被告人邓柏云、陶军爱犯聚众斗殴罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人邓柏云及其辩护人邱纪洪、被告人陶军爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月4日凌晨1时许，被告人邓柏云与颜军（另案起诉）、吴某1等人在广州市增城区新塘镇大墩村创新南路东江江边“一路喝起走”餐馆发生纠纷，吴某1推打邓柏云，被告人邓柏云离开现场后纠集被告人陶军爱、张某1等9男子持防盗锁、砖头等工具赶到现场，对方颜某2等人见状，便准备了菜刀、铁铲等工具，双方发生斗殴。斗殴造成被告人邓柏云、陶军爱及张某1受伤。经法医鉴定，被告人邓柏云的损伤程度为轻伤二级，被告人陶军爱的损伤程度为轻微伤，张某1的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为被告人邓柏云、陶军爱的行为已经构成聚众斗殴罪，被告人邓柏云、陶军爱归案后如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人邓柏云有期徒刑十个月至一年二个月，判处被告人陶军爱有期徒刑七个月至十个月。另查明，被告人邓柏云、陶军爱于2018年6月27日被传唤到案。上述事实，被告人邓柏云、陶军爱在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邓柏云、陶军爱的身份信息资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取物证、痕迹登记表；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01213、01059、01057号鉴定书；广州市公安局增城区分局大敦派出所出具的作案工具去向、情况说明；案发现场监控视频；证人张某2、陈某1、张某3、陶某1、张某1的证言；证人颜某1、吴某1的证言及对监控视频截图的指认；同案人颜某2的供述及对监控视频截图、案发地点的指认；被告人邓柏云、陶军爱的供述及相互辨认、对监控视频截图的指认等证据，足以证实。本院认为，被告人邓柏云因琐事与他人发生冲突，后纠集陶军爱等人使用防盗锁、砖头等工具与对方斗殴，被告人陶军爱积极参与，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人邓柏云、陶军爱犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓柏云、陶军爱自动投案、如实供述，是自首，依法均可以从轻处罚。辩护人邱纪洪提出被告人邓柏云有自首情节、自愿认罪的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邓柏云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月26日止。）二、被告人陶军爱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月1日止，又自2018年12月3日起至2019年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年十二月三日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执766号 申请执行人：张义益，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：肖维作，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人张义益与被执行人肖维作民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4090号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人张义益于2018年3月9日申请强制执行，要求被执行人支付76800元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年3月9日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2018年3月9日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等； 3.本院查明被执行人肖维作系本院多起执行案件的被执行人，分别为（2017）闽0211执304号、（2018）闽0211执763号、（2018）闽0211执1704号、（2018）闽0211执1705号、（2018）闽0211执2020号，尚欠债权本金共计1455575.85元； 4.本院于2018年4月27日决定将被执行人肖维作纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人肖维作适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5.本院于2018年6月1日决定对被执行人肖维作司法拘留十五日，因肖维作下落不明，并未立即采取司法拘留措施; 6.2018年7月11日，申请执行人张义益表示不需对被执行人肖维作采取司法拘留措施； 7.本院执行的（2018）闽0211执2020号一案中，依法扣划被执行人肖维作名下有公积金30470元，按照比例向申请执行人张义益发放1087.5元； 8.本院执行的（2018）闽0211执2020号一案中，依法冻结被执行人肖维作名下的微信账号，但该账户无余额可供扣划； 9.本院执行的（2018）闽0211执763号一案中，已对被执行人肖维作司法拘留十五日，被执行人肖维作接受调查时表示没有能力偿还本案欠款； 10.申请执行人张义益于2018年12月17日接受询问时表示被执行人肖维作已支付其30000元，本案执行到位的金额共计31087.5元； 11.上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日以约谈方式告知申请执行人张义益，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人张义益认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及被执行人表示无法偿还欠款的现状，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一八年十二月十八日 法官助理郑好 书记员  黄家祺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14724号原告：彭小荣，男，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：吴传运，广东亲仁律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告彭小荣诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭小荣及其委托代理人吴传运、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第二项、第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2002年8月10日入职，并提交了显示进厂日期为2002年8月10日的履历表、社保缴费明细表予以证实。被告主张原告入职时间是2007年8月10日，但未提交书面证据予以证明。二、离职时间：原告主张其于2018年4月29日离职，被告认为原告是2018年5月份离职。三、原告工作岗位：质检部员工。四、入职手续：原告主张入职时有填写履历表，提供了履历表（复印件）予以证实；被告对履历表三性均不予认可。五、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。六、办理社会保险的情况：被告于2008年1月开始为原告购买工伤保险，于2011年6月开始为原告购买养老保险。七、申请仲裁时间：2018年4月12日。八、仲裁请求：原告要求确认自2002年8月10日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。九、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。十、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至离职日一直在被告处工作，中途未曾离职。十一、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2002年8月10日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了进厂日期为2002年8月10日的履历表、社保缴费明细表等证据予以证实，上述证据相互印证，可以初步证实原告于2002年入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2002年8月10日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告彭小荣与被告广州市白云区新生实业有限公司于2002年8月10日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初9679号原告：陈红梅，女，1975年4月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：刘申圣，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告陈红梅与被告刘申圣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托诉讼代理人王华彬到庭参加了诉讼，被告刘申圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈红梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款4500元。事实和理由：2017年9月至2018年7月，原告受被告雇佣从事鞋子加工作业，经双方结算，被告尚欠原告工资款4500元，被告于2018年9月8日向原告出具欠条一份，约定于2018年10月8日前付清，但履行期满后，被告一直未偿还原告工资款。被告刘申圣未答辩。原告陈红梅围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据。本院认定如下事实：原告陈红梅受雇于被告刘申圣在位于永城市候岭乡产业集聚区的亿顺鞋业有限公司工作，2018年9月8日经双方结算，被告刘申圣尚欠原告陈红梅工资款4500元，同日被告刘申圣向原告出具欠条一份，约定于2018年10月8日前付清，履行期限届满后，被告刘申圣未偿还原告工资款。本院认为，原告陈红梅跟随被告刘申圣干活，双方之间存在合法的劳务合同关系，被告刘申圣欠原告陈红梅工资款4500元，有被告刘申圣出具的欠条为证，因此，对原告要求被告给付工资款4500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘申圣于本判决生效之日起十日内给付原告陈红梅工资款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘申圣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一八年十二月十二日书记员  鲁 莉
厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执12号 申请执行人：厦门振锐建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路860号台商会馆大楼第四层C单元，统一社会信用代码91350206079364420F。 法定代表人：汪振，总经理。 委托代理人：陈彩云、安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：宋安明，男，汉族，1970年9月18日出生，住四川省泸县。 申请执行人厦门振锐建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2274号民事判决书，于2018年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人宋安明支付欠款169329.72元及利息。被执行人依法应承担本案执行费2440元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年1月13日向被执行人宋安明送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人宋安明未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供被执行人宋安明名下有可供执行的财产线索。 3、本院自2018年1月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人宋安明名下的有银行存款、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2018年5月29日决定将被执行人宋安明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2018年11月8日组织双方当事人进行协商，但无法达成和解协议。 6、本院拟对被执行人宋安明采取拘留措施，因被执行人宋安明拒不到庭，到其工作的地方也无法找到。故本院拟将其移送公安机关进行布控。 7、本院于2018年10月25日依法向厦门市住房公积金管理中心查询未发现被执行人宋安明有可供执行的财产。 8、截至2018年12月20日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有169329.72元未受偿。 9、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宋安明暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇一八年十二月二十日 代书记员 梁世杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34170号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑A2座109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，1994年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，系原告的员工。被告：曾秋云，女，1974年9月24日出生，汉族，户籍地：广东省蕉岭县，现居住地：广东省东莞市，原告广东中海物业服务有限公司诉被告曾秋云物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告广东中海物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回对被告曾秋云的起诉申请。本院认为原告广东中海物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告曾秋云的起诉。审判员  李春嫦二〇一八年十二月三日书记员  陈少艳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3160号 原告：史振堂，男，1972年5月19日出生，汉族，住商河县。 被告：苏军华，男，44岁，汉族，住商河县。 被告：李春玲，女，43岁，汉族，住商河县。 原告史振堂与被告苏军华、李春玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许史振堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由史振堂负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年十二月十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初24137号之一原告上海交沃资产管理有限公司。住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人李舟。委托代理人韩蓓蓓，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告上海泰基商业房产经营管理有限公司。住所地上海市青浦区重固镇。法定代表人陆泰成。被告陆泰成，男，汉族，1969年9月20日出生。两被告共同委托代理人陈功，上海市立新律师事务所律师。两被告共同委托代理人孙一，上海市立新律师事务所律师。原告上海交沃资产管理有限公司诉被告上海泰基商业房产经营管理有限公司、被告陆泰成房屋租赁合同纠纷一案，本院曾据原告申请对被告陆泰成名下位于上海市延安西路XXX号XXX层房产予以查封，现两被告提供被告陆泰成名下位于上海市北虹路XXX弄XXX号XXX室房产及案外人陆某名下位于上海市松江区洞泾镇新农河路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保，申请对被告陆泰成名下位于上海市延安西路XXX号XXX层房产予以解除保全措施。本院认为，两被告申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、对被告陆泰成名下位于上海市延安西路XXX号XXX层房产予以解除保全措施；二、对反担保房产即被告陆泰成名下位于上海市北虹路XXX弄XXX号XXX室房产及案外人陆某名下位于上海市松江区洞泾镇新农河路XXX弄XXX号XXX室房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李慧二〇一八年十二月二十七日书记员  周婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2279号 原告：章碧莲，女，1939年4月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄薇，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区,系母女关系。 原告：黄薇，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：黄可达，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄薇，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系兄妹关系。 被告：陈明珍，女，1966年7月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：罗斌，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告章碧莲、黄薇、黄可达与被告罗斌、陈明珍民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄薇以及其作为章碧莲、黄可达的委托诉讼代理人，被告陈明珍到庭参加了诉讼，被告罗斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告章碧莲、黄薇、黄可达向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还章碧莲借款133400元；连带偿还黄薇借款29800元；连带偿还黄可达借款15800元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2010年6月7日，二被告在黄薇处借款14000元；2010年9月5日和2010年9月20日以及2011年2月23日，二被告在章碧莲之夫、黄薇和黄可达之父黄世林（现已去世）处分三次共计借款95000元；2011年6月20日和2013年3月3日，二被告在章碧莲处分二次共计借款70000元。二被告借款后，经原告多次催收，二被告总是一拖再拖，严重损害了我们的合法权利。据此，依照《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，特将本案诉来你院，请依法判令如请求事项为盼。 被告陈明珍辩称，原告所诉借款事实、借款金额属实，借条有被告的签字。现被告无力偿还原告的借款，本案由法院依法判决。 被告罗斌未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，多次在原告处借款。2018年1月3日经原、被告双方对借款的结算，二被告出具了《借条》，载明“今（2013年3月3日）借到章碧莲现金人民币（￥40000.00）大写：肆万元正。今（2010年6月7日）借到黄薇现金人民币（￥14000.00元），大写：壹万肆仟元正。今（2010年9月20日）借到黄世林现金人民币（￥20000.00元），大写：贰万元正。今（2010年9月5日）借到黄世林现金人民币（￥30000.00）大写：叁万元正。今（2011年6月20日）借到章碧莲现金人民币（￥30000.00）大写：叁万元正。今（2011年2月23日）借到黄世林现金人民币（￥45000.00）大写：肆万伍仟元正。（备注此六笔共计借款（￥179000.00）大写：壹拾柒万玖仟元正。借款人：罗斌、陈明珍。本人承诺此款猪场国家征用后将此款一并还清。罗斌”。2018年1月23日，罗斌向原告出具了《说明》一份，载明“原六张借条本人已全部收回”。黄世林系章碧莲丈夫，现已去世。 上述事实有当事人的陈述、《借条》、《说明》等证据在卷佐证。 本院认为，二被告在原告处借款的事实，有原告提供的《借条》、《说明》予以佐证，原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当依法、依照约定履行还款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告罗斌、陈明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告章碧莲借款本金165000元。 二、被告罗斌、陈明珍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄薇借款本金14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，由被告罗斌、陈明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 霁 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 何正国 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 王仕豪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1782号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐建华，男，1974年12月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地浙江省温州市瓯海区。因本案于2018年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1872号起诉书指控被告人徐建华犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人徐建华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月29日21时许，被告人徐建华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车行驶至广州市增城区新塘镇新塘大道西新界花园路段时，被执勤民警当场抓获。经检验，被告人徐建华静脉血液中的酒精含量为159.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐建华的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人徐建华判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人徐建华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；机动车信息查询清单；呼气酒精测试结果材料；广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第400号司法鉴定意见书；证人叶某1、刘某1的证言；被告人徐建华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建华无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐建华归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人徐建华的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人徐建华的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人徐建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年十二月二十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执2995号之二 申请执行人胡玉梅，女，住所地城厢区。 被执行人莆田市城厢区富鑫水会养生馆，住所地城厢区。 申请执行人胡玉梅依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3510号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2017年12月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人郑良业与被执行人莆田市城厢区富鑫水会养生馆劳动争议纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2017)闽0302执1958号。由于本案被执行人莆田市城厢区富鑫水会养生馆与本院受理执行的(2017)闽0302执1958号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2017)闽0302执1958号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2017)闽0302执2995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一八年十二月二十八日 执行员陈龙 书记员柯玉婷
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏12行初79号 原告泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地泰州市海陵区东花园路57号。 法定代表人贾益民，总经理。 委托代理人韩巧红、张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。 法定代表人孙群，区长。 参加诉讼负责人封蕴珊，副区长。 委托代理人袁雪亮，泰州市海陵区房屋征收办公室主任。 委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。 原告泰州市益民果蔬开发有限公司不服被告泰州市海陵区人民政府作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月20日立案受理。在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泰州市益民果蔬开发有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告泰州市益民果蔬开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市益民果蔬开发有限公司负担（已交）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  刘春生 人民陪审员  李小平 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  徐文兰 书 记 员  王 尧
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1112号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路9号城丰居委会一楼。统一社会信用代码91350781784527088K。 负责人：刘荣华，主任。 被执行人：徐武芳，女，1976年11月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：詹伟杰（系徐武芳丈夫），男，1975年11月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：陈允清，男，1974年11月14日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：詹海丽（系陈允清妻子），女，1972年12月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社解放信用社与被执行人徐武芳、詹伟杰、陈允清、詹海丽金融借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。本院认为，本案需要长期履行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0781执1112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  温惠彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13058号原告：佛山市泓建车厢制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄日光。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：刘思华，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告佛山市泓建车厢制造有限公司（以下简称泓建公司）与被告刘思华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员关艳君、刘忠良组成合议庭，并于2018年11月22日公开开庭进行了审理。泓建公司的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加诉讼，刘思华经本院公告送达开庭传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓建公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘思华向泓建公司清偿欠款本金278000元，并以278000元为本金，自2018年1月6日起至全部欠款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算滞纳金予泓建公司，暂计至2018年7月8日止，共183天，滞纳金为33451元；2.判令本案诉讼费用由刘思华承担。以上两项合计311451元。事实和理由：刘思华向烧焊店购买了车厢，合计货款为268000元，刘思华收货后一直正常使用，箱式货柜没有任何质量问题。由于刘思华在收货后，一直以各种理由拒绝支付货款，所以在2015年1月14日，在烧焊店再三要求下，刘思华向烧焊店出具《欠条》，明确所欠款项为268000元。刘思华在出具欠条后，仍拖欠款项迟延未能清偿。由于害怕诉讼期限届满，泓建公司在2017年4月8日，要求刘思华重新出具欠条，为此刘思华出具《欠据》，加上期间的维修款，合计欠泓建公司278000元未清偿，并约定在250天内付清，逾期不清偿还须向泓建公司每天支付3%的滞纳金，同时刘思华还向泓建公司出具《还款计划》，约定在2017年5月份起开始每月还款15000元。刘思华出具《欠据》及《还款计划》后，一直没有按时清偿欠款，经泓建公司多次催收，刘思华仍拒绝支付。泓建公司认为，黄日光设立的烧焊店出售箱式货柜给刘思华，同时向其提供维修服务，刘思华理应向泓建公司清偿货柜款及维修款，泓建公司为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼中，泓建公司举证如下：1.泓建公司的营业执照（复印件，共1页）、刘思华的人口信息查询证明（原件，共1页）；2.欠条2份（原件，共2页）；3.还款计划（原件，共1页）。刘思华没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，泓建公司围绕其诉讼请求提交了证据，刘思华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，泓建公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并确认泓建公司起诉的事实。另查明，泓建公司所称的烧焊店名称为佛山市南海区大沥统记烧焊店，经营者为黄日光，已于2016年4月18日被注销。本院认为，刘思华确认尚欠泓建公司货款及维修款共278000元，且未能就付款情况进行举证，故应承担举证不能的法律后果，故此，应支付上述款项予泓建公司。同时，刘思华应支付以该款项为本金从2018年1月6日起至实际付清款日止按年利率24%计算的违约金（即双方约定的滞纳金）予泓建公司。泓建公司请求的违约金符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘思华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款及维修款278000元及以该款项为本金从2018年1月6日起至实际付清款日止按年利率24%计算的违约金予佛山市泓建车厢制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971.77元（佛山市泓建车厢制造有限公司已预交），由刘思华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市泓建车厢制造有限公司预交的案件诉讼费5971.77元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  关艳君人民陪审员  刘忠良二〇一八年十二月十四日书 记 员  林露珠
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3043号申请执行人：廊坊市安次区金久美涂料有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇四街，社会统一信用代码911310026813795107。法定代表人：郭志强，职位经理。被执行人：霸州市鑫喆烤漆有限公司，住所地霸州市杨芬港镇，社会统一信用代码91131081336089168E。法定代表人：杨翠，职位经理。申请执行人廊坊市安次区金久美涂料有限公司与被执行人霸州市鑫喆烤漆有限公司买卖合同一案，本院作出（2018）冀1081民初6420号民事调解书已经发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人提出撤销申请。本院认为，申请执行人的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出(2018)冀1081民初6420号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月四日书 记 员  王海志
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更3995号 罪犯王森，男，1964年5月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年12月26日作出(2011)宾刑初字第290号刑事判决，以被告人王森犯受贿罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止）。被告人王森不服，提出上诉，本院于2012年3月13日作出(2012)南市刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年6月28日入监狱服刑。2014年11月6日、2016年9月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2019年8月2日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表张某、余涨出庭履行职务，罪犯王森到庭参加庭审活动，证人蓝某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯王森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王森减去有期徒刑六个月。 罪犯王森认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯王森报请减刑的程序合法，罪犯王森符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯王森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年5月止共获奖励分103.33分，评为2016年度监狱表扬。罪犯王森已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人蓝某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯王森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯王森的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王森减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执723号之四 申请执行人：广州长江制衣印染有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾（东江河边），统一社会信用代码9144018361879077XK。 法定代表人：叶灿林。 被执行人：王小民，男，1975年08月23日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：赖福贵，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：朱方平，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院执行的申请执行人广州长江制衣印染有限公司与被执行人王小民、赖福贵、朱方平房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初1619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，查封被执行人赖福贵占有位于四川省绵阳市江油市城区金轮巷2号，26号耀森金外滩1栋1单元3楼4号房的份额；查封被执行人赖福贵占有位于四川省绵阳市江油市城区金轮巷2号，26号耀森金外滩地下室1楼32号车位的份额；查封被执行人赖福贵占有位于四川省绵阳市江油市铜星乡兴旺村十二组1栋1楼19号房的份额；查封被执行人王小民名下的粤Ｓ×××××号车辆及查封被执行人朱方平名下的粤Ｓ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆。现客观原因，暂不具备处置条件。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、等调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执723号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  汤奇锋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终181号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏忠诚，男，1987年5月20日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人苏忠诚犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月22日作出（2018）桂0521刑初550号刑事判决。原审被告人苏忠诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人苏忠诚，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月22日16时许，被告人苏忠诚通过微信与李某约定进行毒品交易，随后苏忠诚在合浦县海角市场大江路口旁，将0.36克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以400元价格贩卖给李某时被公安民警抓获，民警从李某手中缴获刚购得的毒品氯胺酮0.36克，从苏忠诚身上缴获毒资400元及作案用手机一台。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表和立案决定书，户籍证明，归案证明，毒品提取、称量、取样笔录和刑事照片，扣押物品清单，证人李某的证言和辨认笔录，被告人苏忠诚的供述和辨认笔录，现场检测报告书，北海市公安局物证鉴定所北公物鉴（理化）字〔2018〕307号理化检验报告等。 原判认为，被告人苏忠诚违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为构成贩卖毒品罪。被告人苏忠诚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人苏忠诚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人苏忠诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;二、随案移送的作案工具Iphone5S手机一台，予以没收，上缴国库。 上诉人苏忠诚上诉提出，是李某让其帮忙购买毒品的，其没有从中获利，且系公安机关钓鱼执法，故请求本院对其改判更轻的刑罚。 在二审审理期间，上诉人苏忠诚没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏忠诚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而向他人少量销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人苏忠诚归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人苏忠诚提出是李某让其帮忙购买毒品的，其未从中获利，请求本院对其判处更轻刑罚的上诉意见，经查，本案证据反映李某通过手机微信向上诉人苏忠诚求购毒品，苏忠诚明知是毒品而进行贩卖，在交易毒品时被公安民警当场人赃并获，苏忠诚的行为不属于代购而是贩卖，且原判考虑到苏忠诚犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及能够坦白认罪的情节，已对其作出从轻处罚，量刑并无不当。上诉人苏忠诚请求本院对其改判更轻刑罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯适用法律上遗留了《中华人民共和国刑法》第六十四条，应予补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一八年十二月四日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14666号原告：李喜，男，汉族，身份证住址河南省方城县。委托代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，经理。委托代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告李喜诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李妍、被告的委托代理人温燕萍、毛蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第一项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张其于2005年11月14日入职，并提交了工作证、时间为2005年11月至2008年的部分工资单、社保缴费明细表予以证实；被告主张原告入职时间是2012年6月14日，但未提供书面证据予以证明。二、原告工作岗位：质检部班长。三、入职手续：原告主张入职时需填写入职登记表；被告表示因公司人事变动频繁，对填写入职履历表没有落实到位，不确认有原告的入职登记表。四、签订劳动合同情况：原告主张有签订劳动合同，但由被告保管；被告表示公司后期有签订劳动合同。五、办理社会保险的情况：被告于2012年12月开始为原告缴纳社会保险。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认自2005年11月14日到2018年4月12日与被告存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：双方均确认原告入职后至本案开庭日一直在被告处工作，中途未曾离职。十、原告的诉讼请求：1、请求确认原告自2005年11月14日到2018年4月12日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，原告为此提供了时间为2005年11月至2008年的部分工资单、工作证、社保缴费明细表予以证实，上述证据相互印证，可以初步证实原告于2005年入职被告处工作的事实。被告作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，但被告并未提供证据证实原告的具体工作年限。本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定原告与被告于2005年11月14日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：确认原告李喜与被告广州市白云区新生实业有限公司于2005年11月14日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月十九日书记员  麦逸纯
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2018）晋0402民初2109号原告：杨伟，男，1987年3月23日出生，汉族，现住长治市。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨同乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告杨伟与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成建华、王莉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年12月31日至2015年10月10日逾期交房违约金8570元。事实与理由：2012年5月8日原告与被告于长治市城区和平东街的和平壹号项目展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于长治市和平东街和平壹号商品房，房号为第5幢3单元601号，房款总价为人民币592380元，约定交房日期为2014年12月31日。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告支付购房首付款302830元。2015年10月10日被告通知原告在长治市和平东街和平宜居展示中心交接房，强行修改《和平壹号商品房认购书》内容，修改住房面积为127.02平方米，修改房款总价为591062元，修改交房日期为2015年10月10日。2016年8月2日原告交付剩余房款288232元。根据《和平壹号商品房认购书》，被告交房日期为2014年12月31日，但被告逾期交房283日，自2014年12月31日至2015年10月10日实际交房，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经不具有任何效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、商品房认购书一份，为复印件，证明被告逾期违约。2、购房交接通知书，证明交房时间。通知写的是2015年10月10日起，2016年8月2日我实际收房。3、收款收据3支，证明购房交款情况。4、房屋订购缴款确认单一份。被告质证意见：证据1为复印件，证据2、3、4认可，证据2能证明被告在2015年10月10日通知原告收房。被告提供的证据有原被告签订的商品房买卖合同一份，证明合同约定2016年3月31日为交房日期，被告于2015年10月10日通知原告交房，没有违约。原告认为该商品房买卖合同上的交房日期与交接通知书上的日期不一致，并且都不是真实时间。我实际收房在2016年8月2日。首先被告没有通知过我，并且通知书上的时间其实并不具备交房条件，没水没电。经审理查明：原、被告于2012年5月8日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买第五幢3单元601号商品房一套，约定商品房交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告收回《和平壹号商品房认购书》后，2017年2月14日双方重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为在2016年3月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 路海霞人民陪审员 路 凯人民陪审员 马俊林 二○一八年十二月三日书 记 员 刘 凯
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1417号 罪犯胡广，男，1980年12月14日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2011年11月11日作出(2011）翔刑初字第273号刑事判决，认定被告人胡广犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人胡广及同案被告人不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出（2011）厦刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月1日以（2015）泉刑执字第347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年4月26日起至2021年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱于2018年11月8日向本院提出泉监减（2018）1173号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯胡广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯胡广在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分4770分，表扬8次，财产性判项累计缴纳人民币300元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯胡广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产性判项仍大部分没有履行，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡广减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月26日起至2021年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条：对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2697号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡燕武，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地为广州市白云区，文化程度初中，住白云区。因本案于2018年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人赵鑫，广东诺臣律师事务所律师(由广州市白云区法律援助处指派)。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2686号起诉书指控被告人胡燕武犯诈骗罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳、夏慧娟出庭支持公诉，被告人胡燕武、辩护人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年3月3日9时许，被告人胡燕武以帮忙鲁某1的儿子考进公务员为由，在本市白云区，骗得鲁某1人民币35000元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人胡燕武诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡燕武对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下量刑意见：对公诉机关指控被告人胡燕武在本案中所实施的行为没有异议。被告人有以下酌定从轻或者减轻处罚的量刑情节，请求法庭在量刑时予以考虑：1.胡燕武承认本案的事实，对起诉书的内容没有异议，愿意认罪认罚。2.胡燕武是初犯、偶犯，此前并无任何犯罪行为。3.胡燕武不太懂法，但是有认罪认罚的意思表达。4.胡燕武已偿还被害人涉案款项，且获得被害人的谅解。综上所述，希望法官从轻处罚，对被告人判处缓刑。经审理查明，2018年3月3日9时许，被告人胡燕武向某玲称有关系能够帮助其儿子考进公务员为由，在本市白云区，骗得鲁某1介绍费人民币35000元。2018年3月30日，胡燕武被公安机关拘传至派出所调查。又查，案发后被告人胡燕武家属赔偿了被害人鲁某1上述款项，取得了鲁某1的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：作案工具无线移动电话机2台，受案登记表及到案经过，搜查笔录，扣押清单，转账交易记录，中国民生银行对账单，电子数据检查工作记录，收条复印件，微信聊天截图、微信交易记录、民生银行对账单，接受证据材料清单，被害人鲁某1的谅解求情书，户籍材料，现场照片，被告人胡燕武工商银行账户明细清单及建设银行账户明细清单，证人温某的证言，被害人鲁某1的陈述，辨认材料、被告人胡燕武庭审中的供述，现场勘验检查笔录，视听资料。本院认为，被告人胡燕武诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡燕武犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡燕武庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人胡燕武案发后赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院在量刑时考量。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑确实不致于再危害社会，本院决定对被告人胡燕武酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡燕武犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人胡燕武扣押在案的现金三千元于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）二、缴获被告人胡燕武的作案工具无线移动电话2台（详见扣押清单），依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  冯爱芬人民陪审员  伍彩红二〇一八年十二月十八日书 记 员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。