wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初90号原告刘俊华，男，1955年11月22日出生，汉族，中专文化,现住衡水市。委托代理人李宁，男，河北章理桥律师事务所律师。委托代理人霍俊芳，女，河北章理桥律师事务所律师。被告任县市场监督管理局，住所地任县新兴街111号，统一社会信用代码11130526MB0X674672。法定代表人王志峰，男，该局局长。委托代理人贾现军，男，河北领航律师事务所律师。委托代理人王晋虎，男，该单位法制科副科长。原告刘俊华诉被告任县市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘俊华及代理人霍俊芳，被告任县市场监督管理局代理人贾现军、王晋虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊华诉称，2007年12月20日，由股东范立中、潘光军、刘俊华、耿丽英共同出资设立“邢台市中山助剂有限公司”；股东范立中货币出资69.55万元人民币占注册资本的53.5%；股东刘俊华货币出资26万元人民币占注册资本的20%；股东潘光军货币出资19.5万元人民币占注册资本的15%；股东耿丽英货币出资14.95万元人民币占注册资本的11.5%；刘俊华按照公司章程并经邢台正大会计师事务所有限责任公司出具报告书履行了出资义务。在公司经营过程中，2015年5月1日邢台市中山助剂有限公司首次股东会决议决定股东刘俊华把拥有公司20%的股权计26万元转让给新股东胡宝华，并当场签署转让协议，股东刘俊华并未在该股东会上签字。2015年5月13日股东刘俊华与胡宝华签署的股权转让协议，股东刘俊华也并未在该协议上签字，根据2015年5月1日首次股东会决议内容表述股东刘俊华与胡宝华当场签署转让协议，而股权转让协议的时间为2015年5月13日，显属内容矛盾。对于2015年5月13日邢台市中山助剂有限公司执行董事（法定代表人）辞职文件、邢台市中山助剂有限公司经理解聘文件、监事辞职文件及2015年5月14日股东刘俊华出具的“证明”，股东刘俊华并未在该些文件上签字，对上述文件并不知情。综上所述，邢台市中山助剂有限公司在股东刘俊华不知情的清况下，提供虚假的2015年5月13日邢台市中山助剂有限公司执行董事（法定代表人）辞职文件、邢台市中山助剂有限公司经理解聘文件、监事辞职文件及2015年5月14日股东刘俊华出具的“证明”，骗取变更股东登记，而被告未进行严格审查资料未在原告到场和原告授权情况下，为邢台市中山助剂有限公司办理变更登记，严重侵害了股东的权益，依据《中华人民共和国公司法》、《公司登记条例》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销被告核准的胡宝华和刘俊华工商登记变更行为，并恢复原告刘俊华股东身份。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告刘俊华向本院提交了以下证据：第一组证据：2013年2月8日之前中山助剂有限公司成立时在被告处登记的相关材料；2、指定代表或者共同委托代理人的证明；3、2007年首次股东会决议；4、2007年11月16日董事会记录；5、章程；6、邢台正大会计师事务所有限责任公司报告书；7、2008年元月16日董事会会议记录。第二组证据：2015年5月1日以后企业变更登记资料。第三组证据：2015年5月原告在衡水凯亚公司的考勤表、出勤证明及本人的居住证明。被告任县市场监督管理局辩称，一、2015年5月我局对邢台市中山助剂有限公司进行变更登记，履行了形式审查义务。二、原告的起诉超过了诉讼时效。本案涉及的变更登记时间为2015年5月14日，刘俊华作为公司股东，应该参与公司管理，并且公司注册信息公开查询系统于2014年2月正式上线运行，任何人通过该系统都可以查询公司登记信息。我局认为刘俊华在公司变更登记后，就知道或应该知道其股权转让事宜。因此，刘俊华2018年9月13日到沙河市人民法院提起诉讼，时间长达3年之久，已超过了诉讼时效。综上，2015年5月我局对邢台市中山助剂有限公司进行变更登记，履行了形式审查义务。现刘俊华起诉超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告任县市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1425号民事判决书、河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1425号民事裁定书；2、公司登记（备案）申请书；3、执行董事、监事、经理信息；4、法定代表人信息、委托信息；5、2015年首次股东会决议；6、章程（修正案）；7、股东身份证明；8、股东转让协议；9、经理解聘文件；10、执行董事辞职文件；11、监事辞职文件；12、经理聘任文件、监事任职文件、执行董事任职文件；13、营业执照；14、承诺书；15、刘俊华书写证明；16、潘志军书写证明；17、李素东书写证明；18、备案通知书；19、受理通知书；20、准予变更登记通知书；21、变更登记审核表；22、归档记录表。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，2007年12月20日，由股东范立中、潘光军、刘俊华、耿丽英共同设立“邢台市中山助剂有限公司”。2015年5月14日，被告为邢台市中山助剂有限公司办理了企业变更登记，将原股东潘光军、刘俊华、李素东变更为胡宝华、李玉培，但是，被告提供的变更材料中仅有胡宝华、李玉培身份证复印件，未提交原股东潘光军、刘俊华、李素东身份证复印件。2015年5月13日三份股权转让协议没有加盖邢台市中山助剂有限公司公章。2015年首次股东会决议落款日期为2015年5月1日，并且该决议内容显示当场签署股权转让协议。本院认为，被告为邢台市中山助剂有限公司办理企业变更登记，应当审查原股东潘光军、刘俊华、李素东及变更后股东胡宝华、李玉培的身份证，但是，被告提供的变更材料中仅有胡宝华、李玉培身份证复印件，未提交原股东潘光军、刘俊华、李素东身份证复印件。2015年首次股东会决议落款日期为2015年5月1日，并且该决议内容显示当场签署股权转让协议，但三份股权转让协议落款日期为2015年5月13日，存在矛盾之处。被告未进行严格审查资料情况下，为邢台市中山助剂有限公司办理变更登记，属证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告任县市场监督管理局2015年5月14日工商登记变更行为。案件受理费50元，由被告任县市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一八年十二月三十日书 记 员  赵 明
广东省中山市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2375号公诉机关中山市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，男，1956年7月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市，系本案被害人。被告人何黎明（曾用名宋志华），男，1988年4月9日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地随州市随县。2014年2月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年4月7日刑满释放。因本案于2018年4月21日被羁押，同年4月22日被中山市公安局行政拘留十日，同年5月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2280号起诉书指控被告人何黎明犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某、被告人何黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月21日16时许，被告人何黎明在中山市某南门因琐事与被害人曹某发生争执后，被告人何黎明用脚踢打被害人曹某左肋部，至被害人曹某受伤。随后，被告人何黎明主动向接报赶来的公安人员投案并如实供述自己罪行。经鉴定，被害人曹某右手拇指、右上臂中段内侧、右小腿中段前侧擦伤，左侧第5、6肋骨骨折，符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级；被告人何黎明在案发期间无精神病，其辨认、控制能力均正常，具有完全刑事责任能力，目前具有诉讼能力。上述事实，被告人何黎明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曹某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、本院作出的（2014）中二法刑二初字第78号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、医疗诊断证明、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、伤情图片、广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、证人周某、唐某的证言及辨认笔录、证人何某的证言、被告人何黎明的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人曹某诉称，被告人何黎明的犯罪行为造成其身体伤害，请求判令被告人何黎明赔偿其医疗费11000元、误工费15000元、护理费3000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损失费20000元，以上合计人民币55000元。附带民事诉讼原告人曹某提交病历、检查报告、诊断报告、患者费用汇总表、疾病证明、广东省医疗收费票据、出院记录等证据以证实其损失情况。庭审时，原告人曹某撤回赔偿精神损失费的诉讼请求。被告人何黎明辩称，原告人曹某主张的误工费按法律规定处理，对其他诉求没有意见。本院对附带民事诉讼原告人提供的证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，附带民事诉讼原告人曹某所受损失分别为：医疗费3714.3元（根据医疗发票确定）、误工费4867元（住院3天，医嘱休4周，故误工费计算31天，按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年、全年261个工作日进行折算）、护理费450元（住院3天，按150元/天计算）、交通费500元（结合治疗时间、地点及次数酌定）。以上合计人民币9531.3元。本院认为，被告人何黎明无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人何黎明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何黎明有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何黎明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何黎明的犯罪行为造成被害人曹某的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人曹某要求被告人何黎明赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于附带民事诉讼原告人曹某所主张的营养费，因没有医嘱证实，本院不予支持；至于精神损失费，依法不予处理，现其自行撤回，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人何黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2019年7月20日止）二、被告人何黎明应于本判决生效之日立即赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币9531.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人曹某其他的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一八年十二月十一日书记员  区伟杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11432号上诉人（原审被告）：沈金顺，男，汉族，1986年7月2日出生，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：佛山市陶强建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：冼荣昌。委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。上诉人沈金顺因与被上诉人佛山市陶强建材有限公司（以下简称陶强公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。陶强公司向一审法院起诉请求：1.沈金顺支付货款74615.9元及违约金2238.48元，违约金以74615.9为本金并按日万分之五计付至实际清偿之日止；2.由沈金顺承担本案诉讼费用。一审法院判决：沈金顺于判决发生法律效力之日起十日内向陶强公司支付货款74615.9元及违约金（违约金从2017年12月26日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。一审案件受理费1722元，由沈金顺负担。沈金顺上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由陶强公司承担。事实与理由如下：一、沈金顺从未收到过陶强公司的起诉状及法院相关诉讼文书，对本案并不知情，丧失一审答辩权利，近期陶强公司将一审判决书发送到沈金顺微信，沈金顺才得知此事。因此本案一审送达存在瑕疵，依法应重新审理。二、陶强公司所述与实际事实不符。沈金顺与陶强公司于2017年7月4日签订《陶强建材2017年经销合同》后，沈金顺为富强品牌陶瓷产品在福建地区的经销商。尔后沈金顺开始在晋江磁灶天工陶瓷城布置展厅，宣传、销售该品牌产品，投入20多万元装修宣传费用。但在沈金顺于2017年9月28日购买陶瓷后，因陶强公司自身原因无法向沈金顺提供该品牌产品，导致沈金顺无法销售该品牌产品，前期投入的20多万元费用无法收回，故由于陶强公司违约，陶强公司应向沈金顺赔偿由该司违约导致的该20多万元损失。三、沈金顺对一审法院认定的沈金顺尚欠货款金额不予认可。由于沈金顺并未参加一审庭审，故并未就陶强公司提供的《授权委托书》及客户对账单进行质证，如一审认定沈金顺尚欠货款金额事实不清，依法应重新审理。综上所述，沈金顺对本案判决并不知情，不能及时进行答辩，维护自身权益。沈金顺并没有结欠陶强公司货款，反而是陶强公司自身存在过错，应赔偿沈金顺前期投入的宣传费用。特此上诉，恳请二审法院依法重新判决。陶强公司辩称，一审审理程序合法，判决结果客观公正，沈金顺上诉状中陈述事实与理由与实际事实不相符，不应得到法律支持。一、一审程序合法。陶强公司在一审民事起诉状上被告身份信息处留了沈金顺电话号码，沈金顺至今仍在使用该电话号码，而且该电话捆绑的微信也是沈金顺本人的微信，仍能正常沟通使用。一审法院和陶强公司在诉讼前后均有与沈金顺联系案件情况和送达事项，但沈金顺均置之不理。从一审案卷可看出一审法院从送达至开庭，再至作出一审判决均依法定程序进行。沈金顺说不知情，是在撒谎，意在拖延拒付货款。二、一审法院对案件事实认定清楚、客观正确。（一）沈金顺与陶强公司购销瓷砖交易流程：双方于2017年7月4日签订《陶强建材2017年经销合同》、《授信协议》后，沈金顺亲笔签名按手印出具《授权委托书》委托范发刚代为办理相关下单、提货，发货手续，沈金顺通过电话联系其业务员范发刚，将要订购的货物数量、型号及编号以及提货货车的车牌号告诉范发刚，范发刚代表沈金顺直接向陶强公司开具《陶强开单表》，由陶强公司根据订购货单打印《佛山市陶强建材有限公司销售单》，并安排提货装车向沈金顺完成交付。（二）双方购销往来对账：陶强公司委托律师通过邮政EMS于2018年1月5日向沈金顺邮寄催款《律师函》，邮件全程跟踪回单查询显示沈金顺本人已签收，但沈金顺对货款金额没有回应和提出异议；陶强公司于2018年2月3日又通过邮政EMS向沈金顺邮寄《陶强建材有限公司客户对账单》，邮件全程跟踪回单查询显示沈金顺本人已签收，但沈金顺对货款金额又没有回应和提出异议。沈金顺收到相关催款函、对账单却有意逃避对账，有意拖欠逃避支付货款。（三）《陶强建材2017年经销合同》第七条第6款已明确约定双方严格对账的制度，“乙方每月25日将库存传真给甲方，每月26日至30日与甲方助销核对提货、付款和余额等账款，核对清楚后签名确认，或加盖公章回传给甲方，如每月30日前不作核对不回传确认，则以甲方账上余额为准，次月甲方不再核对上月账款，一切经济损失由乙方自行负责”，因陶强公司给予沈金顺一定的赊销额，故该条约定了严格的对账制度，陶强公司已通过传真、邮政EMS邮寄对账单和委托律师发送对账催款函，已积极完成对账义务，沈金顺收到对账单和催款函后默认不作回应，根据该条款约定，如沈金顺逾期不对账则以陶强公司“账上余额为准”，不对账的过错在于沈金顺，法院应考虑沈金顺逃避对账这一事实，陶强公司已完成举证责任。综上，陶强公司已提供证据充分证明沈金顺拖欠货款的事实，根据双方签订的《陶强建材2017年经销合同》第七条第6款的约定及双方实际经济往来的真实过程，根据已有的证据并结合一审开庭笔录，完全能得出本案陶强公司诉求客观真实。综上所述，沈金顺提起上诉目的是为了拖延案件生效时间，进而拖延支付货款。而本案一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审法院于2018年2月14日以法院专递方式向沈金顺邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，该邮件未妥投退回，退回原因为“收件人要求自取但长时间不取”；一审法院遂于同年3月1日向沈金顺公告送达前述诉讼材料。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：沈金顺应否向陶强公司支付货款74615.9元及违约金的问题。首先，陶强公司于一审中提交了客户对账单、授权委托书及销售单等证据证明其诉讼主张。经审查，在本案中，沈金顺向陶强公司出具委托授权书委托案外人范发刚代为办理其与陶强公司之间交易中的相关提货及发货手续，而范发刚在销售单上均予签名确认，且销售单载明的货物数量及价格等与客户对账单载明数据基本吻合。据此，陶强公司主张沈金顺欠付货款依据充分。其次，沈金顺上诉确认曾向陶强公司购买陶瓷，仅对陶强公司主张的欠款数额不予确认，但未提交反证予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。再次，依据陶强公司提交的证据反映，双方交易的货款总额为811854.4元，在沈金顺未提交任何证据证明其曾支付过货款之情形下，陶强公司自认已收取沈金顺货款743410元，仅主张74615.9元货款及相应违约金，系其就自身权利的合法处分，本院予以照准。最后，一审程序处理并无不当。综上所述，沈金顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人沈金顺负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十二月十三日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初3950号原告金沙县利达运输有限责任公司统一社会信用代码：91520523599391940G企业住所：贵州省金沙县鼓场街道太极社区法定代表人：韩玉柱委托代理人王大进（特别授权），男，系该公司员工。委托代理人胡华（特别授权），女，系金沙县城东法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限责任公司金沙支公司法定代表人：吴坤林注册地址：金沙县鼓场街道黎明社区朗月国际广场B栋19层3号委托代理人（特别授权）吴桐，男，系该公司员工。被告周林，男，汉族，1981年11月4日生，贵州省金沙县人，金沙县化觉乡金马村凉水井组，联系电话：17177077888。被告姜国权，男，1980年6月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，原告金沙县利达运输有限责任公司与被告姜国权、被告周林、被告阳光财产保险股份有限责任公司金沙支公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年11月2日立案。原告金沙县利达运输有限责任公司于2018年12月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金沙县利达运输有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县利达运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告金沙县利达运输有限责任公司负担。审判员  肖华仑二〇一八年十二月二十六日书记员  许江钒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8076号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初302号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人周竹香，女，1957年5月6日出生，汉族。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]303号起诉书指控被告人周竹香犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2018年6月25日8时许，被告人周竹香与丈夫在杭州经济技术开发区浙江理工大学门口举牌维权，和学校保安发生纠纷。白杨派出所民警黎某、沈某出警至现场处理。在现场处置过程中，被告人周竹香用脚踢被害人黎某的腿部，并用嘴咬黎某的右手腕。被告人周竹香的行为已构成妨害公务罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人周竹香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、沈某、何某、张某、黄某、于某的证言，被害人黎某的陈述，视频光盘，户籍证明、到案经过、110处警现场情况登记表、人民警察证、门诊病历、伤势照片、鉴定意见告知单及被告人周竹香的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人周竹香犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周竹香自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周竹香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许希抗 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡 玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6806号原告：清远市汇力混凝土有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇岐山路3号福泰阳光城七号楼首层02号。法定代表人：高幸福。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被告：欧志贤，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，本院在审理原告清远市汇力混凝土有限公司诉被告欧志贤买卖合同纠纷一案中，原告清远市汇力混凝土有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市汇力混凝土有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清远市汇力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1126元，由原告清远市汇力混凝土有限公司负担。审判员 李 航二〇一八年十二月十二日书记员 黄慧航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16421号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：梁露敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁露敏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告梁露敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140424000572号。（三）额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年3月6日至2017年3月7日，原告向被告发放2笔单笔贷款，合计共248000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金243403.08元、利息（含罚息）84072.43元、复利13653.32元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金243403.08元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)84072.43元、复利13653.32元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供2份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告梁露敏截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金243403.08元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告梁露敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁露敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243403.08元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁露敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由被告梁露敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）绿民执字第286号之一 申请执行人长春市启元小额贷款股份有限公司，住所地长春市南关区。 被执行人郭雪峰，男，1972年3月29日生，汉族，现住长春市南关区。 申请执行人长春市启元小额贷款股份有限公司与被执行人郭雪峰借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查封了被执行人郭雪峰所有的坐落于绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄XX[幢]XXX号，房权证号长房权字第5060XXXXXX号，建筑面积82.79平方米，栋号为X-X/XXX-X-XX（XXX）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人郭雪峰所有的坐落于绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄XX[幢]XXX号，房权证号长房权字第5060XXXXXX号，建筑面积82.79平方米，栋号为X-X/XXX-X-XX（XXX）的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱兴海 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 昊
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1499号申请执行人：卢文强，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：周本志，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省杞县。被执行人：薛广周，男，汉族，1972年7月7日生，住河南省杞县。本院在执行卢文强和周本志、薛广周买卖合同纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现周本志、薛广周可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2018）豫0211民初2049号民事判决书，被执行人周本志、薛广周尚欠执行申请人卢文强200792元及利息。本院无法执行到位，现申请人同意终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初2049号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  张富勤二〇一八年十二月二十四日书记员  李怡蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4862号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：刘斌，男，汉族，1990年6月29日出生，住哈尔滨市。本院依据（2017）黑0103民初5707号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与刘斌借款合同纠纷一案，申请执行标的3607.53元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振锋二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3117号 再审申请人（一审被告）：桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹，总经理。 委托诉讼代理人：邓正球，男，公司员工。 再审申请人（一审被告）：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路30号。 法定代表人：刘振宇，董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁治杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 一审被告、二审被上诉人：兴安县宇癸国际大酒店有限公司。 住所地：广西兴安县兴安镇迎宾路30-1号。 法定代表人：黄湘莹，经理。 再审申请人桂林宇癸酒店管理有限公司(以下简称桂林宇癸公司）、桂林时代可再生能源工程有限公司（以下简称时代能源公司）因与被申请人丁治杰、一审被告兴安县宇癸国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2017)桂03民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桂林宇癸公司、时代能源公司申请再审称，桂林宇癸公司己提前支付了从2013年9月1日至2014年7月31日共11个月的租金19481元给丁治杰，一、二审法院漏算了该部分租金。桂林宇癸公司于2017年5月8日与酒店业主代表签订了《酒店委托管理协议》，后因业主内部有矛盾，酒店无法经营下去，并于2017年7月9日停业，因此丁治杰追诉到2017年4月的租金是合理的。即从2014年8月1日至2017年4月30日，桂林宇癸公司应付的租金为58443元（33个月×1771元/月），桂林宇癸公司己付67298元，实际上己多付8855元。综上，一、二审法院认定事实不清，故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，一审判决作出后，桂林宇癸公司、时代能源公司并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。在丁治杰提起上诉后，桂林宇癸公司参与了二审程序，通过参加诉讼活动充分行使了诉讼权利，时代能源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦系其对自身诉讼权利的处分，且本案二审判决未改变一审判决对租金计算方式、数额的认定，现桂林宇癸公司、时代能源公司申请再审主张一、二审法院计算租金错误，本院依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月十二日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229财保36号之一申请人：张劲，男，1989年10月20日出生，住址：翁源县。被申请人：陈汉望，男，1972年11月2日出生，汉族，住址：翁源县。被申请人：刘群妹，女，1978年5月8日出生，住翁源县。申请人张劲于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈汉望、刘群妹价值50000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张劲以其银行存款50000元（开户行：翁源农村商业银行；户名：张劲；账号：62×××72）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈汉望、刘群妹价值50000元的财产。期限一年。（实际查封、扣押、冻结的财产情况以协助执行单位的回执为准）案件申请费520元，由申请人张劲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘东杰审 判 员  王文玉人民陪审员  李 莎二〇一八年十二月七日书 记 员  林 楠
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0427执816号 申请执行人候建军，1，29岁，1988-12-1500:00:00.0出生，证件号码130427198812153713，1，24，系磁县鑫宝化工有限公司，地址磁县，联系方式152××××8254。 被执行人陈海新，1，46岁，1972-01-0200:00:00.0出生，证件号码132130197201020937，1，24，系无，地址磁县，联系方式132××××5383。 被执行人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸高开区总商会会馆3号楼6层，联系方式156××××8297。 法定代表人武尚霞 申请人候建军因，于年月日向本院提出申请，要求对被申请人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司、陈海新。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 [审判员] 二〇一八年十二月二十四日
黑龙江省安达市人民法院行 政 判 决 书（2018）黑1281行初24号原告马云伍，男，安达市。被告卧里屯镇龙山村村民委员会，住址安达市卧里屯镇龙村。法定代表人张宪宝，男，卧里屯镇龙山村村委会主任。本院在审理原告马云伍诉被告卧里屯镇龙山村村民委员会土地确权一案中,因需变更主体,原告马云伍提出撤诉请求。本院认为,原告请求符合法律规定,依照《中华人民共和国行政法》第六十二条规定。裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25.00由原告负担。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王泽恩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执999号 申请执行人：吴安，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：翟笃华，男，1985年10月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人吴安与被执行人翟笃华民间借贷纠纷一案中，本院依法采取查控措施：1、查询被执行人翟笃华名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息，査无可供执行的财产；2、对被执行人翟笃华依法采取限制高消费措施；3、依法将被执行人翟笃华纳入失信被执行人名单。申请执行人吴安亦未提供被执行人翟笃华有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月十二日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初2507号原告谷雨，男，1982年4月1日生，蒙古族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。被告关晓文，男，1975年1月11日生，满族，住辽宁省大石桥市。原告谷雨与被告关晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马黎莉到庭参加诉讼，被告关晓文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月8日，经朋友介绍，原告与被告签订了编号为DL20160404121007-01的《借款合同》。合同约定被告向原告借款用于公司消防工程周转，借款金额为人民币67000元，借款期限为3个月，自2016年4月8日起至2016年7月7日止，借款月利率2%。同日，原告按照合同约定，通过现金和转账的方式将约定的借款金额支付给被告。但被告并未按合同约定履行其还款义务。虽经原告多次催告，但被告仍执意不履行合同约定的还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现借款合同已届满，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金67000元及自2016年4月8日起至欠款全部给付之日止所产生的全部利息（利息以本金67000元为基数，按年利率24%计算）。被告关晓文未到庭未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月8日，被告关晓文（借款人）与原告谷雨（出借人）签订《借款合同》（合同编号：DL20160404121007-01）一份，约定：被告向原告借款67000元用于公司消防工程周转，借款期限为3个月，自2016年4月8日起至2016年7月7日止，还款方式为先息后本，借款月利率为2%。同日，原告通过广发银行网上银行向被告账号转账59172.50元。被告向原告出具借款借据一张，内容为“收到原告银行转账59172.50元，现金7827.50元”。至原告起诉之日，被告未向原告偿还前述借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、网上银行电子回单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案的借款数额，《借款合同》中约定的借款本金为67000元，根据网上银行电子回单，原告向被告账户中转账的金额为59172.50元，因被告向原告出具借款借据，表明收到转账59172.50元及现金7827.50元，共计67000元。因此，本院认定原告实际向被告提供的借款本金数额应为67000元，被告从未偿还过借款，故被告应偿还原告借款67000元。关于利息一节，双方约定的月利率为2%，未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%。故原告主张以欠款本金67000元为基数自2016年4月8日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计算利息,具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关晓文于本判决生效之日起十日内偿还原告谷雨借款67000元及利息（利息以67000元为基数自2016年4月8日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），公告费300元，共计1775元，由被告关晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  潘 辉人民陪审员  陈文英人民陪审员  任 伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 雪
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初298号 原告昆山汇泽兴模具科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路129号5幢。 法定代表人严素梅，该公司总经理。 委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。 委托代理人陈恩慧，江苏瑞生律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人霍正刚，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人杨小平，男，1982年10月13日，汉族，住所地湖北省安陆市。 原告昆山汇泽兴模具科技有限公司（以下简称汇泽兴公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2018）第03179号《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日立案后，向被告昆山人社局送达了起诉状副本及应诉通知，并依法通知杨小平为与本案有利害关系的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告汇泽兴公司的委托代理人陈恩慧，被告昆山人社局负责人霍正刚、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，第三人杨小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年5月30日作出昆工伤认字（2018）第03179号《工伤认定决定书》。主要内容为：2018年3月28日，杨小平在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山市博爱医院于2018年3月28日诊断为右示指受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出如下决定：认定杨小平受到的伤害属于工伤。 原告汇泽兴公司诉称，第三人自2017年4月28日入职公司从事模具工作，第三人作为老员工且从事模具工作8年，应该知道将手指放到模具卡槽中间的危险性，故此次事故发生系第三人自残行为，不应认定为工伤。为此诉请，判决撤销被告作出的昆工伤认字（2018）第03179号《工伤认定决定书》，重新作出工伤认定决定，本案诉讼费用由被告承担。 原告汇泽兴公司提供证据：1、工伤认定决定书。庭上提交：2、员工入职登记表，证明第三人应聘的是模具师傅，在09至16年在其他单位其职位也是模具师傅，作为老员工，其应当知道模具生产的安全操作规范。18年3月28日其将手指放在模具中敲打属于自残行为，不应当认定为工伤。 被告昆山人社局辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法规正确，程序合法，是一个合法的行政行为，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告昆山人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、杨小平身份证复印件；3、在职证明；4、病历及检查报告单；以上1-4证明劳动关系及受伤治疗事实； 5、工伤认定申请（表）；6、授权委托书；7、《工伤认定受理通知书》及送达回执；8、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上5-8证明工伤认定程序合法； 9、《工伤保险条例》；10、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上9-10证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人杨小平未予述称，未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性无法确认；对证据4真实性认可，但是无法证明第三人是属于工伤；对证据5、6真实性不予认可；对证据7、8真实性认可，但对证明目的不予认可；对证据9、10真实性认可，但是本案不属于可以认定工伤情形。 被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，对证据2的证明目的有异议，不能成立。 本院认为，原、被告提供的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明,2018年5月30日，汇泽兴公司向昆山人社局申请工伤认定，受伤害经过简述中称：杨小平于2018年3月28日晚加班时，工作过程中被模板砸中右手食指，经医院检查为食指末节指骨骨折。汇泽兴公司并提供了杨小平的身份证、在职证明、病历、诊断报告等材料，要求认定杨小平的受伤为工伤。昆山人社局同日受理后，于2018年5月30日作出昆工伤认字（2018）第03179号《工伤认定决定书》，认定杨小平受到的伤害属于工伤。汇泽兴公司不服，向本院起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，杨小平在工作中受伤的事实有病历、工伤认定申请表等证据予以证实，被告昆山人社局认定杨小平所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2018年5月30日受理工伤认定申请，同日作出工伤认定决定书并向双方送达，不违反法律规定。原告主张第三人受伤系自残行为，但并未提供证据予以证明，故原告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山汇泽兴模具科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告汇泽兴公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 （此页无正文） 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  徐 丹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3213号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地山西省长治市郊区大辛庄镇北寨村。   法定代表人:申某，村长。   委托诉讼代理人：杨某，山西隆德晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段某，山西隆德晟律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1977年9月21日出生，汉族，住山西省长治市郊区堠北庄镇堠北庄村正街7号。   委托诉讼代理人：师某，山西漳河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西漳河律师事务所律师。   再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会因与被申请人李某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院现已审查终结。   长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向本院提出再审请求：一、撤销长治市中级人民法院（2018）晋04民终1114号民事判决书和长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1906号民事判决书，依法改判；二、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要事实和理由为：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人原属小常乡人民政府管辖，2000年小常乡人民政府与大辛庄乡人民政府合并为现在的大辛庄镇人民政府，原一、二审法院依据1999年2月的大辛庄镇人民政府《关于我乡进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施方案》认定2002年收回土地错误，显然属于认定事实错误。2.原一、二审法院无视申请人村委自治的事实，未依法审查被申请人所在承包经营户户主签订的《长治市郊区农村土地承包合同书》及区政府颁发的《土地承包经营权证》，未调查核实推迟签订《土地承包合同书》的背景和原因。3.原一审法院在申请人无法正常参加诉讼的情况下作出缺席判决，剥夺了申请人的诉讼权利。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》和2005年1月1日起施行的《山西省实施办法》的规定对生效实施之前的行为作出认定，违反了法不溯及既往原则。三、原审判决程序错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该案不属于人民法院管辖，原审法院进行审理和判决均是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条的规定，被申请人以个人名义向法院提起诉讼属于主体不适格。3.原审法院未严格审查被申请人的主体资格，即盲目判决申请人与被申请人补签《长治市郊区农村土地承包合同书》，实属程序严重错误。四、本案已过诉讼时效。被申请人于2002年就已知道自己未取得承包土地，而其时隔近20年才向人民法院提起诉讼，期间无时效中止、中断情形，其起诉已超过诉讼时效。综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会认为一、二审判决认定事实错误，审判程序错误，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。   本院经审查认为，在被申请人李某主张再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会返还收回的耕地亩数及再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会是否存在机动地可以调整的事实尚未查清的情况下，一、二审法院作出再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会向被申请人李某调整补偿耕地的判项缺乏证据证明。在本院审查过程中，长治市郊区大辛庄镇北寨村又有多名村民向山西省长治市郊区人民法院提起诉讼，要求解决与本案相同的诉求问题。为了妥善解决此类纠纷，统一案件裁判尺度，保护当事人的合法权益不受侵害，做好相关当事人的调解工作，发挥政府的职能作用，本案应指令原审法院结合新收案件再审。   综上，再审申请人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   指令山西省长治市中级人民法院再审本案；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一八年十二月二十一日   书记员 张晓玉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6922号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：罗茂伙，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告罗茂伙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十二月十一日法官助理王光元书记员余娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初337号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人褚鑫方，男，1963年7月20日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省湖州市吴兴区。2017年11月19日因本案所涉交通肇事逃逸被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2018年3月26日被湖州市公安局南浔区分局依法取保候审。 辩护人沈炳松、吴陆媛，浙江汉本律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人褚鑫方犯交通肇事罪一案，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人褚鑫方及其辩护人沈炳松、吴陆媛到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，本院审判委员会讨论并作出决定。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月18日6时30分许，被告人褚鑫方驾驶浙05／×××××大中型拖拉机，沿本市南浔区内的青菱公路由东往西行驶至菱湖镇下昂牌楼西侧路段时，驶入非机动车道，与由西往东逆向骑行自行车的周某1发生碰撞，致被害人周某1死亡。事故发生后，被告人褚鑫方驾车逃逸。被告人褚鑫方负事故主要责任，周某1负事故次要责任。 案发后，经南浔区道路事故人民调解委员会调解，被告人褚鑫方已与被害人家属达成调解协议，被告人褚鑫方已付清协议确定的全部赔偿款人民币44万元，被害人家属表示对被告人褚鑫方予以谅解，请求对其减轻刑事责任追究。 上述事实，被告人褚鑫方在庭审中表示没有异议，且有户籍信息、死亡医学证明、人民调解协议书、收条、谅解书，证人周某2、费某等的证言，抓获经过，被告人褚鑫方的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书、鉴定文书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，监控视频及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人褚鑫方违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。关于辩护人沈炳松提出的被告人褚鑫方具有自首情节的辩护意见，经查，被告人褚鑫方在接到交警电话后向交警报告了自己的所在地址，但交警对其询问时未能如实供述罪行，可见其主观上不具有自动投案意愿，因此不能视为自动投案，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人褚鑫方自愿认罪、悔罪，以赔偿损失等方式取得被害人家属的谅解，被害人家属也请求司法机关对被告人褚鑫方减轻刑事责任追究，系刑事和解，据此对被告人褚鑫方依法予以从宽处罚。辩护人沈炳松就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人褚鑫方犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人褚鑫方犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  朱晓梅 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陆方方
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13635号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：雷蓬菊，女，汉族，1977年11月15日生，住本市息烽县。 委托代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师。 原告王晓婷诉被告雷蓬菊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤，被告雷蓬菊的委托代理人郑仕海到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年8月21日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币76597.3元，还款期限自2014年9月16日至2016年8月16日，每月还款3580元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还3期后未按再约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金67936.44元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2014年11月17日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告雷蓬菊辩称，原告付款时扣除了16597.3元的利息，本人只收到六万元本金，且其已归还三期，应在本息中扣除，罚息不予认可，逾期利息应按银行同期贷款利率计算，原告为北京捷越联合资讯公司的董事，是公司的高级管理员，该借款行为系一个规避法律的行为。 经审理查明：被告雷蓬菊（甲方）于2014年8月21日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年8月21日签署《借款协议》，借款金额为人民币76597.3元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币8298.65元、审核费人民币1659.73元、信息管理费人民币6638.92元，共计人民币16597.3元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告雷蓬菊（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014080715181034-1《借款协议》，约定：甲方向乙方借款76597.3元，借款期限24个月，月偿还数额3580元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.15%收取;同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年8月27日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告6万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了三期，每期本息3580元，从2014年11月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了三期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告雷蓬菊转款的金额为6万元。王晓婷主张出借款项中另有16597.3元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的6万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为2500元（60000元除以24期），被告依约归还了三期本息，已支付的本金为7500元，故被告应向原告归还的借款本金为52500元，故原告要求被告归还借款本金67936.44元之诉请，本院部分支持52500元。被告雷蓬菊未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金52500元为基数，按年利率24%的标准，从2014年11月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告雷蓬菊于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金52500元及利罚息、违约金(以借款本金52500元为基数，按年利率24%的标准，从2014年11月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元中的385元由原告王晓婷负担、1755元由被告雷蓬菊负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 玫
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5257号 原告：张海龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：吴平平，男，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：全斌，男，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告张海龙与被告吴平平、全斌民间借贷纠纷一案中，原告张海龙于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张海龙的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海龙撤回起诉。 本案受理费1368元，减半收取684元，由原告张海龙负担。 审判员  何丹萍 二〇一八年十二月三日 书记员  陈清廉
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1980号 关于申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府与被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人佛山市三水区大塘镇程洞股份合作经济社程南组已履行完毕本案的义务，本院于2017年6月30日以执行完毕方式结案。现本院补发该通知，作为本案履行完毕的证明。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初2993号 原告：刘虎林，男，1980年10月1日出生，汉族，系白银监狱职工，住白银市白银区。 被告：孟启军，男，1978年6月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省靖远县。 被告:孟钰军，男，1988年8月23日出生，汉族，住白银市白银区。 被告：张永婷，女，1985年12月9日出生，汉族，住白银市白银区。 原告刘虎林与被告孟启军、孟钰军、张永婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎林、被告孟启军到庭参加诉讼，被告孟钰军、张永婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘虎林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款30000元，利息21000元（其中2015.10-2016.2月按月息3分计，2016.3-2018.7月按月息2分计），共计51000元；2、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：孟启军系孟钰军之兄，2015年7月1日，孟启军以开火锅店需要资金为由从原告处借款30000元，孟钰军与张永婷作为连带责任保证人，并签订了借款协议书，约定借期自2015年7月1日至2016年2月1日，利息三分。到期后原告多次催要未还，现诉至法院。 孟启军辩称，实际借款人并不是我，而是孟钰军。钱款原告也当场交与孟钰军、张永婷（现场还有一人张刚），由他们点钱收款。我并未借款，原告也未将该款交付与我，故我不负还款责任。 孟钰军、张永婷未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求，提交了借款协议书原件一份及现场照片两张，因孟钰军、张永婷缺席放弃质证权利，原告也认可借款人为孟钰军夫妇，借款并未向孟启军交付，而是交付与孟钰军、张永婷，故借款协议书对孟启军不生效，但对其中记载金额及期限予以认定；被告孟钰军提交的与原告及孟钰军的通话记录因原告认可，结合其他证据对此均予以认定。 本案经审理认定事实如下：被告孟钰军因经营需要周转资金向原告刘虎林借款，但因刘虎林对其缺乏信任，故在2015年7月1日，孟钰军找来其兄孟启军作为借款人、自己与妻张永婷作为连带责任保证人与原告签订一份借款协议书，约定借款30000元，借期自2015年7月1日至2016年2月1日，未约定利息，并将钱款当场交与孟钰军、张永婷（现场还另有一人与孟钰军夫妇一起）。但借款到期后经向孟钰军、张永婷催要未还款。 本院认为，首先，被告孟钰军、张永婷夫妇借去原告30000元经催要不还，应当予以清偿，而借款并未交付于孟启军，借款协议对其不生效，依法不承担还款责任。其次，该款未约定利息，原告称约定3分息无证据支持。但协议系三方所签，约定借款至2016年2月1日到期应予以认定，孟钰军、张永婷逾期未还，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求支付2016年2月至2018年7月的逾期利息，共30个月，按规定逾期利息应为4500元【30000×（0.06÷12）×30】，故以此支持，超出部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟钰军、张永婷向刘虎林偿付借款30000元，并支付利息4500元（2016.2-2018.7），共计34500元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回刘虎林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，公告费560元，共计1636元，由孟钰军、张永婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  关凌燕 人民陪审员  李常秀 人民陪审员  马志鸿 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  孙文静 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2018)陕0802执4181号 杜某某、榆阳区镇川镇永康村民委员会：申请执行人杜某某与被执行人榆阳区镇川镇永康村民委员会借款合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初11166号民事判决书已发生法律效力。被执行人榆阳区镇川镇永康村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，请求：一、由被执行人榆阳区镇川镇永康村民委员会向申请执行人杜某某偿还借款本息157600元，受理案件费1730元、保全费1350元。二、申请执行费2310元由被执行人榆阳区镇川镇永康村民委员会承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人榆阳区镇川镇永康村民委员会在银行存款162990元，并已向申请执行人兑现完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执4181号执行案件执行完毕，于2018年12月22日结案。       二〇一八年十二月二十二日  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16427号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：万慧明，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告万慧明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告万慧明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月21日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140820000072号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年4月14日至2017年7月2日，原告向被告发放27笔单笔贷款，合计共424700元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金424700元、利息（含罚息）121563.95元、复利16339.88元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并于2018年8月15日取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金424700元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日利息(含罚息)121563.95元、复利16339.88元；从2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供27份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告万慧明截止至2018年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金424700元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告万慧明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万慧明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金424700元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告万慧明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告万慧明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月十一日书 记 员  邱莉晶
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢53号之二申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行，住所地安徽省舒城县柏林乡柏林街道。负责人：肖启中，该支行行长。委托诉讼代理人：石发红，该支行员工。被执行人：张润生，男，1983年3月29日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。被执行人：吴方如，女，1991年3月19日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司柏林支行与被执行人张润生、吴方如金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月22日分别于2019年11月4日、11月26日在淘宝网公开拍卖被执行人张润生名下位于安徽省舒城县城关镇梅山北路××房地产（权证号:房地权证皖舒字第××号，查封日期：2019年4月22日）。2018年9月12日，买受人胡建波（居民身份证号码：）以419984元的最高价竞得。现买受人要求办理产权过户登记，应解除本院先前对该不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：一、位于安徽省舒城县城关镇梅山北路××房地产（权证号:房地权证皖舒字第××号）的所有权归买受人胡建波（居民身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人胡建波时起转移。二、解除对位于安徽省舒城县城关镇梅山北路××房地产（权证号:房地权证皖舒字第××号）的查封。三、买受人胡建波可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一八年十二月八日书记员 许雅丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4397号原告：孙祖芳，女，1974年6月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：何先高，男，1975年12月20日出生，土家族，住重庆市大渡口区。原告孙祖芳与被告何先高民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员张兴来担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祖芳到庭参加诉讼，被告何先高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙祖芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款208000元，并从2016年2月3日起按年息24%计算利息至归还借款为止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月14日、4月22日，被告因从事建筑业务资金周转所需，先后向原告借款50000元、40000元。因被告未偿还原告借款，于2016年向原告出具了130000元借条，其中40000元是欠款期间的利息。此后原告多次向被告催收借款未果，故起诉到法院。被告何先高未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告何先高因资金周转所需向原告孙祖芳借款，2011年3月14日，原告从其银行卡以卡卡转账方式借款50000元至被告名下卡号为6228480470575445817银行卡。同年4月22日，原告以现金存款方式借款40000元至被告上述银行卡。2016年2月3日，因被告未偿还原告借款，原被告商定此前借款期间的利息40000元，被告偕同90000元借款本金向原告出具130000元借条一张，载明“今借到孙祖芳现金壹拾叁万元正，将于贰零壹柒年壹拾贰月底还清”，何先高在借条上注明身份证号码，署名并加盖手印。还款期限届满，原告多次追索借款未果，故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金130000元，并支付2016年2月3日起至起诉之日止利息7800元，此后按照年息24%计算利息至借款本金还清之日。上述事实，有原告陈述、中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单、借条等相关证据材料为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告借款90000元给被告，因被告未及时偿还借款，双方约定借款期间的利息40000元，不违反国家关于限制借款利率的规定，应予认可。被告出具130000元的借条，承诺了偿还期限，应当如期偿还原告借款，故对原告要求被告偿还130000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因原被告双方对2016年2月3日至2017年12月底借款利息没有约定，故对原告要求被告支付该期间利息的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。原告对被告借款期限届满后逾期还款的，可以主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对此本院予以支持。审理中，被告何先高应举示证据证明是否按期归还欠款，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何先高于本判决生效之日起三日内偿还原告孙祖芳借款本金130000元，并从2018年1月1日起，以130000借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙祖芳的其他诉讼请求。案件受理费4，420元，由被告何先高负担。此款原告孙祖芳已预交，被告于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张兴来人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年十二月二十日书 记 员  张珊珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6840号之一原告：苏州正多塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长平路。法定代表人：陈桂恩，总经理。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：六安市丰源塑业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇庐州路18号。法定发表人：吴凤其。原告苏州正多塑胶科技有限公司诉被告六安市丰源塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。审理中，原告苏州市相城区吴中染化厂向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州正多塑胶科技有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州正多塑胶科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币450元，财产保全费470元，合计人民币920元，由原告苏州正多塑胶科技有限公司负担。代理审判员 宁 璐二〇一八年十二月二十四日书 记 员 薛海燕
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终325号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚文治，男，1964年5月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，研究生文化，广西泛海商贸有限公司原副总经理、党支部书记，曾任柳州华锡集团有限责任公司副总经理、总经济师、董事，广西华锡集团股份有限公司副总经理、党委副书记、总经济师，住广西南宁市青秀区。因涉嫌受贿于2017年3月18日被指定居所监视居住，同年4月28日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人李正敏，广西天承律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理柳州市人民检察院指控原审被告人姚文治犯受贿罪一案，于2018年9月12日作出（2018）桂02刑初5号刑事判决。原审被告人姚文治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人姚文治的书面上诉状，讯问了姚文治，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2004年至2016年期间，被告人姚文治利用担任柳州华某集团有限责任公司副总经理、广西华某集团股份有限公司副总经理等职务上的便利，为他人在产品采购、销售、分析检验等事项上提供帮助、谋取利益，非法收受相关人员给予的财物，共计人民币1071万元、港币5万元，共折合人民币1075.05055万元（以下没有注明币种的，均指人民币）。具体事实如下： 一、2010年，姚文治利用担任广西华某集团副总经理的职务便利，为德邦公司与铁投冠信公司收购、收储铟锭事宜提供帮助，后姚文治按照德邦公司帮铁投冠信公司收购一吨铟锭要5万元好处费的标准，先收受了德邦公司董事长洪某给予的好处费250万元；至2014年，德邦公司全部销售了与铁投冠信公司合作收储的铟锭，于2014年底2015年初，姚文治又收受了洪某给予的好处费330万元。 二、2011年12月，姚文治向德邦公司董事长洪某借款100万元。2013年到2014年间，姚文治利用广西华某集团副总经理的职务便利，为德邦公司购买华某集团的铟锭提供帮助、谋取利益；后洪某与姚文治约定，姚文治不用再归还之前的100万元借款，通过免除债务的形式收受了洪某给予的100万元。 三、2004年至2016年期间，姚文治利用担任柳州华某集团副总经理、广西华某集团副总经理的职务便利，为佛山锌鹏公司、锌鸿公司与华某集团购买锌锭、签订购买锌锭长期合同提供帮助、谋取利益，共收受上述公司股东刘礼昌给予的370万元。 四、2011年至2015年期间，姚文治利用担任广西华某集团副总经理的职务便利，为深圳中鑫鸿泰公司与华某集团购买锌锭、签订购买锌锭长期合同提供帮助、谋取利益，共收受该公司总经理王某给予的11万元、港币5万元，共折合15.05055万元。 五、2013年至2014年期间，姚文治利用担任广西华某集团副总经理的职务便利，为民道公司从华某集团购买铅锑矿，以及华某集团购买民道公司的锌精矿提供帮助、谋取利益，收受了民道公司总经理林则坚给予的10万元。 另查明： （一）姚文治，男，1964年5月5日出生，公民身份号码；于2002年6月至2008年12月任国有公司柳州华某集团有限责任公司副总经理、总经济师、董事，2008年12月至2016年8月任国有控股公司广西华某集团股份有限公司副总经理、总经济师，期间均分管和负责华某集团的产品营销、物资供应等工作、业务。 （二）柳州市柳南区人民检察院在侦办洪某行贿案件中，发现和掌握了姚文治收受洪某给予680万元涉嫌受贿的事实和线索；后呈报上级检察机关，2017年3月16日自治区人民检察院电话通知姚文治在其办公室等候接受调查，柳南区人民检察院侦查人员根据自治区检察院的通知，于当日下午到达广西北部湾港务集团大楼，将在办公室等候的姚文治带走调查。姚文治到案后，如实供述了其收到洪某给予680万元的事实，并主动供述了检察机关未掌握的本案中指控的其余相关事实。 案发后，柳州市柳南区人民检察院查封了登记在姚文治或其妻雷某名下的三套房屋、一块土地，冻结了姚文治或雷某名下的相关银行账户、证券账户。2018年6月5日，姚文治的姐姐姚萍代其向本院退缴赃款100万元。 原判认为，被告人姚文治身为国家工作人员，利用职务上的便利，在经济往来中、违反国家规定，为他人谋取利益，非法收受他人财物共折合1075.05055万元，其行为构成受贿罪，且受贿数额特别巨大。姚文治有自首、主动退赃、认罪悔罪的情节，决定对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第九十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十五条、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人姚文治犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元；二、对被告人姚文治受贿所得折合人民币一千零七十五万五百零五元五角，依法予以追缴、没收，上缴国库；其中已退缴暂扣在案人民币一百万元，尚未退缴的人民币九百七十五万五百零五元五角依法用查封、冻结在案的财产予以抵缴，不足部分继续追缴。 姚文治上诉及辩护人辩护提出：原判认定姚文治收受德邦公司董事长洪某给予的共计680万元不符合利用职务便利的构成要件，不是受贿性质，请求依法改判。 经二审审理查明的事实与原判相同，原判列举认定事实的证据已经庭审质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人姚文治身为国家工作人员，利用职务上的便利，在经济往来中违反国家规定，为他人谋取利益，非法收受他人财物折合1075.05055万元，数额特别巨大，其行为构成受贿罪。本院注意到，姚文治上诉理由及辩护人提出的辩护意见在一审庭审已经提出，原判已予充分评判，本院予以认可，现再简要评判如下：其一，关于姚文治收受580万元的性质问题。姚文治在德邦公司与铁投冠信公司合作收储铟锭过程中，确实利用其担任广西华某集团副总经理的职务便利，通过以华某集团与铁投冠信公司签订代理出口意向书、让无对外检测铟锭质量资质的华某集团来冶公司质检站对收储的铟锭进行检测的形式，解决了德邦公司与铁投冠信公司合作收储铟锭风险评估中的销售风险和产品质量风险等关键问题，从而使德邦公司得以与铁投冠信公司合作收储铟锭，为德邦公司谋取了利益，洪某因此按照约定给予姚文治好处费共计580万元符合受贿罪的构成要件，系受贿性质；其二，关于姚文治收受100万元的性质问题。该100万元是洪某为感谢姚文治于2013年至2014年间利用职务之便为德邦公司购买华某集团的铟锭过程中提供的帮助，而以免除归还之前100万元借款的方式送给姚文治好处费，符合受贿罪的构成要件，系受贿性质。姚文治及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据姚文治犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦宗昆 审判员  梁春松 审判员  黄 纤 二〇一八年十一月十四日 书记员  马春艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7442号原告：李淑艳，女，1961年1月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马莉，辽宁人民律师事务所律师。被告：杜丽娟，女，1955年7月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：牟洪明，男，1953年7月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李淑艳与被告杜丽娟、牟洪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑艳及其委托诉讼代理人马莉，被告杜丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告返还人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率24%从2017年7月16日开始计算至判决确定的履行期限内）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告于2017年1月16日、2017年1月24日分别向原告借款25000元，共计50000元整，约定二分利，借款期限半年，二被告分别向原告出具两张《借条》，借款到期后二被告未还款并于2018年5月1日向原告出具《还款承诺书》，承诺书中认可2017年7月16日还清全部借款本息人民币60000元，并出具还款计划2018年5月15日还原告15000元整，同时二被告承诺如不能在约定期偿还借款，自愿承担一切法律责任及相关费用。然2018年5月15日二被告并未还款，故诉至法院。被告杜丽娟辩称，2010年5月份开的公司，后期2016年生意不好，公司申报破产了，写过还款承诺书，还过2次借款4000元。被告牟洪明经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告杜丽娟、牟洪明出具借条，载明：杜丽娟向李淑艳借款25000元（贰万伍仟元正），利息2分钱，借款时间从2017年开始，1月16日-7月16日止，借款人杜丽娟、牟洪明签名。同月24日，被告出具借条，载明：杜丽娟向李淑艳借款25000元正，贰万伍仟元正，利息2分钱，半年期，借款人杜丽娟、牟洪明签名。2018年5月1日，杜丽娟、牟洪明出具还款承诺书，载明：本人杜丽娟、牟洪明于2017年1月16日和2017年1月24日共在李淑艳处借到人民币五万元整（￥50000.00），利息为2分利，借条约定2017年7月16日还清全部借款本息人民币六万元。（￥60000.00）。因杜丽娟、牟洪明未按借条约定日期还款，现杜丽娟、牟洪明自愿承诺在2018年10月5日前分期还清全部借款及利息，共计人民币七万元整（￥70000.00）。还款计划如下：2018年5月15日还给李淑艳人民币壹万伍任元整（￥15000．00）。2018年6月15日还给李淑艳人民币壹万叁仟元整（￥13000．00）。2018年7月15日还给李淑艳人民币壹万叁仟元整（Y13000．00）。2018年8月15日还给李淑艳人民币壹万叁仟元整（￥13000．00）。2018年9月15日还给李淑艳人民币玖仟元整（Y9000．00）。2018年10月5日还给李淑艳人民币柒仟元整（Y7000．00）。以上还款承诺真实有效，系杜丽娟、牟洪明自愿承诺，如不能在约定日期偿还上述借款，杜丽娟、牟洪明自愿承担一切法律责任及相关费用。本承诺书一份由李淑艳保管。杜丽娟、牟洪明在承诺人处签名、摁印。审理中，原、被告双方确认上述5万元借条借款被告已经收到，并于2018年6月2日和2018年7月12日分别给付原告2000元，计4000元。原告称给付的是利息，被告称没确定是本金还是利息。原告称律师代理费1万元，一审按标的8%收取，一万元包括执行还款，要求由被告负担，被告称律师费应在由被告承担的费用中明确约定，因未明确所以不承担。原告称利息应按本金6万元从2017年7月16日计算，被告称借款本金5万元，不同意按6万元计算利息。本院所确认的上述事实有借条2张、还款承诺书、发票、工商银行单据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告2次向原告借款，总计5万元，应确定借款本金为5万元。2018年5月1日，被告给原告出具的还款承诺书载明：“……借条约定2017年7月16日还清全部借款本息人民币6万元……，”明确说明6万元包含本金和利息，因此不能确定本案借款本金为6万元，原告要求返还6万元及按6万元计算利息请求，本院不予支持。被告2次给付原告4000元，按习惯可视为给付利息，双方约定利息2分，没有超过法律规定，应予支持，但利息应按2次借条时间，分别计算。因为被告出具的还款承诺书中，由被告承担的相关费用中内容没有明确包括律师费，所以原告要求被告承担律师费1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜丽娟、牟洪明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑艳借款本金25000元，并从2017年1月16日起按年利率24%计算利息至欠款付清之日止；二、被告杜丽娟、牟洪明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李淑艳借款本金25000元，并从2017年1月24日起按年利率24%计算利息至欠款付清之日止；三、驳回原告李淑艳其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，保全费900元，由被告杜丽娟、牟洪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十八日书 记 员  贾 茹
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：童伟顺（特别授权），系公司员工。被告：徐斌，男，1977年4月22日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告徐斌信用卡纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告徐斌支付信用卡透支本金349023.46元及利息、滞纳金（违约金）[截至2018年7月20日利息为54185.86元，滞纳金（违约金）为67826.04元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕]、分期手续费14005.14元，合计485040.50元。2、判令被告支付本案全部诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人童伟顺到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2013年12月，被告徐斌与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申领信用卡一张，卡号为：62×××33，截至2018年7月20日，被告徐斌透支信用卡本金349023.46元，欠利息54185.86元，滞纳金（违约金）67826.04元，分期手续费14005.14元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额方式。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。另，申请表上特别约定：该信用卡吉利手续费率为：万分之零。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行丰收贷记卡透支本金349023.46元及利息54185.86元、滞纳金（违约金）67826.04元、分期手续费14005.14元（暂算至2018年7月20日，此后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元（已减半收取），由被告徐斌负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十二月十一日代书记员 童 卓
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022执687号 申请执行人农珍，女，1959年2月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人黄景瑜，女，1979年5月22日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人农珍与被执行人黄景瑜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂1022民初1310号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄景瑜在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农珍向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人农珍与被执行人黄景瑜双方经协商于2018年12月6日达成执行和解协议，申请执行人农珍于2018年12月6日提起撤销执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1022执687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一八年十二月六日 书记员  陆安娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2025号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 法定代表人：潘海良，该支行行长、 申请执行人：薛树芳，男，1958年06月18日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：薛有成，男，1961年10月04日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：薛有坚，男，1976年02月04日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：薛有海，男，1974年10月07日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人薛有坚、薛有成、薛有海、薛树芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执2025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 朱伯德 审 判 员 王锦荣 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 曾志强
文书内容江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7787号原告：赵思然，男，2008年2月3日生，汉族，住东海县。法定代理人：陈某1，女，1977年9月3日生，汉族，住东海县，系原告赵思然母亲。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：陈宋泽，男，2008年4月2日生，汉族，住东海县。法定代理人：陈某2，男，1986年12月22日生，汉族，住东海县，系被告陈宋泽父亲。被告：东海县实验小学。住所地：东海县牛山街道郑庄路29号。法定代表人：杨静，校长。委托诉讼代理人：周恒高、戴兆凤，江苏华天人律师事务所律师。原告赵思然与被告陈宋泽、东海县实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思然法定代理人陈某1及委托诉讼代理人赵良、被告陈宋泽法定代理人陈某2、被告东海县实验小学委托诉讼代理人周恒高、戴兆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵思然向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宋泽法定代理人陈某2赔偿原告各项损失50000元（医疗费1855.7元、护理费836元、营养费900元、临时牙修复费用3000元、牙套费用42000元、鉴定费1400元、交通费100元）；2.被告东海县实验小学在合理范围内承担连带赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月21日下午3点左右，在第一节课下课休息时间，原告与其他同学站在自己班级阳台边休息，被告陈宋泽无缘无故突然从后面提起原告两条腿将原告从阳台摔翻下，原告嘴触到地面，导致原告上两颗门牙缺失。原告伤后经治疗花费医疗费1855.70元，造成其他损失48150元。作为被告陈宋泽监护人的陈某2应赔偿原告一切损失，被告东海县实验小学管理上有疏忽大意过错，应在合理范围内承担连带赔偿责任。请支持原告诉求。被告陈宋泽的法定代理人陈某2辩称，陈宋泽不是无缘无故将原告摔翻的，两人在下课时曾发生纠纷。我同意承担合理部分损失。被告东海县实验小学辩称，学校尽到了安全教育、管理职责，请原告驳回对学校的诉求。本院经审理认定事实如下：原告赵思然与被告陈宋泽均系被告东海县实验小学（花园路校区）四年级三班学生。2017年11月21日下午，在课间休息时间，被告陈宋泽不慎造成赵思然摔倒致其两颗门牙受损。原告伤后在东海县中医院、连云港市第一人民医院治疗，花医疗费1855.70元。            1              1      原告伤经连云港正达司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人赵思然牙冠折，需二枚牙套固定修复，目前连云港地区三甲医院全瓷牙套费用2000-4500元／枚，理论使用寿命为10-15年；临时牙修复费用为3000元。2、被鉴定人赵思然的误工（休息）期限为自受伤之日起45日，护理期限为自受伤之日起7日，营养期限为自受伤之日起30日。原告支付鉴定费1400元。另查，东海县实验小学在教学管理过程中，尽到了安全、教育、管理职责。以上事实，在庭审中有原告举证常住人口登记卡复印件、房产证复印件，被告东海县实验小学信用代码查询单，东海县中医院、连云港市第一人民医院病案资料、医疗费票据等，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据；被告东海县实验小学举证《学校工作简报》、班主任手册及班会记录、《关于赵思然和陈宋泽事件的调查结果》；本院调查的证人证言以及原被告庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告陈宋泽在课间休息时间致原告赵思然受伤，该事实有原被告陈述、证人证言等证据证实，本院依法予以认可。由此给原告造成的损失，被告陈宋泽理应承担相应的赔偿责任。因被告陈宋泽系限制民事行为能力人，由此给原告赵思然造成的损失，应由其监护人即法定代理人陈某2承担。原告要求被告东海县实验小学承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持。原告主张交通费虽未举证，结合本案实际情况酌定为100元。根据本案查明的事实及原告赵思然的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的标准计算，原告赵思然因本次伤害造成的损失为：医疗费1855.70元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费700元（100/天×7天）、交通费100元、鉴定费1400元、临时牙修复费用3000元、牙套修复费用32500元（按照牙套费用及牙套使用寿命年限的中间值计算），合计37455.70元，酌定由被告陈宋泽法定代理人陈某2承担80%即29964.56元。综上所述，原告要求被告赔偿原告各项损失50000元，本院对其合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宋泽的法定代理人陈某2于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告赵思然各项损失人民币29964.56元。二、驳回原告赵思然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵思然承担100元，由被告陈宋泽法定代理人陈某2承担150元（已由原告垫付，被告在给付原告上列款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李长江二〇一八年十二月七日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。（二）《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初12077号 原告：夏柏森，男，汉族，个体，现住黑龙江省肇东市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：丰明君，总经理。 原告夏柏森与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告夏柏森于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告夏柏森撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告夏柏森负担。 审 判 员  杨 敏 二〇一八年十二月十九日 法官助理  袁 奇 书 记 员  杨宇莹