上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1493号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某某，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。辩护人吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。被告人丁某某，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。辩护人宋相林，上海川汇律师事务所律师。被告人徐某某，女，1991年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。辩护人华茂良，上海利歌律师事务所律师。被告人俞某，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1313号起诉书指控被告人周某某、丁某某、俞某犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人徐某某犯诈骗罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、周某某、丁某某敲诈勒索罪；徐某某、俞某诈骗罪2016年3月至12月间，被告人周某某、丁某某、徐某某、俞某相互结伙，在从事高利贷非法经营活动中，以借贷行规为名，采用欺骗手段，让借款人签订虚高借条，通过银行虚假走账，事先伪造证据，嗣后被告人周某某、丁某某采用威胁手段取得被害人钱款，其中被告人周某某、丁某某的犯罪金额为人民币84.77万元(以下均为人民币)，被告人徐某某、俞某的犯罪金额为32.07万元，具体事实如下：1、2016年3月22日，被害人俞文华因急需用钱，经朋友介绍在被告人周某某处借款21万元，被告人周某某和丁某某以行规需签翻倍借条为由诱使被害人俞文华签署了70万借条，并以丁某某为出借人与被害人俞文华走账70万银行流水，约定每个月连本带息还3.5万元，分十二期归还，俞文华实际到手21万，后被告人周某某等人多次上门以泼油漆、堵门锁等行为威胁及言语威胁方式讨债70万，使俞文华家人无法正常生活，被害人俞文华及其家人只能被迫变卖房产并还款给被告人周某某、丁某某60万元。2、2016年12月20日，被害人张伟涛经被告人俞某介绍向被告人徐某某借钱40万元，被告人周某某、徐某某、丁某某以行规需签翻倍借条为由诱使被害人张伟涛签署了58万借条及制造银行流水，张伟涛将钱款取出后将18万现金交给被告人徐某某，支付被告人俞某中介费3.4万元，后于2017年1月至3月间共计还款21万，周某某、丁某某恶意到被害人张伟涛家里及公司以言语威胁及泼油漆、堵门锁等威胁手段索要58万虚高债务，被害人张伟涛被迫于2017年3月至6月归还所谓的违约金共计47.67万；2017年6月3日，被告人周某某、丁某某以平账为由，诱使张伟涛签署了向周某某借款40万的借条和向丁某某借款4万的借条，并于2017年6月逼迫张伟涛转账13.7万给周某某，嗣后多次去被害人张伟涛家中、公司讨要所谓的“借款”，被害人张伟涛被逼无奈，割脉自杀未果。二、俞某敲诈勒索罪被告人俞某利用张伟涛向周某某等人支付高额利息资金紧张之机，先后于2017年初、2017年3月单独及伙同周洪伟(另案处理)先后借款给张伟涛1万元、1万元，并要求被害人张伟涛出具5万元的借条并垒高至7万元，后多次以电话、短信骚扰、威胁家人及抢走公司营业执照的方式，向张伟涛索取所谓的“违约金”、利息，张伟涛被迫于2017年1月至6月共计给付俞某5.6万元。三、周某某、丁某某诈骗罪2015年至2016年间，被告人周某某、丁某某相互结伙，在从事高利贷非法经营活动中，以借贷行规为名，采用欺骗手段，让借款人签订虚高借条，通过银行虚假走账，事先伪造证据，嗣后提起虚假民事诉讼骗取被害人钱款，具体事实如下：1、2015年11月25日被害人周豪俊因需资金周转，经人介绍在被告人周某某处借款8万元，被告人周某某以行规需签翻倍借条为由诱使被害人周豪俊签署了35万借条并制造银行流水，扣除相关费用，被害人周豪俊实际到手7.2万元，并约定每个月还款1.6万元，分十二期归还。2015年12月26日，周豪俊还款16,600元给周某某，后被告人周某某、丁某某等人不断打电话、上门骚扰闹事讨债，之后提起民事诉讼索要35万虚高借款，法院判决周豪俊败诉，并被执行支付周某某333,400元。2、2016年7月14日被害人苏某某因需资金周转，在被告人周某某处借款60万元，被告人周某某假借任伟(身份待查)为出借人，以行规为由让被害人苏某某签署了90万的借条并制造银行流水，并约定每个月还款本金5万，一年还清，在扣除利息等费用后，被害人苏某某实际到手28万元。同年7月28日，被告人周某某以还苏某某一年利息为欺骗手段，诱使被害人苏某某平账，并以丁以飞(另案处理)为虚假出借人，以行规为由诱使被害人苏某某签署了105万的平账借条，被害人苏某某未拿到钱款，并于同年9月还款2.4万元；后被告人周某某、丁某某等人采用上门骚扰及虚假民事诉讼的手段索要105万虚高债务，被害人苏某某在法院的调解下同意归还80万元(至案发尚未支付)。公诉机关以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细、微信转账及聊天记录、情况说明、民事诉讼材料等为证据，认定被告人周某某、丁某某、俞某的行为已分别构成诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人徐某某的行为已构成诈骗罪，且被告人周某某、丁某某的部分犯罪事实系未遂，被告人丁某某在部分犯罪中系从犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条之规定，追究四名被告人的刑事责任。被告人周某某辩称：1、实际借给俞文华70万元，后俞文华陆续还了80万元，没有采用上门泼油漆、堵门锁等方式索债；2关于张伟涛一节其仅是出资了20万元，具体张伟涛向徐某某借款多少其并不知情，后来张伟涛又向其借款，其让张伟涛签了40万元的借条，其从未至张伟涛家中索债；3、实际借给周豪俊35万元，周豪俊还了1万多元的利息，后通过民事诉讼要回了借款，从未上门骚扰索债；4、其给苏某某的借款均是真实支付，不存在虚高债务的问题，也没有威逼索债的行为。被告人周某某的辩护人提出：1、周某某实际借给俞文华70万元，后俞文华陆续还了80万元，完全是正常的民间借贷行为，没有证据证明周某某采用上门泼油漆、堵门锁等方式索债；2、关于张伟涛一节没有证据证明周某某虚高债务，张伟涛借款当天取出现金不能证明就是将现金给了周某某，周某某没有暴力索债，在对同案犯徐某某等人认定为诈骗罪的情况不应就同一事实认定周某某构成敲诈勒索罪；3、公诉机关仅凭周豪俊本人的陈述即认定周豪俊实际得款8万元依据不足；4、出借给苏某某钱款的人员身份不明，所以该节指控事实不清，同时周某某并未向法院申请强制执行，应属于犯罪中止；周豪俊、苏某某二节事实均是经过法院判决或调解，具有法律效力，是正常的民事法律行为，不是犯罪行为。被告人丁某某辩称：1、其仅是给俞文华银行走账，有过上门索债但没有过激行为；2、其是向张伟涛讨要过钱款，去过张伟涛公司但未去张伟涛家中，对于具体借款数额等并不知情；3、其并不认识周豪俊、苏某某，没有参与过上述犯罪事实。被告人丁某某的辩护人提出：1、被告人丁某某在俞文华、张伟涛二节事实中仅是银行走账及讨要钱款，催讨钱款也是采取正常的方式，没有暴力、胁迫行为；2、俞文华、张伟涛是正常的借款行为；3、没有证据证明丁某某参与了对周豪俊、苏某某的诈骗行为；综上所述，丁某某在对俞文华、张伟涛的犯罪行为中系从犯，提请对其减轻处罚。被告人徐某某、俞某对公诉机关的指控均不持异议。被告人徐某某的辩护人提出，徐某某在张伟涛一节中仅是资金提供者，事后收到的钱款与其出借的资金基本持平，徐某某积极赔偿被害人并取得谅解，提请对其从轻处罚。被告人俞某的辩护人提出，在四名被告人敲诈、诈骗张伟涛的犯罪事实中，被告人俞某仅是居间介绍并收取中介费，应属于从犯；被告人俞某已退出所收取的中介费及单独敲诈张伟涛的全部违法所得，且取得被害人的谅解，提请本院对其减轻处罚。经审理查明：一、2016年3月至12月间，被告人周某某、丁某某、徐某某、俞某相互结伙，在从事高利贷非法经营活动中，以借贷行规为名，采用欺骗手段，让借款人签订虚高借条，通过银行虚假走账，事先伪造证据，嗣后被告人周某某、丁某某采用威胁手段取得被害人钱款。具体事实如下：(一)2016年3月22日，被害人俞文华向被告人周某某借款21万元。被告人周某某、丁某某以行规需签翻倍借条为由诱使被害人俞文华签署了70万借条，并以丁某某为出借人与被害人俞文华走账70万银行流水，俞文华实际得款21万。此后，被告人周某某等人多次上门以泼油漆、堵门锁及言语威胁等方式讨债70万。被害人俞文华及其家人被迫变卖房产，还款给被告人周某某、丁某某60万元。上述事实，除有被告人周某某、丁某某在公安机关及当庭所某的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：1、被害人俞文华所某陈述及辨认笔录，证实其于2016年3月22日向周某某借款21万元，周某某让其签了70万元的借条，当日丁某某与其一起至银行，丁某某转账70万元至其账户，随后让其取出40万元现金并转账30万元至王爽月账户，周某某给了其21万元现金；此后，周某某、丁某某多次上门讨债，并且泼油漆、堵锁眼、威胁其家人，其被迫变卖房产后还款60万元给丁某某；2、证人金建英所某的证言，证实2016年上半年周某某、丁某某等人多次至其家中，以泼油漆、堵锁眼等方式向其子俞文华讨要欠款，俞文华称实际只借款21万元但被骗写了70万元借条，其曾报警但未能解决，后迫于无奈变卖房产让其子俞文华还债；3、公安机关出具的接警登记表、中心处警单，证实金建英曾报警称有人上门骚扰讨债；4、银行卡交易明细，证实2016年3月22日丁某某转账70万元至俞文华账户，俞文华账户当日取现40万元并转账30万元至王爽月账户，五天后王爽月账户转账29.3万元至董道磊账户；董道磊账户与周某某账户之间有大额资金往来；同年7月24日，俞文华账户转账60万元至丁某某账户。(二)2016年12月20日，被害人张伟涛经被告人俞某介绍向被告人徐某某借款40万元，被告人周某某、徐某某、丁某某以行规需签翻倍借条为由诱使被害人张伟涛签署了58万借条及制造银行流水，张伟涛支付被告人俞某中介费3.4万元，实际得款36.6万元。2017年1月至3月，被害人张伟涛共计还款21万。此后，被告人周某某、丁某某至被害人张伟涛家及公司，以言语威胁及泼油漆、堵门锁等威胁手段索要58万虚高债务，被害人张伟涛被迫于2017年3月至6月还款共计47.67万元。2017年6月3日，被告人周某某、丁某某以平账为由，诱使张伟涛签署了向周某某借款40万的借条和向丁某某借款4万的借条，并于同年6月逼迫张伟涛转账13.7万给周某某。上述事实，除有被告人周某某、丁某某在公安机关及当庭所某的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：1、被害人张伟涛所某的陈述及辨认笔录，证实其于2016年12月20日经俞某介绍向徐某某借钱40万元，周某某、徐某某、丁某某让其签了58万借条，当日丁某某转账58万元给其并让其取出18万元还给丁；2017年1月至3月其按周某某的要求还款21万元至赵林刚账户；2017年3月至6月，周某某、丁某某多次至其家及公司，以言语威胁及泼油漆、堵门锁等手段索要债务，其被迫还款共计约50万元；同年6月3日，周某某、丁某某以平账为由诱使其签了欠周某某40万的借条和欠丁某某4万的借条，并于同年6月转账13.7万给周某某；2、证人徐鹏程所某的证言，证实其与张伟涛系合伙人，2017年3月至5月间有人至公司向张伟涛索债；3、银行交易明细、微信及支付宝转账记录，证实2016年12月20日徐某某账户转账58万元至张伟涛账户，张伟涛账户随即取现18万元，当日张伟涛微信转账3.4万元至俞某的微信账户；2017年1月至3月张伟涛账户共转账21万元至赵林刚账户；同年3月至6月张伟涛账户转账3万元至徐某某账户，转账44.67万元至丁某某账户；2017年6月，张伟涛支付宝转账共计13.7万元至周某某的支付宝账户。二、被告人俞某利用张伟涛向周某某等人支付高额利息资金紧张之机，先后于2017年初、2017年3月单独及伙同周洪伟(另案处理)先后借款给张伟涛2万元，并要求被害人张伟涛出具5万元的借条并垒高至7万元，后多次以电话、短信骚扰、威胁家人及抢走公司营业执照的方式，向张伟涛索取所谓的违约金、利息，张伟涛被迫于2017年1月至6月共计给付俞某5.6万元。上述事实，被告人俞某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张伟涛所某的陈述、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等证据予以证实，足以认定。三、2015年至2016年间，被告人周某某、丁某某相互结伙，在从事高利贷非法经营活动中，以借贷行规为名，采用欺骗手段，让借款人签订虚高借条，通过银行虚假走账，事先伪造证据，嗣后提起虚假民事诉讼骗取被害人钱款，具体事实如下：(一)2015年11月25日，被害人周豪俊经人介绍向被告人周某某借款8万元，被告人周某某、丁某某以行规需签翻倍借条为由诱使被害人周豪俊签署了35万借条并制造银行流水，扣除相关费用，被害人周豪俊实际得款7.2万元。2015年12月26日，周豪俊还款16,600元给周某某。此后，被告人周某某等人不断打电话、上门骚扰闹事讨债，之后提起民事诉讼索要35万虚高借款。经法院判决及执行，被害人周豪俊支付周某某333,400元。上述事实，除有被告人周某某在公安机关及当庭所某供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：1、被害人周豪俊所某的陈述及辨认笔录，证实其向周某某借款8万元，周某某、丁某某诱使其签了35万借条，当日周某某、丁某某带其到银行，转账35万元至其账户并指令其取现28万元给了周某某，扣除相关费用，其实际得款7.2万元，丁某某还随同其看了其名下的房产。此后，被告人周某某等人不断向其讨债，之后又提起民事诉讼。其变卖房产后支付周某某35万元；2、银行交易明细、被害人出具的收条及借条，证实2015年11月25日周某某账户转账35万元至周豪俊账户，当日周豪俊账户取现28万元；2015年12月26日，周豪俊账户转账16,600元至周某某账户；2017年9月4日，杨爱华(系周豪俊前妻)账户被法院强制扣划333,400元；3、上海市浦东新区人民法院出具的民事判决书，证实法院判决周豪俊归还周某某借款333,400元。(二)2016年7月14日，被害人苏某某向被告人周某某借款60万元，被告人周某某假借他人为出借人，以行规为由诱使被害人苏某某签署了90万的借条并制造银行流水，扣除利息等费用后，被害人苏某某实际得款28万元。同年7月28日，被告人周某某以还苏某某一年利息为欺骗手段，诱使被害人苏某某平账，并以丁以飞(已判决)为虚假出借人，欺骗被害人苏某某签署了105万的借条，被害人苏某某未取得钱款，并于同年9月还款2.4万元。此后，被告人周某某、丁某某等人采用上门骚扰及虚假民事诉讼的手段索要105万虚高债务，被害人苏某某经法院调解同意归还80万元(至案发未实际支付)。上述事实，除有被告人周某某在公安机关及当庭所某供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：1、被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证实其向周某某借款28万元并签署了90万元借条，当日周某某转账90万元给其并让其全部取现返还，其实际得款28万元；后周某某让其签署105万元的借条以平账，出借人为丁以飞，同时丁以飞向其银行账户汇款105万元，其按丁以飞的指示当场取出15万元给了周某某，又将90万元汇至丁以飞指定的账户，当月其还款3万元；此后丁以飞、丁某某曾上门索债、擅自将其房屋网签，又向法院提起诉讼，最后经法院调解其同意支付丁以飞80万元；2、银行交易记录及支付宝转账记录，证实在2016年7月14日苏某某账户收到汇款90万元并于当日全部取现；同年7月28日，丁以飞的账户内收到王江(系周某某妻子)账户转来的90万元，其本人存入25万元，随后其账户向苏某某账户汇款105万元，苏某某账户在收到105万元后即取现15万元并转账90万元至闫士强账户，闫士强账户随即将90万元转至周某某账户；同年9月1日，苏某某账户转账1.4万元至赵林刚账户；同年9月19日，苏某某通过支付宝账户转账1万元给丁以飞；3、上海市公安局宝山分局出具的接警记录，证实被害人苏某某被丁以飞、丁某某等人上门骚扰讨要欠款，后苏某某家人报警；4、上海市公安局宝山分局出具的接受证据清单、网签材料、录音资料，证实苏某某房屋网上备案情况及周某某通过电话向其索要债务的经过；5、上海市嘉定区人民法院出具的民事裁定书、民事调解书及借条，证实丁以飞向法院起诉要求苏某某归还欠款105万元，后经法院调解，苏某某同意归还80万元。另根据被害人张伟涛、俞文华出具的谅解书及收条，本院确认，本案在审理过程中，四名被告人的家属赔偿了上述二名被害人的部分经济损失，被害人张伟涛对四名被告人、被害人俞文华对被告人周某某均表示谅解。又根据公安机关出具的抓获经过及情况说明，本院查证，四名被告人均系被抓获到案。关于本案中双方的争议焦点，本院现评述如下：一、首先应当明确本案被告人周某某、丁某某等人所实施的是民间借贷还是非法金融业务。根据本院查证的事实，被告人周某某、丁某某系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务，从事的是非法金融业务活动。同理，其等人所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。在确认被告人周某某、丁某某等人所从事的是非法金融业务活动的前提下，本院认为，被告人周某某、丁某某等人通过制作形式正规的合同、留下银行流水痕迹，形成完整的证据链，使非法行为看似合法化。同时据以采用威胁、逼迫的手段及通过民事诉讼，向被害人索要虚高债务。二、关于现有证据是否可以证明被告人周某某、丁某某等人虚高债务、是否实施敲诈及通过虚假民事诉讼实施诈骗的问题。本院认为，由于被告人周某某、丁某某等人具有较为丰富的从事非法借贷经验，因此，就纵向证据而言，仅有各被害人所某的陈述及对应的银行交易明细；但若横向比较证据，则各互不相识的被害人均提及被告人周某某、丁某某等人让被害人签署虚高借条、通过银行走账制造虚假证据，随后以各种非法手段索要债务。因此，对于本案被告人所实施的上述犯罪行为，应予认定。三、关于各辩护人提出的罪名及量刑情节问题，本院认为：1、在敲诈、诈骗被害人张伟涛的犯罪事实中，四名被告人先行实施诈骗行为，在此后索要债务的过程中，被告人周某某、丁某某又实施了敲诈勒索的行为，属于实行犯过限，因此公诉机关认定周某某、丁某某构成敲诈勒索罪、被告人徐某某、俞某构成诈骗罪并无不当；2、在诈骗被害人苏某某的犯罪事实中，被告人周某某系因本案被羁押而未及向法院申请强制执行，属于因意志以外原因而致犯罪未能得逞，依法不成立犯罪中止；3、被告人丁某某全程参与敲诈俞文华、张伟涛二人的犯罪事实，且积极实施银行走账、索要债务等行为，在共同犯罪中起主要作用，不应以从犯论；4、被告人丁某某参与诈骗周豪俊、苏某某二人的犯罪事实有被害人陈述、报警记录予以证实，被告人周某某对此在公安机关亦曾有过供述，故对被告人丁某某参与此二节事实应予认定；5、被告人俞某在诈骗张伟涛的犯罪过程中仅是实施了居间、介绍的行为，属于起次要作用，应依法认定为从犯。综上所述，本院认为，被告人周某某、丁某某相互结伙，以非法占有为目的敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；被告人俞某结伙他人，以非法占有为目的敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人周某某、丁某某结伙被告人徐某某、俞某或他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，其中被告人周某某、丁某某数额特别巨大，被告人徐某某、俞某数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；均应依法处罚，并对被告人周某某、丁某某、俞某予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某、丁某某实施的部分诈骗犯罪因意志以外的原因而未能得逞，属于未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。在诈骗周豪俊、苏某某的犯罪中，周某某起主要作用，系主犯；被告人丁某某起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚。在敲诈、诈骗张伟涛的犯罪中，周某某、丁某某、徐某某起主要作用，系主犯；被告人俞某起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚。被告人徐某某、俞某到案后能如实交代自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。四名被告人赔偿了被害人俞文华、张伟涛的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二百万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2036年12月26日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人丁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2030年12月26日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2021年6月26日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、被告人俞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2021年6月28日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)五、责令被告人周某某、丁某某、徐某某、俞某继续退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  周 皓人民陪审员  周月霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。