关于马金玉诉咸阳市秦都区人民政府行政赔偿纠纷上诉一案的审理报告 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书   （2018）陕行终587号 上诉人（原审原告）：谭志娟，女，1983年11月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人：李强，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市汉滨区人民政府。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：范传斌，区长。委托代理人：陈雅，该区政府办公室工作人员。委托代理人：邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安康市人民政府。住所地：陕西省安康市。法定代表人：赵俊民，市长。委托代理人：刘仁卫，该市政府办公室工作人员。委托代理人：聂宝铖，该市政府办公室工作人员。上诉人谭志娟因诉被上诉人安康市汉滨区人民政府（以下简称汉滨区政府）补偿方案和实施细则、安康市人民政府（以下简称安康市政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：原告谭志娟系黄沟村六组村民，其父亲谭可军在该组拥有106.1㎡集体土地建设用地使用权，并建有房屋。2013年7月30日，陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅陕建发[2013]201号文件，批准将黄沟片区纳入棚户区改造规划范围。2017年4月28日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]145号《关于安康市2016年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》，将包括黄沟社区土地在内的3.4827公顷集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有。原告父亲谭可军在该组的宅基地及所建房屋在征收范围内。2017年12月5日，汉滨区政府办公室下发《安康中心城市黄沟片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置试点方案》（以下简称《补偿方案》），载明被征收人为“项目改造范围内被征收房屋及附属物所有人”。同年12月8日，安康中心城市黄沟片区棚户区改造项目指挥部下发《安康中心城市黄沟片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施细则》（以下简称《实施细则》）。2018年2月14日，原告向安康市政府提交行政复议申请，请求依法撤销汉滨区政府批准的《补偿方案》和《实施细则》，责令汉滨区政府重新作出给予被征收人宅基地安置的房屋征收补偿方案。2018年4月11日，安康市政府作出安政复决字[2018]7号复议决定，维持汉滨区政府制定的《补偿方案》和《实施细则》。原告不服，遂提起行政诉讼。另查明：原告的父亲谭可军就其在黄沟村六组106.1㎡集体土地建设用地上所建房屋被征收事宜，于2018年5月7日向法院提起行政诉讼，诉讼请求和事实理由与本案一致。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告谭志娟仅提供证据证明其父亲谭可军在黄沟村六组拥有用地面积106.1㎡的集体土地建设用地使用权并建有房屋，未提供证据证明其本人是被征收房屋的所有人，即被诉行政行为的相对人或利害关系人。原告在其父亲谭可军在法院提起相同诉讼的情形下，以自己的名义提起本案诉讼，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。同时，原告谭志娟亦不具有对涉案房屋征收事宜申请行政复议的资格，被告安康市政府在未对原告谭志娟的行政复议申请资格进行审查的情形下，即作出维持原行政行为的复议决定亦不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，予以指正。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，鉴于原告谭志娟针对原行政行为的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回，故其针对安政复决字[2018]7号复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告谭志娟的起诉。案件受理费50元，退还原告谭志娟。上诉人谭志娟上诉称：上诉人系黄沟村六组村民，谭可军之女，在谭可军宅基地范围内建有房屋。上诉人系被诉《补偿方案》和《实施细则》的利害关系人，具有诉讼主体资格。上诉人在一审时提交谭可军的《集体建设用地使用权证》，并且一审也认定谭可军在该土地上建有房屋。从上诉人提交的身份证和户口本能够证明其是从谭可军的户口中迁出，在被诉《补偿方案》和《实施细则》征收范围内拥有房屋，只是由于黄沟片区自2001年不再办理宅基地手续，故上诉人无法提交房屋的合法手续。按照一户一宅的规定，上诉人使用的房屋符合法律规定，属于独立的一户，应当依法安置。请求：撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人汉滨区政府答辩称：（一）答辩人批复的《补偿方案》符合法律规定。2013年7月30日，陕西省住房和城乡建设厅、陕西省财政厅陕建发[2013]201号文件，批准将黄沟片区纳入棚户区改造规划范围。2017年4月28日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]145号审批土地件，同意将包括黄沟社区土地在内的集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有。被诉《补偿方案》和《实施细则》，有批准征收的审批依据。答辩人的批复行为符合“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的法律规定。（二）《补偿方案》和《实施细则》尚未对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人所诉不属于行政诉讼受案范围。答辩人履行的审查批准职责，属于行政机关之间的内部行政行为，对被征收人不直接发生法律效力。而且，上诉人在复议及一审期间未提供证据证明在征收范围内有房屋产权，故与征收行为无利害关系。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人安康市政府答辩称：（一）上诉人对汉滨区政府制定的《补偿方案》和《实施细则》不服，向答辩人申请行政复议。答辩人审查立案后，将受理通知书、答复通知书送达各方当事人，并组织听证会，充分听取当事人的意见，所作被诉复议决定程序合法。（二）在复议过程中，答辩人经审查认为，汉滨区政府制定的《补偿方案》和《实施细则》符合中、省关于棚户区改造积极推进货币化安置的精神要求，制定的程序合法，适用法律正确。（三）上诉人诉《补偿方案》和《实施细则》不符合行政诉讼受案范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，二审查明的事实与一审裁定查明的事实一致,本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、三款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，从上诉人谭志娟提交身份证、户口本可以证明，谭志娟是黄沟村六组的村民，且已从谭可军的户口中迁出，属于涉案农村集体土地的权利人。根据上述法律规定，上诉人与被诉《补偿方案》和《实施细则》具有利害关系。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，上诉人申请行政复议及提起本案之诉，均是请求给予宅基地安置，其实质是对征地补偿标准有异议，认为补偿安置方案中无宅基地安置的补偿方式。根据上述规定，上诉人谭志娟对土地征收补偿标准不服，应当向行政机关先行申请复议或裁决。对行政处理结果不服的，再向人民法院提起行政诉讼。否则，直接向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。而本案上诉人已就被上诉人汉滨区政府作出的《补偿方案》和《实施细则》，向被上诉人安康市政府申请行政复议，安康市政府也已作出维持原行政行为的复议决定，故上诉人提起本案之诉，符合法律规定。原审裁定驳回谭志娟的起诉错误，依法应予纠正。综上，上诉人谭志娟的上诉理由成立，其请求予以支持。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初323号行政裁定；二、指令西安铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一八年十二月十四日 书  记  员    刘婉楠1