西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初8016号 原告：安加贝。 委托诉讼代理人：邢超，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：李翔（曾用名：安子君）。 被告：曾睿。 委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐艳红，陕西呼建武律师事务所实习律师。 被告：安梓庆。 被告：安紫灵。 被告：李玉娥。 原告安加贝诉被告李翔、曾睿、安梓庆、安紫灵、李玉娥继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安加贝委托诉讼代理人邢超、王毅，被告曾睿委托诉讼代理人李婵、齐艳红，被告李翔、安梓庆、安紫灵、李玉娥到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告安加贝提出诉讼请求如下：1、判令西安市兴庆路兴庆小区永嘉坊*号楼*层*号房由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人安仙芬（系原告母亲）生前曾留有自书遗嘱一份，将本案诉争房屋赠送给其，其请求按遗嘱予以继承。 被告曾睿辩称，涉案房产是被继承人安仙芬与被继承人曾昭德夫妻共同财产，被继承人安仙芬作为涉案房屋的共同所有人，无权处分曾昭德的财产份额，故其1998年9月10日的自书遗嘱部分无效。2009年12月8日被继承人安仙芬签订的协议书具有遗嘱的效力，且该协议订立在后，原告、被告曾睿、安加维均在该协议上签字，各方对涉案房产的继承事宜是明知的，根据法律规定，并以此协议作为涉案房产继承分割的依据。 被告安梓庆辩称，诉争房子是两老人共同所有，在协议之前两老人未分居。 被告安紫灵辩称，安仙芬与曾昭德未分居，是双方财产，非安仙芬个人财产，不能直接分配。 被告李玉娥辩称，供养老人是三个人共同扶养的，非一个人扶养。安加维不在之后曾睿把曾昭德才接去兰州的。 被告李翔辩称，其没有意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：被继承人安仙芬与前夫于1950年9月20日生育女儿安加贝，于1952年8月30日生育一子安加维。1957年元月26日，安仙芬与曾昭德登记结婚，于1957年12月2日生育一女曾睿。曾昭德于2010年4月4日去世。安仙芬于2011年6月15日去世。安加维与前妻（李金兰）生育一子安子君，后更名为李翔。安加维离婚后与李玉娥于1998年11月12日生一女安紫灵，于1999年8月6日登记结婚。安加维于2010年3月29日去世。 1994年7月28日，安仙芬书写赠予合同一份，该赠予合同主要内容为：赠予人安仙芬、曾昭德，受赠人安加维。赠予人与受赠予人系父子和母子关系，赠予人夫妻二人在大新巷地区拆迁时，购买一层单元楼房一套，面积52平方米平顶房一间，在购买房屋时，儿子安加维支付了大部分资金，多年来安加维一直居住在原大新巷*号房内，为了解决他的住房问题，经我二人考虑，决定将一层单元楼房一套面积52平方米赠予儿子安加维，产权归他所有，安加维表示愿意接受房产赠予。西安市碑林区公证处对上述合同进行了公证，并出具了公证书。1998年9月10日，安仙芬手书《遗赠》一份，该《遗赠》主要内容为：我有三个孩子，大女儿安加贝，二儿子安加维，三女儿曾睿。我母亲遗留有三间遗产房归我所有，经房地局改造，成一个新单元房，地址在大新小区*号楼*单元*层*号，此遗产房赠给二儿子安加维所有，姐妹无异议。我于1987年购一单元房，地址在兴庆小区永嘉坊*号楼*层*号，我正在居住，我过世后将此房赠送给我的忠诚孝顺的大女儿居住，并归她所有，所有别人不得干涉，立此为据。夫曾昭德于1985年和我分居至今。 2009年12月8日，安仙芬、曾昭德、安加贝、安加维、曾睿签署协议一份，该协议书主要内容为：就二人养老问题协商如下：谁养老人、谁有权取得房屋所有权；小女儿曾睿现愿接老父亲曾昭德到兰州养老负责一切有关事宜；安加贝负责老母亲安仙芬养老事宜；现永嘉坊的房屋产权即归负责养老的子女所有。 本案诉争房屋即为上述《遗赠》所涉房屋，该房屋登记在安仙芬名下，房屋坐落于兴庆小区*号楼*层*号房（建筑面积56.92平方米）。房屋产权证号：市房权字*******-*-***号。 庭审中向原、被告释明是否就本案诉争房屋的价值进行评估，原、被告均未在指定期间向本院提交鉴定申请。 本院认为，本案的焦点问题为：一、本案是法定继承还是遗嘱继承。二、遗产如何分割。关于第一个焦点问题，本案安仙芬手书《遗赠》一份，该遗赠符合自书遗嘱的法定要件，故应认定本案《遗赠》属于安仙芬的自书遗嘱。该自书遗嘱处分了其与曾昭德的夫妻共同财产，故上述遗嘱应当部分有效。对于安仙芬处分夫妻共同财产中自己所享有的份额的意思表示，遵从其意见，该部分财产按遗嘱予以继承；对于遗嘱处分曾昭德的财产份额部分系无权处分，应认为无效。该部分财产应按照法定继承予以处理。关于第二个焦点问题，安仙芬生育安加贝、安加维、曾睿，其三人均享有本案法定继承权。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案法定继承人安加维于2010年3月29日去世，被继承人安仙芬于2011年6月15日去世，曾昭德于2010年4月4日去世，继承人先于被继承人去世，故应由其由其晚辈直系血亲代位继承，而安加维直系血亲为安紫灵、李翔，故应由安紫灵、李翔代位继承安加维所占份额。而曾昭德于2010年4月4日去世，安仙芬在其去世之后去世，故关于曾昭德所享有的房屋份额，安仙芬亦与其他法定继承人一起享有继承权，安加贝就该部分遗产份额予以转继承。故本案第二个焦点问题实际分割如下：因原、被告均未在法院指定的期间对本案房屋价值提出司法鉴定申请，故应就本案诉争房屋进行面积分割。关于分割的份额问题，安加贝先按遗嘱继承安仙芬所享有份额，即房屋面积的50%，曾昭德享有的50%按照法定继承进行处理，该部分法定继承人为安仙芬、安加贝、曾睿、安加维（李翔、安紫灵），故就曾昭德遗产部分，由安仙芬、安加贝、曾睿、安加维（李翔、安紫灵）均得12.5%所对应的现金价值，安加贝继承本案诉争房屋75%，曾睿继承12.5%所对应的现金价值，李翔、安紫灵各继承6.25%所对应的现金价值。关于被告曾睿主张按照《协议书》进行遗产分配的意见，因该协议书签署五个月安加维即去世，无证据佐证被告安加维未扶养老人，亦无证据佐证安加贝、曾睿未扶养老人，且该协议就房屋权属约定不明确，故对于曾睿要求按该协议分割遗产的意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十七条第二款、第二十六条第一款、二十七条第一款第（四）项之规定，判决如下： 原告安加贝继承被继承人安仙芬名下位于兴庆小区*号楼*层*号房（建筑面积56.92平方米，房屋产权证号：市房权字*******-*-***号）房屋42.69平方米； 被告曾睿继承被继承人安仙芬名下位于兴庆小区*号楼*层*号房（建筑面积56.92平方米，房屋产权证号：市房权字*******-*-***号）房屋7.115平方米所对应的现金价值； 被告李翔继承被继承人安仙芬名下位于兴庆小区*号楼*层*号房（建筑面积56.92平方米，房屋产权证号：市房权字*******-*-***号）房屋3.5575平方米所对应的现金价值； 被告安紫灵继承被继承人安仙芬名下位于兴庆小区*号楼*层*号房（建筑面积56.92平方米，房屋产权证号：市房权字*******-*-***号）房屋3.5575平方米所对应的现金价值； 案件受理费5050元，由原告安加贝负担3787.5元，被告曾睿负担631.25元，被告李翔、安紫灵各负担315.63元（案件受理费原告安加贝已预交，被告曾睿于本判决生效之日起十日内支付原告安加贝案件受理费631.25元；被告李翔、安紫灵于本判决生效之日起十日内分别支付原告安加贝案件受理费315.63元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱绍清 审 判 员  杜 飞 人民陪审员  王学丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张玉婷