wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9848号 原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：高学明,男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告高学明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十七日 书记员  班印苗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执589号 申请执行人：黄金松，男，1971年8月27日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地：册亨县，现住册亨县。 被执行人：罗天应，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2018）黔2327民初1104号民事调解书，于2018年11月9日受理了黄金松申请执行韦忠仕、罗天应运输合同纠纷一案，依法向被执行人韦忠仕、罗天应发出执行通知书，责令被执行人韦忠仕、罗天应收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人韦忠仕、罗天应需履行支付申请执行人黄金松运输费351214元,承担申请执行费5168元，但被执行人韦忠仕、罗天应至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，将申请执行人黄金松、罗继陆、黄安、黄景华、册亨县农村信用合作联社申请执行韦忠仕、罗天应、岑南萍系列五案作合并处理，该系列五案标的总计为89.238693万元，执行费总计1.2907万元，双方当事人于2018年12月13日达成和解履行计划：一、由法院到册亨县交通运输局把被执行人韦忠仕、罗天应做团丰至亮明的硬化工程款预计60万元扣划至法院的一案一账户；二、余款约20万元，被执行人韦忠仕定于2019年2月4日前履行10万元，被执行人罗天应定于2019年2月4日履行5万元，于2019年6月30日前履行5万元；三、申请执行人自愿撤回案件的强制执行申请，并请求人民法院监督被执行人履行，如果被执行人不按期履行，再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执589号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月十四日 书记员  毛文圣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42736号原告（被执行人）：杨莲，女，汉族，1969年3月11日出生，住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：张亚杰，广东华程律师事务所律师。被告（参与分配申请人）：吕孙满，男，汉族，1969年11月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告（参与分配申请人）：黄亚小，女，汉族，1970年8月6日出生，住址福建省南安市。上列原告诉被告执行分配方案异议之诉一案，原告不服本院（2015）深福法执恢字第308号执行财产分配方案提起执行分配方案异议之诉，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、两被告不得参与对杨莲财产的分配；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1999年原告与被告双方签订套房转让合同书，约定被告以5万元购买原告所有的位于宝安区××××号房屋，合同签订后，被告仅交付3万元后，原告将房屋交由被告居住，但被告后期的购房款迟迟没有缴纳，后来原告多次到房屋所在地找被告，发现都是租客在那里居住，被告本人并未在此居住，原告多次通知被告，也托租客带信给被告，叫他们交付剩余款项，办理房屋过户手续，但被告迟迟不予理会，恶意躲避原告。不料被告却在2017年伪造证据4份，谎称原告己收到他的剩余款项，并协议将房屋过户给他，否则将赔偿其款项200万元；此案虽在杨莲不知情的情况下，公告送达相关文书，经宝安区人民法院缺席审理，以2017粤0306民初403号判决杨莲赔偿吕孙满、黄亚小损失200万元，被告正是基于该判决向龙华区人民法院申请强制执行，执行案号为2018粤0309执258号，并参与本案的分配，但杨莲发现后，立即向但宝安区人民法院申请再审，宝安区人民法院已立案再审；因此，被告不得参与对拍卖杨莲位于宝安区××××号房屋的财产分配。本院经审查认为，原告对本案执行财产分配方案提起本案诉讼的实质是认为两被告申请参与分配的执行依据【（2017）粤0306民初403号民事判决书】错误，应当依照审判监督程序办理，且原告也已经向作出该判决的法院申诉，原告的诉求由申诉结果确定的债权决定，与本案执行财产分配方案确定的按比例分配无关。申诉期间是否发放执行分配款，由执行部门决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告杨莲的起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），全部退回。原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在送达裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月十三日书 记 员  罗婉婷谢寒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10029号 原告：金牛区铭伟建材经营部，经营场所成都市金牛区长兰路1号附6号。 经营者：谢伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川谊远建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区草市街59-69号A幢4楼1号。 法定代表人：杨再轩。 委托诉讼代理人：刘宇，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李强，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告金牛区铭伟建材经营部（以下简称“铭伟经营部”）与被告四川谊远建筑劳务有限公司（以下简称“谊远公司”）、李强买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）川0106民初6107号民事判决书，被告谊远公司不服提出上诉，成都市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）川01民终5889号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭伟经营部的经营者谢伟、委托诉讼代理人粟本成，被告谊远公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告李强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭伟经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告1、支付原告货款共计22.6万元；2、向原告支付违约金45200元；3、承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月7日，原告与被告谊远公司签订产品购销合同，合同约定原告向被告谊远公司提供香杉木方及黑木模板，并约定了单价。合同签订后，原告向被告谊远公司所在工地新津三和桥工地、新邛路天桥项目、新津三合桥广场、新邛路高埂段过街天桥项目共送货总计价款556710元，在送货单上有被告谊远公司工作人员签收确认。同时，合同约定货到90天内被告向原告支付货款，经原告多次催收，被告谊远公司向原告支付货款330710元。2016年3月22日，谊远公司总经理李强向原告写下一张欠条，表明尚欠原告22.6万元，根据双方合同约定的违约责任，原告据此计算出被告应付的违约金为45200元。原告多次找被告支付货款，被告总以种种理由推诿，为维护原告合法权益，诉至法院。 谊远公司辩称，1、我公司与原告没有形成买卖合同关系，也未委托任何人员与原告签订买卖合同，原告所述工程我公司并未参与施工，我公司也未收到过原告所提供的任何产品；2、我公司法定代表人兼总经理一直由杨再轩担任，该情形一直登陆于工商信息网，是处于一个公示的状态，因此我公司不应向原告支付货款及违约金的责任。 李强未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年3月7日，铭伟经营部（供货商）与谊远公司（购货方）签订《产品购销合同》，约定供货方提供香杉、黑木模板，合同总金（额）以实际用量为准；收货地点为新邛路高埂镇天桥项目，收货具体承办人为李强；货到90天内按银行转账方式进行转账；如果违约，违约方必须向对方支付货款总金额千分之六/日的违约金；合同争议协商不成，在供货单位所在地人民法院处理；等等。铭伟经营部在合同尾部供货方栏盖章，李强在购货方委托代理人栏签名、捺印。 2016年3月22日，李强作为欠款人出具《欠条》，载明：今欠到（铭伟建材经营部）谢铭木方、模板款，共计22.6万元，承诺在2016年5月1日前付清。 庭审中，铭伟经营部提交记载有谊远公司董事长杨再轩、谊远公司总经理李强信息的名片各一张，拟证明上述人员身份；提交送货单七张，拟证明向被告送货内容、金额，送货单上有被告工作人员的签字等；提交2016年8月15日的股东会决议，拟证明谊远公司股东李强将股权转让案外人。 上述事实有产品购销合同、欠条以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点是李强签订《产品购销合同》、出具《欠条》的行为是否是职务行为？首先，《产品购销合同》及《欠条》中并无谊远公司公章；其次根据谊远公司工商信息，李强并非谊远公司法定代表人或总经理；第三、铭伟经营部出示的李强的名片并不具有公示、公信效力；第四、2016年8月15日谊远公司股东会决议并不能证明李强在签订合同时（2015年3月7日），以及出具欠条时（2016年3月22日）系公司股东；第五、按照法律规定，公司股东或监事不具有对外代表公司的权利。综上所述，铭伟经营部未能证明其向谊远公司进行了供货，未能举证证明在签订案涉合同时李强享有谊远公司授权，或代表谊远公司，铭伟经营部主张李强系职务行为缺乏证据，不予采信。 李强作为合同相对方与铭伟经营部签订的《产品购销合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制规定，合法有效，双方应依约严格履行各自义务。根据李强出具的《欠条》，能够证明李强尚欠铭伟经营部货款22.6万元。因李强未按《产品购销合同》及《欠条》承诺期限支付货款，属违约行为。故对铭伟经营部要求李强支付货款22.6万元及违约金的诉讼请求，予以支持。关于违约金的金额，铭伟经营部主张按欠款金额20%计算为45200元，未超出双方《产品购销合同》约定标准，予以支持。李强经本院依法传唤未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李强于本判决生效之日起十日内向金牛区铭伟建材经营部支付货款22.6万元，以及违约金45200元； 二、驳回金牛区铭伟建材经营部的其他诉讼请求。 如果李强未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5368元，由李强负担（此款金牛区铭伟建材经营部已垫交，李强于履行上述义务时一并向金牛区铭伟建材经营部支付）。公告费用由李强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  刘继红 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘承佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1979号 申请执行人杨洪，男，1989年7月13日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区次南门宏资大厦十二楼。 法定代表人谭隆全，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1206号民事判决书，已向被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司发出执行通知书，责令被执行人北京鼎秀宏园教育科技有限公司贵州分公司返还申请执行人杨洪13500元，承担案件受理费69元、执行费103元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过查控系统及现场调查，未查询到被执行人名下有存款、房屋、车辆等可供执行的财产，已对该公司法定代表人限制高消费，被执行人暂无可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一八年十二月十二日 书记员 杜   刚   显
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5660号 原告:王健权，男，1974年6月10日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：吴尚友，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：李戈，男，1977年2月17日出生，仡佬族，住浙江省绍兴市。 被告：李晓玉，女，1981年1月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告王健权与被告李戈、李晓玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健权的委托诉讼代理人王倩、被告李戈、李晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健权向本院提出诉讼请求：1.判令李戈归还借款本金895000元以及支付资金占用利息共计39515元（自2017年1月31日起按照年利率6%计算，直至归还所有借款之日止），李晓玉就李戈的前述债务承担连带责任；2.案件诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）由李戈、李晓玉承担。庭审过程中，王健权变更诉讼请求为，请求判令二被告归还借款本金800000元，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以500000元为本金，从2015年3月16日起计算；以300000元为本金，从2015年4月21日起计算）计算到付清之日止。事实与理由：王健权与李戈系朋友关系，因李戈需资金周转，向王健权提出借款，2016年12月15日，王健权向李戈出借了人民币895000元，同日签订了《借条》。借条约定李戈应当于2017年元月支付人民币贰拾伍万元整，尾款定于2017年10月前支付完毕。但截止起诉之日，李戈未向王健权归还任何一笔款项，王健权多次通过口头和书面方式进行催告，李戈均未履行归还义务。 李戈辩称，确实向王健权借款895000元，但利息要求按银行同期存款利率，从借款之日起计算；借款是李戈一个人借的，与李晓玉的公司无关；认可向王健权借款借款两笔，第一笔500000元实际转账475000元，算作给了500000元，其余是利息，第二笔300000元，实际给了285000元，其他扣除利息，算作300000元，但该笔300000元已经归还完毕；没有与李晓玉假离婚的情况；500000元的借款利息每月25000元；李晓玉的商品房买卖合同是李戈偷偷拿走的。 李晓玉辩称，不清楚其购买商品房的原件是何时不见的；与李戈不存在假离婚的情况；对李戈借款的过程不清楚；在2016年11月2日就已经与李戈离婚，借款与自己无关。 本院经审理认定事实如下： 李戈、王健权系朋友关系。2015年3月16日，王健权向李戈转账给付借款475000元，2015年4月21日，王健权向李戈转账给付借款285000元。2015年4月15日，李戈向王健权归还25000元。2015年5月30日，李戈向王健权归还10000元。 2016年12月15日，李戈向王健权出具借条一份，载明“今借到王健权人民币捌拾玖万伍仟元整。订于2017年元月支付贰拾万元整。尾款订于2017年10月前支付完毕，特此证明！” 另查明，李戈、李晓玉原系夫妻关系，二人于2014年7月7日办理离婚登记，又于2016年5月18日办理结婚登记，于2016年11月2日再次办理离婚登记。 以上事实有原、被告身份信息、借条、转账凭证、婚姻登记信息及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。实际上，王健权实际出借给李戈的款项分别为475000元、285000元，虽然李戈自认将利息计入本金，计借款本金分别为500000元、300000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，李戈自认475000元借款的月利息为25000元，已超过年利率24%，而对285000元本金计息15000元，但双方并未对该笔15000元利息的计息时间进行清楚约定。庭审中李戈抗辩其已归还300000元借款，但未提交证据证明。本院通知王健权本人到庭接受询问，王健权也无正当理由未在规定时间内到庭接受询问。故本院确认，李戈应当归还的借款本金分别为475000元、285000元，共计760000元。 关于利息。结合李戈已归还300000元的抗辩，以及王健权所提交的证据，可以确认李戈分别在2015年4月15日、2015年5月30日归还25000元、10000元，该两笔还款，应当系归还的本金为285000元的借款计息15000元，及475000元借款的利息20000元。王健权要求对上述两笔借款均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，对本金为285000元利息，因双方对该笔借款的利息约定不明，要求也按此标准计算于法无据，故对该笔借款的利息，本院确认为，按年利率6%，从2017年11月1日计算至付清之日止。对本金为475000元的借款，双方约定利息为月息25000元，已超过年利率36%，对已经按年利率36%给付的利息20000元，本院不再处理，结合王健权的诉请，对该笔利息计算为，以475000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（以不超过年利率24%为限，超过则计为年利率24%），从2015年4月28日起计算至付清之日止。 关于共同债务，本案中的两笔借款，实际借款及借条的出具时间均未发生在李戈、李晓玉婚姻关系存续期间，借款的收款人为李戈，借条的出具人为李戈，虽然李晓玉的购房合同等相关材料均在王健权处，并有李戈将李晓玉的房产用作本案中债务抵押担保的意思表示，但李晓玉称不知道上述情况，李戈也称其是从李晓玉处偷拿获得上述购房合同等材料的，综上，王健权未能举证证明本案案涉借款系李戈、李晓玉的共同借款，故对王健权要求李晓玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李戈于本判决生效之日起十日内向王健权归还借款本金760000元。 二、李戈于本判决生效之日起十日内向王健权给付利息（以475000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（以不超过年利率24%为限，超过则计为年利率24%），从2015年4月28日起计算至付清之日止；以285000元为本金，按年利率6%，从2017年11月1日起计算至付清之日止）。 三、驳回王健权其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13146元、保全费5000元、公告费260元，共计18406元，王健权负担2737元，李戈负担15669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 邸 钊 人民陪审员 朱小波 二〇一八年十二月十三日 法官 助理 胡伟伟 书 记 员 包永青
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执恢166号之一 申请执行人温中，男，1985年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 被执行人泌阳县公路养护工程有限责任公司，住所地：驻泌公路泌阳县。 法定代表人张广森，任该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初3364号民事判决书，在执行申请执行人温中与被执行人泌阳县公路养护工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，参照法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的内容，裁定如下： 对本院(2018)豫1726执恢166号执行案件，终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李森 二〇一八年十二月二十四日书记员王松明
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执209号之一被执行人郭强，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，山西省翼城县唐兴镇。现山西晋中监狱服刑。本院在执行被执行人郭强因犯故意杀人罪罚金一案中，依据山西省高级人民法院作出（2018）晋刑终249号刑事附带民事裁定书，于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人郭强采取以下执行措施：1、本案2018年10月22日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2018年10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭强名下的银行存款、工商登记、证券、车辆等方面信息，均无财产显示。3、2019年3月13日，本院执行人员前往被执行人郭强服刑监狱制作执行笔录，被执行人声明自己并无财产可供执行。4、2019年3月27日，本院执行人员前往被执行人郭强家中以及翼城县唐兴镇东关村村委会进行了走访调查，且村委会出具了证明，未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年3月27日本院执行人员在翼城县不动产登记中心进行了查询，被执行人郭强均无不动产登记信息。6、2019年3月27日本院执行人员在翼城县农村信用合作联社进行了查询，翼城县农村信用合作联社反馈被执行人郭强在该银行并无开户信息。7、2019年3月28日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郭强名下银行存款、工商登记、证券、车辆的信息，均无财产登记信息。综上所述，本院在穷尽执行措施之后，目前未能发现被执行人郭强可供执行的财产。本院将依法终结本次执行程序，待查找到被执行人郭强可供执行的财产时，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  师玲萍审判员  马华明二〇一八年十二月十一日书记员  李洛涛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7007号原告：李大红，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，被告：周广明，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住山东省兰陵县，被告：丁士美，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住山东省兰陵县，原告李大红与被告周广明、丁士美买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大红及被告周广明、丁士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告桂华款22500元（后变更诉讼请求，要求二被告支付18000元桂花款）。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告种植桂花，二被告在原告处购买桂花后再向外出售。2014年农历9月份，经双方结算，二被告欠原告桂花款23800元。2016年12月27日偿还1300元，剩余桂花款经原告多次催要未予偿还。望判如所请。被告周广明辩称，同意还款18000元。等房子拆迁完毕后我就还钱。被告丁士美辩称，我不负责还钱，这个买卖生意和我没有任何关系，我是局外人，我没有参与买原告挂花这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李大红种植桂花，2014年农历9月份，原、被告口头约定，原告李大红卖桂花树给被告周广明、丁士美，数量20余棵，共计折价23800元。待兰陵县中医院拆迁赔款后还清款。如果兰陵县中医院不拆迁，就陆续还清款。双方约定后被告即收到原告李大红交付的桂花树20余棵，卖掉三棵、剩余的桂花树栽种于被告管理的土地中。被告周广明、丁士美收到原告李大红的20余棵桂花树后，被告周广明向原告李大红书写了《欠条》。该《欠条》写明：“欠条今欠李大红桂花款23800元（贰万叁仟捌佰元）周广明、14.农历9月”。2016年12月27日，被告周广明、丁士美分别在《欠条》下部签名确认。2016年7月8日，被告周广明付给原告李大红300元、被告丁士美付给原告李大红1000元。2017年阴历八月，被告丁士美付给原告李大红3000元、被告周广明付给原告李大红700元。二被告共下欠原告李大红桂花款18800元，原告李大红放弃追索800元，要求二被告偿还18000元。现兰陵县中医院拆迁赔偿款已对其他拆迁户赔偿完毕，二被告因故，未领取拆迁赔偿款。原告多次催要剩余桂花款，二被告以无钱为由，拖欠未予偿还。另查明，被告周广明、丁士美系夫妻，其栽种于二被告管理土地中的桂花树为夫妻共同财产。本院认为，原告李大红口头约定卖桂花树给被告周广明、丁士美，约定后二被告收到原告交付的桂花树，双方形成买卖合同关系。经结算，周广明向李大红出具《欠条》，2016年12月27日，被告周广明、丁士美分别在《欠条》下部签名确认。被告出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，上述《欠条》合法有效。被告周广明、丁士美系夫妻，其栽种于二被告管理土地中的桂花树为夫妻共同财产。购买桂花树的欠款应为共同债务。原告李大红诉求被告周广明、丁士美偿还剩余货款18000元，理由正当，本院依法予以支持。对被告丁士美主张：“我不负责还钱，这个买卖生意和我没有任何关系，我是局外人，我没有参与买原告挂花这个事”的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周广明、丁士美偿还原告李大红货款18000元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告李大红负担61元，被告周广明、丁士美负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈国军二〇一八年十二月十七日书记员  宋淑怡
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 黔2328执829号 申请执行人：吴海波，男，1973年2月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：江林，男，1966年9月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：姚春琴，女，1970年10月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人吴海波与被执行人江林、姚春琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人江林、姚春琴送达了执行通知书（留置送达），责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3451号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人吴海波借款本金50000元。但被执行人江林、姚春琴未向我院报告财产也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人江林、姚春琴名下的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人江林、姚春琴无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人江林、姚春琴居住地调查，江林、姚春琴居住的位于安龙县XX办事处XX小区XX栋X单元××号房屋不是其二人财产，亦无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院以另案已于2018年7月11日依法对被执行人江林司法拘留十五日。本院已将被执行人江林、姚春琴列入全国失信人员名单，并限制其高消。 上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十日 书记员 丁学益
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1439号原告：上海佳语木业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇耀光村448号第2幢1100室。法定代表人：肖海兵，总经理。委托诉讼代理人：许秋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕玉洁，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：上海逸涵木业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢178-2室。法定代表人：邵龙，执行董事。委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告上海佳语木业有限公司与被告上海逸涵木业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告上海佳语木业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海佳语木业有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海佳语木业有限公司撤诉。案件审理费7600元，减半收取3800元，由原告上海佳语木业有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十七日书记员  单小燕
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执300号申请执行人康树友，男，1968年1月6日出生，汉族，个体，住古交市。被执行人王锋，男，1983年5月3日出生，汉族，打工，古交市人，原住古交市。原告康树友与被告王锋不当得利纠纷一案，本院审理后依法作出了（2017）晋0181民初401号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，王锋未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人康树友于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋给付案款88770元。被执行人王锋依法应承担执行费1232元。在执行过程中，本院向被执行人王锋送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人王锋的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，冻结了被执行人王锋的存款5971元，同时将被执行人王锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。截止到2018年12月5日，本院未查询到被执行人王锋其他有可供执行的财产。申请执行人康树友也未提供被执行人王锋有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人王锋目前没有其他可供执行的财产，申请执行人康树友也没有提供被执行人王锋有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王锋有新的财产线索，申请执行人康树友可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年十二月五日书 记 员 贺 鹏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1619号 罪犯蒲光荣，男，1975年6月10日出生,成都市锦江区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年4月1日作出（2001）成刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人蒲光荣犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人蒲光荣不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年6月6日作出（2001）川刑终字第374号刑事判决，以被告人蒲光荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年10月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年11月20日，四川省高级人民法院作出（2004）川刑执字第944号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日，四川省高级人民法院作出（2007）川刑执字第715号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年12月3日，南充市中级人民法院作出（2009）南中法刑执字第2133号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年12月3日，南充市中级人民法院作出（2011）南中法刑执字第1982号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2014年9月17日，南充市中级人民法院作出（2014）南中法刑执字第1531号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年1月25日，南充市中级人民法院作出（2016）川13刑更5号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2020年8月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒲光荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒲光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒲光荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5574号原告：陈健康，男，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张志祥，男，1970年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈健康与被告张志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。陈健康向本院提出诉讼请求：1.要求张志祥向陈健康偿还借款852972元，并承担从2018年9月1日起至偿清之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由张志祥负担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款，合计借款金额为852972元，并承诺于2018年8月30日前还清，如逾期未还，从2018年9月1日起承担月息2分的利息，请依法支持诉讼请求。本院认为，本案当事人涉嫌虚假陈述，虚构民事纠纷，牟取非法利益，本案现已移送公安机关审查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈健康的起诉。案件受理费6165元，退还原告陈健康。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  何苏阳附录法律条文1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4204号 原告：李泉辛，男，1969年9月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：刘振业，男，1970年11月23日，汉族，住桂平市。 原告李泉辛与被告刘振业合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告李泉辛于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李泉辛撤诉。 案件受理费50元，由原告李泉辛负担。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢燕华
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初2922号原告：潍坊市凤娟贸易有限公司，住所地：寿光市广场街以北晨鸣路路东西关社区沿街房1258号。法定代表人：胡凤红，执行董事。委托诉讼代理人：宋义凯，北京市泓天律师事务所律师。被告：河北德旺供应链管理有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦12层。法定代表人：张彦立。原告潍坊市凤娟贸易有限公司与被告河北德旺供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。原告潍坊市凤娟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年6月21日签订的《供货商委托服务合同》；2、判令被告支付货款1756185元；3、判令被告延期支付货款违约金506659.37元（2016.9.1-2018.1.31共577天，天万分之五），暂计算到2018.1.31日，审理后计算到债务还清之日；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系“心未来互联平台”线下公司之一。2016年6月21日，原告与被告双方签订了《供货商委托服务合同》。合同约定：原告委托被告销售货物并代收销售货款。原告供应并将货物配送到销售商指定仓库。乙方（被告）不得拖延支付甲方（原告）货款，否则每拖延一天支付，乙方按销售额的万分之五支付违约金。合同签订前，即2016年3月20日，原告就开始履行供货义务，自2016年3月20日至2016年8月23日将价值2251515元的货物，供应给被告指定的易国仓（“心未来互联平台”线下公司之一）寿光易国仓、济南易国仓等。被告仅仅于2016年5月3日、6月1日、7月6日、8月12日支付货款共495330元，剩余1756185元至今未付。被告成立于2016年3月7日，注册资本1亿元，张彦立和景静系公司两名股东。其中张彦立认缴出资5100万元，实缴出资为0；景静认缴出资4900万元，实缴出资为0。2016年10月“心未来互联平台”骨干17人（包括被告主要管理人员）被警方以涉嫌传销犯罪抓获，被告被警方取缔，已经实际关门歇业。综上所述，被告没有按照合同约定支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任；同时，根据被告与原告的约定，长安区人民法院具有案件管辖权。根据《民事诉讼法》规定，长安区人民法院同样具有管辖权。为解决纠纷，原告特向法院起诉，请依法裁判。本院经审查认为，本案被告的法定代表人及其主要负责人涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告潍坊市凤娟贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  武晓彬人民陪审员  秦建堂人民陪审员  刘 勇二〇一八年十二月八日书 记 员  王爱宁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3024号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道体育南路340号。负责人：柳建勇，经理。被上诉人（原审原告）：张加英，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）：李先虎，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。被上诉人（原审被告）：上海逸安国际物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼C座190室。法定代表人：刘秋，经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。住所地：上海市虹口区广灵四路591-595号底楼。负责人：游靖，经理。被上诉人（原审被告）：陈记厂，男，1982年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：周振，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。负责人：杜庆华，总经理。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人（原审被告）：王春红，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司因与被上诉人张加英、李先虎、上海逸安国际物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、陈记厂、周振、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司、陈海涛、王春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6477号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初6477号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十四日法官助理刘文文书记员富王亚
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢42号 申请执行人闭仁民，男，1979年4月1日出生，汉族，住横县。 被执行人黄中合，男，1960年10月25日出生，壮族，住横县。 被执行人黄正健，男，1988年5月17日出生，壮族，住横县。 申请执行人闭仁民与被执行人黄中合、黄正健房屋买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第683号民事判决书，向本院申请执行标的800000元，已执行到位金额1485.55元，未执行到位金额798514.45元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人黄正健金融机构有存款，本院已依法扣划并转付申请人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十四日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6260号原告:吴某，男，1994年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1988年5月27日出生，汉族，居民，住贵州省遵义县。原告吴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人于玉红到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款3500元及利息(自2018年10月22日起至还清之日止，按年利率24%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年7月28日，被告李某通过网络平台向原告借款3500元，约定2018年8月4日还款，约定按年利率24%计算利息。借款到期后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告李某通过网络平台向原告吴某借款3500元，约定2018年8月4日还款，按年利率24%计算利息，借款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款3500元及利息，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的电子借据、网络转账交易成功截屏、被告身份证及照片等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告吴某借款3500元；事实清楚，证据充分。原、被告对借款约定还款时间，约定年利率24%，符合法律及相关司法解释的规定。综上，对原告吴某要求被告李某偿还借款3500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某支付借款本金3500元及利息(自2018年10月22日起至给付之日止，按年利率24%计算)。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一八年十二月十九日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审740号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人曾广南，男，汉族，1993年8月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX56-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在新圩镇某村某村民小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年6月24日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，本案中，申请执行人于2018年5月9日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2018年10月9日前向本院申请强制执行，现申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人曾广南作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX56-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十七日法官助理朱碧华书记员陈璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18691号上诉人（原审原告）：侯四清，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：洪梅，深圳市福田区法律援助处指派，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1408室，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤。委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人侯四清因与被上诉人深圳市洪坤爆破工程有限公司（以下简称洪坤公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于侯四清与洪坤公司是否存在劳动关系。侯四清主张与洪坤公司于2002年2月1日至12月31日期间存在劳动关系。依据举证责任规则，侯四清应负有举证责任。但侯四清未提供相应证据证明其与洪坤公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。因此，侯四清主张与洪坤公司在上述期间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。综上，侯四清的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人侯四清承担。本判决为终审判决。审判长 罗 映 清审判员 蔡 雪 燕审判员 邢 蓓 华二〇一八年十二月二十七日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执578号之一申请执行人：安淞，男，1971年4月26日出生，汉族。被执行人：贵州星天电线电缆有限公司。法定代表人：龙建新，系该公司总经理。本院在强制执行安淞与被执行贵州星天电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）黔2701民初122号民事判决书确定的内容，于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款本金500万元及一般借款利息（以500万元为基数按年24%的利率标准从2017年7月19日计算至被执行人履行完毕之日止）、担保费1.2万元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以500万元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2017年4月11日计算至被执行人履行完毕之日止）以及案件受理费25150元的义务，但被执行人一直未主动履行。2018年12月24日申请执行人以被执行人的相债权未到期，不具备强制提取的条件为由，向本院递交撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执578号案件的执行。申请执行人安淞可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张  元  正审 判 员 赖    涛审 判 员 王  文  军二〇一八年十二月二十四日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1138号 申请执行人:防城港市港口区人力资源和社会保障局，住所地防城港市港口区渔洲坪渔洲路。 法定代表人：黄岸柳，该单位局长。 被执行人:防城港市国大糖业发展有限公司，住所地防城港市港口区公车镇工业园。 法定代表人：黄慧。 防城港市港口区人力资源和社会保障局与防城港市国大糖业发展有限公司行政非诉案由一案，防城港市港口区人民法院作出的（2017）桂0602行审23号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人防城港市港口区人力资源和社会保障局于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案。 本院在执行（2018）桂0602执1138号案件过程中，被执行人防城港市国大糖业发展有限公司被防城港市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  黄明慧 书 记 员  苏 林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1703号申请执行人：宋林，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区。被执行人：北京联天兴荣信息技术有限公司，住所地：北京海淀区清河安宁庄路4号11号办公楼309室。法定代表人：王兰玉，总经理。被执行人：王兰玉，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。本院在执行申请执行人宋林与被执行人北京联天兴荣信息技术有限公司、王兰玉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：依职权对被执行人住所地财产及名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的车辆、股权和房产信息，其名下银行存款已被我院扣划并予以发还。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  曹彦青二〇一八年十二月十七日书记员  曹 健
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执670号 申请执行人：周某某，男，布依族，1989年9月12日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：罗某某，女，布依族，1985年8月2日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行周某某与罗某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人罗某某送达了执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人未按调解书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人周某某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  王传红 审判员  陈高云 二〇一八年十二月三十日 书记员  杨 乐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执451号 申请执行人：王某，女，回族，1987年5月1日出生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：马某，男，回族，1990年2月20日出生，贵州省兴仁人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行王某申请执行马某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2016）黔2324民初414号民事判决书，被执行人马某应支付申请执行人子女抚养费13800元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，申请执行人王某子女抚养费实际实现0元，未实现子女抚养费13800元。 本院认为，本案中申请执行人王某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现在在西藏拉萨市监狱服刑，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  刘胜登 审判员  陈高云 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡 李
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10112号原告：姜德俭。被告：李斌。原告姜德俭与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员马壮担任审判长并主审，与审判员陈壮威、吴金凤组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜德俭到庭参加诉讼，被告李斌因下落不明，本院在《辽宁法制报》刊登公告向被告送达法律文书，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德俭诉称，姜德俭与李斌有欠据、买卖协议，约定李斌2011年12月末付姜德俭20万元。在2013年12月8日，找到李斌给了一万伍仟元。2014年4月，李斌上姜德俭家又送一万元还有1个5000元，年月日忘了，之后李斌答应2014年5月30日款给齐。最后-次2015年7月19日在李斌家，李斌说给22000元，实际没给，随后李斌又给写个欠条，欠条写欠姜德俭拾肆万捌仟元，当时在场有三个人可以证明:有杨某、杨忠清、姜德俭。2015年7月19日之后、每月去他家找都不见人影。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还欠款148000元及利息。被告李斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月1日，原告姜德俭与沈阳滨鹏旅游服务有限公司签订《买卖协议》一份，约定沈阳滨鹏旅游服务有限公司以40万元价款购买原告中通客车四台，车号辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××，被告李斌作为公司法定代表人在协议上签字捺印。2012年9月9日，被告李斌为原告出具欠据一张，写明：沈阳滨鹏旅游服务有限公司其余三名股东已撤资，仅剩李斌一人，李斌现承诺在2012年12月末付清姜德俭剩余车款20万元，如不能给付，从2013年1月1日起支付违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。2015年7月19日，经核账，李斌再次为原告出具欠条一张，载明：欠姜德俭148000元，最迟8月底归还。此后被告一直未还款。另查明，案涉“沈阳滨鹏旅游服务有限公司”登记注册名称实为“沈阳滨鹏旅游客运服务有限公司”，法定代表人为李斌。上述事实，有原告提供的《买卖协议》、欠据、欠条等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告姜德俭提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告姜德俭与被告李斌签订的《买卖协议》、欠据、欠条均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，具有法律约束力。原、被告均应按约定履行各自的义务，李斌有义务按期还款。原告主张被告李斌返还购车款148000元并承担利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额的计算，鉴于原、被告双方无明确约定，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年1月1日起计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜德俭购车款148000元及利息（以148000元为基数，从2013年1月1日起至判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元、公告费800元，由被告李斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月十日书记员 崔晓东
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3225民初461号 原告：冷代德，男，1950年1月18日出生，汉族，四川省九寨沟县人，初中文化，系九寨沟县永乐镇居民，住四川省九寨沟县。 被告：四川九寨沟岷山农业科技有限公司，住所地九寨沟县永乐镇永丰新区。 法定代表人：唐中华，职务执行董事。 原告冷代德与被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告冷代德于2018年12月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告冷代德撤回起诉。 案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告冷代德负担。 审 判 长  韩 杰 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  刘玉生 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  唐 静 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
咸阳市秦都区人民法院  执行裁定书(2018)陕0402执2123号之一 申请执行人:陈某某，女性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:何某某，男性，汉族住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。陈某某与何某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初2739号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：何某某于本判决生效之日起立即归还陈某某借款本金600000元，并承担前述款项从2016年6月30日起至付清款之日止的利息（按年息24%计息）。案件受理费12320元，由何某某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人支付利息362000元（暂计至2018年12月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息为10395元（暂计至2018年12月22日）。本案执行费12124元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何某某银行存款996839元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                 审  判  员    刘  明                二O一八年十二月二十一日 书  记  员    刘  盼     共 2 页，第 1 页
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终1240号上诉人（一审被告、反诉原告）：柯木松，男，汉族，1956年5月15日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：赵洪珍，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：林满英，女，汉族，1969年2月20日出生，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（一审原告、反诉被告）：唐玉红，女，汉族，1968年9月15日出生，住广东省东莞市，以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：阳小青，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：朱莉琴，女，汉族，1973年4月20日出生，住广东省东源县，上诉人柯木松因与被上诉人林满英、唐玉红、朱莉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，柯木松主张其与朱莉琴的代理人周文来约定了从2013年4月份起的租金与周文来应付柯木松的借款利息相抵扣，并提交了借据、转账凭条及收据予以证实。根据该些证据显示，周文来可能与本案有利害关系。一审法院遗漏当事人导致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5128号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。退还柯木松预交的二审案件受理费6914元。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月十一日书记员  梁玮珊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11792号原告：烟台丰禾上谷酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区四德街36号。法定代表人：尹国文，董事长。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台不止餐饮管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街10号。法定代表人：芦作青，董事长。原告烟台丰禾上谷酒店管理有限公司诉被告烟台不止餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。原告烟台丰禾上谷酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋租赁协议于2018年11月1日解除，被告返还坐落于烟台市芝罘区四德街36号临街商铺；2、被告支付原告房租260000元及违约金15654.79元；3、被告按日租金两倍的标准支付原告自2018年11月2日起的房屋占有使用费；4、被告支付原告律师代理费16000元。事实和理由：2017年11月5日，原被告在签订的房屋租赁协议中约定被告承租原告坐落于烟台市芝罘区四德街36号临街商铺用于经营。协议签订后，原告依约交付了上述房屋，但被告未按约定支付房租。截至2018年11月1日，被告欠付原告房租260000元。原告多次向被告索要租金未果，遂具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址，又不向本院交纳公告费，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台丰禾上谷酒店管理有限公司的起诉。审判员  孔佳二〇一八年十二月二十八日书记员  于晨
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6504号 本院在执行申请执行人上海嘉荣建设工程有限公司与被执行人陈杭东合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将陈杭东纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11091号 原告：成都交大智能物业管理有限公司，住所地成都市金牛区九里堤交桂路99号。 法定代表人：李立新，职务执行董事。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。 被告：鲜炜，男，1982年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都交大智能物业管理有限公司（以下简称交大智能公司）与被告鲜炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于亚南，被告鲜炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付物业管理费16403.4元（暂计至2018年7月31日）；2.请求法院依法判决被告向原告支付未及时支付物业管理费产生的违约金(违约金自2014年11月1日按照每日欠款金额的千分之五计收，直至被告支付结清之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担，包括但不限于保全费、公告费、拍卖费等因本案产生的实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与成都弘里置业有限责任公司（以下简称弘里公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向交大·归谷国际住宅提供物业服务，全体业主和使用人按照房屋面积向原告支付物业服务费用，该物业服务合同的第六条约定了物业服务费的计收标准。原告按照约定履行了相应的物业服务义务，但被告却未按照约定支付物业费，经原告工作人员多次催收，并且向被告进行了书面催缴，但被告仍然未向原告支付物业费。截止2018年7月31日，被告已拖欠物业服务费16403.4元。根据上述《前期物业服务合同》第十条违约金从物业服务费逾期之日起每日按欠费金额的千分之5计收的约定，被告承担违约金的标准为从逾期缴纳物业费的次日起以逾期欠费本金为基数，按照年利率的180%计算，现原告提起诉讼，并自愿将违约金调整为按年息24%进行计算，请求法院维护原告合法权益。 被告鲜炜辩称，其于2015年入住交大·归谷国际住宅后，原告告知其居住的房屋漏水，在被告的配合下，原告对被告的卫生间进行了拆除，但进行检查以后证实并非被告房屋漏水。原告虽安排人员为被告修复卫生间，但吊顶及地砖均未能恢复原状，交涉无果后被告自行出资聘请人员完成了卫生间的修复工作。为此，被告暂停向原告缴纳物管费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，弘里公司与原告签署了《前期物业管理服务合同》，约定原告为交大•归谷国际住区提供物业管理服务，物业服务费由原告向业主按照高层住宅2.6元/㎡/月的标准收取，业主和物业使用人应于每季度首月10日内按季度向原告交纳当季度物业管理费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之五向原告承担违约金。另双方在合同中还约定了物业服务相关的其他内容。2013年7月12日，被告鲜炜接收交大•归谷国际住区×号房屋，建筑面积140.20平方米。 庭审中，原告提交了催款通知单，拟证明向被告催收物业费的事实。原告提交了案涉房屋的欠费明细表，显示被告从2014年11月到2018年7月期间每月欠付364.52元，共计欠付16403.4元，拟证明被告欠费情况，被告对此不持异议。 以上事实，有原告企业信息、被告身份信息、前期物业管理服务合同、催款通知单、欠费明细、入住手续书和庭审笔录在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，被告当庭对原告诉称的欠费期间和金额表示承认，本院予以确认。关于被告鲜炜提出原告交大智能公司侵犯其权益的问题，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，在业主举证证明物管公司侵权行为成立的前提下，应选择恰当的方式另案救济其权利，但主张对应缴未缴的物业费予以减免则无法律依据。 关于违约金，《前期物业管理服务合同》约定的违约金标准为从逾期之日起每日按欠费总额的千分之五计算，原告主张按照年息24%的标准计算违约金，原告未举证证明自己因被告违约造成的损失，故以原告的客观损失为基础认定违约金计算方式如下：1、2014年11月、12月的违约金，以当季度欠付的金额729.04元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2014年11月11日计算至付清之日；2、2015年1月至2018年6月的违约金，以当季度欠付的金额1093.56元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，逐季度从2015年1月11日起逐笔计算至付清之日止；3、2018年7月的违约金，以当季度欠付的金额364.52元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2018年7月11日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 一、被告鲜炜于本判决生效之日起十日内向原告成都交大智能物业管理有限公司支付从2014年11月到2018年7月期间欠付的物业服务费16403.4元并支付违约金，违约金计算方式如下：1、2014年11月、12月的违约金，以当季度欠付的金额729.04元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2014年11月11日计算至付清之日；2、2015年1月至2018年6月的违约金，以当季度欠付的金额1093.56元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，逐季度从2015年1月11日起逐笔计算至付清之日止；3、2018年7月的违约金，以当季度欠付的金额364.52元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2018年7月11日起计算至付清之日止； 二、驳回原告成都交大智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告鲜炜负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月六日 书记员  叶 婧
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0481执2743号之一 申请执行人：邢承淼，男，汉族，1965年3月14日出生，住永安市。 被执行人：林龙，男，1982年2月12日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人邢承淼与被执行人林龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未如实申报财产又不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法对被执行人做出拘留十五日的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月12日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产。查明，被执行人有银行存款11053.11元，本院依法扣划了该款。在扣除诉讼费用后，本院将10442.11元支付了申请执行人。除了上述财产处，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为本金14000元、利息10360元，现执行到位金额为10442.11元，尚有13917.89元没有执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初10983号原告：遵义市红花岗区新中街道办事处，住所地遵义市新蒲新区新龙大道6号还房小区。法定代表人：李海峰。被告：遵义恒通生态农业发展农民专业合作社，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇新中村。法定代表人：张开炯。被告:张开炯，男，汉族，住遵义市新蒲新区。被告：张小娜，女，汉族，住遵义市新蒲新区。第三人：遵义市宏远生态发展农民专业合作社，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇新中村。法定代表人:何正雄。原告遵义市红花岗区新中街道办事处与被告遵义恒通生态农业发展农民专业合作社、张开炯、张小娜、第三人遵义市宏远生态发展农民专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。本院经审查认为，原告起诉的被告信息不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告遵义市红花岗区新中街道办事处的起诉。案件受理费6910元（已收取），由本院退还原告遵义市红花岗区新中街道办事处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨斌
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2299号 原告杨胜祥，男，1984年10月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司，统一社会信用代码91522702MA6DL35L65。 住所地：福泉市洒金大道金域龙庭2期2号。 法定代表人赵桂军，系该公司董事长。 委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 原告杨胜祥与被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司（以下简称四海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨胜祥及其委托代理人石绍梅，被告四海公司的委托代理人毛武松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨胜祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费85439元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨胜祥于2017年9月至2018年5月给被告承包装修的马场坪黑塘桥天然居山庄做木工，工程竣工后经双方结算被告应支付原告劳务费85439元，竣工后被告于2018年8月21日向原告出具了一张请求天然居山庄何总将其部份工程款支付给原告5万元的说明。但天然居何总称工程款只能结给被告。后经原告多次向被告催收该劳务费，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。 被告四海公司辩称，1、原告为其被告在承包的福泉市天然居的木工，至今未完工验收，该工程的劳务工资至今未结算；2、马场坪天然居的何总已经代被告支付4万元给原告杨胜祥，被告也通过微信支付1万元给杨胜祥的。所以原告的诉请无事实依据，请驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告将其承包的马场坪黑塘桥天然居山庄装修工程中的木工装修工程部分，分别发包给杨秀江、杨胜祥进行施工，双方口头约定了木工装修工程的相关事宜，但未签订书面合同。其后，从2017年9月起至2018年5月，原告即组织工人对承包的天然居山庄木工工程进行装修施工。2018年8月21日，四海公司向天然居山庄的何总出具书面说明，该说明载明：你处（天然居）木工装修项目已基本结束，介于二人杨胜祥班主及杨秀江班主生活困难，请何总从我公司的装修未结尾款中代付工匠工资给二人，其中杨胜祥支付50000元，杨秀江支付30000元。该说明上有四海公司的盖章及法定代表人赵桂军的签名。但原告凭此说明在天然居山庄未要到相应款项，原告即找到被告四海公司法定代表人赵桂军，要求对工程进行结算。经双方结算，原告所装修的木工装修项目共计85439元，被告四海公司的法定代表人赵桂军在装修所列项目清单上签名确认。尔后，原告向被告索要木工装修款未果，遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、情况说明、装修所列项目清单等证据予以证实，经核查，上述证据，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案中，原、被告对天然居装修工程中的木工装修的口头达成相关约定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。虽然被告辩称原告为其被告在承包的福泉市天然居的木工，至今未完工验收，该工程的劳务工资至今未结算。但结合被告向天然居山庄的何总出具书面说明及被告法定代表人赵桂军签名确认的装修项目所列清单分析，两份证据均是被告法定代表人签字确认的证据，客观，合法，书面说明载明内容表明，原告所承接的木工装修工程已完工，被告尚欠原告劳务工资，该说明有被告法定代表人签名亦加盖有被告公司的印章；装修所列项目清单内容表明，原、被告双方已经过结算，原告所做木工装修的项目共计价款为85439元，该清单的每一页上均有被告法定代表人的签字认可，两份证据相互印证，能形成证据锁链，证明原告已按双方约定履行了义务，被告应按约定支付相应价款。所以原告主张被告支付原告劳务费，有事实依据，法律依据，本院予以支持。至于被告辩称其已支付原告工资5万元，由于被告未提供相应证据证实，原告亦不予认可，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜祥木工装修款八万五千四百三十九元整。 本案案件受理费1936元，已减半收取968元，由被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月十二日 书记员 宋志宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19547号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏怡、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。被告：孙燕梅，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告孙燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170221000766号。（三）贷款金额：2028元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月23日向被告发放贷款2028元，被告借款后，从2017年9月21日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金1710.72元、利息（含罚息）110.88元、复利4.54元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金1710.72元及其利息（含罚息）、复利【截止至2018年11月5日利息（含罚息）110.88元、复利4.54元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。在庭审中，原告申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告孙燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1710.72元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月5日的利息（含罚息）110.88元、复利4.54元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终347号 上诉人（原审原告）郑希明，男，1969年2月20日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区交通运输局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。 法定代表人郑浩然，局长。 委托诉讼代理人王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。 委托诉讼代理人郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 负责人张洪强，村委会主任。 上诉人郑希明因行政确认违法一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其农村土地承包经营权提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理，故本案依法属于行政诉讼受案范围。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告郑希明对其在2010年2月25日与第三人辛寺庄村委会签订协议的时候就知道因修建青兰高速峰峰连接线南延工程占地的事实没有异议，因此，原告郑希明在2010年2月25日就应当知道其合法权益受到侵害，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定期限，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑希明的起诉。 上诉人郑希明上诉称，一审法院追加第三人，应当通知当事人，但是在开庭前未通知上诉人，程序违法。上诉人没有超过法定时效，上诉人是在邯郸市中级人民法院作出行政裁定书后才知道修路主体系交通运输局。被上诉人违法修路至今仍存在，不存在超过法定时效。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人邯郸市峰峰矿区交通运输局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法予以维持。 原审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人占用其农用地修路行为违法并要求返还占用土地，但是其在2010年2月25日与辛寺庄村委会签订协议时就知道了占地事实，其于2018年提起诉讼，显然超过了起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人上诉请求本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘然然书记员于光宗
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4270号原告：田某，1959年6月13日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：牛某，包头市博诚法律服务所法律工作者。被告：孙某，1963年8月6日出生，住内蒙古自治区包头市。原告田某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人牛某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告欠款128030元及利息（利息从起诉计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告128030元欠款，于2017年12月27日给原告打下欠款协议，协议约定，被告从2018年3月5日起每年每月5日起还原告3200元。但协议约定后被告到目前给只付原告3200元，余款128030元至今未付，无奈原告诉至法院。被告孙某辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，是两家企业之间的经济纠纷，被告未向原告贷款，是企业的加工费，原告尚欠被告668000元的发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间存在加工承揽及借贷等关系，2017年12月，原、被告签订了一份《欠款协议》，内容为：孙某欠田某壹拾叁万壹仟贰佰叁拾元整，经双方协商孙某欠田某131230元，从2017年3月5日起，在每年每月的5日还到田某××银行借记卡号：（××××××××××××）叁仟贰佰元（3200）分41月还清，从2017年3月5日到2020年7月6日结束，签订协议后，孙某每年每月的还款不能拖欠，××银行卡田某给孙某作为还款从2017年3月，孙某不得提取。双方认可《欠款协议》签订后被告给付原告3200元，尚欠128030元未偿还。本院认为，2017年12月，原、被告经对账核算之后签订了欠款协议，该《欠款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。双方认可协议签订后被告给付原告3200元，现原告请求被告支付欠款128030元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付欠款128030元的利息从起诉计算至给付之日止，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张与原告不存在民间借贷关系，是两家企业之间的经济纠纷，所欠款为企业的加工费，双方所签订的《欠款协议》中未加盖单位公章，被告提供的工矿产品购销合同及收条均为复印件，而且所签订日期为2013年之前，双方应按2017年12月所签订的《欠款协议》履行，因此，被告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起三十日内给付原告田某欠款128030元；二、被告孙某自2018年10月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告田某欠款128030元的利息，至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，一审适用简易程序减半收取1430元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一八年十二月十七日书记员 张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异3号案外人:宗玉颍,女,1974年5月5日出生,汉族,住阜阳市颍东区。申请人:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司,住阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号,社会统一信用代码91341200705084363Q被执行人:阜阳市颍顺建筑工程有限公司,住安徽省阜阳市颍东区河东办北京东路601室,社会统一信用代码341200000135208（1-1）被执行人:张玉龙,男,1979年3月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:韩玉萍,女,1977年12月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:李伟,男,1974年5月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:陈亮子,男,1974年8月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:刘三保,男,1976年2月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司与阜阳市颍顺建筑工程有限公司、张玉龙、韩玉萍、李伟、陈亮子、刘三保金融借款合同纠纷一案中，案外人宗玉颍提出书面异议，请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，阜阳市颖东区新华办事处李洼村303室的房产系个人所有，涉案房屋并不是被执行人韩玉萍的财产。因此请求颍州区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年12月19日作出（2017）皖1202民初4714号民事判决书，该判决书内容为：一、被告阜阳市颍顺建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及其利息（利息从2016年1月18日起至款付清日止按合同约定利率计算）；二、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司对张玉龙、韩玉萍为该笔贷款提供抵押的财产享有优先受偿权；三、如阜阳市颍顺建筑工程有限公司逾期未偿还贷款，被告张玉龙、李伟、陈亮子、刘三保在其担保责任范围内承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月31日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月19日作出（2018）皖1202执1287号裁定书查封了被执行人韩玉萍名下的位于阜阳市颖东区新华办事处李洼村303室的房产（房产证号20××22），现房产拟对外拍卖。案外人宗玉颍向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封，异议人向本院提供了下列证据：身份证、购房合同、购房收据复印件各一份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本院裁定查封登记在被执行人李宁名下的位于阜阳市颍州区文峰办莲花社区莲花二路北102室房产，符合法律规定。案外人汝天超以其与案外人李林签订二手房屋买卖合同为由要求本院中止对涉案房屋的执行，证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人汝天超的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  刘晨晖审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十四日书记员  张晓梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0102执2666号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码440527197105130030。 负责人：黄光泽，行长。 被执行人：郭华玲，女，汉族，1974年5月29日出生，户籍地：福建省泉州市惠安县，现住：福建省泉州市丰泽区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行和被执行人郭华玲信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初3063号民事判决书发生法律效力后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为245106.54元，根据申请人执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款、房屋登记等情况；发现被执行人郭华玲名下位于泉州市丰泽区XXXXX房产（产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第××号）由泉州市丰泽区人民法院正在处置，现已参与分配；发现执行人郭华玲名下闽Ｃ×××××欧蓝德牌汽车一辆、闽Ｃ×××××长安牌汽车一辆、闽Ｃ×××××启辰牌汽车一辆、闽Ｃ×××××金旅牌汽，均已委托泉州市丰泽区人民法院查封，由于车辆流动性较强，暂时未能实现扣押；发现被执行人郭华玲在泉州市华瀛装饰工程有限公司、泉州市丰泽区格桑建材有限公司持有股权，现均已冻结30万股，但因上述公司非上市公司，存在无处置价值的可能，申请执行人申请暂不对其进行评估、处置，待日后有需要时，再提起评估事宜。未发现被执行人郭华玲有其他可供执行财产。另本院已将被执行人郭华玲纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人郭华玲下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索及下落情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3063号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月十七日 书记员  何晨鋆
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0110刑初328号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人石程雨，男，1994年08月11日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省灯塔市。2018年7月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年7月23日被鹿泉区公安局取保候审，2018年10月15日被鹿泉区人民检察院取保候审。2018年11月30日被鹿泉区人民法院决定逮捕，2018年12月1日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市灵寿县看守所。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人石程雨犯妨害公务罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任玉清出庭支持公诉，被告人石程雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年12月4日12时许，石家庄市鹿泉区公安局寺家庄派出所接到举报后，民警张中生带领辅警开警车到寺家庄巡逻排查可疑车辆。被告人石程雨看见警车后驾驶长城越野车逃跑，在倒车时将一辆众泰汽车、一辆电动三轮车撞坏，将驾驶电动三轮车的李某撞伤。在民警对其拦截时石程雨没有停车，驾车强行冲撞警车后逃逸，致使民警张中生头部受伤。经鉴定，众泰汽车损失价值为3567元，警车损失价值为8790元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人石程雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，建议以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人石程雨对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2017年12月4日12时许，石家庄市鹿泉区公安局寺家庄派出所接到举报后，民警张中生带领辅警开警车到寺家庄巡逻排查可疑车辆，被告人石程雨看见警车后驾驶长城越野车逃跑，在倒车时将一辆众泰汽车、一辆电动三轮车撞坏，将驾驶电动三轮车的李某撞伤。在民警对其拦截时石程雨没有停车，驾车强行冲撞警车后逃逸，致使民警张中生头部受伤。经鉴定，众泰汽车损失价值为3567元，警车损失价值为8790元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、被害人段某、李某、王某1、乔某、王某2陈述，证人史某1、史某2、梁某、马某证言，辩认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被告人身份证明、抓获证明、无前科证明，公安机关出具的出警经过、赔偿协议书、收条、支付修车费用的证明、被害人的诊断证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石程雨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人石程雨民事部分已赔偿，庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人石程雨犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期14天，即自2018年12月1日起至2019年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李占军 审 判 员  李永良 人民陪审员  李 箫 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡 静