江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行初122号 原告彭水玲。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府），住所地苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人蒋童飞，工作人员。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 原审第三人王根发。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 原告彭水玲诉姑苏区政府房屋征收决定一案，于2018年9月26日向本院提起诉讼。本院于2018年10月16日立案后依法组成合议庭，于2018年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王根发与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年12月11日公开开庭审理本案，原告彭水玲、第三人王根发及原告和第三人的共同委托代理人张琨，被告姑苏区政府的委托代理人蒋童飞、董艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告姑苏区政府于2018年4月4日作出姑苏府[2018]44号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称44号《征收决定》），将原告彭水玲及第三人王根发拥有的苏州市**浜*号房屋纳入征收范围。 原告彭水玲诉称，原告拥有苏州市原金阊区*浜*号房屋一处。2018年4月4日，被告作出了姑苏府[2018]43号《苏州市姑苏人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称43号《征收决定公告》）及44号《征收决定》，将原告房屋列入征收范围。上述征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）等法律法规之规定，存在多处违法之处，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的44号《征收决定》；本案诉讼费用由被告承担。 被告姑苏区政府答辩称，一、被告作出的征收决定符合法定条件，是合法的具体行政行为。1、根据《征补条例》第四条的规定，被告负责姑苏范围内国有土地上房屋征收与补偿工作，系合法的征收主体。2、西园路冶坊浜地块属城郊结合地段，城市环境较差，违章搭建多，该项目的实施对于改善和更新基础设施，整治城市环境，提升城市形象，提高百姓的生活质量是非常必要的，充分体现了公共利益之需。同时，该项目的实施符合苏州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划或专项规划的要求，并已列入国民经济和社会发展年度计划。3、为了保证征收项目的有序实施，被告在征收决定前，将征收补偿方案（征求意见稿）在中国姑苏网和征收现场予以公布，公开征求意见。公示期满后，收到反馈意见一份，意见主要是补偿标准问题，后根据征求意见汇总情况，决定本补偿方案不作修改，被告据此科学、合理地确定了本项目征收补偿方案。二、被告作出征收决定程序合法。1、房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记、并将调查结果在征收范围内予以公布，对征收范围内未经登记的建筑组织有关部门依法进行认定，为征收补偿提供了客观依据。2、被告在作出征收决定前，由苏州市姑苏区房屋征收与补偿办公室（以下简称姑苏区征收办）会同苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处（以下简称虎丘街道）及其他部门，对该项目的合法性、合理性、可行性进行了社会稳定风险评估，对项目可能出现的风险进行了分析，制定了化解措施，形成了社会稳定风险评估报告，报告认定该项目为低风险，建议项目予以实施。3、2018年4月4日，被告根据已作出的征收决定，在苏州日报上将征收事项进行了公告，公告中亦明确告知了征收范围内的行政相对人如对本征收决定有异议，可申请行政复议或提起行政诉讼。三、原告认为被告作出的征收决定违反了《征补条例》等规定，存在多处违法之处，对此，被告认为原告的陈述无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告在起诉时提供的证据材料：1、原告身份证复印件；2、房屋所有权证、宅基地使用证、村镇工程建设许可证；3、结婚证；4、43号《征收决定公告》；5、44号《征收决定》。 被告姑苏区政府在答辩期内向本院提供的证据材料有：1、44号《征收决定》（含附件1、2）；2、苏州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（部分）；3、苏州市发展和改革委员会复函；4、苏州市发展和改革委员会《关于苏州市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》；5、苏州市第十六届人民代表大会第一次会议关于苏州市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的决议；6、控制性详细规划调整（附用地规划图）；7、土地利用总体规划局部图；8、姑苏房屋征收项目联合证明单；9、房屋征收补偿方案论证会议纪要；10、房屋征收补偿方案公开征求意见的通知及公示材料；11、房屋征收补偿方案公开征求意见及修改情况的通知及公示材料；12、开户许可证；13、征收项目资金需求测算单；14、中国民生银行单位账户对账单、交易明细报表；15、资金保证函；16、征收项目安置房源计划供应方案；17、征收红线图及征收范围说明；18、关于房屋征收暂停办理相关手续的通知及邮寄凭证；19、房屋调查结果的公告及公示照片；20、未经登记建筑认定及公示照片；21、社会稳定风险评估报告；22、征收公告。被告在庭审中向本院补充提交专款账户明细清单，证明其截至开庭日，专款账户资金已经足额到位。 第三人王根发的意见与原告意见一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，一、被告对原告在起诉时提交的证据均无异议。二、原告对被告提交的证据1-5、7、13、19无异议；对证据6三性无异议，但认为该证据只是规划中的一部分，缺少修建性详细规划和城市总体规划，且未提供专项规划；对证据8-9、13真实性、关联性无异议，但是不认可其合法性和证明目的；对证据10三性无异议，但不认可其证明目的；对证据11的记载内容不认可；对证据14-16的真实性无异议，但不认可其合法性、关联性和证明目的；对证据17的真实性、合法性均不认可；对证据18的真实性、关联性无异议，但是对其合法性和证明目的不认可；对证据20中有关原告房屋未经登记建筑面积认定数据不认可；对证据21，认为评估主体不合法，有关内容上不认可，对其合法性和证明目的不认可；对证据22合法性不认可。对于被告当庭补充的专款账户明细清单，原告对其三性无异议，但对其证明目的不认可，认为恰恰证明被告在征收决定作出前补偿资金没有足额到位。第三人的质证意见与原告意见一致。 本院对证据作如下认证：原告提交的证据材料，被告在起诉时提供的证据均与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。被告在庭审中提供的材料，虽然超过了举证期限，但是基于其与本案待查事实有关，涉案项目涉及公共利益及其他被征收人的合法权益，该证据真实、合法，本院对该证据亦予以确认。 2017年1月16日，苏州市发展和改革委员会作出《关于苏州市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，将“西园路北冶坊浜地块”旧城改建项目纳入2017年苏州市旧城区改建计划，并经苏州市十六届人大一次会议审议通过。2017年5月8日，苏州市规划局在姑苏房屋征收项目联合证明单上确认涉案项目符合城乡规划或专项规划。2017年6月15日，苏州市国土资源局在姑苏房屋征收项目联合证明单上确认,该项目所涉土地均为国有土地，用地范围符合土地利用总体规划。 2017年7月18日，姑苏征收办向有关部门发送房屋征收暂停办理相关手续的通知，通知有关部门暂停办理涉案征收范围内的“新建、改建、扩建房屋，改变房屋和土地性质用途，房屋析产、买卖和租赁，户口迁入或者分户，房产公证，工商营业执照申领”等相关手续。时间自2017年7月20日至2018年7月19日止。 2017年8月9日，房屋征收部门发布房屋调查结果的公告，对涉案项目征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，告知规划部门已对未登记的建筑情况作出认定，将有关调查情况在征收范围内公布，同时告知当事人若对公布的结果有异议可以带上相关材料予以说明或举证。 2017年11月17日，姑苏征收办召集相关部门召开了房屋征收补偿方案论证会议，并形成[2017]29号《西园路北冶坊浜（一期河东）项目房屋征收补偿方案论证会议纪要》，原则同意房屋征收补偿方案。2017年12月5日，姑苏区政府将涉案项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）在中国姑苏（××）和征收现场予以公布，公开征求意见，期限为2017年12月6日至2018年1月5日止。2018年2月1日，被告姑苏区政府将征收补偿方案征求意见情况和方案修改情况进行公布。 2017年12月，征收实施单位对征收事项进行了社会稳定风险评估，全面分析论证相关社会稳定风险，并制定了相应的防范措施和应急预案，2018年1月26日形成了《江苏省社会稳定风险评评审报告表》，其内容得到当地社区、街道及苏州市姑苏维护稳定工作领导小组办公室的确认。 2017年11月2日，苏州市土地储备中心向姑苏征收办出具（2017）27号《苏州城区房屋征收项目安置房源计划供应方案》，初步确定该项目安置房源计划供应方案如下：符合条件的住宅房屋被征收人，可购买铜仁花园等小区定销商品房，面积约2600平方米、31套。选择产权调换的住宅房屋被征收人，可调换虎池苑、长江花园等小区产权调换房，面积约120平方米。 2018年3月13日，征收实施单位对涉案项目住宅征收补偿资金预测金额为54676985.44元，增加15%不可预算因素，合计测算补偿金额约为87946483.3元。2018年3月21日，涉案项目专用存款账户存入人民币2000万元。同日，苏州市土地储备中心向姑苏征收办出具《情况说明》，明确涉案地块房屋征收补偿资金已足额落实，该中心将根据项目征收进度及时拨付到位。2018年12月10日，上述专用存款账户存入5920万元，上述存入款项合计7920万元。 2018年4月4日，姑苏区政府作出44号《征收决定》，决定对西园路北冶坊浜地块（一期河东）项目征收红线范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。征收范围：冶坊浜6号、15-16号、17号（2户）、19号、20号、27号、31号、32号、35号、41号、42号、44-1号、47号、58号、61号（上述门牌如有出入，以征收确定的实际范围为准）。该项目共计征收约16户，住宅约16户，总计约3220.45平方米（含未经登记建筑面积）。启征日期：自房屋征收决定公告之日起。房屋征收部门：苏州市姑苏房屋征收与补偿办公室。房屋征收实施单位：苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处。同日，姑苏区政府将上述征收决定及附件在《苏州日报》上进行公告，公告同时载明被征收人享有行政复议和行政诉讼的权利。 另查明，2017年3月24日，苏州市人民政府作出苏府复[2017]19号《关于同意姑苏街道行政区划调整的批复》，同意撤销留园街道、虎丘街道，以原两街道管理区域合并设立新的姑苏虎丘街道。 再查明，原告彭水玲与第三人王根发系夫妻关系。 庭审中，当事人围绕本案争议焦点，即44号《征收决定》是否合法，分别发表了辩论意见。 原告及第三人认为，1、被告以旧城改造为由作出征收决定，但未提供证据证明涉案地块属于危房集中、基础设施落后需要进行改造的地区。被告提供了控制性详细规划和土地利用总体规划，但是均无法证明涉案项目符合城乡规划、专项规划和土地利用总体规划。法律并没有规定或者授权相关主管部门可以通过出具证明的方式来确定一个建设项目是否符合城乡规划或土地利用总体规划，被告提供的联合证明单不具有法律效力。2、补偿方案及征求意见均无法确定是在征收范围内，也无法证明补偿方案经过科学论证而制定。3、社会稳定风险评估主体存在既当运动员又当裁判员的情形。4、征收决定作出前补偿资金没有足额到位，也看不出是专户存储、专款专用。 被告姑苏区政府认为，1、涉案项目范围内违章搭建较多，基础设施落后，被告依照城乡规划法的规定，对基础设施落后等地段进行旧城改建，属于确需征收房屋的情形。涉案征收符合城乡规划、专项规划及土地利用总体规划。2、补偿方案已经在中国姑苏网和征收现场公布；3、征收部门组织相关部门对补偿方案进行了充分的论证。4、涉案项目依法进行了社会稳定风险评估，最终形成评估意见，社会稳定风险评估报告合法有效。 本院认为，《征补条例》第四条第一款、第八条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告姑苏区政府有权依法作出房屋征收决定。 《征补条例》第八条第五项、第九条规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 本案中，苏州市十六届人大一次会议审议通过《关于苏州市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划草案的报告》，将“西园路北冶坊浜地块”旧城改建项目纳入2017年苏州市旧城区改建计划，该项目符合苏州市国民经济和社会发展规划。苏州市规划局、苏州市国土资源局姑苏房屋征收项目联合证明单，分别证明该项目符合城乡规划、专项规划和土地利用总体规划。因此，44号《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且纳入2017年苏州市国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益的需要。 《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日。本案中，被告姑苏区政府在作出44号《征收决定》前，对拟定的房屋征收补偿方案（征求意见稿）组织有关部门进行了论证，论证后公开征求意见，后公布了征求意见情况和修改情况，符合《征补条例》的上述规定。 《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，征收实施单位对征收事项进行了社会稳定风险评估，全面分析论证相关社会稳定风险，并制定了相应的防范措施和应急预案，并形成社会稳定风险评估报告，符合《征补条例》的上述规定。 《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，在44号《征收决定》作出前，房屋征收实施单位在银行开立专用存款账户，2018年3月21日存入人民币2000万元。苏州市土地储备中心出具《情况说明》，明确涉案地块房屋征收补偿资金已足额落实，将根据项目征收进度及时拨付到位。2018年12月10日，上述专用存款账户又存入5920万元。上述资金共计7920万元，辅以部分安置房源，能够保障涉案项目补偿资金的要求。本院认为，在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，被告已按照征收进度分批补进征收补偿费用，上述瑕疵不足以影响征收决定的合法性。 《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告姑苏区政府于2018年4月4日作出44号《征收决定》，并在《苏州日报》上进行了公告，在公告中载明了征收补偿方案，并告知了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》的上述规定。 被告姑苏区政府对征收范围内房屋的相关情况进行调查登记并公布，在房屋征收范围确定后通知有关部门暂停办理相关手续，亦符合《征补条例》第十五条、第十六条的规定。 综上所述，原告认为被告作出决定不符合旧城改造的情形，补偿方案未按规定公示等理由均不成立，本院不予采信。被告姑苏区政府作出征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭水玲的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告彭水玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  陈 婧 审判员  林 磊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 婷