河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0407刑再1号 原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 原审被告人栗朋，男，1972年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市丛台区。2018年4月10日因寻衅滋事被行政拘留，同年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于邢台监狱。 原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2018）113号起诉书指控被告人栗朋犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，本院于2018年8月22日作出（2018）冀0407刑初135号刑事判决书。判决发生法律效力后，发现判决主文“决定执行有期徒刑一年”有误，导致本案判决出现错误。本案经本院审判委员会讨论，于2018年10月18日作出（2018）冀0407刑监2号再审决定书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东出庭支持公诉，原审被告人栗朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院指控，2018年4月9日，被告人栗朋醉酒（案发当时栗朋血液中的酒精含量为232.5ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶一辆二轮摩托车行驶至肥乡区××大道执勤卡点后，谩骂、殴打该卡点工作人员致轻微伤二人，损坏警务通、手机等物品（损失价值为2949元）。 对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人栗朋积极赔偿对方当事人经济损失，取得对方当事人谅解。建议以危险驾驶罪、寻衅滋事罪对被告人栗朋数罪并罚，依法从轻处罚。 原审被告人栗朋对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。原审辩护人李习之提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人栗朋的犯罪事实不持异议，但辩护，（一）被告人栗朋危险驾驶的犯罪情节显著轻微。（二）公诉机关指控被告人栗朋的寻衅滋事事实应当定性为妨害公务罪，而非寻衅滋事罪。（三）被告人栗朋积极赔偿对方当事人经济损失，取得对方当事人谅解。请求对其从轻处罚。 本案原审查明，2018年4月9日下午，被告人栗朋饮酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至邯郸市肥乡区××大道环境治理卡点时，无故谩骂、殴打工作人员田某1、贺某1、王某1，损坏警务通1部、苹果6手机1部等物品。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定人鉴定，案发当时栗朋血液中的酒精含量为232.5ｍｇ／100ｍｌ。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医鉴定，田某1、贺某1所受的损伤均属轻微伤，王某1的损伤不构成轻微伤。经肥乡区价格认证中心评估，被损坏物品的损坏价值为2949元。审理期间，被告人栗朋积极赔偿对方当事人经济损失，取得对方当事人谅解。 上述事实，原审被告人栗朋在原审庭审中亦无异议，且有被告人栗朋的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，价格认定书，酒精检测报告，执法证、上岗证照片，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院原审认为，原审被告人栗朋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人栗朋随意殴打他人致二人轻微伤，任意损毁他人财物达二千元以上，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。依法以危险驾驶罪、寻衅滋事罪对栗朋数罪并罚。原审被告人栗朋认罪态度较好，并赔偿对方当事人经济损失，取得对方当事人谅解，故对其依法从轻处罚。辩护人关于栗朋危险驾驶犯罪情节显著轻微的意见以及关于栗朋本案行为是妨害公务罪、不是寻衅滋事罪的意见，于法不符，不予采纳。关于栗朋积极赔偿对方当事人经济损失、取得对方当事人谅解的意见，经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条第一款、第六十九条的规定，判决：被告人栗朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年4月9日止） 再审期间原公诉机关指控的犯罪事实及证据与原审一致，但对原审的量刑提出异议。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第二款的规定，数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。所以本案中，原审被告人栗朋的量刑应执行有期徒刑的刑期，即九个月。 本院再审查明事实与原审查明事实一致。再审期间，原审被告人栗朋当庭表示自愿认罪，对原公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对本案原审判决中的定罪、量刑均无异议。 上述事实，原审被告人栗朋在开庭审理过程中亦无异议，且有原审卷宗中被告人栗朋的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定结论，价格认定书，酒精检测报告，执法证、上岗证照片，调解书、谅解书等证据证实，经原审当庭质证、认证足以认定。 本院认为，原审被告人栗朋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人栗朋随意殴打他人致二人轻微伤，任意损毁他人财物达二千元以上，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。依法以危险驾驶罪、寻衅滋事罪对原审被告人栗朋数罪并罚。原审被告人栗朋认罪态度较好，并赔偿对方当事人经济损失，取得对方当事人谅解，故对其依法从轻处罚。原审判决认定原审被告人栗朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，但执行刑期的量刑错误。故对原审被告人栗朋的定罪予以维持，对执行刑期的量刑予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 一、维持本院（2018）冀0407刑初135号刑事判决书的定罪及单独量刑部分，即被告人栗朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 二、撤销本院（2018）冀0407刑初135号刑事判决书主文中“决定执行有期徒刑一年”的部分。 三、原审被告人栗朋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决书生效后十五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年1月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王利民 审 判 员  肖艳芳 人民陪审员  王亚雷 二〇一八年十二月七日 书 记 员  谢军艳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 3、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。