wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀05行初70号 原告武瑞涛，男，汉族，1986年5月22日，住柏乡县。 委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告河北省柏乡县人民政府，住所地邢台市柏乡县建设路，组织机构代码：73024849-7。 法定代表人李行军，男，该县政府县长。 委托代理人郭贞华，男，该县政府法制办副主任。 委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所。 第三人柏乡县村民委员会，住所地柏乡县。 法定代表人石现卫，男，该村委会主任。 原告武瑞涛诉被告柏乡县人民政府、第三人柏乡县村民委员会确认行政协议无效一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月19日立案后，依法分别向被告柏乡县人民政府、柏乡县村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告武瑞涛及其委托代理人金长胜、被告柏乡县人民政府的委托代理人郭贞华、郭立刚，第三人柏乡县村民委员会的法定代表人石现卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武瑞涛起诉称：其是河北省柏乡县村民，合法承包集体土地。被告在没有相关征地批准文件等手续的情况下，与原告及第三人签订《土地占用补偿协议书》，违反法律规定，应当确认无效。请求法院确认该《土地占用补偿协议书》无效。 原告武瑞涛向本院提交的证据如下：1、土地占用补偿协议书。证明原告与被告签订诉争协议。 被告柏乡县人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告与被告2013年4月30日签订的《土地占用补偿协议书》，按一年1700元每亩的标准对原告进行占地补偿，经双方协商一致，共同签订了该协议。该协议签订的时间为2013年，当时行政诉讼法及司法解释并没有将行政协议列入人民法院行政受案范围。2015年5月1日新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议列为行政诉讼审理范围，但根据法不溯及既往原则，法院对2015年5月1日之前的行政协议不能按照行政纠纷受理，已受理的应当裁定驳回起诉。二、本案已经超过起诉期限。根据法律规定，原告于2018年提起诉讼已经超过6个月的起诉期限。三、双方签订的协议合法有效。 被告柏乡县人民政府向本院提交的证据如下：1、土地占用补偿协议书。2、土地补偿支付凭证。3、一书四方案等批准文件。 第三人柏乡县村民委员会未提交证据，答辩意见同被告柏乡县人民政府答辩意见一致。 被告柏乡县政府及第三人对原告提交证据没有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但属于无效协议。对证据2真实性、合法性有异议。证据3可以看出征收时间是从2015年12月8日开始，签订土地占用协议的时间是2013年，可以看出在签订土地占用协议时并没有任何征收手续。被告提供的支付凭证中有2013、2014、2015、2017、2018年支付的，上面显示仅仅支付给村委会，而支付的款项为占地补偿款。因此，2013-2015年支付的占地补偿款没有法律依据，而2015年作出征地批复之后的占地补偿款也没有相应的法律和事实依据。对于被告提供的花名册中有些人员领的补偿数额存在问题。被告提交的证据3有两个批复，一个是12月8日，一个是12月9日，都是在占地协议之后，可以证明土地占用协议属于无效协议。同时对证据3征地手续的合法性有异议。 各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 本院经审理查明，2013年4月30日，原告武瑞涛、第三人柏乡县村民委员会与被告柏乡县人民政府签订《土地占用补偿协议书》。该协议书载明：甲方：柏乡县人民政府，乙方：武瑞涛、柏乡县村民委员会。因县城规划储备用地，甲方需占用乙方土地，占用期限70年，补偿标准采用分期补偿办法，即每年按1700元一亩的价格对土地承包户进行补偿。双方在该协议中签字印章。2018年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求确认该《土地占用补偿协议书》无效。 本院认为，根据程序从新、实体从旧的法律适用规则，当事人针对新行政诉讼法之前作出的行政行为所提起的行政诉讼，实体问题应当遵循新行政诉讼法之前的相关规定。当事人提出的诉讼请求是否应当予以受理，属于行政诉讼的实体问题。请求确认行政行为无效属于新行政诉讼法作出的新规定，在新行政诉讼法颁布实施之前，不存在相应的法律规定。因此，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的应当驳回起诉。本案中，原告请求确认2013年4月30日与被告签订的占地协议无效，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告武瑞涛的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告武瑞涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘爱群 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一八年十二月十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初4254号 原告：张满红，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被告：王政，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张满红与被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张满红及其委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告王政经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张满红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款15.2万元并支付利息（从起诉之日起，按月息2分计算至还清之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系拜把兄弟，被告急需用钱时，多次向原告借款，原告分别于2017年5月25日转给被告50000元，2017年6月6日转给被告97000元（当时是借100000元扣除利息3000元），2017年6月9日转给被告39000元（当时是借40000元扣除利息1000元），2017年6月12日转给被告6000元合计192000元，被告于2017年6月11日返还40000元，下余152000元至今未还，原告多次催要未果，故原告具状起诉，请求依法支持原告诉求。 王政未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：张满红分别于2017年5月25日向王政转帐50000元、2017年6月6日向王政转帐97000元、2017年6月9日向王政转帐39000元、2017年6月12日向王政转帐6000元。王政于2017年6月11日向张满红转帐40000元。 上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告向其借款，仅提供了双方的银行转账记录及微信聊天记录，且被告未到庭，根据原告提供的证据本院无法查明双方之间是否存在合法的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张满红的全部诉讼请求。 案件受理费3340元，由原告张满红负担；公告费200元，由原告张满红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李冬霞 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1118号 申请执行人蒙云飞，男，壮族，1972年3月15日出生，住横县。 被执行人李伟，男，1974年5月10日出生，壮族，住横县。 申请执行人蒙云飞与被执行人李伟民间借贷纠纷一案,申请执行人蒙云飞依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1234号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额138600元，已执行到位金额0元，未执行到位金额138600元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0402执2933号 本院在办理被执行人尹文慧等为被执行人（具体名单附后）执行案件过程中，查明被执行人尹文慧等具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人尹文慧等纳入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3423号之一 申请执行人：廖淑清，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蔡春晓，吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被执行人：廖金呈，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行廖淑清与廖金呈民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封廖金呈名下闽Ｄ×××××号车辆，已扣划廖金呈名下银行存款9.29元，廖金呈名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，廖淑清对本院财产调查情况予以书面确认，廖淑清未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金86526.5元及逾期利息，公告费500元，迟延履行期间债务利息，未收偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈泽雄
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢813号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人：张光城，行长。 委托诉讼代理人：杨玉华、沈丽芳，该行职员。 被执行人：王雄，男，1970年9月18日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市坂中乡松潭村5号。 被执行人：冯清慧，女，1969年6月25日出生，汉族，住福安市，送达地址福安市坂中乡松潭村5号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人王雄、冯清慧金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初3900号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人377188.45元及利息，承担执行费5557.82元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初3900号判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十日 书记员  施健芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13111号 原告：钟荣志，男，1964年5月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路与贺兰山路交汇处。 法定代表人：庄家。 被告：德阳市佳和包装机械有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路**。 法定代表人：庄家。 被告：庄家，男，1961年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，于2018年12月3日依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按钟荣志撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月二十四日 书记员  康川旭
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执保18号 郝成江（申请执行人）、杨文舟（被执行人）： 郝成江申请诉讼保全杨文舟一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，郝成江（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3301财保8号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 张 源 懿 书记员 洛让志玛 二〇一八年十二月二十日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初5097号 申请人：蒋迪安，男，1968年1月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省资阳市安岳县周礼镇。 被申请人：罗世夫，男，1981年10月24日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县龙桥乡鹅梨村。 申请人蒋迪安与被申请人罗世夫民间借贷纠纷一案，申请人蒋迪安于2018年12月7日向本院申请财产保全，申请对被申请人罗世夫在安岳县周礼机砖厂股份中的50万元份额及分红利润予以冻结。 本院经审查认为，申请人蒋迪安以被申请人罗世夫向其借款未偿还为由，请求对被申请人罗世夫在安岳县周礼机砖厂股份中的50万元份额及分红利润予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗世夫在安岳县周礼机砖厂股份中的50万元份额及分红利润予以冻结。 案件申请费3020元，由申请人蒋迪安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘顺林 二〇一八年十二月七日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0424执恢179号之四过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司、吴美春、毛家祥：本院执行的过静芳和衡东至诚投资咨询有限公司申请吴美春、毛家祥民间借贷纠纷一案，被执行人吴美春、毛家祥已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ： 刘 岗二〇一八年十二月十八日书记员 ：赵楷城
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民申11号再审申请人（原审被告）：邱菊凤，女，1951年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。再审被申请人（原审原告）：李少美，女，1949年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人邱菊凤因与被申请人李少美合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0522民初4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，邱菊凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 侃审判员 程笑盈审判员 张周芳二〇一八年十二月二十二日书记员 黄慧芬
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2458号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：曹浪，四川蜀南律师事务所律师。 被告：吴桂林，男，汉族，四川省合江县人，住四川省，住四川省合江县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴桂林追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹浪到庭参加了诉讼，被告吴桂林经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款6707.20元，2、被告向原告支付自2018年4月20日起按年利率6%利息至款项还清时止的资金占用利息；3、被告承担原告为实现债权所产生的费用及本案诉讼费。事实和理由：2015年10月6日，被告为购买合江县张帆通讯营业厅的苹果iPhone5S手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订借款协议，约定借款4199元（其中商品价款3499元，由商家收取；借款管理费700元，由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月6日，被告从商家处领取了商品。根据被告授权签订的借款协议，被告还款期数为18期，但被告未依约还款。2018年4月20日，原告按担保的约定向出借人支付代偿款6707.20元。为此，原告为维护自己的合法权益，依照担保法的相关规定提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告吴桂林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告为购买合江县张帆通讯营业厅的苹果iPhone5S手机而寻求借款。同日，被告吴桂林按照业务代表指示签署了客户服务供应商普惠快信公司提供的《个人借款申请表》，以及签字认可《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》等文件。《个人借款申请表》中载明，被告借款金额为3499元，还款期数为18期，月还款金额为326元，首次还款日为2015年10月6日。被告吴桂林向普惠快信公司出具《授权委托书》载明，其委托普惠快信公司以其名义借款。依据被告授权，2015年10月8日，普惠快信公司与原告、被告、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，约定被告的借款本金为4199元，借款期限18个月，每期偿还本息数额为253.15元，并由原告对该笔借款承担连带担保责任。2015年10月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告吴桂林未按约归还借款本息。2018年3月28日，弘合柏基公司向原告诚信祥公司发出《代偿通知书》，因被告等人违约，请求诚信祥公司及时履行担保义务。原告遂于2018年4月25日为其支付代偿款6707.20元。后经原告多次催收未获，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、被告出具的授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、平安银行业务回单（付款通知）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具的代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。· 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告向他人借款后，有依照约定偿还借款的义务，被告在履行部分义务后未按约定继续履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任，原告作为该借款的担保人，为被告承担担保责任后，依法享有对被告进行追偿的权利。根据被告签订的《借款申请表》、《商品交付确认书》等可以看出被告实际借款金额为3499元，而《有利网借款协议》载明的借款金额为4199元，其中包含管理费700元，该借款管理费实为因借款产生的其他费用，不应认定为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告诚信祥公司代为偿还的借款利息及其他费用明显违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诚信祥公司只能对借款本金及合法范围内的利息予以追偿，即按照借款本金3499元为基数按年利率24%计算，从借款之日起至代偿之日止期间的利息为1679.52元（2年）+464.74元（87+115天）=2144.26元，综上本院认为符合法律规定的代偿款为5643.26元。原告与被告之间为担保关系，并非借贷关系，原告主张按年利率6%计算资金占用利息缺乏法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，对原告主张2018年4月20日起计算资金占用利息，本院核查认为原告代偿日为2018年4月25日，故应以实际代偿次日起为准。被告吴桂林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴桂林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5643.26元，并自2018年4月26日起以5643.26元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至债务清偿之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费400元，由被告吴桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 冯   春   燕 人民陪审员      李洪云 人民陪审员      胡玉华 二〇一八年十二月五日                                                                                                           书  记员       张倬榕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13039号 原告：四川三三医药有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号3栋902号。 法定代表人：钟光发，执行董事。 委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。 被告：傅光伟，男，汉族，1973年5月8日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。 原告四川三三医药有限责任公司（以下简称“三三公司）与被告傅光伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。 三三公司向本院提出诉讼请求：1、傅光伟立即返还公司财务借款879827.46元（庭审中，傅光伟将该请求金额变更为1004640.88元），并向三三公司支付资金占用利息（以财务借款金额为基数，按银行同期贷款利率的标准，从2018年1月1日起计算至傅光伟实际返还完结时止）；2、本案的诉讼费用由傅光伟承担。事实和理由：傅光伟原系三三公司的控股股东（持有97%的股权）。2013年3月，傅光伟与案外人乔某某、冯某某（以下统称受让人）签订《股权转让协议》，同意将其持有的75%公司股权转让给受让人。股权转让后，傅光伟持有公司22%的股权并担任公司总经理职务。傅光伟担任公司总经理期间，于2017年4月12日至2017年9月21日向公司财务借款2454640.88元。傅光伟于2017年9月22日还款100万元，9月25日还款45万元，尚有1004640.88元借款形成财务挂账。2017年10月开始，傅光伟长期不到岗履行职责，2017年12月27日，公司通知傅光伟解除了劳动关系。 本院经审查查明如下事实：本院曾于2018年1月15日立案受理三三公司起诉傅光伟的案件，立案案号（2018）川0106民初811号。（2018）川0106民初811号案中，三三公司的诉讼请求为：1、傅光伟支付三三公司欠款1004640.88元；2、傅光伟支付三三公司借款利息；3、诉讼费、律师费、申请法院执行费、差旅费等实现债权的一切费用由傅光伟承担。三三公司在（2018）川0106民初811号案中主张的事实与理由为：傅光伟于2017年4月12日至2017年9月21日向三三公司借款2454640.88元，傅光伟于2017年9月22日还款100万元，9月25日还款45万元，傅光伟尚欠三三公司1004640.88元。本院于2018年6月11日作出（2018）川0106民初811号《民事裁定书》。（2018）川0106民初811号《民事裁定书》认定的事实如下：“2008年至2017年12月期间，傅光伟担任三三公司执行董事、总经理、三三公司为证明其主张，向本院提交了借款单18张，收条1张，总金额2454640.88元，其中借款单金额为2254640.88元，收条金额20万元。前述借款单为三三公司在外购买的格式借款单，该借款单用于单位因工预借款，借款单上的内容有：部门、姓名、借款金额、借款用途、实际报销金额、结余金额、超支金额、审核意见、结账日期等内容。三三公司提交的借款单中有16张部门一栏均填写为营销部，姓名填写为傅光伟，有两张为傅光伟在借款人签章一栏签名，部门和姓名二栏为空白，载明的借款用途为销售。借款单中有7张在借款用途载明为销售、业务招待、税务等，另外11张未载明借款用途。18张借款单中的审核意见一栏，有3张为三三公司时任负责人冯某签字同意借款，其余15张均为傅光伟自行签署。三三公司提交的收条为傅光伟出具，内容为：今收到刘小华人民币现金20万元整。傅光伟于2017年9月21日、9月22日、9月26日，向三三公司转账三次，共计145万元。”（2018）川0106民初811号《民事裁定书》裁定驳回了三三公司的起诉。（2018）川0106民初811号《民事裁定书》的裁判理由为：“三三公司与傅光伟之间的争议为劳动争议，三三公司在未提起时劳动仲裁的情形下直接向本院起诉违反了劳动仲裁前置原则，故应驳回三三公司的起诉。”三三公司对（2018）川0106民初811号《民事裁定书》不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）川01民终12873号《民事裁定书》。（2018）川01民终12873号《民事裁定书》认定的事实与（2018）川0106民初811号《民事裁定书》认定的事实一致。（2018）川01民终12873号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。（2018）川01民终12873号《民事裁定书》的裁判理由为：傅光伟在借款时为三三公司的管理人员，三三公司提交的案涉《借款单》均载明有部门、姓名、借款金额、实际报销金额、结余金额、借款用途、审核意见、其中部分《借款单》在用途处载明为“销售”、“业务招待”、“税务”，从用途上看，应当理解为因履行公务花费所需，系职务行为，故本案借款因傅光伟履行三三公司职务行为而产生，傅光伟与三三公司不存在平等主体间的债权债务关系。根据[1999]民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理，而应由该公司按其内部财会制度处理，一审法院驳回三三公司的起诉并无不当”。2018年10月18日，三三公司向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求与在本案中提交的民事起诉状中载明的一致。2018年10月18日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由决定不予受理三三公司的仲裁申请，三三公司遂诉至本院。本院在开庭审理本案过程中，三三公司主张双方的劳动关系于2017年12月解除，傅光伟主张双方的劳动关系于2017年11月1日解除。 本院经审查认为：成都市中级人民法院在川01民终12873号案件中已查明傅光伟在三三公司任职的期间为2008年至2017年12月，即成都市中级人民法院是在查明双方的劳动关系已经于2017年12月解除的情形下，以三三公司与傅光伟之间的案涉纠纷不应作为民事案件受理，而应由三三公司按其内部财会制度处理为由裁定驳回上诉，维持原裁定，而非按一审意见以三三公司与傅光伟之间的案涉纠纷属于劳动争议为由裁定驳回上诉，维持原裁定。现三三公司再次向本院起诉，虽三三公司主张双方的劳动合同已于2017年12月解除，双方之间的案涉纠纷属于劳动争议，但三三公司的诉讼请求以及诉讼请求所基于的事实与（2018）川0106民初811号案件一致，实质上仍属于应按三三公司内部财会制度处理的范围，故本院不应作为民事案件受理，应裁定驳回三三公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川三三医药有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王竹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10050号原告：洪潺，男，1983年2月5日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市，被告：徐锋然，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市，原告洪潺诉被告徐锋然买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪潺到庭参与了诉讼。被告徐锋然经本院公告传票传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称被告于2018年7月7日向其购买了一台苹果牌手机，但被告收到后未付货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付货款5960元。被告未到庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：被告于2018年7月7日向原告购买一台苹果牌手机（型号苹果8PLUS），双方使用微信沟通购买细节，最后约定手机价格为5960元。被告使用顺丰快递将手机寄给被告，被告于2018年7月12日签收，但经原告多次催要，被告仍未支付货款，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述与被告相识多年，一直以小名“超哥”称呼被告，故将被告的微信名备注为“徐超”，但被告的真实姓名为徐锋然，其收货手机号码为137××××××08，该手机号码与被告已经实名认证的支付宝手机账号一致，户籍资料的照片也与被告的手机账号的头像照片一致，能证实本案中的与原告发生买卖关系的“徐超”即为被告徐锋然。本院认为，原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了货物照片、物流截图、与被告的微信聊天记录、支付宝实名认证账号等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。现原告已向被告交付货物，被告应及时向原告清偿货款5960元，原告该项诉请本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告徐锋然向原告洪潺支付货款5960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告徐锋然负担并于履行判决期限内直接向原告洪潺支付25元，剩余25元则向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  刘葵生人民陪审员  李丽梅二〇一八年十二月四日书 记 员  陈月明
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4111号原告曾庆亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师，特别授权。被告倪九峰，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省西峡县。被告陈伟，女，1981年5月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告曾庆亮诉被告倪九峰、陈伟借款合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。在审理过程中，原告未提供被告的详细住址及联系方法，致使本院无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告曾庆亮不能提供被告确切的送达住址及联系方式，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曾庆亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判长  肖德昌审判员  周 丹审判员  王兆南二〇一八年十二月二十七日书记员  苏 静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4177号原告：曹春梅，女，汉族，1972年5月8日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈凯、李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告:巩小辉，男，汉族，1983年5月8日出生，住安徽省泗县。原告曹春梅诉被告巩小辉民间借贷纠纷一案,原告曹春梅向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹春梅撤回起诉。案件受理费710元，由原告曹春梅负担。审判员  孙艳飞二〇一八年十二月十八日书记员  杨楠楠
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执854号 申请执行人：四川孟林能源投资开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区铁牛公寓。 法定代表人：贺小勇，公司总经理。 被执行人：绵阳长庆房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇团结村四社。 法定代表人：张建平。 被执行人：绵阳万汇商贸有限公司，住所地：住绵阳市游仙区游仙路******。 法定代表人：蒋成金。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的四川孟林能源投资开发有限公司申请执行绵阳长庆房地产开发有限公司、绵阳万汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，该案申请标的4521840元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执854号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执671号 申请执行人李正原，男，1978年6月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏进亮，男，1956年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人李正原与被执行人苏进亮劳务合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏进亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正原于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初409号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈菲勇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  苏家铃
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执异81号 异议人（利害关系人）：黎葵贞，女，1972年4月26日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。 被执行人：徐应用，男，1969年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。 在本院执行被执行人徐应用犯诈骗罪、行贿罪、非国家工作人员受贿罪一案中，异议人黎葵贞对本院查封位于广州市白云区XX路XXX房房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人黎葵贞的委托诉讼代理人张莉参加了听证。被执行人徐应用经本院合法传唤，未参加听证。本案现已审查终结。 异议人黎葵贞称：异议人系被执行人徐应用的配偶，双方于1995年12月15日登记结婚。涉案房产购于2012年初，系婚后用共同财产购买的，首付473722元，剩余房款按揭贷款，故该房属于夫妻共同财产。房屋权属证书登记在徐应用一人名下，异议人作为抵押物的共有权人表示同意。但徐应用于2016年1月20日因涉嫌犯罪被采取强制措施后，异议人一人独自按期支付银行按揭款。徐应用因（2016）粤0111刑初3178号刑事判决书中确定的罚金、没收财产、退赔、追加赃款的金额，属于其犯罪应当承担的个人责任，不属于夫妻共同债务。本案属于刑事案件的执行，异议人尊重法院关于共有房产查封的执行行为，但法院不应当对异议人的份额部分进行评估、拍卖。而且，涉案房产系异议人及家庭的唯一住房，自2013年收楼后一直居住于涉案房产，无其他房屋可供居住。现请求法院对属于异议人的位于广州市白云区XX路XXX号房的50%份额进行解封，并不对该50%份额的产权进行评估拍卖。 本院查明：广州市白云区人民检察院指控徐应用犯诈骗罪、行贿罪、非国家人员受贿罪一案，本院于2017年7月26日作出（2016）粤0111刑初3178号刑事判决：一、被告人徐应用犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产二十万元；总和刑有期徒刑二十年六个月，并处罚金四十万元，没收财产二十万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金四十万元，没收财产二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2030年7月19日止。财产刑自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、已退缴的赃款50万元，依法发还广州市土地开发中心（由广州市公安局白云分局执行）；被告人徐应用在本判决生效之日起十日内退赔广州市土地开发中心人民币387.0808万元。三、继续追缴被告人徐应用违法所得赃款210万元，依法予以没收，上缴国库。被告人徐应用不服上述刑事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年10月27日作出（2017）粤01刑终1584号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。 2018年3月12日，本院以（2018）粤0111执4640号立案执行。执行过程中，本院于2018年5月21日作出（2018）粤0111执4640号执行裁定：查封被执行人徐应用名下位于广州市白云区××房的房产一套。同月24日，本院以上述执行裁定及协助执行通知书查封被执行人徐应用名下位于广州市白云区××房【登记字号：2014登记字10XXX29】房产一套。 位于广州市白云区××房房产产权人为徐应用，占有部分为全部（权属人），登记时间为2014年11月21日。 另查，黎葵贞与徐应用于1995年12月15日登记结婚。 听证中，黎葵贞表示其与徐应用未就涉案房产确认份额或提起析产诉讼，同时提交户口本、《公证书》《个人名下房地产登记情况查询证明》等证据。《个人名下房地产登记情况查询证明》记载黎葵贞、徐应用二人名下仅有位于白云区××房房屋。 本院认为：在本院对生效刑事判决涉财产部分执行过程中，异议人黎葵贞主张其对本院查封位于广州市白云区XX路XXX房房产的行为不服而提出异议，根据司法解释的相关规定，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理。涉案房产登记在被执行人徐应用名下，占有部分为全部，故可认定徐应用系涉案房产的所有权人，本院裁定查封徐应用名下涉案房产于法有据。涉案房产系于黎葵贞与徐应用于婚姻存续期间购买，黎葵贞主张该房属于夫妻共同财产并享有50%产权份额，且系其及家庭唯一住房。但黎葵贞在听证中表示双方无就涉案房产确认份额或提起析产诉讼，亦无证据证明申请执行人已认可其与徐应用关于分割涉案房产的协议，故本院依法可以查封。相关司法解释同时规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，因此，本院查封涉案房产全部产权份额的执行行为并无不当，黎葵贞的主张缺乏事实、法律依据，其异议请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第六条、第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人黎葵贞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈素拥
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执512号 申请执行人：林艳，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 被执行人：王京媛，女，1979年12月4日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 申请执行人林艳与被执行人王京媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0111民初1844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。本案执行标的：借款11万元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  罗剑锋 执行员  高 云 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 彬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执9317号申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京京广桥支行，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼A座商业一层E108和十层1003。法定代表人：赵源新，行长。被执行人：齐振辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省南平市松溪县。申请执行人中国光大银行股份有限公司北京京广桥支行与被执行人齐振辉金融借款合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初57645号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人齐振辉清偿债务905669.89元及利息等款项。本院于2018年04月20日立案。执行中，本院依法对被执行人齐振辉位于北京市朝阳区朝阳路71号2层214房屋进行了司法查封，我院委托京东网于2019年11月29日对此房屋进行拍卖。现该房屋由王子恒（身份证号：×××）购买，拍卖价款共计人民币1770000元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人王子恒（身份证号：×××）即拥有北京市朝阳区朝阳路71号2层214房屋的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘金玲二〇一九年十二月十一日书记员  余培正
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申289号 再审申请人（一审被告）：施君红，女，1976年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力（广平）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宋亚男，女，汉族，1990年10月21日出生，住邯郸市复兴区。 原审被告：陈建文，男，汉族，1978年11月20日出生，住邯郸市丛台区。 原审被告：邯郸市邯山区银兑投资有限公司。 统一社会信用代码：130404000010050，住所地：河北省邯郸市邯山区农林路**院**门市。 法定代表人：陈建文，系公司总经理。 再审申请人施君红因与被申请人宋亚男，原审被告陈建文，原审被告邯郸市邯山区银兑投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人施君红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 鑫
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保608号申请人：山东吉胜系统集成科技有限公司住所地：山东省济宁市高新区红星国际27楼法定代表人：王红被申请人：山东冠晶光电科技有限公司住所地：山东省冠县清泉街道办事处兴业路法定代表人：李朋申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款4000000元或查封其同等价值的财产，中国联合财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保，保单号为021837151000041S000041。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款4000000元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十二月十九日书记员  王 剑
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执517号 申请执行人：黄成兴，男，1958年8月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：孙龙福，男，1963年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，退休教师，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2327民初1166号民事调解书，依法受理了黄成兴申请执行孙龙福追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人孙龙福发出执行通知书，责令被执行人孙龙福收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即支付申请执行人黄成兴劳动报酬72137元，承担执行费982元，但被执行人孙龙福至今尚未履行完毕。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人孙龙福自愿于2018年12月28日履行10000元（已履行），余款62137元，孙龙福自愿于2019年1月起，陆陆续续履行，并在2019年12月20日前履行完毕。申请执行人黄成兴于2018年12月28日向本院提交撤回申请，并请求人民法院督促被执行人孙龙福履行，如被执行人不按协议履行，申请执行人黄成兴再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执517号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王诗宇
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民特8号申请人：周亚文，女，1957年3月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区艺苑路**。委托诉讼代理人：王福纯，系辽宁芳鑫律师事务所律师。被申请人：张作新。本院在审理申请人周亚文申请被申请人张作新申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年10月12日立案。申请人于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人在诉讼期间撤回对被申请人的申请系申请人对自己的权利所作的处分。申请人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人周亚文撤诉。审判员  于鸿翔二〇一八年十二月十日书记员  乔方圆
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2486号 原告：周琴芬，女，1970年10月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：郑旭，男，1982年2月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告周琴芬与被告郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琴芬及其委托代理人柏刚成到庭参加了诉讼，被告郑旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周琴芬提出如下诉请:被告郑旭偿还原告借款100000元，并按每月3000元支付从2015年9月起至2018年11月的利息91000元，合计191000元。事实及理由，被告郑旭因资金周转困难于2014年向原告借款10万元，原告2014年12月11日转款给被告。因被告拒绝偿还借款本息，特请求人民法院判令如前诉请。 被告郑旭未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月11日，被告郑旭因资金需要向原告周琴芬借款100000元，约定每月利息3000元，原告当日通过银行转款97000元到被告账户，被告郑旭书写借据交由原告收持，被告依约每月给付3000元利息至2015年8月11日。经原告催收，被告于2016年12月8日再次书写借据确认该笔债务并约定于2017年3月31日前归还。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、银行流水及转款凭证以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款，自收到原告转款给付借款后双方借贷关系成立有效，被告郑旭未按约定的期限偿还原告借款本息，构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。但原告在实际给付借款100000元时预先扣除当月利息3000，违反法律规定，应以其实际出借资金97000元认定为借款本金。至于利息部分双方约定为每月3000元，超过法律规定年利率36%的限制，依法对已经给付超过年利率36%的部分应当相应予以扣抵本金，未支付部分，本院仅支持年利率24%的合法利息，超出部分不予支持。故原告主张被告偿还借款本息191000元，本院仅支持其合法部分。被告郑旭无正当理由拒绝到庭，依法视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中国你共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郑旭在本判决生效后十日内给付原告周琴芬借款本金九万六千零八十五元六角八分（￥96085.68）、利息七万三千零二十五元一角二分（￥73025.12），本息合计十六万九千一百一十元八角（￥169110.80）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，已减半收取2060元，由被告郑旭负担1824元，原告周琴芬坤负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十二月七日 书记员  赖君
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3057号 中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行： 关于你申请执行兰江华银行卡纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初3523号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1118号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人彭刚，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大英县。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年4月刑满释放。2018年8月7日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年9月11日因涉嫌抢劫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1047号起诉书指控被告人彭刚犯抢劫罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人彭刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年8月6日19时许，被告人彭刚与“胡虎龙”（另案处理）经事先预谋后，由“胡虎龙”驾驶一辆摩托车搭乘被告人彭刚在成都市金牛区内侧辅道路边，趁被害人王某打电话之际，被告人彭刚使用右手将王某拿在手上的一部金色ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机抢走，后“胡虎龙”骑车逃离。王某发现手机被抢走后追赶并将被告人彭刚衣服抓住，被告人彭刚用手击打王某拽衣服的手，王某未放手被拖倒在地并被拖行数米远，后王某将被告人彭刚拽倒在地，“胡虎龙”骑车逃跑，被告人彭刚被群众抓获。经鉴定，被抢手机价值1559元，被告人彭刚归案后，如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人彭刚的行为构成抢劫罪，被告人是累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人彭刚判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人彭刚对公诉机关的指控不持异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，追回被抢手机已返还被害人。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及被害人伤情照片，调取证据清单，被害人王某提供的手机销售票据，病情证明书，被告人彭刚的户籍材料及前科材料，证人王某、汪某某、陈某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见书，法医临床学司法鉴定意见书，被告人彭刚的供述等。 本院认为，被告人彭刚伙同他人，以非法占有为目的，强行夺取公民财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人彭刚积极参与，本案不分主从犯，按各自地位、作用分别予以处罚。 被告人彭刚原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。 被告人彭刚归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年八月七日起至二0二二年二月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田 岳 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月十日 书 记 员  胡 林 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9560号原告:深圳市福鑫顺贸易有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙珠大道计量质检院后**401，统一社会信用代码：91440300084632995Q。法定代表人：魏红仕,总经理。委托代理人：余庆环，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师；被告:安应星，男，汉族，1970年3月24日出生，户籍地址：吉林省延吉市，原告深圳市福鑫顺贸易有限公司（以下简称：“福鑫顺有限公司”）诉被告安应星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由王晓辉担任审判长，人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫顺有限公司委托代理人余庆环到庭参加诉讼，被告安应星经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福鑫顺有限公司请求法院判令：一、请求判令被告支付货款人民币46898元及利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至实际支付之日止）；二、请求判令被告承担一切诉讼费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费。事实及理由：被告经营的ｂｉｎｇｏ韩国料理餐厅（惠州华贸店）（未注册）于2016年4月至2017年10月期间，向原告采购货物，口头约定货到付款。后原告依约向被告发货，总货款为人民币90622元。被告已付款人民币43724元，尚欠原告货款人民币46898元。原告多次催讨，后被告于2017年12月13日向原告出具《欠条》，明确写明于2018年1月31日前付清全部欠款，如到期未履行还款义务，所产生司法程序费用由被告全部承担，被告至今为归还所欠货款，为维护原告权利，特诉至法院。被被告未到庭举证、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告经营bingo韩国料理餐厅（惠州华贸店）并以该公司名义于2016年4月至2017年10月向原告采购货物。原告向被告催款后，被告安应星于2017年12月13日向原告福鑫顺有限公司出具《欠据》，《欠据》内容如下：今已欠人民币肆万陆仟捌佰玖拾捌元整（小写46898元），此款系bingo韩国料理餐厅(惠州华贸店)于2016年4月份至2017年10月份所欠货款，还款日期为18年1月31日前偿还上述全部金额，如欠款方到期未履行还款义务，所产生司法程序费用由欠款人全部承担.”落款处有被告安应星的签字及手指按捺印、身份证号码。原告有提交律师费发票及委托代理合同。被告bingo韩国料理餐厅（惠州华贸店）未登记注册。以上事实，有送货单、《欠据》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告未及时结清货款,系违约行为,应承担违约责任，经查，被告欠原告货款46898元属实，因Bingo韩国料理餐厅未登记注册,故债权债务应由投资开办者安应星个人享有和承担，原告主张被告偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。关于律师费，双方在《欠据》有约定由被告负担，原告主张被告承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告安应星应于本判决生效之起十日内付给原告福鑫顺有限公司货款人民币46898元及利息（利息以46898元为基数自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告安应星应于本判决生效之起十日内付给原告福鑫顺有限公司律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币972.46元，由被告负担。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡慧婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3758号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,经理。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。被告：王小康，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告王小康借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代印到庭参加诉讼。被告王小康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款本金78400元；2.被告按月利率1.2%支付原告从2017年6月14日起至借款还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费1100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告王小康向原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请借款8万元，用途为其他经营发展。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限12个月，自2017年6月13日起至2018年7月6日止；贷款利率按固定利率：执行月利率0.8%，还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；若不按时还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，原告催收借款所引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告王小康还本付息到2017年12月3日（偿还第3期本息）后便再未偿还原告任何本金或利息。被告王小康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、重庆市金融工作办公室渝金融办（2009）200号批复、贷款申请表、借款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、法律服务合同、律师代理费发票。被告未举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年6月12日，原告与被告签订的《借款合同》约定：原告向被告发放贷款8万元；借款期限12月，自2017年6月13日起至2018年7月6日，发放日期2017年6月13日；执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，综合利费包括执行贷款利率计收的利息和因提供服务所收取的有关成本费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；执行月利率0.8%，贷款期限内不作变更调整；被告自愿接受原告提供的咨询、评估、担保物管理等服务，并同意原告收取相关贷款费用；贷款费用为一次性手续费，费率2%；贷款费用于贷款时一次性支付，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；原告可以委托银行代扣代收，如因被告原因导致扣款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金。被告申请展期须经原告同意，且须按展期天数支付利息，若被告在贷款起始日或之前申请展期，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息；被告以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；被告逾期还款的应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方等。被告于2017年6月12日向原告出具的《借据》载明：被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除1600元贷款手续费、展期手续费512元（展期24天）后，以银行转账形式发放77888元到被告的指定账户。2017年6月13日，原告向被告发放贷款77888元。被告仅于2017年9月13日起偿还了管理费600元。被告尚欠原告借款本金77288元。2018年6月27日，原告与重庆君融律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托重庆君融律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1100元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告实际向被告发放贷款77888元为借款本金。因原告向被告收取的管理费没有合同依据，故在冲抵尚欠的借款本金后被告尚欠原告本金为77288元。根据合同约定，被告逾期还款期间的利息应按1.2%的标准计算。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小康于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金77288元；二、被告王小康于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以借款本金77288元为基数，从2017年6月14日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计算；三、被告王小康于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费1100元；四、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171.66元，由被告王小康负担1954.49元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担217.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  胡 进审 判 员  严荣源二〇一八年十二月二十八日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  龚美铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终12100号上诉人（原审被告）：王仁瑞，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该银行行长。上诉人王仁瑞因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年10月8日向上诉人王仁瑞送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人王仁瑞未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王仁瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执970号申请执行人：杨明朗，男，汉族，1974年1月15日生，住四川省广汉市。被执行人：苟如乾，男，汉族，1973年3月10日生，住四川省绵竹市。被执行人：魏发平，男，汉族，1974年4月16日生，住四川省绵竹市。被执行人：缪世坤，男，汉族，1972年10月10日生，住四川省广汉市。2018年8月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1791号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款605600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1791号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十三日书记员  李璇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初4073号原告：刘淑华，女，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：邵飞，男，1982年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告刘淑华与被告邵飞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 邸 建人民陪审员 李 超人民陪审员 张曙光二〇一八年十二月三日书 记 员 蔡正茂相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初666号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人莫孙飚（曾用名：莫炎辉），男，1988年7月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2018〕665号起诉书指控被告人莫孙飚犯非法拘禁罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院于10月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年11月6日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人莫孙飚到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2017年11月22日凌晨2时许，被告人莫孙飚与庞某（已判刑）商量后，指使莫某（已判刑）通过QQ聊天将被害人蓝某1骗至玉林市玉州区万良路化州香油鸡饭店吃宵夜。随后庞某伙同梁某、蒋某、陈某1、宁某1、宁某2、陈某2、赵某（已判刑）等十多人，持铁管、刀具、枪等凶器去到化州香油鸡饭店将蓝某1抓住殴打并强行将其押送至陆川县第二水泥厂废弃厂区拘禁，逼迫蓝某1还钱，期间庞某等人多次用殴打、淋雨、淋水等手段逼迫蓝某1还钱。因蓝某1无法还钱，11月22日14时许才将蓝某1释放。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人莫孙飚帮助他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人莫孙飚对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人莫孙飚在庭审中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，伤势照片，案发现场照片，同案梁某、莫某、庞某、蒋某、陈某1、宁某2、宁某1、陈某2、庞某辨认作案现场照片，辨认笔录，同案庞某、莫某、梁某、蒋某、陈某1、宁某1、陈某2、宁某2、赵某、卢某等供述，证人伍某1证言，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫孙飚帮助他人非法剥夺他人人身自由，且实施殴打行为，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人莫孙飚犯非法拘禁罪成立。被告人莫孙飚与他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人莫孙飚起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫孙飚归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。在非法拘禁过程中持凶器且有虐待情节，酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的身体自由权不受侵犯，根据被告人莫孙飚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人莫孙飚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审 判 长  沙永强 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  钟范林 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  岑宗庆 书 记 员  谢英洁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1849号 申请执行人：陈雪仙，女，1961年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：郑剑锋，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈雪仙与被执行人郑剑锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈雪仙依据（2018）闽0122民初1375号民事判决书于2018年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币30万元及利息。本院依法于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法裁定查封、扣押被执行人被执行人郑剑锋名下闽Ａ×××××蒙迪欧牌小型汽车一辆、闽Ａ×××××摩托车一辆，现上述车辆未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谢秀娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19406号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：卢伟明，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄韵诗，女，公司员工。被告：梁永刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告梁永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢伟明、黄韵诗到庭参加诉讼，被告梁永刚经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告立即向原告支付2017年2月至2018年8月31日止的水泵电梯电费分摊费用214.92元，物业服务费3228.40元及违约金435.27元（违约金按照日万分之五计算，暂计至2018年8月31日止，实际计至付款之日），共计3878.59元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园红棉苑XX座XXXX号房屋的业主，双方于2013年11月6日签订《康格斯花园前期物业管理服务协议书&补充协议》。根据原告与被告签订的《康格斯花园前期物业管理服务协议书&补充协议》第三、四、十二条约定，该房屋总建筑面积为99.64平方米，房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元计收，每月物业服务费为179.35元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月5日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2013年11月6日办理收楼手续并同时签订《康格斯花园前期物业管理服务协议书&补充协议》，但被告自2017年2月起一直拖欠水泵电梯电费分摊费用和物业服务费，暂计至2018年8月31日止，被告已累计拖欠水泵电梯电费分摊费用214.92元，物业服务费3228.40元及违约金435.27元（违约金按照日万分之五计算，暂计至2018年8月31日止，实际计至付款之日），共计人民币3878.59元；被告拖欠上述费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。被告没有答辩。本院经审理确认原告起诉陈述的事实。本院认为，原告作为物业管理服务企业，承接了被告物业所在小区的物业管理服务，为该物业小区提供了物业管理服务，被告作为该物业小区的业主，与原告签订了《康格斯花园前期物业服务协议书&补充协议》，应按约定向原告支付物业服务费及其他费用。原告起诉要求被告支付水泵电梯电费分摊费用214.92元、物业服务费3228.40元，理由充分，本院予以支持。因被告未按约定支付费用，构成违约，还应按约定支付违约金。《康格斯花园前期物业服务协议书&补充协议》约定违约金从逾期之日起按每日千分之五计算，现原告要求按每日万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2017年2月至2018年8月31日止的水泵电梯电费分摊费用214.92元、物业服务费3228.40元，及违约金（违约金计算方法：至2018年8月31日止为435.27元，从2018年9月1日起以所欠水泵电梯电费分摊费用及物业服务费之和为基数按照日万分之五计算至付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告梁永刚负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇一八年十二月十日书记员  黄婉媚
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执1145号申请执行人周新，女，1962年4月10日出生，汉族，湖北省广水市人，，被执行人刘丰荣（曾用名刘晓平），男，1965年11月24日出生，汉族，湖北省广水市人，被执行人周玲，女，1981年3月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住，系刘丰荣之妻，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1381民初2017号民事判决书，向被执行人刘丰荣、周玲发出执行通知书，责令其七日内自动履行（2017）鄂1381民初2017号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务全部履行。申请执行人周新于2018年12月17日向本院申请撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381执1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一八年十二月十八日书记员  张松林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2972号原告：冯靖宜，女，汉族，1988年7月2日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告冯靖宜与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告冯靖宜到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告冯靖宜向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费3,480.00元。事实与理由：原告于2017年12月27日向被告缴纳培训费3,480.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试。取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州黔韵畅通驾驶培训有限公司缴费清单、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告冯靖宜于2017年12月27日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于当日原告向被告缴纳了报名费3,480.00元，被告向原告出具缴费清单，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告“贵阳畅通驾校奥体中心校区报名专用章”印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同,提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，冯靖宜等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费3,480.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯靖宜与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2017年12月27日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告冯靖宜培训费3,480.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14671号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：肖瑛，女,汉族，1971年1月29日出生，住四川省达县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告肖瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖瑛立即偿还原告欠款本金21953.61元、利息12759.17元（利息暂计至2018年2月2日）、滞纳金417.88元、分期手续费625.93元、其他费用20元，总计35775.59元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告肖瑛未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年9月26日,肖瑛向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。肖瑛领取了卡号为52×××99（遗失后补办的卡号）的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）肖瑛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求肖瑛偿还信用卡透支本金21953.61元、利息12759.17元（利息暂计至2018年2月2日）、滞纳金417.88元（截至2015年9月2日）、分期手续费625.93元、其他费用20元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 肖瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金21953.61元、利息12759.17元（计至2018年2月2日）、滞纳金417.88元、分期手续费625.93元、其他费用20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年2月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为694元，由肖瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨淋舒 罗亚玲
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初15044号 起诉人：成都平安环卫服务有限责任公司，地住所地：成都市武侯区二环路西一段**。 法定代表人：郝光东。 本院收到起诉人成都平安环卫服务有限责任公司向递交的起诉李静、徐涛辉的民事起诉状及其材料。起诉人称，2018年7月26日上午7：30分，起诉人的员工梁金春在成都市青羊区作业时，被徐涛辉驾驶的李静提供的车辆撞死。二被起诉人拒绝支付赔偿款，起诉人为稳定死者家属情绪，以抚恤金等名义向死者家属支付了5600元。请求法院判决被起诉人向起诉人赔偿起诉人因交通事故产生的损失5600元。 本院认为，本案是因起诉人要求被起诉人支付其为死者家属垫付的5600元产生的追偿纠纷，不是因被起诉人徐涛辉驾驶机动车导致梁金春死亡产生的机动车交通事故责任纠纷，本案依法应由二被起诉人住所地人民法院管辖，不应根据机动车交通事故侵权行为地来确定管辖。二被起诉人住所地均不在本院管辖区域内，本院对本案没有管辖权。起诉人坚持向本院提起本案诉讼，本院依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九之规定，裁定如下： 对成都平安环卫服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一八年十二月五日 书 记 员 杨淋舒
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4852号 原告：张亚楠，女,1991年7月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张振虎，男，1973年4月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：杜龙，男，1985年5月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：杨佩娜，女，1988年3月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张亚楠与被告杨佩娜、杜龙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠委托诉讼代理人张振虎到庭参加诉讼、被告杨佩娜、被告杜龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23000元，手续费及违约金2000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告杜龙找到我让我给他偿还两张杨佩娜信用卡，我分别于同年12月23日和24日给杨佩娜卡还上共计23000元。还款成功后，被告告诉我银行把卡封了，他说赶紧想办法找钱还给我。结果一走再也没有联系，至今没有把我的钱还给我。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法作出公正判决。 杜龙、杨佩娜未答辩， 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告杜龙让原告给被告杨佩娜的信用卡还款，2017年12月23日和24日，原告张亚楠通过自己的账号00×××24向被告杨佩娜的账号62×××91分别转款12000元、11000元。2018年12月10日，原告方认可被告已给付原告借款3000元，仅要求被告给付原告借款20000元，并放弃要求被告给付违约金2000元的请求。 另查明，被告杜龙和被告杨佩娜在2017年阴历九月登记结婚。 本院认为，原告张亚楠按照被告杜龙的指示向被告杨佩娜的信用卡内转款23000元，上述款项应视为二被告共同向原告张亚楠所借，二被告又系夫妻关系，故二被告应共同承担偿还义务。原告方于判决前自愿认可被告已给付3000元，仅要求被告给付原告借款20000元，并放弃要求被告给付违约金2000元的请求。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以采纳。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜龙和被告张亚楠在本判决生效后十日内给付原告张亚楠借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计213元，由被告杜龙和被告张亚楠负担150元，原告负担63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年十二月七日 书记员  崔光达
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12070号之一 申请人：剑阁县华宇房产开发有限公司，住所地：剑阁县下寺镇修城园区。 法定代表人：李世平。 被申请人：李某某，男，汉族，1970年11月26日出生，住四川省南部县。 本院受理申请人剑阁县华宇房产开发有限公司诉被申请人李某某民间借贷纠纷一案。申请人剑阁县华宇房产开发有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某所有的位于南部县（不动产权证书号：20××82）,南部县（权证号：20××66）、南部县（权证号：20××67）、南部县（权证号：20××68），成都市金牛区（产权号：15××05），成都市金牛区（产权号：16××11），高新区（网签或备案号3×××1），高新区（网签或备案号3×××6）的房屋，金牛区（产权号16××49）的车位采取保全措施，保全金额共计为1800000元。申请人向本院提交的中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份，中国人民财产保险股份有限公司为本案财产保全提供担保。 本院认为，剑阁县华宇房产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封李某某所有位于南部县房屋（产权号：20××82）；位于南部县的房屋（权证号：20××66）；位于南部县的房屋（权证号：20××67）；位于南部县的房屋（权证号：20××68）；位于高新区的房屋（网签或备案号：3×××1）；位于高新区的房屋（网签或备案号3×××6）；位于成都市金牛区的房屋（业务件号：权16××11）；位于成都市金牛区的房屋（业务件号：权15××05）。以上查封期限为三年； 二、查封李某某所有的金牛区（产权号16××49）的车位，查封期限为三年。 本裁定书送达后，立即生效。 剑阁县华宇房产开发有限公司如需续保，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 铮 二〇一八年十二月五日 法官助理  赵茂财
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1914号申请人辉县市城乡管理局。法定代表人任辉生，该局局长。委托代理人李延斌，该局法制科科长。委托代理人王云月，该局法制科科员。被执行人辉县市宏利网吧。投资人张洪梅，女，1959年6月27日生，汉族，住辉县。辉县市城乡管理局申请执行辉县市宏利网吧行政非诉执行一案，申请人辉县市城乡管理局依据生效的（2018）豫0782行审309号行政裁定书，于2018年10月10日申请执行，本院依法向被执行人辉县市宏利网吧送达了执行通知书，责令其限期给付申请人辉县市城乡管理局2016年1-12月份垃圾处理费共计5738.40元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人辉县市宏利网吧投资人张洪梅名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市宏利网吧投资人张洪梅名下的存款5788.40元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  李 炎代理审判员  张道连二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周 玥
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1234号 申请人:福建海峡银行股份有限公司福清分行,住福建省福清市宏路街道宏路村天和华府**楼**,统一社会信用代码：913501817753942289。 法定代表人：夏让东。 被执行人:林小伟,男,汉族,1983年5月14日出生,住,住福建省闽侯县/div> 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行与被执行人林小伟金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第6472号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福清市人民法院申请强制执行，申请执行标的为人民币1539555.98元及利息等，福清市人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出(2018)闽01执监259号将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未能履行。2018年12月25日，申请执行人以被执行人抵押财产位置暂无法确定等为由，向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福清市人民法院（2015）融民初字第6472号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起二年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初13272号 原告：四川忠达混凝土有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道迎宾大道（黄金海岸）。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴绿，四川澹真律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市金锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强。 被告：成都市津惠建筑有限责任公司，住所地成都市新津县五津镇五津东路**。 法定代表人：韩惠成。 原告四川忠达混凝土有限公司与被告中国五冶集团有限公司、成都市津惠建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案。四川忠达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川忠达混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年十二月二十日 书记员 李文强
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初7604号 原告：张亚军，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：王海峰，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杨国庆，男，1961年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张好武，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张亚军、王海峰与被告杨国庆、张好武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚军、王海峰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决两被告偿还210万元借款及利息（从2016年11月1日开始按月利息2%计算至付清款之日止）；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日和2014年11月20日，杨国庆以做工程为由向张亚军、王海峰两次共借款260万元（其中50万元债权转让他人）并由张好武担保，约定期限三个月，月息2%，到期后原告多次向被告催要借款，至今未还。望判如所求。 杨国庆辩称，对借款及利息的约定没有异议，但现在确实没有能力还钱。 张好武辩称，对借款及利息的约定没有异议，对担保责任没有异议，会督促杨国庆尽快还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，杨国庆向张亚军、王海峰借款200万元，实际通过银行转款194万元；2014年11月20日，杨国庆向张亚军、王海峰借款60万元，实际通过银行转款509,000元，两笔借款均约定按月利率2%计息，张好武均提供担保。杨国庆一直给付利息至2016年10月份，此后未再还款。后张亚军、王海峰将其中50万元本金及利息的债权转让他人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国庆向张亚军、王海峰借款，双方均无争议，因张亚军、王海峰给付杨国庆借款时，先扣除了利息，应以实际发生的金额确定借款数额，杨国庆应偿还所借款项；双方约定的利率符合法律规定，杨国庆应按约定支付利息。张好武作为担保人，对保证方式没有约定的，应视为连带责任保证责任；双方对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 一、杨国庆于判决生效后十日内偿还张亚军、王海峰借款194.9万元及利息（利息按月利率2%，从2016年11月1日起计算至还清款之日止）； 二、张好武对本判决第一款项及实现债权的费用承担连带担保责任；张好武承担保证责任后，可以向杨国庆追偿； 三、驳回张亚军、王海峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,600元，减半收取11,800元，财产保全费5,000元，由杨国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴 方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民申28号再审申请人（原审原告）：青冈县农村信用合作联社，住所地青冈县，统一社会信用代码91231223728985252K。法定代表人：梁寒冰，职务：理事长。被申请人：赵亚红，女，1974年11月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被申请人：孙国文，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，现住青冈县。被申请人：赵亚娜，女，1979年4月26日生，汉族，农民，现住青冈县。再审申请人青冈县农村信用合作联社因与被申请人赵亚红、孙国文、赵亚娜借款合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初85号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，青冈县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。院长  杨宝国二〇一八年十二月二十三日法官助理殷亚男书记员李月星
结 案 通 知 书 唐林、高婷： 本院受理的唐林申请执行高婷（2018）川0802执2102号执行案件，被执行人高婷已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 审判员  ：孙政 二〇一八年十二月二十六日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1883号 申请执行人:熊言刚,男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:霍浩然,男，1972年12月22日生，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人熊言刚与被执行人霍浩然借款纠纷一案中，依法调查了被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆下落不明。被执行人已无财产可供执行，本院将以职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1503执1883号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 曾
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112财保14号申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人漆甫端，该公司董事长，被申请人贵州建工集团有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人陈世华，该公司董事长。申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与贵州建工集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的1000000元存款（账号23×××99）；中国工商银行股份有限公司在贵阳金桥支行的900000元存款（账号24×××61）依法予以保全。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，给申请人带来不必要的财产损失，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州建工集团有限公司在中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的1000000元存款（账号23×××99）。二、冻结被申请人贵州建工集团有限公司在贵阳金桥支行的900000元存款（账号24×××61）案件申请费5000元，由重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨萍二〇一八年十二月十九日书记员  袁婵