广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1048号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨振异，男，1985年6月26日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，住湖南省永州市零陵区。曾因犯盗窃罪于2008年11月21日被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市越秀区看守所。辩护人林淑贞，广东明思律师事务所律师。辩护人魏嘉瑜，广东明思律师事务所实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕975号起诉书指控被告人杨振异犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人杨振异及辩护人林淑贞、魏嘉瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月27日凌晨，被告人杨振异伙同周康林（已判刑）到广州市黄埔区南岗街东南市新村东街40号，盗走被害人冯某1停放在上址住房内的五羊本田牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3400元）和组装鬼火牌摩托车1辆（经鉴定，价值人民币1680元）。2018年7月21日，被告人杨振异被公安机关抓获归案。综上，被告人杨振异盗窃财物共计价值人民币5080元。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、现场勘验材料、鉴定意见、视听资料、同案人供述、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人杨振异以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人杨振异判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨振异辩称其事前并不知道周某是去实施盗窃的，在周某盗窃白色女装摩托车得手后，其才知道车是偷来的，其没有参与盗窃黑色男装摩托车。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨振异在共同盗窃犯罪中起次要作用，其没有进入被害人房屋，应认定为从犯，对其从轻、减轻处罚。2.被告人杨振异仅参与了盗窃白色女装摩托车，对同案人周某所盗黑色男装摩托车并不知情，故其犯罪数额应认定为人民币1680元。经审理查明：2017年10月27日凌晨，被告人杨振异伙同周康林（已判刑）去至广州市黄埔区南岗街东南市新村东街40号，盗走被害人冯某1停放在上址住房内的黑色五羊本田牌男装两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3400元）和白色组装杂牌女装两轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币1680元）。2018年7月21日，被告人杨振异被公安机关抓获归案。综上，被告人杨振异盗窃财物共计价值人民币5080元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人冯某2的陈述：2017年10月27日1时至7时间，其放在一楼通道的一辆女装鬼火摩托车及放在客厅的一辆五羊本田摩托车被人盗走，且一楼大门的挂锁也被人撬走了，当时两辆车的钥匙都插在车上，本田摩托车上还挂着一把银色的U形锁。其家系一栋四层楼楼房，没有对外出租。2.《现场勘验笔录》、现场照片证实案发现场位于广州市黄埔区南岗街东南市新村东街40号。3.《搜查笔录》、赃物照片证实：公安机关从同案人周某的住处缴获银色U形锁一个。经被害人冯某2辨认，系其五羊本田摩托车架子上的U形锁；经同案人周某辨认，系被告人杨振异交给其的。4.道路监控视频及截图证实：本案案发时间为2017年10月27日3时51分至4时45分间，两名嫌疑男子进入案发现场附近路段，后分两次将赃车骑出，盗窃得手后，两名嫌疑男子沿富南路、腾讯路、康南路往水南方向逃跑，于6时许回到南岗花园大街住处。5.穗埔价认定[2017]725号《价格认定结论书》证实被盗车辆的价值情况。6.（2018）粤0112刑初144号《刑事判决书》证实同案人周某的判刑情况。7.（2008）萝法刑初字第207号《刑事判决书》、（2013）穗黄法刑初字第348号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》证实被告人杨振异的前科情况。8.广州铁路公安处广州车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》证实公安机关抓获被告人杨振异的情况。9.永州市公安局零陵分局出具的《户籍证明》证实被告人杨振异的身份情况。10.同案人周某供述：其曾伙同“杨某”偷了两台摩托车，当时是“杨某”提议一起去搞台摩托车弄点钱花，其就开着电动自行车拉“杨义”去至“杨义”指定的南岗东南市新村东街40号。其是负责在屋外看风，“杨某”进去约一两分钟就推出一辆摩托车，并对其说里面还有一台车，让其等他，说完就把摩托车开走，其继续留在现场等待，大约过了一个小时，“杨某”又回来进去房子里面把另外一台摩托车推了出来，打着火后，由“杨某”开摩托车，其开电动自行车一起离开。“杨某”将偷来的摩托车卖掉后给了其人民币1000元，说是卖摩托车的钱。在其家中搜出的防盗锁是“杨某”给其的。同案人周某经辨认照片后，确认被告人杨振异就是与其一起去盗窃摩托车的“杨某”。11.被告人杨振异在公安侦查阶段于2018年7月24日供述：其和周某有盗窃摩托车的行为。2017年10月底的一天2时许，周某叫其去南岗街南山公园找他，后周某用电动车带其去至南岗头桥边并让其在桥边等他，之后就自己走进南岗村内，约半个小时后，周某骑着一辆白色女装摩托车出来交给其，其将车开回南山公园等他，过了一会他又开了一辆黄色男装摩托车来南山公园，周某自己分两次将两辆摩托车骑回出租屋后让其先回家，他又回去桥头取回电动车。被告人杨振异在公安侦查阶段后期及审查起诉阶段供述：其曾与周某一起去盗窃，当天是周某叫其一起去偷，并让其在村口等他，周康自己进去村子里，约过了四十分钟就骑了一辆白色摩托车出来让其骑走，他也骑上自己的电动自行车跟上其，之后周某提议一起去偷另一辆摩托车，其因要打牌就没有去。被告人杨振异在庭审中供述：当晚周某开电动车搭载其去南岗村赌博，并让其在村口帮忙看着他的电动车，周某先进去看看赌了没有，过了半个小时，周某开着女装摩托车出来，说是赌钱赌赢回来的，并让其把车开去他住处附近路口等他，后来周某又叫其再去那个村口，其问为什么，周某才说女装摩托车是偷的，那里还有一部摩托车可以偷，其因约了朋友去东区玩就没有去。凌晨一二点之后其就去了东区，没有在案发现场。被告人杨振异对同案人周某进行了辨认。本院认为：被告人杨振异以非法占有为目的，与人结伙入户盗窃他人财物，且数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨振异犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨振异有两次盗窃前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑；公诉机关提出的量刑建议与被告人杨振异的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，本院评析如下：1.对于被告人杨振异事前不明知是去盗窃的辩解及其没有参与盗窃黑色男装摩托车的辩解、辩护意见。经查，道路监控视频显示，两名盗窃行为人去至案发现场附近后，短时间内即连续实施了盗窃两台二轮摩托车的行为，得手后两人一起驾车离开，监控视频对两名盗窃行为人的行踪轨迹进行了较为连贯的记录，所反映出的客观情况能与同案人周某对案发经过的供述基本吻合，而与被告人杨振异的当庭供述相悖。结合被告人杨振异在公安侦查阶段的有罪供述，现有证据足以认定其伙同他人共同实施盗窃两台二轮摩托车的犯罪事实。被告人杨振异作为有盗窃前科、心智正常的成年人，半夜行窃、当庭翻供，甚至否认事前明知，显然是在推脱罪责，对其相关辩解本院均不予采信。上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.对于被告人杨振异构成从犯的辩护意见。经查，被告人杨振异及同案人周某均辩称自己没有动手行窃，而其二人的实际分工情况没有其他证据予以证实，故不予区分主从犯，上述意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨振异犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杨振异及同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人冯某2人民币5080元[此项判决中的责令退赔数额包含于本院（2018）粤0112刑初144号刑事判决第二项中列明的责令退赔数额中，由本院执行]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  靳 梦人民陪审员  李建明人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。