wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执2681号之一 申请执行人潘晓文，男，1968年11月20日出生，住浙江省武义县。 被执行人浙江亿嘉建设有限公司，住所地浙江省义县城武通路，组织机构代码:796468433。 法定代表人童勋。 被执行人童勋，男，1977年8月9日出生，住浙江省武义县。 本院依据已经发生法律效力的武义县人民法院（2018）浙0723民初382号判决书，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人浙江亿嘉建设有限公司在浙江武义城市建设有限公司账户的工程款5103565元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国达 二〇一八年十二月四日 书记员  叶新平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9995号 原告：解某某，女，1981年3月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都某某医疗美容门诊部有限责任公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人张明起，职务不详。 原告解某某与被告成都某某医疗美容门诊部有限责任公司（以下简称某医疗美容公司）医疗服务合同纠纷一案，本院依法受理。因被告下落不明，本院适用普通程序，以公告方式向被告送达了法律文书，并于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告解某某到庭参加诉讼，被告某医疗美容公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告退还治疗费9998元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年5月15日在被告处交费共计39998元，其中支付宝支付9998元，么么钱包贷款30000元（电话询问么么公司称原告的贷款已退）。原告准备做眼睛鼻子的整形治疗。被告工作人员通知说5月17日做，可到了5月17日却通知原告不能做，并表示愿意给原告退费。原告同意了，可至今一直没退。期间原告多次打过电话询问，被告一直予以推脱。无奈之下2018年6月1日通过12315投诉退费事宜，工商局的消协告知说商家会联系原告退费，被告方却一直未联系。6月21原告再次联系12345，工商局告知商家找不到人了，被告已经关门。后期再联系商家，微信不回，电话不接，找不到人，多次去被告医院，医院大门关闭空无一人。为维护合法权益，诉至法院。 被告某医疗美容公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证质证。本院确认如下事实： 2018年5月15日，原告通过手机支付方式实际向被告付款9996.91元。诉讼期间，经本院释明，原告要求解除原被告签订的医疗服务合同，但不作为独立的诉讼请求予以提出。 以上事实有付款截图、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告向被告缴纳医疗服务的款项，被告接受款项，应视为双方以行为建立了医疗服务关系。该协议不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应得到诚实履行。现原告未能接受支付款项所对应的服务，且被告未再经营，致使双方的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告据此要求解除合同，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院根据合同未能履行的情况，确定被告应当向原告退还9996.91元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对其抗辩权的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都某某医疗美容门诊部有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告解某某退还9996.91元； 二、驳回原告解某某的其他诉讼请求。 如未在本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由成都某某医疗美容门诊部有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  叶 婧
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1352号 罪犯卢彪，男，1986年8月9日出生，初中文化，汉族，原户籍所在地四川省达县。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省西充县人民法院于2016年11月25日作出（2016）川1325刑初138号刑事判决书，判处非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，没收违法所得81200元。被告人卢彪提出上诉，经四川省南充市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）川13刑终8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月16日起至2019年9月15日止。于2017年3月29日送四川省南充监狱服刑改造，2018年6月6日调入四川省德阳监狱服刑。刑期至2019年9月15日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯卢彪参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯卢彪在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑六个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯卢彪提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯卢彪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯卢彪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢彪减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2019年03月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4878号原告：亳州恒大置业有限公司，住亳州市工业园区古井路8号，统一社会信用代码：9134160057443297XP。法定代表人：马学坤，该公司总经理。委托代理人：许亚明，男，1990年8月23日出生，现住安徽省当涂县。被告：赵丽侠，女，汉族，出生1986年4月8日，住安徽省亳州市谯城区，身份号证号：341281198604083762。原告亳州恒大置业有限公司与被告赵丽侠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告亳州恒大置业有限公司委托诉讼代理人许亚明到庭参加诉讼，被告赵丽侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州恒大置业有限公司向本院提出诉讼请求:判决解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同纠纷》；2.被告支付原告违约金80273.3元，违约金从已付房款中直接扣除；3.被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案注销手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月28日签订了《商品房买卖合同》（W201504280018）及附件（以下简称“合同”)，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区5号楼2单元1106室房屋一套，同时，合同约定，被告应支付首期房款242733元，剩余房款560000元由被告向银行办理按揭贷款。合同生效后，被告实际支付了款项242733元，剩余房款48万元被告向中国银行股份有限公司亳州分行按揭贷款，原告为该笔贷款承担阶段性连带责任。但被告未按约定偿还银行贷款，致使银行截止2017年12月28日扣划了原告保证金67865元，即原告承担了连带保证责任。原告事后多次告知被告的行为构成违约，并敦促被告案约定履行合同义务，但被告置之不理，因此，原告于2018年1月1日向被告送达了《解除商品房买卖合同通知书》，即通知被告于收到通知书之日起解除原被告双方的商品房买卖合同关系。被告赵丽侠未作答辩亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告身份证复印件，证明被告基本情况；2.商品房买卖合同及附件、网上备案证明，证明双方签订买卖合同并在亳州市房地产主管部门备案的事实；3.个人房产抵押贷款合同，证明被告就购买房屋向中国邮政储蓄银行亳州分行贷款560000元，并由原告为该笔贷款承担阶段性连带担保责任；4.情况说明、银行划款凭证，证明被告于未支付银行贷款，银行要求原告承担连带责任，划扣原告保证金67865元的的事实；5.解除商品房买卖合同通知书、EMS快递单、邮寄送达记录，证明因被告违约原告单方解除合同的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月28日签订了《商品房买卖合同》（W201504280018）及附件（以下简称“合同”)，合同约定被告购买原告开发建设的亳州恒大城小区5号楼2单元1106室房屋一套，同时，合同约定，被告应支付首期房款242733元，剩余房款560000元由被告向银行办理按揭贷款。合同生效后，被告实际支付了款项242733元，剩余房款48万元被告向中国银行股份有限公司亳州分行按揭贷款，原告为该笔贷款承担阶段性连带责任。但被告未按约定偿还银行贷款，致使银行截止2017年12月28日扣划了原告保证金67865元，即原告承担了连带保证责任。原告事后多次告知被告的行为构成违约，并敦促被告案约定履行合同义务，但被告置之不理，因此，原告于2018年1月1日向被告送达了《解除商品房买卖合同通知书》，即通知被告于收到通知书之日起解除原被告双方的商品房买卖合同关系。本院认为，依法生效的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效的买卖合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，按照原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第5项约定：“在《房地产权地》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的连续三个月或累计六个月不偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人须承担违约责任，买受人应按已交房款向出卖人支付违约金。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使担保范围内的追偿权。（3）有权终止或不予办理以买受人为产权人的房地产权证，并无须承担任何责任。”。赵丽侠未按银行贷款合同规定偿还贷款的行为已致原告承担了贷款的连带保证责任，约定解除权行使的条件已成就，原告享有解除《商品房买卖合同》的权利，同时原告已向被告送达《解除商品房买卖合同通知书》告知被告解除双方签订的《商品房买卖合同》，买卖合同于2018年1月1日已解除，故对原告要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。《商品房买卖合同》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十七条之规定，被告负有协助原告办理合同备案注销手续。被告逾期还款行为已构成违约，其应承担违约责任，对原告要求被告支付违约金80273.3元的诉讼请求，本院予以支持，该款项原告可在被告已交房款中直接扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、赵丽侠在本判决生效之日起五日内，给付亳州恒大置业有限公司违约80273.3元，该款可在赵丽侠已付的房款中直接扣除;二、赵丽侠在本判决生效之日起十五日内，协助亳州恒大置业有限公司办理《商品房买卖合同》备案注销手续；三、驳回亳州恒大置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被赵丽侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张利伟
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2322执1668号之十二 申请执行人：张洪云，男，汉族，1950年10月13日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：彭成华，男，汉族，1967年12月26日生，贵州省兴仁市人，组贵州省兴仁市。 被执行人：曾加先，女，汉族，1973年7月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人张洪云与被执行人彭成华、曾加先借款合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2018）黔2322民初892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张洪云于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人令狐勇支付申请人借款32531元及利息4554元，并承担迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费360元，执行费456元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2018年11月23日向被执行人彭成华、曾加先邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人彭成华、曾加先未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2018年11月21日、2018年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人彭成华、曾加先名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人彭成华、曾加先名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。 3.本院于2018年11月23日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市市场监督管理局、兴仁市住房和城乡建设局查询被执行人彭成华、曾加先名下的财产信息，现查明被执行人彭成华、曾加先名下无土地、不动产等财产信息。 4.本院于2018年12月14日向兴仁市鲁础营回族乡孔白村民委员会调查被执行人彭成华、曾加先下落及财产，查明被执行人彭成华、曾加先无财产可供执行。 5.本院于2018年12月27日对被执行人彭成华、曾加先纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人彭成华、曾加先可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人彭成华、曾加先暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人彭成华、曾加先有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2322执1668号案件的本次执行程序。 被执行人彭成华、曾加先负有继续向申请人张洪云履行债务的义务，被执行人彭成华、曾加先自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张洪云发现被执行人彭成华、曾加先有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人钟贤兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  陈建都 审判员  彭 飞 二〇一八年十二月三十日 书记员  陈 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执915号 申请执行人:唐伟，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人罗海运，男，1975年11月9日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人:张秋华，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2018年7月20日立案执行唐伟、罗海运申请执行张秋华租赁合同纠纷一案，根据已经生效的（2018）桂0222民初596号民事判决书，被执行人张秋华应返还租赁的2.92吨钢管和50个十字扣件给申请人唐伟和罗海运；支付租金23350元给申请人唐伟和罗海运，承担案件受理费242元，执行费250.25元。现因被执行人张秋华与申请执行人唐伟、罗海运达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0222执915号案的执行。 终结执行后，被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 熊苑翔 二〇一八年十二月二十日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 覃玲凤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1567号申请执行人洪学刚，男，汉族，日出生，四川省青神县人，村民，住四号，身份证号码：51115718。被执行人陈航，男，汉族，日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿号，身份证号码：511121被执行人李莉，女，汉族，日出生，四川省仁寿县人，住四洪学刚申请执行陈航、李莉借款纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4334号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4334号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年十二月二十九日书记员 邹 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4153号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人卢俊，男，汉族，高中文化，户籍地址湖北省荆门市京山县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人余新娟，广东穗江律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕3859号起诉书指控被告人卢俊犯职务侵占罪，于2018年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2018年11月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人卢俊及其辩护人余新娟到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2012年5月至6月，被告人卢俊利用其任东莞市加运美速递服务有限公司坪地分公司经理的职务便利，将分公司代收的客户货款人民币60271元和总公司交给分公司的代付客户货款人民币35322元据为己有，并于2012年6月9日关闭手机隐匿潜逃。2018年6月14日，被告人卢俊在湖北省武昌火车站被抓获归案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，并以深龙检量建〔2018〕3506号量刑建议书，建议对被告人卢俊判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。被告人卢俊对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，表示认罪，要求从轻处罚。辩护人提出如下意见：1.被告人卢俊涉嫌职务侵占罪一案证据不足，劳动合同只是确定卢俊的岗位是经理，但没有确定职务是可以接触货款的相关内容，更没有前期卢俊转款给公司的记录。2.本案虽有劳动合同、证人证言，但是构成职务侵占罪，必须要求行为人在非法占有本单位财产时，以其职务范围内的权限、职责为基础，利用其对本单位财产具有一定的主管、管理或者经手的职责，在实际支配、控制、处置本单位财物时实施非法占有行为。被告人卢俊作为公司经理，从没有享受员工待遇，没有证据证明其有权力接触款项。3.被告人卢俊认罪态度好，有悔罪表现。4.被告人卢俊家庭困难。案发后，被告人卢俊积极退赃。5.被告人卢俊是初犯、偶犯，没有前科。综上，辩护人认为被告人卢俊作为公司员工尚存在争议，认定职务侵占罪证据不足，不应判决刑罚。即使构成职务侵占罪，被告人卢俊具有一定从轻处罚情节，符合适用缓刑条件。经审理查明：2012年5月至6月，被告人卢俊利用其任东莞市加运美速递服务有限公司坪地分公司经理的职务便利，将分公司代收的客户货款人民币60271元和总公司交给分公司的代付客户货款人民币35322元据为己有，并于2012年6月9日关闭手机隐匿潜逃。2018年6月14日，被告人卢俊在湖北省武昌火车站被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.书证:被告人身份材料、归案情况说明、坪地未回的派件货款明细及单据、劳动合同书、营业执照、经营许可证、委托书、协议书。2.被害人陈述:被害公司罗某等人的陈述。3.被告人的供述与辩解:被告人卢俊的供述与辩解。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录。本院认为，被告人卢俊利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人卢俊在侦查阶段稳定供述其实施职务侵占的犯罪事实，其供述内容与被害人的陈述相吻合，且有劳动合同、未回的派件货款明细及单据等书证予以佐证，上述证据已形成有效的证据链，足以证实被告人卢俊的犯罪行为，故对辩护人关于本案证据不足的辩护意见，本院不予采纳。被告人卢俊犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年12月13日止。）二、责令被告人卢俊退赔被害单位东莞市加运美速递服务有限公司人民币95593元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 婷人民陪审员  蒋先军人民陪审员  林洁兰二〇一八年十二月五日书 记 员  刘增辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12177号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全，该公司经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众生殿公司：1.立即停止对作品《月到天心处》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《月到天心处》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20116号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20116号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1620号 罪犯易发强，男，1998年8月1日出生,湖南省安乡县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市双流区人民法院于2016年9月22日作出（2016）川0116刑初1030号刑事判决，以被告人易发强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易发强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯易发强判处罚金5000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易发强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易发强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年四月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任   勇   旗 审判员 何骏审判员蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 青      卓
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2018）内0124执300号   申请执行人：吕斌，住清水河县。   被执行人：雒吉玉，住清水河县。   本院在执行吕斌申请执行雒吉玉买卖合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初330号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人雒吉玉送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人收到后，未实际履行。   本院于2018年10月23日、2018年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人雒吉玉名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人雒吉玉名下的车辆及银行存款信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   于2018年10月25日通过不动产登记中心查询，未查到被执行人名下有房产登记信息。   本院于2018年12月26日至被执行人居住××县进行调查，向居民了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   于2018年12月26日通过清水河县住房公积金调查，查询到被执行人开设有住房公积金账户，已有冻结信息；通过中国人民财产保险公司调查，未发现被执行人雒吉玉有收益类保险。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   在执行过程中，本院于2018年12月26日对被执行人雒吉玉采取了限制高消费措施；并对被执行人雒吉玉采取了罚款措施。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 付悦   审判员 郭轶   审判员 王 斌     二O一八年十二月二十八日     书记员 阿斯更
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初717号之三原告:陈声武，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，原住湖北省竹山县宝丰镇深沟村2组，现住湖北省竹山县。被告：天祝天源萤石矿业有限责任公司。住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县大红沟乡红沟寺。社会统一信用代码：9162062376236663。法定代表人：闫积潮，公司经理。被告：甘肃昱源矿业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区南关中路66号。社会统一信用代码：9162060257161272。法定代表人：闫积志，公司董事长。原告陈声武与被告天祝天源萤石矿业有限责任公司、甘肃昱源矿业有限公司合同纠纷一案，申请人陈声武于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人存款在220万元以内进行保全。申请人以中国平安保险股份有限公司保函提供但保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人天祝天源萤石矿业有限责任公司在甘肃银行账号为61×××84的存款在220万内予以冻结。案件申请费5000元，由二被告共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡义武二〇一八年十二月二十八日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3782号申请执行人王刚，男，1989年6月13日出生，汉族，河北省遵化市团瓢庄。被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。负责人张亨德，经理。申请执行人王刚与被执行人深圳住百家发展股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月23日作出的（2017）京0113民初22863号民事调解书已发生法律效力。权利人王刚于2018年5月28日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司名下可供执行的财产，申请执行人王刚亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初22863号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十三日书记员  梁 皓
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0833民初605号原告：吴志友，男，1967年11月6日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被告:王铁君，男，1972年4月1日生，汉族，现住住黑龙江省抚远市。被告：宫荣梅，女，1973年3月16日生，汉族，现住住黑龙江省抚远市。原告吴志友与被告王铁君、宫荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志友到庭参加诉讼。被告王铁君、宫荣梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志友向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款20000元；2.由二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月6日王铁君、宫荣梅向其借款24500元用于资金周转，2017年1月3日王铁君还款4500元，余款20000元被告未履行还款义务。被告王铁君、宫荣梅未作答辩。原告吴志友为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告王铁君、宫荣梅未到庭，视为放弃对证据进行质证，对原告提交的借条原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年12月6日王铁君、宫荣梅在吴志友处借款24500元用于周转，吴志友通过现金方式交付王铁君、宫荣梅，双方于当日签订借据一份，约定2016年12月6日还款。该笔借款王铁君于2017年1月3日还款4500元，余款未能偿还。本院认为，借款人王铁君、宫荣梅向出借人吴志友借款的事实清楚，证据确实充分，王铁君、宫荣梅对借款负有偿还义务。对吴志友要求王铁君、宫荣梅偿还20000元的请求，本院予以支持。综上所述，吴志友与王铁君、宫荣梅签订的借款合同合法有效，应当承担清偿义务。王铁君、宫荣梅经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁君、宫荣梅于本判决生效之日起五日内给付原告吴志友人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王铁君、宫荣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王荣政人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵佳丽
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异759号案外人：余亚波，男，1980年10月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州。案外人：李永丽，女，1985年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人:重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄彝族自治州。在本院审理重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦公司）与楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密借款合同纠纷案中，本院依据永邦公司的保全申请查封了珩宇公司名下位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地小区的部分房屋，案外人余亚波、李永丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人余亚波、李永丽称，珩宇新天地3-负2-0X1号房产系余亚波、李永丽2013年5月14日向珩宇公司购买，该房产已于2013年5月14日在当地房地产管理机关登记备案，登记号为201300XX9。购房首付款50%自付，余款向永仁县农村信用合作联社借贷，贷款期限为10年，余亚波、李永丽已经付清所有购房款且在还贷款。法院将余亚波、李永丽的房屋予以执行，明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请求立即中止对上述房屋的执行。经审查查明,案外人余亚波、李永丽与珩宇公司于2013年5月14日签订了合同编号为HY-2013053的《商品房购销合同》，约定购买珩宇公司开发的位于云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X1号房屋，房屋用途为商业，总价款616188元；付款方式为2013年5月15日前支付全部购房款的50%，计308188元，其余50%购房款计308000元由银行按揭；珩宇公司在实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案。同日，余亚波与珩宇公司签订《珩宇新天地商铺返租合同》，将上述房屋租给珩宇公司经营管理，租期自2013年5月14日起至2018年5月13日止。2013年5月17日，上述《商品房购销合同》在永仁县建业房地产交易中心进行交易合同备案。2013年5月22日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到余亚波上述房屋房款308000元。2013年6月9日，珩宇公司开具云南省销售不动产统一发票一张，载明收到余亚波上述房屋首付款308188元。《商品房购销合同》中载明的珩宇新天地3幢第1层011号房屋与永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X1号房屋系同一房屋。另查明，上述房屋不在本院查封范围。本院认为，云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇珩宇新天地3幢第1层0X1号房屋即永仁县不动产登记中心登记的珩宇新天地3-负2-0X1号房屋并未被本院查封，案外人余亚波、李永丽向本院提出的执行异议，不符合受理条件，应当裁定驳回申请。综上所述，案外人余亚波、李永丽的异议不符合受理条件。依照《》第，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人余亚波、李永丽的申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 程方坪
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执626号申请执行人：肇东市工业建筑工程公司。法定代表人：李德胜，职务经理。被执行人：肇东市昌五镇人民政府。法定代表人：呼训凯,职务镇长。本院在执行肇东市工业建筑工程公司申请执行肇东市昌五镇人民政府建设工程施工合同纠纷的（2014）肇民初字第145号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执626号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  刘德来审判员  于 强二〇一八年十二月十八日书记员  王克飞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初8896号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：付德录，男，汉族，1982年2月6日出生，住黑龙江省克东县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告付德录金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告付德录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款本金95,635.86元，利息18,094.27元，费用12,939.58元，合计人民币126,669.71元（截至日期2018-1-11），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止；2．判令原告对被告抵押给原告的房产行使优先受偿权。3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告付德录在我行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××44；账号为：21×××44。2016年5月30日，被告向我行申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，申请额度为人民币100,000元，用于装修被告所有的位于沈阳市浑南区之房屋。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。被告付德录未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月18日，被告向原告提交信用卡网络申请确认单用于申请建设银行信用卡。被告在信用卡网络申请确认单中“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的‘重要提示’和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》……并且愿意遵守相关规则”下方“客户签名”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9．甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10．甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。4、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2016年11月10日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月11日，被告尚拖欠借款本金95,635.86元、利息18,094.27元、手续费11,068.13元、违约金1,871.45元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付德录经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金95,635.86元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付德录于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金95,635.86元、利息18,094.27元、手续费11,068.13元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2018年1月11日）；并自2018年1月12日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833元，保全费1,153元，公告费700元，均由被告付德录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初11810号 原告:董崎艳，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都信勤置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广都上街135号。 法定代表人：郭勇。 原告董崎艳与被告成都信勤置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。董崎艳于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董崎艳自愿申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董崎艳撤诉。 案件受理费4560元，由原告董崎艳负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 主要负责人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被告：苏春堂，男，汉族，1968年5月2日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行（下称：邮储银行）与被告苏春堂信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储银行委托诉讼代理人赖春燕到庭参加诉讼，被告苏春堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：一、苏春堂立即偿还邮储银行信用卡消费款19096元及自2017年8月14日起至款还清之日止，以本金19096元为准，分别按日利率万分之五计算的利息及复利。二、苏春堂支付邮储银行本次诉讼支出的律师费1600元。事实与理由：2015年8月1日，苏春堂（乙方）向邮储银行（甲方）申领信用卡金卡（简称“信用卡”）并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。之后，苏春堂领取了卡号为62×××21的信用卡。信用卡合约第三条“利息及费用”部分约定，若乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息按月计收复利。合约第5条第5款约定:乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。该部分还约定了还款的顺序及邮储银行有权扣划乙方开立的账户中的资金。合约第8条约定双方发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约第十一条信用卡的相关业务收费标准约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利。后苏春堂开始使用并消费上述信用卡，苏春堂尚欠本金19096元。经邮储银行催收未果，故起诉。 苏春堂未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：苏春堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。邮储银行提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与邮储银行审陈述相互印证，本庭予以确认。自2015年11月30日起苏春堂开始消费使用上述信用卡，2017年8月14日，苏春堂刷卡消费30000元，后未按约全额还款，透支消费本金19096元逾期未还。邮储银行主张的事实，均提供相应的证据证明，本院予以确认。 另查明，邮储银行因本次诉讼支付律师代理费1600元。 本院认为，邮储银行与苏春堂签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规，合法有效。2017年8月14日，苏春堂刷卡消费30000元，仅返还部分款项，尚欠消费本金19096元，拒不返还，构成违约，应当限期予以返还。信用卡领用合约约定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，故邮储银行诉请要求苏春堂返还本金19096元及自2017年8月14日起至款还清之日止，以本金19096元为准，按日利率万分之五计算的利息；并按日利率万分之五计算的复利；以及邮储银行要求苏春堂承担本次诉讼律师代理费1600元，具有合同和法律依据，本院予以支持。苏春堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏春堂应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行透支款本金19096元、并支付以19096元为本金，自2017年8月14日起至款还清之日止，按日利率万分之五计算的利息，以及自2017年8月14日起至款还清之日止，按日利率万分之五计算的复利。 二、苏春堂应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行律师费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元，减半收取计188.5元，由苏春堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    洁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 华春兰（代） 书记员 罗司苒（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 六、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初4252号 原告：胡兴才，男，1973年12月21日出生，汉族，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：彭松，四川明炬律师事务所律师。 被告：文贵学，男，1976年7月25日出生，汉族，住乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。 被告：武军，男，1985年1月22日出生，汉族，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。 被告：张桂林，男，1976年3月7日出生，汉族，住乐山市市中区。 被告：四川瑞安消防工程有限公司，统一社会信用代码：91510000723229714A。住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。 本院在审理胡兴才与被告文贵学，武军，张桂林，四川瑞安消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈 华 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 郑清平 二〇一八年十二月五日 书 记 员 傅琢宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3009号原告：湖北丰雷环保科技有限公司，住所地：襄阳市高新区佳海工业城B35-2号。法定代表人：余邦杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐剑平，系该公司员工。被告：湖北施尔佳肥业有限公司，住所地：襄城区余家湖保康工业园。统一社会信用代码9142062557015488D。法定代表人：郭培星，该公司董事长。原告湖北丰雷环保科技有限公司与被告湖北施尔佳肥业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北丰雷环保科技有限公司的法定代表人余邦杰及其委托诉讼代理人徐剑平到庭参加诉讼，被告湖北施尔佳肥业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北丰雷环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付运费46357.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订《磷石膏供应合同书》一份，约定由原告组织车辆转运被告化工废料磷石膏，运费12元/吨，每月10日前结算上月运费。合同并约定了双方权利义务、合同期限、违约责任、纠纷解决方式等内容。合同签订后，原告组织运力，自2017年9月至2018年9月，共计转运磷石膏3863.15吨，运费46357.8元，被告自始不予支付运费，经原告多次催要未果。为此特提起诉讼。湖北施尔佳肥业有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原、被告签订《磷石膏供应合同书》一份，约定：甲方（供方）：湖北施尔佳肥业有限公司，地址：襄城经济开发区保康工业园，乙方（需方）：湖北丰雷电器科技有限公司，地址：襄阳高新区深圳工业园。乙方在襄阳高新开发区深圳工业园投资新建30万立方/年蒸压加气混凝土砌块和15万立方/年蒸压加气混凝土板材项目，每年需使用工业磷石膏8万多吨作为生产原料。双方在平等、自愿和协商一致的基础上，就磷石膏供应与运输相关事宜达成共识，签订本合同，合同条款如下：第一条、甲方的权利和义务，一、甲方同意每年向乙方供应磷石膏捌万吨，供应时间暂定8年。二、由乙方负责组织车辆转运，甲方负责转车、过磅、开票，按月与乙方对账。三、甲方按每吨12元包干作为乙方的运输补偿，运输费超过部分由乙方自理。每月10号前结算上月运费。第二条、乙方的权利和义务，一、乙方负责组织车辆从甲方厂区转运磷石膏到乙方厂区，乙方磷石膏存放场地应符合环评要求。在准运和存放过程中涉及环保部门的事项全部由乙方负责处理，甲方不承担任何责任。二、乙方在转运过程中，应盖好篷布，不得沿路抛洒，涉及城管、路政、环保等方面的事务由乙方负责处理并承担责任。三、乙方在运输过程中发生任何安全事件由乙方承担，甲方不负任何连带责任。乙方运输车辆必须严格遵守甲方厂区内交通规则，保证甲方厂区内道路畅通，不得乱停、乱靠、乱装、乱卸，不得挣道抢行，不得超速行驶。四、乙方运输的磷石膏经甲方地磅计量，以甲方磅房开出的数量作为结算依据。第三条、费用及结算方法，一、甲方按壹拾贰元/吨实行包干结算作为乙方的运输补偿。并免费为乙方装车。二、运输费用按月结算，下月10号前支付。第四条、其他约定，一、甲、乙双方如遇到不可抗拒的因素不能继续履行合同，必须提前两个月告知对方。二、在合同期内，甲方不得以任何理由解除合同或调整运量。第五条、违约责任，本合同生效后，除法律规定解除事由或本合同约定解除事项以外，任何一方不得擅自提前解除本合同或者终止本合同义务的履行。否则，守约方可以要求对方继续履行本合同。同时，违约方应向守约方赔偿贰拾万元违约金。第六条、文书及时效，本合同签订时，乙方需出具营业执照、项目环评批复、项目竣工环保验收文件等资料，并作为本合同附件。本合同一式两份，甲、乙双方各持一份。自双方签字盖章之日起生效。本合同全部内容属商业秘密，双方均有责任保守秘密。被告双方均在合同文本上签名并加盖公章。合同签订后，至2018年9月4日止，原告为被告转运磷石膏共计3863.15吨，运费46357.80元，被告均为原告出具了榜单，但没有向原告支付运费，经原告多次催要未果，原告遂故诉至本院，形成本案。本院认为，本案属于运输合同纠纷。我国合同法规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告虽未到庭，但依据双方签订的《磷石膏供应合同书》及被告方出具的过磅单，能够反映原告为被告转运磷石膏共计3863.15吨，被告拖欠运费46357.80元的事实。故原告主张被告立即支付46357.8元欠款之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北施尔佳肥业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖北丰雷环保科技有限公司支付运费46357.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由被告湖北施尔佳肥业有限公司负担（原告湖北丰雷环保科技有限公司已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月十三日法官助理付军玲书记员王聪
金华市婺城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0702执5191号 被拘留人：欧阳冬平。 本院在执行申请执行人古锦良与被执行人欧阳冬平加工合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳冬平拒不如实申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对欧阳冬平拘留十五天。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12783号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：李春祥，男，汉族，1967年12月9日出生，住四川省内江市市中区。 被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告李春祥、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人许燕、杨威到庭参加了诉讼。四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭参加了诉讼。李春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令李春祥归还剩余借款本金652380.61元和利息、罚息、复利4787.66元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月28日）；2、判令李春祥以上述借款本金为基数自2018年11月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令李春祥承担律师费33356.91元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令四川星原房地产开发有限公司对以上债务和给付义务承担连带清偿责任；5、判令农行光华支行有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：李春祥与农行光华支行于2016年8月2日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：李春祥向农行光华支行借款700000元，借款期限240个月，由李春祥按月归还借款本息，四川星原房地产开发有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向李春祥发放了贷款，但李春祥并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 李春祥未到庭答辩。 四川星原房地产开发有限公司委托代理人葛繁到庭答辩，辩称:对金额无异议，希望法院依法判决。 经审理查明，李春祥与农行光华支行于2016年8月2日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：李春祥向农行光华支行借款700000元，借款期限240个月，放款时间为2016年8月2日。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。李春祥以位于成都市龙泉驿区的房屋设立抵押担保。四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农行光华支行如约向李春祥指定账户发放了贷款700000元，农行光华支行发放贷款后，李春祥并未按期足额偿还借款。截止2018年11月28日尚欠借款本金652380.61元，利息4787.66元。 农行光华支行为实现债权支付律师费33356.91元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，李春祥与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给李春祥700000元贷款，但李春祥未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求李春祥、四川星原房地产开发有限公司偿还借款本金652380.61元，以及截至2018年11月28日的利息4787.66元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李春祥、四川星原房地产开发有限公司还应当承担自2018年11月29日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由李春祥、四川星原房地产开发有限公司承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，故对农行光华支行主张33356.91元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行主张对李春祥位于成都市龙泉驿区享有抵押权，但未提交抵押登记的证据，本院不予支持。 四川星原房地产开发有限公司对李春祥所付上述债务向中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担连带清偿责任。四川星原房地产开发有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向李春祥进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李春祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金652380.61元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息4787.66元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、四川星原房地产开发有限公司对李春祥所付的上述第一项债务承担连带清偿责任；四川星原房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向李春祥进行追偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如李春祥、四川星原房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费10805元，保全费3855.69元，公告费300元由李春祥、四川星原房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  卢光一 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3239号 原告：邓献学，男，汉族，1975年8月18日出生，住南宁市。 被告：李仕跃，男，壮族，1971年1月17日出生，住南宁市良庆区。 原告邓献学与被告李仕跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓献学到庭参加诉讼，被告李仕跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓献学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9700元并支付利息4656元（利息按月利率2%的标准计付，从2016年10月30日计至借款还清之日止，现暂计至2018年10月30日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告向原告借款9700元并出具《借条》，约定借款期限为2016年10月30日至2016年11月30日。还款期限届满后，被告仅偿还原告部分借款本金，剩余本金尚未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李仕跃未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案的调查重点：原告诉讼请求有何依据。 原告邓献学提交的证据有：《借条》。 被告李仕跃举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李仕跃于2016年10月30日向原告邓献学借款9700元现金并出具《借条》，载明“本人李仕跃借邓献学人民币9700元（玖仟柒佰元整）于2016年10月30日至2016年11月30日还清，如不还清，本人自负月息2分（期限一个月）。”原告自认被告于2016年11月还款3000元，于2017年8月25日还款500元，且对上述还款都认为是偿还本金。借款期限届满后，被告未如约全部还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告支付借款，被告向原告出具《借条》承诺还款，双方的借贷行为没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告自认被告已偿还3500元借款本金，剩余借款本金6200元，被告应予以偿还。关于利息，因原、被告未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告诉请被告支付借期内的利息，本院不予支持。从《借条》载明的内容来看，双方约定按月利率2%的标准支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仕跃向原告邓献学偿还借款本金6200元； 二、被告李仕跃向原告邓献学支付利息（利息的计算：以6700元为基数，从2016年12月1日起至2017年8月25日止，按月利率2%的计付；以6200元为基数，从2017年8月26日起至借款清偿之日止，按月利率2%计付）； 三、驳回原告邓献学的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李仕跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执411号申请执行人：固原维俊投资有限公司。地址：固原市原州区文化西街山城名邸8－3号。法定代表人：马维俊，该公司经理。被执行人马云，男，生于1988年8月8日，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区彭堡镇撒门村六组公民身份证号码：642221198808080737。本院执行的固原维俊投资有限公司与马云民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的6万元及利息24000元。在执行过程中，本院扣押了被执行人马云所有的宁DP3603号捷豹牌小轿车一辆。经过两次拍卖，均流拍。在变卖过程中，申请人固原维俊投资有限公司与被执行人马云达成一致意见，将该车抵债给固原维俊投资有限公司的委托代理人马东。本金已结清中，剩余利息24000元申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人固原维俊投资有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初5367号民事调解书的执行。  如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。    审判 长胡 德 炳审判 员王 金 龙 审判员王 艳 秀                            二〇一八年十二月二十四日 书记 员 赵 宏 峰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10081号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，职务：行长委托诉讼代理人：肖桂轶，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓嘉，男，系该公司员工。被告：迟雪梅。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告迟雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加了诉讼。被告迟雪梅因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，向被告迟雪梅送达相关法律文书，公告到期后被告迟雪梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，2006年12月30日被告迟雪梅作为借款人与我行签订《个人住房借款合同》，合同约定贷款金额17万元人民币，贷款期限为18年还款方式为每个月30日之前分期还款，同日，被告迟雪梅作为抵押担保人与我行签订《个人住房借款合同》，合同约定以其位于沈阳市东陵区的房产作为抵押物为被告迟雪梅的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告迟雪梅开始拖欠贷款，经我行催要无果。为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。诉讼请求:1、请求法院判令解除《个人住房借款合同》2、请求法院判令被告迟雪梅清偿截止2018年11月26日所欠我行贷款本金80338．00元、利息1326.43元、罚息95.25元等共计以及2018年11月27日至贷款清偿之日止所产生的利息。3、请求法院判令我行对被东陵区南塔东街16号5－5－2的房产享有优先告迟雪梅所抵押的位于沈阳市东陵区南塔受偿权。4、请求法院判令被告共同承担相关诉讼费用被告迟雪未到庭答辩。经审理查明，2006年12月30日被告迟雪梅作为借款人与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定贷款金额17万元人民币，贷款期限为18年还款方式为每个月30日之前分期还款。同日，被告迟雪梅作为抵押担保人与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定以其位于沈阳市东陵区的房产作为抵押物为被告迟雪梅的贷款提供担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2018年5月份，被告迟雪梅开始拖欠贷款，截止2018年11月26日拖欠原告贷款本金80338．00元、利息1326.43元、罚息95.25元。上述事实，有原告陈述、《个人住房商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房证、抵押权证、对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告支付了借款，但是被告在偿还一部分借款后，开始拖欠原告借款本金及利息，其行为已经违约，符合合同约定的解除条款，现原告主张解除合同，符合合同约定及法律规定，本院准予。原告主张被告给付剩余借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院准予。因被告用自己坐落于沈阳市东陵区产抵押借款，故原告对此房有优先受偿权。本院对原告主张对于位于沈阳市东陵区的房产享有优先受偿权的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后立即解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告迟雪梅于2006年12月30日签订的《个人住房借款合同》；二、被告迟雪梅在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金80338．00元、利息1326.43元、罚息95.25元。（截止到2018年11月26日）；三、被告迟雪梅在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款利息、罚息（从2018年11月27日至付清时止，计算标准按照借款合同约定执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行在本判决发生法律效力后对被告迟雪梅坐落于沈阳市东陵区产享有优先受偿权。案件受理费1882元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 吴金凤二〇一八年十二月七日书记员 崔晓东
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执15278号申请执行人哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区钢铁街1栋9号2楼1号（厂址道里区新发镇五星村康家屯）。统一社会信用代码×××。法定代表人：赵英平，职务：总经理。被执行人唐山市丰南区宏言焊管厂，住所地唐山市丰南区小集镇宋一村。统一社会信用代码×××。投资人:郑玲，职务：厂长。本院于2018年8月4日立案执行的哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司与唐山市丰南区宏言焊管厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4448号民事判决书，被执行人唐山市丰南区宏言焊管厂于本判决生效之日起十日返还原告货款人民币285000元，并以该款为基数，自2017年10月11日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告货款利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区宏言焊管厂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区宏言焊管厂未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区宏言焊管厂进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山市丰南区宏言焊管厂有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人哈尔滨鹏达制氧机有限责任公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4448号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月二十五日书记员 贾天奇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执1248号 申请执行人：光美珍，女，1935年6月6日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：李秋生，男，1959年9月20日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：李健生，男，1963年7月7日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 申请执行人：李敏，女，1967年4月14日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：刘旭全，男，1964年10月7日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平市兴达房产开发公司，住所地：桂平市西山镇兴宁街544号。组织机构代码：20048259-3。 法定代表人：叶志新，该公司总经理。 申请执行人光美珍、李秋生、李健生、李敏与被执行人桂平市兴达房产开发公司土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1号民事判决书和桂平市人民法院（2015）浔民初字第888号民事判决书，请求被执行人返还土地转让款100000元及赔偿经济损失（另计），并承担案件受理费、诉前财产保全申请费合计7120元及执行费1400元，本院因受贵港市中级人民法院指定执行，于2018年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月19日作出（2018）桂0821执1248号执行裁定书，依法查封登记在被执行人桂平市兴达房产开发公司名下位于桂平市××乡××土地一宗[不动产权证号：浔国用（2014）第××××号，地号（单元号）为450881202204GB00085]。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人桂平市兴达房产开发公司名下位于桂平市××乡××土地一宗[不动产权证号：浔国用（2014）第××××号，地号（单元号）为450881202204GB00085]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 胜 审 判 员  宋华海 审 判 员  赵 松 二〇一八年十二月十九日 法官助理  苏柏楠 书 记 员  李晓琴
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执922号申请执行人：朱国财，男，1974年1月21日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。被执行人：彭三勇，男，1972年8月26日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人朱国财与被执行人彭三勇追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人彭三勇发出执行通知书，责令被执行人彭三勇向申请执行人朱国财支付598805元。但被执行人彭三勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人彭三勇价值598805元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一八年十二月五日书记员  刘伟华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1463号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京广安门支行，营业场所北京市西城区广安门内大街338号首层。负责人陈行，行长。被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称民生银行）与被执行人陈金国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的2015年西民（商）初字第21184号民事判决已经发生法律效力。申请执行人民生银行于2016年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈金国偿还民生银行截至2015年6月2日贷款本金共计人民币二百五十六万元，利息十五万五千七百三十三元三角三分、罚息二千零三十六元八角，及自2015年6月2日起至实际清偿之日止的罚息及迟延履行期间的利息；案件受理费二万八千五百四十二元、保全费五千元；及被执行人依法应承担执行费二万八千元。由于本案在首次执行过程中并未执行完毕，故本院经复查依职权立案恢复执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月28日依法出具(2018)京0102执恢1463号协助调查函，致函莆田市秀屿区公安局协助调查陈金国居住情况并且委托其代为向被执行人送达传票、执行通知、财产申报令及执行裁定书等材料；该局此后以电话形式回复本院经现场调查被执行人已不在福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村旧后亭18号居住，具体去向不明，也未查询到同住家属信息，故未能进行送达。2、本院于2019年11月30日对被执行人陈金国适用限制消费措施，并通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令，上述司法专邮因送达地址无人被退回。3、本院于2018年10月31日、2018年11月17日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年11月30日先后五次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈金国名下相关财产信息，发现被执行人陈金国名下有部分银行存款及其他财产。首次执行过程中，本院已对陈金国名下民生银行账户×××进行了冻结；本次执行过程中，本院对于上述账户进行了继续冻结，并且根据查询到的线索对被执行人陈金国名下北京农村商业银行账户×××、平安银行账户×××、浦发银行账户×××、中国工商银行账户×××等进行了冻结，上述冻结措施实际控制款项二百九十七万八千六百五十六元一角，其余部分系轮候冻结或实际控制数额与本案标的相差较大；2019年11月21日，本院对已冻结被执行人陈金国名下民生银行账户×××内存款二百九十七万八千六百五十六元一角依法进行扣划，并向申请人进行发还。4、未查询到被执行人名下不动产信息。5、未查询到被执行人名下有保险信息。6、本院根据查询到的财产线索对被执行人名下×××、×××号机动车进行了档案查封；但是由于未能控制车辆实物，故暂不具备处置条件。7、未查询到被执行人名下有证券信息。8、经查询被执行人名下互联网银行账户中余额与本案标的相差较大。9、申请执行人在首次执行程序中无执行到位受偿内容；本次执行过程中，除上述扣划并发还及查封、冻结部分财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本案执行标的尚未全部执行到位。10、关于本案执行情况及相关信息，本院在本次执行过程中已经通过谈话方式告知申请执行人，并要求其继续提供财产线索；申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他财产线索；并同意在现有情况下终结本次执行程序。综上所述，本案执行过程中，本院业已对被执行人名下部分存款进行了冻结及扣划，但尚未全部执行完毕；对被执行人名下机动车进行了档案查封，但目前不具备处置条件。此外经过财产调查未发现其他可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 郑炳汝审判员 凌 翥二〇一九年十二月十一日书记员 谭思佳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3782号原告：李坤林，男，1975年6月19日生，汉族。被告：兰学其，男，1965年12月21日生，汉族。原告李坤林与被告兰学其合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李坤林到庭参加诉讼，被告兰学其经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李坤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告定金30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年8月5日以将清镇市广大城自己承包的工地上钢筋绑扎工程承包给原告施工，要求原告支付30000元作为工程订金。原告于2016年8月5日在清镇市福乐多超市3001号房间将取出的30000元现金交给被告，被告出具收条一份为凭，经原告多次催收，被告一次次向原告口头承诺还款但至今仍未还款。为此，特诉至法院，请求判令如前诉请。被告兰学其未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、收条、修文县六广镇兴农村村民委员会证明等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告兰学其与原告李坤林口头约定，兰学其自称在清镇广大城工地有工程，将工地上钢筋绑扎的劳务工程分包给原告李坤林，要求李坤林交纳保证金30000元。2016年8月5日，李坤林向兰学其交纳保证金30000元，兰学其向李坤林出具收条一份，载明“今收到李红交来广大城钢筋班定金叁万元正（30000.00）”。后李坤林未实际从兰学其处得到清镇广大上城的钢筋绑扎劳务工程。庭审中查明，兰学其在2016年10月返还李坤林20000元，现尚欠10000元未返还。另查明，李坤林曾用名李红。本院认为：被告兰学其收取原告李坤林交纳的保证金3000元，由于原告李坤林未实际得到钢筋绑扎劳务工程，被告兰学其应将收取的保证金30000元予以返还，由于原告李坤林认可被告兰学其已返还20000元，故对原告李坤林要求被告兰学其返还30000元的诉请，本院予以部分支持，即被告兰学其返还原告李坤林10000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰学其于本判决生效之日起十日内返还原告李坤林10000元；二、驳回原告李坤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告兰学其负担165元，原告李坤林负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨泽群
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13894号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号，统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：刘云超，总经理。 委托诉讼代理人：于韶辉，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县石贸物流有限公司，住所地平山县石闫路中白楼段路北，统一社会信用代码：91130131097294155Q。 法定代表人：宋军科，经理。 委托诉讼代理人：封美全，男，汉族，住石家庄市平山县，系该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托诉讼代理人于韶辉、被上诉人石贸公司委托诉讼代理人封美全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、公估报告确定的车损数额过高，且只是估损金额，是预估损失，并不能代表实际花费。经对被保险车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的调查，该车在诉讼过程中已经维修完毕并运营，而且实际维修费用远远低于公估报告的价格。在鉴定机构重新鉴定的过程中，并未通知太平洋保险公司工作人员到现场对保险车辆进行复勘，所以对重新鉴定的数额并不认可。二、施救费过高，被上诉人只提供了施救费发票，未能提供施救明细包括施救地点、施救里程、施救单位资质等，被上诉人提供的施救费发票价格明显高于正常的施救费金额。 石贸公司答辩称，车辆损失双方协商不一致，统一由法院进行委托公估机构进行公估，我方认为公估报告显示的数目和项目是正确的。至于重新鉴定时上诉人没有参加是上诉人自己的问题，法院已经通知，但上诉人没有到场，不能作为上诉的理由。关于施救费，平山施救单位出具的施救费是根据河北省物价局文件出具的票据，是合法的，一审法院按施救费票据认定施救费是正确的。 石贸公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告修车、施救等费用80000元（暂定）。 一审法院认定事实：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及机动车损失保险，主车保险金额320000元，挂车85500元，并附加不计免赔。保险期间为2017年5月22日至2018年5月22日。2018年3月8日7时50分，霍进凯驾驶上述货车沿石阳线行驶至岭子底路段时，由于驾驶不慎致使车辆侧翻。造成霍进凯受伤、车辆损坏的交通事故。经山西省定襄县公安局交通警察大队事故认定，霍进凯负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付8000元的施救费，有平山县春芳汽车救援服务中心出具施救费发票予以证实。经原告申请，我院委托河北斯格欧公估有限公司对事故车辆损失进行评估，估损价格为100370元。原告出具维修明细及平山县凤凤汽车修理部出具的维修收据。 一审法院认为，原告平山县石贸物流有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险及机动车损失保险，主车保险金额320000元，挂车85500元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告太平洋保险公司应当在保险限额内予以赔付。车辆发生事故后，我院委托公估公司对事故车辆进行评估，评估费用由被告支付。公估公司鉴定的车损数额为100370元，被告太平洋保险公司认为估损数额过高，但庭审中未提交足以推翻该评估报告的证据，故对其辩解不予采信。原告提交的修车费为收据未提交正式发票，且庭审中同意按照评估报告确定数额予以赔付，本院予以认定。施救费8000元，被告公司认为过高，但该费用是根据实际救援地点、施救难度及环境予以确定，确系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围。原告上述损失应为108370元。未超过被告公司承担保险限额保险公司应予赔付。判决：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费等共计108370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，涉案车辆损失数额应是多少？施救费是否过高，应是多少？被上诉人提交公估公司确认涉案车损数额为100370元，上诉人主张实际维修费用远远低于公估报告的价格，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人主张施救费数额过高，也未提交相关证实本案施救费数额应在合理范围的相关证据，本院也不予支持。故一审判决太平洋保险公司赔付石贸公司车辆损失、施救费等共计108370元并无不当，本院依法予以维持。 综上，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一八年十二月十一日 书记员 曹 旭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初525号原告：张增正，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：张先峰，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。原告张增正与被告张先峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增正及其委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告张先峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金120000元及利息30600元（从2017年8月1日至2019年1月1日，计17个月，本金120000元，月利率1.5%，计利息30600元。后期利息，按照上述利率，计算至实际付清款之日止。）合计150600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营火锅店，需要资金周转，被告陆续向原告借款共计人民币120000元，于2017年2月1日向原告出具一张借条，借条载明借款金额120000元，月利率1.5%，借款期限：3-6个月还清。还款期限届至，被告只支付6个月的利息，本金未归还，故诉至法院。张先峰未作答辩。经审理查明：因资金周转需要，张先峰向张增正借款120000元。并于2017年2月1日向张增正出具借条一张。借条载明：今借到张增正人民币拾贰万元整，利息一分五，此据借款3-6月还清。张先峰在借条借款人处签名确认。之后，张先峰支付利息至2017年8月1日。虽经张增正多次催讨，张先峰至今未归还，因而成讼。以上事实，有张增正提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张先峰向张增正借款本金120000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对张增正要求张先峰归还借款本金120000元予以支持。关于张增正主张自2017年8月1日起按月利率1.5%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，故本院确认自2017年8月1日起至2019年1月1日日共计17个月的利息为30600元（120000元×1.5%×17个月），此后利息自2019年1月2日起以120000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张先峰于本判决生效之日起二十日内归还原告张增正借款本金120000元及利息30600元，此后利息自2019年1月2日起以120000元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告张先峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十二月四日书记员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民初112号原告：黑龙江珍宝岛药业股份有限公司，住所地黑龙江省虎林市虎林镇红星街72号。法定代表人：方同华，董事长。委托诉讼代理人：陆继刚，男，该公司法务。被告：文山高田三七种植产业基地有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道红旗社区三七药物产业园区。法定代表人：陈高田，董事长。委托诉讼代理人：欧保华，云南新洋务律师事务所律师。原告黑龙江珍宝岛药业股份有限公司与被告文山高田三七种植产业基地有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。黑龙江珍宝岛药业股份有限公司诉称，1.请求法院依法确认被告未按（2013）珍药总Z004号协议向原告提供足额土地构成违约；2.请求被告向原告返还2013年多支付的货款49,500,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2013年2月28日，原、被告双方签订编号为（2013）珍药总Z004号《三七合作框架协议》，该协议第一条2.1款约定被告在腾冲县租赁××4万亩种植三七土地中，承诺于2013年起向原告每年提供至少2000亩适宜种植三七的土地，总亩数10000亩，用于原告三七种植。《三七合作框架协议》第一条第3款约定，若被告不按约定向原告提供三七种植土地，则被告向原告销售的三七按照240元/KG价格计算。二、由于被告2013年未按上述合同约定向原告提供土地（仅提供土地600亩），被告存在未按合同约定向原告提供足额土地的严重违约行为，导致原告向被告超额支付49,500,000元，基于被告的违约行为，原告有权依据框架协议第一条第3款约定对当年三七采购价格进行调整，即按照240元/KG价格对2013年原告向被告采购的三七价款进行重新计算，被告应当向原告返还超额支付的款项。综上，由于被告的违约行为给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。文山高田三七种植产业基地有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送云南省文山州中级人民法院审理。一、本案系合同纠纷，管辖法院应为被告所在地和合同履行地，被告所在地与合同履行地均为云南省文山州，故本案依法应由云南省文山州中级人民法院管辖。二、原告已就本案事实和诉讼请求在另案中提出诉讼，另案由黑龙江省高级人民法院审理，本案系重复诉讼，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，双方于2013年2月28日签订的《三七合作框架协议》中第四条约定，发生争议由双方协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。黑龙江珍宝岛药业股份有限公司住所地虽××虎林市，但根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，鸡西市中级人民法院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回文山高田三七种植产业基地有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 颖审判员 徐媛凤审判员 李凤霞二〇一八年十二月五日书记员 都 晶
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保183号薛莎莎与马威财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，薛莎莎向本院申请保全的(2018)豫725民初2741号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十二月二十一日书记员  李 娜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1304号 申请执行人叶克诚，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人廖春菊，女，1963年3月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人金宁敏，男，1982年5月29日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人金巧云，女，1981年3月12日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人叶克诚、廖春菊与被执行人金宁敏、金巧云刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）闽0121刑初343号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金宁敏、金巧云逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶克诚、廖春菊于2018年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿款人民币1062511.8元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人金宁敏、金巧云名下的财产。在本案执行过程中，本院已将被执行人金宁敏、金巧云纳入失信被执行人名单并限制消费令。本院未查询到被执行人金宁敏、金巧云名下有可供执行的财产，且申请执行人叶克诚、廖春菊亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1304号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人金宁敏、金巧云名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一八年十二月七日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。