浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4888号 上诉人（原审原告）：蒋丰其，男，1962年05月04日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈俊武，男，系上诉人女婿。 被上诉人（原审被告）：浙江德瑞家居有限公司，住所地浙江省武义县东南工业区。 法定代表人：胡建冉，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍茜茜，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人蒋丰其因与被上诉人浙江德瑞家居有限公司（以下简称德瑞公司）劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋丰其的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、劳动者作为弱势一方，被迫签订了涉案的两份合同，且合同中关于工作时间的约定亦违反法律规定。二、用人单位作为管理方，对劳动者的入职、在职、离职全过程应当保留完整的记录，也是其法定职责，一审将违法辞退的举证责任分配给劳动者错误。三、用人单位没有履行为劳动者缴纳五险一金的法定义务，根据最高院的相关司法解释，属于法院受理范围，劳动者的离职也是在用人单位侵害合法权益的情况下被迫离职，依照法律规定应享受失业保险待遇。四、依照法律规定，用人单位应当赔偿其无法享受医疗保险待遇损失。五、依照法律规定，用人单位除支付医疗期间的工资外，还应赔偿造成劳动者无法正常享受劳动待遇的损失。六、加班工作记录，用人单位亦有责任提供，且劳动合同约定的工作时间足以证明加班的事实。七、一审法院认定“双倍工资差额”不属于劳动报酬错误，我方主张并未超过诉讼时效。八、一审法院采信证据不当，认定事实错误，通过我方一审提供的银行流水等证据，可以证明存在克扣、拖欠、低于最低工资标准的部分工资和经济补偿的事实。 德瑞公司二审辩称：一、关于蒋丰其提出确认两份劳动合同无效的情形，我方认为双方经协商一致，自愿签署两份固定期限劳动合同是双方的真实意思表示，并未受到欺诈、胁迫，且根据谁主张谁举证的原则，应由蒋丰其举证证明我公司存在欺诈、胁迫的情形，否则应承担举证不能的不利后果。劳动合同中关于工作时间的约定，没有违反法律行政法规的效力性规定，并不影响劳动合同的生效，因此涉案的两份劳动合同均合法、有效。二、关于蒋丰其提出支付违反解除劳动合同赔偿金1010290.77元的诉请，蒋丰其认为是被违法辞退，也应由其举证证明我公司辞退他的事实，但其并未提交任何证据。因此，其不能要求我方支付违法解除劳动合同的赔偿金。三、关于蒋丰其提出赔偿失业保险待遇损失28512元的诉请，蒋丰其系擅自离职，并不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险金的条件，因此也不能要求赔偿失业保险待遇损失。四、关于蒋丰其提出赔偿医疗保险待遇损失13752.5元的诉请，我方认为仲裁过程中武义县社会保险管理局对相关医疗费已进行审核，可报销医疗费6095.43元，其通过永康市新型农村合作医疗报销3632.68元，差额部分为2462.75元，因此应赔偿的医疗保险待遇损失为2462.75元，对超出部分予以驳回。五、关于蒋丰其提出要求支付病假期间工资以及经济补偿的诉请，我方认为蒋丰其住院及休息期间为2017年11月11日至2017年11月25日，因此我方认同一审法院的判决750元。六、关于蒋丰其提出要求支付加班工资的诉请，我方认为双方在劳动合同中对工作时间、劳动报酬均进行了合法约定，并一直按约定履行，且根据工资发放的情况看，蒋丰其的工资经折算后的正常工作时间工资不低于武义县最低工资标准，每月发放3000元已包含了加班工资，而且蒋丰其并未提供在法定节假日加班事实的证据，应承担举证不能的不利后果。带薪年休假工资是因劳动者休息权不能享有而转化成的一种经济上的补偿，并非劳动者固有劳动报酬的一部分，因此年休假工资的争议不属于劳动报酬争议，而属于福利待遇争议，其仲裁时效为一年。劳动者应当在知道或者应当知道其具备享受年休假资格却没有享受之日，从应享受的年休假最后一天起一年内申请仲裁。本案中蒋丰其于2013年11月起享受带薪年休假，但其在2018年2月才向劳动争议仲裁部门提出申请，其对于2017年之前的年休假工资的主张已超过诉讼时效。因此其可以主张2017年度的年休假工资，请求驳回其余诉请。七、关于蒋丰其要求支付双倍工资差额的诉请，我方认为双倍工资不属于劳动报酬，劳动报酬是指劳动者因提供劳动从用人单位应得的收入，体现的是按劳取酬原则，而劳动合同法规定的双倍工资是为了切实保障劳动合同制度的实施对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，属于因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿。因此双倍工资不属于劳动报酬，其诉讼时效起算点应适用劳动争议调解仲裁法第27条第一款之规定即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中双方应视为在2013年11月签订无固定期限劳动合同，而蒋丰其在2018年2月才申请仲裁，已超一年的仲裁时效，故请求驳回该项诉请。八、关于蒋丰其要求支付工作期间克扣无故拖欠工资，低于最低工资标准的部分工资以及经济补偿的诉请，我方认为蒋丰其在一审中已经承认工资条上的工资发放完毕，也不能提供我方克扣、拖欠工资的情形，应承担举证不能的不利后果。至于未达到最低工资标准的诉请，我方认为双方约定的工资以及每年发放的提成并未低于武义县最低工资标准。对于相应月份未达到该工资，与其上班天数有关，并非故意克扣、拖欠。2015年4月发放的是2015年2月的工资，因2015年2月是春节放假，并未上班，因此也不存在拖欠其工资的情形，至于垫付话费的诉请，没有提供证据证明双方有约定电话费补贴的事实，应承担举证不能的不利后果。九、关于蒋丰其要求补缴工作期间五险一金的诉请，我方认为根据最高人民法院法研（2011）31号的答复征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此该项诉请不属于法院受理范围，请求予以驳回。综上，一审法院的判决除了要我方支付2015年4月未发放的工资2600元我方不予认可之外，其他的我方均同意支付。故请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 蒋丰其向一审法院起诉请求：1、确认2016年3月30日和2017年2月25日签订的两份劳动合同无效；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金1010290.77元；3、被告向原告赔偿失业保险待遇损失28512元；4、被告向原告赔偿医疗保险待遇损失5213.25元；5、被告向原告支付病假期间工资及经济补偿4971.74元；6、被告向原告支付工作期间每日超时工作0.5小时、年休假、法定节假日、休息日加班工资及经济补偿共1673738.48元；7、被告向原告支付双倍工资差额（工作期间未订立无固定期限劳动合同）及经济补偿共1340878.36元；8、被告向原告支付工作期间克扣、无故拖欠工资、低于最低工资标准的部分工资及经济补偿共25072.38元并依法发放克扣的工资及经济补偿23625元；9、被告补缴原告工作期间的五险一金（含滞纳金）。 一审法院认定事实：原告蒋丰其于2012年11月到被告德瑞公司上班，工作岗位为销售业务员，入职时及2013年工资为2200元，之后每年工龄加工资200元。2015年4月份未有工资发放记录。2016年3月30日，原被告之间订立书面劳动合同，约定：合同期限为2016年2月1日至2017年1月31日，原告岗位为业务员，每月工资2800元，每月休息2天，每天8.5小时工作制。2017年2月25日，原被告双方再次签订劳动合同，约定：合同期限为2017年2月1日至2018年1月31日，原告岗位仍为业务员，每月工资3000元，每月休息2天，每天8.5小时工作制。2017年11月11日至11月15日原告因半月板损伤在缙云县田氏伤科医院住院治疗5日，产生医疗费11002.4元。原告医疗费用经永康市新型农村合作医疗报销3632.68元。出院时，医生开具的医疗诊断证明书确认：休息一个月。2017年11月26日原告回被告公司上班，2018年1月28日原告离开被告公司。2018年2月28日，原告针对本案诉请事项向武义县仲裁委提出仲裁申请。武义县仲裁委于2018年5月3日作出武劳人仲案字[2018]第101号仲裁裁决书，裁决如下：被告德瑞公司支付原告蒋丰其医疗费用2462.75元、病假工资268元、2017年未休年假工资1071元，合计人民币3801.75元；驳回原告蒋丰其的其他申请请求。在法定期限内，原告因不服仲裁裁决向该院起诉。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告德瑞公司于2012年12月开始向原告蒋丰其支付工资，故双方自2012年11月起即建立劳动关系。对于原告提出的各项诉请，评判如下：一、原告提出要求确认原被告双方于2016年3月30日、2017年2月25日签订的劳动合同无效的诉请，虽然双方在签订上述合同时，双方符合签订无固定期限劳动合同的条件，但原告自愿与被告签订固定期限的劳动合同系其对自身权益的处分，合法有效。上述两份合同系当事人真实意思表示，并不存在违反法律规定，也不存在欺诈、胁迫订立的情形，故对于原告的该诉请，不予支持。二、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，原告蒋丰其认为其系被德瑞公司违法辞退，应对德瑞公司辞退其这一基本事实承担举证责任，但蒋丰其未能提供任何证据予以证实。鉴于本案中，并无证据证明德瑞公司作出了辞退蒋丰其的决定，故《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的相关规定并不适用本案。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。三、原告要求被告赔偿失业保险待遇损失的诉请，领取失业保险待遇的条件之一为：非因本人意愿中断就业的，本案中原告并未提供证据证明其系被德瑞公司辞退的事实，故对于该诉请，不予支持。四、原告提出要求被告赔偿医疗保险待遇损失的诉请，因仲裁过程中对于医疗费用已委托武义县社会保险事业管理局进行了审核，差额未得到赔付的部分为2462.75元，该款被告需予以支付。五、原告要求被告支付病假期间工资及经济补偿的诉请，原告住院治疗期间及医生建议休息期限内未上班的时间也即2017年11月11日至2017年11月25日，被告应支付病假工资750元。六、原告要求被告支付加班工资的诉请，原被告在劳动合同中约定：劳动报酬为每月3000元、每月休息2天，每天工作8.5小时，双方一直按该约定的工作时间、劳动报酬履行，且从原告提供的银行记录看，被告除每月向原告支付工资外，每年年底被告均向原告发放了一笔较大数额的款项，该笔款项的性质原被告双方在仲裁程序中确认系业务提成。原告的工资经折算后正常工作时间工资不低于武义县最低工资标准，劳动报酬每月3000元中应已包含了其每天多工作的0.5小时，其每月多上班的2日的加班工资。同时，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提供证据证明其存在法定节假日加班事实。故原告要求被告支付每月多工作2天及每天多工作0.5小时的、法定节假日加班工资的诉请不予支持。至于原告要求被告支付年休假工资的诉讼，原告自2012年11月在被告处工作，从2013年11月起享受带薪年休假，2013年及2018年原告应享受的年休假经折算后不足1整天，不予享受。根据法律规定，劳动争议时效为一年，原告蒋丰其在2018年2月才向劳动争议仲裁部门提出申请，主张年休假工资，其主张2017年之前的年休假工资的主张已超过时效，不予支持。对于原告要求被告支付2017年未休年休假工资的诉请，予以支持，2017年未休年休假工资为1071元。七、原告要求被告支付工作期间未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉请。双方于2012年11月建立劳动关系以来一直未签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中原被告双方应视为于2013年11月至双方书面签订合同期间双方存在无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。原告于2018年2月申请仲裁，已过一年仲裁时效，故原告要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。八、原告要求被告支付工作期间克扣、无故拖欠工资、低于最低工资标准的部分工资及经济补偿的诉请，原告在庭审过程中承认工资条上的工资已发放完毕，因原告未能提供证据证明被告存在克扣、拖欠工资的情形，不予支持。至于原告提出未达到最低工资标准的诉请，原告在诉讼过程中也承认2012年入职时约定的工资为2200元，之后每年工龄加200元，且如上所述，每年年底被告均向原告账户打入了大笔的款项作为原告的提成，故上述工资标准并未低于武义县最低工资标准，至于相应月份发放数额未达到该工资，跟原告上班天数有关。故对于原告的该诉请，不予支持。至于原告提到2015年4月未发放工资，从原告提交的银行转账凭证看，2015年4月未有被告向原告工资账户的打款记录，且被告在诉讼过程中也未能提供证据证明该工资已发放，对原告要求被告支付2015年4月工资的诉请予以支持，工资按双方约定以2600元/月计算。九、原告要求被告补缴原告工作期间的五险一金（含滞纳金）的诉请，该请求不属人民法院受理范围，本案不作处理。至于原告在各项诉请中额外要求25%、50%经济补偿的诉请，根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位因拖欠劳动报酬需加付赔偿金的前提是经劳动行政部门责令其限期支付而逾期未支付。本案中，原告蒋丰其并未证明已经过该前置程序，故对其要求加付的请求均不予支持。综上，对于原告提出的合理诉讼请求，依法予以支持。被告德瑞公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第二十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告浙江德瑞家居有限公司于判决生效后七日内支付原告蒋丰其医疗费2462.75元、病假工资750元、未休年休假工资1071元、2015年4月未发放工资2600元，合计6883.75元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋丰其的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院对蒋丰其提交的证据依法进行了审查并作出了相应的认定，再结合其庭审的陈述，依法驳回了蒋丰其上诉主张的请求，对于驳回的理由进行了充分的阐述和论证说理，本院予以赞同，不再赘述。因此，蒋丰其的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒋丰其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 叶金龙 审 判 员 钱 萍 二〇一八年十二月十四日 代书记员 何晓慧