。江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2683号原告：袁小顺，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：王冬华，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：郭云香，系被告王冬华之妻。委托诉讼代理人：郭靖，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘小平，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：康志成，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：郭正女，系被告康志成之妻。委托诉讼代理人：何学文，江西遂龙律师事务所律师。原告袁小顺与被告王冬华、刘小平、康志成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小顺及其委托诉讼代理人廖传松、被告王冬华及其委托诉讼代理人郭云香、郭靖安被告刘小平、被告康志成及其委托诉讼代理人郭正女、何学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小顺向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计350109.96元（医疗费57879.06元、遂川博爱康复中心400元、遂川仁爱医院200元、遂川中医院297.95元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2460元、营养费6300元、护理费42963元、误工费36726.3元、残疾赔偿金249584元、被告抚养人生活费7697.6元、精神抚慰金20000元、交通费、住宿费3000元、鉴定费1900元、其他开支2300元）。事实和理由：被告康志成在雩田镇龙溪村建私房，将建设工程以包工不包料的方式发包给被告王冬华。被告王冬华承包工程后，组织人员进场进行施工，原告也受到雇请到工地装模。2017年10月31日上午，原告在作业过程中，从钢管脚手架上跌至地面受伤，跌落的原因是钢管脚手架没有完全固定牢固所致，钢管脚手架是被告王冬华雇请被告刘小平架设的。原告受伤后，被紧急送往医院救治，经过近一年的治疗，花费医疗费十余万元，现伤势经鉴定为七级伤残。事后，三被告共同预付66700元，被告王冬华预付10000元，被告刘小平预付5000元，被告康志成预付7000元，合计88700元。综上，原告作为被告王冬华的雇员，在从事雇佣活动中受伤，并造成巨额经济损失，被告王冬华作为雇主，应当承担赔偿责任，被告刘小平在架设钢管脚手架时存在过错，对原告的损害也应当承担相应的赔偿责任，被告康志成作为新房建设的发包方，对原告的损失亦应承担相应赔偿责任。被告王冬华辩称，2017年9月份，被告康志成家做房子请他去装模板。出事那天，原告当时说看不清画好的施工线就爬上去，被告王冬华听到他说怕时还叫了他不要去，原告不顾被告的劝阻，执意爬上去并没有戴安全帽才导致事故发生。被告刘小平当时负责打好钢管架，事实是刘小平在打钢管时没有打牢，当时刘小平还到工地查看确认可以装模，故王冬华不应承担赔偿责任。原告鉴定的后续医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金计算标准过高，交通费应以实际票据为准。被告刘小平辩称，被告系受王冬华的雇请，是王冬华的模板没有装好，是王冬华他们操作不规范导致的事故，本案与被告没有关联，被告不应承担赔偿责任。被告康志成辩称，一、被告建房将房屋装模事务以包工包料的形式包给本案被告王冬华，按建房装模面积84元/㎡与王冬华结算。不是原告诉状所称“以包工不包料方式发包给王冬华”。被告对装模事务不过问，不管人不管料，不管吃。开始时，被告也不认识刘小平和原告。二、被告将建房装模事务包给王冬华，知道其多年从事装模的工作，有装模的经验，装模质量好，才将装模交给他做，所以被告与王冬华是承包关系。原告不是被告雇请来的，也不是被告支付工资的，原告没有与被告形成劳务关系。三、原告诉称“跌落的原因是钢管脚手架没有完全固定牢固所致”，这个跌落原因与被告无关，所以，被告对原告的跌伤没有任何关联和过错。四、被告在原告受伤之后，当时送医院时就支付了3000元给王冬华老婆，事后做手术时又支付了10000元给王冬华老婆，最后又支付了7000元。这都是出于对原告受伤道义上的关心。五、关于原告的损失，由法庭根据庭审中各方意见及查明事实确定，被告在本案中无责任无过错，与原告没有劳务关系的事，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告康志成在遂川××雩田镇龙溪村建私房。被告康志成将房屋建设工程发包给被告王冬华。被告王冬华承包工程后，组织人员进场进行施工。在施工过程中，被告王冬华将工地上钢管脚手架承揽给被告刘小平塔建，双方约定由被告王冬华负责租赁脚手架，王冬华支付4元一米的价格给刘小平。2017年10月31日上午，原告受被告王冬华雇请到工地装模。原告在作业过程中，由于钢管脚手架未完全固定，原告遂从钢管脚手架上跌至地面受伤。原告受伤后，送往遂川县人民医院和赣州市人民医院救治。2018年10月16日，原告经遂川吾和司法鉴定中心司法鉴定袁小顺的伤残程度为七级、误工期损失日为365日、护理期为300日、营养期为210日，后续治疗费8000元。另查明，原告受伤后，被告王冬华支付医疗费59700元，刘小平支付了医疗费9000元，康志成支付了医疗费20000元。根据查明的事实，本院对原告的损失确定如下：1、医疗费（200元＋468.9元＋636元＋588.47元＋608元＋1251.07元＋1484.58元＋1454.93元＋447.61元＋297.95元=7437.51元）。另原告在2017年10月31日至12月23日在赣州住院期间的医疗费为84732.94元，原告提供显示未报销费用为18366.23元，故只对未报销费用予以确认。2018年6月25日至7月10日在原告赣州住院费用38989.01元，原告预测个人支付为7797.80元，因该笔数额为不确定金额，故本院不作确认。以上医疗费合计25803.74元（7437.51元＋18366.23元）；2、住院伙食补助费。原告先后住院82天本院对原告的住院伙食补助费确定为2460元（30元/天×82天）；3、营养费。根据原告住院治疗的实际情况，原告在住院期间确需加强营养，原告营养期鉴定的期间为210天，原、被告均无异议，本院确定原告的营养费为6300元（210天×30元/天）；4、误工费。根据原告的伤情及住院治疗实际情况，原告鉴定的误工期为365天，原告主张按2016年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，未超过法律规定，原告的误工费为36725元（36725元÷365天×365天）；5、护理费。根据原告的伤情及受伤部位以及住院治疗等实际情况，原告在住院期间及出院后一定期限内，确需护理，原告在住院期间和出院后均由妻子护理，原告鉴定护理期间为300天，根据原告亲属护理的实际情况，原告主张参照在2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元计算未超过法律规定，原告的护理费为42963元（300天×143.21元/天）；6、交通费。根据原告住院治疗的情况，其在住院治疗期间确需花费一定的交通费用，根据原告的伤情，结合其住院治疗的时间及与医疗机构的距离远近，本院对原告花费的交通费酌定1000元为宜，本院予以认定；7、残疾赔偿金。原告伤残等级为七级，共赔偿8年，2017年城镇居民人均年可支配收入31198元/年，合计为249584元；8、被告抚养人生活费。原告母亲共生育5个子女，按2017年城镇居民人均年消费性支出计算为7697.6元（5年×19244元/年÷5人×40%）；9、精神抚慰金20000元；10、鉴定费1900元；11、后续治疗费8000元。上述第1项至第11项合计损失为402433.34元。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证人证言和原、被告提供的证据予以证实，本院予以以确认。本案的焦点为原告为农村户口，原告主张按城镇标准计算其损失是否合法；原告的经济损失应由谁承担。本院认为，原告虽系农村户口，但原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且办理了失地证，因此应当按照城镇居民计算赔偿为妥。对原告的损失赔偿问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据本案查明的事实，由于原告本人在提供劳务的过程中未谨慎注意义务，亦应对其损伤承担相应的过错责任，本院认定原告应对自己的损失自行承担40%的责任。本案原告为被告王冬华的雇员，在提供劳务过程中遭受自身损害，被告王冬华作为接受劳务一方，对提供劳务一方的选任、监督、管理疏于注意，未尽到安全防范义务，对原告受伤的损害后果具有一定的过错，本院核定王冬华对原告的损失承担30%的赔偿责任；经核算，被告王冬华应赔偿原告损失为120730元（402433.34元×30%），扣除已支付的59700元，还应赔偿原告61030元。本案原告是在被告刘小平安装的钢管中不慎跌伤，原告的损伤与被告刘小平安装的钢管脚手架没有完全固定好具有一定的关联，故被告刘小平也应承担20%赔偿责任。经核算，被告刘小平应赔偿原告损失为80486.7元（402433.34元×20%），扣减已支付9000元，还应支付71486.7元。被告康志成对原告的损伤无过错，但因其建房楼层已达三层，按照法律规定应发包给有资质的建筑商承建，故本案被告康志成对事故的损害承担一定补偿责任，本院核定被告康志成承担原告损失的10%。经核算，被告康志成补偿原告损失为40243.3元（402433.34元×10%），扣减已支付的20000元，还应支付20243.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告王冬华自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁小顺各项经济损失61030元；二、被告刘小平自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁小顺各项经济损失71486.7元；三、被告康志成自判决生效之日起补偿原告袁小顺各项经济损失20243.3元；四、驳回原告袁小顺的其他诉讼请求。案件受理费6552元，减半收取计3276元，由原告负担1892元，由被告王冬华负担692元，被告刘小平负担554元，被告康志成负担138元。此款原告已预交，被告负担部分限被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一八年十二月二十六日书记员  肖彦琛