内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）内民再340号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：王亚梅，女，1959年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：崔占山，内蒙古义源律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陈琦，女，蒙古族，1976年4月28日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：吴剑影，女，1974年5月26日出生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区第一女子监狱第五监区服刑。申诉人王亚梅因与被申诉人陈琦、吴剑影民间借贷纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2012）通民再终字第47号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区检察院作出内检民（行）监【2016】150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）内民抗90号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员王民、隽郎出庭。申诉人王亚梅的委托诉讼代理人崔占山、被申诉人陈琦及其委托诉讼代理人张龙、被申诉人吴剑影到庭参加诉讼。申诉人王亚梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，通辽市中级人民法院（2012）通民再终字第47号民事判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由是：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。《民通意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，主合同无效导致担保合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。通辽市中级人民法院(2015)通刑初字第32号刑事判决书认定吴剑影构成集资诈骗罪。该刑事判决书第20-21页据以定罪的第40笔集资诈骗款为31.28万元，受害人即为本案申诉人王亚梅。本案中，借款人吴剑影虚构了所经营的企业需要大量资金购进轮胎的事实，以高额利息回报作为诱饵，向社会公众募集资金，扰乱国家正常金融秩序，属于以欺诈手段订立合同，损害国家利益的情形，应认定该民间借贷合同为无效合同。王亚梅与陈琦之间的抵押担保合同是基于借款合同而订立的从合同。因主合同民间借贷合同无效，导致从合同抵押担保合同无效，担保人王亚梅无过错，不应承担担保责任。王亚梅称，吴剑影以非法占有为目的，利用欺骗手段，与陈琦、王亚梅订立借款抵押担保合同，集资诈骗本人财产，属于以合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，申请人与被申请人订立的抵押担保合同无效，（2012）通民再终字第47号民事判决认定事实、适用法律、判决结果均有错误。陈琦辩称，（一）内蒙古自治区检察院作出的民事抗诉书适用法律错误。案涉借款合同并未损害国家利益，不能认为任何犯罪都损害了国家利益。（二）陈琦与吴剑影、王亚梅之间的借款及抵押关系成立且合法有效，应受法律保护。（三）从本人提交的最高人民法院关于借款合同纠纷中民刑交叉案件的审判指导意见及公报案例均可说明，民间借贷合同中的一方当事人构成犯罪，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。一审原告陈琦向科尔沁区人民法院起诉请求，被告吴剑影偿还欠款，要求被告王亚梅在其提供抵押房产的价值内承担担保责任。一审查明，原告陈琦与被告吴剑影、王亚梅于2008年2月2日签订借款协议一份，约定被告吴剑影向原告陈琦借款230000元，借款期限自2008年2月2日至同年5月2日，月利率2%。被告王亚梅以其所有的坐落于科尔沁区永清办事处二委华通，面积为38.00平方米房屋，房屋所有权证号为通房权证字第XXXX号的营业房提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续，被告吴剑影至今未能偿还该笔借款，至2008年8月2日，共产生利息82800元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议一份、欠据一枚、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因此，对原告要求被告吴剑影偿还欠款，及要求被告王亚梅在其提供抵押房产的价值内承担担保责任的要求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决：一、被告吴剑影偿还原告陈琦借款本金230000元、利息82800元，共计312800元，此款于判决生效后十日内履行完毕。二、原告陈琦就被告王亚梅所有的坐落于科尔沁区永清办事处二委华通，面积为38.00平方米，房屋所有权证号为通房权证字第XXXX号营业房享有优先受偿权。案件受理费2996元，由被告吴剑影、王亚梅负担。王亚梅不服一审判决，上诉请求，二审法院纠正错判，中止本案审理。二审查明的事实和采信的证据与一审一致。二审法院认为，上诉人与被上诉人对所签订的借款协议、提供担保的真实性不持异议，不违反法律规定，属有效协议，上诉人应按协议约定履行义务。上诉人主张虽借款协议是真实意思表示，但其提供担保物是夫妻共同财产，抵押过程中上诉人丈夫完全不知情，故该抵押担保属无效。经审理认为，本案属正常的民间借贷担保合同纠纷，上诉人为债务人吴剑影提供抵押担保是其真实意思表示。另其在一审中放弃了该权利的主张，可另行主张。关于上诉人主张原审被告吴剑影携款外逃涉嫌经济犯罪，故本案应中止审理。审理认为，吴剑影是否涉嫌犯罪与本案提供担保无关联性。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，二审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2996元，由上诉人王亚梅负担。王亚梅不服二审判决向内蒙古自治区高级人民法院申诉请求，1、中止本案审理。2、全部诉讼费用由被申请人承担。陈琦辩称，被申请人陈琦与吴剑影、王亚梅之间的借贷及抵押关系成立且合法有效，应受法律保护。我院于2012年8月13日作出（2012）内民申字第505号民事裁定，指令通辽市中级人民法院再审本案。通辽市中级人民法院经审理查明的事实与原一、二审查明的事实一致。另查明，该案已经执结。再审过程中双方当事人对原一、二审查明的事实均无异议。再审申请人王亚梅与被申请人陈琦仅就本案是否应当中止诉讼存在争议。通辽市中级人民法院认为，被申请人陈琦与原审被告吴剑影之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。科尔沁区公安分局作出的《关于李波、吴剑影涉嫌集资诈骗一案的告知函》证明原审被告吴剑影因涉嫌集资诈骗被公安机关追逃，但不能作为认定吴剑影在借此笔款项时存在非法占有的主观故意和欺诈行为，且申请再审人王亚梅亦无其他证据证实原审被告吴剑影在借款时存在欺诈行为，故不能推定被申请人陈琦与原审被告吴剑影之间签订的借款协议无效。再审申请人王亚梅为原审被告吴剑影提供房产抵押担保是其真实的意思表示，债务人不能清偿债务的情况下，抵押人应承担担保责任。对于申请再审人王亚梅所提出的本案应中止诉讼的再审请求，因本案一、二审已经审结，且执行完毕，所有诉讼程序均已完结，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故不予支持。综上，再审申请人王亚梅的再审请求不能成立，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：维持通辽市中级人民法院作出的（2010）通民终字第24号民事判决。本院再审查明的事实与原一、二审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为，案涉借款合同和抵押担保合同是否有效的问题。关于对内蒙古自治区人民检察院提出的抗诉理由，本院经审理认为，（一）抗诉机关提出，借款合同因欺诈损害国家利益而无效，从合同抵押担保合同也应认定为无效。经庭审查明，借款合同当事人双方借款的意思表示真实，借款用途清晰、明确。不存在虚构事实，欺诈出借人的行为，更不存在损害国家利益的情形。抗诉机关未能提供充分有效证据证明在吴剑影向陈琦借款过程中，吴剑影存在故意告知陈琦虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使陈琦作出错误意思表示的行为，故吴剑影的借款行为不构成民事欺诈行为。抗诉机关亦未能提供充分有效证据证明吴剑影向陈琦借款的行为给国家造成损失，故案涉借款合同并未损害国家利益。所以借款合同不存在因借款人有欺诈行为损害国家利益而无效的情形，故不影响抵押担保合同的效力。（二）抗诉机关提出，因吴剑影构成集资诈骗罪，且案涉借款是据以刑事定罪的58笔集资诈骗款中的第40笔，故案涉吴剑影与陈琦签订的借款合同无效，抵押担保合同亦无效。通辽市中级人民法院作出的（2015）通刑初字第32号刑事判决书认定吴剑影构成集资诈骗罪，该刑事判决本身并不包括对借款合同效力的评价。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款之规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，借款人的借款行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条和本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。民间借贷构成集资诈骗罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。因此，吴剑影被认定构成集资诈骗罪，并不影响案涉借款合同和抵押担保合同的效力。另外，吴剑影为表示其履行案涉借款合同的诚意，特以王亚梅自有房屋为陈琦的债权提供抵押担保，且王亚梅在吴剑影和陈琦签订借款合同的同时，以担保人身份在案涉借款合同上签字后，其在通辽市房产管理局办理了抵押登记。可见，案涉借款合同和抵押担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定。故案涉借款合同和抵押担保合同均合法有效，王亚梅应依法履行抵押担保义务。因此，内蒙古自治区检察院的抗诉理由不能成立。关于对申诉人王亚梅提出的案涉借款合同以合法形式掩盖非法目的而无效，所以从合同抵押担保合同亦无效的申诉理由。本院经审理认为，本院庭审中，出借人陈琦认可吴剑影借款用于轮胎经营的事实、吴剑影多次偿还利息的事实、为履约吴剑影积极提供抵押担保的情况和吴剑影始终有愿意归还借款的意愿等情况，表明吴剑影向陈琦借款的行为不具有非法目的。王亚梅亦未能提供充分有效的证据证明吴剑影在案涉借款行为中存在以合法形式掩盖非法目的情形。因此，王亚梅的申诉理由不能成立。综上所述，本案原再审判决认定事实清楚，适用法律正确。申诉人王亚梅的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2012）通民再终字第47号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李全锁审判员  荣如侠审判员  张 艳二〇一八年十二月二十八日书记员  田淑娟