广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2577号 原告：玉林市方舟电脑网络工程有限公司，住所地广西玉林市玉州区东门路102号（市南江百货大楼三楼）。 法定代表人：孙思秋，经理。 委托诉讼代理人：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西北流市卫生学校，住所地广西北流市城北二路110号。 法定代表人：庞悦，北流市职业教育中心主任。 被告：北流市职业教育中心，住所地广西北流市城北二路110号。 法定代表人：庞悦，北流市职业教育中心主任。 被告共同委托诉讼代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋意琼，广西国锐律师事务所实习律师。 第三人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市天桃路27号。 法定代表人：黄福加，经理。 原告玉林市方舟电脑网络工程有限公司与被告广西北流市卫生学校(以下简称卫校)排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法追加北流市职业教育中心(以下简称职教中心)作为被告、中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止在原告的土地上进行违法建设，并责令被告拆除违法建设在该土地上的建筑物和构筑物(具体建筑是：证号为北流市房权证北流镇字第××号房屋南面新建的一幢三层房屋)，将现场清理干净，恢复原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月16日，原告与被告签订《房地产转让协议书》和《关于康复保健中心用地购进的补充协议》，原告将从中国长城资产管理公司南宁办事处(第三人更名前的名称，以下称第三人)购买到的原广西皇龙水泥有限公司玉林市第二水泥厂北流办事处的房地产转让给被告。2001年10月17日，应被告的要求将签订协议的主体由原告变更为第三人。后来由于被告没有足够的资金购买上述房地产，经原、被告双方多次友好协商，并由被告书面向北流市人民政府请示整体退出上述房地产交易的一揽子方案。2004年11月10日，经北流市人民政府常务会议研究同意被告整体退出上述房地产交易（见:北流市政府2004年第44期常务会议纪要第四项）。2004年11月12日，第三人以原告的名义与被告签订整体退出上述房地交易的《补充协议》。 在履行《补充协议》的过程中，原告因为受到北流市国土资源局的报复，北流市人民政府没有兑现当初原、被告双方签订《补充协议》前向原、被告双方作出的口头承诺。承诺的主要内容是：退回给原告重新处置的土地使用权的用途，按照2000年6月12日北流市土地管理局出具给玉林市中级人民法院的《北土复[2000]503号》文件所确定住宅用途，由原告重新转让。所以2004年11月和2005年11月,原告以第三人的名义向北流市国土资源局和北流市人民政府申请改变土地用途及转让划拨土地使用权的申请至今都没有任何的答复。但是，依据已生效的《补充协议》，该房地产属原告所有。当时，原、被告双方考虑到北流市人民政府对原告的划拨土地使用权转让进行行政审批需要走一定的程序，需要花一定的时间，所以原告同意在原告退还给被告已付定金123万元及支付15万元房屋装修补偿款之前，被告可以继续按原状使用房屋。自2004年11月签订《补充协议》至2017年11月底，上述房地产一直维持着原状。2017年11月底，原告的朋友突然告知原告有人在上述土地上违法建房子。于是原告以第三人的名义，第一时间打电话和发信息向被告原法定代表人陈拓提出抗议，并多次上门进行交涉。今年3月份原告又书面去函给被告，要求被告立即停止在原告的土地上进行违法建设等侵权行为，但至今被告还是没有停止。综上所述，被告的上述行为严重地侵害了原告财产的合法权益，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告卫校、职教中心辩称，原告的主体不适格，原告与卫校没有设立、发生过任何民事法律关系，卫校取得涉案房地产与之没有任何关系。原告并未持有涉案不动产权利证书，不是所有权人，也从来未管理过涉案房地产，其主张物权权利或合同权利均没有事实和法律依据，请求排除妨害、恢复原状不能成立。卫校从第三人处受让取得涉案房地产，已办理取得房权证，现卫校的财产已经由北流市人民政府收回，委托职教中心管辖，涉案房屋土地的权利已经由职教中心承接，涉案房屋实际是以职教中心的名义于2017年上半年开始建设的，不是卫校建设的，现在由北流市皇家幼儿园用于教育使用，原告在程序上诉错了被告。原告已经被工商行政管理机关吊销其营业执照十多年，之后完全停业，现在根本没有营业场所，原告公司的法定代表人因拒不履行法院生效判决、裁定，现仍被列入失信人黑名单。 卫校与第三人就涉案的房地产是否有转让协议，协议内容是如何约定均与原告无关，如第三人与卫校有相关协议则是另外的民事法律关系，这是由合同独立性原则决定的。该双务合同，任何一方不能不经过对方同意就转让合同（协议）的权利义务给第三人，原告试图以第三人单方的行为表示，就认为原告取得了第三人的权利，这在法律上不能成立。原告充其量是曾试图作为第三人的代理人而已。原告无权处分、转让涉案房地产，原告也无证据证明为取得涉案房地产支付过相应的价款。原告声称与第三人有内部协议，但并未向法庭提交，即便有，也不能对抗、改变卫校与第三人的协议(合同）关系。第三人与卫校在2004年签订的《补充协议》，十多年以来因前者怠于履行返还、支付款项给卫校的主要义务，后者经催促未果，已于2017年11月25日向其发出通知书决定解除《补充协议》,第三人已在答辩状中承认收到通知书，其收到通知书后超过三个月没有对此起诉或申请仲裁，解除《补充协议》的决定依法已经生效。2018年6月12日，第三人出具的“说明”脱离事实，并不能改变上述《补充协议》已被依法解除的法律事实。卫校仅与第三人就涉案房地产发生法律关系，而且《补充协议》解除后，双方的财产关系仍未处理完毕，期间北流市人民政府和有关部门进行协调处理也只在两者之间进行，而完全与原告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人提交书面答辩状称，一、第三人通过竞标方式取得涉案的广西皇龙水泥有限公司（包括玉林市第二水泥厂、玉林市第八水泥厂，以下简称皇龙公司）在北流办事处的土地使用权、房屋等财产（以下简称北流办事处)。玉林市中级人民法院作出（1998)玉中经破字第1-151号民事裁定书，裁定将破产企业皇龙公司玉林市第二水泥厂在北流办事处的财产分配给第三人处置。鉴于皇龙公司债权人理事会经多次讨论形成决议，以支付现金和抵减债权人可分得财产额的竞标方式对北流办事处进行竞标处理。本案原告有意购买该北流办事处，遂于2000年12月21日与第三人签订了《协议书》，约定：由原告以第三人名义购买北流办事处，价格为现金225万元加上第三人对皇龙公司所有的50万元债权（作价现金15万元），现金225万元由原告自行向玉林市中级人民法院缴交，50万元债权作价15万元现金，由原告直接支付给第三人。该协议并约定了原告办理转让过户手续，并承担过户费用等事宜。 其后第三人向法院申请调整付款方式，将原225万元的付款调整为缴付100万元现金和125万元对皇龙公司的债权，并与原告签订了《补充协议书》，约定：如法院同意第三人的申请，则需支付的现金部分，由原告直接交给法院；用以抵偿的125万元债权，作价12.5万元，由原告直接交付给第三人。如法院不同意第三人的申请，则双方仍按2000年12月21日签订的协议书中的约定执行付款。上述协议约定的15万元及12.5万元，原告均已向第三人支付。 二、原告与第三人签订《协议书》、《补充协议书》后，涉案北流办事处土地及房产等并未办理过户手续至原告名下。其后，第三人与卫校于2001年10月17日签订了《房地产转让协议书》、《关于康复保健中心用地购进的补充协议》，约定卫校购买原告位于北流市皇龙水泥厂北流办事处的土地和房产，并约定了价格、付款方式及双方权利、责任等事项。2001年10月18日，第三人向卫校发出《请广西北流市卫生学校将房地产价款付给谭炽军的函》，该函请卫校将上述协议书中所涉及的房地产所有价款共计525万元付给谭炽军。此函件已由卫校签收，但卫校一直未完全付清上述款项。第三人与卫校为妥善解决上述房地产转让问题，于2004年11月12日签订《补充协议》，约定：卫校同意整体退出该宗房地产，交由第三人另行处置。第三人补偿本案被告装修工程项目折价款15万元。卫校已支付给第三人的费用，包括预付定金及办证税费共计123万元，在确认北流市人民政府批准第三人重新转让该宗地产后，第三人如数返回。在第三人退还完上述123万元及15万元之前，卫校可继续使用该房产，但在第三人退完款后卫校15天内交出房屋，并退回第三人提供的发票。同时双方约定未尽事宜，协商解决。 三、2005年11月30日，第三人向北流市人民政府去函《关于请求批准改变土地建设用途以及转让划拨土地使用权的函》，提出：第三人依法取得北流办事处房地产的处置权，为尽快处置该宗房地产，早日将123万元退还给北流市卫校，请求将该宗土地建设用途由商服用地改为住宅用地，并请求批准转让该宗划拨土地使用权。 四、卫校在答辩状中提到其向第三人发出解除《补充协议》的通知书，第三人认为，《补充协议》是卫校真实意思表示，其自愿退出上述房地产并将该房地产交由第三人另行处置，卫校无权自行解除该协议。理由有：双方并未约定合同履行期限及解除条件，而是约定未尽事宜另行协商，双方并未就解除《补充协议》另行达成任何协议；《补充协议》中第三点明确约定在确认北流市人民政府批准第三人重新转让该宗地产后，第三人方如数退还预付定金及办证税费共计123万元给卫校。其后，第三人积极履行约定义务，向北流市人民政府发函请求批准重新转让该宗划拨土地使用权，但市政府并未向第三人作出同意转让上述划拨土地使用权的决定，第三人向卫校返还款项的条件尚未成立，而卫校根据《补充协议》的相关约定，在继续使用该房产，第三人并未向卫校收取使用该房地产的任何费用，这意味着双方均在以实际行动履行该《补充协议》，并不存在卫校所述的第三人以自己的行为表明不履行该协议。即便双方解除《补充协议》，卫校应当根据《房地产转让协议书》、《关于康复保健中心用地购进的补充协议》向第三人支付相应的对价后，方能办理相应的过户手续及开展项目建设。请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、电脑咨询单、第三人的转让说明；2.市政府常务会议纪要、《补充协议》、《北土复[2000]503号》文件、长城公司请求函、市建设局请示；3.照片、邮政特快专递单；4.(1998)玉中经破字第1-151号民事裁定书；5.2001年10月16日原告的实际控制人谭炽军与被告签订的《房地产转让协议书》、2001年10月17日长城公司与被告签订的《房地产转让协议书》；6.《关于康复保健中心用地购进的补充协议》、长城公司出具给被告的《请广西北流市卫生学校将房地产价款付给谭炽军的函》；7.北政函字(1993)134号用地批复、北土管证字(1993)63号土地使用证；8.电汇凭证；9.原土地局评估报告附图、照片；10.手机信息。被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.事业单位法人证书；2.北政办发(2012)144号办公室文件；3.北流市房权证北流镇字第××号；4.《解除补充协议通知书》及寄交、签收凭证；5.原告被公开的工商登记信息。原、被告双方的证据具备真实性、合法性、关联性，本院经审查后对双方的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是营业法人，成立于1998年5月27日，于2004年7月13日被吊销工商营业执照。2000年12月20日，谭炽军汇款15万元给第三人，用途注明为付皇龙公司抵债款。 2001年10月16日，原告与被告卫校签订《房地产转让协议书》，约定原告的代表谭炽军受第三人委托处置北流办事处的房地产，卫校为建设康复保健中心决定购买该房地产，转让价格为495万元，卫校预付给玉林市中级人民法院70万元和办理土地、房产证件的费用，其余在办完证据及房产过户后分期支付，卫校付款100万元后，有权装修使用该房产和土地。同时，双方签订了一份《关于康复保健中心用地购进的补充协议》，约定在上述协议基础上，原告保证将原北流土地局要求割让的沿土地局围墙的500平方米土地留归卫校使用，不能卖给其他任何单位。2001年10月17日，第三人与被告卫校签订一份《房地产转让协议书》和一份《关于康复保健中心用地购进的补充协议》，两份协议的内容与原告和卫校签订的《房地产转让协议书》、《关于康复保健中心用地购进的补充协议》相同。当日，卫校将70万元转账给玉林市中级人民法院。2001年10月18日，第三人发函《请广西北流市卫生学校将房地产价款付给谭炽军的函》给卫校，内容为双方就北流办事处签订了房地产转让有关协议，因第三人与谭炽军另有协议，请卫校见函后将所有价款525万元支付给谭炽军本人。 2001年11月12日，玉林市中级人民法院作出(1998)玉中经破字第1-151号民事裁定书，裁定按广西皇龙水泥有限公司债权人会议决议，将破产企业广西皇龙水泥有限公司玉林市第二水泥厂在北流办事处的财产分配给申请人中国长城资产管理公司南宁办事处(即第三人)处置。 2004年11月12日，第三人与卫校为解决双方就北流办事处房地产转让中的问题签订《补充协议》，内容为：卫校同意整体退出该宗房地产，交由第三人另行处置，第三人负责重新向北流市国土资源局报告申请转让该地产，卫校负责解决北流市人民政府依法审批转让有关事宜，已办理过户的房产由卫校向北流市房地产管理所提出注销登记报告，第三人负责办理具体注销手续；第三人同意补偿卫校装修工程项目折价款15万元，卫校自行拆走其购置的设备；卫校已支付给第三人的费用，包括预付定金及办证税费共计123万元，在确认北流市人民政府批准第三人重新转让该宗地产后，第三人如数返回，在第三人退回共计138万元之前，卫校可继续使用该房产，在第三人退回款后15天内交出房屋，卫校退回第三人提供的发票。 2004年11月17日，北流市人民政府常务会议纪要议定事项第四项为市卫校健康中心土地变更问题，内容为：由于卫校没有足够资金购买原属第三人的房地产，现第三人同意退还卫校所交款项，卫校退出该宗地产交易，市政府同意上述意见，等第三人退还后，市政府下文注销北政函(2003)38号土地批文。 2005年11月30日，第三人向北流市人民政府发函《关于请求批准改变土地建设用途以及转让划拨土地使用权的函》，内容为尽快处置北流办事处的房地产，早日将123万元退还给卫校，请求将该宗土地建设用途由商服用地改为住宅用地，并在注销北政函(2003)38号土地批文的同时，批准转让该宗划拨土地使用权。 2017年，职教中心在北流办事处后面靠北流市国土资源局一侧的土地上，建设了一幢三层的楼房(北流市不动产登记中心后背)，并将北流办事处的土地房屋出租给北流市皇家幼儿园。2017年11月，谭炽军通过手机短信向卫校负责人就涉案房地产的建设提出异议。2018年3月22日，谭炽军通过邮寄文书方式要求卫校立即停止侵害其公司土地使用权。 2017年11月25日，卫校向第三人寄送《解除〈补充协议〉通知书》，内容为：第三人自签订《补充协议》后一直没有履行协议约定的义务，没有返还任何费用，以自己的行为表明不履行该协议，卫校催促后仍未履行，卫校决定解除该《补充协议》。 2018年6月12日，第三人向原告出具《关于广西皇龙水泥有限公司玉林市第二水泥厂北流办事处房地产转让的说明》，内容为：第三人依据上述民事裁定取得北流办事处房地产的处置权，于2001年12月转让给原告；据了解，2001年10月17日，原告以第三人的名义与卫校签订《房地产转让协议书》，2004年11月12日，原告以第三人的名义与卫校签订《补充协议》，2004年11月17日，北流市人民政府常务会议研究同意卫校整体退出上述房地产交易。 另查明，2002年10月30日，卫校取得北流办事处土地范围内，现讼争房地产前面的一幢三层房屋的所有权证，证号为北流市房权证北流镇字第××号，记载地址为北流市北流镇二环西路292号。卫校在该房产设立康复保健中心进行经营。卫校于2011年9月整合到职教中心，由职教中心管理。第三人于2016年12月12日由长城公司南宁办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、涉案建筑物土地使用权属于谁；被告是否对原告构成侵权，应否承担原告主张的侵权责任。 争议焦点一。原告与被告卫校签订了《房地产转让协议书》和《关于康复保健中心用地购进的补充协议》，第三人承认将北流办事处的房地产转让给原告，原告与本案存在法律上的利害关系，原告的主体适格。 争议焦点二。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，以及第三十一条：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”的规定，第三人通过玉林市中级人民法院的生效的民事裁定取得涉案建筑物的土地使用权，之后第三人未对该不动产物权进行登记，其表示将涉案房地产转让给原告，但又和被告卫校签订协议进行转让，第三人两次进行转让的处分行为均未产生涉案建筑物的土地使用权产生物权转移的效力，因此，原告未取得和享有该涉案建筑物的土地使用权。第三人与被告卫校虽对《补充协议》的履行存在争议，但协议中约定被告卫校对涉案房地产可以继续使用，因此，被告卫校或者其管理单位职教中心对涉案房地产的利用是其与第三人之间的关系，与原告无关，被告职教中心或者被告卫校均不构成对原告的侵权。 综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告玉林市方舟电脑网络工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元(原告已预交50元)，由原告玉林市方舟电脑网络工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  张晓荣 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘