wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6712号再审上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市团结西路61号。负责人：王海涛，该公司经理。委托代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。再审被上诉人(原审原告)：贯秋霞，女，1953年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审被上诉人(原审原告)：贯永波，男，1928年1月29日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。再审被上诉人（原审原告）：贯艳军，男，1975年4月7日出生，民族，住河北省高碑店市。再审被上诉人（原审原告）：贯艳平，女，1977年2月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。以上四再审被上诉人共同委托诉讼代理人:郭永利，河北三兴律师事务所律师。再审被上诉人(原审被告)：河北军隆电子科技集团有限公司，住所地河北省高碑店市车站街。再审被上诉人（原审被告）：李小月，男，1986年3月24日出生，汉族，住河北省定兴县。再审上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司因与再审被上诉人贯秋霞、贯永波、贯艳军、贯艳平、河北军隆电子科技集团有限公司、李小月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的委托诉讼代理人孙耕，再审被上诉人贯秋霞、贯永波、贯艳军、贯艳平的共同委托诉讼代理人郭永利到庭参加诉讼。再审被上诉人河北军隆电子科技集团有限公司、李小月经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司上诉请求：依法改判驳回再审上诉人对被抚养人贯秋霞生活费的诉讼请求，维持原审判决；上诉费由再审被上诉人承担。事实和理由：再审被上诉人贯秋霞是死者贯锁住之妻，夫妻之间根据相关法律规定没有相互抚养的义务，并且再审被上诉人贯秋霞有三个成年子女。死者当时已经高达63周岁也没有能力抚养妻子了，也是由子女抚养，故不应该支持被抚养人生活费。再审被上诉人贯秋霞、贯永波、贯艳军、贯艳平共同辩称，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贯秋霞、贯永波、贯艳军、贯艳平向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失855905.5元。一审法院再审查明的事实，一、事故发生概况：2016年5月20日20时20分许，李小月驾驶冀Ｆ×××××号出租车，沿高碑店市107国道由南向北行驶至百姓浴池门口路段时，与由东向西的行人贯锁柱发生交通事故，造成贯锁柱死亡、车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：李小月负此事故的全部责任，贯锁柱无责任。三、受害人概况:贯锁柱，男，1952年8月5日出生，汉族，住高碑店市祥和路44号祥和鑫园19号楼，贯永波是贯锁柱之父，贯秋霞是贯锁柱之妻，贯艳军、贯艳平是贯秋霞和贯锁柱的子女。四、死亡赔偿金：26152元/年×16年=418432元；五、丧葬费：26204.5元；六、被扶养人生活费：贯永波5年×17587元/年÷3人＋贯秋霞17年×17587元/年=328290元（部分支持）；七、事故处理费：5天×10人×143.6元/天=7179元（部分支持5天×4人×71.65元/人/天=1433元）；八、救护车及存尸费等：25800元（不予支持）；九、精神抚慰金：50000元（部分支持30000元）；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：李小月驾驶的冀Ｆ×××××号出租车登记车主是河北军隆电子科技集团有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。双方当事人有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。一审法院再审认为：本案交通事故事实清楚，对交警部门的责任认定结果予以采信。对双方当事人争议事项，分别确认如下:贯永波户籍证明记载其职业为退休工人，有工资或退休金收入、不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的条件，主张被扶养人生活费依据不足，不予支持。贯秋霞1953年出生，在受害人贯锁柱去世时年满63周岁，与高碑店市人力资源和社会保障局无劳动关系且未在高碑店市社会保障事业管理局缴纳城镇职工养老保险，符合享有被扶养人生活费条件。故中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司认为贯秋霞有子女，夫妻间无抚养义务，其主张的扶养费不应支持的抗辩理由不予采信。鉴于贯艳军、贯艳平亦为贯秋霞扶养人，故贯秋霞的被扶养人生活费为17年×17587元/年÷3人=99660元。中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司主张事故处理费不属于法定赔偿项目，鉴于受害人亲属办理丧葬事宜发生误工损失，比照城镇居民收入标准酌情支持5天×4人×71.65元/人/天=1433元。贯秋霞、贯永波、贯艳军、贯艳平主张救护车及存尸费等25800元，所提供的收据不是正式票据，不予支持。精神损害抚慰金酌情支持30000元。综上，贯秋霞、贯永波、贯艳军、贯艳平主张的合理损失共计575729.5元，不超过交强险和商业三者险的理赔范围，由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司直接赔偿贯秋霞、贯永波、贯艳军、贯艳平。免除李小月、河北军隆电子科技集团有限公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：“一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失575729.5元；二、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12359元、财产保全费620元，由原审原告承担2182元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司承担10177元。”本院再审二审查明的事实与一审法院再审查明和认定的事实一致。本院认为，双方当事人所争议的焦点是贯秋霞作为死者贯锁住之妻，贯锁柱对贯秋霞有无抚养义务。在交通事故中认定被抚养人的情况有两种：一种是未成年子女，另一种是丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。贯秋霞作为死者贯锁住之妻，1953年出生，在受害人贯锁柱去世时已年满63周岁，与高碑店市人力资源和社会保障局无劳动关系且未在高碑店市社会保障事业管理局缴纳城镇职工养老保险，原审法院结合本案证据及贯秋霞本人及家庭基本情况，综合认定中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司给付贯秋霞被抚养人生活费并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审二审案件受理费2292元，由再审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一八年十二月十八日书记员 黄 涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3636号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清；职务：董事长。 委托诉讼代理人杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人宫晓婷，福建闽润律师事务所实习律师。 被告：林祥宇，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴含冰，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 兴业消费金融股份公司诉被告林祥宇（简称被告一）、吴含冰（简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞田、宫晓婷到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告贷款本金人民币167820.9元、利息40468.32元,并自2015年12月14日起至本息实际付清之日止，按照月2.25%支付原告罚息，按照月1%支付原告滞纳金，暂计至2018年1月2日，罚息49373.5元、滞纳金22121.87元，共计人民币279784.59元；2、被告一偿付原告律师费700元；3、被告二对前述第一项、第二项被告一所负债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：2015年8月18日,原告与被告一签订编号为“HT201508181600000013815”的贷款合同，约定由原告借予被告一人民币18万元整，贷款期限2年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告一从2015年12月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2018年1月2日，其未还本金人民币119106.7元、利息40468.32元、罚息49373.5元、滞纳金22121.87元。鉴于以上情况，被告一的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告一清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。被告一借款系因家庭需求，被告二作为其配偶应对此承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国民事诉讼法第119条等规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告林祥宇、吴含冰未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表，证明被告于2015年8月18日向原告申请消费贷款18万元，贷款期限36个月，年利率为18%，采用等额本息方式还款等，同时，根据贷款条款约定，被告如逾期还款，原告有权要求被告清偿所有贷款，并支付相应的罚息、滞纳金等内容； A2.兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书，证明同A1； A3.（林祥宇）居民身份证，证明被告的身份信息情况。 本院认为，被告林祥宇、吴含冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币18万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。被告一尚欠借款本金167820.9元，故原告诉请被告一偿还尚欠的借款本金167820.9元有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但本案中原告诉请的利息、罚息、滞纳金合计超过法律规定的最高限额，应调整为合计月2%。 关于连带清偿责任，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明二被告系夫妻关系，更无证据证明被告一借款实际用于夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，故该项诉请本院不予支持。 被告一、二经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林祥宇于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币167820.9元及相应的利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金三项合计，以167820.9元借款本金为基数按月2%，自2015年12月14日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其它诉讼请求。 如果被告林祥宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4766元、公告费260元，由被告林祥宇承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2018）陕0116执1965号之一 申请执行人答利娜。被执行人李周林。被执行人耿利娜。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初544号民事判决书执行此案。本案执行标的为50000.00元。执行过程中经本院总对总查询、线下财产调查，查明被执行人李周林、耿利娜在金融机构无足额存款，又无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长       姚化鹏                           审  判  员       杨宝健                           审  判  员       杨欣鹏               二 O 一八年 十二 月  五  日                              书  记  员       李  明  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初7967号 原告：榆林市长盛集团房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8389。法定代表人：徐辽飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张炯华，系该公司员工。被告：陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA7046QC1R。法定代表人：张瑞荣，系该公司经理。原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司与被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张炯华到庭参加了诉讼，被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的租赁合同有效；2、依法判令被告支付从2017年1月1日起至2019年1月1日租赁费291419.28元（1214.247平方米×24个月×10元）及违约金87425.784元（291419.28元×30%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告与被告签订了租赁合同，约定：租赁期限5年，从2017年1月1日起至2022年1月1日止，建筑面积1214.247平方米，租金为第一年度、第二年度租金标准每月每平方米10元等事项。被告承租后拖欠两年租金291419.28元，经原告催要无果，原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：租赁合同1份，用以证明原告与被告签订了租赁合同，约定租赁面积1214.247平方米，租期5年的事实。被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司（出租方、甲方）与被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司（承租方、乙方）签订了租赁合同，约定：甲方将其所有位于盛景家苑商住小区1#楼三层纵轴1-A轴至1-H轴与横轴2轴至6轴之间的房产出租给乙方使用。出租面积为1214.247平方米。用途乙方经营娱乐传媒等。租赁期限5年，从2017年1月1日起至2022年1月1日止。第一、二年租赁费为2017年1月1日起至2019年1月1日止共计24个月，租金标准按每月每平方米10元。第三、四、五年租赁费为2019年1月1日起至2022年1月1日止共计36个月，租金标准按每月每平方米15元。本合同内第一年的租金于2017年1月1日前一次性支付给甲方；第二年的租金于2018年1月1日前30日内一次性支付给甲方；其余三年的租金于每年租期开始之日前30日内一次性支付给甲方。违约责任为乙方若拖欠租金与其他费用，应向甲方支付违约金，每逾期一日，违约金标准为所欠租金与其他费用总额的1%等事项。按合同约定被告拖欠原告租赁费291419.28元不能给付，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司与被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能按合同约定支付租赁费已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请依法判令原告与被告签订的租赁合同有效及被告支付从2017年1月1日起至2019年1月1日租赁费291419.28元的诉讼请求有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担87425.784元（291419.28元×30%）的诉讼请求，经查，依租赁合同“违约责任为乙方若拖欠租金与其他费用，应向甲方支付违约金，每逾期一日，违约金标准为所欠租金与其他费用总额的1%”的约定，被告应当承担的违约金为2914.19元（291419.28元×1%）。原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司与被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司签订的租赁合同有效。二、本判决生效后十日内，由被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司给付原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司租赁费291419.28元、违约金2914.19元，共计294333.47元。三、驳回原告榆林市长盛集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由被告陕西爱陕北文化艺术产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员    康拖芹人民陪审员    刘旺才   二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郭 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1157号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。代表人：杨德，行长。被执行人：武汉金储新钢板材股份有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人：李华芳，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民特15号民事裁定书，向被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司履行下列义务：一、准许拍卖、变卖被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司所有的位于武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋1层22室、23室、2层20室、3层20室、4层20室的房产及对应的土地使用权；二、申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对变价后所取得款项在借款本金58000000元及截止2017年2月21日的利息、罚息2956067.84元和双方约定的担保物权的担保范围的其他费用内以被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司抵押范围为限优先受偿。被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司承担申请费327550元、执行费128356元。但被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年6月28日以本院（2017）鄂0106执1157号执行裁定书查封了被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司名下位于武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋1层22室（房屋权证号：昌2014016650；土地证号：武昌国用（商2014）第17496号）、23室（房屋权证号：昌2014016651；土地证号：武昌国用（商2014）第17495号）、2层20室（房屋权证号：昌2014016652；土地证号：武昌国用（商2014）第17518号）、3层20室（房屋权证号：昌2014016653；土地证号：武昌国用（商2014）第17498号）、4层20室（房屋权证号：昌2014016654；土地证号：武昌国用（商2014）第17519号）房产及对应的土地使用权。由于被执行人未履行付款义务，本院分别于2018年5月14日、2018年6月16日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司名下武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋1层22室、23室、2层20室、3层20室、4层20室房屋予以公开拍卖，因无人参加竞买，二次拍卖均以流拍告终。现申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出申请，要求将被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司名下武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋1层22室、23室、2层20室、3层20室、4层20室房屋以第二次拍卖保留价31600000元抵偿给申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司名下位于武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋1层22室（房屋权证号：昌2014016650；土地证号：武昌国用（商2014）第17496号）、23室（房屋权证号：昌2014016651；土地证号：武昌国用（商2014）第17495号）、2层20室（房屋权证号：昌2014016652；土地证号：武昌国用（商2014）第17518号）、3层20室（房屋权证号：昌2014016653；土地证号：武昌国用（商2014）第17498号）、4层20室（房屋权证号：昌2014016654；土地证号：武昌国用（商2014）第17519号）房屋的查封。二、准予将被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司名下位于武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋1层22室（房屋权证号：昌2014016650；土地证号：武昌国用（商2014）第17496号）、23室（房屋权证号：昌2014016651；土地证号：武昌国用（商2014）第17495号）、2层20室（房屋权证号：昌2014016652；土地证号：武昌国用（商2014）第17518号）、3层20室（房屋权证号：昌2014016653；土地证号：武昌国用（商2014）第17498号）、4层20室（房屋权证号：昌2014016654；土地证号：武昌国用（商2014）第17519号）房屋以第二次拍卖保留价31600000元抵偿给申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。三、将被执行人武汉金储新钢板材股份有限公司名下位于武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K2地块5栋1层22室（房屋权证号：昌2014016650；土地证号：武昌国用（商2014）第17496号）、23室（房屋权证号：昌2014016651；土地证号：武昌国用（商2014）第17495号）、2层20室（房屋权证号：昌2014016652；土地证号：武昌国用（商2014）第17518号）、3层20室（房屋权证号：昌2014016653；土地证号：武昌国用（商2014）第17498号）、4层20室（房屋权证号：昌2014016654；土地证号：武昌国用（商2014）第17519号）房屋的所有权及相应的其他权利（以第二次拍卖保留价31600000元）过户至申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行名下。四、申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一八年十二月十日书记员  李 娟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马红斌，男，汉族，住泰州市医药高新区。 委托代理人马德才（系马红斌之父），男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。 法定代表人杜荣良，该局局长。 再审申请人马红斌因诉泰州市公安局政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马红斌申请再审称，再审申请人向泰州市公安局申请公开2013年1月12日下午以159××××6685手机号码报警的接处警信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被申请人已经获取了前述信息，依法应当向再审申请人公开。再审申请人反复申请公开同一信息，是因为泰州市公安局在之前的政府信息公开过程中仅公开接警信息和光盘，未对处警信息进行公开，原审法院以可以不重复答复为依据驳回再审申请人的诉请错误。请求本院撤销原审判决并依法改判或发回重审。 本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十三）条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。本案中，马红斌于2016年12月28日向泰州市公安局申请公开“2013年1月12日下午以159××××6685号手机报警的处警信息”，泰州市公安局于2017年1月10日作出泰公依复[2017]01号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知其具体的处警单位是医药高新区分局周山河街派出所，其申请公开的处警信息泰州市公安局并未制作或保存，建议其向泰州市公安局医药高新区分局咨询或申请。马红斌又于2017年7月31日向泰州市公安局申请公开“处警指令录音政府信息，录音号12896003”，泰州市公安局于2017年8月16日作出泰公依复[2017]16号《政府信息依申请公开答复告知书》，告知其“处警指令录音”系公安机关在日常工作中制作的内部管理信息，依法不予公开。马红斌再次于2017年9月11日向泰州市公安局申请政府信息公开，要求公开“2013年1月12日下午以159××××6685手机号报警后的处警信息，处警录音光盘。录音编号为：12896003。”因泰州市公安局此前已经就本次申请公开的内容分别作出书面答复，根据前述规定精神，针对马红斌就同一内容反复提出信息公开申请的行为，泰州市公安局作出本案被诉答复，告知其不再重复答复并无不当。原审法院判决驳回其诉讼请求亦无不当。 综上，马红斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马红斌的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 张 丰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执977号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路42号。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执977号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳西县美丽水电站，住所地岳西县包家乡鹞落坪村，营业执照注册号340828600143122，组织机构代码L3896095-8。经营者：徐迎寒，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳西县环境保护局，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路198号，统一社会信用代码113408280031372724。法定代表人：程卫华，该局局长。出庭负责人：储建华，该局副局长。委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。委托代理人：阮国丽，上海建纬（合肥）律师事务所律师。再审申请人岳西县美丽水电站因诉岳西县环境保护局环境保护行政决定纠纷一案，不服安庆市中级人民法院（2018）皖08行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人岳西县美丽水电站向本院申请再审称：1、一、二审判决认定再审申请人的水电站处于自然保护区的核心区和缓冲区，证据不足。2、被申请人作出的被诉行政行为，事实不清，证据不足，适用法律错误，且不具有法定的职权依据和法律依据。3、一审法院对证据的采信违反了《行政诉讼法》关于举证责任的规定，遗漏审查申请人的第二个诉讼请求，未对责令限期拆除设施设备通知书的职权依据、法律依据进行审查；二审未对一审程序违法给予纠正。4、再审申请人提交的新证据：⑴鹞落坪国家级自然保护区的界碑照片两张，证实实验区界碑标识是在2017年才刚刚埋设，核心区界碑标识在2018年3月13日正在埋设，说明被申请人作出被诉行政行为时，不可能依据界碑标识来认定再审申请人的水电站位于自然保护区的核心区和缓冲区；⑵《岳西县美丽水电站项目环境保护竣工验收调查报告》、《岳西县美丽水电站环境影响报告书》及鹞落坪国家级自然保护区管理委员会出具的证明材料一份，说明再审申请人的水电站位于自然保护区的实验区内。请求对本案再审，撤销一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条规定，在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。本案中，根据被申请人岳西县环境保护局从鹞落坪国家级自然保护区管理委员会调取的《鹞落坪国家级自然保护区总体规划（2001-2015）》、《安徽鹞落坪国家级自然保护区功能区划图》、《鹞落坪自然保护区境内电站位置一览表》（按照《2001－2015鹞落坪国家级自然保护区总体规划》区域位置图编制），以及安徽省第五环境保护督察组等单位作出的督察函等相关证据，可认定再审申请人岳西县美丽水电站建立在鹞落坪自然保护区内，机房建设在缓冲区，蓄水坝建设在核心区。故再审申请人在鹞落坪自然保护区的核心区和缓冲区建设水电站的行为违反了上述规定，即使在建成后补办了相关批准手续，也不影响对其属违法建设事实的认定。《中华人民共和国自然保护区条例》第二十条规定，县级以上人民政府环境保护行政主管部门有权对本行政区域内各类自然保护区的管理进行监督检查；县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门有权对其主管的自然保护区的管理进行监督检查。根据上述规定，岳西县环境保护局在接到安徽省第五环境保护督察组、安徽省环境保护厅、安庆市环境保护局作出对鹞落坪自然保护区内的违法建设进行查处的督察函后，经立案调查，确认岳西县美丽水电站建立在鹞落坪国家级自然保护区内，机房建设在缓冲区，蓄水坝建设在核心区，且该水电站并未经相关行政主管部门验收合格，依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十条、第三十五条规定作出责令停产整治的决定，因再审申请人未自动履行，被申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十条、第三十二条、第三十五条之规定，并参照环保部会同国家发改委、财政部、国土资源部等10部（委、局、院）《关于进一步加强涉及自然保护区开发建设活动监督管理的通知》（环发[2015]57号）的规定，作出责令限期拆除的决定，并无不当。关于再审申请人认为一审对证据的采信违反了《行政诉讼法》关于举证责任的规定，遗漏其第二项诉讼请求，二审未予纠正的申请再审理由，经查，被申请人提供的证据17至证据28在作出行政行为以前已经存在，因本案涉及维护生态安全公共利益，被申请人经一审法院允许后补充提供并无不当；一审开庭中被申请人就申请人的两项诉求进行答辩、举证并辩论，一审判决认定事实部分也陈述了被诉的责令限期拆除设施设备通知内容，一审判决认为被申请人的所有诉讼请求均不能成立而依法驳回，并没有遗漏其诉讼请求，二审判决对此均予以确认。再审申请人认为原审程序违法的理由不能成立。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，在审判监督程序审理的案件中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。再审申请人在申请再审期间提交的新证据不属于上述情况，均非支持再审的新证据，亦不足以推翻原判认定的事实。综上，岳西县美丽水电站的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回岳西县美丽水电站的再审申请。审判长 冷 静审判员 彭滢颖审判员 范兴杰二〇一八年十二月十九日书记员 薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11636号 原告：林小华，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省荣县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。 被告：熊芯汝，女，1994年3月19日出生，汉族，住四川省威远县，现住成都市青羊区。 原告林小华与被告熊芯汝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小华及其委托诉讼代理人兰金华，到庭参加诉讼。被告熊芯汝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16,000元及资金占用利息（以16,000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水产品批发生意，被告因开串串店每日从原告处购买水产品，按月结算货款。2017年初，被告的店面结束经营，双方结算货款共26,000余元，之后被告陆续支付原告共10,000元，尚欠16,000元未付。原告多次催收，被告于2017年3月31日在其家中向原告出具欠条，确认欠款事实并承诺于2017年12月31日前付清。但被告至今未付。 被告熊芯汝未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：熊芯汝自2016年11月起林小华向购买水产品，并通过微信方式提前向林小华告知所需货物。熊芯汝陆续向林小华支付货款10000元，因货款未付清，熊芯汝于2017年3月31日向林小华出具一份欠条，载明：“本人熊芯汝（身份证5110241994××××××××）拖欠货款¥16000元（壹万陆仟圆整）。于2017年12月31日前（从5月份至12月共8期）还款。每期2000元。每月20日24:00前转账至小林水产林哥指定银行卡账号。（6×8建行林小华）。承诺人：熊芯汝。日期：2017年3月31日。地点：青羊区”。 以上事实有当事人身份信息，欠条，银行交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林小华按约向熊芯汝提供了货物，熊芯汝向林小华出具欠条确认欠付货款并承诺了付款期限，其应按承诺支付欠付货款。对林小华要求熊芯汝支付货款16,000元的诉讼请求，本院予以支持。林小华主张的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 熊芯汝于本判决生效之日起五日内向林小华支付货款16,000元及资金占用利息，计算方式为：以16,000元为基数，按年利率6%标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由熊芯汝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1501号 申请执行人：陈燕强，男，1981年11月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：潘俊宇，男，1966年10月16日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 被执行人：王党英，女，1969年2月3日出生，汉族，汉族，住梧州市蝶山区。 被执行人：梧州俊郎生物科技有限公司，住所地梧州工业园区星华小区B4栋第四层401室。 法定代表人：潘俊宇。 申请执行人陈燕强与被执行人潘俊宇、王党英、梧州俊郎生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1780号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。 2、本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据查询线索，本院冻结了被执行人的银行存款217.76元，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人的债权尚有123735.94元未能实现。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，根据查询线索，本院冻结了被执行人的银行存款217.76元，除此之外没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一八年十二月二十四日 书记员 梁美娴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初4982号原告：周辉，男，1979年3月23日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘仁，系宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓琰，女，1978年12月4日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：黄宝定，男，1985年10月22日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市，公民身份号码：×××。原告周辉与被告杨晓琰、黄宝定民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周辉的委托诉讼代理人刘仁到庭参加诉讼，被告杨晓琰、黄宝定经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨晓琰向原告清偿借款本金3万元及按月利率2%支付自2017年9月23日至借款实际清偿之日止的利息；2.依法判令被告黄宝定对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告杨晓琰以资金周转为由向原告借款3万元，口头约定借款月利率为3%，并由被告黄宝定对该借款本息承担连带保证责任，原告向被告杨晓琰支付了该3万元，两被告向原告出具了借条。后该借款经原告多次向被告催要未果。被告杨晓琰、黄宝定未答辩，亦未向法庭提供证据。原告周辉就其主张向法庭提供了借条及手机银行电子回单各一份，证明原告向被告杨晓琰支付3万元借款及该笔借款由被告黄宝定进行担保的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：2017年9月23日，被告杨晓琰向原告周辉借款3万元，由被告黄宝定提供连带保证担保，该借款未约定还款期限，也未约定利息。二被告向原告出具了借条、收条一份，且原告通过银行转账方式向被告杨晓琰支付了该笔借款。后该借款经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查确认原告与被告杨晓琰的借贷关系成立，被告黄宝定的连带保证责任也成立且在保证期间内，二被告应当积极履行向原告偿还借款的义务。因原被告未在借据中约定利息，故对原告要求利息的请求本院不予支持。被告杨晓琰、黄宝定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨晓琰于本判决生效后十日内一次性偿还原告周辉的借款30000.00元；二、被告黄宝定承担连带保证清偿责任；三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元由被告杨晓琰、黄宝定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   宋志仓人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月七日书  记  员   杨彩虹附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1705号 罪犯古建华，男，1965年4月21日出生,河南省嵩县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）绵刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人古建华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失127165元。被告人古建华不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）川刑终字第996号刑事判决，撤销四川省绵阳市中级人民法院（2005）绵刑初字第49号刑事附带民事判决第一项，并以故意杀人罪判处古建华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2005年12月28日送我狱服刑改造。2008年9月24日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第1006号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第282号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1412号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1561号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月。刑期至2026年10月15日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯古建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯古建华处赔偿民事诉讼原告人经济损失127165元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯古建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯古建华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  青 卓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7700号申请执行人白天云，男，1984年6月4日出生，朝鲜族，辽宁省开原市村民，公民身份号码×××。被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡乡聚源工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人李尚姬。申请执行人白天云与被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1866号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人白天云于2018年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京爱必喜取暖设备有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出的京顺劳人仲字【2018】第1866号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月十八日书记员  柴丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初8981号 原告：周向东，男，1948年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：王红，女，1955年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路**，统一社会信用代码：914501007943162763。 法定代表人：刘礼宁。 委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易大刚，广西万益律师事务所律师。 被告：南宁水晶城商贸有限公司，，住所地：南宁市七星路**广西经贸大厦**统一社会信用代码：91450103765807594P。 法定代表人：宁静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所，住所地：南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****社会信用代码：914501007276696371。 法定代表人：刘礼宁。 原告周向东、王红与被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁水晶城商贸有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后。原告周向东、王红于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告周向东、王红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周向东、王红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周向东、王红负担，剩余25元由本院按规定退还原告周向东、王红。 审判长  刘羽斯 审判员  李 莹 审判员  胡艳杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁华鑫 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1749号 申请执行人：韦显学，男，1948年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人：广西南宁芸境商业管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路298号西区X1栋101号，统一社会信用代码：9145010207520469XR。 法定代表人：谢咏峻。 韦显学与广西南宁芸境商业管理有限公司租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1300号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为130445元及迟延履行利息，执行费为1857元，本院于2018年8月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年9月19日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路298号西区X1栋101号进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的130445元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为1857元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  江旭炜
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0109行初23号 原告彭双来，男，1962年9月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：马翠敏、刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队，住所地石家庄市藁城区育英西路23号。 法定代表人范军，大队长。 委托代理人：杨艳敏，石家庄市新华同顺法律事务所法律工作者。 原告彭双来诉被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队（以下简称交通管理大队）不服撤销公安交通管理行政处罚决定一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马翠敏及被告委托代理人杨艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交通管理大队于2018年8月15日作出藁公（交）撤罚决字(2016)第1301822600212222号撤销公安交通管理行政处罚决定书。被处罚人彭双来，现查明被处罚人于2016年8月5日14时14分，在307昌盛街交口实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码6034）。以上事实有当事人呼气式酒精测试仪的检测结果、询问笔录及相关证据材料等证据证明。原本机关作出的1301822600212222号行政处罚决定，认定被处罚人饮酒后驾驶机动车的违法行为，认定违法事实错误。根据《道路交通安全法实施条例》第一百零一条之规定，决定撤销1301822600212222号《公安交通管理行政处罚决定书》，并根据以上违法行为重新作出行政处罚决定。原告彭双来提交了以下证据：1、藁公（交）违外通字（2016）第1301822600212222号道路交通安全违法行为处理通知书；2、藁公（交）撤罚决字(2016)第1301822600212222号撤销公安交通管理行政处罚决定书。 彭双来向本院提出诉讼请求：1、撤销交通管理大队作出的藁公（交）撤罚决字(2016)第1301822600212222号撤销公安交通管理行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告因轻微饮酒被处以行政处罚，罚款1000元，扣押驾驶证接受驾驶理论学习。原告当即缴纳了罚款，接受了驾驶理论培训，驾驶证自A2降至B2。2018年8月底，被告向原告邮寄了撤销公安交通管理行政处罚决定书，撤销原行政处罚决定，拟重新作出行政处罚决定。原告认为，原告的违法行为发生在2016年8月5日，并且已经接受了相应处罚，据原告所知，之前对相似情况的处罚均是相同内容。现在被告单独对原告再次处罚，违反了一事不再罚以及同等情况同样处罚的原则，在事实上构成了对原告的不公正。 被告交通管理大队当庭口头辩称，根据《行政处罚法》第五十四条第二款的规定，行政机关发现行政处罚有错误应当主动改正，通常情况下，应当重新下发处罚决定书，同时注明撤销原处罚行为，我大队根据交管局下发的公安部交通管理局道路交通违法行为认定及处理意见第四条关于营运客车违法行为，原告驾驶的教练车属于营运客车。另交管局于2018年7月份，交管局执法监督检查情况的通报第三项涉酒案件代码错误情况，其中有教练车，违法代码是17121，依据该规定我大队做出被诉行政处罚决定，我大队所认定的事实清楚，适用法律正确，没有超越职权，没有违反法定程序应驳回原告的诉讼请求。 被告交通管理大队向本院提交了以下证据、依据：1、藁公（交）撤罚决字(2016)第1301822600212222号撤销公安交通管理行政处罚决定书；2、2016年8月5日彭双来饮酒后驾驶机动车案《道路交通安全违法行为处理案卷》；3、2016降格处理（案件表）；4、石公交发（2018）253号《石家庄市公安局交通管理文件》；5、《公安部交通管理局道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）》。 经庭审质证，原告认为被告在规定的时间内没有提供证据，逾期提交证据我方不予认可。 本院对上述证据认证如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告交通管理大队提交的证据和答辩状均已超过上述规定期限。 经审理查明，被告交通管理大队于2018年8月15日作出藁公（交）撤罚决字(2016)第1301822600212222号撤销公安交通管理行政处罚决定书。被处罚人彭双来，现查明被处罚人于2016年8月5日14时14分，在307昌盛街交口实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为（代码6034）。以上事实有当事人呼气式酒精测试仪的检测结果、询问笔录及相关证据材料等证据证明。原本机关作出的1301822600212222号行政处罚决定，认定被处罚人饮酒后驾驶机动车的违法行为，认定违法事实错误。根据《道路交通安全法实施条例》第一百零一条之规定，决定撤销1301822600212222号《公安交通管理行政处罚决定书》，并根据以上违法行为重新作出行政处罚决定。 原告彭双来不服，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告交通管理大队于2018年12月3日向本院提交证据及行政答辩状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告交通管理大队提供的证据均已超过了法定的举证期限，且未提出正当理由，应当视为被诉行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决如下： 撤销被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2018年8月15日作出的藁公（交）撤罚决字(2016)第1301822600212222号撤销公安交通管理行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  孙明辰 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  赵东发 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘梦华
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7437号申请执行人吴治伟，男，1982年8月23日出生，土家族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人吴治伟与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）京0113民初5576号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5576号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10202号原告费景山，男，1972年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告冯少辉，男，1983年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告吴秀芝，女，1959年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告费景山诉被告冯少辉、吴秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费景山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告100000元。事实与理由：2010年6月30日，被告冯少辉,吴秀芝向原告借款100000元。二被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠原告款项的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明被告尚欠原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：经审理查明，2010年6月30日，被告冯少辉,吴秀芝向原告借款100000元。二被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要未果，故原告诉至法院。本院认为，二被告尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款的义务。原告主张的被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯少辉,吴秀芝于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，由二被告冯少辉,吴秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一八年十二月二十四日书记员 侯立峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5537号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁9、10楼。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：韦祖吉，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地广西柳州市融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂010民初2637号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦祖吉在银行的存款139734.69元或查封被执行人韦祖吉相当于139734.69元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人韦祖吉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3067号原告：付伟，男，1948年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，由哈尔滨市香坊区六顺街道办事处三辖社区居民委员会推荐。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。委托诉讼代理人：何宽，男，系公司职工。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告付伟与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告付伟的委托诉讼代理人巴树春、被告蓬莱博展房地产有限公司的委托诉讼代理人何宽、罗世灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付以已交付房款94068元为基数，按日万分之二计算的违约金53326.35元（自2010年12月29日至2018年10月19日止）；2、诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2009年9月21日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2009第60257号商品房买卖合同一份，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20417号商业房，建筑面积22.81平方米，单价为4124元每平方米，总价为94068元。合同约定被告应于2010年12月28日前将商品房交付给原告使用。至诉讼时日止，被告仍未竣工交付。被告违反合同第九条出卖人逾期交房违约责任，现原告要求继续履行合同，被告应当给付逾期交房违约金，故诉至法院。蓬莱博展房地产有限公司辩称，1、同意按照合同约定支付违约金；2、原告诉请的违约金计算标准和数额过高，请求法庭予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2009年9月21日签订蓬博2009第60257号商品房买卖合同，约定原告从被告处购买蓬莱博展国际商贸城第6幢2层20417号商业房；合同第六条付款方式及期限约定总房款94068元已付清；合同第八条交付期限约定为：出卖人应当在2010年12月28日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条逾期交房的违约责任约定：出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人的，按逾期时间分别处理，……（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同第十一条关于房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于2009年11月12日向被告支付购房款94068元。原、被告还签订补充协议一份，约定原告将涉案房屋委托给被告聘请的烟台嘉新投资有限公司免费经营管理六年，原告与该公司签订了《经营管理合同》。截止法庭辩论终结前，涉案房产尚未达到交付条件，亦未交付给原告。本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。至法庭辩论终结前，涉案商品房尚未达到交付条件，被告未按合同约定的期限交房事实清楚，应承担违约责任。补充协议虽然约定被告聘请的经营管理公司免费经营涉案房屋6年，但该约定不能免除被告按照合同约定交付房屋的义务，且双方也未就交付房屋的时间另行达成合意，故被告应依据商品房买卖合同的约定，自2010年12月29日起，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告长时间未交付房屋，占用原告购房款，被告认为原告主张的违约金过高应予调整，无事实依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告付伟逾期交房违约金（以94068元为基数，自2010年12月29日至2018年10月19日按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元减半收取计567元，由被告蓬莱博展房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年十二月十日书记员  范思怡
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0112行初209号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人赵彬，局长。 参加诉讼行政机关负责人胡俊，党组成员。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告贾贵廷诉被告成都市双流区国土资源局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贾贵廷诉称，2017年9月11日，原告通过双国土资信〔2017〕331号政府信息公开申请办理告知书知悉，四川省人民政府于2008年12月31日作出了《四川省人民政府关于双流县2008年第二批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2008〕676号），于2008年12月25日作出了《四川省人民政府关于双流县2008年第三十四批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2008〕533号），成都市人民政府于2014年12月31日作出了《成都市人民政府关于成都市2012年第36批天府新区（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2012〕840号）的具体行政行为，将原告位于四川省双流县万安镇东林村4组的房屋及其使用、经营的承包土地列入征收范围之内。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》的规定，被告对原告的房屋及承包经营的土地有安置补偿的法定义务，但是并未对原告依法合理安置补偿。基于此，2018年4月19日，原告用邮寄方式向被告递交履行法定职责征地补偿安置申请，被告于2018年7月26日作出“关于《履行法定职责征地补偿安置申请书》的回复”。但至今未履行法定职责。原告请求：判令被告履行法定职责，依法对原告进行征地拆迁补偿安置。 被告成都市双流区国土资源局辩称，原告已就本案同一事实、理由向成都市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，并被立案受理，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本案应当对该程序性事项先行审查。 经审理查明，原告贾贵廷在本案立案前因不服被告作出的关于《履行法定职责征地补偿安置申请书》的回复及成都市国土资源局作出的成国土资复〔2018〕136号行政复议决定书，向成都高新技术产业开发区人民法院提起了行政诉讼，该案现尚无生效裁判。该关于《履行法定职责征地补偿安置申请书》的回复系根据原告向被告提交的“履行法定职责征地补偿安置申请书”而作出。该“履行法定职责征地补偿安置申请书”的申请事项为：“1、请求对申请人依法进行征地拆迁补偿安置。2、依法将受理情况处理结果书面告知申请人”。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。认定一个诉讼是否为重复起诉，除了判断起诉人、诉讼请求等主观要素是否为同一外，另外一个重要标准是判断前后两诉的客观要素即诉讼标的是否同一。由于诉讼标的决定着判决的约束力，因此准确厘定诉讼标的尤为重要。本案中，原告因不服被告对其申请事项的处理结果向成都高新技术产业开发区人民法院先行提起了行政诉讼，后又就要求被告履行上述申请事项向本院提起了行政诉讼。前后两诉虽分属不同法律关系，但均需要对被告履行原告申请事项的形式，即关于《履行法定职责征地补偿安置申请书》的回复是否合法进行评价，两案在诉讼标的及裁判的约束力上存在重叠。因此，原告提起本案诉讼属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾贵廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  郭俊秀 人民陪审员  陈 蓉 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张建松 附：本裁定适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执392号 申请执行人：杨胜华，男，1980年12月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：谭老花，男，1976年9月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县， 贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民特271号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨胜华向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人谭老花送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杨胜华向法院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执392号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭国涛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2370号 申请执行人张子帮，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人李沃柱，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人张子帮与被执行人李沃柱运输合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初2115号民事判决书，被执行人李沃柱应向申请执行人张子帮运输费用55000元及违约金，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2370号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘兆东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32168号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人李光，男，1975年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。被告张宗克，男，1962年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉被告张宗克信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金29764.05元、利息3437.04元、违约金1721.15元（暂计至2018年8月20日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；律师费和诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年5月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗信用卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起息，并从被告账户中扣收，透支利息上限为日利率0.05%，按月计收复利；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提供其于2013年5月30日作出的审查审批表主要显示：原告认为张宗克资料真实，符合发卡条件，建议授信额度3万元。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月20日，被告张宗克信用卡欠款本金29764.05元、利息3437.04元、违约金1721.15元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月20日信用卡欠款本金29764.05元、利息3437.04元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定被告未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息，按月计收复利。上述约定是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、复利，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师费，其未提供相应证据证明实际支付该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗克于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行本金29764.05元、利息3437.04元（利息计至2018年8月20日，自2018年8月21日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担16.5元，被告张宗克负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十九日书记员  张营
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6988号申请人曹志，女，1977年1月18日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人赵景四,职务总经理。申请执行人曹志与被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年08月30日作出的（2018）京0113民初15867号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人曹志依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京瑞顺兴商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初15867号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月二十五日书记员  柴丽娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2018）新4002民初2554号原告：于弘（中国国籍，具有南非共和国长期居留权，护照号G39352548）,男,汉族,1956年4月25日出生,无业，现住广州市番禺区大石海滨花园海涛阁D座1103室。委托代理人：张江华，新疆怀泽律师事务所律师。被告：刘绪英,女,汉族,1972年8月10日出生,个体工商户，现住伊宁市开发区山东路1500号梦想家园3号楼1701室。委托代理人：杨阳，男，汉族，1991年2月4日出生，北京市海淀区农大南路硅谷亮城4号楼博苑教育职员，现住察县浩兰街16号院落。原告于弘诉被告刘绪英不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于弘的委托代理人张江华到庭参加了诉讼。被告刘绪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，原告因生意投资与被告在察布查尔县相识。因被告系察布查尔县人，经常给予被告帮助。被告以买房等理由累计向原告借款1,219,664元。原告向其索要时被告均以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告返还不当得利款1,219,664元；二、涉诉费用由被告承担。被告刘绪英未到庭答辩。经审理查明：一、原告于弘与被告刘绪英系男女朋友关系。2015年1月21日，原告名下中国银行账户（卡号：6217868300001848778）消费200,000元。同年4月21日，原告名下中国农业银行账户（卡号：6228452978059399478）在309999-104654115200057账户处消费215,664元。6月15日，原告名下中国农业银行账户（卡号：6228452978059399478）支出40,000元现金。11月14日，原告名下中国工商银行账户（卡号：3006022801206601735）向刘*英名下的6222023006*****0561号账户通过ATM机转账34,000元。2016年5月7日，原告名下中国工商银行账户（卡号：3006022801206601735）向谢*玉名下的6222023006*****6421号账户通过ATM机转账10,000元。同年9月29日，原告名下中国银行账户（卡号：6217868300001848778）通过中国银行伊宁边境经济合作区四川路支行向谢呈玉名下的6222023006005646421号账户支付购车款220,000元。二、2017年2月28日，原告委托被告为其购买理财产品，遂通过中国银行伊宁市边境经济合作区四川路支行向被告名下6217568300002510362号账户转账500,000元。被告收到该款后，既未向原告交付理财产品，亦未退还该款至今。现原告以主张权利为由诉至本院。上述事实，有打款明细，银行历史交易明细清单及当事人陈述等在案资证，足以认定。本院认为：一、依照《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，所谓不当得利是指无法律上之原因而受有利益致人损害者。其构成要件包括：一方获得利益，他方受到损害，一方获利和他方受损之间有直接的因果关系；他方获得利益没有法律上的根据。本案中，于弘以不当得利为由提起本案诉讼，其应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即刘绪英取得利益、造成于弘损失、刘绪英取得利益无合法根据。于弘在诉讼中已举证证实其诉请中的500,000元已汇款给刘绪英。故该汇款行为使刘绪英获得利益的同时致于弘利益受到损害应毫无疑问。本案是否构成不当得利的关键因素在于刘绪英保留利益是否具有法律上的原因。根据不当得利法理，给付是为达成一定经济目的之行为。在本案中，于弘之所以进行汇款是因为其具有与刘绪英达成委托合同的目的，故刘绪英得利是基于于弘的给付。但刘绪英收到该款后并未履行相关义务，委托合同因当事人之间的意思不一致而不成立，所以于弘与刘绪英之间的给付自始欠缺给付原因，应成立不当得利。自此，于弘就其主张的举证责任已完成。因此刘绪英占有该500,000元不具有合法依据，且造成了于弘的损失，刘绪英取得该笔款项应属不当得利，应当予以返还。故于弘要求刘绪英返还500,000元的请求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告主张的其他款项，本院评析如下：（一）、2015年1月21日原告名下中国银行账户消费款200,000元、4月21日原告名下中国农业银行账户消费款215,664元、6月15日原告名下中国农业银行账户支出的40,000元现金，原告均未举证证实上述款项与本案有何关联性，故本院不予认定。（二）、2015年11月14日，原告名下中国工商银行账户向刘*英名下的6222023006*****0561号账户通过ATM机转账34,000元。根据原告提供的现有证据，不能确定收款人“刘*英”是否系本案被告刘绪英，收款账户“6222023006*****0561号”是否系本案被告名下账户，故本院亦不予认定。（三）、2016年5月7日，原告名下中国工商银行账户向谢*玉名下的6222023006*****6421号账户转账10,000元。同年9月29日，原告名下中国银行账户向谢呈玉名下的6222023006005646421号账户支付购车款220,000元。该两笔款项均与本案无关，原告可另行主张解决。被告刘绪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证的权利及拒不履行举证义务，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘绪英于本判决生效之日起十日内返还原告于弘500,000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于弘的其他诉讼请求。案件受理费15,777元（原告已预缴），由原告于弘负担6,977元，被告刘绪英负担8,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 吴荣婷人民陪审员 周科文人民陪审员 李秋玲 二O一八年十二月二十四日书 记 员 宋思婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16242号原告：刘桂香，女，1952年10月14日生，住哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡东升村。法定代表人：李红。原告刘桂香与被告哈尔滨菁菁农业科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资25550元。事实和理由：原告于2015年4月-2016年在被告处工作，月工资1500元，被告仅给付4500元，拖欠剩余工资未给，共计25550元，因被告一直未能给付上述工资，原告诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系劳动关系，原告依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未经过劳动仲裁程序直接向法院提起诉讼，不符合法定程序，本院依法予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘桂香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 雪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执恢142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广汉支行。统一社会信用代码：91510681914273806L。住所地：广汉市万寿街一段69号。负责人：张元平。被执行人：徐海龙，男，1976年9月17日生，汉族，住四川省江安县。被执行人：陈显苹，女，1981年5月29日生，汉族，成都市青白江区。2018年7月10日，申请执行人根据德阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2014）德仲字第186号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款201437.48元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德阳仲裁委员会（2014）德仲字第186号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月二十七日书记员  李璇
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3775号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：吕颖，系山东德康律师事务所律师。 被告：杨秀婷，女，1989年11月6日出生，汉族，住山东省德州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨秀婷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告杨秀婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币168240.37元（截止2018年4月5日，本金113549.29元、利息26865.98元、手续费6996.44元、违约金20828.66元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259581102473836。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 杨秀婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告杨秀婷在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向杨秀婷发放了卡号为6259581102473836用卡。截至2018年4月5日，被告杨秀婷拖欠信用卡本金113549.29元、利息26865.98元、手续费6996.44元。 上述事实，由原告提交的信用卡领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录予以证实。经庭审查证，本院予以确认。 本院认为，被告杨秀婷向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告杨秀婷未按期偿还借款本息，原告有权向被告追偿。原告要求被告杨秀婷偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告杨秀婷按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀婷偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金113549.29元； 二、被告杨秀婷支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息26865.98元（截至2018年4月5日，嗣后利息以借款本金113549.29元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）； 三、被告杨秀婷支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费6996.44元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 以上给付，限被告杨秀婷于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3665元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担454元、被告杨秀婷负担3211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪 挺 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 李法志 二〇一八年十二月十日 法官 助理 李偃平 书 记 员 马明杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5362号之三原告：深圳市乐源实业股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办马安堂社区龙景工业园E栋5楼502，统一社会信用代码：91440300687566333J。法定代表人：林志坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：福建省博科供应链管理有限公司，住所地：漳州市龙文区水仙大街88号融信写字楼B幢504室，统一社会信用代码：91350603MA346T9L7E。法定代表人：荆新生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸿丽，广东富美律师事务所律师。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，经原告申请，本院于2018年3月27日作出（2018）粤0307民初5362号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告福建省博科供应链管理有限公司名下价值人民币1078356.2元的财产。后本院依法采取财产保全措施，实际冻结被告福建省博科供应链管理有限公司名下兴业银行漳州分行16×××48账号内存款人民币1078356.2元。2018年12月25日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告上述财产的查封。本院经审理认为，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请解除对上述财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告福建省博科供应链管理有限公司名下兴业银行漳州分行16×××48账号内存款人民币1078356.2元的冻结。本裁定书立即开始执行。审 判 长  杨红梅人民陪审员  张淑琼人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郑洁虹
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执680号申请执行人:吴娟娟，女，1990年11月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：尚美，女，1995年12月06日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1120号民事调解书，依法受理吴娟娟申请执行尚美健康权纠纷一案。本院在执行过程红，申请执行人吴娟娟与被执行人尚美达成执行和解协议，申请执行人吴娟娟自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吴娟娟撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执680号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月三日书记员  陈岑
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2402号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人彭上峰与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6177元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5036号 本院在执行申请执行人浙江省玉环市人民法院与被执行人周小军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中查明，被执行人周小军拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初382号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人周小军，男，1990年6月15日出生，住贵州省桐梓县高桥镇高桥村街上组24号，公民身份号码:522122199006150412。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执720号 南宁市天递海航快递有限公司、曾祥杰 本院执行的申请执行人南宁市天递海航快递有限公司与被执行人曾祥杰合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4606号申请执行人:马洪鹏,男，1982年3月20日出生，汉族，山东省枣庄市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：路铮，男，1966年5月5日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：北京华清长城厨房设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王玉梅，总经理。申请执行人马洪鹏与被执行人北京华清长城厨房设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）京0113民初11118号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年7月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币250000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11118号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月十七日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7273号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：刘小燕，女，汉族，1981年9月16日生，住四川省大邑县。 被告二：彭涛，男，汉族，1982年5月11号生，住四川省大邑县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘小燕、彭涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，刘小燕、彭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、刘小燕、彭涛偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金41,754.73元，暂计算至2018年4月20日的利息、罚息16,642.64元，复利3,275.63元，合计70331.892元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、刘小燕、彭涛承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费8017.49元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与刘小燕于2014年11月19日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向刘小燕提供借款110000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率1.89%，刘小燕拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求刘小燕提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘小燕足额发放了贷款。但贷款到期后，刘小燕未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘小燕、彭涛未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、刘小燕、彭涛身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因刘小燕、彭涛未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月19日，刘小燕作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款110000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向刘小燕发放贷款110000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.89%。截止2018年4月20日，刘小燕未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金41,754.73元，利息、罚息16,642.64元，复利3,275.63元。 2014年11月19日，彭涛向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为刘小燕的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与刘小燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向刘小燕发放贷款110000元，截止2018年4月20日，刘小燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，彭涛作为刘小燕借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求刘小燕、彭涛偿还截止2018年4月20日尚欠的贷款本金41,754.73元，利息、罚息16,642.64元，复利3,275.63元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，刘小燕逾期未还款，刘小燕、彭涛还应当承担自2018年4月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求刘小燕、彭涛承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘小燕、彭涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金41,754.73元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月20日的利息、罚息16,642.64元，复利3,275.63元；从2018年4月21日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如刘小燕、彭涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1542元，由刘小燕、彭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨微
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执719号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路33号，社会统一信用代码40178573-4。 法定代表人：于振平，该局局长。 被执行人：石家庄市栾城区大河奶牛场，住所地石家庄市栾城区白佛赵村村西，社会统一信用代码130124200004356。 法定代表人：檀会芹，该场负责人。 本院在执行××人石家庄市××区国土资源局与被××人石家庄市栾城区大河奶牛场行政非诉执行一案中，申请人提交撤回申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月十一日 书记员  张国华
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2105号之二 申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地：成都高新区天府大道539号3层。 法定代表人：许君如。 被执行人：四川鼎合能源科技有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元8层814号。 法定代表人：王峰。 被执行人：王钰，女，1963年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：刘慧，女，1976年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李勇，男，1975年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川鼎合房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区国家桥南街1幢304号。 法定代表人：王峰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川国公证执字第92号执行证书，依法向六被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但六被执行人至今未履行。执行中，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人王峰所有的位于成都市双流区的房产（不动产权证书号：双权0353105、建筑面积为：453.65平方米）进行公开拍卖，买受人熊波以4207630元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）川0116执2105号执行裁定书对被执行人王峰所有的位于成都市双流区的房产（不动产权证书号：双权0353105、建筑面积为：453.65平方米）的查封。 二、将位于成都市双流区的房产（不动产权证书号：双权0353105、建筑面积为：453.65平方米）过户给买受人熊波（身份证号：5123221976××××××××）。 三、买受人熊波（身份证号：5123221976××××××××）持本裁定到相关产权机关办理过户手续。 四、原抵押权注销、原产权证作废。 本裁定书立即执行。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 欣