广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4573号原告：陈德和，男，汉族，1985年10月22日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：梁粹宇，广东金匠律师事务所律师。被告：张健成，男，汉族，1989年7月8日出生，住开平市，现服刑于山东省烟台监狱。被告：陈淑敏，女，汉族，1988年12月1日出生，住开平市，委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。原告陈德和诉被告张健成、陈淑敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月13日立案受理后，原告陈德和申请追加陈淑敏作为本案被告参加诉讼，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁粹宇,被告陈淑敏和委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼，被告张健成因在监狱服刑没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、判令被告向原告支付其中100000元借款的利息（利息从2018年2月27日起按每月1.8%计算至被告清偿全部债务之日止）；3、判令被告向原告支付其中50000元借款的利息（利息从2018年4月7日起按每月2%计算至被告清偿全部债务之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告张健成曾经是相识多年的朋友关系，2017年6月5日，被告张健成因资金周转困难向原告借款50000元，当时口头约定利息为2.9%。被告张健成从2017年7月起每月按时向原告支付利息，但从2018年4月份起，被告张健成便不再支付利息。2017年7月26日，被告张健成又向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并且口头约定利息为1.8%，到期后被告张健成没有偿还本金，但一直以来都按时支付利息，直至2018年2月份起不再支付利息。由于被告张健成欠银行几十万贷款，所以其一直借用其朋友曾志威的银行账户，因此双方约定上述借款均转到曾志威名下的银行账户。现在被告张健成拒不还款又不按时支付利息，其行为侵害了原告的合法权益。被告陈淑敏是被告张健成的妻子，应对本案的债务承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《招商银行户口历史交易明细表》1份；2、手机微信截图1份（张健成手机号码：138××××6642）；3、手机银行转账截图、《借款合同》各1份；4、《中国建设银行个人活期账户交易明细表》、手机微信截图各1份；5、《企业信用信息公示报告》1份；6、《企业信用信息公示报告》1份；7、《开平捷融收款账号》；8、《报销单》1份；9、《广东捷融汽车销售订单合同》6份；10、《中国建设银行个人活期账户交易明细表》1份；被告张健成无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告陈淑敏辩称：一、开平捷融汽车贸易有限公司（下称开平捷融公司）的陈德和、黄金荣、张建成三人合伙开办的，陈淑敏没有参与投资，既不是公司股东，也不是公司法定代表人，仅仅在公司前台做职员。二、陈淑敏对涉案借款不知情，没有在借条上签字，该借款性质明显的用于公司经营，不是用于家庭事务。三、因为张建成和陈德和均是公司合伙人，两人之间有大量款项往来，张建成支付给陈德和的款项大约有50万元，他们之间的债权债务关系应该属于合伙人之间的合伙事务，应由三方进行合伙清算才能确定。四、我国最新的婚姻法司法解释规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。显然，根据司法解释，本案不属于夫妻共同债务。五、综上，陈德和要求陈淑敏共同承担夫妻债务没有事实与法律依据，请求法院依法驳回陈德和的所有诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、照片5张；2、开平捷融公司工商档案资料1份；3、张健成自述2份；4、黄美群建设银行账户明细；5、微信群内容打印1份；6、照片1张；7、证明一份及照片四张；8、结婚证、发票及账户流水各1份。案经审理查明：2017年6月5日，陈德和通过网银转账将款项50000元转入曾志威的银行账户内。2017年7月4日、8月6日、12月6日，2018年1月7日、2月5日陈德和分别收取张健成通过号码138××××6642的手机微信转账1550元、1450元、1450元、1450元、1450元、1450元，陈德和主张上述微信转账款项为借款50000元的利息。2017年7月26日，陈德和与张健成签订《借款合同》一份，合同订明：张健成（乙方）向陈德和（甲方）借款100000元，借款期限为2017年7月26日至2017年8月26日，如乙方到期不能还款，甲方可向乙方收取利息（按银行同期四倍贷款利率支付），合同并且写明上述借款汇入曾志威62×××42账户内。同日陈德和委托杨振邦通过手机银行分两笔转账共转入100000元曾志威62×××42账号内，张健成出具《借款收据》给陈德和，确认已经收到上述借款100000元。经查，该借款100000元用于开平捷融公司的装修。另查，陈德和在庭审中确认，开平捷融公司由张健成、陈德和、黄健荣三人合作经营，其中张健成占有股份40%，陈德和占有股份20%,黄建荣占有股份40%。陈淑敏在该公司没有拥有股权。还查明，陈淑敏与张健成是夫妻关系，双方于2014年8月26日结婚，张健成因犯诈骗罪，现在山东省烟台监狱服刑。本院认为：本案属民间借贷纠纷，综合本案原、被告诉辩意见。本案的争议焦点为：1、张健成是否有向陈德和借款及借款数额问题；2、涉案的借款是否属张健成、陈淑敏夫妻的共同债务。一、关于张健成是否有向陈德和借款及借款数额问题。陈德和主张有两笔借款，即2017年6月5日借款50000元及2017年7月6日借款100000元。（一）张健成是否有向陈德和借款50000元的问题。陈德和主张上述借款真实并提供陈德和于2017年6月5日向曾志威银行账号转入50000元及于2017年7月至2018年3月多次通过手机微信向陈德和付款的交易记录予以证实。首先，曾志威和张健成是不同的民事主体，没有证据表明张健成有委托曾志威收取涉案的借款50000元；其次，陈德和与张健成之间并没有订立借款合同，张健成也没有就该笔借款50000元向陈德和出具借据，没有证据证明双方存在借款的合意；再次，2017年7月至2018年7月张健成虽然通过手机微信多次向陈德和付款，但不能排除上述付款并非涉案50000元的利息，而陈德和没有进一步举证上述付款是属于借款50000元的利息。综上本院对陈德和主张张健成于2017年6月5日向借款50000元的事实不予认定，对陈德和请求张健成清还涉案借款50000元及利息的请求不予支持。（二）张健成是否有向陈德和借款100000元，陈德和主张已经收取涉案的借款100000元，提供有《借款合同》及相关的银行转账凭证予以证实，张健成对上述借款并无异议，本院予以确认。陈淑敏辩称已经清还上述借款，并且提供有曾志威的书面自述及曾志威于2017年9月27日通过银行转账给陈德和的三笔款项（分别为50000元，4999元，34247元）的交易流水及黄美群银行账户（62×××40）与陈德和的交易流水予以证实。首先，曾志威于2017年9月27日三笔款项转账的交易流水显示，上述三笔转账款项的用途为“车辆回款”，故上述三笔款项并非属于还款；其次，庭审中张健成的妻子陈淑敏确认，黄美群是其母亲，张健成在开平捷融公司期间，是利用黄美群的上述账户作为开平捷融公司的财务收支。由此可推知，黄美群上述账户与陈德和银行账户之间的款项往来，仅反映开平捷融公司与陈德和之间的交易往来，并不能够证明其从黄美群账户中转入给陈德和的款项属于涉案借款100000元的还款。综上，本院对陈淑敏辩称已清还借款100000元的主张证据不充分，本院不予认定。陈德和请求张健成清还借款100000元合法合理，本院予以支持。至于利息，根据借款合同的约定，张健成应以欠款100000元为基数，从借款期满的次日即2017年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的款项付清之日止。二、关于涉案借款是否属于张健成、陈淑敏夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间可以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方同意表示的除外”，涉案的借款虽发生于张健成、陈淑敏夫妻共同生活期间，但数额巨大，超出了家庭生活日常所需，且上述借款系用于开平捷融公司的装修，陈淑敏虽然在该公司工作，但并未拥有股权，因此该争议的借款并非是用于夫妻共同生活及共同生产经营。此外，没有证据表明该争议的借款100000元是基于夫妻共同意思的表示。综上，陈德和主张涉案借款100000元属于陈淑敏、张健成夫妻共同债务的依据不充分，本院不予认定，陈德和请求对涉案借款100000元及利息承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健成应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款100000元和利息给陈德和（利息以欠款100000元为基数从2017年8月27日起至本判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告陈德和其他诉讼请求。如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，由原告陈德和负担1200元，由被告张健成负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  苏慧敏二〇一八年十二月五日法官助理康业为书记员潘颖贤