wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2757号 申请执行人蔡俊洪，男，1968年9月26日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人李龙桥，男，1973年3月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蔡俊洪与被执行人李龙桥民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3627号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李龙桥立即偿还给申请执行人蔡俊洪人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款2163.22元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蔡俊洪也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3627号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执恢229号 申请人何永柱，女，汉族，1956年1月27日出生，住南江县。 被执行人严治干，男，汉族，1958年2月2日出生，住四川省南江县。 本院在执行申请人何永柱与被执行人严治干借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人于2018年12月12日请求撤回对被执行人严治干的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执恢229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石鹏菲 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄显虎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10079号原告斯蒂法诺里奇股份公司，住所地意大利共和国（佛罗伦萨）菲索凡蒂纳街171号。法定代表人克劳迪娅·塔利亚费里，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市朝阳区。（到庭）委托诉讼代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨莉华，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第85589号第20517956号“STEFANORICCI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月17日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月23日。被告以原告申请注册的第20517956号“STEFANORICCI及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16305021号图形商标（简称引证商标二）在设计风格、整体外观、呼叫、含义等方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过大量的使用，在奢侈品男装商品上享有较高知名度，不会导致消费者混淆。三、诉争商标的在先知名度，有很多不法企业和个人模仿、抄袭，原告急需获取诉争商标的注册，以便有力打击仿冒其他品牌的猖獗行为。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年7月4日。3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2513；2501-2504；2507-2512）：服装绶带（男士）；服装（男式）；套服（男式）等。二、引证商标二1.注册人：红玉眉。2.申请日期：2015年2月4日。3.专用权期限至2026年3月27日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装；鞋；帽等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由英文“STEFANORICCI”和图形构成，引证商标二是纯图形商标，两商标设计风格类似，视觉效果近似，构成近似商标。另外，原告提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，进而可与引证商标二相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告斯蒂法诺里奇股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯蒂法诺里奇股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告斯蒂法诺里奇股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一八年十二月十九日法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终243号 上诉人（原审被告）：福建宏图三胞科技发展有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街第2号楼732室。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。 法定代表人：吴世群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 原审被告：江苏宏图高科技股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区高新开发区新科四路11号。 法定代表人：杨怀珍，该公司董事长。 上诉人福建宏图三胞科技发展有限公司（以下简称福建宏图公司）因与被上诉人厦门银行股份有限公司、原审被告江苏宏图高科技股份有限公司（以下简称江苏宏图公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初680号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建宏图公司上诉称，其与厦门银行之间开展的是银行承兑汇票业务，因汇票尚未到期，厦门银行要求其增加担保，属于票据权利以外的其他纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。福建宏图公司的住所地在福州市，因此，请求将本案移送福州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系以福建宏图公司为受信人、厦门银行为授信人签订的编号为GSHT2017050212授2的《授信额度协议》在履行中产生的争议，厦门银行向原审法院起诉的主要诉讼请求为判令福建宏图公司支付银行承兑汇票保证金30000000元；江苏宏图公司对福建宏图公司的上述全部债务承担连带清偿责任。从该请求看，本案应当系金融借款合同纠纷，并非票据纠纷，不适用《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》。依据《授信额度协议》第二十六条的约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取向授信人所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷中协议管辖约定的规定，应为有效。本案中，厦门银行住所地为厦门市，一方当事人不在福建省辖区内，诉讼争议标的超过2000万元以上，故原审法院对本案依法有管辖权。福建宏图公司请求移送福州市中级人民法院审理，缺乏依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）皖0322刑初387号 公诉机关五河县人民检察院。 被告人沈子燚，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省五河县。被告人沈子燚曾因犯聚众斗殴罪，于2014年1月10日被五河县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日被五河县人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放。被告人沈子燚因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月31日被临时羁押于五河县看守所，同年8月1日被五河县公安局监视居住。2018年1月31日被五河县公安局取保候审。 被告人凌红勇，男，1992年9月18日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省五河县。被告人凌红勇因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月17日被五河县公安局刑事拘留，同年5月16日被五河县公安局取保候审，2018年5月15日被五河县公安局监视居住，同年7月24日被五河县人民检察院监视居住。 本院于2018年12月18日收到五河县人民检察院五检刑诉〔2018〕314号起诉书及所附材料。经审查，被告人沈子燚不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下： 对五河县人民检察院五检刑诉〔2018〕314号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一八年十二月二十一日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初2402号 原告：冯健，男，汉族，1982年11月17日出生，住广州市白云区。 委托代理人：卢作科，广东瑞迪安律师事务所律师。 被告：广州市越秀区市场和质量监督管理局，住所地广州市越秀区解放北路813号，统一社会信用代码114401043474066910。 法定代表人：谢文，职务局长。 委托代理人：祝艺菲、赵润枫，该局工作人员。 第三人：广州市百皓贸易有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号1318房。 法定代表人：黄卓辉。 原告冯健诉被告广州市越秀区市场和质量监督管理局、第三人广州市百皓贸易有限公司(下称百皓公司)工商登记纠纷一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日,依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢作科，被告出庭负责人陈英海及被告委托代理人祝艺菲、赵润枫到庭参加诉讼。第三人广州市百皓贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼权利。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告冯健诉称：原告于2018年4月发现百皓公司在被告处进行的公司工商登记信息中使用了原告的身份信息，将原告列为该公司监事，其行为未得到原告的许可或授权，属于利用他人身份信息进行的虚假登记。当原告得知后向被告提出投诉，被告却告知原告进行诉讼解决。原告认为，被告在原告未亲自到场且没有原告的授权手续的情况下，未履行审查职责，于2017年11月23日、2016年3月8日错误的将原告登记为广州市百皓贸易有限公司的监事；现在第三人百皓公司已被列为失信人员名单，被告的错误登记行为给原告造成了严重影响。当原告向被告咨询时却告知原告只能通过诉讼解决，原告认为被告处理该事件的行为系极为不负责任的行为。原告认为被告的该错误登记行为，依据我国的《中华人民共和国公司登记管理条例》及相关法律法规的规定，应当予以撤销。综上所述，请求法院依法判令：1、撤销被告于2016年3月8日核准《准予变更登记（备案）通知书》文号：穗工商（越）变字【2016】第04201603030412号将原告登记为第三人广州市百皓贸易有限公司监事的工商登记；2、被告承担本案的诉讼费。 被告广州市越秀区市场和质量监督管理局辩称：一、被告对第三人作出的变更（备案）登记符合法律规定。2017年11月22日，第三人向被告提出股东、法定代表人、执行董事、经理以及监事变更（备案）登记申请，并向被告提交了以下申请材料：（1）经过第三人盖章的《公司变更申请书》；（2）经过第三人盖章，且全体股东签名的《企业（公司）申请登记委托书》；（3）全体股东签名的《股东会决议》；（4）原股东、新股东名录（出资情况表）；（5）有原股东、新股东签名、第三人盖章的《股东转让出资合同书》；（6）《有限责任公司章程》；（7）原告的身份证复印件；（8）营业执照副本。被告受理后，对第三人提交的有关材料是否齐全以及所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规规定进行了审查，于2017年11月27日核准许可其变更（备案）登记。被告的行为符合《公司登记管理条例》（2005年修订）第二十七条：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”、第三十八条：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案”。的规定。二、第三人应对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”、《公司登记管理条例》（2005年修订）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”，以及《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的回复》（工商企字【2001】第67号）规定：“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担，登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件以及所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”。换言之，第三人申请变更登记，应当如实向被告提交有关材料和反映真实情况，并对其办理申请材料实质内容的真实性负责。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，被告不承担相应的责任。综上所述，被告的登记行为符合法律规定，且被告在登记时已尽审慎审查义务，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人百皓公司未提交述称意见。 经审理查明：第三人向被告提出股东、法定代表人、执行董事、经理以及监事变更（备案）登记申请，并向被告提交了以下申请材料：《公司变更申请书》、《企业（公司）申请登记委托书》、《股东会决议》、原股东、新股东名录（出资情况表）、《股东转让出资合同书》、《有限责任公司章程》、原告的身份证复印件、第三人营业执照副本。被告受理后，对第三人提交的有关材料进行了形式审查，于2016年3月8日和2017年11月27日先后作出核准许可其变更（备案）登记。两次核准许可其变更（备案）登记均将原告冯健列为第三人百皓公司的监事。 以上事实有原告、被告向法院提交的《公司变更申请书》、《企业（公司）申请登记委托书》、《股东会决议》、原股东、新股东名录（出资情况表）、《股东转让出资合同书》、《有限责任公司章程》、原告的身份证复印件、第三人营业执照副本等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《公司登记管理条例》第三十七条：“公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原告公司登记机关备案”的规定，本案中，将原告冯健登记为第三人百皓公司监事，系被告基于第三人百皓公司的登记申请作出的行政许可行为，监事登记为备案登记。如备案申请人或者备案涉及的监事认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致提起行政诉讼的，人民法院应予受理。如备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，应该通过民事途径解决。本案原告对被告公开的监事备案信息和第三人百皓公司申请的监事备案信息内容一致没有异议。原告以第三人百皓公司使用其身份证复印件办理监事登记，主张撤销被告作出的该监事备案内容，实质是其与第三人百皓公司之间关于监事资格的民事争议，应通过民事途径解决，不属于法院行政案件受案范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯健的起诉。 本案不交纳案件受理费。原告冯健起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  邓金兰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  雷皓然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21842号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 平安银行股份有限公司广州分行与黄梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1226号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金5869.99元及其利息、逾期利息及复利【截至2018年3月26日，利息（含逾期利息）为3224.54元、复利为845元；自2018年3月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利】等，支付律师费500元，负担案件受理费25元、执行费57元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币2141.34元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21842号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  单晨曦
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初9269号原告：李航，男，汉族，1991年9月14日出生住所地：武汉市江夏区。被告：杨学忠，男，汉族，1960年12月22日出生住所地：贵州省毕节市。被告：杨杰，男，汉族，1986年12月18日出生住所地：贵州省毕节市。原告李航诉被告杨学忠、杨杰民间借贷纠纷一案,本院2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李航到庭参加了诉讼,被告杨学忠、杨杰经本院传票传唤，无故未到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨学忠支付原告借款本金人民币200000元;2、判令被告杨学忠支付2018年3月7日起所欠的利息(按年利率24%计付2018年3月7日起至还清全部借款本息之日止);3、判令被告杨杰对被告的上述全部债务本息承担连带清偿责任:4、诉讼、律师等费用全部由被告承担。事实及理由:被告杨学忠因资金周转所需于2017年1月8日向原告借款人民币200000该笔借款20000元已全部转入被告杨学忠账户，并约定月息为3%。至2018年10月30日止，被告杨学忠尚有本金200000元、8个月利息尚未支付。该项借款由被告杨杰提供连带担保。借款合同签订后，原告依约履行原告的义务。可是，借款到期后至今被告未按约定归还。原告虽多次催讨两个被告人但至今仍未归还。为维护我的合法权益，现依据我国《民法通则》、《合同法》相关条款之规定诉至贵院，请依法判决。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款抵押合同，证明借款的事实。2.个人保证承诺书，证明杨杰承担连带担保责任。3.指示付款函及银行流水，证明原告按照约定打款20万元到杨学忠的账户。4.债权确认书，证明杨学忠收到涉案借款。5.二被告身份证复印件，证明二被告的身份信息。本院经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告杨学忠、杨杰未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年1月8日,被告杨学忠与原告李航达成借款200,000元的合意。后以李航为甲方(抵押权人),杨学忠为乙方(抵押人一),双方签订《借款抵押合同》，载明:“杨学忠向李航借款人民币贰拾万元整(小写￥200000元),借款期限2个月,2017年1月8日至2017年3月7日止,借款月利率为百分之二(2%),为此,乙方自愿以名下所有资产作为此笔借款的抵押就上述借款向甲方提供抵押担保”。同日,被告杨学忠向原告李航出具《指示付款函》，要求原告将借款以转账方式汇至户名:杨学忠，账号:62×××22,开户行:中国建设银行。同日,被告杨杰向原告李航出具《个人保证承诺书》，自愿为借款人杨学忠向李航的借款200000元提供连带责任保证,保证期间自主债务履行期届满之日起2年。同日,原告根据被告杨学忠向原告李航出具《指示付款函》,将借款200000元转账至被告杨学忠的账户。被告杨学忠收到借款后,向原告李航出具《债权确认书》，确认收到该笔借款。其间,被告支付利息至2018年3月6日后未再履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李航与被告杨学忠达成借款合意后，双方签订《借款抵押合同》，原告将借款通过银行转款的方式支付给被告杨学忠。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方签订的《借款抵押合同》约定归还时间，由于被告至今未履行还款义务，现原告诉至本院诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方签订的《借款抵押合同》约定月息2%，原告请求按年利率24%支付借款利息至借款本金全部清偿完毕之日止，有事实及法律依据,本院予以支持。对于原告主张判令被告杨杰对被告杨学忠所欠债务承担连带偿还责任的诉讼请求。被告杨杰自愿向原告出具《个人保证承诺书》，为杨学忠向原告的借款提供连带责任保证，根据合同约定及法律规定，被告杨杰应对杨学忠向原告的贷款借款本息承担连带偿还责任。被告杨学忠、杨杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨学忠于本判决生效之日起十日内返还原告李航借款本金人民币200,000元及利息，利息以借款本金为基数按年利率24%从2018年3月7日起计付至履行完毕之日止;二、被告杨杰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150元，由被告杨学忠、杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年十二月二十六日书记员  林 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1185号申请人：许涤新，男，1976年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。被申请人：沈年，男，1986年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡瑞景丰商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：沈年。申请人许涤新与被申请人沈年、无锡瑞景丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许涤新2018年12月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人沈年、无锡瑞景丰商贸有限公司的银行存9万元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人许涤新提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人沈年、无锡瑞景丰商贸有限公司名下银行存款人民币9万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人沈年、无锡瑞景丰商贸有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十二月月十七日书记员  蔡昀霏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初19154号原告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二3楼，统一社会信用代码91442000699784848D。法定代表人：黄维纲，董事长。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。被告：郑家玉，女，1979年4月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市东区，原告中山市越秀地产开发有限公司（以下简称越秀公司）与被告郑家玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。诉讼过程中，原告越秀公司变更诉讼请求为：1.被告以迟延支付的房款320000元为基数，从逾期之日（2018年3月9日）起按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金至付款之日（即2018年9月20日）止，为31200元（计算方式：逾期房款320000元×逾期195天×0.05%/天=31200元）；2.被告赔偿律师损失费8000元。各项标的合计39200元。原告越秀公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市越秀地产开发有限公司撤诉。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告中山市越秀地产开发有限公司负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁敏霞梁琳
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0628行审58号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：杨小林，男，1966年2月25日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人杨小林在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕709号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限杨小林在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕709号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕709号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕709号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“杨小林未经批准，非法占用址在小溪镇旧楼村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至李××、西至田、南至路、北至田’。占地面积为133.9平方米，现状为房屋2间2层。地类为农用地133.9平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕709号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知杨小林；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕709号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限杨小林在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。杨小林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕709号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告杨小林自觉履行平国土资决〔2018〕709号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。杨小林拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕709号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除杨小林在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，杨小林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕709号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限杨小林在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一八年十二月二十四日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2522号之二 申请执行人：陈丽霞，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴富祥，男，1965年2月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年7月6日立案受理的申请执行人陈丽霞与被执行人吴富祥民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1488号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2228号   上诉人（原审原告）：吴振峰,男,1965年9月16日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被上诉人（原审被告）：包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司。   法定代表人：李翠玲。   被上诉人（原审被告）:李翠玲,住内蒙古自治区包头市。   上诉人吴振峰与被上诉人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司（以下简称：乾润宝鑫房地产公司）及被上诉人李翠玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吴振峰上诉请求：1、请求撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1028号民事判决书；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人李翠玲非合同相对方从而不承担合同约定法律责任缺乏事实和法律依据。原审判决以协议没有约定履行期限为由不予支持上诉人要求“签订商品房买卖合同并办理网签手续的诉讼请求”于法无据缺乏法律依据，也不利于保障交易安全的基本原则。   乾润宝鑫房地产公司及李翠玲未做答辩。   吴振峰向一审法院起诉请求：1、判令被告履行547号购房协议书（预约合同），与原告签订商品房买卖合同并办理网签手续；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实：被告李翠玲向原告吴振峰借款5000000元，未能及时还款。双方遂议定用被告乾润宝鑫公司开发的楼盘抵顶欠款，共计抵顶两套房屋，两套价款合计为6464000元，本金5000000元，利息1464000元。并于2013年1月9日，同时签订了两份《协议书（预约合同）》分别为547号和548号。本案涉及的合同为547号。该合同中原告吴振峰作为乙方，被告乾润宝鑫公司作为甲方，双方约定，吴振峰拟购买的房屋（商铺）为4层，商铺建筑面积为285平方米，价格为12800元/平方米，吴振峰交付立约定金3648000元。合同第五条约定，吴振峰应在接到乾润宝鑫公司签订商品房预售合同或买卖合同的通知10日内携带预约合同及预登记产权人身份证、商铺首付款到乾润宝鑫公司售楼部签订正式商铺买卖合同，吴振峰违反约定时间逾期签署合同、未交纳约定房款的，乾润宝鑫公司不另行进行催告。吴振峰已交付定金，适用定金罚则，不予返还。同日，乾润宝鑫公司为原告出具房款金额为3648000元的收据一份。   一审法院审理认为，原告吴振峰、被告乾润宝鑫公司之间于2013年1月9日签订的《协议书（预约合同）》（547号）是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述合同的相对方为原告吴振峰和被告乾润宝鑫公司，原告向被告李翠玲主张权利，于法无据。现原告请求继续履行该合同，符合法律规定，应予支持。但该预约合同中没有对签订商品房买卖合同的期限进行约定。依照法律规定，签订合同须遵循双方当事人的意思自治，故原告请求判令被告与原告签订商品房买卖合同并办理网签手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告吴振峰与被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司于2013年1月9日签订的《协议书（预约合同）》（547号）继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴振峰与被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司于2013年1月9日签订的《协议书（预约合同）》（547号）继续履行；二、驳回原告吴振峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告吴振峰已预交），由被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司预交。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，本院认为，上诉人吴振峰上诉请求判令被上诉人乾润宝鑫公司与上诉人吴振峰签订商品房买卖合同并办理网签手续的上诉理由不能成立，因签订合同必须是双方当事人真实意思且自愿，不能强制一方签订任何实质性的合同，所以上诉人吴振峰的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人吴振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人吴振峰承担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年十二月四日   书记员 李 毅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执恢228号 申请执行人张瑜萍，女，1981年1月9日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人林志龙，男，1978年10月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 申请执行人张瑜萍与被执行人林志龙、田永禄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）闽0305民初908号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张瑜萍于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林志龙、田永禄归还借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院已裁定查封执行人田永禄名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰小型汽车、闽Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰小型汽车两辆，本院于2018年9月4日以6.9万元拍卖完车牌号为闽Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰小型汽车一辆，尚不足以清偿本案的执行标的。被执行人名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初908号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36063号原告:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地广东省广州市越秀区白云路117号。负责人：周磊。委托诉讼代理人：刘畅，系原告职员。委托诉讼代理人：李锦浩，系原告职员。被告:陆红，女，1984年5月8日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行与被告陆红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金29189.45元，并从违约时间2016年7月20日起至贷款清偿之日止按协议约定的罚息利率计收利息（暂计至2018年5月20日被告累计已拖欠原告利息3823.79元，罚息利率按协议约定利率基础上加收30%确定）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：（被告于2014年5月21日通过网络向原告提出逸贷需求，原告于当日向被告发放借款90180元，借款期限为3年。2016年7月起，被告未有按照约定及时供款，已累计逾期23个月，贷款余额为29189.45元。贷款发生逾期后，原告通过电话、信函及上门等方式对被告进行催收，被告至今未有归还欠款。根据逸贷协议第六条约定，被告已构成违约，现起诉收回全部贷款本息。）被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行《个人“逸贷”管理办法》复印件、《个人客户业务申请书》复印件、《个人客户业务调整及撤销申请书》复印件、历史明细复印件、自营历史明细列表、原告与被告办理逸贷的短信记录、催收记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××51)，于2013年4月22日申请换卡（卡号62×××28）。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。2014年5月21日,被告持上述借记卡消费，金额为90180元，并通过网上银行向原告提出逸贷申请。同日，原告向被告发放贷款90180元。原告向被告预留手机号138××××7511发送手机短信，载明被告成功办理“逸贷”业务，金额为90180元，贷款期限均为36个月，年利率均为6.765%，还款方式均为按月等额本息还款，每月应还款金额为2774.82元（均含月利息），还款日均为每月21日，首次还款日均为2014年6月21日，最后一次还款日均为2017年5月21日（即贷款到期日）。被告在还款过程中于2016年7月20日出现逾期，截至2018年5月20日，被告上述贷款尚欠本金29189.45元、利息（含罚息）3823.79元，成讼。本院认为，被告向原告提出“逸贷”申请，原告向被告发放贷款90180元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利和举证权利，本院对原告主张的事实予以采信，并依照原告提交的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆红向原告中国工商银行股份有限公司广州白云路支行偿还贷款本金29189.45元及利息（含罚息，计至2018年5月20日为3823.79元；从2018年5月21日起的罚息按《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计至款项付清之日止，其中罚息不得计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625.3元，由被告陆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陈遂莞人民陪审员  周跃新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录黎倩骞
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5774号原告：陈剑，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师.被告：如皋市伟信置业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇街道红星居二组。原告陈剑与被告如皋市伟信置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈剑于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈剑的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈剑撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈剑负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈红丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2639号之一 申请执行人：刘建生，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑文，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高桂莲，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘建生与被执行人郑文、高桂莲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3033号民事判决书]中，于2018年9月14日向郑文、高桂莲发送执行通知书、报告财产令，于9月28日向郑文、高桂莲发送执行决定书、限制消费令。鉴于郑文、高桂莲拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑文、高桂莲纳入失信被执行人名单。本案中郑文、高桂莲未履行还款义务，尚欠刘建生借款本金67000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑文、高桂莲有可供执行的财产。现刘建生同意本案先终结本次执行程序，待郑文、高桂莲有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈虹燕
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2953号 原告：刘春花，女，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘仙珠，女，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告刘春花与被告刘仙珠民间借贷纠纷一案中，原告刘春花于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告刘春花申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘春花撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘春花负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  白莉莉 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  郑小群 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢 晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初11884号 原告：李广远，男，1985年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈连娟，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 原告李广远与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广远的委托诉讼代理人陈立文、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人公菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广远向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款190765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市兰山区路程运输有限公司名下，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中主车车损险限额为136160元，挂车车损险限额为58800元，主、挂三者险限额均为1000000元，均投保不计免赔，保险期间自2016年10月9日0时起至2017年10月8日24时止。 2017年3月11日5时10分许，梁明驾驶投保车辆沿兰南高速公路行驶至事故地点处时，车辆与护栏发生碰撞翻入沟内，造成梁明受伤、车辆及货物损坏。经认定，梁明负事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，原告主张涉案车辆在被告处投保，被告需要提供保险单、车辆的行驶证、营运证、及驾驶员的驾驶证、上岗证等予以核实，若经查证，车辆出险属实，四证有效且涉案事故不存在免责的情形，保险公司同意按照保险合同约定的标准依法据实理赔。原告主张的主车车损已经达到报废标准，要求按照报废处理，由保险公司回收残值，给予原告保险金额，原告主张的路产损失应先在交强险内予以赔付，对于超出部分在商业险内应当扣除20%的绝对免赔额。原告主张的程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实被告均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂正祥价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失金额为155975元，被告对该评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新鉴定，并预交评估费2600元。经本院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的修复费用为114930元，经质证，原告无异议，被告则认为评估价值过高。 原告主张，因事故赔偿路产损失19190元，提交河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速叶县路政大队出具的高速公路赔（补）偿通知书、交通事故路产损失清单、路产赔偿发票予以证实。经被告质证，对高速公路赔（补）偿通知书有异议，当事人签名捺印处并未有任何签字，对路产损失赔偿发票有异议，出具单位为河南省许平南高速公路有限责任公司，而损失清单及通知书的出具单位均为河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速叶县路政大队，不能证明原告的路产损失已经实际赔付，且原告要求的路产损失应当在交强险范围之外扣除20%绝对免赔。对损失清单真实性无异议。 原告主张因本案事故支付施救费15600元，提交平顶山市众德汽车救援服务有限公司出具的吊拖施救费发票两张予以证实。经被告质证，认为施救费用过高，且无具体的施救明细和项目。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂市恒辰价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车损失价值为114930元，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费2600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张，因事故赔偿路产损失19190元，有河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速叶县路政大队出具的高速公路赔（补）偿通知书、交通事故路产损失清单、路产赔偿发票予以证实，本院予以认定。该款未超出被告承保的第三者责任险的赔偿限额，在交强险限额2000元内赔付后，余款被告应当在第三者责任险的限额内予以赔付。被告主张应增扣20%的绝对免赔，理由不当，证据不足，本院不予采信。 原告主张因本案事故支付施救费15600元，因被告对上述费用提出异议，且无施救明细，故本院酌情认定其中的10000元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告李广远要求被告人民财保临沂分公司支付保险金144120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李广远机动车损失险保险金114930元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李广远路产损失19190元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告李广远施救费10000元； 四、驳回原告李广远的其他诉讼请求。 上述一至三项共计144120元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元减半收取2058元，由原告李广远负担467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1591元；评估费2600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4116元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘晓光
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18977号 原告：周鹏鹏，男，1976年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住浙江省义乌市。 被告：东阳市梦妮袜业有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道轻纺园区（永盛包纱厂内）。 法定代表人：张国胜，执行董事。 被告：张国胜，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现住浙江省东阳市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：杨海军，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告周鹏鹏为与被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜、杨海军加工合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告周鹏鹏，被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜的共同委托诉讼代理人楼剑君到庭参加了诉讼。被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周鹏鹏诉称，原告给被告东阳市梦妮袜业有限公司加工裤袜，由仓管和公司主管杨海军等管理代签收加工好的裤袜。被告共计欠加工费39789.9元，经原告多次催讨，均以各种理由推脱。故诉请判令三被告支付原告加工款39789.9元并赔偿利息损失（从2013年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜共同答辩称，1、从事实上看，对加工事实及金额是认可的，被告已经支付过原告10000元加工费。2、原告在给被告加工定型裤袜的时候，数量少了将近5000条，按照市场价格6-8元计算的话，损失金额达30000-40000元，同时，加工定型损坏的裤袜达2000条左右，损失金额在12000-16000元。3、从证据上看，给被告加工定型裤袜的是一个叫通鑫定型的企业，而非原告个人，原告主体不适格。4、所有的送货单最迟的是2014年10月4日，原告起诉是2018年10月24日，已经远远超出诉讼时效，该债务已经转变成自然债务，法庭不应支持原告诉请。 被告杨海军未出庭答辩。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述通鑫定型是其所有的加工厂，未经过工商登记。送货单中“欠”、“多”的字样是其写的，其中“欠”的裤袜都已在后面的送货单中补全，送货单的货物都是经被告公司的管理签收确认的。 原告为证明其诉请，提供送货单六十份、微信聊天记录一份，证明原告替被告加工货物的事实。 被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜共同质证认为，对送货单的三性均无异议，对证明目的有异议，送货单中注明的质量问题及数量减少的标注，恰恰证明被告的答辩意见，且诉讼时效已过。对微信聊天记录无异议。 被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜、杨海军均未提供证据。 本院认证，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。针对被告的质证意见，从编号为2167131号送货单（2013年9月9日）可见，型号为“黑九中号”的裤袜数量为780，后面标注了“欠3796条没送来”，该送货单由案外人曾雪明签收，并注明“裆部偏歪”；从编号为2167132号送货单（2013年9月10日）可见，型号为“黑九中号”的裤袜数量为1830，后面标注了“欠1966没送”，由曾雪明签收；从编号为2167133号送货单（2013年9月11日）可见，型号为“黑九中号”的裤袜数量为1965，后面标注了“送完少1条”，由曾雪明签收，以上可见，被告质证称减少的数量实际已基本补足。 经审理查明，2013年至2014年间，原告给被告东阳市梦妮袜业有限公司加工裤袜，至今尚欠加工费39789.9元未付。 庭审过程中，被告东阳市梦妮袜业有限公司、张国胜陈述杨海军系东阳市梦妮袜业有限公司的员工，原告加工的裤袜并无退货。 本院认为，被告东阳市梦妮袜业有限公司尚欠原告加工款39789.9元事实清楚，证据充分，应予以确认。被告东阳市梦妮袜业有限公司应及时支付款项，逾期未付的应承担违约责任。被告辩称原告提供的货物有质量问题，但经法庭询问并无退货，故不予采信；辩称原告提供的货物数量欠缺，经比照，送货单中载明欠缺的数量已在后期送货单中载明补足，故不予采信；辩称原告起诉已超诉讼时效，本院认为，双方并未约定付款的时间，原告起诉不受三年诉讼时效的限制，故不予采信；辩称已支付10000元加工款，未提供依据，原告亦未认可，故不予采信。与原告发生加工合同关系的系被告东阳市梦妮袜业有限公司，原告诉请张国胜、杨海军共同承担付款责任，依据不足，本院不予支持。原告诉请利息从2013年9月9日起计付，未提供依据，本院调整为从起诉之日起计付。被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东阳市梦妮袜业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周鹏鹏加工费39789.9元并赔偿利息损失（从2018年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告周鹏鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告东阳市梦妮袜业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄方真
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2438号 申请执行人刘丽华，女，1987年8月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人游冬金，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘志杨，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘丽华与被执行人游冬金、刘志杨民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）闽0305民初2270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘丽华于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人游冬金、刘志杨归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2270号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽09行初157号 原告刘金瑞（ＬＡＵ,ＫａｍＳｈｕｉ），男，中华人民共和国香港特别行政区居民，1948年12月3日出生，Ａ），住香港。 原告刘玉兰（ＬＡＵ，ＹｕｋＬａｎ），女，中华人民共和国香港特别行政区居民，1947年9月15日出生，Ａ），住香港，系原告刘金瑞之妻。 委托代理人郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所律师。 被告莆田市国土资源局，住所地中华人民共和国福建省莆田市荔城中大道2169号4号楼。 法定代表人陈景新，局长。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 第三人刘文亮（ＬＡＵＢｏｏｎＬｅｏｎｇ），男，1954年3月31日出生，新加坡共和国公民，住，国内住址中华人民共和国福建省莆田市涵江区梧塘镇松西村三组。 委托代理人赵国宇、罗贵斌，上海建纬（福州）律师事务所律师。 在本院审理原告刘金瑞、刘玉兰诉被告莆田市国土资源局土地行政登记一案中，原告刘金瑞、刘玉兰以被告莆田市人民政府同意对涉案土地行政登记行为自行纠正为由，于2018年12月12日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘金瑞、刘玉兰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘金瑞、刘玉兰负担。 审判长  吴元祥 审判员  缪义文 审判员  杨礼崧 二〇一八年十二月二十五日 书记员  阮雁珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救民12号 救助申请人：周江春，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。 救助申请人周江春以其在土地承包经营权纠纷中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人周江春称：申请人于1998年1月1日承包永春县桃城镇桃溪7组柑园，2006年永春县地产公司征收包含申请人承包柑园在内的桃溪7组的土地。申请人以永春县地产公司及桃溪7组为共同被告向永春县人民法院提起诉讼，后经省、市、县法院判决。申请人不服向最高人民法院提出申诉，最高人民法院也依法予以驳回。申请人不服而上访。由于承包柑园被征用等诸多原因，致使申请人生活困难。请求法院给予司法救助。 经审查查明，周江春于1998年1月1日承包永春县桃城镇桃溪7组柑园，承包期13年，自1998年1月1日起至2010年12月30日止。2006年永春县人民政府为建设生物医药园区，由永春县地产公司征收包含周江春承包柑园在内的桃溪7组的土地。周江春认为地产公司征收土地的行为侵犯其合法权益，便以地产公司及桃溪7组为共同被告向永春县人民法院提起诉讼，要求赔偿67280元的经济损失（其后又逐次变更为334040元、484040元，至2010年其主张的赔偿额为1400691元）。该案一、二审判决后，因周江春申诉，福建省人民检察院于2009年11月24日以闽检民抗［2009］105号民事抗诉书向福建省高级人民法院提出抗诉。福建省高级人民法院于同月25日以（2009）闽民抗字第125号裁定书指令泉州市中级人民法院再审。泉州市中级人民法院于2010年6月2日以（2010）泉民再终字第5号裁定：撤销（2009）泉民终字第405号、（2008）永民初字第551号民事判决，发回永春县人民法院重审。永春县人民法院于2011年1月24日作出（2010）永民初字第1694号民事判决书，判决被告永春县地产开发公司、永春县桃城镇桃溪村第七村民小组应共同支付给原告周江春赔偿款271503.3元并驳回原告周江春的其他诉讼请求。周江春对该判决不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）泉民再终字第21号民事判决书判决：一、维持永春县人民法院（2010）永民初字第1694号民事判决。二、永春县地产开发公司应支付给周江春赔偿款37298.4元。周江春不服申请再审，福建省高级人民法院作出（2012）闽民申字第176号民事裁定书，驳回周江春的再审申请。周江春不服向最高人民法院提出申诉。最高人民法院于2013年10月14日作出（2013）民监字第158号驳回申诉通知书，并于同月31日送达。依照法定程序，该案已终结结案。根据（2011）泉民再终字第21号民事判决书判决的金额合计308801.7元，永春县地产开发公司已于2011年11月4日向永春县人民法院缴纳赔偿款。周江春因对案件处理结果不服，长期上访。 另查明，救助申请人因其承包的柑园被征用，多年上访，家庭生活困难。 本院认为，本案救助申请人周江春因土地承包经营权纠纷一案长期信访，生活困难，向本院提出国家司法救助申请。经审查，周江春的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人周江春司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十八日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢358-1号申请执行人新余市惠铭工贸有限公司，住所地新余市渝水区罗坊镇。法定代表人：龚攀，该公司经理。被执行人严士昌，男，1957年10月8日生，住所地分宜县。被执行人李云霞，女，1970年3月12日生，住所地新余市渝水区。被执行人江西省百花仙酒业有限公司，住所地分宜县塘家边。法定代表人：张颖悟，该公司经理。依据本院作出的（2018）赣0502执恢358号评估、拍卖裁定书，于2018年11月20日依法通过淘宝网拍卖了被执行人严士昌所有的京Ｎ×××××奥迪A8L3.0小汽车，买受人杜亚民（身份证号码）以189175元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人严士昌所有的京Ｎ×××××奥迪A8L3.0小汽车及相应的其他权利归买受人杜亚民所有。京Ｎ×××××奥迪A8L3.0小汽车所有权自交付时起转移给买受人杜亚民。财产权自本裁定送达买受人杜亚民时起转移。二、买受人杜亚民可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一八年十二月三日书记员 何志敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4184号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余文，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：葛荣芝（余文之母），住福建省武夷山市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李华招，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福建省武夷山市。 再审申请人余文因与被申请人李华招健康权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余文申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：二审判决认定李华招夺刀过程及夺刀后对余文进行伤害的过程属正当防卫错误。（一）余文邀同案外人张发俊及购买刀具的行为，目的是为了防止李华招与余文在商讨债务偿还事宜过程中采取过激手段，系为防身所用，不是为了对李华招进行人身伤害。（二）事发时余文之所以将刀架在李华招脖子上，是因为李华招在未事先告知余文的情况下，突然发动车子，并在行驶过程中用手机与其社会上的朋友通话，要限制余文的人身自由，余文出于自身安全考虑，再三叫李华招停车未果的情况下才做出前述行为。车停下后，李华招下车，此时余文因拿刀对李华招可能造成的伤害已经停止，对李华招没有任何威胁。（三）李华招下车后突然窜到车里抢夺余文手中的刀，争抢过程中余文右手三根手指已经被划伤，而李华招抢到刀后并未离开现场，而是拿起手中的刀朝余文捅去，之后余文为避免李华招的伤害一直在躲避，反光锥也没有砸到李华招，反而是李华招用刀将余文的左手臂大动脉砍得断裂，造成余文二级重伤。（四）从余文受伤部位及伤害程度可以认定余文及案外人张发俊陈述的案发经过符合客观事实。余文身上一共被砍中12刀，其中左手8刀，右手2刀，头部2刀，左手8刀中的6刀均是李华招主动砍向余文伤害所致，不可能是因抢刀时造成的划伤，还有头部的2道刀伤，更不可能是抢刀导致。（五）余文的伤情是重伤，已明显超出李华招辩称及二审法院认定的所谓双方抢刀造成的伤害及必要的限度，不属正当防卫的范围。（六）二审判决认定李华招构成正当防卫错误。本案中李华招夺到刀后余文已不存在不法侵害，李华招夺刀后主观上不是为了防卫而是恶意对余文进行伤害并造成其重伤，李华招的行为不符合正当防卫的构成要件，二审判决适用法律错误。 本院经审查认为，根据查明的事发经过，余文在与李华招约定商谈债务事宜前，事先与案外人张发俊约定一同前往并携带刀具，在李华招驾驶车辆过程中张发俊在余文示意下将刀架在李华招脖子上逼迫其停车，车停下后，余文从张发俊手中接过刀，张发俊则拔走车钥匙，之后李华招抢刀造成余文右手手指受伤。而在三人分别下车后，余文又捡起路边反光锥砸向李华招，李华招持刀挥舞，造成余文头部及左手上臂等处受伤。鉴于余文在与李华招见面前即已约同他人携刀前往，且在事发时系由余文示意张发俊将刀架在李华招脖子上逼迫其停车，对李华招的人身安全已构成不法侵害，之后李华招停车抢刀并持刀挥舞的一系列行为，在现有证据尚不足以认定其目的系为制止余文、张发俊的围攻还是持刀追砍余文的情况下，二审判决基于余文对李华招造成人身安全的不法侵害在先，且在人数上对比李华招具备优势，停车后余文仍对李华招采取攻击措施（以路边反光锥砸向李华招）等因素，认定李华招在受到余文侵害时进行的还击行为属正当防卫，符合社会常理，一审判决认定李华招在余文受伤攻击能力弱化的情况下仍对余文施以重手依据不足。余文主张李华招夺刀后主观上是恶意对余文进行伤害，缺乏依据，本院不予采信。 综上，余文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余文的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2354号之一 申请执行人：梅晔，男，1973年12月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：魏良锐，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人梅晔与被执行人魏良锐民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4258号民事判决书]中，于2018年8月14日向魏良锐发送执行通知书、报告财产令，于8月30日向魏良锐发送执行决定书、限制消费令。鉴于魏良锐拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将魏良锐纳入失信被执行人名单。本案中魏良锐未履行还款义务，尚欠梅晔借款本金47550元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现魏良锐有其他可供执行的财产。现梅晔同意本案先终结本次执行程序，待魏良锐有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈虹燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10560号 原告：宁夏青龙小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：武文德，系该公司总经理。 被告：陈德满，男，1965年2月2日生，汉族，住宁夏回族自治区。 被告:徐治存，男，1968年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王青梅，女，1972年12月3日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：固原经济开发区旭达有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。 法定代表人：陈德满。 原告宁夏青龙小额贷款有限公司与被告陈德满、徐治存、王青梅、固原经济开发区旭达有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年12月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏青龙小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1108元，减半收取554元，由原告程春负担。 审 判 员 常云超 二〇一八年十二月六日 法官助理 马 戎 书 记 员 杨晓云
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2650号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张亚超，男，29岁，1989年5月7日生，汉族，初中文化，张家港市钟星集团工作，户籍所在地河南省河南省郏县，住江阴市。2011年12月12日因寻衅滋事被张家港公安局行政拘留十五日。2018年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2598号起诉书指控被告人张亚超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年7月18日3时许，被告人张亚超醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车沿江阴市华士镇华西十一村蔡河路由北向南行驶至满堂里地段时，撞到蔡河路东外侧的配电箱，发生交通事故。经我局交通警察大队认定：被告人张亚超负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定：被告人张亚超案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为151mg乙醇/100ml血液。 被告人张亚超已赔偿江阴市供电公司人民币2480元。 公诉机关认为被告人张亚超具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张亚超拘役一个月十天，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张亚超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张亚超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张亚超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十一日 书记员  卞书明
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6851号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：乔京京，女，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告乔京京物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告以被告已交清费用为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐思凯
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初2208号原告：万元，男，汉族，1948年8月10日出生，住广东省五华县。原告：曾新娣（万元妻子），女，汉族，1951年9月23日出生，住广东省五华县。原告曾新娣委托诉讼代理人：万元，男，汉族，1948年8月10日出生，住广东省五华县。被告：万亿红，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省五华县。被告：廖学明，男，汉族，1962年10月7日出生，住广东省五华县。被告：万炎胜，男，汉族，1974年10月21日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：万森胜，男，汉族，1971年3月8日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：古展仁，男，汉族，1944年10月19日出生，住广东省五华县。原告万元、曾新娣诉被告万亿红、廖学明、万炎胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万元、曾新娣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告万元医疗费7000元、住院护理费6000元（30天×200元）、伙食费3000元（30天×100元）、误工费2000元、交通费200元、营养费300元，共18500元；2、判令三被告赔偿原告曾新娣医疗费6000元、住院护理费4000元（20天×200元）、伙食费2000元（20天×100元）、误工费2000元、交通费200元、营养费300元，共15500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日上午，因土地纠纷，三被告蛮不讲理打伤两原告，使得两原告住院治疗。原告万元住院30天，花去医疗费7000元，原告曾新娣住院20天，花去医疗费6000元。五华县河东派出所多次组织双方调解，但被告拒绝履行赔偿义务。原告只好向法院起诉，请求法院支持原告诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、治安调解协议书、调解通知书、告知书、行政处罚决定书，拟证明原告被被告殴打一事经派出所调解无果，派出所对被告作出了行政处罚，过错全在于被告；3、疾病证明书、收费票据及费用明细清单，拟证明被告殴打了原告后，原告在五华县中医院住院治疗过程及花费的医疗费用。被告万亿红、廖学明、万炎胜辩称：1、对原告万元、曾新娣的各项费用有异议，请求依法核算；2、三被告对原告用去的医疗费不同意承担，三被告根本没有打原告，有人证明，五华县公安局鉴定意见书，没有鉴定被告损伤。被告廖学明、万炎胜根本不在场。被告万亿红、廖学明、万炎胜围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、申请证人万某出庭作证，拟证明被告廖学明、万炎胜不在打架现场，被告万亿红没有打人；2、抬头为五华县公安局鉴定意见通知书（无印章），没有载明曾新娣有伤。经审理查明，原告万元、曾新娣与被告万亿红、万炎胜均系五华县河东镇河口村两口塘人，廖学明是万亿红的姑父。2017年2月6日上午8时左右，万亿红、胡富香（万亿红的母亲）等人与万元、曾新娣（万元的妻子）、万远辉（万元的儿子）等人因土地权属纠纷在河东镇河口村两口塘引起打架。打架过程中，胡富香、万元、曾新娣均不同程度受伤。根据河东派出所的调查材料，可以证实原告万元与万亿红有身体接触，有互相推搡行为。原告万元主张被告廖学明、万炎胜对其有殴打行为，被告廖学明、万炎胜否认，原告未提供其他证据。2017年4月17日，五华县公安局作出华公（河）行罚决字[2017]00039号、00040号《行政处罚决定书》，分别对被告万元、原告胡富香处以罚款200元。万元受伤后当日被送至五华县中医医院住院治疗至2017年2月27日出院，共住院21天，用去医疗费7449元。诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。事发至今，被告没有支付过原告的医疗费。庭审结束后，原告曾新娣撤回对被告万亿红、廖学明、万炎胜的起诉。以上事实，有庭审笔录，五华县公安局河东派出所对胡富香、万元、万亿红等人的询问笔录，五华县公安局河东派出所对胡富香、万元的行政处罚决定书，万元提交的五华县中医医院的疾病诊断证明书、医疗收费票据、入院记录、出院记录等证据为证，予以认定。本院认为，原、被告对于涉案的土地权属纠纷，双方本应申请当地人民政府的职能部门进行确权处理，但双方未能保持克制并寻求法律途径解决，而是采取过激行为，引起双方打架。打架过程中，造成胡富香、万元、曾新娣均不同程度受伤。原告曾新娣撤回对被告万亿红、廖学明、万炎胜的起诉，符合法律规定，本院另行裁定予以准许。根据河东派出所的调查材料，可以证实原告万元与万亿红有身体接触，由互相推搡的行为。因此，万亿红应对万元的受伤损失承担赔偿责任。原告万元主张廖学明、万炎胜对其有殴打行为，但未提供证据证实，故本院认定廖学明、万炎胜不需承担赔偿责任。由于双方对纠纷的发生均有过错，综合各方当事人的过错程度，本院酌定原告万元与被告万亿红双方各自承担50%的责任。1、关于原告医疗费的诉讼请求。原告提交了五华县中医医院的医疗收费票据为证，票据金额7449元，原告万元诉请7000元没有超过此限，本院认定7000元。2、关于原告住院护理费的诉讼请求。按照150元/天/人×1人×21天=3150元。3、关于原告住院伙食补助费的诉讼请求。按照100元/天×21天=2100元。4、关于原告误工费的诉讼请求。由于原告万元是男性，已年满60周岁，因此其诉请误工费依法不予支持。5、关于原告交通费的诉讼请求。由于原告在本市内住院，原告只主张交通费200元，没有超出法定范围，本院予以支持。6、原告主张营养费300元，没有超出法定范围，本院予以支持。综上所述，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）计算，原告受伤的合理损失认定如下：1、医疗费为7000元；2、护理费为3150元；3、住院伙食补助费为2100元；4、交通费为200元；5、营养费300元，以上合计12750元。因此被告应赔偿给原告的受伤损失为12750元×50%=6375元。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告万亿红应在本判决生效后三日内赔偿给原告万元因受伤造成的损失合计人民币6375元。二、驳回原告万元对被告廖学明、万元胜的诉讼请求。三、驳回原告万元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，依法减半收取250元，由原告万元负担125元，被告王亿红负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一八年十二月六日书记员  陈碧文
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1163号 罪犯曾国联，男，1951年2月4日出生，汉族，大学文化，福建省芗城区人，捕前系漳州市芗城区建设局主任科员，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2011年11月25日作出（2011）芗刑初字第526号刑事判决，认定被告人曾国联犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月24日起至2021年11月23日止），并处没收个人财产90000元，继续追缴赃款627000元。判决生效后，于2011年12月20日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月30日作出（2014）漳刑执字第1187号刑事裁定，对该犯减刑七个月；2016年6月2日作出（2016）闽06刑更770号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2011年5月24日至2020年7月23日止），2016年6月13日送达裁定书。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。经提讯罪犯曾国联，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾国联自2016年6月13日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年6月至2018年9月累计考核分2960分，表扬四次。 罪犯曾国联原判并处没收个人财产90000元，继续追缴赃款627000元。没收个人财产90000元在原判决时已缴清，继续追缴赃款627000元，已缴交564300元，其中在原判决时已缴交170000元，上两次减刑再缴交18000元，本院审理中，该犯家属代为缴交376300元。罪犯曾国联户籍所在地漳州市芗城区司法局于2018年12月3日出具了芗司矫评估［2018］98号《调查评估意见书》认为该犯适用社区矫正，曾国联的妻子邱黎玲有固定住所和经济条件，愿意作为曾国联假释期的监护人对其进行监管。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据、漳州市芗城区司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾国联假释的异议。 本院认为，罪犯曾国联在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曾国联予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月29日至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢1084号 申请执行人张雅芳，女，1971年8月16日出生，汉族，现住连江县。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人张雅芳与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年3月10日作出（2016）闽0122民初481号民事判决书，于2018年12月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币30000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人张雅芳受偿金额10832.23元,缴纳本案受理费1075元、执行费366.12元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执400号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行。法定代表人：张骏。地址：曲靖市师宗县。被执行人：蔡砚平，男，1980年9月27日生，汉族，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：尹谷焕，女，1983年7月15日生，汉族，小学文化，工人，云南省师宗县人，住。被执行人：沈贵华，男，1977年12月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行与被执行人蔡砚平、尹谷焕、沈贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）云0323民初931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行于2018年7月10向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金28,262元、借款利息、延迟履行金及案件受理费874元。执行过程中，1.本院于2018年7月10日通过司法专邮形式向被执行人蔡砚平、尹谷焕、沈贵华邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月11日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人蔡砚平、尹谷焕、沈贵华名下财产信息。三被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、土地、车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人蔡砚平、尹谷焕、沈贵华住所地调查，经查，未发现其它可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人蔡砚平、尹谷焕、沈贵华、李丽琼、周李凯华、周柳池适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡砚平、尹谷焕、沈贵华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为借款本金28,262元、借款利息、延迟履行金及案件受理费874元。综上所述，因本案被执行人蔡砚平、尹谷焕、沈贵华、李丽琼、周李凯华、周柳池名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年十二月二十九日书记员  张文波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖书凌，女，1986年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林为贤，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春，福建世好律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路29号。 法定代表人:陈元仲，该院院长。 委托诉讼代理人：黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，福建谨而信律师事务所实习律师。 再审申请人赖书凌因与被申请人福建医科大学附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖书凌向本院申请再审称，(一)一、二审法院程序错误，本案双方当事人对复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》均有异议，赖书凌先后两次提出对过错比例重新鉴定的申请，法院理当审慎审查，一、二审法院未阐述具体理由，不予准许重新鉴定申请，程序错误。(二)一、二审法院认定事实、适用法律明显错误。《司法鉴定意见书》认定的过错表现，协和医院在本例医疗中的过错极为严重。1.鉴定意见载明协和医院存在的两项过错行为都属于违背常规的严重过错，协和医院属于省级三级甲等医院，主刀医生享受国务院特殊津贴，却出现如此低级错误，理应承担赔偿责任。2.本例医疗造成患者七级伤残，损害结果极为严重。患者l986年出生，2013年接受医疗时年仅27岁，该七级伤残的损害结果给患者造成严重身心伤害。3.本例医疗不是急症手术，若医方术前告知术中切断神经不可避免，患方有权也有条件选择更为妥当的医疗方案。术中医生已经知道肿物长在神经上，且十分清楚切断神经对患者带来的伤残结果，应该按照诊疗规范做术中病理检查，并且告知患方，患方有权也有条件选择暂行保守治疗或另选择有配套神经移植条件的医院择期手术，以最大限度降低手术后损害。由上，《司法鉴定意见书》确定医方过错责任为20％，与医方的过错表现、属性、情节，以及造成的严重损害结果不相称。一、二审法院采信该《司法鉴定意见书》，确定医方的过错责任比例，认定事实、适用法律均存在明显错误。同时，《司法鉴定意见书》在“分析说明”中明确申明：关于医疗过错司法鉴定中因果关系、参与度评定，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，仅供法庭审判和确定赔偿时的参考。一、二审法院应当综合鉴定意见对过错作出现的认定，对过错的属性、情节的轻重，结合损害结果，从保护患方生命健康权出发，认定医方对本例医疗损害承担主要责任。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系因医疗行为而引发的损害赔偿纠纷，由于医疗行为的特殊性，判断医疗机构的诊疗行为是否存在过错以及过错行为与损害结果之间是否存在因果关系，均涉及医学专业知识，需要由具备专业知识、经验、技能的鉴定机构作出认定。一审法院根据双方当事人的申请及选择，委托具备鉴定资质的复旦大学上海医学院司法鉴定中心对本案病例进行医疗过错司法鉴定，程序合法。赖书凌并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，提供证据证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》符合重新鉴定的情形，一、二审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。赖书凌以双方当事人均对鉴定结论存有异议、其两次申请重新鉴定为由，主张一、二审法院未予准许重新鉴定，程序违法，不能成立。《司法鉴定意见书》在分析说明中明确载明协和医院对赖书凌的病情“诊断正确，有手术治疗指征，在结直肠科进行腹腔镜手术方式及手术过程准确、恰当”，分析说明中虽然同时写明医方对赖书凌的诊疗行为存在两项过错，但对此两项过错表述为“一定过错”，并在分析该两项过错的基础上，认定医方的过错与患者赖书凌的损害后果存在一定因果关系，建议过错参与度为轻微责任(约20％左右)。对医方存在的前述过错，赖书凌主张属严重过错，20%的过错责任与医方的过错表现、属性、情节，以及造成的严重损害结果不相适应，也仅是其主观理解，并无专业意见可予佐证。在鉴定机构明确提出过错参与度建议为20%的情况下，一、二审法院予以采信，也无不当。赖书凌有关该参与度仅为建议，并非必然采信，法院应当综合实际情况认定医方应当承担主要责任的主张，缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，赖书凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖书凌的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡立峰 书记员王世伟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢252号之二 申请执行人:孙学平，女，1962年6月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:郜锦萍，女，汉族，1961年5月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。 被执行人:代军，男，汉族，1961年5月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。 被执行人:濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省濉溪县新蔡镇北村，组织机构代码15107354-9。 法定代表人：陈向东，该矿矿长。 安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第00433号民事判决书已发生法律效力，郜锦萍、代军、濉溪县北杨煤矿未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行标的款100万元、利息待算（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年11月24日起计算）、案件受理费14700元、保全费5000元、执行费12400元，但被执行人至今未履行。本院已划拨被执行人名下的银行存款17892.68元。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  惠 慧 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5258号 原告:何春，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何书岸，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告:何育桥（曾用名何龙全），男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何春与被告何育桥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春及其委托诉讼代理人邢金生、何书岸到庭参加了诉讼；被告何育桥经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日被告给原告出具欠条一张，约定在2018年1月底还清欠款70000元。2018年2月被告向原告通过微信转账支付5000元后就杳无音讯，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何育桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告将自己的房屋出卖给被告，被告下欠房款75000元，并于2017年2月20日给原告出具《欠条》一份，写到“今欠到何春XXX街X期X楼房款尾款75000元，大写柒万伍仟元整，此款在2018年前1月底付清。欠款人：何龙全2017年2月20号”。欠款到期后，被告仅支付原告5000元，余款至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告欠原告房款的事实，有被告给原告出具的《欠条》予以证明，本院予以确认。案涉欠款约定了支付期限，欠款到期后，被告未履行支付义务，依法应承担违约责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何育桥在本判决发生法律效力后十日内支付原告何春欠款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，从2018年2月1日起按中国人民银行公布的国家金融机构同期贷款基准利率计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由被告何育桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一八年十二月四日 书记员  敬树霖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初12768号 原告：浙江喆融资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1502室。 法定代表人：方志红。 委托代理人：张萍、金蕙芷，公司员工，特别授权。 被告：李振康，男，汉族，1976年11月12日出生。户籍地：浙江省桐乡市。住：桐乡市。 被告：茹雪平，女，汉族，1976年07月06日出生。户籍地：浙江省桐乡市。现住：桐乡市。 原告浙江喆融资产管理有限公司(以下简称原告)诉被告李振康、被告茹雪平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，原告诉请：1、判令被告偿还原告垫付款人民币31374.8元及其垫资费2591元（按每日万分之六，暂从2018年4月27日计算至2018年10月25日，要求被告支付到清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年12月5日依法公开开庭审理，原告的委托代理人张萍、金蕙芷到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月29日，被告与贷款人中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）签订中银信用卡购车分期付款合同，申请分期资金105500元。同时被告与原告签订汽车按揭服务合同。后被告违约，原告根据合同约定，于2018年4月27日起代其垫付银行透支本息31374.8元。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告李振康应向原告支付垫款及承担违约金。被告茹雪平应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振康、茹雪平于本判决生效之日起十日内向原告浙江喆融资产管理有限公司偿付垫款31374.8元，垫资费2591元，并自2018年10月25日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，申请费360元，合计685元，由被告李振康、茹雪平负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月五日 代书记员  高雯丽
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更347号 罪犯李青峰，男，1963年1月18日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，经商。现在福建省闽西监狱服刑。 2013年4月22日福建省泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第2号刑事判决，认定李青峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，李青峰不服，提出上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）闽刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月10日交付福建省闽西监狱执行。本院于2016年3月16日作出（2016）闽刑更14号刑事裁定，将罪犯李青峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李青峰在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李青峰减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李青峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2018年8月共获考核积分6701.5分，表扬11次。 另查明，罪犯李青峰在服刑期间月平均消费521.8元，本次审理期间履行财产刑6000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李青峰减刑的异议。 本院认为，罪犯李青峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李青峰的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月17日起至2043年12月16日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员林小超 二Ο一八年十二月十七日 法官助理张柱芹 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。