贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4667号原告:沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层。法定代表人：李博职务：董事长委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理，执业证号：执业证号：15201200010490509。被告:刘书应，男，1994年8月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：廖兴梅，女，1989年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告刘书应、廖兴梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，因原告于2018年7月24日申请评估，本案中止审理，恢复审理后于2018年12月25日依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司委托诉讼代理人白峰到庭参加了诉讼，被告刘书应、廖兴梅经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告刘书应签订的《融资租赁协议》（协议编号：F118407），判令被告立即将沃尔沃牌EC80D型挖掘机一台（序列号：232113）约30万元归还给原告。2、判令被告赔偿原告损失，该损失包括未到期租金264587.84元、逾期租金36426.46元、逾期利息402.06元（逾期利息暂算至2018年7月2日，2018年7月3日起的逾期利息按月利2%计算至设备返还之日止）、违约金60202.86元（违约金按未支付租金20%计算）、因诉讼产生的律师代理费人民币23778.05元、拖车费、保管费、评估费、催收费、其他实际产生并支付的费用与收回租赁物价值的差额。3、本案的诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2017年4月25日原告与被告刘书应签订《融资租赁协议》，协议约定被告通过融资租赁的方式向原告承租沃尔沃牌EC80D型挖掘机一台（序列号：232113），融资总额529451.33元。被告支付首付款96000元，租赁期限为36个月（2017年6月2日至2020年5月2日），首期租金12416.13元在2017年6月2日支付，其余租金按月支付，每月租金为12026.72元（共计35期），付款日为每月2日。协议第17条约定被告未能按期支付任何一期租金或任何到期应付款项的，原告可收回设备，要求被告支付到期应付租金及未来到期全部租金及其他应付款项等等。原告已向被告交付了上述设备，但被告未按月支付款项，原告多次催收未果，故为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告刘书应未答辩。被告廖兴梅未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月25日，被告刘书应作为承租人与出租人原告沃尔沃公司签订协议编号为F118407的《融资租赁协议》，约定出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁设备:生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司、供应商为贵州瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下简称瑞豪公司）、型号为EC80D、序列号为232113的挖掘机，租赁期间为36个月，以《设备交付接受证明》所记载的租赁设备交付接受日期为起租日，租赁首付款为96000元，首期租金为12416.13元，每期租金为12026.72元，按月支付，每月2日从被告刘书应委托扣款的账户中划款给沃尔沃公司，留购价为100元，经出租人同意租赁保费将分摊到各期租金中分期支付。承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算；出租人是租赁设备的唯一所有权人，在租赁期间内，租赁设备由承租人占有和使用，承租人不得以租赁设备的任何安装、使用、维护、维修及问题为由拒绝或迟延支付应付租金及其他到期应付款项，如租赁设备发生任何使用、维护、维修方面的问题或其他租赁设备质量相关问题，承租人应自行解决或与制造商、供应商共同解决，承租人应将该等问题及时通知出租人，但出租人对该等问题的解决不承担责任。在出租人合理认为承租人有任何在本协议项下的违约行为（包括但不限于未能支付到期租金或其他应付款项）时，通过GPS系统终端租赁设备的运行，停止承租人对租赁设备的使用和操作，出租人利用GPS系统停止租赁设备的运行，承租人、设备使用人或任何第三人由此而出现的任何财产损失或人身损害，出租人不承担任何责任，承租人同意为此应补偿并使出租人免予任何索赔或赔偿。承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，出租人可以停止承租人使用和操作租赁设备，利用GPS系统收回租赁设备，宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他应付款项；按照尚未支付租金的20%的比例向承租人收取违约金；在租赁期间内如承租人出现逾期支付到期租金的情况，则出租人可直接以保证金清偿承租人的逾期款项，租赁报废分摊到各期租金中分期支付，双方还对其他的合同权利义务进行了约定并加盖印章，签名捺印，瑞豪公司在“见证人”处签字加盖印章，原告制作了《融资租赁分期还款计划》，载明设备价款为480000元，首付款96000元，融资额401340元，保险费17340元，自2017年6月2日起至2020年5月2日，分36期，于每月2日前支付租金，第一期支付12416.13元，剩余35期每期支付12026.72元。2018年3月17日，被告刘书应签订《还款承诺函》，承诺：本人刘书应于2017年4月25日通过沃尔沃公司以融资租赁方式购买“沃尔沃牌”液压式EC80D挖掘机（出厂编号：232113），并签订一系列相关协议。其中，我本人与沃尔沃公司签署的《融资租赁协议》-协议编号：F118407中明确规定，在我本人（承租人）未履行完全部的融资租金款项前，该整机设备的所有权属于沃尔沃公司，我必须按期准时足额的向沃尔沃公司支付融资租金款项。截止到2018年3月17日，我在履行还款上逾期2期，欠融资租金金额（及逾期利息）共计：23914.2元，违反了《融资租赁协议》的还款规定，达到双方约定的强制执行的标准。承诺在2018年3月23日内偿还25000元，以后每月按时打款。如本人到期未兑现上述承诺，我愿意无条件放弃该设备（“沃尔沃牌”液压式EC80D挖掘机，出厂编号：232113）的所有权利，沃尔沃公司有权拖回该设备并自行处理，对未能实现的债权进行追诉，对此本人也无条件的配合。同年5月9日，被告刘书应再次向原告出具《还款承诺书》，承诺内容与上述承诺书除欠款的金额外内容一致，该承诺书载明截止2018年5月9日逾期支付租金3期，欠融资租金金额为30000元，故承诺在2018年5月12日前偿还。2017年10月13日、2017年11月29日、2018年1月25日、2018年5月25日，贵州美通科技发展有限公司分别出具证明，证明载明瑞豪公司分别于2017年9月26日、2017年11月29日、2018年1月25日、2018年5月25日通过贵州美通科技发展有限公司信息平台向（刘书应）187××××1550手机号发送短信催收欠付租金。2017年3月1日，被告刘书应在《配偶承诺书》中签字捺印，该《配偶承诺书》载明：本人与刘书应系夫妻关系，对其以融资租赁付款方式租赁沃尔沃挖掘机EC80D2321131台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务，对上述债务承担连带责任，决无异议。庭审中，原告提交了其自行制作的《还款记录证明》，该证明载明截止2018年7月2日被告刘书应的还款记录，具体为：自2017年6月2日至2020年5月2日共计应还租金为433351.33元；在2017年6月23日支付租金12416.13元及逾期利息167.82元；2017年8月30日支付租金12026.72元及逾期利息401.31元；2017年10月9日支付租金12026.72元及逾期利息301.66元；2017年11月30日支付租金12026.72元及逾期利息282.87元；2017年12月28日支付租金24053.44元及逾期利息502.66元；2018年2月1日支付租金12026.72元及逾期利息37.49元；2018年3月24日支付租金12026.72元及逾期利息396.25元；2018年6月1日支付租金11680.42元以及逾期利息1085.35元。共计支付租金120310.31元及逾期利息3516元，逾期租金36426.46元，未到期租金为264587.84元，逾期利息402.06元，违约金为60202.86元。诉讼过程中，原告向本院申请保全案涉挖掘机并提供了保全担保，本院经审查后裁定查封、扣押了案涉挖掘机，后原告申请对案涉挖掘机的现有价值进行评估，经本院委托中联资产评估集团贵州通和有限公司对案涉挖掘机进行评估，该公司经评估作出黔中联评报字（2018）第109号资产评估报告，评估价格为292500元，产生评估费3500元。原告为催收租金，与贵州黔鹰律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师代为诉讼，合同约定律师代理费为23778.05元。上述事实，有原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、护照、法人身份证复印件、委托代理合同、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、户口本复印件、《融资租赁协议》、融资租赁分期还款计划、配偶承诺书、合格证、增值税发票、催款信息、还款记录证明、还款承诺函、贵州美通科技发展有限公司证明、评估报告及评估费收据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点一、原告与被告刘书应之间是否存在融资租赁合同关系；二、原告与被告刘书应之间的融资租赁合同是否应当解除，被告刘书应是否应向原告返还案涉挖掘机，二被告是否应向原告赔偿损失。一、关于原告与被告刘书应之间是否存在融资租赁合同关系的问题。本院认为，本案中，被告刘书应与原告签订的《融资租赁协议》，原告、被告刘书应及瑞豪公司分别签字或加盖印章，均未违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定，根据上述合同载明的内容，均明确被告刘书应对案涉挖掘机系以融资租赁的方式取得，且在签订协议的同时，刘书应向沃尔沃公司出具《扣款授权书》，委托银行从其银行缴费账户中划款给沃尔沃公司，被告刘书应向沃尔沃公司出具《还款承诺函》也载明了其系向原告融资租赁案涉挖掘机，上列证据之间形成证据锁链，证实原告与被告刘书应之间存在合法有效的融资租赁法律关系，故双方签订的《融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制规定，本院予以确认。二、关于原告与被告刘书应之间的融资租赁合同是否应当解除，被告刘书应是否应向原告返还案涉挖掘机，二被告是否应向原告赔偿损失的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，被告刘书应除已经支付的首付租金96000元外，融资租赁案涉挖掘机应付首期租金为12416.13元，剩余35期融资租金本息420935.2元（含保险费17340元），留购款100元，共计433451.33元。在合同签订后，根据原告沃尔沃公司提交的还款记录证明，被告刘书应共向原告支付了租金120310.31元及逾期利息3516元，共计123826.31元。根据融资租赁合同的约定，被告刘书应自2017年6月2日起至2020年5月2日，应支付的租金金额为433351.33元，根据本院查明的其付款情况，截至2018年7月2日原告提起诉讼被告刘书应逾期支付四期租金为48453.18元，原告向被告刘书应多次催收后其依然未按期足额支付，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”以及《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”之规定，原告诉请解除合同并主张被告刘书应返还案涉挖掘机符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失赔偿，应为《融资租赁合同》项下全部未付租金及被告刘书应迟延付款所产生的违约金、其他费用与已评估的案涉挖掘机的现有市场价值的差额，对于案涉挖掘机的现有市场价值应以评估报告确认的金额予以认定。对于原告主张的违约金60202.86元和截止到2018年7月2日逾期支付租金的利息402.06元，虽原告与被告刘书应双方合同中均约定了逾期支付租金时应按未支付租金的金额支付违约金和按月利率2%支付利息，但违约金和利息均是对违约方的惩罚和预期利益的补偿，原告既主张违约金又主张利息，对被告刘书应而言具有双重惩罚性，加大了被告刘书应的损失，故本院支持被告刘书应应按未付租金的20%向原告支付违约金，对利息不予支持。根据前述查明事实，被告刘书应截止到2018年7月2日应付租金金额为168763.49元，扣减被告刘书应已经支付的租金和原告自行扣收的利息共计123826.31元，至原告提起诉讼时欠付租金的金额为44937.18元，故根据合同约定违约金应为8987.44元，此后尚有22期租金金额共计264587.84元，因根据合同约定在租金中还含有22期的保险费，原告诉请解除案涉融资租赁协议并要求被告刘书应返还案涉挖掘机，该22期保险费10596.67元（17340元÷36期×22期）应当从租金中扣除，故全部未付租金应为298928.35（264587.84元+44937.18元-10596.67元）。原告所主张的律师代理费虽提交了委托代理合同，但并未提交律师费发票，不能证明该笔费用已经实际产生，故对律师费的主张本院不予支持。对于原告主张的拖车费、保管费、评估费、催收费，因仅有评估费3500元的发票，对于其他费用本院不予支持。据此，被告刘书应应向原告赔偿损失的金额为18915.79元（298928.35元+8987.44元+3500元-292500元）。被告廖兴梅与被告刘书应虽系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，但原告并未举证证明被告廖兴梅对被告刘书应融资租赁事宜知晓并共同付款，且原告举证的配偶承诺书系被告刘书应签署，因此被告廖兴梅不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院〈关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告刘书应签订的编号为F118407的《融资租赁协议》。二、被告刘书应于本判决生效后十日内将型号为EC80D、序列号为232113的沃尔沃牌挖掘机一台返还原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。三、被告刘书应于本判决生效后十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司经济损失人民币18915.79元。四、驳回原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（已减半收取），保全费2020元，共计5020元，由被告刘书应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 高 燕二〇一八年十二月二十六日书记员 张晓燕