河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3533号原告：王秋生，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省确山县。被告：河南省银基建设有限公司，住所地市文昌中路760号，统一社会信用代码91419001731320665B。法定代表人：吕庆平。委托诉讼代理人：张卫，男，1976年10月20日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：李俊杰，男，1973年12月21日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：王彦红，女，1979年6月19日生，汉族，住河南省确山县。被告：龚起军，男，1968年9月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：曹高尚，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：盛志强，男，1988年8月14日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王彦红，女，1979年6月19日生，汉族，住河南省确山县。被告：胡书宝，男，1976年10月11日生，汉族，住河南省确山县。原告王秋生与被告河南省银基建设有限公司、李俊杰、王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强、胡书宝建设工程设计合同纠纷一案，原告王秋生于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王秋生、被告河南省银基建设有限公司的委托诉讼代理人张卫、被告李俊杰的委托诉讼代理人刘景初、被告王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强、胡书宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋生要求被告支付土款、铲车费共179710元及利息，诉讼费由被告承担，当庭变更诉讼请求数额为168630元。事实与理由：被告河南省银基建设有限公司承建确山县教育体育局的“确山县第七小学附属工程建设项目”期间，指派被告李俊杰、王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强、胡书宝等出面购买原告的土，并租赁原告铲车施工，经计算，被告应付款309710元，后支付了130000元，现仍欠179710元。被告河南省银基建设有限公司辩称，公司把工程大包干（包工包料）发包给了李俊杰，应当由李俊杰偿还欠原告的工程款，请求依法驳回对银基公司的诉讼请求。被告李俊杰辩称，对王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强、胡书宝给原告所签的拉土的证明李俊杰予以认可，同意按照清单上的数量及单价付款。需要说明一下，曹高尚所签的收条，庭前曹高尚与原告确认翻斗车为小车，应以小车计算；对龚起军所签的四张铲车证明，李俊杰不予认可，因为李俊杰没有委托龚起军租铲车，同时也不是李俊杰与原告谈的租赁铲车的事宜，龚起军所签的证明只能证明铲车在七小工地上干过活，实际上铲车是为原告卸土服务的；原告起诉要求支付利息无依据；原告的请求数额部分不实，对不实的部分应当予以驳回。被告王彦红辩称，她只是给李俊杰打工的，拉土的单子她写了两张。被告龚起军辩称，他也是给李俊杰打工的，原告拉多少土，他计多少。关于铲车的施工证明是原告的铲车进工地干多长时间，他就如实计多长时间。被告曹高尚辩称，他也是给李俊杰打工的，他写的有一张拉土的单子，是其签的字，收条上没有写明是什么车，庭前他已经给原告核对过了，是一辆蓝色的小翻斗车。被告盛志强辩称，盛志强也是给李俊杰打工的，三张条是盛志强签的。被告胡书宝辩称，他是第七小学的总务处主任，工程是给七小干的，他的条是2017年2月的，是在工程开工之前，学校地势比较洼，教体局安排王秋生拉土，当时李俊杰还没有带领工程队进驻工地，教体局指示说谁最后干这个工程谁把这个拉土钱拿出来，教体局委托他进行登记数量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年7月25日，被告河南省银基建设有限公司与被告李俊杰签订协议书，内容：“甲方：河南省银基建设有限公司乙方：李俊杰甲方承建的确山县第七小学附属工程建设项目，现委托李俊杰采用包工、料、机械、设备、民工工资、安全生产、安全措施及安全事故等大包干方式进行施工，甲乙双方经友好协商，在平等自愿、互惠互利的基础上，对该工程进行合作。为明确双方的权利义务，达成如下协议：工程内容1、工程名称：确山县第七小学附属工程建设项目2、工程地点：确山县3、工程总造价5260000.00元（即人民币伍佰贰拾陆万元整）。协议内容：甲方将“确山县第七小学附属工程建设项目”项目交给乙方按本协议约定的内容独立完成。一、甲方聘请乙方为上述项目的负责人（××），聘请期限自该项目开工之日起至该项目竣工移交给业主之日止。乙方承诺按甲方与业主签订的合同内容执行。二、双方的权利与责任……”原告王秋生为确山县第七小学附属工程拉土及用铲车施工。被告王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强当时作为李俊杰的雇员，被告胡书宝作为第七小学的员工向原告出具了拉土的收条及证明条，拉土款合计为179830元。被告龚起军作为李俊杰的雇员向原告出具四张铲车施工的证明，内容为“铲车工作时间起9021至9103小时共计工作时间为捌拾贰小时（82小时）。经手人：龚起军2017.8.27号”、“铲车2017年11月3日至12月18日时间9511.1-9303=208小时，总计贰佰零捌小时单价240元/小时。经手人：龚起军2017.12.18号”、“铲车9月16号入场时间9126至11月3号工作时间9303，总计177小时壹佰柒拾柒小时单价240元/小时。经手人：龚起军2017.11.3号”、“铲车入场时间5838.5小时2017年12月19号入场2018年1月16号出场5862.5小时共计24小时贰拾肆小时（24小时）七小工地经手人：龚起军2018.1月16号铲雪2天共4小时”。铲车施工款共计118800元。拉土款及铲车施工款共计298630元，被告李俊杰已向原告支付130000元，下欠168630元。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。被告河南省银基建设有限公司承建确山县第七小学附属工程，指定被告李俊杰以项目负责人的身份组织施工，对建设方和其他第三方而言，有理由相信被告李俊杰的行为是职务行为。李俊杰与原告形成买卖合同和机械租赁合同关系，原告李俊杰的行为后果应当由被告河南省银基建设有限公司承担。被告河南省银基建设有限公司称公司把工程大包干（包工包料）发包给了李俊杰，公司不应当承担责任的意见，因在工程施工过程中，被告河南省银基建设有限公司并未将工程转包给李俊杰的情况对外公示，作为外部人员并不能判断出该工程转包给李俊杰，因此，被告河南省银基建设有限公司不承担责任的意见，本院不予采纳。被告河南省银基建设有限公司与被告李俊杰签订协议书，从表面上看是河南省银基建设有限公司聘请被告李俊杰为项目负责人进行施工，但实质上是将附属工程转包给被告李俊杰，双方明显是恶意串通规避国家法律法规的监管，损害国家利益，给不特定第三人在交易相对人的选择上造成损害，因此被告河南省银基建设有限公司和被告李俊杰应当承担连带责任。被告李俊杰作为实际施工人，应当和原告明确约定铲车使用费是否包含在土方结算款之中，按照通常的习惯，土方供应和场地平整所需机械费用是分开计算的，从龚起军详细记录铲车工作时间的行为来看，铲车使用费也应当是单独计算，被告李俊杰称铲车是为原告卸土服务的辩解意见，被告李俊杰没有举证证明，本院不予采纳。被告王彦红、龚起军、曹高尚、盛志强是按照李俊杰的安排出具的证明，原告要求该四被告承担责任的依据不足，本院不予支持。被告胡书宝出具的证明得到了被告李俊杰的追认，被告胡书宝不是与原告形成合同关系的相对人，原告要求被告胡书宝承担责任的请求，本院不予支持。关于欠款利息问题，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定执行。因原告没有证据证明与李俊杰约定了付款期限或是指定了履行期限，因此，利息损失以起诉之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：一、被告河南省银基建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王秋生工程款168630元及利息（利息从2018年11月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）；被告李俊杰对上述债务承担连带责任。二、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1947元，由被告李俊杰、河南省银基建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇一八年十二月二十四日书记员  张俊成