甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2018）甘09行初13号原告安波，男，现住甘肃省嘉峪关市。委托代理人陆永达，甘肃祁峰律师事务所律师。委托代理人朱学贵，甘肃祁峰律师事务所律师。被告嘉峪关市人民政府。法定代表人丁巨胜，该市市长。出庭负责人王寿华，嘉峪关市人民政府法制办公室主任。委托代理人陈学军，嘉峪关市房地产管理局局长。委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。原告安波因不服被告嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案后，于2018年9月27日向被告送了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后依法组成合议庭，2018年11月27日本院组织双方当事人对所提交的证据进行了庭前证据交换和质证，并于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告安波及其委托代理人陆永达、朱学贵，被告嘉峪关市人民政府的出庭负责人王寿华、委托代理人陈学军、王保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉峪关市人民政府于2018年7月25日作出嘉政房征决〔2018〕79号《嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书》，对原告安波位于建设街27-1-6的房屋的基本情况进行认定，并决定予以征收，同时提供了货币补偿或产权置换的补偿方式供原告选择，并告知了救济途径等相关事项。原告安波向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2018年7月25日作出的嘉政房征决〔2018〕79号《嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书》，责令被告重新作出征收补偿决定；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告名义上为了公共利益需要征收房屋，在实施过程中伴有商业开发利益。被告的征收行为没有纳入嘉峪关市国民经济和社会发展计划，没有纳入嘉峪关市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，建设项目没有进行可行性研究、项目立项、规划设计和报批审批。在被告公布的补偿方案中，房屋征收补偿价格评估程序违法、补偿价格明显过低，征收补偿费用未足额到位，本次棚改加重了原告的经济负担，违反了相关规定。原告安波为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、嘉政房征决〔2018〕79号《嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书》，试证明被告对原告的房屋实施了征收。2、甘（2018）嘉峪关市不动产权第XXXX号不动产产权证书，试证明原告对被征收房屋拥有合法产权。3、吉林省永吉县龙达物质经销处诉永吉县人民政府征收补偿案件案情简介、甘肃省张掖市中级人民法院（2017）甘07行初6号行政判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘行终640号行政判决书各一份，试证明与该案类似的案件因征收行为未纳入国民经济和社会发展计划，征收行为不符合法定程序，应当予以撤销。被告嘉峪关市人民政府辩称，被告具有作出征收补偿决定的合法主体资格，作出的征收补偿决定确定的征收范围和对象符合法律规定，被告作出的征收补偿决定程序合法，事实清楚，证据充分，结果公平，所选定的评估机构程序合法、评估方法正确，征收补偿价格不低于类似地段房地产的市场价格，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据和依据：第一组：1.1嘉峪关市人民政府办公室发布的关于印发《嘉峪关市2018年国民经济和社会发展计划要点》的通知；1.2嘉峪关市规划局出具的关于嘉峪关市2018年棚户区改造（一、二期）项目规划意见的函；1.3嘉峪关市国土资源局关于对嘉峪关市2018年棚户区改造（一、二期）项目进行用地预审的函；1.4嘉峪关市人民政府关于再次重新报送嘉峪关市2018-2020年棚户区改造计划的函；1.5甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省2018年城镇保障性安居工程目标任务分解计划的通知；1.6嘉峪关市人民政府关于印发嘉峪关市棚户区改造实施意见的通知；1.7嘉峪关市建化街区棚户区征迁改造示意图。该组证据试证明嘉峪关市建设北小区棚户区改造是为了公共利益的需要，符合法定的棚户区改造房屋征收情形，建设北小区棚户区改造项目已经经过嘉峪关市规划局、嘉峪关市国土资源局的审批，符合2018年国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划，建设北小区棚户区改造项目符合法律规定，原告的房屋处于被征收范围。第二组：2.1嘉峪关市机构编制委员会嘉编字[2011]65号关于成立危旧街区房屋改造征收管理办公室的通知；2.2嘉峪关市机构编制委员会嘉机编发[2014]3号关于嘉峪关市危旧街区房屋改造征收管理办公室更名的通知。该组证据试证明嘉峪关市房屋征收与补偿办公室是嘉峪关市人民政府确定的房屋征收实施单位，由其承担房屋征收与补偿的具体工作。第三组：3.1关于建设街区（北小区）房屋征收工作入户阶段的情况说明；3.2建设北小区入户图片信息；3.3嘉峪关市建设北小区棚户区改造办事指南公示照片。该组证据试证明被告进行了多次一对一入户工作，多次对被征收人进行政策宣讲、民意调查、评估机构的选择等，对被征收人逐户入户调查并进行信息汇总。被告就嘉峪关市建设北小区棚户区改造办事指南在征收范围内进行了公告，对棚户区改造政策进行了充分宣传。第四组：评估机构征求意见表，试证明建设北小区棚户区改造项目由被告组织被征收人采取了投票方式选定了房屋评估机构。第五组：5.1房屋征收现场勘测图；5.2房屋所有权证存根；5.3房屋征收实地勘察表；5.4原告被征收房屋外部照片。该组证据试证明被告和评估机构对原告房屋进行了实地查勘以及调查。第六组：6.1嘉峪关市人民政府办公室嘉政办发[2018]31号关于印发《嘉峪关市建设街区改造实施方案》的通知；6.2嘉峪关市人民政府常务会议纪要。该组证据试证明《嘉峪关市建设街区改造实施方案》经过了嘉峪关市政府第33次常务会议研究通过。第七组：7.1嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案；7.2嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案网上公告；7.3《嘉峪关市建设街区改造实施方案》的通知在征收范围内公示照片；7.4嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案公示照片；7.5嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案公示照片；7.6嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案公示照片。该组证据试证明被告起草了《嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案》并在征收范围内进行了公告。第八组：8.1同意征收安置补偿方案征求意见表(604份)；8.2不同意征收安置补偿方案征求意见表（18份）；8.3情况说明。该组证据试证明被告就《安置补偿方案》广泛征求了意见，其中604户同意征收安置补偿方案，被告多次与原告协商安置补偿方案未果。第九组：9.1嘉峪关市人民政府嘉政公告[2018]2号关于《嘉峪关市建设街区改造实施方案》修改情况的公告；9.2嘉峪关市人民政府嘉政公告[2018]2号关于《嘉峪关市建设街区改造实施方案》修改情况的公告；9.3嘉峪关市棚户区改造领导小组办公室嘉棚改办函字[2018]38号征求意见函；9.4《嘉峪关市建设街区改造实施方案》的通知在征收范围内公布照片；9.5《嘉峪关市建设街区改造实施方案》修改情况的通知公告照片；9.6《嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案》的通知在征收范围内公告照片。该组证据试证明被告根据征求意见表对建设街区改造实施方案进行了修改并在征收范围内进行了公布，就《嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案》征求了嘉峪关市发展和改革委员会、中共嘉峪关市委政法委员会、嘉峪关市环境卫生管理局、中共嘉峪关市委宣传部等相关部门的意见，对征收补偿方案进行了充分论证。第十组：10.1嘉峪关市建设街区房屋改造征收项目社会稳定风险评估报告；10.2嘉峪关市维护稳定领导小组办公室关于建设街区房屋改造征收项目社会稳定风险评估报告的复函；10.3社会稳定风险评估事项报备表（重点评估）。该组证据试证明被告依照法律规定对建设北小区棚户区改造项目进行了社会稳定风险评估，制定了各类风险化解预案，将建设街区房屋改造征收项目社会稳定风险评估报告向嘉峪关市维护稳定领导小组办公室上报，社会稳定风险评估报告向多个部门进行了报备。第十一组：11.1开户许可证；11.2关于被征收人补偿金额足额到位的情况说明。该组证据试证明被告就征收补偿款开设了专门账户，征收补偿款专款专用，并足额到位。第十二组：产权调换房屋户型图，试证明被告落实有产权调换房屋，并将产权安置调换房屋向被征收人进行公示。第十三组：13.1嘉峪关市人民政府关于对嘉峪关市建设街区进行征收改造的公告；13.2嘉峪关市人民政府嘉政公告[2018]1号关于对嘉峪关市建设街区进行征收改造的公告；13.3嘉峪关市人民政府关于对嘉峪关市建设街区进行征收改造的公告和安置补偿方案报纸公告。该组证据试证明被告对建设棚户区改造项目作出了房屋征收改造决定，并进行了公告，征收改造决定中告知了被征收人不服征收决定的相关权利。第十四组：14.1嘉峪关市棚户区改造领导小组2018年第一次会议会议纪要；14.2嘉峪关市棚户区改造项目指挥部第二十二次会议纪要。该组证据试证明被告就建设街区棚户区改造项目多次论证。第十五组：15.1房地产征收估价报告；15.2关于建设北小区棚户区改造整体评估报告、分户评估报告的送达情况说明；15.3评估报告送达回执；15.4告知书；15.5建设北小区棚户区改造分户评估报告的情况说明；该组证据试证明被告对原告房屋进行房屋征收补偿价格评估并向其送达。公告书中告知了原告应当自收到评估报告之日起10日内有向房地产价格评估机构申请复核评估的权利。第十六组：调查商议情况说明，试证明负责建设街区棚改项目的相关工作人员在作出补偿决定前，与原告进行沟通，最终原告不同意提出的方案，拒绝达成协议。第十七组：嘉峪关市棚户区改造领导小组办公室关于发布《征收补偿决定书》的请示，试证明嘉峪关市房屋征收补偿办公室在作出征收补偿决定前向嘉峪关市人民政府请示。第十八组：18.1嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书；18.2《嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书》送达回执；18.3嘉峪关市人民政府关于送达《嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书》的公告。该组证据试证明被告依法对原告作出补偿决定并向其送达。第十九组：户籍证明，试证明原告的户籍信息。经庭前证据交换和庭审质证，被告嘉峪关市人民政府发表以下质证意见：对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性和关联性不持异议，认为第3份证据超过举证期限不予认可。原告发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但对第1.1至1.6证据的合法性有异议。国民经济和社会发展计划不是政府有权就可以做出的，国民经济和社会发展计划是要经过人大常委会进行讨论批准。被告方没有明确征收的依据是棚户区改造还是旧城区改造，一部分证据显示是旧城区改造，但是上报的文件又是棚户区改造计划，证实被告上报的棚户区改造项目没有纳入嘉峪关国民经济发展规划。证据1.5与本案没有关联性，对证据1.7的真实性、关联性和合法性无异议。对第二组证据的真实性、关联性和合法性无异议。第三组证据真实性、合法性均有异议，形成时间是被告方作出征收补偿决定之后形成的，不符合行政诉讼法34条的规定，也属于逾期提供的证据。对第四组证据合法性、真实性有异议，不能证明是被告以投票方式选定的，违反了《国有房屋征收补偿评估办法》第8、9、12条的规定。评估单位实施在先，委托在后，根据评估意见书的表述评估时间发生在2018年4月以后，但在2018年6月10日之后还有44户签署了征求意见表，部分委托的当事人并非本人签字，评估违反了法定程序。对第五组证据真实性、合法性均有异议,不能证明本案的房屋是必须要改造的情形，且被告并没有进行实地查勘。对第六组证据真实性无异议，合法性有异议,实施方案应该征求相关部门的论证意见，而非征求意见，不符合法定程序。第七组证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告起草之前未广泛征求社会各界意见，公开的程序违法。对第八组证据8.1和证据8.2真实性、合法性有异议，原告有证据在征求意见中有535户不同意补偿方案，并且提交了听证会的申请。对证据8.3有异议，被告与原告对此协商补偿方案并不真实。对第九组证据的真实性无异议，但合法性有异议，根据征补条例应该组织相关部门进行论证，论证经公布之后不少于30天的时间，违反了国家征补条例。在征求意见上显示的主体是嘉峪关市棚户区改造领导办公室，应当是嘉峪关征收补偿办公室。对第十组证据真实性无异议，但对合法性有异议，评估报告的事实没有建立在合法征收决定之上。对第十一组证据真实性无异议，合法性有异议，应该是银行机构出具证明，专款足额到位应该是整个项目工程涉及的资金全部到位。对第十二组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告并未对产权调换进行评估，该户型图没有价值。对第十三组证据的真实性和关联性无异议，合法性有异议，原告的小区不符合征收条件。对第十四组证据的真实性和关联性无异议，合法性有异议，该组证据中棚改办不具备法定主体资格，应该由嘉峪关市征收补偿办公室组织实施进行相关论证。对第十五组证据真实性、合法性均有异议。评估报告表述错误，评估目的的表述与国有土地上房屋征收评估办法第8条表述不一致，房屋估价时没有对原告的房屋进行实地查勘，房屋征收时没有调取相关资料，评估结果缺乏客观依据，评估机构未提供估价日同类房屋的评估价格相关的参考依据。估价报告对原告的装饰、装修费用及设施没有进行评估，也没有费用清单。评估单位没有提交估价参考样本和工作底稿，评估单位没有出具征收实施单位的委托合同和委托书，估价报告的来源没有证据支持。评估对象是卫生室，规划对象也是卫生室，且已经投入使用，但是本案的标的物是住宅房屋。该估价报告没有依法向原告告知评估结论复议的权利。评估报告声明和委托方函前后表述矛盾，给委托方陈述的是进入房屋内进行的实地查勘，但是评估报告陈述又是未进入房屋内。所作的相关说明均不属实。对第十六组证据的真实性、关联性和合法性均无异议。对第十七组证据的真实性、关联性无异议，但合法性有异议，嘉峪关市棚改领导小组办公室作为征收补偿实施主体不合法。对第十八、十九组证据的真实性、关联性和合法性均无异议。本院对以上证据认证如下：因被告对原告提交的第1、2份证据的真实性、合法性和关联性不持异议，可以作为认定案件事实的依据。原告的提交的第3份证据与本案没有关联，不能作为认定案件事实的依据。因原告对被告提交的第一、二、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十六、十七、十八组、第十九组证据的真实性不持异议，且未举证推翻被告主张的证明目的，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的第三组证据均为被告方工作人员从事房屋征收入户阶段的资料，未超过法定的举证期限，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的第四组证据证实本案涉及的建设北小区棚改项目，共683户被征收人以征求意见的方式选定甘肃恒鑫房地产评估有限责任公司为房屋评估机构，占到整个建设北小区被征收人总户数841户的88.58％，可以作为认定案件事实的依据。原告虽对第五组证据提出异议，但未举证予以反驳。被告提交的第八组证据证实被告向被征收人发放了604份安置补偿方案征求意见表，有18户不同意征收补偿方案，原告对证据的真实性提出质疑，但未举证予以证实，可以作为认定案件事实的依据。对第十五组15.1证据原告认为该评估报告的评估对象是卫生室，不是原告居住的住宅，经本院调查甘肃恒鑫房地产评估有限责任公司证实，该评估报告所描述的评估对象是原告居住的房屋，报告中“卫生室”等字样系笔误造成，且该房屋的评估价格为220258元，仅作为被征收房屋价值的参考价格（征收补偿决定确定该房屋的货币补偿款为349590元），因此，该评估报告可以作为认定案件事实的依据。被告提供的15.2证据与本案没有关联性，不予采信。被告提供的15.3、15.4、15.5证据证实原告所在社区工作人员于2018年6月14日将分户评估报告及复核评估告知书以留置送达方式给原告送达，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2011年9月19日，嘉峪关市机构编制委员会成立嘉峪关市危旧街区房屋改造管理办公室，隶属嘉峪关市房地产管理局管理。2014年5月16日，嘉峪关市危旧街区房屋改造管理办公室更名为嘉峪关市房屋征收与补偿办公室，负责嘉峪关市行政区域房屋征收与补偿工作。2014年9月2日，被告嘉峪关市人民政府发出嘉政发〔2014〕83号《嘉峪关市人民政府关于印发嘉峪关市棚户区改造实施意见的通知》，加快推进嘉峪关市城市规划区内棚户区改造进程，决定市属棚户区改造由嘉峪关市房地产管理局组织实施，成立嘉峪关市棚户区改造工作领导小组，领导小组下设办公室，主要职责是统筹安排棚户区改造工作。2017年1月23日，中共嘉峪关市委办、市政府办发出嘉办字〔2017〕4号《关于调整嘉峪关市棚户区改造工作领导小组的通知》，领导小组负责棚户区改造总体协调工作，下设项目指挥部。指挥部分设一个办公室和七个专项工作组，指挥部办公室主任由嘉峪关市房地产管理局局长陈学军担任，负责指挥部的日常工作，统一协调专项工作组的各项工作。2017年9月，嘉峪关市棚户区改造工作领导小组办公室作出了《嘉峪关市建设街区房屋改造征收项目社会稳定风险评估报告》。2017年10月17日，被告嘉峪关市人民政府向甘肃省房地产市场调控和保障性安居工程领导小组办公室上报《嘉峪关市人民政府再次重新报送嘉峪关市2018－2020年棚户区改造计划的函》。2018年2月14日，甘肃省人民政府办公厅发出甘政办发〔2018〕27号《关于印发甘肃省2018年城镇保障性安居工程目标任务分解计划的通知》，确定嘉峪关市棚户区改造项目计划新开工13812套。2018年3月2日，被告嘉峪关市人民政府召开市政府第33次常务会议，听取了嘉峪关市房地产管理局《关于调整嘉峪关市2018年建设街区棚改征迁计划的请示》和《嘉峪关市建设街区改造实施方案》有关问题的汇报，原则同意《嘉峪关市建设街区改造实施方案》。2018年3月14日，被告嘉峪关市人民政府在嘉峪关日报发布了《嘉峪关市人民政府关于对嘉峪关市建设街区进行征收改造的公告》，其上载明了此次征收范围、面积、户数、签约期限、征收实施单位和救济途径等相关事项。同日，嘉峪关市棚户区改造领导小组办公室在嘉峪关日报一并发布了《嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案》和《嘉峪关市建设街区改造实施方案》，补偿安置方式为货币补偿、购买存量商品住房异地安置、异地产权置换和住房保障相结合的方式。2018年3月20日，征收决定作出后，被告确定的房屋征收部门工作人员开始向被征收人发放《嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案（征求意见稿）》和征求意见表，截至2018年6月13日，共收回604份征求意见表，其中，有18户房屋的被征收人及其共有人表示不同意征收补偿安置方案，其余586户房屋的被征收人及其共有人表示无意见。针对入户摸底调查工作进展情况及反映出的问题，嘉峪关市棚户区改造领导小组办公室征求嘉峪关市发展与改革委员会、市委政法委、市环境卫生管理局、市委宣传部、嘉峪关市镜铁区政府、市民政局、市综合执法局、市园林绿化管理局、市市场监督管理局、市城市基础设施建设投资开发（集团）有限公司等相关部门意见后，于2018年4月17日召开嘉峪关市棚户区改造领导小组第一次全体会议，原则同意嘉峪关市房地产管理局提出的《建设街区征收安置补偿方案（修改稿）》。2018年4月19日，被告嘉峪关市人民政府发布了关于《嘉峪关市建设街区改造实施方案》修改情况的公告，将征收范围变更为总建筑面积5.41万平方米，总占地面积约4.6万平方米，共有住宅22栋841套，将原补偿安置方式中的异地产权置换变更为原地产权置换，新建安置点为建设街区（建设北小区），将征收补偿协议签到工作完成期限顺延至2018年6月25日。原告安波系嘉峪关市建设街27-1-6号房屋产权登记人，该房屋为住宅用房，位于上述征收范围内，建筑面积为81.85平方米。2018年3月21日，被告房屋征收部门工作人员开始向被征收人发放房屋评估机构选定征求意见表，共收回771份意见表，选定评估机构为甘肃恒鑫房地产评估有限责任公司，其中在2018年4月20日前选定该机构的意见表共683户，占被征收人841户的88.58％。2018年4月30日至6月10日，甘肃恒鑫房地产评估有限责任公司接受嘉峪关市棚户区改造领导小组办公室的委托，对嘉峪关市建设街处于征收范围内的房屋征收补偿价格进行评估。2018年6月10日，甘肃恒鑫房地产评估有限责任公司出具房地产征收估价报告，估价结果为：估价对象为嘉峪关市建设街27-1-6号住宅，估价时点为2018年4月30日，评估市场价格为220258元。2018年6月14日，嘉峪关市棚户区改造片区工作组以留置送达方式向原告依法送达了房地产征收估价报告和复核评估告知书，告知书内容为安波如对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。因房屋征收实施单位与原告在征收补偿安置方案确定的签约期限内达不成补偿协议，嘉峪关市棚户区改造工作领导小组办公室于2018年7月16日向嘉峪关市人民政府提交了关于发布征收补偿决定书的请示。经审查，被告认为符合作出房屋征收补偿决定的要求，于2018年7月25日作出嘉政房征决〔2018〕79号《嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书》，决定如下：1、对被征收人安波位于建设街27-1-6的房屋依法予以征收；2、由征收实施单位按货币补偿或原地产权置换方式向被征收人予以补偿。货币补偿标准为：对于房屋产权证件确定的合法建筑，按照4200元／平方米的标准予以补偿，公建房按照400元／平方米的标准予以补偿，自建房按照120元／平方米的标准予以补偿；搬迁费补偿1000元／户；原房屋装饰装修补助1500元/户。以上述方式计算，被征收人的货币补偿款共计349590元。因被征收人未在规定期限内签订征收补偿协议，不再享受30000元的政府奖励。被征收人选择原地产权置换的，按照下列标准执行：原房屋产权面积部分免收房款、房屋结构差价和楼层差价；超出原房屋产权面积至70平方米（含70平方米）的部分，按2520元／平方米计算房款；70平方米（不含70平方米）至90平方米（含90平方米）的部分，按3300元／平方米计算房款；超过90平方米（不含90平方米）的部分，按4480元／平方米计算房款；自建房按照120元／平方米的标准予以补偿；公建房按照400元／平方米的标准予以补偿；搬迁费1000元／户；原房屋装饰装修补助1500元／户。被征收人要求对回迁安置房进行简装修的，按照统一标准进行简装修；不要求的，按照每户4000元的标准给予装修补助。临时过渡安置费按每月15元／平方米（依据产权证件登记面积）计算；3、被征收人可选择货币补偿，也可以选择原地产权置换，但应在本决定书送达之日起7日内以书面方式向嘉峪关市房屋征收与补偿办公室明确所选择的补偿方式，从被征收房屋内搬离并腾空房屋，将被征收房屋交付嘉峪关市房屋征收与补偿办公室。逾期未提出的，将以货币补偿方式予以补偿。同日，被告嘉峪关市人民政府发布嘉政公告〔2018〕4号公告，将作出涉案的嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书予以公布。2018年8月7日，被告将《嘉峪关市人民政府房屋征收补偿决定书》依法向原告进行了送达。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2015年11月11日，嘉峪关市房地产管理局在兰州银行股份有限公司嘉峪关长城支行开立房屋征收补偿资金专用存款账户，账号为×××。原告的房屋征收补偿款349590元，已由嘉峪关市房地产管理局存储于该专款账户。截至2018年10月30日，建设街区征收范围内被征收人共计841户，其中有797户将被征收房屋交付被告房屋征收部门，征收成功率为94.76％，有781户与房屋征收部门签订了房屋征收补偿协议，签约率为92.86％。本院认为，本案的争议焦点是嘉政房征决〔2018〕79号房屋征收补偿决定是否合法，主要涉及以下问题：一、关于嘉峪关市人民政府是否具有作出房屋征收补偿决定的法定职权问题。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”原告安波作为被征收房屋的所有权人，具有原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告嘉峪关市人民政府作为嘉峪关区域范围内县（市）一级人民政府，负责嘉峪关市行政区域的房屋征收与补偿工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，因征收当事人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，嘉峪关市人民政府有权按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定。《甘肃省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。结合本案实际情况，嘉峪关市棚户区改造工作领导小组办公室系嘉峪关市人民政府为推进嘉峪关市城市规划区内棚户区改造进程，而临时内设的负责本次房屋征收补偿工作的具体实施机构，原告提出上述部门不是法定征收补偿部门的理由，本院不予采纳，嘉峪关市人民政府作为本案被告，其主体适格。二、关于嘉峪关市人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”。本案中，在涉案房屋征收补偿决定作出前，负责房屋征收补偿部门，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条等相关规定，严格履行了法规规定的一系列程序。被告在作出房屋征收补偿决定前，对被征收房屋情况进行了一对一的入户调查动员工作，并向被征收人发放《嘉峪关市建设街区征收安置补偿方案（征求意见稿）》和征求意见表，在征求相关部门意见后，根据反馈的意见和反映的问题，将关于《嘉峪关市建设街区改造实施方案》修改情况再次予以公告。另外被告给被征收人送达了房屋评估机构选定征求意见表，并在该意见表的背面附上甘肃省2018年度国有土地上房屋征收评估机构名录，供被征收人采取投票方式选择评估机构，最终根据大多数人的意见完成了选定评估机构工作程序。嘉峪关市棚户区改造领导小组办公室依法向确定的评估机构出具委托书，后被告在征收范围内向被征收人送达了《房屋征收分户评估报告书》，在整个房屋征收补偿程序中，原告未在法定期限内对分户评估报告书申请复核评估和申请专家委员会鉴定，亦未对补偿方式作出选择。在协商未果情况下，嘉峪关市人民政府根据所调查房屋的面积等基本情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条作出房屋征收补偿决定，补偿决定中对原告的安置方式、补偿内容、补偿费用的认定事实清楚，其行政行为合法、正当。三、关于评估报告是否违法问题。（一）关于房屋征收评估机构选定是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，因为被征收人对房地产价格评估机构的选定协商未果，被告根据多数被征收人的选择意见，选定甘肃恒鑫房地产评估有限责任公司为本次房屋征收的评估机构，其选择确认程序公开、公正、合法，体现了多数被征收人的意见，并无不当。（二）关于评估程序、价格是否合法问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋的类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格。本案中，评估机构受嘉峪关市棚户区改造领导小组办公室的委托，所作估价报告以2018年4月30日即房屋征收决定公告发布之后为估价时点，采取比较法进行估价作出。尽管在估价报告中，将估价对象和证载用途有表述为卫生室或办公等字样，属于出示证据中的瑕疵问题，经本院调查评估机构证实，估价对象和证载用途实为住宅，并未影响原告的实体权益。同时，根据被告提供的甘肃省房地产价格评估机构资格证书和注册房地产估价师证书证实，该评估机构和参与估价的估价师均具有法定的资质。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，原告安波在收到估价报告后，并未向房地产价格评估机构申请复核，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为放弃提出异议的权利。因评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻。原告虽对分户评估报告有异议，但其意见不能否定经多数被征收人认可的房地产价格评估结果，因此原告提出的相关异议不能成立。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第三款规定：“房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或盖章确认。被征收人拒绝在查勘记录上签字或盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。”本案中，评估机构对被征收房屋进行实地勘察时，因原告不予配合和协助开展调查核实等活动，导致评估机构未对被征收房屋的室内装修情况进行入户调查，无法对装饰、装修费用进行评估，原告并没有在实地勘察记录上签字，该实地勘察记录上虽有被告工作人员的签字，但并没有注册房地产估价师签字，也没有利害关系人的第三人见证的内容。此外，被告并未对初步估价结果在征收范围内予以公示，但考虑到，被告作出补偿决定时实际并未以评估价格对原告进行房屋征收补偿结算，征收补偿决定确定的货币补偿标准远超过估价结果，即评估报告并未作为征收补偿决定的最终依据，评估报告并未起到最终认定房屋价格的作用，因此，评估过程中虽存在一定瑕疵，但不具备确认的利益，若人民法院因此确认行政行为违法，对于当事人后续主张赔偿权利并非为必须，故上述评估过程中存在的瑕疵，不宜就此否认被诉房屋征收补偿决定的合法性，原告认为评估程序违法的主张不能成立。被告嘉峪关市人民政府应在今后的工作中加以改进，提高依法行政水平，避免产生不必要的行政争议。四、关于补偿价格是否合适问题。被告作出补偿决定时对房屋产权证件确定的合法建筑，按照4200元/平方米标准予以货币补偿，不违背同房同价和等价有偿原则，该标准已远超过评估机构的评估价格，也未低于嘉峪关市2018年房地产市场新建商品房均价，同时因原告并未提供相似地段、相似砖混结构、相似新旧程度房屋的同时期价格，故对原告认为补偿价格过低的理由不予采信。五、关于诉讼中原告提出的其他问题。关于涉案房屋的征收是否系因公共利益需要和是否依法纳入国民经济和社会发展年度计划的问题。被告所作出的涉案房屋征收决定是否符合公共利益需要和相关规划，属于审查征收决定是否合法的范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告在知悉被告作出的征收决定后，并未在法定期限内对房屋征收决定提起行政复议或行政诉讼，另外，尽管房屋征收决定是房屋征收补偿决定的前置行政行为，但房屋征收决定是与房屋征收补偿决定相独立的另一行政行为，原告在本案中主张被告作出的征收决定不合法的相关理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。关于涉案征收是否征收补偿费用足额到位、专户存储和专款专用的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”对征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题属于审查征收决定是否合法的范围，不属于本案房屋征收补偿决定的审查范围，原告相关主张，本院不予审查。综上，原告安波的诉讼主张及请求，本院不予支持，被告嘉峪关市人民政府作出的房屋征收补偿决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，结果具有正当性。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安波的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告安波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 陈立庆审 判 员 郑 杰人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 谢 丹