河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初162号原告赵明，男，1983年3月7日出生，汉族，住邢台市桥**。委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师。被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥**团结西大街**。负责人郑海林，该支队队长。委托代理人吴晓龙，该支队工作人员。委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。原告赵明不服被告邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警支队）对其作出的行政处罚行为，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告赵明的委托代理人张磊、被告邢台市交警支队的委托代理人吴晓龙、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市交警支队于2018年8月22日作出邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明赵明于2013年8月21日22时38分，在百泉××与钢铁路交叉口实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，决定给予赵明罚款5000元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告赵明诉称，2013年8月21日22时38分，其驾驶冀Ｅ×××**号牌小轿车行驶至桥西区××大道与钢铁路交叉口时，遇上邢台市交警支队七里河新区大队进行行政执法。原告不存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，但七里河新区大队却依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，扣留原告机动车驾驶证。后被告邢台市交警支队作出编号为邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告罚款5000元并吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告作出的具体行政行为无事实依据且程序违法，不具备合法性。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的编号为邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、判令诉讼费由被告承担。原告赵明向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、编号为130500-2600035494的行政处罚决定书，证明被告无事实依据，在程序违法的前提下作出行政处罚决定书。被告邢台市交警支队辩称，一、被告对原告作出邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号行政处罚决定书事实依据充分，适用法律正确。2013年8月21日22时38分，原告驾驶冀Ｅ×××**的小型汽车行至百泉××与钢铁路交叉口，由被告下属七里河新区大队民警进行酒精测试，测试结果为血液中酒精含量为71毫克/100毫升，属于饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。七里河新区大队民警现场对原告作出行政强制措施凭证，扣留原告驾驶证。原告于2016年7月7日到七里河新区大队接受处理，民警依法对其就行政处罚进行询问并书面告知相关行政处罚权利义务。2018年8月22日被告依据《中华人民共和国道理交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条之规定，依法对原告作出邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号《行政处罚决定书》，决定：罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。二、被告作出行政处罚决定书过程中符合法律程序规定。被告在作出行政处罚决定书过程中，严格依照相关程序规定进行，原告明确表示对其饮酒后驾驶营运机动车的违法事实不陈述和申辩。被告依据法律法规，作出行政处罚决定书时也履行了相关的审批手续。综上，被告认为对原告作出的邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定且程序合法，请法院予以维持。被告邢台市交警支队向本院提交了以下证据：1、驾驶人信息查询结果单、原告驾驶证复印件，证明：原告驾驶信息。2、机动车信息查询结果单，证明：原告驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车为出租客运车辆。3、行政强制措施凭证。4、查获经过。5、邢公交行决字公（交管）行受字［2016］第13054300003231号受案登记表。6、2016年7月7日行政案件权利义务告知书。7、2016年7月7日行政处罚告知笔录。8、2016年7月7日询问笔录。证明：原告对实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为予以认可，并明确表示不陈述和申辩。9、邢（公）七里河大队受案字［2018］0071号受案登记表。10、行政处罚审批表。11、邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号行政处罚决定书。12、吴晓龙行政执法证、赵占立人民警察证。证明：原告饮酒后驾驶营运机动车，被告作出行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据发表质证意见为：对证据1、2真实性、合法性无异议。证据3真实性、合法性有异议，强制措施凭证主体仅为吴晓龙一人，不满足行政执法两人以上的要求，第二名执法人员无法确认。事实上并不存在第二名人员，出示凭证时只有一人在场。证据4真实性、合法性不予认可，没有任何公章和印鉴，不符合证据形式要求。证据5无异议。证据6-11真实性、合法性均有异议，事实上原告不存在饮酒驾驶机动车情形，并且当场向执法人员进行解释和抗辩，被告未依法对原告进行酒精含量检测，没有原告饮酒驾驶的事实，被告据此做出的处罚没有真实性、合法性。证据12赵占立与本案无关联性，并非本案的行政执法主体，吴晓龙未提供警官证，其没有开具强制措施凭证的权限。综上：被告出示的证据不能证明编号为130500-2600035494号行政处罚决定书的真实性和合法性，依法应予撤销。被告对原告的证据发表质证意见为：对证据的真实性无异议，证明原告已经签收并知悉行政处罚决定书。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据3、6-11的真实性、合法性提出异议，上述证据均系被告民警在执法过程中制作取得，原告虽持异议，但未提交相反证据以证实其主张，故本院对上述证据予以采信。原告对证据12的关联性提出异议，亦未提交相关证据或依据证实其主张，故本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据5不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的证据形式，本院不予认定。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，被告邢台市交警支队于2018年8月22日作出邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明赵明于2013年8月21日22时38分，在百泉××与钢铁路交叉口实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条，决定给予赵明罚款5000元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告对该处罚决定不服，诉至本院，形成本诉。本院认为，被告邢台市交警支队认定赵明于2013年8月21日22时38分实施饮酒后驾驶营运机动车的违法行为并作出行政处罚决定，被告称其在查获违法行为时进行了酒精测试，原告对此提出异议，且被告在举证期限内未向法庭提供相关证据，其仅依据强制措施凭证及2016年7月7日对赵明所做的询问笔录作为认定违法事实的依据，主要证据不足。故被告作出的上述行政处罚决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告邢台市公安交通警察支队作出的邢公交行决字公交决字［2018］第130500-2600035494号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告邢台市公安交通警察支队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  侯 阳二〇一八年十二月十日书 记 员  杨凯欣