广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1401号原告罗承祥，男，布依族，1999年12月3日出生，户籍地址贵州省龙里县，委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。被告谭龙，男，汉族，1991年4月9日出生，户籍地址湖南省耒阳市，委托代理人梁苑，广东格御律师事务所律师。被告深圳市正堡实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭江边东路2号，统一社会信用代码91440300326534694J。（以下简称被告正堡实业公司）法定代表人余道洋，系该公司总经理。委托代理人吕亚卫，男，汉族，1985年3月12日出生，户籍地址河南省叶县，系该公司车队长。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。（以下简称被告人民财险公司广州市分公司）负责人陈业雄，系该公司总经理。委托代理人覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告罗承祥与被告谭龙、正堡实业公司、人民财险公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李球兰，被告谭龙及其委托代理人梁苑，被告正堡实业公司委托代理人吕亚卫，被告人民财险公司广州市分公司委托代理人陈德宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年4月9日15时58分许，被告谭龙驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车沿坪山区石井街道荔景路由南往北方向行驶至与金田路交汇路口右转弯时，该车车身右前侧与在荔景路北行方向右转机动车道内等候绿灯起步行驶由受害人陈丛容驾驶的无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，造成受害人陈丛容受伤及车辆损坏的道路交通事故。受害人陈丛容经医院抢救无效于当日死亡。二、交警部门的责任认定结果：经深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出的深公交（坪山）认字[2018]第A00011号道路交通事故认定书，认定被告谭龙承担此事故的主要责任，受害人陈丛容应承担此事故的次要责任。被告谭龙对该认定书有异议，并向深圳市公安局交通警察支队申请复核，深圳市公安局交通警察支队作出深公交复字[2018]第0055号道路交通事故认定复核结论书,责令深圳市公安局交通警察支队坪山大队撤销深公交（坪山）认字[2018]第A00011号道路交通事故认定书,并重新调查、认定的复核结论。深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出的深公交（坪山）重认字[2018]第A00011_01号道路交通事故认定书，认定被告谭龙应承担此事故的同等责任，受害人陈丛容应承担此事故的同等责任。三、肇事车辆情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告深圳市正堡实业有限公司，事故发生时驾驶人为被告谭龙。四、交强险投保情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号重型自卸货车已在被告人民财险公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险，保险期限均为自2017年9月18日0时起至2018年9月17日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的赔偿限额为2000000元。本次事故发生在保险期间内。五、医疗费：3747.82元。事故发生后，受害人陈丛容经深圳市坪山区人民医院抢救无效于当日死亡。庭审时，原、被告双方当事人确认受害人陈丛容医疗费由被告正堡实业公司垫付2000元，剩余医疗费1747.82元由原告自行支付。六、死亡赔偿金：1058760元。原告主张受害人陈丛容在深圳居住一年以上，应按城镇标准计算死亡赔偿金。原告向本院提交火化证明、内地居民采集表、证人证言、银行流水等证据证明。被告对此不予认可，认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的内地居民采集表、证人证言、银行流水等证据足以证明受害人陈丛容在深圳居住满一年以上。因此，对被告提出的按农村标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予以采纳。对原告提出的按照城镇标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以采信。故应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，经计算，原告应得死亡赔偿金为1058760元（52938元/年×20）。七、丧葬费：50088元。原告主张受害人陈丛容应按2017年度深圳市在岗职工月平均工资计算丧葬费，经计算，丧葬费为50088元（8348元×6个月）。本院对此主张予以确认。庭审时，原、被告双方当事人确认被告正堡实业公司垫付丧葬费50000元。八、精神损害抚慰金：100000元。受害人陈丛容因本次交通事故造成死亡，原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。九、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失：38445元。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费26050.25元，提供相关交通费票据予以证明，本院综合考虑受害人户籍地在贵州省，其亲属多人往返重庆、深圳坪山等地办理丧葬事宜的需要支出交通费实际情况，故对原告诉请的交通费，本院酌定支持15000元；原告主张受害人亲属办理丧葬事宜需支出住宿费20250元（450元／人／天×15天×3人），提交相关收据证明，本院综合考虑受害人户籍地在贵州省，其亲属多人往返重庆、深圳坪山等地办理丧葬事宜需要住宿的实际情况，原告诉请的住宿费标准未超出法律规定的范围，本院予以确认，原告可得住宿费20250元；原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出误工费20250元（450元／人／天×15天×3人），未提交相关误工损失证明，本院综合考虑受害人户籍地在贵州省，其亲属多人往返重庆、深圳坪山等地办理丧葬事宜存在误工损失的实际情况，本院酌定原告诉请的误工费按照深圳市最低工资标准为基数，按3人误工、误工期15天计算，故，原告可得误工费为3195元（2130元÷30天×15天×3人）。十、受害人亲属办理丧葬事宜支出的餐饮费：0元。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜实际支出餐饮费13467元，提交餐饮发票、收据证明。本院认为，原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的餐饮费于法无据，不属于法定赔偿范围，本院不予支持。十一、电动车损失：0元。虽然根据交通事故认定书显示，本次交通事故造成受害人车辆损坏，但是原告未提交受损电动车的维修发票、维修项目等证据证明该电动车毁损或者灭失的情况，对涉案电动车毁损价值亦未提交充分证据证明，故对原告诉请的电动车损失费1700元，本院不予支持。十二、其他说明：本案受害人陈丛容与案外人罗时菊系事实婚姻，未登记结婚，双方育有一子即原告罗承祥。受害人陈丛容的父母亲均已去世，原告提交《重庆市忠县汝溪镇九亭居委出具的证明》、《道路交通事故伤亡人员家庭情况调查表》、亲子鉴定书等证据，证明受害人陈丛容的法定继承人为原告。十二、原告的诉讼请求：1、请求法院对事故责任重新进行认定，判令被告谭龙承担事故的主要责任；2、判令各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计1059850.46元；3、判令被告人民财险公司广州市分公司在交强险及商业第三者责任险承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神损害抚慰金；4、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出的深公交（坪山）重认字[2018]第A00011_01号道路交通事故认定书，由公安机关制作，程序合法，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，不存在认定程序违法和可撤销或者变更的法定事由，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采信。依据该认定书，被告谭龙与受害人陈丛容负事故的同等责任。本案于2018年11月14日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告因本次交通事故损害的赔偿项目共计1251040.82元，其中，涉及直接医疗费损失3747.82元（包括被告正堡实业公司垫付2000元、原告自付的1747.82元），其他损失1247293元。因肇事车辆粤Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人民财险公司广州市分公司投保了交强险及限额为2000000元的第三者责任险。因被告谭龙履行职务行为导致交通事故发生，原告上述损失先由被告人民财险公司广州市分公司在交强险的责任范围内承担先行赔付的义务，超出交强险责任限额的部分，按各方应承担的责任系数承担，被告人民财险公司广州市分公司按照第三者责任险的约定予以赔偿。被告人民财险公司广州市分公司作为肇事车辆投保交强险和第三者责任险的保险公司，交强险赔偿限额为122000元，其中交强险医疗费限额10000元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元。根据相关法律规定，被告人民财险公司广州市分公司应在交强险限额内优先赔偿。本案涉及原告直接医疗费损失3747.82元，其中，被告正堡实业公司已垫付医疗费2000元，剩余医疗费1747.82元（3747.82元-2000元）由被告人民财险公司广州市分公司在交强险医疗费限额内直接赔付给原告，被告正堡实业公司垫付医疗费2000元可向被告人民财险公司广州市分公司理赔。对于原告其他损失1247293元，由被告人民财险公司广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余部分1137293元（1247293元-110000元）按事故同等责任计算，被告人民财险公司广州市分公司应在第三者责任险限额内赔付682375.8元（1137293元×60%），原告自行承担454917.2元（1137293元×40%），因被告正堡实业公司已垫付丧葬费50000元，故本院认定原告可得其他损失为632375.8元（682375.8元-500000元），由被告人民财险公司广州市分公司在第三者责任险限额内赔付；被告正堡实业公司已垫付丧葬费50000元可向被告人民财险公司广州市分公司理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告罗承祥因本案道路交通事故可得人身损害赔偿款总额为744123.62元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内向原告罗承祥支付道路交通事故人身损害赔偿款111747.82元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内向原告罗承祥支付道路交通事故人身损害赔偿款632375.8元；四、驳回原告罗承祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8113元（原告已申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担5620元，原告罗承祥承担2493元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十三日书记员  黄丽妙