贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初172号 原告（反诉被告）：郑绍云，男，1970年9月6日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈白英，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：刘仕龙，男，1972年10月26日生，布依族，户籍地广西百色市右江区，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告（反诉被告）郑绍云与被告（反诉原告）刘仕龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑绍云及其委托诉讼代理人陈白英、被告（反诉原告）刘仕龙及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑绍云向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘仕龙向郑绍云支付工程款73599.75元。2．判令刘仕龙返还郑绍云全部的建筑工具。3．本案诉讼费用应由刘仕龙承担。在审理过程中，郑绍云增加诉讼请求：判决确认《建房合同》有效；放弃诉讼请求第二项。 事实和理由：2017年11月，刘仕龙将安龙县XX街道办事XX村的房屋一栋主体工程发包给郑绍云施工（含主体框架、板面），2017年11月3日郑绍云开始施工，双方于2017年11月14日补签了《建房合同》。口头约定，房屋修建三层半，工程为毛主体，不包括粉刷和装修，由刘仕龙提供建筑材料，没有施工图纸，按刘仕龙的要求进行施工，我没有建筑施工资质。我于2017年11月12日浇筑第一层板，面积为218.5平方米，2017年12月15日浇筑第二层板，面积为248.8平方米。根据《建房合同》第六条约定，我完成了第一层、第二层浇板，刘仕龙应按合同约定履行向原告支付90%的工程款即73599.75元［（218.5＋248.8）×175×90%］的义务，被告不但未履行付款义务，还将我的全部建筑工具扣押在现场。施工过程中，刘仕龙支付了工程款25000元。双方经协商一致签订的《建房合同》合法有效。我如约完成了合同约定的工程量，刘仕龙有义务按约定给付相应阶段的工程款，但其未及时履行付款义务，导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉请。 原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1．郑绍云身份证（复印件），拟证明郑绍云诉讼主体资格和身份信息。 2.《建房合同》（复印件），拟证明双方对施工内容、工程单价、付款方式、付款时间等进行了约定。 3．照片4张，拟证明刘仕龙扣押郑绍云施工材料的事实及被告房屋的现场状况。 4．出庭证人余吉胜的证言：我是帮郑绍云做工的，从事建房的模板工程，没有木工资质。刘仕龙修建的房屋离幺塘小水井原收费站大约200米，去年郑绍云请我做模板工程，郑绍云提供模板，我只负责做工，按房屋板面每平方米53元计算工价，我请小工来做，自己开小工钱。在建房过程中，我没有发现郑绍云和刘仕龙因修房问题发生纠纷，也没有因工程质量产生争议。把第二层板面浇筑后，郑绍云没有支付工钱，我就停工了。浇筑柱子时我在场，是同时浇筑的。浇筑过程中柱子出现问题，总的浇板三次，牵梁一次、第一层板一次、第二层板一次。施工用电由主人家提供，浇板时没有停电，但工地电压不足，就用刘仕龙的发电机供电，我做木工的用电勉强够用。 5．出庭证人王美香的证言：郑绍云给刘仕龙修建房屋，郑绍云请我扎钢筋，按板面平方每平方米17元计算。我从基脚过梁开始做工，刘仕龙的兄弟叫我们如何做，我们就如何做，后来郑绍云说主人家不给钱，我就没有做了。扎钢筋需要用电，刘仕龙买了一个发电机，因刘仕龙哥家也在使用，如果一起使用时电压就不足。 6．出庭证人阳建能的证言：郑绍云给刘仕龙修建房屋，郑绍云请我去砌砖，我是从地脚牵梁开始做的，按每块砖0.40元计算工价。郑绍云说主人家没有支付他工钱。 被告（反诉原告）刘仕龙辩称，郑绍云起诉状陈述的建房时间、签订合同时间、工程款支付方式等属实，我问过郑绍云，他说没有建房资质，但一直从事建房工程。一、本案系建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。二、本案因原告（反诉被告）施工质量不符合约定而产生，被告（反诉原告）没有违约。被告（反诉原告）将房屋以包工不包料的方式发包给郑绍云修建，计划修建三层半（地下**、地上两层半），但施工中出现严重质量问题，郑绍云拒不采取补救措施。施工过程中，被告（反诉原告）已支付工程款25000元。是郑绍云违反了合同约定和法律规定，被告（反诉原告）没有违约。三、建筑工程至今未完工，郑绍云的建筑工具是其自己留下，而非被告（反诉原告）强制扣留。请求驳回郑绍云的诉讼请求。 被告（反诉原告）刘仕龙向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告采取补救措施，对不符合质量要求的部分工程进行修复或者返工，所需费用由反诉被告承担。2．判令反诉被告继续履行合同，将工程做完工。在审理过程中，刘仕龙变更诉讼请求：1．判决反诉被告郑绍云赔偿反诉原告经济损失358921元；2．诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告建房工程施工合同纠纷一案，法院在审理过程中，经委托云南公正司法鉴定中心鉴定，反诉被告郑绍云为反诉原告修建的房屋存在质量缺陷，严重影响房屋主体结构，承载能力已不能满足要求，需对房屋拆除重建，所需费用为337221元，反诉原告支付鉴定费21700元。根据法律规定，上述费用应由反诉被告承担。 被告（反诉原告）刘仕龙为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1．刘仕龙身份证（复印件），拟证明刘仕龙的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．《建房合同》，拟证明该合同系建设工程施工合同，合同约定“主体框架、板面、墙面、平面、左右、上下误差不能超过3公分”等质量要求。 3．司法鉴定意见书，拟证明房屋质量不合格，拆除重建需费用337221元。 4．鉴定发票原件一张，拟证明反诉原告支付鉴定费21700元。 原告（反诉被告）郑绍云针对被告（反诉原告）刘仕龙的反诉辩称，涉案房屋虽然存在缺陷，但未达到拆除重建的程度。房屋如存在质量问题，双方都存在过错，同意从总工程款扣除10000元，由刘仕龙自行修复房屋。 本院依职权制作了现场勘验笔录、现场照片6张。 经庭审举证、质证，被告（反诉原告）刘仕龙对原告（反诉被告）郑绍云提交的上述证据均无异议；原告（反诉被告）郑绍云对被告（反诉原告）刘仕龙提交的1号、2号、4号证据无异议，对3号证据表示有异议，认为房屋虽然存在一定质量瑕疵，但不需拆除重建，鉴定意见不客观。对本院的现场勘验笔录、现场照片，双方当事人均无异议。 经本院审查，对当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。被告（反诉原告）刘仕龙提交的司法鉴定意见书，系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定，鉴定程序合法，原告（反诉被告）郑绍云以“房屋质量瑕疵不致于影响房屋的承载能力，不致于拆除重建”为由申请重新鉴定，不符合重新鉴定的法定事由，故本院对该《司法鉴定意见书》予以认定。 根据当事人的陈述及本院确认的上述证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）刘仕龙经他人介绍，将位于安龙县栖凤街道办事处幺塘村小水井组的房屋主体工程以包工不包材料的方式发包给原告（反诉被告）郑绍云施工，经双方协商一致后，郑绍云于2017年11月3日开始施工，双方口头约定，房屋修建三层半（含地下一层），从基础过梁部分开始施工，无施工设计图，按刘仕龙的要求进行施工。双方于2017年11月14日补签了《建房合同》，合同约定：所有建筑材料由刘仕龙采购并运输至场地，郑绍云自行提供建房工具（包括钢管架、模板等）。主体框架、板面、墙面、平面、左右、上下误差不能超过3公分（厘米）。做工单价按板面每平方米175元计算，工期90天。浇筑第一层板面完毕，支付第一层板面80%的工价，以后每浇筑一层板面，支付该层80%的工价。房屋建好后，经验收合格，支付总工程款的10%，半年后房屋无质量问题，支付剩余的10%。该房屋于2017年11月12日浇筑第一层板面，于2017年12月15日浇筑第二层板面。施工过程中，刘仕龙共支付郑绍云工价款25000元。浇筑第二层板面后，刘仕龙发现房屋存在质量问题，由于双方对工程价款给付及房屋质量问题协商未果而停工，郑绍云遂向本院提起诉讼。 在诉讼过程中，刘仕龙以房屋存在质量问题提起反诉，并申请对房屋质量进行鉴定。经本院委托，云南省公正司法鉴定中心于2018年8月27日作出云南公正［2018］司鉴字第29号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．根据现场检测鉴定结果及相关规范标准，刘仕龙房屋混凝土柱、梁存在露筋、蜂窝麻面、疏松等外观质量缺陷；房屋的垂直度偏差超出规范要求。2．目前房屋存在质量缺陷，已严重影响房屋主体结构，承载能力已不能满足要求。建议对房屋拆除重建处理。对房屋拆除重建的工程量为396.73㎡，拆除重建费用337221元。刘仕龙支付鉴定费21700元。 同时查明，原告（反诉被告）郑绍云无房屋建筑施工资质。2018年2月23日，本院进行了现场勘验，郑绍云承建的房屋第一层板面面积为222.48㎡，第二层板面面积为243.08㎡，共计465.56㎡。现场勘验时，刘仕龙同意郑绍云将其遗留在现场的施工材料、设备运走。次日，郑绍云已将遗留在施工现场的施工材料和设备拉回。 本案争议焦点是：一、本案案由的确定及双方签订的《建房合同》是否有效；二、刘仕龙是否应向郑绍云支付工程价款；郑绍云是否应向刘仕龙赔偿经济损失。 本院认为，关于争议焦点一，本案案由的确定及双方签订的《建房合同》是否有效问题。原告（反诉被告）郑绍云以承揽合同纠纷提起本案诉讼，经查，被告（反诉原告）刘仕龙修建的房屋位于农村，双方约定施工房屋为三层半。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全的若干意见》“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅称为农民自建低层住宅”的规定，双方之间形成的是农村建房施工合同关系，并非承揽合同关系，应受《建筑法》的调整。双方系因农村建房施工合同产生纠纷，且农村建房施工合同纠纷是建设工程施工合同纠纷的下级案由，故本院将本案案由确定为农村建房施工合同纠纷。 原告（反诉被告）郑绍云未取得建筑施工资质与被告（反诉原告）刘仕龙签订《建房合同》为其承建房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的规定，郑绍云没有建筑施工资质，其施工房屋约定修建三层半，故郑绍云与刘仕龙签订的《建房合同》无效。 关于争议焦点二，刘仕龙是否应向郑绍云支付工程价款；郑绍云是否应向刘仕龙赔偿经济损失的问题。郑绍云为刘仕龙修建的房屋经鉴定机构鉴定，房屋存在质量缺陷，已严重影响房屋主体结构，承载能力已不能满足要求，需拆除重建。即该房屋为不合格工程。故承建人郑绍云请求发包人刘仕龙支付工程价款的请求于法无据，本院不予支持。郑绍云所提“房屋虽然存在缺陷，但未达到拆除重建程度”的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 郑绍云作为房屋承建人，明知自己无建筑施工资质，仍然向外承包工程施工，造成其为刘仕龙修建的房屋存在质量问题，需拆除重建，由此造成的损失，郑绍云应承担相应的民事赔偿责任。发包人刘仕龙修建的房屋无施工设计图，其明知郑绍云无房屋建筑施工资质，仍将房屋发包给其施工，刘仕龙在工程发包过程中存在过错，对房屋质量不合格造成的损失有一定责任，其应承担相应的民事责任。经鉴定，房屋拆除重建费用为337221元，并产生鉴定费21700元，刘仕龙的经济损失合计358921元。根据双方的过错责任，由郑绍云承担80%的赔偿责任，即赔偿刘仕龙287136.80元；由刘仕龙自行承担20%的责任，即自行承担71784.20元。 在本案的审理过程中，因双方对郑绍云的第二项诉请内容已达成一致意见并履行，郑绍云放弃该诉请符合法律规定，本院予以准许。 综上，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）郑绍云与被告（反诉原告）刘仕龙2017年11月14日签订的《建房合同》无效； 二、原告（反诉被告）郑绍云于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）刘仕龙经济损失287136.80元； 三、驳回原告（反诉被告）郑绍云的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘仕龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1640元，减半收取820元；反诉案件受理费6680元，减半收取3340元，合计4160元。由原告（反诉被告）郑绍云负担3500元，由被告（反诉原告）刘仕龙负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇一八年十二月三十日 书记员  韦天钲