广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民再14号 再审申请人(原审被告)：文蔚，女，1968年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区民主路17号农机新1栋12号1单元，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙连图，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君伟，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人(原审原告)：柳州市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：覃志刚，该联社员工。 原审被告：广西双天贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宾路8号，组织机构代码：79431289-X，营业执照号码：450100200016887。 法定代表人：李金亮。 原审被告：李金亮，男，1970年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原审被告：陆文忠，男，1986年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 原审被告：凌云县武周度假酒店经营有限公司，住所地广西壮族自治区百色市凌云县泗城镇城北路北侧茶道大道。组织机构代码证号：31582377-3，营业执照号码：451027000102736。 法定代表人：黎忠健。 原审被告：刘海雄，男，1978年5月31日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区古楼亭社区铁砂岭路103号6栋205号，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 再审申请人文蔚因与被申请人柳州市区农村信用合作联社、原审被告刘海雄、广西双天贸易有限公司、李金亮、陆文忠、凌云县武周度假酒店经营有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1844号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月1日作出（2017）桂02民申109号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案。再审申请人文蔚及其委托诉讼代理人蒙连图、潘君伟，被申请人柳州市区农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托诉讼代理人覃志刚、原审被告刘海雄的委托诉讼代理人覃其辉到庭参加诉讼,原审被告广西双天贸易有限公司（以下简称双天公司）、李金亮、陆文忠、凌云县武周度假酒店经营有限公司（以下简称武周酒店）经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 文蔚再审请求：1、撤销(2015)城中民二初字第1844号民事判决书；2、依法发回重审，或改判驳回被申请人对再审申请人文蔚的所有诉讼请求；3、本案诉讼费用由被申请人承担。 事实和理由：一、原审判决所依据的主要事实即2015年3月31日的武周酒店股东会决议存在严重瑕疵：1、在原审案卷中并没有发现一份2015年3月31日的武周酒店股东会决议,只有一份2015年3月11日的武周酒店股东会决议。2、2015年3月25日，再审申请人文蔚已经将自己所持有的武周酒店的所有股份全部转让并办理了股权变更登记手续。2015年3月31日文蔚已经不是武周酒店的股东，如果存在2015年3月31日的股东会决议，也跟文蔚没有任何关系。二、假设2015年3月31日的武周酒店股东会决议只是笔误，应为2015年3月11日的股东会决议，这份证据也存在的严重瑕疵。1、2015年3月11日武周酒店的股东是文蔚和吴荣春，而刘海雄当时不是股东。根本不可能存在文蔚和刘海雄2015年3月11日召开股东会并作出决议的情况。2、该股东会决议正反面的字体及其大小不同。文件编排看，文件正面的表格没有理由地留有一大堆空白，所以这份股东会决议是伪造。三、假如存在这样的一份股东会决议，但以一份股东会决议上的内容判决一个人对外承担保证责任，不符合法律规定。1、如果股东个人愿意承担保证责任，则根本不需要召开股东会并作出决议，股东个人自己决定就可以，这不会违反公司法；2、股东会决议仅仅为公司内部程序，并不会发生对外效力即仅仅凭借股东会决议并不能使股东承担保证责任。如果股东愿意提供担保，则需要与债权人签订一份保证合同，这样股东才能成为保证人从而承担责任。被申请人作为专业的银行机构应该知道这一点。四、除了文蔚，股东会决议中签字的另一个人刘海雄，也发表声明称他与再审申请人在2015年3月11日没有召开过股东会。 信用社辩称，原审判决认定事实清楚,使用法律正确,请求维持原判。即使法庭认定申请人的股东会议决议存在瑕疵但也应当确认本案债权、抵押权和被申请人对于申请人的保证担保权益。申请人在2015年3月11日时是武周公司的股东且股份达到70%，其作出的股东会议决议均达到公司法的规定。 刘海雄述称，对于再审申请人的再审请求、事实和理由均无异议。 双天公司、李金亮、陆文忠、武周酒店未向本院进行答辩。 信用社向原审法院起诉请求：1、双天公司立即清偿信用社银行承兑汇票垫款本金6953220.67元、票据垫款而产生的利息403721.36元（逾期利息暂计算至2015年06月25日，之后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2、信用社对武周公司抵押给信用社的位于广西百色市凌云县县城城北路北侧武周大酒店五层的房地产（权属证号为房权证凌云县字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权（地址、土地面积及土地证号等信息详见《抵押物清单》所列）；3、李金亮、陆文忠、文蔚、刘海雄共同对双天公司债务承担连带清偿责任；4、双天公司、武周公司、李金亮、陆文忠、文蔚、刘海雄共同承担本案诉讼费用和其他实现本案债权的所有相关费用。 原审法院认定事实：双天公司于2014年09月03日与信用社与签订了编号265631140015561的《银行承兑协议》。该协议约定信用社为双天公司签发以双天公司为出票人的银行承兑汇票额度为1000万元整，承兑期限从2014年09月03日至2015年03月03日止。同时，该《银行承兑协议》还约定了自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。此外，武周公司与信用社签订了一份《银行承兑协议》补充协议，以其名下的房地产为双天公司的借款进行抵押，同时，武周公司与信用社签订了编号267231140015561的《抵押担保合同》，其中，以武周公司所有的权属证号为房权证凌云县字第××号的房地产为《银行承兑协议》的主债务承担抵押担保责任，抵押担保债权本金金额合计700万元（详见抵押物清单），并办理了抵押登记。同时，李金亮、陆文忠与信用社签订了编号为265631140015561-1的《保证担保合同》，以上保证人均为双天公司的债务承担连带责任保证，同意为双天公司的债务承担连带清偿责任。此外，根据2015年03月31日武周公司股东会议决议的约定事项，全体股东承诺对武周公司所担保的该笔借款承担连带保证及还款责任。 汇票签发前双天公司向信用社缴纳汇票保证金300万元，2014年09月03日，信用社按照《银行承兑协议》的约定为双天公司签发了一张银行承兑汇票，到期日为2015年03月03日，汇票金额共计1000万元（票号：40200052-22208251，金额1000万元）。到期日前，经信用社多次催款，双天公司一直未能将票款按期向承兑银行信用社足额缴存。2015年03月03日为上述汇票到期日，且由于银行承兑汇票具有到期见票无条件支付的特殊性，在扣除了双天公司缴存的300万元保证金后，双天公司的未足额补足票据款的违约行为直接导致了作为承兑行的信用社为双天公司的到期银行承兑汇票垫款本金6953220.67元及票据垫款而产生的利息403721.36元（逾期利息暂计算至2015年06月25日，之后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）。信用社于2015年3月3日开始垫款；信用社诉请的利息包含罚息、复利，自2015年3月3日起算。 原审法院认为，信用社与双天公司、武周公司、李金亮、陆文忠、文蔚、刘海雄分别签订的《循环承兑协议》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。 根据信用社与双天公司签订的《循环承兑协议》，双天公司是借款人，且信用社已经履行了开立银行承兑汇票的义务，双天公司未依约在汇票到期日前将足额的票款缴存供信用社扣划，其应当向信用社归还垫款本息，故信用社要求其偿还银行承兑汇票垫款本金6953220.67元、利息403721.36元（利息暂计至2015年6月25日，之后的利息及复利按合同约定另计）的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。 根据信用社与武周公司签订的《抵押担保合同》，武周公司以其所有的广西凌云县县城城北路北侧武周大酒店5层（权属证号为房权证凌云县字第××号）的房产抵押给信用社，用于担保双天公司签订的《循环承兑协议》中所约定的垫款本金为700万元的主债务。如双天公司不能按时履行上述义务，信用社有权依法对武周公司抵押给信用社的上述抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在700万元的范围内优先受偿。 根据信用社与李金亮、陆文忠签订的《保证担保合同》，李金亮、陆文忠对双天公司的上述债务承担连带保证责任，李金亮、陆文忠承担保证责任后，有权向双天公司追偿。 根据武周公司的《股东会议决议》，文蔚、刘海雄作为武周公司的股东，分别在该份决议中签字，同意以武周公司名下的房产为双天公司的上述债务作抵押担保并同意对双天公司的上述债务承担连带保证担保，故文蔚、刘海雄应对双天公司的上述债务承担连带保证责任，文蔚、刘海雄承担保证责任后，有权向双天公司追偿。 原审法院判决：一、双天公司向信用社偿还银行承兑汇票垫款本金6953220.67元、利息403721.36元（利息暂计至2015年6月25日，之后的利息及复利按合同约定另计）；二、若双天公司未履行上述债务，信用社有权对武周公司所有的位于广西凌云县县城城北路北侧武某某酒店5层的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在700万元的范围内享有优先受偿；三、李金亮、陆文忠、文蔚、刘海雄对双天公司的上述债务承担连带保证责任，李金亮、陆文忠、文蔚、刘海雄承担保证责任后，有权向双天公司追偿。案件受理费63299元，公告费700元，共计63999元（信用社已预交），由双天公司、李金亮、陆文忠、武周公司、文蔚、刘海雄共同负担。 文蔚再审期间提交证据一、2015年3月16日《股份转让协议》复印件一份；证据二、2015年3月16日《公司登记（备案）申请书》复印件一份；证据三、《企业信用信息公示报告》复印件一份。证据一、二、三拟共同证明2015年3月11日刘海雄不是凌云县武周度假酒店经营有限公司的股东，不可能与文蔚召开股东会并作出决议。 文蔚对原审判决认定事实异议如下：1、原审判决书第三页第十行“同时，被告凌云县武周度假酒店经营有限公司与原告签订了编号267231140015561的《抵押担保合同》”有异议，认为其《抵押担保合同》的签订时间文蔚不清楚，文蔚没有参与抵押的事项，也不清楚有没有办理抵押登记。2、原审判决书第三页倒数第三行“2015年3月31日”存在笔误，应是“3月11日”。且武周公司没有开过股东会，该股东会决议虚假。 围绕当事人的再审请求，本院对证据和有争议的事实认定如下：文蔚再审期间提交的证据能够提供工商机关查档证明，信用社对其真实性亦未否认，本院对该证据真实性予以采信。 关于《抵押担保合同》的签订时间有文蔚于该合同抵押人处签名、捺印、签署时间并加盖武周公司公章为凭，故文蔚对该事实之异议本院不予采纳。关于《股东会议决议》文蔚、刘海雄签署时间，根据该决议记载时间为“2015年3月11日”，故对原审查明中的该处笔误本院予以纠正。 原审认定的其他事实属实，本院再审予以确认。 本院再审认为，本案争议焦点为：文蔚、刘海雄与信用社之间是否成立保证合同关系。 本院认为，虽然文蔚、刘海雄再审中提出新的证据证明《股东会议决议》签署之日（2015年3月11日）刘海雄尚不是武周公司登记股东，但这只是表明刘海雄于当时尚未具备公示股东身份参与公司治理，而不能证明文蔚、刘海雄个人不具备对债务作出个人保证担保意思表示的民事行为能力，故文蔚、刘海雄应对其作出的民事行为承担相应法律后果。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，文蔚、刘海雄虽然未与信用社签订专门的《保证担保合同》，但信用社持有的武周公司《股东会议决议》中，文蔚、刘海雄均承诺为本案债务提供连带责任保证担保，信用社接受了该《股东会议决议》并未提出异议，故文蔚、刘海雄与信用社之间的保证合同成立。至于文蔚、刘海雄辩称武周公司出具《股东会议决议》系变造，非其真实的意思表示。本院认为，信用社提供了该《股东会议决议》的原件核对，文蔚对该决议上的签名的真实性予以认可，刘海雄对其签名真实性虽不确认但未能提供证据予以反驳，故其关于变造的主张没有证据证明，本院不予采纳。文蔚还辩称其对该《股东会议决议》个人担保内容不知情，但其之辩称与文蔚作为武周公司法定代表人、并按照《股东会议决议》载明事项亲自以武周公司拥有的房产为案涉借款办理抵押登记手续的行为自相矛盾，故对文蔚该辩称本院难以采纳。文蔚、刘海雄均系完全民事行为能力人，文蔚、刘海雄也均未向信用社主张撤销该意思表示。综上，文蔚、刘海雄具备对债务作出个人保证担保意思表示的民事行为能力，且无证据证明该个人保证担保意思表示不真实，故本院认定该《股东会议决议》系二人的真实意思表示，保证合同依法成立。 综上所述，文蔚的再审请求及刘海雄的再审述称意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1844号民事判决。 再审案件受理费63299元（文蔚已预交），由文蔚负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一八年十二月二十四日 书记员 覃 溪