wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18633号原告：朱潮云，男，1957年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王予迅，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告：上海青浦徐泾工业公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。第三人：上海王新兴服饰有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐凤路西首。法定代表人：朱潮云，董事长。委托诉讼代理人：王予迅，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。第三人：上海青浦徐泾资产经营管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室-XXX室。法定代表人：刘爱民，总经理。委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。原告朱潮云与被告上海青浦徐泾工业公司、第三人上海王新兴服饰有限公司(以下简称王新兴公司)股权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后依法适用简易程序。审理中，根据被告申请，本院依法追加上海青浦徐泾资产经营管理有限公司(以下简称徐泾资产管理公司)作为第三人参加诉讼。2018年12月16日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告及第三人王新兴公司法定代表人朱潮云、共同委托诉讼代理人王予迅、孙志杰，被告及第三人徐泾资产管理公司共同委托诉讼代理陆瑜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱潮云向本院提出诉讼请求：判令被告将持有的第三人王新兴公司11.8%股权过户至原告。事实与理由：原告系第三人王新兴公司控股股东，登记持有88.2%股权。被告系第三人王新兴公司名义股东，代原告持有11.8%股权。第三人王新兴公司最初由外方投资人荣耀国际有限公司与中方投资人上海徐泾肉禽加工厂共同设立，上海徐泾肉禽加工厂名义上将徐凤路西首的土地使用权作为出资，转让到王新兴公司名下，成为王新兴公司的名义股东，每年收取固定租金，不参与实际经营和利润分配。后因国有资产改革，上海徐泾肉禽加工厂将系争股权转让至被告名下。2009年12月28日，原告与第三人徐泾资产管理公司形成董事会决议，决定将王新兴公司恢复实际持股状态，由荣耀国际有限公司将88%股权转让给原告，被告将其代持的12%股权转让给徐泾资产管理公司，再由徐泾资产管理公司转让给原告，王新兴公司将土地使用权返还给徐泾资产管理公司。决议作出后，荣耀国际有限公司将88.2%股权转让至原告名下，被告未将代持的11.8%股权返还原告，每年仍收取固定租金。原、被告系合作关系，不是股东关系，被告应当将挂名持有的股权过户至原告名下，故诉诸法院。被告上海青浦徐泾工业公司辩称，被告是收取固定收益的实际出资人，不是代原告持有股权。基于2009年的董事会决议，被告同意将股权转让给原告，但被告系集体企业，集体企业产权转让需按照规定进行审批并在产权交易市场进行，目前尚未进行操作。第三人王新兴公司述称，同意原告意见。第三人徐泾资产管理公司述称，同意被告意见。本院经审理认定事实如下：第三人王新兴公司系1994年2月成立的中外合资企业，中方投资人为上海徐泾肉禽加工厂，外方投资人为英属维京群岛荣耀国际有限公司。2004年3月31日，上海徐泾肉禽加工厂登记注销，中方投资人变更为被告。2006年至2009年期间，王新兴公司定期向徐泾资产管理公司支付租金。2009年12月28日，原告、王新兴公司、徐泾资产管理有限公司共同形成王新兴公司董事会会议纪要，载明中外双方当事人设立王新兴公司初衷是中外合作形式，即中方将有关厂房及相应场地作为合作条件与外方合作经营公司，外方负责经营及盈亏，中方收取保底利润。由于操作原因，办成中外合资公司，双方实际上按照中外合作形式在安排双方利益。同日，前述三方形成董事会决议，决定荣耀国际有限公司将其拥有的88%股权转让给原告，被告将其拥有的12%股权转让给徐泾资产管理公司，徐泾资产管理公司将12%股权转让给原告，原告作为王新兴公司唯一投资人同意原上海徐泾肉禽加工厂投资到王新兴公司的位于徐凤路西首的土地使用权、厂房及配套设施归徐泾资产管理公司所有等内容。同日，王新兴公司章程载明：原告持股88.2%，以货币出资，被告持股11.2%，以土地使用权、厂房及配套设施作价出资。同日，原告、被告与徐泾资产管理公司签订股份转让协议，约定被告将持有的王新兴公司12%股权转让给徐泾资产管理公司。王新兴公司变更登记股东为原、被告，改制为有限责任公司(国内合资)。另查明，被告为集体所有制企业，徐泾资产管理公司为其他有限责任公司，经营范围包括集体资产经营、资产管理等。上述查明的事实，由原告提供的章程、发票、董事会会议纪要、董事会决议、判决书，被告提供的股权转让协议等证据材料及各方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于原告是否有权据依据股权代持关系主张变更登记。原告认为，原、被告之间不是股权转让关系，而是股权代持关系，被告代原告名义持有王新兴公司11.2%股权，故要求恢复登记至原告名下。被告认为，被告是实际投资人，基于董事会决议同意将股权转让给原告，并取得相应对价，但目前尚未按照规定办理转让手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提供的董事会会议纪要仅说明王新兴公司内部约定了经营风险承担及利润分配的方式，不能据此认定原、被告之间存在股权代持关系。董事会协议决定将被告持有的系争股权转让给徐泾资产管理公司，徐泾资产管理公司转让给原告，并由徐泾资产管理公司取得徐凤路西首的土地使用权、厂房及配套设施，仅反映董事会决议同意进行股权转让，无法据此认定双方基于股权代持关系而同意恢复登记。至于被告、第三人徐泾资产管理公司愿意按照集体企业产权转让的规定依法转让系争股权，可自行依法办理，不属于本案审理范围，本案对此不作评判。因此，原告以双方存在股权代持关系而要求变更登记的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱潮云的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一八年十二月二十四日书记员  尹 强附：相关法律条文的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》的解释#第九十条">第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘日，女，1972年12月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。委托诉讼代理人：刘杨，河北天枢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常杉，女，1982年12月6日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：常国增，男，1955年11月21日出生，汉族，住河北省任丘市。一审第三人：三河市怡然之家房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院大街北侧规划路东侧福成淮福苑小区19号楼012号商铺。法定代表人：张海如，该公司总经理。再审申请人刘日因与被申请人常杉及一审第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘日申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被申请人未按期支付购房首付款，已构成根本违约行为。按照《房屋买卖居间合同》约定，被申请人应当分三期向申请人支付全部购房款，但被申请人常杉仅支付定金五万元，在首付款支付日到期后十日内未向申请人支付迟延履行金，其后也未支付首付款，其行为已经构成根本违约，该合同自然解除，申请人有权将房屋另售。2、被申请人在办理房屋贷款过程中提出变更贷款主体及购房主体的合同外要求，是向第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司提出要求，是其在履行《过户、按揭代理合同》所涉事宜，未能达成一致意见并不影响被申请人依据《房屋买卖居间合同》向申请人履行支付首付款义务，被申请人拒不履行付款义务，导致合同根本违约。本案银行贷款未能办理的原因系被申请人行为造成，并进而导致房屋买卖无法进行，申请人不应为此担责。3、一、二审法院超出申请人诉讼请求范围进行判决错误。被申请人的诉讼请求为判令申请人赔偿其因房屋涨价造成的损失，而一、二审法院却以所谓的公平原则判令被申请人赔偿申请人二十五万元，判决结果超出了被申请人的诉讼请求范围，没有法律依据及事实依据，亦没有证据支持。假使申请人违约，按照合同约定的处理方式应是双倍返还定金。4、自2015年4月30日签订《房屋买卖居间合同》至被申请人2017年2月24日起诉，近两年时间被申请人都未履行其支付首付款义务，亦不知此期间涉案房屋已经转卖，其不闻不问合同义务及拟购买房屋的行为已经证明其根本不想履行、不愿履行支付首付款义务，其行为已然构成根本违约。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人刘日、被申请人常杉及一审第三人三河市怡然之家房产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》、《过户、按揭代理合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。在合同履行过程中，三方就到银行办理涉案房屋贷款事宜未能达成一致，后申请人未到指定银行办理支付首付款手续，买卖双方亦未就此事再行协商。申请人在未告知被申请人的情况下，将涉案房屋另售他人获利并办理了过户手续，导致本案合同无法继续履行，其应承担违约责任。被申请人在申请人未到指定银行办理支付首付款手续的情况下，未进一步积极设法履行支付首付款义务，亦构成违约。一、二审法院根据涉案房屋已经另售他人并过户的事实，判决解除涉案《房屋买卖居间合同》，符合法律规定。被申请人要求申请人赔偿其因房价上涨造成的损失635000元，一、二审法院综合全案情况，依据公平原则，判决申请人赔偿被申请人损失250000元，并无不妥。申请人主张本案银行贷款未能办理的原因系被申请人行为造成，并进而导致房屋买卖无法进行，但未能提供证据证实；其主张一、二审法院超出申请人诉讼请求范围进行判决，理据不足。综上，申请人刘日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘日的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8240号原告：朱元华，男，汉族，1977年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：贵州龙艺房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区白龙社区南端集贸市场，统一社会信用代码91520321059078371P(1-1)。法定代表人:薛灿。本院在审理原告朱元华与被告贵州龙艺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱元华撤诉处理。审判员  罗信亮二〇一八年十二月十二日法官助理周杰书记员侯福群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初5932号原告：王金英，女，1971年10月11日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路4号。法定代表人：王华明，处长。原告王金英诉被告聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城环卫处）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托诉讼代理人陈茂林到庭参加了诉讼，被告聊城市城市环境卫生管理处经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告代缴的养老保险金18040.96元，失业保险金17640元，共计35680.96元。庭审时，原告撤回关于失业保险金的诉讼请求。事实及理由：原告自2010年6月开始向聊城环卫处提供劳动，接受管理，由聊城环卫处向原告发放工资，但被告一直没有给原告缴纳养老保险金。2017年4月7日，聊城市东昌府区人民法院作出（2016）鲁1502民初6573号判决书，认定双方自2010年-2015年存在劳动关系，截止2015年12月，原告自行缴纳养老保险28401.6元，其中原告承担10360.64元，用人单位聊城市环卫处承担18040.96元，依据《山东省失业保险条例》被告还要给付原告失业保险17640元，后经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金英于2010年6月开始在聊城从事保洁工作，2015年12月22日，聊城环卫处以原告违反劳动纪律为由向王金英下达《辞退通知书》。2017年4月7日，本院作出（2016）鲁1502民初6573号判决书，认定原被告双方自2010年6月-2015年12月存在劳动关系。王金英在聊城环卫处工作期间，因聊城环卫处未为王金英缴纳社会保险，王金英代聊城环卫处缴纳了单位应缴部分养老保险金16944.4元（自2010年6月起计算）。2018年7月，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2018]第73号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。可以证明以上事实的证据有：（2016）鲁1502民初6573号民事判决书、聊劳人仲案字[2018]第73号不予受理通知书、山东省社会保险专用收款票据以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认本院认为，关于本案的案由，用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务，本案原告王金英的诉求是请求返还代被告聊城环卫处缴纳的社会保险费，其行使的是一种基本的财产返还请求权，不属于劳动争议案件，案由应定为追偿权纠纷。王金英作为聊城环卫处的职工，聊城环卫处有义务为王金英足额缴纳养老保险费，王金英代为聊城环卫处缴纳养老保险费16944.4元，有权向聊城环卫处追偿。故原告王金英要求被告聊城环卫处给付养老保险金的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付原告王金英代缴的养老保险费16944.4元。案件受理费112元，由被告聊城市城市环境卫生管理处承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一八年十二月十二日书记员  田 振
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0106行初403号原告上海闸北北方小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人曾云。委托代理人沈祺人，男。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅，女。委托代理人杨一帆，男。原告上海闸北北方小额贷款股份有限公司(下称闸北北方公司)诉被告上海市不动产登记局(下称市不动产局)房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告闸北北方公司诉称，2014年12月29日，原告向案外人盛卿提供借款人民币500万元，案外人上海日月明房地产开发(集团)有限公司(下称日月明公司)以其名下位于本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX号XXX室、XXX室房产为上述借款提供抵押担保，并以原告为抵押权人于2015年1月7日办理登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记。近期原告发现，2017年4月13日被告向案外人王奕君核发了沪(2017)浦字不动产权第041785号不动产权证，将本市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)产权变更登记至王奕君名下。被告在该房产已设立抵押的情况下擅自进行变更登记，于法无据且严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令撤销被告对上南路XXX弄XXX号XXX室房产的产权变更登记行为，将上述房产的产权人变更回原先的房地产权利人：上海日月明房地产开发(集团)有限公司；判令被告赔偿因上述不动产变更登记行为给原告造成的损失借款本金200万元及相应利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张其基于登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX的抵押登记取得对本案系争房屋的抵押权，进而提起诉讼要求撤销被诉变更登记行为，但本院经审查发现，日月明公司在办理贷款及抵押登记的过程中涉嫌骗取贷款，上海市公安局浦东分局已于2017年5月16日作出立案决定，对日月明公司骗取贷款案立案侦查，目前尚处于侦查阶段，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回上海闸北北方小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海闸北北方小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  葛忠芬二〇一八年十二月二十日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初361号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人刘厚德，男，1982年8月5日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，务工，住江西省崇义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人赖作生，江西兴义律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)306号起诉书指控被告人刘厚德犯交通肇事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人刘厚德及其辩护人赖作生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2018年9月2日23时50分许，被告人刘厚德驾驶赣Ｂ×××××重型厢式货车沿105国道由南康往信丰方向行驶，途径105国道南康区2159KM路段时，与前方同方向由吴某驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致二轮摩托车乘坐人员林某受伤经医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘厚德主动拨打报警电话。经交管部门认定，被告人刘厚德承担本起事故的全部责任。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了人口信息登记表、受案登记表、归案情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、过磅单、疾病诊断证明书、入院出院记录、死亡证明等书证；证人朱某、吴某的证言；被告人刘厚德的供述与辩解；尸体检验、痕迹检验、车辆技术性能检验、事故责任认定书；现场勘验检查笔录。公诉机关意见，被告人刘厚德驾驶重型厢式货车未与前车保持安全距离，导致被害人林某受伤经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人刘厚德具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之自首情节。被告人刘厚德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人赖作生提出，被告人具有自首情节，系初犯、主观恶性小，建议对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。为证明其主张，向法庭提交交通事故赔偿协议书一份，证明被害人近亲属与被告人、保险公司达成了赔偿协议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘厚德不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，接处警登记表，扣押及发还清单，接受证据材料清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证、户口簿复印件；证人朱某、吴某的证言；被告人刘厚德的供述；痕迹检验司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；现场勘查笔录，事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘厚德违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出，建议对被告人适用缓刑，经查，被告人未赔偿被害人的损失，也未取得被害人近亲属的谅解，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩解意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘厚德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月3日起至2019年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  袁宝清人民陪审员  李寿芳二〇一八年十二月十二日代理书记员  朱芳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15404号原告：陈辉，女，1980年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海康复特兽用化学制药有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁某。诉讼代表人：珠海瑞恒药业有限公司(系被告股东，持股比例51%)，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇机场东路XXX号XXX栋厂房五楼g区。法定代表人：章某某。原告陈辉以上海康复特兽用化学制药有限公司、珠海瑞恒药业有限公司为被告，诉至本院的民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对珠海瑞恒药业有限公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。依案情所需，本院依法通知被告股东珠海瑞恒药业有限公司作为被告诉讼代表人参与诉讼，并进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款80,000元；2、判令被告支付至判决生效之日止的借款利息(以80,000元为基数，按年利率18%为标准自2016年9月1日起算)。事实和理由：被告因缺少流动资金，于2015年6月12日与原告签订一份借款协议，由被告向原告借款8万元，借款期限2015年6月11日至2016年6月10日，年利率18%。借款到期后，被告未归还。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告因缺乏流动资金，向原告提出借款，原告于2015年3月26日向被告汇款1万元，于同年5月31日向被告付款2万元，又于同年6月10日向被告汇款5万元。合计原告向被告付款8万元。双方于2015年6月11日签订了关于8万元的借款合同，合同约定：借款年利率18%，利息月结，于每月28日前支付；借款期限2015年6月11日至2016年6月10日。被告收取了原告交付的全部借款并签订合同后，至2016年8月止，被告均按期向原告支付利息，2016年9月始，被告不再支付利息，且无归还借款的表示。原告遂起诉。上述事实，有原告提交的付款凭证、借款合同及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款法律关系合法有效。现被告既不支付借款利息，也不归还借款，侵害了原告的合法权利，因而原告要求被告归还借款、承担借款利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。审理中，被告诉讼代表人经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海康复特兽用化学制药有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款80,000元，并给付以该款为基数计算的借款利息(按年利率18%为标准自2016年9月1日起计算至判决生效之日止)。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年十二月三日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27931号之一原告：佛山市海辰科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华宝南路1号四座二楼之一，统一社会信用代码914406047649498491。法定代表人：王晨。委托诉讼代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。被告：广东众辰科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会顺德高新区（容桂）建设中路7号之十四，统一社会信用代码91440606315044040P。法定代表人：岑世丹。原告佛山市海辰科技有限公司与被告广东众辰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款92295.6元及其利息（利息按同期银行贷款利率4.75%计算，2017年9月17日至起诉日的利息为4500元）；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月、2017年2月向原告采购不锈钢稀土厚膜电热元件几批，原告按照被告的要求送货至被告指定的地点，经累计原告送交被告的货物货值共为189809.6元。其后被告分两次支付了货款97514元，其余货款未再支付。经原告和被告对账，被告确认截至2017年9月16日被告尚欠原告货款92295.6元，经原告多次向被告催讨货款，被告到目前为止仍未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告广东众辰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所和办公地址均在佛山市顺德区，买卖合同签订地和履行地也均在佛山市顺德区，故本案应移送佛山市顺德区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从原、被告签订的《采购订单》来看，双方并没有约定解决纠纷的管辖法院，而原告请求被告支付货款，其争议标的为给付货币，被告属付款方，原告属接收货币的一方。按照上述规定，原告住所地即佛山市禅城区为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东众辰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东众辰科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一八年十二月四日书记员  张 慧
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行初85号原告浙江威舒特锻压机床有限公司（统一社会信用代码：91330683MA288EPE3U），住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道819号法定代表人：邢东，执行董事。委托代理人（特别授权代理）任别克，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告嵊州市人力资源和社会保障局，住所地嵊州市剡城路369号。法定代表人周瑛，局长。行政负责人赵长春，副局长。委托代理人（特别授权代理）马啸，浙江大丰律师事务所律师。被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。法定代表人：徐建役，市长。委托代理人（特别授权代理）赵少杰、冯飞飞，系嵊州市人民政府法制办工作人员。第三人袁伯才，男，1966年4月3日出生住所地嵊州市。本院在审理原告浙江威舒特锻压机床有限公司诉被告嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府、第三人袁伯才劳动和社会保障行政管理纠纷一案中，浙江省高级人民法院批复同意本案的审理期限延长至2019年5月23日，原告浙江威舒特锻压机床有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告浙江威舒特锻压机床有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江威舒特锻压机床有限公司负担。审 判 长  王洪丹人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  董伯千二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘丹凤
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执3006号申请执行人：高某，男，1993年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐某，男，1992年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行高某与徐某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年9月18日作出（2018）苏0724民初4659号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款29263.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一八年十二月十一日书记员  张 洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1332号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍地河南省民权县老颜集乡胡楼村XXX号；2018年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1364号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年4月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人明某某向本院提起附带民事诉讼；公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人王某某因琐事对明某某怀恨在心，于2018年1月27日4时55分许在本区唐镇镇唐镇路XXX弄XXX号XXX室明某某住处留宿时，用手铐铐住其双手，用折叠刀将其胸腹部捅伤，经鉴定已构成轻伤；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；认定被告人王某某具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人王某某因琐事对明某某心怀不满，于2018年1月27日4时55分许，借留宿于本区唐镇镇321弄13号301室明某某住处之机，使用事先准备的手铐将明某某双手铐住，持折叠刀进行威胁，因明某某挣扎呼救，持刀刺伤明某某胸腹部后逃离。同日，被告人王某某返回现场，经公安人员询问后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了作案工具手铐一副。经鉴定，被害人明某某受外力作用致其腹壁穿透创，构成轻伤二级；其胸腔积血及胸壁穿通伤，构成轻伤二级；其术中见左侧第5肋软骨近胸骨端骨折，构成轻微伤；其颈部缝合创，构成轻微伤。本案审理期间，被告人王某某已与被害人明某某达成了损害赔偿调解协议。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人明某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人宗某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，被告人王某某亦当庭予以供认，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致他人二处轻伤、二处轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某有视为自动投案的情形，并能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于双方当事人已达成损害赔偿协议，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年9月26日止。)二、扣押在案的作案工具手铐一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1768号 申请人东莞市唯斯模具技术有限公司，住所地东莞市清溪镇重河村科技路2号3A，统一社会信用代码91441900062142004Y。 法定代表人陈格拉，总经理。 被申请人深圳市双翼科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园南岗工业大厦1-12楼，统一社会信用代码91440300795406775K。 法定代表人庞峥嵘，董事长。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23714号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市双翼科技股份有限公司名下价值人民币93588元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十二月十一日 书记员 彭凤群
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6009号申请执行人:傅宏，女，1975年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郎亚东，男，1973年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。傅宏与郎亚东民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初5842号法律文书已经发生法律效力。因被执行人郎亚东未能自觉履行，申请人傅宏向我院申请强制执行，要求郎亚东返还借款本金300万元、利息6万元，支付逾期借款利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15640元、保全费5000元。2018年7月12日该案执行立案。本案执行立案后，我院向被执行人发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中经查，本案执行依据（2017）京0114民初5842号民事判决因虚假诉讼予以撤销，申请执行人傅宏向本院申请撤销执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初5842号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇一九年十二月二十七日书记员 赵文成
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63314号原告：上海卓一印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔克强，执行董事。委托诉讼代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸帆，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海百成服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：成茂蓉，董事长。被告：成茂蓉，女，1964年3月7日生，汉族，住上海市。被告：曹琴华，女，1935年10月7日生，汉族，住上海市。上述三被告共同委托诉讼代理人：张玉玲，北京市亿达(上海)律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。被告：上海市浦东新区合庆镇勤俭村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾金华。第三人：上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：许广惠。原告上海卓一印务有限公司诉被告上海百成服饰有限公司、成茂蓉、曹琴华、上海市浦东新区合庆镇勤俭村民委员会及第三人上海市浦东第一房屋征收服务事务所有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严伟国审 判 员  杨晓云人民陪审员  田有娣二〇一八年十二月十八日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3736号 原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。 被告：付兴平，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省绵竹市。 被告：陈春兰，女，汉族，1966年4月26日出生，住四川省绵竹市。 被告：付尧龙，男，汉族，1989年1月11日出生，住住四川省绵竹市。 被告陈春兰、付尧龙委托代理人：付兴平（付尧龙之父） 原告刘广东与被告付兴平、陈春兰、付尧龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用普通程序于2018年11月14日、21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭黎及被告付兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.三被告共同返还借款本金人民币300000元；2.三被告自2015年1月5日起以本金300000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息、罚息、违约金之和至实际付清之日止。截止2018年3月20日，该金额为234000元；3.三被告承担本案的诉讼费、公告送达费、保全费、担保费等原告实现债权的费用。事实和理由：2014年9月5日，三被告在四川省德阳市旌阳区汇通大厦与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款450000元，还款期限为12期，自2014年9月5日起至2015年9月4日止。合同签订后，原告如约发放了借款给被告，但被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息，至今尚欠借款本金300000元。被告拒不履行还款义务之违约行为已严重损害原告的合法权益，现提起诉讼。 被告付兴平辩称，借款是事实，但借款本金数额应该为396000元，且借款与陈春兰、付尧龙无关，除通过银行转账还款外，被告工作人员在被告处拿现金71000元，应当算还款。 本院根据原、被告陈述及原告所举《借款合同》、《收款确认书》、转款凭证、服务费凭证、被告所举还款明细等证据，综合认定事实如下：2014年9月5日，被告付兴平、陈春兰、付尧龙与原告刘广东签订了《借款协议》，约定被告向刘广东借款450000元，还款期限为12期，自2014年9月5日起至2015年9月4日止，分12期还款，每期42000元，2014年9月5日刘广东向付兴平账户转入396000元，被告付兴平还款3期共126000元后，未还余下款项。对原告刘广东提供的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取的居间服务费54000元收据，因在刘广东与付兴平、陈春兰、付尧龙的《借款协议》中并未约定居间服务事项，因此该证据与本案无关联性，本院不予确认。 另查明，刘广东在德阳地区向蔡斌、王敏、王燕、何凤智、倪淑金等出借资金，在本院的诉讼案件超过50件，借款多数约定分期每月偿还借款本息，若借款人晚于约定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，多数案件约定借款人支付借款金额10%以上的居间服务费。 本院认为，关于本案《借款合同》的效力问题，除本案债务人外，刘广东分别向蔡斌、王敏、王燕、何凤智、倪淑金等不特定主体出借资金，在借款中赚取较高额利润，借款人具有不特定性，借款目的具有营利性，出借行为具有反复性、经常性。且刘广东作为自然人，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动。根据《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，关系社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《合同法》第五十二条第五款规定:“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，根据合同法司法解释的规定，此处的强制性规定指效力性强制性规定,因此原、被告所订立的合同应认定无效。根据《合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告付兴平、陈春兰、付尧龙长期占用原告刘广东的借款本金，客观上给刘广东造成了损失，应支付借款资金占用期间的利息损失。因此，《借款协议》无效，付兴平、陈春兰、付尧龙应返还刘广东的借款本金并支付资金占用期间的利息损失，该利息损失酌情按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。其次，关于付兴平、陈春兰、付尧龙应返还的借款本金数额及资金占用期间的利息损失的数额问题，审理中查明刘广东向付兴平提供的借款本金为396000元，被告的还款金额为126000元，被告付兴平提出的其他形式还款，没有提供相应证据证实，其答辩意见本院不予采纳，因此，付兴平、陈春兰、付尧龙向原告刘广东返还的本金为270000元，资金占用期间的利息损失起算时间为，从借款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；原告请求的保全费、担保费等原告实现债权的费用未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八之规定判决： 一、被告付兴平、陈春兰、付尧龙于判决生效之日起十日内给付原告刘广东270000元及相应的资金占用期间的利息损失（利息损失计算：自2014年9月5日至2014年10月4日以396000元为基数、2014年10月5日至2014年11月4日以354000元为基数、2014年11月5日至2014年12月4日以312000元为基数、2015年1月5日至付清之日止，以270000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付），息随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费9140元，由被告付兴平、陈春兰、付尧龙共同承担6140元，原告刘广东承担3000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周永宏 审 判 员  李晓春 人民陪审员  黄书萍 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  贺 婷 书 记 员  蒲文英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58046号原告：丁小红，女，1955年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈光武，山东晨浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩波，北京市京师律师事务所律师。被告：丁钢，男，1965年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江宪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。原告丁小红诉被告丁钢赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告丁小红及其委托诉讼代理人陈光武、韩波，被告丁钢的委托诉讼代理人江宪、孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小红向本院提出诉讼请求：一、判令依法撤销原告将其拥有的坐落于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下车库C222、C181号车位(以下简称3103室房屋)赠与给被告的赠与行为并依法判令被告将上述房屋返还给原告；二、依法撤销原告将其拥有的坐落于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号902(1，2，3)室房屋及地下车库C061号车位(以下简称902室房屋)赠与给被告的赠与行为并依法判令被告将上述房屋返还给原告；三、本案的律师费由被告负担；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月29日，原告出于希望兄弟和好，家庭和睦，让老母亲颐养天年的目的，经上海市奉贤公证处公证，将3103室房屋及902室房屋无偿赠送给被告。2010年5月6日，上海市奉贤公证处出具了相关的公证书。嗣后，上述不动产过户至被告名下。被告在接受了原告的赠与后，利用办理上述公证期间骗取原告签名的一份《支付申请书》，通过其实际控制的案外人上海市顺通进出口有限公司，将支付给其二哥丁育的1,000万元分红款进行捆绑，捏造原告及丁育共同借款的事实，并以上海顺通进出口有限公司的名义起诉至上海市徐汇区人民法院。为此，原告因涉嫌诈骗罪被刑事拘留、逮捕、并被羁押1321天，但最终原告被确定无罪。丁育也因此遭批捕追讨，目前仍流落海外。另外，被告在接受了原告的赠与财产后，还断绝了与母亲的联系，查封了母亲借住的丁育在上海市浦东新区的住所，逼迫母亲无家可归流落到江西老家。原告与被告系同胞姐弟，被告在接受原告的赠与后，对原告及其近亲属实施了一系列伤害行为，严重侵害了原告及其近亲属的人身权、财产权，致原告被羁押近四年，丁育遭无辜追责，母亲无家可归，生活困难，故原告起诉要求撤销对被告本案两套房屋的赠与。被告丁钢辩称，不同意原告的全部诉请。关于事实方面：3103室房屋及902室房屋本来就是被告的财产，原告既没有参与购买，也没支付房款，更没有关于上述房屋的所有原始凭证，也没有接收过该房屋，该房屋自始至终就是被告在使用，原告仅是挂名，这也印证了域外判决所说的以赠与的形式归还了被告的房产。被告并未存在捏造借款导致原告被羁押的行为。关于母亲的赡养问题，被告每月寄给母亲6,000元以作生活费，给母亲住的也是小楼房。关于法律适用方面：行使撤销权只有1年时间，赠与行为发生于是2010年，目前已经经过了8年。另外，民法总则规定自行为发生之日起5年，撤销权消灭。撤销权是绝对权，是不变期，不存在延长、中断。综上，原告的诉讼请求没有任何法律根据，要求依法驳回原告的诉请。本院经审理确认如下事实：2010年4月29日，原告出具《赠与书》两份，分别将3103室房屋及902室房屋无偿赠与给被告。同日，被告出具《受赠书》两份，分别接受了上述两套房屋的赠与。2010年5月6日，上海市奉贤公证处分别出具(2010)沪奉证字第1311号、(2010)沪奉证字第1321号《赠与公证书》及(2010)沪奉证字第1312号、(2010)沪奉证字第1322号《受赠公证书》，分别对原、被告的《赠与书》及《受赠书》进行了公证。2010年7月2日，3103室房屋登记于被告名下。2010年8月2日，902室房屋登记于被告名下。审理中，经原告申请，证人方某某出庭作证。方某某陈述其系原、被告的母亲。打官司后近8年被告没看望过她，但被告现在每月通过公司给其2、3千元。因其原先居住的丁育的房子被查封，其无处居住，就回到江西居住。3103室房屋及902室房屋是丁育买的。经被告申请，证人徐某某出庭作证。徐某某陈述其系被告公司的员工，丁家的私事和公事其都管理。两套房屋的赠与公证事宜系其根据被告的要求全程安排并参与，赠与公证时，原告并没有持反对意见。本院认为，根据法律规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，双方于2010年4月29日作出赠与及受赠与的意思表示，并在2010年5月6日经公证处公证。2010年7月2日、8月2日，3103室房屋及902室房屋分别登记于被告的名下，即赠与行为已完成。本案原告起诉的时间在2018年，已超过法律所规定的五年期限，可见，本案已过除斥期间，撤销权已经丧失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百九十九条的规定，判决如下：驳回原告丁小红的诉讼请求。案件受理费271,800元，由原告丁小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  倪 春人民陪审员  董 鹏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初2038号原告：林培建，男，1977年6月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。被告：陈珍妹，女，成年，汉族，住湛江市霞山区。第三人：湛江市怡安物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区绿塘路22号。法定代表人：林兴，经理。原告林培建诉被告陈珍妹、第三人湛江市怡安物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林培建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林培建撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林培建负担。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  黄 颛人民陪审员  陈兆敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  吴丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4070号原告：沧州临港展宏运输有限公司，住所地：沧州市中捷农场黄赵公路北原外贸地毯厂南。负责人：高振恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城风景2号楼107号。统一社会信用代码：91130900794178379N。负责人：李敏，该公司经理。委托诉讼代理人：宋学帅，该公司员工。原告沧州临港展宏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玖蔓以及被告人保财险的委托诉讼代理人陈梦瑜、被告华安财险的委托诉讼代理人宋学帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告113885元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日6时40分，李久昌驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐津高速丰碱连接线由北向南行驶至24公里处附近时，驶入逆向与相对方向驶来的孟祥臣驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，造成李久昌受伤，车辆及丰南区交通局所辖公路设施损坏的道路交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具事故认定书认定：李久昌负主要责任，孟祥臣负次要责任。沧州临港展宏运输有限公司为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有商业险、车辆损失险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，因赔偿事宜未达成一致，为维护原告合法的权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人保财险辩称，冀Ｊ×××××在我司投保三者险150万元及不计免赔、车损险104784元及不计免赔，冀Ｊ×××××投保车损险限额51120元、三者险5万元均有不计免赔，事故发生在保险期间内。在法庭依法核实事故车辆行车证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法损失根据保险责任予以承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。被告华安财险辩称，冀Ｊ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，在法庭依法核实事故车辆行车证、驾驶人驾驶证合法有效的前提下，我司在交强险财产限额内承担2000元保险责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。经审理查明，2017年11月13日6时40分，李久昌驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿唐津高速丰碱连接线由北向南行驶至24公里处附近时，驶入逆向，与相对方向驶来的孟祥臣驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，造成李久昌受伤、车辆及丰南区交通局所辖公路设施损坏的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，李久昌负此次事故的主要责任，孟祥臣负次要责任。另查明，原告系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的所有权人，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险处投保限额为1500000元的第三者责任险、限额为104784元的机动车损失险并不计免赔，在被告华安财险处投保机动车交强险；冀Ｊ×××××号车在被告人保财险处投保限额为50000元的第三者责任险并不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，原告自行委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行鉴定，鉴定车损为92815元。被告对此持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为50907元。原告因此次事故向黄骅市捷顺达汽车救援服务有限公司支付冀Ｊ×××××号车辆的施救费19700元，赔付路产损失2870元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆与他人发生交通事故，造成车辆、路产损坏，原告方司机负事故的次要责任，该事故车在被告华安财险处投保了交强险、在被告人保财险处投保了第三者责任险、机动车损失险，故对于原告已赔付的路产损失2870元应首先由被告华安财险在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的870元，由被告人保财险按原告方司机所负责任在商业三者险限额内承担261元（870*30%）；对于原告的车损，应由被告人保财险在车损险限额内予以赔付。关于原告主张的车损，原告对重新鉴定报告无异议，被告人保财险虽对重新鉴定报告持有异议，但经本院释明后其明确表示不申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。关于原告主张的施救费19700元，被告人保财险对此持有异议，本院认为根据原告提交的施救费发票记载日期为2018年1月5日，与事故发生之日相距近两月，且救援单位与事故发生地非同一区域，故本院对原告提交的此票据不予认定，考虑到交通事故造成原告车辆损坏需要施救，结合事故发生地的距离，本院酌定施救费10000元。综上，被告人保财险应赔付原告保险理赔款61168元（50907+10000+261），被告华安财险应赔付原告2000元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧州临港展宏运输有限公司保险理赔款61168元；被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告沧州临港展宏运输有限公司保险理赔款2000元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告沧州临港展宏运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告沧州临港展宏运输有限公司负担574元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一八年十二月二十一日书记员  王 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初2980号 原告:陈磊，男，1979年5月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:金丽，女，1979年12月19日出生，回族，户籍地为宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：孟宪源，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地为宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈磊与被告金丽、孟宪源追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。被告金丽、孟宪源经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金丽、孟宪源偿还原告代偿款48308元，利息2440元（代偿后利息按照年利率6%的标准，自2017年5月22日起算，暂计算至2018年3月22日，请求支付至全部款项实际付清之日止），以上暂合计50748元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告金丽于2015年12月3日向宁夏XX贷款有限公司借款人民币10万元，被告孟宪源出具配偶还款承诺书一份自愿对上述借款承担还款责任。原告陈磊为上述借款提供连带责任担保，借款到期后被告仅偿还了部分借款，剩余借款本息，迟迟不还，后债权人要求原告承担连带责任，原告无奈代被告偿还了剩余借款本息。代偿后原告多次向二被告催要，但被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依据相关法律诉至法院，请求判如所请。 被告金丽、孟宪源未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交的了证据一、《借款合同》、《宁夏银行网上银行电子回单》、《配偶还款承诺书》，证据二、代偿证明、宁夏银行对私货期账户明细，原告提交的证据真实、来源合法、与本案有关联性，能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月2日,被告金丽与宁夏银川XX贷款有限公司签订了《借款合同》一份,约定被告金丽作为借款人向宁夏银川XX贷款有限公司借款10万元，借款期限为12个月，自2015年12月3日至2016年12月2日，年利率为18%，原告陈磊为上述借款提供连带责任担保。被告孟宪源于当日出具配偶还款承诺书一份，自愿对上述借款承担还款责任。2015年12月3日，宁夏银川XX小额贷款有限公司将10万元转账支付给被告金丽。借款到期后二被告仅偿还了部分借款，剩余借款本息未还，后宁夏银川XX贷款有限公司要求原告承担连带责任，原告于2017年5月10日以现金方式代二被告向宁夏银川XX贷款有限公司支付本金18500元、利息6500元；于2017年5月22日通过银行转账方式代二被告偿还本金23169元，利息139元，共计代偿本息48308元。后原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人承担了48308元的保证责任后，有权向被告金丽、孟宪源追偿，现原告要求被告金丽、孟宪源支付代偿款48308元，本院予以支持。关于利息，本院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，数额为1912.19元（48308元×年利率4.75%÷12个月/年×10个月，从2017年5月22日至2018年3月22日）；从2018年3月23日至本判决确定的履行之日的利息按年利率4.75%计算支付。被告金丽、孟宪源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金丽、孟宪源于本判决生效后五日内支付原告陈磊48308元、利息1912.19元，合计50220.19元；从2018年3月23日至本判决确定的履行之日的利息按年利率4.75%计算支付； 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元、公告费600元，合计1668元，由被告金丽、孟宪源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  马俊川 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘佩佩 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏01刑终892号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷亮，男，1979年9月15日出生，驾驶员，住盱眙县。2018年4月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人董星，江苏中虑律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人殷亮犯过失致人死亡罪一案，于2018年11月7日作出（2018）苏0115刑初906号刑事判决。原审被告人殷亮不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员余红出庭履行职务，被告人殷亮及其辩护人董星到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月16日19时10分许，被告人殷亮驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿南京市江宁区麒麟街道银亿东城自备路由西向东行驶至银亿东城12街区右转弯时，因夜晚驾驶具有安全隐患的机动车行经事发地点严重疏忽观察，右转弯时未能确保安全，撞到同向右侧康某驾驶的电动自行车，致被害人康某颅脑损伤合并胸部、腹部损伤而死亡。当日，被告人殷亮自动投案，如实供述过失致人死亡的事实。另查明，案发后，被告人殷亮所在单位与被害人近亲属达成协议，已支付部分赔偿款。上述事实，被告人殷亮在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人钱华、刘凯等人的证言，书证发破案及抓获经过、驾驶证、行驶证、死亡证明、血样提取材料、事故认定书、协议、收条，检验报告、事故车辆技术检验报告、法医学鉴定书，现场勘查笔录、刑事摄影照片，监控录像等证据证实。原审法院认为，被告人殷亮过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人殷亮犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人殷亮所在单位已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情对被告人殷亮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，以过失致人死亡罪判处被告人殷亮有期徒刑一年。宣判后，原审被告人殷亮不服，以“请求二审对其适用缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出，在二审期间，上诉人单位代为赔偿了被害人全部损失，上诉人得到被害人近亲属谅解，建议二审法院对上诉人适用缓刑。为支持该辩护意见，当庭出示了被害人家属出具的收条、付款回单和谅解书。出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间出现新证据，建议二审法院依法裁判。本院经审理查明上诉人殷亮犯过失致人死亡罪的事实证据与原审法院认定的一致。上诉人在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据和辩护人当庭出示的新证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）殷亮，过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人（原审被告人）殷亮所在单位已赔偿被害人损失，被害人近亲属对殷亮的行为表示谅解，殷亮具有自首情节，本院予以确认。关于上诉人殷亮提出“请求二审对其适用缓刑”的上诉理由及其辩护人提出“在二审期间，上诉人单位代为赔偿了被害人全部损失，上诉人得到被害人近亲属谅解，建议二审法院对上诉人适用缓刑”的辩护意见，经查，辩护人当庭出示的被害人近亲属出具的收条、谅解书和付款回单等证据证实，上诉人所在单位已赔偿被害人近亲属的全部经济损失，被害人近亲属对殷亮的行为表示谅解，本院综合全案情节决定对上诉人殷亮宣告缓刑。南京市人民检察院建议正确，本院予以采纳。原审判决认定上诉人（原审被告人）殷亮犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、维持南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初906号刑事判决第一项对上诉人殷亮的定罪部分，即：被告人殷亮犯过失致人死亡罪。二、撤销南京市江宁区人民法院（2018）苏0114刑初228号刑事判决第一项对上诉人殷亮的量刑部分，即：判处被告人殷亮有期徒刑一年。三、上诉人殷亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  李忠强审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一八年十二月二十七日书记员  罗慧莉书记员  陈诗雨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初298号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。 法定代表人：朱于龙，执行董事。 委托诉讼代理人：赵欣梅、聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路32号楼下门面。 经营者：刘亚凯。 委托诉讼代理人：纪德星，河北张凤阁律师事务所律师。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）与被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市(以下简称鸭迷门市)侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司委托诉讼代理人赵欣梅、聂丽敏,被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市经营者刘亚凯、委托诉讼代理人纪德星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周黑鸭公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权及不正当竞争行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事鸭类，鹅类，鸭副产品和素食产品等熟卤制品深加工的企业。原告是第7936086号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类商品，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等，该商标被认定为驰名商标。原告是第6036810号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等。多年以来，原告经过长期、大量的广告宣传和市场推广，系列产品已为相关公众知悉，享有很高的知名度。被告在店铺招牌、名片及购物袋上使用了与原告商标相同的文字及图形标识，销售与原告上述商标所核定使用商品相同的鸭卤制品。原告认为，被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害及不正当竞争。 鸭迷门市辩称，原告无证据证明被告在店铺、招牌、名片、购物袋上使用了原告的标识，销售与原告商标一致的商品。我方有湖北周黑鸭企业发展有限公司和北京鸭迷鸭蜜有限责任公司的授权。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2016）鄂琴台内证字第10167号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：商标注册证“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”，注册商标变更证明，注册商标转让证明。证明：原告合法受让第7936086号商标证，享有注册商标专用权。核定使用商品为第29类，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等；2、（2016）鄂琴台内证字第36221号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：商标注册证“周黑鸭”，注册商标变更证明，注册商标转让证明。证明：原告合法受让第6036810号商标证，享有注册商标专用权，核定使用商品为第29类，包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等；3、（2016）鄂琴台内证字第15928号公证书，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：国家工商行政管理总局商标局商标驰字[2011]第290号关于认定“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”商标为驰名商标的批复。证明：原告“周黑鸭ZHOUHEIYA及图”的注册商标为驰名商标；4、（2016）鄂琴台内证字第35236、35237、35238号公证书、（2017）鄂琴台内证字第35658号，来源：湖北省武汉市琴台公证处，证明内容及目的：内容：⑴湖北名牌产品证书；“周黑鸭+ZHOUHEIYA”商标（注册证号；6313764）被认定为武汉市著名商标；“周黑鸭及图”商标（注册证号：7936081）被认定为武汉市著名商标；⑵武汉名牌产品、武汉市著名商标等证书。证明：原告合法持有的商标，经过多年的宣传和推广，已获得众多荣誉证书，为公众所知悉。5、（2018）冀邯赵证经字第205号公证书，来源：河北省邯郸市赵都公证处，证明内容及目的：证明：被告在其生产、销售的商品、店铺招牌及购物袋、购物票据上使用了“周黑鸭及图”字样，误导公众，使相关公众误认为被告的产品来源于原告或者与原告存在某种关联。被告针对以上证据进行质证：公证书的真实性予以认可。我方对周黑鸭的名称使用是经过授权的。公证书中照片上的包装袋不是我们实际使用的包装袋。公证书中的购货小票也不是我们店内的。我们店铺招牌上周黑鸭下边有花生两个字，与原告的商标不一致。对包装袋和小票的公正存疑。 被告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、授权书两份、商标证两个，证明我们的商标与原告的商标并不一致，我们周黑鸭花生的商标是合法的，我们的购物袋与原告的也不一致。2、照片两张，进货单一张，注销登记通知书一份，周黑鸭花生的商标一份，包装袋与产品实物4组。证明我方经营的产品与原告的不一致，我方使用的商标标识是经过授权的，我们的商标标识与原告的不一致，不存在侵权行为，且我经营的周黑鸭花生门市只经营了三个月。原告针对以上证据进行质证：证据1中17982467号鸭迷鸭蜜商标系复印件，与本案无关。7308630号商标证系复印件，核定使用商品是花生，与本案我方主张的侵权商品不一致。赵洪德系个人授权，没有本人签字，真实性不认可。北京鸭迷鸭蜜的授权书与本案无关。证据2恰恰能说明被告使用的周黑鸭的商标与我方的6036830号汉字商标一致，实物来源不明，实物应当以我方提供的经公证的实物为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家专业从事鸭类，鹅类，鸭副产品和素食产品等熟卤制品深加工的企业。原告是第7936086号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类商品，包括肉；腌肉；死家禽；板鸭；鱼制食品等。原告是第6036810号“”商标的权利人，核定使用商品为第29类包括肉；加工过的家禽；猎物（非活）；板鸭等。多年以来，原告经过长期、大量的广告宣传和市场推广，系列产品已为相关公众知悉，享有很高的知名度。被告在店铺招牌、名片及购物袋上使用了与原告商标相同的文字及图形标识，销售与原告上述商标所核定使用商品相同的鸭卤制品。被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害。 本院认为，原告是第6036810号“”商标的权利人。被告未经许可，在相同商品上使用与原告注册商标相同的文字、标识，构成对原告注册商标专用权的侵害。原告对其主张的10万元的赔偿数额及维权合理费用未提供充分证据予以证明，亦未就被告的侵权获利进行举证，故本院将根据主观过错程度、侵权的持续时间等因素，以及原告为制止侵权行为主张的律师费、差旅费等支出的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持15000元。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）、（四）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、依法判令被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市立即停止使用原告湖北周黑鸭企业发展有限公司注册商标； 二、判令被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司经济损失及合理费用共计人民币一万五千元； 三、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告邯郸市丛台区鸭迷黑鸭熟食门市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  聂洪文 人民陪审员  李新平 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年十二月七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初19152号原告：李一炜，男，1980年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程维胤(系李一炜之妻)，女，1982年12月25日出生，汉族。被告：上海屹特实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：郭潇珊，董事长。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。原告李一炜与被告上海屹特实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日、2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告李一炜及其委托诉讼代理人程维胤、被告上海屹特实业有限公司的委托诉讼代理人位二兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一炜向本院提出诉讼请求：１．判令被告上海屹特实业有限公司支付拖欠原告李一炜的工资73,300元；２．判令被告上海屹特实业有限公司支付未签订书面劳务合同二倍工资差额176,000元；3．判令被告上海屹特实业有限公司支付解除劳动关系经济补偿32,000元；4．判令被告上海屹特实业有限公司报销原告差旅费7702元。事实和理由：2017年4月5日，原告李一炜到被告上海屹特实业有限公司工作，由公司出资人面试，双方约定试用期两个月，年薪税后18万元，每月津贴1000元。期间，被告上海屹特实业有限公司支付了工资。2018年7月6日，被告上海屹特实业有限公司辞退原告李一炜。原告李一炜在被告上海屹特实业有限公司处工作时间为15个月，结欠原告李一炜工资58,300元、津贴15,000元。另2018年5、6月，被告上海屹特实业有限公司为原告李一炜缴纳了社会保险。另被告上海屹特实业有限公司尚有7702元款项未予原告李一炜报销。被告上海屹特实业有限公司辩称，被告上海屹特实业有限公司从未与原告李一炜建立任何劳动关系，原告李一炜自始为自由职业，其工作属性归属劳务合同范畴。2018年5、6月，被告上海屹特实业有限公司为原告李一炜缴纳了社会保险系根据原告李一炜请求而为，两者并非存在劳动关系。另案外人陈某某与福建省百盛建设发展有限公司订立《管道安装工程合同》，该合同履行主体为陈某某。此后原告李一炜代表陈某某签署了相关协议，证明原告李一炜或与案外人存在合作关系，与被告上海屹特实业有限公司没有任何劳动关系。陈某某委托原告李一炜进行项目管理，期间的报酬由其亲戚林敏皇替其支付。鉴于林敏皇与被告上海屹特实业有限公司间无委托关系，故不能证明原告李一炜与被告上海屹特实业有限公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：2017年4月18日至6月15日，从林敏皇名下分别以屹特报销苏州独墅湾项目、屹特工资惠州欧美城、屹特工资、工资名义，给付原告李一炜下列钱款：2017年4月18日1143元，2017年5至7月每月8350元，2017年8月11,650元，2017年9月至2018年6月相当于每月10,000元。此外，2018年2月13日，从王水勇名下以“17年典定基础18年一起质变，加油”名义，给付原告李一炜30,000元。由于原、被告间无劳动合同，双方对两者是否建立劳动关系认识不一。本院认定原告李一炜缺乏足够证据证明其与被告上海屹特实业有限公司建立劳动关系。理由如下：首先，被告上海屹特实业有限公司支付原告李一炜劳动报酬的证据不足。本案在案证据仅证明林敏皇以“屹特工资”等名义支付过原告李一炜钱款，但该证据并不足以证明林敏皇的支付行为系被告上海屹特实业有限公司授权。在被告上海屹特实业有限公司明确否认林敏皇的支付行为系其授权的情况下，林的支付行为不能视为被告上海屹特实业有限公司向原告李一炜发放了报酬。其次，原告李一炜的劳动也不能视为被告上海屹特实业有限公司的业务组成部分。按原告李一炜陈述，其于2017年4月5日入职被告上海屹特实业有限公司，主要参与惠州欧美城一、三、四号馆管道工程项目。但依案外人福建省百盛建设发展有限公司与陈某某于2017年9月11日签订的《惠州欧美城一、三、四号馆智能化管道工程》合同，以及原告李一炜于2018年6月作为陈某某的授权代表在以上合同的《清场结算协议》上的签字行为看，原告李一炜的劳动与陈某某相关，而未构成被告上海屹特实业有限公司业务的组成部分。最后，原告李一炜难以证明被告上海屹特实业有限公司允许其以被告上海屹特实业有限公司名义工作。从原告李一炜的微信记录看，在有关劳动合同问题上，被告上海屹特实业有限公司相关人员始终要求原告李一炜与陈某某交流。如在原告李一炜表示“我来这边也快满1年了，但是我的劳动合同…没有落实”的情况下，被告上海屹特实业有限公司相关人员明确表示“我晚上会和陈某某交代一下，合同…的想法具体到惠州你和陈总先初步交流，我…到惠州我们确定。”同时，从在案证据看，原告李一炜难以提供拥有被告上海屹特实业有限公司工作证、工作服等证据，仅提供了2018年5至6月被告上海屹特实业有限公司作为缴费单位缴纳了原告李一炜养老保险一节，而该证据尚不足以证明其实际受到被告上海屹特实业有限公司的管理或约束。2018年7月18日，原告李一炜向上海市杨浦区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告上海屹特实业有限公司支付2017年4月5日至2018年7月6日工资73,300元，2017年5月5日至2018年4月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额176,000元，解除劳动关系经济补偿32,000元，差旅费7702元。2018年8月31日，该会裁决不支持原告李一炜的全部仲裁请求。2018年9月17日，原告李一炜不服以上裁决，向本院起诉。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告李一炜提供的证据不足以证明其与被告上海屹特实业有限公司建立了劳动关系，其请求支付拖欠工资73,300元、未签订书面劳动合同二倍工资差额176,000元、解除劳动关系经济补偿32,000元、报销差旅费7702元因此缺乏事实依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、原告李一炜要求被告上海屹特实业有限公司支付拖欠工资73,300元的诉讼请求，不予支持；二、原告李一炜要求被告上海屹特实业有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额176,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告李一炜要求被告上海屹特实业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金32,000元的诉讼请求，不予支持；四、原告李一炜要求被告上海屹特实业有限公司报销差旅费7702元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李一炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周立平二〇一八年十二月十七日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2382号之一申请执行人江西新前沿科技有限公司，住所地：江西省宜春市万载县工业园区。法定代表人赵官香，该公司董事长。被执行人新余市大昌彩印包装有限公司，住所地新余高新区光伏路奥曼特工业园内。法定代表人桂小平，该公司执行董事。申请执行人江西新前沿科技有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1487号民事判决书于2018年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市大昌彩印包装有限公司（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2018年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47310元、执行费610元未得到执行。本院于2018年12月7向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十二月十三日书记员  邱文缙
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0612行审51号申请执行人烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号。法定代表人孙树福，局长。委托代理人邱家泽，烟台市森林公安局法制大队长。委托代理人于深福，烟台市森林公安局工作人员。被执行人张书达，男，1971年3月2日出生，汉族，现住烟台市牟平区。申请执行人烟台市林业局向本院申请强制执行烟林罚书字[2018]第03002号行政处罚决定书（以下称第03002号处罚决定书）一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该林业资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人烟台市林业局经立案调查，认为被执行人张书达未经林业主管部门批准，于2016年在烟台市牟平区水道镇唐村西南山的林地内搭建养殖棚两个，又于2017年9月搭建污水处理池一处，擅自改变林地用途面积632平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2018年1月5日作出第03002号处罚决定书，责令被执行人限期恢复林地原状，并对被执行人处以改变林地用途每平方米10元的罚款，共计罚款人民币6320元整。申请执行人同时作出烟林罚责通字[2017]第03003号责令限期恢复原状通知书，责令被执行人于2018年6月25日前恢复林地原状。该两份文书于当日送达被执行人，被执行人于2018年1月8日缴纳了罚款人民币6320元。2018年8月16日，申请执行人向被执行人送达了烟林催字[2018]03002号行政强制执行催告书，要求被执行人继续履行义务。但被执行人至今仍未完全履行第03002号处罚决定书确定的义务。本院认为，烟台市林业局作出的第03002号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行烟台市林业局对被执行人张书达作出的烟林罚书字[2018]第03002号行政处罚决定书。二、限被执行人张书达于收到本裁定书之日起十日内履行烟林罚书字[2018]第03002号行政处罚决定书确定的第1项义务。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区林业局依法组织实施。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘雪靖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2271号申请执行人龚四保，男，1976年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人张宜生，男，1979年8月29日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人汪丽珍，女，1977年12月24日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人彭余华，男，1987年8月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人寇引，男，1983年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人龚四保依据已发生法律效力的(2017)赣0502民初4895号民事判决书，于2018年07月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人汪丽珍有车辆可供执行。本院依法查封了被执行人汪丽珍名下的赣Ｋ×××××号小型汽车一辆，因未能控制该车辆，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行88770元，截至2018年12月19日未执行88770元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一八年十二月二十二日书记员  黄丽平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2197号申请执行人：徐海英,女,1977年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：史浩,男,1970年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人徐海英与被执行人史浩民合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2118号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、史浩确认结欠徐海英投资款28万元。二、史浩于2018年6月30日前一次性归还28万元给徐海英，清结。三、徐海英放弃其他诉讼请求。四、如史浩未按时偿还，则徐海英有权要求史浩另行承担利息损失2万元。五、上述款项结清双方再无纠葛。六、本案诉讼费减半收取2750元，由史浩承担（诉讼费由徐海英先预交，本院不退，史浩于2018年6月30日直接支付给徐海英）。根据申请执行人徐海英的申请，本院于2018年9月11日立案执行。执行标的302750元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，被执行人住所地已拆迁，具体下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币302750及执行费人民币4441元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2118号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  阚嘉炜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3291号原告：林志强，男，1982年8月11日出生，汉族，住高州市。诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告：郭玉锋，男，1976年3月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：陈劲兰，女，1987年5月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告林志强与被告郭玉锋、陈劲兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志强的诉讼代理人柯沛君到庭参加诉讼，被告郭玉锋、陈劲兰经本院公告传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。原告林志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还本金人民币270000元及利息18600元（按月利率2%，自2018年5月起暂计至2018年8月31日止，5月被告已支付3000元，尚欠2400元，以后续计至付清之日止）；2、依法判决陈劲兰共同向原告偿还借款本金人民币270000元及该款利息18600元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是同事关系，2016年期间原告共出借人民币270000元给被告，因被告未偿还，双方于2018年2月7日重新签订《借条》，由被告确认借到原告人民币270000元，借款期限自2018年2月7日至2019年3月7日止，共12个月，月利率为借款总金额的2%，每月利息在次月7日前付清，全部本息在2019年5月5日前一次性偿还。被告向原告出具上述《借条》后，被告仅按约定支付了两个月利息，2018年5月9日被告支付了3000元利息，尚未2400元未支付，此后至今未按约定向原告支付利息，至2018年8月止被告已经拖欠原告利息18600元。为此原告多次向被告催收，并于2018年8月16日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在2018年8月28日前向原告还清本息，但被告均置之不理。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判如原告所请。被告郭玉锋未作答辩。被告陈劲兰未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告与被告郭玉锋之间原属同事关系。2016年，被告郭玉锋因资金周转困难，向原告借款三笔合计270000元，并出具《借条》给原告收执，三笔借款均为原告林志强通过其妻子王夏诗的中国建设银行账户（账号：62×××73）向被告郭玉锋中国建设银行账户（账号：62×××89）划入，具体转账如下：2016年5月24日转账70000元、2016年7月4日转账100000元、2016年10月8日转账100000元。后于2018年2月7日，因《借条》约定还款期限届满，由被告重新出具《借条》维持双方借贷关系，《借条》载明：“今林志强借给郭玉锋人民币二十七万元整，借款日期为2018年2月7日至2019年3月7日止，月利率为2%，全部本息于2019年5月5日前一次性偿还。”自借款之日起，被告郭玉锋每月向原告支付利息5400元。2018年5月，被告仅向原告支付利息3000元，且自此之后被告郭玉锋拒绝履行偿还本息义务，经原告多次追讨无果，双方致成纠纷。另查明，被告郭玉锋与被告陈劲兰为夫妻关系，双方于2010年5月20日登记结婚，涉案债务发生于其婚姻存续期间。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，本案，原告林志强向被告郭玉锋主张债权270000元，有《借条》为凭，该借条是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据，本院予以确认。庭审中原告自认借款利息支付至2018年5月份，且5月份仅支付了3000元，尚欠2400元，本院予以确认。关于涉案借款的利息处理问题。本案，一、关于借期内利息，涉案《借条》约定借期内利息按月利率2%计，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。二、关于逾期利息，涉案《借条》没有约定，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张逾期利息按借期内月利率2%计，本院予以支持。关于涉案借款是否属于被告夫妻共同债务的问题。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案中，涉案债务高达270000元，明显超出一般家庭日常生活需要所负的债务，故原告应就是否属于被告夫妻共同债务完成举证责任。但鉴于原告未能举证，故本院确认，涉案债务属于被告郭玉锋的个人债务。综上，被告郭玉锋、陈劲兰经本院公告传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款第(二)项、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郭玉锋于本判决生效之日起十日内支付借款本金270000元及利息（利息自2018年6月8日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）给原告林志强；二、限被告郭玉锋于本判决生效之日起十日内支付借款利息2400元(指2018年5月份尚欠部分利息)给原告林志强；三、驳回原告林志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告郭玉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 许 峰人民陪审员 陈达聪二〇一八年十二月二十日书 记 员 邱文豪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3576号 申请执行人：叶民雷 被执行人季妙松，男，1960年2月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人金特平，男，1967年1月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人浙江青田颐园公路养护有限公司，统一社会信用代码：91331121MA28J79N6H，住所地：青田县瓯南街道水南村新街二号。 法定代表人：金特平，系公司负责人。 申请人叶民雷依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙1121民初1990号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人季妙松、金特平、浙江青田颐园公路养护有限公司应在（2018）浙1121执3576号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人季妙松、金特平、浙江青田颐园公路养护有限公司在银行存款人民币100000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一八年十二月十一日 代书记员 夏冬灵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16265号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：蓝同禄，男，1979年11月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区上林县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告蓝同禄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××73。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金23814.87元、利息4656.51元、其他费用357.56元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为945.49元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23814.87元、利息4656.51元、其他费用357.56元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）945.49元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蓝同禄在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金23814.87元、利息4656.51元、其他费用357.56元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.2元，由被告负担140.2元，由原告负担7元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复427号复议申请人（申请执行人）：张海明，男，1971年8月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：施玉杰，河北冀人律师事务所律师。异议人：沧州市丽日蓝天环保科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区小王庄镇白庄子村。法定代表人：陈景涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。被执行人：韩龙刚，男，1993年3月7日出生，汉族，原住河北省保定市阜平县，现羁押于监狱服刑。复议申请人张海明不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2018）冀06执异109号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定中院在执行执行韩龙刚诈骗一案中，异议人（持票人）沧州市丽日蓝天环保科技有限公司（以下简称蓝天公司）对该院冻结3080005396892017银行承兑汇票（以下简称涉案汇票）提出书面异议，请求解除冻结。事实和理由：异议人与国电物资集团华北配送有限公司（以下简称国电公司）存在贸易往来，双方签订《工矿产品购销合同》，约定由异议人为国电公司供应货物，国电公司支付货款。在合同履行过程中，2017年9月异议人收到国电公司票号为3080005396892017的银行承兑汇票一张，用于结算货款。异议人在到期后向银行兑现该汇票时，却被告知已被法定机关查封，异议人多次找查封机关，被告知等人民法院审理完毕后才能处理，现人民法院已经审理完毕，但对该票据仍然进行查封，明显错误。异议人真实交易、合法取得涉案汇票，有《工矿产品购销合同》及往来予以证实，享有该票据权利。被执行人韩龙刚采取高贴息方式大量收取票据最终无力兑付而发生的诈骗行为，与票据本身、背书行为无关，票据本身、背书转让行为均是合法有效的。票据是独立权利，已因背书转让而转移了票据权利，并且本案票据已经经过银行承兑，只是基于人民法院的查封而未能顺利兑现，异议人作为票据持有人，票据权利应受法律保护。法院因案外人纠纷冻结异议人持有的票据没有法律依据，应依法解除，保护异议人的合法权利。经审查，保定中院作出（2018）冀06执异109号执行裁定书，裁定停止对涉案汇票的执行。张海明不服，向本院申请复议，形成本案。保定中院查明，该院于2017年12月14日作出（2017）冀06刑初151号刑事判决书，认定被执行人韩龙刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，构成诈骗罪。该判决确认如下事实：“2016年至2017年4月份，被告人韩龙刚许以高额利润，以做承兑汇票及煤炭生意为由，…骗取张海明人民币358万元…”；“2017年3月30日，其（韩龙刚）从张海明手里拿了四张承兑汇票，共计608万元，其（韩龙刚）给张海明打了一张收条，张东坡做担保。其（韩龙刚）按1.5%个点从他（张海明）手里拿的承兑汇票，应给他（张海明）兑换598.88万元现金，4月7日前全部付清现金。其当日就将608万的承兑汇票兑换给一个叫郑权（音）的人，其（韩龙刚）是按2.4个点将608万的承兑汇票兑换给郑权的，这608万的承兑郑权兑换给其593.408万现金，因为急着用钱周转，其（韩龙刚）明知赔钱也得卖。郑权当天晚上就用田宝先的卡号把钱都给其转过来了。当天其（韩龙刚）先转到张东坡的卡上150万，张东坡又转给了张海明。4月3日，其（韩龙刚）又给张东坡卡上转过去100万，张东坡又转给了张海明。剩下的钱就再没给张海明”。另查明，该院（2017）冀06刑初151号刑事案件在侦查过程中冻结了涉案汇票，因案件已转为执行程序，该院于2018年4月18日冻结了涉案汇票。该案审理过程中，申请执行人提出涉案汇票背书不连续，但未指出具体哪一处存在问题，经审查涉案汇票背书未发现有不连续的情形。保定中院认为，票据具有流通性、无因性的特点，其所代表的权利不同于一般的财产权利，一旦通过流通转让，票据债务人对其直接后手的抗辩即被有效切断。并且，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条规定了可以依法采取保全措施或者执行措施的票据的几种情形。本案中，被执行人韩龙刚已将涉案汇票有偿转让，涉案汇票不属于可以依法采取保全措施或者执行措施的票据。综上，本案冻结措施不符合相关规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，保定中院于2018年8月14日作出（2018）冀06执异109号执行裁定书，裁定停止对涉案汇票的执行。张海明向本院申请复议，请求撤销保定中院(2018)冀06执异109号执行裁定。事实和理由：（一）蓝天公司不是合法持票人，不应当享有票据权利。已生效的保定中院（2017）冀06刑初151号刑事判决认定：2017年3月30日韩龙刚骗取张海明涉案汇票，2017年4月9日韩龙刚诈骗案发。可见，涉案汇票是被骗的非法地进入了流通领域。《票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。持票人在明知涉案汇票是涉案资产的情况下，仍然进行转让，因此持票人不是合法持票人，不应当享有票据权利。（二）张海明是涉案汇票的合法持票人。保定中院（2017）冀06刑初151号刑事判决以及阜平县公安局的查封行为，已经证实张海明是涉案汇票的合法持有人。《票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。2017年4月23日涉案汇票就已经作为涉案资产进行了冻结。本院对保定中院查明的事实予以确认。本院认为，2017年3月30日韩龙刚将涉案汇票有偿转让后，受让人即享有该汇票权利。基于票据的流通性和无因性，不允许直接前后手之间的抗辩扩大到其他持票人之间的票据关系中去，即韩龙刚将涉案汇票有偿转让完成后，张海明对韩龙刚的抗辩被有效切断，不得抗辩后续发生票据关系的合法受让人。且涉案汇票不符合《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形，不属于可以依法采取保全措施或者执行措施的票据。复议申请人主张其为票据合法持有人的复议请求理据不足，本院不予支持。综上所述，张海明的复议主张理据不足，不予支持；保定中院（2018）冀06执异109号执行裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张海明的复议申请，维持河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年十二月十一日书记员  邸 悫
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2017号申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会（现北京市规划和自然资源委员会），住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人：张维，主任。委托代理人：李闯，男，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人：王涛，男，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人：北京昊宇泽成建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：郑晓波。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人北京昊宇泽成建筑工程有限公司因行政非诉执行一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）京0116行审36号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书准予强制执行北京市规划和国土资源委员会于2017年10月11日向被执行人北京昊宇泽成建筑工程有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字(2017)第106号《国土资源行政处罚决定书》，即：1.责令昊宇公司退还在怀柔区宝山镇牛圈子村南非法占用的4617.76平方米（合计6.93亩）集体土地。2.拆除昊宇公司在怀柔区宝山镇牛圈子村南非法占用的4617.76平方米（合计6.93亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于8月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月14日依法向被执行人北京昊宇泽成建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人北京昊宇泽成建筑工程有限公司已部分履行义务，其余未履行部分暂不具备执行条件，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经本院与申请人联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 晴