四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7755号 原告：北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋3层15-20号。 负责人：孙杰。 委托诉讼代理人：唐栎，女，1994年7月13日出生，汉族，住四川省平武县，系公司员工。特别授权。 被告：董长路，男，1977年3月3日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。特别授权。 原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司（以下简称鱼爪网络成都分公司）与被告董长路居间合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼爪网络成都分公司的委托诉讼代理人唐栎，被告董长路的刘伯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鱼爪网络成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定向原告支付违约金136000元；2.判令被告立即按照合同约定向原告支付因原告为出售店铺投入的物力、人力成本34000元；3.判令被告承担本案诉讼费等维护合法权益支出的费用。事实和理由：原告设立有“鱼爪”平台，提供网络店铺转让交易的居间服务。董长路系中山市易尚厨电器有限公司（以下简称易尚厨电器）的股东，且系该公司法定代表人，拟转让该公司名下的天猫商城店铺，易尚厨旗舰店。2018年1月23日，原告与董长路签订了编号为网编115220405354317703355号的《确认出售协议》，约定由原告通过鱼爪平台为被告转让店铺提供居间服务。根据该协议的约定，协议生效后，被告将该店铺自行出售或交由其他第三方挂售、代理出售的视为违约。违约后被告应按照转让价款20%的标准向原告支付违约金，并承担原告为出售店铺投入的人力、物力成本（推定为转让价款的10%），以及原告方所支出的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告积极为被告寻找买家，在找到合适买家后，原告客服人员多次联系被告进行店铺交接，董长路却以公司股东未决议，其不在国内等理由拒绝履行合同约定的义务，后经原告查询，易尚厨电器已于2018年2月8日过户至黄爱玲名下，其行为构成违约。故请求法院判如所请。 被告董长路辩称，1.违约金和损失按合同法的规定只能选择一个主张，违约金应不高于损失的30%，整个合同履行下来，原告所得的服务费只有4万元，原告要求的13万元违约金，比服务费高了4倍以上，是不合理的，也没有法律依据；2.原告明确说董长路是易尚厨电器的股东和法定代表人，董长路是法定代表人的代表行为，个人不应当承担代表行为的义务；3.出售确认协议是一个特殊的委托合同，在原告没有支付任何对价的情况下，被告只能选择其作为居间方去处理本案店铺转让，违反合同权利义务对等的原则；出售确认协议是原告方单方制作反复利用的格式合同，排除了法律赋予董长路应有的权利，加重了义务，该约定应当无效，如果有效也是显失公平；4.对于居间委托合同，委托人有任意解除权，董长路已经明确给原告说店铺不予转让的事实，解除合同的时候，原告能够主张的就是市值损失的支出及依赖利益，原告不能要求董长路承担违约金的责任；服务费4万元是基于原告要提供办理股权营业执照变更等服务，原告并未完全提供相应服务，无权要求董长路支付相应的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.鱼爪网络成都分公司提交了《确认出售协议》，证明合同权利义务关系。董长路认为属于电子证据，没有合法形式，无法确认其真实性。本院认为上述证据系通过网络平台签订，有双方的签名盖章且能核实其来源，故对该证据的三性予以采信； 2.鱼爪网络成都分公司提交了聊天记录，证明其积极寻找买家，董长路违反约定，并最终私下出售店铺。董长路对该聊天记录的真实性不予认可。本院认为该聊天记录无原件，无法核实来源及真实性，故不予采信； 3.鱼爪网络成都分公司提交了《关于尽快履行义务的风险提示函》及邮寄信息，董长路认为没收到。本院认为上述函件邮寄信息显示的地址为易尚厨电器的工商登记地址且签收，故对其三性予以采信； 4.鱼爪网络成都分公司提交了看店协议、利润表，董长路认为看店协议时间在店铺转让之后，与本案无关，利润表是与案外人之间材料，无法确认。本院认为看店协议具有真实性、合法性及关联性故予以采信，利润表系鱼爪网络成都分公司单方制作，也不能证明与本案的关联性，故不予采信； 6.易尚厨电器提交了公司股权与商城转让协议、转账交易、《合同附加协议》、董长路收取定金协议、收款证明，证明董长路与黄爱玲针对易尚厨电器签定转让协议及履行情况。董长路对三性无异议，鱼爪网络成都分公司对三性不予认可，对双方转让事实予以确认。本院认为上述证据具有真实性、合法性及关联性，故予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2018年1月23日，董长路（甲方）与鱼爪网络成都分公司（乙方）在虚拟资产交易平台上签订了编号115220405354317703355号的《确认出售协议》，主要约定：甲方系易尚厨电器的股东，甲方自愿委托乙方通过鱼爪网的居间服务转让公司名下的天猫商城店铺；甲方同意并确认本次转让包括店铺转让、公司100%股权转让及关联商标转让等；转让方式为甲方转让公司100%股权给乙方指定受让方；转让价款为680000元人民币，天猫商城技术服务费30000元及消费者保障金50000元需另行支付；居间服务40000元，扣除居间服务费后甲方实际到手总金额为720000元；委托期限自本协议签署后三个月有效期，如在前述期限内已有受让方在鱼爪网支付订金并洽谈交易事宜，则委托期限顺延至该交易完成之日，甲方不得单方终止委托；若在委托期限内甲方单方而提前终止或解除本协议、将该店铺自行出售或交由其他第三方挂售、代理出售的行为，则视为甲方构成根本违约，甲方应按照转让价款的20%向乙方支付违约金，并承担乙方为出售店铺投入的人力、物力成本以及乙方所支出的诉讼费、律师费。 2018年1月24日，鱼爪网络成都分公司与吴伟就案涉店铺签订《看店协议》，并约定了转让价款、双方的权利义务等，并于同日收取吴伟150000元定金（该定金于2018年4月12日予以退还）。 2018年2月6日，董长路与黄俊玲在上海焰天网络科技有限公司的居间服务下签订《公司股权与商城转让协议》，董长路将易尚厨电器100%的股权以980000元的价格转让给黄俊玲。2018年2月8日，易尚厨电器进行了公司股东的变更登记，法定代表人及股东变更为黄俊玲。 2018年1月31日，鱼爪网络成都分公司向易尚厨电器邮寄《关于尽快履行义务的风险提示函》，要求董长路停止向第三方转让店铺的行为，继续履行相应义务。 鱼爪网络成都分公司起诉时将易尚厨电器列为本案被告，开庭审理后，其撤回了对易尚厨电器的起诉。 本院认为，董长路与鱼爪网络成都分公司签订的《确认出售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议履行义务及行使权利。签订协议时，董长路虽系易尚厨电器的法定代表人，但从协议内容来看，双方约定的转让标的实质是董长路所持有的100%股权，从之后董长路与黄俊玲签订《公司股权与商城转让协议》及进行工商变更登记的内容来看，也是针对董长路的股权进行的转让及登记行为，故《确认出售协议》的合同相对方系董长路，且在董长路将股权转让后，协议效力不应及于易尚厨电器，故本院对董长路关于其不应承担责任应由易尚厨电器承担责任的抗辩主张不予支持。案涉协议为居间合同，董长路选择鱼爪网络成都分公司处理委托事宜，是其自主的选择行为，董长路作为委托方应向鱼爪网络成都分公司支付居间费，协议约定委托期限为3个月，同时明确了双方的权利义务及违约责任，期限届满董长路可以选择其他方式转让股权，不论从期限还是协议条款约定内容均不存在限制董长路的权利及加重其义务的情形，董长路称在没有支付任何对价的情况下，其只能选择鱼爪网络成都分公司作为居间方去处理店铺转让，违反合同权利义务对等的原则，约定内容应当无效，该抗辩理由与事实不符，本院不予支持。《确认出售协议》明确约定董长路在协议期限内不得单方终止委托，其单方提前终止或解除协议的行为均视为违约，故在双方有明确约定的前提下，董长路主张其有任意解除权无事实依据，同时，董长路也未提交证据证明其已明确通知过鱼爪网络成都分公司其要解除委托，故本院对其该抗辩理由不予支持。签订协议后，鱼爪网络成都分公司积极寻找买家，在双方约定的期限内与买家签订了《看店协议》，但董长路却在合同履行期内与案外人黄俊玲另行签订转让协议，根据《确认出售协议》关于“将该店铺自行出售或交由其他第三方挂售、代理出售的行为，则视为甲方构成根本违约”的约定，董长路的该行为已构成违约，应根据《确认出售协议》关于“甲方应按照转让价款的20%向乙方支付违约金，并承担乙方为出售店铺投入的人力、物力成本以及乙方所支出的诉讼费、律师费。”的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担相应的违约责任。鱼爪网络成都分公司基于协议约定主张违约金及人力、物力成本，因违约金实质是对损失的惩罚性补偿，而鱼爪网络成都分公司所举证据也不能证据其存在的人力、物力成本损失，董长路提出了违约金过高的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院结合双方签订协议书约定的居间服务费、并结合鱼爪网络成都分公司仅履行了部分义务的事实，考虑董长路的实际转让价格及其违约情节，将违约金酌定为40000元，对鱼爪网络成都分公司要求支付人力、物力成本34000元的诉讼请求不再予以支持。 综上，本院对鱼爪网络成都分公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董长路于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司支付违约金40000元； 二、驳回原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由原告北京鱼爪网络科技有限公司成都分公司承担2800元，被告董长路承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  吴雅林 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  沈小青