江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终9225号上诉人(原审被告)：吕俊伟,男,1969年2月2日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：朱强,男,1968年5月17日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：覃华炜，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷娴，江苏新天伦律师事务所实习律师。原审被告:吴中意,男,1979年6月20日出生，汉族,住江苏省邳州市。上诉人吕俊伟因与被上诉人朱强、原审被告吴中意民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吕俊伟上诉请求：撤销原审对吕俊伟的判决，予以改判。事实和理由：吴中意与朱强于2016年9月25日签订了一份还款计划书，此协议不能对吕俊伟产生法律效力和约束力，还款计划书表明了朱强向吴中意主张借款本金，代表着吕俊伟担保责任从朱强主张借款本金之日起开始计算，结合还款计划书，吕俊伟认为担保期限从2016年9月25日计算，因原借款协议没有约定担保人担保期间，所以担保期间按法定6个月计算，虽然吕俊伟在一审中承认2017年8、9月份朱强曾问过吴中意欠款事宜，要求吕俊伟偿还的表示，但吕俊伟此时的法定担保期间已过。因此吕俊伟不承担担保责任。担保人担保连带责任也超过有效法律期间内，而朱强一审庭审时也明确他从来没有问过吴中意、吕俊伟要过本金至起诉前，只要过利息的表示。朱强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。朱强向一审法院起诉请求：判令吴中意向其偿还借款50万元及借款利息（自2016年9月26日起，按月利率1.8%计算至被告实际还款之日）；判令吕俊伟对吴中意还款义务承担连带保证责任；判令吴中意、吕俊伟承担本案诉讼费。一审认定事实如下：2013年4月9日、9月9日、2014年3月24日，朱强通过中国农业银行分别向吴中意转账196400元、148000元、146850元。2014年3月24日，吴中意向朱强出具借条一份，载明：“今吴中意向朱强借人民币伍拾万元整，月息1分8厘，每月支付利息。”吕俊伟作为担保人在借条上签名。2016年9月25日，朱强与吴中意签订还款计划一份，主要内容为：“欠款金额伍拾万元整计划每月不低于还款人民币伍万元整再加本月利息1分2里超期过计划还款一个月利率按照1分6里每月计息最终还清总欠款时间2017年7月31日。”一审庭审中朱强陈述：2013年4月9日转的是196400元，按照借款20万元先扣除1个月的利息按月息1.8%为3600元，实际转账是196400元，第二笔2013年9月9日，转的是148000元，按照借款15万先扣除利息2000元，是朱强与吴中意结算后的利息，具体怎么算的现在不记得了。第三笔2014年3月24日转的是146850元，按照之前两笔借款15万元和20万元共计35万元，按月息1.8%除以2，算了半个月的利息为3150元。吴中意认可朱强的陈述，吕俊伟表示不清楚。一审庭审中吕俊伟陈述：2017年7月31日后，吴中意还未归还，朱强每个月都去过我家里，总共很多次了，朱强来就是让我催吴中意，说这个事情不要弄到我头上，大概2017年8、9月份的时候，朱强认为我催吴中意不上心，就要我来还了，我说我没钱还，还让我把房子卖了还他。一审法院认为，朱强与吴中意之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。吴中意应按约归还借款并支付利息。借款应当按照实际借款数额返还。根据一审庭审查明的事实，朱强实际转账金额分别为196400元、148000元、146850元，故借款本金本院认定为491250元。朱强与吴中意一致确认自2016年9月26日起的利息未支付，之前的利息已经结清，并且朱强与吴中意签订的还款计划中约定“超期过计划还款一个月利率按照1分6里每月计息”，故朱强要求吴中意按照月息1.6%支付自2016年9月26日起至实际还款之日止的借款利息，符合双方约定及法律规定，一审予以支持。关于担保责任。一审认为，吕俊伟作为担保人在借条上签字，借条上未载明借款期限，但在朱强与吴中意签订的还款计划上明确了借款“最终还清总欠款时间2017年7月31日”。并且被告吕俊伟庭审中自述吴中意逾期未还后，“大概2017年8、9月份的时候，朱强认为我催吴中意不上心，就要我来还了，我说我没钱还，还让我把房子卖了还他”，故朱强已在法律规定的保证期间内要求吕俊伟承担保证责任，吕俊伟应对上述债务承担保证责任。因双方未约定保证方式，故对于朱强要求吕俊伟承担连带责任保证的请求予以支持。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条规定判决：一、被告吴中意于决生效之日起10日内归还原告朱强借款491250元，并支付利息（以491250元为基数，自2016年9月26日起按照月利率1.6%计算至实际还款之日止）；二、被告吕俊伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由原告朱强负担134元，由被告吴中意、吕俊伟负担7536元。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。吕俊伟在2018年10月30日本案二审调查时提出，其对一审认定的“大概2017年8、9月份的时候，朱强认为我催吴中意不上心，就要我来还了，我说我没钱还，还让我把房子卖了还他”有异议，认为应该是2018年4、5月份。本院告知其应在十日内就此提供相关证据，并告知逾期后果，但吕俊伟未在指定时间内提供相关证据，且至2018年12月10日仍未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人对借款事实无异议，应予以确认。吕俊伟二审提出朱强要求其还钱的时间应是2018年4、5月份，不是一审中陈述的2017年8、9月份，因当事人对其之前承认的对己方不利的陈述反悔的，应当提供充分的相反证据，但吕俊伟并未提供相应证据，故对其该二审意见不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案当事人对保证方式没有约定，吕俊伟依法应按照连带责任保证承担保证责任。吴中意与朱强在2014年3月24日的借条中未约定借款期限与还款时间，但双方在2016年9月25日签订的还款计划中约定还清欠款时间为2017年7月31日，故本案保证期间应当自朱强要求吴中意履行义务的宽限期届满之日即2017年7月31日起计算。吕俊伟认可朱强在2017年8、9月份要求其还钱，故一审认定朱强在保证期间内要求吕俊伟承担保证责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费8800元，由吕俊伟负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十二月十二日书记员 郭婷婷