鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3910号原告：李家平，男，1973年12月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起上诉，代收法律文书。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，该公司董事长。诉讼代表人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交叉口华府天下一号商业楼405室。管理人代表人：贾辉，该公司管理人主要负责人。委托诉讼代理人：程保安，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。委托诉讼代理人：鲍秀坤，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告李家平与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鹤壁鼎盛地产）房屋买卖合同纠纷一案，原一审于2018年2月2日作出（2017）豫0611民初4157号民事判决书，被告鹤壁鼎盛地产不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2018年4月27日鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终562号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告李家平委托诉讼代理人赵宏斌和被告鹤壁鼎盛地产委托诉讼代理人程保安、鲍秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家平向本院变更诉讼请求为：要求被告为原告办理房屋产权备案或不动产权证书。事实和理由：2015年3月9日，我与鹤壁鼎盛地产签订商品房买卖合同，支付了全部购房款，该公司将房屋交付给了我。约定由被告为我办理产权登记手续，至今未办理，故诉至法院。被告鹤壁鼎盛地产辩称，一、原告李家平与被告鹤壁鼎盛地产签订商品房买卖合同后至今未向出卖人鹤壁鼎盛地产实际交付房屋价款,双方也未签订以房抵债协议，故双方所签合同并未得到实际履行，原告变更诉请要求备案办房产证缺乏基础法律事实根据。1、管理人接到法院送达的原告诉状副本及开庭传票后，本着实事求是、对相关当事人负责的态度，找公司会计、崇礼分公司会计了解情况，查阅账册，查阅鹤壁鼎盛地产破产清算另一管理人(审计机构)对鹤壁鼎盛地产的《专项审计报告》，均未查到记载本案原告已经交付该套房屋价款的记账证据。2、2015年3月9日签订的《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限，买受人按“一次性付款”方式按期付款，但对“付款期限”没有明确约定。依据《合同法》第61条、第64条第4项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合前项审计报告，可见原告没有实际付款，合同没有实际履行。3、虽然鹤壁鼎盛地产为原告开具了“房价款”收据，但据公司账册与审计报告记载，原告李家平并不是已经交付购房款的“买受人”，其实际并没有交付房屋价款。当事人之间也没有以房抵债协议作为契约合意连接点。4、鹤壁鼎盛地产没有向原告李家平发送书面交房通知，转移案涉房屋的占有。二、法院受理破产申请后，原告李家平已作为债权人向管理人申报债权要求办房产证,现又在发回重审案中诉请备案办理房产证，系重复主张权利，应择一行使。2018年9月29日，原告李家平已经向管理人申报债权，其在“债权形成原因”一栏写明，截止2015年3月9日共欠李家平2516770元，用位于崇礼县商贸新区××××××抵账顶房折抵2165713.5元，余款抵在刘爱花房款中337737元，余13319.5元未抵完，房屋钥匙已交，要求办理房产证书。在申报债权数额一栏，填写房款2147220元，配套费18493.5元。李家平还于2018年10月19日参加了鹤壁鼎盛地产破产清算第一次债权人会议。当时，因该案件尚在诉讼之中，对其申报债权数额待确认。债权人李家平既把房款及配套费作为债权申报，同时又主张房屋归其所有，要求办理房产证。两权显然不能并存，其当然应该合法主张权利。参照民事诉讼法司法解释第247条规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。根据原、被告之间的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、商品房买卖合同1份，证人孙玉萍到庭证言；被告提交的证据债权申报资料1组（其中包括原告提交的证据2和房屋面积及价格表格）；庭审时，出示原一审卷宗中本院到张家口市崇礼区不动产登记中心调取的张家口市崇礼县私有房屋他项权登记申请表1份，位于张家口市崇礼县××新区××××步行街××号商业楼房产证复印件1份，2016年6月23日案外人齐新贵与崇礼县农村信用联社股份有限公司签订的个人借款合同1份，2016年6月23日被告鹤壁鼎盛地产公司与案外人崇礼县农村信用联社股份有限公司签订的抵押合同1份，2018年1月4日张家口市崇礼区房产交易所出具的证明1份，金世界步行街4间商铺登记表1份；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、鹤壁鼎盛地产出具的收据2份，被告辩称并未收到原告交付的购房款，且原告未提交其他证据证明已经支付了该收据上载明的款项，本院对该证据不予采信；证据3、钥匙1套，来源不明，本院不予采信；证据4、被告公司会计栗亚丽出具的四个化名的债权凭条1份，银行转账凭证2张，债权凭条系复印件，没有被告公司公章及财务人员签字，本院不予采信；银行转账凭证的真实性本院予以采信，但与本案无关联性。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2015年3月9日，原告李家平与被告鹤壁鼎盛地产签订商品房买卖合同，原告以2147220元的价格购买被告开发的位于崇礼县商贸新区的××步行街第×幢×单元××××号商品房一套。2016年6月23日，案外人齐新贵向案外人崇礼县农村信用联社股份有限公司借款10000000元，被告鹤壁鼎盛地产与案外人崇礼县农村信用联社股份有限公司签订抵押合同1份，该抵押合同约定被告鹤壁鼎盛地产以其公司开发的崇礼县×××镇商贸新区×××步行街×号商业楼一层、二层及地下一层（面积3098.4平方米）提供担保，并在张家口市崇礼区不动产登记中心办理相关抵押权登记手续。其中包括原告李家平购买取得的涉案商品房。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，原、被告之间签订书面的商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且被告对该合同无异议，本院对原、被告之间签订的商品房买卖合同的真实性予以确认。本案中，原告称其利用四个化名在被告处存款，但原告未提交相应证据证明该四个化名的存款系原告所有，也没有提交证据证明原告向被告支付了存款。原、被告之间签订的商品房买卖合同第六条付款方式及期限约定，原告一次性支付购房款，但并未约定付款期限。原告未能提交有效证据证明原告确已支付相应购房款，不能证明其已经履行了商品房买卖合同中的支付房款的义务。故原告要求被告为原告办理房屋产权备案或不动产权证书的诉请，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李家平的诉讼请求。案件受理费24125元，由原告李家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李辛龙审 判 员  王银忠人民陪审员  秦 潇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡 洁