安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民初2756号 原告：陈进，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 被告：余永霞，女，1941年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被告：朱放明，男，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱磊磊，女，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱和平，女，1961年3月10出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：朱志林，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：阮洪利，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：朱婷婷，女，1996年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 第三人：范安平，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱磊磊，女，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈进诉被告余永霞、朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷及第三人范安平第三人撤销之诉一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进的委托诉讼代理人张鹤林，被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷及其委托诉讼代理人娄顺，被告朱放明及第三人范安平的委托诉讼代理人朱磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈进向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》中调解协议第一项；2、依法确认安庆市房屋为原告所有；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年9月3日通过北正街兴业房产中介购买了第三人范安平单独所有的位于安庆市【皖（2017）安庆市不动产权第60053117号】，建筑面积49.16平方米，购房价219000元整。9月4日，买卖双方到房地产管理部门办理了过户手续，并缴纳了相关契税、土地出让金等费用。该房己过户到原告名下，为原告单独所有【皖（2018）安庆市不动产权第0054059号】。原告购房后随即开始装修。装修过程中，突遇陌生人（即本案被告之一）手持安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》上门阻止，说房子是他们家的。原告纳闷，后到贵院了解，该安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》确实存在。该调解书调解协议第一项载明：坐落于安庆市房屋（安庆房权证字第××号，建筑面积49.16平方米），余永霞享有21.76平方米产权，朱和平享有6.85平方米产权，朱志林享有6.85平方米产权，阮洪利、朱婷婷共同享有13.7平方米产权。该调解书已发生法律效力，目前进入执行程序。 原告认为，原告和第三人范安平有关安庆市房屋买卖合法并经房地产管理部门确认过户，房屋产权己合法登记转移到原告名下，根据物权法定原则，原告拥有该房屋合法产权。现各被告以不知所谓的房产证达成调解协议，将不属于他们的房屋进行所谓的分家析产，分割了原告的房屋产权且调解书已发生法律效力，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法起诉，望判如所诉。 被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷辩称，本案被告朱放明和第三人范安平是必须到庭的被告和必须到庭的第三人，由于被告朱放明、第三人范安平没有正当理由未到庭，请求人民法院责令两人到庭，同时代理人申请本案延期审理。2、本案被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷与被告朱放明分家析产一案已经在法院执行，大观法院在执行中认为朱放明已涉嫌刑事犯罪，故将朱放明涉嫌刑事犯罪案件的相关材料移送到安庆市公安局大观分局，该局正在审查中，故请求法院以先刑后民的原则中止本案的审理。3、大观法院作出的（2018）皖0803民初1622号民事调解书已经进入执行阶段，无论是审理1622号案件的法官，还是执行1622号民事调解书的法官均没有作出撤销该调解书的行为，故该调解书仍然发生法律效力。基于上述第一、二的观点，请求贵院依法中止本案。 被告朱放明辨称，1、朱放明中风瘫痪、无法行走，所以不能到庭。2、涉案房屋从材料和证据看都是朱放明一人所有，在2018年8月24日，五被告挟无民事行为能力的朱放明在法定监护人未到场的情况下，私自开庭，在审判员未做详细调查的情况下，制作了1622号调解书。这份调解书朱磊磊和朱放明都不认可。3、房屋的产权编号错误，房主的名称错误。4、朱放明处理自己的房产不属于犯罪。（2018）皖0803民初1622号调解书虽然在执行阶段，但分割的房产证号和产权名称不对，不具有效力。 第三人范安平述称，1、安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室系朱放明依房改政策将原公房购买为私房（33.58平方米），后又搭建一房，开发公司征收后，将原33.58平方米私房加上搭建的16.86平方米另增购2.12平方米，还房总面积为49.16平方米，有安置协议、增购面积证明、居委会证明、购房发票、已作废的原房产证证明，该房屋系朱放明一人所有，与五被告无任何关系。2、第三人范安平与朱放明于1989年8月8日结婚，2006年1月6日协议离婚，离婚时对上述房屋未作处分约定。2017年7月4日，朱放明因生病需范安平及朱磊磊照料，与范安平签订离婚补充协议一份，协议约定安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室归范安平个人所有。协议签订后，双方办理了产权变更手续，范安平取得不动产权第60053117号产权证书，成为该房的合法房主。3、2018年8月24日，余永霞等五被告挟朱放明在审判人员未作产权详查下泡制了（2018）皖0803民初1622号调解书。4、范安平后以合法的交易将房屋出售给原告陈进，陈进属取得该房产权的善意第三人，应当受到法律保护。请法院支持原告陈进的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原告陈进提交的皖（2017）安庆市不动产权第60053117号产权证书，被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷对真实性持有异议，但该产权证书作为被告朱放明及第三人范安平的证据出示时，五被告又不持异议，对该份产权证书依法予以认定。 对被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷提交的大观区法院关于余永霞与朱放明等分家析产纠纷一案执行情况说明及朱放明名下的房产证、土地使用权证，被告朱放明及第三人范安平对真实性持有异议，认为是伪造，但未能提供反驳证据证实，对上述证据的真实性予以认定。 被告朱放明及第三人范安平提交的朱放明及朱磊磊的户口簿，以证明朱放明中风瘫痪无民事行为能力，朱磊磊系其法定代理人及法定监护人。被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷对此证明目的持有异议，因仅凭户口簿无法证实公民的民事行为能力及其法定代理人的身份，对该份证据的此项证明目的不予认定。 对原告陈进提供的范安平出具的承诺书、收条、房屋交易的契税票据、中国工商银行支付凭证，五被告认为与已无关，不予质证，本院经审查，认为上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。对其他证据，各方当事人对真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱放明与第三人范安平原系夫妻，二人于2006年1月4日在安庆市大观区民政局登记离婚。2017年7月4日，朱放明与范安平订立一份《补充协议》，以原离婚协议中未作约定为由，对登记在朱放明名下的安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋重新协商约定归范安平所有。双方遂后办理了产权变更手续，2017年7月12日，范安平就该房屋取得皖（2017）安庆市不动产权第60053117号产权证书。 2018年9月4日，范安平将安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋出售给原告陈进，双方约定的总房款为人民币219000元。当天，陈进将房款交付给范安平，买卖双方在缴纳了契税、土地出让金等相关费用后，办理了产权过户手续，将该房过户到陈进名下，陈进取得皖（2018）安庆市不动产权第0054059号产权证书。产权证书记载该房屋建筑面积49.16平方米，为权利人陈进单独所有。 另查明：2018年7月3日，余永霞将朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷起诉至本院，以安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋虽登记在朱放明名下，但实为家庭共有财产为由，诉求分割朱放明名下的安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房产（建筑面积49.16平方米）中的14.91平方米归余永霞所有。案经调解，本院于2018年8月24日作出（2018）皖0803民初1622号民事调解书，协议如下：一、坐落于安庆市房屋（安庆房权证字第××号，建筑面积为49.16平方米），余永霞享有21.76平方米产权，朱和平享有6.85平方米产权，朱志林享有6.85平方米产权，阮洪利、朱婷婷共同享有13.7平方米产权；二、余永霞、朱和平、朱志林分别于2018年12月31日前补偿朱放明5000元，阮洪利、朱婷婷于2018年12月31日前共同补偿朱放明5000元；三、本案双方无其他争议；四、案件受理费1050元，减半收取计525元，原告余永霞自愿负担。 2018年9月12日，原告陈进诉至本院，要求判如所请。 本院认为，在（2018）皖0803民初1622号分家析产纠纷一案中，余永霞与朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷对安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋的产权份额作分割约定时，该房屋已经登记在第三人范安平名下，故余永霞与朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷无权对该房屋的产权份额作出处分，该约定应当予以撤销。故对原告要求撤销本院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》中调解协议第一项的诉讼请求予以支持。基于此，余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷也无需履行该份调解书第二项给付朱放明房屋补偿款的给付义务。范安平与原告陈进订立房屋买卖合同法律关系，将上述房屋转让给陈进，陈进作为受让人支付了合理对价，应认定陈进受让该不动产为善意，同时该不动产的转让已依法进行了产权登记，陈进取得该不动产的所有权。故对原告陈进要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求予以支持。被告余永霞、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷以朱放明和范安平是必须到庭的当事人而未到庭及朱放明涉嫌刑事犯罪、公安机关正在审查立案为由，要求本案中止审理的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下： 一、撤销安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1622号《民事调解书》中调解协议第一项； 二、安庆市大观区里仁巷4号楼4单元107室房屋为原告陈进所有。 案件受理费100元，由被告余永霞、朱放明、朱和平、朱志林、阮洪利、朱婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡 艳 人民陪审员  江生根 人民陪审员  宣立新 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。