wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执1673号 申请执行人：杜申宽 被执行人：赵片 本院在申请执行人杜申宽与被执行人赵片为其他案由纠纷一案，执行中扣划被执行人赵片的银行存款共计22916元，用于偿还申请人杜申宽，余款部分放弃。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执1673号执行案件已执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初11348号原告：苏结珍，女，1972年6月27日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：李新城，系广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，系广东悦盈律师事务所实习律师。被告：吴某，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省。被告：胡某，女，2011年9月26日出生，汉族，住广东省。法定代理人：吴某，系被告胡某的母亲。被告：胡礼昌，男，1945年9月17日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：吴某，系被告胡礼昌的儿媳。被告：何惠婵，女，1948年10月25日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：吴某，系被告何惠婵的儿媳。原告苏结珍与被告吴某、胡景洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。因胡景洪已于2018年8月15日死亡,原告变更胡景洪的第一顺序法定继承人胡某、胡礼昌、何惠婵为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李新城、胡建清及被告胡某的法定代理人，胡礼昌、何惠婵的共同诉讼代理人即被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告偿还借款本金800000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：胡景洪与被告吴某是夫妻关系。胡景洪自2014年起因资金周转向原告借款。原告通过银行转账等方式向胡景洪出借款项。胡景洪也通过银行转账等方式向原告清偿部分借款。截至2018年6月12日，胡景洪确认尚欠原告款项合计800000元。后经原告多次催讨，胡景洪拒不支付借款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.借条（借款）1份；2.收据1份；3.银行流水22份；中国农业银行银行卡取款业务回单1份。被告吴某辩称，原告提供的记录结合吴某查询的银行流水，没有体现出胡景洪向原告借款达到800000元。原告提供的银行流水没有明确显示是转账给胡景洪的，且银行流水显示胡景洪转给原告的金额为633555元，从胡景洪的微信记录中看出胡景洪转账给原告的金额为80901.5元，即胡景洪已还款714456.5元，该事实与原告主张800000元的欠款出入较大。胡景洪向原告的借款是胡景洪的个人行为，吴某并不知晓。吴某是胡景洪的法定继承人，应在继承胡景洪遗产范围内承担清偿责任。吴某向本院提交证据如下：1.转账记录列表1份3页；2.微信转账记录截屏17份；3.丧葬证明、村委会证明各1份。本院经审理认定事实如下：胡景洪因资金周转需要于2014年开始向原告借款。原告称其通过银行转账等方式陆续向胡景洪出借款项。2018年6月12日，胡景洪出具借条（借款）1份，确认其于2018年6月12日借款800000元，并约定借款期限为2018年6月12日至2019年6月11日。胡景洪在借条（借款）的还款人处签名并摁捺指模。但借条（借款）上并未显示出借人的名称。同日，胡景洪向原告出具收据1份，确认收到原告借款800000元。原告称借条（借款）和收据是胡景洪自2014年以来，对原告借款结算后出具给原告的。同时，原告提供银行流水22份，以证明自2014年以来原告出借款项给胡景洪的情况。被告吴某提供了胡景洪向原告转账的银行转账记录和微信转账记录，以证明胡景洪向原告还款的情况。上述银行转账记录和微信转账记录显示转账时间均在胡景洪出具借条（借款）和收据的时间即2018年6月12日以前。原告称其就胡景洪800000元借款多次催收无果，遂向法院提起诉讼。另查，胡景洪于2018年8月15日死亡，其第一顺序法定继承人为吴某、胡某、胡礼昌、何惠婵。本院认为，原告据以主张权利的借条（借款）显示胡景洪所欠的800000元借款期限为2018年6月12日至2019年6月11日，即该笔债务并未届清偿期。故原告诉求胡景洪的法定继承人被告吴某、胡某、胡礼昌、何惠婵连带向原告清偿800000元借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告苏结珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告苏结珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年十二月七日书记员 康秋实郑安淇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1130号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧，院长。被执行人曹为君，男，汉族，1976年12月30日生，住新乡市红旗区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与曹为君罚金纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711刑初159号刑事判决书履行义务并承担案件执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月13日通过司法专邮形式向被执行人曹为君发出（2018）豫0711执1130号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年8月13日、2018年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曹为君名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2018年12月14日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人曹为君名下无房产。4、本院于2018年12月21日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十一日代书记员 杜冬岭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2681号之二申请人:王成喜,男,1968年12月7日出生,49岁,汉族,住淮北市相山区。被执行人:黄伟,男,1967年5月5日出生,51岁,汉族,住江苏省海门市。被执行人:王正各,男,1964年1月5日出生,54岁,汉族,住淮北市相山区。被执行人:淮北朝阳医院,住淮北市相山区东岗路立交桥东300米,法定代表人：张星拳,机构代码：48548851-7。本院在执行王成喜与被告黄伟、王正各、淮北朝阳医院民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王正各名下位于淮北市相山区惠苑路77号，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4025号原告：哈尔滨科力通制冷空调设备经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永平小区202栋9号。经营者：李笑梅，该经销部经理。委托诉讼代理人：张辛，黑龙江广源律师事务所律师。被告：大庆新闻传媒集团，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路甲1号。法定代表人：冀年勇，该集团工作人员。委托诉讼代理人:李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告哈尔滨科力通制冷空调设备经销部（以下简称科力通经销部）与被告大庆新闻传媒集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科力通经销部委托诉讼代理人张辛、被告大庆新闻传媒集团委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科力通经销部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付设备款143000元及逾期利息（以本金143000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月16日起计算至实际给付之日止）。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月15日，原告与被告签订一份直燃机房设备采购合同。双方在合同中约定，被告在原告处订购一套直燃机房改造用的设备，总价款为143000元，原告负责安装与调试。合同签订后，被告称因直燃机房改造工程也是由原告施工，遂要求原告先垫资安装设备，待工程完工后结算。2015年1月，原告再次催要设备款，被告要求原告先开发票，称有款马上支付。故原告将发票开出后交付被告，被告收到发票后，总以资金紧张为由拒付货款，故原告诉至法院。被告大庆新闻传媒集团辩称，1.原告的请求权已过诉讼时效，丧失胜诉权；2.利息应自起诉之日起开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，原告与被告签订《大庆广电直燃机房设备采购合同》。双方在合同中约定：被告在原告处采购一套直燃机房改造用设备，价款为143000元；签订合同后买受人预付工程总价的50%，即71500.00元，货到安装调试完毕验收合格，买受人支付工程总价的45%，即64350.00元，质保金为5%即7150元；履行期限自2014年9月15日起至2015年9月15日止，原告负责安装调试，并对调试过程中的安全事宜负责。合同订立后，原告依约履行了合同义务，但被告未付款。原告多次催要设备款未果，于2018年9月4日向被告出具告知函确认被告上述所欠设备款，被告予以认可并同意履行义务，但因履行能力不足暂时不能付款，至原告起诉时被告仍未履行。以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订采购合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告依约履行了合同义务，但被告未给付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期未给付价款给原告造成的损失主要是利息损失，故原告按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。本案中，双方约定了履行期限，被告有在履行期限内支付价款的义务，但被告未依约履行，原告自履行期限届满之日起可以开始计收利息，本院对被告的利息应自起诉之日开始计算的抗辩不予采纳。被告辩称原告的请求权已过诉讼时效，本院不予采纳，理由如下：原告陈述履行期限届满后多次向被告催要价款，且被告在收到原告向其确认本案债务的告知函后予以认可并同意履行，仅因为被告履行能力不足暂未付款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：被告大庆新闻传媒集团于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨科力通制冷空调设备经销部一次性给付设备款143000及逾期利息（以本金143000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告大庆新闻传媒集团负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一八年十二月二十九日书记员  王晓婷
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2352号 原告：张胜利，男，1978年10月17日出生，汉族，住繁昌县。 被告：高彬，男，1979年9月15日出生，汉族，住繁昌县。 原告张胜利与被告高彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告高彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月被告因为经营需要向原吿提出借款10万元的请求，原告考虑到双方曾经是同事关系，就答应了被告的请求,双方约定按月利率2%支付利息。2012年9月19日原告将10万元借给被告，被告向原告出具了借条，未约定归还期限。借款后被告仅支付了二个月的利息，后没有支付利息，也没有归还本金。为此原告多次要求被告按照约定履行，被告一直找各种借口拖延。为维护自身的合法权益，特向法院起诉要求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元并支付利息13.6万元（利息计算至2018年7月16日，自2018年7月17日起按本金10万元按月利率2%计算支付利息至还淸时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料： 1、身份证复印件；证明原告诉讼主体适格。 2、借条；证明被告向原告借款的事实。 被告高彬未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：2012年9月17日，被告高彬向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高彬于本判决生效后十日内归还原告张胜利借款人民币100000元及利息，利息自2012年9月17日起按月息2%计算至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元、公告费560元，合计人民币2980元（原告预交），由被告高彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  滕忠平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执35号本院在执行申请执行人陈理红与被执行人陈海君为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈海君具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈海君纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5685号原告朱修道，男，1967年6月14日出生，汉族，住长垣县。被告刘瑞敏，女，1971年4月20日出生，汉族，住长垣县。原告朱修道诉被告刘瑞敏民间借贷纠纷一案，朱修道于2018年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向刘瑞敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年12月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱修道，被告刘瑞敏到庭参加诉讼；本案现已审理终结。朱修道诉称，2015年3月28日，在长垣县赵堤镇朱家村砂石厂的办公室内，刘瑞敏以资金周转为由，向朱修道借款218000元，朱修道将218000元现金交付给了刘瑞敏，并出具一份借条，刘瑞敏自愿以瓦屋占精米厂作为抵押，借款期限为6个月，经多次催要，至今未还，诉请依法判令刘瑞敏偿还借款218000元，2018年10月28日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止并承担诉讼费。刘瑞敏未提供答辩状，在庭审中辩称，在借条上刘瑞敏签字属实，但是朱修道一直没有履行付款义务。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：朱修道要求刘瑞敏偿还借款218000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，朱修道向本院提供的证据材料有：借据一份，2015年3月28日出具的，证明朱修道诉请成立。刘瑞敏对上述证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，声称朱修道一直没有履行付款义务。刘瑞敏提供的证据材料有：刘某、赵某证言；以上证据证明朱修道一直没有履行付款义务。朱修道对证人证言均有异议，认为证人刘某系刘瑞敏兄妹关系，证人证言无法核实真实性，证人赵某所述不能成立，如果朱修道未支付给刘瑞敏现金，从常理上刘瑞敏不会签字确认的。上述证据材料经庭审质证可以作为证据使用，朱修道提供的证据属于书证，其证明效力明显优于刘瑞敏证人证言，其中一证人属于近亲属。朱修道提供的借条借款金额小写与大写不一致，应以借据中的大写为准。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月28日，刘瑞敏向朱修道借款200000元，期限为6个月，利息8000元，并出具208000元的借据，内容为：“借据，今借到朱修道现金贰拾万捌仟元整（218000元）借款期限6个月，借款人自愿以瓦屋占精米厂作抵押，包括厂内一切设备，和地皮、车间，若逾期不偿还借款，出借人有权处理一切抵押物资，借款人有义务提供相关一切手续和证据，并且不能作为二次抵押。借款人：刘瑞敏，见证人：刘某、赵某，借款日期：2015年3月28日”。诉请判令刘瑞敏偿还借款218000元及承担诉讼费用本院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘瑞敏向朱修道借款200000元及借期内利息8000元，双方已形成借贷关系，朱修道诉请刘瑞敏偿还欠款及借期内利息，有借条予以证实，本院予以支持。关于刘瑞敏所述朱修道一直没有给付借款的主张，刘瑞敏提供的证人证言，其证明效力明显低于对方的书证，而证人刘某与刘瑞敏系姐弟关系，且刘瑞敏未对未收到借款就签订以“米厂及厂里设备、地皮、车间作抵押”的借据做出合理的解释，相对于刘瑞敏而言，朱修道的证据效力更高、更具备证据的高度盖然性，亦更符合本案的客观事实，因此对刘瑞敏的主张，本院不予支持。关于朱修道诉请的2018年10月28日以后的利息，已放弃，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、刘瑞敏于本判决生效之日起十日内偿还朱修道借款200000元，借款期内利息8000元。二、驳回朱修道其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，刘瑞敏负担4520元，朱修道负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一八年十二月二十七日书记员  李佳宾
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0124执2100号周银霞、彭生涛、彭生辉、郭东春、彭文娟：关于申请人周银霞、彭生涛、彭生辉与被执行人郭东春、彭文娟安全保障义务故责任纠纷一案，（2017）湘0124民初2166号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初29532号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。负责人：陈健华，该行行长。委托代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。委托代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：陈正松，男，汉族，1960年3月12日出生，住址广东省兴宁市，委托代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阳、被告陈正松、委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈正松签订《个人担保贷款合同》，后原告依约向被告发放贷款，被告自2017年10月25日起未按时还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、被告陈正松归还原告贷款本金110831.26元（本判决币种均为人民币）；2、被告支付原告罚息767.14元（截止至2018年4月25日），并以剩余贷款本金110831.26元为基数按照合同约定贷款同期利率加收50%计付罚息，自2018年4月26日起至借款本息全部清偿之日止，；3、被告承担案件诉讼费、保全费、公告费等。被告辩称，被告与前海商融贸易深圳有限公司（以下简称商融贸易公司）签订购车合同，并未向被告交付车辆；被告是基于车辆买卖合同才发生向原告贷款的事实，该合同对于被告是一个贷款陷阱。在原告放款当日，即这笔贷款转给商融贸易公司的关联公司龙华车行，被告并未实际占有使用该笔贷款。经审理查明，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额114000元（贷款金额以借款借据或个人贷款处长凭证记载为准），贷款期限36个月，贷款利率是按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮93.6842%，利率的调整方式为固定利率，还款方式为按月等本还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费等，由被告承担。贷款划付授权事项载明：被告因购车向原告申请贷款，将贷款114000元全部划付给深圳市顺和盈汽车贸易有限公司（以下简称顺和盈公司）的指定账户。另查，2017年8月25日，原告依约向被告发放车贷共114000元。截至2018年4月25日被告共偿还本金3168.74元。另查，庭审时，原、被告确认尚欠本金110831.26元，贷款年利率9.2%，自2017年10月25日开始逾期。被告确认其在合同上的签字及最终贷款金额转账给被告授权支付的顺和盈公司。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《个人担保贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金。对于被告未实际占有使用贷款及商融贸易公司未向被告实际交付车辆的辩称，因平安银行账户交易明细清单载明：原告于2017年8月25日将贷款发放与被告陈正松账户，并且被告在庭审中确认最终贷款金额是转账给被告授权支付的顺和盈公司。商融贸易公司未向被告实际交付车辆，被告可另寻途径解决，不影响本案的借款合同关系的成立；故对被告的该项辩称本院不予采信。关于原告对罚息的主张。合同约定按贷款利率（年利率9.2%）上浮50%计收罚息，符合合同约定，且符合法律规定；罚息以未偿还本金110831.26元为基数，按年利率13.8%的标准，自2017年10月26日起计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈正松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金110831.26元、罚息（罚息以未偿还本金110831.26元为基数，按年利率13.8%的标准，自2017年10月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2532元（已由原告预交），由被告陈正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一八年十二月二日书 记 员  何国干
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725执1998号申请人郓城红雷桥梁建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91371725349090526K。住所：山东省菏泽市郓城县东溪路御水苑10栋3-101，3-201。法定代表人：王素珍，职务：总经理。被执行人玉溪市中天铁路建设有限公司。统一社会信用代码：915304023095118588Q。住所：云南省玉溪市红塔区大营街街道杯湖社区海子营9幢7号。法定代表人唐华，经理。申请人郓城红雷桥梁建筑工程有限公司与被执行人玉溪市中天铁路建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2118号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：对被执行人玉溪市中天铁路建设有限公司在中铁三局集团桥隧工程有限公司的工程款停止支付170万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐兴起二〇一八年十二月十六日书记员  刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20869号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。被告：黄琪场，男，1979年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄琪场信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张映婷二〇一八年十二月三日书记员  杨韵纳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9914号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：陈德树，男，汉族，1978年11月17日出生，住福建省长乐市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈德树信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守芳、被告陈德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计229018.04元（其中，暂计至2018年7月12日的本金216627.85元、利息3734.62元、手续费6268.67元、违约金2386.9元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡信用合约，且签名确认。依被告申请，中信银行信用卡中心经审核为被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××32，账户为：62×××11。2013年6月25日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡款项229018.04元，（其中，暂计至2018年7月12日的本金216627.85元、利息3734.62元、手续费6268.67元、违约金2386.9元、杂费0元、年费0元、截止至2016年12月31日的滞纳金0元）。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 被告陈德树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月被告向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，在中信银行信用卡信用合约签名确认。中信银行信用卡中心向被告办理发放了中信银行信用卡，卡号为：62×××32，账户为：62×××11，申请书附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。2013年6月25日，被告开通了该信用卡，但自2018年7月1日起，被告开始逾期还款。庭后，原告自认截至2018年12月4日，被告欠原告本金209958.85元、利息18016.67元、手续费6268.67元、违约金37594.93元。 本院认为，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请办理信用卡，陈德树与中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心已形成信用卡领用合同关系。陈德树应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定使用信用卡。陈德树在使用信用卡的过程中，透支消费未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，陈德树应予偿还，并按信用卡合约的约定计付利息等费用。中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉请要求被告支付欠款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈德树应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心立即偿还欠款本金209958.85元，并支付利息18016.67元、手续费6268.67元、违约金37594.93元[以上各项暂计至2018年12月4日,之后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，但不得超过年利率24%的标准]； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2367.5元，由被告陈德树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初729号 原告：张付荣，男，1976年4月1日出生，汉族，长治市屯留县人。 委托诉讼代理人：成李斌，男，山西雷风律师事务所律师。 被告：冠县路路通物流有限公司，住所地山东省冠县贾镇崔庞庄村。（未到庭） 法定代表人：丰玉芳，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司 （以下简称平安聊城支公司），住所地聊城市高新区九州长江路111号。 负责人：王鑫烈，经理。 委托诉讼代理人：樊丽君，男，山西民力律师事务所律师。 原告张付荣与被告冠县路路通物流有限公司、平安聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成李斌、被告平安聊城支公司委托诉讼代理人樊丽君到庭参加诉讼，被告冠县路路通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费53822.61元、误工费18211元、护理费9674.6元、伙食费4100元、营养费2050元、交通费1500元，以上共计89358.21元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月25日17时50分，杨伟平驾驶由被告冠县路路通物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××的汽车列车，由西向东沿S66高速行驶至90公里000米时，变更车道时与原告张付荣乘坐的由魏文君驾驶车牌号为晋Ｄ×××××轻型货车相撞，造成张付荣轻微受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张付荣被立即送往榆社县人民医院进行处理，随即送往武警××总队医院进行检查治疗，次日又转入山西省人民医院进行住院治疗，2018年6月4日办理出院回家休养。期间原告在长治市和平医院进行复查和购药，但由于原告身体始终不适，又入住李新如医院进行治疗，后又转至晋城市疾病预防控制中心附属长治太行医院进行治疗。2018年7月13日出院后在家休养至今。事故经交警认定，杨伟平负全部责任，魏文君无责任，张付荣无责任。事故车辆鲁Ｐ×××××在被告平安聊城支公司投保有交强险。为维护原告权益，请求法院支持原告诉请。 被告平安聊城支公司辩称，对非本次事故造成病情所有的花费不予承担。我司在保险责任范围内对与本次事故有因果关系的承担赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。 被告冠县路路通物流有限公司未到庭亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、原告身份证复制件、榆社县人民医院门诊发票、山西省人民医院费用总清单、出院证、病历、诊断证明书、和平医院门诊票据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的太行医院、李新如医院的诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗票据、武警医院门诊票据，被告平安聊城支公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且上述证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2018年5月25日17时50分，杨伟平驾驶由被告冠县路路通物流有限公司所有的车牌号为鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××的汽车列车，由西向东沿S66高速行驶至90公里000米时，变更车道时与原告张付荣乘坐的由魏文君的驾驶车牌号为晋Ｄ×××××轻型货车相撞，造成张付荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经榆社县交警部门认定，杨伟平负事故的全部责任，魏文君、原告张付荣无责任。冠县路路通物流有限公司驾驶员杨伟平驾驶的车辆在被告平安聊城支公司投保交强险、商业三者险保额100万元，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。杨伟平负事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告平安聊城支公司投保交强险、商业三者险，故应先由被告平安聊城支公司在保险限额内予以赔偿。原告的损失为：1.医疗费53822.61元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费4100元（100元×住院天数41天）。3.营养费1500元（每天50元×出院后酌情支持30天）。4.护理费7000元（每天100元×根据原告伤情酌情支持70天）。5.误工费7000元，（每天100元×70天）。6.交通费，考虑原告多次往返住院确有花费，本院酌情支持1500元。以上共计74922.61元。以上损失由被告平安聊城支公司在保险限额内予以赔偿。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张付荣各项损失74922.61元。 二、驳回原告张付荣其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1017元，由被告冠县路路通物流有限公司负担837元，原告张付荣负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  常强
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15462号原告：樊廷廷，女，1993年11月6日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被告：沈阳韵致天成体育发展有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-17-7室）。统一社会信用代码：9121010366251465X5。法定代表人：朱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文龙，该单位员工。原告樊廷廷与被告沈阳韵致天成体育发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月29日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告樊廷廷于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊廷廷自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告樊廷廷撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告樊廷廷负担。审判员  王艳辉二〇一八年十二月十一日书记员  梁超男
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5988号原告：陈文珠，男，1966年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：张文贵，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市播州区，现住址不详。原告陈文珠诉被告张文贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文珠到庭参加了诉讼，被告张文贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文珠向本院提出诉讼请求：一、判决被告张文贵偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告邀请原告商量借款30000元给他收购废品作活动资金，当时承诺在5天内归还，如到时不还，以贵Ｃ×××××号罗廷英之长城哈弗H6小型普通客车作抵押（此车到期只抵30000元），结果5天后要他还款，他说款没有到位，在5月2日付了我10000元整，下欠20000元至今未还，打电话也不接，原告为捍卫自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张文贵未到庭，未答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到陈文珠30000元整，此款在五天内归还，如到时不还，以贵Ｃ×××××号罗廷英之长城哈弗H6小型普通客车作抵押（此车到期只抵30000元）。2018年5月2日，被告向原告还款10000元，并在上述借条上写明：已还10000元，下欠20000元，在5月30日付清。至今，被告尚欠的20000元未偿还原告。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证明，予以认定。本院认为，被告张文贵向原告陈文珠借款30000元，并出具了借条，双方借贷关系成立并生效。被告在还款10000元后，对尚欠的20000元，约定了还款时间，但还款期限到后，被告至今仍未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告张文贵偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文贵在本判决生效后五日内偿还原告陈文珠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  何秀林人民陪审员  王章辉人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月四日法官助理赵辛竹书记员吴颖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执2592号之一 申请执行人:尹帮志，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：袁成刚，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省什邡市方亭永宁街105号附1号，统一社会信用代码91510682205367690T。 法定代表人：唐禄明，总经理。 本院在执行尹帮志与四川什强建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供财产线索表示被执行人对德阳玖隆置业有限公司享有150余万元的债权，请求本院予以执行，被执行人表示150余万元债权中有117万元已到支付期。本院于2018年12月6日向德阳玖隆置业有限公司送达履行到期债务通知书，德阳玖隆置业有限公司于2018年12月7日就履行到期债务通知书向本院提出书面异议，表示该笔款项属于质保金，尚未到支付期。因第三人德阳玖隆置业有限公司在履行到期债务通知书指定的期间内提出异议，故本院不能对第三人强制执行。申请执行人于2018年12月13向本院申请撤回对（2018）川0603民初2293号民事调解书的执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结2018）川0603民初2293号民事调解书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一八年十二月十三日 书记员 李爱民
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初13440号原告：吴江旭晟纺织有限公司法定代表人：催艮兵被告：杭州米祖服饰有限公司法定代表人：胡金宝原告吴江旭晟纺织有限公司与被告杭州米祖服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告吴江旭晟纺织有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江旭晟纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江旭晟纺织有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由吴江旭晟纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一八年十二月十一日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1447号 申请执行人：孟德地，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：李田田，女，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人孟德地与被执行人李田田婚姻家庭纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2018)皖1322民初4875号民事判决书，确定：李田田于判决生效后三日内返还孟德地彩礼款80000元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李田田发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人李田田无银行存款，亦无车辆、不动产、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人李田田其他可供执行财产，且申请执行人孟德地未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孟德地尚未实现的债权，应当由被执行人李田田继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人孟德地若发现被执行人李田田有可供执行财产或被执行人李田田有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文明 审判员  李鸿志 审判员  谢长永 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 兵
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3678号原告：来安县金泓缘物业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区G104国道西侧，统一社会信用代码91341122590198618Y（1-1）。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林美珍，女，该公司经理。被告：陈善龙，男，1995年2月4日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县金泓缘物业有限公司与被告陈善龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告来安县金泓缘物业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，来安县金泓缘物业有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告来安县金泓缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县金泓缘物业有限公司负担。审 判 员  徐雪梅二〇一八年十二月二十五日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1730号原告：方奇志，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。被告：李清，男，1958年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告方奇志诉被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方奇志的委托诉讼代理人姚杰到庭参加了诉讼，本院向被告李清公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告李清无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告方奇志向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清立即偿还原告方奇志借款本金103000元及利息（利息按年息6%，自2016年7月8日起计算至被告李清还清借款本息止）；2、由被告李清承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告方奇志和被告李清相识多年，被告李清多次向原告方奇志借款。2015年8月28日，被告李清向原告方奇志借款5万元，2015年12月30又向原告方奇志借款16万元。经原告方奇志多次索要，被告李清仅于2016年7月8日偿还原告方奇志107000元，剩余被告李清于当日向原告方奇志写下借条，并约定2016年8月8日前还款。现还款期限届满，原告方奇志多次向被告李清索要借款未果，故而起诉。被告李清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告方奇志为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件、银行交易明细，被告李清未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。原告方奇志提交的证据，经本院审核，真实合法与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告方奇志分别于2015年8月28日向被告李清转款5万元，于2015年12月30日向被告李清转款16万元，共计21万元。之后，被告李清陆续偿还原告方奇志部分款项。2016年7月8日，经双方对账，被告李清向原告方奇志出具借条一张：“今借到方奇志现金壹拾万零叁仟，2016年8月8日还。”之后，被告李清一直未按照借条约定偿还款项，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告方奇志向本院提交了银行交易明细，证明款项已经交付给被告李清，并在庭审中认可被告李清已偿还了部分款项，被告李清对剩余未偿还的款项出具了一份借条，现原告方奇志按照借条所载明的数额主张还款，本院予以支持。双方在借条中未约定逾期利息，现原告方奇志要求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李清自本判决生效之日起五日内，偿还原告方奇志借款103000元及利息（以103000元为本金，从2016年8月9日起，按照年利率6%支付至还清为止）。如果被告李清未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 杨晓建审判员 高龙娟二〇一八年十二月二十四日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初6975号 原告:杨永胜，男，1975年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文波，男，1982年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：王健，男,1962年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：周晓萍，女，1990年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：王晓松，男，1984年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告杨永胜与被告被告王健、周晓萍、王晓松所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永胜及其委托诉讼代理人王景和、刘文波，被告王健到庭参加诉讼，被告周晓萍、王晓松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永胜向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于××区以北的房屋（产权号为蒙房权证通辽市字第XXXX号和1XXXX号，总建筑面积为525.44平方米）归原告所有，并由三被告协助办理房屋产权过户登记手续至原告名下。事实和理由：2015年10月1日，被告王健从牛某处借到现款人民币2500000元，原告杨永胜系担保人，至2017年4月1日利息已达2250000元，合计本息4750000元。因被告王健无力偿还，债权人牛某与原告杨永胜及被告王健于2017年4月1日签订以物抵债协议书，协议书约定：以被告王健亲属王晓松、周晓萍名下的的位××区以北的房屋（产权证号为蒙房权证通辽市字第XXXX号和1XXXX号，总建筑面积525.44平方米）的两处房屋，王晓松分别所占40%份额和周晓萍分别所占35%的份额，折价4750000元抵顶所欠牛某的债务，原告杨永胜解除担保责任。被告王健与其亲属王晓松、周晓萍之间的债权、债务关系按内部关系解决，与牛某、王永胜无关。协议还约定，由原告王永胜偿还信用社欠款本息2787716元，涤除上述房屋抵押权后，上述房屋过户到原告杨永胜名下，但实际产权人属于牛某，过户费由原告杨永胜承担。被告王晓松、周晓萍在协议书上签字，同意以自己名下的上述两处房屋分别所占40%和35%的份额，为其亲属被告王健抵顶债务。现杨永胜履行了协议内容，上述房屋抵押权已经涤除，具备了过户条件。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王健辩称，1.被告起诉依据是2017年3月20日三方的民间借贷协议，协议内容实为民间借贷关系，无房屋买卖关系，被告诉讼请求无事实依据。2.原告杨永胜作为原告，主体不适格，在三方协议中，原告为担保人，其未先行偿还债务，不具有追偿权，无起诉权。3.三方借贷协议无效。被告王健从牛某处借款2500000元用于偿还杨永胜、王晓松、周晓萍三人合伙生意的贷款。偿还完贷款后，原告杨永胜用两处房产做抵押贷款2400000元，此款应偿还牛某借款，但原告杨永胜却自己使用。该协议签订后，原告迟迟不还贷款遭到起诉，致使法院强制执行，使这两处房产的生意遭受巨大损失。4.被告王健只是合伙生意的管理人，合伙债务与王健没有任何关系，答辩人在协议中签字是代表合伙生意，并不是以个人名义承揽债务。5.原告杨永胜虚抬欠牛某借款利息，致使本息高达4750000元，用三人房产抵顶债务，过户到自己名下，不符合逻辑。 被告王晓松、周晓萍未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年3月20日，原告杨永胜与被告王健与牛某签订协议书一份，约定：1.2015年9月30日，被告王健从牛某处借款人民币2500000元，约定月利率5%，原告杨永胜系担保人，至2017年4月1日利息已达2250000元，合计本息4750000元。2.还款约定：被告王健以其亲属王晓松、周晓萍名下的的位××区以北的房屋（产权证号为蒙房权证通辽市字第XXXX号和1XXXX号，总建筑面积525.44平方米）的两处房屋，王晓松占40%份额和周晓萍占35%的份额，原告杨永胜占25%份额，合同三方约定并经王晓松、周晓萍、杨永胜同意两处房产折价4750000元抵顶被告王健所欠牛某的债务，原告杨永胜解除担保责任。被告王健与其亲属王晓松、周晓萍之间的债权、债务关系按内部关系解决，与牛某、杨永胜无关。3.被告王健、原告杨永胜经与房屋产权人王晓松、周晓萍约定，现将上述房屋过户到杨永胜名下，其过户押金由杨永胜先行垫付，过户费全部由原告杨永胜承担。在过户前，先由原告杨永胜负责涤除信用社对上述房屋的抵押权，偿还杨永胜的贷款本金2400000元，利息387716元，本息合计2787716元。由杨永胜先行偿还后，再由被告王健负责办理房屋过户手续自愿过户到杨永胜名下，但杨永胜只做显名房屋产权人，实际产权人为牛某所有，牛某与原告杨永胜事后对本房屋过户约定，按照内部关系处理，与被告王健再无利害关系。该协议签订后，2018年10月23日，原告杨永胜清偿了贷款本金2400000元及利息，被告王健未履行该协议内容，不同意办理房屋过户手续。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告出示的协议书、房屋所有权证书、还款凭证等证据材料在卷证实。被告王健对原告出示的证据真实性不持异议，本院予以采信。 本院认为，原告杨永胜、被告王健、王晓松、周晓萍与案外人牛某签订的协议书，内容为以物抵债合同，以物抵债合同属于实践性法律行为，房屋未交付，原债务不消灭。根据协议约定，将被告王晓松、周晓萍名下的房产过户给原告杨永胜抵偿牛某的债权，属于杨永胜作为担保人实现追偿权。但根据本协议第三条约定，杨永胜只作为该房产的显名产权人，实际产权人为债权人牛某，该协议属于以房抵债合同。本协议签订前，牛某与被告王健的债权债务关系并没有消灭，原告杨永胜不具有追偿权。本协议签订后，被告王健因借款利息的约定发生分歧，经审查，本案协议书中第一条约定借款月利率5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷年利率不能超过24%的规定，该条款属于无效条款。关于该协议第三条“杨永胜只做该房产的显名产权人，实际产权人为牛某”的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。综上分析，本案中，原、被告与牛某签订的《协议书》无属于效协议，不受法律保护，原告杨永胜的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 驳回原告杨永胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，诉讼保全费5000元，由原告杨永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  崔秀文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张丹妮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18913号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市泰园酒店有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美工业城。法定代表人：曾沃昌。原告叶佳修诉被告东莞市泰园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市泰园酒店有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1097号之一 申请执行人:马林胜，男，汉族，1961年1月19日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：张永强，男，汉族，1976年11月11日生，个体户，住定西市安定区。 申请执行人马林胜与被执行人张永强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘11民终67号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款58700元（利随本清），负担执行费781元，逾期被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，已冻结银行存款1313.36元,并查封了张永强名下的甘Ｊ×××××号、甘Ｊ×××××号车辆的过户及抵押手续，但车辆未实际控制，处置不能。再无有效可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，张永强被限制高消费。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高煜涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初945号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈灵，男，1988年8月8日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住福建省长乐区。2018年5月8日因本案被取保候审。 辩护人张桂泰、周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕980号起诉书指控被告人陈灵犯诈骗罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人陈灵及其辩护人张桂泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年5月12日，陈某（已判刑）驾驶某保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“某保险公司”）承保的闽Ａ×××××汽车在马尾往长乐发生交通事故。由于陈某事故前驾驶证已被交警暂扣，不具有驾驶机动车资格，依法不能获得理赔。陈某便让被告人陈灵隐瞒事实，冒充实际驾驶人处理该交通事故，向保险公司申请赔偿。某保险公司于2015年12月29日向投保人陈某银行账户支付保险理赔款共计414481元，造成保险公司损失共计412381元。公安机关立案后，陈某发现罪行可能败露遂将骗取钱款归还某保险公司。 被告人陈灵于2018年5月8日到福州市公安局鼓楼分局投案。 公诉机关认为被告人陈灵的行为已构成诈骗罪，考虑其有自首情节、系从犯，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内处刑，并处罚金人民币一万元。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人陈灵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈灵的供述与辩解、同案犯陈某的供述与辩解、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的委托代理人杨某的陈述、证人赵某、卓某、谢某的证言、福建省公安厅交警总队福州高速公路支队二大队出具的《公安交通管理行政处罚决定书》（榕高公交决字［2014］第3531022400254566号）、驾驶证暂扣记录详细信息、《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：3531028201500296-1）、《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：3531021001928723、3531021001928734）、福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初130号行政判决书、福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初131号行政判决书、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01行终212号行政判决书、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01行终213号行政判决书、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具的授权委托书、涉案保险理赔材料、《关于ＡＬＴ070车辆事故当事人涉嫌保险诈骗的报案材料》、《关于赔付及收回保险理赔款说明的函》、同案犯陈某的判决文书、公安机关出具的相关辨认笔录、照片、到案经过、违法犯罪经历查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出的辩护意见是，本案不同于一般的诈骗案件，社会危害性及行为人的主观恶性都较小，被害单位的损失早已挽回，且被告人陈灵有自首情节，在共同犯罪中系从犯，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人陈灵以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒真相的方法骗取保险公司的保险理赔款人民币412381元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈灵的罪名成立。被告人陈灵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈灵在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈灵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  田建军 人民陪审员  蔡 婵 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍 须执行。 6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2216号 原告：威海热电集团有限公司，统一社会信用代码913710001666809074，住所地威海市古寨西路158号。 法定代表人：赵爱国，董事长。 委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐××，公司员工。 被告：威海市仁兴非开挖工程有限公司，统一社会信用代码91371002762894848P，住所地威海市青岛中路68号。 法定代表人：姚××，总经理。 被告：姚××，男，汉族，住威海经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 原告威海热电集团有限公司与被告姚××、威海市仁兴非开挖工程有限公司（以下简称：仁兴非开挖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海热电集团有限公司之委托代理人张树军、徐××，被告姚××及二被告之共同委托代理人林梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海热电集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失102481.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告威海市仁兴非开挖工程有限公司在沈阳路与文化西路交叉路口北约60米处施工，误将被告DN600主管网破坏导致管网漏水，给原告造成严重经济损失，原告多次与被告协商未果，故原告起诉请求处理。 姚××、仁兴非开挖公司辩称，对事故发生的事实无异议，对原告起诉的数额有异议，原告主张的失水量、重复施工、人工费的计算方式、挖坑深浅、工时均无法确定，仅同意赔偿原告合理的经济损失，待其共同委托评估机构确定其损失价格。被告公司实际施工时已经多次联系原告，原告工作人员也未派人到现场进行查看，更未放置相关警示标志，导致责任事故的发生，原告也有过错。原告二次维修导致的损失扩大部分，应由原告自行承担，原告起诉被告姚××系主体错误，姚××系职务行为，请求驳回对被告姚××的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，仁兴非开挖公司在沈阳路与文化西路交叉路口北约60米处施工，误将被告DN600主管网破坏导致管网漏水。同日，姚××向原告出具承诺书一份，载明：2018年12月30日，沈阳路与文化西路交叉路口北约60米仁兴非开挖公司将热电集团DN600管网损坏，收取仁兴非开挖公司维修保证金3000元整（微信转账）。仁兴非开挖公司承认负担因管网损坏所造成的费用，具体以实际发生为准。管网损坏后，原告即组织人员对涉案管网进行抢修。庭审中，原告以姚××为其出具承诺书为由，要求姚××对原告涉案损失承担连带责任。 原告为证实其损失，于庭前自行委托威海同方项目管理咨询有限公司对被告损坏管网的工程造价损失数额进行鉴定，威海同方项目管理咨询有限公司出具《沈阳路DN600管道抢修工程预算报告书》，载明工程造价为102481.5元。二被告对鉴定意见不予认可，申请对涉案工程损失价格进行司法鉴定。本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，2019年12月16日，山东求实工程咨询有限公司出具求实工鉴定字【2019】HC第003号工程造价司法鉴定意见书，载明：沈阳路DN600管道损失费用确认意见64570.11元；争议意见2629.6元。争议处为管道维修排水部分，因管道水是否排空被告方有质疑，而该报告按水满管排空计算相关费用，故列争议处理。 庭审中，姚××称其在开挖前曾打过热线，询问地下管网情况，但原告没说清楚，也未提供书面材料，亦未派人到现场，后被告就开挖了，因此原告对事故的发生亦有过错，应当承担相应的责任。但姚××并未提供证据证实该主张，原告亦不认可，其原告称被告打电话时原告已经告知被告地下管网位置。 另查明，原告认可收取被告3000元维修保证金，原、被告均同意用该维修保证金抵扣维修费。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方法计算。在本案中，因被告仁兴非开挖公司施工行为导致原告管网受损，原告有权请求其承担侵权责任并赔偿损失。被告姚××虽为原告出具承诺书，但承诺书载明责任承担人为仁兴非开挖公司，且姚××作为该公司法人，其出具承诺书之行为应属职务行为，故原告要求姚××承担连带责任无法律依据，本院不予支持。对于原告受损数额，庭审中由于双方未能达成一致意见，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对此进行了评估鉴定，鉴定程序符合法律规定，对该鉴定意见本院予以采纳，其中，关于争议部分为2629.6元，系因管道维修排水部分中，鉴定意见按水满管排空计算相关费用，而被告方质疑管道水是否排空，本院认为，因事发时正值供暖期间，从常识来看，管道内必定有水，故鉴定意见按水满管排空计算客观合理，损失数额确定为67199.71元。被告虽主张原告对事故的发生亦有过错，应当承担相应的责任，但被告并未提供证据证实该主张，原告亦不认可，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采纳。因仁兴非开挖公司已向原告交付3000元维修保证金，原、被告亦均同意用该维修保证金抵扣维修费，此系双方合意，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以照准。综上所述，原告的诉请中的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告威海市仁兴非开挖工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告损失64199.71元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告负担405元，由被告威海市仁兴非开挖工程有限公司负担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一八年十二月九日 书记员 侯雨昕
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2227号 原告：杨意坚，男，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：贾凤贤，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告杨意坚、贾凤贤与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨意坚、贾凤贤的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨意坚、贾凤贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约4404.42元［违约金以463623.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年7月15日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额463623.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为杨意坚、贾凤贤提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，杨意坚、贾凤贤与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。杨意坚、贾凤贤因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，杨意坚、贾凤贤与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，杨意坚、贾凤贤诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款463623元×实际逾期天数95天×万分之一＝4404.42元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告杨意坚、贾凤贤支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4404.42元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢306号 申请执行人:惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市。 被执行人：惠州市麦雅装饰设计工程有限公司，住所地：惠州市。 被执行人：邵华，男，汉族，1991年6月21日出生，汉族，系惠州市康信机电设备安装工程有限公司员工，地址：惠州市惠城区。 被执行人：邵云，男，1987年7月13日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：余满玉，女1964年6月15日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：邵桂泉，男，1964年2月10日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：邵华，男，1985年6月21日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：徐金国，男，1972年1月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：何慧敏，女1978年9月29日出生，汉族，住惠州市惠城区。 关于惠州农村商业银行股份有限公司分行申请执行惠州市麦雅装饰设计工程有限公司、邵华、邵云、余满玉、邵桂泉、徐金国、何慧敏金融借款合同一案,本院作出的(2014)惠城法民二初第79号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人惠州市麦雅装饰设计工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人惠州农村商业银行股份有限公司贷款本金700万元及利息（利息、罚息合计23625元，暂计至2013年11月28日止，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止。本案受理费62572元、保全费5000元、合计67572元，由被执行人惠州市麦雅装饰设计工程有限公司、邵华、邵云、余满玉、邵桂泉、徐金国、何慧敏负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，徐经国、何慧敏不服本院作出的（2014）惠城法民二初字第79号民事判决书提起审判监督程序，申请再审。经审查，惠州市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）粤13民再18号民事裁定书裁定撤销本院作出的（2014）惠城法民二初字第79号民事判决书，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一八年十二月五日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2639号原告：李春凤，女，1968年4月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：王鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，住卫辉市县。被告：刘长喜，男，1970年10月5日出生，汉族，住卫辉市。原告李春凤诉被告王鹏、刘长喜第三人撤销之诉一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。李春凤向本院提出诉讼请求：1、撤销卫辉市人民法院（2015）卫民初字第398号民事判决书，确认房屋一切财产归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王鹏诉刘长喜房屋买卖合同纠纷一案，因法院联系不上刘长喜，缺席审理，作出了（2015）卫民初字第398号民事判决书。原告作为房屋所有人，对王鹏所诉并不知情，法院也未通知原告到庭。原告认为房屋买卖合同及房款收据中刘长喜的签字均为虚假，故（2015）卫民初字第398号民事判决书认定错误，损害了原告的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益；第二百九十六条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本案中，原告无证据证明本院已经生效的（2015）卫民初字第398号民事判决书中判决的主文存在错误及损害了其民事权益。原告称其系争议房屋的所有人，法院审理时未通知其到庭损害了其合法权益，但在本院（2015）卫民初字第398号民事判决书中，仅判决刘长喜返还王鹏购房款及违约金，并未确定房屋的权属，和原告不存在利害关系，故本院作出的（2015）卫民初字第398号民事判决书不存在错误，原告的起诉不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百九十二条、第二百九十六条的规定，裁定如下：驳回原告李春凤的起诉。案件受理费3400元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  文万洲审判员  李利岩陪审员  马运良二〇一八年十二月六日书记员  赵卓岩
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4710号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办理处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：化东生，男，1964年9月19日出生，汉族，住叶县。本院于2018年12月4日收到河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）的起诉状后，向叶县农商银行送达了案件受理通知书、诉讼费用交纳通知书，但叶县农商银行在法定期限内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月十九日书记员  雷 鹏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的司法解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5443号申请执行人：刘起龙，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩浩。刘起龙与妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司国内仲裁裁决一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第16156号裁决书确定：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于裁决生效5日内支付刘起龙2017年7月1日至8月30日期间基本工资共计16497．96元。现该裁决书已发生法律效力，因妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司未能履行生效法律文书所确定的给付义务，刘起龙向本院提出执行申请，要求妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司支付其16497．96元，本院已于2018年10月15日立案受理。本案在执行过程中，于2018年10月16日向被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司邮寄发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书。被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，亦未到庭向本院申报财产。本院分别于2018年10月至11月间多次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款账户均已被本院另案依法予以轮候冻结）、无机动车辆信息、无证券，无不动产登记信息，本院已依法限制被执行人工商登记。2018年10月29日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入全国失信人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。本院依法到被执行人注册地进行了解、查找，未发现被执行人及其可供执行财产，本院已将失信决定书以及限制高消费令留置送达于被执行人注册地。12月10日，本院将上述调查被执行人的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人可供执行财产状况的证据和财产线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施无异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前申请执行人所申请执行的16497．96元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第16156号裁决书的本次执行程序。对申请执行人刘起龙未能实现的债权，应由被执行人妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司继续清偿，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产状况的证据或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十三日书记员  李 扬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小琨，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小媚，女，1962年7月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑小杏，女，1967年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林叶青，女，1973年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人郑小琨、郑小媚、郑小杏因与被申请人林叶青排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑小琨、郑小媚、郑小杏申请再审称，（一）本案不属于人民法院的民事诉讼管辖范围。郑小琨、郑小媚、郑小杏房屋出檐的行为在当时不须经政府主管部门批准，且建设完成后政府主管部门也盖章确认房屋符合当时的行政规划，林叶青的土地使用也经政府部门确定符合行政规划，涉案房屋出檐是否应当拆除应当由行政主管部门确定。（二）即使郑小琨、郑小媚、郑小杏房屋出檐的行为侵犯相邻土地使用权人的权利，当时林叶青并未取得土地使用权，林叶青没有诉权。（三）郑小琨、郑小媚、郑小杏房屋于1990年5月16日完成建设，林叶青应当知道权益被侵害的时间为1990年5月16日，林叶青于2016年9月18日起诉已超法定诉讼时效。（四）林叶青通过与案外人交易获得与郑小琨、郑小媚、郑小杏房屋相邻的土地，说明其知晓郑小琨、郑小媚、郑小杏房屋出檐的情况，同意接受土地使用权上的瑕疵，其受让土地使用权瑕疵的风险不应强加于郑小琨、郑小媚、郑小杏。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回林叶青的诉讼请求。 本院经审查认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。林叶青依法取得《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》，其土地使用、建设权利应受法律保护。郑小琨、郑小媚、郑小杏未按批准规划条件建设房屋，侵害了林叶青土地使用空间，妨碍林叶青楼房建设，导致林叶青建设楼房第一层后，无法继续按规划往上建设其余楼层。林叶青是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告诉讼主体适格。林叶青起诉请求郑小琨、郑小媚、郑小杏排除妨害，合法有据，应予支持。郑小琨、郑小媚、郑小杏以林叶青接受土地使用权瑕疵为由主张免责，没有法律依据，本院不予支持。 林叶青起诉有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于法院受理民事诉讼范围，一审法院对本案立案受理，符合法律规定。郑小琨、郑小媚、郑小杏主张林叶青没有诉权、本案不属于民事案件受理范围，理由不成立，本院不予采信。林叶青2016年8月拆旧建新时要求郑小琨、郑小媚、郑小杏拆除其房屋二楼顶部出檐未果，并于2016年10月提起本案诉讼，未过法定诉讼时效，郑小琨、郑小媚、郑小杏关于本案起诉已过诉讼时效的主张亦不成立，本院不予支持。 综上，郑小琨、郑小媚、郑小杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑小琨、郑小媚、郑小杏的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初1699号原告：刘敏，女，1960年4月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。被告：朱晓慧，女，1956年1月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘敏与被告朱晓慧、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人王娜，被告朱晓慧、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费55508.45元及辅助医用器具等花费1001元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告护理费33360元（自2017年8月10日起至2017年12月27日止，计139天）；3、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费24800元；4、请求法院依法判令被告赔偿原告家属因处理事故及医疗过程中误工费5962.88元；5、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费185元；6、请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费13900元（共计住院139天，按国家公务人员出差补助标准100元/日）；7、请求法院依法判令被告赔偿原告交通费及复印费829元；8、请求法院依法判令被告连带原告营养费10000元；以上费用暂计145,546.33元。9、请求法院判令第二被告在保险责任范围内对原告上述请求承担连带赔偿责任。10、请求法院依法判令被告承担本案诉讼及其他全部费用。事实与理由:2017年8月10日12时30分，被告朱晓慧驾驶辽Ａ×××××号小型客车，在沈河区沃尔玛由东向北左转弯与原告刘敏直行发生交通事故，造成两车损坏，原告刘敏受伤。同日，沈阳市公安局交通警察局沈河大队对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》认定：被告朱晓慧负此次事故的全部责任，原告刘敏无责。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保交强险及商业险。原告刘敏受伤后被立即送至沈阳市第一人民医院进行救治，经该院诊断涉案伤情为：胫骨平台骨折、内踝骨折、外踝骨折、膝外侧半月板伴副韧带损伤、膝关节前十字韧带扭伤、腰部挫伤、身体浅表挫伤、髌韧带损伤。原告共计住院139天，为此花费医疗费、护理费、交通费等多项费用，并产生误工费。涉案交通事故，给原告及家庭带来不可估量的伤害，被告朱晓慧作为肇事司机及事故车辆车主应当对给原告造成的损害进行赔偿。被告保险公司作为涉案车辆的保险单位，应当对给原告造成的损害承担连带赔偿责任。同时原告将保留二次手术相关费用的追索权利。综上，原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，恳请人民法院根据原告所请求事实给予公正判决。被告朱晓慧辩称，肇事属实，我车辆有保险，合理损失有保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆及驾驶人员应当证件齐全，原告主张的医疗费应为交通事故直接导致伤情的合理费用，非直接伤情治疗费用不承担，我公司垫付1万元包含在诉求中应扣除，原告医疗费中外购药应由明确医嘱和正规发票否则不同意支付。护理费过高，最高不应超过居民服务业标准（每日115元），辅助器具费仅有一张正规发票，其他没有医嘱及正规发票，不同意给付，误工费因原告超过退休年龄，且主张证据不足、时间过长不同意给付。家属误工费诉求没有法律依据并已经主张住院期间护理费故第4项诉求不应支持且证据不足。财产损失没有充分证据。复印费及诉讼费不属保险公司赔付范围。营养费不同意给付，因住院期间主张每日100元伙食补助费。交通费请法院酌情。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日12时30分，被告朱晓慧驾驶辽Ａ×××××号小型客车，在沈阳市沈河区沃尔玛商场附近由东向北左转弯与原告刘敏直行发生交通事故,造成刘敏受伤。同日，沈阳市公安局交通警察局沈河大队《道路交通事故认定书》认定：被告朱晓慧负此次事故的全部责任，原告刘敏无责。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及商业险。原告刘敏受伤后在沈阳市第一人民医院进行救治，经该院诊断：胫骨平台骨折、内踝骨折、外踝骨折、膝外侧半月板伴副韧带损伤、膝关节前十字韧带扭伤、腰部挫伤、身体浅表挫伤、髌韧带损伤。住院139天，花费医疗费55468.45元、辅助医用器具费855元(包括轮椅等有票据的器具)、护理费33360元、财产损失185元、住院伙食补助费13900元、复印费90元、交通费酌定500元、营养费酌定3000元。其中，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司已经支付医药费10000元，原告放弃误工费诉讼请求，对家属误工费未提出证据证明。本院所确认的上述事实有户口簿复印件、道路交通事故认、辽宁省医疗门诊收费票据、住院费用明细、购药小票、住院病案门诊病历、诊断书、辅助器具发票、自购物品收据、修车费收据、陪护证明、陪护合同、发票、误工证明、雇主与保洁雇佣证明、交通费票据、复印费票据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本次交通事故中，被告朱晓慧驾车与原告相撞，致使原告受伤，侵害了原告的合法权益，被告朱晓慧应对原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。由于该起事故发生于保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应按法律规定以及保险合同约定，在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，被告朱晓慧作为侵权人，应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。本院查明的原告各项损失均在法律规定范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应予赔偿。原告放弃误工费诉讼请求，是其真实意思表示，本院准予。原告主张家属误工费，未提出证据证明，本院不予支持。根据原告伤情及治疗过程，应当发生交通费和适当营养，本院酌定交通费500元，营养费3000元较为适宜。原告主张医疗费中有外购药40元，本院不予支持。辅助医用器具费中没有票据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告刘敏医疗费45468.45元、辅助医用器具费855元、护理费33360元、财产损失185元、住院伙食补助费13900元、复印费90元、交通费500元、营养费3000元；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告朱晓慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月二十四日书 记 员  贾 茹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792财保117号申请人：陈文淑，女，1971年5月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。被申请人：李树元，男，1968年9月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人陈文淑与被申请人李树元民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款320000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树元银行存款320000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2120元，由申请人陈文淑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇一八年十二月十七日书记员  冷雪洁
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1357号之一 申请执行人宁波华港建筑装潢工程有限公司，住所地宁波市大榭金城商住楼2号楼105室。 法定代表人赵兴江，系总经理。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。 法定代表人王赛聪，系执行董事。 本院查封了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区××街道××广场××室、××室、××室等××套不动产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2601室、2602室、2603室、2605室、2606室、2608室、2609室、2610室、2611室、2612室、2615室、2616室、2617室、2618室、2619室、2620室、2621室、2622室、2623室、2625室、2626室、2627室、2628室、2629室、2630室、2631室、2632室、2633室、2635室、2636室、2637室、2638室、2639室、2640室、2641室合计三十五套不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  李燕燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1051号之一 申请执行人麦如凤，女，1954年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人广西大裕市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘耀泽，该公司经理。 麦如凤与广西大裕市场投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初7163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的53213元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额53213元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月七日 书记员  唐 倩
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初15396号原告：吴江市水乡物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：顾建新，董事长。委托诉讼代理人：陈永根，该公司法务。被告：张传安，男，汉族，住所地安徽省金寨县。原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告张传安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  沈黎红二〇一八年十二月二十日书记员  陈佳佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6711号原告：孙朝元，男，汉族，1956年5月29日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。被告：河南省华中环保研究有限公司，统一社会信用代码91410102739076484Y，住所地郑州市中原区百花路19号5号楼“锦绣华庭”B座12层东南。法定代表人：楚志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚相锋，系该公司股东。原告孙朝元诉被告河南省华中环保研究有限公司（以下简称华中环保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝元的委托诉讼代理人卜书义、被告华中环保公司的委托诉讼代理人李伟、楚相锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款90万元及应收材料款9万元和违约金91万元，以上共计190万元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年5月10日原被告经友好协商签订一份由原告包工包料承建被告发包的“荥阳市广武镇污水处理厂”一处，依约定总承包价格为2000万元，被告收取原告工程质保金200万元后，原告开始施工，工程2013年6月全部完工。被告于2015年12月7日经郑州市环保局验收后投入使用。工程运营后，被告只支付了材料款1220万元，比合同少支付了780万元，原告经正规造价公司作出最终决算价为18436000元，被告不予认可。2015年在工人上访的情况下，被告无奈于2016年1月8日双方签订赔本协议约定，被告支付140万元，2017年底支付承兑10万元，共支付150万元，剩余款项推脱未还，故原告诉至法院。被告华中环保公司辩称：1、原告并未按合同约定完成荥阳市广武镇污水处理厂项目，合同约定所有批复的可研内容工程及设备全部由原告施工和购买安装，价款包含在2000万元内，但工程中的安装工程、化验设备、运输设备等都是被告自行施工和购买的，这些投入资金1000万元，应从合同约定的2000万工程款中扣除，被告现已超额支付工程款。2、原告未施工粗格栅间，造成提升泵站前无粗格栅间，设计缺少重要环节，设计部门不在竣工资料上签字盖章，项目尾款无法收回。原告未提供完整的污水处理厂工程资料，所附条件未成就，无权要求支付剩余90万元工程款。本院经审理查明事实如下：2012年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订项目承包合同一份，其主要内容为：“原、被告共同合作建设荥阳市广武镇污水处理厂，乙方向甲方交纳200万元履约保证金，合同约定内容：按批复的可研内容及该施工图纸范围内的所有土建工程和电气设备（厂区内的全部工程和全部的7.892公里管网及厂区内的运转设备和电器）超出部分由乙方施工，甲方签证，另行计算工程价款；合作价款：甲方以2000万元总价包干承包给乙方。双方又对结算办法、附加部分等进行了约定”，楚百磊作为被告的代表在合同上签名。合同签订后，原告即组织人员对该工程进行了施工，原告未将该工程施工完毕，被告对剩余的部分工程进行了施工，2015年12月22日，该工程通过验收，正式投入使用。2016年1月8日，原告（乙方）和楚百磊（甲方）签订协议书一份，其主要内容为：“荥阳市广武污水处理厂工程截止到2016年1月8日，共欠工程款240万元，乙方负责向甲方提供污水处理厂工程竣工图，在甲方收到竣工图后7日内，甲方向乙方支付工程款140万元，乙方负责向甲方提供完整的污水处理厂工程资料，在甲方收到工程资料后15日内，甲方向乙方支付剩余工程款100万元，工程款支付完后，甲乙双方再无任何纠纷，甲乙双方均不得无故刁难对方，任何一方违约，必须支付违约金200万元给对方。陈宗信、冯保生作为见证人在该协议上签名”。协议签订后，原告于2016年1月11日将施工图纸一套交付被告。被告先后支付原告工程款150万元，剩余工程款经原告多次催要，被告未予支付。本院认为：原告因不具有相应的资质，因此其与被告签订的项目承包合同无效。原告作为实际施工人，对该工程进行了施工，且该项目已经过竣工验收，现已投入使用，被告应当支付原告相应的工程款。2016年1月8日原告与楚百磊签订的协议，在开庭中原、被告均予以认可，原、被告均应按该协议履行义务，在签订协议后，被告共计支付原告工程款150万元，按照协议，被告还欠原告工程款90万元，被告应以原告之请予以支付，故对原告请求被告支付工程款90万元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为付款条件不成就，原告应向被告交付完整的污水处理厂工程资料，首先，原、被告均认可原告未将工程施工完毕，原告不可能掌握完整的工程资料，其次，原告施工部分工程资料的交付是原告的义务，但被告不能以此作为支付工程款的条件，原告于2016年1月11日已将施工图纸全部交于被告，原告为得到工程款，没理由不交付工程资料，被告怠于收取工程资料才导致原告没有交付；最后，该工程已投入使用，应视为被告验收合格，被告应当支付原告工程款。故对此辩称，本院不予采信。原告请求被告支付应收材料款，材料费包含在项目承包合同中，应由原告购买，且在2016年1月8日的协议中并未对此予以说明，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付违约金，首先，从合同履行情况分析，合同的标的额为2000万元，而被告最终支付工程款仅为1200多万元，并要求原告提供完整的污水处理厂工程资料，原告对该工程应当是完成大部分工程的施工，其次，从2016年1月8日的协议分析，应当是督促被告履行义务，积极支付工程款。故被告逾期付款，构成违约，被告应当承担违约责任。结合本案实际情况，被告应当支付原告违约金30万元。被告辩称，原告未将工程施工完毕，但从2016年1月8日的协议书及该工程于2015年12月22日通过验收，正式投入使用，对于原告的退场，被告是明知的，亦是经过其同意的，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省华中环保研究有限公司应于判决生效后十日内支付原告孙朝元工程款90万元。二、被告河南省华中环保研究有限公司应于判决生效后十日内支付原告孙朝元违约金30万元。三、驳回原告孙朝元的其他诉讼请求。案件受理费10950元，原告孙朝元负担3150元，被告河南省华中环保研究有限公司负担7800元。保全费5000元，由被告河南省华中环保研究有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一八年十二月二十六日书记员  朱曼文