江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初2218号原告：吕正英（系徐宏熙之母），女，1918年2月21日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：左建秋，女，1953年5月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：左建秋（系徐宏熙之妻），女，1953年5月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：徐文军（系徐宏熙之子），男，1976年11月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：徐文浩（系徐宏熙之子），男，1978年11月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：郭传良，男，1948年10月1日生，住盐城市亭湖区。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：高邮市。统一社会信用代码：9132084713280030C。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明俊，该公司职工。原告吕正英、左建秋、徐文军、徐文浩与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛公司）、郭传良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序审理，于同年4月24日、5月22日公开开庭审理了本案；因案情复杂，本院依法裁定转普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月7日公司开庭进行了审理。原告左建秋并兼吕正英的委托诉讼代理人、原告徐文军、徐文浩到庭参加诉讼；被告郭传良、江苏弘盛公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕正英、左建秋、徐文军、徐文浩向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还欠款37548元，并从2017年2月28日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。事实与理由：徐宏熙向江苏弘盛公司盐城市分公司承建的盐城市人民法院等工程供应水泥。经双方对账，江苏弘盛公司盐城市分公司承包人郭传良于2015年3月11日向徐宏熙出具欠条一份，并由江苏弘盛公司盐城分公司经理吴士富代表江苏弘盛公司签字保证。江苏弘盛公司于2015年7月17日、11月17日、2016年6月24日分三次共支付原告31000元，余款37546元未付。郭传良未作答辩。江苏弘盛公司在庭前提交书面答辩意见辩称：1、江苏弘盛公司并非买卖合同当事人；2、吴士富无权代表公司进行担保；3、我公司并未付款，其他公司付款与我公司无关。经审理查明：盐城市中级人民法院办公楼建设工程系郭传良挂靠江苏弘盛公司承建；江苏弘盛公司盐城分公司系江苏弘盛公司设立的非法人分支机构，案外人吴士富系江苏弘盛公司盐城分公司的负责人。在上述工程施工过程中，郭传良向徐宏熙购买水泥。2015年3月11日，经徐宏熙与郭传良对账，郭传良向原告徐宏熙出具欠条一份载明：欠徐宏熙水泥款68548元，此款2015年6月30日前付三分之一，余款2016年春节前付清；案外人吴士富代表江苏弘盛公司盐城分公司作为保证人签名。此后，江苏弘盛公司于2015年7月17日通过其下属兴邮建筑劳务有限公司向徐宏熙汇款10000元，并注明代付徐宏熙水泥款；2015年10月17日，江苏弘盛公司的会计用吴军华账户汇向徐宏熙汇款7000元；2016年6月24日，弘盛公司下属企业扬州市弘盛商贸有限公司向徐宏熙付款14000元（注明代付弘盛郭传良项目）。郭传良在此期间未还款，后徐宏熙经催要未果，前诉至本院。另查明：本案在审理期间，徐宏熙于2018年8月29日病故，其第一顺序继承人为吕正英、左建秋、徐文军、徐文浩。上述事实，有原告方提供的欠条、生效判决书、银行交易明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案徐宏熙与郭传良之间的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。郭传良未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告要求郭传良支付货款并承担逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于江苏弘盛公司盐城分公司担保的效力及担保责任的承担问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”，弘盛公司盐城分公司系弘盛公司下属分支机构，其为郭传良提供担保，未经弘盛公司书面授权，故担保无效。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，主合同有效而担保合同无效，债权人和保证人江苏弘盛公司盐城分公司对保证合同无效的后果，均有过错责任，故江苏弘盛公司承担民事责任的部分以郭传良不能清偿部分的二分之一为限；江苏弘盛公司盐城分公司系江苏弘盛公司依法设立的非法人分支机构，本身不具有完全民事能力，其责任应当由江苏弘盛公司承担。综上，原告要求被告郭传良支付货款的请求依法应予支持；要求被告江苏弘盛公司承担责任的请求依法应予适当支持，被告江苏弘盛公司对原告主张的货款在郭传良不能偿还的部分承担百分之五十的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭传良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕正英、左建秋、徐文军、徐文浩支付货款37548元，并承担从2017年2月28日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司在被告郭传良的上述债务不能清偿部分承担百分之五十的补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告郭传良负担（原告已预交，限被告郭传良于本判决生效后十日内直接支付经原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  孙 萍人民陪审员  张福桂二〇一八年十二月七日书 记 员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”第十七企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人的过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。