河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民再9号再审申请人（原审被告）：韩某1，男，汉族，1974年8月18日生，住项城市。委托诉讼代理人：王卫华、高菲（实习），上海市建维（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵某，男，汉族，1974年4月26日生，住项城市。委托诉讼代理人：贾枫，项城圣凡律师事务所律师。原审被告：韩某某，男，汉族，1962年2月8日生，住项城市。再审申请人（原审被告）韩某1因与被申请人（原审原告）赵某、原审被告韩某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1681民初3764号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月25日我院作出（2018）豫1681民监8号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人韩某1的诉讼代理人王卫华、被申请人赵某及其诉讼代理人贾枫到庭参加诉讼，原审被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理完毕。韩某某申请再审称，一、原审程序违法，剥夺了申诉人的诉讼权利。本案在原审时未按照法定程序向申诉人送达开庭传票。韩某1因做生意长年不在家居住，而原审法院只是进行了一次邮寄送到不成功后，便直接开庭审理，没有去申诉人的实际居住地送达，也没有通过公告方式送达，导致申诉人不知道自己被诉，未能按时参加庭审，致使无法向法庭出示证据和提出自己的答辩意见并对对方证据进行质证，导致一审法官无法真正查明案件基本事实。二、原判决认定事实错误。1、因原审送达程序违法，致使申诉人未能参加庭审，从而导致原审判决认定事实错误。被执行人韩某1和申请人赵某之间存在民间借贷关系是事实，但并非是在2015年7月31日一次借款，而是分多次向被申诉人赵某借款，被申诉人分多笔借给申诉人款项共计32万元，并在交付款项时提前扣除了49900元的利息。且申诉人已经陆续分批次共计偿还被申诉人借款374200元。原审法院认定双方是在2015年7月31日一次借款是错误的，与实际情况不符，原审法院如此认定，导致申诉人与被申诉人无法准确核对借款、还款数额。2、韩某1给赵某出具的借据金额是369900元，此金额并非真实金额，赵某实际借给韩某1的金额为32万元。借款发生后，被申诉人于2015年7月31日找到申诉人，称其借给申诉人的钱是他借别人的，需要申诉人出具一份凭证，要求申诉人给其出具一份369900元的欠条，其中本金是32万元，被申诉人强烈要求增加了49900元的利息，申诉人提出异议称已偿还了部分款项，且不同意增加49900元的利息，因为49900元的利息是赵某在给韩某1钱款时提前扣除掉的。但被申诉人称：你的还款大多都有记录，再说我也不会不认，具体欠多少再对账，利息是让别人看的，我不会再向你主张。申诉人无奈给其出具欠条一份。原审中被申诉人也未提供369900元的交付证据。该借据时对申诉人向被申诉人借款的全部数额的一个事后认可。而不是证明申诉人在出具借条时尚欠被申诉人369900元。3、申诉人已向被申诉人偿还欠款374200元，该金额已超出借款的实际金额，也超出了借据上认可的金额。4、申诉人与被申诉人之间的借款并未约定利息。申诉人与被申诉人之间是亲友之间借贷，双方并未就借款约定利息，申诉人只是基于双方的情谊，为对被申诉人表示感谢，自愿适当的多偿还了部分款项。三、判决书判决义务韩某1已经履行完毕。赵某支付给韩某1的借款实际金额为32万元，而韩某1已经分期分批偿还给赵某的金额为374200元，由于赵某一再要求韩某1支付利息。故存在超付的情况。但判决书并没有支持赵某的利息请求。四、赵某向贵院提起诉讼的行为涉嫌虚假诉讼。由于韩某1履行了还款义务，而赵某在借贷关系已经不存在的情况下继续向贵院提起诉讼并申请人民法院强制执行，涉嫌虚假诉讼，应依法追究相应责任。五、上述情况，在执行程序无法得到有效解决。申诉人将还款的证据及被申诉人的录音证据提交给该案的执行法官，执行法官电话通知被申诉人前来对账，但被申诉人拒不对账。因执行机关无法对案件的事实进行实质性审理，故依法按照原审判决进行强制执行。申诉人面临着巨大的被执行压力。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，申诉人向被申诉人的还款数额已经多于实际借款金额和借据金额，故恳请法院领导予以关注，并按照民诉法198条的规定，依法启动再审程序，撤销一审已经生效的判决。赵某辩称，1、从本案原审原告及原审被告提供的证据看被告欠原审原告欠款的事实是客观的也是真实的；2、针对原审被告称韩某1基于亲戚压力而出具欠条是不符合人之常情的，如果被告没有欠原审原告钱，不能因韩某1妻子吵架出具欠条为由，原审被告是行为能力人，不可能随便出具本案欠条，且出具欠条后陆续偿还借款，故法庭应支持原审原告的诉讼请求。原审被告韩某某未到庭提出答辩意见。赵某向本院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元(月息二分,自2015年12月1日至今)；2.依法判令被告偿还原告分别与2014年2月16日和2014年3月21日通过工商银行汇款方式借给被告的11万元至2015年12月1日的利息,利息为月息二分.3请求判令担保人韩某某承担连带还款责任.4诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2015年7月31日被告韩某1向原告赵某借款369900元，并出具了借条一份，并有韩某某提供担保,未约定利息及还款期限。后经原告催要借款，被告偿还69900元。为此引起纠纷，原告诉至法院。本院原审认为，债务应当清偿。被告韩某1向原告赵某借款36.99万元，事实清楚、有被告韩某1出具的借条和汇款凭证为证，证据充分，足以认定。对原告要求被告偿还借款300000的诉讼请求，本院予以支持。对要求支付借款期间的利息,因双方未约定利息,对此请求,本院不予支持.被告韩某1，韩某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。本院原审判决：一.被告韩某1于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款300000元。二.被告韩某某承担连带清偿责任。三.驳回原告赵某的其他请求。案件受理费2900元，由被告韩某1负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人（原审被告）韩某1因多次找被申请人（原审原告）赵某借过钱，2015年7月31日，韩某1与赵某算账后向赵某出具了欠条一份，载明：“今欠赵某现金叁拾陆万玖仟玖佰元正。韩某12015年7月31号证明人文高峰担保人韩某某”。此后，赵某先后收到韩某1还款69900元（赵某自认），下欠款经原告催要无果，诉至本院请求支持原告诉请。本院再审认为，公民应当遵循诚实信用原则行使自己的权利、履行规定的义务。再审申请人（原审被告）韩某1与被申请人（原审原告）赵某算账后于2015年7月31号出具的钱款数额，韩某1提供的7月31号之前转款凭证显然不能冲抵该笔算账后的欠款。韩某1向法庭提交的银行转账明细单及微信转账（胡二梅、曹海峰）凭证，未能提供相关证据证明与偿还赵某借款有关联性，故此本院不予采信。原审判决韩某1承担还款责任、韩某某承担连带责任，并无不妥。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院作出的（2017）豫1681民初3764号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张胜利审判员  王淑玲审判员  王 艳二〇一八年十二月二十七日书记员  解庆庆