福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6309号 原告：曾某1，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 原告：曾某2，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：郭某，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾某3，男，1954年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘演习、陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。 第三人：曾某4，女，1946年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：曾某5，女，1949年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 以上两位第三人共同委托诉讼代理人：何童欣、陈雪，福建英合律师事务所律师。 第三人：杨某1，男，1958年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：杨某2，女，1954年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：杨某3，女，1956年4月3日出生，汉族，住福建厦门市湖里区。 以上三位第三人共同委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 原告曾某1与被告曾某3、第三人曾某4、曾某5继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法追加杨某1、杨某2、杨某3为本案第三人，适用普通程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，后又依法追加曾某2、郭某为本案原告，于2018年12月5日再次开庭进行了审理。原告曾某1及委托诉讼代理人洪国元、被告曾某3的委托诉讼代理人刘演习、陈雅婷，第三人曾某5、曾某4共同的委托诉讼代理人何童欣，第三人杨某1、杨某2、杨某3共同的委托诉讼代理人张文翔到庭参加第一次庭审，原告曾某1的委托诉讼代理人洪国元、原告郭某、被告曾某3及委托诉讼代理人刘演习、第三人曾某5、曾某4共同的委托诉讼代理人何童欣，第三人杨某1、杨某2、杨某3共同的委托诉讼代理人张文翔到庭参加了第二次庭审。曾某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 曾某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认曾某1对位于厦门市思明区拥有二分之一的产权；2.请求对上述房产继续折价或者拍卖、变卖，并由曾某1取得价款的二分之一份额；3.请求曾某3返还曾某1对违约上述房产租金差额暂计33万元（自2016年1月至2017年3月止，计算方法：每月租金6万元按一年三个月计算，曾某3已支付曾某112万元租金）；4.本案诉讼费由曾某3承担。事实与理由：曾某1与曾某3系叔侄关系，曾某3的父亲曾德南育有四个子女，即长子曾谋贵、次子曾某3，长女曾某4、次女曾某5，曾某1系曾谋贵独生子，曾某3父亲曾德南于1996年12月30日死亡，曾谋贵于2010年3月19日死亡。曾德南名下有位于厦门市思明区（房屋权证：厦地房证第××号）。曾某3父亲于1996年4月2日留有遗嘱，将讼争房产留给曾谋贵与曾某3。曾谋贵去世后，其独子曾某1与曾某3就房产的出租达成约定：“在2014年到2021年期间曾某3承办出租给台湾承租人，每年曾某1得到租金8万元，但是不得转租。”曾某1认为其拥有该处房产二分之一的产权，曾某3每年支付8万元租金给自己明显是显失公平，从2016年1月起至2017年3月止应补租金差额330000元整。 曾某2未到庭参加庭审，但庭前到本院陈述，其母亲苏亚云与继父曾谋贵结婚时，其大概11岁，当时其跟着母亲苏亚云到了曾家，其表示其能继承的涉案房产的所有份额都赠与曾某1。 郭某称，其父母郭荣发与苏亚云离婚，姐姐郭丽红跟母亲一起生活，其跟父亲一起生活，后来母亲苏亚云与曾谋贵结婚，姐姐郭丽红跟随母亲苏亚云一起去了曾家，并改名为曾某2。关于涉案房产，请求法院依法判决其所应得的份额。 曾某3辩称，1.父亲曾德南去世后，讼争房产修缮及危房改造、翻建全部由曾某3出资出力，曾德南也承诺将房产交由曾某3管理使用，曾某1等人无权要求分得现有房屋份额。现有的房产属于曾某3个人；2.讼争房产系曾德南于××××年自建，后经法院调解确认房屋所有权归属于曾德南，因此权利应自××××年开始有效。且该房屋的建造是曾德南在第二次结婚前的全额投入，与杜燕霞无关，仅是在二婚后才取得产权证，因此不属于曾德南与杜燕霞的夫妻共同财产，杨某1、杨某2、杨某3三人无权继承；3.曾某1要求返还租金的诉讼请求与本继承案件亦不属于同一法律关系，且该请求没有任何事实与法律依据；4.曾某2、郭某对讼争房产没有继承权，他们与曾谋贵之间没有抚养关系。 第三人曾某4、曾某5称，1.讼争房屋是曾德南与第一任妻子汪亚却的夫妻共同财产，汪亚却去世时曾某4、曾某5即已成为共有人，曾德南无权对讼争房产整体进行遗嘱处分；2.曾德南无能力留有自书遗嘱，且案涉遗嘱作为代书遗嘱欠缺形式要件，应为无效遗嘱。应依法定继承，曾某4与曾某4对案涉房产各享有五分之一份额。 第三人杨某1、杨某2、杨某3称，1.涉案房屋属于曾德南与妻子杜燕霞的夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额；2.涉案“遗嘱”不符合遗嘱的法定形式，应属无效；3.曾德南的遗嘱无效，其个人享有的房屋份额应按法定继承处理。杜燕霞死亡时，杨某1、杨某2、杨某3作为杜燕霞的法定继承人，应继承相应份额。综上，杨某1、杨某2、杨某3应各享有案涉房产五分之一产权份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人曾德南与第一任妻子汪亚却生育曾某4、曾某5、曾谋贵、曾某3四个子女。汪亚却于1976年6月13日死亡注销户口。曾德南与第二任妻子杜燕霞于××××年××月××日登记结婚，两人婚后未生育子女。杜燕霞与曾德南结婚前曾有婚史，杜燕霞与前夫育有杨某1、杨某2、杨某3三个子女。1996年12月30日，曾德南去世。曾德南父母在其去世前均已亡故。杜燕霞于2015年3月11日因死亡注销户口。杜燕霞父母在其去世前均已亡故。 曾谋贵与陈美芬原系夫妻关系，婚后育有一子曾某1。曾谋贵与陈美芬在法院调解下于1992年1月13日离婚，曾某1由母亲陈美芬直接抚养。苏亚云与前夫郭荣发婚后生有两名子女，女儿郭丽红、儿子郭某。苏亚云与郭荣发于1991年6月8日经法院调解离婚，郭丽红由苏亚云抚养，郭某由郭荣发抚养。 曾谋贵与苏亚云于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。但苏亚云与曾谋贵再婚后，郭丽红跟随苏亚云一起到曾家，和曾谋贵共同生活，并改名为曾某2。曾谋贵于2010年3月19日去世，苏亚云于2016年5月31日去世。苏亚云父母在其去世前均已亡故。 另查，××××年曾德南在他人宅地上（地址位于本市大学路**）自行建一平屋，与宅地权利人产生纠纷，双方经居委会调解后签订租地合同。后曾德南与宅地权利人均缴纳房地产税。1986年宅地权利人诉至法院要求曾德南归还宅地。该案经法院一审、二审，最终双方经法院调解，于××××年××月26日达成协议，确认本市大学路50号建筑物归曾德南所有，曾德南补偿宅地权利人人民币6500元。大学路50号房产于1998年1月21日办理产权登记，权属人为曾德南。 对于各方主要争议的问题，本院根据在案证据具体分析认定如下： 一、关于讼争房产的权属 曾某1提出讼争房产系曾德南个人财产，其去世时杜燕霞签字放弃，故杨某1、杨某2、杨某3无权继承；曾某3提出曾德南名下是面积110平方米的平房，该房产已经不存在，现存的是1988年重新翻建的三层楼房，虽然还是登记在曾德南名下，但依法应属于新的房子，不能作为曾德南遗产进行分割，房产应属于曾某3一人所有。即使翻建之前的原房产也应该属于曾德南和前妻汪亚却共有，因为原房产是××××年建造；曾某4、曾某5提出，讼争房屋是曾德南与第一任妻子汪亚却的夫妻共同财产，汪亚却去世时，曾某4、曾某5即因继承成为房产共有人，曾德南无权对讼争房产整体进行遗嘱处分；杨某1、杨某2、杨某3提出涉案房屋属于曾德南与第二任妻子杜燕霞的夫妻共同财产，曾德南与杜燕霞各享有二分之一产权份额。 本院认为，解放前大学路50号即有一平屋，后因历史原因，该地址上房屋后被拆除，留有空地。因曾德南于××××年在该空地上建一平房，故与宅地权利人发生纠纷，经居委会调解后，以曾德南与宅地权利人签订租地合同继续使用自建房屋化解纠纷。1986年宅地权利人诉至法院要求曾德南归还宅地，经一审、二审，直至××××年××月26日，双方在法院调解下达成协议。曾德南补偿宅地权利人6500元后而最终获得本市大学路50号建筑物。该房产于1998年1月21日才登记于曾德南名下。从讼争房产的历史渊源可见，虽然曾德南于××××年自建该房产，但当时曾德南既无合法土地使用权，地上建筑物亦无合法审批手续，故该自建行为当时不能产生合法的产权。即便之后有跟宅地权利人签订租地合同并交纳房地产税，亦仅能获得使用权，直至汪亚却1976年去世，曾德南都未获得该房产合法所有权。故关于涉案房产系曾德南与第一任妻子汪亚却的共同财产，两人共同享有房产产权的说法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。直至××××年××月，经法院有效法律文书确认，曾德南获得大学路50号建筑物的所有权，此时其与杜燕霞已经结婚近9年，且曾德南为获得该房产支出6500元，而曾某1所称的杜燕霞已自愿放弃讼争房产权利亦无充分有效之证据，故曾某1关于讼争房产属于曾德南一人的说法，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认定大学路50号房产属于曾德南与杜燕霞夫妻共同财产。曾某3提出原曾德南名下大学路50号平房已不复存在，现有的三层楼房系其重新翻建而成，首先，曾某3并未提交合法建造的审批手续，故其无法证明其翻建行为的合法性；其次，大学路50号房产系曾德南、杜燕霞的夫妻共同财产，两人去世后，房产依法由两人合法继承人继承，房屋产权并不会因翻建、重建而直接改由建设出资人或房屋管理人享有。故曾某3主张讼争房产的原有物权已经灭失，其一人获得现有房产物权的说法，缺乏法律依据，本院不予采纳。 二、关于遗产范围 如上所述，讼争房产属于曾德南、杜燕霞夫妻共同财产，关于两人的产权份额，鉴于曾德南名下的讼争房产自建于××××年，此后曾德南一直为该房产支出租地费用、缴纳房产税，虽然彼时没有合法产权，但应结合当时的时代背景，并尊重曾德南及当时的家人为该房产的建造、延续使用所作出的实际贡献，在划分曾德南与杜燕霞产权比例时，应充分考虑曾德南与杜燕霞结婚之前的近二十年里，曾德南为该房产所实际投入财力、物力、人力之历史事实，故本院酌情认定曾德南享有讼争房产4／5产权份额，杜燕霞享有讼争房产1／5的产权份额。 三、继承方式与份额分配 （一）曾德南的遗产分配 曾德南于1996年12月30日死亡，此时继承开始。曾某1提交曾德南遗嘱欲证明其遗产应依照遗嘱继承，经查明，该遗嘱形式为代书遗嘱，但未有代书人、见证人的签名，故该遗嘱形式不符合我国《继承法》第十七条中关于“代书遗嘱”的法律规定，缺乏有效性。故曾德南的遗产依法定继承方式进行继承。曾德南与杜燕霞结婚时，双方子女均已经成年，双方均未与对方子女形成继父母子女关系，故曾德南享有的讼争房产4／5的产权份额依法由其法定继承人杜燕霞、曾某4、曾某5、曾谋贵、曾某3五人平分继承，各获得4／25的产权份额。 曾谋贵从曾德南处继承获得的4／25涉案房产产权系其与苏亚云婚姻存续期间获取，依法属于其与苏亚云的夫妻共同财产，各占一半份额，即2／25产权份额。曾谋贵于2010年3月19日死亡，未留有遗嘱。其时其父母均已亡故，其享有的讼争房产2／25的产权份额应作为其遗产依法由其配偶、子女继承。因苏亚云与曾谋贵再婚后，未成年的曾某2与苏亚云、曾谋贵共同生活，与曾谋贵形成了继父女关系，故曾某2对曾谋贵的遗产享有继承权。曾谋贵的2／25涉案房产产权份额由苏亚云、曾某1、曾某2共同平分继承，各得2／75产权份额。 苏亚云于2016年5月31日去世，亦未留有遗嘱，其时其父母均已亡故，涉案房产其原本享有的2／25份额加上其从曾谋贵处继承所得的2／75份额，共计8／75产权份额作为苏亚云的遗产由其子女继承。因曾谋贵、陈美芬离婚后，曾某1随母亲陈美芬共同生活，未与苏亚云形成继母子关系，故苏亚云的涉案房产份额由其亲生子女曾某2、郭某共同平分继承，各得4／75产权份额。 曾某2就涉案房产一共继承2／75＋4／75＝6／75产权份额，其表示将其继承的份额赠与曾某1，该赠与于法不悖，本院予以支持。 综上，曾某1可获得涉案房产2／75＋6／75＝8／75产权份额，郭某可获得4／75产权份额。 （二）杜燕霞的遗产分配 如上所述，杜燕霞享有讼争房产1／5的产权份额，加上其从曾曾德南处继承所得的4／25的产权份额，共计9／25产权份额。杜燕霞去世后，由于其未留有遗嘱，其父母亦已亡故在先，故其享有的讼争房产9／25产权份额依法由其子女杨某1、杨某2、杨某3三人平分继承，各获得3／25房屋产权份额。 三、关于曾某1要求曾某3返还讼争房产租金的诉求 首先，租金具体收益金额的认定，曾某1缺乏充分证据，亦涉及案外承租人权益；其次，涉案房产属于以上各继承人共有，曾某3一人与承租人签订的租赁合同以及曾某3与曾某1之间关于租金分配的协议的效力如何，需另案处理，故曾某1关于讼争房产租金分配的诉求，本院在本案中不予支持，权利人可另行诉讼解决。 综上，讼争房产最终由曾某1获得8／75产权份额，曾某3、曾某4、曾某5各获得4／25的产权份额，杨某1、杨某2、杨某3各获得3／25产权份额，郭某获得4／75产权份额。因各方对房产价值无法达成一致意见，且讼争房屋因缺乏评估要件导致无法评估现值，故在本案中仅明确各产权人份额，不做折价处理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 曾德南名下厦门市大学路50号房产经继承析分，由曾某1占8／75产权份额，曾某3占4／25的产权份额，曾某4占4／25的产权份额，曾某5占4／25的产权份额，杨某1占3／25产权份额，杨某2占3／25产权份额，杨某3占3／25产权份额，郭某占4／75产权份额； 驳回曾某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费46574元，由曾某1负担4967.79元，由曾某3、曾某4、曾某5各负担7451.68元，由杨某1、杨某2、杨某3各负担5588.76元，由郭某负担2484.89元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 阎 彤 审 判 员 曾争志 审 判 员 曾祥顺 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。