wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初692号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人吴某，男，1992年10月14日出生，住遵义市红花岗区。因本案于2018年10月15日被遵义市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同年11月29日被本院决定继续取保候审。现在家候审。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1142号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2018年8月24日晚，被告人吴某酒后持B2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从遵义市播州区龙坑街道南湖秋韵工地出发沿共青二号线往忠庄方向行驶。当晚20时30分许，该车行驶至遵义市南部新区共青二号线保利未来城市红绿灯路段时，其车左前部与同向行驶在其前方由被害人陈某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车局部受损的交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人吴某血样中检出乙醇含量为147.46mg/100mL，属醉酒驾驶。经遵义市公安局交通警察支队四大队认定，被告人吴某在本次事故中负全部责任，陈某不负责任。另查明，被告人吴某在被害人陈某报案后一直在案发现场等待交警到来，到案后并如实供述了其犯罪事实。被告人吴某已于案发后主动赔偿了被害人陈某因本案造成的车辆维修费用4,521.00元，陈某书面表示对吴某予以谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人吴某的供述，被害人陈某的陈述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，呼气式酒精检测结果单、照片，当事人血样提取登记表、照片，检验报告，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，谅解书，被告人吴某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，造成交通事故并负事故全部责任，有自首情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”的规定，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某明知他人报警却一直在现场等待，到案后并如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可对其从轻处罚。考虑到被告人吴某认罪认罚，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十二月四日法官助理施妮书记员  徐 晔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8181号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503民初4999号 原告:王花青,男,1970年1月17日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被告:付德山,男,1973年2月2日出生,汉族,,住安徽省六安市裕安区。 本院在审理原告王花青诉被告付德山买卖合同纠纷一案过程中，原告王花青2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王花青的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王花青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王花青承担。 审判员  杨俊 二〇一八年十二月十二日 法官助理曹文斌 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；…… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4247号 原告：彭基怀，女，1953年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：查杰，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：王瑞举，男，1968年1月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司 住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间 法定代表人：唐义平，该公司总经理。 委托代理人：糜磊，男，1985年10月15日生，汉族，住贵州省毕节市。系该公司员工。 原告彭基怀与被告王瑞举、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭基怀及其委托代理人查杰、被告王瑞举及委托代理人唐明晋、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司委托代理人糜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭基怀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告因交通事故产生的各项损失由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿61000.00元，在商业第三者责任保险限额按70%的责任比例赔偿110440.4（无单位），保险赔偿不足部份由被告王瑞举承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告把110440.4变更为76853.00元。事实及理由：2018年2月28日13时许，被告王瑞举驾驶贵Ｆ×××××号车沿后化线从纳雍县化作乡往大方县猫场镇方向行驶，行至后化线29公里加600米处时，碰撞对向行驶的由原告丈夫韩明文驾驶并搭乘原告的贵Ｆ×××××号二轮摩托车，造成韩明文及原告受伤、车辆受损的交通事故，经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2018]第02180001号《道路交通事故认定书》认定，被告王瑞举负事故的主要责任，韩明文负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院治疗，住院治疗55天。原告住院期间一直由被告家人进行护理。原告所受之伤经交警部门委托毕节第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成三处十级伤残，误工期评定为215日，护理期评定为125日，营养期评定为115日，后续治疗费评定为30000.00元。被告王瑞举驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告保险公司入保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等，本次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险保险限额内直接赔偿原告，剩余部分按责任比例在商业第三者责任保险限额内承担，保险赔偿不足部分由被告王瑞举承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告王瑞举辩称：对事实和责任划分没意见，在事故发生后被告为原告垫付84025.73元，收据上为104025.73元，其中20000.00元由保险公司垫付，请求判决保险公司支付。 被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司辩称：对本案的事实和责任划分无异议，已为原告垫付医疗费20000.00元，应在赔偿总额中扣除。 本院认为，原告彭基怀的诉讼请求不明确，原告的民事起诉状及赔偿明细表均无明确具体的诉讼请求。一：民事起诉状中诉讼请求方面，1、民事起诉状的诉讼请求，无各项损失的具体项目和数额；2、原告诉称，请求由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司交强险限额内赔偿61000.00元，在商业第三者责任险限额按70%责任比例赔偿110440.4，该诉称中70%责任比例的总金额为多少？110440.4如何计算得出？赔偿明细表无具体说明，原告当庭变更为76853.00元，无具体说明；3、被告王瑞举应赔多少无具体数额；4、二被告赔偿的总金额是多少不明确；5、原告诉称，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司交强险限额内赔偿61000.00元，在商业第三者责任险限额按70%责任比例赔偿110440.4，110440.4无单位。二、关于原告提供的交通事故案赔偿明细表存在以下问题，1、无任何单位元角分，年月日等，全是数字；2、计算过程无单位，如29080×14×15%，无任何单位及说明，其它计算均无任何单位及说明；3、精神抚慰金依票据得来明显错误；4、未说明该赔偿项目是谁的损失由谁赔偿；5、合计218772.00无任何说明，不清楚应由谁来赔偿系该公司员工6、赔偿明细表最后一项，（218772-61000）×70%+61000=171440.4，无任何说明，不清楚应由谁赔偿。综上所述，原告的诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告彭基怀的起诉。 案件受理费1864.00元，退回原告彭基怀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  荣碧春 二〇一八年十二月十二日 书记员  张维佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11959号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路24号。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《奔向宇宙》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《奔向宇宙》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23186号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23186号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-000300、XK0116-粤-002451）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民再182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋青华（又名宋清华），男，1979年12月10日出生，汉族，住沧州市河间市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪岩，男，1968年7月28日出生，汉族，住沧州市河间市。委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。再审申请人宋青华（又名宋清华）与被申请人杨洪岩买卖合同纠纷一案，河北省河间市人民法院于2017年7月20日作出（2017）冀0984民初2557号民事判决。宋青华不服，上诉于本院。本院于2017年11月15日作出（2017）冀09民终6436号民事判决。宋青华不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）冀民申3818号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋青华、被申请人杨洪岩委托诉讼代理人李秋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告杨洪岩提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款17415元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年6月20日至2017年6月15日原告从事农资的销售，被告一直在原告处购买农资，但货款从未及时结清过。至2016年12月25日，被告共欠原告农资款25215元，被告于当日向原告出具了欠条。2017年1月至2017年6月15日，被告又欠原告农资款2200元，被告于2017年6月15日向原告出具了欠条。此两项欠款共计27415元。被告只于2017年6月10日左右给付了原告10000元，余款17415元至今未给付原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告提交了被告出具的欠条。一审被告宋青华对欠原告货款17415元没意见。辩称原告卖给其的三胺是假的，如果鉴定出是真的其就给原告货款。河间市人民法院（2017）冀0984民初2557号民事判决查明，经审理查明，原告经营农资，被告多次从原告处购买农资。自2016年6月20日至2017年6月15日，被告宋青华欠原告林洪岩货款共计27415元，期间被告偿还原告货款10000元，尚欠17415元至今未给付。河间市人民法院（2017）冀0984民初2557号民事判决认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告货款这一事实，对其证据效力应予确认，被告应给付原告货款17415元。被告辩称原告卖给其的三胺是假的，无证据证实，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告宋青华于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告林洪岩货款17425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费118元由被告宋青华负担。宋青华上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在被上诉人处购买的三胺底肥为假材料，不但对麦子的种植没有增值效益，反而起了副作用，亩产才二、三百斤，上诉人就此多次找被上诉人，要求检验底肥。被上诉人不配合，还起诉了上诉人。如果底肥是真的，上诉人还清被上诉人全部货款，如果是假的，要求被上诉人赔偿。杨洪岩辩称，被上诉人卖的都是合格产品，上诉人所主张的系产品质量责任纠纷，与本案不是同一个法律关系，上诉人的理由不成立，请求维持原判。本院二审期间，上诉人对其尚欠被上诉人的货款17415元无异议，但认为被上诉人向其提供的货物是假的，并提供其拍摄的货物照片一张，用以证明该货物系被上诉人提供的及该货物是假的。被上诉人认为，该照片系上诉人自行拍摄的，不能证明照片中货物系被上诉人提供的，与本案没有关联性。本院（2017）冀09民终6436号民事判决查明的其他事实与一审一致。本院（2017）冀09民终6436号民事判决认为，上诉人对其尚欠被上诉人货款17415元无异议，本院予以认定。关于被上诉人提供给上诉人的货物是否系假货，本院认为，上诉人提供的照片不足以支持其抗辩，关于货物是否存在质量问题，可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人宋青华负担。宋青华申请再审称，一、原一审法院拒绝申请人的司法鉴定申请，属程序违法，致使案件事实无法查清，判决错误，严重损害了申请人的合法权益。经申请人核实，双酶三胺包装袋上的电话非厂家的电话，由此申请人认定被申请人卖的是假化肥，存在严重质量问题，导致其遭受巨大经济损失才拒付货款的。因此，申请人在一审举证期限内向原一审法院提交《提请司法鉴定申请书》，请求法院委托有关部门对双酶三胺质量是否合格进行司法鉴定，以证实申请人所述。申请人还提交了反诉状及《损失评估鉴定申请书》，根据《最高人民法院关于使用的解释》第一百二十一条第一款的规定，原一审法院拒绝接受申请人的鉴定申请且未给出理由，属程序违法。二、原二审判决程序违法，导致案件事实无法查清。申请人在二审中再次提交《提请司法鉴定申请书》，但二审法院未予接受且未说明理由，在未查明本案争议焦点的情况下，驳回诉请，若申请人就货物是否存在质量问题另行主张权利，无疑会增加申请人的诉累，二审法院如此判决，明显错误。被申请人杨洪岩辩称，本案现在处于法院执行阶段。在一审中宋青华并未在举证期限内提交反诉状及鉴定申请，其在答辩时对欠杨洪岩货款17415元没有异议，只是辩称杨洪岩卖给其的三胺是假的，但其没有任何证据证明其主张。并且在杨洪岩起诉宋青华给付货款之前，宋青华从未向杨洪岩提起过三胺的产品质量问题，其辩称杨洪岩卖给其的三胺存在质量问题，完全是其不肯给付杨洪岩货款的借口而已。杨洪岩卖给宋青华的肥料都是合格产品。宋青华的主张系产品质量责任纠纷，与杨洪岩起诉的买卖合同纠纷非同一法律关系。并且宋青华是包地户承包了二百多亩地，其需要的肥料数量巨大，不仅仅是从杨洪岩处购买，也从其他处购买。其没有证据证实其声称的存在质量问题的三胺是从杨洪岩处购买，其再审申请没有任何事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院再审期间，再审申请人称还存有一袋化肥系从被申请人处购买，要求予以司法鉴定，但被申请人不予认可。其他事实与原审判决认定事实一致，本院再审予以确认。本院再审认为，当事人应当就自己的主张提供证据。再审申请人宋青华与被申请人杨洪岩之间的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照合同履行。再审申请人应给欠付被申请人货款17415元，事实清楚，证据充分。再审申请人辩称所购买的被申请人化肥系假冒产品，但未提供充分证据证实。其称尚存一袋从被申请人处购买的化肥，但被申请人不认可，申请人亦不能提供购货发票或者其他客观证据证明该袋化肥系从被申请人购买的事实。故，本案因鉴材无法确定，缺乏进行鉴定的基础和条件。再审申请人关于被申请人出售其的化肥系假货的主张，因没有证据证实，不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2017）冀09民终6436号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  张兆阳审判员  冷树青二〇一八年十二月二十七日书记员  刘晓晴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18268号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地为上海市保定路527号。法定代表人:张东方，董事长。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市黄江周勇饰品店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江市场南街5号、6号。经营者：周勇。原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市黄江周勇饰品店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年9月21日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告东莞市黄江周勇饰品店的起诉。本案受理费人民币150元（减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十二月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2171号 原告：覃志男，男，1972年7月5日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：蒙葵秋，女，1972年10月3日出生，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告覃志男、蒙葵秋与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃志男、蒙葵秋的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃志男、蒙葵秋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2693.90元［违约金以283568.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年5月20日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额283568.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为覃志男、蒙葵秋提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，覃志男、蒙葵秋与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。覃志男、蒙葵秋因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，覃志男、蒙葵秋与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，覃志男、蒙葵秋诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款283568元×实际逾期天数95天×万分之一＝2693.90元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告覃志男、蒙葵秋支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2693.90元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执50号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人徐聪、高攀为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐聪、高攀具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐聪、高攀纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21705号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：黄家新，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄家新信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一八年十二月十七日书记员  洪 勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20917号原告：刘俊，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省新化县，原告：李海燕，女，1989年10月14日出生，侗族，住湖南省新化县，上列两原告共同委托诉讼代理人：翁均涛，广东华信达律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常，总经理。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告刘俊、李海燕与被告中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、李海燕的委托诉讼代理人翁均涛，被告双德公司的委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊、李海燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金21706.54元（以总房价241721元为基数，自2015年10月1日至2016年12月23日止共计449天，按每日万分之二计算）。事实与理由：2013年7月17日，原告与被告签订商品房屋买卖合同，约定原告以总价241721元购买被告开发的中山市神湾大道南157号德雅湾家园17幢604房；被告应于2015年3月31日前交房给原告，交付条件为取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年原告了解到商品房必须办理竣工验收备案手续方可交付，被告的交付不符合法律规定，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告双德公司辩称，被告无需向原告支付逾期交付违约金。1．原告已于2014年6月7日办理收楼手续，接收案涉房屋，从收楼之日起，原告无权要求被告支付违约金。2．原告接收房屋时，房屋的供水、供电、电梯、消防等单项已通过政府有关部门的验收合格，案涉房屋工程也已竣工验收并通过中山市神湾镇住房和城乡建设局、中山市建设工程安全监督所的验收合格，符合房屋居住条件，未对原告权益造成侵害，原告从收楼至今房屋并无任何质量问题影响其使用权，且案涉房屋已通过政府部门的综合验收，取得了中山市建设工程竣工验收备案证，证实了案涉房屋不存在安全质量问题，若支持被告支付违约金将违背公平原则。3．本案中，合同约定的交付时间为2015年3月31日前，原告收楼时尚未到合同约定的收楼时间，属于要求提前交付，原告收楼时已知悉案涉房屋未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，现原告以此为由要求被告承担逾期交付的责任，有违诚信原则，违背契约精神。根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，原告的诉求是没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：1．2013年7月17日，双德公司（出卖人）与刘俊、李海燕（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：①由刘俊、李海燕购买双德公司位于中山市神湾镇××大道南××家园××房，房屋总价款为241721元；②出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；③除遇特殊原因出卖人可以延期外，出卖人如未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同还约定了其他事项。2．刘俊、李海燕已交付全部购房款241721元，双德公司于2014年6月7日向刘俊、李海燕交付了案涉房屋。3．双德公司举证证明案涉房屋的给水工程、供电工程、电梯工程、消防工程分别于2012年9月1日、2013年11月13日、2013年9月22日、2014年4月14日通过验收并合格，刘俊、李海燕认为案涉房屋应以取得合同约定的竣工验收备案登记证作为交付条件，双德公司则认为无论是建筑法、建筑质量管理条例、还是消防法均未明确规定商品房一定要经过规划、环保等条件作为验收合格的前提条件，当时案涉房屋的质量、水电等单项工程均已验收完毕，符合居住条件，刘俊、李海燕知悉未取得竣工验收备案登记证仍办理收楼手续，并未侵害其合法权益。4．2016年12月23日，双德公司取得了德雅湾家园（三期）商住小区的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》（中建验字2016年第3385号）。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是刘俊、李海燕与中山市双德房地产有限公司在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，刘俊、李海燕与中山市双德房地产有限公司在合同中约定取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并于2015年3月31日前交付案涉房屋，但中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日方取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，其在2014年6月7日进行交付时，尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，构成逾期交付。另，中山市双德房地产有限公司抗辩称刘俊、李海燕在收楼时已知晓案涉房屋并未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的事实，但未举证证明，对中山市双德房地产有限公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，中山市双德房地产有限公司逾期交付的行为构成违约，应按约定向刘俊、李海燕承担违约责任，本院依法支持刘俊、李海燕关于中山市双德房地产有限公司逾期交付构成违约的主张，刘俊、李海燕要求中山市双德房地产有限公司支付从2015年10月1日起计至2016年12月23日止的违约金的诉请，因中山市双德房地产有限公司于2016年12月23日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》已视为交付，故违约金应计至取得该证的前一天，即逾期交房违约金21706.54元（以购房款241721元为基数，按日万分之二计算449日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市双德房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊、李海燕支付逾期交房违约金21706.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171元（原告已预交），由被告中山市双德房地产有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十五日书记员  林振华吴晓芳
$法院名称$ 陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初1580-1号 原告：商洛晨光商贸广场有限责任公司，住所地陕西省商洛市商州区XX路XX段。法定代表人：郭峰志，董事长。委托诉讼代理人：寇鸿雁，陕西华秦律师事务所律师。被告：商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司，住所地陕西省商洛市商州区XX中心五、六楼。法定代表人：赵静，总经理。被告:赵静，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住商洛市商州区XX号楼XX单元XX室。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛晨光商贸广场有限责任公司与被告商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司、赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                   审  判  长   敬小涛人民陪审员   周  杏人民陪审员   郭志高  二Ｏ一八年十月八日                   书  记  员   王可一   1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙文才，男，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙文才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告孙文才经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款97362.23元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××59；2、签约申领时间：2011年11月5日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：97362.23元；2、欠款明细：本金49856.98元，零售利息30569.66元，滞纳金16935.59元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年9月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告孙文才支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文才自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49856.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年9月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，公告费600元，合计2834元，由被告孙文才负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执798号 因被执行人于王国武（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十二月二十四日 （院印）
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4674号原告：王广富，男，1970年3月2日出生，汉族，安徽省泗县黑塔镇顺河村。委托诉讼代理人：陈宏，女，住安徽省泗县，由安徽省泗县黑塔镇顺河村村民委员会推荐。被告：张小七，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张旭，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王广富与被告张小七、张旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广富的委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼，被告张小七、张旭经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。王广富向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款13000元。事实和理由：2013年6月3日王广富与张小七签订二手车交易协议，王广富将车牌号为皖Ｌ×××××号的东风牌机动车以30000元价格卖于张小七。张小七支付了车款17000元，余款13000元至今未偿还，张旭是欠款担保人。张小七、张旭未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2013年6月3日王广富将车牌号为皖Ｌ×××××号的东风牌机动车以30000元价格卖于张小七，双方签订了二手车交易协议书。张小七当场支付了车款10000元，余款20000元张小七向王广富出具了欠条，约定还款期限两个月，担保人张旭。欠款到期后经催要，张旭偿还王广富7000元，至今仍有欠款13000元未偿还。本院认为，张小七欠王广富车款13000元，事实清楚并有欠条在卷佐证，张小七应及时足额偿还欠款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案张旭的保证期间于2014年2月3日届满，张旭的保证责任因保证期间届满而免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小七于本判决生效后十日内偿还王广富13000元；二、驳回王广富对张旭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由张小七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨维田
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐家芳，女，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐家芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告徐家芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款13596.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××06；2、签约申领时间：2011年5月5日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）1、欠款总额：13596.63元；2、欠款明细：本金10146.26元，零售利息124.61元，滞纳金1522.34元，现金利息1803.42元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年11月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告徐家芳支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐家芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金10146.26元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年11月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费600元，合计740元，由被告徐家芳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5239号 原告：陈立标，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：胡良、江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币20212.26元。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 点
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2061号之一原告：陈廷友，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省南江县，被告：熊尚春，男，1968年10月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，原告陈廷友与被告熊尚春民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月29日裁定转为普通程序，并于2018年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈廷友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈廷友撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取262元。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  杨世伟二〇一八年十二月十三日法官助理房晓书记员余德明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1264号申请执行人：国网江苏省电力公司灌南县供电公司，社会统一信用代码91320724839662392J，住所地连云港市灌南县。法定代表人：王炜,总经理。法委托诉讼代理人：徐正奎，律师。被执行人：灌南县益固建材有限公司，社会统一信用代码91320724572621734X，住所地连云港市灌南县。法定代表人：周三左。关于国网江苏省电力公司灌南县供电公司申请执行灌南县益固建材有限公司一案，连云港仲裁委员会作出的(2015)连仲字第0828号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。在执行过程中，于2018年4月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年10月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南县益固建材有限公司未履行，也未申报财产。本院于2018年4月10日依法对灌南县益固建材有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月12日，本院依法电话约谈代理人徐正奎，代理人徐正奎对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月23日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位103230.85元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十三日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初4662号原告：李世秀，女，1954年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：漆定勇，男，1968年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：李仕泽，男，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：李奎先，男，1933年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：叶祥开，男，1945年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：王龙贵，大方县瓢井镇法律服务所法律服务工作者。原告李世秀与被告李仕泽、李奎先、叶祥开承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年10月25日受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李世秀及其委托诉讼代理人漆定勇，被告李仕泽、叶祥开及三被告委托诉讼代理人王龙贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认2017年10月因修建S211公路征收土地补偿款10800.00元归原告所有；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年10月因修建S211公路，征占原告林地0.8994亩，土地补偿款为10800.00元，原告持有合法林权证，而且四至界限清楚、互不重叠，三被告以其承包地边有“二丈护草山”为由，要求原告把征地补偿款10800.00元分一半给三被告，原告不同意。因为土地承包经营权证和林权证上没有“二丈护草山”的相关附注说明。原、被告双方的纠纷后来经沙厂乡政府和拉车村委会多次调解未果。现该征地补偿款10800.00元暂时由村民小组长韦某代为保管。为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定诉到法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李仕泽、李奎先、叶祥开辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院判决驳回其诉讼请求，依法确认本案争议之地的补偿款由三被告共同享有。1.原告对本案争议之地不享有管理使用权，争议之地的实际经营管理者是三被告。本案争议之地与三被告承包地相连，1980年第一轮土地承包时，三被告分别承包了与争议之地相连的土地，并耕种管理使用包括争议之地“两丈”范围内的草地至今，三被告从未与原告因该土地边界发生过任何纠纷。2017年10月，因修建尖坡至桃园公路对本案争议之地征地补偿款10800.00元发生了纠纷。2.三被告对争议之地获得管理使用经营权的依据。1980年第一轮土地承包时，外出务工人员较少，广大农村地区的农户都是以种粮为生，绝大部分的农户都喂养了耕牛马匹。原下坝生产队的农户也不例外，因当时的粮食非常紧张，牛马等牲畜是以放养为主，放养的牛马等牲畜对种植的农作物损害严重，邻里为此产生的纠纷不断，相邻关系紧张，当时的队干部为此日夜奔忙，严重影响了农村秩序。为此，当时生产队会计刘某1、组长王德章、韦少华组织召开了全体群众会议，形成了“两丈护草地”的民约，即：与承包地相邻的草地、荒坡等，不管该草地荒坡属于集体或者个人管理使用，都无条件让出“两丈护草地”给承包土地的农户管理使用经营。“两丈护草地”民约在拉车村下坝组一直坚持遵守至今，三被告对其与承包地相邻的争议之地也一直管理使用经营至今。3.原告的林权证是2009年颁发的，面积为5.1亩，下坝组的“两丈护草地”民约已形成20多年，并且已坚守20多年，按照日常生活经验，原告的林权证理应不包括本案争议之地在内。在本次修建尖坡至桃园公路征地过程中，涉及到被征用的林草地荒坡等农户，若该林草地荒坡与其他农户的承包地相邻，也是无条件让出“两丈护草地”的征地款给承包地农户的。原告被征用的与叶旭、李守扬二户承包地相邻的草地，也分别让出了“两丈护草地”的征地款给该二户。被告李仕泽位于地名为马减朝的林地被征用，该林地与刘某2的承包地相邻，李仕泽也让出“两丈护草地”的征地款给刘某2户。综上，本案争议之地的管理使用经营权不属于原告而应属于三被告，征地补偿款原告不应参与分配，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李世秀与被告李仕泽、李奎先、叶祥开系大方县沙厂乡××组村民。2009年，大方县人民政府向李世秀颁发了字号为方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号的林权证，该证上森林、林木、林地状况登记表载明，李世秀承包的林地位于大方县沙厂乡××组，小地名为叶祥开对门堡堡，林地面积为5.10亩，四至为：东抵李世泽土，南抵李守兴土，西抵叶良绪土界，北抵本人土。2017年因S211省道提级改造工程（沙厂乡拉车村段）的修建对位于大方县沙厂乡××组的部分土地进行征收，涉案争议的林地位于大方县人民政府颁发的方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号林权证森林、林木、林地状况登记表记载范围内，征收面积为0.8994亩，征收补偿金额为10800.00元，现该征地补偿款10800.00元暂时由沙厂乡××××组村民组长韦某代为保管。该争议之地与被告方土地相邻。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的方府林证字（2009）第5224223300355-1／1号林权证复印件1份，大方县沙厂彝族乡拉车村民委员会关于召开林改方案表决会议的通知复印件1份，S211省道提级改造工程征地面积公示表（沙厂乡拉车村段）复印件1份，农村土地承包经营权证复印件1份，沙厂乡人民政府关于梁伟信访事件的答复意见复印件1份，沙厂乡人民政府关于李世秀信访事件的答复意见复印件1份；被告李仕泽、李奎先、叶祥开提供的沙厂乡拉车村民委员会情况说明复印件1份，关于拉车村下坝组村规民约简介说明复印件1份，被调查人分别为李仕泽、黄家秀、刘某1、韦某、刘某2的调查笔录复印件各1份，证人韦某、刘某1、王某、刘某2的证言等证据予以佐证，足以认定。本案争议焦点为：双方争议的征地补偿款归谁所有。本院认为，本案争议的位于大方县沙厂乡××组叶祥开对门堡堡的林地系原告李世秀所承包林地的一部分，李世秀对该林地享有承包经营的权利。现该林地被征收，征地补偿款为10800.00元，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，李世秀应获得相应补偿，故争议之地的征地补偿款10800.00元应属于原告李世秀享有。因该征地补偿款现由该组村民组长韦某代为保管，故该款由韦某直接支付给原告李世秀。对于被告李仕泽、李奎先、叶祥开主张原、被告双方争议之地的管理使用经营权属于三被告的意见，因其未提供充分的证据加以证明，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告李世秀与被告李仕泽、李奎先、叶祥开争议的位于沙厂乡××××组叶祥开对门堡堡因S211省道提级改造工程被征收的土地补偿款10800.00元归原告李世秀所有。案件受理费70.00元，适用简易程序减半收取35.00元，由原告李世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵志军二〇一八年十二月二十七日法官助理詹运毕书记员  陈彦君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14812号原告：深圳市南山区某第三届业主委员会。主任：姜志林。委托诉讼代理人：郑重，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市安厦物业管理有限公司。法定代表人：程磊，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告深圳市南山区某第三届业主委员会诉被告深圳市安厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1、被告偿还2007年2月至2017年4月份期间的商铺管理租金848700元（每月租金6900元，共计10年零3个月）；2、被告承担案件所产牛的全部诉讼费。事实与理由：2007年1月，被告入驻原告所在的深圳市南山区某小区，负责该小区的物业管理事宜。自2007年2月份至2017年4月份期间，被告先后与伍某等人就属于全体业主共同所有的商铺签订了房屋租赁合同，商铺租金一直由被告收取并保管。2017年4月28日，原告与被告终止物业服务合同关系。同日被告移交了对原告小区的物业管理权。但被告至今为止仍未返还其管理期间代收取的商铺租金收益。根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》的有关规定，共有部分的收益，属于全体业主共同所有。本案被告占用应属于全体业主共同所有的商铺租金拒不返还，严重侵害了全体业主的合法权益。原告作为某小区的业主委员会，为维护全体业主的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。请求贵院判如所请！根据原告庭后提交的《关于召开某小区业主大会的通告》、《业主大会表决结果统计表》显示，涉案小区曾于2017年4月8日至2017年4月16日期间召开业主大会，业主大会表决的主要议题为：是否同意更换物业管理处、是否授权业委会以协议方式选聘新的物业管理处、是否同意住宅物业管理费上涨至1元/平方米、是否同意选聘深圳市卓源物业服务有限责任公司为小区的新的物业管理公司、是否同意深圳市卓源物业服务有限责任公司提交的合同文本、是否授权业主委员会进行关于物业本体维修金的诉讼、是否同意关于物业本体维修金的诉讼费用由全体业主平摊。另查，原、被告均确认原告主张的“商铺”位置在架空层。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会的职责是执行业主大会的决定事项。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及小区筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金，以及有关共有和共同管理权力的其他重大事项，需要由业主共同决定。本案中原告主张的商铺租金收益，涉及小区业主共有部分的经营收益，属于需要业主共同决定的事项范围，业主委员会是业主大会的执行机构，对于需要由全体业主共同决定的事项，业主委员会需得到全体业主或业主大会的授权才能代表业主提起诉讼。从原告提交的相关证据来看，原告在起诉前，虽召开过业主大会，但业主大会议题并没有有关公共收益或是否追讨商铺租金收益的相关议题，原告也未提交证据证明其对于是否需要追讨商铺租金收益以及是否授权业委会代为收取商铺租金收益事项，曾向全体业主征求意见。因此，原告起诉的事项并未经业主共同决定，原告并未获得小区业主的授权，故原告在未取得业主授权的情况下，无权代小区业主起诉，不具备起诉条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市南山区某第三届业主委员会的起诉。原告已向本院预交的案件受理费6143.5元，由本院向原告全额清退。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一八年十二月二十一日书 记 员  袁珍珍附法律法规：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初13048号之一 原告：孙佰荣。 委托代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：江苏吴泰置业有限公司，住所地盐城市射阳经济开发区东区锦绣东方苑会所。 法定代表人：朱利荣。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 本院在审理原告孙佰荣与被告江苏吴泰置业有限公司（以下简称吴泰公司）民间借贷纠纷一案中，被告吴泰公司在答辩期间向本案管辖权提出异议，认为：孙佰荣、朱利荣等五人共同拍得射阳县（2014）14号地块，共同投资开发射阳县解放南路与兴海路东侧地块，故孙佰荣、朱利荣等五人共同出资成立了吴泰公司，签订了《江苏吴泰置业有限公司关于住宅用地投资开发合作协议》。该协议中明确：“……合作各方对本协议有争议的……协商不成可向协议签订地人民法院提起诉讼”。本案中涉及的1320万元借款实际是孙佰荣开发上述项目的投资款，并非被告向孙佰荣的借款。孙佰荣明知该笔款项为投资款，虚构本案事实以民间借贷为由向法院提起诉讼。为证明本案的真实情况，被告提供《江苏吴泰置业有限公司关于住宅用地投资开发合作协议》1份，请求法院根据法律规定和该份协议书关于管辖的约定将本案移送射阳县人民法院审理。在本院组织的听证过程中，被告主张，原被告一致认可在2014年5月重新签订了《合作协议》，应当将本案移送常熟法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告孙佰荣诉称：被告系原告等股东于2011年6月出资设立，注册资本2000万元，其中原告认缴并实缴出资220万元。原告等人设立被告的目的是开发射阳县解放路南侧与兴海路东侧地块。在2011年5月至2012年4月原告先后通过转账至朱利荣(被告法定代表人和实际负责人)、钱云华(公司股东之一)账户共计1540万元，原告对被告的出资及原告出借给被告用于上述地块的购买和开发。被告在其会计账簿中，将原告对其借款记载为长期应付款。根据法律规定，被告理应归还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告立即归还原告1320万元；2、被告支付利息损失（以1320万元为本金，自2012年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档贷款计算至实际给付之日止，暂计算至2018年10月23日止为514.8万元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查查明：2011年5月至2012年4月，原告先后向朱利荣、案外人钱云华转账1540万元。 被告吴泰公司于2011年6月15日成立，注册资本为2000万元。原告孙佰荣为该公司的股东，出资金额为220万元。该公司成立时，还有朱利荣、沈国强、王苏成、陆金飞四名股东。 2011年10月，朱利荣、孙佰荣以及案外人签订了《江苏吴泰置业有限公司关于住宅用地投资开发的合作协议》，协议内容为：一、项目概况：2011年5月6日，朱利荣、陆金飞、王苏成、孙佰荣、沈国强等5人在盐城射阳县拍得该县（2011）14号地块，即：射阳县解放路南侧与兴海路东侧地块，总面积69.5亩，总地价为11620万元，亩均167万元，该地块用于住宅开发建设。二、投资份额：经自愿认购，该协议投资份额划分为100股。其中：朱利荣29股、孙佰荣11股、顾国泉10股、沈建法10股、沈国强10股、钱云华8股、王苏成12股、陆金飞10股。要求上述合作持股者按份额及时履行出资义务，承担风险，分享利润。三、显名股东：按照合作协议，现已成立江苏吴泰置业有限公司，由朱利荣、孙佰荣、沈国强、王苏成、陆金飞5人作为显名股东；顾国泉、沈建法、钱云华作为隐名股东。四、责任要求：1、本协议一经签订，就不得违反（包括退出和资金不及时到位），否则将根据已经支付的投标款及增资款进行没收处理，由守约合作人根据出资的比例分享；如造成的实际损失大于该金额的，则按实际损失计算；2、后续重大事项由各方另行协商，有未尽事宜的经各方协商解决。3、合作各方对本协议有争议的，通过协商解决；协商不成的可向协议签订地人民法院起诉。上述协议中记载签约地点为射阳县。该协议还加盖了被告吴泰公司的印章。 2014年5月，孙佰荣、朱利荣以及案外人重新签订了《江苏吴泰置业有限公司关于住宅用地投资开发的合作协议》。该协议第二条关于投资份额、第三条关于显名股东对2011年10月的协议内容进行了变更，该协议中载明的签约地点为“吴江商会会议室”。经查吴江商会实为常熟市吴江商会，该商会位于常熟市。 原告向本院提供了苏州金鼎会计师事务所有限公司出具的《其他业务报告》1份，该报告载明，吴泰公司的会计账面列示，孙佰荣支付的1320万元列示在长期应付款，支付的220万元列示在实收资本。 本院认为，原告支付的1540万元系用于购买和开发射阳县解放路南侧与兴海路东侧的地块。原告支付的上述款项系履行原告与朱利荣等人签订的《江苏吴泰置业有限公司关于住宅用地投资开发的合作协议》中约定的出资义务。原告主张被告返还借款并支付利息，系基于合同关系产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人提供的《合作协议》中均明确约定，“协商不成的可向协议签订地人民法院提起诉讼”，故本案应当由《合作协议》签订地法院管辖。因双方当事人提供的《合作协议》分别签订于2011年、2014年，协议签订地点分别为射阳县、常熟市，应当视为对管辖法院进行了变更，故本案应当由常熟市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送常熟市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。 审判员  陆菊文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姚志琪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终387号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞福志，男，1952年10月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人庞力宁，男，1961年5月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院起诉指控被告人庞福志、庞力宁犯故意伤害罪，于二０一八年十月二十七日作出（2018）桂0922刑初313号刑事判决。原审被告人庞福志不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于同年11月12日立案并依法组成合议庭审理了本案。经审查了全案的证据材料，讯问了上诉人庞福志、原审被告人庞力宁，认为本案不属依法必须开庭审理的情形，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月23日10时许，因山林土地纠纷，被告人庞福志、庞力宁等人与被害人庞某在陆川县古城镇陆落村廖保石场后面“龙依岭”山岭上发生争吵，被害人庞某被被告人庞福志、庞力宁等人殴打。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，被害人庞某的损伤程度构成轻伤二级。 原判上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人吴某、宋某证言、被害人庞某陈述、现场指认笔录及照片、（陆）公（物）鉴（伤）字[2018]0121号鉴定文书及（陆）公鉴通字[2018]0351号鉴定意见通知书、庞福志、庞力宁的供述等证据证实。 原判认为，被告人庞福志、庞力宁故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。庞福志、庞力宁二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人庞福志、庞力宁积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人庞福志、庞力宁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人庞福志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人庞力宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 庞福志上诉提出，本案属土地纠纷久拖未决，而引起同村兄弟叔伯之间的伤害案，其归案后已如实供述罪行并积极要求赔偿被害人损失。请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，庞福志未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人庞福志、原审被告人庞力宁故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成了故意伤害罪。庞福志、庞力宁二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，上诉人庞福志、原审被告人庞力宁积极参与实施犯罪，均起主要作用，均是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞福志、庞力宁归案后如实供述自己的罪行属坦白，依法可以从轻处罚。对庞福志上诉请求本院从轻处罚的理由，经查，对于本案属土地纠纷而引发同村兄弟叔伯之间的伤害及其归案后已如实供述罪行属坦白等问题，原审法院在量刑时已给予充分的考量，原判对其科以有期徒刑九个月刑罚并不为重。其上诉请求本院处以更轻刑罚的理由不能成立，上诉无理，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一八年十二月二十六日 书记员 朱昱翀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9046号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘小宇，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：周小红，女，汉族，1977年10月29日出生，住址珠海市斗门区，被告：舒文斌，男，汉族，1973年9月20日出生，住址珠海市斗门区，原告中国银行股份有限公司珠海分行与被告周小红、舒文斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欢欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周小红向原告清偿借款本金94344.06元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2018年5月22日，利息人民币2756.94元，罚息人民币460.33元）；2.请求判令被告周小红承担原告支付的律师费人民币8805元；3.请求判令原告对依法处分被告周小红、舒文斌名下位于珠海市××区××房的房产所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告舒文斌对被告周小红的上述债务承担共同清偿责任；5.请求判令两名被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日，原告与被告周小红签订《个人抵（质）循环贷款额度协议》，约定原告向被告周小红提供授信额度为21万元的贷款，授信额度使用期限自协议生效日至2022年8月22日，在此期间被告周小红申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定。同日，原告与被告周小红、舒文斌签订了《最高额抵押合同》，约定被告周小红、舒文斌将其名下位于珠海市××区××房抵押给原告，并办理了抵押登记。2012年9月19日，原告与被告周小红签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告周小红向原告借款人民币21万元，用于购货，借款期限为8年，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率上上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向被告周小红足额发放了贷款，但从2017年11月15日被告周小红出现拖欠。经原告多次催促并发送律师函，被告周小红至今仍未按时履行还款义务，截至2018年5月22日已欠原告借款本金人民币94344.06元，利息人民币2756.94元，罚息人民币460.33元。原告认为，原告与被告周小红、被告舒文斌签订的上述协议和合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告周小红未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告周小红借款、未依约还款等提供了个人抵（质）押循环贷款额度协议、最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、贷款账户应还款资料汇总等证据加以证明，原告就所述房产抵押问题提供了房地产权证、他项权证等证据加以证明，原告就夫妻共同债务问题提供结婚证等证据加以证明，原告就律师费产生提交委托代理合同、发票、银行回单等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的贷款相关合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。原告宣告所有未偿还的贷款本金到期，并要求被告偿还贷款本金94344.06元及计至2018年5月22日止的2756.94元，罚息460.33元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年5月23日起的罚息，根据合同的约定，被告应向原告支付以未付本金94344.06元为基数，按合同约定的贷款罚息利率（罚息利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%基础上加收50%）计算的罚息。因本案诉讼，原告支付律师费8805元，按合同约定，被告应承担该费用。两被告以其名下所有的位于珠海市××区××房作为抵押物为上述贷款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。本案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦在最高额抵押合同中签名，对本案借款及抵押表示知悉并同意，故本案债务属被告周小红、被告舒文斌的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小红、被告舒文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金94344.06元及支付计至2018年5月22日止的2756.94元，罚息460.33元；二、被告周小红、被告舒文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月23日起至本息实际清偿日止的罚息（罚息以94344.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%基础上加收50%）；三、被告周小红、被告舒文斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费8805元；四、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分两被告提供抵押的位于珠海市斗门区井岸镇所得价款在上述第一、第二、第三判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2427元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月六日书 记 员  陈嘉怡谢金玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322财保21号 申请人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦。统一社会信用代码91350000770653390G。 负责人：朱凯，行长。 委托代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 委托代理人：林辉，福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人：陈少飞，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求轮候查封被申请人陈少飞、陈少红位于仙游县的房地产（所有权证号：20103560），查封价值以4213780.88元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行以银行保函提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人陈少飞、陈少红位于仙游县的房地产（所有权证号：20103560），查封价值以4213780.88元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱良回 二〇一八年十二月十三日 书记员  翁洲玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2539号申请执行人：王守玉，男，1950年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人王守玉与被执行人刘澎民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月22日作出的（2017）皖1202民初5500号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月8日立案执行，于2018年11月13日分别向被执行人刘澎发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内已查封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终2742号上诉人（原审被告）：曹华，男，生于1967年2月16日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丹波，男，生于1979年7月26日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。上诉人曹华因与被上诉人陈丹波建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2018)鄂0381民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹华于2018年12月24日以无上诉必要为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由曹华负担。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一八年十二月二十四日法官助理徐恩田书记员李大旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4907号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：施亮，男，汉族，1983年4月15日出生，住哈尔滨南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5552号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与施亮借款合同纠纷一案，申请执行标的12704.77元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2982号申请执行人：襄阳市产品质量监督检验所，住所地湖北省襄阳市高新区台子湾路69号。法定代表人：刘建强，所长。被执行人：魏波，男,1970年8月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人：章国敏，女，1974年3月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人：叶先猛，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被执行人：王梦，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，关于申请执行人襄阳市产品质量监督检验所与被执行人魏波、章国敏、叶先猛、王梦拍卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终85号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人魏波、章国敏、叶先猛、王梦向申请执行人襄阳市产品质量监督检验所支付拍卖成交余款6980000元，并支付逾期付款的违约金（以6980000元为基数，按同期银行贷款利率自2016年1月1日计算至全部款项付清时止），并承担案件受理费65057元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费67535元，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏波、章国敏、叶先猛、王梦存款149331.76元或查封、扣押其等价值的财产。审判员  刘霞二〇一八年十二月二十九日书记员  祝黛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2075号 申请执行人：植铭杰，男，1979年05月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：冼艺新，男，1973年06月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人植铭杰申请被执行人冼艺新机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的为被执行人赔偿经济损失37000元，申请执行费305元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、金融理财等，发现被执行人有银行存款可供执行，本院已依法划拨其名下桂平市农村信用合作联社商贸城分社账号92×××80内存款人民币19210.06元；发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  曾志强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢331号之一 申请执行人：杜建红,男,1968年1月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王芳,女,1967年12月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杜建红与王芳民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经对被执行人王芳所有的皖Ｆ×××××号奥迪牌轿车予以依法评估、拍卖，评估价为10.2万元，经第一次拍卖流拍，流拍价为9.18万元。申请执行人杜建红申请以该车辆第一次流拍价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王芳所有的皖Ｆ×××××号奥迪牌轿车作价9.18万元交付给申请执行人杜建红抵偿债务所有。前述车辆的所有权自本裁定送达申请执行人杜建红时转移。 二、申请执行人杜建红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年十二月十三日 书记员 荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3314号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。 法定代表人：杜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司法务。 被告：顾明龙，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）诉被告顾明龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告备胎公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告顾明龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告备胎公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余租金115107元；2、支付违约金20448元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月5日，原、被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入属被告名下的汽车一辆（皖Ｃ×××××小型普通客车一辆，三菱车，型号ＧＭＣ6472Ａ，车架号ＬＬ66ＨＡＢ02ＨＢ101591，发动机号ＴＧ5764），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月4日为支付租金日，每期6771元，共24期，租金总计162504元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为136320元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付七期租金，共计人民币47397元。因此，原告向被告多次催讨剩余租金及违约金，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金及违约金的行为严重损害原告利息，原告遂诉至法院。 被告顾明龙未答辩，亦未举证。 经审理查明2017年12月5日，备胎公司（乙方）与顾明龙（甲方）签订一份《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入被告名下汽车一辆（三菱牌皖Ｃ×××××小型普通客车一辆，型号ＧＭＣ6472Ａ，车架号ＬＬ66ＨＡＢ02ＨＢ101591，发动机号ＴＧ5764），后出租给被告使用。融资总额为136320元，租金总额为162504元。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月4日为支付租金日，每期租金6771元，共24期，租金总计162504元。承租人逾期缴付租金的，每逾期一日，按应付而未付租金额的千分之五支付违约金。出租人向承租人会发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项（如租金、违约金等）；催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金，同时出租人有权解除合同。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为136320元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付七期租金，共计人民币47397元。被告自2018年8月起欠付租金。因此，原告向被告多次催讨剩余租金及违约金，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金及违约金的行为严重损害原告利息，原告遂诉至法院。 以上事实，有备胎公司提交的营业执照、顾明龙身份证、融资租赁售后回租合同、注册登记机动车信息、转款电子回单、还款清单，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为:合法的民事法律行为受法律保护。原、被告签订的《融资租赁售后回租合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告已依约将涉案车辆交付被告使用，被告自2018年8月起欠付租金，其行为已构成违约。现备胎公司主张解除合同，要求顾明龙支付剩余租金115107元，系合理主张，依法予以支持。关于违约金，双方约定明显过高，虽然被告未申请核减，但本院依公平原则酌情核减。关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。关于实际损失，因原告未提交相应证据，故应根据本案的实际情况予以认定。作为出租人，其实际损失为承租人预期支付租金所造成的资金占用损失。本案违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收预期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。关于起算日期，《融资租赁售后回租合同》约定：若承租人逾期支付任何一期租金的，未到期的租金视为到期，出租人有权就全部剩余租金要求承租人一次性付清。故违约金应自2018年8月5日起开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾明龙于本判决生效之日起十日内向原告备胎融资租赁(深圳)有限公司支付租金115107元并支付违约金(违约金计算方法：以115107元为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，最高不超过20448元）； 二、驳回原告备胎融资租赁(深圳)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，减半收取1505.5元，由被告顾明龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一八年十二月三日 书记员  孙 源