wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1969号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡雪，女，1992年9月18日出生，汉族，中专文化，江阴市永利国际娱乐会所服务员，户籍所在地江苏省泗阳县，住江阴市。2018年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，6月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人陆逸君，江苏高广律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人胡雪犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序。本院受理后，于9月26日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人胡雪及其辩护人陆逸君到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人胡雪酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道长江路由西向东行驶至港丽大酒店门口地段时，车辆前部右侧撞到机动车内行人石某某，致石某某于2018年5月31日死亡。被告人胡雪负事故的主要责任。 事发后，被告人胡雪逃逸，后于当日21时许到江阴市公安局交通警察大队高新区中队投案。 为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡雪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人胡雪系自首，提请本院依法判处。 被告人胡雪对被指控的交通肇事的事实未提出辩解。 被告人胡雪的辩护人提出：1、起诉认定被告人胡雪酒后肇事只有被告人胡雪供述；2、被告人胡雪不构成交通肇事逃逸；3、本次交通事故被告人胡雪负事故的同等责任，而不是主要责任；4、被告人胡雪主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；5、被告人胡雪亲属积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解；建议对被告人胡雪减轻处罚。 经审理查明，被告人胡雪于2018年5月29日2时50分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道长江路由西向东行驶至港丽大酒店门口地段时，车辆前部右侧撞到机动车内打闹的行人石某某（女，2003年8月24日生），造成石某某受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于2018年5月31日因颅脑损伤死亡。肇事后，被告人胡雪弃车逃逸。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡雪负事故的主要责任。 被告人胡雪于2018年5月29日21时许到江阴市公安局交通警察大队高新区中队投案，如实供述上述事实。 在本院审理期间，被告人胡雪亲属与被害人亲属就经济赔偿达成一致意见，由被告人胡雪赔偿被害人经济损失计人民币42万元，被害人亲属对被告人胡雪表示谅解。 上述事实，被告人胡雪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证、行驶证，收条，谅解书，证人胡某、方某、石某、刘某甲、樊某、孙某、姚某、刘某乙、王某等人的证言笔录，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故车辆检验意见书，事故认定书，鉴定书，现场勘查检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人胡雪的人口信息及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡雪在驾驶车辆行使过程中，违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人胡雪自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，对被害人家属作了经济赔偿，予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡雪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。 关于被告人胡雪的辩护人提出的被告人胡雪不构成交通肇事逃逸的辩护意见，经查，被告人胡雪在发生事故后，明知警察在事故现场调查，却逃离现场，因此构成交通肇事逃逸，对此意见不予采纳;关于被告人胡雪的辩护人提出本次交通事故被告人胡雪负事故的同等责任，而不是主要责任的辩护意见，经查，被告人胡雪在驾驶机动车上道路未降低行驶速度，未及时察明路面情况，造成交通事故，事发后逃逸，是造成事故的主要原因，因此对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人胡雪的辩护人提出的起诉书认定被告人胡雪酒后肇事只有被告人胡雪供述的意见，经查，除被告人供述外，无其他证据证明被告人酒后驾车，对辩护人的辩护意见予以采纳；被告人胡雪的辩护人提出被告人胡雪系自首，积极赔偿被害人经济损失辩护意见，公诉机关当庭对自首予以了认定，且在本院审理期间被告人胡雪已对被害人亲属作出经济赔偿，对此辩护意见，予以采纳。 根据被告人胡雪的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  汤 琦 人民陪审员  施澄亚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  程 威 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初1029号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：永城市东方大道002号。统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：王雷，董事长。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省永城市西城区，公司员工。被告：孟梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吕成功，男，1944年1月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：吕素英，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。二被告委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）与被告孟梅、吕成功、吕素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永城农商行委托诉讼代理人王金号、被告吕成功、吕素英委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼，被告孟梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告孟梅偿还原告永城农商行借款本金600000元及利息、罚息；2、请求人民法院判决原告有权拍卖、变卖登记在被告吕成功、吕素英名下的房权证号为永房权证东城区字第××号抵押房产及登记在被告吕成功名下的房权证号为20××78号抵押房产，所得价款优先清偿上述借款本金及利息。被告孟梅未答辩。被告吕成功、吕素英辩称：1、二被告的担保行为不属实、不合法，担保合同及抵押登记为无效的民事行为；2、担保已经超出了担保期间，二被告不应承担担保责任。请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。双方无异议的事实1、2014年11月8日，被告孟梅向原告永城农商行出具借款借据一份，约定被告孟梅从原告永城农商行借款600000元，借款到期日为2015年11月8日，借款利息为月息0.9%；2、2014年10月27日，被告孟梅与案外人蒋爱侠签订购货合同书一份，约定被告孟梅从案外人蒋爱侠处购买钢筋210吨，价款600000元；3、2014年11月8日，原告将600000元贷款存入被告孟梅账户内，并于同日转入案外人蒋爱侠账户内；房权证号为永房权证东城区字第××号的房屋登记所有权人为被告吕成功、吕素英，该房产于2014年10月22日为永城农商行设定了250000元债务的他项权登记（永房他证东城区字第20144029号）。房权证号为20××78号的房屋登记所有权人为被告吕成功，该房产于2014年10月21日为永城农商行设定了350000元债务的他项权登记（永房他证东城区字第20144016号）；5、被告孟梅于2014年11月29日偿还利息3780元，于2014年12月31日偿还利息3960元，于2015年1月31日偿还利息5580元，于2015年2月28日偿还利息5580元，于2015年3月31日偿还利息5040元，于2015年4月30日偿还利息5580元，于2015年5月30日偿还利息5400元，于2015年6月30日偿还利息5580元，于2015年7月31日偿还利息5400元，于2015年8月31日偿还利息5580元，于2015年9月30日偿还利息5580元，于2015年10月31日偿还利息5400元，于2015年10月31日偿还利息1800元。双方有争议的事实关于借款及抵押行为的真实性问题，原告主张上述借款手续均为真实有效，被告主张均是伪造。关于借款行为的真实性问题，原告提供了被告孟梅出具的借款借据、永城农商行贷款发放通知单、被告孟梅的存款凭条、取款凭条、案外人蒋爱侠的存款凭条、被告孟梅与蒋爱侠签订的购货合同书，上述证据互相印证，能够证实涉案贷款已按约定转入被告孟梅账户内，对借款行为的真实性本院予以确认。关于担保行为的真实性问题，原告提供了被告吕成功及其配偶赵秀芹出具的担保承诺书、被告吕素英及其配偶刘贡献出具的担保承诺书、永城农商行与被告孟梅、吕成功、吕素英签订的抵押贷款协议书、永城市房管局出具涉案房产的他项权证书，上述证据互相印证，能够证实涉案房产已经办理抵押登记。被告吕成功、吕素英虽对担保协议、担保承诺书的真实性不予认可并申请进行鉴定，但在指定的期间内未能缴纳鉴定费，本院司法技术科将鉴定退回，应视为其未能提供足以推翻原告所举证据的证据，对被告主张担保行为虚假、无效的答辩意见本院不予支持。关于担保是否超过担保期限问题，原告主张未超过担保期限，被告主张已过担保期限。本院认为，担保分为人保及物保，即保证担保及抵押担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”上述六个月及二年期限的规定适用范围为保证担保，而关于抵押担保的期限，法律及司法解释并未作出明确规定。双方签订的抵押贷款协议第六条约定“抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金及乙方追要借款的全部费用”，第七条约定“抵押期限为自乙方贷款之日起至甲方偿还全部借款本息之日”。借款到期后，被告孟梅并未将上述贷款偿还完毕，法律及司法解释亦未对抵押担保的担保期限做出规定，故对被告以超过担保期为由不应承担担保责任的答辩意见本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告孟梅从原告处借款600000元，约定月息0.9%，偿还部分利息后，借款本金及剩余利息应予偿还。原告主张被告应在逾期后支付罚息，但未能提供能够证明罚息约定的证据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告吕成功、吕素英辩称担保不属实，但根据现有证据无法证实担保虚假或无效，对被告的该项答辩意见本院不予采信。因被告吕成功、吕素英在被告孟梅借款时以房产证号为永房权证东城区字第××号、被告吕成功以房权证号为20××78号房屋提供抵押担保，在抵押物处置后所得价款中，原告永城农商行享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：被告孟梅于判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息按月息0.9%计算，自2014年11月8日起至还清之日止，被告已偿还利息予以扣除）；被告吕成功、吕素英以抵押物为限对上述债务承担担保还款责任；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权就抵押物处置后所得价款优先受偿；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，由被告孟梅、吕成功、吕素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  夏振亚审判员  邱 恺审判员  陈 峰二〇一八年十二月五日书记员  曹晏铭
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4508号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费56元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17797号原告:北京语成广告有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院7号楼3层0327室，统一社会信用代码91110101664626188C。法定代表人：俞清木，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：重庆金欣广告有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路66号3号楼，统一社会信用代码91500103202822942Q。法定代表人：王劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王理，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。原告北京语成广告有限公司（以下简称北京语成公司）与被告重庆金欣广告有限公司（以下简称重庆金欣公司）、广告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京语成公司的委托诉讼代理人陈志坚、王祥，被告重庆金欣公司的委托诉讼代理人单林芝、王理均到庭参加诉讼。本案现已审结。原告北京语成公司向本院提出诉讼请求：1.重庆金欣公司支付北京语成公司广告费980089.5元，以及以980089.5元为基数，从2016年1月11日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息；2.诉讼费用由重庆金欣公司负担。事实和理由：2014年5月，北京语成广告有限公司重庆分公司（以下简称北京语成重庆分公司）与重庆金欣公司连续签订若干份《重庆广播电台经济、新闻、交通频率汽车行业2014年独家广告代理发布合同》，约定北京语成重庆分公司为重庆金欣公司在上述广播电台发布广告。嗣后，北京语成重庆分公司按约履行了所有广告发布任务。因2015年度财务审计，重庆金欣公司于2016年1月11日委托大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所向北京语成重庆分公司发出《往来款询证函》，询证尚欠北京语成重庆分公司广告款980089.5元，重庆金欣公司对此盖章确认。2016年1月19日，北京语成重庆分公司注销登记，其权利义务由总公司承担。北京语成公司向重庆金欣公司催收未果，遂向法院提起诉讼。被告重庆金欣公司辩称，重庆金欣公司对往来款询证函的真实性予以认可，但该笔款项尚未结算，是否支付应根据北京语成重庆分公司履行合同的实际情况而定。经审理查明，2014年期间，北京语成重庆分公司与重庆金欣公司连续签订若干份《重庆广播电台经济、新闻、交通频率汽车行业2014年独家广告代理发布合同》，约定北京语成重庆分公司为重庆金欣公司在上述广播电台发布广告，重庆金欣公司付款时间均备注为“合同签订之日起45天”或者“合同签订之日起30天”。2016年1月11日，重庆金欣公司委托大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所向北京语成重庆分公司发出《往来款询证函》，载明截止2015年12月31日，重庆金欣公司欠北京语成重庆分公司980089.5元，备注为“应付账款”。2016年1月19日，北京语成重庆分公司注销登记。2016年1月30日，北京语成公司在《往来款询证函》中盖章确认信息无误。2016年3月25日，大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所作出《重庆金欣广告公司审计报告》（大信渝审字[2016]第00292号），该审计报告所附财务报表显示，本案所涉债务包含在重庆金欣公司1年以内应付账款之中，未偿还原因为“暂未结算”。2018年6月26日，北京语成公司向本院提起本案诉讼。以上事实，有广告代理发布合同、往来款询证函、重庆金欣广告公司审计报告，以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，北京语成重庆分公司与重庆金欣公司在2014年期间签订了若干份广告代理发布合同，双方之间成立广告合同关系。根据《往来款询证函》以及《重庆金欣广告公司审计报告》所载明的内容，截止2015年12月31日，重庆金欣公司尚欠北京语成重庆分公司广告费980089.5元。该笔款项属于重庆金欣公司已到期的债务，其理应在北京语成重庆分公司对《往来款询证函》作出回复后及时结清。北京语成重庆分公司于2016年1月19日注销登记，其权利义务由北京语成公司承担。北京语成公司于2016年1月30日作出确认回复，但重庆金欣公司至今未履行付款义务，其逾期未付款的行为构成违约，本院依法支持北京语成公司要求重庆金欣公司支付广告费980089.5元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金占用利息的诉讼请求。但资金占用利息的起算时间应从2016年1月30日起算。虽然重庆金欣公司辩称双方之间尚未结算，故《往来款询证函》载明的欠款并非最终款项，但重庆金欣公司并未举证证明双方之间存在结算的必要性，也未提交可供结算的资料。故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆金欣广告有限公司在本判决生效之日起十日内向原告北京语成广告有限公司支付广告费980089.5元，以及以980089.5元为基数，从2016年1月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息；二、驳回原告北京语成广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7027元，由被告重庆金欣广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇一八年十二月十日书记员  刘 强
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3237号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石书文，男，1986年12月13日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：鲁天卫，贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱辰，贵州纵贯律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵州嘉悦盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。 法定代表人：方华，该公司执行董事。 一审被告、二审上诉人：贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司。住所地：贵州省修文县阳明大道牌坊。 法定代表人：刘宇，职务执行董事。 再审申请人石书文因与被申请人贵州嘉悦盛物业管理有限公司（以下简称嘉悦盛公司）及一审被告、二审上诉人贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司（以下简称贵龙公司）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石书文申请再审称，二审审判过程存在程序错误，应当追加德尔公司作为本案第三人参加诉讼；二审认定《场地租赁协议》解除条件成就错误，判决书存在多处事实认定错误和适用法律错误；嘉悦盛公司违法解除合同并明确表示不履行合同义务的行为已构成违约，依法应当承担违约赔偿责任，原审判决遗漏此问题。石书文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、申请人民法院调查收集证据；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，双方签订的《场地租赁协议》，虽案涉场地实际权利人系德尔公司，但根据德尔公司与嘉悦盛公司签订的《看护补充协议》及之后嘉悦盛公司将该场地租赁给石书文经营驾驶学校的情形来看，德尔公司应当知晓且可视为已追认嘉悦盛公司取得出租权，嘉悦盛公司已享有对诉争地管理权和出租处分权，因此，双方所签订《场地租赁协议》，意思真实，不违反法律规定，应认定该协议合法、有效。从合同内容来看，该合同已明确为“无固定履行期限，如拆迁需要动工，嘉悦盛公司提前一个月通知石书文，石书文无条件退场”的约定，且石书文已作出书面《承诺》，现因涉案场地需开工建设，德尔公司已向嘉悦盛公司下达书面通知，嘉悦盛公司并依约提前一个月通知石书文退场，嘉悦盛公司解除合同、石书文返还诉争场地的条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原审判决石书文履行其义务并无不当。石书文关于原判决认定事实错误的再审事由不能成立，本院不予支持。 二、关于申请人民法院调查收集证据的问题 经审查，石书文在二审中对承租场地平整及修缮工程提出《鉴定申请》，因该场地平整及修缮工程费用与本案审理租赁合同纠纷没有法律上的利害关系，故二审法院未予准许。故本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。石书文以该项事由申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 三、关于原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。石书文关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，石书文再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石书文再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2882号原告：依兰某某某某银行有限责任公司。法定代表人：赵XX，董事长。委托代理人：刘XX，监事长。被告：王某，女，1988年1月29日出生，汉族，原住依兰县，现下落不明。被告：于某某，男，1982年7月3日出生，汉族，原住依兰县，现下落不明。原告依兰某某某某银行有限责任公司与被告王某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰某某某某银行有限责任公司委托代理人刘颖斌到庭参加诉讼、被告王某、于某某经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告依兰某某某某银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某、于某某偿还原告贷款本金83,000元及利息31,848.27元，本息合计114,484.27元，从2018年7月20日起按照月利息14.85‰计算逾期利息；2、请求如被告王某、于某某未能按期偿还原告贷款本息，对未能偿还部分，要求以被告于某某抵押给原告的位于依兰县××小区××楼××单元××室房屋拍卖、变卖的价款优先受偿3、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2015年12月30日，被告王某在以被告于某某名下住宅楼为其抵押担保的情况下在原告处贷款85,000元，月利息9.90‰。借款期限即2015年12月29日到2016年12月29日，逾期利率为14.85‰。贷款到期后，虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决二被告偿还原告贷款本金及利息。被告王某、于某某经法院合法传唤，没有到庭，亦没有提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：个人借款面谈记录一份、个人借款申请审批表一份、个人担保借款合同一份、担保合同一份、身份证复印件一份、借款凭证一份，借款逾期催收通知书一份，以此证实被告王某、于某某在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月29日，被告王某在以被告于某某为其担保的情况下在原告处贷款85,000元，借款用途为购楼，借款期限一年，双方签订了《个人担保借款合同、抵押合同》，合同约定，被告王某在原告处贷款85,000元，并以被告于某某提供的房屋作为抵押担保，借款期限自2015年12月29日到2016年12月29日，借款利率9.90‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，二被告只偿还本金和利息4,000元，余款一直未偿还。本院认为，原告与二被告签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。被告于某某提供房屋抵押担保，按照合同约定，被告王某在没有偿还原告贷款本息的情况下，原告有权拍卖、变卖被告于某某抵押的房屋所得价款，原告有优先受偿的权利。被告王某、于某某系夫妻关系，此笔贷款用于房屋购买，应认定家庭共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、于某某于本判决生效之日起十日内给付原告依兰某某某某银行有限责任公司借款本金人民币83,000元及利息31,848.27元，（已扣除被告王某、于某某支付的本金和利息4,000元）本息合计114,484.27元（利息和罚息计算到2018年7月19日）；从2018年7月20日起，以贷款本金83,000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告王某、于某某实际给付借款之日止；二、被告王某、于某某不能按期偿还本判决书第一项规定的债务，依法拍卖、变卖被告于某某所有的位于XX县XXX镇XX小区X号楼X单元XXX室（房屋所有权证号为：依房权证20XX第××、房屋他项权利证号为：X房20XX他字第XXX号）。所得价款原告依兰某某某某银行有限责任公司有优先受偿的权利，不足部分由被告王某、于某某继续负责偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589.69元及公告费560元由被告王某、于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟审 判 员  熊双龙人民陪审员  刘东鑫二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨宇光
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2698号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐来鹏，男，1994年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2018年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，5月24日被取保候审。2018年12月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人王正伍，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省镇雄县。2018年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，5月24日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2629号起诉书指控被告人徐来鹏、王正伍犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人徐来鹏、王正伍到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人徐来鹏、王正伍于2018年4月期间，单独或合伙在江阴市华士镇、周庄镇等地盗窃作案4次，共窃得鞋子4双、手机3只，财物合计价值人民币2100余元。其中被告人王正伍参与入户盗窃1次，窃得财物价值人民币1912元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人徐来鹏于2018年4月6日中午，到江阴市华士镇龙砂村祥丘里62号门口石板上，乘隙窃得被害人季某放在此处的黑色阿迪达斯运动鞋1双和灰色贝哥牌运动鞋1双。案发后，赃物已追缴并发还被害人。2、被告人徐来鹏于2018年4月8日中午，到江阴市周庄镇鸡龙山村后郭桥114号南面窗台上，乘隙窃得被害人徐某放于该处的蓝色爱世克斯运动鞋1双和蓝色NB574运动鞋1双。案发后，赃物已追缴并发还被害人。3、被告人徐来鹏于2018年4月中旬的一天下午，采用溜门入室等手段，到江阴市华士镇华西九村金湾里1号潘某租住处，窃得白色vivo手机1只（价值人民币30元）、金色贡米手机1只（价值人民币200元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。4、被告人徐来鹏、王正伍于2018年4月25日下午，由被告人王正伍在外面望风，被告人徐来鹏采用溜门入室等手段，到江阴市华士镇龙河村上山徐巷郎21号被害人许某租住处，窃得黑色华为手机1只，价值人民币1912元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人徐来鹏、王正伍多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，被害人季某、徐某、潘某、许某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，刑事案件侦破经过及被告人徐来鹏、王正伍的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐来鹏、王正伍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其中被告人徐来鹏系多次、入户盗窃，数额较大，被告人王正伍系入户盗窃，两被告人的行为确已构成盗窃罪。被告人徐来鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王正伍在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚，被告人徐来鹏、王正伍归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐来鹏、王正伍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人徐来鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人王正伍犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年十二月二十八日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民保令18号申请人：陈金莲，女，1970年2月10日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市火炬开发区，被申请人：郑伟光，男，1965年12月29日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市，申请人陈金莲与被申请人郑伟光申请人身安全保护令一案，本院于2018年12月14日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人陈金莲称，申请人从2014年起至今被被申请人郑伟光多次严重家暴，陈金莲已申请过人身保护令，现在已过期，本人离婚状况在上诉期内。被申请人郑伟光在2017年非法拘留、家暴我与儿子郑嘉嬴导致儿子脑部重伤危殆入院抢救。协议书里郑伟光承认实施家庭暴力致儿子二级重伤，公安局拘留郑伟光八个月时间。2018年6月，郑伟光被释放后在我家附近跟踪、骚扰我及儿子，给我日常生活带来严重的精神压力伤害。最近一次发生在2018年12月10日晚上10点半左右，被申请人郑伟光带一名男子闯进我家门誓言要报复，声称用两百万请人买起我全家人生命，不让我和儿子过正常生活，还不停打电话恐吓骚扰我，治安队员层在场接过电话可以证实情况，这严重影响我和儿子的生活安全。为维护申请人的人身安全及正常生活、工作秩序，申请人请求法院作出裁定：1.禁止被申请人实施家庭暴力；2.禁止被申请人骚扰、跟踪接触申请人和其相关亲属；3.责令被申请人迁出申请人住所。本院经审查认为，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。经查，在陈金莲诉郑伟光离婚纠纷案[案号为（2017）粤2071民初18494号]的庭审中，申请人称其于2015年10月起与被申请人分居至今，而被申请人称双方分居时间为2017年4月20日至今。因双方均对分居事实予以确认，据此，本院对申请人的第3项申请不予支持。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人郑伟光对申请人陈金莲实施家庭暴力；二、禁止被申请人郑伟光骚扰、跟踪申请人陈金莲及其儿子郑嘉豪、儿子郑嘉嬴、妹妹陈金兰、妹妹陈有莲、妹夫徐健洪；三、驳回申请人的其他诉讼请求。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  仇丽君二〇一八年十二月十八日书记员  林文丽遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢640号之二 申请执行人：龙岩市佳龙物流有限公司，住所地龙岩市新罗区小池镇南山村319国道旁220KM-400M处一层，组织机构代码68507849-1。 法定代表人：谢海滨，总经理。 被执行人：龙岩市祺盛贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路2幢第6层，组织机构代码58310932-2。 法定代表人：汤永奇，总经理。 被执行人：汤永平，男，1974年1月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院2017年10月10日立案受理的申请执行人龙岩市佳龙物流有限公司与被执行人龙岩市祺盛贸易有限公司运输合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第7002号民事判决书，被执行人应支付申请执行人运费及违约金278134元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十八日 书记员 张丹（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4062号 原告：付关平，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 被告：四川电力实业总公司，住所地成都市锦江区东升街89号5楼。 法定代表人：刘斌，总经理。 委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告付关平与被告四川电力实业总公司（以下简称四川电力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。付关平的委托诉讼代理人李绍勇、四川电力公司的委托诉讼代理人孙叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付关平向本院提出诉讼请求：1.判令四川电力公司给付所欠付关平劳务费91297.72元；2.诉讼费由四川电力公司负担。事实和理由：2013年3月28日，付关平与操应福签订《内部承包协议》，约定操应福以220ＫＭ双桥子站东三环电力隧道工程项目部名义将位于龙泉驿区次衬砌工程的劳务分包给付关平实施，单价为每平方米1500元，钢筋转运一次性补贴10000元，人洞及风孔按每平方米800元计算。协议签订后，付关平按约定组织人员进场施工。2013年7月24日，双方终止协议关系，经结算，付关平退场前的劳务费及周转材料费共计999469.62元。2013年8月16日，经区维稳办主持付关平及操应福、文鑫公司、四川电力公司协商签订结算清单确认操应福尚欠付关平劳务费及周转材料费为483082元，并约定操应福向付关平支付29%即140093.78元，文鑫公司向付关平支付25%即120770.5元，四川电力公司向付关平支付46%即222217.72元。诉讼过程中，经核实四川电力公司已支付了130920元，余款未支付。 四川电力公司辩称，1.四川电力公司将案涉工程劳务分包给了文鑫公司，文鑫公司后分包给操应福，其后操应福将工程分包给付关平；2.2013年8月16日的结算属实；3.四川电力公司已于2013年8月31日向付关平支付130920元，其主张金额有误，且付关平现在提出主张已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：四川电力公司认可于2013年8月16日与付关平签订《电力隧道二标班组付关平退场相关费用结算清单》（以下简称结算清单），确认关于二标班组付关平退场相关费用的结算，四川电力公司承担总额46%，即222217.72元。2013年8月31日，四川电力公司向付关平支付了130920元，至今尚欠91297.72元未支付。 以上事实，有电力隧道二标班组付关平退场相关费用结算清单及当事人陈述在案为证。四川电力公司在第一次庭审中认可了双方签订结算清单的事实，在第二次庭审中否认该事实，但未提出合理理由，本院对双方签订结算清单的事实予以确认。 本院认为，关于付关平的诉讼请求是否超过诉讼时效的的问题。四川电力公司认可与付关平的签订结算清单的事实，但该结算清单上并未约定履行付款义务的时间，四川电力公司认为应当以付关平与操应福签订的《内部承包协议》约定的付款期限起算诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予支持，付关平的诉讼请求并未超过诉讼时效。 结算清单系四川电力公司与付关平达成的就退场费用的清算，系双方的真实意思表示，且权利义务明确，对双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，四川电力公司应继续支付欠付的91297.72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 四川电力实业总公司于本判决生效之日起十日内向付关平支付劳务费91297.72元； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，由四川电力实业总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭婉蝶 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  晋良福 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  何敬远
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林梅英，女，1972年7月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方阳，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张经纬，男，1962年6月6日出生，汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任祖义，男，1970年7月23日出生,汉族,住福建省平潭县 再审申请人林梅英因与被申请人张经纬、任祖义民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林梅英申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻生效判决。林梅英提交任祖义的银行流水单和利息计算表，拟证明2014年12月19日到2015年7月，任祖义向张经纬偿还了11笔款项共计358200元，这些款项均是偿还本案借款，因本案30万元借款约定月利率为1.8%，而60万元借款没有约定利息，故截至2015年5月21日，本案30万元借款的本金和利息已经偿清，剩余还款是偿还本案60万元借款的部分本金。原审未对任祖义已偿还的款项予以扣除，是错误的。（二）原审未向林梅英、任祖义合法送达导致其二人未能参加诉讼，且原审法院未经传票传唤缺席判决，程序违法。林梅英、任祖义均未接收到原审法院送达的有关诉讼文书和电话函告，原审法院在林梅英、任祖义未参加庭审及答辩的情况下径直判决，显然剥夺了林梅英的诉讼权利。（三）本案借款系任祖义个人向张经纬所借，借款过程林梅英根本不知情，借条也没有林梅英的签名，无法体现林梅英具有举债的合意。张经纬亦无证据证明任祖义是以夫妻名义向其借款，原审判决林梅英应承担偿还借款本息的责任，属于事实认定错误。本案二审审理中《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经出台，故应适用该司法解释。根据该司法解释第三条的规定，对超出家庭日常生活需要的借款，应由债权人证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，但张经纬未提供任何证据证明本案借款系上述用途。二审维持一审判决，属于适用法律错误。综上，林梅英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第十项的规定申请再审。 张经纬提交意见称，林梅英的再审申请不能成立，请求驳回。（一）对林梅英申请再审阶段提交的银行流水单真实性没有异议，对利息计算表有异议，林梅英的计算是错误的。林梅英提交的利息计算表所列明的任祖义所还款项，第1笔即2014年12月22日的5万元是张经纬到任祖义的公司刷卡套现，任祖义之后向张经纬支付的钱，与本案借款无关；第2笔9万元和第1笔的7000元是偿还之前100万元的借款利息94200元，双方约定按9.7万元计算；第10笔的3.6万元是任祖义偿还其在2014年12月18日向张经纬的借款3.6万元，张经纬提交借条予以证明；任祖义的其他还款，均是偿还本案30万元和60万元借款的利息，其中60万元借款是口头约定利息，且张经纬出借给任祖义的款项均系从他人处以同样利率转借，不可能无息。因任祖义经济困难，所以利息没有按月支付。（二）林梅英申请再审的其他事由不能成立。1.林梅英主张原审没有合法送达、剥夺其诉讼权利，完全不能成立，一审法院对相关文书进行留置送达，二审法院进行邮寄送达，均符合民事诉讼法的规定。林梅英、任祖义在原审法院依法送达之后，在指定的时间既不提出答辩，也不参加庭审，应视为放弃相应的诉讼权利。2.本案借款发生在任祖义与林梅英婚姻关系存续期间，且根据林梅英二审上诉状内容，林梅英明确承认其与任祖义共同借款，这一自认的事实法庭应予以确认，故本案借款系林梅英与任祖义夫妻共同债务，应由其二人共同承担。 本院经审查认为，林梅英申请再审提交的任祖义名下银行流水单，张经纬对银行流水单的真实性无异议，该流水单能够证明本案借款之后的2014年12月22日到2015年7月，任祖义向张经纬转账支付了11笔款项共计358200元。张经纬主张任祖义的上述转账与本案借款无关，本案借款本金仍尚欠90万元，但其提供的证据不足以证明。故林梅英提交的该新证据能够推翻二审生效判决关于任祖义、林梅英尚欠张经纬借款本金90万元事实的认定。 综上，林梅英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 代理审判员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一八年十二月二十八日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6853号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司工作人员。 被告：黄益祥，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告黄益祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告以被告已交清费用为由，于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐思凯
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6672号 原告：胡美君，女，1964年8月5日出生，汉族，住建德市。 被告：郑良珠，女，1960年9月28日出生，汉族，住建德市。 被告：于国勤，男，1963年3月4日出生，汉族，住建德市。 原告胡美君与被告郑良珠、于国勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告以双方已自行和解为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡美君撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告胡美君负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  唐思凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1225号申请人：无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张明红，该居民委员会书记。被申请人：无锡市冠峰机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈涛，该公司董事长。本院于2018年2月23日受理了申请人无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会与被申请人无锡市冠峰机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初1251号。申请人无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市冠峰机械有限公司的银行存款350万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区荣巷街道新峰社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市冠峰机械有限公司名下银行存款350万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月二十八日书记员  刘燕佳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2508号 申请执行人：何以远，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何枝芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人何以远与被执行人何枝芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初3778号民事调解书，于2018年10月18日向本院申请执行。经查，本院已在另案中查封被执行人何枝芳名下的坐落于连江县××城镇文笔路××号凤翔国际二区13＃楼901单元（房屋所有权证号：Ｌ20132893）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2508号执行案件归入（2018）闽0122执377号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2508号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2645号之二 申请执行人：刘美娇，女，1941年7月22日出生，汉族，龙岩市农业科学研究所退休职工，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴富祥，男，1965年2月1日出生，汉族，龙岩市佳晟食品有限公司法人代表，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月16日立案受理的申请执行人刘美娇与被执行人吴富祥民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1487号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金180000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年7月25日查封被执行人吴富祥所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年7月24日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 张丹（代）
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1220号 罪犯柯国栋，男，1971年10月19日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系汽车驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2014年11月27日作出（2014）浦刑初字第528号刑事判决，认定被告人柯国栋犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年6月6日起至2019年12月5日止），并处罚金16000元。判决生效后，于2015年1月8日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月25日作出（2017）闽06刑更823号刑事裁定书，对该犯减刑六个月（刑期自2014年6月6日起至2019年6月5日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯柯国栋在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯柯国栋服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年9月累计考核分1781.3分，表扬三次。 罪犯柯国栋已缴交罚金1300元。考核期间月均消费132.58元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据、消费台账、困难证明等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯柯国栋减刑的异议。 本院认为，罪犯柯国栋在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系抢劫犯罪、且财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯柯国栋的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月6日起至2019年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2029号 申请执行人：章育青，女，1964年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人章育青与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初2605号民事判决书，于2018年8月23日向本院申请执行。因被执行人何枝钦涉及大量执行案件，本院已在另案中查封被执行人何枝钦名下的坐落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：Ｌ20060026）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2029号执行案件归入（2018）闽0122执2299号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2029号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保187号申请人：秦真想，男，1990年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏法瞻律师事务所律师。被申请人：王卓铭，男，1983年7月24日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人秦真想与被申请人王卓铭承揽合同纠纷一案中，申请人秦真想于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王卓铭银行存款21万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王卓铭名下银行存款21万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十二月二十日书记员  黄莹洁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1137号 上诉人（原审原告）陈良和，男，1945年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）吴淑珍，女，1949年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）陈圣峰，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审原告）陈建英，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上述上诉人的共同委托代理人王川龙，湖北夷水律师事务所律师。 上述上诉人的共同委托代理人陈险峰，湖北夷水律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 原审第三人福清市高山镇人民政府，住所地福建省福清市高山镇振兴路20号。 法定代表人谢在秀，镇长。 委托代理人李小军，福建怀司律师事务所律师。 上诉人陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英等4人因诉福清市人民政府（以下简称福清市政府）组织实施土地征收一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是确认被告对原告承包经营的登记名为“青田洋”集体土地实施的征收行为违法。因对农村集体土地的征收是由多个行政行为组成的，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。而人民法院对行政案件的审理，实行一个行政行为一审理的原则。也就是说，原告只能就其中一个行为提出具体明确的审查请求。对此，经庭审释明，原告仍未明确本案诉讼中所诉的征收土地行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告陈良和、吴淑珍、陈圣峰、陈建英的起诉。 陈良和等4人不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，并裁定由原审法院重新审理本案。主要理由是，原审中上诉人的诉讼请求为“请求判决确认被告对原告农村土地承包经营权证上登记名为‘青田洋’的地块实施的征收行为违法”，原审法院以诉讼请求不明确为由驳回上诉人的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。 福清市政府未提交书面答辩意见。 原审第三人福清市高山镇人民政府提交意见称，上诉人的诉讼请求不明确，原审法院以此为由驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人陈良和等4人在起诉状中表述的诉讼请求为确认福清市政府对其农村土地承包经营权证上登记名为‘青田洋’的地块实施的征收行为违法并判决撤销该行为，其在原审庭审中将诉讼请求明确为确认福清市政府组织实施征收行为违法并撤销该行为。但因组织实施土地征收是由一系列行为组成，包括了多个机关的多个行为，诸如土地征收公告、征收补偿登记、补偿安置方案的拟订与公告、征地补偿费的支付、土地交付等。上诉人坚持起诉福清市政府组织实施土地征收行为，属诉讼请求不具体、不明确，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，正确、合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  宋安然 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更304号 罪犯李炳南，男，1968年1月12日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无固定职业。曾因贩卖毒品罪于1999年1月19日被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2000年12月1日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。 2014年8月13日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第70号刑事判决，认定李炳南犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月17日作出（2014）闽刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报最高人民法院核准。最高人民法院于2016年1月28日作出（2015）刑一复81047036号刑事裁定，发回重审。本院于2016年6月30日作出（2016）闽刑终220号刑事判决，认定李炳南犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2016年12月22日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯李炳南在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯李炳南减刑的异议。 经审理查明，罪犯李炳南在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年7月累计考核分1586.5分，获得表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、刑事判决书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李炳南死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李炳南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1178号 罪犯林启再，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，福建省大田县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年6月30日作出（2016）闽0524刑初495号刑事判决，认定被告人林启再犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑六年（刑期自2015年11月24日起至2021年11月23日止），并处罚金人民币6000元，退赔被害人经济损失98549元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）闽05刑终997号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林启再在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯林启再服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年9月累计考核分2738.5分，获表扬四次。 罪犯林启再已履行罚金6000元。考核期间月均消费282.5元。 以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据、消费台账等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林启再减刑的异议。 本院认为，罪犯林启再在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、退赔款未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯林启再的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月24日起至2021年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2764号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城6栋3A01号。 法定代表人：江成明，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冉瑞勇，男，1963年9月28日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、冉瑞勇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 （2018）黔27民终642号民事判决定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏林申请再审称，二审中，夏林已经将贵州省罗甸县不动产登记中心向贵州省罗甸县人民法院提起行政诉讼，本案的审理需以该行政诉讼的判决结果作为裁判依据，因此本案应当中止审理。原审没有尊重当事人意思自治原则，违法剥夺当事人辩论权，程序违法。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案审理的是冉瑞勇与龙顺公司、夏林商品房预售合同纠纷，夏林与罗甸县不动产登记中心的行政诉讼不是本案中止审理的法定理由。原审认为龙顺公司没有提供充分证据证明在本案诉讼之前，将相关债权转让给夏林并通知了冉瑞勇，根据合同相对性原则，判决冉瑞勇购房尾款应该支付给龙顺公司并无不当。夏林关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。夏林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，夏林再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏林的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初5602号原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司,住所地达拉特旗树林召镇中凯雅苑A区2号楼8号底商，统一社会信用代码证号×××。法定代表人陈俊峰，总经理。委托代理人张培升，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。被告吕子亮，男，公民身份证号码不详，汉族，个体。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告吕子亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  薛芸二〇一八年十二月十七日书记员  边蓉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1469号 申请执行人：陈烈，男，生于1963年11月6日，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：陈继东，男，生于1977年8月23日，汉族，居民，住仁寿县。 本院在执行（2015）仁寿民再字第3号陈烈与被执行人陈继东建设工程合同纠纷一案，生效文书所确定被执行人给付人工工资62900元。被执行人的财产本院另案处置后申请人分配所得案款8105元。本案通过网络和传统查控查询，均未发现被执行人可供执行的财产，并依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仁寿民再字第3号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 杨志强 审判员 冯国清 二〇一八年十二月二十七日 书记员 徐煜伦
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初448号 原告江瑞忠，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈敏,闽侯县人民政府工作人员。 委托代理人宋建善，福建洪熙律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住所地闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人刘钟，局长。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 委托代理人叶芳，闽侯县建顺房屋征收服务中心工作人员。 原告江瑞忠诉被告闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案。原告于2018年10月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告江瑞忠诉称：原告所有的房屋位于闽侯县上街镇新洲村。原告通过政府信息公开申请得知，原告的房屋被列入福州市2011年度第十六批次城市建设项目用地范围内。2017年10月7日，原告的房屋被强制拆除。原告认为，被告闽侯县人民政府发布侯征地[2011]116号《征收土地方案公告》，为此次土地征收的主体，应视为被告闽侯县人民政府实施的行为，产生的法律责任应由被告闽侯县人民政府承担。闽侯县建顺房屋征收工程处系被告闽侯县住房和城乡建设局成立并管理的企业，其收取原告《集体土地建设用地使用证》，应认定为被告闽侯县住房和城乡建设局参与实施征收及拆除原告房屋的行为。为此，原告请求法院确认俩被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告闽侯县人民政府辩称：1、闽侯县人民政府并没有对原告的房屋实施强制拆除行为，原告也没有提供任何证据证明闽侯县人民政府组织人员实施强拆原告房屋的行为，原告房屋所在地自2013年7月1日起由福州高新技术产业开发区管委会托管，原告以征地公告来推定由闽侯县人民政府实施强拆行为没有事实和法律依据。2、原告的房屋已于2008年1月20日交由闽侯县建顺房屋拆迁工程处拆除，已经对涉案房屋丧失所有权，其与拆除行为不具有利害关系，作为原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。 被告闽侯县住房和城乡建设局答辩认为，1、闽侯县住房和城乡建设局没有实施强拆原告房屋的行为，原告提交的证据无法证明闽侯县住房和城乡建设局实施强制拆除其房屋行为。闽侯县住房和城乡建设局作为被告主体不适格。2、原告于2007年间与其亲属之间存在房产权属纠纷，导致当时未能与征收实施单位达成房屋征收补偿安置协议。 经审理查明，原告的房屋位于闽侯县上街镇新洲村，2008年1月20日，闽侯县建顺房屋征收（拆迁）工程处对原告房屋进行实地丈量，出具了《拆除房屋面积核对通知单》，同时收回《集体土地建设用地使用证》。原告的房屋被列入福州市2011年度第十六批次城市建设项目用地范围内。被告闽侯县人民政府发布了侯征地[2011]116号《征收土地方案公告》。闽侯县建顺房屋征收工程处系被告闽侯县住房和城乡建设局成立并管理的企业单位。2017年10月7日，原告的房被强制拆除。原告认为，其房屋系俩被告组织实施的强拆行为，请求法院确认俩被告强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，2018年2月8日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案征收上街镇新洲村土地项目的房屋征收部门原为闽侯县住房和城乡建设局，闽侯县建顺房屋征收工程处受闽侯县住房和城乡建设局委托，具体实施房屋拆迁工作。原告房屋所在地行政区划是否调整由福州高新技术产业开发区管委会管辖，仍应按相关文件规定执行。但被告闽侯县人民政府否认对该征收范围内原告的房屋实施强制拆除，而原告提供的证据也不足以证明被告闽侯县人民政府组织实施强制拆除其房屋，故闽侯县人民政府作为被告主体不适格。原告可以重新确认适格的被告并向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告江瑞忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  余文烟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  郑 毅 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… -2-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14203号 原告：晋江市通亿针织服饰有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东安工业区，统一社会信用代码913505827753767401。 法定代表人：尤彬彬，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施争荣、宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门广联福进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号中厦国家大厦6楼B座602室，统一社会信用代码91350200705451987E。 法定代表人：蔡玉新，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江市通亿针织服饰有限公司与被告厦门广联福进出口贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市通亿针织服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市通亿针织服饰有限公司负担。 审判员  戴晓燕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林巧巧 －2－ －3－
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初3392号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：王克亮，男，1970年3月13日生，汉族，住济阳县，系该行员工。被告：贾海涛，男，1983年1月10日生，汉族，住济阳县。被告：张燕，女，1981年5月15日生，汉族，住济阳县。被告：陈家运，男，1986年1月8日生，汉族，住济阳县。被告：张恒绪，男，1986年9月5日生，汉族，住济阳县。被告：张斌绪，男，1985年11月24日生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告贾海涛、张燕、陈家运、张恒绪、张斌绪金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王克亮到庭参加了诉讼，被告贾海涛、张燕、陈家运、张恒绪、张斌绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾海涛、张燕偿还借款本金49764.91元及按约支付利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日原告与被告贾海涛在山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（分理处）签订个人借款合同，约定借款金额为5万元整，借款合同期限为2016年5月10日至2018年4月29日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。被告张燕系贾海涛配偶，应承担共同清偿责任。其余被告陈家运、张恒绪、张斌绪为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2017年8月16日，原告向被告贾海涛发放贷5万元，约定到期日为2018年4月10日。贷款到日期后经我行信贷人员多次催收，本金49764.91元及利息仍未归还。被告贾海涛、张燕、陈家运、张恒绪、张斌绪未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告提供个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、借款认同书一份、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份、贾海涛、张燕常住人口登记卡复印件、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称济阳农商行新市支行）系从属关系，后者为其分支机构，授权办理对外信贷业务。贾海涛于2016年5月10日与济阳农商行新市支行签订了借款合同，贾海涛可以申请贷款5万元的资金，借款期限自2016年5月10日至2018年4月29日，借款用途为铝合金。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，陈家运、张恒绪、张斌绪与原告签订最高额保证合同，为贾海涛的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、违约金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。张燕与济阳农村商业银行股份有限公司签订个人征信查询授权书、借款认同书，同意对贾海涛的该笔贷款承担连带清偿责任。2017年8月16日，贾海涛向济阳农商行新市支行处借款50000元，到期日为2018年4月10日，利率为9.42500‰。贾海涛偿还本金235.09元。本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告贾海涛之间的借款合同以及与被告陈家运、张恒绪、张斌绪之间的最高额保证合同合法有效，本院予以确认。在借款合同、最高额保证合同约定的期限和限额内，被告贾海涛向原告借款，被告陈家运、张恒绪、张斌绪自愿为被告贾海涛的借款提供连带责任保证，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告贾海涛应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告贾海涛未按约定履行还款义务的情况下，被告陈家运、张恒绪、张斌绪作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。被告张燕系被告贾海涛配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，并且张燕在借款认同书上签名、捺印，同意对贾海涛的借款承担清偿责任，该借款应依法认定为夫妻共同债务，被告张燕应承担共同还款责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾海涛、张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金49764.91元及应付利息（自2017年8月16日起至2018年4月10日止，按月利率9.42500‰计算；自2018年4月11日起至实际给付之日止，按月利率14.13750‰计算）；二、被告陈家运、张恒绪、张斌绪对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取530元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一八年十二月二十四日书记员  王宇翔
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初4119号原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地献县东升北路一号。负责人：袁朝辉，该行行长。委托诉讼代理人：鲁爱民，系银行员工。被告：刘建华，男，1986年10月4日出生，汉族，住献县。被告：刘林敬，女，1985年10月17日出生，汉族，住献县。原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告刘建华、刘林敬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司献县支行委托诉讼代理人鲁爱民、被告刘林敬到庭参加诉讼，被告刘建华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金49995.67元及至起诉日利息1308.73元，合计51304.40元（其后新生利息等计算至判决履行完毕之日）；2、判令二被告承担本案一切诉讼费用，包括诉讼费、执行费等。事实与理由：2015年06月08号。被告刘建华与原告签订编号为13020120150060834的《农户贷款借款合同》。约定贷款金额5万元、合同期限三年（自2015年06月08日至2018年06月07日）、单笔贷款最长期限为1年，按季结息，贷款为自助可循环使用方式。被告刘林敬为上述合同项下的贷款提供连带责任保证担保。2017年6月5日，被告刘建华使用我行自助机具自助借款，期限为2017年6月5日至2018年6月4日，2018年6月4日贷款到期后，经原告多次电话和上门催收，借款人没能力偿还，我们找到该笔贷款保证担保人刘林敬，刘林敬拒绝在履行担保责任告知书上签字，更不配合我们取得影像资料，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。刘建华在法定期间内未作答辩。刘林敬辩称，我对于起诉中说借款人没有能力偿还与事实不符，而且刘建华在外做生意，有车、房等财产。原告说我没有收到履行责任告知书，我并没有见到告知书，原告说电话通知，我认为这是两码事。原告让我配合偿还借款，我认为我还是很配合原告的，包括找刘建华的家人等情况。为证实自己的主张，原告提交《农户贷款借款合同》及贷款额度签约通知单各一份。被告刘林敬对于借款合同的真实性无异议，认可上面是其签字，对于刘建华确实收到了原告发放的5万元。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，借款人刘建华、担保人刘林敬及原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为5万元，额度有效期为2015年6月8日至2018年6月7日，单笔借款期限最长不超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮60%确定，逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还约定担保的方式为最高额保证担保，担保债务的最高余额为7.5万元，保证方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，截止到2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金49995.67元，之前的利息已经支付完毕。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。本院认为，原告与被告刘建华之间金融借款合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘建华应按照合同的约定偿还原告借款本金并支付利息。被告刘林敬为被告刘建华的该笔借款提供了最高额保证担保，故刘林敬应在7.5万元的限额内对被告刘建华的给付义务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司献县支行借款本金49995.67元，及以49995.67元为基数，按照年息10.44%计算，自2018年6月21日起至本判决生效之日止的利息；二、被告刘林敬对被告刘建华的上述给付义务在7.5万元的限额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一八年十二月四日书记员 杨胜勇
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执939号 申请执行人：曾亚雄，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：泉州利宏盈置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安十八坎。 法定代表人：洪伟群，该公司总经理。 本院立案执行申请执行人曾亚雄与被执行人泉州利宏盈置业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，被执行人泉州利宏盈置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1126号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州利宏盈置业有限公司，且执行请求事项均为请求支付劳动报酬。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执939号执行案件并入(2018)闽0504执1126号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执939号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李章泽 执行员  汪秀琴 执行员  林晓玲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  曾依婷
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初661号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人刘志浩，男，1998年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因犯盗窃罪，于2017年12月5日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2018年4月24日刑满释放。因本案于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于珠海市。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]636号起诉书指控被告人刘志浩犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人刘志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月3日6时许，被告人刘志浩在珠海市斗门区蓝星网吧上网期间，趁被害人赖某熟睡之机，将赖某放在电脑桌上的一台黑色小米MIX2手机（经价格认定，该手机被盗时价值人民币1959元）盗走。当日9时许，赖某醒来后发现手机被盗即报警。次日22时许，民警在珠海市斗门区华网吧抓获刘志浩，并当场从其身上查获其盗窃所得的小米MIX2手机一台。2018年9月8日，民警将上述手机发还给赖某。上述事实，被告人刘志浩在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，接受证据材料清单、购买手机发票复印件、上网登记资料，人员基本信息，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，经被告人刘志浩辨认的视频截图、手机照片，经证人张某1辨认的视频截图，证人张某1的证言、辨认笔录，被害人赖某的陈述，被告人刘志浩的供述、辨认作案现场笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查记录表、现场照片，随案移送清单及被告人刘志浩辨认作案现场视频光盘、蓝星网吧视频监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志浩以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘志浩的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人刘志浩具有如下量刑情节：1.曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年5月3日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇一八年十二月十二日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8867号原告：罗宏，男，1960年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴赵玉（罗宏妻子），女，住辽宁省大连市沙河口区。被告：赵经纬，女，1971年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被告：林轶博，男，1972年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。原告罗宏与被告赵经纬、林轶博不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏的委托诉讼代理人吴赵玉，被告赵经纬、被告林轶博的委托诉讼代理人刘鲜芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗宏向本院提出诉讼请求：判令二被告返还不当得利3730万韩元，合计人民币21.0856万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月，原告在参加2013年大连市春季房屋交易大会时，结识了以橡树国际投资咨询（有限公司）负责人名义在房交会租赁展位推销新西兰、济州岛雅顿山庄度假村等房产项目买房移民的被告，之后，被告以“橡树国际”公司移民顾问的名义将雅顿山庄度假村销售人员南艺花的电话介绍给原告，南艺花邀请原告去济州岛雅顿山庄度假村考察，原告考察之后，于2013年5月27日购买了雅顿山庄度假村C101-202号房屋，合同约定房款为6.2亿韩元。2013年8月11日，被告赵经纬以橡树国际中介了原告与雅顿山庄度假村之间房屋为由，要求原告支付橡树国际6%中介费3730万韩元，合计人民币21万元。2013年8月20日，原告按照被告赵经纬的要求将橡树国际公司中介费3730万韩元支付至被告赵经纬在韩国开设的个人账户。去年，原告与被告其他案件中了解到，被告在房交会上公开宣称可以代理国外买卖移民的移民公司橡树国际根本不存在，既没有营业执照更没有移民资质，是两被告伪造的公司，根本没有任何资格从事移民中介服务资格和收取所谓的移民公司中介服务费。被告通过伪造橡树国际营业执照，收取客户移民中介费于法无据。故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。赵经纬、林轶博辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的行为不构成不当得利。原告所购买雅顿房屋时间是2013年3月份，其早于原告提供的橡树国际参加夏季房交会的时间，原告试图以赵经纬系橡树国际员工的身份来否认其与赵经纬个人之见的居间关系，以证明赵经纬个人身份收取居间费不合法。但雅顿山庄系赵经纬个人与原告之间发生的介绍房屋买卖关系，原告试图将橡树国际牵扯进本案，但橡树国际与本案无关。原告在起诉状中认可赵经纬介绍并购买雅顿山庄，被告赵经纬认可其以个人名义介绍原告购买了雅顿山庄的房屋并收取了好处费，因为雅顿山庄销售合同、房款都已经签订和交付，所以收取居间费是合法的。本院经审理，认定事实如下：2013年3月，原告罗宏参加大连市春季房屋交易大会时认识被告赵经纬。被告赵经纬告知原告购买韩国雅顿山庄别墅可获得韩国永久居住权，并将雅顿山庄在韩国的销售人员及联系方式告知原告。2013年5月19日至2013年5月23日，原告前往韩国考察该房产。2013年6月16日至2013年6月20日，原告前往韩国，并于2013年6月17日签订了《雅顿山庄休闲度假别墅销售合同》，购买了雅顿山庄别墅。2013年8月11日，被告赵经纬向原告发送邮件，告知原告其银行账户等信息。2013年8月20日，原告向被告赵经纬汇款韩元37300000元，折合人民币210856.9元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告赵经纬为原告罗宏提供了在韩国购买雅顿山庄别墅可获得永久居住权等信息，原告即前往韩国考察并购买了案涉房屋，被告赵经纬为原告购买雅顿山庄别墅提供了订立合同的机会，原告按被告指示支付了居间报酬，双方之间成立居间合同关系，故原告诉称被告应返还不当得利210856元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告称被告赵经纬以橡树国际的名义而不是以个人名义推销定居房屋一节，原告提供的证据不足以证明其主张，且被告赵经纬认可其系个人行为，与橡树国际无关，故对于原告的主张，本院不予采信。关于原告称被告赵经纬违反了《中华人民共和国出入境管理法》第二条、第四条、第八十九条、《因私出入境中介活动管理办法》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国行政许可法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条一节，《因私出入境中介活动管理办法》现已失效；《中华人民共和国出入境管理法》第二条、第四条、第八十九条、《中华人民共和国行政许可法》第二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条并未禁止个人对外从事居间活动，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：驳回原告罗宏的诉讼请求。案件受理费4460元，由罗宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  王圣云人民陪审员  李 俊二〇一八年十二月三日书 记 员  孙莹莹
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执14号之一 申请执行人：泉州元利物流有限公司，住所地泉州市丰泽区大淮溪两岸汀州村拆迁安置房5幢806室。统一社会信用代码：91350503068767697K。 法定代表人：黄哲雄，总经理。 委托代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：福建省坚固劳务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安北路84号（龙兴大厦）A幢16层1610。注册号：350800100094376。 法定代表人：张富荣。 申请执行人泉州元利物流有限公司与被执行人福建省坚固劳务有限公司买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2016）泉仲字3308号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案执行，执行案号为（2017）闽08执14号，执行标的为455595.5元及违约金、仲裁费。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人进行了财产申报，但未实际履行。 2、通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、对被执行人福建省坚固劳务有限公司登记注册地进行现场调查，未发现可供执行的财产。 4、依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对法定代表人限制相关消费。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，已依法将被执行人纳入失信名单及限制消费。本院通过网络查控系统查询，未能查到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林发富 审判员  孟繁钦 审判员  连征元 二〇一八年十二月二十五日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9533号原告：广州京和金属制品实业有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村培正路34号之十五、十六（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440101327555761W。法定代表人：赵京雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被告：吴素英，女，1968年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：吴素莲，女，1971年5月28日出生，住广州市花都区，系本案被告吴素英的妹妹。原告广州京和金属制品实业有限公司与被告吴素英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告广州京和金属制品实业有限公司的法定代表人赵京雄及委托诉讼代理人戴维、被告吴素英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州京和金属制品实业有限公司诉称，2015年8月起，原告与被告经营的广州市花都区狮岭泽辉五金店常有交易往来，原告向被告供应五金配件，现该五金店已注销。原、被告并未签订书面订货合同，均是原告与被告的妹妹吴素莲通过微信联系下单，被告的妹妹吴素莲与被告共同经营广州市花都区狮岭泽辉五金店。自2015年8月至2016年10月，原告多次送货至被告经营场所，送货单多由吴素莲签名确认。时至今日，被告仍欠原告货款42000元。经原告多次催讨，被告仍以各种借口拖延还款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款42000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴素英辩称，确认欠款42000元，该欠款是模具费。之所以未付该货款，是因合作期间，原告一直没有开具发票给我方，也没有将模具归还给我方，而且原告弟弟在拿着我方的模具生产并在市场上销售。经审理查明，原告自2016年2月24日开始与被告合作，由被告提供五金配件样品，原告垫资开模后根据被告订单生产五金配件并向被告交货。双方对账后货款及开模费次月结算，双方未签订书面合同。2016年2月24日至2016年10月25日期间，原告根据被告的要求开模、生产并供应五金配件的开模费、货款共311751元，合作期间被告支付了部分款项，双方确认尚余款项42000元未付。双方确认一般市场惯例谁出模具费模具就归谁。另查明，根据原告提供的统计表、送货单及被告提供的模具费统计表，双方最后交易日期为2016年10月25日，2016年7月5日至2016年10月25日期间，双方因合作发生了货款40967元、开模费1400元。本院认为，根据双方庭审陈述，原、被告之间除了因买卖产生的货款纠纷以外，还存在因模具费垫付以及模具返还而产生的其他纠纷，两者属于不同法律关系。本案系买卖合同纠纷，原告诉请标的为货款，本院依法围绕双方买卖合同关系进行审查。对于双方因垫付及返还产生的其他纠纷，原、被告可另循法律途径主张权利。双方合作期间发生了多次交易，因此产生了多笔货款及开模费，期间被告支付了部分款项，按照双方明确的次月结算上月货款及开模费的交易习惯，本院认为，被告已支付的款项按送货单载明的时间先后清偿，被告已支付的款项包含了送货单载明的相应开模费。原、被告在庭审中明确争议款项金额为42000元，本院予以确认。根据双方明确的送货单，经计算，2016年7月5日至2016年10月25日期间，双方发生的货款金额为40967元、开模费为1400元。据此，本院推定讼争的42000元欠款纠纷即发生在此期间。原告主张该42000元欠款包含了货款和开模费，符合双方交易习惯，本院予以采纳。被告主张货款已付清，该42000元欠款为开模费，缺乏证据支持，本院不予采纳。上述2016年7月5日至2016年10月25日期间的货款及开模费共计42367元，而双方确认的欠款为42000元，对于超出讼争金额42000元以外的367元，双方未明确货款及开模费的清偿顺序，为便于处理，本院认定为清偿货款，即被告尚欠货款40967－367＝40600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据双方交易习惯，付款期限现已届满，原告主张被告清偿尚欠的货款40600元，合理合法，本院予以支持。对超出货款40600元以外的主张，本案不予处理，原告可另循法律途径主张权利。因被告未依约支付货款，事实造成了原告的损失，现原告主张被告支付从起诉之日即2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算以货款40600元为基数。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告吴素英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州京和金属制品实业有限公司清偿货款40600元；二、被告吴素英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州京和金属制品实业有限公司支付利息（以货款40600元为基数，从2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；三、驳回原告广州京和金属制品实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一八年十二月三日与原件核对无异书记员  杨伟妍
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1232号 罪犯吴志明，男，1962年10月21日出生，汉族，中专文化，福建省人，捕前系房地产公司董事长兼总经理，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省南靖县人民法院于2013年9月18日作出（2013）靖刑初字第89号刑事判决，认定被告人吴志明犯行贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年7月18日起至2020年5月24日止），并处没收个人财产10万元，继续追缴违法所得2426514元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年1月7日作出（2013）漳刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年2月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年7月26日作出(2016)闽06刑更第927号裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2013年7月18日起至2019年9月24日止）；2016年8月3日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴志明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴志明自2016年8月3日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年8月至2018年9月累计考核分2760分，表扬四次。 罪犯吴志明原判，并处没收个人财产10万元，继续追缴违法所得2426514元。没收个人财产已缴交5000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴志明减刑的异议材料。 本院认为,罪犯吴志明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯财产性判项未能完全履行，检察机关建议对其减刑幅度从严，理由充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯吴志明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月18日起至2019年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21849号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：廖月强，男，1969年12月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 平安银行股份有限公司广州分行与廖月强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初959号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金17573.62元及其利息、复利【截止至2018年2月28日，利息（含罚息）6489.2元、复利1109.54元；自2018年3月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】等，支付律师费500元，负担案件受理费160元、执行费287元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21849号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  单晨曦
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2321号之一 申请执行人福建省三群贸易有限公司，住莆田市城厢区东海镇西厝村233号，统一社会信用代码91350302081643883J。 法定代表人：蔡群峰，总经理。 被执行人余亚建，男，1974年3月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人福建省三群贸易有限公司与被执行人余亚建买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）闽0305民初1303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省三群贸易有限公司于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人余亚建归还欠款人民币三十八万九千六百四十四元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1303号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹