wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1849号 申请执行人：黄积伟，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人：俞顺源、徐丽珍，福建紫阳律师事务所执业律师。 被执行人：江水莲，女，1987年3月11日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 被执行人：林全高，男，1979年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 本院在执行黄积伟与江水莲、林全高追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0103民初3965号民事判决书，于2018年8月27日向被执行人江水莲、林全高发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2018年8月27日、2018年9月20日、2018年10月10日、2018年11月23日对被执行人的财产状况进行调查。经相关部门反馈，被执行人名下存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经本院实地前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴倩雯
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1610号申请执行人孙术喜,男,1972年1月6日出生，汉族，住龙江县。被执行人陆明义,男,1979年9月18日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人孙术喜与陆明义借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1610号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十二月二十二日书记员  田 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21272号原告：邓佩英，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。被告：钟子龙，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告邓佩英与被告钟子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓佩英及其委托诉讼代理人鲁爱军，被告钟子龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及自2018年9月10日逾期之日起至被告实际清偿借款之日止的利息余额（逾期月利率按2%计算，暂计至2018年10月10日利息为8000元）；2.判令被告承担原告律师费25000元；3.判令原告对被告名下位于佛山市高明区的抵押房产拍卖变卖价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告以资金周转需要为由与原告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币400000元，借款期限12个月，自2018年6月9日至2019年6月24日止，借款月利率为1.4%，还款付息方式为每月10日前支付当月利息，借款到期日一次性偿还剩余本金和利息；并约定由被告提供其名下位于佛山市高明区荷城街道的房产（不动产登记证编号：粤（2016）佛高不动产权第***号）抵押担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权所发生的费用包括但不限于律师费等相关费用；双方另约定逾期还本付息的，月利率即日起自动上调为3%，出借人可单方面解除合同，且借款人需承担为实现债权的全部费用（律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、评估费等）。借款抵押合同签订后，双方于2018年7月2日办理了上述抵押房产的抵押登记（不动产登记证明编号：粤（2018）佛高不动产证明第***号）。原告于2018年7月4日向被告指定账户（户名钟子龙，开户行中国银行，账号62×××17）划入400000元，被告同日向原告出具收款确认书，确认收到原告出借的全部款项400000元。原告出借款项后，被告正常支付了两个月的利息，至9月10日开始欠息至今，经原告催收未果，且被告自9月份开始电话关机失联，经过其他途径也无法联系，原告于2018年10月18日委托律师代理催收诉讼并签订民事委托代理合同，支付了律师费25000元。故起诉，望判如所请。原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款抵押合同（原件1份）、不动产登记证明（原件1份）、收款账户证明（原件1份）、个人收付款业务回单（原件1份）、收款确认书（原件1份）、个人账户交易明细清单（原件3页），用以证明原被告之间的借贷关系及借贷抵押关系。3.民事委托代理合同、律师费发票（原件各1份），用以证明原告为本案支付25000元律师费。被告钟子龙辩称，确认原告主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。被告没有向本院提交证据。经质证，被告对原告证据无异议。本院经审查后认为，被告对原告证据无异议，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予确认，并确认原告起诉所述事实。另查明，原被告在庭审中确认被告已支付2018年7月、8月按约定月利率1.4%计算的利息5600元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张向被告出借款项的事实，有借款抵押合同、收款账户证明、收款确认书、个人收付款业务回单、个人账户交易明细清单为凭，被告对此亦没有异议，故本院予以确认。被告未能按时支付利息，已构成违约，依据借款抵押合同的约定，原告可提前要求被告归还借款本金，原告请求被告归还借款本金400000元，本院予以支持。关于利息，原被告在借款抵押合同约定借款期内利息按月利率1.4%计算，被告未按约足额偿还借款本金或者利息的，从违约即日起借款利率自动调整为月利率3%。双方约定的利率过高，现原告起诉调整为从2018年9月10日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原被告在借款抵押合同约定原告因实现债权所支付的律师费由被告承担，原告在本案委托了广东都汇律师事务所的律师作为诉讼代理人，委托代理合同约定律师费为25000元，原告提供的律师费发票可以证实律师费已实际支付，原告诉请被告承担律师费25000元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张对被告提供抵押的抵押物享有优先受偿权的问题，被告自愿将自有的不动产抵押给原告作为偿还借款的担保，并已办理了抵押登记，原告对抵押不动产享有抵押权，当被告不清偿借款抵押合同项下欠款时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中按照借款抵押合同约定的范围优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告钟子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金400000元予原告邓佩英；二、被告钟子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以400000元为本金自2018年9月10日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告邓佩英；三、被告钟子龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元予原告邓佩英；四、原告邓佩英在上述第一项、第二项、第三项确定的债权范围内对粤（2018）佛高不动产证明第**号不动产登记证明项下的不动产（佛山市高明区荷城街道***房）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3897.5元（原告已预交），由被告钟子龙负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘国盛二〇一八年十二月十四日书记员  邓文婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19045号原告：重庆南方科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路195号附48号，统一社会信用代码91500107202829546T。法定代表人：徐顺帆，职务总经理。委托诉讼代理人：徐顺宇，重庆渝高律师事务所律师。被告：甘俊斌，男，汉族，1979年11月15日出生，住重庆市渝北区。原告重庆南方科技有限公司与被告甘俊斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆南方科技有限公司的委托诉讼代理人徐顺宇到庭参加诉讼，被告甘俊斌经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆南方科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款10213元；2.判令被告支付违约金，以未付欠款10213元为基数，从2017年11月10日起按年利率24%的标准计算至付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处持续多次购买复印纸等各类货物，但长期拖欠货款。2017年11月10日，被告出具欠条确认尚欠原告货款10213元。但被告至今未付，原告遂起诉至本院。被告甘俊斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘俊斌于2017年11月10日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人甘俊斌今欠重庆南方科技有限公司货款人民币10213元（大写壹万零贰佰壹拾叁元整），备注此款金额为南方财务的对帐金额，待我方财务核对截止2017年11月10日前有支付到南方公帐或私人帐户金额以实际金额扣减”，被告甘俊斌在欠款人处签名。欠条下方的《欠款人确认和承诺》载明：经双方对账，欠款人确认上述欠条所载欠款是欠款人自2016年1月15日至2016年7月31日多次向重庆南方科技有限公司购买复印纸等办公用品所产生，该欠款金额准确无误；重庆南方科技有限公司已全面适当的履行本笔欠款相对应的货物及有关单证和资料之交付义务，欠款人已验收并确认无误；欠款人承诺：将于2018年6月30日前一次性或分期还清上述欠条所载全部欠款，逾期还款的，将支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按逾期金额每天千分之一（1‰）的标准，从上述欠条出具之日起计算，至还清所有欠款时止。被告甘俊斌在该《欠款人确认和承诺》的欠款人处签字。审理中，原告陈述，原、被告未签订书面合同；欠条出具当时，双方对账金额为10213元，但被告说他对已付款金额记不太确切，并称若找到其他付款凭证，则从欠款中扣减，但被告此后没有对欠条金额提出异议，也没找到其他付款；欠条出具后，被告未再付款。本院认为，被告甘俊斌经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实对本案依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原告向被告供应了货物，被告出具欠条、《欠款人确认和承诺》，确认尚欠原告货款10213元。虽欠条中备注待被告核实欠条出具前有付款则予以扣减，但被告未到庭，也未就其付款情况举示证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对欠条所确认的欠款金额予以认定，被告应当按照约定的期限支付欠款。但被告至今未付，已构成违约，原告有权请求其给付货款10213元并承担相应的违约责任。被告在《欠款人确认和承诺》中承诺，逾期付款，从欠条出具之日起按欠款金额每天1‰支付违约金，现原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%，符合双方约定且未超过法律规定的范围。故对原告要求被告支付货款10213元及违约金（以未付货款10213元为基数，从2017年11月10日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘俊斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆南方科技有限公司支付货款10213元；二、被告甘俊斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆南方科技有限公司支付违约金（以未付货款10213元为基数，从2017年11月10日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆南方科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，由被告甘俊斌负担（因原告重庆南方科技有限公司已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十二月二十六日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30763号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-17层。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：李剑豪，男，1984年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省勉县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与李剑豪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。李剑豪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1、李剑豪偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金23262.69元及相应的利息、逾期还款违约金；2、李剑豪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，李剑豪向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对李剑豪还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了李剑豪的申请，并向李剑豪发放了卡号为×××的信用卡，2013年12月1日，李剑豪开户使用该卡。截止2017年12月17日，李剑豪信用卡欠款共计33180.88元，其中本金23262.69元，利息8903.97元，逾期还款违约金1014.22元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。李剑豪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，李剑豪在中国农业银行建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2013年12月28日，李剑豪（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费、收费标准、收费方式等收取费用，如有变动以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知一份，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外；乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对李剑豪相关信息进行了审查，并批准了李剑豪的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。其后，李剑豪办理开卡手续并使用该卡进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，李剑豪的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计33180.88元，其中本金23262.69元，利息8903.97元，逾期还款违约金1014.22元。经查，李剑豪填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李剑豪申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。李剑豪在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，李剑豪应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求李剑豪偿还信用卡欠款本金23262.69元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李剑豪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李剑豪于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金23262.69元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息8903.97元，逾期还款违约金1014.22元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由李剑豪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠
642北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20337号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告高攀，男，1994年09月25日出生，汉族，住重庆市大足县。原告姜征与被告高攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告高攀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2015年11月20日至2015年11月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号534052368977713111。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高攀于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金2000元；二、高攀于本判决生效后七日内支付姜征利息（以2000元为本金，自2015年11月21日借款次日起至2015年11月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高攀于本判决生效后七日内支付姜征利息（以2000元为本金，自2015年12月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
268北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19590号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告徐晶，女，1980年08月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。原告方立与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告徐晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12780元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账12780元，借款期限14天，自2016年6月16日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609883248736072656。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐晶于本判决生效后七日内偿还方立借款本金12780元；二、徐晶于本判决生效后七日内支付方立利息（以12780元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐晶于本判决生效后七日内支付方立利息（以12780元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1619号王道营、胡国锋：王道营与胡国锋借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行法定义务，现（2018）黑0221执1619号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月八日
5284北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23805号原告周静，男，1996年03月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告刘学，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告周静与被告刘学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加了诉讼，被告刘学经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限7天，自2016年4月13日至2016年4月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586690180206146354。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学于本判决生效后七日内偿还周静借款本金800元；二、刘学于本判决生效后七日内支付周静利息（以800元为本金，自2016年4月14日借款次日起至2016年4月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘学于本判决生效后七日内支付周静利息（以800元为本金，自2016年4月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11357号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘冰凌民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11357号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11357号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
5518北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21868号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告洪燕闻，男，1992年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告史怀科与被告洪燕闻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告洪燕闻经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年03月20日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限3天，自2016年03月20日至2016年03月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577973797252730252。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪燕闻于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金1400元；二、洪燕闻于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1400元为本金，自2016年3月21日借款次日起至2016年3月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、洪燕闻于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1400元为本金，自2016年3月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
995北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20438号原告金光福，男，1984年06月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告凌宏兵，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告金光福与被告凌宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金光福到庭参加了诉讼，被告凌宏兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告金光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月5日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限20天，自2016年6月5日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605779924630223547。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌宏兵于本判决生效后七日内偿还金光福借款本金1000元；二、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以1000元为本金，自2016年6月6日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、凌宏兵于本判决生效后七日内支付金光福利息（以1000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7319号原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司，住所地，三亚市新城路鲁能三亚湾美丽三区一期西区公建房。法定代表人：梁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：崔泰娣，女，汉族，1941年11月1日出生（公民身份号码：×××），户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市，现下落不明。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司（简称中奥三亚分公司）诉被告崔泰娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法适用普通程序。诉讼中，因被告崔泰娣下落不明，本院采取公告方式向其送达相关应诉材料及开庭传票，并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告中奥三亚分公司的委托诉讼代理人张珍珍到庭参加诉讼。被告崔泰娣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥三亚分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告崔泰娣向原告支付物业费5956.20元；二、请求判令被告崔泰娣向原告支付逾期交纳物业费的违约金1443.40元（违约金暂计算至2018年7月31日）；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告系鲁能三亚湾美丽mall6栋9C号房的业主，原告是小区开发商海南三亚湾新城开发有限公司（原名称为海南鲁能广大置业有限公司）选聘的前期物业服务企业，从2012年开始为小区提供物业服务。2015年6月29日，原告与小区开发商海南三亚湾新城开发有限公司（简称新城公司）签署《鲁能美丽mall前期物业服务合同》（服务周期：2015年7月1日至2016年6月30日）。该物业服务合同期限届满后，事实上原告至今为止仍一直按照原合同约定继续为小区业主提供物业服务，且该小区目前仍未成立业主委员会。因此在原告为小区提供物业服务期间，被告欠费周期如下：2017年7月1日至2018年12月31日，欠缴金额为5956.20元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，法院不予支持。”《三亚市物业管理实施办法》第四十六条规定“业主违反合同约定逾期不交纳物业服务费的，物业服务企业应告知业主并限期交纳。逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依照物业服务合同约定按天收取2‰的违约金。”本案中根据《物业服务合同》，被告逾期交纳物业费的，应按所欠物业费的每日千分之一标准支付违约金，未超过《三亚市物业管理实施办法》、《物业服务合同》规定的违约金标准，因此被告还应向原告支付逾期交纳物业费期间的违约金1443.40元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告崔泰娣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告崔泰娣于2010年5月9日购买了鲁能三亚湾美丽mall6栋9C号房。2015年6月29日，原告与小区开发商新城公司签署《鲁能美丽mall前期物业服务合同》，约定由原告自2015年7月1日至2016年6月30日期间为小区提供前期物业服务，物业服务费按照2.8元/月/平方米计算，物业服务费按一年一缴的方式向业主计收，应在每个缴费期开始前5日内履行缴纳义务；违约金应按照物业服务费用每日千分之一的标准支付等。合同签订后，原告开始为上述小区提供物业服务。合同期限届满后，原告虽未与开发商继续签订合同，但事实上仍一直继续为小区提供前期物业服务至今。被告崔泰娣未向原告缴纳2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计5956.20元。2018年8月8日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《物业服务合同》、土地房屋登记卡、《商品房买卖合同》、原告欠费清单、其他业主缴费单据以及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告系小区开发商新城公司委托提供前期物业服务合同的企业，虽然《物业服务合同》的期限届满后双方未续签书面合同，但在此后该小区的前期物业服务仍然由原告继续提供至今，在业主委员会成立并选聘其他物业服务公司提供服务之前，原告与被告之间实际是服务与被服务的关系。客观上，原告为小区提供了物业服务，被告作为小区业主亦应当履行缴纳物业费的义务。被告没有理由拖欠2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5956.20元，故原告主张被告支付5956.20元有事实根据和法律依据，应予支持。被告逾期未支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告按欠款金额以每日千分之一标准收取支付违约金共计1443.40元（暂计算至2018年7月31日）符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告崔泰娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔泰娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司支付物业费5956.20元；二、被告崔泰娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司支付逾期缴纳物业费的违约金1443.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司已预缴50元），公告费260元，均由被告崔泰娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 吴坤泰审判员 孙惠文审判员 罗 立 二○一八年十二月二十六日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A62987&tiao=1)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢801号申请执行人：柯志兵，男，1956年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘和平，男，1963年03月06日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人柯志兵与被执行人刘和平债务纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2005年7月4日作出的（2005）长法民初字第1021号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘和平未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人柯志兵于2018年9月10日向本院申请执行，请求被执行人刘和平支付欠款3159元及案件受理费450元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十四日书记员  陈 磊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执3019号之一申请执行人：贵州子尹律师事务所，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路松子坎。统一社会信用代码：31520000761382947N。委托代理人：刘永江，该所律师。特别授权。被执行人：罗某某，男，汉族，1956年2月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区喇叭镇红岩村。身份证号码：52212119560222XX。申请执行人贵州子尹律师事务所与被执行人罗某某代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6715号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：由被告罗某某向原告贵州子尹律师事务所支付代理费63000.00元，定于2018年9月20日前付清。因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定本案执行案款63000.00元，由被执行人罗某某在2019年1月30日前支付10000.00元，2019年6月30日前支付20000.00元，余款双方再自行商议。案外人罗庆飞对前述款项自愿承担代为履行的担保责任，执行申请费350.00元由被执行人罗某某承担。申请执行人据此向本院申请撤回对被执行人罗某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0304执3019号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一八年十二月十九日书记员  赵 辉
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14259号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告方俊杰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14259号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
2474北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21209号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告晁营，男，1987年02月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告刘冠军与被告晁营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告晁营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月1日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593018040060991513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晁营于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金5000元；二、晁营于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以5000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、晁营于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以5000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执异76号异议人：贵州双轮消防工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号（贵州振华科技大厦22楼）。统一社会信用代码：91520000709609016Q。法定代表人：戚裕，公司总经理。申请执行人：重庆致威门业股份有限公司，住所地：重庆市金龙工业园区姜家岩工业小区。统一社会信用代码：91500224753094005N。法定代表人：刘定军，公司董事长。被执行人：黄林某，男，汉族，1983年10月29日出生，福建省南安市人，住福建省南安市美林街道西美村坚旗。身份证号码：35058319831029XX。在本院执行申请执行人重庆致威门业股份有限公司与被执行人贵州双轮消防工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人贵州双轮消防工程有限公司对要求其支付调解书约定的承揽费不服，向本院提出书面异议，要求立即终结对该款项的执行，解除对异议人账户的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州双轮消防工程有限公司称，根据贵院（2018）黔0321民初152号民事调解书的约定，我公司已经支付了申请执行人400000.00元，但申请执行人一直未按照要求提供2040000.00元发票，也没有对涉案项目进行整改，导致工程一直未能验收。根据贵院（2018）黔0321民初152号民事调解书的约定，异议人有权暂不支付260000.00元尾款，在扣除申请执行人应当承担的发票税款后，异议人并没有拖欠申请执行人任何款项，综上，特提出执行异议申请，请求法院终结贵院（2018）黔0304执2958号案件的执行，解除对异议人账户的查封措施。重庆致威门业股份有限公司称，1、我公司安装的工程门已于2015年12月经异议人和业主单位验收合格，并交付使用不存在任何质量问题，根本不需要整改。异议人经验收合格后才与我公司进行了结算；2、我公司本作诚实信用原则将工程门质量延保到2018年10月30日，至今未收到异议人关于工程门需要整改的任何证据和通知，因此，充分说明我公司安装的工程门不存在任何质量问题；3、异议人提出执行异议的目的是为了拖延支付执行款。根据我公司与异议人签订的合同约定，异议人应当在工程完工时，即2015年12月支付我公司款项，时至今日，异议人仍然以各种理由拒绝支付款项。综上，异议人提出的异议申请于法无据，应当依法予以驳回。黄林某称，异议人没有按照协议的约定开具发票，没有完成协助我方完成整改和验收工作，因此，我方不应当支付剩余的460000.00元。本院查明，2018年8月5日，重庆致威门业股份有限公司与贵州双轮消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，在本院的主持下达成（2018）黔0321民初152号民事调解书约定“一、由被告贵州双轮消防工程有限公司向原告重庆致威门业股份有限公司支付款项860000.00元，以上款项分六期支付，于2018年5月19日前支付150000.00元，2018年6月30日前支付150000.00元，2018年7月30日前支付100000.00元，2018年8月30日前支付100000.00元，2018年9月30日前支付100000.00元，余下尾款260000.00元，如原告积极协助被告贵州双轮消防工程有限公司办理涉案工程验收和整改，则被告贵州双轮消防工程有限公司在2018年10月30日前付清，如因原告重庆致威门业股份有限公司的原因导致该工程不能顺利验收和整改，则被告贵州双轮消防工程有限公司在工程验收合格后支付；二、第一条所载明的款项由被告贵州双轮消防工程有限公司转入原告重庆致威门业股份有限公司指定的以下账户：（开户行：重庆市农村商业银行南岸区鸡冠石分理处，户名：杨代群，银行卡号：6212583005129933）；三、被告黄林某对上述款项承担连带清偿责任；四、若被告贵州双轮消防工程有限公司未按本协议第一条约定履行相应付款义务，则原告重庆致威门业股份有限公司有权对本案申请全案执行”。该调解书送达后，贵州双轮消防工程有限公司支付给重庆致威门业股份有限公司400000.00元，余款460000.00元未支付，重庆致威门业股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）黔0304执2958号执行裁定书及协助执行通知书于2018年11月7日冻结了贵州双轮消防工程有限公司及黄林某的银行账户，后黄林某将（2018）黔0304执2958号执行案件的执行款全额存入其被冻结的账户中，本院于2018年12月18日解除对异议人账户的冻结措施。在本案审查过程中，重庆致威门业股份有限公司未向本院提供已按照本院（2018）黔0321民初152号民事调解书第一条约定的协助贵州双轮消防工程有限公司办理涉案工程验收和整改的有关证据。本院认为，重庆致威门业股份有限公司与贵州双轮消防工程有限公司、黄林某在本院的主持下达成（2018）黔0321民初152号民事调解书，该调解书的内容对双方当事人均具有约束力，各方应当严格按照调解书约定的条款履行。按照该调解书的约定，贵州双轮消防工程有限公司应当在2018年9月30日前支付重庆致威门业股份有限公司600000元，现尚欠200000.00元未支付，对重庆致威门业股份有限公司要求贵州双轮消防工程有限公司支付该笔款项的请求应当予以支持。对尾款260000.00元的支付问题，则需重庆致威门业股份有限公司协助贵州双轮消防工程有限公司完成工程验收和整改后支付，但重庆致威门业股份有限公司并未向本院提供已协助贵州双轮消防工程有限公司完成工程验收和整改的有关证据，因此，支付260000.00元尾款的条件尚未成就，本院对申请执行人要求被执行人支付260000.00元尾款的请求不予支持。对异议人要求解除对其账户冻结的异议请求，因本院在执行过程中已经对异议人的账户解除冻结措施，因此，该项异议请求不再进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：执行被执行人贵州双轮消防工程有限公司法律文书款200000.00元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7706号 原告：安徽硅宝有机硅新材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨银座大厦B座701-705室。 法定代表人：邱小魁，总经理。 委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。 被告：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所地在江西省景德镇市昌江区鱼丽工业平台。 法定代表人：蔡烨兵。 原告安徽硅宝有机硅新材料有限公司（以下简称硅宝公司）诉被告景德镇风益高分子材料科技有限公司（以下简称风益公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告硅宝公司的委托诉讼代理人薛晓康到庭参加诉讼，被告风益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告硅宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告风益公司立即支付原告货款27000元及利息（自2016年9月8日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告风益公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：原告与被告之间存在长期合作关系，双方于南京市浦口区签订货物销售合同，约定原告向被告供应GX-570等硅烷偶联剂，原告已按照合同约定向被告供应货物，2016年8月15日，双方经对账确认被告欠原告货款54000元，被告于2017年3月31日向原告转账支付27000元，尚欠27000元未支付。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、销售合同一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系，合同约定送货后30日内付款，原告于2018年8月8日送货。 证据二、发货单及送货单各一份，证明原告按照合同约定履行了供货义务。 证据三、对账单一份，证明截至2016年8月15日，被告尚欠原告货款54000元。 证据四、银行客户专用回单一份，证明被告于2017年3月30日支付原告27000元，尚欠27000元未付。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的四组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的四组证据均予以确认。 经审理查明，2016年8月8日，原告硅宝公司与被告风益公司签订销售合同，约定被告向原告购买规格型号为GX-570的硅烷偶联剂，单价为27元/公斤，数量为2000公斤，合同金额共计54000元。合同约定的付款时间为：被告收到货物后，30个工作日内将全额货款支付至原告账户。 2016年8月8日，原告向被告供应了合同项下约定的全部货物。2016年8月15日，经原告与被告对账，双方确认被告尚欠原告货款54000元。 被告于2017年3月31日通过银行转账向原告支付了27000元，尚有27000元货款未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告硅宝公司与被告风益公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告交付了货物，被告应当按约支付货款，逾期付款的，应当承担继续付款的违约责任,原告诉请被告支付剩余货款具有事实及法律依据，本院予以支持；合同约定的付款期限为供货后30个工作日，原告无权要求被告自2016年9月8日起承担逾期付款利息，本院按照合同约定将逾期付款利息的起算时间调整至2016年9月20日，对超出部分的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告景德镇风益高分子材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽硅宝有机硅新材料有限公司货款27000元及自2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息； 驳回原告安徽硅宝有机硅新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元（已减半收取），财产保全费290元，合计528元，由原告安徽硅宝有机硅新材料有限公司负担18元，由被告景德镇风益高分子材料科技有限公司负担510元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
3341北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17050号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张磊，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省华容县。原告陈赓与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月6日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限8天，自2017年1月6日至2017年1月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号683685017821604138。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张磊于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、张磊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月7日借款次日起至2017年1月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张磊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初2194号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人董磊，男，1987年6月17日出生于山东省宁阳县，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，户籍地为山东省泰安市宁阳县。曾因盗窃，于2008年6月23日被决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年9月15日被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元，经减刑后于2015年9月1日释放。现因涉嫌犯强奸罪，于2018年7月5日被羁押，同年8月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩世春，北京义贤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）700号起诉书指控被告人董磊犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月2日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚、李莹及代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人董磊及其辩护人韩世春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月29日凌晨，被告人董磊趁被害人万某（女，57岁）睡觉未锁门之机，进入位于本市海淀区，违背被害人万某意志，使用暴力手段欲强行与被害人万某发生性关系，后因被害人万某反抗而未得逞。经被害人报案，被告人董磊于2018年7月5日主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人董磊的行为已构成强奸罪，系累犯，属于犯罪未遂，具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人董磊定罪处罚。被告人董磊对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人董磊系冲动犯罪，没有造成实际危害后果，属于犯罪中止，并具有自首情节，故提请法庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年6月29日凌晨，被告人董磊趁被害人万某（女，57岁）睡觉未锁门之机，进入位于本市海淀区，违背被害人万某意志，使用暴力手段欲强行与被害人万某发生性关系，后因被害人万某反抗而未得逞。2018年7月2日，被害人万某向公安机关报案。同年7月5日，被告人董磊向公安机关投案，其到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人董磊及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人董磊的供述，被害人万某的陈述，证人姜某、李某1、李某2、张某、高某的证言，辨认笔录，“110”接处警记录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场照片，监控录像，行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董磊违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董磊犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人所提被告人董磊的行为属于犯罪中止的辩护意见，本院认为，在案证据证实，被告人董磊入室后已着手实施强奸行为，被害人万某被惊醒后奋力反抗，并大声呼救，呼救声也为邻居所感知，被告人董磊的犯罪行为正是由于被害人的反抗呼救这一其意志以外的原因而未能得逞，因此其行为不属于犯罪中止，而属于犯罪未遂，故本院对上述辩护意见不予采纳。被告人董磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人董磊犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，系自首，并考虑到其行为属于犯罪未遂，故本院对其依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董磊犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇一八年十二月二十日书 记 员  周 萌
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2992号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：廖国庆，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人廖国庆信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年8月16日作出的（2018）渝0115民初2429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖国庆未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年11月13日向本院申请执行，请求被执行人廖国庆返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2018年1月5日借款本金9532.69元、利息2251.59元、逾期还款违约金558.45元、取现手续费48元、管理费50元，共计12440.73元；并支付从2018年1月6日起至本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人廖国庆暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人廖国庆有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十八日书记员  陈 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13872号河南远达置业有限公司、兀晓哲：你们与中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初23053号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知二〇一八年十二月五日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5859号 原告：中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路101号。统一社会信用代码：913304246995185904。 主要负责人：郑重，行长。 委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，现住上海市浦东新区。 被告：邵某，女，户籍所在地江苏省响水县。 被告：海盐碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道中兴路368号常秀景苑商业三幢08号。统一社会信用代码：913304240916935934。 法定代表人：唐鹏，经理。 委托代理人：周晓杰、宋俊贤，该公司职工。 原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行诉被告陈某、邵某、海盐碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告以原、被告已自行和解，被告陈某、邵某已全部归还贷款本金、利息、罚息、诉讼费和律师费，已无诉讼必要为由，于2018年12月20日向本院提出撤回对被告陈某、邵某、海盐碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行撤回对被告陈某、邵某、海盐碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费4789元，由被告陈某、邵某自愿负担。 审判员  徐闻利 ?????????二○一八年十二月二十日 书??记??员吴宇婷
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12489号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告张伟东民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12489号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12489号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执恢458号申请执行人：邓某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：莫某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在恢复执行邓某某与莫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人莫某某已履行20000元。双方当事人已自愿达成和解协议约定：由莫某某于2019年1月31日前偿还邓某某40000元，于2019年6月30日前付清所有法律文书款。邓某某于2018年12月18日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0304执恢458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月十八日书记员 严      登      壮
3731北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18953号原告程继东，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人黎霞，北京市汉衡律师事务所律师被告方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程继东与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继东到庭参加了诉讼，被告方亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账7990元，借款期限80天，自2016年5月27日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602619378503774759。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方亮于本判决生效后七日内偿还程继东借款本金7990元；二、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以7990元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化16.2%标准计算）；三、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以7990元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3879号 原告：许某，男，汉族，出生，住北海市银海区。 委托代理人：许某某，男，汉族，出生，住北海市银海区，系原告弟弟。 被告：北海市某某工程公司，住所地北海市。 法定代表人：叶某，经理。 委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告许某诉被告北海市某某工程公司劳动争议一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员邹瑛独任审理，书记员刘庆静担任法庭记录。原告许某及其委托代理人许某某、被告的委托代理人陈仕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某诉称：，原告以被告无故违反劳动合同、无故解除劳动合同等向北海市劳动争议委员会申请仲裁。该会于作出北劳人仲字[2018]第264号《仲裁裁决书》。原告认为，该裁决书认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了原告的合法权益。因此，诉至法院请求判令：1、确认被告北海市某某工程公司于向原告许某送达的《解除劳动合同通知》无效；2、被告北海市某某工程公司继续履行双方于签订的劳动合同；3、被告北海市某某工程公司与原告许某签订的无固定期限的劳动合同；4、被告北海市某某工程公司向原告许某支付解除劳动合同的经济补偿金60000元；5、由被告北海市某某工程公司承担诉讼费用。 被告北海市某某工程公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求；1、被告于向原告送达的《解除劳动合同通知》是否无效，由法庭审查；2、双方劳动合同约定的期满时间是，既然已期满，不存在继续履行合同的问题。被告已于向原告发文解除了劳动合同，故不存在继续履行的问题；3、对于原告的第3项诉讼请求，原被告之间第一次签订的劳动合同已到期，第二次签订的劳动合同已解除，不存在必须签订无固定期限劳动合同的情形；4、被告是依法解除劳动合同，不存在赔偿原告60000元的救济补偿金；5、诉讼费用由法庭判决。 经审理查明：，原告许某与被告北海市某某工程公司签订一份《劳动合同书》，约定合同期限自至，原告同意被告安排其在北海市（含一县、以及外包工程所在地等地点工作，在供水管道工岗位，担任管道安装维修工作；若原告严重违反劳动纪律的（年内旷工3次或连续旷工3天以上含3天，月内迟到或早退累计3次以上含3次，上班时间打扑克、下棋或以各种形式进行赌博的），被告有权解除劳动合同。合同期限届满后，原被告双方续签劳动合同，合同期限自至2017年12日31日。 2017年期间，被告未经原告许某同意的情况下，安排原告从事银滩拆迁工作。2017年3月28日，被告北海市某某工程公司出具一份《关于员工违反劳动纪律告知书》，因原告许某于3月22日全天、3月23日下午无故旷工共计1.5天，被给予警告处分，扣发当月效益工资和当日工资。2017年6月7日，被告北海市某某工程公司向原告发出《解除劳动合同通知》，因原告于3月22日全天、3月23日下午、3月27日上午、3月29日下午至31日、4月1日至2日、4月5日至11日上午连续6天半、4月12日至6月6日连续38天不到岗位签到，无故旷工累计51天，连续旷工38天，决定作出解除劳动合同处理。此后，原告许某不再到被告北海市某某工程公司处工作。 原告因解除劳动关系及赔偿金问题向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被告于向原告送达的《解除劳动合同通知》无效；2、被告继续履行双方于签订的劳动合同；3、被告与原告签订的无固定期限的劳动合同；4、被告赔偿原告违法解除劳动合同的经济补偿金60000元。北海市劳动人事争议仲裁委员会于作出北劳人仲字[2018]第264号《仲裁裁决书》，裁决：北海市某某工程公司向许某支付至期间的违法解除劳动合同赔偿金60000元，驳回许某的其他仲裁请求。原告因不服该份仲裁裁决结果，为此诉至本院提出上述请求。 上述事实有劳动合同书、关于员工违反劳动纪律告知书、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，至期间，原告许某在被告北海市某某工程公司处工作，属于被告公司的员工，有劳动合同予以证实，原被告双方对该期间的劳动关系均无异议，本院予以认可。在劳动合同期间，被告未经原告同意，擅自变更原告许某工作岗位的行为，与合同约定不符，且违反了劳动合同法的相关规定。被告主张其变更岗位的行为是原告默许的，但其未能提供证据予以证实，双方并未签订书面的变更合同，原告亦不予认可，本院不予采信。虽然被告北海市某某工程公司擅自调整原告工作岗位的行为存在有不合理之处，但原告许某可以向被告北海市某某工程公司提出异议，或通过其他合法的手段进行维权，不应采取消极旷工的方式进行对抗，原告许某在被告对其作出警告处分后仍拒不改正，违反了双方签订的劳动合同及被告公司的管理制度，根据双方签订的劳动合同“若严重违反劳动纪律的（年内旷工3次或连续旷工3天以上含3天，月内迟到或早退累计3次以上含3次，上班时间打扑克、下棋或以各种形式进行赌博的），单位有权解除劳动合同”的约定，被告根据公司管理制度作出解除合同的处理，并无不当，故原告主张被告北海市某某工程公司于向原告发出的《解除劳动合同通知》无效，本院不予支持。 现原被告双方已解除劳动合同，且双方签订的劳动合同期限已于届满，原告许某请求继续履行合同并签订无固定期限的劳动合同，被告北海市某某工程公司不予同意，原告的诉请于法无据，本院不予支持。 对于经济补偿金的问题，被告北海市某某工程公司与原告许某解除合同是因原告不按照劳动合同的约定履行义务直接导致的，不存在被告违法解除合同而应向原告支付经济补偿金的事由，故原告许某请求被告北海市某某工程公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金60000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告许某的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告许某承担（该款原告许某已向本院预交）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  叶朝露 书 记 员  刘庆静 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初2812号 原告：贾得文，男，汉族，生于1968年11月24日，甘肃省金昌市人，初中文化。 被告：顾元锦，男，汉族，生于1938年8月21日。 原告贾得文与被告顾元锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾得文到庭参加诉讼，被告顾元锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理位于本区金建里31栋1口13-14号房屋的过户手续。事实和理由：2008年7月8日，原、被告经协商，被告自愿将位于本区金建里31栋1口13-14号房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，同时原告全额支付了购房款。因当时该房屋未上市，故未办理房屋过户手续。现该房屋已上市，可以办理过户手续，但原告多次找被告配合办理过户手续时均遭拒，原告遂诉至法院。 被告顾元锦未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的房屋所有权证、房屋买卖协议、收条、房屋上市审批表，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2008年7月8日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告顾元锦将其位于本区金建里31栋1口13-14号房屋（房屋所有权证号：金房权证2000字第成38764号）以45000元的价格出售给原告贾得文，房屋面积42.03㎡。贾得文将房款一次性付给顾元锦，待房款付清后，顾元锦将房产证等手续一并交给贾得文。因办理过户手续所需缴纳的税费由贾得文承担，顾元锦应予以配合。协议还约定了其他事项。协议签订当日，贾得文向顾元锦付清了全部房款，顾元锦将房屋及房屋所有权证等手续交付贾得文。因当时该房屋未上市，双方未办理过户手续。现该房屋已上市，原告起诉要求被告协助办理涉案房屋的过户手续。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定向被告支付了价款，被告亦向原告交付了房屋及房屋所有权证，双方履行了合同约定的义务。但被告作为房屋出卖人，还应履行协助原告办理房屋过户手续的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，判决如下： 被告顾元锦协助原告贾得文办理位于本区金建里31栋1口13-14号房屋的所有权变更登记手续，限本判决生效后10日内履行。 案件受理费70元，由被告顾元锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李忆菲 人民陪审员  孙建宏 人民陪审员  孟 玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  严雪梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民辖终84号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 上诉人（原审被告）：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市迎宾东路6号。 法定代表人：赵福如，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗海，男，汉族，1985年2月23日生，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）、大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称“大同四建公司”）与被上诉人罗海租赁合同纠纷管辖权一案，不服望谟县人民法院（2018）黔2326民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。 罗海以中铁集团、大同四建公司为被告，以张仕力、望谟县交通运输局为第三人向一审法院提起诉讼。中铁集团、大同四建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中铁集团、大同四建公司对管辖权提出的异议。中铁集团、大同四建公司不服，向本院提起上诉。中铁集团请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。事实及理由：一审裁定审查事实不清，法律适用不当。上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，被上诉人也没有证据证明其与上诉人确立过租赁合同关系，且根据被上诉人的诉状“被告大同市第四建筑公司委托其项目负责人张仕力与原告达成挖机租赁协议……达成协议后，原告将挖机交付给大同市第四建筑公司使用”，进一步表明上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系。在此情况下，不能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定确定管辖法院。因此在上诉人与被上诉人不存在任何法律关系的情况下，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，对本案享有管辖权的法院是上诉人所在地河北省唐山市丰润区人民法院。 大同四建公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省大同市平城区人民法院受理。事实及理由：一、上诉人与罗海无合同关系。被上诉人罗海向一审法院起诉的依据是2016年与张仕力达成挖掘机租赁口头协议，并于2018年1月18号进行结算出具了欠条，可见，张仕力是挖掘机租赁口头协议的相对人即本案诉讼主体，与上诉人无合同关系。二、一审适用法律错误。根据被上诉人提供的口头租赁事实，属于口头合同，贵院对本案应适用口头合同的法律规定，裁定无管辖权。上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，一审若将上诉人作为诉讼主体，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖”之规定、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定“口头购销合同纠纷案件，不是依照履行地确定”。本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，因此请求裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 被上诉人罗海未提交书面答辩意见。 本院认为，张仕力与罗海达成挖掘机租赁口头协议，在履行租赁协议中发生纠纷，罗海认为中铁集团、大同四建公司和张仕力等应承担责任而提起的诉讼，该案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租赁物挖掘机使用地在望谟县，即合同履行地在望谟县，中铁集团住所地在河北省唐山市丰润区，大同四建公司住所地在山西省大同市平城区，故本案望谟县人民法院、河北省唐山市丰润区人民法院、山西省大同市平城区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，罗海向望谟县人民法院提起民事诉讼，望谟县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是租赁合同纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于本案是否适用《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定的问题。因该规定已被最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》废止。故该条款现已失效，不再适用。据此，上诉人认为应依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发［1996］28号）第三条规定确定管辖法院的上诉理由不予采信，本院不予支持。 关于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题。上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系等问题是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 综上所述，上诉人中铁集团、大同四建公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑吉善 审判员  陇忠平 审判员  陈颜虹 二〇一八年十二月三日 书记员  余金云
1819北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24874号原告刘建丽，女，1984年03月28日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告高原，女，1990年11月13日出生，汉族，住山西省潞城市。原告刘建丽与被告高原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建丽到庭参加了诉讼，被告高原经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年7月28日至2016年8月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625101862313389757。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高原于本判决生效后七日内偿还刘建丽借款本金5000元；二、高原于本判决生效后七日内支付刘建丽利息（以5000元为本金，自2016年7月29日借款次日起至2016年8月30日宽限期之日止，按年化5%标准计算）；三、高原于本判决生效后七日内支付刘建丽利息（以5000元为本金，自2016年8月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7697号 原告：史效强，男，汉族，1974年07月10日生，住江苏省南京市六合区。 被告：黄飞云，男，汉族，1979年10月20日生，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告史效强与被告黄飞云劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史效强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告史效强撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告史效强负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月四日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12845号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告曾宪东民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12845号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12845号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3102号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：江升明，男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：钟日明，男，1973年11月1日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告钟日明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取165元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十二月三日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
66北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21350号原告刘静修，男，1986年04月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告刘丽丽，女，1986年12月09日出生，汉族，住山东省青岛市。原告刘静修与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静修到庭参加了诉讼，被告刘丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘静修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月11日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618719994131253435。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金8.21元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘丽丽于本判决生效后七日内偿还刘静修借款本金3991.79元；二、刘丽丽于本判决生效后七日内支付刘静修利息（以4000元为本金，自2016年7月12日借款次日起至2016年7月22日宽限期之日止，按年化18.8%标准计算）；三、刘丽丽于本判决生效后七日内支付刘静修利息（以3991.79元为本金，自2016年7月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10154号原告：唐小军，男，1986年10月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：重庆瑞时丰通讯技术有限公司。住所地重庆市北碚区水土商新技术产业园区云汉大道117号附58号。统一社会信用代码：91500000MA5UFNG425。法定代表人：柳伟伟。原告唐小军与被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司（以下简称瑞时丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐小军到庭参加了诉讼、被告瑞时丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱万君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月29日至2018年9月30日期间所欠工资、伙食补贴、防暑降温费、餐旅费共计人民币18184.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年06月4日签署劳动合同，劳动合同期限为2018年06月04日至2021年6月30日，试用期3个月，被告安排原告至贵州省遵义市红花岗区遵义大数据中心技术支持工程师，试用期岗位工资为人民币【￥:5520/月】元、转正后岗位工资为人民币【￥:6000/月】元，；被告应于每月10日向原告支付上月劳动报酬。现被告从2018年07月至今未向原告支付工资待遇、补贴及差旅费，包括07月份工资5520元、08月份工资5520元、09月份工资5520元、07月伙食补贴330元、08月伙食补贴330元、09月份伙食补贝占330元、07月高温补贴168元、08月份高温补贴168元、09月份高温补贴168元，07月23—27日差旅费1126元，合计人民币18184.9元。原告多次向被告讨要上述欠款未果，向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遵义市劳动人事争议仲裁委员会不予受理；为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告瑞时丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月20日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告到被告处工作，工作部门为【SmartData-CDC运营中心-上海IDC运营中心】，从事技术工作，工作期限为2018年6月20日至2021年6月30日，2018年6月20日至2018年9月19日为试用期，试用期工资为4320元。上述事实，有原告提交的《遵市劳人仲字【2018】第220-223号不予受理通知书》、《劳动合同》等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告签订书面《劳动合同》，双方劳动关系成立，原告在被告处工作，被告应及时支付原告的工资，被告举证《劳动合同》证明原告拖欠其工资数额，参照原劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知(1994年12月6日劳部发〔1994〕489号)第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”的规定，被告的试用期工资为4320元每月，至2018年9月30日，共计3个月未支付即12960元（4320元/月*3月），对于每月绩效奖，因合同约定奖金根据考核结果上下浮动，该奖金处于不确定状态，且原告也未提交考核的情况，对原告的该主张本院不予支持。对于伙食补贴费、防暑降温费合同没约定，本院也不予支持。被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，参照原劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知(1994年12月6日劳部发〔1994〕489号)第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐小军工资人民币12960元；二、驳回原告唐小军的其他诉讼请求。如未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  刘伟康人民陪审员  刘等良二〇一八年十二月二十七日法官助理张婕书记员冯琳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0881民初518号原告：邓真祥，男，1991年11月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被告：吕日全，男，1977年10月19日出生，汉族，广西人，住广西陆川县。被告：广西陆翔物流运输有限公司，住所地陆川县。被告：北部湾财产保险股份有限公司陆川支公司。住所地：陆川县温泉镇温泉南路128号。委托代理人：邱家华，该司职工。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告邓真祥撤回对被告吕日全、广西陆翔物流运输有限公司、北部湾财产保险股份有限公司陆川支公司的起诉。本案受理费300元，由原告邓真祥负担。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 黄 庆 龙人民陪审员 韩 晓 萍二〇一八年十二月二十九日书 记 员 ：黄政儒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8950号 原告：方本平，男，1988年7月31日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：焦得飞，男，1988年1月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告方本平与被告焦得飞民间借贷纠纷一案中，原告方本平于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方本平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告方本平撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告方本平负担。 审判长 柳 林 二〇一八年十二月十一日 书记员 赵曼菲