广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1491号上诉人（原审被告）：阳东县红丰镇鑫邦五金加工厂。住所地：广东省阳江市阳东区塘坪供销社塘围百货五金仓库。经营者：许振华，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审原告）：东莞市全彩转印器材有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村东深路17号一楼。法定代表人：何亚容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董新民，男，该公司工作人员。原审被告：阳东县东城镇鑫邦五金加工厂。住所地：广东省阳江市阳东区东城镇那味工业区Hj7号地内厂房。经营者：许振华，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人阳东县红丰镇鑫邦五金加工厂（以下简称红丰鑫邦厂）因与被上诉人东莞市全彩转印器材有限公司（以下简称全彩公司）、原审被告阳东县东城镇鑫邦五金加工厂（以下简称东城鑫邦厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院(2018)粤1704民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红丰鑫邦厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判为红丰鑫邦厂可承担的金额人民币为15000元，不负担产生的利息及其他费用；2、本案受理费由全彩公司负担。事实和理由：（一）全彩公司在没有提供送货依据情况下与红丰鑫邦厂的员工勾结，弄虚作假，在红丰鑫邦厂不知情的情况下，确认单据。（二）在结算时，红丰鑫邦厂在要求全彩公司提供的单据发现多处作假，红丰鑫邦厂为了维护自己合法的权益，决定上诉。在全彩公司提供的对帐单、物流信息、送货单中发现作假欺骗行为。（三）在诉讼期间，红丰鑫邦厂提供部分的付款流水与全彩公司的金额误差20000元，全彩公司有故意少开的诈骗行为。（四）2015年7月13日和2015年7月18日的对帐单。由于当时双方电话中确认之前0.9元／米优惠到0.8元／米，是现金交易，是货到付款的，但全彩公司仍然写上对帐单，涉及金额12000元。（五）2015年5月30日、2015年6月11日、2015年11月6日的单据。由于长期合作并作为全彩公司的主要客户，双方在电话中确认免红丰鑫邦厂的所有制版费。但全彩公司仍然将部分的制版费写上，（印刷版在全彩公司仍然生产中）涉及金额1800元+1400元+3140元共6340元。（六）在全彩公司提供的单据中，2015年7月29日，快递单号2163048121、2015年9月1日，快递单号2172289718、2015年5月29日，快递单号2139616873、2015年11月10日，快递单号2196174445，红丰鑫邦厂发现以上四次收到的货物与全彩公司开的对帐单不对，开多了。涉及金额2000×0.9=1800元、4000×O.85元=3400元、6000×0.85=5100元、3000×O.85=2550元共12850.00元。以上三点共涉及金额12000+6340+12850=31190.00元。全彩公司在红丰鑫邦厂管理混乱的情况下与红丰鑫邦厂的员工勾结，在红丰鑫邦厂不知情的情况下，对好对帐单，并委派年轻人威胁红丰鑫邦厂追款，红丰鑫邦厂在无奈情况下要求全彩公司走法律途径。全彩公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判并追加支付2014年欠款18215.00元及对应利息。本案受理费由红丰鑫邦厂承担（一）全彩公司通过快递公司发货并随货有提供一联送货单，红丰鑫邦厂签收以后就有送货依据的，不存在“没有提供送货依据”的说法。另外，根据QQ软件在线接受提示功能有多次提示红丰鑫邦厂的法定代表人许振华的QQ接收了全彩公司法定代表人何亚容发给他的对账单，由此证明红丰鑫邦厂说的“不知情”是不成立。（二）对红丰鑫邦厂上诉书中所说的“勾结”、“弄虚作假”带有抵赖目的诬陷全彩公司声誉的不耻行为表示强烈谴责，请求法官查证以正视听。（三）收款是依据QQ记录电话通知和网银查询记录整理的，如果红丰鑫邦厂说有误差应提供汇款给全彩公司的汇款证明。（四）2015年7月初因红丰鑫邦厂说版号140519Al13的热转印纸(名称百年蔷薇无字)一次性下单15000米，双方商议本款单价本次下调为0.8/米，共12000元，见款发货，13号红丰鑫邦厂客户催货催的急，请全彩公司先发2000米应急，其他的等汇款再发，一直到18号下午才汇了货款请全彩公司发货，全彩公司当天发货，送货单上面也是按照0.80/米计算的，并没有红丰鑫邦厂说的按照0.9计算，有送货单为证。汇款金额12000元全彩公司也从红丰鑫邦厂合计欠款内扣除，一进一出，并没有多算红丰鑫邦厂的欠款。（五）免除制版费是有条件的，在2014年6月19号的QQ记录里面有明确说明。制版费是预付的，达到条件以后退回，这也是全彩公司及一般印刷行业通用的方法。红丰鑫邦厂截止到最后一次采购所涉及的三套版均无达到免制版费的条件，甚至对应的图做的货款都没有制版费多，与全彩公司给出的条件相差巨大，不存在免除制版费的说法。（六）红丰鑫邦厂采购的物品是以米为计算单位的，全彩公司一直给红丰鑫邦厂的送货单上面也是以米为计量单位的，有的一卷1000米，有的一卷1500米，有的一卷2000米，从1000米到3000米，全彩公司都有发过货，并没有严格意义上的标准。快递公司填写物品时写的是外观的卷或者件，是所有运输公司通用的方式，红丰鑫邦厂故意混淆单位。（七）红丰鑫邦厂还欠2014年9月份尾款695元，10月份货款15720，11月份货款1800，合计18215元，经QQ和电话多次催款，红丰鑫邦厂才分别在2015年5月16号汇款10000元及2015年6月19号汇款8000元，余款215元未结清。可是就是这18000元在一审时也被红丰鑫邦厂说成是支付2015年货款的，为尽快判决拿到部分货款全彩公司被迫同意归入2015年已付款内。请求法官查明事实判决红丰鑫邦厂支付2014年的欠款18215元及对应利息。东城鑫邦厂二审陈述称，同意红丰鑫邦厂的意见。全彩公司向一审法院起诉请求：1、判令红丰鑫邦厂、东城鑫邦厂共同支付全彩公司货款74790元；2、判令红丰鑫邦厂、东城鑫邦厂支付全彩公司自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直到付清货款时止；3、本案诉讼费用由红丰鑫邦厂、东城鑫邦厂负担。一审法院认定事实：全彩公司的经营范围为包装装潢印刷品印刷及其他印刷品印刷，销售转印器材、纸制品、包装材料。红丰鑫邦厂与东城鑫邦厂均是个体工商户，经营者均为许振华，其中红丰鑫邦厂的经营范围为五金彩色加工、五金制品加工，东城鑫邦厂的经营范围为五金制品加工、五金表面处理。2011年12月27日，红丰鑫邦厂因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。红丰鑫邦厂向全彩公司购买热转印纸，其中2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月的货款分别为5400元、31500元、20300元、31000元、14450元、24650元、17000元、12490元，共156790元。2015年12月左右，全彩公司与红丰鑫邦厂进行对账，对上述发生的货款予以确认，但双方未约定货款支付时间。而许振华在2015年5月16日至2016年2月9日期间共支付货款100000元给全彩公司。后全彩公司催收尚欠的货款未果，遂成讼。在本案诉讼过程中，全彩公司表示红丰鑫邦厂、东城鑫邦厂尚欠的货款可以从2016年2月10日起计算利息。一审法院认为，红丰鑫邦厂向全彩公司购买热转印纸，双方形成买卖合同关系，红丰鑫邦厂尚欠全彩公司货款56790元，有双方结算的对账单及银行账户历史明细清单等为凭，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。由于本案涉讼的货款并没有约定具体支付时间，而根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，故全彩公司请求红丰鑫邦厂支付货款的利息，于法有据。根据对账单显示，向全彩公司购买热转印的是红丰鑫邦厂，而全彩公司又无提供其他证据证实东城鑫邦厂对本案讼争的货款本息应当承担偿还责任。因此，全彩公司请求东城鑫邦厂偿还欠款本息的责任，理据不足，一审法院不予支持；红丰鑫邦厂、东城鑫邦厂对此的答辩意见有理，一审法院予以采纳。综上所述，全彩公司请求红丰鑫邦厂支付货款74790元及利息，一审法院支持部分为货款56790元及利息，对超出部分一审法院不予支持。一审法院判决：一、红丰鑫邦厂在本判决发生法律效力之日起十日内给付全彩公司货款56790元及利息（利息以56790元为基数，从2016年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；二、驳回全彩公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由全彩公司负担402元，红丰鑫邦厂负担1268元。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，根据双方的对帐单显示，2015年5月29日，双方交易的热转印纸价格为0.9/米。2015年7月23日之后，双方交易的热转印纸价格均为0.85/米。红丰鑫邦厂在二审期间提供的证据有：1、快递查询单1份，拟证明2015年5月29日与11月10日两张快递单与对帐单不一致。经过庭审质证，全彩公司对上述证据的真实性没有异议，但对其所要证明的事实有异议。东城鑫邦厂对上述证据的真实性和所要证明的事实均没有异议。全彩公司在二审期间提供的证据有：2、QQ聊天记录，拟证明全彩公司与红丰鑫邦厂的经营者许振华和员工曾阿牛进行本案交易与对帐；3、顺丰快递公司的快递单，拟证明2015年5月29日全彩公司通过顺丰快递公司另外送了1000米货物给红丰鑫邦厂。经过庭审质证，红丰鑫邦厂、东城鑫邦厂对证据2的真实性不予确认，对证据3的真实性要经过查询后才能确认。经过庭审质证，当事人对证据1、3的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。全彩公司未能提供证据证明证据2的真实性，红丰鑫邦厂、东城鑫邦厂对此亦不予认可，本院对其真实性不予确认。本院认为，本案是红丰鑫邦厂向全彩公司购买热转印纸过程中所发生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。双方的行为没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕红丰鑫邦厂的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是本案中红丰鑫邦厂尚欠全彩公司货款数额问题。本案中，从全彩公司所提供的送货单和对帐单显示，2015年4月至11月，全彩公司向红丰鑫邦厂送货的货款数额为156790元。而本案中红丰鑫邦厂支付了100000元给全彩公司。本案中双方交易过程中，全彩公司每次送货均制作送货单随货送交给红丰鑫邦厂，同时每月对发生的交易进行对帐，对帐单详细列明了每次交易的数量和金额，经过双方核对后签名盖章确认，上述送货单和对帐单应当作为结算双方货款的凭据。物流公司的快递单据是全彩公司委托物流公司进行运输的单据，与全彩公司和红丰鑫邦厂之间交易的计量方式并不一致，不能以此推翻全彩公司和红丰鑫邦厂之间所形成的送货单和结算单的真实性。一审法院根据双方结算的对账单和红丰鑫邦厂的付款情况，认定本案红丰鑫邦厂尚欠全彩公司货款56790元，判令红丰鑫邦厂支付尚欠货款和双方结算后的利息给全彩公司并无不当，本院应予支持。红丰鑫邦厂主张本案中对帐单不是其签名盖章，但没有提供充分证据予以证明，其主张双方确认双方交易的热转印纸价格为0.8/米并免除红丰鑫邦厂的所有制版费，全部减除2015年5月29日、7月29日、9月1日和11月10日四张送货单的货款以及不应支付货款利息的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人红丰鑫邦厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费845元，由上诉人阳东县红丰镇鑫邦五金加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月二十五日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。