wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2102号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告张某。被告杨某，系被告张某之夫。原告中银消费金融有限公司诉被告张某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告张某、杨某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年12月7日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款20万元。合约签订后，我公司依约定于2016年12月8日向被告发放贷款20万元，被告自2017年7月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金178323.40元及利息、滞纳费等。被告张某、杨某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月7日，原告中银消费金融有限公司与被告张某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度20万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款20万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金178323.40元、利息21367.41元、滞纳费18539.99元。另查明，上述《合约》签订时，被告张某、杨某系夫妻关系。又查明，因本案原告花费律师费2182元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、房产证、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原告与被告张某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告杨国龙亦应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某、杨某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金178323.40元、利息21367.41元、滞纳费18539.99元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告张某、杨某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费2182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  熊 娜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初3052号 原告：罗雪梅，女，1974年9月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，四川中民律师事务所律师。 被告：夏小琴，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：何艳如，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李辰东，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告罗雪梅与被告夏小琴、何艳如、李辰东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪梅的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告夏小琴、何艳如、李辰东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏小琴归还原告罗雪梅借款本金10万元及利息（截止2018年6月27日的利息为98000元，之后利息按每月0.2万元计算至还清本金为止）；2.判令被告何艳如、李辰东对被告夏小琴的债务承担连带还款责任。事实与理由：被告夏小琴于2014年5月27日因资金周转向原告罗雪梅借款10万元，原告罗雪梅于当天将借款转入被告夏小琴的账户，被告夏小琴于当天向原告罗雪梅出具借条，约定了利率等。被告何艳如、李辰东对借款承担连带责任担保。上述借款经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告夏小琴、何艳如、李辰东未作答辩。 原告罗雪梅围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《借款合同》、借款借据、转账交易凭证、被告夏小琴确认的银行卡号。被告夏小琴、何艳如、李辰东未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月27日原告罗雪梅（甲方）与被告夏小琴（乙方）签订的《借款合同》约定：一、本次借款金额10万元元，于2014年11月26日归还。本合同项下的借款起始日为甲方现金实际交付日……三、双方约定本次借款在借款人按照归还每期应还款的情况下，本次借款不计利息，否则双方将按月利息3%予以计息，利息从借款起始日起算……六、乙方于2014年11月26日归还借款金额10万元，以实际归还”资金到罗雪梅账户日为准。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。被告夏小琴向原告指定了其收款账号为夏小琴在中国工商银行的账户，账号62×××76。 2014年5月27日，被告夏小琴向原告罗雪梅出具《借款借据》，载明“本人夏小琴身份证号：5138221986××××××××向罗雪梅借到人民币壹拾万元整，（小写100000.00元），于2014年11月26日归还。”借款人处有夏小琴的签名与捺印，连带责任担保人处有何艳如、李辰东的签名与捺印。当天原告罗雪梅通过银行向被告夏小琴指定的账户转款93000元。 借款到期后，夏小琴没有按约还款，被告何艳如、李辰东也没有履行担保义务。原告罗雪梅多次向三被告催收未果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告罗雪梅主张与被告夏小琴系民间借贷关系，其提交了被告夏小琴出具的借款借据以及银行转款凭证，本院依法予以确认。关于原告罗雪梅主张向被告夏小琴提供的借款本金数额问题，原告罗雪梅虽主张借款本金为10万元，但其实际向被告夏小琴转款93000元，对剩余7000元陈述系现金交付，但未提交证据予以证实，本院依法不予支持，依法认定借款本金为93000元。关于借款利息的问题，被告夏小琴未按期偿还借款，按双方合同约定，其应当支付借款利息。虽然双方合同约定利息为月息3%，但原告罗雪梅主张利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持从原告罗雪梅向被告夏小琴提供借款后即2014年5月27日起，按年利率24%计算至本金付清时止的利息。被告何艳如、李辰东未在原告罗雪梅与被告夏小琴签订的《借款合同》上签名，不能确认二人知晓《借款合同》中关于利息的相关约定，但二人在借款借据中以连带责任担保人的名义签名捺印，借款借据中虽然没有约定利息，但明确还款日为2014年11月26日，故在被告夏小琴没有还本付息的情况下，被告何艳如、李辰东应作为担保人对借款本金及从逾期之日起按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。被告夏小琴、何艳如、李辰东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七第、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告罗雪梅借款本金93000元及利息（利息的计算方式：以本金93000元为基数，从2014年5月27日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止）； 二、被告何艳如、李辰东对罗雪梅的借款本金93000元及以93000元为基数从2014年11月27日起按年利率6%计算至本金付清时止的利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告罗雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260，由原告罗雪梅负担300元，被告夏小琴、何艳如、李辰东负担3960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  白琼花 人民陪审员  刘友方 人民陪审员  余华伦 二〇一八年十二月十二日书记员陈思
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13129号原告：叶其北，男，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省平阳县，被告：范立志，男，1989年11月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告叶其北诉被告范立志健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告叶其北申请对其伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间等进行司法鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶其北、被告范立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶其北向本院提出诉讼请求：1、范立志向我赔偿医疗费1,603.44元（人民币，下同）、伤情鉴定费1,140元、伤残鉴定费2,280元、护理费7,200元、误工费90,000元、后期治疗费5,000元等各项费用共计107,223.44元；2、本案诉讼费用由范立志承担。事实与理由：我在华中通信广场一楼经营手机销售及维修，2018年5月中旬，范立志向我购买一台二手平板电脑后无故要求退货，且态度恶劣，5月16日14时许，范立志到柜台与我妻子发生口角，经我劝阻后范立志气焰更甚，因言语不和，范立志拿铁瓶罐子朝我头部击打并施以拳打脚踢致使我受伤。故我诉至法院。被告范立志辩称，叶其北的诉称与事实不符，我确实与叶其北产生了纠纷，但我们是互殴，叶其北也将我打伤；对于叶其北起诉的医疗费用有异议，前期的医疗费用是我支付的，但我并不清楚叶其北在哪里看的病；对于法院委托的鉴定我是知道的，但是对于叶其北之前的鉴定我不清楚，也不知道是在哪里鉴定的；对于护理费有异议，叶其北主张过高，医院里的护理费是12元/天；对误工费有异议，叶其北收入没有这么高；对于后续治疗费认为过高。经审理查明：叶其北租赁华中通信广场一楼B8柜台从事手机销售、维修。2018年5月16日14时许，范立志在武汉市江岸区华中通信广场二手手机市场B8柜台前与叶其北发生口角后将叶其北打伤（右腕月骨及小多角骨骨折，左顶部头皮挫裂创）。次日，武汉市公安局江岸区分局对范立志作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚。受伤后，叶其北先后入武汉市中医医院、武汉市中心医院住院治疗10天，出院诊断为头部的损伤、腕骨骨折（右）等，出院医嘱为注意休息，加强营养，定期就诊于骨科门诊随诊等，住院期间范立志垫付医疗费10,877元。审理中，经本院依法委托，湖北中真司法鉴定所于2018年10月18日对叶其北的伤情作出《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：叶其北的损伤未达到致残程度，建议给予后续治疗费5,000元或以实际发生为主，误工期为伤后180日，护理期为伤后60日。另查明：武汉市公安局江岸区分局车站街派出所委托湖北崇新司法鉴定中心对叶其北的损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见为叶其北损伤程度为轻微伤。因与范立志就赔偿事宜未达成一致，叶其北起诉来院。上述事实，有《行政处罚决定书》《住院病案首页》《出院记录》《收费票据》《法医司法鉴定意见书》《司法鉴定意见书》《湖北增值税普通发票》等证据及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。范立志将叶其北打伤，应承担相应赔偿责任。关于叶其北各项损失的具体金额，本院分述如下：一、医疗费。根据叶其北提交的有效医疗发票据实核算，扣减范立志已垫付的10,877元，该部分损失确认为1,603.44元。二、误工费。虽然叶其北的误工时间确认为伤后180天，但其未提交充分证据证明其因伤实际减少了收入，故本院对叶其北该项诉讼请求不予支持。三、护理费。叶其北虽未提交证据证明已实际支出了护理期间内的护理费，但考虑到叶其北受伤部位、伤情严重程度及鉴定意见确定的伤后护理时间60天，本院参照本地区2018年度居民服务和其他服务业平均工资标准对其护理费核定为5,788.60元（35,214元÷365天×60天），对叶其北主张的护理费用7,200元，本院予以部分支持。四、后期治疗费。《法医司法鉴定意见书》鉴定意见为建议后续治疗费5,000元，故对叶其北主张的后期治疗费5,000元本院予以支持。五、鉴定费。根据叶其北提交的有效鉴定费票据，两次伤情鉴定费用共计3,120元（840元+2,280元）。综上，叶其北的上述各项损失合计15,512.04元，其要求范立志赔偿各项损失共计107,223.44元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范立志于本判决生效后五日内向原告叶其北赔偿各项损失共计15,512.04元；二、驳回原告叶其北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元由原告叶其北负担340元、被告范立志负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  解静娴二〇一八年十二月二十六日书记员  李梦月
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保302号 申请人：靳某某，女，2017年4月29日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：陈某某（系靳某某之祖母），女，1958年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。 法定代理人：桑某某（系靳某某之外祖母），女，1957年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊寿光市。 申请人：靳祥记，男，1954年7月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请人：陈瑞芹，女，1958年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请人：王在滦，男，1957年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊寿光市。 申请人：桑秀荣，女，1957年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊寿光市。 五申请人共同委托代理人：孙汉传，系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：孔庆臣，男，1970年3月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人：济南永昌物流有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137011278064261X0。 法定代表人：吴明永。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701005681346183。 法定代表人：姚荣周。 被申请人：马洪全，男，1969年2月27日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：成武县友邦物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市成武县。统一社会信用代码91371723MA3DNEE4XK。 法定代表人：王朝友。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。统一社会信用代码91371700775275050N。 法定代表人：扈红霞。 申请人靳某某、靳祥记、陈瑞芹、王在滦、桑秀荣于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在3051000元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人靳某某、靳祥记、陈瑞芹、王在滦、桑秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人济南永昌物流有限公司名下车牌号为鲁AXXX**号的重型半挂牵引车。保全金额450000元，期限二年。 二、在307000元范围内，冻结被申请人马洪全驾驶的、登记在被申请人成武县友邦物流运输有限公司名下的，车牌号为鲁RXXX**号的重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的“机动车损失保险（综合型）”险种项下的保险理赔款。 三、在1122000元范围内，冻结被申请人马洪全驾驶的、登记在被申请人成武县友邦物流运输有限公司名下的，车牌号为鲁RXXX**号的重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的“机动车第三者责任保险”和“机动车交通事故责任强制保险”险种项下的保险理赔款。 四、在1172000元范围内，冻结被申请人孔庆臣驾驶的、登记在被申请人济南永昌物流有限公司名下的，车牌号为鲁AXXX**/鲁AXXX**号的重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的“机动车第三者责任保险”和“机动车交通事故责任强制保险”险种项下的保险理赔款。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8316号原告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心**，统一社会信用代码913401000570007148（1-1）。法定代表人：李应亮，总经理。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：姚春梅，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市。原告安徽骏誉投资置业有限公司与被告姚春梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告安徽骏誉投资置业有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽骏誉投资置业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽骏誉投资置业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽骏誉投资置业有限公司负担。审判员  谢静筠二〇一八年十二月七日书记员  刘媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11105号 原告：贾学兰，女，汉族，1963年6月27日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所。 被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路****。 法定代表人：李玉。 被告：李玉，女，汉族，1968年8月18日出生，住成都市成华区。 被告：四川海港投资管理有限公司，，住所地：成都市青羊区同诚路******** 法定代表人：徐红梅。 被告：洪培然，男，汉族，1993年5月11日出生。 原告贾学兰与被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）、李玉、四川海港投资管理有限公司（以下简称海港公司）、洪培然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贾学兰向本院提出诉讼请求：1.鸿业公司向原告偿还借款本金人民币20.97万元，借款利息暂计9.18万元（2014 年利息为0.6382万元，2015年利息为2.52万元,2016年利息为2.52万元，2017年1月1日至2018年9月1日利息为3.5万元；以34.96万元为基础，按照年利率10%计算支付利息，至实际偿还完借款本息止）；2.鸿业公司向原告支付原告垫付的本案律师费0.3万元；3.李玉、海港公司、洪培然对上述债务承担连带偿还责任；4.洪培然连带承担本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保费等费用。事实和理由：2013年底，成都嘉鸿投资有限公司（以下简称嘉鸿公司）与鸿业公司签订借款协议，由嘉鸿向鸿业提供借款900万元，借款利息为32%/年。2014年1月嘉鸿公司与鸿业公司签订借款协议，由嘉鸿公司向鸿业公司提供借款400万元，借款利息为32%/年。两份协议签订后，嘉鸿公司向鸿业提供了共计1300万元的借款。被告李玉、海港公司、洪培然分别对上述债务提供担保。后嘉鸿公司与鸿业公司进行了多次利息核对，确认截止2016年12月31日，鸿业公司共欠利息351.5667万元。2016年12月27日，贾学兰与鸿业公司、嘉鸿公司、海港公司、李玉签订《债权转让协议》，约定嘉鸿公司将其对鸿业公司的债权中的1.613%转让给贾学兰，但至今鸿业公司及相关担保人未履行还款义务，贾学兰遂向法院起诉。 案件审理过程中，经本院核实，被告李玉因涉嫌非法吸收公众存款，已被采取刑事强制措施，相关案件由内江市公安局东兴区分局侦办。而李玉涉嫌非法吸收公众存款的行为与鸿业公司、海港公司等均存在一定关联。 本院认为，本案中，虽然最初的借贷关系发生在嘉鸿公司与鸿业公司之间，但嘉鸿公司由多名股东组成，多名股东出资后将嘉鸿公司向鸿业公司提供借款，不能排除李玉通过该形式向不特定的多数人吸收存款的情况，其行为存在经济犯罪嫌疑。同时，公安机关也正在进行相关案件的侦办。因此，根据《最高人民法院》第十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，故本案应当移送内江市公安局东兴区分局处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回贾学兰的起诉,本案移送内江市公安局东兴区分局处理。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十二日 书记员  邓 逍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初6953号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：唐通光，男，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告唐通光借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告唐通光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐通光偿还贷款本金人民币10万元，利息及罚息人民币31652.89元（截止2017年8月7日）合计：131652.89元；2.判令唐通光给付自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司与唐通光于2015年4月30日签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行股份有限公司向唐通光提供本金总额为10万元的授信额度，实际授信期限自2015年4月30日到2016年4月29日，年利率为11%，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行股份有限公司依约于2015年9月2日向唐通光指定账户汇款人民币10万元，借款期限3个月。到期后唐通光应当一次性清偿上述全部贷款本息。但至今唐通光仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。唐通光未答辩亦未举示证据。本院依据哈尔滨银行哈分行提交的证据对其陈述的上述事实予以确认。本院认为，唐通光与哈尔滨银行股份有限公司签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司依合同约定向唐通光发放借款，但借款到期后，唐通光未履行全部还款义务，应承担违约责任。哈尔滨银行股份有限公司授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求唐通光偿还借款本金10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为11%，如唐通光到期未按约定偿还贷款本息，哈尔滨银行股份有限公司有权提高贷款利率。哈尔滨银行哈分行主张自逾期之日起按借款期内的借款利率的150%计收罚息，即罚息年利率为16.5%。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求唐通光给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐通光于本判决生效后十日内向哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金10万元；二、唐通光于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年8月7日的利息及罚息31652.89元，自2017年8月8日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息按照年利率16.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，公告费560元，由唐通光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  孙 曦人民陪审员  李艳雨二〇一八年十二月五日书 记 员  高 晶
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初2962号 原告李达潮，男，1961年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告黎飞，男，1965年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李达潮与被告黎飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李达潮撤诉。 审判员 黄 镇 二〇一八年十二月二十日 书记员 郑荃方
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初6639号原告盛斌,男，汉族，1969年8月12日生，住云南省曲靖市。特别授权代理人李芬云南千仞律师事务所律师被告李兴友，男，汉族，1970年4月3日生，住曲靖市麒麟区。特别授权代理人陈占周云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者被告邢丽，女，1977年5月19日生，住址同上。原告盛斌诉被告李兴友、邢丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理，原告盛斌及其委托代理人李芬、被告李兴友及其委托代理人陈占周到庭参加诉讼。被告邢丽经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月，因被告李兴友的儿子李波与原告的女儿盛玉娟处朋友关系，2015年10月被告李兴友要去马龙开饭店，因资金不足向原告借款5万元，于2015年11月1日出具借条为准，承诺半年内归还，饭馆只开了3个月，因经营不善导致亏损关闭，回到曲靖后被告只字不提还钱之事，原告曾追问几次，均被被告以各种理由推塞。一直至今，被告分文未还，还恶语骂人。现请求判决由被告李兴友、邢丽共同清偿下欠原告借款本金50000.00元，支付自2016年5月1日起至实际还清本金之日止的利息，按6%计算，诉讼费1050.00元由被告承担。两被告均未作书面答辩，庭审中，被告李兴友口头答辩：被告李兴友未向原告盛斌借款，也没有出具过借条，也没有叫任何人帮忙写过借条给原告，请求驳回原告的诉请。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条一份、工行的流水清单一张、通话录音一份(手机)，证明被告李兴友向原告盛斌提出借款的事实。述称工行取了21000.00元的现金，家中有现金29000.00元，遂向被告李兴友提供借款现金50000.00元。款项是借给被告李兴友去马龙开火锅的饭馆所用，属用于家庭开支。3、证人刘某证实了2016年10月中旬左右，被告李兴友就跟原告在被告的馆子说借钱开馆子，至2016年11月1日借钱给被告李的（后来陈述变更确认时间2015年）。被告邢丽的一个亲戚（邢红丽）在马龙开馆子打算转让，被告李想转过来，就和原告说钱不够，基于原告女儿跟被告儿子的关系，原、被告双方互称亲家就借钱给了被告李兴友。2015年11月1日早上九点多，其向其朋友（余红英）借了9000.00元，家里有2万元的现金，原告从银行取了21000.00元，下午下班回家凑够了50000.00元。下班后在被告馆子里吃饭的时候就给被告李兴友。当时，证人刘某及原告盛斌都在，原告的兄弟、女儿和被告的儿子也在。吃完饭后，原告就将50000.00元钱拿给被告李兴友，因为李兴友不会写字，就由其妻子被告邢丽代写借条交给原告盛斌。经质证，被告李兴友主张借条不是其本人所写，也不知道是谁写的，其没有去马龙开饭馆，只在曲靖开饭馆，也没有和别人说要在马龙开饭馆。也不知道借条是否属被告邢丽所写。证人说其想去马龙开馆子不属实，其没有跟原告借钱，没有拿过原告的钱，证人没有打电话问被告要过钱，被告也没有去过马龙开馆子。其代理人认为借条经核实，不是被告所写，对于原告提交的流水证据，只能证明原告取过钱，至于钱用于何处不清楚。虽然原告整理的文字版跟录音基本一致，但是经当事人核实，该录音不是被告李兴友的，且偷录是不合法的，录音也不排除电脑录音，也有能剪切、经过整理的嫌疑，也可以刻制被告李兴友的声音。证人与原告所诉的时间不一致，有矛盾，证人说是2016年11月1日借的钱，原告说是2015年11月1日借的钱，而且证人与原告是夫妻关系，因此证人证言是虚假的，被告不认可。被告邢丽未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，并承担法律后果。本院认为，原告举证的证据1证明了原告的身份信息；关于原告举证证据2中的工行流水账单（原告取款21000.00元）、被告邢丽书写的借条(内容为“今向盛斌盛哥借现金50000.00伍万元”）、原告盛斌之妻与被告李兴友通话录音（原告盛斌之妻向被告李兴友催要借款，被告李兴友承诺还款等）、证据3的证人证言（借款及由被告邢丽书写借条的过程），就单个证据均不能充分证明原告盛斌主张被告借款事宜，综合原告盛斌的举证，前述证据之间相互印证，对证明原告盛斌主张被告李兴友借款的事实具有高度盖然性，本院予以认定，被告李兴友向原告盛斌借款5万元、由被告邢丽书写出具借条及原告盛斌之妻刘某向被告李兴友打电话催要借款的基本事实。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年1月，原告盛斌与被告李兴友双方子女之间的恋爱关系互以亲家相称。2018年10月，被告李兴友以拟到马龙开饭馆为由提出向原告盛斌借款5万元。2015年11月1日晚上，原告盛斌及其妻刘某到被告李兴友所经营的饭馆吃饭并带现金5万元,在饭后原告盛斌将借款5万元交给被告李兴友，李兴友之妻以被告李兴友借款的名义向原告盛斌出具借条，载明“今向盛斌盛哥借现金50000.00（伍万元整），借款人：李兴友2015年11月1号”。2018年9月19日，原告盛斌之妻刘某向被告李兴友催要借款，被告李兴友进一步确认其向原告盛斌借款50000.00元,并承诺想办法还款。本院认为，原告盛斌与被告李兴友设立了借款合同关系，原告盛斌向被告李兴友提供了借款，该借款合同关系是双方当事人的真实表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同关系合法有效。双方当事人未约定支付利息视为不支付利息。被告邢丽出具借条，知道被告李兴友借款，且因拟用于家庭性经营，本院予以认定属两被告的夫妻共同债务。现原告盛斌主张由两被告返还借款本金5万元的请求理由成立，本院予以支持。其主张支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李兴友、邢丽共同返还原告盛斌借款本金50000.00元。限于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告盛斌的其余诉讼请求。案件受理费1050.00元，由被告李兴友、邢丽共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘武强人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  陈 刚二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷云婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2782号 申请执行人贵州星顺发科技有限公司，住所地贵阳市云岩区公园西路**西南电脑城****。 法定代表人王安丽。 委托诉讼代理人杨恩国，贵阳市云岩区延中法律服务所法律服务工作者。 被执行人刘安琪，男，汉族，1992年12月11日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6969号民事判决书，已向被执行人刘安琪发出执行通知书，责令被执行人刘安琪支付申请执行人贵州星顺发科技有限公司货款44155元，并承担案件受理费984元、执行费577元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人刘安琪至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人刘安琪送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月8日、9月1日、10月16日、11月8日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对被执行人刘安琪的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人刘安琪5个银行账户存款为0.95元，3个互联网银行存款为0.02元。被执行人刘安琪名下无证券、工商登记及车辆登记信息。后本院到贵阳市房地产交易管理中心未核查到被执行人刘安琪的房屋登记信息。同时，本院经到南明区玉田巷居民委员会未核查到被执行人刘安琪可供执行的财产或线索。本院已对被执行人刘安琪采取限制高消费措施，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人贵州星顺发科技有限公司后，申请执行人贵州星顺发科技有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 毅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11052号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：彭俊军，男，1971年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市，系原东莞市东坑进步百货店的经营者。上诉人郭栋因与被上诉人彭俊军产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求：1.东莞市东坑进步百货店（经营者为彭俊军）向郭栋退还购物款1.7元、支付郭栋赔偿金1000元和误工费300元；2.诉讼费由东莞市东坑进步百货店（经营者为彭俊军）负担。后因东莞市东坑进步百货店已注销，郭栋在一审庭审中将一审被告东莞市东坑进步百货店（经营者为彭俊军）变更为彭俊军，并申请撤回误工费的诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、限彭俊军于判决发生法律效力之日起五日内向郭栋返还购物款1.7元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（郭栋已预交），由郭栋负担20元，由彭俊军负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4791号民事判决。郭栋上诉请求：1.维持（2018）粤1973民初4791号民事判决第一项；2.撤销（2018）粤1973民初4791号民事判决第二项；3.判决彭俊军支付郭栋购物价款赔偿金1000元；4.彭俊军承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、涉案食品不符合食品安全标准。涉案食品的保质期极短，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据。二、郭栋已完成涉案食品违法事实的举证，应当由彭俊军出示涉案食品是否符合食品安全标准及能够食用的事实。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，涉案食品是否符合食品安全标准应当由彭俊军证明。三、郭栋的消费行为应属法律保护，符合消费者的定义，没有食用是因涉案食品不符合食用条件存在重大安全问题。赔偿的金额不足一千元的，为一千元，是法律明文规定，郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋并没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，盈利一说明显与法律及事实相违背，《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》第三条对此有规定。且郭栋在哪里购买以及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。四、最高人民法院指导案例23与本案类似，郭栋没有用于出售就应当认定为消费者，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论购买时是否明知食品不符合食品安全，均应予以支持。彭俊军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭栋上诉理由不成立，请求维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案为产品责任纠纷。双方对一审认定由彭俊军退还郭栋货款并无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭栋上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：郭栋诉请彭俊军赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，彭俊军销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，存在标签瑕疵，但现有证据无法证明该瑕疵影响食品安全，且郭栋在购买时就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形。郭栋明知案涉产品存在标签瑕疵又多次购买相同类产品，意图通过诉讼途径以谋取高额赔偿金，其行为有违诚实信用原则，与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。因此，郭栋要求彭俊军赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月六日书记员  黎志均
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2018号原告:马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河**。被告：衡水昆仑房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市和平中路**。法定代表人：张刚。原告马慧军与被告衡水昆仑房地产开发有限公司侵害实用新型权纠纷一案，原告马慧军于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马慧军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月二十六日书记员  李 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1676号 原告：南宁玉柴物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道**-3。 法定代表人：温志雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：杨勇辉，男，1981年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告南宁玉柴物流有限公司（以下简称“玉柴公司”）与被告杨勇辉挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告杨勇辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费4458.61元、违约金3000元（违约金暂计至2017年4月15日，2017年4月15日至法院判决确定履行期限届满之日止按每日万分之五收取违约金），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计14458.61元；2、判决解除原被告《车辆委托服务合同》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆委托服务合同书》，约定原告为被告代办桂Ａ×××××车的年审、二级保养维护、等级评定、养路费、车辆转名转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因某项业务停办而停交。原告为桂Ａ×××××车垫付了2008年2月的养路费共计4458.61元，被告未按约偿还垫付款，且被告尚欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告杨勇辉未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2007年12月3日，原告玉柴公司与被告杨勇辉签订了《车辆委托服务合同书》。被告作为实际车主，登记在被告玉柴公司进行运营，并约定原告为被告桂Ａ×××××车辆代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、代收代缴养路费、税费及车辆转名转户、停运、报废等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用原告有权向被告追偿并从付款之日起按每日万分之九收取违约金；原告因处理被告所引起的事故或诉讼活动所支出的交通费、差旅费、法院诉讼费、律师代理费等相关费用均由被告负担。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。原告已为桂Ａ×××××号车辆垫付了2008年2月的养路费共计4458.61元（一张票据），且原告主张被告拖欠其管理费6000元（原告主张两年半的管理费）。被告杨勇辉未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨勇辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费4458.61元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金3000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告为被告垫付了2008年2月的养路费共计4458.61元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。因合同约定违约金过高，本院确定违约金以4458.61元为基数，从2008年5月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之五利率计付。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆委托服务合同书》的约定“甲方因处理乙方所引起的事故或诉讼活动所支出的交通费、差旅费、法院诉讼费、律师代理费等相关费用均由乙方承担。”本案中，原告主张的律师费并非为协助处理事故所必须支出的律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁玉柴物流有限公司与被告杨勇辉于2007年12月3日签订的《车辆委托服务合同书》； 二、被告杨勇辉向原告南宁玉柴物流有限公司支付代垫养路费4458.61元； 三、被告杨勇辉向原告南宁玉柴物流有限公司支付管理费6000元； 四、被告杨勇辉向原告南宁玉柴物流有限公司支付违约金（以4458.61元为基数，从2008年5月22日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之五利率计算。）。 五、驳回原告南宁玉柴物流有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费162元（原告已预交），由被告杨勇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中d级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁丽燕 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  滕槟至 书 记 员  雷芳梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0202民初1679号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区光复街**。法定代表人：张伟，该银行行长。委托诉讼代理人：李智国，该银行职工。被告：梁书林，男，1964年11月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：郭青海，男，1958年10月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告梁书林、郭青海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的委托诉讼代理人李智国、被告梁书林、郭青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告梁书林的借款合同；2.要求被告偿还贷款本金109,855.63元，利息27,907.70元，本息合计137,763.33元（利息截止2018年3月31日）；3.如被告不能偿还借款，以抵押物拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日原告为被告梁书林发放个人家居消费贷款120,000.00元，贷款期限10年，该笔贷款的抵押物所有权人为被告郭青海，，地址为黑龙江省龙沙区长远组团**楼******房权证号Ｓ2××28，他项权证号TS201309952,房屋产权产籍管理处办理了抵押登记。贷款于2014年9月份开始违约，贷款违约期间经多次催收，借款人均无意愿还款，截止2018年3月31日已欠贷款43期，本息合计137,763.33元（利息截止2018年3月31日），借款人还款意愿与还款能力下降，严重违反合同约定，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告梁书林同意原告的诉讼请求。被告郭青海认可原告的诉讼请求，但辩称不能一次性履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.贷款申请表一份；2.个人借款合同一份；3.个人贷款发放凭证；4.还款记录一份；5.借据历史处理明细一份；6.他项权利证复印件一份。证明被告梁书林向原告借款事实及以被告郭青海房产作抵押担保的事实。因二被告对上述证据均无异议，本院对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日原告为被告梁书林发放个人家居消费贷款120,000.00元，贷款期限10年，合同约定等额还款方式。同时，被告郭青海以其名下坐落于黑龙江省龙沙区长远组团4号楼02单元04层02号（房权证号Ｓ2××**）作为抵押，并在房屋产权产籍管理处办理了抵押登记。被告梁书林自2014年9月份开始违约，截止2018年3月31日已欠贷款43期，本息合计137,763.33元（利息截止2018年3月31日）。被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告梁书林、郭青海签订的个人借款/担保合同合法有效，原告按约定已履行了发放借款的义务，被告梁书林没有按时还款，已欠贷款43期，双方约定借款人不享有宽限期。现被告梁书林的行为已构成违约，故原告主张解除与被告梁书林之间的借款合同，并要求被告梁书林偿还借款本息137,763.33元及用抵押人即被告郭青海抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告梁书林签订的《个人借款/担保合同》；二、被告梁书林偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行贷款本金109,855.63元，利息27,907.70元，本息合计137,763.33元（利息截止2018年3月31日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；三、如被告梁书林不能清偿上述款项，则以被告郭青海抵押的坐落于齐齐哈尔市龙沙区长远组团4号楼02单元04层02号（房权证号Ｓ2××**）建筑面积为51.17平方米的房屋折价拍卖或变卖后的价款由原告优先受偿。上述款项待本判决生效后即发生法律效力。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,055.00元，由被告梁书林、郭青海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 杨永龙二〇一八年十二月二十八日书记员 李 微
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执异30号 异议人陈建峰，男，1979年01月22日生，地址内蒙古通辽市科尔沁区，证件号码152301197901221038。 被执行人肖健，男，1980年09月15日生，地址承德县，证件号码130821198009158017。 申请执行人承德县友邦达小额贷款有限公司。 法定代表人程东升，经理。 申请复议人不服承德县人民法院（2016）冀0821执1108号执行财产分配方案，向本院申请执行异议，本院受理后，依法进行审查，现异议人以申请错误为由申请撤回异议。 本院认为，异议人现在以申请错误为由申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈建峰撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵立新 审 判 员  罗士恒 人民陪审员  杨志东 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  赵柳欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311破1号 申请人：徐州丰顺投资理财服务有限公司管理人。 2018年12月25日，徐州丰顺投资理财服务有限公司管理人向本院提出申请，称徐州丰顺投资理财服务有限公司名下无任何可供分配的破产财产且破产财产不足以支付破产费用，故请求本院终结徐州丰顺投资理财服务有限公司破产程序。 本院认为徐州丰顺投资理财服务有限公司管理人依法执行徐州丰顺投资理财服务有限公司破产清算的管理工作，在查明债务人已无可供分配的破产财产，也无财务账册后，及时提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。同时，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案终结破产程序系因无法获得公司财务账册，管理人无法对公司股东是否出资到位作出最终结论，但通过查询的公司出资账户到账及转账情况，管理人认为股东存在出资不到位、抽逃注册资本的情况；同时，该公司在被工商登记管理部分吊销营业执照后，公司股东应依法予以清算，根据调查情况，该公司股东显然未履行其清算义务。故因徐州丰顺投资理财服务有限公司的股东倪丰、尚俊刚的原因导致的公司主要财产以及财务账册灭失，无法进行清算，徐州丰顺投资理财服务有限公司的债权人可以依照相关法律规定，请求徐州丰顺投资理财服务有限公司的股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结徐州丰顺投资理财服务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 孙 浩 审判员 赵增尧 审判员 赵艳鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 石晶晶
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)内71执96号之十三 执行申请人：齐龙，男，1983年9月21日出生，住包头市青山区。 被执行人：鲍岩峰，男，1972年6月30日出生，住包头市昆都仑区。 关于执行申请人齐龙与被执行人鲍岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日冻结了被执行人鲍岩峰在内蒙古银行账户内存款，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人鲍岩峰在内蒙古银行账户内存款人民币65875.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘艳涛 二〇一八年十二月四日 书记员  张伟铭
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保186号申请人：安徽国安电气股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区磨子潭路**，统一社会信用代码9134010055328826XB（5-6）。法定代表人：王青山，总经理。委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。被申请人：合肥创大新能源科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区磨子潭路**会信用代码91340100MA2MW5Q20A。法定代表人：管亚平，董事长。申请人安徽国安电气股份有限公司于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥创大新能源科技有限公司1549881元的银行存款或查封、扣押其它等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽国安电气股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥创大新能源科技有限公司银行存款1549881元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十七日书记员  殷 野附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更800号 罪犯四郞土召，男，1991年1月4日出生，四川省炉霍县人，藏族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）甘刑初字第22号刑事判决，以被告人四郞土召犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人四郞土召不上诉。经本院复核审理，于2012年9月18日以（2012）川刑复字第642号刑事裁定，核准被告人四郞土召死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2015年2月5日以（2015）川刑执字第180号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯四郞土召在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯四郞土召在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯四郞土召在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯四郞土召无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2043年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6544号原告：楚殿友，男，1974年6月2日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：目灯法，男，1984年12月18日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告楚殿友与被告目灯法因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告楚殿友的委托代理人田桂香、被告目灯法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经过友好协商签订《租赁合同》，约定原告将其所拥有的位于蒙凤路路车房屋租赁给被告使用。租期为3年，从2017年4月25日至2020年4月25日止。年租金38000元，每年4月25日被告一次性付清全年租金。同时约定被告应按时交纳房租，如未按时交纳租金达十五天以上，原告有权终止合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，现被告仍未按合同约定于2018年4月25交纳2017年4月25日至2018年4月25日期间租金，且已远远超过合同约定的十五天期限，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、判令解除双方签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付原告房屋租赁费用47505元（从2017年4月25日暂计算至2018年7月25日）。原告为证明其主张的事实提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、见证书一份，证明2017年4月25被告租赁原告的六间门面房，期限三年。每年租金38000元，于当面年4月25日被告一次性付清全年租金的事实；3、治安调解协议书一份，证明原告之妻田桂香为索要房租款与被告之妻杨连花发生纠纷，经公安机关调解，田桂香赔偿杨连花20000元财产损失费的事实。被告目灯法辩称：被告租用原告房屋一年房租每年38000元已经付清，另外经李某、小辉付给被告超期占用费6000元。被告为证明其主张的事实提供证据有：1、被告驾驶证、身份证复印件，证明被告的身份信息及其诉讼主体资格；2、证人李某、小辉（韩某）证言，证明，被告被告卖旧空调款6000元付清原告房租款的事实。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2真实性有异议，被告卖空调付给原告的是欠原告的饭帐，不是房租款。本院认为原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1，对方三代人均无异议，应予确认；原告对被告提供的证据2所证明的收到被告的6000元系被告归还其所欠饭帐，但未提供证据证明被告欠其饭帐的事实，两证人证言与当事人陈述能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告提供的证据及当事人陈述，审理查明的事实为：2017年4月25原被告签订一份《租赁合同》，被告租赁原告的位于楚村镇陈桥街上蒙凤路东侧六间门面房，用于经营张飞惠众购物广场，期限三年，每年租金38000元，于当年4月25日被告一次性付清全年租金，同时，被告支付原告订金1000元。2018年6月，原告之妻田桂香为与被告之妻杨连花发生争执，田桂香将被告经营的商场部分财物砸坏，经公安机关调解，田桂香于2018年6月28日赔偿杨连花财产损失费20000元。后经双方结算，被告实际租用原告房屋一年零三个月，被告经李某、韩某支付原告房租款6000元。2018年8月3日，被告将其所租赁的房屋交给原告。本院认为：被告与原告签订《租赁合同》，租用原告房屋用于经营购物广场，租期三年，每年38000元，被告实际租用原告房屋原告房屋一年零100天，双方协议按一年零三个月计算，计47500元，事实清楚；原告要求被告支付一年零三个月的房租利息，没有法律依据；原告称其经李某、韩某所收到原告的6000元系被告归还所欠饭帐，但未提供证据，本院不予采信，该款及预付订金1000元应从被告所欠原告租金中扣除，被告尚欠原告房租款确定为40500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告目灯法于本判决生效之日起十五日内付给原告楚殿友房租款人民币40500元；二、驳回原告楚殿友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，原告楚殿友负担87元，被告目灯法负担406元。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  常保才二〇一八年十二月三日书记员  冯少强
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乳商初字第371号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，理事长。 被告孙京华，男，1953年4月24日出生，汉族，住乳山市城区。 被告乳山市华龙家俱有限公司。住。住所地乳山市城区街道办事处腾家庄村/div> 本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告孙京华、乳山市华龙家俱有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3617元、保全费2000元，均由原告负担。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  肖倩倩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5142号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，男，因本案于2018年10月22日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5203号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人张某某饮酒后驾驶机动车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为98mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为102.18mg/100ml。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特134号申请人：靖江阳光置业有限公司，统一社会信用代码91321282093447679M，住所地靖江市南环花苑N52。法定代表人：张剑辛，公司董事长。委托诉讼代理人：夏建明，男，1955年9月25日生，公司员工。被申请人：朱映浩，男，1966年11月27日生，住靖江市。被申请人：林艳，女，1970年1月10日生，住靖江市。委托诉讼代理人：朱映浩，男，1966年11月27日生，住靖江市，系林艳丈夫。本院于2018年12月12日立案受理申请人靖江阳光置业有限公司与申请人朱映浩、林艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年12月12日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：解除申请人靖江阳光置业有限公司与被申请人朱映浩、林艳于2016年10月22日签订的商品房买卖合同（合同备案号12561A915C44），被申请人朱映浩、林艳于本2018年12月15日前将涉案房屋退还申请人靖江阳光置业有限公司；申请人靖江阳光置业有限公司于2019年4月12日前退还申请人朱映浩、林艳购房款1134103元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江阳光置业有限公司与申请人朱映浩、林艳于2018年12月12日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年十二月十二日书记员  张 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2527号原告：田昌忠，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张湾区黄龙镇人民政府堰石村村民委员会。住所地，十堰市张湾区黄龙镇大坝码头。法定代表人：柯玉峰，系该村委会负责人。委托诉讼代理人：王世宝，系该村委会副主任。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，代为和解、调解，代为反诉、上诉，代为调取证据，代为签收法律文书。原告田昌忠诉被告张湾区黄龙镇人民政府堰石村村民委员会（以下简称“堰石村委会”）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇一八年十二月十日书 记 员  张静静
泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3322执140号之三申请执行人：张尚秀，女，汉族，四川省泸定县人。被执行人：杨鸿，女，汉族，四川省泸定县人。本院依据已发生法律效力的泸定县人民法院(2018)川3322民初170号民事调解书，于2018年10月17日向被执行人杨鸿发出执行通知书，责令被执行人杨鸿接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨鸿在中国农业银行XXXXXX477账户内存款人民币48000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周清杰二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 贵
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4389号原告：中银消费金融有限公司.法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：吕某，男，1988年11月19日出生，职业不详，住内蒙古包头市。原告中银消费金融有限公司与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付借款本金81058.71元，并支付借款本金81058.71元的利息和滞纳费，总共按年化利率24%计，从2017年11月1日起，利、费随本清二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实理由：中银消费金融有限公司与吕某于2016年9月7日签订《信用贷款额度申请使用合约》，约定，由中银消费金融有限公司向吕某提供120000元的贷款用于家装，贷款期限36个月，固定月利率为1.55%及出现逾期需支付滞纳金，每拖欠10000元每日滞纳金为5元。合同签订后，中银消费金融有限公司向吕某提供120000元贷款。截至2018年7月9日共计拖欠借款本金及利息、滞纳金98551.49元，故诉至法院。被告吕某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，中银消费金融有限公司与吕某签订合约编号为2016年消借第0905016207号《信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费金融有限公司向吕某提供120000元的消费贷款，借款期限为36个月。贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元，每日滞纳金为5元。还款方式为月结还款和提前预约还款。合约第十条贷款违约责任及措施约定：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（1）……（2）未按期足额归还贷款本息；2、出现欠款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：(1)……（2）降低或停用乙方的信用额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期或要求乙方提前结清贷款。”2016年9月8日，中银消费金融有限公司向吕某支付借款120000元。自2016年11月1日至2018年1月1日，吕某每月均有还款，截止2018年1月1日之前的利息和滞纳费均已经还清，2018年1月1日开始发生逾期，至今被告吕某尚欠原告借款本金81058.71元。庭审中原告提交《信用贷款额度申请和领用合约》1份、贷款申请表1份、客户告知书1份、额度申请表1份、中国银行上海市中银大厦支行情况说明1份、明细清单1份、还款清单1份，证明原被告之间的借款合同关系以及欠款情况。本院认为，中银消费金融有限公司与吕某签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。合同履行过程中，中银消费金融有限公司按合同约定内容履行发放贷款义务，吕某未按约定按期履行还款义务，中银消费金融有限公司依据合约约定，提前行使合同解除权，要求吕某履行清偿义务，本院予以支持。吕某应偿还中银消费金融有限公司借款本金81058.71元。由于借款合同约定的利息及滞纳费明显超出了年利率24%的限制性规定，中银消费金融有限公司主动将利息及滞纳费的请求变更为从违约之日2018年1月1日起按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某偿还原告中银消费金融有限公司借款本金81058.71元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告吕某支付原告中银消费金融有限公司未还借款本金81058.71元的利息、滞纳金，从2018年1月1日开始，按年利率24%计算至本金付清时止；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，简易程序减半收取1130元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦娇娇 二〇一八年十二月二十日书记员 张 悦附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1110号之一申请执行人胡伟巍，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人肖颜舟，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。关于申请执行人胡伟巍与被执行人肖颜舟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2017）鄂0691民初1907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖颜舟银行存款280000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月二十一日书 记 员  朱永毅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执569号申请执行人：张应会，女，1962年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：陈祖敏，女，1963年09月10日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔0123民初858号民事判决书，依法受理张应会申请执行陈祖敏民间借贷纠纷一案，责令被执行人陈祖敏偿还申请执行人借款19000.00元，负担案件受理费198.00元，申请执行费187.00元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人从2018年09月起每月向申请执行人履行2000.00元直至偿清为止。2018年09月26日、2018年10月31日、2018年11月27日分别向本院一案一账号缴纳2000.00元，共计6000.00元。本院于2018年12月24日依法提取、扣留了陈祖敏每月工资收入2000.00元及政府目标奖，直至通知停扣为止。因当事人双方达成和解协议，申请执行人张应会撤回对本案的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议,申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执569号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一八年十二月二十六日书记员 金杨洋
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0306刑初6860号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人石光，男，1978年8月7日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年7月23日被羁押，同日被拘留，2018年8月30日被逮捕。现在押。辩护人肖鹰，广东四为律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉[2018]6674号起诉书指控被告人石光犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人石光及其辩护人肖鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝安区人民检察院指控，被告人石光与吴某3（已判决）未经权利人授权，在位于深圳市桥头广深公路498号一楼的深圳市石大电子有限公司内对带有苹果、华为、三星、魅族、欧某冒注册商标标识的手机充电器进行贴膜包装，并予以销售。2016年10月28日，公安机关根据举报查获该窝点。现场查获假冒魅族商标手机充电器8,070个、假冒华为商标手机充电器2,167个、假冒三星商标手机充电器1,107个、假冒苹果商标手机充电器698个，以及已销售的假冒注册商标手机充电器对账单七张、送货单十三张，并当场抓获吴某3。2018年7月23日，被告人石光到燕罗派出所投案自首。据对账单、送货单显示，已销售的假冒注册商标的手机充电器价值66390元。现场查获假冒魅族商标手机充电器8,070个，依实际销售均价计算，共值人民币32280元；假冒华为商标手机充电器2,167个，依实际销售均价计算，共值人民币11702元；假冒三星商标手机充电器1,107个，依实际销售均价计算，共值人民币7196元；假冒苹果商标手机充电器698个，依实际销售均价计算，共值人民币3734元，现场货物共计人民币54912元。公诉机关认为，被告人石光无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人石光承认控罪并对指控事实没有异议。石光的辩护人称，被告人石光有自首情节，愿意缴纳罚金，在案发后一直反省改造，认罪悔罪，没有社会危害性，且作为贫苦家庭出身，是家庭经济支柱，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人石光与吴某3（已判决）未经权利人授权，在位于深圳市桥头广深公路498号一楼的深圳市石大电子有限公司内对带有苹果、华为、三星、魅族、欧某假冒注册商标标识的手机充电器进行贴膜包装，并予以销售。2016年10月28日，公安机关根据举报查获该窝点，现场查获假冒魅族商标手机充电器8,070个、假冒华为商标手机充电器2,167个、假冒三星商标手机充电器1,107个、假冒苹果商标手机充电器698个，以及已销售的假冒注册商标手机充电器对账单七张、送货单十三张，并当场抓获吴某3。2018年7月23日，被告人石光到燕罗派出所投案自首。据对账单、送货单显示，已销售的假冒注册商标的手机充电器价值66390元。现场查获假冒魅族商标手机充电器8,070个，依实际销售均价计算，共值人民币32280元；假冒华为商标手机充电器2,167个，依实际销售均价计算，共值人民币11702元；假冒三星商标手机充电器1,107个，依实际销售均价计算，共值人民币7196元；假冒苹果商标手机充电器698个，依实际销售均价计算，共值人民币3734元，现场货物共计人民币54912元。上述事实，有经公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据如下：1.物证：扣押的假冒注册商标产品；2.书证：抓获经过，对账单、送货单，违法犯罪情况查询，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，深圳市石大电子有限公司营业执照，涉案被假冒的注册商标证、核定使用范围、授权书、营业执照，对账统计说明，送货统计说明，情况说明；3.证人徐某、吴某1、吴某2的证言；4.被告人石光及同案犯吴某3的供述；5.现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。本院认为，被告人石光无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达121302元，情节严重，已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。被告人石光系自动投案，并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人石光犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人石光宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人石光犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、所缴获的侵权产品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 应   连人民陪审员 朱 林 华人民陪审员 郭 映 舜二〇一八年十二月二十一日书 记 员 周   彤书 记 员 张君（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执3134号 申请执行人：于学志。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人于学志与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3995号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务36160.85元、案件受理费781元及迟延履行期间的债务利息2114元、执行费454元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项39055.85元支付给了申请执行人，本案执行费454元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31117号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告刘晓霞，女，1976年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告维仕担保有限公司诉被告刘晓霞追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款20754.5元、违约金7800元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年12月29日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款26000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金7800元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具26000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年12月29日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账25480元。2016年1月13日，原告向信托公司转款1986952.13元，其中代被告偿还借款共计20754.5元。2016年2月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：刘晓霞拖欠本金19500.02元、利息858元、罚息246.48元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为26000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款25480元，本案借款本金应认定为25480元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息858元、罚息246.48元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计20604.5元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金7800元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓霞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20604.5元，并给付违约金6181.35元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由原告维仕担保有限公司负担16元，被告刘晓霞负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保307号 申请人：朱玉峰，男，1987年3月2日出生，住济南市。 申请人：冷晓，女，1988年3月12日出生，住济南市。 被申请人：马明智，男，1988年9月5日出生，住山东省临邑县。 申请人朱玉峰于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求在75万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱玉峰、冷晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人马明智名下坐落于济南市历城区XXXX四区XX号楼XX，房产证号为济南XXXXXXXXXXX的房屋。保全金额75万元。查封期限三年。 案件申请费4270元，由申请人朱玉峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1729号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。主要负责人：王兵，该单位总经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。主要负责人：于璇，该单位总经理。委托诉讼代理人：高溶君，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人高树人及被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人高溶君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.返还原告代被告垫付的保险理赔款112600元及利息（自2017年4月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日0时，赵中夫驾驶鲁Ｂ×××××号车沿文阳路由西向东行驶至事故地点时，与杨墨涵驾驶的京Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，赵中夫负担事故主要责任，杨墨涵负事故的次要责任。后京Ｑ×××××号轿车被保险人杨传红向原告申请赔付,原告依法赔偿该车维修费用16万元,并于2014年4月14日全部理赔完毕。特根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，依法行使追偿权,在赔偿金额范围内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在鲁Ｂ×××××号车投保的交强险范围内依法予以返还2000元，剩余158000元由该公司在商业三者险范围内按照事故责任70%的赔偿比例返还110600，共计112600元及相应利息。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该纠纷属于保险人代位求偿权纠纷，根据相关法律规定，原告应该追加车主为该案被告。车辆在我公司投保，我公司只对车辆及车主负责，在保险合同规定的范围内进行赔偿。原告提交的事故车损评估未通知我公司参加，不能作为依据，申请重新鉴定，利息和诉讼不在赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2017年1月12日0时5分许，赵中夫驾驶鲁Ｂ×××××号车沿文阳路由西向东行驶时，与杨墨涵驾驶的杨传红所有的京Ｑ×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度受损。经交警部门认定，赵中夫负担事故主要责任，杨墨涵负事故的次要责任。事故发生后，京Ｑ×××××号车支出施救费350元，支出车辆维修费160000元。京Ｑ×××××号车在原告处投保车辆损失险276000元及不计免赔险，保险期间自2016年7月27日起至2017年7月26日止，被保险人为杨传红。鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔险，保险期间自2016年3月31日0时起至2017年3月31日0时止，被保险人为鲜东升。2017年4月14日，原告向杨传红支付赔偿款160000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交京Ｑ×××××号车的定损报告一份，证明经原告核定，京Ｑ×××××号车因本次事故导致的车辆损失为160000元。被告对该份证据不予认可，认为鉴定金额过高，申请对损失重新进行鉴定。因原告已经实际向被保险人杨传红赔付160000元，京Ｑ×××××号车已经修理完毕，且被告未提交证据使本院对原告核定的价格产生合理怀疑，故本院对原告的该份证据的真实性予以确认，对京Ｑ×××××号车因本次事故造成的车辆损失价值为160000元的事实予以认定。2.原告提交机动车辆保险索赔申请书一份、代位求偿案件索赔申请书一份，证明被保险人向原告索赔，后将索赔权转让给原告，原告有权追偿。被告对该两份申请书的真实性不予认可，但经本院释明，其未在本院规定的时间内对该两份申请书中杨传红签字的真实性申请鉴定，故本院对原告提交的该两份申请书的真实性予以确认，对杨传红向原告索赔后将索赔权转让给原告的事实予以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司基于与杨传红的保险合同关系对京Ｑ×××××号车的车辆损失进行了赔付，赔付金额为160000元，其取得了向第三者的追偿权，有权就垫付的款项向第三者主张权利。事故发生时，鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告垫付的车辆损失被告应先从交强险的范围内赔付2000元，剩余158000元，原告要求被告在商业第三者责任险的范围内按照事故责任70%的比例支付110600元，本院认为原告主张的比例适当，被告应按照与被保险人鲜东升的合同约定在保险责任限额内予以赔偿，故本院对原告要求被告支付112600元赔偿款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息损失不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的保险责任范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司代为垫付的保险金112600元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3494号之一原告：公萍，女，汉族，1976年2月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所实习律师。被告：范文忠，男，汉族，1973年10月14日出生，住新乡市。原告公萍诉被告范文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案并进行了审理。原告公萍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告范文忠偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转，于2017年5月17日向原告借款200000元，并出具借条、收到条各一份。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。本院经审查认为，原告公萍诉状中未列明被告明确身份信息，本院按照诉状地址送达起诉状副本未找到范文忠，后又向新乡市公安系统查询，未查找到“1973年10月14日出生的范文忠”，因此，本案原告的起诉状中没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回公萍的起诉。案件受理费4300元，退还公萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十二月十二日书 记 员  曲志菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5272号原告：孔某1，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孔伟东，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：韩某，女，1995年11月10日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省亳州经济开发区国购名城小区。孔某1与韩某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。孔某1及其委托诉讼代理人孔伟东庭参加了诉讼。韩某经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某1向本院提出诉讼请求：1、判令韩某返还孔某1婚约彩礼款50000元；2、诉讼费用由韩某负担。事实与理由：孔某1与韩某解除了婚约，韩某于2015年3月6日承诺返还孔某1婚约彩礼款50000元，约定于2017年3月6日还清，并出具欠条一份。到期后，孔某1多次催要未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持孔某1的诉讼请求。韩某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、孔某1提交的证据：1、孔某1的居民身份证；2、韩某的居民身份证复印件；3、欠条一份；4、证人孔某2、邓某的当庭证言。本院予以认定并在卷佐证。二、韩某未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔某1与韩某经人介绍相识，后订立婚约，经媒人孔某2等人交付韩某婚约彩礼款100000元，双方于2012年9月举行结婚仪式并同居生活，后分居生活，双方于2015年3月6日达成婚约返还协议，韩某承诺返还婚约彩礼款50000元，并于2015年3月6日出具“韩某（）于2015年3月6日向孔某1借人民币伍万元整（50000.00元整），定于2017年3月6日还款。特此为据，欠款人：韩某，2015年3月6日”的欠条一份。后孔某1多次催要该款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，维护社会稳定，促进社会主义和谐社会建设，应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，韩某按照当地风俗经媒人收受孔某1婚约彩礼款，双方解除婚约后，韩某承诺返还孔某1婚约彩礼款50000元的事实清楚，有孔某1提交的欠条和证人孔某2、邓某的当庭证言在卷佐证，故韩某应予返还。2、关于韩某未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，韩某经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，韩某按照当地风俗经媒人收受孔某1婚约彩礼款，双方解除婚约后，韩某承诺返还孔某1婚约彩礼款50000元的事实清楚，有孔某1提交的欠条和证人孔某2、邓某的当庭证言在卷佐证，韩某应予返还，故对孔某1的诉讼请求本院予以支持。韩某经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条规定，判决如下：韩某于本判决生效之日起七日内，返还孔某1婚约彩礼款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月六日书 记 员  赵丽娟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初946号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱永力，男，1984年3月5日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省平昌县。2008年12月17日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月26日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年10月17日因犯盗窃罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）877号起诉书指控被告人朱永力犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人朱永力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2018年7月20日凌晨3时许，被告人朱永力伙同“阿发”（另案处理）到福建省福州市仓山区，由被告人朱永力望风，“阿发”撬锁入室，进入19号楼102单元房内，盗得两串电动车钥匙，并用电动车遥控钥匙找到电动车后,“阿发”将被害人吴某的一部黑色心艺牌电动车开锁后骑走，被告人朱永力将被害人张某的一部车牌号为仓山5273Ｊ的红色新日牌电动车开锁后骑走，心艺牌电动车由“阿发”销赃，得款900元人民币，被告人朱永力分得400元人民币用于挥霍。经福州市仓山区价格认证中心认定新日牌电动车价值人民币2950元，心艺牌电动车因参数不详不予认定。被告人朱永力于2018年8月1日在福州市晋安区铁五小区被福州市公安局仓山分局民警抓获。 另查明，被盗新日牌电动车已追回并返还给被害人张某。 上述事实，被告人朱永力在开庭审理过程亦无异议，并有被害人吴某和张某的陈述、证人蒲某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱永力伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱永力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱永力归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人朱永力犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年5月1日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人朱永力违法所得人民币四百元，发还被害人吴某，不足部分，责令继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年十二月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。