广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初8491号原告：周宗，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。被告：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋A212#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。原告周宗与被告袁进邦、东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，由审判员黄方圆适用简易程序进行审理。后案件转为普通程序，由审判员李子青担任审判长，与审判员黄方圆、人民陪审员李少华组成合议庭于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告周宗及其委托诉讼代理人肖煊荣，两被告的共同委托诉讼代理人王学持、张佩莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《房屋买卖及居间合同》、《商铺认购书》，两被告立即返还已付购房款210000元和赔偿费用1500元，并赔偿利息损失（利息损失以211500元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自判决解除之日计至清偿之日）；2.两被告连带赔偿因本案支出的律师费3000元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订了《商铺认购书》、《房屋买卖及居间合同》，购买商铺。经查实该物业不具备分割转让过户之合法要件，客观上无法履行产权分割过户手续，当事人间交易目的无法达成，依法该当解除，两被告应返还原告已支付对价，并赔偿原告损失。袁进邦系东莞市××农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋（AZ16#）商铺201（产权证号：粤房地权证莞字第××号）及商铺301（产权证号：粤房地权证莞字第××号）之产权人，星汇园公司系袁进邦的委托代理人及居间人。两被告将物业分割成几百个“格子铺”面向社会公开转让出售，其承诺各“格子铺”可办理产权过户至买方名下，并由星汇园公司共同经营管理，包返租。原告相信两被告的承诺。合同对价款、物业交付方式、过户方式等事项进行了约定。合同签订后，原告已向袁进邦支付了购房款及相应费用，但至今仍未能办理产权分割过户手续。因迟迟未见袁进邦通知办理物业产权过户手续，原告等买方遂向东莞市大岭山镇人民政府查询，得知目前尚未办理且尚无相关法规可以支持其办理产权分割登记。综上，合同无法履行，合同目的不能实现之原因在于两被告违约，两被告应当返还原告已支付房款及费用，赔偿原告已支付费用之利息损失及律师费损失。两被告共同辩称：第一，根据《房屋买卖及居间合同》第十条的约定，双方约定的解除合同日期还未到，应驳回原告的诉请。袁进邦没有怠于办理产权变更登记之恶意，袁进邦已就办证事宜多次与房管部门沟通，但是未得到明确的答复。袁进邦于2017年4月30日向原告交付了商铺，星汇园公司也依约支付了2017年5月至2018年6月的租金。因此，两被告认为原告暂时无权解除合同，两被告也无需承担返还楼款及其他违约责任。第二，原告主张的费用1500元已经使用，不应返还。第三，如果合同解除，原告要求两被告承担因本案支出的律师费没有依据。本院经审理查明：2016年8月20日，原告作为认购方，袁进邦作为出售方签订《商铺认购书》，约定认购物业、认购价格、付款方式及其他认购事项。基于上述《商铺认购书》，原告作为乙方、袁进邦作为甲方、东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称诚业公司）作为丙方于2016年8月25日签订《房屋买卖及居间合同》（编号为第00003822号），约定乙方向甲方购买位于东莞市××农场村凯东新城凯兴阁A栋（AZ15#）、B栋（AZ14#）、C栋（AZ13#）、D栋（AZ12#）、凯悦阁D栋（AZ16#）商铺三楼之157号，建筑面积为8.06平方米。合同第三条约定：该物业按套转让，转让价格为210000元。第六条约定：甲、乙双方约定合同定金为50000元，乙方应在合同签订之日支付。第七条约定：乙方于2016年8月23日前支付第一期楼款（含定金）126000元；乙方于2016年9月10日前支付第二期楼款84000元。第八条约定：乙方应将楼款汇入甲方指定的收款账户，即星汇园公司位于东莞农村商业银行大岭山支行营业部的银行账户。第十条约定：甲方定于2017年5月1日交付该物业后220个工作日内办理该物业产权过户登记，所需资料由甲、乙方提供给丙方，如因甲方的责任，不能在上述规定期限内提供办理该物业过户登记所需资料的，双方同意按以下方式处理：1.逾期不超过90工作日的，每逾期一天，需按乙方已付楼款的万分之三向乙方支付违约金；2.逾期超过90工作日但未超过180工作日的，则该期间的违约金按每天万分之五计算；3.逾期超过180工作日的，乙方有权选择解除本合同，并将该物业退回甲方，甲方应将已收楼款退回乙方。第十二条约定：甲方在2017年5月1日前向乙方交付物业，乙方同意委托星汇园公司按时接收物业，并代其签署物业交接文件。第十三条约定：乙方应与甲方或其委托的物业管理公司签订《物业管理服务协议》，并承担自该物业交付之日起的物业管理费用。第十五条约定：甲、乙双方在本合同上签字即标志丙方促成了本次交易，同时，丙方将负责办理本次交易的交易过户手续，乙方支付1500元的居间服务费。第十九条约定：丙方应遵循诚实信用原则为甲乙双方提供居间服务，如因丙方过错导致交易无法进行的，应退还居间服务费，但因政府政策规定变化因素影响的除外。第二十条约定：如一方违约最终导致诉讼，则守约方因诉讼产生的律师费应由违约方承担。合同甲方处有袁进邦的签名，乙方处有原告的签名，丙方处加盖了诚业公司的印章，见证方处加盖了广东格雷兄弟律师事务所的印章。星汇园公司出具的收款收据显示，其分别于2016年8月20日、8月21日、9月9日、9月9日收到原告支付的涉案款项50000元（商铺定金）、76000元（商铺首期款）、84000元（商铺尾款）、1500元（代收律师费）。2016年8月25日，原告为甲方，星汇园公司为乙方签订《委托经营管理协议》，约定甲方将向袁进邦购买的物业委托给乙方统一管理，统一代租，整体运营。委托运营期限36个月，即自2017年5月1日至2020年4月30日止。委托运营期内，无论乙方实际运营管理的情况如何，乙方均应从2017年5月1日起缴交租金。租金每个季度支付一次，每个季度的首月支付当季租金。2017年4月30日，原告与星汇园公司签订物业交付确认书，确认签署确认书起视为物业交付完毕。另查明：坐落于东莞市××农场村凯东新城凯兴阁A栋（AZ15#）、B栋（AZ14#）、C栋（AZ13#）、D栋（AZ12#）、凯悦阁D栋（AZ16#）商铺201、301（粤房地权证莞字第××、19××30号）的产权人为袁进邦。袁进邦拟将上述商铺分割为几百个小商铺，并就分割后的商铺进行出售，出售时尚未完成产权分割。原告主张袁进邦经催告后没有依约进行产权分割并办理过户登记，致使合同目的无法实现，请求依法解除合同。本院已于2018年8月13日向袁进邦送达起诉状副本。大岭山镇人民政府于2017年8月出具的《关于政府信息公开申请的答复》、《信访事项答复意见书》载明，房产证号为19××30、19××31的商铺属个人所有，目前未办理且尚无相关法规可以支持其办理产权分割登记。根据袁进邦的申请，本院向东莞市房产管理局调查涉案商铺产权分割情况。东莞市房产管理局回复称：袁进邦于2017年11月27日向东莞市房产管理局咨询了其名下商铺（粤房地产权证莞字第××、19××31号）办理产权分割的相关事宜，但未向不动产登记窗口现场递件资料提出申请；同一权利人分割不动产的，需要备齐《消防验收合格证书》、公安门牌地址明细表、《不动产现场测绘报告》、规划部门同意变更批复和变更后规划报建图纸、经住建部门备案的《房屋安全鉴定报告》、被分割商铺涉及的整幢房屋全体业主书面同意分割的协议书后，方可至大岭山不动产登记窗口申请办理变更登记。截至2018年12月4日，袁进邦尚未备齐东莞市房产管理局回复中提及的办理产权分割所需资料。本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定保全两被告的财产，并已实施。原告主张其为涉案诉讼支出律师费3000元，有相应的民事委托代理合同、转账凭证和发票为证。以上事实，有原告提交的《商铺认购书》、《房屋买卖及居间合同》、《委托经营管理协议》、阳光热线问政平台的回复、《信访事项答复意见书》、《关于政府信息公开申请的答复》、收款收据、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票，两被告提交的案件受理通知书、建设工程消防设计审核意见书、物业交付确认书、说明、签约确认表，东莞市房产管理局应本院调查作出的回复及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据双方的约定，袁进邦应在2018年3月16日前办理涉案物业产权过户登记，截至2018年12月4日尚未办理的，原告有权选择解除合同。袁进邦迟延履行办理产权过户登记手续，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告诉请解除双方之间的房屋买卖合同并要求袁进邦返还已付购房款，符合法律的规定，本院予以支持，即双方之间的房屋买卖合同自袁进邦收到解除通知之日即起诉状送达之日（2018年8月13日）解除。涉案居间方是诚业公司，原告诉请两被告解除居间合同，依据不足，本院不予支持。因双方已经按照《商铺认购书》的约定签订了《房屋买卖及居间合同》，且《房屋买卖及居间合同》的内容已经涵盖了《商铺认购书》的内容，故无解除《商铺认购书》之必要。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告诉请袁进邦返还商铺购房款210000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自解除之日起计至付清之日），合法有据，本院予以支持。原告因涉案合同支出费用1500元，该费用损失应由违约方袁进邦赔偿，该损失本身已经是违约责任的承担方式，原告诉请袁进邦支付损失的利息，没有法律依据，本院不予支持。原告因袁进邦违约支出本案律师费3000元，根据双方的约定，该损失应由袁进邦承担。根据《房屋买卖及居间合同》的约定，星汇园公司代袁进邦收取款项，星汇园公司并非款项的实际收取方，也不是合同相对方，原告诉请星汇园公司对涉案债务承担责任，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告周宗与被告袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00003822号）；二、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告周宗返还购房款210000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年8月13日计至付清之日）；三、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告周宗赔偿费用1500元；四、限被告袁进邦于本判决生效之日起七日内向原告周宗赔偿律师费损失3000元；五、驳回原告周宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4518元、保全费1593元，由被告袁进邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李子青审 判 员  黄方圆人民陪审员  李少华二〇一八年十二月十七日书 记 员  伦雪莹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。