wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢757号 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。组织机构代码85759344-X。 负责人：阮世棉，行长。 委托代理人：黄炜，男，该行工作人员。 被执行人：福安市红万里电线有限公司，住，住所地福安市上官埔**织机构代码66281861-0。 法定代表人：陈少英，董事长。 被执行人：陈少英，女，汉族，1966年7月12日出生，住福安市。 被执行人：黄惠国，男，汉族，1963年3月2日出生，住福安市。 被执行人：黄惠贞，女，汉族，1967年2月1日出生，住福安市赛岐开发区。 被执行人：罗益国，男，汉族，1953年4月29日出生，住福安市赛岐开发区。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地（送达地址）福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市红万里电线有限公司、陈少英、黄惠国、黄惠贞、罗益国、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初第6210号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1557400元及利息，承担执行费17974元；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人所抵押的房产,现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2015)安民初字第6210号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  施健芳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更897号 罪犯郭大林，男，1976年1月7日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）遂中刑初字第45号刑事判决，以被告人郭大林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭大林不上诉。经本院复核审理，于2012年7月4日以（2012）川刑复字第515号刑事裁定，核准被告人郭大林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年1月27日以（2015）川刑执字第35号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯郭大林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郭大林被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭大林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯郭大林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2018年12月18日起至2043年12月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1282号申请执行人:高鹏，男，1981年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张永金，男，1978年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人高鹏与被执行人张永金合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人张永金的银行存款、车辆、房产等进行调查，现依法将被执行人张永金名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明,未发现被执行人张永金名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人张永金限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十二月十七日书记员 马寅华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8915号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈正风，男，1980年8月28日出生，汉族，住所地福建省仙，住所地福建省仙游县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈正风信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××25。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年11月28日，被告拖欠本金44658.3元、利息7940.55元、滞纳金9076.01元（计算至2016年12月31日）、违约金7779.7元（自2017年1月1日起算）、账单分期手续费和新快现分期手续费2799元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额72253.56元（其中贷款本金44658.3元、利息7940.55元、滞纳金9076.01元、违约金7779.7元、其他费用2799元（截至2017年11月28日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指账单分期手续费和新快现分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈正风在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金44658.3元、利息7940.55元、滞纳金9076.01元、账单分期手续费和新快现分期手续费2799元，以及支付从2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606.3元，由原告负担173元，被告负担1433.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  林意林钟蕙
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执134号之二 申请执行人：方建忠，男，1968年11月13日生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托代理人:贺文，广西桂科律师事务所律师。 被执行人：环江森源木业有限责任公司，住所地河池环江工业园，注册号451226200XXXXXX。 法定代表人：邹方鲜。 被执行人：邹方鲜，男，1961年7月8日生，苗族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人：徐桂娥，女，1960年3月24日生，汉族，环江毛南族自治县。 被执行人：邹少帅，男，1987年7月20日生，苗族，住所地广西环江毛南族自治县。 徐桂娥、邹少帅共同委托代理人：邹方鲜，男，1961年7月8日生，苗族，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人方建忠与被执行人环江森源木业有限责任公司、邹方鲜、徐桂娥、邹少帅合同纠纷一案，南宁市仲裁委员会于2017年12月13日作出的（2017）南仲调字0661号调解书已发生法律效力。因环江森源木业有限责任公司、邹方鲜、徐桂娥、邹少帅未履行生效法律文书确定的义务，方建忠于2018年4月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。立案受理后，本院于2018年5月8日向四被执行人发出《执行通知书》，责令四被执行人履行下列义务：1.向方建忠偿还本金500万元；2.向方建忠支付一般债务利息182.5万元（该利息计算至2017年8月31日）；3.向方建忠支付2017年9月1日至还清之日的一般债务利息（具体数额另行计算）；4.向方建忠支付迟延履行期间加倍债务利息（具体数额另行计算）；5.负担案件仲裁费30708元，申请执行费61678.54元。 根据申请执行人方建忠提供的被执行人财产线索，以及本院依职权展开的“四查两查”，发现被执行人财产情况如下：1.环江森源木业有限责任公司银行账户有存款，已被南宁市兴宁区法院在先冻结，其经营场所内除有一车间租赁给他人生产经营以外，其他车间已经停工停产，几处职工宿舍、职工食堂（房产证号为00××85、00××86、00××44）未进行抵押外，其他厂房均已被抵押给他人。2.邹方鲜、邹少帅在南丹森源木业有限公司有股权，其中邹方鲜享有南丹森源木业有限公司股权60%，股权数额300万；邹少帅享有南丹森源木业有限公司股权40%，股权数额200万，邹方鲜、邹少帅于2015年9月已将上述公司100%股权质押给方建忠。3.邹方鲜在环江县农村合作联社的银行账户有存款1800余元；在其他银行有少量存款，已被南宁市兴宁区法院在先冻结；有奥迪牌小轿车一部，车牌号桂Ｍ×××××；猎豹小轿车一部，车牌号桂Ｍ×××××。4.邹少帅银行账户有存款15200余元，有《骐达》牌日产橘黄色小轿车一部，车牌号粤Ａ×××××（邹少帅银行存款和车辆在本院另一执行案（2018）桂12执133案已被执行）。5.徐桂娥在银行有6000余元存款，有豪爵牌车辆一部。此外，未发现四被执行人有其他可供执行财产。 为了防止被执行人隐藏、转移财产逃避债务，确保案件顺利执结，依法保护申请执行人合法权益，根据被执行人财产查询情况，本院于2018年8月13日作出（2018）桂12执134号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人邹方鲜、邹少帅、徐桂娥、环江森源木业有限责任公司银行账户资金750万元或者查封四被执行人所有的价值750万元的其他财产（冻结、查封期限十二个月）。并向南丹县工商行政管理和质量技术监督局发出协助执行通知书，冻结邹方鲜在南丹森源木业有限公司股权60%共计300万，邹少帅在南丹森源木业有限公司股权40%共200万；向环江毛南族自治县不动产登记局发送协助执行通知书，查封环江森源木业有限责任公司尚未抵押的厂房（房产证号为：00××85、00××86、00××44）；向有关银行发出协助扣划存款通知书，扣划邹方鲜银行账户存款1800元，并将扣划的1800元划拨到申请执行人方建忠账户。 因徐桂娥银行6000余元存款为其养老金，并且其已向本院提出执行异议，本院对于该笔存款不予处置；邹方鲜名下奥迪牌、猎豹牌两部车辆以及徐桂娥豪爵牌车辆无法实际控制，并且奥迪牌车辆已经抵押给他人，本院暂无法处置。经法院多次组织双方当事人进行听证及协调，四被执行人仍无法偿还剩余债务。经本院调查，被执行人环江森源木业有限责任公司除本案债务外，对中国邮政储蓄银行河池市分行、环江县农村信用合作联社、中小企业担保有限公司等负有8000多万贷款，按照目前环江森源木业有限责任公司的经营状况，已经不足以清偿全部债务。2018年10月7日，申请执行人方建忠向本院申请被执行人环江森源木业有限公司破产。本院执行局初步审查后决定将本执行案件移送本院审判庭进行破产审查，立案号为（2018）桂12破申12号，目前破产案件正在审查当中。因申请执行人对环江森源木业有限责任公司申请破产重组，对于被执行人环江森源木业有限责任公司的财产以及邹方鲜、邹少帅在南丹森源有限公司的股权，本院暂不予处置。 因申请执行人急需执行款履行其他生效法律文书义务，被执行人环江森源木业有限责任公司正移送破产，本院暂不扣划执行费用，待环江森源木业有限责任公司破产后从公司财产中扣划。2018年9月21日，本院依法对四被执行人采取限制消费措施。鉴于四被执行人无其他可供执行财产，经与申请执行人方建忠沟通，其书面同意本院终结本案的本次执行程序，因此本案的本次执行程序应予以终结。被执行人邹方鲜、徐桂娥、邹少帅、环江森源木业有限责任公司尚未履行的债务本金499.982万元及相关利息，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后若发现上述四被执行人有其他可供执行财产，申请执行人方建忠可持原据以执行的生效法律文书及本生效裁定书向本院申请恢复执行。另外，因被执行人环江森源木业有限责任公司正移送破产，破产审查仍在进行中，如其被宣告破产，本院将依据当事人的申请或者依职权终结对被执行人环江森源木业有限责任公司的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂12执134号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭学政 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302财保106号申请人：宜昌吉瑞商贸有限公司。住所地湖北省宜昌市夜明珠路56号B204。统一社会信用代码91420500562706750C。法定代表人：姜明立，公司总经理。委托诉讼代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被申请人：中建四局第三建筑工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：李民，总经理。申请人宜昌吉瑞商贸有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人中建四局第三建筑工程有限公司价值7830000元的财产。并提供天安财产保险股份有限公司的保函（保单号：xxxxxxxxxxxxxxx）为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人宜昌吉瑞商贸有限公司为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中建四局第三建筑工程有限公司价值人民币7830000元的财产或相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽琴二〇一八年十二月十四日书记员  王文艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2960号 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-11945，统一社会信用代码：91440101MA59KE9Q13。 法定代表人刘迷。 被执行人吴树龙，男，1982年12月26日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人广州荆安科技有限公司，住，住所地广州市天河区华就路****自编**一社会信用代码：91440101MA5BLX8NXB。 法定代表人张安秀。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人吴树龙、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人广州北桓资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄  川  龙 代理审判员  苏 华斌 代理审判员    张丽聪 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7606号申请执行人：曹中华，男，1993年1月9日出生，汉族，内蒙古自治区人，公民身份号码×××。被执行人：北京大齐文化艺术有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-128，统一社会信用代码：9111022808050796XE法定代表人：何立志，经理。申请执行人曹中华与被执行人北京大齐文化艺术有限公司工资争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出的京顺劳人仲字[2018]第3757号裁决已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币8116元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第3757号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一八年十二月二十日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申598号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）林顺招，女，1949年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）俞兴河，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人林顺招、俞兴河因林业行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林顺招、俞兴河申请再审称：再审申请人提交了1983年莒莲村016-1号林权证和2012年11月30日林权登记公告，足以证明新旧林权证上第三人都没有45林班山场，连城县林业局把45林班1-4小班批给第三人砍伐，是滥发采伐证；再审申请人提交的莒溪乡人民政府1991年11月27日的处理决定、1989年档案局第197卷采伐指标200立方米、原莒溪林业站长刘德湖的证明、44林班15小班采伐证和林班图，足以证明1988年6月罗福安无证盗伐730立方米林木，原审裁定不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织只能就行政机关和行政机关工作人员的行政行为提起行政诉讼。本案中，再审申请人在原审起诉时的诉讼请求为：请求连城县人民法院尊重事实，遵照听证二个问题，依法审查，并将滥用职权、违法违纪的犯罪分子罗盛才、傅新才及盗伐分子罗福安等移送司法机关处理。再审申请人诉请人民法院依法审查并将所谓的“犯罪分子”移送司法机关处理，该项诉求针对的行为明显不属于行政机关和行政机关工作人员的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定并无不当。林顺招、俞兴河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林顺招、俞兴河的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年十二月一日 法官助理赵敏杰 书记员陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1945号申请执行人赵云，男，1982年3月9日生，汉族，住贵州省盘州市，被执行人王希超，男，1985年2月27日生，汉族，住贵州省盘州市，赵云与王希超机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初3498号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王希超未履行生效法律文书的确定的义务，申请人赵云于2018年9月10日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人王希超支付申请执行人赵云经济损失18126.06元，并承担执行费172元、案件受理费193，以上款项共计18491.06元。本院于2018年9月10日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人王希超邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人王希超未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人王希超名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。本院执行人员未查找到被执行人王希超下落，申请执行人赵云亦不能提供被执行人王希超的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人王希超纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人赵云对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十八日书记员  李祥祥
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1517号 原告：宏高供应链管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区保税物流中心舫山西路1007号505室，统一社会信用代码91350200693001320A。 法定代表人：黄盛林，董事长。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。 被告：昆山松上光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民三路西侧，统一社会信用代码91320583783396362R。 法定代表人：赵邵云。 原告宏高供应链管理（厦门）有限公司（以下简称宏高公司）与被告昆山松上光电科技有限公司（以下简称昆山松上公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现该案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。宏高公司委托诉讼代理人邹永权、陈志强到庭参加诉讼。昆山松上公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 洪清南向本院提出诉讼请求：1.判令昆山松上公司向宏高公司支付货运代理费共计87345元；2.由昆山松上公司承担全部诉讼费用。事实和理由：宏高公司与昆山松上公司有多年的业务往来，宏高公司代理昆山松上销售给案外人厦门京东方电子有限公司的货物在厦门火炬（翔安）保税物流中心的报关、仓储、短途运输配送等货运相关事务，双方并未签订合同。具体操作为，昆山松上公司将货物通过第三方物流送货到宏高公司位于翔安区晋联物流园区的仓库暂存，再由宏高公司代理昆山松上在厦门火炬（翔安）保税物流中心进行出口报关，并将货物送至物流中心由海关监管仓储，然后宏高公司代理厦门京东方电子有限公司将昆山松上公司货物在物流中心进行进口报关，待物流中心海关放行后将昆山松上公司货物从物流中心提货并配送至厦门京东方电子有限公司工厂。报关、仓储、装卸、短途运输等所有服务环节所产生的费用都均由宏高公司向昆山松上公司收取。每月10日双方完成上月发生服务的对账结算并开具发票，昆山松上公司当月支付所有款项。从2017年5月开始至2017年9月，昆山松上公司拖欠宏高公司货运代理费共计87345元。宏高公司已向昆山松上公司开具相应的发票，昆山松上公司亦于2017年12月7日就上述欠款向宏高公司出具《昆山松上付款计划》，但昆山松上公司至今未按付款计划付款。宏高公司多次催收无果，故提起诉讼。 昆山松上公司未作答辩。 宏高公司提供海关出口货物报关单、海关进口货物报关单、装箱单、送货单、商业发票，情况说明、发票及《昆山松上付款计划》等作为证据，昆山松上公司未予质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宏高公司为昆山松上公司提供其销售的产品进出口报关以及报关前后的仓储、短途运输配送等服务。双方未签订书面合同。2017年12月7日，昆山松上公司向宏高公司出具《昆山松上付款计划》，确认拖欠宏高公司应付款87345元，具体为：2017年5月14460元，付款时间为2017年12月30日；2017年6月21345元，付款时间为2017年12月30日；2017年7月21465元、2017年8月15645元、2017年9月14430元，付款时间均为2018年2月28日。付款时间届满后，昆山松上公司未履行付款义务，宏高公司遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，宏高公司与昆山松上公司之间的货运代理合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。宏高公司为昆山松上公司提供货运代理服务，昆山松上公司应向宏高公司支付货运代理费，昆山松上公司确认拖欠宏高公司应付款87345元，故宏高公司主张昆山松上公司支付货运代理费87345元的诉讼请求，依法应予支持。昆山松上公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 昆山松上光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向宏高供应链管理（厦门）有限公司支付货运代理费87345元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由昆山松上光电科技有限公司负担，公告费（以发票金额为准）由宏高供应链管理（厦门）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 (张春雷) 审 判 员 （刘秀丽） 人民陪审员 （梁贤玲） 二〇一八年十二月十三日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2474号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道276号。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：韦周宁，男，壮族，1962年2月4日出生，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告韦周宁金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 员 韦永禄 appoint 二〇一八年十二月十八日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄海舒
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执848号朱庆贺，男，1988年5月12日出生，住所地朝阳县南双庙乡瓦房店村一组0018号朝阳丰源农产品开发有限公司，男，住所地朝阳县南双庙乡南双庙村法定代表人：马刚朱庆贺申请朝阳丰源农产品开发有限公司劳动争议、人事争议一案，朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督54号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱庆贺向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2018）辽1321民督54号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一八年十二月三日书记员  丛红佳
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0824执1755号申请执行人王某某,男 。    被执行人宋某某,男 。本院在执行申请执行人王某某与被执行人宋某某借款贺同纠纷一案中，经查，被执行人宋某某在靖边县统万路县XX幢XX有房产一处（不动产权证号：013476）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人宋某某所有的位于靖边县统万路县XX幢XX的房产一处（不动产权证号：013476），期限为三年。本裁定立即执行。 审判员   罗振林 二〇一八年十月二日     书记员   李寰裕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初8505号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会信用代码：91350800050349139C。 负责人：华文新，行长。 委托诉讼代理人：林志平，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行员工，住龙岩市。 被告：吴富勤，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吕嫦红，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴来江，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉被告吴富勤、吕嫦红、吴来江信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十二月三十一日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代)
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3152号 申请执行人孙桦金，男，1980年1月6日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 被执行人盛良松，男，1956年10月8日出生，汉族,杭州市人,住杭州市临安区。 申请执行人孙桦金与被执行人盛良松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5352号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人盛良松未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人孙桦金于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人盛良松返还申请执行人孙桦金借款20000元。 执行立案后，本院向被执行人盛良松发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人盛良松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛良松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛良松的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人盛良松的不动产进行了查询，并到被执行人盛良松住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人盛良松有可供执行的财产。 鉴于被执行人盛良松拒不申报财产，本院已对被执行人盛良松在他案中作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人盛良松采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3152号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟署维
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1691号 原告：徐国海，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市齐山大道**南美花园环星楼**。统一社会信用代码913417000709176236 诉讼代表人：安徽始信律师事务所律师（破产管理人）。 负责人：刘鹰，主任。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州金鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省池，住所地安徽省池州市翠柏中路****码91341700563427550E（1-1） 法定代表人：陈卫平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 本院在审理原告徐国海与被告池州银华建筑工程有限公司、池州金鼎房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐国海撤回起诉。 案件受理费减半收取4053元，由原告徐国海负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  巩寒菊 人民陪审员  杨 艳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更1011号 罪犯郑雨，男，1988年11月5日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）成刑初字第189号刑事判决，以被告人郑雨犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2018年10月15日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯郑雨在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑雨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑雨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一八年十二月十二日 书记员 杨 爽
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初号571号原告保德县园林管理处。代码：12140733407361086Y住所地：保德县河滨路负责人:张柳春电话：153XX****XX委托代理人韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告韩金，男，1992年3月15日生，山西省保德县人，现住保德县。电话：153XX****XX。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司地址：陕西省榆林市榆阳区建业大道莱德大厦10层。负责人侯永利，系公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司地址：安徽省芜湖市镜湖区弋江北路与赤铸山路交叉口。负责人：肖新彬。电话：0553-383****代码：91340200849406325M（1-1）委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。139XXXX****。原告保德县园林管理处诉被告韩金、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告保德县园林管理处委托代理人韩跃乐、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托代理人宿青云到庭参加了诉讼，被告韩金、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告保德县园林管理处诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告的损失10万元。2、判令被告保险公司在保险限额内赔偿。3、诉讼费、鉴定费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告韩金雇佣的司机胡瑞斌驾驶×××/×××重型半挂车货车，沿省道249线由西向东行驶至省道249线133公里500米处时，因操作不当致使车辆驶入路中的绿化隔离带内，造成本车部件受损以及绿化隔离带部分损毁的交通事故。司机胡瑞斌负全部责任。被告的车辆×××交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，×××/×××商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。请求人民法院依据《侵权责任法》、《保险费》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司辩称：一、对事实部分和责任划分不持异议。原告主体不适格，原告不是涉案财产损失的所有人，需要提供适格主体的证明，人民法院应予裁定驳回。证据材料不具有关联性、客观性。损失费用为间接损失，该费用即使存在，不应由保险公司承担。驾驶员驾驶营业性货车，应当持有交通运输管理部门颁发的从业资格证，驾驶员未取得相应从业资格，商业险拒赔。我公司商业三者险赔偿的前提是被保险车辆的驾驶证、行驶证、资格证、营运证合法有效且不存在保险免责事由。不承担诉讼费、鉴定费。该案需要进行财产损失评估。申请追加"保德县晋陕运输服务队"为被告参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，我公司对原告所述交通事故的发生以及因本次交通事故造成原告保德县园林管理处的绿化带损失事实无异议。肇事车辆×××在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司愿意在财产损失赔偿限额内承担2000元赔偿责任。原告提供证据：1、事故现场照片8张。2、道路交通事故责任认定书。3、行驶证、驾驶证复印件。4、保险单3份。5、损坏园林设施花草树木清单。6、《新城区连接线损坏》书。7、原告事业单位法人证书。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司质证意见：新城区连接线损坏财产系原告自行确定价格，没有司法鉴定机构评估或者提供修复购进林木及路程的费用凭证。我方对其价格不认可。其他证据依法认定。应当提供车辆的营运证、从业资格证。经审理查明：2018年4月4日，被告韩金（车主）雇佣的司机胡瑞斌（准驾车型A2）驾驶×××/×××重型半挂车货车，沿省道249线由西向东行驶至省道249线133公里500米处时，因操作不当致使车辆驶入路中的绿化隔离带内，造成本车部件受损以及绿化隔离带部分损毁的交通事故。司机胡瑞斌负全部责任。该起交通事故，造成工艺护栏72米、大理石路沿石72米、绿篱100平方米、桧柏2.5米10棵、卫矛10棵、紫叶李6棵损毁。经核算，经济损失共86440元，税费5619元。被告韩金予以认可。被告的车辆×××交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，×××/×××商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。该起交通事故，造成原告的经济损失有：绿化隔离带全长共72米，财产损失86440元，税费86440元×6.5%＝5619元。合计92059元。本院认为：该起交通事故，依据道路交通事故责任认定，司机胡瑞斌负全部责任，肇事车辆×××号交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，×××/×××商业第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告保德县园林管理处对财产损失的核算符合客观实际，予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对财产损失申请评估及申请追加"保德县晋陕运输服务队"为被告的意见，不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告保德县园林管理处因交通事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在×××号机动车交强险：财产损失赔偿限额内赔偿2000元。二、原告保德县园林管理处因交通事故造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在×××/×××号机动车商业第三者责任险内赔偿90059元（92059元-2000元）。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2050元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 郝新海人民陪审员 刘 芳 二○一八年十二月八日书 记 员 崔彦娴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3784号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：吴礼发，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告吴礼发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行池州分行委托诉讼代理人桂娟、被告吴礼发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行池州分行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告吴礼发立即归还借款本金37884.02元及利息13833.87元（计算至2018年6月25日）；2、被告吴礼发承担违约金及费用共计9040元；3、被告吴礼发承担从2018年6月26日至实际还清之日利息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；4、被告吴礼发承担原告律师代理费5000元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：于2012年4月28日，被告吴礼发与原告签订《长城环球通系列信用卡申请表》，约定被告吴礼发在原告办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后，原告按约定为被告吴礼发办理一张卡号为62×××78的长城环球通卡。但被告吴礼发使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2018年6月25日，尚欠原告借款本息、违约金及费用共计60758.07元。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴礼发辩称：原告诉状所述皆为事实，现本人经济困难，费用请求考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年4月28日，被告吴礼发向中行池州分行申请办理信用卡并与原告中行池州分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》，被告在该申请表中申明并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告中行池州分行为被告吴礼发办理了卡号为62×××78的信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，乙方（吴礼发）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告吴礼发持上述信用卡后，多次使用，截止2018年6月25日，上述信用卡共透支本金37884.02元、利息13833.87元、违约金及费用9040元。 本院认为：被告吴礼发向原告中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。原告中行池州分行向被告吴礼发发放了信用卡，并准许其透支使用，被告吴礼发透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，原告中行池州分行有权要求其立即偿还全部透支未还款项。原告中行池州分行要求被告吴礼发偿还信用卡透支本金、利息、违约金等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张的律师费5000元，双方庭审中协调为3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴礼发于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付信用卡透支本金37884.02元、利息13833.87元（计算至2018年6月25日）、逾期违约金及费用9040元及从2018年6月26日起至实际还清之日利息（以本金37884.02元为基数按照日万分之五计算）； 二、被告于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1444元，由被告吴礼发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  章征发 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  江 婧
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0524执1124号 那顺布和（申请执行人）、包海山（被执行人）： 那顺布和与包海山买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金4155.00元及利息、案件受理费25.00元。现已自动履行到位6100.00元，其中本金4155.00元、利息1920.00元、案件受理费25.00元。本院已于2018年12月25日将该款交给申请执行人那顺布和。至此，申请执行人那顺布和向本院申请执行的（2018）内0524执1124号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14386号 原告：张某，女，1986年11月16日生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。 被告：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，注册地在本市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。 法定代表人：信东。 原告张某与贵阳首开龙泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤回起诉。 案件受理费6220元，减半收取计3110元，由张某负担。 审判员  涂竹君 二〇一八年十二月五日 书记员  伍云霄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9893号 原告：康茂杰，男，1985年6月9日出生，汉族，济南市公安局历城区分局特警大队辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：薄涛，执行董事。 委托诉讼代理人：徐伟、曹纾语，均系山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告康茂杰与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告康茂杰，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康茂杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金161278元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月18609元；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计269887元。事实和理由：原告于2004年7月进入被告单位工作，在山东钢铁有限公司济南分公司工作。2009年11月，双方签订无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在安置中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的赔偿，或兑现工龄连续并国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告在我不知情的情况下于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告康茂杰的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告康茂杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年十二月十二日 书记员 吕桂文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民初327号原告：北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号,统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。被告:颍上县恒超文体办公用品专卖店,经营场所安徽省阜阳市颍上县龙门市场，注册号341226600029319。经营者：姜先军，该店业主。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告颍上县恒超文体办公用品专卖店侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司司于2018年12月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告颍上县恒超文体办公用品专卖店的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  田 浩人民陪审员  李万军人民陪审员  尹莹莹二〇一八年十二月三日书 记 员  肖 鹏附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初668号原告：郝亚龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：陈印，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县。原告郝亚龙诉被告陈印民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告郝亚龙到庭参加诉讼，被告陈印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈印偿还原告借款94000元及利息（年利率为15%，从2017年7月2日计算至还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日，被告陈印因经营资金紧张向原告借用名下两张信用卡用于周转。借卡时原告口头承诺只是暂时周转使用，如若信用卡未按时还款造成污点由被告承担。2017年1月7日开始被告致使原告名下信用卡欠款达94000元，未按时还款，造成原告名下已有七次信用卡逾期。2017年7月2日被告在原告的催促下写下了借条，约定于2017年8月31日前按时还清94000元信用卡欠款，若不能按时还款，所产生的一切费用与法律责任由被告承担。然而，借条到期后，经原告多次催要，被告陈印以没钱为由或是根本不接电话拒绝还款，故诉至法院。被告陈印未到庭，亦未作出答辩。原告郝亚龙为证明其主张依法提交了欠条、电话录音、微信聊天记录、中信银行账单明细、华夏银行账单明细等证据，上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告原系同事关系，2015年及2016年期间被告陈印以资金周转为由向原告郝亚龙借用其名下中信银行、华夏银行信用卡两张。至2017年，被告多次逾期还款，致使原告名下的该两张信用卡累计欠款数万元，期间，原告于2017年4月15日、2017年7月8日通过支付宝分别自行还款4000元、5250元，其中包含被告向原告转账2000元。2017年7月中旬，经原告索要，被告通过微信向原告发送借条一张，具体内容为：“我陈印（身份证号码）因公司资金周转向郝亚龙（42068319880101833）借两张信用卡使用（华夏5239590008112490、中信6226890029761805）人民币玖万肆仟元整（￥94000元）。承诺于每月账单日还两张卡片最低还款，并于房屋售出后处理所有欠款（预计在2017年8月）。若不能按时还款，所产生的一切费用与法律责任由陈印承担。借款人：陈印2017.7.2”。后原告将出借的两张信用卡要回自行使用，但被告经多次微信、短信、电话催促仍未按时足额还款。原告为索要欠款，遂诉至法院。诉讼中，被告陈印于2018年11月28日向本院致电，在电话中认可其向原告郝亚龙借信用卡使用及欠款的事实。本院认为，原告将其名下信用卡借给被告使用，系双方真实意思表示，被告未按期还款且向原告出具有欠条，应当承担还款义务。经查，根据原告提供的信用卡对账单，中信银行2017年6月19日显示当期应还款额为49093.48元；华夏银行2017年6月份（截至6月15日）当期账单余额为13791.55元，还有34000元透支分期每月摊销第7至12期未付金额19833.31元（2833.33元/期*7期）、分期手续费第7至12期未付金额1332.8元（190.4元/期*7期）；2017年4月14日、2017年7月8日原告通过支付宝还华夏银行信用卡欠款共计9250元，其中含被告陈印通过微信向原告转账的2000元，上述合计91301.14元。由于信用卡账单日期分别为2017年6月19日、2017年6月15日，而被告出具的欠条时间为2017年7月中旬、金额为94000元，在此期间被告陈印可能又产生其它消费，故原告按照欠条上的金额主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率15%计算自2017年7月2日起至还款之日期间的利息，据原告陈述，该计算标准系信用卡逾期还款产生利息的利率，但原告并未提供相关证据予以证明且欠条未对还款日期作出明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持原告要求被告支付自2017年7月2日起按照年利率6%计付相应的资金占用期间利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈印于本判决生效之日起十日内向原告郝亚龙偿还借款本金94000元及利息（自2017年7月2日起，以借款本金94000元为基数按年利率6%标准计算至付清之日止）；二、驳回原告郝亚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  管龙华二〇一八年十二月十七日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初1675号之一 原告：福建省南平市建阳区顺鑫房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区嘉禾北路**万晟星城营销中心。统一社会信用代码91350784694382540A。 法定代表人：郑贤孙，执行董事。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。 被告：朱惠娇，女，1987年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：丁振斌，男，1983年6月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 第三人：南平市建阳区万晟星城小区业主委员会，住南平市建阳区万晟星城。 负责人：肖美旺，主任。 原告福建省南平市建阳区顺鑫房地产开发有限公司与被告朱惠娇与被告丁振斌、第三人南平市建阳区万晟星城小区业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告福建省南平市建阳区顺鑫房地产开发有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南平市建阳区顺鑫房地产开发有限公司以需收集新证据为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市建阳区顺鑫房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省南平市建阳区顺鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 长  戴琳丰 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  吴学勇 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1106号 原告：付显枢，男，1960年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：张献珍(曾用名：张燕珍)，女，1968年2月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：莫潇娴，女，1989年11月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：莫云斌，男，1987年5月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：莫谦规（曾用名：莫谦辉），男，1944年10月18日出生，汉族，住贵港市港**。 原告付显枢与被告张献珍、莫潇娴、莫云斌所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，因被告张献珍、莫潇娴下落不明，本院于2018年9月18日将本案转为普通程序，并经公告送达开庭传票后，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告付显枢的委托诉讼代理人冯昌兰、被告张献珍到庭参加诉讼。本案审理过程中因发现遗漏必须共同进行诉讼的当事人，本院于2018年12月20日依法追加莫谦规作为被告参加诉讼，并于2018年12月25日再次公开开庭审理了本案，原告付显枢的委托诉讼代理人冯昌兰到庭参加诉讼，被告张献珍、莫潇娴、莫云斌、莫谦规经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付显枢向本院提出诉讼请求：1.确认位于贵港市港南区房屋【国有土地使用证：贵国用(1998)字第0711号；房产所有权证：桂房证字第1622903】为原告付显枢所有；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告张献珍与莫衍新是夫妻关系，二人共同生育有两个子女，即本案被告莫潇娴、莫云斌，被告莫谦规是莫衍新的父亲，莫衍新于2012年6月病故。1993年9月8日，被告张献珍与莫衍新将自有的位于贵港市港南区房屋（房产所有权证：桂房证字第1622903）转让给原告，双方签订了《房屋转让契约》，转让价款为50000元，原告付清房款后，被告张献珍及莫衍新即将上述房屋及该房屋的土地使用证、房产证、票据等交付给原告，原告接收房屋后一直管理使用至今。1997年6月4日，原告依法办理了房屋转让的《契证》，又于1999年11月17日办理了国有土地证的过户手续，并取得了登记权利人为原告的国有土地使用证【证号为：贵国用(1998)字第0711号】，此后因莫衍新病故，原告未能办理房屋的所有权过户手续，原告多次向莫衍新的法定继承人即本案四被告要求协助办理房屋过户手续，但四被告均以各种理由推脱，至今未能协助原告办理上述房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告张献珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为其曾协助原告办理过房屋产权过户手续，因手续复杂，又因四被告各自工作原因才未能多次腾出时间协助原告完成房屋过户的办理。 被告莫潇娴、莫云斌、莫谦规未作答辩。 原告付显枢围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告张献珍、莫潇娴、莫云斌、莫谦规未向法庭提交证据。本院依法组织到庭当事人进行了质证，被告张献珍对原告提交的证据均无异议。故本院对原告提供的身份证、《房屋转让契约》、房产所有权证【桂房证字第1622903号】、国有土地使用证【贵国用（1998）字第0711号】、港南区契证、契税税票、完税证明予以确认并作为认定事实的依据。本院调取了被告张献珍、莫云斌、莫潇娴、莫谦规的户籍证明、常住人口登记表及被告张献珍与莫衍新的婚姻登记材料，证实四被告的身份情况及被告张献珍曾用名张燕珍的事实，经质证，到庭当事人对本院调取的上述证据均无异议。本院又于2018年12月23日向被告莫谦规进行询问并制作问话笔录一份，被告莫谦规承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意放弃举证期限。经质证，原告对本院依法调取的证据没有异议，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张献珍曾用名张燕珍，与莫衍新是夫妻关系，二人于1990年11月25日登记结婚，婚后生育有被告莫云斌、莫潇娴，被告莫谦规是莫衍新的父亲，莫衍新于2012年6月因病去世，莫衍新的法定继承人有被告张献珍、莫潇娴、莫云斌、莫谦规。1993年9月8日，被告张献珍与莫衍新将登记在莫衍新名下的位于贵港市港南区的房地产转让给原告，转让价款为50000元，并签订了《房屋转让契约》。原告付清房款后，被告张献珍与莫衍新即将上述房地产及其权属证书交付给原告，原告对上述房地产管理使用至今。1997年6月4日，原告依法缴纳契税并办理了房地产转让的《契证》。1999年11月17日，原告办理了上述房地产国有土地使用证的过户手续，并领取了登记权利人为原告的国有土地使用证【证号为：贵国用（1998）字第0711号】。此后因莫衍新病故，原告未能完成上述房地产房产所有权的过户手续。原告多次请求四被告协助办理房产所有权过户手续，四被告至今未能协助原告完成办理过户手续，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，原告与被告张献珍、莫衍新于1993年9月8日签订的《房屋转让契约》系双方的真实意思表示，且该房地产权属明确，双方的房地产买卖合同应认定为合法有效。合同成立后，原告全面履行其相应义务后已依约取得涉案房地产的所有权，被告张献珍、莫衍新也已将房地产及权属证书交付给原告，原告对涉案房地产公开占有使用至今，并已将涉案房地产的国有土地使用证变更登记至其名下，且被告张献珍、莫谦规对此并无异议。现原告主张对涉案房地产享有所有权，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告莫云斌、莫潇娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认位于贵港市港南区房屋【国有土地使用证：贵国用(1998)字第0711号；房产所有权证：桂房证字第1622903】为原告付显枢所有。 案件受理费1050元（原告付显枢已预交），由原告付显枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  冉 圣 人民陪审员  刘达开 人民陪审员  刘立军 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘柱兰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素兰，女，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：砀山县公安局，住所地安徽省砀山县政务新区，组织机构代码00319428-5。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，组织机构代码：75295090-6。再审申请人王素兰因诉砀山县公安局治安管理行政处罚及砀山县人民政府行政复议决定一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13行终33号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人王素兰向本院申请再审称：1、被申请人砀山县公安局作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误，程序违法，处理结果显失公平；2、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，适用法律、法规确有错误；3、原判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。综上，请求对本案再审。本院认为：本案中，砀山县公安局作为王素兰居住地的县级以上人民政府公安机关对该案具有管辖权。王素兰未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据能够证实，砀山县公安局认定王素兰的行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为，并对其作出行政处罚的事实清楚。王素兰违法行为发生以后，砀山县公安局依法进行了立案调查，在作出行政处罚决定前依法告知了王素兰作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知王素兰依法享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后依法向王素兰予以送达，办案程序并无不当。砀山县人民政府受理王素兰的复议申请后，依法将申请书副本等送达当事人，后依照法定程序予以审查，并将复议决定进行了送达，复议程序合法。原判决驳回诉讼请求并无不当。综上，王素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王素兰的再审申请。（此页无正文）审判长  周晓冬审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十二月十日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12700号 原告刘冲军，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告刘冲军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘冲军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第127号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第127号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告刘冲军与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告刘冲军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2724号原告：徐长利，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张玉军，男，1964年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：沈素芳，女，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐长利与被告张玉军、沈素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐长利到庭参加诉讼，被告张玉军、沈素芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐长利向本院提出诉讼请求：1、判令张玉军偿还借款50000元，并承担自2012年12月29日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年10月29日，张玉军、沈素芳因经营需要向徐长利借款50000元，约定月息为2%，后张玉军一直未能还钱。徐长利索款无果，为维护自己的合法权益，徐长利诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年10月29日50000元借条原件1份，证明借款的事实；2、结婚证复印件1份，证明张玉军与沈素芳系夫妻关系。张玉军、沈素芳未作答辩，亦未提交证据。本院认为，徐长利提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2011年10月29日张玉军、沈素芳向徐长利出具借条，载明：今借到徐长利人民币现金伍万元整（￥50000），限2012年4月29日前归还清（月息2%）。庭审中，徐长利认可张玉军、沈素芳利息按月利率2%给付至2012年12月28日。本院认为：1.徐长利与张玉军、沈素芳之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，张玉军、沈素芳应承担及时偿还借款本息的民事责任。徐长利主张张玉军、沈素芳偿还借款50000元，并承担自2012年12月29日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉军、沈素芳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐长利借款50000元及逾期利息（以50000元为基数,自2012年12月29日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张玉军、沈素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴 兰代理审判员  周文艳代理审判员  姜海凤二〇一八年十二月七日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10341号原告：窦绍蓉，女，汉族，1937年9月9日生，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：遵义大森房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华路**,统一社会信用代码91520300722121744E。法定代表人：何南新，总经理。第三人：陈峰，男，汉族，1974年5月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，第三人：林云花，女，汉族，1978年11月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系陈锋之妻。第三人：陈茂强，男，汉族，1970年6月21日生，住福建省福清市。第三人：陈连云，女，汉族，1968年1月8日生，住福建省福清市，系陈茂强之妻。第三人：许强，男，汉族，1974年4月6日生，住重庆市大渡口区，第三人：陈莲英，女，汉族，1975年5月14日生，住重庆市大渡口区，系许强之妻。原告窦绍蓉等24人与被告遵义大森房地产开发有限责任公司(以下简称大森公司)、第三人陈锋、林云花、陈茂强、陈连云、许强、陈莲英(以下称第三人陈锋)商品房预售合同纠纷案，本院于2018年10月15日立案受理。本院经审理认为，本案与(2018)黔0302民初10330号案件的诉讼标的为同一种类，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)黔0302民初10330号案件审理。审判员  陈钰二〇一八年十二月七日法官助理孟荣钊书记员黄梓源
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3859号 上诉人（原审原告）:王大海，男，1959年3月16日出生，苗族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:李发明，男，1954年8月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠军，黔西县中心法律服务所法律工作者。 上诉人王大海因与被上诉人李发明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王大海上诉请求：一、撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人补偿款27414.4元；二、判令被上诉人以27414.4元为基数，按照年利率4.35%支付从2017年11月至2018年3月之间利息993.77元，上述两项本息共计28408.17元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，案涉争议承包地原是上诉人父亲享有，上诉人父亲无力耕种，故将案涉争议地交由上诉人耕种，并由当时村会计王大章将上诉人父亲的承包地填在上诉人承包证上，故对案涉承包地上诉人属合法承包。被上诉人家一直耕种有部分上诉人家承包地，2017年因修建夹岩水库需征收土地，上诉人与被上诉人以及村委在现场进行测量，村委会告知仅是简单测量，不作为最后补偿的依据，被上诉人也认可占了上诉人家一部分土地，后公示上诉人提出异议，村委会告知走司法程序，被上诉人庭上庭下陈述不一致，且一审未采信上诉人提供的证人证言错误，请求二审予以改判。 被上诉人李发明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提供的承包证上最后一栏明显系后面添加上去，不是原始的承包证，案涉争议地在夹岩水库修建时双方及村委会在场测量，上诉人并未提出异议，公示后被上诉人已领取补偿款，且该案涉争议地已确权在被上诉人名下，上诉人的上诉理由不能成立。 原审原告王大海向一审法院起诉请求:被告返还补偿费27414.40元，并支付资金占用期间利息。 一审法院认定事实：原告王大海与被告李发明系黔西县洪水乡永富村洪建组（原洪建村）村民，原告王大海所称的承包地和被告李发明自留地相邻。2017年4月，因国家修建夹岩水库工程需要征用该组6户村民的土地，该组6户村民地名为“大树脚组下朝石板土”。在征收土地前，夹岩水库工程工作人员与洪水乡永富村村民委员会取得联系。根据永富村委会工作分工，由村副主任刘汉伦通知涉及征用的6户村民到征用土地的现场实地测量。在测量土地当天，有夹岩水库工程工作人员、村委会副主任刘汉伦、王大海、李发明及其他4户村民在场。测量时，由水库工作人员用仪器当面进行测量，各户村民对土地边界及面积现场核对确认后，村委会根据确认后的测量结果，在村委会办公楼公示栏进行张贴公示。从测量一直到公示期间，原告王大海并未提出异议。在双方各自领取征收补偿款后，原告王大海找到村委会提出异议，请求处理未果诉至本院。诉请被告给付所侵占的土地征收补偿款27414.40元。 一审法院认为：原告王大海与被告李发明同组村民，王大海所称承包地与李发明自留地相邻。因夹岩水库工程征用双方相邻土地，在征收、测量过程中，水库工作人员、村副主任刘汉伦与涉及的6户村民现场测量核对确认并公示，原告并未提出异议；同时原告提供承包合同、承包证所登记最后一行的“下朝石板土”字迹墨水与前行明显不同，且承包证载明的土地总亩数字迹墨水一致的前5行总亩数相同均为5.70亩。为此，承包合同、承包证所登记最后一行的“下朝石板土”为2.90亩存在添加痕迹可能。故原告王大海提供的证据不能证明被告李发明侵占其土地，进而不能说明被告领取原告土地征收补偿款。为此，原告王大海的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王大海的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王大海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人申请证人王某出庭证实案涉争议地属于上诉人家所有，双方土地界限以地坎为界。被上诉人认为证人证言不完全属实，且证人与上诉人家有亲属关系，不应采信。本院经审查认为，案涉争议地已确权在被上诉人名下，该证人证言达不到其证明目的，不予采信。 被上诉人提供农村土地承包经营权证、录音一份，证实案涉争议地下槽已经政府确权在被上诉人李发明户头。上诉人对承包证不清楚，认为录音不真实。上诉人未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点是：案涉争议地征收补偿款应当归谁享有。本案中，上诉人虽主张案涉争议地系其承包地，其提供的承包证上关于案涉争议地之处有明显添加的痕迹，且案涉争议地在2017年经过土地确权已确权登记在被上诉人李发明的土地承包经营权证上，2017年4月因国家修建夹岩水库征用案涉争议地时，上诉人与被上诉人及村委会工作人员、夹岩水库工程工作人员对案涉争议地进行实地测量后进行公示，上诉人均未提出异议，被上诉人现已领取案涉争议地补偿款。因此，上诉人提供的证据达不到证明案涉争议地系其承包地的目的，其请求被上诉人返还补偿款及支付利息无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人王大海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2382号 原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市客车站旁京穗房地产京都广场**楼**，统一社会信用代码91522701675411529X。 负责人张龙跃，系该公司经理。 委托代理人刘芮，系贵州契正律师事务所律师。 被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿，住所，住所地贵州省福泉市地松镇社会信用代码91520000750171159X。 负责人朱全，系该公司经理。 委托代理人陆可，系贵州黔匀律师事务所律师。 委托代理人刘祖桃，系贵州黔匀律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇干塘边煤矿（以下简称干塘边煤矿）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人刘芮，被告干塘边煤矿的委托代理人陆可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阳光保险公司提出如下诉请：1、请求被告支付原告保费共计5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，2013年原告根据《福泉市工信（能源）局关于全市煤矿人身意外伤害保险相关事宜的专题会议纪要》的内容分别向“福泉市仙桥茶园煤”“福泉市地松干塘边煤矿”“福泉市高石乡鸿达煤矿”“福泉市龙昌镇顺意煤厂”五家煤矿承保了安全生产责任保险。每家保费为12.5万元，但根据会议纪要内容，安全生产责任险的保险费分期支付，但以上煤矿企业只缴纳了第一期的费用而没有缴纳第二期费用。且在2013年原告等四家保险公司已赔付所有承保煤矿共计482万元，并积极的配合政府部门处理相关事宜。在2014年原告工作人员曾多次电话以及上门催收保费，但当福泉瓮安两地开展煤矿合并整改工作，以上五家煤矿企业均已以政府对全市煤矿“改制”为由拒绝缴纳保险费。为此，原告等四家保险公司于2015年12月集体致书福泉市人民政府，请示催缴以上五家煤矿企业保险费事宜，但是福泉市人民政府均未答复。现今，原告得知以上福泉市五家煤矿企业性质已经变更，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 被告干塘边煤矿辩称：在时效问题上，以保险人向投保人主张投保的时间为合同终止的法定要件，向政府主张权利不能影响合同的诉讼时效问题，时效已经过期；该保险合同中约定的时间性条款应当有效，在缴纳第一期保险费时合同生效，在第二期保险费未缴纳时，应视为保险合同自动终止或自动无效，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年7月18日，原、被告签订了关于购买安全生产责任保险的保险合同，该合同约定，保险期限自2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止，共12个月；总保费12.5万元，分期缴费约定，第1期：保费75000.00元，交费起期为2013年7月18日，交费止期为2013年7月23日；第2期：保费50000.00元，交费起期为2013年7月23日，交费止期为2013年11月18日。投保人如未在上述各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。原告于签订合同当日向被告出具了安全生产责任保险投保单，被告于当日缴纳了保费75000元。2015年12月14日，原告阳光保险公司等几家保险公司向福泉市人民政府递交了关于催缴本案被告等五家煤矿企业意外伤害保险二期保费的请示。嗣后，原告由于被告未缴纳第二期保险费，遂向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告提供的保险单明细表、发票、投保单、合伙企业营业执照、采矿许可证、组织机构代码证、税务登记证及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同，约定分期支付保险费，并约定投保人如未在上述各交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效（适用于第一期）或自当期交费止期起自动失效（适用于除第一期以外的其他各期）。被告未按约定支付第二期保险费的法律后果，应为保险合同自始不生效或第二期保险费所承保的保险期限的保险合同自动失效，所以原告主张被告支付第二期保险费，不符合双方的合同约定，于法无据，故本院不予支持。至于原告称其公司已实际履行保险合同的约定赔付义务，由于原告未提供相应证据予以证实，所以其主张，本院不予支持。原告阳光保险公司等几家保险公司向福泉市人民政府递交了关于催缴本案被告等五家煤矿企业意外伤害保险二期保费的请示，主张其诉讼时效中断，因福泉市人民政府不是民事纠纷解决的国家机关，其诉讼已过时效。被告的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的诉讼请求。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  唐枭
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0502民初5371号 原告：保山裕昌工贸有限责任公司。住所地：保山市隆阳区大北门街******。 统一社会信用代码：91530500787389805A。 法定代表人：李达扬，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：云南保山交通运输集团有限责任公司。住所地。住所地：保山市隆阳区保岫东路延长线客运站旁iv> 统一社会信用代码：91530500725288953C。 法定代表人：段仕武，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：邵明弟，男，1963年4月5日出生，汉族，山东省莱阳县人，住隆阳区。 被告：张云超，女，1976年6月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山裕昌工贸有限责任公司（以下简称保山裕昌工贸公司）与被告云南保山交通运输集团有限责任公司（以下简称保山交通运输集团公司）、邵明弟、张云超买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告保山裕昌工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邵明弟、张云超、保山交通运输集团公司共同支付汽车材料货款49253.50元及自1999年10月至2018年7月，计18年零7个月的资金占用费55105.35元;2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邵明弟、张超云原系被告保山交通运输集团公司下属赛尔维小车修理厂的材料室负责人及材料室员工。在原告经营期间，由于原告的“保山裕昌美国JB汽车保护神系列产品专卖店”，经营汽车零配件和机油。第一被告下属塞尔维修理厂经常向“JB”门市部赊购汽配材料。1996年10月至1999年10月共计赊购材料款49113.50元。因塞尔维修理厂无法人资格，经原告向其法人第一被告多次催要，但恰逢企业改制，人财物均发生变化，导致所欠货款及资金占用费均未支付。为此，依据《合同法》、《民事诉讼法》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的前述诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告邵明弟、张超云系赛尔维小车修理厂职工，其行为系职务行为，而非个人行为。买卖关系存在于原告保山裕昌工贸公司与赛尔维小车修理厂之间，被告邵明弟、张超云与原告之间不存在买卖关系。另外，对于本案所涉及的货款，原告已于2016年9月23日向本院提起过诉讼，2017年3月16日本院以（2016）云0502民初4357号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。该案宣判后，原告不服并上诉到保山市中级人民法院。2017年11月20日保山市中级人民法院作出了（2017）云05民终616号民事裁定书，该民事裁定书认为“依在卷证据显示，2000年4月26日前裕昌工贸公司与赛尔维小车修理厂之间的债权债务纠纷为被上诉人保山交通集团（原云南省保山汽车运输经贸总公司）的内部事务，上诉人对此日期前的债权债务以自己的名义提起诉讼不符合法律规定。对2001年10月15日产生的材料款140元，上诉人可另案解决。综上所述，上诉人裕昌工贸公司与被上诉人保山交通集团下属的赛尔维小车修理厂之间存在的上述纠纷，不应由法院受理。”，故作出了“一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4357号民事判决书；二、驳回保山裕昌工贸有限责任公司的起诉。”的裁定。由此，本案所涉款项的性质已由保山市中级人民法院的生效裁判文书作出了明确界定，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告保山裕昌工贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  孔佛军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张振华
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执814号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局，住所地贵州省贵阳市南厂路**。负责人：冯涛，该分局局长。委托代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县阳明大道牌坊/div>法定代表人：刘宇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李健，男，1971年07月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。该公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6003号民事判决书，依法受理中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局申请执行贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局与被执行人贵州贵龙机动车驾驶技能培训有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执814号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十二月十四日书记员  陈岑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7970号申请执行人：胡玮，男，1977年11月24日出生，汉族，北京市东城区人，公民身份号码×××。被执行人：北京鸿易汽车租赁有限责任公司，住所地北京市顺义区机场东路**院**楼**718，组织机构代码×××。法定代表人：罗楠，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人胡玮与被执行人北京鸿易汽车租赁有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出的京顺劳人仲字[2017]第4481号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币70000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗楠采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4481号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10589号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：杨寒梅，女，1989年11月19日出生，汉族，住址：四川省泸县。 被告：梁伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住址：四川省泸县。 被告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街**，法定代表人：脱瑜。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告杨寒梅、梁伟、成都瑞信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。杨寒梅、梁伟、成都瑞信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨寒梅、梁伟清偿拖欠原告的透支本金1206.59元，利息198.78元，滞纳金59.60元，共计1474.97元（前述利息，滞纳金计算截止至2018年4月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令杨寒梅、梁伟承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｅ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、判令成都瑞信融资担保有限公司对杨寒梅上述债务和给付义务承担连带清偿责任。 事实和理由：杨寒梅与农行光华支行于2014年6月19日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：杨寒梅向农行光华支行借款39000元，借款期限36个月，由杨寒梅按月归还借款本息，梁伟为共同偿债人，成都瑞信融资担保有限公司对该借款承担担保责任。合同签订后，农行光华支行如约向杨寒梅发放了贷款，但杨寒梅并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 杨寒梅、梁伟、成都瑞信融资担保有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，杨寒梅与农行光华支行于2014年6月19日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：杨寒梅向农行光华支行借款39000元，借款期限36个月，放款时间为2014年6月19日，杨寒梅以川Ｅ×××××车辆为上述债务提供抵押担保并于2014年6月27日办理了抵押登记。梁伟出具了《共同偿债人承诺》。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。成都瑞信融资担保有限公司向原告出具《承诺函》，承诺自愿为杨树梅因购买汽车的借款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，农行光华支行如约向杨寒梅指定账户发放了贷款39000元，农行光华支行发放贷款后，杨寒梅并未按期足额偿还借款。截止2018年4月11日尚欠借款本金1206.59元，利息198.78元。 上述事实有原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《委托划款授权书》、《银行转账凭证》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《承诺函》、《共同偿债人承诺》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，杨寒梅与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行光华支行依约向杨寒梅发放39000元贷款，但杨寒梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求杨寒梅偿还借款本金1206.59元、及相应的利息（暂计算至2018年4月11日的利息198.78元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，杨寒梅还应当承担自2018年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述利息总计以不超过年利率24％为限，梁伟对杨寒梅所付债务承担共同偿还责任；（二）抵押物优先受偿权：原告农行光华支行与被告杨寒梅就杨寒梅所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；（三）连带清偿责任：成都瑞信融资担保有限公司为杨寒梅的上述债务向原告提供连带责任保证担保并出具了《承诺函》，原告要求成都瑞信融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持，因本案既有抵押物的担保又有人的担保，原被告并未约定担保的受偿顺序，被告杨寒梅作为债务人为该笔债务提供了车辆抵押担保，故原告应当先就车辆优先受偿，不足部分由成都瑞信融资担保有限公司承担连带清偿责任，成都瑞信融资担保有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向杨寒梅、梁伟进行追偿；（四）原告主张的律师费，因原告农行光华支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨寒梅、梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金1206.59元及相应的利息（暂计算至2018年4月11日利息198.78元，2018年4月12日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，上述利息总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告杨寒梅、梁伟未能足额履行第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告杨寒梅所有的川Ｅ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告成都瑞信融资担保有限公司对原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行按照上述第二项优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，成都瑞信融资担保有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向杨寒梅、梁伟进行追偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如杨寒梅、梁伟、成都瑞信融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1567元，由杨寒梅、梁伟、成都瑞信融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  田林超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 波