云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初6443号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生北京市人，住北京市西城区。委托代理人：陈缵，云南典传（威信）律师事务所律师。（特别授权）被告：刘贵像，男，汉族，1979年12月16日生宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：顾苏琼，女，汉族，1978年5月21日生宣威市人，住址同上。委托代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师。（特别授权）被告：杨东梅，女，汉族，1989年3月15日生陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：李齐昆，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：袁飞，男，汉族，1973年2月5日生宣威市人，住云南省曲靖市麒麟嘉城**。被告：袁明波，男，汉族，1978年3月13日生宣威市人，住云南省曲靖市。被告：曲靖翔康商贸有限公司。法定代表人：刘贵像。统一社会信用代码：91530302069838223E。地址：云南省曲靖市麒麟区万丰商城22幢27-28号。被告：曲靖源禾农业开发有限公司。法定代表人：袁明波。统一社会信用代码：91530302080444890B。地址：云南省曲靖市麒麟区沿江乡牛街社区第三居民小组。原告刘广东诉被告刘贵像、顾苏琼、杨东梅、袁飞、袁明波、曲靖翔康商贸有限公司（以下简称“翔康公司”）、曲靖源禾农业开发有限公司（以下简称源禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘广东委托代理人陈缵，被告刘贵像，被告刘贵像、顾苏琼共同委托代理人徐武飞，被告杨东梅及其委托代理人李齐昆，被告袁飞，袁明波，曲靖翔康商贸有限公司的法定代表人刘贵像，被告曲靖源禾农业开发有限公司的法定代表人袁明波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月9日，被告刘贵像、顾苏琼与原告签订《借款合同》，合同约定：被告刘贵像、顾苏琼共同向原告借款600000元，借款期限6个月，共分6期按月偿还，每期还款106000元，违约金为当期应还未还款金额的10%，罚金为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收。由杨东梅、袁飞、袁明波、曲靖翔康商贸有限公司、曲靖源禾农业开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定已向被告刘贵像、顾苏琼发放借款，被告刘贵像、顾苏琼予以确认收款，借款后被告刘贵像、顾苏琼按合同约定向原告履行了部分还款义务。2016年1月11日，被告刘贵像、顾苏琼与原告就下欠本金及利息签订《借款展期合同》，约定：被告刘贵像、顾苏琼未还借款本金及利息450000元，还款期限为6月，第1期至第2期，每期还款4800元，第3期还款为43200元，第4期还款为55200元，第5期还款为79200元，第6期还款为91200元。合同到期后原告向被告刘贵像、顾苏琼多次催要借款，但被告均以各种理由推诿，致使原告债权不能实现。另，原告实际向被告刘贵像、顾苏琼交付借款540000元，被告刘贵像本息先后共计偿还了384000元。诉清判令：1、由七被告连带偿还原告借款本金240000元及利息31600元、罚息9030元、违约金27160元（以上欠款307790元为基数，自2016年7月9日起至还清款项之日按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为98492.8元；2、七被告连带支付律师费人民币17864元；3、七被告承担本案诉讼费。以上合计424146.8元。被告刘贵像、顾苏琼辩称：我们现仅欠原告14万元，原告主张的利息没有计算依据，且过高。罚息、违约金亦过高，不应得到支持。我们与原告确实签订了借款合同，但是我们实际只收到54万元，有6万元在借款时被扣做保证金及服务费。我们已经偿还了4期借款，合计共偿还424000元，其中偿还本金400000元，后我们认为利息过高未再偿还。原告与刘贵像签订展期合同没有顾苏琼的签字确认，且保证人都反映没有签过字，合同上也没有日期，故该合同无效。原告主张的借款本金及利息及每期还款金额无事实依据。另，案件受理费在合理合法的范围内被告可以承担。综上，请法庭核实后依法裁判。被告杨东梅辩称：一、我于2013年10月入职翔康公司负责财务工作，刘贵像系该公司法定代表人，是我的老板。2014年12月左右，翔康公司向原告贷款60万，原告要求必须要有公司的财务人员签字才可以贷款，刘贵像便让我在贷款资料上签字，我一直认为是在履行职务，根本不知道是为本案贷款提供担保；二、我仅在2014年12月份为翔康公司贷款签过一次名，并没有在2015年7月9日为翔康公司贷款签过字。我于2015年12月离开翔康公司，临走之前我问过刘贵像贷款是否还清，他告诉我已经还清了，我未在2016年1月11日的展期合同上签过字。综上，保证合同及展期合同上的签字均不是我的真实意思表示，我为借款人提供的保证是无效的。被告袁飞辩称，我的确是为刘贵像担保，第一次贷款及展期贷款我都签过字，展期合同期限是6个月，我一直以为刘贵像已经还款了，如果知道他还没有还款，我会督促他还款。被告袁明波辩称，本案借款第一次担保的字是我签的，第二次展期合同不是我签的，公章不是我们公司的公章，系伪造。被告翔康公司辩称，公司与刘贵像的答辩意见一致。被告源禾公司辩称，公司与袁明波的答辩意见一致。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、五被告身份证复印件、曲靖翔康商贸有限公司工商企业信息登记卡、曲靖源禾农业开发有限公司工商企业信息登记卡各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借款合同》、《收款确认书》、打款凭证原件各一份，用于证明2015年7月9日，原告与被告刘贵像、顾苏琼签订借款合同，约定二被告向原告借款60万元，借款期限为6个月（自2015年7月9日至2016年1月8日），还款方式为等额本息，按月分六期偿还，每期偿还106000元，借款合同还就付款账户、还款账户及违约金作了约定。后二被告出具收款确认书确认收到借款；3、《保证合同》原件一份、股东会担保决议原件两份、用于证明原告与被告翔康公司、源禾公司、杨东梅、袁明波、袁飞签订保证合同，约定由上述五被告为证据2中的借款提供保证担保；4、《关于保证金退还或罚没的补充协议》一份，用于证明2015年7月9日，原告与被告刘贵像、顾苏琼签订补充协议约定，二被告在向原告借款时，需向原告交纳借款本金的4%即24000元作为保证金，如二被告按期足额还款，保证金由原告退还二被告，如二被告未足额按期还款，该保证金优先抵扣违约金、罚息、本金、利息等；5、《委托扣款授权书》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询与管理服务协议》、《还款管理服务说明书》原件各一份，用于证明2015年7月9日，被告刘贵像、顾苏琼与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订上述授权书、说明书、协议等，约定二被告通过冠群公司借款平台向原告刘广东借款60万元，二被告向冠群公司支付管理费36000元，另二被告授权冠群公司直接从借款合同约定的还款账户中扣划还款本息。6、《信用咨询与管理服务补充协议》原件一份，用于证明2016年1月14日，被告刘贵像、顾苏琼因无法按期偿还本案借款，向冠群公司申请借款展期，双方对展期费、服务费、违约金等做了约定；7、《借款展期合同》一份，用于证明原告与七被告约定对本案借款展期，合同对展期期间、分期还款金额等做了约定。经质证，被告刘贵像、顾苏琼对证据1无异议；对证据2中借款合同的三性无异议，对收款确认书三性不予认可，该确认书并没有日期，其实际只收到54万元借款；对证据3不予质证；对证据4、5的真实性无异议，但不认可原告所述的证明内容；证据6、7系被告刘贵像与原告签订，被告顾苏琼及其他保证人并没有到场签字，故认为协议及合同均无效。另被告顾苏琼申请对展期合同、信用咨询与管理服务协议、还款管理服务说明书上的签字及指印进行鉴定。经质证，被告杨东梅对证据1无异议；对证据2中借款合同的三性无异议，对收款确认书三性不予认可，该确认书并没有载明日期；对证据3的三性均不予认可，认为保证合同上的签名不是其本人所签；对证据4、5的真实性无异议，但不认可原告所述的证明内容；对证据6未发表质证意见；对证据7不予认可，认为签名、按印均不是其本人所为。另被告杨东梅申请对保证合同及展期合同上的签名进行笔迹鉴定，确认是否系其本人所签。经质证，被告袁飞对上述证据均无异议，认为保证合同及展期合同均是其本人所签。经质证，被告袁明波、源禾公司对展期合同不予认可，认为其并不知情且签名不是其所为，对上述其余证据均无异议。另申请对展期合同上袁明波的签名及源禾公司的签章鉴定。经质证，被告翔康公司对证据1-6均无异议，认为证据7没有保证人的签字盖章，不予认可。庭审后，被告杨东梅、顾苏琼、袁明波、源禾公司以涉案借款合同、展期合同均属无效合同为由、向本院出具书面说明放弃鉴定申请。本院认证，原告提交上述证据客观、真实，本院予以确认。针对被告顾苏琼、杨东梅、袁明波、源禾公司提出其未在展期合同上签字的辩解意见，因放弃了笔迹、印章鉴定申请，亦未提交其他证据予以证实其主张，故本院不予采纳。被告杨东梅针对其答辩，向本院提交如下证据：杨东梅与刘贵像的通话录音一份，证明杨东梅不承担保证责任。经质证，原告对被告杨东梅提交的证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可。经质证，被告刘贵像、顾苏琼、袁飞、袁明波、曲靖翔康商贸有限公司、曲靖源禾农业开发有限公司对被告杨东梅提交的证据无异议。本院认为，被告杨东梅提交的证据客观、真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。被告刘贵像、顾苏琼、袁飞、袁明波、曲靖翔康商贸有限公司、曲靖源禾农业开发有限公司未向本院提交证据。经过庭审和质证以及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告刘贵像、顾苏琼因支付货款所需通过冠群驰骋金融信息服务（上海）公司贷款平台向原告刘广东借款，2015年7月9日，原告与被告刘贵像、顾苏琼签订《借款合同》，合同约定：被告刘贵像、顾苏琼向原告借款600000元，借款期限为6个月（自2015年7月9日起至2016年1月8日），还款方式为等额本息按月分六期偿还，每期还款106000元，违约金为当期应还未还款金额的10%，罚金为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收。同日，原告与被告杨东梅、袁飞、袁明波、曲靖翔康商贸有限公司、曲靖源禾农业开发有限公司签订《保证合同》，合同约定被告杨东梅、袁飞、袁明波、曲靖翔康商贸有限公司、曲靖源禾农业开发有限公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2015年7月10日向被告刘贵像交付借款540000元。后被告刘贵像、顾苏琼共计向原告还款384000元。因被告刘贵像、顾苏琼未按期偿还下欠借款，后原告与本案七被告就下欠本金及利息签订补充合同《借款展期合同》，确认被告刘贵像、顾苏琼尚欠原告24万元，还款期限展期至2016年7月9日，合同还就分期还款数额及时间做了约定，保证人杨东梅、袁飞、袁明波、翔康公司、源禾公司对上述债务承担连带保证责任。另经本院查明，原告刘广东在我院有多个诉讼案件，长期通过金融信息服务贷款平台向不特定对象发放多笔贷款。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，原告刘广东系未经国务院银行业监督管理机构批准经营贷款业务的个人，其向不特定多数人发放借款的行为违反了法律、法规的禁止性规定，故本案原告与被告签订《借款合同》、《保证合同》、《借款展期合同》、《服务协议》等合同均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告实际向被告刘贵像、顾苏琼提供了540000元借款，已偿还了384000元，下欠156000元应当由被告刘贵像、顾苏琼予以返还。本案因主合同《借款合同》、《借款展期合同》等协议无效，《保证合同》等相关合同亦无效，故原告主张支付利息、违约金、罚息及要求被告杨东梅、袁飞、袁明波、曲靖翔康商贸有限公司、曲靖源禾农业开发有限公司对本案借款承担连带保证责任的诉请均不能成立，本院不予支持。原告主张由七被告支付律师代理费的诉请，未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘贵像、顾苏琼于判决生效之日起六十日内退还原告刘广东款项人民币156000元。二、驳回原告刘广东的其余诉讼请求。案件受理费7663元（原告已预交），由被告刘贵像、顾苏琼承担1992.38元，由原告刘广东承担5670.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘春宏人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  朱国安二〇一八年十二月二十二九日书记员晏梅芳