成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10027号 原告：陈某某，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：张某某，女，1963年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：倪某3，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告：倪某1，男，2006年11月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：倪某3，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系倪某1之父。 原告：倪某2，女，2015年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：倪某3，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系倪某2之父。 以上五原告共同委托诉讼代理人：刘兵，四川公生明律师事务所律师。 被告：郝某，男，1976年8月5日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都明达宏远物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场33号。 法定代表人：田淑容。 委托诉讼代理人：牛先学，男，1979年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：宋道勇，男，1974男11月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：武东山，公司总经理。 委托诉讼代理人：张碧璘，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省合江县，系永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司工作人员。 委托诉讼代理人：史良莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市新都区，系永安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路24号6层1号。 负责人：王玉勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张碧璘，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省合江县，系永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司工作人员。 委托诉讼代理人：史良莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市新都区，系永安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 原告陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2诉被告郝某、成都明达宏远物流有限公司（以下简称明达公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安四川分公司）、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称永安泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加宋道勇为被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、张某某，原告倪某3并作为原告倪某1、倪某2的法定代理人，五原告的共同委托诉讼代理人刘兵，被告郝某的委托诉讼代理人杨飞，被告宋道勇，被告明达公司的委托诉讼代理人牛先学，被告永安四川分公司、永安泸州支公司共同委托诉讼代理人张碧璘、史良莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令郝某、宋道勇、明达公司赔偿因交通事故造成的经济损失共计1428765.5元，永安四川分公司、永安泸州支公司在保险责任范围内承担责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年5月8日16时38分许，郝某驾驶川Ａ×××××号重型货车沿金牛区金芙蓉大道由西华大道方向往金泉路方向行驶，当行驶至金芙蓉大道与金泉路交叉口时右转，与在其车前直行的由陈某2驾驶的电动两轮车发生碰撞、碾压，造成陈某2当场死亡，电动两轮车受损。川Ａ×××××号重型货车车主是明达公司，该车在永安四川分公司投保。为维护五原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告郝某辩称，其对本次交通事故事实和责任认定无异议，但由于郝某是职务行为，应当由雇主和保险公司承担赔偿责任。赔偿金额以保险公司意见为准。 被告明达公司辩称，肇事车辆与明达公司是挂靠关系，肇事车辆的实际车主是宋道勇，明达公司每年收取2400元的管理费。 被告宋道勇辩称，其确系肇事车辆的实际车主。宋道勇与明达公司签订有挂靠协议，同时聘请郝某为驾驶员，并给其发工资。此次事故中，郝某也是在履行职务。另外，对本次交通事故责任认定无异议，宋道勇已垫付部分丧葬费，要求在本案中一并处理。 被告永安四川分公司、被告永安泸州支公司共同辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议。事故车辆在永安四川分公司投保了交强险，在永安泸州支公司投保了商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），交警已经认定事故驾驶员承担主要责任，陈某2所驾驶的是摩托车，同意依照保险合同及相关规定进行赔偿。同意赔偿受损摩托车800元的财物损失。陈某2系农村居民，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。因张某某未满55周岁，不属于被扶养人范畴，在计算被扶养人生活费时不应纳入其中。丧葬费认可29335.5元，误工费按照3人3天计算1000元，其余费用请求法院核减。 经审理查明，川Ａ×××××号重型自卸货车实际车主是宋道勇，宋道勇于2017年8月15日与明达公司签订《汽车营运服务挂靠合同》，并按每年2400元的标准向明达公司缴纳服务费。宋道勇聘请郝某为驾驶员，并给其发放工资。 2018年5月8日16时38分许，郝某在工作期间驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿金牛区金芙蓉大道由西华大道方向往金泉路方向行驶，当行驶至金芙蓉大道与金泉路交叉口时右转，与在其车前向金泉路方向直行的由陈某2驾驶的悬挂其它车辆号牌的川Ａ×××××号电动两轮车发生碰撞、碾压，造成陈某2当场死亡，电动两轮车受损。成都市公安局交通管理局二分局出具的道路交通事故认定书认定郝某驾驶车辆行经路口右转时，未让在其车前方由陈某2驾驶的直行的电动两轮车先行，其行为是造成此次事故的主要原因；陈某2未按照驾驶证上载明的准驾车型驾驶车辆，所驾电动两轮车号牌系挪用，其行为是造成此次事故的次要原因。郝某承担事故的主要责任，陈某2承担事故的次要责任。 在处理陈某2丧事过程中，宋道勇向倪某3预付了丧葬费27000元，要求在本案中一并处理。 另查明，陈某2生于1985年10月8日，殁年32周岁。陈某某、张某某系陈某2的父母。陈某2与倪某3系夫妻关系，育有子女倪某1、倪某2。至陈某2死亡时，陈某某年满61周岁，张某某年满54周岁，倪某1年满11周岁，倪某2年满3周岁。陈某某与张某某还有一成年女儿陈娟。陈某某、张某某居住在四川省遂宁市。陈某2与倪某3从2006年12月起，一直在成都市金牛区兴盛社区零售猪肉。倪某1、倪某2均在成都市内接受教育。 以上事实有户籍身份信息资料，亲属关系证明，收条，营业执照，情况说明，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单，汽车营运服务挂靠合同，证明，成都市社会保险个人参保缴费证明，机动车行驶证及驾驶证，死亡证明，相关书证及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。郝某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全交通法实施条例》第五十二条“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，致陈某2死亡，应当承担赔偿责任。 事发时，陈某2驾驶不符合国家规范的电动两轮车，在民事赔偿中不应将其视为机动车而作出责任划分。根据成都市公安局交通管理局二分局出具的道路交通事故认定书，由于陈某2未按照驾驶证上载明的准驾车型驾驶车辆，所驾驶的电动两轮车号牌系挪用，故陈某2承担此次事故的次要责任。根据生活常识和此次事故发生的经过，陈某2的上述行为并不必然导致事故发生，本案事故发生的根本原因在于郝某在行驶过程中没有尽到观察注意义务，故郝某应当承担此次事故的全部民事赔偿责任。 郝某系在履行职务期间发生事故，其所产生的事故赔偿责任应由雇主宋道勇承担。宋道勇作为事故车辆的实际车主，将车辆挂靠于明达公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告宋道勇、明达公司应对陈某2死亡给五原告造成的损失承担连带赔偿责任。永安四川分公司、永安泸州支公司分别承保了川Ａ×××××号车的交强险、商业第三者责任险，应在保险范围内予以赔偿。 关于被告提出应当按照农村标准计算相关赔偿费用的抗辩意见，因成都市金牛区人民政府西华街道办事处、成都市金牛区兴盛社区居民委员会出具的情况说明可以证实陈某2在城镇务工，主要收入来源地为城镇。故应当按照城镇标准计算陈某2的死亡赔偿金。从有利于被扶养人的角度，被扶养人的生活费的赔偿标准按照扶养人的赔偿标准确定。故对该抗辩意见不予采纳。 关于被告提出张某某未满55周岁，不应纳入被扶养人范畴的抗辩意见，由于成年被扶养人应同时符合“丧失劳动能力”和“无其他生活来源”两个条件。女性“丧失劳动能力”应年满55周岁。张某某在陈某2殁时未满55周岁，不符合成年被扶养人的条件。故对该抗辩意见予以采纳。 就陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2主张的各项损失，本院认定如下： 一、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为614540元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合陈某2事故发生前在城镇务工、殁年32周岁等事实，本院确定陈某2的死亡赔偿金按照2017年四川城镇居民人均可支配收入30727元/年计算，故死亡赔偿金为30727元/年×20年=614540元。 二、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费670725.5元。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，因陈某2死亡前在城镇务工，其死亡赔偿金按照城镇标准计算，故本院确定被扶养人生活费按照2017年四川城镇居民人均消费性支出21991元／年计算，结合庭审查明陈某某、倪某2、倪某1在陈某2死亡时的年龄，抚养义务人为2人，本院确定陈某某的赔偿年限为19年，倪某2的赔偿年限为15年，倪某1的赔偿年限为7年。因此本案的被扶养人生活费为21991×7＋21991×8＋21991÷2×4＝373847元。 三、精神损害抚慰金。原告主张100000元，被告认可30000元。考虑到本次交通事故造成陈某2死亡的后果及被告的过错程度，确实给原告带来一定的精神痛苦，本院酌定赔偿30000元，在交强险范围内优先赔偿。 四、丧葬费。原告主张32000元，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院确定陈某2的丧葬费按照2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准58671元/年计算，故陈某2的丧葬费为58671元/年÷2=29335.5元。 五、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。原告主张交通费、误工费、住宿费共计10000元。被告认可交通费500元，误工费3人3天，按100元/天标准计算，认可900元，住宿费没有票据不予认可。根据《解释》第二十二条的规定，“交通费应当以正式票据为凭”，原告未提供相关票据，但考虑到陈某某、张某某居住在外地，为办理丧葬事宜必然产生一定的合理费用。因此，本院酌定其为处理丧葬事宜支出的交通费为500元，误工费900元，住宿费600元。 六、综上，因本次交通事故致陈某2死亡产生死亡赔偿金614540元，被扶养人生活费373847元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费29335.5元，办理丧葬事宜误工费900元、交通费500元、住宿费600元，财产损失800元，共计1050522.5元。由永安四川分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元；在其承保的财产损失项下赔偿800元，并直接支付给陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2。由永安泸州支公司在其承保的第三者责任险项下赔付1050522.5-110000-800＝939722.5元。被告宋道勇前期支付丧葬费用27000元，为减少当事人的讼累，本院在案件中一并处理。则永安泸州支公司应向宋道勇支付27000元，向陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2支付912722.5元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内一次性向陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2支付110800元； 二、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2支付912722.5元； 三、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向宋道勇支付27000元； 四、驳回陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17659元，减半收取8829.5元，由陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2负担1829.5元，成都明达宏远物流有限公司、宋道勇负担7000元（该款已由陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2垫付，成都明达宏远物流有限公司、宋道勇于本判决生效之日起十日内一次性共同支付给陈某某、张某某、倪某3、倪某1、倪某2）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一八年十二月三日 书记员 陈雪怡