贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔26行初313号原告：毛桂秋，女，1982年9月6日出生，苗族，住雷山县。委托代理人：李青松，住雷山县。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。行政负责人：杨胜星，雷山县人民政府党组成员。委托代理人：吴海龙，雷山县农业局工作人员。第三人：西江镇西江村村民委员会。法定代表人：李松，主任。第三人：李胜武，男，1978年8月6日出生，苗族，住雷山县。原告毛桂秋不服被告雷山县人民政府颁发农村土地承包经营权证一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告毛桂秋及委托代理人李青松，被告雷山县人民政府行政负责人杨胜星及委托代理人吴海龙，第三人李胜武到庭参加诉讼。第三人雷山县西江镇西江村村民委员会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雷山县人民政府于2018年4月5日向第三人李胜武颁发贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》，该证登记的发包方为西江镇西江村村民委员会，承包方代表是李胜武，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，承包地确权总面积是13.36亩，其中包括“同信”（地块代码为5226341012241800098）的共24块承包地。原告毛桂秋诉称：原告母亲侯正芬于1981年分得两幅山林即“同胜”（又名“同信”）和“先白仰”，原告户一直对这两幅山林进行经营和管理，2005年原告母亲去世，村委会也没有收回原告的承包地，2005年经原告同意，第三人李胜武等人在“同信”林地开采石料建房，开采石料后，形成10多平方米的空地，第三人开始在此种菜，原告进行制止。2018年，原告与第三人因该地发生争议，同年7月，在西江镇政府调解时原告才得知被告向第三人李胜武颁发了贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》，对“同信”（地块代码为5226341012241800098）地块进行了登记。西江村委会在未查明该土地的权属的情况下，把原告承包在先的土地转包给第三人，被告在未查明权属的情况下颁证给第三人，侵害原告合法权益，请求撤销被告向第三人李胜武颁发的贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》中对“同信”（地块代码为5226341012241800098）土地的登记。原告毛桂秋向本院提供的证据材料有：1、陆胜明、李达、毛文武的证人证言，以此证明争议地“同信”属侯正芬户的山林；2、雷山县人民政府颁发No0312722号《土地承包经营证》，证明原告有“同信”土地的承包经营权。被告雷山县人民政府辩称：原告毛桂秋已迁到西江××××村，不再属于西江村村民，原西江村侯正芬户已不存在。“同信”山属于西江村的集体所有权，作为西江××××村村民的毛桂秋没有主张“同信”山林权属的诉讼权利。2017年12月，本府向全县农户颁证后，针对颁证过程中的错登漏登情况，已于2018年8月开展了纠错工作。2018年9月20日，本府组织西江村村委会、原告和第三人李胜武到现场查看后，发现原告户及第三人户的第二轮土地承包经营权证均没有“同信”土地的登记，因此颁发给第三人李胜武的承包经营权证已收回，现正在进行注销“同信”（地块代码为5226341012241800098）的登记。原告要求撤销的事实已不存在，请求驳回原告的诉讼请求。被告雷山县人民政府向本院提供的材料有：1、李元户及侯正芬户的《黔东南土地承包经营权调查表》，以此证明原告户和第三人户的1998年《土地承包经营权证》均没有“同信”土地的登记；2、中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅印发黔委厅字（2015）31号《关于认真做好农村土地承包经营权登记颁证整省试点工作的实施意见》的通知、农经发（2015）2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发中办发（2014）61号《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》，以此证明雷山县人民政府开展土地确权工作有相关规范性文件作为依据；3、《雷山县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证查缺补漏纠错工作的通告》，以此证明被告正在开展土地确权纠错工作；4、《关于收回贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号证情况说明》，以此证明第三人李胜武持有的贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《土地承包经营权证书》已经被收回。第三人李胜武未提供书面答辩及证据材料，其在庭审中辩称：1978年公路修建完毕，本户在公路上坎的小路田坎平整种菜，原告的山林未到公路，开挖采石是在本人菜地旁边。原告证据不足，请求驳回原告诉讼请求。第三人雷山县西江镇西江村民委员会未提交书面答辩状及证据材料。经庭审质证，本院对各方提供的证据认证如下：原告毛桂秋提供的第1号证据即陆胜明、李达、毛文武的证人证言，因证人未到庭质证，被告及第三人均不认可，不予采信；第2号证据即No0312722号《土地承包经营证》，系人民政府颁发的权属证书，予以采信。被告雷山县人民提供的1号证据即李元户及侯正芬户的《黔东南土地承包经营权调查表》，各方均无异议，予以采信；2号、3号证据即中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅印发黔委厅字（2015）31号《关于认真做好农村土地承包经营权登记颁证整省试点工作的实施意见》的通知、农经发（2015）2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》、中共中央办公厅、国务院办公厅印发中办发（2014）61号《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》及《雷山县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证查缺补漏纠错工作的通告》，上述材料系被告雷山县开展土地承包经营权确权工作的所依据的相关规范性文件及被告开展纠错工作的通知，并非被告颁发贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》中关于“同信”（地块代码为5226341012241800098）的证据材料，不予采信；4号证据即《关于收回贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号证情况说明》，各方无异议，予以采信。经审理查明：雷山县人民政府于1998年向侯正芬户颁发了No0312722号《土地承包经营证》，该证登记有“同信”山。被告雷山县人民政府于2018年4月5日向第三人李胜武颁发贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》，该证登记的发包方为西江镇西江村村民委员会，承包方代表是李胜武，承包方式为家庭承包，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，共承包包括“同信”（地块代码为5226341012241800098）在内的24块承包地，承包地确权总面积是13.36亩。现原告毛桂秋以其母于1981年分得“同信”山林，该土地也已登记在其母侯正芬1998年的《土地承包经营权证》中，被告向第三人李胜武颁发《农村土地承包经营权证》，将“同信”（地块代码为5226341012241800098）土地承包经营权登记给第三人李胜武户，侵犯其合法权益为由，请求人民法院依法撤销被告雷山县人民政府颁发的贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》中关于“同信”（地块代码为5226341012241800098）的登记。另查明，雷山县人民政府已根据纠错程序，已于2018年9月20日收回颁发给第三人李胜武贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》，但尚未完成注销。侯正芬已于2005年去世，毛桂秋系其女儿。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。本案被告虽然向本院提供了李元户、侯正芬户的《黔东南土地承包经营权调查表》、《关于认真做好农村土地承包经营权登记颁证整省试点工作的实施意见》的通知、《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》、《关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见》、《雷山县人民政府关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证查缺补漏纠错工作的通告》、《关于收回贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号证情况说明》等材料，但上述材料均不是被告雷山县人民政府关于“同信”（地块代码为5226341012241800098）土地确权登记的证据材料，故被告颁发贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》关于“同信”（地块代码为5226341012241800098）的确权登记，属事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告雷山县人民政府颁发贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第035165号《农村土地承包经营权证》中关于“同信”（地块代码为5226341012241800098）土地承包经营权的登记。案件受理费50元，由被告雷山县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  郭荣华审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一八年十二月二十六日法官助理陈吉勇书记员丁世豪