wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3502号原告杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人沈茂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人闻中强，男，该公司员工。被告窦效刚，男，住河南省博爱县。被告肖师师，女，户籍地河南省博爱县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州中成汽车公司”）与被告窦效刚、肖师师追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车公司的委托诉讼代理人闻中强到庭参加诉讼，被告窦效刚、肖师师经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款6397.46元（附偿债证明）；2、判令被告支付原告违约金12090元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2017年2月10日，原告与被告窦效刚签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定窦效刚向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告窦效刚向银行做担保，担保金额40300元。但是窦效刚并未按合同约定还款，截至2018年6月13日，原告总共为其垫付贷款6397.46元，履行了原告的担保义务；2、根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金为12090元整。3、以上费用总计18487.46元。被告肖师师与被告窦效刚共同签订了《担保服务合同》，承担共同还款责任，需承担所有款项。被告窦效刚、肖师师未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月10日，原告杭州中成汽车公司（甲方）与被告窦效刚（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，被告肖师师作为共同还款人在合同上签字捺印，合同约定窦效刚向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请办理信用卡借款购车，原告为被告窦效刚向银行做担保，担保金额40300元。合同第六条违约责任约定：6-1、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。……6-2、因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。……后被告窦效刚未及时向银行还款，截至2018年6月1日，原告作为保证人总共为被告窦效刚垫付6397.46元。故此，原告诉至法院，要求二被告支付垫付款6397.46元及违约金12090元（40300元*30%）。上述事实由牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、《汽车消费贷款担保服务合同》一份、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行垫款确认函一份，照片3张及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告杭州中成汽车公司与被告窦效刚、肖师师签订《汽车消费贷款担保服务合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应按约定享有权利，履行义务。原告作为保证人履行了担保责任，替被告窦效刚垫付款项后，有权向二被告追偿，且合同明确约定了违约金，故原告要求被告窦效刚、肖师师支付垫付款和违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦效刚、肖师师于本判决生效之日起十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款6397.46元、违约金12090元，合计18487.46元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为131元，由被告窦效刚、肖师师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十二月七日书记员  王敏齐
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3079号 申请执行人：刘祥朋，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：费立方，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人刘祥朋与被执行人费立方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）鲁1102民初5811号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 将被执行人费立方所有的位于日照市东港区石臼街道振兴社区房屋（产权证号：20××51）拆迁置换楼房及拆迁利益予以查封。 查封期限为三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续，不得向被执行人交付等。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36462号申请人：无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)，住所地江苏省无锡市。执行事务合伙人：华映光辉投资管理(无锡)有限公司(委派代表：JIWEI)。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被申请人：杨磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：夏涛，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：吴佩刚，男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)与被申请人杨磊、夏涛、吴佩刚公司增资纠纷一案，申请人无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨磊、夏涛、吴佩刚的银行存款15,079,166.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨磊、夏涛、吴佩刚的银行存款15,079,166.67元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人无锡华映文化产业投资企业(有限合伙)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  韩伟清审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一八年十二月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19415号原告：上海艾毅思机电制冷设备工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾旭崎，总经理。被告：上海深邦电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高宏勋。原告上海艾毅思机电制冷设备工程技术有限公司诉被告上海深邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。原告上海艾毅思机电制冷设备工程技术有限公司诉称：2017年6月，原、被告签订《空调销售安装合同》一份，双方按照合同约定由原告提供大金空调设备并负责安装。合同履行期间被告先后于2017年7月3日和同年8月9日按合同支付原告79,304元和132,173元。之后直至原告履行完合同后，被告一直未支付合同余款51,481元。原告多次催讨未果，故起诉要求：1.被告支付原告欠款51,481元；2.被告支付原告违约金(以51,481元为基数，自2017年10月14日起算至实际清偿之日止，按照每日千分之一计算)。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方合同虽约定在松江法院管辖，但该协议无效，故应由被告注册地法院管辖，被告注册地在青浦区，因此本案应由上海市青浦区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市青浦区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《空调销售安装工程合同》第11条约定“协商不成，双方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，被告系该份协议的甲方，且合同中披露的甲方地址在上海市松江区九新公路XXX号XXX楼XXX层，位于上海市松江区，属本院辖区，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海深邦电气有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一八年十二月十八日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21715号原告：程海梅，女，1982年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。委托诉讼代理人：任富明，女。原告程海梅与上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海梅的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程海梅向本院提出诉讼请求：要求三鼎公司支付2018年3月至5月的工资共计9,970元。事实和理由：程海梅在三鼎公司康桥门店从事家政服务工作，工资根据实际工作情况每月一结。2018年7月初，三鼎公司在上海开设的所有门店全部停业，所欠工资至今均未支付。现要求三鼎公司支付拖欠工资，具体金额为2018年3月工资3,950元、4月工资4,300元、5月工资1,720元。三鼎公司未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月3日，程海梅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三鼎公司支付工资共计9,970元(其中3月工资3,950元、4月工资4,300元、5月工资1,720元)。2018年9月10日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书，以程海梅的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。程海梅不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人的陈述外，另有程海梅提供的徐劳人仲(2018)通字第188号仲裁通知书证明，本院予以确认。诉讼中，程海梅向本院提供：1.康桥公司3月至5月份服务商报表(在职)，证明程海梅3月至5月工资情况。3月商报表相关内容显示：“保洁部程海梅线下已发￥0.00线下剩余2670线上已发￥0.00线下剩余1280”；4月商报表相关内容显示：“保洁部程海梅线下已发￥0.00线下剩余3630线上已发￥0.00线上剩余630”；5月商报表相关内容显示：“保洁部程海梅线下已发￥0.00线下剩余￥0.00线下剩余1480线上已发￥0.00线上剩余200”。三份商报表下方均有署名为“雷某某”的签名。程海梅表示，所主张2018年3月工资系由2月商报表中线上剩余和线下剩余部分相加得出，4月、5月工资与商报表中金额不一致。商报表中签名的雷某某为康桥门店经理，雷某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷且已经仲裁裁决。2.部分派工单照片打印件，证明程海梅工作情况。三鼎公司未到庭进行质证。本院对上述证据的采证意见如下：1.对证据1，因未加盖三鼎公司公章，显示的金额与程海梅主张的诉请金额不一致，且程海梅自述签名的雷某某与三鼎公司间存在劳动合同纠纷并已经仲裁裁决，雷某某与本案存在利害关系，其签名不能作为确认程海梅提供劳务及报酬结算的依据，故本院不予确认；对证据2，因无原件，在无其他证据印证的情况下，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。程海梅主张自己为三鼎公司提供家政服务，三鼎公司拖欠自己2018年3月至5月期间的报酬，但如前所述，其提供的商报表、派工单均非有效证据，故程海梅的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。三鼎公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回程海梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一八年十二月二十五日书记员  顾郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初1091号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨某某，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地本市崇明区，暂住本市杨浦区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人杨某某犯强制猥亵罪、危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人杨某某于2018年8月14日凌晨1时许，酒后驾驶牌号为沪G5XXXX的奥迪牌轿车至本市车站南路附近用餐，席间再次饮酒。同日凌晨2时45分许，被告人杨某某开车送被害人吴某某回家途中，将车行停至本市吉浦路XXX号附近一暗巷内，在提出性要求被拒的情况下，被告人杨某某强行对被害人吴某某实施搂抱、摸胸等猥亵行为，遭遇反抗后，又将被害人从车内副驾驶位强行拖拽至车内后排座位，并无视被害人极力反抗，强行将其内裤脱下并用手抠摸其下身。后被告人杨某某驾车将被害人吴某某送至本市虹口区虹湾路XX弄小区XX号楼下，被害人吴某某即下车拨打“110”报警电话，并在小区保安的帮助下将正欲驾车驶离的被告人杨某某抓获，公安人员到场后将其传唤至江湾派出所。被告人杨某某经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为117mg/100mL，后其被送至上海市江湾医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检杨某某血液中酒精含量为116.55mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。上述事实，被告人杨某某在开庭审理中均无异议，并有被害人吴某某的陈述、辨认笔录、证人顾某1、顾2的证言、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《抓获经过》、《当事人血样提取登记表》《呼气式酒精测试结果打印单》、上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》《鉴定书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人杨某某的供述及辨认笔录、亲笔悔过书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违背他人意愿，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪；被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯强制猥亵罪、危险驾驶罪罪名均成立。被告人杨某某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨某某犯罪后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十九条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年10月13日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一八年十二月十二日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终33号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：宋芸，女，1972年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初4661号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年十二月二十六日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4443号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。辩护人熊普军，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人陈某2犯过失致人死亡罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人熊普军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月9日中午12时许，被告人陈某2在上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心E3展馆通道8号门前，无证驾驶沪DJXXXX重型厢式货车，未注意站在车头前的被害人钱桂富，将钱桂富挤压在本车车头与另一辆横向停放的货车车身中间，造成钱桂富胸廓外伤，腹腔内出血，失血性休克，经抢救无效于当日下午死亡。2018年10月9日，被告人陈某2将伤者送医院抢救，后在明知他人报警的情况下等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了证人证言、扣押清单、驾驶人信息、司法鉴定意见书以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某2在公共交通管理的范围外，无证驾驶机动车辆致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈某2系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某2对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。被告人陈某2的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议，同时认为本案中被害人在被告人驾驶车辆时突然从车身侧面窜至车头处，对事故的发生亦存在部分过错。被告人驾驶证曾因扣分被降级，并不同于完全无证驾驶的行为，且本案为过失犯罪，被告人主观恶性小。陈某2明知他人报警，仍在现场等候民警处理，到案后能够如实供述，依法构成自首。案发后，被告人家属也代为赔偿了被害人家属的部分损失，并取得了谅解。综上，建议法庭对陈某2减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年10月9日中午12时许，被告人陈某2在上海市浦东新区龙阳路XXX号新国际博览中心E3展馆通道8号门前，无证驾驶沪DJXXXX重型厢式货车，未注意站在车头前的被害人钱桂富，将钱桂富挤压在本车车头与另一辆横向停放的货车车身中间，造成钱桂富胸廓外伤，腹腔内出血，失血性休克，经抢救无效于当日下午死亡。2018年10月9日，被告人陈某2将伤者送医院抢救，后明知他人报警的情况下等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。本院审理期间，被告人家属已代为赔偿被害人家属部分损失。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被告人陈某2的身份信息。2、扣押清单，证实涉案车辆被公安机关依法扣押。3、公安机关摘录的驾驶人信息，证实被告人陈某2准驾车型为C1、M。4、证人高某某、陈某1的证言，证实案发现场被告人陈某2驾车将钱桂富撞伤的情况。5、证人钱某某的证言，证实其接到警方电话赶到医院，钱桂富已死亡的事实。6、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书鉴定意见，证实钱桂富系车辆碰撞挤压致胸、腹部损伤死亡；证实沪DJXXXX重型厢式货车正面左部与软性客体(如人体)发生过碰撞可以成立；证实沪DJXXXX重型厢式货车可以排除其因机械原因而诱发事故的可能性。7、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人陈某2到案的情况。8、现场监控视频，证实案发现场被告人陈某2驾车将钱桂富撞伤的情况。9、相关收条、赔偿协议等，证实案发后被告人家属已向被害人家属垫付赔偿金人民币12万元的事实。10、被告人陈某2的供述和辩解，证实上述犯罪事实。本院认为，被告人陈某2在公共交通管理的范围外，无证驾驶机动车辆致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某2系自首，依法减轻处罚。案发后，被告人家属已代为赔偿被害人家属部分损失，对被告人再酌情从轻处罚。被告人陈某2的辩护人提出本案被害人对事故的发生亦存在过错的辩护意见与本院查明事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某2犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2021年4月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  于 淼人民陪审员  褚云芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9760号原告雀巢皮肤健康公司，住所地瑞士共和国洛桑拉塔帕莉大道2号。法定代表人莫·罗贝尔，商标董事（未到庭）委托诉讼代理人蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人朱红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第70155号关于第22333302号“SITAFU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月25日。本院立案时间：2018年9月19日。开庭时间：2018年10月16日。被告以原告申请注册的第22333302号“SITAFU”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告认可被诉决定关于商品类似、商标近似的认定。第16159681号“思塔芙sitaFu”商标（简称引证商标）目前处于无效宣告程序中，商标状态极不稳定，不应成为诉争商标获准注册的当然依据。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年12月21日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301；0305-0307）：肥皂；牙膏等。二、引证商标1.注册人：胡锡明。2.申请日期：2015年1月15日。3.专用权期限至2026年3月20日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301-0303；0305-0307）：洗衣液；牙膏等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品务类似、商标近似的认定均不持异议，并向法院提交（2016）京37行初6787号判决书以及引证商标存在恶意注册情形的相关情况等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成商品类似、商标近似，本院对此不予赘述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雀巢皮肤健康公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢皮肤健康公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雀巢皮肤健康公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  陆安祥二〇一八年十二月二十一日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初7133号原告：林木钟，男，汉族，1976年08月02日出生，住广东省惠东县。委托代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。委托代理人：谢辉琴，广东直信律师事务所律师助理。被告：黄泽熊，男，汉族，1991年4月14日出生，住广东省陆丰市。被告：叶玉兰，女，汉族，1966年03月23日出生，住广东省惠东县。原告林木钟与被告黄泽熊、叶玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告林木钟的委托代理人梁远均律师到庭参加诉讼，被告黄泽熊、叶玉兰未不到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，为解决被告黄泽雄的资金周转，原告与被告于2014年7月24日签订了《借款合同》，约定原告借款70000元给被告，借款期限为8个月，自2014年7月24日至2015年3月23日，按月利率3%计算利息，被告叶玉兰对上述借款承担保证责任，未明确约定被告叶玉兰的保证方式。原告依约向被告黄泽熊支付了借款，被告黄泽熊向并原告出具了收据。现借款期限己到，被告却未曾向原告返还借款及利息。原告曾多次催告被告履行还款义务，被告置之不理。根据《合同法》的相关规定，被告的行为己经构成严重的违约行为，该行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、被告向原告偿还借款本金70000元，按照月利率2%计算支付利息（自2014年7月24日起，直至被告还清之日为止，截至起诉之日，暂计为49000元），以上共计119000元。2、被告叶玉兰对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄泽熊、叶玉兰未向本院提交答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月24日，原告与被告黄汉熊签订《借款合同》约定：“借款人黄泽雄因急需资金周转，向贷款人林木钟借款，借款金额为人民币柒万元整（￥70000.00元），借款时间8个月：自2014年7月24日起至2015年3月23日止，借款利息按月收取，月利率为借款额的3%，借款人保证按时返还全部借款。借款人如逾期支付利息或逾期返还借款的，均从逾期之日起，每天按借款总额的1%加收违约金。逾期返还借款的按月利率1%计收逾期利息，本合同自借款双方签字后生效。双方在履行本合同过程中如发生争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼或仲裁方式解决。（贷款人所在地：惠州市惠城区）。”被告黄泽熊在《借款合同》的右下方：“借款人”处签名并捺指模、书写身份证“”、联系号码“135××××8345”、现住址“江北阳光谷3A16”，被告叶玉兰在《借款合同》右下方：“担保人”处签名并捺指模、书写身份证号码“”、联系号码“158××××3838”、现住址“下埔南四街新秀大厦”。同时，在《借款合同》的最下方有《借据》一份：“今借到林木钟人民币柒万元整（￥70000元）借款时间8个月（自2014年07月24日起至2015年3月24日止）。”被告黄泽熊、叶玉兰分别在下方的“借款人”、“担保人”处签名并捺指模。2017年7月17日，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。原告在起诉状中称曾多次催告被告履行还款义务，被告均未履行还款义务。2017年8月23日，本院对原告做了一份《笔录》，原告陈述不知道两被告现在住址、申请公告送达。在庭审中称，原告称：现金借款给被告黄泽熊、被告叶玉兰是被告黄泽熊的岳母、被告叶玉兰与原告同是惠东县港口镇人、原告通过电话曾经多次催促被告还款未果等。因无法直接向两被告送达起诉状副本及应诉通知书、开庭传票等法律文件。2017年8月29日，本院在《人民法院报》上公告向两被告送达上述法律文件。在公告期限内，两被告未到庭参加诉讼，未向本院说明理由。以上事实有《借款合同》、《借据》、原、被告身份证复印件、笔录、庭审笔录、公告在案佐证。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄泽熊向原告的借款，有原告提供的《借款合同》、《借据》为证，合同和借据上有两被告的签名及捺指模，借款事实可以确认。原告陈述合同及借据所载明的借款金额是通过现金方式支付，因为是小额借款，本院认为符合小额民间借贷习惯。原告要求被告黄泽熊偿还到期借款本金70000元，有据合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在《借款合同》中约定借款月利率3%，原告现要求被告黄泽熊按月利率2%支付利息，不违反上述司法解释规定，本院予以支持。被告叶玉兰在为被告黄泽熊的借款进行担保时，没有约定保证方式、保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告叶玉兰应对被告黄泽熊的借款本息承担连带担保责任。被告黄泽熊、叶玉兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据，视为放弃答辩、抗辩、质证的权利，依法不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条及上述所适用的法律、司法解释的规定，缺席判决如下：一、被告黄泽熊应在本民事判决发生法律效力之日起七日内向原告林木钟偿还借款本金人民币70000元及利息（按月利率2%从2014年07月24日起计算至实际清偿之日止）。二、被告叶玉兰对被告黄泽熊的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告黄泽熊、叶玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  邱淑萍人民陪审员  李国强二〇一八年十二月十七日书 记 员  林碧科法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执恢768号之四 申请执行人杭州千岛湖荣华游船股份有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-1号，组织机构代码:070998873。 法定代表人商红顺。 被执行人倪裕光，男，1963年5月1日出生，住淳安县。 被执行人倪萍，女，1989年3月24日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民特183号裁定书，于2018年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人倪萍名下有一辆车牌号为浙Ａ×××××的灰色宝马牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人倪萍所有的车牌号为浙Ａ×××××的灰色宝马牌轿车。 二、扣押被执行人倪萍所有的苹果手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 余鹏飞 二〇一八年十二月十八日 () 代书记员 徐建强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3114号原告：蔺玉英，女，1953年7月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，原告：蔺玉莲，女，1952年10月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，原告委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师；原告委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。被告：付金明，男，1974年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县，原告蔺玉英、蔺玉莲与被告付金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一韵，被告付金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告287299.11元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日13时10分，郝琼驾驶无号牌两轮摩托车从商贸城北出口往明五路（高明大道）方向行驶至272省道49公里700米（明五路明艺电器店前路段），遇付金明驾驶湘Ｄ×××××号牌轻型自卸货车从明城广场往商贸城方向行驶，双方避让不及，致湘Ｄ×××××号牌轻型自卸货车车头正面与无号牌二轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成郝琼受伤经医院抢救无效于5月23日死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定，郝琼、付金明承担此事故的同等责任。原告的损失有：1.医疗费74251.6元；2.伙食费1500元（15天×100元/天）；3.护理费2250元（15天×150元/天）；4.丧葬费46784.5元（93569元/年÷2）；5.处理事故人员误工费12277.12元（53347元/年×42天×2人）、住宿费11236元、伙食费4817元；6.死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；7.蔺玉莲被抚养人生活费150990元（30198元/年×15年÷3）、蔺玉英被抚养人生活费120792元（30198元/年×16年÷4）；8.交通费5000元；9.精神损害抚慰金50000元，以上合计1299398.22元，湘Ｄ×××××号牌轻型自卸货车投保的保险公司已在交强险赔付120000元，在第三者责任险已赔付300000元，减去被告付金明垫付的2400元，被告付金明还需赔偿287299.11元[（1299398.22元－120000元）÷2－300000元－2400元]。被告付金明辩称，1.郝琼无证、酒后、不戴头盔驾驶无号牌两轮摩托车，严重违反了交通法规，导致事故发生，应承担事故的主要甚至全部责任；2.原告各项诉求由法院依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的证据，原告依据上述证据请求的相关费用已超出国家一般工作人员出差标准，故本院对上述证据不予确认。本案其他证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告付金明系湘Ｄ×××××号牌轻型自卸货车实际支配人，湘Ｄ×××××号牌轻型自卸货车投保的保险公司已在交强险赔偿范围内向原告赔付了120000元，在第三者责任险赔偿范围内向原告赔付了300000元，付金明垫付了2400元给原告。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次交通事故的责任认定合法有效，本院予以确认，即郝琼、付金明承担此事故的同等责任。被告付金明对上述责任认定虽有异议，但未能提交证据反驳，本院对其异议不予支持。原告请求的医疗费74251.6元、伙食费1500元、护理费2250元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、蔺玉莲被抚养人生活费150990元、蔺玉英被抚养人生活费120792元，事实清楚，证据充分，没有超出相关规定，本院予以支持；关于原告请求的处理事故人员误工费12277.12元（53347元/年×42天×2人），原告未能提交证据证明具体误工损失，故本院依照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算10天两人次即2923.12元（53347元/年×10天×2人），原告请求中的超出部分，本院不予支持；关于原告请求的住宿费11236元，原告请求过高，本院依照2017年广东省住宿费标准450元/天10天两人次计算即9000元（450元/天×10天×2人），原告请求中的超出部分，本院不予支持；关于原告请求的伙食费4817元，原告请求过高，本院依照2017年广东省伙食补助费标准100元/天10天两人次计算即2000元（100元/天×10天×2人），原告请求中的超出部分，本院不予支持；关于原告请求的交通费5000元，原告在郝琼死后有相关费用支出的必要，本院结合本案实际，酌情支持4000元；关于原告请求的精神损害抚慰金50000元，因郝琼无证、酒后、不戴头盔驾驶无号牌两轮摩托车，在事故中承担同等责任，故本院酌情支持5000元。综上，原告在本案中的损失为1238991.22元，扣除保险公司在交强险中赔偿的120000元和在商业第三者责任险中赔偿的300000元及被告付金明垫付的2400元，被告付金明尚须向原告赔偿257095.61元[（1238991.22元－120000元）×50%－300000元－2400元]，原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告付金明应自本判决生效之日起十日内向原告蔺玉英、蔺玉莲赔偿257095.61元；二、驳回原告蔺玉英、蔺玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5612元因适用简易程序减半收取2806元（原告已申请缓交），由原告蔺玉英、蔺玉莲负担297元，被告付金明负担2509元，上述诉讼费用由原、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一八年十二月四日书记员  罗敬贤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王勤书，男，1955年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勤合，男，1963年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王勤信，男，1966年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。二被申请人共同委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。再审申请人王勤书因与被申请人王勤合、王勤信共有纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勤书申请再审称，1、邯郸市丛台区兼庄乡人民政府于2018年9月3日作出的《情况说明》附《调查笔录》，及原邯郸县兼庄乡西军师堡村村民委员会于2013年12月16日作出的两份产权《证明》凭证，证明了F250、F251地块财产属于申请人王勤书所有，二审法院判决将争议标的确认为共同财产是错误的。王玉忠、王勤福、张敬的证人证言及被申请人王勤合的表白，证明被申请人的分单是虚构的，争议标的没有被申请人的份额。2、二审法院判决争议标的属于共同财产，缺乏证据证明。王秀荣、王彩芹二位证人不是书写分单的参与人或见证人，其证言不具有证据效力；母亲贺秦珍虽开始否认争议宅基地属于王勤书，但后来未对指挥部的调查结果提出异议；王勤书于2003年在F251宅基地上投资建造的房屋被认定为共有财产，证据不足；被申请人的分单与本案争议的老宅F250没有关联性，认定其为共同财产违背民间分家习俗；被申请人分单内容与同为1983年11月30日的王勤福分单内容严重矛盾，不具有真实性。3、被申请人的分单2014年7月份才拿出来，此前未曾出示，代笔人不予承认，且同日的两份分单所用笔、纸不一，涉嫌虚假、伪造。4、申请人提供的证据，是政府相关职能部门依职权作出的，足以否定被申请人财产共有的分单证据，依据法律规定应推定为真实，被申请人分单与其他证据相矛盾且涂改，不能证明财产共有事实。被申请人在2013年人民政府处理争议过程中，作为利害关系人可以主张权利，即先行政后民事。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，申请人王勤书与被申请人王勤合、王勤信因原位于邯郸县地块的宅基地使用权及其上房屋所有权引发争议，对该宅基地在1983年分家以前由父母占有使用双方并无异议。现申请人与被申请人各持一份1983年11月30日所立分单，申请人、被申请人三兄弟姊妹王秀荣、王彩芹曾就此事出庭作证，两位证人作为双方重要亲属且与该分单所涉财产无利害关系，其证言证明力较强。两份分单内容与两证人证言相互印证，可以证实当时将涉案争议宅基地及地上房屋分给王勤书、王勤合、王勤信三兄弟共有。原邯郸县兼庄乡西军师堡村村民委员会已经撤销其就涉案争议标的给各方出具的相关证明，申请人王勤书提供的证据不能充分证明涉案F250、F251两地块归其单独使用以及土地上的房屋为其所有，一、二审判决认定上述两地块宅基地使用权及其上房屋所有权属于双方共有、王勤书擅自处分行为无效，并无不当。申请人王勤书申请再审时提交的相关材料，不足以推翻原审判决。综上，申请人王勤书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤书的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初863号原告：李得昆，男，1964年4月15日出生，汉族，小学文化，务农，住景东彝族自治县。被告：李忠海，男，1978年7月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告李得昆与被告李忠海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法公告向其送达应诉材料，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李得昆到庭参加了诉讼，被告李忠海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李得昆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工钱5050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告雇佣原告到云县支砌排水沟。双方约定：被告每日支付原告工钱90元及看工地每日支付10元。活计做好后经结算，被告应支付原告工钱6750元。之后，原告多次向被告催要工钱，但被告总是一拖再拖，直至2016年2月2日，原告到其家里催要欠款，被告才补写了一张6750元的欠条交原告保存为凭，并约定被告于2016年12月以前付清欠款。但过后被告还是未按双方约定履行支付义务，经催要，被告在2017年1月22日支付了原告1700元，还剩余5050元至今未支付。无奈，特诉诸法院维护原告的合法权益，判令被告支付原告工钱。被告李忠海未进行答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、欠条各一份，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至5月期间，被告李忠海雇佣原告李得昆到云县工地做事，口头承诺90元/天、晚上看工棚10元/晚的劳动报酬。原告离开工地后，被告未支付原告相应的劳动报酬。2016年2月2日，原告找到被告家，要求被告支付所欠的劳动报酬。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬6750元。被告向原告出具欠条，并约定于2016年12月前支付。之后，被告并未如约支付相应的劳动报酬。2017年1月22日，被告支付原告1700元，剩余5050元劳动报酬至今未支付。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告受雇于被告李忠海按其指示提供劳务，双方已经形成劳务合同关系。本案原告提供了劳务，被告就应当及时支付相应的劳动报酬。故原告要求被告按双方结欠的数额支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李忠海于本判决生效后五日内给付原告李得昆劳动报酬5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 李哲良审判员 曾宏波二〇一八年十二月十三日书记员 王周洲
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322财保44号申请人：王春跃，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被申请人：马晓丹，女，1982年8月21日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码：×××。申请人王春跃于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人马晓丹名下坐落在昌黎县昌黎镇海滴韵花苑小区人寿家属楼1单元601室的房屋（房权证昌黎县昌黎镇字第100069114号），申请人王春跃以中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司的保单保函（保险金额56万元）作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马晓丹名下坐落在昌黎县昌黎镇海滴韵花苑小区人寿家属楼1单元601室的房屋（房权证昌黎县昌黎镇字第100069114号），期限为三年。案件申请费3320元，由申请人王春跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一八年十二月二十日书记员 韩 洋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏尼特右旗星通绒毛加工制作有限责任公司。法定代表人：贺金，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌恩其，男，蒙古族，1976年8月3日出生，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人苏尼特右旗星通绒毛加工制作有限责任公司（以下简称星通公司）因与被申请人乌恩其借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。星通公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。具体理由为：星通公司在一审法院开庭时，出示了与乌恩其系合伙关系的合同协议书，足以证明双方是合伙合作关系，从而在经营中随着绒毛市场价格的浮动不稳，导致出售价远远低于收购价的情况，这是所有买卖活动中常常出现的正常现象。星通公司给乌恩其出具了一份待所收绒毛出售后，交付乌恩其所入股份的条据。双方合作期间所收购的绒毛共计损失近40多万元，乌恩其应该承担双方合伙期间损失的一半。一审法院对本案双方合伙合作事实未进行核实，以民间借贷作出了错误判决，星通公司上诉后，二审法院也依据一审法院的判决作出了维持原判的错误判决。本院经审查认为，关于双方之间签订的协议性质是合伙协议还是借款协议的问题。根据双方所签合同“经双方协商同意乌恩其融资50万元，从2014年6月3日到2015年6月3日为期一年。资金用于梳绒一年内按周转的次数结算。结算方法为收购，分选，分梳，按当时的市场价比15%结算，厂房，机器，工资等费用由贺金负责。增值税和地方税由乌恩其负责。从融资之日起，公司提乌恩其为总经理，负责对外业务，对内管理。有项目接成后（费用结算后），按30%划拨给乌恩其。”的内容，并没有约定双方共同经营、管理、承担风险，或明确约定根据梳绒的市场价格来决定收益等内容，并不符合合伙的构成。且双方在协议约定到期后，由星通公司出具证明并承诺于2016年4月13日前将投资款与投资回报一并支付给乌恩其。因此一、二审法院认定双方不构成合伙关系，而系借贷关系并无不当。综上，星通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏尼特右旗星通绒毛加工制作有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8487号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 被执行人：姜安飞，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：田利娣，女，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人姜安飞、田利娣一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行向本院表示其与被执行人姜安飞、田利娣达成执行和解协议，同意被执行人姜安飞、田利娣分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要分期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0114执8487号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  肖园园
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执恢50号 申请执行人：覃永业，男，1955年2月16日出生，壮族，住广西大化县。 被执行人：黄世高，男，1968年10月出生，壮族，干部，住广西大化县。 被执行人：唐美花，女，壮族，农民，住广西大化县（系被执行人黄世高之妻）。 本院在执行申请执行人覃永业与被执行人黄世高、唐美花民间借贷纠纷一案中，本院作出裁定逐月提取被执行人黄世高在大化瑶族自治县财政局统发的工资及绩效奖，直至清偿所欠债务止。现因被执行人黄世高已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 停止对被执行人黄世高在大化瑶族自治县财政局统发的工资及绩效奖的提取。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  梁建聪 审 判 员  唐 丹 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  覃春珏 书 记 员  韦映秀
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1786号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王秀兰，女，1947年8月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李立先，1940年1月25日出生，汉族，青海省路桥公司退休员工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：包头市金辉房地产开发有限公司。负责人：李钻连，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：康继，内蒙古鹿城律师事务所律师。再审申请人王秀兰因与被申请人包头市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王秀兰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。具体理由为：（一）一审判决解除合同错误，有失公平。1、根据2005年8月8日王秀兰与金辉公司签订的《合作经营协议》，40年合作期限租金不可能一成不变，所以才有首期10年按购房的10％固定比例分红。同时，协议第五条又规定前10年期满后，双方另行商定分红标准及遵循少数服从多数的原则，同意将该产权商铺、该楼层二分之一业主认可的分红标准，交给金辉公司统一经营管理。说明第二期只是双方协商分红标准，只是租金多少的问题，并不能证明合同到期。2、通过金辉公司出租商场与业主签订的合作经营协议可以证明租赁合同不是十年到期。3、金辉公司于2015年9月20日在昆百门前张贴终止合作协议，王秀兰并没有看到过，只是听说，为了减少损失，王秀兰与广大业主向金辉物业提出按房产证上的位置进行划分。金辉公司要求解除合同，但是至今也没有将商铺返还业主。（二）二审法院认定本案当事人之间的法律关系应为租赁合同关系。根据合同法第235条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。二审法院判决金辉公司返还商铺并明确四置。但是金辉公司并没有返还商铺，说明合同还在继续履行，金辉公司应当承担由此给业主造成的经济损失。（三）一审中事实认定和法律适用错误。1、首期合作协议到期，双方均认可未重新达成协议，事实上是金辉公司根本没有与王秀兰协商过二期租金问题，就单方面强行宣布解除合同。2、2015年9月20日金辉公司张贴《告知》通知业主中止协议，2016年3月19日向承租人朱柏林发出腾空房屋的函，金辉公司在没有向业主办理交接手续前，以商铺空置不产生利润为由，未向王秀兰交纳商铺占用费。3、2016年3月，金辉公司在物业办公室门前贴出电梯年久失修，要求业主交纳电梯维修费的告示，后因合同中明确规定由金辉公司负责，业主要求金辉公司将电梯修好，金辉公司在庭审时说电梯能够正常使用，业主要求其出示年检资料，法庭却以业主不能证明电梯不能正常使用驳回王秀兰要求金辉公司尽快将电梯修好交还的诉讼请求。本院经审查认为，关于涉案合同应否解除以及返还商铺、划分四至的问题，二审已经判决解除双方之间的合同，且在二审判决之后，金辉公司在法院执行过程中将王秀兰所购买的商铺位置进行了划分并交付，王秀兰认可该事实，但认为涉案合同应自商铺交付给其时才应解除，而且二审判决补偿的占用费截止日期应计算至实际交付商铺之日止。根据一、二审查明的事实，涉案协议终止后，金辉公司向朱柏林发出腾房通知，虽然在此之后金辉公司未向王秀兰明确涉案商铺具体位置，但其对涉案商铺也并未实际占有使用。故一、二审法院判决金辉公司承担2015年8月8日起至2016年3月19日止的租金并无不当。综上，王秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀兰的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十二月十七日书记员  涂 彬
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初1011号 原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。 原告：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。 原告：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区。 原告：严宣福，男，汉族，生于1965年3月18日，住重庆市开州区。 被告：李正文，男，汉族，生于1967年10月18日，住重庆市开州区。 被告：余帮俊，男，汉族，生于1981年3月2日，住重庆市开州区。 被告：陈昌蓉，女，汉族，生于1969年3月5日，住重庆市开州区。 被告：张理翠，女，汉族，生于1967年10月16日，住重庆市开州区。 被告：李宏满，女，汉族，生于1981年6月19日，住重庆市开州区。 原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福诉被告李正文、余帮俊、陈昌蓉、李宏满、张理翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福，被告李正文、余帮俊、陈昌蓉到庭参加诉讼。被告李宏满、张理翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席本案现已审理终结。 原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正文、余帮俊、陈昌蓉、李宏满、张理翠立即向原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福偿还借款本金30万元并支付从2014年11月21日起以300000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；2诉讼费由被告方承担。事实及理由：2011年2月21日，被告李正文、余帮俊、陈昌蓉共同作为借款人向原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福借款300000元，约定每月利息9000元。原告方向被告李正文支付了现金300000元。借款后，被告李正文、余帮俊、陈昌蓉按约定的月利率3%向原告方支付利息37个月，按月利率2.5%支付利息8个月，都是陆续支付的至2014年11月21日，除此外未再偿还其他借款本息。因被告李宏满、张理翠分别为余帮俊、李正文的配偶，应当承担共同偿还责任。 被告李正文、余帮俊、陈昌蓉辩称：原告所述是事实。对本案借款利息希望予以减少，愿意和原告方进行调解协商。 被告李宏满、张理翠未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月21日，被告李正文、余帮俊、陈昌蓉向原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福借款300000元并出具借条一份，借条内容为“今借到陈代术、朱占财、朱占培、严宣福现金叁拾万元正，月红利9000.00元正借款人：李正文余帮俊陈昌蓉2011年2月21日”。原告陈代术以现金方式向被告李正文支付借款本金300000元。借款发生后，被告方按月利率3%、2.5%向原告方支付利息至2014年11月21日。除此外，未再偿还其他借款本息。 另查明，被告李正文、张理翠于1989年3月11日登记结婚至今为夫妻关系。被告余帮俊、李宏满于2003年2月25日登记结婚至今为夫妻关系。 上述事实有原被告的陈述及答辩、借条原件、转款凭证、婚姻档案载卷予以佐证，可以认定。 本院认为，原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福主张被告李正文、余帮俊、陈昌蓉向其归还借款300000元有借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因借款本金未向原告归还，故被告李正文、余帮俊、陈昌蓉作为借款人应当向原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福偿还借款本金300000元。 对原告方主张的利息，借条中约定每月利息9000元，即月利息30‰，年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告李正文、余帮俊、陈昌蓉按照月利率3%以及2.5%已经支付的利息符合法律规定，本院予以确认。对原告方主张的未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李正文、余帮俊、陈昌蓉应当向原告方支付从2014年11月22日起以借款本金300000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。 对被告张理翠、李宏满是否承担还款责任的问题。借条中借款人为李正文、余帮俊、陈昌蓉，并无张理翠、李宏满的签字。原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福仅出示了结婚证拟证明为其夫妻共同债务，并未举示证据证明本案借款系用于被告夫妻共同生活、生产或是夫妻共同意思表示的相应证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告张理翠、李宏满不应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李正文、余帮俊、陈昌蓉在本判决生效后十日内向原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福偿还借款本金300000元及利息，利息从2014年11月22日起以300000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。 二、驳回原告陈代术、朱占财、朱占培、严宣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告李正文、余帮俊、陈昌蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  雷 娅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17573号原告：陈海霞，女，1979年6月5日号生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，经理。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。原告陈海霞与被告上海翔良实业有限公司(以下简称“翔良公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈海霞的委托诉讼代理人王跃斌，被告翔良公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月15日签订的《翔良公馆预订协议》；2、判令被告返还原告购房意向金380,000元；2、判令被告赔偿原告违约金(以380,000元为本金，自2017年3月1日起至实际返还日止，按年利率20%计算，暂计为120,000元)。事实与理由：2016年11月15日，原、被告签订《翔良公馆预订协议》一份，约定原告向被告预订位于上海市松江区玉树路XXX号地块内“翔良公馆”、图纸标号为XXX号、建筑面积为39.71平方米的房屋(以下简称“涉案房屋”)一套，总价款为950,000元。协议另对其他有关事项作了约定。协议签订后，原告于当日向被告支付购房意向金380,000元。但被告就涉案房屋至今未办出预售许可证。故请求法院判如所请。被告翔良公司辩称，根据有关法律规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使。原告的解除权在2017年2月底已经发生，故原告的解除权在2018年2月底已经丧失，而原告于2018年9月才提起本案诉讼。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月15日，原、被告签订《翔良公馆预订协议》一份，约定原告向被告预订涉案房屋，总价款为950,000元。原告于2016年11月15日向被告支付预订款项380,000元，2016年12月25日前支付190,000元，余款380,000元待签订正式上海市房地产买卖合同时贷款。协议第四条约定，若被告自身原因造成本意向所涉及的该项目工程不能完成，则被告向原告退还意向金本金，并承担上述款项的20%的利息补偿。协议第六条约定，被告承诺2017年2月底办理预售资质相关手续，同时正式签订上海市房地产买卖合同，若被告到期不能完成上述相关手续，原告有权提出终止协议，被告退还原告支付的预订意向金并给予20%的利息作为补偿。协议另对其他有关事项作了约定。上述协议签订后，原告于同日向被告支付预订意向金380,000元。以上事实，有《翔良公馆预订协议》、贷记凭证、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《翔良公馆预订协议》系当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行合同义务。从协议的内容来看，被告通过预订方式向原告收受意向金，其合同性质应为预约合同。由于被告至今未取得商品房预售许可证明，故原告主张要求解除《翔良公馆预订协议》，本院予以支持。关于被告辩称的解除权消灭问题，协议第六条的约定系给予原告的单方解除权并不因为原告未及时行使而当然丧失了合同解除权。而造成本案预约合同不能继续履行的主要原因，是被告未能在协议约定的时间办理出预售许可证，并与原告签订正式的上海市房地产买卖合同，且在本案法庭辩论终结前被告仍未取得预售许可证，本院对被告辩称意见，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还380,000元意向金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据协议约定应属于利息补偿，本案系被告违约导致了协议解除，故原告根据协议约定主张以年利率20%为计算标准，要求被告支付自2017年3月1日起至实际返还日止的利息补偿，并不违反协议约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈海霞与被告上海翔良实业有限公司2016年11月15日签订的《翔良公馆预订协议》；二、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告陈海霞返还意向金380,000元；三、被告上海翔良实业有限公司于本判决生效之日十日内向原告陈海霞支付利息补偿(以380,000元为本金，自2017年3月1日起至实际返还日止，按年利率20%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告上海翔良实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一八年十二月十四日书记员  何诘弥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1597号原告：赵道品，男，1962年4月19日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：威信县罗布镇鑫富采石场，住所地云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组38号。投资人：王明才。被告：王明才，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告赵道品与被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵道品的委托诉讼代理人杨华、张媛与被告威信县罗布镇鑫富采石场的投资人和被告王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵道品向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除、移除原告承包土地上的机械、设备、设施，并向原告交还侵占的承包经营土地；2.请求判令二被告立即共同赔偿原告因承包经营土地被侵占造成的损失16,223.76元，按每亩年产值1,073元计算；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系昭通市威信县罗布镇罗布村小岭村民小组村民，1999年1月，在第二轮农村土地承包中，原告以户主身份与集体经济组织签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包包括本案所涉半沟地块（证载面积0.48亩，实际面积1.08亩）在内的7块土地。2013年起，时任新房村民小组组长王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括原告承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地，开办威信县罗布镇鑫富采石场，该采石场在开采及生产过程中，二被告破坏承包土地地上耕作物，破坏耕作层，并堆放大量矿石，严重破坏生态环境，致使原告承包经营的土地自2013年起就无法继续耕作使用，目前也难以恢复，二被告一直未向原告支付任何经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才辩称：被告没有侵占原告的土地，被告采石场使用的土地是原来张伦的煤厂已经征用了的土地，是张伦把土地转给被告使用，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人的争议是二被告是否侵占了原告赵道品位于小岭村民小组半沟的1.08亩承包土地。原告赵道品为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.内资企业登记基本情况表，以证明被告的诉讼主体适格；2.威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证，证明被告王明才任村民小组组长期间，利用职务之便，非法占用原告承包土地开办威信县罗布镇鑫富采石场；3.小岭社农户承包地块登记表，证明原告赵道品自1999年起以家庭承包方式承包了半沟地块；4.现场照片，证明原告的承包土地受到二被告严重破坏，无法继续耕作使用；5.宗地测绘图，证明原告的承包土地的四至界限；6.云国土资公开告知〔2018〕44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明威信县罗布镇鑫富采石场未办理征地及用地手续。经质证，被告王明才对以上证据均有异议，但未提出具体意见。被告王明才未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法询问了原告赵道品，赵道品陈述:我有老的和新的土地证，老的土地证上能证明我的土地权属，张伦的煤厂租用我半沟1.08亩田地，是罗布村的村支书找我谈租用土地的事情，说租用20年，到期后，煤厂还要继续开办就继续租用，当时付给我3,000多元钱，是我兄弟赵道举去罗布土管所拿的，从2003年起租用；2013年，威信县罗布镇鑫富采石场占用的也是我的半沟的田，面积1.08亩，但没有付钱给我，也没有找我谈过租用土地的事。经质证，被告王明才对赵道品的陈述无异议。本院认为，原告赵道品提交的内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证与云南省国土资源厅政府信息公开告知书均证明威信县罗布镇鑫富采石场的采矿权人系王明才，本院对该部分内容予以采信；但在内资企业登记基本情况表上，威信县罗布镇鑫富采石场的成立日期是2016年8月9日，采矿许可证的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，生产规模为30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里，与云南省国土资源厅政府信息公开告知书中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了采矿许可证，生产规模3万吨/年，矿区面积0.0086平方公里，证据间相互矛盾，且内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证均系复印件，未提交原件，本院不予采信。云南省国土资源厅政府信息公开告知书中证明威信县罗布镇鑫富采石场自开办以来从未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地审批或相关临时用地手续，结合被告王明才陈述是张伦开办煤厂征用了土地后转给他使用的内容，本院采信威信县罗布镇鑫富采石场未办理用地审批手续的事实。原告提交的小岭社农户承包地块登记表，无提取人签名和经办人签名，无提取说明，无原件存放说明，该证据不能证明农户承包地块的承包期限和承包人情况，不能证明原告主张的自1999年起原告以家庭承包半沟地块的事实，本院不予采信。原告提交的现场照片和测绘图，因无相关鉴定意见，测绘图的面积1.08亩与原告提交的档案资料的面积0.48亩不符，无相关职能部门作出说明，不能证明原告的承包土地被严重破坏和土地四至界限，本院不予采信。原告赵道品的陈述无相关土地承包权属证书佐证，不能证明威信县罗布镇鑫富采石场占用原告的承包土地，本院不予采信。综合以上证据，原告赵道品提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告主张的2013年起，被告王明才开办威信县罗布镇鑫富采石场非法占用了原告在半沟地块的1.08亩承包土地的事实，本院对原告赵道品的主张不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵道品提供的证据不足以证明原告主张的承包土地被被告王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由原告承担不利后果。对原告赵道品提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵道品的诉讼请求。案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告赵道品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘祥恒二〇一八年十二月十二日书记员  余梦龙
中华人民共和国湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂13民初484号原告：冯松涛(FENGSONGTAO)，男，1981年9月24日出生，新加坡共和同公民，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。被告：黄丹，女，1988年8月8日出生，住湖北省广水市。原告冯松涛与被告黄丹委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯松涛的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告黄丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯松涛向本院的起诉请求：1、请求依法判令被告立即返还原告委托投资款100000元及收益1500元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担；3、本案在湖北省广水市人民法院预交的诉讼费2330元由被告负担。事实和理由：原、被告系广水市吴店镇老乡，从小相识。2016年1月，原告在福建省厦门市投资成立跨境电商公司（后迁至广州），被告系公司员工，从事财务工作。工作过程中，被告多次向原告推荐互联网理财平台平安财富宝，因原告不精通网络理财，双方即口头约定，由原告投资10万元，交由被告投资平安财富宝，期限半年，到期后本金归原告所有，收益双方均分。2016年3月11日、12日、13日，原告通过支付宝向被告转账100000元，被告收款后转入个人财富宝。2016年9月，公司在财务检查中发现，被告管理公司财务存在违规行为，遂将其辞退（被告侵占公司财物的案件正在广水市人民法院起诉）。被告离开公司后，原告多次电话联系一起返还投资及收益，被告均拒不归还。被告黄丹答辩称，1、原告诉称的“被告在工作过程中多次向其推荐互联网平台平安财富宝，因其不精通网络理财，交由答辩人投资平安财富宝”与事实不符。被答辩人毕业于武汉大学计算机科学与技术专业，硕士毕业于新加坡南阳理工大学信息工程专业，一直从事计算机互联网行业，精通网络理财。被答辩人采用支付宝转账，支付宝也属于网络理财产品，且2016年余额宝的半年收益与平安财富宝半年收益基本均等。被答辩人称10万元半年有3000元收益，不知道是如何计算的。2、2016年3月6日至3月10日期间，被答辩人要求答辩人一同前往印度尼西亚首都雅加达，被答辩人一直对答辩人实施一些暧昧动作与语言，为了进一步取得答辩人的信任，在2016年3月10日雅加达机场，主动提出转账100000元交由答辩人保管，且支付宝转账也是答辩人被动接受，答辩人未曾向被答辩人要求其转账。2016年4月22日至4月26日期间，被答辩人又以工作为由，要求答辩人与其一同前往北京，并于4月26日清晨在北京诺富特酒店侵犯了答辩人。答辩人曾提出要告其强奸，被答辩人为了安抚答辩人，在与答辩人的微信聊天中提出要认错道歉，承诺绝不再犯，并主动提出将之前交给答辩人保管的100000元全部给答辩人，以作为赔偿。答辩人因其认错态度，且答辩人刚刚于2016年2月20日从武汉到厦门工作，遇到这样的丑事不知道如何伸张，就暂且放下这件事。被答辩人也默认将这100000元作为赔偿金给答辩人，从未向答辩人提及过，更不存在多次电话联系被拒之事。被答辩人直到2016年年底短信提出向答辩人追要这100000元。3、本案案件受理费及被答辩人向广水市人民法院交纳的2330元诉讼费均应当由被答辩人负担。原告冯松涛向本院提交了二份证据：证据一，转账记录一份。证明目的：原告向被告支付10万元的事实。证据二，劳动合同书及营业执照、法定代表人身份证明，身份证复印件各一份。证明目的：被告黄丹于2016年2月20日至2017年2月19日与厦门乐天通信息科技有限公司之间存在劳动关系，原告是该公司法定代表人。本院认为，上述证据能够证明在被告黄丹厦门乐天通信息科技有限公司工作期间，原告冯松涛通过支付宝转账10万元到被告黄丹支付宝账户进行投资，本院对上述两份证据予以采信。经审理查明：被告黄丹于2016年2月20日与厦门乐天通信息科技有限公司签订《劳动合同书》，原告冯松涛系厦门乐天通信息科技有限公司的法定代表人。2016年3月11日原告冯松涛向被告黄丹通过支付定转账40000元，并注明“帮我投资啊”。黄丹回复“鸭梨山大”。2016年3月12日，原告冯松涛又通过支付宝向被告黄丹转账40000元。2016年3月13日再次通过支付宝向被告黄丹转账20000元。黄丹在2016年3月13日收到转账100000元后回复“好”。后冯松涛索要投资款100000元及收益，黄丹认为100000元系冯松涛向其支付的赔偿款，而非委托理财款。双方因此成诉。主审人 认为，本案系原告新加坡共和国公民冯松涛与被告黄丹因民间委托理财引起的纠纷，属涉外民商事案件。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案准据法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告冯松涛提供的支付宝转账记录仅能证明其转账10万元给被告黄丹进行投资，但双方之间未就投资事项、委托理财收益、委托理财报酬等情况进行约定，双方之间的委托理财的主要条款不具备，委托理财合同关系不能成立。原告冯松涛主张被告黄丹返还投资款100000元的诉讼请求本院予以支持，但其主张收益1500元无证据证实，本院不予支持。被告黄丹未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状抗辩称原告冯松涛转账的100000元系冯松涛向其支付的赔偿款，但未提供证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告冯松涛的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丹应于本判决生效后十五日内偿还原告冯松涛投资款100000元。如未按规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄丹负担。如不服本判决，原告冯松涛可在判决书送达之日起三十日内，被告黄丹可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长李小辉审判员袁涛审判员姚仁友二〇一八年十二月十一日书记员郭金洋
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4767号原告：中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号，统一社会信用代码91411424615204317B。负责人：苗沛，职务：行长。委托诉讼代理人：金德榜，系该行职工。被告：朱荣飞，男，1972年5月13日出生，汉族，住柘城县。被告：金翠花，女，1970年12月24日出生，汉族，住柘城县。系朱荣飞妻子。原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称农行柘城支行）与被告朱荣飞、金翠花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行柘城支行的委托诉讼代理人金德榜到庭参加了诉讼，被告朱荣飞、金翠花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行柘城支行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款124034.97元及利息6025.48元（利息暂计算至2018年8月20日，之后利息按约定利率计算至本息清偿完毕之日止），合计130060.45元；2.依法确认原告对抵押的购房合同号为N0201302097号房享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：1.被告朱荣飞于2014年2月28日购买柘城县锦绣华城房地产开发有限公司开发的位于柘城县未来大道东段南侧“壹号城邦”3号楼3单元10层3-10-3号一套，购房合同号为N0201302097，购房总金额为277150元，支付首付款117150元，剩余160000元向原告处办理个人住房按揭贷款。2014年1月5日被告与原告签订了个人购房担保借款合同，2014年2月28日原告向被告发放住房按揭贷款160000元，期限6年，以两被告所购商品房为抵押担保。自2017年9月20日以来被告屡次不按借款合同约定还款，造成贷款逾期，2017年12月至今分文未还。2.被告朱荣飞于2017年4月27日通过个人掌上银行申请个人自助小额贷款59400元，用于房屋装修，2018年4月26日到期。以上两笔贷款经多次催要拒不归还。为此，原告提起本案诉讼。被告朱荣飞、金翠花未作答辩。原告农行柘城支行向本院提供的证据：个人信贷业务申请表、两被告身份证户口本复印件、面谈笔录、收入证明、诚信保证书、商品房买卖合同、借款凭证、贷款审批通知书、贷款发放通知单、房地产抵押清单、个人购房担保借款合同。被告朱荣飞、金翠花未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告朱荣飞、金翠花于2014年2月28日向原告贷款160000元用于购买柘城县锦绣华城房地产开发有限公司开发的“壹号城邦”3号楼3单元10层3-10-3号一套，期限6年，年利率0.7205%，以所购商品房为抵押担保，2017年12月至今下欠借款本金64634.97元。被告朱荣飞于2017年4月27日通过个人掌上银行申请个人自助小额贷款59400元，2018年4月26日到期，被告未偿还借款本息。上述两笔借款本金共计124034.97元，利息6025.48元（暂计算至2018年8月20日）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告签订的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。两被告未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告要求两被告偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县梁庄乡上海路北段“壹号城邦”3号楼3单元10层3-10-3号房屋变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告承担保全费及律师费，因原告未提供相应的票据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣飞、金翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金124034.97元及利息6025.48元（计算至2018年8月20日，之后利息按约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、如被告朱荣飞、金翠花逾期不能履行本判决第一项，原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行有权对被告朱荣飞、金翠花所有的位于柘城县梁庄乡上海路北段“壹号城邦”3号楼3单元10层3-10-3号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元（已减半收取），由被告朱荣飞、金翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一八年十二月十二日书记员  王惠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15478号原告王凯，男，汉族，1988年1月5日出生。被告郭辉剑，男，汉族，1991年12月14日出生。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告郭辉剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年12月5日至2019年1月12日期间，被告在淘宝网上的“郭先生的正品店”内。二、商品名称、规格、数量、价款：            购买时间              商品名称              单价(元)              数量      （套）              金额(元)                  2018年12月5日              韩国爱典化妆品白皙补水保湿靓白嫩肤六件套装护肤正品六合一              100              1              99                  2018年12月13日              韩国爱典化妆品白皙补水保湿靓白嫩肤六件套装护肤正品六合一              100              5              495                  2019年1月12日              韩国爱典化妆品白皙补水保湿靓白嫩肤六件套装护肤正品六合一              100              20              1980                                合计                            26              2574      三、王凯认为涉案产品存在的问题：涉案产品中被检测出汞含量为11000mg/kg，超出了《化妆品安全技术规范》中关于对化妆品中汞限量1mg/kg的11000倍。四、诉讼请求：1、判令被告退回原告货款2,574元；2、判令被告赔偿原告25,740元；3、判令被告承担本案诉讼费用。五、其他需要说明的问题：2019年3月25日，深圳市计量质量检测研究院就涉案产品出具了检验报告（编号为WT192005729），检测报告显示涉案化妆品汞含量11000㎎/㎏。裁决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该法第十七条规定：消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。本案中，原告王凯对被告销售的涉案化妆品提交了合理质疑的证据，即涉案化妆品被检测出汞含量超标。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的化妆品是符合安全标准的商品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案商品是不符合安全标准的化妆品，故消费者除要求赔偿价款损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，王凯有权要求退款并主张十倍赔偿。被告郭辉剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭辉剑应于本判决生效之日起十日内向原告王凯退还货款人民币2,574元；二、被告郭辉剑应于本判决生效之日起十日内向原告王凯支付赔偿款项人民币25,740元；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币254元，由被告郭辉剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 石  燕  妃附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16261号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、杜王福，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：邱桥林，男，1982年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告邱桥林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××03。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金21992.03元、利息2336.34元、其他费用244.72元、自2017年1月1日起计算的滞纳金（违约金）为1269.08元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金21992.03元、利息2336.34元、其他费用244.72元、截至2018年3月31日的滞纳金（违约金）1269.08元，以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金（违约金）不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邱桥林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金21992.03元、利息2336.34元、其他费用244.72元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446.1元，由被告负担424.2元，由原告负担21.9元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  侯月卿人民陪审员  冯彩霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2336号申请执行人新余市渝水高科有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。被执行人长沙伟森纸业有限公司，住所地长沙市开福区金霞新区22片9栋111号。法定代表人：王广富。新余市渝水高科有限公司申请长沙伟森纸业有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5214号民事判决书已经发生法律效力。新余市渝水高科有限公司于2018年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，未查找到可供执行的财产，本院执行员到被执行人公司驻地实际调查，该公司的厂房为路边店面，大门上锁，透过大门玻璃观察，房间内没有有价值财产。旁边邻居介绍说该公司已经不在本处实际经营。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41.0723万元，截至2018年12月26日已执行0元，未执行41.0723万元，执行费6061元未收取。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 郭河华审判员 李华兵二〇一八年十二月二十六日书记员 王 蓉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6296号原告:胡英芝，女，1948年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李胜英，女，1954年12月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。原告胡英芝与被告李胜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡英芝、被告李胜英及委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失10000元。事实与理由：2018年6月23日20时许，原告在尚岩镇东水沟村小区南头因琐事与被告发生争吵，原告在骑上三轮车要离开时，被告李胜英将原告拽倒在地，用马扎将原告打伤，原告伤后在兰陵县人民医院住院治疗，花费部分医疗费，后经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。被告辩称，不同意赔偿，被告没有打原告，是原告自己在双方争执过程中自己摔倒造成的。因原告的儿子万传龙欠被告儿子许兴才的钱。被告去找万传龙要钱原告辱骂被告造成的。综上，原告过错在先，且自行摔倒。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日20时许，原告胡英芝和被告李胜英因双方儿子之间的债务纠纷发生争吵，后发生打斗，在打斗过程中，被告李胜英将原告胡英芝打致轻微伤。后原告胡英芝于2018年6月23日至2018年7月1日、在兰陵县人民医院住院治疗8天，花费医疗费4402元，复印费15元。兰陵县公安局兰陵公（尚）行罚决字[2018]573号行政处罚决定书查明：2018年6月23日晚20时许，兰陵县尚岩镇东水沟村胡英芝因琐事与本村许敬喜及妻子李胜英发生争吵，并相互对骂的过程中，李胜英造成胡英芝轻微伤。对李胜英行政拘留十日并罚款伍佰元。兰陵县公安局兰陵公（尚）行罚决字[2018]574号行政处罚决定书决定对胡英芝行政拘留五日。本院认为，原、被告因琐事相互殴打，双方均有过错，本院酌定原告自行承担40%的过错。被告承担60%的过错。其中被告的行为致使原告受伤住院，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等相应的经济损失。对于医疗费，根据原告提供的医疗费单据，认定为4402元、护理费558元（69.75元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天），关于交通费，本院酌定为100元，复印费15元。以上共计5555元，乘以60%，即3333元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李胜英赔偿原告胡英芝各项损失共计3333元，定于本判决生效后三日内付清。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月十日书记员  王梦祥
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初593号 原告：金堂县栖贤乡石板村村民委员会，住所地四川省金堂县栖贤乡石板村。 法定代表人：徐千彬，主任。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 被告：尚伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：旺苍县民峰运业有限责任公司，住所地四川省旺苍县嘉川镇。 法定代表人：李玉芳。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州开发区北京路西段8号1楼9楼。 负责人：陈如东，总经理。 委托诉讼代理人：张传杰，男，该公司员工。 原告金堂县栖贤乡石板村村民委员会（以下简称石板村委会）与被告尚伟、旺苍县民峰运业有限责任公司（以下简称民峰公司）、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，石板村委会申请对被撞房屋的安全性、修复方案以及具体损失金额进行评估，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石板村委会的特别授权委托诉讼代理人蒋岩、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人张传杰到庭参加诉讼，被告尚伟、被告民峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石板村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿石板村委会房屋损失等费用共计40万元；2.房屋鉴定费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，石板村委会变更诉讼请求为：保险公司赔偿石板村委会203561元；尚伟、民峰公司连带赔偿石板村委会支付的鉴定费用38000元；诉讼费、保全费由尚伟、民峰公司连带承担。事实和理由：2017年10月26日，尚伟驾驶川Ｈ×××××重型货车，沿省道101线（成都—南江）行驶至31公里500米处，因尚伟操作不当，与路边石板村委会所有的房屋相撞，造成车辆、房屋受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定尚伟负事故的全部责任。该车辆在保险公司投保，且事故发生在保险期内。 尚伟未作答辩。 民峰公司未作答辩。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议。原告主张的请求需要提供证明主体资格的证据；对具体请求在质证时发表意见。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日5时，尚伟驾驶川Ｈ×××××十通牌重型自卸货车，沿省道101线（成都—南江）行驶至省道101线（成都—南江）31公里500米处，撞向路边的石板村委会办公楼，造成石板村委会办公楼、堡坎受损，尚伟受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定尚伟负事故的全部责任。尚伟驾驶的川Ｈ×××××十通牌重型自卸货车登记在民峰公司名下，在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔。 审理中，石板村委会申请对被撞房屋的安全性、修复方案以及具体损失金额进行鉴定、评估。2018年5月15日，四川省建筑工程质量检测中心对安全性进行鉴定：该房屋安全性鉴定综合评为Dsu级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》的规定，严重影响整体承载，必须立即采取措施。石板村委会支付鉴定费3万元。2018年9月11日，四川天衡房地产评估有限公司对被撞房屋的损失，即房屋修复加固费用评估为203561元。石板村委会支付评估费8000元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、交通事故责任认定书、金堂县栖贤乡人民政府出具的证明、土地使用证、鉴定报告及图纸、保单抄件以及保险条款等证据在案佐证。 本院认为，到庭当事人对事故发生经过和责任认定无异议，本院予以确认。尚伟、民峰公司未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。对因交通事故造成的损失，石板村委会以尚伟为实际车主、民峰公司系挂靠车主为由，要求尚伟、民峰公司承担连带赔偿责任，尚伟和民峰公司未作抗辩，本院对石板村委会的该意见予以采纳，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，石板村委会要求民峰公司承担连带责任，本院予以支持。保险公司对石板村委会的主体资格有异议；石板村委会提交了金堂县栖贤乡人民政府出具的证明、土地使用证以及交通事故认定书为证，石板村委会是本案的适格主体。故，石板村委会的房屋损失203561元由保险公司赔偿；鉴定费38000元由尚伟赔偿、民峰公司承担连带赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告金堂县栖贤乡石板村村民委员会203561元； 二、被告尚伟于本判决生效后10日内赔偿原告金堂县石板村村民委员会38000元，被告旺苍县民峰运业有限责任公司承担连带责任； 三、驳回原告金堂县栖贤乡石板村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费520元，合计4170元，由被告尚伟、旺苍县民峰运业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓欣薇