wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4995号 原告：邱华友，男，汉族，1958年3月5日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。 被告：赵家海，男，1979年11月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地在安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。 主要负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告邱华友与被告赵家海、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿财险六安中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告邱华友及其委托诉讼代理人徐晓翘，被告人寿财险六安中心公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加了诉讼。被告赵家海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱华友诉称：2017年5月26日12时30分许，赵家海驾驶车皖Ｎ×××××小型普通客车与邱华友骑行的电动车在S124线29.3Km相撞，造成原告受伤、两车损坏。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定赵家海负事故全部责任，邱华友无责任。经鉴定，原告构成十级伤残。皖Ｎ×××××小型普通客车在人寿财险六安中心公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，请求判令两被告赔偿原告各项损失182249.67元，并承担本案诉讼费用。 被告赵家海未作答辩。 被告人寿财险六安中心公司辩称：对本起事故的真实性和责任认定无异议。皖Ｎ×××××小型普通客车在该公司投保了交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险间内，不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。 经审理查明：2017年5月26日12时30分许，赵家海驾驶车皖Ｎ×××××小型普通客车与原告骑行的电动车在S124线29.3Km相撞，造成原告受伤、两车损坏。原告随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，2017年6月8日出院，出院诊断为：1、右侧肩关节脱位；2、右侧肩袖损伤；3、右侧肩关节积液。2017年8月11日原告再次入南京市浦口区中医院住院治疗，2017年8月19日出院。出院诊断：中医诊断：右肩袖损伤，气滞血淤症；西医诊断：右肩袖损伤，右肩关节脱位复位术后。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具事故认定书，认定赵家海负事故全部责任，邱华友无责任。 邱华友起诉前委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年5月7日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：邱华友右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。 皖Ｎ×××××小型普通客车登记在赵家海名下，该车在人寿财险六安中心公司投保了交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三责险保单复印件、出院记录、门诊及住院发票、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。邱华友在交通事故中受伤，赵家海负事故全部责任，邱华友有权获得赔偿。本院确认邱华友在本起交通事故受伤的损失如下： 1、原告主张医疗费用35675.67元，提供医疗费发票22张和说明一份证明。人寿财险六安中心公司抗辩，原告主张的3000元专家会诊费仅有说明，未提交发票，不予认可。本院认为，人寿财险六安中心公司的抗辩理由成立，予以采纳。经核实，此项费用为32643.67元。 2、原告主张住院伙食补助费20元/日×20日=480元，主张营养费20元/日×90日=1800元，人寿财险六安中心公司无异议，本院予以认定。 3、原告主张护理费130元/日×90日=11700元。人寿财险六安中心公司抗辩护理费标准应按90元/日计算，本院予以支持，护理费为90元/日×90日=8100元。 4、原告主张误工费200元/日×180日=36000元，提供浦口区桥林街道兰花塘社区居民委员会出具的工作证明、申请证人李某,4出庭作证，用以证明原告是木工，长期从事装修行业，工资大约200元/日。人寿财险六安中心公司抗辩，原告已达退休年龄，此项费用不予赔偿。本院认为，原告提交的证据能够证明原告是木工、从事装修行业，此项费用可参照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业平均工资计算，期限180日，即57272元/365日×180日=28243.73元。 5、原告主张残疾赔偿金43622元/年×20年×10%=87244元，本院予以支持； 6、原告主张精神抚慰金5000元，本院认为原告因交通事故受伤，精神上遭受痛苦，对原告此项主张予以支持； 7、原告主张交通费1000元，原告受伤后就诊，确有合理的交通费支出，本院酌定为500元； 8、原告主张修理费350元、施救费100元。原告提交修理费单据一张、施救费单据一张，本院予以支持。 以上各项合计164461.4元。 皖Ｎ×××××小型普通客车在人寿财险六安中心公司投保了交强险及100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人寿财险六安中心公司应在交强险和商业三责险责任限额内承担赔偿责任。人寿财险六安中心公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿450元，合计120450元。超出交强险的损失164461.4元-120450元=44011.4元，因赵家海负事故全部责任，应由人寿财险六安中心公司在商业三责险限额内赔偿。人寿财险六安中心公司共应赔偿原告邱华友120450元+44011.4元=164461.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱华友各项损失164461.4元； 二、驳回原告邱华友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1306元，鉴定费2900元，合计4206元，由被告赵家海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  梁景超 二〇一八年十二月六日 书 记 员  熊观筠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   执 行 裁 定 书     （2016）兵06执18号之三   申请执行人：新疆丰隆典当有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市文化路123号中泉雅园801室，组织机构代码号：77899250-6。   法定代表人：何建江，该该公司董事长。   被执行人：新疆新桥广地房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区健康路47号徕远花园3座1单元3013室，组织机构代码号：67926242-8。   法定代表人：莫容清，该公司总经理。   被执行人：新疆新桥建筑工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路246号金谷大厦1栋180E室，组织机构代码号：69784118-3。   法定代表人：莫容清，该公司总经理。   申请执行人新疆丰隆典当有限公司（以下简称丰隆典当公司）与被执行人新疆新桥广地房地产开发有限公司（以下简称新桥房产公司）、新疆新桥建筑工程有限责任公司（以下简称新桥建筑公司）典当纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年9月21日，作出的（2015）新兵民二终字第00051号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人丰隆典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定向申请执行人支付案款2224000元、案件受理费用28574元及本案执行费24926元，合计2277500元的义务。但被执行人在收到执行通知书后，并未主动履行还款义务。该案在执行过程中，本院拍卖了被执行人新桥房产公司名下位于新疆新湖农场三场八连的 2000吨牛肉制品加工食品厂面积为26784.73平方米的土地使用权。变现所得案款967041元。该款已支付给申请执行人，但至今申请执行人仍有1310459元案款未受偿。   本院在执行过程中查明：被执行人新桥建筑公司将其名下新湖农场大酒店其中的两层房屋产权（面积为2134.07平方米）抵押给了申请执行人。此外被执行人还将酒店整体或分层抵押给了其他债权人。在抵押时间的先后顺序上丰隆典当公司排在抵押权人的第三位。该抵押物新湖农场大酒店涉案数量多涉案金额巨大，本院在办理涉及被执行人新桥建筑公司的系列案件中，对抵押物新湖农场大酒店进行了评估、拍卖。该酒店所有权最终由排序在第一位和第二位的抵押权人以联合竞拍的方式在拍卖中取得，但该酒店的拍卖价值仍未能清偿前两位抵押权人的全部债权。因此抵押时间排序在后的其他债权人,包括申请执行人丰隆典当公司在内的剩余债权均未得到清偿。执行中我院还对被执行人名下在土地使用权、房屋产权、车辆登记、银行存款进行了查询。经查，被执行人名下银行账号已被多家法院冻结，账户内无可用存款；其公司办公场所系租赁，所有权非其公司所有；其公司名下再无其他土地使用权登记；其公司名下也无车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人丰隆典当公司也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案确不具备可继续执行的条件，应终结本案本次执行程序。本案裁定终结本次执行程序后，在具备执行条件时，或发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院提出申请，恢复对被执行人未履行的债务继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2016）兵06执18号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长  李红江   审判员  刘新建   审判员  李霞     二〇一八年十月二十四日     书记员  王露露
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2592号之一 申请执行人：林丽，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：丁琴，女，1973年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林丽与被执行人丁琴民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3514号民事判决书]中，于2018年9月10日向丁琴发送执行通知书、报告财产令，于9月21日向丁琴发送执行决定书、限制消费令。鉴于丁琴拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将丁琴纳入失信被执行人名单。本案中丁琴未履行还款义务，尚欠林丽借款本金5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现丁琴有可供执行的财产。现林丽同意本案先终结本次执行程序，待丁琴有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈虹燕
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初143号 原告周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告福州市晋安区市场监督管理局，住所地福州市晋安区华林路304号。 法定代表人陈小涵，该局局长。 原告周仰峰诉被告福州市晋安区市场监督管理局（以下简称“晋安市场监管局”）食品监督管理一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理并依法组成合议庭,于同年5月28日作出（2018）闽0103行初63号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。福州市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）闽01行终419号《行政裁定书》撤销原裁定，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭。本案现已审理终结。 原告周仰峰诉称，2018年1月22日，其通过12315投诉局报福州市晋安区福光南路与连洋路交汇路口的十分便利店涉嫌销售违法违规预包装食品。次日，其到被告下属的市场监督管理局提交身份证、物证和书证并且投诉举报。随后就再没有得到被告的任何答复。2018年2月2日之前，其多次拨打被告下属市场监督管理的电话，询问投诉举报案件进展情况。接线员均未答复。2018年2月2日，其再次拨打被告下属市场监督管理局的电话，接线员才答复说已结案。在原告要求下，被告下属市场监督管理局同意将情况书面告知原告。被告于2018年2月7日作出榕晋市监鼓消字[2018]009号《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》。原告周仰峰对该告知书不服，认为：一、被告行政执法行为的主要证据不足；二、被告行政执法所适用法律、法规错误；三、被告行政执法行为违反法定程序；四、被告存在滥用职权的情形；五、被告的行政行为明显不当；六、原告提起本案诉讼要求被告承担给付义务合情合理；七、被告存在特别严重的侵权行为，应赔偿原告精神损害赔偿费10万元；八、被告单位工作人员及领导存在未依法履行法定职责的情形，法院应将有关材料移送监察部门或福州市市场监督管理局由其进一步处理。综上，原告周仰峰请求：一、撤销由被告晋安市场监管局于2018年2月7日作出的榕晋市监鼓消字[2018]009号《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》，判令被告晋安市场监管局在法定期限内重新作出行政行为；二、判令被告晋安市场监管局在法定期限内对行政处罚案件投诉举报人，即原告周仰峰，奖励行政处罚案件举报奖励人民币10万元整。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告周仰峰以“12315”电话热线进行的投诉、前往被告处进行的投诉及被告晋安市场监管局对原告周仰峰之诉求件作出的《晋安区市场监督管理局投诉举报处理结果告知书》，均属信访活动。被告晋安市场监管局作出的告知行为符合上述解释第（九）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故对原告周仰峰起诉应予驳回。若原告周仰峰认为其合法消费者权益受侵，可通过提起民事诉讼另行主张。另原告周仰峰诉请被告在法定期限内依法奖励其奖金100000元，亦不属本案审查范围。 综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周仰峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3415号原告：李什胜，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被告：黄文裕，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省茂名市电白区，被告：钟云，女，汉族，1963年4月22日出生，住广东省茂名市电白区，原告李什胜与被告黄文裕、钟云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李什胜的委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼。被告黄文裕、钟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李什胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄文裕立即向原告李什胜清偿借款本金人民币10万元及利息（从2017年11月20日起按月利率2%计至还清款之日止，暂计至2018年10月19日的利息为22000元）。二、判令被告黄文裕赔偿原告为实现本案债权所支出的律师服务费5000元。三、判令被告钟云对被告黄文裕应清偿原告第一项、第二项诉讼请求的债务负连带清偿责任。事实与理由：被告黄文裕因资金周转困难于2017年5月19日与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，约定借款按月利率3%计付，出借人为实现债权而支出的律师费等由债务人承担，逾期还款出借人可要求借款人按银行同期贷款利率4倍及按借款总额每日3‰计付违约金等内容。签订合同后，原告即通过银行转账和现金将借款给付被告黄文裕。事后，被告黄文裕只是支付了至2017年11月19日的借款利息，借款本金及后期利息经原告多次催讨无果。被告钟云也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特具状向人民法院起诉，请依法受理，判如所请。被告钟云不作答辩。被告黄文裕于开庭前向本院陈述，对原告主张被告黄文裕向原告借款人民币10万元、利息已支付至2017年11月19日没有异议，要求与原告协商解决。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告和被告黄文裕、钟云的身份证复印件、《借款合同》一份、银行转账明细清单一份、《委托代理合同》及律师服务费发票等证据材料。被告黄文裕对原告提供的证据没有异议。被告钟云拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告李什胜（出借人）、被告黄文裕（借款人）、被告钟云（担保人）三方签订《借款合同》一份，约定：被告黄文裕因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，借款月利率3%，缴息日为每月19日。出借人将借款资金发放至借款人指定的银行账号：开户名称：黄文裕；开户银行：茂名工商银行（油城路支行）；账号：62×××75。被告钟云作为连带责任保证人，为黄文裕借款及原告为实现债权所产生的一切费用提供担保，钟云承担连带保证责任，保证期限自还款到期之日起两年。到期还款日，因黄文裕未按时归还全部借款，原告为实现债权而所产生的一切费用包括律师费、诉讼费、鉴定费、交通费、误工费、执行费及诉讼保存费等，均由被告黄文裕、钟云双方承担。到期还款日，如被告黄文裕尚未归还全部借款的，原告有权要求被告黄文裕按照银行同期贷款利率4倍计付利息，及按照借款总额为基数3‰的标准每日计付违约金，直至被告黄文裕归还全部借款。2017年5月19日，原告向被告黄文裕转账支付97000元，原告主张其余3000元是支付现金给被告黄文裕。原告为提起本案诉讼委托律师参加诉讼支出律师服务费5000元。原告与被告黄文裕对本案以上事实没有争议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告黄文裕于2017年5月19日向原告借款10万元的事实，提供了借款合同、银行转账记录等在案佐证，被告黄文裕（借款人）、钟云（担保人）均未提出异议，本院予以认定。原告请求被告黄文裕清偿借款本金10万元合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，根据借款合同，本案借款约定了借款利率为月利率3%，未约定还款期限。原告主张被告黄文裕已支付利息至2017年11月19日，被告黄文裕表示没有异议，本院予以采信。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，本案原告请求被告黄文裕按月利率2%（即年利率24%）从2017年11月20日起计付本案借款本金10万元的利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师服务费。涉案借款合同约定被告黄文裕未按时归还全部借款，原告为实现债权所产生的一切费用包括律师费由被告黄文裕、钟云负担，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应依约履行。原告请求被告黄文裕赔偿原告为实现本案债权所支出的律师服务费5000元，理据充分，本院予以支持。关于被告钟云的担保责任问题。借款合同约定被告钟云为本案被告黄文裕向原告所负债务提供连带责任保证，其意思表示真实，被告钟云应按合同约定履行担保义务。原告在双方约定的保证期间和担保范围内向被告钟云主张担保责任，要求被告钟云对被告黄文裕向原告所负债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告钟云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄文裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李什胜清偿借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计，从2017年11月20日起计至还清款之日止）；二、限被告黄文裕在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李什胜为实现本案债权所支出的律师服务费5000元；三、被告钟云对上述第一、二项被告黄文裕所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（原告已预交），由被告黄文裕、钟云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一八年十二月二十八日书记员  郑旖皓书记员  何 萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执311号 申请执行人宾阳北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西宾阳县财政路都市花园B5-B7栋商铺，统一社会信用代码91450126576829161E。 法定代表人黄xx，该公司董事长。 委托代理人覃x，男，该公司风险部职员。 委托代理人何x，男，该公司风险部职员。 被执行人钟x，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）桂0126民初2037号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行借款合同纠纷款119464.41元及其利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟x有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟x名下座落于宾阳县黎塘镇xxx路xx号（宾阳县国家税务局）房屋【房屋所有权证号：宾阳房权证黎房字第××号】。查封期限为三年。 二、拍卖、变卖被执行人钟杰名下座落于宾阳县黎塘镇xx路xx号（宾阳县国家税务局）房屋【房屋所有权证号：宾阳房权证黎房字第××号】，所得款用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程增光 审判员  陈俊儒 审判员  韦光亮 二〇一八年三月九日 书记员  蒙 然
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初13130号原告：李连收，男，汉族，1969年10月20日生，住青岛崂山区。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地:胶州市胶高路以南胶州湾K.K香港城，组织机构代码75376404-8。法定代表人：叶国光，董事长。原告李连收与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连收到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李连收向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李连收于2004年9月27日与被告签订《商品房认购合同》，合同约定由原告购买被告位于胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，总房款为228028元，原告向被告支付定金款及购房款共计126028元，剩余房款办理按揭贷款，并约定交房时间为2005年7月31日之前。原告请求确认合同有效。望法院判如所请。被告凯凯置业未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《内部认购合同》原件及其复印件各一份。证明原被告于2004年9月27日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区商品房商品房，总房款为97219元，同时约定交房时间为2005年7月31日之前。该合同系双方真实意思表示，受法律保护，因此，本合同系有效合同。2、收款收据原件及其复印件各二张。证明：原告按照合同约定支付被告87497元。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2为有效证据。根据当事人提交的无争议证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：2004年9月27日，原告李连收与被告凯凯置业签订《内部认购合同》一份，合同约定，甲方为被告凯凯置业，乙方为原告李连收。合同约定，乙方购买甲方开发的胶州湾Ｋ.Ｋ香港城Ｄ区商品房，建筑面积54.8平方米，单价1774.08元/平方米，总价款97219元。合同第三条，乙方与本合同签订之日起两日内向甲方交付每套商品房定金款贰万元，共计应交付定金款贰万元。合同第四条，商品房付款方式。乙方选择一次性付款。乙方于本合同签订之日起付定金贰万元，其余购房款于2004年10月27日前全部付清。合同第十二条，商品房交付期限为2005年7月31日前，逾期交付，向乙方偿付已付购房款总额的日万分之二的违约金。2004年9月28日，被告收取原告购房款20000元，2004年10月31日，被告收取原告购房款67497元。原告购房款未交齐。法院依职权调取凯凯香港城项目新老楼号对照表，对照表载明：老楼号A区变更为新楼号1#楼，老楼号B区1#楼变更为新楼号2#楼，老楼号B区2#楼A座变更为新楼号3#楼，老楼号B区2#楼B座变更为新楼号4#楼，老楼号B区3#楼变更为新楼号5#楼，老楼号B区4#楼变更为新楼号6#楼，老楼号B区5#楼A座变更为新楼号7#楼，老楼号B区5#楼B座变更为新楼号8#楼，老楼号B区6#楼变更为新楼号9#楼，老楼号D区1#楼变更为新楼号10#楼，老楼号D区2#楼变更为新楼号11#楼，老楼号D区3#楼变更为新楼号12#楼，老楼号D区4#楼变更为新楼号13#楼，老楼号D区5#楼变更为新楼号14#楼，老楼号D区6#楼变更为新楼号15#楼，老楼号D区7#楼变更为新楼号16#楼，老楼号D区8#楼变更为新楼号17#楼，老楼号D区9#楼变更为新楼号18#楼，老楼号D区10#楼变更为新楼号19#楼，老楼号D区11#楼变更为新楼号20#楼，老楼号D区12#楼变更为新楼号21#楼，老楼号D区13#楼变更为新楼号22#楼，老楼号D区14#楼变更为新楼号23#楼，老楼号D区15#楼变更为新楼号24#楼，老楼号D区16#楼变更为新楼号25#楼，老楼号B区17#楼变更为新楼号26#楼，老楼号D区18#楼变更为新楼号27#楼，老楼号D区19#楼变更为新楼号28#楼,老楼号D区20#楼变更为新楼号29#楼,老楼号D区21#楼变更为新楼号30#楼,老楼号D区22#楼变更为新楼号31#楼。本院依职权调取凯凯香港城项目预售许可证情况可知，涉案房屋根据青胶房注字第××号，已取得预售许可证。A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告李连收与被告凯凯置业签订的《内部认购合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《内部认购合同》有效，于法有据，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李连收和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2004年9月27日签订的《内部认购合同》有效。案件受理费100元，适用简易程序减半收取，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十九日书记员  冷 甜
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6630号原告:重庆市开州区中小企业公共服务中心,住所地重庆市开州区文峰街道田园街38号，统一社会信用代码52500234563499482N。法定代表人：黄中义。被告:重庆平安胜发建设集团有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道中原街1支路118号，统一社会信用代码91500234711631378E。被告:陈关键,男,汉族,1965年9月14日出生,住重庆市开州区。被告:游琼芳,女,汉族,1967年11月9日出生,住四川省双流县。原告重庆市开州区中小企业公共服务中心与游琼芳,重庆平安胜发建设集团有限公司,陈关键民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告重庆市开州区中小企业公共服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市开州区中小企业公共服务中心撤回起诉处理。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  曾云华人民陪审员  成 进二〇一八年十二月七日书 记 员  朱 葭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1349号 申请人深圳市天恒印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区A9栋厂房二楼，统一社会信用代码91440300580076158W。 法定代表人李统贵。 被申请人深圳市冠杰实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区同富裕工业区1号办公楼2楼201（办公场所），统一社会信用代码91440300743207862A。 法定代表人黄启文。 被申请人恒迪数字技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路1134号恒迪厂厂房二3层4层，统一社会信用代码91440300731113332L。 法定代表人钟海廉。 被申请人南龙云，男，朝鲜族，1951年3月14日出生，身份证住址辽宁省大连市中山区。 上列申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5720号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市冠杰实业发展有限公司、恒迪数字技术（深圳）有限公司、南龙云名下价值人民币3036855.08元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月十四日 书记员  彭凤群
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22415号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：苏萍、洪燕玲，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈越（曾用名：陈志坚），男，1984年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈越借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26858号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款20248.74元及逾期利息【截止至2018年3月26日逾期利息（含利息）为8146.26元，此后按年利率24%计至清偿之日止】、复利1576.01元（截止至2018年3月26日）等，支付律师费500元，负担案件受理费410元、执行费357元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22415号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  单晨曦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2271号申请执行人:宫伟，男，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡高明身份证号码申请执行人：那大坤，男，汉族生，住址沈阳市和平区青年大街华润悦身份证号申请执行人：陈昭，男，汉族住址沈阳市铁西区兴工北街，身份证号码申请执行人：耿守伟，男，汉族，生，住址辽宁省桓仁满族自治县古城镇二道沟村兴华，身份证号码申请执行人：田冶，男，汉族，住址沈阳市皇姑区步云山身份证号码申请执行人：刘国栋，男，汉族，住址辽宁省彰武县兴隆山乡花家村西杨家屯，身份证号码被执行人：张雷，男，汉族住址沈阳市铁西区兴华南街，身份证号码申请执行人宫伟、那大坤、陈昭、耿守伟、田冶、刘国栋与被执行人张雷信用卡诈骗纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初359号刑事判决书现已发生法律效力。我院于2018年5月14日立案执行。在执行过程中经查询，被执行人张雷无住房公积金，无对外投资，无存款，无金融理财产品，我院轮候查封被执行人张雷房产一套，我院不是抵押权，无法处置。我院已对被执行人张雷采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初359号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一八年十二月二十四日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小强，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小琴，女，1954年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小建，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市国土资源局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人林忠，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原审第三人福清市不动产登记中心，住所地福建省福清市国际华城10号楼108（福清市行政服务中心）。 法定代表人何明，主任。 原审第三人俞兆清，男，1948年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 刘小强、刘小琴、刘小建因诉福清市国土资源局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小强、刘小琴、刘小建向本院申请再审，请求撤销原二审裁定，发回重审。主要理由是，福清市住房和城乡建设局向原审第三人俞兆清颁发融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，将公共弄道登记于俞兆清名下，损害相邻人的合法权益，该被诉颁证行为证据不足，违反法定程序。2017年6月29日，申请人向福清市住房和城乡建设局、福清市国土资源局及福清市不动产登记中心邮寄《履行法定职责申请书》，要求纠正错误登记。福清市国土资源局、福清市不动产登记中心于2017年6月30日收到后，未在两个月内履行更正职责，也没有向申请人作出任何书面答复。申请人于2017年9月15日起诉，未超过六个月起诉期限。被申请人明知被诉颁证行为违法，却有错不纠，有损行政形象。原二审裁定不予实体审理，未履行司法监督职能，实属不该。 福清市国土资源局提交书面意见称，涉案房屋位于福清市融城街道××东门街北段××号，面积为410.5平方米，房屋所有权人为俞兆清，系俞兆清于1999年8月13日批复新建的一幢混合结构四层楼房。2005年9月30日，俞兆清向福清市住房和城乡建设局申请涉案房屋所有权初始登记，并提交了《私有房屋所有权（初始）登记申请表》、房屋四面墙（扇）界权利申报表、融城国用（2005）第20544号《国有土地使用权证》、身份证复印件以及建房申请表、建筑许可证、验收意见书、房地产项目测绘资料。福清市住房和城乡建设局经调查审核，认为该房屋产权来源明确，四至清楚，证件齐全，于2005年11月17日向俞兆清颁发了融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》。综上，福清市住房和城乡建设局向俞兆清颁发《房屋所有权证》事实清楚，证据充分，程序合法。另外，申请人的一审诉求为撤销对俞兆清的发证，但申请人早在福州市中级人民法院审理的（2008）榕民再终字第62号民事案件中就已经知道被诉颁证行为。即使按申请人自述其也在2013年7月8日已知悉上述发证，其于2017年9月15日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。申请人提出的诉求实质是撤销发证，申请人以履行法定职责来规避起诉时限问题的理由不能成立。为此，请求依法驳回申请人的再审申请。 俞兆清述称，房产部门颁发给其的被诉《房屋所有权证》，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。申请人的宅基地没有土地来源契据，面积四至不清，所建楼房被政府定性为“违法违纪”建房，申请人补办的两个权证也被人民法院撤销，没有法律效力。申请人（刘家）曾与其（俞家）商定，以围墙为界，围墙归刘家，俞家可利用该围墙。双方签订有协议书为据，界限非常清楚，历史上根本没有什么“弄道”。申请人不顾事实，恶意缠诉。为此，请求立即驳回申请人的恶意诉讼。 本院认为，本案中，申请人以被申请人不履行更正登记职责为由提起本案诉讼，请求判决被申请人立即撤销颁发给第三人俞兆清的案涉《房屋所有权证》，并予更正登记。虽然申请人诉的是不履行法定职责，但其所要达到的诉讼目的仍是撤销颁证行为并予更正登记。因此，本案起诉期限应按照不服案涉颁证行为提起诉讼的起诉期限进行审查。经审查，福清市住房和城乡建设局系于2005年11月17日向俞兆清颁发融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》，在福州市中级人民法院于2009年4月24日作出判决的（2008）榕民再终字第62号民事案件审理过程中，申请人就已经知道被诉颁证行为。况且，申请人也自述于2013年7月8日在查阅案卷档案时就已知悉上述被诉颁证行为。故申请人于2017年9月15日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，原一审裁定驳回申请人起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘小强、刘小琴、刘小建的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘潇君 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6072号原告：董栋栋，男，1981年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈贤光（又名陈显光），男，1969年3月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现住夏邑县（确认地址）。委托诉讼代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董栋栋与被告陈贤光民间借贷纠纷一案，原告董栋栋于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院经审理，于2018年6月22日作出（2017）豫1426民初2847号民事判决书，被告陈贤光不服提起上诉，商丘市中级人民法院经审理作出（2018）豫14民终2848号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年10月12日依法重新组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告董栋栋及委托诉讼代理人梁钊，被告委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董栋栋向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即归还原告借款84708.73元；2、被告赔偿原告鉴定费10400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月份，被告以急需用钱为由向原告借款，由于原告也没有余钱，被告便要求原告用房子作抵押向银行贷款。2012年12月4日原告与中国邮政储蓄银行签订《个人额度借款合同》，向该行贷款100000元，该行于2012年12月5日将该款汇入原告卡内，原告便将该卡交给被告，当时约定，该款由被告使用，被告按银行要求还款。可是被告还至2016年11月份，便停止还款，下欠82447.13元，银行便要求原告还款，原告多次找被告协商还款事宜，被告明确表示拒绝还款。原告诉至法院。被告陈贤光辩称，原告诉状中所述与事实不符，原、被告之间不存在借款关系，原、被告之间是合伙理财关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1借款合同，能够证明原告在邮政银行借款的事实，与本案具有关联性，应予采信；2、原告提交的证据2存取款记录单据四份及通过本院对外委托日照浩德司法鉴定所出具的文书鉴定意见书，能够证明该四份单据上“董栋栋”的签名系被告所写，应予采信；3、原告提交的证据3，银行交易明细及原告庭后提交的还款记录，能够证明原告自2016年11月5日开始归还邮政银行借款76513.4元的事实，该借款与银行已结清，本院予以采信；证据4鉴定费，系为查明案件事实的合理支出，应予采信；证人陈某出庭作证，能够证明被告用款的事实，与原告提交的证据相互印证，应予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月4日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行签订《个人额度借款合同》，向该行借款100000元，该行于2012年12月5日将该笔借款汇入原告账号为62×××17的银行卡内。原告收到该笔借款后，将该银行卡交付给被告，被告自2012年12月6日至19日分七次将该笔借款取出96000元，并继续持有该卡至2016年10月份，期间被告使用该卡发生多笔存、取款交易，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行并按借款合同约定于每月5日自动扣划该账户内的存款用于偿还该笔借款本息。2016年11月份之后，被告因故不再偿还该笔借款。原告自2016年11月5日开始按借款合同约定继续偿还该笔借款，截至2018年11月14日，原告共偿还借款本息合计76513.4元，银行出具贷款结清证明。本院认为，民间借贷是指出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约支付利息的民事法律行为。结合本案查明的事实，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款100000元，原告收到该笔借款后，转交给被告支取使用，该事实有被告自认及银行存取款凭证予以证实，双方借贷关系自原告将卡转交给被告时即成立，被告辩称双方是合作理财关系，只有本人陈述没有证据予以支持，其观点不能成立。庭审后，原告将中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款全部归还，并提交银行结清证明予以证实，自2016年11月5日起，原告共偿还借款本息共计76513.4元，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。本案中，被告在使用原告的借款时本应按约向第三人履行还款责任，但被告偿还至2016年10月份后，不再偿还剩余款项，原告请求被告承担还款责任，合法有据，应予支持。关于原告请求被告支付鉴定费的问题，因被告违反诚实信用原则，对其签字不予认可，原告为查明案件事实支付鉴定费用10400元，鉴定结论为“《中国邮政储蓄银行存款凭单》中?董栋栋’签名字迹均是陈贤光书写形成”，故该鉴定费用依法应由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈贤光于本判决生效后十日内一次性偿还原告董栋栋借款76513.4元，鉴定费10400元；二、驳回原告董栋栋的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告陈贤光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘冬梅审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一八年十二月二十七日书记员  李倩楠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1969号 申请执行人：林郁，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人林郁与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1969号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1969号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4168号 申请执行人：冯建华，男，1993年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈良永，男，1980年1月4日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 关于申请执行人冯建华申请执行被执行人陈良永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4877号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人陈良永所有牌号为粤Ｓ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执4168号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  梁冰冰 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐嘉莉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1218号 罪犯余金华，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，福建省永春县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽0524刑初688号刑事判决，认定被告人余金华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2016年1月19日起至2019年9月18日止），并处罚金30000元，追缴违法所得198826元。判决生效后，于2016年10月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余金华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余金华自2016年10月24日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年10月至2018年9月累计考核分2737.4分，表扬四次。 罪犯余金华原判罚金30000元，追缴违法所得198826元，均已缴清。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯余金华减刑的异议材料。 本院认为,罪犯余金华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯余金华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月19日起至2019年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽06执恢6号之一 申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路10号新港广场5楼C座。组织机构代码：26013092-8。 法定代表人张水利，董事长。 委托代理人张岳端，男，1967年8月20日出生，汉族，厦门象屿资产管理运营有限公司副总经理，住福建省厦门市。 被执行人福建省吉德龙电子有限公司，住所地漳州市金峰工业开发区北斗工业园，组织机构代码72645648-8。 法定代表人郑亚苹，总经理。 被执行人郑亚苹，女，1976年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人王财明，男，1973年5月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人漳州汀龙实业有限公司，住所地平和县文峰镇工业开发区，组织机构代码75314826-1。 法定代表人黄丽英，总经理。 申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人福建省吉德龙电子有限公司、漳州汀龙实业有限公司、郑亚苹、王财明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）漳民初字第294号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月11日依法立案执行，执行标的为借款本息人民币5094933.89元及后续利息。 执行中，本院依法责令被执行人报告财产，查明被执行人福建省吉德龙电子有限公司、郑亚苹、王财明财产均已为另案首先查封，本案已参与分配。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人福建省吉德龙电子有限公司、郑亚苹、王财明财产均为另案首先查封，本案已参与分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省吉德龙电子有限公司、漳州汀龙实业有限公司、郑亚苹、王财明金融借款合同纠纷有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十二月二十六日 书记员  叶文翊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申370号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：葛志干，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李蔌兰（曾用名李素兰），女，1963年8月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：张文辉，男，1992年3月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：季金花，女，1967年6月8日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张文辉（季金花之母）。原审被告：江苏鸿泰通建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道91号1幢301室。法定代表人：李标，该公司总经理。原审被告：李标，男，1964年5月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。再审申请人葛志干、李蔌兰因与被申请人张文辉、季金花、原审被告江苏鸿泰通建设工程有限公司、李标建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终4134号民事判决书，向本江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院交由本院进行审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛志干、李蔌兰申请再审称，一、案涉工程存在质量问题，原审法院认为不能认定与木工施工存在因果关系，无科学依据。二、张文辉所做木工二次结构未完成，原审法院对工程计价按208元/平方米结算，没有依据。三、原审法院适用法律错误。案涉工程存在质量问题，原审法院认为与张文辉的木工施工之间没有关系不当。同时，既然案涉工程存在质量问题，就谈不上竣工验收，也就不能认定为合格工程。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回张文辉、季金花的诉讼请求。张文辉、季金花提交意见称，整个质量报告当中只有一处楼梯处有裂缝，是因为搭建过程中立杆横杆数量间距过大造成的，并不能代表整栋楼存在质量问题。而且项目部在施工过程中私自在混凝土浇筑时加水。在法院审理过程中，我考虑为了能够尽快拿到工程款，自愿放弃了对中空排架556.8平方高度24米4层排架1566.4平方的成本损失，同时也放弃了对基础损失的追加。二次结构在木工工程中属于极少部分的工程量，本人自愿放弃的损失足以超过二次结构的工程量。关于楼梯裂缝，是法院法官当时协调时，我自愿同意扣除3万元给申请人自行修补裂缝。本院经审查认为，关于工程计价问题，葛志刚与张中正进行过结算，确认了完成的工程量。虽然注明二次结构未完成，但一、二审法院根据双方合同的约定、工程施工难度及张文辉放弃的部分工程价款等，综合认定按照208元/平方米进行结算。现葛志干、李蔌兰在申请再审中并未提交证据证明该结算严重利益失衡，故对葛志干、李蔌兰该再审申请理由，本院不予支持。关于工程质量问题。鉴定报告载明，楼梯平台处存在一条横向裂缝，根据裂缝的位置、形态分析，该裂缝主要因为是在梁板内排架搭建过程中，立杆、横杆数量少且间距过大，部分大跨度楼梯接口梁无斜杆支撑，导致在浇筑混凝土过程中产生裂缝。上述鉴定报告并未认定该裂缝是因木工施工行为不当造成。故二审法院对葛志干、李蔌兰主张案涉工程质量不合格，不符合付款条件的主张未予采信，并无不当。综上，葛志干、李蔌兰的再审申请，不符合法律规定的再审条件，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛志干、李蔌兰的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十二月二十五日书记员  范 炜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1280号原告：清远市卓越弘建置业投资有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇莲瑶碧桂园，统一社会信用代码：91441821668216266G。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘柏涵，该公司员工。被告：黄超贤，男，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告清远市卓越弘建置业投资有限公司与被告黄超贤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告清远市卓越弘建置业投资有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市卓越弘建置业投资有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市卓越弘建置业投资有限公司撤诉。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由原告清远市卓越弘建置业投资有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十二月十日书记员  吴丽仪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602财保52号 申请人：福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：曾弓竹，董事长。 委托诉讼代理人：黄文珍，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人：漳州市进佳家具有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：林小涛，总经理。 被申请人：林斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：林凯，男，1998年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：林小涛，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：林小波，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：林陶玲，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：郑佩芬，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值相当于876778.2元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函以876778.2元担保金额为限提供担保。 本院经审查认为，申请人福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人漳州市进佳家具有限公司、被申请人林斌、被申请人林凯、被申请人林小涛、被申请人林小波、被申请人林陶玲、被申请人郑佩芬名下价值相当于876778.2元的财产。 案件申请费4904元，由申请人福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑洪 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2342号 申请执行人林金茂，男，1946年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈尊，男，1993年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许伟洪，男，1993年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林金茂与被执行人陈尊、许伟洪健康权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）闽0305民初2622号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金茂于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈尊、许伟洪赔偿金额人民币二千四百四十九元一角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2622号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十八日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民再68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘发权，男，汉族，1971年5月12日出生，住贵州省黔西县。委托代理人：漆琴琴，黔西县律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李纪衡，男，汉族，1968年10月1日出生，住址贵州省黔西县，社区推荐的公民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宇，男，汉族，1990年9月10日出生，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。原审原告：杨志德，男，汉族，1973年3月9日出生，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）：廖进，贵州尊实律师事务所律师。原审原告：赵玉菊，女，苗族，1976年4月8日出生，住贵州省黔西县。原审被告：杨唐唐，男，苗族，1999年4月19日出生，住贵州省黔西县。原审被告：中国天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，地址，毕节市七星关区南部新区7号路碧阳大道。负责人张静，该公司经理。委托代理人：钟莉娟，系该公司员工。再审申请人刘发权因与被申请人王宇、原审原告杨志德、赵玉菊，原审被告杨唐唐、中国天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人刘发权不服本院作出的(2017)黔05民终3182号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）黔民申521号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。再审申请人刘发权、委托代理人漆琴琴、李纪衡，被申请人王宇、委托代理人张志宇，原审原告杨志德、委托代理人廖进，原审被告杨唐唐、原审被告天安保险公司委托代理人钟莉娟到庭参加诉讼，原审原告赵玉菊经依法传唤，未到庭，依法作缺席审判。本案现审理终结。再审申请人刘发权再审请求：1、请求撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2017）黔05民终3182号民事判决书，并发回重审；2、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、二审判决对雇佣关系的主体认定错误。申请人刘发权的职业系教师，并未经营建材业务，是由妻子田甜在经营，并且办理有个体工商登记信息，虽然事故车辆登记在申请人刘发权的名下，但实际经营者为田甜。二审判决突破了合同相对性。一、二审中并无证据证实刘发权与田甜系夫妻关系，被申请人王宇应当向田甜主张，或者申请追加田甜为被告或者第三人，本案中遗漏了必须参加诉讼的当事人田甜，应当发回重审。二审中两证人的证言均不在举证期限内申请出庭作证，不应采信。故请求撤销原判决，发回重审。被申请人王宇答辩称：1、本案二审适用法律正确，刘发权实际参与了田甜作为个体工商户的经营管理，2、全部应当知道相关事务诉讼权利义务，3、刘发权是认可本案权利义务的。4、证人证言非本案定性的依据。根据一审庭审笔录刘发权明确陈述在发生事故当天是刘发权的妻子让王宇去开车拖水泥，因为他车里有货，这一事实足以认定王宇是在去水泥厂拖货的过程中发生的交通事故，在事发前三年就已经没有进行基建的相关的内容，没有使用水泥的需求，王宇的基建与三年前就完工了，关于没有经营水泥的事实，而本案中涉案车辆作为营运车辆，且田甜有经营建材的相关事实。因此，确实有雇佣的需要，二审纠正的一审判决正是基于本案刘发权作出的事实作出的判断，原一审判决中认定刘发权使用该车辆没有提供相关证据证实，代理人认为是虚假的，刘发权是人民教师，是否有时间与精力，刘发权是否有驾驶资格没有证据证明，认定本案是借用关系严重不符合逻辑，如果借用关系成立那么就得出一个推论，刘发权借自己车辆给王宇运输水泥赚取自己的钱，双方非亲非故，他们的关系不足以导致借用经营车辆谋取王宇的私利。本案中，二审认定为雇佣关系程序合法，判决结果公正。我们认为本案并非婚姻家庭关系案件，是人生损害赔偿案件，无论刘发权与田甜之间是否有夫妻关系，他都应该承担民事责任，就算没有法律意义上的夫妻关系，也是共同经营人，他们的财产是共同的，因此法律意义上的夫妻关系在本案中是否认定均没有排除刘发权承担民事责任的情形。原审原告杨志德称：本案交通事故证明对整个交通发生的过程进行了记载，刘发权在一审中称交通事故证明记载的交通事故发生的整个过程没有意义，一审判决王宇在本次交通事故中有过错责任并判决作为车主承担了46076.5元的民事责任。刘发权对事实并没有提起上诉，证明刘发权对上述事实没有异议。再审申请书中也没有对交通事故的责任问题不服申请再审，只是对雇佣关系和田甜是否作为再审参与人提起再审，本案超过其再审申请书再审的范围。今天在庭审中补充的事故责任问题不属于本案再审的范围，就法律适用的问题，二审适用雇员与雇主的法律正确，刘发权的再审申请不符合法律规定。原审被告保险公司称：王宇驾驶的拖拉机是由刘发权所有，只购买了交强险，此次事故造成一死一伤，我们已经赔偿了七万三千二百元。本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，遗漏必须参加的诉讼当事人，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第四百二十二条第二款、第四百二十四条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔05民终3182号民事判决及贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2788号民事判决；二、发回贵州省黔西县人民法院重审。审判长  肖国勇审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月九日书记员  刘莉丽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢162号 申请执行人林月娇，女，1967年11月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑小燕，女，1980年1月7日出生，汉族，住连江县。 申请执行人林月娇与被执行人陈勇、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初3002号民事判决书，于2018年5月8日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币104000元。本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院依法拍卖被执行人陈勇所有的座落于连江县××花园××＃××单元房屋（所有权证号：Ｌ20051897）,共拍卖款1116100元。申请执行人林月娇受偿金额16669.89元,缴纳本案受理费2380元、执行费1460元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ：吴剑飞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初6285号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。 负责人：陈琳，行长。 委托代理人：陈盛，员工。 被告：周立预，男，1980年11月30日出生，汉族，住平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告周立预信用卡纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周立预偿还信用卡透支本金21325元及利息、滞纳金、复利；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 金穗乐分卡 卡号 申领时间 二〇一四年十一月十三日 信用额度 110000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 截至2018年8月26日，尚欠透支本金21325元、透支利息4315.89元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 21325元 透支滞纳金 按透支本金５％一次性计收为1600.25元 透支利息 截止2018年8月26日，尚欠利息4315.89元。从2018年8月27日起，以未还本金21325元为基数，按按日万分之五计算至实际偿还之日止。 手续费 0元 另查，原告曾于2018年9月29日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告周立预于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金21325元、滞纳金1600.25元及利息（截止2018年8月26日，尚欠利息4315.89元，从2018年8月27日起，以未还本金21325元为基数，按日万分之五计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元及诉讼保全申请费120元，由中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担50元，由周立预负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长苏尔然 人民陪审员黄纪安 人民陪审员毛海青 二○一八年十二月十七日 代书记员吕宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2470号 申请执行人林荔玲，女，1960年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人林夏花，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林荔玲与被执行人林夏花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月9日作出的（2017）闽0305民初4926号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林荔玲于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林夏花支付欠款人民币六十二万二千八百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4926号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7097号原告：谢鑫，女，1996年3月18日出生，汉族，住所地安徽省太和县0。委托代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。被告：北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路88号二层C098室。法定代表人：王鹏，职务总经理。委托代理人：殷齐，该公司员工原告谢鑫诉被告北京高因科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鑫及其委托代理人钟春吉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：本人于2016年10月24日入职被告处工作，并签署《劳动合同》，2017年4月，将本人借调广州筹建分公司，承诺所有待遇与北京完全一致，后被告于2018年1月要求本人将底薪为7000元、房补1000元降低为底薪6000元、房补500元，本人表达不接受，被告遂将本人强制调回北京，在沟通过程中，本人仍在广州分公司正常出勤，但后来接到被告的解除劳动合同通知书。本人从未知道并签收过《员工手册》，在工作期间本人均在“钉钉”软件上进行考勤，每周周末为双休，在本人周中调休时该软件考勤显示为“旷工”，但本人在职期间从未有过无故旷工。现起诉要求：1、判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年1月31日加班费81026.9元（包括延长工作时间加班费66410.9元；休息日加班费10080元；法定节假日加班费4536元）；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金39171.4元。被告书面辩称：不同意原告诉讼请求。原因有：一、原告请求加班费不成立。原告提供的考勤记录只能证明离开单位时间，不能证明加班事实，原告的职务是房产咨询师，具体从事房屋销售工作，按销售业绩发放工资，因其工作原因周六日上班，周一到周五可以进行调休，不存在加班情况，其加班需要申请，且原告每月都确认工资条，对工资无异议。二、原告主张违法解除劳动关系赔偿金不成立。原告到广州分公司工作属于借调，借调结束后被告与原告协商留在广州分公司工作不成，被告向原告发出《到岗通知书》，要求其返回北京公司工作，但原告未按时到岗，违反公司的规章制度，属于严重违纪，被告的解约行为合法。经审理查明：2016年10月24日，原告谢鑫（乙方）与被告北京高因科技有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动期限为2016年10月24日至2019年10月23日，试用期叁个月；工作内容为担任咨询师岗位，甲方因工作需要，经协商可对乙方工作进行适当调整，乙方应服从甲方的安排，合同期内的工作变动不改变原合同的有效期限；甲方安排乙方每日工作时间8小时，每周工作40小时；甲方每月10日以货币形式足额支付乙方工资。原告确认工作期间被告通过钉钉打卡考勤，被告于2018年1月30日及31日分别向原告发出《到岗通知书》，内容为“之前因广州地区筹建工作，借调你到广州地区进行工作，现因广州地区筹建完成，通知你于2018年2月1日前，返京报道，回到北京分公司工作。”2018年2月6日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，内容有：由于原告在职期间，未按照公司的工作安排，在完成借调后返回总部报道，严重旷工，且经过多次通知，仍未返岗工作，该行为严重违反公司相关规章制度的规定，决定原被告的劳动关系自2018年2月6日起解除。后原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2017年5月1日至2018年1月31日的加班费81026.9元、违法解除劳动关系赔偿金39171.4元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出穗劳人仲案【2018】×××号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。裁决后，本案原告不服该裁决结果，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告申请将要求被告向其支付加班费81026.9元、违法解除劳动关系赔偿金39171.4元的诉讼请求变更为要求被告向其支付加班费161354.9元、违法解除劳动关系赔偿金42894.3元。原告主张平时每日上班时间超过8小时，周六日及法定节假日均在上班，由此要求加班工资，并提供了钉钉软件的考勤月历、考勤统计作为证据。被告提供了《员工手册》及《员工手册》公示网页截图作为证明，内容主要有：部分部门员工由于工作性质，周六日必须出勤的，周一到周五可任选两天，经领导审批同意后，进行调休；员工加班需提前一天提交钉钉加班审批，写明加班原因，并经领导审批同意并报备人力资源部后，方可生效，未经审批的加班将被视为无效加班，一律不享受加班费、调休等政策；公司对休息日加班员工按照1:1比例安排调休处理，调休有效期最长延长至次月底，超过期限则自动作废，如需申请调休，需提前三个工作日通过钉钉向部门直属领导提出调休申请，经领导审批同意后，抄送人力资源部，方可调休，等内容。原告对上述证据真实性不予确认，认为没有收到过上述《员工手册》。本院认为：本案属于劳动合同纠纷。关于加班费的问题。根据《劳动合同书》约定原告担任咨询师岗位，对该工作内容，原告主张是通过电话解答专业问题，属专业咨询而不是房屋销售，被告则主张是房产咨询师即新房房屋销售工作。从原告提交的银行流水中工资收入显示，原告的每月工资收入并非固定不变，应与业绩进行挂钩，因此被告主张原告的工作内容属于房屋销售的说法更加合理。结合原告的工作内容及被告单位《员工手册》中对上班时间、加班及调休的规定，原告的工作时间有一定的灵活性，原告虽主张上班时间为钉钉软件打卡时间，但没有就被告要求其加班及不允许其按照调休规定进行调休提供证据证明，且所提供的考勤记录中也存在迟到、旷工与漏打卡的情况，与其主张的工作时间也不能一一对应。故对于原告主张的加班费的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告在北京入职被告处工作，后由于工作需要借调到广州分公司工作，借调工作完成后，由于原、被告双方未能对留在广州工作的劳动报酬问题协商一致，被告于2018年1月31日向原告发出通知要求其回北京公司报到，并未超出双方签订的劳动合同内容范围，但原告一直未回到北京上班，被告根据《员工手册》关于旷工后果的规定，于2018年2月6日作出解除与原告劳动关系的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故对于原告要求被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告谢鑫全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  李绮文人民陪审员  陈丽娥二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄映萍罗子晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1708号 申请人惠州市元大电子科技有限公司，住所地惠阳区秋长白石村新屋组，统一社会信用代码9144130368240487XW。 法定代表人郑东，该公司总经理。 被申请人深圳市酷米云智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花路109号美安工业园1-2楼南，统一社会信用代码91440300MA5ELM7K1M。 法定代表人张继周。 被申请人安徽酷米智能科技股份有限公司，住所地安徽宿松经济开发区西区滨河路，统一社会信用代码91340826394630856G。 法定代表人金红祥。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保411号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市酷米云智能科技有限公司、安徽酷米智能科技股份有限公司名下价值人民币298233.4元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一八年十二月七日 书记员  彭凤群
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0321司救执134号 被救助人：葛春连，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇。 本院在执行申请执行人葛春连与被执行人黄春梅离婚纠纷一案中，未发现被执行人黄春梅有可供执行财产,且被救助人葛春连家庭生活非常困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条、第十二条和《安徽省高级人民法院、安徽省财政厅关于做好“执行不能”案件司法救助工作的通知》规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对葛春连给予司法救助人民币6000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一八年十二月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初395号原告贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，区长。委托代理人姜云昭，哈尔滨市南岗区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。原告贾俊伟不服被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告贾俊伟，被告南岗区政府委托代理人姜云昭、尹春婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊伟诉称，贾俊伟于2018年5月6日以邮寄方式向南岗区政府递交了政府信息公开申请，申请公开“哈西地区红星现场项目的《房屋拆迁许可证》”，南岗区政府于2018年5年25日回复贾俊伟称：“该政府信息不存在”。贾俊伟认为南岗区政府是此项目的征收实施主体，依法定程序办理了此类文件，但是南岗区政府拒绝公开该信息行为违法。故请求人民法院确认南岗区政府于2018年5月25日作出的答复违法并撤销，责令南岗区政府重新作出答复。贾俊伟向本院提供以下证据：证据1.2018年1月12日哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于贾俊伟申请政务公开有关事宜的答复》，证明房屋拆迁许可证涉及征收征地事宜主体是各区政府，贾俊伟曾向哈尔滨市住房保障和房产管理局申请过房屋拆迁许可证，但房产局答复为“我局未对哈西地区红星现场项目办理房屋拆迁许可证，涉及房屋征地事宜主体是各区政府，可向辖区政府申请公开相关内容”，因此贾俊伟向南岗区政府申请合理合法。证据2.哈尔滨市人民政府征收土地公告，证明2010年2月份哈西地区开始实施征收，时间在2011年之前，南岗区政府在2010年2月份应该获取或制作了房屋拆迁许可证，应依法向贾俊伟进行公开。被告南岗区政府答辩称，对贾俊伟的政府信息公开申请，南岗区政府于2018年5月25日作出《关于贾俊伟申请公开信息的回复》，并送达给贾俊伟，履行了告知义务，且程序合法。贾俊伟于2018年5月6日提交的政府信息公开申请中，申请南岗区政府公开“哈西地区红星现场项目办理的《房屋拆迁许可证》”。南岗区政府依法进行了查找，没有找到贾俊伟申请公开的文件，南岗区政府在履行职责过程中未获取贾俊伟申请公开的文件。故南岗区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第(三)项的规定，作出的《关于贾俊伟申请公开信息的回复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回贾俊伟的诉讼请求。南岗区政府向本院提交以下证据、依据：证据1.政府信息申请表，证明贾俊伟向南岗区政府提出政府信息公开申请。证据2.邮寄查询单，证明南岗区政府在法定期限内作出答复并送达贾俊伟。法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和第二十一条第（三）项。经庭审质证，贾俊伟对南岗区政府提交的证据无异议，对证明目的有异议，不能证明南岗区政府的行为合法。南岗区政府认为贾俊伟提供的证据与本案无关，哈尔滨市住房保障和房产管理局的答复中仅是提供区政府可能制作过贾俊伟申请的房屋拆迁许可证的信息，并未明确区政府在履行职责时制作或获取过房屋拆迁许可证。市政府征地公告表明征地范围土地性质为集体用地。房屋拆迁许可证适用于城市房屋拆迁，不适用集体土地征收。本院对上述证据认证如下，南岗区政府提交的证据及贾俊伟提交的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院予以采纳。经审理查明，贾俊伟于2018年5月6日以邮寄方式向南岗区政府递交了政府信息公开申请，申请公开“哈西地区红星现场项目的《房屋拆迁许可证》”，南岗区政府于2018年5年25日回复贾俊伟称：“该政府信息不存在”。贾俊伟不服南岗区政府2018年5月25日作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，南岗区政府具有受理贾俊伟所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，贾俊伟申请公开“哈西地区红星现场项目的《房屋拆迁许可证》”。南岗区政府于法定期限内履行了告知、说明义务，其所作的回复内容合法，适用法律、法规正确，本院予以维持。贾俊伟的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告贾俊伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  范晓军审判员  王福民审判员  吕国庆二〇一八年十二月二十八日法官助理王爽书记员徐畅
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执2611号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 主要负责人：吴健秋雄，总经理。 被执行人：阮元李，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市思恺二手车交易市场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：吴贵东，总经理兼执行董事。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司因与被执行人阮元李、裴荣珍、吴贵东、吴登亮、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司保证保险合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）闽0111民初2696号民事判决向本院申请执行，本案执行标的为：本金202765.37元及利息等。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询人行、银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已冻结被执行人余彬名下车牌号为闽Ａ×××××的奇瑞牌轿车、闽Ｊ×××××的丰田牌轿车的过户登记和抵押手续，该车辆目前下落不明，暂无法处置。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  高 云 执行员  罗剑锋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢旭东
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初717号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人吴挺才，男，1992年1月16日出生于海南省万宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省万宁市，住海口市。因本案于2018年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]734号起诉书指控被告人吴挺才犯寻衅滋事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李燕青，被告人吴挺才到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，一、2018年6月25日左右，被告人吴挺才在海口市××区炲火锅店，以向老板强行收取火锅店门前马路边公共免费电动车停车位的停车费为由，向该店老板强要财物，但被该店老板拒绝；过了几天后，被告人吴挺才再次来到炲火锅店索要停车费，被害人张某（炲火锅店老板）在吴挺才的要挟下被迫给了吴挺才1000元人民币和一条中华烟。   二、2018年7月9日，被告人吴挺才在海口市××区餐馆，对餐馆服务员要求强收餐馆门口的免费停车位的电动车停车费，并且恐吓不交钱就不让其开店，但因该店的负责人不在而未果。2018年7月23日20时许，吴挺才纠集了李昌会（外号“红毛”）、王某（未成年人）、符和贵、伍某（均另案处理）等人再次来到该店，并要求收停车费，店长告知吴挺才本店老板不在海口不能定下收停车费的事情，于是吴挺才指使李昌会等人进去砸店，李昌会冲进店内将店里的桌子掀翻，并恐吓店内人员，不许在店里吃饭。   三、2018年7月18日，被告人吴挺才纠集李昌会（外号“红毛”）（另案处理）来到海口市××区重庆余味火锅店，对该店员工进行恐吓，强行索要火锅店门前免费停车位的停车费，但因该店负责人不在而未果。   2018年8月5日，被告人吴挺才在海口市××区附近被民警抓获。   上述事实，被告人吴挺才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，报案书，证人刘某、韦某、梁某、陈某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人吴挺才的供述，同案人李昌会、王某、符和贵、伍某的供述和辩解，辨认笔录及指认相片，监控视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吴挺才纠集多人，多次强拿硬要他人财物价值人民币1000元以上，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴挺才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年8月3日止。）   二、责令被告人吴挺才退赔被害人张某的经济损失人民币1000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李丽欢   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 伍仁壮     二O一八年十二月五日   书 记 员 冯微微   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   （共印20份）
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0924刑初556号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人孙信林，男，1965年3月15日生，汉族，经商，住江苏省射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被射阳县公安局取保候审，2017年5月17日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2018年5月17日经本院决定被取保候审。 辩护人施晓英，江苏一正律师事务所律师。 辩护人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人孙信林犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人孙信林及其辩护人施晓英、王曲凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2012年至2014年间，被告人孙信林为骗取国家财政补助，明知其个人经营的射阳县林盛虾苗场不符合2013年度国家农业开发产业化经营财政补助项目的申报条件，在射阳县长荡镇农业技术中心相关人员的配合下，通过编写虚假材料等方式以该镇盛才水产专业合作（以下简称“盛才合作社”）社名义骗取国家财政补助资金人民币67.25万元。 案发后，被告人孙信林如实供述了自己的犯罪行为，退出非法所得人民币67万元。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。据此认为，被告人孙信林的行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人孙信林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人孙信林对公诉机关指控的犯罪事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。 其辩护人施晓英、王曲凡对公诉机关指控的事实均无异议，提出孙信林实际进行了基础建设，未伪造关键性的申报材料，现已退出全部赃款，请求法院从轻处罚。 经审理查明： 2012年至2014年间，被告人孙信林为骗取国家财政补助，明知其个人经营的射阳县林盛虾苗场不符合2013年度国家农业开发产业化经营财政补助项目的申报条件，在射阳县长荡镇农业技术中心相关人员的配合下，通过编写虚假材料等方式以盛才合作社名义骗取国家财政补助资金人民币67.25万元。 案发后，被告人孙信林如实供述了自己的犯罪行为，退出非法所得人民币67万元。本案审理阶段，被告人孙信林退出非法所得人民币2500元。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局制作的发破案经过、受案登记表、射阳县财政资金拨款凭证回单等书证； 2.证人沈加松、曹某、丁某等人的证言； 3.被告人孙信林的供述与辩解； 4.射阳县公安局制作的辨认笔录。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人孙信林诈骗犯罪事实成立。 本院认为：被告人孙信林诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙信林犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人孙信林归案后如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告人孙信林退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人孙信林当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对辩护人提出的孙信林实际进行了基础建设，未伪造关键性的申报材料的辩护意见，经查，孙信林申报财政专项补助资金的合作社未实际经营、也未投资建设，辩护人就此提出的辩护意见与事实相悖，本院不予采纳。对辩护人提出的孙信林退出全部非法所得的辩护意见，有事实法律依据，本院予以采纳。 综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孙信林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 二、退出的赃款人民币六十七万二千五百元，发还财政部门。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  耿贵贤 审 判 员  许元斌 人民陪审员  周军国 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王京广 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2442号之一 申请执行人柯秀云，女，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢国苗，男，1958年02月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢晨阳，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人柯秀云与被执行人谢国苗、谢晨阳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）闽0305民初1448号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯秀云于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求谢国苗、谢晨阳支付给柯秀云借款本金人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1448号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李一航 书记员黄丽华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2011号之二 申请执行人：林华丰，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：戴碧莲，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢镜夙，女，2000年7月18日，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 法定代理人：卢裕煊，被执行人卢镜夙父亲。 被执行人：卢裕煊，男，1975年12月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：阙叔彬，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 本院2018年6月12日立案受理的申请执行人林华丰、戴碧莲与被执行人卢境夙、卢裕煊、阙叔彬人格权一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6175号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿金7651元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十五日 书记员 张丹（代）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2291号 申请执行人：何玉蕊，女,1970年8月8日出生,汉族,住福建省连江县。 被执行人：何枝钦，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人何玉蕊与被执行人何枝钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）闽0122民初2562号民事调解书，于2018年11月20日向本院申请执行。因被执行人何枝钦涉及大量执行案件，本院已在另案中查封被执行人何枝钦名下的坐落于连江县××青年路××公寓××室及××号杂物间（房屋所有权证号：Ｌ20060026）。为便于处置被执行人财产，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2291号执行案件归入（2018）闽0122执2299号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2291号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李泽群
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13339号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人：王凤祥，特别授权代理，系原告公司员工。 被告：洪文华，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证地址：江西省吉安市永新县。 被告：易冬至，女，1991年1月7日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡南县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称原告)诉被告洪文华、易冬至追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，原告诉请：1、判令被告洪文华偿还原告代偿款35649.32元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告易冬至承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年12月26日依法公开开庭审理，原告的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称浙江腾铭)与被告洪文华签订担保服务合同。2016年1月7日浙江腾铭、被告洪文华与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定牡丹信用卡透支45150元。后被告洪文华违约，原告按照约定代偿贷款35649.32元。原告与浙江腾铭于2017年7月28日签订债权转让协议，取得对被告的债权。 本院认为，原告与浙江腾铭之间签订的债权转让合同合法有效，各方均应按约履行。被告洪文华应向原告支付垫款并应承担违约金。原告按合同约定要求被告易冬至承担连带还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪文华于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款35649.32元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 二、被告易冬至对被告洪文华上述债务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计346元，由被告洪文华负担，被告易冬至连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  高雯丽
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2684号 公诉机关江苏省江阴市人民检察. 被告人周建益，男，58岁，1960年5月7日生，汉族，大专文化，个体经商，户籍所在地江阴市。2018年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年12月25日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕2638号起诉书指控被告人周建益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年9月16日19时许，被告人周建益醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿锡张路由南向北行驶至江阴市顾山镇顾北一村南侧地段左转弯横过道路时，车辆左前部与沿锡张路由北向南行驶的朱彦傧驾驶的苏Ｂ×××××轿车左前部相撞，造成车损的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定：被告人周建益负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定：被告人周建益案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为209mg乙醇/100ml血液。 案发后，被告人周建益明知他人报警，在现场等候，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人周建益具有自首的处罚情节，建议判处被告人周建益拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人周建益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周建益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人周建益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日起至2019年3月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卞书明
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初6384号之一 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，女，该公司职员。 被告：段红波，男，1978年1月23日出生，汉族，现住陕西省富平县。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告段红波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年10月31日作出裁定转为普通程序。2018年12月18日，原告儋州信恒旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费3867.61元（已由原告儋州信恒旅游开发有限公司预交），减半收取1933.805元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担，退回1933.805元。 审判长  许琼焕 审判员  王 斌 审判员  李润红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2418号之一 原告：郑瑞涛（又名郑锐涛），甘肃省宁县居民。住甘肃省宁县。 被告：西安托普旺物流有限公司。 法定代表人：武阿伟，该公司经理。 住所地：西安市未央区丰产路二府营村陕西商储院内。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西西安中心支公司。 法定代表人：杨莉，该公司经理。 住所地：陕西省西安室高新区惠南路34号1幢1单元11005室。 原告郑瑞涛与被告西安托普旺物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司陕西西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告郑瑞涛于2018年11月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告郑瑞涛以原、被告自行协商处理为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑瑞涛撤诉。 案件受理费800元，应收取400元，由原告郑瑞涛负担（已交纳）。 审判员  陈多文 二〇一八年十二月十三日 书记员  任 晓