陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初8440号原告高某。委托代理人付某某，陕西某某律师事务所律师。被告某某支公司。法定代表人赵某某，系公司负责人。委托代理人王某，陕西某某律师事务所律师。委托代理人孙某，系公司员工。原告高某与被告某某支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人付某某，被告某某支公司的委托代理人王某、孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：2018年3月14日，原告高某在某某支公司处为原告所有的小型轿车购买了商业险，包括机动车损失保险限额为261220元并购买了不计免赔险。保险期限为2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止。2018年5月17日22时30分许，原告高某驾驶车辆沿岐银线(307国道)由西向东行驶至1188KM+650M处，因操作不当，车辆撞向公路南侧树木。造成车辆受损。2018年5月18日盐池县公安局交通警察大队出具第640323420180000748号道路交通事故责任认定书(简易程序)事故认定高某在此次事故中应承担全部责任。事故发生后，原告支出施救费1800元。后原告与被告就保险理赔事宜协商无果。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失252248元，鉴定费7767元，共计260015元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、二手车转让合同一份，机动车交易合同一份，法院判决书一份，用于证明登记车主将车辆转让给苗某某，苗某某又将车辆转让给原告的事实，原告系肇事车辆的实际车主。2、保单一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明原告是车辆投保人，原告属于合法驾驶该车辆，原告在被告处投保商业险的事实。3、道路交通事故认定书一份，用于证明该车辆发生了事故，原告负全部责任的事实。4、鉴定报告书一份，鉴定费发票一份，证明此次事故车辆损失252248元，支出鉴定费7767元的事实。被告某某支公司辩称：首先诉讼主体存疑，原告是否对该车辆具有实际利益及保险利益，根据保险公司调查，原告不具有该车辆的实际产权利益的主体资格，不具有诉讼主体资格，因此应当依法驳回原告诉请。其次，本案车辆损失价格过高，实际该车辆在事故前实际的二手车市场价值19万元左右，另外该车肇事后的残值71800元，该车辆因鉴定所鉴定报告残值为38000元，不符合客观事实。所以该鉴定意见书不具有客观性，故我公司申请对车辆损失及残值进行重新鉴定。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故不予承担。被告向法庭提交了以下证据：1、勘验查勘报告一份，二手之家及优信二手车关于涉案车辆同款同型车辆报价单一份，均显示该车辆实际价值18万至20万之间。2、某某拍卖有限公司报价函一份，营业执照一份，证明事故发生后车辆残值拍卖公司评估残值价格为71800元。查勘报告显示原告车辆通过顶账获得，顶账时原告获得车辆价格为216000元。可以综合证明该车辆鉴定价格过高，不符合客观事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：第一组证据，对判决书无异议，对两份合同内容有异议，苗某某和高某转让价格为21.6万元，因为双方有民间借贷纠纷，车辆实际顶账价格为21.6万元。对第二、三组无异议，对第四组来源无异议，对其鉴定的车损价格及残值价格均不予认可。理由为该车肇事时实际价格为19万元左右，其肇事后残值为7万元左右，因此该车实际损失为12万元左右。该车辆属于抵债交易，实际抵偿了原告债权15万元，因此该车损失价格不客观不合理。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对该组证据的真实性均不予认可，被告所出具的证据均为被告公司单方出具的，某某公司由被告单方委托，并且该份勘验报告仅为核实事故的真实性及处理方式，与车辆损失及残值毫无关联，与高某的谈话笔录没有原件，被告就该组证据当庭认可原告与苗某某的车辆交易系事实，被告认可原告系该车辆的实际车主，且原告系投保人，诉讼主体适格。提供的某某二手车车辆报价，但各车辆现状不一，不能以此来认定所有同类车辆的价值。对于残值评估，该拍卖公司经营范围为拍卖，不能对残值进行评估，且系被告单方委托，故不予认可。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对于原告提供的第1组证据能够证明登记车主将车辆转让给苗某某，苗某某又将车辆转让给原告，原告系肇事车辆的实际车主的事实，故对原告提供的第1组证据，予以确认；对于原告提供的第2、3组证据够证明原、被告之间存在保险合同关系及发生了保险事故的事实，对本案有证明力，依法予以确认；对于原告提供的第4组证据系原告申请法院委托有鉴定资质鉴定机构出具的，能够证明原告车辆发生保险事故后给原告造成的经济损失，对本案有证明力，依法予以认定。对于被告提供的证据与本案无关，不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2018年3月14日，原告高某在被告某某支公司处为某某小型轿车购买了商业险，包括机动车损失保险限额为261220元并购买了不计免赔险。保险期限为2018年3月14日0时起至2019年3月13日24时止。2018年5月17日22时30分许，原告高某驾驶车辆沿岐银线(307国道)由西向东行驶至1188KM+650M处，因操作不当，车辆撞向公路南侧树木，造成车辆受损。2018年5月18日盐池县公安局交通警察大队出具第640323420180000748号道路交通事故责任认定书(简易程序)，事故认定高某在此次事故中应承担全部责任。事故发生后，原告支出施救费1800元。后原告与被告就保险理赔事宜协商无果，原告遂向本院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为：原告高某与被告某某支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告理应按照合同的约定对原告的实际损失在保险限额内予以理赔，被告对原告的损失不予理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，车辆损失经鉴定为252248元，鉴定费7767元，合计人民币260015元，未超出保险合同的责任限额，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告辩称：诉讼主体存疑，经查：原告提交的二手车转让合同一份，机动车交易合同一份，法院判决书一份，能够证明登记车主李某某将车辆转让给苗某某，苗某某又将车辆转让给原告，原告系本案肇事车辆的实际车主，故对被告的上述辩解，不予采纳；被告辩称：本案车辆损失鉴定价格过高，申请对车辆损失及残值进行重新鉴定。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。经查：鉴定意见书系原告申请法院委托陕西榆林某某司法鉴定所出具的，且陕西榆林某某司法鉴定所是具有评估资格的鉴定机构，所出具的鉴定报告具有相应的法律效力，能够证明原告的车辆发生保险事故后给原告造成的实际经济损失，且鉴定费系为了查明原告损失的程度所支付的必要费用，应由保险人承担，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告某某支公司一次性赔偿原告高某各项经济损失共计人民币260015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告某某支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。    审  判  员       郭玉婷   二〇一八年十二月二十八日 书  记  员       刘小波 1