wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21830号原告深圳市塑星工程塑料有限公司。法定代表人丘志文。委托代理人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司。法定代表人马春花。委托代理人潘艳，广东一米律师事务所律师。委托代理人黄聪英，广东一米律师事务所律师。原告深圳市塑星工程塑料有限公司（以下简称深圳塑星公司）与被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司（以下简称被告深圳奥赛尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司一直有业务往来，2018年4月24日至2018年6月13日，被告分别向原告采购多批PC、PC／ABS、ABS，经双方2018年4、5、6月核对，被告确认从2018年4月24日至2018年6月19日尚欠原告货款379787.5元。被告在采购单中承诺月结货款。到期后，原告多次要求被告支付货款，但至今都遭到被告拒绝，因被告违约，故应支付延期付款的利息：17136元(2018年4月25日前货款：83385元，利息从2018年6月1日暂计至2018年12月31日，即：83385x6‰x7个月=3502元；2018年5月8日前货款：251137.5元，利息从2018年6月1日暂计至2018年12月31日，即：83385x6‰x7个月=10547元；2018年6月19日前货款：128650元，利息从2018年8月1日暂计至2018年12月31日，即：83385x6‰x4个月=3087元)元。根据我国《合同法》第60、109、112、122条和《民法通则》第84、85、106条的相关规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务，故而应向原告支付所欠货款：379787.5元(大写：叁拾柒万玖仟柒佰捌拾柒元伍角整)。现原告为维护自身的合法权益，特具诉状诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司向原告支付所拖欠的货款人民币379787元，利息：17136元；合计：396923元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，原告在庭审期间变更诉讼请求：第一项诉讼请求变更判令被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司向原告支付所拖欠的货款人民币379787元，利息从2018年6月1日计算至还清之日止，利息以379787元为基数计算，利率按年息6%计算。被告辩称，1、被告在原告起诉后，被告向原告支付了货款人民币76000元整，所以现在被告尚欠原告的货款金额应是303787元。2、原告请求的月利率是千分之六，被告查询的中国人民银行贷款利息应是千分之3.6，以法院判决为准。3、原告计算利息是7个月，被告认为应计算至起诉之日止（6-8月），而不是原告所列的2018年12月31日。经审理查明，2018年4月至2018年6月，被告深圳奥赛尔公司多次向原告深圳塑星公司采购ABS、PC、PC/ABS等系列货物，经双方对账确认，货款共计463172.5元。原告于起诉后收到被告支付的货款76000元，被告尚拖欠原告货款303787元。以上事实，有经当庭质证的采购单、对账单、发票、转账记录电子回单、收条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成买卖协议，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的采购单、对账单、发票等证据之间形成完整的证据链条，证明原告向被告供应货物，被告确认收货。原告主张被告未支付货款379787.5元，被告辩称于起诉后向被告支付货款76000元，原告确认收到该笔货款。因此，被告应当支付原告货款303787.5元（379787.5元-76000元）。关于原告主张的利息。原告已经向被告完成交付货物的义务，被告未支付货款给原告造成资金占用损失，原告主张从2018年6月1日起支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市奥赛尔精密制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市塑星工程塑料有限公司货款人民币303787.5元及利息（利息从2018年6月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市塑星工程塑料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3627元，保全费2504.62元，原告已预缴，由原告承担881.5元，被告承担5250.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年十二月十一日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0622民初802号原告：李莉丝，女，1965年10月27日出生，侗族，大龙卫生院医生，住玉屏侗族自治县。被告：贵州大龙吉祥驾驶员培训学校(统一社会信用代码91520690577125836K)，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县大龙镇清水塘村。法定代表人：张敏，董事长。原告李莉丝与被告贵州大龙吉祥驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李莉丝、被告贵州大龙吉祥驾驶员培训学校的法定代表人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉丝向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告汽车驾驶培训费3855、书本费725元。事实和理由：2016年11月9日，原告与被告达成协议，原告在被告处进行C1驾驶证培训，并交纳培训费3855、考试及书本费725元。原告通过科目一考试后，被告一直不安排其他科目的培训，现被告合伙人之间发生纠纷，驾校已关闭，不再继续运转。贵州大龙吉祥驾驶员培训学校辩称，原告在本驾校进行C1驾驶证培训属实，但原告不但通过了科目一考试，且完成了科目二的学习培训，并参加了两次科目二考试均未能通过。前段时间因为驾校的道路营运证在审批过程中，导致停业，现已通过审批，预计今年12月中旬可以正常营业，原告可以继续参加培训，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年11月9日，原告在被告处报名参加C1驾驶证培训，并交纳培训费3855元、考试及书本费725元。原告培训期间通过了科目一考试，且完成了科目二的学习培训，并参加了两次科目二考试均未能通过。原告培训过程中，因为被告的道路营运证在审批过程中，导致歇业，致使原告不能及时完成培训。现被告的道路营运证已通过审批，预计今年12月中旬可以正常营业。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据的分析与认定：原告提交的收据二张，用以证明被告收取原告培训费和书本费共计4580元的事实。被告对收据的真实性提出异议，认为收据上的印章是假章。经查，被告在庭审中承认原告在驾校培训，并缴纳培训费和书本费的事实，被告的质证意见与客观事实不符，本院对原告提交的收据予以采信。本院认为，虽然原告与被告未订立书面合同，但原告已向被告缴纳相关培训费用，且接受被告的培训，双方已形成事实上的教育培训合同关系。原告未能及时完成培训的原因是多方面的，因双方没有签订书面合同，没有约定履行期限及违约责任，且被告只是暂时歇业，双方完全可以继续履行合同，鉴于原告执意要求解除合同，因教育培训合同具有一定的人身专属性，不宜强制继续履行，因此，原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。因被告为原告的培训已支付了一定费用，所以原告要求全额退还培训费、考试费、书本书的诉讼请求，本院不予支持。本院根据合同实际履行情况，酌情支持由被告退还原告培训费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第五项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李莉丝与被告贵州大龙吉祥驾驶员培训学校教育培训合同；二、被告贵州大龙吉祥驾驶员培训学校于本判决生效后十日内退还原告李莉丝培训费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李莉丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 杨  胜  平二〇一八年十二月十三日书记员 刘声伟（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13549号之一 申请执行人钟静，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人周海生，广东凌信律师事务所律师。 被执行人郭昌鸿，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 申请执行人钟静与被执行人郭昌鸿机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人钟静根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初2470号、（2017）粤19民终7668号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人郭昌鸿应向申请执行人钟静支付赔偿款12792.42元、受理费141元、迟延利息116.41元（暂计至2018年4月8日）并承担本案执行费126.24元，以上共计13176.07元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郭昌鸿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，后被执行人郭昌鸿未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人郭昌鸿无可供执行财产。（二）于2018年6月21日通过市执行司法查控系统查询被执行人的国土、工商、房产、车辆等财产情况，经反馈，被执行人郭昌鸿名下有两处房产，分别是东莞市东城区温塘年丰山庄别墅新村杜鹃110号铺和东莞市东城区温塘年丰山庄别墅新村新杜鹃111号铺。查明该房产分别被深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7023号（首封）、东莞市第一人民法院（2017）粤1971财保175号、（2017）粤1971财保174号、东莞市中级人民法院（2017）粤19执1084号查封。东莞市中级人民法院于218年7月10日拍卖上述房产，并将拍卖款支付给房产的抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司高埗支行，余款3581.92元支付给首先查封的深圳市南山区人民法院。（三）2018年10月16日邮寄村委调查函至被执行人户籍所在地村居委会调查其财产情况，邮件遭拒收。（四）申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。（五）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（六）本院已向被执行人郭昌鸿发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2018年11月21日向申请执行人钟静告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13549号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一八年十二月五日 书记员  廖翠文
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初3414号原告：青流聪，男，汉族，1976年2月15日生，现住文山市。被告：刘仕清，男，汉族，1976年4月17日生，现住文山市。被告：中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地：云南省文山市建设路金田北苑1号，统一社会信用代码：91532600351867407X。负责人：杨代耀。委托诉讼代理人：吴杨子云，系公司员工，特别授权。原告青流聪与被告刘仕清、中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告青流聪，被告刘仕清及联合保险公司的委托诉讼代理人吴杨子云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青流聪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告停运损失4950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年向鸿丰汽车出租公司何云成承租云Ｈ×××××号轿车从事营运，每日租金为175元，每日运营收入为320元，2018年10月7日18时左右，原告正常营运行至开化南路花果洞立交桥下，突然被被告刘仕清驾驶的云Ｈ×××××学小型轿车（教练车）碰撞，造成原告驾驶的车辆严重损坏，发生交通事故当日由中华联合财产保险公司工作人员联系拖车将损坏的车辆拖至文山捷惠汽车销售服务有限公司进行维修，从车辆损坏至维修结束出厂共10天。事故发生后经文山市交通警察大队认定，被告刘仕清负事故全部责任，被告刘仕清于2018年4月15日向被告保险公司投保了强制险及第三者责任商业险，该公司应当在保险范围内承担保险责任。综上所述，被告刘仕清驾驶车辆过程中，严重不负责任，造成原告停运10天的结果，违反交通法规，给原告造成了重大经济损失。为此，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘仕清辩称：对于发生交通事故被告承担全部责任是事实，我的车交了保险，停运损失应当由保险公司赔。被告联合保险公司辩称：对于原告起诉的事实无异议，但是停运损失不应当由保险公司赔付，因为不属于保险责任。原告针对其诉讼主张，向本院列举了如下证据：1、《租车协议》复印件一份，证明云Ｈ×××××号轿车每天的租金175元，总的损失10天，总计1750元；2、《营运收入证明》一份，证明每天的收入为320元。3、《交通事故责任认定书》复印件一份，证明被告刘仕清负事故的全部责任；4、《修车证明》复印件一份，证明对受损车辆进行修理，修理天数7天；5、《拖车证明》，证明事故发生于2018年10月7日。经质证，被告联合保险公司对原告列举的证据质证意见为：对第1、3、5组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但是不认可证明观点，没有经过鉴定，无法证明每天的停运损失为320元；对第4组证据真实性无异议，但是修车时间应为7天。经质证，被告刘仕清对原告列举的证据质证意见与被告联合保险公司质证意见一致。本院认为，原告列举的第1-5组证据客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。被告刘仕清无证据列举。被告联合保险公司为证明其辩解主张，向本院列举了如下证据：1、《投保单》一份，证明该车辆在我公司投保，且我公司对理赔及条款情况进行过告知的事实；2、《保险示范条款》一份，证明在该条款第二十六条第二项双方约定保险人不负赔偿责任的情况，本案的停运损失属于间接损失，保险公司不负赔偿责任的事实。经质证，原告对被告联合保险公司列举的证据质证无异议。经质证，被告刘仕清对保险公司列举的证据质证无异议。本院认为，原告列举的第1-2组证据客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：2018年10月7日18时，原告驾驶云Ｈ×××××号出租车与被告刘仕清驾驶的云Ｈ×××××号教练车相撞发生交通事故，事故发生后，经文山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第446号认定被告刘仕清负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的云Ｈ×××××号出租车被拖至文山捷惠汽车销售服务有限公司进行维修，至2018年10月17日修复，被告联合保险公司已对该车的修理费进行了理赔。被告刘仕清驾驶的云Ｈ×××××号教练车在被告联合保险公司机动车交通事故强制保险和机动车第三者商业保险，发生交通事故时在保险期限内。原告认为原告驾驶的云Ｈ×××××号出租车为营运车辆，故要求两被告赔偿原告10于的停运损失4950元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，本院认为，机动车交通事故责任是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。被告刘仕清驾驶的云Ｈ×××××号教练车与原告驾驶的云Ｈ×××××号出租车相撞发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故，经文山市交通警察大队认定，原告无责任，被告刘仕清负全部责任。本案中关于原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，被告联合保险公司辩解车辆停运损失不属于保险赔偿的范围，属于保险责任免除范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。故对被告联合保险公司辩解主张，本院不予支持。关于原告主张停运损失包括租车损失及营运收入，庭审中，原告举证证明云Ｈ×××××号出租车日租金为175元，两被告无异议。关于营运收入，原告主张每天收入320元，被告联合保险公司认为没有经过鉴定，无法证明每天的停运损失为320元，本院认为，停运损失数额的确定，司法鉴定或相关部门的评估并不是必经程序，作出的鉴定意见并不是唯一可以作为认定案件事实的证据，本案涉案车辆云Ｈ×××××号出租车从事客运是客观存在的事实，因本次交通事故受损，无法从事相应经营活动产生合理的停运损失。故本院酌情按照《云南省道路交通事故人身损害赔偿相关费用计算标准》（六）项“交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资92327元”计算原告营运收入。原告的合理停运损失为4279元（租金175元/天×10天+营运收入92327元/年÷365天×10天）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者商业责任保险限额内赔付原告青流聪停运损失费4279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年十二月二十一日书记员  李方铃
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5655号 原告刘晓平，女，1967年3月12日出生，汉族，承德四海国际酒店有限公司职工，住河北省承德市双桥区。 被告承德金海投资有限公司，住所地承德市双桥区佟温二期4-3号附楼103、201底商。 法定代表人金极穷，职务董事长 被告金极穷，男，1963年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告诉称，截止2015年11月26日止二被告欠原告本金30000.00元、利息6000.00元，合计36000.00元，二被告于2015年12月23日为原告出具欠条一张，还有16年、17年、18年三年未打条的利息合计26208.00元，总计62208.00元，该款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现要求二被告偿还借款本金30000.00元及四年利息32208.00元，合计62208.00元；二被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告在诉状中虽写明了被告金极穷的住所地，但依据原告提供的地址本院无法送达应诉手续及开庭传票，且被告身份信息尚不明确，也没有证据证明其下落不明。待原告有被告准确的地址后可另行起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘晓平的起诉。 受理案件费减半收取678.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十四日 书记员  钱 英
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2462号之二 申请执行人：曹青花，女，1951年12月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗锦峰，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月3日立案受理的申请执行人曹青花与被执行人罗锦峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初135号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金55000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8783号之一 申请执行人：吴裕伟，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：葛生斗，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原告吴裕伟诉被告葛生斗、河南华泰特种电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初9495号民事判决书已发生法律效力。权利人吴裕伟于2018年11月1日向本院申请执行，要求:1、被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司向原告支付货款本金19213014元及利息9013071.43元；2、被执行人葛生斗对第一项债务承担连带清偿责任；3、申请人吴裕伟对被执行人葛生斗持有的河南华泰特种电缆集团有限公司的20.6%的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人吴裕伟申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托河南省郑州市金水区人民法院协助调查被执行人葛生斗在户籍地有无可供执行的其他财产，尚未收到回复。此外，本案在执行过程中发现被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司已进入破产清算程序，本案已作出裁定终结对被执行人河南华泰特种电缆集团有限公司的执行。 因被执行人葛生斗未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院向其发出限制消费令。 本院于2018年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8783号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘 婉
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执47号救助申请人：赵存胜，男，1959年2月28日出生，汉族，住宁阳县。赵存胜申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。赵存胜申请称：申请人赵存胜与被执行人肖阴华机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失324138元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人赵存胜与被执行人肖阴华机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失324138元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助赵存胜人民币40000元（肆万元）。本决定为生效决定。二〇一八年十二月二十一日
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保101号申请人：戚兆江，男,1990年11月25日出生,汉族，住吉林省和龙市。被申请人：赵建华，女，1966年6月26日出生，汉族，住唐山市。被申请人：古志东，男，1967年9月11日出生，汉族，住唐山市。申请人戚兆江于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人赵建华、古志东名下银行存款25万元或查封、扣押其相应价值财产，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人戚兆江的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵建华、古志东名下的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1770元，由申请人戚兆江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十三日书记员 唐士红
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1626号本院在执行申请执行人台州市得拓力建设工程机械有限公司与被执行人杭州萧宏建设环境集团有限公司为建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州萧宏建设环境集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杭州萧宏建设环境集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17134号原告：左某某，男，汉族，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：汪某某，广东万仁律师事务所律师。被告：林某某，女，汉族，户籍地湖南省桑植县。委托诉讼代理人：蒋某某，男，苗族，身份证住址湖南省洪江市，系村委推荐代表。原告左某某与被告林某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托诉讼代理人汪某某，被告林某某委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左某某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费8053.91元（人民币，下同）、误工费35500元、护理费300元（100元/天×3天）、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、交通费200元、营养费500元、精神抚慰金5000元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费、律师费、保全费等一切费用。以上暂合计为49853.91元。被告林某某辩称，在案前双方都喝了酒，发生口角是事实，但并双方未打架,原告的受伤情况与本案是没有任何关系,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案相关情况一、损害事实的发生经过：2018年2月7日23时许，原告称喝酒后与弟弟在楼梯间聊天，因为说话声音有点大，住隔壁的被告冲出来骂他们，遂与被告互骂，与被告起了争执，后来被告叫了一帮人过来打原告和原告妻子，因而引发本案纠纷。被告则认为当天是与原告起了争执，但其并未参与殴打原告，只是发了一条朋友圈，在朋友圈上抱怨。庭审过程中，本院限定被告在指定期间内向本院提交当天发朋友圈的内容，被告在限定期限内未向本院提交。二、受害人门诊或住院治疗、住院天数：2018年2月8日到2018年2月11日原告在深圳雪象医院住院3天。入院诊断：1.右小指近节指骨中段骨折；2.左环指末节指骨粗隆骨折；3.左小指近节残存远端缺如。住院后，行“右小指近节指骨中段骨折切开复位钢针内固定术”，出院医嘱：按时换药，一周头部伤口拆线，2周后手指伤口拆线，6周复查，骨折临床愈合，进行手指功能锻炼，3月后复查骨折愈合拆除钢针，不适随诊。深圳雪象医院出具诊断证明书，处理意见为：1.住院手术治疗；2.出院后，按时换药，一周头部伤口拆线，2周后手指伤口拆线；3.6周复查，骨折临床愈合，进行手指功能锻炼，3月后复查骨折愈合拆除钢针；4.出院后，休息治疗3月，不适随诊。2018年7月26日，原告至深圳市第三人民医院行骨折内固定装置取出术，深圳市第三人民医院出具病假建议书，建议原告全休15天，由2018年7月26日至2018年8月10日止。三、受害人的户籍情况：农村户口。四、案发前原告有无在深圳居住一年以上并有固定收入：有，原告提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明其有案发前在深圳居住一年以上并有固定收入。五、有无达成赔偿协议：无。六、当事人已支付的赔偿数额：无。七、有无报警、公安机关处理结果：原告有向深圳市公安局宝岗派出所报案处理，被告林某某因在坂田街道某某楼602房门口有寻衅滋事的违法行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。被告未就不服行政处罚决定书向深圳市公安局或龙岗区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向盐田区人民法院提起行政诉讼。八、有无提起过刑事诉讼或其他诉讼：无。九、受害人是否构成伤残：未构成伤残程度。判决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告寻衅滋事的违法行为被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元的事实已经深圳市公安局龙岗分局行政处罚决定书所确认，原告亦提供了病历资料等证据，足以认定。被告虽称其未参与殴打原告，未提供充分证据予以证明，且其在本院限定期限内未向本院提交案发当日发朋友圈的内容，其违法行为非法伤害原告，明显具有过错，故应当承担赔偿原告损失的责任。庭审过程中，原告自述其在冲突过程中与被告互骂，亦存在一定的过错。根据原、被告的过错程度，本院认为被告应当承担原告损失的80％，原告自行承担损失的20％。对于原告的损失情况，本院分析如下：1.医疗费。原告提供了医疗记录和医疗费票据，经本院核算医疗费支出共计为7531.91元，本院对此予以确认，原告主张8053.91元，对于超出部分，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。2.误工费。原告主张35500元误工费，认为其是某某一局工作，工资由李某某个人发放，其工资为9000元/月，并提供了银行流水。原告未能提供充分有效证据证明其准确的收入状况，考虑其作为确有劳动能力的成年人，且是从事建筑行业，本院参照建筑业国有同行业在岗职工年平均工资计算误工费，为19167元[（63890元/年÷12月÷30天×（3+90+15）天）]。原告诉请的超出部分，本院不予支持。3.护理费：原告主张300元，未超过法律规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费300元，未超过法律规定，本院予以支持。5.交通费：原告未提供有效票据，根据原告的治疗情况，本院酌定120元。6.营养费。本院结合原告的年龄、受伤情况、物价等客观因素酌情认定为60元。原告诉请的超出部分，本院不予支持。7.精神抚慰金。原告未提交证据证明两被告的殴打行为造成原告严重精神损害，故本院不予支持该项损失。因此，原告受伤后的各项经济损失共计27478.91元，被告应赔偿其中的80％即21983.13元，原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告承担本案的公告费、执行费、律师费、保全费等费用，原告未提供证据证明所主张的费用已经实际发生，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林某某须于本判决生效之日起十日内向原告左某某赔偿人身损害赔偿款共计21983.13元；二、驳回原告左某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元（原告已预交），由原告左某某负担292元，被告林某某负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一八年十二月十七日书记员  郑漫琴
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初787号 原告：王亚峰，男，汉族，1983年09月09日出生，公民身份号码×××，个体，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人:王江，男，汉族，1958年06月04日出生，公民身份号码×××，退休职工，现住内蒙古乌兰察布市化德县，系王亚峰父亲，特别代理。 委托诉讼代理人：赵万里，男，系化德县法律援助中心工作者，特别代理。 被告：于占刚，男，回族，1981年10月09日出生，公民身份号码×××，司机，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：于战强，男，回族，1985年05月18日出生，公民身份号码×××，司机，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告王亚峰与被告于占刚、于战强返还原物纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚峰委托诉讼代理人王江、赵万里、被告于占刚、于战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即返还违法占有的三工652B装载机，若无法返还，应照价赔偿；2.判令被告赔偿非法占有装载机期间的经济损失约400000元；3.判令被告负担诉讼费。事实和理由：2016年06月23日，未经原告同意，被告把原告所有的正在化德县朝阳路南石料厂使用的三工652B装载机从原告雇佣的司机于生亮手里强行抢走。司机于生亮虽报警，但派出所认为此案属于民事纠纷，应当通过法院解决，不属于治安案件，不予立案。原告不断与被告联系，被告以有欠款为由拒不返还装载机。被告的违法行为，不仅侵犯原告的财产权益，而且因原告上述装载机系营运车辆，造成原告相应的经济损失。为此，特向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，立即返还车辆，若无法返还，应照价赔偿，并赔偿违法占有期间的经济损失，以充分维护原告的合法权益。 被告于占刚辩称，是王亚峰欠钱还不了，表示还不了钱就让其开走装载机，这件事和派出所也说了。 被告于战强辩称，和于占刚意见一致，王亚峰说山上有什么就让被告弄什么，所以才把装载机开走的，是原告同意的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告于占刚、于战强开走原告王亚峰所有的三工652B装载机的事实，本院予以确认。关于损失，原告王亚峰提交的证据显示出租装载机的公司与签章不符，故本院不予认可。 本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于占刚、于战强立即将三工652B装载机返还给原告王亚峰； 二、驳回原告王亚峰的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告王亚峰负担650元，被告于占刚、于战强每人负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吕晓霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  郝丽娜 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1994号申请执行人：曾淼，女，汉族，1980年7月28日出生，中专文化，个体户，户籍所在地安徽省阜南县，现住阜南县。被执行人：张强，男，汉族，1963年10月29日出生，大专文化，经商，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。本院在执行曾淼与张强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1202民初745号民事判决书。申请执行人曾淼与被执行人张强于2018年12月05日达成和解协议，一、张强偿还曾淼借款本金158000元及利息，张强于2019年2月3日前偿还借款本金10000元，于2019年6月1日前偿还本金20000元，于2019年12月30日前偿还剩余本金128000元，每次还款利随本清，利息按2%月息，从2015年12月1日起计算至该款还清之日止，二、如张强不按照协议履行义务。申请人曾淼可向本院申请恢复（2017）皖1202民初745号民事调解书的执行，并可申请法院将被执行人张强纳入失信被执行人名单及限制高消费等相关措施，三、案件执行费2450元由张强承担，四、张强按照协议履行义务完毕后，双方此后永无纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，建议裁定如下：终结（2018）皖1202执1994号案件的执行。如被执行人不履行执行的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年十二月十一日书记员  司 韦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2553-1号 原告：严克明，男，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：程云，女，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告严克明与被告程云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告严克明收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，在七日内无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告严克明撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费200元，减半收取100元，公告费650元，合计诉讼费750元，由原告严克明负担。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  卢 玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1481执260号 申请执行人：石国干，男，1966年11月9日生，壮族，送达地址广西壮族自治区都安县。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。 被执行人：凌华克，男，1964年1月8日生，壮族，送达地址广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人石国干与被执行人凌华克民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初833号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人凌华克应向申请执行人偿还借款本息106984.2元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2294元。因被执行人凌华克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石国干向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1539元（未交）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，除发现被执行人有一辆汽车以外，其余均未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利登记部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院于2018年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有一辆汽车（已裁定查封但未能实际控制）以外，其余均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款本息106984.2元迟延履行期间的债务利息和案件受理费2294元。因经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4918号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：赵辉，男，汉族，1979年4月30日出生，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初5591号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与赵辉借款合同纠纷一案，申请执行标的51253.06元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3290号 原告：湖州南浔新盛昌绸业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区石淙镇石淙村莫家埭。 法定代表人：何建成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：徐刚，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2018年10月18日、11月15日公开开庭进行了审理。原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司的委托诉讼代理人姚建生、被告徐刚到庭参加诉讼。本案审理过程，原、被告曾两次向本院申请庭外和解，第一次和解期限自2018年8月8日起至10月7日止，第二次和解期限自2018年11月16日起至12月1日止。本案现已审理终结。 原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款270976.50元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日至12月1日，被告分两次向原告购买68乔其布共计6021.70米，单价为每米45元，货款共计为270976.50元。后该款经原告催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告徐刚辩称，其曾向原告购货两次属实，但后有两次退货，一次是直接退货，一次是通过快递方式退货，另对出库单中载明的单价有异议，实际单价为42.50元/米，而非原告陈述的45元/米。 原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交出库单2份，用以证明被告曾两次向原告购买布匹共计6021.70米，单价为每米45元，被告共计结欠原告货款270976.50元的事实。 原告提交的证据，经被告质证后，对上面记载的单价有异议，其他没有异议。 被告徐刚未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合被告的质证意见，经本院审核后认为，被告虽然对出库单中载明的单价有异议，但未举证证明其主张，故不予采信，原告提交的出库单符合有效证据要件，予以认定。 2018年11月19日，原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司的法定代表人何建成到庭接受询问，称其公司与被告之间的交易单价为出库单中载明的45元/米，原告供货后被告只有一次退货，是通过快递方式退还的，退货8匹布共计365.30米，其他没有了。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告之间曾存在布匹买卖业务往来。2017年11月28日被告向原告购买布匹2882.50米，出库单记载的单价为45元/米；同年12月1日，被告又向原告购买布匹3139.20米，出库单记载的单价为45元/米；后被告通过快递方式向原告退货365.30米。后原告向被告催讨货款未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。原告向被告供应货物后，被告应及时支付价款，现原告提交要求被告支付相应价款的诉讼请求，并无不当，应予以支持。关于被告提出交易中存在两次退货的抗辩意见，原告认可被告曾通过快递方式向其退货365.30米的事实，予以确认，原告否认除此之外尚存在其他退货，对此被告亦未能提供有效证据予以佐证，不予采信；关于被告提出双方交易的单价为42.50元/米的抗辩意见，原告不予认可，并称根据原告提供的出库单载明的单价为45元/米，对此因被告未能提供有效证据支持其主张，故不予采信。综上，经核算被告结欠原告的货款金额为（2882.50米+3139.20米-365.30米）×45元/米=254538元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告徐刚于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司价款254538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5364元，减半收取2682元，财产保全费1920元，合计诉讼费4602元，由原告湖州南浔新盛昌绸业有限公司负担279元，被告徐刚负担4323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一八年十二月三日 书记员  郑期鸣
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初11447号 原告：金丽芳，女，1977年11月2日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：李美花，女，1980年4月9日生，朝鲜族，住张家港市。 被告：张家港市辰昇进出口有限公司，住所地张家港市经济开发区中兴路38号。 法定代表人：李美花，该公司经理。 原告金丽芳与被告李美花、张家港市辰昇进出口有限公司（以下简称辰昇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告金丽芳及其委托诉讼代理人唐斌蓉，被告李美花即被告辰昇公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丽芳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告货款326145150元，并承担诉讼代理费19000元，共计345145.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与吴江市陆金纺织品有限公司发生买卖业务，2017年7月6日由原、被告及吴江市陆金纺织品有限公司签订一份协议书，被告确认结欠吴江市陆金纺织品有限公司货款总共376145.5元，吴江市陆金纺织品有限公司将该债权转让给原告，被告对此也予以认可。协议签订后，被告仅归还了部分货款，尚欠326145.50元至今未付清。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李美花、辰昇公司共同辩称，对原告所陈述的事实没有异议，现愿意以机器抵给原告。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，案外人吴江市陆金纺织品有限公司（以下简称陆金公司）作为甲方，金丽芳作为乙方，李美花作为丙方，三份签订协议书一份，协议书约定：丙方确认结欠甲方货款376145.5元（叁拾柒万陆仟壹佰肆拾伍元伍角），经三方达成协议如下：1、甲方同意将其债权（即丙方结欠甲方的货款376145.5元），转让给乙方；2、丙方确认结欠乙方货款376145.5元；3、今后若发生纠纷，可向乙方所在地人民法院起诉，届时产生的诉讼费，聘请诉讼代理人的代理服务费均由丙方负担；4、以上协议是三方真实意思的表示，三方签字即生效。协议签订后，李美花以微信方式陆续支付金丽芳50000元，尚欠326145.50元，经金丽芳催讨未果，致讼争。 另查，李美花系辰昇公司的法定代表人，其在上述协议书上加盖辰昇公司的公章予以确认。 2018年8月29日，金丽芳与苏州吴江经济技术开发区法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所代理本案诉讼，约定律师费为19000元。同日，该所向金丽芳开具增值税发票，发票金额为19000元。 以上事实，由金丽芳提供的协议书、微信支付记录、工商登记信息及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，本案案由原为买卖合同纠纷，经审查涉案协议书的内容，其实质应为债权转让，故案由应为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，被告李美花对案外人陆金公司将其对被告李美花享有的债权376145.5元转让给原告的事实未持异议，该债权转让行为成立并生效，被告李美花应按照协议书的内容向原告支付债权转让款项376145.5元。协议书签订后，被告李美花以微信方式陆续支付原告50000元，故被告李美花还应向原告支付债权转让款项326145.50元。被告李美花作为被告辰昇公司的法定代表人，在涉案协议书上加盖被告辰昇公司的公章予以确认，被告辰昇公司应知晓涉案协议书的内容，故被告辰昇公司应对被告李美花结欠原告的上述债权转让款项承担共同还款责任。关于代理费用，因涉案协议书中有明确约定，且原告主张的计算标准不违反法律规定，且原告已提供支付凭证，而原告的委托诉讼代理人已向原告提供了诉讼代理服务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李美花、张家港市辰昇进出口有限公司应于本判决生效后十日内共同支付原告金丽芳债权转让款项326145.50元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69)。 二、被告李美花、张家港市辰昇进出口有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告金丽芳代理费损失1900元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3239元,由被告李美花、张家港市辰昇进出口有限公司共同负担。被告应负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  周斌 二〇一八年十二月六日 书记员  李鸣 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11908号上诉人（原审被告）：蒙秀华，男，1977年3月2日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩红霞，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上诉人蒙秀华与被上诉人韩红霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。韩红霞向法院提出诉讼请求：1.判令蒙秀华立即偿还韩红霞借款本金80000元，并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止（暂计至2018年5月1日为44800元）；2.案件诉讼费由蒙秀华承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限蒙秀华在本判决生效之日起七日内向韩红霞归还借款80000元；二、限蒙秀华在本判决生效之日起七日内向韩红霞支付上述借款的逾期利息（截至2018年5月1日止的逾期利息为8202元，之后的逾期利息以实际未还借款为基数，按年利率6%从2018年5月2日起计算至还清之日止）；三、驳回韩红霞的其他诉讼请求。案件受理费1398元，韩红霞已预交，由韩红霞负担410元，蒙秀华负担988元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7252号民事判决书。蒙秀华不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判蒙秀华向韩红霞偿还本金29000元及借款利息4042.52元（以借款本金29000元为基数，从2016年5月1日起，按照年利率6%标准计算至付清之日止，暂计至2018年8月27日）；2.一、二审受理费由韩红霞承担。事实和理由：一、蒙秀华承认向韩红霞借款29000元，而韩红霞主张蒙秀华借款80000元的事实中，29000元是借款本金，而51000元是属于韩红霞要求支付的高额利息。二、韩红霞主张借给蒙秀华80000元，其中29000元是通过银行转账的，而51000元是现金给付的，这有悖常理，不符合客观逻辑；三、借条是蒙秀华在韩红霞威逼之下写下的，是韩红霞为了将高额的利息合法化的一种手段，请二审法院依法改判。韩红霞未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，本案一审经法院合法传唤，蒙秀华无正当理由拒不到庭参加诉讼。蒙秀华上诉主张案涉借条是在韩红霞威逼之下所写，但未提交任何证据证明。蒙秀华的上诉主张，没有证据支持，理由不充分，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1075元（蒙秀华已预交），由蒙秀华负担1075元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月二十日书记员  温 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4730号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：郭洪发，男，1977年4月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5537号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人郭洪发信用卡纠纷一案，申请执行标的为6350.21元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18508号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1463号 申请人广西益昌融资性担保有限公司。住所地桂林市七星区。 法定代表人：李善兵，董事长 被执行人王春斌，男，1984年9月7日出生，住桂林市。 被执行人刘茜玲，女，1963年12月4日出生，住桂林市象山区。 广西益昌融资性担保有限公司与王春斌、刘茜玲追偿权纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年7月15日作出的（2017）桂0305民初2843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西益昌融资性担保有限公司于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王春斌、刘茜玲应支付申请人广西益昌融资性担保有限公司案款299.5942万元，执行费32359.42元。本院已执行4483.1元,尚有2991458.9元未执行。另本院已查封登记在被执行人王春斌名下车牌为桂Ｃ×××××的宝马牌小汽车一辆，上述车辆查封期限为两年，但现因无法查找到具体车辆，现暂无法处置。除上述财产外，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一八年十二月十七日 书记员  秦莉娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢579号申请执行人：江艳,女,1977年2月7日出生,汉族，住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款5425元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人2700元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执579号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款5425元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6726号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人罗春贵，男，1986年2月28日出生，彝族，高中文化，户籍所在地云南省保山市隆阳区。因涉嫌故意伤害于2018年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕6529号起诉书指控被告人罗春贵犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被害人石某、被告人罗春贵及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年7月12日22时许，被告人罗春贵和同事被害人石某在深圳市宝安区石岩街道宝石东路238号长城工业区中国长城科技集团股份有限公司的仓库内上班时，二人因工作琐事发生口角，后相互斗殴。案发后，罗春贵陆续支付给石某医疗费用人民币4100余元后不再理会。2018年9月15日，公安机关在宝安区石岩街道长城工业区将罗春贵抓获。经法医鉴定，被害人石某所受的损伤属轻伤二级。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人罗春贵犯故意伤害罪，诉请法院依法判处。被告人罗春贵认罪，对指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是：辩护人对本案的指控没有异议，为被告人罗春贵发表罪轻辩护意见如下：第一，本案的发生双方均有过错，可酌情对被告人从轻处罚。第二，被告人支付了部分医疗费用，认罪态度较好。第三，被告人罗春贵系初犯、偶犯。综上所述，建议法庭对被告人罗春贵从轻减轻处罚。经审理查明，2018年7月12日22时许，被告人罗春贵和同事被害人石某在深圳市宝安区石岩街道宝石东路238号长城工业区中国长城科技集团股份有限公司的仓库内上班时，二人因工作琐事发生口角，后相互斗殴。案发后，罗春贵陆续支付给石某医疗费用人民币4100余元后不再理会。2018年9月15日，公安机关在宝安区石岩街道长城工业区将罗春贵抓获。经法医鉴定，被害人石某所受的损伤属轻伤二级。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失1.9万元，获得被害人的谅解。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.书证、物证：谅解书、收条、行政处罚决定（公安机关对石某殴打他人的行为处以5日行政处罚）、身份信息等；2.被告人罗春贵的供述与辩解；3.被害人石某的陈述；4.证人维也能的证言；5.鉴定意见;6.视听资料。本院认为，被告人罗春贵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗春贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2019年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 夏 樟 秀人民陪审员 陈 施 宁二〇一八年十二月二十四日书 记 员 钟萍（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4541号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。 被告：米建平，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告米建平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告米建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的代偿款5031.53元；2.判令被告支付原告代偿款利息，从原告代偿之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年7月21日计18.24元；3.判令本案实现债权的费用由被告承担；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:2015年10月27日，被告向北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司借款4590元，原告作为担保人已于2018年6月15日向北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了借款本息5031.53元。原告多次向被告催收代偿款未果，遂诉至人民法院。 被告米建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月27日，被告米建平为购买苹果手机而寻求借款，经借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司介绍，被告于2015年10月28日在北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司借款4590元，并约定被告每月还款213.93元，还款期限为24个月，原告对该笔债务承担连带保证责任。因被告未按约定偿还借款，北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司于2018年6月21日向作为保证人的原告发出代偿通知书，并于2018年6月21日向原告出具证明1份，载明原告已代被告付清借款本息及相关费用共计5031.53元。 本院认为，原告作为连带责任保证人在被告不履行还款义务时代被告履行还款责任，符合法律规定。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还5031.53元，本院予以支持。同时，原告主张从代偿之日即2018年6月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占有利息至付清时止，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因其未提供证明实现债权所支出费用的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米建平于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5031.53元及利息（计算方法：以5031.53元为基数，从2018年6月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告米建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一八年十二月三日 书记员  余 婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初392号 原告：武河山，男，1964年1月20日出生，汉族，住。 委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 被告：楚金焕，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住山东省垦利县。 委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。 原告武河山诉被告楚金焕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武河山委托代理人王福玉与被告楚金焕委托代理于海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年经山东淄博市的胡立刚介绍认识后经常交往，且有生意上的合作。被告2015年2月至6月份称其生意资金周转暂时困难向原告借钱，原告先后9次共借给被告287300，其称2015年年底前一并还清，并许诺支付一定的利息，不料自2015年底至今分文未还。鉴于上情，特提起诉讼，请法院判令被告偿还原告款287300元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，双方之间不存在借贷关系，法院应驳回原告的起诉。 原告为支持其主张，提交了下列证据。 1、肥乡区人民法院民事裁定书。用于证明，原告起诉过被告，因未找到被告，原告撤回后又重新起诉。 2、邯郸分行资金往来（全渠道）信息结果表。用于证明，被告向原告借款9笔，共计287300元。 被告质证认为：对证据1有异议，不认可，根据裁定显示的时间，原告是2017年9月20日起诉，本案起诉的时间是2017年12月12日，即使原告曾经提起诉讼，其时间上也超过了两年的诉讼时效，并且原告也自认联系不到被告，但是从双方的聊天记录可以看出，2015年至017双方一直保持联系，且有进货、发货的记录。对证据2真实性不认可，对资金的用途没有明确的记录，查询单为邯郸分行，盖章单位为肥乡县支行，两者不统一。 被告为支持其主张，提交了下列证据。 1、中国农业银行平度支行流水交易明细摘要记录。用于证明，3月15日原告给被告转款49000元为购物，2015年3月31日原告给被告转款85000元为报名费，5月20日原告给被告转款15000元为报名费，6月20日原告给被告转款22000元为购货。 2、被告户口本索引表，证明王玉莹系被告女儿。 3、交易记录，2015年2月17日王玉莹帐号转账给原告业务提成3000元。 4、原告和被告的微信聊天截图。用于证明双方之间存有经济往来，并且原告多次从被告处订货，被告发货，双方之间的资金往来不是民间借贷关系。 5、证人出庭作证申请书。 原告质证认为：对证据1有异议，3月15日原告给被告转款49000元、6月20日原告给被告转款22000元均不是货款，原告并没有向被告购货，如果被告主张是货款，那么被告应当提供原告签收的收货单据，给予证明；2015年3月31日转款85000元，2015年5月20日转款15000元，显示的报名费均不是事实，被告主张的报名费没有任何来由。被告如果主张是报名费，被告应该拿出证据，原告报的是什么名，对何种活动事项的报名费。对证据2、3，认为，与本案没有关联。对证据4，认为，原告与被告是很熟悉，被告也多次向原告介绍被告产品，让原告帮助其宣传，但是与被告借原告款不具有关联性，也不能证明被告没有借原告钱。对证据5有异议，不同意证人出庭，因为被告没有在法定期限内提交申请。 法庭为查明事实，准予被告提出的证人出庭作证申请，证人卢某出庭作证称：我和被告是雇佣关系，与原告只是发货关系，没有其它关系，到庭证明，我给原告发过货。 原告质证认为：1证人证言与本案借贷事实没有关联性，原告与证人不认识，证人也没有证据证明曾向原告发货。 被告质证认为：证人证实了原告与被告之间存在经济往来，双方的银行转账并非民间借贷，原告仅凭转账记录证明借贷关系成立，没有法律依据。 针对原告的质证意见，被告认为，转账中资金用途是原告自己注明的，其中购物是原告的购货款，报名费是原告联系其它客户的报名费，原告从其中提取相应的业务提成。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原、被告于2014年经人介绍认识后交往。原告称被告自2015年2月至6月先后共借其287300元，因被告至今分文未还，故提起诉讼，但被告对此辩称原告的起诉没有事实和法律依据，双方之间不存在借贷关系，法院应驳回原告的起诉。原告为支持其主张，提交了邯郸分行资金往来（全渠道）信息结果表，被告质证认为，资金的用途没有明确记载。被告为支持其主张，提交了中国农业银行平度支行流水交易明细摘要记录、被告户口本索引表、交易记录、原告和被告的微信聊天截图和证人证言，用于证明双方之间存有经济往来，并且原告多次从被告处订货，发货，双方之间的资金往来不是民间借贷关系，原告质证认为，被告的主张应该拿出证据证明原告报的是什么名，买的是什么货。法庭为查明事实，准予被告提出的证人出庭作证，证人卢某出庭作证称其和被告是雇佣关系，与原告只是发货关系，没有其它关系，到庭证明其给原告发过货。原告质证认为，证人证言与本案借贷事实没有关联性，原告与证人不认识，证人也没有证据证明曾向原告发货。被告质证认为，证人证实了原告与被告之间的经济往来，双方的银行转账并非民间借贷，原告仅凭转账记录不能证明借贷关系成立。针对原告的质证意见，被告称转账中资金用途是原告自己注明的。法庭征求原告意见，问原告是否变更本案的法律关系，原告称不变更，并确定不变更。双方形成诉讼。 本院认为：原告武河山提供的邯郸银行资金往来（全渠道）信息结果表能够证明资金的流向，在被告楚金焕作为收款方不能证明收款性质的情况下，在一定程度上，可以证明民间借贷的性质，如果被告作为收款方抗辩不是借款的，收款方应当承担举证证明责任。本案被告楚金焕对收款没有异议，对部分款项抗辩称是货款和报名费，因被告楚金焕提供了相关证据，本院依法予以采信，对被告楚金焕没有提供抗辩证据的其他款项，本院认为应当确认为被告楚金焕向原告武河山的借款。经核算，原告给被告287300元，被告举证证明原告货款和报名费为171000元，故应当认定被告向原告借款为116300元，对原告主张的其他款项，原告可以另行解决，与本案民间借贷法律关系不属同一法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第十七条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告楚金焕于本判决生效后十日内偿还原告武河山借款116300元。 二、驳回原告武河山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告武河山承担1670元，由被告楚金焕承担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王亚雷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7910号原告：牟某某，男，汉族，1988年8月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨某某，男，汉族，1963年3月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告牟某某诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告牟某某于2018年12月10日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟某某撤诉。案件受理费减半收取938.00元，由原告牟某某负担。审判员 杨 灏二〇一八年十二月十七日书记员 万苍霖
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2332号原告焦素真，女，汉族，1959年5月28日生，住河南省开封县。被告郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封县。被告李振洲，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省开封县。原告焦素真诉被告郭素梅、李振洲民间借贷纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期间向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告焦素真、被告李振洲到庭参加了诉讼。被告郭素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦素真诉称，被告郭素梅和李振洲是夫妻关系，二人因做生意资金不足向原告焦素真借款90000元，并约定利息月息2分，2017年10月1日还清本、息。现还款期限已经届满，二被告拒不偿还，故诉至法院，恳请法院查明事实，依法判令两被告偿还原告90000元及月息2分的利息，并承担本案的诉讼费用。被告李振洲辩称:1、原告要求我偿还其90000元的借款与事实、情理不符。我本人与原告素不相识，从未借过他的钱，欠条是谁写的？啥时间借的？在哪借的？借了多少？我从未听原告给我说过，我更没去借过，欠条上的名字根本不是我本人书写，谁写的我不清楚。2、我与郭素梅已于2015年因感情不和离婚，对子女抚养和财产分割已有明确的处理。原告在诉状中说我与郭素梅以做生意需资金周转为由向他借款90000元，此借款发生在2016年和2017年，如果是郭素梅借的钱，她干的啥生意？赚了多少钱？我即未参与管理也未参与经营，该借款也未用于共同生活，理应由郭素梅本人来偿还。综上所述，原告起诉我要求我还钱于法无据，于理不通，请求人民法院依法驳回原告焦素真对我的诉讼请求。被告郭素梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：李振洲与郭素梅于2015年12月21日离婚。2016年6月12日，郭素梅向焦素真出具借条一份，该借条载明:今借焦素真现金50000元，利息从2016年6月12日-6月22日付过10天，该借条中的“李振洲电话135××××2345”不是李振洲所签。2017年10月1日，郭素梅向焦素真出具借条一份，该借条载明:今借焦素真现金40000元，利息2分，该借条中的“李振洲电话135××××2345”不是李振洲所签。上述90000元借款至今未予偿还。另查明，焦素真因本案诉讼支出公告费560元。本院认为，被告郭素梅向原告焦素真借款90000元有其亲笔所打的借条为据，足以认定，被告郭素梅依法应当偿还该借款，并按约定支付相应利息。因双方未约定利息2分的利率为月息或是年息，根据交易习惯，被告郭素梅应当按月利率2分承担借款利息。另根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款发生时被告郭素梅与李振洲已离婚，原告焦素真主张被告李振洲应承担此90000元借款的偿还责任，但未提供相关证据证明其主张，故本院对其此项诉求不予支持。原告焦素真因本案诉讼支出的公告费560元，应由被告郭素梅承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭素梅于判决生效后十日内偿还原告焦素真借款90000元及利息（利息自借款之日起至还款之日按实际欠款数额月息2分的利率计付）。二、被告郭素梅于判决生效后十日内给付原告焦素真公告费560元。三、驳回原告焦素真对被告李振洲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  李新愿人民陪审员  毛静雅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  娄瑞瑞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终1868号上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。法定代表人：李长江，总经理。被上诉人（原审被告）：贾红霞，女，汉族，住天津市河西区。上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司因与被上诉人贾红霞物业服务合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年12月18日以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费309元，减半收取154.5元，由上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担154.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月二十一日书记员  潘丽泳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1958号之二 申请执行人：唐华平，男性，1983年08月07出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：汤金安，男性，1954年02月26出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人唐华平与被执行人汤金安房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初335号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年9月18日，申请执行人唐华平向本院申请强制执行，要求被执行人汤金安支付购房款113680.00元及利息，并承担本案执行费1605.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人汤金安发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人汤金安未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汤金安名下的财产，发现被执行人汤金安有可供执行财产，本院已查封其名下的房产（首封有抵押）。 三、本院已向被执行人汤金安发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人汤金安所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人唐华平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人汤金安有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1958号申请执行人唐华平与被执行人汤金安房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一八年十二月二十四日                                                                                                      法官助理  黄培源                                                                                                      书记员  张俊
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0627民初2041号原告：北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司。地址:北京市丰台区纪家庙8号22号楼307室。法定代表人：马建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。被告：王永风，男，1975年10月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王涵彬，男，2001年9月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：郑战好，男，1949年5月2日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张营尔，女，1947年4月14日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京鸿翔兴泰房地产开发有限公司诉被告郑战好、张营尔、王涵彬、王永风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿翔兴泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田静、安娜、被告王涵彬、王永风到庭参加诉讼。被告郑战好、张营尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸿翔兴泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2016年2月28日原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，判决该房产归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王永风与郑红茹系夫妻关系。于2016年2月28日与我公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于唐县广安佳苑小区的8-3-701室，总价款401647元，二人已付首付161647元，房屋也已经交付二人使用；剩余240000元系公积金贷款。2018年6月10日，郑红茹死亡，同日，王永风因涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，由此，二人履行还贷义务已是不可能。截止2018年8月31日，二人已欠下银行贷款7296.38元，根据《商品房买卖合同》第七条2之规定，“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，并按累计欠款数额的1%支付违约金”，据此诉至法院，请求解除合同，望法院予以支持。被告王永风辩称，不同意解除合同，欠的房贷尽快还上，之前一直还着房贷，因出事儿，自2018年7月份后未还过。被告王涵彬辩称，尽快把房贷还上，不是故意不还房贷，因出事儿，顾不上还房贷。被告郑战好未予答辩。被告张营尔未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实其主张提交如下证据：1、商品房买卖合同一份及补充合同一份，证明所购房屋为8号楼3单元701室，房屋总价款401647元，首付101647元，剩余240000元为公积金贷款;合同第七条第二款规定了，逾期超过30日还贷款的出卖人有权解除合同收房另售。2、建设银行过期催款通知书两张，证明截止到2018年9月19号，欠款9700.54元，拖欠利息1787.5元，此时已经逾期3个月，证实出卖人有权解除合同。3、保定市住房公积金管理中心唐县管理部关于划扣原告保证金的通知，证明因被告已经逾期4个月未偿还贷款，该中心已经划扣原告的保证金224485.82元，再次证明出卖人有权解除合同。被告王永风对原告提交的证据质证如下：不同意解除合同，尽快还款。被告王涵彬对原告提交的证据质证如下：不同意解除合同，尽快还款。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，郑红茹、原告王永风与被告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖居间合同》及《商品房买卖补充合同》，合同约定：郑红茹、王永风购买了被告位于唐县广安佳苑小区的8-3-701室，合同约定总价款401647元，剩余房款240000元系公积金贷款。合同签订后，郑红茹、王永风已按约定支付首付款161647元，公积金贷款240000元，共计支付原告房屋总价款401647元。原告已经将房屋交付郑红茹、王永风使用，郑红茹、王永风按照合同约定按月偿还贷款。2018年6月10日，郑红茹死亡，王永风因涉嫌刑事犯罪，被羁押于看守所，至2018年9月19号，逾期三个月未偿还贷款，共计欠款9700.54元，欠款利息1787.5元。保定市住房公积金管理中心唐县管理部因被告逾期4期未还贷款，于2018年10月9日作出《保定市住房公积金管理中心唐县管理部关于划扣北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司保证金的通知》，扣划原告保证金224485.82元。另查明，被告王涵彬系郑红茹、王永风之子，被告郑战好、张营尔系郑红茹父母。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法、有效，双方应诚信履行，维护市场交易安全。原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告依约已经支付房屋首付款161647元，公积金贷款240000元，共计支付原告房屋总价款401647元，并按照约定按月偿还贷款，且原告已经将房屋交付给被告使用，被告已经实际取得涉案房屋的所有权，商品房买卖合同已经实际履行。被告王永风与郑红茹按约定给付首付款后，办了公积金贷款，被告王永风与郑红茹剩余的房款已由保定市住房公积金管理中心唐县管理部给付了原告，被告王永风与郑红茹按约定每月偿还保定市住房公积金管理中心唐县管理部贷款。原告为该贷款承担担保责任，因被告发生意外情况三个月没有偿还贷款，基于担保责任，被告剩余的房贷224485.82元已由保定市住房公积金管理中心唐县管理部对原告进行了扣划，被告当庭表示愿意继续履行合同并表示会尽快还清所欠贷款，原告被扣划的224485.82元有权对被告进行追偿，应另案解决。现原告主张因被告逾期三个月未偿还贷款，要求与被告解除合同，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7325元，由原告北京鸿祥兴泰房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  牛同刚人民陪审员  杨占秋二〇一八年十二月十一日书 记 员  李佳晔
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执210号 申请执行人：罗启瑞，男，1961年6月29日出生，壮族，农民，现住南丹县。 被执行人：李春旭，女，1969年7月27日出生，壮族，居民，现住南丹县。 罗启瑞与李春旭的民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2017）桂1221民初247号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李春旭不履行生效法律文书确定的义务。权利人罗启瑞于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李春旭归还借款5000元，承担诉讼费25元，本院依法受理。申请执行后被执行人还应承担执行费50元。 在执行过程中，本院已向被执行人李春旭发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人的财产进行调查。查实被执行人无存款、无车辆、无房产，无股权、无其他财产可供执行，被执行人李春旭现下落不明，本院已经将执行调查情况向申请人告知，申请人也未能提供被执行人在什么地方及其有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李春旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗启瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人李春旭新的财产线索，申请执行人罗启瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执210号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一八年十二月四日 书记员  陆 睿
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初6102号 原告：王顺海，男，1952年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。 被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7#、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。 法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。 原告王顺海与被告重庆先河建筑工程有限公司、重庆绿满家实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告重庆绿满家实业有限公司的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王顺海向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬600元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。 被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资600元未支付，故原告要求被告支付劳务工资600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王顺海劳务工资600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李明 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘英 告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初1163号   原告：樊世凯，公民身份号码×××，现住青海省湟中县。   被告：莫生海，公民身份号码×××，住西宁市。   被告：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：潘志宇。   委托诉讼代理人：黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。   被告：湟中县民政局，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：青林。   委托诉讼代理人：罗毅邦、赵德忠。   本案在审理过程中，因本案需以原告樊成国诉被告李德贵、青海省广厦建筑工程有限公司、湟中县民政局建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据。   本院经审查认为，原告樊成国诉被告李德贵、青海省广厦建筑工程有限公司、湟中县民政局建设工程施工合同纠纷一案经本院审理宣判后，正在上诉审理中，尚未审结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 白玉芳   人民陪审员 薛启伟     二〇一八年十二月十八日   书 记 员 徐 珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初6822号原告：洛阳伊滨区寇店镇人民政府(洛阳伊滨区镇农业服务中心)，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号.法定代表人：王东伟，镇长。委托代理人：张冠军，系人民政府干部，特别授权。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：杜相武，汉族,男，1944年1月19日生，住洛龙区。委托代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨区寇店镇人民政府诉被告杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案本院于2018年11月25日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告及委托代理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求依法解除原、被告双方签订的《土地流转合同》；被告接收其2.714亩承包地。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：寇店镇杜寨村处于洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿矿区(下称常村煤矿)的采矿区，由于常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响。2014年5月，杜寨村启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由原告出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后原告将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。被告是杜寨村村民之一，原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》，被告将其使用2.714亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满。合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款。该合同签订后原告将该块流转的土地流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，由常村煤矿按每亩每年1200斤小麦予以实际兑现，原告在前后两次土地流转过程中均不存在盈利情况。2016年6月，由于产能过剩，利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展、常村煤矿被政策性关停，致使原被告双方的《土地流转合同》内容无法实际履行，合同目的不能实现。在这种情况下，为减少杜寨村村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委会成立洛阳杜兴种植专业合作社(下称合作社)，以杜寨村村民承包的土地经营权入股合作社，每亩土地折合100股，每亩每年保底收益800斤小麦，以小麦的当年的市场价折算现金结算。经原告多次反复和被告协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。依据该《土地流转合同》第六条第二项、第三项约定：订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。基于以上事实原因，被告无奈依法向贵院提起诉讼，本合同已经具备解除之相应条件，请求依法解除本《土地流转合同》。被告辩称：一、双方所签订合同依据的是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化。原告与被告签订的土地流转合同，所有条款均没有涉及洛阳龙门煤业有限公司的名字，没有约定与之相关的权利义务关系。洛阳龙门煤业有限公司因政策性调整或者变化，是原告与洛阳龙门煤业有限公司之间合同履行的事情，是原告将被告的土地再次流转之后的事情，原告在此偷换概念。本案不属于原告说的不可抗力情形使合同无法履行。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震台风，也包括社会现象，如军事行动。作为人力所不可抗拒的强制力，具有客观上的偶然性和不可避免性，主观上的不可预见性以及社会危害性。本案不具备上述所列客观情况。二、原告在起诉状中诉称，因常村煤矿被政策性关停，致使原告被告双方的土地流转合同无法实际履行，合同目的不能实现，在这种情况下，为减少村民土地收益损失，保证群众利益最大化，杜寨村村委成立洛阳杜兴种植专业合作社，每亩土地保底收益800斤小麦，以当年市场价折算现金结算。经原告多次反复协商，被告既不加入合作社，也拒不解除合同。在此，答辩人认为，既然答辩人根据土地流转合同已经把自己的土地流转给了镇政府，在合同没有解除的前提下，就不能加入合作社。再说，给政府每年可收益1200斤小麦流转金，加入合作社，保底只有800斤小麦收益。还有，流转给政府有保障，给村合作社，啥保障也没有。被告系22户农民，以土地收益为生，镇政府自2017年,2018年，每年都收到洛阳龙门煤业有限公司的转款，却以龙门煤业不付款为由，拒不履行对杜寨村村民的承诺，拒不履行支付义务，已经严重影响了群众的生存生活。三、杜寨村现在土地，因土地下沉严重，有的坑深不见底，根本无法灌溉，无法耕种。原告所诉没有事实依据，不符合合同解除的条件，请法院维护合同的稳定性，维护农户的合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定被告将其使用2.714亩土地的经营权流转给原告，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，原告将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。本院认为,、双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整成变化，农业用途能实现正常耕种，原告以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 姚少庆二〇一八年十二月二十五日书记员 孙      亚      丹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执969号申请执行人：韩家平，男1957年9月15日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市航运锅炉有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村工业园区。被执行人：郭治杰，男，汉族，1974年6月17日出生，住新乡市牧野区。本院在执行韩家平申请执行新乡市航运锅炉有限公司买卖合同积分议案中，本院于2018年7月3日立案执行，并于2018年7月3日向被执行人新乡市航运锅炉有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院于2018年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月3日、2018年8月19日、2018年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市航运锅炉有限公司名下的财产信息，被执行人新乡市航运锅炉有限公司有少量存款暂不够执行标的、无房产、无车辆，其他暂无财产可供执行，现已经将被执行人银行账户予以冻结。3、本院于2018年7月13日经申请执行人了解到被执行人新乡市航运锅炉有限公司为个人独资企业，第三人郭治杰系该企业的投资人，2018年7月16日依照规定将其追加为被执行人，并与2018年7月18日、2018年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭治杰名下的财产信息，被执行人郭治杰有少量存款暂不够执行标的、无房产其他暂无财产可供执行，现已经将被执行人银行账户予以冻结。4、本院于2018年7月19日通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人新乡市航运锅炉有限公司银行存款。与2018年7月19日、2018年8月8日通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人郭治杰银行存款。5、本院于2018年7月30日根据申请执行人申请作出执行决定书将被执行人新乡市航运锅炉有限公司、郭治杰纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、本院于2018年7月18日通过全国法院网络执行查控系统了解到被执行人郭治杰名下有“豫Ｇ×××××”解放牌汽车一辆，该车无查封、无抵押信息。7、本院于2018年12月4日扣划被执行人新乡市航运锅炉有限公司银行存款4640元，其中330元转为执行费，其余4310元由申请执行人于2018年12月10日领取。8、本院于2018年12月7日通过查询发现被执行人新乡市航运锅炉有限公司有两家分公司，于2018年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了其名下的财产信息，被执行人新乡市航运锅炉有限公司宁夏分公司有少量存款暂不够执行标的、无房产、无车辆，其他暂无财产可供执行，现已经将被执行人新乡市航运锅炉有限公司宁夏分公司银行账户予以冻结，新乡市航运锅炉有限公司格尔木分公司无财产可供执行。9、本院于2018年12月17日与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不申请将被执行人郭治杰名下的车辆进行查封。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月17日告知申请执行人，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现先被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年十二月十七日书记员 ：杜冬岭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执463号 申请执行人：郑艳传，女，1977年5月25日出生，汉族，个体户，住防城港市防城区。 被执行人：郑赞宏，男，1990年10月13日出生，壮族，住防城港市防城区。 申请执行人郑艳传与被执行人郑赞宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2017)桂0603民初1371号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：（1）向申请执行人支付借款本金35000元；（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费337.5元，申请执行费425元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人郑艳传于2018年7月3日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行中，查明被执行人郑赞宏名下有桂Ｐ×××××号小型汽车。为了维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人郑赞宏名下的桂Ｐ×××××号小型汽车，查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李科杰 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  洪立叶
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽0922民初3343号 原告：陈某，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：毛立坤，沈彰新城法律服务所法律服务工作者。 被告：郭某1，女，1994年5月21日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：郭某2，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县，系郭某1父亲。 本院于2018年11月26日立案受理了原告陈某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，依法由审判员梁佐新适用简易程序公开进行审理。 原告陈某与被告郭某1于2016年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2017年1月7日串小门陈某给付郭某1见面礼8000元，同年3月19日串大门陈某给付郭某1见面礼8000元，另给付彩礼款60000元。并给郭某1购买价值12260元的金项链1条、金耳坠1对。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郭某1、郭某2返还彩礼款40000元，于2019年1月20日前一次性返还。 二、价值12260元金项链1条、金耳坠1对于2019年1月20日前由被告郭某1返还给原告陈某。 三、案件受理费2300元由被告郭某1、郭某2承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁佐新 二〇一八年十二月十八日 书记员  贾春来