河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初898号原告：孙子强，男，1999年10月21日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告：孙子月，女，2005年3月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。法定代理人：耿某（系孙子月母亲），住河北省保定市阜平县。原告：孙子傲，女，2006年11月9日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。法定代理人：耿某（系孙子傲母亲），住河北省保定市阜平县。以上三原告委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。被告：王文才，男，1986年5月15日出生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：王福全（系王文才父亲），住山西省繁峙县。被告：繁峙县三全汽车贸易有限公司，住所山西省繁峙县繁城镇笔峰村，统一社会信用代码91140924346842301P。法定代表人：崔玉保，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，营业场所山西省繁峙县繁城镇向阳北路，统一社会信用代码91140924683801850P。负责人：赵晓钧，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。原告孙子强、孙子月、孙子傲与被告王文才、繁峙县三全汽车贸易有限公司（以下简称三全汽贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称人寿财险繁峙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙子强委托诉讼代理人李建亮，原告孙子月、孙子傲法定代理人耿某及委托诉讼代理人李建亮，被告王文才委托诉讼代理人王福全，被告人寿财险繁峙支公司委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。原告孙子强、孙子月、孙子傲，被告王文才，被告三全汽贸公司法定代表人崔玉保，被告人寿财险繁峙支公司负责人赵晓钧及委托诉讼代理人王静因事未到庭。本案现已审理终结。孙子强、孙子月、孙子傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等损失共计520000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月25日21时许，王文才驾驶机动车沿无繁线由南向北行驶至阜平县桃园坪路段时与相对孙玉洋驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，造成孙玉洋受伤，两车不同程度受损，孙玉洋经住院救治无效死亡。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定：王文才负此事故的全部责任，孙玉洋无责任。此事故给原告造成巨大损失,三全汽贸公司作为“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”重型半挂车车主与王文才应对原告的损失共同承担赔偿责任。该事故车辆在人寿财险繁峙支公司投有交强险和第三者商业保险，故人寿财险繁峙支公司对原告的损失应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请依法支持原告的所有诉讼请求。王文才委托诉讼代理人辩称，本次事故发生后我们补偿了原告方85000元，并签订了《道路交通事故协议书》，其他没有说的。人寿财险繁峙支公司委托诉讼代理人辩称，在我公司承保车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证均合法有效且正常年检的前提下，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法损失予以赔偿。本次交通事故发生后司机驶离现场，依照保险合同约定我公司在商业三者险内不承担赔偿责任，超出交强险限额的损失部分应由直接侵权人或车辆所有人承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。三全汽贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的户口簿、孙玉洋和耿某离婚证及离婚协议书、龙王庄村村民委员会出具的身份关系证明、道路交通事故认定书、曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、阜平县中医医院居民死亡医学证明（推断）书、龙王庄村村民委员会出具的死亡证明、保险单、阜平县中医医院住院病历及诊断证明、王文才驾驶证及从业资格证、“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”车辆行驶证及营运证，被告王文才及人寿财险繁峙支公司均无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提交的道路交通事故认定书，被告人寿财险繁峙支公司认为该事故认定书中显示“事故后王文才驶离现场”，根据保险合同原告的损失不属于商业三者险的保险责任。因该事故认定书中显示是“驶离现场”，而并非“逃逸”，故被告人寿财险繁峙支公司对原告的损失在商业险范围内应承担赔偿责任。2.对原告提交的河北医科大学第一医院住院病历，原告主张孙玉洋住院19天，被告人寿财险繁峙支公司对该住院病历首页中显示“入院时间2018年8月20日，出院时间2018年8月14日”不予认可。结合孙玉洋在该医院的住院病历内容、住院费用汇总清单、住院收费票据，该住院病历中的入院时间应属笔误，本院综合确定孙玉洋在河北医科大学第一医院的入院时间为2018年7月26日、出院时间为2018年8月14日，实际住院19天。另原告提交的孙玉洋阜平县中医医院病历中显示“实际住院17天”，但根据住院病历、病人费用清单中显示的天数，本院确定孙玉洋在阜平县中医医院住院时间为2018年8月14日至2018年8月27日，实际住院应为14天。综上，孙玉洋实际住院共计33天。3.对原告主张的医疗费用，被告人寿财险繁峙支公司认为应当扣除15%的非医保用药，但未提交任何证据加以证明，故对被告人寿财险繁峙支公司的该辩解意见依法不予采纳。4.对原告主张的交通费，被告人寿财险繁峙支公司认为其中2018年8月31日和9月25日的两张票据与本次事故无关，不应支持。因孙玉洋已于2018年8月27日死亡，故8月31日和9月25日再产生交通费与常理不符，依法不应支持。5.对被告王文才提交的2018年9月14日王福全与耿某签订的《道路交通事故协议书》，原告认为此费用是王文才自愿补偿给受害人的，与民事赔偿没有关系，保险公司应当另行赔付。被告人寿财险繁峙支公司认为应当在赔偿数额内扣除王文才赔偿的85000元。经本院核实，该协议书中显示“除去保险公司承担的上述费用外，甲方（王文才）再补偿乙方（孙玉洋）捌万伍仟元整”，故该费用系被告王文才除保险公司赔偿外另行补偿的费用，不应在保险赔偿数额内予以扣除，故对被告人寿财险繁峙支公司的该辩解意见依法不予采纳。另查明，事故车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”重型半挂车虽登记在三全汽贸公司名下，但该车辆实际系王文才所有，该车辆在人寿财险繁峙支公司投保了机动车交强险以及保险金额为1000000元、50000元且不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。孙玉洋与耿某于2017年12月15日协议离婚，婚生长子孙子强于1999年10月21日出生，现已成年；婚生长女孙子月于2005年3月2日出生，现13周岁；婚生次女孙子傲于2006年11月9日出生，现12周岁。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，王文才负此事故的全部责任，孙玉洋无责任。事故车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”重型半挂车在被告人寿财险繁峙支公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，因此原告的合理损失，应先由被告人寿财险繁峙支公司在交强险责任范围和商业三者险责任范围内予以赔偿。被告三全汽贸公司虽为事故车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”重型半挂车的登记车主，但该车实际系被告王文才所有，因此被告三全汽贸公司不应承担赔偿责任。原告主张的河北医科大学第一医院住院费用，有相关的票据予以证实，依法应予支持。原告主张的阜平县中医医院住院费用，虽住院收费票据显示住院时间为2018年8月14日至2018年9月13日，但根据本院对阜平县中医医院外科主任的询问，其表示孙玉洋家属在2018年9月13日办理的出院手续，票据上的时间是系统自动生成，无法更改，自2018年8月27日至2018年9月13日未产生任何费用，故对该住院收费票据依法予以支持。原告主张的16张阜平县中医医院门诊收费票据，均系孙玉洋住院治疗所产生的费用，依法应予支持。原告主张的外购药票据1张，系孙玉洋住院治疗所花费的必要费用，依法应予支持。原告主张住院伙食补助费按每天100元计算36天，被告人寿财险繁峙支公司认为应按每天50元计算，天数为33天。原告主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，依法应予支持，住院天数应为33天。原告主张误工费和护理费均按河北省农林牧渔业行业收入标准计算36天，被告人寿财险繁峙支公司认可该计算标准，但认为天数应为33天。根据孙玉洋的住院病历、住院费用清单及住院票据，孙玉洋实际住院为33天。原告主张营养费按每天50元计算36天，被告人寿财险繁峙支公司认为没有医嘱证明不应支持，但根据孙玉洋的病情确需加强营养，原告主张的营养费标准符合法律规定依法应予支持，住院天数应为33天。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费，被告人寿财险繁峙支公司均无异议，依法予以支持。关于精神损害抚慰金，因孙玉洋死亡，原告主张30000元不违反法律规定，依法应予支持。综上，认定原告的具体损失数额如下：1、医疗费：（1）河北医科大学第一医院住院票据1张，计94062.81元；（2）阜平县中医医院门诊票据16张，共计1555.5元；（3）阜平县中医医院住院票据1张，计13648.67元；（4）石家庄本丰电子科技有限公司医疗仪器器械票据1张，计288元。以上共计109554.98元。2、住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元。3、营养费：50元/天×33天=1650元。4、护理费：23384元/365天×33天=2114.17元。5、误工费：23384元/365天×33天=2114.17元。6、交通费：救护车费票据2张，共计1100元。7、死亡赔偿金：12881元/年×20年=257620元。8、丧葬费：32633元。9、被抚养人生活费：10536元×（6年+5年）÷2=57948元。10、精神损害抚慰金：30000元。以上共计498034.32元。其中交强险医疗费用项下赔付10000元，交强险死亡伤残费用项下赔付110000元，剩余的378034.32元由被告人寿财险繁峙支公司在商业三者险责任限额范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内赔偿原告孙子强、孙子月、孙子傲各项损失120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险责任限额范围内赔偿原告孙子强、孙子月、孙子傲各项损失378034.32元；三、驳回原告孙子强、孙子月、孙子傲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由王文才负担4385元，由孙子强、孙子月、孙子傲负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾瑞涛二〇一八年十二月十日书记员  段巧敏