河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2487号原告：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地：焦作新区苏家作向东齐村。法定代表人：侯红霞，董事长。委托诉讼代理人：刘轩，男，1975年10月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司员工。委托诉讼代理人：陈全国，男，1958年3月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。系原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司员工。被告：焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地：焦作市解放西路910号。法定代表人：乔卫红，总经理。诉讼代表人：焦作市仁和清算有限公司，住所地：焦作市山阳区人民路名豪远景公寓七楼十八号。系被告焦作市华科液压机械制造有限公司破产清算管理人。法定代表人：秦勇，经理。被告：何贵新，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：乔卫红，女，1968年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市长远机械制造有限公司，住所地：焦作市建设东路2943号。法定代表人：常尚民，总经理。原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司（以下简称泰鑫机械公司）与被告焦作市华科液压机械制造有限公司（以下简称华科液压公司）、何贵新、乔卫红、焦作市长远机械制造有限公司（以下简称长远机械公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告泰鑫机械公司的委托诉讼代理人刘轩，被告华科液压公司的破产清算管理人焦作市仁和清算有限公司的法定代表人秦勇到庭参加诉讼。被告何贵新、乔卫红、长远机械公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰鑫机械公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华科液压公司偿付原告为其向中国民生银行股份有限公司郑州分行代偿贷款1700000元及利息（利息按2017年逾期贷款利率24%计算至还清之日）；2.若被告华科液压公司不能清偿上述款项，应依法判令被告何贵新、乔卫红、长远机械公司对上述代偿款分别承担425000元及利息（即四分之一）的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告华科液压公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订了《流动资金贷款借款合同》，银行于当日为华科液压公司发放了7800000元贷款，贷款到期日为2016年12月27日。原告与被告何贵新、乔卫红、长远机械公司就华科液压公司的该笔贷款分别向银行提供了连带责任保证，但华科液压公司却逾期未向银行还款，银行遂根据担保合同，通知原告对该笔贷款承担连带保证责任。截止2018年1月12日，原告共分四次为华科液压公司向银行代偿贷款1700000元，履行了保证义务。原告为华科液压公司代偿债务后，多次要求华科液压公司偿还该款，但无果。根据法律规定，原告为华科液压公司的债务承担了保证责任后，依法取得了对华科液压公司的追偿权。若华科液压公司不能清偿上述款项，作为其他连带保证人的被告何贵新、乔卫红、长远机械公司，则应各承担四分之一的清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告华科液压公司的诉讼代表人焦作市仁和清算有限公司辩称，对原告诉称的代偿本金数额无异议，但原告要求的利息计算标准过高。被告何贵新、乔卫红、长远机械公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论及陈述等诉讼权利。原告泰鑫机械公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.编号为公借贷字第ZH1500000191837号的《流动资金贷款借款合同》一份及中国民生银行《单位借款凭证》一份，以证明2015年12月31日，被告华科液压公司向中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款7800000元，约定还款期限为2016年12月27日，合同签订当日银行已将贷款发放给华科液压公司；2.编号为公高保字第DB1500000147057号的《最高额保证合同》一份，以证明原告为被告华科液压公司的上述贷款向银行提供了连带责任保证，保证期间为两年；3.编号为公高保字第DB1500000147059号的《最高额保证合同》一份，以证明被告何贵新、乔卫红为被告华科液压公司的上述贷款同样向银行提供了连带责任保证；4.编号为公高保字第DB1500000147058号的《最高额保证合同》一份，以证明被告长远机械公司为被告华科液压公司的上述贷款同样向银行提供了连带责任保证；5.中国民生银行股份有限公司郑州分行出具的代偿证明1份，以证实因银行追索，截止2018年1月12日，原告已就被告华科液压公司拖欠该行的贷款本息1700000元向该行履行了保证责任。被告华科液压公司的诉讼代表人焦作市仁和清算有限公司对原告提供的证据质证后，发表质证意见如下：证据1、2、3、4原告只提供了复印件，故对其真实性有异议；对证据5无异议。被告华科液压公司的诉讼代表人焦作市仁和清算有限公司未向本院提交证据。本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据5，被告华科液压公司的诉讼代表人质证后无异议，能够证明本案事实，故本院予以采信；原告提交的证据1、2、3、4，虽为复印件，但与证据5相结合，能够证明本案事实，且原告对无法提交原件的原因进行了说明，理由正当，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告华科液压公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订了《流动资金贷款借款合同》，银行于当日为华科液压公司发放了7800000元贷款，贷款到期日为2016年12月27日。2015年12月31日，原告泰鑫机械公司及被告何贵新、乔卫红、长远机械公司就华科液压公司的该笔贷款分别与银行签订了《最高额保证合同》，为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期限均为两年。后因华科液压公司逾期未向银行还款，银行遂根据担保合同，要求原告泰鑫机械公司对该笔贷款承担连带保证责任。截止2018年1月12日，原告泰鑫机械公司已向银行偿还贷款本息1700000元，履行了连带责任保证义务。后因向被告华科液压公司、何贵新、乔卫红、长远机械公司讨要无果，2018年7月13日，原告泰鑫机械公司向本院提起追偿权诉讼，要求被告华科液压公司偿还原告代偿的1700000元并支付利息，并要求若被告华科液压公司不能清偿，则由同为连带责任保证人的被告何贵新、乔卫红、长远机械公司对该1700000元的本息各承担四分之一的清偿责任。另查明，焦作市中级人民法院于2018年10月8日受理了被告华科液压公司的破产申请，并于2018年11月5日指定焦作市仁和清算有限公司担任华科液压公司管理人。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告泰鑫机械公司作为被告华科液压公司向中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款的连带责任保证人，已按照合同的约定，向银行履行了保证义务，依法对债务人被告华科液压公司享有追偿权，故原告要求被告华科液压公司偿还因原告履行保证义务而支付的1700000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在履行了保证义务后，就与被告华科液压公司之间形成了债权债务关系，故原告要求被告华科液压公司自原告履行完保证义务的2018年1月12日起支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告要求的利率过高，应按照年利率6%计算。由于原告与被告何贵新、乔卫红、长远机械公司内部就承担连带保证责任的比例没有约定，依法应予均分，即各承担四分之一的保证责任；原告作为已履行保证义务的连带责任保证人，依法有权对同为连带责任保证人的被告何贵新、乔卫红、长远机械公司进行追偿，但原告在对被告何贵新、乔卫红、长远机械公司行使追偿权时，与对被告华科液压公司行使追偿权有先后顺序之分，即作为债务人的被告华科液压公司不能清偿的部分，再由被告何贵新、乔卫红、长远机械公司向原告进行清偿。故原告要求就被告华科液压公司不能清偿的部分，由被告何贵新、乔卫红、长远机械公司各向原告承担四分之一的清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告焦作市华科液压机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司代偿款1700000元，并自按照年利率6%支付自2018年1月12日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、对本判决第一项确定的还款责任，被告焦作市华科液压机械制造有限公司不能清偿的部分，由被告何贵新、乔卫红、长远机械公司各承担四分之一的还款责任，被告何贵新、乔卫红、长远机械公司履行完相应还款责任后，有权向被告焦作市华科液压机械制造有限公司进行追偿；三、驳回原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告焦作市华科液压机械制造有限公司、何贵新、乔卫红、焦作市长远机械制造有限公司各承担四分之一，即5025元；保全费5000元，由被告焦作市华科液压机械制造有限公司承担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  卢慧敏人民陪审员  陈迎华二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 涛附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。