wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院判决书（2018）琼0105民初7147号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李小妹、符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所。被告：吴宏富，男，1987年6月7日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴宏富追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小妹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4781.52元；2、判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止。事实与理由：2016年8月23日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年8月24日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4128元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年9月25日代偿款项共计4781.52元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。被告吴宏富未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《有利网借款协议》《产品领用确认书》《还款提示单》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《付款回单》9组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2016年8月24日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4128元，全面履行了出借义务；原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款。2018年9月25日，原告代偿款项共计4781.52元。后，原告向被告追偿，被告一直未予支付，遂成诉。本院认为，原告与被告、深圳普惠快信公司、出借方、北京弘合柏基金融信息有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。出借人通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司运营的有利网平台向被告发放借款后，被告未按照约定还款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，即向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了借款本金及违约金4781.52元后，有权向债务人追偿。被告应按协议约定向原告支付代偿款，其未按约定支付的行为构成违约，应承担违约责任。所以，原告主张被告偿还4781.52元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：限被告吴宏富于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司司支付代偿款4781.52元及相应利息（利息计算方式：以4781.52元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴宏富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员王莉莎此处插入裁判文书正文审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威 {文书日期}书 记 员 王莉莎审 判 长 韩诚陪 审 员 岑文威法官助理 张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]此处插入裁判文书正文审判长韩诚陪审员岑文威法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一八年十二月十七日[盖章位置]
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢214号之二 申请执行人:刘磊,男,1989年9月1日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人:谭艳妮,女,1988年10月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:安徽省晟铭置业有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区南部新区汤王大道西侧、菊花路北侧悦都商业中心售楼部,组织机构代码：57707114-5。 法定代表人：彭涛。 本院在执行刘磊与谭艳妮、安徽省晟铭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院以（2015）谯执字第01645号执行裁定书查封了被执行人安徽省晟铭置业有限公司名下位于亳州市经济开发区菊花路北侧××都商业中心××室房产一处。现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行查封被执行人安徽省晟铭置业有限公司名下位于亳州市经济开发区菊花路北侧××都商业中心××室房产一处，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。 被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。 本裁定立即执行。 审判员  范心正 二〇一八年十二月十四日 书记员  宁 旭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2972号原告：姜玲，女，汉族，1982年5月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：张晨，男，回族，1994年2月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：薛艳华，女，汉族，1979年9月23日出生，住河南省。原告姜玲与被告张晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玲的委托诉讼代理人闫宏，被告张晨及其委托诉讼代理人薛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为47628.97元。事实和理由：2018年3月15日10时27分，在新乡市马××与××胡同交叉口，张晨驾驶雅迪牌（大）电动自行车与姜玲驾驶雅迪牌（小）自行车发生碰撞，造成姜玲受伤、车辆受损。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告张晨承担次要责任。事故给原告姜玲的身体和精神造成严重的损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张晨辩称，对事故认定无异议，对原告的诉求有异议，数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日10时27分，在新乡市马××营村马××与××胡同交叉口，姜玲驾驶雅迪牌（小）电动自行车（车上乘坐庞红雪）沿马小营村内李家胡同由北向南行驶至马小营前街路口时，与张晨驾驶的沿马小营前街由西向东行驶的雅迪牌（大）电动自行车相撞，造成两车不同程度受损，姜玲、庞红雪受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定姜玲承担事故的主要责任，张晨应承担事故次要责任，庞红雪不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市中心医院住院治疗，诊断为：右踝关节骨折并脱位，原告经治疗于2018年4月10日出院，实际住院26天。花费住院费37475.07元。后原告于2018年6月4日在新乡市中心医院住院治疗，诊断为：右踝关节内固定术后，原告经治疗于2018年6月10日出院，实际住院6天。花费住院费5444.89元。被告已为原告先行垫付3500元。2018年10月10日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对姜玲的伤残等级、护理期、误工期进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月5日出具鉴定意见：被鉴定人姜玲右下肢损伤评为十级伤残。其护理期拟定为90日，误工期拟定为150日。原告为此支出鉴定、检查费2266.6元。本次事故给原告造成的各项合理损失为：医疗费42919.96元；住院伙食补助费、营养费均以原告实际住院32天每天15元计算均为480元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告实际住院32天，出院后的护理天数为58天（90-32），护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理费为6158.16元（36848÷365×32+36848÷365×58×50%=6158.16）；误工费以原告发生事故前三个月的平均工资3256.67元/月为标准，误工期为150天，误工费为16283.3元（3256.67÷30×150=16283.3）；残疾赔偿金以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准，残疾赔偿金为59115.72元（29557.86×20×0.1=59115.72）；被扶养人生活费分别以2017年河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年（刘雅鑫、刘澐灏）、农村居民人均消费支出9211.52元/年（潘建英）为标准，被扶养人生活费为24592.16元（19422.27×6×0.1÷2+19422.27×13×0.1÷2+9211.52×20×0.1÷3=24592.16）；鉴定、检查费2266.6元；根据原告的伤情及在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为1500元；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为400元；残疾辅助器具费840元；病历复印费46.8元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定张晨承担事故的次要责任。故对于姜玲的损失，应由张晨承担30%的赔偿责任，即张晨应赔偿姜玲医疗费42919.96元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费6158.16元、误工费16283.3元、残疾赔偿金59115.72元、被扶养人生活费24592.16元、鉴定、检查费2266.6元、交通费400元、残疾辅助器具费840元、病历复印费46.8元共计153582.7元的30%即46074.81元。另张晨应赔偿姜玲精神损害抚慰金1500元。因被告张晨已为原告姜玲垫付3500元，故被告张晨应赔偿原告姜玲44074.81元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张晨于本判决生效后五日内一次性赔偿原告姜玲44074.81元；二、驳回原告姜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由原告姜玲负担74元，被告张晨负担917元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一八年十二月十日书 记 员  闫玉静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初16594号 原告：蒋红娜，女，1987年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王尚云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建、李春丽，系辽宁铭迅律师事务所律师。 原告蒋红娜诉被告沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失63600元。 本院经审查认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，原告要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋红娜的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 佳 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 张 冰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 吕长影
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢185号 申请执行人唐炯,男,1970年12月24日生,汉族,住贵阳市南明区。 被执行人孙雷,男,1988年12月26日生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。 被执行人孙蔚熙,男,1962年9月14日生,汉族,住贵州省盘县。 被执行人陶平,女,1967年1月25日生,汉族,住贵州省盘县。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初4353号民事判决书，已向被执行人孙雷、孙蔚熙、陶平发出执行通知书，责令其支付申请执行人唐炯借款本金50万元并支付逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年11月6日起计算至判决确定的履行之日止），并承担案件受理费、保全费11067元、执行费9711元，共计520778元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙雷、孙蔚熙、陶平在银行（或其他金融机构）的存款520778元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人孙雷、孙蔚熙、陶平的收入520778元以清偿申请执行人唐炯的债务。 三、被执行人孙雷、孙蔚熙、陶平应支付的利息及支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十二月十七日 书记员  彭 露
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9564号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，系行长。委托诉讼代理人：邓嘉委托诉讼代理人：肖桂轶。被告：陈丽娟。被告：魏文昕。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告陈丽娟、魏文昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖桂轶到庭参加了诉讼，二被告经本院合理传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告魏文昕、陈丽娟之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告魏文昕、陈丽娟偿还贷款本金597467.82元及利息8887.84元、罚息127.84元（截至2018年6月25日，利息、罚息请求至全部本息清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用；事实与理由：2017年5月23日，被告魏文昕、陈丽娟与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告借款金额为61万元，借款期限为22年，还款方式为每个月23日前分期还款，同日，被告魏文昕、陈丽娟用位于沈阳市沈北新区的房产提供抵押，并依法办理抵押登记。原告按约定发放贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，原告多次催要未果，故原告起诉来院。二被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、他项权利证，个人贷款对账单及贷款账户基本信息等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月20日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，贷款金额为61万元，贷款期限为264个月，自2017年2月20日至2039年2月20日止，还款方法为采取等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币3613.87元。合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。被告同意以其购买的位于沈阳市沈北新区的房屋用于贷款抵押。并在沈阳市房产局办理了他项权证，抵押权人为原告。借款合同签订后，原告按约定向被告发放贷款人民币61万元。被告未按约定期限偿还原告借款，尚欠原告贷款本金597467.82元及利息8887.84元、罚息127.84元（截至2018年6月25日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因抵押房产已办理抵押权登记，原告作为该房屋他项权利人有权就该房产优先受偿，因此，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告魏文昕、陈丽娟于2017年2月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告魏文昕、陈丽娟于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金597467.82元及利息8887.84元、罚息127.84元（截至2018年6月25日）;三、被告魏文昕、陈丽娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（以本金597467.82元为基数，按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年6月25日起，至借款本金付清之日止）；四、如被告魏文昕、陈丽娟对上列款项无力偿还，以其抵押的位于沈阳市沈北新区的房屋优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费9894元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一八年十二月十日书记员  韩倩文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10013号 原告：方妙娟，女，1981年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：徐妙根，男，1963年2月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 被告：浙江赞佳集团有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街999号。 法定代表人：金惠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐杰震，浙江杰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 被告：金华市家园建材有限公司，住所地：金华市婺城区八一南街999号16楼。 法定代表人：李跃松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告方妙娟与被告徐妙根、浙江赞佳集团有限公司（以下简称：赞佳公司）、金华市家园建材有限公司（以下简称：家园建材公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告方妙娟向本院提出诉讼请求：1、由被告徐妙根返还原告投资收益441万元，并支付占有期间利息（按年利率6%自2018年4月10日起算至返还为止）；2、由被告赞佳公司、家园建材公司对被告徐妙根的上述义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与赞佳公司系家园建材公司的股东，原告持股49%，赞佳公司持股41%，徐妙根同时系家园建材公司的法定代表人和赞佳公司的实际控制人。家园建材公司在多年经营中，从未向原告分配利润，也未通知原告去领取收益分配。2018年4月10日，徐妙根寄送通知给原告，称家园建材公司收取市场租金900万元，按比例原告可得441万元，该款由其领走，以作为原告作为担保人代偿金华市百事达市场开发有限公司和李跃松的借款。原告收到通知后，即表示不同意由其领款，并书面通知徐妙根和家园建材公司要求本人领取，但该款仍被徐妙根取走。而当时徐妙根与金华市百事达市场开发有限公司、李跃松及原告的借贷案件尚在审理中。且根据初步证据，借款已还清，而后徐妙根主动撤回起诉。原告作为家园建材公司的股东，对公司收益享有分红权利，任何人不得侵占，徐秒根利用其控股股东赞佳公司的实际控制人及家园建材公司的法定代表人身份和便利，无故侵占原告应得的公司收益，应当返还。被告赞佳公司作为控股股东，在公司利润分配时未及时履行通知其他股东的义务；而家园建材公司未将收益直接分配给原告，未经原告的同意，且在原告明确反对的情况下由他人取走，对徐妙根取走原告收益致使原告损失负有过错，应对此承担连带责任。 本院经审查认为：2015年10月14日，方妙娟、赞佳公司、陈钢共同投资成立家园建材公司，2017年3月22日，家园建材公司的全体股东（方妙娟、赞佳公司、陈钢）经股东会讨论，并作出决议，将家园建材公司100%的股份即出资额5080万元，以5080万元的价格转让给金华百事达市场物业管理有限公司。当日，方妙娟与金华百事达市场物业管理有限公司签订《股权转让协议》一份，协议约定，方妙娟的股份转让款为2489.2万元；该协议第二条约定，股份转让后，出让方即方妙娟不再享有股东权利。因此，在2017年3月23日后，方妙娟、赞佳公司、陈钢均不再是家园建材公司的实际股东；而徐妙根从来都不是家园建材公司的股东。依照公司法规定，股东可以按照实缴的出资比例分取利润，股东分配利润的，应由股东会、股东大会或者董事会作出决议后方可进行分配。但分配利润应当在扣除成本、各种费用、公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，按照股东持有的股份比例分配。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还给公司。而方妙娟在起诉状中也明确，家园建材公司一直未对利润进行分红，也未召开股东会对利润进行分配，该990万元款项是家园建材公司收取的市场租金，而非家园建材公司的股东可用于分配的利润。在本案中，方妙娟以家园建材公司股东的名义，向被告主张投资收益，其作为原告的主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告方妙娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十二月一日 代书记员 苏芹娟
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0202民初3206号原告：张利军，男，1980年9月22日出生，汉族，现住包头市。被告：雷超，男，1985年6月18日出生，汉族，现住包头市。被告：雷金明，男，65岁，汉族，现住包头市。原告张利军诉被告雷超、雷明金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元和利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告雷超由于需要资金周转向原告借款6万元，并以位于××区号房屋就行抵押，其父雷明金进行担保。双方约定2018年7月30日还款，但至今被告尚未归还，原告无奈诉至法院。本院审查认为，被告主体不适格，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张利军的起诉。案件受理费650.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  孙郑二〇一八年十二月十七日书记员  王彩附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第一项、下列案件不适用简易程序：（起诉时被告下落不明的）《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2372号原告：侯海桃，女，1976年2月6日生，苗族，住浙江省。委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨美丽，男，1984年5月29日生，穿青人，住贵州省。原告侯海桃诉被告杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告侯海桃及其委托诉讼代理人王军喜到庭参加诉讼，被告杨美丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告侯海桃向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款人民币50000元，并判决被告从2018年3月9日起按年利率24%支付至还清借款时止的利息；二、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月3日借款5万元给被告作为资金周转，借款期限半年，后被告逾期未还款。双方遂于2017年3月8日签订《还款协议》一份，协议约定“被告两年内归还原告借款5万元，2019年3月7日前归还，2017年3月8日至2018年3月8日期间无利息，2018年3月9日至2019年3月7日期间利息按年利率24%计算（利息每季度支付一次），同时约定被告未能按期还款和支付利息，原告有权向法院提起诉讼”，协议签订后，被告未能按约定支付利息，已构成违约，根据双方协议约定，如杨美丽未按期还款和支付利息，侯海桃有权向人民法院提起诉讼。虽双方约定本金归还的期限为2019年3月7日前，但被告以其实际行为表明其不履行该债务，原告基于不安抗辩权要求被告偿还借款及利息，于法有据。特诉至法院，望判如诉请。被告杨美丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定以下事实：被告于2016年4月3日向原告借款50000元，原告于当日通过其中国工商银行账户（帐号24×××43）向被告银行账户（62×××62）转账支付50000元。原告（出借人）与被告（借款人）于2017年3月8日签订《还款协议书》，协议约定：借款人杨美丽于2016年4月3日因资金周转需要向出借人侯海桃借款人民币50000元（大写：人民币伍万元整），并约定半年后归还，但因借款人未能按期还款，故两协议人就该50000元人民币达成如下还款协议：一、杨美丽于本协议签订之日起，两年内归还侯海桃借款50000元（大写：人民币伍万元整），即在2019年3月7日前归还；二、借款期间利息：2017年3月8日至2018年3月8日期间无利息，2018年3月9日至2019年3月7日期间按年利率24%计算；三、如杨美丽未能按期还款和支付利息，侯海桃有权向人民法院提起诉讼，所产生的一切损失和守约方因维护自身权益所产生的费用（律师费、交通费等）由违约方承担。原、被告均在该协议上签字捺印。原告于2018年8月12日与贵州新长征律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与杨美丽民间借贷纠纷一案，由贵州新长征律师事务所指派律师担任原告一审代理人，原告支付代理费5000元。贵州新长征律师事务所于2018年8月23日向原告出具律师代理费发票5000元。上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、还款协议书、银行账户明细、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元，后因被告未能偿还借款，原、被告双方为此达成的《还款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照协议内容履行各自义务。根据《还款协议》约定，被告需在2019年3月7日前偿还借款，并自2018年3月9日起按季度支付借款利息（借款利息按照年利率24%计算），现原告以被告未按约定支付借款利息，其行为构成违约，故原告诉请被告立即偿还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请的律师费，根据双方还款协议约定，若被告未能按期还款和支付利息，原告有权向人民法院提起诉讼，所产生的一切损失和守约方因维护自身权益所产生的费用（律师费、交通费等）由违约方承担；现被告因逾期未支付借款利息而构成违约，故原告诉请有事实及法律依据，本院根据原告提交的5000元律师费发票据实支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美丽于本判决生效之日起十日内支付原告侯海桃借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月9日计算至借款还清之日止）；二、被告杨美丽于本判决生效之日起十日内支付原告侯海桃律师费5000元。案件受理费1175元，由被告杨美丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年十二月十五日书 记 员  邱崧洁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7012号申请执行人黄国芹，女，1962年3月7日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人黄国芹与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初9810号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初9810号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初3851号原告：张训林，男，1966年10月6日生，汉族，住上饶市鄱阳县。原告：张伏坪，女，2004年6月20日生，汉族，住上饶市鄱阳县。原告：张秋平，女，2012年10月18日生，汉族，住上饶市鄱阳县。原告：张春，男，2006年2月28日生，汉族，住上饶市鄱阳县。以上三原告张伏坪、张秋平、张春法定代理人：张训林，男，1966年10月6日生，汉族，住上饶市鄱阳县，系三原告的父亲。原告：王来枝，女，1952年3月17日生，汉族，住上饶市鄱阳县。以上五原告共同委托诉讼代理人：易永永，南昌市东湖区司法局法援中心法律援助工作者，证号：0209。被告：南昌大学第二附属医院，住所地南昌市东湖区民德路1号，组织机构代码证：49101589-8。法定代表人：刘季春，系该院院长。委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200111316053。委托诉讼代理人：李正宇，系该院神经内科主治医师。被告：鄱阳县人民医院，住所地鄱阳镇城北西经二路，统一社会信用代码：1236093049236052XD。法定代表人：程关群，系该院院长。委托诉讼代理人：王文明。系该院医务科副科长。委托诉讼代理人：胡喜飞，系该院医务科干事。原告张训林、张伏坪、张秋平、张春、王来枝诉被告南昌大学第二附属医院、鄱阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2017）赣0102民初756号民事判决书,向南昌市中级人民法院提起上诉，南昌市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）赣01民终910号民事裁定书，裁定发回我院重审，我院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张训林及委托诉讼代理人易勇勇，被告南昌大学第二附属医院委托诉讼代理人陆燕、被告鄱阳县人民医院委托诉讼代理人王文明、胡喜飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告南昌大学第二附医院和江西省鄱阳县人民医院支付原告张训林、张伏坪、张秋平、张春、王来枝死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计20万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：患者高小云于2016年9月6日在被告鄱阳县人民医院行胆囊切除术，同年9月15日术后回家休养，回家后因出现身体不适同年9月21日回被告鄱阳县人民医院治疗，情况稍微好转，经被告鄱阳县人民医院建议转到被告南昌大学第二附属医院治疗，于2016年9月24日患者高小云至被告南昌大学第二附属医院治疗，入院时昏睡，无抽搐，家属呼之小应。原告认为在南昌大学二附医院治疗期间，医院延误治疗时机，处理措施不当，从急诊科转入神经内科住院部花费时间长达五个小时之久，耽误了最佳的治疗时间，导致患者高小云于同年9月26日死亡，医院存有过错，因此需要对患者高小云的死亡承担责任，且两被告均有篡改病历的行为，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告南昌大学第二附医院辩称，我院在对患者高小云的整个诊疗过程中，我院医务人员没有违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章，诊疗护理规范和常规，不存在医疗过失行为。请法院依法驳回针对我院的诉讼请求。被告鄱阳县人民医院辩称，我院在对高小云的治疗过程中均合法、合理，符合医学诊治规范没有任何过错，原告张训林等五人起诉被告鄱阳县人民医院是完全错误的。患者高小云病情严重，在我院住院3次。我院曾多次提出转院要求，是其家属拒绝转院，贻误了治疗时机。由于患方家庭困难，我院主动为其减免部分医疗费，但仍欠费出院，双方发生纠纷时，经协调，以6000元了结此事。综上，我院与患者高小云的死亡（死于癫痫）之间没有因果关系，因此根本不存在医疗损害责任纠纷，请求法院依法驳回针对我院的诉讼请求。审理查明，2016年9月4日，患者高小云因腹痛至被告鄱阳县人民医院住院治疗，同年9月6日该院为患者高小云行腹腔镜胆囊切除术，同年9月14日出院。2016年9月21日，患者高小云再次至被告鄱阳县人民医院住院治疗，同月24日出院并转至被告南昌大学第二附医院治疗，同年9月26日患者高小云因抢救无效死亡。再查明，患者高小云系原告王来枝的女儿，原告张训林与高小云系夫妻关系，两人共同生育了原告张伏坪、张春、张秋平。审理中，原告经本院多次释明后，仍表示不申请对两被告在为患者高小云诊疗中是否该过错，该过错与患者高小云的死亡结果是否存在因果关系及两被告应当承担何种责任进行相关的司法鉴定。上述事实有原、被告的陈述及原告身份证复印件、死亡证明、出入院记录、医嘱单等及被告提供的原始病历予以佐证。本院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。患者因病在被告处就诊，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告医院在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与病人的损害后果是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任。原告经本院释明后仍表示不申请对被告的诊疗行为进行相关的司法鉴定，故原告现有证据无法证明两被告对患者高小云的医疗行为存在过错，以及患者高小云的死亡后果与两被告的医疗行为有因果关系，故原告要求两被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张训林、张伏坪、张秋平、张春、王来枝的诉讼请求。本案受理费4300元由原告张训林、张伏坪、张春、张秋平、王来枝承担（已免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 健审 判 员  周 亮人民陪审员  陈智群二〇一八年十二月二十八日书 记 员  俞赛雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初3030号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶忠和，该社碧里信用社客户经理。 被告：游光惠，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林云，女，1982年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：游光安，男，1967年4月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：游光忠，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：项忠华，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：张庆顺，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：江孝健，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告游光惠、林云、游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2018年10月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令游光惠、林云偿还借款本金200,000及利息（自2018年6月20日起至2018年9月10日止按合同约定月利率10.2225‰计算；自2018年9月11日起至还清借款之日止，按月利率15.33375‰计算）；2．判令游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《最高额保证借款合同》；2016年9月7日。 二、借款金额、期限：200,000元；2017年9月11日至2018年9月10日。 三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率10.2225‰；逾期按执行月利率加收50%计收罚息，即15.33375‰。 四、付息、还款方式：按季结息；利随本清。 五、保证人及保证方式、保证期限：游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 六、借款发放时间：2017年9月11日。 七、欠款本金、利息（含罚息）：2018年6月19日前利息已清。截至2018年9月21日，尚欠本金200,000元，利息6636.49元。 本院认为，罗源信用社与游光惠、游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。游光惠取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。该笔借款发生在游光惠、林云夫妻关系存续期间，林云在《个人征信信息采集、查询授权书》授权人处签字捺印，授权审核本人或配偶贷款申请，具有共同举债意愿，故该欠款应认定为夫妻共同债务。游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健对游光惠的借款自愿承担连带责任保证，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游光惠、林云应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金200,000元及利息（自2018年6月20日起至2018年9月10日止按合同约定月利率10.2225‰计算；自2018年9月11日起至还清借款之日止，按月利率15.33375‰计算）； 二、游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向游光惠、林云追偿。 案件受理费4399元，减半收取计2199.5元，由游光惠、林云、游光安、游光忠、项忠华、张庆顺、江孝健负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一八年十二月五日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9830号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何佳，女，汉族，1987年9月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行青羊支行）与被告何佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青羊支行的委托诉讼代理人刘丹、张鑫到庭参加了诉讼，被告何佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行青羊支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何佳向原告偿还截止2018年5月22日的欠款106240.73元（含本金66567.31元、利息29770.19元、分期手续费6533.31元，违约金3369.92元），2018年5月23日之后的利息按照双方约定计付至本息实际清偿之日止；2.判决确认原告对被告名下神行者2小型越野客车（车架号：SALFA2BD0BH239483，发动机号DZ784011631224DT）有优先受偿权；3.判令由被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：被告何佳于2013年9月10日向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，双方对贷款利率、手续费、违约金的标准、计收方式及双方权利、义务进行详细的约定。被告何佳以其名下神行者2小型越野客车（车架号：SALFA2BD0BH239483，发动机号DZ784011631224DT）为上述债务抵押担保。被告在信用卡使用过程中，未按约定期限归还欠款，严重违约。经原告多次催要，至今仍未清偿。 据此，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请，有效地保护原告的合法权益。 被告何佳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明:2013年9月10日，何佳向农行青羊支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）一份。并载明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。同日，何佳向农行青羊支行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（以下简称分期业务申请表），分期业务申请表载明：何佳因购买车辆，向农行青羊支行申请分期贷款28万元，分期期数为36期，分期手续费33600元，分期手续费费率为12%。领用合约第四条载明利息和费用（4）甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。章程第二十二条载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取”。 2013年9月10日，何佳与农行青羊支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同）。合同约定何佳向农行青羊支行贷款28万元，分期手续费为33600元，分期期数为36个月。 2013年10月10日，农行青羊支行将消费贷款28万元划入何佳账户。截止2018年5月22日，何佳尚欠本金66567.31元、利息29770.19元、分期手续费6533.31元，违约金（滞纳金）3369.92元。 何佳所有的神行者2小型越野客车，车牌号川Ｒ×××××，车架号：ＳＡＬＦＡ2ＢＤ0ＢＨ239483，发动机号ＤＺ784011631224ＤＴ于2013年10月28日办理抵押登记，抵押权人为农行青羊支行。 上述事实，有当事人身份信息、领用合约、章程、申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、承诺函、购车合同、记账凭证、共同偿债人承诺书和庭审笔录为证。 本院认为，原告农行青羊支行与被告何佳签订《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行青羊支行依约向何佳发放分期贷款28万元，截止2018年5月22日，何佳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行青羊支行要求何佳偿还贷款本金66567.31元及相应的利息、手续费（暂计算至2018年5月22日的利息29770.19元、分期手续费6533.31元）的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，关于滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，何佳逾期未还款，还应当承担自2018年5月23日起至全部贷款本金还清日止的利息，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，上述利息、手续费总计以不超过年利率24％为限；（二）抵押物优先受偿权：原告农行青羊支行与被告何佳就何佳所有的车牌号为川Ｒ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；（三）原告主张的律师费，因原告农行青羊支行未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行贷款本金贷款本金66567.31元及相应的利息、手续费（暂计算至2018年5月22日的利息29770.19元、手续费6533.31元；2018年5月23日起至全部贷款本金还清之日止的利息按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息，手续费总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告何佳未能足额履行上述第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权就被告何佳所有的川Ｒ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告何佳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，由何佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执969号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路42号。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执969号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0206民初1380号原告:任海东,男，1969年12月7日出生，汉族，下岗职工，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王贺，黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华安乡法律服务所基层法律服务工作者。被告：王影,女，1978年3月13日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王辉(被告王影的姐姐),女，1973年5月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。被告：张宏玉,男，1975年5月2日出生，汉族，黑龙江省龙江县龙江镇发达卫生院职工，住黑龙江省龙江县。原告任海东与被告王影、张宏玉民间借贷纠纷一案，黑龙江省龙江县人民法院于2017年6月12日立案后，于2017年11月8日作出（2017）黑0221民初2300号民事判决，2018年3月19日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民终113号民事裁定书，裁定发回黑龙江省龙江县人民法院重审，2018年7月10日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民辖51号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2018年8月21日立案后，于2018年11月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任海东及委托诉讼代理人王贺、被告王影及委托诉讼代理人王辉、被告张宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海东向本院提出诉讼请求：王影、张宏玉返还借款300000.00元及利息，利息按年利率6%计息。事实与理由：2015年12月5日，经高辉联系，为支持王影事业发展，借给王影300000.00元，王影出具欠条一份，标明随支随取，没过几天王影经营的e租宝被宣布违法，其理财款被查封。因王影与张宏玉系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故诉至法院判令二人共同返还借款。王影辩称，本案不属于民间借贷纠纷，系任海东理财投资行为。1.王影与任海东不存在借贷关系，是委托理财行为；2.任海东在之前发生过100000.00元的理财投资行为，并收益73.33元的利息；3.王影向公安机关报案登记时已声明是替任海东理财投资300000.00元；4.任海东在e租宝被查封后即要求王影代为向公安机关报案登记；5.e租宝一诺财富（北京）投资管理有限公司涉嫌非法集资诈骗，应驳回或中止审理。张宏玉辩称，王影与任海东的业务往来我不知情，也没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故张宏玉不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.任海东提供证人刘某出庭作证欲证明任海东借款300000.00元给王影。该证言只是根据刘某曾经借款给王影而推定任海东也是借款给王影，以及“听高大哥说的”，并没有直接证据证明任海东与王影之间存在借贷关系。本院不予确认；2.王影提供e租宝工作人员腾艳君、潘阳、王秀英、曲明阳、邹常珠、赵洪涛等6人的证言，因证人未到庭接受质证，且任海东认为证人与王影有利害关系，本院不予确认；3.王影提供的龙江县公安局出具的《报案人信息登记表》中报案情况简述称“替任海东办理30万元e租稳赢理财产品”的内容，虽然是王影单方到公安局陈述，任海东事后并未提出异议，本院予以确认；4.王影提供王忠文、李志刚的录音证实e租宝设有随存随取理财产品，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：王影与张宏玉原系夫妻关系，2015年12月29日王影与张宏玉离婚。2015年12月5日，任海东将300000.00元存入王影账户内，王影随即将此款存入一诺财富（北京）投资管理有限公司，也就是投资e租宝用于理财，王影向任海东出具欠条一份，内容为：“今欠任海东理财款300000.00元（随时支取）。”2015年12月9日，e租宝因故被查封。2017年5月，任海东向王影索要此款未果，2017年6月任海东诉至法院，要求王影、张宏玉返还借款300000.00元及利息，利息按年利率6%计息。本院认为，本案争议的焦点是：诉争的300000.00元是借款还是理财款、张宏玉是否承担还款责任。首先，诉争的300000.00元投资e租宝用于理财是不争的事实，从王影向任海东出具欠条的内容来看，与普遍的借据形式要件不同，产生的原因并非单纯的借贷关系，特别注明了“理财款”及“（随时支取）”等内容，有悖常理。另外，e租宝因故被查封后，王影向龙江县公安局报案称“替任海东办理30万元e租稳赢理财产品”的内容以及e租宝设有随存随取理财产品等与王影出具的“欠条”相吻合。因此，任海东与王影的债权纠纷非民间借贷行为引起的，双方应待e租宝案件有结论后另行诉讼；其次，虽然诉争的300000.00元的事实是发生在王影与张宏玉婚姻关系存续期间，但是300000.00元远远超出家庭日常生活需要，并且任海东没有证据证明张宏玉知情，故张宏玉不应承担责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回任海东的诉讼请求。案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  张 弛人民陪审员  张秋琦人民陪审员  张晓萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 旭
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3876号原告魏启英，女，1964年3月6日生，汉族，住所地贵州省。被告王太敏，女，1979年5月18日生，汉族，住所地贵州省。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月6日立案，原告未按交纳诉讼费用通知七日内预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏启英撤回起诉处理。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十二月二十五日法官助理粟李书记员陈雷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯申河，男，1979年5月23日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，住安达市，系安达市东城街道办事处绿色家园社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：王平，男，住安达市，系安达市东城街道办事处绿色家园社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安达市汇龙房地产开发有限公司，住所地安达市十一道街。法定代表人：周珣，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市汇龙程宇购物广场有限公司，住所地大庆市高新区程宇广场三层C-277号。法定代表人：周珣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文革，男，1956年10月1日出生，汉族，大庆市汇龙程宇购物广场有限公司职工，住青冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周亚东，男，1956年7月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张文革，男，1956年10月1日出生，汉族，大庆市汇龙程宇购物广场有限公司职工，住青冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周珣，男，1982年6月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张文革，男，1956年10月1日出生，汉族，大庆市汇龙程宇购物广场有限公司职工，住青冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鹤，女，1984年4月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张文革，男，1956年10月1日出生，汉族，大庆市汇龙程宇购物广场有限公司职工，住青冈县。再审申请人大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被申请人侯申河、安达市汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙房地产公司）、大庆市汇龙程宇购物广场有限公司（以下简称汇龙购物广场）、周亚东、周珣、李鹤案外人执行异议之诉一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城投公司申请再审称，1.一审法院判决“在1219884元范围内允许执行”既不符合法律规定，又不符合再审申请人的利益。2.二审法院认定案涉房屋所有权已转移归买受人李鹤所有错误。3.案涉房屋所有权仍归其所有。李鹤取得的是《商品房合同备案证明》，未取得商品房预告登记，案涉房屋物权未发生转移。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判停止对大庆市龙凤区龙凤小镇二期工程A5-2号底层车库住宅楼1单元车库、住宅02室楼房的执行并解除对该房产的查封，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，2012年9月10日，李鹤与城投公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，总价款为4049884元，李鹤在合同签订后交纳首付款1219884元，并约定剩余房款由李鹤办理商业贷款。同日城投公司与李鹤在大庆市房产管理局对案涉商品房买卖合同进行合同备案，李鹤至今未交纳剩余购房款，未办理商业贷款，亦未实际占有房屋。城投公司签订房屋买卖合同后未将案涉房屋交付给李鹤。2015年1月6日大庆市萨尔图区人民法院作出（2014）龙民初字第1458号民事判决，判决李鹤给付城投公司欠付购房款2830000元及违约金1003235元，合计3833235元。至此，案涉房屋物权并未发生转移，城投公司仍享有案涉房屋的所有权，李鹤与城投公司之间仍为合同之债法律关系。原审判决认定案涉房屋的所有权人为李鹤不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据该规定，人民法院应在判断案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益后，判决可以执行或者不可以执行。本案案涉房屋的所有权人为城投公司，城投公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院认定案涉房屋所有权仍归城投公司所有正确，但判决在案涉房屋首付款内允许执行不当。二审法院认定案涉房屋所有权归李鹤所有显属不当，但又维持了一审判决结果，亦属不当，应予纠正。此外，城投公司与李鹤签订的龙凤小镇二期工程A5-2号底层车库住宅楼商品房买卖合同于2012年9月10日进行了合同备案，而非对案涉房屋进行预告登记备案，原审判决对该事实认定有误，亦应纠正。综上，城投公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令绥化市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈伟华审判员  李 鑫审判员  郭延泽二〇一八年十二月十二日法官助理苏安娜书记员李龙杰
天津海事法院民 事 判 决 书（2018）津72民初687号原告：天津能泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号1-1109。法定代表人：陈彩娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。被告：安徽省志远航运有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号。法定代表人：张桂侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。原告天津能泰商贸有限公司（以下简称能泰公司）与被告安徽省志远航运有限公司（以下简称志远公司）水路货物运输合同纠纷一案，能泰公司于2018年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2018年10月16日公开开庭对本案进行了审理，能泰公司的委托诉讼代理人吴倩、郑恺群，志远公司的委托诉讼代理人吴立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。能泰公司向本院提出诉讼请求：1、志远公司向能泰公司返还预付运费80万元及其自2018年2月14日至实际支付之日止按年利率18%计算的利息；2、志远公司向能泰公司赔偿替代船差价损失266301元；3、本案诉讼费用由志远公司承担。事实和理由：2017年11月16日，能泰公司和志远公司签订船舶运输合同，约定由志远公司提供“新中海大件”轮为原告从事自烟台港至滨州套尔河航线以及国内沿海其他港口的货物运输。11月23日，能泰公司依约定向志远公司预付运费100万元。志远公司仅履行了两个航次货物运输，即拒绝继续履行合同。2018年2月13日，双方经对账签署确认书，确认上述船舶运输合同项下尚有预付款余额80万元。志远公司承诺于2018年4月13日前返还预付款余额，并按月利息1.2万元支付利息。志远公司至今未返还上述款额。此外，由于志远公司拒绝履行合同义务，能泰公司租用替代船舶从事运输，因此遭受运费差价损失，应由志远公司承担赔偿责任。志远公司辩称，在计算应返还的预付款余额时应将能泰公司应支付的滞期费予以扣除，能泰公司诉请的运费差价损失没有依据。为证明诉请主张，能泰公司共提交了三组十份证据材料。第一组证据包括两份证据，证据1船舶运输合同和证据2银行付款凭证，证明能泰公司和志远公司之间的合同关系，以及能泰公司预付运费100万元；第二组证据包括四份证据，证据3运输合同、证据4确认书、证据5船舶入股协议书和证据10运费确认单，证明志远公司的合同履行情况，以及双方的费用确认情况；第三组证据包括四份证据，证据6船舶运输合同、证据7运费差价清单、证据8运输单据和证据9运费付款凭证，证明能泰公司的运费差价损失。志远公司为证明其主张共提交了一份证据材料，即函件，证明志远公司曾发函要求能泰公司支付滞期费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于能泰公司提交的证据5，双方均确认该份证据与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。对于能泰公司的其他证据和志远公司证据，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告能泰公司和被告志远公司签订船舶运输合同。合同就“新中海大件”轮运输事宜达成如下协议，起运港及到达港是烟台港（含烟台西港及蓬莱港）一滨州套尔河各码头及中国沿海其他港口，运输期限从2017年12月开始至2018年12月结束，预付运费100万元。11月23日，能泰公司向志远公司预付运费100万元。2017年12月25日，志远公司于向能泰公司发送函件，请求能泰公司将“新中海大件”轮滞期费49980元汇入志远公司指定账户。2018年2月8日，志远公司出具的运费确认单记载，“两航次应收运费及滞期费为208700元”。2018年2月13日，能泰公司和志远公司签署的确认书记载，“双方友好协商决定暂时中止，双方确认扣除双方合作期间的运输款，乙方处尚有甲方预付的运输款80万元（实际791300元）……综上合计260万元人民币……乙方承诺60日前付清，从即日按月3.9万元支付给甲方”（甲方是能泰公司、乙方是志远公司）。根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案争议焦点为：志远公司应向能泰公司返还预付运费的具体款额，以及志远公司是否应向能泰公司赔偿运费差价损失。本院认为，本案属于水路货物运输合同纠纷。能泰公司和志远公司签有船运输合同，能泰公司是托运人，志远公司是承运人。在上述船舶运输合同履行过程中，双方签署了确认书。该确认书构成双方为处理船舶运输合同纠纷达成的新协议，涉案纠纷应按确认书的约定处理。按照确认书的约定，志远公司应不晚于2018年4月13日向能泰公司支付80万元，并按月利息1.2万元支付利息。能泰公司关于志远公司向其返还预付运费80万元的诉请，本院予以支持。上述款额的利息自确认书记载付款期限的次日即自2018年4月14日起算。80万元本金，月利息1.2万元，相当于年利率18%，能泰公司关于按年利率18%计算利息损失的诉请，本院予以支持。根据志远公司运费确认单的记载，上述确认书在确认返还预付运费80万元时，已扣减滞期费，志远公司关于返还预付运费应扣减滞期费的主张，本院不予采纳。本案纠纷应依据确认书的约定处理，能泰公司关于运费差价的诉请，本院不予支持。综上所述，在涉案船舶运输合同履行过程中，能泰公司和志远公司签订的确认书构成双方为处理船舶运输合同纠纷达成的新协议。志远公司未按确认书约定履行义务的行为构成违约，应承担继续履行和支付利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽省志远航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津能泰商贸有限公司返还预付运费80万元；二、被告安徽省志远航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津能泰商贸有限公司支付上述款额的利息（自2018年4月14日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；三、驳回原告天津能泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14397元，原告天津能泰商贸有限公司负担3531元，被告安徽省志远航运有限公司负担10866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈建鹏代理审判员  刘树立代理审判员  裴大明二〇一八年十二月七日书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8324号原告：马海利，女，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师被告：内蒙古天源汇丰投资管理有限公司法定代表人倪松，经理。住所地：赤峰市。法定代表人倪松，男，1977年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，公司法人，现住赤峰市。原告马海利与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海利的委托诉讼代理人周桂茹，被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司的法定代表人倪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马海利向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2018年2月23日签订的合作协议；二、返还原告所交代理费10000元。事实和理由：2018年2月23日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在2018年5月15日前，九联金服零用贷业务平台已经关停不能使用，致使合同无法履行。原告多次找被告索要代理费无果，故原告诉至法院。内蒙古天源汇丰投资管理有限公司辩称：不同意解除合同，返还代理费10000元。原被告签订的合作协议是经过双方友好协商达成的合意，是双方作为完全民事行为能力人作出的真实意思表示，协议书已经生效并履行至今。九联金服零用贷业务平台在协议约定的合作期间内均能正常办理业务，不存在合同不能履行的情形。双方当事人围绕争议焦点依法提交了合作协议、收款收据、微信截图、企业信息公示报告、九联金服后台系统业务详单，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的合作协议、收款收据、微信截图，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的九联金服后台系统业务详单，被告欲证明九联金服系统在协议约定的合作期间可以正常使用，原告对系统可以正常使用的事实不予认可，认为系统虽然可以申报业务，但是无法办理贷款业务，被告亦未提交其他证据予以佐证，故对被告提交的九联金服后台系统业务详单本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年2月23日，原、被告签订了合作协议。协议约定合作期限为2017年12月11日至2018年12月10日，由被告提供九联金服零用贷业务平台，原告向被告交纳代理费10000元。在使用过程中，九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。本院认为，原、被告签订合作协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按合作协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求支付代理费10000元，被告应保障系统的正常运行。因九联金服零用贷业务平台发生关停不能使用的情形，致使合同无法履行。故原告要求解除与被告签订的合作协议，由被告返还代理费10000的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马海利与被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于2018年2月23日签订的合作协议；二、被告内蒙古天源汇丰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马海利代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终847号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁祥海，男，1984年6月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中肄业文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年6月23日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 原审被告人梁荣帅，男，1982年6月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年6月23日被逮捕。2018年11月16日由南宁市武鸣区人民法院决定予以取保候审，现被取保候审。 原审被告人罗有文，男，1985年8月24日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，高中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年6月23日被逮捕。2018年11月16日由南宁市武鸣区人民法院决定予以取保候审，现被取保候审。 原审被告人梁祥裕，男，1966年12月26日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年6月23日被逮捕。2018年11月16日由南宁市武鸣区人民法院决定予以取保候审，现被取保候审。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月26日作出（2018）桂0122刑初480号刑事判决。原审被告人梁祥海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人梁祥海，核实全案证据，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕等南宁市武鸣区仙湖镇四育村村民，以正在建设的广西贵隆高速公路四育服务区截断四育村通往里建的水泥公路，而为村民出行修建的便道绕路远、坡度大又弯且路基不好为由，强行要求施工方修改便道的区划设计，并要求先修好便道才可进行主体工程施工。从2018年4月12日起，被告人梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕等人多次参与阻工，并拦截、辱骂、恐吓施工人员，经政府工作人员和民警多次制止后仍不停止阻工行为，严重影响贵隆高速D02标段的正常工作秩序。另查明，2018年5月4日，被告人梁祥海因涉嫌犯滥伐林木被南宁市武鸣区人民检察院诉至本院，本院决定对被告人梁祥海取保候审，2018年5月17日又因涉嫌寻衅滋事罪被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年6月22日被南宁市人民检察院批准逮捕，同月23日由南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。同年9月3日，本院作出（2018）桂0122刑初字185号刑事判决，判处被告人梁祥海犯滥伐林木罪成立，处有期徒刑一年。被告人梁祥海不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，上诉期间，被告人梁祥海申请撤回上诉，2018年11月1日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01刑终字658号刑事裁定书，准许梁祥海撤回上诉。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、南宁市建设工程造价信息、阻工导致损失统计表、贵隆高速项目相关批复文件、四育村关于贵隆高速协调会会议记录、户籍证明、被告人供述、证人证言、辨认笔录、视听资料等。 原判认为，被告人梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕以多次拦截、辱骂、恐吓施工人员的方式阻止正常施工，严重影响他人正常工作，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕均当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人梁祥海因滥伐林木罪被诉至本院，经审理被告人梁祥海被判处滥伐林木罪名成立，处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；在滥伐林木一案刑罚执行完毕之前，查明被告人梁祥海尚有寻衅滋事罪未判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，作出如下判决：一、被告人梁荣帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人罗有文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人梁祥海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，两罪合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人梁祥裕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人（原审被告人）梁祥海上诉称：1.施工方有错在先；2.其去施工现场是去理论自家田地被淹之事，事出有因；3.其不是组织者和带头人，未有过恐吓、辱骂、打砸机械或有肢体冲突的行为，情节并不恶劣；4.其在被抓前曾去派出所投案，有自首情节；5.其法律意识淡薄，维权用法不当。综上，请求二审法院对其减轻处罚或者免于刑事处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，二审期间，上诉人（原审被告人）梁祥海未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁祥海、原审被告人梁荣帅、罗有文、梁祥裕等人多次采取拦截、辱骂、恐吓施工人员的方式阻止正常施工，严重影响他人正常工作，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚；梁荣帅、罗有文、梁祥海、梁祥裕归案后如实供述其犯罪事实，依法均可从轻处罚。 对于上诉人梁祥海提出的上诉意见，经查，1.广西贵隆高速公路的建设经过相关部门批准，施工方也与武鸣区人民政府签订了征地拆迁协议，没有证据证实施工单位在建设过程中具有刑法意义上的过错，上诉人梁祥海提出施工方有错在先的上诉理由，没有证据证实；2.本案事出有因并不是对上诉人从轻处罚的法定理由；3.梁祥海多次到工地参与阻止建设单位正常施工，积极参与犯罪行为，是犯罪行为的具体实施者，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚；4.其被抓前虽有主动到公安机关说明情况，但其之后又继续到工地参与阻拦施工，并被当场抓获，说明其前期的投案行为并不是诚心接受司法机关的处理，其主观上没有自首的主动性和自愿性，其行为不构成自首；5.梁祥海等人多次到工地阻止正常施工，施工方报警后民警也到现场进行过处理，其应当明知自己的行为是违法犯罪行为，法律意识淡薄既不是其犯罪的借口，也不是对其从轻处罚的理由。综上，梁祥海的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审判决量刑并无不当。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员 马宗理
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初8521号 原告：卢冰，女，968年8月27日生，住海安市。 法定代理人：卢某，男，1941年10月10日生，住海安市。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。 被告：南通鑫来丝绸制衣有限公司，住所地海安市经济技术开发区鑫来路69号。 法定代表人：储呈平，董事长。 委托代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。 原告卢冰与被告南通鑫来丝绸制衣有限公司（以下简称鑫来公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年12月13日立案受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告卢冰，法定代理人卢某及卢冰的委托诉讼代理人丁杰，被告鑫来公司的委托诉讼代理人杨文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢冰向本院提出诉讼请求，要求被告补全卢冰2004年7月1日至2018年8月27日的工资差额71839元（按最低工资标准的80%补足）。事实与理由：海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的海劳仲案（2018）387号裁决错误，不应扣减劳动者个人缴纳的社会保险费。根据《江苏省工资支付条例》第32条的规定，按照最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。原告认为不应扣减28556.63元。 被告鑫来公司辩称:原告的诉求与相关规定不符，根据原江苏省劳动保障厅的苏劳社劳薪2005（21）文件《关于调整后的最低工资标准有关具体问题的执行意见》应当维持仲裁委的裁决结果。 经审理查明：原告卢冰原系被告职工。2002年1月起，卢冰因疾病停止工作并开始休息。此后，卢冰未再为被告提供劳动。2009年6月19日，南通市残疾人联合会向卢冰发放视力一级的残疾证，并指定监护人为卢某。2018年8月27日，卢冰达到法定退休年龄。被告为卢冰缴纳社会保险费至2018年8月；其中，2005年11月至2018年8月，被告为卢冰缴纳了应由其个人缴纳的社会保险费28556.63元。2004年7月至2018年8月期间被告共支付其工资64489.54元。 关于我市最低工资标准的执行情况：2004年7月至2005年10月期间440元/月，2005年11月至2006年9月480元/月，2006年10月至2007年9月520元/月，2007年10月至2010年1月700元/月，2010年2月至2011年1月790元/月，2011年2月至2012年5月930元/月，2012年6月至2013年6月1100元/月，2013年7月至2014年10月1280元/月，2014年11月至2015年12月1460元/月，2016年1月至2017年6月1600元/月，2017年7月至2018年7月1720元/月，2018年8月1日起，调整为1830元/月。自2005年11月起，相关行政机关规定最低工资中包含了职工个人应缴纳的社会保险费。 原告于2018年9月14日向仲裁委申请仲裁，要求被告补全原告工资差额71247元。仲裁委经过审理，于2018年11月28日作出海劳人仲案字（2018）第387号仲裁裁决，认定被告应当支付卢冰2004年7月1日至2018年8月27日的生活费合计136329.39元（440元/月×80%×16月+480元/月×80%×11月+520元/月×80%×12月+700元/月×80%×28月+790元/月×80%×12月+930元/月×80%×16月+1100元/月×80%×13月+1280元/月×80%×16月+1460元/月×80%×14月+1600元/月×80%×18月+1720元/月×80%×13月+1830元/月×80%×19天÷23天/月）。扣除2004年7月至2018年8月期间被告已经支付的工资及2005年11月至2018年8月期间被告垫付的卢冰个人应缴纳的社会保险费，被告还需补发卢冰工资（即生活费）43283.22元（136329.39元-64489.54元-28556.63元）。原告对于扣减的社会保险费不服，向本院提起诉讼。 本院认为：双方对于2004年7月1日至2018年8月27日应当补发136329.39元以及被告实际支付的工资64489.54元均无异议。原告虽提出另外一种计算方式，但未据此主张，仍以仲裁认定的数额主张71839元（136329.39元-64489.54元），本院仍以双方均认可的事实处理。 关于被告为原告垫付的个人缴纳的社会保险费是否应当扣除的问题，原告认为应当适用江苏省人大常委会制定的《江苏省工资支付条例》第三十二条的规定，即按照当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者病假工资、疾病救助费和生活费，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。被告认为应按照相关行政机关关于最低工资标准，包含劳动者个人依法缴纳的社会保险费之规定执行。本院认为，原告有关适用《江苏省工资支付条例》第三十二条规定的主张成立。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条的规定，判决如下： 被告南通鑫来丝绸制衣有限公司补发原告卢冰2004年7月1日至2018年8月27日的工资（即生活费）71839元。 案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 代理审判员  莫亚敏 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  崔静怡
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1442号 原告：宋建波，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：解凤立，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孟为海，河北杭天律师事务所律师。 被告：夏冰燕，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住巨鹿县。 原告宋建波与被告解凤立、夏冰燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋建波、被告解凤立的委托诉讼代理人孟为海到庭参加诉讼，被告夏冰燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解凤立给付我借款本金50万元及利息，夏冰燕承担连带责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年被告解凤立以做生意资金紧张为由，向我借款80万元，被告于2017年7月4日向我出具借据一份，并约定借款期限为9个月，自2017年7月4日至2018年4月3日止，月息2分，每月5日前付息，并自愿用自己名下位于巨鹿县北侧（名相华府）的房产借款抵押，该借据上有被告解凤立签名，夏冰燕作为担保人并亲笔签名。该借款到期后，经我多次催要，被告仅偿还了我30万元的本金及利息。剩余50万元借款本金及利息未能给付，为维护我的合法权益，故诉至你院，请依法支持我的上列诉请。 解凤立辩称，原告起诉的借款本金、利息、期限是事实，无异议。关于还款，除了2018年9月份偿还原告本金30万元以外，其他还款包括利息等多笔，自借款之日起至2018年10月份还最后一笔15000元，共计还款279000元。 夏冰燕未答辩。 原告围绕其主张提交了以下证据：1、2017年7月4日解凤立向原告出具的借据，夏冰燕担保人在借据上签字。2、2017年7月5日原告宋建波通过银行转账分两笔将80万元转至解凤立账户。3、原告宋建波的银行账户资金流水清单，证明自借款之日起至2018年10月被告解凤立给原告宋建波的还款结息情况。被告解凤立对原告的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年被告解凤立以做生意资金紧张为由，向原告借款80万元，被告于2017年7月4日向原告出具借据一份，借据载明：借款期限为9个月，自2017年7月4日至2018年4月3日止，月息2分，每月5日前付息，并自愿用被告名下位于巨鹿县北侧名相华府的房产借款抵押，房产证号为：巨房权证县城字第××号，该借据上有被告解凤立签名，夏冰燕作为担保人并亲笔签名。2017年7月5日，原告宋建波通过建行账户（62×××97）向被告解凤立账户（62×××74）转账30万元，通过农行账户（62×××66）向被告解凤立账户（62×××74）转账50万元。之后，被告按照月息2%结息至2018年4月3日。该借款逾期后，被告按照月息3%向原告结息，并于2018年9月5日偿还原告借款本金30万元。2018年10月10日至13日被告通过微信转账分三次给付原告15000元，将2018年10月3日前利息结清，剩余50万元借款本金及2018年10月3日之后的利息未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，不违背法律规定，依法应予维护。原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。借款逾期后，被告按照月息3%向原告支付利息，已经支付的利息，被告无权要求折抵本金，未支付的利息，应当按照年利率24%计算。被告夏冰燕以担保人名义在借据上签名，没有写明保证担保的方式，视为连带责任保证担保，应当对解凤立的还款承担连带责任，其未到庭可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告解凤立偿还原告宋建波借款本金50万元及该款自2018年10月4日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算），被告夏冰燕承担连带偿还责任。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,820.0元，由被告解凤立、夏冰燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  张立娟 人民陪审员  申培江 二〇一八年十二月六日 法官助理杨彦章 书记员马燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3006号之一 申请执行人卢波，男，汉族，1979年1月1日生，住重庆市璧山区。 被执行人李翔，男，汉族，1969年8月17日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3226号民事调解书，已向被执行人李翔发出执行通知书，责令被执行人李翔归还申请执行人卢波726000元及利息（以726000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月1日计算至2018年10月10日止为150040元），并承担案件受理费5530元、执行费10877元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人李翔送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月27日、9月18日、10月17日、11月8日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对李翔的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，本院于2018年10月11日划拨被执行人李翔银行存款742488.7元，被执行人李翔尚欠149958.3元。而被执行人李翔其余43个银行账户共有存款410.41元，5个互联网银行存款为255.95元。被执行人李翔名下无房产、证券、工商登记及车辆信息。同时，本院经到南明区古楼居民委员会未核查到被执行人李翔的财产或线索。现本院已对被执行人李翔采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人卢波后，申请执行人卢波表示，因被执行人李翔银行存款、互联网银行存款太少，不要求法院划拨，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 毅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1147号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰、黄辉，山东诚功(北京)律师事务所律师。被告：石家庄乐语友邦通讯设备有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路118号。法定代表人：肖骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁永铂，男，该公司工作人员。被告：中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司，营业场所河北省石家庄市青园街21号。负责人：高广。被告：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东风路136号。法定代表人：杨剑宇。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告石家庄乐语友邦通讯设备有限公司、中国移动通信集团河北有限公司石家庄分公司、中国移动通信集团河北有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  李晓东二〇一八年十二月三日书记员  冯日欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2099号申请执行人张超，女，1971年11月1日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被执行人北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区双阳西区甲4号楼1至2层甲4-11，统一社会信用代码×××。法定代表人屈娜，总经理。申请执行人张超与被执行人北京永成家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）京0113民初17373号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初17373号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月十三日书记员  郭 旗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69246号原告：肖任飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨光，女，1989年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。原告肖任飞与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖任飞到庭参加诉讼。被告杨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖任飞向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款三十七万元。事实与理由：肖任飞与杨光相识已久，2018年2月13日和2月22日，杨光以需要筹款给老公临时周转为由向肖任飞借款20万元和17万元，杨光确认收到后签署《收款确认书》。肖任飞陆续听闻杨光又向其同事借款并拖欠不还，数额高达近200万之后开始向杨光催促还款，杨光多次以种种借口推迟，故肖任飞依法向本院提起诉讼。杨光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，杨光向肖任飞出具借据，载明“经本人杨光（身份证号：×××）向（身份证号：）借款（小写）??20万元整（大写）贰拾万元整。保证于2018年3月12日之前还清欠款。如逾期未还愿意每日按总额的0.5%作为违约付给。以此为据，特此证明！”同日，肖任飞以其名下中国工商银行6212260200038007767的账户向杨光中国建设银行6217000010053111285的账户中分四笔转账支付共计20万元。杨光于当日向肖任飞出具收款确认书，载明“依据本人杨光与于2018年2月13日签订的《借款合同》约定，本人已于2018年2月13日收到《借款合同》款项，金额人民币??20万元，（大写）贰拾万元整，现予以确认，付款方式为：转账。开户行：账户名：杨光，账户号6217000010053111285。”2018年2月22日，杨光向肖任飞出具借据，载明“经本人杨光（身份证号：×××）向（身份证号：）借款（小写）??17万元整（大写）壹拾柒万元整。保证于年月日之前还清欠款。如逾期未还杨光愿意每日按总额的0.5%作为违约付给。以此为据，特此证明！”同日，肖任飞以其名下中国工商银行×××的账户向杨光中国建设银行×××的账户中转账支付共计17万元。杨光于当日向肖任飞出具收款确认书，载明“依据本人杨光与于2018年2月22日签订的《借据》约定，本人已于2018年2月22日收到《借据》款项，金额人民币??17万元，（大写）壹拾柒万元整，现予以确认，付款方式为：。开户行：账户名：杨光，账户号×××。”为此，肖任飞向本院提交借据、收款确认书、中国工商银行电子银行回单等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据肖任飞所提交的证据及其陈述，在杨光放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳肖任飞的意见，认定肖任飞向杨光出借37万元的事实。其中的20万元杨光承诺2018年3月12日归还，17万元并未明确约定还款日期。故本院综合本案借款时间、金额、履行及违约情况，综合酌定上述17万元的还款期限为肖任飞向本院起诉时。现借款期限均已届满，杨光应当返还借款。杨光经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，肖任飞基于民间借贷纠纷向杨光主张偿还借款本金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起七日内支付原告肖任飞借款本金三十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费560元，均由被告杨光负担（原告肖任飞均已交纳，被告杨光于本判决生效之日起七日内向原告肖任飞支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  张宝荣人民陪审员  王壁珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李欣然
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初11884号原告高俊霞，女，汉族，1989年6月24日出生，住濮阳市华龙区。被告史洪民，男，汉族，1993年2月9日出生，住河南省濮阳县。原告高俊霞诉被告史洪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊霞到庭参加了诉讼，被告史洪民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高俊霞诉称，2017年12月2日，被告史洪民向原告借款3万元,约定2017年12月16日偿还，月息2分。借款到期后，被告偿还原告20000元本金后，余款经原告催要未果。请求判令被告史洪民偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年12月16日起按月利率2%计算至还清日止）；本案诉讼费由被告承担。被告史洪民未作答辩。经审理查明，2017年12月2日，被告史洪民向原告出具借款30000元的借据一份，约定2017年12月16日前偿还，约定借期内利息为月息2分，逾期利息加收1分。借款到期后，被告偿还原告本金20000元后，余款经原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告史洪民向原告借款10000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告依约将借款交付被告史洪民使用，史洪民未按期偿还，已构成违约。原告要求被告史洪民偿还借款本金及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史洪民偿还原告高俊霞借款本金10000元及利息（自2017年12月16日起按月利率2%计算至还清日止），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告史洪民承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  武熙春审判员  张瑞芳审判员  宋瑞玲二〇一八年十二月七日书记员  张冰冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1432号 申请执行人：刘江，男，1981年3月10日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞。 申请执行人刘江与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的商品预售合同纠纷一案，防城港市中级人民法院于2018年8月31日作出的（2018）桂06民终481号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘江于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年十二月十五日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1941号申请执行人吴雷，男，1987年4月13日生，汉族，住贵州省盘县，被执行人张薇，女，1975年12月11日生，汉族，住贵州省盘县，吴雷与张薇借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4451号民事判决书发生法律效力后，因义务人张薇未按期履行义务，权利人吴雷于2018年9月7日申请执行，本院立案执行并向被执行人张薇发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人张薇向本院申报财产并履行以下义务：由被执行人张薇支付申请执行人吴雷借款本金80000元、自2015年11月29日至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息以借款本金为基数按0.5%计算的利息，案件受理费1880元，执行费1100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院通过网络执行查控系统对被执行人张薇名下的银行存款、证劵、车辆等财产进行查询，被执行人张薇银行存款不足百元，被执行人张薇无车辆登记信息，经被执行人户籍地调查，被执行人张薇去向不明无可供执行的财产及经济收入。在执行过程中，被执行人张薇未申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，本院把执行情况告知申请执行人吴雷，申请执行人暂提供不了被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4451号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年十二月二十六日书记员  包 润
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1873号之一 申请执行人魏满付，男，汉族，1976年12月15日生，住贵州省修文县。 被执行人殷建军，男，汉族，1978年8月1日生，住贵阳市南明区富源南路2号2栋2单元附8号。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5446号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数，按年利率6%的标准，从2014年8月31日起计算至判决确定的履行之日止）承担案件受理费4582元，执行费2968元，共计207550元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，车辆登记部门查询到殷建军名下创新牌（车牌号：贵Ａ×××××）车辆已经查封； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案207550元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冯柱丽