广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6972号上诉人（原审原告）：李任和，男，1947年10月9日出生，香港居民，上诉人（原审原告）：李庆和，男，1953年6月21日出生，香港居民，上诉人（原审原告）：李加和，男，1956年6月29日出生，香港居民，上诉人（原审原告）：李进和，男，1963年3月28日出生，香港居民，上述上诉人共同委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟伟权，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛志科，广东莞益律师事务所律师。原审第三人：李福生，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县，上诉人李任和、李庆和、李家和、李进和因与被上诉人钟伟权、原审第三人李福生物权保护纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4107号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李任和、李庆和、李家和、李进和上诉请求：撤销（2018）粤1973民初4107号之一民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案案由应为占有保护纠纷。二、上诉人作为为由东莞市××林村塘厦大道北348号房屋的权利人，享有排除被上诉人非法占有案涉房屋的权利，有权请求恶意的无权占有人钟伟权停止非法侵占行为。原审法院查明，李任和、李庆和、李加和、李进和与李云娇系兄妹关系，李衍系该五人的父亲，于2017年11月8日去世，钟伟权系李云娇的儿子，东莞市天龙装饰有限公司系于1995年3月22日成立的有限公司，法定代表人系钟伟权。案涉土地位于东莞市××林村，案涉建筑物由李衍、李任和、李庆和、李加和、李进和于2004年12月7日向东莞市塘厦镇人民政府建设规划办公室申请开工建设。李任和、李庆和、李加和、李进和主张案涉建筑物是建在李任和、李庆和、李加和、李进和及李衍拥有建设用地使用权的土地上，具体包括：1.东府集建总字第0467311号字（1989）第1900210111548号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者李加和，面积10平方米；2.东府集建总字第0467318号字（1989）第1900210111511号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者李加和，面积58平方米；3.东府集建总字第0467309号字（1989）第1900210111546号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者李加和，面积67平方米；4.东府集建总字第0467354号字（1989）第1900210111518号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者李任和，面积30平方米；5.李衍于1989年3月31日通过签订协议受让土地使用权108平方米。被告主张案涉建筑物仅利用了上述土地使用证上约5平方米的土地。对此提供了钟伟权手绘图一张。李任和、李庆和、李加和、李进和提交的报建手续上显示：施工单位为东莞市美境市政园林工程有限公司，建筑面积为1915平方米。李任和、李庆和、李加和、李进和主张该施工单位为挂靠企业，实际是由李任和、李庆和、李加和、李进和及李衍出资购买材料、聘请工人进行建设及装修。钟伟权主张案涉建筑物是由李衍出资，并委托东莞市天龙装饰有限公司进行施工建设及装修的，没有签订施工合同，因为李衍尚未足额支付工程款，故口头约定由钟伟权出租、使用案涉建筑物，以抵扣工程款。案涉建筑物共七层半，占地面积为273平方米，目前使用情况是第一层部分、第六层由东莞市天龙装饰有限公司占有使用，第二层由钟伟权出租给李行友，第三层由钟伟权出租给李建平，第四层由钟伟权出租给尹红波，第五层由钟伟权出租给李福生，第七层由钟伟权自住，第七层以上的半层由钟伟权出租给中国移动通信有限公司作为基站使用。李任和、李庆和、李加和、李进和主张案涉建筑物为李任和、李庆和、李加和、李进和及李衍共同共有，五人各占20%份额，后因李衍去世，李任和、李庆和、李加和、李进和根据遗嘱继承了李衍的20%份额。李云娇主张遗嘱无效，并已向原审法院提起了遗嘱效力确认之诉，该案尚在审理过程中。庭审中，双方均确认，案涉建筑物并未取得建设工程规划许可证或房屋产权证。上述事实，有李任和、李庆和、李加和、李进和提交的集体土地建设用地使用证、人民调解协议书、东莞市××林村社区居民委员会证明、东莞市塘厦镇（六）层建筑工程项目申请开工报告、东莞市建设工程施工合同、关于限期搬离租赁房屋的通知、通知、视频资料、死亡登记记录、遗嘱、家庭析产协议、企业信用信息公示报告、房屋租赁合同、致租户的函及快递单、东莞市建设工程档案，被告提交的塘厦镇（六）层建筑工程项目申请开工报告、水电及装饰工程施工许可证、镇区工程质量（安全）监督证明、东莞市建设工程施工合同、综合楼结算单、东莞市天龙装饰有限公司清算单及银行交易明细、致租户的函、工程款结算表及收据、投诉信、手绘地形图及庭审笔录、询问笔录在案佐证。原审法院认为，案涉土地的性质为集体建设用地，因李任和、李庆和、李加和、李进和的诉请涉及到返还房屋及支付租金等，故本案的案由应当为物权保护纠纷。根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第3条的规定：“当事人因农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷向人民法院提起民事诉讼，部分诉讼请求涉及违法用地或非法建筑需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，部分请求不涉及，且两部分诉讼请求可分的，人民法院可以对不涉及违法用地或非法建筑的部分直接审理并作出判决，对涉及违法用地或非法建筑的部分，则不予审理，并告知当事人向行政主管部门申请处理”，案涉建筑物未办理产权证，当事人在涉案土地上建设建筑物，也未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故双方因案涉土地使用权及房屋所产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李任和、李庆和、李加和、李进和的起诉，李任和、李庆和、李加和、李进和应先行向行政主管部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2条、第3条的规定，裁定如下：驳回李任和、李庆和、李加和、李进和的起诉。案件受理费7166.4元，退回给预交人李任和、李庆和、李加和、李进和；保全费992元，由李任和、李庆和、李加和、李进和负担。本院认为，案涉土地的性质为集体建设用地，因李任和、李庆和、李加和、李进和的诉请涉及到返还房屋及支付租金等，故本案的案由应当为物权保护纠纷,原审定性并无不当，本院予以确认。参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第3条的规定：“当事人因农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷向人民法院提起民事诉讼，部分诉讼请求涉及违法用地或非法建筑需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，部分请求不涉及，且两部分诉讼请求可分的，人民法院可以对不涉及违法用地或非法建筑的部分直接审理并作出判决，对涉及违法用地或非法建筑的部分，则不予审理，并告知当事人向行政主管部门申请处理”，案涉建筑物未办理产权证，当事人在涉案土地上建设建筑物，也未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，双方因案涉土地使用权及房屋所产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审依法驳回李任和、李庆和、李加和、李进和的起诉并无不当，本院予以维持。李任和、李庆和、李加和、李进和应先行向行政主管部门申请处理。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十八日书记员  尹嘉伟