wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执恢1163号 申请执行人：梅土洪，男，1964年4月23日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：浙江同人工程项目管理有限公司，住所地：杭州市省府路9号。 法定代表人：孙晓曙。 被执行人：孙力城，男，1947年12月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。 梅土洪依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初1734号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江同人工程项目管理有限公司、孙力城在（2018）浙1122执恢1163号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人浙江同人工程项目管理有限公司、孙力城的财产在价值719万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 李 胜
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2292号 原告：丘宗彪，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：韦文美，女，1968年10月5日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告丘宗彪诉被告韦文美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈恩琴担任记录。原告丘宗彪到庭参与诉讼，被告韦文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿借款64000元及利息（利息从借款之日起按月息2%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告因急需资金向原告借款64000元，口头约定利率2%，2018年10月19日借款期限届满后，经原告多次追偿，被告未偿还本息。为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦文美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实： 2017年8月19日，被告向原告出具借条一张，借条载明：被告当日向原告借款64000元用于资金周转，被告定于2018年10月19日偿还，双方未约定利息。经原告多次追偿，被告未偿还，成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款64000元，有被告出具的借条予以确认，证据确凿充分，本院予以认定。双方并未约定利息，原告主张按月息2%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请的逾期利息，本院予以支持，从逾期之日即2018年10月20日起按年利率6%计算至付清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦文美偿还原告丘宗彪借款本金64000元及利息（从2018年10月20日起按年利率6%计算至付清款项之日止）； 二、驳回原告丘宗彪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号:21×××39）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告韦文美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1400元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行,账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖德英 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈恩琴
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2192号 原告：祁小威，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：覃川，女，苗族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告祁小威、覃川与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁小威、覃川的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁小威、覃川向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2781.74元［违约金以292815.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月6日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情房，总金额292815.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为祁小威、覃川提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，祁小威、覃川与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。祁小威、覃川因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，祁小威、覃川与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，祁小威、覃川诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款292815元×实际逾期天数95天×万分之一＝2781.74元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告祁小威、覃川支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金2781.74元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5829号原告：南京紫金科技创业投资有限公司，统一社会信用代码91320100580451958P，住所地在南京市建邺区江东中路269号新城大厦B座2717室。法定代表人：管毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高来阳，江苏高的律师事务所律师。被告：孙志浩，户籍地在河北省沧州市。第三人：南京美多润新型材料科技有限公司，统一社会信用代码320111000196306，住所地在南京市浦口区大桥北路48号金盛国际家具市场辅9号楼33号。法定代表人：孙志浩，该公司总经理。原告南京紫金科技创业投资有限公司（以下简称紫金科创公司）与被告孙志浩、第三人南京美多润新型材料科技有限公司（以下简称美多润公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告紫金科创公司的委托诉讼代理人李伟龙，第三人美多润公司的法定代表人即被告孙志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志浩支付原告紫金科创公司股权回购款5万元；2、将原告紫金科创公司持有第三人美多润公司的股权变更登记至被告孙志浩名下，第三人美多润公司予以协助；3、本案诉讼费及变更登记相关税费均由被告孙志浩承担。事实和理由：为响应国家政策，积极扶持大学生创业计划，2014年12月30日，原、被告、第三人共同签订《发起人协议书》，成立目标公司，《发起人协议书》核心条款约定，原告紫金科创公司以现金方式投入第三人美多润公司5万元，投资期三年，并约定在满足《发起人协议》第七条回购条款（投资形成股权三年资助期满等）任一条件下，原告紫金科创公司有权要求被告孙志浩无条件回购原告紫金科创公司所持有的第三人美多润公司的股权，否则应承担违约责任。原告紫金科创公司于2015年1月16日向第三人美多润公司如约汇款5万元，截至起诉时，三年投资期限已满，经多次协商，被告孙志浩仍未履行回购义务。现原告紫金科创公司为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙志浩答辩称：公司是按实际占股分配的股权，本人对公司经营失败负有一定的责任；投资人给予的5万元资助亦在公司股份中，本人无力回购，本人有银行贷款、无社保、无工作，现无力归还。请求给予三、四年时间化解。原告紫金科创公司围绕诉讼请求依法提交了《发起人协议书》、银行流水，被告孙志浩对上述证据的真实性均无异议，并且确认收到原告紫金科创公司5万元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告紫金科创公司（乙方）与被告孙志浩（甲方）签订《发起人协议书》一份，约定目标公司注册资本为人民币20万元，各发起人以现金出资，其中甲方出资15万元，占75%股权，乙方出资5万元，占25%股权，目标公司拟注册的中文名称为（最终以工商部门核准名称为准）南京美多制热科技有限公司，目标公司注册地址为浦口区毛纺厂路金盛百货新天地33号，目标公司组织形式为有限责任公司。发起人各方一致同意孙志浩为目标公司法定代表人，孙志浩为目标公司总经理，并约定了回购条款，乙方股权为大学生创业资助性质，在满足下述任一条件下，乙方有权要求甲方无条件回购乙方所持有的公司股权：1.乙方投资形成股权三年资助期满；2.甲方不再担任目标公司的法定代表人，或者不再负责创业企业的日常经营管理，或者甲方持有目标公司的股权低于目标公司股权的30%；3.目标公司暂停营业超过三个月；4.原股东违反对投资方做出的陈述、保证和承诺，导致目标公司发生对投资方实质性不利变化；5.其他属于市大创办及投资方规定的提前退出资助资金的情形；6.在乙方发出回购股权通知后3个月内，甲方按原价回购乙方股权，其他股东应确保乙方股权安全退出。协议中另约定了违约责任，由于一方的过失或行为不当，使本协议不能履行或不能完全履行，该方需负违约责任，并应赔偿守约方的损失。2015年1月16日，原告紫金科创公司向第三人美多润公司转账5万元，并注明为投资款。庭审中，各方均确认《发起人协议书》中南京美多制热科技有限公司最终名称即为本案第三人美多润公司。庭审中，被告孙志浩及第三人美多润公司均确认，第三人美多润公司已于2016年底2017年初不再经营。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《发起人协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告紫金科创公司按约向第三人美多润公司支付了5万元投资款，已履行了合同约定的义务。现依据合同回购条款约定，原告紫金科创公司资助被告孙志浩已满三年，且第三人美多润公司已暂停营业超过三个月，满足回购条件，被告孙志浩应回购原告紫金科创公司5万元投资款所对应的股权。现原告紫金科创公司主张被告孙志浩支付回购款，及要求第三人美多润公司协助被告孙志浩将原告紫金科创公司持有的股权变更登记至被告孙志浩名下的两项诉讼请求涉及两种不同的法律关系，不能在本案中一并处理。因原告紫金科创公司主张其第一项诉讼请求为其主诉讼请求，故本院对原告紫金科创公司主张被告孙志浩支付5万元回购款的诉讼请求予以支持，对原告紫金科创公司的其他诉讼请求不予支持。另考虑到被告孙志浩的实际情况，本院酌定适当放宽其还款期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙志浩于本判决生效之日起90日内向原告南京紫金科技创业投资有限公司支付股权回购款5万元；二、驳回原告南京紫金科技创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙志浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙志浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇一八年十二月十八日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2373号 申请执行人：黎节凤，女，1968年12月01日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：蒙杰仁，男，1966年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁露永，女，1975年10月03日出生，汉族，住桂平市郁江西路凤凰新区。 本院在执行申请执行人黎节凤、蒙杰仁申请被执行人梁露永商品房预售合同纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法对其名下车号牌粤Ａ×××××的X6牌小型越野客车予以查封，但车辆行踪不定，无法予以扣押。本院已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾志强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17524号原告：林春东，男，1963年12月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：施俊海，男，1958年6月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告林春东与被告施俊海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春东到庭参加诉讼，被告施俊海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林春东提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币16525元；2、要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:自2010年8月起原被告双方发生购销业务往来,由原告向被告供应服装辅料烫钻等材料至2012年4月分7次向原告支付货款82000元。尚欠16525元。自2012年至今多次向被告催讨货款时，被告以各种理由拖欠,至今未付。据此,原告为了维护自身合法权益向人民法院提起诉讼.望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告施俊海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，从2010年8月至2011年10月间，被告累计欠原告服装辅料等16525元，2015年1月25日被告在欠款明细单上签字，并承诺分3次还清，但此款至今未付。本院所确认的上述事实有买卖购货记账凭证（包括记账小票）109张、欠款明细表以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告欠款应及时给付，至今不付，是被告错误，应承担违约利息损失责任，故原告告诉有理，本院予以支持，利息可从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告施俊海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林春东货款16525元，并从2017年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至欠款付清之日止。案件受理费人民币315元，公告费800元，由被告施俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十八日书 记 员  贾 茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张克江，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张克江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张克江经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款94451.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××08；2、签约申领时间：2017年5月19日；3、信用卡额度：79905.48元；二、信用卡欠款情况（截至2018年6月30日）1、欠款总额：94451.09元；2、欠款明细：本金83685.31元，零售利息3183.35元，分期手续费3783.85元，违约金3798.58元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告张克江支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克江自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金83685.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，公告费600元，合计2761元，由被告张克江负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十二月六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4116号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:韦云忠（曾用名韦运忠），男，1942年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李文英，女，1937年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 上述两再审申请人委托诉讼代理人：黄永阳，广西方园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦仲厚，男，1943年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦德厚，男，1956年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 一审被告：北流市六靖镇协保村一组，住所地广西北流市六靖镇协保村一组。 法定代表人：韦建厚，组长。 再审申请人韦云忠、李文英因与被申请人韦仲厚、韦德厚、一审被告北流市六靖镇协保村一组土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦云忠、李文英申请再审称：一审法院认定事实正确，判决合法。二审判决适用法律错误。请求撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终31号民事判决，维持北流市人民法院（2017）桂0981民初2690号民事判决。 本院经审查认为：再审申请人韦云忠、李文英户家庭成员的农业户口转为非农业户口后，根据当时的农村土地政策，所在的集体组织有权收回承包的责任田，且没有规定需经原承包户同意。党和政府关于在承包期内实行的“增人不增地，减人不减地”的政策，并非不能调整和收回责任田，对农转非、参军、升大中专院校等具体问题要按相关规定处理。根据当时的土地政策，国家指标的农转非，承包的耕地由村民小组集体收回。非国家指标的农转非，国家没有安排工作仍在农村生活，承包地未收回的，仍由本户继续承包；承包地已收归集体作机动地的，则退回本户继续承包；如收归集体的承包地已调整给其他农户，或已作其他使用无法退回本户，但集体内有其他机动地的，要按所收耕地如数调整给本户承包，如集体内已无机动地则不考虑重新调整。因此，再审申请人韦云忠、李文英户成员韦剑华、韦业、韦春梅、伍鸿范转为非农业户口后，一审被告人北流市六靖镇协保村一组已将其原承包土地收归集体，之后分别调整给被申请人韦仲厚、韦德厚承包，相关部门亦已颁发给了《土地承包经营权证书》，在上述情形下，无论再审申请人是否符合继续承包原集体组织土地的条件，要求被申请人退回原承包地的理由均不能成立。一审被告北流市六靖镇协保村一组是否应当另行调整土地给再审申请人韦云忠、李文英户承包，属另一法律关系，可另行处理。二审判决认定事实和适用法律正确，判决合理、合法，审判程序合法。 综上，韦云忠、李文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦云忠、李文英的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 植勇建 审 判 员 戚桂文 二〇一八年十二月十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2528号原告：李鑫宇，男，1988年2月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：蒋红霞，女，1971年10月24日出生，汉族，原住淄博市周村区。本院在审理原告李鑫宇与被告蒋红霞买卖合同纠纷一案中，原告李鑫宇于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鑫宇撤回起诉。案件受理费减半计收39.00元，由原告李鑫宇负担。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一八年十二月十七日法官助理陈雪书记员吴昱彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异386号 案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司，住所陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城写字楼一层，统一社会信用代码916107020817441589。 法定代表人常友安 委托代理人王栋，陕西恒爱律师事务所律师。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段32号都市桂苑1-501室，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市61套房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、案外人已全额支付购房款，不应对案外人购买的房产进行查封。2015年9月28日，案外人与锦泰公司签订了61份《商品房买卖合同》，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，房屋总价12430860元。上述合同签订后，案外人足额支付房款，锦泰公司向案外人出具加盖财务专用章的《收据》，且上述合同均经勉县房产管理局网签备案。根据相关法律规定，案外人在法院查封前就签订了房屋买卖合同并办理了备案手续，支付了全部房款，未办理过户登记非案外人的原因导致，法院的查封违反法律规定。二、法院的查封违反相关法律规定。至2018年7月31日，锦泰公司应当偿还申请执行人的借款本息为1826万元，但法院对涉案房产的查封远远超过执行标的，属于超标的查封，应当解封部分房屋。综上所述，请求法院解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的61份商品房买卖合同并非基于购房目的，系锦泰公司为其向案外人借款1100万元而作出的让与担保，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人的经营范围为小额贷款业务而非购房投资，案外人购买涉案房产的行为不符合其业务需要。（二）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价的50%，成交价格极不合理。（三）案外人未支付全部购房款，其声称现金支付1430860元不符合交易习惯。（四）案外人与锦泰公司签订房屋买卖合同行为实为借贷行为，其购房行为无效。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。三、法院查封的涉案房产所在锦泰铭都项目系在建过程，并非单套房产，为不可分物。虽然申请执行人已查封被执行人名下其它财产，但查封的其它财产不足以清偿全部债务，因此法院对涉案房产的查封符合法律规定。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年9月28日的《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其在查封之前已合法占有所购涉案房产。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。至于案外人主张法院对涉案房产的查封远超执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，由于案外人系基于实体权利对涉案房产提出排除执行的异议，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。由于涉案房产仍涉及其它债务，且案外人提交的证据不能证明被执行人的其它财产足以清偿申请执行人的债务，故案外人的该项异议理亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人汉中市汉台区汇成小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月六日 书记员  黄思端
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0802民初9411 号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区XX城XX路，统一社会信用代码91610800719764087X。   负责人李国庆，该行董事长。   委托代理人薛强，该行客户经理。   被告：郝某某，男,1985年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区XX乡XX村XX村XX号，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：左某某，女,1990年XX月XX日出生 ，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区XX乡XX村XX组，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘某某，男，1970年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区XX路XX巷XX号；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郝某某，男，1975年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区XX乡XX村XX号，农民；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、左某某、刘某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告郝某某、左某某、刘某某、郝某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝某某、左某某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及至款付清之日止的利息（从2014年11月20日起至2015年11月19日止以月利率11.4‰计算，从2015年11月20日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算）；2、判令被告刘某某、郝某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年11月20日，被告郝某某、左某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款24万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日。上述借款由被告刘某某、郝某某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给郝某某、左某某。现借款期限早已届满，被告郝某某、左某某未按时还款已构成违约，被告刘某某、郝某某未履行担保责任，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。   被告郝某某、左某某、刘某某、郝某某均未到庭亦未向本院提交答辩状。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单、（2017）陕0802民初10085号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，截止2018年12月31日，被告下欠原告借款本金240000元，利息157082.88元（从2014年11月20日起至2015年11月19日止以月利率11.4‰计算，从2015年11月20日起至执行兑付之日止以月利率14.82‰计算），本息共计397082.88元的事实，本院依法予以确认。   本院认为，原告与被告郝某某、左某某、刘某某、郝某某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告郝某某、左某某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告郝某某、左某某共同向原告偿还借款本金240000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘某某、郝某某对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年11月20日起至2017年11月19日止，原告于2017年10月9日在保证期限内向被告刘某某、郝某某主张权利，故被告刘某某、郝某某应当承担连带清偿责任，被告刘某某、郝某某承担了保证责任后有权向主债务人即被告郝某某、左某某追偿。被告郝某某、左某某、刘某某、郝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告郝某某、左某某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240000元及利息（从2019年1月1日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）, 并偿还已发生利息157082.88元；   二、被告刘某某、郝某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6394元，由被告郝某某、左某某、刘某某、郝某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判长 刘红雨   审判员 刘晓静   人民陪审员 刘绪芳                 二○一八年十二月三十一日     书记员 程熙媛        1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0104执1903号之二 申请执行人：董立杰，女，1962年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路富达蓝山小区12栋2单元1901室。 委托代理人：沈宇（母子关系），男，1992年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路富达蓝山小区12栋2单元1901室。 被执行人：李强，男，1974年3月4日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市香坊区果园星城小区B8栋4单元301室。 本院依据（2018）黑0104民初1526号民事判决书执行董立杰与李强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为294000元。 本院立案执行后，依法向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李强名下位于哈尔滨市香坊区通天街、安埠街与东门街交汇处B8栋4单元3层1号房屋，本院已对该房屋进行了轮候查封；本院已作出执行决定书，将李强纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人董立杰，申请执行人董立杰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0104民初1526号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓冬 审判员  刘美静 审判员  栾 琪 二〇一八年十二月九日 书记员  李坤芮
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1950号申请执行人：付会宁，女，1974年7月24日出生，汉族。被执行人：张连龙，男，1970年1月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人付会宁与被执行人张连龙附带民事赔偿一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十二月三日书记员  曾圣钧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6310号原告：庆阳精工钢结构有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区后官寨镇后官寨村（钢材市场）。法定代表人：王咏昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娇娇，女，汉族，1992年11月26日出生，住甘肃省庆阳市。被告：曹述权，汉族，住甘肃省庆阳市。原告庆阳精工钢结构有限公司与被告曹述权买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行了审理。原告庆阳精工钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款38000元，并按照同期银行贷款利率标准承担自起诉之日至货款给付之日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日被告到原告处购买38000元的钢构，口头承诺次日给付货款，但被告未按约定支付货款。次日被告向原告出具欠条一张，后原告多次派人向被告催要，被告以各种理由推脱。审理中，本院根据原告提供的被告住址、电话，无法联系到被告；且原告未按本院通知重新提供地址及联系方式，致使法律文书无法送达。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽然书写了被告的送达地址，但根据原告提供的送达地址无法查找到被告，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告庆阳精工钢结构有限公司的起诉。案件受理费750元，退付给原告庆阳精工钢结构有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月二十四日书记员 后 青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11714号 原告：眭建红，女，汉族，1974年8月20日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司），地址：贵阳市南明区花果园B南区13栋。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：龙春，该公司法务。 原告眭建红诉被告宏益公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭建红的委托代理人王松及被告的委托代理人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眭建红诉称：2012年6月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的花果园项目S1区*栋*单元*层*号房屋，总房款623839元，约定房屋交付时间为2014年12月31日，实际交付时间为2015年6月27日，但至今被告未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的违约行为致使原告自收房后无法行使所有权，购房目的无法达成。双方在合同中关于转移登记的相关条款均是被告提供的格式合同，未与原告协商，也未以显著方式提示原告注意，违反了消费者权益保护法第二十六条的规定，其内容应为无效。双方在合同中针对逾期办理转移登记违约金过低，按照法律规定，原告有权要求进行调整。现诉至法院请求：一、判令被告在判决书生效后十日内向原告交付办理贵阳市南明区花果园项目S1区第*栋*单元*层*号房屋转移登记的有关文书；二、判令被告在判决书生效后十日内支付原告违约金(以623839元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，自2017年1月1日起计算至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止)。为计算诉讼费，请求的违约金数额暂按47489.74元（2017年1月1日至2018年9月30日）；三、诉讼费由被告承担。 被告宏益公司辩称：原告所购房屋是按揭贷款，为避免业主办理产权登记后却不配合银行办理房屋的正式抵押登记，造成银行的贷款无财产可以抵押担保，故均由第三方代办机构代为办理，合同中对此亦有约定。原告诉请调高违约金并没有提供证据证明实际损失高于合同约定的违约金，本公司不予认可。 经审理查明：原告眭建红(买受人)与被告宏益公司（出卖人）于2012年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的花果园项目S1区*栋*单元*层*号房屋，总房款为623839元，买受人采取银行按揭方式付款，合同第22条第二款约定:“出卖人在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，如晚于上述期限办妥初始登记的，不影响出卖人按时办理转移登记的义务；出卖人逾期未满一年，未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之二承担违约责任，若超过一年仍未向政府部门提供初始登记资料，按照买受人已付购房款万分之五承担违约责任，此条款是出卖人与买受人充分协商并经买受人同意达成的意愿”。第三款约定:“出卖人承诺在2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理，1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行存款利率支付利息。买受人如果不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记相关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之0.02的违约金”。合同附件十二《补充协议》第12.2条“办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托费500元，届时按出卖人指定的第三人代为办理收费据实结算。12.3关于二十条，初始登记违约责任及转移登记违约责任同时产生时，买受人可选择其中一项要求出卖人承担责任，二者违约责任不可累加；12.4如果出卖人未能通过办理产权过户相关手续的，则出卖人免于承担主合同第二十二条第二款所约定的逾期办理初始登记所应承担的一切责任；12.6出卖人只承担办理房屋产权证的协助义务，在办理房屋产权证之前，应提供物业管理费已经交清的相失凭证，否则出卖人有权不办理房屋所有权证”。2015年6月27日双方进行了房屋移交。后原、被告就被告办理房屋产权证的问题进行磋商无果，故原告为维护其合法权益，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告称在本案中选择主张《商品房买卖合同》第二十二条第三项关于转移登记的违约责任。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、房屋交付验收表等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。合同签订后原告按约支付了房款，但被告未能在规定期限内将办理权属登记的资料及时提交，以此造成原告至今未能办理产权证。原告要求被告交付办理商品房转移登记的有关文件并支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，现原告要求调高违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，原告未举证证明被告逾期交付办证资料对其造成的实际损失，故原告诉请调高违约金的请求，本院不予支持。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告眭建红交付贵阳市南明区花果园项目S1区*栋*单元*层*号房屋办理转移登记的有关文书； 二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告眭建红违约金(以623839元为基数，按每日万分之0.02的计算标准，自2017年1月1日起算至被告贵阳宏益房地产开发有限公司向原告眭建红交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 三、三、驳回原告眭建红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 玫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0225民初2183号 原告：张志河，男，汉族，居民，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告张志河与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志河的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1、张志河向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3988.04元［违约金以419794.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2014年8月31日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水融洲风情房，总金额419794.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年3月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为张志河提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，张志河与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。张志河因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，张志河与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，张志河诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款419794元×实际逾期天数95天×万分之一＝3988.04元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告张志河支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金3988.04元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13726号戴文佳：你与牛云飞借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初29620号民事判决书已发生法律效力。权利人牛云飞于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年十二月三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2176号 原告：施文武，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：孙金金，系浙江水乡人律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告施文武与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向陈杰送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。施文武的委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼,陈杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 施文武向本院提出诉讼请求：1.陈杰归还积欠工资5000元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年3月起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由陈杰承担。 诉讼中，施文武变更第一项诉讼请求：陈杰归还积欠工资5000元，并支付资金占用期间的利息损失（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日）。 本院经审理认定事实如下：2016年6月初，施文武到南浔镇xx新村陈杰经营的服装加工作坊工作。2017年8月14日，双方在湖州市公安局南浔区分局xx派出所经过调解员调解，陈杰确认结欠施文武工资款10000元，双方签订现场治安调解协议书一份，约定：陈杰于2017年8月14日支付施文武工资款3000元，余款在以后每月支付1000元，在7个月内付清。同日，陈杰支付施文武3000元，之后的两个月中，陈杰通过微信转账方式分两次支付施文武2000元，余款5000元至今未支付，施文武遂向本院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈杰支付施文武工资款5000元，并支付相应的资金占用期间的利息损失（以5000元为基数，按年利率6%，自2018年5月22日起计算至实际清偿之日），限陈杰于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  秦 丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初4151号原告：杨红喜，男，1971年10月27日生，汉族，户籍在江苏省兴化市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。被告：杨曦明，男，1984年9月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告杨红喜与被告杨曦明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红喜及其委托诉讼代理人章小颖、被告杨曦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红喜向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告杨曦明向原告支付工程款45600元并支付逾期付款利息（以45600元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告为被告承接的位于江苏信息职业技术学院新校区的1-7号学生宿舍外墙涂料工程进行施工，双方签订施工合同一份，约定：合同价款为75600元，预付款总价20%，经校方验收合格后，若无后续工作30天后付至实际完成工作量价款的60%，审计后付至结算价的90%，剩余的款项作为质保金，在质保期（一年）满且无质量问题和整改内容后一个月内付清。被告至今仅支付了30000元，剩余款项原告多次催讨未果，遂起诉至法院。被告杨曦明辩称：1、对于合同没有异议，但是原告在施工过程中，并未全部施工，被告还叫了其他人过来施工；2、在施工过程中，被告已经支付了90%的工程款；3、另外原告承接的江南影视学校的工程被告已经支付了5万多，在2014年结算的时候，确定了结算金额是8万元并且原告已经将债权转让给了汪辉。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，杨红喜与杨曦明签订《学生宿舍外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定杨曦明将江苏信息职业技术学院新校区的1-7号学生宿舍外墙涂料工程发包给杨红喜施工。关于合同价款，合同约定：采用固定单价合同方式确定，工程量为3150平米，单价为24元/平米，总价为75600元；关于付款方式，合同约定：预付款为总价的20%，经校方验收合格后，若无后续工作30天后付至实际完成工程量价款的60%，审计后付至结算价的90%，剩余的款项作为质保金，在质保期一年且无质量问题和整改内容后一个月内付清；关于竣工验收，合同约定：本工程在杨红喜自检合格的基础上，申请由杨曦明组织相关人员按照有关规定验收，质量必须达到合格要求，方可通过验收。合同签订后，杨红喜即对涉案工程进行施工。杨红喜自认收到杨曦明给付的涉案工程款30000元，后因剩余工程款催讨无果，遂于2018年7月13日诉至本院。审理中，杨曦明陈述江苏信息职业技术学院已与其就涉案工程结清了款项。杨曦明还向本院提交了收条、协议书以及结算协议等证据，并抗辩称因杨红喜未完成合同上的所有工程且工程存在质量问题导致涉案工程没有进行验收和审计，杨曦明还因此与案外人开平等人就涉案工程额外达成了施工协议并支付了相应的施工费用，另外其与杨红喜、汪辉已就工程款结算达成了结算协议。对此，杨红喜质证称：1、对于收条真实性确认，但是收条无法明确具体是影视学院的工程还是信息职业技术学院的工程，本案涉案工程仅收到30000元；2、对于协议真实性无法确认，也与本案涉案工程无关；3、对于结算协议真实性认可，但是该协议明确说的是无锡江南影视艺术职业学院的工程的结算，与本案无关。以上事实由工程施工合同及其附件、收条、协议书、结算协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨红喜与杨曦明均应按照双方签订的《学生宿舍外墙涂料工程施工合同》履行自己的合同义务。杨红喜按约履行了施工义务，因此杨曦明也应履行其相应的付款义务。就本案工程款项，杨曦明仅支付了30000元工程款，尚有45600元未支付，故杨红喜要求杨曦明支付工程款45600元并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。考虑到涉案的外墙涂料工程已实际使用，且业主方也与杨曦明结清了相应款项，故涉案工程应视为验收合格。因此，对本案工程款是非支付的举证责任在杨曦明。杨曦明抗辩称杨红喜未按约全部施工致使其与案外人签订了施工协议并已支付了相应的施工款，但其却自始未向杨红喜发出要求变更合同或者解除合同的通知，另外就其向本院提供的证据来看，也不能证明杨红喜未按约完整施工，亦不能证明其与案外人签订的施工协议所指向的施工内容即本案所涉工程内容，因此杨曦明应承担举证不能的后果。杨曦明又辩称已与杨红喜就涉案工程达成了新的结算协议，但综合协议内容来看，该结算协议所指向的工程亦非本案工程，与本案无关。故本院对杨曦明的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨曦明于本判决生效之日起十日内向杨红喜支付工程款45600元并支付逾期利息（以45600元为基数，自2018年7月13日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由杨曦明负担。该款已由杨红喜预交，杨曦明应于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付杨红喜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万锡林人民陪审员  吴凤臻人民陪审员  叶剑军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  梁 倪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初9224号 原告：陈兰琴，女，汉族，1969年3月21日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。 被告：楼国三，男，汉族，1950年9月18日出生，住杭州市富阳区。 被告：太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部，统一社会信用代码91330183762046136E，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路19、21号1层201、202室。 负责人：陈罗铭，总经理。 本院在审理原告陈兰琴起诉被告楼国三、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兰琴于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈兰琴申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈兰琴撤回起诉。 本案受理费3769元，减半收取1884.50元，由原告陈兰琴负担。 审判员  韩亚子 二〇一八年十二月二十日 书记员  何迎晓
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13946号原告：关丽娜，女，1994年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。委托诉讼代理人：关志华(关丽娜的父亲)，男，住广西壮族自治区梧州市长洲区。被告：张著德，男，1971年3月24日出生，住贵州省德江县。原告关丽娜与被告张著德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽娜及其委托诉讼代理人关志华到庭参加诉讼。被告张著德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。关丽娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计62417.06元。事实和理由：2018年7月31日，张著德驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与关丽娜驾驶的自行车发生碰撞，致关丽娜受伤及车某。张著德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，张著德驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车行驶中山市镇古神公路与迎风路红绿灯处，与关丽娜驾驶的自行车发生碰撞，致关丽娜受伤及车某。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，张著德承担事故的全部责任。事故发生后，关丽娜被送往中山市海洲医院救治，当日转入江门市中心住院治疗，至2018年8月10日出院，住院10天，期间陪护1人，出院医嘱：全休1个月，后期拆除内固定约需11000元。粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车登记所有人为张著德，该车未投保交强险。对关丽娜诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              39855.5              39855.5              关丽娜仅主张住院医疗费，按票据计算                  住院伙食补助费              1100              1000              住院10天，按100元/天                  营养费              2000              200              住院10天，按20元/天                  后续治疗费              11000              11000              即后续拆除内固定的费用，参照医疗机构意见计算。该费用为预付，双方均可待实际发生后凭票结算                  护理费              1684.18              1500              住院10天，按150元/天                  误工费              6277.38              4490.41              住院10天，医嘱休息1月，累计误工40天，关丽娜未提交工作及收入证明，鉴于其有劳动能力，参照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              500              420              住院10天，门诊4次，按30元/天或次                  合计                            58465.91              张著德垫付7500元      本院认为，本院确认关丽娜因此次交通事故造成的损失共计58465.91元，张著德未为其车辆未投保交强险且承担事故全部责任，由其全部赔偿，扣减垫付的7500元，还需支付50965.91元。张著德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张著德于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款50965.91元给原告关丽娜；二、驳回原告关丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由关丽娜负担125元，张著德负担555元（在支付赔偿款时直接支付给关丽娜)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十四日书记员 罗恺霖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182民初1615号原告：乔德祥，男，1951年12月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告乔德祥与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。乔德祥向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿乔德祥违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿乔德祥房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，乔德祥自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与乔德祥签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。乔德祥提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。乔德祥被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔德祥的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执662号 申请执行人：惠东县益康病媒生物防制中心,住惠东县。 被执行人：惠州黄大吉丽洲酒店有限公司,住惠东县。 申请执行人惠东县益康病媒生物防制中心与被执行人惠州黄大吉丽洲酒店有限公司其他案由一案中，本院作出的（2016）粤1323民初3266号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付服务费人民币29000元给原告惠东县益康病媒生物防制中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告惠州黄大吉丽洲酒店有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已向/未向（根据实际情况选择）本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2017）粤1323执662号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。（未采取拘留的不用此条） 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执662号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄东平      审判员 李鹏      审判员 雷宇宁      二〇一八年十二月八日 书记员  林志勇 第1页共3页
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初560号原告陈建，男，1970年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告陈建因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人纪召兵、张明亮，被告望城区政府委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在长沙市××××街道潭州社区洪家洲拥有合法房屋。2018年5月25日，被告望城区人民政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告长沙市望城区人民政府作出的《搬迁公告》。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。答辩人根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，答辩人作出搬迁公告主体适格。三、答辩人作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，去年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，答辩人参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府作出《搬迁公告》，载明区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案被告望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，原告如不同意搬迁，则被告并不能依据《搬迁公告》强制原告搬迁腾地，被告发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈建的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  董强强审判员  廖国娟二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执426号之一申请执行人：息烽县鹿窝镇人民政府，住所地息烽县鹿窝镇鹿龙村老街组，统一社会信用代码：1152012200971873XN。法定代表人：毛义祥，系该镇镇长。被执行人：曾德祥，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人息烽县鹿窝镇人民政府与被执行人曾德祥不当得利纠纷一案中，被执行人曾德祥应返还申请执行人息烽县鹿窝镇人民政府土地补偿款56813.3元，承担案件受理费610元，加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案执行申请费761元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；在执行过程中，被执行人已向申请执行人返还了3万元，当事人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执426号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一八年十二月十八日书记员 龙 晟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18513号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪梅，女，1967年6月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳，女，1964年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王洪梅因与被申请人孙艳买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪梅申请再审称，1.本案是因孙艳持王洪梅写给他人的欠条引发的纠纷，孙艳在本案中以仅有的一张欠条为由来证明与王洪梅有买卖合同的事实。2.此欠条不是王洪梅的真实意思表示，是孙艳伙同与王洪梅有法律关系的张某胁迫王洪梅写给张某的。王洪梅写欠条时故意没有写明债权人姓名、还款时间、购物数量、价格、给付多少、余欠多少等详细完整的信息。孙艳不具备诉讼主体资格，孙艳和王洪梅之间没有直接的法律关系。3.以此欠条为证据认定孙艳与王洪梅有买卖合同属于证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第（一）项规定:“主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。”一审期间，王洪梅提交了五份证据，对孙艳持有欠条充当原告和欠条效力给予否定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合条件的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，孙艳没有起诉王洪梅的权利，不具备诉讼主体资格。而一审判决以没有报警保护为由不予确认胁迫打欠条的事实，我国目前尚没有明确法律规定民事被胁迫事实必须有报警依据方可认定。4.一审判决认定事实部分：2012年王洪梅陆续从孙艳处赊购钢材给付了部分钢材款，尾欠529850元未付的事实认定证据不足，如购买的数量、价格、给付多少的票据资料等。原审判决隐藏了与王洪梅有法律关系的张某不履行委托人的法定义务，将会给王洪梅造成严重的经济损失。5.二审期间，以我的代理人身份不适格为由，剥夺我的辩论权，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定。未对王洪梅提交的相关证据认真审核，判决结果与事实认定相互矛盾。请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终407号民事判决和内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初2415号民事判决；对本案予以再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。孙艳依据王洪梅出具的欠据向其主张钢材款，王洪梅认为不应当承担给付责任，其应提供相反的证据予以反驳。王洪梅提供的向案外人主张钢材款的诉讼费收据及向案外人张某转款的凭证，因无其他证据予以佐证，现有证据不足以证明王洪梅与孙艳之间系委托关系。王洪梅提交的两份通话录音中亦只是王洪梅本人对其所要证明的事实进行陈述，通话相对方并未就是否系委托关系、王洪梅出具欠据时是否系被胁迫等进行陈述与回应，故王洪梅提供的上述证据均不足以反驳孙艳之主张。原审判决并无不当。综上，再审申请人王洪梅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪梅的再审申请。审 判 长 付建斌审 判 员 陈玉霞审 判 员 康 凯二〇一八年十二月二十八日法官助理 杜 娟书 记 员 杜 娟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂行申388号 再审申请人（原审原告）刘兴汉，男，1968年7月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人关国坚，广西振昆律师事务所律师。 委托代理人张琨，广西振昆律师事务所律师。 被申请人（原审被告）北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷2号。 法定代表人李延强，市长。 被申请人（原审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 原审第三人苏伟林，男，1963年1月1日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人刘兴汉因诉原审被告北海市人民政府（以下简称北海市政府）土地行政登记，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议决定一案，不服北海市中级人民法院（以下简称北海市中院）（2016）桂05行初20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘兴汉申请再审称：一、申请人依法具备行政诉讼原告的主体资格。申请人在2011年8月参与司法拍卖，竞买下北海市海城区人民法院处置的位于北海市海城区××与××海路交汇处东南面的1721.84平方米的土地。该土地的上手人是广西水利电力实业开发公司北海分公司，该公司在1995年6月取得北土建（九五）字第零叁肆号《北海市建设用地许可证》。申请人竞买下土地，依法办理了建设用地规划许可证后，2012年8月向北海市国土资源局申请办理土地使用权变更登记，国土局在2015年11月通过《关于土地变更登记申请相关情况答复》告知申请人，被申请人北海市人民政府已将该土地的部分土地使用权确权在他人名下，地上物未拆迁，不能办理土地变更。申请人申请复议，请求确认北海市人民政府核发的第三人的土地证违法，被申诉人广西壮族自治区人民政府作出桂政行复[2016]12号行政复议决定书，维持北海市政府的行政行为。本案是对行政机关作出的关于确认土地使用权的决定不服提起的诉讼，根据我国《行政诉讼法》第12条的规定，属于法院的受案范围，法院应当受理立案；申请人申请行政复议后起诉，也符合《行政诉讼法》第44条的规定；而且，申请人起诉的要件完全符合《行政诉讼法》第49条的规定。因此，北海中院应当受理立案，并审理本案。 二、（2016）桂05行初20号行政裁定书适用法律明显不当。该裁定书以本案属土地使用权争议，未经政府处理，不得起诉为由，驳回申诉人的起诉。这完全是对法律的曲解，法律适用明显不当。我国《土地权属争议调查处理办法》第9条规定，“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”该法条是赋予土地权属争议当事人的一项权利，即当事人有权选择向政府提出处理申请，也可以向国土资源行政主管部门提出调查处理申请。但是，正如协商解决土地权属纠纷不是当事人的义务一样，申请处理纠纷也不是当事人必须履行的法定义务，更不是提起行政诉讼的必经的前置程序。裁定书认为本案土地权属纠纷“应当先由当地人民政府处理，不属于人民法院受案范围”，这是没有任何法律依据的，是对《土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的片面解读，根本违背了《土地权属争议调查处理办法》第9条的规定的争议当事人有权“提出处理申请”或“提出调查处理申请”的原则，也根本不能等同于“应当先由当地人民政府处理”。 三、本案认定事实错误。申请人竞买的土地在1995年已取得建设用地许可证，该土地使用范围是当时的湖海运河，属国家土地，也没有任何地上建筑物。从北海市土地管理局和北海市城市规划局1995年4月17日出具的建设用地界线图，就可以清楚看出当时的土地状况，当时的土地现状是运河和河堤。而且，北海市国土资源局在2014年12月16日作出的《关于不予办理国土使用权确权登记的告知书》中，对湖海运河范围内的土地认定为国有土地，并认定运河范围内的集体土地使用权证书无效。由此可见，对同一类土地，北海市国土资源局却作出截然不同的两种决定，依据何在？ 综上，（2016）桂05行初20号行政裁定驳回申请人的起诉没有任何法律依据，根据我国《行政诉讼法》第91条第（一）、（二）、（四）项的规定，应当再审本案。为此，请上级法院撤销（2016）桂05行初20号行政裁定，指令北海中院审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条的规定，本案原审原告刘兴汉对被告北海市政府核发的北集用（2002）字第606030039号《集体土地使用证》的行政行为不服提起行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项规定的受案范围。刘兴汉认为市政府给第三人核发《集体土地使用证》的行政行为损害了他的国有土地使用权，他与该行政行为有利害关系，在申请自治区政府行政复议后，对北海市政府的颁证行为和自治区政府行政复议决定不服，向北海市中院提起行政诉讼，也符合第四十九条规定的起诉条件，北海市中院立案受理后未从实体上审查行政行为的合法性，而以本案属原告与第三人的土地权属纠纷，应先由人民政府处理，不属于人民法院受案范围为由，从程序上裁定驳回刘兴汉的起诉适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  陈 钢 二〇一八年十二月十七日 书记员  冼光明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4923号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：唐海迎，女，汉族，1983年1月4日出生，住哈尔滨道外区。本院依据（2017）黑0103民初5637号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与唐海迎借款合同纠纷一案，申请执行标的7597.82元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初2174号 原告金柱，男，汉族，1982年5月出生，在威宁县经商，初中文化，浙江省天台县人，现在威宁县。 被告威宁县鼎晔装饰有限公司，公司地址：威宁县海边街道龙城花园， 投资人黄华，居住地：重庆市， 本院在审理原告金柱诉被告威宁县鼎晔装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，由于本案需要等待鉴定评估结果，故原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金柱撤回起诉。 案件受理费1468元由原告金柱自行退回 审判员 陈 威 二〇一八年十二月七日 书记员 孔维全
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5546号原告：管衣红，女，1990年3月8日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：管建民（系管衣红父亲），住南京市高淳区。被告：诸来春，男，1972年4月30日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告管衣红与被告诸来春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管衣红的委托诉讼代理人管建民到庭参加诉讼，被告诸来春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管衣红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元及相应利息54000元（按月利率1分计算，从2014年5月10日暂算至2018年11月10日）；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系同村人，被告以造船为由，于2014年5月9日向原告借款100000元，这个钱是陪嫁的钱，并出具借条1张，并约定月利率1分计算，未约定还款日期。送的现金到诸来春糖厂那边的房子，后原告多次找被告催讨上述借款，被告以各种理由搪塞，分文未付。被告诸来春未予答辩。围绕自己的诉辩意见，原告管衣红向本院提交了借条1份。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，被告经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法予以认定。本院经审理查明的事实如下：2014年5月9日，诸来春出具借条，载明：今借到管衣红100000元，按每万元每年1200元计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未归还，应当承担归还借款本息的义务。原告要求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸来春于本判决生效之日起10日内归还原告管衣红借款本金100000元及利息（以100000元为基数自2014年5月9日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告诸来春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华二〇一八年十二月二十七日法官助理 汪仁琴书 记 员 江淑祺
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1258号 申请执行人刘德喜，男，1982年1月16日出生，住所地柳州市。 被执行人唐重生，男，1978年12月20日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 刘德喜与唐重生民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院（2017）桂0205民初5058号民事判决书已经发生法律效力，刘德喜已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，唐重生的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：本院已限制被执行人消费 本案申请执行金额为41500元，未执行金额为41500元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐重生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘德喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐重生新的财产线索，申请执行人刘德喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一八年十二月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  韦荣康
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1382号上诉人（原审原告）：蔡国先，男，汉族，1940年12月23日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：蔡俊，男，汉族，1977年10月1日出生，住长沙市芙蓉区。系蔡国先之子。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：艾梦婕，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。上诉人蔡国先因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》（以下简称围挡通告）一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明：2016年12月17日，芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部发布《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》。该公告主要内容是告知涉案项目征收范围内经营业主和住户，该指挥部将于2017年12月22日开始沿征收范围进行围挡施工，并提醒相关人员注意安全，服从施工现场的指挥和疏通。芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部系芙蓉区委、区政府决定成立。蔡国先提起本案诉讼，请求确认《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》违法。长沙市中级人民法院认为：蔡国先起诉涉案围挡通告不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，涉案通告的主要内容是告知征收范围内相关人员，相关区域即将开始围挡施工以及相关注意事项。公告内容是单纯告知性的，本身并未给包括蔡国先在内的被征收范围内居民设定任何义务，并未对其权利义务造成实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。蔡国先起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回蔡国先的起诉。蔡国先不服上述裁定，上诉称：1.原审法院以围挡公告未对上诉人产生实质影响为由驳回上诉人诉求明显缺乏事实与法律依据。2.被上诉人的围挡妨碍了上诉人的正常经营，应给予相关责任人处分。3.蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部不是行政机关，不具备发布相关公告的职权。4.被上诉人在原审中逾期提供证据，其委托代理人在开庭时未提交代理手续，原审法院超审限裁判。请求撤销原审裁定并确认《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》违法。芙蓉区政府答辩称：涉案棚改项目实施围挡是征收工作和安全生产的需要。蔡国先的起诉不符合人民法院受案范围，应予驳回。请求依法维持原审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明：涉诉《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》载明：“……现将有关事项通告如下：一、随着本项目范围内大部分被征收人完成征收签约和腾房交房搬迁，依据征收实施步骤，我指挥部将对已腾空房屋进行围挡拆除施工。为确保房屋拆除施工安全，切实保障居民群众的人身、财产以及出行安全，我指挥部将于2016年12月22日开始沿征收范围进行围挡施工，请征收范围内住户和门店经营业主予以配合，届时区工商、公安、城管、税务、食药监、消防等行政执法部门将开展联合执法。二、围挡施工期间，我指挥部将做好围挡施工的组织工作，确保文明、安全施工，同时请征收范围内住户及出入人员注意安全，服从施工现场指挥和疏通，对破坏围挡设施的，将依法追究相关责任。”本院认为：本案的争议焦点为蔡国先的起诉是否符合法定起诉条件。蔡国先提起本案诉讼，针对的是芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部发布的《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》。该《通告》的主要内容为告知征收范围内的经营业主和住户，为确保在征收范围内对已腾空房屋安全拆除，将进行围挡施工及其他相关注意事项。由此可见，该《通告》未对蔡国先设立权利义务，而是房屋征收部门为对已腾空房屋进行围挡拆除施工履行的告知行为，对蔡国先的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此蔡国先提起的确认《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》违法的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回蔡国先的起诉，并无不当。蔡国先的搬迁经营损失可通过拆迁补偿予以解决。综上，蔡国先的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一八年十二月二十五日法官助理肖睿书记员曹莎
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2130号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人冯涛，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4349号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人冯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯涛在中国农业银行****账户内存款人民币301676.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十七日书记员  孙念亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8184号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初6120号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南湖支公司。住所地：嘉兴市南江路888号捷顺大楼五楼部分。统一社会信用代码：913304020641615910。 代表人：胡沈冰。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：姜美健，男，1991年10月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：姜炳强，男，1965年12月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司南湖支公司与被告姜美健、姜炳强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司南湖支公司于2018年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司南湖支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司南湖支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司南湖支公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈清廉
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执209号 申请执行人：黄建君，男，1974年8月1日出生，壮族，个体户，现住南丹县。 委托代理人：李元锋，广西永泉律师事务所律师。 被执行人：杨长勇，男，1967年4月28日出生，汉族，个体户，现住南丹县。 黄建君与杨长勇的民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）桂1221民初37号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人杨长勇不全部履行生效法律文书确定的义务。权利人黄建君于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨长勇归还尚欠借款本息324000元，本院依法受理。申请执行后被执行人还应承担执行费4760元。 在执行过程中，本院已向被执行人杨长勇发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人的财产进行调查。查实被执行人无存款、无车辆、无房产，无股权、无其他财产可供执行，被执行人杨长勇在南丹大平村有一座砖厂现已停产，并且设备已在柳行南丹支行设定有抵押贷款，本院已经将执行调查情况向申请人告知，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执209号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆 睿
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执843号之一申请执行人:吕梁市生态环境局离石分局。法定代表人：梁某，职务局长。被执行人：山西省吕梁中药厂。法定代表人：薛某本院在执行申请执行人吕梁市生态环境局离石分局与被执行人山西省吕梁中药厂行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）晋1102行审5号行政裁定书已发生法律效力，责令被执行人缴纳罚款300000元、执行费4400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山西省吕梁中药厂的工商登记相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平 二〇一九年十二月二十七日书记员 武 力