陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕05民终2392号 上诉人(原审被告)：王昊，男，汉族，出生于1977年9月6日，农民。 被上诉人（原审原告）：赵建军，男，汉族，出生于1968年10月22日，居民。 原审被告：陕西传统牧业发展有限公司（以下简称牧业公司）。 法定代表人：田亚莉，任总经理。 委托诉讼代理人：孙满祥，男，1944年12月2日出生，系公司法法律顾问。 上诉人王昊因与被上诉人赵建军、陕西传统牧业发展有限公司（下称传统牧业公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初2625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王昊，被上诉人赵建军，原审被告传统牧业公司委托代理人孙满祥到庭参加诉讼，传统牧业公司法定代表人未到庭。本案现已审理终结。 王昊提出上诉，请求：依法撤销富平县法院（2018）陕0528民初2625号判决一、二项。实借30万元。其理由为：1、上诉人对一审认定的案件事实予以否认。王昊于2012年8月21日向赵建军确实借过100000元并盖有传统牧业公司公章和财务章，担保人为刘永平、王雪峰，10月16日给赵建军50000元。2012年11月5日王昊借款150000元，担保人为刘永平、王雪峰，利息为6分一月。2013年1月8日，王昊个人借款100000元，2014年7月20日王昊个人借款200000元，2015年2月8日王昊个人借款120000元，以上三笔借款与传统牧业公司无关。赵建军从2015年8月10日以利滚利方式威逼王昊打条子，虚增债务，提高利息，王昊还款赵建军均不打条子。2、赵建军提供的证据均系虚假，非法威胁制造证据。赵建军提供的王昊出具的承诺书虚假，证人证言不真实。赵建军逼王昊确认的借款清单本金和利息相同。王昊已举报赵建军等人属黑恶势力。 被上诉人赵建军辩称，应驳回上诉，维持原判。理由为：1、王昊上诉请求撤销一审判决第一、二项主文，没有事实依据和证据支持，一审庭审期间赵建军出具相关证据证明向王昊及传统牧业公司出借22万元、10万元本金的事实。涉案借条加盖有传统牧业公司印章及王昊签字。2、关于涉案借款22万、10万元的出借过程中刘永平、王雪峰均不在场。3、涉案22万元借款、10万借款加盖传统牧业公司印章，因此传统牧业公司是共同借款人。4、王昊上诉状的上诉请求未涉及一审判决主文第三项，表明对第三项判决主文没有意见，表明其服从第三项判决主文。王昊交上诉费时，也没有根据一审判决第三项交纳上诉费。只是交纳了对一审判决第一项、第二项主文的上诉费。因此二审法院审查时，不应涉及一审判决第三项主文。5、王昊无相反证据用来证明赵建军提供的证人证言是伪证。 原审被告传统牧业公司辩称，没有意见。 赵建军向一审法院提出的起诉请求为：1、判决传统牧业公司、王昊连带偿还所借赵建军本金225000元及利息（利息从2015年5月8日起，以年利率6%计算到实际履行之日止）。2、判决传统牧业公司、王昊连带偿还所借赵建军本金100000元及利息（利息从起诉之日起，以年利率6%计算到实际履行之日止）。3、判决传统牧业公司、王昊连带偿还所借赵建军本金830000元及利息（利息从2015年10月20日起，以年利率24%计算到实际履行之日止）。4、诉讼费由传统牧业公司、王昊负担。 一审法院认定，根据对赵建军提供认证结果，结合庭审实际，一审确认事实与赵建军诉称事实一致无二。一审法院并确认2015年春节前，王昊向赵建军银行卡打入5000元。该5000元视为王昊偿还了金额为22.5万元彼笔借款的本金。 一审法院认为，传统牧业公司、王昊向赵建军共同借款，事实清楚，证据充分确实。传统牧业公司、王昊逾期不还，构成违约。赵建军请求合法，应予支持。金额为83万的彼笔借款，约定利息为月息5分，超出了相关法律及司法解释的限制性规定，故对其超出部分，不予支持。金额为22.5万的彼笔借款，应从2015年5月8日起算利息，利率标准应为年利率百分之六。金额为10万的彼笔借款，应从起诉之日即2018年7月24日起算利息，利率标准也应为年利率百分之六。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项之规定，判决如：一、传统牧业公司、王昊与本判决书生效后15日内，向赵建军连带清偿借款本金22万元并支付利息（利息从2015年5月8日起，以年利率百分之六为标准，计算到实际清偿之日止）。二、传统牧业公司、王昊于本判决书生效后15日内，向赵建军连带清偿借款本金10万元并支付利息（利息从起诉之日即2018年7月24日起，以年利率百分之六为标准，计算到实际清偿之日止）。三、传统牧业公司于本判决书生效后15日内，向赵建军连带清偿借款本金83万元并支付利息（利息从2015年10月20日起，以年利率百分之二十四为标准，计算到实际清偿之日止）。案件受理费15195元，由传统牧业公司、王昊共同负担。 二审经审理中，王昊提供了一下证据：1、向赵建军2015年2月8日借款12万元借条、2013年1月8借款10万元借条、2012年8月21年10万元借条、2014年7月20日借款20万元借条、2012年11月5日借款15万元借条，欲证明这些借条是赵建军和其结算95万元之前的原始借条，称结算后，赵建军把原始条据还给王昊；2、提供赵建军书写的王昊欠款清单两份，欲证明利息是6分计算；3、赵建军向刘为民转款10万元的凭证、向赵建军银行账上存款5.5万元、2万元的银行业务回单，欲证明后借款是王昊个人借款，与传统牧业公司无关。王昊主张赵建军从其哥处拿了10万元，2013年到2015年给赵建军转过利息；结算后欠赵建95.5万元，王昊还过款，但无证据提供；王昊主张还款承诺书、借款人授权承诺书上的指印不是王昊所按。赵建军质证称，赵建军向刘为民的转账日期是2015年2月8日，与4月份王昊借款无关，对证据不认可；向赵建军账户存款都是以前借款与本案借条无关；赵建军和王昊发生借款的次数比较多、时间长，结算下来是83万元，王昊借款欠款清单内容是赵建军所写，借款30万元是从3张借条累积下来，与本案提供的借条无关；借款20万元已清10万元下欠10万元包含在83万元里。结合证据的真实性、合法性及与案件的关联性综合分析，对上诉人提供的真实性予以认定。 二审经审理查明，结合王昊提供的赵建军书写的清单，其中2015年4月7日借款本金为20万元，约定月息2.5万元，王昊支付了2.5万元利息，将另2.5万元利息计入本金，由王昊向赵建军出具22.5万元借条。赵建军、王昊、传统牧业公司虽对一审判决主文第三项“传统牧业公司于判决生效后15日内，向赵建军清偿借款本金83万元并支付利息（利息从2015年10月20日起，以年利率百分之二十四为标准，计算到实际清偿之日止”未提出上诉，但赵建军认可83万元中包含利息8万元，利息是按照月息3分计算20到21个月。赵建军认可王昊提供的借条，仅认为王昊提供的借条不全，王昊提供的借条上均未约定利息。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，2015年4月7日，王昊向赵建军出具借条，言明借到现金225000元，王昊认为借款金额实际是200000元，提供了赵建军书写的结算清单，赵建军对清单真实性予以认可。结算清单表明2015年4月7日借款金额为200000元，月息2.5万元，清2个月，其中王昊支付了一个月利息2.5万元，另2.5万元计入本金由王昊向赵建军出具225000元的借条。因双方约定的利息过高，已付的利息按照法律规定的月息3分计，未付的依法应按年利率24%计算。王昊已付的月息25000元违反法律规定，应按月息3分计为6000元，故多付的19000元应在支付利息时予以扣减。赵建军认可已付本金5000元应予以确认。王昊认为该笔借款借条属实，但款项转给刘为民，其提供的转账凭证在借条出具前，故对其主张依法不予采信。故该笔借款本金应为195000元，利息应自2015年5月8日起按年利率24%计付利息至清结之日止，支付利息时扣减王昊已付的利息19000元。王昊对2015年10月19日向赵建军出具借条并借到款项无异议，认为该笔借款及2015年4月7日借款均是其个人借款，与传统牧业公司无关。经查，该两份借条上均加盖了传统牧业公司的印章，王昊与传统牧业公司对印章均无异议，且传统牧业公司并未提出上诉，该两笔借款是王昊与传统牧业公司共同借款，王昊亦是传统牧业公司负责人，故依法应共同归还债务，故王昊该上诉理由不能成立。赵建军、王昊、传统牧业公司对一审判决主文第三项“传统牧业公司于判决生效后15日内，向赵建军清偿借款本金83万元并支付利息（利息从2015年10月20日起，以年利率百分之二十四为标准，计算到实际清偿之日止）”均未提出上诉，但赵建军认可其中包含8万元利息。因赵建军对王昊提供的借条均予以认可，仅是认为借条不全面，从王昊提供的借条上均未体现利息约定，赵建军亦不能举证双方曾约定月息3分，且该8万元并未支付，故对该8万元利息依法不应支付，本金应按75万元计。综上所述，上诉人王昊的部分上诉理由成立，对其相应上诉请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初2625号民事判决； 二、陕西传统牧业发展有限公司、王昊于本判决书生效后15日内，向赵建军共同清偿借款本金195000元并支付利息（利息从2015年5月8日起，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止，履行时扣减王昊已付利息19000元）； 三、陕西传统牧业发展有限公司、王昊于本判决书生效后15日内，向赵建军共同清偿借款本金10万元并支付利息（利息从起诉之日即2018年7月24日起，以年利率6%为标准，计算至实际清偿之日止）； 四、陕西传统牧业发展有限公司于本判决书生效后15日内，向赵建军清偿借款本金75万元并支付利息（利息从2015年10月20日起，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费15195元，二审案件受理费6674元，合计21869元，由赵建军负担1500元，由陕西传统牧业发展有限公司与王昊共同负担8150元，陕西传统牧业发展有限公司负担12219元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邢维利 审 判 员  赵 静 代理审判员  左继刚 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  侯晶晶