wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5330号原告：广州市欣驰皮革有限公司，住所地广州市南沙区横沥镇庙南村2队东新围（临时经营场所使用证明有效期至2019年5月19日），统一社会信用代码914401157676888914。法定代表人：吴建军，职务总经理。委托代理人：李春晖，广东舜华律师事务所律师。被告：黄祖新，男，1971年4月27日出生，汉族，住广西博白县，原告广州市欣驰皮革有限公司诉被告黄祖新买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春晖到庭参加诉讼。被告黄祖新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月至2015年4月期间，被告以“天南公司”名义，多次从原告处购买皮革，交易方式为：由被告向原告打电话下定单，原告送货到被告经营场所。截至2015年4月30日，被告未清偿原告货款共计人民币116836.21元。2012年4月9日，被告向原告借款美元158227元，双方当时约定被告一年内向原告清偿，且清偿币种及数额为人民币100万元。2016年9月8日，经原告多次催促后，被告向原告清偿35万元。同日，原被告双方签订《清偿协议》，协议中双方约定：被告应就未清偿款项人民币766836.21元，于每月5号前向原告支付不少于人民币2.8万元的本金。2016年9月8日至今，原告多次催促被告清偿，被告至今并无任何清偿及行动反馈。被告拖欠原告款项6年，且原告为照顾被告家庭资金周转困难，与被告签订《清偿协议》，被告应按照协议约定向原告履行清偿义务，但被告经催促后拒不清偿，已构成根本违约，故请求判令：一、被告清偿原告人民币766836.21元；二、被告支付违约金（自2012年4月9日起计算，以766836.21元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向法院提交如下证据：1.清偿协议，证明被告家庭资金周转困难，未能按照约定清偿借款766836.2元，原被告约定被告应于每月5日前清偿不少于2.8万元的本金，被告违约则以全部借款本金为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至清偿完毕之日止。2.收条，证明2012年4月9日被告向原告交付借款158227美元。双方约定清偿币种及金额为100万人民币。3.汇总账单，证明2012年3月至2015年4月期间被告欠原告货款明细，被告对欠款100万元的事实再次确认。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告向本院提起诉讼，主张被告尚欠其款项766836.21元未付，并提供一份签署时间为2016年9月8日的《清偿协议》，协议甲方为被告黄祖新，乙方为原告。该协议载明：甲方于2015年4月30日之前，以客户“白云天南”的名义向乙方购买皮革（见“2012年-2015年欣驰出货天南往来汇总账单”）；甲方于2012年向吴建军借款100万元，截止2016年9月8日已经归还35万元，余欠65万元尚未归还。截止本协议签订之日，甲方就上述两项欠款未向乙方清偿共计人民币766836.21元。因家庭资金周转原因甲方未能按约定期限清偿上述货款，现达成协议如下：一、甲方应于每月5号前清偿不少于人民币28000元的本金；二、本协议自双方签章之日起生效；三、甲方不按期清偿借款本金的，承担以下违约责任：（1）乙方得以随时向甲方要求清偿全部本金；（2）以全部借款本金为基数，按年利率24%向乙方支付违约金至完全清偿全部本金之日。该协议签署栏甲方处有被告“黄祖新”字样的签名，乙方处有“吴建军”签名及原告公章。诉讼中，原告称2012至2015年间，被告以“天南公司”名义向原告购买皮革，双方交易方式为：被告以电话方式向原告下订单，原告按照被告下订向其送货，双方定期进行对账后被告向原告支付相应货款。原告向本院提交的《2012年-2015年欣驰出货天南往来汇总账单》载明双方在2012年-2015年期间皮革买卖的往来信息，包括销售金额、销售量、收款金额、余欠货款等，并显示截止2015年4月30日，被告欠原告货款共计人民币116836.21元。该账单下方有被告“黄祖新”字样的签名，落款日期为2016年9月8日。同时，原告向本院提供手写《收条》一张，载明如下内容“今收到吴建军美金158227元，汇率6.32。收款人：黄祖有，时间：2012年4月9日”。庭审时，原告确认该手写收条项下的美金158227元（按照汇率6.32，折合人民币100万元）款项性质为借款，是吴建军支付了现金给黄祖有（被告黄祖新弟弟），明确约定借款是借给被告黄祖新的，当时被告让其弟弟过来取款。另查明，原告公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人吴建军，成立时间2004年11月8日，经营范围为皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其对原告诉讼请求进行答辩及对原告证据进行质证辩论等权利。本案中，原告主张双方之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款116836.21元未付，并向本院提供了《2012年-2015年欣驰出货天南往来汇总账单》、《清偿协议》等证据材料，被告对此没有提出异议或提出相反的证据予以推翻，本院对原告主张被告尚欠其货款116836.21元的事实予以认定。被告未依约清偿货款应属违约，故原告要求被告还款及支付逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。依照双方签订的《清偿协议》约定的违约金起算时间，本院依法调整逾期付款违约金的起算时间至2016年10月6日。至于案涉欠款65万元，原告明确该款项性质为借款，与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，故本院对原告主张被告偿还该65万元借款的诉讼请求不予处理，原告对借款相关的债权债务另案主张。本案案件受理费相应调整为3297元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄祖新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市欣驰皮革有限公司支付货款116836.21元及违约金（以116836.21元为计算基数自2016年10月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州市欣驰皮革有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3297元，由被告黄祖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔 剑人民陪审员  张帮明人民陪审员  李嘉琪二〇一八年十二月二十六日法官助理刘慧娟书记员张平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3433号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩玉凤，女，1963年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街3号。法定代表人：郝延波，该公司经理。委托诉讼代理人：廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。再审申请人韩玉凤因与被申请人哈尔滨飞达六环出租汽车有限公司（以下简称飞达六环公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉凤申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审事由。飞达六环公司是企业自主改制。原审法院认定飞达六环公司的改制系政策性改制明显缺乏证据。本案中，虽然在飞达六环公司改制期间政府有参与，但就双方纠纷及韩玉凤的诉请而言，系劳动者与用人单位作为平等主体之间产生的劳动争议纠纷。法院认为双方争议不属于劳动争议没有证据证明。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”再审事由。《六公司改制方案》、《土地评估报告》、《资产评估报告》明显存在伪造的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于企业改制引发的劳动争议案件的受理问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》的原则性规定是：企业自主改制引发的劳动争议案件人民法院受理，政府主导的企业改制引发的劳动争议案件人民法院不受理。从本案事实看，韩玉凤系飞达六环公司的职工。飞达六环公司的前身系哈尔滨市第二运输总公司运输六公司(哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司)，为哈尔滨市道外区属企业。2013年5月13日，经哈尔滨市道外区政府、区总工会、区人力资源和社会保障局审批及哈尔滨市道外区工业信息商务局批复，同意哈尔滨市飞达出租汽车总公司六公司企业改制。飞达六环公司在改制过程中，政府的行政管理行为不同程度渗透到企业改制的各个阶段，并经行政主管部门批准进行企业改制。故原审认定本案所涉企业改制不属企业自主改制，韩玉凤与飞达六环公司的劳动争议系基于企业改制引发的纠纷，不属于法律所规定的劳动者与用人单位在劳动合同履行过程中发生的争议，该纠纷应由行政部门按照相关的改制政策统筹解决，人民法院不宜作为劳动争议案件立案受理并无不当。关于《六公司改制方案》、《土地评估报告》、《资产评估报告》等证据是否存在伪造问题。韩玉凤主张上述证据明显存在伪造的嫌疑，缺乏证据证明，故其该节申请再审事由亦不成立。综上，韩玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩玉凤的再审申请。审判长  张静姝审判员  李秀华审判员  孔祥鹏二〇一八年十二月十七日法官助理徐春杰书记员陈茜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1525号原告：东莞市镇宇木业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村14号楼，统一社会信用代码91441900334826902K。法定代表人：邹军锋。委托代理人：汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。委托代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。上述原告东莞市镇宇木业有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪小霞，被告深圳沃特玛公司委托代理人王文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年10月25日向原告开具两张商业承兑汇票，号码分别为26466994、26466995，票据金额分别为400000元、401300元，到期日均为2018年4月25日。原告取得上述票据后于法律规定的期限内向银行提示付款，银行拒绝付款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付票据款项801300元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（利息以所欠票据款801300元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，自2018年4月26日计至清偿所有债务为止。暂计至2018年8月4日止，逾期利息为9682.38元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告答辩称，1、汇票金额无异议。2、逾期利息双方未约定，不应予以支持。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为：0010006226466994的商业承兑汇票付款人、承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，出票日期为2017年10月25日，汇票到期日为2018年4月25日，出票金额为400000元，收款人为原告；票据号码为001006226466995的商业承兑汇票付款人、承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，出票日期为2017年10月25日，汇票到期日为2018年4月25日，出票金额为401300元，收款人为原告。上述汇票经原告背书给其他被背书人后，再经其他人背书转让给原告，至本案庭审时止，原告系涉案汇票的持票人。原告于2018年9月20日将涉案汇票交由委托收款银行即东莞农村商业银行行向付款人提示付款，付款人被告深圳沃特玛公司开户银行即工行深圳坪山支行于2018年9月26日出具退票理由书，退票理由为：承兑人账户余额不足，退回。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告深圳市沃特玛电池有限公司签订采购合同并付出相应对价的方式，由被告深圳市沃特玛电池有限公司通过背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。涉案汇票到期日为2018年4月25日，原告作为持票人于2018年9月20日向被告提示付款，属于逾期提示付款被付款人拒付。根据《中华人民共和国票据法》第五十三条的规定，原告作为持票人依法有权向付款人被告深圳市沃特玛电池有限公司行使票据追索权，被告仍应当继续对持票人承担付款责任。关于利息问题。原告主张逾期付款利息自2018年4月26日即票据到期次日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。本院认为，原告利息诉请不违反《中华人民共和国票据法》第七十条的关于票据利息相关规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第五十三条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市镇宇木业有限公司支付票据金额801300元及利息（利息计算以801300元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准，自2018年4月26日开始计算至实际付清之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十二月二十四日书记员  黄美艳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1303号原告：杨明建，男，汉族，1972年8月2日生，住河南省开封市金明区。委托代理人：刘俊鹤，开封市顺河回族区法律援助中心指派河南亚飞律师事务所律师，特别授权。被告：马建英，女，汉族，1955年9月13日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杨明建诉被告马建英提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告杨明建向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告马建英的起诉。本院认为，原告杨明建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨明建撤回对被告马建英的起诉。案件受理费1690元由杨明建负担。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 翟渊涛二〇一八年十二月二十六日书记员 曹 阳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2448号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎维耀，男，1984年9月16日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业，住平江县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人凌秋香，女，1981年6月16日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，无业，住平江县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人黎维耀、凌秋香犯组织卖淫罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人黎维耀、凌秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黎维耀自2016年起开始租用东莞市沙田镇穂丰年村裕隆小组90号出租屋的7、8、9、10房，后利用该处作为卖淫地点，伙同被告人凌秋香（夫妻关系）先后组织失足妇女万某2敏、樊某2、陈某2桃、王某2等人（均已行政处罚）在该处卖淫，从中收取卖淫提成。其中，黎维耀负责全面组织工作，凌秋香负责在嫖客来的时候通知黎维耀、收取嫖资等辅助工作。2017年10月9日22时许，公安机关在上述出租屋抓获正在进行性交易的嫖客林某勇、万某2敏和嫖客付某川、樊某2以及陈某2桃、王某2。2018年6月19日，公安机关在广东省江门市新会区一路边抓获黎维耀。2018年6月20日，凌秋香主动到齐沙派出所投案。上述事实，有经当庭质证的到案经过，调查函，户籍证明，行政处罚决定书，现场检测报告，证人霍某、万某1、樊某1、王某1、陈某1、付某、林某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录，被告人黎维耀、凌秋香的供述及辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。被告人黎维耀当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。被告人凌秋香当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议，并提出自己有一名于2017年6月8日出生的幼儿需要哺乳。本院认为，被告人黎维耀、凌秋香结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎维耀、凌秋香犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人黎维耀在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部罪行定罪量刑。被告人凌秋香在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人黎维耀归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人凌秋香案发后能够主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同时考虑到二名被告人系夫妻关系，凌秋香系依附于黎维耀实施犯罪，且二人现有刚满周岁的幼儿需要抚养，本院酌情对被告人凌秋香从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黎维耀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月19日起至2023年6月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人凌秋香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月20日起至2019年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄凤琴人民陪审员  黎燕珊人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十二月四日书 记 员  李 政（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9308号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴辉中，男，汉族，1968年7月18日出生，户籍住址：广东省连平县。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吴辉中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年11月13日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××16），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年6月6日拖欠数额合计101409.05元（其中本金85820.65元，利息15588.4元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还透支本金85820.65元、利息15588.4元（利息暂计至2018年6月6日，此后利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止），合计101409.05元；2、被告支付原告的律师费损失10500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告吴辉中未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为62×××16，同时和原告签订了一份《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持此卡消费，截止至2018年6月6日拖欠本金85820.65元，利息15588.4元，合计101409.05元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年6月6日，合计101409.05元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告吴辉中经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告吴辉中应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币101409.05元（其中利息暂计至2018年6月6日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，由被告吴辉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十二月二十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4720号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。法定代表人：于波，职务行长。被执行人：孟凡丽，女，1973年8月11日生，汉族，住吉林省通化县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8830号民事判决书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人孟凡丽信用卡纠纷一案，申请执行标的为5933.64元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十五日书记员  李 鑫
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1947号   原告：王建峰，男，1975年2月19日出生，汉族，系无固定职业，现住新疆额敏县。   委托诉讼代理人：王毛提（系王建峰的配偶），女，1976年10月4日出生，汉族，系无固定职业，现住新疆额敏县。   原告：张世有，男，1973年9月13日出生，汉族，系无固定职业，现住新疆额敏县。   被告：李清香，女，1977年12月9日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。   原告王建峰、张世有与被告李清香承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人王毛提、原告张世有，被告李清香到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告王建峰、张世有向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付工程款17万元；2、本案诉讼费及其他费用被告承担。事实和理由：2017年9月，原告应被告要求，原告给被告修建住房、牛圈等工程。该工程于2017年11月完工，工程款共计25万元。被告给付原告工程款8万元，尚欠原告17万元。原告多次催要，2018年2月11日，被告给原告出具欠条一份。被告承诺过一段时间付款，至今也未支付工程款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告李清香答辩称，被告不同意一次性给付。当时修建牛圈的时候，双方协商先付3万元、5万元，剩余款分期支付。被告现在已经给原告8万元，原告说剩下的钱什么时候有什么时候给。现在被告没钱给付原告，被告什么时候有钱什么时候给付原告。   本院经审理认定的事实如下：2017年10月，经原告王建峰介绍原告张世有与被告达成建房、建牛圈等工程等协议。承包方式：包工包料。协议达成后，2017年10月18日，原告张世有积极组织工人为被告修建牛圈、建房子、糖渣坑、院墙、铺红砖等工程。2017年11月17日工程完工，双方进行结算，工程总价款25万元。被告已给付原告张世有8万元。2018年2月11日，被告出具欠条一份，内容为：今欠王建峰工程款17万元，有钱付一部分。   认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述；2、被告给原告出具的欠条一份。   本院认为，原告与被告达成的建房协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当严格按照协议约定行使权利、履行义务。被告欠原告工程款17万元的事实，双方无异议，本院予以认定。被告对付款期限有异议？《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此规定，原、被告约定付款期限不明确，原告可以随时要求被告履行债务，原告已给被告必要的准备时间，现原告要求被告给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告王建峰自认自己是介绍人，不是实际施工人，被告所欠工程款都是原告张世有的，因此，原告王建峰无权要求被告支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李清香于判决生效之日起十五日内给付原告张世有工程款17万元。   二、驳回原告王建峰的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额17万元，案件受理费减半收取1850元，投递费100元，计1950元（原告张世有已预交），由被告李清香负担（此费用被告李清香在给付工程款时一并给付原告张世有）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十二月六日   书记员 孙海文   本案判决引用的法律条文。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   额敏县人民法院法律文书附页   本案判决引用的法律条文。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员李斐民   二○一八年一月二十五日   书记员王佳佳   额敏县人民法院法律文书附页   本案判决引用的法律条文。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   额敏县人民法院法律文书附页   本案判决引用的法律条文。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8231号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：上海思无涯教育科技有限公司，住所地上海市上海城区杨浦区上海市杨浦区锦创路20号1501-2室。 法定代表人：钟明岑。 原告杭州快版科技有限公司 ++诉被告上海思无涯教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年十二月三日 书记员  刘馨元
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1125民初6252号 原告：凡玉玉，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告:张晓宇，男，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告凡玉玉与被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告凡玉玉的委托诉讼代理人李云、被告张晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡玉玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（按月息3分，自2015年2月18日起算至借款还清之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月18日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款2万元并约定月息3分，被告向原告出具借条一张。现被告拖欠不还。 被告张晓宇辩称，我欠凡玉玉2万元借款，已于2016年1月25日（农历腊月二十八）还清。凡玉玉、我和担保人王胜堂，我们是合作关系，我是他们的下属分包单位，每次领取工程款都是从原告和担保人手里领取的，其中原告和担保人是叔侄女婿关系，我从2015年1月份以来共计领取三次工程款，第一次2015年1月，现金领取35万元，第二次2016年1月25日，领取现金10万元，第三次2017年9月份，经过法院判决拿到了最后15万多元。我的欠条是2015年1月份打的，但是我已于2016年1月25日领取工程款当天晚上在我家附近（东矿二店超市门口），坐在我的奇瑞汽车上还清，当时车上还有一个人，是买我奇瑞车子的，我一共还了27200元，当时原告说“给你们200元，去吃点东西”（证人，在外地打工今天未能到场）。当时原告承诺，回去就把欠条找到销毁，然后用微信拍视频给我看。我觉得太熟悉，还要从他们手里结工程款，加上第二天年二十九了，我就没有给原告打电话问欠条的事情了。这么长时间以来，我和原告只是在过年的时候，我们工地工程款下来，我问他们拿钱的时候联系或者工地上有问题的时候联系，其他时间段从未联系过。如果我欠原告钱，他完全可以向我追要、扣除，但是，我从来没有收到他问我追要的电话、短信。请求依法判决。 原告向本院提交以下证据证明其主张：一、原告身份证，证明原告身份，诉讼主体适格；二、被告立具的借条，证明被告向原告借款2万元的事实。 被告对原告所举证据无异议。 被告向本院提交以下证据证明其主张：一、身份证，证明被告身份情况；二、民事判决书一份，证明上述最后一次领取工程款是经过法院判决的；三、施工工程合同一份，证明凡玉玉和王胜堂是被告的老板。 原告质证认为，对证据一、无异议；对证据二、真实性无异议，但不认可被告的举证目的，在该判决书当中原告是定远县浩宇园林绿化工程有限公司，其中承担责任的主体是被告中旭建设集团有限公司，且原告不是此案被告，所以该判决书与本案没有关联性；对证据三、该证据的最后一页是复印件，无法与原件核对，真实性不认可。因为第一页可以看出发包方是滁州中旭公司和王胜堂，与原告无关，对证据三性均有异议。 对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认证如下：对被告所举证据二、三，因与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理查明案件事实如下：2015年2月18日，被告张晓宇因做工程从原告凡玉玉处借款2万元。被告给原告立据借条，借条载明“今借到凡玉玉人民币贰万元正￥：20000元月息3分（600元）借款人：张晓宇2015.2.18.”借条左下方有“证明单保人王胜堂”的签名。借款后，被告至今未还。原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓宇从原告凡玉玉处借款2万元，有被告立具的借条证实，应予认定。关于利息，双方约定月利率30‰，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，应在合法的限额内予以保护，即按月利率20‰计算。债务应当清偿。故对原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。 对被告张晓宇辩称的借款已还清，原告凡玉玉不认可，且被告也无充分证据证明，故对其辩称，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、(七)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告张晓宇欠原告凡玉玉借款本金2万元及利息(按月利率20‰，自2015年2月18日起算至实际清偿之日止)，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇一八年十二月三日 书记员  陈世建 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1278号申请执行人：孙晓波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台旭东有机肥有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：刘传基，董事长。被执行人：曲年洋，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘传基，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人孙晓波与被执行人烟台旭东有机肥有限公司、曲年洋、刘传基建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，申请执行标的人民币1077349.20元。本院于2018年7月5日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年7月6日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人有银行存款（冻结扣划被执行人刘传基银行存款47194元，并发放给申请人）。于2018年7月9日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十二月十二日书 记 员  井友超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初4238号原告：许文斌，男，1967年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张静，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：陈树森，男，1961年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告许文斌与被告陈树森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许文斌及委托诉讼代表人张静到庭参加了诉讼，被告陈树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文斌向本院提出诉讼请求：1.被告陈树森给付借款本金23万元及利息（自2016年11月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年5月开始，被告陈树森以做生意资金周转为由向原告陆续借款23万元，其中原告通过工商银行汇款10笔，农业银行汇款8笔，共计18笔23万元。双方于2016年11月7日签订抵押借款协议：“约定最后还款日期为2016年12月15日，并以被告所有的宾县盐业小区B栋4单元402房屋作为抵押，以前欠条一律作废。”张某作为证明人在借款抵押协议上签字捺印。上述借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果。被告陈树森经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告许文斌提交的证据，本院认定如下：证据1.抵压(抵押)协议1张、农业银行自动柜员机客户凭条8张、工商银行自动柜员机客户凭条10张；证据2.通话记录打印件18张、手机录音一份、通话录音书面整理材料4张；证据3.证人张某出庭作证，因被告经本院合法传唤未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告陈树森经本院合法传唤未到庭举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告许文斌与被告陈树森、证人张某三人系朋友关系，被告陈树森在大庆市经营养鱼场。自2016年5月起，陈树森以各种理由陆续向许文斌借款共计23万元，许文斌以现金方式将借款汇款至陈树森提供的指定账户，汇款时均有张某陪同。2016年11月7日，因原告索要欠款，被告陈树森向原告许文斌出具低压(抵押)协议一份，内容为：今欠许文彬人民币23万元整，如果到期还不上，用宾县盐业小区B栋4单元402室楼抵压（抵押），最后还款日期2016年12月15日，借款日期2016年11月7日，以前欠条一律作废。”被告陈树森在该抵押协议签字并按手印，张某作为证明人在协议上签字并按手印。原、被告在签订该抵押协议后并未办理宾县盐业小区B栋4单元402室房屋的抵押登记手续。现原告多次通过电话向被告催要借款，被告均予以认可借款事实，并同意还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系，有被告陈树森向原告许文斌出具的抵押协议及许文斌提供的汇款单据、证人张某证言予以证实，双方之间的借贷关系成立。许文斌与陈树森双方的借贷关系，系双方的真实意思表示，许文斌并非以放贷为业，双方借款合法有效。陈树森与许文斌签订的抵押协议，因未办理抵押登记，其抵押未生效。因被告出具的抵押协议载明最后还款期限为2016年12月15日，被告陈树森应按约定及时偿还债务，故本院对原告要求被告给付借款230000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，因原、被告并未就利息进行约定，亦未在抵押协议中注明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对于许文斌主张的利息部分，本院认为被告应当按照年利率6%支付自2016年12月16日至实际给付之日的利息，对原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告陈树森于本判决生效后立即给付原告许文斌借款230000元，并以230000元为基数按照6%年利率支付自2016年12月16日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  高克娟人民陪审员  刘迎苹二〇一八年十二月二十日书 记 员  李鑫宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8340号原告：吴光易，男，1968年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：杨才强，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：许前勇，男，1979年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告吴光易与被告许前勇追索劳动报酬纠纷一案，原告吴光易于2018年12月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴光易撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告吴光易负担。审判员  肖祥中二〇一八年十二月五日书记员  敖海雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1937号之二 申请执行人：潘学标，男，1971年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：邱秋红，女，1974年10月6日出生，汉族，住龙岩市。 被执行人：林庭峰，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月7日立案受理的申请执行人潘学标、邱秋红与被执行人林庭峰买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初2456号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款19544元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结林庭峰持有的龙岩红日饲料有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张丹（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢300号 申请执行人文连永，男，1957年8月24日生，土家族，住所地贵州省镇远县。 被执行人贵阳市南明区瑞鸿个体办公家具厂，住所地贵阳市南明区后果新村95号。 法定代表人胡春林。 本院受理的文连永申请执行贵阳市南明区瑞鸿个体办公家具厂伤残补助金纠纷一案，依据已经发生法律效力的南劳人仲字（2016）第309号劳动仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内支付申请人一次性伤残就业补助金人民币36365.22元；承担执行费446元。 执行中，申请执行人贵州满天雨投资担保有限公司申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执恢300号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一八年十二月二十六日 书记员 青晓梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18295号原告：东莞三大塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村，统一社会信用代码为91441900618363989L。法定代表人：王伟帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。被告：鲁冬林。原告东莞三大塑胶制品厂与被告鲁冬林劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞三大塑胶制品厂的委托诉讼代理人胡珊、被告鲁冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：被告鲁冬林于2011年6月20日入职原告东莞三大塑胶制品厂处工作，担任品质部品管领班一职。二、签订合同情况：双方已签订劳动合同。三、离职前工资支付情况：被告鲁冬林的基本工资为月薪3990元。被告鲁冬林在2017年8月至2018年7月期间的应发工资分别为4864元、4894元、4893元、4891元、4863元、4831元、4877元、4640元、3505元、4209元、4843元、4811元，本院依此计得被告鲁冬林解除劳动关系前的月平均工资为4677元。另外，被告鲁冬林于2018年10月24日领取2018年8月份的工资3735元。四、解除劳动关系时间及原因：2018年8月31日，原告东莞三大塑胶制品厂以订单不足为由，向被告鲁冬林提出，需要被告鲁冬林有薪休假，休假期限从2018年9月1日至2019年2月28日止，休假期间工资为当地最低工资标准1720元的80%即1376元。被告鲁冬林不同意，未在原告东莞三大塑胶制品厂提供的《协议书》上签字。原告主张因被告不同意，《协议书》未生效。被告在2018年9月均有打卡考勤上班，但自2018年9月11日后未再回原告处上班，故原告于2018年9月26日发出通知，以被告旷工为由，解除与被告的劳动关系。原告对此提供了2018年9月的考勤表、通知书、员工手册和考勤视频。其中，9月份的考勤表显示被告2018年9月1日至2018年9月10日期间上班天数为0.42天，工作小时为4小时，加班时数为4小时。之后未再出勤。通知书载明被告鲁冬林于2018年9月11日开始未经任何请假手续，旷工超过3天，原告根据员工手册及相关法律法规，于2018年9月14日正式解除与被告的劳动关系。员工手册第40条规定：“旷工3天以上视为自动离厂”。考勤视频反映了2018年9月6日厂区门口和2018年9月6日、7日、8日、10日被告坐在办公室车间的情况。被告不确认考勤表、员工手册的真实性，否认收到过员工手册。不确认视频的完整性，认为只提供了对被告不利部分的视频。确认其亲属代收了通知书。被告鲁冬林主张从2018年9月1日开始发现无法打卡考勤，联系原告东莞三大塑胶制品厂的人事部门，人事部门告知被告不用上班。2018年9月4日，被告与原告经理协商，原告经理要求被告休假，若被告不同意则将被告赶出原告处。2018年9月12日，被告与原告的管理人员在办公室发生争执，被告担心发生冲突，经咨询有关部门后，未再回原告处上班。本院认为，被告鲁冬林构成被迫解除劳动关系的情形。理由如下：原告东莞三大塑胶制品厂于2018年8月31日向被告鲁冬林出具《协议书》，提出让被告鲁冬林带薪休假5个月。表面上看，双方未对此达成一致，该协议书未生效，但从后面的安排看，原告存在未按照劳动合同约定提供劳动条件的行为。首先，原告提供的被告2018年9月1日至9月10日的打卡考勤表显示被告在此期间上班为0.42天，工作小时为4小时，加班时数为4小时，而原告未对此做出任何处理，明显不符合常理；其次，原告提供的视频未显示被告在2018年9月1日至9月10日期间每天进入厂区打卡的情形，而是否能正常打卡是双方争议的焦点，原告应对此承担举证不能的不利后果。综合以上情形，被告于2018年9月11日未再回原告处上班，构成被迫解除劳动关系，原告应按照被告的工作年限支付经济补偿金35078元（4677元/月×7.5个月）。仲裁裁决原告应支付被告的该项费用为33063元，因被告未对仲裁裁决提出起诉，视为其服从仲裁裁决，故本院按仲裁裁决的数额33063元予以支持。五、关于年休假情况：原告东莞三大塑胶制品厂确认因被告鲁冬林未提出休年休假申请，暂未安排被告休2018年年休假。本院认为，被告鲁冬林于2018年9月11日未再回原告东莞三大塑胶制品厂处上班，故被告鲁冬林2018年应享受的年休假天数为3天。按照被告鲁冬林每月基本工资3990元计算，原告东莞三大塑胶制品厂应支付被告鲁冬林的未休年休假工资为1100.7元。仲裁裁决原告应支付被告的该项费用为1075.9元，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，故本院按仲裁裁决的数额1075.9元予以支持。六、仲裁请求：鲁冬林向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提起仲裁，请求裁决：东莞三大塑胶制品厂支付被迫解除劳动关系赔偿金69000元、2017年6月至2018年6月年休假工资900元、2015年1月至2018年8月贴胶袋工资880元与2017年6月至2018年8月注塑机操作工资1950元。七、仲裁结果：大岭山仲裁庭于2018年10月15日作出东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1284号仲裁裁决书，裁决如下：东莞三大塑胶制品厂支付鲁冬林违法解除劳动关系经济补偿33063元、2018年未休年休假工资1075.9元。八、东莞三大塑胶制品厂的诉讼请求：（一）原告东莞三大塑胶制品厂无需支付被告鲁冬林解除劳动合同经济补偿金33063元；（二）原告东莞三大塑胶制品厂无需支付被告鲁冬林2018年未休年休假工资1075.9元；（三）被告承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、限原告东莞三大塑胶制品厂在本判决生效之日起三日内支付被告鲁冬林解除劳动关系经济补偿金33063元和2018年未休年休假工资1075.9元；二、驳回原告东莞三大塑胶制品厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞三大塑胶制品厂负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十二月二十七日书记员  王德华
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7392号申请人：郓城恒信釉料制品有限公司，住所地郓城县丁里长镇于南村。法定代表人：张恩想，总经理。被申请人：张有银，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住山东省青州市。申请人郓城恒信釉料制品有限公司与被申请人张有银买卖合同纠纷一案，申请人郓城恒信釉料制品有限公司于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张有银的财产采取保全措施。申请人郓城恒信釉料制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人郓城恒信釉料制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张有银名下的银行账户存款121697元予以冻结或对价值121697元的财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘建立二〇一八年十二月十四日书记员  杨 波
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，住所地：贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）建设西路永和居1号楼一楼左侧1号门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。法定代表人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：陈松，男，1986年6月2日生，汉族，住贵州省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行（以下简称三都邮政银行）诉被告陈松金融借款合同纠纷一案。本院2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三都邮政银行委托诉讼代理人邓洪军、罗中秀到庭参加诉讼。被告陈松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三都邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金211740.55元；2、判令被告向原告支付逾期利息，从2018年1月8日开始，按年利率9.975%计算直至本金清偿完毕止（2018年1月8日至2018年7月30日的利息为11804.68元；3、判令拍卖、变卖被告所有的贵Ｊ×××××本田雅阁汽车，原告对拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告因购车需要向原告申请贷款22.3万元。2017年11月7日，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款22.3万元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年1月7日至2020年11月7日，贷款利率按年利率6.65%计算，按月等额还款，被告若不按时归还本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期借款年利率为9.975%。被告以其购买的车辆贵Ｊ×××××作为抵押。2017年11月7日原告将借款22.3万元发放到被告的银行账户。从2018年1月7日起被告连续三个月未按合同约定偿还借款本金及利息。为此，原告特提起诉讼。被告陈松未提供答辩意见，未提供证据。经审理本院认定事实如下：2017年9月28日，被告陈松与黔南信泰贸易有限公司签订汽车销售合同，合同约定被告向黔南黔南信泰贸易有限公司购买本田雅阁2016款混动2.0L锐尊版黑色车辆一台，车辆总价为279800元，首付款56800元，贷款223000元。同日，被告陈松向原告申请借款22.3万元用于购买车辆。2017年11月7日，原、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款223000元，贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日。贷款利率按年利率6.65%计算；贷款归还按月等额本息还款法，每月还款6849.96元；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；本合同项下担保方式为抵押担保；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应当由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告以本田雅阁2016款混动2.0Ll锐尊版轿车一辆、车牌号为贵Ｊ×××××作为抵押物。同日，原告将223000元借款转到被告名下账号为：62×××94邮政银行账户内。在合同履行过程中，被告偿还借款本金11259.45元及其相应利息后不再向原告还款。原告为此向本院提起民事诉讼，请求支持其诉讼请求。原告提交的营业执照复印件、被告身份证、户口本、借款申请书、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人汽车消费贷款用途承诺书、金融信用信息基础数据库个人信息查询及报送授权书、职业及收入证明、个人购房/购车借款及担保合同、汽车销售合同、机动车销售统一发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车登记注册信息栏、银行放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、还款计划表、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、被告尚欠借款本息统计表（以上均为复印件）与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，被告陈松跟原告借款，双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同真实有效，合同约定的贷款期限虽然是三年，但双方约定的是按月等额还款，被告偿还两个月贷款后不再向原告偿还贷款的行为违约。原告要求提前收回贷款和按年利率9.975%计算利息符合合同的约定，本院予以支持。被告陈松应当偿还所欠原告的借款本金211740.55元，支付从2018年1月8日起自2018年7月30日期间的贷款利息11804.68元。被告陈松将名下的贵Ｊ×××××轿车一辆已经向原告进行抵押，并进行了抵押登记，因此，原告对该车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告要求支付借款利息及对车辆拍卖的价款优先受偿的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松在本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金贰拾壹万壹仟柒佰肆拾元伍角伍分（￥211740.55元）；支付从2018年1月8日至2018年7月30日期间的贷款利息壹万壹仟捌佰零肆元陆角捌分（￥11804.68元）。2018年7月31日之后的利息按照年利率9.975%计算直至本金还清之日时止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告陈松名下本田雅阁2016款混动2.0Ll锐尊版轿车一辆、车牌号为贵Ｊ×××××车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4652元，由被告陈松承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  罗正科人民陪审员  韦贵阳二〇一八年十二月三日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18748号原告：黄海波，男，汉族，1981年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：庞睿，男，汉族，1993年5月14日出生，住重庆市南岸区。原告黄海波诉被告庞睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加诉讼，被告庞睿经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海波诉称：2018年7月20日21时30分，被告庞睿驾驶车牌号为渝A*****的小型客车从南坪往南滨路方向行驶，至海棠晓月红绿灯时与原告黄海波驾驶的车牌号为渝D*****的小型客车发生追尾，致两车受损，后经交警认定，被告对本次事故负全责，原告无责。事故发生后，将车辆送至九龙坡高云汽车修理厂修理，共产生修理费8000元，被告在修车之前已经预付4000元，剩余4000元在车辆修理完毕后一直未支付，原告多次电话和短信通知被告缴纳剩余维修尾款，被告一直未接电话回复短信。因原告车辆系营运车辆，因本次修理导致原告车辆停运20天，共产生通云损失17460元（包含车辆租金5800元/月，20天为3860元，停运误工费为680元/天×20天=13600元）。因多次与被告协商无果，故诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付修车费4000元；2、支付车辆修理期间的停运损失17466元；3、被告以21466元为基数，从8月9日起按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失；4、被告承担诉讼费。被告庞睿未到庭，未答辩。经审理查明：2018年7月20日21时30分，被告庞睿驾驶车牌号为渝A*****的小型客车从南坪往南滨路方向行驶，至海棠晓月红绿灯时因未保证安全距离与正常行驶的黄海波驾驶的车牌号为渝D*****的小型客车发生追尾，致两车受损的交通事故。经交警认定，被告对本次事故负全责，原告无责。事故发生后，该车被送往九龙坡高云汽车修理厂修理，共产生车辆维修费8000元，被告先行支付了4000元，剩余4000元由原告支付。原告陈述九龙坡高云汽车修理厂在车辆出厂时出具了发票，时间为2018年8月9日。渝D*****为网络预约出租汽车，登记车主为重庆乐驷汽车经纪有限公司，由重庆达至汽车租赁有限公司出租给原告，每月租金为5800元，2018年7月10日至2018年8月9日的车辆租金原告已经支付给重庆达至汽车租赁有限公司。在原告与重庆达至汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》中约定，修理费按照相关汽车维修规定的标准计算，停运损失按日租金标准计算。原告主张的费用为：1.修理费4000元，提交交通事故认定书、定损单、发票。2.停车辆停运损失17460元（包含车辆租金3860元，停运误工费13600元），提交公司证明、汽车租赁合同、银行流水。上述事实，有交通事故认定书、定损单、发票、证明、租赁合同，结合原告陈述，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：本案系交通事故引起的财产损害赔偿，被告庞睿承担本次交通事故的全部责任，应当予以赔偿。列入赔偿的金额如下：关于原告主张修理费4000元，提交交通事故认定书、定损单、发票本院对该项费用予以支持。关于原告主张车辆停运费，本院认为，根据原告提交的证据，能够证明涉案车辆系营运车辆，其停运客观上会产生停运损失，涉案车辆的月租金为5800元，维修时间为20天，故对停运损失本院支持3860元。关于停运期间的误工费，并非本次交通事故的直接损失，本院不予支持。故上述费用共计7860元。关于资金占用损失，被告因未及时向原告支付上述费用，客观上会给原告造成损失，故对原告主张的从2018年8月9日起，按照同期银行利率计算资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞睿于本判决生效之日起十日内向原告黄海波赔偿车辆维修费、车辆停运损失共计7860元；二、被告庞睿于本判决生效之日起十日内向原告黄海波支付资金占用损失（从2018年8月9日起，以7860元为基数，按照同期银行利率计算至付清之日止）；三、驳回原告黄海波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告黄海波承担236元，由被告庞睿承担100元（原告黄海波已垫付，被告庞睿直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  程 艳人民陪审员  郑玉梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  马 晶
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0212民初2699号原告翟永胜，男，汉族，1968年8月25日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人杨长勇，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告何国亮，男，汉族，1984年5月5日生，住河南省开封市祥符区。第三人陶永昂，男，汉族，1976年11月27日生，住河南省滑县。第三人张领军，男，汉族，1982年4月18日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告翟永胜诉被告何国亮、第三人陶永昂、张领军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告翟永胜于2018年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告何国亮、第三人陶永昂、张领军的起诉。本院认为，原告翟永胜提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟永胜撤回对被告何国亮、第三人陶永昂、张领军的起诉。案件受理费2326元免收。审判员  何晓梅二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡玉新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路95号和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。被执行人：董洪亮身份证号码×××1019，男，汉族，1989年11月25日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2017）黑0103民初5588号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与董洪亮借款合同纠纷一案，申请执行标的3841.27元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执4917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一八年十二月二十六日书记员  李 鑫
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1398号 申请人:张泽军,男性,住长春市朝阳区。 申请人:张涛,男性,住长春市二道区。 申请人:李柏青,男性,住黑龙江省拜泉县。 被执行人:李文杰,男性,住长春市朝阳区。 被执行人:张嘉麟,女性,住长春市朝阳区。 关于张泽军、张涛、李柏青与李文杰、张嘉麟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0104民初4789号民事判决书，判决：。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李文杰、张嘉麟邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为1122230.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)吉0104民初4789号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王世刚
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1321号之二申请执行人：程运菊，女，汉族，湖北省广水市人。被执行人：姚云华，男，汉族，荆门市人。申请执行人程运菊与被执行人姚云华民间借贷纠纷一案，被执行人姚云华至今未履行已生效的（2018）鄂0802民初582号所确定的义务。在诉讼过程中，保全查封了被执行人姚云华名下的车牌号为XXXXXXX车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人姚云华名下的车牌号为XXXXXXX车辆予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇一八年十二月二十四日书记员  刘捷健
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初9612号原告张振宇，男，1986年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告单国浩，男，1958年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告蒋永萍，女，1954年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张振宇与被告单国浩、蒋永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员凌轶伦、李圣楹组成合议庭适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张振宇的委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告单国浩、蒋永萍经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宇诉称：被告因短期资金周转需要于2013年2月8日向原告借款40000元，该款项被告单国浩出具借条予以确认，借款利率为同期同档银行贷款利息的4倍。借款到期后，被告方未履行还款义务，故为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令两被告立即给付借款40000元、利息暂计52000元，以上合计92000元（其余利息自2018年8月7日起到实际给付之日止按同期同档银行贷款利息的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告张振宇将利息部分诉讼请求明确为：判令两被告支付利息及逾期利息（以40000元为本金，自2013年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。被告单国浩未作答辩。被告蒋永萍未作答辩。经审理查明：2013年2月8日，单国浩向张振宇出具借条一张，载明：今借张振宇人民币现金40000元，借款期限为2013年2月8日至2013年3月7日，利息为银行同期贷款利率的4倍。2012年8月29日，单国浩与蒋永萍办理了结婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告单国浩、蒋永萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张振宇就其主张的被告单国浩尚结欠其借款40000元的事实，向本院提供了借条予以证明，故本院认定，被告单国浩尚结欠原告张振宇借款本金40000元。关于原告张振宇主张的要求被告单国浩支付利息及逾期利息（以40000元为本金，自2013年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院认为，符合合同约定亦未超过法律规定，依法应予支持。另外，因原告张振宇未向本院举证证明本案所涉债务系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故原告要求被告蒋永萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单国浩应于本判决生效之日起十日内归还原告张振宇借款本金40000元，并同时向原告张振宇支付利息及逾期利息（以40000元为本金，自2013年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元由被告单国浩负担，被告单国浩应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9047号原告：郑勇平，男，汉族，1981年5月7日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张曼华，广东惠泰律师事务所律师。被告：叶青山，男，汉族，1965年6月17日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。原告郑勇平与被告叶青山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年2月2日作出（2017）粤1302民初10052号民事判决书，被告叶青山不服判决，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）粤13民终2222号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。审理过程中，原告郑勇平称双方因本次交通事故所产生的权利义务已履行完毕，并于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉权的处分，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑勇平撤回起诉。案件受理费1505元（已减半收取，原告已预交），由原告郑勇平负担。审判长  李金发审判员  欧阳琳审判员  李 军二〇一八年十二月二十七日法官助理闻慧书记员张舒舒
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初2090号之一原告：嘉兴市广兴羽绒有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道花园港村乍王公路西侧（平湖市金叶制衣有限公司内4幢三层西侧）。统一社会信用代码：913304825877600245。法定代表人：曹爱林。委托诉讼代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。被告：北京易成恒泰纺织品有限公司。住所地：北京市朝阳区青年路西里3号院10号楼2层F2-31。统一社会信用代码：91110105562123766M。法定代表人：屈晓伟。被告：张敏，男，1979年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在审理原告嘉兴市广兴羽绒有限公司与被告北京易成恒泰纺织品有限公司、张敏清算责任纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回对被告北京易成恒泰纺织品有限公司、张敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市广兴羽绒有限公司撤回起诉。本案受理费1146元，减半收取573元，由原告嘉兴市广兴羽绒有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  葛丰义人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十二月四日书 记 员  朱 力
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执2918号之一 申请执行人：安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路20号，组织机构代码003250259。 法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。 被执行人：徐一凡，男，汉族，1989年3月20日出生，住宣城市宣州区。 被执行人徐一凡犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)皖1802刑初268号刑事判决已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人徐一凡应缴纳罚金70000元。由于被执行人徐一凡未履行生效刑事判决确定的义务，本院刑事审判庭于2018年10月23日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金70000元，并承担执行费950元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；冻结了被执行人徐一凡公积金账户537.85元，现尚不具备处置条件；查询了被执行人的银行存款、房产、相关商业保险等财产，无相关财产信息记录；另查明，被执行人徐一凡现在监狱服刑，暂无生活来源。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产线索，现可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一八年十二月二十四日 法官助理叶青青 书记员孙政昊
山西省长治市中级人民法院再审决定书（2018）晋04刑抗1号抗诉机关：山西省长治市人民检察院。原审被告人李平生，男，长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民法院指控的原审被告人李平生犯挪用公款罪、挪用资金罪一案，于2018年8月29日作出（2017）晋0411刑初1号刑事判决，认定原审被告人李平生犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；对原审被告人李平生退缴的赃款13408.17元，由法院予以没收，上缴国库。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已经发生法律效力。2018年12月21日长治市人民检察院作出长检刑二审刑抗（2018）1号刑事抗诉书，以原审判决认定罪名、认定事实、适用法律错误为由向本院提出抗诉。本院认为，长治市人民检察院的抗诉符合法律规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条之规定，决定如下：指令长治市郊区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。 二0一八年十二月二十六日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执1084-2号申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。法定代表人：王元林，该公司董事长。被执行人：毕仁珍，女，1964年12月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧澹乡永固村6组。被执行人：张昌志，男，1966年8月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧澹乡永固村6组。本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人毕仁珍、张昌志金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人于2019年12月13日达成执行和解协议，且需长期履行。经审查，本院认为该案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省澧县人民法院(2019)湘0723执1084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  刘庆华审判员  曾祥能审判员  彭 杰二〇一八年十二月十八日书记员  肖 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6875号上诉人（原审原告）：杨松林，男，1984年10月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，被上诉人（原审被告）：福建省亿鑫建设有限公司，住所福建省上杭县临江镇振兴路145号。法定代表人：邱启彬。被上诉人（原审被告）：广东爱玛车业科技有限公司，住所广东省东莞市东坑镇井美村第五工业区1号。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：李伶艳，女，1983年4月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，该公司员工。委托诉讼代理人：邸阔，男，1987年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，该公司员工。上诉人杨松林因与被上诉人福建省亿鑫建设有限公司、广东爱玛车业科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初15064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，杨松林在2018年12月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，杨松林撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨松林撤回上诉。上诉人杨松林预交了上诉费10元，本院减半收取为5元，另退回上诉人杨松林5元。本裁定为终审裁定。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月五日书记员  黎志均
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1132号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。法定代表人徐明慧，院长。被执行人卞小强，男，汉族，1998年5月14日生，住河南省沈丘县。本院在执行新乡市牧野区人民法院与卞小强罚金纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711刑初126号刑事判决书履行义务并承担案件执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月13日通过司法专邮形式向被执行人卞小强发出（2018）豫0711执1132号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年8月13日、2018年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卞小强名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票、无车辆等登记信息。3、本院于2018年12月14日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人卞小强名下无房产。4、本院于2018年12月21日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十二月二十一日代书记员 杜冬岭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8107号 申请执行人：胡汉超、周小平、程巨华、李金花、郭元娇、邓先怀、刘欢、王闯、胡汉胜、冯金云、张仁山、张升勇、童成辉、李勇、龙志进、唐益波、张青海、杨业祥、周富华、胡云武、杨秋生、王文涛、刘平生、钟纯、唐风桃、刘胜利、肖洪璋、黄满松、叶国青、曹冬秀、王仁喜、刘家菊、张永龙、肖广球、晏荣军、姜玉球、蒋小红、陈培兰、刘彤、周芳、周元林、刘霞、郑承乐、陈梓焙、杨波、谢运辉、李林芝、谷平、李罗进、刘四芳、胡刚、黄德禄、罗杨正、李安全、李云芝、杨茶花、陈秋林、杨秋强、李壮、宋湘湘，均为广州首源家具有限公司的员工。 被执行人：广州首源家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼一楼、二楼、三楼厂房。 法定代表人：高文武。 关于胡汉超等60人与广州首源家具有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4246-4306号《仲裁调解书》已经发生法律效力，广州首源家具有限公司应向胡汉超等60人支付劳动争议款项556828元。因广州首源家具有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，变卖了被执行人被本院查封的资产设备一批，得款190000元，扣除执行费2750元后余187250元，已按各申请人申请执行标的本金的比例发放给各申请人，受偿率为33.628%。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位187250元，未发现被执行人其它可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执8064号至8087号、8093号、8103号至8114号、8125号、8126号、8169号至8171号、8179号至8189号、8206号、8207号、8539号、8680号、8720号、8951号、9183号共60案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱志明
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12742号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：燕鹏,男,1982年6月10日出生,汉族,住址吉林省辽源市龙山区,系北京乐象科技有限公司员工。被告：王国喜，男，1979年8月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市老边区。本院在审理原告高嘉希诉被告王国喜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告高嘉希于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高嘉希撤回起诉。案件受理费人民币3585元，减半收取人民币1792.5元，公告费400元，由原告高嘉希负担。审 判 长  陈福军人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  王晓瀚二〇一八年十二月七日书 记 员  贾 茹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11415号 辛丽娜、佛山市禅城区阿玛仕美容美发店、肖绍书： 关于辛丽娜与佛山市禅城区阿玛仕美容美发店、肖绍书服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人肖绍书的银行账户扣划执行款60954元及执行费814元，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月十五日 承办人：谢恒崧书记员：关素苗 联系电话：0757-83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执恢91之一 申请执行人：山云强，男，1968年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 委托执行代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。 被执行人：王俊，男，1971年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王富华，女，1971年6月3日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区。系王俊之妻。 被执行人：绵阳土木风景房地产开发有限公司。所在地：三台县北坝镇琼楼路房集3号。 法定代表人：王俊，该公司经理。 申请执行人山云强依据经发生法律效力的（2016）川0722民初2712号民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人王俊、王富华、绵阳土木风景房地产开发有限公司偿还借款680795元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人王俊、王富华、绵阳土木风景房地产开发有限公司与申请执行人山云强达成执行和解协议，申请执行人山云强同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0722执恢91号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒋武林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4353号 原告：何乃建，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路5号12幢。 法定代表人：胡革伟，董事长。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 原告诉称，原告系成都前锋电子股份有限公司证券投资者，在成都前锋电子股份有限公司虚假陈述实施日之后购买证券，因成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述信息被披露，从而受到损失，原告的损失与成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：成都前锋电子股份有限公司赔偿原告损失共计人民币15194元。 北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，成都前锋电子股份有限公司于2018年6月8日经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，名称变更为北京前锋电子股份有限公司，同年8月27日，北京前锋电子股份有限公司经该局核准名称变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地变更为北京市北京经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案原告在提起本案诉讼时，成都前锋电子股份有限公司名称已变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，其住所地已变更为北京市北京经济技术开发区，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘一颖 审 判 员  任文磊 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 点
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1565号申请执行人：万某，男，汉族。被执行人：卢某，男，汉族。申请执行人万某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初595号民事判决书申请执行与卢某房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年9月10日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年十二月二十八日书记员 ：郭胜武
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川15刑终455号 原公诉机关四川省高县人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒正彬，男，1974年1月13日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住所地四川省高县。因本案，于2018年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于高县看守所。 指定辩护人黄镇东，四川丰宜律师事务所律师。 四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院起诉指控原审被告人舒正彬犯强奸罪一案，适用简易程序，于2018年11月2日作出（2018）川1525刑初213号刑事判决。原审被告人舒正彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人舒正彬，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月11日14时许，舒正彬在高县吴某均家旁边公路上看见在此等车的吴某玉，遂心生邪念，对吴某玉进行搂抱和亲吻，吴某玉挣脱后跑回其父亲吴某均家，被告人舒正彬随后跟去，进了吴某均堂屋后，被告人舒正彬把堂屋门关上，将吴某玉抱到堂屋沙发上，按住吴某玉的双手，压在吴某玉身上，不顾吴某玉的挣扎反抗，脱下吴某玉的裙子、内裤，强行对吴某玉实施了奸淫。在此过程中，吴某玉在反抗时将舒正彬左耳部抓伤。事后，吴某均回家时将舒正彬挡获，并打电话报警，民警随后在吴某均家中将舒正彬抓获归案。 上述事实，有经举证、质证的受案登记表，立案决定书，110报警服务台接、处警记录，报案记录，案件来源说明，到案说明，现场勘验记录、现场图及现场照片，被害人的陈述，舒正彬的供述，证人证言，提取痕迹、物证登记表，人体损伤检验记录表、照片，法医物证鉴定书，鉴定意见通知书，诊断证明书，被害人妇检、DNA血样、提取阴道分泌物检测来源的情况说明，舒正彬DNA血样检测来源的情况说明，户籍证明等证据在案证实。 原判认为，舒正彬于2018年6月11日14时许，对站在公路上的吴某玉进行搂抱和亲吻，并跟随挣脱后跑回其父亲家的吴某玉进入吴家堂屋后，不顾受害人吴某玉的极力反抗，使用暴力强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人舒正彬到案后自愿认罪，如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人舒正彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 上诉人（原审被告人）舒正彬上诉提出：没有强奸，一审量刑过重，希望能从轻判处。 舒正彬的辩护人提出：本案没有充分证据证明舒正彬的犯罪行为已经即遂，应属于未遂。舒正彬系初犯及偶犯，应酌情从轻处罚。结合舒正彬人犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，建议依法改判有期徒刑三年。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，认定的证据与原判所列相同，经原审庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）舒正彬无视国家法律，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。 关于上诉人舒正彬所提没有强奸，一审量刑过重的上诉理由以及其辩护人所提舒正彬的犯罪行为属于未遂的辩护意见。经查，上诉人舒正彬强奸吴某玉的犯罪事实，有被害人吴某玉的陈述证实与上诉人舒正彬的有罪供述相吻合。结合110报警服务台接、处警记录、鉴定意见书等证据证实，全案现有证据已能形成完整的证据链，足以证实上诉人舒正彬强奸的犯罪事实。舒正彬的上诉意见及辩护人的辩护意见与客观事实不符，并缺乏证据证实，不予支持。原判决根据本案的事实、证据、情节等对舒正彬所作量刑恰当。故上诉人舒正彬所提的上诉理由不能成立，其辩护人的辩护意见不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，定罪正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 权 审 判 员  朱 琳 审 判 员  蔡 伟 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  温 涛 书 记 员  黄麒霖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民特160号申请人：常仁秀，女，1961年10月17日出生，汉族，住址吉林省江源县。申请人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托代理人：朱孝康，该公司员工。本院于2018年12月14日立案受理申请人常仁秀与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月14日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2019年1月14日前一次性赔偿常仁秀医疗费10000元、误工费10290元、护理费3580.5元、伤残赔偿金69986元、精神抚慰金3000元、辅助器具费2400元、交通费400元，共计99656.5元（其中1万元已给付，尚余89656.5元）；二、双方无其他异议，申请人常仁秀不得就该事故再次主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人艾凤杰与中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于2018年12月14日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会沈河调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未合部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王云娇二〇一八年十二月十七日书记员  李照斌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0803执743号 谢干勤: 本院执行的谢干勤罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王时飞，男，1967年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛彦青，男，1970年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。一审第三人：许晓洪，男，1964年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人王时飞因与被申请人牛彦青、一审第三人许晓洪合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王时飞申请再审称，（一）本案一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审、二审判决侵犯了阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司的合法权益。2011年3月14日，王时飞、牛彦青和许晓洪合伙建立新砖厂阿巴嘎旗金山砖厂，三方各占三分之一的合伙份额。此时，阿巴嘎旗金山砖厂系三方合伙财产，由三方按份共有，收益权归合伙人个人所有。2012年4月1日，三人签订《砖厂承包协议》，约定由王时飞承包砖厂，承包期限自2012年4月1日至2013年1月1日，承包费为240万元整。2012年6月6日，阿巴嘎旗金山砖厂设立登记为阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司（以下简称金山公司），合伙终止，金山砖厂的财产所有权由合伙人按份共有变更为金山公司所有，合伙人变更为金山公司股东。此时，《砖厂承包协议》虽然继续履行，但是发包人己不再是牛彦青与第三人，而是金山公司，2012年6月6日之后的承包收益权应当由金山公司主张权利。牛彦青只能主张2012年6月6日之前的承包费26.6万元，扣除王时飞于2013年给付的承包费21万元，牛彦青仅能主张剩余的承包费5.6万元。（二）《砖厂承包协议》履行情况。2012年4月1日，王时飞签订了《砖厂承包协议》，开始实际经营砖厂。至2012年6月底，因在金山公司黏土矿采矿证所确定的采矿范围内所开采的黏土存在质量问题，出现大面积爆炸石（钙化石），不能继续生产，于是王时飞向牛彦青、许晓洪告知了相关情况，三方于7月30日到现场查看，确认无法继续生产，决定停产。2012年8月7日，金山公司开始采土工作，为2013年度的生产做准备工作。因为自2013年8月7日起的采土均为越界采土，致金山公司被阿巴嘎旗国土部门处罚。上述事实证实三方均认可《砖厂承包协议》无法继续履行，同意停产，解除协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，王时飞不应当再履行支付2012年7月30日之后承包费的义务。原审判决以承包费没有达成一致，而否定协议解除这一事实是错误的。（三）本案诉讼时效已过，应当驳回牛彦青的诉讼请求。根据《砖厂承包协议》第三条约定，支付承包费的截止日期为2012年9月15日，诉讼时效应当从次日开始计算。2013年7月24日，王时飞以红砖抵顶承包费21万元，诉讼时效中断，新的诉讼时效期间为2013年7月25日至2015年7月24日，牛彦青于2015年10月23日提起诉讼，超过了诉讼时效。且牛彦青在一审中没有提交新的诉讼时效中止、中断、延长的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，应当驳回牛彦青的诉讼请求。综上，请求再审本案，依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终220号民事判决，驳回牛彦青诉讼请求。本院经审查认为，2011年3月14日，王时飞、牛彦青、许晓洪签订《合伙协议》，用三人原砖厂的拆迁补偿款投资成立新的砖厂，新砖厂以阿巴嘎旗金山砖瓦厂（以下简称金山砖厂）的名称办理营业执照和采矿许可证。2012年4月1日，三人签订《砖厂承包协议》，约定王时飞承包经营金山砖厂，承包期间为一年。2012年6月6日，王时飞、牛彦青、许晓洪以货币方式各出资10万元设立阿巴嘎旗金山砖厂有限责任公司（以下简称金山公司）。金山公司是王时飞、牛彦青、许晓洪三人以现金方式出资设立的，故王时飞关于金山砖厂2012年6月6日之后的承包收益权应归金山公司的再审理由依据不足。关于《砖厂承包协议》是否解除的问题。本案审理过程中，牛彦青对合同解除不予认可，王时飞亦未能提交因出现钙化石，三方同意停产并解除《砖厂承包协议》的相关证据，故原审判决认定《砖厂承包合同》未解除并无不当。关于诉讼时效问题，本案在发回重审过程中，王时飞未就诉讼时效问题提出抗辩，其关于本案诉讼时效已过的再审理由不能成立。综上，王时飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王时飞的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十二月二十七日书记员  崔月婷
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2146号   上诉人（原审被告）：宋海龙，男，1980年11月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：武丽梅，包头市达茂旗百灵庙镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：包金小，男，1972年10月12日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。   原审被告：李树茂，男，1963年3月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   原审被告：张有斌，男，1985年3月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人宋海龙因与被上诉人包金小、原审被告李树茂、张有斌不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2018)内0223民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人宋海龙、委托诉讼代理人武丽梅，被上诉人包金小、委托诉讼代理人屈秀珍，原审被告李树茂、委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋海龙上诉请求：撤销原判，依法改判由一审被告张有斌偿还被上诉人包金小不当得利款50000元。事实和理由：上诉人宋海龙于2017年10月8日、9日分二次给原审被告李树茂转入20万元用于归还贷款，还款回执中证明了原审被告李树茂归还在被上诉人包金小、原审被告张有斌等四人贷款账户名下。望二审法院查明事实后予以改判。   包金小辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。   包金小向一审法院起诉请求：1.判决三被告返还不当得利本金50000元；2.赔偿原告因不当得利产生的损失5772元；3.本案诉讼费用由三被告承担。   一审法院认定事实：2017年10月9日，原告包金小与被告宋海龙约定，由原告给付被告宋海龙50000元，由被告宋海龙帮忙归还原告包金小的贷款,截至2017年12月12日被告宋海龙未归还该银行贷款，2017年12月12日由原告包金小自行归还了贷款50000元。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证，本院予以确认。   一审法院认为，被告宋海龙收到原告包金小给付的50000元后，没有按照约定归还原告包金小的银行贷款，后原告包金小自行归还了该银行贷款,故被告宋海龙应当返还原告包金50000元。原告主张去四子王旗归还银行贷款产生的差旅费与被告宋海龙未按约定帮忙归还银行贷款行为之间没有直接的因果关系，故对原告要求被告赔偿差旅费772元的主张，本院不予支持。根据原告提供的证据，原告只归还了50000元银行贷款，并没有证据证明产生5000元保证金的事实，故对原告要求被告赔偿5000元保证金的主张本院不予支持。原告只与被告宋海龙之间存在偿还银行贷款的约定，且50000元也转账给了被告宋海龙，故原告主张被告李树茂、被告张有斌归还50000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告宋海龙归还原告包金小50000元，此款于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告包金小的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1193元，减半收取597元（原告已预交），由被告宋海龙负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，被上诉人包金小与上诉人宋海龙之间存在偿还银行贷款的约定，上诉人宋海龙收到被上诉人包金小给付的50000元后，没有按照双方约定归还被上诉人包金小所欠的银行贷款，给被上诉人包金小造成损失，上诉人宋海龙应当承担返还责任。关于上诉人宋海龙所提出的由一审被告张有斌偿还被上诉人包金小不当得利款50000元等的上诉理由，本案中，上诉人包金小与原审被告张有斌间不存在经济来往，且50000元转账给了上诉人宋海龙。故上诉人主张由原审被告张有斌归还该笔款项的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人宋海龙所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1193元，由上诉人宋海龙负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年十二月五日   书记员 于 雁
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10000号上诉人（原审原告）：曹至煌，被上诉人(原审被告)：王海江，上诉人曹至煌因与被上诉人王海江财产损害纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹至煌，被上诉人王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹至煌负担。本判决为终审判决。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十一日书记员 张艺馨