广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1224民初2061号原告：蒋某，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：李某，女，1964年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。原告蒋某与被告李某继承纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人孔令威，被告李某及其委托诉讼代理人梁飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：请求判令确认位于广东省××县怀城镇河南上高洲[土地使用证证号：怀国用（2001）第0100022号]的房地产二分之一份额，由原告蒋某享有。事实和理由：××××年××月××日，岑进英（办理结婚登记时用名为岑艳弟，后来户口普查更改为岑进英）与蒋进南登记结婚，婚后育有四个子女，即蒋中威、蒋少云、蒋某、蒋中发。2001年蒋进南购买了位于广东省××县怀城镇河南上高洲的土地一块，并与被告一起办理了土地使用证证号为怀国用（2001）第0100022号土地登记证，土地使用权人为蒋进南与被告，土地面积为48平方米。随后，由蒋进南出资在该土地上建了三层高的房屋，房屋建好后，蒋进南与被告一起在该房屋里居住。2004年8月15日蒋进南突然死亡，蒋进南死亡后至今，原告曾屡次与被告协商要求分割该房屋，但均因为被告的拒绝而无果，被告一直均霸占着该房屋并居住至今。此外，蒋进南的父亲蒋琼杨于1998年死亡，母亲梁少英于2010年2月8日死亡。母亲梁少英死亡时，蒋进南的兄弟姐妹有：蒋育球、蒋石南、蒋江南、蒋雷起、蒋兰芳。基于上述事由，被继承人蒋进南的遗产即位于广东省××县怀城镇河南上高洲[土地使用证证号：怀国用(2001)第0100022号]的房地产二分之一份额，依法应由本案原告来继承。被告李某口头答辩称，一、本案涉案土地及房屋建设均是由被告出资的，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，由于被告对该共有财产的贡献较大，因此被告应该占该土地及房屋的三分之二的份额。二、关于蒋进南的份额，蒋进南于2004年5月8日立下遗嘱，将涉案房产属其所有的部分指定归被告所有，任何人不得争占。原告蒋某为证明其主张，向本院提交日下证据：1.蒋进南身份证、结婚证，拟证明被继承人蒋进南与岑进英是夫妻关系。2.户口本、证明，拟证明原告与被继承人蒋进南之间的亲属关系，继承人之间的亲属关系。3.地籍调查土地登记审批表，拟证明2001年蒋进南购买了位于广东省××县怀城镇河南上高洲的土地一块，并与被告一起办理了土地使用证证号为怀国用（2001）第0100022号土地登记证，土地使用权人为蒋进南与被告，土地面积为48平方米。针对原告提出的上述证据，被告李某发表如下质证意见：对证据1-3的关联性无异议，真实性及合法性由法院依法审查。被告李某为反驳原告的主张并证明其主张，向本院提交如下证据：1.教师花名册、2.民事调解书，拟证明被告有固定收入，且与其前夫离婚后，其前夫给了经济补偿款20000元给原告，因此被告有经济能力出资，证明涉案房地产是由被告出资及承建。3.土地使用证，拟证明土地使用权是登记在被告及蒋进南名下，两人没有约定双方的土地份额。4.遗嘱，拟证明蒋进南在2004年立下遗嘱，由被告享有涉案土地及地上建筑物的份额，其他任何人不得争占。针对被告提出上述证据，原告发表如下质证意见：对证据1-2的三性不予认可，没有原件予以认可，即使是真实的，也只能证明被告的工作情况及被告与案外人关于离婚调解的事由，但与本案没有直接联系，更不能证明涉案房屋及土地是由被告出资的，也不能证明被告有出资的能力；对证据3的三性无异议，这份证据验证了涉案土地是登记在蒋进南及被告名下，因此蒋进南占有二分之一的份额；对证据4的三性不予认可，没有原件核实其真实性，并且该形式要件与法律规定不相符，即立遗嘱人所立遗嘱是真实的意思表示，有完全民事行为能力，有处分权利，要合法。另外，被告所提供的遗嘱落款时间是2004年5月8日，但是2004年8月15日蒋进南已经去世，可见在这个时间段蒋进南已经是病危，意识不清楚的状态，被告没有证据证明当时蒋进南有完全民事行为能力，不符合法律的遗嘱要件，遗嘱究竟是在何地所立没有写明，既也没有蒋进南亲笔书写落款日期，也没有第三人见证该份遗嘱，该证据是不合法的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的关联性在本院认为部分另作论证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑进英与蒋进南系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育了蒋中威（1984年6月27日出生）、蒋少云（1986年6月12日出生）、蒋某（1987年8月25日出生）、蒋中发（1989年5月15日出生）四个子女。2001年1月期间，蒋进南与被告李某共同出资地价款21600元向怀集县国土局购得位于怀城镇河南上高洲的宅基地一块(4m×12m=48㎡)，并于2001年1月17日领取了怀国用（2001）字第0100022号《国有土地使用证》，该土地使用证登记土地使用者为蒋进南和被告李某。之后，蒋进南与被告李某共同在该土地上建筑了房屋一幢。2004年8月15日，蒋进南突然死亡。另查明，蒋琼杨与梁少英共生育了蒋育球、蒋石南、蒋江南、蒋进南、蒋雷起、蒋兰芳六个子女。蒋琼杨于1998年死亡，在蒋进南死亡后，梁少英于2010年2月8日死亡。李某在庭审期间提交《预立遗嘱》一份，该遗嘱记载内容为：“提前立遗嘱并不意外，一个星期前的一天凌晨四点钟，我突感胸闷头晕，随即昏厥过去，幸好有李某悉心照顾，才使我驱散死神，重享人生。古语讲患难见真情，从同李某共同生活五年里，深深体会到她是真心相对。几十年来我饮酒成瘾，终于使我身体出现三高（即血压高、血脂高、胆固醇高），难卜何月不测，故此立下遗嘱（为防字迹变异选用电脑打字），以我和李某共同缴款领取的土地使用证后所建设的三层八楼房（即座落在怀城镇河南上高洲第四排第二间4×12=48㎡）房地产所有权全部归李某所有，其他任何人不得争占。”在案件审理期间，岑进英、蒋中威、蒋中发、蒋江南、蒋兰芳、蒋雷起、蒋石南、蒋育球、蒋少云向本院出具放弃继承声明，明确表示放弃蒋进南位于怀城镇河南上高洲房屋遗产的继承权。本院认为，本案为继承纠纷，结合当事人的诉辩意见及相关陈述，本院就本案涉及的当事人争议及相关的法律问题辨析如下：关于本案应列的原告问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条规定：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”蒋进南遗产的继承人岑进英、蒋中威、蒋中发、蒋江南、蒋兰芳、蒋雷起、蒋石南、蒋育球、蒋少云在案件审理期间书面明确表示放弃对本案争议遗产的继承，故本案不再将其列为案件当事人。关于涉案遗嘱的效力问题。李某提交的《预立遗嘱》为电脑打印遗嘱，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”的规定，应认定涉案《预立遗嘱》的形式为自书遗嘱。涉案提交的《预立遗嘱》为复印件，李某主张该遗嘱为蒋进南生前所立，对方当事人不予认可，经本院释明后，李某明确表示该遗嘱没有原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”李某在不能提交《预立遗嘱》原件的情况下，也未能提供无利害关系人证人证言等其他证据佐证该遗嘱的真实性，其效力无法确认，因此，涉案的《预立遗嘱》不能证明是蒋进南的真实意思表示，该《预立遗嘱》不能有效成立，故不能据《预立遗嘱》予以分割遗产。关于涉案争议房屋遗产所占的份额问题。涉案争议房屋的土地登记在蒋进南与李某的名下，因此涉案房屋属于共有财产。李某在庭审中主张购地及建房的资金大部分由其出资，对共有财产的贡献较大，其并提供其与丈夫离婚时的民事调解书及教师花名册来证明。对此，本院认为，民事调解书约定的款项及李某的教师职业可以证明资金来源存在的可能性，但并不能证明该资金实际用于建设涉案房屋，李某在本案中提交的证据不足以证明购买涉案土地的地价款及建筑房屋的资金属于其出资的事实，因此，在共有人没有协议约定分割的情况下，涉案的房屋按等分原则处理，即蒋进南与李某各占二分之一份额。综上，因涉案遗嘱未能有效成立，故涉案的房屋遗产部分应按法定继承办理。蒋进南其中的继承人岑进英、蒋中威、蒋中发、蒋江南、蒋兰芳、蒋雷起、蒋石南、蒋育球、蒋少云在诉讼期间已书面明确表示放弃对涉案遗产的继承权，因此，涉案房屋遗产部分应由未放弃继承的继承人蒋某继承。据此，蒋某请求确认涉案争议房屋享有二分之一的份额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十五条、第二十七条第四项、第二十九条规定，判决如下：确认蒋某对座落县城河南上高洲的房屋[土地使用证号：怀国用（2001）第0100022号]享有二分之一份额。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由蒋某、李某各负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一八年十二月十日书记员 陈继玲