汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初1207号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：黄植娜，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小霞，公司员工。被告：北京神州汽车租赁有限公司银川分公司，住所地银川市金凤区通达北街锦瑞园1号综合楼701室。法定代表人：张英。委托诉讼代理人：杨彩云，公司职员。被告：方廷洽，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦12层、26层、28层。负责人：高振虎。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（下称人寿财险公司）、北京神州汽车租赁有限公司银川分公司（下称神州租车公司）、方廷洽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄植娜、被告方廷洽到庭参加诉讼，被告人寿财险公司的负责人、神州租车公司的法定代表人经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向其司支付69997元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日14时25分，被告方廷洽驾驶宁Ａ×××××号小型轿车在沈海高速（深汕段）东行2767KM+100M处追尾碰撞钱国润驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车，发生了致粤Ｂ×××××号车受损的交通事故。汕尾交警高速大队于当日作出道路交通事故认定书，认定方廷洽负事故全部责任，钱国润免负事故责任。粤Ｂ×××××号小轿车的所有人为钱国润，该车在其司投保了车辆损失险及不计免赔率。方廷洽所驾驶的宁Ａ×××××号车辆的所有人为被告神州租车公司，该车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，其司根据粤Ｂ×××××的维修单据将车辆定损为69997元，并赔偿了钱国润69997元。其司支付上述款项后，依法取得了向三被告追偿的权利，但经与三被告多次书面及电话沟通，三被告拒不赔偿。因此，为维护其司的合法权益，特提起诉讼，请法院支持其司的诉讼请求。原告太平洋保险公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.保险单，据以证明其司承保粤Ｂ×××××号车交强险及商业三者险的事实；2.道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生经过以及被告方廷洽负事故全部责任的事实；3.驾驶证、行驶证，据以证明宁Ａ×××××号车系神州租车公司所有，事故发生时由被告方廷洽驾驶的事实；4.企业信用信息公示，据以证明神州租车公司的主体资格；5.理赔工作流程查询单，据以证明宁Ａ×××××号车在被告人寿财险公司投保的事实；6.企业信用信息公示，据以证明被告人寿财险公司的主体资格；7.索赔申请书、委托书，据以证明钱国润向其司申请理赔的事实；8.情况说明，据以证明其司的被保险人钱国润申请代位追偿的事实；9.“代位求偿”案件索赔申请书，据以证明钱国润向其司索赔的事实；10.声明，据以证明钱国润未取得责任方赔偿的事实；11.机动车索赔权转让书，据以证明钱国润向其司转让请求赔偿权益的事实；12.机动车车辆估损单、估损清单、机动车辆受损修理回勘记录、汇成洋集团结账单，据以证明粤Ｂ×××××号车损金额；13.维修发票，据以证明粤Ｂ×××××号车车损金额为69997元的事实；14.损失计算书，据以证明其司向钱国润核赔的事实；15.银行回单，据以证明其司向钱国润支付理赔款的事实。被告神州租车公司辩称，其司所有的宁Ａ×××××号车的车辆驾驶员系被告方廷洽，方廷洽在本案事故中承担事故的全部责任，其司对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，且宁Ａ×××××号已向被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，如涉及赔偿，应由保险公司在保险责任范围内进行赔付。具体意见如下：一、事故发生时，实际使用、控制宁Ａ×××××号车辆的是方延洽，根据《侵权责任法》的规定，其司对事故的发生不应当承担赔偿责任。宁Ａ×××××号车辆系其司对外出租的车辆，方廷洽是该车承租人，方廷洽与其司系汽车租赁关系，事故发生时的实际驾驶人是方廷洽。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该条规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，需要由原告证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任。根据原告的《民事起诉状》和《道路交通事故认定书》可知，事故发生时，宁Ａ×××××号车的驾驶人为方廷洽。因此，本案中除非有证据证明其司有过错，否则其司不应该承担赔偿责任。二、其司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。根据该条规定，机动车所有人或管理人只有在以上所列情形出现的情况下才能被认定为有过错，才应承担相应的责任。（一）其司将宁Ａ×××××号车出租给承租人方廷洽时，对方廷洽的基本情况进行了审查，经审查方廷洽符合承租条件后才将宁Ａ×××××号车进行出租。宁Ａ×××××号车的承租人方廷洽向其司提出承租请求，其司的工作人员依程序对承租人的身份证及驾驶证等证件进行审查，在符合租车条件的情况下，将宁Ａ×××××号车出租给方廷洽。其司出租的宁Ａ×××××号车车况良好，具备安全行驶的硬件条件。其司在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错，因此不应当承担法律责任。（二）根据道路交通事故认定书，被告方廷洽承担此次事故的全部责任，其司对事故的发生没有过错，不承担责任。其司将宁Ａ×××××号车出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人方廷洽实际控制、使用该车辆；根据《道路交通事故认定书》，事故发生时宁Ａ×××××号车的驾驶人为方廷洽，方廷洽承担此次事故的全部责任，其司对事故的发生没有过错，不应当承担责任。综上所述，其司在宁Ａ×××××号车的出租和事故的发生中均无过错，因此，其司不应当承担赔偿责任。三、其司已为宁Ａ×××××号车向中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司投保了交强险和第三者责任商业险，如果涉及赔偿，应在交强险和商业三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。本案事故发生在保险期间内，应由保险公司先行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”所以，本案中的交强险和商业三者险应一并审理并由人寿财险公司先予赔付。被告神州租车公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.租车单，验车单、结算单复印件，据以证明事故发生时，涉诉车辆的实际控制人为方廷洽；2.身份证、驾驶证复印件，据以证明其司对方廷洽的驾驶资格进行了审核；3.交强险、商业险保险单复印件，据以证明宁Ａ×××××号车辆已向保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。被告方廷洽辩称，其对原告诉状称的事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均无异议，但认为肇事车辆有投保，若人寿财险公司赔偿限额不足赔偿，则应由神州租车公司在200000元范围内承担赔偿责任。被告方廷洽对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告人寿财险公司没有提交答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，被告方廷洽对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为车辆的定损系原告所为，其不知情、也不懂。原告对被告神州租车公司提交的证据1真实性有异议，认为因没有原件核对真实性无法确认；对证据2、3真实性无异议。被告方廷洽对被告神州租车公司提交的证据均无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可予认定，其中原告提交的证据12-15能相互印证，可确认粤Ｂ×××××号车因本案交通事故造成的车辆损失金额为69997元的事实。被告神州租车公司提交的租车单、验车单、结算单系复印件，虽原告提出没有原件核对，不予认可，但因车辆承租人方廷洽并无异议，且该项证据与交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事实、被告神州租车公司的答辩能相印证，可以确认事故发生时宁Ａ×××××号车的实际控制人为被告方廷洽。被告方廷洽辩称被告神州租车公司向其承诺在第三者损失200000元赔偿限额内时，由神州租车公司负责，其不需要承担赔偿责任，但没有提供任何证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日14时25分，被告方廷洽驾驶宁Ａ×××××号小型轿车在沈海高速（深汕段）东行2767KM+100M处追尾碰撞钱国润驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野车，发生了致粤Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。当日，汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告方廷洽负事故的全部责任，钱国润免负事故责任。事故发生后，粤Ｂ×××××号车于2018年4月9日被送到深圳市汇成洋汽车服务有限公司龙华分公司进行维修，维修费用共计69997元。钱国润于2018年5月14日向原告太平洋保险公司提交理赔申请，并将其向责任方索赔的权利转让给原告，原告于2018年5月17日赔付钱国润车辆损失69997元。此后，原告因向三被告追偿未果，遂于2018年10月16日诉至本院。另查，粤Ｂ×××××小型越野车的登记所有人为钱国润，该车在原告太平洋保险公司投保了交强险及车辆损失险，保险期限均为2017年12月1日至2018年11月30日止，其中机动车损失险的保险金额为138781元。宁A965BV2号小轿车的登记所有人为神州租车公司，该车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限从2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止，其中，商业第三者责任险的保险金额为50000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。方廷洽驾驶宁Ａ×××××号小轿车追尾碰撞钱国润驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野车，导致两车不同程度损坏。对本次事故公安交警部门已作出方廷洽承担事故全部责任，钱国润免承担事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。原告承保的粤Ｂ×××××号小型越野车因方廷洽的违章驾驶行为造成损坏，其已按车辆维修费用69997元在保险限额内向粤Ｂ×××××号车车主钱国润履行赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在向粤Ｂ×××××号小型越野车投保人支付保险金后有权向侵权人方廷洽请求赔偿。因宁Ａ×××××号小轿车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故方廷洽在事故中应承担的赔偿责任，依照法律规定应由被告人寿财险公司在其承保的责任范围内先予赔付，不足部分则由被告方廷洽进行赔付。因人寿财险公司没有履行赔付义务，现原告请求人寿财险公司在交强险及商业第三者范围内承担赔偿责任，合法有据，可予支持，被告人寿财险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内及商业第三者责任险赔偿限额50000元内赔偿原告52000元。人寿财险公司赔偿不足部分17997元，由被告方廷洽予以赔付。因原告没有证据证明被告神州租车公司在本次事故中存在过错，其主张被告神州租车公司与方廷洽对人寿财险公司赔偿不足部分承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告请求判令三被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期中国人民银行贷款年利率4.75%计付的利息，于法无据，不予支持。被告神州租车公司、人寿财险公司的负责人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司应在本判决生效之日起15日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司先行赔付的赔偿款52000元。二、被告方廷洽应在本判决生效之日起15日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司先行赔付的赔偿款17997元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.92元，减半收取计774.96元，由被告方廷洽负担149.96元，被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一八年十二月十七日书记员  许睦青