安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1126民初2868号 原告：徐作伦，男，1967年7月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：王学成，男，1969年7月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：潘华，男，1974年9月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张平，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 原告徐作伦诉被告王学成、潘华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，根据徐作伦的申请，本院依法委托对其伤残等级和“三期”进行了鉴定后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐作伦的委托诉讼代理人王传春，被告王学成及其委托诉讼代理人李传玉，被告潘华及其委托诉讼代理人张平，证人邢某、徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐作伦向本院提出诉讼请求：要求王学成、潘华赔偿医疗费、误工费等各项费用148308元。具体为：医疗费72162元（应当扣除已付54000元）；误工费22500元（150元/天*150天）；护理费11970元（133元/天*90天）；交通费1000元；营养费3600元（30元/天*120天）；住院伙食补助费1140元（30元/天*38天）；残疾赔偿金75936元（31640元/年*2年）；鉴定费2000元；精神抚慰金12000元。事实和理由：2018年4月3日上午，徐作伦受雇佣于王学成为潘华家扒房过程中，从坍塌的楼板上跌落摔伤，经住蚌埠市123医院治疗至2018年5月11日出院，花去医疗费72167元，潘华已支付54000元。因其余部分损失三者之间未能达成赔偿协议，徐作伦遂起诉。 王学成辩称：因扒旧盖新，是潘华让我找人干活的。徐作伦受损害事实存在，但其是为潘华家扒房子所致，也是受雇者之一。徐作伦不是王学成雇佣的工人，王学成对其造成的损害没有过错，不应承担赔偿责任；同时王学成自己也遭受损害，两处十级伤残。关于医疗费部分已由潘华支付5万余元；误工费、伤残赔偿金应以农村标准计算；对于另一处肩胛骨处伤残因内固定未取出，治疗没有完毕，不宜进行鉴定；潘华作为房主，应当承担主要赔偿责任，徐作伦自身没有注意施工安全应当承担30%的责任。 潘华辩称：我家是扒旧盖新，扒和盖都是包给王学成的。对徐作伦受伤的事实没有异议。潘华的建房是承包给王学成的，徐作伦受伤与潘华无关。对徐作伦的诉请部分认为过高；徐作伦自身在施工中没有注意安全，应当承担相应的责任；通过徐作伦提供的病历能够看出其患有高血压及二型糖尿病，其治疗这些疾病的费用应当扣除；因徐作伦需要做二次手术，故对二次手术治疗完毕前的本案伤残鉴定结果，不予认可。 徐作伦为支持其诉讼请求，提供的证据及对方当事人的质证意见如下： 一、申请证人邢某出庭作证，证人证言主要内容为：我与原被告都没有什么关系。王学成叫我、徐某还有徐作伦去潘华家扒房子，因为潘华家要翻盖房子。干了三四天出事的，2018年4月3日早上8点钟左右时房子塌了，当时我们四个都在房子上面，王学成和徐作伦两个都掉下去受伤了。我们的工资都是由王学成发的，我去潘华家干活是王学成叫去的，我工资每天140元，徐作伦每天150元，徐某每天130元，都是干一天算一天。前年开始我就跟王学成干瓦工，去年干了一年，今年刚干就出事了。我和王学成谈工资，不跟东家谈。出事前我的工资王学成还没付，这个钱我肯定向王学成要，不可能向东家潘华要。扒房子的时候房屋周围没有设置安全防护栏。 王学成质证：有异议。邢某的工资应当由潘华支付。除了受伤的事实无异议，其他部分都不认可。 潘华质证：无异议。 二、申请证人徐某出庭作证，证人证言主要内容为：我与原被告都没有什么特殊关系。王学成叫我、邢某（憋头）、徐作伦四个去潘华家扒房子的。那天早上在砸楼板的时候房子砸塌了，王学成和徐作伦摔下来受伤了。平时我的工资是王学成发的，扒房子是王学成叫我来的，来的时候王学成跟我没谈工资，他是按照平时的每天130元给我发工资的。那天扒房子的工资是徐作伦和王学成受伤住院以后，我在街上碰到潘华，潘华给了我150元。潘华家的活是王学成叫我去的，我跟王学成干了大概有一年的活，平时干活都是王学成给我发工资。徐作伦和邢某工资也是由王学成发的，但不知道可发呢。农村盖房子马马虎虎，由王学成领头的带着我们干。王学成怎么拿报酬我不知道，但是我们工资都是王学成定的。 王学成质证：对证人的陈述无异议。但是证人徐某在本案事故发生之前跟王学成干活是130元一天，本案不是施工，是扒房子，而且是点工，且工资是潘华支付的。 潘华质证：没有异议。需要说明下，徐某的工资是由王学成支付，至于潘华向徐某支付了150元是因为本案发生以后王学成受伤住院，无人支付徐某工资，徐某要我预支给他，以后算工资从中扣除，潘华才将150元给徐某的。 三、中国人民解放军123医院住院病案一份，医疗费发票7张，计金额72162元。用以证明徐作伦方受伤后的治疗经过及花费。 王学成：徐作伦应出示病案原件给法庭核实；门诊费用应由相应门诊病历予以佐证；420元蚌埠石良道骨科医院费用应予扣除；3张外购药品单据没有医嘱，不予认可。 潘华质证：同王学成质证意见。 四、安徽中都司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。用以证明徐作伦的伤残等级为骨盆骨折、右肩功能障碍两处十级，“三期”分别为休息期150日、营养期120日、护理期90日；鉴定费2000元。 王学成质证：鉴于该报告结论涉及肩胛骨部分需二次手术，鉴定结论与事实有一定出入，建议在“三期”期限方面酌减。 潘华质证：同意王学成的质证意见。 审：原告当庭解决上述意见 徐作伦表示：本案中“三期”期限主张不变，二次手术完毕后，肩甲处无论是否构成伤残，徐作伦将不再另行主张“三期”费用。 王学成表示：同意。 潘华表示：同意。 五、购房协议、土地使用证及证明各一份。用以证明徐作伦于2006年10月份就在武店镇居住生活，应当按照城镇居民标准计算赔偿。 王学成质证：对证据无异议。但达不到徐作伦的证明目的，应当按照农村标准计算赔偿。 潘华质证：徐作伦虽然出示房产证明，但不能证明其主要生活来源是非农收入。 六、赔偿清单一份。用以证明徐作伦的各项赔偿主张。 王学成质证：误工费应当按照86.7元每天计算；本案中是十级伤残，且徐作伦自身存在一定过错，精神抚慰金应当以3500元为宜；伤残赔偿金应按农村标准进行计算；其余费用均标准过高。王学成没有支付过医疗费。 潘华质证：护理费、营养费、伙食补助没有异议；医疗费部分以上已质证过了，其余费用标准过高。潘华已支付56000元。 徐作伦表示：认可潘华已付54000元。 根据上述举证、质证情况，本院审查认为，上述证据中，关于证据一、二的证言部分，两证人证言对发生本案事故前徐作伦及证人本人系由王学成找去潘华家扒房子、工资由王学成支付，而潘华系在事故发生后支付的徐某工资150元的事实，能够相互印证，故该证言的证明力本院予以确认。关于证据三的医疗费部分，其中68449.2元系住院结算费用，2400元系住院治疗期间右髋部外固定专用支具费用；根据出院医嘱“继续右下肢皮肤牵引或右髋部支具外固定，右上肢吊带外固定，保护患肢，待骨折愈合后，建议扶拐行走等”，徐作伦于2018年6月23日购买了拐杖一根，价款140元；合计70989.2元，本院予以确认；其余部分费用因无医嘱等相应证明，与本案缺乏关联性，故其证明力本院不予确认。关于证据四的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因双方当事人都同意本案中采纳经过鉴定的徐作伦骨盆骨折处十级伤残，“三期”分别为休息期150日、营养期120日、护理期90日为准，鉴定费2000元双方也无异议，对此双方认可的部分，本院认为并不违反法律规定，故予以采纳。关于证据五，双方对证据真实性无异议，但是王学成、潘华对徐作伦主张的按照城镇居民标准计算赔偿有异议。本院认为徐作伦自2006年10月份就在凤阳县武店镇居住生活，而武店镇系国家标准化小城镇建制，故其异议理由不能成立，本院不予采纳。关于证据六的赔偿清单中，因对护理费、营养费、伙食补助无异议，故本院予以确认；对潘华已付部分，因与徐作伦的认可存在差异，且双方均无其他证据佐证，故本院认定为54000元；对误工费部分，徐作伦主张每天150元，但是未能提供其具有相应连续稳定该收入的证据，故本院不予采信，应当按照城镇居民标准每天86.7元计算，按照150天，合计为13005元；对护理费11970元、残疾赔偿金75936元的主张标准，符合法律规定，本院予以采纳；对交通费1000元的主张，根据其就医地点与其居住地的实际距离情况而定，本院认为以500元为宜；对精神抚慰金的主张，根据其伤残等级及自身责任情况，本院认为以5000元为宜；综上，确认徐作伦除精神抚慰金5000元外的各项赔偿总额为179140.2元。 根据上述认证结果，结合当事人陈述，本院确认的案件事实为：潘华家住房因扒旧建新，由王学成组织人员徐作伦、邢某、徐某进行作业。2018年4月3日上午，在为潘华家扒房过程中，徐作伦、王学成从坍塌的楼板上跌落摔伤，徐作伦经住蚌埠市123医院治疗至2018年5月11日出院，花去医疗费70989.2元，潘华已支付54000元。因三者之间对其余部分损失未能达成赔偿协议，徐作伦遂起诉来院并提出上述诉称请求。诉讼中，本院根据徐作伦的申请，依法对其伤残等级和“三期”进行了鉴定。案经审理，本院确认徐作伦应当获赔的项目，除精神抚慰金5000元外，其余各项赔偿总额为179140.2元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻或免除侵权人的责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，王学成辩称其与徐作伦之间不是雇佣关系，徐作伦与潘华之间系雇佣关系的理由，无证据证实，不仅与证人证言不符，而且与一般扒旧建新的农村建房常理相悖，故本院不予采信。本院确认徐作伦与王学成之间系雇佣关系，王学成与潘华之间系承揽关系。由此确认本案的争议焦点是王学成与潘华对徐作伦的损害后果如何承担？对此，本院做如是分析：首先，鉴于徐作伦除精神抚慰金5000元外，其余各项赔偿总额为179140.2元。潘华作为承揽关系的定作人，只存在可能承担选任过错的法律责任，充其量不得超过赔偿总额的20%即35828.04元的赔偿责任。但是，潘华实际已经支付54000元，远远超过了该比例。并且庭审后潘华也表示‘花掉就算了，权当扔了，自认倒霉’，故对超过部分根据当事人意思自治原则，并不违反法律规定，本院应当予以采纳。其次，作为雇员的徐作伦，即使确认其应当负有相应安全注意义务，但其自身承担责任的比例在雇佣关系中，除故意情形外一般也不得承担超过赔偿总额的15%即26871.03元的责任。本院确定就按此责任划分计算，徐作伦应获赔偿额应为：精神抚慰金5000元，医疗费等其余各项损失为98269.17元（179140.2元-26871.03元-54000元），合计103269.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王学成于判决生效后十日内赔偿原告徐作伦在本案中主张的精神抚慰金5000元及医疗费、误工费等其他各项经济损失98269.17元，合计103269.17元； 二、驳回原告徐作伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告徐作伦负担600元，被告王学成负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李学宇