wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0131执786号 申请执行人：马单薿，女，1977年5月20日出生，回族，住新疆库尔勒市。 委托代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。 被执行人：侯安洪，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2018）川0131民初1045号民事判决书，于2018年9月3日向被执行人侯安洪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人侯安洪所有车牌号码为川A×××0的秦川福莱尔牌汽车；车牌号码为新N×××9的奇瑞牌汽车；车牌号码为新N×××9的黄海牌汽车。 查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚瑶 二〇一八年十二月十四日 书记员  张敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12434号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘少英，男，1970年9月28日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘少英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8219号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘少英支付本金332852.92元及息费、一审案件受理费2895元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8219号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月四日书记员 赵雨朦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11851号 原告：姜洪兵，男，汉族，1981年8月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人:廖俊,四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姚进军,四川法奥律师事务所律师。 被告：成都华星华驰汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路**。 法定代理人：杨桦，董事长。 委托诉讼代理人:周杰，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:屈德洋,四川致高律师事务所律师 原告姜洪兵与被告成都华星华驰汽车服务有限公司（以下简称华星公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告姜洪兵的委托诉讼代理人姚进军、被告华星公司的委托诉讼代理人周杰、屈德洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所有的车牌号为川Ａ×××××的小型越野客车恢复至原状；2、被告向原告赔偿川Ａ×××××号小型越野客车的贬值损失暂计人民币50000元（被告对该车造成损坏产生的贬值损失），具体金额以原告在诉中申请人民法院委托专业机构所作出的鉴定评估结论为准；3、被告向原告赔偿误工损失20000元以及因车辆损失造成原告支付的替代交通工具费用1000元；4、被告在全国公开发行的报纸或知名网站显著位置向原告公开赔礼道歉；5、被告向原告退还其违规收取的续保定金2000元；6、被告承担本案诉讼费、物价定损费、鉴定费、评估费等费用。事实和理由：2018年9月10日，原告在被告处购买了一辆黑色大切诺基牌越野车，原告于2018年9月11日提车，后办理了车辆号牌（川Ａ×××××）。经被告安排，原告于2018年9月18日将该车送往被告处挂牌照、做装饰等。2018年9月19日，被告通知原告取车，原告却发现其购买的新车已被严重损坏，原告当即与被告协商解决此事，然而被告却态度蛮横，拒不赔偿原告损失，通过警方、市场和质量监督管理局调解后，被告仍不同意赔偿原告损失。原告购买案涉车辆花费四十余万元，且系通过贷款购买，提得新车寥寥几天时间就因为被告的重大过错导致车辆严重受损，给原告造成了巨大的精神损害和极大的心理阴影，事件发生后，原告为实现合法权益耗费了大量的时间和精力，亦投入了大量成本，但被告对其应承担的责任却一再推诿，拒不承担，据此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告华星公司辩称，原告的车辆在本案开庭前已经修复，原告车辆的受损已经得到解决。原告主张的误工损失、车辆贬值损失没有事实依据，请求法院依法判决。 本院认定事实如下：2018年9月10日，原告在被告处购买了一辆黑色大切诺基牌越野车，被告于次日将案涉车辆交付给原告。2018年9月18日，原告经被告同意将案涉车辆开至被告处挂牌照及做车内装饰，2018年9月19日，被告的工作人员驾驶其他车辆，不慎与停放在被告处的案涉车辆发生碰撞，致案涉车辆受损。双方为此发生纠纷，经相关职能部门调解无果。 2018年10月13日，原告将车辆钥匙交给被告，同意被告维修案涉车辆，2018年10月23日，被告将维修好的车辆交付给原告，被告自行承担了修复费用10154元。 诉讼中，原告自愿撤回起诉状中的第一项和第五项诉讼请求，本院予以准许。同时原告向本院提出鉴定申请，要求对案涉车辆的贬值损失进行鉴定，本院未予准许。 以上事实有当事人的陈述、机动车销售发票、消费者权益调解书、照片、视频、维修单、微信聊天记录、车辆交接单、维修结算单、钥匙交接单等证据在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案原告的车辆停放在被告处接受被告的售后服务，被告的工作人员在履行职务时不慎将案涉车辆碰撞致损，原告有权要求被告承担赔偿责任，现对原告的各项请求评判如下： 一、关于贬值损失的问题，原告购买案涉车辆的目的为自用，并非将车辆用于销售，案涉车辆经被告维修后并不影响原告的使用，其财产价值量并未减少，原告主张贬值损失不具有现实性，亦缺乏正当性，所以，本院对原告的该项请求不予支持。 二、关于误工损失的问题，原告因本次纠纷多次与被告协商，其误工应确系存在，但原告并未能举证证明其因误工而导致收入减少，原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于替代交通工具费用的损失问题，原告购买案涉车辆的目的为方便出行，案涉车辆在维修期间原告势必会增加交通费用的支出，原告的该项请求于法有据，其主张1000元，符合市场行情，本院予以支持。 四、关于赔礼道歉的问题，赔礼道歉为承担民事责任的一种方式，但其仅适用于姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人身权益受到侵害的场合，并不适用于物权受侵害之情形，本院认为原告的该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都华星华驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿姜洪兵替代交通工具费用1000元； 二、驳回姜洪兵的其他诉讼请求。 案件受理费788元，由成都华星华驰汽车销售服务有限公司负担100元，姜洪兵负担688元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十八日 书记员 干海林
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603民初1159号原告山东中海精细化工有限公司。住所地：滨州市沾化区城东工业园恒业四路**。法定代表人张岳宏，该公司董事长。委托诉讼代理人渠斌，山东昌智律师事务所律师。被告中石化工建设有限公司。住。住所地：河北省石家庄市长安区丰收路**/div>法定代表人孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告山东中海精细化工有限公司与被告中石化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人渠斌，被告委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东中海精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给原告开具票面金额为12599348.76元的增值税发票或赔偿因未开具发票给原告造成的损失4709006.59元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告之间存在建设工程施工合同关系，经滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终18号民事判决书确认合同总价款及合同外工程价款合计12599348.76元。被告并未履行向原告开具等值面额的增值税专用发票的附随义务，给原告带来无法抵扣税款而造成损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判如所请。中石化工建设有限公司辩称，一、原告所诉并非人民法院立案审理的范围。（一）《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条规定：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处10000元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（1）应当开具而未开具发票，……”根据该规定，发票开具行为系靠行政法律来规范，交易双方因是否开具发票而产生的争议不是民事纠纷。即使答辩人有给原告开具发票的义务而拒绝开具发票，也只能由税务机关责令答辩人改正，而非人民法院审理的民事争议范围。（二）根据发票管理办法第三条的规定，发票是收付款凭证。在无特别约定的情况下，答辩人应在原告将全部工程款支付完毕后方可向原告开具发票。原告至今仍欠答辩人工程款四百七十余万元，连同迟延支付的利息、诉讼费、鉴定费等各项费用近六百万元。沾化区人民法院正在对原告强制执行，原告即将被列入失信被执行人的行列。在原告至今拒不配合法院执行、不履行生效法律文书确定的支付工程款义务的情况下，答辩人更无义务向原告开具作为收付款凭证的发票。（三）查遍“裁判文书网”，无一例索要发票的诉讼请求被法院判决支持。相反，认为因索取或开具发票产生的争议不属于人民法院受理范畴的学理解释和判例比比皆是，我们将向法庭提交部分供参照。二、原告主张的损失无依据。原告不仅没有损失，而且正在因违约和对抗法院执行而获益。原告向答辩人支付工程款的义务在2014年即已发生，却至今未履行付款义务，亦不存在涉税损失，原告主张损失，没有依据。综上，答辩人认为，涉案争议非人民法院审理范围，对此行政法规有明确规定，原告不应不理解。本案无非是原告为了对抗另案的民事执行而提起的恶意诉讼，请法庭仔细甄别，准确认定，驳回原告的起诉。本院认为，发票开具行为应由相关行政法律法规加以规范，原被告双方因是否开具发票而产生的争议不是民事纠纷，不属于人民法院审理的民事争议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东中海精细化工有限公司的起诉。案件受理费44472元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一八年十二月四日书 记 员  张雅楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7056号 申请执行人：广州市御坤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”之一，统一社会信用代码：91440113MA59BM3L5A。 法定代表人：佘富国，职务经理。 委托诉讼代理人：王卫永，系广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文欣，系广东南国德赛律师事务所实习人员。 被执行人：广州市酷威体育有限责任公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟二村广珠公路“滑石围”二层三档，统一社会信用代码：91440101MA59M13KX4。 法定代表人：张万成。 被执行人：张万成，男，1976年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杨雪梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。 关于广州市御坤物业管理有限公司与广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅租赁合同纠纷一案，（2018）粤01民终9948号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应连带支付2016年10月至2017年3月期间欠付租金、管理费、卫生费及水电费共计230525.05元并支付违约金（违约金计付标准：以230525.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准自2017年6月30日计至款项清偿之日止），支付2017年4月至2017年7月期间欠付租金、管理费及卫生费共计58300元并支付违约金（违约金计付标准：以58300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准自2017年7月6日计至款项清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7056号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅名下银行、互联网银行存款账户，扣划存款1200.55元，扣除执行费50元后，余款发放申请执行人。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅列为失信被执行人并限制高消费。 此外，广州市酷威体育有限责任公司业已停止营业，暂未发现被执行人广州市酷威体育有限责任公司、张万成、杨雪梅在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一八年十二月二十九日 书记员 关洁贤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初5438-5487号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，系该公司员工。被告：深圳趣唱科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭北路**东雅集团****div>原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告深圳趣唱科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十案，本院于2018年12月4日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述各案均按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。审判员 王 云二〇一八年十二月十日书记员 于胜超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7315号 原告：绵阳市恒达建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市高新区永昌路尚高城市花园。 法定代表人：田甜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：邹自民，男，汉族，生于1968年7月10日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，四川子云律师事务所律师。 原告绵阳市恒达建筑劳务有限公司与被告邹自民因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市恒达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王君林，被告邹自民的委托诉讼代理人赵金斗、杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市恒达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿（2017）川0703民初5119号民事诉讼保全错误造成的财产损失费264630.21元【①企业资金冻结融资利息损失费750000*（24-0.35）%*5.5/12=81296.88元；②企业经营损失费：按原告年利润400000元的5%计算损失费：400000*5.5/12=183333.33元】；2、（2018）川07民终1453号民事案件原告代理费、上诉费由被告立即向原告支付；3、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告以建设工程施工合同纠纷为由向绵阳市涪城区人民法院申请对原告账户资金进行诉讼保全，该院对原告账户资金75万元进行了冻结，现该案经绵阳市中级人民法院作出生效判决，被告无权向原告主张保全所扣押的资金给付。由于被告的诉讼保全，原告无法支付2017年年末的民工工资，原告只有多方借贷，导致原告融资成本高达24%的年利率计利息82500元，扣除本案保全资金0.35%的利率产生利息1203.13元后，被告依法应承担因错误保全资金融资利息81296.88元。同时原告因账户冻结，导致原告企业经营损失，按原告企业2017年年利率400000元的5%计算，被告应向原告支付损失费183333.33元。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：邹自民与绵阳市恒达建筑劳务有限公司、四川长兴建设工程有限公司、胡克刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月24日作出（2017）川0703民初5119号民事判决，判决绵阳市恒达建筑劳务有限公司向邹自民支付工程款690165.10元。邹自民于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对绵阳市恒达建筑劳务有限公司、四川长兴建设工程有限公司、胡克刚名下的价值75万元的财产进行保全。本院于2018年2月8日作出民事裁定，查封或冻结绵阳市恒达建筑劳务有限公司、四川长兴建设工程有限公司、胡克刚名下价值75万元的财产。2018年2月12日，本院对绵阳市恒达建筑劳务有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社账号为88×××78号的账户进行了冻结，由于账户资金余额不足，未能冻结75万元。 绵阳市恒达建筑劳务有限公司不服本院作出的（2017）川0703民初5119号民事判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）川07民终1453号民事判决，撤销绵阳市恒达建筑劳务有限公司向邹自民支付工程款690165.10元的判决内容，二审案件受理费11866元，由邹自民承担1586元，胡克刚承担10280元。绵阳市恒达建筑劳务有限公司于2018年6月16日向本院申请解除对其保全措施，本院作出民事裁定后解除了对绵阳市恒达建筑劳务有限公司账户的冻结。 本院认为，邹自民与绵阳市恒达建筑劳务有限公司等建设工程分包合同纠纷一案，本院判决绵阳市恒达建筑劳务有限公司向邹自民支付工程款690165.10元后，邹自民向本院申请财产保全，要求对绵阳市恒达建筑劳务有限公司名下价值75万元的财产进行查封或冻结，本院虽然冻结了绵阳市恒达建筑劳务有限公司的账户，但冻结时该账户并无资金余额。虽然绵阳市中级人民法院判决撤销本院作出的绵阳市恒达建筑劳务有限公司向邹自民支付工程款690165.10元的判决内容，但本院根据绵阳市恒达建筑劳务有限公司的申请及时解除了其账户的冻结。邹自民在申请诉讼保全过程中，在主观上并无过错，其诉讼保全并未对绵阳市恒达建筑劳务有限公司的财产造成损失。本案中，原告并未提供被告因诉讼财产保全造成其损失的证据，现要求被告赔偿（2017）川0703民初5119号民事诉讼保全错误造成的财产损失费264630.21元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。根据（2018）川07民终1453号民事判决，二审案件受理费11866元，由邹自民承担1586元，胡克刚承担10280元，原告预先垫付二审诉讼费，可根据相关规定申请退还，故对原告要求被告支付二审诉讼费的主张，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市恒达建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案受理费4606元，由原告绵阳市恒达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨珊 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提拱证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1439号 申请执行人：谭明亮，男，1947年11月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张虎跃，男，1968年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现羁押于泸州市公安局看守所。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初171号民事调解书，于2018年8月20日立案受理谭明亮申请执行张虎跃借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张虎跃应支付申请执行人谭明亮202150元及利息，并承担案件受理费2150元，申请执行费2932元。执行中，申请执行人谭明亮自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522执1439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十八日 书记员  唐德靖
山东省费县人民法院终 结 裁 定 书（2018）鲁1325执1976号申请执行人费县联友胶合板厂，法定代表人马洪新，厂长，住费县探沂镇沈家村。被执行人毛建伟，男1971年11月8日出生，汉族，居民，住浙江省江山市，本院在执行申请执行人费县联友胶合板厂与被执行人毛建伟买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一八年十二月四日书记员  冯 铭
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2093号之九申请执行人韩静，女，1979年11月11日生，住方城县。被执行人沈元兴，男，1958年5月25日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2109号民事调解书，向被执行人沈元兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈元兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈元兴在中国建设银行6227000014050241268_156_1账户内存款人民币73400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韩新辉
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执741号 申请执行人：罗映利，男，生于1970年10月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：四川省蓬溪县第三建筑工程公司，住所地：蓬溪县赤城镇东街**。 法定代表人：甘孝禄，该公司董事长。 本院在执行罗映利与四川省蓬溪县第三建筑工程公司建设工程劳务合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、劳务费4468元及利息；2、案件受理费、保全费共计226元；3、执行费50元。在执行过程中，因被执行人的涉案工程正处于审计结算阶段，申请人于2018年12月18日自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0725执741号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘双艳
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2815号原告垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。诉讼代理人夏强（代理权限：代为收集证据、提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领各类法律文书等），湖北天赋律师事务所律师。被告汪双庆，男，1989年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告汪双庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人夏强到庭参加诉讼。被告汪双庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称，垫付宝（网址××）是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款项的服务，被告系垫付宝的会员。2017年7月12日，被告通过车快快网站在随州市云天汽车服务有限公司处使用垫付宝额度购买大众轿车一辆，原告替被告向随州市云天汽车服务有限公司垫付购车款42000元。根据合约约定，被告每个月在还款日前向原告归还垫付款的1/12,后被告仅归还原告的3500元,剩余款项拒不履行,已经构成违约,为维护原告自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院判令被告偿还垫付的购车款本金38500元，并支付违约金、公告费及因索款而支出的律师代理费等相关费用。被告汪双庆未作答辩。经审理查明，垫付宝系原告垫富宝公司提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款项的服务平台，被告汪双庆系垫付宝的会员。2017年6月29日，原、被告双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份,原告为甲方、被告为乙方。合约第四条约定：在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方，乙方以网络在线点击确认的方式签署了《垫款确认书》，即代表甲方已经替乙方直接垫付消费款项给另一方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。第五条还款、代扣及违约责任：1.乙方应按垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；3.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。乙方同意承担的违约金为当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。当月违约金为欠款总额的10%、迟延履行违约金为欠款总额的1‰/日、涉诉违约金为1万元。当日，被告通过车快快网站在随州市云天汽车服务有限公司购买大众SVW7167KMD轿车一辆，2017年7月12日，原告替被告向随州市云天汽车服务有限公司垫付购车款42000元。2018年5月22日，被告向原告支付3500元的垫付款。后原告向被告索要余款无果遂诉至本院。庭审中，原告要求被告从2017年8月12日起按年利率24%支付自垫付之日起至付清之日止期间的利息。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，合约约定的内容未违反有关法律法规等禁止性规定，该合约合法有效。原告已按合约约定履行了垫付购车款的义务，被告未按合约的约定向原告支付完毕垫付款，存在违约行为，被告应向原告履行支付剩余垫付款38500元（42000元-3500元）的义务。原告要求被告支付当月违约金、迟延履行违约金及涉诉违约金，其数额明显过高，本院不予支持。庭审中，原告要求被告按年利率24%支付利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。原告还要求被告支付因索款支出的律师代理费等相关费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪双庆于本判决生效之日起五内给付原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款38500元及利息（自2017年8月12日起至付清之日止按年利率24%计算）。案件受理费783元，由被告汪双庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民审判员  裴 涛人民陪审员  苏功茂二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宋 飞
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终455号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）易小江（又名易江），男，1982年2月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住纳雍县。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 上诉人（原审被告人）李兵，男，1986年12月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住纳雍县。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人易小江、李兵犯破坏交通工具罪一案，于2018年9月29日作出（2018）黔0525刑初142号刑事判决。原审被告人易小江、李兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人易小江、李兵，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2017年12月，纳雍县张家湾镇上坝河砂石厂与纳雍县市政工程建设有限责任公司（以下简称“纳雍市政公司”）就“8.28”张家湾镇普洒村地质灾害安置点重建项目砂石供应事宜签订订砂合同。后被告人易小江、李兵与张某吕、邱某1（二人均在逃）等个体运输户通过上坝河砂石厂股东李安某等人举荐，并经纳雍市政公司同意，参与为该项目承运砂石。 2018年1月底，贵州珙桐集团物流有限公司（以下简称“珙桐物流公司”）接手该项目的建材运输业务后，决定将砂石运费统一下调，并告知参与承运的相关个体运输户，在同等条件下由当地人优先承运，若不愿意继续承运，珙桐物流公司将另行安排运输车辆和人员。易小江、李兵与张某吕、邱某1得知砂石运费单价下调的情况后，认为单价太低，运输下来不划算，就没有继续参与运输砂石，珙桐物流公司遂另行安排车辆和人员运输砂石。 2018年2月1日，易小江、李兵与张某吕、邱某1共谋决定采取在公路上放置钢钉，扎坏珙桐物流公司砂石运输车辆轮胎的方式，恐吓并挤走珙桐物流公司找来的运输人员，继而达到向珙桐物流公司施压，将砂石运费单价恢复原价，其继续为该项目承运砂石的目的。后易小江、李兵与张某吕、邱某1在邱某2经营的修理厂切割焊接好锐利钢钉后，将锐利钢钉分别放置在砂石运输车辆必经的普洒村干田组张春义砖厂旁和普洒村水营组张泽才住房旁公路路段后离开。当天下午，珙桐物流公司运输人员刘某、吴某驾驶重型自卸货车经过上述路段时，分别被锐利钢钉扎坏两条轮胎和一条轮胎。案发后，公安机关在案发路段提取了四颗自制锐利钢钉。 经纳雍县价格认证中心鉴定，刘某、吴某两人被扎坏的三条轮胎价值人民币2505元。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决： 一、被告人易小江犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年； 二、被告人李兵犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑三年； 三、纳雍县公安局扣押在案的作案工具自制锐利钢钉四颗，依法予以没收。 宣判后，原审被告人易小江、李兵不服，提出上诉。易小江的上诉理由主要是：不应以破坏交通工具罪对其定罪处刑，请求从轻或减轻处罚。李兵的上诉理由主要是：1.以其对两辆车的损坏程度是绝对不足以使汽车发生倾覆的危险，也没有造成交通工具倾覆的后果，不应定性为破坏交通工具罪。2.其应系从犯；到案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人易小江、李兵犯破坏交通工具罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人易小江、李兵未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人易小江所提“不应以破坏交通工具罪对其定罪处刑，请求从轻或减轻处罚”和李兵所提“以其对两辆车的损坏程度是绝对不足以使汽车发生倾覆的危险，也没有造成交通工具倾覆的后果，不应定性为破坏交通工具罪。其应系从犯；到案后如实供述罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判量刑过重”的上诉理由，经查，易小江、李兵等人自制锐利钢钉放在公路上，将运输地质灾害安置点重建项目砂石的重型自卸货车扎坏，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，危害过往车辆及车上人员生命、财产安全，二人犯破坏交通工具罪的事实清楚，证据充分。根据刑法的规定，犯破坏交通工具罪尚未造成严重后果的，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原判在量刑时已充分考虑到案后如实供述犯罪事实、积极赔偿珙桐物流公司经济损失并取得谅解等情节，均对二人从轻处罚，所作量刑并无不当。上诉人易小江、李兵所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人易小江、李兵等人自制锐利钢钉放在公路上，将运输地质灾害安置点重建项目砂石的重型自卸货车扎坏，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全，均已构成破坏交通工具罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 朱绪慜 二〇一八年十二月十日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11980号 原告:安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码91340100670935219T。 法定代表人：崔永泰，董事长。 委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽惠农建设集团有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路与金城大道交叉口，统一社会信用代码9134150055632043XH。 法定代表人：陈孝干。 本院审理原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告安徽惠农建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省鸿图混凝土有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省鸿图混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽省鸿图混凝土有限公司撤回对被告安徽惠农建设集团有限公司的起诉。 案件受理费3300元减半收取为1650元，保全费1370元，合计3020元，由原告安徽省鸿图混凝土有限公司负担。 审判员 程 婷 二〇一八年十二月一日 书记员 赵子薇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4824号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人齐某某,男。2011年因犯非法经营罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。因本案,于2018年11月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。      辩护人石xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4853号起诉书，指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人齐某某饮酒后于2018年11月17日01时54分许，驾驶粤Bx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx路xx医院路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人齐某某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人齐某某血液中检出乙醇，含量为164.31mg/100ml。                  本院意见              被告人齐某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                              二〇一八年十二月十一日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓伯路，男，1949年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘桂敏，山东省聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：秦保海，山东省聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，该省人民政府省长。 再审申请人邓伯路因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1788号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李绍华、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邓伯路不服省政府作出的鲁政复决字（2017）84号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求撤销被诉复议决定及山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）作出的聊政字〔2002〕231号《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市江城化工物资有限公司的批复》，责令对涉案耕地依法重新征收或依法赔偿邓伯路的经济损失。 一审法院查明：2000年聊城市江城化工物资有限公司(以下简称江城化工公司)在聊城开发区东城办事处军王屯村辖区内占用耕地9100平方米，未经报批。2002年6月28日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字2002第103号《土地违法案件行政处罚决定书》，对江城化工公司违法占地的行为作出行政处罚。江城化工公司向聊城市土地管理局作出《关于违法占地的检查》，表示服从处罚，补办相关土地征用手续，并向聊城市人民政府提交了《关于违法占地补办手续的申请》。2002年6月28日，聊城市经济技术开发区建设局为江城化工公司颁发2002聊开规许地字第027号《建设用地规划许可证》。2002年7月4日，聊城市土地管理局向聊城市人民政府呈报了聊国土资发〔2002〕290号《关于完善征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市江城化工物资有限公司的请示》。2002年8月26日，聊城市人民政府作出聊政字〔2002〕231号批复，同意“为完善聊城经济开发区东城办事处军王屯村耕地9100平方米（折合13.65亩）的土地手续，并将该宗土地使用权出让给聊城市江城化工物资有限公司，出让期50年。作为聊城市江城化工物资有限公司建设用地。” 邓伯路不服聊政字〔2002〕231号批复，向山东省政府申请行政复议。山东省政府于2017年2月21日收到该申请，经补正后依法予以受理。2017年4月20日山东省政府作出鲁政复决字〔2017〕84号《行政复议决定书》，认为江城化工公司的用地行为实际发生于2000年，聊政字〔2002〕231号批复认定江城化工公司于1997年3月违法占地，该事实认定不清。根据新施行的土地管理法，聊城市人民政府作出涉案批复不符合土地管理法的相关规定，确认聊城市人民政府作出的聊政土字〔2002〕231号补办用地批复违法。鉴于邓伯路多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村民委员会，邓伯路的权益已得到保障。同时，涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，江城化工公司在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复，不宜对涉案批复作出撤销决定，对邓伯路的行政复议请求不予支持。邓伯路不服，诉至济南市中级人民法院。 一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法……：1.主要事实不清、证据不足的……”。经了解，本案中涉案企业系当地招商引资引进的企业，在为国家创造税收利润的同时也促进了就业。从同类其他案件来看，涉案的不仅是这一家企业，而是一个工业园区。涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，涉案企业在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复。涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害。因此省政府作出的确认违法的复议决定并无不当。省政府行政复议程序合法，予以确认。邓伯路表示其获得的征地补偿费与现被征地的其他村民小组成员的补偿差距较大。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第十三条规定：“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”邓伯路对征地补偿标准有异议，应当申请行政机关裁决，但土地补偿、安置争议不影响土地征收方案的实施。对邓伯路的诉讼请求，法院不予支持。一审法院于2017年7月7日作出(2017)鲁01行初461号行政判决：驳回邓伯路的诉讼请求。 邓伯路不服，向山东省高级人民法院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。二审法院以与一审判决基本相同的理由，于2018年3月6日作出(2017)鲁行终1788号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。 邓伯路不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，依法改判省政府重新作出撤销聊城市政府的聊政字〔2002〕231号《关于补办征地手续并将该宗土地使用权出让给聊城市江城化工物资有限公司的批复》，并恢复土地原状或赔偿其经济损失的复议决定。主要事实和理由是：原审法院认定涉案征地批复被撤销以后，不仅会给涉案企业造成巨大经济损失，也会对国家和社会公共利益造成重大损害不当。涉案批复损害了邓伯路的利益及其所在村民小组254位农民的利益。涉案企业早已停产，浪费了国家土地资源。 本院认为：本案的争议焦点为被诉山东省政府复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定在具体行政行为满足法定情形的情况下，行政复议机关可确认该具体行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”。以上法律规定的精神是一致的，即如果撤销违法行政行为之法益小于社会公共利益，撤销违法行政行为会给社会公共利益造成重大损害的，不适用撤销，而只能适用确认违法。本案中，被诉复议决定虑及邓伯路多年来一直领取相关补偿，且涉案土地补偿费已存于军王屯村村民委员会，其权益已得到保障，而涉案批复作出以及涉案土地出让已达十几年，东旭公司在涉案土地上建有厂房且经营多年，土地原状已难以恢复的现状，省政府作出确认违法的被诉复议决定并无不当。一审判决驳回邓伯路的诉讼请求，二审判决驳回上诉,维持一审判决，亦均无不当。 综上，邓伯路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓伯路的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执2035号 申请执行人：陈雪，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：冯芦艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人陈雪与被执行人冯芦艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雪于2018年11月7日向本院申请执行。要求被执行人给付122640元。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯芦艳发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人冯芦艳的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂无可处置资产。申请执行人陈雪也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人冯芦艳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人陈雪尚未受偿的债权122640元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初150号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人冯芦艳有可供执行财产时，申请执行人陈雪可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人冯芦艳财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁杰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1821号原告：郭某。法定代理人：郭群群，男，1984年4月8日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：于攀峰，男，1985年2月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区科技大道**创业大厦东塔楼**。负责人：赛波，经理。委托代理人：张晨光，职工。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地，地址：烟台市芝罘区**阳光壹佰****/div>负责人：王冬青，经理。委托代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。原告郭某与被告于攀峰、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险公司）、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告于攀峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所致合理损失51624.76元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月6日，被告于攀峰驾驶鲁Ｙ×××**车与路边停放的宫海峰的鲁Ｙ×××**车，行人王丽萍、驾驶电动自行车的潘秋杰及电动车乘车人郭某发生碰撞事故。致三车有损，王丽萍、潘秋杰、郭某受伤。肇事后，于攀峰弃车逃逸。该事故经交警认定于攀峰负事故全部责任，宫海峰、王丽萍、潘秋杰、郭某对该事故不负责任。被告于攀峰驾驶鲁Ｙ×××**车在被告安诚保险公司投保交强险，宫海峰的鲁Ｙ×××**车在被告阳光保险公司投保交强险。原告要求被告赔偿全部合理损失。被告安诚保险公司辩称，事故属实，但事故发生后驾驶员未向我公司报案，无法落实肇事车辆是否套牌车辆，不同意赔偿。如果能够落实肇事车辆是在我公司投保车辆，同意在交强险限额范围内赔偿原告合理损失。被告阳光保险公司辩称，事故车辆鲁Ｙ×××**车在我公司投保交强险，同意在交强险无责限额内赔偿原告合理损失，并为其他两受害人留出赔偿份额。被告于攀峰未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日16时10分许，被告于攀峰驾驶鲁Ｙ×××**小型普通客车沿莱阳市金山大街由西东行，至莱阳市龙门佳苑公交站牌处，与中央护栏相撞后驶入路左，与路边停放的宫海峰的鲁Ｙ×××**小型轿车，行人王丽萍、驾驶电动自行车的潘秋杰及电动车乘车人郭某发生碰撞事故。致三车有损，王丽萍、潘秋杰、郭某受伤。肇事后，于攀峰弃车逃逸。该事故经莱阳市公安书交通警察大队出具莱公交认字第[2017]第0502号道路交通事故认定书，认定于攀峰负事故全部责任，宫海峰、王丽萍、潘秋杰、郭某对该事故不负责任。被告于攀峰驾驶鲁Ｙ×××**车在被告安诚保险公司投保交强险，宫海峰的鲁Ｙ×××**车在被告阳光保险公司投保交强险。原告受伤后住院治疗花费医疗费47108.69元。原告还主张因交通事故造成的损失还有护理费3326.07元、住院伙食补助费990元、交通费200元。原告要求被告赔偿上述全部损失。被告安诚保险公司抗辩称事故发生后肇事人于攀峰未向保险公司报案，无法落实肇事车辆是否套牌，如果能够落实，同意在交强险限额范围内赔偿。被告阳光保险公司抗辩称同意在交强险无责限额内赔偿原告合理损失，并为其他两受害人留出赔偿份额。被告于攀峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告于攀峰未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、病历、用药明细、鉴定报告、证明、收据、单据等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告于攀峰驾车与路边停放的宫海峰的鲁Ｙ×××**小型轿车，行人王丽萍、驾驶电动自行车的潘秋杰及电动车乘车人郭某发生碰撞事故。致三车有损，王丽萍、潘秋杰、郭某受伤。肇事后，于攀峰弃车逃逸。该事故经交警认定事故责任：于攀峰负事故全部责任，宫海峰、王丽萍、潘秋杰、郭某对该事故不负责任。被告于攀峰驾驶鲁Ｙ×××**车在被告安诚保险公司投保交强险，宫海峰的鲁Ｙ×××**车在被告阳光保险公司投保交强险。故原告要求被告安诚保险公司、阳光保险公司、于攀峰赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费47108.69元。原告还主张因交通事故造成的损失还有护理费3326.07元、住院伙食补助费990元、交通费200元。被告安诚保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费4334元，赔偿原告护理费等3201元，共7535元；被告阳光保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费433元，赔偿原告护理费等291元，共724元；被告于攀峰赔偿原告的其余损失43365.76元。被告安诚保险公司抗辩于攀峰肇事后未向保险公司报案，无法落实肇事车辆是否是投保车辆，不同意赔偿原告损失，均未提供证据证实，其主张无事实依据，本院不予采信。被告于攀峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭某赔偿款7535元；二、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告潘秋杰赔偿款724元；三、被告于攀峰于本判决生效后十日内支付原告潘秋杰赔偿款43365.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担80元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担8元，由被告于攀峰负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一八年十二月十九日书记员  王 玉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1712号申请人罗建军，女，1960年8月1日生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被执行人孙志楼，男，1987年2月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请人罗建军与被执行人孙志楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初1005号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明，被执行人孙志楼应给付申请人赔偿款359309元及利息，承担诉讼费用3326元。因被执行人未履行义务，本院于2018年6月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产申报通知书等执行材料，但被执行人仍未履行义务。经网络查询，被执行人无银行存款，也无不动产登记。被执行人名下虽有车辆一台，但暂无法处置。本院已将被执行人列入失信名单和限制其高消费。本院向申请人告知了执行风险执行措施等相关情况，申请人也不能提供被执行人财产线索。上述事实，有调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初1005号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王   文   忠审判员 钱金华审判员李俊二〇一八年十二月二十五日书记员 顾   亦   希
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0691刑初179号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李家顺，男，1987年12月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北襄阳市高新区。因盗窃，于2013年3月12日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2016年6月1日被本院判处有期徒刑二年一个月，2017年7月9日刑满释放。因本案，于2018年3月29日向襄阳市公安局高新技术产业开发区分局投案，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人罗科普，男，1983年6月16日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2016年6月1日被本院判处罚金5000元。因本案，于2018年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人王焕兵，男，1969年4月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2016年6月1日被本院判处有期徒刑一年九个月，2017年3月16日刑满释放。因本案，于2018年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。被告人王君，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因本案，于2018年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉﹝2018﹞170号起诉书指控被告人李家顺、罗科普、王焕兵、王君犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、石前出庭支持公诉。被告人李家顺、罗科普、王焕兵、王君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年11月至2018年1月间，二被告人李家顺、王焕兵三次共同盗窃本市深圳工业园刘集南路祥福源山庄内空调室内机和室外机上的价值人民币42000元的铜管铝板电缆线、电线及连接变压器上的电缆等物质，卖得赃款人民币数千元被其二人均分。2.2017年9月间，二被告人李家顺、罗科普共同盗窃本市深圳工业园长源东谷二期工地打桩机内价值人民币4048.1元的电线。3.2017年11月间，二被告人李家顺、罗科普共同盗窃本市深圳工业园雀尔沃公司价值人民币4040元的二个电焊机和电线。4.2017年11月间，二被告人李家顺、王君共同盗窃本市深圳工业园武汉路（寺湾加油站后面）盈创公司价值人民币16380元的电缆线。5.2017年11月间，三被告人李家顺、王焕兵、王君共同盗窃本市佳海工业园长安4S店价值人民币5161元的电缆线。6.2018年2月间，二被告人李家顺、王君共同盗窃本市深圳工业园深圳大道卓灵科技公司配电房内电缆线，经认定，被盗的电缆线价值人民币21840元。此期间，被告人罗科普前往该公司盗窃电缆线，卖得赃款人民币700元。上述基本事实四被告人均无异议，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息资料、前科劣迹资料、指认现场照片、被盗物品照片、犯罪档案资料等书证，勘查笔录，证人朱某的证言，被害人邱某、李某、郜某、石某1、周某、姚某的陈述，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家顺、罗科普、王焕兵、王君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李家顺盗窃数额巨大，被告人罗科普、王焕兵、王君盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家顺、罗科普、王焕兵、王君犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李家顺、罗科普、王焕兵、王君在盗窃犯罪中地位及作用相当，可不区分主从犯。被告人李家顺、罗科普、王焕兵、王君多次破坏性盗窃，且被告人罗科普具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李家顺、王焕兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李家顺自动投案，并如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人罗科普、王焕兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王君辩称在卓某科技公司盗窃属实，但未盗得财物，经查，被告人王君对此起盗窃事实的供述内容具体详实，和被告人李家顺的供述基本一致，另有王焕兵的供述证实“听王君说，去年年前，李家顺又和王君进了一次卓某科技，只弄到几百元钱”，证人朱某证实“2018年2月份左右的时候，一个晚上，我在值班，听到院里有狗叫声，发现有两三个人影，从配电房旁边的侧面围墙翻跑了，没有追上，于是我打着手电筒，去配电房去查看，发现整个供电系统电线都被割断，偷走了地上全部剩下了电线外皮，里面的铜芯全部被盗走了,主要是配电房里的电缆线和7号厂房里的成捆的电缆线，龙腾红旗牌，被盗的有400米左右，听说以前别的仓库里还没见过很多电缆电线，和铜板之类的，但我那个时候还没来上班，我只是对这期间被偷的电缆线比较了解”，综上，可确认被告人李家顺和王君二人共同盗窃卓某科技公司的电缆线，即便二被告人实际销赃数额不能查实，但二被告人是否最终销赃及销赃数额的多少均不影响二人应当对共同犯罪结果承担法律责任，鉴于被告人王君能够当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2022年2月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人罗科普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年3月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。三、被告人王焕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。四、被告人王君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2020年6月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。五、责令四被告人于本判决生效后十日内退赔各被害人被盗物品价值合计人民币93469.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓睿人民陪审员  梁发君人民陪审员  王贵明二〇一八年十二月三日书 记 员  蔡逸凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11034号上诉人（原审被告）：东莞市闽通机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路**财富广场****。法定代表人：陈丽娥。委托诉讼代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹艳，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市家吉消防工贸有限公司,住所,住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第**div>法定代表人：梁伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。上诉人东莞市闽通机电工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人东莞市闽通机电工程有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市闽通机电工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 艳
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1384号 申请执行人:中国某银行股份有限公司泗水县支行,住所地泗水县。 法定代表人:张某某,行长。 被执行人:梁某某,女，1985年2月26日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行自愿撤回对被执行人梁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3984号 申请执行人:虞进塘，男，汉族，1982年5月10日出生，住绵阳。 被执行人：绵阳城区金伯利钻石专卖店，住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人虞进塘申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案（2018）226-2号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳城区金伯利钻石专卖店拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳城区金伯利钻石专卖店的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月十一日 书记员  易明星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12199号 原告：饶波，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张平安，男，1971年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告饶波与被告张平安定金合同纠纷一案，原告饶波于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许饶波撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由饶波负担。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月十三日 书记员  康川旭
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初7516号 原告：巩加同，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 被告：石亭俊，男，1971年5月26日生，汉族，农民，住平邑县。 原告巩加同与被告石亭俊返还财产纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩加同的委托诉讼代理人巩加涛、被告石亭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩加同向本院提出诉讼请求：依法判令石亭俊返还垫付款27270.14元。事实和理由：石亭俊与巩加同、山东拜尔建材有限公司、姜成和提供劳务者致害责任纠纷一案，已经平邑县人民法院作出判决，该判决现已生效，该判决书判决巩加同赔偿石亭俊69232.86元并承担497元的诉讼费。由于石亭俊受伤后巩加同已为其支付97000元，因此巩加同垫付的款项27270.14元石亭俊应予返还。庭审中，巩加同变更诉讼请求为判令石亭俊返还垫付款27767.14元。 石亭俊辩称，不是垫付的97000元，应该是87000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 巩加同提交的证据：（2018）鲁1326民初5763号民事判决书一份，证实石亭俊在受伤之后巩加同为其支付97000元的事实，同时也能反映出石亭俊应当予以返还给巩加同的款项数额。石亭俊质证认为，巩加同为我垫支的不是97000元，是87000元。本院认为，该判决已发生法律效力，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，石亭俊受巩加同的雇佣进行钢梁切割、焊接等工作时发生事故，导致身体受到伤害并住院治疗，期间巩加同垫付医疗费97000元。石亭俊于2018年8月20日向本院提起诉讼，要求赔偿其损失，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁1326民初5763号民事判决书，判决巩加同赔偿石亭俊69232.86元。 本院认为，本案应为返还财产纠纷。在本院审理并生效的（2018）鲁1326民初5763号民事判决书中，已对巩加同应负的民事责任进行了明晰，即巩加同应向石亭俊支付赔偿款69232.86元，现巩加同已垫付医疗费97000元，其已超付27767.14元（97000元-69232.86元），石亭俊应予以返还。关于石亭俊辩称的巩加同给其垫付的医药费不是97000元，而是87000元的问题，因在本院作出的（2018）鲁1326民初5763号民事判决书中，石亭俊已自认巩加同为其垫付97000元，巩加同对此也予以认可，且（2018）鲁1326民初5763号民事判决书已经发生法律效力，故对石亭俊的辩称本院不予采信。综上，巩加同要求返还该垫付款的诉求，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项规定，判决如下： 被告石亭俊于本判决生效之日起五日内给付原告巩加同垫付款27767.14元。 案件受理费482元，减半收取计241元，由被告石亭俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一八年十二月七日 书记员  赵 贝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执951号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，汉族，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人柳州市威隆锌业有限责任公司，住所地：柳州市雒容镇强容路**。 法定代表人：潘里宁。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市威隆锌业有限责任公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为130906.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执951号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0725执699号 梓潼县人民法院、陈文江： 梓潼县人民法院与陈文江罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，陈文江自动缴纳罚金3000元及执行费50元。至此，梓潼县人民法院向本院申请执行的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07刑终139号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民特51号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行，住所地：四川省绵阳市安州区广厦小区综合市场**，统一社会信用代码：915107240689710221。 负责人：肖建英，支行行长。 委托诉讼代理人：易红梅，该行员工。 被申请人：张仪旭，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人：蔡晓琴，女，1967年7月9日出生，住四川省绵阳市安州区。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行（以下简称安州农商银行广厦景苑支行）与被申请人张仪旭、蔡晓琴申请实现担保物权一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安州农商银行广厦景苑支行称，2016年12月10日，申请人与被申请人签订了信个借（2716022016002310）号的《个人借款合同》及安信个高抵（271620160004257）号的《最高额抵押合同》，并用被申请人名下位于安县花荄镇水井巷的房地产【房屋产权证号：安县房权证花荄镇字第××号、安县房权证花荄镇字第××号，建筑面积397.4㎡，土地使用证号：安县国用（2017）第00172号，土地使用面积138.10㎡】做抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明：川（2016）安州区不动产证明第000082号。双方约定向张仪旭借款979000.00元整，借款期限24个月（自2016年12月10日起至2018年10月31日止），借款月利率为7.2‰。截止2018年11月25日，该笔借款已拖欠本金979000.00元，拖欠利息148421.16元（后期将继续计算至付清之日止），但借款人张仪旭并未履行还款义务，也没能与申请人达成后续还贷协议。现申请人请求对被申请人名下位于安县花荄镇水井巷的房地产进行评估拍卖，偿还借款。 被申请人张仪旭称，申请人诉称事实属实，符合实现担保物权的情形，对申请人的诉请无异议。 被申请人蔡晓琴称，申请人诉称事实属实，符合实现担保物权的情形，对申请人的诉请无异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的案涉《个人借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现被申请人张仪旭未能清偿已到期债务，且对申请人主张的下欠借款本金及利息金额无异议，同时其与被申请人蔡晓琴对案涉担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保债权已届清偿期等均未提出异议。故此，当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，申请人实现担保物权的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人张仪旭、蔡晓琴的安县房权证花荄镇字第××号、安县房权证花荄镇字第××号《房屋所有权证》所载明的房产，以及安县国用（2017）第00172号《国有土地使用证》上所载明的土地使用权。 申请费100元，由被申请人张仪旭、蔡晓琴负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 李涛涛 二〇一八年十二月十一日 法官助理 刘晏君 书 记 员 本 倩
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执恢118号之一 申请人彭明杰，男，生于1972年6月9日，汉族，住四川省荥经县。 被执行人荥经县民建乡大坪村石门坎煤厂。 投资人：杨学伟。 被执行人荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住所地：四川省荥经县民建乡大坪村四社。 法定代表人白康林，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2012）荥民初字第888号民事判决书，责令被执行人立即支付彭明杰欠款75万元及利息，并负担本案申请执行费、诉讼费。本院在执行过程中裁定冻结被执行人在第三方的款项并分期进行扣划，申请人同意分期扣划。现申请人先后五次领取了执行款共计29.85万元，本次领取扣划执行款4.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2012）荥民初字第888号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年十二月十九日 书记员 许 磊
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3833号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行，住所地石家庄市桥**某某路**某某大厦**。 负责人刘某某，系该银行行长。 委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告杨某某，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行（以下简称邮政银行石家庄市某某路支行）诉被告杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行石家庄市某某路支行的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金65094.72元，利息、罚息2548.02元，共计67642.74元（利息及罚息应计至实际偿还之日，现暂计至2018年7月19日）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告在合同约定期限内向被告提供可循环使用的10万额度借款。2016年12月3日，被告向原告支用贷款10万元，并签订手工借据对借款期限、年利率、还款方式等进行了约定。2016年12月3日，原告依照约定进行放款。但被告自贷款到期后未能正常归还本息，经原告多次催收仍拒绝还款，依据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条第（一）、（二）款之约定，已构成根本违约。原告原为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某大街支行，于2017年9月1日经工商登记变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行。但依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第三十二条之规定，原告与被告签订的《个人额度借款合同》约定由原告住所地管辖，之后原告变更了住所地但未与被告书面变更管辖法院，因此依据该司法解释之规定，本案仍由贵院管辖。现原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，提起民事诉讼，望判如所请。 被告杨某某未到庭答辩。 原告提交证据如下：证据一、中国邮政储蓄银行申请贷款表一份，证明被告向原告借款的事实；证据二、被告杨某某身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格以民事主体资格；证据三、个人额度借款合同，证明原被告之间存在真实有效的借款合同关系；证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。证明被告向原告支取贷款金额的具体数额及还款方式和年利率；证据五、中国邮政储蓄银行放款单一份了，证明原告已经依据合同约定足额向被告一放款；证据六、至2018年7月19日原告银行系统欠款截屏一份和原告还款流水一份，证明截止至该日期被告一所欠原告的具体金额；证据七、银监会批复一份，证明原告自2017年9月1日由中国邮政储蓄银行某某大街支行变更为某某路支行，原告为本案适格主体；证据九、原告与代理人签订的代理协议一份以及律师费发票，证明原告为实现其债权，先期向代理人支付的律师费及具体金额。 经审理查明，2016年12月1日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告在合同约定期限内向被告提供可循环使用的10万元额度借款。2016年12月3日，被告为原告签订手工借据支用贷款10万元，并对借款期限、年利率、还款方式等进行了约定。2016年12月3日，原告依照约定向被告放款。但被告自贷款到期后未能正常归还本息。 另查，原告原为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行，于2017年9月1日经工商登记变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》，但原告未能举证证明其符合合同约定的解除条件，故本院不予支持。被告未能如期偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告偿还截止至2018年7月19日的借款本金65094.72元，利息、罚息2548.02元，共计67642.74元（2018年7月19日后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日）的主张，本院应予支持。因律师费等涉及诉讼等相关费用在《个人额度借款合同》中已有约定，故原告要求被告支付其已付律师费2000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨某某于本判决书生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行偿还截止至2018年7月19日的借款本金65094.72元，利息、罚息2548.02元，共计67642.74元（2018年7月19日后的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。 二、被告杨晓敏于本判决书生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行支付律师费2000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某路支行的其他诉讼请求。 诉讼费746元，由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年一月五日 书记员  齐枫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9376号 原告：施炼炮，男，1988年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：温春海，男，1981年11月28日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告施炼炮与被告温春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施炼炮到庭参加诉讼；被告温春海经公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施炼炮向本院提出诉讼请求：判令温春海即时偿还施炼炮借款本金10000元。事实和理由：2014年9月9日，温春海以做生意周转需要资金为由向施炼炮借款10000元，施炼炮出于对朋友的信任与帮忙之心，未要求温春海出具借条。温春海当时承诺借款期限不会太长，但经施炼炮多次催讨，温春海均以种种理由予以拖延、搪塞，至今未归还分文。请求判如所请。 温春海未作答辩。 施炼炮向本院提交支付宝转账电子回单、短信记录、微信记录、电话通话录音以证明其主张。 本院认为，温春海未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。施炼炮提供的支付宝转账电子回单来源合法，内容客观真实，可证明其于2014年9月9日转账10000元给温春海的事实；其提供的短信记录、微信记录所对应的电话号码均为159××××7555，但其未能证明该号码为温春海使用；电话通话录音也未能明确体现通话相对方的身份情况，因此对该组证据的证明力本院不予认定。施炼炮主张诉争款项系借款，虽仅能提供转账凭证，未能提供借据等相应的债权凭证，但温春海并未对此提出异议并提供证据，故本院对施炼炮的主张予以采信，本案诉争款项应认定为借款。 本院经审理认定事实如下：温春海因资金需要，于2014年9月9日向施炼炮借款10000元，未约定借款期限及借款利率。借款后，温春海未还款。 本院认为，施炼炮与温春海之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，施炼炮可随时要求温春海在合理期限内返还，故其要求温春海返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。温春海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告温春海应于本判决生效之日起五日内偿还原告施炼炮借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  洪剑宝 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执206号申请人：胡欢。被执行人：章燕。本院在执行胡欢与章燕间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人章燕名下没有财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年十二月二十九日书记员 戴浩然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22630号原告：莫国邦，男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：郑木俊，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院于2018年11月7日受理原告莫国邦诉郑木俊租赁合同纠纷一案。2018年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫国邦在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫国邦撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为562.5元（原告已预交），由原告莫国邦负担。审判员  孙秀娟二〇一八年十二月十三日书记员  杨嘉瑜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执902号之一 申请执行人：李玮，女，1990年11月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：武伟娟，女，1979年5月27日出生，民族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵立威，男，1978年7月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人李玮与被执行人赵立威、武伟娟借款合同纠纷一案中，现因双方私下达成和解，申请人撤销对（2018）冀0111执902号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一八年十二月二十五日 书记员  尹立清
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2660号 原告：陈玉波，男，汉族，1973年11月5日出生，住临邑县。 被告：周彬，男，汉族，1978年7月15日生，住临邑县。 原告陈玉波与被告周彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出解除查封财产保全申请，要求解除查封被告周彬名下住房公积金的查封。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告周彬名下住房公积金的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  高淑英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李冉冉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初2040号 原告：刘成秀，女，出生于1945年2月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王明远，男，出生于1963年4月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：强茂兰，女，出生于1962年7月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：赵晋蓬，男，出生于1957年12月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都润达房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇通达路中段**。 法定代表人：吴和通，职务不详。 委托诉讼代理人：赵佐顺，男，出生于1973年3月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 第三人：王毅，男，出生于1987年10月21日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告刘成秀诉被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅民间借贷纠纷一案本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告刘成秀于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成秀的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘成秀撤回对被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅的起诉。 案件受理费4,176元（已减半）、保全费4,320元，由原告刘成秀承担。 审 判 长  赵国勤 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  杜国用 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  程文凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35439号申请人：陈建波，男，汉族，住浙江省。被申请人：叶勇，男，汉族，住上海市徐汇区。申请人陈建波与被申请人叶勇，被告刘青、曹燕民间借贷纠纷一案，申请人陈建波于2018年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶勇的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈建波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人叶勇的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人陈建波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1338号 申请执行人：宋亮昌，男，汉族，住临泽县 被执行人万建新，男，汉族，住高台县 申请执行人宋亮昌与被执行人万建新买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）甘0724民初103号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万建新给付申请执行人宋亮昌欠款30000元，于2018年4月30日前给付10000元，2018年5月30日前给付10000元，于2018年6月30日前给付10000元，若其中任意一期逾期，则由被执行人万建新按照欠款金额30000元承担20%的违约金。并承担案件受理费569元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋亮昌已向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年8月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年8月13日、11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况以及车辆信息，查得被执行人万建新名下所有车牌号为甘GE7675“福克斯”牌汽车一辆，本院已将该车依法查封，反馈未发现其他可供执行的财产。 3.本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈无房产登记信息。 4.2018年8月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。2018年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.2018年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，被执行人未有可供执行的财产，现执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的36569元及执行费449元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许建财
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1613号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林秉建，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1394号起诉书指控被告人林秉建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月9日0时许，被告人林秉建在福清市史记大排档饮酒后，驾驶与其准驾资格不符的一部无牌二轮助力车往福清市上迳镇方向行驶，至福清市江阴路口时，被公安民警当场抓获。被告人林秉建到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人林秉建血样中乙醇含量为156.63ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人林秉建判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林秉建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人林秉建主动预缴纳罚金4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林秉建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林秉建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10361号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：吴泽强，男，汉族，1975年1月4日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告吴泽强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告吴泽强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××46的信用卡拖欠透支本金99922.25元及至还清全部欠款之日止的透支利息【透支利息按日利率万分之五的标准，暂计至2017年4月21日，透支利息11684.5元】；2.判令被告立即支付卡号为62×××46的信用卡拖欠服务费1188元；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月5日向光大银行珠海分行申请办理光大乐惠金卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）、中国光大银行信用卡章程的各项规定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》所附“收费标准”还对收费项目及标准等进行了规定，其中透支利息为日利率万分之五。被告的申请经光大银行珠海分行审核批准后，光大银行珠海分行于2013年3月22日办理了一张卡号为62×××46的中国光大银行光大乐惠金卡。被告持该卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经光大银行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月19日，卡号为62×××46的信用卡累计透支本金99922.25元、透支利息11684.5元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月21日利息）、拖欠服务费1188元，以上共计112794.75元。被告延迟还款已构成违约，光大银行珠海分行向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告吴泽强未作答辩。原告光大银行珠海分行就所述被告吴泽强未依约还款等事实提供了中国光大银行乐惠信用卡申请表、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易明细对被告吴泽强的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告吴泽强欠款的事实予以确认。本院认为，被告吴泽强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告吴泽强向原告光大银行珠海分行申请办理信用卡，原告光大银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告光大银行珠海分行依约为被告吴泽强办理信用卡并提供了相应的服务，被告吴泽强透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴泽强应将截至2017年4月21日止的透支本金99922.25元、暂计利息11684.5元、服务费1188元偿还给原告光大银行珠海分行。至于自2017年4月22日起算的利息，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴泽强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还计至2017年4月21日止的透支本金99922.25元、利息11684.5元，并继续支付自2017年4月22日起至款项付清之日止，以99922.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告吴泽强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还拖欠的服务费1188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告吴泽强负担；案件申请费1084元，由被告吴泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十四日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4423号 原告：谢永花，女，生于1967年6月30日，汉族，居民，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郑如月，四川法创律师事务所律师。 被告：朱长根，男，生于1976年6月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告谢永花与被告朱长根买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢永花及其委托诉讼代理人郑如月，被告朱长根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款215,935元；2.判令被告立即支付原告违约金20,513.80元；3.判令被告承担本案的诉讼费用及律师费。事实与理由：原告自2016年5月开始为被告供货，送货至被告指定地点成都市高新区中和熊家桥路45号社区便民超市。货物送达后由被告员工签字确认，钱货两讫则直接将付款凭证单据交由被告处理，未付款的则付款凭证单据留在原告手中。被告自2016年6月24日至2016年10月29日共计拖欠货款220,935元，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由搪塞。有鉴于此，原告于2017年2月14日和2月16日分别要求被告在未付款的单据上签字，被告均予以确认。后经原告多次催收，被告仅在2018年9月1日通过微信转账偿还5,000元，其余货款至今未结清。故具状起诉。 被告朱长根辩称，认可与原告的买卖关系，但原告起诉220,000元的金额明细不清楚，因为原告在送货到被告超市时都应有送货人员写明未付款和已付款，且有被告或者被告的员工签字的，而原告提供的证据中没有签字；没有约定付款时间，故不存在违约；没有义务承担原告的律师费。 本院经审理认定事实如下，原被告均为经营超市的业主，原告有商品批发业务。2016年以来，原告谢永花为被告朱长根经营的超市供货，货款尚未结清。2018年9月1日，被告朱长根通过微信转账支付原告货款5,000元。2018年9月27日，原告再次通过律师向被告发函要求结清所欠货款215,935元。 上述事实有经过庭审质证的付款凭证、销货清单、律师函、EMS单等证据及当事人陈述在案证实。 本案当事人争议的事实在于被告朱长根尚欠原告谢永花的货款金额为多少？ 针对此争议，原告提供了7份付款凭证及销货清单若干予以证实。被告质证认为本来付款凭证后面应该是附有被告或者被告的员工签字的销货清单的，被告每付一笔货款，都会把付款凭证后的销货清单撕下回收，现在原告提供的付款凭证后没附有销货清单，且其销货清单上的有些签字不是自己的员工，故不予认可。 经查，原告提供的7张付款凭证系由被告朱长根聘请的会计王友凤制作，付款凭证上载明了时间、原告送货的期间、商品名称、金额，金额大写前还特别注明“欠款”，其中时间为2016年6月15日的付款凭证还载明了以后三次各付款10,000元的时间及金额。王友凤制作后将付款凭证交付原告。2017年2月14日及2017年2月16日，原告持付款凭证找到被告朱长根，朱长根在付款凭证上签字确认。对此，本院审查认为，本案中的付款凭证虽然名为“付款凭证”，但并不是支付货款时出具的凭证，而系由被告的会计对尚欠原告的货款进行核对后制作并交给原告的依据，实为欠款凭证；后来被告朱长根本人又在付款凭证上签字确认，是再一次对所欠原告货款的确认，足以证明被告尚欠原告货款的金额。至于被告不认可原告提供的销货清单上签收人是自己的员工，因为被告超市的员工流动性较大，也没有健全的员工花名册，确实无法确认签字人员的真正身份。但销货清单也仅是原被告进行结算时的依据，在结算并由被告向原告出具实为欠款依据的付款凭证后，销货清单已无实质意义。被告辩称在付款凭证后面还应当附有销货清单，不然不予认可。因没有其他证据佐证双方对欠款的确认有此约定，且也不影响付款凭证的证明效力，不予支持。故被告的辩解理由不足以推翻原告提供的付款凭证所能证明的事实。 因此，本院根据原告提供的证据认定2016年5月至2016年10月期间，被告尚欠原告的货款金额为7张付款凭证所载的金额，付款凭证记载金额250,935元减去2016年7月19日、2016年8月2日和2016年8月13日各付的10,000元，还欠220,935元。扣除被告于2018年9月1日支付的5,000元，目前尚欠原告货款215,935元。 本院认为，债务应当清偿。虽然原告向被告经营的超市供货时双方并没有明确约定付款时间，但被告至少应在经原告催告后立即向原告支付所欠货款。被告拖欠原告的货款，必然会造成原告资金占用的损失。因此，原告要求被告承担违约责任的主张应予支持。但因为双方并没有约定违约金的具体数额和标准，只能由被告按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告的资金占用损失，且自原告以律师函方式催告后开始计算；对于原告主张的律师费用，因双方对此并没有约定，此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告朱长根在本判决生效后十五日内给付原告谢永花货款215,935元，并自2018年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至欠款全部付清时止； 二、驳回原告谢永花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,423元，由原告谢永花负担154元，被告朱长根负担2,269元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐伦强 二〇一八年十二月十二日 书记员  叶昆佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2832号之二 （2018）粤0306执恢3378号之一 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局,住所地深圳市宝安区新安二路**环保大楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人刘育基。 被执行人胡香华,男性,1976年7月10日出生,汉族,身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人胡香华行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2980号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人胡香华应履行支付90000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2980号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2980号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 睿
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民监15号再审申请人：杨延华，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审申请人：王红志，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事物所律师。再审被申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：9123028167272903966R。原审被告张秀艳，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告王士军，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告王海龙，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原审被告张亚楠，女，1989年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审申请人杨延华，王红志因与被申请个人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行金融借款合同纠纷一案，不服讷河市人民法院（2016）黑0281民初2282好民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，已经审查终结。杨延华、王红志申请再审称:2013年8月29日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保供款合同》中的签名，不是申请人本人签字。2013年再审申请人根本没有贷过款，原审从被起诉至被执行前，申请人根本没有得到任何信息，直至法院执行局找到申请人时，才知道案件的相关情况。原审中原审原告提供的申请人下落不明与事实不符。申请人根本没有离开过住所地，故原审判决认定事实错误，故申请予以再审。本院经审查认为，一、关于借款合同签字问题，原审原告提供了签订借款合同当时的影像资料，证实借款合同本人签字问题。本案再审审查期间，再审申请人又认可借款合同和联保合同及借据上是本人签字。但其主张没有向原审原告提供卡号和没有实际收到该贷款；二、再审申请人杨延华、王红志对原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支公司在（2016）黑0281民初2282号案件中提供的“讷河市讷南镇兴业村村民委员会证明”的真实性提出异议问题。本院考虑，该案可能存在原审原告提供虚假证据及涉嫌犯罪问题，就此我院将该案当事人争议的问题移送讷河市公安局进行侦查。2018年8月9日，讷河市公安局作出讷公（刑）不立字（2018）1007号不予立案通知书，公安机关审查认为，原审原告没有犯罪事实，决定不予立案。综上，再审申请人没有新证据证实其再审主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨延华，王红志的再审申请。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一八年十二月十二日书记员  赵 爽