wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2492号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾令焕，男，1994年11月24日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2018年3月24日被羁押，同年3月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月9日行政拘留期满，同年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人杨升松，广东铭致律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2404号起诉书指控被告人曾令焕犯容留他人吸毒罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人曾令焕及辩护人杨升松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月24日21时许，被告人曾令焕以其租住的中山市古镇镇卓粤住宿302房间为据点，容留吸毒人员蒋某、张某、余某吸食毒品甲基苯丙胺。同日22时许，被告人曾令焕在古镇镇长尾市场电脑城5楼因吸毒被公安人员抓获后，主动交代其上述容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安人员在上述房间内抓获吸毒人员蒋某、张某、余某，当场缴获吸毒工具冰壶一个。上述事实，被告人曾令焕在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场检测报告书及尿检结果照片、说明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、出租屋租住人员登记册及出租房收据照片、证人孙某的证言及辨认笔录、证人蒋某、张某、余某的证言、被告人曾令焕的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾令焕无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人曾令焕有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾令焕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾令焕辩解其检举蒋某、张某、余某吸毒的意见，经查属实，但属于其如实供述自己罪行的一部分，且吸毒并非刑事犯罪，依法不构成立功。对辩护人所提被告人曾令焕有自首情节的意见，经查属实；对被告人曾令焕及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人曾令焕的犯罪性质和情节，其不符合判处缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曾令焕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李肖霞二〇一八年十二月十九日书记员  黄碧霞张嘉诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初888号原告：天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行,住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心2号楼101-201。主要负责人：赵文津，行长。委托诉讼代理人：刘雅怡，女，该行员工。被告：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。被告:天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。被告：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行（以下简称天津银行自贸分行）诉被告天津龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威粮油公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙嘉华公司）、杨学犟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告天津银行自贸分行诉称，诉讼请求：1、判令龙威粮油公司向天津银行自贸分行偿还贷款本金26295000元、截至2018年8月28日的利息1075636.77元、罚息3659310.81元、复利681103.52元（以上本息合计31711051.10元），及2018年8月28日至法院判决确定的给付日期间的罚息（以尚欠本金为基数，按合同约定利率4.785%上浮50%计算）；2、判令聚龙嘉华公司、杨学犟对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，龙威粮油公司与天津银行自贸分行签署《流动资金借款合同》（合同号为07615S9-20），龙威粮油公司向天津银行自贸分行申请借款26295000元用于采购棕榈油，借款年利率4.785%，借款期限为2015年11月25日至2016年9月29日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为利随本清。借款合同第九条第4款约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按合同利率加收50%的利率计收复利。第十一条约定，甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲乙双方协商解决，协商不成的，在乙方即天津银行自贸分行所在地法院通过诉讼方式解决。2015年10月8日，聚龙嘉华公司作为保证人与天津银行自贸分行签署《最高额保证合同》（合同号为07615S9），为龙威粮油公司在2015年10月8日至2016年9月29日期间在天津银行自贸分行处最高融资限额270000000元提供最高额连带责任保证担保。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。杨学犟于2015年10月8日向天津银行自贸分行出具《个人担保声明书》，为龙威粮油公司在2015年10月8日至2016年9月29日期间在天津银行自贸分行最高融资限额270000000元提供最高额连带责任保证担保，保证责任包括但不限于所有主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月26日，天津银行自贸分行依约向龙威粮油公司发放借款20000000元，2015年11月27日，天津银行自贸分行依约向龙威粮油公司发放借款6295000元。但上述贷款到期后，龙威粮油公司未偿还欠款本息。担保人亦未履行担保责任。被告龙威粮油公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方没有约定管辖，按照被告住所地原则，应将本案移送至天津市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，甲方龙威粮油公司、乙方天津银行自贸分行双方签订的《流动资金借款合同》中约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。”该约定管辖未违反相关法律规定，合法有效。而乙方为天津银行自贸分行，其住所地位于天津市自贸区，属于本院辖区，且本案诉讼标的额亦符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津龙威粮油工业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津龙威粮油工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍人民陪审员  隋庆辰二〇一八年十二月十八日书 记 员  底 健
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执480号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司贵阳分行。住所地：贵州省贵阳市中华南路45号华坤发展大厦。统一社会信用代码91520102051948176F。负责人：刘秉文，男，1968年1月29日生，汉族，住福建省厦门市思明区，该分行行长。委托代理人：张锐，男，1984年5月8日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，系该行职工。特别授权代理。被执行人：贵阳新华都投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路37号贵州物资综合大厦楼裙。法定代表人：潘燕镖，男，1977年2月22日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：傅家发，男，1985年7月3日生，汉族，住福建省南安市，系贵阳新华都投资有限公司员工。特别授权代理。被执行人：潘燕镖，男，1977年2月22日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：刘胜清，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201811033015，特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民初152号民事调解书及（2017）黔执30号执行裁定书，依法受理了兴业银行股份有限公司贵阳分行与贵阳新华都投资有限公司、潘燕镖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金16967300元及相应利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担本案的执行申请费84367元。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵阳新华都投资有限公司、潘燕镖已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十二月十三日书记员 刘 亮
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保93号申请人：甄海，男,1982年3月25日出生,汉族,居民,住唐山市。被申请人:王东洪,女,1985年7月1日出生,汉族,居民,住唐山市。申请人甄海于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人价值380000元的财产予以冻结、查封、扣押，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人甄海的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王东洪名下银行存款380000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人甄海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十二月十日书记员 唐士红
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初361号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人朱鋆，男，1988年1月17日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌诈骗，于2018年1月25日被武汉市公安局黄陂分局武湖派出所抓获归案并临时羁押于黄陂区看守所，2018年1月29日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，经尉氏县人民检察院批准，于2018年3月8日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。被告人雷顺财，男，1997年5月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地湖北省利川市。因涉嫌诈骗，于2018年1月6日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经尉氏县人民检察院批准，于2018年1月25日被尉氏县公安局执行逮捕。被告人吉兵兵，男，1988年7月8日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。因涉嫌诈骗，于2018年1月7日被河南省中原油田公安局抓获归案并临时羁押于濮阳市看守所，2018年1月9日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经尉氏县人民检察院批准，于2018年1月25日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人金凯，河南循规律师事务所律师。被告人武向瑞，男，1991年9月27日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌诈骗，于2017年12月18日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经尉氏县人民检察院批准，于2018年1月25日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人孙澎，河南智卓律师事务所律师。辩护人王琼，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人朱鋆犯诈骗罪，被告人吉兵兵、雷顺财、武向瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉，被告人朱鋆及其辩护人李继红、雷顺财、吉兵兵及其辩护人金凯、武向瑞及其辩护人孙澎、王琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月7日，被害人徐某接到自称消防队工作人员的电话，对方以订购盒饭为由，让徐某向户名为周某某的银行账户转入150080元，徐某转账后发现被骗。该150080元于2017年12月7日以POS机刷卡消费的方式转入户名为朱鋆的银行账户，被告人吉兵兵伙同雷顺财、武向瑞等人将他人诈骗所得的150080元，使用被告人朱鋆的银行卡转入澳门地下钱庄进行洗白，澳门地下钱庄将洗白后的钱再转入吉兵兵提供的银行卡内，吉兵兵、雷顺财、武向瑞、朱鋆等人将诈骗得来的部分赃款按照各自分工予以分配。2017年12月18日，被告人武向瑞在河南省开封市鼓楼区“苹果快捷宾馆”被公安机关传唤到案；2018年1月5日，被告人雷顺财在河南省周口市新火车站候车时被公安机关当场抓获；2018年1月7日，被告人吉兵兵在河南省濮阳市任丘路“紫罗兰网吧”被公安机关当场抓获；2018年1月25日，被告人朱鋆在湖北省武汉市黄陂区公安局武湖派出所办理二代身份证时被公安机关当场抓获。另查明，2018年10月19日，被告人朱鋆、吉兵兵、武向瑞的家属与被害人徐某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱鋆、吉兵兵、雷顺财、武向瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过庭审举证、质证的证据予以佐证：1．书证：户籍证明证明被告人朱鋆、吉兵兵、雷顺财、武向瑞的身份年龄；无前科证明证明朱鋆、吉兵兵、雷顺财、武向瑞无前科情况；抓获证明、临时羁押证明证明被告人朱鋆、吉兵兵、雷顺财、武向瑞到案情况；中国邮政储蓄银行银行卡交易明细、银行入账汇款业务凭单、中国农业银行个人开卡业务申请书、中国农业银行银行卡交易明细证明徐某被骗钱款从周某某账户转到朱鋆账户后又从朱鋆账户转出的情况；尉氏县公安局扣押物品清单证明涉案银行卡被扣押情况；微信、QQ聊天记录证明雷顺财向朱鋆介绍“洗钱”的流程；协议书、收到条、谅解书，询问笔录证明被告人朱鋆、吉兵兵、武向瑞与被害人徐某达成赔偿协议并取得谅解的情况。2．证人证言：证人刘某证言证明其接到自称消防队的电话要其安排饮食后联系徐某安排的情况以及徐某被骗的情况；3．被害人的陈述：被害人徐某的陈述证明其被诈骗的事实；4．同案人的供述：同案人贾某某、赤某某、金某某等人的供述证明其明知他人实施电信网络诈骗犯罪仍提供银行卡帮助转移诈骗所得的事实；5．被告人的供述和辩解：被告人朱鋆的供述证明其明知他人实施电信网络诈骗犯罪仍提供其个人银行卡、手机卡帮助转移诈骗所得的事实；被告人吉兵兵、雷顺财、武向瑞的供述证明其明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，仍予以转账、取现的事实；6．辨认笔录证明被告人雷顺财对吉兵兵、李某某进行辨认的情况，被告人武向瑞对吉兵兵进行辨认的情况。上述证据来源合法，内容客观真实，且经过庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人朱鋆明知他人实施电信网络诈骗犯罪仍提供其个人银行卡、手机卡帮助转移诈骗所得，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人吉兵兵、雷顺财、武向瑞明知是电信网络诈骗犯罪所得仍予以转账、取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名均成立，应予支持。四被告人无前科，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人朱鋆、吉兵兵、武向瑞案发后赔偿被告人经济损失并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。被告人朱鋆及其辩护人、吉兵兵及其辩护人、武向瑞及其辩护人关于其无前科、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得了谅解，请求从轻处罚等辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规相符，予以采信，被告人朱鋆的辩护人关于朱鋆的行为不构成诈骗罪的共犯，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任的辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱鋆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人雷顺财犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元。被告人吉兵兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。被告人武向瑞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即朱鋆的刑期自2018年1月25日起至2022年1月24日止，雷顺财的刑期自2018年1月6日起至2021年11月5日止，吉兵兵的刑期自2018年1月7日起至2021年7月6日止，武向瑞的刑期自2017年12月18日起至2021年6月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙玉霞审判员  张 宇审判员  孙军玲二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 萌
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2087号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵保坤（自报），曾用名朋飞，男，1988年5月4日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月5日被羁押并被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人赵保坤犯抢劫罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人赵保坤及辩护人丛培学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月份至2016年1月28日，被告人赵保坤共向被害人操树辉借款7万元（写有借条），并将其名下的一辆本田思域小轿车（车牌号粤S.C3F76）抵押并交付给操树辉，双方在借条上约定于2016年3月9日归还本金及每月利息等报酬。从借款之日至2016年5月份，赵保坤每月支付给操树辉约2800-3500元利息，但未偿还7万元本金。从2016年6月份开始至2017年2月份，赵保坤无力支付利息且未偿还7万元本金，上述小轿车一直质押在操树辉处。2017年2月7日8时许，赵保坤纠集并指使任某、王某3、“王某4”、“李某”四人（后四人均另案处理）合谋将上述小轿车抢回。待操树辉的儿子被害人操水华独自驾驶上述小轿车途经东莞市厚街镇教育路某虹商场附近路段时，任某等四人驾驶另外一辆小轿车（下称作案车辆）故意轻微追尾剐蹭操水华驾驶的小轿车，趁操水华停车查看情况时，任某等人将操水华夹持至操水华所驾驶的小轿车后排座位上，并对其进行殴打，由任某、王某3、李某驾驶该车并夹持操水华逃离现场，“王某4”则驾驶作案车辆前往接应在附近等待的赵保坤。当任大兵等人驾驶所抢的小轿车行驶至厚街镇港口大道与北环路交界处时将操水华推下车，后继续驾驶该车找赵保坤会合，会合后，赵保坤驾驶抢回的小轿车立即逃离东莞。经侦查，公安人员于2017年12月5日在南京市六合区一家酒店房间将赵保坤抓获，并缴获被抢的小轿车（价值120060元）。案发后，赵保坤的家属已偿还操树辉78000元。上述事实，被告人赵保坤在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人操水华、操树辉的陈述，证人王某1、王某2、曾某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，价格认定结论书，借条，机动车信息，和解协议，收条，痕迹检验报告，被告人赵保坤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵保坤以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段当场强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵保坤犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人赵保坤向被害人操树辉借款并将其所有的一辆小轿车抵押给操树辉，操树辉对该车辆有抵押权利，操树辉对涉案车辆的使用并不改变抵押权利；赵保坤因无钱归还借款，纠集任某等人从正在使用该车的操水华处抢回该车，期间有暴力殴打。虽然赵保坤不在抢劫案发当场，但任某等人实施的行为并未超出赵保坤的犯意。同时，赵保坤取得车辆后即逃离东莞，并且拒绝归还借款。因此，足以认定被告人赵保坤结伙以暴力手段抢劫由他人合法占有的财物，具有非法占有的故意，其行为符合抢劫罪的构成，依法应以抢劫罪定罪处罚。被告人赵保坤归案后能坦白自己的罪行，认罪态较好，且已对被害人作出赔偿，依法可以从轻处罚。其对行为性质的辩解，不影响认罪态度的认定。综上，被告人赵保坤辩解其行为不构成抢劫罪；及辩护人提出被害人无权使用抵押车辆，被告人赵保坤收回自己的车辆是自力救济行为，不具非法占有的目的，且对案发时是否使用暴力并不知情，因此不构成抢劫罪的相关辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。关于本案被告人赵保坤的身份问题。根据被告人赵保坤归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人赵保坤以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：被告人赵保坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2027年12月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初4151号原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路309号，统一社会信用代码91340200563430397U。法定代表人：张书兵，董事长。被告：王家政，男，1946年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司诉被告王家政物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担审判员  唐胜二〇一八年十二月五日法官助理张晋书记员汪涛附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22358号原告：佛山市南海冠恒钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲林岳工业园13号地段，统一社会信用代码91440605X176596294。法定代表人：李瑞莲。委托诉讼代理人：谭广闻，是广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂碧，是广东东方昆仑律师事务所律师。被告：湖南宏耀工业有限公司，住所地湖南省湘阴县界头铺镇，统一社会信用代码914306247367635619。法定代表人：钟光耀。原告佛山市南海冠恒钢构有限公司（以下简称“冠恒公司”）与被告湖南宏耀工业有限公司（以下简称“宏耀公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，冠恒公司向本院申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供信用担保，本院于2018年11月9日作出（2018）粤0605民初22358号民事裁定书，并据此于2018年11月15日冻结了宏耀公司名下430016×××2639的中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行账户内存款180000元。案件于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭广闻、聂碧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款180000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清全部货款之日止，以180000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告负担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由:原、被告是业务往来合作关系，双方约定由原告按照被告提供的相关图纸对毛坯杆及管塔配件进行加工，付款方式为：以过磅重量为结算依据，当月款项次月10日付清。双方开始合作后原告按照约定向被告提供了加工货物，但被告不时拖欠原告的货款，经原告催收，被告在2014年8月6日向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款829297.15元，被告承诺在2014年11月1日前付清前述欠款，但被告未能按照约定还清欠款。此后经原告不断催收，被告在2018年6月22日又向原告出具《确认书》，确认截至2018年6月22日尚欠原告549297.15元，同时双方同意冲减部分款项，并在被告出具《确认书》当日向原告付款58211.9元后，剩余欠款180000元，同时被告承诺在2018年7月至9月30日分期还清前述剩余款项，但被告出具《确认书》后未曾向原告偿还任何款项。基于上述事实，被告收取原告提供的货物后，不断拖延支付货款，两次出具付款承诺后均未能按照其承诺的期限还清欠款，被告的行为严重违反了双方的约定，据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此认定事实如下：2014年8月6日，宏耀公司向冠恒公司出具《付款承诺书》一份，内载：宏耀公司至2014年8月6日止，尚欠冠恒公司产品货款829297.15元，并承诺于2014年8月20日前付20万元；于2014年9月30日前付20万元；2014年11月1日前将余款付清。另宏耀公司的法定代表人钟光耀在该《付款承诺书》上备注“下周8月13日付10万元”。2018年6月22日，宏耀公司向冠恒公司出具《确认书》，内载：宏耀公司截至2018年6月22日止，尚欠冠恒公司549297.15元。其中，冠恒公司冲减属于宏耀公司的中国铁塔股份有限公司韶关分公司转至的采购、安装款269817元；再冲减重量差异8.62吨合计41268.25元；两项冲减抵扣后，宏耀公司尚欠冠恒公司货款238211.9元。宏耀公司于2018年6月22日向冠恒公司支付58211.9元，欠款余额18万元，由宏耀公司于2018年7月至9月期间，每月各向冠恒公司支付6万元。……《确认书》落款处有双方法定代表人签字及加盖了双方公司公章。2018年11月5日，原告向法院提起诉讼，主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：湖南宏耀工业有限公司向佛山市南海冠恒钢构有限公司出具《付款承诺书》、《确认书》，确认尚欠佛山市南海冠恒钢构有限公司180000元，并承诺分期支付，而湖南宏耀工业有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信佛山市南海冠恒钢构有限公司所称，确认湖南宏耀工业有限公司尚应向佛山市南海冠恒钢构有限公司支付上述欠款。至佛山市南海冠恒钢构有限公司起诉时止，《确认书》约定的还款期限均已全部届满，故佛山市南海冠恒钢构有限公司主张湖南宏耀工业有限公司从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以准照并确定利率执行起诉日中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%。综上，湖南宏耀工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：湖南宏耀工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海冠恒钢构有限公司支付货款180000元，并以该款为本金从2018年11月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海冠恒钢构有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元（佛山市南海冠恒钢构有限公司已预交），由湖南宏耀工业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海冠恒钢构有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一八年十二月二十日书记员  杨绮琪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终128号上诉人（原审被告）：李前勇，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被上诉人（原审原告）：蔡卫斌，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人李前勇因与被上诉人蔡卫斌民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出的（2018）鄂1126民初3778号民事裁定，向本院提起上诉。李前勇上诉称，上诉人李前勇的户籍所在地及经常居住地在安徽省安庆市太湖县弥陀镇，双方合伙地已在此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，故一审法院对本案不享有管辖权，请求将本案移送至安徽省太湖县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，履行标的为货币，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，确定接受货币一方即蔡卫斌所在地为蕲春县为合同履行地是正确的。一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖异议并无不当，上诉人李前勇的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一八年十二月十日法官助理张艺馨书记员刘雄
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6374号原告：郑兆军。被告：严飞飞。原告郑兆军与被告严飞飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告严飞飞无法邮寄送达，本案适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑兆军到庭参加诉讼，被告严飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑兆军向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即给付原告劳务报酬款27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告从被告处承接了珍珠湾10幢401室、404室等的家庭装修工程，从事木工工作，双方经结算，原告劳务费为27200元。被告于2018年8月4日向原告出具欠条一份，确认结欠27200元。但至今被告分文未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告严飞飞未作答辩。经审理查明，原告提供欠条一份，载明：欠郑兆军珍珠湾10-401、404，20-503，圆融广场3-706，俪珠华庭10-802，总共人工钱27200元。落款署名为严飞，时间为2018年8月4日。原告陈述，出具该欠条的即是被告严飞飞，其日常对外称自己为严飞。审理中，本院询问案外人杨忠林，其陈述郑兆军系其介绍给严飞飞做木工活的，其与郑兆军一起向严飞飞催讨过劳务费，向郑兆军出具欠条的严飞就是本案被告严飞飞。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告流动人口信息、欠条及当事人陈述、询问笔录附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告陈述，2018年3月，原告从被告处承接了珍珠湾10幢401室、404室、20幢503室，圆融广场3-706，丽珠华庭10-802室共五户的家庭装修工程，从事木工工作。完工后双方经结算，原告劳务费为27200元。被告于2018年8月4日向原告出具上述欠条一份，但之后分文未付。本院认为，根据原告提供的欠条、当事人陈述及询问笔录，本院认为，原告主张出具欠条的严飞即是本案被告严飞飞，具有合理性，故本院认定，被告严飞飞尚结欠原告郑兆军劳务费27200元。原、被告双方未就付款时间进行约定，原告可随时要求被告履行付款义务，原告现以起诉方式要求被告支付劳务费，符合法律规定，且已给予被告必要的准备时间，故被告应立即支付原告劳务费27200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告郑兆军劳务费人民币27200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022009274）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币480元，由被告严飞飞负担，于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院(开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331021385)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 宏代理审判员  唐若娴人民陪审员  戴峥峥二〇一八年十二月二十六日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初6717号原告：闫维康，男，汉族，住甘肃省合水县。被告：邹盼，男，汉族，住甘肃省庆阳市。原告闫维康与被告邹盼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，本院根据原告闫维康提供的住址及联系方式，均找不到被告邹盼；且原告闫维康未按本院通知重新提供被告邹盼的地址，致使案件诉讼材料无法送达给被告人，也无法确认闫维康与邹盼之间是否存在权利义务关系。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告闫维康虽在诉状中提供了被告邹盼的住址，但经查证后未找到被告邹盼；且原告闫维康未按本院通知时间重新提供被告邹盼的准确送到地址，又不能提供其他联系方式。因此，应裁定驳回原告闫维康的起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告闫维康的起诉。案件受理费50元，退付原告闫维康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 曹晓平 二〇一八年十二月十八日书记员 后 青
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5057号 原告：吴典怀，男，1968年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：谢非秾，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：南部县长地坪养殖农民专业合作社，住所地：南部县定水镇徐家桥村4组。 法定代表人：谢非秾。 原告吴典怀与被告谢非秾、南部县长地坪养殖农民专业合作社（以下简称长地坪养殖合作社）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴典怀及其委托诉讼代理人柴春明、被告谢非秾的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼、被告长地坪养殖合作社经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 吴典怀向本院提出诉讼请求：判令被告支付合伙投资款10万元，并从应付款之日起按年利率24%支付资金利息至实际清偿之日止。事实和理由：2014年4月，原告吴典怀与被告谢非秾共同出资在南部县修建了一处标准化生猪养殖场。2015年4月，吴典怀与谢非秾又吸收李树霖入伙，扩大了养殖场的经营范围，确定合伙组织的字号为“南部县长地坪养殖农民专业合作社”。根据出资额的多少，三人确定谢非秾与吴典怀分别占股37.5%，李树霖占股25%，并在2015年9月20日的《个人合伙协议》中予以确认。同时该协议对相关事项进行了明确约定。本协议签订后，三人各自履行了自己的义务。2017年3月8日，吴典怀、李树霖退出合伙，将其股份全部转让给谢非秾，由谢非秾继续经营，同时对合伙期间的债权债务进行了清算，并签订了《退股协议书》，约定被告谢非秾应退还原告投资款70万元，支付原告工资5.4万元，定于2017年12月底支付原告10万元，余款定于2018年农历年底2019年春节前和2019年农历年底2020年春节前付清。协议签订后，谢非秾未按约支付退股资金。 谢非秾辩称，请求驳回原告的诉讼请求。合伙投资款10万元是依据2017年3月8日的协议产生的，应该就投资项目进行结算；原告要求支付年利率24%的资金占用利息，而协议约定不计息。 长地坪养殖合作社未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告吴典怀、被告谢非秾、案外人李树霖签订《个人合伙协议》，主要内容：谢非秾、吴典怀于2014年4月在共同出资修建了标准生猪养殖场一处，2015年4月案外人李树霖入股，又在徐家桥四社新流转的土地、水田修筑鱼塘，三人共同出资扩大养殖场的经营范围，实行股份制合伙经营；吴典怀实际出资85万元，按75万元核股，占37.5%股份、谢非秾实际出资85万元，按75万元核股，占37.5%股份、李树霖实际出资18万元，加上做鱼塘挖掘机机械费14.7万元，合计32.7万元，按30万元核股，占25%股份；利润分配按股分红；并对管理及职责分工、增加合伙或转让股份、违约责任等事项进行了约定。2017年3月8日，原告吴典怀、被告谢非秾、案外人李树霖签订《退股协议书》，约定：吴典怀、李树霖退出“南部县长地坪养殖农民专业合作社”股东会，并将其所持有该合作社的全部股权转让给谢非秾，谢非秾退给吴典怀投资款80万元，分三次付清，即2017年农历年底2018年春节前付20万元，2018年农历年底2019年春节前付30万元，2019年农历年底2020年春节前付清余下的30万元（此款不计利息）；谢非秾退给李树霖投资款30万元，另补偿李树霖10万元，共计40万元，分两次付清，即2016年农历年底已付20万元，余下20万元于2017年农历年底2018年春节前付清（此款不计利息）；违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。其后,原、被告签订《补充协议》，内容为：“赔付李树林的10万元，谢非秾、吴典怀各认五万元人民币。在吴典怀投资的80万元内有5.4万元（伍万肆仟元）是工资款，经双方协商同意此款不作为投资款应在投资款内减出来，吴典怀实际应得到的退款（投资款）为80万元-10万元＝70万元（柒拾万元），付款方式仍按退股协议Ｐ1的约定支付，只不过2017（年）底的就只应退款是10万元（壹拾万元），其它两次付款的金额时间不变，总计三次共退给吴典怀的总投资款为70万元（柒拾万元）。谢非秾吴典怀”。2018年3月8日，被告谢非秾办理了出资成员变更备案登记。被告谢非秾未按约于2018年春节前即2018年2月16日前向原告支付第一笔投资款10万元，原告遂诉至本院。 本院认为，原告吴典怀、被告谢非秾及案外人李树霖签订的《个人合伙协议》、《退股协议书》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,被告谢非秾未按约支付投资款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张支付投资款10万元的请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。虽然《退股协议书》约定投资款在一定期限内支付不计息，但逾期则应按照《退股协议书》约定“违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失”，原告未举证证明其实际损失，结合本案实际，本院酌情将原告资金利息损失调整为银行同期贷款利率计算为宜。关于被告长地坪养殖合作社是否承担责任的问题，本案系合伙协议纠纷，双方签订《退股协议书》、《补充协议》约定原告退伙后将其持有的份额转让给被告谢非秾，由被告谢非秾向原告支付投资款，根据合同相对性原则，系原告吴典怀与被告谢非秾之间的行为，原告主张被告长地坪养殖合作社支付投资款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢非秾于本判决生效后十日内向原告吴典怀支付投资款10万元，并从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金利息至本判决确定的投资款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付投资款，上述资金利息计算至投资款付清之日止； 二、驳回原告吴典怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告谢非秾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  敬俊林 书 记 员  高艾玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执441号 申请执行人廖佳丽，女，1994年10月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人周玉军，男，1986年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人周卓军，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 被执行人广西共创针织服装有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区B-04-00891号。 法定代表人周卓军。 关于申请执行人廖佳丽与被执行人周卓军、周玉军、广西共创针织服装有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2018）第8号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，经本院查明被执行人周卓军在钟山农村信用合作联社城厢分社有存款19927.44元，在中国工商银行钟山支行有存款160.23元，本院已用本案进行扣划，现本院已将上述案款按比例进行分配。扣除本案执行费323.75元后，本案分配得款2829.12元；另查明被执行人周卓军有可供执行车辆，车牌号为：桂Ａ×××××号，本院依法查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄春华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2249号 原告：胡礼坚，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告：潘周玲，女，瑶族，居民，住广西融水苗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 原告胡礼坚、潘周玲与被告广西融水润东投资置业有限责任公司（下称润东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡礼坚、潘周玲的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告润东公司的委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡礼坚、潘周玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约4179.19元［违约金以439915.00元为基数，每日按购房总价款的万分之一从2017年5月1日计至2017年8月3日（该期间共95天）］；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2013年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情，总金额439915.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年5月8日向法院起诉，请求判令被告给付从2015年1月27日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。因被告直至2017年8月4日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年8月3日，共95天的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 润东公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为这是与合同法相违背的。合同是出于双方是真实意思自愿签订的，应该按着合同的约定执行违约金的赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为胡礼坚、潘周玲提供的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，胡礼坚、潘周玲与润东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。润东公司未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。润东公司第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月4日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了95天，应继续承担违约责任。润东公司无证据证明是出于法律规定的原因未能提办证交材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。胡礼坚、潘周玲因润东公司违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，胡礼坚、潘周玲与润东公司约定的延期办证违约金过低，应适当调整，胡礼坚、潘周玲诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，即总房款439915元×实际逾期天数95天×万分之一＝4179.19元，并没有超出上述规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告胡礼坚、潘周玲支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金4179.19元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄文霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  全文敏
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2130号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。法定代表人：刁辉，董事长。被执行人冯涛，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4349号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人冯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯涛在中国工商银行****账户内存款人民币301676.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十七日书记员  孙念亮
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初1319号原告：博柏利有限公司（BURBERRYLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦赫斯法瑞路赫斯法瑞商业大厦。授权代表：斯图尔特﹒约翰﹒洛克耶，知识产权主管。委托诉讼代理人：徐立平，北京路盛（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鲜先，北京路盛（上海）律师事务所律师。被告：常熟市服装城陈金宝服饰商行，经营场所中华人民共和国江苏省常熟市服装城桑园新村2号7。经营者：陈金宝。被告：陈金宝，男，1991年9月24日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省淮安市经济开发区。被告：李楠楠，男，1987年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省兴城市。被告：常熟市服装城李楠楠服饰商行，经营场所中华人民共和国江苏省常熟市服装城新外贸村女装城三楼C017号。经营者：李楠楠。原告博柏利有限公司与被告常熟市服装城陈金宝服饰商行、陈金宝、李楠楠、常熟市服装城李楠楠服饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告博柏利有限公司变更其诉讼请求二为判令四被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计30万元。原告博柏利有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告博柏利有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博柏利有限公司撤诉。案件审理费5800元，减半收取2900元，由原告博柏利有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6213号原告：深圳市海卡汽车服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商（芜湖）国际商贸城门面房电子商务楼B座9楼907室，统一社会信用代码91340207MA2RNK785T负责人：韦晓丹，经理。委托诉讼代理人：吴杨，男，该公司员工。被告：芜湖冠众汽车销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路侨鸿国际凤凰花园3#楼会所Ml06室，统一社会信用代码：91340200MA2NGUMR1X。法定代表人：陈静。被告：陈静，女，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：陈辉，男，1989年10月5日出生，汉族,住安徽省濉溪县。原告深圳市海卡汽车服务有限公司芜湖分公司（以下简称海卡芜湖分公司）与被告芜湖冠众汽车销售有限公司（以下简称冠众汽车公司）、陈静、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告海卡芜湖分公司委托诉讼代理人吴杨到庭参加诉讼，被告冠众汽车公司、陈静、陈辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海卡芜湖分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年5月28日签订的《汽车销售合同》；2、判令被告一、被告二、被告三连带返还原告己经支付的购车款306000元（两台车购车款326000元扣除己支付的押金20000元）及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月28日开始计算至被告全部支付完毕。）事实与理由：原告深圳市海卡汽车服务有限公司芜湖分公司与被告冠众汽车公司于2018年5月28日签订《汽车销售合同》，约定原告购买被告一大众帕萨特2017款DSG尊雅版，每台价格人民币163000元。实际购买两台该款小车总计付款326000元；约定交货时间为2018年6月2日，交货地点为安徽省芜湖市。合同签订后原告母公司中外（深圳）融资租赁有限公司于2018年5月29日转账至被告公司账户163000元、2018年5月31日转账至被告公司账户163000元，至此购车款全部支付给被告，且被告收悉。被告冠众汽车公司收到两台车的购车款后，未按合同约定交付车辆或协商延期交付。经原告多次催告后，被告陈辉在2018年7月11日作出书面承诺，同意退还两台车的购车款，并约定退款时间。本案中，被告冠众汽车公司与原告签订的《汽车销售合同》，合法有效，原告按照约定己全部支付两台车的购车款，且被告收悉。被告陈静是被告冠众汽车公司股东，经了解该公司股东被告陈静不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任;被告陈辉是被告冠众汽车公司该销售合同的负责人，被告陈辉出具的《承诺函》具有连带保证的法律效力。故被告陈静、被告陈辉应与被告冠众汽车公司债务承担连带责任。被告冠众汽车公司不能履行合同致使合同目的不能实现，构成根本违约。在承诺退款到期后，多次催告上述被告却屡屡以各种理由拖延退款。遂成讼。被告冠众汽车公司、陈静、陈辉未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称一致。上述事实，由海卡芜湖分公司提供的《汽车销售合同》、《承诺函》、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，被告冠众汽车公司与原告海卡芜湖分公司签订的《汽车销售合同》，内容合法、有效，对双方具有约束力。原告按照约定己全部支付两台车的购车款，被告就应按约定交付相应车辆，未能交付的，依法应承担返还购车款及相应违约责任，故本院对原告要求解除合同、被告返还货款306000元及逾期付款利息的诉请予以支持。因双方协议2018年7月20日前退回购车款163000元，7月30日前退回购车款143000元，故本院调整逾期付款利息自约定的退款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告陈辉承诺以个人名义返还购车款，故对原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告陈静作为被告冠众汽车公司股东承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市海卡汽车服务有限公司芜湖分公司与被告芜湖冠众汽车销售有限公司于2018年5月28日签订的《汽车销售合同》；二、被告芜湖冠众汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市海卡汽车服务有限公司芜湖分公司购车款306000元及自约定的退款之日起（其中163000元自2018年7月20日起，143000元自2018年7月30日起）至实际清偿之日止以欠款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告陈辉对被告芜湖冠众汽车销售有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市海卡汽车服务有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费560元，由被告芜湖冠众汽车销售有限公司、陈辉负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁曲梅人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初3640号原告：于正财，男，1952年6月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：王小珍，女，1970年1月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。原告于正财与被告王小珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于正财及其委托诉讼代理人王全根，被告王小珍及其委托诉讼代理人任文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于正财向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款31000元。事实和理由：2015年，被告以儿媳妇生孩子、偿还债务、××等为由，共累计在原告处借走现金49000元后，原告两个孩子有××，向被告讨要上述借款，被告未付。经派出所、村干部调解，被告只认可其借原告31000元，剩余借款被告不予认可。请法院支持原告的诉讼请求，被告不认可的款项，原告保留采取一切措施巷被告继续讨要的权利。被告王小珍辩称，一、被告从来没有向原告借钱，双方之间不存在民间借贷法律关系，原告的诉讼涉嫌敲诈勒索和虚假诉讼，被告保留对原告的控告权利，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。二、原告此次起诉与2017年9月20日起诉的事实互相矛盾，建议法院查明本案是否是虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2017年11月25日葛山村村民委员会出具的证明一份，证明被告欠原告借款31000元。被告对该证据的真实性有异议，该证明属于单位出具的证明应由出具证明的人出庭作证，该证明内容不属实，被告从未承认过向原告借款的事情。2、原告提供2018年5月24日卢龙义的情况说明，证明被告欠原告31000元。被告认为卢龙义应出庭作证，该情况说明不能采信。3、李青海、卢龙义的调查笔录两份。原告对真实性无异议。被告认为，该调查笔录属证人证言，证人明确表示不同意出庭作证，真实性不能认定。本院认为，以上证据1、2、3均属于证人证言，证人均未出庭作证接受质询，对其真实性本院均不予认定。根据原被告诉辩意见，结合庭审，本院认定事实如下：原告称，被告曾向其借款31000元。被告称其未向原告借过该款。原告与被告发生争吵后，案外人李青海、卢龙义到场对双方进行了调解。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案中，原告提供的证据实际为证人证言，证人均未出庭作证，接受质询，又无其他证据予以印证，证人证言本院不予采信。综上，原告提供的证据无法证明原被告之间存在民间借贷关系，原告要求被告偿还欠款的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于正财的诉讼请求。案件受理费575元，由原告于正财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  张国胜人民陪审员  陈现云二〇一八年十二月二十一日书 记 员  岳思远
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初1584号原告:马朝龙，男，1984年4月26日生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被告：李斌，男，1984年10月8日生，汉族，住山西省介休市。被告：蔡铁林，男，1977年11月26日生，汉族，住山西省介休市。原告马朝龙诉被告李斌、蔡铁林合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马朝龙及其委托诉讼代理人剌军与被告李斌、蔡铁林到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告马朝龙向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带支付原告欠款60000元；2、判令被告李斌支付原告利息（按年利率6%计算，从2018年10月15日起至欠款还完毕止）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年6月开始，原告与被告李斌在介休市顺城关农贸大市场合作经营水果店生意，原告负责销售，被告李斌负责采购。截止2018年10月14日，双方经结算被告李斌应支付原告67000元，当日支付7000元，剩余款项60000元出具欠条一支，约定2018年10月20日之前一次性结清，被告蔡铁林为此提供担保。欠款到期后，原告一直催二被告支付上述款项，均未果。被告蔡铁林在庭审中辩称：诉状所述事情属实。分摊子时被告李斌承诺支付原告67000元，当时李斌父亲给我打电话让我担保，我没答应。后来，李斌告我其买了橘子，三天就能给付原告上述款项，当时觉得可行就抱着帮忙的态度，于10月14日以担保人的身份在李斌出具欠条上签字，原告当场在介休菜市场通过手机微信转账给付被告7000元，剩余60000元打了欠条，当宋某利也在场。10月20号，被告李斌叫上我给原告送过去2000元，原告当时没接这个钱，而后就一直在催李斌还款。对于担保的事情，原告曾对我说，这个钱不该跟我要，应跟李斌要。所以，上述款项应让李斌偿还，我不承担担保责任。被告李斌在庭审中辩称：诉状所述事情属实。打欠条事情，给7000元事情，2000元事情跟担保人说的一致。但我现在就是没钱，且给我预留的还款时间太短。我现在正在贷款，钱快到位了，等贷款到位了应该可以还了。我认为应该对摊子重新分割，现在分法我是吃亏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李斌出具的欠条、证宋某利李某寿的证言，原告拟证明欠款事实及担保人蔡铁林的担保情况，经质证，被告李斌认为其不确定欠条是不是其出具的，对证宋某利与原告关系有异议，被告蔡铁林对上述证据无异议。经审查，该欠条系原件，符合法定证据的形式要件，且与证人证言及担保人答辩意见能相互佐证，被告李斌虽对欠条是否是其出具的及对证宋某利与原告有亲属关系有异议，但未提出相反的证据予以反驳，故对此证据本院予以采信；2、病历，被告李斌拟证明出具欠条在其生病期间，出具欠条不是其本来意思。经质证，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，且根据出院记录载明，被告李斌在出院时，意识清楚，定向力完整，接触正常，思维调理，自制力恢复情绪稳定，说明被告李斌在打欠条时精神状态是良好的。经审查，该证据是复印件，不能单独作为证据，故对上述证据本院不予采信；3、被告李斌在2018年11月10日至11月27日期间在微信朋友圈所发的进货图片及小视频的截图，原告拟证明李斌在这期间精神状态是良好的。经审查，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。结合全案证据，本院认定事实如下：2015年6月开始，原告马朝龙与被告李斌在介休市顺城关农贸大市场合作经营水果店生意。2018年10月14日，原、被告散伙，双方经结算，被告李斌应支付原告67000元，当日通过手机微信支付7000元，剩余60000元由被告李斌出具欠条，载明：今欠到马朝龙人民币陆万元整（60000元）。还款日期：截止2018年10月20日之前一次性结清。欠款人：李斌。2018年10月14日。担保人：蔡铁林。被告蔡铁林为此提供担保。证宋某利李某寿均在场。本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。本案中，原告马朝龙与被告李斌合伙经营水果店生意，且有两个证人作证，故原被告之间成立事实合伙关系。原被告进行清算后，被告李斌向原告马朝龙出具欠条，合伙关系终止，债权债务关系形成，被告李斌应当按照欠条载明金额清偿债务，故原告要求被告给付其60000元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告向二被告主张从借款之日起的利息，因原告与被告李斌未约定借款利息，本院不予支持，但关于逾期利息，可从被告逾期还款之日（2018年10月21日）起按年利率6%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马朝龙与被告李斌未约定保证方式，按连带保证承担保证责任，故原告主张被告蔡铁林对上述本金及利息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持，被告蔡铁林承担保证责任后，有权向被告李斌追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之法律规定，判决如下：一、限被告李斌于本判决生效之日起十日内给付原告马朝龙60000元，并按照年利率6%支付原告马朝龙自2018年10月21日起至本判决确定之日止的利息；二、被告蔡铁林于本判决生效之日起十日内对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李斌、蔡铁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  孟启华人民陪审员  王有栋人民陪审员  吴年庭二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杜大霄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14743号原告：林燕芬，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路9号格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告林燕芬与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告林燕芬的委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕芬向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向林燕芬支付逾期交楼违约金25650元（以总房款513000元为基数，从2015年12月起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过林燕芬累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付林燕芬律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年11月7日，林燕芬与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定林燕芬向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2015年11月前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，林燕芬以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，林燕芬诉至法院。原告林燕芬对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《个人购房借款/担保合同》；4、中国工商银行个人住房贷款借据；5、税收缴款书（税务收现专用）；6、收据；7、《中山市商品房销售登记备案表》；8、委托代理合同、发票。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年11月7日，林燕芬与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定林燕芬购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为513000元。盛地公司应于2015年11月前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给林燕芬使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款，按每日0.1‰向林燕芬支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即25650元。另，林燕芬表示，双方签订《中山市商品房买卖合同》前已就首期款与盛地公司签订借款协议，盛地公司据此出具首付款证明后，顺利办理了按揭贷款。故林燕芬认为已向盛地公司支付了购房款513000元（含贷款359000元），但盛地公司至今未向林燕芬交付上述商品房。另，林燕芬为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，林燕芬起诉提出本案诉求。本院认为，林燕芬与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。林燕芬通过向盛地公司借款和向银行贷款方式已向盛地公司足额支付购房款513000元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现林燕芬起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。林燕芬要求按每日0.1‰从2015年12月起即2015年12月1月1日起计算至林燕芬起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（25650元），故林燕芬要求盛地公司支付逾期交楼违约金25650元，符合法律规定，本院予以支持。林燕芬要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。林燕芬与盛地公司之间因涉及房屋首期款构成民间借贷关系，双方对此另行处理。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林燕芬支付逾期交楼违约金25650元；二、驳回原告林燕芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由原告林燕芬负担7元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执恢53号申请执行人肖天福，男，1954年5月19日生，汉族，住贵州省赫章县珠市乡街上村上街组，公民身份号码522428195405192210。被执行人徐平，男，1966年3月8日生，汉族，住六枝特区堕却村中坝三组51号，公民身份证号码520203196603084792。申请执行人肖天福依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院2016年4月23日作出的（2016）黔0203民初10号民事判决书，于2018年9月21日向六枝特区人民法院申请恢复执行徐平买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，执行员于2018年9月23日向被执行人徐平送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人徐平：一、偿还申请执行人铁矿石款76.02万元；二、承担执行费10002元、案件受理费5701元。2018年9月25日，本院查封了被执行人徐平所有的型号为JY230詹阳牌挖机一台，经评估，评估价为97500元。2018年12月14日，被执行人与申请执行人达成和解协议，内容如下：一、本案执行标的为760200元，被执行人自愿用其所有的型号为JY230詹阳牌挖机一台以88500元的（扣除评估费9000元）价格抵偿给申请执行人。二、余款671700元，由被执行人徐平从2019年起，每年偿还20000元，直至偿还完毕为止。三、案件受理费5710元、执行费10002元，由被执行人徐平承担。由于和解履行时间较长，经合议庭评议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0203民初10号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在履行期限届满时，两年内向六枝特区人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年十二月二十五日书记员  王 崑
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2066号申请执行人：顾明成，男,1983年8月15日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：卢毛，男,1981年9月29日生，汉族，住灌南县。关于顾明成申请执行卢毛借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初1676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。在执行过程中，于2018年7月7日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年7月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢毛未履行，也未申报财产。本院于2018年7月14日依法对卢毛采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月18日，本院依法电话约谈申请人顾明成，申请人顾明成对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位28075元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十一日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1182民初1610号原告：王博，男，1996年3月26日出生，汉族，待业，住五大连池市。被告：依安县平安房地产开发有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨遵国，男，系该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：黑龙江省五大连池监狱，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：尹有生，职务：狱长。委托诉讼代理人：陈中房，男，系该监狱干警，住五大连池市。被告：黑龙江省永丰农场有限责任公司，地址：黑龙江省五大连池市永丰农场场部。法定代表人：王保东，职务：经理。原告王博与被告依安县平安房地产开发有限责任公司、被告黑龙江省五大连池监狱、被告黑龙江省永丰农场有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。王博向本院提出诉讼请求：1、要求解除与依安县平安房地产开发有限责任公司签署的《房屋拆迁产权调换合同书》；2依照合同赔偿王博违约金和房屋租金，每月1500元，总计32个月，共48000元；3、一次性赔偿王博房屋实际损失（数额以鉴定为准）；4、要求黑龙江省五大连池监狱、黑龙江省永丰农场有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月17日，因黑龙江省五大连池监狱棚户区改造，王博自家居民住房被拆除。当时，依安县平安房地产开发有限责任公司为施工主体，代表人潘亚东以依安县平安房地产开发有限责任公司的名义与王博签订了《房屋拆迁产权调换合同书》，合同约定2015年10月31日前房屋交付使用。五大连池监狱和永丰农场有限责任公司作为担保方，在协议书上签字盖章以示责任，到现在快3年了，房子没有交付，已经停工3年多。由于依安县平安房地产开发有限责任公司未投标取得建设房屋的出让土地，不能继续履行《房屋拆迁产权调换合同书》。王博提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区的房屋征收与补偿工作。王博被拆迁的房屋坐落于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区，五大连池市人民政府已于2015年4月5日作出五政发[2015]23号关于五大连池监狱永丰农场嘉苑小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。涉及国有土地上房屋征收与补偿应由相关行政部门解决。本案不具有民事法律关系的可诉性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。案件受理费1000元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李健松人民陪审员  郭俊红人民陪审员  姜洪艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆社遂，男，1950年12月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽龙，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人陆社遂因与被申请人张泽龙合伙协议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆社遂申请再审称，（一）二审判决对本案主要事实未查明清楚，事实认定错误。陆社遂与张泽龙合伙期间并未进行全面清算，虽然本案所涉的1-12号门面折抵工程款已经在工程结算书中进行核算，但在合伙解除之前，该门面及所产生的收益都是合伙人的共同财产，且该部分收益在审计报告中没有记载，张泽龙应将合伙期间的收益按会议纪要进行分配。张泽龙未按约定分配收益，严重损害了陆社遂的合法权益。二审法院对这一事实并未查明清楚。根据二审判决另查明事实，巫丽萍自认国泰大厦一层1-12号房屋在购买时由合伙组织支付首付。巫丽萍与张泽龙是夫妻关系，巫丽萍无权无偿占有由合伙组织的资金支付首付款的1-12号房屋。且巫丽萍亦未向法院提交2005年5月之后1-12号房屋贷款均由其自行支付的证据，二审法院仅凭巫丽萍的个人陈述，没有查清事实，就认定“2005年之后的房屋贷款均由巫丽萍自行支付”，陆社遂无权主张分配国泰大厦1-12号门面相关权益不当。案外人巫丽萍不管是作为利害关系人或者证人的身份都应出庭参加诉讼，对巫丽萍的询问笔录进行质证，二审法院审理程序不合法。（二）本案未超过诉讼时效期间。在陆社遂看了张泽龙2017年6月一审开庭时提交的证据才获悉诉争门面在2011年7月已转让，该转让行为是在合伙期间进行的。但除了张泽龙，其他合伙人并不知情，张泽龙是背着陆社遂在合伙期间将涉案门面转让他人的，且将所有门面收益都据为己有。2013年合伙关系解除后，张泽龙以没有全面清算为由拒不履行（2013）柳市民一终字第133号民事判决书确定应当支付给陆社遂的2507330.16元及诉讼费用。在强制执行阶段，基于双方都没有全面清算，张泽龙请求陆社遂及其他合伙人共计让步1035970.16元。陆社遂及其他合伙人作出让步后，在《和解笔录》约定双方债权债务了结，张泽龙才于2015年4月将该款项支付完毕。而2015年5月，张泽龙撕毁协议，起诉要求另一合伙人王育庆返还其在合伙期间获得的门面收益，2017年1月被柳州市中级人民法院予以驳回。涉案1-12号门面收益，在（2016）桂02民终3111号民事判决书才确认合伙人享受合伙期间的门面收益是合法的，陆社遂在2017年6月本案一审开庭时看到张泽龙提供的证据才获悉涉案门面于2011年7月已转让，即自2017年6月才知道或应当知道自己的权益受到侵害。因此，本案未超过诉讼时效期间。综上，为维护自身的合法权益，特申请再审，请求：1.依法再审，纠正二审判决；2.撤销二审判决。 本院经审查认为，关于陆社遂的起诉是否超过诉讼时效的问题，陆社遂、王育庆、王锦仁、邱世贤分别于2011年、2012年起诉至法院，要求解除陆社遂、王育庆、王锦仁、邱世贤与张泽龙、胡在金的合伙关系并要求进行合伙清算，在上述案件审理过程中，法院已委托祥浩会计师事务所对合伙财产进行清算，二审法院于2013年5月20日作出（2013）柳市民一终字第133号民事判决，判决解除陆社遂、王育庆、王锦仁、邱世贤、张泽龙、胡在金之间的合伙关系，张泽龙向其他合伙人给付投资款及未分配利益。上述判决已经对合伙体合伙期间的财产进行清算，陆社遂于合伙清算后又将合伙期间的其中一项收益单独另行主张权利没有法律依据，且陆社遂于2017年6月方向法院起诉主张合伙期间应得租金利益，该请求已经超过两年诉讼时效期间，二审法院对其该请求不予支持合法有据。综上，陆社遂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆社遂的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 李 莉 二〇一八年十二月十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初8579号原告：裴浩，男，1981年10月4日出生，汉族，河南省开封市人，住陕西省咸阳市渭城区。被告：郭媛媛，女，1985年2月7日出生，汉族，西安市人，住西安市。委托诉讼代理人：罗秀劳，男，1957年4月16日出生，汉族，住址同郭媛媛，（系郭媛媛之父）原告裴浩诉被告郭媛媛合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告裴浩于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴浩自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴浩撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取，剩余525元退还原告。     审    判    员       铁文静 二Ｏ一八年十二月十日 书    记    员        张  静  1
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3296号原告王某，女，汉族，2002年11月22日出生，住信阳市浉河区。法定代理人黄某，系王某母亲。委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心律师。被告河南省信阳高级中学。法定代表人黄立明，该校校长。委托代理人黄洪新，该校工作人员。委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。原告王某与河南省信阳高级中学教育机构责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人黄某、委托代理人邹万泓、被告河南省信阳高级中学委托代理人黄洪新、陈亚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，因父母在北京务工，自幼成长在北京，性格开朗活泼，学习成绩优异。小学就读于北京，初中转回信阳九中本部，先后在北京市里学习比赛取得名次获荣誉证书，信阳九中颁发各班级阶段名次、状元榜等荣誉。2017年8月以611分的优异成绩考入了信阳高级中学。原告王某8月20日开始入校参加军训，22日给母亲打电话要生活用品时还一切正常。但在此后的军训中，由于一个动作没做好，被老师单独叫到操场上在炎热高温下当着全校师生的面让长时间反复做该动作。原告王某受不了这种体罚和羞辱，导致了精神失常。但直到次日凌晨两点，原告母亲才接到班主任吴玉霞打来的电话，称女儿下午两点开始哭泣回宿舍后依旧躲在卫生间哭泣，问其原因，班主任骗说孩子想家了，让接回家。原告母亲冒雨像丢魂似地火速赶到了学校，见班主任及一些校领导在场，原告王某光着身子在卫生间哭泣，原告母亲劝慰半小时后，拿衣服递给原告穿好后出卫生间后，发现原告眼、脸浮肿，浑身僵硬，发着高烧。因救女心切，急速带着女儿去中心医院治疗，处理高烧回家后，发现女儿一直情绪失常并胡言乱语。××医院住院三个月，未能好转，病情一直反复。经院方建议转到北京安定医院治疗，确诊为严重XX，且需进口药控制，每月治疗费高达三到六万，需长期用药，将症伴终身，已构成严重伤残。请求判令，1、被告河南省信阳高级中学赔偿原告王某120814元。2、本案诉讼费由被告承担。被告河南省信阳高级中学辩称，原告诉称发病原因不是事实。事实是8月24日下午，正常军训期间，原告突然反常心里难受，班主任立即带其到医务室，校医诊治后给出停训休息的意见。随后班主任及其他老师对原告陪护，原告一再表示身体没有问题，要求坚持训练。下午5点左右，原告表示身体心理没有不适，要求继续训练，训练期间一切正常。原告发病后班主任和原告初中班主任联系，得知原告在初中就发过××，原告监护人在原告入校期间向学校隐瞒××史。原告8月25日凌晨突然病情爆发，学校老师及时通知了原告家长。原告20日到校，距离发病仅4天，此期间同学之间团结，师生友爱，原告发病系自身身体原因，与被告无关。原告××不是短期能形成的，××有××原因。学校在原告发病后尽到了自己的关心、管理、通知义务，没有任何过错。请法院驳回原告诉请。经审理查明，原告王某于2017年8月考入河南省信阳高级中学。8月21日入校军训，8月24日下午在军训过程中突然发病。8月25日凌晨，学校通知原告母亲将其领回。2017年8月28日至2017年12月11日在信阳市XX医院住院治疗，出院诊断：XX。2017年12月11日转院至北京安定医院治疗，2018年2月8日出院，出院诊断：XX，未特定、情绪冲动、锥体外系综合征、便秘、感冒、恶心。疗效：好转。原告王某发病后被告河南省信阳高级中学通过多种途径给原告募集医疗费用7万余元。本次诉讼过程中提交的医疗费、交通费等票据109456.68元。案件受理后，本院依原告申请委托相关单位对原告的XX与军训有无因果关系等进行鉴定，相关单位以原告为非器质性XX等原因不予受理。本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明。原告王某在被告河南省信阳高级中学学习期间进行军训活动，是教育机构正常的教学活动之一，军训过程中，对学生进行必要的训练是军训的应有之意。没有证据证明在军训过程中学校存在故意体罚、羞辱等不当行为。原告发病后病情表现严重时，学校及时通知其家长领回救治，尽到了相应的义务。原告住院治疗过程中，学校通过多种途径给予原告力所能及的经济帮助。因此，被告在此过程中没有过错。原告要求被告承担侵权责任没有依据，本院不予支持。但是鉴于原告王某是被告的学生、××在军训期间发生，学校对原告的损失可适当分担。综合本案具体情况，被告河南省信阳高级中学分担金额以5万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南省信阳高级中学于本判决生效后十日内一次性分担原告王某损失5万元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，原告王某承担1650元，被告河南省信阳市高级中学承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  高 勇人民陪审员  李志明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蔡晓昱
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初317号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人潘小徽，男，汉族，1972年6月5日出生，2017年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2017年10月20日刑满释放；2018年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2018年6月22日刑满释放。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 被告人徐伯陆，男，汉族，1972年1月3日出生，2000年9月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2000年11月26日刑满释放。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人潘小徽、徐伯陆犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2018年8月2日凌晨2时许，被告人潘小徽、徐伯陆至杭州经济技术开发区，由被告人徐伯陆负责望风，被告人潘小徽采用搭线方式盗窃电动车1辆。随后，两被告人又至杭州经济技术开发区杭政储出（2017）80号工地，由被告人徐伯陆负责望风，被告人潘小徽采用搭线方式盗窃蓝强牌电动三轮车1辆（价值人民币2608元）。同年8月15日，两被告人被民警抓获归案。案发后，上述电动三轮车已追回并发还。认为两被告人具有如实供述罪行、赃物已追回以及被告人潘小徽具有累犯的处罚情节，且两被告人均认罪认罚，建议判处被告人潘小徽有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人徐伯陆拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人潘小徽、徐伯陆均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有电动三轮车照片，证人郭某、胡某的证言，、接受证据清单、委托书、购买发票、调取证据清单、登记本、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明，辨认笔录，监控视频光盘及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人潘小徽、徐伯陆的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人潘小徽、徐伯陆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘小徽、徐伯陆均自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘小徽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年8月15日起至2019年3月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人徐伯陆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2018年8月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇一八年十二月十九日 书记员  胡 玉
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3189号原告：黄素宾，男，1979年8月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：肖毓英，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄素宾与被告肖毓英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，由审判员郝路祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素宾及其委托诉讼代理人王军利、被告肖毓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素宾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告肖毓英偿还原告借款100000元。事实及理由：2017年12月26日被告因急需资金向原告黄素宾提出借款，原告给付被告现金10万元，由被告出具了借条，载明：“今借黄素宾同志拾万元整现金。大约六个月还清”。借款到期后经原告多次追要，被告一直推脱不予偿还。根据《合同法》和《民法总则》的法律规定债务应当清偿，原告依法提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。原告为证实其主张向本院提交以下证据：借条一张，用以证实借款10万元的事实。被告辩称：2017年11月份我承包了福鼎市海湾新城工程膨胀管爆破项目。2017年12月份安宝科技有限公司的技术员因涉嫌非法买卖、储存爆炸物犯罪被公安机关拘留，当时因需提供法律服务需要支付费用20多万元，我也要承担10万元，当时没钱给付，只好给原告写一份借10万元的借条，原被告之间并不存在真实的借贷关系。被告向本院提交以下证据：1、微信聊天记录，证明原、被告不是借款关系；2、取保候审决定书、释放证明书，证明安宝科技有限公司法定代表人马卫国和我聊天时的承诺。本院经审理认定事实如下：2017年被告承包了福鼎市海湾新城工程膨胀管爆破项目，原告供职的安宝科技有限公司与被告有提供膨胀管生意的业务往来。在生意往来的过程中，安宝科技有限公司的工作人员李香明等因涉嫌非法买卖、储存爆炸物品被福鼎市公安局羁押。被告称给原告所打10万元借条，是因在处理李香明等案件中需交纳法律服务费，而被告需承担10万元，因当时没钱。只好给安宝科技有限公司派来处理此事的原告打下了借条，但双方不存在真实的借款关系。而原告则称10万元是被告因工程资金紧张向本人借的现金。上述事实有借条、取保候审决定书、释放证明书、微信聊天记录及庭审笔录等书证在卷佐证。本院认为：本案原告、被告之间的借款是否真实存在是本案的争议焦点。对此，原告称10万元是被告因工程资金紧张向本人借的现金，而被告则称在处理李香明等人案件中需交纳法律服务费，本人需承担10万元，因当时没钱。只好给安宝科技有限公司派来处理此事的原告打下了借条，但双方不存在真实的借款关系。从双方提供的证据分析，原告提供的是被告所打借原告10万元现金借条，而被告提供的证据微信聊天记录等证据不足以证实原告没有向其实际出借10万元，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，应认定双方借款关系真实存在。借款到期后，被告应依约及时归还所借原告的10万元，逾期至今未还，已构成违约，现原告请求被告给付借款10万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告肖毓英于本判决生效后五日内给付原告黄素宾借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告肖毓英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一八年十二月二十四日书记员  韩思瑶
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1424民初2188号 原告：陈政恩，男，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：陈晨，女，1994年5月18日出生，壮族，在读大学生，住广西壮族自治区南宁市。（系陈政恩女儿）。 被告：谭慧丽，女，1975年2月8日出生，壮族，个体工商户,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐铁肩，广西金益律师事务所执业律师。 原告陈政恩与被告谭慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政恩的委托诉讼代理人陈晨和被告谭慧丽的委托诉讼代理人徐铁肩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈政恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告250,000元及利息（以250,000元为基数，按月利率1%，从2018年5月30日计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告出具借条一份，承认2016年向原告借款人民币500,000元，并约定2018年1月15日前偿还300,000元，其余200,000元于2018年5月30日前还清，逾期不还则按月息1%计付逾期利息。后经原告多次追偿，被告于2018年2月3日已偿还借款250,000元，其余250,000元尚未能还款。原告为维护其合法权益，于2018年9月21日向本院提出上述诉请。 被告谭慧丽辩称，被告因生意急需资金周转,才向原告要求借款500,000元的，但原告仅向被告支付250，000元的借款，其余的250,000元借款被告并未收到，且被告向原告借的款项250，000元已偿清。原告诉讼请求无事实法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 原、被告是经商认识结交的朋友。2016年底，原、被告经协商达成口头协议，因生意急需资金周转，被告向原告借款人民币500,000元。后原告已经依约向被告支付借款现金250,000元，但其余借款250,000元由于原告后来因涉嫌走私罪被拘押于广东省佛山市禅城区看守所后至今未能向原告兑现。后受原告陈政恩的委托，原告委托诉讼代理人陈晨负责向被告追索借款。经原告委托诉讼代理人陈晨多次追偿，被告于2017年12月25日向原告补写了借条，内容是：“陈政恩借给谭慧丽（身份证号：）现金50万元整（大写：伍拾万元整），今拟定此借款按以下方式分期偿还：2018年1月15号前还款30万元（叄拾万元整）剩下20万元后期2018年5月30日还完。指定还款账户为：62×××75，账户名陈晨。如到期未还清则按每月1%（百分之壹）计付利息，立此为据。出借人：陈政恩，身份证号：，日期：2017年12月23日；借款人：谭慧丽，身份证号：，日期：2017年12月25日；备注：此款为之前办事用款。”被告于2018年2月3日通过银行转账方式已经向原告偿还借款250,000元。因被告至今尚未兑现并偿还完另250,000元的借款，原告于2018年9月21日向本院提出上述诉请。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明；该项证明责任由出借人承担。本案中虽借条上的借款数额写有500,000元，但原告作为出借人，因未能提供将500,000元借款全额支付给被告的证据，应当承担由此产生的不利后果。故本案原告要求被告偿还借款250,000元及利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予以支持。关于本案借款数额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”结合本案实际，虽借条上写的借款数额为500，000元，但出借人向借款人提供的借款实际只履行了250，000元；因本案的另外250，000元借款数额，出借人是否提供借款是否实际履行，根本无凭无据的，而且借款人又是否认的，故本院只确认本案的借款数额为250，000元；因本案被告的借款250，000元已经在诉讼之前还清，那么原告主张被告偿还借款250，000元及利息的请求，因证据不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。本案中，原告虽提供有原告陈政恩本人的来信和原、被告之间的微信短信等证据证实自己的主张，但由于质证时被告有异议不认可，同时原告也没有向本院提交原告本人的来信原件；原、被告之间的微信短信交流内容对被告收到借款实际数额的反映也不够明确，故原告提交的上述证据，本院也不予采纳. 综上所述，因原告提供的证据不充分,缺乏事实和法律依据，驳回原告陈政恩的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第九条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈政恩的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈政恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  赵武聪 二〇一八年十二月七日 书记员  钟世海 附:相关法律条文 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4117号原告：魏中民，又名魏全艺，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍所在地：汝南县，现住汝南县。被告：刘征，男，1984年1月11日出生，汉族，住汝南县。原告魏中民与被告刘征买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏中民、被告刘征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏中民向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款31170元、利息6000元。事实及理由：自2014年，被告以困难为由，未再按时支付货款，承诺10000元付利息1000元，从2015年3月到2016年8月1日结算，共欠货款22570元，利息2000元，2016年原告又给被告送去6600元的门，被告这原告出具欠条。经原告催要，被告以多种理由未付货款。被告刘征辩称：原、被告从2014年开始房门买卖，被告为原告出具欠条属实。但被告共欠原告2万多元货款，其它所诉不实，被告经销原告的门全部出现质量问题，现原告不解决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2014年，原、被告开始进行室内门买卖交易。至2016年8月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款22570元未付，双方约定利息2000元，被告为原告出具欠条一份。内容为：“今欠门钱22570元整（正）加利息2000元，共计24570元，2016年8月1号刘征”。同月11日，被告又购买原告价值6600元的室内门，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠门钱6600元整（正）2016年8月11号刘征”（以上两份欠条分别书写在原告笔记本相邻的两页纸内，前者书写在前页的背面，后者书写在后页的正面）。被告至今未付该款。本院认为，被告购买原告室内门，由此成立的买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求利息的认定，首先，原、被告在2016年8月1号出具的欠条中约定利息2000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。其次，上述欠条中不能显示欠款的具体起止日期，双方陈述不一致，无法确定准确的利率，之后的利息应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。第三，2016年8月11号出具的欠条中未注明利息，应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。被告刘征就辩称意见未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘征于本判决生效后三日内支付原告魏中民货款29170元、利息2000元及下余利息（本金22570元自2016年8月2日起、本金6600元自2018年9月18日起均按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告魏中民的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取365元，由被告刘征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一八年十二月三日书记员  张孝臣