云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0925民初228号原告：周存文，男，汉族，1991年6月29日生，初中文化，务工，现住：临沧市临翔区。委托诉讼代理人：孙永竹，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永余，女，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南远航建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号，商务楼6楼，统一社会信用代码：915301115920227984。法定代表人：魏金连，女，该公司总经理。被告：史胡均，男，汉族，1989年12月27日生，初中文化，务工，住址：重庆市垫江县高峰镇东风村3组34号，现住：德宏。被告：肖焕权，男，汉族，1973年8月8日生，小学文化，务工，住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：史胡均，男，汉族。代理权限：特别授权代理。原告周存文与被告云南远航建设工程集团有限公司、史胡均、肖焕权劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，因本案涉及云南双江王家庄园茶叶商贸有限公司与被告云南远航建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果，因被告云南远航建设工程集团有限公司申请而中止本案的审理。于2018年9月26日恢复审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周存文及其委托诉讼代理人孙永竹、杨永余、被告史胡均（同时是肖焕权的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告云南远航建设工程集团有限公司未到庭，本案现已审理终结。原告周存文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告史胡均、肖焕权签订的《劳务分包合同》；2、请求依法判令被告支付拖欠的工程款134280元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月11日与被告肖焕权签订了劳务分包合同，对位于双江自治县勐库镇护东村忙波组的王庄冰岛古树茶文化庄园进行施工（王庄冰岛古树茶文化庄园项目的发包方为第一被告人云南远航建设工程集团有限公司），双方在合同中约定本工程抹灰部分，劳务综合承包单价每平方米为55元，在工程完工后所做的工期、质量、进度及安全文明施工合格的前提下单价加1元。工程的承包内容包括：1、拉毛、钉网、内架的所有搭设和拆除，各项工作内容必须满足几何尺寸的要求，不能出现大小头，还必须满足文明施工的要求；2、所有栋号外墙窗过梁以上、斜板以下粉刷打底；3、职工宿舍外墙全混水墙全粉刷打底；4、所有外墙梁、柱即主体滚转粉刷打地；5、内墙粉水；6、所有檐口、椽子粉刷。并且在合同中明确约定了劳务报酬的支付方式为每栋按进度实际完成合格产品工程量的65%支付工程进度劳务费。全部工程完成，经工程发包方签字验收合格且劳务分包人向工程发包人递交完整的结算资料，在工程验收之日起90个工作日内，工程验收合格产品的97%，工程发包方按照本合同约定的计价方式进行劳务报酬的最终支付。合同签订后，原告周存文就带领施工人员开始对庄园进行施工。工程进展至2016年8月，被告人肖焕权就将此工程交由第二被告人史胡均来负责进行。原告又与被告人史胡均签订了一份内容与之前完全相同的劳务分包合同。此份合同签订后不久工程就因发包人的资金不到位而无法继续施工。截至今日该项目一直没有再恢复施工，但是原告已经按照合同的约定对庄园进行了大量的施工。施工的部分包括：1号楼到4号楼一层330平方米，八层总计2640平方米；员工宿舍900平方米；厂房250平方米，另，原告为被告做零工33个，其中19个工是260元/个，14个工是150元/个。经过原告方核算，总计工程款应为219280元，在此之前，原告从被告处以现金支付的方式临到施工款85000元，三被告人还应向原告方支付工程款134280元。现原告作为实际施工人多次要求被告人史胡均和肖焕权对所施工的部分进行结算和支付。但是两被告人都以承包方云南航建设工程集团有限公司没有支付工程款为由推脱责任，并且采取不露面的方式逃避问题。这不仅让原告已经付出的劳动得不到相应的回报，更要承担来自众多工友讨要工钱的压力。因此为了维护原告人的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告人的全部诉讼请求。被告云南远航建设工程集团有限公司未到庭，但向本院提出书面答辩称：一、我公司与周存文之间不存在合同关系。我公司已将涉案工程的抹灰部分以单价72元每平方米的价格分包给了史胡均和肖焕权，史胡均及肖焕权与周存文之间系何种关系，我公司不知晓。答辩人也未向周存文直接支付过任何款项。二、涉案工程2015年9月已停工。经双江县人民法院审理确认，涉案工程未完工，存在质量缺陷，未通过竣工验收。三、截止2015年12月2日，我公司已支付史胡均及肖焕权劳务费共计155000元，我公司已不欠付该二人款项。即便该二人欠付周存文款项，答辩人亦不应当承担支付义务。请求法院依法驳回周存文对答辩人的诉讼请求。被告史胡均、肖焕权辩称：抹灰部分劳务综合承包给原告施工是事实，已施工的部分没有结算过，面积具体是多少要经过结算才清楚。原告说找不到我不是事实，我电话换了两三次，我去年联系过周存文，微信上也联系过，不是没有主动联系过原告。我们也是和公司签订合同，我们也没有说过不支付给原告钱，因被告云南远航建设工程集团有限公司欠我们40万多的工程款，我们没有钱支付，要远航公司出面对工程进行结算并付款后，才能解决这个事情。原告大概做了3000多个平方，要云南远航公司定下来，才知道总的做了多少。还有零工33个，其中19个工的工钱是240元/个，14个工的工钱是120元/个。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对于被告云南远航建设工程集团有限公司提交的两组证据：第一组证据，劳务分包合同（证复印件）1份，证明与原告周存文之间没有存在任何关系、第二组证据，生活费分配表及收据（证复印件），证明已支付史胡均、肖焕权工程款155000元，虽然被告史胡均、肖焕权均予认可，只能证明与被告史胡均、肖焕权之间的劳务关系及已支付155000元，并不能证明本案的案件事实，本院不予采信。对于被告史胡均、肖焕权提交的两组证据：第一组两份合同证明被告云南远航建设工程集团有限公司没有向其支付全部工程款，该组证据虽来源合法，内容真实，但不能证明本案的案件事实，本院不予采信。第二组证据付款记录，能证明已支付原告部分工程款，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南远航建设工程集团有限公司将涉案工程的抹灰部分以单价72元每平方米的价格分包给了被告史胡均和肖焕权。2015年6月11日、2016年8月被告肖焕权、史胡均又分别与原告周存文签订了劳务分包合同，将涉案工程的抹灰部分以单价55元每平方米的价格分包给原告周存文，在工程完工后所做的工期、质量、进度及安全文明施工合格的前提下每平方米单价加1元。工程的承包内容包括：1、拉毛、钉网、内架的所有搭设和拆除，各项工作内容必须满足几何尺寸的要求，不能出现大小头，还必须满足文明施工的要求；2、所有栋号外墙窗过梁以上、斜板以下粉刷打底；3、职工宿舍外墙全混水墙全粉刷打底；4、所有外墙梁、柱即主体滚转粉刷打底；5、内墙粉水；6、所有檐口、椽子粉刷。并且在合同中明确约定了劳务报酬的支付方式为每栋按进度实际完成合格产品工程量的65%支付工程进度劳务费，全部工程完成。经工程发包方签字验收合格且劳务分包人向工程发包人递交完整的结算资料，在工程验收之日起90个工作日内，工程验收合格产品的97%，工程发包方按照本合同约定的计价方式进行劳务报酬的最终支付。合同签订后，原告周存文就带领施工人员开始对王家庄园进行施工，后工程因发包人的资金不到位而无法继续施工。至今该项目一直没有再恢复施工，原告周存文已按照合同的约定完成了1号楼到4号楼及员工宿舍的施工工程。现原告作为实际施工人多次要求被告人史胡均和肖焕权对所施工的部分工程进行结算和支付。但是两被告人都以承包方云南远航建设工程集团有限公司没有支付工程款为由不予结算支付工程款。另查明，原告周存文与被告史胡均、肖焕权双方认可施工面积1号楼到4号楼总计2640平方米、员工宿舍760平方米共计3400平方米。原告周存文为被告做零工33个：19个工的工钱是240元一天、14个工的工钱是120元一天。被告史胡均、肖焕权先后共支付原告工程款款85000元。本院认为，被告史胡均、肖焕权与被告云南远航建设工程集团有限公司签订的《劳务分包合同》虽然在双方自愿平等的基础上所订立，但根据《中华人民共和国建筑法》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的规定，禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位和个人，本案中被告史胡均、肖焕权与被告云南远航建设工程集团有限公司签订的《劳务分包合同》违反上述规定，依法应为无效合同。对于被告史胡均、肖焕权又将该部分劳务再次分包给原告周存文，而分包合同仍然属无效合同，但说明该部分工程的实际施工人为原告周存文，且原告周存文已实际对工程进行了施工。因此，对于周存文要求被告云南远航建设工程集团有限公司、史胡均、肖焕权支付实际施工部分所欠工程款的请求，应当予以支持。被告云南远航建设工程集团有限公司抗辩称“与周存文之间不存在合同关系，涉案工程的抹灰部分以单价72元每平方米的价格分包给了史胡均和肖焕权，并且已支付史胡均及肖焕权劳务费共计155000元，已不欠付该二人款项。即便该二人欠付周存文款项，其也不应当承担支付义务。请求法院依法驳回周存文对其公司的诉讼请求的抗辩主张。”因没有与被告史胡均及肖焕权之间相应的结算依据及付清该部分工程款的证据证明已全部支付该涉案工程的全部工程款，作为涉案工程部分劳务的发包人，要求其在该涉案工程部分的工程款应付额度内予以支付工程款属合理请求。因此，对于被告云南远航建设工程集团有限公司的抗辩主张，本院不予支持。对于被告史胡均、肖焕权抗辩没有钱支付，要在被告云南远航建设工程集团有限公司对工程验收结算后并支付其工程款后，才能向原告支付工程款的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告起诉请求支付的134280元，根据原告周存文与被告史胡均、肖焕权认可的1到4号楼2640平方米、职工宿舍楼760平方米（共计3400平方米×55元），零工33个（其中19个工240元/个、14个工120元／个），以上共计为193240元。扣除已支付的85000元，被告云南远航建设工程集团有限公司、史胡均、肖焕权还应当支付原告108240元。对于厂房部分，因没有相应证据证明实际施工面积，因此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第二百七十二条第三款、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周存文与被告史胡均、肖焕权签订的劳务分包合同无效；第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。二、被告云南远航建设工程集团有限公司、史胡均、肖焕权于本判决生效之日起三十日内支付原告周存文施工款108240元；三、驳回原告周存文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2985元，由原告周存文负担579元，被告史胡均、肖焕权负担2406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李锦强人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  鲍 彪二〇一八年十二月十日书 记 员  曹柏翠