广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3083号原告：钟贞宁,男，汉族，1939年4月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：钟武,男，汉族，1946年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：湛江市恒龙种养有限公司,地址：廉江市吉水镇上坝村委白石坝村。法定代表人：钟其昌。被告：钟其昌,男，汉族，1978年9月20日出生，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区，被告：钟其成,男，汉族，1974年11月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市，以上被告共同委托代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。原告钟贞宁诉被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司(下简称“恒龙公司”)、钟其昌、钟其成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟贞宁及被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司、钟其昌、钟其成共同委托代理人陈德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贞宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同偿还欠款肆拾万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：钟武在廉江市××城镇××县村边建办红砖厂，因资金不足通过周林频谱公司员工黄焕珍介绍向我及我女儿钟华丽借到人民币肆拾万元用于办砖厂使用，经协商月息3%,借期半年至一年，到现在止全部欠款期满未还，为追回欠款，保护我的合法权益，特向廉江市人民法院提起诉讼请求，原因是因经多次请求还款未果，其儿子钟其昌甚至还说没有收到过父亲钟武给的钱款（借款时法人代表钟武，今年八、九月份因病无法管厂，把砖厂法人代表转为其儿子钟其昌全权管理)。原告钟贞宁对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一：原告、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；证据二：2016年7月1日的委托书和借据，证明原告委托黄焕珍将借款交给钟武，由钟武写借据给原告。证据三：2016年12月30日、2016年12月31日共三份借据，证明被告钟武2016年12月30日两张借据向原告共借款15万元，2016年12月31日向原告借款10万元的事实。证据四：2017年5月1日，证明被告钟武向原告共借款10万元的事实。证据五：借款协议书，证明原、被告约定还款的时间及利息。被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司、钟其昌、钟其成共同辩称：1、对原告请求还款40万元及利息，利息是如何计算不清楚。2、钟其昌、钟其成与本案无关，并未在借款中签名。3、借款人钟武只收到3万多元借款，其它并没有收到借款。若原告认为签名是钟其成、钟其昌的签名，可事后对签名笔迹鉴定。四被告为其答辩，在举证期限内没有提供证据。本院向廉江市市场监管局调取《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》各一份，载明湛江市恒龙种养有限公司属自然人独资的有限责任公司，原来法定代表人钟武于2014年9月25日变更为钟其昌。经开庭质证，四被告对原告证据意见：1、身份证不知道原告从何取得，钟其昌、钟其成并没有给原告提供过身份证，至于原告从何渠道取得被告钟其成、钟其昌的身份证信息，会根据法律渠道追究责任。2、对证据二的委托书未能确认黄焕珍这个人，对这份证据和证明事实不予认可。借据的借款人是黄焕珍，但实际钟武只收到3.2万元，已经扣除一年的利息，按3%月利率计算得1.8万元。该借款的借款人是黄焕珍，无法确认其与本案原告有关联性。对证据三2016年12月30日借据的借款人为湛江市恒龙种养有限公司，但该公司至今并未收到原告的借款15万元。2016年12月31日钟武增加借款的10万元，但钟武并未收到该笔借款。对证据四2017年5月1日借款人是湛江市恒龙种养有限公司，但该公司及钟武并未收到钟华丽借出的10万这笔款项。况且原告出示的这份证据，与本案无关联性。对证据五借款协议书，该协议书所陈述并不是事实，其中答辩所提到担保人是钟其成、钟其昌并未提供担保，该签字也不是钟其成、钟其昌本人签名；因为被告钟武也年事已高，在自己不清醒、不清楚的情况下对原告的借款签名，所以对事实不予认可。本院查明：钟武在廉江市××城镇××县村边建办红砖厂以资金不足为由，通过黄焕珍介绍与原告及其女儿钟华丽相识，恒龙公司(经手人钟武)于2016年12月30日给钟贞宁出具《借据》2份，其中：①被告恒龙公司借到原告人民币10万元，约定按月利率2%计利息，②借到原告人民币5万元，约定按月利率3%计。两笔借款期限1年，在每月底支付利息。2018年12月31日，钟武在2016年12月30日给钟贞宁出具借款金额5万元的《借据》下面加“另于2016.12.31日增加壹拾万元共壹拾伍万元定每月底支付利息肆仟伍佰元正时间壹年。经借人钟武2016.12月31日”。2017年5月1日，经收人钟武以借款人恒龙公司名义、盖章给原告钟贞宁的女儿钟华丽出具《借据》1份，借到钟华丽现金10万元，借款期限1年，利息按月利率3%计。借款人钟武于2016年12月31日给钟贞能出具借据1份。另外，原告钟贞宁提供由借款人钟武签名、恒龙公司盖章，于2016年7月1日给黄焕珍出具的《借据》1份，借据内容是“今借到黄焕珍人民币伍万元正。此款作建砖厂之用。如需急用要提前壹个月提出，双方约定每月支付利息壹仟伍佰元正。此据，(借款期限壹年)借款人钟武(盖恒龙公司印章)2016.7.1日”。原告还提供《委托书》1份，委托书的内容是“兹委托朋友黄焕珍代钟贞宁将伍万元人民券(50000元)以其的名字借给钟武老板建红砖厂(原廉江海军废弃的厂址)借款月息3%(即1500元月)按月支取。这伍万元欠据填写黄焕珍的名字，待办完借款手续后，借据交还钟贞宁保管，作为实际出资人钟贞宁借给钟武老板砖厂的凭证。特立此据凭证。出资委托人：钟贞宁、代领款经办人：黄焕珍实际时间2016.7.1出借，以钟武写的借据时间一致”。该《借据》、《委托书》的原件由原告钟贞宁收执。2018年4月13日，由出借人钟贞宁、借款人钟武签名，盖上恒龙公司印章，签订《借款协议书》1份，该协议书内容：……，从2016年12月30日起，钟武分几次向钟贞宁借款办厂，现有贰拾伍万元已经到期，没有归还。现经钟武同其儿子钟其成、钟其昌商量后，儿子认为父亲办厂做钱也是为了家庭增加收入，愿意为父亲履行责任，现达成如下协议：一、到期贰拾伍万元从2018年5月起每月归还贰万元，到2018年底余下欠款及2017年到期的欠款和利息一次性还清。……。签订该协议书时，担保人钟其成、钟其昌不在场，钟武要求持协议书回家由钟其成、钟其昌签字。庭审时，钟其成、钟其昌否认在该协议上签过字，原告亦无法确认是钟其成、钟其昌本人签字。庭审后，原告表示认可不是钟其成、钟其昌签名。此外查明，湛江市恒龙种养有限公司属自然人独资的有限责任公司，原来法定代表人钟武，于2014年9月25日变更为钟其昌。钟武与钟其昌、钟其成是父子关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点：①被告钟武、恒龙公司是否借到钟贞宁款项；②被告钟其昌、钟其成是否承担偿还责任。原告钟贞宁起诉主张被告钟武、恒龙公司借到其款项，提交了被告钟武书签名，并盖有恒龙公司印章的《借据》2份(共15万元)及钟武出具有借款内容金额10万元字据(没盖有印章)给原告，而且2份的借据均说明借到的是现金，原告已完成举证责任。被告对《借据》空格由钟武填写、签名及钟武给钟贞宁出具的借款内容金额10万元的字据均没有异议，但认为其实际上未收到借款。本院认为，钟武作为从事银行工作的退休工作人员，其应当知道出具《借据》的法律后果，如果立下的《借据》及有借款内容的字据而实际没有收到借款，那么，其事后既不报警，又没有请求撤销或找原告索回，而是在原告起诉请求其偿还借款时才主张未实际收到借款，明显不符合常理。而且，借据已写明是现金支付，从借款的金额来看，数额并非巨大，其借款行为符合人们的生活习惯及交易习惯，原告已对借款的过程作了合理的说明，在2018年4月13日原、被告双方签订的《借款协议书》亦说明2016年12月30日起分几次向原告借款25万元已到期没有归还，与原告三次借款共25万元相应证，故本院认定被告向原告借款25万元属实。被告虽否认借款，但未能提交证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以其证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果。对于被告钟武给黄焕珍出具的《借据》金额5万元，是否是钟贞宁借给钟武的问题。被告钟武于2016年7月1日出具的《借据》，借据内容是借到黄焕珍人民币50000元。虽然钟贞宁持有借据原件及钟贞宁与黄焕珍签名的《委托书》，但考虑钟武出具的《借据》写明出借方是黄焕珍，而黄焕珍在本案中不以当事人(或第三人)身份出庭参加诉讼对原告证据进行质证，原、被告又不申请黄焕珍出庭说明情况，本院无法确认该出借(款)主体是黄焕珍还是钟贞宁，本院对该笔借款不予处理，原告可与黄焕珍、钟武三方循其他途径另行解决。对于原告要求被告偿还其女儿钟华丽的债务问题。因被告钟武出具的《借据》是借到钟华丽的款项，只有钟华丽才有资格主张被告还款权利，原告钟贞宁要求被告偿还其女儿钟华丽的债务依法无据，本院不予支持。对于原告主张被告支付利息问题。原告在诉讼请求中没有明确如何计算利息，在庭审时确定要求被告从借款之日起按月利率3%计息。根据双方约定，其中：2016年12月30日借款10万元的按月利率2%计，借款5万元的按月利率3%计；2016年12月31日借款10万元的按月利率3%计。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款利息从借款之日起按年利率24%计。对于承担偿还债务主体问题。原告钟贞宁出借的款项，其中2016年12月30日的2份《借据》(金额共15万元)经手人是钟武，借款人是恒龙公司，并盖有恒龙公司印章；2016年12月31日借款10万元经借人是钟武。2018年4月13日钟贞宁与钟武签订《借款协议书》，钟武和恒龙公司对该三笔借款共25万元是借款人进行确认，并盖上恒龙公司印章，协议约定由借款人偿还借款及支付利息。因此，钟武与恒龙公司应当偿还25万元借款及利息给原告。对于被告钟其昌、钟其成的责任承担。被告钟其昌、钟其成否认其在《借款协议书》的担保人栏签名，庭审后，原告亦认可不是钟其昌、钟其成签名。因此，被告钟其昌、钟其成不应承担担保责任。原、被告借款的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告立据时约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定履行自己义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告向被告主张还款付息，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币250000元及支付利息(其中：本金150000元的利息从2016年12月30日起计；本金100000元的利息从2016年12月31日起计。均按年利率24%计至清偿欠款之日止)给原告钟贞宁。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告钟武负担1369元，被告钟武、湛江市恒龙种养有限公司负担2281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄坤亮二〇一八年十二月十四日书记员  揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定履行自己义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以其证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限