wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初5785号 原告：郑文清，男，汉族，1950年4月1日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭守明、张德品（实习），福建坤海律师事务所。 被告：郑文新，男，汉族，1960年9月16日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：齐剑，福建新世通律师事务所律师。 被告：池宝钗，女，汉族，1955年5月2日出生，住福州市台江区。 被告：郑彩虹，女，汉族，1993年6月23日出生，住福州市台江区。 原告提出以下诉讼请求： 1、依法分割被继承人黄妹黁遗产，将被继承人黄妹黁根据《房屋征收补偿协议书》取得的两套安置房【分别为福州市仓山区金山单元、福州市晋安区南平东路58号】的拆迁安置权益归原被告共有，原告、被告一各占1/3份额，被告二、被告三各占1/6份额，并请求将福州市仓山区金山江厦小区10#605单元房产的拆迁安置权益全部分割给原告，原告按照市场价格向三被告支付相应差额款。 2、被告郑文新将占有的两套安置房交由原、被告共同支配、管理； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 被继承人黄妹黁与原告、被告一、郑文正三人系母子关系，黄妹黁于2009年12月19日去世，遗留房屋一套（位于福州市鼓楼区朱紫坊××号），后遇拆迁，原告、郑文正共同委托被告一代为办理房屋拆迁补偿及安置事宜。2013年12月30日，被告一以黄妹黁名义与房屋拆迁管理部门签订《房屋征收补偿协议书》，取得两套安置房分别座落于福州市仓山区。 房屋拆迁时黄妹黁父母及配偶都已过世，长子郑文正于2014年4月28日去世，留有妻女即被告二、被告三，黄妹黁未有遗嘱，故根据《房屋征收补偿协议书》取得的两套房产的拆迁安置权益应按法定继承的标准认定，即原告、被告一各占1/3份额，被告二、被告三各占1/6份额。 取得上述两套安置房后，一直以来都由被告一占有、使用，严重损害了原告的合法权益，现原、被告就房屋拆迁安置权益继承分割一事无法妥善处理，原告特向法院起诉，请求法院依法判如所请。 被告郑文新辩称，一、依据《房屋征收补偿协议书》，协议书项下的征收补偿安置权益不属于黄妹黁的个人合法财产，依法不能继承。 1、郑文新（1960年生）与女儿郑丹（1991年生）与母亲黄妹黁长期居住的鼓楼区系公房，黄妹黁2008年7月11日去世，去世时鼓楼区还未被征收。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，遗产是公民死亡时遗留下来的的个人合法财产，而公有住房不属于公民私有财产，公民只有居住权，没有该住房的处分权，所以并不在遗产范围，依法不能继承。 2、2013年鼓楼区被征收时，郑文新提出其是鼓楼区的户主，是被征收人，要求与征收实施单位签订《房屋征收补偿协议书》，后经征收实施单位析明：因被征收房是公房，故被征收人仍是福州市国有房产管理中心。 3、鼓楼区被征收时因郑丹已成年，故郑文新选择安置仓山区金山江厦小区10＃605单元、浮村新城二区11＃1604单元45户型安置房各一套，并已结算交房。 对于以上两套安置房，目前未办理房屋所有权证，至于今后福州市国有房产管理中心是否同意放弃产权由承租人买断产权安置，未明；如福州市国有房产管理中心同意放弃产权由承租人买断产权安置，是黄妹黁有权买断产权安置，还是由同住的同时也是户主的郑文新或郑丹买断产权安置，未明；如福州市国有房产管理中心同意放弃，怎么缴交公房住宅产权补偿款，未明。 据此，鼓楼区及安置后的仓山区金山、浮村新城均不是黄妹黁的合法财产，依法不发生继承。 二、原告要求对仓山区金山、浮村单元共同支配、管理没有事实与法律依据。 根据鼓楼区“居民户口簿”，鼓楼区长期居住人口为三人，黄妹黁、郑文新、郑丹，户主是郑文新。2008年郑文新的母亲黄妹黁去世后，郑文新一家长期居住在鼓楼区并由郑文新按期缴交租金。根据《合同法》第二百三十四条“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”的有关规定，郑文新可以按照原租赁合同租赁使用该房屋。而原告郑文清的户籍既不在鼓楼区，也没有实际居住在鼓楼区，却要提出对仓山区金山、浮村共同支配、管理，没有事实依据。 根据《福州市国有房产管理办法》有关规定，有权申请更名继续承租的必须是与原承租人在同一户籍内；与原承租人共同居住生活2年以上等法定条件。公有住房承租权的取得是有一定法定条件的，特别是原承租人死亡时，承租权并不能像其他可继承的财产权一样适用《继承法》的规定来继承。只有符合承租条件的承租人才可申请变更承租人姓名继续承租的。据此，即使是申请更名继续承租，郑文清也不符合更名继续承租的条件。故郑文清提出对仓山区金山、浮村共同支配、管理没有法律依据。 综上，原告郑文清的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告郑文清的诉讼请求。 被告池宝钗辩称，郑彩虹系其女儿，其与池宝钗均认为郑文清应对其中一套的诉争房产享有权利，其与郑彩虹放弃对上述两套房产的权利。 被告郑彩虹口头辩称，同意池宝钗的意见。 经审理查明，被继承人黄妹黁和郑志航育有三子，即郑文正、郑文清、郑文新。郑文正2014年4月28日死亡，被告池宝钗系其配偶，被告郑彩虹系其与池宝钗女儿。2013年12月30日，郑文新与有关拆迁部门签订《房屋征收补偿协议书》，确认鼓楼区属公产，承租人黄妹黁，该房产被征收，在浮村新城予以安置住宅45平方米、60平方米户型各一套，2013年12月30日，郑文正、郑文清、郑文新出具《具结书》，确认上述房产征迁由郑文新代办房屋征迁手续。后被告郑文新和福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处签订《朱紫坊二期及二期扩征项目补充协议书》，约定乙方（黄妹黁）放弃选择安置浮村房，选择小区的45平方米户型（10号楼605）单元一套。2017年10月28日，郑文新接收浮村，2018年1月31日接收单元。 庭审中，郑文新陈述，上述两套房产面积均为45平米。原告郑文清主张对45平方米的拆迁权益。 本院认为，诉争房产的拆迁权益源于黄妹黁对鼓楼区房产的承租权，鼓楼区房产虽系公房，但黄妹黁去世后，黄妹磨的法定继承人之一即本案被告郑文新仍以黄妹磨的名义与拆迁办签订房屋征收补偿协议书，事实上形成对诉争房产的占有及管理，根据《中华人民共和国民法通则》公平原则,现郑文清主张对江厦小区10号楼605单元占有及管理合理合法，本院依法予以支持。被告池宝钗及郑彩虹放弃对诉争房产的主张，本院依法予以照准。原告主张分割继承诉讼房产及其他拆迁权益没有依据，本院不予支持。被告郑文新辩称其与女儿落户于号，应是拆迁权益人证据不足，本院不予支持。被告郑彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 一、《朱紫坊二期及二期扩征项目补充协议书》项下拆迁安置房江厦单元由原告郑文清占有、管理； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案诉讼费11362元，适用简易程序减半收取5681元，由原、被告各承担2840.5元。 审判员  梁旭丹 二〇一八年十二月二十日 书记员  何 荧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1184号申请人：无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人：钟建军，该公司董事长。被申请人：无锡正乾生物科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区。法定代表人：王福才。被申请人：无锡银乾生物科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王福才。被申请人：王福才，男，1955年9月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人：瑞年（江苏）生物产业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：谢强。本院于2018年11月27日受理了原告无锡滨湖企业投资担保有限公司诉被告无锡正乾生物科技有限公司、无锡银乾生物科技有限公司、王福才、瑞年（江苏）生物产业有限公司追偿权纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7633号。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡正乾生物科技有限公司、无锡银乾生物科技有限公司、王福才、瑞年（江苏）生物产业有限公司的银行存款1700万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡正乾生物科技有限公司、无锡银乾生物科技有限公司、王福才、瑞年（江苏）生物产业有限公司名下银行存款1700万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 陈 燕二〇一八年十二月十三日书记员 华永忠
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴勇，女，1961年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人黄琳，福建雅厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 原审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 原审第三人林泽伦，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人傅桂英，女，1965年5月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人吴勇因诉被申请人福州市国土资源局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴勇向本院申请再审称，福州市国土资源局和福州市不动产登记和交易中心将涉案走廊通道包进林泽伦、傅桂英的房屋产权内，已经侵犯申请人的通行、通用、采光等相邻权，且林泽伦、傅桂英已将一侧楼梯及一半的涉案走廊通道围挡使用，若真将涉案走廊通道包进林泽伦、傅桂英的房屋产权内，靠近申请人窗户的剩余走廊部分也必将被其围挡使用，届时申请人将没有外窗。福州市国土资源局和福州市不动产登记和交易中心在没有实地考察及查看相应的房屋功能规划图的情况下，简单地依据《省直单位购买公有住房证明书》、《房屋产权证》等文本图纸将涉案走廊通道划入林泽伦、傅桂英房屋产权内，严重侵害了申请人的相邻权、生命健康权。申请人系行政行为相对人，是适格的原告。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。为此，请求对本案进行再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是被申请人所属福州市不动产交易和登记中心于2017年1月18日作出的将第三人林泽伦、傅桂英位于福州市鼓楼区××＃楼××单元房屋所有权证附图更正行为，该行政行为的相对人为林泽伦、傅桂英。原审中，申请人对于涉案走廊通道的权属不属于申请人并无异议，因此所诉的附图更正行为对申请人的房屋权属不产生实际影响。故原一审认定申请人不是本案适格原告并驳回其起诉，原二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。申请人主张所诉附图更正行为侵犯其相邻权和生命健康权，系申请人与林泽伦、傅桂英之间存在的相邻权纠纷，应通过民事途径解决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴勇的再审申请。 审 判 长  余鸿鹏 审 判 员  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申44号 解某： 你因自诉山西省某市某公司1犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初553号刑事裁定和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑终656号刑事裁定，以你有权利主张生效判决确定之权利，某市某公司1有义务履行生效判决确定之义务，原审法院不受理本案是错误的为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁定，依法审理本案。 经本院审查，你以某市某公司1拒不执行生效判决书确定的内容为由提起自诉，要求追究该公司的刑事责任，经查，你提起刑事自诉所依据的判决是原山西省太原市南城区人民法院就原告某厂与被告山西省某公司2追要货款纠纷一案作出的（1986）南法经字第186号民事判决，该判决内容为被告山西省某公司2向原告某厂支付货款10858.42元；本案为你自诉某市某公司1犯拒不执行判决、裁定罪的自诉案件，作为自诉人，你有义务提供证据证明你与被告人均为本自诉案件的适格主体，但现有证据证实，你和某市某公司1均不是上述生效判决的当事人，你也未提交足以证明你对该判决具有申请执行的权利和某市某公司1对该判决负有执行义务的证据，故不能证明你和某市某公司1是该判决适格的申请执行人及被执行人，因此，你不能作为自诉人提出控告，某市某公司1也不是自诉案件的适格被告人；另外，你也未提供证据证明某市某公司1有应当被追究刑事责任的犯罪行为。综上，你的自诉不符合刑事自诉案件的立案条件，原审法院依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（三）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对你提起的刑事自诉不予受理并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原审法院裁定对自诉人解某提起的刑事自诉不予受理符合法律规定。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔05民终4376号上诉人(原审被告)：龙永全，男，1957年9月10日生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。委托代理人（特别授权）：周雄，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙永军，男，1960年6月3日生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。上诉人龙永全因与被上诉人龙永军排除妨害纠纷一案，上诉人龙永全不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。上诉人龙永全上诉请求：一、请求判决撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初3105号《民事判决书》，驳回龙永军的诉讼请求。二、本案一审、二审案件受理费由龙永军承担。事实与理由：一审法院在认定龙永军占用龙永全院坝修建道路的事实基础上，且认定龙永全在自己的院坝内砌砖，保留历史道路供行人通行的情况下，判决龙永全拆除没有事实和法律依据。龙永全与龙永军家住大方县××乡××组。家门口通往321国道的小路不足1米，现在还有部分路段保留原状。现在的水泥硬化道路是2015年由政府出资、村民自行修建的新道路，该新修道路在修建通过龙永全家院坝到龙永军家门口时，龙永军未经龙永全同意，擅自占用龙永全院坝约2.5米修建道路。龙永军未经许可占用龙永全院坝修建道路，龙永全在自己的院坝内砌砖并未侵犯他人权益。一审法院以“社会的发展，生活水平的提高，龙永军购置机动车”便要求相邻一方龙永全损害自己的合法利益，割让自己的院坝供龙永军购置的三轮机动车无偿行驶。若此以后，一审法院辖区内所有的村民住户，便可以相邻权为由，大张旗鼓的加宽自己的入户路，侵犯他人的合法权益。三、一审庭审中龙永军自认修建道路占用龙永全院坝的侵权事实，若龙永全起诉要求龙永军“排除妨害、恢复原状”，龙永全的合法权益如何得到法律的保障？四、法律规定相邻权各方应当以有利生产、方便生活、团结互助的原则处理相邻关系，但也应当尊重历史、尊重事实。本案中，龙永全已经保留历史道路供行人通行，并未侵犯龙永军的相邻权。基于以上理由，上诉人认为，一审法院认定事实清楚，但判决有失公正，特请求二审法院依法予以改判。被上诉人龙永军在二审中未在法定期限内提出答辩状。被上诉人龙永军向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除砌在联户路上的水泥砖、恢复联户路原状；2、判令被告赔偿原告经济损失10000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告龙永军家的住房与被告龙永全家的老房屋（现已部分坍塌、已无人居住）毗邻，原告一家出行必经通道需从龙永全家的老房屋前经过，无其他道路通行。2015年，由政府出资，群众投工投劳，龙永军家占用被告约1米宽的院坝将该道路修建成一条约2.6米宽的混凝土结构道路。现被告龙永全在该道路上用空心水泥砖堆砌两道约2.3米宽的障碍将路堵住，仅留下可供行人通行的道路，车辆无法通行。龙永军房屋院坝内停放了一辆三轮车，不能出行。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方面生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活的，应当排除妨碍，恢复原状。本案中，原、被告两家一直毗邻，原告家也一直必经被告家老房屋前的院坝通往自己的住所，现在形成的混凝土结构道路已经修建多年，且原告并无其他道路可供通行。随着社会的发展，生活水平的提高，龙永军购置机动车辆，作为相邻一方的龙永全，在不影响其生产、生活的情况下，应当本着友好、互助的精神处理相邻关系，准许龙永军在新形成的道路上通行。龙永全在现在的混凝土结构道路上砌砖阻碍通行，构成对龙永军的侵权，应当停止侵权，排除妨碍，即应当将其堆砌在道路上的障碍物拆除，恢复道路原状。龙永军请求判令被告赔偿其三轮车损坏及停运损失，应当提供证据证明其因被告砌砖阻碍通行导致其三轮车损坏及三轮车停运的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告就该项诉讼请求并未提交证据予以佐证，应当承担举证不力的不利法律后果，故该项诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告龙永全于本判决生效之日起五日内将其堆砌在通往原告龙永军家道路上的水泥砖等障碍物拆除，恢复道路原状；二、驳回原告龙永军的其他诉讼请求；案件受理费50.00元，由被告龙永全负担。二审中，未收到各方当事未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为,本案二审争议的焦点：上诉人龙永全是否应当清除其堆放在被上诉人龙永军猪圈、厕所门口道路上的木材、树枝等杂物。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)的通知第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞,因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持”及《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，为通行提供必要的便利。本案中，上诉人与被上诉人两家一直毗邻，被上诉人家也一直由上诉人家老房屋前的院坝通往自己的住所；现在形成的混凝土结构道路系2015年，由政府出资，群众投工投劳，将原约1米宽的道路修建成约2.6米宽的混凝土结构道路，目的是改善村民环境卫生，方便村民出行。被上诉人并无其他道路可供通行，作为相邻一方的龙永全，在不影响其生产、生活的情况下，应当准许龙永军在新形成的道路上通行。龙永全在现在的混凝土结构道路上砌砖阻碍通行，应予以清除。一审判决龙永全将其堆砌在通往原告龙永军家道路上的水泥砖等障碍物拆除，恢复道路原状并无不当，上诉人的上诉理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龙永全负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十二月九日书记员  刘莉丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4522号 原告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾家园12幢107-109室。 法定代表人：罗薇薇，总经理。 委托代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。 被告：徐兆美，女，1962年5月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京浦口盛益资产管理有限公司（以下简称盛益公司)与被告徐兆美房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告盛益公司委托代理人姚卫到庭参加诉讼，被告徐兆美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛益公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付公租房租金合计1230元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年起接受浦口区房改办的委托，负责××园等公共租赁住房租金收缴、房屋日常巡查、房屋及设施设备维护维修等日常管理工作。被告系××园×幢××室公租房住户，拖欠2017年9月3日至2018年9月2日租金共计1230元，原告已于2018年4月9日向被告发函要求支付租金，前后多次催要，被告至今仍未支付，基于上述事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告徐兆美未参加答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。 经审理查明,被告徐兆美系××园×幢××室公租房承租人，享受低保待遇。案涉房屋面积64.05平方米，双方未签订书面的房屋租赁合同。 2015年12月18日，南京市浦口区物价局发布浦价发[2015]39号《关于公布浦口区公共租赁住房租金标准的通知》：“一、浦口区公共租赁住房租金标准（按建筑面积计算）为16元/㎡·月（含物业管理费）。其中，配租给低保家庭的按租金标准的10%缴纳；配给低收入家庭的按租金标准的20%缴纳；配给中等偏下收入家庭的按租金标准的50%缴纳……”，根据该文件，被告所租房屋月租金为1.6元/㎡。 2016年4月19日，浦口区房改办出具关于移交浦口区公共租赁住房管理权的情况说明，载明由康居集团负责案涉房屋在内的浦口区公共租赁住房签约交付、租金收缴、房屋及设施设备维护维修等日常管理工作，接收单位为南京浦口盛益资产管理有限公司。 2018年8月1日，南京市浦口区住房制度改革办公室、南京市江北新区住房建设与管理中心联合发布浦房改发[2018]14号《关于起诉长期拖欠公共租赁住房租金家庭的函》，载明“……同意：由公共租赁住房运营管理具体实施单位浦口盛益资产管理有限公司对上述累计6个月拖欠公共租赁住房租家庭提请司法程序。” 另查明，被告拖欠2017年9月3日至2018年9月2日租金未支付。 上述事实，有原告提交的”关于移交浦口区公共租赁住房管理权的情况说明”、浦价发[2015]39号文件、浦房改发[2018]14号文件以及原告的当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 本院认为,承租人有支付租金的义务。关于原告请求判令被告支付拖欠公租房租金合计1230元的主张，本院认为，原、被告虽然没有签订书面的租赁合同，但被告已实际使用房屋，双方事实上已形成租赁关系，被告应当履行其作为承租人缴纳房屋租金的义务。双方虽未书面约定支付租金的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。因被告承租房屋建筑面积为64.05㎡，月租金标准为1.6元/㎡，租金已支付至2017年9月2日，故原告要求被告支付2017年9月3日至2018年9月2日期间租金1230元（64.05㎡*1.6元/㎡*12月）的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未参加答辩，视为放弃自己抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐兆美于本判决生效之日起十日内支付原告南京浦口盛益资产管理有限公司2017年9月3日至2018年9月2日期间房屋租金1230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告徐兆美负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费25元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 王元林 二〇一八年十二月五日 书 记 员 胡 颖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4500号原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷19号，统一社会信用代码9132110257384311X2。负责人：刁仲江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丁大伟。被告：华煊。原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人某某公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。案件受理费59元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  卞正鲁二〇一八年十二月二十七日书记员  李 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑福金，女，1947年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑连兴，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐玉俤，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国和，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文芳（又名郑西弟），男，1948年11月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长乐市漳港街道仙岐村民委员会，住所地福建省长乐市漳港仙岐村南街331号。 法定代表人：徐玉俤，主任。 再审申请人郑福金因与被申请人徐玉俤、郑连兴、郑文芳、郑国和、长乐市漳港街道仙岐村民委员会（以下简称仙岐村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民再65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 郑福金申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请再审本案。事实和理由：坐落福建省长乐漳港南澳海边一片1100平方米滩涂和原村委会办公用地，于1993年由竞拍得主郑福金申请人购买，购买金额8万元，收款人是党支书徐金香（又名徐天龙）、村长郑文道、会计郑依宝、出纳郑依德。购买后由于家庭困难，1993年起郑福金长期将房屋出租给村民收取租金以供生计。本应按购买集体土地程序办理相关房产证和土地使用证。由于当时村镇干部私心，故意拖延办理相关手续。2012年郑国和、郑文芳、郑细佛等13股经营店面，约定租金2000元，第二年起3000元，租赁期间擅自将郑福金的房屋连在一起开酒楼，2014年郑国和，郑文芳将郑福金闲置的价值8400元的七车砖利用加盖新房，郑福金发现后要求其拆除房屋，但被申请人拒不承认土地是郑福金的，后来连旧房2015年的租金3000元也不支付。租金3000元和地租每年5万元至今都没有支付。2014年、2015年、2016年、2017年、2018年之后一分租金未付，至今已经欠下地租25万元，被申请人企图以租谋房产权的卑劣手段，期间利用租地扩建起酒店，霸占厝地至今。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”本案中，郑福金系对福州市中级人民法院作出的再审判决提出申请，依法应不予受理。 综上，郑福金的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑福金的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年十二月十七日 法官助理李振云 书记员王鸯
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1920号 申请执行人：李大会，女，汉族，1965年10月12日出生，住阆中市。 被执行人：王明，男，汉族，1972年2月17日出生，住南部县。 本院在执行申请执行人李大会与被执行人王明借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2650号民事判决书已发生法律效力，王明向李大会返还借款230000元及利息。因王明未按上述法律文书履行义务，本院于2018年8月10日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付平台仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结，因当事人申请暂不扣划，未进行扣划； 二、查明被执行人在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人在国土、不动产、房管等主管部门无财产登记情况； 四、查明被执行人在车辆管理部门有车牌号为川Ｒ×××××的东风日产牌小型汽车一辆，已对该车辆进行了查封，未进行扣押，不具备处置条件； 五、查明被执行人在证券机构无股票； 六、通过电话联系的方式对被执行人户籍所在地及周边的人员进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有230000元及利息、迟延债务利息、案件受理费3140元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月三日 书记员 曾红春
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事裁定书（2018）新2122民初1029号原告：闫东练，男，汉族，1968年9月29日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：沈江泳，新疆厚德律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄯善金沙银海酒店有限公司，住所地：鄯善县新城东路336号。法定代表人:黄建恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆滕华律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告闫东练诉被告鄯善金沙银海酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘晶晶 二〇一八年十二月十三日书记员  代婷
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初929号原告：管金节，男，汉族，1962年10月20日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告管金节与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告管金节委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告管金节诉称：原告于1996年12月被招聘到安庆铜矿掘进区任放炮工，2014年被调到机运区任电车工至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告管金节与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，管金节属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告管金节的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告管金节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初744号原告：董健，男，汉族，1972年11月21日出生。被告：洛阳高新开发区柒点便利店，住所洛阳高新区创业路洛浦公馆南2-3商铺。经营者：杨光世远，男，汉族，1994年11月27日出生。原告董健诉被告洛阳高新开发区柒点便利店（以下简称柒点便利店）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董健，被告柒点便利店经营者杨光世远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院费、住院伙食补助费、护理费、营养费和误工费以及评定伤残等级鉴定费、伤残赔偿和精神损害赔偿、拍片费等共计54771.30元；2、申请被告负责对原告予以伤残等级鉴定，根据鉴定结果依法依规对原告进行赔偿；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年9月30日晚9时左右，原告吃过晚饭到被告柒点便利店中购物，在通过柒点便利店西南角过道时，因过道中堆放货物，过道狭窄，且原告也未充分注意，被货架绊倒摔伤。原告被送往解放军第五三四医院门诊治疗，经诊断为右侧肱骨颈骨折。随后转至郑州大学附属洛阳中心医院治疗，经诊断为：右肱骨外科颈粉碎性骨折。原告2016年9月30日住院进行手术，2016年10月11日出院。2018年1月2日，原告遵医嘱再次到郑州大学附属洛阳中心医院住院，进行去除内固定物手术，于2018年1月9日出院，遵医嘱休息一个月。因人民法院已将原告第一次手术的费用做出了审判并生效，现原告仅将第二次手术费用及伤残等级鉴定的相关赔偿进行申请判决。根据洛阳高新区法院（2017）豫0391民初278号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2018）豫0391民终954号民事判决书所审理查明的事实和判决的事项为基础，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请贵院予以支持。被告辩称，请法庭核实原告被辞退的真实性，并核实原告和原告妻子的工资情况，原告说自己和妻子无业，又说原告妻子在服装店上班，明显前后矛盾，且原告要求的各项费用均过高，住院费费用希望法庭核实，一审判令的我们承担70%的责任，我认为过高。我也没有能力承担。关于鉴定因为没有通知我们到场，对鉴定的真实性有异议，且对拍片的片子时间有异议，诉讼费应当按照比例承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2016年9月30日晚9时左右，原告吃过晚饭到被告柒点便利店中购物，在通过柒点便利店西南角过道时，因过道中堆放货物，过道狭窄，且原告也未充分注意，被货架绊倒摔伤。原告被送往解放军第五三四医院门诊治疗，经诊断为右侧肱骨颈骨折。随后转至郑州大学附属洛阳中心医院治疗，经诊断为：右肱骨外科颈粉碎性骨折。原告2016年9月30日住院进行手术，2016年10月11日出院。后原告诉至洛阳高新区人民法院，2017年11月17日，经洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初278号民事判决书，认定董健对自己受伤负30%的责任，被告柒点便利店负70%的责任，判决：1、被告洛阳高新开发区柒点便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告董健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24898.84元；2、驳回原告董健的其他诉讼请求。2018年3月19日，经洛阳市中级人民法院（2018）豫0391民终954号民事判决书，判决：驳回柒点便利店上诉，维持原判。2018年1月3日，原告到郑州大学附属洛阳中心医院住院治疗至2018年1月10日，住院7天，经诊断为右肱骨近端骨折术后内固定存留。出院诊断：1、右肱骨近端骨折术后内固定存留；2、右肩关节创伤性关节炎。处理：1、休息一个月，专人陪护；2、伤口按时换药，每2-3天1次，术后14天拆线，禁止患肢完全负重；3、加强营养；4、适当患肢功能锻炼；5、口服消肿药物治疗；6、定期复查：骨科周二武军龙门诊（出院一月复查，以后每50天复查一次）。7、如出现患肢疼痛、肿胀等、休息后不能缓解，及时复诊。原告提交医疗费发票显示花费医疗费9969.12元。2018年8月10日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心[2018]临鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董健的伤残程度为十级。原告提交洛阳二0二医院检查费票据280元。原告支出鉴定费700元。本院认为，公民的健康受法律保护。原告所提起的本次诉讼与（2017）豫0391民初278号案件系同一事件导致，结合之前案件处理情况，本院酌定原告对自己的受伤应承担30%的责任，柒点便利店对原告的受伤应承担70%的责任。关于原告住院期间的医疗费，住院期间花费医疗费9969.12元，并无不当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，应按照每天50元计算7天，共计350元，超过部分，本院不予支持。关于营养费，结合医嘱情况，出院后本院酌定营养期为30天，应按照每天10元计算37天，共计370元，超过部分，本院不予支持。关于误工费，结合医嘱情况，出院后本院酌定误工时间为30天，原告并无固定收入，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，经计算误工费为2996.26元，超过部分，本院不予支持。关于护理费，原告提交证据未能证明其住院期间陪护情况，故关于住院期间护理费，本院不予支持，结合医嘱，原告出院后护理期间，本院酌定为30天，护理费共计3028.5元。关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金54465.84元，不违反法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，原告支出的洛阳二0二医院检查费280元系因鉴定支出，应计算鉴定费，共计980元。综上，原告上述各项损失共计72159.72元，被告应当向原告赔偿以上损失的70%即50511.8元，超过部分，本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条规定，本院酌定为3500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳高新开发区柒点便利店于本判决生效后十日内赔偿原告董健医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计54011.8元；驳回原告董健的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费548元，由原告董健承担6元，由被告洛阳高新开发区柒点便利店承担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽代理审判员  樊 蕾人民陪审员  程静静二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘玲玲
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初2076号原告：温锡流，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：温建强，男，1990年5月8日出生，汉族，住紫金县，委托诉讼代理人：钟广府，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：温济和，男，1968年1月24日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县，现住广东省紫金县，委托诉讼代理人：温国强，男，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：陈小军，男，1964年11月30日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：侯晓霞，女，广东海略律师事务所律师。被告：陈玉霞，女，1968年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县，原告温锡流诉被告温济和、陈小军、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，分别于2018年10月30日、2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告温锡流的委托诉讼代理人温建强、钟广府，被告温济和及其委托诉讼代理人温国强，被告陈小军的委托诉讼代理人侯晓霞到庭参加诉讼，被告陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1000000元及利息（利息按约定月利率2%计算至还清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、被告陈小军、陈玉霞对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：被告温济和因生意周转困难为由，于2016年3月7日向原告借款1000000元，并写下借据给原告收执，约定每月利率为2%。被告陈小军、陈玉霞系借款的担保人，对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。借款后，被告从2016年10月起未按约定支付利息，经原告多次催收未果后向法院提起如上诉请。被告温济和辩称，被告向原告借款1000000元是事实。由于原告温锡流的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经主管部门批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法经营的业务活动，所签的民间借贷合同因违反强制性规定而无效，或认定借款无效，则双方应各自返还财产，对损失利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告请求利息按月利率2%从2016年10月起计至清偿日止是没有法律依据的，因为被告温济和从借款之日起至2018年10月止的利息已经分别转借条100000元、300000给原告温锡流的儿子温锡强，且该两份借款温建强现已起诉到法院，请求法院依法予以扣减本案利息；从借据上反映双方约定的月利率2%并非3%，借据中所记载的1.5%手续费没有法律依据也没有约定每月应付1.5%手续费，故原告请求按3%支付月息没有法律依据。被告陈小军辩称，借据上被告的签名是事后补签，借款是否交付也不清楚，且庭审中原告亦承认从2016年10月开始对被告进行追讨本息，根据《担保法》第二十六条的规定，被告承担的是连带清偿责任，保证期限应从主债务履行期限届满期6个月内，因此被告的保证期限已过，无须承担责任。被告陈玉霞未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告温济和因生意周转困难向原告温锡流借款人民币1000000元，约定月利率为2%，被告陈玉霞、陈小军在担保人栏签名确认，未约定担保方式，未约定还款期限，并于当日立下《借据》交原告收执。借款期间，被告温济和支付利息至2016年9月，后经原告多次催收未果，遂于2018年10月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告温锡流于2018年10月8日向本院申请查封被告陈小军所有的位于广东省××县××城镇××路的房地产（不动产权证号：紫2100017544号），并由温锡流、张冬英共同共有的位于广东省紫城镇西郊B-12小区（不动产权证号：粤房地权证紫字第××号）的房地产作为查封担保。本院依法于2018年10月9日对上述房地产进行了查封。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告温济和欠原告温锡流借款人民币1000000元，有被告温济和立下的《借据》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。被告陈玉霞、陈小军作为担保人，且在《借据》担保拦中签名、按指模确认，是其真实意思的表示，不违反法律规定，原、被告双方未约定担保方式，视为连带保证责任。至于利息计付时间及该案借款是否无效问题：1、被告温济和辩称该笔借款利息双方已经重新结算另立《借据》两份共400000元给原告的儿子温建强，且温建强已另案提起诉讼，故该笔借款利息不应该重复计算，根据谁主张谁举证原则，从原告提供的现有证据来看，无法形成完整的证据链，不足以认定利息已结算完毕的事实，本院予以驳回；2、被告温济和辩称本案原告温锡流的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经主管部门批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法经营的业务活动，所签的民间借贷合同因违反强制性规定而无效的辩解，因没有提供确实有效的证据予以佐证，于法无据，本院不予支持；3、庭审中，原告陈述被告温济和偿还利息至2016年9月，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以认可；4、至于《借据》中手续费按1.5%计付的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告温锡流请求被告温济和支付利息以1000000元为基数，从2016年10月起按每月2%的标准（即按年利率24%计算）支付利息的主张，本院予以支持。被告陈小军辩称担保期限已过，从本案的《借据》来看，因原、被告双方未约定担保方式，视为连带担保责任，且《借据》中未约定还款期限,故被告陈小军的辩解于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，判决如下：被告温济和在本判决发生法律效力之日起10日内向原告温锡流偿还借款人民币1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2016年10月起按年利率24%的标准计付至债务清偿之日止）。被告陈小军、陈玉霞对上述借款本息承担连带清偿责任。（上述款项交本院转原告温锡流收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告温济和、陈小军、陈玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一八年十二月五日书记员  张仰纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3008号之一 申请执行人南宁市和总轮胎配件有限公司，住所地南宁市思贤路57-12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人欧兆旺，男，1980年8月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行欧兆旺买卖合同纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法扣划被执行人欧兆旺银行存款11405.33元，扣除执行费684元，将余款10721.33元作为执行款。同时，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41540.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十四日 书记员 覃冬梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2305号 原告：徐丹，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告徐丹因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告徐丹向本院提出诉讼请求：判令被告众和股份赔偿原告投资损失1667074.19元。事实和理由：众和股份系一家发行A股的上市公司，徐丹系二级市场的普通投资者。2018年5月30日，众和股份发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，众和股份存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年4月28日，揭露日为2017年9月12日。基于对众和股份的信任，徐丹在实施日后买入众和股份的股票，后又由于众和股份虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，徐丹损失与众和股份虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。众和股份应履行严格的信息披露义务，现众和股份已构成证券法意义上的“虚假陈述”，给投资者造成了重大损失，理应承担相应的法律责任。 徐丹为证明其主张，向本院提交四份证明资料：1.众和股份关于收到《行政处罚决定书》的公告；2.众和股份关于收到《立案调查通知书》的公告；3.众和股份股票流通股本变动历史、2017年9月12日至2017年12月18日交易数据；4.徐丹关于涉案股票的成交记录。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项，并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于众和股份存在上述虚假陈述行为，徐丹遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对徐丹的起诉予以驳回。徐丹可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐丹的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  雷晓琴 审判员  田始凤 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖小航 书记员陈金垚 （2018）闽01民初2305号共4页
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8428号 原告：南安市梅山镇竞丰村民委员会，住所地福建省南安市梅山镇光前东街148号。 法定代表人：李向农，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华列，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：李成烟，男，ｌ936年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 原告南安市梅山镇竞丰村民委员会与被告李成烟林业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告南安市梅山镇竞丰村民委员会于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告南安市梅山镇竞丰村民委员会以其欲与被告李成烟庭外调解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南安市梅山镇竞丰村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安市梅山镇竞丰村民委员会负担。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  李双兴 人民陪审员  李积金 二〇一八年十二月二十日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9097号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号。负责人：武力，行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王建强，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：赵瑞连，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：王淑美，女，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：柳二俊，男，住内蒙古呼和浩特市托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行诉被告王建强、赵瑞连、王淑美、柳二俊金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十二月三日书记员 云 巍
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3397号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：连水金，男，1963年7月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人连水金小额借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）闽0111民初3653号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0111民初3653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林雨薇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2129号之一 申请执行人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地福建省莆田市秀屿区负责人：郑秀旗，经理。 被执行人郑瑞发，男，1957年8月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被执行人郑瑞发买卖合同纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年11月29日作出的（2016）闽03民终2678号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑瑞发支付案款九万五千九百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人郑瑞发名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终2678号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄建廷 书记员张青霞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2995号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘县培元煤焦经营有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县（现盘州市）平关镇迤车村。 法定代表人：张培益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴倩，贵州鼎威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州松河煤业管理有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡。 法定代表人：杨华，该公司董事长兼总经理。 再审申请人盘县培元煤焦经营有限公司（以下简称培元煤焦公司）因与被申请人贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称松河煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 培元煤焦公司申请再审称，即使涉案买卖合同最后一次交易完成时间为2013年5月的事实成立，本案诉讼时效起算点为2013年5月，而松河煤业公司在2017年2月才提起本案主张债权，且松河煤业公司未提交发生诉讼时效中断、中止的情形，本案已经过诉讼时效。原审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”系法律适用错误，培元煤焦公司因此不应当承担支付货款的义务。培元煤焦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，双方当事人于2013年3月25日对原煤销售进行结算后，又产生了新的买卖合同关系，双方对于之后达成的原煤买卖并未约定付款时间，因此，松河煤业公司可以随时主张培元煤焦公司履行支付货款的义务。原审认定本案未超过诉讼时效并无不当，培元煤焦公司应向松河煤业公司支付购买原煤货款1030037.55元。培元煤焦公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。培元煤焦公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，培元煤焦公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回盘县培元煤焦经营有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8251号原告：王国平，男，1965年6月3日生，汉族，金坛区人，住金坛区。被告：周裕法，男，1969年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王国平诉被告周裕法劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工资款52300元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，被告雇佣原告至无锡等地从事涂油漆工作。2017年2月5日，经带班人潘午生证明，被告共计结欠原告工资款52300元。被告虽经原告多次催要，一直拖延、未予支付。被告周裕法未作答辩。经审理查明，2016年5月至农历冬月底，原告受雇于被告至无锡、苏州、常州等地从事涂油漆工作，约定的劳务报酬标准为每天250元。工作结束后，被告仅支付原告部分生活费，对于剩余劳务报酬42300元未能支付。另被告曾向原告借款10000元。2017年2月5日，被告委托潘午生书写欠条并交付于原告，言明2017年5月30日还款。嗣后，被告至今未付而引起讼争。以上事实，由原告提供的欠条以及庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告提供欠条以证明原、被告之间劳务合同的成立，本院依法予以确认。被告尚欠原告42300元劳务费的事实由其提供的欠条为证，对于该劳务费被告应当支付。结合原告庭审陈述，涉案欠条中有10000元属于被告向原告的借款，虽然该项事实的法律关系与本案不同，但考虑到原、被告双方已将此两类不同法律关系所产生之后果杂糅在一起，被告是承担给付义务的一方，为节约司法资源，也尊重当事人的意思自治，本院对该笔借款一并在本案中予以处理，由被告向原告归还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告周裕法应于本判决生效之日起十日内向原告王国平支付人民币52300元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元（已由原告预交），由被告周裕法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××80。审判员  易阳二〇一八年十二月六日书记员  蒋惠
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初933号原告：查显华，男，汉族，1965年3月13日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。被告：铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700705092048U。负责人：任兴发，该公司矿长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。第三人：铜陵市安铜井建工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区安庆矿区办事处，统一社会信用代码91340700743059775W。法定代表人：查显虎，该公司总经理。原告查显华与被告铜陵有色金属集团股份有限公司安庆铜矿（以下简称安庆铜矿）、第三人铜陵市安铜井建工程有限责任公司（以下简称安铜井建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告查显华委托代理人程和友到庭参加诉讼，被告安庆铜矿的委托代理人严锐、樊树莉到庭参加诉讼，第三人安铜井建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告查显华诉称：原告于2000年招聘在安庆铜矿机运区井下泵房从事排水工作，2007年底被调到安庆铜矿动力车间井下泵房从事排水工作至今。原告从事的是安庆铜矿重要岗位。安庆铜矿给原告发工作服、安全帽等劳保用品，给原告发上岗证。原告工作岗位由安庆铜矿安排，工资调整及工资的多少由安庆铜矿决定，由安庆铜矿给原告制作工资表。安庆铜矿为原告打电子考勤及纸质考勤，原告受安庆铜矿劳动管理，受安庆铜矿的劳动纪律约束，接受安庆铜矿劳动纪律奖惩。安庆铜矿还安排原告体检，原告享受安庆铜矿澡堂洗澡、洗衣房洗衣等福利。原告与安庆铜矿存在长期的实质性事实劳动关系。安庆铜矿隐瞒原告，于2003年以后开始委托第三人代发原告的工资，代买原告的养老保险，让他人误认为原告与第三人有劳动关系。但原告不受第三人管理，从事的工作岗位及工作安排也与第三人无关，工资收入，社会保险费等都是安庆铜矿承担的。第三人明确表示与原告没有任何实质的劳动关系。第三人也没有派遣资质，与安庆铜矿也不存在劳务派遣关系。后来原告发觉了安庆铜矿侵害原告权益的违法行为，多次向政府部门反映，被告知申请劳动仲裁。安庆铜矿作为国有上市公司应当模范地遵守劳动法律，依法与原告签订无固定期限劳动合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求法院判决：1、确认原告查显华与被告安庆铜矿存在事实劳动关系；2、案件诉讼费由被告承担。被告安庆铜矿答辩称：被告与原告均无劳动合同关系，被告与第三人安铜井建公司存在工程施工合同关系，原告是第三人为履行工程施工合同而派到被告处工作的，也并非劳务派遣，第三人向原告发放工资，原告所有的社会保险均以第三人为用人单位在社保部门缴纳，故原告诉称并非事实，原告在何处工作也与本案劳动关系的确认无关。综上所述，恳请法庭驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明：上世纪九十年代，安庆铜矿在建矿初期实行新模式办矿，采用多种形式用工，根据铜陵市政府的协调意见，安庆铜矿需解决矿区范围内征地居民、退伍军人、独生子女等人员的劳动就业问题。因安庆铜矿矿区内有各种施工单位在承建工程，安庆铜矿在1990年以文件形式确认各施工单位使用农村劳动力需先向铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站提出书面申请，由劳力管理站统一安排，并征得其同意，劳力管理站由铜陵市郊区安庆矿区办事处主管。从上世纪九十年代开始，一批劳动力通过铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站陆续在安庆铜矿的部分岗位中工作，2003年之后，被告安庆铜矿将矿山采掘等工程发包给安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费在承包施工工程款中一并支付给安铜井建公司，安铜井建公司开始为该批劳动者购买社会保险和支付工资，查显华属于该批劳动者中的一员，但有部分劳动者的工资低于国家规定的最低工资标准。截止到2018年12月19日，原告还未领取到今年九月份的工资收入。上述事实，有原告提供的身份证复印件、承诺书、铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明、被告提供的营业执照复印件、安铜井建公司社保缴费明细、安庆铜矿与安铜井建公司2015-2017年工程施工合同书和结算资料、铜陵有色金属集团控股有限公司对外来施工队伍安全管理相关文件、铜陵有色金属公司安庆铜矿（安矿字1990第035号）关于加强矿区施工单位使用农村劳动力管理工作的通知以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。从被告提供的劳动合同来看，用人单位系安铜井建公司，第三人安铜井建公司否认与原告签订书面劳动合同，原告也当庭陈述未与被告和第三人签订过任何书面劳动合同，但原告的各类社会保险均由安铜井建公司从2003年开始缴纳，同时安铜井建公司也从2003年开始支付原告的工资，安铜井建公司开始支付原告的工资和缴纳社会保险的事实一直存在至今，并未中断过，原告和第三人在长达十多年的时间内并未表示异议。从铜陵市郊区安庆矿区办事处情况说明和被告提供的1990年的文件综合分析，当时系铜陵市郊区安庆矿区办事处劳力管理站为了解决当地困难人员就业而推出的举措，市政府的协调意见为用工形式采用多种形式，两份证据相互印证被告对各施工单位的要求则是，使用本地劳动力需劳力管理站的同意，而原告和被告提供的证据证明，劳力管理站推荐的劳动力安排到安庆铜矿的各施工单位，这些施工单位并非安庆铜矿内设机构。被告将矿山采掘等工程发包给各施工单位以及第三人安铜井建公司，并将包含原告在内的劳务费一并支付给第三人，第三人支付原告工资，缴纳社会保险，原告在安庆铜矿工作，并受安庆铜矿管理，系安庆铜矿与安铜井建公司之间的约定，不违反法律规定，安铜井建公司表示受安庆铜矿委托支付原告的工资和社保，原告提供安铜井建公司证人证言显示安庆铜矿将原告的工资表和工资交给安铜井建公司，由安铜井建公司按照工资表支付原告工资，但安铜井建公司作为独立法人，应该知晓支付原告工资和缴纳社保所产生法律后果，仍坚持数十年，原告在安铜井建公司领取十多年的工资和享受缴纳社保的待遇而未提出任何异议，直到今年才提出，原告解释为之前法律意识淡薄，不知道权利被侵害，该理由不能合理解释，但安铜井建公司和安庆铜矿在使用劳动力中没有完全依照国家法律法规维护劳动者的合法权益，在劳动合同的签订、薪酬标准以及支付时间上侵害了劳动者的权利，因本案原告未提出这类诉求，本院不予评判。故，原告诉请确认与被告安庆铜矿存在事实劳动关系，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告查显华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告查显华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 姜 盛 春二〇一八年十二月二十七日书记员 高山（代）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4850号 原告：李威，男，1992年6月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：於路明，男，1988年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李威与被告於路明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加诉讼。被告於路明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告李威向本院提出诉讼请求:1、被告於路明归还原告借款27750元并支付原告贷款3万元所承担的利息2226元；2、被告於路明承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原、被告是朋友关系，2017年12月6日，被告因需资金周转向原告借款2万元，约定借款利息为1000元，从借款本金中扣除。原告为此从微粒贷中贷款19000元之后转账给被告，从微粒贷贷款的利息由被告承担。之后，被告多次向原告借款，累计共55000元。除第一次借款的2万元外，其余借款都未打借条。原告多次向被告催要借款，无果，为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告於路明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告李威向本院举证借条、借还记录截图、转账微信截图，用以证明原告主张的事实。被告於路明于2017年12月6日出具的借条载明：本人於路明向李威借款贰万元整（20000元），将于二零一八年六月一日前归还。借还记录截图载有原告自2018年1月6日至2018年6月6日，向微信平台还款共41226元等内容。原告与微信名为“爱能於路明”的5张转账微信截图载明：2017年12月6日，原告向“爱能於路明”转账19000元；2017年12月31日向“爱能於路明”转账7700元；2018年1月2日向“爱能於路明”转账2300元；2018年2月19日向“爱能於路明”转账5000元；2018年2月26日向“爱能於路明”转账10000元；2018年3月1日向“爱能於路明”转账5000元，合计共转账49000元。2018年1月12日，“爱能於路明”向原告转账10000元；2018年1月23日向原告转账5000元；2018年2月20日向原告转账5000元；2018年3月3日向原告转账2250元，合计共转账22250元。 庭审中，原告李威陈述，原、被告往来借款共50000元，被告已归还22250元，现尚欠27750元，其中第一笔借款是以20000元计算的，被告出具了20000元借条，原告实际出借19000元，1000元作为利息。原告出借给被告的钱是从微信微粒贷借取的，借款时，双方口头约定在微粒贷中产生的利息由被告支付，另外被告给原告1000元费用。微粒贷利率是日万分之五，目前已经产生的利息不详。 以上事实有借条、转账微信截图、借还款记录截图及当事人陈述在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告李威虽举证20000元的借条，但实际向被告於路明出借的款项只有19000元，且借条中并未约定利息，故本院对19000元借款的真实性予以确认，且该笔借款并未约定利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告归还借款27750元，其中19000元外的部分8750元，因原告提供的证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付原告向微信微粒贷贷款3万元所承担的利息2226元，因该利息是原告与微信微粒贷之间产生，与本案的借贷并无实质上的联系，故本院不予支持。被告於路明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告於路明于本判决生效后十日内给付原告李威人民币19000元； 二、驳回原告李威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告於路明负担349元，原告李威负担201元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更493号 罪犯范拥军，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省顺昌县人，中技文化，工人。现在福建省建阳监狱服刑。 南平市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）南刑初字第25号刑事判决，认定范拥军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金2万元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2012年7月20日作出（2012）闽刑复字第46号刑事裁定，核准原判。于2012年8月27日交付福建省建阳监狱执行。2014年12月17日本院作出（2014）闽刑执字第633号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯范拥军在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯范拥军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯范拥军在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规；参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2012年9月至2018年2月累计考核分6869分，获得表扬11次。服刑期间入账14330元，月均消费386元。本院审理期间履行财产性判项3500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯范拥军减刑的异议。 本院认为，罪犯范拥军无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯范拥军的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月20日起至2043年12月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3374号 原告：张灿，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨扬，女，1982年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张灿与被告杨扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张灿到庭参加诉讼，被告杨扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金290000元，并从2018年4月24日起按2%的月利率支付利息至借款全部清偿为止；2.判令被告承担律师费12000元、差旅费1000元、误工费3000元以及诉讼费。事实与理由：2018年4月23日，被告因装修会所，向原告借款，双方约定，借款周期以7天为一期，逾期则认定为违约，违约金为借款金额的百分之五，按日计算，借款人还应承担一切逾期所产生的费用（公证费、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等）。被告向原告出具了借条、借款补充协议、承诺书。原被告双方还约定如被告未按时偿还，出借人可向出借人所在地人民法院起诉。在第一期还款时间到后，被告拒不还款，造成违约。经原告催收，被告于2018年7月25日和2019年1月20日分别归还原告10000元和50000元。对剩余借款，原告经多次催收未果，诉至法院请求判如所述。 被告杨扬未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息；2.借条、补充协议、承诺书，证明原告借款给被告的事实；3.原告在福建南安农商银行的存款明细，证明原告借款29000元给被告的事实。本院经审查对以上证据予以确认并记录在卷佐证。 本院根据原告提交的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：2018年4月23日，被告杨扬因装修会所，向原告张灿借款290000元，双方约定，借款周期以7天为一期，逾期则认定为违约，违约金为借款金额的百分之五，按日计算。借款人还应承担一切逾期所产生的费用（公证费、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等）。同日，被告向原告出具了借条、借款补充协议、承诺书。借条上载明的借款金额为405000元，借款补充协议和承诺书上载明被告自愿遵守双方协议并承担逾期产生的一切费用。被告双方还在借条上约定如被告未按时偿还，出借人可向出借人所在地人民法院起诉。在第一期还款日到期后，被告拒不还款，造成违约。经原告催收，被告于2018年7月25日和2019年1月20日分别归还原告10000元和50000元。 本院认为，合法的债权受法律保护，借贷双方应当按约定履行义务。原告出示的借条上借款金额为405000元，但原告通过银行转账给被告的只有290000元，且原告也自认实际借款只有290000元，故本院确认被告向原告借款290000元。原告主张被告支付的10000元和50000元为利息，因原被告双方对借款利息并未作约定，原被告双方虽然约定了违约金，本案中原告又未对违约金进行主张，故本院确认被告支付的60000元为归还的借款本金，抵扣后，被告实际还差欠原告借款本金230000元。因原被告未约定利息，原告主张被告从2018年4月24日起按2%的月利率计付利息于法无据，本院不予支持。原告主张被告按合同约定支付律师费、误工费、差旅费等，但未出示相应证据，本院不予支持。被告的居住地虽未在古蔺县，但借款合同属双务合同，出借人原告住所地为四川省古蔺县，原被告双方也约定如被告未按时偿还，出借人可向出借人所在地人民法院起诉，故原告向本院起诉并无不妥。被告杨扬经本院合法送达诉讼状副本、开庭传票等文书后未能到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的举证、答辩等民事诉讼权利，由其自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨扬于本判决生效之日起十日内归还原告张灿借款本金230000元； 二、驳回原告张灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，由被告杨扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱红艳 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗露黎
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）闽司救执15号 救助申请人：林新，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 救助申请人林新以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人林新称：申请人于2015年3月29日在闽侯县荆溪镇福建省少年体校内受到交通事故伤害，经鉴定，伤残程度为一级伤残，完全护理依赖，完全丧失劳动能力。法院判决生效后申请人向闽侯县人民法院申请强制执行，经法院查询，被执行人目前无任何可供执行财产。现申请人因严重瘫痪花费医疗费、护理费等已近200万，家庭已负债累累，陷入严重困境。请求法院给予司法救助。 经审查查明，2015年3月29日7时20分许，高方兵驾驶闽Ａ×××××号轻型自卸货车由荆溪少体校内往少体校门口方向行驶到事故路段时，刮碰在其车行进方向的左侧路面上施工的林新，造成林新Ｃ4-6颈髓损伤，高位截瘫，现遗留四肢肌力2级，属一级伤残；完全护理依赖；护理期限为二十年；完全丧失劳动能力。该案经审理,判决：一、杨本波应于本判决生效之日起十五日内赔偿林新因本起交通事故造成的各项经济损失1516594元；二、高方兵对上述第一项确定的赔偿款负连带责任。该案进入执行程序后，闽侯县人民法院经查询，未发现被执行人有可供执行财产，该案现仍未执行到位。 另查明，林新因交通事故导致一级伤残，完全丧失劳动力，妻子杨大妹无固定工作，有一个6岁女儿需人照顾，家庭没有其他收入，极度困难。 本院认为，本案救助申请人林新在机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因被执行人无赔偿能力而陷入生活困难，向本院申请国家司法救助。经审查，林新的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人林新司法救助金70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十八日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼四楼。 法定代表人：张儒珍，系该公司董事。 委托诉讼代理人：孙进忠，系国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任黎莉，女，1982年8月29日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开）因与被申请人任黎莉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大容房开公司申请再审称：（一）本案《商品房买卖合同》第十二条并非格式条款，而是第十一条的细化、明确，即第十一条是一般约定，第十二条是特别约定，特别约定优于一般约定，双方关于“交付时间和条件”的约定应当优先适用第十二条。第十二条约定“若因政府原因或相关部门的原因及不可抗力因素造成延期的出卖人不承担责任。”本案中，碧江区凉水井片区未完成加油站地段的征地与拆迁工作以及政府规划调整，同时供电部门未能及时给容湾商住小区通电，加油站未搬迁导致消防未验收合格等交房条件不满足，属于政府或相关部门的原因及不可抗力因素造成房屋不能满足交付条件，导致延期交房，申请人不应承担责任。（二）《商品房买卖合同》第十一条约定的“交付时间和条件”是必须同时满足的并列关系，系逻辑学中的联言命题，缺一不可才能得出结论，原审法院仅以“交付时间”定案，而不关注“交付条件”是否成就，系裁判逻辑错误。（三）双方约定的逾期交房违约金过高，原审法院应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定予以调减，按同地段同类房屋租金标准确定。原审法院未调减违约金系适用法律错误。（四）2014年5月至7月遭遇的大暴雨、大洪灾属于不可预见、不能避免的不可抗力因素，导致申请人建设项目全部被淹，清理淤泥、修复变压器等工作耽误了施工工期170日，交付时间应顺延。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于申请人逾期交房是否适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件的问题。本案《商品房买卖合同》第十一条就“交付时间与条件”进行具体约定，第十二条就“相关设施、设备的交付时间与使用条件”进行具体约定，两条约定均为合同独立条款，合同当事人未通过任何书面或口头约定将第十二条约定为特别约定条款，因此申请人主张本案《商品房买卖合同》第十二条为特别约定条款并主张优先适用的理由无事实依据及法律依据，即申请人逾期交房不适用《商品房买卖合同》第十二条约定的免责条件。故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出原审法院裁判逻辑错误的问题。本院认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条中并未约定“交付时间和条件”需要同时满足才能构成合同约定的交房条件。因此该条约定的“交房时间和条件”只是一种并列关系，表明申请人在交房时若不能满足约定的“交房时间”或“交付条件”中的任意一项条件即为不满足交房条件。因申请人未在约定的交付时间内向买受人交付房屋，原审法院据此认定其逾期交房并无不当。故申请人主张原审法院裁判逻辑错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出本案违约金应予调减的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”的规定，合同未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时按照同地段同类房屋租金标准确定。本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方法进行了明确约定，原审法院按照合同约定判决申请人支付逾期交房违约金具有事实依据和法律依据，并无不当。故申请人主张原判适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 关于申请人提出2014年5月至7月遭遇的大雨属于不可抗力因素的问题。本院认为，申请人作为开发涉案房屋的建设单位，对施工期间遭遇不良天气可能导致延误工期应当有充分的认知，对天气造成的影响应该能够及时采取有效措施予以克服。申请人提供的《工程外包合同》《变压器维修合同》《变压器维修协议》等证据证明，清淤、维修变压器等工作花费的时间均在合理范围内。另，申请人在原审中未提供证据证明因降雨导致其延误的合理工期为170天。故申请人主张不可抗力导致其延误工期170日的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，大容房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  舒宇亮 审判员  张 宇 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2847号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈喜辉，男，1985年4月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：孙国均，男，1962年7月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付顺平，男，1969年11月28日生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳显亮，男，1973年11月17日生，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：毛天国，男，1967年10月10日生，汉族，住贵州省金沙县。 再审申请人陈喜辉因与被申请人孙国均、阳显亮、付顺平、毛天国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈喜辉申请再审称，孙国均和陈喜辉均是受付顺平雇佣的工人，陈喜辉与孙国均之间并非雇佣关系。阳显亮承包涉案房屋靓化工程后又分包给付顺平，因付顺平不熟悉刮仿瓷业务，才找陈喜辉为其代工，孙国均为毛天国家房屋内刮瓷粉，是阳显亮、付顺平发包和分包工程的延续，阳显亮、付顺平应对孙国均的损失承担相应的赔偿责任。孙国均是在为毛天国房屋内墙刮瓷粉的过程中受伤，毛天国同意孙国均为其房屋内墙刮瓷粉，未尽合理的安全管护义务，也应当承担相应的赔偿责任。陈喜辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，由阳显亮承包并分包给付顺平的是金沙县岩孔街道上山村的“烟草新村”房屋靓化工程，各方当事人均认可该靓化工程只做房屋外墙，不做房屋内墙。孙国均是陈喜辉找来从事房屋外墙靓化工程的工人，其工资由陈喜辉按每日240元的标准发放，吃住和工作内容也是受陈喜辉指示和安排，故孙国均与陈喜辉之间属于劳务雇佣关系。根据各方当事人的陈述，结合金沙县岩孔街道上山村民委员会出具的《关于孙国均在上山无果摔伤的情况说明》，孙国均是在为毛天国房屋内墙刮仿瓷的过程中摔伤.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，孙国均所受损失应由其雇主陈喜辉予以赔偿。孙国均受伤时所从事的工作，并不属于阳显亮、付顺平承包和分包的房屋外墙靓化工程的施工范围，故阳显亮、付顺平不应对孙国均遭受的损失承担责任。毛天国与陈喜辉约定，由陈喜辉为毛天国房屋的内墙刮仿瓷以折抵陈喜辉欠毛天国的一千多元生活费，双方之间形成承揽关系，毛天国是定作人，陈喜辉是承揽人。陈喜辉虽不认可事故当天安排孙国均为毛天国房屋内墙刮仿瓷，但认可安排过孙国均做毛天国房屋内墙的刮仿瓷工作，故孙国均在毛天国房屋内墙刮仿瓷过程中摔伤，属于雇员从事雇佣活动中受伤。但因孙国均、陈喜辉均未提交证据证明毛天国存在定作、指示或者选任过失，故毛天国不应对孙国均遭受的损失承担责任。陈喜辉关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈喜辉关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈喜辉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈喜辉的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民初3394号 原告:胡爱国，男，1973年11月13日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪婷，安徽西津律师事务所实习律师。 被告：杨秀青，男，1970年4月30日出生，汉族，住宁国市。 被告：王丽萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住址同上。 原告胡爱国诉被告杨秀青、王丽萍民间借贷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月06日公开开庭进行了审理。原告胡爱国及其诉讼代理人胡亚峰、李雪婷到庭参加诉讼，被告杨秀青、王丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡爱国向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告借款本金60000.00元，并按月利率1.5%支付自2018年8月19日起至清偿时止以60000.00元本金为基数的利息；2、判令被告诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告共同经营宁国市巫山商贸有限责任公司期间，因资金周转需要，于2014年11月18日在原告处借款100000.00元，由被告杨秀青出具了借据一张，承诺在2015年3月17日之前归还本息。借款期限内，被告按约定的月利率3%支付了利息。到期后，被告于2016年1月20日、2月5日、9月10日分别归还本金各10000.00元，2017年3月10日至11月18日分四次还本金合计10000.00元，并支付了自2015年8月17日起按月利率1.5%计算的借款利息（期间2016年9月26日、2017年1月19日、2018年2月13日两被告以经营的酒款抵偿借款本息）。至2018年8月18日止，被告尚欠借款本金60000.00元。现要求被告还本付息。 被告杨秀青、王丽萍未答辩。 原告胡爱国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告杨秀青、王丽萍对原告胡爱国提举的证据未提出异议，亦未向本院举证。对原告胡爱国提举的证据，即身份证、结婚证、企业信息表、借据、银行收付款凭证、还款记录、送货清单，经审查，被告对上述证据未提出异议，系原始证据，其来源合法，且与本案相关联，对其在本案的证明力予以确认。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告杨秀青、王丽萍系夫妻关系。2014年11月18日，被告杨秀青因经营需要，向原告胡爱国借款人民币100000.00元，并出具借条一份，载明“今借到胡爱国人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），借款利息为中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，借款利息从实际得到该借款之日起算。借款人承诺在2015年3月17日之前归还全部借款本息，具借人未能按期归还上述借款本息，具借人自愿按日承担违约金，同时应承担上述约定的月利息至本息还清为止……。具借人：杨秀青”。同日，原告胡爱国将上述借款人民币100000.00元以银行转账形式交付被告杨秀青。借款后，被告于2016年1月20日、2月5日、9月10日分别清偿借款本金10000.00元，共计人民币30000.00元；2017年3月10日、8月7日、11月3日、11月18日四次共计清偿借款本金10000.00元。借款期间，被告杨秀青于2014年11月至2015年7月期间按月利率3%计算支付借款利息，2015年8月至2017年3月按月利率1.5%计算支付借款利息。2018年9月14日，原告诉至本院，要求判若所请。 本院认为，被告杨秀青以资金周转为由向原告胡爱国借款，并出具借条，明确载明借款额及还款期限等，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确。被告杨秀青拖欠不还款，侵犯了原告胡爱国的合法权益，应承担相应的民事责任。原告胡爱国请求判令被告杨秀青清偿借款人民币60000.00元，并按月利率1.5%支付自2018年8月19日起的利息，符合法律规定，本院予以支持；二被告虽系夫妻关系，但案涉借款由被告杨秀青向原告所借，并由被告杨秀青一人出具借条，借款数额明显超出家庭日常生活需要所负债务，且原告未向法庭举证证实案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，原告应承担举证不能的法律后果。现原告主张案涉债务系夫妻共同债务，并要求被告王丽萍承担共同清偿责任，证据不足，不予支持。被告杨秀青、王丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨秀青于本判决生效之日起五日内偿还原告胡爱国借款人民币60000.00元及利息（利息自2018年8月19日起，按月利率1.5%计算支付至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告胡爱国其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300.00元，减半收取650.00，保全费670.00元，合计人民币1320.00元，由被告杨秀青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵鸿荃 二〇一八年十二月十四日 书记员  饶 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。