wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）皖1221刑初857号公诉机关临泉县人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某1，男，1943年10月2日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。系被害人徐某4的父亲。附带民事诉讼原告人李某，女，1943年3月9日出生安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。系被害人徐某4的母亲。附带民事诉讼原告人徐某2，女，1992年3月23日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。系被害人徐某4的长女。附带民事诉讼原告人徐某3，女，1995年4月8日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住临泉县。系被告人徐某4的次女。上述四位附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人王国防，安徽安一律师事务所律师。被告人齐建，男，1979年1月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月5日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月18日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]867号起诉书指控被告人齐建犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某1、李某、徐某2、徐某3于同日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭合并审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，附带民事诉讼原告人徐某1、李某、徐某2、徐某3及其共同委托诉讼代理人王国芳，被告人齐建及其辩护人侯峰民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日5时许，被告人齐建酒后驾驶无号牌拼装四轮货车沿S328线自北向南行驶，行驶至该线93KM+790M处时，与被害人徐某4驾驶的两轮电动车相碰，致徐某4当场死亡。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，齐建负事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，徐某4符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；齐建的静脉血液中乙醇浓度为174.6mg/100ml。系醉酒驾驶。另查明：2018年度，安徽省统计局公布的相关数据显示，2017年度农村居民人均纯收入为12758元/年；农村居民人均生活消费支出为11106元/年；在岗职工平均工资标准为65150元/年。被害人徐某4死亡时47周岁，长女徐某2、次女徐某3均已成年，其父亲徐某11943年10月2日出生；其母亲李某1943年3月9日出生，二人共生育四个子女。上述事实，各方当事人在开庭审理过程中均无异议，且有书证阜阳市公安局122受理单、受案登记表、立案决定书、被告人无其他犯罪前科证明、户籍信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2018]296号《道路交通事故认定书》、驾驶人血样提取登记表、临泉县杨桥镇定庙行政村出具的各附带民事诉讼原告人与被害人之间身份关系的证明、被害人的死亡证明、火化证及相关费用票据和差旅费票证；证人：齐学道、徐某1、齐金超的证言；被告人齐建的供述与辩解；鉴定意见安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]病鉴183号、毒鉴2446号《司法鉴定意见书》；现场勘察笔录、现场图现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人齐建违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人醉酒后驾驶未经检验合格的拼装车辆在道路上行驶，社会危害性较大，依法应当从重处罚。鉴于其在案发后滞留案发现场，并主动拨打报警电话，到案后如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人的行为造成被害人死亡，其应当承担民事赔偿责任。各附带民事诉讼原告人的合理诉求，本院予以支持。具体赔偿数额，应参照安徽省统计局公布的本年度相关参数确定，即丧葬费为32575元（65150元/年÷2）；死亡赔偿金为255160元（12758元/年×20年）；被抚养人生活费27765元（11106元/年×5年×2人÷4人）。上述金额合计315500元。作为机动车辆车主，依照相关法律规定，应当主动缴纳机动车强制保险，被告人齐建作为营运车辆的车主未主动缴纳机动车强制保险费用，其发生事故后，不能免除其在交强险范围内的全额赔偿责任。按照临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被害人徐某4在行驶过程中未遵守有关交通安全的规定，存在一定的过错，依法应当减轻被告人的赔偿责任，减轻比例按30％为宜，即在赔偿金额315500元中扣除交强险范围内的110000元，余额205500元由被告人按照70％的赔偿比例赔偿被害人近亲属各项经济损失143850元，上述赔偿金额总计253850元。各附带民事诉讼原告人要求赔偿其交通费、住宿费、误工费、丧葬费用的诉求均已包含在本院认定的丧葬费赔偿范围之内，不再另行支付，各原告人要求被告人赔偿其精神抚慰金及其他费用的诉求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人齐建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人齐建于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、李某、徐某2、徐某3各项经济损失253850元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1、李某、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人齐建的刑期自2018年9月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙科臣审 判 员  张桂林人民陪审员  李孟然二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11694号原告：吴旭，男，1978年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：张文强，男，1973年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：吴旭，男，1978年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：吴启亮，系遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥茂，系遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：张文强，男，1973年5月13日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告吴旭与被告张文强劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭及其委托诉讼代理人吴启亮、曾祥茂到庭参加诉讼，被告张文强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为其转运土石方工资14290元及逾期利息至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月至2018年5月，我在被告的忠庄镇碧桂园和红花岗区社保局等工地上外运土石方，共计运费为30790元，被告已支付16500元，尚欠14290元未支付，我多次催收，被告以无钱为由拒付，特依法提起诉讼，请求判令被告支付我工资。被告张文强经本院传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1.双方通话记录，证明被告欠原告工资款14290元事实；2.工天记录本，证明原告为被告的做工记录及工资计算依据。结合号码为151××××8588登记的使用人为被告的事实，本院对原告提交证据予以认定。本院认定事实如下：2017年6月至2018年5月，原告为被告所雇用，从事工地土石方外运工作，被告通过支付现金及微信支付方式支付了原告工资16500元，2018年6月20日上午，原告电话告知被告尚欠14290元未支付，并同意被告延期支付，被告未对拖欠事实及金额提出异议，陈述未能结到款，后原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告雇佣原告从事土石方外运工作，并支付了部分工资，双方与形成了雇佣关系，原告结算后，告知被告欠工资14290元，被告未提出异议，认同了拖欠原告工资的事实及金额，因被告未向原告支付所欠工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当承担向原告支付所欠劳动报酬的义务，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告未及时支付劳动报酬已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院酌情予以支持，由被告从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张文强在本判决生效后十日内偿付支付原告吴旭劳务费14290元及利息（从2018年12月3日起以14290元为基数，按年利率6%计算利息至款付清之日止）。案件受理费220元，减半收取110元，由被告张文强承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘远贵二〇一八年十二月二十六日法官助理沈妍书记员钱禧曼
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执668号申请执行人：钟光明户代表人：钟光明，男，1949年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：黄玉学户代表人：黄玉学，男，1954年03月15日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1254号民事判决书，依法受理钟光明户申请执行黄玉学户用益物权纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄玉学已将案款打入我院执行账户。因黄玉学户现正在申诉期间，故向我院申请暂缓发放案款。我院将该情况向申请执行人告知后，申请人同意暂缓发放案款，待被执行人申诉结果出来后，再办理领款手续。申请执行人钟光明户自愿撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人钟光明户撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执668号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十二月十八日法官助理杜治杭书记员汪海涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21751号原告郑博文，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告郑建勇，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告何国云，男，汉族，1965年12月9日出生，身份证住址广东省龙川县，被告张东年，男，汉族，1966年12月31日出生，身份证住址广东省龙川县，被告黄思，男，汉族，1986年7月6日出生，身份证住址广东省龙川县，本院在办理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2750元，由原告负担。审判员 梁 俊 辉二〇一八年十二月二十七日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7910号原告：张磊，男，汉族，1992年5月14日出生，住淮安市淮安区。原告：张井洲，男，汉族，1968年8月10日出生，住址同上。原告：徐凤英，女，汉族，1969年9月1日出生，住址同上。委托诉讼代理人：赵志康、张瑞，江苏泰耀律师事务所律师。被告:淮安烨宸置业有限公司,住所地淮安市清江浦区南港6组，统一社会信用代码91320800551191499X。法定代表人：张祥为，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洋，系该公司职工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。本院在审理原告张磊、张井洲、徐凤英与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈苗青二〇一八年十二月十日书记员  邵诗媛
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初75号原告：刘建华，男，1972年10月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘晓波，湖北楚明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司,住所地荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。被告:王江涛,男,1989年8月20日,汉族,住荆州市荆州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司,住所地太仓市上海东路199号。负责人:司明,该公司总经理。委托诉讼代理人:徐银华、晏燕,湖北昭信律师事务所律师。原告刘建华与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称中财保荆州分公司）、被告王江涛、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称平安财保太仓支公司)机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华委托诉讼代理人刘晓波、被告中财保荆州分公司委托诉讼代理人张启学、被告王江涛、被告平安财保太仓支公司委托诉讼代理人晏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在商业险(车损险)责任范围内向原告支付理赔款421155.70元;2、判令被告王江涛、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业险(第三者责任险)责任范围内向原告支付理赔款182495.30元。事实和理由:原告刘建华系鄂Ｄ×××××小型客车实际车主(被保险人),原告作为被保险人于2016年8月10日在中财保荆州分公司投保了机动车交通事故责任保险和商业保险,保险期限为2016年8月10日0时至2017年8月9日24时止。2017年1月21日7时35分,原告驾驶鄂Ｄ×××××小型客车沿荆州区荆马线由西向东行驶至荆当路交叉口时,与沿荆当路由南向北行驶的由被告王江涛驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞,造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告随即向被告保险公司报案。后经荆州市公安局交通管理局一大队作出的事故认定书认定:刘建华负此次事故主要责任,王江涛负此次事故次要责任。荆州市公安局交通管理局一大队于2017年3月29日委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对本车辆进行了鉴定与车辆损失评估,鉴定结果603651元。被告中财保荆州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我公司同意车损险在本案中一并解决,责任划分也同意原告代理人意见;2、原告的鉴定意见书鉴定价格明显过高,我公司申请重新鉴定;3、我公司不承担诉讼费。被告王江涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我应该只负20%的责任,原告负80%的责任;2、原告称自己的车辆在评估中受损603651元,但荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书中没有汽车损失评估意见这一项。被告平安财保太仓支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我公司按照保险合同约定承担保险责任;2、原告车损数额请求过高;3、诉讼费不属于保险理赔范围。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告提供的荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]车鉴字第P529号司法鉴定意见书载明“鄂Ｄ×××××小型越野客车交通事故直接损失价值约603651元”。被告中财保荆州分公司对原告车辆损失价值申请重新鉴定,但在鉴定过程中又撤回重新鉴定申请,且对原告提交的鉴定意见书无异议,本院依法予以认可。被告平安财保太仓支公司对该鉴定意见书有异议,但其未提出充足的反驳证据,且未提交书面重新鉴定申请书。故本院对原告提交的鉴定意见书依法予以采信。荆州市公安局交通管理局一大队第4210037201700130号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定刘建华承担此事故主要责任，王江涛承担此事故次要责任，该认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告王江涛驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在被告平安财保太仓支公司投有交强险和第三者商业责任险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,由被告平安财保太仓支公司在其承保的交强险财产项下赔偿原告2000元，超出交强险财产损失限额的部分由被告平安财保太仓支公司依保险合同按责任比例赔偿原告180495.30元[(603651元-2000元)÷30%]。综上,被告平安财保太仓支公司共计赔偿原告182495.30元(2000元＋180495.30元)。原告刘建华驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车在被告中财保荆州分公司投保了保额为887800元的机动车损失险,其主张被告中财保荆州分公司在车损险责任范围内向其赔偿,虽然原告刘建华与被告中财保荆州分公司之间系保险合同纠纷,但因基于同一交通事故,且被告中财保荆州分公司同意在本案中一并解决,故对原告该诉求在本案中一并处理。原告刘建华与被告中财保荆州分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示,合法有效,原告作为被保险人在保险期间内因交通事故造成车辆损失，被告中财保荆州分公司应依法履行合同约定的义务，进行合理理赔。因此,原告请求被告中财保荆州分公司在车损险责任范围内向其赔偿421155.70元(603651元-182495.30元)的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险限额内赔偿原告刘建华421155.70元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在保险限额内赔偿原告刘建华182495.30元。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4918元（原告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司负担3443元,由被告王江涛负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一八年十二月十二日书记员  张 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢250号 申请执行人:林剑，男，汉族，1992年01月15日出生，住福州市晋安区。 被执行人:刘润，男，汉族，1985年8月13日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林剑与被执行人刘润借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0102民初4274号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林剑于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金160000元，及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执4869号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执4869号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月二十七日 书记员  欧阳军
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2018)陕0702执976号   中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市分行、汉中远大国际家居博览中心有限公司、王某某、洪某某：   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市分行与被执行人汉中远大国际家居博览中心有限公司、王某某、洪某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初742号民事判决书已发生法律效力。被执行人汉中远大国际家居博览中心有限公司、王某某、洪某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市分行向本院申请执行，请求三被执行人归还借款2486403.11元、支付2017年12月5日暂至2018年7月10日的借款利息157190.41元、支付2018年6月7日暂至7月10日的迟延履行期间债务利息14794.10元并承担律师代理费49700元、案件受理费13729元、案件执行费28978元，以上金钱给付项目合计2750794.62元，本院依法受理。   在执行过程中，本院根据双方的一致意见于2018年8月7日以评估价值3031000元为起拍价，在本院开设于阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）启动对该涉案营业房的网拍变现程序。因无人报名参与竞拍，该涉案营业房最终以2800000元的保留价二拍流拍。其后当事双方于2018年12月6日就以房抵债事宜达成协议，确认截止2018年12月6日三被执行人应向申请执行人归还贷款本息及相关费用共计为2870133.65元，双方同意将流拍后的上述房产折价2800000元交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市分行以抵偿三被执行人应缴纳案款2800000元，受偿不足部分金额共70133.65元申请执行人予以放弃，案件执行费28978元由申请执行人承担。申请执行人于2018年12月25日书面告知本院涉案房产权属已变更、以房抵债完成，申请案件执行完毕并已交纳案件执行费28978元。因申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人汉中远大国际家居博览中心有限公司、王某某、洪某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。             二〇一八年十二月二十五日      1
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0502民初2140号 原告：马良辉，男，1991年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师，执业证号11305200710801090。 被告：刘延强，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，现住邢台市任县。 被告：耿吉祥，男，1975年10月10日出生，汉族，现住邢台市任县。 被告：赵立民，男，1973年4月29日出生，汉族，现住邢台市任县。 原告马良辉与被告刘延强、耿吉祥、赵立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告马良辉的委托诉讼代理人胡延民与被告刘延强到庭参加诉讼。被告耿吉祥、赵立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马良辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘延强、耿吉祥立即偿还原告所借款项本金5万元及利息（按月利率2%，利息自2017年6月7日至判决执行完毕之日止）；2、判令赵立民对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，刘延强、耿吉祥从原告处借款人民币5万元，期限为30天，借款利率为月息3%，赵立民承诺对此笔借款本息承担连带保证责任。现在刘延强耿吉祥只偿还了2017年6月7日前的利息，但借款本金5万元及从2017年6月7日起至今的利息未能按约定偿还，担保人也未能履行担保责任。借款履行过程中经原告多次催收，但被告仍未偿还借款本金5万元及从2017年6月7日至今的利息。原告认为依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定被告应给付本金及利息。为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘延强辩称，原告所诉的事实与理由属实，我方无异议。 被告耿吉祥、赵立民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议、承诺书等证据，被告刘延强对原告提交的上述证据均无异议，被告耿吉祥、赵立民未到庭对原告提交的上述证据予以质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日被告刘延强、耿吉祥向原告借款5万元，被告赵立民对被告刘延强、耿吉祥的借款提供担保，四方于当日签订借款协议一份，协议载明：被告刘延强、耿吉祥向原告借款5万元，借款期限为30天，自2016年3月15日至2016年4月13日，借款利率为月利率3%，被告赵立民的担保方式为连带责任担保，担保期限为5年。同时，被告刘延强、耿吉祥于当日向原告出具了借据及承诺书，被告赵立民也向原告出具愿意承担连带保证责任的承诺书一份。借款到期后，被告刘延强、耿吉祥未向原告偿还借款本金，利息支付至2017年6月7日止。原告在诉前向法院申请财产保全，花费保全费720元。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受到法律保护。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借款内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告耿吉祥、赵立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告向本院提交的其与被告刘延强、耿吉祥、赵立民签订的借款协议、承诺书已明确约定了借款金额、借款期限、借款利率、担保方式及担保期限，因此本院对原告主张的要求被告刘延强、耿吉祥偿还借款本金5万元的诉请予以支持；原告与被告约定的借款利率为月利率3%超过了我国法律规定的借款利率不得超过年利率24%法律规定，但原告现主张按月利率2%计算逾期利息诉请符合我国法律规定，本院予以支持；被告赵立民与原告签订的借款协议及其向原告出具的承诺书均明确约定了被告赵立民的担保方式为连带责任保证，担保期限为5年，因原告的诉请在担保期限内，故被告赵立民应对被告刘延强、耿吉祥的5万元借款及逾期利息向原告承担连带保证责任。原告主张诉前保全费720元由被告负担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘延强、耿吉祥于本判决生效后十日内偿还原告马良辉借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2017年6月8日起以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告赵立民对被告刘延强、耿吉祥的上述债务向原告马良辉承担连带责任保证。 三、被告刘延强、耿吉祥于本判决生效后十日内给付原告马良辉诉前保全费720元，被告赵立民对此承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘延强、耿吉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 审 判 员 王 颖 人民陪审员 薛 冰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 李雄磊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10758号 原告：叶艺龙，男，1989年9月17日出生，汉族，住南安市。 被告：黄子超，男，1991年8月26日出生，汉族，住平和县。 本院在审理原告叶艺龙诉与被告黄子超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶艺龙撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶艺龙负担。 审判员  张得意 二〇一八年十二月十三日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行初58号原告胡理荣，女，汉族，生于1964年1月12日，住桐柏县，委托代理人吴狄，男，汉族，生于1990年2月19日，住址同上。被告桐柏县人民政府。法定代表人贾松啸，任县长。委托代理人刘长山，桐柏县农业局党组副书记。第三人刘付生，男，汉族，生于1958年7月1日，住桐柏县。委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。原告胡理荣诉被告桐柏县人民政府土地承包经营权行政登记一案，原告于2018年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书；本院于2018年12月19日依法公开开庭审理了本案，原告胡理荣及委托代理人吴狄、被告桐柏县人民政府法定代表人贾松啸的委托代理人刘长山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年5月18日，桐柏县人民政府作出豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第080832号农村土地承包经营权证，将4.89亩土地登记在刘付生名下。原告胡理荣诉称，2018年原告拿到确权证书后，发现自家承包经营多年的青年场路边白田耕地少了一半。后来原告找到村委了解才明白，自家经营多年的耕地被误登记在第三人刘付生名下，严重损害了原告合法权益。请求1、依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第080832号土地承包经营权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1998年吴传中土地承包经营权证，证明与新证的四至不同。被告桐柏县人民政府辩称，桐柏县人民政府依据国家政策，对农户1998年二轮承包经营的土地进行空间位置、四至界限、面积等进行新的补充和完善，重新确权登记发证。答辩人委托郑州丰泽测绘服务有限公司对原被告所在地村委进行测绘、登记、发证。在对本案争议土地进行测绘等工作中，村干部说有刘付生的一半。工作人员在第三人没有出示1998年二轮承包的承包合同，未认真核实，、原告不知情的情况下，给第三人办理了豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第080832号证书。该证书应依法撤销。被告桐柏县人民政府在法定期限内未向本院提交证据。第三人刘付生述称，一、被告向答辩人颁发豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第080832号证书事实清楚、证据扎实充分，合法有效。答辩人自上世纪八十年代承包了白田一宗、麦田一宗、田一宗（1.3亩）及自留地，当时组未发放土地承包证书。1998年实行第二轮土地发包，答辩人领取了《土地承包合同》当时记载承包户是答辩人的妻子李玉明，白田一宗、麦田一宗、田一宗（1.3亩），承包期限30年。在第一轮发包后，答辩人与被答辩人的公爹吴正德口头协商，私下互换承包的土地进行耕种。双方私下履行至第二轮时，被答辩人的丈夫吴传中与答辩人发生矛盾，经村委会调解处理并明确：1998年《土地承包经营权证书》合法，私自兑换田地各自退还经营使用；原填写的《土地承包经营权证书》对双方四至边界类别有误，有组作出纠正。处理后双方相安无事。2016年，桐柏县人民政府为落实国家政策，对土地承包经营权进行确权登记发证。县政府对答辩人承包经营的土地进行丈量，并由村组对承包土地边界进行了界定、公示。二、被答辩人诉称的事实与理由依法不能成立，应依法驳回其诉讼请求。虽然确权登记答辩人承包的1.39亩（原1.3亩）土地与被答辩人承包的0.6亩土地南北相邻，但答辩人未侵犯其合法权益。答辩人承包的1.3亩土地与新确权登记的1.39亩土地是同一宗土地，但四至边界未发生变化。亩数不同所形成的原因是因以前村组丈量不准确，而本次办证是采取科学的测绘技术，以标准亩为计量单位。所以应以该次为准。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、1998年第二轮第三人土地承包经营权证，2、1998年第二轮第三人土地承包合同，3、2000年粉坊村委处理意见及当时村委调查吴克喜、郭延华证言，4、第三人农村税费改革政策卡，5、第三人农村土地承包经营权证。经庭审质证，原告对第三人提交证据的质证意见为，第三人是中学路边，我们是青年场路边，村里的处理意见为什么没有执行，是因为不正确，税费政策卡我们也有。第三人说村委填错了，应该找村里改。被告对第三人提交证据无异议。被告对原告提交证据无异议，第三人对原告提交证据没有异议，原告新颁发的证和原证上四至是一样。本院对上述证据认证如下，原告、第三人提交证据均为有效证据。经审理查明，上世纪八十年代，第一轮承包，第三人刘付生承包本组白田、麦田、田一宗及自留地；第一轮土地发包后，第三人与原告公爹吴正德口头协商，将其中1.3亩与原告家私下互换耕种。1998年二轮承包时，以第三人妻子李玉明名字，颁发有《土地承包经营权证》，共三块，合计1.96亩。原告家以原告丈夫吴传中名字颁发《土地承包经营权证》，共计三块土地，面积2.5亩。双方面积和第一轮一致。后吴传中与第三人发生纠纷，经村委调解，作出《关于刘付生和吴传中承包土地纠纷调查处理意见》：一、根据《土地承包经营权证书》的合法性，原双方私自兑换田地应各自退回管理使用。二、原填写《土地承包经营权证书》双方四至边界亩数的失误，由组作出纠正。2017年，被告根据国家政策，对农户1998年二轮承包经营的土地重新确权发证。被告为第三人颁发豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第080832号证书，将四块土地面积4.89亩登记在刘付生名下；被告为原告颁发豫（2017）桐柏县农村土地承包经营权第080781号证书，将四块土地面积5.34亩登记在原告胡理荣名下。原告向本院提起行政诉讼。本案在庭审中，被告认为原告与第三人都有二轮承包经营权证书，有村里的处理意见，双方换种是不合法的，应该维持给第三人办的证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”。本案中，原告起诉，没有提交其与被告为第三人颁发土地承包经营权证有利害关系的证据；根据土地承包经营权确权颁证的政策，以第二轮土地承包经营权证为依据，故原告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡理荣的起诉。诉讼费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬人民陪审员  王 勇人民陪审员  崔贵生二〇一八年十二月二十五日书 记 员  龚彦豪
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初2145号 原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区论岘路653,2层(论岘洞,A&A大厦)。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：杨如春,浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：厦门灿烂辉煌商贸有限公司，住所地中国福建省厦门市思明区长青路430号504室之四。 法定代表人：林煌。 原告美丝可股份有限公司与被告厦门灿烂辉煌商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，原告美丝可股份有限公司依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，美丝可股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许美丝可股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  曾 凤 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  何汉杰 二〇一八年十二月十八日 法官助理黄金凤 书记员施国琴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4187号原告王贵林，男，1970年12月25日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被告杨学斌，男，1967年11月27日生，汉族，住所地贵州省。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告未按交纳诉讼费用通知七日内预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王贵林撤回起诉处理。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十二月二十五日法官助理粟李书记员陈雷
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13254民初4951号 原告:马立成，男，1949年10月6日出生，汉族，住宁夏同心县。 委托诉讼代理人：张健、王庆德，安徽益友律师事务所律师。 被告：陈四化，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：苏州市天平安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾路11号。 法定代表人：候效波。 原告马立成与被告陈四化、苏州市天平安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马立成撤回起诉。 案件受理费650元，由原告马立成承担。 审判员  孙艳飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨楠楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常凤山，男，1958年12月25日出生，满族，住北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人常凤山因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常凤山向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 常凤山不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 常凤山申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，常凤山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常凤山的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李林涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1149号 申请执行人：龙某1，男，汉族，住桂林市七星区。 法定代理人：龙某2（原告之父），汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五村民小组，住所地：桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村。 本院在执行龙某1与桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五村民小组无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾小平 审判员  莫达志 审判员  杭德冰 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡泽源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7905号原告:倪福江，男，1977年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告:陈福力，男，1977年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告:陈浩然，男，1999年11月17日出生，汉族，学生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陈福力，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。（父子关系）原告倪福江与被告陈福力、陈浩然身体权纠纷一案,本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告倪福江及其委托诉讼代理人张振学，被告陈福力（被告陈浩然委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告各项损失5667元。2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告陈福力把自家车停放在大金牛新村公用通道处，造成原告无法开车回家，原告找被告陈福力把车开走,在此过程中，原告与被告陈福力发生口角，被告陈福力对原告进行厮打，被告陈浩然也过来帮助陈福力打原告。二人用拳头和脚踢打原告头部、胸部、腿部，致使原告头部、胸部、右膝部都有外伤，原告在赤峰附属医院急诊科留观治疗5天，花费医疗费4360元、误工费564元（112.8元/天×5天）、护理费543元(108.6/天×5天)、交通费200元，合计5667元。被告陈福力辩称：原告的损失请求没有事实依据，被告陈福力不同意赔偿原告的各项损失。原告说的通道原来是垃圾，是被告清理出来的，被告并没有占用通道，是原告挑衅被告，本次打架事件是原告先打被告的，被告是后迁入大西牛村的，从正常的思维讲被告也不会先动手。现在只能按照派出所笔录所讲，原、被告就是推推搡搡。被告陈浩然辩称：被告陈浩然没有动手，而且也是受害者，派出所的人来之后原告他们也在打被告陈浩然。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、附属医院诊断书一份、药费收据14枚、留观病历一份，证明原告留观5天及花费医疗费用4360元；证据2、证明一份，证明发生争执的地点为村的公用通道；证据3、治安卷宗笔录，证明原、被告之间有肢体接触，证明二被告共同伤害了原告。二被告未向法庭提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告所举治安卷宗笔录，被告对真实性予以认可，本院予以采信；对于原告所举附属医院诊断书一份、药费收据14枚、留观病历一份以及证明一份，被告对真实性提出异议，但并未就上述证据系虚假向法庭提交足以反驳的相反证据，上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定如下案件事实：2018年8月13日11时许，在大西牛金牛新村楼下，原告倪福江与被告陈福力因挪车一事发生口角，进而二人发生推搡厮打，随后被告陈福力之子陈浩然与原告发生推搡。同日，原告倪福江至赤峰学院附属医院急诊科留观治疗2天，2018年8月13日12时12分入院，2018年8月15日11时29分出院，诊断为：1、头部外伤、外伤后神经反应；2、胸部外伤；3、右膝外伤。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。本案的争议焦点在于：1、原告倪福江之身体损失是否系二被告陈福力、陈浩然所造成，二被告是否需对原告之损失承担赔偿责任。2、原告是否具有过错。原告倪福江与被告陈福力因挪车一事发生口角，进而原告与二被告发生推搡厮打，原告当天至赤峰学院附属医院急诊留观治疗，被诊断为：1、头部外伤、外伤后神经反应；2、胸部外伤；3、右膝外伤。被告自认，原告确与其产生肢体接触，现二被告未向法庭举证以证明原告之身体损伤与二被告之间的肢体冲突无关联。被告辩称原告所称道路本是垃圾，是被告将之清理出来，即便如此被告也并未因此取得道路的专有使用权，被告将车停在通道处并因挪车与原告发生口角，进而产生肢体冲突，在打架事件中被告具有过错，故二被告应承担在其过错范围内的赔偿责任。原告与二被告在此次事件中互相厮打推搡，亦具有一定过错，故本院酌定二被告赔偿原告损失数额的80％。原告主张二被告赔偿其医疗费4360元，故二被告应赔偿原告医疗费合计3488元（4360元×80％）；原告主张其急诊留观治疗5天，二被告赔偿其误工费564元（112.8元/天×5天）、护理费543元（108.6元/天×5天），根据本院查明事实，原告于2018年8月13日12时12分入院，并于2018年8月15日11时29分出院，急诊留观合计2天，故二被告应赔偿其误工费180.48元（112.8元/天×2天×80％）、护理费173.76元（108.6元/天×2天×80％）；原告主张二被告赔偿其交通费200元，因原告未向法庭就上述交通费提交正式票据为凭，本院不予支持。综上，二被告应赔偿原告医疗费3488元、误工费180.48元、护理费173.76元，合计3842.24元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六、第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告陈福力、陈浩然于本判决生效后十日内赔偿原告倪福江医疗费3488元、误工费180.48元、护理费173.76元，合计3842.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十二月三日书记员 李雅杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10581号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：罗桂英，女，1963年7月2日出生，汉族，住址：四川省射洪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告罗桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人樊婷到庭参加了诉讼。罗桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗桂英清偿拖欠原告的透支本金38498.78元，分期手续费1760元，利息10239.73元，滞纳金1132.99元，共计51631.50元（前述分期手续费，利息，滞纳金计算截止至2018年4月11日，实际数额以上述本金为基数按合同约定计算利息、分期手续费、滞纳金等，至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）；2、判令罗桂英承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、判令原告有权对抵押物（车辆车牌号：川Ｂ×××××）依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。 事实和理由：罗桂英与农行光华支行于2014年8月15日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：罗桂英向农行光华支行借款99000元，借款期限36个月，由罗桂英按月归还借款本息。合同签订后，农行光华支行如约向罗桂英发放了贷款，但罗桂英并未按照合同的约定向农行光华支行还款，构成违约。 罗桂英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，罗桂英与农行光华支行于2014年8月15日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：罗桂英向农行光华支行借款99000元，借款期限36个月，放款时间为2014年8月12日，罗桂英以川Ｂ×××××车辆为上述债务提供抵押担保并于2014年8月25日办理了抵押登记。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利。 上述合同签订后，农行光华支行如约向罗桂英指定账户发放了贷款99000元，农行光华支行发放贷款后，罗桂英并未按期足额偿还借款。截止2018年4月11日尚欠借款本金38498.78元，分期手续费1760元，利息10239.73元。 上述事实有原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《委托划款授权书》、《银行转账凭证》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《机动车注册登记摘要信息栏》、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，罗桂英与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定：农行光华支行依约向罗桂英发放99000元贷款，但罗桂英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行光华支行要求罗桂英偿还借款本金38498.78元及相应的利息、分期手续费（暂计算至2018年4月11日的利息10239.73元，分期手续费1760元）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，本院不予支持。根据合同约定，罗桂英还应当承担自2018年4月12日起至全部贷款本息还清之日止的利息，计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，上述分期手续费、利息总计以不超过年利率24％为限； （二）抵押物优先受偿权：原告农行光华支行与被告罗桂英就罗桂英所有的车牌号为川Ｂ×××××的车辆办理了抵押登记手续，故对原告主张的就该车辆享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持； （三）原告主张的律师费，因原告农行光华支行并未提交相应证据证明，故本院对其律师代理费的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗桂英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金38498.78元及相应的利息、分期手续费（暂计算至2018年4月11日利息10239.73元，分期手续费1760元，2018年4月12日至借款本息实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告罗桂英未能足额履行第一项支付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权就被告罗桂英所有的川Ｂ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如罗桂英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费1091元，由罗桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  彭启林 人民陪审员  田林超 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9921号上诉人（原审被告）：叶凤莲，女，1960年4月2日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：李丽云，广东理正明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱雪松，男，1977年5月23日出生，汉族，身份证住址为吉林省通榆县，委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所实习律师。原审被告：刘玉成，男，1960年4月24日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市，上诉人叶凤莲因与被上诉人朱雪松、原审被告刘玉成民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初8061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年5月7日，朱雪松向一审法院提起诉讼，请求判令：1.刘玉成立即向朱雪松偿还借款本金1100000元。2.刘玉成向朱雪松支付借款利息及逾期还款利息242000元（以1100000元为本金，按2%的标准，从2017年6月12日起向朱雪松支付利息，直至借款清偿之日止。暂计至2018年5月11日）。3.刘玉成向朱雪松支付律师费47100元、财产保全保险费6945.50元。4.叶凤莲对刘玉成上述民事责任承担连带责任。5.叶凤莲、刘玉成承担本案一审受理费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、限刘玉成于判决发生法律效力之日起五日内向朱雪松归还借款本金1100000元；二、限刘玉成于判决发生法律效力之日起五日内向朱雪松支付借款利息（以1100000元为本金，从2017年6月12日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、限刘玉成于判决发生法律效力之日起五日内向朱雪松支付担保费6945.50元、律师费47100元；四、叶凤莲对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8682元、保全费5000元（朱雪松已预交），由刘玉成、叶凤莲负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8061号民事判决。上诉人叶凤莲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、刘玉成与朱雪松在2014年12月11日签订的《借款合同》确认尚欠本金1100000元，是刘玉成的个人债务，与叶凤莲无关。朱雪松提供的《担保保证书》上没有明确签订日期且第四条的约定违反法律规定，担保期限起始日不应从担保人签字之日起生效。因此，叶凤莲对案涉债务无需承担连带担保责任。二、一审将由刘玉成通过合法程序转让给案外人并且在东莞市房管局办理了手续的房产予以查封，属于错误查封。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判由刘玉成单独偿还朱雪松借款本金1100000元、利息、担保费、律师费，合计约1396045.5元（以实际金额为准）。2.本案一、二审诉讼费用由朱雪松承担。被上诉人朱雪松二审期间未向本院提交答辩意见。原审被告刘玉成二审期间未向本院发表意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：叶凤莲是否需要对案涉债务承担连带担保责任。对此，本院分析认定如下：朱雪松与刘玉成签署编号为20141211的借款合同，叶凤莲作为保证人在《担保保证书》上签字、捺印，承诺对刘玉成的案涉借款提供连带保证责任，《担保保证书》明确约定担保期限为借款合同期限届满后两年。现刘玉成未能按照《借款合同》约定期限偿还借款，朱雪松诉请叶凤莲承担连带保证责任，符合《担保保证书》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。叶凤莲上诉主张其无需承担连带保证责任，没有事实与法律依据，本院予以驳回。一审判决对此处理正确，本院予以维持。关于叶凤莲主张的一审查封财产错误，其可另循法律途径解决。综上所述，上诉人叶凤莲的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17364元，由上诉人叶凤莲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一八年十二月十三日书记员  胡爱翎谢翠婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9208号 原告：刘某某，女，汉族，1980年10月22日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：邵某某，男，汉族，1981年3月28日出生，住河南省夏邑县。系原告之夫。 委托代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。 被告：黄光林，男，汉族，1980年12月9日出生，住四川省米易县。 原告刘某某诉被告黄光林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人邵某某、肖磊到庭参加了诉讼；被告黄光林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年1月7日签订的《预售预购协议》；2、撤销原、被告于2018年1月15日签订的《补充协议》；3、被告向原告返还定金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月7日，原告与被告签订《预售预购协议》，原告购买被告位于成都市金牛区房屋，原告按协议约定向被告支付了5万元定金，双方于2018年1月15日签订了《补充协议》。被告向原告保证该房产无产权纠纷，未被限制转让。签订上述协议后，原告才得知案涉房屋已经被法院查封，且被告已无力偿还债务，案涉房屋将被司法拍卖。后原告与被告沟通，多次要求被告退还定金5万元，被告至今未退还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄光林未答辩。 经审理查明，2018年1月7日，绍某某代表原告（乙方）与被告（甲方）签订《预售预购协议》，载明：原告购买被告所有的位于成都市金牛区，建筑面积为90.47平方米的房屋，成交总价款为94万元；签订协议当日乙方支付甲方定金5万元；甲方保证该房屋无产权纠纷，未被限制转让……。 签订上述协议后，当天，原告方向被告支付了5万元定金。 针对上述《预售预购协议》，原、被告双方又于2018年1月15日签订《补充协议》，约定：在公证当天买方向卖方支付首付房款20万元……。 后原告得知，被告与案外人存在债权债务纠纷，原告所购房屋早已于2017年9月20日被法院查封，故无法办理过户手续；为此原告要求被告退还定金，不再履行上述协议。 另查明，除上述查封外，案涉房屋又于2018年6月7日被成都市青羊区人民法院轮候查封。 目前，原告仅向被告支付定金5万元，购房余款未付。被告至今未将定金退还原告。 上述事实有身份证信息、结婚证、《预售购房协议》及其《补充协议》、定金收条、转款凭据、网签合同信息查询记录、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”；以及第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”。 本案，案涉的《预售预购协议》明确载明“甲方保证该房屋无产权纠纷，未被限制转让”，结合《补充协议》的签订情况，其能够证明在签订《补充协议》之前原告对案涉房屋被司法查封不知情，被告对原告隐瞒了所售房屋被司法查封的事实，被告的行为存在欺诈，原告有权主张撤销双方签订的《预售预购协议》及其《补充协议》，至原告2018年8月提起诉讼，其未超过一年除斥期间（行使撤销权的法定期限），原告该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的定金。根《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;……”规定；结合上述认定及审理查明的事实，被告应将其收取的5万元定金返还给原告，该项诉请本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销原告刘某某与被告黄光林于2018年1月7日签订的《预售预购协议》以及2018年1月15日签订的《补充协议》。 二、被告黄光林于本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还定金5万元。 案件受理费1050元，公告费260元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告黄光林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  刘小燕 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  唐柯祎
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9377号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地合肥市新站区新站总部经济大厦B22楼，统一社会信用代码91340100764759404y(1-1)。法定代表人：刘兴平，职务，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：王然，男，汉族，1983年1月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院认为：原告合肥浩顺物业管理有限公司对被告王然的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥浩顺物业管理有限公司撤回对王然的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十二日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执326号 申请执行人伍丽燕，女，1978年10月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人梁凯枝，女，1962年7月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 关于申请执行人伍丽燕与被执行人梁凯枝民间借贷纠纷一案，申请执行人伍丽燕依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初389号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行伍丽燕人与被执行人梁凯枝达成执行和解协议，并向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洁岗 审判员  陈菲勇 审判员  梁汝才 二〇一八年十一月三十日 书记员  陈泽锋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终1116号上诉人（一审起诉人）：王亚妮，女，1968年11月8日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（一审起诉人）：卢山，男，1968年1月24日生，住云南省昆明市官渡区。两上诉人共同委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王亚妮、卢山因第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民撤14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王亚妮、卢山上诉请求：请求撤销昆明中院（2018）云01民撤14号民事裁定书，裁定昆明中院受理此案。事实与理由：上诉人属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的“受案件处理结果影响”的第三人。上诉人因委托贷款合同纠纷于2016年4月7日将秦峰、张双迁等7主体诉至昆明中院，并于2016年7月29日依法申请对被告云鑫公司名下的原煤进行了财产保全，法院于2016年12月1日作出生效判决，确认了债权债务关系及债权金额。在资产被查封期间，在未征得原告同意的情况下，云鑫公司恶意与华夏银行金康支行达成合意，达成《民事调解书》，约定华夏银行金康支行对上述原煤享有优先受偿权。该处分行为违反《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条规定的“财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。被保全人请求对作为争议标的的被保全财产自行处分的，须经申请保全人同意”的规定；且双方以金融贷款为由迅速达成和解并形成民事调解书，主观恶意明显；而云鑫公司将其名下价值约2亿元的原煤折价、拍卖、变卖，华夏银行金康支行对所得价款享有优先受偿权，严重侵害了上诉人的利益。故上诉人提起的“第三人撤销之诉”符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。昆明中院（2016）云01民初1332号《民事调解书》和（2016）云01民初534号《民事判决书》中虽均有一方当事人为云鑫公司，但两案相互独立，诉讼标的不同一，案件处理结果也无法律上的牵连关系。昆明中院在（2016）云01民初534号案件中采取的查封行为并不等同于王亚妮、卢山对该查封标的物享有所有权，因而二人也并不能够因该查封行为而具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体资格。原审法院裁定对王亚妮、卢山的起诉不予受理并无不当。综上，王亚妮、卢山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  李 妍二〇一八年十二月十三日书记员  麦恒毅。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执4018号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人：庄杨，该公司总经理。 申请执行人李芝秀，女，1972年3月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行李芝秀信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行信用卡透支款本金209013.65元及利息、违约金、分期手续费（按年利率24%的标准，从2017年11月2日起计付至借款本息清偿之日止），并承担一审案件诉讼费2320元、执行费3946元。 执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执4018号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十二月三十一日 书记员 罗媛玲
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初6070号 原告：张萍，女，1970年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：宋波、黄长君，四川公生明律师事务所律师。 被告:成都市通荣商贸有限公司，住所地四川省郫县郫筒镇科华南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人：王倩，公司总经理。 被告：王倩，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 二被告共同委托诉讼代理人：则金华、杨芳，四川履枰律师事务所律师。 原告张萍与被告成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）、王倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍委托诉讼代理人宋波、黄长君，被告通荣公司、王倩委托诉讼代理人则金华、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告通荣公司之间签订的《租赁合同》；2、判令被告通荣公司退还原告押金5000元，剩余租金4125元（2017年2月15日至2017年6月30日期间），并由被告王倩承担补充还款责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告一签订《土地使用权租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》，约定被告一将其所有的位于成都市郫县林湾石材城9栋3号，面积100平方米的经营用地出租给原告用于经营装饰石材，租赁期限为2015年7月1日至2023年6月30日。合同签订后，原告依约履行了承租人义务，并向被告一交付押金5000元及租赁11000元。被告一出具了收据2张。原告为经营所需，出资修建办公室并对商铺进行装修花费89808元。2017年4月13日，成都市郫都区国土资源局出具一份《成都市郫都区国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》【郫国土监（停）字（2017）23号】，认定被告一所承租的林湾石材城土地使用违法，所建设的厂房及办公室属于违法建筑。由于被告一资不抵债，被告二作为被告一的大股东，未全面履行出资义务，根据公司法相关规定，被告二应对被告一的债务承担补充还款责任。原告为维护自身合法权益，因此起诉至人民法院，请求依法判决。 被告通荣公司、王倩辩称，原告没有营业执照，属于无证经营，应支付违约金3384元；原告租金实际交付至2017年6月30日，被告应退还1880元。品迭违约金后，被告应支付原告3496元；双方对物业费没有进行约定不予计算。被告王倩不应承担补充责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通荣公司于2015年7月1日签订《土地使用权租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》一份，约定原告承租通荣公司位于成都市郫县林湾石材城9栋3号面积为100平方米的经营用地，租赁期限自2015年7月1日至2023年6月30日止，从2016年7月1日至2017年6月30日的租金约定为每平方米9.4元。其中截止2016年3月31日的租金已经缴纳完毕，原告缴纳的押金2000元通荣公司也予以确认，原告还需要缴纳押金3000元，合同期满扣除原告应缴纳的费用后退还。2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业费按每平方米1元计算。合同期内，遇政府拆迁造成合同终止的，双方均不构成违约。双方均不得随意变更、终止和解除合同，否则应承担违约责任，违约金按年度租金总额的30%给付。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，被告向原告出具收据确认原告支付了商铺及土地押金5000元。原告支付了2016年7月1日至2017年6月30日租金11000元。 2017年2月11日，通荣公司向原告等商户发出《重要通知》，载明因环保问题政府要求该单位处理并暂时停止生产加工，要求各商户立即停止一切生产加工活动。2017年2月15日，郫都区安靖镇经济发展办公室向通荣公司发送《通知》，载明因被告单位存在安全隐患、破坏生态环境等，要求该单位停止生产及加工作业并于2017年4月30日前搬离，否则采取措施强制。2017年5月23日，成都市郫都区国土资源局向被告出具《行政处罚告知书》，载明“你单位于2014年12月，未经批转擅自占用安靖镇林湾村1、2、9社土地58.29亩，用于石材经营及堆放。经合《郫县土地利用总体规划（2006-2020年）》，所占用土地不符合《郫县土地利用总体规划（2006-2020年）》，你单位的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五章第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占用土地。”案涉商铺所在市场已由当地政府部门拆除。 庭审中，原告陈述其收到通知并在案涉市场水电等断绝后于2017年2月15日停止生产经营并搬离租赁商铺。 另查明，通荣公司章程载明，王倩应出资480万元，出资期限为2019年10月25日前。 以上事实，有原、被告双方的身份证明信息，经核验与原件无异的《土地使用权租赁合同》《土地租赁合同补充协议》《收款收据》《重要通知》《通知》《成都市郫都区国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》《行政处罚告知书》《成都市通荣有限公司章程》复印件，双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，租赁合同系指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，出租人应保证租赁物符合合同约定的使用目的。本案原告承租案涉商铺用于经营，但因商铺所涉及土地使用和环境保护等问题，政府相关部门关停商铺所在市场并进行了拆除，被告亦于2017年2月11日告知原告停止生产经营。因此，对原告而言，租赁合同之目的已从根本上无法实现，原告主张自收到被告通知后的2017年2月15日实际停止经营并确定为案涉合同解除之日，有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除之后，通荣公司应退还原告已经缴纳的押金及2017年2月15日之后的租赁等，但原告亦应缴纳2017年2月15日前的租金。根据合同约定，原告应支付的2016年7月1日至2017年2月15的租金应为7050元（100平方米×9.4元×7.5个月）。原告已经支付的上述期间的费用为11000元，多支付部分及押金总金额为8950元应由通荣公司退还。通荣公司还主张原告无证经营构成违约应支付其违约金3384元，因通荣公司并未就该项主张提起反诉，本院在本案中依法不予审查处理。 原告并主张被告王倩对被告通荣公司的上述还款责任承担补充责任。因原告未提交证据证明通荣公司没有清偿能力，且王倩出资期限尚未届满，原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、确认原告张萍与被告成都市通荣商贸有限公司于2015年7月1日签订的《土地使用权租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》于2017年2月15日解除； 二、被告成都市通荣商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告张萍租金及押金8950元； 三、驳回原告张萍其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告通荣公司承担20元，由原告张萍承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十七日 书记员 向彦毅
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢111-1号本院于2018年10月29日对申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西省万年县联兴伞业有限公司、张国财、肖群英金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣1129执恢111号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：执行裁定书中：“被执行人张国财、肖群英所有的位于江西省万年县石镇镇长峰岭的房产13栋（其中5栋房产的房权证号为：16-C0084至16-C0087，面积合计为：1328.77平方米，房屋所有权人：张国财；另8栋房产的房权证号为：36××26，面积合计为：2005.79平方米，房屋所有权人：张国财、肖群英）”。补正为“被执行人张国财、肖群英所有的位于江西省万年县石镇镇长峰岭的房产13栋（其中5栋房产的房权证号为：16-C0084至16-C008716-××66,面积合计为：1328.77平方米，房屋所有权人：张国财；另8栋房产的房权证号为36××266，面积合计为：2005.79平方米，房屋所有权人：张国财、肖群英）”。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一八年十二月二十一日书记员  吴 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8622号 原告：陈清伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：曾小宝，男，1975年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告陈清伟与被告曾小宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清伟到庭参加诉讼，被告曾小宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清伟向本院提出诉讼请求：1.曾小宝偿还借款50000元及利息（按月利率2%自2014年3月5日起计至实际还款之日）；2.本案保全费由曾小宝承担。诉讼过程中，陈清伟撤回第2项诉讼请求。事实和理由：曾小宝因做生意缺乏资金，于2014年3月4日向陈清伟借款50000元，并出具借款合同一份，约定利息按月利率2%计算，若未能按时还款，陈清伟应向借款合同签订地法院起诉。曾小宝至今未向陈清伟还款付息。 曾小宝未作答辩。 陈清伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曾小宝未到庭参加诉讼，也未提出书面意见或反驳证据，视为对证据无异议。本院对陈清伟提交的《借款合同》及中国建设银行个人账户明细清单予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年3月4日，曾小宝与陈清伟签订《借款合同》，约定陈清伟借给曾小宝50000元，借款利率为月息2%，利随本清；如曾小宝逾期还款，应自还款到期日起按未还款金额的每日千分之五向陈清伟支付逾期还款违约金，并承担因起诉而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、保全费等相关费用，等等。该借款合同未约定借款期限。同日，陈清伟通过中国建设银行账户向曾小宝转账提供了借款50000元。陈清伟主张，借款后曾小宝从未还款付息。 本院认为，曾小宝经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳意见，应视为自愿放弃抗辩权利。陈清伟与曾小宝之间借贷事实清楚。曾小宝未举证其还款付息的相关证据，本院采信陈清伟关于曾小宝未还款付息的主张。双方未约定借款期限，陈清伟依法有权随时催告曾小宝还款。陈清伟以起诉的方式要求曾小宝偿还借款50000元及利息（含逾期利息，按月利率2%的标准自2014年3月5日起计算至实际还款之日），符合法律规定，应予支持。曾小宝经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾小宝应于本判决生效之日起五日内偿还陈清伟借款50000元及利息（含逾期利息，按月利率2%的标准自2014年3月5日起计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由曾小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2224号原告水利部科技推广中心，住所地北京市海淀区玉渊潭南路3号。法定代表人武文相，主任。原告黎镜中，男，满族，1947年11月30日出生，住北京市海淀区。原告肖新民，男，汉族，1960年6月29日出生，住北京市西城区。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人赖天贵，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人史晶，国家知识产权局专利复审委员会审查员。原告水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年1月21日作出的第105209号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告黎镜中，被告专利复审委员会的委托代理人赖天贵、史晶到庭参加了诉讼。原告水利部科技推广中心、肖新民未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见，称其相关法律意见与黎镜中一致，由黎镜中代为陈述。本案现已审理终结。被诉决定系被告针对水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民就申请号为201420351652．5、名称为“单端U形螺纹离式螺旋体微纳米气泡装置”的实用新型专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。专利复审委员会在该决定中认定：本申请权利要求1明显不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款规定的新颖性，维持国家知识产权局于2014年12月25日对本申请作出的驳回决定。原告水利部科技推广中心、肖新民、黎镜中诉称：单端U形螺纹离式螺旋体微纳米气泡装置是在“离式螺旋体”上采用U形的螺纹齿形制造叶轮，具有不同的功能和效果，对“离式螺旋体”的结构改变需要付出艰巨的创新，本申请具有创新性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本申请是申请号为201420351652．5、名称为“单端U形螺纹离式螺旋体微纳米气泡装置”的实用新型专利申请，申请人为水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民，申请日为2014年6月26日。经审查，国家知识产权局原审查部门于2014年12月25日发出驳回决定。驳回决定所依据的文本为：申请日2014年6月26日提交的权利要求第1项、说明书第1页、说明书附图1-2、说明书摘要及摘要附图。驳回决定引用了如下对比文件：对比文件1：（公布号：CN102815798A，公布日：2012年12月12日）。对比文件1公开了一种双端离式螺旋污水曝气装置，并具体公开了以下特征（参见该对比文件的说明书具体实施方式及附图1-2）：该双端离式螺旋污水曝气装置包括装置电机、轴承座、转子、定子、进口法兰和出口法兰，转子上面为整体复合齿型螺纹，该螺纹为三角形螺纹齿型，并根据工况设计离分有两个或多个部分组成。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1．一种单端U形螺纹离式螺旋体微纳米气泡装置，包括装置电机、轴承座、转子、定子、进口法兰和出口法兰，其特征在于将装置转子表面全部是U形螺纹结构，依据工况设计离分为两个或多个部分组成。”水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民对驳回决定不服，于2015年4月9日向专利复审委员会提出了复审请求，未修改申请文件。经形式审查合格，专利复审委员会于2015年5月22日依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会成立合议组对本案进行审理。专利复审委员会于2015年7月30日向水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民发出复审意见通知书。水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民于2015年8月28日提交了意见陈述书，未修改申请文件。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2016年1月21日作出被诉决定。上述事实，有被诉决定、本申请2014年6月26日提交的权利要求第1项、说明书第1页、说明书附图1-2、说明书摘要及摘要附图、当事人陈述等在案佐证。本院认为:结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本申请是否具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。专利法第二十二条第二款规定：新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。本申请权利要求1要求保护一种单端U形螺纹离式螺旋体微纳米气泡装置，对比文件1公开了一种双端离式螺旋污水曝气装置，根据本院对对比文件1具体公开内容的查明可知，对比文件1也公开了一种离式螺旋体气泡装置，同样解决了本申请所述的传统“迷宫螺旋体”转子结构带来的问题，虽然权利要求1转子表面采用U形螺纹结构，但将对比文件1三角形螺纹齿形修改为U形螺纹结构属于本领域惯用手段的直接置换。因此，权利要求1所要求的保护的技术方案与对比文件1公开的技术方案实质相同，两者属于相同技术领域，解决了相同的技术问题，具有相同的技术效果，因此，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告主张撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告水利部科技推广中心、黎镜中、肖新民负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卓 锐人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  陶 轩二〇一八年十二月二十七日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4809号原告：于正兵，男，1970年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。被告：周恩达，男，1974年7月14日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。原告于正兵与被告周恩达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告于正兵的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼，被告周恩达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于正兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30000元及自借款之日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告的哥哥于正仁与被告周恩达系连襟关系，经于正仁介绍，原告出借现金30000元给周恩达，周恩达向原告出具借条一张，约定月利率1.5%，借条上周军与周恩达是同一个人，被告先签的周军，后在原告的要求下签了自己身份证上面的名字周恩达。借款后，被告分文未还。于正兵为支持其诉讼请求向本院提交借条一张。周恩达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，周恩达经人介绍立据向于正兵借款30000元，约定月利率1.5%。后周恩达未向于正兵履行还款义务。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：于正兵与周恩达之间的自然人借款合同，系借贷双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同，周恩达应按该合同约定向于正兵履行偿还借款本息的义务，故于正兵要求周恩达向其偿还借款本金30000元并自借款之日起至实际偿清之日止，按照月利率1.5%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周恩达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于正兵偿还借款本金30000元并自2014年3月8日起至借款实际偿清之日止，以30000元本金为基数，按照月利率1.5%承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告周恩达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一八年十二月十八日法官 助理  杨晓明书 记 员  徐金丽崔宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5537号 原告：高美苓，女，1982年4月20日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市金伦商贸有限公司，住所地承德双桥区东兴路居然综合楼101商业，统一社会信用代码91130802571317239N。 诉讼代表人：杜广升，承德市金伦商贸有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 被告：张静新，男，1982年3月23日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告高美苓与被告承德市金伦商贸有限公司、被告张静新普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美苓委托诉讼代理人杜丽娟、被告承德市金伦商贸有限公司诉讼代表人委托诉讼代理人王珍珍、被告张静新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高美苓向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告承德市金伦商贸有限公司享有6655533.33元债权；2.被告张静新承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告承德市金伦商贸有限公司向原告借款人民币1700000.00元，2015年10月20日，向原告借款1700000.00元；2016年2月2日，向原告借款1300000.00元；2016年5月16日，向原告借款300000.00元。上述借款利率为月息2分，被告张静新承诺承担连带责任。2017年4月1日，被告承德市金伦商贸有限公司进入破产程序。原告申报债权后未被确认，故起诉。 承德市金伦商贸有限公司辩称，原告所诉的5000000.00元借款未汇入承德市金伦商贸有限公司账户，无法证明借款用于公司经营，不应确认为承德市金伦商贸有限公司破产债权。 张静新辩称，原告所诉的债权属实，承德市金伦商贸有限公司在承德市高新区受让取得一宗土地使用权，筹备开办医疗机构，需要大量资金，在此期间，向原告等多人筹措资金，该借款确实用于承德市金伦商贸有限公司的经营活动。对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告承德市金伦商贸有限公司向原告借款人民币1700000.00元，2015年10月20日，向原告借款1700000.00元；2016年2月2日，向原告借款1300000.00元；2016年5月16日，向原告借款300000.00元。借款当日原告向银行支取现金交付承德市金伦商贸有限公司法定代表人张静新。被告承德市金伦商贸有限公司给原告出具借条四张，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。借条中借款人为承德市金伦商贸有限公司，由法定代表人张静新签字并加盖承德市金伦商贸有限公司印章。张静新承诺其个人对借款承担连带责任。 2017年4月1日，本院受理承德市金伦商贸有限公司破产案件。 本院认为，被告承德市金伦商贸有限公司向原告高美苓借款，原告高美苓履行了出借义务。被告张静新作为被告承德市金伦商贸有限公司的法定代表人，以公司名义向他人借款，承德市金伦商贸有限公司、张静新应作为本案共同被告。张静新作为承德市金伦商贸有限公司的股东，持有公司90%股份，在其管理和经营公司期间，公司和个人财产形成混同，故应认定原告与被告承德市金伦商贸有限公司、张静新存在民间借贷的法律关系。本案中被告张静新作为连带责任保证人。应当承担连带给付责任。借条中未约定还款期限，出借人有权有权借款人随时履行还款义务。被告承德市金伦商贸有限公司、张静新应当连带向原告履行还款义务。 综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张静新于本判决生效之日起十日内偿还原告高美苓借款本金5000000.00元及利息（其中1700000.00元自2015年9月25日起，1700000.00元自2015年10月20日起，1300000.00元自2016年2月2日起，300000.00元自2016年5月16日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、原告就上述5000000.00元借款本金及2017年3月31日前的利息作为破产债权在被告承德市金伦商贸有限公司破产程序中申报并依照《中华人民共和国企业破产法》的规定得到清偿。 如被告张静新未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费29194.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十二月十日 书记员  左明玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。被告：甘明房，男，1991年12月18日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告甘明房信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加诉讼。被告甘明房经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××38。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月15日，拖欠信用卡消费本金43897.33元、利息4140.69元、滞纳金0元、违约金2189.91元、其他费用20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月15日的信用卡欠款本金43897.33元、利息4140.69元、违约金2189.91元、其他费用20元（取现手续费），及从次日起以上所主张的费用按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、取现手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘明房于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月15日信用卡欠款本金43897.33元、利息4140.69元、取现手续费20元〔自2018年3月16日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告甘明房负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月一日书 记 员  曾桂莹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执618号之一申请执行人：曹慧萍，女，1993年5月10日出生。被执行人：黄建华，男，1955年4月3日出生。被执行人：武桂凤，女，1956年11月5日出生。被执行人：黄洋，男，1981年11月16日出生。曹慧萍依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1035号裁决向本院申请强制执行，执行标的额1794935.00元及利息。本院于2018年7月3日立案执行。根据申请人提出的财产保全申请，本院查封黄建华名下位于怀柔区滨湖小区××号楼×层×单元×××室、黄洋名下位于怀柔区滨湖小区××号楼×层×单元×××室的房产，并依法委托评估公司对上述2套房产进行了价格评估，该2套房产因构成无益拍卖未实际进行拍卖。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院扣划被执行人银行存款27075.75元并发还申请执行人,查封被执行人黄建华名下车牌号为×××的机动车1辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无其他存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1035号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十二月十三日书记员  孙恒昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5568号原告：王子玉，男，1955年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现租住赤峰市。委托诉讼代理人：徐照明，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。原告王子玉与被告张伟合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子玉及其委托诉讼代理人徐照明，被告张伟及其委托诉讼代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告为赤峰市松山区新城龙熙园3号楼17楼东户房屋交付的首付款126200元（含购房中介费）、已还贷款（含补交公积金）147400元，装修款（含增加室内家电等设备）57907.76元，财物损失22142.45元，房屋增值部分285226.67元，共计638876.88元。事实和理由：2011年5月4日，原告女儿王某代原告从赤峰房源世家房地产经纪有限公司购买了新城龙熙园3号楼17楼东户的房屋（二手房），由原告实际出资交首付、装修、偿还月供。买房时因原告年龄较大不能贷款，所以使用被告张伟的公积金贷款购买，购买手续使用张伟名字，实际购买人、使用人均是原告，此房一直由原告居住，但房产证登记为张伟所有。被告于2018年3月1日趁涉案房屋家中无人时雇人撬开门换锁，家中几乎所有物品都被扔到室外，造成大量财物损失。原告曾向赤峰市公安局新城分局报案，新城分局于2018年3月21日作出不予受理通知书。原告无奈，诉至贵院。张伟辩称：涉案房屋系案外人王某购买，但是案外人王某一直拖欠被告张伟借款130万余元，后其与被告张伟达成口头协议以此房屋抵顶欠款，并履行该口头协议，将房屋登记为被告张伟，所以该房屋现实际所有人及产权登记所有人均为被告张伟，被告张伟在取回该房屋所有权前原告早已租房居住，并未在该房屋居住。原告的起诉没有事实及法律依据，应驳回其诉求。双方当事人围绕争议焦点依法提交了购房居间合同、定金收据、中介服务费收据、王某案张伟询问笔录一份、房地产权属登记薄、住房公积金网上查询单、缴费收据10枚、建设银行卡复印件、公积金还款收据32枚、龙熙园房屋支出明细、交通食宿票据38枚、光盘一张、房屋租赁合同及发票一枚、赤峰市中级人民法院（2016）内04刑初59号刑事判决书及王某案询问笔录、张伟在公安机关询问笔录、公安受案回执、赤公新（刑）不立字【2018】2号不予立案通知书、赤悦估字【2018】第174号房地产评估报告、赤大信评报字【2018】158号资产评估报告、录音光盘及笔录一份，经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的购房合同、收据二枚，张伟询问笔录、房产权属登记薄、查询单、刑事判决书、王某询问笔录、公安不予立案通知书、评估报告、被告提交的光盘，本院予以采信。对当事人有异议的龙熙园房屋支出明细、食宿票据等证据因与本案不具关联性，本院不予采信。对缴费收据、房屋租赁合同及发票，被告虽有异议，但与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2011年5月4日，原告王子玉女儿王某与案外人关某签订买卖居间合同。在第三方赤峰房源世家房地产经纪有限公司的居间下，欲以621600元价格购买了涉案楼房（松山区新城龙溪家园小区4-3-1阁楼）并交纳定金40000元和服务费6200元。2011年5月16日，该楼房登记在被告张伟名下。原、被告对原告交纳首付款，被告张伟公积金贷款300000元，贷款15年，房屋总价款420000元，原告王子玉偿还贷款等事实，在公安侦查卷中，均予以认可。经赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司评估，涉案房屋现市场价值为868000元，原告支付鉴定费5200元。并由赤峰大信资产评估有限公司对该房屋装修物进行评定，价值为40828元，鉴定费3000元。本院认为，原告女儿王某以被告张伟名义办理按揭贷款购买涉案房屋，并由原告王子玉居住并交纳首付，偿还贷款至2015年4月份共45个月，除原告王子玉提交的证据外，被告张伟在公安询问笔录中及与王子玉的通话录音中亦认可，现房屋登记在被告张伟名下，原告王子玉仅主张返还首付款、已还贷款，装修款，并要求房屋增值部分款项符合法律规定，本院对其有证据证明的合理请求予以支持。原告主张首付款12万元，但与在公安陈述时交纳首付5万元和提交的票据定金4万元，服务费6200元均不符，应以首次在公安询问笔录为准。关于偿还贷款127400元，原告提交证据32枚合计金额为88914元。被告张伟有异议，但没有提出相反证据证明系其本人缴纳，且在公安询问时认可原告交纳贷款至2015年4月份计45个月。应以原告提交的88914元作为原告交纳贷款的数额。原告所诉的财产损失，因未提交证据予以证明，本院不予支持。对于装修款87688元的主张，因有关部门已经作出40828元的评估，原被告均无证据反驳，故本院依据评估结论予以认定。关于房屋增值部分，应当在扣除被告投入和未还贷款后按原告出资比例计算其获得的数额，其增值部分为29171.94元，被告所称出租房屋所得租金15000元已支付给原告，原告认可，故应以总款项中扣除。被告辩称，王某欠其款项100余万元，与本案并非同一法律关系，被告可另案向王某主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、位于赤峰市××区东户4-3-1阁楼（产权证号：201XXXXXXXX）归被告张伟所有；二、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告王子玉房屋首付款50000元，贷款88914元，装修款40828元、房屋增值价值29171.94元，以上总计208913.94元，扣除被告支付的15000元房租款，被告张伟合计应给付原告王子玉193913.94元。三、驳回原告王子玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，由原告负担3005元，由被告负担2090元。评估费8200元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十二月十一日书记员 付 晶