河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初183号原告：河北冠珉热能设备科技有限公司，住所地邯郸市代召乡代召村南（邯郸工业园东区6号）。法定代表人：顾永刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：李海彬，系河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永晓，系河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人：殷立君，系该局局长。委托诉讼代理人：黄小洞，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市维明北大街118号。法定代表人：宋立民，系该厅厅长。委托诉讼代理人：付幸，女，系该厅法规处工作人员。第三人：张梅霞，女，1975年11月19日生，汉族，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董士刚，系江苏丰亚律师事务所律师。原告河北冠珉热能设备科技有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。因张梅霞与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北冠珉热能设备科技有限公司委托诉讼代理人李海彬、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人黄小洞、石胜利、被告河北省人力资源和社会保障厅委托诉讼代理人付幸、第三人张梅霞委托诉讼代理人董士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局2018年7月13日作出冀伤险认决字（2017）04057695号认定工伤决定书，查明2017年5月20日，刘建勇受公司指派到河北省出差，当晚与总经理见面谈完工作后，返回河北廊坊市广阳区建设北路汉庭酒店8205房间，2017年5月21日8时50分许，被发现在房内口吐白沫，120急救到达现场确认刘建勇已经死亡。认为刘建勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）工伤。河北冠珉热能设备科技有限公司不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请复议。河北省人力资源和社会保障厅2018年10月18日作出冀人社行复决（2018）82号行政复议决定书，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04057695号认定工伤决定书。原告河北冠珉热能设备科技有限公司诉称，2017年5月20日，刘建勇受公司指派外出，并于当晚谈完工作后，返回河北廊坊市广阳区建设北路汉庭酒店8205房间，2017年5月21日8时50分许，被发现在房内口吐白沫，120急救到达现场确认刘建勇已经死亡。原告认为刘建勇受到的事故伤害系其外出期间完成当日工作并回宾馆休息时发生，事故发生的时间为刘建勇在外的个人休息时间，地点是其在外地的休息场所。刘建勇受到的事故伤害非在工作时间和工作岗位上，不符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤的情形。被告作出的行政行为主要证据不足、适用法律错误应予以撤销。请求法院：依法撤销被告邯郸市人社局于2018年7月13日作出的冀伤险认决字（2017）04057695号《认定工伤决定书》及被告河北省人社厅作出的冀人社行复决（2018）82号《行政复议决定书》，依法认定刘建勇所受伤害不属于工伤。原告未提交证据。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，刘建勇系原告单位销售。2017年5月20日，刘建勇受公司指派到河北省出差，当晚与总经理见面谈完工作后，返回河北廊坊市广阳区建设北路汉庭酒店8205房间，2017年5月21日8时50分许，被发现在房内口吐白沫，120急救到达现场确认刘建勇已经死亡。诊断结论为心源性猝死。该事故伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的范围。根据最高人民法院行政审判庭《关于职工外出学习休息期间受到他人伤害应认定为工伤问题的答复》所确定的原则，与工作有间接联系的休息、旅途等都可以视为是工作期间的延续。根据保护劳动者的立法本意，对工作时间和工作岗位进行了一定的扩展。鉴于出差的特殊性，即使在酒店内休息，也属于工作需要必须在酒店内，而不能由劳动者自由支配的时间段。因此，将因工外出的时间和区域全部视为是工作时间和工作岗位的认定，符合普通人对于工作时间和工作岗位的认定。原告所诉不能成立。我局受理了该工伤认定申请后，依法向各方当事人送达了相关文书，认定程序合法有效。被告提交以下证据：1、刘建勇身份证复印件2、居民死亡医学证明（推断）书、死亡殡葬证、死亡证明3、张梅霞身份证复印件、结婚证复印件4、企业信用信息公示报告5、阮卫红证人证言及其身份证复印件6、录音文字稿7、收据、费用报销单8、刘建勇名片9、廊坊市公安局广阳分局不予立案通知书10、人民调解协议11、微信聊天记录四张12、仲裁裁决书、送达回执两份13、邯山区人民法院民事判决书14、邯郸市中级人民法院民事判决书、送达回执15、工伤认定申请表16、工伤认定申请受理决定书17、工伤认定举证通知书18、送达回证19、中止通知20、认定工伤决定书21、送达回证两份。第三人张梅霞当庭述称，第三人丈夫在外出差期间意外猝死，符合工伤保险条例第15条第一款第一项视同工伤的情形。被告作出的认定工伤决定书和行政复议决定书所查明的事实清楚、证据充分、程序合法，认定结果正确符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局证据质证意见为对证据1-4、9无异议。对证据5不认可，证人应当出庭作证。对证据6的真实性和证明目的不予认可。证据7、8、10和本案无关。对证据11的真实性和关联性均有异议。对证据12-21的真实性无异议，对证明目的有异议。被告河北省人力资源和社会保障厅对被告邯郸市人力资源和社会保障局证据无异议。第三人对邯郸那市人力资源和社会保障局证据无异议。原告对被告河北省人力资源和社会保障厅证据质证意见为对证据真实性均无异议，但是不能证明刘建勇的死亡属于工伤范围。被告邯郸市人力资源和社会保障局对被告河北省人力资源和社会保障厅的证据无异议。第三人被告河北省人力资源和社会保障厅的证据无异议。经审理查明，2017年5月20日，第三人张梅霞的丈夫刘建勇受原告河北冠珉热能设备科技有限公司指派到河北省出差。当晚，刘建勇谈完工作后，返回河北省广阳区建设北路汉庭酒店8205房间。2017年5月21日8时50分许，刘建勇被发现在房间口吐白沫。120急救到达现场确认刘建勇已经死亡，结论为心源性猝死。2017年10月27日，第三人张梅霞就刘建勇受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。邯郸市人力资源和社会保障局于2017年11月10日受理后，作出编号：（2017）04057695工伤认定举证通知书，告知河北冠珉热能设备科技有限公司，如认为该事故伤害不属于工伤，应当在15日内举证等。2018年1月5日，邯郸市人力资源和社会保障局以张梅霞与河北冠珉热能设备科技有限公司事实劳动关系尚在审理中为由，中止了工伤认定。2018年7月13日，邯郸市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出冀伤险认决字（2017）04057695号认定工伤决定书，对刘建勇的死亡事故伤害，予以认定（或视同）工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅提起行政复议。河北省人力资源和社会保障厅受理后，认为邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04057695号认定工伤决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、结论适当。于2018年10月18日作出冀人社行复决（2018）82号行政复议决定书，维持了邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04057695号认定工伤决定书。原告不服，诉至本院。再查明，张梅霞就刘建勇与原告之间是否存在劳动关系向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会2017年9月19日作出邯山劳人仲案（2017）第097号裁决书，裁决刘建勇生前与原告之间存在劳动关系。河北冠珉热能设备科技有限公司不服，向邯山区人民法院提起诉讼。邯山区人民法院2017年12月21日作出（2017）冀0402民初3417号民事判决，确认2017年2月14日至2017年5月20日期间河北冠珉热能设备科技有限公司与刘建勇之间存在劳动关系。河北冠珉热能设备科技有限公司上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院经审理，于2018年5月28日作出（2018）冀04民终2818号民事判决书，驳回了河北冠珉热能设备科技有限公司的上诉，维持原判。本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中，刘建勇受原告指派出差的情形属于因工外出。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。关于刘建勇因工外出期间休息的时间和场所能否认定为工作时间和工作岗位问题，本院认为，由于“因工外出”期间的工作时间以及工作场所有其特殊性，因此，“因工外出”期间的工作时间和工作岗位，不应仅仅限于外出期间的八小时之内以及办理业务的场所，其他与“因工外出”工作有直接或间接关系的休息时间是外出工作的延续，应视为外出工作的组成部分，应视同为工作时间。因工外出的地点、沿途区域以及自然延伸的合理区域如休息场所等均应视同为工作场所。本案中，刘建勇受原告公司指派“因工外出”，在休息场所休息时突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应视同工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）04057695号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。被告河北省人力资源和社会保障厅受理了河北冠珉热能设备科技有限公司的复议申请后，依据查明的事实作出冀人社行复决（2018）82号行政复议决定书。该行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。原告河北冠珉热能设备科技有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北冠珉热能设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北冠珉热能设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨新凤人民陪审员  李延斌二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 峥