广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1697号 原告：代政红。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 被告：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：汤明。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴。 原告代政红诉被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代政红的委托诉讼代理人梁宇宸到庭参加诉讼。被告军通公司、富乐华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代政红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告军通公司签订的《防城港CBD项目（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称《建房合同书》）系无效合同；2.两被告连带返还原告的购房款142982元及利息损失42238.47元（以142982元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月9日暂计算至2018年8月16日，暂计利息为42238.47元，实际计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告与被告军通公司签订《建房合同书》，购买被告富乐华公司开发的位于CBD1号地块3栋23层16号房。双方约定商品房单价为每平米6500.34元，建筑面积为73.32平方米，房屋总价为476605元。签订该合同后，原告分别于2013年5月3日、2013年5月9日支付5万元及92982元，总计支付房款142982元。由于本案涉及的楼房至今未取得预售许可证，并超过了约定交房日期。因此原告向两被告要求退还房款，但两被告以各种理由拒绝原告的合法请求。原告认为，原告与被告军通公司签订的《建房合同书》名义上为合作建房，但实际上为商品房买卖合同。但由于该房地产并未取得预售许可证，因此该合同应当系无效合同。无效合同自始无效，因此被告军通公司以及富乐华公司应当返还购房款142982元以及赔偿利息损失。 被告军通公司、富乐华公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告军通公司、富乐华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原告作为乙方与被告军通公司作为甲方签订一份《建房合同书》（编号：1-3-2316），约定原告购买被告军通公司与开发商富乐华公司合作建设的防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心3栋23层16号房，建筑面积为73.32平方米，每平方米单价为6500.34元，总金额为476605元；交房日期均为2016年6月30日前。《建房合同书》第二条约定，本次职工市场运作方式建房参照合作建房建设管理有关规定执行，并在开发商完成本组团预售证办理后，再由乙方与开发商进行《商品房买卖合同》换签手续，开发商并将于2014年12月31日前完成合作建房预售许可证办理；第七条付款方式及期限约定：第一次：签订本合同当日交清首期房款5万元；第二次：签订本合同之日起30日内补齐至合同总房款30%的房款，计92982元；第三次：在本合同项目建设至±0时，再交付合同总房款20%的房款，计95321元；第四次：在签订《商品房买卖合同》时补齐总房款的50%，且乙方选择向银行申请按揭的方式支付余款；为保证预售款专用于工程建设，乙方应将合作建房房款支付至以下合作建房专用账户：开户行：中国银行南宁市五象广场支行，账号：62×××63，户名：王军。该《建房合同书》均对双方的违约责任作具体约定。被告军通公司分别于2013年5月3日、2013年5月9日向原告出具两张《收据》（编号分别为2117688、3215368），表示收到原告交来防城港CBD北部湾1号地块3号楼2316号房合作建房款定金5万元、合作建房款30%余款92982元，合计142982元。 另查明，案涉商品房在被告军通公司与原告签订《建房合同书》时及在本案起诉前被告富乐华公司未取得《商品房预售许可证》。被告富乐华公司委托被告军通公司开发建设、经营、销售案涉商品房项目。 本院认为，一、关于原告与被告军通公司签订的《建房合同书》是否有效的问题。本案中，原告与被告军通公司签订的《建房合同书》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，应属商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告军通公司在被告富乐华公司未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订的《建房合同书》，且在本案起诉前仍未取得，其行为违反上述法律规定，故该份《建房合同书》应属无效。 二、关于原告要求两被告连带返还购房款及支付利息的问题。经查实，被告军通公司共收取原告款项合计142982元，因原告与被告军通公司签订的《建房合同书》为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告军通公司应返还其收取原告购房款142982元，并支付利息（利息计算方法：以142982元为基数，从2013年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 因被告军通公司与被告富乐华公司之间存在代理销售关系，依照《商品房销售管理办法》第二十七条第二款“受托房地产中介服务机构不得代理销售不符合销售条件的商品房”、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”的规定，被告富乐华公司对被告军通公司上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告代政红与被告广西军通投资有限公司签订的《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（编号：1-3-2316）无效； 二、被告广西军通投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告代政红返还购房款142982元，并赔偿利息损失（利息计算方法：以142982元为基数，从2013年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）； 三、被告广西富乐华房地产开发有限公司对被告广西军通投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告代政红其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4004.41元，减半收取计2002.2元，由被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4004.41元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑