wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1163号原告：荆州市公共租赁住房沙市运营中心，住所地：荆州市沙市区解放路29号。法定代表人：张琦。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。被告：廖瑞亮，男，汉族，1968年7月24日出生，住福建省南平市延平区。原告荆州市公共租赁住房沙市运营中心诉被告廖瑞亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆州市公共租赁住房沙市运营中心的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告廖瑞亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2016年2月1日订立的《国有直管非住宅公房租赁合同》，判令被告立即腾退位于荆州市××××号房屋；2、判令被告向原告支付欠缴的租金825000元，及按合同约定的未交租金总额20%/月计算至乙方腾退房屋之日止的滞纳金（截止2017年12月31日滞纳金为1815000元）；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原被告签订《国有直管非住宅公房租赁合同》，约定原告将荆州市××××号建筑面积为617平方米的房屋出租给被告，期限为6个月，从2016年2月1日起至2016年7月31日止，月租金75000元，未按照约定交纳租金按照未缴纳租金总额每月20%支付滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告从2017年2月起至2017年12月尚欠11个月的租金未缴纳，现原告依照约定解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2016年2月1日，原被告签订《国有直管非住宅公房租赁合同》，约定原告将荆州市××××号建筑面积为617平方米的房屋出租给被告，期限为6个月，从2016年2月1日起至2016年7月31日止，月租金75000元，按月缴纳租金，先交租后使用，每月十日前交纳租金。未按照约定交纳租金按照未缴纳租金总额每月20%支付滞纳金。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告从2018年1月1日起至今未交纳租金。本院认为：原被告签订的《国有直管非住宅公房租赁合同》期满后，未另行签署新的租赁合同，被告从2016年8月至2017年2月之间继续向原告缴纳租金，被告收取租金，双方的租赁关系应视为不定期租赁。被告从2018年1月1日起，开始欠缴租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的规定，原告的法定解除权条件成就，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。按照双方约定每月租金标准为75000元，计算至2018年12月1日，房屋的占有使用费应当为825000元。原被告双方约定了逾期缴纳的违约金，但该标准过高，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌定被告从2018年12月1日起至实际支付之日止，以825000元为基准，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息。原告仅向被告主张了部分租金，从2018年12月1日起新发生的房屋占有使用费及违约金等，原告可另行向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年2月1日签订的《国有直管非住宅公房租赁合同》依法解除。二、被告廖瑞亮于本判决生效之日起十日内将位于荆州市沙市区北京路249号建筑面积为617平方米的房屋腾退并交付给原告荆州市公共租赁住房沙市运营中心。三、被告廖瑞亮在本判决生效后十日内支付原告荆州市公共租赁住房沙市运营中心房屋的占有使用费825000元，2018年12月1日起至实际支付之日止，以825000元为基准，按照年利率24%的标准计算逾期付款利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告廖瑞亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元，由被告廖瑞亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 备审判员 李 娅审判员 张 华二〇一八年十二月一日书记员 徐雪峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3264号原告:曹俊霞,住呼和浩特市。被告：王琳，住呼和浩特市。本院受理的原告曹俊霞与被告王琳民间借贷纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张勇 二〇一八年十二月二十七日书记员 杨帆附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18506号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市清溪悦凯酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒西路285号。投资人：陈瑞镇。被告：陈瑞镇，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告叶佳修诉被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪悦凯酒店、陈瑞镇的起诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十二月十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执203号申请执行人：年金辉，男，1977年8月20日生，汉族，住兰坪县。被执行人：张新全，男，1988年3月5日生，普米族，住兰坪县。本院在执行年金辉与被执行人张新全买卖合同纠纷一案中，于2018年7月20日向被执行人张新全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，责令如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月22日、11月22日两次通过网络查控系统查询被执行人张新全名下存款、车辆等财产，仅有零星存款，对此申请人不要求本院作任何处置措施。2018年7月31日本院向兰坪县异地扶贫搬迁县城集中安置项目建设指挥部调查了解到，被执行人张新全继父张进军有涉及征收补偿款，面积3.78亩，每亩85440元。后本院向金龙村委会调查走访，了解到张新全户口不在张进军户口内，属于单独户（已分家），涉及征收补偿款无被执行人张新全份额。本院于2018年8月7日向被执行人核实相关情况，并责令其每月向本院报道一次，每月支付案款。以上执行信息和案件情况本院告知申请人年金辉，并要求其提供财产线索、被执行人下落，但被执行人未提供任何线索。2018年8月16日本院对被执行人张新全采取限制高消费措施，2018年12月27日本院将被执行人张新全纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人年金辉释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人年金辉同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一八年十二月二十七日书记员  张四雄
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审29号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人曹利，该局执法监察室主任。被执行人黑龙江御卿泉饮品有限公司，住所地五常市牛家镇政新村。法定代表人伦志强，董事长。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字（2018）007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，2016年10月，被执行人黑龙江御卿泉饮品有限公司未依法履行建设用地审批手续，在五常市牛家镇政新村鸭留屯普方药业西侧建设建筑面积1610平方米库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字（2018）007号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人五常市国土资源局对被执行人黑龙江御卿泉饮品有限公司作出的没收建筑物属较重的行政处罚，五常市国土资源局执法监察局于2018年3月8日召开案件审理会审议，决定提交局案件审理会审定，本案证据证实局案件审理会于2018年10月8日召开，且笔录中没有参会人员签字，而该行政处罚决定于2018年3月13日作出，时间上相互矛盾，故该处罚决定未经五常市国土资源局负责人集体讨论即作出，属程序违法；黑龙江御卿泉饮品有限公司称其是在自有及购买的土地上进行建设，且提供的土地转租合同书中是永久性转租的内容，五常市国土资源局对土地的来源没有进一步调查核实。综上，五常市国土资源局作出的处罚决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人黑龙江御卿泉饮品有限公司作出的五国土行处罚字（2018）007号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  于沿明二〇一八年十二月十六日法官助理凌佳书记员郎晓强
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3325执226号申请执行人：李庆坤，男，1974年3月11日生，白族，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。被执行人：魏翠平，男，1976年12月13日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。本院在执行李庆坤与被执行人魏翠平借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人一直下落不明，遂将相关的执行材料邮寄送达。本院通过网络查控分别查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆、房地产登记信息，经查被执行人魏翠平名下暂无可供执行的财产，由于被执行人魏翠平不在我辖区内，本院于2018年9月1日委托被执行人所在地的丽江市永胜县法院代为查询被执行人在该辖区的财产以及不动产相关情况，也查明被执行人魏翠平无财产可供执行，本院于2018年12月6日再次通过网络查控分别查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆、房地产登记信息，确无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，本院向申请执行人李庆坤释明后申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，本院也依法将被执行人魏翠平纳入失信被执行人名单并采取预警布控，并将被执行人采取了适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一八年十二月二十五日书记员  张四雄
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4018号原告：内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司，住所地：呼和浩特市回民区。法定代表人：李远兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧敏，内蒙古乐水律师事务所律师。被告:刘洋，男，住内蒙古包头市。原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司与被告刘洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理，原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司的委托诉讼代理人冯海南、任慧敏、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告提前履行合同，向原告支付剩余租金133504元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金42429.6元（计算方法：总租金的20%）；3、请求法院依法判令被告向原告支付剩余服务费用1100元（以上共计177033.6元；4、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月9日签订《租赁合同》，租赁物为陕汽牌重型半挂牵引车（牌照为×××）及骜通牌重型仓栅式半挂车（牌照为×××），租赁期限18个月，自2017年7月9日至2019年1月8日，总租金为212148元，被告每月支付租金11786元。合同约定若被告违约，原告可要求提前履行全部合同支付剩余全部租金，并支付总租金20%的违约金。双方2017年7月9日签订《内蒙古浩景汽车运输服务有限公司服务协议》第二条，约定被告每月9日前向原告缴纳服务费100元。自双方签订租赁合同之日起被告向原告实际支付租金78644元，服务费700元，剩余费用均为支付，为维护原告合法权利，故原告诉至法院。被告刘洋辩称，2018年6月1日，租赁车辆正常行驶过程中在乌鲁木齐起火，保险公司对此也未予以赔偿。现车辆已报废，故被告不应当继续承担租金以及违约金、服务费。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月9日，原告内蒙古浩景汽车运输服务有限公司（出租方、甲方）与被告刘洋（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：“甲方同意将陕汽牌×××号重型半挂牵引车（主车）及骜通牌×××重型仓栅式半挂车（挂车）租赁给乙方使用。乙方租赁上述车辆总租金为212148元。租赁期限为18个月，自2017年7月9日起至2019年1月8日止。乙方在签订本合同时，应交付保证金6900元，合同正常履行完毕后，此保证金退还乙方，乙方若有违约则保证金不予退还。乙方每月支付租金11786元，乙方应于每月9日前将下月应支付租金一并存入甲方指定账户。租赁期内，乙方必须遵照甲方要求每年购买保险，保险费用由乙方承担，手续由甲方代办。在下列任何一种情况发生时，视为乙方违约：乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的。如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金，甲方将车辆及有关手续交还给乙方，由乙方办理车辆所有权登记的转移手续。”2017年7月9日，内蒙古浩景汽车运输服务有限公司（甲方）与被告（乙方）签订服务协议，约定：“乙方每月9日前向甲方缴纳服务费100元。”租赁期为18个月，服务费共计1800元，被告已向原告支付了700元，现尚欠服务费1100元。以上合同签订后，原告依约将车辆交付被告，被告向原告支付租金78644元、服务费700元，剩余租金、服务费未按期支付。租赁车辆于2018年6月1日起火后报废。2.2018年8月27日，内蒙古浩景汽车运输服务有限公司变更名称为内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司即本案原告。本院认为，本案系车辆租赁合同法律关系，原、被告签订的租赁合同、服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。被告逾期支付租金应依据合同约定承担违约责任。因租赁车辆于2018年6月1日起火后报废，之后被告未占有使用车辆，扣除被告已支付的租金78644元，故对原告主张的租金依法支持为48252元。对原告主张的服务费依法支持为1100元。在庭审过程中，被告表示违约金过高要求降低，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本院认为违约金应当以实际损失为基数，酌定为48252元的30%得出14476元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司租金48252元；二、被告刘洋于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司违约金14476元；三、被告刘洋于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司服务费1100元；四、驳回原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1920元，由原告内蒙古百兴金服金融服务外包有限公司负担1220元，被告刘洋负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一八年十二月二十一日书记员 白丽琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1331号 罪犯黎仕武，男，1965年8月28日出生，汉族，初中肄业。原户籍所在地四川省乐至县。现在四川省德阳监狱服刑。 经四川省资阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）资刑初第82号刑事附带民事判决书，判处犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14582元。于2005年3月16日送四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省德阳监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第238号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2008年1月31日起至2026年7月30日止。四川省达州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第300号刑事裁定减刑一年七个月；于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第144号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1404号刑事裁定减刑一年十一个月；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1115号刑事裁定减刑一年二个月，刑期至2019年12月30日止。 执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日在四川省德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰出庭履行职务，执行机关四川省德阳监狱指派干警张霞、冯颖出庭履行职务，罪犯黎仕武参加了庭审。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱以罪犯黎仕武在服刑期间能认罪伏法,较好的遵守监规,劳动积极,确有悔改表现，建议对该罪犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯黎仕武提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法处理。 经审理查明，罪犯黎仕武在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黎仕武在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黎仕武减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2019年04月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许斌 审 判 员  吴剑 人民陪审员  刘俐 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘瑶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2363号原告：赵福红，男，汉族，生于1980年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：辛明建，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：王端，男，汉族，生于1974年8月3日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。法定代表人：许志君，系公司总经理。统一社会信用代码：91510521749632034L。地址：四川省泸县喻寺镇。委托代理人：蒲开虎，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省宜宾县人，住宜宾县。系公司员工。原告赵福红诉被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称“志远公司”）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陈文、陆建平组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵福红及其委托代理人辛明建到庭参加诉讼，被告志远公司、王端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵福红向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械租赁费172700.00元，利息37994.00元，合计210694.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，四川省泸州志远建筑工程有限公司委托王端在四川路桥江习古高速TJ5分部进行项目结算、材料等一切事务和项目部接洽，且项目部可以按项目的具体情况将款项转入王端的私人银行卡，由此发生的一切责任由四川省泸州志远建筑工程有限公司承担，即王端为四川省泸州志远建筑工程有限公司的代表人，原告将挖机租赁给被告，并约定结算后不及时付款每天按2%的天滞纳金计算。2017年6月5日，被告王端给我结算了费用，合计172700.00元，并签字认可。随后，原告多次向被告王端主张付款，但被告一直未支付，因此，特向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告志远公司、王端在答辩期内未向本院提交答辩状，被告志远公司于2018年12月19日向本院提交了志远公司二分公司与李仲祥之间签订的《项目经营承包合同》，王端未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下，2015年5月20日，李仲祥与志远公司二分公司签订《项目经营承包合同》，约定被告志远公司二分公司将江习古高速公路TJ合同段劳务工程分包给李仲祥，并由李仲祥按工程结算价的1%向志远公司二分公司交纳企业管理费。合同签订后，李仲祥、王端在现场负责施工。2015年7月27日，四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部与志远公司签订《劳务协作分包合同》，约定项目部将主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程分包给志远公司。2015年6月30日，志远公司向四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部出具《授权委托书》，载明：“本人许志君系四川省泸州志远建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李仲祥为我单位代理人，该代理人有权在四川路航建设工程有限责任公司江习古高速公路项目经理部TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下步结构、涵洞工程中以我单位的名义与招标人协商，签署本工程项目合同并全权负责该现场施工管理，工程结算、财务结算、财务手续办理等一切与本工程项目和施工合同有关的具体事宜。代理人所签署的与本工程项目相关的合法文件资料和处理的相关事务，我公司均予以认可。授权期限为从合同生效起至本工程完工办理结算止。”2015年10月28日，志远公司向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书：载明“兹有我司在贵部承包路基、挡墙、涵洞、抗滑桩等工作，被贵部规划为路基二队，现我公司特委托王端对项目结算、材料等一切事务和贵部接洽。同时在项目部急需用钱的情况下，贵部可将部分工程款转入被委托人王端私人银行卡上。以上所发生的一切责任由我公司承担。”2016年11月2日，王端以志远公司名义与赵福红签订《挖机租赁协议》，约定被告向原告租用挖掘机，合同对双方有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了机械租赁设备。2017年6月5日，志远公司向四川路航江习古高速公路TJ5分部出具《委托书》，载明：“我是贵部所属路基二队，因工程需要，于2017年2月23日至2017年4月30日向赵福红租赁挖掘机两台，共计欠机械费172700.00元，现特委托贵项目部将此款直接支付给赵福红，由此带来的一切法律责任由我公司承担。”《委托书》出具后，项目部及志远公司均未向原告付款。本院认为，志远公司在承包TJ5分部主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程后，与李仲祥签订的合同实质为李仲祥借用志远公司资质进行施工，李仲祥与志远公司之间为挂靠关系，后由王端、李仲祥在工地现场负责施工。虽志远公司不是租赁合同的相对方，但王端以志远公司名义承包工程，志远公司仍是该工程的施工责任主体，案涉债务系因该工程施工需要所产生，原告所提供的挖掘机租赁劳务已经物化在该工程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故作为被挂靠单位的志远公司应对王端所欠运费承担连带清偿责任。本案被告王端以被告志远公司的名义与原告达成租赁合同后，原告按照协议的约定向被告履行了自己的合同义务，根据原告提交的《委托书》及原告当庭陈述，本院对被告现仍差欠原告租赁费172700.00元的事实予以确认。被告在原告向其主张租赁费后仍未付款的行为已构成违约，被告应承担继续履行支付欠付租金的义务，现原告主张被告向其支付欠付租金172700.00元的诉请于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对付款期限及利息均未作约定，原告主张的利息无事实及法律依据，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告王端与四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵福红连带支付租赁费172700.00元；二、驳回赵福红其余诉讼请求。案件受理费4460.00元，由被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一八年十二月二十日书 记 员  税秀勤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5095号 原告：冉绍林，男，1990年8月21日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：杨德，男，1959年11月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人王鑫，河北君兴律师事务所律师。 原告冉绍林诉被告杨德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告冉绍林、被告杨德委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月，原告冉绍林承接了被告杨德所承包的承德市大石庙镇庄头营东山江南府郡项目中的喷锚部分工程。原告于2014年10月31日施工完成。2014年12月，经原被告双方结算，原告所负责的部分工程款合计1504925.00元，被告已经支付1404925.00元。因双方结算时该工程尚未验收，故被告暂扣了原告质保金100000.00元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告质保金100000.00元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，原告与被告之间不存在建设施工合同的法律关系，被告不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。理由是:原告没有在被告处承包工程;原告与被告之间没有任何的资金往来;被告也没有将此项工程分包给原告的权利。第二，关于质量方面，原告所谓的2014年10月30日完工的工程，存在诸多质量问题，暂扣的质量保证金应该弥补发包方的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、工程结算单，证明原被告双方于2014年12月对原告承包的工程结算后，被告暂扣原告100000.00元质保金，并承诺待开发商和杨德验收后一次性付清。证据2、银行流水，证明原告收到被告工程款情况。 被告质证意见为：对原告出示证据真实性无异议，但证据1不能证明被告为建设工程施工合同的相对方。证据2中没有显示交易相对方姓名，不能达到原告证明目的。 为支持其抗辩，被告向本院提交了承德顺祥建筑工程劳务分包有限公司情况说明、原告承包工程不合格照片、原告书写的质量保证书、维修合同、工作日志、记账凭证，证明原告所承包工程存在诸多质量问题，为此被告支付维修费118125.00元。 原告质证意见为：认可所承包的工程部分有裂纹，但不代表存在质量问题。被告出示证据都不真实，均不予认可。 上述证据均经双方当事人质证，本院认为，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告提供的维修合同与本案无关联性，其他证据均不具真实性和关联性，本院不予确认。 经审理查明，2014年4月，原告冉绍林承接了被告杨德分包的位于承德市双桥区头营东山“江南府郡”项目中的喷锚部分工程，原告于2014年10月31日施工完成。2014年12月，经原被告双方结算，原告所施工的工程工程款合计1504925.00元，被告已向原告经支付1404925.00元。因双方结算时该工程尚未验收，故被告暂扣了原告质保金100000.00元。现原告所施工的工程已经经过被告及开发商验收。 本院认为，本案中原告承接被告所分包的部分工程，被告向原告支付相应工程款，原被告双方系劳务合同关系。原告施工完成后，原被告双方经过工程结算，被告认可暂扣原告质保金100000.00元，被告承诺该质保金经过被告及开发商验收后一次性付清，现被告当庭认可原告施工的工程已经被告及开发商验收，因此被告应将暂扣原告的质保金一次性付清。被告关于原告所施工的工程存在诸多质量问题的辩解证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告杨德于本判决生效之日起十日内一次性给付暂扣原告冉绍林的质保金100000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。 对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费1150.00元，由被告杨德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十一日 书记员  钱 英
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2731民初2475号 原告：李惠兰，女，1963年1月14日生，汉族，惠水县文化和旅游局退休职工，住惠水县， 委托诉讼代理人：胡卫东，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。 被告：惠水县文化和旅游局，住所地：惠水县和平镇县府路54号人民广场广电中心大楼； 法定代表人：梁明珠，系该局局长。 委托诉讼代理人：蒋冬丽，女，1979年1月28日生，汉族，惠水县文化旅游局职工，住惠水县，特别授权。 委托诉讼代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师，一般授权。 原告李惠兰诉被告惠水县文化和旅游局所有权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李惠兰及其委托诉讼代理人胡卫东、被告惠水县文化和旅游局的委托诉讼代理人何启新、蒋冬丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李惠兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于惠水县××中心办公大楼××楼228.03平方米房屋的所有权及征收补偿权益归原告享有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年至2002年，被告惠水县文化和旅游局（原惠水县文体广播电视局）因修建广电中心办公楼资金严重不足，为保证工程如期完成投入使用，将广电中心办公大楼一楼房屋面向全局职工公开集资建房，并承诺在条件成熟后给职工办理房屋产权证书。原、被告于2002年9月3日签订了《集资共同修建仓库使用合同》，原告于签订合同之日一次性交纳了136818元集资款给被告，双方于2003年1月7日办理了公证。结合合同的相关条款、被告的承诺、其他职工签订类似合同办理房屋产权的事实及有关法律规定，原告应该享有该房屋的所有权，现该房屋征收在即，原告应是该房屋的征收补偿权益人。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告惠水县文化和旅游局辩称：1、在合同中原告对涉案标的物不享有所有权，原告出资是事实，但根据合同约定，原告只是取得涉案标的物50年的使用权，不享有所有权；2、在法理上原告对涉案标的物不能享有所有权，惠水县广电大楼的土地使用权是以50万元的出让价取得原老电影院旧址而来，惠水县广电大楼的土地使用权属于国有资产，所有者为惠水县人民政府，建设资金也来源于政府投资，没有批准可以向社会或职工融资。国有资产未依法经所有权人或管理部门同意不得出让、转让，原告诉请的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：原告李惠兰系被告惠水县文化和旅游局的退休职工。2000年，惠水县人民政府下发《关于县城镇建设指挥部〈出让老电影院旧址建广电大楼有关事宜的请示〉》的批复，同意出让老电影院旧址修建广播电视中心大楼，配套县文化广场建设。2000年9月18日，惠水县计划统计局下发《关于对县文体广播电视局申请建设广播电视中心大楼报告的批复》：同意广播电视大楼在县人民广场后侧建设，建设总规模为2500平方米，主要建设内容为广播电视编播、调控、发射及服务用房，总投资200万元，资金来源为单位自筹30万元，向省州主管部门申请补助20万元，向县农行申请专项扶贫贷款150万元。惠水县文化和旅游局（原为惠水县文体广播电视局）在筹备修建惠水广电中心楼的过程中，因建设资金存在缺口，为缓解基建经费困难，将广电中心楼底层仓库面向全局职工集资修建，原告自愿参与广电中心办公楼底层仓库的修建，遂与被告于2002年9月3日签订《集资共同修建仓库使用合同》，约定原告集资修建面积为228.03平方米的仓库，每平方米按600元集资，集资总金额为136818元；被告交付仓库并负责办理完善仓库产权使用手续；原告付清集资款后，即获得该仓库50年使用产权（从2003年1月1日起至2052年12月31日止），在50年期限内原告或继承人享有该仓库的转让权，若需转让变更产权和使用权人，事先报被告备案即可。仓库使用期限内，如城市建设规划拆建或其他需要造成仓库不能继续使用，应根据当时国家政策，由被告按逐年拆旧分摊办法计算，退还给原告所余集资款。该大楼竣工后，被告按约将涉案仓库交付给原告管理使用，期间该仓库出租所得收益由原告享有。2017年7月30日，惠水县城南土地房屋征收管理办公室向被告下发“关于配合做好凤山片区棚户区改造项目土地房屋征收的函”，明确惠水县文化和旅游局广电大楼办公房位于项目红线范围内。现原告以享有惠水县××中心办公大楼××楼228.03平方米房屋所有权及征收补偿权益为由，诉至法院，要求判如所请。 本案有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、退休证、公证书、结算票据、职工集资建房楼层分配情况、房屋产权证、民事调解书、惠水县人民政府关于县城镇建设指挥部《出让老电影院址建广电大楼有关事宜的请示》的批复、关于对县文体广播电视局申请建设广播电视中心大楼报告的批复、土地房屋征收函等证据在卷足以认定。 本院认为，被告惠水县文化和旅游局办公楼及附属职工宿舍占用范围内的土地系以出让方式取得，土地用途是用于建广播电视中心大楼及附属职工宿舍。原告应邀与被告签订《集资共同修建仓库使用合同》约定，被告给予原告仓库使用权50年，如国家规划拆迁需要造成仓库不能继续使用，应根据当时国家政策由被告按逐年拆旧分摊办法，计算退给原告所余集资款等。被告以出让的土地与原告合作建房，符合合作开发房产要件。原告管理使用的仓库所坐落地的性质为出让的土地，惠水县人民政府的批复明确了该宗土地的用途，目的是用于建办公楼及附属职工宿舍，而被告将广电中心底层仓库交付给原告后，原告一直对外出租用于商业经营活动，土地的建设用途已经发生改变。根据1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，被告如要改变该宗土地的建设用途，依法应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，并报原批准用地的人民政府批准，但被告并没有履行此法定义务。原告与被告签订的《集资共同修建仓库使用合同》明确将广电中心底层仓库交原告管理使用，但根据1995年2月15日颁布实施的《行政事业单位国有资产管理办法》第二十七条的规定，“行政事业单位处置资产（包括调拨、转让、报损、报废等），应向主管部门或同级财政、国有资产管理部门报告，并履行审批手续，未经批准不得随意处置。”被告作为国家行政事业单位，其资产在国家的管理范围之内，不能随意处置。即便处置也须经国家相关部门的审批。就本案而言，虽然原告依照原、被告双方签订的合同获得广电中心底层仓库的使用权，但该仓库实质为被告广电中心办公大楼的一部分，属于国有资产，故原告要求确认该仓库所有权及其征收补偿收益归其所有无法律依据，本院不予支持。 另，综合原告诉请目的其实是对投资收益损失回收的请求，原告可依合同及国家关于征收补偿的相关规定，另寻途径解决。 据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李惠兰的诉讼请求。 案件受理费六十元，由原告李惠兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 灵 丽 审 判 员 柏   河 人民陪审员 陈 昌 华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 谢燕（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13767号人民日报数字传播（河南）有限公司：你单位与河南星华时代文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初20749号民事判决书已发生法律效力。权利人河南星华时代文化传播有限公司于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××27特此通知审判员 郭 宏书记员 谷永斌二〇一八年十二月三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2627号申请执行人：李国民，男，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王治刚，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：李强强，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行申请执行人李国民与被执行人王治刚、李强强请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）皖1202民特217号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月24日分别向被执行人王治刚、李强强发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12281号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。法定代表人：潘笑伦。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司法务。委托诉讼代理人：陈端容，女，1991年6月3日，住广东省惠东县，系公司法务。被告：周云平，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市君汇酒店有限公司、周云平著作权侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元，由原告叶佳修承担。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一八年十二月七日书 记 员  黎秀轩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：管闻，男，1968年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告管闻信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告管闻经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款83323.66元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××78；2、签约申领时间：2011年3月21日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款总额：83323.66元；2、欠款明细：本金49800.42元，零售利息16712.62元，滞纳金16810.62元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年2月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告管闻支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管闻自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49800.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年2月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，公告费600元，合计2483元，由被告管闻负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10957号 申请执行人：广州市建以新金属制品有限公司，住所地广州市白云区广从七路68号101房。 法定代表人：刘建新。 被执行人：广州市邦博装饰工程有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇白沙路116号之一。 法定代表人：冯瑞豪。 被执行人：冯瑞豪，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人广州市建以新金属制品有限公司与被执行人广州市邦博装饰工程有限公司、冯瑞豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7902号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日依法立案执行，执行标的为18226.3元，执行费为173元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封了上述车辆的车辆档案，但因该车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。另本院查明被执行人冯瑞豪与案外人共有位于广州市白云区西槎路同嘉路岭南三街21号602房的房产一套，但该套房产已被另案首封，本院轮候查封了被执行人冯瑞豪在该套房产中的占有份额。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马佳欣
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)辛民破字第00001-19号 申请人：辛集市东方热电有限责任公司破产管理人。 负责人：付庆波，辛集市东方热电有限责任公司破产管理人组长。 2018年12月11日，辛集市东方热电有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称辛集市东方热电有限责任公司破产财产已经分配完毕，请求本院终结辛集市东方热电有限责任公司破产程序。 本院认为：申请人辛集市东方热电有限责任公司破产管理人对辛集市东方热电有限责任公司的清算程序及清算结果合法有效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结辛集市东方热电有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 田 炯 审判员 张海涛 审判员 赵彦慈 二〇一八年十二月十六日 书记员 冯 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢580号申请执行人：马涛,男,1989年1月4日出生,汉族，住颍州区。被执行人：安徽老木工家具有限公司,住所地：阜阳市颍州区颍西办事处河水集东头路南侧，统一社会信用代码：91341200MA2MYNXC7J。法定代表人：马广周，该公司经理。申请执行人与安徽老木工家具有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行应由被执行人安徽老木工家具有限公司支付的工资款35338元。本案在执行过程中，穷尽执行措施，执行不能。因申请执行人家庭特别困难，被执行人无财产可供执行，本院先行救助申请执行人17500元。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202恢执580号案件的执行。被执行人安徽老木工家具有限公司应继续向本院履行应给付的工资款35338元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十八日书记员  司 韦附：本院账户户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：20×××90
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4684号原告吉鹏飞，男，1984年11月21日出生，汉族，住山西省潞城市，确认送达地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告朱士东，男，1977年01月13日出生，汉族，住河南省柘城县。原告吉鹏飞与朱士东合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，依法组成合议庭，原告吉鹏飞委托代理人王帅到庭参加了诉讼，被告朱士东因下落不明，经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告吉鹏飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告清偿货款77000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在山西省经营地板砖生意，被告于2015年8月份始赊购原告的地板砖，现仍下欠77000元货款没有付清，原告多次催要货款未果，故依法向贵院起诉，望判如所请。被告朱士东未答辩。原告吉鹏飞向本院提交的证据有：1、2015年8月23日欠条一份，2、2015年11月5日欠条一份。本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱士东赊欠原告吉鹏飞的地板砖货款下欠共计77000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告朱士东于本判决生效后五日内支付原告吉鹏飞货款77000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告朱士东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一八年十二月十五日书记员  邢亚博
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0203刑初191号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人李某，现因本案于2016年3月7日被抓获，同年3月8日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，经大连市沙河口区人民检察院批准，同年4月14日被大连市公安局沙河口区分局逮捕，同年5月27日被大连市公安局沙河口分局取保候审，经本院决定，于2018年3月22日被大连市公安局沙河口分局逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王磊、刘景锋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：被告人李某于1994年开始参与“法轮功”邪教组织活动，并因参与邪教组织的非法活动于2002年4月29日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年12月8日，李某在大连市沙河口区营业所邮寄了两封装有“法轮功”宣传品的信件，之后于2016年3月7日，在其位于大连市西岗区的家中被大连市公安局沙河口分局抓获，并被当场查获“法轮功”宣传书籍1100余册、宣传资料2100余页、音像光盘797张。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某以传播邪教组织为目的，非法持有邪教书刊1100余册、宣传资料2100余页、光盘797张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。 公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩解称自己的行为没有犯罪，法轮功不是邪教，不认罪。 经审理查明，被告人李某于1994年开始参与“法轮功”邪教组织活动，并因参与邪教组织的非法活动于2002年4月29日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年12月8日，李某在大连市沙河口区营业所邮寄了两封装有“法轮功”宣传品的信件，之后于2016年3月7日，在其位于大连市西岗区的家中被大连市公安局沙河口分局抓获，并被当场查获“法轮功”宣传书籍1100余册、宣传资料2100余页、音像光盘797张。 在本案审理过程中，被告人李某逃脱，于2018年3月22日被大连市公安局沙河口分局抓获到案。 上述事实，有书证立案决定书、案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，前科查询证明、大连市劳动教养管理委员会大劳教字[2002]第676号劳动教养决定书，扣押清单，物证照片，刑事控告书，扣押决定书、扣押清单，证人于某、孙某的证言笔录，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某传播邪教宣传品，非法持有邪教书刊1100余册、宣传资料2100余页、光盘797张，其行为破坏法律、行政法规实施，侵犯了国家的法律秩序，情节特别严重，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人提出的法轮功不是邪教，自己的行为不是犯罪的辩解，因公诉机关提供的相关证据已经开庭举证、质证，并经合议庭认证，足以认定被告人的犯罪事实，故对其辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十一项、第三条第（二）项、第五条第（四）项之规定，判决如下： 被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2025年7月11日止。前期羁押期限已扣除。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  任 伟 二〇一八年十二月五日 书 记 员  于巍巍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4128号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，该银行员工。 被告：林祝良，男，1959年9月19日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：林小玲，女，1963年7月23日生，住浙江省缙云县。 被告：林政辉，男，1987年10月9日生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李忠勇，男，1977年11月4日生，住浙江省缙云县。 原告邯郸银行股份有限公司诉被告林祝良、林小玲、林政辉、李忠勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯，被告林祝良到庭参加诉讼，被告林小玲、林政辉、李忠勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林祝良、林小玲偿还原告借款本金100万元、利息30200元，逾期罚息162800元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率11‰计算，罚息月利率按16.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告林政辉、李忠勇对上述全部债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告主债务人林祝良、被告共同债务人林小玲于2015年12月22日签订了合同编号为GD201512224427的《个人经营创业借款合同》，借款金额100万元，借款月利率为11‰，按日计息，按月结息，结息日为每月5日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月7日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，为担保主债权的实现，2015年12月22日被告林政辉、李忠勇与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年12月22日向被告林祝良以转账方式支付100万元，履行了放款义务。被告林祝良、林小玲自2016年10月5日起未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告林祝良、林小玲以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告林祝良、林小玲偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告林祝良辩称：对借款事实无异议，本金及利息无异议，对罚息不认可，罚息比较高。 被告林小玲、林政辉、李忠勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月22日，原告与被告林祝良、林小玲签订《个人经营创业借款合同》，借款合同约定被告林祝良、林小玲向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年12月22日起至2016年12月7日止，借款利率为13.2%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的5日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告林政辉、李忠勇作为保证人分别签订《个人借款保证合同》，约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告林祝良账户发放贷款100万元，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截至2018年4月19日，被告林祝良尚欠原告借款本金100万元，利息30200元，逾期罚息162800元。 本院认为，被告林小玲、林政辉、李忠勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了提供贷款的义务，被告林祝良、林小玲未按约定偿还利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告林祝良、林小玲偿还借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告林政辉、李忠勇为被告林祝良向原告提供连带责任保证，故原告要求被告林政辉、李忠勇对上述借款利息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告林祝良、林小玲于本判决生效后十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金100万元，利息30200元，逾期罚息162800元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）； 二、被告林政辉、李忠勇对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告林祝良、林小玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15537元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  吕 霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王馨田 ——
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2232号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：郭某1，男，1975年6月2日生，忻州市人。被告：郭某2，女，1976年3月11日生，汉族，忻州市人，系郭某1之妻。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告郭某1到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某1、郭某2共同偿还原告借款本金25000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率10.26‰计算，罚息按月利率15.39‰计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原告与被告郭某1签订《贷款合同》，并于2012年8月30日出具借款借据，向郭某1发放25000元贷款，约定的借款期限为2012年8月30日至2013年8月29日，月利率为10.26‰，逾期罚息利率上浮50%。被告郭某2作为被告郭某1的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告郭某1未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告郭某2作为被告郭某1的配偶，应当共同向原告偿还借款的本金、利息、罚息。被告郭某1口头辩称，对起诉状的内容及诉讼请求没有异议。被告郭某2未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、二被告身份证及结婚证复印件各一份，证明二被告的主体资格以及本案涉及的贷款是发生在二被告夫妻关系存续期间；2、《贷款合同》及借款借据各一份，证明原告与被告于2012年8月30日签订了贷款合同并出具了借款借据，借据中约定了贷款金额为25000元，借款时间为2012年8月30日至2013年8月29日，月利率为10.26‰，逾期罚息利率上浮50%，被告在贷款到期后未按时偿还贷款本息。3、贷款合同签订影像资料单一份，证明办理本案贷款时二被告均到场签字，同时证明郭美英对本案涉及的贷款知情并同意，应当承担共同偿还的责任。4、催收通知书回执一份，证明原告于2017年8月17日向被告郭某1进行催收，被告郭某1签字予以确认。5、本息收回凭证两份，证明被告于2012年9月25日偿还利息222.3元，2012年12月22日偿还利息752.4元，共计偿还利息974.7元。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告赵贵和对原告提交的证据未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年8月30日，原告与被告郭某1签订《农户小额信用贷款合同》，借款用途为养车，并于2012年8月30日出具借款借据，向郭某1发放25000元贷款，约定的借款期限为2012年8月30日至2013年8月29日，月利率为10.26‰，逾期罚息利率上浮50%。同日，被告郭某2在合同签订影像资料单借款人一栏上签名、压印。2012年9月25日被告归还原告利息222.3元，2012年12月22日被告归还原告利息752.4元，被告共计归还原告利息974.7元，之后再未归还原告借款本金、利息及罚息。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社下佐信用社）与被告郭某1签订的《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告郭某1发放贷款25000元，履行了合同义务，被告郭某1应按合同约定偿还借款本息。涉案债务发生在被告郭某1与被告郭某2婚姻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活和经营，被告郭某2对该债务知情并在合同签订影像资料单中借款人一栏上签名，故该债务本院依法认定为二被告共同债务，由双方共同清偿。关于本案的借款利息及罚息，因被告郭某1已归还部分借款期间内的利息，故从2012年8月30日至2013年8月29日，以借款本金25000元为基数，按月利率10.26‰计算利息，已支付的利息974.7元，应予核减扣除，从2013年8月30日至被告实际还款之日止，以借款本金25000元为基数，按月利率15.39‰计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某1、郭某2在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付利息及罚息（从2012年8月30日至2013年8月29日，以借款本金25000元为基数，按月利率10.26‰计算利息，已支付的利息974.7元予以核减扣除；从2013年8月30日至被告实际履行完毕之日止，以借款本金25000元为基数，按月利率15.39‰计算罚息。）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一八年十二月六日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初5225号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：梁金章，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告梁金章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  林舒岚 二〇一八年十二月二十日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 吉0322民初3190号 原告：梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社。 法定代表人：王宽，理事长。 委托代理人：高财锋，会计。 被告：魏成龙,男，1980年8月23日出生，汉族，农民，原住梨树县（现住址不详）。 原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与被告魏成龙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社委托代理人高财锋到庭参加了诉讼，被告魏成龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷款本金20000元，利息要求按合约计算至实际给付之日；2.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，被告在原告互助社贷款20000元，贷款方式为保证贷款，贷款到期日为2010年1月30日，目前尚欠贷款本金20000元，利息从贷款之日起一直未偿付。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，既具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息。经原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务。故诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。 魏成龙未提出答辩。 在开庭审理时，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社围绕自己的诉讼请求，提供下列证据： 贷款发放凭证1份，证明魏成龙于2009年4月9日贷款20000元，利率11.4‰，担保人为李福军、高禄的事实； （二）、十家堡镇何家村村民委员会证明一份，证明魏成龙常年不在家，至今下落不明的事实。 魏成龙未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。 魏成龙未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月9日，魏成龙在梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社贷款20000元，贷款方式保证贷款，贷款到期日为2010年1月30日，贷款利率11.4‰，担保人为李福军、高禄，目前尚欠贷款本金20000元。2013年4月12日，魏成龙偿还利息5000元，即2013年4月12日之前的利息已经偿还完毕，对该事实，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社予以认可。梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社起诉后，魏成龙经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。 本院认为，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社与魏成龙之间借贷关系清楚，魏成龙应承担偿还借款并支付利息的义务。李福军、高禄作为连带保证责任担保人，梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社不予追究偿还责任，本院予以准许。梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏成龙于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县十家堡镇盛源农村资金互助社借款本金20000元及利息（利息按照借款合同约定的利率计算，自2013年4月12日起至全部本息清偿完毕为止）。 案件受理费300元，公告费700元，由魏成龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  闫国辉 人民陪审员  王 卓 人民陪审员  孙红杰 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 鹤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14975号原告：佛山市国化新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：江文俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东德工化工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陆小龙。原告佛山市国化新材料科技有限公司诉被告广东德工化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告佛山市国化新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市南头镇铭顺五金电器厂撤回起诉处理。审判员  陈觉天二〇一八年十二月三日书记员  杨 慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)川0116民初11844号 原告：黄家龙，男，1971年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。 被告：四川石化建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号13楼。 法定代表人：王炎，总经理。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 原告黄家龙与被告四川石化建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。 黄家龙向本院提出诉讼请求：判令四川石化建设集团有限公司偿还借款4267000元以及该借款利息（以4267000元为基数，从2017年7月14日起至本金付清时止的银行同期贷款利息）。事实和理由：四川石化建设集团有限公司中标承建的景茂名都9#楼项目工程，从2012年9月18日开工至2015年7月28日竣工交付，黄家龙分管该项目。该项目施工过程中，为了确保工程逬度需求，该工程项目部向黄家龙借款426.7万元。四川石化建设集团有限公司承诺两年付清，若逾期未清偿，应当对借款本金计算利息。四川石化建设集团有限公司未按期偿还借款，黄家龙为维护其合法权益，遂诉讼来院。 本院经审查认为，2012年9月5日，四川石化建设集团有限公司与案外人四川鑫龙实业发展有限公司签订建设工程施工合同。其后，四川石化建设集团有限公司将中标的四川鑫龙实业发展有限公司开发的“景茂名都”项目二期二组团“9#楼及部分中庭地下室”项目工程交由其下属的四川石化建设集团有限公司三分公司负责具体实施。2012年9月24日，时任四川石化建设集团有限公司三分公司副总经理的黄家龙与四川石化建设集团有限公司三分公司负责人朱洪经协商签订了《内部协议》。约定，“景茂名都”项目二期二组团“9#楼及部分中庭地下室”项目工程由四川石化建设集团有限公司三分公司承建，为了该项目的良好进行，现由黄家龙全权负责该项目的经营管理工作；双方内部协议明确约定该项目施工期间发生的所有运行资金均由黄家龙自行组织并投入且该项目实行独立核算，项目负责人向四川石化建设集团有限公司三分公司上缴利润1000000元。协议签订后，该项目工程由黄家龙负责经营管理。此后，黄家龙以其为该项目组织垫付资金4267000元与四川石化建设集团有限公司及三分公司发生纠纷而向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令被告四川石化建设集团有限公司立即向原告黄家龙支付工程款4267000元并支付利息。经成都市双流区人民法院和四川省成都市中级人民法院两级法院审理并分别作出（2016）川0116民初5242号和（2017）川01民终11250号民事判决书，均确认黄家龙诉请的4267000元为工程垫付款，且属于内部承包。因此，黄家龙与四川石化建设集团有限公司及三分公司之间因项目工程垫付资金4267000元发生的纠纷系内部承包合同法律关系所产生的争议，黄家龙理应根据内部承包合同法律关系中当事人的权利义务提出诉讼请求。现黄家龙以与四川石化建设集团有限公司之间存在着4267000元的借贷关系再次提起诉讼，违反了禁反言规则和诚信诉讼原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定。本院于2018年11月26日向黄家龙进行释明要求其于2018年12月1日之前变更诉讼请求，但其未在本院指定的日期之前变更诉讼请求，应依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄家龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 敖 富 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周文静
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3239号原告：甘云亭，男，汉族，1966年8月15日生，住河南省确山县。被告：李战力，男，汉族，1962年7月30日出生，住河南省确山县。原告甘云亭诉被告李战力买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员贾新生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘云亭到庭参加诉讼，被告李战力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘云亭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告粘土款64500元。事实与理由：2016年8月份之前，李战力在吴桂桥砖厂经营轮窑的生产中，委托原告给其找车购买烧砖用的粘土，在被告进行的过程中，欠原告粘土款64500元至今未还，经多次催要无结果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李战力未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告李战力给原告甘云亭出具欠条一张，内容为“今欠到粘土款陆万肆仟伍佰元，64500元”。上述欠款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原告甘云亭给被告李战力供应粘土，被告李战力给原告甘云亭出具有欠条，双方债权债务关系明确。现原告甘云亭要求被告李战力偿还粘土款64500元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李战力于本判决生效之日起十日内偿还原告甘云亭粘土款64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元减半收取707元，由被告李战力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾新生二〇一八年十二月二十日书记员  林 琳
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某1，男，1951年4月4日出生，汉族，大同市物资集团第二汽贸中心退休职工，住大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市房产管理局。法定代表人张某2，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市房屋交易权属登记管理中心。法定代表人马某，该中心主任。再审申请人张某1因诉大同市房产管理局、大同市房屋交易权属登记管理中心房屋行政登记一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋02行终78号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。大同市城区人民法院一审查明，2004年1月2日，被告大同市房产管理局作出同房权证城字第XXXX号房屋所有权证，该证载明发证机关为大同市房产管理局，房屋所有权人为张某1，产别为私有制房产，房屋坐落为城区御河南路东侧4楼1号厅，建筑面积1723.12平方米，填发单位为大同市城镇房屋产权产籍管理办公室，填发日期2004年1月2日。原告张某1称2004年4月其病后出院回到自己办公室发现该证。2017年9月，原告认为该证颁发错误，向本院提起诉讼。大同市城区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2004年1月2日，被告大同市房产管理局作出同房权证城字第XXXX号房屋所有权证，原告张某1自认2004年4月已在办公室发现该证，但2017年才向本院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下，驳回原告张某1的起诉。大同市中级人民法院二审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人在诉状中称，2004年4月已在办公室发现由被上诉人大同市房产管理局作出同房权证城字第XXXX号房屋所有权证。上诉人已经知道该证存在，直到2017年才向大同市城区人民法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下，驳回上诉，维持原裁定。张某1再审申请称，一、有新的证据，足以推翻原裁定。2017年7月7日原告起诉至大同市城区人民法院，裁定超期二年。后又上诉至大同市中级人民法院，裁定驳回原告起诉。两院两个裁定是错误的，假产权证变成了真产权证，是非颠倒，两个裁定掩盖了原告4号楼的真实情况。本案核心的4个问题是原告从来没有申请、没有交费、没有现场勘察、双方没有签字，足以否定4号楼的假产权证。原告于2004年将假产权证原件交回大同市房屋产权办。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。2004年5月，原告在四医院住院治疗，后在办公室看到一份4号楼的产权证，同房权证城字第XXXX号。原告从来没有申请、没有交费、没有现场勘察、没有双方签字，原告认为这是一个假产权证。在2004年5月28曰，原告将《申请更正房屋所有权证》交给产权办高超主任，同时将假产权证原件交回产权办。后原告在北京治病，被确诊为肺癌，于2006年3月份肺部做了切除一叶手术，2008年9月头部又做了手术，头部切除4.5X3.5X3.5的肿瘤，头后肿瘤2.0,有医院沴断证明书为证。2017年3月，原告第二次去找产权办，要求撤销4号楼的假产权证，产权办出具了一份《告知单》。2017年7月7日原告起诉至城区法院，判决超期二年。后又上诉至大同市中级法院，裁定驳回原告起诉书。两院两个裁定是错误的，假产权证变成了真产权证，是非颠倒，两个裁定掩盖了4号楼的真实情况。原告要求撤销4号楼假产权证的理由，从来没有申请、没有交费、没有现场勘察、双方没有签字，被告是假产权证。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项的规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，本案被诉行政行为是2004年1月2日被申请人大同市房产管理局颁发同房权证城字第XXXX号房屋所有权证的房屋登记行为，该行为作出时间为2004年1月2日。再审申请人张某1自认其于2004年5月已在办公室发现由被申请人大同市房产管理局作出同房权证城字第XXXX号房屋所有权证，即，再审申请人张某1于2004年5月已经知道被诉行政行为的内容，其于2017年提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，其起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。综上，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 李振华审判员 韩广春审判员 李 强 二○一八年十二月二十六日书记员 王 静
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执926号 申请执行人:余士海，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：左启奎，男，1995年11月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行余士海与左启奎民间借贷纠纷一案中，经查，左启奎名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的江淮牌汽车、皖Ｎ×××××的凯迪拉克牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人左启奎名下的号牌号码为皖Ｎ×××××的江淮牌汽车、皖Ｎ×××××的凯迪拉克牌汽车，期限为2年。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡先武 二〇一八年十二月三日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1168号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：保定宁泰商贸有限公司，住所地保定市莲池南大街与三丰中路交叉口附近中国联通社区营业厅。法定代表人：王兆聘。被告：中国联合网络通信有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市东风西路16号负责人：陈家志。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与保定宁泰商贸有限公司、中国联合网络通信有限公司保定市分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一八年十二月十八日书记员  张博昱
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初505号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人姜继生，男，汉族，1982年6月16日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，2005年10月被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2014年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月14日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2018年8月14日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2018］285号起诉书指控被告人姜继生犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人姜继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年2月至5月期间，被告人姜继生先后在本市财富广场、秀山门广场、大润发超市停车场、中医院停车场盗窃助力车一辆、电瓶车四辆，价值人民币15123.8元。 指控认为，被告人姜继生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人姜继生对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2018年2月10日上午，被告人姜继生将王某某停放在本市//南路“财富广场”楼下的一辆白色“雅马哈”助力车盗走。姜继生推行该助力车被财富广场物业管理处监控视频拍获，王某某根据视频中姜继生推车行走方向寻找，当晚在南馨园小区内将车找回。经池州市贵池区价格认证中心认定，该助力车价值人民币3833.7元。 2018年3月21日下午，被告人姜继生将朱某某停放在本市秀山门广场的一辆黑红色“比德文”电瓶车盗走。经池州市贵池区价格认证中心认定，该电动车价值人民币3284元。 2018年3月27日下午，被告人姜继生将吕某某停放在本市秀山门广场的一辆黑色“爱玛”电瓶车盗走。姜继生推行该电瓶车被秀山门“天网”监控视频和“新大洲本田”店铺监控视频拍获。经池州市贵池区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2407元。 2018年3月28日，被告人姜继生将高某停放在本市大润发超市停车场的一辆蓝色“雅洲”电瓶车盗走。姜继生后通过南磬园青松物业保洁员刘某介绍，以500元价格将该车卖给汪某。该车后被公安机关扣押并发还受害人。经池州市贵池区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2654.1元。 2018年5月13日9时许，被告人姜继生将董某某停放在本市中医院停车场的一辆蓝色“普源”电瓶车盗走。姜继生骑行该电瓶车被池州市中医院监控视频拍获。经池州市贵池区价格认证中心认定，该电动车价值人民币2945元。 综上，姜继生实施盗窃五次，盗窃数额15123.8元。 上述事实，有被告人姜继生供述，受害人王某某、朱某某、吕某某、高某、董某某陈述，证人刘某、汪某、徐某证言，监控视频，辨认、指认笔录及照片，扣押及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜继生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人姜继生系累犯，予以从重处罚；庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人姜继生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人姜继生非法所得继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  吴其才 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  金玉兰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李国顺 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执571号 申请执行人:潘栋璠，男，1980年6月24日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人:侯耀名,女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县，现住该县。 被执行人：张文龙,男，1971年9月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区隆安县，现住该县。 申请执行人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）桂0123民初12号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年9月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行支付申请执行人100000元及利息、迟延履行金，并负担案件受理费1900元、申请执行费1400元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，查明：一、号牌号码为桂Ａ×××××、车辆品牌为奥迪1798CC小型汽车一辆，号牌号码为桂Ｐ×××××、车辆品牌为江铃汽车一辆，号牌号码为桂Ｐ×××××汽车一辆均属于被执行人侯耀名名下机动车；二、坐落于隆安县城厢镇蝶城路南一里18号、房屋产权证号为“隆房权证字第××号”、房屋性质为“自建房”的住宅楼房一幢属于被执行人侯耀名“单独所有”的房产；三、被执行人侯耀名名下银行账户有少量存款。除此以外，未再发现被执行人侯耀名有可供执行的财产。对于已查明的上述财产，本院已以（2018）桂0123执494号申请人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案进行冻结或者查封：银行账户已冻结，不动产正在询价拍卖中，机动车虽已查封但尚未能实际控制。除此这之外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序，待（2018）桂0123执494号申请人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案执行到财产后再申请参与分配。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123民初211号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵柳玲 广西壮族自治区隆安县人民法院 执行决定书 （2018）桂0123执571号 本院在执行申请执行人潘栋璠与被执行人侯耀名、张文龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有侯耀名有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将侯耀名、张文龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二Ｏ一八年十二月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7117号原告：刘四红，男，1975年5月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：刘祥红，广东匡鼎律师事务所律师。被告：刘献红，女，1978年4月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：候本文，男，1973年6月29日出生，汉族，住广州市萝岗区，本院在审理原告刘四红诉被告刘献红、候本文房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘四红于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘四红在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘四红撤回起诉。案件受理费11868元，由原告刘四红负担。审判员 李 航二〇一八年十二月二十九日书记员 黄慧航
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初451号原告：刘兴兰，女，1957年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘光辉，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。被告：岳增先，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州焻翔物流有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇榆庄村东侧。法人代表：张广义，该公司法人。委托诉讼代理人：岳增先，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路翠湖御景10号楼1单元201。负责人：宋彬彬，该公司经理。委托诉讼代理人：韩进，该公司法务。委托诉讼代理人：徐彬，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区鹿庄车管所大院内。法人代表：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：许胜谋，该公司员工。原告刘兴兰与被告岳增先、徐州焻翔物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘兴兰于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴兰撤诉。案件受理费已减半收取570元，由原告刘兴兰负担。审判员  陈良清二〇一八年十二月十九日书记员  吴 蒙
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初1242号原告：张启有，男，1957年6月1日出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭金贵，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务经理。被告：大庆油田新世纪实业公司，住所地大庆市让胡路区玉门街133号。法定代表人：张野，职务总经理。委托诉讼代理人：李迪，系黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司，住所地大庆市红岗区解放村。法定代表人：韩百龙，职务总经理。委托诉讼代理人：王迪，男，系该公司职工。原告张启有与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称大庆石油管理局）、大庆油田新世纪实业公司（以下简称新世纪实业公司）、大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司（以下简称工业制品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启有及其委托诉讼代理人郭金贵、被告新世纪实业公司的委托诉讼代理人李迪，被告工业制品公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告大庆石油管理局经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告张启有向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即将位于大庆市红岗区××西××号建筑面积为466.36平方米房屋的不动产权所有人（房屋所有权人）变更至原告名下；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年10月8日三被告下属单位原大庆春风有限责任公司根据上级单位文件精神用企业自有的位于大庆市红岗区××西××号建筑面积为466.36平方米的房屋抵债给案外人石文平，双方签订了还债协议书，协议书签订后春风公司将上述房屋（会议室、四间厂房、菜窖、野营房）移交给了石文平，移交后未办理房产过户手续。因房屋无水电暖保障，石文平经营上述房屋存在实际困难，经与原告协商将上述抵债房屋卖给了原告，2007年12月28日双方签订了房屋买卖合同书，合同约定房屋交易价款为15万元整，原告按照合同约定分两期已将15万元购房款全部交付给了石文平。自原告交付首付款之日涉案房屋一直由原告占有、使用至今。涉案房屋已于2004年4月7日被确认为历史遗留房屋，因该房在抵债给案外人石文平时三被告未办理房屋所有权过户手续，涉案房屋所有权人在法律上仍是大庆石油管理局，因原告是涉案房屋实际上的权利人，为维护合法权益，原告诉至法院。被告新世纪实业公司辩称：依据油公司及管理局内部精神及法律规定，油田下属各集团公司企业不得对油田房屋办理产权过户及相关交易行为，本案诉状中所述的春风公司是该房屋的使用人，工业制品公司是上级管理单位，都不是该房屋的所有权人，即使形成了所谓的抵债协议也是无效的，房屋所有权不发生变化，原告诉请不应支持，抵债无效，原告可向春风公司或春风公司的权利者主张债权。被告工业制品公司的答辩意见同被告新世纪实业公司。被告大庆油田管理局未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的报告的真实性予以确认；2、对于原告提交的废旧资产统计表、单位往来余额、记账凭证、还债协议书，该几份证据相互佐证，能够证明原告作为大庆春风有限公司的法定代表人，对单位的资产和债务进行处理情况，故本院对其真实性予以确认；3、对原告提供的房屋买卖合同和收据，结合其他证据，对真实性予以确认；4、对原告提交的（2016）黑0605民初1446号民事判决书，因其与本案无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告张启有时任大庆春风有限责任公司法定代表人，该公司为被告新世纪实业公司、工业制品公司的下属单位。2005年7月15日，该公司向上级单位递交报告一份，对大庆春风有限责任公司的资产情况、人员情况、债务情况进行说明。根据该报告，2001年该公司所有人员包括原告在内均已买断，当时负债65万元（已弥补14万元，尚有51万元），资产有平房两栋、挖沟机、推土机等，并请示以上述资产偿还债务。被告新世纪工业制品公司在该报告上盖章，由当时的领导签字，并注明“情况属实”。2005年10月8日原告与案外人石文平形成资产抵债协议书一份，协议书载明“大庆春风有限公司欠石文平工程款人民币199727元，因春风公司无力偿还，将现有的解放南村（会议室、厂房四间房、菜窖、野营房）一栋房屋作价人民币167987.26元（依据账面价值）抵给石文平还账。其余差款人民币31739.74元经双方协商，石文平不再要此款项，账面抵平”。石文平与张启有分别签字确认。2007年12月28日，原告自述由于该房屋水、电、暖缺乏保障，无法使用，石文平经营确实困难，原告自行出资150000元从石文平手中回购上述房屋，并签订房屋买卖合同。另查，涉案房屋已于2004年4月7日被确认为历史遗留房屋，并确认房屋所有权人为大庆石油管理局，使用权人为大庆油田新世纪实业公司。现原告要求三被告将上述房屋的所有权人变更至原告名下并承担本案的诉讼费用。本院认为，2004年4月7日，大庆市历史遗留房屋权属确认领导小组公告已经确认红岗区解放四街路西9001号房屋的所有权人为大庆石油管理局，使用权人为大庆油田新世纪实业公司。大庆春风有限责任公司作为其下属单位，对上述房屋仅有使用权。根据原告提交的报告内容显示大庆春风有限责任公司请示内容为“可否办理抵债，请批示”，而该报告只有工业制品公司的公章和情况属实及领导签字，并未对大庆春风有限责任公司可否抵债作出明确批准。庭审中，原告亦承认，作为大庆春风有限责任公司的法定代表人，其将涉案房屋抵债给案外人石文平的行为并没有得到大庆石油管理局的授权。原告未经房屋所有人授权与石文平签订还债协议书，处置该房屋所有权的行为系无权处分。处分后，大庆石油管理局亦未对该行为进行追认，故原告要求被告将涉案房屋所有权人变更至自己名下的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张启有的诉讼请求。案件受理费10095.86元，由原告张启有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一八年十二月十三日法官助理王晓静书记员初志诚本判决所符法条《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执2075号申请执行人：李建崎（岐），男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：宫云国，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人李建崎（岐）与被执行人宫云国土地承包经营权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0612民初935号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宫云国的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年十二月三日书记员  徐玉祝