中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初4178号原告：上海市纺织原料有限公司。住所地：上海市长寿路652号。法定代表人：张皑，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告：骏高国际货运（中国）有限公司。住所地：上海市虹口区武进路289号1708室。法定代表人：马双璧，该公司执行董事。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王雁，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海市纺织原料有限公司为与被告骏高国际货运（中国）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月10日，本院组织双方当事人进行证据交换。2018年11月7日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人刘德龙律师，被告委托代理人伍健鸿律师、王雁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，原告委托被告办理444件全棉染色布从上海至缅甸仰光的出口事宜，双方形成了海上货运代理合同关系。在货物出口之后，被告作为货运代理企业，既未向原告交付正本提单，并且在未经原告同意的情况下擅自将货物放行，导致原告未收到该笔货物全部货款前即失去货物控制权，造成原告损失50071.25美元。被告擅自放货的行为已构成违约，应承担相应的赔偿责任。故请求判令被告赔偿原告货物损失50071.25美元及利息损失（按中国银行同期美元活期存款利率，自起诉之日2018年9月6日起计算至判决生效之日止），并承担本案案件受理费。被告辩称，1、原告以海上货运代理合同纠纷为由向被告起诉，被告就涉案纠纷与原告实际构成海上货物运输合同关系，原告起诉已经超过运输合同规定的法定诉讼时效；2、被告虽然就涉案货运履行部分货代事宜，如装箱、报关，但相关代理事项在涉案货物运离装港时已终结，涉案提单未交付原因是原告明确表示提单由被告留存，之后也未向被告主张要求正本提单；3、涉案纠纷发生在目的港，非货运代理合同权责范围，而是运输履约范围，根据双方之前合作惯例，原告对被告无船承运人身份是明知的，原告未能在运输合同法定时效内向被告主张相关权利，已丧失在运输合同项下相关诉请的胜诉权。原告为支持其诉请主张提交的证据材料，被告的质证意见及本院的认证如下：1、送货通知、收货记录、费用确认单、发票，用以证明被告接受原告委托办理涉案货物的出口货运事宜。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告对上述证据三性均无异议，证据效力及证明力均可以确认。2、律师函回函，用以证明被告回函确认未经过原告指示将货物放行。被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，被告对证据三性无异议，对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。3、报关单，用以证明原告遭受损失的金额。被告对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，被告对证据三性无异议，对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。4、2017年10月17日被告发送原告的邮件，用以证明截止2017年10月17日，被告确认货物仍未放行。被告对真实性无异议，确认该邮件是由被告发送，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，被告对证据的真实性无异议，对证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。被告为支持其抗辩主张提交的证据材料，原告的质证意见及本院的认证如下：1、无船承运人备案证明，用以证明被告系经交通部合法备案注册的无船承运人。原告对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告对证据三性无异议，证据效力及证明力可以确认。2、聊天记录、订舱委托书、提单确认样本、提单，用以证明涉案运输由被告签发其经备案登记的无船承运人提单，原、被告之间构成海上货物运输合同法律关系，被告系涉案货运的承运人；以及应原告要求，被告未能向其寄送涉案正本提单。原告对聊天记录的真实性无异议，对订舱委托书的真实性无法确认，对提单确认样本、提单的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。本院认为，原告对聊天记录、提单确认样本、提单的真实性均无异议，证据效力可以确认，订舱委托书与上述证据可以相互印证，对其证据效力亦予以确认，证明内容以证据记载为准。3、到港证明，用以证明涉案货物于2017年6月12日在目的港交付，原告向被告主张权利已经超过法定诉讼时效。原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据从形式上看形成于境外，未经公证认证，也未翻译。本院认为，原告的质证意见成立，上述证据未经公证认证，对其证据效力不予确认。4、案外提单（2份），用以证明根据原、被告间此前货运操作惯例，均由被告作为无船承运人签发经其备案的无船承运人提单。原告对真实性、合法性、关联性无异议，确认该2份案外提单由被告签发，做电放。本院认为，原告对证据三性无异议，证据效力及证明力可以确认。5、船公司证明，用以证明涉案船舶相应航次到达缅甸的时间为2017年6月11日，本案诉讼时效应从2017年6月12日开始起算。原告认为该证据系第三方出具，对真实性不清楚，且认为不能证明货物放行的具体时间。本院认为，上述证据为原件，对其证据效力予以确认，证明内容以证据记载为准。本院查明：被告是在我国交通部注册备案的无船承运人。2017年5月，原告委托被告办理444件全棉染色布从上海至缅甸仰光的出口事宜，委托事项包括代理装箱、订舱、报关、码头操作等，原告为此向被告支付了代理费人民币4770元。被告就涉案货物制作了编号为JSHAMMMIT17050018的提单。根据提单记载，托运人原告，收货人PEARLGARMENTCOMPANYLIMITED，起运港中国上海，目的港缅甸仰光，船名航次MAERSKAVON1705，装船日与提单签发日均为2017年5月30日。根据双方业务人员的聊天记录记载，原告在货物出运后并未向被告要求出具正本提单，但明确在获得原告指示的情况下，被告可以电放货物。2017年6月11日，涉案货物运抵目的港。2017年10月17日，被告向原告发送邮件称：“1.我司于2017.5接受香港公司PoscelinCompanyLtd.委托，并根据其指令，出运1×40'gp货柜从SHANGHAI,CHINA至YANGON,MYANMAR；2.目前为止，与此柜相关之的运输单据仍处于我司保管之下，未曾向第三方以任何形式下达放货指令；3.我司尚未接到过‘上海市纺织原料公司’的放货指令；4.我司正在和目的港代理沟通，请其协助与实际承运并管理该集装箱的船公司核实货柜实际状态。”庭审中，被告确认涉案货物已于2017年6月12日交付收货人。涉案报关单记载信息与涉案提单记载内容基本一致，其中涉案货物价值为99368.74美元。原告确认已收到部分货款，尚有50071.25美元未收到。庭审中，原告当庭变更案由，明确以海上货物运输合同法律关系向被告主张相关损失。本院认为：原告委托被告出运货物的事项中既包含了货运代理，又包含了海上货物运输的内容，故原、被告之间存在海上货运代理合同与海上货物运输合同两种合同法律关系。现被告主张原告索赔事项系海上货物运输合同项下的纠纷，原告亦当庭确认了与被告之间存在海上货物运输合同关系，故本院确认原、被告在本案中海上货物运输合同关系依法成立，本院依法审查原、被告在海上货物运输合同项下权利义务的履行情况。原告系涉案提单记载的托运人，其与被告就货物到达目的港后凭原告电放指示交付货物达成了合意，故双方均应依约履行义务。现原告并未给予被告电放货物的指示，但被告在涉案货物到达目的港的次日，即2017年6月12日将货物交付了收货人，违反了双方的合同约定，应当承担违约责任，向原告赔偿相应损失。根据已查明的事实，被告应当向原告赔偿货款损失50071.25美元。此外，原告主张自起诉之日（即2018年9月6日）按照中国银行同期美元活期存款利率计算利息损失至判决生效之日并无不当，本院予以支持。原、被告双方在本案中的主要争议焦点是诉讼时效。被告认为，涉案货物于2017年6月12日已经实际交付收货人，本院确认受理本案的时间是2018年9月6日，原告的诉讼行为已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。原告认为，其于2018年8月1日首次向法院提交了诉讼材料，由于存在需补齐诉讼资料的情形，故本案受理时间至2018年9月6日。尤为重要的是，2017年10月17日，被告向原告发送邮件称，截止当日涉案运输单据仍处于被告保管之下，未曾向第三方以任何形式下达放货指令；同时确认被告当时尚未接到过原告的放货指令。通过被告的邮件，可以确认当时货物尚在被告的掌控之中，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效。本院认为，被告在2017年10月17日邮件中的表述可以确定当时其具备履行运输合同项下义务的条件，并且包含同意履行运输合同项下交货义务的意思表示，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十七条的规定，产生诉讼时效中断的法律效果。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第五十五条、第七十一条、第二百五十七条第一款、第二百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告骏高国际货运（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市纺织原料有限公司赔偿货款损失50071.25美元及利息损失（自2018年9月6日起，按照中国银行同期美元活期存款利率计算至判决生效之日止）。被告骏高国际货运（中国）有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6407元，因适用简易程序减半收取人民币3203.50元，由被告骏高国际货运（中国）有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  张亮二〇一八年十二月三日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国海商法》第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。……第二百六十七条时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……