成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4680号 原告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。 法定代表人：郑伟。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。 被告：唐学彬，男，1969年11月19曰出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师。 第三人：成都麟扬建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街56号。 法定代表人：邓世伟。 原告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）与被告唐学彬，第三人成都麟扬建筑劳务有限公司（以下简称麟扬劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中外建公司的委托诉讼代理人龙建、王友丽，被告唐学彬的委托诉讼代理人马力焜到庭参加诉讼，第三人麟扬劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中外建公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告中外建公司与被告唐学彬之间不存在劳动关系；2、原告中外建公司不向被告唐学彬支付工伤保险待遇131,404元；3、确认第三人麟扬劳务公司与被告唐学彬之间存在劳动关系；4、第三人麟扬劳务公司向被告唐学彬支付工伤保险待遇121,199元。5、被告唐学彬承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月20日，成都市殡仪馆与中外建公司签订了《成都市殡仪馆改扩建工程施工合同》将成都市殡仪馆改扩建工程整体发包给了中外建公司，2012年8月15日，中外建公司与第三人麟扬劳务公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，将总包工程的土建工程劳务分包给第三人。麟扬劳务公司系依法注册的企业法人，有相应分包资质，被告唐学彬系麟扬劳务公司招用从事木工的劳动者，2013年5月5日，唐学彬在工地上从脚手架摔倒后受伤，麟扬劳务公司支付了全部医疗费并支付了生活费9,000元。唐学彬治疗出院后，先后申请了确认劳动关系、工伤认定、劳动能力鉴定，并于2013年3月10日以中外建公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系和工伤待遇赔偿仲裁，成都市仲裁委于2018年5月18日作出仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并要求中外建公司支付其工伤待遇赔偿。中外建公司不服该仲裁，认为，唐学彬是麟扬劳务公司招用的劳动者，双方成立劳动关系，成都市人社局（2015）05-488号《工伤认定书》认定唐学彬受伤时的用人单位为中外建公司属于错误的认定，仲裁裁决依据该认定唐学彬是中外建公司员工是错误的，因此，中外建公司与唐学彬之间不存在劳动关系。判决确认成都市人社局（2015）05-488号《工伤认定书》作出的工伤认定并无不当的（2016）川0108行初48号《行政判决书》已被成都市中院（2016）川01行终805号《行政裁定书》裁定撤销，在该行政诉讼重审案中，成华区法院和成都中院驳回中外建公司起诉、上诉，理由是中外建公司的起诉超过法定期限，而非中外建公司未对行政判决书提起上诉致使该行政判决书发生法律效力，事实上该行政判决书被撤消后，至今仍不具有法律效力。中外建公司不应对麟扬劳务公司招用的劳动者承担用工主体责任。仲裁裁决对唐学彬的一次性伤残补助金、停工留薪期工资所适用的工资标准错误，致使计算金额错误，唐学彬不能举证证明其工资标准，因此，应当以其受伤前成都市职工平均工资标准计算，唐学彬是2013年5月5日受伤，该时间执行的是2012年度成都市职工平均工资标准即3,485元/月，唐学彬的一次性伤残补助金应为28,665元（3,185元/月×9个月），比仲裁金额减少7,065元，停工留薪期工资应为12,740元（3,185元/月×4个月），比仲裁金额减少3,140元，麟扬劳务公司已经支付9,000元，因此，实际支付给唐学彬的工伤保险待遇款项为112,199元。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。 被告唐学彬辩称，关于原被告之间的劳动关系已由2015年成华区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，该裁决书已经生效，认定唐学彬与中外建公司形成了事实劳动关系；关于工伤认定，经过了成华区社保局和成都市社保局、成华区法院、成都市中级人民法院的确认，唐学彬构成工伤。故仲裁裁决正确。 第三人麟扬劳务公司未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审理查明，2009年11月20日，成都市殡仪馆将改扩建工程发包给中外建公司四川分公司,2012年8月6日，中外建公司四川分公司将成都市殡仪馆改扩建工程第三组团劳务分包给第三人麟扬劳务公司。2013年5月5日，唐学彬在成都市殡仪馆改扩建工程施工工地从脚手架上摔下受伤。同日，唐学彬被送往成都军区总医院进行治疗，2013年5月24日出院，出院医嘱建议：“……休息三月，左下肢三月内禁止下地负重，三月后门诊复查X片……”2016年1月26日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，评定唐学彬的工伤伤情为伤残九级。 2014年8月14日，唐学彬以中国对外建设有限公司四川分公司、成都市殡仪馆为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出存在劳动关系仲裁申请。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出成华劳人仲委裁字（2014）第00319号《仲裁裁决书》，驳回申请人的申请请求。2014年11月12日，唐学彬又以中国对外建设有限公司为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出存在劳动关系仲裁申请。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出成华劳人仲委裁字（2014）第00022号《仲裁裁决书》，确认唐学彬与中国对外建设有限公司之间形成了事实劳动关系。 2015年3月16日，唐学彬向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，成都市人力资源和社会保障局于2015年4月17日作出[2015]05-01号《关于撤销唐学彬工伤认定申请的决定》以其申请超过1年申请期限为由，撤销其提出的工伤认定申请，并经成都市人民政府复议予以维持。2015年10月16日唐学彬再次向向人社局申请工伤认定，人社局予以受理并于2015年12月11日作出[2015]05-488号《认定工伤决定书》，对唐学彬受到的事故伤害，认定为工伤，并将中外建公司确定为唐学彬的用人单位。中外建公司对被告作出的认定工伤决定书不服，于2016年2月4日向被告市政府提起行政复议。被告市政府经审查后，于2016年3月23日作出（2016）132号《行政复议决定书》，对[2015]05-488号认定工伤决定书予以维持。 2016年5月25日，中外建公司以人社局为被告，唐学彬、麟扬劳务公司为第三人向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院撤销人社局于2015年12月11日作出的[2015]05-488号《认定工伤决定书》。成都市高新技术产业开发区人民法院受理后，于2016年7月19日将该案移交本院审理。本院审理后，于2016年9月6日作出（2016）川0108行初48号《行政判决书》。后原告不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2016年12月19日，成都市中级人民法院作出（2016）川01行终805号《行政裁定书》，以中外建公司对被告人社局作出的（2015）05-488号《认定工伤决定书》，已向被告市政府申请复议，本院在审理（2016）川0108行初48号案件中漏列被告，便裁定发回本院重新审理，本院重新审理后，于2017年7月27日作出（2017）川0108行初20号《行政裁定书》，裁定驳回中外建公司的起诉。中外建公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）川01行终1195号《行政裁定书》，裁定驳回中外建公司的上诉，维持原裁定。 2016年3月10日，唐学彬以中外建公司为被申请人，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除唐学彬与中外建公司的劳动关系，中外建公司支付唐学彬一次性伤残补助金58,212元、一次性伤残就业补助金64,680元、一次性工伤医疗补助金38,808元、住院伙食补助费950元、住院期间护理费2,850元、停工留薪期间工资142,296元、辅助器具费1,000元、医疗费20,000元、交通费500元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出成劳人仲委裁字（2018）第1124号《仲裁裁决书》，裁决：“申请人与被申请人之间的劳动关系已经解除；在本仲裁裁决生效后5日内，被申请人以现金形式一次性支付申请人住院伙食补助费304元、住院期间护理费2,850元、停工留薪期间的工资15,880元、一次性伤残补助金35,730元、一次性工伤医疗补助金28,740元、一次性伤残就业补助金47,900元，以上各项共计131,404元；驳回申请人的其他仲裁申请。”中外建公司对仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，中外建公司未为唐学彬购买缴纳社会保险。唐学彬受伤治疗出院后，未再到中外建公司上班。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实:原被告身份信息，《成都市殡仪馆改扩建工程施工合同》，《准予变更登记通知书》，《建筑工程劳务分包合同》，成都军区总医院入院通知单、病例首页、出院证明书，《成都市劳动能力鉴定结论书》，《人力资源和社会保证部门工伤认定调查笔录》，[2015]05-01号《关于撤销唐学彬工伤认定申请的决定》，[2015]05-488号《认定工伤决定书》，（2016）132号《行政复议决定书》，（2016）川0108行初48号《行政判决书》，（2016）川01行终805号《行政裁定书》，（2017）川0108行初20号《行政裁定书》，（2017）川01行终1195号《行政裁定书》，成华劳人仲委裁字（2014）第00319号《仲裁裁决书》，成华劳人仲委裁字（2014）第00022号《仲裁裁决书》，成劳人仲委裁字（2018）第1124号《仲裁裁决书》及送达证明，当事人庭审陈述等。上述证据，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，唐学彬与中外建公司之间的事实劳动关系已经由成华劳人仲委裁字（2014）第00022号《仲裁裁决书》认定，且该裁决书已经生效，故唐学彬与中外建公司之间构成事实劳动关系。对于原告陈述的另一仲裁裁决成华劳人仲委裁字（2014）第00319号《仲裁裁决书》与成华劳人仲委裁字（2014）第00022号《仲裁裁决书》矛盾，因成华劳人仲委裁字（2014）第00319号《仲裁裁决书》裁决书的主体与本案无关，本院不予采信。对于劳动关系的解除，因唐学彬系2013年5月5日在工作时受伤，出院时间为2013年5月24日，医嘱休息三个月，故截止2013年8月24日，唐学彬与中外建公司存在劳动关系。但2013年8月24日之后，唐学彬未回中外建公司上班，中外建公司也未要求唐学彬继续上班，故两者的劳动关系自2013年8页25日起自动解除。对于唐学彬的工伤认定，已经由生效的《认定工伤决定书》及《行政裁定书》认定，故唐学彬的受伤为工伤。对于唐学彬工资标准，因原被告均为提交证据证明其工资标准，本院依法按照其与中外建公司解除劳动关系时上一年度就业人员平均工资标准即2012年成都市就业人员平均工资标准计算其停工留薪期工资及一次性伤残补助金。对于停工留薪期间的工资，唐学彬住院19天，医嘱休息三个月，故其停工留薪期间的工资计算为：3,185元/月×4个月=12,740元；对于一次性伤残补助金，结合唐学彬的伤残等级，计算为：3,185元/月×9个月=28,665元。对于住院伙食补助费304元、护理费2,850元、一次性工伤医疗补助金28,740元、一次性伤残就业补助金47,900元，双方当事人均未对仲裁认定的金额提出异议，本院以该金额予以认定。上述金额共计121,199元。因中外建公司未为唐学彬购买社会保险，故上述金额应当由中外建公司承担向唐学彬支付的责任。中外建公司要求确认唐学彬与麟扬劳务公司之间存在劳动关系并要求麟扬劳务公司向唐学彬承担支付责任的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、唐学彬与中国对外建设有限公司之间的劳动关系已于2013年8月25日解除； 二、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起十日内向唐学彬支付住院伙食补助费304元、护理费2,850元、停工留薪期工资12,740元、一次性伤残补助金28,665元、一次性工伤医疗补助金28,740元、一次性伤残就业补助金47,900元，共计121,199元。 三、驳回中国对外建设有限公司的诉讼请求。 如果中国对外建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告中国对外建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十二月二十六日 书记员  尹曾