山西省长治县人民法院民事判决书（2018）晋0421民初1365号原告：栗景安，男，1962年8月18日出生，汉族，山西羊头岭红旗煤业有限公司职工，住长治县。委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。被告：山西长治羊头岭红旗煤业有限公司，住所地：长治县荫城镇北漳沟村、内王村。法定代表人：郭书明，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔剑波，男，汉族，1985年5月27日出生，住长治县西火镇中村。系山西长治羊头岭红旗煤业有限公司培训科科长。原告栗景安与被告山西长治羊头岭红旗煤业有限公司（以下简称羊头岭红旗煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）晋0421民初84号民事判决书，原告栗景安不服提起上诉，2018年9月30日长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终1812号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年11月2日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗景安及其委托诉讼代理人景和平、被告羊头岭红旗煤业的委托诉讼代理人徐晓晨、崔剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系；2、依法为被告进行离岗前健康检查；3、依法支付原告2013年9月至2017年11月期间工资51个月，共计306000元；4、支付原告2005年至2017年11月共12年的经济补偿金72000元；5、依法为原告缴纳2012年至2017年的养老保险、医疗保险、失业保险；6、依法为原告支付2005年至2013年的休假工资；7、依法为原告出具相关退休手续，并协助办理相关退休事宜。原告当庭变更诉讼请求第三项为支付原告2013年9月至2018年3月期间工资损失共计80480元。事实和理由：原告于2005年被被告招为矿井下一线工人，在职期间曾担任搬运队队长职务。原告与被告于2010年10月26日签订最后一份固定期限的劳动合同，合同约定的劳动合同期限为2010年11月1日至2013年10月31日。在合同到期后，被告既未与原告协商终止合同事宜，也未按法律规定组织离岗前职业健康检查，还未支付经济补偿金，更未给原告缴纳社会保险的情形下，2013年11月被告以双方劳动合同关系已经终止为由，不予安排原告工作岗位。2015年1月8日，原告与被告协商未果的情况下，依法向长治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长治县仲裁委作出不予受理决定书，原告依法向长治县人民法院提出民事诉讼。长治县人民法院受理本案后，经公开审理，根据查明的事实，依据法律规定，认定原告与被告劳动合同关系并未终止，并依法判决被告依法为原告补缴劳动合同履行期间的养老、医疗、失业保险等。后又经长治市中级人民法院二审判决，维持了一审判决。根据一、二审人民法院生效判决，原告曾多次要求被告安排工作，但被告对此置之不理。故此原告再次向长治县人民法院提起诉讼，长治县人民法院再次做出同样的判决。判决生效后，被告仍拒不执行人民法院生效判决，仍不给原告安排工作继续上班。现原告已到退休年龄，但被告却迟迟不给原告办理有关退休手续，致使原告无法按时退休，领取养老金。在劳动合同存续期间，被告既不给原告安排工作，也不给原告发放应得的工资，严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。根据《劳动合同法》的规定，被告应当补发原告在劳动关系存续期间的工资，并按规定支付无故克扣原告工资的经济补偿金。综上，在与被告协商未果的情况下，依法向人民法院再次提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。被告辩称，1、原告的本次起诉属于重复起诉，原告分别于2015年、2016年和2017年向人民法院提起民事诉讼，该三次诉讼与本次诉讼请求一致，原告起诉违反一事不再理原则；2、原告当庭变更诉讼请求的部分没有经过劳动仲裁的前置程序；3、本案是原告提出与被告解除劳动关系，并非是被告违法提出解除与原告的合同关系；4、进行离岗前职业健康检查，属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围；5、关于依法支付原告2013年9月至2018年3月工资损失，没有事实及法律依据，依据权利义务相一致的原则，不应当向原告发放报酬；6、原告主张的2005年至2017年11月经济补偿金72000元，不符合法律规定。本案系原告提出与被告解除劳动合同关系，且原告严重违反用人单位劳动规章制度，原告要求被告向其支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据。7、关于依法为原告缴纳2012年至2017年的养老、医疗、失业保险，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；8、原告主张的年休假工资已超过劳动仲裁期间，也超过诉讼时效；9、原告要求为其出具相关退休手续没有法律依据，不予支持。综上，原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据以下：证据一，1、长治县人民法院作出的（2015）长民初字第146号民事判决书一份，证明原、被告存在劳动关系，被告应当给原告缴纳社会保险；2、长治县人民法院作出的（2015）长民初字第147号民事判决书一份、长治县人民法院作出的（2015）长民初字第145号民事判决书一份，佐证被告为原告缴纳保险是合法的；3、长治县劳动人事仲裁委员会作出的长县劳人仲不字（2015）02号不予受理通知书，证明经过了劳动仲裁的前置程序。证据二，1、长治市中级人民法院作出的（2015）长民终字第01218号民事判决书一份，维持了原判，进一步证明双方存在劳动关系，被告应当依法为原告缴纳社会保险；2、长治市中级人民法院作出的（2015）长民终字第01260号民事判决书一份、长治市中级人民法院作出的（2015）长民终字第01259号民事判决书一份，证明的目的是一样的，同时证明被告应当支付原告经济补偿金。证据三，长治县人民法院作出的（2016）晋0421民初996号民事判决书一份，证明原、被告存在劳动关系，同时证明被告在劳动关系存续期间不给原告安排工作。证据四，1、2017年被告仍然不给原告安排工作的情况下原告申请的劳动争议仲裁，长治县劳动人事仲裁委员会作出的长县劳人仲不字（2017）第09号不予受理通知书，证明原告这次诉讼是经过了劳动争议仲裁的前置程序。2、长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初1411号民事裁定书一份，裁定原告重复诉讼。3、长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2705号民事裁定书一份，裁定原告不属于重复诉讼，并指令长治县人民法院受理本案。证据五，被告的工资表48页，证明被告有工资表。证据六，原告提供职工考勤表一份，证明原告在2006年期间已经是被告运输队的队长。证据七，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2705号民事裁定书，证明原告不是重复起诉。被告的质证意见如下：对证据一，所有判决书的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，对于长治县人民法院作出的第146号判决书中第6页查明事实部分，可以清楚地证明原告从2013年9月开时不再到被告处上班的原因。对于原告提供的长治县人民法院作出的第145和147号判决书，认为该判决书与本案没有关联性，不具有采信价值；对最后一份不予受理通知书，与本次案件无关。对证据二，三份判决书真实性没有异议，但是对于第01260和第01259号判决书，认为该两份判决书与本案待证事实不具有关联性，同时该两份判决书严重违反了法定程序，理由是原告在一审中的诉求是判决被告向原告赔偿支付经济赔偿金，原告的上述请求也是要经济赔偿金，而中院判决部分为被告向原告支付经济补偿金，依据民事诉讼法司法解释323条，第二审人民法院应当按照当事人的诉讼请求进行审理，显然中院的该两份判决书并没有上诉人的请求进行判决，而且超出了上诉人的上诉请求，所以说该两份判决不应当予以采纳。对证据三，真实性认可，但是不能证明是劳动关系存续期间不给原告安排工作。对证据四，真实性均认可，但不认可原告的证明目的。对证据五，因为工资表是复印件，真实性无法确认，认为该工资表与本案待证事实无关联性。对证据六，真实性、关联性均不予认可。对证据七，真实性认可。被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据一，山西长治羊头岭红旗煤业有限公司名称变更文件，证明2010年山西长治荫城红旗煤业有限公司名称变更为山西长治羊头岭红旗煤业有限公司。证据二，劳动合同书三份。证明劳动合同的签订时间分别为：1、2008年3月13日至2009年3月13日，2、2009年3月13日至2010年3月13日，3、2010年11月1日至2013年10月31日，原被告之间的劳动合同关系于2008年3月13日建立，2013年10月31日期满；第1000505号《劳动合同书》第二十六条第二款约定：“乙方违反甲方所定规章制度，经教育无效，甲方有权终止或解除劳动合同”，第十条约定：原告的月工资标准为1800元。证据三，“三违”人员罚款明细表，证明搬运队车建兵、苏军、魏志兵因跑车违反操作规程，各被罚款200元。证据四，2013年9月职工考勤表，证明2013年8月31日开始，原告无正当理由，在未请假未通知的情况一直没有上班。证据五，长治县人民法院作出的（2015）长民初字第146号判决书、长治市中级人民法院作出的（2015）长民终字第01218号民事判决书、长治县人民法院作出的（2016）晋0421民初996号民事判决书，证明栗景安为红旗煤矿搬运队队长，2013年8月29日，其下属搬运队队员车建兵、苏军、魏志兵因跑车违反操作规程，被罚款200元，而栗景安作为搬运队队长对该跑车事故不接受批评，不听劝阻，并且从2013年8月31日开始，未请假未告知，擅自离岗，严重影响工作正常进行。长治县人民法院的判决书及长治市中级人民法院判决书予以认定。证据六，缴纳社会保险花名表，证明被告为原告缴纳了医疗、养老、失业保险，保险期限分别为养老保险：2012年1月1日至2013年6月；医疗保险：2012年1月1日至2013年6月；失业保险：2013年1月1日至2013年3月31日。证据七，证明一份、2014年退还已解除劳动关系职工代扣社保款花名表，证明原告在被告处工作期间，被告已在其单位能力范围内足额为原告缴纳各项社会保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险均缴纳至2013年6月底；2013年7月开始，因煤炭经济形势下滑，被告虽暂时无能力再支付劳动者的社会保险中单位应缴纳部分，但仍欲在煤炭经济形势有所好转后为劳动者补缴社会保险。因原告多次要求被告将社会保险中职工应缴纳部分退回给原告，于是被告已按原告要求将2013年7月之后的养老保险中职工应缴纳部分的款项退回，原告已如数领取，且未提出任何异议。证据八，长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初1411号民事裁定书一份，结合（2015）第146号民事判决书、（2016）第996号民事判决书，综合证明原告的本次诉讼是属于重复起诉的。原告的质证意见是:对证据一，真实性认可。对证据二，三份劳动合同真实性无异议，但是原告实际上班是1997年，2005年被告改制后原告继续在被告方上班，并担任运输队队长职务。对证据三，“三违”人员罚款明细表有异议，该证据系复印件，且三违人员中没有原告，是被告编造的。对证据四，考勤表有异议，对证明目的有异议，是被告强行不让原告上班的。对证据五，判决书的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据六，真实性无异议，对证明的目的有异议，该证据正好证明被告的行为是违法行为。对证据七，不予认可，是违法行为。对证据八，真实性无异议，对裁定结果有异议。综合原、被告举证、质证意见，本院对当事人双方提供的证据认证意见如下：对原告提供的证据认证意见是：证据一,长治县人民法院作出的（2015）长民初字第145号、146号和147号民事判决书以及长治县劳动人事仲裁委员会作出的长县劳人仲不字（2015）02号不予受理通知书，对该证据的真实性予以确认。证据二，长治市中级人民法院作出的（2015）长民终字第01218号、第01259号和第01260号民事判决书，对该证据的真实性予以确认。证据三，长治县人民法院作出的（2016）晋0421民初996号民事判决书，对该证据的真实性予以确认，该生效判决书再次确认原、被告双方的劳动关系尚未终止。证据四，长治县劳动人事仲裁委员会作出的长县劳人仲不字（2017）第09号不予受理通知书、长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初1411号民事裁定和长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2705号民事裁定书，对该证据的真实性予以确认。证据五，原告提供的证据被告2013年2月至12月、2014年1月至12月份的部分职工工资花名表，该职工工资花名表虽然是复印件，但能客观反映部分职工的工资收入，被告不认可，但被告作为用人单位未提供相关证据予以反证，对该证据的真实性予以确认。证据六，职工考勤表客观、真实，该考勤表显示2006年期间原告担任红旗煤矿运输队长职务。证据七，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2705号民事裁定书，对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据认证意见是：证据一、证据二，原告认可，本院予以认定。证据三，“三违”人员罚款明细表经生效法律文书确认，本院予以认定。证据四，2013年9月职工考勤表的真实性，原告认可，本院予以确认；但对于被告主张的原告无故旷工的事实，在被告未提供其他证据相佐证的情况下，本院无法认定。证据五，长治县人民法院作出的（2015）长民初字第146号、996号判决书、长治市中级人民法院作出的（2015）长民终字第01218号民事判决书、长治县人民法院作出的（2016）晋0421民初996号民事判决书，对该证据的真实性予以确认。证据六，缴纳社会保险花名表，对该证据的真实性予以确认。证据七，证明和2014年退还已解除劳动关系职工代扣社保款花名表，对该证据的真实性予以确认。证据八，根据长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2705号民事裁定书，裁定撤销了长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初1411号民事裁定书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日“山西长治荫城红旗煤业有限公司”变更名称为“山西长治羊头岭红旗煤业有限公司”，即本案被告。原告栗景安系被告羊头岭红旗煤业的员工，从2005年担任搬运队队长。原告栗景安与长治荫城红旗煤业有限公司签订过二份书面劳动合同，合同期限分别为2008年3月13日至2009年3月13日、2009年3月13日至2010年3月13日。原告与被告签订书面劳动合同，合同期限为2010年11月1日至2013年10月31日。2013年8月29日，搬运队的工作人员车建兵、苏军、魏志兵因跑车的违章事由被被告各罚款200元，因此任搬运队队长的原告栗景安被被告停工一天，并从2013年9月1日开始未上班。原告栗景安在被告红旗煤业工作期间，被告为原告缴纳了医疗、养老和失业保险（保险期限分别为养老保险：2012年1月1日至2013年6月；医疗保险：2012年1月1日至2013年6月；失业保险：2013年1月1日至2013年3月31日）。2014年12月13日原告同意被告不再为其缴纳2013年7月1日之后的养老保险金，被告代扣的2013年7月至12月原告自行承担的养老保险金1080元，原告已从被告处领取。2015年1月8日原告向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长治县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出长县劳人仲不字[2015]第02号不予受理案件通知书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。后原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告红旗煤业支付原告因违法解除劳动合同的赔偿金92800元；依法为原告缴纳养老、医疗、失业保险费；依法支付原告停工期间的工资90000元。本院于2015年5月26日作出（2015）长民初字第146民事判决书，判令被告红旗煤业为原告补缴工作期间的养老、医疗、失业保险，具体缴纳时间和缴费标准以长治县社会保险经办机构核定为准，其中统筹部分由被告承担，个人缴纳部分由原告承担，驳回原告的其他诉请。判后原告栗景安不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）长民终字第01218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月13日原告栗景安向本院提起民事诉讼，要求依法终止原、被告的劳动关系；依法为原告进行离岗前职业健康检查；支付原告经济补偿金120000元；支付原告年休假工资27586元；支付原告停工期间的生活费172800元。本院于2017年3月15日作出（2016）晋0421民初996号民事判决书，判决驳回原告的诉请。2017年10月26日原告栗景安向长治县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，长治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出长县劳人仲不字[2017]第08号不予受理案件通知书，依据一事不再理原则，不予受理。2017年11月15日原告栗景安再次向本院提起民事诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系；为原告进行离岗前健康检查；支付原告2013年9月至2017年11月期间工资51个月共计306000元；支付原告2005年至2017年11月共12年的经济补偿金72000元；为原告缴纳2012年至2017年的养老、医疗、失业保险；支付原告2005年至2013年的休假工资；依法为原告出具相关退休手续，并协助办理相关退休事宜。本院于2017年11月17日作出（2017）晋0421民初1411号民事裁定书，以原告的起诉为重复起诉，违反了一事不再理原则，裁定对栗景安的起诉不予受理。栗景安对该裁定不服，向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）晋04民终2705号民事裁定书，裁定撤销长治县人民法院（2017）晋0421民初1411号民事裁定，指令长治县人民法院立案受理。本院认为，本案于2018年1月17日立案后，本院依法向被告红旗煤业送达原告的诉状及其他应诉文书，而被告于2018年1月28日收到本案的起诉状等文书，可视为劳动者以书面形式通知用人单位，本院确认原、被告双方的劳动关系已解除。关于原告主张的经济补偿金，本案中原告正是由于被告红旗煤业提供的劳动保护或劳动条件不达标或不符合相关法律规定才提出解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。因此，被告红旗煤业应当依据法律规定向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告在被告处工作年限，原告主张2005年到被告单位上班并担任井下搬运队队长职务，被告不认可，但被告未提供2005年至今搬运队花名表证明原告主张不成立，被告作为用人单位应当承担举证不能的不利后果,故原告工作的起止日期为2005年至2018年1月，原告主张12年，本院予以确认。原告作为井下一线工人并担任队长职务，原告主张月平均工资为6000元，被告作为用人单位未提供原告的工资表，故认定原告月平均工资为6000元，被告应向原告支付经济补偿金为：6000元×12年=72000元。关于原告主张的2013年9月至2018年3月期间的工资损失80480元的主张，因生效的裁判文书确认自2013年9月1日后原告未上班，原告该期间未向被告提供劳动，故本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该规定表明，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，属于社会保险费征收机构依法行使行政职权予以解决的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，被告已经向社会保险经办机构为原告申请办理了社会保险登记并依法缴纳了部分社会保险，其余部分属于欠缴部分，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告请求被告为其缴纳2012年至2017年的养老、医疗、失业保险金的诉请，不属于人民法院受理的范围，在本案中本院不予处理。根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金。该规定表明，单位不安排职工休年休假又不依法给予年休假工资报酬的，属于县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依法行使行政职权予以解决的范畴。故原告要求被告支付其2005年至2013年休假工资的诉请，不属于人民法院受理的范围，在本案中本院不予处理。根据《职业病防治法》第七十二条规定，用人单位违反本法规定，未按照规定组织职业健康检查、监理职业健康监护档案或者未将检查结果书面告知劳动者的，由安全生产监督管理部门责令限期改正。该规定表明，用人单位未给劳动者进行离岗前职业健康检查的，属于安全生产监督管理部门依法行使行政职权予以解决的范畴。故原告要求被告为其进行离岗前职业健康检查的诉请，不属于人民法院受理的范围，在本案中本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第七条，《职业病防治法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109194931.htm""_blank?)》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西长治羊头岭红旗煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栗景安经济补偿金72000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 赵 杰人民陪审员 崔永兰人民陪审员 冯庆伟 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 王 浩