贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5449号 原告贵州紫江建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：915201212157208812。 法定代表人：黄胜，公司董事长。 住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇西绕线紫江建筑工程有限责任公司综合楼。 委托代理人：苏彦耕，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李宗，贵州草海律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告施辉超，男，汉族，1997年12月28日生，农民，初中文化，贵州省水城县人。 委托代理人：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人：李仙仙（又名：李云），男，汉族，1990年3月13日出生，农民，小学文化贵州省水城县人。 委托代理人：马勇，男，汉族，1994年9月19日出生，特别授权代理。 原告贵州紫江建筑工程有限责任公司与被告施辉超、第三人李仙仙劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告贵州紫江建筑工程有限责任公司委托代理人苏彦耕、李宗，被告施辉超的委托代理人赵树平，第三人李仙仙及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州紫江建筑工程有限责任公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系。原告承建的“盛世阳光”一期钢结构工程项目的玻璃安装工程已转包由第三人李仙仙承建，被告从事该项目的玻璃安装工作是由李云雇佣，向李云提供劳务，与原告之间没有任何的隶属关系。除此之外，李云雇佣的被告工资报酬是与李云共同协商的，原告对此不知情。劳动关系的存在是伤者享受工伤待遇的先决条件，在审理工伤賠偿案件中，人民法院应当对是否存在劳动关系进行审查认定。本案中，虽然被告有工伤行政部门出具的工伤认定书，但原告对认定过程不知情。虽然未对其工伤认定书提起行政复议或向人民法院起诉，但依法不影响人民法院在庭审中对原被告双方是否存在劳动关系进行审查认定。请求：一、判决原被告之间是不存在劳动关系，原告不支付被告一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、交通费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费；二、判决案件受理费由被告承担。 原告贵州紫江建筑工程有限责任公司在庭审中提交了下列证据： 1、工商营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明企业基本信息及诉讼主体资格； 2、威劳人仲字［2018］第80号裁决书及送达回证，用以证明其在期限内提起诉讼； 3、证人的证词，用以证明曾经介绍李仙仙到原告工地安装玻璃窗。 被告施辉超辩称：我受雇于原告贵州紫江建筑工程有限责任公司，2018年1月26日，我在原告公司承建的威宁县建设西路与人民路交汇处“盛世阳光”一期钢结构工程项目上安装玻璃时，从钢结构架上坠落受伤。我的此次损伤，经威宁人力资源和社会保障局认定为工伤；伤残程度，经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期自受伤之日起180天。依照工伤保险条例的规定，原告应当对被告承担工伤保险责任，威宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚、适用法律准确，原告应当按照该裁决履行工伤保险的赔偿义务。 被告施辉超在庭审中提交了下列证据： 1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格； 2、疾病诊断证明复印件一份。证明被告因工受伤住院治疗10天。 3、人力资源和社会保障局0526201865910号《认定工伤决定书》，用以证明其此次受伤属工伤； 4、劳动能力鉴定委员会BJ20180705＿072号《鉴定结论通知书》，证明经鉴定被告劳动功能障碍程度为：伤残玖级，停工留薪期自受伤之日起180天。 5、鉴定费收据复印件一份。证明被告进行劳动能力鉴定，支付鉴定费520.00元。 6、车票两张，证明被告到领取劳动能力鉴定结论支付交通费用175.00元。 第三人李仙仙述称：原告所诉第三人主体不适格；在被告工伤认定及劳动能力等级鉴定结束后，原告并未提起行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，说明原告已认可与被告之间存在劳动关系；被告与原告之间存在劳动关系，而被告与第三人之间只是单纯的工友关系。第三人为自然人，不应承担工伤保险责任。 经质证，被告对原告提交的第1、2号证据无异议；对原告提交的证词有异议，认为证词不能证明李仙仙与原告签订承揽合同的事实。原告对被告提交的第1-6号证据的真实性均未提出异议，但认为公司与被告无劳动关系由，其不应承担工伤赔偿责任。 经审理查明：2018年1月26日，被告施辉超在贵州紫江建筑工程有限责任公司承建的威宁县建设西路与人民路交汇处“盛世阳光”一期钢结构工程项目上安装玻璃时，从钢结构架上坠落受伤。被告受伤后，原告派人将其送到六盘水陈氏医院住院治疗，共住院10天，原告支付了被告住院期间的全部医疗费。被告出院后，于2018年4月4日向人力资源和社会保障局申请工伤认定，人力资源和社会保障局于2018年5月11日作出0526201865910号《认定工伤决定书》，认定被告此次受伤属工伤。原告收到工伤认定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同年8月21日被告申请劳动能力鉴定委员会鉴定进行劳动能力鉴定，鉴定结论为：“劳动功能障碍程度：伤残玖级；停工留薪期：自受伤之日起180日。”2018年8月28日，被告向威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并请求裁决由原告支付一次性伤残补助金47196.00元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金62688元．00元，停工留薪期间工资31464.00元，护理费1748.00元，鉴定费520.00元，交通费175.00元，住院伙食补助费100.00元。以上合计：143891.00元。2018年10月16日，威宁自治县劳动人事争议仲裁委员会根据《工伤保险条例》第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条之规定，以威劳人仲字［2018］第80号裁决书作出如下裁决：“一、申请人施辉超与被申请人贵州紫江建筑工程有限责任公司解除劳动关系；二、被申请人贵州紫江建筑工程有限责任公司支付给申请人施辉超一次性伤残补助43884.00元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金62688.00元，停工留薪期工资31464.00元，交通费及鉴定费695.00元，护理费1000.00元，伙食补助费100.00元。以上合计人民币139831.00元，限于本裁决生效之日起10日内履行完毕。”原告不服，于2018年11月13日向本院提起诉讼。 另查明：工伤保险基金实行属地管理，以中心城市或者地级市为主体实行工伤保险费用。根据规定，工伤保险基金在直辖市和设区的市实行全市统筹，其他省份地级市为一个工伤保险统筹地区。根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社发【2018】10号文件，（工伤保险基金统筹地区）2017年城镇单位从业人员年平均工资为58512.00元，月平均工资为4876.00元。 本院认为，本案系一起解除劳动关系及工伤损害赔偿纠纷案件。根据《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条、第十八条和《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》即（【2009】行他字第12号）答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。工伤认定书作为劳动保障行政部门工伤认定的载体，在向双方当事人送达后，若双方当事人在法定期限内对该认定书提起行政复议或者提起行政诉讼，则该工伤认定书即生效。本案中，被告治疗出院后向人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局已于2018年5月11日认定被告此次受伤属工伤。原告收到《认定工伤决定书》后，在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力。劳动行政部门作出的工伤认定属行政确认行为，原告对该行政确认行为不服，应当依法通过行政复议或者行政诉讼途经解决，法院不能通过民事诉讼程序审查确认行政行为的合法性。因此，原告在本次民事诉讼中主张与被告不存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。根据人力资源和社会保障局的确认及劳动能力鉴定委员会鉴定，被告属工伤，劳动功能障碍程度为伤残玖级。被告因伤残不能在原告公司继续工作，其请求解除与原告之间的劳动关系的理由成立，本院予以支持；第三人李仙仙不是劳动用工主体,不应承担责任。被告请求原告按其应享受的工伤保险待遇进行赔偿的理由成立，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第四条、第六条、第七条，按照黔人社发【2018】10号文件规定及上年度工伤保险基金统筹地区职工月平均工资标准4876.00元进行计算，原告应获得的赔偿项目及金额如下：1、一次性伤残补助金为4876.00元/月×9个月=43884.00元。2、一次性工伤医疗补助金为4876.00元/月×6个月=29256.00元。3、一次性伤残就业补助金为4876.00元/月×6个月=29256.00元。4、停工留薪期间工资：被告请求支付31464.00元未超过标准，本院予以确认。5、鉴定费：520.00元。6、护理费：1000.00元。6、伙食补助费100.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第三项，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施辉超与原告贵州紫江建筑工程有限责任公司解除劳动关系； 二、原告贵州紫江建筑工程有限责任公司支付被告施辉超一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费等合计人民币135655.00元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕； 三、驳回原告贵州紫江建筑工程有限责任公司的诉讼请求； 四、驳回被告施辉超的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由原告贵州紫江建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨明星 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵英伟