河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初4993号原告：邯郸市友发钢管有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业区。法定代表人：徐广友，该公司总经理。委托诉讼代理人：程广云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。被告：冠县昊瑞板业有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区东二环路西。法定代表人：王建东，该公司经理。委托诉讼代理人：王建忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：窦建叱，男，该公司员工。被告：郭振强，男，1963年1月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。原告邯郸市友发钢管有限公司（以下简称：友发公司）与被告冠县昊瑞板业有限公司（以下简称：昊瑞公司）、郭振强承揽合同纠纷一案，邯郸市成安县法院于2016年7月19日立案受理，郭振强于2016年11月28日向该院提出管辖权异议，申请将案件移送至我院审理，该院于2016年12月30日作出（2016）冀0424民初1586号之三民事裁定书，裁定驳回郭振强提出的管辖权异议；郭振强不服该裁定，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀04民辖终120号民事裁定书，裁定撤销成安县人民法院（2016）冀0424民初1586号之三民事裁定，本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。2017年7月5日成安县人民法院将该案移送至我院，我院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志河、程广云、被告冠县昊瑞板业有限公司委托诉讼代理人王建忠、窦建叱、被告郭振强及其委托诉讼代理人温玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告赔偿原告税款57987.92元，由原告代缴加工税款；2、依法判决第一被告退还原告预付的加工费169672.59元；3、依法判决第一被告赔偿原告（917.54T）钢坯款3211390元；4、依法判决第二被告对上列全部诉求与第一被告承担连带责任，并判决两被告连带赔偿原告的利息（按照银行借款双倍利率计算至执行完毕之日止）等全部经济损失；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告长期有业务关系，由于对第一被告的履约能力有怀疑，拟终止双方的业务关系。2015年8月份在第二被告的再三要求下，三方在成安县商城工业区甲方的公司内签订了一份《加工合同》，合同约定：1、甲方（原告）自行采购材质Q195-Q235范围内合格150钢坯，按照所需规格（在乙方生产能力范围内）对乙方下达生产计划，乙方严格按照甲方计划进度安排生产。2、乙方前期加工生产10000吨甲方按照190元/吨计算加工费用，乙方对甲方开具增值税发票；乙方对甲方完成10000吨合同后，甲方继续在乙方处加工，甲乙双方按照200元/吨计算加工费用，并乙方必须及时向甲方开具加工费增值税发票。3、结算方式：现汇含税结算，开具加工费发票，甲方在乙方剩余款项均可用于加工费用。4、丙方（第二被告）作为实际经营者对本合同甲方权益提供全责担保；如发生乙方停产、前期债务纠纷等问题而导致乙方无法完成甲方委托，致使甲方产生货物财产损失的，损失由丙方全责承担。5、合同有效期：自即日起生效，有效期至2016年6月30日止。6、本合同未尽事宜，三方协商解决，无法协商达成一致的，交合同签订地法院按《合同法》相关条款处理。合同签订后，原告按约履行了合同，但是第一被告在合同履行过程中，单方违反合同约定，非法使用原告购买并提供给其加工的钢坯为他人加工并出售给他人。其行为严重损害原告合法权益，构成合同根本违约。原告当即终止本加工合同。截至目前，第一被告尚欠原告加工费发票341105.4元未开具，应纳税款57987.92元，欠原告预付加工费169672.59元，欠原告钢坯917.54吨，价值3211390元。由于第一被告违反合同约定，应承担违约责任。由于第一被告停产无法开具发票，应赔偿原告税金损失；由于第一被告擅自出售原告的加工原材料无法返还，应按照原材料的价值赔偿321万余元；原告预付的加工费剩余16万余元也应一并退还。第二被告作为三方签订合同的实际经营者和担保人，应当对第一被告的上述全部违约行为承担连带责任和赔偿责任；第二被告应对原告的全部诉求承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。昊瑞公司辩称，对账之后欠原告多少发票答辩人同意给原告开具多少发票，但答辩人不同意折成税款；根据答辩人自己核算并不拖欠原告预付加工费；认可所欠钢坯数量为917.54吨，不认可原告方主张的单价；答辩人认为钢坯单价应按进货时的价格，加工费的计算标准应按2015.8.12日签订的加工合同中的约定；合同终止原因是因原告停止向答辩人供应钢坯。郭振强辩称，第一，合同签订时间为2015年8月12日，合同签订后，原告提供钢坯13242.69吨，拉走成品带钢12325.15吨，被告昊瑞板业尚欠原告钢坯917.54吨未加工。合计1353288.66元。第二，加工费按照合同每吨190元，一万吨以后应按每吨200元计算，按照加工数量12325.15吨，原告应付加工费为2365030元，实付加工费100万元，欠加工费1365030元。前两项相抵，原告欠昊瑞板业公司11741.34元。以上为郭振强所担保的合同责任。另外，合同履行期间，原告拉走郭振强个人成品带钢707.64吨，价值1360614.7元，仅支付款项100万元，原告欠郭振强货款360614.7元。由此看出，郭振强不仅不用再承担合同担保责任，而且原告应再支付郭振强360614.7元。其他起诉理由，与郭振强无关，原告要求昊瑞板业公司开具以前业务的增值税票，与郭振强无关。本院经审理认定如下：2015年8月12日之前，友发公司多次向昊瑞公司购买带钢，截至当日，友发公司在昊瑞公司尚余预付货款共计1817955.89元。2015年8月12日，友发公司（甲方）与昊瑞公司（乙方）、郭振强（丙方）签订《加工合同》，约定：“一、甲方自行采购材质Q195至Q235范围内合格150钢坯，并按照所需规格（在乙方生产能力范围内）对乙方下达生产计划，乙方须严格按照甲方计划进度安排生产；二、乙方前期加工生产10000吨（壹万吨）甲方按照190元/吨计算加工费用，乙方对甲方开具增值税发票（加工费）；乙方对甲方完成10000吨（壹万吨）加工合同后，甲方继续在乙方处加工，甲乙双方按照200元/吨结算加工费用，并乙方须及时向甲方开具加工费增值税发票；三、甲方钢坯数量以钢厂过磅数量计量为准加工成带钢，每一吨钢坯换一吨正品带钢；……八、结算方式：现汇含税结算，开具加工费发票；甲方在乙方剩余款项均可用于加工费用；九、丙方作为实际经营者对本合同甲方权益提供全责担保；如发生乙方停产、前期债务纠纷等问题而导致乙方无法完成甲方委托，致使甲方产生货物、财产损失的，损失由丙方全责承担；……十二、合同有效期：自即日起生效，有效期至2016年6月30日止，合同有效期内如单方终止合同对其他合作方造成损失的，毁约方必须作出全额赔偿。……”。合同签订后，昊瑞公司为友发公司加工带钢。2015年11月3日，友发公司向昊瑞公司支付加工费共计1000000元。2015年12月30日，经友发公司与昊瑞公司对账，截至当日昊瑞公司收到友发公司钢坯数量12674根、13360.62吨，友发公司收到昊瑞公司带钢11365件、11777.43吨，昊瑞公司尚余友发公司钢坯1309根、1583.19吨，按照钢坯当日到厂价折算钢坯货值2463443.64元（1583.19吨×1556元/吨=2463443.64元），友发公司在昊瑞公司账户余额为259158.99元,昊瑞公司尚欠友发公司251619元加工费增值税发票。自2015年12月31日至2016年1月15日期间，友发公司收到昊瑞公司带钢528件、547.72吨，钢坯112件、117.93吨，昊瑞公司尚余友发公司钢坯669件、917.54吨，2015年12月31日之后昊瑞公司未向友发公司开具加工费增值税发票。友发公司出具的《2015年12月30日之后往来账目》中记载自2015年12月31日至2016年1月15日期间友发公司需向昊瑞公司支付加工费共计89486.4元，扣除该款项后友发公司在昊瑞公司账户余额为169672.59元；该《2015年12月30日之后往来账目》未经昊瑞公司盖章确认，庭审中昊瑞公司对该账目中记载的加工费不予认可。2016年1月15日之后《加工合同》未再履行。2016年3月31日，经友发公司与昊瑞公司对账，截至当日昊瑞公司尚欠友发公司169672.59元。另查明，2015年9月30日，友发公司收到昊瑞公司带钢共计707.64吨；友发公司陈述该带钢是其向昊瑞公司购买，货款共计1366119.5元，其向昊瑞公司支付货款1000000元，从其在昊瑞公司的预付货款余额1817955.89元中抵顶货款366119.5元；昊瑞公司及郭振强陈述该带钢是郭振强个人所有，友发公司购买该带钢的货款共计1360614.7元，友发公司仅支付货款1000000元。本院认为，涉案的《加工合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。关于加工费的问题，友发公司主张其应付昊瑞公司加工费共计2282163.8元，从在昊瑞公司的预付货款余额1817955.89元中抵顶加工费1451836.39元，另向昊瑞公司支付加工费1000000元，实付加工费共计2451836.39元，经双方两次对账，昊瑞公司尚余友发公司预付加工费169672.59元；昊瑞公司辩称友发公司未依据《加工合同》约定的单价计算加工费，故不认可友发公司计算的加工费金额；郭振强辩称因其未参与对账，故其仅对依据《加工合同》约定单价计算的加工费承担担保责任。本院认为，《加工合同》履行期间友发公司与昊瑞公司于2015年12月30日、2016年3月31日对账二次，有友发公司提交的二份《企业对账函》加以证实，2016年3月31日经对账昊瑞公司尚有友发公司加工费余款169672.59元，因2016年1月15日之后双方未再履行《加工合同》，故2016年3月31日对账后亦未再产生加工费，合同到期后，昊瑞公司应将友发公司的加工费余款予以退还，友发公司主张昊瑞公司退还加工费169672.59元的诉请，本院予以支持。关于昊瑞公司的辩称，因二份《企业对账函》中均加盖昊瑞公司公章，昊瑞公司亦未提交其他证据予以反驳，故对该辩称本院依法不予采信。关于郭振强的辩称，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，郭振强为涉案债务连带责任保证人，友发公司与昊瑞公司在合同实际履行期间调低加工费单价系加重昊瑞公司的债务，该行为并未经郭振强同意，故郭振强对调低部分的加工费不承担保证责任，昊瑞公司共加工钢坯12325.15吨，根据《加工合同》计算，友发公司应付加工费2365030元（10000吨×190元/吨+2325.15吨×200元/吨），实付加工费共计2451836.39元，昊瑞公司应退还加工费86806.39元，郭振强仅对应退还的加工费86806.39元承担连带清偿责任。关于友发公司主张赔偿税款损失57987.92元的问题，本院认为，2015年12月30日经对账确认昊瑞公司未开具加工费增值税发票金额为251619元，2015年12月31日至2016年1月15日期间产生加工费89486.4元，该款项昊瑞公司亦未开具增值税发票，故昊瑞公司未开具加工费增值税发票金额共计341105.4元，昊瑞公司庭审中亦同意为友发公司补开增值税发票，故昊瑞公司应当为友发公司补开341105.4元增值税发票，补开发票后由友发公司向税务部门抵扣税金，友发公司主张由昊瑞公司赔偿税金损失的诉请，本院依法不予支持。关于钢坯损失的问题，昊瑞公司尚欠友发公司钢坯共计917.54吨未返还，各方对此均无异议；对于钢坯赔偿款的计算，友发公司主张应按钢坯3500元/吨的标准计算，昊瑞公司辩称应按钢坯进货时的价格计算，郭振强辩称917.54吨钢坯的价值应为1353288.66元。本院认为，昊瑞公司收到友发公司提供的钢坯后，未能按《加工合同》的约定完成加工义务，《加工合同》到期后亦未能将剩余917.54吨钢坯返还友发公司，故昊瑞公司的行为已构成违约，其应赔偿友发公司因此造成的钢坯损失及相应的利息损失。根据2015年12月30日友发公司与昊瑞公司的《企业对账函》显示，当日昊瑞公司尚余友发公司钢坯1583.19吨，钢坯当日到厂价为1556元/吨；2015年12月30日后友发公司未再向昊瑞公司提供钢坯。故昊瑞公司未返还的917.54吨钢坯赔偿款应依据《企业对账单》中记载的钢坯单价1556元/吨计算，昊瑞公司应赔偿友发公司钢坯损失共计1427692.24元，应赔偿的利息损失以1427692.24元为基数、自《加工合同》到期日之次日2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿付完毕之日止。郭振强作为涉案债务的连带责任保证人，应对友发公司的钢坯损失1427692.24元及前述利息损失承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冠县昊瑞板业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市友发钢管有限公司加工费169672.59元；二、被告冠县昊瑞板业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市友发钢管有限公司1427692.24元及利息（利息以1427692.24元为基数、自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿付之日止）；三、被告郭振强对上述第一项债务在86806.39元限额内承担连带偿还责任，对上述第二项全部债务承担连带偿还责任；四、驳回原告邯郸市友发钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34313元，保全费5000元，由原告邯郸市友发钢管有限公司负担15137元，由被告冠县昊瑞板业有限公司、郭振强负担24176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  朱振杰二〇一八年十二月七日书 记 员  李 卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。