wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14058号原告张英，女，1978年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。被告李博一，男，1992年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告张英及其委托代理人杨守伟、被告委托代理人孙球到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人杨守伟、被告委托代理人孙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英诉称：2015年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于沭阳县秦安广场门面房，租期自2015年5月1日至2018年5月1日，每年租金为60000元，从第二年起房租应于当年5月1日前付清，违约金为20000元。根据合同约定，被告应于2017年5月1日前支付第三年度租金60000元，但被告拒不支付。现请求判令被告给付原告租金60000元及违约金20000元。被告李博一辩称：原、被告签订房屋租赁合同是事实，被告租赁涉案房屋后交由母亲史红梅用于经营酒吧。被告按约支付前两年度租金。2017年4月23日，房屋消防管道内通水，因管道接头密封不严，大量漏水，进而导致房屋内装潢物、机器设备被水浸泡。因本次漏水，酒吧已无法正常经营，被告已向法院提起财产损害赔偿诉讼，要求原告赔偿，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。再者，被告应提供证据证明涉案房屋有合法规划、审批手续，如不能提供，原、被告间房屋租赁合同属无效合同；如能提供，原、被告间房屋租赁合同属有效合同，但因涉案房屋出现漏水，导致被告酒吧内的装潢物、机器设备被水浸泡，原告的行为属于根本违约，双方之间合同关系应予解除。针对被告答辩，原告补充意见如下：涉案房屋系原告从江苏秦安置业有限公司购买，双方为此签订商品房买卖合同，且经登记部门备案登记，涉案房屋具有合法规划、审批手续，因此，原、被告间的房屋买卖合同关系应认定合法、有效。在房屋漏水之前，被告已实际租用房屋两年，且按约支付相应租金，期间，房屋内各项设施均没有问题。对于被告陈述的房屋管道漏水情况，原告并不知情，即使出现漏水，也是被告自身使用原因所致。经审理查明：位于沭阳县秦安商业广场秦安商业综合楼****房屋系原告从江苏秦安置业有限公司购买而取得，双方为此签订《商品房买卖合同》，该合同已经登记部门备案登记。2015年5月1日，原、被告就上述房屋签订《房屋租赁合同书》，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期为三年（2015年5月1日至2018年5月1日），每年租金为60000元，如违约，则由违约方承担违约金20000元。从第二年起，房租应于当年5月1日起付清。被告租用涉案房屋后用于经营酒吧，并按约支付前两年度租金。2017年4月23日，涉案房屋内出现漏水，被告遂报警要求处理，并保持房屋内部现状。2017年12月，李博一向本院提起诉讼，要求张英、江苏秦安置业有限公司、南京享利消防技术有限公司连带赔偿其财产损失、营业损失。在诉讼过程中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。上述事实，有原、被告庭审陈述、房屋租赁合同书、商品房买卖合同、视频、现场照片等证据予以证实。本院认为：根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一、原、被告签订的《房屋租赁合同书》效力如何认定？二、如果认定有效，被告是否应当给付原告第三年度租金？关于第一个争议焦点。根据本院已审结的涉及到江苏秦安置业有公司案件卷宗材料，能够反映涉案房屋具有建设工程规划许可证，因此，原、被告签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。关于第二个争议焦点。被告辩称原告交付的房屋在租赁期间出现漏水，致使被告财产遭受重大财产损失，并导致被告酒吧停业，据此原、被告间合同关系应予解除，且被告不应承担租金及违约金。本院认为，即使原告交付的房屋存在质量问题，导致本次漏水发生，被告也应当按合同约定支付租金。理由如下：原告作为出租人，要求继续履行合同，也就是说其对被告提出解除合同的要求持有异议，因此，被告如果需要行使合同解除权，应通过诉讼或仲裁的途径。而被告在本案中并未就解除合同事宜提起反诉，且在另案中向原告等当事人主张财产损失、营业损失，因此，原、被告间房屋租赁合同关系不应解除。被告已通过另案向原告主张财产损失、营业损失，如果在该案中认定漏水原因是房屋质量问题，并判令原告承担相应赔偿责任，那么，在本案中就不得因原告这一过错行为进行重复评价（即既要求原告承担财产损害的赔偿责任，又免除原告收取租金的权利）。综上，原告要求被告给付租金60000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李博一于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张英2017年5月1日至2018年5月1日期间的租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告张英负担450元，被告李博一负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长 王 振人民陪审员 韩 晖人民陪审员 仲长春二〇一八年十二月四日书 记 员 王 洁附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保169号申请人：许俊虎，男，汉族，1977年3月4日出生,住安徽省肥东县。被申请人：秦龙，男，汉族，1989年10月6日出生,住安徽省合肥市包河区。申请人许俊虎于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦龙18331.5元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许俊虎提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦龙银行存款18331.5元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十九日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常州市金坛恒顺商贸有限公司，住所地常州市金坛区北环东路**。 法定代表人许林生，常州市金坛恒顺商贸有限公司执行董事。 委托代理人陈爱祥，江苏钟鸣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区规划局，，住所地常州市金坛区东环一路** 法定代表人陈建军，常州市金坛区规划局局长。 委托代理人曹波，常州市金坛区规划局工作人员。 委托代理人戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。 原审第三人吴兰娣，女，1966年10月23日，汉族，住常州市金坛区。 再审申请人常州市金坛恒顺商贸有限公司（以下简称恒顺公司）与常州市金坛区规划局（以下简称金坛区规划局）不予行政许可一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒顺公司申请再审称，法律没有赋予房屋拆迁管理部门可以不限次数、无限次的延长拆迁期限和暂停办理房屋出租使用手续等权力；被申请人既未收到房屋拆迁管理部门暂停办理相关手续的书面通知，也没有收到房屋拆迁管理部门延长暂停办理相关手续的批准文件，即向吴兰娣作出JGC201500281号《不予行政许可决定书》（以下简称281号《不予许可决定》），缺乏事实依据，程序违法。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人金坛区规划局作出的281号《不予许可决定》。 金坛区规划局答辩称，被申请人作出的281号《不予许可决定》合法。请求本院驳回申请人的再审请求。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原《城市房屋拆迁管理条例》第十二条第一款第（一）项规定，拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得改建房屋。本案中，常州市金城镇北环东路88号相关商铺及辅房位于原金坛市建设局于2002年10月4日向原金坛市大地拆迁有限公司颁发的（2002）第11号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内（经过拆迁人多次申请，该许可证已延期至2016年以后），恒顺公司将其中的案涉房屋租赁给吴兰娣（根据常州市金坛区人民法院于2017年9月18日作出的（2016）苏0482民初1412号民事判决，恒顺公司与吴兰娣于2014年2月16日签订的房屋租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，该民事判决业已生效），吴兰娣于2015年6月11日书面申请对案涉房屋进行内部外部加固维修，金坛区规划局在征求拆迁管理部门的意见之后，作出不予行政许可的决定，其结果并未损害相关当事人权益，原审法院判决驳回恒顺公司的诉讼请求正确。 综上，恒顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常州市金坛恒顺商贸有限公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张丰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13857号 原告:杨光燕,女,汉族，1971年7月18日出生,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文国秀，四川舟达律师事务所律师，一般授权。 被告:黄忠良,男,汉族，1963年6月1日出生,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师，一般授权。 原告杨光燕与被告黄忠良返还原物纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨光燕及其委托诉讼代理人钟光毅，黄忠良及其委托诉讼代理人曾渝唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨光燕向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.黄忠良立即将位于青羊区逸霞路40号1栋1单元6楼17号的房屋腾退，并交付给杨光燕；2.本案诉讼费用由黄忠良承担。审理中，杨光燕增加诉讼请求，请求法院判令黄忠良支付房屋占有使用费（按照市场租金从2018年5月4日起计算至被告实际腾退房屋之日止，暂计算至2018年12月4日为10500元）。 事实与理由：杨光燕与黄忠良、刘凤琼、吴柳房屋买卖合同纠纷一案，已由成都市中级人民法院作出生效判决，判决确认杨光燕与黄忠良、刘凤琼、吴柳签订的房屋买卖合同合法有效，黄忠良应协助杨光燕办理青羊区逸霞路40号1栋1单元6楼17号的房屋过户手续。判决生效后，黄忠良拒不履行，成都市青羊区人民法院强制执行将该房屋登记在杨光燕名下，现黄忠良拒不腾退房屋。 黄忠良辩称，成都市中级人民法院判决超出合同约定范围；不同意支付房屋占有使用费。 经审理查明，本院于2018年1月15日作出（2017）川0105民初10723号民事判决书，判决认定：一、确认原告（反诉被告）杨光燕与（反诉原告）刘凤琼、黄忠良于2005年8月8日签订的《房屋使用转让协议》合法有效；二、被告（反诉原告）黄忠良于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告（反诉被告）杨光燕将位于青羊区逸霞路40号1栋1单元6楼17号，建筑面积48.69平方米的房屋不动产权登记至杨光燕名下。黄忠良不服该判决向成都市中级人民法院提起上诉。2018年4月18日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终4341号民事判决书，判决认定：一、维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10723号民事判决第一项、二项、四项、五项、六项、七项。(2018）川01民终4341号民事判决书已于2018年5月4日生效。 另查明，成都市青羊区逸霞路40号1栋1单元6楼17号房屋经本院强制执行，现已登记在杨光燕名下，为其单独所有。 上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、生效证明、不动产权证书等证据在案佐证。 审理中，杨光燕陈述案涉房屋由黄忠良装修，家具家电等生活设施亦由黄忠良配置。 本院认为，当事人必须尊重法律的严肃性和法院生效判决的权威性，并严格按照法院的生效判决执行。本案中，成都市中级人民法院生效判决书已经认定青羊区逸霞路40号1栋1单元6楼17号房屋归杨光燕所有，且杨光燕向本院申请强制执行，案涉房屋已经登记在杨光燕名下，故黄忠良占有案涉房屋属无权占有，现杨光燕要求黄忠良腾退案涉房屋，理由正当、证据充分，本院予以支持。 关于房屋占有使用费。杨光燕提交同小区相同户型房屋租赁合同，主张黄忠良应自二审判决生效之日即2018年5月4日起按照月租金1500元支付房屋占有使用费，黄忠良对此不予认可。本院认为二审判决生效后，黄忠良对案涉房屋的占有属于无权占有，理应支付房屋占有使用费。房屋占有使用费可参照房租的市场价格确定，房租受房屋位置、装修情况及家具家电等生活设施的影响，案涉房屋由黄忠良装修，家具家电等生活设施亦由黄忠良购买，故本院参照房屋租赁的市场价格，对杨光燕所主张的房屋占有使用费酌情调减为1000元/月。 综上，杨光燕的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄忠良于本判决发生法律效力之日起十日内腾退成都市青羊区逸霞路40号1栋1单元6楼17号房屋，将该房屋交还给杨光燕； 二、黄忠良于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨光燕房屋占有使用费（自2018年5月4日起至房屋腾退之日止，按每月1000元计算）； 二、驳回杨光燕的其他诉讼请求。 如果黄忠良未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，减半收取为82元，由黄忠良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孟思嘉
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审100号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、刘明杰，济南市国土资源局历城分局工作人员。 被执行人刘承军，男，1953年3月19日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年12月7日向我院申请强制执行被执行人刘承军土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年4月8日以刘承军未经批准，擅自占用济南市历城区彩石街道塔窝村村东北的集体土地342.2平方米（其中基本农田181.87平方米，耕地1.13平方米，建设用地159.2平方米）建住宅，截止调查之日圈建起院墙，建成住宅一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5011号行政处罚决定书，主要内容：限刘承军15日内拆除在济南市历城区彩石街道塔窝村集体土地上新建的房屋，并将非法占用的342.2平方米集体土地退还济南市历城区彩石街道塔窝村民委员会。 经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，于2018年4月8日依法送达给被执行人刘承军。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2018年9月3日依法向被执行人送达了济国土催告字（2018）第5015号履行行政处罚决定催告书。2018年12月7日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人刘承军在济南市历城区彩石街道塔窝村非法占用的342.2平方米集体土地上新建的房屋。建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府彩石街道办事处。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人刘承军在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5011号行政处罚决定书中拆除被执行人刘承军在济南市历城区彩石街道塔窝村非法占用的342.2平方米集体土地上新建房屋的内容； 二、被执行人刘承军必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府彩石街道办事处组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月七日 书 记 员 于文凤
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执2728号申请执行人宜兴市芳桥街道龙眼社区居民委员会，住所地宜兴市，统一社会信用代码55320282K11703399Q。法定代表人：徐明，该居委会主任。委托代理人曹婷，江苏金陶都律师事务所律师。被执行人梅祥，男，1986年3月26日生，汉族，住东台市。本院在执行宜兴市芳桥街道龙眼社区居民委员会（以下简称龙眼居委会）与被告梅祥房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人龙眼居委会于2019年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏0282执2728号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一八年十二月十一日书记员  李 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9709号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：田素玲，女，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告田素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2259号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：何宗霖。被执行人：贵州兴润物资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾村。法定代表人：屠焰新。被执行人：丁长英，女1951年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新庄路22号。被执行人：宣莉，女1988年4月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区半边街64号A栋1单元54号。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初76号民事判决书，立案受理贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行申请执行贵州兴润物资有限公司、丁长英、宣莉金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额87.077万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月9日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州兴润物资有限公司、丁长英、宣莉名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人丁长英、宣莉名下均有房产，但均系轮候查封，本案无法优先处置，发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月7日，我院依法对被执行人和被执行公司的法定代表人采取限制高消费措施,并将被执行公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州兴润物资有限公司、丁长英、宣莉名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初76号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 恒
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1445号 申请执行人：福建欢乐天地置业有限责任公司，地址：连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：黄如健，董事长。 委托代理人：陈思术、王敏，公司员工。 被执行人：戴顺森，男,1983年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人戴顺森追偿权纠纷一案中，申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司依据（2017）闽0122民初3060号民事判决书，于2018年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为买卖款人民币62419.16元及违约金。本院于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人戴顺森购买的坐落于连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元（预售合同编号：20130161387），申请执行人现正对上述房产提出解除合同诉讼，现申请执行人向本院申请无需拍卖上述房产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月十五日 书记员  郑 锋
6河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初3876号原告：大名县腾锐汽贸有限公司武安市分公司，住所地武安市北环路北侧。委托诉讼代理人:路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：郭伟，男，1974年8月13日出生，汉族，武安市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地广平县东城路南段西侧。本院在审理原告大名县腾锐汽贸有限公司武安市分公司与被告郭伟、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大名县腾锐汽贸有限公司武安市分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，大名县腾锐汽贸有限公司武安市分公司的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许大名县腾锐汽贸有限公司武安市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大名县腾锐汽贸有限公司武安市分公司负担。审判员  孙海永二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 卉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2783号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：陈招禄，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人陈招禄物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5564号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费1648.86元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5564号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑佳敏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1760号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行，住所地安徽省霍邱县。 负责人：朱珣珣，该支行行长。 委托诉讼代理人：张磊，男，该支行工作人员。 被执行人：方某甲，男，1984年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：方某乙，男，1950年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：代某，女，1956年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司某支行与被执行人方某甲、方某乙和代某金融借款合同纠纷一案中，(2019)皖1522民初2938号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人对方某乙、代某共有的坐落于霍邱县曹庙镇街道房屋予以查封（房地权证蓼字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人方某乙、代某共有的坐落于霍邱县曹庙镇街道房屋予以查封（房地权证蓼字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵   静 审 判 员 王 子 运 代理审判员 徐 鹏 程 二〇一八年十二月三日 书 记 员 江涵（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12677号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：孔令军。 委托诉讼代理人：乔雪、税浴洋，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：廖红军，男，汉族，1968年2月17日出生，住成都市金牛区。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告廖红军民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月22日立案受理后，原告于2018年12月18日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月十八日 书记员 王严鸿
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢262申请执行人李兴举。申请执行人张莉婕。被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司，住所地成都市大邑县。负责人刘青山。被执行人刘青山。被执行人陈红燕。申请执行人李兴举、张莉婕与被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司、刘青山、陈红燕公正债券文书一案，申请执行人李兴举、张莉婕依据已经发生法律效力的（2015）川国公证执字第320号民事判决书，于2018年3月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司、刘青山、陈红燕给付本金1804400.00元及利息。本案执行中已对被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司名下登记所有的川A1***3号长安牌汽车一辆、川AB***5号福田牌汽车一辆、川AG***3号东风牌汽车一辆、川A1***U号福田牌汽车一辆、川A9***U号依维柯牌汽车一辆和被执行人刘青山名下登记所有的川AT***3号大切诺基牌汽车一辆予以查封，因未实际控制，无法处置；对被执行人刘青山、陈红燕名下登记所有的位于成都市武侯区住宅和位于成都市武侯区住宅予以轮候查封，已向首封法院发出参与分配函；冻结了被执行人刘青山、陈红燕的银行账户，但余额不足；对被执行人刘青山、陈红燕采取了限制消费措施。执行中查明，被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司、刘青山、陈红燕无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李兴举、张莉婕同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司、刘青山、陈红燕尚欠申请执行人李兴举、张莉婕本金1804400.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 晋兆其二〇一八年十二月十一日书记员 曾 蕊
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执888号申请执行人：刘翼虎，男，1978年12月17日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司。统一社会信用代码：91510681779711797J。住所地：四川省广汉市中山大道北二段**。法定代表人：冯瑞祥，经理。2018年7月18日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2798号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款128663.6元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2798号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月三日书记员  李璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初2056号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河南省民权县。被告：重庆康洲大数据有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区金紫街******会信用代码91500108787496096G。法定代表人：李敏，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆康洲大数据有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12330号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：杜海，男，汉族，1985年10月22日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告杜海车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1933号之六申请人：马鞍山市花山区新劳动建材销售中心。住所地马鞍山市花山区东源美家乐建材市场。统一社会信用代码923405030MA2NJ0JM6C。被执行人：朱天进。被执行人：贾小马。本院在执行马鞍山市花山区新劳动建材销售中心与朱天进、贾小马买卖合同纠纷一案中，经查，贾小马在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾小马在安徽南陵农村商业银行股份有限公司东河分理处的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月二十九日书记员  戴浩然
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7596号之四 申请执行人金玲霞，女，1981年1月25日出生，住温岭市。 被执行人温岭川耕房地产开发有限公司，住所地温岭市松门镇伯乐大道8号，组织机构代码:663914874。 法定代表人马绍杰。 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初9902号判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元404室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26624号】。买受人周巧萍（身份证号码3310811983××××××××）以人民币560000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元404室房产的所有权及其土地使用权归买受人周巧萍所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人周巧萍时起转移。【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26624号】 二、买受人周巧萍可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 ：郭军卫 二〇一八年十二月四日 代书记员 ： 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2017）浙1081执7596号之四 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元404室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26624号】。买受人周巧萍（身份证号码331081198304216786）以人民币560000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元404室的房地产已全部处分完毕，查封效力消灭，请协助解除对该房地产的查封。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元404室的房产的房产证、土地使用权证、他项权证。【房产证号：温房权证松门字第××号；土地使用权证号：温国用（2014）第26624号;温房他证松门字第××号】。 二、将原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑4幢二单元404室的房产的房屋所有权及其土地使用权过户到买受人周巧萍的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。 附：（2017）浙1081执7596号之四执行裁定书 二〇一八年十二月四日 联系人：戴晨 联系电话：86120701
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12723号 原告：蒋华，男，汉族，1972年3月1日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告:四川宏祥天宇实业有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：肖体全，总经理。 原告蒋华诉被告四川宏祥天宇实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日受理，本案依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋华及其委托诉讼代理人蒲磊、被告的法定代表人肖体全均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋华向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、被告返还购车首付款11万元；3、被告支付原告的应收收益（按每月4000元的标准支付至付款之日止）。事实和理由：原、被告于2016年10月21日签订《合作协议》，约定由原告向被告支付11万元作为购车首付款，车辆以被告的名义购买并由被告使用，被告每月支付4000元收益给原告，若不能按时支付，原告有权终止合作，收回11万元首付款及相应收益。合同签订后，原告如约向被告支付了首付款11万元，但被告并未按协议约定每月将4000元收益支付给原告。截止目前，被告共支付20000元收益，另通过微信转账、加油卡折现等方式支付约20000元收益，共计4万元，截止2018年10月31日，被告应支付给原告收益88000元，原告多次催收无果，请求依法判决。 宏祥公司辩称，原告投入11万元为实，认可被告向原告支付的款项为4万元，目前公司因经营不善已经停止运营，同意归还剩余款项7万元，两年内还清，对原告主张的收益不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，宏祥公司与蒋华签订《合作协议》，主要内容为：一、乙方（蒋华）于2016年10月21日向甲方（宏祥公司）支付11万元，作为购买车辆的首付款，车辆以甲方的名义购买；二、车辆购买后，车辆所产生的一切费用，包括按揭、保养、油费路桥费、驾驶员工资等，均由甲方承担；三、合作期限：2016年11月21日至2020年11月20日，甲方支付给乙方每个自然月的收益为4000元，借款周期为隔月付；四、2020年11月20日四年满期后，甲方向乙方支付5万元，买断此车；五、甲方在使用期间承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失，如在合作期间，乙方不能按时收到甲方应支付的月收益，乙方有权终止合作，收回110000元首付款及相应收益。如在合作期内，乙方提出自己驾驶该车，双方重新协商合作条款。合同签订后，蒋华依约将购车首付款110000元支付给宏祥公司。2017年7月至2018年7月11日期间，宏祥公司陆续向蒋华支付收益40000元，其中有近20000元系宏祥公司付给蒋华的等额面值的加油卡。2018年7月11日之后，宏祥公司未向蒋华支付过收益，也未归还购车首付款，蒋华多次催收无果，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、《合作协议》、宏祥公司出具收据、银行转账凭证等证据在案佐证。 本院认为，被告收取原告购车款，在约定的期限内每月固定支付收益，合同期满退还部分购车款，原告并不参与被告对该车辆的运营，不承担经营风险。本院认为，原、被告之间所签订的合同名为合作实为借贷，双方的权利、义务应以借贷的法律规定予以调整。本案被告未能依约支付利息（收益），业已构成违约，根据合同之约定，原告有权行使解除权，本院对原告的该项请求予以支持。 如前所述，本案的法律关系既为借贷，原告的出借本金即应为11万元，每月支付的4000元收益，即类似于银行贷款中等额本息的归还方式，4000元中既有利息也有本金，依据公平原则，本院确定双方约定的借款利率为年利率24%，根据原、被告双方确认的已还款金额，本院确定原告归还借款利息至2017年5月31日。对于原告所主张的支付收益，即为支付利息，该利息为合同解除前的利息和合同解除后的利息，均应按年利率24%的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、解除四川宏祥天宇实业有限公司与蒋华2016年10月21日所签订的《合作协议》； 二、四川宏祥天宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还蒋华借款本金11万元及利息，利息计算方式为：以11万元为基数，自2017年6月1日起按年利率24%的标准计算至本金归还完毕时止。 案件受理费1730元，减半收取865元，由四川宏祥天宇实业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十九日 书记员 干海林
四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3223民初339号 原告：杨世良，女，羌族，生于1938年5月29日，住四川省茂县。 委托代理人：王昊，四川中星律师事务所律师。 委托代理人：曾大昌，男，羌族，生于1965年4月5日，住四川省茂县。 被告：刘宗才，男，回族，生于1969年8月15日，住四川省茂县。 委托代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。 原告杨世良与被告刘宗才合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世良委托代理人曾大昌、被告刘宗才、委托代理人坤清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世良向本院提出诉讼请求：请求法院判决：1、解除原、被告之间于2013年11月25日签订的《土地种李子树合作经营协议》；2、判决被告赔偿因违约造成的原告损失共计158000元，3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自愿对茂县光明乡胜利村“肖家基地”土地进行李子树种植合作经营，于2013年11月25日签订《土地种李子树合作经营协议》。协议签订后，原告即把相关土地及上建房屋等设施一并交由被告经营管理，但被告在经营过程中，破坏土地及周边堡坎，私建圈舍，毁坏水泥地坪和厕所蹲位，未按照约定栽种李子树，破坏原告家祖，严重损害原告合法权益。根据《协议》第一条第3、5项，第二条第1、2、4、6项，原、被告签订的协议应当被解除，并赔偿各项损失共计158000元并承担本案诉讼费用。故提起诉讼，望依法判决。 被告刘宗才辩称：不认可协议的相对方是杨世良，仅认可曾大昌，曾大昌与被告签订协议时，该土地已成为洪水毁坏过的河滩地，不具备耕作能力，地皮上也不存在原告起诉状上所称的水泥地皮，祖坟等东西。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即“肖家屋基”地块于2013年7月因发生洪水，造成过损坏，以及曾大昌与刘宗才于2013年11月23日签订《土地种李子树合作经营协议》的事实本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的胜利村村民委员会证明。经质证，被告对真实性、关联性、合法性均不认可。认为该地块如果是耕地，应当具有相应的权属证明。经本院向胜利村村委会主任曾生文核实，出具的证明上所记载为“耕地”，是村上开证明时的统一写法，包括开垦出的荒地和包产地，该地块实际是杨世良家多年前开垦出的荒地，杨世良家对此具有使用权。本院认为，杨世良家开垦的“肖家屋基”地块，其使用权得到了胜利村村民委员会确认，并不违反法律规定，胜利村村民委员会出具的证明将“开荒地”表述为“耕地”，虽不够严谨，但能够证明杨世良对该地块具有使用权，故对该证明的真实性，关联性、合法性本院予以确认。2、对于原告提交的数张照片，经质证，被告对关联性不予认可。本院认为，原告提交的照片无法反映现场形成的时间、地点及现场全貌。结合法庭调查了解，该地块于2013年7月，2018年7月都发生过洪灾，且根据2010年至2013年担任胜利村村主任的顺明富所述，2013年发生洪灾该地块及地块上附属物就已经被冲毁，板房等也被掩埋了一部分，板房前地坪等被冲毁，对于厕所蹲位，以及杨世良所述2013年杨世良家种植的100颗李子树也没见过，坟也是零几年就由打洞子的老板赔了，当时这一片地就全部推平了。关于原告所述的被告拆毁堡坎，也是在2013年7月10日洪水后整个地块都冲成了乱石滩，被告刘宗才只是因为防洪需要把河滩扩宽了一点。故结合本院对顺明富所作询问笔录，对原告提交的照片的关联性本院不予认可。对于证郭某1龙郭某2英的证人证言，经质证，本院认为，二证人均和本案原告具有亲属关系，且其所作证言也不足以还原事情原貌，故对二证人证言的关联性本院不予确认。对于本院所作三份询问笔录，经质证，本院予以确认。 本院认为，本院对杨世良所作询问笔录能够证明，杨世良曾授权曾大昌于2013年11月25日与刘宗才签订《土地种李子树合作经营协议》，该协议是双方真实意思表示，双方协议中所述的“肖家屋基”地块系杨世良家早年开垦的荒地，经胜利村村民委员会确认杨世良家对此具有使用权。被告辩称原告对该地块不具有承包经营权，本案所涉《土地种李子树合作经营协议》也并非承包经营协议，而是双方合作经营协议，杨世良授权曾大昌与刘宗才签订的《土地种李子树合作经营协议》合法有效。根据该协议第一条第3小条：“李子树从栽种到第五年达到丰产，每亩纯收入达不到5000元以上，此协议终止，双方另寻合作项目，协议另签”。经庭审，原、被告均认可目前栽种的李子树达不到双方约定的丰产标准。被告刘宗才辩称，曾大昌与被告签订协议时，该土地已成为洪水毁坏过的河滩地，不具备耕作能力。然而，洪水毁坏地块发生于2013年7月，而双方签订协议发生于2013年11月，庭审中被告也承认在签订合同前看过该地块。故在签订该协议时，刘宗才对于该地块的实际状况，按照常理应当是清楚的。截止目前，距离双方签订该协议已经五年以上，故依据双方合同约定，《土地种李子树合作经营协议》达到了终止条件。关于原告杨世良所述的各项损失，因原告杨世良提交的照片不足以证明各项损失是由被告刘宗才造成，且照片描述与时任胜利村村主任顺明富所述矛盾，故对原告杨世良所述各项损失是由被告刘宗才造成的观点，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告杨世良与被告刘宗才于2013年11月25日签订的《土地种李子树合作经营协议》； 二、驳回原告杨世良其他诉讼请求。 案件受理费1730元，由原告杨世良负担865元，被告刘宗才负担865元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 刘 洁 二〇一八年十一月三十日 书记员 庞惠文
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终353号 上诉人（原审被告）费县梁邱镇人民政府，住所地费县梁邱镇驻地。 法定代表人刘金山，镇长。 委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张建良，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住费县。 上诉人费县梁邱镇人民政府（下称梁邱镇政府）因行政强制一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原告张建良系费县梁邱镇郝家村**村民，其在村北建一养猪场。2018年3月，原告张建良在养猪场发现被告工作人员夹放在猪饲料袋子上的梁政限拆字（2018）001号限期拆除通知书。该通知书认定原告养猪厂内建筑系违法建筑，要求其三日内自行拆除，逾期，被告将予以强制拆除。2018年5月19日，被告组织工作人员将原告的养猪场强制拆除。 原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告梁邱镇政府在法定期限内未向法庭提供据以作出被诉行政行为的证据，应视为其没有证据，故应认定其强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的强制执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决：确认被告梁邱镇政府于2018年5月19日强制拆除原告张建良养猪场的行为违法。案件受理费50元由被告负担。 上诉人梁邱镇政府不服原审判决上诉称，虽然上诉人在原审中没有在法定期限内提交行政行为合法的证据，但被上诉人的养猪场系违法建设是客观事实，故上诉人作出的涉案强制拆除行为并无不当。请求二审法院撤销原审判决，改判维持上诉人的强制拆除行政行为。 被上诉人张建良未向本院提交书面答辩意见。 二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，上诉人梁邱镇政府应对作出的行政行为的合法性负有举证责任，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。但上诉人梁邱镇政府在原审中没有提供任何证据，也没有向法院提出延期提供证据的书面申请，应视为上诉人作出的涉案强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制程序，依法应当确认该行政强制行为违法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁邱镇政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一八年十二月十日 书记员  李浩维
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1480号 申请执行人:贾某,男,1963年3月29日出生,汉族，住泗水县。 被执行人:武某某,男，1958年1月14日出生，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人贾某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾某与被执行人武某某达成和解协议,自愿撤回对被执行人武某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4353号 原告：刘挺进，男，1975年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：陈树华，女，1951年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：唐云亮，男，1954年6月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：唐威，男，汉族，系被告之子。 原告刘挺进、陈树华诉被告唐云亮合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘挺进、陈树华，被告唐云亮及委托诉讼代理人唐威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘挺进、陈树华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房屋重建各项费用共计5000元。事实和理由：2018年4月1日，被告承包原告位于四川省眉山市崇礼镇光华村六组的自家房屋偏角处约40平方米面积的旧房重建工程。双方已签订协议，被告也就施工期间的安全注意事项向原告作出承诺书。工程于2018年4月7日完工。原告当天向被告支付全部工程款。但该重建房屋于2018年5月19日坍塌。1.原告在施工期间多次提醒被告注意施工质量；2.被告作为承包方，有义务保证新建房屋的质量，且材料原告准备充分，由被告自行决定和选择，且没有理由和证据证明房屋的坍塌是因为材料的质量不过关导致的，此处需由被告提供反驳证据；3.在工程竣工到坍塌期间，无地震、飓风、暴雨等自然灾害的侵扰，说明并无不可抗力因素导致房屋坍塌的；4.在被告安装门窗时曾经特别提醒在没有砌支撑砖柱有面临门窗坍塌的风险，但被告执意不听劝告，承诺没有任何问题。但原告勘察坍塌现场后，个人认为这是导致房屋坍塌的关键点；5.被告在接到原告告知所建房屋坍塌后，到现场没有好言好语，不积极妥善处理善后事宜，反而找各种理由推脱责任，态度极其恶劣。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告唐云亮辩称，当时修建的实际面积约为8平方米，是一个堆杂物的偏房，房屋已经修建完毕后验收合格了，并且使用了一个多月，是怎么坍塌的被告不清楚，究竟是原告人为的还是其他原因被告也不清楚，当时被告只负责做工，没有给原告双包材料，所以房屋坍塌与被告无关，不是被告的责任，不应当由被告承担赔偿责任。 原告刘挺进、陈树华围绕诉讼请求提交了如下证据：1.照片2张，拟证明被告修建偏角中门带窗没有砌柱子，没有架梁，没有承重墙，违背修建房屋的常识性问题，是导致房屋坍塌的原因。2.协议书，拟证明原、被告之间的合同关系真实有效，并且是包工不包料。被告对证据1真实性无异议，认为其修建符合建筑施工规范。对证据2真实性无异议，认为其只是为原告打工，没有包工。 本院经认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，对上述证据真实性予以认定。对是否达到原告的证明目的，本院结合全案进行评判。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告陈树华与原告刘挺进系母子关系。2018年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定，由乙方自愿承包甲方位于四川省眉山市东坡区崇礼镇光华村六组的自家房屋偏角处约40平方米面积的旧房改造工程及120平方米瓦片翻新工程，只包工，不包料，材料由甲方出，包工的价格为160元/人/天。甲方提供伙食。乙方共聘请了其他两位工人一起进行旧房改造。乙方须在旧房改造的过程中采取相应的安全措施，以保证自己及其聘请的两位工人的安全。甲方也在动工前要求乙方告知甲方自己及其他两位工人的身体健康，无（包括但不限于）心脏病、糖尿病、高血压、白内障等及高空操作的危险疾病。乙方也告知甲方自己及其他两位工人无重大疾病过往史。就上述事实，乙方承诺在工程完工的整个过程中已得到完全且充分的安全警示和告知，自己应该尽到相应的义务，若发生危险等造成身体损失等一切后果均与甲方无关，自行承担相应的后果。原告未在协议书上签名。被告唐云亮在协议上乙方处签了名。被告唐云亮聘请的两位人员吴顺全、吴顺安在协议上乙方处签了名。被告唐云亮于协议签订当天开始施工，被告等人为原告修建的偏角约为10平方米，于2018年4月7日完工交付。原告按出工工天，按160元/人/天向被告唐云亮结算了三个人的费用。2018年5月19日，被告唐云亮为原告修建的偏角坍塌。原告找被告唐云亮协议未果。遂诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间是承揽关系还是雇佣关系。 承揽法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。雇佣关系是指受雇佣的人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。劳务者只要依约提供了劳务，即可享有请求支付报酬的债权请求权，劳务有无结果不影响报酬请求权。而承揽关系中支付承揽人劳务报酬的前提或基础是承揽人按照双方的合同约定完成工作成果，才有权请求支付报酬。本案中，原告支付被告报酬是按被告等人提供劳务后按160元/人/天结算，并非按被告提供工作成果后结算支付报酬，故双方之间形成的是雇佣法律关系，被告从事的是雇主即原告授权或者指示范围内的劳务活动。原告无证据证明被告在提供劳务过程中有故意或重大过失行为，故原告主张由被告承担房屋坍塌的重建损失，无充分证据证明，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘挺进、陈树华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘挺进、陈树华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇一八年十二月十日 书记员  潘超来
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初5273号 起诉人：秦宏，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师（特别授权）。 2018年12月13日，本院收到起诉人秦宏的民事诉状。起诉人秦宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告工程保证金100000元；2.判令被告立即支付原告资金占用利息（以100000元为基数从2015年8月30日起至被告将全部保证金退还时止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：秦宏、郭超于2015年8月30日签订一份《建筑安装水电分包合同》，约定将郭超承建的位于成都市高新区天府大道劲松社区“凯得金麓电梯公寓10#、11#”水电安装工程分包给秦宏施工。根据合同约定，秦宏向郭超缴纳工程保证金100000元，郭超给秦宏出具“借条”一张载明：今借到秦宏现金人民币100000元，大写:壹拾万元整。备注：若在2016年2月1日前不能进场施工，则一次性退还全部保证金。因到2016年2月6日秦宏一直未进场施工，郭超又向秦宏出具“承诺书”一份，载明：本人郭超承诺在2016年5月1日前华阳工程进场后，对水电班组(秦宏)按建筑面积补助1元/m2，进场后将此承诺书转成补充协议。但到了约定最后进场施工时间，郭超依旧未安排秦宏进场施工。2016年5月1日经双方协商郭超除应退还秦宏100000元保证金外，另赔偿秦宏各项损失100000元，因此郭超于同日向秦宏出具“欠条”一张，载明：今欠秦宏现金人民币200000元，大写：贰拾万元整。合同签订后，因郭超的原因导致秦宏一直未进场施工，郭超的行为已经构成违约，故起诉人秦宏诉至法院。 本院经审查，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于本案工程所在地在成都华阳天府大道劲松社区，该地点不在本院管辖范围之内，故本案不应由本院立案管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人秦宏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112财保11号之二解除保全申请人贵阳新天药业股份有限公司，公司地址：贵阳国家高新技术产业开发区新添大道**，统一社会信用代码：91520115214595556N。法定代表人董大伦，职务董事长，委托代理人郑兴敏，该公司员工，被申请人马鞍山医药有限公司，公，公司地址：安徽省马鞍山市经济技术开发区湖东南路**一社会信用代码：913405001505008795。法定代表人张少华本院于2018年12月5日作出（2018）黔0112财保11号民事裁定书，冻结被申请人马鞍山医药有限公司在上海浦东发展银行（银行账号：10×××13）及中国建设银行股份有限公司马鞍山佳山支行（银行账号：34×××62）的存款共18.5万元。同时也登记查封申请人提供担保的贵阳新天药业股份有限公司所有的贵Ａ×××**楚胜牌压缩式垃圾车。同月14日，解除保全申请人贵阳新天药业股份有限公司以双方正在进行财务核对为由，向本院申请撤回诉前财产请求，并解除对其提供的担保财产的登记查封。本院认为，解除保全申请人向本院申请解除对担保财产的查封措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对贵阳新天药业股份有限公司所有的贵Ａ×××**楚胜牌压缩式垃圾车的登记查封。案件申请费722.5元，由申请人贵阳新天药业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨萍二〇一八年十二月十四日书记员  袁婵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12906号 原告：周珈睿，女，1975年3月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告周珈睿与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珈睿的委托诉讼代理人王小敏，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周珈睿向本院提出诉讼请求：1.判令光大世纪城支行注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续；2.请求法院判决正尚荷花公司协助周珈睿将成都市金牛区房屋的不动产权属转移登记至周珈睿名下。事实和理由：2015年4月25日，周珈睿与正尚荷花公司签订成都市金牛区某房屋的《房屋买卖合同》，周珈睿也付清了全部购房款，而正尚荷花公司没有如期办理不动产权属转移登记，同时光大世纪城支行也出具了同意销售其房屋的《同意销售函》，该抵押权符合注销的条件。现正尚荷花公司公司、光大世纪城支行迟迟不履行相关义务，现周珈睿迫于无奈，特向贵院提起诉讼，请依法支持。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是周珈睿与正尚荷花公司之间进行，周珈睿要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为周珈睿与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，周珈睿与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.周珈睿购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积8.5㎡），房屋总价为426870元，房屋所有权证号为权×；2.周珈睿在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.周珈睿向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，周珈睿未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，周珈睿有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按周珈睿已付房款的5%支付违约金。 周珈睿支付了房款426870元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至周珈睿名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，周珈睿与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。周珈睿已支付全部房款，正尚荷花公司应协助周珈睿将案涉房屋产权过户登记至周珈睿名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及周珈睿主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。周珈睿基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助周珈睿将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至周珈睿名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执443号申请执行人刘志刚，男，住内蒙古武川县。被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司，住所地武川县经济开发区。法定代表人胡贵恒，公司总经理。本院在执行常成明申请执行内蒙古永业富民生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中。本院于2018年10月2日通过法院留置送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另该公司目前所欠债务数量多数额大，其账户已长期无存款。本院分别于2018年9月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月27日到武川县不动产登记中心线下查询被执行人不动产登记情况，因该公司所登记不动产面积较大，价值远高于申请人申请金额，故本院未采取强制措施。上述执行情况及信息，本院于2018年11月20日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2018年11月20日对被执行人内蒙古永业富民生物科技有限责任公司法定代表人胡贵恒适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过电话约谈申请执行人表示同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初1044号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十二月九日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。kXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执1916号之一 申请执行人：王夏，男，1996年7月13日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：海盐县武原镇振宇紧固件厂。住所地：海盐县武原街道外百可路10号。统一社会信用代码：91330424768676366R。 投资人：沈红军，男，1972年12月11日出生，汉族，住海盐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初3473号民事调解书，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人海盐县武原镇振宇紧固件厂系个人独资企业，该厂的投资人系沈红军。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加海盐县武原镇振宇紧固件厂的投资人沈红军为本案被执行人； 二、被执行人沈红军应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人王夏履行支付劳动报酬17502元，受理费1189元及迟延履行利息的义务。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王心佳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1869号原告：王长柱，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：吕洪臣（身份证姓名为吕宏臣），男，1966年6月1日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省饶河县。原告王长柱与被告吕洪臣（身份证姓名为吕宏臣）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王长柱提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告王长柱借款本金5,000.00元；2、请求法院依法判决被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日被告向原告王长柱借款5,000.00元，并给原告出具借据一份，没有约定还款日期及利息。原告多次向被告催要借款，被告无理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吕洪臣（身份证姓名为吕宏臣）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、被告原居住富裕牧场五连，已于1998年迁至建三江胜利农场居住至今，原告起诉被告属管辖错误，故应依法驳回原告的起诉。2、被告现居住建三江农场，属农垦系统，应归农垦法院管辖。本院经审查认为，被告吕洪臣（身份证姓名为吕宏臣）提交的身份证显示其居住地为黑龙江省饶河县胜利农垦社区C区六委3组127号，应由黑龙江省建三江农垦人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：吕洪臣（身份证姓名为吕宏臣）对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省建三江农垦人民法院处理。案件受理费50.00元，由被告吕洪臣（身份证姓名为吕宏臣）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李海波审判员  吕 涛审判员  夏保贵二〇一八年十二月七日书记员  闫 莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12273号 原告：甘李，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：袁鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。一般代理。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。一般代理。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告甘李与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘李的委托诉讼代理人阳丁，被告天乾公司的委托诉讼代理人袁鸿，被告锦新瑞公司的委托诉讼代理人仲野，被告江西二建的委托诉讼代理人王林、封霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘李向本院提出诉讼请求：1.判令天乾公司支付拖欠劳动报酬24000元；2.判令锦新瑞公司、江西二建对天乾公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：成都市劳动人事仲裁委遗漏了必须参加诉讼的当事人且仲裁裁决部分遗漏仲裁请求。在仲裁庭中，甘李提交了《关于成都广场二期10号楼拖欠民工工资的情况说明》及《佳兆业广场二期项目主体工程补充合同主体变更协议》，请求仲裁庭追加锦新瑞公司与江西二建，并承担连带支付责任。但被仲裁庭拒绝，仲裁庭认为甘李要求追加的依据不足，不予处理。甘李对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 被告天乾公司辩称，1.天乾公司与甘李并无实质劳动关系，更没有签订劳动合同，所以不存在拖欠工资的说法；2.天乾公司只是与刘斌签订了劳务分包合同，且在工程决算书上签字确认，拖欠的未付款是劳务工程款不是劳动报酬；3.甘李是否在案涉工地工作，天乾公司并不知情也无法核实，双方没有有签订劳动合同，不存在劳动关系，故不存在拖欠工资的说法。 被告锦新瑞公司辩称，1.甘李起诉锦新瑞公司从程序和实体上是错误的；2.本案案由是劳动争议纠纷，即使甘李与天乾公司存在劳动关系，关于劳务报酬工资的结算应当在甘李与天乾公司之间结算，锦新瑞公司不是本案适格主体，锦新瑞公司与甘李没有劳动关系也不存在其他合同关系；3.甘李提交的证据不能证明锦新瑞公司要对其承担相应的支付责任。请求驳回甘李对锦新瑞公司的诉讼请求。 被告江西二建辩称，1.江西二建并非本案的适格主体，本案的案由是劳动争议，甘李的诉讼请求也是基于与天乾公司的劳动关系，甘李与江西二建并未建立劳动合作；2.甘李请求江西二建承担连带责任，只能依据合同约定和法律规定，在本案中，甘李请求江西二建承担连带责任既没有合同约定也没有法律约定；3.甘李所举的主体变更协议签订并非江西二建真实意思表示。请求驳回甘李对江西二建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：锦新瑞公司系位于成都市青羊区“佳兆业二期”项目的发包人，江西二建承包案涉工程后于2014年1月21日经三方协议，由天乾公司接替江西二建承建的“佳兆业二期”项目主体工程，天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了自然人刘斌。甘李是刘斌班组成员。2017年7月21日，经天乾公司核算，尚欠刘斌班组劳动报酬41万元。2017年1月，刘斌向成都市清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室提交《成都市建设领域工资拖欠／纠纷投诉申报手册》其班组成员甘李的工资金额为24000元。 2018年5月7日，甘李向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求天乾公司支付拖欠的劳动报酬24000元。在仲裁庭审中，甘李申请追加锦新瑞公司、江西二建为被申请人，并要求锦新瑞公司、江西二建承担支付劳动报酬的连带责任。该委于2018年7月30日作出成劳人仲委裁字（2018）第1829号《仲裁裁决书》，认为甘李要求追加锦新瑞公司和江西二建承担支付连带责任的主张，依据不足，故不予处理。并裁决天乾公司向甘李支付劳动报酬24000元。甘李对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦新瑞公司系案涉项目工程“佳兆业二期”的发包人，该项目工程由江西二建承包后，由天乾公司接替江西二建承包“佳兆业二期”项目工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了刘斌，甘李系刘斌班组工人。现有证据不能证明天乾公司与甘李之间有建立劳动关系的合意，故甘李与天乾公司不存在劳动关系。基于前述认定，甘李的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。现甘李要求锦新瑞公司、江西二建承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予处理。 甘李对成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决天乾公司向其支付劳动报酬24000元无异议，天乾公司亦未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川天乾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向甘李支付劳动报酬24000元； 二、驳回甘李的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，四川天乾建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭佳豪
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1026财保71号申请人：罗琴，女，苗族，1994年10月26日出生，住贵州省纳雍县。被申请人：庞建伟，男，汉族，1986年11月14日出生，住文安县。申请人罗琴于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的冀Ｒ×××××小型越野客车，申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人驾驶冀Ｒ×××××5小型越野客车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  裴桂芬二〇一八年十二月二十八日书记员  段博浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2322号申请执行人:蒋锡成，男，1947年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黎苏路****。被执行人:赵时彪，男，1959年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金关办事处金关居民点（金马街**）。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5291号民事判决书，立案受理蒋锡成申请执行赵时彪民间借贷纠纷一案，本案执行标的额7.7953万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月17日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月18日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人赵时彪名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人赵时彪名下有车辆，但未实际控制，无法处置，发现被执行人名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月5日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月29日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵时彪名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人蒋锡成进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初5291号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 恒
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4089号之一 申请执行人：泉州市玉龙建筑材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泉秀路东段巴厘印象**，统一社会信用代码91350503569270152T。 法定代表人：郭小英。 被执行人：厦门金宏博装修工程有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道高崎南五路********用代码913502065628377772。 法定代表人：侯金池。 本院在执行玉龙建筑材料有限公司与厦门金宏博装修工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查,厦门金宏博装修工程有限公司名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，已告知泉州市玉龙建筑材料有限公司本院财产调查情况，泉州市玉龙建筑材料有限公司未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为货款及利息合计72757.4元，违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈泽雄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3617号上诉人（原审被告）:王科吉,男,1974年6月18日出生,，住泗洪县。被上诉人（原审原告）：朱士军,男,1974年8月18日出生，住泗洪县。上诉人王科吉因与被上诉人朱士军买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王科吉、被上诉人朱士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王科吉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、双方当事人之间存在以收割机抵债的合意。朱士军在开走王科吉一家的收割机时，遭到祖某的阻止，朱士军明确表示用收割机抵债。当时，朱士军并未表示开走收割机是为了督促王科吉偿还债务。祖某也可以证明这一点。一审因祖某、祖某与王科吉有利害关系，就否定二人证言的客观性，依据不足。祖某受王科吉委托看家，对收割机负有看管义务。如果当时朱士军未明确表示用收割机抵债，祖某不可能让朱士军将收割机开走。朱士军主观上有用收割机抵债的意思表示，客观上将收割机开走后，占有、使用了数个收割季节，其完全是将收割机当成自己所有。如果朱士军开走收割机是为了督促还债，其起码应当在每个收割季节督促王科吉还债。但朱士军并未提供此类证据。2、王科吉也有将收割机抵充王科吉及家人所欠农药款项的意思表示。王科吉作为当地的农业承包大户，如果不是因为认为收割机已经抵偿债务了，是不可能在数个收割季节另行租用他人收割机使用的，也不可能经过数个收割季节而不关心自己被开走的收割机。虽然王科吉在开始时因为收割机的价值大于王科吉及家人所欠农药款而心里不平衡，但之后对此也是默认了。朱士军二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：王科吉一审中提供的证人证言是虚假的。朱士军和业务员开走王科吉家的收割机的时候，王科吉家中无人且电话打不通。朱士军当时告知张玉红，朱士军打算拖走王科吉的收割机，防止王科吉认为是朱士军偷走了收割机。朱士军向一审法院起诉请求：1.判决王科吉偿还朱士军农药欠款7725元及利息（以1425元为基数自2015年12月30日起、以3500元为基数自2016年12月1年起、以2800为基数自2016年12月1日起，均按照年利率24%计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2015年9月3日，王科吉立据向朱士军购买农药，欠条载明王科吉欠付农药款1425元，约定于2015年12月30日付清，逾期不还按月利率2%计算利息。2016年7月8日，王科吉立据向朱士军购买农药，欠条载明王科吉欠付朱士军3500元，约定于2016年12月1日偿还，逾期不还按月利率2%计算利息。2016年8月8日，王科吉立据向朱士军购买农药，欠条载明王科吉欠付朱士军农药款2800元，约定于2016年12月1日偿还，逾期不还按月利率2%计算利息。王科吉以上合计欠付朱士军农药款7725元，该款经朱士军催要，王科吉至今未付。一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同合法有效，经双方结算，王科吉向朱士军分别出具欠条后，王科吉应依据欠条履行偿还义务。经朱士军催要，王科吉至今未付，王科吉应承担继续偿还欠款的法律责任。关于王科吉抗辩的涉案欠款已用收割机抵偿问题。王科吉辩称的以收割机抵销欠款，显然非法定抵销之情形，只可能是合意抵偿。但在本案中，虽然王科吉所有的收割机被朱士军开走，但以物抵债需以双方存在抵债合意为前提。而本案朱士军否认双方存在以物抵债的合意，并诉称开走收割机只是为了督促王科吉履行欠款。现王科吉虽提供了证人证言欲证明双方存在以物抵债的合意，但对与王科吉具有利害关系的证人证言依法不予采信，故在王科吉未能提供其他证据予以证实，朱士军不予认可的情况下，对王科吉辩称的涉案欠款已用收割机抵偿完毕的主张不予采信。对于王科吉辩称的收割机，王科吉可以通过其他途径维护自身合法权益。关于朱士军主张的利息问题。双方当事人在欠条中明确约定了逾期利息按月利率2%计算，对此予以确认，但起算点应分别自王科吉逾期还款之日即2015年12月31日、2016年12月2日、2016年12月2日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：王科吉偿还朱士军农药欠款7725元及利息（其中以1425元为基数自2015年12月31日起、以3500元为基数自2016年12月2年起、以2800为基数自2016年12月2日起，均按照年利率24%计算至履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取计25元，由王科吉负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：双方当事人是否达成以收割机抵债的合意。本院认为，王科吉主张双方当事人存在以收割机抵债的合意，并提供了证人祖某和祖某的证言。因两位证人与王科吉有利害关系，且无其他证据予以印证，故对祖某和祖某的证人证言不予采信。王科吉一审中陈述，2016年年底朱士军将收割机拖走后，曾打电话给王科吉索要欠款，2016年年底至2017年年底，朱士军仅电话联系过王科吉一次。根据王科吉的陈述，朱士军在将涉案收割机开走后，仍然向王科吉主张过欠款，则应认定朱士军开走涉案收割机时，双方并未达成以收割机抵债的合意，王科吉关于双方已达成以收割机抵债的合意的主张不能成立。王科吉针对其家庭所有的收割机被开朱士军开走，可以另案主张权利。综上，王科吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王科吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一八年十二月三日法官助理 钱 钥书 记 员 周小凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:林瑾哲，曾用名林景哲，男，1983年6月27日出生，汉族，住所地广东省揭，住所地广东省揭西县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林瑾哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年4月26日，被告拖欠本金39908.22元、利息9409.11元、滞纳金1608.2元（计算至2016年12月31日）、违约金12788.93元（自2017年1月1日起算）、增值服务费699元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39908.22元、利息9409.11元、滞纳金1608.2元，违约金12788.93元及其他费用699元（截至2018年4月26日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定从2018年4月27日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，原告确认其他费用是指增值服务费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林瑾哲在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金39908.22元、利息9409.11元、滞纳金1608.2元、增值服务费699元，以及支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410.3元，由原告负担280元，被告负担1130.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4771号原告：李梁淦，男，1988年6月10日生，汉族，山东市枣庄市峄城区人，现住香河县。被告：周彩菊，女，1969年11月21日生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：北京汇丰永锦盛技术开发有限公司，住所地：北京市丰台区南苑团河路中国民俗旅游文化街南西侧**。法定代表人：周志富。原告李梁淦与被告周彩菊、北京汇丰永锦盛技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李梁淦到庭参加诉讼，被告周彩菊、北京汇丰永锦盛技术开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金250,000元及按月利率3%支付自2018年9月23日起至付清之止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月22日向原告借款250,000元，借款期限至2018年9月22日止，约定借款利息每月2%，被告逾期还款每月按未还款金额的2%计算逾期利息至付清之日止。现还款期限已过，后经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日原告与二被告签订《借款合同》，约定被告周彩菊向原告借款250,000元，借款期限至2018年9月22日止，被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司作为保证人，提供连带保证责任，保证期限两年。同日，原告向被告周彩菊转账250,000元，二被告向原告书写收条一份。此款后经原告催要，被告周彩菊至今未还，被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司也未承担保证责任。以上事实有原告提交《借款合同》、借款条、收条、转账记录在卷佐证。本院认为，被告周彩菊向原告借款，被告周彩菊应当及时偿还借款。被告周彩菊未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告周彩菊欠其借款250,000元，事实清楚，证据充分，要求被告周彩菊偿还借款250,000元的请求，本院予以支持。因原告与被告周彩菊未约定借款期间利息，因此，原告要求被告周彩菊支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告主张要求被告周彩菊按未还款金额年利率24%支付逾期利息。因原告与被告周彩菊未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限，因此，原告要求被告周彩菊按年利率6%支付自2018年9月23日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持，对其余部分的请求，本院不予支持。因《借款合同》约定被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司提供连带保证责任，因此，原告要求被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彩菊于判决生效后立即偿还原告李梁淦借款本金250,000元并按年利率6%支付自2018年9月23日起至付清之日止利息。二、被告北京汇丰永锦盛技术开发有限公司对被告周彩菊的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费1770元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一八年十二月二十五日书记员  张佳欣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0403民初1909号原告鹤岗市千盛商厦，经营场所：黑龙江省鹤岗市工农区解放路**。个人独资投资人张萍，职务经理委托代理人王贺心，系该单位法律顾问。被告汪雪莹，女，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。原告鹤岗市千盛商厦诉被告汪雪莹劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹤岗市千盛商厦委托代理人王贺心、被告汪雪莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市千盛商厦向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告28600元的双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月21日到原告公司上班，约定每月工资2600元，被告2018年9月12日离职。2018年11月3日经鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳人仲字【2018】第966-2号仲裁裁定书裁定原告支付给被告未签劳动合同双倍工资28600元。原告认为，被告申请劳动仲裁时已经超过一年的仲裁时效，所以原告已经失去因未签劳动合同而支付被告双倍工资的权利。因被告一直在原告处上班，所以双方权利义务的实际履行地在鹤岗市工农区，所以向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪雪莹辩称，本人于2017年3月21日应聘到原告单位从事会计一职，从工作之日至2018年9月12日期间无任何工作差错，在提前不知情的情况下，原告单位负责人突然在2018年9月12日要求被告交接工作，工作期间未签订劳动合同，故被告申请劳动仲裁，经仲裁委员会作出的鹤劳人仲字【2018】第966-2号仲裁裁决书裁定，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资28600元。被告认为依据劳动法第82条规定，没有签订劳动合同的侵害行为一直在继续，依法可以以未签订劳动合同满一年之日起计算一年的仲裁时效。故原告应该支付被告未签订劳动合同的双倍工资28600元，并承担本案的全部诉讼费用，请求法院支持被告的答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了仲裁裁决书复印件一份、送达情况说明一份，被告对证据的真实性无异议。被告向法庭劳动法法条第27条，原告无异议。本院对双方无异议的证据予以采信，并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪雪莹于2017年3月21日到原告鹤岗市千盛商厦从事会计工作，约定每月工资2600元。被告汪雪莹于2018年9月12日离职，工作期间双方没有签订劳动合同。被告汪雪莹于2018年9月19日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2018年11月3日，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出鹤劳人仲字【2018】第966-2号仲裁裁定书，裁定原告鹤岗市千盛商厦支付给被告汪雪莹未签劳动合同双倍工资28600元。原告认为，被告申请劳动仲裁时已经超过一年的仲裁时效，所以被告已经失去因未签劳动合同而支付被告双倍工资的权利。现原告诉至法院。本院认为,原告鹤岗市千盛商厦诉被告汪雪莹劳动争议纠纷一案，对原告要求判决原告不支付被告28600元的双倍工资的主张，由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中被告汪雪莹向劳动仲裁机构主张双倍工资时，未签劳动合同的行为处于持续状态，原告认为被告汪雪莹申请仲裁时间为到原告单位工作之日起计算的理由不成立，故对原告主张不予支持。对被告认为仲裁没有超过时效的辩解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告鹤岗市千盛商厦于本判决生效之日起十日内给付给被告汪雪莹未签劳动合同双倍工资28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤岗市千盛商厦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一八年十二月二十八日书记员  张志新
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更818号罪犯张启玉，男，1953年9月7日出生，汉族,河北省蔚县人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2011年12月12日作出（2011）蔚刑初字第146号刑事判决书，以张启玉犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑罚变动情况：2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更1027号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月7日向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年12月17日公开开庭审理了本案，执行机关代表王立波，张睿哲，张家口市人民检察院指派检察员闫飞，郝向忠检察员出庭履行职务。现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张启玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，新表扬1次，确有悔改表现。故建议对罪犯张启玉予以假释。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，本案由该犯居住地社区矫正机关做出社会调查，同意适用社区矫正。检察机关并出具了审查意见，本院予以确认。本院认为，罪犯张启玉在服刑期间，确有悔改表现，且其居住地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理假释、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张启玉予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期限，从假释之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  牛 洁人民陪审员  郝亚辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张歆瑶
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申415号 狄长青： 你为苏振广犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决和唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终2号刑事裁定，以苏振广系受单位领导指派而从事工作，属于单位犯罪，不应追究个人刑事责任；其没有犯罪的主观故意，不构成非法吸收公众存款罪，对非法吸收的存款数额不应当承担连带责任等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定被告人张云、刘玉香作为出资人成立隆鑫合作社后，未按批准的业务范围从事经营活动，未取得经营金融业务的资格批准，向社会公开宣传，持续发展社员，承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，向社会不特定对象变相吸收资金。被告人沈庆申、王红月、杨胜利、王振祥、孙百生、张志全、李东、张保、刘亚玲、严连生、周淑霞、史凤利、周颖、王红梅、陈会生、尹连华、兰晓艳、周力松、刘金仿、王洪芹、杨爽、朱印华、武春香、王建明、孙亚明、高玉兴、刘金学、刘连侠、王翠青、王连营、梁凤军、张翠琴、孙国明、陈占英、王玉柱、苏振广、赵保民、莫春雨、杨艳霞、王义春、张国存、闫艳敏、郭秀文、赵保兴、赵钱、屈明生、梁欣亚、张国军、付强、张红星、麻庆志、李振语、段金利等53人作为隆鑫合作社各代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助被告人张云、刘玉香吸收资金，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金。被告人张国军、王振祥、付强、周淑霞、严连生、刘金仿、高玉兴、王玉柱、赵保民、沈庆申、王洪芹、苏振广、梁凤军、孙百生、孙国明、王建明、朱印华、屈明生、刘金学、张志全、王红梅、王义春、张国存、王连营、杨爽、兰晓艳、武春香、孙亚明、周颖、刘亚玲、莫春雨、郭秀文、王翠青、李东、尹连华、张保、杨胜利、史凤利、陈会生、陈占英、王红月、刘连侠、张红星等43人帮助被告人张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为亦均构成非法吸收公众存款罪。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原裁判所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执837号 申请执行人：黄斌，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘华云，1964年11月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川鼎呈融资担保有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：刘华。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的黄斌申请执行刘华云、四川鼎呈融资担保有限公司借款合同纠纷一案，该案申请标的260000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执837号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执恢2号之三 申请执行人：何剑超，男，1984年6月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 被执行人:黄振来，男，1952年11月8日出生,汉族,广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：黄艺，男，1979年10月5日出生，汉族，广藤县人，居民，住藤县。 被执行人：覃木玲，女，1982年12月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1249号民事判决书以及申请执行人何剑超的申请，于2018年1月23日立案恢复执行申请执行人何剑超与被执行人黄艺、覃木玲、黄振来民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还借款本金200000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费600元、执行申请费3542元，诉讼费用合计9962元。在执行过程中，申请执行人何剑超于2018年12月24日以已申请以物抵债并与被执行人达成了执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）藤民初字第1249号民事判决书的执行。 被执行人未履行执行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄云杰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜