wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初4585号原告：汪敏，女，1992年6月8日生，布依族，现住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：管永祥、彭凯，贵安新区贵新法律服务所法律工作者。被告：杨天才，男，1988年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路78号。法定代表人：周奕羊，经理。委托诉讼代理人邵义，男，公司员工。原告汪敏诉被告杨天才、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称人民财险白云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪敏及其委托诉讼代理人管永祥、彭凯，被告杨天才及其委托诉讼代理人汪明到庭参加诉讼，被告人民财险白云支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费3242.9元、司法鉴定费600元、护理费3969元、营养费1500元、误工费7903元、交通费1000元，共计18514.9元。2、请求判令起诉产生的代理费10000元由被告承担。3、诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2018年7月5日15时20分左右，被告杨天才驾驶贵Ｊ×××××小型轿车（搭乘李尧、汪敏、汪昌瑞、马稷、马雨妍）沿清镇市原贵黄公路从清镇市往平坝方向行驶，行驶至清镇市原贵黄公路右二村交叉路口路段时，因操作不慎其驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车撞到路边护栏。造成杨天才、李尧、汪敏、汪昌瑞、马稷、马雨妍受伤的交通事故。杨天才负此次道路交通事故的全部责任，李尧、汪敏、汪昌瑞、马稷、马雨妍在此次交通事故中无责任。原告受伤后在清镇市第一人民医院急诊科治疗，原告伤情诊断为：外伤性头痛、头皮裂伤、右手第4跖骨中下段及近节指骨上段骨折。原告的医疗等各项费用均由原告自行支付，原告找被告协商医疗费等各项费用问题，被告采取回避态度，协商未果。原告三期司法鉴定为：误工期（休息期）为60日，护理期为30日、营养期为30日。贵Ｊ×××××小型轿车在人民财险白云支公司投保。被告杨天才辩称：原告诉讼请求金额过高，代理费非必然产生的费用，不应由被告承担。被告人民财险白云支公司提交答辩状辩称：为贵Ｊ×××××小型轿车承保车上人员责任险4人，每座限额10000元属实，李尧、汪敏、汪昌瑞、马稷、马雨妍系本次事故车上乘客。汪思洁是因事故发生后导致李尧早产出生，不应属车上乘客；原告诉请各项损失应依法计算。经审理查明：2018年7月5日15时20分左右，被告杨天才驾驶贵Ｊ×××××小型轿车（搭乘李尧、汪敏、汪昌瑞、马稷、马雨妍）沿清镇市原贵黄公路从清镇市往平坝方向行驶，行驶至清镇市原贵黄公路右二村交叉路口路段时，因操作不慎其驾驶的贵Ｊ×××××小型轿车撞到路边护栏。造成杨天才、李尧、汪敏、汪昌瑞、马稷、马雨妍受伤的交通事故。杨天才负此次道路交通事故的全部责任，李尧、汪敏、汪昌瑞、马稷、马雨妍在此次交通事故中无责任。汪敏受伤后在清镇市第一人民医院门诊治疗，诊断为：外伤性头痛、头皮裂伤、右手第4跖骨中下段及近节指骨上段骨折，行清创缝合术、石膏固定术。汪敏支付上述门诊费1441.82元。汪敏右手第4掌骨及近节指骨骨折、头皮裂伤三期评定为：休息期约为45至60日、护理期约为20至30日、营养期约为20至30日。汪敏支付鉴定费600元。杨天才系贵Ｊ×××××小型轿车所有人，贵Ｊ×××××机动车在人民财险白云支公司（保单为中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司加盖公章）投保车上人员险。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故汪敏损失如下：1、门诊费1441.82元。2、误工费5600元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38568元除以365天再乘以鉴定意见折中的休息期天数53日）。3、营养费1250元（以鉴定意见折中计25日，每日酌情50元计算）。4、护理费2642元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38568元除以365天再乘以鉴定意见折中的护理期天数25日）。5、交通费本院酌情支持900元。6、鉴定费600元。上述6项汪敏本次交通事故损失合计12433.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条第(四)项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，本案中，杨天才负此次道路交通事故的全部责任，乘客汪敏在此次交通事故中无责任。杨天才依法应支付汪敏本次交通事故损失12433.82元。汪敏关于被告承担代理费的诉讼请求，因其未提供委托代理合同及支付代理费相关证据，故应承担举证不能的不利后果，故不予支持。汪敏关于人民财险白云支公司承担责任的诉请，因其系本次交通事故车上人员，经本院释明其坚持以机动车交通事故责任纠纷起诉，其诉请无法律依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨天才于本判决生效之日立即支付原告汪敏12433.82元；二、驳回原告汪敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一八年十二月十一日法官助理粟李书记员陈雷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林淑丹，女，1981年8月26日出生，身份证登记住址：江西省南康市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告林淑丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告林淑丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金125343.31元、截止2018年7月1日的零售利息3821.07元、分期手续费4856.43元、违约金1270.27元，以及支付自2018年7月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告林淑丹没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告林淑丹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年7月1日被告尚欠借款本金125343.31元、零售利息3821.07元、分期手续费4856.43元、违约金1270.27元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期、新快现业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年7月1日借款本金125343.31元、零售利息（含复利）3821.07元、分期手续费4856.43元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月1日借款本金125343.31元、零售利息（含复利）3821.07元、分期手续费4856.43元及自2018年7月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3006元(原告已预交)，由被告林淑丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初3658号原告：上海犇一实业有限公司被告：上海全魅贸易有限公司原告上海犇一实业有限公司诉被告上海全魅贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年5月3日，因被告上海全魅贸易有限公司下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票。2018年8月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海犇一实业有限公司委托诉讼代理人熊志明到庭参加诉讼。被告上海全魅贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告税费损失人民币8,279,595.20元；2、被告赔偿原告滞纳金损失(以8,279,595.20元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2018年5月18日至实际清偿日止)。事实和理由：原告因需要向被告购买煤炭，双方于2017年8月20日签署了《煤炭买卖合同》，合同对原告购买煤炭的数量、价格、交货的时间等均进行了明确约定。合同签订后，被告向原告供应了价值56,765,869元的煤炭，原告亦按照约定支付了全部货款。事后，原告将所购煤炭转卖给唐山市成聚商贸有限公司及曲阳县瑞金矿产品销售有限公司。因合同约定被告需向原告开具与货款等额的发票，但由于被告煤炭业务的进项发票异常导致原告无法进项，无法给唐山市成聚商贸有限公司及曲阳县瑞金矿产品销售有限公司开具进项发票，税务部门要求原告承担进项转出责任，该处理措施将导致原告需多承担17%的税费。原告认为，由于被告出现进项异常才导致原告需要进行进项转出，对于原告多承担的税费，应当由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交的证据如下：《煤炭买卖合同》5份、货权确认书5份、货款结算通知确认单5份、付款凭证、税务稽查核实申请、金山区税务局向原告发出的税务申请书。审理过程中，原告向本院提交依职权调查申请书，申请本院至上海市浦东新区国税局调取被告在2017年9月、10月期间交易金额、开票金额、开具发票代码、交税金额及是否完税的情况。本院有关部门经调查，无法取得上述相关证据材料。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的《煤炭买卖合同》5份、货权确认书5份、货款结算通知确认单5份、付款凭证、金山区税务局向原告发出的税务申请书，本院审核后确认真实性并予以采信；对于原告提交的税务稽查核实申请，因该申请系原告单方制作，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原、被告双方签署了《煤炭买卖合同》，约定原告向被告购买煤炭，合同对原告购买煤炭的数量、价格、交货的时间等均进行了明确约定，并约定出卖方(被告)需在收到货款后当月将货物的全部增值税专用发票开具给买受方(原告)。合同签订后，被告向原告供应了价值56,983,095.9元的煤炭，原告亦按照约定支付了全部货款。2018年5月16日，上海市金山区国家税务局第九税务所、上海市地方税务局金山分局第九税务所向原告发出税务事项通知书，事由：异常(失控)发票核查，依据：根据国家税务总局公告2016年第76号文第二条第二款：增值税一般纳税人取得异常凭证，已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出，通知内容包含原告从销售方上海全魅贸易有限公司(税号XXXXXXXXMA1H8H3031)收受的50份发票共计税额8,279,595.20元已认证抵扣，并限原告于2018年5月17日前办理纳税申报并交纳税款。目前，原告尚未缴纳上述税款。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。目前，从原告提供的证据来看，其与被告交易涉及的已经认证抵扣的8,279,595.20元发票，系取得异常凭证，先作进项税额转出，但并不能证明导致无法抵扣的异常的内容以及是否系被告原因导致，且原告亦未缴纳该笔税款，故现原告要求被告赔偿此笔税款及滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海犇一实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费82,161元，公告费690元，合计82,851元，由原告上海犇一实业有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波审 判 员  王丽娜人民陪审员  王 维二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初11089号原告：黄乐明，男，汉族，1986年11月25日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律法务工作者。被告：朱新光，男，汉族，1967年9月15日出生，住址:广东省博罗县。本院在审理原告黄乐明诉被告朱新光的民间借贷纠纷一案中，原告黄乐明于2018年12月25日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告黄乐明提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄乐明撤回起诉。案件受理费9060元（已减半收取，原告预交9060元），由原告黄乐明负担。审判员  贺晔晖二〇一八年十二月二十五日法官助理周家琪书记员杨毅韬
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1722民初3916号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，该行行长。 被告:马志龙，男，生于1974年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告马志龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤诉处理。 审判员  顾永萍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  于黎雪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初10751号原告：蒋丽，女，1976年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所专职律师。被告：三亚鸿嫣商旅服务有限公司，住所地，海南省三亚市凤凰路和兴家园E7栋3单元303室。法定代表人：曾淼児。原告蒋丽与被告三亚鸿嫣商旅服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告蒋丽于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋丽在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋丽撤诉。案件受理费50元（原告蒋丽已预交25元），减半收取计25元，由原告蒋丽负担。审判员 赵程 二○一八年十二月二十八日书记员 朱奕附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13841号原告：普惠绿装(上海)装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林力键，执行董事。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被告：蒋仁瑾，女，1984年10月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告普惠绿装(上海)装饰工程有限公司(以下简称普惠公司)诉被告蒋仁瑾装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人时元彬，被告蒋仁瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款人民币61,364元(以下币种相同)；2、判令被告支付以未支付装修款61,364元为本金的利息(自2018年3月12日起至实际支付日止，按银行同期贷款利息计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年1月16日签订室内装修合同，原告以包公包料的形式装修被告位于金山区金域蔚蓝17号201室的房屋，工程总价148,700元。工程实际进场时间为2017年2月9日，后因被告增加装修项目，根据工程竣工结算表，被告应付总装修款为209,064元。截至2018年3月11日工程验收完成，被告仍拖欠装修款61,364元。故原告诉至法院。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、《上海市室内装饰施工合同》(以下简称《装饰合同》、质量验收单、油漆验收单；2、799元/平方硬装套餐配置表；3、开工照片；4、个性化项目价格表；5、工程竣工结算表；6、木工工作量统计。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告签订合同时，被告按原告要求去银行贷款全额支付了148,700元的装修款。原告在施工过程中替换了大量装修材料并且现场没有监理，没有垃圾清理。自2018年3月开始，原告没有人与被告联系，工程并未竣工。为证明其主张，被告提供了以下证据：1、申请赔付及退费清单；2、微信聊天记录；3、地暖安装施工合同及报价单；4、附加结算表；5、广告图片；6、普惠绿装品牌展示；7、现场照片；8、工程设计变更单；9、附加结算表。经审理查明，原告普惠公司与被告于2017年1月16日签订《装饰合同》，约定主要内容如下：1、装修方式为包工包料，装修总价款148,700元，在双方未以签订《项目变更单》形式变更施工内容和材料的情况下不得有任何加价；2、装修工期为90天(按实际进场开工日起算，法定节假日顺延)，由甲方(本案被告)提出变更设计、增减工程项目等影响竣工日期的，由双方商定；3、工程竣工后，由乙方(原告)通知甲方(被告)在2日内组织验收。同日，被告在附加结算表中签字，该附加结算表中涉及的增项所需费用经双方确认已经包含在签署148,700元的装修款中。事后，被告按约支付了装修款148,700元，原告于2017年2月9日进场开始施工。2017年9月11日，被告在原告提供的木工工作量统计中签字。此外，被告又在原告提供的工程设计变更单中签字，确认新增加个性化项目共计产生费用18,120元。被告事后在工程质量验收单中对水电隐蔽工程、瓦工工程、木工工程进行签字验收通过，并于2018年3月11日在油漆验收单中对油漆情况签字验收通过。2018年6月25日，被告更换了装修房屋的门锁，原告至此无法进入装修房屋。关于原告提交的工程竣工结算表，系其单方制作，且被告未签字确认，无法予以认可。本院认为，原、被告双方签订的《装饰合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当全面忠实予以履行。被告已经支付了《装饰合同》中约定的装修款148,700元，原告无异议，本院予以确认。原告主张被告仍需支付装修款61,364元，其提交的工程设计变更单涉及增项费用18,120元已有原告签字确认，予以认可；其提交的证据附加结算表所涉及增项费用18,140元已经包含于被告已付的装修款148,700元中；其提交的证据木工工作量统计涉及增项金额17,997元，并未有双方根据《装饰合同》之约定签订工程项目变更单对增项予以确认，且涉及内容与《装饰合同》、工程设计变更单中所体现的工作量大量重复；其提交的据以作为证据的工程竣工结算表系单方制作无原告签字确认。据此，被告尚需支付原告装修款18,120元。关于原告主张的利息，由于双方并未根据《装修合同》之约定签署正式的工程项目变更单，且双方对履行金额存在较大争议，故上述拖欠的装修款的支付日期无法适用《装修合同》第五条之规定，视为履行期限不明确，应由被告在接到原告履行通知后的合理期限内予以履行。鉴于原告并未提交证据证明其曾向被告发出过履行催告，本院酌定该利息的起算日期为本判决生效之日。关于被告提出的装修质量问题，由于其已经在2018年6月25日更换门锁致原告无法进入，且其本人也已经在工程质量验收单、油漆验收单对相关施工工程签字确认验收，故根据现有证据无法予以支持。关于被告提出的要求原告支付逾期竣工的损失的主张，不在本案诉讼请求范围之内，被告可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋仁瑾于本判决生效之日起十日内支付原告普惠绿装(上海)装饰工程有限公司装修款人民币18,120元；二、被告蒋仁瑾于本判决生效之日起十日内支付原告普惠绿装(上海)装饰工程有限公司装修款人民币18,120元的利息(按同期银行贷款利率自本判决生效之日起计算至实际履行日止)；三、驳回原告普惠绿装(上海)装饰工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币667元，由被告蒋仁瑾负担200元，原告普惠绿装(上海)装饰工程有限公司负担467元。(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一八年十二月十八日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2418号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张毅，男，19岁，1999年2月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。2018年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年11月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月20日刑满释放。2018年6月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月18日由该局取保候审，后因在取保候审期间再次盗窃，于2018年9月7日被抓获，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年9月28日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2375号起诉书指控被告人张毅犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 被告人张毅于2018年6月至9月，先后8次到浙江省杭州市、江苏省无锡市、江阴市等地，采用推车、搭线的手段盗窃电瓶车及电瓶，窃得电瓶车6辆、电瓶2组，销赃得款人民币200余元，窃得的车辆、电瓶合计价值人民币4200余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张毅于2018年6月8日上午，到江阴市云亭街道，采取钥匙开锁的手段，窃得被害人甘某红色雅迪牌踏板电动车1辆（价值人民币500元）。 2、被告人张毅于2018年6月11日凌晨，到江阴市澄江街道，采取搭线的手段，窃得被害人赵某黑色雅奇牌踏板电动车1辆（价值人民币750元），后被告人张毅将该电动车销赃至江阴市周庄街道，销赃得款人民币600元。案发后，该车已追缴并发还被害人赵某。 3、被告人张毅于2018年6月14日凌晨，到浙江省杭州市，采取搭线的手段，窃得被害人周某的黑色汇邦酷车联盟牌踏板电动车1辆，后将该车内8只电瓶取出并销赃。案发前，踏板电动车已由被害人自行寻回。 4、被告人张毅于2018年8月中旬的一天凌晨，到江阴市澄江街道，采取搭线的手段，窃得被害人孙某的白色爱狮牌踏板电动车1辆（价值人民币1300元），后被告人张毅将该车内的电瓶销赃至江阴市祝塘镇，销赃得款人民币200元。案发后，该车及车内电瓶已追缴并发还被害人孙某。 5、被告人张毅于2018年8月下旬的一天凌晨，到江阴市澄江街道，采取搭线的手段，窃得被害人余某的蓝色金伟立牌踏板电动车1辆（价值人民币650元）。 6、被告人张毅于2018年8月下旬的一天晚上，到江阴市云亭街道，采取搭线的手段，窃得被害人王某的黑白色无牌摩托车1辆，后销赃至江阴市祝塘镇，销赃得款人民币200元。 7、被告人张毅于2018年8月下旬的一天凌晨，到江阴市澄江街道，采取螺丝刀撬的手段，窃得被害人李某的黑色踏板电动车内的5只超威牌60V20A电瓶（价值人民币562.5元），后被告人张毅将该组电瓶销赃至江阴市祝塘镇，销赃得款人民币200元。案发后，该组电瓶已追缴并发还被害人李某。 8、被告人张毅于2018年9月4日上午，到无锡市锡山区，采取螺丝刀撬的手段，窃得被害人郭某的黑色电动车内的5只超威牌60V20A电瓶（价值人民币325元）。 被告人张毅归案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，公安机关从被告人张毅处扣押作案工具螺丝刀1把。 上述事实，被告人张毅多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、收款收据、保修卡、合格证、登记台账信息、情况说明等书证，证人宋某、黄某、张某、蒋某、董某、钱某的证言笔录，被害人甘某、赵某、周某、孙某、余某、王某、李某、郭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息表，行政处罚决定书、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张毅归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，部分被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，公诉人当庭将本案第7笔窃得的电瓶“价值人民币526.5元”变更为“价值人民币562.5元”符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月7日起至2019年3月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张毅退赔人民币1475元，分别发还被害人甘某人民币500元、被害人余某人民币650元、被害人郭某人民币325元。 三、追缴被告人张毅违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。 四、扣押于公安机关的被告人张毅作案工具螺丝刀1把，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一八年十二月六日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5932-1号申请执行人：赵梦岐，男。申请执行人：刘志杰，男。本院在执行申请执行人赵梦岐与被执行人刘志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初946号民事判决书，于2018年9月3日向本院申请执行，执行标的为56720元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。经强制执行已执行回1200元且发还申请执行人，不足部分因暂无可供执行的财产，已限制被执行人消费，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马旭洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19678号原告：邓某某，女，1987年10月5日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市杨浦区。被告：倪某1，男，1992年11月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马林方。原告邓某某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告倪某1及其委托诉讼代理人马林方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿随原告共同生活，被告每月负担抚养费3,000元至女儿十八周岁止；3、共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2017年5月18日登记结婚，2017年11月1日生育女儿倪某2，婚后被告未尽到人夫人父的义务，整日夜不归宿，家庭暴力，抛妻弃子，与第三者有来往，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告倪某1辩称，原告诉称内容不属实，被告没有与第三者来往，也没有对原告实施家庭暴力，而相反原告多次对被告实施暴力，甚至多次用菜刀砍被告。被告回家较晚是由于被告兼职网约车的原因，夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月相识恋爱，2017年5月18日登记结婚，2017年11月1日生育女儿倪某2。婚初夫妻关系较好，2018年9月起，原告对被告回家较晚而不满双方多次发生纠纷，原告遂向本院提起离婚诉讼。以上事实，有结婚证、出生医学证明、公安部门的接报回执单、询问笔录、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础及婚初夫妻感情较好，已经建立了一定的夫妻感情。今年9月起双方因互相不信任导致夫妻关系不和，但就目前的证据，难以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强有效的沟通和交流，夫妻和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告邓某某要求与被告倪某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年十二月十七日书记员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23701号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市天幕物业管理有限公司，地址：广东省广州市番禺区市桥街清河中路88号。 法定代表人：韦明。 广州住房公积金管理中心向广州铁路运输第一法院申请执行其作出的穗公积金中心番禺责字﹝2016﹞332号《责令限期办理决定书》。依上述决定书，被执行人应缴存单位部分住房公积金4354元。经审查，广州铁路运输第一法院裁定准予执行，并移送本院强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23701号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王雅清
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2674号申请执行人：陈西杭，男，1974年8月7日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住无锡市滨湖区。被执行人：吴春生，男，1967年9月15日生，汉族，户籍地安徽省庐江县。关于申请执行人陈西杭与被执行人吴春生民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6435号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书载明：一、被告吴春生应于本判决发生法律效力之日起立即归还原告陈西杭借款本金15万元，并支付利息（利息中以13万元为基数，自2017年10月16日起至判决给付之日止按年利率6%计算，以2万元为基数自2015年8月31日起至判决给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告陈西杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2148元、公告费600元，两项合计2748元，由被告吴春生负担2551元，由原告陈西杭负担197元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈西杭与被执行人吴春生达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人陈西杭与被执行人吴春生的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6435号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一八年十二月二十日书 记 员  阚嘉炜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19291号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾建波，男，1985年6月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告曾建波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告曾建波经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、曾建波向原告支付截至2018年5月13日的信用卡透支本金55904.1元、利息11796.44元、违约金3811.63元及费用1929.78元；并支付以信用卡透支本金55904.1元为基数，自2018年5月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由曾建波承担。事实和理由：2013年4月18日，曾建波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550317171217。曾建波拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，曾建波仍未清偿。被告曾建波未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年4月18日，曾建波向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。曾建波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向曾建波发放了卡号为6221550317171217的信用卡一张。曾建波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月13日，曾建波尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金55904.1元、利息11796.44元、违约金3811.63元及费用1929.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将曾建波的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：曾建波与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向曾建波发放了信用卡，曾建波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。曾建波应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾建波通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将曾建波的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求曾建波偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年5月13日的信用卡透支本金55904.1元、利息11796.44元及费用1929.78元；并支付自2018年5月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55904.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1636元，由被告曾建波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16431号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，系广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，系广东韶音律师事务所律师。被告：董枝琼，女，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张鹏，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董枝琼、张鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《综合授信额度合同》合同编号：平银广州授字2015第SW20151015000198号，签订时间：2015年10月15日，签订人：原告与被告董枝琼。额度申请人为被告董枝琼，额度授予人为原告，主要内容：综合授信额度金额50万元，额度期限为12个月，自2015年10月15日起至2016年10月15日止。（二）《最高额保证担保合同》合同编号：平银广州额保字2015第SW20151015000198号，签订时间：2015年10月15日，签订人：原告与被告张鹏。主要内容：为了保证乙方（原告、债权人）与被告董枝琼（债务人）合同的履行，甲方（被告张鹏、保证人）愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保，担保范围为债务人从2015年10月15日起至2016年10月15日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），上述债务本金的最高额为50万元；本合同由甲方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任。（三）《贷款合同》合同编号：平银广州贷字2015第SW20151015000204号，签订时间：2015年10月15日，签订人：原告与被告董枝琼。主要内容：贷款金额为50万元；贷款期限为12个月，自2015年10月15日起至2016年10月15日；贷款利率执行年利率6.9%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率4.6%），利率调整方式为按年调整；还款方式为净息还款；本合同项下授信发生欠息、逾期构成违约事件，乙方（原告、贷款人）有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方（被告董枝琼、借款人）立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费、诉讼费等；有权行使担保权利，要求保证人承担履行保证责任；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（四）合同履行：原告于2015年10月20日向被告董枝琼发放了贷款500000元，起贷日为2015年10月20日，到期日为2016年10月20日；贷款年利率为6.9%，还款方式为净息还款。被告董枝琼借款后，未能依约还本付息。（五）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2018年10月10日，被告董枝琼尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）109456.7元、复利11595.46元。（六）律师费：2018年4月20日，原告与案外人广东韶音律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年8月15日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码006××××9064）。（七）原告诉讼请求：1、被告董枝琼向原告清偿借款本金500000元及利息、逾期利息[截止至2018年10月10日止利息（含罚息）109456.7元，复利11595.46元，自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（按年调整）上浮50%计算罚息]；2、被告董枝琼承担本案律师费500元；3、被告张鹏对被告董枝琼所欠原告的全部借款本息承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（八）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告董枝琼签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，原告与被告张鹏签订的《最高额保证担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方的借款合同关系、保证担保关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告董枝琼截止至2018年10月10日的欠款事实，被告董枝琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告董枝琼逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告董枝琼偿还借款本金500000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告董枝琼违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告董枝琼承担，现原告因与被告董枝琼之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告董枝琼承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张鹏作为保证人，依照双方签订的《最高额保证担保合同》，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，因此被告张鹏应对被告董枝琼所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告张鹏承担保证责任后，有权向被告董枝琼追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董枝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月10日的利息（含利息、罚息）、复利按《贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告董枝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告张鹏对被告董枝琼的上述债务承担连带清偿责任，被告张鹏承担保证责任后，有权向被告董枝琼追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，由被告董枝琼、张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邱莉晶
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初582号原告：李祖成，男，1987年1月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。被告：杨运煌，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：侯智金，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告李祖成诉被告杨运煌、侯智金买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告李祖成的其委托代理人李江昊，被告杨运煌、侯智金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖成向本院提出诉讼请求：1、判今两被告共同赔偿原告损失共计人民币93000元；2、判令两被告共同向原告支付延迟给付赔偿款的利息损失（以人民币93000元为基数，自2017年12月16日期按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完之日止）；3、判令本案的全部诉讼费用、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月16日，原告与被告签订《车辆出售转让协议》，该协议约定，被告一将车牌号为粤Ｂ×××××的雅阁牌轿车以人民币93000元的价格出售给原告。协议签订后，原告如约履行了付款义务，提车后该车被第三人开走，原告向深圳市公安局玉塘派出所报警，经调查，开走涉案车辆的为抵押权人。因被告未经抵押权人同意，擅自将没有登记抵押权的车辆出售给原告，给原告造成了重大的经济损失。原告认为，被告的行为不仅违反了基本的诚信使用原则，且违反了相关法律之规定，严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，判令支持原告的全部诉讼请求。被告杨运煌辩称，1、被告杨运煌与原告进行车辆出售转让是事实，双方在车辆交付前，签有《车辆出售转让协议》，其实就是《车辆使用权转让协议》，原告为什么不把原件交给法庭，擅自将《车辆出售转让协议》涂改，添加车辆颜色、转让价格等，也不给法庭提供双方签订的《车辆交接免责协议》。这可说是对法庭的一种不尊重，造假状，达到不可告人的目的，致使法庭不明真相。2、这一抵质押车辆，是侯智金的雅阁小车，他以小车与被告杨运煌签订了《车辆质押借款合同》的质押车辆。情况原告是清楚的，原告本身也是做这行生意的。合同明确车辆转让时债权、使用权，不是车辆所有权，所以抵质押车不能过户转让给原告使用。3、该车因使用人管理不善被盗、抢与被告无关，现在原告车辆被盗、抢，应向盗车者主张权益。原告要求退赔车辆转让款实现的基础不存在且被告无违约行为，原告的诉讼请求于法无据，于事实无法实现。4、车辆转让给原告使用二个多月后，原告才电话告知讲车辆被人拖走了，致于这一情况，被告无法确认事实真假。但是，双方签有《车辆交接免责协议》第4条款，因车辆灭失、被盗、抢、交通事故等，以上全部风险责任在车辆交付后，由接收人全部承担。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告侯智金口头辩称，涉案车辆，侯智金是抵押给名车汇，并不是卖给名车汇，涉案车辆是可以赎回来的，而名车汇将侯智金的车卖了，侯智金本人都不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告侯智金向深圳金金融信息服务有限公司借款103400元，将粤Ｂ×××××的雅阁牌轿车作为抵押担保，并办理了车辆抵押登记。被告侯智金又将该车以63000元抵押给CC名汇，CC名汇又将该车以75000元转给被告杨运煌，被告杨运煌又将该车转给原告李祖成。原告李祖成与被告杨运煌于2017年12月16日签订《车辆出售转让协议》一份，协议约定：“被告杨运煌将车牌号为粤Ｂ×××××的雅阁牌轿车以人民币93000元的价格出售给原告；该车辆转让出售后发生交通事故，交通违章所产生法律责任，经济纠纷与甲方无关；如原车主需要取回车辆，甲、乙协商后乙方应积极配合甲方取回车辆；甲方保证该车辆不是盗抢，诈骗，租赁车辆”。同时原告与被告杨运煌又签订《车辆交接免责协议》一份，协议约定“本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险，因车辆灭失，被抢盗，交通事故，以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等；以上全部风险责任在车辆交付后，由接收人全部承担”的约定。以上两份协议双方签订后，原告李祖成履行了付款义务，被告杨运煌将该车交给原告李祖成使用，原告使用该车过程中2018年2月24日被别人开走，并向深圳市公安局玉塘派出所报案，经调查，开走涉案车辆为抵押权人。而原、被告双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据原告李祖成与被告杨运煌所签订的《车辆出售转让协议》、《车辆交接免责协议》约定的内容以及交付涉案车辆时随车交付的相关物品来看，原告在受让涉案车辆使用权时，已经知道了涉案车辆的抵押（质押）状态及交通违章状态并同意承担接受涉案车辆之后所产生的车辆遗失、被抢盗、交通事故责任等风险，两份协议约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方已按约定履行完毕各自的义务。现因原告无法控制涉案车辆而要求被告杨运煌赔偿损失的请求，不符合双方的约定；另，原告现无法将涉案车辆交还给被告杨运煌而要求被告杨运煌赔偿损失，既不符合双方约定协议的目的，也不符合生活常理。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。另外，原告请求被告侯智金赔偿损失，原告没有证据证明其事实主张，故原告请求被告侯智金赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李祖成的诉讼请求。案件受理费1063元，由原告李祖成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕人民陪审员  符立兴人民陪审员  袁和平二〇一八年十二月二十三日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：侯宜强，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告侯宜强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告侯宜强经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82224.66元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2012年7月19日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款总额：82224.66元；2、欠款明细：本金49968.03元，零售利息11527.44元，滞纳金18481.32元，现金利息2247.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告侯宜强支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯宜强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49968.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，公告费600元，合计2456元，由被告侯宜强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8112号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:石家庄市正定金石化工有限公司，住所地河北省正定县北关村。法定代表人：仝毅石，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永泽，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张青山，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。再审申请人石家庄市正定金石化工有限公司（以下简称正定金石公司）因与被申请人张青山房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终3186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正定金石公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、涉案房屋并未完成转移占有，申请人没有向被申请人交付涉案房屋，虽然申请人出具了缴纳全部房款的收据，但被申请人尚未付清款项，不能说明售房协议已经履行完毕，二审认定的所谓“欠条”并不存在。2、涉案新民居项目属于在集体土地上为本集体经济组织成员开发建设的房屋，非本集体经济组织成员不得购买，没有任何证据证明其有别于小产权房。3、涉案房屋属于典型的小产权房，将其销售给非本集体经济组织成员，扰乱了土地市场的交易秩序及国家土地用途管制制度，不仅违反法律的效力性强制规定，也损害了社会公共利益。因此，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，认定合同无效。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，涉案房产所属的新民居建设工程项目已经过相关政府部门规划审批，手续齐全，结合正定县新安镇七吉村村委会（以下简称七吉村村委会）与河北润鑫房地产开发有限公司（以下简称河北润鑫公司）就新民居建设工程签订的《委托建房协议书》，可以认定其有别于农村集体土地上建盖的其它房产。涉案房产初系河北润鑫公司通过与七吉村村委会合作开发协议取得，后抵账于正定金石公司，再又售于被申请人张青山，涉案房产已经实际进行流转，七吉村村委会对此知情。正定金石公司与张青山签订售房协议系双方真实意思表示，张青山交纳部分房款并打有欠条后，正定金石公司出具了交纳全部房款的收据，涉案房产完成转移占有，售房协议已经实际履行，张青山尚未交纳房款另行转化为双方之间的债权债务。正定金石公司本身非七吉村集体经济组织成员，其以违反法律法规强制性规定为由主张自愿签订的售房协议无效，有违契约精神和诚实信用原则。综上，二审判决驳回正定金石公司的诉讼请求，并无不妥。申请人正定金石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市正定金石化工有限公司的再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月十七日书记员 崔莉(代)
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终3149号上诉人（一审原告）：谢志定，男，汉族，1972年8月12日出生，住浙江省象山县。被上诉人（一审被告）：浙江鸿翔建设集团股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区海新路东侧。统一社会信用代码：9133048114670123XD。法定代表人：姚岳良，该公司董事长。上诉人谢志定因与浙江鸿翔建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5204号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人谢志定撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5204号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十二月二十七日书记员 富王亚
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3425民初1982号 原告：张世林，男，汉族，生于1986年5月21日，四川会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：王元贵，男，汉族，生于1985年7月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为：特别授权。 被告：王中周，男，生于1966年10月25日，汉族，河南省上蔡县人，村民，住河南省上蔡县。 被告：张友余，男，生于1961年9月12日，河南省郑州市人，个体户，住郑州市。 被告：徐秀军，男，约50周岁，河南省郑州市人，系郑州市阿尔泰果品商行业主，住郑州市。 被告：任巧换，女，约50周岁，河南省郑州市人，个体户，住郑州市。 原告张世林与被告王中周、张友余、徐秀军、任巧换委托合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由审判员张林适用简易程序审理，因无法向被告送达，于2018年10月11日依法裁定转为普通程序，由审判员张林担任审判长，与人民陪审员颜国良、蒋国林组成合议庭。于2018年12月25日公开开庭进行了审理，因人民陪审员颜国良、蒋国林因故不能参与审理，故变更由审判员彭继夏、人民陪审员刘芸霞组成合议庭。原告委托诉讼代理人王元贵到庭参加诉讼，被告王中周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张友余、徐秀军、任巧换经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告代收费等费用132593元，并按照同期银行贷款利率支付资金占用利息（自2017年10月16日起至付清之日止）；2.判令被告支付原告因起诉支出的法律服务费用10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告于2017年在会理县从事石榴生意，王中周负责石榴收购和采果，张友余负责石榴发货，徐秀军和任巧换负责在郑州万邦国际农副产品物流城收货及销售。其四人到会理后便雇请原告为其代收石榴、负责石榴短途运输、石榴装卸、包装等事宜，同时原告将自家房屋提供给其用于石榴收发。原告按照委托约定履行职责。2017年10月16日双方结算确认被告欠付代收费等费用132593元。 原告张世林举示的证据有：结算单原件两张，证明欠款关系。 被告王中周向本院邮寄陈述书，辩称：我和张友余、任巧换、徐秀军三人是合伙经营石榴生意。张友余、徐秀军都是任巧换介绍入伙的，张友余和我在会理县负责采购，任巧换和徐秀军负责在河南郑州万邦国际农贸市场接货、销售。合伙期间共收购了四十七万多斤石榴发给任巧换销售，但任巧换说石榴没卖完，一直不给我汇款，所以会理这边的货款就欠起了。 被告王中周举示的证据有：货物记录复印件一份、与张友余的短信记录一份。 原告对王中周提交的证据无异议。 被告任巧换、张友余、徐秀军缺席未答辩。 经质证，本院认为原告举示的证据具备真实性、关联性和合法性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信，王中周举示的货物记录、短信记录的真实性以及与本案存在的关联性都缺乏证据证明，本院不予采信。 根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2017年原告张世林受委托进行代收石榴、石榴短途运输、石榴装卸、包装等事宜。2017年10月16日原告与被告王中周在会理县广场路160号会理县麒缘法律服务有限公司进行了结算，结算后被告王中周亲笔书写了两张结算单，确认尚欠付原告石榴代收、运输、装卸、包装等各种费用共计132593元。 本院认为：完全民事行为能力人应对自己的行为承担法律责任，被告王中周与原告进行了结算，表示被告王中周认可委托予原告的各种石榴事宜，故原告与被告王中周委托合同关系成立，依法成立的合同受法律保护，同时被告王中周向原告出具结算单的行为，表示双方认可尚欠付的费用为132593元，故原告要求支付费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张张友余、任巧换、徐秀军也是合伙人的事实，依据不足，本院不能确认，故原告要求该三人与王中周共同承担清偿责任的请求，本院不予支持，被告王中周辩称张友余、任巧换、徐秀军系合伙人的意见，依据不足，本院不予采纳。对于原告要求自2017年10月16日起至付清时为止按照同期银行贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，被告王中周迟延履行给张世林造成的损失是客观存在的，因此原张世林主张的逾期付款利息，本院予以支持，利息起算时间自结算次日起。对于原告要求的法律服务费用，因原告未提出证据证明，故本院不予支持。另，王中周可就其辩称的与张友余、任巧换、徐秀军之间的合伙结算问题另行诉讼处理。 六十四条综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、由被告王中周于本判决生效后三十日内给付原告张世林办理委托事项的费用132593元，并承担自2017年10月17日起至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告张世林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元，由原告张世林负担221元，由被告王中周负担2931元，此款已由原告垫付，待被告履行付款义务径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 林 审 判 员  彭继夏 人民陪审员  刘芸霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  汪 闯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19115号原告：龚静华，女，1959年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：上海永光汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王衡，总经理。委托诉讼代理人：肖三元。原告龚静华与被告胡继宏、上海永光汽车服务有限公司(以下称被告永光汽车服务)健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚静华的委托诉讼代理人王勉，被告永光汽车服务的委托诉讼代理人肖三元到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告胡继宏的起诉，本院依法口头裁定准许。本案现已审理终结。原告龚静华向本院提出诉讼请求：要求被告永光汽车服务赔偿原告因事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)14,096.24元、住院伙食费140元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。事实与理由：2018年6月28日，胡继宏在执行被告永光汽车服务工作任务期间，驾驶牌号为沪EPXXXX大客车行驶至本市嘉定区沪嘉高速收费站处，因紧急刹车，致使车内乘客原告摔倒在车厢内受伤。原告所受伤经鉴定构成XXX伤残。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告永光汽车服务辩称，胡继宏系本公司驾驶员，事发时系执行本公司的工作任务，由本公司承担赔偿责任，公司与胡继宏再行结算。对事发经过无异议，但对责任认定有异议。事发时原告不听导游劝阻，执意站在行驶的车辆过道中，才导致事故的发生。事发车内人员除原告外均购买了意外险，原告是故意造成事故发生。医疗费金额无异议。住院伙食费无异议。营养费认可每天30元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院认定。护理费认可每天40元。交通费、衣物损失费无证据，不认可。鉴定费无异议。律师费不认可。被告未对原告垫付过费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，胡继宏在执行被告永光汽车服务工作任务期间，驾驶牌号为沪EPXXXX大客车行驶至本市嘉定区沪嘉高速收费站处，因紧急刹车，致使车内乘客原告龚静华摔倒在车厢内受伤。原告伤后至上海中医院大学附属曙光医院(东院)等治疗，住院7天，经双方当事人一致确认，共花费医疗费14,096.24元。上海林几健康管理咨询有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行了鉴定，于2018年10月11日出具司法鉴定意见书，结论为原告综合评定为XXX伤残。三期综合评定为：误工100日、护理60日、营养60日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,950元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师费3,000元。另查明，原告为非农户籍，其因本起事故造成了一定数额的衣物损失，并因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因被告永光汽车服务驾驶员胡继宏紧急刹车导致车内原告摔倒受伤，故对于原告要求被告永光汽车服务承担全部赔偿责任的请求予以准许。至于被告永光汽车服务辩称本起事故系原告不听劝阻故意导致，因被告永光汽车服务未对此举证证明，故本院不予采信。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费14,096.24元、住院伙食费140元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，经审查并无不当，本院予以认定。营养费、交通费、衣物损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、交通费300元、衣物损失费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海永光汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚静华医疗费14,096.24元、住院伙食费140元、营养费1,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,000元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计154,578.24元(由被告支付原告银行账户，户名龚静华，开户行农业银行上海市唐镇支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,415元，减半收取1,707.50元，由被告上海永光汽车服务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告(由被告支付原告上述银行账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一八年十二月十一日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初871号 原告：黄例文，男，1979年8月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯予，广西富章律师事务所律师。 被告：黄灿培，男，1983年4月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：黎海芳，女，1986年8月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 原告黄例文与被告黄灿培、黎海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭审理，原告黄例文、黄海芳共同委托代理人李富章到庭参加诉讼，被告黄灿培及其委托代理人纪来坤到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告黄例文向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告黄灿培、黎海芳支付原告借款利息94000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是同村村民，为了增加家庭收入，被告于2012年11月23日购买一台泥头车用于运输，由于资金不足，被告黄灿培向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，2012年11月23日，原告通过中国农业银行转帐了100000元到被告黄灿培的账户。2016年10月23日，被告黄灿培将借款本金100000元归还了原告，但没有支付利息。2016年11月1日，双方进行结算，被告尚欠原告94000元利息，被告出具欠条一张。由于被告黄灿培的借款发生在与被告黎海芳夫妻关系存续期间，并且借款用于购买车辆搞运输，收入属被告俩家庭所有，所以，将被告黎海芳列为共同被告。原告多次追收借款利息，被告没有还款，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。 被告黄灿培辩称，借款是事实，但原、被告双方在借款时约定利息为4%，已超过法律保护的范围，并且到2016年11月1日被告已归还借款本金及利息已达168000元，超出部分的利息应在本金中扣减。另外，被告黎海芳对本案的借款不知情，不应承担还款责任。 本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：原告身份证复印件、欠条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证实原告于2012年11月23日通过银行转账借款100000元给被告黄灿培买泥头车，2016年11月1日双方结算，被告于2016年10月23日归还了借款本金，但从2012年11月23日起至2016年10月23日的借款利息94000元没有支付。 被告向本院提交的证据有：利息计算方式，记账凭证复印件。中国农业银行、广西农村信用合作社活期账户明细清单。 经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的利息计算方式，记账凭证证据不予认可。原告对被告的转账记录，认为是被告偿还部分本金。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以认定。被告提供的利息计算方式，记账凭证证据，其作为证据形式不符合法律规定，也没有原告签名，原告不认可，本院也不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄灿培于2012年11月23日购买一台泥头车用于运输，由于资金不足，被告黄灿培向原告黄例文借款100000元，双方约定月利率为2%，2012年11月23日，原告通过中国农业银行转帐了100000元到被告黄灿培的账户。从借款之日起，被告陆续还款，至2016年10月23日，被告黄灿培将借款本金100000元归还了原告，但没有支付利息，且被告黄灿培的借款及所欠利息发生在与黎海芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。2016年11月1日，原、被告双方进行结算，借款按月利率2%从2012年11月23日计至2016年10月23日，被告尚欠原告94000元利息，被告出具欠条一张。原告多次追讨借款利息，被告拒不还款，原告于2018年10月19日诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告黄灿培没有及时归还借款利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。本案原告主张被告黄灿培的借款发生在与被告黎海芳夫妻关系存续期间，并且借款用于购买车辆搞运输，收入属被告俩家庭所有，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄灿培、黎海芳在本判决生效后十日内偿还原告黄例文借款利息94000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1075元，（原告已预交），由被告黄灿培、黎海芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 蓉 二〇一八年十二月三日 书记员 甘秋萍 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0921执67号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：樊志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋方，该公司工作人员。委托诉讼代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。被执行人：湖南朝阳蔬菜制品有限公司，住所地湖南省益阳市南县。法定代表人：李朝阳。被执行人：李朝阳，男，1969年9月23日出生，汉族，住益阳市南县。益阳市中级人民法院作出的（2014）益法民二初字第5号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南分公司向本院申请强制执行，本院已予以立案执行。因被执行人湖南朝阳蔬菜制品有限公司、李朝阳未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖南朝阳蔬菜制品有限公司（原南县朝阳蔬菜制品有限公司）名下的房产证号分别为南房权证中鱼口乡字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产；南房权证明山头镇字第××号、第××号、第××号、第××号房产。二、查封被执行人李朝阳名下的房产证号为南房权证南洲镇字第××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涓审 判 员  李清荣审 判 员  彭朝红二〇一八年十二月九日代理书记员  蒋双双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3820号申请执行人：马钰博，男，1994年02月21出生，汉族，住运城市。被执行人：运城磐石房地产开发有限公司。法定代表人：郭进泉。关于马钰博与运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初5091号民事判决已经发生法律效力。申请执行人马钰博向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城磐石房地产开发有限公司银行账户存款467944.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月八日书记员  许 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3165号申请执行人：吴某，女,1979年7月22日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：刘某，男,1952年4月2日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：王某，女,1958年11月6日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。本院在执行吴某与刘某、王某买卖合同纠纷一案中，查明申请执行人提供的身份信息不一致，申请执行人主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（2）项规定，裁定如下：驳回申请人吴某的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月九日书记员  丁智宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申9245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜密田，女，1958年2月19日出生，汉族，住河北省内丘县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈振岐，男，1962年7月11日出生，汉族，住河北省内丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜连英，女，1965年12月14日出生，汉族，住河北省内丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈叶军，男，1967年10月9日出生，汉族，住河北省内丘县。 再审申请人杜密田、陈振岐因与被申请人杜连英、陈叶军一般人格权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜密田、陈振岐申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、我方当庭提交的录像可以证明被申请人陈叶军追至申请人杜密田家中对其进行殴打的事实，杜密田对整个打架事件没有过错，一、二审判决认定杜密田对损害的发生存在过错，进而酌定二被申请人只赔偿部分医疗费，没有证据支持。2、因二被申请人的殴打，杜密田受伤后衍生出许多疾病，先后两次住院治疗，期间所有医疗费应由二被申请人全部赔偿。3、2017年3月19日，被申请人陈叶军对申请人陈振岐殴打致伤，应对陈振岐受伤的所有损失承担赔偿责任，陈振岐在公安机关所作承诺并非真实意思表示，不能成为定案依据。综上，请求撤销二审判决，依法重新审理。 本院经审查认为，内丘县公安局已就涉案打架纷争一事对申请人杜密田作出罚款300元的行政处罚，据此杜密田对双方打架纷争及随后造成的损害存在一定过错，应当承担相应责任。杜密田主张二被申请人应当对其打架后两次住院的全部医疗费用承担赔偿责任，但其对打架一事具有过错，且提交的证据不能证实其在打架后的两次住院治疗全部与打架所造成的损伤有关，故一、二审法院根据案件综合情况酌定二被申请人赔偿杜密田医疗费用，并无不当。关于2017年3月19日申请人陈振岐与被申请人陈叶军打架一事，双方已于当日自行解决，并向公安机关书面承诺费用自付，互不追究对方任何责任，故再行要求陈叶军赔偿陈振岐打架造成的损失，理据不足。综上，申请人杜密田、陈振岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜密田、陈振岐的再审申请。 审判长 常 站 巍 审判员 李 京 山 审判员 邢 成 思 二〇一八年十二月十日 书记员 崔莉(代)
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀执复472号复议申请人（异议人、被执行人）：河北汇程光电技术有限公司，住所地河北省衡水市景县东开发区。法定代表人：王淑芳，该公司总经理。申请执行人：衡水银行股份有限公司景县支行，住所地河北省衡水市景县亚夫路344号。负责人：张晓辉，该支行行长。复议申请人河北汇程光电技术有限公司（以下简称汇程公司）不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2018）冀11执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水中院在执行衡水银行股份有限公司景县支行（以下简称衡水银行）与汇程公司等民间借贷纠纷一案中，委托衡水正誉资产评估有限公司（以下简称正誉公司）对被执行人汇程公司名下景国用（2010）第A1998号、景国用（2010）第B211号土地使用权及景房权证景州字第××号房产、其他地上建筑物、设备等资产（以下简称涉案资产）进行评估。汇程公司不服评估报告，向衡水中院提出书面异议，以评估价格偏低、评估公司资质存在问题为由，请求更换评估公司重新评估。衡水中院审查后，作出（2018）冀11执异87号执行裁定书，裁定驳回汇程公司的异议。衡水中院查明，该院在执行申请执行人衡水银行与被执行人汇程公司等民间借贷纠纷一案中，依法委托正誉公司对涉案资产进行评估。正誉公司于2018年8月8日作出衡正誉评报字（2018）第121号资产评估报告书，评估结果：土地使用权28560384.00元，房屋建筑物9413126.90元（其中未设定抵押的房屋建筑物2224245.60元），机器设备329553.00元。汇程公司认为评估价格偏低，尤其是设备的评估价格存在巨大差距，对评估公司评估资质有异议。另查明，衡水市食品和市场监督管理局桃城区分局于2017年9月28日向正誉公司颁发营业执照，营业执照载明该公司的经营范围包括单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或者项目评估。对本案资产进行具体估价的评估人员，系正誉公司在中国资产评估协会登记的资产评估师董艳玲、戴宁，两名评估师的评估资格均于2002－03－05初次登记，并于2018年－03－26年检通过。衡水中院认为：（一）对于正誉公司的评估资质、评估师评估资格问题。《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）等规定，资产评估机构的设立审批由省级财政主管部门进行资质审批，并由市场管理部门颁发营业执照。正誉公司系按照上述程序设立，具有资产评估资质，可以从事资产的评估业务。按照《财政部关于中国资产评估协会单独设立的通知》（财办[2004]6号），中国资产评估协会负责组织注册资产评估师的考试、注册和年度检查，对本案所涉资产进行估价的正誉公司资产评估师董艳玲、戴宁二人，由中国资产评估协会授予资产评估资格并进行登记年检，可以从事资产评估业务。汇程公司关于正誉公司不具备评估资质的主张不能成立，其异议请求该院不予支持。（二）依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款第（三）项、第二款，第二十三条第一款、第二款的规定，本案仅对正誉公司的评估资质进行执行异议审查，待审查结果确定后，再确定汇程公司对评估结果的异议处理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，衡水中院于2018年9月3日作出（2018）冀11执异87号执行裁定书，裁定驳回汇程公司的异议。汇程公司向本院申请复议，请求本院对衡水中院(2018)冀11执行87号执行裁定进行复议，变更评估公司重新评估。事实和理由：正誉公司所作评估报告对汇程公司名下土地房产评估价格偏低，特别是设备的评估价格存在巨大差距。汇程公司设备均是高科技精密设备，总投资在1亿元以上，即使计算折旧也不应该评估在30多万元。本院对衡水中院查明的事实予以确认。本院认为，因对涉案资产进行评估所涉专业性较强，人民法院才专门委托第三方专业评估机构从事此项工作，而且评估价格也仅是人民法院拍卖、变卖涉案财产的参考依据，其最终价值需由市场最终决定，执行法院采取网络拍卖的方式公开拍卖涉案标的物，目的也正是在于能够最大限度实现拍卖标的物的最大价值。汇程公司未向衡水中院和本院提交证据证明，本院也未发现，涉案资产评估机构和其评估人员存在不具备相应评估资质或者评估程序严重违法等，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定应变更评估机构重新评估的事由，故汇程公司的异议主张，证据不足，不能成立。另，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》自2018年9月1日起施行，而衡水中院委托评估、正誉公司出具资产评估报告书及汇程公司提出执行异议的时间均在此前，本案的审查不适用该上述规定。综上所述，汇程公司的复议主张理据不足，不予支持；衡水中院（2018）冀11执异87号执行裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河北汇程光电技术有限公司的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一八年十二月十日书记员  崔彦茹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初525号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人方某，男，汉族，户籍地河北省保定市，住北京市。辩护人洪梓桉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人方某被控侵犯公民个人信息罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年8月22日以沪徐检诉刑诉(2018)424号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某、徐某某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人洪梓桉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年，被告人方某进入北京网聘咨询有限公司北方营销中心(简称网聘公司)负责向招聘企业提供销售服务。2017年1月，陈某通过QQ结识方某，并提出以个人名义从网聘公司购买简历。此后，方某从网聘公司内部资料库中找到相关企业信息，通过网络PS企业公章的方式制作虚假的服务合同，进而违规向陈某个人出售招聘企业账号，供陈某用于下载求职者简历。经统计，方某违规出售求职者简历数量共计52,115条。2018年1月31日，被告人方某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人方某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。方某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人方某对指控的事实与罪名无异议，供述其因违规出售的简历从公司获得业绩提成人民币(币种均同)2、3万元。辩护人认为，本案证据无法反映被下载简历是否有重复，尚未下载的简历信息没有对外泄露，没有社会危害性，本案不能认定为情节特别严重。方某系坦白，陈某购买信息的目的是将信息提供给其他猎头公司，社会危害性相对较小，建议对其判处缓刑。经审理查明，2015年，被告人方某进入网聘公司(智联招聘)负责向招聘企业提供招聘信息发布账号(可用于下载求职者简历)的销售服务。网聘公司仅针对企业用户提供在网站上发布招聘信息、浏览候选人简历信息以及下载候选人简历信息等人力资源服务，不对公众个人用户提供上述服务，网聘公司明文要求企业用户在公司网站上注册以及生效合同时，均需提供相应有效的企业、机构、单位资质认证，网聘公司在服务合同中明确企业用户不得将购买的服务产品用于任何除自身招聘以外的其他目的，或泄露给任何第三方，除非事先获得网聘公司的书面同意。2017年1月底，陈某通过QQ结识被告人方某，以“做人力资源工作、需要购买简历”为由，提议通过方某向网聘公司购买简历。同年2月起，方某为提高业绩，获得提成，违反公司规定，私自从网聘公司内部资料库中找到上海冠山实业有限公司等十余家招聘企业信息，通过网络伪造上述企业公章，制作虚假服务合同，将电子版合同上传至网聘公司，骗取网聘公司审核通过后，方某将陈某支付的购买账号款项通过他人转账至网聘公司银行账户，方某向公司客服人员认领款项后，欺骗客服人员违规向陈某出售方某以招聘企业名义创建的网聘公司信息发布账号(内含点数，1点可以下载1份简历)，供陈某用于下载求职者简历。经网聘公司统计，上述虚假合同内包含简历下载数量为52,115条，目前简历已被下载数量为46,488条，去重后简历下载数量为46,022条。2018年1月31日，被告人方某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机截图、银行交易明细、简历下载明细汇总表、服务合同、营业执照、服务条款、用户服务协议、网聘公司出具的补充情况说明、去重情况、工作情况、证人陈某、李某某、韩某、杨某某的证言及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人方某的家属代为退缴违法所得3万元。本院认为，被告人方某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人方某违规出售公民个人信息达4.6万余条并非法牟利，已达到司法解释规定的侵犯公民个人信息罪情节严重标准“5,000条以上”的9倍，其数量接近情节特别严重标准“50,000条以上”，且方某在本案中伪造十余个企业公章，伪造公章行为亦是犯罪行为，方某的行为具有较为严重的社会危害性，综观全案，应当认定为侵犯公民个人信息罪“其他情节特别严重的情形”。被告人方某所称的检举情况未能被司法机关查证属实，虽不构成立功，但可酌情从轻处罚；其家属已代为退缴违法所得3万元，亦可从轻处罚。被告人方某到案后供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。为依法惩治侵犯公民个人信息犯罪活动，保护公民个人信息安全和人身财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年1月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  陈智勇人民陪审员  范安平二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。