广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初1597号 原告：吴祥均，男，1982年2月3日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号，公司驻贵港市项目办事处地址广西贵港市民政局后面的“通泰•米兰风尚工程”项目建设施工工地内。 法定代表人：温岳斌，董事长。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西柳州市胜利路51号。 法定代表人：卢杨朗，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，男，1983年4月11日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告吴祥均诉被告广西建工集团第三建筑工程有限公司（以下简称广西三建公司）、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司（以下简称康路劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2017)桂0802民初63号民事裁定，原告吴祥均不服该裁定上诉至贵港市中级人民法院。2017年5月10日，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民终824号民事裁定书，裁定撤销(2017)桂0802民初63号民事裁定，发回本院重审。本院重新立案受理后，依法进行审理。 吴祥均向本院提出诉讼请求：广西三建公司、康路劳务公司连带支付伤残赔偿金及相关经济损失合计130103.69元。事实和理由：广西三建公司因承建位于广西贵港市的“通泰.米兰风尚工程”项目，经康路劳务公司派遣，由广西三建公司聘请吴祥均担任电工工作，月工资3000元。2014年7月21日早上9时许，吴祥均在项目工地进行工作。工作过程中一台搅拌机的“料斗”突然脱落，将吴祥均砸伤，经120急救车到现场将吴祥均接至贵港市人民医院住院治疗至2014年8月22日出院，共住院32天（第一次住院）。伤情诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折，左腓骨上段斜行性骨折；2.多处软组织挫擦伤。吴祥均出院时，处于“左胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术，术后予消肿、促进骨折愈合、理疗、伤口换药、功能锻炼等治疗”的状态。2014年12月2日，吴祥均向贵港市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁确认双方劳动关系及工伤赔偿。2015年1月22日，在仲裁庭主持下，双方达成如下调解协议：1.两被申请人于2015年1月29日18:00前一次性共同支付现金人民币肆万伍仟元（45000元）给申请人；2.申请人后续手术费用实行实报实销，另行由两被申请人共同负担；3.如果以后申请人由于此次工伤产生残疾时另行向两被申请人主张权利。贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出港北劳人仲字[2015]第12号《仲裁调解书》对上述协议予以确认。2016年8月1日，吴祥均再次到贵港市人民医院住院实施内固定装置取出术，住院至2016年8月16日出院，共住院15天（第二次住院）。2016年10月25日，吴祥均委托贵港市贵医司法鉴定所对申请人的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2016年11月1日，贵港市贵医司法鉴定所向吴祥均送达了“贵司鉴[2016]临鉴字第295号鉴定意见”），结论为：1.被鉴定人吴祥均因工伤所致左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后伤残等级评定为九级伤残。2.左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后及内固定拆除术后两次住院共计误工期为210天，护理期105天，营养期120天。2016年12月23日，吴祥均向贵港市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，当时贵港市人力资源和社会保障局以申请工伤时限已过为由，作出贵人社工伤不受字[2016]3-1号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。基于吴祥均受伤住院的事实，结合《仲裁调解书》确认吴祥均月工资3000元的事实，以及伤残鉴定意见。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民收入标准计算，广西三建公司、康路劳务公司尚应支付吴祥均告因第二次住院后续治疗因工伤致残而造成的如下经济损失：1.第二次住院医疗费15939.69元；2.第二次住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3.第二次住院护理费1500元（100元/天×15天）；4.第二次住院误工费3000元（3000元/月÷30天×30天）；5.第二次住院交通费1000元；6.营养费1500元（50元/天×30天）；7.残疾赔偿金105664元（26416元/年×20年×20%），合计130103.69元。吴祥均认为，上述130103.69元的经济损失，应当由广西三建公司、康路劳务公司承担连带责任。 广西三建公司辩称，一、吴祥均不经劳动争议仲裁前置程序直接向法院起诉违反法定程序，依法应当驳回吴祥均的起诉。二、本案属于工伤保险待遇纠纷，二审法院也认同该案件性质。双方达成的仲裁调解协议并未解决手术费、残疾赔偿金的问题，仲裁调解协议在两个问题上不具备执行力。三、针对吴祥均的诉讼请求，双方应严格遵守原贵港市港北区劳动人事委员会的仲裁调解协议，按照该协议吴祥均仅仅可以就后续手术费用进行实报实销，并就工伤残疾赔偿金另行主张权利，因此吴祥均诉请超出部分应予以驳回。吴祥均参照交通事故损害赔偿标准主张赔偿错误，应按照工伤残疾的赔偿标准主张赔偿，吴祥均也无证据证实其连续在城镇工作一年，其主张按城镇居民标准计算没有依据。 康路劳务公司辩称，其意见与广西三建公司的一致。 本院经审理查明，广西三建公司因承建位于广西贵港市民政局后面的“通泰·米兰风尚”工程项目，吴祥均经康路劳务公司的派遣，到该项目工地担任电工。2014年7月21日上午9时许，吴祥均在工作中被搅拌机料斗砸伤左腿，伤情诊断为：1.左胫腓骨下段粉碎性骨折，左胫骨上段斜行性骨折；2.多处软组织挫擦伤。吴祥均于2014年12月2日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经该委调解，吴祥均与广西三建公司、康路劳务公司达成了调解协议：一、广西三建公司、康路劳务公司于2015年1月29日18:00前一次性共同支付现金人民币肆万伍仟元整（¥45000.00）给申请人。二、申请人后续手续费用实行实报实销，另行由广西三建公司、康路劳务公司共同负担。三、如果以后吴祥均由于此次工伤产生残疾时另行向广西三建公司、康路劳务公司主张权利。该委于2015年1月22日制作了港北劳仲字（2015）第12号仲裁调解书，该仲裁调解书已经发生法律效力。 2016年8月1日，吴祥均因左胫腓骨骨折内固定术后2年余到贵港市人民医院住院，于次日行左胫腓骨内固定装置取出术，于2016年8月16日出院，出院医嘱充分休息、营养，如有不适请随诊。住院期间共支出医疗费15939.69元。 2016年10月25日，吴祥均自行委托贵港市贵医司法鉴定所对其本人因工伤所致左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定所于2016年10月27日作出贵司鉴[2016]临鉴字第295号工伤伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴祥均因工伤所致左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后伤残评定为九级伤残。2.被鉴定人左胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后及内固定拆除术后两次住院共计误工期为210日，护理期为105日，营养期为120日。 2016年12月23日，吴祥均向贵港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为吴祥均的工伤认定申请已超过法定时限，于当日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。本次事故发生时，广西三建公司、康路劳务公司均未为吴祥均购买工伤保险。 以上事实，有营业执照、仲裁调解书、工伤认定申请不予受理决定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、工伤伤残鉴定意见书、司法鉴定许可证、吴祥均工资卡历史交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，吴祥均与广西三建公司、康路劳务公司之间的工伤保险待遇纠纷，已在贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会的主持下达成调解协议，该协议除约定前期赔偿金额外，还对吴祥均的后续损失的责任问题作了概括性约定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，该仲裁调解协议对双方均有约束力，可以作为法院裁判的根据。故本案劳动争议仲裁前置程序已经完成，吴祥均的后续损失赔偿问题，已转为普通民事纠纷，无需再重复进行劳动争议仲裁。 双方在仲裁调解书中约定，吴祥均的后续手术费用实行实报实销，另行由广西三建公司、康路劳务公司共同负担，如果以后吴祥均由于此次工伤产生残疾时另行向广西三建公司和康路劳务公司主张权利。故广西三建公司、康路劳务公司应共同对吴祥均的后续损失承担赔偿责任。由于广西三建公司和康路劳务公司未给吴祥均购买工伤保险，使其无法享受工伤保险待遇，现吴祥均转而以提供劳务者受害责任作为请求权基础，依据我国人身损害赔偿的有关法律规定主张其后续损失，并不违反法律禁止性或排他性规定，本院应当予以支持。本院受理时将本案案由定为工伤保险待遇纠纷不当，应纠正为提供劳务者受害责任纠纷。此外，双方达成的仲裁调解协议只是约定吴祥均构成残疾时可另行向广西三建公司、康路劳务公司主张权利，并未限定赔偿项目的范围，故广西三建公司、康路劳务公司辩称按仲裁调解协议只需赔偿残疾赔偿金，本院不予采纳。 本院根据吴祥均的主张，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定其各项后续损失如下： 关于医疗费用。吴祥均凭据住院收费票据主张15939.69元，广西三建公司、康路劳务公司只认可该住院收费票据细分收费项目上列明的手术费2296元。本院认为，吴祥均第二次住院是为实施左胫腓骨内固定装置取出术，根据医疗规范和生活常理，手术前需要做一系列必要的前期检查，而医疗机构在住院收费票据中载明“药品、CT、放射、功能、检验、治疗、床位、注射、材料、手术、输氧、其他、科内检查”等收费项目，只是将总的手术费用进行细分，并非本次手术的费用仅为细分项目中的2296元。故本院支持吴祥均主张的15939.69元。 关于住院伙食补助费。吴祥均第二次住院治疗15天，当前住院伙食补助费的计算标准为100元/天，故吴祥均主张1500元（100元/天×15天）符合法律规定，本院予以支持。 关于护理费。虽然吴祥均第二次住院期间医疗机构未在病历中载明需留陪人护理，但结合其伤情（入院行左胫腓骨内固定装置取出术），本院认为其主张由1名陪人护理符合生活常理，其主张护理费1500元（100元/天×15天）也并不过高，故本院予以支持。 关于误工费。吴祥均因本次事故住院治疗，经司法鉴定其第二次住院的误工期为30天，故其主张30天误工时间，合理有据，其主张按3000元/月计算误工费，也并不过高，故其主张误工费3000元，本院予以支持。 关于交通费。吴祥均因本次交通事故到医院治疗，通常会产生一定的交通费用，吴祥均主张1000元，但未能提交相关交通票据作为佐证，本院结合其乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，酌情支持100元。 关于营养费。医疗机构在出院医嘱中建议吴祥均“充分休息、营养”，故吴祥均主张营养费项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。结合吴祥均的伤情以及当地物价水平，本院认为其主张1500元并不过高，应当予以支持。 关于残疾赔偿金。吴祥均委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，结论为构成九级伤残，本院予以认定。吴祥均为农村户籍，其主张参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，但未能举证证实其经常居住地和收入来源地均为城镇，故本院对其上述主张不予支持。本院结合吴祥均的伤残等级、定残年龄以及属于农村居民的实际，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入标准计算，认定伤残赔偿金为37868元（9467元/年×20年×20%）。 综上，本院认定吴祥均的各项后续损失合计61407.69元，根据仲裁调解书的约定，应由广西三建公司、康路劳务公司共同赔偿。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司共同赔偿原告吴祥均经济损失61407.69元； 二、驳回原告吴祥均的其他诉讼请求。 本案受理费2902元，适用简易程序减半收取1451元，由原告吴祥均负担783元，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司共同负担668元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2902元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十二月八日 书记员  杨旭敏