湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0111行初134号原告颜学东，男，1972年12月13日出生，汉族。原告谌刚岩，男，1965年6月2日出生，汉族。原告谌中明，男，1971年5月26日出生，汉族。原告谌建辉，男，1967年6月3日出生，汉族。原告谌菊秋，女，1964年12月16日出生，汉族。共同委托代理人蒋家安，安化县湘晖法律服务所法律工作者。被告湖南省应急管理厅（原湖南省安全生产监督管理局），住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路**。法定代表人李大剑，厅长。委托代理人吴辉明，男，1976年1月11日出生，汉族，系被告非煤矿山安全监管处主任科员。委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。第三人安化县东坪镇百选孟秋采石场，，住所地湖南省安化县东坪镇百选村兴六村民组法人代表人吴孟秋。原告颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋（以下简称五原告）与湖南省应急管理厅（以下简称被告）、第三人安化县东坪镇百选孟秋采石场（以下简称第三人孟秋采石场）安监管理行政许可一案，本院于2018年10月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书等相关诉讼材料。2018年12月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉及五原告的共同委托代理人蒋家安，被告的委托代理人吴辉明、周继平，第三人孟秋采石场的法人代表人吴孟秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月28日，被告给第三人孟秋采石场颁发了编号为（湘）FM安许证字（2017）H010b2号《安全生产许可证》（以下简称涉案《安全生产许可证》）。五原告认为被告的涉案行政许可违反了《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国自然保护区条例》、《国家安全生产监督管理总局第39号令》的规定，致使第三人孟秋采石场违法开采，侵害了五原告的合法权益。被告在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：第一组证据：证1、《安全生产许可延期申请书》及相关申请材料，证2、《安全设施设计报告书》，证3、《安全设施验收评价报告书》，拟证明第三人孟秋采石场于2017年4月13日提交了《非煤矿矿山安全生产许可证延期申请书》，并且根据《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》的规定递交了相关延期许可申请材料；第二组证据：证4、《受理通知书》，证5、《延期审查书》，证6、《行政许可决定书》，拟证明被告委托益阳市安全生产监督管理局（以下简称益阳安监局）依照法律程序受理了第三人孟秋采石场的延期申请，并且依法经过审查，下达了《行政许可决定书》。该行政许可系依申请的行政行为，没有违法；第三组证据：证7、湖南省安全生产监督管理局工作职责，拟证明原告诉求的环保、国土等相关问题，并非安监部门管理职能。法律依据：《行政许可法》、《安全生产许可证条例》、《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》。五原告诉称：第三人孟秋采石场位于百选村中心地带并处于省级自然保护区内，周边300米范围内总计有包括原告房屋在内的46栋房屋。自2014年以来，因第三人孟秋采石场大规模生产，造成灰尘、废水污染土地和水源；放炮、碎石声音震裂房屋、影响休息；侵占和毁坏山林、土地、基本农田。被告给第三人孟秋采石场颁发《安全生产许可证》，违反了《中华人民共和国安全生产法》第六十条、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、《国家安全生产监督管理总局第39号令》第三十一条的规定，颁发安全许可证没有进行听证、在自然保护区开矿，严重威胁五原告等老百姓的生命财产安全，造成巨大的经济损失，故起诉请求：确认被告于2017年4月28日给第三人孟秋采石场颁发涉案《安全生产许可证》的行政行为违法并予以撤销。五原告向本院提交了如下证据：证1、五原告身份证，证2、湖南省安全生产监督管理局组织机构代码证截图，证3、第三人孟秋采石场营业执照，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；证4、涉案《安全生产许可证》，拟证明被告于2017年4月28日向第三人孟秋采石场颁发了涉案《安全生产许可证》；证5、手机录像，拟证明第三人孟秋采石场生产灰尘漫天飞舞，场面恐怖，对百选村老百姓肺部及呼吸影响很大；证6、安化县国土资源测绘队对第三人孟秋采石场的测绘图，拟证明采石场、水塘污染区、堆埋基本农田、碎石场、老百姓房屋的平面位置图；开采矿石侵占毁坏堆埋山体、林地、旱地、基本农田总计61419.96㎡（92.13亩）；证7、老百姓房屋与采石场距离等数据，拟证明离采石场300米内有老百姓房屋46栋，其中最近的只有3米多；证8、9、10、11、第三人孟秋采石场与百选村航拍地理位置照片3张及第三人孟秋采石场矿碴堆埋基本农田航拍地理位置照片1张，拟证明原告百选村老百姓房屋与第三人孟秋采石场地理位置离采石场相当近，无法防范山体崩塌，泥石流；第三人孟秋采石场碎石场建在原告百选村老百姓房屋周围；同时与原告的证据6相印证；证12、安化县红岩省级自然保护区总体规划，拟证明第三人孟秋采石场位于湖南省省级自然保护区内；证13、百选村村民委员会的证明，拟证明证12中的百选坪就是百选村。被告辩称：1、被告颁发涉案《安全生产许可证》的行政许可行为合法。2016年8月，孟秋采石场委托贵州永风矿山科技服务有限公司进行安全设施设计，经专家组复审后，由专家组组长签字后通过了正式的设计文件。2017年2月，孟秋采石场委托湖南玖鼎矿业技术咨询服务有限公司对项目进行安全验收，编制了《安全设施验收评价报告》，评价结论为：采石场符合安全生产“三同时”规定，建设工艺及安全设施符合设计要求，现场安全生产条件满足有关法律、法规、标准的安全规定，具备验收条件。第三人孟秋采石场于2017年4月5日向益阳安监局提出安全生产许可证延期申请，并依法提交了延期申请书及其相应材料。益阳安监局受托于2017年4月13日受理了第三人孟秋采石场的延期申请，并出具了《受理通知书》，依法审查了第三人孟秋采石场提交的延期申请材料，第三人孟秋采石场属于有效期届满申请延期，符合相应要求，可以不再进行审查，依法直接作出了准予延期的行政许可决定，并由被告颁发了涉案《安全生产许可证》。被告的行为符合《安全生产许可证条例》第九条和《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第19条的规定，适用法律正确。2、五原告诉称的颁证时安全生产距离不符合安全生产条件理由不成立，被告严格按照具有资质的设计单位的设计文件和评价机构的验收评价报告进行审查，相关设计文件和评价报告具有法律效力，颁证后的监管属地管理；五原告诉称的矿山污染、噪音、环保等问题，也是其后的监管问题，并非被告职能，不能以此认定被告颁证违法。综上，被告作出的涉案《安全生产许可证》适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。第三人孟秋采石场诉称：采石矿山从1990年开始到现在，经历了28年的时间。规范办证之前，采石场由周边村民自发组合成五个小组各自经营，其中包含部分原告。经营十多年后，由于国家监管矿山的政策出台，从安监到国土都要求办理相关的手续，加之经营不善，其他人陆续退出。第三人孟秋采石场法人代表吴孟秋从2013年开始接手，并通过了合法、正规的途径获得了合法的批准和手续，还对退出的人给予补偿，五原告说的都不是事实。第三人孟秋采石场提交了如下证据：证1、安化县国土资源测绘队的测绘图，拟证明原告的住宅和采矿区的实际距离，五原告所称与事实不符；证2、百选村村民委员会的证明报告，拟证明第三人孟秋采石场没有强占土地；证3、安化县红岩省级自然保护区管理局的证明，拟证明矿区不在自然保护区内。原、被告所及第三人提交的证据在庭审过程中均进行了质证，双方当事人各自发表质证意见如下：五原告对被告提交的第一、三组证据的关联性提出异议，认为与原告的诉请无关，对第二组证据的合法性提出异议，认为颁证之前没有举行听证，且违反相关法律规定。第三人孟秋采石场对被告的证据没有异议。五原告对第三人孟秋采石场提交的证1、2的三性提出异议，认为与原告证据证明的事实不一致，不能达到其证明目的。对证3的真实性、关联性提出异议，认为不能达到其证明目的。被告对第三人孟秋采石场的证据未发表质证意见，请求法庭依法审查。被告对五原告提交的证据质证意见如下：对证1、2、3的三性及证明目的没有异议，对证4的证明目的有异议；对五原告提交的其余证据的三性和证明目的均有异议，认为系原告方自行收集，时间与颁证时间不符，没有相关单位印章及签字确认，且有修改痕迹。第三人孟秋采石场对原告的证据没有发表质证意见。经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据认定如下：被告提交的第一、二组证据是作出行政行为的依据，其来源合法，证据形式符合法定要求，作为证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，能否证明其行政行为的合法性，由本院审查。被告提交的第三组证据本院不作为证据采纳，本院依法审查被告的职权范围。原告提交的证1、2、3、4本院予以认可，能否达到原告的证明目的，由本院审查。其余证据系原告自行收集，时间与具体行政行为不一致，原告不能证明其来源的合法性，本院不予确认。第三人孟秋采石场提交的证1、2系自行收集，不能证明其来源的合法性，本院不予确认。第三人孟秋采石场提交的证3，经本院与安化县森林公安局确认，内容与原件一致且真实，本院予以确认。经审理查明，湖南省应急管理厅原名湖南省安全生产监督管理局，因国务院机构改革于2018年10月挂牌成立，承继了原湖南省安全生产监督管理局的职能。五原告系湖南省安化县木子乡百选村村民，第三人孟秋采石场位于该村范围内。第三人孟秋采石场已取得安化县国土资源局颁发的《采矿许可证》和被告颁发的《安全生产许可证》。2017年4月5日，第三人孟秋采石场向受被告委托的益阳安监局递交《安全生产许可证延期申请书》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《安全设施设计书》、《安全设施验收评价报告书》等材料，提出《安全生产许可证》延期许可申请。同月13日，益阳安监局向第三人孟秋采石场出具了书面受理通知书，次日，益阳安监局经审查后作出益安监非煤许字（2017）08号《行政许可决定书》，决定准予延期安全生产许可证三年。2017年4月28日,被告向第三人孟秋采石场颁发了涉案《安全生产许可证》。在审理过程中，经本院与安化县森林公安局确认，第三人孟秋采石场提交的证据3的内容属实，第三人孟秋采石场的矿区不在安化县红岩省级自然保护区范围内。另查明，在审理过程中，被告已提交书面证据告知本院，因第三人孟秋采石场终止生产活动，被告已于2018年11月23日公告注销了涉案《安全生产许可证》。五原告要求本院继续审查原行政行为。本院认为，国务院《安全生产许可证条例》第三条第二款规定：省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门负责前款规定以外的非煤矿矿山企业和危险化学品、烟花爆竹生产企业安全生产许可证的颁发和管理，并接受国务院安全生产监督管理部门的指导和监督。第九条规定：安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满需要延期的，企业应当于期满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关办理延期手续。企业在安全生产许可证有效期内，严格遵守有关安全生产的法律法规，未发生死亡事故的，安全生产许可证有效期届满时，经原安全生产许可证颁发管理机关同意，不再审查，安全生产许可证有效期延期3年。原国家安全生产监督管理总局《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》第四条第三款规定：省级安全生产许可证颁发管理机关可以委托设区的市级安全生产监督管理部门实施非煤矿矿山企业安全生产许可证的颁发管理工作；但中央管理企业所属非煤矿矿山的安全生产许可证颁发管理工作不得委托实施。第十九条第一、四款规定：安全生产许可证的有效期为3年。安全生产许可证有效期满后需要延期的，非煤矿矿山企业应当在安全生产许可证有效期届满前3个月向原安全生产许可证颁发管理机关申请办理延期手续，并提交下列文件、资料：（一）延期申请书；（二）安全生产许可证正本和副本；（三）本实施办法第二章规定的相应文件、资料。安全生产许可证颁发管理机关应当依照本实施办法第十六条、第十七条的规定，对非煤矿矿山企业提交的材料进行审查，并作出是否准予延期的决定。决定准予延期的，应当收回原安全生产许可证，换发新的安全生产许可证；决定不准予延期的，应当书面告知申请人并说明理由。根据上述法规和部门规章的规定，被告具有对非煤矿矿山企业安全生产许可证的颁发和管理的职责，并可以依法委托。本案中，第三人孟秋采石场申请安全生产许可证有效期满后的延期，依法提交了相应的文件、资料，被告委托的益阳安监局认为符合条件，依照《安全生产许可证条例》和《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》的规定不审查予以延期许可，并由被告颁发涉案《安全生产许可证》的行为，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告颁发安全许可证没有进行听证、允许第三人孟秋采石场在自然保护区开矿，安全生产距离不符合安全生产条件的辩解意见，本院认为：1、《行政许可法》没有规定听证是行政许可必需的前置程序，且法规规章对申请安全生产许可证延期没有作出听证的规定；2、有证据证明第三人孟秋采石场的矿区没有位于自然保护区内；3、第三人孟秋采石场在申请延期时的安全生产条件，已由具有资质的第三方机构作出《安全设施设计报告书》和《安全设施验收评价报告书》，具有法律效力。五原告的上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告颁发的涉案《安全生产许可证》符合法定程序，五原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告颜学东、谌刚岩、谌中明、谌建辉、谌菊秋的诉讼请求。本案受理费50元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 昕审 判 员  曹 敏人民陪审员  李顺希二〇一八年十二月二十四日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。