wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19666号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告高亮，男，1986年05月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告方亮与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账9980元，借款期限9天，自2016年5月14日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597776848318594310。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高亮于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金9980元；二、高亮于本判决生效后七日内支付方亮利息（以9980元为本金，自2016年5月15日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、高亮于本判决生效后七日内支付方亮利息（以9980元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
结 案 通 知 书 本院立案执行李铄文罚金一案，案号(2018)粤0111执4418号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2191号本院在执行申请执行人俞旭平与被执行人新黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人新黄氏控股集团有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将新黄氏控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢639号申请执行人：廖见文，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：黄永红，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人廖见文与被执行人黄永红民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2014年10月13日作出的（2014）长法民初字第03807号民事调解书已经发生法律效力。被执行人黄永红未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人廖见文于2015年7月24日向本院申请强制执行，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院作出（2015）长法民执字第01132号执行裁定书，终结该次执行程序。廖见文于2018年7月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人黄永红支付廖见文借款本息32100元及违约金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄永红暂无可供执行的财产，申请执行人廖见文亦未提供被执行人黄永红有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4770号 原告：安岳县国土资源局，住所地四川省安岳县。 法定代表人：聂永贵，局长。 委托诉讼代理人：陈荣，安岳县房屋征收局工作人员。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：刘均强，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告安岳县国土资源局与被告刘均强不当得利纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县国土资源局法定代表人聂永贵的委托诉讼代理人陈荣、曾红梅到庭参加诉讼，被告刘均强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳县国土资源局向本院提出诉讼请求：判令被告返还虚增的房屋拆迁补偿款40683.35元。事实和理由：被告通过送予安岳县房屋征收局工作人员刘华好处费方式，虚增房屋拆迁补偿款40683.35元，并在原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后于2013年10月23日从安岳县财政国库支付中心领取了该款。原告认为，被告虚增房屋附属设施获取的补偿款既无合法依据，亦导致国有资产受损，应予返还，现因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 刘均强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的《统一社会信用代码证书》、《户籍证明》、《刑事判决书》、《房产测绘分户平面图》、《农房拆迁室内外附属设施登记表》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《资金支付凭证》予以确认并在卷佐证。予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因内遂高速公路连接线建设需要，原告需对被告坐落于安岳县南熏镇方田村3组的私有房屋进行迁补；安岳县房屋征收局工作人员刘华负责该拆迁区域内的拆迁房屋的摸底、拆迁谈判、签署协议。2013年5月25日，刘华与被告协商好虚增部分附属设施补偿款40683.35元后，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告补偿被告含虚增款40683.35元在内的房屋拆迁补偿款214478.17元，被告之子为此送给刘华好处费5000元。2013年10月23日，安岳县财政国库支付中心按协议约定付给被告上述款项。2016年6月23日，刘华因犯受贿罪、滥用职权罪被本院判刑，违法所得被没收。2018年4月16日，四川省安岳县人民检察院向原告提出《检察建议书》，建议原告采取措施追回违规多付给被告的拆迁补偿款。由此形成本案诉讼。 本院认为：被告在与安岳县房屋征收局工作人员协商房屋拆迁补偿安置过程中，恶意串通，采取虚增附属设施方式签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，多获补偿款40683.35元，致国家利益受损；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，原、被告所签《房屋拆迁补偿安置协议书》虚增设施补偿款部分的约定应属无效，其他部分仍然有效。《房屋拆迁补偿安置协议书》中虚增设施补偿款部分的约定无效后，被告依据该约定获得的安岳县财政国库支付中心相应资金即丧失合法依据，所获利益即为不当利益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告应承担向原告返还不当利益的民事责任。 综上所述，原告要求被告返还不当得利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘均强于本判决生效之日起十日内返还原告安岳县国土资源局不当得利款40683.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告刘均强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  刘昌仲 二〇一八年十二月六日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  谭 维
结 案 通 知 书 本院立案执行陈建华罚金一案，案号(2018)粤0111执6264号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2855号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：张小斌，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人张小斌机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年4月8日作出的（2018）渝0115民初666号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张小斌未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年10月30日向本院申请执行，请求被执行人张小斌偿还申请人29950元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法冻结被执行人银行存款10000元，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。本院依法将10000元扣划给申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 磊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终326号原公诉机关应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张杨成，男，1999年3月22日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地应城市，现住湖北省应城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月15日被应城市公安局刑事拘留，2017年12月21日被应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。上诉人（原审被告人）李平飞，男，1998年7月18日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地应城市，现住湖北省应城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月12日被应城市公安局刑事拘留，2018年4月13日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人张杨成、李平飞犯故意伤害罪一案，于2018年10月16日作出（2018）鄂0981刑初186号刑事判决。宣判后，被告人张杨成、李平飞均表示不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2017年10月15日22时30许，被害人卢某与被告人张杨成、李平飞以及范某、X某1、汪XX、X某2（均另案处理）等人聚餐后到应城市蒲阳大道流连忘返KTV唱歌，因卢某与范某曾有过节，被告人张杨成将卢某喊至流连忘返KTV的楼梯间进行商谈，李平飞以及范某、X某1、汪XX、X某2随后赶到，X某2上前率先朝卢某掴了一耳光，卢某欲还手，被被告人张杨成抱住，被告人李平飞和X某1、汪XX、X某2等人随即对卢某进行殴打，卢某遂往楼梯间下行，X某1随手拿起一根拖把棍朝卢某背部猛打几下，被告人张杨成持一把匕首朝卢某的手、臂部连挥几刀，并用刀背击打卢某的头部。后经X某2劝阻，卢某方离开。经法医鉴定，被害人卢某所受损伤符合锐器砍切所致，造成双上肢砍切创伴肌腱损伤（缝合创口累计长38.8CM），头皮砍切创，其损伤程度目前已构成轻伤二级。2017年11月15日，被告人张杨成向应城市公安局城中派出所投案。审理过程中，被告人张杨成、李平飞与附带民事诉讼原告人卢某未能达成赔偿协议，故附带民事诉讼原告人卢某于2018年10月11日就附带民事诉讼请求向本院提出了撤诉申请，本院于当月16日已下达裁定书准许其撤回起诉。原判认为，被告人张杨成、李平飞故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张杨成、李平飞作用地位相当，不宜划分主从犯，但被告人李平飞罪责相对较轻。被告人张杨成持刀实施故意伤害行为，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人张杨成主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人李平飞自愿认罪，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人张杨成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李平飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人张杨成上诉提出：量刑过重。被告人李平飞上诉提出：量刑过重。二审审理查明的事实与一审判决相同。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定,量刑适当。被告人张杨成、李平飞的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  张立新审判员  李 菁二〇一八年十二月十七日书记员  蒋春龙
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11034号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：李健，男，1984年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告李健经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77728.28元（截止2018／07／22）欠款本金59702.22元，利息6117.10元，费用11908.96元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告李健自2012／03／30始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××20。截至2018／07／22止累计欠款共计人民币77728.28元整未给付，原告自2018／02／22开始多次催款，被告仍未偿清。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告李健未作答辩，也未提交任何相关证据材料。 经审理查明，2012年3月13日，李健向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。 李健向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李健签发了信用卡，卡号为43×××20。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：李健从2012年4月26日起开始启用信用卡消费，截止2018年7月22日，李健尚欠招行信用卡中心本金59702.22元，利息6117.1元，费用11908.96元（包括取现手续费220元、违约金11688.96元）。 另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。 本院认为，被告李健取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但李健未按信用卡领用合约的约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2018年7月22日，李健尚欠招行信用卡中心本金59702.22元，利息6117.1元，费用11908.96元（包括取现手续费220元、违约金11688.96元）。 原告要求李健给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息符合约定，本院予以支持，关于2018年7月22日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算。对于违约金，系原告单方收取，未与被告协商，故对违约金不予支持，费用应变更为220元。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金59702.22元、取现手续费220元及利息6117.1元（计算至2018年7月22日，2018年7月23日至清偿之日的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告李健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取871.5元，由被告李健负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十日 书记员  陈洋洋
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12976号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈光民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12976号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12976号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
6899北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24191号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告宋建民，男，1992年09月02日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告罗均与被告宋建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告宋建民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账25000元，借款期限7天，自2016年5月18日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599199530373343277。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋建民于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金25000元；二、宋建民于本判决生效后七日内支付罗均利息（以25000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、宋建民于本判决生效后七日内支付罗均利息（以25000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
402北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19993号原告胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告黄松，男，1981年05月18日出生，汉族，住广东省。原告胡丹芬与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹芬到庭参加了诉讼，被告黄松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年6月25日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612982684568110421。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄松于本判决生效后七日内偿还胡丹芬借款本金1000元；二、黄松于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年6月26日借款次日起至2016年7月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄松于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年7月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2450北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21607号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告梁波，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告龙腾与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告梁波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月9日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限3天，自2016年6月9日至2016年6月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607282209009015163。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁波于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金600元；二、梁波于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以600元为本金，自2016年6月10日借款次日起至2016年6月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、梁波于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以600元为本金，自2016年6月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2519号申请执行人：张海某，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县桐畈镇溪山居下墩3号，身份证号码：36232219731113XX。被执行人：杜家某，男，1976年2月17日出生。汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区石板镇石板居一组，身份证号码：52242419760217XX。申请执行人张海某与被执行人杜家某租赁合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初4438号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告杜家某应向原告张海某支付租赁挖机费用106630元，该款于2018年8月15日支付2万元，2019年1月30日前付清余款86630元，并在支付余款时，被告杜家某向原告张海某支付因拖欠此笔租赁费产生的利息5000元。二、本案案件受理费1216元，被告杜家某自愿承担。后因被执行人未按该民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回对被执行人杜家某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执2519号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 韦 洋二〇一八年十二月二十八日书记员 赵 辉
6121北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22337号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告赵峰，男，1985年06月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王维玉与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600267192587235631。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵峰于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、赵峰于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵峰于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1245北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19811号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告陈新强，男，1982年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告郭欢文与被告陈新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告陈新强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6180元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账6180元，借款期限3天，自2016年4月26日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591062095332374559。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈新强于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金6180元；二、陈新强于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以6180元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年4月30日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、陈新强于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以6180元为本金，自2016年5月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢539号申请执行人：项行五，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人项行五与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初4030号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月29日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司存款572.26元，轮候查封被执行人所有的中华牌小型轿车，因该车辆已抵押于他人且未实际控制，本案无法处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十六日书记员 刘向斌
3799北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19001号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限34天，自2016年4月24日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590574493034589974。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金5000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终768号上诉人（原审原告）谷永建，男，1969年6月18日生，汉族，住河北省定州市南城区。被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地：河北省定州市中山中路1号。法定代表人张涛，该市代市长。委托代理人刘奎庆，定州市人民政府法制科科长。委托代理人李军贤，定州市人民政府南城区办事处工作人员。上诉人谷永建因诉定州市人民政府不履行土地行政征收补偿安置方案公告违法一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，保定市中级人民法院（2018）冀06行初168号行政判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销保定市中级人民法院（2018）冀06行初168号行政判决；二、发回保定市中级人民法院重审。审判长  范艺娜审判员  邱振刚审判员  柴学哲二〇一八年十二月十日书记员  简 毅
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15157号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡浪民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15157号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15157号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3436号 原告：李联瑜，女，汉族，1974年1月16日出生，住广西合浦县。 被告：陈有梅，女，汉族，1976年10月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：张启瑞，男，汉族，1964年1月17日出生，住广西北海市。 原告李联瑜诉被告陈有梅、张启瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联瑜，被告陈有梅到庭参加诉讼，被告张启瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李联瑜向法院提出诉讼请求:被告还款壹万叁仟柒佰伍拾元整（13750元）。事实和理由：2016年9月30日，被告陈有梅以资金紧缺为由向原告借款18750元。其中，按照借条说明，要求被告每月还3000元，分期6个月还完。按照正常还款满期为2017年3月30日，但截止现在被告陈有梅仅还款5000元，原告催收未果诉至本院。 被告陈有梅辩称：《借条》载明的款项是双方于2015年6月24日发生的25万元借款所产生的利息，被告是应原告的要求将利息写进《借条》的，且该笔25万元的借款所约定的利息是按照银行利率的四倍计算。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 被告陈有梅、张启瑞系夫妻关系，双方于2011年5月25日登记结婚。 2016年9月30日，被告陈有梅、张启瑞作为借款人，向原告出具《借条》一份，载明“今借到李联瑜壹万捌仟柒佰伍拾元整（¥18750整），每月还三千元整…分6个月还完，每个月的15号为还款日”。原告及被告陈有梅在庭审中均认可上述18750元的款项是双方发生于2015年6月24日的25万元的借款所产生的三个月利息的汇总，即每月利息为6250元，该25万元借款本金已经还清，被告尚欠利息18750元。被告陈有梅向本院提交了该25万元借款的《借款抵押合同》一份，该合同约定的利息为“按银行最高利息4被以内计算，按月支付”。 原告当庭自认被告于2016年偿还了5000元，故现仅要求被告继续偿还剩余13750元。 本院认为，原告及被告陈有梅在《借款抵押合同》约定的利息计算标准为银行利率的四倍，但原告所主张的18750元（6250元/月×3个月）系按照月利率2.5%计算得出，明显超过双方在《借款抵押合同》中约定的利息计算标准及法律规定，故本院依法将被告陈有梅拖欠原告的利息调整为15000元（25万元×2%×3个月），扣除被告已支付的5000元，被告陈有梅应当就该1万元利息向原告进行清偿。被告张启瑞与陈有梅系夫妻关系，张启瑞亦在《借条》中“借款人”处签名，表明其对该款项是知晓并确认的，故对于原告主张被告张启瑞共同偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈有梅、张启瑞共同偿还1万元给原告李联瑜； 二、驳回原告李联瑜的其他诉讼请求。 案件受理费143.76元，减半收取71.88元，由原告负担46.88元，剩余案件受理费25元，由被告陈有梅、张启瑞负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十二月四日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 庞大洋
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0304执3029号申请执行人：王某某，女，汉族，1972年5月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区中华路金狮山脚。身份证号码：52210119720516XX。被申请执行人：王朝某，男，汉族，1985年1月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。身份证号码：52212119850102XX。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王朝某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某向本院申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结遵义市播州区人民法院（2018）黔0304执3029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一八年十二月二十四日书记员 赵 辉
4685北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18048号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告窦琪，女，1995年07月02日出生，汉族，住四川省三台县。原告张鑫与被告窦琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告窦琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账13000元，借款期限31天，自2016年6月27日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613757482088535292。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦琪于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金13000元；二、窦琪于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以13000元为本金，自2016年6月28日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、窦琪于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以13000元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2750北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18740号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告唐龙，男，1988年04月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告曾海平与被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告唐龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限31天，自2016年4月18日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588377094793193132。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐龙于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金4000元；二、唐龙于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以4000元为本金，自2016年4月19日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐龙于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以4000元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1675号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：范连平，女，1977年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：肖保庆，男，1964年2月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下称人民财险鹤壁公司）因与被上诉人范连平、肖保庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人民财险鹤壁公司上诉请求：依法查明事实予以改判，或撤销一审判决发回重审。事实与理由：肖保庆与范连平达成的和解协议未经人民财险鹤壁公司认可，应对保险责任和赔偿数额重新核定。事故车辆维修前未经保险公司审核，无法确定维修项目、数额及与本次事故的关系，事故车辆的维修价格已超现存整车的实际价格。被保险人负事故全部责任的，实行20%的事故免赔率。司法鉴定被鉴定机构退回，范连平存在过错应承担相应责任。维修后的残值应从赔偿款中扣除。诉讼费是间接损失，保险公司不承担该项费用。范连平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。一审法院认定的诉讼费，根据人民法院诉讼费收费办法可以由保险公司承担。通过范连平一审举证可以证明范连平事故发生后支付了相应的施救费、维修费等各项费用。因此保险公司应当赔偿范连平各项损失。肖保庆未作答辩。范连平向一审法院起诉请求：判令人民财险鹤壁公司支付范连平车辆修理费27360元、施救费1000元、交通费1000元。一审法院认定事实：2017年12月16日9时20分许，肖保庆驾驶豫Ｆ×××××号车沿鹤壁市山城区西环线行驶至西环线南头500米时，与许涛驾驶的范连平所有的豫Ｆ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，经交警部门认定，肖保庆负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车在人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为50万元。事故发生后，范连平支付豫Ｆ×××××号车辆施救费用1000元，车辆维修费27360元。根据人民财险鹤壁公司申请，鹤壁市易诚旧机动车鉴定评估有限公司出具情况说明载明，由于事故发生至今时间较长，且车辆已修复，根据目前的鉴定材料无法确定哪些项目与本次交通事故有关，双方对维修鉴定项目范围存在较大分歧，无法对车辆进行鉴定，决定终止鉴定工作。一审法院认为，肖保庆驾驶豫Ｆ×××××号车与许涛驾驶的豫Ｆ×××××号车发生交通事故，造成范连平所有的豫Ｆ×××××号车受损，经交警部门认定，肖保庆对事故负全部责任，其行为存在过错，应对范连平因该交通事故造成的损害承担侵权责任。因事故车辆豫Ｆ×××××号车在人民财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故人民财险鹤壁公司应当先行在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对范连平的财产损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额50万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由肖保庆承担。范连平的损失有施救费1000元、车辆维修费27360元，共计28360元。该损失首先由人民财险鹤壁公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分26360元不超出人民财险鹤壁公司商业三者险保险限额应负担部分，由人民财险鹤壁公司予以赔付。关于人民财险鹤壁公司辩称的该案车辆不能评估鉴定的主要原因系范连平在维修车辆时没有保留鉴定材料，过错在于范连平，范连平应承担鉴定不能的法律后果。事故发生后范连平支付了相应的施救费、维修费，人民财险鹤壁公司并未提交证据证明事故发生后其公司积极对车辆损坏情况核实、定损的相关证据，故对人民财险鹤壁公司的该抗辩意见不予采纳。综上所述，人民财险鹤壁公司赔偿范连平各项损失28360元。一审法院判决：一、人民财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿范连平各项损失28360元。二、驳回范连平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费534元，减半收取267元，由范连平负担9元，由人民财险鹤壁公司负担258元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，肖保庆依合同约定支付了保险费用，在保险期间内发生事故，人民财险鹤壁公司应按照保险合同承担保险责任。交警部门出具的交通事故认定书载明，肖保庆承担事故的全部责任，范连平的车辆在事故中受损，人民财险鹤壁公司作为肖保庆驾驶车辆的保险人，有义务承担相应赔偿责任。范连平提供了涉案事故车辆维修发票及维修清单，一审判决人民财险鹤壁公司承担赔偿责任并无不当。关于20%事故免赔率问题，人民财险鹤壁公司并未提交证据证明其就有关的免责条款，已向肖保庆尽到了提示和说明义务，同时涉案机动车商业险保险显示肖保庆投保了不计免赔险，一审判决处理并无不当。综上，上诉人人民财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费509元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十五日书记员  张立平
1610北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20843号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告张义，男，1991年06月01日出生，汉族，住云南省昭通市威信县扎西镇海子社区。原告李奕与被告张义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20690元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账20690元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599543085923019363。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张义于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金20690元；二、张义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以20690元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以20690元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执39号 申请执行人：吴添德，男，1971年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曾天用，男，1958年10月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人：黄碧华，女，1958年8月7日出生，汉族，住平和县。 被执行人福建省天用茶业有限公司，住所地平和县。 法定代表人：曾天用。 申请执行人吴添德与被执行人曾天用、黄碧华、福建省天用茶业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币600000元及利息、代垫案件受理费12320元。因被执行人曾天用、黄碧华、福建省天用茶业有限公司违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单，向曾天用、黄碧华、福建省天用茶业有限公司送达限制消费令，并决定对曾天用拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5717号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师师事务律师。被告：李宏云，女，汉族，1972年9月6日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李宏云保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李宏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款106921.85元，逾期保险费6207.05元，违约金72813.78元，以上共计185942.68元（违约金自2015年10月26日按照日千分之一的标准计至2017年9月7日为72813.78元，自2017年9月7日起至实际履行之日仍由被告承担）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款150000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年10月26日赔付给被保险人106921.85元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告李宏云，被保险人为中国光大银行烟台分行（以下简称光大银行烟台分行），保险金额为178250元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费1725元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2014年7月7日，被告与光大银行烟台分行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行烟台支行借款150000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行烟台分行依约向被告发放借款150000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年10月26日向光大银行烟台分行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台分行偿还银行借款本息共计106921.85元，光大银行烟台分行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行烟台分行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行烟台分行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行烟台分行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宏云于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款106921.85元、逾期保险费6207.05元、违约金72813.78元，共计185942.68元，并负担自2017年9月8日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一八年十二月十九日书记员 李晓君
1481北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20650号原告**辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告聂永波，男，1994年07月10日出生，汉族，住贵州省遵义地区余庆县。原告**辉与被告聂永波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼，被告聂永波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月27日。三、借款基本情况：已实际到账250元，借款期限1天，自2015年12月27日至2015年12月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号547494338942994817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、聂永波于本判决生效后七日内偿还**辉借款本金250元；二、聂永波于本判决生效后七日内支付**辉利息（以250元为本金，自2015年12月28日借款次日起至2015年12月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、聂永波于本判决生效后七日内支付**辉利息（以250元为本金，自2015年12月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2652北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17939号原告白磊，男，1983年03月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告周相环，男，1992年01月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告白磊与被告周相环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白磊到庭参加了诉讼，被告周相环经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告白磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限183天，自2016年10月8日至2017年4月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651140925644667965。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周相环于本判决生效后七日内偿还白磊借款本金1900元；二、周相环于本判决生效后七日内支付白磊利息（以1900元为本金，自2016年10月9日借款次日起至2017年4月10日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、周相环于本判决生效后七日内支付白磊利息（以1900元为本金，自2017年4月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15114号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡春花民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15114号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终2036号上诉人（原审被告、反诉原告）：毕俊军，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省应城市城北城市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖北省应城市城北城市。以上两上诉人的委托诉讼代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告、反诉被告）：应城市鑫龙小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市经济开发区城南大道40号。统一社会信用代码：9142098168845718X1。法定代表人：杨金刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，该公司副经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人毕俊军、陈霞因与被上诉人应城市鑫龙小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，徐继生于2016年1月26日，以借据编号“（2012）189”向应城市鑫龙小额贷款有限责任公司还款450000元，并出具《证明》将收到的总房款895000元作为毕俊军、陈霞偿还贷款的本金。一审法院对徐继生与应城市鑫龙小额贷款有限责任公司及毕俊军、陈霞三方之间的法律关系未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初966号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人毕俊军、陈霞预交的二审案件受理费29100元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年十二月二十六日法官助理王友根书记员叶菁丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1518号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈武晴，男，1962年4月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局增城区分局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。指定辩护人黄赐繁，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1647号起诉书指控被告人陈武晴犯妨害公务罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陈武晴及其指定辩护人黄赐繁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年8月22日8时许，被告人陈武晴未戴头盔、无机动车驾驶证驾驶一辆套牌摩托车，沿广州市增城区新桥路由东往西方向行驶，行至汽车站时掉头逆行欲逃避执勤的公安人员检查，后被公安人员查获。被告人陈武晴在公安人员执行职务的过程中，拒不配合接受检查，咬伤了公安民警单某1的手部（经法医鉴定，单某1的损伤程度未达轻微伤），阻碍了公安机关工作人员依法执行职务。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人陈武晴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处，并建议对被告人陈武晴在有期徒刑六个月至一年间量刑。被告人陈武晴对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人认罪态度好、犯罪情节较轻、社会危害性较小。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年8月22日8时许，被告人陈武晴未戴头盔、无机动车驾驶证驾驶一辆套牌摩托车，沿广州市增城区新桥路由东往西方向行驶，行至汽车站时掉头逆行欲逃避执勤的公安人员检查，后被公安人员查获。被告人陈武晴在公安人员执行职务的过程中，拒不配合接受检查，咬伤了公安民警单某1的手部（经法医鉴定，单某1的损伤程度未达轻微伤），阻碍了公安机关工作人员依法执行职务。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、搜查笔录、扣押清单；6、增城区交警大队二中队的情况汇报；7、广东康源司法鉴定所康源[2018]临鉴意字第194号司法鉴定意见书；8、证人单某1的证言及提交的病历复印件；9、证人王某1、王某2的证言及对案发现场监控截图的指认；10、被告人陈武晴的供述及对案发现场监控截图的指认。本院认为，被告人陈武晴无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈武晴犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈武晴当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈武晴的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人陈武晴曾因本案被羁押14天，应折抵刑期。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳；提出的其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人陈武晴犯妨害公务罪，判处管制八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二０一八年十二月二十七日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
4546北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20960号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告王伟龙，男，1992年08月05日出生，汉族，住广东省博罗县。原告张鹏飞与被告王伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告王伟龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限9天，自2016年5月9日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596122607032172864。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟龙于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金3000元；二、王伟龙于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年5月10日借款次日起至2016年5月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王伟龙于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年5月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7889号原告：黎光林，男，1972年1月17日出生，汉族，住播州区。被告：王林强，男，1962年10月2日出生，汉族，住播州区。本院于2018年10月31日受理了原告黎光林诉被告王林强民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原黎光林于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎光林撤回起诉。案件受理费减半收取525元，退还原告黎光林。审 判 长  张绍勋人民陪审员  冯光其人民陪审员  何德华二〇一八年十二月二十八日法官助理罗维涛书记员何倩
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9844号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告鲜玉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9844号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9844号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初10230号   原告：陈记武，男，1943年7月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   被告：陈海祥，男，1956年7月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。   原告陈记武与被告陈海祥合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈记武，被告陈海祥及委托诉讼代理人林广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈记武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决陈海祥东排田0.3亩田租从2013年归陈记武，赔补韦某种植面积为2.45亩的西瓜，赔付陈记武现金3000元；2.请求法院判决陈海祥支付全部诉讼费用。事实与理由：2008年陈海祥在东排田跟陈记武说，他有一块荒地,如果陈记武开荒的话，生产队就把土地收归陈海祥所有，生产队不收回来永远归陈记武所有。2013年马小东老板种香蕉，陈海祥将0.3亩田租领走。陈海祥于1981年至2005年分得田面积1.5亩。陈记武和韦忠杰于1995年至2013年将陈海祥丢荒的田和荒地上的野树砍光烧尽，现在的土地面积是2.77亩，扩大了1.27亩面积。2015年马老板交2.45亩田租给陈海祥，当时还没种香蕉。陈记武问马老板的工人黄相龙，这块地马老板给了田租为什么不种，黄相龙说这块地难搞，种不种是老板的事。陈记武要种下来，黄相龙说，你种最好了，替老板挽回几千元的损失。2014年马老板包地种瓜菜，说徐世胡等人五亩多地难搞，荒芜一年。因吴越锋0.4亩地靠近陈海祥的田难搞，从2013年荒芜到现在。陈记武将2.45亩田租给马老板种玉米，但是搞不到种子，韦某有种子，他种了玉米，又种上西瓜，陈海祥不同意就把陈记武和韦某的2.45亩地的西瓜拔掉给马老板种香蕉，韦某说陈记武不找陈海祥赔补他的西瓜损失，他就不交田租给陈记武。陈记武为了响应党和政府的号召，不能荒芜土地，海南省人大常委会场调研组发布调研报告建议：丢荒两年的土地收回承包经营权，丢荒一年扣发当年种粮三项补贴。   陈海祥辩称，陈记武的诉求均无事实根据和法律依据，应驳回其全部的诉讼请求：1.陈海祥与陈记武素不相识，既没有任何的事实合同关系，也没有任何的书面合同关系，故陈记武诉状所说均不是事实；2.关于涉案扩大的土地面积(东排田责任田1.27亩)原是陈海祥二婶纪道梅名义所承包，实际也是陈海祥在经营使用，后因纪道梅的户口已农转非被长山村第二村民小组收回，于1992年再重新分配给陈海祥承包经营使用至今，并于2014年12月30日经三亚市人民政府特发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以确认；3.2013年4月4日长山村第二村民小组经陈海祥同意，已代为把涉案土地(东排田责任田2.77亩)统一转包给麦某经营使用至2015年7月1日止，该期间实际经营使用人不是陈海祥，故陈记武主张这期间的赔偿予法无据，应予以驳回;4.陈记武是湖南醴陵市人，其既不是长山村第二村民小组村民，也不是长山村第二村民小组集体经济组织的成员，不能享受长山村第二村民小组集体经济权益，故其没有使用涉案土地的权利。另，陈记武对陈海祥的起诉，是滥用诉讼权和司法资源进行恶意诬告的行为，其行为已违反了诚信诉讼原则，并对陈海祥造成了一定的经济损失及名誉损害，陈海祥将保留对陈记武追究责任的权利。综上所述，陈海祥认为陈记武所主张的诉求均无事实根据和法律依据，应予以驳回，维护陈海祥的合法权益。   经审理查明，案涉土地位于三亚市××区，属于三亚市崖州区长山村民委员会第二小组集体土地，名称为东排田，面积为2.77亩，系陈海祥的承包经营地，已登记于其名下。2013年4月4日三亚市崖州区长山村民委员会第二小组将包括陈海祥上述承包地在内的土地共计45亩发包给案外人麦某，期限为二年。   以上事实，有《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，陈记武诉称案涉土地中0.3亩土地的田租归其所有，但未能提供证据证明上述田租存在的事实，应承担举证不能后果，且陈记武亦非案涉土地承包经营权人，与陈海祥也未签订合同，故陈记武请求确认0.3亩东排田的田租归其所有理由不成立，本院不予支持。   关于陈海祥是否应向陈记武赔偿2.45亩西瓜及经济损失3000元。根据陈记武庭审陈述，西瓜均为案外人韦某所种植，3000元的经济损失也是从西瓜的损失计算得出，可见，上述西瓜及经济损失与陈记武之间并无关联，因此陈记武请求赔付西瓜和经济损失3000元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回陈记武的诉讼请求。   案件受理费25元（已减半收取，陈记武已预缴），由陈记武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     二Ｏ一八年十二月二十四日   书记员 钟珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44188号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：龚凤萍，女，1988年3月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省麻城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告龚凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告龚凤萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令龚凤萍偿还借款本金69065.45元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息5352.07元、逾期罚息31743.71元、逾期滞纳费10032.26元、账户管理费3506.7元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，龚凤萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若龚凤萍逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年4月28日，北银公司依约向龚凤萍发放贷款，在合约书履行期间，龚凤萍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。龚凤萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，龚凤萍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年4月28日，龚凤萍就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即290元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向龚凤萍发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年4月28日。在合同履行期间，龚凤萍未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，龚凤萍尚欠借款本金69065.45元、逾期利息5352.07元、逾期罚息31743.71元、逾期滞纳费10032.26元、账户管理费3506.7元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，龚凤萍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向龚凤萍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，龚凤萍作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求龚凤萍偿还借款本金69065.45元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。龚凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龚凤萍于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金69065.45元、逾期利息5352.07元、逾期滞纳费10032.26元、账户管理费3506.7元及逾期罚息（截至2018年12月5日的逾期罚息为31743.71元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由龚凤萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14568号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高伟钧民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14568号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14568号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2697号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：程八，男，1971年09月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人程八信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）渝0115民初3159号民事判决书已经发生法律效力。被执行人程八未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2018年10月8日向本院申请执行，请求被执行人程八偿还申请执行人欠款147297.45元，其中本金129936元，利息（含复利）10114.52元，违约金7246.93元，并支付从2018年4月11日起信用卡欠款清偿时止的复利、利息、违约金（利息以尚欠的借款本金为基数，按日利万分之五计算，复利以尚欠的利息为基数按日利率万分之五计算，按月计收，违约金按最低还款额度未偿还部分的5%计收）以及截止2017年10月20日的利息1907.62元，逾期还款违约金1289.22元、取现手续费16.41元，消费手续费369.2元，合计24527.75元，并支付以20945.30元为基数，案件受理费1623元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十三日书记员  陈 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9146号 原告：许明芳，男，1989年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：向月光，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告许明芳与被告向月光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因被告向月光下落不明，本院依法裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告许明芳到庭参加诉讼。被告向月光经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明芳向本院提出诉讼请求：1.判令向月光即时支付拖欠许明芳的线款（辅料）6100元。事实和理由：向月光向许明芳购买辅料，双方于2017年3月4日进行结算，向月光出具欠条为据，确认尚欠许明芳6100元。此后向月光未予支付。请求判如所请。 向月光未作答辩。 许明芳向本院提供欠条一份以证明其主张。 本院认为，向月光未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许明芳提供的欠条系原件，来源合法，有向月光签名确认6100元的事实。向月光未举证证明其付款情况，许明芳主张向月光未付款，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：向月光因需向许明芳购买辅料，双方于2017年3月4日进行结算，向月光于当日出具欠条一份交由许明芳收执，确认截至2017年2月26日结欠许明芳货款6100元，未约定付款期限。结欠后，向月光未付款。 本院认为，许明芳与向月光之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。向月光尚欠许明芳货款6100元，双方未约定付款期限，许明芳有权随时向向月光主张权利，向月光应予以清偿。向月光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向月光应于本判决生效之日起十日内支付原告许明芳货款6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告向月光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  李晓阳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行温丽娟合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执7703号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月二十五日