河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀07行初186号原告殷观宝，男，1957年4月26日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。委托代理人张颖，河北三霖律师事务所律师。被告张家口市桥东区人民政府，住所地张家口市桥东区胜利中路31号。法定代表人冯祥利，区长。委托代理人侯煜炜，桥东区政府法制办科员。委托代理人白露，河北隆业律师事务所律师。原告殷观宝诉被告张家口市桥东区人民政府（以下简称区政府）行政强制一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告殷观宝及其委托代理人张颖，被告区政府委托代理人侯煜炜、白露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷观宝诉称，2018年4月16日,被告对张家口市××东河沿××楼××单元××室进行征收,原告一直在该房屋居住。被告在对房屋未作出补偿决定前且原告或是案外人米素萍并未签字同意的情况下,对该房屋做出停水停电等违法行为。原告向花园街街道办事处反应,有办事处于2018年3月20日作出东花信告知访字[2018]2号回函对该事实予以证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后,被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。因此,被告在征收过程中违反规定中断供水、供电，使原告无法在房屋中正常生活，逼迫原告搬离房屋。被告存在违反法律法规的行为。综上所述,请求人民法院依照事实及法律、法规的规定,支持原告诉讼的请求，判决确认被告断水断电的行政行为违法；判决被告恢复张家口市××东河沿××楼××单元××室水电；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求提供如下证据：1.东征补字（2018）第13号《张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书》，拟证明决定书公布的时间是2018年4月16日，原告起诉没有超期；2-1.河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终112号民事判决书、2-2.立案流程表、2-3.花园街派出所受案回执、2-4花园街派出所询问笔录，拟证明涉案房屋原系夫妻共同财产，经法院判决归米素萍所有，米素萍给付原告房屋一半的价格10万元。因二人存在纠纷，原告已经申请强制执行，但该案还在执行过程中，米素萍未实际占有该房屋；3-1.花园街街道办事处出具的东花信告知访字（2018）2号告知书、3-2.照片四张及光盘一张，拟证明被告违反法律规定在未签订协议前断水断电；4-1.行政诉讼起诉状、4-2.立案通知、4-3.庭审笔录，拟证明米素萍未收到任何拆迁通知。被告区政府辩称，一、原告并非涉案房屋的所有权人,被告对涉案房屋所实施的拆迁行为与原告无任何关系,原告不具有起诉被告的诉讼主体资格。2015年11月12日,桥东区人民法院作出(2015)东民初字第701号民事判决书,判决殷观宝与米素萍离婚,位于桥东区东河沿××楼××单元××室房屋归米素萍所有;后张家口市中级人民法院作出(2016)冀07民终112号民事判决书维持了桥东区人民法院的该项判决。2018年4月16日被告向米素萍作出东征补字（2018）第13号房屋征收补偿决定书。由此,被告认为,原告并非涉案房屋的所有权人,该房屋的一切权利义务均与其无关,其作为本案原告的诉讼主体不适格。二、原告请求确认被告断水断电行为违法不属于行政诉讼受案范围。《行政诉讼法》第十二条规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的…(十)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”由此可知,在房屋拆迁过程中,只有对征收决定及其补偿决定不服的,或者认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的,才属于行政诉讼受案范围。至于在作出补偿决定后对房屋进行拆除过程中的断水断电,属于拆迁过程中的一个必要环节,其本身不属于单独的行政行为,不具有可诉性,不属于行政诉讼受案范围。三、被告的拆除行为符合社会公共利益,且不具有可恢复性。涉案房屋位于桥东区皮厂地块棚户区改造项目,该项目符合桥东区城乡建设总体规划和旧城改造的需要,符合社会公共利益。2018年4月16日被告向米素萍作出东征补字（2018）第13号房屋征收补偿决定书并告知其申请复议或诉讼的权利,现起诉期限已过,米素萍未申请复议或提起诉讼,该地块房屋均已拆除,其可按征收补偿决定书中告知的方式要求补偿。为了尽快让拆迁户回迁,改变该地块面貌,提升城市整体形象,被告已委托开发商对该地块开发,原告诉求恢复供水供电已属不可能,且不符合社会公共利益,其诉求理应驳回。综上,原告并非适格的行政相对人,不具有诉讼主体资格,其诉讼请求也不属于行政诉讼受案范围,被告的拆除行为符合社会公共利益且不具有可恢复性,故请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府为证明其主张向本院提交了以下证据、依据，1.米素萍离婚案件判决书、2.桥东区东河沿××楼××单元××室房屋产权证书，以上证据拟证明米素萍为东征补字（2018）第13号房屋征收补偿决定书所涉及的被征收房屋的所有权人，原告既不是被征收房屋的所有权人也不是用益物权人，不具有诉讼主体资格；3.《张家口市棚户区改造工作领导小组关于印发的通知》、4.东政字（2017）165号《张家口市桥东区人民政府关于申请确认2017年桥东区第一批棚户区改造项目为省目标任务的函》、5.《张家口市桥东区住房保障和房产管理局2017年桥东区第一批城市棚户区改造项目可行性研究报告》、6.一皮厂棚户区改造项目居民居住现状，以上证据拟证明本次征收项目符合公共利益需要，且依法履行了项目前期必要的立项、可行性研究等程序；7.土地利用现状图、张家口市城市总体规划（2001-2020年）中心城区用地规划图、张家口市土地利用总体规划（2006-2020年）张家口市中心城区土地利用总体规划图、8.《桥东区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（2016-2020年）》、9.《关于张家口市桥东区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》、10.《河北省住房和城乡建设厅关于棚改项目纳入国家计划的确认函》，以上证据拟证明本次征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入张家口市国民经济和社会发展年度计划、2017年国家棚户区改造计划，项目启动程序合法；11.2016年9月6日出具的《张家口市桥东区人民政府关于一皮厂家属区地块棚户区改造项目房屋征收的公告》、12.2016年9月6日张家口市桥东区房屋征收办公室出具的《征收签约公告》、13.2016年9月6日张贴征收签约公告的照片、14.2016年9月6日区政府作出的《张家口市桥东区人民政府关于一皮厂地块棚户区改造项目房屋征收的货币化安置补偿方案》、15.2016年9月24日一皮厂地块棚户区改造项目房屋征收办公室出具的《致居民的一封信》、16.桥东区棚户区房屋摸底调查表、17.一皮厂项目入户调查统计台账其中包括的东河沿付1号米素萍的统计情况、18.张家口市垣天房地产价格评估有限公司出具的《张家口市桥东区皮厂地块棚户区改建项目区域房地产于估价时点的市场平均价格咨询报告》、19.隆社稳评（2016）第02号《河北隆业律师事务所关于桥东区皮厂家属区地块棚户区改造工程房屋征收项目的社会稳定风险评估报告》、20.一皮厂项目征收签约生效公告、21.2016年10月10日区政府出具的东政征字（2016）12号《张家口市桥东区人民政府关于一皮厂地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》、22.2018年8月7日花园街街道办事处出具的《花园街街道办事处一皮厂棚改项目建设进展情况汇报》、23.一皮厂改造项目动迁工作照片组图（入户调查、实地测量、信息公告公示）、24.客户明细表、事业支出明细账，以上证据拟证明在确定征收范围后，被告发布征收签约公告，告知相关事宜，并组建工作组对被征收人进行入户调查工作，入户征收被拆迁人意见，对每户做了摸底调查工作并告知进行初步草签征收补偿协议确定被征收人意愿，且履行了必要的社会风险稳定评估手续，在银行设立征收专户确保专款专用，本项目的征收范围，征收决定作出及公告程序合法；25.2018年4月16日区政府作出的东征补字（2018）第13号《张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书》、26.向米素萍送达房屋征收补偿决定书的照片、邮寄送达回执单、报纸公告送达照片，以上证据拟证明区政府作出的补偿决定书程序合法，并完成送达程序。综上，区政府此次征收符合社会公共利益，符合城市整体规划，且履行了必要的征收程序，拆迁行为合法正当且不具有可恢复性，原告的诉求理应驳回。经庭审质证，原告对被告区政府提交的证据经质证认为，对证据1、2真实性、合法性认可，证明目的不认可；对证据3-10真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据11-15、18-24真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据16证明目的不认可；对证据17真实性、合法性、证明目的不认可；对证据25-26不予认可。被告区政府对原告提交的证据经质证认为，对证据1真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据2-1、2-2、2-3、2-4真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据3-1真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据3-2合法性、关联性不认可，证明目的不认可；对证据4-1、4-2、4-3真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1能证明被告区政府对米素萍作出了征收补偿决定书，本院予以认定；证据2-1、2-2、2-3、2-4能够证明原告与米素萍离婚，涉案房屋的所有权人为米素萍，本院予以认定；证据3-1、3-2能够证明原告于2018年3月20日向张家口市桥东区花园街街道办事处反映涉案房屋断水断电问题及房屋现状，本院予以认定；证据4-1、4-2、4-3能够证明原告对东征补字（2018）第13号《张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼，本院予以认定。被告提交的证据1-2能够证明涉案房屋的所有权人为米素萍，本院予以认定；证据3-24能够证明区政府对涉案房屋进行征收所依据的文件及程序，本院予以认定；证据25-26能够证明区政府针对米素萍对涉案房屋作出东征补字（2018）第13号《张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书》，本院予以认定。经审理查明，2016年10月10日，区政府作出东政征字（2016）12号《张家口市桥东区人民政府关于一皮厂地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，决定对东至商务街路、南至建设东街、西至滨河路、北至建设里6号楼范围内的房屋实施征收。涉案的位于张家口市××东河沿××楼××单元××室房屋在征收范围内。2018年4月16日，被告区政府对涉案房屋作出东征补字（2018）第13号《张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书》。房屋现在为停水停电状态。另，张家口市桥东区人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第701号民事判决书，判决原告殷观宝与米素萍离婚，位于张家口市××东河沿××楼××单元××室房屋归米素萍所有。后经张家口市中级人民法院2016年3月30日作出的（2016）冀07民终112号民事判决书维持上述判项。房屋所有权证书上登记的权利人为米素萍。以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，2016年10月10日，被告区政府作出东政征字（2016）12号《张家口市桥东区人民政府关于一皮厂地块棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，对位于张家口市××东河沿××楼××单元××室房屋启动征收程序。因原告殷观宝不是涉案房屋的所有权人，该房屋经法院判决为米素萍所有且房屋所有权证书登记的权利人亦为米素萍，故被告区政府于2018年4月16日以米素萍作为被征收人针对该房屋作出东征补字（2018）第13号《张家口市桥东区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书》。至今，米素萍未申请行政复议及提起行政诉讼。涉案房屋停水停电是征收程序逐步推进的一个阶段。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”原告殷观宝与针对涉案房屋作出的征收行政行为不具有行政法意义上的利害关系，故其不具有原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告殷观宝的起诉。案件受理费50元，退还原告殷观宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王瑞良审 判 员  岳丽媛人民陪审员  闫淑芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周 璐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；