wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初2563号原告：包贵清，女，1966年10月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：梁和平，男，1974年6月21日出生，汉族，住随县。被告：王玉华，女，1975年7月28日出生，汉族，住随县。系梁和平之妻。原告包贵清与被告梁和平、王玉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。原告包贵清、被告梁和平到庭参加诉讼。被告王玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包贵清向本院提出诉讼请求：判令被告梁和平、王玉华偿还欠原告种子款20820元及利息（自2016年4月9日起至付清种子款之日止，按中国人民银行同期借款利率的标准计算利息）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：随州市金谷种业有限公司系武汉佳禾生物科技有限公司水稻品种“甬优4949”牌种子在随州市范围内的总代理经销商，二被告作为零售商，经原告和业务员冷培旺的介绍，分别于2016年3月5日、3月13日、4月9日打电话购买“甬优4949”计820斤，约定价格60元∕斤。4月26日、5月5日，被告夫妇将未销售完的种子退回473斤。经结算，二被告实际销售种子347斤，欠种子款20820元。原告系随州市金谷种业有限公司会计，已将二被告欠公司的种子款垫付结清，二被告应偿还原告种子款20820元及利息。被告梁和平辩称，2016年我在原告处购买的种子销售给尚市镇、安居镇的农户购买种植后，农户反映种子质量有问题，造成购买农户减产，从我手里购买种子的农户没有给我钱，还要求赔偿损失。所以我购买原告的种子款收不回来，我多次找过原告和原告的业务员。因原告种子质量问题，造成农户减产，收不回来种子钱，原告一直没有处理。当时我从原告处购买种子时价为60元∕斤，原告承诺每斤返利20元。被告王玉华未到庭诉讼，也未答辩。本院经审理认定事实如下：原告包贵清系随州市金谷种业有限公司员工，由公司授权销售稻种“甬优4949”。被告梁和平、王玉华夫妇从原告处购买稻种“甬优4949”向农户销售。2016年3月5日，被告梁和平从原告处购稻种“甬优4949”160斤，款9600元。同年3月13日，被告王玉华从原告处购稻种“甬优4949”500斤，款30000元。同年4月9日，被告梁和平从原告处购稻种“甬优4949”160斤，款9600元。上述货款由被告夫妇分别向原告出具了欠条（未约定欠款利息）。2016年4月26日、5月3日，被告夫妇向原告退回稻种“甬优4949”473斤。被告夫妇从原告处购“甬优4949”稻种计347斤，欠款20820元。该款由原告向公司结算后，公司授权原告向被告清收。原告遂诉至本院。要求二被告偿还种子款20820元及利息。庭审中，被告梁和平对原告起诉的从原告处共购买“甬优4949”稻种347斤无异议，但认为原告的稻种质量有问题，并认为购买时原告承诺返利，实际价格应为40元每斤，被告对其抗辩意见未提供证据证实。本院认为，原告包贵清由其所在的公司授权销售稻种，被告梁和平、王玉华夫妇从原告处购买稻种820斤，计款49200元，由被告夫妇分别向原告出具了欠条，双方的买卖合同成立。被告夫妇向原告退回稻种473斤，余稻种347斤，欠款20820元未偿还，该款由原告向其公司结算后，公司授权原告向被告清收，现原告要求被告夫妇偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告夫妇向原告出具欠条时，双方未约定还款期限和利息，对原告请求的利息，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，从原告主张之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，由被告支付欠款利息。被告梁和平辩称原告的稻种有质量问题，与本案原、被告之间的买卖合同关系是两个个不同的法律关系，被告可另行主张权利。同时，被告辩称的购买原告的稻种价格为40元每斤，但未向本院提供证据证实，且被告夫妇在向原告出具欠条时已在欠条上计算出欠款数额。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁和平、王玉华于本判决生效之日起五日内支付原告包贵清货款20820元，并支付利息（以欠款20820元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年11月15日起算至付清欠款之日止）。案件受理费320元，按简易程序减半收取160元，由被告梁和平、王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 黎
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢186号之一 申请执行人：苟正兵，男，生于1976年9月3日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈蓉，女，生于1977年4月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：商金勇，男，生于1966年8月20日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初2239号民事判决书，受理了苟正兵申请恢复执行陈蓉、商金勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金485000元及利息（利息以485000为基数，从2015年11月8日起按月利率2%计付至借款履行完毕时止）、垫缴的案件受理费和保全费8170元。另外，被执行人陈蓉、商金勇还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人陈蓉所有的位于叙永县的房屋，因被执行人陈蓉、商金勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人苟正兵的合法权益，依法应对被执行人陈蓉的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈蓉所有的位于叙永县（不动产权证书号：201022784号）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇一八年十二月十日 书记员  曾 敬
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初2505号原告谷雨，男，1982年4月1日生，蒙古族，无职业，住吉林省松原市宁江区。委托代理人马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。被告孟利，女，1964年3月8日生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。原告谷雨与被告孟利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马黎莉到庭参加诉讼，被告孟利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月24日，经朋友介绍，原告与被告签订了编号为00051705101506的《借款合同》。合同约定被告向原告借款用于服装店扩大经营场地，借款金额为人民币92000元，借款期限为3个月，自2017年5月24日起至2017年8月23日止，在借款期限内第一个月借款月利率为1%，第二个月至第三个月借款月利率为2%，逾期违约金为借款总金额的30%。同日，原告按照合同约定，通过现金和转账的方式将约定的借款金额支付给被告。但被告并未按合同约定履行其还款义务。虽经原告多次催告，但被告仍执意不履行合同约定的还款义务，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现借款合同已届满，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金92000元及自2017年5月24日起至2017年8月23日止借期内利息4600元，合计96600元；2、被告支付原告自2017年8月24日起至欠款全部给付之日止所产生的全部利息（利息以本金92000元为基数，按年利率24%计算）。被告孟利未到庭未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年5月24日，被告孟利（借款人）与原告谷雨（出借人）签订《借款合同》（合同编号：00051705101506）一份，约定：被告向原告借款92000元用于服装店扩大经营场地，借款期限为3个月，自2017年5月24日起至2017年8月23日止，还款方式为先息后本，借款月利率为第1期1%，第2期至3期2%。同日，被告向原告出具借款借据一张，内容为“收到原告银行转账85384元，现金6616元”。2017年5月25日，原告通过广发银行网上银行向被告账号转账85384元。至原告起诉之日，被告未向原告偿还前述借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、网上银行电子回单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案的借款数额，《借款合同》中约定的借款本金为92000元，根据网上银行电子回单，原告向被告账户中转账的金额为85384元，因被告向原告出具借款借据，表明收到转账85384元及现金6616元，共计92000元。因此，本院认定原告实际向被告提供的借款本金数额应为92000元，被告从未偿还过借款，故被告应偿还原告借款92000元。关于利息一节，双方约定借款期限内第1期月利率为1%，第2、3期月利率为2%，未超过民间借贷司法解释规定的年利率24%。故原告主张被告按约定利率支付借期内利息4600元（92000元*1%+92000元*2%*2）并以欠款本金92000元为基数自2017年8月24日起至欠款全部给付之日止按年利率24%计算利息,具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟利于本判决生效之日起十日内偿还原告谷雨借款92000元及自2017年5月24日起至2017年8月23日止借期内利息4600元，共计96600元；二、被告孟利于本判决生效之日起十日内支付原告谷雨自2017年8月24日起至欠款全部给付之日止的利息（利息以92000元为基数，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元（原告已预交），公告费300元，共计2515元，由被告孟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  潘 辉人民陪审员  陈文英人民陪审员  任 伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初6069号本院于2018年12月4日对原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告李小能、何清帆金融借款合同纠纷一案作出的（2018）云0102民初6069号民事判决书中，第五页第二十七行中的“原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对被告何清帆所有的位于昆明市迎海路听涛雅苑小区茶花苑B7号1-2层房产享有抵押权”有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第五页第二十七行中“原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对被告何清帆所有的位于昆明市迎海路听涛雅苑小区茶花苑B7号1-2层房产享有抵押权”应补正为：原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对被告李小能所有的位于昆明市迎海路听涛雅苑小区茶花苑B7号1-2层房产享有抵押权。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 娜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢138号 申请执行人：张学信，男，1961年9月24日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人：姜海波，河北曾岛律师事务所律师。 被执行人：高勇明，男，1963年9月20日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：范承忠，男，1962年5月31日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人张学信与被执行人高勇明、范承忠合同、无因管理、不当得利一案中，本案已冻结被执行人范承忠工资账户需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘恩宇
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0881刑初605号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨炳庆(绰号“波碌”)，男，1982年6月12日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。2013年7月8日，因犯寻衅滋事罪被廉江市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人杨炳庆犯故意伤害罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，廉江市人民检察院指派检察员江丽兵出庭支持公诉，被告人杨炳庆及被害人杨某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月8日20时许，被告人杨炳庆在廉江市桂园小区内因土地纠纷与被害人杨某1及杨某2、钟某发生扭打，在扭打过程中，被告人杨炳庆用一把匕首刺中被害人杨某1的腹部。经检验及鉴定，被害人杨某1的腹部刀刺伤、胃穿孔，损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人杨炳庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述；证人杨某2、李某、钟某、雷某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人杨某1及证人对现场相片的指认材料；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人杨某1的伤情照片及住院记录；被告人杨炳庆曾犯罪的《刑事附带民事判决书》、《释放证明书》；被告人杨炳庆的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨炳庆故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。廉江市人民检察院指控被告人杨炳庆犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人杨炳庆判处有期徒三年六个月至五年。本案中，被告人杨炳庆曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人杨炳庆归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨炳庆的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七第三款之规定，判决如下：被告人杨炳庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2023年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  钟雨宸人民陪审员  陈 杰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2595号 原告：董芳芳（曾用名张芳芳），女，汉族，1986年7月29日出生，住泰顺县。 原告：张某（曾用名董某），男，汉族，2016年11月7日出生，住泰顺县。 法定代理人：董芳芳，系张某之母。 两原告共同委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董夫顺，该社社长。 委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 原告董芳芳、张某诉被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员黄建伟独任审判，适用简易程序于2018年10月23日公开开庭了审理.原告董芳芳及其委托代理人欧自琢、被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社负责人董夫顺及其委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董芳芳、张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付两原告土地补偿费合计243000元（2×121500元）。事实与理由：原告董芳芳出生后就是袁家地村村民，并享有相应的农村土地承包经营权资格。原告董芳芳于2016年3月14日登记结婚，婚后于2016年11月7日生育男孩张某。原告张某随母落户袁家地。2016年5月8日，因泰顺县文祥湖建设需要，被告的农田、山地、山林被泰顺县罗阳镇人民政府征用。2016年7月8日确定的《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》将原告排除在征地补偿对象之外，到目前为止，被告已分配给其他村民土地补偿款每人121500元。原告认为，原告系袁家地村村民，应与其他村民享有同等待遇。现被告以原告结婚为由停止发放相应的土地补偿款，损害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社答辩称：1、原告董芳芳已外嫁生子，已不具被告成员资格，对村集体土地补偿款不享有权益。原告张某作为董芳芳的孩子，亦不具有被告成员资格。 本院查明本案事实如下：原告董芳芳系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地村村民，在袁家地村有承包地。原告董芳芳虽结婚，但户籍一直未变更。2016年，泰顺县罗阳镇政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地合作社获得相关土地征收补偿款。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出分配方案，具体分配方案如下：一、农田征用赔偿费用的分配：涉及农田征用补偿款，由袁家地经济合作社统一收取20%的管理费外（此管理费由本村农业户口平均分配），其余80%的补偿款划归各村民小组自行分配。二、山地、林地、园地的征用补偿费（含山地租金收入），全部归本社安排分配（地面赔青费、山园开垦费由经营者或开垦者收益）。1、上述资产收益按本社村民总数以平均分为原则，可以参加分配的下列对象：（1）本社集体资产分配资产收益分配之前本村新出生的人员（已分配掉的资产不在补发）…（4）本村非农业户口，按照列入补偿对象村民50%的标准发放（但非农业户口的村民在农业户口村民在分配方案上签字人员达到三分之二后，也要在分配方案上签字方能领取征地补偿款）；2、下列人员不列入本社资产收益分配：（1）原本女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者；（3）原非本村村民，系外来户籍挂靠本村者；…3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达三分之二）签字生效，列入村规民约。此后，袁家地合作社分别于2016年8月分配了36500元，于2017年10月份之后共分配了85000元。分配方案实施之后，被告以两原告不符合分配条例为由，拒绝向两原告发放征地补偿款。 另查明，原告张某于2016年11月20日出生，于2017年2月20日落户袁家地。 以上事实有原告身份证、浙江省农村集体土地承包权证审批表、结婚证、征地政策处理协议书、袁家地经济合作社集体资产收益分配方案、证明、当事人陈述等证据为证。 本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，农村集体土地承包人有权获得相应的分配权利。本案中，原告董芳芳虽已出嫁，但户籍并未迁出，且在袁家地村有承包地，又未在其他村集体经济组织中享有权益，应享有与本村其他村民完全相同的分配权益。即被告应支付原告董芳芳土地补偿款121500元。被告制定的外嫁女不予发放征地补偿款的决议违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，对原告不发生法律效力。原告张某于2016年11月7日出生，作为新生儿，应与母亲享有相同的权益，结合分配方案，可以认定张某对其出生后分配的征地补偿款享有权益。即被告应支付原告张某征地补偿款85000元。综上，被告应支付两原告征地补偿款合计210000元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告董芳芳、张某承包征地补偿费206500元； 二、驳回原告董芳芳、张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4945元，减半收取为2472.5元，由原告张某、董芳芳负担369元，被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社各负担2103.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一八年十二月十四日 此件与原件核对无异 代书记员 周欣欣
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7062号原告：董征，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：陈建国，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省三河市。原告董征与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董征及其委托诉讼代理人张鹏、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董征向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付水泥、沙子供货款97869元；2、请求被告以17000元为基数，按人民银行逾期借款利率支付自2017年9月20日起至实际还款之日止的债务利息；3、请求被告以80869元为基数，按人民银行逾期借款利率支付自2018年7月10日起至实际还款之日止的债务利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈建国与原告董征系朋友关系，原、被告之间存在生意往来，原告曾多次售卖石灰、水泥、沙子等建材给被告。自2017年以来，被告多次以资金不足为由拖延支付货款，2017年9月12日，被告与原告二人经核算，被告确认尚欠原告石灰款17000元，为此，被告向原告出具了还款保证书，内容为“9月20日给齐董征灰款17000元。但该款项至今未偿还。在此之后，被告继续向原告购买水泥、沙子等建材，至2018年6月9日又拖欠了大量货款，二人经核算，被告又拖欠原告货款80869元，被告陈建国又给原告书写了另一张欠条，内容为“今陈建国欠水泥、沙子款80869元，还款日期：2018年7月10日。现还款日期已过，但被告拒绝支付所欠货款，原告多次催讨，被告始终以没有钱为由拒绝支付。故原告诉至贵院，望判如所请。被告陈建国辩称，不承认欠原告货款97869元，认可欠原告水泥和沙子款71600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日至2017年8月31日，被告从原告处购买水泥、沙子、石灰，经结算，原告主张被告尚欠原告灰款17000元，水泥、沙子款80869元，共计97869元，并提供保证书及欠条各一份，保证书载明2017年9月20日给齐董征灰款17000元，陈建国,2017年9月12日；欠条载明今陈建国欠水泥、沙子款80869元，还款日期2018年7月10日，陈建国，2018年6月9日；被告对欠条真实性认可，本院予以确认。被告认可保证书是其书写，但称该保证书于2017年8月12日出具，2017年8月26日被告给原告转账10000元，并提供转账凭证；原告对转账凭证真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，经双方结算，被告尚欠原告水泥、沙子款80869元，关于保证书，落款时间载明2017年9月12日，被告虽主张保证书于2017年8月12日出具，但未提供相关证据，本院不予采信，故本院对转账凭证与本案的关联性不予确认。综上所述，原告提供的保证书及欠条足以证实被告尚欠原告货款97869元，被告虽提出抗辩尚欠原告货款71600元，但未提供充分证据，对其抗辩本院不予采信，故对原告要求被告给付货款97869元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限给付货款，显属违约，故对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效之日起十日内给付原告董征货款97869元及逾期利息（以17000元为基数，自2017年9月21日起支付，以80869元为基数，自2018年7月11日起支付，至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告陈建国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  田春艳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李炫昱
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初1866号原告：王维家，男，汉族，1970年7月11日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：王光华，女，满族，1974年12月17日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：裴连库。本院在审理原告王维家与被告王光华、裴连库民间借贷纠纷一案中，因原告王维家经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维家负担。审 判 长  朱闻天审 判 员  陈 睿人民陪审员  于 阳二〇一八年十二月二十日书 记 员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初8007号原告：张某某，男，汉族，1966年5月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：，男，汉族，1971年12月24日出生，福建省平潭县人，住平潭县。被告：贵州中创生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区平正乡葛藤村2-1-2。统一社会信用代码：915203213372826051。法定代表人：杨开洪。原告张某某诉被告林某某、贵州中创生态农业发展有限公司（以下简称中创公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告林某某向本院申请追加贵州中创生态农业发展有限公司作为本案被告，经审查，其申请符合法律规定，依法追加了贵州中创生态农业发展有限公司作为本案的被告参加诉讼。本院于2018年11月28日依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭，被告林某某、中创公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务欠款及工程款369500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告双方签订了砂石料加工承包协议。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工程款369500元（其中包含105500元的劳务工资）原告多次向被告催收该笔欠款，但是被告以各种借口拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林某某未到庭，未作答辩。被告中创公司未到庭，未作答辩。本院经审理查明：2016年，被告中创公司与平正仡佬族乡人民政府签订野彪至国有林场通村油路改造工程建设合同,被告中创公司委托被告林某某作为该工程施工现场的负责人。在工程施工过程中，被告林某某雇佣原告张某某为其做工，做工内容为打路肩；2016年5月28日，被告林某某与原告张某某签订“砂石料加工承包协议”，约定由原告张某某承包被告中创公司在野彪至太阴山公路施工中的砂石料加工。工程完工后，原告张某某与被告林某某于2017年2月17日进行结算，确定尚欠原告张某某工程款及劳务费369500.00元。原告多次向被告催收此笔欠款，被告至今未付款。原告特诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、证人证言、法人委托书、财务授权委托书、承包协议、工程结算审核报告、（2018）黔0321民初5759号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：本案中，原告要求被告中创公司向其支付砂石料欠款及劳务欠款共计369500.00元，其中105500.00元系原告打路肩的劳务工资、264000.00元系原告为被告供应砂石料的加工承揽欠款，原告张某某请求的两笔欠款分属不同的法律关系，为了减轻当事人的诉累，故在本案中一并处理。被告林某某与原告张某某签订“砂石料加工承包协议”及进行结算的行为属于执行委托事项的行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告林某某在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”之规定，对原告张某某在庭审中变更诉讼请求为要求被告中创公司承担本案的还款责任，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。被告中创公司委托被告林某某与原告张某某签订“砂石料加工承包协议”及雇佣原告为其打路肩，约定由原告向其供应工程所需的砂石料及打路肩，双方完成了交付，据此可以认定双方的承揽合同及劳务关系成立；根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告张某某为被告中创公司供应砂石料及提供劳务，被告中创公司应当向原告张某某支付相应的砂石料款及劳务费用，故对于原告张某某请求被告中创公司支付欠款369500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告中创公司、被告林某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州中创生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张某某支付欠款369500.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422.00元（已减半收取），由被告贵州中创生态农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  高松二〇一八年十二月五日法官助理蒲维书记员万苍霖
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初427号 原告程某，女，生于2007年3月1日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道1号。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街16号。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程某与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程某诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费。其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者，而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程某的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12548号原告：东莞市金特玛热流道科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区大山西街10号一楼102。统一社会信用代码为9144190057013211XR。法定代表人:曾德芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎桂波，广东宏尚律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司。住所地：重庆市北碚区水土镇万寿工业园区。统一社会信用代码为91500000739836551E。法定代表人：邓步国。原告东莞市金特玛热流道科技有限公司诉被告重庆市兴国金科灯具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2018）粤1972民初12548号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告在上诉期内未提出上诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎桂波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金特玛热流道科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费48950元及利息（以48950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2017年7月期间，被告向原告定做热流道系统及配件，金额共计133550元。原告依约履行合同，但被告仅支付加工费84600元，尚欠加工费48950元未付。原告多次催款未果，故诉至人民法院，请求法院支持原告全部诉请。被告没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，原告称与被告存在承揽合同关系。原告为证明被告拖欠其加工费的事实，向本院提供了报价单、采购合同、送货单、对账单及发票为证。原告称，报价单系原告传真给被告，载明了产品名称、数量、单价、付款方式等内容，后被告根据报价单传真采购合同给原告，合同载明的买方为被告，卖方为被告，合同对设备名称、数量、价格、付款方式及时间等内容均进行了约定，落款处分别有原、被告的印章；送货单载明的收货方为被告，原告称其通过物流的方式向被告送货，被告的工作人员签收后将送货单交回原告；对账单为原告制作，显示客户为被告，对账单载明的货品名称、数量、金额均能与报价单、合同、送货单的相应内容相对应；原告并开具了相应金额的增值税发票给被告。经统计，2015年12月至2017年7月期间，交易金额共计133550元。原告确认被告已支付加工费84600元。以上事实，有原告提交的报价单、采购合同、送货单、对账单、发票、银行承兑汇票及原告的陈述附卷为据。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信，并作为认定事实的依据。原、被告之间存在承揽合同关系，原告向被告供应设备及配件，被告应给付原告相应的加工费。原告要求被告支付未付加工费48950元及逾期付款利息，事实清楚，本院予以支持。虽然双方在采购合同中约定了付款时间，但原告现统一以起诉之日即2018年8月23日向被告主张逾期付款利息，是对自己权利的处分，且没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金特玛热流道科技有限公司支付加工费48950元及利息（以48950元为本金，自2018年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，原告东莞市金特玛热流道科技有限公司已预交，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一八年十二月十七日书记员 陈诗璐麦葵芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2936号原告荆飞强，男，汉族，1983年12月13日生，住河南省新乡县。委托代理人黄天静、聂世振（实习），河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告青岛金博隆物流有限公司。统一社会信用代码91370211050772125。法定代表人李桂泉。地址青岛市经济技术开发区芙蓉苑小区路三期号16栋3单元101。原告荆飞强诉被告青岛金博隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭审理了此案。原告委托代理人黄天静、聂世振（实习）到庭参加了诉讼，被告青岛金博隆物流有限公司经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月2日1时许，张从峰驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿310国道由北向南行驶至开封市祥符区兴隆乡周鹏寨村路口北100米处时，与同方向在前方等红绿灯的荆飞强驾驶的豫Ｇ×××××/GN002挂号重型半挂车尾部相撞，豫Ｇ×××××/GN002挂号重型半挂车又与前方等红绿灯的晋Ｄ×××××/晋D365挂号重型半挂车相撞致使张从峰当场死亡，三车不同程度损坏，该事故经认定张从峰负事故全部责任，原告不负事故责任，事发后，被告拒不支付任何费用无奈之下。现请求依法判处被告赔偿原告车辆损失费32007元，评估费2700元，施救费7000元，营运损失费24150元，装卸货物费用3000元，共计68857元。诉讼费用由被告承担。被告青岛金博隆物流有限公司经本院依法传票传唤无故未到庭参加庭审，视为放弃质证、答辩的权利。经审理查明，2018年6月2日1时许，张从峰驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿310国道由北向南行驶至开封市祥符区兴隆乡周鹏寨村路口北100米处时，与同方向在前方等红绿灯的荆飞强驾驶的豫Ｇ×××××/GN002挂号重型半挂车尾部相撞，豫Ｇ×××××/GN002挂号重型半挂车又与前方等红绿灯的晋Ｄ×××××/晋D365挂号重型半挂车相撞致使张从峰当场死亡，三车不同程度损坏，该事故经认定张从峰负事故全部责任，原告不负事故责任。张从峰驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人青岛金博隆物流有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧区支公司投有交强险和三责险，原告和中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧区支公司已达成调解，被告保险公司赔偿原告车辆损失费，施救费30000元（拖车费、吊托费）。另查明，经鉴定，原告停运损失为24150元，原告为鉴定车辆损失和停运损失共支出评估费2700元，原告要求赔偿货物装卸费用，但未提供证据。上述事实，有当事人提供事故认定书，车损评估结论一份，停运损失结论书一份，评估费发票，施救费票据2张及原告和被告保险公司当庭陈述相印证。本院认为，原告在本事故中遭受损失是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封市祥符区公安局交警大队于当日依简易程序作出交通事故认定书，认定被告青岛金博隆物流有限公司司机张从峰负事故全部责任，原告不负事故责任。该认定书内容客观、真实，本院予以采信。张从峰驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人青岛金博隆物流有限公司，张从峰是在执行职务行为过程中发生交通事故，故本案原告请求的合理损失（除保险公司应承担部分）应由被告青岛金博隆物流有限公司赔偿。原告荆飞强主张车辆损失费32007元、施救费7000元，已由保险公司调解赔付。原告主张的营运损失费24150元，提供有鉴定意见书，对原告停运损失24510元的事实，本院予以确认。原告主张货物装卸费，因未通过证据，本院不予支持。原告荆飞强的合理损失应包括：停运损失24510元，评估费2700元。对原告要求被告青岛金博隆物流有限公司赔偿停运损失24510元，评估费2700元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛金博隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆飞强停运损失24510元，评估费2700元。二、驳回原告荆飞强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告青岛金博隆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡玉新
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14236号原告：刘德辉，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省泸县。被告：范方俊，男，1998年1月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄仕鑫，男，1994年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22号。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘德辉与被告范方俊、黄仕鑫、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德辉，被告范方俊、黄仕鑫，被告人民保险广州分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德辉向本院提出诉讼请求：判令以上被告赔偿医疗费8515.1元、误工费4378.15元、住院伙食补助费900元、护理费720元，以上合计14513.25元，保险公司在保险责任内赔偿，不足部分由范方俊、黄仕鑫承担。事实和理由：2018年7月11日，范方俊（准驾不符）驾驶粤A/D17727号小型轿车行驶至中山市新沙水线长兴花场对开时，与官小晏（未取得机动车驾驶证）驾驶的粤T/2416学号小型轿车（搭载教练员何灿宏、钱海燕、刘德辉、陈绮莉、刘丹）发生碰撞，致双方车辆损坏及官小晏、何灿宏、钱海燕、刘德辉、陈绮莉、刘丹受伤。人民保险广州分公司辩称，一、中山市第二人民法院作出的(2018)粤2072民初11107号、(2018)粤2072民初11261号两份生效判决书已确认我司在交强险只承担垫付责任，在商业险不承担赔偿责任。我司已在交强险医疗费用限额赔偿伤者钱海燕1666.67元，为其他伤者预留了5/6的份额，在死亡伤残限额内赔偿9260元。二、对刘德辉的各项诉求意见如下：1.医疗费，有部分费用已实际报销，也有部分是治疗糖尿病，应依法剔除。2.误工费，无证据，不应支持。3.护理费，无票据，且主张过高。范方俊、黄仕鑫辩称，同意保险公司的答辩意见。另补充如下：除了糖尿病之外，还有骨质增生、腰间盘突出也与事故无关；1336元的医疗费发票没有用药清单和病历佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，范方俊（准驾不符）驾驶粤A/D17727号小型轿车行驶至中山市新沙水线长兴花场对开时，与官小晏（未取得机动车驾驶证）驾驶的粤T/2416学号小型轿车（搭载教练员何灿宏、钱海燕、刘德辉、陈绮莉、刘丹）发生碰撞，致双方车辆损坏及官小晏、何灿宏、钱海燕、刘德辉、陈绮莉、刘丹受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，范方俊承担事故的全部责任。刘德辉在事故发生后即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2018年7月20日出院，住院9天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1个月。对刘德辉诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              8515.1              8515.1              按票据计算，原有疾病控制治疗费用计入赔偿范围                  住院伙食补助费              900              900              住院9天，按100元/天计算                  护理费              720              720              住院9天，按刘德辉主张的80元/天计算                  误工费              4378.15              4378.15              住院9天，医嘱休息1月，累计误工39天，刘德辉主张40975元/年，在合理范围内，按其主张                  合计                            14513.25                    本院认为，本院确认刘德辉因此次交通事故造成的损失共计14513.25元，因本次事故造成多人受伤，根据案情，本院分配人民保险广州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿7347.63元，在死亡伤残限额内赔偿5098.15元，共计12445.78元。余2067.47元，由范方俊、黄仕鑫赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12445.78元给原告刘德辉；二、被告范方俊、黄仕鑫于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2067.47元给原告刘德辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由人民保险广州分公司负担69元，范方俊、黄仕鑫负担12元。（三被告在支付赔偿款时直接支付给刘德辉)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十二月二十日书记员 罗恺霖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初3642号原告曲莉，女，1959年7月11日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人李德仲，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人李富征，北京英舜律师事务所律师。被告曲本梁，男，1982年11月18日生，汉族，住大连市甘井子区。原告曲莉与被告曲本梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告曲莉的委托代理人李德仲到庭参加了诉讼，被告曲本梁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲莉诉称，2016年9月19日，被告联系原告借款，金额为人民币15万元，并表示2016年12月19日前归还。后原告按照被告的要求将人民币15万元交付至被告。但被告至今没有归还案涉款项。据此，原告诉至贵院，请求贵院判令：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付律师费3万元；3、被告按照年利率24%支付利息，自2016年9月20日起至本息还清日止。被告曲本梁未到庭参见诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，约定：“乙方向甲方借款15万元，借款期限自2016年9月19日至2016年12月19日止，年利率36%。乙方到期未偿还上述借款，应当承担违约责任，乙方除按照本协议第三条承担利息外，还应承担甲方为实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、差旅费等”。当日，原告通过银行转账向被告交付了借款15万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证等证据材料及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借款协议及转账凭证能够证明被告向原告借款15万元的事实，被告未依约偿还借款，应当承担偿还借款及利息的违约责任。关于利息部分，双方签订的借款协议约定借款期限内利息为年利率36%，现原告按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费一节，虽双方签订的借款协议明确约定律师费用由被告承担，但庭审中原告的委托代理人称原告尚未交付律师费，原告亦未提供相应的证据证明律师费已实际发生，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告可以待律师费实际发生后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲本梁于本判决生效之日起十日内偿还原告曲莉借款15万元及利息（利息的计算方法：以15万元为基数，自2016年9月20日起至款项付清之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5080元、公告费560元，保全费1780元，合计7420元（原告已预交），由原告负担420元，被告负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初6154号原告谭永军，男，汉族，1963年10月28日生，住信阳市平桥区。委托代理人黄洁、吴彰敏(实习)，河南天宾律师事务所律师。被告肖丽，女，汉族，1973年1月17日生，住信阳市浉河区。被告信阳侨联出租车有限公司。法定代表人周琦，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人彭永恒，公司经理。委托代理人李伟，河南通问律师事务所律师。原告谭永军与被告肖丽、被告信阳侨联出租车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭永军及其委托代理人吴彰敏、被告肖丽、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告信阳侨联出租车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭永军诉称，2018年7月28日15时许，被告肖丽驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新华西路由东向西行驶至八一路交叉口左转弯时，与沿八一路由南向北驾驶立天牌二轮电动车的原告发生道路交通事故，造成车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往信阳市第三人民医院进行治疗。经诊断此事故造成原告头部、腰部、左手、右下肢等多处外伤。原告自2018年7月28日入院至2018年8月11日出院，共计14天，住院时原告妻子张秀琴全程陪护，出院医生建议全休一个月。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具第（411502420180001893）号道路交通事故人认定书，认定被告肖丽承担本次的事故的全部责任，原告无责任。被告肖丽系被告信阳侨联出租车有限公司的员工，车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保商业险。原告多次与被告协商赔偿事宜，至今未果。特诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计21202.27元，并承担诉讼费。被告肖丽辩称，我投有保险，相关责任由保险公司承担。我垫付的有3000元医疗费。被告信阳侨联出租车有限公司未做答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，在核实被保险人驾驶证、行驶证、保单真实有效的情况下，我公司在交强险限额内和三者险内按责任比例对原告的合理损失进行赔付。被保险人是全责，在三者险范围内免赔20﹪，扣除10﹪的非医保用药。住院伙食补助费按每天50元计算，营养费按每天30元计算。原告其他诉讼请求过高或没有依据。不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2018年7月28日15时许，被告肖丽驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新华西路由东向西行驶至八一路交叉口左转弯时，与沿八一路由南向北驾驶立天牌二轮电动车的原告发生道路交通事故，造成车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往信阳市第三人民医院住院治疗。经诊断此事故造成原告头部、腰部、左手、右下肢等多处外伤。原告自2018年7月28日入院至2018年8月11日出院，共计14天，期间支付医疗费8995.62元，出院医生建议全休一个月。事故同时造成原告电动车损失900元。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具第（411502420180001893）号道路交通事故人认定书，认定被告肖丽承担本次的事故的全部责任，原告无责任。被告肖丽驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车挂靠在被告信阳侨联出租车有限公司，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生后被告肖丽垫付了3000元医疗费。本院认为，被告肖丽在驾驶机动车过程中没有按操作规范安全、文明驾驶发生道路交通事故，造成原告谭永军人身、财产损害，侵犯了原告的合法权益，应承担事故的全部责任。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、事故发生在保险期间内，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车一方承担责任。事故车辆同时投保有商业三者险，第三者责任强制保险限额范围外的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。被告肖丽垫付的医疗费3000元，在扣除其应承担的诉讼费后，由原告向其返还。依据相关规定原告谭永军应获赔偿确定为，1、医疗费8995.62元。2、护理费1413.35元(按服务行业标准)。3、营养费420元。4、住院伙食补助费1400元。5、误工费5394.88元(按建筑行业标准)。6、交通费300元。7、财产损失900元。以上共计18823.85元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的主张没有相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告谭永军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计18823.85元。二、驳回原告谭永军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取244元，由被告肖丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一八年十二月七日书记员  蔡晓昱
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7346号原告：刘俊，男，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨祥，男，1968年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘俊诉被告杨祥租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘俊于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。案件受理费减半收取161.00元，由原告刘俊负担。审判员  王阔正二〇一八年十二月十一日法官助理韦文舟书记员杨志彬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7636号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行，营业场所昆明市，统一社会信用代码。负责人：李杰。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。被告：王萌，男，1990年1月3日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）与被告王萌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理。后本案依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。中国银行金碧支行的委托代理人牛开凡到庭参加了庭审，王萌经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：一、王萌向中国银行金碧支行偿还信用卡欠款本金21699.06元及实际清偿之日止的全部应收利息（截止至2018年5月21日拖欠利息4352.68元、违约金4417.53元）；二、本案诉讼费由王萌承担。事实及理由：中国银行金碧支行根据王萌的申请，经审查后于2013年9月16日向王萌发放了卡号为62×××19的信用卡。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡信用合同》对额度、使用费用、分期还款方式、利息等进行了约定。王萌从2016年4月24日起未按约还款，截止至2018年5月21日尚欠本金21699.06元、利息4352.68元、违约金4417.53元。中国银行金碧支行多次催收仍未归还，故中国银行金碧支行诉至本院，请求判令如前诉请。王萌未提出答辩。本院确定本案法律事实如下：2013年9月16日，王萌向中国银行金碧支行提交申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”后中国银行金碧支行向王萌发放了卡号为62×××19的信用卡。另查明，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，中国银行金碧支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。中国银行金碧支行在本案审理中陈述：截止至2016年12月31日的滞纳金为3124.33元，即起诉时表述的违约金中3124.33元实际系滞纳金，余款1293.2元才为违约金。以上事实有中国银行金碧支行提交的个人信用卡申请表、信用卡申领合约、客户信息、对账单、欠款记录，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王萌向中国银行金碧支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行金碧支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行金碧支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，王萌在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现王萌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行金碧支行有权依照上述领用合约要求王萌立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因王萌未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行金碧支行陈述为准，故王萌应向中国银行金碧支行偿还本金21699.06元、滞纳金3124.33元，截止至2018年5月21日的利息4352.68元，及自2018年5月22日起至实际清偿之日止按上述领用合约约定计算的利息。关于违约金部分，因2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但中国银行金碧支行未能举证与王萌协商一致，即开始向王萌计收违约金，系中国银行金碧支行利用自己的优势地位不恰当地加重了王萌责任的行为，不符合公平原则。因此，自2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。综上所述，王萌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王萌于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市金碧支行滞纳金3124.33元，截止至2018年5月21日产生的信用卡透支本金21699.06元、利息4352.68元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定利率支付自2018年5月22日起至款项付清之日止的利息；二、驳回王萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（此款中国银行股份有限公司昆明市金碧支行已预交），由中国银行股份有限公司昆明市金碧支行承担24元，由王萌承担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一八年十二月十日书 记 员  何 莉
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初2129号原告：黄文光，男，汉族，1988年8月17日出生，住乐东黎族自治县，公民身份证号码：×××。被告：戚兵，男，汉族，1976年9月1日出生，住乐东黎族自治县，公民身份证号码：×××。原告黄文光与被告戚兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄文光、被告戚兵庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠石子、石粉款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买石子、石粉，还欠10000元未结清，后经双方协商约定，被告必须在2019年8月29日前还清货款，原告多次找被告要货款，被告都置之不理，鉴于被告长时间拖欠货款不付，损害了原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。原告为其诉讼主张提供的证据如下：证据1.《赊货协议书》，证明被告拖欠原告石子、石粉款10000元的事实。经质证被告对该证据无异议，经审查本院将该证据作为定案的依据。被告戚兵辩称，我承认是之前是购买17000元的石子和石粉，已经还了7000元，尚欠10000元，但是工程做到一半进行不下去了，石子石粉也未用完，剩余的一直都放在工地，但是听工地的个人说有人开挖机来运走了，我一直都怀疑是原告拉走的，要不然剩余的石子、石粉也不会不见。原告说我不还货款还发信息威胁我。被告戚兵未提交证据。根据当事人的陈述，对原告提供证据的分析与认定，经审理查明的事实是：被告在乐东黎族自治县山荣农场四队做工程，向原告处购买了石子石粉共计17000元，之前已经结款7000元，尚欠10000元，故两人协商于2019年7月1日写了赊货协议书，赊货协议书约定赊货人必须于2019年8月29日前还清赊货款，如逾期不还，则每月支付给黄文光200元利息。自赊货协议书签订后，被告8月给过原告一次利息，之后未给利息，尚欠的一万元也未还，为此，原告为了维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，本案的焦点问题是：被告戚兵是否应该支付货款给原告黄文光。关于货款，赊货协议书中是双方签字摁捺确认的，在赊货协议书中已经写明，被告戚兵于2019年4月20日赊欠原告黄文光石子、石粉货款10000元，两人并约定还款的时间及相应的利息，但经原告多次催还后仍不支付货款。原告起诉追付，符合双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。”原告请求被告支付货款10000元并不主张利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、三十七条、一百五十九条之规定，判决如下：被告戚兵应于本判决发生法律效力之日起5日内支付货款10000元给原告黄文光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告戚兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王淑兰 二〇一八年十二月十六日书记员 谈 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初2239号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与慕山路口国土资源局大楼。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：常某，男，1972年11月3日生，汉族，忻州市人。被告：任某，女，1972年6月17日生，汉族，忻州市人，系常某之妻。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告常某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告任某到庭参加了诉讼，被告常某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常某、任某共同偿还原告借款本金58000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，罚息按月利率13.905‰计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告常某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年12月30日出具借款借据，向常某发放58000元贷款，约定的借款期限为2015年12月30日至2016年12月23日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。被告任某作为被告常某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告常某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告任某作为被告常某的配偶，应当共同向原告偿还借款的本金、利息、罚息。被告任某口头辩称，对诉讼请求和事实没有异议。被告常某未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.二被告身份证及结婚证复印件各一份，证明二被告诉讼主体资格，以及本案贷款发生在二被告婚姻关系存续期间内，并且用于夫妻共同生活，二被告应当共同承担偿还责任；2.《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份，证明原告与被告于2013年12月24日签订了贷款合同，并在2015年12月30日出具了借款借据，向被告发放了贷款58000元，贷款期限为2015年12月30日-2016年12月23日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%为13.905‰；3.利息偿还凭证一份，证明被告在2018年9月28日归还本金2000元，利息1000元。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告赵补明对原告提交的证据未提出异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月24日，原告与被告常某签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款用途为厢式货车，最高贷款余额为60000元。2015年12月30日原告与被告常某签署借款借据一份，向被告常某发放58000元贷款，约定的借款期限为2015年12月30日至2016年12月23日，月利率为9.27‰，逾期罚息利率上浮50%。2018年9月28日被告归还原告借款本金2000元，并在同日归还原告利息1000元，之后再未向原告归还过借款本金、利息及罚息。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司下属机构（原忻州市忻府区农村信用合作联社长征路信用社）与被告常某签订的《农户小额信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定向被告常某发放贷款58000元，履行了合同义务，被告常某应按合同约定偿还借款本息。涉案债务发生在被告常某与被告任某婚姻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活和经营，故该债务为二被告共同债务，由双方共同清偿。关于本案的借款本金，因被告已归还原告借款本金2000元，故本案的借款本金应为56000元。关于本案的借款利息及罚息，因被告常某已归还部分借款期间内的利息，故从2015年12月30日至2016年12月23日，以借款本金58000元为基数，按月利率9.27‰计算利息，已归还的利息1000元，应予核减扣除，从2016年12月23日至2018年9月28日，以借款本金58000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息，从2018年9月29日起至被告履行完毕之日止，以借款本金56000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常某、任某在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金56000元并支付利息及罚息（从2015年12月30日至2016年12月23日，以借款本金58000元为基数，按月利率9.27‰计算利息，已归还的利息1000元予以核减扣除；从2016年12月23日至2018年9月28日，以借款本金58000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息，从2018年9月29日起至被告履行完毕之日止，以借款本金56000元为基数，按月利率13.905‰计算罚息）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一八年十二月十八日书记员 胡梅姝法律条文：中华人民共和国合同法第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐学林，男，1963年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐学林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告徐学林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款6467.35元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××56；2、签约申领时间：2007年11月8日；3、信用卡额度：5000元；二、信用卡欠款情况（截至2013年12月24日）1、欠款总额：6467.35元；2、欠款明细：本金4131.66元，零售利息1275.43元，滞纳金1060.26元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年4月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告徐学林支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金4131.66元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年4月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐学林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十二月七日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3365号原告：许国勇，男，1965年7月27日出生，回族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。被告：周小春，男，1965年3月14日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：周澎涛，男，1988年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县。原告许国勇与被告周小春、周澎涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国勇的委托诉讼代理人冯鑫玉到庭参加诉讼，被告周小春到庭，被告周澎涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周小春、周澎涛立即给付原告借款本金26400元及利息（利息按月息20‰，自2016年3月28日起至给付之日止）。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周小春、周澎涛系父子关系。2016年1月27日，二被告向原告借款26400元，约定利息按月息20‰计算，有借条为证。二被告支付原告三个月利息后，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒付，原告无奈，只得起诉。综上所述，原告认为，原告与被告周小春、周澎涛之间的债权债务关系依法成立，其拒不给付原告本金及利息，严重侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告周小春、周澎涛立即给付原告借款本金26400元及利息，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。被告周小春辩称，对借款事实没有异议，但因现在没有钱无能力偿还。被告周澎涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周小春、周澎涛于2016年1月27日向原告借款26400元，约定月息20‰，二被告向原告支付两个月利息后至今未给付。现二被告尚欠原告借款本金26400元未归还。以上事实有借款借据原件一张以及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告周小春、周澎涛向原告借款26400元并有证据证实，双方形成民间借贷法律关系，借款应当清偿，故原告请求二被告偿还借款26400元的诉讼请求，本院应予支持；原告主张按月息20‰计算给付欠款期间的利息有双方约定且不违反法律规定，本院应予支持，期限自2016年3月28日起至借款本金还清之日止。被告周澎涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小春、周澎涛自本判决生效之日起五日内偿还原告许国勇借款本金26400元，并自2016年3月28日起至借款本金还清之日止按月息20‰给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告周小春、周澎涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十二月十七日书记员  王莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12492号原告：易俊，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：叶汉均，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：潘丽明、梁昌云，均系广东海迪森律师事务所律师。原告易俊诉被告叶汉均因民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易俊，被告委托诉讼代理人潘丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金300000元及利息（利息从2017年10月1日起按月利率3%计至付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告出借300000元，但被告至今未还，经催收未果。被告辩称，借款本金是266450元，双方无约定利息。被告分别于2017年8月22日归还本金10000元，于2017年9月12日归还本金10000元，于2017年9月28日归还本金30000元，合计归还本金50000元，尚欠借款本金216450元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的借据1份，由于原告承认被告签订借据时利息栏为空白，故本院对借据上记载的利率不予确认，对其他内容予以采信。2.原告提供的被告与案外人梁艳珠的微信记录，从被告与梁艳珠的沟通内容中可以明显看出，被告知道并同意案涉借款应当支付利息，且每月应支付的利息为30000元。结合原告的陈述，本院确认案涉借款双方约定的利率为月利率10%，对被告辩称双方未约定利息的意见不予采信。3.原、被告提交的其他有争议的证据，由于对方对真实性均无异议，本院确认其真实性，可作为本案定案的依据。本院对本案事实作如下认定：叶汉均经他人介绍，以生意经营需要资金周转为理由，向易俊借款。双方于2017年6月7日签订《借据》，约定借款本金300000元，借据上的利率约定为空白，但双方口头约定利率为月利率10%，未约定还款期。当日，易俊在预先扣除第一个月利息30000元、办理抵押登记的办证费550元及委托他人办证支付的3000元后，通过转账向叶汉均出借266450元。之后叶汉均未按双方约定足额还款，其分别于2017年8月22日归还10000元，于2017年9月12日归还10000元，于2017年9月28日归还30000元，余款至今未还，易俊遂向本院提起本案诉讼。另查，易俊与其他案外人合作，将自有资金向包括叶汉均在内的不特定多数人出借并收取高额利息。本院认为，叶汉均拖欠易俊借款的事实清楚，综合双方的诉辩意见，本案首要的争议焦点在于：涉案《借据》是否合法有效。本院认可易俊已实际出借款项，但认定双方所签订的《借据》无效。理由是：根据审理查明，易俊系职业放贷人，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而有关法律法规规定，非经批准，任何单位和个人不得从事银行业金融机构的业务活动。因此，易俊向叶汉均出借款项的行为，违反了法律强制性规定，双方签订的《借据》属无效合同。其依据《借据》及双方口头约定的月利率10%要求叶汉均还本付息，无法律依据。但由于合同无效后，因合同取得的财产应该返还，故叶汉均应将实际获得的借款266450元扣减其还款部分（50000元）即216450元返还给易俊。另一方面，由于叶汉均确实占用了易俊的资金，造成易俊资金被积压的损失，故应当向易俊支付资金占用期间的利息。由于涉案《借据》无效，本院酌定资金占用期间的利息按年利率6%计付。易俊诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶汉均应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告易俊返还借款216450元并支付利息（利息自2017年6月7日按年利率6%计至款项清偿之日）；二、驳回原告易俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3507.5元（已减半），财产保全费2020元，合计5527.5元，由原告易俊负担1539.5元，由被告叶汉均负担3988元（被告叶汉均应于本判决发生法律效力之日起三日内将自身应承担部分迳付给原告易俊，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一八年十二月六日书记员  梁颖儿
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3641号原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路与怡亭路交叉口西北角）办公楼，统一社会信用代码913411030836537514（1-1）。法定代表人：杜城，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勤芳，女，该公司工作人员。被告：李某某，女，住安徽省来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州豫城物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。审 判 员  李汪全二〇一八年十二月二十四日法官助理陈悠燕代理书记员  梁浩然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20730号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：陈奇峰，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  江健怡二〇一八年十二月六日书记员  陈美彤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1648号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95号，统一社会信用代码91341100672605133E（1-1）。负责人：崔普军，该分行行长。被执行人：周国建，男，1980年2月13日生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行与被执行人周国建金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人周国建送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人周国建至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，未查询到被执行人银行账户有财产，未查询到被执行名下有车辆信息，我院查封了被执行人名下位于南谯路688号中环国际广场4栋2单元1702室房产，该房产系轮候查封暂不具备处置条件，申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张双燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19298号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：苏建，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告苏建信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告苏建经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、苏建向原告支付截至2017年12月13日的信用卡透支本金34940.33元、利息5697.98元、违约金888.35元；并支付以信用卡透支本金34940.33元为基数，自2017年12月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由苏建承担。事实和理由：2012年10月16日，苏建与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550794341986。苏建拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，苏建仍未清偿。被告苏建未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年10月16日，苏建向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。苏建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向苏建发放了卡号为6221550794341986的信用卡一张。苏建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月13日，苏建尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金34940.33元、利息5697.98元、违约金888.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将苏建的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，苏建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：苏建与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向苏建发放了信用卡，苏建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。苏建应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与苏建通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将苏建的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求苏建偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月13日的信用卡透支本金34940.33元、利息5697.98元；并支付自2017年12月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金34940.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838元，由被告苏建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀法官 助理  彭 璟人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  田艳秋
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0922刑初600号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人龚菊元，男，1958年9月1日出生，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月14日被桃江县公安局取保候审。经本院决定,于2018年12月5日被桃江县公安局继续取保候审. 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）617号起诉书指控被告人龚菊元犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序,由审判员王小玲独任审理，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。书记员任述强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人龚菊元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2017年2月5日14时许,被告人龚菊元和妻子熊某夫妻俩承包了水口山村集体所有的一口水塘,请挖机师傅龚某2开挖机修塘清淤,水口山村村民龚某1看到后,以被告人龚菊元承包水塘未经其同意为由进行阻工,因协商未果,双方发生争执,被害人龚某1与熊某扭打在一起,熊某将被害人龚某1压在地上,被告人龚菊元上前帮忙,在被害人龚某1右腹部踩了一脚,致被害人龚某1右腹部肋骨骨折。经鉴定，被害人龚某1系钝性外力致右侧第6、7、8、9肋骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人龚菊元于2018年5月12日被长沙铁路公安处长沙车站派出所民警抓获归案。案发后，被告人龚菊元已赔偿被害人龚某1经济损失10100元，并取得了被害人的谅解。 在审理中，被告人龚菊元对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有相关书证：受案登记表、立案决定书、被告人龚菊元的户籍信息、刑事和解协议、谅解书、收条、到案经过；证人熊某、龚某2、龚某3的证言；被害人龚某1的陈述；被告人龚菊元的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院于2018年12月5日委托湖南省桃江县司法局对被告人龚菊元实行社区矫正社会调查评估。该局于2018年12月13日作出调查评估认为，被告人龚菊元一贯表现较好，犯罪行为及后果影响一般，再犯罪风险较小，生活来源一般，监管条件一般，其村（社区）意见为建议适用社区矫正，综合评估意见为，建议慎用社区矫正。 本院认为，被告人龚菊元故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人龚菊元犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人龚菊元能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人龚菊元已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据本案的案件情节以及被告人龚菊元的悔罪表现，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人龚菊元犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小玲 二〇一八年十二月十八日 法官助理祝明亮 书记员任述强 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条第一条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执713号之一 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人何强勇，男，1971年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 李德兴与何强勇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初2001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。在执行过程中本院先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆车辆登记，本院2018年6月8日以（2018）桂0102执713号案查封上述车辆，但因未发现上述车辆下落，故暂时无法扣押和拍卖，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的30938元，执行实际到位金额0元，尚未履行金额30938元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐 倩
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2018）晋0106民初4827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1-2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被告：曲慧，女，1986年10月24日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告曲慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲慧支付原告借款本金人民币99952.09元及利息41008.06元,合计150960.15元;以及自2018年8月1日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费5000元等与本诉讼案件有关的一切费用被告承担。事实与理由:被告曲慧通过第三方信息平台“通华财富”在网上与原告签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》,借款合同约定：被告曲慧从原告处贷款贷款100000元，期限为3个月，自2015年9月20日起至2015年12月20日止；执行年利率为10.2%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日按罚息利息计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本；双方约定的贷款发放账户及还款账户均为曲慧在中国农业银行开户的账号×××；由于追索贷款引起的诉讼费律师费在内的一切费用由被告承担；合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送法。此外合同还约定纠纷管辖法院为原告方所在地法院。双方在线签署上述合同后，原告2015年9月20日依约向被告曲慧账号为×××的中国农业银行卡发放贷款100000元，贷款到期后，被告未按约还本付息。经原告多次催要，被告至今未还款。为此原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告曲慧真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费3419元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王 勇 二〇一八年十二月三十日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。