wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10361号原告：赖俊娟，女，1996年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐靖，广东品杰律师事务所实习人员。被告：熊支军，男，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：罗洁玲，女，1969年12月10日出生，汉族，住广东省海丰县。原告赖俊娟与被告熊支军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告赖俊娟及其委托诉讼代理人王清、被告熊支军及其委托诉讼代理人罗洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖俊娟诉称，原、被告均在广州市花都区赤坭镇新兴路宏发市场各自经营档口。2018年7月3日，原、被告发生纠纷而打架，双方均不同程度的受伤。2018年7月4日，原告身体出现多处疼痛，头晕目眩。随即前往广州市花都区人民医院就诊。经过治疗，原告于2018年7月13日出院。门诊及住院期间，原告花费医疗费8821.53元，住院护理费1350元，营养费180元，就医交通费300元，住院伙食补助900元，误工费1461元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8821.53元，住院护理费1350元，营养费180元，就医交通费300元，住院伙食补助900元，误工费1461元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊支军辩称，原告的行为对市场经营和社会造成不良影响，有霸市行为，应承担所有费用。原告伤情属于皮外伤，达不到轻微伤，双方打架，双方都有过错，护理费和营养费没有医生证明，误工费原告没有提供收入证明。原告故意增加费用应当个人承揽。经审理查明，2018年7月3日，原、被告在广州市花都区赤坭镇宏发市场内发生争吵，继而相互殴打致双方均不同程度受伤。2018年7月4日至2018年7月15日期间，原告赖俊娟前往广州市花都区人民医院门诊及住院治疗，入院、出院诊断：1、脑震荡，2、头皮血肿（前额），3、皮肤裂伤（左手），4、皮肤挫伤（左上肢、腹部、右大腿）。出院医嘱：全休2周，不适随诊。原告赖俊娟两次门诊及住院治疗9天共花费了医疗费8821.5元及生活助理费80元。2018年7月19日，广州市公安局花都区分局作出行政处罚决定，对原告赖俊娟处以行政拘留五日。原告赖俊娟不服，提起行政复议，广州市公安局审查后作出穗公复决字[2018]152号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。该行政复议决定书查明，赖俊娟与对面商铺熊支军发生争吵后，持一瓶雪碧饮料到熊支军商铺前与熊支军继续争吵，熊支军冲出商铺打了赖俊娟一拳，接着双方互相殴打，后熊支军被其妻子拉开。经广州市公安局花都区分局司法鉴定中心鉴定，熊支军的伤情属轻微伤，赖俊娟的伤情鉴定为不构成轻微伤。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的民事责任。双方发生争吵继而相互殴打，双方均存在一定过错。综合本案具体情况，本院认定被告熊支军承担同等责任，对原告赖俊娟因此造成的损失承担50%的民事赔偿责任。原告赖俊娟索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，凭据计算为8821.5元；2、护理费,凭据计算为80元。原告赖俊娟主张按150元/天计算护理费，但无相关票据支持，鉴于原告伤情轻微，本院不予采纳；3、伙食补助费，按100元/天计算住院9天为900元；4、营养费，原告赖俊娟主张按20元/天计算住院9天为180元，在合理范畴之内，本院予以采纳；5、交通费，本院酌定为100元。6、误工费，原告赖俊娟未提交合法有效证据证明其因本案纠纷产生了误工损失，本院不予支持。上述医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共10081.5元，由被告熊支军承担50%的民事赔偿责任，即5040.7元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告熊支军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖俊娟赔偿5040.7元；二、驳回原告赖俊娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告赖俊娟承担125元，被告熊支军承担125元。本判决为终审判决。审判员  杨文秀二〇一八年十二月十五日书记员  杨伟妍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初542号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周传法，男，1977年4月6日出生，汉族，出生地浙江省温州市，文化程度小学，无业，户籍地浙江省永嘉县。2006年12月4日因犯寻衅滋事罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月21日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄志娟、刘敏，广东国智律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人周传法犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人周传法及其辩护人黄志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2009年10月5日晚10时20分许，被告人周传法在广州市越秀区西湖路85号朝观街口，乘被害人谢某1途经该处之机，从身后将被害人强行抱住进入旁边巷内，后用手扼住被害人的颈部，用刀割断被害人随身携带的背包带子并将背包（内有人民币3300元、l张工商银行卡等物品）抢走。得手后，逃离现场。期间，被告人周传法致被害人谢某1颈部、右上手臂、右肘、左手指等多处受伤。2017年8月9日凌晨，被告人周传法在广州市越秀区德政中路224号3楼，乘被害人李某1熟睡之机，用开门入户的方法盗走了被害人李某1放在客厅沙发的“嘉里奥”背包l个，内有GUCCI牌钱包1个（钱包内人民币2000元）、移动充值卡、流量充值卡、百果园充值卡各1张、身份证l张及华为Pl0手机1部（经鉴定，价值人民币2783元）等物品。得手后，逃离现场。2018年1月2日凌晨，被告人周传法在广州市越秀区邮电新村中三街4号401房的集体宿舍，乘被害人谢某2熟睡之机，盗走其放在床上的VIVOX964G手机l部（经鉴定，价值人民币1324元）、手提包1个（内有人民币20余元）及身份证、结婚证、驾驶证、银行卡8张、汽车钥匙l条、钥匙3串及手机发票等物品。得手后，逃离现场。2018年1月5日，公安人员将被告人周传法抓获归案。综上所述，被告人周传法实施抢劫1次，抢劫数额共计人民币3300元；实施盗窃2次，盗窃数额共计人民币6127元。公诉机关随案提交了接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、破案报告等书证，被害人谢某1、李某1、谢某2的陈述，证人田某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人周传法的供述及辩解等相关证据，并认为周传法以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。周传法一人犯数罪，应当数罪并罚。周传法曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。针对盗窃罪，周传法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周传法对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，但否认实施抢劫。被告人周传法的辩护人的主要辩护意见是：1.对于公诉机关指控周传法犯盗窃罪无异议，周传法能如实供述自己的罪行。2.对于公诉机关指控周传法犯抢劫罪有异议，被害人谢某1陈述的情况与周传法不符。经审理查明：（一）2017年8月9日凌晨，被告人周传法去至广州市越秀区德政中路224号3楼，乘被害人李某1熟睡之机，入户盗走了李某1放在客厅沙发的“嘉里奥”牌背包l个，内有GUCCI牌钱包1个（钱包内人民币2000元）、移动充值卡、流量充值卡、百果园充值卡、身份证及华为Pl0手机1部（经鉴定，价值人民币2783元）等物品。得手后，携赃逃离现场。（二）2018年1月2日凌晨，被告人周传法去至广州市越秀区邮电新村中三街4号401房，乘被害人谢某2熟睡之机，盗走其放在床上的VIVOX964G手机l部（经鉴定，价值人民币1324元）、手提包1个（内有人民币20余元）及身份证、结婚证、驾驶证、银行卡、钥匙及手机发票等物品。得手后，携赃逃离现场。2018年1月5日，公安人员将被告人周传法抓获归案。综上所述，被告人周传法实施盗窃二次，盗窃数额共计人民币6127元。上述事实，被告人周传法在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，抓获地点的照片，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，广东公安飞识人像识别系统信息，ATM查询流水信息，现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2017〕1801号、〔2018〕16号价格认定结论书，监控录像及截图，证人沈某、田某、李某2的证言，被害人李某1、谢某2的陈述，被告人周传法的前科材料及户籍材料，被告人周传法的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周传法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周传法犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控周传法犯抢劫罪的证据不足，本院不予支持。周传法归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑周传法的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周传法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年1月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人周传法于本判决发生法律效力之次日起十日内向被害人李某1退赔人民币4783元、向被害人谢某2退赔人民币1344元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  李碧香人民陪审员  区美琪二〇一八年十二月十三日书 记 员  蔡少萍林子枫
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更375号 罪犯谢峰，男，1986年3月14日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年8月25日泉州市中级人民法院作出（2015）泉刑初字第7号刑事判决，认定谢峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年12月31日作出（2015）闽刑终字第329号刑事裁定，维持原判。于2016年5月23日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯谢峰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯谢峰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年12月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣21分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年6月获得考核积分2625分，获表扬4次。服刑期间入账11330元，月均消费397元。本院审理期间履行财产性判项500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账和缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢峰减刑的异议。 本院认为，罪犯谢峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯谢峰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年12月17日起至2040年12月16日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一八年十二月十七日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2165号 申请执行人：庄学海，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人：杨爱娥，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人庄学海、杨爱娥与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2165号执行案件归入（2018）闽0122执1309号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2165号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十二月十五日 书记员 李泽群
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5260号 （2018）粤0305执恢926号 被执行人:匡勋，男，汉族。 被执行人匡勋犯贩卖毒品罪刑事罚金执行一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初1004号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年11月21日以（2018）粤0305执5260号之十一执行裁定对匡勋刑事罚金执行一案终结本次执行程序。现被执行人将执行款项支付至本院暂存案款账号，本院决定恢复对匡勋刑事罚金执行一案，执行案号为（2018）粤0305执恢926号。 在执行过程中，本院依法向申请执行人、被执行人送达恢复执行通知书，本院向申请执行人支付执行款445.38元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初1004号刑事判决书涉罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区人民法院（2018）粤0305刑初1004号刑事判决书涉罚金部分执行完毕，本院（2018）粤0305执5260号、（2018）粤0305执恢926号案件予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一八年十二月十七日 书记员  樊伟航
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3440号 原告：殷春元，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：俞寿祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦利平，该公司员工。 原告殷春元诉被告俞寿祥、杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘淮阳、王洪标、被告俞寿祥、浙江建工的委托诉讼代理人芦利平均到庭参加了诉讼，被告杨治斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告殷春元向本院提出诉讼请求：原告系荣盛锦绣香堤3#地块车库项目工程水电施工工人，自2017年7月至12月期间在项目工地工作，每天工资160元。2018年2月13日，经浙江建工水电班俞寿祥结算，尚欠本人工资42460元，并出具欠条“今欠到殷春元车库工资肆万零贰仟玖佰元42900元，总包浙江建工分包杨治斌施工班组俞寿祥（荣盛锦绣香堤3#地块车库2017年7月-12月工日195天×220元=42900元）今欠人浙江建工水电班俞寿祥2018年2月13日”。就上述工资款，被告至今未能向原告支付，因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。 被告俞寿祥辩称，原告起诉的事实，欠款属实，原告是我带来至涉案工程干活，杨治斌负责打条子，欠款应是浙江建工支付给我，因浙江建工未支付工资款，我也要付责任。 被告杨治斌未答辩，亦未向本院举证。 被告建工集团辩称：1、浙江建工集团未与原告建立任何关系，原告提供的欠条并非真实，而是俞寿祥为配合诉讼制作的欠条；2、原告提供的欠条和考勤表有误，与其主张的工资金额及天数不符，不能证明原告的主张；3、承诺书中的欠薪464350元不能作为建工集团欠薪的证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告建工集团系荣盛锦绣香堤3#地块车库工程项目施工总承包，并将水电安装工程分包给杨治斌，杨治斌将其中车库的水电工程转包给俞寿祥，俞寿祥为此召集了殷春元等人具体施工。在施工过程中由殷春元负责考勤统计及工资结算。2018年2月13日，被告俞寿祥向殷春元出具了欠条，欠条载明：今欠到殷春元车库工资肆万零贰仟玖佰元42900元，总包浙江建工分包杨治斌施工班组俞寿祥（荣盛锦绣香堤3#地块车库2017年7月-12月工日195天×220元=42900元）今欠人浙江建工水电班俞寿祥2018年2月13日”。上述欠条出具后俞寿祥未能支付，殷春元等人遂诉至本院。 另查明，在农民工工资处理过程中，被告建工集团项目负责人李治良向荣盛公司出具了承诺书，该承诺书载明将用2018年春节前的工程款解决俞寿祥等班组欠薪464350元（最终金额与班组结算金额为准）。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条、工资条、承诺书、工程基本情况，被告俞寿祥提交的付款请款单、打款记录、劳务合同、承包合同，承诺书，荣盛公司提交的建设工程施工合同，以及各方当事人的陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为:从本院查明的情况看，荣盛公司系工程发包方，并未与原告等人建立劳务或劳动关系，原告诉请其承担责任无法律及事实依据，原告基于此向本院提出了撤回对荣盛公司的起诉，本院予以准许。根据查明的事实，建工集团违法将工程分包给杨治斌，杨治斌又将工程部分的水电安装工作交由俞寿祥，由俞寿祥召集原告等人施工，俞寿祥不仅负责工人的招募，亦负责工地的现场管理，并以个人名义向施工工人出具了欠条，此欠条应当是其欠款的真实意思表示，故其作为工人的雇佣一方应当依法承担责任。关于被告建工集团及杨治斌的责任问题，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的杨治斌，建工集团及杨治斌均应当对俞寿祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。至于建工集团辩称的欠条和考勤表与事实有矛盾，承诺书中的欠薪表述不能作为建工集团欠薪的证据，根据查明的事实，俞寿祥所打欠条确系后补，但该后补的欠条金额与原告提供的考勤天数基本一致，且得到建工集团项目负责人李治良出具的承诺书的印证，因此原告所诉工资金额属实，被告建工集团关于此项的辩解意见，本院不予采信。被告杨治斌经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞寿祥于本判决生效后十日内偿付原告殷春元劳务费42900元； 二、被告杨治斌、被告浙江省建工集团有限责任公司对被告俞寿祥的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取436.5元，由被告俞寿祥、杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张素玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9938号 原告:银川新顺和物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:杨小娥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军勤，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。 被告:胡玉霞，女,其他身份信息及住址均不详。 本院于2018年11月8日立案受理了原告银川新顺和物业服务有限公司与被告胡玉霞房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告胡玉霞的联系方式和地址，本院均无法向被告胡玉霞有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告胡玉霞准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银川新顺和物业服务有限公司的起诉。 案件受理费2187元，退还原告银川新顺和物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘佩佩 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2946号 申请执行人陈昌天，男，汉族，1971年5月13日出生，住连江县。 被执行人福建华展置业有限公司，住所地连江县江南乡复兴路16号临街店面101。 法定代表人郑奇章，董事长。 本院在执行申请执行人陈昌天与被执行人福建华展置业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件,为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2946号执行案件归入（2018）闽0122执2944号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2946号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ：吴剑飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15138号 原告：泉州银行股份有限公司晋江英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路85号-97号，统一社会信用代码91350582680882894P。 法定代表人：王胜辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪雅思，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司职员。 被告：晋江市千趣服装织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东华工业区，统一社会信用代码91350582749069149K。 法定代表人：施文挺，该公司负责人。 被告：泉州宜华织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东华工业区，统一社会信用代码913505827318567851。 法定代表人：施纯崖，该公司负责人。 被告：晋江市宜兴化纤制品有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东华工业区，统一社会信用代码91350582611577407D。 法定代表人：施纯崖，该公司负责人。 被告：晋江市闽派服装实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东华工业区，统一社会信用代码913505827438428902。 法定代表人：施文挺，该公司负责人。 被告：施文挺，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张培玲，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施纯崖，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施少冰，女，1970年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行与被告晋江市千趣服装织造有限公司、泉州宜华织造有限公司、晋江市宜兴化纤制品有限公司、晋江市闽派服装实业有限公司、施文挺、张培玲、施纯崖、施少冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司晋江英林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  戴晓燕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执1855号 申请执行人：吕瑞阁，女，1974年3月25日出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：王建龙，男，1987年9月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人吕瑞阁于2018年7月25日以龙海市人民法院在2018年5月21日作出的（2018）闽0681民初1893号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人吕瑞阁与被执行人王建龙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  李建斌 二〇一八年十二月十五日 书记员  张小萍 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0684执1342号 关于申请执行人杨沫与被执行人高碑店市鑫尊房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，（2018）冀0684民初1507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高碑店市鑫尊房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨沫于2018年11月24日向本院请强制执行，请求被执行人给付执行款10000元、诉讼费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年11月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票等手续。被执行人收到执行通知书后，在限期内被执行人高碑店市鑫尊房产经纪有限公司主动交纳了执行款10000元及诉讼费50元，该案予以结案。案件执行费50元由被执行人缴纳。 本院认为，（2018）冀0684民初1507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨沫基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人高碑店市鑫尊房产经纪有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1507号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7397号原告：任东波，男，1980年9月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：王金明，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，被告：阮红艳，女，1975年4月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县，原告任东波诉被告王金明、阮红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王金明、阮红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任东波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款55万元及利息（自2014年2月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生活所需向原告借款，原告先后于2012年10月、2013年8月、2014年1月向被告交付现金23万元、27万元、5万元，共计55万元。被告于2017年2月11日出具《借条》承诺向原告分期还款，但经原告多次追讨，被告至今仍未偿还任何款项，故为维护自身合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。原告任东波就本案提交了借条、结婚登记档案信息等以证明其主张。被告王金明、阮红艳未到庭，没有提交答辩意见，没有就本案提交证据。经审理查明：原告任东波述称与被告王金明是老乡，两家世交，被告王金明因工程和事业发展向原告分多次共借款55万元，原告通过现金交付方式支付借款，后被告王金明一直偿还利息至2014年1月份，此后被告王金明未再偿还款项。2017年2月11日，被告王金明重新向原告出具借条，约定借款现金55万元，双方协商约定从2014年2月起至2021年2月共产生5万元利息，借款本息共计60万元。被告王金明承诺分四期偿还上述款项：于2018年1月31日前，偿还借款6万元；于2019年1月31日前，偿还借款15万元；于2020年1月31日前，偿还借款20万元；于2021年1月31日前，偿还借款19万元。现第一期借款已到期，被告未偿还任何款项。被告阮红艳是被告王金明配偶，结婚时间为1997年4月16日。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告证据，原告已提供借条为证，现被告王金明未到庭举证抗辩，本院认为原告与被告王金明债权债务关系成立，应当受到保护。原告提供的借条中已载明分四期偿还借款本息60万元，现仅第一期到期，其余三期并未到期，故原告请求被告王金明偿还全部款项依据不足，本院予以调整为被告王金明偿还原告6万元。因本案借条中已约定2014年2月起至2021年2月共产生5万元利息，借款本息共计60万元。故原告在本案诉求中再次主张利息属于重复主张，本院不予支持。对于原告主张本案债务为夫妻共同债务。本院认为，虽然本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且本案借条也载明用于家庭生活开支。但是原告未提交其他证据佐证证明借款实际用于家庭生活开支，且本案借款数额较大，不符合一般家庭生活开支的数额，原告在庭审中陈述也是用于工程和事业发展，故本院认为本案借款不属于夫妻共同债务，对原告该诉求不予支持。综上，被告王金明、阮红艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王金明自本判决生效之日起十日内向原告任东波偿还借款6万元；二、驳回原告任东波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223.5元由被告王金明承担423.5元，原告任东波承担案件受理费4800元。原告已预缴，限被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一八年十二月二十六日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2018）晋0930民初279号之一原告：张某，男，汉族，1966年11月21日生，山西省忻州市人，个体户。被告：翁某，男，汉族，1967年4月11日生，福建省福清市人，个体户，现住河曲县。被告：龚某，男，汉族，1967年4月15日生，成都市新都区人，个体户，现住河曲县。被告：王某，男，汉族，1976年11月24日生，原平市人，个体户。委托代理人：侯某，女，山西台峰律师事务所律师。原告张某与被告翁某、龚某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）晋0930民初370号民事判决，判后，被告王某不服本院判决提出上诉，上诉于忻州市中级人民法院，市中院于2018年6月14日作出（2018）晋09民终645号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初370号民事判决；二、本案发回山西省河曲县人民法院重审。本院2018年7月5日立案,依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告申请中止审理，本院于2018年8月1日裁定本案中止诉讼。现因（2019）晋0930民初157号民事案已审理终结（作出判决），虽未生效（在上诉期限内），其判决与本案审理没有直接的关联性，为了不影响本案审理期限。本院认为中止诉讼的原因消除，应当恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长 周海青人民陪审员 王瑞峰人民陪审员 李志兵 二〇一九年十二月十三日书 记 员 邬爱华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2674号 原告：纪高峰，男，1970年5月4日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘景龙，男，1974年1月11日出生，汉族，住闽清县。 原告纪高峰与被告刘景龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪高峰到庭参加诉讼，被告刘景龙经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪高峰向本院提出诉讼请求：1.要求刘景龙偿还纪高峰借款150,000元及自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案案件诉讼费由刘景龙承担。事实与理由：2009年刘景龙以生意投资资金紧张向纪高峰借款150,000元，期限为一年，当时约定月利率为1.5%，借款期限届满后，刘景龙又重新书写借条。后来在2015年的时候，要求刘景龙还款，刘景龙就说利息加点，所以从2015年起利率每季度按8,000元计算。2017年9月1日，刘景龙又重新出具了一份借条金额为150,000元，约定利息每季度支付8,000元，把原借条收回。之后，刘景龙就没有按约支付利息和归还借款本金,故诉至法院。 刘景龙未作答辩。 刘景龙未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，纪高峰提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年刘景龙因生意投资资金紧张向纪高峰借款150,000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，刘景龙每年都向纪高峰重新出具借条。因刘景龙未偿还借款，于2017年9月1日又向纪高峰重新出具了一张欠条，欠条载明：“今向纪高峰借人民币壹拾伍万元（150,000元），一季度利捌仟元（8,000元），借款日期至2018年9月1日止”。刘景龙重新出具欠条后，经纪高峰多次催讨，刘景龙至今未还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘景龙向纪高峰借款150,000元，有刘景龙出具的欠条为凭，双方之间的借款合同成立并生效，刘景龙负有清偿全部借款之义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案约定的借款利息为每季度8,000元，未达到月利率2%,故纪高峰主张利息自2017年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，不予以支持。但利息可调整为每季度按8,000元计算。刘景龙经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘景龙于本判决生效之日起十日内偿还纪高峰借款150,000元及利息（利息自2017年9月1日起至还清借款之日止按每季度8,000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,198元，减半收取2,099元，由刘景龙负担2,059元，纪高峰负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  傅本希 二〇一八年十二月六日 法官助理李桦 书记员陈建芳 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0305执2094号之一 申请执行人蒋世国，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人高文清，男，1957年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋世国与被执行人高文清机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月30日作出的(2018）闽0305民初1360号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蒋世国于2018年7月20向本院申请强制执行，要求被执行人高文清归还借款人民币九万五千二百零一元七分五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人高文清名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初1360号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4271号原告：张某平，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：湖北省房县，被告：赵某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：湖北省随州市曾都区，原告张某平与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告张某平到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、被告归还原告借款50000元；2、被告支付原告利息按银行存款利息计息，从2018年4月23日起计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2018年4月23日因生意之需向原告借款人民币50000元，承诺2个月归还，承诺月息按银行算。现在被告微信电话全部拉黑，他朋友阿坤担保的，阿坤的电话136××××9660。因为被告电话停机，只有写他朋友电话，故原告诉至法院，要求被告归还借款50000元并给付利息。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；4、银行流水、微信截图。被告赵某未向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某向原告张某平出具《借条》：今2018年4月23日赵某借张某平50000元，被告赵某在该张《借条》的“借款人”处签名并书写其身份证号码：。原告张某平于2018年4月23日微信转账给被告赵某20000元；原告陈述另外20000元是银行转账，还有10000元是现金支付。原告张某平陈述被告赵某在借款之后拉黑她，未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告出具的借条及原告提交的转账凭证，充分证实被告已向原告借款50000元的事实；而被告缺席庭审，放弃抗辩的权利，应依法认定被告向原告借款50000元。被告借款后未向原告偿还，构成违约。原告要求被告偿还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，事实理由充足，本院应予支持。原告请求支付银行存款利息因原被告既未约定利息也未预定还款期限，本院支持原告从起诉之日起的银行存款利息。被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某平支付借款本金50000元及利息[以50000元未计算基数，按中国人民银行半年期存款利率标准从2018年10月10日至借款清偿完毕之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一八年十二月十一日书记员  邹 媛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1992号之二 申请执行人林喜望，男，1976年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人伍碧珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人柳清，男，1986年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林喜望与被执行人伍碧珍、柳清民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）闽03民终1839号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林喜望于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人伍碧珍、柳清归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1839号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒虹霖，男，1969年2月28日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：舒莉婷，女，1989年11月23日出生，彝族，住重庆市江北区，系舒虹霖之女。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：易友芬，女，1966年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明华，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人舒虹霖因与被申请人易友芬、彭明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒虹霖申请再审称，易友芬、彭明华受伤后诉请的医疗费等已多次在其他生效民事判决书中得到赔偿。易友芬、彭明华现又诉请舒虹霖支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应当予以驳回。原审在没有合法理由推翻原贵阳医学院附属医院鉴定结论的情况下，同意易友芬、彭明华重新申请鉴定伤残等级不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，残疾赔偿金的计算标准应该是已生效的贵州省六盘水市中级人民法院(2006)黔六中民一终字第242号民事判决书作出的前一年2005年居民人均可支配收入，而非按照2015年人均可支配收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，误工收入计算至定残日前一天，易友芬、彭明华的定残日为2005年12月31日，原审认定舒虹霖应向易友芬、彭明华支付2014年住院126天的误工收入不符合法律规定。易友芬、彭明华于2005年12月31日确定伤残等级，分别为10级及7级，此时易友芬、彭明华的伤残等级已不影响其自理能力，受伤10年后，易友芬、彭明华再以生活不能自理要求住院期间护理费不符合生活常理与客观事实，不应再计算护理费、住院伙食补助费、营养费等费用。舒虹霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于本案是否属于重复起诉的问题。易友芬、彭明华受伤后每年均到医院治疗并产生医疗费用，因诉讼时效的原因，在诉讼时效内均提起诉讼，且每次诉讼均是对新的费用及住院期间的相关赔偿费用进行的主张。故本案不属于重复起诉，原审判决支持易友芬、彭明华的赔偿主张并无不当。 关于一审中重新委托鉴定所作出的鉴定意见书的效力应如何认定的问题。因本案易友芬、彭明华已多次诉讼主张后续治疗费及相关费用，而之前的审理过程中未对后续治疗费进行审理，原审法院为解决之前审理存在的问题及一次性解决纠纷，决定对易友芬、彭明华医疗费产生的必要性、所用药物的合理性及后续治疗费进行鉴定，后因鉴定机构建议，又增加对伤残等级、误工期、营养期、护理期的鉴定。原审法院重新鉴定的目的系为了明确彭明华、易友芬后续治疗的必要性、真实性。所以该份鉴定意见对本案的审理有必要，且是经过法定程序委托有资质的鉴定机构所作出的，对该鉴定意见予以采信并无不当。 关于易友芬、彭明华主张的各项费用是否应予以支持的问题。本次诉讼中，易友芬、彭明华主张自2013年7月26日之后的后续治疗费，其在诉讼中也提交了相关治疗的医疗票据、病历相印证，且该费用经鉴定后符合治疗的合理性、必要性。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，虽然之前的判决已确认了易友芬、彭明华的治疗费，但因二人一直持续治疗，且所治疗的伤情均系因涉案的交通事故造成，所以易友芬、彭明华在后续治疗中产生的费用可以在实际发生后另行起诉。原审判决对医疗费予以支持并无不当。 关于住院伙食补助费的计算。根据易友芬及彭明华提交的贵阳居住证可知，易友芬及彭明华现居住在贵阳，其住院治疗也在贵阳，原审按照每天100元的标准计算，并无不当。 关于营养费的计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，考虑社会生活经济实际情况，原审判决以30元/天的标准按住院时间计算营养费，并无不当。 关于护理费的计算。从易友芬、彭明华提交的贵阳第四人民医院出具的诊断证明及病历资料可知，二人在治疗期间对腿部做了手术，应需要人员护理，原审判决根据本案实际情况支持住院期间的护理费，亦无不当。 关于误工费的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，易友芬、彭明华未提供证据证明其一直持续误工，故原审判决依照住院治疗医嘱计算其误工时间并无不当。根据第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，易友芬、彭明华在未有证据证明二人收入的情况下，原审判决以受诉法院上一年度最低收入的行业标准计算误工费符合法律规定。 关于残疾赔偿金的计算。因易友芬、彭明华的伤势经治疗后并未痊愈，一直在持续治疗，且第二次伤残等级鉴定比第一次鉴定结论高，本次诉讼中易友芬、彭明华按鉴定级差来主张该项请求，原审判决予以支持，并无不当。 关于彭明华的后续治疗费的认定。根据遵医司鉴（2015）临鉴字第726号《医疗评估意见书》评估彭明华的后续治疗费为60000元—100000元，一审判决综合认定为60000元并无不当。舒虹霖关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。舒虹霖关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，舒虹霖再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒虹霖的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2096号原告：冯边强，男，1961年1月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：郭灼辉，男，1953年11月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告冯边强与被告郭灼辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告冯边强于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯边强在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯边强撤诉。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告冯边强负担。审判员  李海华二〇一八年十二月七日书记员  梁明炜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更457号 罪犯沐挂钱，男，1980年6月30日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。 2016年5月27日泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑初19号刑事附带民事判决，认定沐挂钱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失286660元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2016年8月17日作出（2016）闽刑核74500943号刑事裁定，核准原判。于2016年9月8日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯沐挂钱在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年12月12日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯沐挂钱在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯沐挂钱减刑的异议。 本院认为，罪犯沐挂钱死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯沐挂钱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  沙 晶 二〇一八年十二月二十日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1606号 申请执行人赵丽华，女，1978年1月24日出生，汉族，福建省连江县。 被执行人吴美凤，女，1975年10月30日出生，汉族，住连江县。 被执行人刘锐，男，1975年1月26日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人赵丽华与被执行人吴美凤、刘锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年1月29日作出（2017）闽0122民初3786号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3万元及利息。本院于依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法拍卖被执行人刘锐名下所有位于连江县凤城镇××路××花园××区××、××、××、××号摊位（所有权证号分别为Ｌ20042051、Ｌ20042050、Ｌ20042049、Ｌ20002504）,共拍卖款256800元。申请执行人赵丽华受偿金额9390.63元。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：何光武 审判员 ：林善达 二〇一八年十二月十四日 书记员 ：吴剑飞
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0128行审12号 申请执行人平潭综合实验区农村发展局，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人何盈，局长。 委托代理人吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被执行人杨云灿，男，1943年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平潭综合实验区农村发展局于2018年12月20日向本院申请强制执行岚林罚决字[2018]第07号林业行政处罚决定。本院于2018年12月20日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 平潭综合实验区农村发展局作出岚林罚决字[2018]第07号《林业行政处罚决定书》，认定杨云灿因2017年12月26日被发现在XX乡XX村“XX”地块修建坟墓，面积132平方米，违反了《福建省沿海防护林条例》第十四条第一款的规定，已构成违法，依据《福建省沿海防护林条例》第二十四条、第二十五条第一款的规定，决定处以行政处罚：1.限90日内恢复原状；2.处非法改变用途林地每平方米60元的罚款共计7920元。要求被执行人应在收到该处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴纳至指定的银行账户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知被执行人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。 经审查查明，平潭综合实验区农村发展局于2018年3月5日对被执行人杨云灿擅自改变林地用途予以立案；于2018年3月16日作出并向被执行人送达了岚林罚权告字[2018]第07号《林业行政处罚先行告知书》、岚林罚听权告字[2018]第07号《林业行政处罚听证权利告知书》；于2018年3月22日作出岚林罚决字[2018]第07号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年12月4日向被执行人送达《催告通知书》。现申请执行人以处罚决定书已发生法律效力，但被执行人在规定期限内未履行决定书所确定的义务为由，向本院申请强制执行岚林罚决字[2018]第07号《林业行政处罚决定书》。 另查明，2017年4月1日，平潭综合实验区党工委党群工作部调整平潭综合实验区林业管理体制，平潭综合实验区林业局更名为林业办公室，调整为平潭综合实验区经济发展局内设机构，授权由平潭综合实验区农村发展局管理。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。《福建省沿海防护林条例》第十四条第一款规定：“未经沿海县级以上林业行政主管部门批准，不得改变防护林地使用性质，不得在防护林内筑坟、砍柴、挖沙、采石、取土、采集植被或其他矿物”、第二十四条规定：“违反本条例规定，造成林地、植被损坏的，由沿海县级以上林业行政主管部门责令其限期恢复原状、植被；造成损失的，应当赔偿损失；逾期不恢复的，由林业部门代为恢复，所需费用由责任者承担”、第二十五条第一款规定：“违反本条例第十四条第一款、第二款规定的，由沿海县级以上林业行政主管部门没收违法所得，并处以侵占或毁坏林地每平方米50元至100元罚款。”本案中，对林业违法案件作出行政处罚，应当由县级以上人民政府林业行政主管部门实施。经审查，申请执行人平潭综合实验区农村发展局未能提供依据证明现行法律、法规、规章授予其行政处罚权，授权其监管的行为也不属于由法律、法规、规章授予其行政处罚权的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”申请执行人平潭综合实验区农村发展局不具有对林业违法行为作出行政处罚的法定职权，涉案行政处罚行为应属无效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 不准予强制执行平潭综合实验区农村发展局作出的岚林罚决字[2018]第07号《林业行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十九日 书记员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1340号 申请执行人陈广周、被执行人朱瑞坚： 申请执行人陈广周与被执行人朱瑞坚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5925元。经本院立案执行，被执行人朱瑞坚直接向申请执行人陈广周偿付了5925元。至此，申请执行人陈广周向本院申请执行的（2018）粤0203民初774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12466号 原告：西安永坤房地产有限责任公司，住所：西安市经开区凤城二路。 法定代表人：林波，董事长。 委托诉讼代理人：姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶晶，女，该公司员工，住该公司。 被告：郑贵香，女，1981年9月4日出生，汉族。 原告西安永坤房地产有限责任公司（以下简称“永坤公司”）与被告郑贵香商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永坤公司的委托诉讼代理人姬英凡到庭参加了诉讼，被告郑贵香经本院合法传唤未到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告永坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年12月15日签署的《商品房买卖合同》及其《补充协议》，并解除合同备案（合同备案登记号Y101XXXXX）；2、判令被告向原告偿付，原告履行担保责任代为被告偿还的银行借款本息减去被告以按揭贷款方式支付原告的购房款的差额款66795.34元；3、判令被告配合原告办理注销商品房买卖合同的手续；4、被告承担解除合同的全部费用和诉讼费用。事实与理由：被告于2010年12月15日与其签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的位于西安市浐灞生态区北辰大道以东，浐灞大道以北“海景北部湾”第X幢X单元XX层12XXX号房，总价款为695290元，首期款为215290元，余款48万元通过银行按揭贷款支付。2010年12月1日，其、被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订了借款合同，借款48万元，借款期限30年，以被告所购房屋作为抵押担保，其承担阶段性连带保证责任。截止2017年2月28日，被告连续断供多期未补足银行按揭贷款，2018年6月，其根据银行要求履行担保责任，现已代为被告付清全部借款本息共539753.34元，执行费7042元，总计546795.34元。根据双方商品房买卖合同及附件五第一条第二款约定，被告逾期未还款使其承担担保责任的，其有权解除合同，被告的逾期未还款的行为系根本违约，其行为使其与被告签订的合同目的无法实现，却给其公司承担连带责任并造成相应损失。其根据合同约定，为了维护其自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告郑贵香经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2010年12月15日，原、被告签订合同登记号为Y101XXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市西安市浐灞生态区北辰大道以东，浐灞大道以北“海景·北部湾”项目第X幢X单元XX层12XXX号房屋，建筑面积为110.65平方米，总价款为695290元，采用银行按揭贷款方式支付房款，首付款215290元，余款48万元由被告向按揭银行申请按揭贷款支付，房屋交付期限为2012年6月30日前。上述合同附件五补充协议第一条第2款约定：“2、买受人在按揭手续办理完成后，有义务按期支付贷款利息，由于买受人推迟或不支付贷款利息，造成出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿，买受人拒不支付的，出卖人有权单方解除合同、收回房屋，买受人所付首付款不予退还，买受人应当赔偿给出卖人造成的全部损失。”2010年12月1日，原告、被告、案外人徐浩与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行”）共同签订《借款合同》一份，约定被告在浦发银行处借款48万元，用于购买被告上述所购房产，贷款期限30年，借款实行浮动利率，按月等额本息还款，并约定被告以上述房屋向浦发银行提供抵押担保，原告永坤公司提供阶段性连带保证责任。2011年8月2日，浦发银行向被告发放贷款48万元。2016年7月，被告开始拖欠浦发银行贷款本息，浦发银行遂将本案原、被告及案外人徐浩诉至西安市新城区人民法院，后经（2017）陕0102民初6214号民事判决书判决：“一、被告郑贵香、徐浩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金449933.3元、逾期利息14711.56元、逾期罚息440.41元，共计465085.27元（利息、罚息计算至2017年2月28日）及2017年3月1日至实际清偿之日的利息、罚息(按照借款合同的约定计算)。二、被告西安永坤房地产有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；被告西安永坤房地产有限责任公司承担保证责任后有权向被告郑贵香、徐浩追偿。……”，上述判决生效后，浦发银行申请强制执行上述生效民事判决，2018年3月30日，西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102执1699号执行裁定书，依法裁定如下：“查封、冻结、扣划被执行人郑贵香、徐浩、西安永坤房地产有限责任公司名下银行存款476131.27元及利息或同等价值财产。”2018年7月2日，原告永坤公司向浦发银行偿清全部借款本金及利息、罚息共计539753.34元，履行了生效判决的法定义务。2018年7月10日，原告永坤公司向被告郑贵香发出了解除《商品房买卖合同》的书面通知。现原告为维护其合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。 庭审中，原告永坤公司自愿撤销了请求被告向其偿付其履行担保责任代为被告偿还的银行借款本息减去被告以按揭贷款方式支付其的购房款的差额款66795.34元该项诉讼请求。 另查，原告永坤公司尚未将涉案房屋交付于被告郑贵香。 上述事实，有原告提供的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按《商品房买卖合同》及借款合同的约定期限偿还贷款，致原告已承担担保责任，被告违反了双方约定的合同义务，构成违约，原告依据合同约定享有解除上述《商品房买卖合同》的解除权，被告应承担相应法律后果。现原告请求解除与被告签订的合同登记号为Y101XXXXX号的《商品房买卖合同》，并请求被告配合其办理《商品房买卖合同》的注销手续，理由正当，于法有据，本案依法予以支持。原告自愿撤销了其请求被告支付其差额款66795.34元的诉讼请求，属原告自愿，本院依法予以准许。至于被告向原告支付的房屋首付款及已还房贷本息，因被告未到庭亦未提出反诉请求，本案不宜一并处理，被告可另寻其他合法途径解决。被告郑贵香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告西安永坤房地产有限责任公司与被告郑贵香于2010年12月15日签订的合同登记号为Y101XXXXX的《商品房买卖合同》。 二、被告郑贵香于本判决生效之日起二十日内配合原告西安永坤房地产有限责任公司到房屋管理部门办理合同登记号为Y101XXXXX的《商品房买卖合同》的注销手续。 本案受理费1469元，公告费600元，原告均已预交，由原告自行承担1369元，由被告承担700元，被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 人民陪审员  贺群牛 人民陪审员  周银凤 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李燕维
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1109号 上诉人（原审原告）林孝华，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人苏智臻，男，周宁县人民政府工作人员。 上诉人林孝华因诉周宁县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初346号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人周宁县人民政府达成一致，无继续诉讼之必要为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林孝华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  朱志闽 代理审判员  许秀珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1212号申请人：张大林，男，1983年6月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：蔡建明，男，1957年8月6日生，汉族，住无锡市。被申请人：顾跃，女，1958年5月13日生，汉族，住无锡市。本院于2018年12月12日受理了申请人张大林与被申请人蔡建明、顾跃民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初7925号。申请人张大林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡建明、顾跃的银行存款4.5万元或查封相应价值的财产。申请人张大林提供担保。本院经审查认为，申请人张大林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡建明、顾跃名下银行存款4.5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月二十日书记员  刘燕佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3446号 原告：徐保礼，男，1973年12月7日出生，汉族，住址安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：俞寿祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：杨治斌，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦利平，该公司法务专员。 原告徐保礼诉被告俞寿祥、杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淮阳、王洪柱，被告俞寿祥，被告建工集团委托诉讼代理人芦利平均到庭参加诉讼。被告杨治斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告徐保礼提出如下诉讼请求：1、被告支付尚欠原告的工资款24400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系荣盛锦绣香堤3#地块车库项目工程水电施工工人，自2017年7月至12月期间在项目工地工作，每天工资160元。2018年2月13日，经浙江建工水电班俞寿祥结算，尚欠本人工资24400元，并出具欠条“今欠到徐保礼车库工资24400元，总包浙江建工，分包杨治斌，施工班组俞寿祥（荣盛锦绣香堤3#地块车库2017年7月-12月工日152.5天×160元=24400元），落款为浙江建工水电班俞寿祥”。就上述工资款，被告至今未能向原告支付，故诉至法院。 被告俞寿祥辩称：原告起诉的事实以及欠款属实，原告是我带至涉案工程干活，杨治斌负责打条子，欠款应是浙江建工支付给我，因浙江建工未支付工资款，我也要负责任。 被告杨治斌既未答辩，亦未提供证据。 被告建工集团辩称：1、浙江建工集团未与原告建立任何关系，原告提供的欠条并非真实，而是俞寿祥为配合诉讼制作的欠条；2、原告提供的欠条和考勤表有误，与其主张的工资金额及天数不符，不能证明原告的主张；3、承诺书中的欠薪464350元不能作为建工集团欠薪的证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告建工集团系蚌埠市荣盛锦绣香堤3#地块车库工程项目施工总承包，其将水电安装工程分包给杨治斌，杨治斌将其中车库的水电工程转包给俞寿祥，俞寿祥为此召集了徐保礼等人具体施工。在施工过程中由徐保礼负责考勤统计及工资结算。2018年2月13日，被告俞寿祥向徐保礼出具了欠条，欠条载明：今欠到徐保礼车库工资24400元，总包浙江建工，分包杨治斌，施工班组俞寿祥（荣盛锦绣香堤3#地块车库2017年7月-12月工日152.5天×160元=24400元）。上述欠条出具后俞寿祥未能支付，徐保礼等人遂诉至本院。 另查明，在农民工工资处理过程中，被告建工集团项目负责人李治良向荣盛公司出具了承诺书，该承诺书载明将用2018年春节前的工程款解决俞寿祥等班组欠薪464350元（最终金额与班组结算金额为准）。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条、工资条、承诺书、工程基本情况，被告俞寿祥提交的付款请款单、打款记录、劳务合同、承包合同、承诺书，荣盛公司提交的建设工程施工合同，以及各方当事人的陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为:从本院查明的情况看，荣盛公司系工程发包方，并未与原告等人建立劳务或劳动关系，原告诉请其承担责任无法律及事实依据，原告基于此向本院提出了撤回对荣盛公司的起诉，本院予以准许。根据查明的事实，建工集团违法将工程分包给杨治斌，杨治斌又将工程部分的水电安装工作交由俞寿祥，由俞寿祥召集原告等人施工，俞寿祥不仅负责工人的招募，亦负责工地的现场管理，并以个人名义向施工工人出具了欠条，此欠条应当是其欠款的真实意思表示，故其作为工人的雇佣一方应当依法承担责任。关于被告建工集团及杨治斌的责任问题，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，因建工集团将涉案工程分包给不具备建设资质和用工主体资格的杨治斌，建工集团及杨治斌均应当对俞寿祥欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。至于建工集团辩称的欠条和考勤表与事实有矛盾，承诺书中的欠薪表述不能作为建工集团欠薪的证据，根据查明的事实，俞寿祥所打欠条确系后补，但该后补的欠条金额与原告提供的考勤天数基本一致，且得到建工集团项目负责人李治良出具的承诺书的印证，因此原告所诉工资金额属实，被告建工集团关于此项的辩解意见，本院不予采信。被告杨治斌经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞寿祥于本判决生效后十日内偿付原告徐保礼劳务费24400元； 二、被告杨治斌、被告浙江省建工集团有限责任公司对俞寿祥的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告俞寿祥、杨治斌、浙江省建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  金瑞玲 二〇一八年十二月十九日 书记员  蔡 薇
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初3192号原告：李童，男，1991年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：蔡名越，广东丽日律师事务所律师。被告：李孟涛，男，1988年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告李童诉被告李孟涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李童诉称：2018年1月11日，被告因资金周转困难，向原告借到现金40000元，并当日立下借据。借据明载该款的月利率为2%，有被告的签名盖指模确认。原告曾多次向被告追偿，但被告均以种种理由不予偿还，导致追偿无果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求判决：一、被告立即向原告偿还借款本金40000元及利息（从2018年1月11日起，按月利率2%计至还清款日止）；二、本案受理费判由被告承担。本院认为：本院在审理原告李童诉被告刘金水、薛业华、李学华民间借贷纠纷一案[（2018）粤1781民初1582号]和原告李童诉被告刘以超民间借贷纠纷一案[（2018）粤1781民初2319号]中，因原告李童涉嫌“套路贷”诈骗，本院诈骗的犯罪线索依法已裁定驳回了原告李童的该二起案件的起诉，并将李童涉嫌“套路贷”移送公安机关处理，现因原告李童涉嫌“套路贷”诈骗本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李童的起诉。原告李童已预交的案件受理费450元，不予收取（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈成亮二○二○一八年十二月二十九日书记员  杨欣欣附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1158号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李球，男，1993年8月21日出生，土家族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕983号起诉书指控被告人李球犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现本案不宜适用速裁程序，转为适用认罪认罚从宽制度普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人李球到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2017年10月5日左右的一天凌晨、2017年10月16日左右的一天凌晨、2017年10月27日左右的一天凌晨，被告人李球在其租住的福清市内，先后三次与吸毒人员肖某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年7月31日，被告人李球在福清市被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人李球二年内先后三次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李球到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李球判处拘役六个月，并处罚金。 被告人李球对指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明： 2017年10月5日左右的一天凌晨、2017年10月16日左右的一天凌晨、2017年10月27日左右的一天凌晨，被告人李球在其租住的福清市内，先后三次与吸毒人员肖某共同吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。 2018年7月31日，被告人李球在福清市被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李球在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人肖某、陈某的证言，现场尿检报告书，辨认笔录、现场照片，房屋租赁合同，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李球二年内先后三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李球到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李球犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李球的刑期自2018年8月1日起至2019年1月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周明金 人民陪审员  吴炎芳 人民陪审员  严明杰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  高小娟
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2461号 申请执行人：王颖，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州乾诚信息技术有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人王颖和被执行人福州乾诚信息技术有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年8月24日依(2017)闽0111民初4404号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：124310元及利息等。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人名下账户内的银行存款45200元并已发放申请人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林雨薇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7965号 原告：林少锋，男，汉族，1990年9月25日出生，住福建省龙海市。 被告：福建紫禁城皇家设计装饰有限公司，地址：漳州云霄将军大道泰景新城11栋7号，统一社会信用代码：91350100MA2XNUDW26。 法定代表人：唐晓红。 本院在审理原告林少锋与被告福建紫禁城皇家设计装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告林少锋于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告林少锋以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林少锋撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告林少锋负担。 审 判 长  吴小谦 人民陪审员  林婉香 人民审判员  谢素红 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  林 旭
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明全，男，1953年12月1日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安金亮，男，1972年12月5日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：刘文新，贵州新黔律师事务所律师。 一审第三人：陈文学，男，1957年8月18日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人赵明全因与被申请人安金亮及一审第三人陈文学排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵明全申请再审称，原审认定2000年1月20日，赵明全与陈文学签订的《评据》是真实意思表示，与客观事实不符。涉案土地系赵明全1998年8月6日向水城县花戛乡新发村民委员会家庭承包所得。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，赵明全与陈文学签订的《评据》中的“赵明全”签名不是赵明全本人签名。陈文学主张案涉土地是用7200元向赵明全转包而来，但除了证人证言之外并无其他任何书面证据可以证明，且证人均是陈文学的亲戚，有利害关系，证人证言不能采信。赵明全是涉案土地的登记经营权人，新发村委会对本案土地不具有承包经营权，新发村委会在未与赵明全解除土地承包合同的情况下，无权将赵明全承包的土地发包给他人，新发村委会将赵明全承包的赵明全述土地承包经营权变更发包给陈文学的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，行为是无效的。赵明全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 安金亮提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回赵明全的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，涉案“评据”上“赵明全”是赵明全之哥赵明合代签，虽然签字不是赵明全本人所签，但结合当事人的陈述及赵明和、李龙飞、李发怀的证言、水城县花戛苗族布依族彝族乡新发村民委员会与陈文学签订的土地承包合同，应当认定涉案“评据”系赵明全和陈文学的真实意思表示，赵明全已于2000年1月20日（农历1999年腊月14日）与陈文学达成书面协议，将其承包的土地转包给陈文学。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，双方的流转合同合法有效，双方的流转合同已经得到新发村民委员会的同意，新发村民委员会作为发包人就该土地已经与陈文学签订土地承包合同。赵明全不再是该土地的承包人，不再享有该土地的承包经营权，故其主张安金亮返还土地并赔偿损失的请求无事实依据。赵明全关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。赵明全关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，赵明全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵明全的再审申请。 审判长 李 静 审判员 刘 晖 审判员 刘荟宇 二〇一八年十二月十八日 书记员 武媛媛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2964号原告：赵某某，男，1972年7月30日出生，汉族，无业，住佳木斯市向阳区。被告：柴某某，男，1974年8月3日出生，满族，农民，户籍地依兰县，现下落不明。原告赵某某与被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告柴某某经公告送达传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告柴某某给付欠款本金52,540元及利息（自2017年7月10日按本金39,900元，月利1.5%计算至实际给付之日止；自2017年8月1日起按本金12,640元，月利1.2%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柴某某因做生意，需要资金周转，分别于2017年7月10日在原告处借款39,900元，约定按月利1.5%计算利息，并给原告出具借据一张；于2017年8月1日在原告处借款12,640元，约定按月利1.2%计算利息，并给原告出具借据一张。两笔欠款均约定还款期为一年。此两笔欠款到期后，原告多方查找，找不到被告，故原告诉讼至人民法院。被告柴某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未做任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：被告柴某某借款时出具的借据两张及证明被告柴某某下落不明的证明一份。被告柴某某没有向法庭提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴某某系XX县XX镇XX村村民。被告柴某某因做生意，需要资金周转，于2017年7月10日在原告处借款39,900元，约定按月利1.5%计算利息，并给原告出具借据一张；于2017年8月1日在原告处借款12,640元，约定按月利1.2%计算利息，并给原告出具借据一张。该两笔借款到期后，原告赵某某找被告柴某某索要欠款，发现被告柴某某已不在户籍地居住，现下落不明，无法联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告柴某某向原告赵某某借款，给原告出具了借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告赵某某持有借据向法院起诉，符合法律规定。被告柴某某应当按照借据的约定返还借款及利息。原告赵某某的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某借款本金39,900元及利息（以39,900元为基数，按月利1.5%计算，自2017年7月10日起计算至实际给付之日止）。被告柴某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某借款本金12,640元及利息（以12,640元为基数，按月利1.2%计算，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,113.5元，公告费560元（原告已交纳），由被告柴某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  熊双龙人民陪审员  李昱昆人民陪审员  许 帅二〇一八年十二月二十日书 记 员  闫鹤之附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19368号原告：佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组，住xxxx。负责人：洪兆辉。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道新城社区资产管理办公室，住所地xxxx。负责人：梁雄仔。被告：佛山市顺德区勒流街道新城社区居民委员会，住所地xxxx。负责人：梁雄仔。委托诉讼代理人：资芑，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶夏明，广东泛邦律师事务所律师。本院认为，原告自愿申请撤回对佛山市顺德区勒流街道新城社区资产管理办公室的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区勒流街联结股份合作经济社六组撤回对佛山市顺德区勒流街道新城社区资产管理办公室的起诉。审判长 刘 兴二〇一八年十二月七日书记员 林婉妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4308号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄全伟，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 一审第三人、二审被上诉人：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（下称永顺公司）因与被申请人黄全伟及福建省石通天下投资管理有限公司（下称石通天下公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.永顺公司与黄全伟之间根本不存在劳动合同关系。黄全伟是与石通天下公司存在事实劳动关系。2014年6月开始永顺公司因经营困难，已经停产，之前已经解散所有员工，没有聘用员工的必要性。黄全伟提供的“永顺纺织（石通天下）工资表”上均明确用人单位主体是石通天下公司，2016年6月-8月永顺纺织（石通天下）工资表，没有加盖永顺公司公章，无法体现与永顺公司存在关系，故应认定黄全伟是与石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司无关。2.退一步讲，即使认定永顺公司与黄全伟存在劳动合同关系，永顺公司与石通天下公司既是共同用工单位，石通天下公司要与永顺公司各承担50%的用工责任，黄全伟自愿放弃对石通天下公司的用工责任，是对自己权利的处分，但该处分权利不得加重永顺公司的负担，因此永顺公司应承担的责任仍为共同用工主体应承担用工责任的50%,即申请人承担65260.3元经济补偿金。原审判决错误加重申请人的责任，应当给予纠正。故请求再审纠正。 本院经审查认为，关于再审申请人永顺公司主张其于2014年6月开始因经营困难停产并解散所有员工，与黄全伟不存在劳动关系的问题。经审查，在案证据表明永顺公司于2014年6月之后仍有对外签订合同的行为及以永顺公司的名义从事石材批发、市场租赁经营等，公司用电也持续发生，并非处于停产的状态。永顺公司2016年间还为黄全伟投保团体意外险及交纳医社保等，且在员工于2016年8月份催讨工资时，永顺公司的法定代表人吕金表也没有否定其与工人之间的劳动合同关系，对工资支付也未作明确拒绝。2016年4月、5月、6月永顺纺织（石通天下）工资表，载明“永顺纺织”的名义，虽没有加盖永顺公司印章，但能与在案的其他证据相互印证，故原审裁判认定永顺公司与黄全伟存在劳动合同关系，并无不当。至于再审申请人永顺公司主张黄全伟与石通天下公司存在事实劳动关系，要求承担50%用工责任的问题，经审查，黄全伟在一审中未向石通天下公司主张民事权益，系其自愿处分民事权利和诉讼权利的行为，不影响本案永顺公司与黄全伟劳动合同关系的认定及永顺公司应承担的民事责任。故再审申请人提出的再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一八年十二月十三日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初5844号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师所律师。 被告：魏旭，男，汉族，1983年1月14日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏旭保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取223元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  彭婉蝶 二〇一八年十二月二十七日 书记员何敬远
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执异27号 异议人陆xx，男，1974年8月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人覃x，广西广宾律师事务所律师。 申请执行人唐xx，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄xx，女，1976年5月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行唐xx与黄xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人陆天文对本院在执行过程中拍卖被执行人黄xx名下位于宾阳县宾州镇财政路都市花园Bxx号楼x单元xx号房产主张x占有份额于2018年11月7日向本院提起执行异议，后于2018年11月13日提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许案外人陆xx撤回执行异议请求。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  程增光 审判员  韦光亮 审判员  陈俊儒 二〇一八年十二月三日 书记员  蒙 然