wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13086号 原告：成都掌中采信息技术有限责任公司，住所地:成都市郫都区安靖镇雍渡村阳光路****附**。 法定代表人：马义庆，执行董事。 委托诉讼代理人：杨兴端、周硕，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区麟誉建材经营部，经营场所：成都市金牛区西华街道金罗社区**。 经营者：杨金林，男，汉族，1958年1月2日出生，住成都市金牛区 原告成都掌中采信息技术有限责任公司与被告金牛区麟誉建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告成都掌中采信息技术有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都掌中采信息技术有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一八年十二月七日 书记员 王玲玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1046号申请执行人刘开道，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张孝海，男，1974年11月6日生，汉族，居民，住响水县。被执行人刘菊堂，男，1962年8月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人蔡兵，男，1965年1月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人潘体中，男，1972年6月24日生，汉族，居民，住响水县。原告刘开道诉被告张孝海、刘菊堂、蔡兵、潘体中纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初6043号法律文书已经发生法律效力。被告张孝海于本判决发生法律效力后30日内归还原告刘开道借款本金80万元并承担利息。被告刘菊堂、蔡兵、潘体中对该款承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年2月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。通过网络查询、传统查控未能查询到被执行人可供执行存款及车辆的财产线索。通过线下查询，依法查封被执行人张孝海位于常熟市的房屋，该房屋上设有60万元的抵押权，并对其进行评估，因评估价格低于抵押价值，本院因无处置价值而未进入处置程序。因后来申请人不能提供张孝海的下落，本院依法对被执行人刘菊堂、潘体中位于响水县大有镇中山南路的房屋予以查封，对被执行人刘菊堂、潘体中因拒不履行生效判决依法予以司法拘留十五日，后潘体中因身体原因提前解除拘留。在移送评估过程中，申请人与潘体中、刘菊堂达成和解协议。本院依申请人申请依法将张孝海、蔡兵列入失信人员名单予以信用惩戒，限制高消费，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，申请人与部分被执行人达成和解协议，其余被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索及被执行人下落，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一八年十二月二十六日书记员  吕 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12552号 原告：赵家忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王文金，男，1975年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告赵家忠与被告王文金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告赵家忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵家忠撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王文凤
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2006号 原告：杨丽荣，女，汉族，1964年3月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：宋邦妍，系贵州望江律师事务所律师。 被告：赵奇芬，女，汉族，1965年5月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璨，系贵州平越律师事务所实习律师。 原告杨丽荣与被告赵奇芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽荣及其委托诉讼代理人宋邦妍、被告赵奇芬的委托诉讼代理人杨光贵、徐璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款共计叁拾肆万捌仟贰佰元正；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年老朋友关系，被告因做生意资金周转需要，分八次向原告借得人民币现金共计357200元，并就每一笔借款均于得款当日向原告出具了被告本人亲自书写的“借条”。经原告多次催要，被告共偿还9000元，现尚欠348200元。因原告出借给被告的多笔款项中大部分皆是为被告从朋友处借来，朋友多次催要、逼要，原告已将这些款项大部分对朋友进行偿还。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。 被告赵奇芬辩称，原告起诉被告向其借款348200元，事实理由不属实，请求驳回原告的诉请。1．根据合同法210条的规定，民间借贷是实践性合同，自本案出借人向借款人提供借款时合同生效，本案中原告未将348200元的借款金额提供给被告，故本案的民间借贷关系只成立未生效；2．原告提供的8张借条均是在出具条子之前被告向其借款，然后已经归还后产生的高利贷；3．从这8个借条的内容看，被告与原告既没有任何亲戚关系也没有其他特殊的朋友关系，从2013.8.29．至2017.1.14．长达4年中，在被告没有还款的情况下原告不可能再将款项借给被告，不符合民间借贷的交易习惯；4．根据原告诉状中称，她是向朋友所借，被告与其没有特殊的朋友关系，她为何要借这么多钱给被告；5．被告认为原告的本次诉讼属于恶意诉讼，请求法庭审理后根据民诉法关于恶意诉讼的规定对原告进行相应的法律制裁。 经审理查明，2018年9月6日原告以被告分别于2013年8月29日、2015年8月29日、2015年11月13日、2016年1月28日、2016年6月6日、2017年1月2日、2017年1月14日、2017年1月14日向原告借款人民币现金357200元，后经催要归还了9000元，尚欠348200元为由向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款并承担诉讼费。 上述事实，有原告提供的借条以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 在举证期限内，原告还提交了结婚证、张显高的身份证、银行流水，营业执照证明其有出借该诸多款项的能力，并申请证人出庭证明原告带被告到证人处借款，后证人将款项借给原告，原告出借给被告。被告质证认为张显高的身份证、银行明细、营业执照与本案无关联性，从交易明细的时间来看也与原告提供的借条时间上，几乎没有取款的记录；认为证人证言不符合证据三性特征。经审查，上述证据与本案不具备关联性，本院不予确认。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条之外，还要证明其确已支付了借款。本案被告否认收到原告借款，在原告未能提供相应支付凭证的情况下，应当综合借贷金额大小、交付细节、交易习惯、款项来源以及借贷双方的关系、经济状况等因素综合分析借款是否实际发生。本案原告陈述被告2010年在其店铺购买皮鞋时与其相识，被告经常在其店铺赊鞋穿，从2013年8月29日起至2017年1月14日共出借357200元现金给被告，与日常经验不符。一是原告出借110000元、75800元，随身携带大额现金，未提供财产变动的有关依据；二是一般情况下，借款人分文未还，出借人应当通过各种途径追偿该借款。然而本案原告在被告前款未清偿的情况下又继续出借大额款项，与一般常理不符；三是原告诉状中称款项大部分皆是为被告从朋友处借来，与其庭审中陈述110000元、75800元来源系家庭收入相矛盾，并且其陈述“两、三万的钱是甩在家里面的，是能借的”与其仍向他人举债出借给被告亦与一般常理不符；四是原告在被告经常向其赊鞋穿，购买床上用品也是赊欠的状况下，仍向被告提供大额借款，不符合日常生活经验法则。原告仅提供借条证明其主张，在没有其他证据进行佐证的情况下，不能形成完整的证据链。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨丽荣的诉讼请求。 案件受理费6524元，减半收取3262元，由原告杨丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一八年十二月三日 书记员  刘烜岑
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1398号 原告：史正强，男，1966年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被告：新乐盈佳建筑材料有限公司，住所地新乐市正莫村。 法定代表人：宋冬，公司经理。 委托诉讼代理人：刘键，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：谢振国，男，1964年8月8日出生，汉族，住天津市蓟县。 被告：胡金林，男，1957年9月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告史正强与被告胡金林、谢振国、新乐盈佳建筑材料有限公司（以下简成盈佳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）冀0184民初429号民事判决后，被告盈佳公司不服提出上诉，石市中级人民法院于2018年三月二十二日作出（2018）冀01民终2071号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史正强及其委托诉讼代理人曹珊珊、被告谢振国、被告盈佳公司委托诉讼代理人刘键到庭参加诉讼，被告胡金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史正强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计165833.14元。事实和理由：2015年7月23日原告在被告沙场工作时，由于水洗船钢丝绳脱落，导致原告受伤，但被告拒不支付相关费用，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告盈佳公司辩称，首先，根据原告与被告胡金林签订的赔偿协议可证实，原告和被告胡金林分别是本案的赔偿权利人和赔偿义务人，被告盈佳公司不是赔偿义务人，原告受伤与盈佳公司无任何法律关系，不应当承担本案的赔偿责任；其次，原告与被告胡金林签订赔偿协议已经成立并生效，如果原告认为协议是受胁迫签订，则可在一年内行使撤销权，但其至今未行使，权利已经丧失，那么双方应按协议的约定履行，由被告胡金林按协议的约定承担赔偿责任。 被告谢振国辩称，其是为黄大平打工，受其委托主持沙坑事务，到沙场前原告已经受伤，原告受伤与己无关。 被告胡金林经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告胡金林与谢振国合伙承包被告盈佳公司5号坑工程，2015年7月22日原告经人介绍为其工作，负责电器、电焊维修等，原告具有焊工证，双方约定原告日工资170元，月结账，日常工作受被告胡金林管理，工资由胡金林发放。2015年7月23日原告在架子上挂钢丝绳时，由于钢丝绳脱落，导致原告摔伤。原告伤后被胡金林送至新乐市中医医院住院治疗30天，花费医疗费31384.74元，住院期间由原告之妻护理。新乐市司法医学鉴定中心受本院的委托对原告伤情进行了司法鉴定，2016年9月13日作出司法鉴定意见书：1、原告腰1椎压缩性骨折术后属X级伤残；2、左跟骨粉碎性骨折至致左踝关节功能稍受限，不构成伤残等级。 被告谢振国另提交一份赔偿协议及一份收据，该赔偿协议系原告与被告胡金林签订，签订日期为2015年8月1日。协议主要内容为：“被告胡金林赔偿原告因伤产生的一切费用共计4万元，此后再不承担任何责任，赔偿款在三个月内分期支付，并以采砂设备作为抵押，如胡金林逾期未履行义务，原告有权处理抵押物，此协议即日起生效，连本带息共计4.3万元，前期已付16000元。”收据显示：今支老胡现金10000元。收据未载明日期。被告谢振国称，除协议上16000元外，还曾给付原告10000元，时间是在原告出院后。原告仅认可被告胡金林交住院押金10000元，被告交另6000元押金时用的名字是“史正祥”，原告并未查到该6000元，有可能是医院又退回给被告了，出院后的10000元原告并未收到，收据上的10000元是指协议中的10000元。因协议书上已载明前期已付16000元，10000元收据上未注明日期，不能说明此10000元未包含在16000元当中，故对被告谢振国主张的出院后给付原告10000元的事实不予认定；原告主张仅收到10000元，未收到6000元，亦不予认定，本院认定被告胡金林谢振国给付原告医疗费16000元。 本院认为，原告受被告胡金林、谢振国的雇佣，从事电器、电焊的维修工作，双方形成劳务关系。原告作为提供劳务的一方因安全事故致身体受伤，原告对此无过错，被告胡金林、谢振国作为劳务接受方应为原告提供安全的生产条件，原告在工作中受伤，对此二被告应承担过错责任。被告盈佳公司将工程转包给被告胡金林、谢振国，但未对其施工及用工情况进行监督管理，导致原告因安全生产事故遭受人身损害，存在过错，应承担连带赔偿责任。原告各项损失为：1、住院期间医疗费31384.74元和出院后的医疗费2277元有诊断证明、票据、病历为证，应予认定；2、营养费，原告主张1500元，但未提供相关证据，不予支持；3、误工费，按农业标准计算为21987元÷365天×418天＝25080元；4、护理费，按居民服务业标准计算为35785元÷365天×30天＝2491元；5、交通费，酌定为500元；6、住院伙食补助费，100元/天×30天＝3000元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌定为3000元；8、伤残赔偿金，按农村居民人均年可支配收入计算为11919元/年×20年×10%＝23838元；9、鉴定费，有票据为证，应予认定。上述各项损失共计92820.74元。 对于原告与被告胡金林签订的赔偿协议问题，因签定赔偿协议时原告刚受伤不久，伤残鉴定尚未作出，是否构成伤残并不确定，因此与伤残相关的伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费损失不能受协议的限制，而其他各项损失并未超过协议确定的金额，故被告应对原告全部损失92820.74元予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告胡金林、谢振国于判决生效后十日内共同赔付原告史正强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计92820.74元（已付16000元），被告新乐盈佳建筑材料有限公司承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，由被告胡金林、谢振国共同负担1720元；原告负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2695元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  相月卿 代理审判员  张紫月 人民陪审员  安文翠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  韩彩凤
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执3380号申请执行人润普仁鸿（北京）医药有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼****。法定代表人崔根起，董事长。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北，住所地北京市房山区v>法定代表人：翁庆苍。申请人华润普仁鸿（北京）医药有限公司与北京同济东方中西医结合医院合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初3029号文书已经发生法律效力。申请执行人华润普仁鸿（北京）医药有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付395991.30元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的395991.30元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2770号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：王锦锋，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人王锦锋物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4749号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费2187.9元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4749号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑佳敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3660号申请人：通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强，职务：支行行长。被申请人：宋军，男，1947年12月30日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人宋军督促程序一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民督32号支付令，于2018年12月02日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二日
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3060号原告：焦习琴，女，1966年5月4日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：张彦彦，张啸宇，河北英汇律师事务所律师。被告：韩月阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北茂林投资咨询有限公司法律顾问。被告：封建平，女，1987年4月15日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北茂林投资咨询有限公司法律顾问。被告：韩云芳，女，1983年4月11日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北茂林投资咨询有限公司法律顾问。被告：河北修竹农业科技开发有限公司，住所地平山县平山镇东川街路西由南向北第四间商铺。法定代表人：韩云芳，执行董事。委托诉讼代理人：焦彦峰，河北茂林投资咨询有限公司法律顾问。被告：河北茂林投资咨询有限公司，住所地平山县平山镇东川街路西由南向北第四间商铺。法定代表人：封建平。委托诉讼代理人：焦彦峰，该公司法律顾问。原告焦习琴与被告韩月阳、封建平、韩云芳、河北茂林投资咨询有限公司（以下简称茂林公司）、河北修竹农业科技开发有限公司（以下简称修竹公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由本院审判员张明依法适用简易程序独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告焦习琴及其委托代理人张彦彦、张啸宇，五被告委托代理人焦彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦习琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带偿还原告借款100000元及利息（自借款之日起至还本付息之日止按年利率18%计付）;2、依法判决五被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告韩月阳系朋友关系，2014年9月30日，被告韩月阳向原告借款100000元，用于运作修竹农业科技开发公司（以下简称修竹公司）在天津渤海商品交易所上市，承诺若在2015年12月3日上市成功，该笔借款100000元转作股权。若上市不成功，该款作为借款并按照年利率18%给付利息。之后原告将款打入被告韩月阳提供的其个人银行账户，韩月阳交给原告一份修竹公司股权书，一份茂林投资咨询有限公司出具的收据，该股权协议实质为民间借贷关系。被告韩月阳未能在指定时间将该项目运作至天津渤海商品交易所上市，按约应当归还原告借款及利息，被告茂林公司、被告修竹公司、被告韩月阳、被告韩云芳、被告封建平（与韩月阳系夫妻关系）应当向原告承担连带清偿责任，原告多次向五被告主张债权。五被告以种种理由拒不归还，为实现债权原告将五被告诉至法院，请求法院保护原告合法权益。被告韩月阳、封建平、韩云芳、修竹公司、茂林公司辩称，原告所诉与事实不符。五被告并未向原告借过钱款，所以原告方以本案是借贷关系向法院起诉纯属滥用诉权。原告焦习琴认购金额10万元，按照股权1:1.2计算，原告获得12万股。被告修竹公司于2015年11月17日成功上市，现原告已经是修竹公司股东，因此原告与修竹公司非借贷合同关系。现原告想要撤股纯属个人原因。经审理查明，2014年9月30日，焦习琴作为甲方与作为乙方的修竹公司签订河北修竹农业科技开发有限公司现货商品上市原始股股权认购合同书（合同编号：0000032），约定：一、甲方出资金额：人民币大写壹拾万元整，小写：100000元。二、甲方认购原始股数量：大写壹拾贰万整股，小写：120000股。三、甲方认购方式：转账。……七、关于收益的约定：1、自甲方认购原始股之日起至乙方现货商品在天津渤海商品交易所挂牌上市交易日止，乙方按照甲方认购资金年化收益率18%付给甲方收益；2、乙方现货商品在天津渤海商品交易所挂牌上市交易后，甲方可选择将原始股转为优先股或继续享受原始股固定收益，一经选定，不可变更。八、在2015年12月31日后，且甲方认购原始股超过12个月，乙方未能通过审批或推迟现货商品在天津渤海商品交易所挂牌上市交易，若甲方要求退还认购资金，则乙方可以退还其认购资金，并自合同签订之日起至退股之日，按每月收益率1.5%计算，付给甲方收益。2014年10月6日、10月20日，原告焦习琴通过银行转账方式将10万元转入韩月阳个人银行卡中。茂林公司于同日出具收据记载收款10万元，收款事由为专项投资款。2016年2月，焦习琴支取7582.19元。该款项的性质，被告修竹公司认为是股金收益，原告焦习琴称该款项系利息。另查明，韩月阳与封建平系夫妻关系，韩玉芳与韩月阳系姐弟关系。通过国家企业信用信息公示系统查询，茂林公司法定代表人为封建平，股东为封建平、韩月阳。修竹公司法定代表人为韩云芳，股东为封建平、韩云芳。二公司住所地相同。以上事实，有原、被告陈述，认购合同书，转账凭证、收据、国家企业信用信息公示系统查询报告等证据予以证实，足以认定。庭审中，修竹公司称，修竹公司已经按照认股合同书的约定在渤海商品交易所河北商品交易中心上市交易。因此修竹公司认为现被告依约上市，原告焦习琴现已为修竹公司股东，因此双方之间非借贷关系。但在本院指定的举证期限内，被告修竹公司并未提交其已在天津渤海商品交易所上市的相关证据。本院认为，原告焦习琴与被告修竹公司签订的原始股股权认购合同书系双方对于修竹公司在天津渤海商品交易所挂牌上市后股权认购及如果未上市成功股金处理方式的约定，而该合同书未对上市后的股权收益作出明确约定。特别是根据该合同书第八条约定，如果乙方未在天津渤海商品交易所挂牌上市交易，甲方可以要求退还认购资金并按照收益率1.5%计算收益。因此在乙方未按约定上市的情况下，甲乙双方之间的关系应为投资款及收益返还纠纷而非民间借贷纠纷。就本案而言，因修竹公司并未在天津渤海商品交易所挂牌上市，故从股权认购合同书约定看，原告焦习琴并未取得修竹公司股东地位，非该公司股东，因此原告要求退还认购资金并非股东撤回出资或股权转让。另根据双方约定，被告修竹公司应当返还原告出资款100000元并自2014年9月30日起计算至实际退还认购金之日止，按照年利率18%计算利息。关于五被告责任负担的问题。韩月阳、封建平、韩云芳三人存在亲属关系。原告将款打入韩月阳个人账户，茂林公司出具收据确认收到原告与修竹公司认购合同书中约定的款项，可见韩月阳、封建平、韩云芳、修竹公司、茂林公司之间股东个人账户与公司企业账户不分，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。故五被告对于返还原告投资款应当负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、被告河北修竹农业科技开发有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告焦习琴投资款100000元及利息（利息自2014年9月30日起计算至实际退还认购金之日止，按照年利率18%计付，焦习琴先期支取的利息7582.19元在实际计算利息时予以扣减）；二、被告韩月阳、封建平、韩云芳、河北茂林投资咨询有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1520元，合计2670元，由被告韩月阳、封建平、韩云芳、河北茂林投资咨询有限公司、河北修竹农业科技开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年十二月三日书记员 安梦幻
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1475号 申请执行人：郭润星，女，汉族，1996年8月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：东坡区吉多菜餐厅。 经营者：赵学兰。 被执行人：简国皓，男,汉族，1975年6月19日出生，住成都市高新区。 郭润星诉东坡区吉多菜餐厅、简国皓追索劳动报酬一案，本院作出的（2018）川1402民初2088号民事判决已发生法律效力，郭润星向本院申请执行，执行标的支付劳动报酬2667元等。 执行中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，本院经网络调查和传统调查，被执行人无存款、无车辆，仅发现被执行人简国皓在成都市有房产两处（1、位于成都市高新区南三环路五段**********，业务件号：权1182134，证书编号：监证：1397760号；2、位于成、位于成都市青羊区通惠门路**********，网签备案号499），但该两处房产被多家法院查封，首封法院为成都市高新技术产业开发区人民法院。本院将调查情况通报申请执行人后，其提出申请，请求参与处置财产法院的分配，本院已将其参与分配的申请移送财产首封法院。现未查到其他可共执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： （2018）川1402民初2088号民事判决中止执行。 中止执行后，如申请执行人在首封法院未得到足额受偿可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二０一八年十二月二十七日 书记员  张红萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11726号 原告：厦门市五侯贸易有限公司。所在地：厦门市思明区宜兰路7号虎都世纪大厦11层05单元之二。 法定代表人：陈国潘，总经理。 委托代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司。所在地：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：郝刚。 被告：中铁三局集团桥隧工程有限公司。所在地：成都金牛高科技产业园金凤凰大道666号。 法定代表人：王红凯。 本院在审理原告厦门市五侯贸易有限公司诉被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市五侯贸易有限公司于2018年12月14日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告厦门市五侯贸易有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告厦门市五侯贸易有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月十四日 书记员 唐柯祎
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1537号之二 申请执行人：刘群林，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杭州敦临服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道九环路**北侧。 法定代表人：方小芳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘群林与被执行人杭州敦临服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人刘群林于2018年12月27日，以执行请求错误为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  黄长春 审判员  沈家国 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 安徽省宿松县人民法院 执行结案通知书 (2018)皖0826执706号 本院立案执行的申请执行人施庭奎与被执行人李水旺、李超凡民间借贷纠纷一案，本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年五月三十日
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初2238号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。 被告：徐蕴珂，女，1990年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告代文彬与被告徐蕴珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告代文彬向本院提出如下诉讼请求：1.徐蕴珂向代文彬支付借款本金3800元；2.徐蕴珂向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为1882.27元；3.徐蕴珂向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元。事实与理由：徐蕴珂与案外人李建华签订《借款协议》，约定向李建华借款，用于购买手机，徐蕴珂分期还款；李建华依约出借了全部借款，徐蕴珂也用该款项购买了手机；徐蕴珂未依约偿还本息，后李建华将债权转让给代文彬。故代文彬诉至法院。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告徐蕴珂等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陶 颖
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0112民初5746号原告：秦俊华，女，1959年9月12日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：济南市历城区通用机械厂，住所地济南市。法定代表人：娄元华，负责人。被告：济南市历城区唐王镇人民政府，住所地济南市。负责人：王海军，镇长。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。原告秦俊华与被告济南市历城区通用机械厂（以下简称通用机械厂）、济南市历城区唐王镇人民政府（以下简称唐王镇政府）劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦俊华及其委托诉讼代理人郝洪玮，被告唐王镇政府的委托诉讼代理人房爱静到庭参加诉讼。被告通用机械厂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦俊华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与通用机械厂之间在1988年9月至2009年9月期间存在劳动关系；2.判令两被告为原告办理退休手续；3.判令两被告赔偿原告养老金损失110万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1988年9月被招工至济南市历城区纺织配件厂，任普通工种，后该厂变更为通用机械厂，济南市历城区计划经济委员会为通用机械厂的出资人及主管部门。1995年5月，通用机械厂因效益不好停产，让包括原告在内的工人回家等通知，直至2000年9月通用机械厂仍为原告办理了增加工资手续。2009年原告年满50周岁达到法定退休年龄，由于通用机械厂未给原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇。因通用机械厂处于歇业状态，厂房用地被唐王镇政府开发建设。2010年济南市历城区人民政府根据乡镇机构设置标准，撤销了唐王镇计划经济委员会，由唐王镇经济发展办公室负责相关工作。由于唐王镇经济发展办公室为唐王镇政府下设办公室，不具有独立法人地位，因此应由唐王镇政府承担出资人的法律责任。被告通用机械厂缺席，未作答辩。被告唐王镇政府辩称，1.原告起诉我方没有法律依据，原告是在通用机械厂工作，且通用机械厂是具有合法手续的企业，能够独立承担权利义务，故唐王镇政府不应承担法律责任。2.原告没有证据证实厂房和厂址属于通用机械厂，且原告所述的开发行为与原告诉请的赔偿不存在因果关系，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对以下事实予以认定:1.通用机械厂原名为济南市历城区纺织配件厂。秦俊华于1988年9月24日被录用为济南市历城区纺织配件厂的合同制工人，并于1989年8月28日转正定级。通用机械厂分别于1990年10月30日、1991年9月27日、1993年5月12日、1993年12月5日、1994年12月1日、1994年12月30日、2000年9月5日批准为秦俊华调整工资等级。自秦俊华入职以来，通用机械厂未给其缴纳社会保险。2.济南市历城区纺织配件厂成立时注册资金46.91万元，地址在唐王镇唐东村南，共有房屋面积4556平方米，场地4430.23平方米。通用机械厂主管部门（出资人）是济南市历城区唐王镇计划经济委员会。2010年，济南市历城区人民政府根据乡镇机构设置标准，撤销了唐王镇计划经济委员会，设立唐王镇经济发展办公室负责相关工作，唐王镇经济发展办公室为唐王镇政府工作机构。根据济南市历城区市场监督管理局出具的非公司法人信息显示，通用机械厂至今仍属在营企业。3.2018年7月10日，秦俊华作为申请人以通用机械厂和唐王镇政府为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与第一被申请人之间存在劳动关系；要求两被申请人为申请人办理退休手续；要求两被申请人赔偿申请人养老损失110万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2018]97号决定书，以申请人已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围为由，对申请人的仲裁请求不予受理。本院认为，根据秦俊华提交的济南市招收城镇合同制工人介绍信、录用审批表、转正定级呈报表、工资调整审批表等证据，可以认定秦俊华与通用机械厂于1988年9月24日建立劳动关系，且双方劳动关系一直延续到2000年9月。秦俊华主张双方劳动关系存续期间为1998年9月至2009年9月，但其未提供证据证明双方自2000年9月以后仍存在劳动关系，应承担举证不能的责任，故对其提出的双方自2000年10月至2009年9月存在劳动关系的主张，本院不予支持。秦俊华要求通用机械厂为其办理退休手续，但劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，秦俊华该诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予支持。秦俊华主张自2009年开始享受退休待遇，计算30年，以2017年全国城镇居民年人均可支配收入为标准，要求通用机械厂赔偿其养老金损失110万元，该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。因秦俊华要求通用机械厂办理退休手续和赔偿养老金损失的诉讼请求本院均未支持，因此其要求唐王镇政府为其办理退休手续和赔偿养老金损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告秦俊华与被告济南市历城区通用机械厂于1998年9月至2000年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告秦俊华其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦俊华负担5元，被告济南市历城区通用机械厂负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  邓鲁峰人民陪审员  李 丽人民陪审员  邢仁全二〇一八年十二月二十一日书 记 员  范晓萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢936号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街**银州国际大厦****。法定代表人栾学利，系该分行行长。被执行人：李洪民，男，1952年11月29日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：倪殿久，男，1959年3月6日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：倪殿斌，男，1973年8月20日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：倪殿刚，男，1965年12月19日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：李正周，男，1982年2月16日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连分行与李洪民、倪殿久、倪殿斌、倪殿刚、李正周金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）中民初字第1961号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽0202执恢936号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币千元；名下无工商股权及证券；名下车辆未实际扣押；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终270号原公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。上诉人（原审被告人）任涛，男，1981年3月15日生，住襄阳市襄州区。2000年1月15日，因犯抢夺罪被广东省澄海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同年12月29日被取保候审。湖北省襄阳市襄州区人民法院审理湖北省襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人任涛犯拒不执行判决罪一案，于2017年12月29日作出〔2017〕鄂06**刑初196号刑事判决。原审被告人任涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月5日，本院受理原告襄阳市襄州区古驿镇金王村村民委员会（以下简称：金王村委会）与被告任涛、襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场（以下简称：杰浩乐养殖场）土地租赁合同纠纷一案。2014年12月18日，本院作出[2014]鄂襄州民三初字第00370号民事判决，判决：1、解除原告金王村委会与被告任涛、杰浩乐养殖场签订的《古驿镇金王村七组土地租赁合同书》；2、被告任涛、杰浩乐养殖场于判决生效后十五日内拆除租赁土地上的附着物并将租赁土地退还给原告金王村委会。被告任涛不服判决上诉至襄阳市中级人民法院。2015年5月26日，襄阳市中级人民法院作出[2015]鄂襄阳中民四终字第00212号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因被告任涛、杰浩乐养殖场不服襄阳市中级人民法院判决，向湖北省高级人民法院申请再审。2016年3月23日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民申59号民事裁定，裁定驳回被告任涛、杰浩乐养殖场再审申请。因被告任涛未履行生效判决确定的拆除租赁土地上的附着物并将租赁土地退还给原告金王村委会的义务。2016年3月4日，金王村委会向本院申请强制执行。2016年3月29日，本院向任涛、杰浩乐养殖场送达[2016]鄂06**执348号执行通知书，责令其在收到通知书后三日内拆除租赁土地上的附着物并将租赁土地退还给金王村委会。2016年4月28日，本院在杰浩乐养殖场张贴执行公告，限被执行人任涛、杰浩乐养殖场自公告发出之日起五日内拆除租赁土地上的附着物并将租赁土地退还给金王村委会。因任涛、杰浩乐养殖场拒不履行判决确定的义务，2016年6月14日，本院对任涛司法拘留15日、罚款3万元。至今被告人任涛仍未履行拆除租赁土地上的附着物并将租赁土地退还给金王村委会的义务。2017年2月28日上午9时许，公安机关办案人员郝某、李某、刘某到杰浩乐养殖场抓捕被告人任涛，因任涛不在养殖场，办案人员李某电话通知任涛，让其主动到襄阳市公安局襄州区分局刑警大队接受调查，当日9时40分，办案人员到达刑警大队后发现任涛也到了，办案人员在审讯室对任进行了询问。原判认定的上述事实，被告人任涛在一审开庭审理过程中无异议，且有襄阳市襄州区人民法院[2014]鄂襄州民三初字第00370号民事判决书、襄阳市中级人民法院[2015]鄂襄阳中民四终字第00212号民事判决书、湖北省高级人民法院（2016）鄂民申59号民事裁定书、申请执行人金王村委会的强制执行申请书、襄阳市襄州区人民法院[2016]鄂06**执348号执行通知书及送达回证、执行笔录、襄阳市襄州区人民法院[2016]鄂06**执348号公告、照片、襄阳市襄州区人民法院[2016]鄂06**执348号拘留、罚款决定书、执行拘留通知书及回执、尤某的询问笔录、襄阳市公安局襄州区分局出具的现场示意图及照片、北方工业园拆迁专班陈某1、陈某2、陈某3、尤某出具的证明、广东省澄海市人民法院作出的（2000）澄刑初字第4号刑事判决书、襄阳市公安局襄州区分局出具的抓获经过、被告人任涛的供述等证据证实。原审法院根据上述事实与证据，判决：被告人任涛犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。上诉人任涛上诉称，一审判决罪名定性错误，认定事实不清，适用法律不当，其行为不符合法律规定“情节严重”的情形；上诉人不具备执行能力，未导致法院的判决无法执行。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人任涛有能力执行人民法院判决的拆除租赁土地上的附着物并将租赁土地退还给申请执行人，而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。任涛能够主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人任涛上诉称一审判决罪名定性错误，认定事实不清，适用法律不当，其行为不符合法律规定“情节严重”的情形。经查，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”第（三）项，拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的。任涛的行为符合该《解释》规定“情节严重”的情形。该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人任涛上诉还称其不具备执行能力，其行为未导致法院的判决无法执行。经查，襄州区人民法院判决确认执行标的是，拆除租赁土地上的附着物并将租赁土地退还给申请执行人，此执行标的不涉及拆迁资质及金钱交付问题。关于其上诉称其行为未导致法院的判决无法执行，经查，金王村委会与任涛、杰浩乐养殖场土地租赁合同纠纷一案，经省、市、区三级人民法院判决、裁定后任涛未自动执行，为此，襄州区人民法院于2016年3月29日向任涛、杰浩乐养殖场送达执行通知书，并张贴执行公告，要求其履行判决确定的义务，但任涛、杰浩乐养殖场仍拒不履行判决确定的义务，因此襄州区人民法院对任涛司法拘留15日、罚款3万元，任涛被拘留、罚款后，仍未执行襄州区人民法院的判决，任涛的行为已经致使襄州区人民法院的判决无法执行。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  陈小锋审判员  黄淑荣二〇一八年十二月十日书记员  刘艳婷
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14646号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：唐辉，男,汉族，1994年2月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告唐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告唐辉立即偿还原告欠款本金3988.5元、利息1921.76元（利息暂计至2016年8月7日）、滞纳金243元、其他费用45.25元，总计6198.51元。其余利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告唐辉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年5月27日,唐辉向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。唐辉领取了卡号为62×××33的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）唐辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求唐辉偿还信用卡透支本金3988.5元、利息1921.76元（利息暂计至2016年8月7日）、滞纳金243元（截至2014年11月7日）、其他费用45.25元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 唐辉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金3988.5元、利息1921.76元（利息暂计至2016年8月7日）、滞纳金243元、其他费用45.25元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2016年8月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由唐辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 娜 速 录 员  谭佳豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4172号 申请执行人：青岛旭洋海藻有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：许崇贞，经理。 被执行人：曲靖联合印染有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人青岛旭洋海藻有限公司与被执行人曲靖联合印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初5605号民事判决书向本院申请执行，执行标的为321740元及执行费4726元，本院于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4172号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李 涛 二〇一八年十二月十八日 书记员  生宝业
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执566号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行。住所地：盐亭县云溪镇弥江路中段**。 法定代表人：李作雄，系该行行长。 被执行人：盐亭绿神蚕业有限公司。住。住所地：盐亭县云溪镇红光东路**/div> 法定代表人：衡孝文，系该公司总经理。 被执行人：余剩，男，生于1964年10月7日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：衡孝文，男，生于1966年3月11日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：任鸿秋，女，生于1967年2月23日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与盐亭绿神蚕业有限公司、余剩、衡孝文、任鸿秋借款合同纠纷一案。(2018)川0723民初730号民事判决书已经发生法律效力。权利人绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行于2018年6月13日向本院申请执行。执行中，本院于2018年6月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 在执行过程中,本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请方告知执行情况，申请方表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员 杨洪街
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申316号 再审申请人（一审被告）：董红，男，1968年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告）：邯郸市邯山区育德路小学，住所地：邯郸市光明南大街育德路**。 法定代表人:李艳芳,该校校长 原审被告:育德路艺术幼儿园,住所地：邯郸市邯山区光明南大街育德路小学院内。 负责人:董红,该幼儿园校长。 再审申请人董红因与被申请人邯郸市邯山区育德路小学原审被告育德路艺术幼儿园租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，因再审申请人决定与被申请人协商处理，故再审申请人董红于2018年11月9日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，董红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许董红撤回再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张振华 二〇一八年十一月二十一日 书记员  吴 鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1205号 申请执行人：杨乃班，男，1971年4月25日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：柳州市格品电器有限公司，住所地广西柳州市柳北区三中路92号之5栋1单元101号。 法定代表人，李杰军。 本院在执行杨乃班与柳州市格品电器有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2870.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1205号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更917号罪犯王润清，男，1957年11月11日出生，汉族,河北省阳原县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀0727刑初第68号刑事判决书，以王润清犯强奸（未遂）罪判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯王润清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬1次，新表扬1次，确有悔改表现。建议对罪犯王润清予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王润清在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯王润清减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月1日起至2018年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13059号 原告：夏万兵，男，1976年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张立元，男，1968年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被告：肖祥兰，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 原告夏万兵诉被告张立元、肖祥兰民间借贷纠纷一案，因原告夏万兵未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按夏万兵自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月三日 书记员  杨雪
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初15066号 起诉人：四川新锦宸建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：刘元平。 本院于2018年12月4日收到起诉人四川新锦宸建设工程有限公司起诉四川中汇建筑劳务有限公司的民事起诉状及其他材料。起诉人称，起诉人与被起诉人就南江县中医院住院大楼主体工程签订了《工程项目管理责任承包合同》和《施工劳务分包合同》。工程完工后，经审计确定大楼主体造价为27166501元。在该工程中，起诉人直接或者间接支出的费用为26460247.75元。被起诉人以应当获得该工程的所有工程款为由，向法院提起诉讼，法院判决支持了被起诉人获得工程款，但在该诉讼中，被起诉人称其之前获得的工程款金额为19437570元，对其他未经被起诉人签字或者盖章的款项不予确认。起诉人认为，被起诉人有权获得工程款项，但同时也负有承担案涉工程所产生的全部费用的义务。而在案涉工程中，起诉人直接或者间接支出的工程款项达26460247.75元。被起诉人作为收取案涉工程款的受益人，对其未认可但起诉人实际支出到案涉工程中的多余费用7022677.75元，属于被起诉人的不当得利。被起诉人应当向起诉人支付该款项7022677.75元。故现向法院起诉，请求判决：1.被起诉人立即向起诉人支付在南江县中医院住院大楼工程中的不当得利款项7022677.75元，并支付自起诉人起诉时即2018年12月4日期至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院审核后认为，本案是起诉人与被起诉人基于建设工程分包产生的建设工程分包合同纠纷，而不是合同被宣告无效或被撤销后形成的不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应由工程所在地法院专属管辖。本案工程不在成都市青羊区，本院对本案没有管辖权。其坚持向本院提起的本案诉讼，本院依法应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对四川新锦宸建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 审 判 员 廖 静 人民陪审员 徐 红 二〇一八年十二月五日 书 记 员 杨淋舒
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0180行初80号 原告:蒋安华，男，1953年2月23日出生,汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:王刚，四川虹信律师事务所律师。 被告:简阳市国土资源局，住所地四川省简阳市简城街道政府街**，统一社会信用代码11510185008542509Y。 法定代表人:曾中，局长。 委托诉讼代理人:钟良，四川瑞能律师事务所律师。 第三人:李显军，男，1957年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告蒋安华与被告简阳市国土资源局、第三人李显军房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告蒋安华诉称，1993年，原告蒋安华与陈瑞明、王亨林等人在简阳市简城镇中心村九组修建了一栋五层房屋，其中第三层的建筑面积175.8平方米属于原告所有，并于1994年4月取得了《村镇房屋所有权证》。1994年8月，原告的该房屋所有权证被盗，1996年8月，原告重新办理了房屋所有权证。之后，原告长期在成都做生意，将该房屋借给了郑茂书（当时任原告的法律顾问）居住，郑茂书伪造证明和协议书将该房屋分割过户到自己和李显军名下，当时的简城镇建管所在原告未到场、也无原告出具的公证委托书的情况下，没有尽到审查义务，违法为郑茂书和李显军作了变更登记。致使房屋被拆迁时，对郑茂书和李显军进行了安置补偿。2007年9月，原告蒋安华因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，并被判处有期徒刑11年，于2016年3月26日刑满释放。原告刑满释放之后回简阳，才知道上述情况。2017年11月8日，原告提起行政诉讼，简阳市人民法院2018年3月13日以超过起诉期限为由驳回了原告的起诉。成都市中级人民法院维持了一审判决。现请求：1、判令被告撤销给第三人李显军颁发的位于简阳市简城镇中心村九组的房屋所有权证（证号：简农房权字第××号）或确认该办证行为违法；2、判令被告依法安置补偿原告或赔偿房屋损失1,200,000元、房屋租金损失158,400元。 经审查，本院在2007年12月24日审理陈瑞明以李显军为被告提起的民事诉讼【（2008）简阳民初字第187号】中，于2008年3月14日到成都市新都区看守所提讯了蒋安华。蒋称“2007年9月27日被新都区公安局以涉嫌合同诈骗被关押……郑茂书做我的法律顾问，因他没房子住，我就把房屋借给他住，后来他私自去相关部门办理了房屋过户手续，后来要拆房子，发现政府部门没有找过我，我就去问了，才发现郑茂书私自去办了房产证”。2017年11月8日，原告以简阳市国土资源局、简阳市房屋征收补偿局为被告，李显军为第三人提起行政诉讼，要求确认被告的变更登记行为无效。本院2018年3月13日作出（2017）川0180行初157号行政裁定书，以其超过起诉期限为由驳回了原告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。现原告以同一事实再次提起诉讼。 本院认为，原告就同一事实在本院已经作出处理的情况下，再次提起诉讼，不论其主张是要求确认行政行为违法还是无效，其诉讼目的都是为了获得拆迁安置补偿。本案与前案已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，原告蒋安华的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋安华的起诉。 原告蒋安华预缴的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 审 判 员  胡丽群 人民陪审员  舒坤林 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 婷
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初2706号原告：王健，男，1954年6月8日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：孔令明（系特别授权代理），系山东丰浩律师事务所律师。被告：高焕萍，女，1971年1月6日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市，第三人：刘彬，男，1982年12月14日出生，汉族，住济南市，第三人：倪庆凯，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地泰安市，住泰安市，第三人：牟清山，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍地山东省商河县，住济南市，原告王健与被告高焕萍、第三人倪庆凯、刘彬、牟清山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王健于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤回起诉。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告王健负担。审 判 长  杨 华人民陪审员  曹桂莲人民陪审员  邢爱华二〇一八年十二月四日书 记 员  韩欢欢
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执1159号申请执行人：秦普英,女性,1954年11月10日出生,住龙沙区被执行人：蒋浩,男性,1985年4月28日出生,住梅里斯区本院在执行申请执行人秦普英与被执行人蒋浩借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖金海审判员 ：李经明审判员 ：任爱国二〇一八年十二月十一日书记员 ：王博阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保28号 申请人:吕锡荣,男,1952年2月13日出生,汉族,住本市繁昌县。 申请人:王茜,男,1973年12月16日出生,汉族,住本市三山区。 申请人:杨才东,男,1980年9月14日出生,住本市繁昌县。 申请人:张和霞,女,1962年3月8日出生,汉族,住本市弋江区。 申请人:张有华,男,1956年6月6日出生,汉族,住本市三山区。 申请人:许显红,男,1965年4月8日出生,汉族,住本市弋江区。 申请人:上海云虎实业有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路********，统一社会信用代码：91310112588673037C。 法定代表人：郑亚树，执行董事。 申请人:陈维兴,男,1954年3月9日出生,汉族,住南京市江宁区。 申请人:赖积桥,男,1984年11月26日出生,汉族,住江西省南康市。 被申请人：杨世强,男,1961年12月21日出生,汉族,住本市镜湖区。 上述申请人共同委托代理人周武生，安徽仝人律师事务所律师。 申请人吕锡荣、王茜、杨才东、张和霞、张有华、许显红、上海云虎实业有限公司、陈维兴、赖积桥于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨世强所有的财产在人民币381.5万元范围内予以保全，申请人提供保险进行担保。 本院经审查认为，申请人吕锡荣、王茜、杨才东、张和霞、张有华、许显红、上海云虎实业有限公司、陈维兴、赖积桥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨世强在芜湖圣罗纺织实业有限公司破产财产分配款381.5万元范围内进行扣留。（破产管理人安徽纬纶律师事务所） 案件申请费5000元，由申请人吕锡荣、王茜、杨才东、张和霞、张有华、许显红、上海云虎实业有限公司、陈维兴、赖积桥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十二月三日 书记员  刘莲红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12879号 原告：钟采伶，女，1986年6月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：四川鸿达伟业建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段********。 法定代表人：郭艳丽，总经理。 原告钟采伶与被告四川鸿达伟业建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，原告钟采伶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟采伶撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月四日 书记员  申卢杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1127号 申请执行人：杨红，女，1969年10月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：罗敏，女，1974年6月30日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行杨红与罗敏一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为91435.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1127号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0423行初18号原告牛书合，男，1968年11月10日生，汉族，农民，住邯郸市广平县，委托诉讼代理人李水全，河北天汉律师事务所律师。被告临漳县安全生产监督管理局（以下简称县安监局），住所地：临漳县临漳镇永阳路**。法定代表人武志峰，该局局长。委托诉讼代理人陈勇亮，该局工作人员。被告临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局），住所地：临漳县临漳镇永阳路西段路北。法定代表人申海臣，该局局长。委托诉讼代理人张爱锋，该局工作人员。被告临漳县教育体育局（以下简称县教体局），住所地：临漳县临漳镇永阳路西段。法定代表人赵强，该局局长。委托诉讼代理人李海庆，北京市华国律师事务所律师。委托诉讼代理人尤振山，该局基建股股长。第三人临漳县狄邱乡中学，住所地：临漳县狄邱乡狄邱东村**。法定代表人侯希臣，该校校长。第三人河北利宝建筑工程有限公司，住所地：临漳县城利民街路西。法定代表人郝雷雷，该公司经理。第三人河北越祥建筑工程有限公司，住所地：临漳县贸易路与招贤路中段。法定代表人乔波，该公司经理。委托诉讼代理人谷春风，该公司工作人员。原告牛书合诉被告县安监局、县住建局、县教体局履行法定职责及撤销县教体局2018年7月24日作出的“临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告”一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告牛书合诉称，2018年5月18日我经艾长军介绍到临漳县××乡中学农村教师周转房项目工地打工，该工程发包单位是县教体局，施工单位（承包单位）是河北利宝建筑工程有限公司。2018年5月29日下午2时许我乘坐升降机上三层楼顶时，升降机钢丝绳断裂，导致升降机坠落致我受伤（腰椎体粉碎性骨折、双脚后跟粉碎性骨折等），送至邯郸蓝天骨科医院住院治疗。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条、第九条、第二十九条、第三十五条、第三十六条的规定，2018年6月4日我依法向县安监局申请事故调查报告。2018年7月14日县安监局分别向县住建局、县教体局发送了“安全生产监管监察交办卡”，要求县住建局、县教体局于2018年7月23日出具书面报告。2018年7月24日县教体局作出了“临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告”，但该报告与事实不符，实际施工单位错误，没有提供任何证据和调查笔录，也没有对责任单位进行任何行政处罚，诉求：1.判决撤销县教体局2018年7月24日作出的“临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告。”；2.判决县安监局、县住建局、县教体局履行法定职责，对牛书合2018年5月29日下午2时许在临漳县××乡中学农村教师周转房项目工地受伤事故进行调查，并依法作出安全事故调查报告；3.判决县安监局、县住建局、县教体局履行法定职责，对施工单位隐瞒事故、非法转包工程进行调查，并进行行政处罚和责任追究。被告县安监局辩称，1.县教体局作出的报告并非行政处罚行为，仅是向我局报送的一个内部文件，不具有外部性特征，并没有对行政相对人的人身权和财产权产生直接影响。同时不履行作出安全事故调查报告和对行政相对人作出行政处罚职责，均依法不属于行政诉讼范围，应驳回原告诉讼请求。2.我局在接到群众对该案安全生产事故举报后，及时向县教体局、县住建局进行交办，要求限期将事故调查报告送到我局，我局已履行法定职责。被告县住建局辩称，牛书合没有向我局提出履行相关行政职责的申请，且我局不具有牛书合诉求的对其受伤事故、施工单位隐瞒事故、违法转包予以行政处罚的行政职权，应依法驳回牛书合起诉或判决驳回其诉讼请求。被告县教体局辩称，1.牛书合所诉不实，事故发生单位既非临漳县狄邱乡狄邱中学，更非临漳县教体局，应为河北越祥建筑工程有限公司。因临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目的发包单位是临漳县狄邱乡狄邱中学，中标单位为河北越祥工程有限公司。牛书合在建筑工地打工，无论与河北越祥建筑工程有限公司或其分包、转包的单位系何种用工关系，均与发包方、业主单位临漳县狄邱乡狄邱中学没有任何关系，更与发包方、业主单位的上级管理部门没有任何关系。2.我局并非“事故发生单位”，也非“事故发生单位”的上级主管部门，更非负有安全生产监督管理职责的有关部门，故不负有《生产安全事故报告和调查处理条例》中报告义务，更不具有该条例中规定的调查处理权力。3.我局出具的《临漳县狄邱乡狄邱中学学生餐厅、宿舍楼项目事故调查报告》系无权机构的无权行为，其性质为情况说明，并非严格意义上事故调查报告，法院根本无需撤销。我局支持安全事故行政主管机关依法履行职责对事故进行调查核实。第三人狄邱乡中学未提交陈述。第三人河北利宝建筑工程有限公司未提交陈述。第三人河北越祥建筑工程有限公司未提交陈述。本院认为，牛书合以其在事故发生后向县安监局申请事故调查报告，县安监局分别向县住建局、县教体局发送要求出具书面报告的“安全生产监管监察交办卡”后，县教体局作出的事故调查报告与事实不符，实际施工单位错误，没有提供任何证据和调查笔录，也没有对责任单位进行任何行政处罚，诉求撤销县教体局作出的事故调查报告，并判决县安监局、县住建局、县教体局履行事故调查的法定职责，作出安全事故调查报告以及对施工单位隐瞒事故、非法转包工程进行调查，进行行政处罚和责任追究。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”的规定，本案中，牛书合在本诉中以不同的被告，不同的行政行为，提出多项诉讼请求，不符合起诉条件，应分别起诉。经释明牛书合拒绝分别起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告牛书合的起诉。案件受理费50元，退还给原告牛书合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初2250号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。 被告：李长雨，男，1993年9月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告代文彬与被告李长雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告代文彬向本院提出如下诉讼请求：1.李长雨向代文彬支付借款本金4300元；2.李长雨向代文彬支付利息，从计息之日起至本息支付完毕之日止按月息2%计算，暂算至2017年9月8日为1780.2元；3.李长雨向代文彬支付因诉讼产生的律师代理费2000元。事实与理由：李长雨与案外人李建华签订《借款协议》，约定向李建华借款，用于购买手机，李长雨分期还款；李建华依约出借了全部借款，李长雨也用该款项购买了手机；李长雨未依约偿还本息，后李建华将债权转让给代文彬。故代文彬诉至法院。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告李长雨等民间借贷纠纷案件共计200余件。代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖学富 审 判 员  李桂红 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陶 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20268号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：满冰婷，广东国晖律师事务所实习律师,实习证号19021807216134。被告:李全新，男，汉族，1968年9月25日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2018年12月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年十二月十日书记员 任惠彬
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2711号 原告：王兆平，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：管虹，女，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：武家扣，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告王兆平与被告管虹、武家扣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兆平到庭参加诉讼，被告管虹、武家扣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，原告从事烟酒批发。2016年7月，管虹向原告提出，在原告处拿价值10000元左右的烟酒帮原告售卖，后来因管虹资金短缺，无法退还价值10000元的货物，也无法支付10000元的货款。经双方协商，管虹于2017年5月3日出具借条给原告，写明借到王兆平人民币壹万元整，此后原告多次向管虹索要货款，但管虹一直拖欠不还。武家扣为管虹的丈夫，本案法律关系发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 管虹、武家扣均未答辩。 本案在庭审休庭后，原告撤回对武家扣的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为：管虹在王兆平处拿价值10000元的烟酒自行出售后未将货款交付王兆平，且于2017年5月3日出具欠条一张载明：“今借到王兆平人民币壹万元整”，双方之间形成买卖合同法律关系。管虹出具欠条时，未约定付款时间，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。因此，王兆平有权要求管虹履行给付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 管虹于本判决生效后五日内给付王兆平货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由管虹负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月十一日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初11736号原告：张某某，女，1948年12月15日出生，汉族。被告：黄某，女，1951年1月12日出生，汉族。被告：咸阳海珠商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区新秦都市场。法定代表人：黄某，该公司执行董事。第三人：宋某某（曾用名：闫某），女，汉族，1953年2月26日出生。原告张某某与被告黄某、咸阳海珠商贸有限责任公司（以下简称海珠公司）及第三人宋某某合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某出庭并代表海珠公司参加诉讼，第三人宋某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处二被告返还原告代垫宋某某投资款10000元；2、判处二被告返还原告投资款的利息7200元（按中行贷款利率百分之六计算10000×6%＝600元，600×12年＝7200元）；3、由二被告承担本案诉讼费及由此引起的一切费用。事实和理由：2005年，原告张某某介绍第三人宋某某给被告海珠公司的业务员王迎，王迎告知原告海珠公司要办超市，在西安融资，半年期限，一万元给六百元利息，合同若出现违约按照每日千分之一支付违约金，到期还本付息外加分红，前景很好，法人是黄某，海珠公司副总经理贾卫航派车带原告及宋某某去咸阳秦都区新秦都市场参观了超市。后宋某某投资了10000元，贾卫航、王雪收的款并出具了资产合作协议和收款收据。半年到期后宋某某去领钱已是人去楼空。宋某某找原告要钱，原告也多次帮宋某某向黄某要钱无果，原告给了宋某某10000元，后宋某某将其在海珠公司10000元的投资单交给原告。2006年4月20日，原告等人将被告黄某告到公安碑林分局经侦支队，黄某给原告写了承诺书，后公安局让原告等人撤案，但在承诺期限到期后黄某至今未还钱。2016年11月原告再次将黄某告到公安碑林分局经侦支队，2018年6月5日该局作出碑公（经）不立字（2018）7号不予立案通知书。原告无奈只能拿着宋某某在海珠公司的投资单据起诉，望法院按照原告诉讼请求判处。被告黄某、海珠公司辩称，不同意原告的诉请，原告陈述的事情其均不知晓，其也不认识宋某某，宋某某与海珠公司签订的是资产合作协议，款项交到了贾卫航公司，其与贾卫航是合作关系，贾卫航是海珠公司的股东。第三人宋某某述称，其与原告张某某互换合同是自愿的，原告张某某将其个人10000元给了第三人，第三人将其在海珠公司投资10000元的协议和收款收据交给张某某，由张某某向黄某要钱，因张某某认识黄某，钱要回来的可能性大。经审理查明：2005年3月8日，被告海珠公司授权贾卫航筹建海珠公司西安办事处，全权负责在西安地区的宣传招商、服务接待工作。2005年3月25日，被告黄某与贾卫航签订一份《股份认购协议》，载明咸阳市“海珠购物广场”发起总资本金为700万元，黄某股资400万元，占股份57%，贾卫航股资300万元，占股份43%。该协议未经工商登记。2005年，张某某介绍第三人宋某某认识海珠公司业务员，得知海珠公司要办超市在西安融资，原告遂介绍宋某某在被告海珠公司投资。2005年8月9日，宋某某与海珠公司签订10000元资产合作协议一份，约定：宋某某向海珠公司投资10000元，用于商场建设，合作期限半年；海珠公司定期向宋某某发放分红，到期退还资产，合作解除；宋某某不得单方退出合作，否则不得享受分红且按实际天数每日向海珠公司交纳1‰的违约金；合作期满，宋某某应在海珠公司办事机构登记，自登记之日起三周内海珠公司退还原告资产，逾期海珠公司将按超出兑现的实际天数向原告赔偿1‰的违约金。协议签订后，宋某某向海珠公司交纳投资款10000元，海珠公司向宋某某出具了收款收据，该收款收据加盖海珠公司印章及黄某私章。上述投资协议到期后，海珠公司未按约定向宋某某退还投资款。经查，被告黄某为海珠公司的执行董事、法定代表人。海珠公司现已歇业，登记状态为吊销未注销。2018年6月1日，西安市公安局碑林分局对张某某对海珠公司涉嫌非法吸收公众存款的控告作出碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》，张某某不服申请复议，2018年6月22日，西安市公安局碑林分局作出碑公刑复字（2018）31号《刑事复议决定书》，维持原决定，原告遂诉至本院。另查明，第三人宋某某称因被告咸阳海珠公司到期无力向其还款,其向原告张某某索要款项,后双方经协商一致，由张某某代海珠公司偿还宋某某10000元投资款，宋某某将自己在海珠公司的资产合作协议（编号为05-05-017）及收据原件交于张某某，由张某某自行向被告海珠公司及黄某追索上述款项。现张某某占有宋某某的资产合作协议及收款收据的行为系双方意思自治的结果，受法律保护。本案审理过程中，宋某某书写法庭答辩一份，对其将在海珠公司的投资协议及收款收据的相应债权转让给原告张某某的事实进行了确认，并将此债权转让的事实当庭通知了二被告。以上事实，有原告提交的宋某某身份证、资产合作协议及收款收据、宋某某证明、咸阳海珠的企业法人营业执照、组织机构代码证、海珠公司驻西安办事处登记证、告客户书、项目书、西安市公安局碑林分局碑公（经）不立字（2018）7号《不予立案通知书》、承诺书、宣传册彩页及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告海珠公司与第三人宋某某签订的名为资产合作协议，实际是海珠公司以资产合作形式向宋某某借款，宋某某与被告海珠公司之间因该协议产生的关系为民间借贷关系。海珠公司未按照协议约定向宋某某返还款项，构成违约，应承担违约责任。宋某某与张某某通过由张某某代偿的方式，将其10000元债权转让给张某某，张某某因此受让了宋某某对于海珠公司的合同债权。在本案审理中，宋某某出具书面答辩意见对该债权转让行为进行了确认，并将此债权转让当庭通知了海珠公司及黄某，应认定该债权转让行为合法有效。原告张某某应享有宋某某在该投资协议中的权利，并且其权利也应受宋某某与海珠公司合同的制约。故被告海珠公司依法应返还原告张某某借款本金10000元。对原告请求被告海珠公司按照年利率6%支付借款利息，未超出法定限额，依法应予支持。在本案中，与宋某某建立合同关系的主体为海珠公司，海珠公司虽已停业，但其法人主体资格仍存续，被告黄某作为海珠公司的法定代表人，其个人并未向宋某某借款，原告要求黄某与海珠公司共同承担还款付息义务，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张某某人民币10000元。二、被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内按照年利率6%向原告张某某支付上述10000元自2015年8月9日起至实际支付之日止的利息。三、驳回原告张某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告咸阳海珠商贸有限责任公司负担（此款原告已预交，被告咸阳海珠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 贺人民陪审员  单军田人民陪审员  崔来军二〇一八年十二月十八日书 记 员  邹 颢
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1211号 原告劳秀仁，女，1974年10月3日出生，汉族，住广西田东县。 委托代理人岳改圈，女，1986年8月1日出生，汉族，住广西田东县。 被告黄家柱，男，1979年5月19日出生，汉族，住广西田东县。 被告吴琳娜，女，约35岁，住广西田东县。 原告劳秀仁与被告黄家柱、吴琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告劳秀仁及委托代理人岳改圈到庭参加诉讼，被告黄家柱、吴琳娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金325000元，利息8200元，共计333200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告黄家柱以经营生意为由与原告签订借款协议，向原告借款150000元整，双方对借款金额、借款期限、担保、违约责任均做了约定，并口头约定借款利息为月息3%。原告按照协议将借款通过银行汇入被告黄家柱的银行账号。2018年3月6日，双方按照借款合同确认所产生的借款利息为129000元，被告黄家柱予以认可并另行向原告出具一张129000元整的收条。2018年3月6日，被告黄家柱再次向原告借款46000元整，并向原告出具借条。经确认，被告黄家柱向原告借款共计325000元整，被告未按合同约定履行义务，被告黄家柱与被告吴琳娜系夫妻关系，借款时间为双方婚姻关系存续期间，借款用途为经营生意，实际用于家庭共同生产、生活，该借据系夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益，特请求本院依法判决。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告共同偿还原告借款本金325000元。 原告围绕其诉讼提供了5份证据:1、借款协议，证明原告与被告黄家柱的借款约定；2、借款合同，证明2018年3月6日，经原、被告双方核算利息后被告黄家柱与原告签订借款合同予确认利息为新的借款；3、收条，证明被告黄家柱确认新的借款129000元；4、借条，证明2018年3月6日，原告向被告黄家柱出借46000元；5、银行汇款凭据，证明原告汇款分别100000元、50000元、30000元。 被告黄家柱、吴琳娜未作答辩也未提交证据。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理后认定事实如下：原告于2015年12月22日、2016年10月13日分别向被告的账号汇款，共计150000元，双方于2017年10月13日签订借款合同予以确认，对借款金额、借款期限、违约责任做了约定。约定如下：“出借人劳秀仁（以下简称甲方）；借款人黄家柱（以下简称乙方）。”、“乙方向甲方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），用于经营生意，借款期限从2017年10月13日至2018年4月13日。”、“乙方逾期偿还甲方借款的，应按借款金额的3‰日付给甲方违约金。”落款有劳秀仁、黄家柱亲笔署名。2018年3月6日，双方对上述借款所产生的利息129000元签订借款合同，并约定借款期限，落款签名是劳秀仁、黄家柱。当日被告又出具收条予以确认。同日被告黄家柱又出具两份借条，其中一份是对双方于2016年12月12日借款的确认，载明：“今借到劳秀仁叁万元（￥30000元）现金人民币，定于2018年4月17日归还。”另一份为现金借条，载明：“今借到劳秀仁现金人民币￥16000（壹万陆千元正）”，落款签名黄家柱。借款期满后，被告未按合同约定履行义务。被告黄家柱与被告吴琳娜系夫妻关系，借款时间为双方婚姻关系存续期间，借款用途为经营生意，实际用于家庭共同生产、生活。原告认为该借款系夫妻共同债务，遂向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。根据被告黄家柱于2017年10月13日与原告劳秀仁签订的借款协议，以及出具借款金额为150000元及2018年3月6日出具30000元和16000元的两份借条，有原告提供的银行流水、银行转账记录等相互印证，可证实原告与被告黄家柱之间形成了合法的借贷关系，被告应如约履行还款义务。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不偿还。因此，原告要求被告偿还借款196000元的主张符合法律规定，应受到法律的保护。对于原告要求被告支付利息129000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。”原、被告约定的借款利息年利率明显过高，依法应当调整，故本院确认以150000元本数，借款期限内的年利率24%，借款期限为6个月，利息应为18000元（150000元×24%÷12个月×6个月）。被告吴琳娜与被告黄家柱系夫妻关系，本案借款发生夫妻存续期间，且用于家庭经营的开支，应按夫妻共同债务处理，故被告吴琳娜应与被告黄家柱共同清偿债务。被告黄家柱、吴琳娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，同时也不影响本院依查明的事实依法判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄家柱、吴琳娜共同向原告劳秀仁偿还借款本金196000元及支付利息18000元； 二、驳回原告劳秀仁的其他诉讼请求。 本案诉讼费2384元，由原告劳秀仁负担853元，被告黄家柱、吴琳娜负担1531元。此款原告劳秀仁已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  刘建成 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  黄娇芬 书 记 员  黄文广
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执5975号 成都日报社： 关于你申请执行被执行人成都国泰建设开发股份有限公司的股东资格权纠纷一案，本院已于2018年12月5日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13065号 原告：袁梅，女，1977年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。 被告：张素珍，女，1950年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告袁梅与被告张素珍分家析产纠纷一案，本院立案后，原告袁梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一八年十二月四日 书记员  任红梅
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执354号 申请执行人丁贞荣，男，1970年9月30日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，住贵定县， 申请执行人涂开梅，女，1971年6月7日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，住贵定县， 委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。 被执行人孟浩栋，男，1982年11月6日生，河南省新密市人，大学文化，户籍地河南省新密市，现住贵定县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初391号民事调解书，于2018年6月28日向被执行人孟浩栋发出执行通知书，责令被执行人孟浩栋支付申请执行人丁贞荣、涂开梅工程款605160元及迟延履行期间的的债务利息，并承担申请执行费8452元的义务。 执行过程中，2018年12月24日，经本院组织调解，双方当事人自愿达成和解协议：即被执行人孟浩栋所欠申请执行人涂开梅、丁贞荣工程款605160元及迟延履行期间的债务利息，自愿于2019年6月30日清偿。本案申请执行费8452元被执行人孟浩栋自愿承担（定于2018年6月30日前交纳）。申请执行人涂开梅、丁贞荣向本院撤回本次执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初391号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  伍泉聪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13153号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地:成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：曾益明，总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：张净非，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：竹林，男，1983年1月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告张净非、竹林物业服务合同纠纷一案，原告成都龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月十二日 书记员  申卢杰
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执549号 申请执行人：沈志芬，女，1979年4月3日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住开阳县。 被执行人：刘云祥，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省开阳县人，农业，住开阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初84号民事判决书，依法受理了沈志芬申请执行与被执行人刘云祥租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人刘云祥发出执行通知书，责令被执行人刘云祥收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人支付尚欠的挖掘机租金人民币90000.00元、返还垫付的案件受理费1025.00元（两项合计91025.00元），承担案件执行费1265.00元，但被执行人刘云祥至今未履行上述义务。 本院在执行过程中，被执行人刘云祥承诺从2019年1月份起每月履行1000元，直至履行完毕法律文书确定的义务，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人的还款计划，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执549号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长   农文勇 审判员   刘永平 审判员 覃福琴 二〇一八年十二月二十八日  法官助理梁人巾  书记员 黄锦贡
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5274号 原告:朱道云，女，1954年5月31日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大律师事务所律师。 被告:刘长江，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘玲玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告朱道云与被告刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告朱道云于2018年12月29日撤回对被告刘长江的起诉。 本院认为：原告朱道云申请撤回对被告刘长江的起诉，符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱道云撤诉。 案件受理费13800元，予以免收。 审判员  王金本 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2864号 申请执行人郑少强，男，1986年6月6日生，汉族，住福安市。 被执行人范文豪，男，1983年6月19日生，汉族，住福安市。 申请执行人郑少强与被执行人范文豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初3503号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年10月16日立案执行，申请执行标的169万元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。本院现已将案件执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初3503号民事调解书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈姗姗
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1673号 原告：史明军，男，生于1969年8月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 被告：陈明伟，男，生于1964年8月24日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 被告：任碧君，女，生于1965年9月29日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳求实法律服务所法律工作者。 原告史明军与被告陈明伟、任碧君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明军的委托诉讼代理人史明军、被告陈明伟、任碧君的委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史明军向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元，并从2012年12月起按同期人民银行贷款利率支付资金利息，被告任碧君对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2011年9月26日被告陈明伟在原告处借到现金2万元，担保人为任碧君，约定2012年12月前付清。到期后，二被告并未归还，2014年5月23日，任碧君将还款时间顺延，如今经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。 被告辩称，借款2万属实，2013年2月9日被告陈明伟通过转账还给原告1万元，并按月支付了利息。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告和被告的身份信息，证明原、被告基本身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借款2万元。被告对原告所举证据均无异议，但被告已经还款10000元并按月支付利息。被告陈明伟、任碧君向法庭举的证据有：转账凭证，证明被告陈明伟于2013年2月9日向原告还款10000元。原告对被告所举证据质证意见为，该转账凭证无法证明收款人系史明军，转账记录未显示对方账户，只有手写名字，且即便存在转款事实，也不能证明是归还借款，可能是其他债务。根据原、被告的举证质证，本院认定如下事实：2011年9月26日，被告陈明伟向原告借款20000元，被告任碧君为此款作担保。约定还款时间为2012年12月。借款到期后，二被告未按约还款。2014年5月23日，被告任碧君将该借款顺延，并在原借条上书写“此款顺延”字样。现该借款经原告催收，被告仍未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告应按约偿还原告借款，被告辩称自己已向原告偿还借款本金10000元，因其向法庭所出示的银行交易明细清单中2013年2月9日转账10000元未能显示对方账号及户名，仅为被告陈明伟自行书写账号，故对该证据本院不予采信。原、被告在借条中并未约定利息，对于原告要求被告支付资金利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告陈明伟、任碧君于本判决生效之日起十日内偿还原告史明军借款本金20000元； 二、驳回原告史明军的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇一八年十二月三日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息