wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2043号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地贵阳市云岩区延安东路**。法定代表人：李良俊。被执行人：韦忠付，男性，1979年10月06出生，汉族，身份证号码：5227241979********，住贵州省福泉市黎山乡新桥营村羊昌铺**。被执行人：胡新红，女性，1969年10月31出生，汉族，身份证号码：5227261969********，，住贵州省福泉市黎山乡新桥营村羊昌铺**被执行人：贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区民主路****房。法定代表人：柴浩然。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2159号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市东山支行申请执行韦忠付、胡新红、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3.2435万元及利息。在执行过程中，本院于2018年7月20日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人韦忠付、胡新红、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本。本院到被执行人住所地传唤调查未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月17日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韦忠付、胡新红、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）黔0103民初2159号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一八年十二月十五日书记员 冉凤沙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4957号 罪犯韦永乐，男，1984年7月29日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2016年6月24日作出(2016)桂0127刑初183号刑事判决，以被告人韦永乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年1月22日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后于2016年9月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年11月29日以(2018)柳城狱减字第4095号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦永乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦永乐报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦永乐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分77.07分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦永乐在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦永乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦永乐减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初12144号原告：母梅，女，1983年1月12日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆。原告母梅诉被告遵义唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告母梅于2018年12月12日向本院申请撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告母梅自愿撤回对被告遵义唯诚物业服务有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告母梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告母梅承担。审判员  刘远贵二〇一八年十二月十三日法官助理沈妍书记员钱禧曼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执保292号 申请执行人中国农业银行股份有限公司。 负责人曾云华，该行行长。 被执行人秧XX。 申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人秧XX的信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初202X号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院申请执行保全，请求冻结或查封被执行人秧XX名下价值25711.52元的财产，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秧协生账号内的存款25711.52元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏倩
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行初97号原告袁青江，男，汉族，1958年1月23日出生，住安阳县。委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。委托代理人韩英曼，北京创为律师事务所律师。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道**。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。原告袁青江因要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）将其房屋断水断电行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初42号行政裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫行终2272号行政裁定，撤销原裁定，指令安阳市中级人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日对本案进行了公开开庭审理。原告袁青江及其委托代理人樊刚杰、韩英曼，被告文峰区政府委托代理人唐敏、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青江诉称：一、袁青江的房屋位于文峰区郑家村，现因城中村改造建设项目需要面临拆迁。文峰区政府成立的中华路办事处城中村改造指挥部办公室是本次城中村改造的项目实施主体。在双方未达成协议的情况下，该指挥部办公室组织人员于2017年9月初将袁青江房屋断水断电。袁青江曾多次向公安机关和供电公司反映情况，均被告知该行为属于政府行为。现袁青江房屋未被拆除。根据国家法律及相关规范性文件规定，在房屋及土地征收过程中应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁。该指挥部以中断供电等非法方式迫使袁青江搬迁的行为侵犯了袁青江的合法权益。该指挥部办公室系文峰区政府成立的临时组织，文峰区政府应对该指挥部的行为负责。请求：一、确认被告文峰区政府将原告袁青江房屋断水断电的行为违法；二、责令被告文峰区政府立即恢复原告袁青江房屋供水供电；三、案件诉讼费由被告文峰区政府承担。原告袁青江向本院提交了以下证据：1.袁青江的身份证复印件；2.协议；3.照片两张；4.文峰区政府官网截图《文峰区政府办公室关于成立中华路办事处城中村改造指挥部办公室的通知》；5.文峰区政府《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号）。被告文峰区政府辩称：一、文峰区政府不是本案适格被告。文峰区政府不具有供电供水的职责和权利，也没有对袁青江实施断水断电行为，袁青江也没有证据证明文峰区政府实施了该行为。二、袁青江房屋断水断电与文峰区政府没有任何关联性。经调查，郑家村2017年开始城中村改造，是根据《中华人民共和国土地管理法》和国务院、省、市有关加快棚户区改造的意见等法律、法规、政策实施的集体土地征收。全村1400多户中绝大部分均已补偿到位并搬迁，仅剩70余户尚未搬迁。在搬迁过程中，由于村中电线、线杆已使用多年，很多电线是通过固定于村民墙上、屋檐下的方式进行架设、延伸，大部分房屋拆除后剩余几户住的不集中，线路因无固定物架设，考虑到村民的安全问题，供电部门可能因此暂时关停了变压器。郑家村村民原均是用本村机井取水，是由本集体经济组织实施的供水，现由于停电造成机井无法正常运转，故郑家村无法供水。袁青江房屋断水断电与文峰区政府没有关系。请求：驳回原告袁青江的起诉。被告文峰区政府向本院提交了以下证据：郑家村村民委员会出具的《关于郑家村搬迁过程中停水、停电的情况说明》。经庭审质证：对于原告袁青江提交的证据，被告文峰区政府的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2有异议，认为买卖集体土地违反法律规定，属于无效证据；对证据3的合法性和证明目的有异议，认为不符合证据形式，照片不显示拍摄时间、、地点拍摄人且该照片不能证明文峰区政府实施了断水断电行为；对证据4与本案的关联性有异议；对证据5的真实性和与本案的关联性有异议，认为该函显示的时间是2016年12月29日，与袁青江主张的停电时间不一致且该函是针对文峰区中华路七个城中村改造区域内违章建设、影响环保行为而函告停电的。原告袁青江对被告文峰区政府提交的证据真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，认为该停电函虽然针对的是城中村改造整个项目，大面积实施停水停电是客观事实，但恰能证明文峰区政府利用停水停电进行逼迁。本院对上述证据认定如下：原告袁青江与被告文峰区政府提交的证据材料具有真实性和关联性，能够证明案件部分事实，本院予以确认。本院经审理查明：2008年10月11日，袁青江与张宝宝签订《协议》，张宝宝将位于安阳市文峰区郑家村八里庄自然村的宅基地卖给袁青江，价款6.65万元。后袁青江在该土地上建设房屋并居住。2015年3月，文峰区政府成立中华路办事处城中村改造指挥部办公室。2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局出具了《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），致函该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。2017年2月，郑家村开始实施搬迁，该村1400多户村民大多数已经搬迁，袁青江的房屋未予以搬迁和拆除。袁青江在其起诉状中称在2017年9月初，中华路办事处城中村改造指挥部办公室组织人员将其房屋断水断电。庭审中，袁青江称其房屋被断电的时间是2017年8月25日左右。郑家村村民用水系自本村机井取水，由于断电机井无法供水。目前郑家村内变压器和电线杆已被拆除，袁青江现已不在郑家村居住。本院认为：一、关于被诉断水断电行为是否是文峰区政府组织实施的问题。根据袁青江提供的证据，能够证明文峰区政府组织实施断水断电的事实，且河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终2272号行政裁定对此已予认定，故文峰区政府主张其未实施断水断电的行为，缺乏事实根据，文峰区政府对该事实应当承担相应的法律责任。二、关于文峰区政府组织实施的被诉断水断电行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，文峰区政府仅提交了《关于郑家村搬迁过程中停水、停电的情况说明》，该证据不能证明其组织实施的断水断电行为具有合法性，故袁青江要求确认文峰区政府对其房屋断水断电行为违法的诉讼请求，本院予以支持。三、关于袁青江请求责令文峰区政府立即恢复供水供电问题。袁青江的房屋位于文峰区郑家村，在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围之内，目前绝大多数村民已经搬迁，相关供电配套设施已经被拆除，客观上已不具备恢复供电供水的条件。因此，对于袁青江要求恢复其房屋供水供电的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告安阳市文峰区人民政府对原告袁青江实施的断水断电行为违法；二、驳回原告袁青江的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  段 新审判员  苏 斐二〇一八年十二月五日书记员  李小依
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2121号之一 原告张某某，女。 委托代理人张建成，河北融辰律师事务所律师。 被告赵某，男。 被告王某，女。 被告赵某1，男。 被告何某某，女。 原告张某某与被告赵某、王某、赵某1、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。张某某于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费8293元，由原告张某某负担。 审 判 长  张 璞 审 判 员  陈培培 人民陪审员  张智荣 二〇一九年一月二日 书 记 员  齐 枫 ——
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1003民初1092号 原告：胡百林，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市阳明区新兴街道办事处镇江村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区裕民路。 法定代表人：颜庆敏，村主任。 委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。 原告胡百林诉被告牡丹江市阳明区新兴街道办事处镇江村民委员会（以下简称镇江村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，2018年10月19日本院依法公开开庭进行了审理，原告胡百林及其委托诉讼代理人王永远、被告镇江村委会法定代表人颜庆敏及其委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡百林向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告鱼池拆迁补偿安置费用299700.00元；二、判令被告赔偿原告自2008年1月23日至起诉之日即2018年9月12日利息83820.00元，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行定期存款利息继续支付利息。三、案件受理费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，经被告同意后在承包经营的土地上建设和经营19980.00平方米鱼池。2006年1月25日牡丹江市国土资源局发布征收新兴办事处镇江村土地的补偿方案公告，征收坑塘水面的土地补偿费标准每平方米5元的6倍计算。2008年1月23日牡丹江市统一征地工作站与被告签订征收土地补偿协议书，协议约定向被告支付征（拨）用土地补偿费总额129353813.69元，其中安置补助费66688663.51元，鱼池征拨面积146855.00平方米，土地补偿费按单位产值5元3倍计算。原告经营鱼池19980平方米，安置补偿费按每平方米5元的3倍计算为299700.00元。被告未按规定将安置补偿费给付原告，故诉至法院。 被告镇江村委会辩称，2006年4月27日原告参与了镇江村村委员的代表大会，实际分得了土地补偿费；2006年6月8日原告与牡丹江新曙光城投公司对俄贸易工业园区签订了拆迁补偿协议，实际得到了拆迁补偿费。综上，原告依据土地管理法实际享受了土地补偿费及地上附着物补偿费，其权利没有受到任何侵害，根据2005年9月份实施的最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第三款规定，对承包费数额提起诉讼的，法院应不予受理，请求驳回原告诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了四组：证据一、牡丹江市国土资源局关于征收阳明区新兴办事处镇江村土地的补偿安置方案公告、征用土地补偿协议书、镇江村两费分配方案，证据二、申请书、申请鱼池建设的报告、被告出具的《证明》，证据三、牡丹江市统一征地工作站征收明细单，证据四、牡丹江市阳明区法院（2016）黑1003民初688号民事判决书；被告提交了两组证据：证据一原告与新曙光工业园区征用土地地上附着物拆迁货币补偿协议、征用土地地上附着物拆迁验收单、拆迁补偿专项资金支取通知书，证据二镇江村关于公投表决发放土地补偿费结果的公告、土地补偿费分配方案及村民集体签字单，双方对以上证据均无异议，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上对证据的采信，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告胡百林系被告镇江村委会的村民。1988年经胡百林之父胡志成申请、被告镇江村及牡丹江市北安乡人民政府批准后，胡百林家将承包地改建鱼池，总面积为19980.00平方米。2006年1月25日牡丹江市国土资源局发布征收镇江村土地的补偿方案公告。2008年1月23日牡丹江市统一征地工作站与被告镇江村委会签订征用土地补偿协议书，共计支付了征用土地费用129353813.69元，其中包含安置补助费66688663.51元、土地补偿费55572907.16元。被告镇江村委会的鱼池征地面积为146855.00平方米，对鱼池的安置补助费和土地补偿费均为每平方米5元的3倍计算,原告的鱼池包含在征收范围内。2010年5月3日被告召开会议，就安置补助费和土地补偿费形成分配方案，但没有包括对被征收鱼池的分配内容。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗款的补偿费。被告因土地被证收而获得了征用土地补偿费用129353813.69元，其中包含安置补助费66688663.51元。原告经相关部门批准后在承包地上改建的19980.00平方米鱼池包含在被告的已被征收土地内，安置补偿费按每平方米5元的3倍计算为299700.00元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款规定“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位;不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”，现被告未能举证证明已对原告进行安置或已为原告支付了保险费用，故原告有权提起诉讼，本院对原告要求被告给付安置补偿费的诉讼请求予以支持。被告未及时向原告支付安置补偿费，应向原告支付利息，因被告掌管原告鱼池安置补助费期间并非用于生产经营，仅为代管，故该期间的利息按中国人民银行公布的2018同期活期存款利率0.35%计算，自制定方案的次日即2010年5月4日至起诉之日即2018年12月3日期间的利息为9003.49元,自2018年12月4日起对未支付的安置补助费继续按照同期活期存款利率支付利息。 依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市阳明区新兴街道办事处镇江村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胡百林被征收鱼塘的安置补助费299700.00元； 二、被告牡丹江市阳明区新兴街道办事处镇江村民委员会于本判决生效后十日内给付原告胡百林2010年5月4日至2018年12月3日期间的利息9003.49元，并自2018年12月4日起继续对未给付的安置补助费部分按照同期活期存款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7053.00元，由原告胡百林负担1123.00元，由被告牡丹江市阳明区新兴街道办事处镇江村民委员会负担5930.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。 审判长 范晓丹审判员王金凤审判员崔思敏 二〇一八年十二月十二日 书记员 马      龙      君
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2276号 申请执行人杨向，男，生于1974年，居民，住四川省平昌县。 被执行人王学民，男，生于1953年，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨向与王学民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人与申请人一致达成和解长期履行协议，因履行时间较长，本案应当中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2343号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨紫灵
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢429号之一申请执行人黄礼莎，女，1985年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人吴鸣，男，1974年11月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人饶晃红，女，1974年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人肖刚，男，1964年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人谭佳维，男，1964年3月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院（2011）岳民初字第00310号民事判决书发生法律效力，申请执行人黄礼莎依法申请执行。执行过程中，本院依法强制执行到位款项263923.62元，且已经支付给申请执行人，剩余款项申请执行人称双方正在协商，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0104执恢429案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 卓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1082号 肖琬颖： 关于你申请执行被执行人成都颐家健康管理有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月20日执行完毕，执行情况如下： （2016）川0191执2553号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初603号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吴波，男，1991年5月4日出生，汉族，出生地湖北省大冶市，本科文化程度，博彦科技有限公司职员，户籍所在地湖北省大冶市，暂住杭州市。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）637号起诉书指控被告人吴波犯抢劫罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员朱慧、检察员助理王润出庭支持公诉，被告人吴波及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 2018年7月1日凌晨3时许，被告人吴波携带水果刀，采用爬窗的方式进入杭州市西湖区荷花苑131号404室内并欲窃取财物。在被害人马某1发现并大声喊叫后，被告人吴波为抗拒抓捕而持刀威胁被害人停止喊叫。后被害人马某1趁机逃离，被告人吴波未继续实施取财行为，逃离了现场。被告人吴波的行为已构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、搜查、勘查、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据。提请本院依法判处。 被告人吴波对指控的犯罪事实无异议，且签字具结。其辩护人提出被告人吴波犯罪动机是盗窃，采用捂嘴、持刀威胁方式逼迫被害人目的是让被害人不再喊叫，且系犯罪未遂，要求对被告人吴波从轻处罚。 经审理查明： 2018年7月1日凌晨3时许，被告人吴波手持水果刀，爬窗进入杭州市西湖区荷花苑131号404室欲劫取财物，被害人马某1发觉后大声叫喊，被告人吴波即上前以毛巾捂嘴、持刀威胁方式让被害人马某1停止喊叫，并转身去拉厨房窗帘，被害人马某1趁机逃离房间，被告人吴波见状遂逃离现场。 上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的下列证据证实： 1.被害人马某1的陈述，证实2018年7月1日凌晨3时50分许，其睡觉时感觉卧室和厨房之间的帘子被人拉开了一点，其起床把灯打开，去拉帘子时看见被告人吴波站在厨房，右手拿刀，左手拿毛巾，其吓得大声叫了起来，被告人吴波拿毛巾捂住其嘴，其向后退步坐到了卧室的床上，被告人吴波说“不要叫，我就要钱要手机”，其怕被告人吴波用刀杀其，吓得点头说“好好好”，没有再喊叫了。当时厨房的窗帘没有拉上，被告人吴波说外面的人可能会看进来，让其自己把眼睛蒙上，就转身去拉窗帘了。其象征性地蒙了一下眼睛，马上从床上起来跑出去，去喊同住4楼的房东。 2、证人沈某1的证言，证实2018年7月1日凌晨4时许，其在4楼房间听到被害人马某1叫其“房东！房东！有人抢劫！”，其跑出房间，马某1告诉其有人拿着刀，向她抢劫钱和手机。其追到楼下，发现路面上有三个人，其以为是三个人抢劫便不敢再追，后报警。其看监控怀疑是另一4楼租客吴波作案。 3、辨认笔录，证实被害人马某1、证人沈某1辨认出持刀抢劫者是被告人吴波。 4、现场检查记录，证实案发现场厨房地面有一块毛巾，厨房窗外空调室外机上发现擦划痕迹。公安机关从厨房窗户西面内侧瓷砖上提取指纹一枚送检。 5、搜查笔录、扣押决定书及清单，证实公安机关对被告人吴波逃匿处进行搜查，扣押了手机、衣服、鞋子。 6、监控录像视频，证实2018年7月1日3时52分许被告人吴波作案后逃离现场。 7、手印鉴定书，证实现场厨房窗户西面内侧瓷砖表面提取指纹系被告人吴波所留。 8、抓获经过、发立破案经过，证实被告人吴波系被动归案。 9、户籍证明、流动人口登记表，证实被告人吴波身份情况。 10、被告人吴波的供述与辩解，证实其对因网贷压力太大，为偿还贷款，持刀进入隔壁租户欲非法占有他人财物的事实供认不讳。 上述证据本院予以确认。 对被告人吴波及其辩护人提出被告人吴波犯罪动机是盗窃，本案系盗窃转化抢劫的辩解和意见，经查，1、被告人吴波对非法占有他人财物的动机供认不讳；2、其持水果刀凌晨进入他人房间，水果刀直接显露在外，对被害人形成威慑力；3、在被害人发觉后，被告人吴波当场实施了毛巾捂嘴、持刀威胁的行为；4、在案发现场，被害人亦不曾对被告人吴波有抓捕行为。综上，被告人吴波的行为应直接以抢劫罪论处，上述辩解和意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴波以非法占有为目的，采用暴力手段入户强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人吴波系转化抢劫不当，本院依法予以纠正。被告人吴波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚，辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。被告人吴波自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人吴波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2023年7月1日止；罚金限判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  宗 盼 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  林 伟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张少艾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保116号申请人:仲利国际贸易(上海)有限公司,住所地上海市江场三路****,统一社会信用代码913101086778047729。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。被申请人:安徽归然药业有限公司,住所地,住所地安徽省巢湖市居巢区烔炀镇新华小学会信用代码91340181793586207K。法定代表人：张辉，总经理。被申请人:上海同昌生物医药科技有限公司,住所地,住所地上海市金山区金山卫镇秋实路******会信用代码91310116664396220N。法定代表人：胡静波，总经理。被申请人:安徽华昌高科药业有限公司,住所地安徽省马,住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产地基地码91340523328042001L。法定代表人：胡静波，总经理。被申请人：张杰，男，汉族，1979年12月14日出生,住广东省深圳市南山区。被申请人：张辉，男，汉族，1978年3月10日出生,住安徽省巢湖市。被申请人：颜明慧，女，汉族，1981年3月3日出生,住安徽省巢湖市居巢区。申请人仲利国际贸易(上海)有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽归然药业有限公司、上海同昌生物医药科技有限公司、安徽华昌高科药业有限公司、张杰、张辉、颜明慧1230000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际贸易(上海)有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽归然药业有限公司、上海同昌生物医药科技有限公司、安徽华昌高科药业有限公司、张杰、张辉、颜明慧银行存款1230000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢207号申请执行人甘德荣，男，生于1959年08月18，汉族，住宜城市。被执行人李文强，男，生于1967年10月17，汉族，住宜城市。被执行人梁春香，女，生于1971年02月03，汉族，住宜城市。本院在执行甘德荣与李文强、梁春香借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1847号民事调解书已发生法律效力，被告李文强、梁春香给付甘德荣借款120000元及本金。法律文书生效后，被执行人李文强、梁春香拒不履行义务，申请执行人何成梅向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年6月23日通过全国法院查控系统对被执行人李文强、梁春香在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2018年6月23日对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年7月23日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2018年12月5日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保118号申请人:仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路**虹桥上海城****,统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。被申请人:安徽莲鹤贸易有限公司,住所地安徽省合肥,住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****91340100395697438B。法定代表人：王法民，总经理。被申请人:合肥绿晶商贸有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区南,住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****100790137369Y(1-1)。法定代表人：郝美茹，总经理。被申请人：王法民，男，汉族，1978年9月16日出生,住河南省安阳县。被申请人：郝美茹，女，汉族，1977年12月12日出生,住河南省安阳县。被申请人：杨玫，女，汉族，1976年7月21日出生,住安徽省合肥市瑶海区。申请人仲利国际租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽莲鹤贸易有限公司、合肥绿晶商贸有限责任公司、王法民、郝美茹、杨玫1400000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽莲鹤贸易有限公司、合肥绿晶商贸有限责任公司、王法民、郝美茹、杨玫银行存款1400000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月五日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5048号原告：岳强，男，汉族，1989年1月21日生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1971年2月24日生，住所地：辽宁省海城市。被告：于贵彪，男，汉族，1975年8月15日生，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。原告岳强诉被告李峰、于贵彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告岳强及其委托代理人蒋运宏、被告李峰、被告于贵彪及其委托代理人李洪涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳强诉称：原告岳强与被告李峰同村居住，被告李峰从事彩钢房安装业务。原告系电焊工，2017年5月份开始，被告雇佣原告为其工作，日工资为140元。2018年6月8日下午1时，被告在西柳中央堡村为于贵彪家安装彩钢房，原告在上梯时梯子倒了，导致原告从3米高的梯子上摔到地上受伤，被送往海城市中心医院住院治疗，被诊断为脑挫裂伤，右侧硬脑膜下血肿，左侧硬脑膜外血肿，蛛肉膜下腔出血。颅骨骨折，颅底骨骨折，头皮挫伤；左侧肋骨骨折，胸腔积液；左侧锁骨骨折；双××症；右耳神经性聋，左耳混合性聋。共住院治疗20天，因无钱支付高额医药费而被迫出院。原告锁骨的二次手术需要在出院后八个月后进行。原告因受伤产生下列损失：医药费29889.94元，住院伙食补助费100元/天×20天=2000元，护理费115.5元/天×27天=3118.5元，误工费140元/天×167天=23380元，交通费1000元）共计59388.44元，扣除被告垫付12000元，尚欠47388.44元未付。被告于贵彪辩称：一、答辩人将其房屋建造工程发包给被告李峰，承包方式为包工包料，双方形成农村自建房屋承包合同关系，答辩人为发包人，李峰为承包人。而被答辩人系受雇于李峰，为其提供劳务，由李峰支付其劳动报酬，其双方构成提供劳务与接受劳务的法律关系。答辩人与被答辩人之间没有直接的法律关系，本案属于提供劳务者受害责任纠纷案件，责任主体为接受劳务方和提供劳务方，不存在第三方承担责任情形，岳强要求于贵彪承担责任没有法律依据；二、本案不适用最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定。本案发生时间为2018年6月，应适用侵权责任法的规定；三、根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的第三条规定，如果合同标的是“两层（含两层）以下”，即属于农民自建低层住宅。再依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，该法将农民自建低层住宅排除在调整范围以外，也就是说，本案涉案房屋的建造不受《建筑法》有关资质及安全生产规定的限制，于贵彪（发包方）无承担责任的依据。被告李峰辩称：5月8日当天我们吃完饭之后干活，原告在不小心的情况下摔下来，当时干活的时候，于贵彪让我找人干活，讲的是工钱一天给我200元，他们几人工钱一天140元，干一天活给一天的钱。原告摔了之后活没有干完，我们就继续干活，工钱共计是2500元，于贵彪通过微信给我转账2500元干活钱，我有这个证据。经审理查明：2018年6月8日，原告岳强在受雇于被告李峰，为被告于贵彪修缮房屋期间，从梯子上掉落，经医院诊断为：脑挫裂伤，右侧硬脑膜下血肿，左侧硬脑膜外血肿，蛛网膜下腔出血。颅骨骨折，颅底骨骨折，头皮挫伤；左侧肋骨骨折，胸腔积液；左侧锁骨骨折；双××症；右耳神经性聋，左耳混合性聋。原告在海城市中心医院共住院20天（2018年6月8日-2018年6月28日），共支付医疗费29889.94元，其中一级护理及特级护理共计7天，其余均为二级护理。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城中心医院病历一份、医药费收据七张、用药明细一份、情况说明一份；被告提供的证据有：微信转账截图两份、购买材料小票一份，以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，原告岳强作为雇员受雇于被告李峰，为被告于贵彪从事房屋修缮，在从事该劳务过程中受伤，雇主李峰应承担原告岳强的经济损失。鉴于原告岳强在从事作业时对于可能遇见的危险未预见到或预见到却轻信可以避免，致使自己从梯子上坠落受伤，对自己所受损害亦应自行承担部分责任。被告于贵彪对于原告在作业过程中从梯子摔落无过错，但其系原告岳强从事房屋修缮之受益人，故应对原告岳强所受经济损失承担一定赔偿责任。综合本案具体情况，本院酌情确定各当事人在本案中承担责任的比例为：岳强30%、李峰40%、于贵彪30%。关于医药费，本院按照原告实际花费且有正规医药费发票的数额予以计算，为29889.94元。关于交通费，本院依照原告的伤情及住院天数酌定为200元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照2018年辽宁省居民服务业标准每天115.50元予以计算，并根据原告的伤情，一级护理及特级护理需要两名家属护理。关于误工费标准，原告系农民，且没有从事专业技能的相关证件，故原告的误工标准按照2018年辽宁省农、林、牧、渔标准每天每天46.99元计算。关于误工天数，根据原告的诊断及伤情，本院确定被告出院后休息60天。关于原告提出的其伤情构成伤残及需要二次手术费用一节，可另行提起诉讼。综上，原告岳强的各项经济损失为38967.64元（其中医疗费29889.94元，住院伙食补助费100元/天×20天=2000元，护理费115.50元/天×（20+7）天=3118.5元，误工费46.99元/天×80天=3759.2元，交通费200元）。由被告李峰对原告经济损失承担40%赔偿责任，即15587.06元(38967.64元×40%)，扣除原告李峰垫付的12000元，还需承担3587.06元；由被告于贵彪对原告经济损失承担30%承担责任，即11690.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后10日内赔偿原告岳强3587.06元；二、被告于贵彪于本判决生效后10日内赔偿原告岳强11690.30元；三、驳回原告岳强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由原告岳强承担954元，由被告于贵彪承担252元，由被告李峰承担78元，此款原告岳强已经垫付，被告于贵彪、李峰在履行此判决时分别加付252元、78元给原告岳强。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一八年十二月十七日书 记 员  于若男
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2117号之一被执行人商元花，女，1978年5月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，被执行人商元花罚金执行一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）鄂0115刑初65号刑事判决书已发生法律效力。因商元花未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年9月29日移送立案执行，并向被执行人商元花送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人商元花缴纳罚金20000元。执行过程中，本院对被执行人商元花财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2018年9月30日、2018年10月25日、2018年11月13日依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结被执行人账户，不足本案执行。二、2018年10月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2018年11月26日，经过本区房产部门查询，被执行人商元花名下无房产。本院认为，被执行人商元花罚金执行一案，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，且已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行本院于2018年8月29日作出的(2018)鄂0115刑初65号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十二月七日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12371号申请执行人刘新，女，1980年3月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人裴爱玲，女，1985年7月29日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年6月12日立案执行的刘新与裴爱玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1601号民事判决书，被执行人裴爱玲应向申请执行人刘新偿还借款人民币8万元，负担案件受理费1800元，申请执行费1100元。申请执行人刘新在本案中要求被执行人裴爱玲偿还借款人民币8万元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人裴爱玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人裴爱玲未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人裴爱玲进行了财产调查，本院未查得被执行人裴爱玲有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人刘新送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人刘新亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘新对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1601号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十二月三日书记员 毕 达
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初1458号原告：师玉龙，男，1988年7月28日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州纳普森经贸有限责任公司。住所地德州市德城区天衢工业园。法定代表人：孔令勇，经理。委托诉讼代理人:谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。原告师玉龙与被告德州纳普森经贸有限责任公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田洪建、被告委托诉讼代理人谭宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。师玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理不动产权属证书；2、要求被告自2012年5月6日起至办理完不动产权属证书止，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算的利息赔偿原告损失；并赔偿其他损失（暂估算为20000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民银行将其开发的金融花园小区整体出售给德州天龙建筑安装有限公司（以下简称天龙公司，该公司已被吊销），天龙公司又将小区房屋整体出售给了被告，被告将小区的住宅楼向社会出售。2010年5月5日，原、被告签订《房屋销售合同》，原告以263550元的价格购买了金融花园小区西单元4楼东户住宅一套，并交纳了其他费用后入住该房屋。按照双方合同约定，被告应该在签订合同之日起两年内为原告办理不动产权属证书。但被告一直未能按照约定为原告办理不动产权属证书。后业主们多次上访，被告表示愿为业主办理不动产权属证书，但至今未能办理。德州纳普森经贸有限责任公司辩称，房屋来源中国人民银行德州中心支行发布拍卖公告，由山东齐鲁瑞丰拍卖公司进行拍卖。天龙公司根据拍卖公告整体购买。但是天龙公司没有钱，于是天龙公司找到被告，经三方协调，由被告支付房款，被告购买后协调办证，但房产证仍在人行职工名下，土地证在人行名下，人行在出售时有欺诈行为，被告申请追加中国人民银行德州中心支行为被告，且双方签订合同为无效合同，不能办证的过错不在被告，故被告不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《房屋销售合同》、收取购房款收据等证据的真实性，双方均未异议，本院予以确认。原、被告于2010年5月5日签订《房屋销售合同》，约定原告购买被告的德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元4楼东户住宅一套，买方于合同签订时一次性付清购房款263550元。合同补充条款约定入住两年办理商品房房产证和个人土地使用证。2010年5月5日，原告将购房款263550元全部交清并入住该房。但被告一直未办理不动产证等相关手续，后经原告多次催办未果。本院认为，《房屋销售合同》是原、被告双方签订的，合同相对方为原、被告，中国人民银行德州中心支行不是合同主体，故被告要求追加中国人民银行德州中心支行为被告参加诉讼无法律依据，被告与中国人民银行德州中心支行之间的纠纷属另外法律关系，不属本案审理范围，被告可凭相关证据另行起诉。《房屋销售合同》是原、被告在协商一致的基础上自愿签订的，是双方的真实意思表示，且双方已履行了大部分义务，该合同为有效合同，合同一经订立，对当事人均具有法律拘束力，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定交付全部购房款并实际入住房屋多年，根据合同约定，被告应在原告入住两年内办理房产证及个人土地使用证，但时至今日，被告尚未办理不动产证等相关手续，属违约行为，应承担违约责任。关于违约金的计算问题，合同中对逾期办理房产证等如何支付违约金未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房总额，参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%;借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50-100%。”根据以上事实，综合考虑合同履行情况，根据公平原则及诚实信用原则，对于原告主张的违约金，以已付购房总额263550元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收30%计算。关于原告要求被告赔偿其他损失的主张，其并没有提交相关证据证明有其他损失的存在，故本院对原告此项请求不予支持。综上，原告的大部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告德州纳普森经贸有限责任公司于本判决生效后两个月内为原告办理德州市德城区湖滨中大道31号金融花园小区西单元4楼东户住宅的不动产权属证书；二、被告德州纳普森经贸有限责任公司自2012年5月6日起支付原告违约金（计算方式为：以已付购房款263550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2012年5月6日起至判决生效时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告德州纳普森经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一八年十二月四日书记员  高郁晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6985号 申请执行人：邓飞，男，1982年9月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：蔡峥，男，1979年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初4315号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蔡峥所有的位于成都市武侯区【不动产权证书号：武国用（2010）字第21805号、监证1236938、建筑面积为：144.36平方米】。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执935号 申请执行人：中华人民共和国防城港出入境检验检疫局，防城港市港口区兴港大道91号。 被执行人：南宁赛腾仪器设备有限责任公司，住所地南宁市白沙大道**南国花园商城**房。 申请执行人中华人民共和国防城港出入境检验检疫局与被执行人南宁赛腾仪器设备有限责任公司的买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）桂0602民初1505号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人南宁赛腾仪器设备有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华人民共和国防城港出入境检验检疫局于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁赛腾仪器设备有限责任公司在银行的存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 飞 二〇一八年九月二十五日 法官助理  张振慧 书 记 员  苏 林
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8273号原告：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东镇毛栗寨村。法定代表人：胡奉云，总经理。委托代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：代时林，男，汉族，1989年6月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程驾驶员培训公司）与被告代时林劳动争议纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告宇程驾驶员培训公司的委托代理人袁琛、王宁，被告代时林及其委托代理人陈晓嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇程驾驶员培训公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告代时林支付工资33340元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月25日，被告到原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年6月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原、被告双方核对，原告欠被告的工资为43700元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税10360元）。被告于2018年7月18日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于同年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不属于仲裁审理范畴。因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时未扣减被告应交纳的个人所得税。原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告的工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益。原告特诉至贵院，恳请人民法院判决支持原告的诉请被告代时林及其委托代理人辩称：1、劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诉权虽然是一项法定权利，但是滥用诉权，拖延诉讼时间，损害被告的合法权益，浪费司法资源应受到谴责；2、个人所得税代扣不属于本案的审查范围；3、被告实际应得到的经济赔偿金应当以其实际工资进行计算，而并非社平工资，鉴于劳动争议的特殊性，对其应一并审查。综上所述，请求人民法院尽快判决，维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告聘请的教练员，于2014年6月进入原告公司从事C1教练员岗位，之后因原告未按时向被告发放工资，被告于2017年7月离开公司，原告尚欠被告未发放的工资43700元，原告称其中有10360元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资43700元，在该裁决主文未涉及被告申请的经济补偿金内容。上述法律事实，有原、被告庭审陈述，当庭举证并经相互质证认可的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2017年7月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为43700元。关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分10360元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告代时林的劳动关系自2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告代时林的工资43700元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不履行，权利人可在本判决生效后两年内申请本院强制执行。审判员  吴启剑二〇一八年十二月三日书记员  赵寿玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12575号 原告：帅国奎，男，1962年10月2日出生,汉族，住四川省西充县。 被告：冯成秀，女，1969年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告帅国奎与被告冯成秀定金合同纠纷一案，本院立案后，原告帅国奎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告帅国奎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帅国奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由帅国奎负担。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘承佳
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执2116号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，地址：莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：蔺全雷，男，1981年2月22日出生，汉族，住莱芜市。 被执行人：李群，女，1986年5月24日出生，汉族，住莱芜市。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2100号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款利息199586.46元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓 静
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9987号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：吕某。被告：周某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司（以下简称赤峰翼昌公司）与被告周某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰翼昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告周某偿还借款本金90000元，支付催收费900元，按年利率18%支付借款90000元自2016年5月21日起至2018年10月20日止的利息39150元，并继续按年利率18%支付自2018年10月21日至借款还清时止的利息。事实与理由：2015年5月21日，被告通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方、管理方达成了借款意向，与贷出方及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，借条中约定：周某借款90000元，年利率18%，借款期限自2015年5月21日至2016年5月20日。借款期限届满后，被告周某未按照合同约定偿还借款本息。管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并再次将该笔债权转让给原告赤峰同城翼昌公司，同时将债权转让的情况通知了被告周某，故被告周某须对债权受让人继续履行义务。周某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了网络借款电子借条、借款承诺书、贷款收费明细表、资金结算账单、关联关系证明函、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让协议、风控审核系统通知短信。原告提交的证据内容客观真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定以下案件事实：2015年5月21日被告周某与贷出方、管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订了网络电子借条，约定被告向贷出方借款90000元，并按年利率18％支付利息，借款期限为12个月。网络电子借条第二条第四款约定贷出方可根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。借入方逾期还款超过3天，管理方将收取平台逾期催收费。2015年5月16日，被告周某在贷款收费明细表上签字认可在借款成功后，从借款中自动扣除手续费。2015年5月24温州翼龙经济信息咨询有限公司委托其总公司北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝支付平台将借款转账至被告周某的银行账户。借款期限届满后，被告未按照合同约定偿还借款本息。按约定管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该债权，并将该债权转让给原告赤峰翼昌公司，原告赤峰翼昌公司向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司支付90900元，其中本金90000元、逾期催收费900元。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告周某。本院认为，被告周某签订网络借款电子借条的行为系当事人真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行偿还借款本息义务。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告赤峰翼昌公司，并依约通知债务人，债权转让成立。被告周某应按约定向债权受让人赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于判决生效后十日内偿还原告借款本金90000元，催收费900元，按年利率18%支付借款90000元自2016年5月21日起至2018年10月20日止的利息39150元，合计130050元，并继续按年利率18%支付借款90000元自2018年10月21日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十二月五日书记员 王琳琳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖206号 冯更柱诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10538号申请执行人邹复光。被执行人吴梅。邹复光与吴梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初13047号民事判决书已发生法律效力。吴梅未履行生效法律文书确定的义务。权利人邹复光于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴梅名下银行存款388115元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一八年十二月五日书记员  闫全顺
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0922民初1675号原告：钱华波，男，汉族，1981年10月20日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告：张新华，男，汉族，1974年10月10日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、应诉、提起反诉，代为变更、放弃、确认诉讼请求，参加调解，代收法律文书）。原告钱华波与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱华波、被告张新华及其委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱华波向本院提出诉讼请求：1.判决被告张新华立即偿还所借原告85000元,同时按照约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日晚，被告向原告借款85000元并出具了借条，双方约定2017年6月30日还款。到期后，原告多次索要借款，被告至今分文未还。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张新华辩称，原告钱华波所诉不是事实。被告经董称新介绍，以荆门泰鑫建筑劳务有限公司的名义承接了荆门市泰元置业有限公司的脚手架出租业务，并于2015年6月27日向泰元置业有限公司交纳10万元押金；后因故被告终止与泰元置业有限公司的合同，泰元置业有限公司退还5万元押金，尚有5万元押金未退。被告将该出租业务介绍给原告，原告同意接受，并支付给被告5万元，代替泰元置业有限公司未退还给被告的5万元押金，等泰元置业有限公司工程完工后，另将5万元押金付给原告。另外3万元，原告没有支付给被告，据原告说，是付给董称新作为介绍费，此3万元与被告无关联。被告之所以在2017年（农历）1月2日向原告出具借条，是因为原、被告到舅舅家拜年，原告向被告要钱，被告怕在舅舅家搞得尴尬，才违心出具借条。综上，被告未向原告借钱，故法院应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日、7月28日，被告张新华以荆门泰鑫建筑劳务有限公司的名义与荆门市泰元置业有限公司签订了脚手架施工分包合同、脚手架施工附加协议，后因故退出时，被告将该出租业务介绍给原告钱华波，原告同意接受该业务，但原告未能参与履行该合同；在此期间，被告向原告借款50000元。2017年1月31日，原告向被告催要借款时，被告再次向原告借款35000元，并于当日向原告出具了85000元的借条，同时承诺于2017年6月以前还款。到期后，原告多次催要，被告未还款，双方因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告张新华在原告钱华波的要求下于2017年1月31日向原告出具的借条是自愿出具的对原告债权予以确认的合法有效的书证，该借条在形式要件上没有瑕疵，该借条有法律上的证明效力，原告依法享有该债权，被告应当依照约定向原告偿还债务，但被告违背诚信原则，在承诺的期限内未还款，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告未能提交充分、有效的证据支持其主张，且未能提交足以反驳的相反证据从法律上否定自己出具给原告的借条的证明效力，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张新华偿还原告钱华波85000元并支付逾期利息（自2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费962.50元，由被告张新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张超二〇一八年十二月十四日书记员  佘谦
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民申18号 再审申请人(原审原告,反诉被告)：蔡午昌，男，1994年9月26日出生，汉族，南京迈成文化传播有限公司市场销售，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘维东、袁青男，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。 再审被申请人(原审被告,反诉原告):李康，男，1992年6月28日出生，汉族，南京志得文化教育培训中心市场主管，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：蒋晓峰、张茜茜，江苏宁瑞律师事务所律师。 再审申请人蔡午昌与再审被申请人李康生命权、健康权、身体权纠纷申请再审一案，张陈玉不服本院（2018）苏0116民初第1079号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡午昌申请再审称：原判决适用法律错误，本案符合民事诉讼法第二百条规定应予再审的情形。1、蔡午昌的陈述可信度高。蔡午昌受伤比较严重，治疗费用5000余元，李康治疗费用1000余元。蔡午昌受伤部位为头部，李康受伤部位为左胸、左肩。如果是蔡午昌先挑衅李康，正常情况下，蔡午昌应先攻击李康的头部，而不是选择咬李康的胸部、肩部。从李康受伤的部位可以看出，蔡午昌当时处于被动地位，双手被束缚住，无法动弹，而头部正遭受击打，被逼无奈蔡用嘴咬李康。2、李康故意歪曲事实，其陈述不符合常理。根据一审法院查明的事实，打架纠纷发生后，李康随后报警称“双方是竞争对手，言语不和，引发打架，需要处理。”如果是蔡午昌先动手打李康，李康在报警时的表述明显违背常理。结合双方在派出所调解的过程中，蔡午昌坚持让李康承认其先动手才肯调解这一事实，可以合理推断出是李康恶意挑衅，先动手殴打蔡午昌，而且李康在体格上比蔡午昌强壮很多，当天还有两个同事一起随行，在这种情况下，蔡午昌单独挑衅李康，有违常理。3、蔡午昌提供的证人证言可信度高，李康提供的证人证言不可信。蔡午昌提供的证人与蔡午昌本人没有直接的利害关系，证人均系在校学生，均表明是李康冲进来就殴打蔡午昌本人的，证人证言可信度高。李康提供的证人证言表明是蔡午昌先动手打李康的，但是该两名证人与李康均有利害关系，证人证言不可信。 李康提交意见称：我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭予以驳回申请人的再审申请。 本院经复查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原审案件中，蔡午昌与李康因业务竞争发生矛盾并发生肢体冲突致双方受伤，蔡午昌虽认为其自身没有过错，李康应承担全部赔偿责任，但未提供充分证据予以证明其主张，原审判决据此以“蔡午昌未能进一步举证证明其主张，且双方均有过错”为由，酌定“双方各自承担50%赔偿责任”并无不当。蔡午昌关于原判决适用法律错误的主张，依据不充分，故本院对其主张不予支持。综上，蔡午昌的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡午昌的再审申请。 审 判 长  周旭日 人民陪审员  牟新群 人民陪审员  李鸿云 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 良
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10082号原告：连云港通顺塑料制品有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇驻地。法定代表人：董淑美，总经理。委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。被告：江苏吉盛塑料科技有限公司，住所地连云港市海州区新牛公路洪门工业园苍梧路A-05号。法定代表人：张景源，总经理。原告连云港通顺塑料制品有限公司（以下简称“通顺塑料制品公司”）与被告江苏吉盛塑料科技有限公司（以下简称“吉盛塑料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通顺塑料制品公司的委托诉讼代理人徐大康到庭参加了诉讼。被告吉盛塑料公司的法定代表人张景源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通顺塑料制品公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款20300元及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期同档挂牌利率计算），并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月11日，被告江苏吉盛塑料科技有限公司向原告处购买塑料颗粒14.6吨，每吨单价5192元，货值75803元，至今尚欠20300元未付。经原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院。被告吉盛塑料公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告吉盛塑料公司向原告通顺塑料制品公司购买型号为PA66的塑料颗粒14.6吨，双方签订了《购销合同》。该合同约定每吨单价为5192元，货款共计75803元，付款方式为本月底内支付货款，同时由原告提供17%的增值税发票。被告收到该批塑料颗粒后，仅支付了货款55503元，至今尚欠货款20300元未付。双方由此产生诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告通顺塑料制品公司与被告吉盛塑料公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告交付了货物，被告应按约定支付货款。现被告拖欠原告货款20300元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付货款20300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2018年10月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持。被告吉盛塑料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告通顺塑料制品公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏吉盛塑料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港通顺塑料制品有限公司货款20300元及利息（利息自2018年10月26日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告江苏吉盛塑料科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告江苏吉盛塑料科技有限公司负担（上述款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 莹二〇一八年十二月二十九日书记员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执959号申请执行人：沈立民，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳丰源农产品开发有限公司，所在地辽宁省朝阳县南双庙镇梨树沟村。法定代表人：马刚，经理。本院在执行申请执行人沈立民与被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，对被执行人朝阳丰源农产品开发有限公司的银行存款、股票、证券、车辆、房产财产进行了查询。未找到可供执行的财产信息，申请人经本院通知亦不能提供被执行人可供执行的财产情况，经与其约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十二月十四日书记员  董 强
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0481民初3398号 原告：新兴铸管股份有限公司，住所地武安市 法定代表人：李成章，该公司总经理。 委托诉讼代理人贾峰，该公司职工。 委托诉讼代理人张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：马志强，男，汉族，现住武安市。 被告：马翊展，男，汉族，现住武安市。 法定代理人：马志强，男，汉族，现住武安市，系被告马翊展父亲。 被告：张增顺，男，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：霍延炜，男，汉族，现住武安市，与被告张增顺系父子关系。 被告：贾银田，女，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：霍延炜，男，汉族，现住武安市，与被告贾银田系母子关系。 原告新兴铸管股份有限公司与被告马志强、马翊展、张增顺、贾银田劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）冀0481民初2655号民事判决。原告新兴铸管股份有限公司不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）冀04民终3426号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴铸管股份有限公司的委托诉讼代理人贾峰、张小波，被告张增顺、贾银田及其委托诉讼代理人霍延炜到庭参加了诉讼，被告马志强、马翊展经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴铸管股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与四名被告的近亲属不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，张华发生交通事故，住院治疗，抢救无效死亡。2017年8月10日，邯郸市人事劳动仲裁委员会作出（2017）194号裁决书，认定死者张华与原告存在劳动关系。该认定是错误的，死者张华从未在原告处领取工资，也没有参加过原告人事处的考勤，原告也没有给其发放过工作证，故双方不存在劳动关系。 被告马志强、马翊展未进行答辩。 被告张增顺、贾银田辩称，原告起诉的不是事实，我女儿张华是在原告处上班，存在事实劳动关系。我女儿是经其同学陈宁介绍到原告处上班的，当时是因陈宁不去原告处上班了，所以我女儿去了，一直在原告处上班三个月。我女儿是在下班途中出的事故。出事之后，新兴铸管公司的人也去过医院。 经审理查明，被告马志强系张华丈夫、马翊展系张华儿子、张增顺系张华父亲、贾银田系张华母亲。张华生前于2012年7月至2014年5月、2016年8月到原告内部的招待所工作，每天工作时间12个小时实行两班轮换，双方未签订劳动合同，原告未给张华缴纳工伤保险，工资以现金形式发放。该招待所在原告公司院内东侧，无营业执照不对外营业，该招待所的负责人是原告公司的后勤管理人员。2016年11月25日8时，张华发生交通事故死亡。四被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，裁决受害人张华与原告之间存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、庭审笔录等相关证据在案佐证。 本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会报销费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任。用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告与死者张华符合法律、法规规定的主体资格。本案中，张华工作的招待所设在原告公司院内东侧，该招待所的负责人系原告公司后勤管理人员，故可认定为该招待所是原告公司内部机构组成部分。张华从事服务员工作是后勤工作，也属于原告公司业务组成部分。故认定原被告之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《劳社部发[2015]12号》第一条的规定，判决如下： 原告新兴铸管股份有限公司与张华生前存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告新兴铸管股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  智振华 人民陪审员  赵 棪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《劳社部发[2015]12号》 第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3092号 申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘震、朱刚，贵州道卫律师事务所律师。 被执行人程基祥，男，汉族，1977年12月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人程基平，男，汉族，1983年7月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2254号民事判决书，已二向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带支付申请执行人港联融资租赁有限公司租金14745.09元及违约金（以14745.09元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费534元、执行费227元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月29日、9月18日、10月17日、11月13日、12月10日五次通过最高院总对总查询系统对二被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记信息、工商登记信息进行了查询。经查询，被执行人程基祥22个银行账户共有存款382.45元，互联网银行共有存款163.27元。被执行人程基平12个银行账户共有存款373.63元，互联网银行共有存款851.31元。被执行人程基祥名下无证券、工商登记及车辆信息。被执行人程基平拥有江淮牌车（号牌为：新Ｌ×××××号）一辆，名下无证券、工商登记信息。后本院经到贵阳市房地产交易管理中心未核查到二被执行人在贵阳有房屋登记。同时，本院委托贵州省安顺市西秀区人民法院对二被执行人的房产及有无其他执行条件或线索进行调查。贵州省安顺市西秀区人民法院经到安顺市××谷镇大鼎寨村民委员会未核查到二被执行人有不动产登记及其他财产和收入。现本院已对二被执行人采取限制高消费措施并将被执行人程基平列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人港联融资租赁有限公司后，申请执行人港联融资租赁有限公司表示，因二被执行人的银行存款及互联网银行存款太少，暂不要求法院划拨，同时暂不要求法院查封被执行人程基平所有的新Ｌ×××××号江淮牌车，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 毅
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1658号原告：王银文，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：任佐，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住蔚县。原告王银文与被告任佐物权保护纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银文、被告任佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵犯原告根据承包合同正常运营磨面坊、种植农作物；2、请求法院判令被告赔偿原告磨面坊经营损失、玉米损失10,000元。事实与理由：原告于2015年与柏树乡山门庄村村委会签订承包合同，依据该合同原告取得对该村磨面坊的经营权和磨面坊周边土地的使用权。承包后原告委托同村村民王春经营磨面坊，委托原告姑姑王宝香种植玉米。2018年4月份，被告强行将磨面坊门上锁，后将磨面坊门卸下拿走，只要磨面坊运营就去闹事不让磨面坊正常经营，致使磨面坊被迫停止经营。2018年9月份还强行将原告承包经营合同内土地种植的玉米收割。原告后经山门庄村村委会多次调解无果，又经派出所报案也没有得到处理。原告也多次找被告协商也没有结果。为此，起诉被告，肯请法院保护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告任佐辩称，磨面房是由被告兄弟任礼2003年承包的，由于任礼欠债多，2005年跑了，之后就把磨面房交给了任成,由于可以二手承包，任成于2007年又承包给王胜，后又承包给王聪，2011年柏树乡山门庄村村委会强制性将磨面房钥匙从任成处要走，之后就将磨面坊承包给王聪到2018年4月份。2018年4月被告找到山门庄村村委会书记要求承包磨面坊，村书记不同意将磨面坊承包给被告，被告就不让别人磨面，被告不同意原告的诉讼请求，原告应当起诉山门庄村村委会，而不是被告。本院经审理查明事实如下：原告于2015年与柏树乡山门庄村村委会签订承包合同，依据该合同原告取得对该村磨面坊的经营权和磨面坊周边土地的使用权。2018年4月份，被告强行阻止磨面坊生产经营，并辩称对磨面坊周边土地应该耕种，同时不赔偿原告的损失。以上事实有原、被告当庭陈述及原告王银文与柏树乡山门庄村村委会签订的承包合同复印件在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。原告王银文与柏树乡山门庄村村委会签订了承包合同，依据该合同原告取得对该村磨面坊的经营权和磨面坊周边的土地使用权，原告王银文对磨面坊和磨面坊周边的土地拥有合法占有使用权。被告任佐无正当理由，阻挠干涉原告磨面房正常经营，已经构成侵权。原告对磨面坊和磨面坊周边土地的拥有合法占有使用权，被告应当停止侵权。原告要求被告赔偿经济损失10,000元，但原告未提交相关证据证实具体损失，对此请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告任佐应当停止对原告王银文经营的磨面坊及相关承包地的侵权；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 贵二〇一八年十二月六日书记员 李美玉附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2018)晋1102执839号申请执行人：吕梁离石金汇源小额贷款有限公司。法定代表人：王某1，公司董事长。被执行人：李某1，男，汉族，吕梁市人。被执行人：李某2，男，汉族，吕梁市方山县人。被执行人：翟某，男，汉族，吕梁市人。被执行人：李某3，男，汉族，吕梁市人。被执行人：王某2，女，汉族，吕梁市人。本院在执行吕梁离石金汇源小额贷款有限公司与李某1、李某2、翟某、李某3、王某2借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初228号民事判决书，依法向被执行人李某1、李某2、翟某、李某3、王某2送达了执行通知书，责令被执行人李某1、李某2、翟某、李某3、王某2偿还申请执行人吕梁离石金汇源小额贷款有限公司借款480000元、至2017年12月19日拖欠的利息197996.8元及以后产生的利息（从2017年12月20日起按月利率1.92%支付至实际还款之日止）、案件受理费5290元、执行费9180元，共计692466.8元及从2017年12月20日起按月利率1.92%支付至实际还款之日止的利息。但五被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人李某1、李某2、翟某、李某3、王某2银行存款913650.8元（利息截止2019年12月20日）或提取、扣留被执行人李某1、李某2、翟某、李某3、王某2各项收入913650.8元（利息截止2019年12月20日）或查封、扣押被执行人李某1、李某2、翟某、李某3、王某2同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔建海 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 薛建龙
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执614号 申请执行人：许建雄，男1953年9月23日出生，汉族，退休职工，住福建省诏安县。 被执行人：沈建兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈丹华，女，1964年5月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人许建雄与被执行人沈建兴、沈丹华民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院（2018）闽0624民初481号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定的义务，沈建兴、沈丹华应连带付还许建雄118000元及析理。判决生效后，沈建兴、沈丹华未履行，许建雄于2018年7月24日向本院申请强制执行，金额为11800元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈建兴、沈丹华发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，限制沈建兴、沈丹华高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈建兴、沈丹华有可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无沈建兴、沈丹华有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，发现沈建兴名下有房产一处，沈建兴仅办理土地证，未办理房产证。该房产无法定价，无法进一步处置。未发现沈丹华名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈建兴、沈丹华名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈建兴、沈丹华有车辆登记信息。 本院依法对沈建兴、沈丹华进行财产调查，未发现沈建兴有可供执行的财产；沈丹华有工资收入，本院已裁定冻结沈丹华所有的银行账户与申请标的相应的金额，但已冻结到的数额不多，经询问许建雄，许建雄同意暂不划拨，待数额多了之后再划拨。 经约谈许建雄，许建雄表示无法提供沈建兴、沈丹华有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈建兴、沈丹华发出《执行通知书》、《限制消费令》。本院查到沈建兴有房产一处的，但由于该房产仅办理土地证，未办理房产证，暂无法定价，无法进行拍卖、变卖等措施，依法不能交付许建雄抵债。查到沈丹华有工资收入，但冻结到的数额较少，申请执行人同意暂不划拨。现查无沈建兴、沈丹华有其他可供执行的财产。许建雄亦无法提供沈建兴、沈丹华有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月十九日 书记员  江晓乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢261号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行被执行人韦康友、王开秀借款合同纠纷一案，本院已于2018年12月17日执行完毕，执行情况如下： （2015）高新执字第01494号生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4627号 原告：舒德明，男，1956年7月3日出生，现住重庆市大渡口区。 被告：陈利文，男，1963年4月10日出生，住重庆市大渡口区。 第三人：舒德胜，女，1964年2月13日出生，住重庆市大渡口区。 原告舒德明诉被告陈利文、第三人舒德胜债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月30日后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒德明、被告陈利文、第三人舒德胜均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒德明向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销被告向第三人无偿转让大渡口区XXX街道XXXX号X号房屋（以下简称“涉案房屋”）的行为；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人系兄妹关系，被告与第三人系夫妻关系。2012年5月3日至2015年3月5日，被告以作工程需要资金为由向原告借款899200元，后经原告多次催讨被告不予偿还。原告于2018年6月将被告起诉到法院，经调查得知被告已于2016年6月24日将涉案房屋的产权无偿转让给第三人，以至被告无财产偿还借款。被告恶意转让财产逃避债务的行为侵害了原告的利益，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告陈利文辩称，承认已将涉案房屋的产权转让给第三人，现涉案房屋已经抵押给银行用于贷款。 第三人舒德胜陈述称，不同意原告要求撤销转让的诉求，因为第三人根本不知晓被告向原告借款的事宜。 本院经审理认定如下事实：2012年5月3日至2015年3月5日期间，被告陈利文以作工程需要资金为由向原告借款共计899200元。2018年5月，原告将被告陈利文起诉到法院，双方在法院主持下达成调解意见，被告陈利文承诺于2018年6月30日前向原告舒德明偿还共计899200元。但截止本案辩论终结时，被告陈利文并未向原告偿还借款。 另查明：被告陈利文与第三人舒德胜原系夫妻，双方于2007年5月21日登记离婚，但双方仍居住在一起，并于2012年以二人的名义共同购买了涉案房屋。2016年6月21日被告陈利文和第三人舒德胜复婚。2016年6月24日，被告陈利文向不动产登记中心出具说明，将其享有的涉案房屋产权全部赠与第三人舒德胜；2016年6月27日，涉案房屋的全部产权全部登记于第三人舒德胜名下。2018年8月3日，被告陈利文和第三人舒德胜再次登记离婚。 上述事实，有原被告及第三人的陈述、借条5张、（2018）渝0104民初2744-2748号民事调解书、婚姻登记信息查询、放弃书、不动产登记查询信息等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求撤销债务人的转让行为。被告陈利文尚欠原告借款本息合计899200元未还，在此情况下被告陈利文将其享有的涉案房屋所有权无偿赠与给第三人舒德胜并办理了产权过户，此举造成原告舒德明的债权无法实现，损害了原告舒德明的合法权益，故原告舒德明请求撤销该赠与行为的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 撤销被告陈利文将其对重庆市大渡口区XXX街道XXXX号X号的房屋享有的所有权赠与给第三人舒德胜的行为。 案件受理费8800元，减半收取4400元（已由原告舒德明预缴），由被告陈利文负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郑方媛
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1896号 原告覃忠伦，男，1967年10月3日出生，壮族，平果县司法局干部，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告韦成强，男，1968年12月30日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告覃忠伦诉被告韦成强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦绍新到庭参加诉讼，被告韦成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃忠伦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告韦成强偿还原告借款人民币20000元及利息（利息计算：自2016年11月2日起，按年利率24%计付至还清借款之日止），本案诉讼受理费由被告负担。事实与理由：被告韦成强因生意资金周转困难，于2016年11月1日向原告借款人民币20000元，利息约定每月付给600元，并书写《借条》给原告。2016年11月2日原告在广西农村合作银行新兴支行转账20000元借款给被告后，被告一直都没有按月支付利息给原告，原告多次电话联系被告，要求被告偿还借款本息，被告均不接原告电话。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告覃忠伦为支持其诉称，向本院提交如下证据： 1、借条一张，证明2016年11月1日被告向原告借款本金20000元，并约定每月支付600元利息； 2、平果县农村合作银行取款回单，证明原告借给被告的资金来源； 3、平果农村合作银行转账业务回单，证明原告转给被告借款本金20000元的事实。 被告韦成强未作出答辩，也未向本院提交证据。 被告韦成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，经对原告覃忠伦证据1、2、3的核实，证据内容真实，形成证据链，其证明力本院予以认定。 根据原告覃忠伦的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告韦成强因生意资金周转，于2016年11月1日向原告覃忠伦借款人民币本金20000元，利息约定每月付给600元，被告出具《借条》给原告；2016年11月2日原告在广西农村合作银行新兴支行转账给被告人民币20000元。借款后，被告一直未按约定支付本金及利息，经原告多次电话联系，一直联系不上被告。原告多次催讨未果，遂于2018年9月25日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2016年11月2日起，按年利率24%计付至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费。 本院认为，被告韦成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。故应在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告借款并出具借条，约定了利息并作出保证，是双方当事人的真实意思表示，借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告经原告追偿后未履行还款义务，应当承担偿还借款及利息的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，利息从2016年11月2日转账当日起按年利率24%计付，直至还清借款之日止，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦成强向原告覃忠伦偿还借款本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2016年11月2日起按年利率24%计付至还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费300元，公告费700元，由被告韦成强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖彦官 人民陪审员  韦绥佳 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  谭永前 书 记 员  黄胜培
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑终271号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐业彬，绰号“坡七”，男，1983年5月4日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯抢劫罪，于2001年11月29日被岑溪市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年;又因犯盗窃罪，于2011年5月19日和2015年9月8日被岑溪市人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人唐业彬犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二〇一八年九月二十六日作出（2018）桂0481刑初241号刑事判决。原审被告人唐业彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）贩卖毒品事实 1.2016年8月13日，沈某、盘某及李某（均已判刑）驾驶租赁的粤Ｗ×××××小轿车从广东省罗定市来到岑某1市购买毒品，当晚入住岑溪市印象100时尚酒店409号房。李某电话联系被告人唐业彬商谈买卖毒品事宜。15日7时，唐业彬去到上述409号房将2小包白色粉末状的，净重30.6克的毒品氯胺酮贩卖给沈某、盘某，后二人将毒品装入红双喜香烟烟盒内，之后，李某将该香烟盒放到粤Ｗ×××××小轿车后排左车门储物格内。当日12时许，沈某、盘某、李某驾乘车辆返回罗定市在岑罗二级公路探花路段中国石化加油站被岑溪市公安局民警抓获，并当场查获上述毒品等物。 2.2017年7月1日17时许，被告人唐业彬在岑某1市岑城镇探花高速路引路南环路口以人民币2000元的价格向吸毒人员莫某（已判刑）贩卖毒品甲基苯丙胺25克，同日23时许，公安民警在莫某位于岑溪归义镇新圩社区东街266号房屋二楼房间内将莫某抓获，并扣押了上述毒品等物。 （二）非法持有毒品事实 2017年11月1日9时许，被告人唐业彬驾驶粤Ｙ×××××小轿车去到岑某1市昙容社区岑容一级公路汽车修理铺修车，不久，民警来到修理铺对粤Ｙ×××××小轿车进行检查。唐业彬知道车上有毒品，便让修车的梁某向民警谎称该车是梁所驾驶，唐趁机逃离修理铺，后民警在粤Ｙ×××××小轿车后备箱内查获1包用黑色胶纸袋装住的白色晶体，净重498.42克的毒品甲基苯丙胺，在驾驶座车门的储物格查获黑色电子秤1台。同年11月3日，民警在岑溪市泰隆大酒店8611号房将唐业彬抓获，并查获2小包白色晶体，共净重3.74克的毒品甲基苯丙胺、冰壶1只、锡纸2卷、OPPO牌和华为牌手机各1台以及现金人民币1980元等物。 原判认定唐业彬贩卖毒品的事实，有书证人员基本信息，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、受案登记表、立案决定书、通话清单、银行交易明细清单、称量记录、提取笔录、搜查笔录、扣押清单、情况说明、证据保全清单、收缴物品清单、移送清单，证人李某、沈某、盘某、莫某、周某的证言，被告人唐业彬的供述与辩解，理化检验鉴定报告、物证检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录，电子数据等证据证实。 原判认定唐业彬非法持有毒品的事实，有物证甲基苯丙胺，书证案发经过、破案经过、车辆信息查询单、通话清单、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书，证人梁某、张某、霍某、廖某的证言，被告人唐业彬的供述与辩解，理化检验报告、法医物证检验报告，辨认笔录、辨认照片、指认照片，监控视频、电子数据等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人唐业彬违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25克、毒品氯胺酮30.6克，构成贩卖毒品罪；唐业彬违反国家禁毒法规，非法持有毒品甲基苯丙胺502.16克，构成非法持有毒品罪。唐业彬一人犯二罪，依法实行数罪并罚。唐业彬曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十六条第一款和第六十四条之规定，以唐业彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利二年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利四年。 原审被告人唐业彬以原判认定其贩卖毒品和非法持有毒品的事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判其无罪。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人唐业彬违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺25克、毒品氯胺酮30.6克，构成贩卖毒品罪；唐业彬违反国家禁毒法规，非法持有毒品甲基苯丙胺502.16克，构成非法持有毒品罪。唐业彬一人犯二罪，依法实行数罪并罚。唐业彬曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。 对唐业彬提出的原判认定其贩卖毒品和非法持有毒品的事实不清、证据不足的上诉意见。经查，此意见在一审庭审时已经提及，一审法院在判决书中已经进行了详尽的论述与驳斥，二审期间,上诉人没有新的证据提交给法庭，对一审判决所作论述本院予以认同，不再赘述，故对上诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。原审被告人唐业彬的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟康安 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年十二月三日 法官助理 庾兰艳 书 记 员 潘虹雨 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2405号 2018年12月20日，本院立案受理了申请执行人兰富彬与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2018年12月24日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款6905元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月二十四日