wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9792号原告：东海县润盛混凝土有限公司，住所地江苏省东海县白塔埠镇火车站南侧。法定代表人：马党山。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：东海县祥泰置业有限公司，住所地江苏省连云港市东海县黄川镇振兴路东侧。法定代表人：李达，该公司总经理。原告东海县润盛混凝土有限公司（以下简称润盛公司）与被告东海县祥泰置业有限公司（祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润盛公司的委托诉讼代理人蒋永权，被告祥泰公司的法定代表人李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县润盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告混凝土货款892085元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告和被告签订了“商品混凝土购销协议”，协议约定原告向被告在东海县华泰公寓南侧的“祥泰嘉园小区”施工工地提供混凝土。合同签订后原告按照合同约定履行供货义务，己付货款3202489元，剩余892085元未付。经多次催要,被告至今没有偿还，无奈诉至贵院。被告祥泰公司承认润盛公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告东海县祥泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东海县润盛混凝土有限公司支付货款892085元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2018年11月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12721元，由被告东海县祥泰置业有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12721元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一八年十二月二十七日法官助理曹凯书记员汤甜甜
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初2253号 原告：三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司，住所地三明市梅列区龙岗花园水榭新城9幢601室。 法定代表人：曾荣华，执行董事。 委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。 被告：刘复旦，男，1986年11月19日出生，汉族，住福州市台江区。 原告三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司与被告刘复旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼，被告刘复旦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.刘复旦立即偿还借款60000元、利息67398元（利息按月利率2%计算，其中借款本金30000元，从2013年3月27日暂计至2017年12月6日，另30000元借款本金从2013年4月7日暂计至2017年12月6日，此后利息按此标准计算，直至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘复旦负担。事实与理由：刘复旦因经营需要资金，分别于2013年3月26日、2013年4月6日向三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借款共计60000元，该款三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司从其法定代表人曾荣华账户如数转给刘复旦指定账户。直至三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司起诉，刘复旦仍未支付借条项下承诺的本金及利息。 刘复旦未作答辩。 三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了借条、交易信息等证据。经审查三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 1.2013年3月26日,刘复旦向三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借款30000元，并出具借条一份,借条载明:“兹向三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借到人民币现金叁万元整（￥30000），借款期限壹个月，月息按2%计算，用壹拾吨钢管做抵押，借款本息还清后退还抵押物”。借款后，刘复旦未返还借款，也未支付利息。 2.2013年4月6日，刘复旦向三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借款30000元，并出具借条一份,借条载明:“兹向三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借款现金人民币现金叁万元整（￥30000），借款期限壹个月，月息为2%”。借款后，刘复旦未返还借款，也未支付利息。 本院认为，三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司与刘复旦之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。刘复旦向三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借款后未按约定履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因此，三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司请求判令刘复旦返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，予以支持。刘复旦经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定,判决如下: 一、刘复旦应于本判决生效之日起十日内返还给三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借款60000元； 二、刘复旦应于本判决生效之日起十日内支付给三明市梅列区华鑫设备租赁有限公司借款利息（该利息按月利率2%计算，其中，借款本金30000元，从2013年3月27日起计算；借款本金30000元，从2013年4月7日起计算，均计至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由刘复旦负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  林志忠 审 判 员  傅炳林 人民陪审员  蔡妮娜 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 炎 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1450号之一 申请执行人：刘刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨红霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1735号民事判决书，立案执行刘刚申请执行徐付贵、杨红霞追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的：徐付贵、杨红霞支付刘刚劳动报酬21020元，承担诉讼费5元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人徐付贵、杨红霞送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人徐付贵、杨红霞无存款、无房屋。徐付贵无车辆，杨红霞有川Ｖ×××××号汽车1辆，本院已查封。被执行人徐付贵、杨红霞暂无其他财产可供执行，申请执行人刘刚也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人刘刚同意终结本次执行程序。并将被执行人徐付贵、杨红霞纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1735号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄建威
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5765号上诉人（原审被告）：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅霞，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市万联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪大道6号时代倾成9栋商铺二楼，统一社会信用代码91442000663344437X。法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙会明，广东明门律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思燕，广东明门律师事务所律师。原审被告：李园斌，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。上诉人郑航因与被上诉人中山市万联房地产开发有限公司及原审被告李园斌案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人郑航于2018年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑航撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11033元（郑航已预交），减半收取为5516.5元，由郑航负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  马燕清二〇一八年十二月十一日书记员  谭俏芬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保829号申请人：王某1，男，1972年11月25日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：夏家店乡东新井村四组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡东新井村。负责人：王某2，组长。申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市松山区夏家店乡农业经营管理站的打井款9万元予以扣留。担保人朱秀波以×××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人夏家店乡东新井村四组在赤峰市松山区夏家店乡农业经营管理站的打井款9万元二、查封担保人朱秀波×××小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年十二月二十日书记员 张宇阔
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1621号 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：**，男，1992年1月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人曾诚与被执行人**借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。另申请人与本院终本约谈后同意按照终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）穗仲案字第18913号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程文广 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一八年十二月二十一日 书记员  汪 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执679号之一 申请执行人：周家勇，男，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：朱礼中，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘翠英，女，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的(2017)皖0191民初621号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱礼中、刘翠英名下银行存款人民币403926元【其中借款本金224000元、并支付利息171285（以224000元为基数，自2014年11月4日起按月息2%标准计至全部款项还清之日止，暂计至2018年1月11日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6452元、财产保全费2270元、公告费500元、申请执行费5871元】，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一八年十二月三日 书记员 武国付
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8020号上诉人（原审被告）唐斌，女，1963年3月2日生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：周亮，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）窦文娟，女，1984年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。原审被告：刘庆河，男，1984年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人唐斌与被上诉人窦文娟排除妨害纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。唐斌上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人无需从从涉案房屋撤离将房屋交还被上诉人；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对涉案房屋享有居住权。涉案房屋的首付款及部分月供均来源系上诉人；上诉人全程参与了房屋的装修，并资助了大部分的装修费用，后一直居住在该户房屋内；上诉人并非是在被上诉人与原审被告有离婚纠纷后，为了霸占房屋居住，而是在买房之初就对该房屋具有对期待利益。二、被上诉人的行为不应受到道德乃至法律所倡导。上诉人支付了房屋的首付款，还资助了被上诉人完成学业所需要的大部分学费和生活费，被上诉人应当知恩图报，虽然窦文娟与刘庆河婚姻出现问题，但上诉人是无辜的，在离婚诉讼中没有对上诉人表现任何感激之情，而提出排除妨碍这诉上诉人赶出门外；被上诉人在其和原审被告离婚诉讼中反复无常，缺乏诚信，在法院签字确认房屋归刘庆河，骗得女儿后又出尔反尔；三、在被上诉人不主动将其所得的财产所对应的债务归还上诉人之前，上诉人仍有对涉案房屋的居住权。综上，一审判决错误，适用法律失当。请求二审法院公正裁判。被上诉人窦文娟答辩称：一、上诉人辩称其对涉案房屋享有居住权的内容不属于本案处理的范围，与本案无关。二、上诉人主张享有居住权的理由是否成立，应当另案起诉。被上诉人认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。窦文娟向一审法院起诉的请求：请求法院判令刘庆河、唐斌搬出苏州市高新区幸福未来花园9幢704室，将房屋交还窦文娟。一审法院认定事实：窦文娟与刘庆河原系夫妻关系，双方于2011年8月22日登记结婚，育有一女刘宇翧。坐落于苏州高新区幸福未来花园9幢704室房屋原为刘庆河与窦文娟的夫妻共同财产，登记为二人共同共有。2016年3月31日，窦文娟向一审法院提起离婚诉讼，一审法院受理后，于2016年12月7日作出（2016）苏0505民初1360号民事判决书，判决准予窦文娟与刘庆河离婚，婚生女刘宇翧由窦文娟抚养，刘庆河每月承担女儿抚养费600元，并对夫妻共同财产作如下处理：坐落于苏州高新区幸福未来花园9幢704室房屋（以下简称案涉房屋）归窦文娟所有，房屋剩余贷款由窦文娟承担，窦文娟补偿刘庆河房屋折价款520561元，于判决生效之日起三十日内履行，刘庆河于判决生效之日起三十日内配合窦文娟办理相关的房产过户手续。刘庆河不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，2017年5月3日，苏州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。因刘庆河未按生效法律文书履行义务,2017年6月8日，窦文娟向一审法院申请执行，一审法院依法出具(2017)苏0505执1551号协助执行通知书，要求苏州市不动产交易中心虎丘分中心协助办理案涉房屋的过户手续，后案涉房屋于2017年9月4日登记至窦文娟一人名下。上述案件的执行过程中，窦文娟于2017年6月22日将518323.5元的离婚纠纷执行款汇入一审法院标的款专户，庭审中，窦文娟解释称，判决书确认的房屋折价款520561元，扣除离婚纠纷中应由刘庆河负担的诉讼费1637.5元及孩子一个月的抚养费600元后余518323.5元，故其支付的执行款为518323.5元。2018年4月14日，窦文娟就刘庆河、唐斌（系刘庆河母亲）居住在案涉房屋不肯搬离一事报警，民警至现场出警，因唐斌表示不愿搬离，调解未果。本案审理过程中，唐斌、刘庆河陈述，唐斌常住于案涉房屋，刘庆河偶尔居住，双方均有物品放在案涉房屋中，并且当庭表示对案涉房屋享有占有、使用的权利，拒绝搬离。以上事实，有（2016）苏0505民初1360号民事判决书、（2017）苏05民终1566号民事判决书、谈话笔录、(2017)苏0505执1551号协助执行通知书、结算票据、不动产权证书、接处警工作登记表、录像、照片及本院庭审笔录等证据加以证实。一审法院认为，公民的物权受法律保护，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉房屋经生效判决确定归窦文娟一人所有，且窦文娟已依法办理了相应的权属证书，其对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而刘庆河在生效判决确定后丧失了占有、使用案涉房屋的基础，刘庆河、唐斌占有、使用案涉房屋且拒不搬出的行为构成对窦文娟物权的妨害，理应予以排除，故对窦文娟要求刘庆河、唐斌搬离案涉房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。刘庆河、唐斌提出的案涉房屋系其购买、不服离婚判决等意见不能对抗生效的裁判文书，一审法院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘庆河、唐斌应于判决生效之日起十日内从苏州高新区幸福未来花园9幢704室房屋搬离并将房屋交还窦文娟；案件受理费80元，减半收取40元，由刘庆河、唐斌负担。二审中当事人未提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，物权受到妨害的，权利人可以要求排除妨害或消除危险，而权利人行使物权的前提是对该物权已经取得合法有效的权利凭证或享有无可争辩的权利。被上诉人窦文娟系涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋应依法享有占有、使用、收益、处分的权利，现涉案房屋实际为上诉人唐斌及原审被告刘庆河占有。上诉人唐斌认为，其支付了涉案案房屋的首付款及部分月供，且全程参与了房屋的装修，并资助了大部分的装修费用，后一直居住在该房屋内，对该房屋具有期待利益，因此，享有合法的居住权，不应搬离。本院认为，窦文娟与刘庆河婚姻纠纷案，经一、二审法院审理后，生效的民事判决认定苏州高新区幸福未来花园9幢704室房屋系窦文娟和刘庆河的夫妻共同财产，并明确房屋归窦文娟所有，房屋剩余贷款由窦文娟承担，窦文娟补偿刘庆河房屋折价款520561元；上述生效法律文书所确定的义务内容,已经一审法院执行，案涉房屋已登记至窦文娟一人名下；窦文娟也将其应履行的款项汇入一审法院标的款专户，因此，上诉人及原审被告占有使用涉案房屋缺乏合法事由，被上诉人窦文娟有权要求上诉人搬离涉案房屋。至于上诉人唐斌提出其在购买涉案房屋时支付了首付款和部分月供，资助了装修装饰费用，要求被上诉人向其支付债务后才同意搬离的观点，因其主张的事项与本案所涉纠纷不属于同一法律关系，不属本案理涉范围，亦不能成为上诉人不予搬离涉案房屋的理由。因此，上诉人认为其享有涉案房屋居住权的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人唐斌负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 周剑鸣审判员 孙 莹二〇一八年十二月十四日书记员 严立群
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1721民初2848号 原告:陈桃荣,女,1963年3月29日出生,汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：李秋云，池州市贵池区秋浦街道法律服务所。 被告：冯爱珍，女，1972年12月4日出生，汉族，安徽省东至县。 委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。 原告陈桃荣与被告冯爱珍健康权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃荣及其委托诉讼代理人李秋云、被告委托诉讼代理人方早春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈桃荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、差旅费等各项经济损失共计23768.46元，立案后请求增加赔偿各项损失2662.2元，共计26430.66元；2、要求被告赔偿原告外伤后遗症的后续治疗费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日下午4时许，原被告相邻的一块地皮，已于2017年达成协议，该地块使用权属原告所有。双方就该地块再次发生争执，原告找到村部，村处理意见暂时搁置，双方均不许动，待有关部门处理。但被告不听村里处理意见，待村干部走后即动手挖地，原告阻止，被告不听对原告大打出手，将原告摔倒在地后，又用布鞋底猛抽原告头部和胳膊，直至昏迷，先送往东至县人民医院医治，后被送往安庆市海军医院医治花去医疗费9364.46元，被告应承担住院期间伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、护理费1993元（132.8元／天×15天）、误工费10197元（99元／天×＜3个月＋13天＞）、交通费1311元（150元＋161元＋1000元）合计23768.46元，2018年11月21日因头疼到合肥第二人民医院复诊，经专家诊断系外伤引起的头疼和××，建议休息三周，脸部疤痕需后续治疗，并开具了一个疗程的治疗药物，花去医疗费324.7元、差旅费258.5元，被告应承担误工费2079元及后续治疗费用。 被告冯爱珍辩称，双方争议的地块并未确定原告所有，双方相互殴打，互有伤害。原告提出的误工期限过长，应根据实际认定。因双方均有过错，在确定损失金额的基础上应按50%承担责任，对于原告增加的诉讼请求，因原告在起诉状中明确表述已经治疗终结，故不予认可。 根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年8月3日下午17时许，原被告因双方屋前空地归属问题发生争吵，继而发生肢体冲突，拉扯中被告将原告面部抓伤，原告也还手将被告面部抓伤，过程中，被告将原告拉扯摔倒在地，后被告从地上捡起一只布鞋，用鞋底打原告胳膊、头部，造成原告手臂、腿部、面部多处挫伤及头部红肿等伤情，期间，原、被告丈夫在拉架过程中也发生了肢体冲突。当日，原告到东至县青山乡卫生院门诊治疗，用去医疗费77.98元，当晚转至东至县人民医院住院治疗，医院诊断为：一、闭合性颅脑损伤1、脑震荡；2、头皮多处血肿；3、面部挫伤；二、腰部及四肢多处软组织挫伤。经过治疗，原告病情稳定，症状明显好转，同年8月18日，医院给予办理出院，医师建议：加强营养，注意休息一个月。原告在东至县人民医院花去门诊检查费385元，住院医疗费7874.52元。2018年9月18日，原告到中国人民解放军海军安庆医院门诊复查，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型，花去医疗费932.13元，同年10月16日原告再次到中国人民解放军海军安庆医院门诊复诊，花去医药费94.83元。起诉后，原告于2018年11月又到安徽省第二人民医院门诊治疗，花去医疗费324.66元。被告也到医院进行了治疗。2018年8月东至县公安局分别对原、被告作出行政处罚。 上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、医疗费发票、医院入院、出院记录、医务证明书；被告提供的行政处罚决定书、医疗费发票；当事人当庭陈述记录等证据，结合原被告均对行政处罚决定书认定的事实不持异议，足以认定。 本院认为，原、被告系邻居关系，理应和睦相处，互相宽容、谅解，发生纠纷时更应冷静、和平协商处理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据认定的事实，原被告在纠纷发生后不能正确处理问题，均存在过错，故双方应各自承担因过错给对方造成的伤害责任，由此造成的损失亦应相互承担。原告医疗费损失9364.46元，结合原告病情及治疗恢复情况，综合确定误工期限为30天，原告系农村户口，应参照上一年度安徽省农、林、牧、渔行业日平均工资标准计算，误工费认定2970元（99元/天×30天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1992元（132.8元/天×15天）、交通费酌定为600元。原告系轻微伤，已在东至县人民医院治疗，病情稳定、症状明显好转后出院，对原告到中国人民解放军海军安庆医院复查，其实际支出的医疗费本院予以认定，但其再到安徽省第二人民医院门诊治疗，未提供相关依据，由此造成的损失，本院不予支持。综上所述，原告因被告的伤害，造成的各项损失共计15826.46元，应由被告承担。有关被告提出原告对其伤害的损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯爱珍赔偿原告陈桃荣各项损失15826.46元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈桃荣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汪文洋
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1300号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈奕妃（曾用名：陈俞飞、陈亚飞），女，1987年1月5日出生，汉族，文化程度小学，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于广州市第一看守所。辩护人何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1243号起诉书指控被告人陈奕妃犯诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人陈奕妃及其辩护人何兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：从2018年5月份开始，被告人陈奕妃多次在唯品会（中国）有限公司（以下简称“唯品会”）网站上购物后，将收到的MO&Co品牌衣服、雅萌牌美容仪等，购买外形接近的同类物品进行调包，然后申请退货、退款，骗取得唯品会的MO&Co品牌衣服9件、雅萌牌美容仪3个，共价值人民币17357元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈奕妃无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈奕妃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，可适用缓刑，并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。被告人陈奕妃对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名、事实、证据、量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人陈奕妃的辩护人另提出：1、被告人大部分调包行为系发生在公安机关立案后及在受害人唯品会有限公司的控制之下进行，受害人随时可以采取适当措施阻止被告人不当行为的不断扩大，因此被告人的行为社会危害性相对较小。2、本案涉案金额相对较低，被告人的主观恶意较小，悔罪态度良好，受害人的实际损失很小。3、被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚。4、适用缓刑有利于被告人改过自新。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件简介、营业执照、委托授权书、银行卡记录、退货调包明细、调包汇总统计、订单截图、退款信息、退货信息、商品销售合同、商品销售授权书、扣押清单、搜查笔录、现场检测报告书、涉案物品清单及价格汇总表等书证，涉案产品照片、现场照片等物证，证人赵某、应某的证言及辨认笔录，被害人万某的陈述，现场勘验检查工作记录，检测报告等鉴定意见，被告人陈奕妃的身份材料及供述等证据，足以认定。本院认为，被告人陈奕妃无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈奕妃犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈奕妃如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈奕妃犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月22日起至2018年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）依法扣押的涉案物品（详见扣押清单）发还予被害单位唯品会（中国）有限公司。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一八年十二月六日书记员  钟健涛梁绮莉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初10729号 原告：蔡某，男，1975年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：卿某，女，1978年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告蔡某与被告卿某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告卿某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：判令位于成都市武侯区盛丰路91号3栋1单元202号（权2885753）的房屋归属权归原告单独所有。事实与理由：原、被告自愿于2014年9月15日签署《离婚协议书》，协议离婚。双方约定：分期付款购买的位于成都市武侯区盛丰路91号3栋1单元202号房屋归原告所有，被告应无条件协助原告办理房屋产权等相关事宜，原告自愿返还被告房屋首付款和前三期分期付款总和的一半共计12.42万元，于双方办理离婚登记当日起两周内支付给被告。原告于2014年9月18日通过银行向被告三次转款共12.42万元。原告履行离婚协议的义务后，虽经多次要求被告协助办理该房屋的产权过户手续，但被告称长期在外故不能配合办理房屋产权过户手续。案涉房屋早在双方离婚时就约定归原告所有，但由于被告拒不配合我办理过户手续导致被查封，所以才一直未能过户。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。 被告卿某未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、原、被告原系夫妻关系，双方于2014年9月15日协议离婚，当日签订《离婚协议书》一份，其上约定“分期付款位于武侯区外双楠盛丰路91号3栋1单元202号的房屋归男方所有，女方应无条件协助男方办理房屋产权等相关事宜；男方自愿返还女方首付款和前三期分期付款总和的一半共计12.42万元，离婚后两周内付清给女方。” 二、位于成都市武侯区盛丰路91号3栋1单元2楼202号住宅房屋（建筑面积185.2平方米，权2885753）现登记于四川三秦房地产开发有限责任公司名下。 2013年10月17日，位于成都市武侯区盛丰路91号3栋1单元2楼202号住宅房屋网签备案，网签（或备案）号为1923644，《网签合同信息查询记录》显示，出卖人为四川三秦房地产开发有限责任公司，买受人为蔡某、卿某。 该房屋现有抵押登记信息，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，债务人为蔡某、卿某，被担保债权数额为540000元，债务履行期限自2014年5月4日起至2034年4月4日止。 该房屋现有限制登记信息如下：1、2015年8月3日，被成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5267号民事裁定查封；2、2017年1月10日，被成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12633号民事裁定查封；3、2017年6月27日，被成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1894号民事裁定查封。 三、1、2015年6月26日，扈晓玲因卿某娟蔡某晓民间借贷纠纷诉至本院，要卿某娟蔡某晓归还借款本息。本院于2015年12月29日作出（2015）武侯民初字第5267号民事判决，判决卿某娟蔡某晓于判决生效之日起十日内偿还扈晓玲借款本金20万元及利息。该民事判决发生法律效力后，扈晓玲于2016年5月10日向本院申请强制执行。 2、2016年11月9日，中信银行股份有限公司成都分行因卿某娟蔡某晓金融借款合同纠纷诉至成都高新技术产业开发区人民法院，要卿某娟蔡某晓归还借款本息。经成都高新技术产业开发区人民法院调解，双方于2017年6月6日达成协议卿某娟蔡某晓共欠中信银行股份有限公司成都分行借款本金280万元及利息、罚息、复利，双方并约定了具体偿还和支付方式。中信银行股份有限公司成都分行于2018年3月15日向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。 3、2017年3月2日，朱蓉因卿某娟蔡某晓民间借贷纠纷诉至本院，要卿某娟蔡某晓归还借款本息。本院于2018年2月2日作出（2017）川0107民初1894号民事判决，判决卿某娟于判决生效之日起十日内向朱蓉归还借款本金200万元并支付逾期利息；驳回朱蓉的其他诉讼请求。因不服该民事判决蔡某晓上诉至四川省成都市中级人民法院，但在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳诉讼费用，该案按上诉人自动撤回上诉处理。 以上事实有当事人身份证明、离婚证、离婚协议书、网签合同信息查询记录、房屋信息查询记录、（2015）武侯民初字第5267号民事判决书、民事案件生效情况、执行案件立案管理登记表、（2016）川0191民初12633号民事调解书、立案审批表、（2017）川0107民初1894号民事判决书、（2018）川01民终8590号民事裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案讼争房屋已被法院另案多次查封，根据已查明的事实，原蔡某晓、被卿某娟均为执行案件的被执行人。根据《执行权合理配置和科学运行若干意见》第二十六条之规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，虽双方对权属的约定在前，法院查封在后，但讼争房屋已被法院另案多次查封的情况下，原告对讼争房屋权属存有异议，不宜通过另案提起确权之诉解决，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳蔡某晓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年十二月五日 书记员  杨锐
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2847号 原告：徐红亮，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：郑治吉，男，东至县昭潭镇人民政府工作人员。 被告：王三琴，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告徐红亮诉被告王三琴探望权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红亮委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王三琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告依法行使对婚生子的探望权，具体方式为：徐钰堃在节假日与原告一起生活。事实与理由：2016年3月23日，东至县人民法院判决原被告离婚；婚生子徐钰堃随被告生活，原告每年给付小孩抚养费6000元，医疗费、教育费凭正式票据各半负担。判决生效后，原告履行了抚养小孩的义务，但被告却拒绝原告探望小孩。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，东至县人民法院判决原被告离婚；婚生子徐钰堃随被告生活，原告每年给付小孩抚养费6000元，医疗费、教育费凭正式票据各半负担。判决生效后，被告拒绝原告探望小孩。故原告诉至法院要求被告协助原告依法行使对婚生子的探望权，庭审中原告增加探望方式为：徐钰堃在节假日与原告一起生活。 本院所确认的上述事实，有（2016）皖1721民初240号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父亲或母亲，要行使对子女的教育和抚养权，主要是通过探望子女来进行，而子女的身心健康及各方面的发展，也需要接受母亲或父亲的教育关爱及情感的熏陶，因此不直接抚养子女的一方探望子女是法律所赋予的权利。《中华人民共和国婚姻法》规定，行使探望权的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告享有对婚生子的探望权利，被告有协助的义务，具体探望方式为：原告在本判决生效之日起的每个月第一周星期六将徐钰堃接走共同生活，星期日下午五时前送回； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  汪文洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执789号之一申请执行人：张法英,女,1969年05月15日出生,汉族,农民，住商河县。被执行人：郑建利,男,1973年01月05日出生,汉族,农民，住商河县。本院在执行申请执行人张法英与被执行人郑建利（2018）鲁0126执789号民间借贷纠纷一案中，于2018年07月13日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2018年07月13日，本院通过网络查控系统查询了被执行人郑建利的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明鲁Ａ×××××长安牌小型汽车一辆系被执行人所有，此外未发现其他可供执行财产。本院于2018年08月07日对该车进行了查封，经多番查找，未发现其下落。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年11月02日再次通过网络查控系统对被执行人郑建利的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年12月05日，本院到被执行人郑建利所在的商河县郑路镇郑家村走访调查，周边群众未能提供有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人张法英。本案执行标的借款本金50000元及迟延履行期间的债务利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年十二月七日            本件与原件核对无异      书记员  郑建卫
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1430号 申请执行人：江万华，男，汉族，1952年8月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜志强，四川岷江律师事务所律师。 被执行人：宋长军，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初1495号民事判决书，受理江万华申请执行宋长军民间借贷纠纷一案，申请执行标的：偿还江万华本金345800元及利息，承担诉讼费3244元，保全费3520元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人宋长军送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明宋长军无车辆，无房屋，有存款12095元，本院已予以冻结。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人江万华也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人江万华同意终结本次执行程序。并将被执行人宋长军纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402民初1495号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄建威
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执恢422号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人李长宝、孙延福、石恩才金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因李长宝、孙延福、石恩才未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年12月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第384号民事判决书执行完毕。二〇一八年十二月四日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10672号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。法定代表人：邵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：穆某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告穆某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 田雅宏 二0一八年十二月五日书记员 杜 磊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126财保163号 申请人：王开明，男，1951年11月8日出生，汉族，住商河县。 委托代理人：王向建（申请人王开明之子），男，1969年10月27日出生，汉族，住商河县。 被申请人：章丘市鑫通物流有限公司，住所地山东省章丘市。 法定代表人：孟卫国。 申请人王开明于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章丘市鑫通物流有限公司名下的鲁AXXX号重型自卸货车一辆予以查封，中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王开明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人章丘市鑫通物流有限公司名下的鲁AXXX号重型自卸货车一辆。 查封期限：2018年12月12日至2019年12月11日止。 案件申请费420元，由申请人王开明负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于兴民 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨子龙
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢652号 申请执行人汪层武，男，1986年8月7日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人余甜甜，女，1988年1月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：婚约财产纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第02755号民事判决书 立案标的：40000.00元 申请执行人汪层武与被执行人余甜甜婚约财产纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢652号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2367号 原告：李祥芬，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，住商河县 被告：李中娥，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：宋法友，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住商河县， 原告李祥芬与被告李中娥、宋法友确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告李祥芬，被告李中娥及其诉讼代理人何德宝，被告宋法友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李祥芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并撤销被告之间的买卖协议；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我为商河县玉皇庙镇办事处宋家村村民，我丈夫为宋广福。我们在宋家村取得宅基一处（东西20米，南北22米），上有北屋六间，东屋三间（带角门一间），具体位置为：东邻宋法勇家，西邻宋法元家，北邻宋学臣家，南邻刘德刚家。2011年我丈夫宋广福因病去世后，我一直居住到2015年。2015年我和同村村民宋法武结婚，并搬走。2018年7月份，我了解到第一被告将我上述房屋卖给第二被告。上述房屋依法属于我的个人财产，同时作为商河县玉皇庙镇办事处宋家村的合法村民也应享有宅基地。被告的行为严重侵犯了我的宅基地使用权和财产所有权。我多次找被告理论和报警，被告拒不改正自己的违法行为。为维护原告的合法权益，今依法诉至贵院，望判如所请。 李中娥辩称，本案原告所诉房屋是李中娥家庭的主要财产，李中娥作为家庭的主要成员，和其他成员商议后，对其财产的买卖符合法律规定，李中娥有权处置自己的财产，李中娥的行为是一种合法的行为，没有侵犯原告的任何权利，房屋买卖协议应该有效，受法律保护。建议法庭驳回原告的诉求。 宋法友辩称，我从李中娥购买涉案院落，我认为李中娥手中有房产证，有权进行出售。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李祥芬与宋广福（现已去世）原系夫妻关系，宋广福与李中娥的公公宋广珍系亲兄弟关系，李祥芬与李中娥是叔侄关系。婚前，宋广福建设有院落一处（以下简称宋广福院落），有北屋六间及偏房，院落四至为东至宋法武，西至宋法利，北至大街，南至宋法东。李中娥的公公宋广珍也有院落一处（以下简称宋广珍院落），有北屋六间及偏房，院落四至情况为东至宋法勇，西至宋法元，北至宋学臣，南至刘德刚，该院落上的房屋有宋广珍名下于2001年7月17日颁发的房屋所有权证。2008年，李祥芬与宋广福到宋广珍院落居住生活，直至宋广福去世。同时，李中娥家拆除宋广福院落并在该宅基地翻建房屋。后因宋广福去世，李祥芬与本村宋法武结婚，李祥芬到宋法武处生活。2018年5月份，李中娥未经李祥芬允许将宋广珍院落出售于宋法友。 双方当事人的争议焦点为宋广福院落与宋广珍院落是否存在互换的事实。李祥芬称“2008年，李中娥的公公宋广珍与宋广福交换宅基，宋广福拿涉案院落与宋广珍院落互换，因原来的院落靠大街，李中娥家想建小卖部。后来，宋广福同意，然后交换了。我与宋广福到宋广珍院落居住，一直到2011年宋广福去世”。李中娥称“不存在交换院落，当时，有我大爷宋广福在世，宋广福的房子损坏，不能住人，我说想要盖房，我大爷说他的房子不能住了，让我在他那边盖房子，他去我的院子里住，住到他去世，房子还是我的。”李祥芬为证实其主张，其提交宋家村村民委员会出具证明一份，记载“今有我村村民李祥芬与宋法国经协商同意于2008年交换宅基地一处。李祥芬原有宅基地：东靠宋法武、西靠宋法利，南靠宋法东，北靠大街；宋法国原有宅基地：东靠宋广泽，西靠宋法元，南靠刘德刚，北靠宋学臣宋广军签字宋家村民委员会2018.11.9”。村委会加盖公章，负责人签字及四邻签字。李祥芬另提供宋家村委会出具的证明一份，记载“证明，今有我村村民李祥芬于2018年上交一户多宅款440元。特此证明。宋家村村民委员会。2018.11.9”。村委会盖章，负责人签名。拟证明因镇政府要求多占宅基地的家庭户交纳使用费，李祥芬交纳涉案宅基的使用费440元。 关于该争议焦点，本院认为，按照常人理解，宋广福不会白白将其所有的院落让李中娥翻建，而待宋广福去世后再把宋广珍院落返还给李中娥，这样不符合日常生活经验法则，也有失公平，而且李祥芬尚在世，其仍需处所居住。村委会的证明及其四邻在证明中签名，也可以佐证两处院落存在互换的事实。因此，本院认定，两处院落存在互换的事实，宋广福虽未办理产权过户手续，但宋广珍院落上的房屋的所有权及宅基地使用权基于互换协议应归属宋广福享有，而且宋广福与李祥芬在该处院落已实际居住多年。 本院认为，宋广福基于互换协议对宋广珍院落上的房屋的所有权及宅基地使用权享有权利。宋广福去世后，李祥芬作为第一继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，其合法继承宋广福的财产。李祥芬为涉案院落的使用权人以及房屋所有权人。李中娥未经李祥芬的允许，将该院落房屋出卖于宋法友，宋法友作为本村村民应当知道李祥芬多年居住的事实，知道互换院落的情况，其却同意购买，宋法友不属善意取得人。综上，本院认为，该房屋买卖合同应属无效合同。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告李中娥与被告宋法友之间达成的关于涉案房屋（东至宋法勇，西至宋法元，北至宋学臣，南至刘德刚）的买卖合同无效； 二、驳回原告李祥芬的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李中娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑元东 审 判 员  张吉强 人民陪审员  窦书然 二〇一八年十二月四日 书 记 员  贾友倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15824号原告：徐学春，男，1972年9月27日生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。被告：淮安市苏淮建筑工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区北中心街2号。法定代表人：成凤亭，公司董事长。委托代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。原告徐学春与被告淮安市苏淮建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学春、被告的法定代表人成凤亭及其委托代理人张良山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学春向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款313567.5元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2012年至2013年，被告承建沭阳县官墩乡原力聚电子有限公司前面的综合楼期间，多次从原告处购买模板、木方，由被告公司的工地负责人刘宝（保）虎出具条据四张。出具条据后被告至今没有付款，现要求被告给付货款及利息。被告淮安市苏淮建筑工程有限公司辩称：原告诉称不属实，我公司是在签订合同之后才开工，原告提交的合同签订时间是2013年5月18日，而原告在诉状中称2012年至2013年被告承建官墩乡原力聚电子有限公司综合楼明显矛盾，与事实不符。被告并未承建该综合楼工程，该综合楼工程实际施工人是王恒芹，是王恒芹以我公司的名义与官墩乡尤庙村委会签订的有关合同，我公司并没有实际参与施工，我公司和王恒芹从来没有从原告处购买模板、木方，也没有授权或者委托任何人向原告购买涉案模板，被告和王恒芹从来不认识原告和刘宝（保）虎，原告诉称由被告公司工地负责人出具条据四张，与事实不符，我公司和王恒芹从来没有委托他人出具欠条给原告。原告的诉求超过诉讼时效，根据合同相对性原理，原告不应该起诉我公司和王恒芹。原告即使可以起诉也遗漏了该工程的实际施工人王恒芹，请求法庭依法追加王恒芹为被告，以便于查明案件事实。综上，请法庭驳回原告对被告的诉请。本案经审理认定事实如下：2013年5月8日，沭阳县官墩乡尤庙村村民委员会（甲方）与被告淮安市苏淮建筑工程有限公司（乙方）签订《合同书》，合同约定甲方同意沭阳县官墩乡原力聚电子有限公司前面的综合楼（安置房）由乙方承建，刘宝（保）虎在该合同的乙方代表处签字。原告徐学春向涉案工程供应模板，后与被告代表刘宝（保）虎进行结算，由刘宝（保）虎于2013年8月10日、8月20日、8月23日向原告出具欠据三张，欠款金额分别为7600元、110000元、117600元。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。另查明：2012年11月29日，刘宝（保）虎向原告出具欠条一份，载明欠原告木方款共计78367.5元。本院认为：被告向原告购买模板，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告未履行付款义务，原告要求被告支付货款235200元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的另一笔木方款78367.5元，欠条的出具时间为2012年11月29日，在被告与沭阳县官墩乡尤庙村村民委员会签订合同之前，原告亦未提供充分的证据证实欠据中载明的木方是出售给被告的，故对原告主张的该笔货款，本院依法不予支持。由于原、被告之间未明确约定涉案货款的付款期限，且债务也未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此至原告起诉时，本案未过诉讼时效。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市苏淮建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐学春支付货款235200元及逾期付款损失（以235200元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，减半收取3002元（原告已预交），由原告负担588元，被告负担2414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6004元。审判员  赵加卓二〇一八年十二月十三日书记员  曹红岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的张，由责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2464号 申请执行人：刘朝兴，男，汉族，1955年11月27日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：李桂贤，男，汉族，1959年9月8日出生，住眉山市东坡区。 本院在执行刘朝兴与李桂贤借款合同纠纷一案中（申请执行标的9万元），执行中，双方当事人达成执行和解协议：1、李桂贤于2018年12月20日前支付刘朝兴20000元；2、李桂贤于2019年5月30日前支付刘朝兴30000元；3、剩余款项尽快还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初4625号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月五日 书记员 小王平
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9663号原告：李志远，男，1983年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张闫飞，男，1988年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李志远与被告张闫飞合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼，被告张闫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志远向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款39000元及利息780元（以39000元为本金，按年利率24%计算至2018年9月4日）。事实和理由：案外人白勇健因原告承包中昂朗琴建筑公司食堂，收取原告承包费145000元，后原告因故无法继续承包。2017年12月4日，原告与白勇健结算，白勇健向原告出具50000元的欠条，并约定在2018年8月15日前还清，被告张闫飞提供了担保。欠款到期后，白勇健仅偿还原告利息9000元，本金11000元，余款经原告多次催要，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张闫飞未作答辩。经审理查明，2017年12月4日，案外人白勇健向原告李志远出具欠条，内容为：欠李志远人民币伍万元整，因未按照食堂承包合同履行，约定于2018年8月15日之间还清。欠款期间利息按照年利息的24%计算，如逾期未还，欠款人自愿按照年利息24%支付逾期还款利息。被告张闫飞在该欠条担保人一栏签名并按捺指印。2018年9月4日，被告张闫飞通过微信转账偿还原告李志远20000元。以上事实，有欠条及原告的陈述佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李志远与案外人白勇健之间的债权债务关系合法有效，被告张闫飞自愿提供担保，依法应当承担相应的担保责任。因其未约定保证方式及保证范围，故被告张闫飞应当对欠款本金及利息承担连带保证责任。根据双方约定，自2017年12月4日至2018年9月4日止，以50000元为本金年利率24%计算，利息为9133.33元，故原告自认被告在2018年9月4日偿还利息9000元及本金11000元，符合双方约定及法律规定，被告仍欠款39000元。但原告主张至2018年9月4日止的利息780元，超出规定范围，本院仅支持133.33元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张闫飞于本判决生效之日起十日内给付原告李志远欠款本金39000元及利息133.33元；二、驳回原告李志远的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.50元，由被告张闫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张翼二〇一八年十二月四日书记员  魏娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1201号 申请执行人：覃定国，男，1954年1月16日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：李磊，男，1981年12月5日出生，住所地广西柳州市城中区。 本院执行的申请执行人覃定国与被执行人李磊不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1475号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为归还债务款60000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李磊的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产。双方当事人于2018年12月25日达成执行和解协议：一、被执行人李磊于2019年2月28日前给付申请执行人覃定国债务款60000、迟延履行期间的加倍债务利息1000元；二、本案执行费800元由被执行人负担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人未按执行和解协议确定的内容履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何熊辉
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执2005号 申请执行人：周小芳，女，1949年6月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码76476635-6。 法定代表人：朱金元,该公司董事长。 案由：追索劳动报酬纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初4840号民事调解书 立案标的：117.50元 申请执行人周小芳与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(2018)皖1822执2005号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9842号原告：胡文英，女，汉族，1979年9月27日生。被告：汤发泉，女，汉族，1989年11月11日生。原告胡文英与被告汤发泉返还财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文英到庭参加诉讼；被告汤发泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文英向本院提出诉讼请求：要求被告汤发泉返还6418元。事实和理由：其从事汽车保险的代理销售。2017年7月初，其雇用被告工作。2017年7月20日，被告侵占其营业收入6148元后未再来上班。其多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汤发泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡文英从事汽车保险代理销售。2017年7月初至同年7月20日左右，汤发泉受雇于胡文英，为胡文英工作。期间，汤发泉收取营业款5678元未交款给胡文英。2017年7月31日，双方微信沟通一致，扣除汤发泉的工资1860元，汤发泉应向胡文英返还3818元。后胡文英多次索要未果，提起本案诉讼。审理中，胡文英陈述其主张的6418元包括营业款5678元和保险返利470元。对于胡文英所称的保险返利470元，从其与汤发泉的微信记录来看，汤发泉并未认可，同时胡文英对此亦未能提供证据加以证明。上述事实，有书证接处警工作登记表、电子数据微信记录以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告汤发泉在为胡文英工作期间侵占了营业款5678元，汤发泉应承担返还的责任。胡文英称汤发泉还侵占保险返利470元，其未能提交有效的证据加以证明，本院不予认定。另外，胡文英尚未支付汤发泉工作报酬1860元，为减少当事人诉累，本院确定扣减该1860元，由汤发泉向胡文英返还3818元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汤发泉返还原告胡文英3818元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告胡文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告汤发泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  余发宝人民陪审员  田运成二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 璐
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执1368号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山南路12号，社会统一信用代码9134182279810094X1。 被执行人史意晖，男，1977年7月30日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人朱敏，女，1978年6月8日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人陈创业，男，1977年10月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人骆茂明，男,1976年5月10日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初1544号民事判决书 立案标的：484164.91元 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人史意晖、朱敏、陈创业、骆茂明金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执1368号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1342号之二 申请执行人:淮南华瑞电力工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金大陆财富中心3号楼15层1523室，统一社会信用代码91340400686852266L（1-1）。 法定代表人:张策,该公司执行董事。 被执行人：淮南市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区经四路，统一社会信用代码91340400667912876D。 法定代表人:李满生,该公司董事长。 本院在执行淮南华瑞电力工程有限责任公司与淮南市凯迪绿色能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初2648号生效法律文书。申请执行人淮南华瑞电力工程有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司偿还所欠工程款39200元及迟延履行金。 本院于2018年9月12日立案后，依法向被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司送达了（2018）皖0406执1342号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现淮南市凯迪绿色能源开发有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人淮南市凯迪绿色能源开发有限公司采取限制高消费措施。申请执行人淮南华瑞电力工程有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南华瑞电力工程有限责任公司同意并认可终结本次执行程序。 本案已执行标的额为0元，执行费488元亦未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王育鸿 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月八日 书记员  孙晓雪
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执424号申请执行人：贵州汇科电气有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园兴业西路。统一社会信用代码：915204215566148688。法定代表人：林淑桢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：紫云紫源生物科技有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县白云工业园区。统一社会信用代码：915204250973043414。法定代表人：徐鹤僮，系该公司总经理。关于申请执行人贵州汇科电气有限公司与被执行人紫云紫源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初756号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款51000元及迟延履行债务利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年8月16日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有数百元的银行存款，无房产及证券等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取其在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法委托安顺市紫云自治县人民法院调查被执行人紫云紫源生物科技有限公司在其工商登记住址的不动产登记信息，该院反馈被执行人紫云紫源生物科技有限公司名下有位于贵州省××自治县××中心村工业用地两幅，使用权证号分别为“紫国土资国用（2015）0053号”、“紫国土资国用（2015）0054号”，该两幅土地先后被安顺市中级人民法院、江西共青城市人民法院、紫云自治县人民法院查封，本院于2018年11月26日作出裁定对该两幅土地进行了轮侯查封。5、经本院多次查找、联系被执行人，未能取得有效联系。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的51000元及逾期利息，执行到位标的0元，剩余标的51000元及逾期利息均未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一八年十二月六日法官助理王涛书记员周亮
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8040号 原告：张鑫益，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：胡跃强，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市永康市。 被告：李国富，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：台州市黄岩力荣自动化设备有限公司，统一社会信用代码913310036952803433。住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道牟村村。 法定代表人：钱仁武，总经理。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 原告张鑫益与被告胡跃强、李国富、台州市黄岩力荣自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告张鑫益于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张鑫益撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鑫益负担。 审 判 员 杨莹 二〇一八年十二月十三日 代书记员 陈坤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢711号中国建设银行股份有限公司章丘支行与孙宝贵信用卡纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2014）章商初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。因孙宝贵未主动履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司章丘支行向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年12月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2014）章商初字第1016号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十二月三日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2357号原告：太原航天广兴科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某1，山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁市离石区袁家庄初级中学校。负责人：冀国庆，该校校长。委托诉讼代理人：张某2、任某，山西晋前律师事务所律师。原告太原航天广兴科技有限公司（以下简称航天科技公司）与被告吕梁市离石区袁家庄初级中学校（以下简称袁家庄中学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，于2017年9月27日作出（2017）晋1102民初778号民事判决，判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）晋11民终1347号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原航天广兴科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款820890元；2.判令被告按银行同期贷款利率承担逾期支付利息；3.判令被告承担诉讼费及律师代理费。事实与理由：被告于2013年10月同意向原告购买安全设备、移动多媒体设备，因被告办理各种手续繁琐，经双方对数量、价款协商一致后，被告要求原告于2013年12月20日一边进行设备安装，一边等待被告办理各项手续。2014年1月24日，原告将被告购买的设备全部安装完毕，并由被告验收合格，被告购买的所有设备总计价款820890元，原告一直履行售后维护义务，但被告迟迟未支付相关货款，故提起诉讼。被告袁家庄中学辩称，被告向原告购买过设备，但无法证明标的物的价格。原告主张的费用及逾期利息没有法律依据，双方没有书面协议，也没有结算单，故应当驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对原告提交的收条、安装说明，有被告方职工签字确认，本院予以认可；2.对原告提交的维修反馈意见表，有被告方盖章、签字确认，本院予以认可；3.对原告提交的合同书，因被告并非合同相对方，故对该份证据不予认可；4.对原告提交的监控系统设备清单、移动会议室设备清单、录音证据，本院予以认可。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月，被告向原告购买安全设备、移动多媒体设备，因被告办理各种手续繁琐，经双方对数量、价款协商一致后，原告于2013年12月20日一边进行设备安装，一边等待被告办理各项手续。2014年1月24日，原告将被告购买的设备全部安装完毕，并由被告验收合格，被告出具收条一支，收条载明“袁家庄中学应收监控摄像头174只，实收摄像画面174个，经2014年1月24日初验全部正常启动”。原告履行售后维护义务，但被告以未拿到审批手续为由，拒不履行付款义务，形成本次诉争。本案审理期间，被告申请对案涉网络监控设备在2013年的市场价格进行鉴定，山西建宇工程咨询有限公司作出工程造价鉴定报告，结论为：网络高清监控系统设备工程造价417353.54元，会议室设备62796.4元，合计480149.94元。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但双方的口头协议系双方真实意思表示，应属合法有效。原告已履行了安装设备的义务，被告应及时履行付款义务，对于双方争议的设备造价，经鉴定机构的鉴定，当时的设备造价为480149.94元，结合实际情况，该造价不包括原告为被告安装的相关费用，被告应予支付。关于利息部分，被告逾期付款的行为，实际占用了原告的资金，势必给原告造成一定的利息损失，故原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，本院予以支持，利息起算时间从2014年1月24日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告吕梁市离石区袁家庄初级中学校于本判决生效后十五日内支付原告太原航天广兴科技有限公司货款480149.94元及利息（利息计算方法：本金按480149.94元，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年1月24日起计算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12009元，由原告负担3009元，被告吕梁市离石区袁家庄初级中学校负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 李文英人民陪审员 李文华 二〇一九年十二月二十八日书 记 员 张志芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10955号原告：孙艳芳，女，1967年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：河南旭岳贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号23层2311号。法定代表人：张飞。被告：郑州市盈润投资咨询有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号23层2311号。法定代表人：王喜才。被告：王军，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告孙艳芳与被告河南旭岳贸易有限公司（以下简称旭岳公司）、郑州市盈润投资咨询有限公司（以下简称盈润公司）、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳芳及其委托诉讼代理人田玉楼到庭参加诉讼，被告旭岳公司、盈润公司、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙艳芳向本院提出诉讼请求：被告连带偿还原告借款51万元及利息（按月利率1.7%自2018年11月20日计至实际偿还之日），并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款51万元，月利率1.7%，借期自2015年11月18日至2016年11月17日。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告向原告出具了收条。被告自2015年11月18日起一直支付利息，借款合同到期后，被告未按约定还款。盈润公司为借款提供担保。旭岳公司、盈润公司、王军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，孙艳芳（××）、旭岳公司（借款人）签订《借款协议》一份，约定旭岳公司向孙艳芳借款51万元，借期自2015年11月18日至2016年11月17日，月利率1.7%。《借款协议》还约定了借款人在收到全部借款当日向××支付一个月利息。同日，盈润公司出具《承诺函B》，为上述上述借款提供连带责任保证，承诺“借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三个工作日无条件代为偿还本金、利息和滞纳金”。被告王军当时是盈润公司的法定代表人，同日，原告向王军银行账户转账51万元，履行了出借义务，被告旭岳公司向原告出具《收据》予以确认。2015年11月19日，王军向孙艳芳转账8670元，孙艳芳自认该款系被告支付的当月利息。另，2016年7月15日，被告盈润公司的法定代表人由王军变更为王喜才，王军变更为该公司监事，原告曾多次向王军催要借款，王军承诺还款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、举证、质证等各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据查明事实，原告与旭岳公司之间存在合法的民间借贷关系,受法律保护，被告旭岳公司应当按照约定和法律规定偿还借款本息，逾期还款应当参照合同约定的利率标准支付逾期利息。但借款的利息不得在支付的借款本金中予以扣除，原、被告于合同中约定于借款支付当日支付利息，依据原告陈述，其于2015年11月18日向被告支付了51万元借款，但于2015年11月19日，已收到利息8670元，该情形应等同于在支付借款时扣除了利息，故原告实际向被告支付的借款本金为501330元，原告应以此主张借款本息，要求被告旭岳公司偿还借款501330元并自2018年11月20日至实际支付之日按月利率1.7%支付利息，原告超出该部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告盈润公司为旭岳公司提供连带责任保证，王军作为该公司的高级管理人员，在原告向其催要时亦同意还款，应当对旭岳公司的上述债务承担连带清偿义务。但王军并非借款合同的当事方，原告称王军为实际借款人，并未提交证据予以证明，故对原告要求被告王军承担清偿责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南旭岳贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳芳借款501330元并自2018年11月20日至实际偿还之日按月利率1.7%支付借款利息；二、被告郑州市盈润投资咨询有限公司对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告河南旭岳贸易有限公司追偿；三、驳回原告孙艳芳的其他诉讼请求。案件受理费4450元（已减半收取），由被告河南旭岳贸易有限公司、郑州市盈润投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李相南
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初208号原告：广州市红棉红泡沫塑料有限公司，住所广州市增城石滩镇江龙大道北路63号101房。法定代表人：廖咏慧，职务：经理。委托诉讼代理人：刘丽如，广东粤高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。被告：东莞市迅邦家具有限公司，住所东莞市大岭山镇百花洞村百兴路6号。法定代表人：陈盛梅。被告：东莞市缔升家具有限公司，住所东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。法定代表人：欧魏尉。原告广州市红棉红泡沫塑料有限公司与被告东莞市迅邦家具有限公司、东莞市缔升家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市红棉红泡沫塑料有限公司的委托诉讼代理人刘丽如、王瑾到庭参加诉讼，被告东莞市迅邦家具有限公司、东莞市缔升家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市红棉红泡沫塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告货款共计558922.5元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）；2.两被告承担连带责任；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：自2015年9月开始，原告向被告东莞市缔升家具有限公司提供海绵产品。双方以《报价单》、《送货单》确认产品型号、报价、结款方式以及收送货物数量的形式进行合作，约定月结30日。后因被告东莞市缔升家具有限公司经营问题未支付欠款，在原、被告协商过程中，被告东莞市迅邦家具有限公司法定代表人陈盛梅向原告保证东莞市缔升家具有限公司拖欠原告的款项由两被告连带承担。2017年4月22日，原告与两被告达成书面的《广州市红棉红泡沫塑料有限公司对账欠款月度汇总》确认在2015年9月至2016年8月期间，原告向被告提供货物总价为658922.5元，两被告承诺在2017年5月至2017年8月支付25万元，在2017年12月底前向原告付清拖欠原告的所有货款。签订协议后，被告东莞市缔升家具有限公司于2017年8月份向原告支付了货款100000元。此后，经原告多次催促后，两被告均没有再向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告东莞市迅邦家具有限公司未作答辩。被告东莞市缔升家具有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了报价单、送（退）货单、对账单、支付凭证、公民信息检索、两被告工商内档资料等作为证据。对原告提交的证据，两被告未予质证，本院经审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营橡胶和塑料制品业的有限责任公司，被告东莞市迅邦家具有限公司是从事家具、家具饰品产销、加工的有限责任公司，被告东莞市缔升家具有限公司是从事家具及其配件生产、销售、加工的有限责任公司。东莞市缔升家具有限公司于2011年5月10日成立，法定代表人是陈盛梅，股东是陈盛梅、殴德富（殴德富与陈盛梅是翁媳关系），2016年6月7日，陈盛梅将持有的东莞市缔升家具有限公司75%股权以750000元转让给欧魏尉，殴德富将持有的东莞市缔升家具有限公司25%股权以250000元转让给其妻子李胜英，并将东莞市缔升家具有限公司的法定代表人变更为欧魏尉。东莞市迅邦家具有限公司的法定代表人是陈盛梅，股东包括陈盛梅、殴德富。原告从2015年9月起向被告东莞市缔升家具有限公司提供海绵产品，双方未签订购销合同。从2015年9月至2016年8月期间，原告共供应了659881.65元货物给被告东莞市缔升家具有限公司，扣除退货959.15元，原告实际供应658922.5元货物给被告东莞市缔升家具有限公司。2017年4月22日，原告制作《广州市红棉红泡沫塑料有限公司对账欠款月度汇总》交被告东莞市缔升家具有限公司、东莞市迅邦家具有限公司进行对账，被告东莞市迅邦家具有限公司在对账单上盖章，东莞市迅邦家具有限公司法定代表人陈盛梅在对账单上书写“从2017年5月底开始付款，2017年5月-8月付25万元，2017年12月底付清”。签订对账单后，陈盛梅于2017年8月12日支付了50000元，2017年8月14日支付了50000元给原告。本院认为，原告主张被告应该向其偿还货款，除了向本院陈述被告拖欠货款的事实，还提交了报价单、送（退）货单、对账单、支付凭证、公民信息检索、两被告工商内档资料等证据，结合原告的陈述及提交的证据，本院确认被告东莞市缔升家具有限公司拖欠原告货款558922.5元。至于原告要求被告东莞市迅邦家具有限公司承担连带责任的问题，2015年被告东莞市缔升家具有限公司向原告购买货物时，陈盛梅、殴德富是东莞市缔升家具有限公司的股东，且被告东莞市迅邦家具有限公司在《广州市红棉红泡沫塑料有限公司对账欠款月度汇总》盖章，其法定代表人陈盛梅亦在《广州市红棉红泡沫塑料有限公司对账欠款月度汇总》上书写“从2017年5月底开始付款，2017年5月-8月付25万元，2017年12月底付清”，可以认定为被告东莞市迅邦家具有限公司自愿对东莞市缔升家具有限公司的货款承担清偿责任，原告要求东莞市迅邦家具有限公司对东莞市缔升家具有限公司所欠货款的清偿承担连带责任并无不妥，本院予以支持。对于利息的计算问题，被告同意在2017年12月底前付清货款，逾期后，被告仍未履行付款义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自逾期次日起至付清款之日止资金占用期间的利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告东莞市缔升家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款558922.5元及利息（利息以所欠货款为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清项之日止）给原告广州市红棉红泡沫塑料有限公司；二、被告东莞市迅邦家具有限公司对被告东莞市缔升家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852.2元，由被告东莞市迅邦家具有限公司、东莞市缔升家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一八年十二月二十日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1843号 申请执行人:资阳市雁江区永安摩托车行，住资阳市雁江区永鑫小区6号门市。 经营者：刘永，男，1972年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：黄建，男，1980年3月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人资阳市雁江区永安摩托车行与被执行人黄建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初513号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年9月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款4,980元及利息、迟延履行利息、案件受理费、公告费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人无新财产信息，同意终结本次执行程序。现被执行人黄建仍欠申请人货款4,980元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初513号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 貌
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初7753号原告：何鑫，男，汉族，1975年10月29日出生，现住海口市。委托诉讼代理人：欧云斌、黄种均，均系海南海新律师事务所律师。被告：徐明智，男，汉族，1969年12月11日出生，住海口市。原告何鑫与被告徐明智民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员吴松林适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧云斌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币496000元;2、判令被告从2017年10月1日起至实际还款之日止，以496000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间利息（暂计算到2018年11月1日为：32240元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，原告系海南中能电力股份有限公司（原海南中能电力建设有限公司）实际控制人。从2012年5月至2014年11月期间，被告多次向原告借款，截止到2014年11月7日，被告书写了《借条》确认总共向原告借款496000元，并承诺借款期限3个月，但过了期限，被告仍未还款。经原告多次催要，被告于2016年11月5日再次书写《欠条》确认向原告借款496000元，并定于2017年10月1日前还清，然而，过了约定的还款时限，被告仍未偿还任何债务。综上所述，原告为维护自身权益，惩戒被告的不诚信行为，特向法院提起诉讼，望支持诉请。被告徐明智未作答辩。原告举证的证据有：欠条、借条六张，证明：被告从2012年5月至2014年11月期间，多次向原告借款，截止到2014年11月7日，被告书写了《借条》确认总共向原告借款496000元，于2016年11月5日再次书写《欠条》确认向原告借款496000元，并定于2017年10月1日前还清，但至今尚未偿还的事实。经核对证据的原件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认，作为本案的定案依据。被告徐明智缺席未向法院举证，但在开庭前，经审判员于2018年12月17日9时10分拨打徐明智的电话139XXXXXXXX询问是否参加庭审时，其口头表示对原告的诉讼请求及事实无异议，但因目前无法偿还所欠款项，故不到庭参加庭审（已在庭审笔录记载）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，从2012年5月至2014年11月期间，被告多次向原告借款用于周转，截止到2014年11月7日，被告书写了《借条》确认总共向原告借款496000元，并承诺借款期限3个月，但期限过后，被告仍未还款。经原告多次催要，被告于2016年11月5日再次书写《欠条》确认向原告借款496000元，并定于2017年10月1日前还清，然而，过了约定的还款时限，被告仍未偿还任何债务，遂成讼。本院认为，被告向原告借款496000元，有据可查，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确，受法律保护，被告逾期不还，应承担其相应的过错责任。被告在出具给原告的欠条未约定利息，原告主张以496000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间利息（从2017年10月1日起至实际还款之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以照准。被告缺席，应视其放弃自己相应的权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐明智应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何鑫支付欠款人民币496000元及利息（以496000元为基数，按年利率6%计自2017年10月1日起至付清全部借款之日止）。如未按本判决指定的期间内履行偿还借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9082元，减半收取4541元，由被告徐明智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。法官助理文卉书记员李珏附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海海口市秀英区人民法院2018年12月18日印制（共印5份） {文书日期}法官助理 文卉书记员李珏附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海海口市秀英区人民法院2018年12月18日印制（共印5份）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15465号原告：李莉，女，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。被告：潘海均，女，汉族，1965年6月12日出生，住重庆市渝中区。被告：唐健，男，汉族，1947年8月13日出生，住重庆市渝中区。原告李莉与被告潘海均、被告唐健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人任风行到庭参加了诉讼，被告潘海均及被告唐健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、潘海均、唐健共同向李莉偿还借款390000元；2、潘海均、唐健共同向李莉支付以390000元为基数，从2014年11月10日起至付清时止，按年利率6%的标准计算的利息；3、唐健对盘还均所负债务承担共同还款责任。事实及理由：李莉与潘海均系邻居关系，潘海均资金短缺向李莉借款39万元。2014年9月3日，潘海均与李莉签订借款合同，此后潘海均一直没有归还借款。同时，潘海均与唐健系夫妻关系。嗣后，潘海均、唐健一直未履行还款义务，李莉催收未果，遂向本院起诉。被告潘海均未答辩。被告唐健未答辩。李莉围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、转账凭证及收条等证据，潘海均、唐健未到庭质证，也未举示任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，李莉委托兰忠勇向潘海均转账142500元。2014年8月1日，李莉委托兰忠勇向潘海均转账87500元。2014年9月3日，李莉委托杨凤琼向潘海均转账112700元。2014年9月3日，潘海均（借款人）与李莉（贷款人）签订借款合同，载明借款人因场内经营申请借款，金额为39万元，期限自2014年9月4日至2014年11月10日，还款方式为银行转账，利息为月利息5%，计息方式先息后本等内容。由于潘海均未还款，李莉遂提起本案诉讼。庭审中，李莉陈述称，出借金额为39万元，实际转账金额为342700元，扣除了利息47300元。本案是借款关系，潘海均与唐健系夫妻关系，应共同还款。本院认为，李莉与潘海均签订的借款合同系双方的真实意思，李莉已委托案外人兰忠勇、杨凤琼向潘海均转账342700元，双方已形成合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。李莉实际向潘海均出借的金额为342700元。潘海均逾期未还款的行为构成违约。因此，对于潘海均应向李莉偿还借款本金342700元，对于超出部分，本院不予支持。关于利息的问题。借款合同中约定利息为月利率5%。现李莉仅要求从2014年11月10日起按年利率6%计算，系对其民事权利的处分，本院予以准许。因此，潘海均应向李莉支付以342700元，从2014年11月10日起至付清时止，按年利率6%计算的利息。至于唐健的责任问题。唐健并未在借款合同中签字，并非共同借款人。同时，李莉并未举证证明本案所涉借款发生在唐健与潘海均婚姻关系存续期间，应承担举证不能的不利后果。因此，李莉要求唐健对潘海均本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告潘海均在本判决生效之日十日内向原告李莉偿还借款本金342700元，并支付以342700元为基数，从2014年11月10日起至付清时止，按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果被告潘海均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，由原告李莉负担620元，被告潘海均负担6530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  任富民二〇一八年十二月二十日书 记 员  金鑫鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15327号 原告：福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂，统一社会信用代码91350582154353554F，住所地晋江陈埭湖中。 投资人：张良延，厂长。 委托诉讼代理人：庄明聪，戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：晋江市振康鞋材有限公司，统一社会信用代码913505821543536268，住所地晋江陈埭岸兜。 法定代表人：丁建康，董事长。 被告：丁建康，男，回族，1962年11月26日出生，住晋江市。 原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂与被告晋江市振康鞋材有限公司（以下简称振康公司）、丁建康买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告振康公司、丁建康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告振康公司向原告订购材料，共结欠货款62980元，有两张结欠条为证。被告振康公司系被告丁建康个人独资设立的一人有限责任公司，被告丁建康不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：1.被告振康公司支付原告货款62980元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告丁建康对上述债务承担连带清偿责任。 被告振康公司、丁建康未作答辩。 在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表、户籍证明各一份，证明振康公司、丁建康诉讼主体资格及该公司系丁建康自然人独资的有限责任公司；3.结欠条二份，证明被告振康公司结欠原告货款62980元的事实。 本院认为，被告振康公司、丁建康未到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定: 被告振康公司系被告丁建康设立的自然人独资的有限责任公司，该公司向原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂购买材料，2017年9月14日结欠55880元，2017年12月28日结欠7100元，合计结欠原告货款62980元。经催讨，被告振康公司未能支付。 本院认为，原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂与被告振康公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告振康公司未能全部履行付款义务，应承担相应的违约责任，即支付尚欠货款及逾期付款利息。被告丁建康未能提供证据证明其财产独立于振康公司，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告丁建康应当对被告振康公司所欠货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告振康公司、丁建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市振康鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建省晋江陈埭湖中安盛服装鞋帽厂货款62980元及逾期付款利息（自2018年12月6日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）； 二、被告丁建康对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告晋江市振康鞋材有限公司、丁建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。