广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3428号 原告：陈时赞，男，1980年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 被告：广州市公安局增城区分局，住所地广州市增城区荔城街府前路99号。 负责人：郑恒，局长。 委托代理人：梁树赞、曹小兵，该局民警。 原告陈时赞不服被告广州市公安局增城区分局（下称增城公安分局）强制隔离戒毒决定一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告陈时赞的委托代理人冯充，被告增城公安分局的委托代理人梁树赞、曹小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈时赞诉称:2018年5月26日，原告在广州市增城区增江街敏捷莱茵花园一街XX号二楼因受朋友蛊惑，吸食了一次毒品被查获，后被治安拘留，2018年6月4日转为强制隔离戒毒，现在广州市同和强制隔离戒毒所。原告仅是出于好奇，受不良朋友蛊惑偶尔吸食一次毒品，已知错认错，但被告却不依据原告的实际情况，在未经社区戒毒的情况下，直接对原告实施强制隔离戒毒两年。原告不是经常吸食毒品，也没有吸毒成瘾，被告不能仅凭一份检测报告就直接剥夺原告两年的自由，即便原告有一定的毒瘾，被告没有经过社区戒毒，不能保证原告不适合社区戒毒，需要直接强戒。被告的行为既不合法，亦不合理。请求：一、撤销被告增城公安分局作出的穗公增强戒决字[2018]00577号《强制隔离戒毒决定书》；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告增城公安分局辩称：（一）原告吸毒成瘾严重违法事实清楚，证据确凿充分。2018年5月26日4时许，原告陈时赞等十人在广州市增城区增江街莱茵花园一街XX号二楼一公司办公室内，吸食毒品K粉和开心水，后被公安机关查获。我分局民警随即依法口头传唤原告等十人到刑警大队办案区作进一步调查，原告如实供述以“鼻吸”的方式吸食毒品K粉，同案人黄柳婵、苏先、汤嘉怡等指认原告吸毒，同时有饮用毒品开心水的行为，特别是黄柳婵陈述三四天前吸毒，除了肥婆外当天被抓的人都在，他们也是喝开心水和吸食K粉。原告的尿液经胶体金法检测甲基安非他命-冰毒类、氯胺酮-K粉、MDMA-摇头丸呈阳性，根据原告陈述、尿检结果及同案人的陈述与指认，我分局于当日对原告作出行政拘留十日的处罚决定。在原告被执行行政拘留期间，我分局委托广州白云心理医院对原告进行吸毒成瘾严重认定，广州白云自愿戒毒医院医生对原告毛发采样送检、病史采集、临床表现、体格及精神检查等评估项目进行专业诊断分析，原告的毛发经广东金域司法鉴定所检验（金域司法鉴定[2018]毒检字笫141号），检出甲基苯丙胺（冰毒）、MDA(3、4-亚甲基二氧基苯丙胺）、MDMA(3、4亚甲双氧甲基苯丙胺，摇头丸）和氯胺酮(K粉）成分，并于2018年5月31日出具正式鉴定意见，同日，广州白云心理医院出具白云瘾鉴20180100186号《吸毒成瘾认定报告书》，认定原告吸毒成瘾严重。（二）对原告认定为吸毒成瘾严重程序合法。原告被查获后，在尿液检测结果甲基安非他命-冰毒类、氯胺酮-K粉、MDMA-摇头丸呈阳性的情况下，只承认其第一次吸毒的事实，拒不承认被查前1-3个月有多次吸食苯丙胺类和氯胺酮类两类毒品。根据《吸毒成瘾认定办法》第四条规定，我分局依法委托广州白云心理医院对原告吸毒成瘾进行认定，广州市白云心理医院依据原告的尿液检测结果、毛发检测结果、本人的陈述、医学测评结果、临床症状诊断，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条及ICD-10诊断标准，认定原告属于吸毒成瘾严重，程序合法。（三）我分局对原告作出强制隔离戒毒决定的办案程序合法。我分局作出的穗公增强戒决字[2018]00577号《强制隔离戒毒决定书》是履行法定的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款，本案原告的违法行为及被查获地均是在广州市增城区增江街辖区内，属于我分局治安管辖区域，有权对违反治安管理的违法行为进行查处。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，对于吸毒严重成瘾的吸毒人员，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定。经查，原告的吸毒行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处法》《中华人民共和国禁毒法》《戒毒条例》等有关规定，2018年5月26日，我分局增江派出所依法受案调查，在经过传唤、询问、尿检、查询前科、毛发检测、吸毒成瘾认定等程序后，对被认定为吸毒成瘾严重的原告作出强制隔离戒毒，并依法将强制隔离戒毒决定书送达原告、辖区派出所、其家属，符合法律规定。综上，我分局对原告作出强制隔离戒毒，程序合法。（四）我分局适用法律准确。我分局作出行政处罚前依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟处罚的事实、理由及依据告知原告，原告不提出陈述和申辩，并在告知笔录中捺印确认，2018年5月26日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对原告吸食毒品的违法行为处以行政拘留十日，同日将行政处罚决定书送达原告及其家属。在收到广州白云自愿戒毒医院的白云瘾鉴20180100706号《成瘾认定报告》和广东金域司法鉴定所金域司法鉴定[2018]毒检字第141号《法医毒物司法鉴定意见书》后，我分局民警及时将相关鉴定意见告知原告。原告的吸毒行为违反了《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，并经依法认定为吸毒成瘾严重人员，属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之情形，可直接对其作出强制隔戒毒。2018年6月4日，我分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒两年的决定。因此，原告诉称对其强制隔离戒毒必须以社区戒毒为前提，没有法律依据，原告的理由不成立。综上所述，我分局在办理原告吸毒强制隔离戒毒一案中，认定的事实清楚，收集的证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，请法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年5月26日4时许，被告增城公安分局下辖增江派出所民警在广州市增城区增江街敏捷莱茵花园莱茵一街XX号二楼房间内，查获原告陈时赞等十人吸食毒品，当日将原告等人传唤回派出所进行调查。原告对伙同他人吸食毒品的违法行为供认不讳。经对原告尿液现场检测，结果显示甲基安非他命-冰毒类、氯胺酮-K粉及MDMA-摇头丸类均呈阳性。同日，被告作出穗公增行罚决字[2018]03362号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日。2018年5月30日，增城公安分局增江派出所委托广州白云心理医院对原告进行吸毒成瘾认定，同日广州白云心理医院委托广东金域司法鉴定所对原告的毛发进行检测，广东金域司法鉴定所于5月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“陈时赞毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）、MDA（3.4-亚甲基二氧基苯丙胺）、MDMA（3.4-亚甲基二氧基苯丙胺，摇头丸）和氯胺酮（K粉）成分。”同日，广州白云心理医院作出吸毒成瘾认定报告，根据原告的吸毒情况（自述2015年开始鼻吸K粉，间断吸毒），尿检结果（K粉、摇头丸均呈阳性，说明一周内有使用苯丙胺类与氯胺酮类两类毒品），毛发检测结果（检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA、氯胺酮成分，说明近1-3个月有数次使用苯丙胺类与氯胺酮类两类毒品）,DSM-5物质使用障碍严重程度（重度），吸毒成瘾严重程度指数测定（四级），依照《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条及DSM-5诊断标准诊断结果（多种精神活性物质使用障碍），认定原告吸毒成瘾严重。2018年6月4日，被告增城公安分局对原告作出并送达穗公增强戒决字[2018]00577号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年，原告拒绝在上述强制隔离戒毒决定书上签名，后诉至本院。 以上事实，有受案登记表，抓获经过，被传唤人家属通知书，陈时赞户籍资料及信息查询情况，询问笔录，辨认材料，书证制作说明，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，穗公增行罚决字[2018]03362号《行政处罚决定书》，行政拘留家属通知书，执行回执，白云瘾鉴20180100706号《广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告书》（包括成瘾认定报告、广东金域司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、鉴定人员相关资质材料等），穗公增强戒决字[2018]00577号《强制隔离戒毒决定书》及送达回执等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：......对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条规定：“强制隔离戒毒的期限为二年......”《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形......”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：......（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的......”根据上述规定，被告增城公安分局有权对查获的吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定。本案中，原告因吸食苯丙胺及氯胺酮两类毒品被查获，被告委托具有认定资质的专业医疗机构广州白云心理医院对原告吸毒成瘾状况进行了认定，广州白云心理医院根据原告的吸毒情况陈述，尿液检测、毛发检测、医学评测、临床症状诊断结果，认定原告吸毒成瘾严重，被告据此对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，依据充分，程序合法，所作决定并无不当。原告认为被告仅凭毛发检测即认定原告吸毒成瘾严重，且未经社区戒毒直接对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，依据不足，应当予以撤销的请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告陈时赞的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈时赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黄 征 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  李月桂 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  谭韫盈