.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2150号原告：韩皓丞，男，1996年11月5日出生，汉族，内蒙古大学学生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：韩吉明（系韩皓丞父亲），男，1968年8月21日出生，汉族，包头钢铁职业学院员工，住内蒙古自治区包头市。被告：李常胜，男，1988年5月3日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。被告：赵玉龙，男，1978年9月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：太平财产保险有限公司包头中心支公司。负责人：郭玉东，总经理。委托诉讼代理人：付人杰，男，公司员工。原告韩皓丞与被告李常胜、赵玉龙、太平财产保险有限公司包头中心支公司（以下简称“太平财险包头支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩皓丞及其委托诉讼代理人韩吉明、被告李常胜、赵玉龙、被告太平财险包头支公司的委托诉讼代理人付人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩皓丞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费8930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日7时18分许，在幸福南路57号，被告李常胜驾驶×××号小型汽车与原告韩皓丞驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损之交通事故。经包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队认定，被告李常胜负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，韩皓丞将受损车辆送往4S店维修，花费车辆维修费8930元。被告李常胜受雇于被告赵玉龙，肇事车辆在被告太平财险包头支公司处投保交强险。被告拒不赔偿原告的损失，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李常胜辩称，事故发生后，我方和原告商量过赔偿3000元，但没有达成一致意见。被告赵玉龙辩称，4S店修理费用过高，不予认可。被告太平财险包头支公司辩称，肇事车辆×××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司已将赔偿款2000元支付给被告赵玉龙，故不再承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下:2018年9月3日7时18分许，在幸福南路57号，被告李常胜驾驶×××号小型汽车与原告韩皓丞驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损之交通事故。当日，包头市公安局交通管理支队稀土高新技术产业开发区大队出具第150204420188001402号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李常胜负事故的全部责任，原告韩皓丞无事故责任。被告李常胜受雇于被告赵玉龙，从事货物运输工作，事故发生在李常胜上班途中，李常胜驾驶车辆系由赵玉龙提供。肇事车辆×××号小型汽车在被告太平财险包头支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，赵玉龙为投保人，事故发生在保险期内。事故发生后，原告韩皓丞于2018年11月1日将×××号小型轿车送到内蒙古鸿铃汽车销售服务有限公司包头分公司进行修理，花费车辆维修费8930元。以上事实，有道路交通事故认定书、维修单、维修发票及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李常胜违反道路交通法规，导致交通事故的发生，负事故的全部责任，其受雇于被告赵玉龙，驾车出行系职务行为，造成原告韩皓丞驾驶的车辆受损，应由雇主赵玉龙承担赔偿责任。被告李常胜驾驶的肇事车辆×××号小型汽车在太平财险包头支公司处投保了交强险，故原告韩皓丞在该起交通事故中受到的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，应由太平财险包头支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对原告损失中超过交强险限额部分，由被告赵玉龙承担。关于被告太平财险包头支公司辩称，事故发生后已将交强险限额内的赔偿款2000元支付给投保人赵玉龙、已经履行完赔偿责任，本院认为因交强险保障的是在交通事故中遭受人身损害或者财产损失的第三者，而非投保人或被保险人，被告太平财险包头支公司向赵玉龙支付第三者（原告韩皓丞）车辆维修费没有合法依据，故本院对被告太平财险包头支公司的抗辩意见不予采纳。被告太平财险包头支公司可在向原告韩皓丞承担赔偿责任后，向肇事车辆的投保人赵玉龙进行追偿。对原告的主张，经核定，本院依法确认原告韩皓丞的各项经济损失为:原告主张的车辆维修费8930元，该项费用系原告在内蒙古鸿铃汽车销售服务有限公司包头分公司维修受损的×××号小型轿车所实际产生。原被告双方对车辆损失及修理问题产生分歧，原告韩皓丞应对维修车辆是否存在扩大损失的情形负举证证明责任。诉讼中，原告不能举证证明修理车辆的合理性和必要性，存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本院酌情确定原告的合理维修费用为维修服务部修理费用的80%，即7144元。综上所述，本院认定原告韩皓丞的各项损失共计为7144元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告韩皓丞车辆维修费2000元。二、被告赵玉龙于本判决生效后十日内赔偿原告韩皓丞车辆维修费5144元。三、驳回原告韩皓丞要求被告李常胜承担民事责任的诉讼请求。四、驳回原告韩皓丞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告赵玉龙负担20元，由原告韩皓丞负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月四日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。