江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初558号 原告：兰某，男，1957年1月11日出生，畲族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师。 被告：黄某1，女，1968年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 第三人：黄某2，男，1993年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告黄某1之子。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。 原告兰某诉被告黄某1、第三人黄某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人何丽华、被告黄某1、第三人黄某2及其二人共同委托的诉讼代理人杨有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决将原、被告在婚姻关系存续期间共同共有的，位于上犹县黄埠镇金山北B区35号安置点建造的六层房屋，评估后扣减土地价值剩余房屋价值由被告按照1/2份额补偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年8月18日，由于政府征地拆迁，拆除了被告建筑年限1983年、面积74.73平方米的老宅，并以上犹县黄埠示范镇建设指挥部作为丙方与被告签订了《黄埠示范镇建设征地、拆迁补偿安置协议书》，对安置事宜进行了约定。2014年7月25日，黄埠镇人民政府给被告颁发了《安置证》，《安置证》载明：因黄埠示范镇金山北区域建设需要，你户位于卫星组面积74.73平方米房屋在拆除范围内，根据上府发（2013）6号文件和上犹县第57号政府令，现安置宅基地一块，每块120平方米，安置点设在金山北B区安置点，安置序号为35号。婚后从2013年3月开始，原告应被告的要求陆续给原告及施工人员支付安置地的建房款项，该房屋2014年9月开始兴建至2015年12月底主体建设以及装修全部完成，原被告搬进该房屋居住。房屋建好在2016年元月12日摆过火酒的时候，原告才发现被告竟然隐瞒原告对外宣称房屋是被告与前夫之子黄某2所建。后经查证，2016年2月1日，黄埠镇政府应被告要求，将其35号安置地变更至第三人黄某2名下。2016年9月27日，原告将被告及被告之子黄某2告上法院，提出诉讼请求：1、确认被告黄某1将上犹县黄埠镇金山北B区35号安置点房屋赠与给被告黄某2（赠与合同）无效；2、判决被告黄某2协助办理安置证变更权利登记事宜，将黄埠镇金山北B区35号安置点的安置证变更为原告兰某和被告黄某1共同共有。依据双方提交的证据，法院对以下事实予以了认定：1、原被告结婚后，开始在35号安置地上兴建房屋，于2015年底基本建成乔迁；2、从2013年3月-2015年8月期间，原告兰某陆续支付被告黄某17.3万元，2015年8月-2016年元月支付案外人袁乐准、张全新人民币91000元；3、35号安置地为被告拆迁婚前老宅后的安置地；4、2016年2月1日，黄埠镇政府应被告黄某1要求，已经将其35号安置地变更至被告黄某2名下。因此，对原告请求判决被告黄某2协助办理安置权证变更权利登记事宜，将黄埠金山北B区35号安置点的安置证变更为原告兰某和被告黄某1共同所有，本院不予支持。目前，涉案房屋尚未办理产权登记，原告也未提交被告黄某1已将该房屋赠与被告黄某2的证据，因此对原告请求确认被告黄某1将黄埠镇金山北B区35号安置点房屋赠与给被告黄某2（赠与合同）无效，本院不予支持。2017年3月22日，上犹县法院驳回了原告兰某的诉讼请求。2017年10月13日，原告诉被告离婚纠纷一案，提出诉讼请求：1、判令原告兰某与被告黄某1离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。上犹县人民法院做出了（2016）赣0724民初1089号民事判决书，判决原被告解除婚姻关系。 综上所述，2017年3月22日原告的确认之诉中，一审法院仅对将黄埠金山北B区35号安置点的安置证变更为原告兰某和被告黄某1共同所有不予支持，以及对部分事实作出了认定，未对安置点上的房屋权属作出认定与实体处理。2017年10月13日的离婚纠纷一案中，原告的诉讼请求中没有提出对位于黄埠金山北B区35号安置点房屋予以分割的请求，该案一审、二审均未对该房屋的权属作出认定亦没有作出实体处理。目前原被告已经解除婚姻关系，依据《婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。位于上犹县黄埠镇金山北B区35号安置点所建的六层房屋，从开始建造到建造完成均在原、被告婚姻关系存续期间，原被告也搬入该房屋居住，居住期间被告刻意隐瞒原告已经将35号安置地变更至第三人名下的事实。被告存在故意转移夫妻共同财产的行为，现原告依法提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，恳请法院依法公正审判，判如所请。 被告黄某1辩称，一、案涉35号安置地土地使用权属第三人所有，且原、被告及系第三人之间从未有过案涉35号安置地使用权归三方共有，由三方在该安置地共同建房的书面或口头约定，这是不容争辩的法律事实。这些事实有已发生法律效力的上犹县人民法院(2018)赣0724民初1023号民事判决书为据为证，足以认定，无可辩驳！二、原告诉称的所谓"事实"不实：一是原告诉称其"应被告的要求陆续给原告及施工人员支付安置地的建房款项"，不符合事实。事实是案涉35号安置地建房系以第三人名义、并由第三人单独出资建房，原告从未因为案涉35号安置地建房支付过任何款项。原告2013年3月至2015年8月期间，是陆续支付被告7.3万元款，但不是用于案涉35号安置地建房，而是用于原被告婚姻关系存续期间夫妻共同生活消费。姑且不说原告是否于2015年5月至2016年元月支付案外人袁乐准、张全新91000元款尚且存疑，退而言之，即使原告确实支付了此款给该两案外人，也非用于案涉35号安置地建房，与第三人建房无关，与原告诉求无关。二是原告诉称案涉35号安置地建房装修后"原被告搬进该房屋居住"，不符合事实。事实是原告从未在案涉35号安置地房屋住宿过，更未搬进该房居住过。三、原告诉称的所谓"理由"无理：一是原告以其"确认之诉"未对案涉35号安置地建房权属作出实体处理为辞，主张分割案涉房地产的"理由"不能成立。原告"确认之诉"生效判决，否定了原告称其与被告及第三人共有案涉35号安置地使用权或原告曾出资参与该安置地建房的主张，实质上已经对案涉房地产权属作出了实体处理，至少是作出了事实认定。退一万步说，就算没有作出事实认定或实体处理，也未认定原告出资参与案涉安置地建房事实，也不能成为原告有权主张分割案涉房地产的事实理由。二是原告以其两审离婚案均未对案涉房屋作出权属认定或实体处理为辞，主张分割案涉房房地产的"理由"亦不能成立。原告离婚之诉两审判决，之所以均未处理案涉房产，并非因为原告未提出此诉求(实际上在该案两审庭审中原告均多次请求分割案涉35号安置地房产)，而是两审法院均认为原告无证据证明该安置地房屋有原被告夫妻的份额，不属原被告夫妻共同财产，无须处理。三是原告依据婚姻法第四十七条主张再次分割夫妻共同财产的理由更不能成立。被告将其所有的那份安置地使用权赠与给第三人，变更35号安置地使用权登记的行为，不仅合法有效，而且公开透明，无须特别向原告公示、释明，不存在婚姻法第四十七条规定的离婚时一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，离婚后应再次分割夫妻共同财产的情形。综上所述，原告主张本属第三人单独所有的35号安置地房屋有原被告夫妻份额应予分割，没有事实根据和法律依据。请求法院查明事实，依法判决驳回原告诉讼请求。 第三人黄某2的述称意见和被告黄某1的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、被告和第三人对原告提供的（2016）赣0724民初1023号民事判决书、（2016）赣0724民初1089号民事判决书、（2017）赣07民终4034号民事判决书、2012年8月18日黄埠镇示范镇建设征地、拆迁补偿安置协议书、拆迁明细表、2012年6月20日黄埠镇示范镇建设征地、拆迁明细表、2014年4月12日上犹县土地房屋征收办公室、上犹县黄埠镇人民政府房屋拆迁公告、2014年7月25日黄埠镇人民政府发给被告的安置证、2016年2月1日安置地变更至黄某2名下的安置证、诉争房屋照片提出异议，经审查，上述证据真实、合法，能够证实本案相关事实，予以确认。原告提交的转账记录中，除了转给案外人且无资金用途记载的外，其余转账记录可以和相关银行流水或者生效判决书互相印证，与原告提交的被告于上犹县农村商业银行股份有限公司所开立的账号为62×××39、62×××88、62×××81、62×××92账户的银行流水记录一并予以确认。上犹县黄埠镇黄沙村村民委员会出具的证明，仅加盖了该单位印章，并无该单位负责人和制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位证明材料的制作要求，不予确认。原告提交的公证书、购房定金收据、购房款银行流水与法院生效判决认定的事实相符，予以确认。不动产查询登记，可以证明房屋尚未办理产权登记的事实，予以确认。原告提交的由（2016）赣0724民初1023号案中调取，被告在原案中向法院提交的证明、借条和欠条中，杨安兵、张先堂、余宏根、彭荣喜出具的证明，与第三人黄某2在本案中提交的其本人书写给上述人员的欠条内容互相矛盾，且与其余证明、借条和欠条一样，真实性均无法核实，不予确认。 2、被告提交的购买电动车、金银手饰发票、香林酒店点菜单、上犹县保障性住房申请书、公租房摇号通知单、上犹县公共租赁住房租赁合同与本案不具关联性，黄庭发与黄某1协签订的租房协议真实性无法核实，蓝春连和田克郁、孔繁斌、阮国球证词或证词因证人未出庭作证，证人身份和证言内容的真实性均无法核实，黄某1银行账户存取款交易明细清单与本案不具关联性，古画照片、黄某1书写的欠条反映的交易的真实性无法核实，且与本案不具关联性，均不予确认。 3、第三人提交的黄埠镇政府出具的证明不符合单位证明材料的制作要求，黄名迟证词因证人未出庭作证，证人身份和证言内容的真实性均无法核实，均不予确认。入伍通知书、士官退出现役证、军人职业年金缴费凭证、黄某2银行账户存取款交易明细清单、黄某1银行账户存取款交易明细清单、黄某2与刘美霞签订的协议书、工商营业执照可以证明黄某2收入款项来源，予以确认。黄某2出具给杨安兵、张先堂、余宏根、王礼胜、彭恭喜的欠条均系复印件，且涉杨安兵、张先堂、余宏根、彭荣喜欠条内容与原告调取的，由被告在（2016）赣0724民初1023号案中向法院提交的杨安兵、张先堂、余宏根、彭荣喜出具的证明内容互相矛盾，不予确认。黄某2向蔡进萍、蒋黎光、黄明借款的借条、蔡进萍、蒋黎光、黄明身份证、士官退役证与本案不具关联性，不予确认。小何瓷砖批发部销售发票、老蒙瓷砖批发销售单，可以证明第三人采购瓷砖用于案涉房屋装修的事实，予以确认。张全新和余宏根证词，因证人未出庭作证，证人身份和证言内容的真实性均无法核实，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兰某与被告黄某1于2012年4月认识谈婚，于××××年××月××日登记结婚。后双方因财产处理问题发生意见。2016年2月3日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于同年3月18日作出（2016）赣0724民初115号民事判决，驳回了原告要求离婚的诉讼请求。该生效判决在查明的事实中认定：“……婚后，原、被告能够相互关心，相濡以沫，幸福生活，期间，被告告诉原告，被告父亲会给上犹县黄埠镇金山北大道一块地皮给原、被告建房，要原告出资，原告同意。2013年原告通过网银支付给被告人民币10万元，2014年原告将出卖广州的共有房屋所得款给付被告30万元，被告在上犹县黄埠金山北大道35号安置点建房，期间，原告陆续给付过建设装修资金。××××年××月××日，原告得知黄埠所建房屋登记在被告黄某1与前夫所生儿子黄某2名下，原告不满并大怒，由此引起原、被告发生争执并大吵大闹。” 该案判决后，因夫妻感情未有好转，原告和被告开始分居并持续争吵，渐至夫妻感情彻底破裂，原告于2016年10月14日再次提起诉讼，要求与被告离婚。本院在该离婚诉讼中查明，位于南康区火车站通站大道开发小区M区26号房屋，2000年11月29日登记在原告名下，后原告与其前妻周云娇离婚，经原告申请将该房屋转移登记至原告兰某单独所有。2013年5月至2016年2月左右，该房屋进行了装修、改建、楼顶加活动板房和添置家具、电器，被告亦参与管理。诉讼过程中，因双方对上述房屋装修、改建、楼顶加活动板房等各自出资情况意见不一，原告申请对上述房屋室内装修、改建、楼顶加活动板房及家具、电器的价值进行评估。2017年4月22日，赣州中浩资产评估有限责任公司采取成本法作出了赣中浩评报字[2017]027号资产评估报告书，认定评估基准日2017年4月11日上述评估范围内的资产评估值为179579.88元。本院经审理于2017年10月13日作出（2016）赣0724民初1089号民事判决：一、准予原告兰某与被告黄某1离婚；二、夫妻共同财产：位于南康市火车站通站大道开发小区M区26号房屋因装修、改建、楼顶加活动板房及添置家具、电器而增值部分归原告兰某所有；三、原告兰某一次性支付被告黄某189790元房屋增值分割款，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费300元，评估费5700元，合计6000元（原告已预交），由原告兰某、被告黄某1各半负担3000元，限于判决生效后七日内交纳。 原告兰某不服该判决向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。该院对当事人二审争议的事实进行了查明，认定“上诉人提供的银行流水与赣中浩评报字[2017]027号资产评估报告书相互印证，能够证明案涉房屋的装修、加层、添附的大部分资金来源于上诉人名下的存款。另查明，上诉人在婚后将其婚前财产即位于广州市番禺区沙头街解放西路38号宝翠苑宝雅轩5梯202号的房屋（产权证号：粤房地权证穗字第××号）公证为夫妻共同财产，被上诉人在该房屋变现后取得了30万元。”于2018年3月26日判决：一、维持江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初1089号民事判决第一、二项；二、变更江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初1089号民事判决第三项为：上诉人兰某一次性支付被上诉人黄某150000元房屋增值分割款，限于判决生效后十五日内付清。一审案件受理费300元，评估费5700元，二审案件受理费2044.75元，共计8044.75，由上诉人兰某负担4022.4元，由被上诉人黄某1负担4022.4元。 同时查明，日期为2012年6月20日的上犹县黄埠示范镇征地拆迁明细表载明，黄某1农户住宅主房拆迁房屋建筑年限1983年、面积74.73平方米，安置面积120平方米，被告黄某1在征地拆迁明细表签字确认。同年8月18日，上犹县黄埠镇黄沙村委会作为甲方、黄某1作为乙方、上犹县黄埠示范镇建设指挥部作为丙方签订了《黄埠示范镇建设征地、拆迁补偿安置协议书》，对拆迁补偿安置事宜进行了约定。2014年7月25日，黄埠镇人民政府向被告黄某1颁发《安置证》，《安置证》载明：因黄埠示范镇金山北区域建设需要，你户位于卫星组面积74.73平方米房屋在拆除范围内，根据上府发（2013）6号文件和上犹县第57号政府令，现安置宅基地壹块，每块120平方米，安置点设在金山北B区安置点，安置序号为35号。第三人黄某2系被告黄某1与前夫所生之子。2016年2月1日，黄埠镇人民政府根据黄某1的要求，将35号安置地变更至被告黄某2一人名下。原告兰某为此于2016年9月27日向本院提起确认合同无效纠纷诉讼，请求：1、确认黄某1将黄埠镇金山北B区35号安置点房屋赠与给黄某2（赠与合同）无效（价值约160万元）；2、判决黄某2协助办理安置证变更权利登记事宜，将黄埠镇金山北B区35号安置点的安置证变更为兰某和黄某1共同所有；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，案涉35号安置地，系因征收被告黄某1婚前房屋而由黄埠镇人民政府给予被告黄某1的安置地，属于其婚前财产，其有权将案涉35号安置地变更至黄某2名下。基于该案审理时，案涉房屋尚未办理产权登记，原告也未提交被告已将该房屋赠与黄某2的证据，本院于2017年3月22日作出（2016）赣0724民初1023号民事判决，驳回原告兰某的诉讼请求。该生效判决在查明的事实中认定：“原告兰某与被告黄某1结婚后，开始在35号安置地上兴建房屋，于2015年底基本建成乔迁”。 另查明，案涉35号安置地上已建成的六层房屋目前仍未办理土地使用证，也未办理产权登记。第三人在案涉房屋的建设期间，曾将相关资金转入被告账户，并出资购买房屋建设材料。2016年1月12日，第三人黄某2以自己的名义为该房屋举办了乔迁酒宴，此后案涉房屋一直由被告和第三人居住使用至今。 2018年5月28日，原告向本院提起本案诉讼，要求：1、请求法院依法分割原、被告共同共有的位于上犹县黄埠镇金山北B区35号安置点建造的六层房屋或者同等价值1/2份额归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法将原、被告在婚姻关系存续期间共同共有的，位于上犹县黄埠镇金山北B区35号安置点建造的六层房屋，评估后扣减土地价值剩余房屋价值由被告按照1/2份额补偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 原告兰某要求分割位于上犹县黄埠镇金山北B区35号安置点建造的六层房屋，原告为此提供了民事判决书、征地拆迁补偿安置协议书、拆迁明细表、安置证、转账记录、银行流水、公证书、购房定金收据等证据，这些证据可以证实原告和被告缔结婚姻关系、公证夫妻共同财产、财产变现入账、解除婚姻关系和分割夫妻共同财产、被告因个人婚前财产被征收拆迁获得补偿安置地及安置地变更给第三人、原告将资金转账给被告和若干案外人等情况。结合法院生效判决书等证据和当事人陈述，可以认定，原告和被告婚姻关系存续期间，除了夫妻共同财产变现由被告收取的款项外，原告还有多笔资金转入被告银行账户以及案外人账户，尽管根据现有证据不能证实这些资金全部均由原告或者被告用于案涉房屋建设，但案涉房屋建设期间，原告陆续支付过案涉房屋的建设装修资金这一事实可以认定。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七、第十八条的规定。”根据查明的事实，上述原告和被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产变现由被告收取的款项属于夫妻共同财产，而由原告陆续支付的案涉房屋的建设装修资金，原告并未提供证据证实其来源为原告个人财产，也应当认定为其和被告的夫妻共同财产。故而原告和被告婚姻关系存续期间，以二人夫妻共同财产支付过案涉房屋的建设装修费用这一事实可以认定。 案涉房屋建设所利用的土地，系因征收被告个人婚前房屋而由政府给予被告的安置地，属于其婚前财产，后由政府变更至第三人名下，第三人成为案涉安置地的权利人。此外，第三人在案涉房屋的建设期间，曾将相关资金转入被告账户，还出资购买过建设材料，以自己的名义为案涉房屋举办了乔迁酒宴并一直居住使用，故而第三人系案涉房屋的共同出资人这一事实可以认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”案涉房屋建成后，截至目前仍未办理土地使用证，也未办理不动产权登记，属于尚未取得所有权的房屋。因当事人对案涉房屋建设的出资存在争议，且协商不能达成一致意见，根据上述司法解释的规定，在当事人取得房屋所有权之前，对案涉房屋暂不宜判决其所有权归属或者予以分割。待该房屋取得所有权后，如有争议，当事人可另行主张权利。结合案涉房屋建成后一直由被告和第三人居住使用的实际情况，由被告和第三人继续使用为宜。对原告要求将案涉房屋评估扣减土地价值后剩余价值由被告按照二分之一份额补偿给原告诉讼请求，不予支持。 原告主张被告存在故意转移夫妻共同财产的行为，没有证据证实，不予认定。被告和第三人辩称案涉房屋系由第三人单独出资建设，原告未因案涉35号安置地建房支付过任何款项的主张与本院查明的事实不符，不予认定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告兰某的诉讼请求。 二、上犹县黄埠镇金山北B区35号安置点建成的六层房屋由被告黄某1和第三人黄某2使用。 案件受理费5800元，由原告兰某承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖道文 审 判 员  幸雅清 人民陪审员  罗香伟 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  方绍利