江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初1655号原告:宋冬花（系死者卢清华之妻），女，1972年12月25日出生，汉族，住樟树市。原告：卢水全（系死者卢清华之父），男，1939年5月23日出生，汉族，住新余市渝水区。原告：卢潮（系死者卢清华之子），男，1995年8月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告：卢沙沙（系死者卢清华长女），女，1991年6月17日出生，汉族，住住樟树市。原告：卢检梅（系死者卢清华次女），女，1995年3月18日出生，汉族，住新余市渝水区。五原告共同委托诉讼代理人:张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告:樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地:樟树市药都南大道82号11号店面。统一社会信用代码:913609825816313799。法定代表人:黄永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告:黄永明，男，1978年03月26日出生，汉族，樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司董事长，住樟树市。被告:傅亚刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住樟树市。原告宋冬花、卢水全、卢湖、卢沙沙、卢检梅与被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司(下称被告鸿鑫小贷公司)、傅亚刚、黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑，被告鸿鑫小贷公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，被告黄永明、傅亚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司及黄永明共同偿还原告借款本金357544元及此款利息（截止2015年12月31日止利息为42905元，自2016年01月01日至还清之日的利息按月息2%计算）；2、被告傅亚刚对上述债务本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告鸿鑫小贷公司在开展业务期间，向包括卢清华在内的债权人借款。2016年2月28日，三被告与包括卢清华在内11位债权人签订还款协议，协议确认截止2015年12月31日止被告鸿鑫小贷公司及被告黄永明共向卢清华借款本金732460元、利息87895元，根据协议确认以物抵债清偿比例为51.18584%，卢清华参与结算的732460元本金获得清偿数额374916元、利息获得清偿数额为44990元，尚有本金357544元、利息42905元未获清偿，该357544元自2016年1月1日起按月息2分计息。上述借款系被告鸿鑫小贷公司及被告黄永明共同借款，被告傅亚刚对此借款负有连带清偿责任。卢清华于2016年7月意外溺水身亡，五原告系死者卢清华亲属，多次向三被告请求还款无结果，故向法院提起诉讼。被告鸿鑫小贷公司辩称，1、原告提供的证据不能证实被告鸿鑫小贷公司向其借款，原告未提供向被告鸿鑫小贷公司支付出借款项的银行流水或其他转帐单据等，该借款事实不能成立且根据原告提供的协议所载明的内容更加可以证明被告鸿鑫小贷公司没有发生借款事实，因协议上约定抵付借款的资产都是黄永明个人所有或控股公司财产，与鸿鑫小贷公司无关。2、原告提供的协议书中协议尾部盖的被告鸿鑫小贷公司的印章系伪造，与公安部门留存的答辩人印章明显不符，答辩人要求对该印章进行鉴定，以便查明事实。3、退一步讲即使原告有支付出借款项的事实，但借款人应是黄永明而不是被告鸿鑫小贷公司。4、因原告未提供出借款项的原始凭证，对借款本金无法确认，诉请中出借的本金精确至百元不合常理，有计算复利的可能，请法庭责令原告提供转帐的原始凭证，否则将承担举证不能的责任。综上请求法院驳回对被告鸿鑫小贷公司的诉请。被告傅亚刚未参加庭审未进行答辩也未提供任何证据。被告黄永明未参加庭审，但在本院组织庭前调解时表示由其个人自愿还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交原告亲属卢清华与被告鸿鑫小贷公司、傅亚刚、黄永明、江西共创实业有限公司、樟树市达顺精制米有限公司签订的协议及借款情况明细表，用以证明被告与十一位出借人于2016年02月28日签订了协议书，该协议书确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金732460元、利息87895元，共计82.0355万元，并约定此款利息自2016年01月01日起，利息计入本金，同时还证明被告对还款作出的计划，被告傅亚刚、黄永明签名担保，保证期限为主债务履行期限届满两年；被告应在2016年12月底前还清全部借款本息，任何一期还款未如期偿还，原告方有权收回全部欠款。被告鸿鑫小贷公司对协议的真实性、合法性、证明目的有异议，认为协议上鸿鑫小贷公司在该协议上只有印章，黄永明并未以法定代表人名义签名，且该印章是伪造的，要求对印章进行鉴定，签订协议时鸿鑫小贷公司未参与，以物抵债的财产也不是鸿鑫小贷公司所有或控制的财产，此协议是黄永明个人行为。本院审查认为，被告黄永明系被告鸿鑫小贷公司的法定代表人，其与原告等人签订的协议中明确约定是被告鸿鑫小贷公司向原告等人借款，并由被告鸿鑫小贷公司的法定代表人黄永明在协议落款处加盖了被告鸿鑫小贷公司的印章，黄永明也在该协议上签了字，鸿鑫小贷公司称该公司所加盖的印章是伪造的，但原告等11名债权人对此并不知情，被告鸿鑫小贷公司也未有证据证明其知情，债权人有理由相信被告鸿鑫小贷公司法定代表人黄永明系代表公司签订协议并加盖该公司印章，因此黄永明在签订协议时构成表见代理，该协议依法对被告鸿鑫小贷公司有效，被告黄永明的行为应由被告鸿鑫小贷公司承担，被告鸿鑫小贷公司的异议不能成立，本院不予采信。故本院对该证据予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年02月28日，各原告亲属卢清华等11人与被告鸿鑫小贷公司、傅亚刚、黄永明、江西共创实业有限公司、樟树市达顺精制米有限公司签订协议，明确被告鸿鑫小贷公司向卢清华等人借款，该协议约定:截止2015年12月31日止，被告鸿鑫小贷公司向原告等11人借款18786420元、利息2313165元，共计21099585元，自2016年01月01日起，利息转为本金；江西共创实业有限公司用位于南昌市红谷滩××中心写字楼一层及车位两个抵付原告等11人借款750万元；樟树市达顺精制米有限公司用位于樟树市双金园艺场××分场的国有土地使用权、房产及设备抵付原告等11人借款300万元；抵付成功后，被告鸿鑫小贷公司仍欠借款10599585元，自2016年01月01日起按月息2%计息，被告鸿鑫小贷公司、傅亚刚、黄永明作如下还款计划:1、2016年04月10日前，被告鸿鑫小贷公司力争还款200万元，至少归还100万元，如在2016年04月10日前只归还100万元，则在同年05月10日前须归还100万元；2、同年06月底前须归还300万元；3、同年07月至12月底前，应归还部分借款，但须付清同年12月底前所有借款利息；4、未支付的借款本息在签订本协议后一年之内还清，被告傅亚刚、黄永明为上述借款本息担保，担保期限为还款之日起两年等内容。协议签订后，被告等用上述房产等抵付1050万元，支付现金等30万元，合计1080万元，抵付比例为51.18584%（即1080÷2109.9585）。按该协议确认卢清华的借款本金732460元、利息87895元，本金获得清偿数额374916元、利息获得清偿数额为44990元，尚欠本金357544元、利息42905元未获清偿。卢清华于2016年7月意外溺水身亡，五原告系死者卢清华亲属，多次向三被告请求还款无结果，故向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告鸿鑫小贷公司间的借贷关系明确，应受法律保护。鉴于黄永明在协议中以自己所有或控制的财产偿还原告等人借款，且自认其是实际借款人，黄永明应在该案中承担共同还款责任。被告傅亚刚作为上述债务的担保人，根据担保法的规定，应对上述债务本金、利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。原告对被告等归还的借款自愿按清偿比例归还本息并以本金计息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司及被告黄永明于判决生效后15日内共同偿还原告宋冬花、卢水全、卢沙沙、卢潮、卢检梅欠款400449元及相应利息（利息以本金357544元为基数，自2016年1月1日起按月息2%计算至借款还清之日止）。二、被告傅亚刚对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告傅亚刚在承担上述借款本息的清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，由被告樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、傅亚刚、黄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周 玲人民陪审员  杨毅宁人民陪审员  罗 江二〇一八年十二月十三日书 记 员  习思旖