wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1735号之一 申请执行人梁绍文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人丘永红，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于梁绍文申请执行丘永红民间借贷纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁绍文向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人丘永红银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人丘永红在广西陆川农村商业银行xx55×××83账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人丘永红在贵港市区农村信用合作联社xx90×××52账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人丘永红在贵港市区农村信用合作联社xx90×××89账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人丘永红在中国农业银行xx62×××19账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人丘永红在贵港市区农村信用合作社联合社90×××89账户内存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  冯 媚 二〇一八年十二月十七日 法官助理  黎红耀 书 记 员  廖清霞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1894号申请执行人重庆戴维森汽车销售有限公司，住所地重庆市南城大道1号7栋16楼3-8，统一社会信用代码91500108078807867E。法定代表人周远，该公司总经理。被执行人田玉霞，女，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人柏毅，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆戴维森汽车销售有限公司与被执行人田玉霞、柏毅追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初2794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还代偿款39287元及违约金，并支付律师费3000元、案件受理费1635元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 曾 彦二〇一八年十二月二十四日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初23556号原告：向毅，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李国雄，男，1956年9月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。本院受理原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出异议，请求将本案移交广州市海珠区人民法院或广州市越秀区人民法院审理，理由如下：本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，因本案提起的诉讼原则应以《民事诉讼法》中管辖权的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院（《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》257.股东损害公司利益责任纠纷），即在本案中应当以被告所在地或者广州市鲁班建筑防水补强有限公司注册地来确定管辖法院。在本案中原告经常居住地为成都市龙泉驿区，被告户籍地及经常居住地均为广州市海珠区、广州市鲁班建筑防水补强有限公司注册地为广州市越秀区，因此本案与天河区没有直接联系。综上所述，请法院依法将本案移交被告所在地海珠区人民法院或者广州市鲁班建筑防水补强有限公司注册地越秀区人民法院审理。国家企业信用信息公示系统显示：广州市鲁班建筑防水补强有限公司，法人为被告，住所地为广州市越秀区沿江中路298号C栋15楼A房。原告未提交证据证明案涉公司广州市鲁班建筑防水补强有限公司的主要办事机构所在地在广州市天河区。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原告未有证据确定案涉公司广州市鲁班建筑防水补强有限公司的主要办事机构所在地，而案涉公司注册地为广州市越秀区沿江中路298号C栋15楼A房，故案涉公司的注册地为其住所地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，故本院依法对案件没有管辖权，本案应移送给广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本案的管辖权异议受理费100元，由原告向毅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李江审判员  林吉审判员  李煜二〇一八年十二月七日法官助理文静书记员吕美玉
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执590号申请执行人：王占装，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省获嘉县。被执行人：张卫国，男，汉族，1969年3月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡县天洋置业开发有限公司，住所地：新乡县小冀镇政府院内。关于王占装与张卫国、新乡县天洋置业开发有限公司借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终1334号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年6月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年6月14日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，查到被执行人名下有两辆车辆，我院已经依法查封，但无实际控制车辆无法处理此财产，被执行人名下无别的可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人短信约谈同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执590号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十二月十日书记员 李文江
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21415号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。 被执行人：广州市美挚达展示道具有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科工业区183号3楼。 法定代表人：袁幼林。 被执行人：袁幼林，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：袁成林，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 关于垫富宝投资有限公司与广州市美挚达展示道具有限公司、袁幼林、袁成林借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初5834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还垫款本金80000元及违约金（以80000元为基数，自2016年11月3日起按年利率24%计算至款项还清之日止），并负担案件受理费1720元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2018年11月5日查封了被执行人袁成林名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，但查封车辆下落不明，本院无法扣押处置，本院暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执21415号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月十九日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2768号原告：张家港市华贵氨纶纱有限公司,住所地江西省张家港市金港镇德积金城路,统一社会信用代码913205827365221516。法定代表人：陆卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚莉甄、陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告:广州市增城博兰图制衣厂,住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村庙坑西路五巷1号,统一社会信用代码92440101MA59WJ7J0X。负责人：黄国雄，男,1970年4月2日出生,汉族,户籍地址广东省佛山市禅城区。原告张家港市华贵氨纶纱有限公司与被告广州市增城博兰图制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市华贵氨纶纱有限公司的委托诉讼代理人姚莉甄到庭参加诉讼，被告广州市增城博兰图制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款343960元及利息，利息自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买一批纱线，原告根据被告的要求按时按质提供了相应的货物。2015年12月13日，原、被告双方经过结算，确认被告还拖欠原告343960元货款。当天，被告向原告出具了涉案《还款计划》，确认拖欠原告的货款数额以及承诺每月30号前支付货款伍万元。现还款时间已至，原告多次向被告催收上述货款，被告一直拖延、拒绝支付货款。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市增城博兰图制衣厂未作答辩。经审理查明：被告为个体工商户，其负责人为黄国雄。原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告供应纱线，双方没有签订书面买卖合同，被告尚欠原告货款343960元。对此，原告并提交了日期为2015年12月13日《还款计划》予以证实，该《还款计划》载明:“今博兰图制衣厂欠江苏华贵纱厂纱款共计343960元，现计划按以下时间还款：每月30号前支付货款伍万元。”原告为证实上述《还款计划》中载明的博兰图制衣厂、江苏华贵厂为本案的被告、原告，提交了广州市增城区工商行政管理局出具的《证明》及国家企业信用信息公示系统查询结果打印件到庭。原告并陈述《还款计划》中黄国雄的手写签名及捺印均由黄国雄本人书写及按捺，代表的是被告。此外，原告为证实已向被告交付《还款计划》中相应价值的货物，并提交了发货单（39张）等到庭。原告起诉时将被告的负责人黄国雄列为本案被告，后其在诉讼中向本院提交了《撤诉申请书》，请求撤回对黄国雄的起诉。本院依法作出裁定准许原告撤回对黄国雄的起诉。庭审中，原告陈述被告出具《还款计划》后，没有向原告支付过款项，截止至庭审，尚欠原告货款343960元。对于诉请的利息，原告陈述因被告出具《还款计划》的时间是2015年12月13日，故被告应于2015年12月30日前向原告支付货款，但被告一直未支付，原告确认变更为要求被告支付从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《还款计划》、发货单（39张）、《证明》、国家企业信用信息公示系统查询结果打印件等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告主张与被告存在涉案买卖合同关系且被告尚欠其货款343960元，原告提交了《还款计划》、发货单（39张）、《证明》、国家企业信用信息公示系统查询结果打印件等证据予以证实，且对其主张的上述事实作出了相应的陈述，被告对此没有提出抗辩，亦没有提交相反证据予以推翻，据此，本院予以采信。涉案买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行，原告已履行了交付货物的义务，被告应履行依约支付货款的义务。因被告于2015年12月13日出具《还款计划》给原告确认其欠原告货款343960元，并明确约定每月30号前支付货款伍万元，故被告应于2015年12月13日起依约向原告支付货款，但被告在出具《还款计划》后至今未向原告支付任何款项，其逾期付款行为已构成违约，理应承担违约责任，现原告要求被告支付货款343960及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市增城博兰图制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张家港市华贵氨纶纱有限公司支付货款343960元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7155.2元，由被告广州市增城博兰图制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0104刑初375号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人王菊水，男性，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。2001年1月19日因敲诈勒索被劳动教养一年；2013年7月16日因吸食毒品被罚款伍佰元；2018年7月5日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪和非法持有毒品罪，于2018年7月5日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年8月8日由公安机关执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人周太伦，江西赣兴律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2018）368号起诉书指控被告人王菊水犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人王菊水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月14日晚21时许，被告人王菊水贩卖价值2300元的毒品麻古和冰毒给范某1。2018年7月4日，民警在南昌市青云谱区洪都南大道省三建宿舍门口将被告人王菊水抓获归案，并从被告人王菊水身上搜出冰毒和麻古总重为29.8克（经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。认定上述事实的证据有归案情况说明等书证；证人范某1等人的证言；被告人王菊水的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人王菊水贩卖价值2300元的冰毒与麻古给范某1，且非法持有冰毒和麻古共计29.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王菊水对起诉书指控的非法持有毒品罪无异议，辩称未贩卖过毒品给范某1，范某1转给其的2300元是还款。被告人王菊水的辩护人提出，1、公诉机关指控被告人王菊水犯贩卖毒品罪不能成立，证人范某1、涂某的证言相互不一致，证人范某1的证言前后矛盾，两证词不能形成证据链。2、被告人王菊水对非法持有毒品罪自愿认罪，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。经审理查明，2018年7月4日，民警在南昌市青云谱区洪都南大道省三建宿舍门口将被告人王菊水抓获归案，并从被告人王菊水身上搜出冰毒和麻古总重为29.8克（经鉴定均含甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人王菊水在庭审过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、称量笔录；刑事照片；现场检测报告；南昌市公安司法鉴定中心洪公司鉴化字【2018】1449号检验报告；同步讯问、称量视频；户籍证明；归案情况说明；被告人王菊水的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王菊水违反国家毒品管制规定，非法持有含甲基苯丙胺毒品29.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的被告人王菊水犯贩卖毒品罪，经审理认为，证人范某1、涂某的证言中对2018年2月14日晚上购买毒品的数量表述不一致，涂某不清楚毒品是向谁购买的，仅有范某1一人称向被告人王菊水购买了2300元的毒品，由另一女子送货，该女子是否系被告人王菊水指定的中间交接人现有证据不能证明，且被告人王菊水始终否认贩卖过毒品给范某1，故公诉机关指控被告人王菊水犯贩卖毒品罪证据不足，不予认定。被告人王菊水归案后，如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王菊水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2020年3月4日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊晓珠人民陪审员  丁淑桃人民陪审员  熊文群二〇一八年十二月五日（）法官助理刘剑书记员蔡霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33141号原告珠海欧力配网自动化股份有限公司，住所地:珠海市唐家湾镇港湾大道金星路1号2#厂房一层。法定代表人张俊。委托代理人刁青山，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人莫钧翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告广东明电电力设备有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌祁屋洲路1号。法定代表人罗杰。委托代理人华立辉，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，该公司员工。原告珠海欧力配网自动化股份有限公司诉被告广东明电电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁青山及被告的委托代理人华立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尚欠原告货款，原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款381400元及逾期付款违约金（以99600元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2017年7月27日起计至全部货款实际付清之日止，暂计至2018年10月30日为6045.17元；以103600元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年2月3日起计至全部货款实际付清之日止，暂计至2018年10月30日为3367.43元；以125000元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年3月28日起计至全部货款实际付清之日止，暂计至2018年10月30日为3262.50元；以53200元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年8月16日起计至全部货款实际付清之日止，暂计至2018年10月30日为482.13元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，确认拖欠原告货款381400元，但是违约金的计算方式应按照中国人民银行同期同类存款利率计算，确认原告庭审中主张的违约金起算时间。经审理查明，被告向原告采购微机保护装置，原、被告确认被告拖欠原告2017年3月14日至2017年6月26日货款99600元、2017年7月1日至2017年11月4日货款103600元、2017年11月15日至2017年12月27日货款125000元、2018年2月27日至5月17日货款53200元。原、被告确认在2017年6月24日之前双方约定货款月结30天，之后约定货款月结90天。庭审中，原告主张99600元、103600元、125000元、53200元货款分别从2017年8月1日、2018年3月1日、2018年4月1日、2018年9月1日开始计算逾期付款违约金。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、违约金计算表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告向原告购买微机保护装置，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原、被告确认被告尚欠原告2017年3月14日至2018年5月17日期间的货款381400元，本院予以确认。因货款已届清偿期，对原告要求被告支付货款381400元，本院依法予以支持。被告未按期支付货款，应向原告支付逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告以99600元为本金，从2017年8月1日开始计算；以103600元为本金，从2018年3月1日开始计算；以125000元为本金，从2018年4月1日开始计算；以53200元为本金，从2018年9月1日开始计算的逾期付款损失，本院依法予以支持，上述逾期付款损失均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止。对原告超出部分的逾期付款违约金请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东明电电力设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海欧力配网自动化股份有限公司支付货款381400元及逾期付款损失（以99600元为本金，从2017年8月1日开始计算；以103600元为本金，从2018年3月1日开始计算；以125000元为本金，从2018年4月1日开始计算；以53200元为本金，从2018年9月1日开始计算，上述逾期付款损失均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告珠海欧力配网自动化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3609.18元，保全费2492.78元，共计6101.96元（原告已预交），由被告广东明电电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年十二月十四日书记员  黎慧君
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1717号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：三亚百栎度假公寓管理有限公司，统一社会信用代码914602000563930771，住所地海南省三亚市金鸡岭路185号凤凰水城南岸。法定代表人：张志新，该公司董事长。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：三亚集盛源咨询有限公司，统一社会信用代码91460200786645942N，住所地海南省三亚市天涯区河西路椰河湾公寓l302房。法定代表人：高伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所专职律师。上诉人三亚百栎度假公寓管理有限公司因与被上诉人三亚集盛源咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人三亚百栎度假公寓管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人三亚百栎度假公寓管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44506.64元，减半收取22253.32元，由上诉人三亚百栎度假公寓管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一八年十二月六日法官助理 林 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢123号 申请执行人：樟树市齐仁堂卫生用品有限公司，住所地：樟树市江西盐矿，组织机构代码：。 法定代表人：黄冬华，该公司董事长。 被执行人：江西中寰医院，住所地：南昌市红谷滩新区中寰路1号，组织机构代码：。 法定代表人：何竟时，该医院董事长。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）赣民终486号民事判决书，向被执行人江西中寰医院发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月22日作出的（2017）赣01执239号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年11月29日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西中寰医院银行存款77.821019万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一八年十二月六日 （） 书记员 杨婧如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44713号之二原告陈秀容，女，1967年5月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海达仁资产管理有限公司(委派代表：刘洪波)。被告上海达仁资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘翔。两被告共同委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。两被告共同委托代理人王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告陈秀容诉被告达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、上海达仁资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省富平县人民法院   结案通知书    (2018)陕0528执888号   重庆市南川区开联劳务有限责任公司、内江市东兴建筑工程有限公司：   申请执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司与被执行人内江市东兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，渭南中院（2018）陕05民终1321号民事判决书已发生法律效力。被执行人内江市东兴建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区开联劳务有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人给付申请人保证金80万元及利息，赔偿申请人租赁费、住宿费21289元，案件受理费13830元、保全费5000元。本院依法受理。   在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人内江市东兴建筑工程有限公司银行存款1346920元，扣除执行费10801元，支付申请人本金80万元，利息496000元，赔偿申请人租赁费、住宿费21289元，案件受理费13830元、保全费5000元，合计支付给申请人1336119元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2018)陕0528执888号执行案件执行完毕，于2018年12月25日结案。   二〇一八年十二月二十五日        1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20711号之二原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：袁记双，该公司员工。被告：晋中通洲装饰材料有限公司，住所地为广东省山西省晋中市榆次区龙湖街（南）164号A号楼2单元23层2301室。法定代表人：吕海俊。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告晋中通洲装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告晋中通洲装饰材料有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤回对被告晋中通洲装饰材料有限公司的起诉。本案受理费1123.47元（已减半收取），保全费998.77元,由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  邓鹤飞二〇一八年十二月十七日书记员  郭家铄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保633号申请人:李艳桃,女,1981年5月30日出生,汉族,住广州市海珠区。被申请人:林晓玲,女,1981年11月7日出生,汉族,住广州市番禺区。被申请人:张洁萍,女,1958年8月21日出生,汉族,住广州市番禺区。申请人李艳桃称与被申请人林晓玲、张洁萍因债权人撤销权纠纷，为便于今后执行，维护申请人的合法财产权利，于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张洁萍名下位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路500号5座1001的房产（保全金额为90万元），并由案外人广东明华融资担保有限公司向本院提供了《诉讼保全担保函》作为担保。经审查，本院认为，申请人李艳桃的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人张洁萍名下位于广州市番禺区沙湾镇龙岐路500号5座1001的房产（保全金额为90万元）[产权证号为07065786]。保全费5000元，由申请人李艳桃预交。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  张培芹二〇一八年十二月十四日书记员  郭子颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终300号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳。被上诉人（原审原告）：乐赚财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号449室C座。法定代表人：陈伟军，执行董事。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人乐赚财富投资管理(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1149号之二民事裁定，向本院提起上诉。雏鹰农牧集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地为河南省新郑市薛店镇，故本案的管辖法院应为河南省郑州市中级人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉认购协议约定：本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向认购人所在地的人民法院提起诉讼。该约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。被上诉人即原审原告系上述认购协议的认购人，其住所地位于上海市黄浦区，属原审法院辖区。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一八年十二月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4676号 原告：冯涛，男，1991年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董恩安,福建惠尔律师事务所实习律师。 被告：余根城，男，1990年10月07日出生，汉族，住所地福建省宁德市古田县。 原告冯涛与被告余根城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯涛的委托诉讼代理人高秋燕、董恩安到庭参加诉讼，被告余根城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令余根城向其支付拖欠的租金截至2018年8月31日共计44100元，并承担自逾期支付租金之日起至还清拖欠租金之日止，按拖欠租金每日1‰计违约金，截至2018年8月31日违约金为26328.60元，租金和暂计部分的违约金共计70428.60元;2请求判令余根城承担本案律师费4000元及诉讼费。事实和理由：2016年3月14日，双方签订租赁合同，其将位于宁德市东侨区部分店面租赁给余根城，租赁期限为三年，自2016年4月13日起至2019年3月31日止。双方约定第一年月租金为每平方米30元，即月租金为3600元，第二年起租金逐年递增10%，即第二年（2017年4月1日起）月租金为3960元，第三年（2018年4月1日起）月租金为4356元。租金按月支付，每月10日前支付当月租金。若余根城拖欠租金，应向其支付违约金，每拖欠租金一日违约金按余根城应付款的1‰收取，违约金可在押金中优先扣除，不足部分由余根城继续承担，同时合同过错方应承担因诉讼产生的一切费用，如诉讼费、律师费、执行费等。发生诉讼的由租赁场所所在地人民法院管辖。自2016年8月10日即余根城应支付其第一个月租金开始，余根城就存在拖欠租金的行为，未能按照本合同约定准时支付租金，截至2018年8月31日止，余根城已拖欠租金44100元及违约金26328.6元，共计70428.6元。经其催要，余根城仍推托至今未依约及时支付租金及违约金。余根城恶意拖欠租金的行为，已严重违反合同约定和法律规定，构成违约，应承担违约责任，为维护合法权益，特具状起诉，望及时判如所请。 余根城未作答辩。 冯涛围绕诉讼请求提交房屋所有权证、租赁合同、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、福建增值税电子普通发票、银行转账回单。本院经审查认为，余根城未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。冯涛提交的上述证据，具有关联性、合法性、真实性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信并对冯涛诉称的事实予以确认。另查明，冯涛因本案支付律师费4000元。 本院认为，余根城结欠冯涛截至2018年8月31日止的租金44100元及违约金26328.6元，事实清楚、证据充分。现冯涛要求余根城偿还租金44100元及违约金26328.6元，于法有据，予以支持。冯涛诉请余根城支付律师费4000元，亦有合同与事实依据，本院予以支持。余根城经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余根城应于本判决生效之日向原告冯涛支付租金44100元及违约金26328.6元； 二、被告余根城应于本判决生效之日向原告冯涛支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告余根城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄常凯 二〇一八年十二月十日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0891行初103号原告邱超,男,汉族,1988年4月7日出生,住任城区。委托代理人张笑林，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市国土资源局，住所地济宁市海关路11号。法定代表人李海平，局长。被告济宁市房产管理局，住所地济宁市建设北路142号。法定代表人朱勇，局长。第三人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人李敏，董事长。原告邱超诉被告济宁市国土资源局、济宁市房产管理局、第三人济宁银行股份有限公司房屋行政登记一案，原告邱超于2018年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2018年12月13日，原告邱超向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告邱超申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告邱超撤回起诉。案件受理费25元，由原告邱超承担。审 判 长  董云侠人民陪审员  刘尚革人民陪审员  王绪君二〇一八年十二月十三日书 记 员  王丽丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初26380号原告杨军红，女，汉族，1972年10月30日出生，住址郑州市金水区。委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。被告李强，男，汉族，1976年2月15日出生，住址河南省新乡市长垣县。原告杨军红诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军红代理人程文娟到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87万元及利息（利息自2015年10月份起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金紧张为由曾多次向原告借款共计87万元，并于2014年7月31日向原告出具借条两份，双方约定利率为月息2分，被告承诺会尽快归还，事后原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还原告借款本金。现原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条两份；2、银行存款回单、银行业务凭证；3、银行流水明细、短信记录；4、利息明细。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年7月30日，原告给被告转款30万元。2014年7月31日,被告给原告出具借条一张，载明今借杨军红现金30万元整。同日，被告另行给原告出具借条一张，载明今借杨军红现金57万元整。原告主张该张借条系对双方之前借款的总结。原告提交2010年-2013年间的银行凭证7张，显示原告向被告交付59万元。原告主张双方口头约定月利率2%。原告提交银行流水信息，证明自2014年9月1日起至2015年10月8日间，30万元的利息为每月6000元，被告按月支付；57万元的利息为每月11400元，被告三个月支付一次。自2015年10月9日起，被告未再支付任何利息。原告要求被告偿还借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的借条与银行凭证相互印证，可认定被告向原告借款、原告实际交付借款87万元的事实，被告应履行还款义务。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，要求被告按月利率2%向原告支付利息本院予以支持，理由如下：原告提交的银行流水明细显示，被告连续、规律的向原告转款，其中每月6000元原告解释为以30万元为本金按月利率2%计算的利息；每三个月支付34200元原告解释为以57万元为本金按月利率2%计算的利息；原告的解释符合常理，结合原告提交的聊天记录，本院对原告主张月利率2%予以采纳。综上，被告应向原告偿还借款本金87万元及利息（利息自2015年10月9日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内向原告杨军红偿还本金87万元及利息（自2015年10月9日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17798元，由被告李强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月三十一日书 记 员  王 凯
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢642号 苍山县荣庆小额贷款股份有限公司： 申请执行人苍山县荣庆小额贷款股份有限公司与临沂银雪粮油食品有限公司、焦红、桑庆、张会军、刘宗红、张静、宋加军、徐勤美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计614112.00元。经本院立案执行，申请人递交书面申请同意结案，至此，苍山县荣庆小额贷款股份有限公司（2013）苍商初字第1410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、穆兰婷（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：柴以潮，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告柴以潮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告柴以潮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69854.59元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××72；2、签约申领时间：2012年6月14日；3、信用卡额度：61833.3元；二、信用卡欠款情况（截至2018年7月12日）1、欠款总额：69854.59元；2、欠款明细：本金60318.49元，零售利息1830.94元，分期手续费6028.05元，违约金1677.11元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月14日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告柴以潮支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴以潮自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60318.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月14日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，公告费600元，合计2146元，由被告柴以潮负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 冯舒丹二〇一八年十二月十九日法官 助理 刘甜甜书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9030号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：李宇，男，1979年6月13日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李宇金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告李宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的编号为“2016网信用贷字第21000617222110303301”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、请求解除原告与被告签订的编号为编号为“2016网信用贷字第21000617222110303300”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；2、请求判令被告李宇偿还原告贷款本金54687.17元，利息9.54元，罚息5273.26元，复利242.06元，总计60212.03元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李宇于2016年4月3日签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110303301”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款4700元（肆仟柒佰元整），月利率为0.50750%，用途为家用电器，贷款期限为2016年4月3日起至2017年4月3日止。于2016年4月3日签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110303300”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元（伍万元整），月利率为0.50750%，用途为装修、家居，贷款期限为2016年4月3日起至2017年4月3日止。两笔借款的还款方式均为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，被告却经原告多次催收仍未依约履行还款义务，其行为已构成严重违约。根据合同约定被告应承担相应的法律责任并偿还贷款本金、罚息以及原告实现债权的全部费用。为维护原告的合法权益故诉至贵院，恳请法院判如所请。 被告李宇未到庭，未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明认定事实如下： 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李宇于2016年4月3日签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110303301”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款4700元（肆仟柒佰元整），月利率为0.50750%，用途为家用电器，贷款期限为2016年4月3日起至2017年4月3日止。于2016年4月3日签订了编号为“2016网信用贷字第21000617222110303300”号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元（伍万元整），月利率为0.50750%，用途为装修、家居，贷款期限为2016年4月3日起至2017年4月3日止。两笔借款的还款方式均为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2016年4月3日向被告发放上述贷款，被告未按合同约定履行还款义务，截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金54687.17元，利息9.54元，罚息5273.26元，复利242.06元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的两份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告李宇发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币54687.17元； 二、被告李宇应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币54687.17元的利息9.54元，罚息5273.26元，复利242.06元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告李宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，公告费400元由被告李宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  张长科 人民陪审员  李 真 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申50号申请人：程林，男，汉族，1976年5月11日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被申请人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路6号。法定代表人：徐耀宗。申请人程林申请被申请人东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称汇科公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了书面审查。程林称，本院作出（2018）粤1973民初11123号民事判决书，判决汇科公司向程林支付垫付的生活费4200元及利息。因债务人不履行债务，程林向本院申请强制执行，现法院将汇科公司的财产拍卖，但是拍卖所得款项不足以清偿汇科公司的全部债务，故程林依法向本院申请将汇科公司移送进行破产审查。经本院初步审理查明，汇科公司成立于1996年3月22日，性质为有限责任公司。本院作出（2018）粤1973民初11123号民事判决书，判决汇科公司向程林支付垫付的生活费4200元及利息。因债务人不履行债务，程林向本院申请强制执行，本院拍卖了汇科公司的财产，得款2754650元，扣除相关费用及工资债权的执行款后，尚余1983411元可供分配，此外未发现汇科公司有其他财产可供执行。而以汇科公司为被执行人的执行案件标的总额为1400多万元。因此，应程林的申请本院执行部门决定将汇科公司移送进行破产审查。本院认为，程林是被申请人汇科公司的债权人，汇科公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其执行移送破产审查的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条之规定，裁定如下：受理申请人程林对被申请人东莞汇科模具塑胶制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  曾庆枢二〇一八年十二月十一日书记员  郭家铄附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。5.《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条：受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1586号之一 申请执行人：王汉光，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：吴惠彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：庄秋玲，女，1989年5月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院立案执行的申请执行人王汉光与被执行人吴惠彬、庄秋玲借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为97658元人民币及利息、代垫案件受理费1121元人民币。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、证券登记，被执行人自动履行本案部分执行款项，除扣划被执行人名下2700元人民币银行存款外，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张晓盈
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10767号原告：周玉妹，女，1977年5月6日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：董成荣，三亚市林海法律事务所法律工作者。被告：三亚市海棠区青田村民委员会大汝村第一村民小组。住所地：三亚市海棠区青田村委会大汝村。负责人：苏永祥，该小组组长。原告周玉妹与被告三亚市海棠区青田村民委员会大汝村第一村民小组（以下简称“大汝一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉妹及其委托诉讼代理人董成荣，被告大汝一组负责人苏永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周玉妹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告终止侵权并给原告补发集体土地补偿款柒仟柒佰元整（￥7700）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从出生至今一直居住生活在大汝村一组，至今已有41年之久，系大汝村的永久村民，户口一贯登记在大汝村一组，从未迁移，有身份证、户口本为证，且有农村土地承包经营权和三亚市城乡居民基本医疗保险以及选民证于予证明，由于种种原因，原告至今未婚，海棠区民政局婚姻登记部门可以核实查证，这是不可争辩的事实。2016年12月大汝村一小组分配集体土地补偿款，每位村民分得补偿款伍仟柒佰元（￥5700），分配方案没有将我列入村民分配名单。因此，我向村小组长苏永祥提出异议，要求给我分配集体土地补偿款，但被告和村小组成员却串通一气，滥用职权，捏造事实，说我是“外嫁女”，且户口本已迁出本村为由，拒绝给我分配补偿款。为此，我于2016年12月22日向青田村委会领导反应小组的侵权行为，希望村委会领导依法主持公道，制止村小组的侵权行为，并监督村小组纠正错误，但村委会领导根本不引起重视或者说不作为，造成侵权行为至今未能解决。由于上层监督不力，导致今年10月初，村小组再次分配集体土地补偿款时，每位村民分得贰仟元整（￥2000），但村小组这次依然不把我列入分配名单，又一次侵害我的合法权益。我哥周明强一家人也受到牵连，至今也不给我哥家发放集体土地补偿款。因此，请求法院调查核实，依法判决被告终止侵权并给原告补发共柒仟柒佰元整（￥7700）集体土地补偿款。被告大汝一组辩称：原告外出打工，带有男朋友回来，村里人认为原告已出嫁，所以，在村里召开会议讨论发放经济补偿款时，不同意再给原告发放。经审理查明：原告周玉妹1977年5月6日出生，户籍落户于被告大汝一组处。1997年，被告大汝村在调整集体土地承包时，原告周玉妹作为周明强家庭成员共同承包了村集体土地。2011年5月23日，原告周玉妹以家庭住址为大汝一组办理了三亚市××乡居民基本医疗保险证。2013年8月13日还取得了选民证。2013年之前，被告大汝一组向本经济组织成员发放集体土地征地补偿款时，一直也向原告周玉妹发放。但在被告大汝一组于2016年12月9日向本集体经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款5700元、2018年10月16日发放2000元时，均未向原告周玉妹发放。2018年10月23日，海棠区青田村委会出具证明，证明原告周玉妹长期居住被告大汝一组，至今未婚。2018年11月26日，原告周玉妹诉至本院，请求判如所请。以上事实有户口本、农村土地承包经营权证、医疗保险证、选民证、集体分配发放表、银行账户明细及双方当事人庭审陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告周玉妹出生取得被告大汝一组集体经济组织成员资格，至今一直未发生改变集体经济组织成员的事项，被告大汝一组也未提供证据证明原告周玉妹丧失了被告大汝一组集体经济组织成员资格。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告大汝一组向其他集体经济组织成员发放7700元集体土地征收补偿款时，也应向原告周玉妹发放。原告周玉妹诉求被告大汝一组支付征地补偿款7700元，本院予以支持。被告大汝一组认为原告已出嫁，但并未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区青田村民委员会大汝村第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周玉妹支付土地补偿款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区青田村民委员会大汝村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十二月十四日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他204号 平潭县人民法院： 平潭县人民检察院指控被告人林达立犯诈骗罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年十二月十三日
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0229民初1349号原告：蔡锦程，男，1975年3月13日出生，汉族，住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：潘启锐，男，广东法大春秋律师事务所律师。被告：翁源县一和石场。地址：翁源县坝仔镇金星村石灰坪。投资人：赖益和。被告：赖益和，男，1974年7月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告蔡锦程与被告翁源县一和石场、赖益和合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告蔡锦程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡锦程撤回起诉处理。审 判 长  刘东杰人民陪审员  李 莎人民陪审员  沈奕龙二〇一八年十二月十日书 记 员  林 楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1556号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：梁柏霜，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告梁柏霜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告梁柏霜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁柏霜归还原告信用卡透支金额13966.79元，其中本金12997.45元、利息720.84元、逾期还款违约金248.5元。（以上计算截止至2018年3月28日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告梁柏霜于2015年1月28日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2015年2月16日制卡成功，卡账号为62×××03。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2017年12月7日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2018年3月27日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计13966.79元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 梁柏霜未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡申请资料；2、拖欠账户列表；3、账户详细信息；4、信件催收清单；5、信用卡催收通知单。 因本案被告梁柏霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁柏霜于2015年1月28日到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并于当日签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2015年2月16日制卡成功，卡号为：62×××03。被告梁柏霜领卡后，于2017年12月7日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，梁柏霜仍未能归还透支款项。截止至2018年3月27日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计13966.79元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告梁柏霜在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告梁柏霜核发信用卡，由此，被告梁柏霜与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告梁柏霜使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告梁柏霜支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁柏霜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁柏霜偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金12997.45元； 二、被告梁柏霜偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2018年3月27日利息720.84元、逾期还款违约金248.5元；自2018年3月28日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由被告梁柏霜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  梁艳春
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3119号上诉人（原审被告）：张建党，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。上诉人（原审被告）：张志聪，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。上诉人（原审被告）：张远欣，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。上诉人（原审被告）：蒋林珠，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。上列上诉人共同委托诉讼代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市佳德电梯有限公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路侨德街15号之三自编1房。法定代表人：曾志灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。原审第三人：陈志锋，男，1990年9月12日出生，汉族，住广东省连州市。上诉人张建党、张志聪、张远欣、蒋林珠因与被上诉人广州市佳德电梯有限公司，原审第三人陈志锋追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初663号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。审判长  梁红斌审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一八年十二月二十三日书记员  钟子晴书记员  朱嘉轩附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0212刑初170号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人吴庆华，男，1980年12月29日出生，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍所在地吉林省通化县，现住辽宁省大连市旅顺口区。因本案于2017年6月12日被取保候审，2018年6月12日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人吴庆华犯非法经营罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员孙春升出庭支持公诉，被告人吴庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴庆华为了谋取非法利润，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，其先后从微信号为“shun85988”，昵称为“A丽姐香烟客服总经商”、微信号为“wxid_3xzpdf3cxv522”，昵称为“王某”的两个供货商手里购买了玉溪、中华等各种品牌型号卷烟价值人民币129,710元，以微信转账及向供货商提供的工商银行卡（卡号：62×××42）现金汇款的形式结算烟款，经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，其购买的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。吴庆华购买卷烟后用于销售，于2015年10月至2017年5月间累计销售各种假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币157,900元，其中销售给林某各种假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币120,750元；销售给周某各种假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币7440元；销售给张某1各种假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币25,650元；销售给赵某1各种假冒注册商标且伪劣卷烟价值人民币4060元。案发后，侦查机关扣押了被告人吴庆华用于联系购买、销售假冒注册商标且伪劣卷烟业务的小米牌手机一部、乐视牌手机一部。吴庆华自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币两万五千元至五万元，可以适用缓刑。上述事实，被告人吴庆华在庭审过程中亦无异议，且有卷烟照片；案件来源、抓捕经过、户籍证明、移送财物清单、扣押决定书、扣押清单、吴庆华销售伪劣卷烟情况统计表等书证；证人林某、赵某1、周某等人的证言笔录；辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告、鉴定意见通知书；证人李某1、李某2、周某、张某1的辨认笔录及照片、被告人吴庆华的指认笔录及指认照片、大公旅（网）勘[2017]第024号、025号、032号电子证物检查工作记录；微信账号为“guomenyingxiong12345”的注册信息以及交易明细光盘2张、讯问被告人吴庆华同步录音录像光盘4张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴庆华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币157,900元，扰乱了市场秩序，情节严重。被告人吴庆华的行为同时构成生产、销售伪劣产品罪、非法经营罪、销售假冒注册商标的商品罪，属于想象竞合犯，依法应择一重罪处罚，故以非法经营罪对其定罪处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴庆华无前科劣迹，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴庆华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将被告人吴庆华供犯罪所用的本人财物小米牌手机一部、乐视牌手机一部依法予以没收。由扣押机关依法处理，上缴国库。三、禁止被告人吴庆华在缓刑考验期限内从事烟草销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑庆国人民陪审员  李东晔人民陪审员  陈 萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川1421执2506号 仁寿荣达混凝土有限公司、陕西建工第七建设集团有限公司： 本院在执行（2015）仁寿民初字第3592号仁寿荣达混凝土有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷二案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行（2015）仁寿民初字第3591、3592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执4160号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你方申请执行彭琴、杨学文、成都市丰润融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2017）川0104民初1280号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月二十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终277号上诉人(原审被告)：上海华信国际集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被上诉人(原审原告)：德邦证券股份有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼。法定代表人：武晓春，该公司总裁。原审被告：深圳雨安石化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王允杰，该公司执行董事。上诉人上海华信国际集团有限公司因合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。上海华信国际集团有限公司上诉称，被上诉人的住所地位于上海市普陀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及涉案《德邦-华信应收账款第一期资产支持专项计划资产买卖协议》(以下简称《资产买卖协议》)的相关约定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《资产买卖协议》明确约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议……任何一方可向计划管理人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该《资产买卖协议》披露的计划管理人德邦证券股份有限公司的住所为上海市普陀区曹杨路510号南半幢9楼，该地址也是该公司的工商登记注册地。涉案《购销合同》亦明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决，该《购销合同》披露的甲方上海华信国际集团有限公司的单位地址为上海市黄浦区南京西路XXX号明天广场XX楼。因此，本案依约应由上海市第二中级人民法院管辖。原审裁定错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1100号民事裁定；二、本案由上海市第二中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十二月三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保151号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，住所孟津县桂花大道555号，统一社会信用代码91410300587055800Y,组织机构代码58705580-0。法定代表人：樊志峰。被申请人：洛阳飞燕重工科技有限公司，住所洛阳飞机场工业园区（孟津常袋）统一社会信用代码914103226905544991。法定代表人：朱晓平。被申请人：洛阳远大置业有限公司，住所孟津县城关镇建设南路，统一社会信用代码91410322668864327Q。法定代表人：王振国。被申请人：朱晓平，女，汉族，1977年7月10日出生，住孟津县。被申请人；李迎社，男，汉族，1976年12月7日出生，住孟津县麻屯镇下河村二组。身份证号码：410322197612078910。被申请人：王振国，男，汉族，1969年7月23日出生，住孟津县。被申请人：张红梅，女，汉族，1972年1月24日出生，住孟津县。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2018年12月25日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人洛阳飞燕重工科技有限公司、洛阳远大置业有限公司、朱晓平、李迎社、王振国、张红梅银行存款7000000元或查封其同等价值的财产。并出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人洛阳飞燕重工科技有限公司、洛阳远大置业有限公司、朱晓平、李迎社、王振国、张红梅银行存款7000000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十二月二十六日书记员  刘海潮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4580号原告：石耀国，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石耀国的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费37500元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年6月，共222.5天，受被告刘令雇佣，在遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县杨柑镇新埠村、杨柑村、遂城镇白水村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资37500元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费37500元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告石耀国劳务费37500元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告石耀国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月××日书 记 员  黄金馨
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1028民初804号 原告：广西乐业农村商业银行股份有限公司，住所地：乐业县三乐社区兴乐路007号。 法定代表人：雷万刚，董事长。 委托诉讼代理人：向支权，该公司员工。 被告：韦斌，男，1978年11月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：黄春红，女，1984年7月18日出生，壮族，农民，住右江区。 被告：王丰收，男，1979年10月20日出生，壮族，乐业县民族中学教师，住乐业县。 原告广西乐业农村商业银行股份有限公司与被告韦斌、黄春红、王丰收借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西乐业农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向支权、被告王丰收到庭参加诉讼。被告韦斌、黄春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐业农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韦斌归还原告借款本金70000.00元及利息（利息按合同约定和法律法规的规定计到被告还清本金止）；2、判令被告黄春红对韦斌所借贷款本息承担共同偿还责任；3、判令被告王丰收对韦斌所借贷款本息承担连带担保责任；4、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年7月16日，被告韦斌以买羊资金不足为由向原告方的下属单位广西乐业农村商业银行股份有限公司幼平支行申请借款70000.00元，原告方通过调查认为被告韦斌符合借款条件，于2013年8月8日原告方下属单位幼平支行与被告韦斌签订了借款合同。合同约定贷款期限为36个月，用途为养羊，借款金额70000.00元，年利率为6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%。借款方式为保证担保贷款，实行按季结息，到期还本。因黄春红与被告韦斌是夫妻关系，并作了还款承诺：（当借款人韦斌不履行借款合同按期偿还贷款本息时，负连带偿还责任，任由原告依法处理家庭财产含工资收入偿还贷款本息直至还清为止）。同时被告王丰收与原告签订了保证担保合同，并作还款承诺：（当借款人不履行借款合同按期偿还贷款本息时，负连带保证责任，任由原告处理家庭财产偿还贷款本息，直至还清为止）。然而被告韦斌借得贷款后，没有按照双方订立的借款合同履行义务，致使贷款逾期，经原告方催收，被告韦斌以各种理由为借口拒绝归还贷款本息，截止2018年9月31日，被告归还原告贷款利息共14665.05元，尚欠原告方贷款本金70000.00元，利息20169.77元，本息共计90169.77元。上述事实有凭据可证，原告认为被告韦斌不按合同约定履行还款义务，造成借款逾期，被告黄春红作为被告韦斌的妻子，有义务承担共同偿还责任。被告王丰收作为保证人，有义务在担保范围内承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。 被告王丰收辩称，被告认可原告提出的事实和理由，但该贷款系被告韦斌使用，被告王丰收只是第二保证人，贷款应当由被告韦斌、黄春红负责偿还，如果法院判决被告王丰收承担偿还责任，将会对被告王丰收的家庭造成很大影响。 被告王丰收未向法庭提交证据。 被告韦斌、黄春红缺席，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王丰收对原告提供的证据均无异议。被告韦斌、黄春红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告韦斌签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养羊；被告韦斌向原告借款金额人民币70000.00元，期限自2013年8月8日至2016年8月7日止；借款采取自主支付方式，借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的账户，由借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对手的方式；还款方式为按年结息，分期还本，结息日为每年12月的20日；利息以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%；被告黄春红与韦斌系夫妻，被告黄春红向原告承诺与被告韦斌共同还款，并签订了共同还款承诺书。被告王丰收自愿为韦斌借款提供担保，担保方式为连带责任保证，并与原告签订了担保合同。原告作为贷款人、被告韦斌作为借款人、被告王丰收作为担保人在上述合同上盖章、签字、捺印，被告黄春红也在共同还款承诺书上签字、捺印。在履行合同过程中，原告已按约定向被告韦斌提供借款，被告韦斌未按约定履行还款义务。截止2018年9月31日，被告归还原告贷款利息共14665.77元，被告尚欠贷款本金70000.00元及利息（贷款利息按实际计算），被告黄春红未履行还款承诺，被告王丰收未按约定履行保证义务。原告经多次催收未果，于2018年11月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，当事人具有相应的缔约行为能力，合同意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告韦斌提供借款，被告韦斌应当按照合同约定履行按时返还借款、支付利息的义务。被告韦斌在履行合同过程中，未按约定期限向原告归还借款及支付利息，应当承担违约责任。被告黄春红与韦斌系夫妻关系，对该笔借款作共同还款承诺；被告王丰收与原告签订了《保证担保合同》，即自愿为被告韦斌提供连带保证责任，应当对被告韦斌的该笔借款及利息承担连带偿还责任。现原告诉请被告韦斌归还借款本金70000.00元及其利息，被告黄春红对借款本息承担共同偿还责任，被告王丰收对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告韦斌、黄春红未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告韦斌、黄春红偿还原告广西乐业农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及利息（利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）； 二、被告王丰收对上述借款本息承担连带偿还责任。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1027.00元，由被告韦斌、黄春红负担，被告王丰收承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐云波
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7228号原告：张洁芬，女，1976年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘杰英、田源，广东金联律师事务所律师。被告：张淦国，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张洁芬诉被告张淦国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁芬的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加诉讼，被告张淦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洁芬向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金22万元；2、原告对被告提供的抵押物(被告名下位于广东省广州市增城区荔城街XXXXX房的房产)享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月初，被告因工程资金紧张向原告借款，承诺2年内还清，并自愿提供其名下位于广东省广州市增城区荔城街XXXX房的房产作为担保。2013年6月7日，原告借给被告现金4万元，并于2013年6月8日通过银行转账向被告指定收款账户转账18万元，出借款项共计22万元。被告收到上述款项后向原告出具了收据，并承诺于2013年6月底前办理房屋抵押手续。2013年6月18日，原、被告到增城市房地产登记中心办理了抵押登记手续，在登记中心现场签订并提交备案的《借款合同》及《房地产抵押合同》。借款后至借款期限届满，被告未向原告履行还款义务。之后，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺分批向原告还款，并于2018年6月前还清。但直至本案起诉时，被告仍分文未付。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告张淦国未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系亲戚关系，被告因经营农田水利工程需资金周转向原告借款22万元。2013年6月7日，被告作为借款人立具一张《借据》交由原告收执，主要载明：“本人张淦国因工程资金紧张，今向张洁芬借款22万元，签订本借据时收到现金4万元，其余18万元通过银行转账指定汇到以下账户，转账账号：36×××60，户名：张锦翠，开户行：增城工商银行。以上借款本人自愿提供增城市荔城镇XXXXX房作为还款担保。本人承诺2年以内还清全部借款，如2年内未还清款同意张洁芬处理房屋还款。”原告述称其于立具《借据》的当日在被告的住所地以现金方式交付借款4万元给被告，后于2013年6月8日通过银行转账向被告指定的银行账户汇入18万元，并提供一张银行转账凭证复印件予以证实。2013年6月8日，被告还向原告立具一张《收据》，确认已收到原告交付的借款22万元，其中4万元现金，18万元转账，并承诺于月底前办理房屋抵押手续。2013年7月1日，原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得一份房地产他项权证。另外，在办理抵押登记手续过程中，原、被告还另行签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》各一份。经查，两份合同的主要内容与涉案《借据》约定的内容基本一致。2015年5月1日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明被告承诺分批还款，如未按时还款，原告有权立即处置抵押物，最迟2018年6月前还清。借款后至今，被告没有偿还过任何款项给原告。另查，庭审中，原告确认双方没有约定任何借款利息，亦撤回了原起诉状中要求被告支付利息的诉请。以上事实，有原告的陈述以及借据、收据、工商银行个人业务凭证(复印件)、借款合同、房地产抵押合同、房地产他项权证、还款承诺书等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借款22万元，原告述称其系以现金交付借款4万元，以银行转账交付借款18万元，并提供一张银行转账凭证复印件予以证实，该借款交付事实的陈述在被告另行出具的《收据》中得到了佐证，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告22万元的事实予以确认。借款后，被告既未在《借据》约定的还款期限内偿还借款，亦未按《还款承诺书》约定的期限内履行还款义务，至今未向原告归还过任何款项，故原告现起诉要求被告归还借款本金22万元，合理合法，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿权问题。涉案《借据》约定被告提供其名下的位于广东省广州市增城区荔城街XXXXX房的房产作抵押担保，且办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淦国于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金22万元给原告张洁芬；二、若被告张淦国不履行上述第一项债务，原告张洁芬有权以被告张淦国所有的位于广东省广州市增城区荔城街XXXXX房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569.9元，由原告张洁芬负担360元，被告张淦国负担2209.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一八年十二月十一日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。