贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔27行初418号原告钟立萍，女，1978年8月16日生，汉族，住贵州省龙里县。委托代理人牟洪亮，贵州贵达律师事务所律师。被告龙里县人民政府，住所地龙里县冠山街道太平寺。法定代表人陈曦，该县政府县长。委托代理人陈永福，龙里县人民政府法制办公室副主任，一般授权代理。委托代理人高云，龙里县人民政府法制办公室行政执法监督科科长，一般授权代理。被告龙里县谷脚镇人民政府，住所地龙里县谷脚镇。法定代表人昌德林，该镇政府镇长。委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师。原告钟立萍诉被告龙里县人民政府（以下简称龙里县政府），被告龙里县谷脚镇人民政府（以下简称谷脚镇政府）要求履行房屋征收补偿协议一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月18日作出（2017）黔27行初155号行政判决书，原告钟立萍不服向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年6月7日作出（2018）黔行终12号行政裁定书,撤销（2017）黔27行初155号行政判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭于2018年10月29日、12月3日公开开庭审理了本案。原告钟立萍及其委托代理人牟洪亮，被告龙里县政府委托代理人陈永福、高云，被告谷脚镇委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因为修建贵阳东北绕城高速公路，需要征收原告的房屋，被告成立的贵阳东北绕城高速（尖坡至龙里境内）项目建设征地拆迁指挥部（以下简称绕城高速龙里指挥部）与原告签订了《集体土地上房屋征收安置合同》和《征收奖励协议》并向原告支付了补偿款，原告认为被告未履行《安置合同》约定的划拨宅基地义务，提起本案诉讼。原告钟立萍诉称，2014年4月20日其（乙方）与绕城高速龙里指挥部（甲方）签订《集体土地上房屋征收安置合同》（以下简称安置合同），该合同第三条第一款约定：乙方（原告）选择的房屋征收安置方式为：宅基地调换安置。甲方为乙方安排宅基地的面积为170㎡。原告依约履行了腾房配合拆迁的义务，但被告至今未履行为原告划拨170㎡宅基地的合同义务，同时被告的违约行为导致原告损失850000元。特提起诉讼，请求：1.判决被告在龙里县谷脚镇小箐村塘边组为原告划拨170㎡宅基地；2.被告赔偿原告违约经济损失850000元；3.本案案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告书面申请撤回对绕城高速龙里指挥部的起诉，并在庭审中将其第一项诉讼请求明确为判决被告在龙里县谷脚镇为原告划拨170㎡宅基地。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、房屋征收安置合同，证明：被告没有履行合同约定的划拨170㎡宅基地义务；2、房屋拆迁奖励合同，证明：原告被拆迁的范围与安置合同一致，原告是按照政府的要求履行了腾房义务才得到的奖励；3、对钟立萍拆迁安置宅基地选址意见的答复，证明：拆迁是政府的行政行为；原告170㎡的安置宅基地政府是认可的；被告没有履行安置合同约定的义务；4、龙里县法院（2016）黔2730民初1279号民事裁定书、本院（2016）黔27民终276号民事裁定书、龙里县法院（2016）黔2730民初492号民事裁定书、本院（2016）黔27民终1015号民事裁定书，证明：龙里县人民法院及本院均裁定确认本案属于行政诉讼受案范围；5、房屋承建合同、钟立萍银行支取明细、钟立萍银行流水明细、借条、华明强收款收据、申请金额变更、钟立萍电表移装申请、被强制拆除房屋图片、钟立萍与余书记音频记录、钟立萍与翟建明的音频记录、钟立萍与刘鹏成书记音频记录、钟立萍与孟书记音频记录、责令停止违法行为通知书、同期拆迁户房屋征收安置计算表（陈光勇、韦泽凤户），证明：原告根据安置合同修建的房屋，被被告违法强拆，造成原告的损失850000元；6、贵州省人民政府黔府函（2015）306号《省人民政府关于贵州双龙航空港经济区总体规划（2015-2030年）的批复》，证明：安置合同约定的安置地小箐村塘边组已经纳入贵州双龙航空港经济区；无论原告是否另行申请被告安置宅基地，客观上被告已经不能在该地为原告划拨宅基地；7、龙里县政府龙府办发（2016）30号文件，证明：原告所建房屋即使属于违章建筑，按该方案规定也应当给予适当补偿。对上述证据，被告龙里县政府、龙里县谷脚镇政府质证意见：对证据1认为被告没有给原告划拨170㎡宅基地的义务，该证据不能达到原告的证明目的，不能以合同约定对抗法律规定；对证据2、4无异议；对证据3的三性无异议，但达不到原告证明目的；对证据5的三性有异议，认为对房屋的强制拆除与本案不是同一法律关系，不能在本案中一同处理；对证据6三性及证明目的均无异议；对证据7三性无异议，不认可其证明目的。被告龙里县政府、谷脚镇政府共同辩称，一.其没有为原告安排宅基地的义务。被告龙里县政府所成立的绕城高速龙里指挥部与原告签订《安置合同》后已完全履行支付补偿金等义务，《安置合同》对原告申报安置宅基地只是起到证明作用，即原告可凭《安置合同》到相关单位部门去申办宅基地，而不是由指挥部负责为其安排宅基地。原告诉称双方约定被告龙里县政府为其安排170㎡宅基地属于原告理解错误。二.原告所诉请的850000元损失，系其违反法律规定修建建筑物而被相关部门依法强拆的损失，与本案无因果关系，被告不应赔偿该损失。为证明上述主张，被告龙里县政府在举证期限内向本院提交如下证据：第一组：尖小高速龙里指挥部成立文件、尖小高速龙里境内房屋土地征收补偿标准，证明：尖小高速项目房屋土地征收工作系依法依规进行；第二组：照片4份，证明：原告知晓房屋土地征收有关情况，自愿选择宅基地调换安置方式（此方式分为集中安置和分散安置两种方式，被征收人均选择分散安置方式）；第三组：原告身份证复印件、原告被征收房屋照片、原告房屋及附着物、构筑物测量登记表，原告房屋及附着物、构筑物补偿兑现表，房屋征收安置合同、房屋拆迁奖励合同，证明：原告已足额领取补偿款，被告的合同义务全部履行完毕；被告无义务为原告安置宅基地；原告要求履行安置合同，属于民事诉讼范围。针对上述证据，原告的质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明被告已经履行了安置原告170㎡宅基地的合同义务；第二组证据不能证明被告已经履行了告知义务；对第三组证据的证明目的与本案无关。针对上述证据，被告谷脚镇政府质证意见为均无异议。被告谷脚镇政府在法定举证期限内未向本院提交证据。上述证据，经审查，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：2014年4月20日，因相关项目建设，原告钟立萍与被告龙里县政府成立的绕城高速龙里指挥部签订《集体土地上房屋征收安置合同》，主要内容：一、原告被征收房屋的基本情况：住房（正房）建筑总面积268.08㎡，其中粘土砖混结构103.92㎡，空心砖混结构137.16㎡，宅基地面积130.92㎡；二、房屋征收补偿：住房（正房）补偿费334788元；三、房屋征收安置：原告选择的房屋征收安置方式为宅基地调换安置，安置地点为小箐村塘边组，原告被征收房屋宅基地面积为130.92㎡，可安排宅基地面积170㎡（含进户道路等用地）；七、附属设施补偿费2429元、装饰装修补偿费9379.50元、构筑物补偿费5301.50元、房屋占地及空地面积补偿费9806.94元；八、搬家费（按正房面积计算）2144.64元，临时周转过渡费（按正房面积计算）12867.84元，分散安置（四通一平）一次性补助费6000元，安置补助合计21012.48元。九、房屋征收各项补偿费共计382717.42元；十、支付方式；十一、乙方的搬迁期限为2014年5月20日；十三、采用宅基地分散安置并符合贵州省农村宅基地申报条件的，乙方可凭本安置合同到当地政府主管部门按照村镇规划要求申请办理安置宅基地的相关手续；及其他相关事项。双方签订《安置合同》后，原告依约在搬迁期限之前将被征收房屋腾空交出，根据《贵阳东北绕城高速公路改扩建工程尖坡至龙里境内房屋征收与补偿方案》，贵阳东北绕城高速（尖坡至龙里境内）项目建设征地拆迁指挥部将按房屋征收补偿费总额的5%对支付原告搬迁奖励费16739.40元，双方并于2014年5月19日签订了《贵阳东北绕城高速（尖坡至龙里境内）集体土地上房屋拆迁奖励合同》。双方签订上述合同后，原告领取了前述款项。之后，原告在自己选定的宅基地上建设房屋。2015年3月18日被告谷脚镇政府答复原告钟立萍，其选择的位于王发芝户旁的宅基地位于贵龙纵线延伸段规划红线范围内，不符合规划，不同意原告的选址，请原告另行选址。后相关部门以该房屋属于违章建筑为由予以强制拆除。为此，原告向本院起诉，请求判决被告在龙里县谷脚镇小箐村塘边组为其划拨170㎡宅基地，并判决被告赔偿因违约给其造成经济损失850000元，本案案件受理费由被告承担。本案重审时，原告将其第一项诉讼请求变更为判决被告在龙里县谷脚镇为其划拨170㎡宅基地。另查明：原告钟立萍诉被告龙里县人民政府，被告龙里县谷脚镇人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案，本院曾于2017年7月18日作出（2017）黔27行初155号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告钟立萍不服，提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终12号行政裁定书,撤销（2017）黔27行初155号行政判决书，发回本院重审。重审过程中，原告书面申请撤回对绕城高速龙里指挥部的起诉，本院在开庭审理时当庭予以准许。贵州省人民政府于2015年12月23日作出黔府函（2015）306号《省人民政府关于贵州双龙航空港经济区总体规划（2015-2030年）的批复》，根据上述批复，龙里县谷脚镇小箐村塘边组属于该规划区范围。本院认为：本案的争议焦点为：原告的诉请是否具有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”之规定，本案中被诉安置合同系绕城高速龙里指挥部以其名义与原告签订，而绕城高速龙里指挥部系龙里县政府为实施贵阳东北绕城高速（尖坡至龙里境内）建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，其签订合同所产生的权利义务应由龙里县政府承担，故龙里县政府是本案适格被告，而谷脚镇政府非并该协议当事人，不属于本案适格被告，应驳回原告对谷脚镇政府的起诉。涉案《安置合同》系行政协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行。《安置合同》约定，被告对原告的征收安置方式为宅基地调换安置（分散安置），具体为在㎡的宅基地（含进户道路等用地），但同时约定采用宅基地分散安置并符合贵州省农村宅基地申报条件的，原告可凭本安置合同到当地政府主管部门按照村镇规划要求申请办理安置宅基地的相关手续。对于被告如何履行上述约定，原告认为被告应依照合同为其安排170㎡的宅基地，而被告认为原告在符合宅基地申报条件下需向当地相关部门申请办理宅基地的相关手续，且认为小箐村塘边组已划入贵州双龙经济区规划范围内，在此安置原告宅基地已无可能，而原告也认可小箐村塘边组已划入贵州双龙经济区规划范围内及在该地已经无法取得宅基地。因此，原、被告之间对被告如何履行上述约定存在争议的原因系《安置合同》约定不明确，在此情形下，作为依法具有安置补偿职责的县级人民政府，被告应先向原告作出处理决定。关于原告诉请被告赔偿因违约给其造成损失850000元的问题。因涉案《安置合同》未约定违约责任，且原告亦未提供证据证明其损失，故原告要求赔偿的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告龙里县政府应当承担履行合同约定的义务，先行向原告就安置宅基地的问题作出处理决定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、原告钟立萍与被告龙里县人民政府设立的贵阳东北绕城高速（尖坡至龙里境内）指挥部签订的《贵阳东北绕城高速（尖坡至龙里境内）集体土地上房屋征收安置合同》合法有效；二、责令被告龙里县政府在本判决生效之日起60日内向原告钟立萍就补偿安置宅基地事宜采取补救措施；三、驳回原告钟立萍的其他诉讼请求；四、驳回原告钟立萍对被告龙里县谷脚镇人民政府的起诉。一审案件受理费50元，由被告龙里县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  游昌新二〇一八年十二月二十六日书记员  黄忠莉