黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑07行初19号原告杨林柱，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。被告鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人王秋实，职务市长。行政负责人陈宝新，鹤岗市人民政府副秘书长。委托代理人隋信君，鹤岗市人民政府法制办公室复议案件受理科科长。第三人韩亚丽，女，1964年10月4日出生，汉族，现住鹤岗市工农区。原告杨林柱因不服被告鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告杨林柱，被告鹤岗市政府行政负责人陈宝新、委托代理人隋信君，第三人韩亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月3日被告鹤岗市政府作出鹤政复决[2018]28号行政复议决定，内容为：申请人杨林柱与韩亚丽发生争吵后，杨林柱用手机录韩亚丽，韩亚丽不让其录，用手扒拉杨林柱的行为是阻止其录像，虽有肢体接触，但不是故意殴打他人。另韩亚丽在食品店内没有与店主韩玉娥发生肢体接触，韩玉娥的伤情与韩亚丽无关。被申请人作出的鹤工公（红）行罚决字[2018]191号《行政处罚决定书》，主要事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目规定，撤销被申请人作出的鹤工公（红）行罚决字[2018]191号行政处罚决定。原告杨林柱诉称，被告作出的复议决定中称鹤工公（红）行罚决字[2018]191号《行政处罚决定书》主要事实不清的说法是错误的。原告向被告提交的原告与爱人韩玉娥的病例清楚记载二人的伤情，该伤情与韩亚丽有直接关系。原告认为对韩亚丽的治安处罚是正确的，但处罚过轻。故被告以主要事实不清、证据不足，作出撤销鹤工公（红）行罚决字[2018]191号行政处罚决定的复议决定是错误的。综上，请求法院撤销被告作出的鹤政复决[2018]28号行政复议决定。原告为支持其诉请，在法定期限内向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。2.鹤岗市人民政府行政复议决定书，证明认定事实错误。3.黑龙江省鹤岗市公安局工农分局鹤工公（红）行罚决字（2018）191号行政处罚决定书，证明第三人为过错方，但处罚的过轻。4.录像（光碟）一张，证明原告的伤势与韩亚丽有关，和被殴打的经过。原告的爱人与韩亚丽有身体接触。5.原告杨林柱住院病案一份，证明原告被打伤后住院的伤势情况。6.原告爱人韩玉娥CT片和门诊医疗手册、原告爱人韩玉娥残疾复印件一份，证明被第三人韩亚丽打伤的事实，诊断为腰扭伤，是一位残疾人，本人她就有病。被告鹤岗市人民政府答辩称，根据杨林柱提供的视频资料，我机关查明的事实清楚、证据充分。韩亚丽没有造成杨林柱头部外伤及韩玉娥腰部受伤的情节，其伤情与韩亚丽无关。答辩人作出的鹤政复决[2018]28号行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法维持该决定。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1.杨林柱5月29日询问笔录，证明杨林柱5月29日没有外伤。2.彭博询问笔录，证明事实发生经过，韩亚丽没有殴打杨林柱、韩玉娥。3.庞梦琪询问笔录，证明事实发生时韩亚丽没有殴打杨林柱、韩玉娥。4.视频资料，证明1.事实经过韩亚丽没有殴打杨林柱头部，阻止其拍录行为不是殴打他人；2.韩亚丽阻止杨林柱拍录时，杨林柱没有磕碰头部；3.韩亚丽没有殴打韩玉娥的行为。5.杨林柱住院病案和韩玉娥门诊医疗手册，证明杨林柱头部外伤、韩玉娥腰椎退行性病变与视频录像的事实不符，所受伤情与韩亚丽无关。6.复议案件受理、延期、决定审批单及送达证等，证明行政复议程序合法。7.听证笔录，证明复议案件经过听证审理。8.议决意见，证明复议案件经过集体议决。第三人韩亚丽答辩称，杨林柱提供的录像只能证明我扒拉手机阻止他录像，我的手只和他的手臂有过接触，他头部的外伤与我无关。并且，我与韩玉娥没有肢体接触，她的伤也与我无关。我扒拉手机与杨林柱肢体接触不是故意殴打他人的行为，公安机关不应对我进行处罚。第三人韩亚丽在法定期限内没有向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明事情不属实。对证据2的真实性无异议，证明问题有异议。对证据3的真实性无异议，但是本人不在场，有录像证明，属于伪证。对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议。对证据5的真实性无异议，证明事情不属实。对证据6的真实性无异议，程序合法，但是没有秉公执法，乱作为行为。对证据7的真实性无异议，但是没按证据依法进行审理。对证据8的真实性无异议，但是具体的参没参加合议，我们也不清楚。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的8份证据均无异议。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议。对证据3的真实性无异议，经复议机关审理已被撤销。对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议。对证据5的真实性无异议，证明问题与视频录像不符。对证据6有异议，她不是腰扭伤，韩玉娥是腰椎退行性病变，原告和原告爱人的伤情与韩亚丽无关。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议。对证据3的真实性无异议，经复议机关审理已被撤销。对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议。对证据5的真实性无异议，证明问题与视频录像不符。对证据6有异议，韩玉娥不是腰扭伤，派出所已经去取过证了，腰椎退行性病变，是一种老年病，与我无关。根据原、被告及第三人的质证意见，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4被告、第三人对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的8份证据，由于各方对真实性均没有异议，本院予以确认。原告提供的证据5、6被告、第三人有异议，对其证明效力，本院将结合其与案件的关联性在事实认定中予以综合确认。经审理查明：2018年5月29日15时许，第三人韩亚丽领着本班学生彭博来到文利文化食品店内，退本班学生庞梦琪前些天在店内购买的手指陀螺，原告杨林柱与韩亚丽发生争吵。原告用手机对着韩亚丽边说边录，韩亚丽不让他录，用手扒拉他的手机，随后韩亚丽走出店外拨打报警电话。鹤岗市公安局工农分局红旗路派出所(以下简称红旗路派出所）接警后，出警赶到现场处理此案。2018年6月10日红旗路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予第三人韩亚丽治安罚款200元的行政处罚。2018年6月22日和2018年7月25日，原告杨林柱、第三人韩亚丽均不服红旗派出所对韩亚丽的行政处罚决定，分别向被告鹤岗市人民政府申请行政复议，被告接到二人的复议申请后合并审理。鹤岗市人民政府于2018年9月3日作出鹤政复决[2018]28号行政复议决定书，撤销红旗路派出所作出的鹤工公（红）决字[2018]第191号公安行政处罚决定。原告杨林柱不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，杨林柱提供的视频资料中，杨林柱与韩亚丽发生争吵后，杨林柱用手机录韩亚丽，韩亚丽不让其录，用手扒拉杨林柱的行为是阻止其录像，虽有肢体接触，但不是故意殴打他人。另韩亚丽在食品店内没有与店主韩玉娥发生肢体接触，韩玉娥的伤情与韩亚丽无关。本院认为，2018年5月29日15时许，第三人韩亚丽领着本班学生彭博来到文利文化食品店内，退本班学生庞梦琪前些天在店内购买的手指陀螺，从原告杨林柱提供的视频资料中，杨林柱与韩亚丽发生争吵后，杨林柱用手机录韩亚丽，韩亚丽不让其录，用手扒拉杨林柱的行为是阻止其录像，虽有肢体接触，但不是故意殴打他人。另韩亚丽在食品店内没有与店主韩玉娥发生肢体接触，韩玉娥的伤情与韩亚丽无关。杨林柱用手机录韩亚丽的行为是导致本起纠纷的主要原因。红旗路派出所没有对纠纷的起因予以认定，导致案件事实不清；红旗路派出所认定，第三人在与杨林柱协商退货时发生口角，韩亚丽用手推搡杨林柱胳膊一下，随后用拳头打杨林柱胳膊一拳。但杨林柱出院诊断为头部外伤、头皮擦伤。杨林柱所形成的头部外伤、头皮擦伤，是否韩亚丽造成的，缺乏充分有效的证据予以证实，而杨林柱是否受到伤害，伤害后果如何，致伤人是谁，均没有认定，导致对韩亚丽的处罚认定事实不清，证据不足。因此，被告鹤岗市人民政府复议决定的事实认定是正确的，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）项1目规定，撤销红旗路派出所作出的鹤工公（红）行罚决字[2018]191号行政处罚决定适用法律正确，并且被告依法对涉案复议案件受理、延期、决定审批单、送达证及进行听证符合法定程序。综上，原告杨林柱的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告鹤岗市人民政府作出的鹤政复决[2018]28号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨林柱要求撤销被告鹤岗市人民政府于2018年9月3日作出的鹤政复决[2018]28号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨林柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  谷震墀审判员  刘 伟审判员  李元峰二〇一八年十二月十九日法官助理苏中丽书记员朱曦月