成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7180号 原告:孟杰，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：时爽，四川万帆律师事务所律师。 被告：常州市金坛劳务开发有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：欧留庆，职务执行董事。 委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。 被告:江苏中建达丰机械工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。 负责人：林翰威，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春艳，职务公司法务专员。 被告：江苏中建达丰机械工程有附公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区。 负责人：段文轩，职务总经理 委托诉讼代理人：宋俊彦，北京市众泽律师事务所律师。 原告孟杰与被告常州市金坛劳务开发有限公司（以下简称金坛劳务公司）、江苏中建达丰机械工程有限公司（以下简称中建达丰公司）、江苏中建达丰机械工程有附公司成都分公司（以下简称中建达丰公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟杰，被告金坛劳务公司、中建达丰公司、中建达丰公司成都分公司的委托诉讼代理人宋俊彦，被告中建达丰公司的委托诉讼代理人朱春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月23日至2018年3月14日加班工资39,093.9元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21,187.2元；3、被告为原告补交2014年6月29日至2018年3月14日期间的社会保险。庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：三项诉讼请求中的被告支付均为三被告连带支付。事实与理由：孟杰与2014年6月29日与被告金坛劳务公司签订书面《员工劳动合同书》，并于当天被派遣至被告中建达丰公司成都分公司处从事专职司机工作，工作期间，原告月平均工资为5,296.8元。工作中被告中建达丰公司成都分公司经常安排原告加班且没有节假日，但被告并未足额支付加班工资，亦未按照法律规定为原告缴纳社会保险。2018年3月14日，原告以被告未足额支付劳动报酬、未按法律规定为原告购买社保为由，向被告金坛劳务公司发出在《解除劳动关系通知书》，解除与被告金坛劳务公司之间的劳动关系，2018年3月16日，原告以书面形式告知被告中建达丰公司原告已经与被告金坛劳务公司解除劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，支付加班工资。原告为维护合法权益诉至法院。 被告金坛劳务公司答辩称，金坛劳务公司作为用人单位没有安排原告加班，故原告请求金坛劳务公司支付加班工资的请求无法律依据，应予驳回；金坛劳务公司未安排原告加班，也按照法律规定为原告购买了社保，原告自2018年3月7日起旷工，不应支付经济补偿金；社会保险不属于法院受理范围，且金坛劳务公司已经为原告缴纳了居民养老保险和工伤险。 被告中建达丰公司、中建达丰公司成都分公司共同答辩称，中建达丰公司、中建达丰公司成都分公司没有安排原告加班，原告不存在加班的事实，被告中建达丰公司在2015年申请有不定时工作制，原告主张的2017年5月23日至2018年3月27日期间，中建达丰公司实行了新的汽车司机薪酬制度体系，该制度是按照不定时工作制设定的，原告认可该汽车司机薪酬制度，原告的加班工资请求不成立；中建达丰公司、中建达丰公司成都分公司足额支付了原告劳动报酬，且没有义务为原告购买社保，且社保不属于人民法院受理范围；综上请求驳回原告对中建达丰公司、中建达丰公司成都分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经审理查明，2014年6月17日，孟杰与金坛劳务公司签订固定期限《派遣员工劳动合同书》，劳动合同期限自2014年6月17日起至2016年12月31日止，金坛劳务公司派遣孟杰至用工单位从事汽车司机工作。《派遣员工劳动合同书》第七条“社会保险”约定：“双方依法参加居民养老保险，按时交纳居民养老保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴；甲方应依法为乙方交纳工伤保险费……以上劳动保障所涉及的相关费用，均由乙方的用工单位承担。”2014年6月17日，孟杰与中建达丰公司签订《岗位协议书》，约定中建达丰公司因工作需要聘请金坛劳务公司的员工在西南区域从事汽车司机工作，聘用期限为2014年6月17日至2016年12月31日；工作时间经主管部门批准按照以下工作岗位范围实行综合工时制或不定时工作制……实行不定时工作制岗位（工种）范围：汽车司机、库管员。2014年6月29日，孟杰与金坛劳务公司签订固定期限《员工劳动合同书》一份，劳动合同期限自2014年6月29日起至2017年6月28日止，约定金坛劳务公司安排孟杰至用工单位从事汽车司机工作，《员工劳动合同书》对劳动报酬、休息休假、社会保险等劳动合同必备条款进行了约定。2017年1月1日，孟杰与金坛劳务公司续签《员工劳动合同书》，合同期限约定为自2017年1月1日起至2019年12月31日止，合同其他条款与2014年6月29日双方签订的《员工劳动合同书》一致。2017年1月1日，孟杰与中建达丰公司签订《员工岗位安全生产管理协议书》，约定中建达丰公司因工作需要聘请金坛劳务公司的孟杰从事汽车司机工作，聘用期限为2017年1月1日至2019年12月31日,工作时间经主管部门批准按照以下工作岗位范围实行综合工时制或不定时工作制……实行不定时工作制岗位（工种）范围：汽车司机、库管员。2018年3月14日，孟杰向金坛劳务公司发出《解除劳动关系通知书》载明：“本人孟杰，2014年6月29日与贵司建立劳动关系，贵司安排本人至用工单位中建达丰公司成都分公司从事专职汽车司机工作，按照规定，贵司应按月即使向本人支付工资报酬，自本人入职贵司起，贵司经常拖欠本人工资，且不足额支付本人加班工资，而且贵司未按照法律规定为本人购买社会保险。据此，本人正式通知贵司如下：1、自贵司收到本通知书之日起，本人与贵司的劳动关系正式解除；2、请贵司收到本通知之日起三日内向本人支付拖欠的工资、加班工资、经济补偿金等……”2018年3月16日，孟杰向中建达丰公司发出《解除劳动关系通知书》载明：“本人孟杰于2014年6月29日与金坛劳务公司建立劳动关系，金坛劳务公司安排本人至贵司成都分公司从事专职司机工作，按照规定，金坛劳务公司应按月及时向本人支付工资报酬，但自本人入职起，金坛劳务公司经常拖欠本人工资，不足额支付本人加班工资，且未按法律规定为本人购买社保，据此，本人正式通知贵司如下：1、本人与金坛劳务公司的劳动关系已正式解除……” 2018年5月22日，孟杰以金坛劳务公司、中建达丰公司、中建达丰公司成都分公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付2014年6月29日至2018年3月14日期间的加班工资179,292.28元，经济补偿金21,186.68元，补交2014年6月29日至2018年3月14日期间的社会保险。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00500号《仲裁裁决书》，裁定驳回孟杰的申请请求。孟杰对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，金坛劳务公司向孟杰发放了其工作期间的全部工资，金坛劳务公司为孟杰购买了2014年7月至2018年7月的工伤保险、2014年6月至2017年3月的居民养老个人保险。 庭审中，孟杰举示了中建达丰公司《汽车司机薪酬及绩效考核管理办法》、《制度文件审批表》，拟证明汽车司机实行的是综合工时制；举示《2017年3月、4月、5月、6月、7月车辆运行记录表》复印件、日常加油记录表复印件3份，拟证明孟杰存在加班的事实。孟杰举示手机通话录音一份（无刻录件），拟证明自己于2018年3月7日向单位请假，未旷工。三被告认可《汽车司机薪酬及绩效考核管理办法》、《制度文件审批表》的真实性，但无法达到原告的证明目的，车辆运行记录表及日常加油记录为复印件，无法查实真实性，也无法证明原告加班的事实，认可通话录音中与原告通话的对象是中建达丰公司员工，但该人员对原告请假的事情并不清楚，不能证明原告没有旷工。被告中建达丰公司举示了坛人社（2010）2855号《金坛市人力资源和社会保障局关于助于实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、坛人社许字（2012）7号《金坛市人力资源和社会保障局关于助于实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、坛人社许字（2014）77号《关于同意江苏中建达丰机械租赁游侠公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》，拟证明中建达丰公司对汽车司机实行的是不定时工作制，孟杰为汽车司机，实行不定时工作制，不存在加班。 上述事实，有原被告身份信息、《员工劳动合同书》、《派遣员工劳动合同书》、《岗位协议书》、《员工岗位安全生产管理协议书》、《解除劳动关系通知书》、银行卡交易明细单、孟杰工资明细表、社保缴纳明细表、《汽车司机薪酬及绩效考核管理办法》、《制度文件审批表》、手机通话录音、坛人社（2010）2855号《金坛市人力资源和社会保障局关于助于实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、坛人社许字（2012）7号《金坛市人力资源和社会保障局关于助于实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》、坛人社许字（2014）77号《关于同意江苏中建达丰机械租赁游侠公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》、《仲裁裁决书》及《送达证明》以及原、被告双方的当庭陈述在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，孟杰主张三被告连带支付其2017年5月23日至2018年3月14日期间的加班费，孟杰应就加班事实的存在承担举证责任。孟杰在庭审中出示的拟证明加班事实的车辆运行记录表及日常加油记录单均为复印件，三被告对其真实性均不予认可，且车辆运行记录表及日常加油记录单均未明确显示孟杰存在加班的事实，故对于孟杰主张的加班工资39,093.9元的诉讼请求，本院不予支持。孟杰主张三被告连带支付经济补偿金21,187.2元，因金坛劳务公司已经向孟杰足额支付了工资，为其购买了2014年7月至2018年7月的工伤保险，2014年6月至2017年3月的居民养老保险，而孟杰主张未支付加班费的理由经本院审查依法不能成立，故孟杰解除劳动关系的理由与事实不符，属孟杰单方解除劳动合同，故对其主张三被告连带支付经济补偿金21,187.2元的诉讼请求，本院不予支持。孟杰主张三被告连带为其补交2014年6月29日至2018年3月14日期间的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟杰的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十二月十一日 书记员  尹曾