广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初825号原告：胡某某，男，1971年6月29日出生，汉族，住深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谢华清，广东财富东方律师事务所律师。被告：梁某甲，男，1938年7月9日出生，汉族，户籍地徐闻县，现住徐闻县。委托诉讼代理人：**，广东瀛尊律师事务所律师。第三人：梁某乙，男，1967年2月27日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告胡某某诉被告梁某甲、第三人梁某乙保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理期间，双方当事人向本院申请延期协商和解，并经准许，但因双方经多次协商仍无法达成和解协议，本院于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人谢华清、被告梁某甲的委托诉讼代理人**、第三人梁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，被告梁某甲系第三人梁某乙的父亲。梁某乙自2014年4月5日起至2014年10月17日止，共向原告借款人民币1220万元，期间共还款200万元，双方为此于2015年4月23日签订还款确认书，以及还款协议书，有条件地确认梁某乙尚欠原告1020万元未还。至2015年9月梁某乙还款75万元，尚欠原告945万元。原告在追讨此借款的过程中，被告于2015年11月11日自愿向原告出具承诺书，承诺：本人自愿以自己名下财产为梁某乙向胡某某的借款1020万元(至2015年9月25日前已还了75万元给胡某某，实际欠款金额是945万元)提供抵押担保，担保有效期至梁某乙履行完全部债务为止。双方没有办理抵押登记手续。截至目前，第三人梁某乙一直没有履行还款义务。原告认为，被告自愿以其名下财产作为抵押担保，虽然双方没有办理抵押登记手续，但《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立，变更、转让和消灭不动产物权的合同，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告之间系保证合同关系，为此，起诉请求判令：1、被告梁某甲对第三人梁某乙拖欠原告借款本金945万元的债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。原告胡某某为其主张在诉讼期间向本院提供如下证据：1.还款确认书复印件一份，证明原告与第三人梁某乙之间存在借贷关系，梁某乙自2014年4月5日至2014年10月17日，共向原告款人民币共计1220万元，截止至2015年4月23日，欠款余额为1020万元；2.湛江仲裁委员会调解书复印件一份，证明原告与第三人梁某乙之间存在借贷关系，确认了梁某乙向原告借款的事实；3.深圳市中级人民法院执行裁定书复印件一份，证明梁某乙对于调解书所确认的债务因无财可供执行，深圳市中级人民法院裁定终结此次执行程序，同时证明梁某乙所负债务并未偿还，原告有权对被告提起诉讼；4.公证书复印件一份，证明被告梁某甲确认梁某乙尚欠原告借款945万元的事实，并自愿为第三人梁某乙所负的债务提供担保，担保期限至梁某乙履行完毕全部债务为止，由于该担保对担保的方式没有约定，依据法律规定，该担保行为被视为承担连带担保责任的行为。被告梁某甲答辩称，（一）本案为保证合同纠纷，原告只能要求被告向其承担保证责任，无权要求对被告名下的财产行使抵押权。被告出具的承诺书第一条约定：本人自愿以自己名下的财产为梁某乙向胡某某的借款1020万元（已还75万元，实际欠款总额945万元）提供抵押担保，明确表明以自己的不特定的财产为梁某乙的债务提供保证人担保。在债务人不履行合同义务时，原告可以要求被告履行保证责任，但被告无权直接要求对被告名下的财产行使抵押权。（二）原告未在2年保证期间内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。1、被告于2015年11月11日向原告出具承诺书，其中第三条约定：本担保有效期自签订日起直至第三人履行完毕该借款合同为止。这清楚表明被告只对第三人与原告签订的9份借款合同的债务提供保证担保。2、第三人与原告之间签订的还款确认书、还款协议书以及湛江仲裁委员会出具的调解书，均不是借款合同，被告也从不知晓该3份文件的存在。第三人的陈述也证实了这一点，当时被告完全是在不知情的情况下办理的公证手续。因此，这几份文件对原借款合同还款时间的变更，不能加重担保人的责任，否则对担保人无效。3、第三人在2014年4月5日至2014年10月17日期间先后共向原告借款9次，签订9份借款合同，借款总额为1220万元，最后一笔借款的还款期限为2015年1月16日，正常的主债务履行期限届满时间为2017年1月15日。4、担保法司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。5、原告直到2017年6月才向法院提起诉讼要求被告承担保证责任，已经超过2年的保证期间，被告免除保证责任，原告无权再要求被告承担保证责任。综上所述，被告仅是作为保证人对梁某乙的债务承担保证责任，原告未在2年保证期间内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告梁某甲为其抗辩主张在诉讼期间向本院提供如下证据：借款合同及转账凭证复印件各9份，证明被告仅对以上9份借款合同提供保证，而最后一笔债务履行期间届满期为2015年1月16日，保证期间为2年，原告于2017年6月起诉已过诉讼时效。第三人梁某乙述称，本人因投资原因从2014年起多次从胡某某处借款，双方为此签订了9份借款合同，每笔借款情况如下：1、2014年4月5日，向胡某某借款100万，期限为3个月，自2014年4月5日起至2014年7月4日止；2、2014年4月18日，借款150万，期限为3个月，自2014年4月18日起至2014年7月17日止；3、2014年4月18日，借款60万，期限为3个月，自2014年4月18日起至2014年7月17日止；4、2014年4月18日，借款90万，期限为6个月，自2014年4月18日起至2014年10月17日止；5、2014年6月6日，借款50万，期限为3个月，自2014年6月6日起至2014年9月5日止；6、2014年7月4日，借款60万，期限为6个月，自2014年7月4日起至2015年1月3日止；7、2014年8月5日，借款190万，期限为6个月，自2014年8月5日起至2015年2月4日止；8、2014年9月26日，借款240万，期限为3个月，自2014年9月26日起至2014年12月25日止；9、2014年10月17日，借款80万，期限为3个月，自2014年10月17日起至2015年1月16日止。上述9笔借款及借款合同，本人有告知父亲梁某甲，他大概知情。但他十分恼火，因此，之后涉及借款事宜本人不再告知他。因怕影响父亲梁某甲身体健康，本人与胡某某签订的还款确认书、还款协议书和湛江仲裁委员会调解书、深圳中级人民法院执行裁定书的情况，没有告知他，他毫不知情。因此，父亲梁某甲在出具承诺书时，只知道本人与胡某某间存在9份借款合同，而不知道存在还款确认书、还款协议书和湛江仲裁委员会的调解书、深圳中级人民法院的执行裁定书等文件。另外，基于保证合同已经过二年的保证期间，要求法院驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中没有向本院提交任何证据。当事人的质证情况如下：（一）被告梁某甲对原告胡某某提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。第三人梁某乙对原告胡某某提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。（二）原告对被告梁某甲提供证据的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对被告认为以该证据驳回原告诉讼请求的关联性不予认可。被告认为其担保仅是对借款合同的提供担保，这是错误的，是偷换概念。被告担保的是第三人对原告的债务945万，而不是对借款合同的担保。第三人与原告签订的9份借款合同被2015年7月23日湛江市仲裁委员会作出的调解书替代，该调解书确定了债务为1020万元，并确定债务人（第三人）应当履行债务的开始期限为2015年5月25日至2015年5月30日，依据最高法院担保法的解释第32条规定，因公证书中被告承诺的担保期限为自主债务还清借款之日止，根据该规定，保证期间应视为主债务期间届满之日起的二年。而原告的起诉期限为2015年5月21日而不是被告所说的2015年1月16日。被告在公证书当中的承诺书中明确知悉第三人梁某乙自2015年9月25日尚欠原告债务945万元，而该协议中的欠款1020万元是湛江市仲裁委员会调解书所确定的金额，所以被告明知该调解书的内容，而不是被告所说的不知道，本案的诉讼时效尚未过期，应当予以支持。第三人梁某乙对被告梁某甲提供证据的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告、被告提供的证据均具有真实性，来源合法，而且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，第三人梁某乙因经商缺乏资金，曾先后九次向原告胡某某借款，共计借款金额人民币1220万元，并先后分别签订了9份借款合同，原告均履行了借款义务。之后，梁某乙向原告胡某某偿还了部分借款。2015年4月23日，双方经过对账，原告胡某某作为甲方与第三人梁某乙作为乙方签订了一份还款确认书，主要内容为：鉴于梁某乙自2013年起曾多次向胡某某借款，为保证债权债务之清晰有序，维护双方的合法权益，现双方签订本确认书，确认如下条款：1、梁某乙确认拖欠胡某某借款本金共计人民币1020万元，其中：（1）2014年4月5日，梁某乙向胡某某借款100万元，期限3个月，自2014年4月5日起至2014年7月4日止，月利率2％；（2）2014年4月18日，借款150万元，期限3个月，自2014年4月18日起至2014年7月17日止，月利率2％；（3）2014年4月18日，借款60万元，期限3个月，自2014年4月18日起至2014年7月17日止，月利率2％；（4）2014年4月18日，借款90万元，期限6个月，自2014年4月18日起至2014年10月17日止，月利率1.5％；（5）2014年6月6日，借款50万元，期限3个月，自2014年6月6日起至2014年9月5日止，月利率2％；（6）2014年7月4日，借款60万元，期限6个月，自2014年7月4日起至2015年1月3日止，月利率2％；（7）2014年8月5日，借款190万元，期限6个月，自2014年8月5日起至2015年2月4日止，月利率2％；（8）2014年9月26日，借款240万元，期限3个月，自2014年9月26日起至2014年12月25日止，月利率2％；（9）2014年10月17日，借款80万元，期限3个月，自2014年10月17日起至2015年1月16日止，月利率2%；2、截止至本确认书签订之日止，梁某乙实际已按照前述约定的月利率向胡某某支付利息至2015年2月止，尚未归还的本金数额为1020万元，同时自2015年3月起拖欠按约定应当向胡某某计付的借款利息。3、双方共同确认，除梁某乙按照本确认书约定应当向胡某某归还的本金以及应当向胡某某支付的借款利息外，双方相互之间无任何其他借款款项或其他权利和义务。4、若本确认书与双方之前所签订的书面协议不一致的，以本确认书为准。5、本确认书自甲乙双方签字之日起发生法律效力。6、有关本确认书以及双方借款合同关系之一切争议，双方应当共同协商解决。协商不成的，任何一方均有权向湛江仲裁委员会申请仲裁解决。2015年4月23日，第三人梁某乙作为甲方与原告胡某某作为乙方又签订了一份还款协议书，主要内容为：鉴于梁某乙向胡某某借现金1220万元，梁某乙己经偿还现金200万元给予胡某某，截止2015年4月22日止，欠款余额为1020万元。经双方友好协商，签订如下还款计划：1．基于梁某乙这半年客观情况，自2015年5月25-30日起，每个月按约定还款给胡某某不少于人民币15万元，直至2015年12月31日前梁某乙要按约定给胡某某最低还款总额150万元；2．从2016年1月1日起，梁某乙每月按照当月25-30日为还款日，每月还款金额不少于25万元，至全部还清借款余款；3.按照以上的还款方式，双方协议如下：梁某乙至2015年12月31日止所还金额都视为归还本金（不计利息），所剩本金余额自2016年1月1日起按2％月息收取利息给胡某某，直至还款结清之日止。2015年6月3日，原告胡某某以梁某乙、黄维华（夫妻关系）为被申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，请求对双方的借款合同纠纷一案进行仲裁，该仲裁委员会于2015年6月4日受理后，于2015年7月23日经仲裁庭主持调解，双方自愿达成调解协议。同日，该仲裁委员会作出（2015）湛仲字第42号调解书，对双方纠纷的案情及调解结果作出确认。（一）案情：对上述还款确认书中原告胡某某与第三人梁某乙于2014年4月5日至2014年10月17日的九次借款情况进行了确认，包括双方九次签订借款合同约定的具体内容及转账情况，等等。同时，调解书还对第三人梁某乙与原告胡某某签订的还款协议书的内容进行了确认。（二）调解结果：双方当事人自愿达成以下调解协议：1、梁某乙尚欠胡某某的本金990万元，梁某乙从2015年5月25日至30日起，每个月按约定还款给原告胡某某不少于15万元，直至2015年12月31日前，梁某乙要按照约定给胡某某最低还款总额150万元。2、从2016年1月1日起，梁某乙每月按照当月25日至30日为还款日，每月还款金不少于25万元给胡某某，直至还清全部借款余额止。3、按照以上的还款方式，胡某某与梁某乙经协商：梁某乙至2015年12月31日止，其所还的金额都视为归还本金（不计利息），所剩余的本金余额从2016年1月1日起，按月利率2％计息给胡某某，直至还款结清之日止。4、梁某乙原所欠的利息共59.85万元（从2015年3月1日起暂计至申请仲裁之日止），胡某某同意上述利息减半处理，梁某乙只偿还30万元利息。5、黄维华对上述债务承担连带清偿责任。6、本案仲裁费5万元，由胡某某承担25000元，由梁某乙、黄维华共同承担25000元。对于梁某乙与黄维华应承担的该项仲裁费胡某某已经垫付，由梁某乙与黄维华在偿还胡某某的上述债务时一并计付。湛江仲裁委员会作出（2015）湛仲字第42号调解书发生法健效力后，由于梁某乙、黄维华没有履行生效调解书确定的内容，胡某某于2015年12月7日向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求梁某乙、黄维华偿付10834000元。在执行过程中，该院依法对梁某乙、黄维华的财产进行了查证，未发现其有其他可供执行的财产。深圳市中级人民法院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。为此，该院于2016年2月29日作出（2015）深中法执字第2748号执行裁定书，裁定终结执行程序。2015年11月11日，第三人梁某乙父亲即被告梁某甲向原告胡某某出具了一份承诺书，主要内容为：我（梁某甲）是梁某乙的父亲，本人知悉梁某乙向胡某某借款1020万元，目前梁某乙无法按照借款合同约定偿还本金与利息。为此，本人做出如下承诺：（一）本人自愿以自己名下财产为梁某乙向胡某某的借款1020万元（至2015年9月25日前已还了75万元给胡某某，实际欠款总额是945万元）提供抵押担保。（二）若本人在梁某乙清偿该债务前转移、隐匿所持有的财产，视为违约，且要求本人向胡某某支付相当于梁某乙所借全部借款本金的20％的违约金。（三）本担保有效期自签订日起直至梁某乙履行完毕该借款合同为止。同日，被告梁某甲还到徐闻县公证处对其出具的承诺书进行了公证，公证处为其公证行为出具（2015）粤湛徐闻第000749号公证书予以证明。被告梁某甲出具承诺书后，由于双方对抵押担保财产约定不明确，故没有办理任何抵押登记手续。庭审时，原、被告及第三人均认为，双方没有形成抵押合同关系，而是属于保证合同关系。庭审时，原告认为，被告出具承诺书后，第三人向原告偿还了借款本金260万元，至起诉时止尚欠借款本金685万元。而第三人认为，其已偿还了275万元，目前只欠原告借款本金670万元，但未提供证据加以证明。因第三人未履行全部借款义务，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》的规定，抵押和保证是两种完全不同的担保形式。抵押权为担保物权，故对抵押担保必须要求抵押物具体确定。梁某甲在本案中承诺以“自己名下财产”提供抵押担保，由于其提供担保的抵押物不具有特定性，也没有办理任何抵押登记手续，担保人梁某甲承诺以不特定的“自己名下财产作抵押”为债权提供担保，不构成抵押担保的意思表示，抵押权未设立，原告胡某某与被告梁某甲之间不存在抵押合同关系。保证担保是以保证人的一般责任财产为债务提供担保的担保形式。梁某甲在本案中承诺以不具有现实性、特定性的“个人名下财产”为第三人梁某乙尚欠原告胡某某的945万元债务提供抵押担保，应视为梁某甲个人财产在动态化、浮动化中，系个人财产的集合概念，包括个人的不动产、动产、权利等，构成一般责任财产意义上的担保。也即，虽然梁某甲承诺的是以个人名下财产作为抵押担保，但并未约定以何种具体财产进行抵押，其财产始终处于动态之中，故梁某甲的担保行为实质是一种信用担保，即保证担保。对此，原告、被告及第三人也均认为，原告与被告之间属保证合同关系。本案中，梁某甲未约定具体的保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。根据原告的主张和被告、第三人的抗辩意见，本案中双方争议的焦点问题主要是：（一）第三人梁某乙尚欠原告胡某某借款本金金额是685万元还是670万元；（二）第三人的主债务履行期限何时届满，保证期间是否已过，被告梁某甲应否承担保证责任。（一）关于第三人梁某乙尚欠原告胡某某借款本金金额是685万元还是670万元的问题。被告出具承诺书后，第三人承认偿还了部分债务，但对偿还借款的具体数额，双方均有争议，原告认为经对账后第三人偿还了260万元，现尚欠借款本金685万元，而第三人认为已偿还了275万元，只欠原告借款本金670万元，但第三人对其主张未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，第三人对其主张应承担举证不能的法律后果，故应认定第三人尚欠原告借款本金685万元。（二）关于第三人的主债务履行期限何时届满，保证期间是否已过，被告梁某甲应否承担保证责任问题。被告梁某甲在2015年11月11日出具的承诺书中陈述称，其已知悉：第三人尚欠原告1020万元，至2015年9月25日前已还了75万元给胡某某，实际欠款总额是945万元，并表明是对上述债务承担担保责任。但是，此债务数额不是在签订第九份借款合同时确认的数额（当时借款数额是12200万元），而是第三人偿还了部分借款后，第三人与原告在2015年4月23日签订的还款协议书及在2015年7月23日的仲裁调解书才予以重新结算而确认的欠款数额，此时，第三人与原告在还款协议书及仲裁调解书中均对还款期限进行了重新约定。故而，被告向原告出具承诺书时，是对还款协议书及仲裁调解书中所确认的945万元债务提供保证担保，而非对九份借款合同的债务进行保证担保，而且对所保证945万元债务的履行期限届满之日并非是第九份借款合同约定履行的届满期限，即并非是2015年1月16日，应当是仲裁调解书所约定的最后履行的届满期限，即重新约定还款期限为：梁某乙从2015年5月25日至30日起，每个月按约定还款给原告胡某某不少于15万元，直至2015年12月31日前，梁某乙要按照约定给胡某某最低还款总额150万元；从2016年1月1日起，梁某乙每月按照当月25日30日为还款日，每月还款金不少于25元给胡某某，直至还清全部借款余额止。由于双方对主债务履行期限约定不具体明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告于2017年6月9日提起诉讼要求被告承担保证责任，此时并未超过二年的保证期间。因此，被告抗辩认为，原告的起诉主张其承担保证责任已超过二年保证时效期间，应免除保证责任的意见，显然缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据查明的事实，至原告起诉时止，第三人只欠原告借款本金685万元，由于原告不请求被告对借款本金之外的债务承担保证责任，故被告只需对第三人尚欠原告的685万元债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某甲在本判决发生法律效力后十五天内对第三人梁某乙拖欠原告胡某某的685万元债务承担连带清偿责任；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,由原告负担3800元，被告负担10000元(原告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  董耀奇审 判 员  黄 桐人民陪审员  陈朝柏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。