广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15150号原告：韩国富（HON,WALLYKWOK-FOO），男，1953年12月29日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。被告：陈丽芳(CHAN,LAIFONGREBECCA)，女，1965年8月26日出生，香港特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区，被告：程如华，男，1964年1月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自辉，广东天道勤律师事务所律师。原告韩国富诉被告陈丽芳、程如华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年11月21日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告韩国富的委托诉讼代理人伍翠莲、被告程如华的委托诉讼代理人朱明到庭参加了诉讼，被告陈丽芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国富提出如下诉讼请求：1.陈丽芳对程如华的赠与行为无效；2.程如华立即向韩国富返还265000元。程如华承担本案诉讼费用。事实与理由：韩国富与陈丽芳为夫妻关系。双方于2005年3月8日在加拿大多伦多注册登记结婚。婚后，韩国富与陈丽芳的婚内财产是共有制，属双方共同共有。2017年年初，程如华通过微信认识陈丽芳，而后，程如华向陈丽芳各种示好和追求，要求与陈丽芳发展恋爱关系。在“恋爱”期间，程如华以各种理由骗取陈丽芳通过微信转账向其支付265000元。陈丽芳在与韩国富婚姻关系存续期间，未经韩国富同意擅自动用夫妻共用财产向程如华转账265000元，侵犯了韩国富的合法权益。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共有财产不分份额地共同享有所有权。陈丽芳非因日常生活需要处分夫妻共有财产时，应与韩国富协商一致，无权单独处分夫妻共有财产，陈丽芳超出日常生活需要擅自将共有财产赠与他人的行为应认定为无效，程如华应向韩国富返还265000元。韩国富在诉讼中提交了如下证据：１.韩国富香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、加拿大护照（复印件，各１份），拟证明韩国富的诉讼主体资格；2.陈丽芳香港永久性居民身份证、程如华身份证（复印件，各１份），拟证明陈丽芳、程如华的诉讼主体资格；３.结婚证书认证件（复印件加盖广州市房地产档案馆查询资料专用章，1份），拟证明韩国富与陈丽芳为夫妻关系；4.微信聊天记录（微信截图打印件，16张）、微信转账交易记录（微信截图打印件，16张），拟证明陈丽芳向程如华赠与款项的事实；5.（2018）粤0605民终8534号佛山市中级人民法院民事判决书（复印件，1份），拟证明陈丽芳、程如华在2017年年初建立了恋爱关系的事实，而在陈丽芳、程如华保持亲密关系期间陈丽芳向程如华进行了大量物品赠送。程如华答辩称，第一，韩国富没有提交合法有效的证据证明韩国富与陈丽芳的合法婚姻关系，应当驳回韩国富的诉讼请求。第二，韩国富提交的婚姻翻译文本只是在广州海珠区公证处，将英文件翻译成中文本，对英文文件本身的合法性真实性没有做出公证认证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第11条规定，域外形成的证据应当先经所在国公证机构公证，再由中国使领馆认证，韩国富没有办理加拿大机关的婚姻证明手续，也没有经过中国使领馆认证，不符合域外证据的形成要求，对其三性均不予确认；同时，在其中文本中律师及公证员对其公证内容不负责，所谓的律师及公证员都对原告所谓的英文结婚证本的真实性无法保证，因此，韩国富没有合法的婚姻关系的证明，应驳回韩国富全部诉请。第三，陈丽芳与程如华之间不存在“赠与”行为，韩国富请求确认该行为无合法依据。第四，陈丽芳对其财产有独立的处置权，韩国富要求陈丽芳所有支出都属于侵犯其共同财产的赠与而要求返还没有事实和法律依据。第五，程如华为陈丽芳购买家具及手机，共花费了18000元，程如华住院时陈丽芳为救治程如华的病情而赠与医疗费用6万元，陈丽芳请程如华为其创作作品“敬天爱人”两件，每件8000元，程如华还通过朋友获得国家高级工艺美术师、紫砂壶名师鲍雯君亲自制作价值5万元的紫砂壶收藏品，并赠与给陈丽芳，陈丽芳非常感谢程如华才陆续回赠款项给程如华，双方实际是以相互赠与的方式买卖紫砂壶艺术品，2017年11月20日陈丽芳转账5000元给程如华属于借款，不属于赠与。程如华在诉讼中提交了如下证据：1.数码通单据（复印件，2份）、广州百年家居有限公司收款收款、收款收据、送货单（复印件，各1份）、微信聊天记录（微信截图打印件，14张），拟证明程如华为陈丽芳购买家具和手机花费了8000元。2017年9月16日的9万元及9月30日的2万元是陈丽芳为程如华支付，不应退还。2017年11月20日的5000元是陈丽芳给程如华的借款。2.微信聊天记录（微信截图打印件，11张），拟证明陈丽芳确认其于2017年9月16日、30日转给程如华的3万元、2万元是为程如华治病所用。陈丽芳答辩称，韩国富起诉状所陈述的事实，其提供的证据也是真实合法的，陈丽芳没有异议，并予以确认。第一、陈丽芳和韩国富是夫妻关系，双方于2005年3月8日在加拿大多伦多注册登记结婚，双方的婚内财产是共同共有的。第二、2017年初至2018年3月，陈丽芳瞒着韩国富和程如华相恋。程如华通过微信认识陈丽芳，在程如华的套路和欺瞒下，陈丽芳产生了错误的认识，双方成了恋人关系。在2017年2月至2018年3月期间，陈丽芳购买了很多衣服、鞋子等物品给程如华，同时通过微信转账向程如华支付265000元。第三、陈丽芳用于购买赠送给程如华物品以及支付给程如华的款项均是陈丽芳和韩国富的共有的夫妻共同财产，韩国富对此毫不知情。陈丽芳瞒着韩国富与程如华相恋，并擅自动用夫妻共同财产给程如华购买物品和转账265000元。韩国富知道后很生气，并指责陈丽芳侵害其共有财产权。对此，陈丽芳在没有经过韩国富同意的情况下，非因日常生活需要而处分夫妻共有财产，确实侵害了韩国富的权益。陈丽芳在本次诉讼中未提交证据。经审查，双方围绕诉讼请求所提交的证据，对当事人无异议及真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于韩国富举证，程如华有异议部分，本院核定如下：对韩国富举证其与陈丽芳结婚证的认证件，庭审中韩国富确认至法庭辩论终结前仍与陈丽芳为夫妻关系，结合陈丽芳的书面答辩意见，对该事实本院予以确认。对程如华提交的数码通单据、广州百年家居有限公司收款收据、送货单，韩国富有异议。本院审查认为：从程如华的答辩意见及庭后意见可知其自认为该行为应认定其与陈丽芳存在恋爱关系的相互互赠的付出。且结合双方提交的微信记录及（2018）粤0605民初5285号案、（2018）粤0605民终8534号案中程如华、陈丽芳的陈述可知，陈丽芳除了涉案转账款项之外，亦给予大量物品予程如华。程如华于本案并未举证证明其在给付上述物品时损害第三方的财产权益，也未有第三方提及对陈丽芳的诉讼，故程如华于本案举证中列明的物品，本院确认属于程如华为其与陈丽芳的恋爱关系所付出，鉴于上述证据中的书桌费4200元，陈丽芳已于2017年6月12日转账支付，故对该4200元部分于本案中减扣，对程如华该证据项下其他物品，本院不予以确认。结合本案采信的证据及当事人陈述，本院所确认的事实将在下文述及。本院查明：韩国富与陈丽芳于2005年3月8日在加拿大登记结婚，庭审中韩国富确至法庭辩论终结前双方仍为夫妻关系。广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8534号民事判决确认下述事实：程如华与陈丽芳在2017年年初建立恋爱关系，期间曾接受陈丽芳大额资金转款和大量物品赠送。经本院核实，陈丽芳通过微信转账的方式于2017年2月16日向程如华转账1万元；2月18日转账3000元；2月22日转账14000元；3月4日分两笔转账共计5万元；4月17日转账2万元；5月5日转账2万元；5月18日转账1万元；6月12日分三笔转账共计7000元；7月18日转账9000元；7月31日转账1万元；8月17日转账1万元；8月27日转账3000元；9月6日转账1万元；9月16日分三笔转账共计3万元；9月30日分两笔转账共计2万元；10月22日转账1万元；11月19日转账5000元；11月20日转账5000元；2018年1月20日转账5000元；2月14日转账2000元。以上款项共计253000元。2018年1月23日00时23分程如华向陈丽芳转账5000元，同日19时19分陈丽芳转回5000元予程如华。编号为0000104收款收据载明“今收到xxx书桌定制款4200元”，程如华与陈丽芳2017年6月12日的微信聊天记录亦确定定制写字台已做好，程如华表明书桌4000元、陈丽芳转款5000元予程如华。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，因韩国富与陈丽芳为香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案当事人同意选择处理争议所适用的法律为内地法律，故本案适用内地法律。本案的争议焦点为程如华是否应当向韩国富返还陈丽芳在双方“恋爱”期间向其支付的钱款。本院分析如下：本案中，陈丽芳与韩国富于2005年登记结婚，双方现仍在夫妻关系存续期间。在双方夫妻关系存续期间，双方未选择其他财产制的情形下，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权。陈丽芳在夫妻关系存续期间，与程如华另建立恋爱关系，且擅自将夫妻共同财产赠与程如华，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见”之规定，陈丽芳基于恋爱关系赠与给程如华的款项，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，陈丽芳该行为侵犯了其与韩国富之间的共有财产权益，该赠与行为应认定为无效，韩国富主张程如华返还陈丽芳赠与的款项，本院予以支持。关于程如华辩称定做的写字台42**元的问题，该收款收据明确地址为“xxx”即陈丽芳现住地址，双方聊天记录亦确认该事实后陈丽芳转款5000元，故于该款中扣减4200元。对于程如华主张的其他物品，本院已于认证意见中详述，故不予以支持。另程如华庭审中辩称2017年11月20日的5000元为借款，但并未举证证明其主张，对该答辩意见本院不予采纳。综上，经本院核实，程如华应返还248800元予韩国富，对于韩国富主张的超出部分，本院不予支持。陈丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、陈丽芳于2017年2月16日至2018年2月14日期间对程如华赠与248800元的行为无效；二、程如华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还248800元予韩国富；三、驳回韩国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，本案受理费全额收取5275元（原告韩国富已预交），由被告程如华负担并应于给付上述款项同期迳付原告韩国富，本院不另收退。如不服本判决，原告韩国富、被告陈丽芳可在判决书送达之日起三十日内，被告程如华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月二十一日法官助理刘晓媛书记员龙文媛