湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10955号上诉人（原审原告）：闻某1，男，2006年1月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，法定代理人：闻某2（闻某1之父），1977年4月15日出生，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区大方学校，住所地武汉市江夏区纸坊街宁安路**。法定代表人：余一清，该校董事长。委托诉讼代理人：薛云生，男，该校教师。上诉人闻某1因与被上诉人武汉市江夏区大方学校（简称大方学校）身体权纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闻某1上诉请求：依法撤销一审判决并予以改判。事实与理由：1、一审判决认定事实不当：大方学校教室晚上走道灯光暗淡导致闻某1看不清而摔倒，闻某1不是不慎摔倒；住院伙食补助费按照湖北标准应是100元，不是50元；护理按最高院解释是根据护理人员实际收入，闻某1其父护理，其父月收入证明过万元，所以原判不能按平均工资判决；误工：虽闻某1是未成年人没有工资收入，正因未成年需在病休时要有人陪护，怕出意外，陪护也是其父，对此不给误工费不公；双方有协议证明闻某1是住读生，且是未成年人，学校是当然的监护人，据此监护人即大方学校应承担全部责任。2、大方学校未尽管理职责。教室走道灯光暗淡，给闻某1造成损害埋藏了隐患，可以说不可避免；有未成年人住校，夜间没人值班，更没有监控；闻某1受伤还停留在学校，一直等家里来人才送往医院，延误了最佳治疗期。大方学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉状否认一审判决认定的事实，是缺乏依据的。闻某1下晚自习，采用五步一跳的方式下楼，是因为自身过错而摔伤而不是因照明看不清；本案住院伙食费应按50元每天计算；护理费应参照本地居民服务业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算，一审认定正确；未就业小学生不存在误工事实，主张赔偿误工费没有法律依据；本案是一起并非责任管理不当引发的自伤事故，大方学校只能承担相应的责任。2、上诉状称大方学校未尽管理职责与事实不符。司法现场的楼梯与教室走道有相应照明，且经过相关部门的审核通过，符合国家行业标准；称学校夜间无人值班的说法与事实不符。闻某1摔倒后也不知道自己骨折，也没有告诉同学和老师，还是细心的生活老师发现后立即联系家长来校的，不存在延误治疗的事实。闻某1向一审法院起诉请求：1、判决大方学校赔偿闻某1人身损害费137240.1元（其中医药费15795元、误工费58586.3元、护理费19528.8元、营养费9000元、后续治疗费17000元、交通费2000元、伙食补助费3000元、鉴定费2330元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由大方学校承担。一审法院查明，闻某1系大方学校小学六年级住校学生。2018年4月18日下晚自习后，闻某1和同学们一起下教学楼欲回寝室，闻某1在下教学楼的楼梯台阶时自己行走不慎摔倒，闻某1起身后便直接回寝室洗漱睡觉。第二天清晨，生活老师李传枝发现闻某1胳膊受伤并将此事告之学校，学校再通知了闻某1的家长。后闻某1先后在华润武钢总医院和华中科技大学同济医学院附属协和医院进行了治疗，经诊断为右桡骨骨折，共住院4天，医疗费用为16024.19元（门诊费120.52元、1082.58元、113.28元、257.78元、住院费14450.03元）。2018年6月30日，湖北诚信司法鉴定所出具[2018]第738号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为闻某1的损伤未构成伤残，休养期180日，护理期60日，营养期90日，后期治疗费用为17000元或以医院开支据实结算。闻某1支付鉴定费2300元。一审法院认为，闻某1在大方学校住读，与该校之间形成了教育管理关系，学校对学生负有教育和安全管理的职责，闻某1伤后在校就寝，学校未及时送医，对闻某1的损伤应负一定的过错责任。闻某1作为限制民事行为能力人，应具备一定的安全意识，但其未尽到合理的安全注意义务，自己行走不慎摔倒，具有一定的过错，应自行承担相应损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，综合考虑双方的过错，法院酌定闻某1的损失由大方学校承担40%的赔偿责任，闻某1自负60%的损失。关于具体赔偿数额：1、医疗费，按照医疗费发票金额据实计算，闻某1提供医疗费发票共13张，合计金额17629.03元，其中闻某1出院后即2018年5月1日后就诊的医疗费发票有8张，合计金额为1604.84元。闻某1主张的医药费15795元，在核算的票据金额范围内，法院予以支持；2、住院伙食补助费和营养费均应按照每天50元的标准予以计算；3、护理费，应参照本地居民服务业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算；4、交通费，考虑到闻某1治疗及鉴定的实际情况，法院酌定500元；5、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，法院酌定800元；6、其诉请的后期治疗费17000元，符合法律规定，法院予以支持；7、误工费，依据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于闻某1系在校就读的学生，并未就业，故不存在因伤致其误工的可能，其该项诉请，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条的规定，判决：一、由武汉市江夏区大方学校于判决生效之日起十五日内赔偿闻某1的损失18313.6元；二、驳回闻某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1872元，减半收取为936元，鉴定费2300元，合计3236元，由闻某1负担1942元，武汉市江夏区大方学校学负担1294元。二审期间，闻某1向本院提交了两段电话录音，内容为闻某1的妈妈于2018年12月11日分别与黄某，李兴康的电话录音，拟证明事发当时，老师在前面走，两名证人黄某，李兴康与闻某1走在后面，老师边走边关灯，闻某1没有嬉闹，摔倒是因为走道灯光昏暗。大方学校质证认为，两名证人没有来，我方不予质证，且仅凭这段通话无法判断与事实是一致的。本院经评析认为，对闻某1二审提交的证据真实性无法核实，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：闻某1受伤的原因，双方存在的过错及责任比例的认定，闻某1受伤所造成的各项损失的认定。本院认为，本案系身体权纠纷案件。对于闻某1在大方学校住校期间，于2018年4月8日下晚自习后下楼梯台阶时摔倒受伤的事实，双方均无异议，本院予以确认。闻某1作为限制民事行为能力人，在大方学校住校期间，大方学校应对其尽到教育和安全管理职责。关于闻某1摔倒的原因，闻某1上诉认为是因为楼道灯光昏暗看不清脚下造成其摔倒，但闻某1事发时为大方学校住校六年级学生，应具备一定的生活自理能力，闻某1受伤当晚系与其他同学一并在老师的带领下排队回寝室，在无证据证明存在其他同学推搡的情况下，一审结合双方的陈述、以及大方学校提交的生活老师出具的说明等证据，认定闻某1摔倒系因自己行走不慎造成，并无不当。闻某1的该项上诉理由缺乏相应事实和有效证据加以证明，亦不足以否定或推翻闻某1摔倒系自身原因造成的事实认定。大方学校对于下晚自习后的学生夜间行走应尽到比白天更多的安全管理义务，但由于闻某1摔倒当时并未表现出过分疼痛或受伤迹象，亦未报告老师，直到第二天由学校老师发现异常后，才联系家长，后由家长送去医院，大方学校存在送医不及时的责任，对闻某1的摔倒存在一定的管理疏忽，大方学校对闻某1受伤所造成的损失存在一定的过错。一审综合考虑双方的过错，酌定由大方学校承担40%的赔偿责任，闻某1自担60%的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于闻某1受伤的损失认定，一审按每天50元的标准计算住院伙食费，符合法律规定。对于闻某1上诉主张其护理费应按照其父亲的收入标准计算，但并未向法院提交其父亲因护理闻某1而扣发相应工资的证据，本院对闻某1的该项上诉请求，依法不予支持。闻某1作为在校学生，并无工资收入，一审未支持其误工费的主张，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，闻某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1872元，由闻某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一八年十二月二十六日书记员  付纯